江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初234号
原告：鹰潭信江物流有限公司，组织机构代码为58161308-2，住江西省鹰潭市余江县画桥镇政府大院内。
法定代表人：汪仁顺，系公司总经理。
委托代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告张飞，男，1982年7月7日出生，汉族，安徽省阜阳市阜南县人，住安徽省阜阳市阜南县。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司，组织机构代码为71178628-1，住安徽省阜阳市奎星路8号。
负责人张东明，系公司经理。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被告：阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司，组织机构代码为98197093-5，住安徽省阜阳市颍州区清河西路。
法定代表人：陈利，系公司经理。
被告：中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司，组织机构代码为98197093-5，住广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦。
负责人：何晓东，系公司经理。
委托代理人：张荣财，江西鹰翔律师事务所律师。
原告鹰潭信江物流有限公司（以下简称信江物流公司）与被告张飞、中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司（以下简称人保财险颍泉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险东莞公司）、阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司（以下简称兴宇运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王烽、被告张飞委托代理人高健、被告人保财险颖泉公司委托代理人季鸿、被告太保财险东莞分公司委托代理人张荣财到庭参加诉讼，被告兴宇运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信江物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计人民币168654元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日22时许，原告的雇员何乐元驾驶原告所有的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××号重型专项作业半挂车从鹰潭往金溪方向行驶，行驶至206国道鹰潭龙虎山风景区龙虎山加油站毕家大桥路段时，追尾撞到前方由被告张飞停在道路中间的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车，造成何乐元受伤，两车受损的交通事故。原告所有的赣Ｌ×××××车辆经鹰潭市鑫明司法鉴定中心鉴定，车辆损失价值合计160054元。2014年11月2日龙虎山交警大队作出事故认定书，认定本次交通事故何乐元负主要责任，被告张飞负次要责任。经查，事故车辆皖Ｋ×××××号登记车主为被告兴宇运输公司，并在被告人保财险颍泉公司投保了交强险和第三者责任险等；另外，原告所有的赣Ｌ×××××号车辆在被告太保财险东莞公司投保车辆损失险（限额为28万元）、不计免赔等，且该交通事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、何乐元的驾驶证复印件、行驶证复印件、原告的道路运输证复印件、被告张飞的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件三份、龙虎山公安分局交警大队出具的道路交通事故认定书；欲证明何乐元负本次事故主要责任，被告张飞负次要事故责任，被告兴宇运输公司所有的皖Ｋ×××××车辆在人保财险颍泉公司投保了“交强险”及“商业三者险”，何乐元驾驶车辆赣Ｌ×××××号在太保财险东莞公司投保了“交强险”及“商业三者险”，事发时在保险期内。
2、江西省国家税务局通用机打发票一份，欲证明原告花去现场施救拖车共计4800元。
3、太保财险东莞公司出具的机动车估损单，欲证明车辆估损的金额是101675元，没有经我方签字认可的。
4、车辆损失鉴定文书一份、鉴定费发票一份，欲证明原告因事故导致车辆损失160054元，原告花去鉴定费3800元。
被告张飞辩称，原告负主要责任，被告张飞负次要责任，被告张飞仅承担30%的责任。被告张飞驾驶的车辆在人保财险颍泉公司投保了交强险及60万的不计免赔商业险，赔偿责任应由人保财险颍泉公司承担。具体赔偿项目由法院依法裁决。
被告张飞为支持其辩称，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
张飞的身份证复印件、收条，欲证明张飞为交通事故支付了4万元押金。
被告兴宇运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
被告人保财险颍泉公司辩称，1、对事故发生的基本事实没有异议，但是原告方应提供证据证明张飞驾驶的车辆是在合法合规内上路行驶的，人保财险按责在30%的比例内承担赔偿责任，原告提供的行驶证未经年审检验，按规定不能上路行驶。2、车损的具体情况庭前没有看到证据，其中的部分项目以及价格评定过高，原则上同意太保财险东莞公司的101675元。3、人保财险颍泉公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告人保财险颍泉公司为支持其辩称，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
张飞驾驶车辆投保单及保险合同，欲证明人保财险颍泉公司不承担非医保用药费用以及诉讼费、鉴定费。
被告太保财险东莞公司辩称，1、原告驾驶的车辆在太保财险公司投保了28万元的车辆损失，根据保险合同约定合同索赔权利人是信江农机有限公司，而2014年5月16日信江物流公司申请变更索赔权利人为信江农机有限公司，所以信江物流有限公司不是适格的受益人，本保单的受益人是中国工商银行月湖分行，所以权利人是农机公司，而不是本案原告。2、事故发生后，车辆定损的价格为101675元，定损的损失也通知了车主，根据保险合同约定，车辆修理的应提供修理发票，否则保险公司拒绝赔付。3、鉴定费、诉讼费人保财险公司不承担。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：2014年10月22日22时许，原告的雇员何乐元驾驶原告所有的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××号重型专项作业半挂车从鹰潭往金溪方向行驶，行驶至206国道鹰潭龙虎山风景区龙虎山加油站毕家大桥路段时，追尾撞到前方由被告张飞停在道路中间的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车，造成何乐元受伤，两车受损的交通事故。原告所有的赣Ｌ×××××号车辆受损后，支付施救托运花费4800元，2015年5月29日经鹰潭市鑫明司法鉴定中心鉴定，车辆损失价值合计160054元。2014年11月2日龙虎山交警大队作出龙公交认字2014第（231）号道路交通事故认定书，认定本次交通事故何乐元负主要责任，被告张飞负次要责任。张飞驾驶的皖Ｋ×××××号车辆登记车主为被告兴宇运输公司，并在被告人保财险颍泉公司投保了交强险和60万元第三者责任险及不计免赔等，原告所有的赣Ｌ×××××号车辆在被告太保财险东莞公司投保了限额为28万元车辆损失险及不计免赔等，且该交通事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
另查明，经核实赣Ｌ×××××号车原车主为余安庆，并在中国工商银行鹰潭月湖支行办理了个人汽车消费贷款，于2013年11月26日结清车贷。2014年10月22日赣Ｌ×××××号车事故发生时，该车所有人为信江物流公司；2013年11月19日至2014年11月18日，赣Ｌ×××××号车以鹰潭市信江物流有限公司的名义在中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司投保，保单号ADNG127ZH913B003616V。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告张飞驾驶的车辆与何乐元驾驶车辆发生追尾的交通事故，交警认定何乐元负事故主要责任，被告张飞负次要责任正确，本院酌定何乐元对事故承担70%的责任，被告张飞对事故承担30%责任为宜。被告人保财险颍泉公司与太保财险东莞公司对原告提供的车损鉴定不予认可，举证期内亦未提出重新鉴定的申请，故对该二被告的辩称本院不予采纳。被告太保财险东莞公司辩称，原告不是保险合同约定受益人，不享有请求赔偿的权利；本院认为，原告为车辆所有权人及受损车辆投保人，享有获得保险赔偿的权利，保险合同约定的受益人，系投保人对自身权益的让与处分行为，被告太保财险东莞公司不能以原告非受益人对抗原告请求获得保险赔偿的权利，故对被告太保财险东莞公司辩称原告非保险受益人，无权请求获得太保财险公司保险理赔，本院不予采纳。被告张飞驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险颍泉公司投保了交强险和60万限额的第三者责任险及不计免赔。根据保险法规定，原告车辆损失由被告人保财险颍泉公司先在交强险的责任限额内赔偿，再在商业三者险责任限额范围内赔偿。原告所有的赣Ｌ×××××号车辆在太保财险东莞公司投保了28万元的车辆损失险，故何乐员承担责任部分的车损，由太保财险东莞公司在车辆损失险范围内赔偿。原告所有的赣Ｌ×××××车辆受损经鹰潭市鑫明司法鉴定中心鉴定车损为160054元，施救费为4800元。根据责任划分，人保财险颍泉公司应向原告支付的车损费用为50856.2元{其中包括：交强险中财产损失赔偿2000元，第三者责任险范围内赔偿48856.2元【（160054＋4800-2000）×30%】}，太保财险东莞公司应向原告支付的车损费用为113997.8元【（160054＋4800-2000）×70%】。被告张飞主张垫付的4万元押金，不属本案审理范围，可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险及第三者责任险内赔偿原告鹰潭信江物流有限公司车辆损失50856.2元。赔偿款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：中国建设银行贵溪贵电支行，账号：36×××99）。
二、由被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司在车辆损失险内赔偿原告鹰潭信江物流有限公司113997.8元。赔偿款汇至本院执行款账户。
三、驳回原告鹰潭信江物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4033元，鉴定费3800元，共计7833元；由原告鹰潭信江物流有限公司负担5483.1元，由被告张飞、阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司负担2349.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 隆