海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终882号
上诉人（原审原告)：羊引红，女，1978年6月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：羊炳钧，男，1962年5月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市东成镇。
被上诉人（原审被告）：羊乃庆，男，1990年10月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市东成镇。
委托诉讼代理人：羊炳新，男，1966年8月6日出生，汉族，住海南省儋州市东成镇。
被上诉人（原审被告）：阮俏玲，女，1988年12月17日出生�汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大镇。
上诉人羊引红因与被上诉人羊乃庆、阮俏玲民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人羊引红委托诉讼代理人羊炳钧、被上诉人羊乃庆及其委托诉讼代理人羊炳新和被上诉人阮俏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人羊引红上诉请求：撤销（2017）琼9003民初1016号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人69300元。事实和理由：一审判决认定事实不清，没有对关键证据进行具体审查。一审期间，羊乃庆提供的光盘、航空运输电子客票行程单、住院收费票据足以说明被上诉人婚姻存续共同生活期间的家庭困难状况。1、关于光盘内容问题。该光盘录制是在两被上诉人离婚纠纷期间，阮俏玲及其�属在场的情况下录制的，阮俏玲亲自承认了借上诉人的款项。2、关于航空运输电子客票行程单、住院收费票据的问题。上诉人在上海开办公司并居住于上海，羊乃庆因病需要到上海治疗，上诉人作为亲人给予资助符合人情道理，羊乃庆到上海治疗必然乘坐飞机，该治疗单据和航空票据可证明羊乃庆向上诉人借贷事实。
被上诉人羊乃庆辩称，上诉人主张的是事实，羊乃庆无异议。
被上诉人阮俏玲辩称，上诉人上诉主张的不是事实，是羊引红和羊乃庆串通的。18000元汇款阮俏玲根本不知情。请法院依法维护阮俏玲的权利。
羊引红向一审法院起诉请求：羊乃庆、阮俏玲偿还69300元。
一审法院认定的事实：羊乃庆与阮俏玲于2012年11月19日办理结婚登记手续，一审法院于2016年2月1日作出（2016）琼9003民初16号民事判决，判决准予阮俏玲�羊乃庆离婚。在该案中，羊乃庆主张二人有夫妻共同债务，但未能提供证据证明。羊引红曾就其与羊乃庆、阮俏玲的民间借贷纠纷于2016年4月26日以需要补足证据为由撤回对羊乃庆、阮俏玲的起诉，一审法院于同日作出（2016）琼9003民初1110号民事裁定，准许羊引红撤回起诉。对上述各方当事人没有争议的事实，予以确认。另查明，羊引红于2014年3月18日向阮俏玲名下的银行账户6222022201017184336转账18000元，该事实有阮俏玲提交的答辩书、庭审笔录及羊引红提交的银行流水为据，足资认定。根据羊引红提交的借条及羊乃庆的自认，可以认定羊乃庆在与阮俏玲婚姻存续期间分别于2013年5月18日、2014年3月18日向羊引红出具借条，借款金额各为29300元（现金）、18000元（银行转账）与2000元（现金）。至于羊引红提交的2014年12月11日出具的借条20000元，因没有原件核对，故对该份证�的真实性及证明力不予认定，不能作为认定本案事实的依据。羊乃庆提交了光盘、航空运输电子客票行程单、住院收费票据，旨在证明阮俏玲认可向羊引红借款的事实及2014年12月11日所借的款项用于其治病所用。一审法院认为，羊乃庆于庭审中自认其在录制光盘所在的录音未经阮俏玲及阮俏玲家人同意，且阮俏玲在庭审中也不认可录音的内容及借款的事实，因此，羊乃庆提交的录音不能作为认定本案事实的依据。另，航空运输电子客票行程单、住院收费票据上并未记载付款人，不能形成完整的证据链证明其向羊引红借款的事实与目的，因此对其证明力，不予认可。
一审法院认为，本案的争议焦点为:一、本案所涉借贷关系是否属实；二、如果借贷关系属实，是否构成羊乃庆与阮俏玲夫妻关系存续期间的共同债务。首先，根据本案查明的事实，就羊引红所主张的69300元债务，其中的18000元系银行转账至阮俏玲名下的银行账户，虽然在羊乃庆出具的借条中没有阮俏玲的签名，但阮俏玲自认其银行账户里确实收到过该笔款项，且其与羊乃庆在婚姻存续期间混用银行卡，据此可以认定羊乃庆在婚姻存续期间向羊引红所负18000元的债务为夫妻共同债务。阮俏玲辩称该笔18000元的款项的用途为羊引红转给羊乃庆的父亲羊炳新，也就是羊引红的哥哥装修老家房子，未用于夫妻共同生活，但并未提供证据证明，对此抗辩，不予采纳。其次，关于剩下的51300元的借贷关系是否成立并属夫妻共同债务的问题。第一，羊引红提供的借条中只有羊乃庆一人的签名，没有阮俏玲的签名；其中的2014年12月11日出具20000元的借条也没有提供原件进行核对；第二，虽然在羊乃庆与阮俏玲二人离婚诉讼期间，羊乃庆未提供证据证明婚姻期间存在共同债务的�张，结合羊引红在其与羊乃庆、阮俏玲民间借贷纠纷的（2016）琼9003民初1110号一案，该案中羊引红未提供证据证明借贷关系以及其与羊乃庆系亲属关系，且羊乃庆与羊引红二人于庭审中均认可前两次诉讼时其二人均持有借条的事实，如果确实存在上述债务，应当有能力进行举证，能够举证而不举证应当承担举证不能的不利后果。再加上羊引红长期居住在上海，羊乃庆述称剩下的51300元为现金交付，但未提供羊引红来往儋州上海之间的证据佐证进行现金交易的可能性，故即使羊乃庆认可上述借款，但羊引红不能提供充分的证据证明剩下的51300债务系羊乃庆、阮俏玲所借的事实，对其要求羊乃庆、阮俏玲共同承担上述款项的诉请，不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、羊乃庆、阮俏玲应于判决生效之日起十五日内偿还羊引红的借款18000元；二、驳回羊引红的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由羊引红负担641元，由羊乃庆、阮俏玲负担125元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审另查明：一审庭审中，羊引红明确表示，不要求对光盘录音进行鉴定。羊引红系羊乃庆的小姑，羊引红及羊乃庆称借款29300元为羊引红本人现金支付，支付地点在儋州市那大且为多次支付。
本院认为，本案二审争议焦点：上诉人主张被上诉人共同借款69300元应如何认定，该款是否属被上诉人夫妻共同债务。
上诉人羊引红主张被上诉人羊乃庆、阮俏玲共同借款69300元为三笔：第一笔2013年5月18日的《借条》为29300元，第二笔2014年3月18日的《借条》为20000元（转账18000、现金2000元），第三笔2014年12月11日的《借条》为20000元（现金）。上述三份《借条》为羊乃庆个人出具，阮俏玲全部予以否认。本院认为，以上第二笔借款中的18000元应认定为羊乃庆与阮俏玲夫妻共同借款，余下的51300元不应属羊乃庆、阮俏玲夫妻共同借款。理由如下：一、18000元转至阮俏玲的银行账户，应视为阮俏玲已收到该款，阮俏玲称该款未用于夫妻共同生活，未能举证证明。二、第三笔借款2014年12月11日的《借条》羊引红未能提供原件予以核对，该《借条》仅有羊乃庆认可。根据�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第四项关于无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据的规定，在没有其他证据佐证情况下，以上《借条》依法不能作为认定羊乃庆、阮俏玲共同借款的依据。三、关于第一笔29300元和第二笔借款中的2000元的问题。羊乃庆、阮俏玲离婚诉讼期间，羊乃庆主张双方有共同债务，但未提供证据；而羊引红第一次主张权利提起诉讼时亦未提交《借条》。一审庭审中羊乃庆、羊引红均自认以上两次诉讼当时持有《借条》。本院认为，持有《借条》而不提供证据，与常理不符。同时，羊引红居住于上海，羊乃庆称借款为羊引红本人现金支付，支付地点在儋州市那大且为多次支付，但未能提供借款时羊引红曾到儋州市那大的相关证据予以佐证。根据以上分析，并结合一审庭审中，羊引红明�表示不要求对光盘录音进行鉴定的事实。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，羊引红上诉主张51300元为羊乃庆、阮俏玲夫妻关系存续期间的共同债务，未能提供充足的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定羊乃庆、阮俏玲夫妻关系存续期间的共同债务为18000元，符合证据认定规则，本院予以支持。
综上，上诉人羊引红上诉无理，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由上诉人羊引红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴慧明
审判员 王柱进
审判员 龙蜀娟
二〇一七年八月十六日
书记员 路仪婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。