宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1759号
原告（反诉被告）：谢海章，男，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：潘连福，男，1962年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：赵森林，台州市金清法律服务所法律工作者。
原告谢海章与被告潘连福船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。2017年10月19日，被告潘连福提起反诉，本院经审查决定受理并予以合并审理。本案于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告谢海章的委托代理人袁相军、被告潘连福及委托代理人赵森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海章向本院提出诉讼请求：判令潘连福支付国家柴油补贴款46100元。事实和理由：谢海章原有一艘“浙嵊渔13117”船，因潘连福要购买船舶，双方经协商，于2015年6月19日签订了相应的渔业船舶买卖合同。其中合同第五条第1款约定该船的交割地点位于嵊泗县；合同第十一条第2款约定2015年1月1日至6月20日的柴油补贴款归谢海章所有、2015年6月21日起的柴油补贴款归潘连福所有。该船2015年度的柴油补贴款共计98400元，按照上述约定计算，谢海章应得2015年柴油补贴款46100元。现该船在2015年度的柴油补贴款均已由潘连福领取，谢海章多次要求潘连福支付，潘连福以种种理由拒付。故提起诉讼。
被告潘连福辩称：1.谢海章未履行渔业船舶买卖合同项下交付船舶相关证书的义务，已构成根本违约，造成潘连福无法从事渔业生产，遭受了经济损失；2.根据相关法规和政策的规定，涉案渔船柴油补贴款的受益对象为潘连福，与谢海章无关。综上，请求驳回谢海章的诉讼请求。
被告潘连福向本院提出反诉请求：判令谢海章赔付违约所造成的经济损失82000元。事实和理由：潘连福与谢海章于2015年6月19日签订渔业船舶买卖合同属实，当日，谢海章收取了船款120万元（由居间人张海鸟出具收条）。至此，潘连福已实际履行了涉案合同的给付义务，而谢海章未按照交易习惯和本应遵守的诚信原则，在合理期限内办理涉案渔船捕捞许可证等变更登记手续。谢海章不仅没有及时按约（口头约定最迟在2015年6月26日前）履行合同义务，而且不顾潘连福的再三催告，恶意留置原版的涉案渔船捕捞许可证，并将其套用于其他渔船。鉴于谢海章没有先行全面履约，潘连福及其家属多次前往嵊泗、杭州有关部门催告或投诉，为此花费了交通、食宿费约一万余元；另还导致潘连福无法按原计划出海作业，造成无法估量的经济损失，谢海章应承担已付船款120万元按月利率1%计算六个月的利息损失（即72000元）。上述经济损失已达82000元，谢海章应予以赔偿。故提起反诉。
针对被告潘连福的反诉，原告谢海章辩称：1.谢海章并未留置涉案渔船证书做其他渔船的套牌之用，双方签订买卖合同之前，谢海章已经将渔船相关证书在嵊泗县办证中心交给了潘连福；2.潘连福必须亲自到场办理涉案渔船证书变更手续，其主张为办理涉案渔船证书变更手续而多次前往嵊泗、杭州等地所花费的相应费用，与谢海章无关；3.涉案渔船证书变更手续的延长，并非谢海章所致，而是由于潘连福要求将渔船作业方式由张网变更为政策不允许的流刺网所造成。综上，请求驳回潘连福的反诉请求。
原告谢海章为支持其本诉诉讼请求和反诉抗辩意见，向本院提供了下列证据材料：
1.浙江省渔业船舶买卖合同，拟证明双方于2015年6月19日签订了渔业船舶买卖合同，由谢海章将其所有的“浙嵊渔13117”船转让给潘连福，并约定该船2015年6月20日之前的柴油补贴款归谢海章所有；
2.台州市路桥区财政局、水利海洋渔业局关于发放路桥区第六批2015年度国内渔业生产成本补贴资金的通知，拟证明涉案渔船2015年度应享有的柴油补贴款为98400元。
被告潘连福为支持其本诉抗辩意见和反诉诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.渔业船网工具指标转移证明，拟证明谢海章于2015年12月7日才办妥“浙嵊渔13117”船渔业船网工具指标转移证明，迟延时间长达6个月，已构成先行违约；
2.船网工具控制指标转入证明、“浙路渔88821”船渔业船舶国籍证书、检验证书及渔业捕捞许可证，拟证明涉案渔船相关证书变更手续办妥的时间为2015年12月至2016年1月，系谢海章违约所致；
3.台州市路桥区海顺渔业服务有限公司（以下简称海顺公司）出具的证明，拟证明谢海章违约迟延办理渔船证书变更手续等情况；
4.开支费用清单，拟证明潘连福为催促谢海章办理渔船证书变更手续而额外所支出的交通、食宿费；
5.“浙嵊渔13117”船渔业船舶注销登记证明书，拟证明嵊泗渔港监督应谢海章的申请，于2015年12月23日办理注销“浙嵊渔13117”船所有权登记/国籍登记；
6.“浙路渔88821”船所有权登记证书，拟证明潘连福为涉案渔船办理所有权登记的时间是2016年1月16日。
经当庭质证，对谢海章提供的证据材料，潘连福对真实性、合法性及关联性均无异议。对潘连福提供的证据材料，谢海章质证意见如下：证据1、2、5、6真实性无异议，但关联性有异议，认为涉案渔船证书变更的迟延系潘连福要求变更船舶作业方式所致；证据3有异议，并认为海顺公司系潘连福渔船的被挂靠单位，且办证本身就需要费用开支；证据4真实性、合法性、关联性均有异议。
本院经审查认为，对谢海章提供的证据材料，潘连福无异议，应予以认定。对潘连福提供的证据1、2、5、6，就其真实性，谢海章无异议，应予以认定；证据3系单位出具的证明材料，但潘连福未提供该单位工商登记资料及其负责人、制作证明人员的身份状况，其真实性无法予以确定；证据4实系潘连福的单方陈述，且未提供相关交通、食宿费用的票据等予以佐证，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日，谢海章与潘连福签订一份渔业船舶买卖合同，约定：为生产之目的，谢海章同意向潘连福转让“浙嵊渔13117”船100%的产权；在同月20日之前在嵊泗县办理渔船实物交割手续；由谢海章负责办理渔船证书变更登记手续，潘连福有义务配合办理；潘连福在未取得变更后的渔业船舶所有权登记、船舶检验、捕捞许可证等证书情况下，不得出海从事渔业生产；涉及与渔船证书变更登记相关的税费双方按国家有关规定各自承担；任何一方发生违约行为，都必须承担违约责任。双方还对涉案渔船2015年度柴油补贴款的分配进行了特别约定：2015年1月1日至6月20日归谢海章所有，2015年6月21日起归潘连福所有。合同签订当日，潘连福向谢海章支付购船款120万元。次日，谢海章向潘连福交付“浙嵊渔13117”船。
2015年12月7日，舟山市海洋与渔业局签发渔业船网工具指标转移证明，同意“浙嵊渔13117”船渔网工具指标随船转移，并载明该船作业类型为张网。同月22日，台州市海洋与渔业局签发船网工具控制指标转入证明，对舟山市海洋与渔业局签发的渔业船网工具指标转移证明予以核查确认。2015年12月23日，嵊泗渔港监督根据谢海章的申请，经核准，签发了渔业船舶注销登记证明书，注销了“浙嵊渔13117”船所有权登记/国籍登记。同月24日，潘连福付清购船款余款（庭审中谢海章表示已收到全部船款）。
2016年1月18日，潘连福凭上述证明材料将涉案渔船登记到自己名下，变更船名为“浙路渔88821”，并于同日取得该船的渔业船舶检验证书、国籍证书及渔业捕捞许可证。
2017年7月25日，经台州市路桥区财政局、水利海洋渔业局核准，“浙路渔88821”船2015年度的柴油补贴金额为98400元，其中2015年1月1日至6月20日间的柴油补贴款金额为46100元。
本院认为：本案系船舶买卖合同纠纷。原、被告间签订的渔业船舶买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应确认有效，对双方均具有约束力。谢海章请求潘连福支付涉案渔船2015年度柴油补贴款46100元，符合合同约定，本院予以支持。
依据合同约定，谢海章负责办理涉案渔船证书变更登记手续，虽然合同没有约定办理涉案渔船证书变更登记手续的具体时间，但是谢海章在收取船款120万元、交付涉案渔船后，为使潘连福尽快将涉案渔船投入渔业生产，谢海章理应及时办理涉案渔船证书变更登记手续。按通常程序，谢海章最迟应在交付涉案渔船后一个月时间（即2015年7月下旬）办理好渔船证书变更登记手续，现谢海章在2015年12月下旬才将渔业船舶注销登记证明书办理好并交付潘连福，迟延五个月之久，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。谢海章辩称涉案渔船证书变更登记的迟延系潘连福要求变更渔船作业方式所致，但未提供证据加以证明，况且从渔业船网工具指标转移证明、转入证明载明涉案渔船的作业类型均是张网，并未发生变更，故本院不予采信。至于谢海章违约给潘连福所造成的损失，潘连福主张由两部分组成，第一部分是为催促谢海章履行合同义务所支出的交通、食宿费；第二部分谢海章迟延办理渔船证书变更登记致潘连福无法从事正常渔业生产所造成的损失。对于第一部分的损失，潘连福未提供充分的证据予以证明，本院不予支持；对于第二部分的损失，因无法查寻涉案同类渔船同期经营收入的相关材料，故潘连福凭已支付的120万元船款的利息损失向谢海章主张赔偿渔业生产的损失，并无不妥，结合谢海章迟延交付渔船证书变更登记材料的时间，再按当地民间借贷利率一般标准（即月利率0.8%）计算，可得出潘连福渔业生产的损失为48000元（120万元*0.8%*5=48000元）。据此，潘连福反诉请求的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潘连福于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）谢海章支付柴油补贴款46100元；
二、原告（反诉被告）谢海章于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）潘连福赔偿违约损失48000元；
三、前两项相抵后，原告（反诉被告）谢海章于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）潘连福赔偿违约损失1900元；
四、驳回被告（反诉原告）潘连福的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费953元，由被告（反诉原告）潘连福负担；反诉案件受理费925元，由被告（反诉原告）潘连福负担425元，由原告（反诉被告）谢海章负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱忠军
审 判 员 林 申
人民陪审员 陈良智
二〇一八年一月五日
书 记 员 周倩倩
?
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。