wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执764号
申请执行人:沭阳林丰纸业有限公司，住所地沭阳县工业园化工区。
法定代表人：徐汉明，该公司总经理。
委托代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
被执行人：邵玉标，男，1966年8月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人沭阳林丰纸业有限公司与被执行人邵玉标买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0412民初2450号民事判决书已生效，根据生效法律文书，邵玉标应给付沭阳林丰纸业有限公司款项计24766元及相应债务利息。因被执行人邵玉标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沭阳林丰纸业有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行中，依法冻结被执行人邵玉标多个银行帐户（无足额银行存款）；因另案依法查封被执行人邵玉标名下的苏Ｄ×××××号福田牌汽车一辆（该汽车去向不明）；另本院依法将被执行人邵玉标列入“失信被执行人信息”名单，对其进行信用惩戒。现本院查明，被执行人邵玉标在本院牵涉两案，现去向不明；被执行人邵玉标无足额银行存款、无登记房产、无其它财产登记信息；现被执行人邵玉标暂无合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院能够依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年八月十六日
书记员 徐汝玉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执764号申请执行人:沭阳林丰纸业有限公司，住所地沭阳县工业园化工区。法定代表人：徐汉明，该公司总经理。委托代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被执行人：邵玉标，男，1966年8月23日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人沭阳林丰纸业有限公司与被执行人邵玉标买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0412民初2450号民事判决书已生效，根据生效法律文书，邵玉标应给付沭阳林丰纸业有限公司款项计24766元及相应债务利息。因被执行人邵玉标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沭阳林丰纸业有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行中，依法冻结被执行人邵玉标多个银行帐户（无足额银行存款）；因另案依法查封被执行人邵玉标名下的苏Ｄ×××××号福田牌汽车一辆（该汽车去向不明）；另本院依法将被执行人邵玉标列入“失信被执行人信息”名单，对其进行信用惩戒。现本院查明，被执行人邵玉标在本院牵涉两案，现去向不明；被执行人邵玉标无足额银行存款、无登记房产、无其它财产登记信息；现被执行人邵玉标暂无合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院能够依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年八月十六日书记员  徐汝玉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第937号
原告陈某某，女，1970年5月28日生，汉族，农民。
被告梁某某，男，1967年2月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由陈某某负担。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二０一五年九月八日
书 记 员 张冰清
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1190号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人何某，出生地广东省肇庆市，无业，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2013年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，2013年6月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1132号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人何某于2012年11月28日凌晨1时许，在本市越秀区环市中路城市绿洲酒吧内，扒窃得被害人蔡某放在后裤袋内的钱包1个（经鉴定，价值人民币875元，内有人民币6500元及身份证等物品）后逃离现场。2013年6月18日，被告人何某自行到公安机关投案自首。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述及辨认照片笔录，证人宋某的证言及辨认照片笔录，广州市公安局越秀分局越秀公园派出所出具的接案经过、扣押决定书、接受证据材料清单、发还清单，赃款赃物照片，监控录像及截图，现场勘验检查笔录，肇庆市公安局永安派出所出具的常住人口信息表，广州越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）2038号涉案财产价格鉴定结论书，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人何某具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年12月17日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年八月十四日
书记员 徐婷
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2768号
原告童娟，女，1970年7月29日出生，居民，住武汉市江汉区。
被告侯建兴，男，1984年12月13日出生，住北京市延庆区。
被告曹红生，男，1988年11月11日出生，居民，住北京市延庆区。
原告童娟与被告侯建兴、曹红生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告童娟，被告侯建兴、曹红生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童娟诉称，被告侯建兴拥有POS机一台可以信用卡套现刷卡。2015年3月8日，在通州玉桥南里小区3号楼401室，被告曹红生拿着我的两张信用卡在被告侯建兴POS机上共刷出75098元。被告侯建兴承诺在2015年3月9日将75098元线给付我，但其没有兑现承诺，并将上述款项赌博输掉了。2015年4月10日，被告侯建兴给我写了承诺书，在2015年4月20日之前全部还清，但是被告侯建兴只偿还了5000元。后我多次追要，被告侯建兴一直以没有钱为由拒绝归还。现特起诉至人民法院，请求法院依法判决被告侯建兴给付我信用卡透支金额70098元，利息费14019元，共计84117元。被告曹红生承担连带赔偿责任。由被告侯建兴承担诉讼费。
被告侯建兴辩称，原告童娟所述事实均属实，我同意还原告童娟的钱，但是不同意给付利息，因为利息太高。
被告曹红生辩称，原告童娟所述事实属实，但我只是帮忙，我认为我没有责任，该钱应由侯建兴偿还。
经审理查明，被告侯建兴有POS机一台可以信用卡套现刷卡。原告童娟想用POS机套现并将自己的信用卡两张交给了被告曹红生。被告曹红生又将原告童娟的该两张信用卡交给了被告侯建兴，侯建兴用该两张卡共刷卡套现75098元，该款未及时给付原告童娟。2015年4月10日，被告侯建兴为原告童娟出具承诺书，该承诺书载明：“在2015年3月8日刷童娟女士的信用卡消费共计人民币大写：柒万伍仟零玖拾捌元整（75098）并承诺2015年3月9日归还（其中华夏信用卡：6226-3711-0514-9470人民币大写：叁万伍仟零玖拾玖元整，小写35099元；招商银行卡号3568-8911-8266-1132，人民币大写叁万玖仟玖佰玖拾元整，小写39999元），但是至今未归还柒万伍仟零玖拾捌元整，本人在2015年4月10日承诺于2015年4月20日之前全部还清，如未归还愿意承担法律责任”。后原告童娟多次向被告侯建兴追要该款，被告侯建兴只给付了5000元，余款至今未还。2017年3月17日，原告童娟向本院提起诉讼，要求被告侯建兴返还余款70098元，利息14019元，并要求被告曹红生承担连带赔偿责任。庭审中，原告童娟向本院提交了被告侯建兴为其出具的承诺书一份，经质证，被告侯建兴予以认可。被告曹红生也承认向原告童娟做了承诺，保证资金安全，出事由其负责。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、承诺书在案佐证。
本院认为，被告侯建兴用原告童娟的两张信用卡在其POS机上套现75098元后，未将该款及时全部返还给童娟，原告童娟认为，被告侯建兴的行为已经构成了不当得利，并要求被告侯建兴返还余款70098元。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，被告侯建兴占有童娟70098元钱没有合法的根据，且造成了原告童娟的财产损失，故被告侯建兴取得该笔款项属于不当得利，被告侯建兴应当予以返还。因此原告童娟要求被告侯建兴返还70098元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告童娟要求被告侯建兴给付利息14019元的请求，因其在规定的期限内，未能提交银行的利息明细清单，故对原告童娟的该项诉讼请求，不予支持。对于原告童娟要求被告曹红生承担连带责任的请求，本案因曹红生已经向童娟做了保证资金安全，出事由其负责的承诺，故曹红生对侯建兴未能及时返还童娟70098元钱应当承担责任，因此，原告童娟要求被告曹红生承担连带责任，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建兴返还原告童娟不当得利款七万零九十八元，被告曹红生承担连带责任，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告童娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十一元，由原告童娟负担一百五十八元，已交纳；由被告侯建兴负担七百九十三元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 高建国
二〇一七年六月十二日
书记员 孟德军
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第109-3号
被执行人钟源高，男，1979年9月8日出生，广西灵山县人，汉族。
被执行人钟源高没收脏款及犯罪工具强制处理一案，本院（2012）东刑初字第220号刑事判决已生效，由本院刑事审判庭移送执行庭立案执行。
本案在执行过程中，（2012）东刑初字第220号刑事判决确定的义务已强制执行完毕，本院决定终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）款的规定，裁定如下：
终结（2012）东刑初字第220号刑事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一三年八月五日
书记员 李淑妹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍文旭，男，1968年11月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟庆江，男，1969年5月3日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏海成，男，1972年8月7日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐恩贵，男，1964年6月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨太生，男，1965年7月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍文杰，男，1955年10月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
以上六位再审申请人共同委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
以上六位再审申请人共同委托诉讼代理人：张书祥，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孟繁泽，该村委会主任。
一审第三人：孟召水，男，1947年9月25日生，汉族，吉林市核成电气有限公司董事长，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
一审第三人：韩伟沛，男，1957年5月30日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告）：王春良，男，1960年2月27日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
二审上诉人（一审原告）：李镇焕，男，1951年10月19日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
一审原告：王喜臣，男，1957年10月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
再审申请人霍文旭、佟庆江、魏海成、徐恩贵、杨太生、霍文杰（以下简称霍文旭等6人）因与被申请人吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会（以下简称四台子村委会），一审第三人孟召水、韩伟沛，二审上诉人王春良、李镇焕及一审原告王喜臣合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍文旭等6人申请再审称，请求撤销二审民事裁定，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费用由被申请人和第三人承担。主要理由：四台子村委会与第三人孟召水、韩伟沛签订的“协议书”违反司法部、国家工商局关于公民个人不得向社会提供有偿法律服务的规定；上述“协议书”签订时没有召开村民代表大会讨论决定，召开村民代表会议违法，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应属无效；二审法院以本案“不属人民法院受理范围”驳回原告起诉适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，一审民事起诉状所列原告为霍文旭等9名村民，其起诉的事项涉及四台子村全体村民的利益，该9名村民不能代表全体村民的利益和意见，与本案没有直接的利害关系，因此不具有本案诉讼主体资格。本案二审裁定论理有误，但结果正确。霍文旭等9人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍文旭、佟庆江、魏海成、徐恩贵、杨太生、霍文杰的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 陈大为
代理审判员 姜小静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姜剑锋
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初20号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人马某，男，壮族。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月19日被隆安县公安局刑事拘留，同年12月2日由隆安县公安局取保候审。本院于2016年2月29日决定重新对其取保候审，同日由隆安县公安局执行。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人马某犯非法持有枪支罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员罗英干出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某于2015年1月份，为打猎使用在其家中存放一支用射钉枪改造成的枪支。2015年11月19日，隆安县公安局将马某存放在隆安县兴阳社区伏岜屯28号自家房子内的该枪扣押。经鉴定，马某持有的枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
被告人马某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
被告人马某无证据向法庭提交。
经审理查明，被告人马某为装修房屋，于2011年4月购买一支射钉枪。2015年1月，马某将该射钉枪改造成枪支用于打甘蔗地里的鸟和田鼠，并使用至案发。2015年11月19日，隆安县公安局将马某存放在隆安县兴阳社区伏岜屯28号自家房子内的该枪扣押。经鉴定，马某持有的枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过证明、户籍证明；被告人马某的供述和辩解；证人邓某甲、陆某甲、邓某乙、陆某乙的证言；鉴定意见书；现场辨认笔录和照片、扣押清单、社区矫正调查报告等证据证实。上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人亦无异议，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人马某犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某非法持有枪支一支，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马某到案后能积极配合公安机关的调查，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人马某犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时经隆安县司法局对马某进行缓刑调查评估，认为其适合社区矫正，可以对其适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对马某从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押被告人马某非法持有的枪支，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陆 洋
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵才亮
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物、应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执991号
申请执行人张志高申请执行被执行人李书豪健康权纠纷一案，本案已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18202、18203号
申请执行人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。
被执行人何苗，住址山东省德州市德城区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4856号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人何苗应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人徐鹏飞2520元。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年十月十二日
书记员 朱希文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3106号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。
被告卢某，男，汉族。
委托代理人李金霞，山东棋山律师事务所律师。
原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安贵独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正夫妻感情，被告不顾家庭孩子，经常无故殴打原告，无奈原告母女离家租房居住，现夫妻感情已名存实亡，和好无望，请求判令与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告夫妻感情基础很好，婚后关系和谐，希望原告回心转意，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年下半年经人介绍相识，2001年3月20日办理登记结婚手续并随后同居生活，2002年7月5日生长女卢倩倩，2010年3月1日生次女卢某甲。现被告在济阳一煤矿打工。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生纠纷，2015年原告带孩子出门与被告分居生活。2015年7月原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，且婚生两女，应当建立起了较好夫妻感情。共同生活期间双方虽因生活琐事发生争吵并分居生活，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，积极改正自身缺点，互谅互让，顾念子女利益，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一五年八月二十五日
书记员 高倩倩
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1631号
申请执行人刘伟，男，1988年8月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨寨，男，1989年9月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院作出的（2017）赣0781民督6号支付令已经发生法律效力的，申请人刘伟于2017年11月17日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨寨在中国建设银行股份有限公司瑞金支行（账号）存款4017元划拨至瑞金市人民法院在瑞金市农村信用合作联社营业部标的款专户，账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 嵘
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 张粤程
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0361号
申请执行人孙绍祖。
被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司，住所地东丽区津塘公路697号。
法定代表人陈茂雄，董事长。
被执行人陈茂雄。
申请人孙绍祖与被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司、陈茂雄借贷合同纠纷执行一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）二中民一初字第0102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人昊�钢铁物流集团有限公司、陈茂雄存款人民币25599666元及以人民币2000万元为基数的借款利息（2014年3月1日至2014年7月15日按月息1.55％利率计算）、逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司、陈茂雄诉讼费178748元、案件执行费94573元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司、陈茂雄应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 余 庆
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初561号
原告：熊某，女，1992年4月23日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。
被告：王某1，男，1988年5月2日生，汉族，住江西省。
原告熊某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人宋学军到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女儿王�2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.双方共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日依法登记结为夫妻，××××年××月生育女儿王某2。婚前因双方了解不够，草率结婚，致使婚后双方因性格脾气不合，常为家庭琐事吵架，被告威胁原告，对原告实施家庭暴力，原告的人身安全没有保障，无法与其生活下去，2016年6月双方就分居生活。2016年10月原告起诉要求与被告离婚，经法院判决不准双方离婚，后双方感情一直没有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，请求法院依法判决。
被告王某1未予答辩。
本案在审理过程中，原告熊某就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交以下证据材料：
证据1、被告身份证复印件一份。证明被告身份信息�诉讼主体适格；
证据2、结婚登记审查处理表一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，属合法夫妻关系；
证据3、出生证明、户口簿复印件各一份。证明原、被告于××××年××月××日生育女儿王某2；
证据4、接处警登记表复印件一份。证明原、被告双方感情不好，被告对原告实施家庭暴力；
证据5、泉塘村村委会证明复印件一份。证明被告对原告实施家庭暴力，其婚生女王某2一直随原告父母生活；
证据6、新线存款历史交易明细清单复印件一份。证明原告有工资收入，有能力抚养女儿王某2；
证据7、湘东区人民法院（2016）赣0313民初707号民事判决书一份。证明原告是第二次起诉离婚。
被告王某1未予质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3、6、7，符合有效证据的规定，本院予以采信；证据4，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据没有其他佐证，不足以达到原告的证明目的，本院不予认可；证据5，本院对该证据的真实性予以认定，同时认定婚生女儿王某2一直随原告父母生活的事实。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告2012年经朋友介绍相识，××××年××月××日在萍乡市湘东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2，王某2出生后一直随原告父母生活，婚姻存续期间原、被告既无共�财产，也无共同债权债务。婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2016年6月起原、被告双方分居至今，2016年10月4日被告在原告父母家中用言语威胁原告并与之发生争执，原告为此向派出所报警。2016年10月原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方关系仍无好转，现原告以夫妻感情完全破裂为由再次向本院起诉，要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后因双方性格不合，处理问题时沟通方式欠妥，多次因家庭琐事争吵，造成夫妻感情逐日恶化。原告2016年曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未努力化解矛盾、改善关系，现原告再次向本院起诉，可认定夫妻感情完全破裂，已无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，为�利于小孩的健康成长，结合原、被告实际情况，本院认为小孩王某2由原告抚养，被告每月承担300元抚养费为宜。被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理，其不利的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告王某1离婚；
二、婚生小孩王某2由原告熊某抚养，被告王某1从2017年9月起至小孩满十八周岁止，每月支付小孩抚养费300元。在不影响小孩生活、学习的情�下，被告王某1有探望小孩的权利，原告熊某无故不得拒绝；
三、原、被告各自生活用品及衣物归各自所有。
案件受理费计人民币300元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邬思朋
二〇一七年八月十六日
代书记员 黄 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00047号
申请人无锡神洲通用设备有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人薛丽萍，该公司董事长。
委托代理人董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被申请人浙江海川安全防护用品有限公司，住所浙江省武义县茭道工业区。
法定代表人池有钢。
申请人无锡神洲通用设备有限公司与被申请人浙江海川安全防护用品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡神洲通用设备有限公司于2015年6月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江海川安全防护用品有限公司的银行存款人民币6万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡神洲通用设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人浙江海川安全防护用品有限公司的银行存款人民币6万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人浙江海川安全防护用品有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡神洲通用设备有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 敏
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2060号
原告上杭县古田春海文印店，住所地上杭县古田镇古田路**号。
负责人严文斌，男，1975年9月17日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。
被告温秀芬，男，1970年5月27日出生，汉族，个体户，户籍所在地：三明市明溪县。
本院于2015年8月19日立案受理原告上杭县古田春海文印店与被告温秀芬买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以自愿与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上杭县古田春海文印店撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告上杭县古田春海文印店负担。
审 判 员 黄中辉
二〇一五年九月十七日
代理书记员 马素琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第332号
原告：芜湖亚夏出租汽车有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：谢保文，总经理。
委托代理人：郝西联，该公司驾驶员。
原告：郝西联，男，1963年7月8日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：王正东，经理。
委托代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
原告芜湖亚夏出租汽车有限公司（以下简称“亚夏公司”）、郝西联诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“人寿财险芜湖支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理，依法由代理审判员马甜甜适用简易程序，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告亚夏公司委托代理人、原告郝西联，被告人寿财险芜湖支公司委托代理人江贤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚夏公司、郝西联诉称：2010年1月3日18时15分，原告郝西联驾驶出租车沿长江北路由北向南行驶到武夷山路口左拐时，与对方郭培铜驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损和郭培铜受伤的交通事故。随后郭培铜被救护车送至芜湖市仁济创伤医院救治，经诊断为全身多处软组织损伤。2010年1月8日出院。2010年1月21日，芜湖交警支队开发区大队作出事故认定书，认定原告郝西联承担本起事故的全部责任。原告垫付了该起事故的全部费用4623.02元。原告在被告人寿财险芜湖支公司投保了交强险和商业三责险，被告已赔付3018.30元，尚有1604.72元未予理赔，现原告诉清法院判令被告人寿财险芜湖支公司赔偿原告垫付的费用余额1604.72元。
被告人寿财险芜湖支公司辩称：原告郝西联没有被告的书面授权与伤者达成协议，垫付了全部费用，但经过被告核定用药清单中有346.2元属非医保用药，不属于保险赔偿范围；另外，对于误工费，被告是按10天、35元／天的标准计算理赔的。对原告垫付的其他费用，被告已经全额理赔。
经审理查明：原告郝西联系原告亚夏公司出租车驾驶员。原告亚夏公司为出租车在被告人寿财险芜湖支公司处投保了机动车交强险、第三者责任险等，保险期限自2009年10月11日零时起至2010年10月10日24时止。2010年1月3日18时15分，原告郝西联驾驶出租车沿长江北路由北向南行驶到武夷山路口左拐时，与对方郭培铜驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损和郭培铜受伤的交通事故。经芜湖交警支队开发区大队认定原告郝西联承担本起事故的全部责任。郭培铜被救护车送至芜湖市仁济创伤医院救治，经诊断为全身多处软组织损伤。2010年1月8日出院，出院证医嘱休息二周，出院记录医嘱建议休息一周后复查。2010年1月21日，原告垫付了该起事故的全部费用4623.02元（住院医药费1156.2元、门诊医药费318.3元、急救费130元、误工费1372.2元、护理费361.15元、伙食费50元、车修理费1035元、出租车施救费200元）。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、住院清单、汽车修理费发票、施救费发票、损失情况确认书、医药费发票、出院记录、出院证、诊断证明书、机动车辆保险单、赔款收据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，投保人亚夏公司根据合同约定向保险人人寿财险芜湖支公司支付保费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。被告关于原告垫付医疗费用中有346.2元属于非医保用药，不属于保险赔偿范围的辩解，因其未能提供相关证据证明该346.2元药品属于非医保用药，故本院对被告的该项辩解不予采信。关于护理费，被告认为应参照芜湖市目前护工劳务报酬标准按35元／天计算，但其未能提交相关证据予以证明，原告要求按照72.23元／天的标准计算不违法法律规定，本院依法予以支持。对误工费，因伤者郭培铜住院5天，医嘱建议休息两周，故原告主张按72.23元／天，共19天，合计1372.20元，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，原告垫付了该起事故的全部费用4623.02元，被告应全额赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖亚夏出租汽车有限公司、郝西联保险理赔款1604.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取105元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内支付理赔款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 黄文昊
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执605号
本院在执行申请人王生贵与张艳、张建华合同纠纷一案中，经查，被执行人张建华有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将张建华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初254号
原告牟金磊，
委托代理人任育德，辽宁君宝律师事务所律师。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈河大队，住沈阳市沈河区正阳街218号。
法定代表人田春雷，该大队大队长。
原告牟金磊诉被告沈阳市公安局交通警察支队沈河大队撤销行政处罚决定书一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原向告本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牟金磊撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 徐凤丽
人民陪审员 李 影
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 裴莹鑫
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初字1824号
原告：陈建耀，男，汉族，1964年8月3日出生，住广宁县。
被告：陆天灼，男，汉族，1992年10月27日出生，住所地：广宁县。
原告陈建耀诉被告陆天灼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈建耀到庭参加诉讼，被告陆天灼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆天灼于2017年3月27日向原告借款30000元及同年6月28日借款7600元，两共37600元，在借款期限内只归还了2600多元，尚欠35000元。经原告多次催收，被告均未还款。为维护我的合法权益，现向法院起诉，请求：1、被告迅速归还借款35000元，并从2017年10月28日起按年利率24%计付利息给原告。2、由被告负担本案的受理费和保全费。
被告陆天灼无出庭应诉也无提供证据。
经审理查明：被告陆天灼因资金周转困难，于2017年3月27日向原告陈建耀借款30000元，立下《借条》给原告收执，该《借条》的内容为：“借条本人陆天灼因做生意资金周转需要向陈建耀借人民币30000元（大写叁万元）借期2017年3月27日-2017年10月27日本人如误期无法归还，本人愿意每天补偿100元补偿陈建耀。借款人：陆天灼（指模）日期：2017、3、27”；2017年6月28日，被告又向原告借款7600元，立下《借条》给原告收执，该《借条》的内容为：“借条本人陆天灼做生意资金周转需要向陈建耀借人民币7600元（大写柒千陆佰元）还期2017年9月1日还3000元、9月10日还3000元、9月15日还清。借款人：陆天灼2017年6月28日”后经原告催收，被告只归还了2600元，余下35000元至原告起诉之日止没有归还，致原告向法院起诉。
本院根据原告的诉前财产保全申请,依法查封了登记在被告陆天灼名下的粤Ｅ×××××号小型轿车,原告为此支付了申请保全费370元。
上述事实，有《借条》、身份证复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陆天灼于2017年3月27日和同年6月28日两次向原告陈建耀共借款37600元,有被告立下的两份借条证实,本院予以确认。现原告称被告已还款2600元，请求被告归还35000元借款，本院予以支持。至于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限.”本案中，对借款30000元双方约定如逾期，被告即每天支付100元，该利率超出法律规定，现原告请求该部份借款从2017年10月28日起按年利率24%计付利息，符合法律规定,本院予以支持;对借款7600元,因双方无约定利息,只能按年利率6%计算利息。至于被告归还的2600元，本院认定为归还前期（即借款30000元）借款本金，即借款30000元中余下本金为27400元。被告陆天灼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆天灼应在本判决生效后10日内归还原告陈建耀借款本金27400元，并从2017年10月28日起至还清欠款时止，按年利率24%计付利息给原告
二、被告陆天灼应在本判决生效后10日内归还原告陈建耀借款本金7600元，并从2017年10月28日起至还清欠款时止，按年利率6%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取为338元，保全费370元，两共708元(原告已预付)，由被告陆天灼负担（应在本判决生效后15日内向本院缴纳）。原告预付的708元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一七年十二月十八日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最主人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1181号
原告：曲某，女，1988年5月3日生，汉族，居民。
委托代理人：孙殿文，北京市博圣律师事务所律师。
被告：刘某，男，1982年6月7日生，汉族，居民。
本院在审理原告曲某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曲某负担。
审判员 高晓
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘琦
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）英法青民初字第126号
原告许世练，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省英德市。
被告黄大捷，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省英德市。
原告许世练诉被告黄大捷机动车交通事故纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员温福彦适用简易程序独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理，原告许世练到庭参加诉讼，被告黄大捷经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许世练诉称：2013年4月14日12时25分许，原告驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车由青塘镇××村驶往青塘镇方向，当行驶至青塘镇××村消水路段时，与迎面由被告黄大捷驾驶的湘11-×××××号牌大中型拖拉机发生碰撞，造成原告的小汽车严重受损。事故发生后交警部门认定黄大捷负全部责任，许世练不负责任。后经英德市价格认证中心认定原告的车辆损失费用为19790元。现依法诉请被告赔偿原告的车辆损失费19790元、车辆保管费1160元、鉴定费1090元、误工费3000元、交通费200元，合计约25000余元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》一份；2、《道路交通事故车辆损失鉴定结论书》一份；3、《道路交通事故车辆损失鉴定明细表》一份；4、车辆损失鉴定费发票一份；5、车辆保管费发票一份。
被告黄大捷辩称：本次交通事故是由于原告在转弯处占道行驶且没有及时采取刹车措施造成的，应由原告承担有关责任，被告不应承担本次交通事故的相关赔偿责任。
被告黄大捷在举证期间内未提交相关证据。
经审理查明，2013年4月14日12时25分许，原告许世练驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车由青塘镇××村驶往青塘镇方向，当行驶至青塘镇××村消水路段时，与迎面驶来由被告黄大捷驾驶的湘11-×××××号牌大中型拖拉机发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。英德市公安局交警大队作出的第2013C00019号《道路交通事故认定书》认定黄大捷负全部责任，许世练不负责任。英德市价格认证中心2013年5月8日作出的（2013）026号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》认定，粤Ｓ×××××号牌小轿车损失总价值为人民币19790元。鉴定费发票证明该次鉴定费用为人民币1090元。英德市大众服务中心2013年6月3日出具的发票证明粤Ｓ×××××号牌小轿车保管费人民币1160元。另查明，原告许世练属城镇户口。湘11-×××××号牌大中型拖拉机车主为被告黄大捷。黄大捷未取得相应驾驶证。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，案件无法调解。
本院认为，尽管被告对英德市公安局交警大队作出的第2013C00019号《道路交通事故认定书》的责任划分提出了异议，但是并未提供相关证据及充分理由推翻该《认定书》，因此，本院对该《认定书》的相关责任认定依法予以采纳。粤Ｓ×××××号牌小轿车车辆的损失有英德市价格认证中心作出的《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》认定，本院予以采信。车辆损失价格鉴定费和保管费有正规发票佐证，本院予以采信。交通费诉请，原告未提供相关发票证明，本院酌情支持200元。误工费诉请，原告未提供其计算标准依据，且未能提供原告的误工时间和收入证明，本院按法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准酌情支持3天。因此，根据原告的诉请及相关法律规定，其可获得的赔偿款包括：1、车辆损失费：19790元；2、车辆损失鉴定费：1090元；3、车辆保管费：1160元；4、交通费：200元；5、误工费：26897.48元/年÷365天×3天=221.08元，1至5项合计22461.08元。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告黄大捷赔偿原告许世练各项损失22461.08元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告许世练的其他诉讼请求。
前述各项应付款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费250元，财产保全费300元，由被告黄大捷负担494元，原告许世练负担56元，由于该费用原告已预付，被告黄大捷负担部分在在支付赔偿款时一并付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一三年七月二日
书记员 易典兵
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1165号
申请人杨东华，男，1976年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市，
被执行人赣州市协同力鞋服有限公司，住所地：瑞金市沙洲坝镇官山村金龙大道与胜利大道交汇处。
法定代表人梁念发，系该公司负责人。
本院在执行杨东华与被执行人赣州市协同力鞋服有限公司加工合同纠纷一案中，申请人杨东华申请执行被执行人赣州市协同力鞋服有限公司支付加工费23149元和案件受理费379元未受偿。现查明，被执行人赣州市协同力鞋服有限公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1165号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2089号
原告：张贺旺，男，汉族，1993年4月17日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王秀容，女，汉族，1989年11月6日出生，住四川省射洪县。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告张贺旺与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告张贺旺的委托诉讼代理人王秀容，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺旺向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计7396.21元。事实与理由：与昌永公司于2012年12月26日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，张贺旺按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计7396.21元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致张贺旺重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，张贺旺所述属实，昌永公司愿意退还张贺旺的费用，但是目前昌永公司经营困难，负债高达4000多万元，退还费用存在实际困难。
经审理查明，张贺旺与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张贺旺购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元5层1号房屋。合同签订后，张贺旺按约支付了全部购房款。2013年6月30日，昌永公司收取了张贺旺交纳的契税、维修基金及产权登记费共计7436元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年9月18日，张贺旺向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年12月11日，张贺旺取得了房屋的不动产权证。张贺旺要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有张贺旺提交的不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证、票据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，张贺旺与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了张贺旺的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现张贺旺自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，张贺旺要求昌永公司退还收取的费用7396.21元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还张贺旺的契税、房屋维修资金、产权登记费共计7396.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告张贺旺已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告张贺旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十六日
书记员 淳 旭
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1524号
原告李东生，男，1968年8月18日生，汉族，居民，住石城县。
被告熊翠英，女，1984年10月22日生，汉族，农民，住石城县。
被告陈东平，男，1980年6月25日生，汉族，农民，住石城县。
原告李东生与被告熊翠英、陈东平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东生到庭参加诉讼，被告熊翠英、陈东平经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东生向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告归还原告垫付款人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告以资金周转为由向黄冬梅借款6万元，因被告未按约定归还黄冬梅借款本金6万元和支付利息，黄冬梅向法院提起诉讼。2016年10月26日，贵院作出（2016）赣0735民初1183号民事调解书，该调解书生效后，被告并未按约定时间归还黄冬梅借款6万元和支付利息，黄冬梅申请强制执行。2017年5月18日，原告作为担保人签字。2017年6月26日，原告支付3万元给黄冬梅，黄冬梅同意解除原告的担保责任。原告认为，原告按照约定承担了担保责任，支付了3万元给黄冬梅，被告有归还原告垫付款的义务。虽经原告多次追索，但被告以种种理由没有归还。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告熊翠英、陈东平均未作答辩，也均未向本院提供证据。
经审理查明，2016年5月1日，被告熊翠英、陈东平以资金周转为由向案外人黄冬梅借款6万元，约定月息两分。借款后，因被告熊翠英、陈东平未按时归还借款，案外人黄冬梅遂诉至本院要求被告熊翠英、陈东平承担还款付息的义务。2016年10月26日，本院依法作出（2016）赣0735民初1183号民事调解书，协议内容为被告熊翠英、陈东平同意于2017年1月20日前归还黄冬梅借款本息共计61000元。此后，因被告熊翠英、陈东平未按时履行该民事调解书中达成的还款义务，案外人黄冬梅遂向本院申请强制执行。在法院执行过程中，被告陈东平于2017年5月18日向案外人黄冬梅出具了一份保证书，承诺于2017年6月18日还清借款。原告李东生在该份保证书上作为担保人签了字。2017年6月26日，原告李东生代被告熊翠英、陈东平向案外人黄冬梅偿还了借款3万元，案外人黄冬梅并同意解除了原告的担保责任。此后，因被告熊翠英、陈东平一直未归还原告垫付的3万元借款，原告诉至法院并提出前述诉请。
以上事实有原告提供的江西省石城县人民法院作出的（2016）赣0735民初1183号民事调解书复印件一份、保证书复印件一份、收条原件一份以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告李东生为被告熊翠英、陈东平履行还款义务提供执行担保，并已代俩被告向案外人黄冬梅偿还了3万元的债务，原告李东生承担了保证责任，原告有权向俩被告追偿，被告熊翠英、陈东平应偿还原告为其垫付的3万元借款，故本院对原告要求俩被告归还垫付款3万元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊翠英、陈东平应在本判决生效之日起5日内向原告李东生归还垫付款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告熊翠英、陈东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾文超
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再571号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁春红，女，1979年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江隆华律师事务所律师。
再审申请人袁春红因起诉鹤岗市永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）（2017）黑04民终130号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）黑民申3186号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
袁春红申请再审称：一、袁春红与永大公司2011年9月1日签订的房屋拆迁产权调换协议第二条第2款约定：“被拆迁人应在约定期限内搬出被拆迁房屋。甲乙双方发生争议时，应及时协商解决，若协商不成时，任何一方可到鹤岗仲裁委员会申请仲裁。”依据该仲裁条款，双方当事人约定的仲裁事项是袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋。而实际的情况是袁春红已经在约定的期限内搬出被拆迁房屋。本案袁春红起诉的事项是要求永大公司履行协议约定的交付调换住宅楼的义务，并不涉及仲裁条款约定的仲裁事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。袁春红与永大公司协议中约定任何一方可到鹤岗仲裁委员会申请仲裁，属选择性条款，系约定不明，应属无效。因此，袁春红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）规定的条件，人民法院应当受理。
2016年11月14日，袁春红起诉至黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（以下简称东山区法院）称，袁春红原有位于鹤岗市工农区蔬园乡39委1组的平房，有照面积55平方米，土地使用证面积150平方米，实际有院子和住房共200平方米。永大公司2011年9月拆迁该处房屋，2011年9月1日袁春红与永大公司签订房屋拆迁产权调换协议，协议约定永大公司给袁春红调换2户楼房，但进户时永大公司只交付了1户楼房。袁春红请求永大公司继续履行调换协议约定的交付房屋的义务。东山区法院以袁春红与永大公司已达成仲裁协议为由，裁定不予受理。
袁春红不服一审裁定，向鹤岗中院提起上诉称：袁春红与永大公司签订房屋拆迁产权调换协议，但至今永大公司一直未履行该协议，袁春红曾找到鹤岗市人民政府，政府书面答复应由法院受理。鹤岗中院以袁春红与永大公司签订的房屋拆迁产权调换协议中约定了仲裁条款，其起诉不符合民诉法规定的条件为由，裁定驳回上诉。
本院再审查明：袁春红与永大公司2011年9月1日签订的房屋拆迁产权调换协议第二条违约责任中的第2款约定：被拆迁人袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋。协议双方发生争议时，应及时协商解决，若协商不成时，任何一方可到鹤岗仲裁委员会申请仲裁。
本院经再审认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具备的内容为：请求仲裁的意思表示，仲裁事项，选定的仲裁委员会。袁春红与永大公司签订的房屋拆迁产权调换协议第二条第2款违约责任约定：被拆迁人袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋。协议双方发生争议时，应及时协商解决，若协商不成时，任何一方可到鹤岗仲裁委员会申请仲裁。从该仲裁协议的整体内容看，协议双方约定的仲裁事项是被拆迁人袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定,当事人概括约定仲裁事项为合同争议的,基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，袁春红与永大公司签订的房屋拆迁产权调换协议对仲裁事项的约定是明确的，即袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋，协议双方发生争议时可以提交仲裁。该约定并非概括约定。因本案袁春红起诉的是要求永大公司履行协议约定的交付调换住宅楼的义务，并不涉及仲裁条款约定的仲裁事项，且袁春红的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的条件，二审裁定对袁春红的起诉不予受理属适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终130号民事裁定和黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初491号民事裁定。
二、本案由黑龙江省鹤岗市东山区人民法院立案受理。
审 判 长 李秀华
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再571号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁春红，女，1979年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江隆华律师事务所律师。再审申请人袁春红因起诉鹤岗市永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）（2017）黑04民终130号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）黑民申3186号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。袁春红申请再审称：一、袁春红与永大公司2011年9月1日签订的房屋拆迁产权调换协议第二条第2款约定：“被拆迁人应在约定期限内搬出被拆迁房屋。甲乙双方发生争议时，应及时协商解决，若协商不成时，任何一方可到鹤岗仲裁委员会申请仲裁。”依据该仲裁条款，双方当事人约定的仲裁事项是袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋。而实际的情况是袁春红已经在约定的期限内搬出被拆迁房屋。本案袁春红起诉的事项是要求永大公司履行协议约定的交付调换住宅楼的义务，并不涉及仲裁条款约定的仲裁事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。袁春红与永大公司协议中约定任何一方可到鹤岗仲裁委员会申请仲裁，属选择性条款，系约定不明，应属无效。因此，袁春红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）规定的条件，人民法院应当受理。2016年11月14日，袁春红起诉至黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（以下简称东山区法院）称，袁春红原有位于鹤岗市工农区蔬园乡39委1组的平房，有照面积55平方米，土地使用证面积150平方米，实际有院子和住房共200平方米。永大公司2011年9月拆迁该处房屋，2011年9月1日袁春红与永大公司签订房屋拆迁产权调换协议，协议约定永大公司给袁春红调换2户楼房，但进户时永大公司只交付了1户楼房。袁春红请求永大公司继续履行调换协议约定的交付房屋的义务。东山区法院以袁春红与永大公司已达成仲裁协议为由，裁定不予受理。袁春红不服一审裁定，向鹤岗中院提起上诉称：袁春红与永大公司签订房屋拆迁产权调换协议，但至今永大公司一直未履行该协议，袁春红曾找到鹤岗市人民政府，政府书面答复应由法院受理。鹤岗中院以袁春红与永大公司签订的房屋拆迁产权调换协议中约定了仲裁条款，其起诉不符合民诉法规定的条件为由，裁定驳回上诉。本院再审查明：袁春红与永大公司2011年9月1日签订的房屋拆迁产权调换协议第二条违约责任中的第2款约定：被拆迁人袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋。协议双方发生争议时，应及时协商解决，若协商不成时，任何一方可到鹤岗仲裁委员会申请仲裁。本院经再审认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具备的内容为：请求仲裁的意思表示，仲裁事项，选定的仲裁委员会。袁春红与永大公司签订的房屋拆迁产权调换协议第二条第2款违约责任约定：被拆迁人袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋。协议双方发生争议时，应及时协商解决，若协商不成时，任何一方可到鹤岗仲裁委员会申请仲裁。从该仲裁协议的整体内容看，协议双方约定的仲裁事项是被拆迁人袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定,当事人概括约定仲裁事项为合同争议的,基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，袁春红与永大公司签订的房屋拆迁产权调换协议对仲裁事项的约定是明确的，即袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋，协议双方发生争议时可以提交仲裁。该约定并非概括约定。因本案袁春红起诉的是要求永大公司履行协议约定的交付调换住宅楼的义务，并不涉及仲裁条款约定的仲裁事项，且袁春红的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的条件，二审裁定对袁春红的起诉不予受理属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终130号民事裁定和黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初491号民事裁定。二、本案由黑龙江省鹤岗市东山区人民法院立案受理。审 判 长 李秀华审 判 员 畅春松审 判 员 付 峰二〇一七年十二月二十日法官助理 徐新卫书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再571号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁春红，女，1979年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江隆华律师事务所律师。再审申请人袁春红因起诉鹤岗市永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）（2017）黑04民终130号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）黑民申3186号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。袁春红申请再审称：一、袁春红与永大公司2011年9月1日签订的房屋拆迁产权调换协议第二条第2款约定：“被拆迁人应在约定期限内搬出被拆迁房屋。甲乙双方发生争议时，应及时协商解决，若协商不成时，任何一方可到鹤岗仲裁委员会申请仲裁。”依据该仲裁条款，双方当事人约定的仲裁事项是袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋。而实际的情况是袁春红已经在约定的期限内搬出被拆迁房屋。本案袁春红起诉的事项是要求永大公司履行协议约定的交付调换住宅楼的义务，并不涉及仲裁条款约定的仲裁事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。袁春红与永大公司协议中约定任何一方可到鹤岗仲裁委员会申请仲裁，属选择性条款，系约定不明，应属无效。因此，袁春红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）规定的条件，人民法院应当受理。2016年11月14日，袁春红起诉至黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（以下简称东山区法院）称，袁春红原有位于鹤岗市工农区蔬园乡39委1组的平房，有照面积55平方米，土地使用证面积150平方米，实际有院子和住房共200平方米。永大公司2011年9月拆迁该处房屋，2011年9月1日袁春红与永大公司签订房屋拆迁产权调换协议，协议约定永大公司给袁春红调换2户楼房，但进户时永大公司只交付了1户楼房。袁春红请求永大公司继续履行调换协议约定的交付房屋的义务。东山区法院以袁春红与永大公司已达成仲裁协议为由，裁定不予受理。袁春红不服一审裁定，向鹤岗中院提起上诉称：袁春红与永大公司签订房屋拆迁产权调换协议，但至今永大公司一直未履行该协议，袁春红曾找到鹤岗市人民政府，政府书面答复应由法院受理。鹤岗中院以袁春红与永大公司签订的房屋拆迁产权调换协议中约定了仲裁条款，其起诉不符合民诉法规定的条件为由，裁定驳回上诉。本院再审查明：袁春红与永大公司2011年9月1日签订的房屋拆迁产权调换协议第二条违约责任中的第2款约定：被拆迁人袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋。协议双方发生争议时，应及时协商解决，若协商不成时，任何一方可到鹤岗仲裁委员会申请仲裁。本院经再审认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具备的内容为：请求仲裁的意思表示，仲裁事项，选定的仲裁委员会。袁春红与永大公司签订的房屋拆迁产权调换协议第二条第2款违约责任约定：被拆迁人袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋。协议双方发生争议时，应及时协商解决，若协商不成时，任何一方可到鹤岗仲裁委员会申请仲裁。从该仲裁协议的整体内容看，协议双方约定的仲裁事项是被拆迁人袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定,当事人概括约定仲裁事项为合同争议的,基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，袁春红与永大公司签订的房屋拆迁产权调换协议对仲裁事项的约定是明确的，即袁春红应在约定期限内搬出被拆迁房屋，协议双方发生争议时可以提交仲裁。该约定并非概括约定。因本案袁春红起诉的是要求永大公司履行协议约定的交付调换住宅楼的义务，并不涉及仲裁条款约定的仲裁事项，且袁春红的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的条件，二审裁定对袁春红的起诉不予受理属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终130号民事裁定和黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初491号民事裁定。二、本案由黑龙江省鹤岗市东山区人民法院立案受理。审 判 长 李秀华审 判 员 畅春松审 判 员 付 峰二〇一七年十二月二十日法官助理 徐新卫书 记 员 肖 扬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第61号
申请人欧阳建平。
申请人杨清。
被申请人怀化中房房地产开发公司，法定代表人陈洪生。
申请人欧阳建平、杨清与被申请人怀化中房房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人怀化中房房地产开发公司开发建设的“辰昱财富”综合楼（证号怀房售许字×××××号）项下的×××××号商业用房。申请人欧阳建平自愿用其证号怀房权证河西开发字第××房产及车号为湘N×××××号轿车提供担保。
经审查，本院认为申请人欧阳建平、杨清持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人怀化中房房地产开发公司开发建设的“辰昱财富”综合楼（证号怀房售许字×××××号）项下的×××××号商业用房。
二、查封申请人欧阳建平证号为怀房权证河西开发字第××号房产。
三、查封申请人欧阳建平车号为湘N×××××小型越野车一辆。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一五年七月十日
代理书记员 贺美慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15599号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：杨大华，男，1967年11月10日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告杨大华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15599号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：杨大华，男，1967年11月10日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告杨大华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十一月十五日书记员  周梦婕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执188号
申请执行人石国喜，男，1960年8月29日出生，汉族，住大同市南郊区
被执行人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住大同市。
本院在执行申请执行人石国喜与被执行人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付纠纷一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款9800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贵忠
二〇一八年二月九日
书记员 孙子琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59595b4b-36d9-4609-89e0-a857009ac0ce&imgId=NTk1OTViNGItMzZkOS00NjA5LTg5ZTAtYTg1NzAwOWFjMGNlMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋7102执32号
申请人山西某工贸有限公司。
被执行人唐山某钢铁有限公司。
本院在执行山西某工贸有限公司与唐山某钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人唐山某钢铁有限公司暂无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人的财产线索并向本院表示同意终结本次执行程序。该案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟兴玲
审判员 刘 庆
审判员 孙 强
二〇一七年十二月八日
书记员 丁星彤
太原铁路运输法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋7102执32号	申请人山西某工贸有限公司。	被执行人唐山某钢铁有限公司。	本院在执行山西某工贸有限公司与唐山某钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人唐山某钢铁有限公司暂无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人的财产线索并向本院表示同意终结本次执行程序。该案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  孟兴玲	审判员  刘 庆	审判员  孙 强	二〇一七年十二月八日	书记员  丁星彤
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4010号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇驻地。
负责人李书董，支行行长。
委托代理人牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告吴新平，男，1955年9月10日生人，汉族，住莘县。
被告刘春梅（吴新平之妻），女，1961年3月4日生人，汉族，住址同上。
被告马领辉，女，1982年5月20日生人，汉族，住莘县。
被告吴广全，男，1977年7月29日生人，汉族，住莘县。
被告李先平，女，1964年6月15日生人，汉族，住莘县。
被告于心元，男，1959年1月3日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告吴新平、刘春梅、马领辉、吴广全、李先平、于心元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告吴新平、刘春梅、马领辉、李先平、于心元、吴广全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金80000元、利息、复利及罚息；2、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2013年3月6日，由被告马领辉、吴广全、李先平、于心元担保，被告吴新平与山东莘县农村信用合作联社徐庄分社签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，为吴新平授信80000元，期限为2013年3月6日起至2015年2月20日止，合同期内周转使用。同日，吴新平与刘春梅签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告吴新平于2014年3月7日从徐庄分社借款80000元，于2015年2月20日到期，月利率10.5‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，贷款方按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按逾期贷款利率计收复利。
被告吴新平、刘春梅、马领辉、吴广全、李先平、于心元未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告吴新平、马领辉、吴广全、李先平、于心元与莘县农村信用合作联社徐庄信用社签订了《个人借款合同》《最高额保证合同》。双方约定：莘县农村信用合作联社徐庄信用社为被告吴新平授信80000元，期限为2013年3月6日起至2015年2月20日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告吴广全、李先平、于心元、马领辉自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万零捌仟元。债权人自2013年3月6日至2015年2月20日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
2013年3月6日，被告吴新平与刘春梅为该笔借款签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明“借款人吴新平与刘春梅（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，吴新平在“借款人”处签名并按手印，刘春梅在“共同债务人”处签名并按手印。合同签订后，2014年3月7日，原告向被告吴新平发放了贷款，金额为80000元，借款凭证载明月利率为10.5‰，借款到期日为2015年2月20日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》《最高额保证合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、借款凭证、及当事人陈
述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴新平及各担保人签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告吴新平发放了贷款，被告吴新平到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告吴新平之妻刘春梅应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告吴新平提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告吴广全、李先平、于心元、马领辉应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人吴广全、李先平、于心元、马领辉在履行保证义务后，即取得向被告吴新平的追偿权。被告吴新平、刘春梅、马领辉、吴广全、李先平、于心元未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新平、刘春梅偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金80000元及全额利息（按月利率10.5‰自2014年3月7日起计算至2015年2月20日止计算，自2015年2月21日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告吴广全、李先平、于心元、马领辉对上述借款本金及利息相互承担连带保证责任。
二、被告吴广全、李先平、于心元、马领辉承担保证责任后，即取得向被告吴新平、刘春梅的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费120元，均由被告吴新平、刘春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年十一月八日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4010号之一
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。
法定代表人李书董，支行行长。
被告吴新平，男，1955年9月10日生人，汉族，住莘县。
被告刘春梅，女，1961年3月4日生人，汉族，住莘县（系吴新平之妻）。
被告马领辉，女，1982年5月20日生人，汉族，住莘县。
被告吴广全，女，1977年7月29日生人，汉族，住莘县。
被告李先平，女，1964年6月15日生人，汉族，住莘县。
被告于心元，男，1959年1月3日生人，汉族，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告吴新平、刘春梅、马领辉、吴广全、李先平、于心元金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告于心元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于心元在中国邮政储蓄银行股份有限公司
6217994710014046987账户上的存款6000元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉梅
二〇一六年九月六日
书记员 朱亚飞
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽行赔终144号
上诉人（原审原告）福清市冠强园林花卉有限公司，住所地福建省福清市龙江街道下楼村大真线路边。
法定代表人周云强，总经理。
委托代理人师红伟，北京市京师律师事务所律师。
上诉人(原审被告)福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街114号。
法定代表人张帆，市长。
委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
原审第三人福清市国土资源局，住所地福建省福清市清昌大道9号。
法定代表人林忠，局长。
福清市冠强园林花卉有限公司（以下简称冠强公司）诉福清市人民政府行政赔偿一案，福州市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）闽01行赔初3号行政赔偿判决。原审原告冠强公司和原审被告福清市人民政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告冠强公司在福清市龙江街道松峰村租用该村村民承包地40多亩从事苗木花卉栽培。原告的上述用地因北京师范大学福清附属学校项目经福建省人民政府闽政地〔2014〕40号文批准由农用地转为建设用地并被征收。为确定原告拟被征收的构筑物市场价值及苗木搬迁费，龙江街道办事处委托福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司进行评估。该公司于2014年10月30日作出闽武夷评报字（2014）第A1092号《评估报告书》，认定原告的上述资产价值为241400元。原告亦委托同一家评估公司对其苗木的市场价值进行评估。该公司于2014年10月30日作出闽武夷评报字（2014）第A1103号《评估报告书》，认定原告位于福清市龙江街道下楼村大真线路边的苗木市场价值为1721200元。2015年1月7日，龙江街道办事处通知原告于2015年1月28日前到该办事处办理241400元钱款的领取手续并迁移苗木。2015年6月12日，原告在案涉土地上的构筑物被强制拆除，苗木被迁移。原告不服，提起诉讼。原审作出（2017）闽01行初49号行政判决，确认被告的上述行为违法。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（四）项、第（八）项规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；应当返还的财产灭失的，行政机关应给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿。据此，被告福清市人民政府因违法强行迁移原告苗木、违法强制拆除原告园圃内构筑物而造成原告冠强公司财产损失的，依法应承担相应的行政赔偿责任。（一）原告主张的苗木损失。原审认为被告没有举证证明其对原告被迁移后的苗木进行了妥善安置，因此应当按照市场价值赔偿原告的苗木损失。龙江街道办事处所委托制作的评估报告中仅有对苗木搬迁费的评估，而没有对苗木市场价值的评估，因此采纳原告委托制作的评估报告中对相关苗木价值的认定。但是考虑到原告委托制作的该份评估报告的形成时间是2014年10月30日，而强制迁移行为发生在2015年6月12日，间隔时间较长，该报告不能客观反映强制迁移当日现场的苗木数量及种类，因此采纳被告提供的在迁移当天制作的《地上物迁移清点记录表》作为认定本次赔偿的苗木数量及种类的依据。结合原告提交的闽武夷评报字（2014）第A1103号《评估报告书》中对相关苗木价值的认定以及被告提交的《地上物迁移清点记录表》中体现的苗木数量及种类，原审认定原告因被告的违法行为而遭受的苗木损失为364790元。（二）园圃内构筑物的赔偿。原审根据龙江街道办事处委托福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司所作的闽武夷评报字（2014）第A1092号《评估报告书》，认定被拆除的构筑物的价值为91500元。（三）关于评估费的分担问题。原审考虑到对原告评估报告的采纳程度，原、被告平均分担评估鉴定费7400元，即各自分担3700元。（四）生长增值损失与营业损失。原审认为原告的该部分主张于法无据，不予支持。（五）利息损失。因本案不涉及对原告钱款的执行问题，故原告主张被告承担同期农村信用社贷款利息没有依据，原审不予支持。（六）关于后期苗木安置的问题。因原告主张的赔偿方式，即要求被告给予后期苗木安置地方缺乏依据，原审亦不予支持。综上，原审判决：一、被告福清市人民政府应当在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告冠强公司人民币456290元；二、原告就本案支出的评估鉴定费用7400元由原、被告双方平均承担，各承担3700元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
冠强公司和福清市人民政府均不服，提出上诉。
上诉人冠强公司上诉称：1.上诉人提供的证据能够完整地证明上诉人被强迁苗木未强迁前的生存状态和被上诉人强迁后现场大量遗漏的苗木，一审法院在被上诉人未能提供2014年12月30日至2015年6月21日上诉人的苗木种类及数量发生过变化的证据的情况下，主观认定被上诉人违法行为造成的损失为364790元，缺乏事实依据。2.一审法院在已经认定被上诉人强迁上诉人苗木及设施违法的情况下，应当判决由被上诉人承担全部评估费用。而一审法院却依据对上诉人评估报告的采纳程度，判决上诉人与被上诉人各分担一半，没有事实及法律依据。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人福清市人民政府上诉称：1.在未有生效文书确认行政行为违法的情况下，一审法院径直作出行政赔偿判决是错误的。2.退一步说，即使上诉人需要对被上诉人进行赔偿，一审判令由上诉人对所有苗木损失进行赔偿也是错误的。首先，苗木在迁移过程中发生价值贬损及毁坏系属于正常现象，该部分损失不能由上诉人来承担。其次，在苗木迁移之后，第三人福清市国土资源局通知被上诉人来管护，但被上诉人却予以拒绝，由此产生的扩大损失应由被上诉人自行承担。综上，请求撤销一审判决，并裁定驳回被上诉人的起诉。
原审第三人福清市国土资源局没有提交答辩意见。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2017）闽01行赔初3号行政赔偿判决；
二、发回福州市中级人民法院重审。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 朱志闽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴美芬
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢181号
申请执行人赵志华，男，1946年4月29日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处南草店村一组村民，住该村39号。
被执行人赵国栋，男，1972年3月11日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处南草店村一组村民，住该村39号。
申请执行人赵志华依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00799号民事判决书，于2016年4月21日再次向本院申请执行，要求被执行人赵国栋给付其2014年11月至2015年4月的赡养费1800元。
本院在执行过程中，已将被执行人赵国栋名下银行账户存款1800元扣划至本院账户，现已发放申请执行人赵志华，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王新羽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14907号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路*号。
负责人：汤方权。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：陈叶明，男，1973年9月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告陈叶明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会的委托诉讼代理人斯海宏到庭参加诉讼；被告陈叶明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5988.3元，水费1819元（庭审中，原告放弃该部分诉讼请求），滞纳金288元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会负责滨ＸＸ都居住小区的物业管理，被告尚欠物业服务费共计5988.3元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告陈叶明未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告的物业服务费5988.3元，该事实本院确认，被告应予支付，并支付相应滞纳金。被告陈叶明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业服务条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈叶明应支付原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会物业服务费5988.3元，并支付滞纳金288元，共计人民币6276.30元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈叶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟杭丹
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执796号
申请执行人赵伟，男，1965年6月28日出生，汉族，工人，住通河县。
被申请执行人哈尔滨展驰食品有限公司，住所地：通河县。
法定代表人：李东延，职务：经理
本院于2017年9月6日依据已生效的（2017）黑0128民初800号民事判决书，受理了赵伟申请执行哈尔滨展驰食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的人民币265545.00元。本案在执行过程中，申请人于2017年11月6日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执796号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年十一月六日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执796号申请执行人赵伟，男，1965年6月28日出生，汉族，工人，住通河县。被申请执行人哈尔滨展驰食品有限公司，住所地：通河县。法定代表人：李东延，职务：经理本院于2017年9月6日依据已生效的（2017）黑0128民初800号民事判决书，受理了赵伟申请执行哈尔滨展驰食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的人民币265545.00元。本案在执行过程中，申请人于2017年11月6日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执796号的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年十一月六日书记员  崔宇光
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初497号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人高燕飞,男,1989年2月25日生,汉族，户籍所在地：山东省莱芜市莱城区,高中文化,无业,住。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年8月15日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017）493号起诉书，指控被告人高燕飞犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉，被告人高燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年6月7日18时许，被告人高燕飞醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿汶河大道由西向东行驶至叶家庄村路段时，撞破道路中间隔离护栏，被撞飞的护栏将对行的驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车的陈某砸倒，事故造成高燕飞、陈某受伤，两车和隔离护栏损坏。后经鉴定，发生事故时，高燕飞血液内乙醇浓度为115.8mg/100ml,系醉酒驾驶机动车，被告人高燕飞承担事故的全部责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人高燕飞在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明、被害人陈某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、谅解书以及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高燕飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高燕飞驾驶机动车发生事故,承担事故的全部责任，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，赔偿对方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及＜最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》＞第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高燕飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并判处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷月
二〇一七年十二月十九日
书记员 何晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第392号
罪犯夏方胜，男，1988年2月25日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二00九年十一月十二日作出（2009）潍刑二初字第20号刑事判决，以被告人夏方胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。被告人夏方胜不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一0年四月十三日作出（2010）鲁刑四终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯夏方胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯夏方胜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯夏方胜确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏方胜减去有期徒刑一年。（刑期自2008年9月9日起至2018年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤2071民初11318号
原告：杨凤叶，女，1968年9月16日，汉族，住河南省舞阳县，委托诉讼代理人：赖初帆,系广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，系广东保信律师事务所律师助理。
被告：中山基业鞋类制品有限公司，住所地广东省中山市板荚镇顺景工业区隆基工业村。
法定代表人：周慧莲。
委托诉讼代理人：林碧云，系广东帅毅律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷。
原告杨凤叶向本院提出诉讼，请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元；2.被告向原告支付2015年、2016年、2017年未休带薪年休假工资5517.2元；3.被告向原告支付2015年6月至2015年10月、2016年6月至2016年10月的高温津贴1650元；4.被告向原告支付2017年4月全勤工资100；5.被告向原告支付失业保险待遇损失6558元。事实与理由：原告于2011年8月19日入职被告处，在针车课从事作业员工作。2017年5月24日，被告违法解除与原告的劳动合同。在职期间，被告未依法安排原告休带薪年休假，也未依法支付原告每年6月至10月的高温津贴。原告根据相关规定，主张前述诉讼请求，恳请贵院依法公正判决。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中山基业鞋类制品有限公司支付原告杨凤叶经济补偿金18774元，应休带薪年休假工资3165元，高温津贴和全勤奖870元，失业赔偿3974.1元，合计26783.1元；
二、被告中山基业鞋类制品有限公司于2017年11月30日前通过原告杨凤叶在被告中山基业鞋类制品有限公司处领取工资的银行账户支付给原告杨凤叶；如不按期给付，被告中山基业鞋类制品有限公司须支付原告杨凤叶2000元违约金；
三、案件受理费10元，减半收取5元（该款原告已预交），由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一七年十一月十五日
书记员 李伊茗