河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民再18号
原审原告：刘云连，女，汉族，1949年3月5日生，住孟州市。
委托代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
原审被告：陈长山，男，汉族，1962年7月14日出生，现住孟州市。
原审被告：杨红霞，女，汉族，1964年6月30日出生，住孟州市。系陈长山妻子。
原审被告：王兴�，男，汉族，1957年8月28日出生，现住孟州市。
委托代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
原审被告：郭玲竹，女，汉族，1956年4月9日出生，住孟州市。系王兴平妻子。
原审被告：黄国庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住孟州市。
原审被告：张红霞，女，汉族，1969年9月11日出生，住孟州市。系黄国庆妻子。
原审被告：席跃进，男，汉族，1958年3月3日出生，住孟州市。
原审被告：党祝军，男，汉族，1966年10月11日出生，住孟州市。
委托代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
原审原告刘云连诉原审被告陈长山、杨红霞、王兴平、郭玲竹、黄国庆、张红霞、席跃进、党祝军民间借贷纠纷一案，本院（2015）孟民二初字第00152号民事判决书已经发生法律效力。经本院审�委员会讨论决定，于2016年10月19日作出（2016）豫0883民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘云连及其委托代理人李建州、原审被告陈长山、郭玲竹、王兴平的委托代理人刘延文、党祝军及其委托代理人周雷声到庭参加了诉讼，原审被告杨红霞、席跃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
郭玲竹、王兴平申诉称，刘云连所诉本案借贷关系不存在，没有用于家庭生活，应当驳回原告对该和王兴平的诉讼请求。
陈长山辩称，该记不清了。但在原审时其代理人辩称，对借条真实性无异议，同意按有效借条还款，不应当支付利息。
张红霞辩称，该和黄国庆不应当承担这个债务，因为当时该二人没有见到这个钱。
党祝军辩称，该�然在借条上签名，但不是其真实意思，是黄国庆拿一张空白稿纸让在空白稿纸上签名，说是开食堂借别人10万元，让该担保一个月，该与陈长山、王兴平根本就不认识，不可能为不认识的人担保，本人不应承担担保责任。
刘云连称：借条上有借款人陈长山、王兴平、黄国庆的签字，有担保人席跃进、党祝军、党向东签字，原审时陈长山、党祝军对该该笔借款均认可，原告已经完成了全部举证责任。郭玲竹否认借款关系存在，又声称没有用于家庭，本身这两个理由就相互矛盾，且没有向法庭提供任何证据加以证明，其理由不能成立，请求法庭支持原审诉讼请求。
原审原告刘云连向本院起诉请求：1、被告王兴平、黄国庆、陈长山共同偿还原告刘云连伍拾万元本金及利息，其余被告承担连带还款责任，因利息已经结算至2014年9月份，要求利息从2014年10月1日起按月息5分计算至判决确定给付之日止；2、本案的一切费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2014年4月22日，被告王兴平、黄国庆、陈长山向原告借款50万元，并向原告出具借条，党向东、被告党祝军、被告席跃进作为担保人在借条上签名。借条上未载明利息计算方式，原告称口头约定利息为月息5分，被告已支付利息至2014年9月，被告称并未约定利息，应视为不支付利息，原告所主张的已支付的利息应按归还的本金扣除。另查明，郭玲竹与王兴平系夫妻关系，黄国庆与张红霞系夫妻关系，陈长山与杨红霞系夫妻关系。本院原审认为，债务应当清偿。被告王兴平、黄国庆、陈长山向原告刘云连借款500000元的事实，由原告所举借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求该三被告共同归还500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告党祝军、席跃进作为担保人在借条上签名，原告要求该两被告承担承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告党祝军主张其不应承担担保责任，于法无据，本院依法不予支持。被告杨红霞与被告陈长山系夫妻关系，被告郭玲竹与被告王兴平系夫妻关系，被告张红霞与被告黄国庆系夫妻关系，本案借款发生在上述三对夫妻的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告杨红霞、郭玲竹、张红霞承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，被告陈长山否认双方口头约定利息，本案借款应视为不支付利息，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。本院原审判决：一、限被告王兴平、黄国庆、陈长山于判决生效后十日内归还原告刘云连借款500000元及利息，利息从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；被告党祝军、席跃进、杨红霞、郭玲竹、张红霞承担连带清偿责任；二、驳回原告刘云连的其他诉讼请求。
再审原告刘云连向本院提交的证据有：1、2014年4月22日借条一张，证明被告借款及担保的事实；2、夫妻关系证明一张，证明郭玲竹与王兴平是夫妻关系；3、已生效民事判决书，证明黄国庆与张红霞系夫妻关系；4、王兴平2016年7月29日给刘云连发的短信，短信显示“需要给法院说，需要根据判决书算一算欠刘的本息还有多少，把欠的帐给签字的人（有偿还能力的）分解一下，可能加快还款的速度，我的房是否在刘的监督下卖了之后，通过法院给刘云连”，证明王兴平对借款完全承认。陈长山质证称，对证据1真实性无异议，但借条未载明利息，应视为没利息，原告主张已归还的利息应折抵为归还本金，对证据2无异议，证据3由法院核实。党祝军质证称，证据1是本人签名，但不应承担担保责任。王兴平质证称，证据4仅证明判决生效后在执行阶段王兴平拿的意见，不能证明王兴平和原告之间有借贷关系。郭玲竹质证称，证据4是王兴平在刘云连的威逼下不敢对抗法院，给刘云连发的信息。张红霞、党祝军质证称，对证据4不清楚。
再审被告郭玲竹对本院提交的证据有：1、银行转账明细表两张、收据三张、奥鑫公司与刘云连借贷往来明细表两张，证明款转入了公司账户；2、奥鑫公司的证明，证明这50万元用于公司经营。刘云连质证后称，对证据1转账明细表无异议，恰好能证明被告几个人打了借条，该儿媳把款转入王兴平款指定的账户，陈长山和王兴平签的三张收据该从来没见过，往来明细表是被告自己制造的，之前就没有见过；证据2不能证明该与奥鑫公司之间存在借贷关系，钱用到哪和该无关。其他当事人未向本院提交证据。
本院对上述证据综合审查后认为：刘云连的证据1借条上面再借款人处陈长山、王兴平、黄国庆均签名并标明本人身份证号，该三人应为共同借款人，陈长山承认该款已打入奥鑫公司的账户，说明刘云连已经支付了该借款，借款怎样使用，双方并未约定，是借款人自己的事情，与出借人无关。王兴平、陈长山、郭玲竹、张红霞认为这是刘云连与奥鑫公司之间的借贷关系的观点不能成立。党祝军以担保人名义签名，作为有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为性质有所认识，作为担保人就应当承担担保责任。借条上虽未约定利息，但从证据4王兴平发的短信及本院调查奥鑫公司出纳张小红的陈述“公司用她（指刘云连）钱，去财务是取利息款”以及郭玲竹提交的证据1借贷往来明细表显示的小额付款，结�本地借贷关系习惯分析，双方应口头约定有利息，刘云连称口头约定月息五分，已支付到2014年9月底，应予采信。陈长山称系还本金，但未提交刘云连出具的收条为证，刘云连也予以否认，本院不予采信。综上，本院对刘云连提交的证据1予以确认。刘云连提交的2、3、4，其他当事人均未提出实质性异议，本院予以确认。郭玲竹提交的证据能客观反映案件的事实，本院对其真实性予以确认，但不能证明其是刘云连与奥鑫公司借贷关系的观点。
本院再审认定案件事实如下：2014年4月22日，陈长山、王兴平、黄国庆给刘云连出具借条，党祝军、党向东、席跃进作为担保，向刘云连借款50万元，口头约定月息5%。刘云连委托其儿媳行文艳分三次交给陈长山的奥鑫公司。刘云连称利息已付至2014年9月底，其余未付，陈长山称已支付的是本金，但未向本院提交证据予�证实。另查明，郭玲竹与王兴平、黄国庆与张红霞、陈长山与杨红霞，均系夫妻关系。党向东向刘云连表示愿意承担责任，刘云连在原审时撤回对党向东的起诉。以上即为本案事实。
本院再审认为：陈长山、王兴平、黄国庆借原告刘云连款50万元，党祝军、席跃进提供担保，事实清楚，证据确凿，原告请求陈长山、王兴平、黄国庆归还借款50万元，党祝军、席跃进承担连带责任，本院予以支持。借条上虽未约定利息，但从证据上可以反映出已按月息5%支付至2014年9月底，刘云连请求支付利息，本院予以支持。原审判决时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已生效，月利率5%已超出了该规定，应按月利率2%自2014年11月1日起至本院判决确定给付之日止支付利息。原判决认为应视为不支付利息不当，应予改判。王兴平辩�该50万元是刘云连和奥鑫公司的借贷关系，党祝军辩称不应当承担担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。该50万元为奥鑫公司所用，是不争的事实，原告也未提交证据证明用于陈长山、王兴平、黄国庆家庭生活，因此请求杨红霞、郭玲竹、张红霞承担连带清偿责任，本院不予支持。原审判决杨红霞、郭玲竹、张红霞承担连带清偿责任不当，应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共同民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，拟判决意见如下：
一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00152号民事判决；
二、限被告王兴平、黄国庆、陈长山于判决生效后十日内归还原告刘云连借款50万元及利息，利息自2014年10月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止，被告党祝军、席跃进承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王兴平、陈长山、黄国庆、党祝军、席跃进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘文明
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李婉瑞