贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初1170号
原告：杨玉翠，女，1965年7月14日生，苗族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃得宇，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贺文化，男，1974年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：鄢志敏，女，1980年3月8日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县。
被告贺文化、鄢志敏共同委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨代贵，男，1974年11月7日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：田浩东，男，1981年11月18日生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
原告杨玉翠与被告贺文化、鄢志敏、杨代贵、田浩东民间借贷纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉翠及其委托诉讼代理人覃得宇、周鸿飞，被告贺文化、鄢志敏共同委托诉讼代理人韦桥坤、被告杨代贵到庭参加了诉讼,被告田浩东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉翠向本院提出诉讼请求:一、请求判决四被告连带偿还原告借款本金500000元及利息308000元（2015年7月3日至2018年1月3日，共26个月，按合同约定月利率3%计算为390000元，扣除被告已支付的82000元利息），共计808000元。剩余利息按月利息2%计算，从2018年1月3日计算至本息还清之日止；二、请求判决四被告支付原告为实现债权所支付的律师费35000元；三、案件受理费由四被告全部承担。事实及理由：2013年10月3日，被告贺文化、鄢志敏共同向原告借款600000元，被告杨代贵、田浩东为借款担保人，同日双方签订了《担保借款合同》，合同约定借款期限为6个月（2013年10月3日至2014年4月3日）；利息约定为：月利息3%，每月1日为利息支付日；同时约定因被告贺文化、鄢志敏违约致使原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告贺文化、鄢志敏应当承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、公告费、催告费等及其他实现债权的费用；担保方式的约定：被告贺文化、鄢志敏以其全部财产作为还款保证，被告杨代贵、田浩东作为担保人对该笔借款承担连带保证责任，直至被告贺文化、鄢志敏将借款本息付清，另担保人保证范围包括本金、利息、滞纳金及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。《担保借款合同》签订后，原告按约定通过银行转账的方式向被告交付了款项，被告向原告出具了600000元的《借据》。2013年10月至2015年6月，被告按合同约定的月利息3%（18000元），向原告支付了9个月的借款利息，并偿还了100000元的本金。2015年6月3日，经双方结算并补充约定，被告贺文化、鄢志敏向原告出具了《还款承诺书》，载明：截止2015年6月3日，被告尚欠原告借款本金500000元，并承诺于2016年2月28日前还清本息，担保人杨代贵、田浩东在《还款承诺书》中签字确认。2015年7月至2015年11月，被告按合同约定的月利息3%（15000元），向原告支付了5个月借款利息。2015年12月至2018年1月期间，经原告多次催要，被告未按约定向原告履行还款义务，仅向原告支付82000元的利息，尚欠原告本金500000元及利息308000元。原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告贺文化、鄢志敏辩称，我们确实向原告借款600000元，但我们实际得到的借款金额为582000元，本案的借款本金及利息均偿还完毕，我们并未向原告出具还款承诺书，且本案已超过诉讼时效。
被告杨代贵辩称，我与原告是堂姐弟关系，我与贺文化是朋友关系。原告所述的被告贺文化、鄢志敏于2013年10月3日向原告借款600000元是事实，我在双方签订的借款协议上作为担保人身份签字捺印也是事实。二被告借款后偿还了原告本金100000元，此后原告要求还款，我与贺文化于2016年6月到原告家偿还了50000元，至于这50000元是借款本金还是利息我不清楚。对于原告所述2015年6月3日被告出具的有我签字的还款承诺书，因时间太长我也记不清楚了。对于该笔借款我不愿意承担保证责任，理由是我认为我的保证期间已经经过。
被告田浩东经本院依法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：原告杨玉翠与被告杨代贵系堂姊妹关系，经杨代贵介绍，杨玉翠与被告贺文化、鄢志敏认识。2013年10月3日，贺文化、鄢志敏以做生意缺乏流动资金为由向杨玉翠借款600000元，双方签订一份《借款担保合同》，约定借款金额为人民币600000元；利率为月息3%；借款期限为6个月，即从2013年10月3日至2014年4月3日；并约定因借款方违约致使出借人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应承担出借方为此支付的诉讼费、仲裁费……律师费、查询费、差旅费及其他实现债权的费用。杨代贵、田浩东在前述《借款担保合同》中以保证人身份签字捺印，为该笔借款提供保证担保，且在合同中约定保证方式为连带责任保证；保证期间至合同项下的本息付清；保证范围为合同项下的本金、利息、滞纳金及出借方为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。同日，贺文化、鄢志敏向杨玉翠出具《借据》一份，杨代贵、田浩东在借据上以担保人身份签名捺印予以确认。2013年10月6日，杨玉翠通过中国工商银行向鄢志敏转账支付借款582000元。此后，贺文化、鄢志敏在2013年10月至2015年6月期间，以借款本金600000元为基数按月利率3%支付原告21个月借款利息后，偿还了借款本金100000元。2015年6月3日，经双方结算，被告贺文化、鄢志敏向原告杨玉翠出具了一份《还款承诺书》，载明：截止至2015年6月3日，尚欠借款本金500000元，并承诺于2016年2月28日前还清本息，担保人杨代贵、田浩东在《还款承诺书》中签字捺印予以确认。2015年7月至2015年11月，贺文化、鄢志敏以借款本金500000元为基数按月利率3%给付原告5个月的借款利息，2015年12月至2018年1月陆续支付原告利息82000元。审理中，原告自愿将上述已给付的利息按月利息3%折算后，主张从2016年7月4日起按月利率2%支付此后的利息。
上述事实，有原告杨玉翠及其委托诉讼代理人，被告贺文化、鄢志敏的共同委托诉讼代理人、被告杨代贵的当庭陈述及原告提供的原告身份证复印件、四被告身份证复印件、《借款担保合同》原件、《借据》原件、《还款承诺书》原件、银行流水清单原件、《贵州天翊律师事务所民事案件委托代理合同》原件、案件代理费发票原件等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺文化、鄢志敏与杨玉翠签订《借款担保合同》，并向杨玉翠出具《借据》，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并有效，贺文化、鄢志敏应承担偿还借款本金及给付利息的民事责任。关于借款本金，虽然贺文化、鄢志敏与杨玉翠签订的《借款担保合同》及出具的《借据》载明的借款金额为600000元，但杨玉翠在扣除第一个月的利息18000元后实际通过银行转账到鄢志敏账户的借款金额为582000元，此后贺文化、鄢志敏又偿还了100000元借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，贺文化、鄢志敏现尚欠杨玉翠借款本金应为482000元(582000元-100000元)。而对于贺文化、鄢志敏已支付的利息也应按实际借款数额计算，则其二人在2013年10月至2015年11月期间多支付了利息14040元（18000元×3%×26个月），加上在2015年12月至2018年1月期间陆续支付的利息82000元，合计96040元。将前述已给付的利息以尚欠的借款本金482000元为基数，按月利率3%折算后，可用于支付约6.6个月[96040元÷（482000元×3%）]的利息，即从2015年12月1日至2016年6月18日。而杨玉翠在审理中自愿将上述已给付利息进行折算后，主张从2016年7月4日起按月利率2%计算利息，此系当事人在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。关于杨玉翠要求被告支付其为实现债权而支付的律师费的主张，因双方在《借款担保合同》中对于律师费的承担问题已有明确约定，且该笔费用确已实际产生，故本院予以支持。
关于贺文化、鄢志敏辩称原告提交的《还款承诺书》不是贺文化、鄢志敏的签名，本案诉讼时效应从《借款担保合同》及《借据》约定的借款期限届满之日起计算，即至2016年4月2日本案诉讼时效已届满的意见。经本院充分释明，贺文化、鄢志敏在规定的期限内未对《还款承诺书》上的签名申请鉴定，其应自行承担举证不能的不利后果，故本院对其辩解意见不予采纳。本案的诉讼时效应从该《还款承诺书》上载明的还款期限即2016年2月28日届满时开始计算，原告杨玉翠于2018年2月6日向本院提起诉讼，本案的诉讼时效尚未经过。
关于杨代贵、田浩东应否承担保证责任的问题，因杨代贵、田浩东均在《借款担保合同》、《借据》及《还款承诺书》中作为连带责任保证人为前述借款提供保证，约定保证的范围包括主债权、利息、滞纳金及债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款之日起至担保范围规定的所有债务及利息清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，本案的保证期间从《还款承诺书》约定的还款时间即2016年2月28日开始起算尚未经过，故杨代贵、田浩东应对涉案借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向贺文化、鄢志敏追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由贺文化、鄢志敏偿还杨玉翠借款本金482000元并支付利息，利息从2016年7月4日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、由贺文化、鄢志敏给付杨玉翠为实现债权所支付的律师费35000元；
三、杨代贵、田浩东对前述第一、二款所列款项向杨玉翠承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向贺文化、鄢志敏追偿；
四、驳回杨玉翠的其余诉讼请求。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12230元，减半收取计6115元，由贺文化、鄢志敏、杨代贵、田浩东负担5990元，由杨玉翠负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 文 钒
二〇一八年四月十九日
书记员 贺雪苇