徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3612号
原告：许德奎，男，1958年7月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告：徐州地通建设工程有限公司，住所地徐州市建国路淮海西英奇大厦2402室。
法定代表人：郁光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。
原告许德奎与被告徐州地通建设工程有限公司（以下简称徐州地通公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许德奎及其委托诉讼代理人张国阳,被告徐州地通公司委托诉讼代理人周厚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德奎向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告一次性伤残补助金42000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元；2.被告向原告支付停工留薪期工资72000元、护理费5000元、营养费2000元、伙食补助费2000元、医疗费1000元、公告费300元、交通费500元、鉴定费200元；3.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金54000元、带薪休假工资4500元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2007年以来一直在被告处从事接管子工作。2014年4月7日，原告在施工过程中被砸伤右足，次日在贾汪区第二人民医院治疗。2015年11月20日，徐州人力资源和社会保障局认定原告的伤为工伤。2016年2月29日，原告的伤被鉴定为十级伤残。被告未支付原告医疗费等相关费用，原告于2016年5月17日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月8日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会作出徐云劳人仲不字[2016]第82号不予受理通知书，故原告诉至法院。
被告徐州地通公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，原告诉请计算存在严重错误，均不应由被告承担。关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，原告离退休年龄不满三年，应该按照40%的比例计算；医疗费用原告已经从被告处预支；关于护理、伙补、营养费，因原告没有住院，没有证据证明住院时间；关于停工留薪期工资，原告没有出具休假的证明；关于经济补偿金，原被告间不存在劳动关系，且原告在被告处误工的时间不足一个月。
经审理查明，2014年4月7日23时左右，原告许德奎在被告徐州地通公司云龙区潘某工地施工过程中，被滑落的钻头砸伤右足。4月8日原告到徐州市贾汪区第二人民医院就诊，被诊断为右足第4跖骨骨折，右足背皮肤裂伤。2015年10月16日，徐州市人力资源和社会保障局受理了许德奎工伤认定申请，于2015年11月20日作出认定工伤决定书，认定许德奎的伤为工伤。2016年2月29日徐州市劳动能力鉴定委员会出具徐州市劳动能力鉴定结论通知书认定“许德奎的2014年4月7日的工伤…符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准十级伤残无生活自理障碍。”原告于2016年4月15日向被告邮寄解除劳动关系告知书。2016年6月1日徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会收到原告作为申请人、被告作为被申请人的仲裁申请书，于6月8日以“原告提供证据不完整，在五日内又不补正的”理由不予受理，并于6月30日送达了不予受理通知书。原告以诉称理由诉至本院。
另查明，原告受伤后做了门诊治疗，未住院。原告系农村户口，其居住地在徐州市贾汪区第二人民医院对面。原告未提供相关证据证明其与被告存在劳动关系。原告称治疗本次工伤医药费6000元大部分在被告处报销，尚有1000元未报销，但提交法庭医院门诊发票781.4元，自购药品凭证费用170元，共计951.4元，另陈述在被告处工作每天工资100元，如加班每一小时给加班费30元。被告提供一张原告签收的收据，证明原告所称未报销的1000元费用已报销。
庭审中，证人即被告潘某工地代班人李成光陈述，原告是经他人介绍到工地干活的，并认可原告在被告公司潘某工地受伤，原告医疗费用基本报销，还陈述原告在工地干活一天100元报酬，如看夜给加班费30元。原告家里有事可以随时走。其作为工地代班人员记录干活天数，原告等工地工人不干了，凭他开具的干活天数字条到被告公司财务领取报酬。庭审中证人郁某也证实被告公司各工地招的临时干活工人报酬为1天100元。报酬由带班人出具出工天数到公司财务领取报酬。各施工工地招的工人由带班人做主，干活工人干与走相对自由。
以上事实，有原、被告当庭陈述、病历、诊断证明、检查报告单，医疗费票据、劳动能力鉴定费票据、工伤认定书、鉴定书，
劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、证人证言、收据、快递单、告知书、回执单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者遭受事故伤害被认定为工伤的，依法享受工伤保险待遇，用人单位未依法参加工伤保险的，由用人单位承担工伤保险责任。原告在被告工地受伤致原告人身受损构成工伤，并为十级伤残，原告有权依法获得相应赔偿。但原告未提供证据证明其与被告之间存在劳动关系，虽有工伤认定，但是行政机关作出的认定未对被告方调查取证，故不能以行政认定替代司法认定。从原告的陈述与被告出庭证人证言，可以看出原告是被告公司带班人自主招聘的临时用工人员，与被告无劳动关系，虽原告与被告无劳动关系，但原告与被告工地带班人即实际施工人建立了劳务关系，所以被告对原告的工伤治疗和补助应当承担相应的责任。
关于原告主张费用的具体数额：1、关于医疗费，原告主张1000元。原告提交的医院门诊发票781.4元，自购药品凭证费用170元，共计951.4元，虽然被告提供了收到1000元的收据，但不足以证明是被告对原告当庭提供的医疗费用的报销。如已报销，相关医疗费用发票不应留存在原告手中。故本院认为应以原告提供的医疗票据为准，按实际发生费用数额对原告医疗费诉请予以支持。2、原告主张被告给付公告费300元，交通费500元，鉴定费200元。公告费300元、鉴定费200元实际发生且有相关票据证实，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告无相关票据证实，结合原告治疗实际情况，本院酌定交通费为100元。3、关于原告主张的一次性伤残补助金42000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资72000元。因原告未提供相关的收入证明，本院结合庭审查明事实认定原告每天工资为100元，其数额在本行业平均工资范围内。本院以每天工资100元标准计算，酌定原告月工资为3000元，以此为基准，认定原告一次性伤残补助金应为21000元。关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，因原告构成十级伤残，故该费用分别为1.5万元、3万元。虽原告与被告不存在劳动关系，但原告自受伤后未再返岗工作，应认定自此双方解除劳务关系，原告解除关系时距法定退休年龄不足5年，故一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金按照全额的80%支付，故一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金分别为12000元、24000元。关于停工留薪期工资，虽原告与被告无劳动关系，原告也未提供签订服务协议的医疗机构出具的休假证明，但原告在被告施工工地受伤，造成受伤期间无法劳动的事实，结合原告伤情诊断以及人身损害误工期护理期营养期评定规范，本院酌定原告的停工留薪期为90天，按其每日工资100元计算酌定停工留薪期工资为9000元。4、关于原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，因原告并未住院治疗，且并无医嘱载明需加强营养及护理，故本院对原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费均不予支持。5、关于原告主张的解除劳动关系的经济补偿金54000元及带薪休假工资4500元，因原告与被告之间无劳动关系，故对原告两项诉请不予支持。
依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州地通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费951.4元、公告费300元、鉴定费200元、交通费100元、一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金12000元、一次性工伤医疗补助金24000元、停工留薪期工资9000元。
二、驳回原告许德奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，由被告徐州地通建设工程有限公司负担（因上述费用原告已预付，被告徐州地通建设工程有限公司随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 仝馨蓓