河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5691号
上诉人（原审被告）:郑彩勤，女，汉族，1962年7月18日出生，住淅川县。
委托诉讼代理人：王魏、王志丹，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李治江，男，汉族，1963年5月5日出生，住淅川县。
委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
原审被告:南阳易金农业开发有限公司。
住所地：南阳市卧龙区七一路***号*楼。
上诉人郑彩勤因与被上诉人李治江，原审被告南阳易金农业开发有限公司为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人郑彩勤及其委托诉讼代理人王魏，被上诉人李治江及其委托诉讼代理人魏铁华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑彩勤上诉请求:1、撤销原判，驳回李治江起诉。事实与理由：1、从程序上讲，本案应当裁定驳回被上诉人起诉，根据上诉人一、二审提供的证据能够证实南阳易金农业开发有限公司涉嫌非法集资，人民法院应当驳回被上诉人起诉的事实依据。2、本案民间借贷行为涉嫌非法集资属于刑事法律关系，退一步讲，即使属于民事法律关系，从实体意义上，上诉人也不应当承担任何责任，首先，上诉人在该还款承诺书上的签名，是受被上诉人多次胁迫的无奈签名，违背了上诉人真实意思表示，且南阳易金农业开发有限公司对该债权债务已经转移给了富顺公司，南阳易金农业开发有限公司对被上诉人的债务已经因新的债务人承担而消灭，上诉人的担保责任也因主债务消灭而消灭。3、从另一实体角度讲，即使上诉人应当承担担保责任，一审判决上诉人承担10万元亦属错误，根据上诉人在一审中提供的与被上诉人录音证据，完全和南阳易金农业开发有限公司的陈述相吻合，证实了南阳易金农业开发有限公司已经偿还了2万元现金。
李治江辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
李治江向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、请求判令郑彩勤承担保证责任，支付我方借款人民币100000元及逾期利息。2、由郑彩勤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月25日，南阳易金农业开发有限公司向李治江出具借据一份，内容为：今借到李治江人民币（大写）壹拾万元整，借款期限自2015年3月25日到2015年6月25日止，月利率1.5%，借款人处加盖南阳易金农业开发有限公司公章，并附有该公司法定代表人张兼签名。该借据后附有手写内容：凭条，凭此条可作位于淅川县厚坡工业园区的富顺面粉厂法人代表张红伟借南阳易金农业开发有限公司抵款拾万元作还款中扣除使用，还款以前按合同办理。落款加盖南阳易金农业开发有限公司公章并附该公司法定代表人张兼签名，时间2015年7月2日。出具该借据当日，南阳易金农业开发有限公司同时向李治江出具担保函一份，内容为：借款人为南阳易金农业开发有限公司，金额壹拾万元，期限3个月，月利率1.5%，由我公司为你提供如下担保……该担保函后加盖南阳易金农业开发有限公司公章并附该公司法定代表人张兼签名。2015年6月27日，郑彩勤（南阳易金农业开发有限公司经理、股东）向李治江出具借款担保一份，内容为：我将李治江的壹拾万元现金于2015年3月25日借给南阳易金农业开发有限公司使用，我担保二个月内（2015年6月27号至2015年8月27号）把李治江这壹拾万元现金退还，若南阳易金农业开发有限公司不能退还此款，由我自己负责偿还此款。2016年元月12日，二被告向李治江出具还款承诺书一份，内容为：南阳易金农业开发有限公司于2015年3月借李治江现金壹拾万元整，本公司承诺在2016年6月底以前归还该借款，逾期不还，愿承担法律责任。该还款承诺书下方附：承诺人后加盖有南阳易金农业开发有限公司公章，法人代表后有张兼签名，连带担保人后有郑彩勤签名。经李治江催要，南阳易金农业开发有限公司仅偿还3个月利息（至2015年6月26日），剩余本息下欠至今。2016年9月6日，淅川县委向各乡镇、街道等有关单位下发淅文[2016]146号通知，并附表显示南阳易金农业开发有限公司为淅川县涉嫌非法集资风险线索单位。2017年5月8日，淅川县商圣街道办事处作出商办[2017]39号文件，内容为向县处非领导小组报告关于南阳易金农业开发有限公司非法吸取民间资金情况，并提出建议：一、协调公安部门人员到位，开展调查取证工作。二、由公安部门采取措施，使张兼归案，调阅其保管的公司账目……以利于下步工作开展。2017年9月1日，淅川县公安局经侦大队出具证明，证实未对南阳易金农业开发有限公司法人张兼及股东郑彩勤涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗立案侦查。
一审法院认为：南阳易金农业开发有限公司作为本案中的借款人，应当按照借据的约定偿还李治江借款。李治江要求郑彩勤对南阳易金农业开发有限公司借款承担保证责任，有郑彩勤出具的担保为凭，因郑彩勤的担保责任没有超过法定的期限，故郑彩勤依法应承担保证责任。淅川县委于2016年9月6日把南阳易金农业开发有限公司列为淅川县涉嫌非法集资风险线索单位，淅川县商圣街道办事处于2017年5月8日向县处非领导小组报告关于南阳易金农业开发有限公司非法吸取民间资金情况，但根据2017年9月1日淅川县公安局经侦大队的证明，公安机关没有对南阳易金农业开发有限公司、郑彩勤（系该公司股东）涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗进行立案侦查，故二被告辩称本案涉嫌非法集资，要求驳回李治江起诉的请求没有法律依据，依法不予采信。二被告的其他辩解理由没有事实和法律依据，依法不予采纳。债务应当清偿，保证人应当按照约定和法律规定承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决，1、南阳易金农业开发有限公司在本判决生效后十日内偿还李治江借款100000元，并自2015年6月27日按照月利率1.5%支付利息至借款还清之日止；被告郑彩勤对上述借款及利息承担连带偿还责任。2、驳回李治江的其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由南阳易金农业开发有限公司负担,郑彩勤对该数额承担连带责任。
二审庭审中，上诉人郑彩勤向本院提交淅川县人民法院（2017）豫1326民初2480号民事裁定书一份，证实南阳易金农业开发有限公司涉嫌非法集资已被立案，应当驳回李治江的起诉。
本院对郑彩勤提交的证据认证如下：（2017）豫1326民初2480号民事裁定书已被南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5839号民事裁定书以“《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的人民法院裁定驳回起诉的条件是涉嫌非法集资的诉讼主体由公安机关或检察机关已经立案。本案中，南阳易金公司不是本案的诉讼主体，南阳易金公司也未因涉嫌非法集资经公安机关或检察机关立案，不符合上述法律规定的裁定驳回起诉条件。”为由予以撤销，不具有证明效力，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于南阳易金农业开发有限公司是否涉嫌非法集资犯罪，应当由公安机关审查认定，根据一、二审查明的事实，公安机关没有对南阳易金农业开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗进行立案侦查，故不能认定南阳易金农业开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，本案法律关系清晰、明确，上诉人诉称因南阳易金农业开发有限公司涉及非法集资犯罪应将本案移送公安机关处理并驳回李治江起诉的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部份转移给第三方，应当经债权人同意。”本案中，南阳易金农业开发有限公司在借款合同签订后又向李治江出具了还款协议书，其以自身的行为表示继续履行案涉借款合同，且上诉人亦未提供李治江同意本案债务转让的相关证据，故郑彩勤该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”之规定，郑彩勤主张其在案涉还款协议书上签名系因受胁迫所签订，应属无效协议，其依法应当承担举证责任，因郑彩勤并未提供证据证明其该项诉求的成立，应当承担举证不能的法律后果，另外，上诉人郑彩勤向李治江出具借款担保后，在南阳易金农业开发有限公司未偿还案涉借款的情况下，郑彩勤与南阳易金农业开发有限公司共同向李治江出具了还款协议书，其行为具有延续性，现郑彩勤仅主张该还款协议系受胁迫订立，明显与常理及一般逻辑不符，故本院对上诉人郑彩勤该项上诉理由不予采信。郑彩勤虽认为南阳易金农业开发有限公司已经偿还的2万元借款应当在借款总额中予以扣减，但李治江对该事实不予认可，而上诉人所提交的录音证据内容模糊不清，除南阳易金农业开发有限公司自述外亦无其他证据予以佐证，无法达到《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款所列举的证明标准，另外，如果南阳易金农业开发有限公司已经偿还2万元借款，但其既未在借条上标注写明，又未将该借条索回重新填写，与一般交易习惯不符，故郑彩勤该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑彩勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐继鹏