三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2728号
原告杨**，男。
委托代理人王*。
被告三亚申海酒店管理有限公司。
法定代表人徐*。
委托代理人姚**。
被告深圳百城万家咨询顾问有限公司。
法定代表人李*。
委托代理人潘**。
原告杨**因与被告三亚申海酒店管理有限公司（以下简称申海公司）、被告深圳百城万家咨询顾问有限公司（以下简称百城公司）商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月11日受理后，于2016年5月16日公开开庭，由审判员李祎依照简易程序对本案*行独任审理。原告杨**及其委托代理人王*、被告申海公司的委托代理人姚**、百城公司委托代理人潘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨**诉称，2015年11月4日，其到申海公司开发的三亚市*项目现场，百城公司表示自己系申海公司委托的独家代理商。经过协商其与百城公司签订的购买*房屋的《商品房认购书》，约定签订认购书时支付定金5万元，2015年11月7日签订《商品房预售合同》时付清购房款586500元。其当时在申海公司售楼处刷卡支付定金44500元及全部剩余购房款542000元，正式签约期限届满后，申海公司拒绝签订《商品房预售合同》，也拒绝退还购房款，已构成根本性违约。请求判令：1.申海公司返还购房款586500元，百城公司承担连带责任；2.申海公司及百城公司支付利息损失9456.31元（按同期银行贷款利率，自2015年11月4日起计算至实际支付之日止）；3.案件受理费由申海公司与百城公司负担。
在法庭审理过程中，杨**增加诉讼请求，诉求解除2015年11月4日与百城公司签订的《商品房认购书》。
申海公司答辩称，其公司从未收取杨**购房款，诉求其公司退还购房款及支付利息没有事实根据和法律依据。
百城公司答辩称，连带责任应根据法律规定或当事人约定承担，其公司不应承担本案购房款连带责任。
经审理查明：2015年8月26日，徐奇烽（男，汉族，1980年6月27日出生，公民身份号码*，户籍住址湖北省大冶市*）作为“深圳百城万家房地产顾问有限公司”委托代理人与申海公司签订《三亚海悦台项目销售代理合同》，约定代理销售申海公司“海悦台”项目房产，有效期限为2015年8月26日至2016年8月25日；由“深圳百城万家房地产顾问有限公司”向申海公司推荐看房或签订认购书的客户，但不得收取推荐客户费用，凭申海公司确认的“推荐客户确认单”结算佣金。该合同加盖“深圳百城万家房地产顾问有限公司”印鉴。
2015年11月4日，徐奇烽以“深圳百城万家房地产顾问有限公司”名义与杨**签订《商品房认购书》，约定与杨**购买三亚市*，价款为586500元；认购书签订当日支付定金5万元，认购书签订3日内即2015年11月7日付清全部房款，到“海悦台”售楼处签订《商品房预售合同》，认购定金转入购房款。该《商品房认购书》“甲方”名称手写为三亚深海酒店管理有限公司，落款加盖“深圳百城万家房地产顾问有限公司财务专用章”印鉴。
同日，杨**及其女儿分别通过POS机向徐奇烽指定账户付款44500元和542000元，徐奇烽向杨**出具加盖“深圳百城万家房地产顾问有限公司财务专用章”印鉴的收据二张，分别为“海悦台”*装修款44500元、“海悦台”*房款542000元。
应百城公司申请，本院准许徐奇烽作为证人出庭作证。徐奇烽作证称，其借用百城公司名义与申海公司签订合同，自2015年7月起共计销售了“海悦台”房屋11套，认购合同由申海公司提供，POS机则由其本人安装，其本人银行账户绑定名称为“三亚嘉乐装饰有限公司”；其收取杨**购房款后，未将该款转交申海公司。
另经审理查明，百城公司于2013年8月16日经深圳市市场监督管理局批准登记成立，原企业名称为“深圳百城万家房地产顾问有限公司”，2015年10月30日变更登记为现企业名称深圳百城万家咨询顾问有限公司。
上述事实，有《商品房认购书》、“深圳百城万家房地产顾问有限公司”收据2张、POS刷卡回执单2张、银行交易明细单2张、《三亚海悦台项目销售代理合同》、百城公司《企业法人营业执照》、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。双方当事人对上述证据真实性、合法性均无异议，对本案事实具有证明力，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：1.申海公司退还房款及利息的依据；2.百城公司承担连带责任的依据。
合同效力
与杨**签订的《商品房认购书》中加盖“深圳百城万家房地产顾问有限公司财务专用章”，系徐奇烽以“深圳百城万家房地产顾问有限公司”名义作出的民事行为，该企业名称系百城公司变更前企业名称，变更前后的两个名称均指代百城公司这一唯一的民事主体，该合同双方当事人为百城公司与杨**。百城公司在申请证人出庭徐奇烽出庭作证的申请书中，主张其公司法定代表人对徐奇烽经营其公司不知情，但并未对徐奇烽使用其公司行政章及财务专用章等印鉴的行为作否认，即便如百城公司所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，视为百城公司对徐奇烽代理行为的同意，《商品房认购书》系徐奇烽代理百城公司与杨**签订。
虽然该《商品房认购书》“甲方”一栏有手写的申海公司名称，但申海公司实际并未参与该合同的签订，合*本中并未加盖申海公司印鉴，申海公司并非该合同当事人。如前所述，百城公司对徐奇烽以其公司名义与申海公司签订《三亚海悦台项目销售代理合同》的代理行为予以同意，百城公司与申海公司成立销售服务合同关系，百城公司依约因提供与申海公司签订房屋买卖合同的客户而取得佣金，但未获授权以申海公司名义或申海公司代理人与购房客户签订与购买“海悦台”项目房屋的相关合同，百城公司并未获得。百城公司以申海公司名义签订《商品房认购书》的情形，百城公司未举证证明已向申海公司披露，也未举证申海公司明知而此情况而不作否认，不能认定申海公司对百城公司的代理人行为予以追认，根据根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，百城公司应对签订《商品房认购书》的行为承担民事责任。
《商品房认购书》系百城公司与杨**的真实意思表示，形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同，百城公司与杨**应恪守履行。至起诉时止，杨**已依约履行支付全部房款的义务，而百城公司并未在合同约定期限内促成杨**签订“海悦台”项目*买卖合同，百城公司也未举证证明其公司履行该义务的申海公司也未表达与杨**签订该房屋买卖合同的愿意，杨**签订《商品房认购书》的合同目的无法实现，诉求解除该合同符合法律规定。
二、申海公司的义务
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。申海公司并非《商品房认购书》的合同相对人或受益人，也未收取得杨**支付的定金或购房款，在《商品房认购书》解除后，申海公司并无恢复原状、采取其他补救措施或承担损失赔偿的法定义务，也不存在不当得利的返还义务。杨**诉求申海公司返还购房款及并从2015年11月4日起支付利息，没有事实根据和法律依据。
三、百城公司的连带责任
在杨**诉求中，主张百城公司因申海公司承担返还购房款并承担利息而承担连带责任，申海公司责任的承担是百城公司连带责任承担的基础。如前所述，申海公司之于杨**并无返还购房款并承担利息的义务，申海公司与百城公司不存在《商品房认购书》解除后债务承担的连带关系，并不存在百城公司对申海公司债务承担连带责任的基础。杨**诉求百城公司对返还购房款承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。杨**诉求百城公司与申海公司共同赔偿自2015年11月4日起计算至实际支付之日止的购房款利息损失，同样基于对申海公司连带责任而提出，该主张没有事实根据和法律依据。
综上，百城公司在约定期限内促成杨**签订房屋买卖合同，经催告而未在合理期限内履行，杨**可以解除《商品房认购书》，本院予以支持。杨**的其他诉求理由不能成立，本院不予支持。《商品房认购书》解除后权利，杨**可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《》第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除杨**与深圳百城万家咨询顾问有限公司于2015年11月4日签订的《商品房认购书》。
二、驳回杨**的其他诉讼请求。
本案案件受理费4879元（适用简易程序减半收取，杨**已预交），由杨**负担2439.5元，由深圳百城万家咨询顾问有限公司负担2439.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 李 祎
二〇一六年六月一日
书记员 杜海燕
附：相关法律条*
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。