四川雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川18民终76号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司，营业地：四川省雅安市汉源县。
负责人邓勇军，该支公司经理。
委托代理人雷兵（特别代理），四川天责律师事务所律师。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵春莲，女，生于1943年9月14日，汉族，住四川省汉源县，居民。
委托代理人李春洪（特别代理），男，生于1971年8月5日，汉族，住四川省汉源县，农民，系赵春莲之子。
被上诉人（原审被告）罗中航，男，生于1991年10月31日，汉族，住四川省汉源县，农民。
被上诉人（原审被告）罗姣，女，生于1986年8月3日，汉族，住四川省汉源县，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称平安财保汉源支公司）因与被上诉人赵春莲、罗中航、罗姣、机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2017)川1823民初990号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人平安财保汉源支公司的委托代理人雷兵、被上诉人赵春莲的委托代理人李春洪、被上诉人罗姣到庭参加诉讼，被上诉人罗中航未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，20l6年12月8日9时10分，罗中航驾驶川T×××9号小型面包车从汉源县九襄镇“光辉玻璃门市”门口往荥经县方向行驶，行驶至108国道线2509KM+10M路段，在驶入国道108线过程中与行人赵春莲发生碰撞，造成赵春莲受伤的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队于2016年12月27日作出汉公交认字[2016]第5118232201601724号道路交通事故认定书，认定罗中航承担此事故的全部责任，赵春莲不承担此事故的责任。赵春莲于受伤当日被送往汉源县中医医院住院治疗，后又于当天转至雅安市人民医院住院治疗至2017年1月2日出院，出院诊断其伤情为：1.右胫骨外侧平台粉碎性骨折；2.右腓骨头骨折；3.慢性支气管炎；4.颅内肿瘤。出院医嘱及建议：1.门诊随访（术后1、2、3、6、9、12月）；2.逐渐加强下肢功能锻炼；3.休息3月，避免负重；4.一年后，视骨折愈合情况取内固定，费用约需10000元。在以上治疗中，赵春莲共花去医疗费42029.30元，其中罗姣垫付医疗费22029.30元，平安财保汉源支公司垫付医疗费10000元，罗姣另行给付赵春莲伙食费等1000元。2017年5月9日，赵春莲的损伤经雅安雅正司法鉴定中心评定：被鉴定人赵春莲的致残程度，评定为九级；后续治疗费共预计9000元人民币；护理期为100日，营养期60日（均从受伤之日开始计算，含后期取出内固定物期间护理时限）。2017年6月26日，在汉源县交通事故纠纷人民调解委员会的主持调解下，罗中航给付了赵春莲诉讼费、律师费3000元。
原审法院另查明，罗中航驾驶的川T×××9号小型面包车登记车主为罗姣告罗姣为其所有的T×××9号小型面包车在平安财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险和限额为500000元的商业三者险及不计免赔。机动车第三者责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失的赔偿限额为2000元。此事故发生在该保险的有效期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，赵春莲因道路交通事故受伤，汉源县公安局交通警察大队对此道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，依法予以确认，并确定此事故由罗中航承担全部赔偿责任。罗姣在此次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。赵春莲因道路交通事故受伤后，依法有权请求赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，具体的赔偿数额，原审法院结合其请求，根据法律规定并参照相关标准依法进行确认。原审法院根据医疗机构出具的医疗票据、鉴定意见确定赵春莲的医疗费（含后续治疗费）为51029.30元；根据赵春莲的住院时间、护理人数、司法鉴定意见等分别确定其护理费为10000元（100日×100元/日）、住院伙食补助费为480元（24日×20元/日）；根据赵春莲的伤残等级、年龄、司法鉴定意见等，确定残疾赔偿金为36687元（26205元×7年×0.2）；赵春莲请求的精神损害抚慰金,根据其伤残等级等情况酌情确定为2000元。赵春莲请求的营养费，因无其确需加强营养的医嘱，不予支持；赵春莲请求的鉴定费1960元，因未提交鉴定费的发票，依法不予支持。
赵春莲的损失本应由罗中航赔偿，但因罗中航驾驶的川T×××9号小型面包车在平安财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，此次事故发生在保险有效期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次道路交通事故中，赵春莲涉及医疗费用赔偿范围的费用含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，共计51509.30元，已超过交强险10000元的医疗费用赔偿限额，故应由平安财保汉源支公司在交强险限额内赔偿10000元；不足的41509.30元，由平安财保汉源支公司依据商业保险条款的约定在商业三者险中赔偿41509.30元。赵春莲涉及交强险死亡伤残赔偿限额范围的费用含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计48687元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应由平安财保汉源支公司在交强险限额范围内赔偿。罗姣为赵春莲垫付的医疗费、伙食费等23029.30元及平安财保汉源支公司垫付的医疗费10000元，应依法由平安财保汉源支公司在给付赵春莲的赔偿款中予以抵扣并退还罗姣垫付的部分。因罗中航已给付了赵春莲律师费、鉴定费，故罗中航不再承担本案诉讼费。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、赵春莲的医疗费（含后续治疗费）、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计100196.30元，在依法抵扣罗姣及平安财保汉源支公司垫付的医疗费后，由平安财保汉源支公司于判决发生法律效力后三十日内赔偿赵春莲67167元，并退还罗姣23029.30元；二、驳回赵春莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1678元，减半收取839元，由赵春莲负担。
上诉人平安财保汉源支公司上诉称：1.赵春莲自行委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，程序违法；该鉴定结论与医院病情证书内容不相符，不具有真实性。申请对赵春莲伤残等级进行重新鉴定。2.保险公司不应对医疗费中20%的自费用药承担赔偿责任。3.原审判决确定的后续治疗费9000元过高，应按二级医院价7000元计算。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵春莲答辩称：原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人罗娇对原审判决无异议。
被上诉人罗中航未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有以下三个方面：
第一、关于赵春莲伤残等级的认定以及是否应重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当予以准许”的规定，一方当事人自行委托鉴定机构对伤残等级进行鉴定不违反法律规定，如果对方当事人申请重新鉴定须提供足以反驳的证据。结合本案而言，被上诉人赵春莲虽自行委托雅安雅正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，但该鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，且在鉴定过程中查阅了伤者住院病例材料、进行了法医临床检查，鉴定依据充分、结论客观真实，应当作为认定赵春莲伤残等级的依据。此外，上诉人平安财保汉源支公司没有提供足以反驳该鉴定意见的证据，故其提出不应采信赵春莲提供的鉴定意见以及申请重新鉴定伤残等级的理由均不能成立，本院予以驳回。
第二、关于保险公司是否应当对20%自费药物费用承担赔偿责任的问题。本案中，虽然保险合同约定和保险条款规定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，赵春莲的用药情况不是其自身决定，而是医院医生根据其实际的损害程度来决定用药，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人赵春莲自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，交通事故责任纠纷中保险人收取的保险费用高于国家基本医疗保险费用，被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险。如果本案按国家基本医疗保险的标准扣减医疗费用，明显会降低保险人的风险，损害被保险人的利益。故上诉人平安财保汉源支公司提出应当扣除自费用药的费用上诉理由不能成立，本院不予支持。
第三、关于后续治疗费的问题。原审法院依据雅安雅正司法鉴定中心的鉴定意见确定赵春莲的后续医疗费用为9000元，符合法律规定，上诉人平安财保汉源支公司并未提供该费用过高的依据，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一八年二月八日
书记员 张莞玥