黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1710号
上诉人（原审被告）：哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠街300号。
负责人：叶旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东敏，男，1976年3月18日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：谢红月，女，1985年6月9日出生，满族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：谢晓航，黑龙江君驰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：迟群，黑龙江君驰律师事务所执业律师。
上诉人哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司（以下简称好又多香坊分公司）因与被上诉人谢红月产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人好又多香坊分公司的委托诉讼代理人张东敏，被上诉人谢红月的委托诉讼代理人谢晓航、迟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好又多香坊分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院所作出的（2016）黑0110民初6765号民事判决书，依法予以改判或发回重审；2、请求判决本案一、二审全部诉讼费用由谢红月承担。事实和理由：本案中，好又多香坊分公司是商品零售企业，本身并不从事商品生产，本案所涉的产品是好又多香坊分公司向供应商采购后直接销售的，该商品是合法生产企业生产的产品且质量合格，好又多香坊分公司已尽到合理限度范围内的审查务，履行了形式上的食品安全审查义务。一审判决对此事实未做全面审理，全部采信了谢红月的片面说法，并据此认定好又多香坊分公司存在明知销售不符合食品安全的行为属事实认定不清且适用法律错误。《消费者权益保障法》第十一条规定：“消费者因购买、使用商品受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”《食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据条文可知，销售者承担赔偿责任必须符合的两个前提条件，在本案中均不具备。条件一即销售者明知销售的食品不符合食品安全标准而继续销售。好又多香坊分公司在销售涉案商品前审查了经销商的资质证书以及涉案商品的质检报告，均显示合法并合格。并且没有食品监管部门认定涉案商品不符合食品安全标准，不允许好又多香坊分公司继续销售。条件二销售者因实施了上述条件一的行为给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，谢红月无证据证实其存在人身、财产或者其他损害。《食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”根据该定义可知，该商品无毒无害、不会伤害人体健康及生命，毋庸置疑是安全的食品。上述法律条款明确规定，只有当销售者销售不符合食品安全标准的食品造成消费者实际的人身、财产或者其他损害结果的发生时，其销售者才承担损害赔偿责任，向消费者支付赔偿金，同时还可向消费者支付价款十倍的赔偿金。然而，一审判决在谢红月没有任何损害事实存在，没有提供任何证据证实好又多香坊分公司存在违约行为，并且该违约行为给谢红月造成人身及财产损害的情况下、在谢红月未提供充分证据证明好又多香坊分公司存在“明知”所售商品不符合食品安全标准而进行销售的主观过错，且其购买商品后亦无损害后果的发生的情况下，仅仅以涉案商品违反相关规定为由判决好又多香坊分公司按合同价款的十倍承担赔偿责任，实属事实认定不清，适用法律错误。
谢红月辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回对方的上诉请求。
谢红月向一审法院起诉请求：1、好又多香坊分公司立即返还谢红月购物款1,100元；2、好又多香坊分公司立即向谢红月支付价款十倍的赔偿金11,000元；3、诉讼费由好又多香坊分公司承担。
一审法院认定事实：谢红月于2016年7月23日14时17分06秒，使用其丈夫彭亮的交通银行借记卡在好又多香坊分公司购买惠氏S-26金装爱儿乐婴儿奶粉四盒，每盒275元，共消费1,100元。该奶粉生产日期为2014年7月11日，保质期于2016年7月11日。谢红月发现食品已超过保质期后，与好又多香坊分公司沟通未果。
一审法院认为，好又多香坊分公司出售的惠氏S-26金装爱儿乐婴儿奶粉，应受该标示保质期的约束，生产商和销售商就要对此向消费者负责。好又多香坊分公司应高度关注并及时查验其出售食品所标注的保质期，谨慎履行其作为销售商对食品质量与安全所负的法定责任与义务。好又多香坊分公司作为销售者对所销售的商品没有尽到必要的审查义务，好又多香坊分公司销售过期食品的行为属于销售不符合食品安全标准的食品，违反法定义务，依法应承担责任，故谢红月作为消费者请求按价款十倍赔偿的诉求应予支持。对谢红月提供的商品实物及购物小票，好又多香坊分公司未能提交证据证明谢红月所购买的食品不是其所销售的，好又多香坊分公司应承担举证不能的法律后果，且好又多香坊分公司所经营的超市作为大型超市应有完整的视频监控系统，能够对谢红月购买食品的行为的真实性起辅助证明作用，但好又多香坊分公司未能提供。因此，应认定好又多香坊分公司所经营的超市出售过期食品，违反《食品安全法》的相关规定，好又多香坊分公司应按所购商品价格的十倍赔偿原告11,000元。判决：一、好又多香坊分公司自谢红月返还购买的惠氏S-26金装爱儿乐婴儿奶粉（四盒）之日起立即给付谢月红购货款1,100元；二、好又多香坊分公司自判决生效之日起十日内按十倍价款赔偿谢红月11,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（谢红月已预交），由好又多香坊分公司负担，并于判决生效后十日内给付谢红月。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在谢红月购买好又多香坊分公司出售的惠氏S-26金装爱儿乐婴儿奶粉并支付货款1,100元时，双方已形成买卖合同法律关系。依法成立的合同，自成立时生效。谢红月与好又多香坊分公司的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三条：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，建立健全食品安全管理制度，采取有效管理措施，保证食品安全。食品生产经营者对其生产经营的食品安全负责，对社会和公众负责，承担社会责任。”之规定，好又多香坊分公司作为销售者，负有保证食品安全的法定义务。因此，好又多香坊分公司出售已超过质量保质期的惠氏S-26金装爱儿乐婴儿奶粉，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。谢红月作为消费者，为生活消费需要购买上述食品，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八项规定：“禁止生产经营超过保质期的食品。”第四十条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”因此，对好又多香坊分公司上诉提出其是零售企业，已尽到合理限度范围内的审查义务，且不存在欺诈，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”的规定，一审法院判决好又多香坊分公司按十倍价款赔偿谢红月11,000元正确，本院予以维持。
综上所述，好又多香坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松江
审判员 刘炳柏
审判员 付玉林
二〇一七年五月二十三日
书记员 于凯华