wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1724号
原告：施某。
委托代理人：王志铭。
被告：王某。
委托代理人：金明萱。
委托代理人：王国娟。
原告施某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2008年11月21日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2008年12月15日公开开庭进行了审理，原告施某及其委托代理人王志铭、被告王某及其委托代理人金明萱、王国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2004年3月8日因感情破裂登记离婚并对房屋等财产作了明确的分割。2005年4月29日，在被告的多次请求下，原、被告复婚。复婚后原、被告无法建立夫妻应有的感情，被告于2008年9月10日向杭州市下城区人民法院起诉要求与原告离婚。因被告要求分割原、被告在第一次离婚时已经分割的房屋得不到法院的支持，原告撤回起诉。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称：被告同意离婚。原告诉状中称原、被告无夫妻共同财产与事实不符。原、被告1998年登记结婚后，于2001年4月共同出资购买了本市府新花园20幢3单元201室房屋一套，该房屋产权登记在原告名下。2004年3月，原告以房屋是其单位分配为由，要求被告以离婚方式向被告单位再争取房屋一套。被告在原告的怂恿下信以为真，签订了离婚协议并办理了离婚手续，但双方一直居住在一起。后经被告单位查证，被告已经享受房改政策待遇，无权再分配住房，原、被告即于2005年4月29日办理了复婚手续。被告认为，双方于2004年签订的离婚协议系以合法形式掩盖非法目的，且该协议财产分割部分并未明确房屋的归属，也未实际履行。故请求依法分割夫妻共同财产本市府新花园20幢3单元201室房屋一套。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告1998年登记结婚，系夫妻关系；
2、离婚证及协议一份，证明原、被告曾登记离婚，房屋等财产已分割；
3、结婚证一本，证明原、被告复婚的事实；
4、民事裁定书一份，证明被告撤回离婚诉讼。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证一份、2、契证一份、3、国有土地使用证一份，证明是原、被告的共同财产；
4、民事诉状一份，证明被告向原告主张过房屋共有权的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对证据2认为房屋并未实际分割。原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为证据4被告已经撤诉。本院对原、被告提交的证据真实性均予以确认。
经过庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
原、被告于1997年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。2004年3月8日，原、被告签订离婚协议一份，其中协议第3条关于财产分割内容为：甲方（即原告）于2000年在单位分配了一套房改房，甲方愿意一次性补偿乙方（即被告）人民币15万元，因甲方目前经济困难导致延迟二年到2006年3月底一次性付清。家用电器：电冰箱、电视机归乙方所有，家具等一些物品归甲方所有，各自的生活用品归各自所有。在上述离婚协议签订当天，原、被告在杭州市上城区人民政府登记离婚。2005年4月29日，原、被告办理复婚登记。上述离婚协议第3条一直未履行。2008年9月，被告曾以夫妻感情破裂为由诉至杭州市上城区人民法院要求与原告离婚并分割杭州市府新花园东20幢3单元201室房屋。2008年10月8日，被告撤回离婚起诉。2008年11月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。被告表示同意离婚。
2000年12月，原、被告共同以原告名义按照房改政策购买杭州市府新花园东20幢3单元201室住房一套，建筑面积80.38平方米，该房屋权属登记在原告名下。原、被告均认可上述房屋价值为800000元。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但近年来夫妻双方因琐事发生矛盾后未能正确处理，影响了夫妻感情。现原告要求离婚，被告亦表示同意，视原、被告之间的夫妻感情现状，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告在2004年3月离婚时有无对杭州市府新花园东20幢3单元201室房屋进行分割。原告认为根据离婚协议第三条，上述房改房归原告所有，被告处有一套被告单位分配的公房归被告，原告支付被告15万元，故争议房屋已经归原告所有。被告认为双方签订的离婚协议为了规避法律，应认定无效，且协议中并未明确房屋的归属，原告也没有按照协议履行付款义务，故争议房产仍应认定为夫妻共同财产。本院认为，被告并无证据证明双方虚假离婚，也无证据证明签订离婚协议为了规避法律，该协议应认定有效。被告关于协议无效的抗辩意见无事实依据，本院不予采信。双方讼争的房屋系原、被告夫妻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。双方在2004年3月8日签订的离婚协议中并未明确讼争房产的归属，也未明确补偿款项的性质，且补偿的款项数额与房屋的实际价值也不对等，协议中约定的原告补偿被告的款项也未支付，协议并未实际履行。原、被告复婚后也未提及协议的履行，从本案的实际情况看，应认定双方并未对房屋进行分割，故原告主张的该房产已经分割的证据不足，本院不予采信。被告要求分割上述房产的请求符合法律规定，本院予以支持。该房屋现由原告居住使用，可判归原告所有，由原告根据双方协商确定的房屋价值支付被告相应的折价款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予施某与王某离婚。
二、财产分割：位于杭州市府新花园东20幢3单元201室的住房一套归施某所有，施某于本判决生效之日起一个月内支付王某房屋折价款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（施某预交300元、王某预交3300元）减半收取1800元由施某负担300元、王某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇〇九年二月十八日
书记员 俞建娣
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01406号
原告：赵文元，男，1974年9月30日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王漫漫，女，1989年8月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：池文清，男，1985年10月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告赵文元诉被告王漫漫、池文清民间借贷纠纷一案中，原告赵文元于2015年10月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文元撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
代理审判员 刘 涛
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 张永灵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨永真
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初506号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张迪。2017年11月28日被刑事拘留。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2017]482号起诉书指控被告人张迪犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人张迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日23时许，李某龙驾驶鲁Q1LN**小型汽车沿振兴路由北向南行驶，行至事故地点时，与停在路口被告人张迪驾驶的鲁Q16F**小型汽车相撞，致车辆部分受损。2017年5月23日，经临沂市公安局刑事技术检验，被告人张迪血液中酒精含量为188.6mg/100m1。2017年11月28日，被告人张迪到临沭县交警大队投案自首。
上述事实，被告人张迪在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片，驾驶证等复印件、血醇检验报告、保险单据、案件侦破说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张迪投案自首，可从轻处罚；自愿认罪，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人张迪的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人张迪于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴淑芳
二〇一七年十二月七日
书记员 张春梅
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初505号
原告邓州市花洲办事处小东关居委会二组（原邓县城关镇小东关村二组）。
负责人郝德荣，任该组组长。
委托代理人何新有，河南框正律师事务所律师。
委托代理人孙香增，河南框正律师事务所律师。
被告邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人赵英会，邓州市新华律师服务所律师。
第三人邓州市花洲办事处小东关居委会三组（原邓县城关镇小东关村三组）。
负责人高绍伟，任该组组长。
委托代理人孙春雨，河南青剑律师事务所律师。
原告邓州市花洲办事处小东关居委会二组不服被告邓州市人民政府向第三人邓州市花洲办事处小东关居委会三组颁发390号国家土地使用证一案，于2016年7月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告邓州市花洲办事处小东关居委会二组的委托代理人委托代理人何新有，孙香增，被告邓州市人民政府的委托代理人赵英会，第三人邓州市花洲办事处小东关居委会三组委托代理人孙春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原邓县土地管理办公室向第三人颁发的第390号土地使用证，办证行为及程序违法，严重损害原告的合法权益。1、办证行为违法，第三人不是办理该土地证的合法申请人。第390号土地使用证载明的十亩用地原属邓州市花洲办事处小东关二组（原告）所有使用，1986年12月13日当时的原告小组负责人与第三人小组负责人私自签订买卖土地契约，将原属原告的十亩菜地卖给第三人，该协议违法土地管理法严禁私自买卖土地的强制性规定，属违法行为，因此买卖协议应自始无效，故第三人不是第390号土地证的合法申请人。第三人提供的办证申请及材料虚假。1988年5月7日的检查报告中载1978年7月占用我组土地10亩，建办一座竹木交易所明显错误。因该宗用地在1978年属于原告所有使用，1986年违法通过契约卖给第三人，此后第三人开始使用该土地，故被告未依法核实该土地的真实情况，贸然发证违法。第390号土地证发证机关应是原邓县人民政府土地管理局，不是邓县土地管理办公室。第390号土地证发证机关一栏加盖的印章是邓县土地管理办公室，而不是原邓县人民政府土地管理局，因邓县土地管理办公室不具有发证职能，无权行使发证职权，其发证行为属超越职权，因此所发证件应自始无效，应予撤销。2、办证程序违法。第三人申请办理的第390号土地证，只向被告提供了办证申请书、竹木交易所用地平面图、检查报告、而未提供办证必须的营业执照、规划许可证、规划红线图、转让宗地界址图、土地使用权转让金缴讫凭证、转让地块的原土地使用权证，程序严重违法。3、第390号土地证已被邓州市人民法院（2015）邓法民初字第00170号生效的民事裁定书确认未依照法定程序进行登记，且认定该证并非现在意义上的土地使用权证书。因此，该证已无存在实质上的法律意义，且生效裁判文书认定被告颁发土地证上载明的十亩用地使用权有争议，依照法律规定，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。故此，应当依照上述生效裁定所确认和认定的事实，撤销1988年12月30日第390号土地证，由人民政府对该宗土地使用权进行确权处理。综上，被告的颁证行为严重损害原告的合法权益，行为及程序违法，诉至法院，请求依法撤销原邓县土地管理办公室颁发的第390号土地使用证。
被告邓州市人民政府辩称，本案原邓县人民政府土地管理办公室颁发的《国家土地使用证》符合法定程序，合法有效。1、“邓县人民政府土地管理办公室”成立于1987年，1992年更名为“邓州市土地局”。本案诉争土地系1988年原邓县人民政府为活跃市场而在原邓县城关镇小东关村三组成立竹木交易所征用土地。原邓县人民政府土地管理办公室按照上级统一部署，在清查落实1987年实施的《中华人民共和国土地管理法》时，发现包括本案诉争土地在内的九个单位存在未依法办理国家土地使用证手续后，根据该法第五条赋予的职权，按照规定，于1988年5月16日补办了《邓县国家集体建设征拨用地协议书》，1988年6月18日原邓县土地管理办公室审批了邓土清字（1988）第098号《国家、集体基本建设征拨用地申请书》。后原邓县土地管理办公室向原南阳地区计划建设委员会请示申请补办手续，南阳地区计划建设委员会批复同意为包含本案诉征土地在内的71.58亩土地补办征用手续。根据批复，依照国家建设征用土地规定标准支付了土地、青苗等补偿费用，1988年12月30日，原邓县土地管理办公室依照《土地管理法》第九条之规定为原邓县城关镇小东关村三组办法了编号为390，批准文号地市级邓土清（1988）250号国家土地使用证。并于1988年12月31日以批复向原城关镇予以转发。本案原邓县人民政府土地管理办公室依据《宪法》第十条第三款、《土地管理法》第二条第二款、第三十九条之规定，办法的第390号国家土地使用证，事实清楚，证据充分，程序合法，符合当时法律规定程序和社会形势，合法有效。2、本案诉争土地被答辩人不享有所有权，不具有原告主体资格。被答辩人所诉宗地系国家所有，不享有所有权，不是本次具体行政行为的行政相对人，不具备原告主体资格，被答辩人主张原邓县人民政府土地管理办公室在1988年的初始登记行为亲发了自己的合法权益，但其与被诉具体行政行为并无法律上的利害关系，没有侵害到被答辩人的合法权益，应裁定驳回起诉。另根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条和第三十六条规定，本案第三人使用的土地已超过20年，并有县级以上人民政府主管部门审批、划拨文件规定，按使用现状确定，应视为现使用者所有。3、本案被答辩人的诉讼请求已超过法定诉讼时效。本案中，原邓县人民政府土地管理办公室与1988年在土地征用后就给第三人颁发了土地使用权证，距被答辩人起诉已28年之久，未通过合法程序提出异议，其诉讼请求早已超过法定最高的起诉期限，应《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不予受理，已经手里的，应判决驳回其诉讼请求。
第三人辩称，1、被告为第三人发证行为合法；2、作为原告起诉超过法定诉讼时效，不动产行政行为20年之后提起诉讼不予受理。
经审理查明，原邓县人民政府土地管理办公室于1988年12月30日为原邓县城关镇小东关村三组颁发了编号390号国家土地使用证。
以上事实，由当事人陈述、国家土地使用证予以证实，并经庭审质证，记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，原告所诉的编号390号国家土地使用证是原邓县人民政府土地管理办公室于1988年12月30日作出的，原告于2016年7月8日向本院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，因此，对原告的起诉依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市花洲办事处小东关居委会二组的起诉。
案件受理费50元，退回原告邓州市花洲办事处小东关居委会二组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 王 浩
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 傲
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫13行初505号原告邓州市花洲办事处小东关居委会二组（原邓县城关镇小东关村二组）。负责人郝德荣，任该组组长。委托代理人何新有，河南框正律师事务所律师。委托代理人孙香增，河南框正律师事务所律师。被告邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。委托代理人赵英会，邓州市新华律师服务所律师。第三人邓州市花洲办事处小东关居委会三组（原邓县城关镇小东关村三组）。负责人高绍伟，任该组组长。委托代理人孙春雨，河南青剑律师事务所律师。原告邓州市花洲办事处小东关居委会二组不服被告邓州市人民政府向第三人邓州市花洲办事处小东关居委会三组颁发390号国家土地使用证一案，于2016年7月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告邓州市花洲办事处小东关居委会二组的委托代理人委托代理人何新有，孙香增，被告邓州市人民政府的委托代理人赵英会，第三人邓州市花洲办事处小东关居委会三组委托代理人孙春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原邓县土地管理办公室向第三人颁发的第390号土地使用证，办证行为及程序违法，严重损害原告的合法权益。1、办证行为违法，第三人不是办理该土地证的合法申请人。第390号土地使用证载明的十亩用地原属邓州市花洲办事处小东关二组（原告）所有使用，1986年12月13日当时的原告小组负责人与第三人小组负责人私自签订买卖土地契约，将原属原告的十亩菜地卖给第三人，该协议违法土地管理法严禁私自买卖土地的强制性规定，属违法行为，因此买卖协议应自始无效，故第三人不是第390号土地证的合法申请人。第三人提供的办证申请及材料虚假。1988年5月7日的检查报告中载1978年7月占用我组土地10亩，建办一座竹木交易所明显错误。因该宗用地在1978年属于原告所有使用，1986年违法通过契约卖给第三人，此后第三人开始使用该土地，故被告未依法核实该土地的真实情况，贸然发证违法。第390号土地证发证机关应是原邓县人民政府土地管理局，不是邓县土地管理办公室。第390号土地证发证机关一栏加盖的印章是邓县土地管理办公室，而不是原邓县人民政府土地管理局，因邓县土地管理办公室不具有发证职能，无权行使发证职权，其发证行为属超越职权，因此所发证件应自始无效，应予撤销。2、办证程序违法。第三人申请办理的第390号土地证，只向被告提供了办证申请书、竹木交易所用地平面图、检查报告、而未提供办证必须的营业执照、规划许可证、规划红线图、转让宗地界址图、土地使用权转让金缴讫凭证、转让地块的原土地使用权证，程序严重违法。3、第390号土地证已被邓州市人民法院（2015）邓法民初字第00170号生效的民事裁定书确认未依照法定程序进行登记，且认定该证并非现在意义上的土地使用权证书。因此，该证已无存在实质上的法律意义，且生效裁判文书认定被告颁发土地证上载明的十亩用地使用权有争议，依照法律规定，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。故此，应当依照上述生效裁定所确认和认定的事实，撤销1988年12月30日第390号土地证，由人民政府对该宗土地使用权进行确权处理。综上，被告的颁证行为严重损害原告的合法权益，行为及程序违法，诉至法院，请求依法撤销原邓县土地管理办公室颁发的第390号土地使用证。被告邓州市人民政府辩称，本案原邓县人民政府土地管理办公室颁发的《国家土地使用证》符合法定程序，合法有效。1、“邓县人民政府土地管理办公室”成立于1987年，1992年更名为“邓州市土地局”。本案诉争土地系1988年原邓县人民政府为活跃市场而在原邓县城关镇小东关村三组成立竹木交易所征用土地。原邓县人民政府土地管理办公室按照上级统一部署，在清查落实1987年实施的《中华人民共和国土地管理法》时，发现包括本案诉争土地在内的九个单位存在未依法办理国家土地使用证手续后，根据该法第五条赋予的职权，按照规定，于1988年5月16日补办了《邓县国家集体建设征拨用地协议书》，1988年6月18日原邓县土地管理办公室审批了邓土清字（1988）第098号《国家、集体基本建设征拨用地申请书》。后原邓县土地管理办公室向原南阳地区计划建设委员会请示申请补办手续，南阳地区计划建设委员会批复同意为包含本案诉征土地在内的71.58亩土地补办征用手续。根据批复，依照国家建设征用土地规定标准支付了土地、青苗等补偿费用，1988年12月30日，原邓县土地管理办公室依照《土地管理法》第九条之规定为原邓县城关镇小东关村三组办法了编号为390，批准文号地市级邓土清（1988）250号国家土地使用证。并于1988年12月31日以批复向原城关镇予以转发。本案原邓县人民政府土地管理办公室依据《宪法》第十条第三款、《土地管理法》第二条第二款、第三十九条之规定，办法的第390号国家土地使用证，事实清楚，证据充分，程序合法，符合当时法律规定程序和社会形势，合法有效。2、本案诉争土地被答辩人不享有所有权，不具有原告主体资格。被答辩人所诉宗地系国家所有，不享有所有权，不是本次具体行政行为的行政相对人，不具备原告主体资格，被答辩人主张原邓县人民政府土地管理办公室在1988年的初始登记行为亲发了自己的合法权益，但其与被诉具体行政行为并无法律上的利害关系，没有侵害到被答辩人的合法权益，应裁定驳回起诉。另根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条和第三十六条规定，本案第三人使用的土地已超过20年，并有县级以上人民政府主管部门审批、划拨文件规定，按使用现状确定，应视为现使用者所有。3、本案被答辩人的诉讼请求已超过法定诉讼时效。本案中，原邓县人民政府土地管理办公室与1988年在土地征用后就给第三人颁发了土地使用权证，距被答辩人起诉已28年之久，未通过合法程序提出异议，其诉讼请求早已超过法定最高的起诉期限，应《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不予受理，已经手里的，应判决驳回其诉讼请求。第三人辩称，1、被告为第三人发证行为合法；2、作为原告起诉超过法定诉讼时效，不动产行政行为20年之后提起诉讼不予受理。经审理查明，原邓县人民政府土地管理办公室于1988年12月30日为原邓县城关镇小东关村三组颁发了编号390号国家土地使用证。以上事实，由当事人陈述、国家土地使用证予以证实，并经庭审质证，记录在卷。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，原告所诉的编号390号国家土地使用证是原邓县人民政府土地管理办公室于1988年12月30日作出的，原告于2016年7月8日向本院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，因此，对原告的起诉依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邓州市花洲办事处小东关居委会二组的起诉。案件受理费50元，退回原告邓州市花洲办事处小东关居委会二组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  胡书海审判员  王伟凯审判员  王 浩二〇一六年十二月十五日书记员  陈 傲
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初271号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人杨某1，男，1946年6月11日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月20日被梁山县公安局取保候审，同年7月24日被梁山县人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
辩护人黄清志，山东开启律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人杨某1犯故意毁坏财物罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人黄清志到庭参加诉讼。审理期间，经梁山县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年5月3日2时许，被告人杨某1雇佣王某操作挖掘机将于某2在其租赁使用的土地上改建的房子拆除，经鉴定被拆房屋损失的价格为13696元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杨某1与被害人达成民事调解协议并已履行，可酌情从轻处罚。
被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人构成故意毁坏财物罪无异议，被告人有以下减轻或从轻处罚的情节：1、本案的起因上，被害人具有明显过错；2、被告人自愿认罪，系初犯、偶犯；3、其已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。建议对被告人判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2017年5月3日2时许，被告人杨某1雇佣王某操作挖掘机将于某2在梁山县拳铺镇信楼村信楼社区门口北侧所建房屋拆除，经鉴定被拆房屋损失的价格为13696元。
同时查明，2017年11月15日，被告人杨某1方与被害人方达成民事调解协议并已履行，被害人于某2对被告人杨某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某1在庭审时予以供认，并有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表，土地使用证复印件，山东省村级集体经济组织收款收据复印件，梁山县拳铺镇人民政府与梁山县康健老年服务中心签订的合同，承包合同，梁山县公安局办案说明，证人刘某、信、杨某2、杨某3、于某1、王某的证言，被害人于某2的陈述，被告人杨某1的供述，宁梁山价认字（2017）19号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，拳铺镇人民政府证明，梁山县公安局关于杨某1无违法犯罪记录的证明，和解协议，常住人口详细查询结果等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某1系初犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。根据现有证据不能证实被害人存在明显过错，故被告人杨某1的辩护人关于被害人具有明显过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某1的辩护人关于杨某1系初犯、自愿认罪、已与被害人达成和解协议并取得被害人谅解、可对被告人适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。综合考量被告人杨某1的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 黄迎军
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 平
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1418号
申请执行人:张海龙
被执行人：齐齐哈尔市弘鹏食品有限责任公司、郭忠华、姜炳
本院在执行申请人张海龙与被执行人齐齐哈尔市弘鹏食品有限责任公司、郭忠华、姜炳提供劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：王熙涵
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2863号
原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。
法定代表人：段随灿，理事长。
委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
被告：朱永来，男，1956年11月5日生，汉族，住河南省睢县。
原告睢县农村信用合作联社与被告朱永来追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失448810元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱永来原任睢县农村信用合作联社河堤分社主任，2006年7月1日，被告吸收李翠莲49万元存款未入账。李翠莲于2016年9月9日提起民事诉讼，商丘市中级法院作出（2017）豫14民终982号民事判决书，判决原告支付李翠莲本息共计441000元，并承担案件的诉讼费。现上述判决事项已经履行完毕。被告的行为给原告带来了巨大的经济损失和名誉上的损害，应依法赔偿。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告朱永来住所地为河南省××××朱桥村，经本院核实，该村并无朱永来其人，原告也提供不出被告的具体住所，导致法律文书无法送达，原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费8032元，退还原告睢县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢红生
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑慧慧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初2863号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：朱永来，男，1956年11月5日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社与被告朱永来追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失448810元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱永来原任睢县农村信用合作联社河堤分社主任，2006年7月1日，被告吸收李翠莲49万元存款未入账。李翠莲于2016年9月9日提起民事诉讼，商丘市中级法院作出（2017）豫14民终982号民事判决书，判决原告支付李翠莲本息共计441000元，并承担案件的诉讼费。现上述判决事项已经履行完毕。被告的行为给原告带来了巨大的经济损失和名誉上的损害，应依法赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告朱永来住所地为河南省××××朱桥村，经本院核实，该村并无朱永来其人，原告也提供不出被告的具体住所，导致法律文书无法送达，原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。案件受理费8032元，退还原告睢县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢红生审 判 员  王凤伟人民陪审员  黄 静二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑慧慧
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初215号
原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人阮玉平，系该公司经理。
委托代理人龚煜，系该公司经理。
委托代理人王文光，系该公司经理。
被告庆达木尼，男，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司诉被告庆达木尼物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司负担。
审判员 娜 日
二〇一八年二月一日
书记员 卢承煜
内蒙古鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初215号原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司。法定代表人阮某。委托代理人龚某。委托代理人王某。被告庆某，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司诉被告庆某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 娜 日二〇一八年二月一日   书 记 员  卢 承 煜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1783号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人丁冬冬，男，1986年4月18日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省如东县。2012年12月6日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留八日；2013年1月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留三日；2013年11月28日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月19日刑满释放;2014年5月12日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日；2014年6月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2015年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月11日刑满释放。2017年7月14日因�案被刑事拘留（7月13日被羁押），8月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1791号起诉书指控被告人丁冬冬犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员李学新出庭支持公诉。被告人丁冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月至7月间，被告人丁冬冬至昆山市陆家镇宜家花园、丰安苑、沙葛新村等小区多次盗窃他人电动车，共计价值人民币8399元，具体分述如下：
1、6月21日上午，被告人丁冬冬在宜家花园2栋1单元楼下，窃得被害人陈某1白蓝色雅迪牌电动车1辆，价值人民币1260元。
2、7月2日上午，被告人丁冬冬在丰安苑XX号院内，窃得�害人陈某2停蓝色宇浪沙牌电动车1辆，价值人民币1825元。
3、7月5日上午，被告人丁冬冬在宜家花园3栋3单元楼下，窃得被害人王某1白色酷玛雷霆王牌电动车1辆，价值人民币1976元。
4、7月9日上午，被告人丁冬冬在丰安苑XX号院子内，窃得被害人张某蓝色电动车1辆。
5、7月13日晚，被告人丁冬冬在沙葛新村14栋1单位楼道口，窃得被害人李某黄色凌锐牌电动车1辆，价值人民币1418元。
6、2017年5、6月的一天，被告人丁冬冬在宜家花园1栋3单元楼道，窃得被害人王某2蓝色自由客牌电动车1辆，价值人民币1920元。
另查明，被告人丁冬冬归案后如实供述了犯罪事实。公安机关已将涉案蓝色宇浪沙牌电动车、黄色凌锐牌电动车、蓝色自由客牌电动车分别发还被害人陈某2、李某、王某2。另扣押红色宇浪沙牌电动车1辆。
上述事实，被告人丁冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人陈某1、陈某2、王某1、张某、李某、王某2的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，监控录像，发票、车辆销售单、电动自行车行驶证，电动车登记信息，价格认定结论书，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁冬冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币8399元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁冬冬如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁冬冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人丁冬冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2019年3月12日止。罚金自本判决生效之后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人丁冬冬退赔被害人陈某1人民币一千二百六十元，退赔被害人王某1人民币一千九百七十六元，退赔被害人张某的经济损失。
三、�押的红色宇浪莎牌电动车一辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第585号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人严某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人谢某。2007年4月9日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）525号起诉书指控被告人李某甲、严某、谢某犯盗窃罪，于2007年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲、严某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年3月20日左右的一天晚上，被告人李某甲、严某伙同他人经事先商量，窜至绍兴县钱清镇岭江村老年活动中心内，窃得5.5KW电动机1只、3KW电动机3只。经鉴定，被窃电动机价值648元。
2、2007年3月下旬的一天晚上，被告人李某甲、严某伙同他人经事先商量，窜至绍兴县钱清镇梅湖村，先由被告人严某窃得晾在外面的衣服回租房，后被告人李某甲等人踢门进入汪善坤租房，窃得人民币110元、数码相机1只及衣服、被子、床单等财物。经鉴定，被窃相机价值392元。现部分赃物已还给失主。
3、2007年3月下旬的一天晚上，被告人李某甲、严某、谢某伙同他人在绍兴县钱清镇湖头方村的教堂院内，窃得1只春兰3匹空调外机内的零部件。经鉴定，被窃物品价值2，592元。
2007年4月9日，被告人谢某在绍兴县钱清镇梅东村东江陈小店内，被朱某怀疑行窃并报警。后被告人谢某在公安机关留置盘问期间，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。次日，被告人严某、李某甲先后被公安机关抓获。被告人谢某、严某先后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某甲、严某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有汪善坤陈述，证人李某乙、方某、朱某证言，绍兴县公安局钱清派出所民警出具的抓获经过、情况说明，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、严某、谢某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某被留置盘问期间，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，可以自首论，依法予以从轻处罚。被告人严某、谢某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法予以从轻处罚。三被告人能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人严某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十日起至二○○七年十一月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十日起至二○○七年十月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十日起至二○○七年九月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年八月二十三日
书记员 李 平
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初77号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，中专文化，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被吉林市公安局刑事拘留，于2016年12月27日被吉林市公安局取保候审；因违反取保候审规定，于2018年1月21日被抓获，临时寄押于乌海市看守所；于2018年1月29日再次被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经吉林市人民检察院决定，于同年2月6日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人李某及其辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某于2016年12月6日21时50分许，醉酒后驾驶×××号小汽车行驶至吉林市丰满区吉丰东路摩崖阁三清宫附近时发生交通事故，将江边护栏撞坏，造成车辆、护栏损坏，李某与乘车人杨某受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，从送检的李某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为183.95mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人李某到案后能如实供述自己的罪行。被告人李某负事故全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭过程中无异议，并有被告人李某的供述与辩解；证人杨某证言；案件提起、抓捕经过、嫌疑人归案情况说明、常住人口登记表、血液采集照片、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、在逃人员登记表/撤销表；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、吉林市公安交通管理支队丰满大队道路交通事故认定书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某在涉案交通事故中负全部责任，在量刑时酌情予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 侯义全
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王煜晶
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第57号
罪犯廖泽超，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2005年5月16日作出（2005）武区刑一初字第196号刑事附带民事判决：被告人廖泽超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年12月6日起至2019年12月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元（未缴纳）；被被告人廖泽超赔偿附带民事诉讼原告人张家玉经济损失共计人民币16718.27元（未赔付）；被告人廖泽超赔偿附带民事诉讼原告人喻利经济损失共计人民币3717.75元（未赔付）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2007年11月20日作出（2007）鄂刑执字第1023号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年；2009年7月13日作出（2009）鄂刑执字第604号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十个月；2010年12月23日作出（2010）鄂刑执字第1368号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十一个月；2012年3月20日作出（2012）鄂刑执字第253号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十一个月；2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第585号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑七个月（刑期至2015年9月5日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯廖泽超自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯廖泽超自2013年7月26日减刑以来，间隔期已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年3季度表扬，2013年度监狱级改造积极分子，2014年1季度记功，2014年2季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖泽超自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1次季度表扬，2次季度记功，1次监狱级改造积极分子，共计折合6个表扬，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖泽超的主刑减去余刑，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡文玉
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1546号
原告刘士杰，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。
法定代表人王子勇，主任。
委托代理人迟晓臣，该村支部书记。
被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。
代表人刘景君，组长。
原告刘士杰诉被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会（以下简称白庙子村委会）、敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组（以下简称白庙子村五组）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，因案情复杂，本案于2015年3月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士杰，被告白庙子村委员会的法定代表人王子勇及其委托代理人迟晓臣、被告白庙子村五组代表人刘景君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士杰诉称，1998年3月3日，被告白庙子村委会将位于白庙子村南山的土地746.39亩荒山发包给李平，双方签订了荒山承包协议书，合同约定的承包期限自1998年至2025年，承包人于合同签订当日交纳前14年承包费，于2000年交纳后14年承包费，若2000年不能交纳后14年承包费，则合同承包期为14年，即1998年至2011年末。此合同经赤峰公证处公证，现场勘查后发现合同四至与实际面积不符，双方遂于1998年5月15日重新绘制了白庙子村承包南山荒地平面草图，同时修正了相差的土地面积，并变更了承包人的交费时间。2000年12月30日经被告白庙子村委会同意，李平将其承包的荒山转包给我，该地多年一直由我经营管理，2012年4月21日，被告白庙子村委会以我未于2000年交纳承包费为由，将我承包荒山中的第四格擅自发包给被告白庙子村五组，因原合同约定的交款时间已经双方协商予以变更，且被告白庙子村委会自1999年就在原告处借款10000元，被告白庙子村委会一直未和原告结算，故原告不存在未按期交纳承包费而违约的情况，二被告签订的承包合同侵害了承包人的合法权益，故向法院提起诉讼，要求确认被告白庙子村委会与被告白庙子村五组签订的土地承包合同无效，不再要求返还土地承包经营权。
被告白庙子村委会辩称，原告从李平处转包荒山未经村委会同意，且与李平签订的合同中明确约定如原告不能于2000年交纳后14年承包费，则合同只履行14年，即自1998年至2011年末，原告未按期交款，故合同到期后，村委会可以重新发包荒山。原告所述的变更交款时间及村委会借原告钱等事项，村委会不清楚。故原告的诉讼请求不成立。
被告白庙子村五组辩称，我村民组是2012年4月21日，通过合法途径与被告白庙子村委会签订的荒山承包合同，我村民组对承包土地享有合法的承包经营权，故原告的诉讼请求不成立。
经审理查明，1998年3月3日，李平与被告白庙子村委会签订承包荒山荒地协议书，承包期为28年，四至范围及面积即《白庙子村承包南山荒地平面草图》所记载，李平于签订合同当日交清1998年至2011年末承包费，合同约定如果李平不能在2000年付清后14年的承包费，则合同履行至2011年末结束。2000年12月30日，原告经被告白庙子村委会同意从李平处转包荒山，由原告继续经营，并与白庙子村委会签订协议书，协议中约定，刘士杰于2012年5月15日前交清2012年至2025年间的承包费。2012年4月21日，被告白庙子村委会与被告白庙子村五组签订土地承包合同，将原告承包荒山中的第四格（面积为49.3）、第十格发包给被告白庙子村五组。另查明，被告白庙子村委会于1999年12月3日在原告处借款10000元，并签订借款协议书。原告庭审中不再要求被告返还土地，要求确认二被告签订协议中涉及第四格土地部分无效。
上述事实，有原、被告陈述、承包荒山荒地协议书、白庙子村承包南山荒地平面草图、询问笔录、借款协议、证明等载卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，原告刘士杰经被告白庙子村委会同意，将发包给李平所承包的荒山荒地转包到自己名下经营，并且签订合同，该意思表示真实、有效，本院予以确认。双方对合同内容无异议，该合同就性质而言系附否定性解除条件的合同，该条件即承包人是否于2000年交纳后14年承包费，被告白庙子村委会以该条件的成就为依据，解除了其与原告2012年至2025年间的承包关系，于2012年4月21日将原告承包荒山中的第四格发包给被告白庙子村五组。原告以该条件不成就为依据，主张其对争议地块继续享有承包经营权，称其已经于2000年12月30日与被告白庙子村委会就后14年的交款时间协商由2000年变更为2012年5月15日前。原告提交的相关证据证明白庙子村委会同意变更其交纳后14年承包费的时间，且被告白庙子村委会于1999年12月3日在原告处借款10000元，尚未偿还。故对被告以原告未在2000年交纳后14年承包费为依据解除其与原告2012年至2025年间的承包关系的抗辩，本院不予支持。二被告于2012年4月21日签订的承包合同，损害了原承包人的合法利益，故对原告要求确认二被告签订承包合同无效的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
确认被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会与被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组于2012年4月21日签订的关于村有土地承包合同中涉及第四格（面积为49.3亩）的部分无效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘鑫蕊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终235号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）平乐县住房和城乡建设局。
法定代表人何爱松，该局局长。
上诉人王某某因行政不作为一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，原告为平乐县平乐镇中关居委会新兴街金银坡巷28号居民。2013年1月30日，原告向被告提出申请《关于恢复新兴街金银坡巷28号屋前道路的报告》，要求被告对该路段的违章占道建筑进行处理，恢复原有规划道路。被告收到申请后，于2013年9月4日答复原告，答复内容如下“王国仁，你《关于恢复金银坡巷28号屋前道路报告》收悉。经调查处理，现答复如下：经核实，你反映的新兴街金银坡巷（28号路段）莫某占用公共道路违法搭建阳台属实。莫某在其房屋西侧搭建的阳台系用竹片围建的临时建筑，出挑房屋约1.2米，且没有办理相关报建手续。按照《中华人民共和国城乡规划法》及《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》的规定，对莫某违法搭建的临时建筑可依法予以强制拆除。但该路段莫某房屋一侧的其他住户多年前就存在占用道路搭建阳台的现象故而导致了该段道路狭窄、脏、乱、差的状况。当前依法强制拆除莫某临时搭建的阳台，势必将其他住户多年前违法建设的阳台一并拆除，容易引发群体性矛盾，为此，我局经调查核实后决定，对莫某违法搭建的临时建筑行为依法给予行政处罚，同意其暂时维持现状，但要求莫某承诺因建设需要在铺修该段道路时应无条件拆除。另外，要彻底解决新兴街金银坡巷28号屋前道路，脏、乱、差问题，建议你户尽快组织周边住户对该段道路进行硬化建设，或向县市容管理局申请对该段道路实施小街小巷建设。”原告收到该答复后，分别向平乐县委、政府、桂林市纪委、本院纪检组投诉信访，于2016年11月9日向本院起诉。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“即公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，原告于2013年1月30日向被告提出申请，要求被告履行处理违章建筑的职责，被告收到申请后，对原告的申请进行了处理，并于2013年9月4日以书面形式对原告的申请进行了答复，原告在收到答复后，并未在六个月内向法院提起诉讼，而是选择向其他部门信访投诉，直至2016年11月9日才正式向本院提起要求被告履行法定职责的诉讼，故原告的起诉期限已超过法律规定的起诉期限。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王国仁的起诉。
王某某不服原审裁定，上诉称，上诉人于2013年1月30日向被上诉人提出申请《关于恢复新兴街金银坡巷28号屋前道路的报告》，要求被上诉人对该路段的违章占道建筑进行处理，恢复原有规划道路。被上诉人收到申请后，于2013年9月4日向上诉人作出《平乐县住房和城乡建设局关于王国仁要求恢复新兴街金银坡巷原有规划路的答复》，答复指出莫某等部分居民占用公共道路违法搭建阳台属实，可依法予以强制拆除，但被上诉人抛出了拆除会容易引发群体矛盾的谬论，并同意维持现状。上诉人于2013年9月6日向平乐县法院提起过行政诉讼，但立案法官拒收上诉人材料，之后上诉人就一直通过找平乐县委、政府办和县纪委等部门反映问题。上诉人认为一审裁定驳回上诉人起诉是错误的，被上诉人作为法律规定的城乡建筑主管部门，放任违法建筑的存在，没有依法履行自己的职责，未保护好人民群众的正常生活秩序和生命安全，已损害上诉人的合法利益。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。
被上诉人未作答辩。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应该符合相应的起诉条件。经审查，本案的争议焦点主要有两个：上诉人的起诉是否已过起诉期限以及上诉人是否具有原告主体资格。
关于上诉人的起诉是否已过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案上诉人于2013年1月30日向被上诉人提出申请，要求被上诉人履行处理违章建筑的职责，被上诉人收到申请后，于2013年9月4日以书面形式对上诉人的申请进行了答复，上诉人在收到答复后，并未在六个月内向法院提起诉讼，而是选择向其他部门信访投诉，直至2016年11月9日才正式向一审法院提起要求被上诉人履行法定职责的诉讼，故上诉人的起诉期限已超过法律规定的起诉期限，法院应驳回上诉人的起诉。
关于上诉人是否具有原告主体资格。任何单位和个人都有权举报违法建设行为，但这并不意味着任何单位和个人都可以对行政机关的违法建设查处行为及不履行查处职责行为提起行政诉讼，只有能够提供证据证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到违法建筑实际影响的违建举报人才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，上诉人并未提供证据证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到所举报的违法建筑的直接影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人并非本案适格原告，不具有原告主体资格，应裁定驳回起诉。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李永群
二〇一七年十一月九日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行终235号上诉人（原审原告）王某某。被上诉人（原审被告）平乐县住房和城乡建设局。法定代表人何爱松，该局局长。上诉人王某某因行政不作为一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，原告为平乐县平乐镇中关居委会新兴街金银坡巷28号居民。2013年1月30日，原告向被告提出申请《关于恢复新兴街金银坡巷28号屋前道路的报告》，要求被告对该路段的违章占道建筑进行处理，恢复原有规划道路。被告收到申请后，于2013年9月4日答复原告，答复内容如下“王国仁，你《关于恢复金银坡巷28号屋前道路报告》收悉。经调查处理，现答复如下：经核实，你反映的新兴街金银坡巷（28号路段）莫某占用公共道路违法搭建阳台属实。莫某在其房屋西侧搭建的阳台系用竹片围建的临时建筑，出挑房屋约1.2米，且没有办理相关报建手续。按照《中华人民共和国城乡规划法》及《广西壮族自治区实施办法》的规定，对莫某违法搭建的临时建筑可依法予以强制拆除。但该路段莫某房屋一侧的其他住户多年前就存在占用道路搭建阳台的现象故而导致了该段道路狭窄、脏、乱、差的状况。当前依法强制拆除莫某临时搭建的阳台，势必将其他住户多年前违法建设的阳台一并拆除，容易引发群体性矛盾，为此，我局经调查核实后决定，对莫某违法搭建的临时建筑行为依法给予行政处罚，同意其暂时维持现状，但要求莫某承诺因建设需要在铺修该段道路时应无条件拆除。另外，要彻底解决新兴街金银坡巷28号屋前道路，脏、乱、差问题，建议你户尽快组织周边住户对该段道路进行硬化建设，或向县市容管理局申请对该段道路实施小街小巷建设。”原告收到该答复后，分别向平乐县委、政府、桂林市纪委、本院纪检组投诉信访，于2016年11月9日向本院起诉。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“即公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，原告于2013年1月30日向被告提出申请，要求被告履行处理违章建筑的职责，被告收到申请后，对原告的申请进行了处理，并于2013年9月4日以书面形式对原告的申请进行了答复，原告在收到答复后，并未在六个月内向法院提起诉讼，而是选择向其他部门信访投诉，直至2016年11月9日才正式向本院提起要求被告履行法定职责的诉讼，故原告的起诉期限已超过法律规定的起诉期限。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王国仁的起诉。王某某不服原审裁定，上诉称，上诉人于2013年1月30日向被上诉人提出申请《关于恢复新兴街金银坡巷28号屋前道路的报告》，要求被上诉人对该路段的违章占道建筑进行处理，恢复原有规划道路。被上诉人收到申请后，于2013年9月4日向上诉人作出《平乐县住房和城乡建设局关于王国仁要求恢复新兴街金银坡巷原有规划路的答复》，答复指出莫某等部分居民占用公共道路违法搭建阳台属实，可依法予以强制拆除，但被上诉人抛出了拆除会容易引发群体矛盾的谬论，并同意维持现状。上诉人于2013年9月6日向平乐县法院提起过行政诉讼，但立案法官拒收上诉人材料，之后上诉人就一直通过找平乐县委、政府办和县纪委等部门反映问题。上诉人认为一审裁定驳回上诉人起诉是错误的，被上诉人作为法律规定的城乡建筑主管部门，放任违法建筑的存在，没有依法履行自己的职责，未保护好人民群众的正常生活秩序和生命安全，已损害上诉人的合法利益。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。被上诉人未作答辩。本院认为，当事人提起行政诉讼，应该符合相应的起诉条件。经审查，本案的争议焦点主要有两个：上诉人的起诉是否已过起诉期限以及上诉人是否具有原告主体资格。关于上诉人的起诉是否已过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案上诉人于2013年1月30日向被上诉人提出申请，要求被上诉人履行处理违章建筑的职责，被上诉人收到申请后，于2013年9月4日以书面形式对上诉人的申请进行了答复，上诉人在收到答复后，并未在六个月内向法院提起诉讼，而是选择向其他部门信访投诉，直至2016年11月9日才正式向一审法院提起要求被上诉人履行法定职责的诉讼，故上诉人的起诉期限已超过法律规定的起诉期限，法院应驳回上诉人的起诉。关于上诉人是否具有原告主体资格。任何单位和个人都有权举报违法建设行为，但这并不意味着任何单位和个人都可以对行政机关的违法建设查处行为及不履行查处职责行为提起行政诉讼，只有能够提供证据证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到违法建筑实际影响的违建举报人才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，上诉人并未提供证据证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到所举报的违法建筑的直接影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人并非本案适格原告，不具有原告主体资格，应裁定驳回起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李永群二〇一七年十一月九日书记员  王 灿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3990号
原告：张立君。
委托代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。
被告：陶玉琴。
被告：许加通。
被告：许一妮。
委托代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
原告张立君与被告陶玉琴、许加通、许一妮为撤销权纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，之后另行组成合议庭，于2015年4月28日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永华、被告许一妮委托代理人吴仙方两次到庭参加诉讼，被告许加通、陶玉琴经本院传票传唤两次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立君起诉称：2009年10月28日，被告陶玉琴、许加通因购房需要向原告借款20万元，一直未归还。后原告向法院提起诉讼，案经台州市路桥区人民法院审理，于2014年7月24日作出（2014）台路商初字第1538号民事判决书，判决两被告归还原告该借款以及利息。因被告许加通、陶玉琴名下无资产可供处置，未能执行。后经原告了解，2010年10月18日，两被告以其女儿被告许一妮名义购买了秀水名苑G区33幢1103室、1104室房屋以及地下室车位，购房当时被告许一妮尚就读大学，无经济来源购买房屋。故该房屋应当认定为被告陶玉琴、许加通夫妻出资购买后赠与被告许一妮，该行为明显侵害原告的合法权益，故请求依法撤销被告陶玉琴、许加通赠与被告许一妮房产行为，确认上述房产为被告张立君、许加通所有。
三被告答辩称：被告陶玉琴向原告借款发生在2009年10月，购房时间发生在2010年10月份，故该款并非用于购房，而是被告陶玉琴因赌博向原告的借款。购买房屋时被告许一妮已经成年并有工作收入，且购房资金亦非被告许加通、陶云琴无偿赠与，而是被告许一妮在2010年7月5日订婚时收取的彩礼，购房后的按揭贷款亦是被告许一妮夫妻支付。综上，原告主张的诉讼请求缺乏缺乏事实和法律依据，应予驳回。
原告为证明其起诉的事实，提供了下列证据：
1、本院（2014）台路商初字第1538号民事判决书，证明被告许加通、陶玉琴尚欠原告借款人民币20万元的事实。被告许一妮对该判决书的真实性无异议，但认为该借款并非用于购买房屋。本院对其真实性予以确认，但根据借款以及购房时间推断，借款时间早于购房时间一年左右，故对于原告主张的借款用途不予认定。
2、房产查询以及购房合同查询两份，证明秀水名苑G区33幢1103室、1104室房屋以及地下室车位购买事实。被告许一妮对其真实性无异议，但认为该房屋并非被告许加通、陶玉琴购买赠与被告许一妮，本院对其真实性予以确认。
被告许一妮为支持其抗辩事实，提供如下证据：
1、商品房买卖合同两份，收入证明一份，证明房屋系被告许一妮购买的事实。
2、结婚证一份，证明被告许一妮与陈辉在2012年4月登记结婚的事实。
3、申请证人陈某、林某出庭作证，证明许一妮与陈辉在2010年7月5日订婚，被告方收取了陈辉聘礼人民币588888元，购房资金来源于该款项，并非许加通、陶玉琴无偿赠与。
原告对被告提供的商品房买卖合同以及结婚证的真实性无异议，但对收入证明以及证人证言存在异议，收入证明没有相应的工资发放记录，证人同被告存在利害关系。本院对原告提供的商品房买卖合同以及结婚证的真实性予以确认；证人证言陈述的事实同当地的风俗习惯相吻合，且原告未提供相应的证据予以推翻，本院予以采信；收入证明未有其他证据佐证，且没有证人出庭接受质询，本院不予采信。综上，本院对本案事实认定如下：
被告许一妮系被告许加通、陶玉琴婚生女儿。2009年4月28日，被告陶云琴立据向原告张立君借得人民币20万元，双方约定利息为1.8%。因该款一直未能归还，原告于2014年6月诉至本院，案经审理，本院作出（2014）台路商初字第1538号民事判决书，判决被告许加通、陶玉琴归还原告借款本金20万元以及约定的利息。后在执行过程中，因被告许加通、陶玉琴名下无资产可供处置，未能执行到位。
被告许一妮在2010年7月5日订婚，当时收取男方聘礼人民币588888元，该款由其父母保管，2012年4月28日登记结婚。2010年10月18日，被告许一妮同九鼎房地产有限公司订立商品房买卖合同，购买秀水名苑G区33幢1103室，价款为400534元；购买1104室房屋以及1-069、140地下室，价款为573477元。2010年8月17日预付房款295092元，2010年10月18日，支付房款298919元，余款380000元采用按揭贷款形式支付。其中2010年8月17日付款264241元以及2010年10月18日付款268919元均从被告许加通账户支出。
本院认为，本案争执的主要焦点在于讼争房屋系被告许一妮出资购买，抑或被告许加通、陶玉琴夫妻出资购买赠与被告许一妮。根据审理查明的事实，房屋由被告许一妮订立合同购买，其中购房资金564011元从被告许加通账户支出，其余款项由被告许一妮支付或采用按揭贷款形式支付，因此该房屋的购买方为被告许一妮，而非被告许加通夫妻。即使从被告许加通账户支出的资金属于被告许加通所有，最多亦只能认定为被告许加通夫妻为其女儿部分出资购房而已，不能认定为被告许加通夫妻将购买的房屋无偿赠与被告许一妮。原告要求确认讼争房屋属于被告许加通、陶玉琴夫妻所有与事实不相符，本院不予支持。从被告许加通账户支出的购房款564011元，是否足以认定被告许加通夫妻无偿赠与被告许一妮，根据证人出庭作证证词陈述：2010年7月5日，被告许一妮订婚时收取了男方聘礼人民币588888元，该款由被告许加通保管，故被告许加通为被告许一妮购房支付的资金不能认定为无偿赠与。依照《合同法》第七十四条之规定，只有存在下列情形时，债权人可以请求撤销债务人的行为：债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的。原告主张被告许加通、陶玉琴夫妻未清偿欠原告张立君借款本息，出资为其女儿购买房屋的行为应予撤销，与法律规定的撤销权行使情形不相符。综上，原告主张被告许加通夫妻无偿将房屋赠与被告许一妮，要求予以撤消，并确认讼争房屋所有权属于被告许加通夫妻，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张立君的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费80元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年六月三日
代书 记员 林 芝
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7232号
原告：孙可，
委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。
被告：昆仑智业（天津）科技有限公司。
法定代表人：任宗亮，董事长。
委托诉讼代理人：冯超，该公司人事主管。
原告孙可与被告昆仑智业（天津）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告孙可诉称，仲裁裁决书事实查明不清，适用法律错误。第一，仲裁过程中被告提交了1份原告与黑马金服（天津）公司签订的劳动合同，原告认可签字的真实性，但该合同不能否认原告与被告之间存在的事实劳动关系，被告一直否认原告与其存在劳动关系，解释说被告与黑马金服（天津）公司是合作关系（票务出售合作），原告实际上是属于黑马金服（天津）公司，仲裁委要求被告提交证据证明其与黑马金服（天津）公司存在合作关系，同时要求被告协调黑马金服（天津）公司相关人员出庭，但被告置若罔闻，其提交的一些所谓的证据完全不能证明被告和黑马金服（天津）公司存在任何正常业务关系，对上述事实仲裁委未予认定。第二，在仲裁过程中，原告向仲裁委提交其银行卡交易明细，显示为其发放工资人员是“任淑华”，从而证明其工资构成、数额及与被告存在劳动关系，考虑到任淑华和被告法定代表人不一致，仲裁委要求被告提供该公司相应人员工资发放的银行记录，且被告当庭亦表示同意提供上述材料，同时声称其公司职员工资都由其财务主管进行发放，但是被告未提交上述材料，只提交了1份没有任何人员签字、不符合证据形式、不具备客观性的员工工资发放记录。鉴于上述材料对于整个案件事实的查明有着重要的关系，同时上述材料系被告单方保管，原告不可能知晓其内容，被告在仲裁委要求其提供上述材料且其当庭表示可以提供上述材料而未提供的行为违反法律。第三，仲裁过程中被告提交证据显示任淑华与被告有着不可区分的关系，仲裁委却把所有举证责任都推给原告，不符合法律规定。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告2016年9月份、12月份工资差额246元、2016年8月23日至2017年2月5日未签订劳动合同双倍工资差额17895元、解除劳动合同（关系）经济补偿金1971元、2017年1月份、2月份拖欠工资5224元，共计25336元；2.诉讼费由被告负担。
被告昆仑智业（天津）科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”案件审理中发现，虽然被告的注册地址在河西区，但被告的实际办公经营地点是天津市南开区长江道众望大厦；且双方之间的劳动合同履行地也不在河西区；本院对本案不具有管辖权。天津市南开区人民法院对该案有管辖权，双方也同意将本案移送至天津市南开区人民法院；故本案依法应由天津市南开区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵战勇
二〇一七年七月十九日
书记员 李 明
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审129号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人青县金牛镇清水白村村民委员会。
法定代表人王春杰，男，青县，.
因被申请人青县金牛镇清水白村村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建敬老院。青县国土资源局于2015年10月23日作出[2015]1-147号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人青县金牛镇清水白村村民委员会送达了决定书。被申请人青县金牛镇清水白村村民委员会在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的据以执行的行政法律文书与当事人身份证号不符，该行政行为不合法，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
不准予强制执行青县国土资源局作出的[2015]1-147号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年七月十八日
书记员 何 振
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第5号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪于1977年6月被江西省宜黄县人民法院判处有期徒刑五年；因犯流氓罪、放火罪、传授犯罪方法罪于1983年10月20日被绍兴市人民法院判决执行有期徒刑十八年，2001年2月刑满释放。2007年8月29日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯故意伤害罪于同月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）809号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2007年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年5月8日，陶凤祥及其妻陈兴珍到位于绍兴县柯桥街道的日月潭小区工地讨要货款。当天13时左右，该工地的门卫即被告人张某在工地项目部办公室内与陶凤祥、陈兴珍发生争执，后张某拿菜刀将陶凤祥砍伤，陈兴珍在劝阻过程中亦遭张某砍击，造成陈兴珍左拇指伸肌腱断裂。经法医鉴定，陈兴珍的伤势为轻伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有陈兴珍、陶凤祥陈述，莫建祥、陈贤斌证言，陈兴珍、陶凤祥的医疗诊断证明书，福建省福州市公安局火车站派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的情况说明，绍兴市人民法院（83）刑字第169号刑事判决书、张某的户籍证明，绍公刑技法字（2006）第0162号法医临床学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意持刀砍人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚；但其曾因故意犯罪两次被判刑，再次故意犯罪，且在犯罪后未赔偿被害人的经济损失，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月三十一日起至二○○九年六月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年一月二日
书记员 李 萍
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初602号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人姜良荣，男，1977年9月29日出生江西省上饶县，汉族，初中文化，上饶市华汇贸易有限公司股东，家住江西省上饶县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月19日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕596号起诉书指控被告人姜良荣犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员章晖出庭支持公诉，被告人姜良荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月25日00时20分许，被告人姜良荣酒后驾驶江铃牌陆风X6越野车，行驶至信州区凤凰大道红馆KTV停车场出口，追尾前方汪某驾驶的赣Ｅ×××××大众汽车，致使车辆轻微损坏。经上饶市交警支队直属一大队认定，本次事故中姜良荣负全部责任。经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人姜良荣血液中乙醇含量为190.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姜良荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜良荣的常住人口信息、归案情况说明、驾驶人、车辆查询、血样提取登记表、证人汪某的证言、被告人姜良荣的供述、血液中乙醇含量测定、道路事故认定书、现场勘查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜良荣酒后驾驶机动车，且其血液中乙醇含量190.49mg/100ml,超过80mg/100ml，为醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜良荣醉酒驾驶机动车造成事故且在事故中负有全部责任，具有从重处罚情节。被告人姜良荣归案后能如实供述自己的罪行，还具有依法可以从轻处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜良荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 铃
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初132号
原告：韩某，女，1973年4月9日生，汉族，个体业者，现住凌海市。
被告：李某，男，1989年9月7日生，汉族，个体业者，现住吉林省榆树市。
原告韩某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付所欠猪肉款86000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月被告从我处进生猪肉，在凌海市某某超市租的摊位，前前后后半年的时间，除了已给我的猪肉款，还尚欠86000元未给付。我曾多次向被告索要，被告以种种理由拖我，直到被告从某某超市撤出摊位，仍不肯将余款给付我，无奈我诉至法院，要求被告给付欠款86000元，并承担诉讼费和相关费用。
被告李某未出庭，亦未提交答辩意见。
原告韩某围绕其诉讼请求依法提交了被告李某为其书写的欠条，经本院审查和认证，对该证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告韩某是批发生猪肉的个体业者，被告李某在凌海市某某超市租赁猪肉摊床销售猪肉。2017年6、7月份，被告李某开始在原告韩某处批发猪肉，交易方式为被告在原告处批发猪肉经营后每隔几天为原告结算一次货款。2017年8-9月间，被告李某在原告韩某处批发猪肉总价款为人民币10万元，此款被告李某未能给付，于2017年9月23日为原告韩某书写欠条一张，载明欠款金额为10万元。后来被告李某于2017年12月底偿还原告韩某欠款14000元，现尚欠86000元。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求判令被告李某给付欠款86000元并承担诉讼费用和相关费用。
本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告为被告供货，被告理应按照原、被告双方约定全面履行支付货款义务。根据原告当庭陈述及其提供的欠条，确认被告李某尚余86000元猪肉款未支付，故对原告要求被告支付猪肉款86000元的诉讼主张，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告韩某猪肉款人民币86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一八年二月二十八日
书记员 苏漫力
冯 某 某 与 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00214号
原告：冯某某，女，26岁。
委托代理人：王顺英，河南忠义律师事务所律师。
被告：张某某，男，24岁。
原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年01月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年03月24日公开开庭进行了审理。原告冯某某、委托代理人王顺英，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年03月26日经人介绍订婚，2012年07月03日办理结婚登记。由于婚前互不了解，婚后未建立真正的夫妻感情。被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告身上经常青一块、紫一块，造成原被告夫妻感情彻底破裂，再也没有和好的余地。原被告在婚姻关系存续期间，被告砸坏了原告经手的同事的化妆品（价值四万余元），原告对其同事已进行了赔偿。原告起诉请求：1、离婚；2、抚养婚前女儿房某某；3、原告个人衣物归原告所有；4、要求被告赔偿原告44260元。
被告辩称：原告所述经常对其实施家庭暴力不属实。原告与其同事不和，发生争吵时，被告劝说原告，原告就打被告，被告从未还过手，也从未污蔑过原告。原告所说的造成感情破裂的原因也不存在。化妆品是原告砸坏的，原告赔偿给其同事的钱还有被告的两万多元，这些化妆品本身就值两万多元。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否破裂。
庭审中，原告根据自己的主张提供如下证据：
1、身份证。证明原告的身份情况。
2、婚姻登记记录证明。证明原被告是合法夫妻。
3、龙王庄派出所证明。证明被告张某某砸坏原告为别人代收的化妆品，价值四万余元。
4、装箱单一份。证明砸坏的化妆品名称、数量、单价。
5、离婚协议书。证明原被告感情破裂，曾达成离婚协议。
6、证人牛某某、冯某甲、李某某证言。证明2013年05月06日，张某某在家中将原告的化妆品砸坏。
经庭审质证，被告对原告举证据1、2、4及证人牛某某的证言无异议。对原告提供的证据3有异议，异议内容为：被告怕原告在其同事面前下不了台，在派出所调查时，原告说是被告砸的，被告也没有反驳，派出所就认为是被告砸的了。对原告所举证据5有异议，异议内容为：离婚协议书是原告和其朋友胁迫被告签的，被告不同意离婚，所以没有同原告到民政局办理离婚。对原告所举证人冯某甲、李某某的证言有异议，认为证人证言不属实，化妆品是原告砸坏的。
被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据1、2、4及证人牛某某的证言，被告质证无异议，本院已当庭予以确认。原告所举证据3，该证明内容显示冯某某称张某某将化妆品倾倒在大盆中，但并未认定化妆品是否是张某某倾倒，达不到原告的证明目的，本院不予采信。原告所举证据5，该协议书并未生效，本院不予采信。原告所举证人冯某甲、李某某的证言，证人均是陈述听冯某某说张某某将货砸坏，达不到原告的证明目的，本院不予采信。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：原告冯某某与被告张某某于2012年03月经人介绍订婚，2012年07月03日办理结婚登记。原被告均系再婚。2013年05月07日，原被告发生矛盾，原告报警后，经范县公安局龙王庄派出所调解处理。2013年12月，原被告发生争吵后开始分居生活。
本院认为：本案原被告均系再婚，双方更应慎重对待感情及家庭。原被告共同生活期间虽有矛盾发生，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方仍有和好的可能和共同生活的希望，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 胡素芹
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨俊战
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初661号
申请人：泰兴市中江机电配件有限公司，住泰兴市虹桥镇宋桥村封二组3号。
法定代表人：封江军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被申请人：天长市一洋电子厂，住所地天长市城南乡曙光村邱湾队。
投资人：王文全，职务不详。
原告泰兴市中江机电配件有限公司与被告天长市一洋电子厂承揽合同纠纷一案，申请人泰兴市中江机电配件有限公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人天长市一洋电子厂的银行账户存款20000元进行冻结。并已提供担保。
本院经审查认为：申请人泰兴市中江机电配件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天长市一洋电子厂银行账户存款20000元,期限为一年。
案件申请费220元，由申请人泰兴市中江机电配件有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐 文
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张相阳
书 记 员 钱凯林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初661号之一
原告：泰兴市中江机电配件有限公司，住泰兴市虹桥镇宋桥村封二组3号。
法定代表人：封江军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告：天长市一洋电子厂，住所地天长市城南乡曙光村邱湾队。
投资人：王文全，职务不详。
原告泰兴市中江机电配件有限公司与被告天长市一洋电子厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告泰兴市中江机电配件有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰兴市中江机电配件有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰兴市中江机电配件有限公司撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，保全费220元，合计365元，由泰兴市中江机电配件有限公司负担。
审 判 员 徐 文
二〇一八年三月五日
法官助理 张相阳
书 记 员 钱凯林
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初661号之二
解除保全申请人：泰兴市中江机电配件有限公司，住泰兴市虹桥镇宋桥村封二组3号。
法定代表人：封江军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被申请人：天长市一洋电子厂，住所地天长市城南乡曙光村邱湾队。
投资人：王文全，职务不详。
原告泰兴市中江机电配件有限公司与被告天长市一洋电子厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）皖1181民初661号民事裁定，冻结被申请人天长市一洋电子厂银行存款20000元。解除保全申请人泰兴市中江机电配件有限公司于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人泰兴市中江机电配件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人天长市一洋电子厂银行存款20000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐 文
二〇一八年三月五日
法官助理 张相阳
书 记 员 钱凯林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7987号
原告潘玉刚。
委托代理人王爱民。
被告深圳荣利自动化设备有限公司。
法定代表人张万云。
委托代理人阳伦干。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘玉刚及委托代理人王爱民，被告委托代理人阳伦干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2013年5月13日。
二、工作岗位：公司总经理。
三、劳动合同签订情况：双方签订了一份期限从2013年5月13日起的无固定期限劳动合同。
四、工资情况：月工资10000元。
五、原告的仲裁请求：l、被告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、被告支付律师费5000元。
六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方有争议的事项：
八、解除劳动合同经济补偿金：30000元。
原告在本案庭审中主张其2016年3月18日仍在被告处上班，2016年3月20日后因被告搬迁就找不到新的上班地址，被告也未告知原告搬厂事宜，4月30日原告通过被告公司员工才了解到被告新的办公地址，去到现场，没有办公人员，原告认为被告于2016年4月30日无故解除了与原告劳动关系，对此原告提供了电子邮件及短信聊天记录作为证据证实。被告对以上证据均不予认可，其辩称被告所承租的***科技工业园***于2016年3月20日到期，因此被告将生产经营场所于2016年3月20日搬迁至隔壁的*栋*层（离原址约50米），自2016年3月21日起原注册地**科技工业园*栋**已由另一公司即深圳市**光电有限公司驻入；原告作为被告公司的总经理、股东，负责除了财务、采购以外的一切事务，且被告原址和新址均在同一个工业区，相距仅约50米，原告称不清楚被告工厂搬迁显然在说谎；此外，原告在另一劳动争议仲裁案【即（2016）816号】件中称其工作至2016年3月31日，后由于被告搬迁找不到地方就没有上班，而在本案中又称工作至2016年4月30日，其前后陈述显然矛盾。为此，被告提供了深宝劳人仲（沙井）案【2016】816号案庭审笔录、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会调查笔录、《证明》、《厂房租赁合同》作为证据予以证实。原告对庭审笔录、调查笔录的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可；对《证明》、《厂房租赁合同》的真实性不予认可，称原告没有见过，且仅能证明租赁合同的终止时间，不能证明原告工作时间。
本院认为，原告自被告公司搬迁后未到被告处上班，后原告申请劳动仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，由此可知，原、被告之间的劳动关系已实际解除。关于解除的原因，原告虽主张遭被告解雇，但其并未提供有效证据证明其主张，且被告予以否认，故本院不予采信。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位未说明原告离职原因，也未举证证明双方解除劳动合同的原因，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。经核算，经济补偿金为30000元【10000元×3个月】。
九、律师费：2500元。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告的请求并未全部获得支持，故应按其请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定被告应支付的金额。经核算，被告应支付原告律师费2500元【30000元÷60000元×5000元】。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳荣利自动化设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告潘玉刚支付解除劳动合同经济补偿金人民币30000元；
二、被告深圳荣利自动化设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告潘玉刚支付律师费人民币2500元；
三、驳回原告潘玉刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳荣利自动化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年五月十九日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3666号
被执行人李本爵，男，1973年6月20日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
李本爵犯盗窃罪一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）吴刑二初字第0074号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，李本爵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因李本爵未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，于2017年8月22日立案，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人在本院辖区及户籍所在地均无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0074号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初496号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人冯志高，男，1970年11月23日出生于山西省太原市娄烦县，汉族，初中文化，中共党员，系太原市娄烦县静游镇下静游村村民。2017年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）174号起诉书指控被告人冯志高犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人冯志高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日23时02分，被告人冯志高酒后驾驶晋Ａ×××××灰色五菱牌小型普通客车，由南向北行驶至汇通路与教堂巷交叉口时，被例行检查的民警查获。经检测，冯志高的血液中酒精含量为183.91mg/100ml，已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人冯志高在开庭审理过程中亦无异议，并有晋中市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过；晋中市公安局交通警察支队一大队呼气酒精测试结果确认书、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、冯志高驾驶证信息、晋Ａ×××××灰色五菱牌小型普通客车车辆信息及行驶证、查获（酒检）光盘、被告人冯志高的供述及陈述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志高违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人冯志高在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯志高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 崔 钧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 米 扬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1742号
何淑静：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3502号
罪犯仲伟委，男，1989年6月24日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年3月17日作出（2013）滕刑初字第613号刑事判决书，以被告人仲伟委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元（已履行四万五千一百元）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年05月31日依(2016)鲁08刑更第3347号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一七年十二月十五日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派干警赵贤伟、高坤，济宁市人民检察院指派检察员李龙江出庭履行职务，罪犯仲伟委到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯仲伟委在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯仲伟委提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯仲伟委自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯仲伟委的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯仲伟委确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仲伟委减刑九个月（刑期自2013年5月6日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 杰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第76号
罪犯薛利江，男，1971年9月21日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年11月16日，和龙市人民法院作出（2010）和刑初字第95号刑事判决，认定薛利江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年11月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第927号刑事裁定，对罪犯薛利江减去有期徒刑六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛利江在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分204分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯薛利江确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯薛利江的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平