广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初23724号
原告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：曾玉珊、陈彦，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈忠生，男，1961年1月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈忠生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊，被告陈忠生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日，钟玉妮就粤Ａ×××××车辆向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种【保险单号：PDAA201544010000280538】，合同约定保险期限从2015年7月24日起至2016年7月23日止。2015年8月28日17时51分，被告驾驶粤Ａ×××××号车辆由北往南行驶，张毅驾驶钟玉妮所有的粤Ａ×××××车辆由东往南行驶，因被告实施转弯的机动车未让直行的车辆，行入先行的违法行为，造成粤Ａ×××××号车的车头与粤Ａ×××××车的车头左部部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队天河大队于2015年8月28日出具【编号：44011012015031265】道路交通事故认定书，认定陈忠生负全部责任，张毅无责任。2015年10月23日，钟玉妮对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔，根据保险合同及相关的法律规定，原告经核准，于2015年11月13日向钟玉妮支付保险金7936.53元，钟玉妮向原告出具了机动车辆索赔权转让书。原告认为，原告与钟玉妮的保险合同是合法有效的，原告已根据保险合同约定向钟玉妮赔付了保险金7936.53元。根据《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”陈忠生实施转弯的机动车未让直行的车辆，行入先行的违法行为，造成粤Ａ×××××号车的车头与粤Ａ×××××车的车头左部部位相撞的事故，其过错行为是导致此次事故发生的原因，故原告向钟玉妮支付保险金后，原告有权在赔偿金额范围内向被告追偿。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告保险赔偿款项7936.53元及利息（自2015年11月13日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算利息）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。
被告辩称：车辆定损的问题，地点是广州，时间是2015年9月17日，而发生事故在暨南大学，时间是2015年8月28日，两者相差时间20天，由被告的保险公司现场定损，当时有交警和原告的驾驶人在场，有拍照。原告定损修理部分没有被告和被告的保险公司在场，只有原告一方定损，原告自己去修理厂修理，修理的部分没有任何证据证明是本次事故造成。被告现在提供证据机动车辆保险事故车辆损失情况确认书可以证明，当时拍照、签名，双方留下电话号码，开具发票后交给被告，按照要求发票、驾驶证、第三方的强制险单一起给被告，后来被告凭这些材料自己到保险公司索赔，原告也同意了，双方就离开了。现在原告提供的定损单与事实不符，超出了所修的部分，价格高，比如修理的发动机盖与被告驾驶车辆造成的损害无关。关于赔偿的情况，被告声明从8月28日至今，原告没有向被告提出赔偿，也没有交过任何东西给被告，没有证据证明被告有拒付的行为，直到原告起诉到法院，被告收到起诉材料才知道。当时定损的时候，原告没有异议。现在原告称当时没有定损没有定价不属实，如果当时双方没有协商好的话，双方不可能离开，如果纠纷没有解决，警察会扣留我们的车，这些都没有，所以当时原告是同意赔偿的方案。本案的事故发生在2015年8月28日，原告提供的维修发票2015年9月25日，从清单上的日期2017年4月26日，从修理好车辆到起诉这个过程，过了两年，被告认为已经超过了两年的诉讼时效。
经审理查明：2015年7月23日，案外人钟玉妮为粤Ａ×××××客车（发动机号码G17712，下称案涉车辆）向原告投保交通事故责任强制险，原告予以承保并出具《机动车交通事故责任强制保险单》【保险单号：PDZA201544010000292987】，该保单载明：被保险人为钟玉妮，保险期间自2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时止。同日，案外人钟玉妮为案涉车辆向原告投保商业险，原告予以承保并出具《机动车商业保险保险单》【保险单号：PDAA201544010000280538】，该保单载明：被保险人为钟玉妮，承保险种包括机动车损失保险149430元及不计免赔等，保险期间自2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时止。机动车损失保险的保险条款载明：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。
2015年8月28日17时51分，被告驾驶粤Ａ×××××小型轿车由北往南行驶，张毅驾驶案涉车辆由东往南行驶，因被告实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为造成粤Ａ×××××小型轿车车头右部部位与案涉车辆车头左部部位相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担此事故的全部责任。
事故发生后，广州天信保险公估有限公司派出工作人员到场查勘。其后，案涉车辆被送往广州市锦众汽车贸易有限公司进行定损及维修，定损及修理费用为7776.53元。此外，案涉车辆还产生拖车费160元。
被告对原告主张的上述维修及拖车费用均有异议，并提供了其与紫金财产保险股份有限公司广东分公司签署的定损价格为2000元的《机动车辆保险事故车辆损失情况确认书》及案涉车辆照片予以佐证。对此，原告认为，《机动车辆保险事故车辆损失情况确认书》是被告单方提供的证据，没有经过原告的确认，对里面的维修金额，原告也没有进行确认，金额因为当场无法估计，故应以实际发生的费用为准。
2015年10月23日，钟玉妮向原告提出索赔申请并出具了《机动车辆索赔权转让书》，该转让书主要内容为：钟玉妮已收到案涉车辆于2015年8月28日发生事故所得赔款金额共7936.53元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以钟玉妮名义或原告名义向责任对方-
陈忠生追偿等。2015年11月13日，原告通过中国工商银行股份有限公司广州第一支行向钟玉妮赔付本次交通事故案涉车辆损失合计7936.53元。
原告无证据证明其在起诉之前曾向被告主张过本案的赔偿金。
本院认为：钟玉妮与原告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。本案中，被告于2015年8月28日驾驶粤Ａ×××××小型轿车与钟玉妮名下的案涉车辆发生碰撞，造成案涉车辆受损的交通事故。原告作为案涉车辆的保险人，在案涉车辆发生保险事故后向钟玉妮赔偿了维修及拖车费用共计7936.53元，由此取得代位钟玉妮向事故责任方请求赔偿的权利。被告认为原告主张的上述费用不合理，但未能提供充分证据予以佐证，故应自行承担相应的不利法律后果。故原告要求被告赔偿7936.53元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但鉴于原告未能提供证据证明其在向钟玉妮支付保险金后曾及时要求被告履行赔偿义务，故利息的计付时间应从原告提起本案诉讼之日（即2017年10月26日）起计算至付清赔偿款之日止。
关于诉讼时效的问题，原告于2015年11月13日通过银行向钟玉妮赔付案涉车辆损失款，从这一天开始原告取得代位钟玉妮向事故责任方请求赔偿的权利，并于2017年10月26日向本院提起诉讼，故本案没有超过二年的诉讼时效期间。被告以原告起诉已超过二年诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈忠生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿7936.53元及利息（从2017年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈忠生负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一八年一月十二日
书记员 高诗韵