湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初963号原告（反诉被告）：肖某，女，1978年9月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。委托代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：王某1，男，1975年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告（反诉被告）肖某与被告（反诉原告）王某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人马俊军、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）肖某诉称：肖某、王某1于2014年10月22日经武昌区法院作出(2013)鄂武昌民初字第03765号民事判决判令离婚，并对共同财产进行了分割。但该判决未分割王某1的公积金。另，双方在婚姻关系存续期间的购房款未分割。故起诉至法院，请求分割婚姻关系存续期间王某1的公积金227970.51元及其支取的公积金15000元及房款155935元。被告（反诉原告）王某1辩称并反诉称：同意分割婚姻关系存续期间王某1的公积金227970.51元。但在此期间支取的公积金15000元已用于共同生活，不应当作为夫妻共同财产予以分割。房款155935元如果在本案中予以分割，则肖某今后无权再主张分割武昌区中山路450号17栋2单元1102号、建筑面积119.95平方米房屋。肖某、王某1于2014年10月22日经武昌区法院作出(2013)鄂武昌民初字第03765号民事判决判令离婚，并对共同财产进行了分割。但该判决未分割肖某的公积金。故反诉请求依法分割婚姻关系存续期间肖某的公积金31419.44元。原告（反诉被告）肖某辩称：依法分割双方婚姻关系存续期间的公积金。经审理查明：王某1于2013年7月9日起诉肖某至本院，其诉讼请求为“请求法院判令王某1、肖某离婚；婚生女王某2由肖某抚养，王某1承担抚养费；平均分割夫妻共同财产。”本院于2014年10月22日作出(2013)鄂武昌民初字第03765号民事判决，判决：“一、原告王某1与被告肖某离婚。二、婚生女王某2由被告肖某抚养；原告王某1自本判决生效之日起每月10号前给付王某2抚养费1800元至王某2满18岁时止。三、登记在被告肖某父亲肖新华名下坐落于武汉市武昌区解放路229号紫阳之星20层3号、建筑面积57.89平方米房屋（所有权证号为昌2011007719-1）归被告肖某及其父母肖新华、刘秀珍所有；原告王某1自本判决生效之日起30日内协助被告肖某及其父母肖新华、刘秀珍办理该房屋的变更登记手续；所产生的费用由被告肖某承担。四、原告王某1名下车辆牌号为鄂Ａ×××××轿车一辆，归被告肖某所有；原告王某1自本判决生效之日起30日内协助被告肖某办理该车辆的变更登记手续；所产生的费用由被告肖某承担。五、原告王某1与被告肖某各自名下银行存款，归各自所有。六、原告王某1于本判决生效之日起10日内向被告肖某支付财产分割款30000元整。七、驳回原告王某1、被告肖某的其他诉讼请求。”王某1不服，遂申请再审。本院于2015年6月1日作出（2015）鄂武昌民监字第00012号民事裁定，认定“2014年10月22日，本院作出（2013）鄂武昌民初字第03765号民事判决，认为，王某1诉请与肖某离婚，原审尊重双方当事人的选择，准许王某1与肖某离婚，婚生女王某2由肖某抚养。关于子女抚育费的数额问题，原审确定王某1每月负担其女王某2抚养费1800元。关于双方夫妻共同财产的范围：婚后王某1与肖某名下房产、车辆、银行存款均为夫妻共同财产。王某1与肖某婚后至王某1于2012年6月11日第一次向法院起诉离婚前处分的银行存款，系共同处分夫妻共同财产，对该部分原审不予认定；2012年6月11日至2014年8月间双方银行存款余额，原审认定为夫妻共同财产，该期间内双方各自处分的银行存款，系个人对夫妻共同财产的处置，扣除双方合理的开支，其余部分认定为夫妻共同财产。根据原审查明的事实，王某1与肖某夫妻共同财产：王某1、肖某和肖某的父母肖新华、刘秀珍共同共有的位于武汉市武昌区解放路229号紫阳之星20层3号、建筑面积57.89平方米房屋一套；该房屋总价值为711500元；因王某1、肖某和肖某的父母肖新华、刘秀珍未约定共有份额；原审确定王某1、肖某共同分割该房屋总价值的50%份额即共同分得355750元。王某1名下有2004年6月14日登记的车辆牌号为鄂Ａ×××××轿车一辆；双方竞价后确认由肖某分得车辆，肖某给付王某1车辆分割款5000元。王某1在招商银行账号尾号73×××29账户，于2012年10月26日支取62254.61元；王某1在招商银行账号尾号65×××55账户，于2012年11月1日银证转账存入46000元后的余额46681.56元；王某1在招商银行账号尾号07×××81账户，于2012年8月1日赎回61000元后的余额130620.61元；王某1在招商银行账号尾号30×××03账户，自2012年8月至2014年8月工资总额31.4万余元；王某1在招商银行账号尾号77×××01账户，于2013年2月1日支取68169.72元。肖某在建设银行卡号尾号47×××71账户，于2013年9月20日余额900.66元；肖某在浦发卡号尾号59×××87账户，自2013年9月至2014年8月工资总额约8万元；由此推算肖某自2012年8月至2014年8月工资总额8万余元。上述财产分割，原审根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。位于武汉市武昌区中山路450号17栋2单元1102号、建筑面积119.95平方米房屋，因该房屋未取得房屋所有权证书，原审不予处分。王某1主张其向肖某的叔叔肖明华转款39万余元用于购房，该房屋登记在肖某的奶奶方秀英名下，上述房产系王某1、肖某夫妻共同财产的观点，原审不予支持。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王某1与肖某离婚；二、婚生女王某2由肖某抚养；王某1自判决生效之日起每月10号前给付王某2抚养费1800元至王某2满18岁时止；三、登记在肖某父亲肖新华名下坐落于武汉市武昌区解放路229号紫阳之星20层3号、建筑面积57.89平方米房屋（所有权证号为昌2011007719-1）归肖某及其父母肖新华、刘秀珍所有。王某1自判决生效之日起30日内协助肖某及其父母肖新华、刘秀珍办理该房屋的变更登记手续，所产生的费用由肖某承担；四、王某1名下车辆牌号为AEG406轿车一辆，归肖某所有。王某1自判决生效之日起30日内协助肖某办理该车辆的变更登记手续，所产生的费用由肖某承担；五、王某1与肖某各自名下银行存款，归各自所有；六、王某1于判决生效之日起10日内向肖某支付财产分割款30000元；七、驳回王某1、肖某的其他诉讼请求。案件受理费3508元、评估费4478元，共计7986元，由王某1、肖某各负担3993元。本院再审审查期间，申请再审人王某1未提供新的证据。”，认为“再审程序作为一种特殊的纠错和救济程序，是裁判的正义价值和秩序价值互相平衡的结果，提起再审必须限于法律明确规定的情形。本案的争议焦点是王某1、肖某夫妻共同财产的认定及分割。再审审查期间，双方当事人对原审审理查明的银行存款数额并无异议，原审查明，王某1在招商银行尾号73×××29账户，2012年10月8日余额62254.61元；在招商银行尾号65×××55账户，2012年11月1日余额46681.56元；在招商银行尾号07×××81账户，2012年8月1日余额130620.61元；在招商银行尾号30×××03账户，2012年8月至2014年8月工资总额314049.99元；在招商银行尾号77×××01账户，2013年1月29日发放工资68169.72元；在工商银行尾号28997账户，2013年5月20日余额61315.36元。上述金额相加，在双方当事人离婚前，王某1实际控制的存款金额应为621776.49元，王某1申请再审时未计算其工商银行尾号28997账户61315.36元的存款金额。肖某在招商银行尾号01916账户，2012年5月8日余额11666.91元；在建设银行尾号47×××71账户，2013年9月20日余额900.66元；在浦发银行尾号59×××87账户，2013年9月至2014年8月工资约79488.34元。原审另推算肖某自2012年8月至2013年8月工资总额为8万余元，虽然原审本院认为部分对此表述为“推算肖某自2012年8月至2014年8月工资总额8万余元”，但根据原审对事实认定和上下行文的判断，该“2014年8月”明显为“2013年8月”的笔误。上述金额相加，在双方当事人离婚前，肖某实际控制的存款金额应为172055.91元。王某1、肖某和肖某的父母肖新华、刘秀珍共同共有的位于武汉市武昌区解放路229号紫阳之星20层3号房屋一套，评估价值711500元，因王某1、肖某和肖某的父母未约定共有份额，且该房屋登记在肖某父亲肖新华名下，原审遵循“两便”原则，判决该房屋归肖某及其父母所有，确定王某1、肖某共同分割该房屋总价值的50%份额，并无不妥。即王某1、肖某共同分得355750元，肖某应当向王某1支付该房价款177875元。关于登记于王某1名下鄂Ａ×××××轿车一辆的价值，王某1于2014年5月12日在本院中南路法庭向原审法官提出关于该车的分割方案，陈述：“按5000元分割，我得车给她补偿”，原审法官问：“如果按5000元价值分割，她(指肖某)愿意要车，给你补偿，你是何意见？”王某1答：“也可以，但过户费等后续费用由她承担。”2014年5月15日，原审法官询问肖某原审的委托代理人马俊军，问：“车辆评估的意见，王某1认为值5000元，如果你方要车，过户费你方承担？”马俊军答：“同意这个方案，我方要车，给他5000元补偿费，过户费我方承担。”可见，原审充分听取了双方当事人的意见后，就车辆的分割制定了双方协商价格的方案，并征得双方同意，相比其他如评估、拍卖等手段，通过协商价格的方式决定财产归属可以节省额外费用，提高案件审判效率，能够最大限度地缓解当事人之间的矛盾，可以更为公平合理和最大限度地满足双方的需要，维护当事人的合法利益。如果原审未经双方协商强行通过裁判方式将诉争车辆判归一方所有，都无法保证另一方的需要，有可能引起双方矛盾升级。因此，原审对车辆的处理结果并无不当。据此，肖某应当向王某1支付房屋和车辆补偿价款共计182875元。王某1与肖某共同存款为793832.4元，其中王某1实际控制621776.49元，肖某实际控制172055.91元。如果双方平均分割，各应分得396916.2元。肖某所得存款396916.2元中扣除应当向王某1支付房屋和车辆补偿价款182875元，应得214041.2元。王某1所得存款396916.2元加上肖某向其支付的补偿价款182875元，应得579791.2元。扣除王某1实际控制的存款，王某1本应向肖某支付财产分割款41985.29元，原审综合考虑到双方离婚前一段期间内各自处分的银行存款的情形、酌情扣除双方合理的开支，根据财产的具体情况，酌定判决王某1向肖某支付财产分割款30000元并无不妥。王某1申请再审时称在此期间双方工资收入的30%为合理支出，其余70%为夫妻共同财产，没有提供证据加以支持，肖某对此不予认可，原审判决亦未认定双方工资收入的30%为合理支出，故本院对王某1的主张不予采信。关于坐落于武汉市武昌区中山路450号17栋2单元1102号，建筑面积119.95平方米的房屋，离婚时尚未取得完全所有权，双方对此在原审中有争议且协商不成，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。原审对此不予处分，符合法律规定。虽然该房屋房款155935元已付清，但因原审未判决房屋所有权的归属，原审当然不会单独处分该155935元房款，当事人就该房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行主张该房屋所有权和155935元房款的权利。因此，王某1申请再审时称应从银行存款总额中扣除该155935元房款的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。王某1没有提供证据证明原一审判决有上述法定的应当再审的情形，也没有提供证据证明原一审判决实体处理错误。王某1的再审申请不符合法律规定的情形。”，遂裁定:“驳回王某1的再审申请。”另查明，坐落于武昌区中山路450号17栋2单元1102号、建筑面积119.95平方米房屋是王某1所在单位于2013年分配给其居住的房屋，为购买该房屋产权，王某1于2013年交纳购房款155935元（收据遗失）。又查明，离婚后，双方尚有夫妻共同财产未处理的有王某1的公积金227970.51元，肖某的公积金31419.44元。以上事实，有(2013)鄂武昌民初字第03765号民事判决书、(2015)鄂武昌民监字第00012号民事裁定书、个人明细查询单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本院2014年10月22日(2013)鄂武昌民初字第03765号民事判决、2015年6月1日(2015)鄂武昌民监字第00012号民事裁定，是认定本案案件事实的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，肖某、王某1在夫妻存续期间的住房公积金确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，双方均要求依法予以分割，并对公积金的析分达成一致，本院依法予以确认。关于肖某要求分割房款155935元的诉讼请求，由于王某1在其单位交纳房款后，尚未取得房屋所有权，故武昌区中山路450号17栋2单元1102号、建筑面积119.95平方米房屋，不属肖某、王某1夫妻共同财产，但已交纳的房款155935元，应作为夫妻共同财产权益予以分割，该房款分割后，肖某无权再对该房屋主张权利。关于肖某要求分割婚姻关系存续期间王某1支取的公积金15000元的诉讼请求，因其未举证证明该款确未用于共同生活，肖某的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王某1名下公积金227970.51元归被告（反诉原告）王某1所有，被告（反诉原告）王某1支付原告（反诉被告）肖某财产分割款113985.255元；二、被告（反诉原告）王某1支付原告（反诉被告）肖某房屋分割款77967.50元；三、原告（反诉被告）肖某名下公积金31419.44元归原告（反诉被告）肖某所有，原告（反诉被告）肖某支付被告（反诉原告）王某1财产分割款15709.72元；四、驳回原告（反诉被告）肖某的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内支付。逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3529元（已减半）、反诉费293元（已减半），共计3822元，由原告（反诉被告）肖某负担1911元、被告（反诉原告）王某1负担1911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  谢慧明二〇一六年十二月二十九日书记员  梁 晨