wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第270号
上诉人（一审原告）蒋玉业。
委托代理人秦天义、翟玉胜，河南时代律师事务所律师。
上诉人（一审被告）张家祥。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。
上诉人（一审被告）王秀兰。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。
上诉人蒋玉业因与上诉人张家祥、王秀兰买卖合同纠纷一案，于2008年5月29日向开封市龙亭区人民法院提起诉讼，请求：判令确认房屋买卖合同有效，支付折迁赔偿款。开封市龙亭区人民�院于2008年11月27日作出（2008）龙民初字第305号民事判决，蒋玉业及张家祥、王秀兰均不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，蒋玉业与张家祥、王秀兰的大儿子张春根系夫妻关系。1998年7月12日，张家祥与其子张春根签订协议书一份，约定：张家祥愿将自己一栋宅院以61000元卖给大儿张春根，特此立字为证。本宅院所卖钱款将作为二老养老之用，付款方法：将在24小时内结清。见证人：张秋莲、张留根、张随根、张爱莲、张巧莲、张琤。这五位见证人均是张家祥、王秀兰的子女。同日，张春根将房款交付给张家祥，张家祥将房屋交付给张春根，该房屋所有权证及国有土地使用证原件均在张春根处存放。张家祥、王秀兰居住其中1间，张春根及其妻蒋玉业居住5间，双方未办理房屋买卖过户登记手续。2001年张春根去世。2001年11月，张家祥、王秀兰曾提起诉讼，诉求判令蒋玉业腾出该5间房屋，后又于2002年7月8日撤回起诉。蒋玉业一家仍继续居住使用该房屋。2008年5月，因水系工程，该房屋在拆迁范围内。在本案诉讼过程中，该大兴街51号房屋已拆除。2008年5月23日，（水系C）折迁安置结算通知单显示大兴街51号拆迁补偿款为163684.60元。因双方未办理过户登记手续，该通知单上显示权利人是张家祥。
一审认为，本案所争议的大兴街51号房屋虽原系张家祥、王秀兰夫妻共有财产，二人对该房屋均享有平等的处分权。张家祥与张春根是自愿协商买卖该房屋的，张家祥、王秀兰的其他子女也均在见证人处签字见证这一买卖房屋的事实。张家祥与张春根也履行了交付房屋、相关房产凭证及房款，并由张春根和蒋玉业一家实际占有使用长达10年之久，张春根属于善意、有偿取得该房屋所有权，其无任何�错。张家祥、王秀兰以卖房时王秀兰不知为由来抗辩该合同侵犯财产共有人的权利，该合同无效。有证据证明王秀兰最晚也应于2002年6月24日得知卖房的事实，并于2002年7月又撤回诉讼，故以该理由抗辩缺乏事实根据和法律依据，对张家祥、王秀兰的该抗辩理由不予支持。张春根与张家祥虽未办理房产过户手续，但房屋买卖合同成立生效在前，产权过户登记是房屋买卖合同的实际履行行为，而非其生效要件。登记行为的发生是以双方当事人签订的房屋买卖合同有效为前提，故张家祥、王秀兰辩称未办理产权过户登记，该房买卖合同无效，其仍是该房屋的所有权人的理由缺乏事实根据和法律根据，对此不予支持。现张春根已去世，蒋玉业作为其财产共有人诉请张春根与张家祥签订的房屋买卖协议为有效协议，予以支持。该房屋已拆迁，已无法办理过户登记手续，故蒋�业将原诉求张家祥、王秀兰协助办理过户手续，变更为向蒋玉业支付拆迁赔偿款。鉴于该房屋是张春根与蒋玉业的共有财产，该房屋拆迁款中存在遗产继承的份额，本案不能进行遗产分割，该房屋的拆迁补偿安置结算通知单虽是原权利人张家祥，但张家祥、王秀兰并未实际领取该拆迁款，故该诉求无法支持，双方可另行析产后，再行遗产分割。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十条之规定，一审判决：一、确认1998年7月12日蒋玉业的丈夫张春根与张家祥签订的协议书有效。二、驳回蒋玉业对张家祥、王秀兰的其他诉讼请求。
一审宣判后蒋玉业、张家祥、王秀兰不服，蒋玉业上诉称：买卖合同有效，该房屋拆迁款应由蒋玉业支取。请求：撤销原判，发回重审。
张家祥、王秀兰上诉称�该房屋买卖协议王秀兰不知情，双方未办理过户手续，二人曾起诉要求蒋玉业腾房，后撤回起诉不是真实意思表示，该房产已于2008年5月拆迁，已不存在，没有依法登记，应认定协议无效。请求：撤销一审判决，依法改判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张家祥与其长子张春根于1998年7月12日签订的房屋买卖协议已实际履行。对此事实，张家祥及其子女都是知道的。在张春根2001年病逝前，张家祥、王秀兰并无异议，只是在张春根病逝后，对儿媳蒋玉业居住该房始起纷争。这一全家均明确的事实，如只有王秀兰不知情，从一般经验常识来看，有悖情理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：因生活需要而处理夫妻共同财产的，夫妻任何一方均有权决定。王秀兰以“不知情”为由否认张家祥与张春根的房屋买卖协议，理由不能成立。
《城市房地产管理法》第三十七条的规定是房地产登记部门在办理房地产变更登记时审查的条件，而非针对转让合同效力的强制性规定。对不动产物权的变动，应遵守诚实信用原则，张家祥收取张春根支付的房屋价款后，应将出让的房屋变更登记到张春根名下，包括使转让的房屋达到《城市房地产管理法》第三十七条规定的转让条件。因此，张家祥、王秀兰收取张春根房款后，不履行合同义务，反而主张合同无效，违背了诚实信用原则。
本案房屋拆迁款中存在遗产继承的份额，应另行主张遗产分割。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回蒋玉业、张家祥、王秀兰上诉，维持原判。
二审案件受理费各1325元由蒋玉业与张家祥、王秀兰各负担662.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 张 洁
二〇〇九年五月五日
书记员 翟晓培
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1889号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：宋振，该公司天宫支行信贷专管员。
被告：侯照勇，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：侯世成，男，1955年7月26日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：丁诗杰，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告侯照勇、侯世成、丁诗杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告侯照勇、侯世成、丁诗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯照勇偿还原告借款利息及复息20377.93元，被告侯世成、丁诗杰负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告侯照勇于2012年4月24日签订了借款18万元的借款合同。到期日为2013年4月13日。用途进沙石料。被告侯世成、丁诗杰为侯照勇的借款提供连带责任担保。借款到期后，只归还了本金18万元。我行人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠20377.93元利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告侯照勇未答辩。
被告侯世成未答辩。
被告丁诗杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审，本院认定如下事实：2012年4月24日，成武县农村信用合作联社（以下简称成武信用联社）作为贷款人，被告侯照勇作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由成武信用联社借款18万元给被告侯照勇用于进沙石料。借款期间自2012年4月23日至2013年4月13日。对违约责任，借款合同约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，成武信用联社和被告侯照勇又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告侯照勇作为借款人向成武�用联社借款18万元，借款期间自2012年4月24日至2013年4月13日。借款月利率为11.37067‰。借款用途为进沙石料。被告侯照勇在借款合同和借款凭证上均签名按手印。成武信用联社亦加盖业务公章。2012年4月24日，成武信用联社和被告侯世成、丁诗杰签订最高额保证合同一份，约定侯世成、丁诗杰为侯照勇自2012年4月23日至2013年4月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与成武信用联社办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币18万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。合同另约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：1、任一合同�下债务履行期限届满，债权人未受清偿。上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，成武信用联社按照约定将借款18万元支付给被告侯照勇。被告于2013年8月19日偿还成武信用联社借款本金18万元。并已将2013年4月13日前的利息付清。2014年5月，成武县农村信用合作联社变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司。原成武县农村信用合作联社的债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承受。
原告主张的利息的计算方法和数额为：
1、2013年4月14日-2013年8月19日，借款本金18万元，天数127天，利率14.78，逾期利息为11262.36元；
2、2013年4月14日-2013年8月19日，金额11262.36元，天数127天，利率14.78，逾期复息为704.67元；
3、2013年8�20日-2017年7月12日，金额11967.03元（11262.36元+704.67元），天数1422天，利率14.78，复息为8383.77元；
据此计算的利息总额为20350.80元。
本院认为：原告与被告侯照勇签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与原告和被告侯照勇签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。被告侯照勇的借款期限确定为2012年4月24日至2013年4月13日，借款利率为11.37067‰。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告侯照勇借款。被告侯照勇亦应依照合同约定期限偿还原告借款本金及利息。�告侯照勇至今仅偿还了借款本金，尚欠部分利息未偿还构成违约。原告要求侯照勇偿还借款利息及复息的诉讼请求，依法应予支持。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”。本案中，原告与被告侯照勇约定的结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。成武信用联社与被告侯照勇约定的借款利率为月利率11.37067‰，�期借款利率从逾期之日起上浮30％为14.78‰。复利按月利率14.78‰以应付利息为基数计算，原告主张的被告应付的利息数额及方法符合《人民币利率管理规定》的规定，本院认定被告侯照勇应支付的利息及复利至起诉之日为20350.80元。
成武信用联社与被告侯世成、丁诗杰签订保证合同，被告侯世成、丁诗杰自愿为侯照勇的借款提供连带责任保证。成武信用联社与侯照勇约定的借款期间自2012年4月24日至2013年4月13日，该期间为最高额担保债权的决算期间。而保证人的保证期间为决算期届至之日起二年，即保证人的保证期间为2013年4月14日至2015年4月13日。原告在该期间内并未要求被告侯世成、丁诗杰承担保证责任，被告侯世成、丁诗杰的保证责任依法应予免除，对原告要求被告侯世成、丁诗杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯照勇于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息20350.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告侯照勇负担。原告已预交，被告侯照勇在付款时应增付原告309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈国兴
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼中刑初字第54号
公诉机关海南省琼中�族苗族自治县人民检察院。
被告人盘某，男。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院以琼中检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人盘某犯滥伐林木罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。琼中县人民检察院代理检察员符就帅出庭支持公诉，被告人盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中县人民检察院指控，2013年8月底，被告人盘某从广东务工回家后，独自一人带上手锯和砍刀到百花岭景区某房地产项目旁边的地块里砍伐天然林木，打算种植农作物。其边砍边种植，共种植了500株山茶树、100株槟榔树及若干木薯。经鉴定，被毁林木面积6.02亩，被毁林木立木蓄积量7.6622立方米，被伐幼树2233株。
上述事实，被告人盘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯、砍�各1把；书证常住人口信息表、“犯罪嫌疑人盘某到案经过”、提取物证登记表；证人李某、蒋某的证言；琼中县林业局琼中林调（2014）0014号“琼中县营根镇某项目区西侧毁林现场调查报告”；现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，被伐幼树2233株，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人盘某犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人盘某案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人盘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
二、作案工具手锯、砍刀各1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一四年六月四日
书记员 王朝梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为�判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体
应用法律若干问题的解释》
滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点�滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保1470号
杭州坤勇投资管理有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人占攀宇、林锋名下的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
冻结占攀宇名下的余杭农村商业银行良渚支行62×××32账户，冻结期限自2017年10月27日至2020年10月26日。
其他财产线索已转移。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：刘琰
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年十月二十七日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1501号
罪犯肖合生，男，1966年8月7日出生，汉族，文盲，河南省濮阳市人。
山西省晋中市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）晋中中法刑初字第58号刑事判决，认定被告人肖合生犯故意杀人罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2011年2月28日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月14日起至2027年12月13日止。2012年6月11日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯肖合生在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年3月、2013年10月、2014年3月、2014年4月、2014年12月、2015年2月、2015年5月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖合生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖合生减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年12月14日执行至2026年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1501号
罪犯张汝桥。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪（未遂），经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年9月29日以（2009）临兰刑初字第776号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年一个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张汝桥有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张汝桥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张汝桥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张汝桥准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2009年5月31日起至2017年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2981号
原告：周某。
被告：陈某。
被告：崔某。
原告周某与被告陈某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金人民币13万元。2、依法判决被告崔某为被告陈某（系女儿）担保承担连带偿还人民币8万元整的还款责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。被告于2016年8月29日分别二次向原告借款，第一次借款5万元整，第二次8万元整，共计人民币13万元整，还是原告用房产抵押，分别向谢忠云借款5万元整，廖于寿借款8万元整，共计13万元整信给被告除秋利，被告承诺还款从2016年8月29日借款至2017年1月20日还清，原告在到期时，常追问被告还款，可被告一直躲在外面不理原告，原告多次寻找被告，都无法找到。在2016年春节，原告找到被告家里才找到被告陈某，被告陈某无钱偿还原告，被告的母亲崔某为自己的女儿陈某担保承担连带偿还款责任，被告崔某还将自己位于道县富塘乡207国道左侧红塘岭私宅房屋建设用地规划许可证，地字第2011030068号的房屋作抵押担保连带偿还责任。原告多次打电话给二被告，可二被告一直不接原告电话，现原告处于无奈，被告一直没有兑现，只好通过法律程序来帮助解决。现特向人民法院提起诉讼，请依法公正判决。
本院经审查认为，根据原告周某提供的被告陈某、崔某的住所地，本院无法将有关诉讼材料送达给被告陈某、崔某，原告周某亦未提供新的送达地址，因此原告周某起诉的被告不明确，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初379号
公诉机关山东省郯城县人民检察院
被告人李欣航，曾用名李大川，男，1993年8月25日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322199308258359，汉族，高中文化，农民，住郯城县李庄镇沙墩村第七居民小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月4日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人李法志，山东元开律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]341号起诉书，指控被告人李欣航犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、胡建伟、被告人李欣航及其辩护人李法志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日22时50分许，被告人李欣航因琐事与被害人于郯生在郯城县郯西路西街小筑餐厅附近发生争执后打斗，在打斗过程中，被告人李欣航将被害人于郯生摔倒在地，致其左肩关节脱位并多处软组织挫伤，构成轻伤二级。
上述事实，被告人李欣航在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人原供述、被害人于郯生的陈述、证人刘文卿的证言、书证受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过，法医学人体损伤鉴定意见书证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李欣航因琐事纠纷，故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出的被告人伤害情节一般、系初犯、偶犯、认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人李欣航归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，被告人李欣航应到郯城县司法局李庄司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李欣航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐开志
人民陪审员 周勤喜
人民陪审员 杨俊堂
二〇一七年十一月二十一日
![01lydyh01核对无异.PNG01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f4b59cc-3ce2-4109-9ab7-a86600ad83d1&imgId=OWY0YjU5Y2MtM2NlMi00MTA5LTlhYjctYTg2NjAwYWQ4M2QxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员管思涵
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初379号	公诉机关山东省郯城县人民检察院	被告人李欣航，曾用名李大川，男，1993年8月25日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322199308258359，汉族，高中文化，农民，住郯城县李庄镇沙墩村第七居民小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月4日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。	辩护人李法志，山东元开律师事务所律师。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]341号起诉书，指控被告人李欣航犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、胡建伟、被告人李欣航及其辩护人李法志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，2016年12月22日22时50分许，被告人李欣航因琐事与被害人于郯生在郯城县郯西路西街小筑餐厅附近发生争执后打斗，在打斗过程中，被告人李欣航将被害人于郯生摔倒在地，致其左肩关节脱位并多处软组织挫伤，构成轻伤二级。	上述事实，被告人李欣航在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人原供述、被害人于郯生的陈述、证人刘文卿的证言、书证受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过，法医学人体损伤鉴定意见书证据予以证明，足以认定。	本院认为，被告人李欣航因琐事纠纷，故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出的被告人伤害情节一般、系初犯、偶犯、认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人李欣航归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，被告人李欣航应到郯城县司法局李庄司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：	被告人李欣航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  徐开志	人民陪审员  周勤喜	人民陪审员  杨俊堂	二〇一七年十一月二十一日			书记员管思涵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1060号
原告：刘某甲。
委托代理人：李ＸＸ。
被告：王某。
委托代理人：袁秀荣、张丽芳。
原告刘某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2008年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年7月22日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李ＸＸ、被告王某及其委托代理人袁秀荣、张丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，双方于1987年相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，名字叫刘某。由于婚后双方存在性格差异、世界观不同，同时，双方家庭背景悬殊，导致双方经常为家庭琐事等发生争吵，嗣后又缺乏沟通，因此，双方夫妻感情已破裂，故诉诸法院，要求判令解除刘某甲与王某的婚姻关系，儿子刘某乙由其抚养，王某每月承担抚养费500元，医疗费、教育费各半承担，依法分割价值人民币600000元的财产，并由王某负担案件受理费。
被告王某辩称，刘某甲所述与事实不符。双方于××××年××月登记结婚后至今已有20多年，虽然刘某甲性格内向，王某性格外向，但从没有因生活琐事发生争吵，双方也不存在世界观不同，否则，双方不会在1999年都调入浙江大学工作，因此，20多年来，夫妻是恩爱的，生活是和睦的。由于在2007年5月后，刘某甲与其辅导的博士生杨华发生同居关系，杨华多次以有子女为由逼刘某甲离婚，才有今天的诉讼发生。为此，王某已原谅刘某甲的过错，希望刘某甲以家庭为重，妥善处理好其与杨华之间的关系，刘某甲与王某还是可以和睦生活在一起的，因此，不同意离婚，要求驳回刘某甲的诉讼请求。
经审理查明，刘某甲与王某于1987年经人介绍相识、相爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子取名刘某乙。1999年，双方调入浙江大学工作。2007年5月，刘某甲与其辅导的博士生杨华发生同居关系，2008年7月，刘某甲诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚登记证、调查笔录等及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，刘某甲与王某系自主结婚，夫妻关系基础较好，婚后夫妻感情尚可。由于刘某甲在2007年5月与第三者发生同居关系，导致双方婚姻关系出现危机，过错责任在于刘某甲；现王某已表示原谅刘某甲的过错行为，相信刘某甲能妥善处理好其与杨华之间的关系，并愿意和刘某甲和睦生活在一起，因此，刘某甲与王某还是可以和睦相处的，故刘某甲要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 黄群
二〇〇八年七月二十二日
书记员 陆菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初9326号
原告：重庆海润节能研究院，住所地重庆市北部新区高新园木星科技大厦厂房2区2楼，统一社会性用代码52500000568748177A。
法定代表人：刘新海。
委托诉讼代理人：向海涛，该公司职员。
被告：马鞍山市市立医疗集团，住所地安徽省马鞍山市花园路599号水利大厦6-7楼，
法定代表人：周晓明，总院长。
重庆海润节能研究院与马鞍山市市立医疗集团技术合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。在诉讼过程中，原告重庆海润节能研究院于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海润节能研究院自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆海润节能研究院撤诉。
案件受理费8071元，减半收取计4035.5元，由重庆海润节能研究院负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘思宇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第82号
原告吴益鹏，住滦县。
原告陈汝珍，现住滦县。电话：
委托代理人任国忠，性别：××，杰大律师事务所律师，一般代理。电话.
被告吴健（别名吴青春），男，1964年3月13日生，汉族，现住滦县朝阳里**号楼1门**室。电话：1348351****
身份证号：1302231964********，
委托代理人廖宝忠，性别：××，河北滦天律师事务所律师
第三人吴建全，现住滦县。
委托代理人尹金波，现住，
原告吴益鹏、陈汝珍与被告吴青春、第三人吴健全所有权确认纠纷一案。本院受理后，原告吴益鹏于2014年12月31日撤回起诉，本案依法由审判员董焕书独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈汝珍及委托代理人任国忠、被告吴青春及委托代理人廖宝忠和第三人吴健全及委托代理人尹金波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈汝珍诉称，吴益鹏与原告陈汝珍系夫妻关系，1987年9月原告害怕国家征收房产税，在被告、第三人及其他家庭成员不知情的情况下，私自造了一份分家单，村委会在不知情的情况下加盖公章。将原告所有的坐落在滦县滦州镇二街南马道的六间房产写在了被告和第三人名下。上述事实发生后，觉得有些不妥，即于1997年依法又进行了变更，在办理变更的过程中，原告陈汝珍突发心脏病，致使变更手续未能进行完毕。现在原告年迈，健康状况××，为早日实现原告的愿望，维护自身合法权益，原告与被告多次协商，希望协助原告办理变更事宜，遭到被告方拒绝，第三人承认原告所诉事实，口头同意办理变更手续。为此，诉至法院，请求依法判令吴益鹏于1987年9月以分家名义将原告与吴益鹏依法共有土地使用权的房产变更为被告和第三人名下的民事行为无效，并由被告和第三人协助原告办理房产所有权人变更过户手续。
被告吴青春辩称，第一、被答辩人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。首先，被答辩人诉状所称写分家单的民事行为发生日为1987年9月，到2007年9月已达到20年的最长诉讼时效，且在本案诉讼时效期间经历了1993年全县范围内的农宅清理，房屋由原来被答辩人名字更换为答辩人吴青春和答辩人哥哥吴健全名下，房本一直由被答辩人保管。即被答辩人最迟在1993年农宅清理时就应当知道自己的权利受到了侵犯。被答辩人诉称1997年私自变更未果的行为，不能改变其诉讼请求要求认定1987年分家单无效已超过20年最长诉讼时效的事实。其次，被答辩人诉讼请求已超过普通诉讼时效，被答辩人主张在1997年要求变更未果的情况下，应该在两年内主张权利，就算被答辩人因生病耽误了三年的时间，被答辩人也应该在2002年内起诉，至今已超过12年，显然已超过普通诉讼时效。因此，应驳回被答辩人诉请。第二，被答辩人诉状所称并非事实。事实上在1987年被答辩人陈汝珍和吴益鹏夫妇拥有两处房产，大儿子吴健全已经结婚，答辩人时年23岁，正值成家年龄。当时赶上国家第一次土地使用权确权，为此，被答辩人陈汝珍提议，吴益鹏操办将两处房产分别赠与两个儿子，并将土地使用权证由被答辩人陈汝珍名下变更到答辩人吴青春和吴健全名下，赠与给两个儿子所有。被答辩人诉状中所诉1997年要求变更的情况，答辩人并不知晓，只是被答辩人的单方行为，变更的理由是继承，而根本不存在答辩人和吴健全死亡的事实，被答辩人的变更行为才没有成功。第三，被答辩人的赠与行为合情合理，是合法有效的，而且按照被答辩人所在地民俗，儿子成家后分别另过，将房产分给两个儿子符合公序良俗。被答辩人诉请不符合赠与无效的法律规定。因此，应认定赠与行为合法、有效。
第三人吴健全述称，我同意被告吴青春的答辩意见。
经审理查明：吴益鹏与原告陈汝珍系夫妻关系，被告吴青春和第三人吴健全系吴益鹏、陈汝珍之子。1987年9月吴益鹏和原告陈汝珍采用分家的方式将原告陈汝珍名下坐落在滦县滦州镇二街南马道的六间房产写给了被告吴青春和第三人吴健全，并办理了产权过户登记手续。1997年7月原告陈汝珍基于继承的理由意图将被告吴青春、第三人吴健全名下的房屋产权重新变更到陈汝珍名下，因某种原因变更手续未能进行完毕。现原告陈汝珍诉至法院，请求依法判令吴益鹏于1987年9月以分家名义将原告与吴益鹏共有土地使用权的房产变更为被告和第三人名下的民事行为无效，并由被告和第三人协助原告办理房产所有权人变更过户手续。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：原告陈汝珍和丈夫吴益鹏在1987年将坐落在滦县滦州镇二街南马道的六间平房及院落以分家方式赠与被告吴青春和第三人吴健全的民事行为，是在自愿基础上对自己所有的合法私有财产的处分，是真实意思表示，同时该民事行为不违反法律规定，也未侵犯他人合法权益，符合当地公序良俗，应认定合法有效。依据该分家协议，吴益鹏和原告陈汝珍向房产及土地管理部门申请办理了产权过户登记手续，并且以被告吴青春及第三人吴健全名义领取了房屋及土地所有权证，此时涉案房屋已经发生了物权转移效力，被告取得了房屋所有权，对此应依法予以保护。现原告陈汝珍以自己私造分家单，逃避税收为由要求确认该分家行为无效，缺乏事实根据和法律依据，同时也有违诚实信用原则，不利于社会稳定和家庭安定团结，对其请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十五条《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告陈汝珍的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告陈汝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董焕书
二〇一五年四月二日
书记员 贾馥玮
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2708号
原告：吴林，男，1981年9月22日出生，汉族，住�津市静海区。
委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。
统一社会信用代码：911202237229888154。
负责人杨磊，经理。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告吴林与被告天津市静海公路工程有限公司一分公司（以下简称公路公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林及委托诉讼代理人王根余，被告公路公司的委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还押金5000元，并支付利息2450.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月入职被告处工作，�方之间建立劳动关系，原告入职时，被告违反劳动法律规定，要求原告向被告交5000元押金，该押金依法应予以退还，同时应承担自原告缴纳押金之日起的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计息）。原告为维护自身合法权益成诉。
公路公司辩称：1.不同意原告的诉讼请求，不同意退还押金，被告收取原告押金属实，但是原告对此已经向静海人社局举报，人社局已经对被告作出退还押金的行政处罚，因此本案应以行政方式解决；2.不同意原告主张的利息损失，同意按照所收押金的金融机构活期利率标准退还利息损失，理由是缴纳押金是由被告提出的，但是原告对这项要求接受，双方是协商一致确定的，收取押金的目的是保障劳动者在工作期间违反纪律的时候方便进行处罚，押金缴纳后，由用人单位以活期存款的方式存到银行，被告并没有以此牟利。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于被告向原告收取5000元押金且至今未予以退还的事实均认可，本院对此事实予以确认。关于收取押金的时间，原告主张押金是在其2010年3月入职时收取的，该时间与被告提交的押金明细上显示的时间2010年3月15日吻合，故本院认定，原告向被告收取5000元押金的行为发生在2010年3月15日。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条明确规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第八十四条第二款规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”�此本院对原告要求被告退还5000元押金的诉讼请求予以支持。虽然原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计息赔偿损失，但其未提交证据证明其所遭受的实际损失，被告同意按照所收押金的金融机构活期利率标准给付利息，该利息视为对原告所遭受损失的赔偿，该利息应按照中国人民银行同期活期存款利率计算，利息期间从2010年3月15日至押金退清之日止。
关于被告提出本案应以行政方式解决的抗辩，因其对原告所交的押金至今未退，故原告有权向被告主张权利，因此本院对被告此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海公路工程有限公司一分公司于本判决生效之日起五日内退还原告吴林押金5000元并支付利息损失（利息期间自2010年3月15日起至押金退清之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市静海公路工程有限公司一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李德刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 王亚琼
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初907号
原告：栾志君，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告：栾秀玲，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：孙艳涛，女，1977年9月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：王炳伟，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王炳松，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告栾志君与被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾志君的委托诉讼代理人薛琨田，被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松到庭参加了诉讼，本案现已审结。
原告栾志君向本院提出并明确诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费2031.07元、住院期间伙食补助费400元（100元/天*4天）、护理费400元（100元/天*4天）、误工费2691元（65061元/年/365天*5天+60元/天*30天）、交通费140元、财产损失300元、精神抚慰金4000元，合计9962.07元。2诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日下午，被告无故与原告发生纠纷，并共同将原告打伤，伤后原告入龙口市人民医院住院治疗4天，花费医疗费2031.07元，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松共同辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了烟台市北海医院门诊病历、××例、费用清单、收费票据、诊断证明书、村委证明、现场照片、维修费收据，被告对上述所有证据真实性均有异议，认为北海医院诊断证明书的日期是后改的，原告的商店没有关门五天，对门窗维修费不认可。本院认为，原告提交的两张维修费单据，其中一张载明项目为“广告费”，原告提交的证据不能证实该费用与本案之间存在关联性，故对该收据证明效力本院不予采信。原告提交的其他证据与公安询问笔录等能够相互佐证，被告有异议，但未提交相应证据证实其主张，亦不申请鉴定，故本院对原告提交的上述除“广告费”收据外的其他证据的证明效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日下午13时许，原告栾志君及其亲属在其商店门口与被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松因上午双方亲属打仗一事发生争执，进而发生肢体冲突，导致原告受伤。原告伤后于2015年12月22日入烟台市北海医院住院治疗4天，诊断为：1、头部外伤2、头皮血肿3、多发软组织损伤（鼻部、腰部），花费医疗费2031.07元。烟台市北海医院分别于2015年12月26日、2016年1月9日向原告出具诊断证明书两份，载明“休息两个周”；“休息半个月”。2017年9月1日，龙口市北马镇古现村委为原告出具证明，载明“兹有古现村栾志君因住院2015年12月22日至2015年12月26日商店关门五天，没有营业，特此证明，古现村委（加盖印章），2017.9.1马德达”。另查明，原告在家经营商店，属于零售行业。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松与原告及其近亲属发生肢体冲突，导致原告受伤、财产受损，事实清楚，有公安询问笔录等证据佐证，故本院对被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松对原告栾志君的侵权事实予以认定。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；故被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松对原告栾志君的损害应当承担连带赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张医疗费2031.07元、住院期间伙食补助费400元（100元/天*4天）、护理费400元（100元/天*4天），合理有据，本院予以支持。误工费2691元（65061元/年/365天*5天+60元/天*30天），应当按照法定标准计算为58653元/年/365天*4天+60元/天*29天=2383元，原告请求超出部分，本院不予支持。交通费140元，虽未提交相应单据，但该费用为就医治疗必然产生的合理费用，结合原告就医地点、时间、次数等实际情况，本院予以支持。财产损失300元，合理部分260元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。精神抚慰金4000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费2031.07元、住院期间伙食补助费400元、护理费400元、误工费2383元、交通费140元、财产损失260元，合计5614.07元。由被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松共同赔偿。
鉴于本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松自本判决生效之日起10日内赔偿原告栾志君医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失等各项经济损失共计5614.07元。
二、驳回原告栾志君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王嘉广
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异700号
案外人：瞿淑桂，女，回族，1947年3月16日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区7号楼3单元205室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年6月23日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容及案外人已经实际占有涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区7号楼3单元205室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初632号
原告：徐朝坤，男，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈东，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告：汤红军，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告徐朝坤与被告汤红军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝坤的委托诉讼代理人刘道洪、被告汤红军的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购房款32万元及逾期利息（逾期利息从2015年8月25日起，按银行同期贷款利率计算至付清为止）。事实和理由：2013年4月10日，原、被告签订房屋转让协议约定，原告将自己位于綦江区黑山镇的联建房及指标作价64万元转让与被告。被告支付了32万元房款。2015年8月15日至19日，重庆市綦江区黑山镇人民政府（以下简称：黑山镇政府）完成分房工作。同年8月25日起全面展开接房工作，并可以办理房屋产权证。经黑山镇政府及原告多次通知被告，被告拒绝接房并办理房屋产权证，应视为付款条件成就。原告催收余款32万元未果，遂提起诉讼。
被告汤红军辩称，双方签订的合同无效。如果法院认定合同有效，根据双方协议第三条约定，已经超过了2年的诉讼时效，原告的主张不该得到支持。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，原告与黑山镇政府签订《农房拆迁补偿安置协议书》，原告作为被拆迁户选择划地联建住房。同年4月4日，原、被告在黑山镇政府签订协议书1份，该协议约定：在实施黑山镇城镇规划建设项目中，甲方（原告）选择了划地联建住房安置方式，甲方自愿将所选择的划地联建地块面积及划地联建住房转让给乙方（被告）；甲方按照补偿安置方案，划地联建住房地块面积100平方米，甲方自愿将选择在黑山镇八角安居工程划定的划地联建住房地块面积100平方米指标及可修建住房400平方米转让给乙方；联建房由乙方出资修建，联建房修建完毕后房屋及产权归乙方所有；乙方对甲方已选择的划地联建地块面积100平方米指标进行补偿，补偿金额为64万元；甲方和乙方或乙方的指定的人到相关单位指定的房屋产权办证代理处完清所有手续后的当天，乙方支付给甲方32万元，余款在一年内付清；甲乙双方签订本协议后，划地联建房的划地选址和建房等一切事宜由乙方全权处理，划地联建地块面积归乙方所有，乙方拥有划地联建地块所建房屋的所有权，并享受划地联建房的一切优惠政策等内容。被告于当日支付给原告20000元定金，原告在合同下方书写收条一份。2013年4月10日，原、被告又签订一份协议，内容与2013年4月4日签订的几乎一致。原、被告在庭审中均认可以2013年4月4日签订的协议为准。2013年4月10日，被告支付原告300000元。原告出具收条一份，载明共收到被告支付的房款320000元。
2015年12月8日，黑山镇政府出具证明：该镇于2015年8月15日至19日完成了分房工作，从2015年8月25日起全面展开了接房工作，所有联建户按规定程序，完善相关手续后即可办理房屋产权证。这项工作开展以来，该镇相关工作人员已多次向联建户发出了通知，并催促其尽快完善手续办理房屋产权证。黑山镇政府出具的选房结果公示表载明，门牌号紫薇五路XX号X号房，划地面积101.38平方米，建筑面积404.89平方米，选房人汤红军，拆迁户徐朝坤。
上述事实，有协议书、收条、证明、公示表以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订协议的目的是买卖房屋而不是转让划拨土地，土地使用权是否能够改变性质，不影响房屋买卖合同的效力，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告辩称根据协议约定的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。协议约定，原告和被告到相关单位指定的房屋产权办证代理处完清所有手续后的当天，乙方支付给甲方32万元，余款在一年内付清，但被告未举证证明已经完善所有办证手续，通过黑山镇人民政府出具的证明，通知被告可以办理房产证，但时间过去两年多，被告至今未办理房屋产权的手续，余款支付的时间并没有成就，故原告的诉讼请求并没有超过时效。故被告辩称的原告的诉求超过诉讼时效的理由，本院不予支持。黑山镇政府出具的证明可以证实，2015年8月25日起，该镇已开展接房工作，并多次通知联建户完善手续办理房屋产权证，同时该镇也认可原告拆迁安置划地联建房屋的现权利人是被告。现已经过去近二年，被告仍未完善手续办理房屋产权证，协议约定完善手续后支付32万元，余款在一年内付清，现被告由于自身原因一直未办理房产证手续，阻止付款条件的成就，被告就应当将剩余房款支付给原告。故原告要求被告支付房款32万元的诉讼请求，本院予以支持。因2015年8月25日开始接房，被告可以办理房屋产权证的合理期间本院酌定为三个月，即从2015年11月26日起视为条件成就，被告应从该日起支付原告逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汤红军于本判决生效后15日内支付原告徐朝坤房款32万元及利息（以32万元为基数，从2015年11月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决书确定的给付期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告汤红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 许 朋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨维静
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初43号
原告：陈伟玲，女，1958年12月25日出生，汉族，住永年区。
委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：王领红，男，1980年5月30日出生，汉族，住永年区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台区***号。统一社会信用代码：91130400805564049D。
法定代表人：薄世亮，该公司经理。
委托代理人：周建航，公司员工。
原告陈伟玲与被告王领红、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈伟玲于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈伟玲撤诉。
案件受理费1290元，由原告陈伟玲负担。
审判员 赵翠英
二〇一八年一月二十六日
书记员 董玉霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初907号
原告：周丽萍，女，1975年7月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王丹丹，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告：孔繁民，男，1972年10月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：孔庆林（系其父亲），男，1946年9月29日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王梅，女，1971年5月20日生，满族，市民，住河北省滦平县。
原告周丽萍与被告孔繁民、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周丽萍的委托诉讼代理人王丹丹、被告孔繁民的委托诉讼代理人孔庆林到庭参加诉讼，被告王梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款本金460000.00元及逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2017年1月2日向原告借款人民币760000.00元用于厂子生意资金周转，约定使用至该年春节前，并为原告出具借据两张。后二被告偿还300000.00元，下欠460000.00元至今未给付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孔繁民辩称，此笔借款与原告周丽萍没有关系，该款是孔繁明在与周丽萍结婚前于2002年在我父亲孔庆林的三利水泥厂入股的分红款，原告起诉的两张借据是2017年1月2日分配分红款时我给股东出具的借条。同时，孔繁明欠我以下款项：1、分红前，孔繁明从王梅处借款40000.00元；2、孔繁明欠我父亲孔庆林10000.00元，我父亲从我手中支取了孔繁明10000.00元的分红款；3、孔繁明欠孔繁民工程款86500.00元；扣除以上三笔费用，还欠孔繁明323500.00元。借据中没有约定利息，不予认可。
被告王梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孔繁民、王梅于2017年1月2日出具借据两张，分别为借款400000.00元及360000.00元，数额为400000.00元的借款约定还款期限为春节（即2017年1月28日）前，数额为360000.00元的借款未约定还款期限。后二被告偿还借款300000.00元，剩余460000.00元未偿还。现原告周丽萍持两张借据将二被告诉至法院，要求给付借款本息。
另查明，原告周丽萍与孔繁明原为夫妻关系，现已离婚。
上述事实，有原告提交的借据两张予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告周丽萍与被告孔繁民、王梅民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，二被告出具的借条能够证实向债权人借款的事实存在，债权债务关系明确，被告在债权人索要借款后应及时偿还借款，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任。被告孔繁民主张所出具借据中的款项为孔繁明的分红款，债权属于孔繁明，但在庭审中，原告对被告陈述不予认可，主张借款为二被告向原告所借，且被告亦未能提交证据证明该笔借款的债权人为孔繁明，案外人孔繁明亦未对原告的诉讼行为提出异议，原告起诉要求二被告偿还借款的主张不违反法律规定，故本院对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
对于被告主张孔繁明于分红前即两张借据出具前在被告王梅处支取40000.00元，按照生活常理，二被告在出具分红款借据时应予以扣除，二被告未进行扣除就出具借据的行为违反交易习惯，本院对被告主张的此笔借款不予认可。被告孔繁民主张孔繁明欠孔庆林10000.00元，孔庆林在二被告已经出具借据后从被告孔繁民处支取了孔繁明的分红款10000.00元，被告孔繁民在未取得其债权人孔繁明或者原告周丽萍同意的情况下替孔繁明偿还债务不符合交易习惯，且原告对此不予承认，本院无法予以确认。被告孔繁民主张的光伏工程欠款86500.00元，仅有案外人的证言，且没有证人的身份证明，也未有工程合同等其他证据予以佐证，原告对此亦不认可，本院对此无法确认。
对于原告主张二被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，原告主张借款460000.00元逾期后即2017年1月29日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息，但二被告出具的两份借据中，只有借款400000.00元的借据约定还款期限为春节（2017年1月28日）前支付，借款360000.00元的借据并未约定还款期限，因二被告已偿还300000.00元，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院认为应以借款100000.00元【400000.00元（约定春节前支付）-300000.00元（已偿还）】为基数自2017年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率不得超过6%）计算利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金460000.00元及利息的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项之规定，判决如下：
被告孔繁民、王梅于本判决生效后十日内给付原告周丽萍借款460000.00元；利息部分以借款100000.00元为基数自2017年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率不得超过6%）计算至该100000.00元偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200.00元，减半收取4100.00元，保全费3020.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴凡
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初849号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人鲁扬帆，男，汉族，1995年12月30日出生，因交通事故后逃逸（尚未构成犯罪）于2015年6月5日被杭州市公安局余杭区分局交警大队处以行政拘留十日，罚款二千元。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）877号起诉书指控被告人鲁扬帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:2017年10月21日凌晨0时许，被告人鲁扬帆饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车上路行驶，从本市余杭区星光街田家御园饭店停车场出发，途径星光街、星河隧道、世纪大道、留石高架路、秋石高架路、德胜快速路和文一路。0时49分许，当其驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至文一路保俶北路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人鲁扬帆的酒精含量为122mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为137.3mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人鲁扬帆在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人鲁扬帆拘役二个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人鲁扬帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁扬帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁扬帆自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人鲁扬帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年十月二十七日
书记员 张欣鑫
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初849号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人鲁扬帆，男，汉族，1995年12月30日出生，因交通事故后逃逸（尚未构成犯罪）于2015年6月5日被杭州市公安局余杭区分局交警大队处以行政拘留十日，罚款二千元。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）877号起诉书指控被告人鲁扬帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:2017年10月21日凌晨0时许，被告人鲁扬帆饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车上路行驶，从本市余杭区星光街田家御园饭店停车场出发，途径星光街、星河隧道、世纪大道、留石高架路、秋石高架路、德胜快速路和文一路。0时49分许，当其驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至文一路保俶北路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人鲁扬帆的酒精含量为122mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为137.3mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人鲁扬帆在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人鲁扬帆拘役二个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。被告人鲁扬帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁扬帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁扬帆自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:被告人鲁扬帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一七年十月二十七日书记员 张欣鑫?*MERGEFORMAT?1?
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初2号
申请人：梁青，男，1956年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：陈厚稳，山东三同律师事务所律师。
被申请人：李万泉，男，1964年8月29日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请人梁青与被申请人李万泉民间借贷纠纷一案中，申请人梁青于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李万泉的银行存款360，000元或相应价值的其他财产予以保全，并提供相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李万泉银行存款360，000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 强
二〇一八年一月九日
书记员 张馨允
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初210号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人苏传角，男，1995年3月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2017年11月22日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人苏传角犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人苏传角到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月18日2时许，被告人苏传角及曾某2等人（另案处理）与曾某1等人发生纠纷，后被告人苏传角伙同曾某2、郑某（另案处理）为恐吓曾某1等人先后两次携带高压气枪来到苍南县灵溪镇上垟庄小区交警路，由郑坤用携带的枪支分别往苍南县灵溪镇上垟庄小区1-1幢满分特色小吃店、灵溪镇上垟庄小区交警路6-7号“山人金融”店门口空调外机各开一枪，造成该两处店面的空调外机、卷拉门、玻璃窗等物损坏。经鉴定，损坏物品价值为2139元。
2017年11月22日，被告人苏传角自动向苍南县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书，证人蓝某2、曾某1、苏某的证言，归案经过，被害人蓝某1、陈某的陈述，同案犯郑某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏传角无视国法，结伙以开枪方式恐吓他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏传角自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且本案民事部分已调解并取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人苏传角在缓刑考验期限内，应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人苏传角有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏传角犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 王玲栗
二〇一八年三月九日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初210号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人苏传角，男，1995年3月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2017年11月22日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人苏传角犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人苏传角到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年4月18日2时许，被告人苏传角及曾某2等人（另案处理）与曾某1等人发生纠纷，后被告人苏传角伙同曾某2、郑某（另案处理）为恐吓曾某1等人先后两次携带高压气枪来到苍南县灵溪镇上垟庄小区交警路，由郑坤用携带的枪支分别往苍南县灵溪镇上垟庄小区1-1幢满分特色小吃店、灵溪镇上垟庄小区交警路6-7号“山人金融”店门口空调外机各开一枪，造成该两处店面的空调外机、卷拉门、玻璃窗等物损坏。经鉴定，损坏物品价值为2139元。2017年11月22日，被告人苏传角自动向苍南县公安局投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书，证人蓝某2、曾某1、苏某的证言，归案经过，被害人蓝某1、陈某的陈述，同案犯郑某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏传角无视国法，结伙以开枪方式恐吓他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏传角自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且本案民事部分已调解并取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人苏传角在缓刑考验期限内，应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人苏传角有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人苏传角犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 王玲栗二〇一八年三月九日代书记员 江永鹏?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执898号
申请执行人张琪，男，汉族，1987年5月2日生，住常州市新北区。
委托代理人赵琳，江苏常发律师事务所律师。
被执行人奚杰，男，汉族，1988年11月28日生，住常州市新北区。
被执行人丁云英，女，汉族，1990年5月10日生，住常州市新北区。
申请执行人张琪与奚杰、丁云英民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初第3411号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人奚杰、丁云英应于2015年12月20日前支付申请执行人张琪借款470000元；于2016年6月30日前支付申请执行人200000元；于2016年12月30日前支付申请执行人张琪220000元，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行，申请执行标的为515900元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月8日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。另查明，被执行人奚杰、丁云英仅有的坐落于常州市大名城43幢乙单元2901室的房地产已由本院另案处理完毕，除此之外未发现有可供执行的财产。2017年8月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第3411号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日起立即生效。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年八月九日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执898号申请执行人张琪，男，汉族，1987年5月2日生，住常州市新北区。委托代理人赵琳，江苏常发律师事务所律师。被执行人奚杰，男，汉族，1988年11月28日生，住常州市新北区。被执行人丁云英，女，汉族，1990年5月10日生，住常州市新北区。申请执行人张琪与奚杰、丁云英民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初第3411号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人奚杰、丁云英应于2015年12月20日前支付申请执行人张琪借款470000元；于2016年6月30日前支付申请执行人200000元；于2016年12月30日前支付申请执行人张琪220000元，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行，申请执行标的为515900元。本案在执行过程中，本院于2017年4月8日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。另查明，被执行人奚杰、丁云英仅有的坐落于常州市大名城43幢乙单元2901室的房地产已由本院另案处理完毕，除此之外未发现有可供执行的财产。2017年8月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第3411号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年八月九日书记员 周东平
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1196号
原告：张建希，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
被告：南皮县恒邦五金制品五金有限公司。地址：南皮县冯家口镇大满庄104国道北（北杨庄村北侧）。
法定代表人：张军（君），该公司经理。
原告张建希与被告南皮县恒邦五金制品五金有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建希的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建希撤诉。
案件受理费（减半收取）5元，由原告张建希负担。
审判员 刘志祥
二〇一七年八月十四日
书记员 赵志勇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3599号
申请执行人薛惠玶，男，1969年7月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人谢垄华，男，1963年2月25日生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市，现羁押于溧阳市看守所。
薛惠玶与谢垄华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5668号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，谢垄华应于2016年9月10日前向薛惠玶支付股权转让款本金5000万元，承担自2011年6月1日起至本金实际还清之日止，本金5000万元，按月息一分计算的逾期利息。案件受理费145900元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中查明，被执行人谢垄华现存查明的财产已被其他法院首先查封，本院依法查询了被执行人所有的银行存款及其他相关可供执行的财产，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初5668号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 岳
审判员 戴小娟
审判员 宗 清
二〇一七年一月六日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3599号申请执行人薛惠玶，男，1969年7月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人谢垄华，男，1963年2月25日生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市，现羁押于溧阳市看守所。薛惠玶与谢垄华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5668号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，谢垄华应于2016年9月10日前向薛惠玶支付股权转让款本金5000万元，承担自2011年6月1日起至本金实际还清之日止，本金5000万元，按月息一分计算的逾期利息。案件受理费145900元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。执行过程中查明，被执行人谢垄华现存查明的财产已被其他法院首先查封，本院依法查询了被执行人所有的银行存款及其他相关可供执行的财产，但均未能查到。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初5668号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岳审判员 戴小娟审判员 宗 清二〇一七年一月六日书记员 游 健
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终599号
上诉人（原审被告）：王某，住崇信县。
委托诉讼代理人：米某，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，住崇信县。
上诉人王某因与被上诉人刘某饲养动物损害责任纠纷一案，不服崇信县人民法院（2017）甘0823民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判，改判由王某支付刘某赔偿款2299.91元。事实及理由：一审法院认定部分事实错误，划分责任不当。1.刘某对受伤存在重大过错。事发当日路旁其他行人均未受到伤害，但刘某明知藏獒的危险性，不但不躲避，反而挑逗、用石头打狗，才导致受伤。2.刘某在崇信县医院完全可以救治，但是却转院前往平凉市人民医疗治疗，增加了费用。平凉市人民医院的诊断中并无骨折一项，一审查明事实错误。另外该诊断中除狗咬伤外，还有冠心病、亚急性心肌梗死等疾病，系其自身固有疾病。狗咬伤仅仅是上述心脏疾病的诱因，而不是原发因素，相关的治疗费用应予以剔除。3.一审法院在治疗花费的分担上，未区分狗咬伤与自身疾病的治疗费用，导致责任划分不当。王某已经护理了7天，并支付了部分治疗费用，所以，对下剩费用只应当承担10%的责任。4.刘某没有伤残后果，一审法院判决精神抚慰金没有事实和法律依据。
刘某辩称，在本次侵权中，刘某不存在任何过错。藏獒系攻击性强的恶性犬，并非日常的家养宠物，刘某没有也不可能挑逗或者打狗。相反，王某作为饲养人，管理不善，放任藏獒跑到街道，其行为具有违法性，应当预见到危险。关于费用问题，刘某的伤情均有诊断证明，一审查明事实正确。刘某的手臂至今未恢复好，当时也磕掉了三颗牙齿，为尽快恢复还自行购买了营养类药物，起诉时也未将上述花费计算在内。刘某之前也没有心脏病，但是年龄较大，本次被狗咬伤，会引发其他疾病的发生。另外，不能将外伤与其他疾病割裂开来，如果不是本次受伤，刘某也不会住院治疗。所以，刘某主张的费用中不但没有扩大的损失，相反，还有部分花费未予主张，请求维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：1.判令王某赔偿医疗费16969.98元、误工损失费10548元、护理费2426.04元、住院伙食补助费920元、营养费920元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元；2.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月5日，刘某在自家门口被王某饲养的藏獒咬伤，随后被送往崇信县人民医院救治，次日转至平凉市人民医院治疗，诊断为：狗咬伤，左侧桡骨远端撕脱骨折、急性心肌梗死，住院治疗23天后出院。王某支付了崇信县人民医院的费用及狂犬病疫苗费用，并随院陪同治疗了7天。刘某在平凉市人民医院住院治疗花费共计42897.81元（含王某预交900元），通过农合报销后下剩16234.78元。
一审法院认为，饲养动物致人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，王某对其饲养的藏獒管理不善，造成刘某被咬伤的损害事实，且无证据证明该损害系刘某故意或者重大过失造成，故王某应对该损害承担全部责任。王某在侵权后仅支付了部分费用，对于剩余部分的费用仍然应当予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》的规定，王某应赔偿刘某的损失确定如下：医疗费：根据法院确认的票据金额，减去王某预付的900元，剩余15726.98元；误工费：每天按105.48元计算，误工损失天数酌情确定30日，误工费为3164.4元；护理费：刘某住院23天，王某护理7天，下剩16日的护理费为1687.68元（16天×105.48元）；营养费无医嘱不予支持；住院伙食补助费920元（23天×40元）;交通费：酌情确定500元；精神损害抚慰金：酌情确定1000元。以上共计22999.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：王某于判决生效之日起十日内赔偿刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计22999.06元。案件受理费869.6元，减半收取434.8元，由刘某承担196.8元，王某承担238元。
本院在二审审理中，王某向本院提交刘某在平凉市人民医院的病历一份，证明刘某没有骨折，另外，除狗咬伤外，还治疗了心脏病等与受伤无关的疾病。刘某质证认为，病历的真实性无异，但刘某在崇信县医院的诊断证明及拍片检查中有骨折。本次住院均是狗咬伤引发的疾病。本院经审查认为，王某提交的病历与刘某一审时提交的病历一致，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。刘某在自家门口被王某饲养的藏獒咬伤，双方均无异议。王某主张刘某用石头打狗、挑逗狗，自身存在过错，但未提交证据证明，其主张不能成立。所以，王某应当承担侵权责任。王某对刘某的骨折有异议，但是刘某一审提交的崇信县医院诊断证明及拍片检查结果能够证明骨折存在，该项异议不能成立。刘某的转院治疗经过了医疗机构的同意，不存在扩大损失的情形。关于刘某治疗心脏疾病的相关费用应否由王某负担问题。心脏病的产生虽不是狗咬伤导致，但本次心脏病急性发作，确为狗咬伤诱发所致，其费用的产生与藏獒侵权之间存在因果关系，应由王某负担。关于精神抚慰金的处理问题。精神抚慰金系对精神遭受损害所作的补偿，其考量因素不限于身体致残。本案中刘某被烈性犬至伤，产生急性心肌梗死的严重后果，证明精神遭受严重的惊吓，一审法院酌情处理精神抚慰金并无不当。
综上，王某的上诉理由均不成立，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二○一七年十月三十日
书记员任妮娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终599号上诉人（原审被告）：王某，住崇信县。委托诉讼代理人：米某，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，住崇信县。上诉人王某因与被上诉人刘某饲养动物损害责任纠纷一案，不服崇信县人民法院（2017）甘0823民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，改判由王某支付刘某赔偿款2299.91元。事实及理由：一审法院认定部分事实错误，划分责任不当。1.刘某对受伤存在重大过错。事发当日路旁其他行人均未受到伤害，但刘某明知藏獒的危险性，不但不躲避，反而挑逗、用石头打狗，才导致受伤。2.刘某在崇信县医院完全可以救治，但是却转院前往平凉市人民医疗治疗，增加了费用。平凉市人民医院的诊断中并无骨折一项，一审查明事实错误。另外该诊断中除狗咬伤外，还有冠心病、亚急性心肌梗死等疾病，系其自身固有疾病。狗咬伤仅仅是上述心脏疾病的诱因，而不是原发因素，相关的治疗费用应予以剔除。3.一审法院在治疗花费的分担上，未区分狗咬伤与自身疾病的治疗费用，导致责任划分不当。王某已经护理了7天，并支付了部分治疗费用，所以，对下剩费用只应当承担10%的责任。4.刘某没有伤残后果，一审法院判决精神抚慰金没有事实和法律依据。刘某辩称，在本次侵权中，刘某不存在任何过错。藏獒系攻击性强的恶性犬，并非日常的家养宠物，刘某没有也不可能挑逗或者打狗。相反，王某作为饲养人，管理不善，放任藏獒跑到街道，其行为具有违法性，应当预见到危险。关于费用问题，刘某的伤情均有诊断证明，一审查明事实正确。刘某的手臂至今未恢复好，当时也磕掉了三颗牙齿，为尽快恢复还自行购买了营养类药物，起诉时也未将上述花费计算在内。刘某之前也没有心脏病，但是年龄较大，本次被狗咬伤，会引发其他疾病的发生。另外，不能将外伤与其他疾病割裂开来，如果不是本次受伤，刘某也不会住院治疗。所以，刘某主张的费用中不但没有扩大的损失，相反，还有部分花费未予主张，请求维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.判令王某赔偿医疗费16969.98元、误工损失费10548元、护理费2426.04元、住院伙食补助费920元、营养费920元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元；2.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月5日，刘某在自家门口被王某饲养的藏獒咬伤，随后被送往崇信县人民医院救治，次日转至平凉市人民医院治疗，诊断为：狗咬伤，左侧桡骨远端撕脱骨折、急性心肌梗死，住院治疗23天后出院。王某支付了崇信县人民医院的费用及狂犬病疫苗费用，并随院陪同治疗了7天。刘某在平凉市人民医院住院治疗花费共计42897.81元（含王某预交900元），通过农合报销后下剩16234.78元。一审法院认为，饲养动物致人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，王某对其饲养的藏獒管理不善，造成刘某被咬伤的损害事实，且无证据证明该损害系刘某故意或者重大过失造成，故王某应对该损害承担全部责任。王某在侵权后仅支付了部分费用，对于剩余部分的费用仍然应当予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》的规定，王某应赔偿刘某的损失确定如下：医疗费：根据法院确认的票据金额，减去王某预付的900元，剩余15726.98元；误工费：每天按105.48元计算，误工损失天数酌情确定30日，误工费为3164.4元；护理费：刘某住院23天，王某护理7天，下剩16日的护理费为1687.68元（16天×105.48元）；营养费无医嘱不予支持；住院伙食补助费920元（23天×40元）;交通费：酌情确定500元；精神损害抚慰金：酌情确定1000元。以上共计22999.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：王某于判决生效之日起十日内赔偿刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计22999.06元。案件受理费869.6元，减半收取434.8元，由刘某承担196.8元，王某承担238元。本院在二审审理中，王某向本院提交刘某在平凉市人民医院的病历一份，证明刘某没有骨折，另外，除狗咬伤外，还治疗了心脏病等与受伤无关的疾病。刘某质证认为，病历的真实性无异，但刘某在崇信县医院的诊断证明及拍片检查中有骨折。本次住院均是狗咬伤引发的疾病。本院经审查认为，王某提交的病历与刘某一审时提交的病历一致，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。刘某在自家门口被王某饲养的藏獒咬伤，双方均无异议。王某主张刘某用石头打狗、挑逗狗，自身存在过错，但未提交证据证明，其主张不能成立。所以，王某应当承担侵权责任。王某对刘某的骨折有异议，但是刘某一审提交的崇信县医院诊断证明及拍片检查结果能够证明骨折存在，该项异议不能成立。刘某的转院治疗经过了医疗机构的同意，不存在扩大损失的情形。关于刘某治疗心脏疾病的相关费用应否由王某负担问题。心脏病的产生虽不是狗咬伤导致，但本次心脏病急性发作，确为狗咬伤诱发所致，其费用的产生与藏獒侵权之间存在因果关系，应由王某负担。关于精神抚慰金的处理问题。精神抚慰金系对精神遭受损害所作的补偿，其考量因素不限于身体致残。本案中刘某被烈性犬至伤，产生急性心肌梗死的严重后果，证明精神遭受严重的惊吓，一审法院酌情处理精神抚慰金并无不当。综上，王某的上诉理由均不成立，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费317元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长李凌审判员白皎洁代理审判员杨振兴二○一七年十月三十日书记员任妮娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第314号
原告磐石市柳杨水库灌区管理处。
法定代表人宋武林，主任。
委托代理人黄恩，男，汉族，吉林省企业法律顾问处法律顾问。
被告项文君，男，汉族，农民。
本院在审理原告磐石市柳杨水库灌区管理处诉被告项文君供用水合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市柳杨水库灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 金霞
二〇一四年五月六日
代理书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第314号
原告磐石市柳杨水库灌区管理处。
法定代表人宋武林，主任。
委托代理人黄恩，男，汉族，吉林省企业法律顾问处法律顾问。
被告项文君，男，汉族，农民。
本院在审理原告磐石市柳杨水库灌区管理处诉被告项文君供用水合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市柳杨水库灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 金 霞
二〇一四年五月六日
书记员 ??许威
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42367号
原告：韩玉成，男，1958年1月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：程留中，男，1981年6月26日出生，住河南省周口地区。
原告韩玉成（以下简称原告）与被告程留中（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金70000元；2、判令被告将北京市朝阳区某号房屋内墙面刷白，恢复原状；3、判令被告支付原告因恢复房屋原装修给原告造成的2个月租金损失30000元。事实和理由：原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租北京市朝阳区某号房屋（以下简称涉诉房屋），租期自2014年5月31日至2019年5月30日，后被告将涉诉房屋的非承重墙打通，并转租给了第三人用于经营。被告向原告支付了2014年5月至2015年11月的租金，因为欠付2015年12月至2016年4月的租金70000元，故于2016年4月23日向原告出具了借条。2016年4月，国家出台政策，居民临街房屋不能用于经营，涉诉房屋临街的门脸被堵上后，租户因无法进行经营，于是找到被告解除了租赁合同。由于租赁期间被告更改了涉诉房屋的原装修，致使房屋需重新装修后才能再出租，在原告的要求下，被告对涉诉房屋装修进行恢复，2个月后才向原告交房，此期间给原告造成直接房屋租金损失30000元。因被告欠付原告租金一直未付，故原告于2016年6月26日将房屋强行收回，原告与被告协商支付租金事宜未果，故诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月6日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于北京市朝阳区某室出租给乙方使用；租赁期定伍年，如需续约，经甲、乙双方商量后再定；该房屋租赁合同期自2014年5月31日起至2019年5月30日止，计60个月；该房屋免租期为75天；租赁期房屋年租金费用2014年5月31日-2016年5月30日为每年（壹拾柒万元整），2016年5月31日-2017年5月30日为（壹拾捌万元整），2017年5月31日-2018年5月30日为（壹拾玖万元整），2018年5月31日-2019年5月30日为（贰拾万元整）；租金付款第一年为半年付，第二年至第五年为年付，即每次提前7天支付下半年租金，乙方必须主动向甲方付清当期租金，逾期不交，甲方有权无条件收回房屋；双方还在协议中对其他权利义务进行了约定。
2016年4月23日，被告向原告出具《借条》，载明：“今欠租金伍个月柒万元整。¥70000，程留中，2016.4.23。”原告称，承租期内，被告已经支付原告自2014年5月31日至2015年11月30日的房租，所欠70000元是2015年12月至2016年4月的租金；后被告因为恢复涉诉房屋的原装修，继续使用涉诉房屋至6月，在此期间被告将涉诉房屋非承重墙进行了恢复；原告于2016年6月26日将涉诉房屋收回。
庭审中，原告提交《房屋所有权证》，证明原告有权利出租涉诉房屋。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据查明的事实及相关证据，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行自己的义务。本案中，原告依约将涉诉房屋交付给被告使用，被告应依约支付租金；依据原告提供的借条可以证明被告拖欠原告租金，被告应按照借条所确定的金额向原告支付所欠款项；原告要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告对涉诉房屋内墙造成损坏，要求被告将涉诉房屋内墙恢复原状的诉讼请求，原告并未提交证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告要求被告支付因恢复房屋原装修给原告造成的2个月租金损失的诉讼请求，原告并未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程留中于本判决生效之日起十日内支付原告韩玉成房屋租金七万元；
二、驳回原告韩玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告韩玉成负担750元（已交纳），由被告程留中负担1550元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告程留中负担（原告韩玉成已预交，被告程留中于本判决生效后七日内支付原告韩玉成）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 王悦欣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 瑜