wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1531号
申请执行人：季伟
被执行人：大连绿波（阿城）房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区体育路20号。
法定代表人：赵刚，职务：总经理。
本院在执行申请执行人季伟与被执行人大连绿波（阿城）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民�院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1531号申请执行人：季伟被执行人：大连绿波（阿城）房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区体育路20号。法定代表人：赵刚，职务：总经理。本院在执行申请执行人季伟与被执行人大连绿波（阿城）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十月二十日书记员  冮 冶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第310号
上诉人（原审被告）：林俊。
委托代理人：胡金福。
被上诉人（原审原告）：李彬兰。
被上诉人（原审被告）：谷显艳。
上诉人林俊因与被上诉人李彬兰、谷显艳民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2008）永民瓯初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月29日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、潘海津参加评议的合议庭，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告谷显艳与被告林俊系夫妻关系。原、被告属同村人。被告谷显艳分别于2007年2月19日、3月24日、6月18日、7月30日向原告借款20000元、50000元、50000元、10000元，共计130000元。被告谷显艳于借款当日向原告出具一份借据，除10000元借据外，其余三份借据均载明已付利息6个月。借据未载明利息和还款期限。二被告至今未还借款本金及相关利息。
2008年7月30日，原告李彬兰向永嘉县人民法院起诉，要求被告立即归还借款130000元及利息（利息按一分半计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。
被告林俊、谷显艳均未答辩。
原判认为：原告和被告谷显艳之间的借贷关系事实清楚，没有违反有关法律规定，应为有效。被告谷显艳尚欠原告借款130000元，证据确凿充分。借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告谷显艳偿还。原告诉称曾约定月利息一分半，但没有提供证据，不予采信。但被告谷显艳于2007年2月19日、3月24日、6月18日出具的借据中均载明已付利息6个月，可见对这三份借据双方已约定利息。借款双方均未提供证据证明利率多少，可按人民银行规定同期贷款基准利率计算。借据载明利息已付6个月，原告要求被告支付的利息应从借款6个月后开始计算。另10000元借款未约定利息，也未约定还款期限，现原告要求被告谷显艳支付利息，可从原告起诉之日起，按人民银行规定同期贷款基准利率计算。被告林俊与被告谷显艳原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务，应依法承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：被告谷显艳、林俊于本判决生效后起十日内共同归还原告李彬兰借款130000元及利息（按人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其中20000元从2007年8月19日起算，50000元从2007年9月24日起算，另50000元从2007年12月28日起算，10000元从2008年7月30日起算，均算至本金履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费300元，公告费200元，由被告林俊、谷显艳负担。
上诉人林俊不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人从来没有因购买车床需要而要求被上诉人谷显艳向李彬兰借款。谷显艳向李彬兰所借的所谓“借款”纯属谷显艳的个人赌债，与上诉人无任何关系。二被上诉人之间的所谓借款，事实上是被上诉人谷显艳因赌博输钱向被上诉人李彬兰所借的高利贷或是二被上诉人共同赌博形成的。原判对被上诉人谷显艳所负的赌债判令上诉人共同承担，于法无据，于法相悖。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人李彬兰对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李彬兰答辩称：被上诉人谷显艳与李彬兰之间案的借贷关系，事实清楚，证据充分，谷显艳应当予以偿还。上诉人林均应当对夫妻存续期间发生的债务承担共同偿还责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人林俊在二审期间提供了如下证据：1、林俊与谷显艳的离婚证及离婚协议各一份，以证明林俊与谷显艳已离婚的事实；2、录音材料一份，以证明被上诉人谷显艳所欠的债务系赌债的事实。
被上诉人李彬兰经质证认为：本案借款发生在上诉人林俊与被上诉人谷显艳离婚之前，证据是否真实与本案无关。谷显艳借款时称借款用于购买车床，从未说过用于赌博。
本院认为，由于林俊与谷显艳协议离婚发生在本案的借款之后，录音材料也不足以证明本案的借款系赌债。对上诉人二审期间提供的证据，本院不予采纳。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：被上诉人谷显艳向被上诉人李彬兰借款130000元的事实清楚，证据确凿。由于本案的借款系谷显艳与林俊婚姻关系存续期间所借，上诉人既没有证据证明李彬兰与谷显艳约定本案的借款属于谷显艳的个人债务，也没有证据证明其与谷显艳夫妻书面约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，且第三知道该约定，因此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。原判判令上诉人林俊与被上诉人谷显艳共同归还李彬兰借款130000元，符合法律规定，本院予以维持。上诉人称本案的借款系赌债，证据不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由上诉人林俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 陈久松
二〇〇九年五月二十二日
书记员 郑 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第102号
本院2008年4月7日对原告徐玉祥为与被告谢金华民间借贷纠纷一案作出的（2008）绍民二初字第102号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2008）绍民二初字第102号民事判决书中“如被告谢金华未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”应补正为“如被告谢金华未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
审判员 刁学伟
二〇〇八年四月二十日
书记员 沈森华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第533号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州分行，住所地：贺州市八步区建设中路31号。
被执行人：伊振洪。
陈意仔，男，汉族，1969年5月13日出生，贺州市八步区贺街镇长利村下州尾**号。
邱小燕，女，汉族，1979年5月12日出生，贺州市八步区贺街镇长利村鸬鹚船**号。
黄红运，男，汉族，1976年12月8日出生，贺州市八步区贺街镇长利村鸬鹚船**号。
罗凤莲，女，汉族，1957年12月5日出生，贺州市八步区贺街镇河西村南门**号。罗凤莲，女，汉族，1957年12月5日出生，贺州市八步区贺街镇河西村南门**号。
陈文志，男，汉族，1955年5月15日出生，贺州市八步区贺街镇河西村南门**号。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州分行申请执行伊振洪、邱小燕等六人关于借款合同纠纷一案，因被执行人伊振洪、邱小燕等六人未履行已发生法律效力的（2014）贺八民二初字第117号民事判决书确定的义务。申请人于2015年5月28日向本院申请强制执行。
在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 何 祁
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00389号
原告：盘锦一线物业管理有限公司。
法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。
委托代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：项伟，男，汉族，1981年3月27日出生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告杜国华物业合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对项伟的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 董路
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵奇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00494-1号
申请执行人：安徽誉建工程建设有限公司。
法定代表人：朱金保，该公司经理。
被执行人：铜陵绿洲置业有限公司。
法定代表人：汪涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月12日作出的（2014）松民一初字第01462号民事调解书，于2015年6月4日向被执行人铜陵绿洲置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人铜陵绿洲置业有限公司按调解书规定履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵绿洲置业有限公司所有的在中国银行宿松县支行的存款179328元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕松执字第00494-1号申请执行人：安徽誉建工程建设有限公司，住所地：宿松县。法定代表人：朱金保，该公司经理。被执行人：铜陵绿洲置业有限公司，住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：汪涛，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月12日作出的（2014）松民一初字第01462号民事调解书，于2015年6月4日向被执行人铜陵绿洲置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人铜陵绿洲置业有限公司按调解书规定履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵绿洲置业有限公司所有的在中国银行宿松县支行的存款179328元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国代理审判员  张明武代理审判员  黄结弟二〇一五年八月七日书 记 员  黄星火附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5266号
原告天津市XX物业服务有限公司。
法定代表人张XX，该公司总经理。
委托代理人王凤臣，该公司职员。
被告李XX，无职业。
本院在审理原告天津市XX物业服务有限公司诉被告李XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市XX物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年八月十四日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执35号
申请人王宝祥。
被执行人吕春光（曾用名吕范伟）。
申请执行人王宝祥与被执行人吕春光民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第2107号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕春光在银行的存款142200.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第239号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月份以来，被告人王某在未取得《药品经营许可证》的情况下，购进“老色狼”、“勃金V8”、“阴茎增大丸”等30余种性保健品，放在其位于本市梅城镇三星街36号的成人保健用品店内进行销售。2014年12月10日，建德市公安局民警在被告人王某店内查获“金牌延时片”、“勃金V8”、“阴茎增大丸”等30余种性保健品共计915颗。经杭州市食品药品检验研究院鉴定，“金牌延时片”、“勃金V8”、“硬十天”“超爽伟哥”、“早泄克星”、“男人肾宝”、“养肾丸”、“肾白金”、“U.S.A.DIAMOND”、“德国黑金刚�共10种性保健品（共计604颗），均检出西药成分“西地那非”，但上述性保健品均未取得国家食品药品监督管理部门批准的药品批准文号及进口药品注册证书。
被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、接受证据材料清单、营业执照复印件、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单及公告、发还清单、统计说明、移交清单，证人戴某、徐某的证言，认定意见及照片、检测报告，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚；被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，�以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年7月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的假药予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年五月十四日
书记员 黄阳明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1800号
罪犯初韩松，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年1月12日作出（2011）烟刑二终字第8号刑事判决，以被告人初韩松犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年6月13日起至2021年6月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年2月、2014年2月各获记功奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年5月获嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯初韩松准予减刑一年四个月（即其刑期变更为自2010年6月13日起至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2607号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司五显支行，住所地厦门市同安区五显镇五显村7号，统一社会信用代码91350200791260369M
负责人:蔡跃辉，行长。
委托诉讼代理人：连自力、周聪敏，该行职员。
被告：蔡敬丰，男，1988年2月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：蔡跃辉，男，1988年11月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行与被告蔡敬丰、蔡跃辉银行卡纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行于2017年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行向本院申请撤回对被告蔡敬丰、蔡跃辉的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行撤回对被告蔡敬丰、蔡跃辉的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年六月十二日
代书记员 徐常青
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17877号
原告:刘述国，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所实习律师。
被告:重庆公用事业建设有限公司，住重庆市江北区红旗河沟中北大楼二楼，统一社会信用代码91500105202809270X。
法定代表人：钟小明，总经理。
委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码：91500000202800962C。
法定代表人：卢虹。
被告:重庆中法水务投资有限公司，住重庆市渝中区龙家湾1号，统一社会信用代码：915000007178662237。
法定代表人：李祖伟，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李桃，女，系该公司员工。
原告刘述国与被告重庆公用事业建设有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司、重庆中法水务投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘述国于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘述国申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘述国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘述国负担。
代理审判员 粟 果
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄云云
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执73号
申请人：贾东洋，男，1980年11月23日生，汉族，无职业，现住本市桃山区朝阳小区五组团二单元401室。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，系七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理，现住勃利种畜场十委255组。
本院在执行申请人贾东洋申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执73号申请人：贾东洋，男，1980年11月23日生，汉族，无职业，现住本市桃山区朝阳小区五组团二单元401室。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，系七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理，现住勃利种畜场十委255组。本院在执行申请人贾东洋申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月二十五日书记员  李亚男
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初1217号
原告：刘喜祥，男，1956年3月12日出生，汉族，农民。现住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所。
被告：李朝，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，现住河北省保定市阜平县。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**号。
统一社会信用代码：911306007941997947。
主要负责人：贾洪杰，该公司总经理。
原告刘喜祥与被告李朝、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刘喜祥于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘喜祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘喜祥负担。
审判员 张玉明
二〇一七年十二月十九日
书记员 段巧敏
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执52号
申请执行人鲍小法、被执行人卢良满：
本院在执行申请执行人鲍小法与被执行人卢良满为买卖�同纠纷的（2017）浙1003民初4317号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执52号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月七日
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异133号
案外人：北京市东小口鑫发废旧物资回收中心，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村***号。
法定代表人：郭培青，总经理。
委托代理人：刘红宇，北京建卓律师事务所律师。
委托代理人：宋智华，北京建卓律师事务所律师。
申请执行人：北京市北郊七里渠渔场，住所地北京市昌平区七里渠乡七里渠北村东。
法定代表人：王立淳。
被执行人：北京中集北方装饰有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村东。
法定代表人：何道运。
委托代理人：路全军，男，1971年8月5日出生，汉族，北京中集北方装饰有限公司职员，户籍所在地河南省固始县。
本院在执行北京市北郊七里渠渔场（以下简称北郊渔场）与北京中集北方装饰有限公司（以下简称中集北方公司）租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初650号民事判决书，执行案号：（2016）京0114执6971号]过程中，北京市东小口鑫发废旧物资回收中心（以下简称鑫发回收中心）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
案外人鑫发回收中心称，2009年5月29日，中集北方公司自愿将自己承包的北郊渔场经营权有偿转让给我方，我方已向其支付了相应的价款，并且已经实际占有使用该场地八年之久。我方按约定每年向白各庄村委会、七里渠村委会、小沙河村委会（简称三村委会）交付租金。三村委会收到租金后开具了收据，说明渔场所有权人三村委会同意中集北方公司将场地经营权转让给我方。我方为渔场的实际占有及使用人。2009年7月8日，北京市方正公证处经我方申请，依法作出（2009）京方正内经证字第05427号《公证书》。公证事项为保全证据，并使用公证处提供的照相机对渔场所在地的定泗路进行了拍照。说明渔场的实际使用人为我方。2014年6月，北郊渔场诉中集北方公司租赁合同纠纷案件中，并未通知我方作为被告或第三人参加诉讼，导致现今我方的权益严重受损。综上所述，根据我国《民事诉讼法》第227条规定，特提出书面异议，请求立即中止执行，撤销（2016）京0114执6971号执行通知书。
中集北方公司称，一、北郊渔场筹建于1986年，当时渔场场地并未确权，由于经营不景气，1990年租赁给捞沙子的人经营，2000年3月租赁给我公司。2005年沙河镇政府把北郊渔场场地确权给三村委会，原副镇长马强国、王军英通知我公司因土地确权，渔场水面50亩归白各庄村委会，60亩归七里渠村委会，40亩归小沙河村委会。按镇政府指示�我公司自2005年3月1日起向三个村委会交付租金，三个村委会收取租金并出具收款凭证至今；三村委会作为争议渔场所有权人，一直行使场地的管理权。北郊渔场2005年后并未收取一分钱租金且从未向我公司主张过租金，对三村委会收取租金的行为从未提出任何异议。根据《合同法》第八十九条规定，北郊渔场从2005年已把《租赁合同》的权利义务一并转让给三村委会，由三村委会行使《租赁合同》的权利和义务。北郊渔场转让债权后，不再是《租赁合同》的当事人，对争议场地早已不具备实体权利，不再享有合同权利义务，《租赁合同》当事人由北郊渔场变更为三村委会。二、2009年5月29日，我公司把争议场地经营权一次性有偿转让给鑫发回收中心，鑫发回收中心已实际占有、使用该场地长达8年。鑫发回收中心每年交付租金给三村委会，三村委会每年照常收取租金开�票据，三村委会对转让行为至今并未提出任何异议，可见，产地所有权人三村委会对转让完全知情并未反对，视为同意转让。三、为满足村民大量倾倒建筑渣土的需要，渔场所有权人三村委会决定填平渔场，我公司无法经营淡水鱼养殖，作为补偿三村委会同意我公司利用填平的土地盖房，作为生产经营用房。我公司将场地转让给鑫发回收中心后，鑫发回收中心有权继续使用生产经营用房。四、由于我公司早在2009年已经把渔场全部转让给鑫发回收中心，对渔场并未实际占有，并非《物权法》第243条规定的实际占有人，不负有腾空义务。综上，根据《民事诉讼法》第227条之规定，我公司同意鑫发回收中心的全部请求。
本院查明，北郊渔场与中集北方公司租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）昌民初字第11690号判决书，判令解除北郊渔场与中集北方公司�间签订的《租赁合同》，中集北方公司将承租场地予以腾空，并恢复原状。中集北方公司不服该判决结果，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理，认为一审判决认定基本事实不清，遂作出（2015）一中民终字第08470号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第11690号民事判决；二、发回北京市昌平区人民法院重审。本院经过重新审理于2016年7月4日作出（2016）京0114民初650号民事判决书，判决：一、确认北郊渔场与中集北方公司于二〇〇〇年三月一日签订的《租赁合同》无效；二、中集北方公司于本判决生效之日起六十日内将其从北郊渔场承租的场地予以腾空后返还给北郊渔场。中集北方公司不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理判决：驳回上诉、维持原判。上�判决生效后，北郊渔场于2016年12月9日向本院申请执行，本院以（2016）京0114执6971号立案执行。2016年12月13日，本院作出（2016）京0114执6971号公告，责令被执行人中集北方公司于2016年12月26日前将其从北郊渔场承租的场地予以腾空后返还给北郊渔场。在执行过程中，案外人鑫发回收中心向本院提出执行异议，请求法院立即中止对涉案场地的执行。
本院认为，案外人对法院的执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，已经发生法律效力的（2016）京0114民初650号民事判决书，判决北郊渔场与中集北方公司于二〇〇〇年三月一日签订的《租赁合同》无效，中集北方公司于本判决生效之日起六十日内将其从北郊渔场承租的场地予以腾空后返还给北郊渔场。涉案场地属于生效法律文书确定的特定标�物，本院依法执行人民法院作出的生效法律文书确定的特定标的物并无不当。现案外人鑫发回收中心以其是实际占有人和使用人为由，对生效民事判决确定的特定标的物主张实体权利，该主张属于对生效民事判决认定的事实及判决结果存在异议，依照相关规定，案外人鑫发回收中心可以按照审判监督程序处理，其在执行程序中提出异议的理由不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回北京市东小口鑫发废旧物资回收中心的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
代理审判�王慧霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 田慧娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1419号
原告林伟祥。
委托代理人何建新。
被告何阿四。
原告林伟祥为与被告何阿四民间借贷纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孙锡芳独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建新到庭参加了诉讼，被告何阿四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告林伟祥诉称，2009年4月23日，被告以需要资金周转为由向原告借现金人民币10万元，同时出具借条一份，嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，故请求依法判令被告立即归还原告借款人民币10万元。
被告何阿四未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供借条一份，以证明被告向原告借款人民币10万元的事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，被告何阿四于2009年4月23日向原告林伟祥借款人民币10万元，出具借条一份，该借款被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法律的强制性规定，应认定合法有效。被告尚未归还原告借款人民币10万元，证据充分，可以认定，被告经原告催讨后仍未还款，构成违约，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告何阿四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何阿四应归还给原告林伟祥借款人民币10万元，于本判决生效之日起三十日内付清。
本案案件受理费依法减半收取1150元，由被告何阿四负担，由被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇一〇年七月二十二日
书记员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1419号原告林某某。委托代理人何乙。被告何甲。原告林某某为与被告何甲民间借贷纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孙锡芳独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何乙到庭参加了诉讼，被告何甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告林某某诉称，2009年4月23日，被告以需要资金周转为由向原告借现金人民币10万元，同时出具借条一份，嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，故请求依法判令被告立即归还原告借款人民币10万元。被告何甲未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供借条一份，以证明被告向原告借款人民币10万元的事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实。经审理本院认定，被告何甲于2009年4月23日向原告林某某借款人民币10万元，出具借条一份，该借款被告至今未予归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法律的强制性规定，应认定合法有效。被告尚未归还原告借款人民币10万元，证据充分，可以认定，被告经原告催讨后仍未还款，构成违约，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告何甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告何甲应归还给原告林某某借款人民币10万元，于本判决生效之日起三十日内付清。本案案件受理费依法减半收取1150元，由被告何甲负担，由被告在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  孙锡芳二〇一〇年七月二十二日书记员  王银芳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执523号
申请执行人：田文静
被执行人:张显涛，曹允南
申请执行人：田文静与被执行人：张显涛，曹允南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初172号民事判决书的确认及田文静的申请.在执行过程中，被执行人:董柏海，张显涛，曹允南履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初172号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 冯景福
二〇一七年十月十八日
书记员 陈丙旭
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异76号
异议人：杜靓，女，汉族，住湖北省武汉市青山区。
申请执行人：湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司。住所地：黄冈市黄州赤壁北路。
负责人：苏顺银，该公司经理。
被执行人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地为鄂州市华容区葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
本院在执行湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司与湖北恒兴缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月26日张贴公告，对被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼的相关房产予以查封。案外人杜靓向本院提出执行异议，本院对其异议予以立案审查，现已审查终结。
案外人杜靓称，其于2012年10月23日与湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订了一份房产买卖协议书，约定湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村光谷新城三期9号楼1单元903号房（面积45平方米,单价6192元／平），以278640元出售给案外人杜靓。根据合同约定，案外人杜靓已向被执行人支付了全部购房款，该房产应归其所有，故提出异议，请求法院终止对位于鄂州市葛店镇姚湖村光谷新城三期9号楼1单元903号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
案外人杜靓为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》，合同载明“出卖人湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼1单元903号房（面积45平方米，每平方米6192元）以278640元的价格出售给买受人杜靓，买受人采用分期付款的方式于签约当日付款10000元，于2012年10月30日付款90000元，于2013年4月30日前付款122912元，于房屋封顶前付款55728元。出卖人应当在2014年10月31日将符合合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。拟证明双方签订了合法有效的合同。二、开票日期为2014年11月7日销售不动产统一网络发票一张，载明了杜靓购买的房屋信息及缴税情况。拟证明案外人杜靓购房的事实。
现查明，2012年10月23日，案外人杜靓与湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同载明“出卖人湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村光谷新城三期9号楼1单元903号房（面积45平方米,单价6192元／平），以278640元出售给买受人杜靓。买受人采用分期付款的方式于签约当日付款10000元，于2012年10月30日付款90000元，于2013年4月30日前付款122912元，于房屋封顶前付款55728元”等事实。后湖北恒兴缘房地产开发有限公司向杜靓交付了上述房产，2014年11月7日开具了销售不动产统一网络发票。至今杜靓仍未能办理房产产权证照转移登记。
本院认为，案外人杜靓与被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且杜靓在本院查封之前已全额支付合同约定的价款，接收了房产并实际占有和使用。非因案外人杜靓的原因未能办理房产产权证照转移登记手续，不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的不享有优先权。异议人取得了该房屋的相关权益，享有足以排除其他强制执行的效力。对异议人提出的执行异议本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对鄂州市葛店镇姚湖村邓平村316国道北侧光谷新城三期9号楼1单元903号房的执行，并解除对该房的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄党育
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 江红春
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 周 举
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1273号
原告：王秀珍，女，1968年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：刘波，男，1984年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：石江秀，女，1989年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：ＸＸ明，男，1985年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告王秀珍与被告刘波、石江秀、ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托诉讼代理人李海龙、被告刘波到庭参加诉讼，被告石江秀、ＸＸ明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波、石江秀共同偿还原告借款5万元，支付利息直至付清所有款项时为止（暂计至起诉之日为6000元，年利息24%）；判令被告ＸＸ明对刘波、石江秀所负债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告刘波因资金周转向原告借款5万元，并承诺给付3分利息，还款日期为2016年12月30日，被告ＸＸ明自愿对被告刘波的借款行为承担保证清偿责任。被告石江秀系被告刘波妻子，被告刘波的借款行为发生在婚姻关系存续期间，被告石江秀对该债务应承担共同还款责任。现还款期限已经届满，三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘波辩称，原告所诉的5万元借款系其与案外人杨小林一起所借，借条虽系其出具，但其实际使用借款金额为4万元，其不同意承担6000元的利息。被告刘波除向原告出具了本案中的借条外，还向原告出具了另外的借条，其中包含本案的5万元，原告已就这张借条另案起诉。被告刘波与案外人杨小林共向原告借款11万元，其中包含4万元的利息，本案中的6000元利息相当于在计算复利。被告刘波请求法院查清事实后，依法裁判。
被告石江秀、ＸＸ明未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。
原告王秀珍围绕诉讼请求依法提交了借条1份、担保承诺书1份、结婚登记审查处理表（复印件）1份，证明被告刘波与被告石江秀系夫妻，被告刘波于2016年11月16日向原告借款5万元，双方约定还款日期为2016年12月30日，利率为月息3分，被告ＸＸ明在借条上作为担保人签字捺印，并自愿向原告出具担保承诺书。被告刘波对该组证据的真实性均无异议，但认为原告陈述的月息3分不属实，其与原告约定的利息为6分，且借款实际发生时间为2015年3月，本案中借款系因其无法清偿前期债务而按月息8分重新出具的借条。本院认定，原告提交的该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月16日，被告刘波向原告借款5万元，并出具借条一份，写明”今借到王秀珍现金伍万元整（50000元）用于资金周转，如到期还不上利息加2分钱”，约定还款日期为2016年12月30日，口头约定利率为月息2分。被告ＸＸ明作为担保人在借条上签字捺印，并于同日向原告出具承诺1份，写明：”本人愿意为刘波借款担保50000（伍万元整），如刘波不还，本人愿意承担”。被告刘波与被告石江秀于2012年7月6日登记结婚，借款时，双方仍系夫妻。借款期限届满后，三被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，因此成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘波向原告借款，并出具借条，应当及时还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述借款发生于被告刘波与被告石江秀婚姻关系存续期间，被告石江秀未提供证据证明原告与被告刘波明确约定上述债务为被告刘波的个人债务，亦未提供证据证明其与被告刘波对婚姻关系存续期间所得的财产存在特别约定，故上述借款应系被告刘波与被告石江秀的共同债务。故对原告要求被告刘波、石江秀偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘波、石江秀支付借款之日至起诉之日的借款利息6000元的诉讼请求超过法律规定，本院依法予以调整为5167元（计算公式：50000元×（2%÷30天）×155天＝5167元），同时，被告刘波、石江秀应按照月利率2%的标准支付原告自2017年4月21日至判决确定的还款之日止的利息。被告ＸＸ明向原告出具的担保承诺书中写到：”本人愿意为刘波借款担保50000元，如刘波不还，本人愿意承担”，该约定应视为一般保证，保证范围为50000元，双方在借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故被告ＸＸ明应在被告刘波、石江秀不能偿还原告借款5万元时，承担一般保证的还款责任。被告石江秀、ＸＸ明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘波、石江秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告王秀珍借款本金5万元、利息5167元，本息共计55167元，同时应按照月利率2%的标准支付原告王秀珍自2017年4月21日至判决确定的还款之日止的利息；
二、在对被告刘波、石江秀的财产依法强制执行后仍不能履行其对原告王秀珍的5万元债务时，由被告ＸＸ明承担该笔5万元债务的还款责任；被告ＸＸ明承担该笔还款责任后，有权向被告刘波、石江秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘波、石江秀负担1182元，由原告王秀珍负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王小佳
人民陪审员阮英琴
人民陪审员马丹
二〇一七年九月四日
书记员韩亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1273号原告：王秀珍，女，1968年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。被告：刘波，男，1984年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：石江秀，女，1989年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：ＸＸ明，男，1985年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告王秀珍与被告刘波、石江秀、ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托诉讼代理人李海龙、被告刘波到庭参加诉讼，被告石江秀、ＸＸ明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波、石江秀共同偿还原告借款5万元，支付利息直至付清所有款项时为止（暂计至起诉之日为6000元，年利息24%）；判令被告ＸＸ明对刘波、石江秀所负债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告刘波因资金周转向原告借款5万元，并承诺给付3分利息，还款日期为2016年12月30日，被告ＸＸ明自愿对被告刘波的借款行为承担保证清偿责任。被告石江秀系被告刘波妻子，被告刘波的借款行为发生在婚姻关系存续期间，被告石江秀对该债务应承担共同还款责任。现还款期限已经届满，三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘波辩称，原告所诉的5万元借款系其与案外人杨小林一起所借，借条虽系其出具，但其实际使用借款金额为4万元，其不同意承担6000元的利息。被告刘波除向原告出具了本案中的借条外，还向原告出具了另外的借条，其中包含本案的5万元，原告已就这张借条另案起诉。被告刘波与案外人杨小林共向原告借款11万元，其中包含4万元的利息，本案中的6000元利息相当于在计算复利。被告刘波请求法院查清事实后，依法裁判。被告石江秀、ＸＸ明未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。原告王秀珍围绕诉讼请求依法提交了借条1份、担保承诺书1份、结婚登记审查处理表（复印件）1份，证明被告刘波与被告石江秀系夫妻，被告刘波于2016年11月16日向原告借款5万元，双方约定还款日期为2016年12月30日，利率为月息3分，被告ＸＸ明在借条上作为担保人签字捺印，并自愿向原告出具担保承诺书。被告刘波对该组证据的真实性均无异议，但认为原告陈述的月息3分不属实，其与原告约定的利息为6分，且借款实际发生时间为2015年3月，本案中借款系因其无法清偿前期债务而按月息8分重新出具的借条。本院认定，原告提交的该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告刘波向原告借款5万元，并出具借条一份，写明”今借到王秀珍现金伍万元整（50000元）用于资金周转，如到期还不上利息加2分钱”，约定还款日期为2016年12月30日，口头约定利率为月息2分。被告ＸＸ明作为担保人在借条上签字捺印，并于同日向原告出具承诺1份，写明：”本人愿意为刘波借款担保50000（伍万元整），如刘波不还，本人愿意承担”。被告刘波与被告石江秀于2012年7月6日登记结婚，借款时，双方仍系夫妻。借款期限届满后，三被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，因此成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘波向原告借款，并出具借条，应当及时还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述借款发生于被告刘波与被告石江秀婚姻关系存续期间，被告石江秀未提供证据证明原告与被告刘波明确约定上述债务为被告刘波的个人债务，亦未提供证据证明其与被告刘波对婚姻关系存续期间所得的财产存在特别约定，故上述借款应系被告刘波与被告石江秀的共同债务。故对原告要求被告刘波、石江秀偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘波、石江秀支付借款之日至起诉之日的借款利息6000元的诉讼请求超过法律规定，本院依法予以调整为5167元（计算公式：50000元×（2%÷30天）×155天＝5167元），同时，被告刘波、石江秀应按照月利率2%的标准支付原告自2017年4月21日至判决确定的还款之日止的利息。被告ＸＸ明向原告出具的担保承诺书中写到：”本人愿意为刘波借款担保50000元，如刘波不还，本人愿意承担”，该约定应视为一般保证，保证范围为50000元，双方在借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故被告ＸＸ明应在被告刘波、石江秀不能偿还原告借款5万元时，承担一般保证的还款责任。被告石江秀、ＸＸ明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘波、石江秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告王秀珍借款本金5万元、利息5167元，本息共计55167元，同时应按照月利率2%的标准支付原告王秀珍自2017年4月21日至判决确定的还款之日止的利息；二、在对被告刘波、石江秀的财产依法强制执行后仍不能履行其对原告王秀珍的5万元债务时，由被告ＸＸ明承担该笔5万元债务的还款责任；被告ＸＸ明承担该笔还款责任后，有权向被告刘波、石江秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告刘波、石江秀负担1182元，由原告王秀珍负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王小佳人民陪审员阮英琴人民陪审员马丹二〇一七年九月四日书记员韩亚茹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第260号
原告：杭州贝斯特润滑剂厂。
法定代表人：周善良。
委托代理人：王伟。
被告：陈幼法。
委托代理人：盛国良。
原告杭州贝斯特润滑剂厂为与被告陈幼法承揽合同纠纷一案，于2010年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军独任审判，分别于2010年5月19日、2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告杭州贝斯特润滑剂厂的委托代理人王伟，被告陈幼法及其委托代理人盛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州贝斯特润滑剂厂诉称：2009年6月11日，被告陈幼法与原告杭州贝斯特润滑剂厂签订《设备安装承包协议》，承揽了原告杭州贝斯特润滑剂厂的设备安装业务，并进厂施工。原告杭州贝斯特润滑剂厂于2009年8月8日、2009年9月12日预付给被告陈幼法工程款共计40000元。2009年10月21日，被告陈幼法雇佣的工人祝国强在工作时受伤，被告陈幼法以无钱支付医药费为由要求预支工程款，待工程完工后一并结算。考虑到被告陈幼法的实际困难，原告杭州贝斯特润滑剂厂同意其先领取部分款项，被告陈幼法遂以此名义先后共计领取了43000元。2010年1月6日，原、被告双方结算工程款总计67878元，而原告杭州贝斯特润滑剂厂实际已经支付了83000元，被告陈幼法多领取的15122元应当归还给原告杭州贝斯特润滑剂厂。为此，原告杭州贝斯特润滑剂厂诉至法院，要求被告陈幼法返还工程预付款15122元，并承担本案诉讼费用。
原告杭州贝斯特润滑剂厂为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
1、设备安装承包协议一份，以证明被告陈幼法承包原告杭州贝斯特润滑剂厂安装工程，双方系承揽合同关系的事实；
2、收条六份，以证明被告陈幼法收到原告杭州贝斯特润滑剂厂支付的现金83000元的事实；
3、工程量结算清单二份，以证明原、被告双方经结算确认需支付给被告陈幼法的工程款总计为67878元的事实；
4、赔偿协议一份，以证明被告陈幼法与祝国强系雇佣关系，被告陈幼法同意赔偿祝国强工资等各种费用的事实；
5、说明一份，以证明祝国强的医药费系被告陈幼法支付，被告陈幼法也已经将5240元支付给祝国强的事实。
被告陈幼法辩称：原告杭州贝斯特润滑剂厂雇佣了被告陈幼法，被告陈幼法领取的是医药费，不是工程款，不能将医药费和工程款混在一起。医疗费应当由原告杭州贝斯特润滑剂厂来承担。工程款总计为67878元，原告杭州贝斯特润滑剂厂尚有26220元工程款未支付给被告陈幼法。
被告陈幼法为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
1、情况说明一份，以证明原告杭州贝斯特润滑剂厂与被告陈幼法及鲁水法、费树峰之间系雇佣关系的事实；
2、照片二份及承重吊钩一份，以证明施工设备是原告杭州贝斯特润滑剂厂提供的事实。
庭审中，原告杭州贝斯特润滑剂厂提交的第1、2、3、5项证据，经质证，被告陈幼法无异议，本院予以确认。原告杭州贝斯特润滑剂厂提交的第4项证据，经质证，被告陈幼法对其真实性无异议，但对待证事实有异议，认为不能证明被告陈幼法与祝国强系雇佣关系，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认，并根据证据所载内容认定本案相关事实；被告陈幼法提交的第1项证据，经质证，原告杭州贝斯特润滑剂厂对其中费树峰部分真实性无异议，但认为其中陈幼法部分系被告陈幼法的陈述，不能作为证据使用，本院经审查认为，该证据与其他有效证据相互印证部分应予确认。被告陈幼法提交的第2项证据，经质证，原告杭州贝斯特润滑剂厂对其真实性无异议，但对待证事实有异议，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认，并根据证据所载内容认定本案相关事实。
根据当事人的陈述与辩解，以及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2009年6月11日，被告陈幼法与原告杭州贝斯特润滑剂厂签订《设备安装承包协议》，由被告陈幼法对原告杭州贝斯特润滑剂厂的设备安装业务进行施工。原告杭州贝斯特润滑剂厂于2009年8月8日、2009年9月12日预付给被告陈幼法工程款共计40000元。后被告陈幼法又以支付受伤工人医疗费的名义向原告杭州贝斯特润滑剂厂领取43000元。2010年1月6日，原、被告双方结算工程款为64878元，后于2010年1月29日在原结算基础上增加工程款3000元，即结算工程款总计为67878元。
本院认为：原、被告之间签订了《设备安装承包协议》，由被告陈幼法为原告杭州贝斯特润滑剂厂的设备安装业务进行施工。原告杭州贝斯特润滑剂厂预付给陈幼法工程款40000元，后经双方结算，工程款总价为67878元。除预付的40000元工程款之外，原告杭州贝斯特润滑剂厂又以医疗费的名义支付给被告陈幼法43000元，而该43000元并非以工程款名义支付，亦未在原、被告双方工程结算中一并计算到工程款内，不属于本案处理的范围。故原告杭州贝斯特润滑剂厂要求被告陈幼法返还多付的工程预付款15122元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州贝斯特润滑剂厂的诉讼请求。
本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告杭州贝斯特润滑剂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费178元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 缪剑娣
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初271号
原告：田兴德，男，1961年11月27日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心律师。（特别授权）
被告：张天海，男，1989年10月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，初中文化，务农，住黄平县。
被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼、11楼。
负责人：殷湘林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1995年5月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。系该公司员工。（特别授权）
原告田兴德与被告张天海、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称:保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田兴德及其委托诉讼代理人王定科、被告张天海、被告保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴德向本院提出诉讼请求：1.判令被告张天海赔偿原告三轮车维修费4220元，被告保险公司承担保险责任；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月2日，原告驾驶贵Ｃ×××××号三轮摩托车搭载妻子谢恩荣从茶园往小腮方向行驶至小迎线长坡路段时，与对向行驶的由被告张天海驾驶的贵Ｈ×××××号车相撞，造成乘车人谢恩荣受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，原告田兴德负主要责任，被告张天海负次要责任。原告田兴德的贵Ｃ×××××号三轮摩托车受损后维修花费4220元，双方就该车维修费赔偿事宜未能协商一致，原告特提起诉讼。为证明其主张，原告田兴德向本院提交了事故认定书、车辆受损照片、维修清单及发票等作为证据进行佐证。
被告张天海对事故的发生、责任划分、原告的车辆损失没有异议，认为原告的损失应按交警队认定的事故责任进分担。被告张天海未向本院提交证据。
被告保险公司对事故的发生、责任划分、贵Ｈ×××××号车在其处购买了保险以及事故发生在保险期内等事实没有异议。但认为：1、原告提交的维修清单有问题，从时间上看，该维修清单是事后补的，维修费损失只认可500元。拖车费1000元不合理，只认可200元。2、原告没有通知保险公司定损，系私下修车，超出保险公司认可部分的损失应由原告自己承担。为证明其主张，被告保险公司提交了机动车保险车辆损失情况确认书作为证据进行佐证。
经审理本院认定如下事实:2017年7月2日，原告田兴德驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车搭载妻子谢恩荣从茶园往小腮街上方向行驶，当行驶至小××线（××腮—××）长坡路段时，与对向行驶的由被告张天海驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车相撞，酿成交通�故。事故发生后，经余庆县公安局交通警察大队认定，原告田兴德负主要责任，被告张天海负次要责任，乘车人谢恩荣无责任。事故中，原告的贵Ｃ×××××号车受损，经余庆县鸿远汽车修理部拖回修理，花费4220元（其中拖车费1000元，修理及材料费3220元）。同时查明，被告张天海驾驶的贵Ｈ×××××号车在被告保险公司办理了交强险、商业三者险等，事故发生在保险期内。另查明，在本次事故中伤者谢恩荣已另行向本院提起诉讼，其因伤所受损失经本院审理认定为155375.05元。
本院认为，被告张天海在驾驶过程中未按照操作规范安全、文明驾驶发生交通事故，致使原告的车辆在事故中受损，造成原告的损失，经交警队认定其负次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告�天海的行为侵害了原告的民事权益，应承担相应的民事责任，赔偿原告的损失。同时，经交警队认定，原告负主要责任，其自身也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应减轻被告张天海的赔偿责任。结合本案实际，本院认为由被告张天海承担30%的责任、原告田兴德承担70%的责任较为适宜。另被告张天海为贵Ｈ×××××号车在被告保险公司办理了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责�；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告太平洋保险公司在商业险限额内按责任比例赔付。故对原告要求被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。经本院审核，原告车辆受损的损失为4220元，有原告提供的发票、维修清单、受损车辆照片等证据足以证明。被告保险公司认为原告提交的维修清单系事后补的、未通知保险公司定损、拖车费不合理等，但未提供相关证据佐证。同时，保险公司提供的车辆损失情况确认书，是保险公司单方制作，并未经原告签字认可，因此对保险公司辩解只认可原告车辆损失700元、超过部分由原告自行承担的理由，本院不予采纳。此外，本次交通事故还造成贵Ｃ×××××号车乘车人谢恩荣受伤，其已另行向本院起诉，其损失已经本院审理认定为155375.05元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，据此，本案原告的车辆损失4220元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿3225.91元，剩余部分994.09元，由被告保险公司在商业三者险内承担298.23元，由原告田兴德自行承担695.86元。
审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公�贵州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田兴德车辆修理费等损失3524.14元（其中在交强险限额内赔偿3225.91元，在商业三者险限额内赔偿298.23元）；
二、驳回原告田兴德的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张天海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 聂国刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 文 学
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执39号
卢国华，男，汉族，1959年11月10日出生，住所地保定市××村，联系电话135××××2168。
孙冲，男，汉族，1983年9月12日出生，住所地保定市××水区××因村，联系电话152××××5000。
本院在执行卢国华申请孙冲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人卢国华书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止徐水县人民法院作出的（2016）冀0609民初373号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年七月二十一日
书记员 马唯实
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00367号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人谌某。2013年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人谌某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年11月18日9时至23时许，被告人谌某在武汉市汉阳区平田北村41号4楼401室其租住处，提供毒品及吸毒工具容留吸毒人员李某甲、张某、李某乙、熊某、王某、刘某祥等人吸食毒品，后被公安人员当场抓获。经现场尿样检测，李某甲、张某、李某乙、熊某、王某、刘某祥均呈阳性。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某甲、张某、李某乙、熊某、王某、刘某、李某国等人的证言，扣押决定书、清单，物证照片，行政处罚决定书，租房合同，情况说明，刑事判决书及被告人谌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某提供场所、毒品及吸毒工具，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谌某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人谌某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人谌某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年9月18日止，罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 益
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终21250号
上诉人（原审被告）：深圳市莱尚科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道珠光西路博伦职业技术学校西丽实习基地4栋406。
法定代表人：凌益华。
委托诉讼代理人：廖忠国，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海定向广告传播有限公司，住所地：上海市长宁区长宁路1027号1003H座。
法定代表人：王黎琳，执行董事。
委托诉讼代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人深圳市莱尚科技有限公司因与被上诉人上海定向广告传播有限公司广告合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市莱尚科技有限公司于2017年12月7日以双方和解为由申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人深圳市莱尚科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市莱尚科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1440元，减半收取720元，由上诉人深圳市莱尚科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十二月七日
书记员 梁艺(兼)
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执335号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：峄城区桃花路北首,组织机构代码：86460274-6。
负责人王玉栋，行长。
被执行人董运华，男，1967年10月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人周玉坤，男，1962年12月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人吕得国，男，1966年3月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人董运华、周玉坤、吕得国借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案执行。本院（2013）峄商初字第502号民事判决书确定的义务为一、被告董运华欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。二、被告董运华应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2011年4月9日起至2011年4月11日止，本金按照30000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即6.06%上浮50%计算；从2011年4月12日起至2012年4月7日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即6.06%上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。三、被告董运华应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2012年4月8日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。四、被告吕得国、周玉坤对上述第一、二、三项在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任。五、被告吕得国、周玉坤承担保证责任后有权向被告董运华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费620元，计款1670元由被告董运华、周玉坤、吕得国负担。执行过程中查明被执行人董运华、周玉坤、吕得国暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）峄商初字第502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一六年六月六日
书记员 朱 勇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2093号
原告蔺某某。
被告罗某。
本院在审理原告蔺某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告蔺某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告蔺某某承担。
审判员 杨冉
二〇一五年六月十日
书记员 李丹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初845号
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行（原哈尔滨城郊农村信用合作联社平新信用社），统一社会信用代码：91230108MA18WQQX76，住所地哈尔滨市平房区谷丰东街3-5号。
负责人申彦山，该行行长。
委托代理人徐广洁，该行职员。
被告赵军，男，1969年1月27日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行（以下简称平房支行）与被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告平房支行委托代理人徐广洁到庭参加诉讼。被告赵军经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平房支行诉称：2014年5月7日，平房支行与赵军签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额670,000元，月利率8.7‰，借款期限自2014年5月7日至2017年5月6日，并由赵军提供房屋为该笔贷款提供抵押担保。平房支行曾多次催促还款，现赵军至今未履行还款义务。故平房支行诉至法院，要求赵军返还借款本金670,000元及利息；如赵军不能偿付借款本息，平房支行请求以拍卖，变卖赵军抵押物的价款受偿；诉讼费由赵军承担。
被告赵军未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告平房支行为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据，并当庭举示：
证据一、最高额个人担保借款合同。意在证明：平房支行与借款人赵军于2014年5月7日签订借款合同，合同约定借款金额为670,000元，借款期限自2014年5月7日至2017年5月6日止。
证据二、房地产抵押合同、最高额抵押合同。意在证明：赵军将其名下坐落于哈尔滨市××街××号的房屋抵押给平房支行。
证据三、房屋他项权证书（哈房他证南字第4030131**）。意在证明：赵军将其名下的房屋抵押给平房支行，并已办理了抵押登记。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明：2014年5月13日，平房支行已向赵军发放了贷款670,000元。
被告赵军未出庭，亦未提出质证意见。
被告赵军未举示证据。
经审理查明：2014年5月7日，平房支行与赵军签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为670,000元；担保方式为抵押；借款期限自2014年5月7日至2017年5月6日止；借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，贷款人按调整后相应期限档次新的借款利率执行，不另行通知借款人和担保人。
同日，平房支行与赵军签订《房地产抵押合同》及《最高额抵押合同》，合同约定：赵军愿意以其有权处分的房地产作抵押，债务履行期限自2014年5月7日至2017年5月6日；平房支行债权标的额（本金）为人民币670,000元；债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向登记部门申请处分抵押的房地产，并在抵押期限内到登记机关办理相关手续；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿；合同在双方签字盖章后，须经市房产管理部门登记�案，自登记之日起生效，至抵押期限届满之日起失效。2014年5月12日，哈尔滨市住房保障和房产管理局向平房支行核发了房屋他项权证书。
2014年5月13日，平房支行向赵军发放贷款670,000元，并在借款凭证中约定：月利率为8.7‰，到期日期为2015年5月1日。赵军自2015年5月2日起未向平房支行支付贷款利息。
另查明，哈尔滨城郊农村信用合作联社平新信用社，曾更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司平新支行，现更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行。
上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证予以认定。
本院认为，平房支行与赵军于2014年5月7日签订的最高额个人担保借款合同经贷款人、借款人、抵押人签字盖章确认，并办理了抵押登记，且平新支行已按照约定向赵军发放贷款人民币670,000元，借款合同及抵押合同合法有效。
法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。平房支行与赵军签订书面抵押合同，约定赵军将其名下坐落于哈尔滨市××街××号的房屋抵押给平房支行，该抵押合同已经双方签字盖章确认，符合法律规定，该合同合法有效；双方已按照法律规定办理了抵押登记，抵押权已设立，平房支行依法享有该房屋的抵押权。平房支行未实现到期债权，平房支行作为债权人在抵押财产范围内有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故其要求享有赵军抵押房产的抵押权，以该房产依法折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求合理合法，本院应予支持。
赵军经本�合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，平房支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行借款本金人民币670,000元;
二、被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行上述借款的利息（该利息自2015年5月2日起按合同约定计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）;
三、被告赵军如不履行给付上述第一项、第二项款项的义务，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行有权以抵押财产（即坐落于哈尔滨市南岗区东大直街323号13层4号的房屋）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；超出部分归被告赵军所有，不足清偿部分由被告赵军承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11,060元（案件受理费10,500元，公告费560元），由被告赵军承担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
人民陪审员 李美菊
人民陪审员 吕向东
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 倩
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初468号
原告：费冲冲，男，汉族，1989年10月10日出生，住原阳县。
委托代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。
被告：赵康，男，汉族，1990年11月20日出生，住原阳县。
被告：赵中信，男，汉族，约45岁，住原阳县。
原告费冲冲诉被告赵康、赵中信民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵志远、刘春玲和人民陪审员王珊珊组成合议庭，由赵志远担任审判长，书记员高悦出庭担任记录。于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告返还原告借款30000元。事实与理由，2014年12月31日至2015年1月11日，被告赵康以做生意为名，向原告借款共计30000元，口头约定利息3分，经过原告多次催要，被告未还款。被告赵康的父亲赵中信答应代替还款，后又反悔，请求二被告返还借款。
被告未向本院提供答辩状。
对原告提供的证据，本院已经记录在卷。
本院认为：原告向本院起诉被告借款，提供了被告书写的借条，本院对原被告的借款事实予以认定。原被告口头达成借款协议，被告向原告出具借据一份，但该借据未写明利息。原告主张利息3分没有证据，本院认定为没有约定利息。原告请求被告赵中信还款，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一被告赵康于判决生效后十五日内返还原告费冲冲借款30000元。
二驳回原告费冲冲请求被告赵中信还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告赵康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时予交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 王珊珊
二〇一七年八月七日
书 记 员 高 悦
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1087号
原告:黄元唐，男，1982年10月7日生,布依族,贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告:袁贞,男，1989年9月24日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告:朱忠林，男，1971年1月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄元唐诉被告袁贞、朱忠林民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄元唐及其委托诉讼代理人胡清，被告朱忠林及其委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告袁贞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元唐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告的本金110000元,违约金2200元,共计112200元；2.请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月26日,袁贞从黄元唐处借到现金人民币110000元用于资金周转,同时出具《借条》一份,约定在2O16年7月28日全部还清借款,如有逾期约违金为2%,该借条借款人为袁贞,担保人为朱忠林。到期后,原告多次要求被告袁贞还款,被告袁贞均以种种理由拖延,至今未清偿其所欠原告的借款及违约金。二被告已严重侵犯了原告的正当杈益,根据相关法律规定,债权人享有请求债务人给付的权利。请求人民法院在查清事实的基础上,支持原告提出的诉讼请求。
被告朱忠林辩称，1、本案借款本金为100000元。原告在借款的时候预先扣除10000元的利息。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金；2、本案的保证期限已过，根据担保法规定连带保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权在主债务履行期限之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，借条上写明的担保时间为2016年7月26日，本笔债务的保证期限已经经过，保证人不应该承担保证责任。
被告袁贞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举第二组证据，记载的借款金额能够与当事人当庭陈述及原告所举第三组证据相互印证，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据；第三组证据，能够与当事人陈述及第二组证据相互印证，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据；第四组证据，因原告无故逾期提交，被告不同意质证，故不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告袁贞因资金周转需要向原告借款，并向原告出具《借条》一张，载明：今借到黄元唐现金人民币110000元，将于2016年7月28日全部还清，如有逾期将收起（取）2%的违约金。被告朱忠林在借条担保人处签名确认，注明担保时间为2016年7月26日。出具《借条》当日，原告通过贵州兴义农村商业银行向被告袁贞账户转账支付100000元，并向被告袁贞支付现金10000元。
另查明，原告于2017年1月26日向本院提交起诉状。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁贞因资金周转向黄元唐借款，并向黄元唐出具《借条》，朱忠林作为担保人在借条上签名确认，且黄元唐已经将借款交付袁贞，当事人间的民间借贷法律关系、担保法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，袁贞未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款本金和支付违约金的违约责任。关于双方争议的借款本金具体金额问题，《借条》记载了借款金额，且原告提供了转款凭证和取款凭证印证借条记载的金额，同时庭审中对于原告陈述“朱忠林贷款并须还款，故取现10000元给袁贞用于支付贷款利息”，朱忠林只是反驳“是袁贞以我的名义去贷款来用的”，并未对黄元唐向袁贞支付10000元并用于支付利息的事实进行否认，结合黄元唐所举证据及当事人的陈述，可以确定本案借款金额为110000元。对于双方争议的担保期限问题，因当事人并未在《借条》中约定担保期限和保证方式，依法认定保证方式为连带保证，担保期限为借款期限届满之日起六个月，本案担保期限计算至2017年1月28日（约定的还款期限为2016年7月28日），黄元唐向本院主张权利的时间为2017年1月26日，故朱忠林的保证尚在保证期间内，依法对本案借款及违约金承担连带保证责任，其承担保证责任后可依法向袁贞追偿。袁贞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限袁贞于本判决生效后十五日内偿还黄元唐借款本金110000元及违约金2200元；
二、朱忠林对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向袁贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3144元（案件受理费2544元，公告费600元），由袁贞、朱忠林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一七年八月七日
书 记 员 郝明翠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初5315号
原告：黄传银，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人:胡浩，安徽烁光律师事务所律师。
被告：王林，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：王洪飞，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：周娟，女，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告黄传银与被告王林、王洪飞、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传银的委托诉讼代理人胡浩与王林、周娟到庭参加诉讼，被告王洪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传银向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还人民币69000元；2.要求被告从2017年3月21日起按月息2％给付利息至还清本息之日止（现暂计至2017年9月21日利息为7800元）。事实和理由：2016年10月14日，被告王林向原告借款人民币65000元并约定利息，借款期限从2016年10月14日至2016年12月14日，双方签订《借款合同》一份，到期后王林未偿还。经原告催要，被告王洪飞同意偿还王林的借款，2017年3月21日，王洪飞与原告签订《保证担保借款合同》，约定王林的65000元借款加利息计69000元由王洪飞偿还，被告周娟提供担保，期限从2017年3月21日至2017年8月21日。现被告王洪飞和周娟未履行还款义务。
被告王林辩称，被告王林借原告的钱用车质押的，现在原告将该车给卖了，如果原告能将车要回来，就偿还原告的借款。
被告周娟辩称，其系担保人，该笔借款用车质押的。
被告王洪飞未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年10月14日，被告王林向原告借款人民币65000元，借款期限从2016年10月14日至2016年12月14日，双方签订《借款合同》一份，到期后王林未偿还。经原告催要，被告王洪飞同意偿还王林的借款，2017年3月21日，被告王洪飞与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告王林所欠原告的借款65000元加利息计69000元由王洪飞偿还，同时被告周娟提供担保，期限从2017年3月21日至2017年8月21日。现被告王洪飞和周娟未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王林向原告借款，有被告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分。经原告催要被告王林未偿还，被告王洪飞自愿签订《保证担保借款合同》，视为被告王洪飞为共同借款人。借款本金系原告实际交付给被告王林的资金65000元，该款系计算利息、逾期利息、违约金的基数。截止2017年3月21日尚欠原告利息4000元，后续利息从该日起以年利率24%计算至款清之日止。被告周娟在合同中约定对原告借款作连带担保，故其应对该借款承担连带清偿责任。被告王林提出原告将其车卖了，无证据佐证，本院不予认可。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林、王洪飞于本判决生效后十日内偿还原告黄传银借款本金65000元、2017年3月21日前的利息4000元及之后的利息（以65000元为基数，以年利率24%为标准，从2017年3月21日起至款清之日止）。
二、被告周娟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告王林、王洪飞、周娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 尉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02750号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告秦学武，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告秦学武物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 颜朋
二〇一五年六月八日
书记员 张露
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6655号
原告：马守文，男，1975年10月24日生，汉族，住河南省杞县。
被告：郭炳南，男，1966年6月2日生，汉族，住河南省商水县。
原告马守文与被告郭炳南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守文，被告郭炳南到庭参加诉讼。
原告马守文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠付工人工资款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告三北小区户表改造工地提供劳务，被告拖欠原告工人工资款18000元。2015年4月17日，被告向原告出具工人工资欠条，欠条载明“今欠三北小区户表改造工地，马守文工人工资款18000元整。2015年10月1日一次性付清，并有被告郭炳南的签字、手印、身份证号、联系电话。立字据日期：2015年4月17日。”后来原告向被告郭炳南追要欠付工资款，被告支付了10000元，尚欠8000元被告均以各种理由推脱不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郭炳南辩称，原告在给本人干活的时候也给本人造成了一定的损失，但是基于朋友的情谊本人给他按照18000元结算，期间由于工程款没有下来，本人自己借钱10000元支付给了原告，但是剩余的8000元中应当扣除原告给本人造成的损失，因此不应当全部支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明的事实如下：
被告郭炳南将自己承包自来水公司的旧网改造的一部分劳务分包给了原告马守文，双方签订有用工协议。被告郭炳南于2015年4月17日向原告马守文出具工人工资欠条一份，内容显示：“今欠三北小区户表改造工地，马守文工人工资款￥18000元整（壹万捌仟圆整）还款日期：2015年10月1日一次性付清郭炳南电话：133××××3345身份证号：xxxxxxxx立字据日期：2015年4月17日。”之后被告郭炳南以现金方式支付给原告马守文10000元整，尚欠8000元未支付。
本院认为，提供劳动者有获取劳动报酬的权利。原告马守文分包被告郭炳南所承包项目的部分劳务，有为其提供劳务的事实，有获取劳动报酬的权利，被告郭炳南拖欠其劳动报酬的行为系侵权行为，应当承担相应的民事责任。原告马守文主张被告郭炳南支付所欠工人工资款8000元（18000元-10000元），有被告郭炳南出具的工人工资欠条为证，本院予以支持。庭审中，被告主张应当扣除马守文给其造成的损失4000元，但被告并未向法庭提交任何证据予以证明，对此本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郭炳南自本判决生效之日起十日内向原告马守文支付欠付工人工资款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一七年十一月十六日
书记员 靳 晏
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第132号
原告魏某某，男，1974年7月14日出生，汉族。
委托代理人李青松，湖南普利律师事务律师。
被告戴某某，女，1976年11月23日出生，汉族。
原告魏某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月23日受理后，依法组成由审判员邓苏勇担任审判长，与审判员曾海丰、人民陪审员曾佑章参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。书记员周驿东担任记录。原告魏某某及其委托代理人李青松均到庭参加诉讼，被告戴某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年在隆回县司门前镇政府登记结婚，1998年1月22日生男孩魏某，2004年9月19日生男孩魏某甲。婚后，原告在外打工，被告有时在家，有时外出，双方聚少分多。原、被告脾气均不太好，在一起时常为家庭琐事吵架。2007年9月开始，原、被告因性格不合、感情不和一直分居至今。原告为了解除精神上痛苦，向法院提起诉讼，诉讼请求有：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩魏某、魏某甲由原告抚养成人，不要求被告承担小孩抚养费。
原告向本院提交下列证据：
1、常住人口登记卡及身份证复印件共计五份。证明原、被告及其婚生小孩的身份情况。
2、结婚证二份。证明原、被告合法的夫妻关系。
3、接待笔录一份。系原告的陈述。
4、对证人阳姣花的调查笔录一份。欲证明原、被告婚后感情不和，被告自2007年9月外出一直杳无音信，婚生小孩随原告共同生活等事实。
5、对证人魏乐周的调查笔录一份。欲证明原、被告婚后感情不和，被告自2007年9月外出一直杳无音信，婚生小孩随原告共同生活等事实。
6、对证人孙敏姣的调查笔录一份。欲证明原、被告婚后感情不和，被告自2007年9月外出一直杳无音信，婚生小孩随原告共同生活等事实。
7、对证人孙伏秀的调查笔录一份。欲证明原、被告婚后感情不和，被告自2007年9月外出一直杳无音信，婚生小孩随原告共同生活等事实。
8、隆回县司门前镇石山湾村村民委员会证明一份。内容为：“兹有我村10组村民戴某某，女，汉族，1976年11月23日出生，系我村10组魏某某之妻，该夫妇自2001年起常因家庭琐事吵架。戴某某于2007年9月因与魏某某感情不和外出，至今一直下落不明，杳无音讯。”
9、证人魏某的证明一份。证人系原、被告的婚生小孩，欲证明原、被告婚后感情不和，被告自2007年9月外出一直杳无音信，婚生小孩随原告共同生活等事实。
被告戴某某未到庭答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，结合庭审调查及合议庭评议后，本院认证如下：对原证1、2，系行政部门提供的有效证件，与原件核对无误，本院予以确认。对原证3，系原告的陈述，需要结合其他证据予以确认。对原证4，其中证明原、被告婚后初期夫妻感情一般的事实方面，本院予以确认。对原证5，其中证明原、被告婚后没有夫妻共同财产的事实方面，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。对原证6，其中证明原、被告婚生有两个小孩，小孩魏某现在长沙读中专，小孩魏某甲由原告的母亲带养的事实方面，与原证3能够相互印证，本院予以确认。对原证7，其中证明2007年9月原、被告吵架后，被告私自外出，一直不与家人联系，至今一直下落不明，杳无音讯的事实方面，与原证3、4、5、6、8、9能够相互印证，本院予以确认。对原证8、9，来源合法，具有真实性，本院予以确认。
根据本院采信的证据及结合庭审调查，本院可确认如下事实：
原告魏某某与被告戴某某于1996年经人介绍相识恋爱，1997年3月4日在隆回县司门前镇人民政府登记结婚。婚后初期，夫妻感情一般，1998年1月22日生长子魏某，2004年9月19日生男孩魏某甲。后原告外出打工，被告有时在家，有时外出，双方聚少分多。并且原、被告因性格不合，时常为家庭琐事吵架。2007年9月原、被告发生争吵后，被告离家外出，自此不与原告及其家人联系，双方一直分居至今。长子魏某现在长沙读中专，小孩魏某甲与原告的母亲共同生活，魏某向本院书面声明，如果原、被告离婚，自愿与原告生活。原、被告没有夫妻共同财产。原告陈述，没有夫妻共同债务，被告未置办嫁妆。因被告戴某某未到庭，本院没有主持调解。
本院认为：2007年9月原告魏某某与被告戴某某因家庭琐事发生争吵后，被告戴某某采取消极逃避的办法外出、一直下落不明，自此原、被告因感情不和分居至今有7年之久，双方已经无和好的可能，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，婚生小孩魏某现在已经年满16周岁，并具备一定的识别能力，其自愿选择随原告共同生活，尊重其自己的选择往往更有利于魏某健康成长，故小孩魏某由原告抚养成年；在原、被告分居期间小孩魏某甲一直与原告母亲共同生活、学习，特别因本案被告戴某某开庭时下落不明，为了有利于魏某甲的健康成长，小孩魏某甲也应当由原告抚养为宜。原告自愿承担离婚后全部小孩抚养费，不要求被告支付小孩抚养费，系其自主处分民事权利，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告戴某某离婚；
二、婚生小孩魏某、魏某甲由原告抚养成年，小孩抚养费由原告承担，小孩成年后随父随母生活，由其自择。
本案受理费200元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓苏勇
审 判 员 曾海丰
人民陪审员 曾佑章
二〇一四年六月三日
书 记 员 周驿东
附：与本案有关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执308号
申请执行人杨杰清，男，1967年11月7日出生，汉族，住大庆市。
被执行人高小巧，男，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告杨杰清诉被告高小巧劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2079号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨杰清于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高小巧下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2079号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文群
审判员 刘 震
审判员 魏林白
二〇一七年七月十一日
书记员 李 慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执308号申请执行人杨杰清，男，1967年11月7日出生，汉族，住大庆市。被执行人高小巧，男，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省句容市。原告杨杰清诉被告高小巧劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2079号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨杰清于2017年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人高小巧下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2079号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王文群审判员  刘 震审判员  魏林白二〇一七年七月十一日书记员  李 慧
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初352号
原告：李某某，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被告：秦某某，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，某某县某某镇。
被告：卫某某，女，1967年12月28日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系被告秦某某之妻。
原告李某某与被告秦某某、卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告秦某某、卫某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还所借原告现金5万元及利息；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月17日，二被告以家庭生产经营需要资金为由向原告借款5万元，约定了利息为1.5分，给我出具借据一份。2017年9月25日双方结算后，被告卫某某重新给我出具借据一份，并注明“2014-2015-2016年息未清”，约定按1.5分计付利息。后我急需用款多次向二被告索要，二被告一直借故推托、躲避拒不归还。故提起诉讼，要求二被告立即归还向我借款5万元本金及利息，并承担诉讼费用。
被告秦某某、卫某某经公告送达开庭传票，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，递交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告身份；
2、借条两份，证明被告借原告款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与原告姐夫系同村“发小”，2011年12月17日，二被告因开厂做气钉向原告借了50000元，被告兄弟是担保人，原告在其家里将卖苹果的现金给付被告，二被告为原告立写了借据“今借到李某某现金伍万元整￥50000元利秦某某卫某某2011.12.17日”后因原告急用钱，原告多次找担保人要求还款未果。2017年9月25日原告开车至临晋医院见了卫某某，由卫某某给原告出具了一份借条，“今借到李某某现金伍万元整￥50000元2014-2015-2016年息未清（息1.5分）卫某某2017.9.25日”。
本院认为，二被告为生产经营所需向原告借款，为原告立写了借据，后在原告索款过程中，被告卫某某再次为原告立写了借据，注明利息，以上原、被告形成了明确的民间借贷关系，被告所欠原告借款应予归还，原告主张的利息未超出法定标准，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某、卫某某于本判决生效后三日内归还原告李某某借款5万元及利息（利息按月息1.5分计，从2014年元月1日算至本判决履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 李天义
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 梅