辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10857号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，公司董事长。
委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市中维建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路顺江花园香江苑C栋2-2-1。
法定代表人：黄健松，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京德恒（南京）律师事务所律师。
原审被告：江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路20号。
法定代表人：吴业中。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人重庆市中维建筑劳务有限公司（以下简称中维公司）、原审被告江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司（以下简称弘盛辽宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、二审上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。弘盛辽宁有限公司系独立的企业法人，因此根据合同的相对性，弘盛辽宁有限公司与中维公司签订的分包合同所产生的债务应当由弘盛辽宁有限公司承担。二、分包合同约定甲方工程到账后方可支付分包款项，由于甲方的工程款尚未结算完毕，正在诉讼过程中，付款条件尚未成就。
重庆市中维建筑劳务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
重庆市中维建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.弘盛辽宁公司向原告支付工程款190万元及逾期支付之利息（以190万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自结算次日即2015年02月14日起至付清全部款项之日止）；2.弘盛公司对弘盛辽宁公司所欠工程款及利息承担连带责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年8月8日，原告与弘盛辽宁公司签订《玉祥明居小区工程劳务分包施工分包合同》，约定：原告承包沈阳市泰华林玉祥明居工程，承担辅助性施工。2014年12月20日，原告与二被告就建设工程结算事宜签订了《结算说明》，确认实欠原告工程款490万，原告将工程相关的各种资料原件即日全部移交至弘盛辽宁公司。2015年2月11日，原告与二被告签订《委托支付协议书》，约定弘盛公司委托沈阳泰华林房地产开发有限公司直接向原告支付300万工程款，春节前委托支付190万，余款于弘盛公司与沈阳泰华林房地产开发有限公司最终结算确认后立即委托其支付。玉祥明居小区工程已于2015年02月13日竣工结算，至今沈阳泰华林房地产开发有限公司未向原告支付余款。
一审法院认定事实如下：2013年案外人沈阳泰华林房地产开发有限公司与弘盛公司签订《建设工程施工合同》，约定由弘盛公司负责施工位于沈阳市于洪区松山路的玉祥明居小区工程。2013年8月9日，弘盛辽宁公司与中维公司签订《劳务分包施工合同》，约定由中维公司施工该小区的一期综合楼、D1-D5号楼及高层部分三栋的工程。2014年12月20日，中维公司与弘盛公司盖章确认《结算说明》，确认欠款490万元。2015年2月11日，弘盛公司、弘盛辽宁公司及中维公司签订《委托支付协议书》，内容为：“一、经确认，弘盛辽宁公司欠中维公司工程款等全部费用490万元；二、弘盛公司同意向泰华林公司发函，并委托其直接支付工程款，春节前委托支付300万元。余款待弘盛公司与泰华林公司最终结算确认后立即委托其支付。三、协议签订后，三方之前签订的任何关于该工程的分包协议、结算说明等均无效”。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案的主要争议焦点为按照《委托支付协议书》的约定，是否符合付款条件。中维公司与弘盛辽宁公司分公司签订合同，约定由其负责施工案涉工程，弘盛辽宁公司应当按结算数额支付工程款。对于弘盛公司，其抗辩与中维公司不存在合同关系，但在庭审中认可弘盛辽宁公司是其独立的项目管理部，其多次在结算文件中盖章，由此可以推出，弘盛公司明知中维公司的施工行为，并管理控制弘盛辽宁公司的经营，应当与弘盛辽宁公司共同承担结算义务。关于弘盛公司抗辩未达到付款条件的问题，庭审中，弘盛公司陈述，其与泰华林公司就工程款和工程质量问题正在诉讼，需通过司法鉴定确定结算数额，但鉴定尚未启动，如果等待该案的审理结果，时间无法确定。另外，由于弘盛辽宁公司、弘盛公司与中维公司已经书面确定结算额，弘盛公司与泰华林公司的结算结果并不影响本案的结算额，委托协议书仅约定由泰华林公司代为支付，现泰华林公司与其存在纠纷，无法支付，那么，支付义务仍应由弘盛辽宁公司及弘盛公司共同承担。关于中维公司主张从结算后即2015年02月14日支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司向原告重庆市中维建筑劳务有限公司共同支付工程款190万元；二、被告江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司向原告重庆市中维建筑劳务有限公司共同支付逾期付款利息（计算方法：以190万元为本金，自2015年02月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；三、驳回原告重庆市中维建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23046.90元及公告费800元，由被告江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点一为上诉人是否承担给付工程款的义务，一为工程款付款条件是否成就。本院对此论述如下：2014年12月20日，中维公司与弘盛（辽宁）公司盖章确认《结算说明》，上诉人在该《结算说明》上盖章，并注明委托泰华林公司在给付其公司的工程款中支付给被上诉人490万元。2015年2月11日，弘盛公司、弘盛辽宁公司及中维公司签订《委托支付协议书》，约定了委托付款的时间及数额，并部分履行。上述事实可以看出上诉人同意履行弘盛（辽宁）公司的欠款义务，其与被上诉人虽然不存在合同关系，但其该承诺属于债务加入。因此，一审法院判令其承担付款义务并无不当。
关于付款条件是否成就的问题。因三方虽然约定委托泰华林公司支付，但该约定对泰华林公司并无效力。在泰华林公司不予支付的情形下，上诉人负有继续履行的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23046.90元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一七年十二月四日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；