广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2341号
上诉人（一审被告）：荔浦县荔城镇安疆村沙岭屯村民小组。
负责人：潘心发，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：曾令华，该小组副组长。
委托诉讼代理人：莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某，男，2009年3月10日出生，汉族，住荔浦县。
法定代理人：潘某，女，1983年5月4日出生，汉族，住荔浦县。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
上诉人荔浦县荔城镇安疆村沙岭屯村民小组（以下简称沙岭屯村民小组）因与被上诉人李某关于侵害集体成员利益纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人曾令华、莫秋菊，被上诉人的委托诉讼代理人诸葛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人村民小组上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）桂0331民初579号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人并不具备农村集体经济组织成员资格的实质要件，不能享受上诉人村集体经济组织成员的权利。被上诉人的母亲作为“出嫁女”，实际上只是在娘家即上诉人村集体中挂一个户口而已。被上诉人虽然跟随母亲的户口落在一起，但是这仅仅是具备了组织成员资格的形式要件，除此之外，被上诉人没有任何符合上诉人村集体成员资格的要件：1.被上诉人没有履行任何上诉人村集体的义务。上诉人村集体自古以来，在“挂大众纸”（清明扫墓）时就以户为单位，以户名下的人头数捐钱给集体一起去扫墓，而被上诉人母亲这一户历来都是归到其父亲这一大户里。按人头数捐钱时，从来都没有捐属于被上诉人的那份钱，从其出生到现在没有按其份额捐过一分钱给村集体。村上的“白事酒席”（办丧事酒席），只要是村上的人去世要办丧事酒席，上诉人全村以户为单位，同样是以户名下的人头数捐钱，而被上诉人从出生到现在从来没有捐过一分钱给集体，所以被上诉人没有履行任何上诉人村集体的义务，也就不应该享受成员资格的任何权利。2.被上诉人母亲是远嫁出去的，被上诉人也是跟随父亲姓，和母亲一直都是跟着父亲在外生活，几乎很少回上诉人村上，在村里也没有住房。被上诉人及其母亲根本不再依赖农村的收入过生活，所以被上诉人及其母亲早已丧失了在本村形成有固定的生产、生活，并依赖于上诉人农村集体土地作为生活保障的基本成员条件的情形。实际上，被上诉人及其母�的生产生活主要是在父亲那边，在父亲那里有较为固定生产、生活，有基本的生活保障，据说还在广州有房，已经稳定在外地长期居住生活。按照农村的习俗，被上诉人属于其父亲那边的人，应跟随父亲所在的集体享受相应的权利义务。3.被上诉人及其母亲从来也不参与上诉人村集体的任何活动，实际上早已脱离村集体，不再是上诉人村集体的一员。被上诉人的母亲自从在外读书，就已经把户口迁出去，很少在村上露面，嫁出去后更少回娘家，村上任何集体活动从来没有见过被上诉人的母亲参与，更别说被上诉人有参与过任何集体活动了，跟上诉人村集体几乎是没有联系的，实际上是脱离了村集体。
综上事实并结合我国的法律规定，因为目前我国并没有统一明确农村集体经济组织成员资格的标准，更没有明确规定户籍所在地是唯一作为确定农村集体经济组织成员资格的条件，相反，根据全国至少四家中高级人民法院（天津、重庆、西安、邢台）已经颁布了《农村集体经济组织成员资格界定办法》，基本做法就是讲户籍作为确定农村集体经济组织成员资格的形式要件，将常住、履行村庄义务、依靠集体经济组织所有的土地作为其基本生活保障实质要件。例如：《重庆市高级人民法院印发〈关于资格认定问题的会议纪要〉的通知》（渝高法【2009】160号）第一条，关于集体经济组织成员认定的基本原则：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。为此户籍只是集体成员资格认定的形式要件，并不是实质要件，不能因为被上诉人户口在上诉人村集体，就能据此认定被上诉人具有上诉人村集体的成员资格，实际上被上诉人并不符合上诉人村集体资格的实质要件，不应当作为上诉人村集体资格的成员对待，更不能享受相应的权利。
二、上诉人是依照法律规定的民主议定程序决定分配集体的收益款，没有与任何法律、法规、政策相抵触，是合法有效的。首先，上诉人依法通过的《2015年3月8日会议纪要》第四条“嫁出去的男女人员户口未迁出的分钱，只分配其本人，其余人员不分钱”，没有违反任何法律的强制性规定，是合法有效的。因为我国法律根本就没有任何条文明确规定具体成员资格认定的标准，何来的违反法律强制性规定这一说呢？！既然没有违反，依法民主决议的内容当然是有效的，上诉人集体成员应当遵守。其次，该纪要内容也没有违反任何公平、平等的法律原则。公平和平等都是相对的，没有绝对的公平，也没有绝对的平等。如果把集体收益分配给被上诉人才是对其他集体成员的不公平，不平等。因为没有义务就没有权利，没有权利就没有义务。被上诉人从来就没有尽过作为一位集体成员的义务和责任，不应该享受集体成员的权利。目前农村很多人口大量外流，实际上是脱离了村集体的，如果还对他们保留村集体成员的资格，会剥夺了实际村集体成员的利益，所以十分有必要对像被上诉人这样的区别对待，不能凡是以户籍作为唯一标准一刀切，这才是真正的公平。再次，对于村集体的成员资格认定，上诉人村集体是可以自治决定、灵活把握的。结合本案的实际情况，被上诉人只是具备了上诉人村集体成员资格的形式要件，并不符合实质要件，在这种情况�，上诉人村集体一致通过将被上诉人排除在外，也是符合目前我国多个中高级人民法院颁布的《农村集体经济组织成员资格界定办法》的相关规定的，应当是受法律保护的。最后，退一万步讲，被上诉人自2015年3月8日开会起，没有提出任何异议，其一直是承认该纪要的内容的。2015年3月8日开会时，上诉人每家每户通知开会，被上诉人是跟其外公作为一个大户，派出的代表是其舅舅（潘传能），潘传能还是本次会议的组长，当时被上诉人一家人都没有提出过异议，因为都知道被上诉人的母亲是嫁出去的，当时针对会议决定的内容只有潘艳碧提出过异议（虽然上诉人认为潘艳碧是嫁出去的，但是她自己认为她不是嫁出去的，而是“两头走”，所以要求参与分配，与被上诉人的情况并不相同，潘传能还当众表态，我的外甥被上诉人不要求分钱了�。2017年再次开会讨论也是以2015年开会纪要的内容为准，早就超过了一年的可撤销的期限，所以2015年开会纪要是合法有效的，应当遵守。
综上所述，一审法院认定被上诉人具有上诉人村集体的成员资格是错误的，被上诉人依法通过的纪要没有违反任何法律的规定，一审判决上诉人给付被上诉人的集体收益款完全错误，严重侵害了上诉人的合法利益，请上级法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、法律没有明确规定集体经济组织成员需要具备实质要件与形式，是否是集体经济组织成员是以出生户籍所在地为依据，被上诉人跟随在广东打工谋生的父母，在过年及过节�回来，符合我国农村居民大量外出南方打工的习惯模式，上诉人不能以此理由，剥夺被上诉人集体成员的资格。二、被上诉人履行了作为村集体成员的义务。村内清明挂众纸，上诉人大部分是出了钱的，只是偶尔有过由于人员不通知到位忘记的现象，另外，村内清明挂众纸不是为村集体尽义务的表现，沙岭集体不是只一个姓氏，有两个姓氏。清明挂众纸，只是部分同一姓氏人对共同的祖先的一种缅怀，一部份人参与，一部分人不参加。上诉人不能以此为借口，否定被上诉人作为集体成员的资格。三、被上诉人作为农村居民，没有其他的生活保障，享受农村集体的收益，是被上诉人最基本的生活保障。被上诉人的父亲是广西马山县人，该县土地贫瘠，因此，在结婚时，就商量好，按农村的讲法是“两头走”。被上诉人的外公就在安疆村沙岭�了一处房子供被上诉人生活，被上诉人父母打工回家也是住在该地方。被上诉人在马山由于户籍不在当地，不能享受当地集体成员资格，更谈不上保障，另外，被上诉人跟随父母在外打工，居无定所，因此，上诉人谎称被上诉人是父亲那边的人，有固定的生产、生活、有基本的生活保障没有任何证据证实，是不成立的。四、从两次上诉人开会通过的会议纪要和决定的内容来看，被上诉人因出生原始取得了上诉人的村集体组织成员资格，符合会议纪要集体经济收益分配对象，被上诉人有权与上诉人其他成员一样同等享受集体经济收益的分配。五、上诉人分配集体收益的原则，违反相关的法律规定，违反公平、平等的法律原则。上诉人分配村集体收益，对在外打工的并与被上诉人母亲同辈的男性村民，所生育的子女都有分配，以出嫁人女为借口，不管户籍是不是留在本村，对女性所生育的子女不分配是错误的。
被上诉人向一审法院起诉，请求法院依法判令上诉人退还集体收益款9800元。
一审法院认定事实：原告李某于2009年3月10日出生在荔浦县荔城镇，其母亲潘某是荔浦县村民。李某与其母亲户口所在地为，潘某系该户主。近些年来，村内的石场、土地出租、集体有100-200万元的收益，被告村民小组全体村民于2015年3月8日通过《2015年3月8日会议纪要》，其中该会议纪要第三条规定：按本村并在有农民户口的人员分钱。当年被告按村内的35户人以每人3800元对188人分了集体的部分收益，而原告没有获得分配。2017年，村民小组再次召开村民会议，对村内的集体收益进行分配，会议通过了《2017年2月16日会议决定》，的村民按照会议决定每人分得6000元，包括新出生成年男人结婚生育的子女）均分得了份额，而原告仍未获得分配。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告是否应享受被告村集体经济组织成员权益的问题。被告将集体所有的土地、石场进行出租，所产生的收益归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等分配的权利。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的集体收益款，但村集体在处分集体收益、制定内部分配方案时，不得与法律、法规、政策相抵触，不得损害集体成员的正当权利。原告请求分配被告的村集体经济组织的经济、财产权益，应具备被告的村集体经济组织成员资格。本案中，从被告形成的二次会议纪要和决定的内容来看，原告李某因出生原始取得被告的村集体经济组�成员资格，符合会议纪要集体经济收益分配对象，其有权与被告其他成员同等享受集体经济收益的分配，故原告主张自己具备被告的村集体经济组织成员资格，要求参与分配被告的集体经济收益，其主张证据充足、理由充分，该院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告荔浦县村民小组给付原告李某集体收益款9800元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告荔浦县村民小组负担。
上诉人不服一审判决提出上诉，并认为一审判决漏认定了《2015年3月8日会议纪要》中第四条的内容，即“嫁出去的男女�人员户口未迁出的分钱，只分配其本人，其余人员不分钱。”被上诉人对一审查明的事实无异议。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。上诉人提交的证据有：2008年、2009年、2014年、2015年、2017年，上诉人潘姓家族清明节每户捐款的金额和人数明细表，拟证明被上诉人李某出生后从来没有以本村村民的名义参与过任何集体活动，也没有履行任何义务，不具备该村村民成员资格的实质要件，不能享受相应的权利。被上诉人对上诉人所提交证据的真实性无异议，但是认为以上材料不符合新证据的要求，上诉人在一审时已经放弃了举证的权利；而且以上材料与本案没有关联性，所证实的只是村民扫墓各户捐钱的情况；上诉人村民有两大姓氏，参与捐款的只有一部分人，不能说明是对村集体尽了义务。从上诉�提交的材料内容来看，被上诉人家里面有7个人，村集体一直按5个人分钱，其中潘心有是当地的老师，他从来没有参与村里的分配，潘心有是没有交钱的；李某除了有几次没有通知到位没有交外，一般都交了钱。对于2008年清明捐款明细，因为不是原件，不予质证。
被上诉人提交的证据有：1.选民证（共五张），证明潘某在沙岭村参与集体选举，有选民资格，也参与了村集体活动；2.潘某的农村合作医疗证及交款收据，是以村为单位交的，证明潘某一直参与村里的活动，虽然她在外面打工，但是她的医疗保险都是在村里面交的。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；潘某虽有选民证，但不能证明她参与了村集体活动，具有集体成员资格。
本院对当事人在二审期间�供的证据及争议的事实，分析与认定如下：上诉人提交的潘姓氏家族清明节捐款明细，只能证明上诉人村集体中一部分人在清明节捐款情况，并不能以此证实没有捐款的另一部分人不具有上诉人村集体村民的资格。被上诉人提交的潘某的选民证、农村合作医疗证及交款收据，仅证实潘某的情况，不能证实被上诉人李某的身份及资格的情况。本院认为，双方在二审期间提交的证据与本案无关联性，均不予采纳。涉案的《2015年3月8日会议纪要》第四条载明“嫁出去的男女方人员户口未迁出的分钱，只分配其本人，其余人员不分钱。”一审认定的其他事实属实，本院予以认定。
归纳本案争议焦点为被上诉人能否获得上诉人村集体的收益款9800元。
本院认为，一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；。”。上诉人的《2015年3月8日会议纪要》第四条载明，“嫁出去的男女方人员户口未迁出的分钱，只分配其本人，其余人员不分钱。”该条款中的“其余人员”包括哪些人不明确，而该纪要第三条规定“按本村并在有农民户口的人员分钱”。上诉人因出租村集体的石场、土地，获得的收益款属于该村的集体收益，其分配方案虽经村民会议讨论决定可以办理，但不得侵犯村民合法财产权利。
二、因李某的母亲潘某具有上诉人集体经济组织成员资格，且李某依法登记为上诉人集体经济组织所在地常住户口的出生人员，因此，李某具有上诉人集体经济组织成员的资格，即被上诉人李某原始取得了上诉人村集体经济组织成员的资格。被上诉人李某在未纳入城镇居民社会保障体系之前，即未取得其他集体经济组织的成员资格、未取得设区市非农业户口、未取得非设区市城镇非农业户口并纳入城镇居民社会保障体系之前，应当认定其具有原集体经济组织成员资格。对于外出务工等人员，虽然长期脱离本集体经济组织所在地的生产、生活，但其不存在丧失集体经济组织成员资格情形的，应当认定其集体经济组织的成员资格。被上诉人李某属于上诉人村集体经济组织成员，其应享有与上诉人村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。上诉人因出租本村的石场、土地获得的款项属于该村的集体收益，�分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。上诉人二次分配本村每人的集体收益款为9800元，被上诉人李某没有获得分配，侵犯了被上诉人李某的合法财产权利，上诉人应支付被上诉人李某集体收益款9800元。被上诉人李某为未成年人，其没有劳动能力，需要依靠上诉人的集体土地及产生的收益为其基本生活保障，而上诉人在本案中未提供证据证明被上诉人已经取得其他农村集体经济组织收益分配，亦未提供证据证明被上诉人李某已不再需要以上诉人的集体土地及产生的收益为其基本生活保障。因此，本案中仍应当认定被上诉人李某享有与上诉人村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。一审判决上诉人支付被上诉人李某二次分配本村集体收益款9800元有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荔浦县村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 李 艳
appoint
二〇一七年九月十三日
书记员 刘文静