湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2815号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李晓青
委托诉讼代理人：陈平（系上诉人李晓青丈夫）
被上诉人（原审原告、反诉被告）：雷宜新。
上诉人李晓青因与被上诉人雷宜新相邻关系纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，因事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓青上诉请求：1、请求二审法院判令被上诉人雷宜新返还上诉人垫付的渗漏修补费1160元；2、被上诉人雷宜新向上诉人及家人赔礼道歉；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人因房屋渗水问题经人民调解委员会调解双方达成了《人民调解协议书》，上诉人按调解协议的约定履行了自己的修复义务，被上诉人家渗水与上诉人无关，上诉人不应承担修复义务及鉴定费。
雷宜新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雷宜新向一审法院向一审法院起诉请求：1、请求李晓青防止房屋漏水及赔偿损失;2、请求退回修厕所漏水费500元；3、请求补偿漏水损坏儿童车700元，洗车机1380元；4、请求赔偿欠条已损坏收不到欠款共计47,800元。
一审法院认定事实：原告雷宜新与被告李晓青是居住在冷水滩区凤凰街道紫霞西路幢号627的同一住宅楼同一单元的居民，原告雷宜新居住的房子登记在其子雷帅龙的名下，包括四楼A-403室及一楼的一间A-12车库，被告李晓青居住在二楼的一间住宅房（产权登记在李晓青名下），在原告雷宜新使用的A-12车库之上。原告雷宜新将一楼A-12车库作杂房用，因该房顶漏水，导致不能正常使用，原告多次找被告协商未果，就将该单元的总下水道堵塞，形成纠纷，2016年12月2日经过冷水滩区梧桐街道梧桐社区人民调解委员会调解，双方达成一份《人民调解协议书》，写明：双方由于李晓青住房卫生间渗水，渗到雷宜新一楼杂房，前期双方协商自己协商搞过一次，未搞好，现李晓青家卫生间下水道堵塞，双方发生口角矛盾。经调解。自愿达成如下协议：1、双方各出500元资金搞李晓青家卫生间渗水问题。2、雷宜新保证给下水道疏通（费用雷宜新负责）。3、李晓青再不承担其它费用。4、十年以后如出现渗水问题，由专业人员鉴定划分责任。5、下水道堵塞费用，由雷先生负责召集本栋住户分担，李晓青不负责出资责任。6、双方处理好后和睦相处，和平共处。双方都在协议书上签名按手印。协议签订后，双方按协议对李晓青家的卫生间进行了一次改造，但渗漏问题仍然没有解决好，李晓青一方认为渗漏问题不是自己卫生间的原因，并将自己卫生间单独另行开设下水管道，之后不再理会原告诉求，原告故诉至本院。在诉讼过程中，被告李晓青一方坚持认为原告一楼杂房（车库）漏水与自己卫生间无关，并提起反诉。经原告申请，本院依法委托湖南省房协司法鉴定中心对原告使用的一楼杂房（车库）屋顶漏水原因进行鉴定，其鉴定结论为：一楼杂屋顶面漏水原因为上层住宅的室内卫生间（包括主卧卫生间和公共卫生间）地面防水功能丧失而导致向下层一楼杂屋顶面渗漏，从而产生相关损害。原告预付鉴定费用10,000元。
一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中经过司法鉴定部门鉴定，原告雷宜新使用的A-12车库屋顶渗水的原因是因为被告李晓青的住房室内卫生间地面防水功能丧失而导致向下层一楼杂屋顶面渗漏所引起的，故对原告作为该车库的使用人要求被告停止漏水侵犯的请求法院予以支持。本案的鉴定是因为被告不认可是自己住房卫生间渗漏而申请的，现鉴定结论确定是被告方的责任，故原告所预付的鉴定费用应当由被告承担。原告要求退回修厕所漏水费500元的请求，因该500元系双方履行人民调解委员会的调解协议书所支出，该人民调解协议书由双方自愿签订，不违反国家法律规定，合法有效，该款也已实际用于卫生间改造，是原告自愿履行调解协议的行为，故对原告的该请求不予支持。原告要求补偿漏水损坏儿童车700元，洗车机1380元，赔偿欠款条已损坏收不到欠款共计47,800元的请求，因原告的车库屋顶只是一般的渗漏，原告在使用时应当会注意到渗漏的情况而应当立即采取必要的措施从而避免其它损害的发生，同时也没有提供充分证据证实损害的发生，故对原告的该部分请求不予支持。至于反诉原告的反诉请求，虽然双方此前在人民调解委员会的调解下达成了调解协议书，但反诉原告采取的措施没有有效防止自己的住房卫生间渗漏，因此其仍然有义务继续采取必要改造措施确保自己的卫生间不再渗漏以避免对原告造成损害，故本案的责任在反诉原告方，因此对其反诉请求法院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）李晓青应立即采取有效措施对自己住房的主卧卫生间及公共卫生间进行防渗漏改造以停止漏水对原告（反诉被告）雷宜新的损害；二、驳回原告（反诉被告）雷宜新的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）李晓青的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1060元，反诉费50元，由原告（反诉被告）雷宜新承担860元，被告（反诉原告）李晓青承担250元，司法鉴定费用10,000元由被告（反诉原告）李晓青承担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：1、被上诉人使用的一楼杂房（车库）顶面渗水是否因李晓青家的卫生间地面防水功能丧失而导致的；2、鉴定费10,000元由谁承担。
一、关于被上诉人使用的一楼杂房（车库）顶面渗水是否因李晓青家的卫生间地面防水功能丧失而导致的的问题。被上诉人雷宜新使用的一楼杂房（车库）顶面渗水，导致不能正常使用，上诉人与被上诉人在冷水滩区梧桐街道梧桐社区人民调解委员会的主持下达成了《人民调解协议书》，主要约定双方共同出资对上诉人家的卫生间进行改造，以解决被上诉人车库渗漏的问题。双方按协议对李晓青家的卫生间进行了一次改造，但渗漏问题没有解决好，李晓青一方认为渗漏问题不是自己卫生间的原因，对被上诉人的要求不予理会。为查明一楼（杂房）车库屋顶渗漏原因，经被上诉人申请，一审法院依法委托湖南省房协司法鉴定中心对被上诉人使用的一楼杂房（车库）屋顶漏水原因进行鉴定。湖南省房协司法鉴定中心认定被上诉人一楼杂屋（车库）顶面漏水是原因李晓青家的室内卫生间（包括主卧卫生间和公共卫生间）地面防水功能丧失导致的。故被上诉人一楼杂房（车库）顶面渗水是上诉人卫生间地面防水功能丧失而导致的。
二、关于鉴定费10,000元由谁承担的问题。湖南省房协司法鉴定中心认定被上诉人一楼杂屋（车库）顶面漏水是因李晓青家的室内卫生间（包括主卧卫生间和公共卫生间）地面防水功能丧失导致的。该鉴定是经当事人申请，一审法院依法委托湖南省房协司法鉴定中心作出的，鉴定程序符合法律规定。故被上诉人为查明渗漏原因而预付的鉴定费10,000元应由造成渗漏的一方即上诉人李晓青承担。
综上所述，上诉人李晓青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由上诉人李晓青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
代理审判员 熊孝航
代理审判员 唐英虎
二〇一七年十二月六日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。