湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初243号
原告广东恒兴饲料实业股份有限公司。地址:湛江市麻章经济技术开发区金康中路。
法定代表人陈丹，该公司董事长。
委托代理人梁蒙，广东敏翔律师事务所律师。
被告庞某，男，汉族，住廉江市。
委托代理人宋子敬，广东启泰律师事务所律师。
第三人朱某，男，汉族，住湛江市遂溪县。
第三人朱某，男，汉族，住湛江市遂溪县。
以上两第三人的委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
原告广东恒兴饲料实业股份有限公司诉被告庞某、第三人朱某、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁蒙、被告的委托代理人宋子敬、第三人朱某、朱某及其委托代理人陈连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东恒兴饲料实业股份有限公司诉称：被告庞某从2013年开始购买原告公司饲料产品，双方每年均签订饲料买卖合同，一直以来，被告都是委托司机到原告处提货并签署欠款凭证，虽然合同约定“现金提货，货到付款，”但实际履行过程中，原告会根据被告的具体情况在每月初赊销一定数量的饲料产品，被告在当月底前将欠款全部还清。2015年2月1日、4日，被告如常委托长期代其拉购饲料的司机（即本案的第三人）朱某到原告处提取饲料产品10.12吨（货值32012.8元）、10吨（货值32594元），并由朱某代其签下欠款凭证；2015年2月12日、17日，被告如常委托长期代其拉购饲料的司机（本案的第三人）朱某到原告处提取饲料产品10吨（货值34882元）、10吨（货值36496元），并由朱某代其签下欠款凭证。被告共四次提取原告饲料产品40.12吨，价值135984.80元，冲减被告折扣款后，应付货款为108666.12元。2015年2月底，原告多次派员追讨以上货款，被告均以各种借口进行拖欠，甚至连当月“客户对帐单”也不同意签署，所欠货款至今分文未还。原告认为，被告庞某拖欠饲料货款，甚至连对帐单也不同意签署，违背双方合同约定，有失诚实信用，严重损害原告的合法权益。若第三人朱某、朱某滥用代理权，或未将本案所涉货物交给被告，将承担相应的民事责任，与本案有利害关系。为维护原告的合法财产不受侵犯，根据民法通则、合同法和民诉法的有关规定，原告特提起诉讼，请求判令被告付清货款108666.12元及支付逾期付款利息6022元（从2015年3月1日起按银行同期同类贷款年利率4.75%暂计至2016年4月30日）；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、《饲料买卖合同》（2014103），证明原告与被告的买卖合同关系及付款方式；3、客户对帐单（2014.12），证明原告月初赊销，当月交易明细和被告认可的提货方式；4、提货单、欠款凭证（2014.12），证明被告习惯于委托第三人朱某、朱某父子提货并签署欠款凭证；5、《饲料买卖合同》（2015241），证明原、被告合同关系及付款方式和产品定价方式；6、客户对帐单（2015.1）证明原告月初赊销，当月交易明细及被告认可的提货方式；7、提货单、欠款凭证（2015.1）证明被告习惯于委托第三人朱某、朱某父子提货并签署欠款凭证；8、客户对帐单（2015.2），证明当月交易明细；9、提货单、欠款凭证（2015.2），证明第三人朱某、朱某父子提货并签署欠款凭证；10、客户对帐单（2015.3），证明当月交易明细；11、提货单、欠款凭证（2015.3），证明被告委托第三人朱某提货并签署欠款凭证；12、询问笔录（朱某），证明第三人朱某于2015年2月12日、17日将货物送给被告；13、证明，证明第三人朱某于2015年2月1日4日将货物送给被告；14、询问笔录（庞某），证明原、被告合同关系及被告委托司机提货；15、客户对账单、提货单、欠款凭证，证明被告一直在原告公司购货的事实。
被告庞某辩称：原告所诉的事实不存在。首先，被告与第三人之间对提取本案的4车货物的行为不构成委托代理关系。理由是：根据瑞云派出所对被告和第三人的调查，被告和第三人都一致确认原、被告之间的交易习惯是：如果被告需要饲料，首先由被告电话告知原告，然后将货款汇进被告事先存放于原告财务的银行卡内，经原告核实同意发货后，被告才通知第三人进行提货。但本案的事实上被告没有通知和委托过第三人提取本案争议的4车货物，被告也没有向原告要求供应，更重要的是被告没有收到4车货物，而且根据原、被告签订的《饲料买卖合同》约定的是款到发货，但在原告给被告发货时，被告的帐户根本没有钱，原告是不可能违反合同发货。由此可见，第三人的行为不属《合同法》第49条规定的表见代理。因此，被告与第三人对提取本案争议的4车货物的行为不构成委托代理关系。其次，本案原告请求被告付清货款108666.12元及利息的证据严重不足。1、第三人没有证据证实被告有委托第三人提取本案争议的4车货物的行为；2、原告没有证据证实被告庞某要求发货的证据；3、第三人没有证据证实被告收到本案争议的4车货物证据；4、第三人没有证据证实被告支付本案争议的4车货物运费给第三人的事实。综上，本案被告与第三人对提取本案争议的4车货物的行为不构成委托代理关系；原告请求被告支付货款及利息的证据不足。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告庞某在举证期限内没有提供证据。
第三人朱某、朱某辩称：原告与被告之间的货物买卖与第三人无关。第一、第三人是货物的运输人。被告庞某在原告处购买饲料产品，是委托两第三人到原告处提货，两第三人从2014年11月起至2015年3月止是受被告的委托到原告处提货，每次都是用电话与第三人联系，第三人接到被告的电话委托后到原告处提货，货物运回后就交给被告，被告按50元/吨支付运费给第三人；第二、两第三人与被告之间的货物运输与原告无关。第三人所运货物已全部交给被告庞某，被告也已全部支付了运费给第三人，第三人与被告之间形成的是货物运输关系，与原告没有丝毫关系，而原告与被告之间形成的是货物买卖关系，货物运输与货物买卖关系是两个不同法律关系，原告以买卖合同关系起诉第三人是完全错误的。综上所述，请求法院判决驳回对第三人的诉讼请求。
两第三人在举证期限内提供的证据有：身份证复印件，证明两第三人的诉讼主体资格。
经审理查明：被告庞某自2013年开始已向原告广东恒兴饲料实业股份有限公司购买饲料产品。其中2013年12月15日双方签订了一份《饲料买卖合同》，约定被告在合同有效期限内（即2014年1月1日至2014年12月31日）向原告购买饲料；交货地点为原告仓库，由被告自提；付款方式为合同期内全过程现金提货，款到发货；等等。合同签订后，被告庞某多次向原告购买饲料，每次提货均委托司机即第三人朱某或朱某到原告仓库提货，每车货物均有第三人朱某或朱某在《提货单》和《客户饲料欠款凭证》的签名确认。2015年1月9日被告庞某与原告双方对截止至2014年12月31日的帐目进行对帐，被告庞某在《客户对账单》中签字确认至2014年12月31日止帐户余额为4367.68元。之后，又于2015年1月8日原、被告双方又签订了一份《饲料买卖合同》，合同约定，供货数量为乙方（即被告）在2015年度的购买量最低额度为1500吨，月度购买量最低额为100吨；交货地点为甲方（即原告）仓库，由乙方（即被告）自提；付款方式为合同期内全过程现金提货，款到发货（按除出500元/吨折扣后的价格付款），原则上现金结算，款到发货，若乙方（即被告）周转资金不足，如有临时赊销，月度内多次提（发）货最大累计赊销额不得超过……；合同有效期限自2015年1月1日到2015年12月31日止；等等。合同签订后，被告庞某自2015年1月1日起向原告购买饲料，其中1月份共向原告购买饲料71.24吨，均以自提方式委托第三人朱某或朱某到原告仓库提货，合计货款面值234226元，被告支付了货款193472元，加上折扣款39122元以及上期帐户余额4367.68元，共计236961.08元，故被告庞某帐户余额为2735.08元。被告庞某于2015年2月8日在《客户对账单》中签字予以确认。之后，2015年2月1日、4日第三人朱某又到原告处提取饲料10.12吨（货值32012.8元）、10吨（货值32594元），并由第三人朱某签下欠款凭证给原告收执；2015年2月12日、17日、27日第三人朱某又到原告处提取饲料10吨（货值34882元）、10吨（货值36496元）、16.8吨（货值52962元），并由第三人朱某签下欠款凭证给原告收执，合计2015年2月份共五次提取原告饲料56.92吨，货值共计188946.80元，被告庞某只付款44562元，冲减折扣款32983.60元及上期账户余额2735.08元后，尚有货款108666.12元未付。2015年2月底，原告的业务员多次向被告庞某追讨上述货款或签署《客户对帐单》，但被告庞某认为其没有收到2015年2月1日、4日、12日、17日的4车饲料，也没有委托第三人朱某和朱某提货，其与原告之间的货款已结清为由拒绝签署对账单，以致造成纠纷，原告遂于2016年5月16日向本院提起诉讼，请求判令被告庞某付清货款108666.12元给原告；判令被告庞某支付逾期付款利息6022元给原告（从2015年3月1日起按银行同期同类贷款年利率4.75%，暂计至2016年4月30日）；判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原、被告之间的饲料买卖行为合法有效，应受法律保护，被告庞某应当按照实际发生的饲料供货数量，依约定的价格支付货款给原告。本案中，根据原告的主张和被告的答辩，本案争议的焦点问题是第三人朱某、朱某于2015年2月1日、4日、12日、17日到原告处提取饲料以及签署欠款凭证的行为是否构成表见代理。从原、被告之间的交易习惯来看，被告庞某从2013年起向原告购买饲料的提货方式均系委托第三人朱某或朱某到原告仓库提货并签署《客户饲料欠款凭证》的方式进行交易；从现有的证据看，被告庞某按上述交易习惯进行饲料交易过程中除本案争议的4车货物外，均签字确认对账单和支付货款；被告庞某在麻章瑞云派出所的询问笔录中也陈述称每次提货均系委托司机即本案的第三人提货，运费由其本人支付；以及第三人朱某、朱某均承认2015年2月1、4日、12日、17日是受被告庞某的委托到原告处提货，并已将货物交给被告。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，按照原、被告之间的交易习惯，原告有理由相信第三人朱某、朱某提货以及签署饲料欠款凭证的行为是依被告庞某的授权行为，因此，本院认为第三人朱某、朱某于2015年2月1日、4日、12日、17日到原告处提取饲料及签署饲料欠款凭证的行为构成表见代理。该4批货物应视为已由被告庞某收取，被告庞某应当支付该4批货物的货款，冲减折扣款和已付货款后合计应付货款为108666.12元。被告庞某辩称该4批货物与其无关理由不成立，本院不予采纳。关于本案逾期付款的利息计算问题，从原、被告签订的买卖合同看，该合同对付款方式只约定款到发货，而没有对赊购饲料的付款期限作约定，故应视为没有约定的情形，因此，逾期付款的利息计算时间应从原告起诉主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告庞某在本判决发生法律效力后十日内支付货款108666.12元及支付利息（利息计算：从2016年5月16日起以108666.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定给付之日止）给原告广东恒兴饲料实业股份有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2594元，由被告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 谢红明
人民陪审员 王日明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邹建芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。