黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终字868号
上诉人（原审被告）：井志才，男，1955年9月15日出生，汉族，佳木斯市通讯传输局职工，住黑龙江省佳木斯市前进区林海社区。
被上诉人（原审原告）：尹铁军，男，1957年2月7日出生，汉族，原系佳木斯市电业局电费厂职工，现已退休，住黑龙江省佳木斯市前进区怡园社区。
上诉人井志才因与被上诉人尹铁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2014）前民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
井志才上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人无赔偿义务及责任，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本起事故的肇事侵权人系无名氏，上诉人既无加害事实存在，又无违法行为存在，还无主观上的过错，又无因果关系，不具备侵权的要件，不应作为本案的赔偿义务人。2、上诉人早于2008年已将肇事车辆×××号摩托车转卖给了他人，不是该车辆的实际所有权人及使用人；且提供了相应的证据证明肇事车辆已转让小斌摩托车修理部，申请追加其为被告或第三人，申请传唤事发现场目击证人、调取肇事当时的监控视频影像资料，但原审均未履行，程序违法。3、原判认定上诉人未尽到谨慎妥善管理的义务，缺乏法定证据，推定上诉人有过错系适用法律错误。4、原判支持被上诉人误工费不当。
尹铁军辩称：井志才作为肇事摩托车车主，不能指认肇事车辆使用人，应当承担赔偿责任；去北京市同仁医院就是治疗此起交通事故造成的外伤；已提供了误工费的证据。请求驳回上诉，维持原判。
尹铁军向一审法院起诉请求：要求被告（车主）承担原告因交通事故造成的各项损失计172695.33元。其中包括医疗费65047.83元；住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）；护理费71500元（143元/天×50天）；营养费2500元（50元/天×50天）；误工费26550元（147.50元/天×6个月）；伤残赔偿金45218元；北京看病食宿费5935元；交通费2894.50元，司法鉴定费2400元；精神抚慰金10000元。
一审法院认定事实：2012年6月20日20时23分许，无名氏驾驶被告井志才所有的×××号新大洲牌两轮普通摩托车，在佳木斯市长安路由西向东行驶至怡园小区路口东侧时，将站在长安路机动车道南侧第四条车道内行人尹铁军撞倒，造成尹铁军受伤。事故发生后×××号摩托车驾驶员无名氏弃车逃离事故现场。原告经120急救车送至佳木斯市中心医院住院治疗35天，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血；左侧眶内壁、眶外壁、眶下壁及颧骨骨折；颌面部及右下腿皮肤裂伤；左侧腓骨小头骨折；躯干及四肢多处皮肤擦伤；左眼上直肌麻痹。花费医疗费27687元。2012年10月23日，原告入首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗15天，经诊断为左颧骨复合体骨折；左眶壁骨折；上颌骨骨折；鼻骨骨折。花费医疗费37337.80元。本起交通事故经交警部门作出事故认定书，认定×××号新大洲牌两轮普通摩托车驾驶员无名氏负事故的全部责任；尹铁军无责任。原告的伤情经佳木斯肿瘤医院司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，意见为原告的损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系；X级伤残；治疗终结时间为伤后6个月；实际住院期间需1人护理；营养期限为30日；无需后续治疗。原告支出司法鉴定费2400元。另查明，×××号新大洲牌两轮普通摩托车登记所有人为被告井志才，该车辆未投保“交强险”。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受到人身损害，其合理损失应由侵权人承担赔偿责任。而本案的争议焦点是在侵权人无法确定的情况下，被告井志才作为机动车的所有人是否应承担赔偿责任。在本案中，被告井志才作为机动车的车主，应对该具有高危险性的机动车辆负有谨慎、妥善管理的义务，本起交通事故的肇事“无名氏”，被告作为该车的车主，应对该具有高危险性的机动车辆负有谨慎、妥善管理的义务。被告井志才虽然主张该车辆已于事故之前转让他人，但未提供相关的买卖协议或确实的买车者信息，其向公安机关所提供的卖车线索亦未经公安机关查实确认；庭审中所举示的证人证言也对买卖车辆的时间、地点及交易金额未做明确表述，且与被告在公安机关所表述其系一人去卖车这一事实不符，故该证人证言作为独立证据，在无其他证据佐证的情况下不具有证明效力。因此作为是否承担事故赔偿责任所依据的主要事实车辆转让在法律上是无法认定，被告井志才对车辆已经转让的主张应承担举证不能的后果、故原告因本次事故造成的损失应由被告井志才承担赔偿责任。关于原告因交通事故的各项损失：原告因伤在佳木斯市中心医院住院治疗的医疗费27687元，系原告因交通事故而产生的实际、合理性花费；在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗亦系原告因交通事故而产生的合理性花费，但其中2013年3月18日的金额为25.60元的其他费门诊票据与实际住院时间不符，不能证明与本案存在利害关系，不予确认，故原告在首都医科大学附属北京同仁医院治疗费为37337.80元。原告因伤二次住院医疗费为65024.80元。原告所举证据可证实其伤前月工资为4644元，且因伤期间未开资，依据司法鉴定结论医疗终结时间6个月计算，其误工费请求26550元未超过法律规定的计算标准，予以确认。原告诉请护理费按143元/天计算符合法律规定，参照实际住院天数50天计算，护理费为7150元。原告的交通应当与就医地点、时间、人数及次数相符合，其所提供的2013年3月20日的火车票与其就医时间不符，不予确认；而2012年10月15日的火车票三张及2012年11月10日的火车票三张，与其就医地点、时间及次数相符，予以确认。故交通费为2140元。原告所举的食宿费票据无法证实与其就医存在关联，且所举票据多数未记载时间，不予确认。住院伙食补助费参照本市机关一般工作人员的出差标准，原告诉请按100元/天计算符合法律规定，按原告实际住院50天计算，住院伙食补助费为5000元。营养费结合本市的消费水平和原告伤情，按50元/天为合理，参照司法鉴定意见营养期限30日计算，营养费为1500元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告诉请45218元残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。精神抚慰金，结合原告的伤情及本起交通事故被告的过错程序，原告诉求的精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。司法鉴定费系原告为主张诉求而产生的合理性支出，对司法鉴定费2400元予以确认。综上所述，被告井志才对原告尹铁军因交通事故所受损伤存在过错，应赔偿原告因伤医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及司法鉴定费计154982.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告井志才于判决生效五日内赔偿原告尹铁军因交通事故人身损失共计154982.80元；二、驳回原告尹铁军的其他诉讼请求。案件受理费1891元，由被告井志才承担1700元，由原告尹铁军承担191元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人尹铁军因交通事故受到人身损害，其合理损失应由侵权人即交通事故肇事者“无名氏”承担赔偿责任。本案的争议焦点是，在侵权人无法确定的情况下，上诉人井志才作为机动车登记车主应否承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”该规定说明国家对机动车实行强制登记制度。该法第九条规定“申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明……”，说明机动车现行的登记制度，要求机动车登记的所有权人应当与物权法意义上的所有权人相一致。因此，公安部门的车辆登记虽不是所有权登记，但从该制度的登记程序来看，公安部门登记的机动车所有权人，最接近于物权的真实状态。从社会生活的一般经验来看，车辆的所有权人与公安部门登记的所有权人一致的概率大于二者不一致的概率。本案肇事摩托车登记在上诉人井志才名下，登记时的车辆所有权人也是井志才，其虽主张车辆卖与他人，但未提供充足有效的证据加以证明，从盖然性的角度和一般公众的认识出发，把登记人作为所有权人并无不妥；即便如井志才所说该车已转让，但其没有交易凭证，也是交易不谨慎产生的举证不能造成。作为所有权人对于机动车辆具有审慎的管理义务，包括车辆本身的安全性，自身驾驶操作的合法性，出借他人的审查，防范他人未经允许的驾驶。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应当支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案无法认定上诉人井志才为驾驶人，但车辆登记在其名下，其又不能证明转让的事实，其就有义务提供出借或他人私自驾驶的证据以清理自己与驾驶人的责任，其作为应该有条件提供理清所有权和驾驶人事实的人而未提供证据，先由其承担车辆所有人的管理责任并无不当。其称不应将其作为赔偿义务人，应追加被告或第三人，原审程序违法的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。被上诉人在一审期间就其主张的误工费所举示了相应的工资证明、鉴定意见、误工证明，原判据此支持其误工费适当。被上诉人尹铁军去首都医科大学北京同仁医院治疗此起交通事故造成的外伤，在该医院所花费用系因本起交通事故而产生的合理治疗费用，原判予以支持符合法律规定。
综上所述，井志才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3782元，由上诉人井志才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建峰
审 判 员 贾文华
审 判 员 周 辰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 姜 良
书 记 员 张译冉