山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7021号
原告：王新忠，男，1950年12月1日生，汉族，住新泰市，
委托诉讼代理人：方建贞，女，1958年9月26日生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：山东电力管道工程公司，住所地新泰市东都镇，统一社会信用代码91370000163051929X。
法定代表人：高学春，该公司经理。
委托诉讼代理人:安明，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙业安，该公司职工。
原告王新忠与被告山东电力管道工程公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新忠及委托诉讼代理人方建贞,被告委托诉讼代理人安明、孙业安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付销售提成款176532元及利息；2、本案诉讼费由被告负�。庭审中，原告将销售提成款由176532元变更为300126.4元。事实和理由：原告系被告单位职工，2001年根据当时厂里市场打不开、资金困难的实际情况，千方百计催要货款，鼓励职工多销多得，被告给原告的承包条件是工资停发，差旅费自理，根据销售合同的大小、金额的多少进行返差提成，原告与多家单位签订销售合同，共有300126.4元提成款未予兑现，向被告多次催要未果，于2017年9月4日向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超时效，不予受理。故诉至法院，要求依法判决。
被告管道公司辩称，原告的诉讼请求超出诉讼时效，原告所诉与事实不符，原告在2002年至2005年一直在被告处领取工资，原告请求的销售提成款被告不知情，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、请示报告一份，欲证实原告根据被告的情况参加了销售活动。经质证，被告对该证据真实性有异议,是原告单方制作的，被告公司对该报告没有任何答复。2、合同书十一份，欲证实原告参加销售是经过厂领导研究决定，由被告的总经理签字及销售合同意见，原告作为合同代理人签字，合同记载了销售的型号。经质证，被告对2003-2043、2003-0036、2004-0055、2005-1080、2005-1015号合同真实性有异议，该宗销售合同未盖收货方的公章，对其它合同真实性无异议，但不能证实原告主张，仅凭合同不能认定被告许诺了原告的销售提成。3、现金支票复印件、民事判决书、公示催告申请书，欲证实时效未终断，从2011年5月与被告仍然存在销售业务，不存在诉讼时效问题。经质证，被告对现金支票复印件的真实性�异议，对判决书、公示催告申请书真实性无异议，但该宗证据仅能证实原告在被告处工作期间将票据丢失，是被告公司责令原告弥补过失的救济措施。4、录音光盘一张及整理材料，欲证实不存在超出诉讼时效。经质证，被告对该证据的录音时间、地点、人物均无法证明，而且录音与本案没有关联性，不能证明原告主张。5、提交合同书三份，欲证实东营供电物资分公司2005-2036合同，应返差价60908元，利津县供电局2004-0028合同，应返差价33553元，利津县供电局2005-005合同，应返差价2392元。经质证，被告对三份合同真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告的提成款。6、原告向法庭提交八份合同，分别为：（1）2005-0104，（２）2005-0001（3）2004-0029（4）2004-0078（5）2005-1081（6）2006-0030（7）2003-0051（8）2005-1074，欲证实被告给原告规定了产品的出厂价格以及原始价格，其�间的差价归原告提成所有，并经被告单位负责人签字，将提成款划到原告个人账户。经质证，被告对上述合同真实性无异议，合同中并没有约定被告向原告返还差价的条款，产品定购合同明细表中并没有被告的公章，真实性有异议。7、提交原告单位水泥电线杆价格表，欲证实原告单位所生产的水泥电线杆的执行价格，原告多卖出的为原告提成所有。经质证，被告对真实性有异议，该价格表未加盖被告的公章，而且也无法证明原告要求返还提成的主张。8、提交仲裁决定书一份，证明本案已经裁决，起诉程序合法。经质证，被告真实性无异议，能证明原告主张超出仲裁时效。
被告提交的证据有：1、2002年至2005年电子存档工资单附明细，欲证实原告在退休前一直享受正常的工资福利待遇。经质证，原告认为该宗工资单与本案无关，从证据形式上看章是最近盖的，工资单没有原告的签名，工资单是被告单方制作，不能证实被告主张。2、职工退休核定表，欲证实原告于2005年12月份办理退休手续。经质证，原告认为退休核定表仅证明原告已到退休年龄，办理退休手续，并未显示给原告发放工资的情况。
本院对原告提供证据的认证意见为：对证据1、2、5、6、7，综合此几份证据的相关内容，可以认定原告参与了部分合同的销售及回款工作，但不能够证实被告许诺了原告的销售提成。对证据3、4、8认为，综合此几份证据的相关内容，可以认定原告一直向被告主张权利，仲裁时效并未超出。
本院经审理认定事实如下：王新忠系管道公司职工，2005年12月份从管道公司退休。2017年9月4日王新忠要求管道公司支付其销售提成款，向新泰市劳�人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求管道公司支付销售提成款176532元及利息。仲裁委于2017年9月11日作出裁决书，以超出仲裁时效为由，决定不予受理。王新忠不服该裁决书，在法定期限内诉来本院。
本院认为，本案争议焦点有二：一、本案仲裁时效是否超出；二、管道公司是否应向原告支付销售提成款。关于焦点一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。综合原告所举证据的相关内容，原告自2005年退休之前至2017年一直未间断向被告主张支付销售提成款，已产生时效中断的法律效果，故原告向被告主张销售提成款的仲裁时效并未超出。关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳�争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告应支付销售提成款300126.4元及利息，被告予以否认，原告未能提供有效证据证明管道公司与其存在销售提成款的事实，既无相关约定或规定，亦无相关计算方式或结算凭证，因此应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求支付销售提成款的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王新忠的诉讼请求；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕桂民
二〇一七年十二月十五日
书记员 武金萍