wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1250号
原告：金碧物业有限公司大同分公司，统一社会信用代码91140200583348817M，住所地：大同市御东区南环路南侧9号恒大绿洲。
负责人：徐力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王xx,男，汉族，1982年5月29日出生，身份证号码，系该公司职员。
被告：张xx，男，汉族，1973年9月6日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
原告金碧物业有限公司大同分公司与被告张xx民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金碧物业有限公司大同分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间的借款协议；被告偿还原告剩余借款本金241800元及逾期还款违约金。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由是：2015年4月15日被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款262800元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给大同俊景房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告分六期归还借款，应于2015年10月、2016年4月前分别归还借款21000元，2016年10月、2017年4月、2017年10月前分别归还借款35600元，2018年4月前归还借款114000元，逾期超过30日的，双方借款合同关系提前终止，被告需立刻归还全部借款，并向原告支付总借款10%的违约金。现第二、三、四期借款已到还款期，但经原告催告，被告始终拒不归还。
本院认为，本案立案后，因原告未能向本院提供出被告张xx的具体住址及下落不明的相关证明，本院按原告提供被告张xx的联系方式，未能联系到本人。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司大同分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 翟思东
二〇一七年十二月十八日
书记员 周鹏丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第166号
原告郑慧。
委托代理人金光华。
被告黄笃中。
被告黄其国。
本院在审理原告郑慧与被告黄笃中、黄其国民间借贷纠纷一案中，原告郑慧于2010年6月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告郑慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑慧撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑慧负担（原告自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费1150元）。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 陈也峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1083号
上诉人（原审被告）张枝喜。
上诉人（原审被告）何金仙。
上诉人（原审被告）张萍萍。
三上诉人共同委托代理人（特别授权）金学锋。
被上诉人（原审原告）金文峰。
委托代理人（一般授权）金国良。
上诉人张枝喜、何金仙、张萍萍为与被上诉人金文峰所有权纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告金文峰诉称，2007年11月27日，其与张萍萍举行定亲仪式。应张枝喜、何金仙、张萍萍之要求，其送去彩礼188888元，张枝喜、何金仙、张萍萍收下180000元，另还收取价值30000余元的金银首饰和酒水。后因种种原因亲事未成。为此，要求张枝喜、何金仙、张萍萍退还彩礼金210000元。
原审被告张枝喜、何金仙、张萍萍共同辩称，金文峰的主体不适格，彩礼并不仅仅涉及到男女双方事情，涉及的是双方的家庭，本案中的订婚都是金文峰的父母操办，从农村的习俗看，彩礼的给付人，并不是金文峰。一桩婚姻从订婚到结婚登记，是需要一个过程的，本案中虽然订婚双方至今没有结婚，但并不能否定以后结婚的可能性。即使结婚不成也要分清责任，订婚当日金文峰就在外面赌博，张枝喜责备了几句，金文峰就不去张枝喜家。因此，婚事没有发展金文峰有重大责任。由于本案是按照农村习俗进行订婚，双方的亲朋好友及村里人都知道，现在婚事不成，对女方名誉及精神受到的影响和打击是极其严重的。金文峰起诉不事实，订婚时其没有看到过金文峰家送来的彩礼金，其也根本没有收取过彩礼金，首饰、酒水其收到过，但价值没有30000元。首饰、酒水是按农村习俗对未来亲家的一种赠与，何况其收下这些彩礼后，对金文峰的家属和亲属进行了回礼，其为回礼也花费了不少钱，这些都是赠与的礼节。综上所述，其认为金文峰的主体不适格，其没有收到金文峰所谓的彩礼金，请求法庭驳回金文峰的诉请。
原审判决认定，张枝喜、何金仙系张萍萍的父母。金文峰与张萍萍经吴某介绍相识并恋爱。2007年11月27日，双方按农村风俗举行订婚仪式，金文峰送去彩礼现金188888元及金银首饰和酒水，张枝喜、何金仙、张萍萍收取彩礼：现金180000元、金银首饰和酒水。张枝喜、何金仙、张萍萍按照礼节接待了午餐，以及进行了回礼。后金文峰与张萍萍为琐事产生不和分手，至今未办理结婚登记手续。
原审法院认为，本案张枝喜、何金仙、张萍萍在金文峰与张萍萍的订婚仪式过程中，收取金文峰送去的彩礼现金180000元及金银首饰和酒水，事实清楚，证据充分，予以确认。金文峰与张萍萍至今未办理结婚登记手续，金文峰有权请求返还彩礼，但鉴于张枝喜、何金仙、张萍萍一方在订婚过程中确实存在花费的实际情况，可酌情予以部分返还。金文峰诉请的合理部分，应予支持。张枝喜、何金仙、张萍萍以未见过和收取过金文峰所送的彩礼金的辩解，与事实不符，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告张枝喜、何金仙、张萍萍于本判决生效后十五日内共同返还原告金文峰彩礼人民币140000元；二、驳回原告金文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告金文峰负担675元，被告张枝喜、何金仙、张萍萍负担1550元。
宣判后，张枝喜、何金仙、张萍萍不服，向本院提起上诉称，根据金文峰提供的证人证言，无法认定其收取过彩礼180000元及金银首饰和酒水，事实上其并未当场收下礼金，也不存在事后收取礼金的可能。原判认定其收取礼金的事实错误，证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。
金文峰答辩称，原判认定事实清楚，证人证言客观真实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，张枝喜、何金仙、张萍萍向本院提供如下证据：证据一、张某的证明和情况说明，证明在订婚当天，张枝喜、何金仙、张萍萍家二楼交接彩礼的房间，经过丈量建筑面积是21.8平方米，除去床、衣柜等，实际只有11.5平方米。证据二、2010年6月16日和6月20日吴某、吴英俊的录音，证明张萍萍和金文峰同居两年多并多次打胎的事实。金文峰对上述证据一有异议。对证据二的真实性没有异议。
金文峰向本院提供张枝喜和张枝喜堂舅、金文峰、金国良的录音资料，证据张枝喜、何金仙、张萍萍收取过180000元现金的事实。张枝喜、何金仙、张萍萍认为录音疑点很多，内容听不太清楚，根据录音无法体现张枝喜认可收取了180000元的礼金。
本院认为，对张枝喜、何金仙、张萍萍提供的证据一系证人证言，但证人张某未出庭作证，不符合有效证据的实质要件，本院不予确认。证据二，金文峰无异议，本院确认其证明力。关于金文峰提供的录音资料，从录音的内容看，金国良多次提供要求返还彩礼180000元的事，但张枝喜均没有否认，结合一审期间证人证言陈革、吴某、吕某、王某、虞廷复的陈述，以及证人商青青陈述到“男方有现金挑来，还有金器”等内容，并且结合当地的经济生活条件和习俗，对张枝喜、何金仙、张萍萍收取金文峰彩礼180000元的事实可以确认。
经审理，除原判确认的事实外，本院另查明，金文峰与张萍萍认识后曾同居了两年多。
本院认为，彩礼在义乌当地是较为普遍的习俗。金文峰提供的录音资料结合证人商青青等多位证人的证言，已形成证据链，能够证明张枝喜、何金仙、张萍萍一方收取金文峰方彩礼现金180000元的事实。现行法律规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还彩礼的，应予支持。结合本案鉴于在举办定亲仪式中，女方也有一定的支出，应在返还的彩礼中适当扣减。同时，考虑到金文峰、张萍萍双方虽未登记结婚，但已同居两年多的事实，在认定返还彩礼的数额上也应适当扣减。原判认定的基本事实清楚，但实体处理上欠妥，本院基于二审查明的事实，综合前述两方面的因素酌定由张枝喜、何金仙、张萍萍返还金文峰彩礼现金100000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第1004号民事判决；
二、由上诉人张枝喜、何金仙、张萍萍共同返还被上诉人金文峰彩礼人民币100000元，款于本判决生效后十日内履行；
三、驳回被上诉人金文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，由金文峰负担1112元，由张枝喜、何金仙、张萍萍负担1113元；二审案件受理费4450元，由金文峰负担2225元，由张枝喜、何金仙、张萍萍负担2225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 何晓慧
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00056号
原告谢某某。
被告宁乡县住房和城乡建设局。
法定代表人陈伟平，男，该局局长。
委托代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
原告谢某某诉被告宁乡县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年4月7日立案受理后，于同年4月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告宁乡县住房和城乡建设局委托代理人张旭仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称，2015年3月10日，原告通过邮政挂号信向被告递交6份政府信息公开申请表，内容分别为城郊乡茶亭寺村内“湖南长沙美怡乐有限公司”、“湖南清河重工机械有限公司”、“湖南阿瑞食品有限公司”、“长沙洽洽食品有限公司”、“湖南乐福来食品有限公司”、“湖南迎春钢板仓制造有限公司”的建筑工程许可证。原告至今未收到被告的相关答复。诉讼请求：一、判决确认被告不依法履行法定职责的具体行政行为违法；二、判令被告履行法定职责，在判决书生效5日内向原告公开申请获取的信息，并在程序上进行书面答复。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的组织机构代码证，拟证明原、被告双方主体适格；2、政府信息公开申请表6份，拟证明原告向被告申请信息公开的内容与事实；3、挂号信封面及邮寄查询单，拟证明原告向被告申请信息公开的事实与依据。
被告宁乡县住房和城乡建设局答辩称，2015年3月12日，被告收到原告邮寄的6份政府信息公开申请后，于2015年3月16日作出政府信息公开回复，回复原告所申请的6个项目未在被告单位办理建筑工程许可证，并按照原告指定地址于2015年3月19日通过挂号邮寄方式送达。被告依法履行了法定职责。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县住房和城乡建设局为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、政府信息公开回复，拟证明被告于2015年3月16日对原告的申请作出书面回复及回复内容；2、国内挂号信函收据、投递查询表，拟证明被告于2015年3月19日按照原告指定地址通过挂号邮寄方式送达了政府信息公开回复及该邮件于2015年4月2日已投妥（签收）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为根据现在的状况来看，该6个公司的基建已经完毕，意味着在宁乡县规划建设范围内，该6个公司应当办理了建筑工程许可证，被告不出示该6个公司的建筑工程许可证是有意欺骗原告；对证据2的真实性、合法性及证明目的有异议，认为被告仅作出了回复，原告申请时在申请表上留下了电话号码，被告未告知原告作出了回复，且物业签收后未告知原告，因此被告在法定期限内未答复原告。
作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。综合原、被告在庭审中发表的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方当事人的陈述及辩论意见，本院查明如下案件事实：
2015年3月10日，原告谢某某通过邮政挂号信向被告宁乡县住房和城乡建设局递交6份政府信息公开申请表，申请公开城郊乡茶亭寺村内“湖南长沙美怡乐有限公司的建筑工程许可证”、“湖南清河重工机械有限公司的建筑工程许可证”、“湖南阿瑞食品有限公司的建筑工程许可证”、“长沙洽洽食品有限公司的建筑工程许可证”、“湖南乐福来食品有限公司的建筑工程许可证”、“湖南迎春钢板仓制造有限公司的建筑工程许可证”。原告在邮寄的上述6份申请表中要求被告对其申请以书面形式答复并邮寄至宁乡城郊乡蓝色港湾5栋1505室。2015年3月12日，被告收到原告上述申请表后，于2015年3月16日作出政府信息公开回复，回复原告所申请的上述6个项目未在被告单位办理建筑工程许可证，并于2015年3月19日通过挂号信将该政府信息公开回复邮寄至原告指定地址宁乡城郊乡蓝色港湾5栋1505室。2015年4月2日，原告在蓝色港湾物业公司收到该回复。
本院认为，被告是否依法履行了政府信息公开法定职责是原、被告双方争议的焦点。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，原告谢某某申请被告宁乡县住房和城乡建设局公开城郊乡茶亭寺村内“湖南长沙美怡乐有限公司”、“湖南清河重工机械有限公司”等6个项目的建筑工程许可证，被告于2015年3月12日收到原告申请后，于2015年3月16日作出政府信息公开回复，并于2015年3月19日通过挂号信将该政府信息公开回复邮寄至原告指定地址。应当认定，被告在法定期限内履行了政府信息公开法定职责，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 贺爱连
人民陪审员 张立琼
二〇一五年五月八日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行初字第00056号原告谢某某。被告宁乡县住房和城乡建设局。法定代表人陈伟平，男，该局局长。委托代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师。原告谢某某诉被告宁乡县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年4月7日立案受理后，于同年4月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告宁乡县住房和城乡建设局委托代理人张旭仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某起诉称，2015年3月10日，原告通过邮政挂号信向被告递交6份政府信息公开申请表，内容分别为城郊乡茶亭寺村内“湖南长沙美怡乐有限公司”、“湖南清河重工机械有限公司”、“湖南阿瑞食品有限公司”、“长沙洽洽食品有限公司”、“湖南乐福来食品有限公司”、“湖南迎春钢板仓制造有限公司”的建筑工程许可证。原告至今未收到被告的相关答复。诉讼请求：一、判决确认被告不依法履行法定职责的具体行政行为违法；二、判令被告履行法定职责，在判决书生效5日内向原告公开申请获取的信息，并在程序上进行书面答复。原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的组织机构代码证，拟证明原、被告双方主体适格；2、政府信息公开申请表6份，拟证明原告向被告申请信息公开的内容与事实；3、挂号信封面及邮寄查询单，拟证明原告向被告申请信息公开的事实与依据。被告宁乡县住房和城乡建设局答辩称，2015年3月12日，被告收到原告邮寄的6份政府信息公开申请后，于2015年3月16日作出政府信息公开回复，回复原告所申请的6个项目未在被告单位办理建筑工程许可证，并按照原告指定地址于2015年3月19日通过挂号邮寄方式送达。被告依法履行了法定职责。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告宁乡县住房和城乡建设局为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、政府信息公开回复，拟证明被告于2015年3月16日对原告的申请作出书面回复及回复内容；2、国内挂号信函收据、投递查询表，拟证明被告于2015年3月19日按照原告指定地址通过挂号邮寄方式送达了政府信息公开回复及该邮件于2015年4月2日已投妥（签收）。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为根据现在的状况来看，该6个公司的基建已经完毕，意味着在宁乡县规划建设范围内，该6个公司应当办理了建筑工程许可证，被告不出示该6个公司的建筑工程许可证是有意欺骗原告；对证据2的真实性、合法性及证明目的有异议，认为被告仅作出了回复，原告申请时在申请表上留下了电话号码，被告未告知原告作出了回复，且物业签收后未告知原告，因此被告在法定期限内未答复原告。作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。综合原、被告在庭审中发表的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方当事人的陈述及辩论意见，本院查明如下案件事实：2015年3月10日，原告谢某某通过邮政挂号信向被告宁乡县住房和城乡建设局递交6份政府信息公开申请表，申请公开城郊乡茶亭寺村内“湖南长沙美怡乐有限公司的建筑工程许可证”、“湖南清河重工机械有限公司的建筑工程许可证”、“湖南阿瑞食品有限公司的建筑工程许可证”、“长沙洽洽食品有限公司的建筑工程许可证”、“湖南乐福来食品有限公司的建筑工程许可证”、“湖南迎春钢板仓制造有限公司的建筑工程许可证”。原告在邮寄的上述6份申请表中要求被告对其申请以书面形式答复并邮寄至宁乡城郊乡蓝色港湾5栋1505室。2015年3月12日，被告收到原告上述申请表后，于2015年3月16日作出政府信息公开回复，回复原告所申请的上述6个项目未在被告单位办理建筑工程许可证，并于2015年3月19日通过挂号信将该政府信息公开回复邮寄至原告指定地址宁乡城郊乡蓝色港湾5栋1505室。2015年4月2日，原告在蓝色港湾物业公司收到该回复。本院认为，被告是否依法履行了政府信息公开法定职责是原、被告双方争议的焦点。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，原告谢某某申请被告宁乡县住房和城乡建设局公开城郊乡茶亭寺村内“湖南长沙美怡乐有限公司”、“湖南清河重工机械有限公司”等6个项目的建筑工程许可证，被告于2015年3月12日收到原告申请后，于2015年3月16日作出政府信息公开回复，并于2015年3月19日通过挂号信将该政府信息公开回复邮寄至原告指定地址。应当认定，被告在法定期限内履行了政府信息公开法定职责，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 健人民陪审员  贺爱连人民陪审员  张立琼二〇一五年五月八日书 记 员  许 萌附相关法律条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省金华市中级人民法院
决 定 书
（2017）浙07司惩1号
被拘留人：郑林香，女，1961年9月20日出生，汉族，住兰溪市柏社乡白鸠子村家坑1号。
张洪明滥伐林木罪一案，本院作出的（2007）金中刑一终字第76号刑事判决已经发生法律效力。张某及其妻郑某不服，多次信访，该案经最高人民法院甄别，认定其系无理访。张某、郑某仍不服，多次到本院缠访，2017年11月28日、2017年12月4日、12月5日，郑某均到本院院门外采取拉横幅、吵闹等方式扰乱申诉信访秩序，并高声辱骂法官。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于依法维护人民法院申诉信访秩序的意见》第八条之规定，决定如下：
对郑林香拘留十日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长商诉保字第4号
申请人连云港市天顺牧业有限公司，住所在灌南县田楼镇田楼村。
法定代表人刘秀英，经理。
被申请人王学根，居民。
被申请人丁根红，居民。
被申请人陆金春，居民。
被申请人冯六民，居民。
被申请人丁建良，居民。
被申请人曹曾荣，居民。
申请人连云港市天顺牧业有限公司与被申请人王学根、丁根红、陆金春、冯六民、丁建良、曹曾荣租赁合同纠纷一案，申请人于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人王学根、丁根红、陆金春、冯六民、丁建良、曹曾荣饲养在申请人猪场内的生猪160头或者该批生猪的变现款245000元进行诉前保全。申请人提供了担保人担保并以申请人自身资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王学根、丁根红、陆金春、冯六民、丁建良、曹曾荣租赁申请人连云港市天顺牧业有限公司猪场饲养的生猪160头就地扣押，扣押期间，由被申请人王学根、丁根红、陆金春、冯六民、丁建良、曹曾荣负责饲养、保管，不得转移、变卖。被扣押的160头以外部分生猪，被申请人可以变卖以维持正常生产经营。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年五月二十六日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）菏牡民初字第843号
原告：贾永平，男，1965年08月01日出生，汉族，农民。
委托代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。
被告：杨青森，男，1968年03月06日出生，汉族，市民。
委托代理人：肖青松，山东天清律师事务所律师。
原告贾永平与被告杨青森交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年08月18日公开开庭进行了审理。原告贾永平的委托代理人王青，被告杨青森的委托代理人肖青松到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告贾永平诉称：2009年03月07日19时29分许，被告杨青森驾驶鲁RA57**号轿车，沿菏泽市西安路由南向北行驶至菏泽市西安路牡丹区卫生局处时，与我驾驶的两轮摩托车发生相撞后，被告杨青森驾驶鲁RA57**号轿车逃逸。造成交通事故，导致我身体受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告杨青森负事故的全部责任，我不负事故的责任。为维护我的合法权益，特诉请被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计30000.00元。
被告杨青森辩称：我对本案交通事故责任认定书有异议，我不应负事故的责任，我在公路上正常行驶，原告撞向我有碰瓷的嫌疑。我保留其它途径追究原告责任的权利。原告请求赔偿无法律依据，我不同意赔偿原告。
经审理查明：2009年03月07日19时29分许，被告杨青森驾驶鲁RA57**号轿车，沿菏泽市西安路由南向北行驶至菏泽市西安路牡丹区卫生局处时，与原告贾永平驾驶的两轮摩托车发生相撞后，被告杨青森驾驶鲁RA57**号轿车逃逸。造成交通事故，导致原告贾永平身体受伤，车辆受损。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2009年03月17日作出菏公交认字（2009）第01128号《道路交通事故认定书》认定，杨青森负事故的全部责任，贾永平不负事故的责任。被告杨青森对该事故认定书有异议，认为其不应承担事故责任。但未提供相关证据。事发当日，原告入住菏泽市立医院住院治疗，至2009年03月27日出院，实际住院20天。支出医疗费17586.60元。被告对其治疗支出费用有异议，认为治疗的伤情与交通事故实际不符。原告住院期间由有王爱国参与护理，原告与王爱国均系农业户籍。被告对原告及护理人的户籍无异议。原告提供交通费115.00元，被告经质证认为交通费用与实际发生不符。另查明，鲁RA57**号轿车实际车主系被告杨青森。2008年农民人均纯收入为5641.00元。
以上事实有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，2009年03月07日19时29分许，被告杨青森驾驶鲁RA57**号轿车，沿菏泽市西安路由南向北行驶至菏泽市西安路牡丹区卫生局处时，与原告贾永平驾驶的两轮摩托车发生相撞后，被告杨青森驾驶鲁RA57**号轿车逃逸。造成交通事故，导致原告贾永平身体受伤，车辆受损。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2009年03月17日作出菏公交认字（2009）第01128号《道路交通事故认定书》认定，杨青森负事故的全部责任，贾永平不负事故的责任的事实清楚，证据充分。本院对该事故认定书予以认定。被告杨青森对该事故认定书虽有异议，认为其不应承担事故责任，但未提供相关证据。故本院不予采信。对原告支出医疗费17586.60元，被告认为住院治疗的伤情与交通事故事实实际不符，未提供相关证明。被告请求对该用药费用的合理性进行鉴定，又放弃要求鉴定。原告住院费用支出17586.60元有病历、诊断证明、用药清单、住院费用结算单予以证明。本院予以支持。对原告的护理人王爱国，提供有相关证明，且被告对此无异议。其误工费用标准参照2008年农民人均纯收入5641.00元计算。原告院期间支出交通费115.00元，本院认为按其住院天数、往返路程115.00元计算，未明显超出合理范围。本院予以支持。原告主张营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金未提供证据，其请求本院不予支持。被告杨青森应按在交通事故中所承担的全部责任赔偿原告贾永平的医疗费17586.60元、住院伙食补助费600.00元（30.00元／天×20天）、误工费309.10元（5641.00元／年÷365天×20天）、护理费309.10元（5641.00元／年÷365天×20天×1人）、交通费115.00元，共计款18919.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告杨青森应按在交通事故中所承担的全部责任赔偿原告贾永平的医疗费17586.60元、住院伙食补助费600.00元、误工费309.10元、护理费309.10元、交通费115.00元，共计款18919.80元。限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告贾永平要求被告杨青森赔偿其它部分及过高的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由原告贾永平负担150.00元，被告杨青森负担400.00元，。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 李天山
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 李宪林
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5429号
申请执行人祈钦,男,1988年1月11日出生,汉族，住江苏省南通市港闸区。。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人祈钦与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第626-4号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用47389.98元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用47389.98元、执行费611元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年8月16日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第626-4号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5429号申请执行人祈钦,男,1988年1月11日出生,汉族，住江苏省南通市港闸区。。被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。法定代表人蔡虎生。申请执行人祈钦与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第626-4号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用47389.98元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用47389.98元、执行费611元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年8月16日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第626-4号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4598号
原告：曲涛，男1967年4月11日生，住德惠市。
被告：李亚军。
被告：赵丽影。
原告曲涛与被告李亚军、赵丽影借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲涛到庭参加了诉讼，被告李亚军、赵丽影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款共计1229500元，并支付约定的利息、手续费及违约金至实际还款日为止；2、二被告承担此次诉讼的全部费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月13日，二被告在原告处借款400000元用于投资，并出具借条一枚，约定2014年1月13日还款，如超期二被告负担借款本金每日千分之三的手续费和银行同期贷款相同的利息；2013年11月16日，二被告在原告处借款100000元用于投资，并出具借条一枚，约定2014年1月15日还款，如超期二被告负担借款本金每日千分之三的手续费和银行同期贷款相同的利息；2013年12月11日，被告李亚军在原告处借款150000元用于投资，并出具借条一枚，约定2013年12月20日还款，如超期二被告负担借款本金每日千分之三的手续费和银行同期贷款相同的利息；2014年5月9日，二被告在原告处借款200000元用于投资，双方签订借款合同一份，约定2014年8月8日还款，如超期二被告负担借款金额30%的手续费和银行同期贷款相同的利息；2015年3月1日，被告李亚军在原告处借款379500元用�投资，双方签订借款合同一份，并由被告李亚军出具收条一枚，约定月利率2%，2015年3月31日还款，如超期加收利率0.5%，加收本金30%的违约金及手续费。上述各项借款到期后，二被告均未如期偿还，故原告诉至法院。
李亚军、赵丽影未答辩。
原告曲涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李亚军、赵丽影均未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院认定如下：对原告提交的二被告出具的借条二枚、二被告出具的借款合同一份、被告李亚军出具的借条一枚、借款合同一份、收条一枚，本院依法予以采信。对被告李亚军、赵丽影在原告曲涛处借款1229500元未偿还的事实依法予以确认。
本院认为，被告李亚军、赵丽影系夫妻关系，共同在原告曲涛处借款用于投资，并签订了借款合同，出具了借条、收条，双方形成借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告李亚军、赵丽影应按合同约定及时履行偿还借款之义务。原告曲涛主张逾期利息、手续费及违约金过高，不予全部保护。被告李亚军、赵丽影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告曲涛主张的欠款1229500元及部分利息、手续费及违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚军、赵丽影于本判决生效后共同偿还原告曲涛欠款400000元，并自2014年1月14日起至实际偿还欠款之日止，按年利率24%支付利息；
二、被告李亚军、赵丽影于本判决生效后共同偿还原告曲涛欠款100000元，并自2014年1月16日起至实际偿还欠款之日止，按年利率24%支付利息；
三、被告李亚军、赵丽影于本判决生效后共同偿还原告曲涛欠款150000元，并自2013年12月21日起至实际偿还欠款之日止，按年利率24%支付利息；
四、被告李亚军、赵丽影于本判决生效后共同偿还原告曲涛欠款200000元，同时支付借款金额30%的手续费，并自2014年8月9日起至实际偿还欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
五、被告李亚军、赵丽影于本判决生效后�同偿还原告曲涛欠款379500元，并自2015年4月1日起至实际偿还欠款之日止，按年利率24%支付利息；
六、驳回原告曲涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15866元，由被告李亚军、赵丽影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔 英 健
二〇一七�三月二十二日
书 记 员 王 熙 宁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1825号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人何忠富，男。
被执行人周桂官，男。
被执行人陈帆和，男。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人何忠富、周桂官、陈帆和金融借款合同纠纷一案，本院（2013）东商初字第0421号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令和传票，查询了金融、房产、车辆等相关管理部门，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东商初字第0421号民事判决终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 卿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1825号
申请执行人：李利军，男，汉族，现住巴盟市。
被执行人：闫立磊，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人李利军与被执行人闫立磊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 原
二〇一七年八月十日
书记员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第1825号申请执行人：李利军，男，汉族，现住巴盟市。被执行人：闫立磊，男，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人李利军与被执行人闫立磊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 原二〇一七年八月十日书记员 段彦茹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初258号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王猛，男，1977年5月出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇源县。2013年8月11日因吸食毒品被大庆市公安局大同分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。2017年6月30日因涉嫌非法持有枪支、弹药被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年7月26日大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌非法制造枪支罪批准逮捕，次日由该局执行，现羁押于大庆市看守所。
被告人梁立国（曾用名梁波），男，1968年6月出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2010年2月8日因犯合同诈骗罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，2014年1月20日刑满释放。2017年6月21日因涉嫌非法持有枪支被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于大庆市看守所。
被告人杨洪涛，男，1975年3月出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇源县。2017年7月25日因犯合同诈骗罪被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元（2017年1月17日因该案被刑事拘留）。同年8月30日因涉嫌非法持有枪支被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人王猛犯非法制造枪支罪，被告人梁立国、杨洪涛犯非法持有枪支罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人王猛、梁立国、杨洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月，被告人王猛在淘宝网购买了三支火柴枪及一根无缝钢管，利用钢锯、砂轮、扳手等工具将火柴枪改装成可击发自制子弹的手枪两支（另外一支火柴枪改造失败被其丢弃），通过改装射钉弹自制了一些子弹。2016年12月初，被告人杨洪涛来到王猛的住处发现有一支手枪并向其索要，王猛将一支红色护柄的手枪及若干颗自制子弹送给杨洪涛。当月末，被告人杨洪涛在大庆油田有限责任公司第五采油厂一出租房，将该手枪及三颗自制子弹交给被告人梁立国。经鉴定：上述两支手枪均为法律规定枪支，可以正常击发，具有致伤力；97颗子弹中有21发子弹为法律规定弹药，可以正常发射。
2017年6月20日，大庆市公安局铁人分局民警在大庆市萨尔图区东安阳光商都A2座304室将被告人梁立国抓获，当场扣押一支自制红色护柄手枪；当月30日，在黑龙江省肇源县鸿运佳苑小区11号楼3单元602室将被告人王猛抓获，并扣押一支自制黑色护柄手枪及97颗自制子弹。2017年8月3日在肇源县看守所将被告人杨洪涛押解回大庆市看守所。
上述事实，被告人王猛、梁立国、杨洪涛在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、抓获经过、到案经过；户籍证明；扣押物品文件清单、扣押笔录；公安机关情况说明；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见；辨认笔录及照片；刑事判决书、释放证明；行政处罚决定书；证人戴某某的证言；被告人王猛、梁立国、杨洪涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王猛非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人梁立国、杨洪涛违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王猛归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人梁立国归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨洪涛归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人王猛、杨洪涛从轻处罚；对被告人梁立国从重处罚。被告人杨洪涛在判决宣告后刑罚执行完毕前发现还有非法持有枪支罪没有判决，应对两罪数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
被告人王猛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2020年8月29日止。）
被告人梁立国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年4月20日止。）
被告人杨洪涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；与原判决犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2021年7月16日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 郭丽荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡洪江
附《刑法》相关法条：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1869号
原告：林卿专，男，1960年2月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告林卿专与被告黄永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
林卿专诉称，黄永祥因需要资金周转，从2012年6月10日开始陆续向其借款共计人民币350万元，双方约定月利率3%。请求判令黄永祥偿还借款人民币350万元及自2012年6月10日起至判决确定还款之日止以月利率3%计算的利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地为泉州市丰泽区，被告出具给原告的借据和借款凭据虽然写明“若发生纠纷，则由借款所在地人民法院管辖”和“若借款人超过借款期间一个月时间未还本息，出借人可向借款所在地管辖的人民法院起诉要回本息”，但均未能体现借款地址为鲤城区涂门街的祥发酒楼，原告又未能提供证据证明借款地址均在鲤城区涂门街的祥发酒楼，故本院对本案不具有管辖权，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下:
本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张德福
二〇一七年七月十九日
书记员 魏琤琤
速录员 杜娇玲
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初第1417号
原告李京，男，1964年8月18日出生，汉族，个体户，科右中旗人，现住科右中旗。
被告安贺新（安和心），男，42岁，蒙古族，农民，科右中旗人，现住科右中旗。
本院在审理李京诉被告安贺新（安和心）买卖合同纠纷一案中，原告李京于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告李京提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李京撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 哈斯其木格
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙 之 桐
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1006号
罪犯陈建龙，男，1976年2月26日出生，汉族，高中文化，山西省隰县人。
山西省隰县人民法院于2011年12月2日作出（2011）隰刑初字第52号刑事判决，认定被告人陈建龙犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年4月12日，本院作出（2012）临刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月5日起至2020年7月4日止。2012年6月6日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派刑罚执行人员张丽娟、韩涛出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯陈建龙在服刑改造中，该犯从事监区夜间信息员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够服从管理，严格遵守夜间信息员管理制度，按规定和要求完成夜间巡查任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈建龙在服刑改造中，该犯从事监区夜间信息员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够服从管理，严格遵守夜间信息员管理制度，按规定和要求完成夜间巡查任务。该犯2014年5月、2014年5月二次获监狱嘉奖奖励；2013年4月、2013年10月、2013年12月、2013年12月、2014年2月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1006号
罪犯仲兆永，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于2000年10月17日以（2000）鲁刑一复字第126号刑事裁定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后，交付执行。2003年3月18日减为无期徒刑；2005年6月9日减为有期徒刑十九年；2007年4月25日减刑一年九个月；2010年2月20日减刑一年六个月；2012年1月21日减刑期一年。
山东省临沂监狱以罪犯仲兆永有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯仲兆永在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯仲兆永确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯仲兆永准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年6月9日起至2019年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2858号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市。
负责人：郭军，总经理。
委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口宝丰物流有限公司，住所地营口市。
法定代表人：于化平，总经理。
委托诉讼代理人：冯丹，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人营口宝丰物流有限公司保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托诉讼代理人曲言民、营口宝丰物流有限公司委托诉讼代理人冯丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判我公司不应承担74486.47元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审法院认定车辆损失金额有异议。首先，本案案件中涉案车辆我公司对其定损，定损金额为72673.53元，上诉人认为该笔费用足以修复被上诉人车辆，应按照定损金额赔付修车费用。其次，对于被上诉人提供的鉴定报告上诉人认为鉴定结论是错误的，鉴定报告中所有的零件均为更换，但是在鉴定结论中鉴定机构并没有将更换的车辆残值部分予以扣除，使得鉴定结论缺乏客观性、真实性。
被上诉人辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人的车辆损失是由人民法院委托具有评估资质的鉴定机构依法作出的损失鉴定，在程序上以及鉴定的过程均符合法律规定，上诉人提出按照定损金额赔偿只是依据其单方的定损，我们认为应当以鉴定结论为准，并且上诉人的定损数额是按照副厂件进行的定损，而被上诉人的车辆是按照原厂件进行的维修，在原审中已经提供了车辆的原厂配件的发票，因此，评估报告也是在原厂件的基础上进行的评估，保险公司的定损金额明显过低，不应当支持，对上诉人提出的残值问题，上诉人并没有在定损时提出，而且现在残值已经无法找到，即使该残值存在，按照现在市场废铁的回收价值也不足0.6元每斤，并且该车有很多残值是塑料件，即残值价值微乎其微，那么该评估报告未予评估也是合理的，综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：辽HXXX**重型半挂牵引车的车辆所有人为原告宝丰物流公司。2015年10月22日，原告宝丰物流公司为该重型半挂牵引车在被告人民保险公司办理了交强险和商业险，其中商业险中的车辆损失险保险金额为370500元，第三者险100万元，保险期间自2015年10月24日至2016年10月23日。2015年12月15日，原告宝丰物流公司的司机易广驾驶该重型半挂牵引车沿京哈高速公路行驶至1204公里时，与前方同向依次等候通行的崔涛驾驶的辽HKXX**重型牵引车、李宝伟驾驶的辽HKXX**号重型牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损。后经黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路支队哈双高速公路交警大队的第2330027201500355号《道路交通事故认定书》认定，原告宝丰物流公司的司机易广负事故的全部责任，崔涛、李宝伟无责任。2016年11月13日，受营口市中级人民法院的委托，营口宝迪机动车鉴定评估有限公司对肇事车辆辽HXXX**的维修费用进行鉴定，认定该车辆的损失评估金额为147160元。同时，原告宝丰物流公司在事故中造成三者辽HKXX**车辆损失11225元。此外，原告宝丰物流公司因事故支付施救费4000元。综上，原告宝丰物流公司因事故发生造成经济损失人民币162385元。
一审法院认为，原告车辆在被告处投保，即原告与被告签订保险合同，该合同是双方真实意思表示，且并不违反法律规定，应为合法有效。原告依约履行了缴纳保险费的义务，在保险期内保险车辆因交通事故造成损失，被告理应对该损失给予赔偿。故原告要求被告给付保险理赔款162385元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后5日内给付原告营口宝丰物流有限公司保险理赔款人民币162385元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点是涉案车辆损失如何确定。该车已经由营口宝迪机动车鉴定评估有限公司做出了鉴定结论，并且本次评估程序符合法律规定，评估结论应当予以采信。上诉人并未提供足以推翻评估结论的证据，且其主张的定损金额系单方计算得出，其效力不能对抗评估结论。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐鹏媛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更95号
罪犯杨应。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省湘乡市人民法院于二○一三年十二月十三日作出（2013）湘法刑初字第297号刑事判决，以被告人杨应犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年12月27日交付执行。服刑期至二○一九年七月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨应在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分90.5分。本次执行财产刑1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨应确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨应在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨应减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初00038号
原告兰溪市房屋征收管理办公室，住所地兰溪市体育场路**号。
负责人邵明江。
被告邵广银。
本院在审理原告兰溪市房屋征收管理办公室与被告邵广银不当得利纠纷一案，原告兰溪市房屋征收管理办公室以双方协商为由，于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰溪市房屋征收管理办公室的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰溪市房屋征收管理办公室撤回起诉。
本案受理费354元（已减半收取），由原告兰溪市房屋征收管理办公室负担。
审判员 高春红
二〇一六年一月十一日
书记员 童 左
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛民初字第467号
原告庞某某，女，1983年1月6日出生，汉族。
被告李某某，男，1981年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告庞某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告庞某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告庞某某负担。
审 判 长 王斌虎
审 判 员 张志云
代理审判员 孙永平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 瑜
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执134号
申请执行人滕利海，住木兰县木兰镇。
被执行人曲文权，住木兰县木兰镇。
被执行人王锐，住木兰县吉兴乡。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初1771号民事调解书，责令被执行人履行义务，现被执行人王锐经工作已履行了部分给付义务，申请执行人滕利海书面申请撤回执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127执134号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月四日
书记员 程剑飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9744号
原告：西安市长安区农村信用合作联社。
委托代理人王桁、张民胜，陕西宜平律师事务所律师
被告：孙小奇，男。
被告：孙亚英，女，系被告孙小奇之妻。
被告：孙旭科，男。
被告：薛春贤，女，系被告孙旭科之妻。
本院在审理原告西安市长安区农村信用合作联社诉被告孙小奇、孙亚英、孙旭科、薛春贤借款合同纠纷一案中，原告方于2017年12月27日向我院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4506元，原告已预交，减半收取2253元，由原告承担。
审判员 杨红雨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐瑶瑶
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2130号
上诉人（一审原告）曹体壮，男，1948年3月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人曹俊杰，男，1982年9月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地：河南省开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，该市市长。
委托代理人张金龙、霍帅，该市鼓楼区新华办事处工作人员。
上诉人曹体壮因与被上诉人开封市人民政府（以下简称开封市政府）撤销复查决定争议一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，曹体壮的祖父曹德裕原在开封市新华街有房屋共十五间。1958年，曹体壮的祖父曹德裕所有的十一间房屋被纳入私房社会主义改造。1998年7月31日，开封市政府成立的开封市处理私改遗留问题领导小组办公室向曹体壮下发汴房处办字[98]第006号复查决定，认为此前将曹德裕的西屋两间认定为出租房属证据不足，对该两间房应按自住房对待，曹体壮的祖父曹德裕除自住外的九间房屋（包含出租房四间和典出房五间）建筑面积在改造起点以下，不应纳入私房社会主义改造，而应当予以退还或折价退还，由曹体壮凭继承公证书办理曹德裕处理私改遗留问题结算手续。曹体壮于1998年收到该复查决定。曹体壮不服该处理，认为开封市政府对其错误私改行为不应按私改遗留问题处理，而应直接对其予以行政赔偿，提起本案行政诉讼，要求撤销开封市政府作出的汴房处办字[98]第006号《关于复查曹德裕私房改造遗留问题的决定》。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，曹体壮于1998年得知被诉行政行为，因开封市政府未告知其诉权以及起诉期限，本案应当适用2年的起诉期限。曹体壮于2017年4月提起本案行政诉讼，超过2年的法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。曹体壮主张其曾于1998年提起行政诉讼，法院不予立案受理，因此其起诉不超过法定期限。一审法院认为，曹体壮提供的证据不能证明其于1998年提起的行政诉讼之标的为本案被诉行政行为，因此不能认为其起诉未超过法定期限。虽曹体壮一直在信访，但行政诉讼中的起诉期限为不变期间，不因当事人信访等原因而中断、中止。综上，曹体壮的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。一审裁定：驳回曹体壮的起诉。
曹体壮不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案的事实是开封市政府处理私房社会主义改造遗留问题领导小组工作人员违法行使职权，上诉人起诉开封市政府对上诉人错改房产权处理错误，直到1998年才承认错改行为，应按照《国家赔偿法》和相关法律、法规依法处理，不能作为私房社会主义改造遗留问题按政策处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案应当适用不动产为20年的起诉期限，被诉行政行为涉案复查决定是1998年7月31日作出的，不超过法律规定的20年。上诉人于1998年起诉开封市政府，开封市法院却不予受理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不可抗力或不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，因此其起诉不超过法定期限。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人开封市政府答辩称，2008年7月24日，开封市鼓楼区新华办事处与曹体壮及其家人就涉案信访事项签订了《协议书》，曹体壮对开封市国土局与鼓楼区政府的处理结果满意，并在信访回复单签字确认。曹体壮对1998年7月作出的处理决定进行起诉超过法定期限，曹体壮对信访事项处理意见和历史遗留私房改造纠纷不服提起诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。因此，一审法院认定事实清楚，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的基本事实与一审事实一致。
本院认为，开封市政府1998年7月31日作出的汴房处办字[98]第006号《关于复查曹德裕私房改造遗留问题的决定》，依据的是当时有关政策规定，根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，私房改造遗留问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院驳回曹体壮的起诉结果正确，可予维持，但一审裁定论述理由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2130号上诉人（一审原告）曹体壮，男，1948年3月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人曹俊杰，男，1982年9月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地：河南省开封市晋安路58号。法定代表人侯红，该市市长。委托代理人张金龙、霍帅，该市鼓楼区新华办事处工作人员。上诉人曹体壮因与被上诉人开封市人民政府（以下简称开封市政府）撤销复查决定争议一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，曹体壮的祖父曹德裕原在开封市新华街有房屋共十五间。1958年，曹体壮的祖父曹德裕所有的十一间房屋被纳入私房社会主义改造。1998年7月31日，开封市政府成立的开封市处理私改遗留问题领导小组办公室向曹体壮下发汴房处办字[98]第006号复查决定，认为此前将曹德裕的西屋两间认定为出租房属证据不足，对该两间房应按自住房对待，曹体壮的祖父曹德裕除自住外的九间房屋（包含出租房四间和典出房五间）建筑面积在改造起点以下，不应纳入私房社会主义改造，而应当予以退还或折价退还，由曹体壮凭继承公证书办理曹德裕处理私改遗留问题结算手续。曹体壮于1998年收到该复查决定。曹体壮不服该处理，认为开封市政府对其错误私改行为不应按私改遗留问题处理，而应直接对其予以行政赔偿，提起本案行政诉讼，要求撤销开封市政府作出的汴房处办字[98]第006号《关于复查曹德裕私房改造遗留问题的决定》。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，曹体壮于1998年得知被诉行政行为，因开封市政府未告知其诉权以及起诉期限，本案应当适用2年的起诉期限。曹体壮于2017年4月提起本案行政诉讼，超过2年的法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。曹体壮主张其曾于1998年提起行政诉讼，法院不予立案受理，因此其起诉不超过法定期限。一审法院认为，曹体壮提供的证据不能证明其于1998年提起的行政诉讼之标的为本案被诉行政行为，因此不能认为其起诉未超过法定期限。虽曹体壮一直在信访，但行政诉讼中的起诉期限为不变期间，不因当事人信访等原因而中断、中止。综上，曹体壮的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。一审裁定：驳回曹体壮的起诉。曹体壮不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案的事实是开封市政府处理私房社会主义改造遗留问题领导小组工作人员违法行使职权，上诉人起诉开封市政府对上诉人错改房产权处理错误，直到1998年才承认错改行为，应按照《国家赔偿法》和相关法律、法规依法处理，不能作为私房社会主义改造遗留问题按政策处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案应当适用不动产为20年的起诉期限，被诉行政行为涉案复查决定是1998年7月31日作出的，不超过法律规定的20年。上诉人于1998年起诉开封市政府，开封市法院却不予受理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不可抗力或不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，因此其起诉不超过法定期限。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人开封市政府答辩称，2008年7月24日，开封市鼓楼区新华办事处与曹体壮及其家人就涉案信访事项签订了《协议书》，曹体壮对开封市国土局与鼓楼区政府的处理结果满意，并在信访回复单签字确认。曹体壮对1998年7月作出的处理决定进行起诉超过法定期限，曹体壮对信访事项处理意见和历史遗留私房改造纠纷不服提起诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。因此，一审法院认定事实清楚，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明的基本事实与一审事实一致。本院认为，开封市政府1998年7月31日作出的汴房处办字[98]第006号《关于复查曹德裕私房改造遗留问题的决定》，依据的是当时有关政策规定，根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，私房改造遗留问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院驳回曹体壮的起诉结果正确，可予维持，但一审裁定论述理由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  玄晟颐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03111号
原告张某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告文某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在案件诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告张某司负担（已交纳）。
代理审判员 王 朗
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王小凤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执526号
申请执行人李得牙，男，1965年7月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春经济技术开发区。
被执行人曹长发，男，1981年6月29日生，汉族，萍乡市上栗县人，住宜春经济技术开发区。
申请执行人李得牙与被执行人曹长发健康权纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）赣0902民初3643号民事判决书，判令：曹长发应在判决生效后3日赔偿李得牙10229.57元，并承担诉讼费93元。申请执行人李得牙于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人曹长发发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其财产状况进行调查。经查被执行人曹长发名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，可予以终结本次执行程序。本院已依法将曹长发纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十一月九日
书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执526号申请执行人李得牙，男，1965年7月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春经济技术开发区。被执行人曹长发，男，1981年6月29日生，汉族，萍乡市上栗县人，住宜春经济技术开发区。申请执行人李得牙与被执行人曹长发健康权纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）赣0902民初3643号民事判决书，判令：曹长发应在判决生效后3日赔偿李得牙10229.57元，并承担诉讼费93元。申请执行人李得牙于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人曹长发发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其财产状况进行调查。经查被执行人曹长发名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，可予以终结本次执行程序。本院已依法将曹长发纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭春龙审判员  刘小涛审判员  王建华二〇一七年十一月九日书记员  周 顺
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2020号
原告王书桂，农民。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告韩杏华，农民。
被告李东阳，农民，系被告韩杏华之子。
二被告委托代理人李云利，河北经航律师事务所律师。
原告王书桂诉被告韩杏华、李东阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书桂的委托代理人刘崇阳，被告韩杏华及二被告的委托代理人李云利到庭参加诉讼，被告李东阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书桂诉称，2010年6月2日，被告韩杏华之夫、被告李东阳之父李丙金因开办酒厂，向原河北锐石钻头厂借款200000元，李丙金因病去世，该笔借款至今未还。被告韩杏华与李丙金系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，被告韩杏华负有偿还借款责任；被告李东阳系李丙金之子，继承了李丙金的遗产，应在遗产继承范围内承担偿还借款责任。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金200000元。案件受理费由被告承担。
被告韩杏华、李东阳辩称，李丙金生前是否借原告款不清楚；原告出具的证明系个人债务，不是夫妻共同债务，该债务也没有用于家庭生活；李丙金没有留下遗产；原告主体不适格；借款超过诉讼时效。
经审理查明，原告王书桂与李丙金生前系朋友关系，2010年6月2日李丙金开办酒厂，向河北锐石钻头制造厂借款200000元，约定三年还清。有“证明”证实，“证明，李丙金因办酒厂急需资金，暂借河北锐石钻头制造厂款贰拾万元整200000.00，酒厂与钻头厂之间无任何关系，此款叁年内还清。特此证明。借款人：李丙金（注：红指印）。经手人：王书桂（注：红指印）。2010.6.2”。该笔借款至今未予偿还原告。
另查明，2010年原告王书桂向任丘市吕公堡镇后李花村村民委员会申请承包该村村西土地用于筹办河北锐石钻头制造厂，因客观原因未能实现。原告系河北锐石钻头制造厂经办人。
再查明，1988年10月被告韩杏华与李丙金未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活。被告李东阳系李丙金、韩杏华生育的儿子。2015年3月李丙金因病去世。
上述事实有双方当事人的陈述、身份证、证明、户籍注销证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李丙金向河北锐石钻头制造厂借款200000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系成立。原告王书桂系河北锐石钻头制造厂的唯一经办人，在该厂开办不能时，有权承继河北锐石钻头制造厂的债权。被告韩杏华与李丙金系夫妻关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”该债务系李丙金与韩杏华夫妻关系存续期间发生的债务，被告韩杏华对该笔借款负有清偿义务的责任；故对被告关于原告出具的证明系个人债务，不是夫妻共同债务，该债务没有用于家庭生活的抗辩理由，不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”李丙金已病故，现原告要求被告韩杏华承担清偿借款的主张，予以支持。原告主张被告李东阳在继承遗产的范围内承担偿还责任，未提供证据证实被告李东阳继承遗产，且被告韩杏华亦否认李丙金留有遗产，故对原告要求被告李东阳在继承李丙金遗产范围内承担偿还借款的主张，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告辩称原告主体不适格；不排除原告与李丙金共同开办酒厂的可能性，没有提供证据证实其主张，故对被告上述辩解意见，不予采信。被告称借款超过诉讼时效，因该项借款已约定还款时间，且韩杏华认可在李丙金去世三日后，原告找二被告索要借款的事实，故对被告超诉讼时效的抗辩，不予支持；综上，被告韩杏华应偿还原告借款本金200000元；被告李东阳不承担偿还原告借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩杏华自本判决生效后十日内偿还原告王书桂借款本金200000元。
二、驳回原告王书桂要求被告李东阳承担偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韩杏华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 周素英
人民陪审员 邓立安
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 智
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2020号
原告济宁居然之家家居建材有限公司。
法定代表人张晨。
委托代理人谢田，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人王荣，山东恒正律师事务所律师。
被告吉林森林工业股份有限公司。
被告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司。
被告张广君。
本院在审理原告济宁居然之家家居建材有限公司诉被告吉林森林工业股份有限公司、吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司、张广君房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济宁居然之家家居建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1448元，由原告济宁居然之家家居建材有限公司负担。
审判员 赵珂
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈晨
江西省永修县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永行初字第2号
原告：郭浪文，男，汉族，住共青城。
委托代理人：马广宇，北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：11101200610111817。
委托代理人：姜泉，北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：11101201410408014。
被告：永修县国土资源局。
法定代表人：李荣林，局长。
委托代理人：鲁四海，永修县国土资源局副局长。
原告郭浪文诉永修县国土资源局不履行信息公开一案，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2014年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日，在本院公开开庭审理了本案，原告郭浪文及其委托代理人马广宇、姜泉，被告委托代理人鲁四海到庭参加诉讼。经江西省高级人民法院批准延长本案审理期限。本案现已审理终结。
原告于2014年7月24日向被告申请书面公开原告国有土地使用证目前办理的进程。被告永修县国土资源局在原告起诉之前未公开原告郭浪文国有土地使用证目前办理进程的相关信息。
原告郭浪文诉称：原告于2014年7月24日向被告申请书面公开原告国有土地使用证目前办理的进程。但被告至今没有公开原告国有土地使用证办理的相关信息。
被告永修县国土资源局辩称：原告建房所在地的桂家庄已于2012年4月23日划归共青城市管辖。原告应去共青城市国土资源局咨询或办理。按照江西省《实施﹤中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十二条第二款之规定，江西恒丰企业集团属垦殖场，其职工个人建住宅用地应当由江西恒丰企业集团土地管理局审核。
原告在起诉时提供了以下证据证明被告应当公开原告国有土地使用证办理情况的信息：
1、永修县国土资源局2014年8月25日给原告的回复函，证明被告认为办理国有土地使用证的材料已交给共青城市，亦证明被告收到原告的办证资料和费用。2、共青城市国土资源局2014年10月27日答复意见书，证明共青城市国土资源局未收到被告相关办证资料和费用。3、2011年9月25日江西恒丰企业集团土地管理局收到郭浪文土地费12000元的收据和办证费200元的收据，证明原告已于2011年把土地出让费和办证费交给被告。4、原告邻居周成选的国有土地使用证，证明原告在桂家庄建房的国有土地使用证是由被告办理。针对上述证据，被告认为证据1是我局以快递形式寄出，证据2与我局的回复无矛盾，共青城市国土资源局已经答复原告向恒丰企业集团土地管理局咨询；证据3两份收据的真实性、合法性、关联性不清楚；证据4真实性无疑，但是在办理国有土地使用证的程序上，恒丰企业集团和永修县的各乡镇是有区别的。
被告向本院提供给了以下证据：1、2012年4月23日中国共产党九江市委员会，九江市人民政府的九字（2012）15号《关于永修县恒丰企业集团部分区域归共青城市管辖的决定》以证明原告建房所在地已经划给共青城市管辖。2、1999年10月12日永修县土地管理局向中共永修县委员会、永修县人民政府提交的《关于要求解决全县基层土地管理机构设置及人员编制的请示》、1999年11月15日永修县机构编制委员会发的编字（1999）第20号文件《关于在各乡镇设置土地管理所的通知》、2007年11月15日江西恒丰企业集团恒发（2007）58号文件《关于熊为民、熊永高二同志任职的通知》，证明恒丰企业集团土地管理局不隶属永修县国土资源局。针对被告提供的上述证据，原告认为：证据1不具有关联性，无论土地现在是否属于共青，当初钱我们已经给了永修；证据2是1999年发的，不能证明恒丰土地管理局现在不隶属于永修县国土资源局，任命书与本案也无关联性。
本院调取了以下证据：1、2015年3月16日江西恒丰企业集团出具的江西恒丰企业集团土地管理局属于江西恒丰企业集团下属单位的证明。2、2015年3月12日恒丰企业集团土地管理局副局长熊为民的调查笔录，证明恒丰企业集团土地管理局局未将郭浪文办理国有土地使用证的相关资料交给被告。对法院的上述调查材料，原告认为：该证据已经超过举证期限，没有在收到起诉状副本10日内提交，不能认定为是作出具体行政行为的证据和依据，只是单凭民主公司一方说辞，无法证明事实确实是如此，既然是永修县范围内的土地管理所，当然属于永修县土地管理局；被告认为：真实性、合法性、关联性没有异议。
根据上述证据，本院确认以下事实：
原告于2011年9月15日和9月17日，向江西恒丰企业集团土地管理局交纳12000元国有土地使用权出让费和200元办证费要求在江西恒丰企业集团民主农贸公司桂家庄取得120㎡国有土地使用权用以建房。但恒丰企业集团土地管理局未将原告办理国有土地使用证的相关材料交给被告。2012年4月23日中共九江市委员会，九江市人民政府将原告建房所在地桂家庄划归共青城市管辖。原告于2014年7月24日向被告和共青城市国土资源局申请书面公开原告国有土地使用证目前办理的进程。2014年8月25日被告回复原告其要求办理国有土地使用证的房屋所在地的土地已划归共青城市管辖，被告已无权为原告办理国有土地使用证，告知原告向共青城市国土资源局咨询。共青城市国土资源局于2014年10月27日回复原告其申请办理国有土地使用证的所有材料都在江西恒丰企业集团土地管理局。
另查明：江西恒丰企业集团土地管理局不隶属于被告永修县国土资源局。按照江西省《实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十二条第二款之规定，江西恒丰企业集团土地管理局对江西恒丰企业集团职工个人建住宅占用恒丰企业集团使用的土地有审核权。
本院认为：原告郭浪文交纳国有土地使用权出让费和办证费的机构是江西恒丰企业集团土地管理局。江西恒丰企业集团土地管理局是江西恒丰企业集团的下属单位，与本案被告永修县国土资源局无行政隶属关系。江西恒丰企业集团土地管理局在审查原告建房使用国有土地过程中因原告建房所在地的土地划归共青城市管辖，未能将原告建房使用国有土地信息报送被告。被告永修县国土资源局没有原告建房使用国有土地的办证信息；且因行政区域的变更，现在依法已不属于其公开。故原告郭浪文请求被告公开其建房办理国有土地使用证的信息无事实和法律依据，对其诉请不予支持。据此，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郭浪文诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭浪文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状正本一份，副本一份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 ：杨小品
审 判 员 ：黄小平
人民陪审员 ：徐昌陵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：王耀苹
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第2号
原告永城市城厢乡余庙村余庙东组，住所地永城市城厢乡余庙村。
负责人余祥先，组长。
被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道。
法定代表人马富国，市长。
第三人商丘市金汇铝电股份有限公司（原河南省神火铝电有限责任公司），住所地永城市东城区光明路中段。
法定代表人陈道生，经理。
原告永城市城厢乡余庙村余庙东组诉被告永城市人民政府土地登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告永城市城厢乡余庙村余庙东组基于负责人错误为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告永城市城厢乡余庙村余庙东组基于负责人错误为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告永城市城厢乡余庙村余庙东组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市城厢乡余庙村余庙东组负担。
审判长 克体新
审判员 王炜杰
审判员 韩凤丽
二〇一五年二月六日
书记员 刘文斌
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第2号
原告于果五，农民。
被告永福县公安局。
法定代表人童远松，局长。
原告于果五诉被告永福县公安局刑事拘留违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告因涉嫌聚众冲击国家机关，于2010年11月25日至12月24日，被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定对其予以刑事拘留，2010年12月24日变更为取保候审，2011年12月21日解除取保候审。2012年9月始，原告先后向永福县公安局、桂林市公安局、桂林市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院和最高人民法院提出国家赔偿申请，均被驳回申请和申诉。2015年1月15日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告刑事拘留违法，并赔偿各项损失89082.8元。本院于2015年1月22日受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定。本案被告为公安机关，其根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对原告涉嫌聚众冲击国家机关而予以刑事拘留的行为，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于果五的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 胡宣成
审 判 员 韦国平
人民审判员 曾 凌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈小华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4151号
原告：常勇，男，汉族，1978年1月15日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告：李国珍，男，汉族，1979年12月4日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：袁海峰，男，汉族，1971年2月23日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：尚培玉，女，汉族，1972年6月3日生，住河南省许昌市魏都区。
原告常勇诉被告李国珍、袁海峰、尚培玉债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常勇的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼，被告李国珍、袁海峰、尚培玉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李国珍向原告偿还借款12万元及利息2400元（暂定，按月息2%）三被告承担连带还款责任；2、诉讼费、保全费、律师诉讼代理费由被告承担。事实与理由：原告与各被告是朋友关系。2014年5月8日被告袁海峰向原告借款20万元（该款部分已还），2014年5月21号被告袁海峰和尚培玉共同向原告借款20万元，两笔借款利息约定均为月息3%。2016年7月27日，经原告与被告袁海峰核算并与李国珍达成协议，约定将被告欠原告的借款中的12万元本金和相应利息转移给李国珍，由被告李国珍分三批进行偿还并约定还款期限，但至今各被告一直推脱，原告遂向法院起诉。
被告李国珍、袁海峰、尚培玉均未到庭，亦均未答辩。
经审理查明：2014年5月8日，被告袁海峰向原告常勇出具借条一张，上载明：“今借常勇现金贰拾万元整（200000.00），借期2014年5月8日至8月8日，叁个月。借款人：袁海峰4110021971022325342014年5月8日。”2014年5月21日，被告袁海峰、被告尚培玉向原告常勇出具借条一张，上载明：“今借常勇现金贰拾万元整（200000.00），借期2014年5月21日至2014年8月21日，三个月。借款人：袁海峰尚培玉2014年5月21日。”2016年7月27日，被告袁海峰、被告李国珍与原告常勇签订协议，协议约定：“胖峰生活超市于2016年7月27日由尚培萍委托袁海峰转让给李国珍。前期已付定金捌万元整（80000.00）下余贰拾伍万元整（250000.00）李国珍分四批付完。第一批2016年7月28日付肆万元整（40000.00）……下余21万分三批支付。第一批李国珍于2016年8月31日前付给袁海峰5万元整，其中贰万元打给常勇，叁万元打给袁海峰。第二批李国珍于2016年9月30日前支付5万元整，其中贰万元打给常勇，叁万元打给袁海峰。第三批11万元整，其中8万元整打给常勇，3万元整打给袁海峰，时间是2016年10月30日前。……上述李国珍打给常勇壹拾贰万元整系胖峰超市转让费，用于胖峰超市与袁海峰还借常勇的现金，剩余部分由袁海峰与常勇协商。”上述协议有原告常勇、被告李国珍、被告袁海峰的签字和指印。签订该协议后，被告李国珍未向原告常勇支付协议中约定的12万元。
上述事实有原告提供的“协议”原件、两张借条复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告李国珍、被告袁海峰与原告常勇签订的协议系三人真实意思表示，该协议合法有效。协议中约定，由被告李国珍向原告常勇支付12万元，被告李国珍未按照协议约定的期限向原告付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，该12万元应当由被告李国珍支付，故原告要求被告李国珍还款12万元的诉讼请求本院予以支持。由于原告已认可被告袁海峰把上述12万元债务转移给被告李国珍，并且已向李国珍主张了权利，因此原告要求被告袁海峰、尚培玉偿还12万元的诉讼请求本院不予支持。由于该协议约定了还款日期，但未约定利息，故原告要求被告李国珍支付利息的诉讼请求，可按照年利率6%，自2016年10月31日起计算至被告李国珍实际还款之日止。由于协议中未约定由违约方承担律师费，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李国珍向原告常勇支付12万元并支付利息（利息自2016年10月31日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告常勇的其他诉讼请求。
案件受理费2748元，由被告李国珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱 彤
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0928行初25号
原告张爱国，男，1955年4月28日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市房地产管理中心，住所地：濮阳市人民路***号。
法定代表人宋洪斌，主任。
出庭负责人田建新，副主任。
委托代理人刘士敏，该单位工作人员。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
第三人濮阳市中鹄置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与昆吾路交叉口，统一社会信用代码：914109007538925847。
法定代表人于小敏，执行董事。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。
原告张爱国不服被告濮阳市房地产管理中心撤销商品房买卖合同备案登记行为，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知濮阳市中鹄置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告张爱国，被告出庭负责人田建新、委托代理人王岚星、刘士敏，第三人委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国诉称：其于2012年4月18日与濮阳市中鹄置业有限公司签订了商品房买卖合同，当日买卖双方到濮阳市房地产管理中心备案科进行商品房买卖合同备案登记。办理备案后，在其不知情的情况下，被告将上述房屋又给他人违法办理了备案登记。被告的行为严重侵犯了其合法权益，致使其丧失了对上述房屋的权利，从而给其造成重大损失。请求本院依法确认被告濮阳市房地产管理中心作出的撤销“原告与濮阳市中鹄置业有限公司2012年4月18日签订的濮阳市中原路华庭丽景小区003幢5单元1层002号商品房买卖合同”的备案登记行政行为违法。
原告向本院提交的证据是其与第三人签订的商品房买卖合同（加盖了被告的备案专用章）及收据。
被告濮阳市房地产管理中心辩称：原告的诉讼请求和事实理由不相符，其所诉事实理由存在，但并未撤销对原告的备案登记手续，请求本院驳回原告的起诉。
第三人濮阳市中鹄置业有限公司述称：其与原告之间没有真实的商品房买卖合同关系，双方只有民间借贷法律关系。虽然其公司个别人员未经公司同意与原告签订了商品房买卖合同，但签订的商品房买卖合同不是真实的房屋买卖关系，原告没有向其交纳房款，双方到房地产管理中心进行备案登记同样违反了法律规定，该备案不应受到法律保护。2、房地产管理中心对房屋买卖备案的目的就是为了防止一房多卖等情况的发生，防止虚假的交易。由于原告与第三人公司签订的合同不是真实的房屋买卖合同。在第三人公司提出异议的情况下，被告依法解除虚假的备案，完全正确。请求本院依法驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交的证据是原告的上诉状及（2016）豫0902民初5033号民事判决书，证明原告与第三人的借贷关系。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，第三人对原告提交的证据的质证意见是合同文本与其公司对外正常房屋买卖的合同文本不同，且没有编号。原告对第三人提交的证据真实性无异议，但认为其在民事诉讼中对涉及本案的房屋买卖已撤诉，故民事判决书与本案缺乏关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其与第三人之间签订了商品房买卖合同，并在被告处进行了备案登记，对此对方当事人均无异议，本院予以采信。第三人提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年4月18日，原告张爱国与第三人濮阳市中鹄置业有限公司签订了商品房买卖合同，由原告张爱国购买第三人开发的位于濮阳市中原路华庭丽景小区003幢5单元1层002号房。当日双方到被告处备案科进行商品房买卖合同登记备案。加盖了合同备案专用章，并注明“此合同已备案，审核人：韩建国”。后被告又将该商品房为他人进行了新的备案登记，但未通知原告。原告得知该房屋已重新备案登记，提起诉讼。
本院认为：原告和第三人之间签订的商品房买卖合同已在被告处审查备案登记，被告予以认可，应确认其备案登记的法律效力。商品房买卖合同备案登记后虽然不能直接导致房屋所有权的设立或变动，但已经进行备案登记的商品房购房人由此取得了一种请求将来发生物权变动的排他权利，避免房地产开发企业一房二卖给购房人的合法权益造成侵害。备案登记对于房地产开发企业是一种限制，对于购房人是一种权利。但濮阳市房地产管理中心未经任何程序，无任何理由即为同一套房屋进行新的备案登记，致使原告的备案登记实际上已被撤销，被告辩称的无撤销备案登记手续，恰恰证明其撤销备案登记的无序性。任意撤销备案登记，违反正当程序原则，但被告已为第三人与他人之间签订的商品房买卖合同进行了新的备案登记行为，无法恢复原告和第三人之间的商品房买卖合同备案登记的法律效力，原告诉请确认被告撤销备案登记行为违法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告濮阳市房地产管理中心撤销“原告与濮阳市中鹄置业有限公司2012年4月18日签订的濮阳市中原路华庭丽景小区003幢5单元1层002号房商品房买卖合同的备案登记”行政行为违法。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 敏
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第496号
原告：李俊杰，男，1967年7月24日出生，汉族，无业。
被告：刘红欣，男，1970年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告李俊杰诉被告刘红欣民间借贷纠纷一案中，原告李俊杰于2015年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊杰的自愿撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊杰撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告李俊杰负担。
审 判 长 刘松年
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 霍梅茹
二〇一五年八月五日
书 记 员 柴进森
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执203号
申请执行人桂林市新福饲料有限责任公司。住所地桂林市雁山区奇峰创业园1号。
法定代表人汤明洪，董事长.
被执行人阳付保，男，1963年1月9日出生，汉族，住桂林市象山区。
依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0311民初372号民事判决书，被执行人阳付保应给付申请执行人桂林市新福饲料有限责任公司23845元及违约金17000元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定的付款期限尚未届满，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王明红
审判员 奉仰鸿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 莫燕菱
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第217-2号
申请执行人王月华，女，汉族，住益阳市资阳区香铺仑。
被执行人陈庆丰，男，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇。
被执行人邓汉昌，男，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇。
被执行人谢新明，男，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇。
被执行人王如意，男，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇。
本院在执行申请执行人王月华与被执行人陈庆丰、邓汉昌、谢新明、王如意侵权责任纠纷案号为（2015）资执字第217号一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第217号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 李旭辉
二〇一五年十月十七日
书记员 刘翔宇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第34号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
委托代理人：闫守成。
被告：谢方竑。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告谢方竑侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 赵永江
二〇一四年三月十四日
代书 记员 丁吉立
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初17号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人武某，中共党员。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年5月11日被孝义市公安局刑事拘留，同年5月17日被孝义市公安局取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）22号起诉书指控被告人武某犯妨害公务罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员刘凤莲出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年5月10日下午16时左右，被告人武某与张某丙、原某酒后乘坐王某驾驶的通州公司出租车（车牌号：晋J×××××），当到达一家庄小区后，被告人武某无故用脚踢王某的出租车并追打王某，王某拨打110报警。孝义市中阳楼派出所接警后出警，被告人武某无故殴打前来处置警情的中阳楼派出所民警张某乙、张某甲、褚某等人，后被告人武某被带上警车回中阳楼派出所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、接处警值班登记表、被告人常住人口基本信息、谅解书、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、视听来源情况说明、中阳楼派出所、张某乙情况说明各一份；受损出租车照片等物证；证人王某、任某、褚某的证言；被害人张某乙、张某甲的陈述；执法记录仪视频、被害人张某乙、张某甲被打伤照片等视听资料；被告人武某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人武某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人武某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭永智
二〇一八年一月十八日
书记员 田志彪