wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8236号
原告：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行（统一社会信用代码：9133022606294375XF），住所地：宁海县桃源街道气象北路600号。
负责人：陈哲，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：应才波，男，1967年1月22日出生汉族，住宁海县。
被告：吴爱娥，女，1966年2月26日出生汉族，住宁海县。
原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行（以下简称建信银行）为与被告应才波、吴爱娥金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告应才波、吴爱娥归还原告借款本金240260.24元，并支付相应利息（截至2017年8月10日的利息为9979.03元，利息的复利为278.14元，逾期利息为360.24元，自2017年8月11日起的利息、利息的复利、逾期利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.被告赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费损失17000元；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告建信银行的委托诉讼代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告应才波、吴爱娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月19日，作为借款人的被告应才波与作为贷款人的原告建信银行签订了《个人消费贷款借款合同》，约定被告应才波向原告借款300000元，借款期限为96个月（自2015年1月19日至2023年1月19日），借款月利率实行固定利率，为起息日基准利率上浮65%；对逾期借款按执行借款利率上浮50%计收罚息；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月10号；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权按罚息利率计收复利和罚息；贷款人为实现债权而发生的律师费由借款人承担。被告吴爱娥向原告出具承诺书，承诺其作为被告应才波的妻子，与被告应才波共同承担还款义务并承担连带还款责任。2015年1月19日，原告向被告应才波发放借款300000元，借款年利率为10.1475%。被告应才波、吴爱娥自2017年4月10日起未按约付息。经计算，截至2017年8月10日的利息为9979.03元，利息的复利为278.14元，逾期利息为360.24元。另，原告为实现本案债权支出律师代理费17000元。
本院认为，原告建信银行与被告应才波之间的金融借款合同法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告按约履行了发放借款的义务，被告应才波应当按约还本付息。该被告未按约支付利息，应当按约支付利息的复利、逾期利息。合同约定了贷款人为实现债权而发生的律师代理费由借款人承担，被告应才波应按约承担原告为本案支出的律师代理费。被告吴爱娥承诺为本案借款共同承担还款义务并承担连带还款责任，应按约对被告应才波的上述付款义务承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应才波、吴爱娥经本院合法传唤未到庭，故本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应才波、吴爱娥应于本判决生效之日起十五日内归还原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行借款本金240260.24元，并支付相应利息（截至2017年8月10日的利息为9979.03元，利息的复利为278.14元，逾期利息为360.24元，自2017年8月11日起的利息、利息的复利、逾期利息按合同约定计算至借款还清之日止）。
二、被告应才波、吴爱娥应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行为实现本案债权支出的律师代理费损失17000元。
如果被告应才波、吴爱娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5318元，减半收取2659元，由被告应才波、吴爱娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 员 王 翠
二〇一七年十一月十四日
代书记员 王佩佩
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1176号
原告吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人彭海鹰、刘彦辉，原告职员。全权代理。
被告肖某，男，1974年5月2日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。
本院在审理原告吉安县农村信用合作联社诉被告肖某金融借款合同纠纷一案中，原告吉安县农村信用合作联社于2015年8月3日以被告肖某已归还了借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告肖某已归还了借款本息，原告诉讼目的已达到，为此，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担。
审判员 曾玉华
二〇一五年八月三日
书记员 朱全英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15680号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：赵德义，男，1974年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告赵德义物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈振威
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15680号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：赵德义，男，1974年3月18日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告赵德义物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨燕峰二〇一七年十一月十五日书记员  陈振威
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 � � � 通 知 书
（2017）辽刑申247号
任国华：
你因受贿一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2008）葫龙刑初字第23号刑事判决和辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2008）葫刑二终字第00066号刑事裁定，以“没有利用职务上的便利，也没有非法收受他人财物据为己有；一审法院宣判时仅凭没有发生法律效力的判决强行收监，限制了上诉权，并导致二审法院未经开庭不得不做出维持原判的裁定；本案应由犯罪地、被告人居住地南票区法院管辖，龙港区法院受理违法，所作判决无效，请求再审改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，因病、非工伤劳动鉴定结论通知单、主体身份证明、证人证言，证明了你在任南票区人事劳动和社会保障局综合股股长、监察大队副队长期间，利用职务便利和基于职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员的职务行为，为请托人谋取不正当利益，收受财物的事实。你亦曾供认。你的行为侵犯了国家的廉政建设制度，构成了受贿罪。一审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释变更强制措施并无不当。二审法院根据案件的事实、情节，依法裁定维持原判，于法有据。本案由犯罪地、被告人居住地以外的人民法院审理，是法定管辖中的指定管辖。你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1482号
申请执行人武汉市XX。
被执行人武汉XX有限公司1。
被执行人武汉XX有限公司2。
被执行人武汉XX有限公司3。
本院在执行申请执行人武汉市XX与被执行人武汉XX有限公司1、武汉XX有限公司2、武汉XX有限公司3买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司1、武汉XX有限公司2、武汉XX有限公司3未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司1、武汉XX有限公司2、武汉XX有限公司3的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 汪德生
黑龙江省哈尔滨市道�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3744号
原告：白雪莲，女，1981年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告白雪莲与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪莲，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雪莲向本院提出诉讼请求：银海开发公司向白雪莲支付逾期办理房产证违约金2739元。事实和理由：2011年11月20日，白雪莲与银海�发公司签订《商品房买卖合同》，约定白雪莲购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为80平方米，房屋总价款为547800元，房屋交付时间为2010年12月31日前。白雪莲按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2011年12月31日向白雪莲交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，白雪莲未能在商品房交付使用后720日内办理产权证，故银海开公司应向白雪莲支付逾期办证违约金。
银海开发公司辩称：白雪莲未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是，恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。白雪莲的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为白雪莲办理房屋权属证书。即白雪莲的房屋交付日期为2011年12月31日前，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年年底开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年年底前。但白雪莲在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回白雪莲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月16日，白雪莲与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，白雪莲购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积为76.96平方米，房屋总价款为547800元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，白雪莲按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2011年12月31日前将房屋交付给白雪莲使用，但其未按合同约定�在房屋交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。白雪莲购买的房屋属于恒祥城二期工程。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条�定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海开发公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。白雪莲于2017年4月5日向人民法院提起诉讼，银海开发公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，白雪莲未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海开发公司的抗辩理由成立，白雪莲的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告白雪莲�诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白雪莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李竞男
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 悦
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00045号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，局长。
委托代理人陈兵，男，重庆市涪陵区环境监察支队副支队长。
委托代理人冉岳松，男，重庆市涪陵区环境监察支队科员。
被执行人重庆市涪陵区沁展摩托车配件厂（个人独资企业），组织机构代码56787631-0，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路33号。
投资人杨沁，厂长。
申请人对被申请人作出的涪环罚字（2013）70号《行政处罚决定书》被申请人未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，被申请人已经履行了处罚义务。申请人于2014年5月5日以被申请人已经履行了处罚决定申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 刘 芸
审判员 夏祥禄
审判员 陈 婵
二〇一四年五月六日
书记员 孙 溦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川瑞信实业集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道南延高新孵化园1号楼B座C01室。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓燕，四川炜烨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯东楼8层。
负责人：邓立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，四川扩信律师事务所律师。
再审申请人四川瑞信实业集团有限责任公司（以下简称瑞信公司）与被申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司四川分公司）借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞信公司向本院申请再审称，原审判决事实认定不清，重复审理，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回申请人的起诉或移送公安机关处理。（一）申请人对保证合同上的签章的真实性提出异议，并申请鉴定，且对《公证书》的问题提出了行政诉讼正在审理，二审法院以未对公证书提出复查为由没有对合同上的签名及印章进行鉴定，系认定事实不清。（二）申请人提交的《不予执行申请书》是基于对公证文书的证明力的假设，且在执行中申请人也没有看见过该公证文书的原件材料，根本不是对担保事实的认同。二审法院径直把申请人的假设当成认可，而没有进行审查，是逻辑错误。（三）本案由原贷款人和银行共同虚构担保涉嫌犯罪应当移送公安机关处理。申请人在二审期间提交了公安机关出具的正在处理的《情况说明》。在案件的主要事实非常清楚的涉及犯罪时，法院应当将本案移送公安机关处理。本案的审理结果应以其他案件处理结果为依据，应当中止审理。二审法院忽视其客观关联性驳回中止审理请求是错误的。（四）申请人向一审、二审法院提供证据证明在数年间多次向公证处要求复制公证档案，被公证处拒绝，后经过投诉、行政复议程序，最终申请人提起行政诉讼，要求四川省司法厅查明公证文书的真实性，履行职责。该案已被成都市中级人民法院以（2016）川01行初331号予以受理，截止今日该案仍在审理中。该案审理后，应当会查明公证文书办理的程序是否违法，公证文书当事人几方是否到场签字办理公证文书，这些均与本案中涉及的《保证合同》的真实性有重大相关性。
被申请人信达公司四川分公司提交意见称，二审法院已查清案件事实，适用法律正确。（一）二审法院认定瑞信公司承担担保责任，具有法律及事实依据。在现有证据足以证明瑞信公司担保贷款属实的情况下，未同意其鉴定申请，程序合法。（二）瑞信公司提到的案件处理结果并不影响本案的审理，瑞信公司要求本案中止审理或移送公安机关处理无法律及事实依据。综上，瑞信公司申请再审的理由背离事实和法律，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是：（一）案涉《公证书》是否具有公证效力及案涉两份《人民币借款保证合同》是否对瑞信公司具有拘束力；（二）本案是否系重复审理及是否应当中止审理或移送公安机关处理。
一、关于四川国力公证处出具的案涉《公证书》是否具有公证效力及案涉两份《人民币借款保证合同》是否对瑞信公司具有拘束力的问题。本案中，四川国力公证处于2002年5月14日对瑞信公司与成都市商业银行武侯支行签订的两份《人民币借款保证合同》出具了案涉《公证书》。四川省成都市武侯区人民法院于2003年1月22日受理成都好一洲实业有限公司、瑞信公司强制执行一案，在长达10余年过程中，瑞信公司均未向四川国力公证处提出复查申请，也未向执行法院提出《公证书》涉及的担保事宜与客观事实不符，且2014年1月7日瑞信公司向四川省成都市武侯区人民法院递交的《不予执行申请书》也未否定其对案涉债务提供了担保。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”之规定，瑞信公司在本案一审诉讼中未对担保合同中印章真实性提出异议，未提出鉴定申请，二审法院未对印章的真实性组织鉴定并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（七）已为有效公证文书所证明的事实”之规定，本案瑞信公司并没有提供足够证据证明案涉公证书是伪造的，该公证书具有公证效力。本案经过公证的两份担保合同应当作为认定事实的依据，认定是瑞信公司的真实意思表示，对瑞信公司具有拘束力。原审法院对瑞信公司为成都好一洲实业有限公司的本案贷款提供担保的事实予以认可并无不当。
二、关于本案是否系重复审理及是否应当中止审理或移送公安机关处理的问题。首先，四川省成都市武侯区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）武侯执裁字第32号《民事裁定书》，是以保证合同本身不属于法律、司法解释规定的可以赋予强制执行力的债权文书的范围而裁定对信达公司四川分公司的执行申请不予执行，而本案系信达公司四川分公司依据案涉保证合同请求确认债权的民事诉讼，并不涉及重复起诉。其次，瑞信公司提交的四川省成都市公安局武侯区分局机投刑警中队出具的《情况说明》载明案涉债务主债务人成都好一洲实业有限公司的法定代表人司树民系因“拒不执行判决、裁定罪”立案侦查，与本案信达公司起诉要求瑞信公司承担连带保证责任并无直接关系。同时，对于瑞信公司主张的主债务人成都好一洲实业有限公司存在伪造瑞信公司文件涉嫌合同诈骗罪的事实，无证据证明与本案存在关联，且公安机关并未立案侦查。据此，本案的处理并不需要以前述刑事案件的处理结果为前提，不需要中止审理。再次，四川省成都市中级人民法院正在审理的（2016）川01行初331号行政案件解决的是四川省司法厅和四川省政府在处理瑞信公司的投诉过程中，是否存在不履行法定职责的问题，而与本案实体处理有关的问题是《公证书》是否真实、内容是否确有错误。四川省成都市中级人民法院针对四川省司法厅在履行法定职责过程中是否存在行政不作为的事实进行审理，不影响案涉《公证书》是否与客观事实不符、内容是否错误的认定。因此，本案的审理结果不需以该案的处理结果为依据。瑞信公司的上述再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，申请人瑞信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项及第六项规定应当再审的情形，对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川瑞信实业集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执480号
申请人：凡某某，男，住姚安县光禄镇。
申请人：班某某，女，住姚安县光禄镇。
被执行人：保险公司。
申请人凡某某、班某某申请执行保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后进行了督促执行，现已依（2017）云2325民初323号民事判决书的要求执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
凡某某、班某某申请执行保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，已按照（2017）云2325民初76号民事调解书的要求执行完毕并已将执行款兑付给申请人，现予结案。
本裁定送达即生效。
审判员 杨 瑞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施田云
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2982号
罪犯诸宏良，男，1967年6月13日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，原户籍所在地江苏省无锡市南长区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2011年5月13日作出（2011）南刑初字第0123号刑事判决，认定被告人诸宏良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处以罚金人民币二万元，刑期自2010年12月2日起至2024年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日本院作出（2014）常刑执字第2306号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币二万元不变，减刑后刑期至2024年4月1日止。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5426号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币二万元不变，减刑后刑期至2023年7月1日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯诸宏良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得监狱表扬、2017年1月获得监狱表扬、2017年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、毒品再犯犯罪罪犯。建议拟对罪犯诸宏良减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯诸宏良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次、获得表扬一次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、毒品再犯犯罪罪犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯诸宏良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、毒品再犯犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯诸宏良的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年12月1日止），并处罚金人民币二万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2877号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段227号。统一社会信用代码：914105007270141635。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，安阳市华润燃气有限公司职工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，安阳市华润燃气有限公司职工。
被告：王丽杰，男，汉族，住安阳市文峰区
原告安阳华润燃气有限公司诉被告王丽杰供用气合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。)
审 判 员 王志刚
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 程 巍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4870号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张宪党
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张宪党诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00346号
原告杨东旺，男，汉族，陕西省长武县人。
被告胡荣刚，男，汉族，陕西省泾阳县人。
委托代理人王军科，男，陕西弘业律师事务所律师。
被告谢小奇，男，汉族，陕西省泾阳县人。
委托代理人王军科，男，陕西弘业律师事务所律师。
原告杨东旺与被告胡荣刚、谢小奇健康权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由本院审判员路建昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东旺、被告胡荣刚及二被告的委托代理人王军科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东旺诉称，2014年11月17日，原告和杨家沟村村长王小宁一同前往被告胡荣刚在杨家沟村的料石厂，协商如何处理原告所有的两棵杨树被料石掩埋的事宜。原告给予指认后，在随同村长回去时，被告胡荣刚拉住原告，让原告去其办公室说事。原告不同意，被告胡荣刚便朝原告面部猛击一拳。被告谢小奇突然从侧后方赶来，用脚猛朝原告左腰部踢来，将原告踢倒在地。被告谢小奇准备用砖头打原告时，被胡荣刚之妻拦住。后原告被送往长武县人民医院，诊断为：左第12肋骨骨折，住院治疗17天。现诉请要求：1、由二被告赔偿原告住院期间的误工费17000元、护理费1700元、住院期间的伙食补助费510元、住院期间的营养费510元、出院后误工费54000元、交通费2000元、其它费用500元；2、由二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告胡荣刚辩称，原告起诉被告胡荣刚的事实和理由不成立。被告胡荣刚不是本案的适格被告。被告胡荣刚没有直接伤害原告，是被告谢小奇打伤原告。公安机关的行政调解已将民事赔偿部分调解。
被告谢小奇辩称，原告起诉被告谢小奇的事实和理由不成立。公安机关的行政调解已将民事赔偿部分调解。
本案的争议焦点是：二被告是否应赔偿原告杨东旺受伤治疗的相关费用？
针对本案的争议焦点，原告认为二被告打伤原告，应当赔偿原告治疗伤情的相关费用，并提供了以下证据支持其主张：1、长武县人民医院病档一份；2、营业执照一份；3、陕西省河道采砂许可证一份；4、高建强的证言材料一份，以上证据用以证明原告的误工费及其他费用计算标准。二被告质证认为，原告提供的长武县人民医院病档中无休息时间建议，不能证明原告的休息时间；对原告提供的营业执照、陕西省河道采砂许可证不能证明原告的收入，与本案无关，不予认可；对原告提供的高建强的证言材料不予认可，证人高建强的身份无法确认，不能确定证言材料的真实性。
本院认为，原告提供的长武县人民医院病档来源合法、形式有效，应认定为有效证据；原告的出院后休息时间虽无明确医嘱，但其出院后确有误工，结合相关法律规定，酌情认定23天；原告提供的营业执照、陕西省河道采砂许可证不能达到原告的证明目的，不予认定为有效证据；原告的误工费计算标准，结合陕西省实际情况酌情认定为100元／天为宜；原告提供的高建强的证言材料，不符合证据的法定形式要件，不予认定为有效证据。
针对本案的争议焦点，二被告提供了2015年4月24日公安机关行政调解笔录，证明被告胡荣刚不是本案的适格被告，事件发生后，经公安机关主持，该案的民事赔偿部分已作处理。
本院认为，二被告提供的2015年4月24日公安机关行政调解笔录，不能达到被告的证明目的，不予认定为有效证据。
法庭当庭出示了公安机关对杨东旺、冯占奎、王绒绒、王小宁所作询问笔录各一份，对胡荣刚、谢小奇所作询问笔录各两份。原告对杨东旺、冯占奎、王绒绒、王小宁无异议。被告对以上笔录均无异议。
本院认为，对法庭当庭出示的公安机关对杨东旺、冯占奎、王绒绒、王小宁所作询问笔录，原、被告均无异议，且该证据来源合法、形式有效，应认定为有效证据；对法庭当庭出示的公安机关对胡荣刚、谢小奇所作询问笔录，原告虽有异议但未提供证据支持其主张，且该证据来源合法、形式有效，应认定为有效证据。
根据原、被告的陈述及法庭认定的有效证据，可以认定以下案件事实：
2014年11月17日，杨东旺和杨家沟村村长王小宁一同前往胡荣刚在杨家沟村的料石厂，协商如何处理杨东旺所有的两棵杨树被料石掩埋的事宜。后因协商未果，杨东旺与胡荣刚发生争执，进而发生撕扯。随后赶来的料石厂工人谢小奇亦与杨东旺发生撕扯。后三人被劝阻开，杨东旺被送往长武县人民医院，诊断为：左第12肋骨骨折，住院治疗17天。
原告杨东旺的误工费为100元／天×17天=1700元，护理费为80元／天×17天=1360元，住院期间的伙食补助费为30元／天×17天=510元、出院后误工费为100元／天×23天=2300元；
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷的过程中，二被告与原告发生撕扯，致使原告受伤。因此，二被告应赔偿原告因治疗伤情所支出的费用。同时，原告在可以避免纠纷发生的情况下，仍与二被告发生争执，且其在争执过程中也打了二被告，其对本起纠纷发生的起因负有一定的责任，因此应减轻二被告的赔偿责任。故对原告要求二被告赔偿其治疗伤情的相关费用的诉讼请求应予部分支持。对原告要求二被告赔偿交通费的诉讼请求，因其未能提供充分有效的证据证明其交通费支出，结合原告的治疗情况，酌情认定为300元为宜。对原告要求二被告赔偿营养费的诉讼请求，因其未能提供充分有效的证据证明其确需护理，故不予支持。对原告要求二被告赔偿其他费用的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：
一、原告杨东旺的误工费4000元，护理费1360元，住院期间的伙食补助费510元、交通费300元，共计6170元，由被告胡荣刚、谢小奇于本判决生效之日起十日内赔偿4936元，并互负连带责任；其余费用由原告杨东旺自负；
二、驳回原告杨东旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元，由原告杨东旺负担340元，被告胡荣刚负担680元，被告谢小奇负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 路建昌
二〇一五年九月六日
书记员 张 博
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3869号
原告：汪强，男，汉族，
被告：浦立豹，男，汉族，
原告汪强与被告浦立豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告汪强到庭参加诉讼。被告浦立豹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月11日，被告向原告借款32000元，约定还款日期为2016年5月12日，后原告向被告索要借款时，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金32000元及利息（按年利率6%）；2、被告承担本案诉讼费。
被告浦立豹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月11日，被告向原告借款32000元，约定2016年5月12日前偿还。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告浦立豹借款后，经原告多次催要未偿还。现原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定逾期利息，现原告主张按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息起算时间，本院酌定为2016年5月13日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦立豹自本判决生效之日起十五日内偿还原告汪强借款本金32000元及利息（按照年利率6%计算自2016年5月13日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告浦立豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 洁
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异55号
异议人张勇，男，1981年3月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王林，女，1985年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章原，男，1982年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人王林与被执行人章原民间借贷纠纷一案中，案外人张勇提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
案外人张勇提出异议称：2016年3月18日，章原将其所有的车号为苏Ｎ×××××宝马525轿车以320000元价格转让给异议人。当日，双方签订车辆买卖协议，异议人按约定以银行转账形式向章原支付了购车款299990元，章原将车辆交付给异议人，异议人已取得了上述车辆的所有权。法院因申请人王林与章原之间的民间借贷纠纷查封并执行上述车辆是错误的，请求依法解除对上述车辆查封，并将车辆返还。
申请执行人王林未作答辩。
被执行人章原未作答辩。
经审查查明：申请执行人王林与被执行人章原民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日依据王林的诉讼保全申请作出（2015）沭民初字第04164号民事裁定书，对登记在章原名下的苏Ｎ×××××宝马轿车予以查封，查封期限为2年。2015年11月19日，本院作出（2015）沭民初字第4164号民事调解书，调解书确认：章原欠原告王林本金300000元，利息80000元，共计380000元，由章原于2015年11月30前归还王林款50000元，余款330000元由章原从2015年12月起于每月最后一日前归还王林款30000元，至2016年10月31日前还清款项。如章原逾期支付，原告可就章原全部欠款380000元中未付部分申请法院强制执行；案件受理费减半收取3667元由章原负担。调解书生效后，由于章原未能履行义务，依据王林申请，本院于2015年1月26日立案执行。在执行过程中，异议人张勇于2016年4月19日向本院提出执行异议。
本院认为：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人张勇异议称其于2016年3月18日通过银行转账支付给被执行人购车款299990元，购买被执行人章原的涉案车辆，并已实际交付，自己已取得了涉案车辆的所有权。因异议人张勇与被执行人章原对涉案车辆的买卖行为发生在本院对涉案车辆查封裁定作出以后，且在查封有效期之内，显然异议人张勇与被执行人章原的买卖行为无效。故异议人张勇要求本院解除对涉案车辆的查封，并向其返还涉案车辆的执行异议请求，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人张勇的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年五月十八日
书记员 仲其山
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执92号
申请执行人：茂名市茂南建安集团有限公司，住所地广东省茂名市人民南路龙湖二街1号。
法定代表人：梁伯河，该公司董事长。
被执行人：三亚卓达房地产开发有限公司，住所地三亚市三亚市迎宾路380号。
法定代表人：杨继刚，该公司总经理。
本院在执行茂名市茂南建安集团有限公司与三亚卓达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据己发生法律效力的海南省高级人民法院作出的(2017)琼民终96号民事判决书确认：一、维持海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02民初32号民事判决第二项，茂名市茂南建安集团有限公司对三亚卓达房地产开发有限公司欠付的工程款25341363.65元享有建设工程价款优先受偿的权利；二、变更海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02民初32号民事判决第一项为三亚卓达房地产开发有限公司应于本判决发生法律效率之日起十五日内，向茂名市茂南建安集团有限公司支付工程款21145384.17元及利息。利息计算方法：将21145384.17元工程款本金分为三部分，（1）以4361466.25为本金，自2015年10月19日起至清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；（2）以8391958.96为本金，自2016年1月28日起至清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；（3）以8391958.96为本金，自本判决确定的履行期限届满之次日计算至清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算......如果三亚卓达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费180971元，由三亚卓达房地产开发有限公司负担144776.8元，由茂名市茂南建安集团有限公司负担36194.2元。2017年6月13日，茂名市茂南建安集团有限公司向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法委托对本院（2016）琼02财保26号民事裁定书查封的被执行人三亚卓达房地产开发有限公司名下位于三亚市河东区卓达东方巴哈马“自由港湾”三期B组团28栋1001（建筑面积：130.48平方米）、1002（建筑面积：103.39平方米）、1003（建筑面积：130.48平方米）、1101（建筑面积：130.48平方米）、1103（建筑面积：130.48平方米）、1201（建筑面积：130.48平方米）、1203（建筑面积：130.48平方米）、1301（建筑面积：130.48平方米）、1303（建筑面积：130.48平方米）、1403（建筑面积：130.48平方米）、1503（建筑面积：130.48平方米）、1603（建筑面积：130.48平方米）、1703（建筑面积：130.48平方米）、1803（建筑面积：130.48平方米）、1902（建筑面积：103.93平方米）、1903（建筑面积：130.48平方米）、2001（建筑面积：130.48平方米）、2003（建筑面积：130.48平方米）、201（建筑面积：130.48平方米）、203（建筑面积：130.48平方米）、2101、2102、2103、301（建筑面积：130.48平方米）、302（建筑面积：103.93平方米）、303（建筑面积：130.48平方米）、401（建筑面积：130.48平方米）、402（建筑面积：103.93平方米）、403（建筑面积：130.48平方米）、501（建筑面积：130.48平方米）号共30套房产进行评估。海南中兴华土地房地产估价有限公司于2017年8月25日作出中兴华房估（鉴）字[2017]第08136号《房地产价值鉴定报告书》，对每套房产价格进行了评估确定{评估价详见《房地产价值鉴定报告书》}。
本院认为，被执行人三亚卓达房地产开发有限公司未主动履行(2017)琼民终96号民事判决书确定的全部义务，根据中兴华房估（鉴）字[2017]第08136号《房地产价值鉴定报告书》确定的评估价格，决定对卓达东方巴哈马“自由港湾”三期B组团28栋1301、1303、1403、1503、1603、1703、1803、1902、1903、2001、2003、2101、2102、2103共14套房屋进行拍卖。依据《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，本次拍卖以分套拍卖为主，每套房产的起拍价以评估价格{评估价详见《房地产价值鉴定报告书》}下调20%起拍（每套起拍价详见附表）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人三亚卓达房地产开发有限公司名下位于三亚市河东区卓达东方巴哈马“自由港湾”三期B组团28栋1301、1303、1403、1503、1603、1703、1803、1902、1903、2001、2003、2101、2102、2103共14套房屋。每套起拍价详见附表。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖传义
二〇一七年十月十八日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23018号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：叶传咏，男，1986年12月24日出生，住安徽省合肥市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告叶传咏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告叶传咏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令叶传咏偿还本金96163.01元、利息3496.39元、罚息339.4元，并自2015年11月7日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息99659.4元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令叶传咏支付账户管理费45元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对叶传咏所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令叶传咏承担所有诉讼费用。
事实和理由：2015年3月26日，叶传咏拟从安徽伟合汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。5月3日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。5月4日，现代金融公司依约发放了贷款。6月16日，叶传咏为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。叶传咏应于2015年6月至2018年5月每月按时归还贷款本息，但叶传咏自2015年8月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求叶传咏10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但叶传咏至今未履行偿还义务。
被告叶传咏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为100660元，合同利率为14.9%，实际利率为14.9%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年11月6日，叶传咏共欠本金96163.01元、利息3496.39元、罚息339.4元。
本院认为：叶传咏与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。叶传咏未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，叶传咏有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求叶传咏偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。叶传咏提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求叶传咏以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶传咏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金96163.01元、利息3496.39元、罚息339.4元，及前述本金和利息自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告叶传咏于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告叶传咏应付款项对被告叶传咏名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元、公告费260元，由被告叶传咏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戎 璐
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6229号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：陈国剑，男，汉族，身份证住址浙江省金华市金东区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐。
原告黄亮亮与被告陈国剑、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告陈国剑经本院公告送达及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息1.93元；合计1001.93元。2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日止；3.案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
事实和理由：人人行公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项给被告1000元，并通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。
被告陈国剑无答辩。
经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年4月6日，原告通过借贷宝平台与被告共签订了借款协议，借款协议约定：2017年4月6日借款金额1000元，借款期限自2017年4月6日至2017年4月9日；上述借款协议约定年借款利率为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告于2017年4月6日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款1000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1000元、支付利息1.93元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，陈国剑偿还黄亮亮借款1000元、支付利息1.93元并支付逾期还款利息（按年利率24%自款项逾期还款之日即2017年4月11日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈国剑负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 萧春红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2413号
申请执行人梁传玉，男，1971年10月7日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
被执行人尹荣，女，1965年6月18日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人梁传玉与被执行人尹荣侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0402号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月14日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0402号民事判决书，被执行人尹荣应给付梁传玉25000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0402号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3389号
原告：南京溧水国泰机械制造有限公司,统一社会信用代码91320117185829342T，住所地南京市溧水区洪蓝镇开发区华塘路29号。
法定代表人：李桃，南京溧水国泰机械制造有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘骏，国浩律师（南京）事务所。
被告：薛昌伦,男,1955年8月27日出生，汉族,农民，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王科，江苏石城律师事务所律师。
本院于2017年6月13日立案受理了原告南京溧水国泰机械制造有限公司诉被告薛昌伦建设工程施工合同纠纷一案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 徐金陆
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 琳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执372号
申请人：梁勇，男，汉族，1967年10月17日出生，原住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：余丽娇，女，汉族，1982年5月10日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：黄小平（系余丽娇之前夫），男，汉族，1981年1月20日出生，住寻甸回族彝族自治县。
梁勇申请执行余丽娇、黄小平民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2017）云0129民初37号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人余丽娇、黄小平未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人余丽娇、黄小平银行存款及车辆信息无财产可供执行，依法查封被执行人余丽娇、黄小平名下的房产，但因土地无使用权证，且他们的父母说：是自己的承包地，故查封房产现无法处置，且查无其他可供执行财产。现执行期限届满，申请人同意该案终结本次执行程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执372号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十月五日
书记员 曹玉宝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14204号
原告:江苏润江复合材料科技有限公司,住所地江苏省沭阳县玉环路东侧城南污水处理厂南侧。
法定代表人：ＸＸ娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告:司道红,女,1969年4月29日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:周传华,男,1955年6月17日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏润江复合材料科技有限公司诉被告司道红、周传华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛广松及被告周传华到庭参加诉讼；被告司道红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏润江复合材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款66000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日，二被告从原告处购买货物，欠货款66000元。后经多次催要，至今没有支付。
被告司道红未作答辩。
被告周传华辩称：货款为66000元，尚未支付均是事实，原告提供的货物被出售给环卫处，环卫处按140元每个付款，我只认可货款42000元。收来的货款被司道红还账，应由被告司道红偿还。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月22日，被告司道红、周传华从原告处购买垃圾桶300套，约定单价为220元，货款总额为66000元。原告将货物交付被告司道红、周传华，被告司道红、周传华在销售出库单上收货人处签字。原告索要货款未果，引起诉讼。
本案在审理过程中，被告提供增值税发票一份。发票载明：购买方沭阳县环境卫生管理处，货物为垃圾桶，金额含税共计42000元。
本院认为：原告江苏润江复合材料科技有限公司与被告司道红、周传华之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告司道红、周传华应按约定的数额给付价款。原、被告双方未约定货款的付款时间，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。被告周传华辩称其将货物出售给第三方的价款为42000元，辩称应按42000元的数额给付原告货款的理由不成立，本院不予采信。原告要求被告司道红、周传华给付货款66000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告司道红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司道红、周传华应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏润江复合材料科技有限公司货款66000元及利息（以66000元为基数，自2017年8月29日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告司道红、周传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 岳 阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初10523号
原告：陈虎，男，1983年4月26日出生，住陕西省汉中市。
被告：北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。
法定代表人：许昭英，经理。
原告陈虎与被告北京财富中�管理咨询有限公司（以下简称财富中投公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款15万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告财富中投公司签订出借咨询与服务协议，约定出借金额为15万元，封闭期为1个月，预期年化收益率6%，意向出借期间为2016年7月29日至2016年8月28日；原告的出资方式为被告对出借咨询与服务协议下的债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；被告为原告资金出借及购买相关债权提供服务，确保原告的资金安全回收；被告以还款风险金专用账户作为原告回款风险的共担。借款到期后，被告一直未返还本金，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法�关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京财富中投管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 闫隽英
人民陪审员 关 莉
二〇一八年一月十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4014号
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人罗建，行长。
委托代理人余君梅、谢少丹，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师及实习律师。
被告董军，身份证住址广州市番禺区。
被告罗朝霞，身份证住址广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告董军、罗朝霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人余君梅到庭参加了诉讼。被告董军、罗朝霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期均未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告董军于2011年7月11日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告董军发放贷款300000元，贷款期限为1年，借款利率为浮动利率，在合同期内利率随国家调整而调整，被告董军应每月归还贷款本息及账户管理费。合同签订后，原告于2011年7月12日向被告董军发放了贷款300000元。但被告董军从2012年5月20日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告董军的行为已构成严重违约。两被告为夫妻关系，原告与被告董军的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金230956.77元及从2012年4月20日起至贷款偿清之日止的利息、罚息（截止至2012年7月12日利息4023.58元、罚息216.68元，自2012年7月13日起至实际清偿之日止以230956.77元为本金，按照中国人民银行同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算逾期利息）；2、两被告承担原告支付的律师费7297元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告董军、罗朝霞未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2011年7月11日，原告（贷款人、甲方）与被告董军（借款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》（编号：121110031478），约定：乙方向甲方借款300000元用于生产经营，借款期限为1年，自2011年7月12日至2012年7月12日；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，合同有效期内，如遇国家调整基准利率，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整；乙方选择分期付息、分期还本，到期一次性偿还所有剩余本金及相关利息的方式还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。
2011年7月12日，原告向被告董军发放了贷款300000元。
因原告主张被告董军借款后，自2012年5月20日起未依约履行还款义务，引起本诉。
诉讼中，原告提供了一份被告董军逾期还款金额的记录，载明：截至2012年7月12日，被告董军尚欠原告借款逾期本金230956.77元、利息为4023.59元，罚息为4374.24元。
此外，原告还向本院提交了一份《委托代理合同》（编号：2013穗广悦鸿鼎民合字第0084号）及律师费发票（金额为7297元，发票号码为28666585），用以证明其为向被告追讨欠款已实际支出律师费7297元。
对于两被告间的夫妻关系，原告向本院提交了两被告的结婚证复印件及户口本复印件，称其发放贷款时已对上述材料的原件进行了核对。同时,还提交了《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》证明，该表的申请人配偶签名处显示有“罗朝霞”的签名。
另查明，原告当庭撤回要求两被告偿还账户管理费8026.87元的诉讼请求。
本院认为：原告与被告董军签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，原、被告均应依约履行。被告董军借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，已构成违约。现合同已到期，原告有权要求被告董军偿还尚欠的全部借款本息。因原告提供了有关逾期还款金额的记录证明被告董军的欠款事实，被告董军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。鉴于原告主张两被告偿还的罚息216.68元未超过逾期还款记录中罚息的金额，是其对自身权利的合法处分，本院予以照准。依据合同有关利息及罚息标准的约定，被告董军应向原告偿还借款本金230956.77元及利息、罚息（截止至2012年7月12日利息4023.58元、罚息216.68元，自2012年7月13日起至实际清偿之日止以230956.77元为本金，按照中国人民银行同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算逾期利息）。
由于合同约定，因被告董军违约而导致原告支出的律师费等实现债权的费用均由被告董军承担，现原告提供了《委托代理合同》及律师费发票证明其已为此支出律师费7297元，原告要求被告董军承担该律师费合法有据，本院予以支持。
对于两被告间的夫妻关系，原告向本院提交了两被告的结婚证复印件、户口本复印件及《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表》予以证明，原告解释符合一般的生活经验法则与上述证据能够相互印证，在被告董军、罗朝霞未到庭应诉的情况下，本院对原告关于两被告为夫妻关系的陈述予以采信。原告要求两被告共同偿还上述本息合法有据，本院予以支持。
原告当庭撤回要求两被告偿还账户管理费8026.87元的诉讼请求，是其对自身权利的合法处分，本院予以准许。
被告董军、罗朝霞经本院公告送达开庭传票，逾期均未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、两被告于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金230956.77元及利息、罚息（截止至2012年7月12日利息4023.58元、罚息216.68元，自2012年7月13日起至实际清偿之日止以230956.77元为本金，按照中国人民银行同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算逾期利息）；
二、两被告于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费7297元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4940元、公告费1000元，均由被告董军、罗朝霞共同负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告董军、罗朝霞于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王施琪
李煜
判决书已于2014年月日送达（32）
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第4014号原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人罗建，行长。委托代理人余君梅、谢少丹，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师及实习律师。被告董军，身份证住址广州市番禺区。被告罗朝霞，身份证住址广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告董军、罗朝霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人余君梅到庭参加了诉讼。被告董军、罗朝霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期均未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告董军于2011年7月11日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告董军发放贷款300000元，贷款期限为1年，借款利率为浮动利率，在合同期内利率随国家调整而调整，被告董军应每月归还贷款本息及账户管理费。合同签订后，原告于2011年7月12日向被告董军发放了贷款300000元。但被告董军从2012年5月20日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告董军的行为已构成严重违约。两被告为夫妻关系，原告与被告董军的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金230956.77元及从2012年4月20日起至贷款偿清之日止的利息、罚息（截止至2012年7月12日利息4023.58元、罚息216.68元，自2012年7月13日起至实际清偿之日止以230956.77元为本金，按照中国人民银行同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算逾期利息）；2、两被告承担原告支付的律师费7297元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告董军、罗朝霞未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2011年7月11日，原告（贷款人、甲方）与被告董军（借款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》（编号：121110031478），约定：乙方向甲方借款300000元用于生产经营，借款期限为1年，自2011年7月12日至2012年7月12日；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，合同有效期内，如遇国家调整基准利率，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整；乙方选择分期付息、分期还本，到期一次性偿还所有剩余本金及相关利息的方式还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。2011年7月12日，原告向被告董军发放了贷款300000元。因原告主张被告董军借款后，自2012年5月20日起未依约履行还款义务，引起本诉。诉讼中，原告提供了一份被告董军逾期还款金额的记录，载明：截至2012年7月12日，被告董军尚欠原告借款逾期本金230956.77元、利息为4023.59元，罚息为4374.24元。此外，原告还向本院提交了一份《委托代理合同》（编号：2013穗广悦鸿鼎民合字第0084号）及律师费发票（金额为7297元，发票号码为28666585），用以证明其为向被告追讨欠款已实际支出律师费7297元。对于两被告间的夫妻关系，原告向本院提交了两被告的结婚证复印件及户口本复印件，称其发放贷款时已对上述材料的原件进行了核对。同时,还提交了《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》证明，该表的申请人配偶签名处显示有“罗朝霞”的签名。另查明，原告当庭撤回要求两被告偿还账户管理费8026.87元的诉讼请求。本院认为：原告与被告董军签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，原、被告均应依约履行。被告董军借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，已构成违约。现合同已到期，原告有权要求被告董军偿还尚欠的全部借款本息。因原告提供了有关逾期还款金额的记录证明被告董军的欠款事实，被告董军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。鉴于原告主张两被告偿还的罚息216.68元未超过逾期还款记录中罚息的金额，是其对自身权利的合法处分，本院予以照准。依据合同有关利息及罚息标准的约定，被告董军应向原告偿还借款本金230956.77元及利息、罚息（截止至2012年7月12日利息4023.58元、罚息216.68元，自2012年7月13日起至实际清偿之日止以230956.77元为本金，按照中国人民银行同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算逾期利息）。由于合同约定，因被告董军违约而导致原告支出的律师费等实现债权的费用均由被告董军承担，现原告提供了《委托代理合同》及律师费发票证明其已为此支出律师费7297元，原告要求被告董军承担该律师费合法有据，本院予以支持。对于两被告间的夫妻关系，原告向本院提交了两被告的结婚证复印件、户口本复印件及《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表》予以证明，原告解释符合一般的生活经验法则与上述证据能够相互印证，在被告董军、罗朝霞未到庭应诉的情况下，本院对原告关于两被告为夫妻关系的陈述予以采信。原告要求两被告共同偿还上述本息合法有据，本院予以支持。原告当庭撤回要求两被告偿还账户管理费8026.87元的诉讼请求，是其对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告董军、罗朝霞经本院公告送达开庭传票，逾期均未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、两被告于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金230956.77元及利息、罚息（截止至2012年7月12日利息4023.58元、罚息216.68元，自2012年7月13日起至实际清偿之日止以230956.77元为本金，按照中国人民银行同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算逾期利息）；二、两被告于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费7297元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4940元、公告费1000元，均由被告董军、罗朝霞共同负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告董军、罗朝霞于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  谢淑音人民陪审员  赵小丽二〇一四年五月十五日书 记 员  王施琪李煜判决书已于2014年月日送达（32）
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18833、18834号
申请执行人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。
被执行人李公珍，住址山东省高密市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初6806号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人李公珍应自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人许鹏飞赔偿损失人民币3480元。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年十月九日
书记员 朱希文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1619号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人北京XX有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人北京XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人北京XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 汪德生
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1427号
原告杨水玲，女，1946年12月27日出生，汉族。
委托代理人祁春生（系原告杨水玲儿子），男，1968年3月11日出生，汉族。
被告李三民，男，1971年3月17日出生，汉族。
被告李晋晋，男，1991年3月5日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。代表人张建东，该公司总经理。
委托代理人曲菲，山西方立律师事务所律师。
委托代理人支旭东，山西方立律师事务所实习律师。
原告杨水玲与被告李三民、李晋晋、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“太平洋财险运城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法组成由审判员郭宏学担任审判长，人民陪审员王宝霞、黄新革参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨水玲的委托代理人祁春生、被告李三民、被告太平洋财险运城支公司的委托代理人曲菲与支旭东到庭参加了诉讼，被告李晋晋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案理已审理终结。
原告杨水玲诉称：2015年6月17日21时50分许，被告李晋晋驾驶属被告李三民所有的晋MMD6**号小轿车沿永济市中山西街行驶至海能加油站口向北右转弯驶入海能加油站时，与原告杨水玲骑赛克牌电动自行车发生交通事故，致原告杨水玲身体受伤。永济市公安局交通警察大队认定李晋晋负事故的全部责任，杨水玲无责任。被告李晋晋驾驶的车辆在被告太平洋财险运城支公司投保有交强险及商业三者险，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告杨水玲被送往永济市人民医院治疗。请求人民法院依法判令被告太平洋财险运城支公司在交强险限额范围内赔偿原告的各项经济损失共计18960.29元，不足部分由被告李三民、李晋晋共同承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李三民辩称：对事故认定书无异议，我的车辆在被告太平洋财险运城支公司投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告李晋晋未在法定期间内提出答辩状。
被告太平洋财险运城支公司辩称：对交警队事故认定及投保情况无异议；我公司在审核原告的证据后，对原告合理合法的损失，在交强险各分项限额内赔付；根据保险合同约定，诉讼费属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：2015年6月17日，李晋晋驾驶晋ＭＭＤ6**号小轿车沿永济市中山街行驶，21时50分许由东向西行驶至永济市中山街海能加油站口向北右转弯驶入海能加油站时，遇杨水玲骑赛克牌电动自行车在中山街北侧的非机动车道内由东向西行驶，双方发生交通事故，致杨水玲受伤，车辆均受损。2015年7月1日，永济市公安局交通警察大队作出永公交认字（2015）第00091号道路交通事故认定书，认定李晋晋负事故的全部责任，杨水玲无责任。事故发生后，原告杨水玲被送往永济市人民医院住院治疗，医院诊断为腰2椎体压缩骨折（陈旧性）、腰背部软组织挫伤，住院32天，花支医疗费4602.19元、门诊费768.1元。诉讼中，原告杨水玲要求的具体赔偿项目及数额为：医疗费5250.29元、护理费10000元（100天×100元）、营养费960元（32天×30元）、住院伙食补助费1600元（32天×50元）、保全费1030元、救护车费120元。原告杨水玲对自己的主张提供交警队事故认定书、永济市人民医院住院病历、医疗费票据、门诊费票据、用药清单在卷佐证。被告太平洋财险运城支公司的质证意见为：对永济市人民医院的医疗费票据的真实性无异议，但应扣除20%的非医保用药；护理费只计算住院期间的，每天50元；营养费无医嘱，不支持；住院伙食补助费，每天30元；保全费，保险公司不承担。被告李三民的质证意见同被告太平洋财险运城支公司的质证意见一致。
同时查明：被告李三民与李晋晋系父子关系。被告李晋晋驾驶的晋MMD6**号小轿车属被告李三民所有，李三民为该车在被告太平洋财险运城支公司投保了交强险及20万元商业三者险，保险期间均为2015年6月7日起至2016年6月6日止。
本院认为：李晋晋驾驶晋MMD6**号小轿车与杨水玲骑赛克牌电动自行车发生交通事故，致杨水玲受伤，车辆均受损，永济市公安局交通警察大队认定李晋晋负事故全部责任，杨水玲无责任，原、被告均无异议，本院予以采信。被告李晋晋驾驶的车辆在被告太平洋财险运城支公司投保了交强险及20万元商业三者险，该起事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据侵权责任法及人身损害赔偿司法解释规定的赔偿项目及标准，本院确定原告杨水玲的损失如下：原告杨水玲在永济市人民医院花支医疗费4602.19元、门诊费768.1元，合计5370.19元，被告太平洋财险运城支公司对其花费虽无异议，但辩称应扣除20%的非医保用药，该辩解缺乏法律依据，本院不予采纳，故本院确认原告杨水玲花支的医疗费为5370.29元。护理费按每天93元标准计算32天，应为2976元。住院伙食补助费及营养费，两项均按每天30元标准计算，原告实际住院32天，应为1920元。以上原告杨水玲的损失共计10266.29元，由被告太平洋财险运城支公司在交强险限额内予以赔偿。被告李晋晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨水玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10266.29元。
二、驳回原告杨水玲的其他诉讼请求。
上述赔偿款限判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告杨水玲负担214元，由被告李三民负担60元。保全费1030元，由被告李三民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 黄新革
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴晶晶
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1427号
原告（反诉被告）武波，女，1960年9月8日出生，汉族，退休工人，河北省三河市燕郊开发区人，现住永清县台湾新城鼎兴华府小区*号楼*单元***室。
身份证号2308041960********。
原告（反诉被告）李博，男，1982年4月19日出生，汉族，自由职业，河北省三河市燕郊开发区人，现住永清县台湾新城鼎兴华府小区*号楼*单元***室。
身份证号2308051982********。
被告（反诉原告）廊坊开发区鼎兴房地产开发有限责任公司，住所地廊坊开发区新源东道南。
法定代表人李澄宇，该公司执行董事。
委托代理人苏海峰、卓涛，北京肇文律师事务所律师。
原告（反诉被告）武波、李博诉被告（反诉原告）廊坊开发区鼎兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员赵建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武波、李博及被告（反诉原告）委托代理人苏海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年7月3日，原告购买被告房产一座，买卖双方签订了《商品房买卖合同》。2012年12月10日，被告将原告所买的房产交付给原告使用，在进户的同时，双方又签订了《商品房买卖补充合同》，合同中确定房价款为人民币403440元。被告称为业主们办理房产权属证书，需要交500元代办费。原告同意代办并交了500元代办费，同时也代收了契税和公共维修基金。被告违反《商品房买卖合同》第十五条：关于产权登记的约定“买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”原告依法向被告索要房产权属证书，索赔违约金12103元。原告自2012年12月10日进户，至今2015年6月26日已有两年半时间，原告20多次向被告申诉急等要房产权属证书，声明没有房产证将丧失法律授予的房产交易权和抵押权等，造成涉房重大事宜不能办理的损失。被告以长期欺骗拖延方式不予办理。无奈原告特书此状，呈请贵院，依法判令被告在2015年7月末协助原告办理房产权属证书；判令被告向原告支付未办理房产权属证书违约金12103元。
被告（反诉原告）诉称，原告所述与事实不符，被告不存在逾期办理房屋产权证书的违约行为，并且被告已经为原告办理了上述证书；即使被告被认定构成违约，逾期办理产权证书也是由于不可抗力的客观原因，被告不应当因此承担违约责任；即使被告应当承担违约责任，原告主张违约金过高，依法应当适当减少，且原告的起诉时已经超过了法定诉讼时效，其诉讼请求依法应当予以驳回。依据原被告签订的合同，约定了原告支付购房款的数额、方式及期限，但原告未及时支付相应的购房款，故原告也有违约行为。现被告提起反诉，要求判令二原告支付逾期购房款的违约金1650元。
经审理查明，2012年7月3日，原告武波、李博与被告廊坊开发区鼎兴房地产开发有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》该合同约定，二原告购买被告位于永清县刘其营乡东壮、韩庄村第3栋2单元101室预售商品房一套，建筑面积101.82平方米，地下室面积10.34平方米，总价款404078元。按照双方签订的商品房买卖合同第六条、第七条、第十五条约定，买受人按下列方式按期付款：分期付款2012年7月3日支付房款93738元，地下室款10340元，共计104078元，其余房款300000元于2012年7月26日一次性支付。买受人逾期付款的违约责任：逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。2012年7月4日原告向被告交购房款、地下室共计104078元。2012年8月5日原告向被告交购房款300000元。2012年12月10日原被告办理了交房，且原被告又签订《商品房买卖补充合同》一份，约定了该房屋实际价款为403440元。当日原告向被告交了500元代办房本费。2013年1月16日永清县住房保障和房产管理局为被告颁发了永房权证直字第××号大房产证。2015年8月13日永清县房产交易登记中心证明“截止到2015年8月13日，在我处暂没查到武波、李博在永清县台湾工业新城恒山路鼎兴华府3#2单元101的房产登记记录”。2015年9月16日原告取得了房屋权属证书。
以上事实有商品房买卖合同一份、补充合同一份、大房产证一份、购房款收据、永清县房产交易登记中心证明等证据以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告之间在平等自自愿基础上签订的商品房买卖合同及补充合同，是双方真实的意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案被告未按照合同的约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，该行为被告已构成违约，违约金应按合同的约定即：403440元×3%=12103元。故关于原告要求被告支付违约金12103元的诉讼请求，本院予以支持。原告也未按照合同的约定履行交付房款的义务，该行为原告也已构成违约，违约金应按合同的约定即：300000元×万分之五×10=1500元，故关于被告要求原告支付违约金1500元的反诉诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称逾期办理产权证书是客观原因不可抗力造成的及违约金过高应当适当减少的辩解意见，因原被告对办理产权证书及违约金的数额在合同中都有明确的规定，且该规定没有违反法律的禁止性规定，合法有效。另因被告也未向本院提供证据予以证明，故该辩解意见，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉求已经超过了诉讼时效，房屋产权证书系所有权人对该房屋所有的有效凭证，两年时间原告没有向被告追要过，与常理不符，故上述辩解意见，本院不予支持。关于原告辩称逾期交款是被告同意的反诉辩解意见，原告未向本院提供证据予以证明，故该反诉辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）廊坊开发区鼎兴房地产开发有限责任公司已于2015年9月16日办理完原告（反诉被告）武波、李博房产权属证书；
二、被告（反诉原告）于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）逾期办理产权证书违约金12103元；
三、原告（反诉被告）于本判决生效后五日内给付被告（反诉原告）逾期交付购房款违约金1500元；
四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件本诉受理费102元及反诉受理费25元，共计127元，由原告负担22元，被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 袁 鹤
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1427号
原告永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李儒梅，系该联社理事长。
委托代理人林安平，该社营业部主任。特别代理。
被告许文飞，男。
被告肖咏琴，女。
被告许国兵，男。
被告许建雄，男。
被告谭春香，女。
被告许雄飞，男。
被告谢小英，女。
被告许建英，女。
被告刘亚波，男。
被告邓施云，女。
被告刘建平，女。
被告曹建仁，男。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告许文飞、肖咏琴、许国兵、许建雄、谭春香、许雄飞、谢小英、许建英、刘亚波、邓施云、刘建平、曹建仁金融借款合同纠纷一案中，原告以愿意与被告以其它方式解决纠纷为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9292元，减半收取4646元，由原告永兴县农村信用合作联社承担。
审 判 员 陈佳柏
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘鸿达
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第1427号 原告肖文耀 被告李凯 原告肖文耀与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文耀到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖文耀诉称，被告2014年7月21日向原告借款2万元用于生意周转，口头承诺3个月内还清，有借据为证。但之后被告以各种理由拖延不还，诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元；诉讼费由被告承担。 被告李凯未答辩，也未向本院提交任何证据。 原告肖文耀为支持其主张，向法庭提供了如下证据： 借条一份，证明李凯在2014年7月21日向原告肖文耀借款2万元整。 被告李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院认为上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。 综合以上对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下： 原告与被告是朋友关系。2012年被告李凯以购买山岭需要资金周转为由，向原告肖文耀借款3万元，2014年7月21日归还1万元，当日被告李凯重新向原告李凯出具一份借条“今借到肖文耀人民币贰万元整”。之后被告一直未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李凯向原告肖文耀出具借条，借贷关系明确，意思表示真实，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借条上没有约定利息，双方之间的借款为无息借款。因借条上未约定还款时间，原告可随时向被告要求归还借款，被告应履行还款义务，但经原告多次催收，被告至今仍未还款。故原告要求被告偿还借款20000的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凯在判决生效后三日内归还原告肖文耀借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈敏红 人民陪审员  肖春根 人民陪审员  刘克冰 二〇一六年三月二日 书 记 员  吴国凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8016号
原告：江苏千方运动场地有限公司，住所地南通市八仙花苑2幢101室，统一社会信用代码91320600722821134F。
法定代表人：张耀辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁华，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荔，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告：江苏红科建设工程有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇工业园区东路5号，统一社会信用代码91320413767378236F。
法定代表人：蒋锁海，该公司总经理。
原告江苏千方运动场地有限公司(以下简称江苏千方公司)诉被告江苏红科建设工程有限公司(以下简称江苏红科公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏千方公司的委托诉讼代理人张宁华到庭参加诉讼，被告江苏红科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏千方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款395690元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付款之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月，原、被告签订施工合同及补充协议，约定由原告承建被告开发的江苏武进曲棍球训练基地1#、2#场地人造草坪工程，合同总价款为6144000元。合同签订后，原告按约施工并通过验收，被告至今仅付工程款5748310元，尚余395690元未付。
被告江苏红科公司未作答辩。
原告为证明主张，提交了《建设工程施工专业分包合同》及《补充协议》，以证明双方的合同关系及工程价款，提供常州市武进区体育局的证明及发票以证明工程已按合同要求完工并通过国际曲棍球联合会验收获得曲棍球场地GLOBAL级证书及开具发票的金额。本院经审理认定事实如下：
2012年6月20日，江苏千方公司与江苏红科公司签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定：江苏红科公司将江苏武进曲棍球训练基地1#、2#场地人造草坪铺设工程发包给江苏千方公司施工，合同价款为6144000元。同日，双方签订《江苏武进国家曲棍球训练基地曲棍球场承建补充协议》，补充协议约定：合同总价款为6144000元，上述款项为本合同范围内的全部工程承包价，江苏红科公司在收到建设方款项并收到江苏千方公司相应的工程发票后，一星期内按付款方式全额付给江苏千方公司；付款方式为至施工完毕付至4900000元，获得国际曲协GLOBAL级证书一周内支付950000元，余294000元作为质保金，在工程结束之日起一年后付清。江苏千方公司按约进行了施工，2013年2月，施工场地通过验收。2015年2月28日，施工场地获得曲棍球场地GLOBAL级证书。
江苏千方公司在庭审中陈述：江苏千方公司已向江苏红科公司开具金额为5836000元的发票；江苏红科公司已支付江苏千方公司工程款5748310元。
本院认为，江苏红科公司与江苏千方公司的专业分包合同及补充协议合法有效，双方应当按约履行。江苏千方公司已按约履行了合同义务，江苏红科公司也应按约履行付款义务。现江苏千方公司的工程款付款期均已届满，江苏红科公司应当及时支付工程余款。对于原告主张的被告支付起诉之日起欠付工程款的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。江苏红科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此导致的诉讼不利的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏红科建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏千方运动场地有限公司工程余款395690元及利息(从2016年11月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元(已减半收取)，由被告江苏红科建设工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告江苏千方运动场地有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 秦雪松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马亦铭
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保133号
申请人：宋伟伟，女，1981年3月3日出生，汉族，住东阿县刘集镇张广村*号。
被申请人：李业全，男，1983年9月30日出生，汉族，住日照市石桥村二十九巷*号。
申请人宋伟伟与被申请人李业全机动车交通事故责任纠纷一案，2017年10月9日17时许，李业全驾驶鲁L6B5**号轻型普通货车沿东阿县宋楼村南北路由南向北行驶至事故地点时，与沿东西路由东向西行驶宋伟伟驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成宋伟伟受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定，李业全承担事故的全部责任，宋伟伟无责任。申请人宋伟伟于2017年10月16日向本院提出保全申请，要求查封被申请人李业全驾驶的鲁L6B5**号轻型普通货车一辆（保全价值1万元），并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李业全驾驶的鲁L6B5**号轻型普通货车一辆。
案件申请费120元，由申请人宋伟伟预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 任海宝
二〇一七年十月十六日
书记员 付茂振
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第150号
原告马某甲，男，1974年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张某某，女，1970年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告马某甲与被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月20日，原、被告在莱州市民政局协议离婚，当时协议，原告与被告同意离婚，婚生男孩马某乙由原告抚养，被告支付抚养费，在原告抚养孩子期间，孩子因病或其他意外事故至莱州市医院检查、治疗的费用，被告根据医院的原始发票和病历，承担医疗费用的一半，原告应及时通知被告。现马某乙在莱州嘉华医院治疗疾病，现花费医疗费4100元，原告通知被告后其至今仍未给付医疗费，原告为了维护其儿子马某乙的合法权益，特诉请法院判令被告给付原告医疗费2050元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不知道原告给孩子看的什么病，在去年经过法院已经将抚养费涨到了200元，原来协议书中是100元，我承担一半的医疗费。我认为现在抚养费增加到200元了就不应该让我承担医疗费了。我没有工作。有病也不能干活。孩子入有新农合医疗保险，可以报销一部分。协议书上写有人民医院后来把“人民”去了。在人民医院检查的我就拿，在别的医院检查的我就不拿。在民政局的离婚协议书上人民医院的人民去掉了。我上面主张的没去了“人民”这两个字是在民政局签协议之前有个律师给我打在纸上的。
经审理查明，原告马某甲与被告张某某原系夫妻，双方于2006年在莱州市民政局协议离婚，当时约定婚生子马某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费100元；孩子因病或其他意外事故到莱州市医院检查、治疗的费用，被告根据该医院的原始发票和病历，承担医疗费用的一半。2013年9月马某乙诉至本院，要求增加抚养费，2013年10月14日经本院调解，马某乙与被告达成协议，被告自2013年9月1日起每月负担抚养费200元。
现原告主张马某乙因病花费医疗费4100元并提交莱州市嘉华医院诊断书一张及医疗费发票两张，经质证，被告对诊断书的真实性有异议，称无医院盖章且对马某乙做过这个手术不知情。对医疗费发票的真实性无异议，但对花费的数额有异议，称对花费情况不知情。
被告主张患有腰椎和颈椎间盘突出、颈椎反曲，且没有工作，提交了病历和报告单，经质证，原告认可被告患有腰椎和颈椎间盘突出、颈椎反曲。但对被告是否工作不清楚，不认可被告不能工作，认为可以干些轻快的工作。
审理中，原告变更请求数额，要求被告给付医疗费4051.8元的一半，即2025.9元。
上述事实有原告提交的诊断书、医疗费发票，被告提交的病历、报告单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告离婚时，约定婚生子马某乙归原告抚养，被告每月负担抚养费100元，马某乙因病或其他意外事故到莱州市医院检查、治疗的费用，被告根据该医院的原始发票和病历，承担医疗费用的一半。2013年10月14日经莱州市人民法院调解，马某乙与被告达成协议，被告自2013年9月1日起每月负担抚养费200元。但现在马某乙因患病，实际需要已超过原定数额，故原告要求被告负担部分医疗费，理由正当，应予支持。但鉴于被告患有腰椎和颈椎间盘突出、颈椎反曲，考虑到被告的抚养能力，故酌定由被告负担医疗费1500元为宜。综上，根据《婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告张某某给付原告马某甲医疗费1500元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳，被告将款50元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡秀梅