连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0129号
原告谢艺。
委托代理人刘敬。
委托代理人刘文立。
被告孟凡莹。
被告连云港市海林电子有限公司（以下简称海林公司。
法定代表人曹汝祥。
以上二被告共同委托代理人于慧龙。
被告王红梅。
原告谢艺诉被告孟凡莹、海林公司、王红梅保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艺的委托代理人刘敬、刘文立，被告孟凡莹及被告海林公司共同委托代理人于慧龙、被告王红梅到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求撤回对连云港东软电气自动化设备有限公司的起诉，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告谢艺诉称，主债务人曹如祥于2011年9月25日向原告借款人民币50万元整，约定月利息为千分之三十，借款期限自2011年9月25日至2011年12月24日止，被告孟凡莹、海林公司、王红梅为其提供连带责任担保，担保期限为借款到期日后两年，借款期满后，经原告多次向债务人和担保人催要未果。故原告诉至法院要求被告对主债务人曹如祥借款50万元及利息（自2011年12月25日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）承担连带偿还担保责任，并承担案件受理费。
被告孟凡莹辩称，1、原告的起诉违反“一事不再理”的法律原则，应驳回原告的起诉，原告就本案借款于2012年9月3日在法院起诉，已作出（2012）新商初字第2566号民事判决，原告现又以该借款起诉，违反民事诉讼法第124条（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审；2、原告在2566号案件中已明确放弃要求答辩人作为担保人承担连带偿还责任。被答辩人在2566号案件只起诉债务人曹汝祥，偿还本案借款，而放弃了对担保人的追偿；3、被担保人在2566号案中已保全债务人曹汝祥价值110万元的房产，但判决生效后未立即申请执行，却又再起诉要求担保人偿还。这种重复诉讼的行为既浪费司法资源，又使得担保人无法向债务人及时追偿，从而损害了被告作为担保人的追偿权利，该债务得不到偿还的不利后果应由被答辩人承担；4、本案债务已过担保期限。
被告海林公司与被告孟凡莹辩称一致。
被告王红梅辩称，与被告孟凡莹辩称一致外，补充为我当时签字不是原告要求签字，而是另外一人谢家军要我签字，曹汝祥是否偿还50万元不知道，担保期限已超。
经审理查明，2011年9月25日，曹汝祥向原告借款，双方并签订个人担保借款合同一份，约定借款金额伍拾万元，借款期限为2011年9月25日起至2011年12月24日止，借款月利率叁拾‰，保证方式，连带责任保证，从借款发放日起至借款到期日后两年，担保范围，本合同项下的借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等，被告孟凡莹、王红梅作为担保人处签字捺印，被告连云港市海林电子有限公司在担保人处加盖公司印鉴。
另查明，原告于2012年9月5日曾诉至本院要求曹汝祥偿还借款50万元，经本院审理，于2012年10月19日作出（2012）新商初字第2566号民事判决书，内容为被告曹汝祥于本判决生效之日起十日内给付原告谢艺人民币50万元及利息（从2011年12月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），曹汝祥不服该本判决，上诉于连云港市中级人民法院，经该院调解，于2013年3月12日作出（2013年）连民终字第0155号民事调解书，内容为：一、上诉人曹汝祥于2013年4月12日之前一次性偿还被上诉人谢艺51万元，逾期不履行，按原审判决执行。二、一审案件受理费8800元、保全费3770元，合计12570元由被上诉人谢艺承担；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人曹汝祥负担。该调解生效后，曹汝祥未履行还款义务，后原告要求本案被告对主债务人曹汝祥的债务履行担保义务，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的个人担保借款合同、（2012）新商初字第2566号民事判决书、（2013）连民终字第0155号民事调解书、银行对账单等在卷佐证。
本院认为本案三被告为曹汝祥向原告借款提供担保，其与原告之间的担保关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未能履行担保还款义务，现原告要求其承担连带偿还担保责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息双方在借款时虽然约定还款期限及利息，但利息标准超出中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予支持。
关于被告以原告违反“一事不再理”的法律原则及原告在2566号只起诉债务人曹汝祥，偿还本案借款，而放弃了对担保人的追偿，被担保人在第2566号案中已保全债务人曹汝祥价值110万元的房产，判决生效后未立即申请执行，却又再起诉要求担保人偿还，重复诉讼的行为使担保人无法向债务人及时追偿，损害被告作为担保人的追偿权利，本案债务已过担保期限等为抗辩理由，本院认为，本院作出的（2012）新商初字第2566号判决是确认原告与主债务人曹汝祥之间的借贷关系所审理的是主合同，在一审判决后提起上诉，经二审调解，主债务人仍未履行还款义务，现债权人即本案的原告谢艺向担保人主张权利，要求承担连带保证责任。本案所审理的是原告债权人与被告担保人之间担保关系，与借贷关系并非同一法律关系，故被告的抗辩不成立。关于担保时效，因借款合同约定担保期间从借款发放日起至借款到期日后两年，原告向保证人主张权利时未超出保证期间，三被告依法应承担保证责任。故三被告在承担担保责任后，依法有权向债务人追偿。故被告的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟凡莹、连云港市海林电子有限公司、王红梅对本院（2012）新商初字第2566号民事判决已生效的被告曹汝祥给付原告谢艺人民币50万元及利息（从2011年12月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告孟凡莹、连云港市海林电子有限公司、王红梅承担，于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一三年三月十四日
书记员 张燕
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中体退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。