wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖16刑终598号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丙伟，男，汉族，1973年9月18日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。2017年7月20日投案，2017年7月24日因交通肇事被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人高闪，亳州市法律援助中心律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人刘丙伟犯交通肇事罪一案，于2017年11月30日作出（2017）皖1602刑初812号刑事判决。宣判后，刘丙伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据认定：2017年7月19日16时20分，被告人刘丙伟饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号三轮摩托车，沿307省道由南向北行驶至亳州市谯城区大杨镇闫小楼西侧，准备接打手机时车辆方向跑偏驶入路右侧非机动车道，撞上前方同向在非机动车道内行驶的杨某驾驶的爱玛牌电动三轮车，致刘丙伟、杨某及三轮车上乘车人董某受伤，后杨某、董某因抢救无效死亡。事故发生后，刘丙伟弃车逃逸。
一审法院认为，被告人刘丙伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致两人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刘丙伟有自首情节，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，认定被告人刘丙伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
刘丙伟上诉提出：其愿意积极赔偿被害人经济损失，原判量刑偏重，请求二审法院改判其缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉理由基本一致。
经审理查明，上诉人刘丙伟交通肇事致二人死亡的事实，有业经一审庭审举证、质证的证据予以证实。本院对原判所列证据及认定的事实予以确认。另查明，二审期间，刘丙伟与被害方达成调解协议，被害方对刘丙伟表示谅解，请求法院对刘丙伟从轻处罚。
本院认为，上诉人刘丙伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致两人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于刘丙伟有自首情节，案发后与被害方达成调解协议，并取得谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对刘丙伟依法可从轻处罚并适用缓刑。对刘丙伟及辩护人的该上诉理由和辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初812号刑事判决；
二、上诉人刘丙伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 胡献春
审判员 赵长坤
审判员 罗 炜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3798号
原告：尚用青，男，1971年2月27日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：薛从海，男，1953年4月5日出生，汉族，住天津市大港区。
被告：章望灯，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：天津市三利兴铝合金制品有限公司，住所天津市北闸口镇北义村。
法定代表人：薛从海。
被告：浙江花园建设集团有限公司天津分公司，住所天津华苑产业区榕苑路15号1-B-2014-2。
原告尚用青与被告薛从海、章望灯、天津市三利兴铝合金制品有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛从海、章望灯、天津市三利兴铝合金制品有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司连带偿还借款本金3495600元及违约金3272000元，以上共计6767600元；2、诉讼费由被告薛从海、章望灯、天津市三利兴铝合金制品有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司承担。事实与理由为：2013�5月7日，被告薛从海因资金周转困难向原告借款，双方签订借款合同，约定被告薛从海向原告借款3600000元，借款期限1个月。2013年5月8日，原告通过银行转账方式向被告薛从海支付借款3495600元。2015年5月，被告薛从海向原告出具还款计划，授权原告向被告章望灯、天津市三利兴铝合金制品有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司主张权利，后原告向被告薛从海、章望灯、天津市三利兴铝合金制品有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司主张权利未果，故成讼。
本院经审查认为：原告的诉讼请求包含两种法律关系，经本院释明后其仍拒绝明确其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款：“起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原告起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚用青的起诉。
案件受理费29587元，退还原告尚用青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 纪俊生
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郝 萌
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第686号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年8月8日出生，汉族，初中文化，群众，首钢二安装建筑公司保安。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月24日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2012年10月12日被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）616号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁安市人民检察院代理检察员马海武、谢爱平，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲担任迁安市西部工业区首钢二安装建筑公司保安，2012年4月12日14时许，因在公司院内干活的郑某某没有出门证，张某甲不让其进入公司院内，双方发生争吵并相互撕扯，被他人劝开。郑某某丈夫马某某闻讯后与刘某丙（已处）、全某某等人先后赶到现场。被告人张某甲又与刘某丙等人发生口角并相互厮打。被人劝开后，被告人张某甲从警卫室内拿出菜刀，刘某丙也从路边捡起一块蜂窝砖，被告人张某甲用菜刀将刘某丙脸部砍伤，刘某丙也同时用蜂窝砖将张某甲头部砸伤。经鉴定，刘某丙的伤情为轻伤。另查明，被告人张某甲2009年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。本案民事赔偿已自行和解，被告人张某甲得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被害人刘某丙的陈述，证人郑某某、杨某甲、孔某某、徐某某、韩某某、杨某乙、马某某、毛某某、魏某某、张某乙、吴某某、田某某、张某丙、于某甲、李某甲、刘某丙、梁某某、李某乙、全某某、于某乙、刘某丙的证言，辨认笔录，迁安市公安局扣押物品清单及照片，迁安市公安局办案说明，迁安市人民法院刑事判决书，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，迁安市人民医院诊断证明书及住院病历材料，伤情照片以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人张某甲能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。本案民事赔偿已自行和解、被告人得到被害人谅解以及被告人张某甲受过刑罚处罚的事实均视为本案的具体情节。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一三年十二月二十日
书记员 王金全
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第686号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某甲，群众，首钢二安装建筑公司保安。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月24日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2012年10月12日被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）616号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁安市人民检察院代理检察员马海武、谢爱平，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲担任迁安市西部工业区首钢二安装建筑公司保安，2012年4月12日14时许，因在公司院内干活的郑某没有出门证，张某甲不让其进入公司院内，双方发生争吵并相互撕扯，被他人劝开。郑某丈夫马某闻讯后与刘某（已处）、全某等人先后赶到现场。被告人张某甲又与刘某等人发生口角并相互厮打。被人劝开后，被告人张某甲从警卫室内拿出菜刀，刘某也从路边捡起一块蜂窝砖，被告人张某甲用菜刀将刘某脸部砍伤，刘某也同时用蜂窝砖将张某甲头部砸伤。经鉴定，刘某的伤情为轻伤。另查明，被告人张某甲2009年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。本案民事赔偿已自行和解，被告人张某甲得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被害人刘某的陈述，证人郑某、杨某甲、孔某、徐某、韩某、杨某乙、马某、毛某、魏某、张某乙、吴某、田某、张某丙、于某甲、李某甲、刘某、梁某、李某乙、全某、于某乙、刘某的证言，辨认笔录，迁安市公安局扣押物品清单及照片，迁安市公安局办案说明，迁安市人民法院刑事判决书，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，迁安市人民医院诊断证明书及住院病历材料，伤情照片以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人张某甲能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。本案民事赔偿已自行和解、被告人得到被害人谅解以及被告人某本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一三年十二月二十日
书记员 王金全
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1409号
罪犯杨涛，男，汉族，大专文化，1985年8月2日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2013年11月21日作出（2013）玄刑初字第95号刑事判决，以被告人杨涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年6月11日止），并处罚金人民币七万元，责令退赔人民币三十万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨涛在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳非执审字第00012号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局，住所地长沙市金星大道北路一段517号。
法定代表人钟贵荣，男，局长。
委托代理人夏建文，男，系长沙市岳麓区雨敞坪镇计生办法制专干。
委托代理人范延武，男，系长沙市岳麓区雨敞坪镇计生办法制专干。
被执行人杨海鹏，居民。
被执行人曹丽文，农民。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请强制执行被执行人杨海鹏、曹丽文征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳雨人口征字（2013年）第10号《征收社会抚养费决定书》合法性进行审查，现已审查完毕。
经本院审查查明，被执行人杨海鹏、曹丽文于2006年8月合法生育一个孩子（女孩），又于2012年8月15日在广州市妇幼保健院生育第二孩（男孩）。两被执行人生育第二孩的行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》（以下简称《条例》）第十四条第三款的规定，属于违法多生育一个子女的生育行为。根据《条例》第四十二条第一款第（二）项及第三款的规定，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2013年5月31日对两被执行人作出岳雨人口征字（2013年）第10号《征收社会抚养费决定书》，并于同年7月25日送达两被执行人。被执行人杨海鹏、曹丽文收到决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前向两被执行人进行了催告，但在催告的期限内两被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局所作出的岳雨人口征字（2013年）第10号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳雨人口征字（2013年）第10号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 叶 灿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡妃宾，男，1964年3月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市恒大制糖有限公司。住所地：广东省雷州市夏广路恒大制糖有限公司。
法定代表人：谭妃培，该公司执行董事。
再审申请人蔡妃宾因与被申请人雷州市恒大制糖有限公司（以下简称恒大公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡妃宾申请再审称，（一）事故当天，蔡妃宾没有违反任何规定及规程，是由于恒大公司随意减员、季节工操作不当和设备损坏造成的事故发生。本次事故的主要责任在于恒大公司及当班岗位工人。（二）《雷州市恒大制糖有限公司劳动管理暂行规定》制定时间为2011年，原审法院竟推定蔡妃宾2006年入职时就应该已经知道该规定存在。（三）一个年产值数亿元的企业却将一次事故中的2600元损失认定为重大损失，且没有任何证据可以证明该2600元损失。（四）恒大公司已经确认保管了蔡妃宾的电焊、气焊气割特种作业操作证，并承担费用让蔡妃宾参与培训合格领回了该证。请求撤销一、二审判决，驳回恒大公司对蔡妃宾的诉讼请求。
被申请人恒大公司提交意见称，（一）蔡妃宾连续多次违反技术操作规程，造成糖膏流溢事故，使公司遭受巨大损失，解除与蔡妃宾的劳动合同于法有据，且蔡妃宾已签字同意解除劳动合同。（二）蔡妃宾要求支付特种证件办证费20000元及每月赔偿2830元，没有事实与法律依据，且不属于劳动争议审理范围。请求驳回蔡妃宾的再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据蔡妃宾申请再审的理由及恒大公司提交的意见，本案再审审查的争议焦点问题在于恒大公司解除与蔡妃宾的劳动合同是否合法。分析如下：
蔡妃宾在恒大公司工作期间作为煮糖班长，所管理的班组发生四次糖膏流溢事故，给恒大公司造成重大损失，违反了《雷州市恒大制糖有限公司劳动管理暂行规定》第八条第三款“对于有下列行为之一的员工除按章扣罚外，分别视情节轻重给予停工或辞退处理：…3、玩忽职守，违反技术操作规程安全规定，或者违章指挥，造成事故，使公司遭受损失的”规定。蔡妃宾与恒大公司签订的《劳动合同书》中写明，职工严重违反恒大公司规章制度的，恒大公司可以解除合同。故一、二审法院根据《雷州市恒大制糖有限公司劳动管理暂行规定》以及《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（三）项之规定，认定恒大公司可以据此解除与蔡妃宾之间的劳动合同，无需支付经济补偿金或赔偿金正确，本院予以确认。蔡妃宾申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，蔡妃宾的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡妃宾的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟惠仪
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执409号
申请执行人：临邑县美达建筑设备租赁站，住所地：临邑县同兴建材市场。
负责人：李亭，男，1951年3月23日出生，住临邑县。
被执行人：四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝安路26号2号楼3至8层8号。
法定代表人：张川，职务经理。
临邑县美达建筑设备租赁站与四川省泸州市长江建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）临商初字第397号民事判决书，判决：一、解除美达设备租赁站与四川省泸州市长江建筑工程有限公司租赁合同；二、四川省泸州市长江建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付美达设备租赁站租赁费3474153.06元、违约金313554.42元、未返还租赁物价款4853313.7元以上款项共计4274605.68元；（已支付的20000元在实际支付时减除）；三、四川省泸州市长江建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付拆除费40000元；四、四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司、喻力山、李春明、谢刚不承担付款责任；五、驳回美达设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费41317元财产保全费5000元，由四川省泸州市长江建筑工程有限公司和喻力山均担。
本院于2017年4月7日立案执行。本院在执行过程中，向四川省泸州市长江建筑工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令。后四川省泸州市长江建筑工程有限公司向本院报告财产，因四川省泸州市长江建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对四川省泸州市长江建筑工程有限公司作出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院经网络执行查控系统查询，名下无财产可共执行。申请执行人临邑县美达建筑设备租赁站也未能提供四川省泸州市长江建筑工程有限公司可供执行的财产线索。本院经向申请执行人临邑县美达建筑设备租赁征询意见，申请执行人临邑县美达建筑设备租赁同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2403号
罪犯张勇，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年11月24日作出了（2005）二中刑初字第176号刑事判决，以被告人犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500元。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第85号刑事裁定，将罪犯张勇的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年4月11日起至2027年4月10日止。本院以（2011）一中刑执字第1844号刑事裁定，对罪犯张勇减刑一年九个月，以（2012）一中刑执字第4731号刑事裁定，对罪犯张勇减刑一年四个月，刑期自2008年4月11日起至2024年3月10日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次、获单项奖励一次。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2023年3月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2403号
罪犯张勇，男，1987年8月31日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年11月24日作出了（2005）二中刑初字第176号刑事判决，以被告人犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500元。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第85号刑事裁定，将罪犯张勇的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年4月11日起至2027年4月10日止。本院以（2011）一中刑执字第1844号刑事裁定，对罪犯张勇减刑一年九个月，以（2012）一中刑执字第4731号刑事裁定，对罪犯张勇减刑一年四个月，刑期自2008年4月11日起至2024年3月10日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次、获单项奖励一次。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2023年3月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11529号
原告：邓崇佳，男，汉族，1984年7月4日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所。
被告：杨振，男，汉族，1992年9月26日出生，住江苏省宜兴市，
被告：庄洪凤，女，汉族，1970年10月24日出生，住江苏省宜兴市，
被告：徐嫣萍，女，汉族，1994年3月16日出生，住江苏省宜兴市，
上述两被告共同委托诉讼代理人:杨振，身份信息同上，系庄洪凤之子、徐嫣萍之夫。
原告邓崇佳诉被告杨振、庄洪凤、徐嫣萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。诉讼中，原告于2017年10月20日与被告杨振、庄洪凤达成调解协议为由向本院申请撤回对被告徐嫣萍的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓崇佳撤回对被告徐嫣萍的起诉。
审判员 周信斌
二〇一七年十月二十日
书记员 杨静怡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16835号
原告：解立新，男。
委托诉讼代理人：张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告：王首富，男。
被告：王云飞，男。
以上二被告的委托诉讼代理人：乐祥立，北京京云律师事务所律师。
被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：马燕凯，男。
原告解立新与被告王首富、王云飞、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解立新及其委托诉讼代理人张汝东，被告王首富及王首富、王云飞的委托诉讼代理人乐祥立，被告我爱我家公司的委托诉讼代理人马燕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解立新向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告王首富、王云飞签订的《北京市存量房屋买卖合同》已经于2016年3月17日解除；2、判令三被告协助原告办理北京市丰台区石榴园北里30楼4门402号房屋的网上签约注销手续；3、判令被告王首富、王云飞向原告支付违约金318000元。事实和理由：原告于2016年1月13日经被告北京我爱我家房地产经纪有限公司居间促成与被告王首富、王云飞签订房屋买卖合同，约定原告将北京市丰台区石榴园北里30楼4门×号房屋卖给被告王首富、王云飞，房屋总价款为159万元，双方同时约定，被告王首富、王云飞必须于2016年2月20日前向原告支付首付款50万元，如被告王首富、王云飞逾期付款超过十日，原告有权以书面形式通知被告王首富、王云飞解除合同，被告王首富、王云飞应当按照成交总价款的20%向原告承担违约责任，并配合原告办理注销网上签约手续。签约后，被告王首富、王云飞始终拒不按照约定向原告支付首付款，原告迫于无奈于2016年3月17日以书面形式向被告发出解除合同通知。但被告王首富、王云飞及被告北京我爱我家房地产经纪有限公司迄今为止始终拒不配合原告办理所售房屋的网上签约注销手续，导致原告无法继续出售房屋造成损失。双方曾签订过尾款支付协议，其中确定首付款支付时间为2016年2月20日前。但一直到2016年3月1日也没有支付。主合同中只是约定了过户前两日支付，对付款时间没有明确约定，我方可以随时要求被告王首富、王云飞支付该两笔首付款。2016年3月1日约定双方在第二天到银行办理贷款手续，并签订了尾款支付协议，但在3月2日双方到场后发现二被告还是没有付这两笔首付款，所以就没有签署面签手续，给我钱后，我方才能配合被告办理各项手续。我方没有主张过网签合同与实际合同价格不一致。2016年3月17日我方向被告发送了解除合同的通知，被告也收到了。
被告王首富、王云飞辩称：我方按照合同约定在2016年1月13日合同签订当日向原告支付了定金2万元，后期在2016年3月1日我方又向原告支付了1万元，这一万元是原告说房子涨价了，要求我方涨钱，否则不配合我方在第二天办理贷款手续。《北京市存量房屋买卖合同》约定的首付款是50万元，约定分两笔支付，并未约定支付这两笔首付款的明确日期，只是在第四条第二款第二项约定在过户前两日分两笔支付这50万元首付款，一笔28万元，一笔22万元。原告应当在2016年3月2日配合我方办理贷款手续，但原告到场后打了一会儿电话就没有配合我方签字，就走了，2016年3月17日原告单方给我通过快递方式向我邮寄了解约通知书，通知解约，解除合同通知书是在2016年3月18日收到的，我方没有同意。涉案房屋在2016年2月24日办理的网签，涉案房屋不存在过户障碍。我方没有向原告承诺过在2月20日付清两笔50万元首付款。不同意原告的诉讼请求。
被告我爱我家公司辩称：经我方居间，原告与二被告签订了房屋买卖合同。在2016年3月2日办理贷款手续时原告接了一个电话，好像是家里有纠纷，原告就没有配合面签，原告提出网签价格与实际合同价款不一致，因此不配合办理面签手续，直到现在；后来我方也居间协调过，原告始终也以价格不一致为由不配合办理贷款面签，我方也向原告解释过，即使价格不一致也是符合建委的指导价的，实际价款分为两部分，一部分是房价137万元，另一部分装修款补充协议是22万元，而网签价格137万元，与房款是一致的。双方都没有跟我方说过2月20日前付清两笔首付款50万元的事情。我方认为房屋买卖合同应当继续履行，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告解立新（甲方）与被告王首富（乙方）、王云飞（乙方），签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：由被告向原告购买坐落于丰台区石榴园北里30号楼4层4-×号房屋，该房屋成交总价款为1590000元，乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金20000元。乙方采取贷款方式支付该房屋成交总价款，拟贷款金额为1090000元，乙方分二次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款：第一次于其他过户前2日，乙方向甲方支付人民币280000元；第二次于其他过户前2日，乙方向甲方支付220000元。
上述合同签订当日，被告向原告支付定金20000元。
2016年3月1日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《尾款支付协议》，约定：甲乙双方商议此房出售原价160万元，乙方答应2016年2月20日将首付款50万元付予甲方，于是甲方给予乙方一万元优惠，因流程原因，甲方没有在应该收到首付款的时间收到首付款。之前便宜的1万元不再优惠，因此补缴购买位于丰台区石榴园北里30号楼4层4-×的房屋尾款事宜。经过友好协商，乙方同意以尾款形式支付1万元给甲方。注：甲乙双方必须完全配合原合同条款执行，积极配合程序流程。
上述协议签订当日，被告向原告支付一万元。
2016年3月2日双方到场办理银行贷款面签手续时，原告以被告未支付首付款为由，未配合被告签署相关手续。
2016年3月17日，原告向被告发函，以被告未支付首付款违约为由，要求解除合同。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行。双方虽曾约定被告于2016年2月20日之前支付首付款，但双方通过签订《尾款支付协议》，已经将该约定以不再优惠1万元为条件废除，该首付款支付时间的约定对双方不再具有约束力。双方在《北京市存量房屋买卖合同》中约定首付款支付时间为过户前2日，没有明确约定准确时间，故原告要求被告提前支付首付款，依据不足。原告并未取得单方解除权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告解立新的诉讼请求。
案件受理费19110元，由原告解立新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 王连弟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 欢
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2062号
原告：江苏毅马铸锻有限公司。住所地：句容市下蜀镇沿江开发区。
法定代表人：张航燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：连云港英达管桩工程有限公司。住所地：赣榆县石桥镇小沙村。
法定代表人：陈冲，系该公司总经理。
原告江苏毅马铸锻有限公司（以下简称毅马公司）与被告连云港英达管桩工程有限公司（以下简称英达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，因被告英达公司无人签收应诉材料，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告毅马公司的委托诉讼代理人丁丹开庭到庭参加诉讼；被告英达公司经本院公告传票传唤，公告期满后其法定代表人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毅马公司向本院提出诉讼请求：1、被告英达公司支付原告价款20000元，并支付迟延付款利息（利息自2014年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，原告毅马公司与被告英达公司签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告供应端头板。货款总金额人民币147000元。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务。后被告陆续支付原告货款127000元，余款20000元一直未能支付。现要求被告支付尚欠原告的货款和迟延付款利息。
被告英达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告毅马公司作为供方，被告英达公司作为需方签订《工矿产品购销合同》一份，双方约定毅马公司向英达公司供应端头板，双方对产品的规格、数量、单价等事项作了合同约定。产品合计总金额为人民币147000元整。双方合同第九条约定：“结算方式为转账，按第十四条约定事项付款结算”。双方合同第十四条约定内容为：“需方需付2万定金给供方，供方收到定金后给需方发货。供方货到需方公司门口，需方押供方2万质保金，支付剩余货款。供方货到需方厂内后，需方在7个工作日内支付供方2万质保金”；双方还对包装标准、检验标准等其他事项作了约定。
2014年7月1日，被告支付原告定金20000元。当日原告向被告提供端头板2800件，货款总计147000元。2014年7月1日，被告另行支付原告货款87000元。2014年7月11日，原告向被告开具票面金额为147000元的增值税发票。2014年7月21日，被告支付原告货款20000元，余货款20000元作为质保金未付。后被告未能按照购销合同约定，在收到原告货物后7个工作日内支付原告20000元质保金。2016年4月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的购销合同、发货调拨单、增值税发票、转帐凭证以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告英达公司在原告毅马公司处购买端头板并签订购销合同，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效，双方应按照购销合同约定履行各自义务。现原告已按约将货物全部交付被告，被告就涉案产品在合理期限内未提出质量异议，其应按照合同约定在7个工作日内即最迟应予2014年7月8日支付原告20000元质保金，现被告长期拖欠该款已构成违约，依法应承担支付货款及迟延付款利息的民事责任。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港英达管桩工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏毅马铸锻有限公司价款人民币20000元，并自2014年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付迟延付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告英达公司负担（此款原告已预交，被告英达公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 静
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第495号
原告樊某某。
被告沧州屹城钢管制造有限公司。
法定代表人董秀发。
原告樊某某诉被告沧州屹城钢管制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回对被告沧州屹城钢管制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告樊某某承担。
审判员 张 敏
二〇一五年六月四日
书记员 丁润川
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申15号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):沈阳蓝天生态工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：李振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙更荣，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛安民，男，该公司副总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钟群隆，男，汉族,住重庆市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：付双全，男，汉族，住重庆市。
再审申请人沈阳蓝天生态工程有限公司（以下简称：蓝天公司）因与被申请人钟群隆、付双全劳务合同纠纷一案，不服那曲地区中级人民法院（2016）藏24民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蓝天公司称：1.原审法院对本案无管辖权；2.民工的虚假欠条无事实依据；3.原审法院适用法律错误；4.应由那曲地区农牧局承担连带责任。因此，原审法院认定事实、证据错误，适用法律不正确，请求依法启动再审。
本院经审查认为，蓝天公司提出的再审申请事由不成立。审查分述如下：
一、原审法院对本案无管辖权的问题。
本院认为，本案中，付双全与蓝天公司已经形成了事实上的劳务合同关系，是平等主体间的民事关系，应当适用合同法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中蓝天公司住所地虽在辽宁省沈阳市皇姑区，但合同履行地在西藏那曲地区那曲县。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院与那曲地区那曲县人民法院均对本案有管辖权。管辖权在可以选择的情况下法院应当尊重原告的选择权。原告优先选择那曲县人民法院起诉符合法律规定。故，该项再审申请事由不能成立。
二、民工的虚假欠条无事实依据的问题。
本院认为，欠条系钟群隆所写，并对该欠条载明内容的真实性无异议。原审法院认定蓝天公司承担连带清偿拖欠民工工资的责任，并不是直接责任，而是依法判令蓝天公司先行垫付民工工资。如蓝天公司已向钟群隆支付完相关工程款项，可以向钟群隆行使追偿权，最终债务承担者还是被申请人钟群隆。钟群隆如果和民工串通，出具虚假证据虚构民工工资，最终该笔款项还是由钟群隆本人偿还。另，蓝天公司提出的虚假欠条问题，并没有提交足以推翻原审法院认定事实的任何证据。故，该项再审申请事由不能成立。
三、原审法院适用法律错误的问题。
本院认为，首先，在本案中蓝天公司与钟群隆均是民工付出劳动的受益者。因此均应承担相应的责任；其次，劳动和社会保障部印发的《建设领域民工工资支付管理办法暂行办法》第二十条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”。因此原审法院根据上述规定，判令蓝天公司承担连带责任并无不当。故，该再审申请事由不能成立。
四、那曲地区农牧局是否承担连带责任的问题。
本院认为，依照不告不理原则,人民法院受理民事案件应充分尊重当事人的诉讼权利，”诉与不诉”是当事人的权利，”诉谁不诉谁”也是当事人的权利。在本案中，因当事人只起诉蓝天公司与钟群隆，法院只能根据当事人的诉求审理案件，不能依职权予以干涉。故，该再审申请事由亦不能成立。
综上，再审申请人沈阳蓝天生态工程有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的相关法定事由，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳蓝天生态工程有限公司的再审申请。
审 判 长 罗色江措
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 达娃卓嘎
二〇一八年二月二日
法官 助理 旦增公斯
书 记 员 德 琼
书 记 员 德 琼
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏民申15号再审申请人(一审被告、二审上诉人):沈阳蓝天生态工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：李振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙更荣，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛安民，男，该公司副总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钟群隆，男，汉族,住重庆市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：付双全，男，汉族，住重庆市。再审申请人沈阳蓝天生态工程有限公司（以下简称：蓝天公司）因与被申请人钟群隆、付双全劳务合同纠纷一案，不服那曲地区中级人民法院（2016）藏24民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蓝天公司称：1.原审法院对本案无管辖权；2.民工的虚假欠条无事实依据；3.原审法院适用法律错误；4.应由那曲地区农牧局承担连带责任。因此，原审法院认定事实、证据错误，适用法律不正确，请求依法启动再审。本院经审查认为，蓝天公司提出的再审申请事由不成立。审查分述如下：一、原审法院对本案无管辖权的问题。本院认为，本案中，付双全与蓝天公司已经形成了事实上的劳务合同关系，是平等主体间的民事关系，应当适用合同法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中蓝天公司住所地虽在辽宁省沈阳市皇姑区，但合同履行地在西藏那曲地区那曲县。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院与那曲地区那曲县人民法院均对本案有管辖权。管辖权在可以选择的情况下法院应当尊重原告的选择权。原告优先选择那曲县人民法院起诉符合法律规定。故，该项再审申请事由不能成立。二、民工的虚假欠条无事实依据的问题。本院认为，欠条系钟群隆所写，并对该欠条载明内容的真实性无异议。原审法院认定蓝天公司承担连带清偿拖欠民工工资的责任，并不是直接责任，而是依法判令蓝天公司先行垫付民工工资。如蓝天公司已向钟群隆支付完相关工程款项，可以向钟群隆行使追偿权，最终债务承担者还是被申请人钟群隆。钟群隆如果和民工串通，出具虚假证据虚构民工工资，最终该笔款项还是由钟群隆本人偿还。另，蓝天公司提出的虚假欠条问题，并没有提交足以推翻原审法院认定事实的任何证据。故，该项再审申请事由不能成立。三、原审法院适用法律错误的问题。本院认为，首先，在本案中蓝天公司与钟群隆均是民工付出劳动的受益者。因此均应承担相应的责任；其次，劳动和社会保障部印发的《建设领域民工工资支付管理办法暂行办法》第二十条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”。因此原审法院根据上述规定，判令蓝天公司承担连带责任并无不当。故，该再审申请事由不能成立。四、那曲地区农牧局是否承担连带责任的问题。本院认为，依照不告不理原则,人民法院受理民事案件应充分尊重当事人的诉讼权利，”诉与不诉”是当事人的权利，”诉谁不诉谁”也是当事人的权利。在本案中，因当事人只起诉蓝天公司与钟群隆，法院只能根据当事人的诉求审理案件，不能依职权予以干涉。故，该再审申请事由亦不能成立。综上，再审申请人沈阳蓝天生态工程有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的相关法定事由，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳蓝天生态工程有限公司的再审申请。审 判 长 罗色江措审 判 员 洛桑尼玛代理审判员 达娃卓嘎二〇一八年二月二日法官 助理 旦增公斯书 记 员 德  琼书 记 员 德  琼
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第274号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年8月13日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员吾佳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月12日，被告人朱某酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，由开化县华埠镇华民村驶往开化县池淮镇黄庄村，19时45分许，行驶至桃下线20KM＋100M昌谷村路段时，被开化县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为119mg／100ml。
公诉机关认为，被告人朱某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人朱某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某的供述和辩解，证人杨某、饶某、张某的证言，血样乙醇含量检验报告，酒精呼气测试单、血样提取登记表、人体尿样现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、公安信息网查询记录、车辆合格证复印件、购车发票及保险单复印件、返还物品凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。综合被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人朱某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 江丽丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第144号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：吕月法。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年10月21日作出浔土资监罚（2014）12-173号行政处罚决定，认定被申请执行人吕月法未经依法批准，于2009年10月擅自占用双林镇千亩山村集体土地144平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的144平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋288平方米。申请执行人于2014年10月25日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人吕月法未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年10月21日作出浔土资监罚（2014）12-173号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金林兵
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初11号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
主要负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所专职律师。
被告：周晋军，男，1975年1月6日出生，住江西省萍乡市莲花县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告周晋军保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告华安财险江西公司委托诉讼代理人汤少伟到庭参加诉讼，被告周晋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告向浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）支付的保险赔偿款54636.99元，违约金7464.77元（从2017年5月2日起，计算至2018年1月31日）。事实和理由：2016年6月28日，被告与浙江网商银行签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额7万元，还款方式为按月等额本息还款。并向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105142016000163）,《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；从赔付之日起被告向原告支付每日万分之五违约金。同日，浙江网商银行向被告发放了7万元贷款。被告从2017年1月28日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，被保险人浙江网商银行提前收回贷款，并向原告申请索赔。根据被告逾期金额和期数，原告向浙江网商银行支付保险赔偿款54636.99元后，浙江网商银行向原告出具了《代偿债确认书》。经原告多次追偿，被告未清偿,为维护原告合法权益，故请求判如所请。
周晋军既未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉讼请求依法提交如下证据：
第一组证据：被告身份证，证明被告主体资格；
第二组证据：《贷款合同》一份，证明被告向网商银行贷款3万元的事实。
第三组证据：保险单、保险条款各一份，证明被告在原告处投保个人小额贷款履约保证保险的事实；原告履行保证责任后享有向被告追偿的权利；原告支付保险赔款后被告应按万分之五向原告支付违约金。
第四组证据：还款流水一份，证明被告还款的情况。
第五组证据：《代偿债务确认书》一份，证明原告履行赔付义务后，浙江网商银行将54636.99元的债权转让给原告，原告享有向被告追偿的权利。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年7月11日，被告与浙江网商银行签订了一份《贷款合同》。约定：借款人为周晋军；增信机构为华安财产保险股份有限公司；贷款人为浙江网商银行；贷款金额为7万元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月11日；初始日费率为0.019444%；还款方式为等额本息；还款日为每月11日。《贷款合同》附件三约定了法律文书送达地地址确认书：被告指定邮寄地址为本人的户籍地址，手机号码为本人收款账户绑定的手机号码或电子邮箱。同日，被告因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，保单号为1170105212016000148。保险单载明：投保人周晋军，被保险人为浙江网商银行;贷款金额为7万元；保险金额为78978.82元；保险期限自2016年7月12日至2018年7月11日止；保险人承担赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五支付违约金。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。2016年7月11日，浙江网商银行向被告发放了7万元贷款，收款账号为支付宝账户：133××××3566。被告履行了部分还款义务后，从2017年2月11日开始逾期，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，浙江网商银行向原告申请索赔。2017年6月19日，浙江网商银行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认已于2017年5月2日收到原告代被告支付的理赔款54636.99元，同时确认，依法协助原告向被告追偿。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同是双方真实意思表示，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未履行借款合同约定的还款义务，致保险事故发生，造成原告向浙江网商银行支付保险理赔款54636.99元的损失；原告依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的法律规定及保证保险合同的约定，主张被告支付保险赔偿款54636.99元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告向被告主张支付违约金7464.77的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周晋军于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款54636.99元，并支付违约金7464.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340.04元（原告已预交），减半收取计670.02元，由被告周晋军负担，于履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 吕中秋
二〇一八年二月八日
书记员 徐晓静
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2026号
申请执行人：史小健，女，1958年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
委托代理人：汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人：溧阳市和平生态园有限公司，组织机构代码66683655-X，住所地溧阳市社渚镇宋村。
法定代表人何和平，该公司总经理。
被执行人：何和平，男，1956年5月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：何云龙，男，1988年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
史小健与溧阳市和平生态园有限公司、何和平、何云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5774号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、何云龙应于2016年9月30日前归还史小健借款本金1646654元，并承担以借款本金1646654元为基数从2016年1月17日至实际还清之日按年利率18%计算的利息，并承担原告的律师代理费40000元。二、溧阳市和平生态园有限公司、何和平对何云龙履行上述义务承担连带清偿责任。案件受理费9810元，
由溧阳市和平生态园有限公司、何和平、何云龙承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行（本案执行标的为2066961元）。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人溧阳市和平生态园有限公司、何和平、何云龙发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人溧阳市和平生态园有限公司、何和平、何云龙的银行存款。
三、通过法院网络查控系统未查到被执行人溧阳市和平生态园有限公司、何和平、何云龙有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心和常州市不动产登记交易中心查询及其他调查，被执行人何云龙没有房产，被执行人何和平所有的座落于溧阳市社渚镇新塘村花山组41号的农村住房暂无法处置，被执行人何和平所有的位于常州新北区燕山路26-3号及黄山路99-5号-7号的房屋已经分别抵押给常科伟、邹丽丰及华夏银行常州分行并被多家法院查封，本案暂无法处置。被执行人溧阳市和平生态园有限公司的苗术、房屋等资产已被天宁区人民法院查封，正在评估拍卖处置中。在此过程中何和平的妻子、儿子提出了执行异议，天宁区法院予以驳回。何和平的妻子、儿子又提起异议之诉，现尚在审理中。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，经传唤不到庭，本院将被执行人何和平、何云龙列入失信被执行人名单。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人于2017年9月30日向本院提出书面申请要求撤销本案的执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除上述已查明暂又无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且。现申请执行人申请撤销本案的执行申请，该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现有可供执行的财产，申请执行人有权在法律规定的执行期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执2026号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年九月三十日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2026号申请执行人：史小健，女，1958年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。委托代理人：汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。被执行人：溧阳市和平生态园有限公司，组织机构代码66683655-X，住所地溧阳市社渚镇宋村。法定代表人何和平，该公司总经理。被执行人：何和平，男，1956年5月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：何云龙，男，1988年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。史小健与溧阳市和平生态园有限公司、何和平、何云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5774号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、何云龙应于2016年9月30日前归还史小健借款本金1646654元，并承担以借款本金1646654元为基数从2016年1月17日至实际还清之日按年利率18%计算的利息，并承担原告的律师代理费40000元。二、溧阳市和平生态园有限公司、何和平对何云龙履行上述义务承担连带清偿责任。案件受理费9810元，由溧阳市和平生态园有限公司、何和平、何云龙承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行（本案执行标的为2066961元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人溧阳市和平生态园有限公司、何和平、何云龙发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人溧阳市和平生态园有限公司、何和平、何云龙的银行存款。三、通过法院网络查控系统未查到被执行人溧阳市和平生态园有限公司、何和平、何云龙有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心和常州市不动产登记交易中心查询及其他调查，被执行人何云龙没有房产，被执行人何和平所有的座落于溧阳市社渚镇新塘村花山组41号的农村住房暂无法处置，被执行人何和平所有的位于常州新北区燕山路26-3号及黄山路99-5号-7号的房屋已经分别抵押给常科伟、邹丽丰及华夏银行常州分行并被多家法院查封，本案暂无法处置。被执行人溧阳市和平生态园有限公司的苗术、房屋等资产已被天宁区人民法院查封，正在评估拍卖处置中。在此过程中何和平的妻子、儿子提出了执行异议，天宁区法院予以驳回。何和平的妻子、儿子又提起异议之诉，现尚在审理中。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，经传唤不到庭，本院将被执行人何和平、何云龙列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人于2017年9月30日向本院提出书面申请要求撤销本案的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除上述已查明暂又无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且。现申请执行人申请撤销本案的执行申请，该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现有可供执行的财产，申请执行人有权在法律规定的执行期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执2026号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年九月三十日书记员  洪 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2016号
上诉人(原审被告)：定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司。住所地：陕西省榆林市定边县贺圈镇。
法定代表人：杜春涛，定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：高明涛，男，1984年2月5日出生，汉族，定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司法律顾问，住陕西省横山县。
被上诉人(原审原告)：宁夏宁东长源工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村六队。
法定代表人：徐龙，宁夏宁东长源工贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司（以下简称圣凯诺技术公司）因与被上诉人宁夏宁东长源工贸有限公司（以下简称长源工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月19日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问双方当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人圣凯诺技术公司的委托诉讼代理人高明涛，被上诉人长源工贸公司的委托诉讼代理人刘春艳到庭陈述意见。本案现已审理终结。
圣凯诺技术公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初4798号民事判决书，并发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、除长源工贸公司非法取得的圣凯诺技术公司2016年财务结算表外，长源工贸公司未向法庭提交其他交货凭证等相关证据予以佐证，一审法院仅凭长源工贸公司单方陈述就认定双方买卖合同关系成立，不符合证据规则的有关规定。一审法院就买卖合同关系成立的基本要素均未查清，事实不清。二、一审法院据以定案的证据”宁夏宁东长源工贸有限公司2016年财务结算表”来源不合法，且该单据中仅有金额无具体货物数量、单价，圣凯诺技术公司多次向一审法院举证说明该证据系长源工贸公司与第三人恶意串通损害圣凯诺技术公司利益的非法证据，一审法院未予采纳，并将该证据作为定案证据有司法不公之嫌。三、结算表系间接证据，在无其他证据印证，且圣凯诺技术公司对收货事实不予认可的情况下，不足以证明双方买卖合同关系成立的事实，长源工贸公司应承担举证不能的法律后果。一审法院判决圣凯诺技术公司支付货款错误。四、长源工贸公司未能举证证明其向圣凯诺技术公司供货等履行合同主要义务的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院在本案事实不清，证据不足的情况下，判决圣凯诺技术公司承担支付货款责任，系适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。
长源工贸公司辩称，一、2012年长源工贸公司与圣凯诺技术公司口头约定，由长源工贸公司向圣凯诺技术公司供应低密度水泥，2016年11月11日，经双方结算，确认圣凯诺技术公司拖欠货款425497元，圣凯诺技术公司盖章后向长源工贸公司寄送”宁夏宁东长源工贸有限公司结算表”一份，结算时圣凯诺技术公司将供货单原件全部收回。二、上述事实有长源工贸公司向法庭出示的圣凯诺技术公司董事长杜春涛通话记录一份，圣凯诺技术公司刘某某会计短信记录两份、通话记录一份，予以佐证。对欠付货款，圣凯诺技术公司曾提出用车辆抵顶欠款，但因车辆年限过长，长源工贸公司不同意用车辆抵顶货款。圣凯诺技术公司承诺2016年底向长源工贸公司付款，但圣凯诺技术公司至今未支付拖欠货款。长源工贸公司向一审法院提交的证据真实有效，来源合法，足以证明双方买卖合同关系成立，圣凯诺技术公司称其公司会计刘某某与长源工贸公司恶意串通加盖的印章，而其申请出庭的证人刘某某当庭陈述，其根本不认识长源工贸公司的徐总，故双方没有相互串通的可能性。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
长源工贸公司向一审法院起诉请求：1.判决被告圣凯诺技术公司支付原告长源工贸公司水泥款425497元；2.案件诉讼费、保全费由被告圣凯诺技术公司负担。
一审法院查明：2012年，长源工贸公司与圣凯诺技术公司口头约定，由长源工贸公司向圣凯诺技术公司供应低密度水泥。2016年11月11日，双方进行结算，圣凯诺技术公司在宁夏宁东长源工贸公司2016年财务结算表加盖公司印章，认可欠长源工贸公司水泥款425497元。其后一直未向长源工贸公司支付水泥款425497元。
一审法院另查明，西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07647号案件卷宗长庆油田公司第五采油厂业务往来中使用过圣凯诺技术公司在宁夏宁东长源工贸公司2016年财务结算表加盖的公司印章。
一审法院认为，长源工贸公司与圣凯诺技术公司已形成事实上的买卖合同法律关系，买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。圣凯诺技术公司购买长源工贸公司水泥，应当支付水泥款。长源工贸公司主张圣凯诺技术公司支付水泥款425497元的诉讼请求，有长源工贸公司提交的宁夏宁东长源工贸公司2016年财务结算表予以证实，对此诉讼请求，予以支持。圣凯诺技术公司辩称与长源工贸公司没有业务往来的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决：被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司于判决生效后十日内支付原告宁夏宁东长源工贸有限公司水泥款425497元。案件受理费7682元，减半收取3841元，保全费2647元，两项共计6488元，由被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，长源工贸公司一审提交的证据足以证实双方存在买卖合同关系，圣凯诺技术公司欠付其水泥款的事实。圣凯诺技术公司抗辩双方不存在买卖合同关系，长源工贸公司提供的证据系非法证据，但未提供相关证据证实，对此应承担举证不能的法律后果。其关于一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，圣凯诺技术公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7682元，由上诉人定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
代理审判员 王 刚
代理审判员 程改焕
二〇一七年九月六日
书 记 员 张玉婧
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2248号
原告：李存才，男，1969年10月11日生，汉族，河南省伊川县人，务工人员，住格尔木市江源路康兴花苑*号楼*单元***室，身份证号×××。
被告：周成玉，男，1990年5月15日生，汉族，青海省互助县人，个体，住格尔木市江源路颐和家园*号楼*单元***室，身份证号×××。
原告李存才与被告周成玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李存才于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告去向不明原告诉讼目的无法实现为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李存才撤诉。
案件受理费445元，减半收取计222.5元，由原告李存才负担（已交纳）。
审判员仲继红
二〇一八年一月八日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2248号原告：李存才，男，1969年10月11日生，汉族，河南省伊川县人，务工人员，住格尔木市江源路康兴花苑*号楼*单元***室，身份证号×××。被告：周成玉，男，1990年5月15日生，汉族，青海省互助县人，个体，住格尔木市江源路颐和家园*号楼*单元***室，身份证号×××。原告李存才与被告周成玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李存才于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告去向不明原告诉讼目的无法实现为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李存才撤诉。案件受理费445元，减半收取计222.5元，由原告李存才负担（已交纳）。审判员仲继红二〇一八年一月八日书记员高文君
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第425号申请人永安市卫生和计划生育局。法定代表人张金锻，局长。被执行人管德才，男，1979年12月01日出生，汉族，农民，永安市。被执行人杨小红，女，1979年02月15日出生，汉族，农民，永安市。申请人永安市卫生和计划生育局于2015年8月24日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第1164号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人管德才、杨小红违法多生育一个子女的行为，于2015年3月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年3月24日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第1164号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人管德才、杨小红依法送达了永计生决（2014）第1164号征收社会抚养费决定书，并于同年5月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人管德才、杨小红作出的永计生征决（2014）第1164号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第1164号征收社会抚养费决定书强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈斌审判员刘明田审判员王军二〇一五年八月二十五日书记员雷涛附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第425号申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。法定代表人陈铁城，该局局长。委托代理人颜继晖。被执行人吴文年。被执行人郑宝英。申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请备案执行，本院于2015年8月17日立案受理吴文年、郑宝英计划生育行政管理一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县人口和计划生育局以吴文年、郑宝英于2009年9月30日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月24日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第135号征收社会抚养费决定书，决定对吴文年、郑宝英征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月28日、2014年8月6日向吴文年、郑宝英依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第135号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）第80号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第135号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于吴文年、郑宝英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人吴文年、郑宝英应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长姚启炉审判员吕曙晋代理审判员杨巍二〇一五年八月十八日书记员潘才坤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2970号
原告王志涛，男，1978年2月28日生，汉族，现住平度市。
委托诉讼代理人：谭兴江，男，平度中义法律服务所法律工作者。
被告刘付寿，男，1981年1月6日生，现住平度市。
委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张信义，山东道本律师事务所实习律师。
原告王志涛与被告刘付寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王志涛诉称，2016年11月17日晚，原被告发生争执，被告将我面部打伤。请求依法判令被告赔偿经济损失162286.10元，本案的诉讼费用由被告承担。
经查，2016年11月17日晚，原被告发生争执,2016年11与30日平度市公安局已经作为刑事案件立案受理【案号平公（城）受案字（2016）01741号】，尚未处理终结。
本院认为，原、被告纠纷已作为刑事案件立案受理，刑事违法行为均尚未处理完结。根据“先刑事、后民事”的原则，在涉案刑事案件尚未处理完毕之前，不宜对民事赔偿进行处理。原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志涛的起诉。
案件受理费3546元，退还原告王志涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 代玉光
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 王 娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 姜 彦
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商破字第1、2、3、4、5-2号
申请人：三浪集团股份有限公司、宁波市三浪润滑元件有限公司、宁波三浪机械部件有限公司、上海三浪车辆部件有限公司、宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人。
2015年12月21日，三浪集团股份有限公司、宁波市三浪润滑元件有限公司、宁波三浪机械部件有限公司、上海三浪车辆部件有限公司、宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人向本院提出申请，称各表决组均通过重整计划草案，重整计划即为通过。请求本院批准重整计划。
本院认为：申请人提交的重整计划草案经各表决组表决均已通过，重整计划即为通过。该重整计划符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本院予以批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、批准三浪集团股份有限公司、宁波市三浪润滑元件有限公司、宁波三浪机械部件有限公司、上海三浪车辆部件有限公司、宁波三浪环球车辆部件有限公司重整计划；
二、终止三浪集团股份有限公司、宁波市三浪润滑元件有限公司、宁波三浪机械部件有限公司、上海三浪车辆部件有限公司、宁波三浪环球车辆部件有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文晖
审 判 员 戴金元
审 判 员 翁华杰
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 林晓燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保365号
申请人：夏永明，男，1957年10月17日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被申请人：张治良，男，成年，住山东省莒县。
申请人夏永明于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张治良驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年10月30日至2019年10月30日。
案件申请费120元，由申请人夏永明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十月三十日
书记员 孙立玮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第7475号
申请执行人田忠利，男，汉族，1960年1月25日出生，住北京市房山区。
申请执行人苏京平，女，汉族，1962年9月9日出生，，住北京市房山区。
申请执行人田鹏，男，汉族，1987年4月9日出生，住北京市房山区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人田忠利、苏京平、田鹏与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第10687号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田忠利、苏京平、田鹏依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心3183号房屋过户至苏京平（身份证号×××）、田鹏（身份证号×××）、田忠利（身份证号：×××）名下。
二、苏京平（身份证号×××）、田鹏（身份证号×××）、田忠利（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年四月二日
书记员 王凯毅
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双流行初字第335号
起诉人杨秀芳。
本院收到起诉人杨秀芳的起诉状，称2007年6月20日，由牟嘉文驾驶的车牌号为川AVS3**号别克车，搭乘沈瑞清及其女儿牟珍从都江堰返回崇州，路过崇州市道明镇东岳村地界时，车辆驶入向阳河中，造成沈瑞清和牟珍死亡。起诉人认为牟嘉文故意将车驶入向阳河中，造成其妻子与女儿死亡，牟嘉文是故意杀人。而崇州市公安局交警大队认定该案为重大交通事故，起诉人多次要求崇州市公安局依法以故意杀人罪对牟嘉文立案，崇州市公安局故意隐瞒事实真相，于2007年7月13日违法作出不予立案行政复议答复书。现起诉人请求撤销崇州市公安局2007年7月13日作出的行政复议答复书。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”……第（二）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，起诉人诉请撤销崇州市公安局作出的行政复议答复书，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定：
对起诉人杨秀芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 魏建辉
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 车素华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 敏
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初967号
原告：卢海明，男，1987年7月11日生，汉族，住泸西县。
原告：刘凤，女，1991年2月2日生，汉族，住弥勒市。
被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。
住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。
法定代表人陈劼，该公司经理。
原告卢海明、刘凤诉被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告卢海明、刘凤于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢海明、刘凤自愿申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢海明、刘凤撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告卢海明、刘凤负担。
审判员 李旭峰
二〇一八年五月十五日
书记员 殷月梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第302号
原告：王某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区＊＊。
被告：樊某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区府＊＊。
本院在审理原告王某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费150元（原告预交），因适用简易程序，减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告王某承担。
审判员 帕丽旦
二〇一五年五月十三日
书记员 李晶晶
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00270号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1969年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2013年8月28日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月3日被重庆市江津区公安局民警抓获，同日因吸食毒品被该局决定行政拘留十五日。2015年2月15日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年11月至2014年1月，被告人杨某甲单独或伙同他人，在重庆市江津区珞璜镇多次实施盗窃，金额共计人民币3575元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年11月6日12时许，被告人杨某甲在重庆市江津区珞璜镇张某某（本案被害人）家，将其养在屋外土坡上鸡圈内的5只鸡盗走，共重约40斤，卖给郭坝村“双双饭店”餐馆老板杨某乙，获赃款480元。经鉴定，该5只鸡价值共计人民币680元。
2、2013年11月的一天20时许，被告人杨某甲伙同他人，在重庆市江津区珞璜镇玉观园区丽光开关有限公司食堂背后土坡上，将刘某�（本案被害人）养在鸡圈内的14只鸡盗走，共重约105斤。经鉴定，该14只鸡价值共计人民币1785元。
3、2014年1月的一天22时许，被告人杨某甲伙同王某甲（另案处理），在重庆市江津区曹某某家，将唐某某（本案被害人）挂放在该住宅楼梯间的75斤腊肉、4斤腊排骨盗走。经鉴定，该75斤腊肉价值人民币1050元，该4斤腊排骨价值人民币60元。
2015年2月3日，被告人杨某甲被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人杨某甲的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍资料等书证；
2、证人杨某乙、肖某某、李某某、刘某甲、杨某丙、王某甲、王某乙、朱某某的证言；
3、被害人张某某、刘某乙、唐某某的陈述；
4、被告人杨某甲的供述和辩解；
5、价格鉴定结论书；
6、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人杨某甲给被害人造成的经济损失应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2015年7月14日止。�
二、责令被告人杨某甲退赔被害人张某某经济损失人民币680元、刘某乙经济损失人民币1785元、唐某某经济损失人民币1110元。
上列罚金和退赔款限被告人杨某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁 晶
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1039号
原告仝兰新，男，1957年7月5日出生，汉族，高中文化，原淇县百货公司退休职工，现住卫辉市。
被告孙华青，男，1979年3月10日出生，汉族，住淇县。
仝兰新诉孙华青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝兰新到庭参加诉讼，被告孙华青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝兰新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币5600元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告借原告5600元，约定2011年10月还清，到期后，被告拒不归还该款项，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。庭审中原告仝兰新明确逾期还款利息按照月息1分5厘，从2011年10月11日起计算至起诉之日止。
被告孙华青未向本院提交书面答辩意见。
原告仝兰新围绕其诉讼请求向本院提交了由被告孙华青签字捺印的借条一份。本院经审查认为，原告仝兰新提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够反映案件的事实。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仝兰新经营摩托车销售门市。2011年7月10日，被告孙华青在原告处买得价值5600元的建设125型摩托车一辆，因没有当场支付价款，便向原告出具了由其签名捺印的借条一份，并提供了担保人。2011年8月14日，被告孙华青在向原告支付了1000元后，剩余4600元未再清偿。
本院认为，虽然被告孙华青向原告仝兰新出具了借条，但原、被告之间实际为买卖合同关系。原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借据在卷佐证，因此，对原告仝兰新要求被告孙华青偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙华青于2011年8月14日向原告支付了1000元，原告予以认可，应当从总价款中扣除。原告仝兰新要求被告孙华青支付逾期付款的利息，实际是要求被告承担违约责任。被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担违约责任。原告要求被告按照月息1分5厘支付逾期还款利息的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告孙华青于本判决生效之日起十日内偿还原告仝兰新货款4600元；
二、被告孙华青于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告仝兰新承担违约责任（自2011年10月11日起计算至2017年6月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙华青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 韦红娟
二〇一七年九月十一日
书记员 赵勇博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2906号
罪犯李祖建。
浙江省慈溪市人民法院于2006年8月21日作出了（2006）慈刑初字第1188号刑事判决，以被告人李祖建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李祖建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李祖建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李祖建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李祖建减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月八日
代书记员 何锦霞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02392号
原告孟先峰，男，汉族。
被告宁城县甸子镇甸子村民委员会。住所地宁城县甸子镇甸子村。
法定代表人王相武，系村长。
原告孟先峰与被告宁城县甸子镇甸子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告孟先峰、被告宁城县甸子镇甸子村民委员会法定代表人王相武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年至2001年原告在任村计生主任和村主任期间，被告欠原告工资23045元，原告每年都多次催要，被告至今未付。故起诉要求被告给付原告工资款23045元。
被告庭审答辩称，原告在村委会工作多年，村委会欠原告工资属实，希望法院依法判决。
经审理查明，原告在任被告村干部期间，被告尾欠原告工资23045元至今未付。
以上事实，有原、被告陈述及内蒙古自治区清理化解其他公益性乡村债务台账（村级）在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应给付原告劳务费，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁城县甸子镇甸子村民委员会在本判决生效后立即给付原告孟先峰劳务费23045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告宁城县甸子镇甸子村民委员会负担并直接支付给原告孟先峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一五年五月十三日
书记员 张 雪
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00429号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯贤术，男，1982年4月22日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）009号行政处罚决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）009号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月1日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）009号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）009号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第676号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：庞现波。
被执行人：张慧超。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第675号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月8日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第675号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许明文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16102号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。
法定代表人荣岩，总经理。
被告王保全，男，50岁。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司与被告王保全供用热力合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月十日
书 记 员 纪 妍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4957号
原告：黄北，女，汉族，1984年2月20日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告:宜春市利达房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区府北路18号，统一社会信用代码：913609006647724257。
法定代表人：熊小平，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，公司法务专员。
原告黄北（以下简称原告）与被告宜春市利达房地产开发有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄北、被告宜春市利达房地产开发有限公司法定代表人熊小平的委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原被告双方签订的位于博麓小区的车位购买合同归还原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月5日与被告签订博麓小区商品房买卖合同，购买了博麓小区83栋83-1号商品房，同时还签订了车位购买合同。原告对该房屋与车位均已付清钱款，车位购买合同上附带车位图纸并用红线标明了车位大小，双方均在车位图上签字按印确认。原告付清房款和车位款后，距今已过了三个月了，被告只给了原告商品房买卖合同，车位购买合同却拒不交给原告，原告多次找到被告要求得到车位购买合同，被告以种种理由推脱，故诉至法院。
被告辩称：合同必须以当事人的意思表示一致，合同当事人意思表示不一致或虽经协议却未合议，合同不成立。原告在利达博麓洋房认购单中认购了两个车位，车位总价18万，车�款包含在折后总房款中。该认购单已生效，原告应当按照约定履行自己的义务。但原告在签订车位使用权转让合同时，原告却要求将83-1号洋房地下室3个车位均归其所有，这与其签订的认购单不符，也与其所交房款金额不符，我方当然不能同意，故车位使用权转让合同并未成立，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月5日，原告及其丈夫袁尚兰与被告签订了《商品房买卖合同（合同编号：yc201702062083）》，合同约定原告及其丈夫购买被告位于宜春市××区××大道××小区83-1房屋，并于同日签订了《车位使用权转让合同》，约定车位使用权转让款180000元，且该车位款已计入总房款。后被告一直未将该《车位使用权转让合同》交给原告，故被告诉至法院。庭审中，被告亦承认双方签订了车位转让合同，且当庭出示了合同复印件，经�告当庭辨认，被告出示的合同缺少关键的车位图，要求被告交出完整的合同原件，被告予以拒绝。
以上事实有《商品房买卖合同，合同编号：YC201702062083》复印件、被告公司销售员廖秋平出具的证明、原告黄北与被告公司销售肖燕的微信聊天记录截屏、原、被告签订的《车位使用权转让合同》复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对于2017年2月5日签订了《商品房买卖合同》和《车位使用权转让合同》这一事实均无异议。故原告有权要求被告将合同原件交予原告。被告辩称，原告仅购2个车位而不是3个车位，故《车位使用权转让合同》不成立，拒绝将合同交予原告。本院认为，被告转让了几个车位给原告，车位转让合同是否成立，不是本案审理范围，均不能成为被告不交出合同原件的理由。被告的主张，可在交出合同原件后另案对簿公堂。被告以合同不成立为由隐匿合同原件，有失诚信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告宜春市利达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内将其与原告黄北丈夫袁尚兰于2017年2月5日签订的《车位使用权转让合同》原件完整返还给原告黄北。
案件受理费100元，减半收取计币50元，由被告宜春市利达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，�自动撤回上诉处理）。
审判员 方向明
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第429号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：杨旭军。
委托代理人：沈珠胜。
被告：温州一涵服饰有限公司。
法定代表人：林青松，该公司执行董事兼总经理。
被告：温州鑫牛机械有限公司。
法定代表人：何继城，该公司执行董事兼总经理。
被告：林青松。
被告：林逢文。
被告：何新储。
被告：何继城。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告温州一涵服饰有限公司（以下简称一涵公司）、温州鑫牛机械有限公司（以下简称鑫牛公司）、林青松、林逢文、何新储、何继城金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告一涵公司偿还原告借款本金80万元及其利息（利息自2014年6月11日起至判决确定的履行之日止，按月利率8.6‰计算，已支付利息21592.54元予以扣除）和复利（以50188元为计算基数，自2015年4月21日起至实际还款之日止，按月利率12.9%计算）；2、判令被告鑫牛公司、林青松、林逢文、何新储、何继城对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全申请费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告林青松名下的坐落于杭州市江干区夕照新村38幢3单元503室的房屋。并依法适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月10日，被告鑫牛公司、林青松、林逢文、何新储、何继城与原告签订了一份合同号为8611320140003384《最高额保证合同》，合同约定：被告鑫牛公司、林青松、林逢文、何新储、何继城同意为原告向被告一涵公司自2014年6月10日起至2015年6月9日融资期间内最高融资限额为80万元正（本金）的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年6月11日，被告一涵公司与原告签订了一份合同号为8611120140052981《流动资金借款合同》，合同约定，被告一涵公司向原告借款80万元，借款期限自2014年6月11日起至2015年6月9日止。借款月利率为8.6‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定未按期偿还贷款本息或未按期支付利息等，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同签订后，原告于当天向被告一涵公司发放了贷款80万元，但被一涵公司借款后仅支付利息21592.54元，截至2015年4月20日止尚欠利息50188.79。被告鑫牛公司、林青松、林逢文、何新储、何继城未履行担保义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州一涵服饰有限公司于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及其利息（自2014年6月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率8.6‰计算，扣除已支付的利息21592.54元）和复利（以50188.79元为计算基数，自2015年4月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率12.9‰计算）；
二、温州鑫牛机械有限公司、林青松、林逢文、何新储、何继城对温州一涵服饰有限公司的上述债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的合同号为8611320140003384《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额80万元为限；
三、温州鑫牛机械有限公司、林青松、林逢文、何新储、何继城承担保证责任后，有权向温州一涵服饰有限公司追偿；
四、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12581元，财产保全申请费4755元，合计17336元，由温州一涵服饰有限公司负担，温州鑫牛机械有限公司、林青松、林逢文、何新储、何继城对其中的16555元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12581元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 黄 泽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审56号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人龙万婷，女，1996年11月9出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199611091762。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月16日以被申请人龙万婷实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17276号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对龙万婷违法生�第1个子女的行为征收社会抚养费12751元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17276号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17276号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下�
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17276号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人龙万婷必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17276号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12751元及加处滞纳金（从2017年6月16日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费92元，由被申请人龙万婷负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一�十一日
书记员 李潇洒