河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2073号
原告：刘国彬，男，1954年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙英豪，河南睿策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志永（系原告之子），男，汉族，1987年5月12日出生。
被告：卢淼亮，男，1977年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾海红、张国芳，河南千业律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。统一社会信用代码：914101006716653532。
负责人：赵瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，男，1976年5月3日出生，汉族，住郑州市。系该公司工作人员。
原告刘国彬与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）新密民一初字第988号民事判决书，判决被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）在交强险限额内赔偿原告刘国彬81393元。被告保险公司不服该判决，提出上诉。郑州市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫01民终1361号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，裁定撤销本院（2015）新密民一初字第988号民事判决书并将该案发回本院重审。重审后，原告追加卢淼亮作为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙英豪、刘志永，被告卢淼亮的委托诉讼代理人贾海红、张国芳，被告保险公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告卢淼亮与原告于2015年4月29日签订的协议；2、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计9万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月24日，卢淼亮驾驶豫Ａ×××××号货车在新密市××××村砖厂内拉砖时，原告刘国彬在给卢淼亮车上装砖，由于卢淼亮前行时未关闭车门，致使原告刘国彬从车上坠落受伤，该事故经新密市公安局交巡警大队认定，卢淼亮负事故全部责任。后原告在郑州新华医院住院治疗。另，该案已被郑州市中级人民法院发回重审，被告卢淼亮是此次交通事故直接侵权人，2015年4月29日，被告卢淼亮与原告刘国彬达成协议：卢淼亮一次性赔偿刘国彬28000元，此费用不包含豫Ａ×××××号货车所投保险公司应赔偿刘国彬的费用。因原告当时尚未进行伤残鉴定，原告对伤情和致残程度未能充分认识，对其各项损失和应获赔项目未能准确预判，且该协议确定的赔偿数额与其应获赔偿数额相差巨大，原告获得保险公司赔偿金额存在不确定性，因此，该协议存在客观上的显失公平和原告主观上的重大误解，为此，原告请求追加卢淼亮为本案被告，因双方对事故赔偿事宜协商未果，特诉至法院。
被告卢淼亮辩称，1、原告与卢淼亮已经达成协议，而且双方已经履行完毕，撤诉后也已经将车辆解除扣押，说明双方均已经按照协议履行完毕，且双方自愿，原告当时聘请有律师，所有过程都是律师参与，说明原告不存在任何对撤诉的误解，因此其2015年4月29日签订的协议不应当撤销；2、本案原审认定事实及适用法律均正确，原一审判决适用交强险并没有错；3、原告在此事故中有很大的过错，刘国彬并没有征求被告的意见，作为成年人没有尽到注意义务，也没有安全意识，导致自己从车上掉落，着地后受伤，被告认为除了交强险以外，原告自身也应当承担70%以上的责任；4、原审刘国彬已经撤诉，发回重审，现在又追加起诉，被告认为这种行为是重复起诉。应当依法驳回其对被告的起诉；5、原告追加卢淼亮，因此卢淼亮应当作为第二被告参加诉讼。
被告保险公司辩称，1、本次事故不属于交强险的赔偿范围，不应当由我公司承担赔偿责任；2、根据事故经过法院应当重新划分事故责任，原告在事故中应当承担全部责任，不应当由被告赔偿其损失；3、原告诉讼各项请求数额过高，不应当支持。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证明本次交通事故的事实；2、新华医院诊断证明书、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书各一份；3、城市居住证明一份、刘志刚与与吕会君房屋租赁协议一份、生活垃圾处理费发票3张、水费票据3张、电费发票14张、户口本复印件4张；4、新密市明顺耐火材料厂营业执照正副本各一份、组织机构代码证副本一份、误工证明一份、工资表3份；5、刘志永误工证明、营业执照、劳动合同各一份，事故前3个月工资表；6、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保险复印件各一份；16证据保存在原审卷宗，在此不再提交。7、2015年4月29日，原告与被告卢淼亮签订的协议，该协议签订当时原告并没有进行伤残鉴定，且对各项花费费用并没有预判，且该协议与原告应当获赔的金额相差巨大，该协议存在客观上的显失公平和主观上的重大误解，应当予以撤销，该协议中载明的赔偿项目中不包括保险公司应当赔付的，且该案件已经发回重审，原告是否获得保险公司的赔偿以及赔偿的金额均存在不确定性，原告在撤销权的行使期间内有权撤销该和解协议。
被告卢淼亮质证称：对证据1有异议，事故显示是道路交通事故认定书，但事故发生于场站之内，不属于事故安全法上道路的范围，不应适用安全法实施条例62条第1款的规定，当时我申请复核了，但是由于原告的保全和起诉行为复核程序被中止，我要求法院对事故责任重新划分；对证据2病历中显示原告居住在农村，其他没有异议；对证据3、4、5同保险公司意见；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，这个协议是在原告律师的指导下签订的，原告对自己的伤情应该更清楚，在原告律师的参与下，其各项损失和赔偿项目都有一定的预判，主观上不存在误解，该协议客观上也不显失公平，对该协议依法应当予以认定，不应撤销。
被告保险公司质证称：对证据1真实性无异议，但对事故认定书的责任划分持有异议；对证据2真实性和证明目的均无异议；证据3系证明原告儿子刘志刚，不能证明原告在城镇居住；对证据4有异议，不能证明原告收入来源于城镇，其工作时间也不足一年，不应当按照城镇标准进行计算；对证据5有异议，刘志永没有提交工资流水证明，不应当认可；对证据6无异议；证据7与我无关，不发表意见。
被告卢淼亮向法庭提交如下证据：1、2015年4月29日的收到条，证明原告已经实际收到了被告卢淼亮支付的赔偿款25000元，证明与原告之间的协议已经履行完毕，刘国彬不得再向卢淼亮主张任何权利；2、复核申请书一份，证明事故发生后我们确实向公安机关提出了对该交通事故认定书复核的申请。
原告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该收到条的金额恰恰说明了该协议确定的赔偿数额与原告应当获得的赔偿数额差异巨大，说明原被告签订的协议客观上显失公平；对证据2完全系被告单方制作，不具有证据形式上的真实性，更不能证明其曾向公安机关复核。
被告保险公司对卢淼亮的证据无异议。
被告保险公司无证据提交。
经审理查明，2015年1月24日8时左右，卢淼亮驾驶豫Ａ×××××号普通低速货车在新密市××××村砖厂内拉砖时，装卸工原告刘国彬跳上卢淼亮车上装砖，卢淼亮未关闭车门上车继续前行，致使原告刘国彬从车上坠落受伤。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告卢淼亮负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在郑州新华医院住院治疗46天，支出医疗费24959.49元，其伤情经该医院诊断为：重型颅脑损伤、急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅底骨折、头皮下血肿、右侧多发肋骨骨折。事故发生后，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，要求被告卢淼亮、王二敏（××）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计5万元（暂定，具体数额待鉴定后确定）。同年4月9日，原告向本院提出了伤残等级鉴定申请。同年4月29日，原告向本院递交了撤诉申请，称“卢淼亮与刘国彬达成协议”，其自愿撤回对被告卢淼亮、王二敏的起诉。2015年7月28日原告刘国彬经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
另查明，2015年4月29日，原告刘国彬与被告卢淼亮签订协议一份，协议书载明“卢淼亮一次性赔偿刘国彬28000元，扣除已垫付的3000元，剩余25000元于签订协议当日支付完毕，此费用不包含豫Ａ×××××号货车所投保险公司应赔偿刘国彬的费用，刘国彬收到该款后有权继续向保险公司要求赔偿”；“刘国彬收到款项后，不得再向卢淼亮、王二敏主张任何权利，刘国彬与卢淼亮、王二敏就此事故再无其他纠纷”；“协议签订后，刘国彬向新密市人民法院撤回对卢淼亮、王二敏的起诉，并协助办理解除扣押相关手续”。当日，被告卢淼亮按照协议的约定将25000元款项支付给原告刘国彬。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员，被保险人。”本案中，根据道路交通事故认定书中记载的，装卸工刘国彬在车上坠落，致刘国彬受伤，结合事故的具体成因、致伤过程可以认定原告受伤系因其在事故车辆上卸货时，被告卢淼亮移动车辆闪下车摔倒在地所致，其受伤是车上损害结果的延续，故原告刘国彬的车上人员身份未发生转化，仍属于“本车人员”，不能成为被保险车辆以外的“第三者”，据此，原告依法不能成为机动车强制险和商业三者险中赔偿对象的“第三人”，对原告请求被告保险公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。
对于本案中原告刘国彬与被告卢淼亮于2015年4月29日签订的协议是否应当撤销，本院认为，因原告与卢淼亮之间签订该协议的前提是原告可获得保险公司的赔偿，若不撤销该协议，原告所遭受的人身损害既不能从保险公司处得到赔偿，也再无法从侵权人卢淼亮那里充分受偿。该份协议存在客观上的显失公平和原告主观上的重大误解，故，原告刘国彬与被告卢淼亮于2015年4月29日签订的协议应当依法撤销。
另，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定的“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据该条款，交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人是否存在违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，是认定交通事故的事发经过、事故成因和事故责任的重要证据。结合本案中交警大队交通事故认定书中卢淼亮应当承担事故全部责任的认定结论，原告作为“车上人员”发生事故的全部损失应当直接由侵权人即驾驶员被告卢淼亮承担。
原告主张的医疗费24959.49元有相应证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费本院以30元/天、10元/天计算住院期间，分别为1380元、460元；原告主张的护理费参照护理人员刘志永平均工资3389元/月计算住院期间为5196.47元；原告提交的误工证明、工资表不足以证明其实际收入减少的情况，本院不予采信，误工费本院参照事故发生时河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资28472元/年标准计算，误工时间为184天（事故发生之日计算至定残前一日），误工费14353元；原告提交的新密市公安局与新密市新华路办事处新惠街社区共同出具的居住证明足以证明原告经常居住地为城镇，故残疾赔偿金本院按照事故发生时河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年的10%计算19年为46343.76元；原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定支持5000元；原告主张的交通费，本院酌情支持500元。综上，本院确定原告各项损失共计98193元（取整）。扣除被告卢淼亮已经支付的28000元，其还需赔偿70193元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及相关法律规定，判决如下：
一、撤销原告刘国彬与被告卢淼亮之间于2015年4月29日签订的协议；
二、被告卢淼亮赔偿原告刘国彬70193元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、保全费520元，共计2570元，由被告卢淼亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于猛
审 判 员 吕洁
人民陪审员 赵帅
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐琦