wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2029号原告：周治民，男，1975年3月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。被告：周文杰，男，1965年7月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告周治民与被告周文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告周治民的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告周文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款16万元，逾期付款利息15150元（6%÷365天×576天×16万元，自2015年11月22日暂计算至起诉之日，并要求按照年利率6%计算自起诉之日至实际付款之日的利息），合计175150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年3月开始在原告处购买电线，截止到2015年11月22日，被告下欠原告货款16万元，经原告多次催要，被告于2016年11月11日向原告出具欠条一张，认可欠原告电线款16万元的事实。后原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告周文杰未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月起，原告陆续向被告供应电线。2016年11月11日，经确认，被告欠付原告电线款16万元，其向原告出具欠条1份，写明：”今欠到周治民红领地工地电线款壹拾陆万元（小写：160000元）”。上述欠款，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条1份及原告陈述在卷佐证，并经当庭认证，可以采信。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告依约向被告提供货物，被告亦应依约履行及时给付货款的义务。故对原告要求被告支付货款16万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中虽未约定逾期付款违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应承担逾期付款损失，被告主张按照年利率6%的标准计算被告逾期付款利息不违反法律规定，但其主张的起算日期2015年11月22日无事实依据，本院依法予以调整，被告向原告出具欠条的日期为2016年11月11日，故逾期付款利息应从次日即2016年11月12日计算，至原告起诉之日，被告应支付逾期付款利息为5839元［计算公式：160000元×（6%÷365天）×222天＝5839元］，同时被告应按照年利率6%的标准向原告支付自2017年6月22日至本判决确定的还款之日止的逾期付款损失。被告周文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告周文杰于本判决生效之日起十五日内支付原告周治民货款16万元、逾期付款损失5839元，以上共计165839元，同时被告周文杰应按照年利率6%的标准向原告周治民支付自2017年6月22日至本判决确定的还款之日止的逾期付款损失。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元，减半收取1902元，由被告周文杰负担1801元，由原告周治民负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王小佳二〇一七年七月十四日书记员魏曾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3558号
原告：宜兴兴东机械铸造有限公司，住所地宜兴市张渚镇兴东村工业区，统一社会信用代码9132028274732402X6。
法定代表人：蒋福军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：江阴港迪传动制造有限公司，住所地江阴市城东街道山观金童村，统一社会信用代码91320281741345671R。
法定代表人：陈亚锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林红、顾宸清，江苏信卓律师事务所律师。
原告宜兴兴东机械铸造有限公司（以下简称兴东公司）与被告江阴港迪传动制造有限公司（以下简称港迪公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴东公司的委托诉讼代理人苏铭，被告港迪公司的法定代表人陈亚锋及其委托诉讼代理人顾宸清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴东公司向本院提出诉讼请求：1.判令港迪公司立即支付货款362659.75元及该款自2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月起，港迪公司要求兴东公司按其图纸制作模具，兴东公司按约生产，到2016年12月5日港迪公司共欠362659.75元货款，兴东公司多次催要，港迪公司以各种理由推诿不付，故兴东公司诉至法院要求支持诉请。
港迪公司辩称：对欠款金额无异议，不承担逾期付款利息，愿意以设备来付清结欠的货款。
本院经审理认定事实如下：自2014年7月起，港迪公司向兴东公司提供图纸，由兴东公司按港迪公司要求为其加工制作模具，截止2016年12月31日，港迪公司结欠兴东公司货款362659.75元。该款经兴东公司催要未着，兴东公司于2017年4月5日诉至本院。
上述事实，有图纸、对账单、增值税专用发票、产品验收单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据兴东公司提供的证据及港迪公司的陈述，经本院审查，足以认定兴东公司与港迪公司之间的加工定作合同关系，及港迪公司尚欠兴东公司加工定作款362659.75元的事实。现兴东公司请求港迪公司支付加工定作款362659.75元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：
港迪公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付兴东公司价款362659.75元及逾期付款利息（以362659.75元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3370元、财产保全费2520元，合计5890元，由港迪公司负担。该款已由兴东公司垫付，港迪公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给兴东公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘妮娜
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执69号
申请执行人江西华益轮胎有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路31号。
被执行人宗平辉，男，汉族，1986年10月13日出生，住江西省南昌县。
被执行人周星，女，汉族，1989年6月4日出生，住江西省南昌县。
被执行人：宗升华，男，汉族，1958年10月16日，住江西省南昌县。
南昌县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）赣0121民初1362号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决：1、被执行人宗平辉在本判决生效十日内支付申请执行人江西华益轮胎有限公司欠款380621元；2、被执行人周星对被执行人宗平辉归还申请执行人江西华益轮胎有限公司欠款380621元承担连带责任；3、被执行人宗升华对被执行人宗平辉归还申请执行人江西华益轮胎有限公司欠款380621元承担连带责任；4、案件受理费7009.32元，由被执行人宗平辉、周星、宗升华承担。
本院在执行过程中，依法向被执行人宗平辉、周星、宗升华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人宗平辉、周星、宗升华可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016年10月26日作出的（2016）赣0121民初1362号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜 亮
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00343号
原告：郑XX，男。
被告：宋XX，男。
原告郑XX诉被告宋XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告郑XX到庭参加诉讼，被告宋XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日被告从原告处借款6万元并承诺于2013年5月31日前还清。2013年1月5日被告再次从原告处借款2万元。现经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款8万元及利息1万元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条2份，用以证明被告于2012年10月16日从原告处借款6万元并承诺于2013年5月31前还清的事实，同时证明被告还于2013年1月5日再次从原告处借款2万元的事实。
本院认证：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃质证权利，应认定该2份借条真实有效，依法予以采信。
根据以上有效证据，可认定被告于2012年10月16日从原告处借款6万元并承诺于2013年5月31日前还清，但至今仍未偿还的事实。
本院认为：本案为民间借贷法律关系。原告提供的借条可证明原、被告之间借贷关系成立，故该借款合同合法有效，因被告未按约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款8万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋XX于本判决生效之日起5日内偿还原告郑XX借款8万元，并自2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付6万元的利息至被告宋XX实际偿还以上欠款之日止，同时自2015年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付2万元的利息至被告宋XX实际偿还以上欠款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告宋XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小卫
二〇一五年五月十一日
书记员 王鸿宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22163号
原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事。
原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：DusanMalota，该公司执行董事。
委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告刘建，男，汉族，1995年8月18日出生，住河南省中牟县。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信服务公司）诉被告刘建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司、捷信服务公司的委托代理人付素晴到庭参加了诉讼。被告刘建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告捷信金融公司、捷信服务公司诉称：2015年3月7日，被告向原告捷信金融公司申请贷款10000元，并与原告捷信金融公司及原告捷信服务公司签订了《消费信贷合同条款》，合同签订后，原告捷信金融公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告捷信服务公司为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还原告捷信金融公司贷款本金8092.54元、利息691.49元、贷款管理费3048.19元、月灵活还款服务包费75元、违约金370元，共计人民币12277.22元；2、判令被告支付原告捷信服务公司客户服务费761.99元；上述第1项、第2项总计人民币13039.21元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人消费贷款申请表、消费信贷合同条款、被告身份证信息、借款人须知、合同的重要事项提示、授权书；2、建设银行单位客户专用回单；3、主张金额表。
被告刘建未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明：深圳捷信金融服务有限公司名称于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。
2015年3月7日，被告刘建向原告捷信金融公司申请贷款，并与捷信金融公司及捷信服务公司签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3506932080001），约定：捷信金融公司向刘建发放贷款本金10000元，月贷款利率1.833％，月贷款管理费率1.325％，分期期数为30期，月灵活还款服务包费15元，每月还款额为617.00元，首次还款日为2015年4月19日，每月还款日为19日,参加保险否；捷信服务公司为刘建提供客户服务，月客户服务费率0.331％；如未按本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并支付违约金。违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元；因本合同引起任何争议，可协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费公证费、交通费等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，捷信金融公司向刘建转账支付10000元，后刘建未依约按时足额归还贷款本息，截至起诉之日，尚欠贷款本金贷款本金8092.54元、利息691.49元、贷款管理费3048.19元、月灵活还款服务包费75元、违约金370元、客户服务费761.99元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己的主张，有责任提供证据，二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。根据双方的合同约定，原告捷信消费公司有权要求被告刘建偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因按照合同约定原告已将被告应付的利息、违约金分摊至每期应还款数额中，起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算。因在本案借款关系中，被告向原告支付的利息及违约金足以弥补其违约行为给原告造成的损失，故本院对捷信消费公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持。原告捷信咨询公司要求被告刘建支付客户服务费761.99元，不违反双方的约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金8092.54元、利息691.49元、违约金370元，共计9154.03元；
二、被告刘建于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费761.99元；
三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担15元，由被告刘建负担47.5元。
本判决为终审判决。
审判员 田晓
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱浩
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终365号
上诉人（原审原告）:奉海燕，女，1963年6月3日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）：易灵利，女，1988年3月4日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）：陈剑锋，男，1989年4月15日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。
上诉人奉海燕因与被上诉人易灵利、陈剑锋民间借贷纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381民初1944号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人奉海燕于2018年4月12日以已与被上诉人易灵利、陈剑锋就本案达成和解为由向本院书面申请撤回对其的上诉。
本院认为，上诉人奉海燕在本案审理期间提出撤回对被上诉人易灵利、陈剑锋上诉的请求，被上诉人亦予以认可，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奉海燕撤回上诉。
二审案件受理4300元，减半收取2150元，由上诉人奉海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第980号
申请执行人舒润，男，汉族。
委托代理人赖琦，四川贞明律师事务所律师，特别授权。
被执行人绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人胡恩，经理。
舒润与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2015）227号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及经济补偿13410.00元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本案执行到位金额400.00元。另查明，余款被执行人暂无可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月三日
书记员 黄定豪
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第305号
上诉人（原审被告）黄银鑫，居民。
被上诉人（原审原告）刘冬秀，居民。
委托代理人曾韶辉，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
委托代理人曾建军，居民。
上诉人黄银鑫因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月12日，经被告黄银鑫的父亲介绍，被告黄银鑫雇请原告刘冬秀到他家做保姆，原告刘冬秀的工作职责包括打扫被告黄银鑫经营的娄星区乐坪清泉医疗点（以下简称医疗点）的卫生及其他零杂工作，每月工资1100元，如原告当月无休息日，则另加100元。2012年8月3日下午，原告从处在二楼的医疗点窗户爬到外面挡雨板上清扫挡雨板上的垃圾，因一楼奇得胜超市靠挡雨板安装的广告牌铁架断落而从挡雨板上摔落到一楼地上受伤。被告闻讯后赶回医疗点，随后开车送原告到娄底市中心医院住院治疗。经诊断，原告双肩胛骨粉碎性骨折、左耻骨上下支骨折、左侧第4-8肋骨骨折、右第6肋骨骨折、左下肺创伤性湿肺、左侧血气胸。原告于2012年8月15日自娄底市中心医院出院，共在该院住院治疗12天。在娄底市中心医院住院治疗期间的医药费均已由被告黄银鑫支付，但具体金额不详。原告出院后即在被告经营的医疗点继续修养治疗，自2012年8月15日一直至2013年1月15日，共151天，期间的费用均由被告负担。原告在中心医院住院治疗期间，及在医疗点休养治疗期间，均有被告安排人陪护和照料饮食生活。2013年10月25日经鉴定，原告刘冬秀的损伤程度评定为九级伤残，伤休时间从伤后起共六个月，鉴定日之前的医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，陪护一人三个月。原告所主张的经济损害损失，除已由被告实际承担的医疗费、护理和生活开支外，可认定的有：伤残赔偿金76748.4元、误工费6600元（1100元×6）、鉴定费700元、检查费340元，合计84388.4元。
原审法院审理认为，被告黄银鑫雇请原告刘冬秀到其家从事保姆工作，原告刘冬秀的工作职责包括打扫被告黄银鑫作为实际经营者的娄星区乐坪清泉医疗点的卫生，双方形成的是一种雇佣关系。雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告从处于二楼的医疗点的窗户爬到窗外挡雨板上打扫挡雨板上的卫生，原告作为一个正常人应当知道其行为的危险性。原告未提交证据证明打扫窗外挡雨板的卫生是其工作内容或其这次爬到窗外挡雨板上打扫挡雨板上的卫生系被告安排、授意而为，因此尽管其主观上可能存有履行职责之意思且行为内容上与履行职务存在一定的联系，原告对其从挡雨板上摔落受伤具有一定的过错，应承担相应的责任。本案中，被告已实际承担了原告在娄底市中心医院住院治疗期间及在被告所经营的医疗点休养治疗期间的医疗费用、护理及生活等开支，结合本案实际，宜在被告已负担的费用之外，由被告对原告的其他经济损失予以适当赔偿为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、由被告黄银鑫在本判决生效后十日内赔偿原告刘冬秀经济损失40000元；二、驳回原告刘冬秀的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告黄银鑫负担1400元，原告刘冬秀负担600元。
上诉人黄银鑫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年3月，经上诉人的父亲介绍，被上诉人受清泉医疗点雇佣从事保姆工作属实，但清泉医疗点并没有安排被上诉人在清泉医疗点之外搞卫生，其受伤是由于奇得胜超市的招牌年久失修造成，被上诉人亦应清楚在该处搞卫生的危险，其受伤与搞卫生无关，故本案的真正责任人为清泉医疗点和奇得胜超市，原审遗漏当事人，且被上诉人亦不是在从事雇佣活动中受伤，同时，被上诉人为农业人口，在清泉医疗点做事不足1年，之前一直生活在农村，原审判决按城镇标准计算损失错误。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘冬秀答辩称，清泉医疗点是由上诉人实际经营管理，被上诉人刘冬秀由上诉人雇佣，工作受上诉人安排，工资由上诉人发放，故雇佣的双方为上诉人与被上诉人。案发当天，被上诉人受上诉人的安排到奇得胜超市那儿打扫卫生从而发生事故受伤，在此之前，被上诉人一直在城镇工作和生活多年，应当按城镇标准计算相关损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审审理期间，上诉人提交了如下证据：1：合同1份，用以证明上诉人是在清泉医疗点务工的事实；2、清泉医疗点的医疗机构许可证；3、清泉医疗点的组织机构代码证；4、清泉医疗点的民办非企业单位证书；5、医疗处方；6、住院病历1份；7、刘冬秀家属在清泉医疗点闹事的照片4张。以上证据用以证明上诉人不是清泉医疗点的法定代表人及刘冬秀在清泉医疗点治疗、闹事的事实。被上诉人经质证后认为上述证据不属于二审程序中的新的证据，且与本案没有关联性、亦不真实。经二审审查，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，均不予采信。
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案所涉清泉医疗点的法定代表人虽为罗学成，但上诉人黄银鑫为清泉医疗点实际经营者和负责人，被上诉人刘冬秀受上诉人黄银鑫雇佣，其工作职责亦包括清泉医疗点的卫生工作，被上诉人刘冬秀的工作由上诉人安排，报酬由上诉人发放，双方之间形成雇佣关系，被上诉人刘冬秀虽未提交证据证明其从处于二楼的清泉医疗点的窗户爬到窗外挡雨板上打扫挡雨板上的卫生系上诉人安排，但其行为主观上存有履行职责之意思，客观上与履行职务存在一定的联系，亦符合一般常理，故其在搞卫生工作过程中受伤，系在从事雇佣活动中受伤，应由雇主即上诉人承担责任。至于上诉人提出被上诉人受伤系奇得胜超市的招牌支架断裂引起，应追加奇得胜超市为当事人参加诉讼，原审遗漏当事人的问题，因上诉人未提交充分证据证明奇得胜超市对被上诉人受伤存在过错，且属另一法律关系，故在本案中不予处理，本案不存在遗漏当事人的问题。同时，被上诉人提交的证据可证明其在城镇工作1年以上，其主要收入来源地和主要居住地均为城镇的事实，故原审判决按城镇标准认定被上诉人的相关损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人黄银鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 曾爱东
二〇一五年六月十日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初849号
原告：李江龙，男，1976年11月16日生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人:王猛、寇士其,云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张东明，男，1965年10月18日生，汉族，云南省昆明市人。
被告：黄虹，女，1964年12月7日生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：王比，谕新法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李江龙与被告张东明、黄虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告李江龙的委托诉讼代理人王猛，被告黄虹及其委托诉讼代理人王比到庭参加诉讼。被告张东明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款80000元；2、判令诉讼费、公告费由被告承担。
事实理由：被告张东明因资金周转所�于2013年1月18日向原告借款40000元，后于2013年4月28日再次向原告借款40000元，两次合计借款80000元，并向原告出具了借条，被告承诺一个月后还款。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今分文未还。二被告原系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应该连带承担偿还责任。
被告黄虹辩称：我和原告并不相识，对于被告张东明借款的事实，我也不清楚。我与被告张东明原系夫妻关系，2013年9月，我们已经办理了离婚登记，夫妻关系存续期间，我们之间的经济完全独立，我不应该承担还款责任。被告张东明没有承担作为丈夫和父亲的义务，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告张东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告要求被告张东明还款有无事实及法律依据，应否支持？2、被告黄虹应否承担连带还款责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李江龙提交的借条系原件，该借条有张东明的签字及捺印，本院予以采信。被告黄虹提交的收条，与本案无关联，本院不予采信；情况说明系单位出具的证明，并无经办人或单位负责人的签字，本院对其合法性不予认定。
经审理，本院确认如下法律事实：原告李江龙与被告张永明系朋友关系。2013年1月18日，被告张�明向原告李江龙借款现金40000元，并出具借条载明：“今向李江龙借款40000元。借款人：张东明”。2013年4月28日，被告张东明再次向原告李江龙借款40000元，并出具借条：“今借李江龙现金40000元。借款人：张东明”。上述两份借条均有被告张东明的签字及捺印。2013年9月25日，被告张东明与被告黄虹协议离婚离婚。
本院认为：本案中，原告提交了被告张东明出具并签字、捺印的借条，该借条能够证明原告与被告张东明之间成立借款关系，原告向被告交付了现金，两人虽未约定还款时间，但原告向本院起诉要求被告张东明履行还款义务，被告张东明应当及时还款，故对原告要求被告张东明偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告黄虹应否连带偿还本案借款的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，借款产生于被告张东明与黄虹夫妻关系存续期间，被告黄虹未提交有效的证据证明本案被告张东明的借款系其个人债务，亦未提交证据证明其与被告张东明对婚姻关系存续期间所得财产�定归各自所有，且第三人知道该约定，故本院认定本案借款为被告张东明与黄虹的夫妻共同债务，由被告张东明、黄虹连带偿还。被告黄虹认为其与被告张东明之间财产独立，且该欠款系被告张东明个人债务的答辩观点，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张东明、黄虹于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李江龙借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元，共计2060元，由被告张东明、黄虹连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 尚 晓 燕
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 毕�
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谭 玲 艳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初849号原告：李江龙，男，1976年11月16日生，汉族，云南省昆明市人。委托诉讼代理人:王猛、寇士其,云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张东明，男，1965年10月18日生，汉族，云南省昆明市人。被告：黄虹，女，1964年12月7日生，汉族，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：王比，谕新法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李江龙与被告张东明、黄虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告李江龙的委托诉讼代理人王猛，被告黄虹及其委托诉讼代理人王比到庭参加诉讼。被告张东明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款80000元；2、判令诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：被告张东明因资金周转所�于2013年1月18日向原告借款40000元，后于2013年4月28日再次向原告借款40000元，两次合计借款80000元，并向原告出具了借条，被告承诺一个月后还款。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今分文未还。二被告原系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应该连带承担偿还责任。被告黄虹辩称：我和原告并不相识，对于被告张东明借款的事实，我也不清楚。我与被告张东明原系夫妻关系，2013年9月，我们已经办理了离婚登记，夫妻关系存续期间，我们之间的经济完全独立，我不应该承担还款责任。被告张东明没有承担作为丈夫和父亲的义务，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告张东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告要求被告张东明还款有无事实及法律依据，应否支持？2、被告黄虹应否承担连带还款责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李江龙提交的借条系原件，该借条有张东明的签字及捺印，本院予以采信。被告黄虹提交的收条，与本案无关联，本院不予采信；情况说明系单位出具的证明，并无经办人或单位负责人的签字，本院对其合法性不予认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告李江龙与被告张永明系朋友关系。2013年1月18日，被告张�明向原告李江龙借款现金40000元，并出具借条载明：“今向李江龙借款40000元。借款人：张东明”。2013年4月28日，被告张东明再次向原告李江龙借款40000元，并出具借条：“今借李江龙现金40000元。借款人：张东明”。上述两份借条均有被告张东明的签字及捺印。2013年9月25日，被告张东明与被告黄虹协议离婚离婚。本院认为：本案中，原告提交了被告张东明出具并签字、捺印的借条，该借条能够证明原告与被告张东明之间成立借款关系，原告向被告交付了现金，两人虽未约定还款时间，但原告向本院起诉要求被告张东明履行还款义务，被告张东明应当及时还款，故对原告要求被告张东明偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告黄虹应否连带偿还本案借款的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，借款产生于被告张东明与黄虹夫妻关系存续期间，被告黄虹未提交有效的证据证明本案被告张东明的借款系其个人债务，亦未提交证据证明其与被告张东明对婚姻关系存续期间所得财产�定归各自所有，且第三人知道该约定，故本院认定本案借款为被告张东明与黄虹的夫妻共同债务，由被告张东明、黄虹连带偿还。被告黄虹认为其与被告张东明之间财产独立，且该欠款系被告张东明个人债务的答辩观点，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告张东明、黄虹于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李江龙借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费260元，共计2060元，由被告张东明、黄虹连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长 尚 晓 燕代理审判员 饶  丽人民陪审员 毕�二〇一六年十一月八日书 记 员 谭 玲 艳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：田玉龙，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告田玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告田玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年5月25日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月25日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年6月25日。到期后，被告已偿还利息5623.12元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
田玉龙未出庭，未作答辩未作答辩，未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一�，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年6月25日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于种地，年利率14.58%，还款期限至2014年6月25日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率21.87%。到期后，被告已偿还利息5623.12元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与田玉龙签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告田玉龙未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收50%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告田玉龙经本院合法传唤未出庭应诉，�视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田玉龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率21.87%给付原告利息，时间2014年5月25日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田玉龙承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 庞洪茹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执760号
申请执行人：李继华，男，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆名皇食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村2社，统一社会信用代码91500107753060913P。
法定代表人：刘义勇，重庆名皇食品有限公司执行董事。
本院在执行李继华与重庆名皇食品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执760号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄鹤鸣
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 诉 被 告 祖 平 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字378号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年6月21日生，满族，通化市人。
被告祖平，男，1968年12月27日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社诉被告祖平借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取由原告负担87.5元，退还原告87.5元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年三月七日
书记员 张海艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4605号
原告：滕秀荣，女，1965年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北分公司），地址：河北省石家庄市裕华西路18号。
负责人：王吉山，经理。
委托代理人：鄢鸣俊，男，大学本科，公司职员，住。
委托代理人：吕广森，男，大学本科，公司职员，住。
原告滕秀荣诉被告人寿财险河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪利独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告滕秀荣诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计77453.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿财险河北分公司辩称：原告的各项损失应当按照双方签订的保险合同来计算对应保险金的赔偿数额。
经审理查明：原告滕秀荣于2016年10月8日在被告人寿财险河北分公司投保国寿相伴卡意外伤害保险一份，保险合同有效期自2016年10月8日至2017年10月8日止。其中，其中意外伤害保险金额为100000元，意外伤害医疗保险金额为10000元，意外伤害住院日定额给付金额为每日30元。保险合同签订后，原告按照合同约定向报告缴纳了保险费。2016年10月25日7时03分，孟祥涛驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市307国道由西向东行驶至50公里＋400米处时，与前方顺行的原告滕秀荣驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，认定孟祥涛承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。对上述事实，原、被告双方均无异议。
另查，发生交通事故后，原告以机动车交通事故责任纠纷为由向黄骅市人民法院提起民事诉讼，起诉孟祥涛及信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（冀Ｊ×××××号车在该公司投有交强险一份）对原告的各项损失承担赔偿责任，黄骅市人民法院于2017年4月17日作出（2017）冀0983民初1838号民事判决书，该判决已生效。经司法鉴定，原告伤残等级为八级、九级，原告医疗费共花费13617.92元，信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费项下承担10000元，超出的部分孟祥涛以85%的责任比例赔偿3075.23元，尚有542.69元未能得到赔偿。
原告请求赔偿的损失事项中，本院予以确认的部分是：
1、伤残保险金32000元（100000元×32%＝32000元，以投保金额100000元并结合原告的伤残等级比例进行计算）。
2、医疗费542.69元（经本院核实，依据（2017）冀0983民初1838号民事判决书，原告尚有542.69元医疗费未得到赔偿）。
3、住院补贴420元（14天×30元/天计算）。
上列应予确认的损失合计为32962.69元，本院予以支持。
本院认为：原告滕秀荣与被告人寿财险河北分公司签订的国寿相伴卡意外伤害保险，真实、合法、有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，已经履行了自己的合同义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中，被告未提供签订保险合同时，被告已对该保险条款的具体内容及法律后果向原告尽到释明义务的充分证据予以证实，因此，被告关于原告伤残保险金应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》计算及医疗费应按照90%的比例进行赔偿的抗辩意见，本院不予采信。原告滕秀荣在保险合同有效期内发生交通事故造成伤残，应属于被告保险责任，被告应根据合同约定赔付伤残保险金、医疗费及住院补贴。原告主张的伤残保险金本院酌情以投保金额100000元并结合原告的伤残等级比例（八级、九级伤残等级赔偿比例确定为32%）进行计算。综上，对本院确认的原告32962.69元损失，被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔付原告滕秀荣各项损失共计32962.69元。
二、驳回原告滕秀荣的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由原告承担450元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担418元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 靖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3077号
原告项从江，男，1973年6月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告彭献宏，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告项从江诉被告彭献宏承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用小额诉讼程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告项从江到庭参加诉讼，被告彭献宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�从江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭献宏支付工程款20000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年，被告彭献宏承建泗洪县虹州塑钢厂厂房工程时，将部分水电工程发包给原告施工。工程结束后，被告彭献宏于2015年3月20日向原告项从江出具了20000元的欠条，约定2017年前付清。后原告经多次催要未果，故诉讼来院。
被告彭献宏未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条原件一份，被告彭献宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年，被告彭献宏承建泗洪县虹州塑钢厂厂房工程时，将部分水电工程发包给原告项从江。工程结束后，双方经结算，被告彭献宏尚欠原告20000元，并于2015年3月20日向原告出具了欠条，约定2017年前付清。后经原告多次催要，被告彭献宏至今未予支付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告彭献宏欠原告项从江工程款20000元的事实，有被告出具欠条的事实证实，本院予以认定。现原告催要后，被告彭献宏未按约履行给付义务，应承担继续履行责任。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭献宏应于本判决生效后十日内支付原告项从江工程款20000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告彭献宏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
原告项从江提供欠条原件一份，证明被告彭献宏于2015年3月20日向原告出具20000元的欠条。
附录二：附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36035号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，男。
被告：刘新华，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告刘新华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费和停车管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第747号
原告德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司住所地德州经济开发区晶华路东侧。
法定代表人田亚军经理
担保人山东金鲁班集团有限公司
被告山东德棉股份有限公司住所地德州市顺河西路18号。
法定代表人吴联模董事长
被告山东德棉纺织科技有限公司住所地德州市顺河西路18号。
法定代表人赵延彬董事长
被告山东德棉集团有限公司住所地德州市顺河西路18号。
法定代表人李会江董事长
被告赵延彬，男，1970年3月29日出生，汉族，住德州市德城区三八东路鑫龙嘉园15号楼2单元101号。身份证号372421197003292711。
被告白俊惠，女，1969年4月20日出生，汉族，住址同上。身份证号372401196904242266。
被告康洁，女，1963年9月20日出生，汉族，住高地世纪城23号楼3单元502室。身份证号37240119630926222X。
被告刘金利，男，1965年8月22日出生，汉族，住顺河西路18号院内87楼3单元5层502号。身份证号372401196508222239。
被告孙法忠，男，1969年4月25日出生，汉族，住德兴北路51号7号楼1－5－9。身份证号371402196904252611。
被告董伟红，女，1959年11月11日出生，汉族，住址同上。身份证号3724241959111110020。
被告李会江，男，1962年10月10日出生，汉族，住德州市德城区顺河西路18号16号楼1单元402号。身份证号372401196210102218。
被告张丽红，女，1967年7月3日出生，汉族，住德州市德城区顺河西路18号84号楼2单元501号。身份证号372401196707032227。
本院在审理原告德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司诉被告山东德棉股份有限公司、山东德棉纺织科技有限公司、山东德棉集团有限公司、赵延彬、白俊惠、康洁、刘金利、孙法忠、董伟红、李会江、张丽红借款合同纠纷一案中，原告德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告山东德棉股份有限公司、山东德棉纺织科技有限公司、山东德棉集团有限公司、赵延彬、白俊惠、康洁、刘金利、孙法忠、董伟红、李会江、张丽红银行存款600万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。原告已向本院提供担保人山东金鲁班集团有限公司名下的房产一套进行担保。
本院经审查认为，原告德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告山东德棉股份有限公司、山东德棉纺织科技有限公司、山东德棉集团有限公司、赵延彬、白俊惠、康洁、刘金利、孙法忠、董伟红、李会江、张丽红银行存款600万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
二、依法查封担保人山东金鲁班集团有限公司名下房产一套（产权证号：鲁德字第××号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 晓
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1926号
申请执行人任长达，男，住赤峰市宁城县。
被执行人白雪江，男，住赤峰市宁城县。
被执行人张中华，女，住赤峰市宁城县。
本院在执行任长达与被执行人白雪江、张中华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张中华名下中国工商银行宁城支行060502320110848****账号内的存款45000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘奇芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋 超
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1926号申请执行人任长达，男，住赤峰市宁城县。被执行人白雪江，男，住赤峰市宁城县。被执行人张中华，女，住赤峰市宁城县。本院在执行任长达与被执行人白雪江、张中华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张中华名下中国工商银行宁城支行060502320110848****账号内的存款45000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘奇芳二〇一七年二月二十三日书记员  宋 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第287号
原告芦某。
被告聂某。
原告芦某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告芦某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告芦某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芦某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告芦某负担。
审判员 王峻
二〇一五年六月一日
书记员 尤然
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00182号
申请执行人：潘桂清。
被执行人：合肥诚信玻璃有限公司，住所地肥东县肥东新城开发区团结路与金阳路1号。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人潘桂清与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）肥东民一初字第03651号民事判决书，已经发生法律效力。本院受理申请执行后，依法向被执行人合肥诚信玻璃有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人又未提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）肥东民一初字第03651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
审 判 员 阮全民
代理审判员 李光辉
二〇一六年六月三日
书 记 员 方成岭
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民诉保字第36号
原告付劼。
委托代理人雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。
被告四川阆中嘉艺投资置业有限公司。
法定代表人颜克容，执行董事。
被告颜克容。
本院在审理原告付劼诉被告四川阆中嘉艺投资置业有限公司、颜克容公司赢余分配纠纷一案中，因原告付劼的申请，本院于2014年11月26日作出（2014）阆民诉前保字第102号民事裁定书，裁定对被告颜克容在招商银行成都分行高新支行开设的账号（）的存款210万元予以冻结。现原告付劼以冻结期限即将到期为由申请继续冻结，同时张念萱自愿以其享有所有权的、位于成都市高新区芳草街商业用房（建筑面积：70.09平方米、产权证号：成房权证监证字第xxxxx**）继续提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告颜克容在招商银行成都分行高新支行开设的账号（）的存款210万元继续冻结。
二、对张念萱所有的位于成都市高新区芳草街商业用房（产权证号：成房权证监证字第xxxxx**）予以继续查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 莉
二〇一五年五月十一日
书记员 何海燕
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执571号
申请执行人陈军伟，现住�吉市。
被执行人付志忠，现住延吉市。
申请执行人陈军伟与被执行人付志忠之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2004）延民一初字第1350号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人付志忠返还申请执行人陈军伟借款20000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费810元、其它费200元、公告费200元、执行费218元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年3月15日，本院作出（2018）吉2401执571号执行裁定，冻结被执行人付志忠在中国工商银行账户存款56000元（余额不足）。同年3月16日，本院作出（2018）吉2401执571�之一执行裁定，冻结被执行人付志忠在中国建设银行账户存款5000元。2018年4月17日，本院作出（2018）吉2401执571号之二执行裁定，一、扣划被执行人付志忠在中国工商银行账户存款34000元至本院执行款帐户。二、解除对被执行人付志忠在中国工商银行账户存款56000元的冻结。三、扣划被执行人付志忠在中国建设银行账户存款5000元至本院执行款帐户。四、解除对被执行人付志忠在中国建设银行账户存款5000元的冻结。2018年4月19日，本院将执行款39000元支付给申请执行人陈军伟。申请执行人陈军伟对剩余逾期利息予以放弃。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年四月十九日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01465号
原告：孙某，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女，1994年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张某乙，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，系被告张某甲的母亲。
被告：常某，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，系被告张某甲的父亲。
三被告共同的委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
三被告共同的委托代理人：常雷，安徽治邦律师事务所律师。
原告孙某与被告张某甲、张某乙、常某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人邹兴礼和被告张某甲、张某乙及三被告共同的委托代理人朱秀侠、常雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，原告孙某与被告张某甲经媒人介绍相识；2013年农历正月十二日，两人举行定亲仪式，原告给付被告张某甲见面礼16000元及一枚价值3000元的金戒指。2013年9月20日，原告按农村风俗给付被告彩礼款90000元，当时退还2000元，实际收取88000元。后应被告要求，原告家购买了金吊坠、金项链、金戒指和金手链各一件，价值7258元。2013年10月1日，原告和被告张某甲按农村风俗举行结婚仪式，双方没有办理结婚登记手续。在原告与被告张某甲同居期间，被�张某甲经常无理取闹，对原告及家人恶语相加，后被告张某甲无故离开原告家。原告及其父母多次找人调解，但被告张某甲拒不愿意与原告生活。原告为了迎娶被告张某甲，花费20余万元，考虑到原告和张某甲在一起生活时间的长短，现原告诉至法院，请求法院判令三被告共同返还原告彩礼款138000元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：1、原告诉称与事实不符，被告张某甲一直以结婚为目的和原告在一起共同生活，且举行结婚仪式后，张某甲就提出和原告补办结婚证，但原告一直不闻不问。原告母亲嫌弃张某甲婚后一年多一直没有生育子女，且在张某甲离开当天，原告母亲对张某甲恶语伤害，张某甲被迫离家出走，并非张某甲不愿意与原告继续共同生活；2、被告方确实收到原告给付的见面礼16000元及金戒指一枚，但戒指价值不是原告诉称�3000元，而是1000元，该戒指现在在被告张某甲处，被告方收到原告给付的彩礼款是88000元，退还2000元，实际收取86000元；被告没有收到原告诉称的金吊坠、金项链、金戒指和金手链。被告收取的彩礼款一部分用于购买价值45000元的陪嫁物品及结婚时给付压箱钱32000元，另外一部分用于被告张某甲和原告婚后的日常开销，故被告收取的彩礼款已经消耗殆尽。婚后因两人无固定工作和收入，剩余的彩礼款不够两人开支，两人还向被告张某乙借款21000元，向被告常某借款20000元，向被告张某甲姨夫沈福祥借款20000元。综上，被告张某甲虽然未与原告办理结婚登记手续，但双方都是真正以结婚为目的在一起生活，并按农村习俗举行了结婚仪式，两人同居生活已一年三个月，且被告收取的彩礼款均已用于购买陪嫁物品及婚后的生活开销，故彩礼款不应当返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月20日，原告孙某和被告张某甲经人介绍相识；2013年2月21日（农历正月十二），俩人举行订亲仪式。订亲时，被告张某甲收取原告给付的见面礼16000元及金戒指一枚。2013年9月20日，三被告通过媒人收取原告彩礼款90000元，当时退还2000元，实际收取88000元。2013年10月1日，原告孙某和被告张某甲按习俗举行仪式后同居生活。迎娶时，被告家用收取的彩礼款购置了一组布艺沙发、一套餐桌（有6把椅子）、格力牌空调、海信39寸彩电、水仙牌电扇、饮水机各一台及床上用品、生活用品等陪嫁物品，并已运至原告家。原告孙某和被告张某甲同居期间，双方一直未办理结婚登记手续。2015年初，被告张某甲离开原告家，不再与原告共同生活。后双方因彩礼问题产生纠纷。2015年3月31日，原告诉至本院，请求法院判令三被告共同返还彩礼款138000元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言和其他相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，按照本地习俗，彩礼是一方当事人以建立合法婚姻为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能实现，给付财物的一方有权要求另一方返还。本案中，在原告孙某和被告张某甲恋爱期间，被告张某甲、常某、张某乙依乡俗接受原告孙某给付的见面礼16000元、一枚订亲金戒指和彩礼款88000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。在双方解除同居关系后，原告要求被告返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。被告用原告的彩礼款购买的陪嫁物品已运至原告家，在原、被告同居期间由双方共同使用，上述物品折抵部分彩礼款，归原告所有；被告张某甲与原告孙某虽未办理结婚登记手续，但双方已经按习俗举行�式并同居生活一年以上，因此，根据本案的实际情况，结合双方同居生活的时间，除被告陪送的物品归原告所有外，本院酌定三被告返还彩礼款35000元。原告要求三被告返还价值7258元的金吊坠、金项链、金戒指和金手链各一件，因原告没有提供证据证明该四件金首饰已经交给被告，且不能证明以上物品现在在被告处，被告亦不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辨称的原告和被告张某甲向被告张某乙借款21000元、向被告常某借款20000元、向被告张某甲姨夫沈福祥借款20000元，属另一个法律关系，其可另案起诉；被告辩称其实际收到的彩礼款是86000元，并陪嫁了联想牌笔记本电脑及压箱钱32000元，因未提供证据佐证其主张，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某甲、常某、张某乙共同返还原告孙某彩礼款35000元，该款于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告孙某负担1100元，被告张某甲负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀民一初字第01465号原告：黄会珍，女，汉族，住安徽省怀宁县。被告：吴四洋，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市开发区。负责人：徐国辉，经理。本院在审理原告黄会珍与被告吴四洋、中国大地财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄会珍于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄会珍在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄会珍回起诉。案件诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告黄会珍负担。审判员  陈艳元二〇一六年六月八日书记员  刘燕飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30786号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款52.9元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金500元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买清扬多效水润养护型去屑洗发露400ml单瓶，支付价款49.9元，原告同时购买标明“400ml送160ml超值装”的清扬多效水润养护型去屑洗发露套装，支付价款52.9元。被告购物广场赠送赠品却将价格上涨，构成价格欺诈，其为被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买清扬多效水润养护型去屑洗发露400ml单瓶，支付价款49.9元，原告同时购买标明“400ml送160ml超值装”的清扬多效水润养护型去屑洗发露套装，支付价款52.9元。洗发露单瓶与套装中的洗发露单瓶为同种商品。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买商品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的洗发露单瓶价格为49.9元，其同时销售的洗发露套装，在外包装上明确标明“送”字样，即表明消费者无需对赠品支付对价，现被告购物广场却将上述套装以高于购买相同数量单瓶的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成价格欺诈。原告作为消费者要求销售者将购买的洗发露套装退货，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定给付赔偿金，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款52.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
2.《中华人民共和国价格法》第十四条第四项
……
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
3.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第00054号
原告：王东生，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地合肥市新站区。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：刘继忠，男，1981年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：骆飞，男，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：音海军，安徽文得律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：杨圣凤，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
被告：邵德友，男，1960年7月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。
原告王东生与被告刘继忠、骆飞、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称人保财险合肥分公司）、邵德友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月6日立案受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2012年6月29日公开开庭进行了审理。原告王东生及其委托代理人史晋，被告刘继忠、被告骆飞的委托代理人音海军、被告人保财险合肥分公司的委托代理人杨圣凤、被告邵德友及其委托代理人杨贤甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月8日，邵德友驾驶皖A×××××号车沿肥东县撮镇镇合肥市经济循环园内天工大道由北向南行驶至宏图大道交叉口时，与刘继忠驾驶的皖A×××××号车发生碰撞，造成坐在邵德友车上的原告受伤。经交警部门认定，邵德友承担事故的主要责任，刘继忠承担次要责任，王东生无责任。请求判令：1、人保财险合肥分公司在交强险限额内承担120000元，在商业三责险限额内承担50292元；2、刘继忠、骆飞连带赔偿原告660元；3、邵德友赔偿原告76428.96元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘继忠、骆飞辩称：我方已垫付9000元；原告的部分诉请过高，请法庭核减；我方的赔偿款应由保险公司赔付。
被告人保财险合肥分公司辩称：原告部分诉请过高，无事实和法律依据；我公司不承担非医保用药费用；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用；我公司已支付原告10000元医疗费，只承担30%的赔偿责任。
被告邵德友辩称：我方已垫付15000元，原告的赔偿标准应按农村标准，我方也受伤，请法庭在交强险范围内预留份额。
经审理查明：2010年6月8日7时许，邵德友驾驶皖A×××××号车沿肥东县撮镇镇合肥市经济循环园内天工大道由北向南行驶，行驶至天工大道与宏图大道交叉路口时，与沿宏图大道由西向东行驶的刘继忠驾驶的皖A×××××号车发生碰撞，造成邵德友、王东生（皖A×××××号车乘车人）、刘继忠受伤，两车损坏的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，邵德友承担事故的主要责任，刘继忠承担事故的次要责任，王东生无责任。王东生受伤后，在安徽省立医院住院18天、在安徽省肿瘤医院住院9天，共支付医疗费77662.47元。安徽同德司法鉴定所对王东生的伤残等级鉴定为骨盆骨折，畸形愈合，属十级伤残；右下肢丧失功能25%以上，属九级伤残。安徽爱民司法鉴定所对王东生因交通事故损伤的误工期限、护理期限评定分别为270日、150日，原告用去鉴定费1650元。事故发生后，刘继忠支付原告9000元，邵德友支付原告15000元，人保财险合肥分公司支付10000元。
另查明：王东生系我县撮镇镇农民，2005年购房居住于合肥市新站区凤阳路长淮新村32幢504室，家中耕地被征收。事故发生前，王东生在肥东县长乐建筑安装有限责任公司工作多年，系星宇化工厂项目部负责人，月工资6000元。皖A×××××号小型轿车车主是邵德友，皖A×××××号小型轿车车主是骆飞，骆飞为该车在人保财险合肥分公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险，保险期限自2010年2月13日至2011年2月12日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历和医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论、房产证、营业执照及证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害及损坏他人财物的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中邵德友、刘继忠在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成王东生受伤，被告邵德友、刘继忠应按照事故责任大小承担相应责任，骆飞与刘继忠承担连带赔偿责任。王东生居住城镇多年，其伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿。王东生因本起交通事故造成的损失有：医疗费77662.47元、住院伙食补助费27天×20元=540元、营养费27天×20元=540元、伤残赔偿金18606元／年×20年×21%=78145.2元、护理费为75.5元×150天=11325元、误工费为200元×270天=54000元、鉴定费1650元、因王东生不承担事故责任，精神抚慰金酌定15000元、交通费1000元。以上合计，原告的损失为239862.67元。对原告的上述损失，由人保财险合肥分公司在交强险限额内承担医疗费10000元（已支付）、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金60000元，合计75000元（为其他受害人预留部分份额）。余款164862.67元，由邵德友承担115403.9元（164862.67×70%），刘继忠和骆飞连带承担49458.8元（164862.67×30%），人保财险合肥分公司对刘继忠和骆飞的赔偿款承担全部赔偿责任。刘继忠和绍德友已支付原告的赔偿款应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王东生75000元（含已赔偿10000元）；
二、被告刘继忠、骆飞于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王东生49458.8元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本判决第二项中刘继忠、骆飞连带赔偿的款项在其承保的机动车交通事故责任第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，即49458.8元（履行方式：向王东生支付40458.8元，向刘继忠支付9000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告邵德友于本判决生效之日起十日内赔偿原告王东生115403.9元（含已赔偿15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取为2300元，由被告刘继忠负担700元，由邵德友负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一二年七月十六日
书记员 王永波
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执141号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执141号
申请执行人王皎，男，1954年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人陈安林，男，1955年3月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被执行人周兰英，女，1956年8月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被执行人上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
被执行人上海梓安数控设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
申请执行人王皎与被执行人陈安林、周兰英、上海梓尔数码科技股份有限公司、上海梓安数控设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初1506号民事判决书已发生法律效力。权利人王皎于2018年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费55244.59元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下动迁财产等利益已被多案查封。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初1506号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一八年五月十六日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一八年五月十七日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执141号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执141号申请执行人王皎，男，1954年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陈安林，男，1955年3月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人周兰英，女，1956年8月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈安林。被执行人上海梓安数控设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈安林。申请执行人王皎与被执行人陈安林、周兰英、上海梓尔数码科技股份有限公司、上海梓安数控设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初1506号民事判决书已发生法律效力。权利人王皎于2018年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费55244.59元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下动迁财产等利益已被多案查封。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初1506号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一八年五月十六日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年五月十七日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1467号
原告：王祥山，男，1966年11月20日出生，汉族，初中文化，职工，住天津市大港区。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：李振东，男，1978年12月14日出生，汉族，初中文化，住河北省青县。
被告：河北长恒装饰工程有限公司。住所地：河北省青县南环路辛庄子。
被告:太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾北大道泰大国际A座1层。
负责人：高立升，经理。
委托代理人：魏广超，男，1990年9月15日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥山的委托代理人张洪旗，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州中心支公司）的委托代理人魏广超到庭参加诉讼。被告李振东、河北长恒装饰工程有限公司（以下简称长恒公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥山的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失104926元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告李振东、长恒公司缺席无答辩。
被告太平财险沧州中心支公司辩称：1、请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告太平财险沧州中心支公司赔偿原告合理损失。2、被告太平财险沧州中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2016年7月12日10时30分，张玉林驾驶津Ａ×××××号车在沧州渤海新区境内沿公路由东向西行驶至与津汕高速连接线交叉口时，与沿津汕高速连接线由北向南行驶的被告李振东驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成张玉林所驾车乘车人王祥山、李福庆受伤，两车不同程度损坏、沧州市南大港管理区一分区西北大队护墙损坏的交通事故。原告王祥山伤情：肋骨骨折等。原告王祥山伤残程度评定为十级。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队处理认定：张玉林负事故的主要责任；李振东负事故的次要责任；王祥山、李福庆无事故责任。
另查：李振东驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为被告长恒公司，该车在被告太平财险沧州中心支公司投有交强险、200000元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查：事故中的另一伤者李福庆就自己的损失同时向本院提起诉讼，本院确认李福庆损失10363元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告损失为：
1、医疗费7610元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、伙食补助1000元（100元/天×10天），住院10天，每天伙食补助100元，证据是病历。
3、误工费8402元，根据原告伤情，本院确认误工时间90天，误工费标准按天津市2016年城镇居民人均可支配收入计算，原告请求在支持范围内，证据是病例、原告户口页等。
4、护理费1561元（56987元/年÷365天×10天），原告住院期间1人护理，护理费标准按河北省上年度职工平均工�计算，证据是病历。
5、交通费200元，法院酌定。
6、伤残赔偿金68148元，原告伤残等级为十级，伤残赔偿金按天津市2017年度城镇居民标准计算，伤残系数为10%，原告请求在支持范围内，证据是司法鉴定意见书、户口页。
7、伤残鉴定费800元，证据是票据。
8、精神抚慰金6000元，法院酌定。
9、被抚养人生活费11105元，原告母亲丁海臻，1940年5月出生，扶养年限5年，抚养人为4人；原告儿子王星冉，2005年8月出生，抚养年限6年，抚养人为2人，上述被抚养人抚养费按天津市2017年度城镇居民消费性支出计算，原告请求抚养费11105元在支持范围内，本院予以确认，证据是家庭关系证明、户口页、司法鉴定意见书等。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告王祥�的上述损失104826元，先由被告太平财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下按照比例赔付医疗费7610元、伙食补助1000元，计款：8610元中的5747元；伤残赔偿限额项下赔付误工费8402元、护理费1561元、交通费200元、伤残赔偿金79253元（含被抚养人生活费）、伤残鉴定费800元、精神抚慰金6000元，计款：96216元。原告王祥山的其余损失2863元，由被告太平财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责30%赔付859元。被告太平财险沧州中心支公司共赔付原告王祥山损失102822元。被告长恒公司不再履行赔偿义务。被告李振东在本案中不承担责任。被告李振东、长恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告王祥山损失102822元；
二、被告河北长恒装饰工程有限公司不再承担赔偿责任；
三、被告李振东在本案中不承担责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心�公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年七月十日
书记员 秦芳鑫
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第75号
上诉人（原审被告）衍秀丽，女，生于1990年8月18日，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被上诉人（原审原告）王强强，男，1989年7月15日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
上诉人衍秀丽与被上诉人王强强离婚纠纷一案，不服武山县人民法院（2013）武民初字第660号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月18日，衍秀丽、王强强在武山县民政局办理了结婚登记手续。在举行结婚仪式前，王强强经媒人之手给付衍秀丽彩礼钱60000元，并为其购买了三金饰品，该三金饰品现由衍秀丽占有。2013年农历12月13日双方举行了结婚仪式。衍秀丽的陪嫁之物有海信39英寸液晶电视一台、摩托车一辆、海尔冰箱一台、炕柜一个、梳妆台一个、手工被二条、弹花被二条、毛毯二条、床单二条、被套二条、枕巾一对、枕芯一对、脸盆一对、热水瓶一对、镜子一对及洗漱用品。婚后双方关系较好。双方闹矛盾的原因是因王强强之母治病后衍秀丽未进行伺候照料，于是衍秀丽的家人及亲戚与王强强发生了冲突，继而发生了打架事件。此后双方的家人及王强强的亲戚介入此事，并为此又发生了两次打架事件。
原审法院认为，王强强、衍秀丽履行了结婚的登记要件，其婚姻关系受法律保护。虽然双方均认为在发生矛盾之前关系较好，但由于婚后王强强及家人因家庭琐事与衍秀丽及衍秀丽娘家人发生了冲突及打架事件，王强强、衍秀丽之间的夫妻感情受到严重的伤害，双方在此情形下已无法再继续共同生活，故对王强强的离婚请求予以支持。双方婚后共同生活的时间较短，举行结婚仪式前王强强曾给衍秀丽给付彩礼钱60000元，现由于双方夫妻感情破裂，根据本地的习俗，衍秀丽向王强强返还彩礼钱30000元为宜。衍秀丽的陪嫁之物，是王强强家给付的彩礼钱所购置的，因此王强强不具有返还的义务。王强强购买给衍秀丽的三金饰品系衍秀丽的个人生活用品，故该三金饰品由衍秀丽所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、准许王强强与衍秀丽离婚；二、衍秀丽于本判决生效之日起十五日内一次性返还王强强彩礼钱30000元。案件受理费100元，减半收取50元，由王强强承担。
衍秀丽不服甘肃省武山县人民法院上述判决，向本院上诉称：双方婚后感情一直很好，后因王强强母亲来兰州衍秀丽未能陪同逛街，王强强便殴打衍秀丽，之后王强强又多次对衍秀丽及其家人进行暴力殴打，因此，造成双方感情破裂的责任主要在于王强强，同意离婚。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案不符合上述任何一种情形，原审法院判决衍秀丽返还王强强彩礼30000元不当。请求依法改判。
王强强答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回对方上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为：本案双方对离婚的事实没有异议，应予确认。关于彩礼返还的数额问题，因双方婚后共同生活时间较短，且结合王强强的职业、家庭生活环境以及当地经济状况等综合因素，能够确认王强强因给付彩礼对其生活造成了一定影响，故衍秀丽应当适当返还一定数额的彩礼。由于部分彩礼已被衍秀丽用于购置相关结婚物品，因此返还彩礼的数额应适当减少，所以原审法院判决衍秀丽返还王强强彩礼30000元并无不当，故对衍秀丽不同意返还彩礼的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。衍秀丽所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人衍秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张艳君
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2550号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴鹏飞，男，1987年12月16日生，汉族，初中文化，原在江阴龙运堂店工作，户籍所在地江阴市。因吸毒，于2017年8月被江阴市公安局决定不予行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日被江阴市公安局取保候审。2017年12月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2418号起诉书指控被告人吴鹏飞犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人吴鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人吴鹏飞分别于2016年4月初的一天中午、2016年10月份的一天晚上、2017年4月初的一天下午，在江阴市南闸街道泗河村里湾42号二楼自己房间内，3次容留史某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人吴鹏飞因吸毒嫌疑被公安机关查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人吴鹏飞多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、尿液采集笔录，江阴市公安局出具的现场检测报告书，刑事案件侦破经过、情况说明，被告人吴鹏飞的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鹏飞多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人吴鹏飞因一般违法行为归案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴鹏飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月15日起至2017年1月14日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第350-1号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：黄樑。
委托代理人：黄建刚。
委托代理人：李勇狄。
被执行人：胡慧玉。
被执行人：屠世拯。
被执行人：宁波金品钢结构有限公司。
法定代表人：胡慧玉。
被执行人：慈溪市一帆机械电器有限公司。
法定代表人：陈月水。
被执行人：屠自若。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与胡慧玉、屠世拯、宁波金品钢结构有限公司、慈溪市一帆机械电器有限公司、屠自若（2014）甬慈商初字第2182号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人胡慧玉、屠世拯、宁波金品钢结构有限公司、慈溪市一帆机械电器有限公司、屠自若均无可供执行财�，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人胡慧玉、屠世拯、宁波金品钢结构有限公司、慈溪市一帆机械电器有限公司、屠自若尚欠申请执行人人民币2709844.16元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费13975元，执行费29498元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第350号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第350-1号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：黄樑，该支行行长。
委托代理人：黄建刚，该行员工。
委托代理人：李勇狄，该行员工。
被执行人：胡慧玉，系宁波金品钢结构有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：屠世拯，住慈溪市。
被执行人：宁波金品钢结构有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡慧玉，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市一帆机械电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈月水，该公司执行董事。
被执行人：屠自若，住慈溪市。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与胡慧玉、屠世拯、宁波金品钢结构有限公司、慈溪市一帆机械电器有限公司、屠自若（2014）甬慈商初字第2182号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人胡慧玉、屠世拯、宁波金品钢结构有限公司、慈溪市一帆机械电器有限公司、屠自若均无可供执行财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人胡慧玉、屠世拯、宁波金品钢结构有限公司、慈溪市一帆机械电器有限公司、屠自若尚欠申请执行人人民币2709844.16元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费13975元，执行费29498元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第350号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保99号
申请人：张伟，男，1988年9月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
被申请人：韩雪光，男，1968年10月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人韩雪光借款合同纠纷一案中保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1072号
原告：任洪民，男，1984年9月9日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：胡宽，女，住徐州市铜山区。
本院在审理原告任洪民诉被告胡宽民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 王珂
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初1072号原告：任洪民，男，1984年9月9日出生，汉族，住山东省莘县。被告：胡宽，女，住徐州市铜山区。本院在审理原告任洪民诉被告胡宽民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周斌二〇一八年二月二十八日书记员  王珂
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05财保73号
申请人江苏钜宝钢结构有限公司，住所地江苏泰兴市经济开发区城东工业园。
法定代表人于涵。
被申请人凯络文热能技术（江苏）有限公司，住所地江苏常熟市高新技术产业开发区新安江路66号。
法定代表人MARCUSPETERHUMMER。
申请人江苏钜宝钢结构有限公司因与被申请人凯络文热能技术（江苏）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人凯络文热能技术（江苏）有限公司名下银行资金150万元，现上海仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。经审查后，本院于2017年11月16日向江苏钜宝钢结构有限公司发出书面通知，要求其在收到通知书之日起七日内，向本院提供75万元的现金担保。但江苏钜宝钢结构有限公司逾期未向本院提供上述担保。
本院认为，法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏钜宝钢结构有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡晓洁
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初77号
原告暨诉讼代表人吴金宝，农民。
原告暨诉讼代表人阿斯冷，农民。
37名原告共同委托代理人布和朝鲁，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告内蒙古自治区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市刺勒川大街1号。
法定代表人布小林，主席。
被告内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗人民政府，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒大街。
法定代表人郭堂，旗长。
原告包巴吐等37人诉被告内蒙古自治区人民政府、被告兴安盟科尔沁右翼中旗人民政府行政征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》【（2005）行他字第23号】，本案中原告主张的第一项诉讼请求:”请求撤销内政土发（2014）102号《关于科右中旗2013年度废弃居民点和工矿用地建新区第六批次建设用地的批复》”属于该《答复》情形，内政土发（2014）102号《关于科右中旗2013年度废弃居民点和工矿用地建新区第六批次建设用地的批复》为最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）之规定，包巴吐等37名原告主张的第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。二、本案中原告的第二项诉讼请求：”认定科右中旗政府除自治区政府批复以外多征收的34.39亩土地的行为违法”行政法律关系为行政征收，原告第三项诉讼请求：”请求科右中旗政府给付科右中旗巴彦呼舒镇窑艾里嘎查村民征地补偿费12,572,738.00元钱。”行政法律关系为行政征收补偿，原告第二项及第三项诉讼请求不属于合并审理的情形，也不属于本院管辖范围。对原告的起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告包巴吐等37人的起诉。
案件受理费50元（已缴），退还原告包巴吐37人等。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员任艳芳
二○一七年五月十一日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初77号原告暨诉讼代表人吴金宝，农民。原告暨诉讼代表人阿斯冷，农民。37名原告共同委托代理人布和朝鲁，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告内蒙古自治区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市刺勒川大街1号。法定代表人布小林，主席。被告内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗人民政府，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒大街。法定代表人郭堂，旗长。原告包巴吐等37人诉被告内蒙古自治区人民政府、被告兴安盟科尔沁右翼中旗人民政府行政征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》【（2005）行他字第23号】，本案中原告主张的第一项诉讼请求:”请求撤销内政土发（2014）102号《关于科右中旗2013年度废弃居民点和工矿用地建新区第六批次建设用地的批复》”属于该《答复》情形，内政土发（2014）102号《关于科右中旗2013年度废弃居民点和工矿用地建新区第六批次建设用地的批复》为最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）之规定，包巴吐等37名原告主张的第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。二、本案中原告的第二项诉讼请求：”认定科右中旗政府除自治区政府批复以外多征收的34.39亩土地的行为违法”行政法律关系为行政征收，原告第三项诉讼请求：”请求科右中旗政府给付科右中旗巴彦呼舒镇窑艾里嘎查村民征地补偿费12,572,738.00元钱。”行政法律关系为行政征收补偿，原告第二项及第三项诉讼请求不属于合并审理的情形，也不属于本院管辖范围。对原告的起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告包巴吐等37人的起诉。案件受理费50元（已缴），退还原告包巴吐37人等。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二○一七年五月十一日书记员张利