wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1070号
上诉人（原审被告）：湖北东升建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号。
法定代表人：冯海堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林淑平，女，汉族，1966年11月30日出生，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪国先，男，汉族，1963年8月28日出生，住湖北省赤壁市。
上诉人湖北东升建设有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人林淑平、汪国先建设工程合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对于实际施工人所建筑工程的工程量未予查清，未对实际施工人未完成的工程项目进行核实和确认；原审对于实际施工人建设的工程量是否合格和是否办理了竣工验收合格亦未查清。对于实际施工人未完成的工程项目，发包人有权要求其施工完成或扣减合同价款；对于存在质量问题的工程，修复后经竣工验收合格，发包人有权请求实际施工人承担修复费用。同时，对于其他费用，发包人和实际施工人应依照法律规定或者合同的约定予以承担。
综上，上诉人东升公司提出本案的基本事实未予查清的上诉理由成立。原审基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2230号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人东升公司预交的二审案件受理费13964元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年六月一日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1660号
闫某某：
关于闫某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第318号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人姚某飞。
被告人姚某。
辩护人曾辉，广西古方律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）334号起诉书指控被告人姚某飞、姚某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人姚某飞、姚某及其辩护人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日，被告人姚某飞、姚某预谋后，由姚某飞驾驶助力车搭载姚某窜至桂林市某某区某某路某某号某某小区某栋某单元楼前，采取由姚某飞在楼下望风，姚某携带工具开锁进入该单元702室，盗窃被害人林某现金人民币18000元、黑色宏基牌笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币3800元）、黑色苹果平板电脑一部（经鉴定价值人民币1000元）、银色苹果平板电脑一部。事后，宏基牌笔记本电脑销赃得款1200元，两部苹果电脑共销赃得款1100元。赃款二人已挥霍。
2014年3月12日14时许，被告人姚某飞、姚某预谋后，由姚某驾驶一辆福特牌轿车搭载姚某飞窜至某某县某某大道某某小区某号楼某楼，采取由姚某在楼梯口望风，姚某爬窗进入该楼803室，盗窃被害人赵某黄金手链一条。事后，该手链销赃得款1000元。赃款二人已挥霍。
2014年7月1日，二被告人的家属代二人赔偿了被害人林某4万元，取得了林某的谅解。
上述事实，被告人姚某飞、姚某及其辩护人曾辉在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的户籍证明，抓获经过，被盗物品购买凭证，桂林市叠彩区人民法院（2005）叠刑初字第86号刑事判决书，桂林市七星区人民法院（2006）星刑初字第195号刑事判决书，释放证明书，谅解书，被害人林某、赵某的报案及陈述，被告人姚某飞的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）5-50号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场照片，被告人辨认盗窃、销赃地点的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某飞、姚某以非法占有为目的，共同入室秘密窃取公民财物，价值人民币23800元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某飞、姚某犯盗窃罪罪名成立。二被告人入室盗窃，盗窃数额达到“数额巨大”4万元标准的百分之五十，属“有其他严重情节”，应在有期徒刑三年以上十年以下量刑。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人退赔被害人林某全部损失，可以酌情从轻处罚。被告人姚某飞刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人均有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，对被告人姚某飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人姚某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定处罚，为此，判决如下：
一、被告人姚某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2017年11月12日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2017年3月12日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
三、责令被告人姚某飞、姚某退赔被害人赵某某人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第318号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人姚开飞
被告人姚立贵
辩护人曾某，广西某某律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2014]334号起诉书指控被告人姚开飞、姚立贵犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人姚开飞、姚立贵及其辩护人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日，被告人姚开飞、姚立贵预谋后，由姚开飞驾驶助力车搭载姚立贵窜至桂林市七星区七星路25号明珠花园小区9栋1单元楼前，采取由姚开飞在楼下望风，姚立贵携带工具开锁进入该单元702室，盗窃被害人林某现金人民币18000元、黑色宏基牌笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币3800元）、黑色苹果平板电脑一部（经鉴定价值人民币1000元）、银色苹果平板电脑一部。事后，宏基牌笔记本电脑销赃得款1200元，两部苹果电脑共销赃得款1100元。赃款二人已挥霍。
2014年3月12日14时许，被告人姚开飞、姚立贵预谋后，由姚立贵驾驶一辆福特牌轿车搭载姚开飞窜至临桂县西城大道时代香耕苑小区5号楼8楼，采取由姚立贵在楼梯口望风，姚立贵爬窗进入该楼803室，盗窃被害人赵某1黄金手链一条。事后，该手链销赃得款1000元。赃款二人已挥霍。
2014年7月1日，二被告人的家属代二人赔偿了被害人林某4万元，取得了林某的谅解。
上述事实，被告人姚开飞、姚立贵及其辩护人曾某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的户籍证明，抓获经过，被盗物品购买凭证，桂林市叠彩区人民法院（2005）叠刑初字第86号刑事判决书，桂林市七星区人民法院（2006）星刑初字第195号刑事判决书，释放证明书，谅解书，被害人林某、赵某1的报案及陈述，被告人姚开飞的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）5-50号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场照片，被告人辨认盗窃、销赃地点的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚开飞、姚立贵以非法占有为目的，共同入室秘密窃取公民财物，价值人民币23800元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚开飞、姚立贵犯盗窃罪罪名成立。二被告人入室盗窃，盗窃数额达到“数额巨大”4万元标准的百分之五十，属“有其他严重情节”，应在有期徒刑三年以上十年以下量刑。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人退赔被害人林某全部损失，可以酌情从轻处罚。被告人姚开飞刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人均有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，对被告人姚开飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人姚立贵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定处罚，为此，判决如下：
一、被告人姚开飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2017年11月12日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人姚立贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2017年3月12日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
三、责令被告人姚开飞、姚立贵退赔被害人赵某1人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 严永超
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第45号
原告邓红纪，男，1958年2月4日出生，汉族。
被告苗建民，男，1969年生11月27日生，汉族，住
卢氏县城关镇东大街。
本院在审理原告邓红纪诉被告苗建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告邓红纪诉称：2014年8月17日，被告以资金周转紧张为由向他借现金72万元，向其出具借条一张，2014年9月30日，以同样的理由向其借款64万元，向其出具借条一张。后经多次催要无果，故诉至法院。请求法院判令被告归还借款共计136万元；由被告承担诉讼费用。
经审理查明：2014年8月14日，被告苗建民给原告邓红纪出具借条一张，内容为：“今借到邓红纪现金柒拾贰万元整（720000元）。借款人苗建民2014、8、17”。2014年9月30日，被告苗建民再次向原告出具借条一张，内容为：“今借到邓红纪现金陆拾肆万元整（640000元）。借款人苗建民2014、9、30”原告讨要无果，起诉法院。
在审理过程中，2015年1月28日，三门峡市公安局东城分局向本院发出《关于三门峡百利达商贸有限公司非法吸收公众存款案的情况通报》。该通报认定：百利达商贸有限公司以月利率1.5％的高息向社会不特定人员吸收存款，以弥补之前公司的亏损，截止2014年7月吸收存款高达3000万元，给群众造成巨大损失。该公司的法定代表人苗建民已于2015年1月14日被刑事拘留。
本院认为：三门峡市公安局东城分局于2015年1月28日下发通报，并将通报转送我院，被告苗建民的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依据高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛爱平的起诉。
案件受理费17040元，保全费5000元，予以退还。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 郭志东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 范帅杰
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第45号
原告雷喜青，女，1962年3月29日生，汉族。
被告苗建民，男，1969年生11月27日生，汉族。
被告麻丝妹，女，1988年生9月27日生，汉族。
本院在审理原告雷喜青诉被告苗建民、麻丝妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告薛爱平诉称：2014年8月12日，被告以资金周转紧张为由向她借现金17万元，由被告麻丝妹担保，约定借款期限为三个月，向其出具借条一张。后经多次催要无果，故诉至法院。请求法院判令被告归还借款17万元；由被告承担诉讼费用。
经审理查明：2014年8月12日，被告苗建民给原告麻丝妹出具借条一张，内容为：“今借到雷喜青现金壹拾柒万元整（170000元），三个月内还清。借款人苗建民2014、8、12”。被告麻丝妹以担保人的身份在借条上签字。后原告讨要无果，起诉法院。
在审理过程中，2015年1月28日，三门峡市公安局东城分局向本院发出《关于三门峡百利达商贸有限公司非法吸收公众存款案的情况通报》。该通报认定：百利达商贸有限公司以月利率1.5％的高息向社会不特定人员吸收存款，以弥补之前公司的亏损，截止2014年7月吸收存款高达3000万元，给群众造成巨大损失。该公司的法定代表人苗建民已于2015年1月14日被刑事拘留。
本院认为：三门峡市公安局东城分局于2015年1月28日下发通报，并将通报转送我院，被告苗建民的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依据高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告麻丝妹的起诉。
案件受理费3700元，保全费1000元，予以退还。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 郭志东
二〇一五年六月三日
书 记 员 范帅杰
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第45号
原告陈帅朝，男，1963年12月15日生。
被告苗建民，男，1969年11月27日生。
本院在审理原告陈帅朝诉被告苗建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈帅朝诉称：2014年7月20日，被告以经营生意，资金周转紧张为由向他借现金93万元，向其出具借条一张。后经多次催要无果，故诉至法院。请求法院判令被告归还借款93万元；由被告承担诉讼费用。
经审理查明：2014年7月20日，被告苗建民给原告陈帅朝出具借条一张，内容为：“今借到陈帅朝现金玖拾万元整（930000元）。借款人苗建民2014、7、20”。原告讨要无果，起诉法院。
在审理过程中，2015年1月28日，三门峡市公安局东城分局向本院发出《关于三门峡百利达商贸有限公司非法吸收公众存款案的情况通报》。该通报认定：百利达商贸有限公司以月利率1.5％的高息向社会不特定人员吸收存款，以弥补之前公司的亏损，截止2014年7月吸收存款高达3000万元，给群众造成巨大损失。该公司的法定代表人苗建民已于2015年1月14日被刑事拘留。
本院认为：三门峡市公安局东城分局于2015年1月28日下发通报，并将通报转送我院，被告苗建民的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依据高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈帅朝的起诉。
案件受理费13100元，保全费，5000元，予以退还。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 郭志东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 范帅杰
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执491号
申请执行人梁宝山。
被执行人李学广。
被执行人孙秀华。
本院在执行申请执行人梁宝山与被执行人李学广、孙秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽1102民初260号民事判决书已发生法律效力，
该案在执行过程中，�院于2017年11月29日依法扣留、提取被执行人李学广在盘锦市兴隆台区农村信用合作联社发放的工资及奖金，申请执行人梁宝山于2017年12月12日因被执行人无其他可供执行财产执行，向本院提出终结本次执行程序申请，要求暂时终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2017）辽1102民初651号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 王 焜
人民陪审员 任冬梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙海波
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第374号
原告王宝云，女，1973年9月21日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。
法定代表人李颖津，局长。
委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人张红，北京市齐致律师事务所实习律师。
原告王宝云不服被告北京市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭。同年11月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王宝云及其委托代理人郭建利、丁国玉，被告委托代理人马明德、张红到庭参加诉讼。
2013年7月17日，市财政局作出（2013）第16号政府信息公开申请答复告知书（以下简称第16号告知书），告知王宝云，于2013年6月27日受理了其提出的关于获取“朝阳区小红门乡剩余建设用地土地一级开发和整理项目资金拨付情况”的政府信息公开申请，其所申请的信息非本机关信息。
原告王宝云诉称，原告为小红门乡户籍农民。为维护自身合法权益，原告于2013年6月27日向被告提出政府信息公开申请，2013年7月17日，被告作出第16号告知书，告知原告申请的信息非本机关信息。根据相关法律规定，被告不与正面答复的行为属行政作为有问题，应予以纠正。故提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销第16号告知书，并要求被告重新作出政府信息公开答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王宝云所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王宝云针对市财政局作出的第16号告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宝云的起诉。
案件受理费50元，原告王宝云已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 郭 焕
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李一鹏
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1524号
申请执行人:熊海亭,男,1986年11月5日出生。
被执行人：徐祥文，男，1972年11月10日出生。
本院于2016年11月1日立案执行熊海亭申请徐祥文侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2026号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐祥文应支付申请人熊海亭案款18000.0元，承担执行费170.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人徐祥文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0121执1524号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 伟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2487号
原告：陈玉舜，男，1951年9月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：俞国华，男，1954年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：俞秋云，女，1953年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告陈玉舜与被告俞国华、俞秋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉舜的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼；被告俞国华、俞秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉舜向本院提出诉讼请求：依法判令俞国华、俞秋云共同向陈玉舜偿还借款本金人民币79000元及该款至还清之日止的利息（其中本金75000元自2016年5月20日起、本金4000元自2016年10月10日起均按月利率2%计息）。事实与理由：俞国华、俞秋云系夫妻关系。俞国华因承包工程急需资金周转，于2016年5月20日向陈玉舜借款75000元，约定按月利率2%计息，三个月内还清本息。2016年10月10日，俞国华又再次向陈玉舜借款4000元，约定按月利率2.5%计息，三个月还清，俞国华将土地证提供给陈玉舜作为抵押，上述事实有俞国华出具的两份借条为据。借款后，俞国华未偿还借款本息。上述债务发生在俞国华、俞秋云的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。望判如所请。
俞国华、俞秋云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，俞国华因资金周转需要向陈玉舜借款75000元，约定按月利率2%计息，三个月内还本付息。同年10月10日，俞国华再次向陈玉舜借款4000元，约定按月利率2.5%计息，三个月内还清本息。后俞国华未依约偿还借款本息，陈玉舜即于2017年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为，俞国华向陈玉舜借款79000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由陈玉舜持有的两份借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈玉舜要求俞国华偿还有理，本院予以支持。双方约定本案两笔借款分别按月利率2%、2.5%计息，现陈玉舜要求本金75000元自2016年5月20日起至还清之日止、本金4000元自2016年10月10日起至还清之日止均按月利率2%计息，于法有据，本院亦予以支持。陈玉舜另主张上述债务系俞国华与俞秋云的夫妻共同债务，但其未能提供俞国华、俞秋云的婚姻登记等证据证实其二人系经合法登记的夫妻，故陈玉舜要求俞秋云对本案债务承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。俞国华、俞秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞国华应于本判决生效之日起十日内偿还给陈玉舜借款本金人民币79000元及该款至还清之日止的利息（其中本金人民币75000元自2016年5月20日起、本金人民币4000元自2016年10月10日起均按月利率2%计息）；
二、驳回陈玉舜对俞秋云的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2239元，减半收取为人民币1119.5元，由俞国华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
人民陪审员 何国庆
人民陪审员 陈俊雄
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1562号
王某某：
关于王某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1553号
原告：罗康义，男，布依族，1970年3月29日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：楚啸，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
被告：张光学，男，汉族，1966年9月13日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告罗康义与被告张光学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告罗康义于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗康义撤诉。
本案受理费10元，依法减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 陈培琼
二〇一七年十二月四日
书记员 周海军
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初923号
原告：代文海，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省方城县四里店乡四里店村西庄组*号，现住浙江省岱山县。
被告：赵全平，男，1961年2月12日出生，汉族，住浙江省岱山县，现外出住址不明。
原告代文海与被告赵全平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，原告诉请：被告赵全平归还借款本金3万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日按月利率5‰计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月11日，被告赵全平向原告代文海借款3万元，并出具借条一张。被告赵全平借款后，至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵全平于本判决生效之日起十日内归还原告代文海借款本金3万元，并支付自2017年7月5日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告赵全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 金腰芬
二〇一七年十一月八日
代书 记员 朱哲真
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01850号
原告张冯敏。
委托代理人成珏，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人熊远亮，湖南竞茂律师事务所实习律师。
被告李斌。
本院在审理原告张冯敏诉被告李斌民间借贷纠纷一案中，原告张冯敏于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冯敏申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张冯敏撤回起诉。
本案已减半收取受理费219元，由原告张冯敏负担。
代理审判员 张亮琦
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4500号
原告上海沪菊自动化设备有限公司。
法定代表人白子玉，该公司经理。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所律师。
被告濮阳龙丰纸业有限公司。
法定代表人郭辉，该公司经理。
本院在审理原告上海沪菊自动化设备有限公司与被告濮阳龙丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告濮阳龙丰纸业有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海沪菊自动化设备有限公司撤回对被告濮阳龙丰纸业有限公司的起诉。
案件受理费5089元，由原告负担。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨雯惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13066号
原告：陈叛，男，1992年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏洲律师事务所律师。
被告：重庆捷众幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路169号附5号10-4，统一社会信用代码9150010633953321X1。
法定代表人：何笃军，该公司经理。
原告陈叛与重庆捷众幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈叛的委托诉讼代理人朱博文到庭参加诉讼，被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司法定代表人何笃军经本院传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告陈叛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告劳务费5308元；2、请求判令被告从2017年2月21日起以5308元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付赔偿金，至付清欠款为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司雇请原告为其在沙坪坝区重庆大酒店旁苹果教育门头工程做工。工程结束后，被告未结清原告工资5308元。现提出上述请求。
被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司未作答辩。
经本院审理认定的事实如下：2016年8月28日，原告受被告雇请在重庆大酒店旁苹果教育门头工程做工，工程结束时被告未将原告工资结清。2017年2月17日在工程发包方重庆提象装饰工程有限公司代表人赵营的见证下，被告法定代表人何笃军与原告等人签署声明，承诺被告于2017年2月20日前支付原告工资5308元。此后被告未支付
现原告陈叛向本院提起诉讼，要求如请。
审理中，被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案调解未成。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的“声明”等这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，我国民法总则规定，民事法律行为从成立起具有法律效力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者撤销。本案中，被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司法定代表人何笃军在与原告等人的共同“声明”上签名确认并承诺支付所欠陈叛工资的行为，属对重庆捷众幕墙装饰工程有限公司及陈叛等人均具有�律约束力的民事法律行为。因此，对原告提出的要求被告支付其5308元报酬的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。同时，被告超过承诺的支付报酬时间，应当承担相应的资金损失，但原告提出要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中户人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告陈叛劳务报酬5308元，并从2017年2月21日起以5308元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款为止。
二、驳回原告陈叛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司负担，限被告于本判决发生法律效力后立即支付原告陈叛。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋 建 华
二〇一七年十一月二十日
书记员 �凤琼
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初582号
原告：刘联会，男，1968年3月6日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：张园，女，1982年4月22日出生，汉族，住沧州市运河区，现羁押于沧州市看守所。
原告刘联会与被告张园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告刘联会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即原告借款本金20万元，并偿付至付清本金之日止的按年利率24%计算的利息损失；本案诉讼等费用由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2017年12月3日，被告以经销集成吊顶需要资金为由向原告借款20万元并打下借条，约定到2018年1月7日偿还，承诺并约定以赠送红木茶几和一台电脑作为支付利息补偿。原告有借条、银联拨款凭条为证。但是，被告丧失诚信逾期未能偿还，承诺补偿的利息也未能兑现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，沧州市公安局新华分局以涉嫌非法吸收公众存款为由于2017年12月14日对被告张园立案侦查。原告刘联会已于2017年12月18日去沧州市公安局新华分局报案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，因被告张园存在犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关侦查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘联会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年二月七日
书 记 员 高志远
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2246号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘志兵，男，1990年2月11日出生于山西省左云县，汉族，小学文化，家住山西省左云县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月4日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
被告人刘伟，男，1990年10月12日出生于山西省神池县，汉族，高中文化，家住山西省神池县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月4日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2216号起诉书指控被告人刘志兵犯盗窃罪、被告人刘伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人刘志兵、刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日凌晨零时许，被告人刘志兵通过陌陌网友群聚会认识了被害人常某，后打车送被害人常某至义乌市稠城街道篁园新村9幢10号楼下附近。被告人刘志兵趁被害人常某酒醉意识不清之际，窃得其手提包内的黄金戒指一枚（价值人民币1866元）、黄金项链一条（价值人民币3653元）、黄金手镯一只（价值人民币9443元）、苹果6手机一只（价值人民币850元）及苹果7Plus手机一只（价值人民币5170元）。后被告人刘志兵至被告人刘伟位于义乌市北苑街道柳青六区21幢1单元306室的家中。被告人刘伟明知被告人刘志兵的财物系盗窃所得仍同意将窃得的赃物藏匿于衣柜中。现涉案财物均已追回返还给被害人。
上述事实，被告人刘志兵、刘伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述，价格认定结论书，扣押清单及照片，发还清单，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人刘志兵、刘伟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘伟明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘志兵、刘伟归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2813号
被执行人：广州永安房地产发展有限公司，住所地广州市黄埔区永和街摇田河大街79号509A号。
清算组成员：广东广信君达律师事务所、广州永和建设发展有限公司、广州能安机电工程有限公司。
清算组组长：肖小俊，系广东广信君达律师事务所律师。
关于广州永安房地产发展有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民三初字第302号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费15485元，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2813号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李宏晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02778号
原告：高海霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周加平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告高海霞诉被告周加平合同纠纷一案中，因原告高海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费已减半收取25元，由原告高海霞负担。
代理审判员 左梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李莉
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执字第1353号
申请执行人：崔长江，男，汉族，1965年2月16日生。
被执行人：许建祥，男，汉族，1964年11月19日生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第3637号民事判决书。判决书确定：被执行人许建祥于判决生效之日起十日内归还申请执行人崔长江借款本金人民币112万元，并支付申请执行人崔长江上述款项自2015年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息及逾期利息，利率按照年利率24%计算。案件受理费人民币17591元由被执行人许建祥承担。因被执行人许建祥逾期未履行上述还款义务，申请执行人崔长江于2017年4月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人许建祥暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1353号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年九月三十日
书记员 夏彬
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2093号
原告：浙江巨鼎包装有限公司。住所地：台州市经济开发区滨海工业区块A区块。
法定代表人：余林建，该公司总经理。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
被告：赵于彬。
原告浙江巨鼎包装有限公司与被告赵于彬买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于2016年3月15日立案受理后，在审理过程中，原告浙江巨鼎包装有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江巨鼎包装有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告浙江巨鼎包装有限公司负担。
代理审判员 李超霞
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 王竞垭
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1258号
原告：陈娟，女，汉族，1986年9月21日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。
委托代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。
被告：成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇。
法定代表人:陶锡奎。
原告陈娟与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈娟的委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告晶宝公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈娟诉称，2015年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的位于郫县红光镇广场路车位及车位价款、车位交付、车位产权登记等内容。合同签署后,原告按照合同约定向被告支付车位全部价款61585元。被告也将该车位实际交付给了原告，被告至今未能按照合同约定将车位产权转移登记至原告名下。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判决被告立即协助原告办理郫县红光镇广场路车位不动产登记手续。
被告晶宝公司辩称，买卖合同真实有效，款项也是付清了的，由于被告的原因，未能为原告办理产权。
经审理查明，2015年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的位于郫县红光镇广场路车位及车位价款、车位交付、车位产权登记等内容。原告按照约定支付了全部款项，被告按约定将车位交付给了原告。被告至今未能按照合同约定将车位产权转移登记至原告名下。
上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、收据、物业公司出具的收据、房屋专项维修资金交款凭证、房产信息等证据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉车位权属转移登记。因此，原告要求被告为其办理车位不动产权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都晶宝实业有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告陈娟办理位于郫县红光镇广场路车位的不动产登记证书。
案件受理费人民币100元，由被告成都晶宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一七年五月十七日
书记员 宋 静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2292号
罪犯詹洪涛，男，1990年11月5日出生于云南省威信县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）昭中刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人詹洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑事附带民事赔偿7000元。宣判后，原告不服、同案不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一三年七月十二日作出（2013）云高刑终字第405号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月2日起至2021年10月1日止。判决发生效力后，该犯于2013年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯詹洪涛提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯詹洪涛的考核结果，以罪犯詹洪涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯詹洪涛系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零6个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹洪涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹洪涛减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月2日起至2020年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2728号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人苏电，男，1994年5月15日出生，土家族，中专文化，户籍所在地为重庆市黔江区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2526号起诉书指控被告人苏电犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人苏电到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2016年12月4日2时许，被告人苏电去到东莞市石排镇庙边王村兴隆二路一出租屋门口处，见到被害人张某1的一辆丰田牌小轿车停放在该处且车门没有上锁，于是拉开车门，从车内盗得现金人民币2900元及4包中华香烟（约价值240元），得手后逃离现场。
以上事实，被告人苏电在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人张某1的陈述，证人韩某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，涉案财产价格认定明细表，被告人苏电的供述及指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
（二）2016年年中的一天2时许，被告人苏电去到东莞市横沥镇恒泉路西一巷3号门口处，见到被害人黄某的一辆丰田牌商务车停放在该处且车门没有上锁，于是拉开车门，从车内盗得港币70元（折合人民币约59元），得手后逃离现场。
以上事实，被告人苏电在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人黄某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人苏电的供述及指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
（三）2017年5月20日2时许，被告人苏电去到东莞市横沥镇上东路一巷9号门口处，见到被害人张某2的一辆丰田牌小轿车停放在该处且车门没有上锁，于是拉开车门，从车内盗得现金人民币3元后又继续翻找财物时被张某2发现并抓获，后张某2见损失不大便放苏电离开。
2017年7月2日，公安机关经过侦查，在东莞市横沥镇一网吧将被告人苏电抓获归案。
以上事实，被告人苏电在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人张某2的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，被告人苏电的供述及指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏电无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏电犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏电第三宗已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，就该宗犯罪可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人苏电归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人苏电在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人苏电的身份问题，根据被告人苏电归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苏电以其自报身份予以判决。
视被告人苏电的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏电犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月2日起至2018年3月1日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人苏电退赔本案被害人张克南的经济损失人民币3140元、退赔被害人黄伟彬人民币59元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘民初字第139号
原告王育桃。
委托代理人（特别授权代理）冯蒋华、池仁秋。
被告李少巧。
被告钱美凤。
本院在审理原告王育桃与被告李少巧、钱美凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告王育桃以双方当事人已自行和解为由，于2010年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王育桃撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告王育桃负担。
审判员 涂圣通
二〇一〇年六月一日
书记员 李 伟
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00429号
申请执行人马久英，女，出生于1967年11月30日，汉族，南郑县人。
被执行人袁小平，女，出生于1963年4月25日，汉族，汉台区人。
被执行人许进，男，出生于1963年9月24日，汉族，汉台区人，系袁小平之夫。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院作出（2014）汉民初字第00131号及汉中市中级人民法院作出（2014）汉中民终字第00265号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马久英于2014年7月7日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人袁小平、许进出执行通知书，责令其履行以下义务：1、向申请执行人支付赔偿款90017.87元。2、承担受理费574.40元、执行费1270元。以上金钱给付项目合计91862.27元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人袁小平、许进在2015年5月30日前向申请执行人支付10000元；2016年12月30日前支付40000元；2017年12月30日前付清剩余的41862.27元。2、申请执行人放弃迟延履行债务利息的追要。3、双方同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00429号执行案件执行终结。
本案执行费1270元，由被执行人袁小平、许进承担（未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年五月十九日
书记员 冯 成
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初156号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李永强（绰号强娃）何钟华，男，1991年4月22日出生，住重庆市大足区。因犯盗窃罪于2012年12月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年2月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年7月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年3月27日刑满释放。因吸毒，于2018年3月4日被重庆市大足区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日被刑事拘留，2018年3月27日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人李永强犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月2日13时许，被告人李永强在其租住的位于重庆市大足区XX街道XX巷X号X单元X房屋内，容留何某某（未成年人）、张某某、洪某某采用烤吸的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2018年3月2日16时许，被告人李永强在其租住的位于重庆市大足区XX街道XX巷X号X单元X的房屋内，容留何某某（未成年人）、肖某某、陶某某采用烤吸的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2018年3月2日，李永强被民警抓获并被羁押。因吸毒，李永强于2018年3月4日被送至拘留所执行行政拘留十五日。因本案，李永强于2018年3月14日被刑事拘留，李永强如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李永强容留多人且容留未成人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李永强系累犯，应从重处罚。被告人李永强因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。被告人李永强到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李永强在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人李永强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李永强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月14日起至2019年1月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一八年四月九日
书记员 卢 苗
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初209号
原告：李伟，男，1956年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌�市蚌山区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安徽奥达面业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园兴漴路1号。
法定代表人：李霞，公司总经理。
原告李伟与被告安徽奥达面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼、被告安徽奥达面业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元，利息50000元，合计100000元；2、自诉讼之日起，利息按年利率24%标准计算至借款还清时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因急需用钱，通过朋友从原告处借款5万元，约定使用期为6个月，承诺本金加利息还10万元，并出具书面借条作为凭证，现该款被告已借用近两年，原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖，至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告安徽奥达面业有限公司在答辩期内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告安徽奥达面业有限公司向原告借款人民币50000元，借款期限为6个月，并约定公司正常启动生产后还款100000元，安徽奥达面业有限公司向原告李伟出具借条一份。该笔借款到期后，被告至今未付。
本院认为：被告安徽奥达面业有限公司向原告李伟借款50000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李伟按约向被告安徽奥达面业有限公司付款后，被告未及时、全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金50000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，现原告李伟要求被告安徽奥达面业有限公司偿还借款本金50000元及自诉讼之日起，利息按年利率24%标准计算至借款还清时止的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息50000元的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。由于原、被告约定的借款6个月偿还100000元（其中50000元本金）中利率超过法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，故对原告主张被告支付利息50000元的诉请，本院不予全部支持，应按年利率24%标准计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽奥达面业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李伟借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2015年8月25日起按月息两分计算至本金付清时止）；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告安徽奥达面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初915号
原告：于化奇，男，1957年6月9日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告于化奇诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于化奇的委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区点式楼。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告于化奇与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，于化奇购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付于化奇使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房产证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拔收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告于化奇请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告于化奇取得房屋权属证书；
二、驳回原告于化奇的其它诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1622号
原告：何存军，男，1973年12月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：王文辉，男，1983年11月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：陈雪英，女，1962年10月28出生，汉族，住舟山市定海区昌国街道芙蓉洲路**号，现住舟山市定海区。
原告何存军与被告王文辉、陈雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷佳梦到庭参加诉讼。被告王文辉、陈雪英经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告何存军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王文辉归还原告何存军借款1.5万元并支付从2016年7月30日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付逾期还款利息；2.要求判令被告陈雪英对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月30日，被告王文辉因资金周转之需向原告借款1.5万元。被告出具了借条，载明被告王文辉借款1.5万元，借款期限为12个月。未约定借款利息。被告陈雪英为借款做了保证人。同日原告向被告王文辉交付了借款1.5万元。借款到期原告向被告催讨无果，提起诉讼。原告认为借款人应还款并支付逾期还款利息，保证人应当承担连带责任。
两被告未到庭，无答辩。
原告何存军围绕诉讼请求，依法提交借条、网银转账凭条等证据证明借款和保证事实。两被告未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告与被告王文辉之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告王文辉未按约向原告归还借款，应当归还借款。原告的还款请求，本院予以支持。被告到期未还借款占用原告的资金，应当赔偿原告的损失。原告主张按年利率6%从借款到期的2016年7月30日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告陈雪英为保证人，应当承担连带还款责任。原告对被告陈雪英的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文辉在本判决生效之日起十日内归还原告何存军借款1.5万元并支付从2016年7月30日起按照年利率6%计算的逾期还款利息。
二、被告陈雪英对上述款项承担连带还（付）款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 张海芬
人民陪审员 王飞波
二〇一七年八月十四日
书 记 员 侯微波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民辖终字第0038号
上诉人（原审被告）：李世杰。
被上诉人（原审原告）：周存刚。
上诉人李世杰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第1763号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案系人身损害赔偿纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至山西省静乐县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 陈莉萍
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 万祥敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1653号
申请执行人刘滨芝，女，1963年8月21日出生，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区利兴街6号楼1单元5楼1号。
被执行人王红霞，女，1971年4月23日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区陇海东路66号院12号楼19层056号。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民初字第411号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王红霞存款人民币1.2万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年八月十日
书记员 陈广玉
-1-
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7638号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头�行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。
负责人:孙艳，支行行长。
委托诉讼代理人:付洪禄，客户经理。
被告：天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会，住所地天津市静海区梁头镇东贾口村。
负责人：杜金树，村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会（以下简称东贾口村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付洪禄到庭参加诉讼，被告东贾口村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18578.28元及截至2017年5月17日的利息11953.81元�逾期利息计算方式按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东贾口村委会于2005年3月24日向原告借款20000元，到期日为2006年3月23日，合同约定借款月利率7.44‰，由张家明提供连带保证担保。借款合同违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收3.72%计收利息。合同签订后原告依约向被告东贾口村委会发放借款20000元，合同到期后被告东贾口村委会于2009年5月6日还款1224.72元，2010年9月2日还款197元，下欠借款本金18578.28元及相应利息至今未还，原告向被告催要未果故提出如上诉请。
被告东贾口村委会未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告东贾口村委会于2005年3月24日与原告签订保证担保借款合同，向原告借款20000元，还款期限为2006年3月23日，月利率为7.44‰，并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收3.72%计收利息。该笔借款由案外人张家明提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告东贾口村委会发放借款20000元，合同到期后被告东贾口村委会于2009年5月6日偿还借款本金1224.72元，2010年9月2日偿还借款本金197元，下欠借款本金18578.28元及相应利息未还，原告催要未果成讼。
另查明，原告名称曾为天津市静海县梁头农村信用合作社，后更改为现名称；被告原名静海县梁头镇东贾口村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的借款借据一份、保证担保借款合同一份、贷款催收通知书一组、原告名称变更文件一组及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告东贾口村委会、张家明签订的保证担保借款�同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各当事人均应遵守和执行，被告东贾口村委会应依约向原告履行到期还款义务。现被告东贾口村委会未如期向原告归还借款本息，原告主张被告东贾口村委会承担还款责任亦不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告东贾口村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金18578.28元及截至2017年5月17日的利息11953.81元，并自2017年5月18日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢妍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第3117-1号
原告：褚军尧。
委托代理人：冯泽周。
委托代理人：陈捷。
被告：浙江一统实业有限公司。
法定代表人：陈溪见。
被告：陈溪见。
本院在审理原告褚军尧诉被告浙江一统实业有限公司、陈溪见民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月19日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对两被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告褚军尧撤回起诉。
案件受理费20820元，减半收取10410元，财产保全申请费5000元，合计15410元，由原告褚军尧负担。
审判员 姚春芳
二〇一〇年一月十九日
书记员 黄燕美
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初字第200号
原告沈阳辉煌物业有限公司。
法定代表人张立山。
委托代理人徐丽萍。
被告张兰，女。
原告沈阳辉煌物业有限公司诉被告张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员张天宇独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳辉煌物业有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳辉煌物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辉煌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳辉煌物业有限公司负担。
代理审判员 张天宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 许茹欣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4942号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：薛超杰，男，1976年12月30日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。
被告：薛守栋，男，1982年7月13日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。
被告：李英华，女，1982年12月06日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告薛超杰、薛守栋、李英华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告薛超杰、薛守栋、李英华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛超杰偿还借款本金39952.08元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告薛超杰于2015年5月2日在原告处借款40000元，2016年5月1日到期，其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。借款到期后，被告薛超杰未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金39952.08元及利息。
薛超杰、薛守栋、李英华未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2015年5月1日，被告薛超杰向原告递交农户评级授信申请、调查表（一保通），并提供薛守栋、李英华为保证人。2015年5月2日，原告与被告薛超杰签订（阳安）个借字（2015）年第0502011号《个人借款合同》。约定，被告薛超杰在原告处借款40000元；借款用途：借新还旧；期限：自2015年5月2日至2016年5月1日，该笔借款月利率为10.0758‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告薛守栋、李英华签定（阳安）保字（2015）年第0502011号最高额保证合同，约定由被告薛守栋、李英华对被告薛超杰上述借款40000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告薛超杰于2015年5月2日申请在原告处提取贷款40000元，并同意将该笔借款存至被告薛超杰所有的62×××07账号中。同时，原告为被告薛超杰出具了借款借据，到期日为2016年5月1日。借款后，被告薛超杰于2016年8月6日偿还借款本金47.92元，共支付利息1927.3元，担保人未承担担保责任。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告薛超杰本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告薛超杰在原告处借款40000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告薛超杰应当支付原告相应利息。被告薛守栋、李英华在保证合同中签名、按手印，自愿为被告薛超杰在原告处的40000元借款提供连带责任保证，故被告薛守栋、李英华依法应当承担保证责任。因被告薛守栋、李英华是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告薛超杰未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告薛超杰追偿的权利。被告薛超杰、薛守栋、李英华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛超杰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金39952.08元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息1927.3元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告薛守栋、李英华对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告薛守栋、李英华承担还款责任后，依法享有向被告薛超杰追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取计399.5元，由被告薛超杰、薛守栋、李英华负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年十二月十六日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4942号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。负责人：陈栋，行长。委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：薛超杰，男，1976年12月30日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。被告：薛守栋，男，1982年7月13日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。被告：李英华，女，1982年12月06日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告薛超杰、薛守栋、李英华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告薛超杰、薛守栋、李英华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛超杰偿还借款本金39952.08元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告薛超杰于2015年5月2日在原告处借款40000元，2016年5月1日到期，其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。借款到期后，被告薛超杰未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金39952.08元及利息。薛超杰、薛守栋、李英华未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2015年5月1日，被告薛超杰向原告递交农户评级授信申请、调查表（一保通），并提供薛守栋、李英华为保证人。2015年5月2日，原告与被告薛超杰签订（阳安）个借字（2015）年第0502011号《个人借款合同》。约定，被告薛超杰在原告处借款40000元；借款用途：借新还旧；期限：自2015年5月2日至2016年5月1日，该笔借款月利率为10.0758‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告薛守栋、李英华签定（阳安）保字（2015）年第0502011号最高额保证合同，约定由被告薛守栋、李英华对被告薛超杰上述借款40000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告薛超杰于2015年5月2日申请在原告处提取贷款40000元，并同意将该笔借款存至被告薛超杰所有的62×××07账号中。同时，原告为被告薛超杰出具了借款借据，到期日为2016年5月1日。借款后，被告薛超杰于2016年8月6日偿还借款本金47.92元，共支付利息1927.3元，担保人未承担担保责任。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告薛超杰本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告薛超杰在原告处借款40000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告薛超杰应当支付原告相应利息。被告薛守栋、李英华在保证合同中签名、按手印，自愿为被告薛超杰在原告处的40000元借款提供连带责任保证，故被告薛守栋、李英华依法应当承担保证责任。因被告薛守栋、李英华是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告薛超杰未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告薛超杰追偿的权利。被告薛超杰、薛守栋、李英华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛超杰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金39952.08元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息1927.3元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告薛守栋、李英华对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告薛守栋、李英华承担还款责任后，依法享有向被告薛超杰追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取计399.5元，由被告薛超杰、薛守栋、李英华负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年十二月十六日书记员  布乃旺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3373号
罪犯凡俊兵。
宁波市鄞州区人民法院于2007年11月20日作出了（2007）甬鄞刑初字第1073号刑事判决，以被告人凡俊兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2008年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯凡俊兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表罪犯奖惩审批表等相关证据。
经审理查明，罪犯凡俊兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年6月、9月分别获单项记功。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凡俊兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凡俊兵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月三十一日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1900-2号
申请人：黄敏强，男，1973年7月19日出生，壮族，住广西扶绥县。
申请人：陆海芬，女，1981年8月1日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
以上申请人共同委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
以上申请人共同委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理黄敏强、陆海芬与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人黄敏强、陆海芬向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值50300元的财产。申请人黄敏强、陆海芬自愿以共有的位于南宁市兴宁区X号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人黄敏强、陆海芬的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人黄敏强、陆海芬共有的位于南宁市兴宁区X号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值50300元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第28号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请执行人胡庭学，务农。
被申请执行人刘军招，务农，系胡庭学的妻子。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2014年11月21日对被申请执行人胡庭学、刘军招作出浮府计生征决（2014）第0082号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费26222元，并于2014年11月21日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2014年11月21日作出的浮府计生征决（2014）第0082号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
审 判 员 陈英平
代理审判员 徐海峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄忠莲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1914号
原告：桂林荔浦金荔修车人汽车贸易有限公司，住所地：荔浦县荔城镇黄寨村新烟厂对面。
法定代表人：覃庆刚，该公司总经理。
委托代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
被告：汤万学，男，1971年11月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：李雪林，女，1968年2月13日出生，汉族，住荔浦县。
原告桂林荔浦金荔修车人汽车贸易有限公司与被告汤万学、李雪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告桂林荔浦金荔修车人汽车贸易有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告桂林荔浦金荔修车人汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林荔浦金荔修车人汽车贸易有限公司撤诉。
本案受理费9600元，由原告桂林荔浦金荔修车人汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 吴金成
代理审判员 黄冰玉
人民陪审员 吴四萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 马建博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11044号
原告：俞益忠，男，1971年1月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：杨锦铭，女，1986年7月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：斯彩萍，女，1966年6月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告俞益忠为与被告杨锦铭、斯彩萍民间借贷纠纷一案于2016年9月6日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判。后因被告杨锦铭、斯彩萍下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告俞益忠的委托诉讼代理人何建达到庭参加诉讼。被告杨锦铭、斯彩萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞益忠向本院起诉要求：判令两被告归还借款本金319.264万元，并支付该款自2010年7月23日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2010年7月23日，浙江兴荣门业有限公司、斯彩英及被告杨锦铭、斯彩萍向原告借款500万元，并出具借条一份。双方约定：借款利息按月利率3%计算，利息每季度结算一次；诸暨市野珍食品有限公司、宣六九为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年。因借款人逾期未归还借款本金及利息，原告于2012年3月19日提出诉讼，后诸暨市人民法院以斯彩英涉嫌非法吸收公众存款犯罪驳回起诉。现该案已经审结，故再次起诉，要求判如所请。
被告杨锦铭、斯彩萍未作答辩。
原告俞益忠围绕诉请向本院提供借条、银行转账凭证、（2013）绍诸商初字第836号民事裁定书、（2014）绍诸刑初字第38号刑事判决书各1份。上述证据材料经庭审出示，被告杨锦铭、斯彩萍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料均系原件，且内容可互相印证，故本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2010年7月23日，浙江兴荣门业有限公司、斯彩英及被告杨锦铭、斯彩萍作为共同借款人向原告俞益忠借款500万元，并出具借条一份，双方约定：借款利息按月利率3%计算，利息每季度结算一次，借款期限至2011年7月23日；诸暨市野珍食品有限公司、宣六九为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限至2012年7月23日。后因借款人未按时归还借款本息，原告向本院提出诉讼。2013年3月21日，本院作出（2013）绍诸商初字第836号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2013年12月25日，诸暨市人民检察院以浙江兴荣门业有限公司、斯彩英涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉。2015年5月15日，本院作出（2014）绍诸刑初字第38号刑事判决书，判决认定：2010年7月23日，浙江兴荣门业有限公司以月息3分向原告俞益忠借款人民币500万元。已支付利息人民币180.736万元，本金未还，造成实际损失319.264万元。该刑事判决书已发生法律效力。审理中，原告陈述如法院经审理认定本案借款合同无效，则相应变更诉讼请求为要求被告杨锦铭、斯彩萍赔偿原告借款本金319.264万元，并支付自2010年7月23日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息损失。
另查明，2013年7月8日，本院裁定受理浙江兴荣门业有限公司破产清算一案，并于2013年10月20日召开第一次债权人会议，该案现尚未审结。
本院认为，本案涉案款项已由生效刑事判决认定属于非法吸收公众存款犯罪的构成部分，因犯罪违法所得款项，人民法院应依法责令退赔。但已终结的刑事程序中，尚未作退赔处理，现当事人另行提起民事程序，从有利节约司法资源和便利当事人权利救济出发，人民法院可以受理并作出判决。由于涉案借贷已构成犯罪，所涉借贷合同依法应确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于原告就其支付的款项并未在刑事诉讼程序中和破产程序中获得全额偿还，因此，基于合同无效的事实其有权请求作为共同借款人的杨锦铭、斯彩萍就剩余款项承担返还责任。至于利息损失部分的请求，因本案所涉借款合同无效，借款人还应赔偿资金占用期间的损失，本案中原告主张利息损失按月利率2%计算明显过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算。又浙江兴荣门业有限公司进入破产清算程序，如原告涉案债权可获部分清偿，可在本案中予以扣减。综上，原告俞益忠的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余则予以驳回。被告杨锦铭、斯彩萍虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨锦铭、斯彩萍应共同返还原告俞益忠借款本金319.264万元（如浙江兴荣门业有限公司破产清算案中可获部分清偿，还应扣除已清偿部分），并支付该款自2010年7月23日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告俞益忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32341元，由被告杨锦铭、斯彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 刘鸿翔
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4216号
原告：莫志有,男,1974年2月19日生,汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：周国平，嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。
被告：费建松,男,1966年7月21日生,汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：海宁市耀明包履丝厂,住所地：海宁市斜桥镇祝场村勤丰组（原永宁村鸡场）,机构代码：91330481755925685G。
代表人：宓耀明。
被告：长安责任保险股份有限公司海宁支公司,住海宁市海昌南路426号中海大厦8楼805、807、809室,机构代码：91330481691275774T。
代表人：冯少波，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚凯，系公司员工。
原告莫志有诉被告费建松、海宁市耀明包履丝厂、长安责任保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周国平，被告费建松委托诉讼代理人施惠林，被告海宁市耀明包履丝厂代表人宓耀明，被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司委托诉讼代理人姚凯到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告莫志有诉称，2017年8月15日，被告费建松驾驶被告海宁市耀明包履丝厂所有的浙Ｆ×××××号车途经嘉兴市秀洲区，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告费建松负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。至2017年10月5日止已发生医药费114813.66元，二期手术尚需60000元的医药费，三被告只支付了部分医药费。故诉请法院，要求：1、判令被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司先予支付医药费60000元；2、本次事故的其他损失待医疗终结后再行主张；3、本案诉讼费依法判决。
被告费建松辩称，对本次事故发生的经过及责任认定无异议，被告已经垫付给原告医药费76000元，故按照事故责任情况，费建松已经尽到了义务。
被告海宁市耀明包履丝厂辩称，其已经尽到了义务。
被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司辩称，保险公司已经在交强险中先行垫付了10000元，原告第二次治疗的6万元并未相关发票及医疗费清单佐证。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定，原告负次要责任，被告费建松负主要责任。经质证，三被告对该证据三性均无异议。
2、催款单1份，证明原告截止2017年10月5日，已经用了11万元多，还欠20000多元，在10月5日同一天，第二次治疗还需要60000元。经质证，被告费建松、海宁市耀明包履丝厂认为在2017年10月4日去医院医生说原告只要康复训练就行了，康复时间是25-30天，10月底就可以出院了，费用在130000元左右。被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司认为催款通知单是10月5日开具的，现在已经10月30日，并不能作为现在欠款的佐证，收费章预交6万元的催款单并不合理，目前所使用的医疗费不能证明。
三被告未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1，三被告均无异议，且与本案相关联，故本院予以认定。对原告提供的证据2，其真实性予以认定，但未实际发生的医药费难以确认其相关性。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2017年8月15日，被告费建松驾驶被告海宁市耀明包履丝厂所有的浙Ｆ×××××号车途经嘉兴市秀洲区，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告费建松负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。至2017年10月5日止已发生医药费114813.66元。浙Ｆ×××××号车在被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司投保机动车第三者强制保险及商业险50万（为不计免赔险）。期间，被告费建松、海宁市耀明包履丝厂已支付76000元，被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司已支付10000元。原告为赔偿事宜，故成讼。
另查明，被告费建松系被告海宁市耀明包履丝厂的驾驶员。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告费建松负事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。因其受雇于被告海宁市耀明包履丝厂，故由被告海宁市耀明包履丝厂承担相应的赔偿责任。因原告一方为非机动车，根据法律规定被告海宁市耀明包履丝厂应承担80%的赔偿责任。被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司在交强险范围内已履行了抢救垫付责任，其商业险应按合同约定承担赔偿责任。且被告费建松、海宁市耀明包履丝厂已支付了超过交强险范围的已付款的80%以上，故其欠付的医药费原告应支付后才能主张，现原告在未支付欠付的医药费的情况下主张被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司先予支付的请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告莫志有的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元,由原告莫志有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱哲栋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3133号
原告：顾延东，男，1939年2月18日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处小顾村68号。
原告：付玉成，农民，系顾延东之妻。
委托代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：顾大胜，农民，系二原告之子。
本院在审理上述原被告不当得利纠纷一案中，原告顾延东、付玉成于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾延东、付玉成撤回起诉。
案件受理费201元，由原告承担。
审判员 贾西锋
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丽华
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执809号
申请执行人：朱盛茂，男，1971年5月4日出生，汉族，住石门县。
被执行人：马先知，男，1967年12月24出生，土家族，住石门县。
本院在执行申请执行人朱盛茂与被执行人马先知提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)湘0726民初1456号民事判决书，被执行人马先知支付赔偿款给申请执行人朱盛茂659938.9元，加倍支付迟延履行期间债务利息，马先知承担一审诉讼费9547元，承担本案件执行费90000元。本院于2017年12月14日向被执行人马先知发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马先知在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人马先知至今未按执行通知完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人马先知光的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人马先知有可供执行财产。本院于2018年3月16日将被执行人马先知纳入失信被执行人名单，并于2018年3月16日向被执行人马先知发出了限制消费令。2018年3月16日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人马先知继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一八年三月十六日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执809号申请执行人：朱盛茂，男，1971年5月4日出生，汉族，住石门县。被执行人：马先知，男，1967年12月24出生，土家族，住石门县。本院在执行申请执行人朱盛茂与被执行人马先知提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)湘0726民初1456号民事判决书，被执行人马先知支付赔偿款给申请执行人朱盛茂659938.9元，加倍支付迟延履行期间债务利息，马先知承担一审诉讼费9547元，承担本案件执行费90000元。本院于2017年12月14日向被执行人马先知发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马先知在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人马先知至今未按执行通知完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人马先知光的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人马先知有可供执行财产。本院于2018年3月16日将被执行人马先知纳入失信被执行人名单，并于2018年3月16日向被执行人马先知发出了限制消费令。2018年3月16日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人马先知继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一八年三月十六日书记员 喻葛健宇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第01842号
原告：蒋首民，男，1954年生，汉族。
被告：张美荣，女，1969年3月27日出生，汉族。
被告：訾春奥，男，1993年1月26日出生，汉族。
本院于2012年6月18日立案受理了原告蒋首民诉被告张美荣、訾春奥民间借贷纠纷一案，因案情复杂，当事人之间争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十三项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一三年八月八日
书记员 许 宁