wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2335号
原告：杭州帝景物业管理有限公司，统一社会信用代码9133010977664740X0，住所地杭州市萧山区广德小区三号营业房。
法定代表人：杨小珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈端福，浙江丰原律师事务所律师。
被告：陈江，男，1979年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州帝景物业管理有限公司与被告陈江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杭州帝景物业管理有限公司以被告陈江已履行合同义务为由，于同年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对被告陈江的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担。
审判员 宋晓敏
二〇一八年三月二日
书记员 王中卉
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00468号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人陈某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人曾某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委�会于2014年5月4日向本院申请强制执行合川计生征字第500117112201332号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人陈某甲、曾某某于2001年9月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2002年4月20日合法生育第一个孩子，女，取名陈某乙；又于2009年9月7日违法生育第一个孩子，男，取名陈某丙（属第二孩）。2013年9月22日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117112201332号征收社会抚养费处理决定书，决定征收�执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年12月30日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年4月2日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117112201332号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117112201332号征�社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年五月八日
书记员 王 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第438号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。2009年3月10日因犯贩卖毒品罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）387号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2010年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2010年5月24日晚，被告人刘某从浙江省绍兴县柯桥携带3小包冰毒至绍兴市区，并在绍兴市区金兰庭宾馆406房间，以人民币1800元的价格，将上述3小包冰毒贩卖给吸毒人员施某。交易后，被告人刘某在金兰庭宾馆附近即被公安人员抓获。后从施某处缴获白色结晶状物3袋。经鉴定：缴获的白色结晶状物中检出甲基苯丙胺成分，重2.9克。
经审理查明：2010年5月24日晚10时许，被告人刘某从浙江省绍兴县柯桥携带3小包冰毒至绍兴市区，并在绍兴市区金兰庭宾馆406房间，以人民币1800元的价格，将上述3小包冰毒贩卖给吸毒人员施某，施某同时给了被告人刘某打的费人民币27元。交易后，被告人刘某在金兰庭宾馆附近被公安人员抓获。后从施某处缴获白色结晶状物3袋。经鉴定：缴获的白色结晶状物中检出甲基苯丙胺成分，重2.9克。
同时查明，被告人刘某于2009年3月10日因犯贩卖毒品罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某的证言，物证检验报告、尿样检测报告，辨认笔录，赃物、毒资照片，搜查笔录，扣押、上交、移送清单，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘某能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月二十五日起至二0一二年三月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人刘某的诺基亚手机1只系作案工具，予以没收；现金人民币1827元，系赃款，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年七月十九日
书记员 沈 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2161号
原告：施艳新，女，汉族，1977年9月25日出生，住蚌埠市，
被告：周年利，男，汉族，1978年7月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：陆云，女，汉族，1984年5月13日出生，住凤阳县，
被告：张贝贝，男，汉族，1987年8月4日出生，住蚌埠市，
原告施艳新与被告周年利、陆云、张贝贝民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施艳新撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告负担。
审判员 邹万祥
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孙 帅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终31号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰（曾用名王泗杰），男，1978年10月15日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化程度，个体经营者，住肥城市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月20日被取保候审，同年12月9日被监视居住，2016年6月24日被取保候审，同年9月26日被逮捕。
山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人王杰犯诈骗罪一案，于二O一七年一月十二日作出（2016）鲁0983刑初238号刑事判决，以被告人王杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；继续追缴被告人王杰违法所得220946元。宣判后，原审被告人王杰以“已经退给李芳玉、张美岭等七人13000元，郝云也已退了10万多元，原审判决没有认定，违法所得应减去已退款；原审判决量刑过重”等为主要理由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983刑初238号刑事判决；
二、发回山东省肥城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌强
审 判 员 王庆伟
代理审判员 鹿雨薇
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁 壮
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终749号
上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街11号。
法定代表人：宫克石，董事长。
被上诉人（原审原告）：遵化市枣林庄学彬木材经销处，住所地河北省遵化市苏家洼镇枣林庄村。
经营者：宋学彬，男，汉族，1979年3月4日生，住河北省遵化市遵化镇西关村。
上诉人邯郸建工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初6031号之四民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人住所地为邯郸市邯山区中华南大街11号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案应由河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人遵化市枣林庄学彬木材经销处起诉要求支付货款及利息，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人遵化市枣林庄学彬木材经销处，其所在地位于河北省遵化市，故河北省遵化市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨景明
审判员刘太山
审判员吴凡
二〇一七年十一月八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终749号上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街11号。法定代表人：宫克石，董事长。被上诉人（原审原告）：遵化市枣林庄学彬木材经销处，住所地河北省遵化市苏家洼镇枣林庄村。经营者：宋学彬，男，汉族，1979年3月4日生，住河北省遵化市遵化镇西关村。上诉人邯郸建工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初6031号之四民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人住所地为邯郸市邯山区中华南大街11号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案应由河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人遵化市枣林庄学彬木材经销处起诉要求支付货款及利息，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人遵化市枣林庄学彬木材经销处，其所在地位于河北省遵化市，故河北省遵化市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨景明审判员刘太山审判员吴凡二〇一七年十一月八日书记员毕艳芳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第720号
原告周某甲，农民。
委托代理人（一般代理）周志勇，浙江泽厚律师事务所律师。
被告周某乙，农民。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中，以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
代理审判员 王行云
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 吴馨宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3863号
罪犯张念盟，男，1986年7月25日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2015年1月6日作出（2014）青刑初字第455号刑事附带民事判决，以被告人张念盟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿51191.91元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）潍少刑终字第7号刑事附带民事判决，驳回同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯张念盟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张念盟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张念盟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张念盟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张念盟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8443号
申请执行人：龙卫明，男，1959年10月14日生，汉族，住浙江省。
被执行人：陈有情，男，1969年9月27日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第12495号民事判决，在执行龙卫明与陈有情买卖合同纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人陈有情发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人陈有情发出限高令，并将其列入失信名单。申请执行人无法提供财产线索。
2017年12月11日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)闵民一(民)初字第12495号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 金 慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8443号申请执行人：龙卫明，男，1959年10月14日生，汉族，住浙江省。被执行人：陈有情，男，1969年9月27日生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第12495号民事判决，在执行龙卫明与陈有情买卖合同纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人陈有情发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人陈有情发出限高令，并将其列入失信名单。申请执行人无法提供财产线索。2017年12月11日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)闵民一(民)初字第12495号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一七年十二月十一日书记员  潘正权附：相关法律条文
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初840号
原告蔡尚德，男，1972年12月29日出生，住新疆五家渠市。系被害人蔡某的父亲。
原告庄巧莲，女，1970年8月4日出生，住新疆五家渠市。系被害人蔡某的母亲。
被告段建斌，男，1974年12月16日出生，暂住五家渠市。
被告王吉平，男，1967年8月23日出生，住山东省临沂市蒙阴县。
被告蒙阴县连海运销有限责任公司，住所地山东省临沂市蒙阴县云梦路中段，统一社会信用代码371328329100810。
法定代表人ＸＸ鑫，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市罗庄区沂河路与沂州路交汇处向西1500米桥头陆北丰源检测院内，统一社会信用代码913713007060562254。
负责人李连亮，该公司经理。
被告丁兴云，男，1950年6月30日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被告五家渠宏达汽车客货运输有限公司，住所地五家渠市军垦路，统一社会信用代码659004050000730。
被告中华联合财产保险股份有限公司一〇一团支公司，住所地五家渠市长征路118号，统一社会信用代码9165900499909。
本院审理的原告蔡尚德、庄巧莲与被告段建斌、王吉平、蒙阴县连海运销有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、丁兴云、五家渠宏达汽车客货运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司一〇一团支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告蔡尚德、庄巧莲于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡尚德、庄巧莲撤诉。
邮寄送达费246.4元（原告已预交），由原告蔡尚德、庄巧莲负担。
审判长甘卫东
审判员丁文灿
人民陪审员马新疆
二〇一七年七月二十四日
书记员崔璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第350号
原告：莫某甲。
法定代理人：张某，特别授权代理。
被告：莫某乙。
本院在审理原告莫某甲诉被告莫某乙抚养费纠纷一案中，原告莫某甲于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某甲撤回起诉。
本案案件受理费40元，减半收取计20元，由原告莫某甲负担。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年六月十五日
代书记员 何红莲
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终145号
上诉人（原审原告）陈二秀，女，汉族，1954年12月15日出生，住河南省新安县。
委托代理人ＸＸ召，河南开物律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）新安县公安局。住所地：新安县新城涧河大道***号。
法定代表人周培斌，局长。
委托代理人侯胜杰，该局工作人员。特别授权。
委托代理人李博，河南思宏律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王治乐，该局工作人员。特别授权。
委托代�人陈智强，该局工作人员。一般代理。
原审第三人王二妞，女，汉族，1969年7月28日出生，住河南省新安县。
上诉人陈二秀因与被上诉人新安县公安局、洛阳市公安局及原审第三人王二妞治安行政处罚纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈二秀申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈二秀撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈二秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨孟华
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保19号
申请人边德运，男，1965年5月1日出生，汉族，现住顺平县。
申请人杨保卫，男，1973年8月29日出生，汉族，现住顺平县。
申请人王大力，男，1968年4月28日出生，汉族，现住顺平县。
申请人马希旺，男，1965年12月3日出生，汉族，现住顺平县。
申请人赵宝录，男，1973年12月10日出生，汉族，现住顺平县。
申请人赵宝山，男，1964年6月22日出生，汉族，现住顺平县。
申请人赵国庆，男，1972年4月8日出生，汉族，现住顺平县。
申请人孙国瑞，男，1972年9月2日出生，汉族，现住顺平县。
申请人王铁柱，男，1964年1月10日出生，汉族，现住平县。
申请人李红志，男，1973年9月18日出生，汉族，现住平县。
申请人王宝峰，男，1973年1月5日出生，汉族，现住平县。
申请人赵景洲，男，1964年1月5日出生，汉族，现住平县。
申请人冀宝利，男，1960年12月9日出生，汉族，现住平县。
申请人张春爱，男，1968年2月22日出生，汉族，现住平县。
申请人边建乐，男，1969年6月5日出生，汉族，现住平县。
申请人张宝印，男，1969年12月1日出生，汉族，现住台市桥西区。
申请人王建保，男，1982年6月8日出生，汉族，现住顺平县。
申请人刘雪春，男，1972年2月1日出生，汉族，现住顺平县。
申请人边占明，男，1952年9月22日出生，汉族，现住顺平县。
申请人刘玉开，男，1960年10月25日出生，汉族，现住顺平县。
申请人段玉会，男，1964年2月4日出生，汉族，现住顺平县。
申请人边建设，男，1955年9月21日出生，汉族，现住顺平县。
申请人刘松超，男，1984年10月4日出生，汉族，现住顺平县。
委托诉讼代理人田震，河北心缘律师事务所律师。
被申请人高同福，男，1971年5月29日出生，汉族，现住顺平县。
申请人边德运等23人于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行查询、冻结。
本院经审查认为，被申请人在银行并无存款可冻结，故申请人的保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回边德运等23人的保全申请。
审判员 王惠娥二〇一八年三月十二日
书记员 于 伟 伟
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审执字第63号
申请执行人内乡县国土资源局。
被执行人张运明，男，1966年12月20日出生，身份证号码：4129261966********，户籍所在地内乡县马山口镇庵北村曹家组。
申请执行人内乡县国土资源局于2015年5月13日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对张运明非法建筑物及其设施的拆除和罚款一案于2014年7月21日作出的（2014）内国土罚决字第236号行政决定。
本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的（2014）内国土罚决字第236号行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人未在法定的期限内申请人民法院执行。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的（2014）内国土罚决字第236号行政决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对内乡县国土资源局作出的（2014）内国土罚决字第236号行政决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 程 玉
二〇一五年六月十日
书记员 王 玉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1215号
原告：杭州市商业银行股份有限公司保俶支行。
负责人：徐雄俐。
委托代理人：斯伟东。
被告：张循江。
被告：蔡爱军。
委托代理人：张循江，男，1970年9月26日出生，汉族，系蔡爱军丈夫，住浙江省富阳市灵桥镇倪家滩*****号。
原告杭州市商业银行股份有限公司保俶支行（以下简称保俶支行）为与被告张循江、蔡爱军金融借款合同纠纷一案，于2008年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年7月16日公开开庭进行了审理。原告保俶支行委托代理人斯伟东，被告张循江及其蔡爱军委托代理人张循江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保俶支行诉称，依约借给张循江人民币200700元，并由张循江名下的车牌号为浙A×××××现代轿车作抵押担保。届期，张循江尚有部分借款本息未依约归还，且该借款行为发生于张循江、蔡爱军夫妻关系存续期间，故请求法院判决张循江归还借款本金37284.60元及支付利息2012.57元（逾期利息按日万分之二点一暂计至2008年6月20日，此后另计），同时对抵押的车牌号为浙A×××××现代轿车享有优先受偿权，蔡爱军对张循江的上述债务承担连带责任，并负担案件受理费。
被告张循江辩称，欠款属实，要求延期还款。
被告蔡爱军辩称，借款属实，同意承担连带责任。
保俶支行提供证据如下：
1、2003年7月8日的汽车消费贷款借款合同、车辆抵押清单、2003年7月14日公证书、汽车注册登记摘要信息栏。证明保俶支行与张循江、蔡爱军间的借款、抵押关系。
2、明细查询清单及贷款归还处理单。证明张循江从2008年1月起未履行还款义务，尚欠贷款本金37284.60元，利息2012.57元之事实。
3、结婚证。证明张循江、蔡爱军之间系夫妻关系。
张循江、蔡爱军未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。张循江、蔡爱军对保俶支行提供的证据之真实性均无异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于张循江、蔡爱军对保俶支行提供的证据之真实性均无异议，且证据形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2003年7月8日，保俶支行与张循江签订汽车消费贷款借款合同一份，约定张循江向保俶支行借款200700元用于购买汽车，借款期限为五年，即自2003年7月8日至2008年7月7日止，月利率为千分之4.185，同时约定如遇中国人民银行利率调整将按新规定执行，每月15日归还本息3789.48元，如逾期按日利率万分之二点一计息，并且约定张循江以其名下的车牌号为浙A×××××现代轿车作抵押担保等内容。合同签订后，双方到车管部门办理了车辆抵押登记手续，同时，保俶支行依约发放贷款。嗣后，张循江自2008年1月起未再履行还款义务，保俶支行经催讨无果诉至本院。
本院认为，保俶支行与张循江签订的汽车消费贷款借款合同，系双方当事人间真实意思之表示，本院应予确认有效。保俶支行依约履行了发放贷款之义务，双方并办妥了车辆抵押手续，因此，双方间的借款、抵押关系成立。由于张循江自2008年1月起未再依约履行还款义务，已构成违约，现保俶支行要求张循江归还尚欠的借款本金37284.60元及支付截止到2008年6月20日的利息2012.57元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；同时，保俶支行要求对抵押的车牌号为浙A×××××现代轿车享有优先受偿权之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因该贷款发生于张循江、蔡爱军夫妻关系存续期间，故保俶支行要求蔡爱军对上述款项承担连带责任之诉讼请求，理由正当，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、张循江归还杭州市商业银行股份有限公司保俶支行借款本金37284.60元及支付利息2012.57元（截止至2008年6月20日，此后按日万分之二点一另计），合计人民币39297.17元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、张循江逾期未支付，杭州市商业银行股份有限公司保俶支行有权以张循江抵押的车牌号为浙AW09**现代轿车折价或以拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
三、蔡爱军对张循江的上述应付款承担连带责任。
如果张循江、蔡爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元减半收取391元，由张循江、蔡爱军负担，于判决书生效之日起十日内径直支付杭州市商业银行股份有限公司保俶支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年七月十六日
书记员 陆菲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7869号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：高铁军，男，1973年7月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告江苏银行与被告高铁军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告高铁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡欠款共计47829.28元（截至2017年8月14日，欠款本金34193.13元，利息1253.98元，费用12382.17元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月29日，被告高铁军在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××45，截至2017年8月14日，此卡逾期金额为47829.28元，其中本金34193.13元，利息1253.98元，费用12382.17元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。
被告高铁军未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不在享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告申请大额消费分期付款业务时，应遵守《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》内容，被告逾期未履行还款义务，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项宣布提前到期，被告需立即清偿。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准”。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施，新章程第二十四条规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告高铁军开卡透支消费并申请分期付款业务后，欠款本金34193.13元，利息1253.98元，费用12382.17元，合计47829.28元。因被告未能按约还款，原告诉至法院。
审理中，原告称费用包括分期手续费、违约金。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高铁军自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金34193.13元、利息1253.98元、费用12382.17元，合计47829.28元〔截止2017年8月14日，自2017年8月15日起至该款还清之日止的利息、费用按《江苏银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》之规定标准计算。〕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告高铁军负担（因原告已预付，被告高铁军于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄彦杰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第664号
上诉人（原审被告）朱爱军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陆世明，男，汉族。
委托代理人张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原审被告刘楚楚，女，汉族。
上诉人朱爱军因与被上诉人陆世明以及原审被告刘楚楚借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第3994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱爱军于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人朱爱军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱爱军撤回上诉。
本案二审案件受理费1271.5元，由上诉人朱爱军负担。上诉人朱爱军已预交二审案件受理费2543元，由本院退回1271.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 媛
审判员 黄国辉
审判员 袁劲秋
二〇一四年五月十五日
书记员 涂 玮
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第343号
原告鄢祥军，男，1963年11月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告杨利平，男，1981年4月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告蒋又发，男，1971年5月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告经付生，男，1971年1月2日出生，汉族，广西省全州县人，农民。
本院在审理原告鄢祥军、杨利平与被告蒋又发，经付生财产损害赔偿纠纷一案中，原告鄢祥军、杨利平于2015年5月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢祥军、杨利平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄢祥军、杨利平撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鄢祥军、杨利平负担。
（此页无正文）
审判员 雷丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 唐琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民特字第1号
申请人陈旭梦。
申请人陈旭梦要求宣告陈惠久为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈惠久，男，1955年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区坎山镇工农村152号。申请人称，申请人系陈惠久之弟。陈惠久于2000年12月26日患精神分裂症，2001年1月12日，杭州市公安局安康医院精神疾病司法鉴定中心作出法鉴（2001）007号《杭州市精神病疾病司法鉴定委员会鉴定书》，鉴定结论为“患精神分裂症，无责任能力，建议强制性治疗”。随后，陈惠久一直在杭州市公安局安康医院进行治疗，于2009年年底出院。2002年，杭州市西湖区人民法院作出（2002）杭西民初字第496号民事判决，判决其妻何谷平与其离婚，其婚生女儿陈远由何谷平抚养，并同时在判决书中注明其法定代理人为其父母。2009年8月3日，陈惠久和申请人的父亲陈丙炎去世。2009年12月母亲章秋先也因年迈多病时有意识不清的情况，现因陈惠久本人利益处分其名下财产等实际需要，申请人申请宣告陈惠久为无民事行为能力人。
经审查，2001年，原告经杭州市公安局安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被诊断为“精神分裂症，无责任能力”。2009年11月10日，原告经安康医院精神疾病司法鉴定所再次鉴定，被诊断为：“精神分裂症（缓解期），有民事行为能力”。故申请人的申请缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，判决如下：
驳回陈旭梦的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶端洁
二〇一〇年二月十日
书 记 员 黄娟芬
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执876号
申请执行人耿福才，男，1951年7月15日出生，住黑龙江省木兰县木兰镇。
申请执行人耿福林，男，1953年2月23日出生，住黑龙江省木兰县木兰镇。
申请执行人耿福有，男，1961年8月13日出生，住黑龙江省木兰县木兰镇。
申请执行人耿福荣，女，1964年3月6日出生，住黑龙江省通河县浓河镇。
申请执行人耿福清，女，1970年4月21日出生，住黑龙江省通河县浓河镇。
被执行人何春福，男，1975年12月10日出生，户籍地黑龙江省巴彦县西集镇，因故意杀人罪正在服刑。
本院依据已经生效的（2017）黑01刑初53号刑事附带民事判决书，依法受理耿福才、耿福林、耿福有、耿福荣、耿福清申请执行何春福附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中申请执行人耿福才、耿福林、耿福有、耿福荣、耿福清自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执876号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人耿福才、耿福林、耿福有、耿福荣、耿福清撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0126执876号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁树新
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏宏力
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执876号申请执行人耿福才，男，1951年7月15日出生，住黑龙江省木兰县木兰镇。申请执行人耿福林，男，1953年2月23日出生，住黑龙江省木兰县木兰镇。申请执行人耿福有，男，1961年8月13日出生，住黑龙江省木兰县木兰镇。申请执行人耿福荣，女，1964年3月6日出生，住黑龙江省通河县浓河镇。申请执行人耿福清，女，1970年4月21日出生，住黑龙江省通河县浓河镇。被执行人何春福，男，1975年12月10日出生，户籍地黑龙江省巴彦县西集镇，因故意杀人罪正在服刑。本院依据已经生效的（2017）黑01刑初53号刑事附带民事判决书，依法受理耿福才、耿福林、耿福有、耿福荣、耿福清申请执行何春福附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中申请执行人耿福才、耿福林、耿福有、耿福荣、耿福清自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执876号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人耿福才、耿福林、耿福有、耿福荣、耿福清撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0126执876号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  梁树新二〇一七年十二月二十日书记员  魏宏力
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第216号
申请执行人：刘杨东。
被执行人：温州市中渝鞋业有限公司。
法定代表人：林杰。
关于申请执行人刘杨东与被执行人温州市中渝鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年5月25日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人加工款184900元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第216号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 林锡权
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李奕帆
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：蔡翠斌，女，1967年4月21日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告蔡翠斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告蔡翠斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，自2014年7月19日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月19日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年10月19日。到期后，被告已偿还利息4271.07元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
蔡翠斌未出庭，未作答辩未作答辩，未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市喜庆村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月19日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年10月19日,贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率18.954%。到期后，被告已偿还利息4271.07元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与蔡翠斌签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告蔡翠斌未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告蔡翠斌经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡翠斌于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率18.954%，自2014年7月19日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡翠斌承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 庞洪茹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3641号
申请执行人周志科，男，1948年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人周为民，男，1957年6月2日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
周志科与周为民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第612号民事调解书已发生法律效力。依据调解书，经双方确认，周为民共欠周志科借款本金人民币65000元，利息人民币10000元，合计人民币75000元。周为民于2016年8月20日支付周志科人民币37500元，余款人民币37500元于2017年5月20日前付清。如周为民未能按约给付，周志科有权就未付款项一并向法院申请执行，周为民除归还本案借款本金65000元外仍需承担借款自借款之日起至借款实际清偿之日止的利息（借款本金人民币50000元自2010年7月15日按年利率10%计算至借款实际清偿日止，借款本金人民币15000元自2010年11月7日按年利率10%计算至借款实际清偿日止），并承担案件受理费373元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行（本案申请执行标的为75713元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人周为民所有的银行存款、房产及车辆情况。其中，被执行人有少部分银行存款，现已予以冻结。其没有房屋。其所有的苏Ｄ×××××的汽车，出厂日期为2013年12月24日，由于没有实际控制暂无法处置。被执行人由于没有履行法定义务，已被本院例入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院冻结被执行人少部分银行存款，其所有的苏Ｄ×××××的汽车由于没有实际控制，暂无法处置。除此以外，没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的有其他财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧天民初字第612号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年二月十五日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3641号申请执行人周志科，男，1948年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人周为民，男，1957年6月2日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。周志科与周为民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第612号民事调解书已发生法律效力。依据调解书，经双方确认，周为民共欠周志科借款本金人民币65000元，利息人民币10000元，合计人民币75000元。周为民于2016年8月20日支付周志科人民币37500元，余款人民币37500元于2017年5月20日前付清。如周为民未能按约给付，周志科有权就未付款项一并向法院申请执行，周为民除归还本案借款本金65000元外仍需承担借款自借款之日起至借款实际清偿之日止的利息（借款本金人民币50000元自2010年7月15日按年利率10%计算至借款实际清偿日止，借款本金人民币15000元自2010年11月7日按年利率10%计算至借款实际清偿日止），并承担案件受理费373元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行（本案申请执行标的为75713元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人周为民所有的银行存款、房产及车辆情况。其中，被执行人有少部分银行存款，现已予以冻结。其没有房屋。其所有的苏Ｄ×××××的汽车，出厂日期为2013年12月24日，由于没有实际控制暂无法处置。被执行人由于没有履行法定义务，已被本院例入失信人员名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院冻结被执行人少部分银行存款，其所有的苏Ｄ×××××的汽车由于没有实际控制，暂无法处置。除此以外，没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的有其他财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）溧天民初字第612号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年二月十五日书记员  吴 盈
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第495号
原告柳金钰，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住磁县都党乡台子寨村，现住磁县磁州镇敦化街。身份证号：1304271987********。
委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告高盼，女，1986年7月13日出生，汉族，农民，住磁县都党乡台子寨村。身份证号：1304271986********。
原告柳金钰与被告高盼为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳金钰及委托代理人张卫国与被告高盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳金钰诉称，2009年9月9日，原、被告经人介绍短暂接触后，仓促登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后争吵不断。2010年8月12日，儿子柳雨潇出生，本想儿子降生后能缓解夫妻间不和，但事与愿违，被告反而经常拿孩子说事，家庭成员之间的摩擦愈来愈烈，最后使夫妻感情破裂，并分居至今。请求法院判决原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告高盼辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，2009年9月9日，原、被告经人介绍，短暂认识后便登记结婚。2010年8月12日生一儿子柳雨潇现随原告生活，由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因家务琐事发生争吵。2012年5月，原告向本院起诉与被告离婚，原告撤回起诉。撤诉后原、被告仍无和好。2013年3月18日，被告以无能力抚养儿子为由把儿子送到原告家中，由原告及父母抚养。以上事实有原、被告陈述、结婚证明，（2010）磁民初字第927号民事裁定书予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍于2009年9月9日登记结婚，并生育儿子柳雨潇，虽因家务琐事发生争执，但分居未满两年，不符合离婚的法定条件，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柳金钰与被告高盼离婚；
案件受理费300元，由原告柳金钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
人民陪审员 张成贵
人民陪审员 叶贵文
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郑希娥
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1314号
上诉人（原审原告）王小平。
上诉人（原审原告）陈步淼。
上诉人（原审原告）姜文生。
上列上诉人委托代理人周光。
上列上诉人委托代理人陈明贤。
上诉人（原审第三人）韩克林。
被上诉人（原审被告）温州市日月星鞋业有限公司。
法定代表人王洪斌。
原审原告张崇云。
委托代理人王小平。
原审第三人王成丰。
原审第三人朱瑞聪。
原审第三人王珠钗。
原审第三人周爱兰。
上诉人王小平、陈步淼、姜文生、韩克林因财产所有权确认纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2009）温龙民重字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为，原告及第三人等人共同创办的股份合作制企业原温州市瓯海县永中皮鞋皮件厂，现该企业名称变更为温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂；原告诉称的合伙企业永中皮鞋皮件厂即为该股份合作制企业-
温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂。关于温州市瓯海县永中皮鞋皮件厂是由原告及第三人等自然人共同出资组成的事实，本案各方当事人均无争议，且与该企业的工商登记的内容一致，原审法院（2003）龙民再字第1号判决书也作出了认定。原告及第三人等自然人作为该股份合作制企业的投资人，依法享有的是对该股份合作制企业的相关权利。本案原告主张权利的诉由是：原告主张的土地审批费用和建厂房是合伙体出资，认为合伙人应享有争议的土地使用权和地上建筑物的所有权，所谓的合伙体现就是现在的温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂，而该企业现在并没有注销。本案是关于土地使用权和地上建筑物的所有权权属争议，各方当事人争议的土地的使用权现登记在被告温州市日月星鞋业有限公司的名下，地上建筑物也被被告占有，利害关系双方应是原告和第三人等人组成的股份合作制企业温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂与被告温州市日月星鞋业有限公司，权属争议是温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂与被告温州市日月星鞋业有限公司之间，向被告温州市日月星鞋业有限公司主张本案土地使用权和地上建筑物的所有权的利害关系人应是温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂，在温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂企业注销前，原告等自然人并不是本案的利害关系人，原告不符合起诉的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八条第一项的规定，裁定：驳回原告王小平、陈步淼、姜文生、张崇云的起诉。
上诉人王小平、陈步淼、姜文生诉称：本案土地使用权和地上建筑物系上诉人等人共同投资取得的财产的事实清楚，与温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂无关。原永中皮鞋皮件厂已经清算，合伙体投资建造的厂房及土地使用权等权益已不属于原永中皮鞋皮件厂，温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂实质上并非原永中皮鞋皮件厂。原永中皮鞋皮件厂2000年1月变更为温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂是事实，但上诉人对变更的结果不予认可，因其属于违法变更。本案讼争财产的利害关系双方应当是上诉人等人组成的合伙体与被上诉人温州市日月星鞋业有限公司，本案讼争财产属于上诉人等人按份共有，上诉人与讼争财产具有直接的利害关系，可以请求确认权利。因为温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂的法定代表人朱瑞聪是原审第三人王成丰的女婿，被上诉人公司的法定代表人王洪斌是原审第三人王成丰的儿子，鉴于此特殊关系，上诉人通过温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂提起诉讼实现权益在客观上不可能实现；又因原永中皮鞋皮件厂2000年1月被原审第三人王成丰非法变更为温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂，上诉人在本案一审期间因法庭调查才得知，则上诉人通过提起行政诉讼撤销原永中皮鞋皮件厂的变更登记在客观上也不可能实现。因此，若法院驳回上诉人的起诉，上诉人的合法权益在客观上将无法得到实现，将把上诉人逼上绝境。本案讼争厂房已被列入拆迁范围，被拆迁后的补偿，急需确认接受补偿的主体。确认上诉人等人按份共有，作为拆迁补偿权益的主体更有利于厂房顺利拆迁。上诉人符合起诉的主体资格，原裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。
上诉人韩克林诉称：原永中皮鞋皮件厂歇业后，没有经过任何股东会或厂委的决定，变更为温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂。变更是事实，是个别股东为了自身利益所为，与本案的合伙体没有法律关系，上诉人对变更的结果不予认可。被上诉人温州市日月星鞋业有限公司为了侵占合伙体的财产，与利用该受让土地的名义取得的土地使用权侵占了上诉人与第三人共同置办的财产，因错误的登记而被被上诉人所占有。其他同意上诉人王小平、陈步淼、姜文生的意见。请求撤销原裁定，并依法判决合股人对合营企业的共同财产依法予以分割。
被上诉人温州市日月星鞋业有限公司未答辩。
原审原告张崇云同意上诉人王小平的意见。
原审第三人王成丰、朱瑞聪、王珠钗未陈述意见。
本院认为，确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉；诉讼标的是指当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的民事权利义务关系，是诉的客体，是法院裁判的对象。适格当事人不仅仅是发生争议的民事权利义务关系的主体。在确认之诉中，对诉讼标的有确认利益的人，可以作为适格的当事人。上诉人王小平、陈步淼、姜文生等，对有关涉讼厂房的民事权利义务关系，具有确认利益，可以作为本案的当事人。故原裁定驳回起诉不当，该案应由原审法院继续进行审理。对上诉人王小平、陈步淼、姜文生、韩克林的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2009）温龙民重字第3号民事裁定。
二、指令浙江省温州市龙湾区人民法院进行审理。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年九月二日
书记员 叶 川
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初842号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谭建树，男，1978年4月15日出生于广西环江毛南族自治县，毛南族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年7月25日被广西壮族自治区防城港市港口区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人谭某甲，男，1975年7月8日出生于广西环江毛南族自治县，毛南族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2017]658号起诉书指控被告人谭建树、谭某甲犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人谭建树、谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年3月8日，被告人谭建树、谭某甲伙同莫某甲（另案处理）经商量盗窃后来到贺州市钟山县“国汇商务宾馆”入住。次日凌晨3时许，谭建树、谭某甲及莫某乙驾车到贺州市平桂区望高镇西路X号，趁夜深人静之机，由莫某甲开车接应，由谭某甲望风，由谭建树用塑料卡片开锁进入被害人吴某甲、吴某乙的家，将吴某乙放在二楼房间的裤子口袋里的现金600元盗走，后被屋主发现而迅速逃离现场。案发后，被告人谭建树、谭某甲于2017年8月23日被公安机关抓获。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人谭建树、谭某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人谭建树、谭某甲均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谭建树、谭某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人谭建树、谭某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月8日，被告人谭建树、谭某甲伙同莫某甲（另案处理）经商量盗窃后来到贺州市钟山县“国汇商务宾馆”入住。次日凌晨3时许，谭建树、谭某甲及莫某乙驾车到贺州市平桂区望高镇西路X号，趁夜深人静之机，由莫某甲开车接应，由谭某甲望风，由谭建树用塑料卡片开锁进入被害人吴某甲、吴某乙的家，将吴某乙放在二楼房间的裤子口袋里的现金600元盗走，后被屋主发现而迅速逃离现场。案发后，被告人谭建树、谭某甲于2017年8月23日被公安机关抓获。
上述事实，被告人谭建树、谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲、吴某乙的报案陈述，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，“国汇商务宾馆”住宿登记表，贺州市公安局平桂分局出具的说明，贺州市公安局望高派出所出具的抓获经过，户籍证明，现场检测报告书，广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2016）桂0602刑初72号刑事判决书、（2016）北狱释字第1189号释放证明书，被告人谭建树、谭某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭建树、谭某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人谭建树、谭某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人谭建树、谭某甲积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭建树曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭建树、谭某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭建树犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年5月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、责令被告人谭建树、谭某甲共同退赔被害人吴某乙人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 朱有寿
人民陪审员 李运党
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 敬
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保101号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。
被申请人阳某某，男，1983年9月12日出生。
被申请人谭某某，女，1985年10月16日出生.
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人阳某某、谭某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款17640元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人阳某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的帐号（621****806）内存款17640元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪 攀
校对责任人：马 富 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保101号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。	被申请人阳某某，男，1983年9月12日出生。	被申请人谭某某，女，1985年10月16日出生.	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人阳某某、谭某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款17640元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人阳某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的帐号（621****806）内存款17640元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富	二〇一七年四月二十四日	书记员 汪              攀																											校对责任人：马 富 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初155号
原告张天学，男，汉族，1953年7月24日出生，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路50号。
法定代表人常斌，区长。
原告张天学因诉被告重庆市铜梁区人民政府要求撤销行政行为一案，于2017年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同月20日立案受理后，依法向被告重庆市铜梁区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书以及告知书。本案在审理过程中，原告于2017年7月31日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张天学撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天学负担。
审 判 长 罗 红
代理审判员 李菊霞
人民陪审员 王传清
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴卓文
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执827号
申请执行人孙燕伟，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇艾庄村**组。
被执行人夏程朵，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇艾庄村**组。
本院受理的申请执行人孙燕伟与被执行人夏程朵为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孙燕伟于2016年12月20日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 齐显波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2982号
申请执行人黄正海，男，1963年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾隆远商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区江北五粮液大道旧州路12号1单元6层1-A2号，统一社会信用代码91511500MA62A5H88。
法定代表人黄兴宇，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502民初4140号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人宜宾隆远商贸有限公司的银行存款24179元。
二、如被执行人的存款不足冻结、划拨数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人冻结、划拨的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年九月二十日
书记员 李 松
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执1617号
申请执行人：李锋康，男，1981年4月2日出生，汉族，住广东省梅县，
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。
法定代表人：任所子。
李锋康与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请人李锋康支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1260000元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），承担案件受理费190元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0106执1617号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 畅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1617号申请执行人：李锋康，男，1981年4月2日出生，汉族，住广东省梅县，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。法定代表人：任所子。李锋康与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请人李锋康支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1260000元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），承担案件受理费190元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0106执1617号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月三十日书记员  刘 畅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3016号
原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪献云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文科、陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：日照市东港区玉娟电子产品经销中心，住所地山东省日照市。
经营者：周玉娟。
上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈海岩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，周玉娟是被告的实际经营者，被告注册成为好老板网站的用户。
2016年2月2日，被告通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》，同时周玉娟在线阅读并接受原告的《产品风险揭示书》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款200,000元整，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限12个月，每日账款管理费费率为万分之2.19；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为360期，按日偿还，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为599.26元。
上述合同签署完成后，原告于2016年2月2日委托通联支付网络服务股份有限公司(以下简称通联支付公司)向被告经营者周玉娟账户支付保理融资款200,000元整。但被告之后未按约支付管理费及偿付保理融资款。
据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还保理融资款本金52,140.36元；二、被告偿付原告保理融资总额20%的违约金40,000元。
原告为证明其诉称主张，向本院提供了《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》、通联通业务单笔电子凭证、《公证书》、《个人信用报告》、案件关键数据一览表、还款计划表及入账明细、商户信息表等证据材料。
被告未作答辩亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：
1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》的公证，本院对原告诉称载明的与被告(周玉娟)的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。
2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用、滞纳金、账款管理费、保理融资本金依次清偿；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。
3、2016年2月2日，原告向周玉娟建设银行账户划款200,000元。之后通过POS机收款工具，被告总计向原告归还借款本金及账款管理费163,593.24元。至今尚欠保理融资款本金52,140.36元未偿付。
本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告经营者周玉娟账户划款200,000元整，然被告未能按照合同约定归还借款本金及账款管理费，显属违约，现原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金、账款管理费并主张违约金存在事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区玉娟电子产品经销中心(经营者周玉娟)应在本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金52,140.36元；
二、被告日照市东港区玉娟电子产品经销中心(经营者周玉娟)应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司违约金40,000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费801.76元，由被告承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一八年四月三日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1435号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告张洪发，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告张洪发金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张洪发的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李世超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初873号
原告：厦门万众家园房产代理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路296号156单元，统一社会信用代码91350203568414804H。
法定代表人：潘荣仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：吴克芝，女，1968年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告厦门万众家园房产代理有限公司（以下简称万众家园公司）与被告吴克芝居间合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万众家园公司的委托诉讼代理人吴承伟到庭参加诉讼。被告吴克芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万众家园公司向本院提出诉讼请求：1、吴克芝向万众家园公司支付中介佣金28000元及逾期付款违约金（以28000元为基数，按日万分之五的标准，自2016年9月30日起计至实际付款之日止）；2、吴克芝向万众家园公司支付律师费3000元。事实和理由：2016年9月30日，在万众家园公司的居间下，吴克芝与董伦武签订《房产买卖居间协议书》，约定：吴克芝向董伦武购买本案讼争的厦门市思明区霞溪路45号804室房屋，成交总价327万元，吴克芝于协议签订当日向董伦武支付购房定金15万元；吴克芝应于协议签订当日向万众家园公司支付中介佣金3万元，逾期支付的，应承担每日万分之五的违约金；签订协议后不得中途毁约，否则毁约方应赔偿守约方含中介费用、装修损失、房屋使用费等损失，以及由此引发的诉讼费用和律师费用等；若买卖双方自行协商解除或终止履行合同，且中介费尚未支付的，则由买卖双方承担连带支付责任。协议签订后，吴克芝向董伦武支付了购房定金15万元，但仅向万众家园公司支付中介佣金2000元。随后，买卖双方自行终止履行购房协议，但中介佣金经万众家园公司多次催讨，至今未付。
吴克芝未作答辩。
万众家园公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《房产买卖居间协议书》、《委托代理合同》、律师费发票。吴克芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对万众家园公司提交的上述证据予以确认并认定事实如下：
2016年9月30日，在万众家园公司的居间下，吴克芝与董伦武签订《房产买卖居间协议书》，约定：吴克芝向董伦武购买本案讼争的厦门市思明区霞溪路45号804室房屋，成交总价327万元；吴克芝应于本协议签订时向万众家园公司支付中介佣金3万元，逾期支付的，应承担每日万分之五的违约金；买卖双方签订本协议后不得中途悔约，否则悔约方应赔偿守约方律师费等费用；若买卖双方自行协商解除或终止履行合同，且中介费尚未支付的，则由买卖双方承担连带支付责任。
2016年12月28日，万众家园公司与福建远大联盟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为本案代理人，其后支付律师费3000元。
审理中，万众家园公司主张其仅收到中介佣金2000元，其余28000元未收到；前述《房产买卖居间协议书》未履行完毕，万众家园公司并不清楚违约方是谁；万众家园公司无法联系上吴克芝，只能联系上董伦武，据董伦武所述，违约方是吴克芝。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《房产买卖居间协议书》的约定，吴克芝负有向万众家园公司支付居间报酬即中介佣金的合同义务，吴克芝未于该协议签订时向万众家园公司付清中介佣金，已构成违约，万众家园公司诉请吴克芝支付中介佣金28000元并按日万分之五支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。《房产买卖居间协议书》并未约定因万众家园公司主张中介佣金而发生的律师费由吴克芝承担，万众家园公司诉请吴克芝支付律师费3000元，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴克芝于本判决生效之日起七日内向原告厦门万众家园房产代理有限公司支付中介佣金28000元及违约金（以28000元为基数，按日万分之五的标准，自2016年9月30日起计至实际付款之日止）；
二、驳回原告厦门万众家园房产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，由原告厦门万众家园房产代理有限公司负担56元，被告吴克芝负担552元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 朱 晨
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 郑明娥
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民申字第114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林志春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文星。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林荷芳。
以上两被申请人的共同委托代理人：汪占魁。
再审申请人林志春因与被申请人周文星、林荷芳所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）浙杭民终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林志春申请再审称：1.被申请人周文星没有诉讼主体资格；2.本案已逾诉讼时效；3.本案中有关被申请人林荷芳户口迁出时间、李志平居住问题合并登记时间等关键事实认定错误；4.原判对异议登记效力问题认定错误；5.原《房屋协议书》系无效协议。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明，请求对本案进行再审，撤销原一、二审判决，驳回被申请人周文星、林荷芳的诉讼请求。
被申请人周文星、林荷芳答辩称：1.被申请人通过申请自行建造案涉房屋，依法原始取得案涉房屋的所有权，与案涉房屋有法律上的利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼主体的相关规定；2.本案系所有权确认纠纷，法律没有规定诉讼时效，不存在是否超过诉讼时效的概念；3.关于再审申请人提出的事实认定方面的错误，二审判决中已将相关事实作出了更正认定；4.被申请人已在原一、二审中充分举证证明案涉房屋是由被申请人向大队申请宅基地，并自行出资建造，两被申请人依法原始取得了房屋的所有权，在没有发生转让、赠与、交换、继承等相关法律事实的情况下，房屋所有权不会发生变动。综上，被申请人认为，再审申请人提出的再审事由与原二审上诉理由完全一致，应当予以驳回其对本案的再审申请。
在本院审查期间，再审申请人林志春向本院提交以下新证据：1.通知书1份，欲证明由于本案一、二审的错误判决，导致建德市国土资源局已于本案生效后的2013年10月11日注销1991年发给其的建集用（91）字第3815055号土地使用证的事实；2.收据1份，欲证明其于1991年领取集体土地使用权证时的合法纳税情况。
经质证，被申请人周文星、林荷芳对以上新证据的真实性、合法性均无异议，但对其证明对象有异议。证据1建德市国土资源局注销该证的目的是为了让再审申请人依据生效判决重新申领属于其的新的集体土地使用权证，并未剥夺其合法的集体土地使用权；证据2只能证明再审申请人于1991年对土地纳税情况，无法证明其他事实。
本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但以上新证据并不能达到再审申请人林志春主张本案原一、二审判决是错误的证明目的。
被申请人周文星、林荷芳无新证据提交。
本院认为：1．关于被申请人周文星的诉讼主体资格问题。根据本案有效证据，周文星、林荷芳夫妻基于案涉房屋的建造而设立物权，周文星作为共有人之一，与本案纠纷有直接的利害关系，其与林荷芳共同提起本案诉讼，依法具有诉讼主体资格。2.关于本案诉讼时效问题。鉴于本案系周文星、林荷芳因其物权的归属、内容与林志春发生争议而诉请确认其权利所提起的物权保护纠纷之诉讼，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，故本案诉讼不适用《中华人民共和国民法通则》有关对债权请求权提出诉讼的诉讼时效期间的规定。同时，周文星、林荷芳作为利害关系人就案涉房屋所属土地使用权提出异议登记并提起诉讼，且在法律规定的申请人在异议登记之日起十五日内向人民法院提起诉讼，由人民法院判决确认案涉房屋及其附属土地使用权之权属，其行为符合《中华人民共和国物权法》第十九条、第二十八条之规定。3.关于本案事实认定是否存在错误的问题。本案二审认定被申请人林荷芳于1983年8月因就读于严州师范学校而将其户口从建德市乾潭公社双溪口大队迁出，此节事实的认定是对原一审相关事实进行了纠正；本院二审对案外人李志平居住案涉房屋问题亦作出了更正，即再审申请人李志春诉称李志平借住时间为2011年，而被申请人周文星、林荷芳诉称李志平借住时间为2008年；关于原审查明案涉1991年集体土地使用权证合并登记的事实符合本案实际，且正是由于被申请人周文星、林荷芳对此登记有异议才形成本案诉讼。4.关于本案实体处理的依据问题。本案焦点即是审查案涉房东面两间房屋所有权及该两间房屋的宅基地使用权的归属问题。根据被申请人周文星、林荷芳在一审中提交的周文星为申请人的土地使用权申报登记表、土地使用权核定表；结合再审申请人林志春提交的其为申请人的土地使用权核定表等证据中有关房屋四至内容的具体描述，表明了双方间房屋处于相邻状态，可以证明周文星、林荷芳夫妻与林志春各自就其房屋所占集体土地份额分别向土地行政管理部门申请颁发土地使用权证、互相明确与对方房屋的界址事实的存在。再者根据被申请人周文星、林荷芳在一审中提交的案涉房屋所在的宅基地所有权人
---
建德市乾潭镇胥江村（原建德市乾潭镇双溪口村）的村民委员会出具的证明、1983年3月18日周文星与林志春在村干部及亲戚的共同见证下所签订的《房屋协议书》等证据进一步印证了以上事实的存在。再审申请人林志春否认案涉房屋属其与周文星、林荷芳共有，但对此不能举证证明；且其现无证据可以推翻被申请人周文星、林荷芳提交上述案涉房屋所属地使用权申报审核凭证所载内容的真实性，同时其亦无证据证明案涉房屋来源于其父母的赠与，故本院对其主张不予支持。
综上所述，林志春的再审申请理由均不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林志春的再审申请。
审判长 朱 梅
审判员 危 薇
审判员 夏明贵
二〇一三年十二月十日
书记员 俞 戈
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢136号
申请执行人丘新昌与被执行人深圳机场候机楼有限公司其他民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6204号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6204号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6204号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十七日
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3466号
原告：杨敬侠，女，1961年3月18日出生，汉族，住五河县，
被告：王志，男，1973年1月12日出生，汉族，原大志中学董事长，现羁押于南京高淳监狱第四监区，
被告：李美林，女，1966年11月27日出生，汉族，原大志中学教师，现羁押于镇江女子监狱，
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告杨敬侠与被告王志、李美林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敬侠、被告王志、被告李美林的委托代理人杜敬飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敬侠诉称，被告王志和李美林系夫妻关系，两人在创办五河县大志中学期间，于2015年2月26日向原告借款50万元，双方约定月利率2分，但至今本息未付。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，起诉至法院，要求依法判令被告即偿还借款50万元，支付自2015年2月26日起至付清借款期间的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告杨敬侠针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
借据1张，证明被告借款数额、借款时间。
被告王志辩称，原告诉请50万元事实不存在，我未向原告借过50万元，如果该笔借款存在，在原先的案件中原告应该提供，但原告并未提供，借原告的钱已在蚌埠中院审理完毕。
被告王志没有提供证据。
被告李美林辩称，王志不承认借据的真实性，原告应该提供其真实有效的证据。在蚌埠中院的民事调解书及泗洪法院的刑事判决书中均确定了王志欠原告634万元，如果原告认为被告欠其50万元，原告必须出具50万元汇票及相关证据予以证明。
被告李美林没有提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月26日，被告王志向原告借款50万元，约定月利率2%，没有约定还款期限，王志并出具借据一张给原告。另查明，被告王志与李美林系夫妻关系，为办学筹借该款。
本院认为，被告欠原告借款50万元，有被告王志出具给原告的借据为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。该款虽是王志所借，但是两被告在婚姻关系存续期间的借款，且用于共同办学所需，故应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告王志、李美林欠原告杨敬侠借款本金500000元及其利息（按本金500000元、月利率2%从2015年2月26日算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王志、李美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨代昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 月
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初206号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵某某），女，1977年10月10日出生于山东省文登区，汉族，高中文化，捕前经营个体文印店，户籍所在地为威海火炬高技术产业开发区，捕前住。2017年4月24日因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。
辩护人杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
被告人徐某，男，1986年9月16日出生于山东省文登区，汉族，高中文化，捕前为赵某经营的文印店员工，户籍所在地为山东省文登区。2017年4月24日因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。
辩护人李超红，山东胶东律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］212号起诉书指控被告人赵某、徐某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人杜宪龙、被告人徐某及其辩护人李超红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年开始，被告人赵某在威海火炬高技术产业开发区利群购物中心经营文印店，在没有制作印章资质的情况下，刻制多枚国家机关印章和公司印章以谋取利益。经查证，其中“威海市公安局火炬高技术产业开发区分局卧龙派出所”字样和“中国农业银行股份有限公司威海金海湾支行受理凭证章（5）”字样的两枚印章均系伪造。被告人徐某明知店内印章系伪造，仍帮助赵某制作文书并使用相关印章。
公诉机关认为，被告人赵某、徐某伪造国家机关印章、公司印章，其行为均构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款之规定处罚。同时认为，被告人徐某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。
被告人赵某、徐某均对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人赵某的辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，认为被告人具有坦白情节，认罪态度良好，且系初犯，请求从轻处罚，适用缓刑。
被告人徐某的辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，认为被告人认罪、悔罪，且系从犯、初犯，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，自2015年开始，被告人赵某在威海火炬高技术产业开发区利群购物中心经营文印店，在没有制作印章资质的情况下，刻制多枚国家机关印章和公司印章以谋取利益。其中“威海市公安局火炬高技术产业开发区分局卧龙派出所”字样和“中国农业银行股份有限公司威海金海湾支行受理凭证章（5）”字样的两枚印章经鉴定均系伪造。被告人徐某明知店内印章系伪造，仍帮助赵某制作文书并使用相关印章。
2017年4月24日13时许，山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局民警对利群商厦6楼615室进行检查时，将被告人赵某、徐某查获，并扣押了被告人赵某刻制的各类印章88个（包括派出所印章2个、民政局印章4个、银行印章10个、公司印章17个、数字印章7个、日期印章7个、发票印章4个、个人印章28个、其他印章9个），作案工具：印章机1台、刻章机1台、数字标码7个、印章模具6个及打印机、手机、账本等物品，违法所得现金人民币3580元（详见随案移送赃证款物品清单）。被告人赵某、徐某归案后如实供述了其犯罪事实。上述被扣押物品已随案移送我院。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的物证照片一组、印章图样一组、山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的调取证据通知书及威海市环翠区民政局、威海市公安局环翠分局北沟街派出所、威海市环翠区民政局婚姻登记处、中国农业银行股份有限公司威海金海湾支行提交的印章图样、威海市商业银行、中国银行股份有限公司威海商贸城支行、中国工商银行股份有限公司出具的被告人赵某的银行账户信息及明细、刘某出具的印章图样、证人赵某1、李某、庞某、蒋某、刘某、赵某2的证言、被告人赵某、徐某的供述、搜查笔录、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-(WJ)-[10]号鉴定书、被告人的身份证明等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
经本院委托被告人徐某居住地司法机关进行判前社会调查，威海火炬高技术产业开发区司法局调查评估了被告人徐某对所居住社区的影响，调查结果为：没有重大不良影响。
本院认为，被告人赵某伙同被告人徐某伪造国家机关印章、公司印章，其行为均构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人赵某、徐某共同实施伪造国家机关印章、公司印章行为，系共同犯罪，均应当对共同犯罪的后果承担刑事责任。其中，被告人赵某在犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人徐某在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人赵某、徐某归案后，均如实供述了其伪造国家机关印章、公司印章的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人赵某、徐某认罪态度良好，可酌情从轻处罚。被告人赵某、徐某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。二被告人在判决宣告前均一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2019年4月23日止；罚金已向本院缴纳）；
被告人徐某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）；
侦查机关扣押的被告人赵某刻制的各类印章88个、作案工具一宗、违法所得现金人民币3580元（详见随案移送赃证款物品清单）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 吕廷展
二〇一七年十月十七日
书 记 员 滕 飞
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执367号
申请执行人杨菊珍。
被执行人嵩明瑞恩花卉有限公司。
法定代表人尹龙珠（曾用名尹龙山）。
被执行人尹龙珠（曾用名尹龙山）。
本院于2017年2月6日立案执行杨菊珍申请嵩明瑞恩花卉有限公司，尹龙珠（曾用名尹龙山）民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0127初416号法院生效判决，被执行人嵩明瑞恩花卉有限公司、尹龙珠（曾用名尹龙山）应支付申请人杨菊珍案款本金50000及利息，承担诉讼费1675元。本案在执行过程中，经查明，被执行人嵩明瑞恩花卉有限公司、尹龙珠（曾用名尹龙山）已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执367号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年三月九日
书记员 杨吉爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16701号
原告：徐健，男，1977年7月16日出生，汉族，经商，住兰溪市游埠镇高元张村高元张**号，现住义乌市。
被告：张一平，男，1979年6月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告：钱国威，男，1982年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。
原告徐健诉被告张一平、钱国威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，原告徐健于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐健撤诉。
案件受理费1153元﹙已减半﹚，由原告徐健负担。
审判员 吴功君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 俞 姣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4722号
原告：张军，男，1965年04月06日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。
委托诉讼代理人：张蓓，系贵州名恒律师事务所律师，执业证号15201201611865366。
被告：胡德印，女，1963年10月03日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：阳秀刚，男，1976年04月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202199810563757。
原告张军与被告胡德印、阳秀刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后。依法进行审理。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款939800元；2、判令被告支付原告从起诉之日至借款还清之日止的资金占用利息（按年率6%计算）；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：被告胡德印曾是原告张军的朋友，被告阳秀刚是胡德印的丈夫。被告胡德印以收矿的名义从2006年12月开始向原告借资用于购矿，后原告多次找到被告索要借款，被告总以各种理由拒绝还款，万般无奈之下，原告向贵院提起诉讼，以保护自己的合法权益。综上所述，被告拒不还款的行为严重影响原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请依法支持原告上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告主张被告胡德印向其借款939800元，并同时提交2006年12月6日借条、2006年12月22日借条、2006年12月27日借条、2006年12月27日借条、2007年1月8日借条、2007年1月22日、2006年12月17日借条、2007年7月13日借条共计八张借条作为证据。但在庭审中被告胡德印辩称，原告张军不是本案的债权人，其无权向被告胡德印提出请求。同时认为上述款项是向贵州云鸿矿业有限公司借出，其中931800元是用于购买矿石以及支付人工工资和找矿石的费用，另8000元是支付给115地质队的工程师朱青方的费用。原告在庭审中也同时认可贵州云鸿矿业有限公司是本案所涉款项939800元的出借方。由上可见原告与本案所涉款项939800元无直接的利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 娄成志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 理