北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1187号
上诉人（原审被告）：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。
法定代表人：黄武球，总经理。
委托诉讼代理人：苏金菊，女，1984年8月10日出生，汉能控股集团有限公司法务主管，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：璧合科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村43幢平房26A。
法定代表人：刘竣丰，董事长。
委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左易，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。
上诉人汉能控股集团有限公司因与被上诉人璧合科技股份有限公司广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉能控股集团有限公司之委托诉讼代理人苏金菊，被上诉人璧合科技股份有限公司之委托诉讼代理人高嵩、左易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉能控股集团有限公司（以下简称汉能集团公司）上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者二审改判驳回璧合科技股份有限公司（以下简称璧合科技公司）的全部诉讼请求，案件受理费由璧合科技公司负担。事实和理由：一、璧合科技公司并未完全履行合同义务，璧合科技公司提供的邮件及附件结案报告内容证明其未完全履行合同义务，且汉能集团公司亦未对双方结案报告进行确认，故本案付款条件尚未成就，一审对此事实并未查清；二、璧合科技公司自行提供的邮件及其法庭陈述，均可证明璧合科技公司在履行合同的过程中存在重大瑕疵，且其无法对《延期付款说明》的来源作出合理解释，根据证据规则，应当承担举证不能的责任，一审法院采纳来源不明的《延期付款说明》属于适用法律不当。
璧合科技公司辩称，同意一审判决，不同意汉能集团公司的上诉请求，认为双方所签服务合同已经完全履行，汉能集团公司应当履行付款义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
璧合科技公司向一审法院起诉请求：1.汉能集团公司支付广告费合同款1160000元；2.汉能集团公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月4日，汉能集团公司作为甲方与乙方璧合科技公司签订了《广告服务合同》，甲方委托乙方提供网络竞价服务等相关事宜。合同约定，甲方委托乙方在本合同附件一所列的网站上开展展示广告实时竞价服务，乙方应在附件一所列选定条件基础上为甲方提供广告实时竞价服务，乙方代甲方竞价成功后，将甲方实现提供给乙方的广告展示给相应受众。甲方可接受PC端广告资源（富媒体/固定位）的CPM(CPM按照前次曝光付费)单价不高于7元，即乙方未甲方提供广告竞价服务时，为甲方所竞得的CPM价格不高于以上约定价格，实际竞价金额以乙方提供的数据为准。乙方承诺最终投放效果不低于排期中注明数据即总曝光率不低于158666667，总点击数不低于751333；投放期间获得商机增加量不低于（投放期间客户咨询量同比非投放期）1000个；如在投放期内未达成以上数据，乙方将进行补充投放，直至达成以上KPI为止。乙方每周为甲方提供前一周媒体投放截屏及投放数据报告。甲方向乙方璧合智派交易平台充值116万元，最终的广告投放数额以实际投放的消耗结果为准，结算金额不得高于本合同签订之金额。甲方应在本合同签订后5个工作日内，将广告投放原始素材提供乙方，乙方负责按照投放节奏和策略设计及制作投放内容，具体发布内容需要在甲方确认后进行投放。甲方应向乙方支付的竞价费金额以上述约定金额为准。广告投放时间为2015年6月1日至2015年6月30日，投放结束后，乙方应立即提供结案报告，甲方确认后，乙方开具合同金额为100%的发票并于30日内付全款；如一方为及时提供结案报告或发票，甲方有权延迟付款并不承担任何违约责任。合同附件一：选定投放网站未璧合智派广告交易平台中的所有合作网站；附件一还约定了广告素材规格和相关要求。璧合科技-
DSP排期表约定了客户为汉能、项目汉能商城在线推广项目、投放周期30天及其他具体投放表和价格。
2015年12月1日，汉能集团公司向璧合科技公司出具《延期付款说明》，称汉能集团公司于2015年6月1日至2015年6月30日委托璧合科技公司投放电商户用产品在线推广活动DPS广告，截至目前，尚有履约款116万元未予支付。因汉能集团公司资金周转暂时出现一定困难，需延期支付璧合科技公司上述欠款，还望璧合科技公司给予理解和支持。汉能集团公司将筹集资金尽快支付欠款。
诉讼中，为证明已依约履行合同义务，璧合科技公司提交多份电子邮件，其中2015年7月14日的电子邮件，璧合科技公司的销售总监王某发邮件称有效咨询773距KPI还剩127个；2015年7月16日电子邮件，系璧合科技公司的职工丁某向“郭某”等人发送的，内容为这是结案报告，请查收，距离开始设定的KPI有小部分没有完成，对于后期的方案由王某再行与郭某电话沟通；2015年7月27日，郭某回复称，截至上周五投放的KPI已达成，总计有效咨询907个，7月29日下午2点到汉能总部汇报结案。汉能集团公司不认可证据的真实性，但认为从上述邮件中，能反映出璧合科技公司认可未完全履行了合同约定的义务，应当扣除未实际发生的费用。
诉讼中，汉能集团公司对上述《延期付款说明》不予认可，认为其上加盖的公章不是汉能集团公司的公章，申请对《延期付款说明》上其公司的印章的真实性进行鉴定。法院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论认为《延期付款说明》中汉能集团公司的印章印文与样本中的印章印文是同一枚印章盖印。汉能集团公司对鉴定结论不认可，认为该鉴定的分析说明过于粗糙，所谓特征符合点数量多价值高，只是或然性问题；汉能集团公司亦无相关用章记录。
上述事实，有璧合科技公司提交的《广告服务合同》、《延期付款说明》、电子邮件，鉴定报告以及当事人陈述意见等在案佐证。
一审法院认为，璧合科技公司与汉能集团公司签订《广告服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。璧合科技公司提供的邮件显示，截至合同约定的最后期限即2015年6月30日，璧合科技公司尚余小部分广告投放要求没有完成，未按期完成全部合同义务，存在履行的瑕疵。但其后2015年12月1日，汉能集团公司出具《延期付款说明》，认可欠款数额，仅以资金紧张为由要求延期付款，未再提出璧合科技公司公司履行合同存在瑕疵的异议，表明汉能集团公司已认可璧合科技公司履行合同义务，故璧合科技公司要求汉能集团公司支付合同款116万元的诉讼请求，理由充分，法院予以支持。
汉能集团公司对鉴定机构对《延期付款说明》所做鉴定结论否认，未提供相反证据证明，其理由不成立，故汉能集团公司有关璧合科技公司履约不符合合同约定，要求法院酌减应付款项的答辩意见，于法无据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：汉能集团公司于判决生效之日起十日内给付璧合科技公司合同款一百一十六万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千二百四十元，由汉能集团公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：北京璧合科技股份有限公司于2016年4月28日变更企业名称为璧合科技股份有限公司。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，璧合科技公司与汉能集团公司签订《广告服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
一审法院审理中，汉能集团公司、璧合科技公司均同意一审法院委托北京盛唐司法鉴定所对涉案《延期付款说明》上加盖的印章的真伪进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所及其鉴定人作出鉴定意见后，鉴定人出庭接受了当事人的质询，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，在汉能集团公司提供的证据不能证明北京盛唐司法鉴定所及其鉴定人出具的鉴定意见书不具有证明力的情形下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，涉案鉴定结论具有证明力，故本院对汉能集团公司有关“一审法院采纳来源不明的《延期付款说明》，属于适用法律不当，根据证据规则，璧合科技公司应当承担举证不能的责任”的上诉理由和请求不予采纳。
根据《广告服务合同》的约定内容、汉能集团公司出具的《延期付款说明》及当事人的陈述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，汉能集团公司应就其付款条件尚未成就的主张成立承担举证证明的责任，在汉能集团公司目前提供的证据不能证明其上述主张成立的情形下，本院对汉能集团公司有关“本案付款条件尚未成就，一审对此事实并未查清，应将本案发回重审”的上诉理由和请求不予采纳。
因璧合科技公司名称发生变更，一审法院对此未进行查明，根据本案现已查明的事实，一审法院判决处理结果有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17844号民事判决；
二、汉能控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付璧合科技股份有限公司合同款一百一十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费15240元，由汉能控股集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 孙 妍
代理审判员 张 弘
二〇一八年三月一日
法官 助理 潘园园
书 记 员 李月明