北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9449号
原告：深圳市联众食品有限公司，住所地深圳市南山区南头街道中心园路233号南山肉联厂内109号。
法定代表人：谢根祖，总经理。
委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
被告：北京草原兴发营销有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号57幢1601室。
法定代表人：肖国林。
被告：内蒙古兰达食品有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区东街路北81号。
法定代表人：徐鹏。
原告深圳市联众食品有限公司（以下简称：联众食品公司）与被告北京草原兴发营销有限公司（以下简称：草原兴发公司）、被告内蒙古兰达食品有限责任公司（以下简称：兰达食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联众食品公司的委托诉讼代理人孙玲到庭参加了诉讼。被告草原兴发公司、被告兰达食品公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众食品公司提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款367595.94元及逾期付款利息（计算方式：以367595.94元为基数，按照同期银行贷款利率计算，2016年6月1日至实际付清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，联众食品公司与草原兴发公司签订《产品经销合同》，草原兴发公司授权联众食品公司为广东省独家经销商，经销“草原兴发”和“天下牧场”两个品牌的产品，有效期自2014年2月1日起至2016年1月31日。合同签订之前，联众食品公司即按照草原兴发公司的指示向兰达食品公司账户汇款30万元，以作为合同履约保证金。截止到2016年5月31日，经兰达食品公司核算，二被告共欠联众食品公司货款合计367595.94元。二被告对外宣称为关联公司，并且在与联众食品公司的往来中，实际存在两个公司账目混同的情形，故二被告应当承担偿还货款的连带责任。虽经联众食品公司多次催告，二被告仍无故拖欠货款，为了维护自身合法权益，提起以上诉讼。
原告联众食品公司向本院提交以下证据：《产品经销合同》、收入单据、付款凭证、《深圳联众款项明细》、往来账项询证函、草原兴发公司工商信息查询打印页。
被告草原兴发公司、兰达食品公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
因被告草原兴发公司、兰达食品公司未出庭，未对联众食品公司提交的上述证据提出书面异议，本院对原告联众食品公司提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年，联众食品公司（乙方）与草原兴发公司（甲方）签订《产品经销合同》，约定：草原兴发公司授权深圳联众公司为广东省独家经销商，经销的产品范围见产品授权表含“草原兴发”和“天下牧场”两个品牌。合同有效期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，合同期满后，本合同自行终止，双方如有意续约，要在合同期满前30日内告知对方，并另行签订协议。联众食品公司应根据附件中规定的产品含税出厂价格向草原兴发公司支付其所订购的产品货款。本合同有效期内，双方采用款到发货的结算方式，即联众食品公司必须先付清全部货款，草原兴发公司在确认收到联众食品公司的全部货款后发货。联众食品公司应用电汇或银行汇票的方式，将货款付到草原兴发公司如下指定的账户：甲方名称：北京草原兴发营销有限公司（开户行和银行账号为空）。本合同自签订之日起（空白）个工作日内，联众食品公司将履约保证金（空白）元支付给草原兴发公司。本合同期满或解除后，联众食品公司如无违反本合同条款及草原兴发公司销售制度，并已结清所有货款，草原兴发公司应将履约保证金在三个月内无息退还给联众食品公司。如双方续签合同，履约保证金自动转入下一年度合同期。在联众食品公司首进货时，草原兴发公司将交付的保证金30万元，首次供货予以返还。合同到期后，双方未续签。
2013年10月30日，联众食品公司向兰达食品公司付款30万元，附言系其他冻羊保证金。兰达食品公司向联众食品公司出具收据。
2016年6月10日，兰达食品公司出具《往来账项询证函》，载明截止到2016年5月31日，“我公司欠贵公司”367595.94元，并附款项明细。款项明细载明了兰达食品公司收取保证金、货款及发货的记录，货款余额为367595.94元。
庭审中，联众食品公司称，在实际履行中，其均是向兰达食品公司付款，也是兰达食品公司发货。联众食品公司向本院提交了兰达食品公司的工商登记信息，显示2013年12月3日，兰达食品公司对草原兴发公司的持股比例由90%变更为100%，2014年12月1日，草原兴发公司的股东变更为北京金慧丰投资管理有限公司（持股比例50%）、北京秉鸿嘉瑞创业投资管理有限公司（持股比例50%）。
联众食品公司于2017年5月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告联众食品公司提交的上述证据及原告联众食品公司当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告草原兴发公司、被告兰达食品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。草原兴发公司与联众食品公司签订《产品经销合同》后，草原兴发公司并未实际履行合同。依据查明的事实，联众食品公司向兰达食品公司支付了保证金、货款，兰达食品公司进行发货，并且，兰达食品公司向联众食品公司发送了对账单确认欠款金额，本院认为，草原兴发公司与联众食品公司的《产品经销合同》并未实际履行，联众食品公司与兰达食品公司成立了事实上的合同关系，故应由兰达食品公司向联众食品公司承担付款的责任。
联众食品公司主张，合同履行主体系二被告，其系依草原兴发公司的指示向联众食品公司付款，但未提交证据予以证明，且第一笔保证金的支付时间是在2013年10月份，此时，其与草原兴发公司尚未签署《产品经销合同》，根据兰达食品公司的账款明细，联众食品公司共向兰达食品公司支付的保证金为415000元，与《产品经销合同》约定的保证金数额也有出入，故本院对联众食品公司关于合同履行主体系二被告的主张不予采信。
联众食品公司主张，二被告系关联公司，实际存在公司账目混同的情形，其未提交二被告之间账目混同的相关证据，故对其要求草原兴发公司与兰达食品公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
现联众食品公司出具的《往来账项询证函》，兰达食品公司在询证函中认可尚欠联众食品公司货款367595.94元，其应及时支付。对联众食品公司要求兰达食品公司支付货款367595.94元的诉讼请求，予以支持。因双方在询证函中并未约定付款时间，联众食品公司也未提交证据证明双方对于付款时间的约定，本院认为，兰达食品公司应当在联众食品公司催要后及时履行，现联众食品公司未提交证据证明其何时向兰达食品公司主张该笔货款，本院认为其主张的利息起算时间以其向本院提起诉讼时为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告内蒙古兰达食品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市联众食品有限公司货款三十六万七千五百九十五元九角四分及利息（计算方式：以三十六万七千五百九十五元九角四分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年五月三日起至实际给付完毕之日止）；
二、驳回原告深圳市联众食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百一十四元，公告费二百六十元，由被告内蒙古兰达食品有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 焦东霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李梦佳
-6-
-1-