安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00400号
原告：安徽省万达物流有限公司，住所地安徽省合肥市，
法定代表人：韩立新，该公司董事长
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师
委托代理人：潘栋妹，安徽天瑞律师事务所实习律师
被告：周宏义，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：沈永培、胡良寿，长丰县法律援助中心工作者
原告安徽省万达物流有限公司诉被告周宏义劳动争议纠纷一案本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告安徽省万达物流有限公司特别授权委托代理人彭学斌、潘栋妹到庭参加了诉讼，被告周宏义特别授权委托代理人沈永培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省万达物流有限公司诉称：原告和被告劳动争议纠纷一案，经长丰县劳动人事争议仲裁委员会，长劳人仲裁字（2014）第423号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，认为：被告认定为工伤劳动功能障碍九级的鉴定结果与客观事实明显不符，被告在道路交通事故案件中受伤被诊断为左肘部外伤、左肱骨内踝撕脱性骨折，左锁骨远端骨折，全身多处软组织损伤，这并不符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180
--
2006）标准中劳动功能障碍九级的标准，即使构成伤残，也仅能构成劳动功能障碍十级的标准，据被告自己陈述在交通事故赔偿案件中并未构成伤残等级，而被告的工伤却被认定为九级，明显不符合客观事实；仲裁裁决书认定被告在交通事故中得到的赔偿款仅为17868元的事实不清，证据不足，仲裁庭审过程中被告仅提供了其与肇事者马良华、大地财产保险公司合肥中心支公司签订的调解协议复印件一份，未提交原件，对于该协议是否属实被告无法核实，从协议书形式看，达成的调解协议并没有加盖交警部门印章，该形式不符合法律规定，本案不排除当事人故意减少交通事故案件的赔偿数额，而相应增加原告的赔偿额度。故诉至法院，请求1、判令原告不支付被告一次性伤残补助金7411元、停工留薪期工资15816元、一次性工伤医疗补助金27504元、一次性伤残就业补助金45840元、住院伙食补助费140元、鉴定费280元、护理费682.5元、医疗费2860.3元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告安徽省万达物流有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了长丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证，证明该案已经仲裁，法院应当受理；证明仲裁委裁决原告赔偿数额过高；证明被告向仲裁委仅提交了与其肇事者马良华、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司签订的调解协议复印件，未提交原件，且从协议形式看在被告的交通事故案件中仅是被告与肇事者、保险公司之间达成的调解协议，并没有加盖交警部门印章，该形式不符合法律规定。
被告周宏义辩称：仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请法院依法维持。
为证明其辩解，被告周宏义提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经仲裁委已经做出了裁决；2、交通事故认定书，证明被告受伤的交通事故事实及责任认定；3、工伤认定书，证明被告构成工伤的事实并得到生效法律文书确认；4、劳动能力鉴定结论书，证明被告构成工伤，劳动能力功能障碍九级，在15日内原告未对本鉴定结论提出异议也未申请重新鉴定；5、调解协议书（交警部门调解非法定程序），证明被告在交通事故中与肇事者、保险公司达成调解协议；6、工资表，证明被告在原告处的工资收入情况，每月2636元；7、出院小结、病历，证明被告因交通事故受伤住院以及伤情；8、鉴定费发票，证明被告支付鉴定费280元。
经当庭质证，被告周宏义对原告提供的证据仲裁裁决书的真实性无异议，证明目的有异议，裁决书事实清楚，适用法律正确，请法院维持。
原告安徽省万达物流有限公司对被告提供的证据质证意见如下：证据1，三性无异议，证明目的有异议；证据2，真实性不清楚，该事故与原告无关，申请调取事故处理材料；证据3，真实性无异议，合法性、证明目的有异议，不认可被告系原告单位职工，法院判决被告构成工伤，无证据证明被告系原告单位职工，被告是伊利公司的装卸工，原告与伊利公司是合作关系，法院判决书真实性无异议，判决结果有异议，证明目的有异议；证据4，三性和证明目的有异议，在仲裁时就说明原告未收到，认为被告伤情九级伤残不可能，未指明符合九级伤残的项目，被告承认在交通事故中未构成十级伤残；证据5，三性及证明目的有异议，事故处理结束是仲裁立案的前提，案件经交警部门处理，处理终结在交警部门有记载，无该事故调解终结的材料，对保险公司的印章有异议；证据6，三性及证明目的均有异议，不予认可；证据7，真实性不清楚，该起交通事故与原告无关；证据8，鉴定的事实不知情，是被告单方申请做的，真实性不知情。
结合原被告双方的举证、质证，本院对原被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据本院予以采信，被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8本院均予以采信，均应作为本案证据使用。
经审理查明：2012年5月，周宏义入职安徽省万达物流有限公司从事装卸工工作，月均工资约为2636元。2012年10月18日8时12分，马良华驾驶的皖A×××××号中型普通客车，沿长丰县双墩镇阜阳北路由北向南行驶至根源光大公司附近路段，在超越前方周宏义驾驶的两轮摩托车时，两车发生刮擦，致使周宏义受伤，经长丰县双凤工业区医院诊断为左肘部外伤、左肱骨内踝撕脱性骨折，左锁骨远端骨折，全身多处软组织损伤，住院7天，本起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，周宏义负次要责任。2013年7月17日，周宏义就交通事故所受伤害向长丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年8月12日，该局作出长丰工认（2013）225号工伤认定书，认定周宏义受到的事故伤害属于工伤，工伤认定作出后，安徽省万达物流有限公司不服，提起行政诉讼，本院于2014年5月23日以（2014）长行初字第00004号判决书判决：维持长丰县人力资源和社会保障局作出的（2013）225号《认定工伤决定书》，判决后该公司及其它当事人于上诉期内均未提出上诉。2013年8月23日，周宏义与马良华、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司就本起交通事故达成调解协议，大地财产保险公司赔偿周宏义16313元，不含马良华已经垫付的医疗费1555元，该协议已经履行完毕。2013年12月，马良华就事故伤害申请劳动能力鉴定，2014年1月10日合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2014）第0079号鉴定结论通知书，周宏义构成劳动功能障碍九级。
2014年，周宏义就工伤待遇向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与安徽省万达物流有限公司之间的劳动合同关系、安徽省万达物流有限公司支付工伤各项待遇118901.8元，并提交了交通事故认定书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、出院记录、小结、病历、医疗费发票、鉴定费发票、工资表、事故调解协议，2014年12月17日，仲裁委作出了长劳人仲裁字（2014）第423号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自2014年9月起解除；裁决安徽省万达物流有限公司支付周宏义一次性伤残补助金7411元、停工留薪期工资15816元、一次性工伤医疗补助金27504元、一次性伤残就业补助金45840元、住院伙食补助费140元、鉴定费280元、护理费682.5元、医疗费2860.3元。安徽省万达物流有限公司不服仲裁裁决诉至本院。
本院认为：原告对被告周宏义的工伤认定不服，提起行政诉讼，后经法院判决维持工伤认定，目前该判决已经生效，故本院对被告周宏义所受事故伤害属于工伤予以确认；原告辩称的劳动能力鉴定结论未收到，但在仲裁裁决时并未提出只是辩称周宏义劳动能力障碍达不到九级，且也未提出申请再次鉴定，即便原告辩称的属实，至少在收到仲裁委送达的仲裁申请副本时是已知劳动能力鉴定结论的，若对该鉴定结论不服也应在规定期限内向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，故本院对原告的此项辩解不予采信，对其向本院申请司法鉴定不符合相关规定也不予准许；为此，被告劳动功能障碍为九级的鉴定结论均本院予以认定。本案中，被告周宏义并未提供医疗费票据，根据仲裁时周宏义提供的医疗费发票，仲裁委审核认定的医疗费为4415.3元，本院予以采信；周宏义在交通事故处理中所获得的赔偿在工伤赔偿中应依法予以扣除，具体为医疗费1555元，人身损害赔偿款16313元。工伤职工周宏义本人提出解除与原告的劳动合同关系，符合法律规定，本院予以支持，据此，对于周宏义要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资本院予以支持，长丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决符合法定标准，本院依法予以维持，具体为周宏义与安徽省万达物流有限公司间的劳动合同关系自2014年9月起解除；安徽省万达物流有限公司支付周宏义一次性伤残补助金2636元／月×9月-16313元=7411元、停工留薪工资2636元／月×6月=15816元、一次性工伤医疗补助金27504元、一次性伤残就业补助金45840元、住院伙食补助费20元／天×7天=140元、鉴定费280元、护理费682.5元、医疗费4415.3元-1555元=2860.3元。周宏义在仲裁裁决时和本案审理过程中均未主张经济补偿金、双倍工资，系当事人的意思自治表示，故本院对周宏义因工伤所涉及的经济补偿金、双倍工资不做处理。综上，原告应支付被告周宏义的工伤赔偿款为100533.8元（7411元＋15816元＋27504元＋45840元＋140元＋280元＋682.5元＋2860.3元），据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽省万达物流有限公司的诉讼请求；
二、原告安徽省万达物流有限公司与被告周宏义之间的劳动关系自2014年9月起解除；
三、原告安徽省万达物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告周宏义工伤待遇款100533.8元（一次性伤残补助金7411元、停工留薪工资15816元、一次性工伤医疗补助金27504元、一次性伤残就业补助金45840元、住院伙食补助费140元、鉴定费280元、护理费682.5元、医疗费2860.3元）；
案件受理费10元减半按5元收取，由原告安徽省万达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一五年三月三十日
书记员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。
劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月。