四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1824刑初74号
公诉机关四川省石棉县人民检察院。
被告人徐富军（曾用名“徐富忠”、又名“徐军”），男，1976年9月28日出生于四川省石棉县，汉族，初中文化，个体户，住石棉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月19日被石棉县公安局刑事拘留，同年8月23日经石棉县人民检察院批准于同日被石棉县公安局执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。
辩护人李戎，四川衡宇律师事务所律师。
被告人罗冬，男，1986年11月24日出生于四川省石棉县，汉族，初中文化，无业，住石棉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月19日被石棉县公安局刑事拘留，同年8月23日经石棉县人民检察院批准于同日被石棉县公安局执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。
指定辩护人唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
石棉县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人徐富军、罗冬犯非法拘禁罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员邓启东出庭支持公诉，被告人徐富军及其辩护人李戎，被告人罗冬及其辩护人唐琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2017年5月29日下午5时许，徐富军在石棉县城老法院处遇见陈某某，以陈某某拖欠其借款20万元未归还为由将陈某某带至文化路三段徐富军经营的“金泰商行”门市，商谈归还借款事宜。徐富军担心陈某某离开后无法找到陈某某，便电话联系罗冬、曾某前来帮助看守陈某某，不让陈某某离开“金泰商行”。由此，陈某某被控制在“金泰商行”内，吃住均在“金泰商行”。在陈某某被扣押三四天后，曾某以家中有事为由离开“金泰商行”，徐富军又电话联系徐某某前来帮助看守陈某某。徐某某在帮助看守一段时间后也离开“金泰商行”，最后由徐富军及罗冬继续看守陈某某。
2017年7月初，陈某某的母亲雷某某收到陈某某的短信后，得知陈某某被徐富军等人扣押限制在“金泰商行”，便多次到“金泰商行”要求徐富军放人，徐富军提出归还欠款后才放。2017年7月18日9时许，雷某某、裴某某、曾某某一同到石棉县公安局新棉派出所报案，石棉县公安局民警遂前往“金泰商行”，将陈某某解救。
上述事实，石棉县人民检察院出示并提交了证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、视听资料等证据，提请依法以非法拘禁罪追究被告人徐富军、罗冬的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人徐富军、罗冬具有坦白情节，可以依法从轻处罚；被告人徐富军系累犯，依法应当从重处罚；被告人罗冬在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻、减轻处罚。
被告人徐富军辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求人民法院从轻处罚。
辩护人李戎的辩护意见为：1.徐富军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。2.徐富军为索取合法债务而非法拘禁陈某某、对陈某某未实施过侮辱殴打等情节、陈某某恶意拖欠债务拒不归还自身有重大过错，可以酌情对徐富军从轻处罚。
被告人罗冬辩称：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求人民法院从轻处罚。
辩护人唐琳的辩护意见为：1.罗冬在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻或减轻处罚。2.罗冬当庭自愿认罪、系初犯，主观恶性不大，可以酌情从轻处罚。3.结合罗冬家庭状况特殊，请求对罗冬适用缓刑。
经审理查明：2017年5月29日下午5时许，徐富军在石棉县城老法院处遇见陈某某，以陈某某拖欠其借款未归还为由将陈某某带至石棉县文化路三段徐富军经营的“金泰商行”门市，商谈归还借款事宜。商谈无果后，徐富军担心陈某某离开后无法找到陈某某，便电话联系罗冬、曾某前来帮助看守陈某某，不让陈某某离开“金泰商行”。随后，徐富军、罗冬等人将陈某某控制在“金泰商行”内，限制陈某某离开，陈某某吃住均在“金泰商行”。在陈某某被扣押三四天后，曾某以家中有事为由离开“金泰商行”，徐富军又电话联系徐某某前来帮助看守陈某某。徐某某在与徐富军、罗冬一同看守陈某某一段时间后，也离开“金泰商行”，最后由徐富军及罗冬继续看守陈某某。
在陈某某被徐富军等人限制人身自由期间，经徐富军同意并在徐富军、罗冬、徐某某等看守人员的跟随控制下，陈某某为了筹集资金或购买必要用品等需要，偶有离开“金泰商行”，在陈某某办理相关事务后，又被徐富军、罗冬等人带至“金泰商行”内限制自由，不得外出。
2017年7月初，陈某某的母亲雷某某得知陈某某被徐富军等人扣押限制在“金泰商行”内，便到“金泰商行”要求徐富军释放陈某某，被徐富军拒绝。2017年7月18日9时许，雷某某和儿子裴某某、外孙曾某某一同到石棉县公安局新棉派出所报案，石棉县公安局民警遂前往“金泰商行”，在“金泰商行”内将陈某某解救，并将徐富军、罗冬二人当场抓获。徐富军、罗冬归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2012年11月16日，徐富军曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元。2015年2月28日，徐富军刑满后被释放。
认定上述事实的证据有：
1.被告人照片及基本情况、常住人口基础信息，证明徐富军、罗冬的身份情况和具有刑事责任能力的情况。
2.受案登记表、受案回执、立案决定书、归案说明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等证据，证明案发经过、徐富军、罗冬到案及被采取刑事强制措施的情况。
3.证人曾某的证言，证明2017年5月底的一天下午7时许，曾某接到徐富军打来的电话，很着急的叫曾某到徐富军的铺子上去。接到电话后，曾某就赶到了徐富军经营的铺子上。
4.证人高某某1的证言，证明徐富军是高某某1的“老公”，在徐富军被公安机关抓获以前，高某某1在自家经营的“金泰商行”内看见过陈某某。
5.证人雷某某的证言，证明雷某某是陈某某之母。2017年7月初，雷某某收到陈某某的短息告知：自己被徐富军关了1个多月了。雷某某收到短息后，就到徐富军经营的“金泰商行”，看见有3个男子在徐富军经营的商铺上，并在“金泰商行”内的小屋里见到了陈某某。雷某某请求徐富军将陈某某放了，徐富军以债务未偿还为由拒绝放人。2017年7月中旬，雷某某再次到“金泰商行”请求徐富军放了陈某某，同样遭到徐富军拒绝。2017年7月18日早上，雷某某与儿子裴某某、外孙曾某某一同到石棉县公安局报案。
6.证人裴某某、曾某某的证言，证明裴某某是陈某某之弟、曾某某是陈某某之子。2017年7月17日，裴某某、曾某某知道了陈某某被徐富军拘禁的情况，2017年7月18日早上，雷某某、裴某某、曾某某一同到石棉县公安局报案。
7.证人高某某2的证言，证明2017年7月18日，高某某2准备到石棉县文化路“金泰商行”去看徐富军的孩子，到达“金泰商行”后高某某2看见有很多警察在，同时看见“金泰商行”内有一名以前借过徐富军钱的女子。
8.被害人陈某某的陈述，证明2017年5月29日下午，陈某某在石棉县老法院那里遇见了徐富军，徐富军便将陈某某叫到了“金泰商行”要求陈某某还钱。因陈某某未能归还徐富军主张的债权，当晚徐富军及另外两个“小伙子”就不让陈某某离开，晚上睡觉时也由两个“小伙子”看守。在被徐富军等人拘禁期间，陈某某经徐富军的同意后在徐富军等看守人员的跟随下，陈某某曾外出购买必要用品和筹集款项。因担心自己和家人受到徐富军的报复，陈某某一直未报警。期间，陈某某的母亲雷某某到“金泰商行”请求徐富军放人，但被徐富军拒绝。
9.被告人徐富军的供述，证明2017年5月29人下午，徐富军在石棉县老法院附近遇见陈某某，徐富军便叫陈某某一同到徐富军经营的“金泰商行”商谈归还借款一事。商谈无果后，徐富军便不让陈某某离开。因担心陈某某离开“金泰商行”，徐富军便先后打电话叫曾某、罗冬到“金泰商行”帮助看守陈某某，当晚曾某、罗冬就到了“金泰商行”看守陈某某。曾某在帮助看守几天后，便离开了“金泰商行”，后来徐富军又安排徐某某到“金泰商行”帮助看守。在扣押控制陈某某期间，徐富军等人曾跟随陈某某外出筹集资金和购买陈某某的个人用品，期间陈某某的母亲还到“金泰商行”找徐富军理论，询问徐富军为什么将陈某某关在其店铺上。
10.被告人罗冬的供述，证明2017年5月底6月初，徐富军打电话给罗冬，要求其到“金泰商行”帮助看守陈某某，不得让陈某某离开“金泰商行”。起初由徐富军、曾某、罗冬三人看守，几天后曾某离开，徐富军又安排徐某某前来帮助看守。徐某某看守约半个月的样子，也离开了“金泰商行”。在看守期间，晚上睡觉时由陈某某睡里面小屋，看守人员睡外面沙发。
11.辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、现场辨认照片，证明徐富军对曾某、徐某某、陈某某；罗冬对曾某、徐某某、陈某某；陈某某对曾某、徐某某的辨认情况。证明徐富军、罗冬对犯罪现场的指认情况。
12.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证明案件现场情况。
13.刑事判决书、刑满释放人员通知书、罪犯出监鉴定综合意见表，证明徐富军曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚及刑满释放情况。
14.接受证据材料清单、借条(复印件)，证明石棉县公安局接受高某某1提交的借条情况。
以上证据，经庭审举证、质证，能相互印证案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐富军、罗冬为索取债务伙同他人非法扣押被害人陈某某，剥夺其人身自由，二被告人的行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。石棉县人民检察院指控被告人徐富军、罗冬犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐富军系犯意发起人，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人罗冬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人徐富军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。被告人徐富军、罗冬归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。
对被告人徐富军、罗冬请求从轻处罚的意见及辩护人李戎辩称徐富军具有坦白情节，辩护人唐琳辩称罗冬具有坦白情节，请求对二被告人从轻处罚的意见。本院认为，被告人徐富军、罗冬归案后，均如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚，故对以上辩护意见本院予以采纳。对辨认人李戎辩称，徐富军是为了索取合法债务而拘禁陈某某、陈某某自身对犯罪发生存在过错的意见。本院认为，现有证据并不能证实陈某某与徐富军借贷关系的真实状况，对其债务的合法性与否本院亦不能认定；同时，即便陈某某拖欠有徐富军债务，也并不当然成为被告人徐富军实施犯罪行为的正当理由，故该辩护意见本院不予采信。对辩护人李戎辩称，被告人徐富军在非法拘禁陈某某期间未对陈某某实施侮辱殴打行为，可酌情对其从轻处罚的意见。本院认为，本案被告人徐富军、罗冬在非法拘禁陈某某后未对被害人实施侮辱殴打行为的情节，本院在确定量刑起点时进行了考虑，故不应再作为从轻处罚情节进行评判。对辩护人唐琳辩称，被告人罗冬系从犯，请求从轻处罚的意见，与案件事实和法律规定相符，本院予以采纳。对辩护人唐琳辩称，被告人罗冬当庭认罪，可以酌情从轻处罚的意见，本院在量刑时已结合被告人罗冬的坦白情节进行了综合考虑，该辩护意见本院予以采纳。对辩护人唐琳请求对被告人罗冬适用缓刑的意见。本院认为，被告人罗冬参与对被害人陈某某非法拘禁时间长达50天，其社会危害性较大，故结合全案不应对罗冬适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐富军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2020年7月18日止。）
二、被告人罗冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2019年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建军
审 判 员 周恒旭
人民陪审员 骆联富
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘华才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。