江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4785号原告：宋某1，男，2010年2月22日生，汉族，学生，住邳州市。法定代理人：宋某6（系原告宋某1之父），1987年10月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，江苏景来律师事务所实习律师。被告宋某2，男，2006年2月2日生，汉族，学生，住邳州市。被告暨被告宋某2的法定代理人：宋某7（系被告宋某2之父），1976年1月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告暨被告宋某2的法定代理人：王某（系宋某2之母），1977年2月22日生，汉族，居民，住邳州市。被告宋某2、宋某7、王某的共同委托诉讼代理人：王海宁，江苏徐淮律师事务所律师。被告：宋某3，女，2008年1月1日生，汉族，学生，住邳州市。被告：宋某4，女，2009年1月17日生，汉族，学生，住邳州市。被告暨被告宋某3、宋某4的法定代理人：马某（系宋某3、宋某4之父），1980年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告暨被告宋某3、宋某4的法定代理人：宋某5（系宋某3、宋某4之母），1985年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告宋某3、宋某4、马某、宋某5的共同委托诉讼代理人：刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。原告宋某1诉被告宋某2、宋某7、王某、宋某3、宋某4、马某、宋某5生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，并依法由审判员赵成吉适用简易程序，后转为普通程序，分别于7月26日、12月7日公开开庭进行了审理。原告宋某1的法定代理人宋某6及其委托诉讼代理人宋依军、徐浩，被告宋某2的法定代理人暨被告宋某7、王某及其共同委托诉讼代理人王海宁，宋某3、宋某4的法定代理人暨被告马某、宋某5及其委托诉讼代理人刘兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提起诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失48562.21元；2、诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年1月22日下午，原告在自家门口被正在玩射箭游戏的被告宋某2、宋某3、宋某4射伤眼睛。事发后，原告先后被送往邳州市××××医院、徐州市第一人民医院、北京仁和医院手术治疗。被告宋某2、宋某3、宋某4均为未成年人，其造成的损害后果均由其法定代理人承担。同时，原告保留要求各被告承担其他赔偿责任的权利。被告宋某2、宋某7、王某辩称：原告的眼伤不是被告宋某2造成的，我们不同意赔偿原告损失。被告宋某3、宋某4、马某、宋某5辩称：事发后，被告宋某2的母亲王某告知宋某5，原告的眼伤系其孩子用箭射伤的，马某、宋某5在没有弄清事实的情况下，支付原告医疗费30000元。在得知被告宋某2造成原告眼伤的事实后，再未支付原告医疗费。原告要求宋某3、宋某4及其法定代理人承担赔偿责任，无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告对被告宋某3、宋某4、马某、宋某5的诉讼请求。经审理查明：原告宋某1（7岁）与被告宋某2（11岁）、宋某3（9岁）、宋某4（8岁）系同村近邻，宋某3、宋某4系同胞姐妹。被告宋某7用树枝为其子宋某2及宋某3、宋某4姐妹各做了一把弓。2017年1月22日下午，被告宋某2、宋某3、宋某4各自持一把被告宋某7做的弓，用芦苇杆作箭，在原告家门旁站一排玩射箭游戏，原告在一旁观看。被告宋某3先射出第一箭，后原告的右眼被发射的第二箭射伤。2017年3月25日，被告宋某2、宋某3、宋某4在邳州市公安局东湖派出所分别接受询问，被告宋某2称：“……比赛开始后大丫（宋某3）第一个射的，她射完后本应该第二个轮到我射了，但是我射的时候二丫（宋某4）抢着和我一起射的，紧接着宋某1就捂着眼哭了说是眼疼……。”被告宋某3称：“……当时我记得我是第一个射箭的，然后谁射箭的我记不清楚了，之后壮壮（宋某1）的眼镜（睛）就受伤了……。”被告宋某4称：“……我姐（宋某3）当时先射了一箭，然后我跟宋某2一块射箭的，其中有支箭射到宋某1（小名壮壮）的眼了，另外一支箭射到他旁边了，没有射到他，他就哭了，我就看到他眼淌血了……。”原告受伤后当天被送至徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、右眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿；2、右眼前房积血。当天行右眼虹膜还纳+角膜深层异物取出+角膜裂伤缝合+前房冲洗+玻璃体腔药物注射术。2月2日出院，住院11天，支付医疗费8178.06元。出院医嘱载明：出院带药……。2017年2月23日-27日，原告到北京市仁和医院门诊就医，支付医疗费442.8元（74元+60元+100元+208.8元）。当月27日，原告在该医院住院治疗，3月16日出院，住院17天，主要诊断为：右眼外伤性白内障。其它诊断为：1、右眼球破裂伤清创缝合术；2、右眼角膜缝线术后；3、右眼虹膜部分缺损；4、右眼玻璃体混浊。支付医疗费14363.34元（14171.34元+192元）。出院医嘱载明：1、按时用药，门诊复查；嘱患儿家属予患儿做弱视训练；2、避免揉眼及剧烈运动；3、控制血压血糖。合计支付医疗费14806.14元。2017年4月17日，原告再次到北京市仁和医院住院治疗，4月24日出院，住院7天，支付医疗费7444.51元。原告分别于2017年2月9日、3月34日、10月11日、10月14日（配眼镜检查）到徐州市第一人民医院复查，共支付医疗费386.38元；另外，又分别于2017年3月13日，5月11日到北京市仁和医院复查，支出医疗费331.12元。计支付门诊复查医疗费717.5元（386.38元+331.12元）。综上，原告为此支付医疗费31146.21元（8178.06元+14806.14元+7444.51元+717.5元）。原告于2017年10月14日在徐州市眼病防治研究所配眼镜支付费用566元。另查明，被告宋某7、王某已给付原告人民币10000元；被告马某、宋某5已给付原告人民币30000元。庭审中，原告向本院提供看病交通费票据16张计1760.5元；住宿费票据6张计1700元。原告因受伤在本次诉讼中，主张经济损失如下：1、医疗费31712.21元（31146.21元+566元）；2、营养费3400元（34元／天×100天）；3、住院伙食补助费1750元【（11天+17天+7天）=34天×50元／天】；4、护理费8000元（100天×80元／天）；5、交通费2000元；6、住宿费1700元，以上合计48562.21元。上述事实，有原、被告的陈述、医院门诊病历、药费单据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。本案中，被告宋某2、宋某3、宋某4站成一排玩耍射箭游戏，被告宋某3首先发射第一箭，后原告的右眼被宋某2、宋某4发射的其中一箭射中导致受伤，这一事实，有被告宋某2、宋某3、宋某4在公安机关接受询问时的陈述予以证实，且相互能够印证。被告宋某2（11岁）、宋某3（9岁）、宋某4（8岁）虽均系未成年人，但本院对其三未成年人的年龄、智力状况以及对事物认知能力综合考量后，认为三未成年人在对事发经过有一定的自述能力，并有一定认知和判断能力，在公安机关接受询问时的陈述对本案有证据证明力，本院予以确认，原告右眼受伤系被告宋某2、宋某4其中一人所发射的箭致伤，但不能确定具体侵权人，系二人共同危险行为所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”故，被告宋某2、宋某4对原告的损害后果应承担连带责任，被告宋某3不应承担责任。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”故本案中，作为未成年人的被告宋某2、宋某4对原告损害后果所造成的经济损失，应当由其法定代理人即本案被告宋某7、王某与马某、宋某5承担民事赔偿责任。被告宋某7不仅为自己的儿子还为其他二未成年人制作危险性工具“弓”，且疏于引导、监督、管理，其监护责任过错明显，应加重其侵权责任。综上，被告宋某2、宋某7、王某对原告的经济损失应承担60%的民事赔偿责任，被告宋某4、马某、宋某5应承担40%的民事赔偿责任。1、关于原告主张的医疗费问题。原告主张医疗费31712.21元（31146.21元+566元），因原、被告双方均无异议，故本院予以支持。2、关于原告主张的护理费问题。原告主张护理费8000元（100天×80元／天），本院认为，住院天数应按照医院医疗票据中载明的实际住院天数为准，原告三次住院天数应为35天（11天+17天+7天）。另外，原告系未成年人，在往返徐州、北京复查就医、配镜期间，确需监护人照顾，其主张在复诊期间的护理费，本院予以认可，从原告提供复查、配镜票据载明的时间来看共11天，加上路途中所需时间，本院对此酌情支持30天，本院确认护理天数为65天（35天+30天），原告主张100天，显属过多，本院不予支持。原告主张护理费按每天80元计算，符合法律规定，本院予以支持。故，护理费应为5200元（65天×80元／天），原告对此主张超过的部分，本院不予支持。3、关于原告主张的住院伙食补助费、营养费问题。原告主张的住院伙食补助费1750元（35天×50元／天），被告方均无异议，且符合法律规定，本院予以确认；原告主张营养费3400元（34元／天×100天），被告方对营养费期限有异议，原告主张100天确无事实根据，本院根据原告伤情及医嘱中“控制血压血糖”等实际情况，酌情支持其40天，确认营养费为1360元（34元／天×40天），原告对此主张超过的部分，本院不予支持。4、关于原告主张的交通费问题，原告主张交通费2000元，从原告提供的门诊病历和相关医疗票据来看，原告到徐州、北京就诊，因原告系未成年人需一成年家长陪护，加之，从火车站到医院仍需乘坐交通工具，原告主张交通费2000元确系实际发生，故本院对此予以支持。5、关于原告主张的住宿费问题，原告主张住宿费1700元，虽举证的票据非正规发票，但确系实际发生，且未超过法定标准，故本院对此予以支持。本院确认原告在本次诉讼中所造成的经济损失如下：1、医疗费31712.21元；2、护理费5200元；3、住院伙食补助费1750元；4、营养费1360元；5、交通费2000元；6、住宿费1700元。以上合计43722.21元。被告宋某2、宋某7、王某已赔偿原告各项经济损失10000元，被告宋某4、马某、宋某5已赔偿原告各项经济损失30000元，被告宋某2、宋某7、王某与被告宋某4、马某、宋某5再赔偿原告各项经济损失3722.21元（43722.21元-30000元-10000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第159条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋某2、宋某7、王某与被告宋某4、马某、宋某5于本案判决生效后十五日赔偿原告宋某1各项经济损失3722.21元。二、被告宋某2、宋某7、王某与被告宋某4、马某、宋某5对上述债务互负连带赔偿责任。三、驳回原告宋某1对被告宋某3的诉讼请求。四、驳回原告宋某1其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告宋某2、宋某7、王某负担240元，被告宋某4、马某、宋某5负担160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  郭海泓审 判 员  赵成吉人民陪审员  朱俊章二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 娜