福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4945号
上诉人（原审原告）：林秀武，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄榕捷、王凡（实习），福建三通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷丽花，女，1972年2月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：任良华，男，1967年9月1日出生，汉族，住福州市仓山区。现住福州市晋安区。
上诉人林秀武因与被上诉人雷丽花、任良华民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林秀武的委托诉讼代理人黄榕捷、王凡、被上诉人任良华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林秀武上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判雷丽花、任良华共同偿还上诉人借款本金26万元及利息（利息分别以7万元借款本金为基数，自2013年4月24日起计，以6万元借款本金为基数，自2013年5月16日起计，以3万元借款本金为基数，自2013年5月31日起计，以10万元借款本金为基数，自2013年10月8日起计，均按照年利率24%计算至实际还款之日止）；二、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1.举债人配偶主张所借债务没有用于夫妻共同生活或者夫妻没有举债的合意，其应就该主张承担举证责任。一审判决以上诉人既不能证明雷丽花借款用于夫妻共同生活，又不能证明雷丽花与任良华有举债合意为由，认定雷丽花借款不属于夫妻共同债务，一审判决举证责任分配不当，无端强加额外举证责任给上诉人，在法律适用上存在错误。2.一审判决关于雷丽花大量举债用于赌博的认定缺乏证据支持。3.一审判决以雷丽花因多起民间借贷纠纷被起诉且涉及的借款数额较大为由，作出诉争债务并非用于夫妻共同生活的认定，该认定滥用了“事实推定”这一证据法则。4.本案借款债务形成于被上诉人雷丽花、任良华的婚姻关系存续期间，应认定为雷丽花、任良华的夫妻共同债务，雷丽花、任良华应共同承担偿还责任。
任良华辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、一审认定本案借款不属于夫妻共同债务，事实充分。2、上诉人主张雷丽花做生意，向其借款26万元周转，不是事实。3、被上诉人家庭对外无借款的必要。4、雷丽花长期存在赌博恶习，因赌博负债累累，事实清楚。5、本案债务并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。本案可能是虚假债务，上诉人也未举证证明讼争借款是被上诉人和雷丽花合意共同借贷的任何有效证据。
林秀武向一审法院起诉请求：判令二被告立即向原告偿还借款本金26万元及利息（利息分别以7万元借款本金为基数，自2013年4月24日起计，以6万元借款本金为基数，自2013年5月16日起计，以3万元借款本金为基数，自2013年5月31日起计，以10万元借款本金为基数，自2013年10月8日起计，均按照年利率24%计算至实际还款之日止）；二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月24日，雷丽花以生意周转需要资金为由向林秀武借款7万元，并向林秀武出具借条一份，借条载明“本人雷丽花因生意周转需要恳求林秀武借给本人人民币柒万元整，借款期限为一个月，按银行贷款利息的五倍，本人自愿承担违约一天违约金为柒仟元整，为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效率。借款人雷丽花，借款时间：2013.4月24日”，当日林秀武通过银行向雷丽花转账支付69100元；2013年5月16日，雷丽花以同样理由又向林秀武借款6万元，并向林秀武出具借条一份，借条载明“本人雷丽花因生意周转需要恳求林秀武借给本人人民币陆万元整，借款期限为一个月30天，按银行贷款利息的五倍，本人自愿承担违约一天违约金为陆仟元整，为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效率。借款人雷丽花，借款时间：2013年5月16日”；2013年5月30日，雷丽花以同样理由再次向林秀武借款3万元，林秀武通过银行向雷丽花转账支付23360元，5月31日雷丽花向林秀武出具借条一份，载明“本人雷丽花因生意周转需要恳求林秀武借给本人人民币叁万元整，借款期限为五天，按银行贷款利息的五倍，本人自愿承担违约一天违约金为捌仟元整，为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效率。注：定于2013年6月3日归还人民币，如不归还自愿承担违约责任。借款人雷丽花，借款时间：2013年5月31日”，；2013年10月8日，雷丽花又以同样理由向林秀武借款10万元，并向林秀武出具借条一份，载明“本人雷丽花因生意周转需要恳求林秀武借给本人人民币拾万元整（大写），借款期限为二十二天，按银行贷款利息的五倍，本人自愿承担违约一天违约金为一万，为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效率。注：借款人雷丽花，借款时间：2013年10月8日”，当日雷丽花向林秀武出具一份收条，写明收到林秀武借款10万元。此后雷丽花未还款，林秀武遂诉至一审法院。雷丽花与任良华系夫妻，于1993年7月11日登记结婚，并于2004年8月购买了坐落福州市晋安区复式单元房屋，产权登记在雷丽花与任良华名下。2014年5月22日二人协议离婚，二人在签订离婚协议书时以“因女方雷丽花近10年屡次赌博且不听男方多次劝告，于2006年和今年5月先后两次暴露赌债危机，且数额较大，造成无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂”为由协议离婚。雷丽花与任良华就财产和债务的处理约定如下：1、位于福州市晋安区复式单元，榕房权证Ｒ字第××号，原产权属双方，现归男方所有。儿子任一煌是该房的唯一继承人；2、位于福州市晋安区车位，榕房权证Ｒ字第××号，原产权属男方，现归男方所有；3、天籁闽Ａ×××××轿车一辆，原登记在男方，现归男方所有，贷款由男方负责；4、投资晋安区茶叶店，离婚后归女方经营自负盈亏；5、离婚后男方一次性支付女方人民币玖拾壹万元，女方扣除承担外债人民币壹拾伍万元整，合计人民币柒拾陆万元整作为经济补偿；6、离婚后男方一次性支付女方人民币叁万元整作为住房补贴；7、双方无共同债权、债务。各自名下的债权、债务归各自享有和负担。协议签订后，被告任良华依约定支付了被告雷丽花上述补偿款，计79万元。之后，雷丽花离家外出、去向不明。诉讼期间，雷丽花还因多起民间借贷纠纷被起诉。
一审法院认为，林秀武主张的借贷事实，有雷丽花出具的借条为证，可予认定。林秀武主张借款部分转账、部分现金支付，仅提供部分款项的支付凭证，其中借款的数额分别为7万元、3万元、6万元、10万元（10万元有现金收条为据），均不属于大额借款，雷丽花既已出具借条即可认定其确认借款已收取，借条是证明双方存在借贷合意和借款关系的实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。故林秀武与雷丽花之间的借贷关系可予认定。林秀武与雷丽花没有约定借款期限，林秀武可以催告借款人在合理期限内返还。任良武提供雷丽花自2013年3月12日至9月9日期间几乎每天向林秀武转账几百、几千不等的银行流水明细单来证明雷丽花已经还款，林秀武认为其与雷丽花之间存在多笔经济往来账，任良武提供的银行流水往业账中的还款是偿还双方之前的借款，已经偿还完毕的借款均已归还借条原件，故这些银行转账并非偿还本案讼争借款。根据民间交易惯例，归还借款时应收回借条原件，本案讼争借款的借条原件仍由林秀武持有，可以认定讼争借款尚未归还。故林秀武请求雷丽花偿还其借款26万元，可予支持。雷丽花在借条中书写的“按银行贷款利息的五倍”按民间借贷的交易惯例及原告陈述应认定为银行贷款年利率，据查，中国人民银行2013年6个月内的贷款年利率为5.6%，双方约定的利息按银行贷款五倍已超过法律规定的年利率24%，故原告请求按年利率24%支付借款利息，本院予以支持。双方在借条上约定的逾期违约金每天按6000元至10000元过高，现林秀武请求按24%支付逾期利息，予以支持。双方当事人争议的焦点在于，讼争债务是否为雷丽花与任良华的共同债务？讼争借条中借款人仅为雷丽花一人，根据债的相对性原理，借款人应当首先对债务负责。并且债权人对借款安全负有注意义务，因此债权人要求借款人的配偶一方承担共同还款责任的，应提供证据证明债务被用于夫妻共同生活或是夫妻有举债的共同合意。现林秀武不能证明任良华对雷丽花的借款行为知情并且同意，又不能证明雷丽花借款用于家庭共同生产或生活，故林秀武主张讼争债务为任良华与雷丽花共同债务，依据不足。诉讼中，任良华提供其与雷丽花两人草拟的离婚协议书、雷丽花手书的债务清单，用以证明借款人雷丽花大量举债用于赌博，结合雷丽花因多起民间借贷纠纷被起诉且涉及的借款数额较大的事实，可以证明雷丽花大量举债并非因夫妻共同生活所需。综上，林秀武主张讼争借款为任良华与雷丽花夫妻共同债务，依据不足。其请求任良华共同偿还债务，不能支持。雷丽花经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷丽花应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林秀武借款本金26万元，并支付利息（其中7万元借款自2013年4月24日起算，6万元借款自2013年5月16日起算，3万元借款自2013年5月31日起算，10万元借款自2013年10月8日起算，以上均按照年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回林秀武的其他诉讼请求。
二审中，上诉人林秀武虽对一审查明的事实有异议，但并未提供证据予以反驳，被上诉人任良华则表示对一审查明认定的事实没有异议。故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，被上诉人雷丽花向上诉人林秀武借款26万元，有雷丽花向林秀武出具的借条及相应的银行转账凭证为据，一审法院认定该案债权债务关系成立，并判令雷丽花偿还该债务及相应利息及诉讼费是正确的。另雷丽花一审未到庭参加诉讼，应视为其对本案债务无异议。上诉人林秀武无证据证明被上诉人任良华对本案借款是知情的，而被上诉人任良华提供的证据可以证明被上诉人雷丽花借款并非用于家庭共同生活，故一审法院认定本案借款非雷丽花与任良华之间的夫妻共同债务亦无不妥。上诉人林秀武请求任良华与雷丽花共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回林秀武的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5655元由上诉人林秀武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。