江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终785号
上诉人（原审被告）:梁珍生，男，1972年5月14日出生，汉族，住江西省上栗县。
被上诉人（原审原告）：黄丽平，女，1990年7月24日生，汉族，住江西省上栗县。
委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳伟萍，女，1977年5月27日生，汉族，住江西省上栗县。
上诉人梁珍生因与被上诉人黄丽平、欧阳伟萍民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁珍生,被上诉人黄丽平及其委托诉讼代理人李星，到庭参加诉讼。被上诉人欧阳伟萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁珍生上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判梁珍生不承担10万元债务的还款责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定基本事实不清。1、仅凭梁珍生不知情的借条，就认定借款事实存在。2、一审不采信梁珍生对借条真实性提出的异议。3、黄丽平及担保人柳某1不认识梁珍生，说明梁珍生对借款不知情。4、黄丽平主张借款事实存在，应承担举证责任。二、欧阳伟萍属于长期赌博人员。1、欧阳伟萍长期赌博，一审时上诉人已申请多人作证。2、欧阳伟萍因赌博欠债向上诉人所租门面附近的借过钱。3、对黄丽平所说债务，上诉人不知情，无法举证，希望法院重视本案审理。4、一审判决书对借款日期表述不一致。5、黄丽平、柳某1应当知道欧阳伟萍是赌博人员，一审判决是在欧阳伟萍本人未到庭的情况下作出，因其未到庭，故无从知道黄丽平及柳某1所述内容的真假。
黄丽平辩称，一、答辩人一审已提交借条、短信及微信聊天记录及证人证言，证实欧阳伟萍向答辩人借款10万元。梁珍生上诉所称原审法院仅以借条认定借款事实及否认借条真实性与客观事实不符。一审梁珍生认可借条是欧阳伟萍所写并出具，二审答辩人补充提供证人柳某1与欧阳伟萍电话录音予以佐证。二、欧阳伟萍于2015年10月14日借款后，于2016年1月4日办理离婚登记，期间仅过去两个多月，但离婚协议对该借款只字未提；离婚后双方过节、家里装修均生活在一起，外出催债也是两人一起，明显属于假离婚。梁珍生和欧阳伟萍先后将共同经营的诚信建材店先后更名为嘉裕建材店，煌红建材批发部，但实际为梁珍生在经营，这明显属于逃避债务的虚假行为。三、本案借款发生在梁珍生与欧阳伟萍婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，应由梁珍生与欧阳伟萍共同承担。
欧阳伟萍未作答辩。
黄丽平向一审法院起诉请求：判令欧阳伟萍、梁珍生共同偿还黄丽平借款10万元本金及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：黄丽平经其亲戚柳某1介绍与欧阳伟萍相识，2015年10月14日由柳某1介绍并提供保证，欧阳伟萍因投资工程需要向黄丽平借款10万元现金，并向黄丽平出具借条，载明“今借到黄丽萍拾万元正”，借条未约定利息及还款期限。借款后经黄丽平多次催讨未果，故黄丽平起诉至一审院请求公正判决。另查明，欧阳伟萍与梁珍生于2016年1月4日办理离婚登记，欧阳伟萍向黄丽平借款10万元时，与梁珍生系合法夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，欧阳伟萍向黄丽平借款人民币10万元，有欧阳伟萍亲自签字的借条为据，足以认定借贷的事实，构成民间借贷关系。欧阳伟萍未能按约偿还，构成违约，应负全部责任。黄丽平要求欧阳伟萍偿还借款，理由正当，于法有据，予以支持。关于黄丽平要求偿还借款利息的请求，双方在借款中没有约定还款日期，也没有约定利息，属于不定期无息借贷，出借人可随时主张还款权利，但要求支付借款期间的利息，因缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于黄丽平要求梁珍生承担共同清偿责任的请求，黄丽平认为欧阳伟萍借款时，其与梁珍生系合法夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。梁珍生答辩称欧阳伟萍的借款行为未经其同意，属于独自筹资从事投资经营活动所负的个人债务，且收入未用于共同生活，另其与欧阳伟萍在2015年1月4日即已签订了离婚协议约定了各自债务由各自承担，因此不应认定欧阳伟萍10万元借款为夫妻共同债务。一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，梁珍生应对10万元借款确属欧阳伟萍所负个人债务进行举证，因梁珍生未向法庭提交确凿证据证明欧阳伟萍所负债务用于独自投资，无证据证明借款未用于共同生活，另欧阳伟萍、梁珍生对夫妻存续期间的财产约定属于内部约定，梁珍生无证据证明黄丽平在出借时知晓该约定，故梁珍生应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故黄丽平要求欧阳伟萍与梁珍生共同偿还10万元借款的请求，一审法院予以支持。欧阳伟萍经公告送达后拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：欧阳伟萍、梁珍生于判决生效之日起十日内偿还黄丽平借款10万元。案件受理费2300元，由欧阳伟萍、梁珍生共同承担。
二审中，梁珍生向本院提交以下证据：1、梁珍生、欧阳伟萍生活费用明细四份，欲证明欧阳伟萍的收入没有用于家庭开支，欧阳伟萍经常赌博；2、四海村证明一份，欲证明梁珍生与欧阳伟萍已经离婚，儿子由梁珍生抚养，梁珍生经营小型地板砖店；3、公证书一份，欲证明梁珍生与欧阳伟萍已经离婚；4、自己所写情况说明一份，欲证明借欧阳伟萍娘家的钱来归还其赌债；5、调解协议书一份，欲证明梁珍生因为欧阳伟萍的债务被他人打伤；6、证人柳某2、邱某、欧某、梁某出庭作证，欲证明欧阳伟萍以赌博为主，家里经济不管，且没有尽到做母亲的责任。经质证，黄丽平认为，证据1不符合证据形式要件，系梁珍生自己书写，与本案无关，也达不到其证明目的；证据2不符合证据形式要件，没有经办人签名，且与其中一位证人的证言矛盾，证人证实欧阳伟萍与梁珍生共同经营瓷板店铺；证据3的真实性没有异议，但证明目的有异议，公证书已写明双方离婚协议是在2016年1月4日所写，而非2015年1月4日，可以证实债务为夫妻共同债务；证据4不符合证据形式要件，系其单方陈述；证据5与本案无关，不能达到其证明目的，协议只是说明因为琐事发生纠纷，不能说明是债务问题；证据6不能达到其证明目的，有的证人证方与上诉人有亲属关系，有的证人证言则没有其他证据证实，证言大多指向欧阳伟萍平时的行为痕迹，不能欧阳伟萍平时的行为认定该款用于赌博。
黄丽平向本院提交以下证据：1、离婚协议书、公证书、离婚证各一份，欲证明梁珍生、欧阳伟萍于2016年1月4日离婚，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；2、上栗县嘉裕建材店、上栗县煌红建材批发部企业信息公示报告各一份，欲证明梁珍生、欧阳伟萍将诚信建材店先后更换名义上的经营者，而实际经营者仍为梁珍生；3、柳某1与梁珍生录音、柳某1与欧阳伟萍电话录音各一份，欲证明梁珍生与欧阳伟萍为逃避债务而假离婚，离婚后仍居住在一起，欧阳伟萍向黄丽平借款10万元的事实；4、取款凭证三份，欲证明当时付款的事实；5、证人柳某1出庭作证，欲证明借款事实及梁珍生、欧阳伟萍虚假离婚逃避共同债务。经质证，梁珍生对证据1—4，认为是黄丽平与欧阳伟萍之间发生的，其不知情，无须承担责任；对证据5，认为借钱时其不知情，里面是否有高额利息回报或者私自约定等情况不清楚，如果不是非法放贷，为何不叫其签字。
经审查，梁珍生提交的生活费用明细、情况说明系其单方制作，不符合证据形式要件，不予采信；四海村证明属证人证言，因相关人员未出庭作证，且证据内容与事实不符，该证据不予采信；对公证书，本院予以采信；调解协议书与本案无关，本院不予采信；关于四位证人证言，虽证人陈述欧阳伟萍经常赌博，但均无法证实涉案借款系用于赌博，故证人证言不予采信。黄丽平提交的公证书、离婚证，与梁珍生提交的证据一致，予以采信，离婚协议书落款时间与公证认定的时间不一致，具体离婚时间以公证书认定为准；上栗县嘉裕建材店、上栗县煌红建材批发部企业信息公示报告，系网上公开信息，予以采信；柳某1与梁珍生录音、柳某1与欧阳伟萍电话录音，真实性难以认定，不予采信；取款凭证三份，客观真实，予以采信；证人柳某1证言，本院结合其他证据作出认定。
二审经开庭审理及查阅一审案卷及其他相关资料，补充查明：1、2006年6月29日，梁珍生申请注册成立个体工商户，经营范围为地板砖零售，从业人员为2人（后变更为3人）。2015年12月28日，梁珍生办理了个体工商户注销登记。2、2015年12月29日，欧阳伟萍申请注册成立字号为上栗县嘉裕建材店的个体工商户，资金数额为10万元，从业人数为2人，经营范围为地板砖批发兼零售。上栗县嘉裕建材店登记的状态目前显示为开业。除此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点是：一、本案借款事实是否存在；二、如果借款事实存在本案债务是否属于夫妻共同债务。关于焦点一，虽然梁珍生在二审否认借款事实，但其在一审庭审中已确认借条系欧阳伟萍所写。结合黄丽平二审提交的取款凭证、证人柳某1的证言以及其他证据，本院确认借款事实客观存在。至于梁珍生称其对借款不知情、欧阳伟萍一审缺席庭审，并不影响对借贷关系成立的认定。关于焦点二，黄丽平与欧阳伟萍此前并不熟悉，如此大额借款是在双方熟人柳某1的介绍下完成。按通常借贷习惯，出借人都会对借款目的予以审查，从而排除借款用于赌博等非法目的。而从本案借条内容来看，黄丽平在出借款项时就表现得较为谨慎，已经要求柳某1作为本案债务担保人在上面签字。因此，梁珍生认为黄丽平应当知道欧阳伟萍借钱用于赌博的主张，不符合一般借贷习惯，也无证据佐证，不予支持。本案借款金额为10万元，已超出家庭日常生活所需。黄丽平主张该借款为梁珍生、欧阳伟萍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，黄丽平应当对其主张承担举证责任。对于借款目的，黄丽平申请的证人柳某1证实以及黄丽平陈述，欧阳伟萍是因为经营周转需要才向黄丽平借钱。根据二审补充查明的事实，借钱之后，欧阳伟萍也确实于2015年12月29日登记成立了上栗县嘉裕建材店。因此，本院认为柳某1的证言具有较高的可信度，应当予以采信。因借钱时欧阳伟萍、梁珍生尚在夫妻关系存续期间，且门店亦是夫妻共同经营，故本院认定该债务系用于共同生产经营，为夫妻共同债务，应由欧阳伟萍、梁珍生共同偿还。
综上所述，梁珍生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由梁珍生、欧阳伟萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾东林
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年四月三日
书记员 胡 青