wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1171号
原告李爱玲，女，汉族，1964年6月15日生，住河南省开封市金明区。
被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
住所地开封市金明区黄河大街永和丽园*号楼。
组织机构代码55964000-9。
负责人李瑞麟，总经理。
被告李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日生，住河南省开封市金明区。
二被告委托代理人张铁山，公司法律顾问，特别授权代理。
原告李爱玲诉被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司（以下简称老黄记）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月1日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，并由审判员韩立新、高登望、代理审判员屠嘉铃组成合议庭，于2015年8月4日、10月8日公开开庭进行了审理。原告李爱玲、被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司委托代理人张铁山均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年1月6日原、被告双方签订了房屋租赁合同，原告将自己位于开封市黄河大街西侧的永和丽园小区的1号楼510号房屋一套，房屋附属设备有分体空调一台、平板电视一台、冷藏箱一台、电热水器一套、大衣柜一件、电脑桌一张，一并租赁给二被告，同时合同约定租金为1150元／月，承租人不按时交付租金超过约定日期20日以上，出租人有权解除合同。自2015年1月1日起，被告拒不支付租金，经原告多次催促被告仍拒绝交租金，无奈原告于2015年5月16日通知被告解除双方的租赁合同，被告共欠原告5个月租金5750元，另外被告将原告的价值1999元的平板电视和价值650元的冷藏箱据为己有，原告替被告缴纳自来水费132.5元。根据合同约定，承租人须保持房屋及附属设备的完好，如有损坏须照价赔偿。现原告起诉，要求二被告向原告支付房屋租金5750元；判决自2015年5月16日起解除原被告双方的房屋租赁合同。被告赔偿原告三洋彩电损失1999元、星星冰箱损失650元，水费132.5元，共计经济损失2781.5元；被告承担诉讼费。
被告辩称，原告诉求，第一项实际是四个半月，下余款项应该扣除。被告不同意解除房屋租赁合同，酒店是一个整体，原告所列举的房屋附属设备都有，但价格应该具体说明，提供证据。租金被告表示很快支付，不超过这个月就会支付租金，表示以后不会再拖欠租金。
经审理查明，2013年1月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，出租方为李爱玲，承租方为李瑞麟，同时承租人处加盖开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司印章。合同约定原告将其所有的位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼510号的房屋及附属设备租赁给被告，房屋附属设施设备有三洋彩电一台、星星冰箱一台。租赁期限自2013年1月1日至2026年12月31日止，租金为1150元／月，租金每6个月为期支付一次，每期开始以前10日前支付。被告未支付2015年1月1日后的租金。另查明原告购买三洋彩电支出1999元，星星冰箱650元，原告替被告缴纳水费清单小票132.5元，原告主张冰箱、彩电归还时如被损坏，应按合同约定照价赔偿。
本院认为，原告与被告李瑞麟、老黄记签订的《租赁合同》，均为双方真实意思表示，合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务。依《房屋租赁合同》约定，被告李瑞麟应自2015年1月1日起支付下一周期即半年的租金，但其未按合同约定按时支付租金，存在过错，故对原告要求二被告支付房租的诉请，本院予以支持。《租赁合同》约定承租人不按时交付租金超过约定的日期20日以上，出租人有权解除本合同并要求承担赔偿责任，自2015年1月1日起，因二被告长达数月未依约支付租金，已构成严重迟延履行合同义务，严重影响原告的合同目的的实现，被告的上述行为，已构成了根本违约，原告主张自2015年5月16日起双方租赁合同予以解除，符合双方约定，本院予以支持。原告与被告的房屋租赁关系解除后，被告应将其所承租的房屋及房屋附属设施设备退还原告。但原告要求被告返还彩电、冰箱时，如果彩电、冰箱有损坏，不能正常使用，二被告应按原价赔偿，符合双方租赁合同约定，本院予以支持。关于租金，应自2015年1月1日起计算至租赁关系解除时即2015年5月16日止，租金为4个半月，故被告应向原告支付租金5175元。房屋租赁期间由被告使用，被告应按时交纳水费，由于被告不按时交纳水费，原告为其垫付的水费132.5元，被告应予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李爱玲2015年1月1日起至2015年5月16日期间的租金共计5175元；
二、解除原告李爱玲与被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于2013年1月6日双方签订的租赁合同。二被告于判决书生效后十日内将位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼510号房屋腾出，并将房屋及星星冰箱、三洋彩电等附属设施设备交付于原告李爱玲。如交付的冰箱、彩电不能正常使用，应按冰箱650元、彩电1999元折价赔偿；
三、被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李爱玲垫付的水费132.5元；
四、驳回原告李爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司承担（该款原告立案时已预先垫付，不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一五年十二月一日
书记员 王 航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1171号
原告宁夏润达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人丁晓静，该公司总经理。
委托代理人李晓蓉，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告朱建国，男，1967年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏润达物业服务有限公司与被告朱建国物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏润达物业服务有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏润达物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏润达物业服务�限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏润达物业服务有限公司负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈娜
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1171号
原告：刘建立。
被告：周存义，男，1966年3月15日出生，公民身份号码370828196603150050，汉族，城镇居民，住山东省金乡县北斗西路七巷13号。
被告：程淑香。
本院在审理原告刘建立诉被告周存义、程淑香民间借贷纠纷一案中，原告刘建立以双方已达成了还款协议且已履行了部分还款义务，该纠纷已解决为由，申请撤回对被告周存义、程淑香的起诉。
本院认为，原告刘建立在本案诉讼期间，基于双方已达成还款协议且已履行了部分还款义务，该纠纷已解决为由而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建立撤回对被告周存义、程淑香的起诉。
案件受理费1755元，减半收取878元，诉讼保全费820元，均由原告刘建立负担。
审判员 周海俊
二〇一五年八月十三日
书记员 王忠良
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）金民初字第1171号 原告卢汉乐，男，1959年11月16日出生，壮族，住广西宜州市。 被告黄春敏，女，1978年10月17日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告卢汉乐与被告黄春敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员温淑艳、韦丽丽参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告卢汉乐到庭参加诉讼，被告黄春敏经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，被告因生意资金紧缺，于2012年12月4日向原告借款15万元，双方约定借款月息为2%，借款期限为6个月，即从2012年12月4日起至2013年6月3日止，借款期限届满后，被告一次性付清借款本息。当日，双方签订《房屋抵押协议书》，被告用其位于河池市商品房作为借款抵押，被告同时承诺如到期未能履行还款义务，该借款本息作为原告购买该房屋的全额房款，被告自愿将该抵押房屋过户给原告，并协助原告办理房屋产权过户手续。之后，原、被告于2012年12月18日到河池市房产局办理了房产抵押登记，原告依法取得河房他证字第××号《房屋他项权证》。借款后，被告未履行偿还义务，原告多次追索未果故提起诉讼，请求（当庭变更）：1、依法判令被告归还原告借款本金15万元；2、判令被告支付借款相应利息（借款利息按月利率2%计，从2012年12月4日起计至本案生效判决确定的履行期日止计付）给原告；3、被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张向法庭提供证据如下： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、《借条》原件，证明被告于2012年12月4日向原告借款15万元；3、《房屋抵押协议书》原件及房屋他项权证复印件，证明被告将位于河池市用于本案借款抵押，并办理了抵押登记。 被告黄春敏未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄春敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。 综合原告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实： 2012年12月4日，被告黄春敏以生意资金困难为由向原告卢汉乐借款15万元，并向原告出具《借条》一份。同日，原告为甲方、被告为乙方，双方签订《房屋抵押协议书》一份，主要约定：甲方借给乙方15万元，借款期限为6个月，即从2012年12月4日起至2013年6月3日止；借款期限届满后，乙方将借款本息一次性付清给甲方；乙方自愿用位于河池市产（房屋所有权证号为：河房权证字第××号）抵押给甲方作为其履行债务的担保。此外，协议还对双方的其他权利义务作了相应约定。2012年12月18日，原、被告为本案的借款抵押办理了抵押登记。借款期限届满后，被告未按时还款，原告追款未果遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告黄春敏向原告卢汉乐借款15万元，有被告出具给原告的《借条》为凭，双方的借贷关系清楚，原告请求被告偿还借款本金15万元，于法有据，故本院予以支持。关于借款利息的问题。本案中，原告主张双方口头约定借款利息按月息2%计付，但就该主张，原告未能提供相应证据加以证实，本院无法认定。另，根据《最高人民法院》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息”之规定，本案被告未按期偿还借款已构成违约，原告主张的逾期利息于法有据，应予支持，逾期利息应从借款期限届满之次日即2013年6月4日起至本案生效判决确定的履行期日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄春敏偿付给原告卢汉乐借款本金15万元及相应利息（期间从2013年6月4日起至本案生效判决确定的履行期日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。 本案受理费4810元（原告已预交），由被告黄春敏负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费4810元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧继仲 代理审判员  韦丽丽 代理审审员温淑艳 二〇一五年十二月七日 书 记 员  黄 奇 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特851号
原告：太湖县富万家农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：查朱银。
被告：严格，男，1984年11月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：梁亚伟，男，1985年4月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在登记审查原告太湖县富万家农业农民专业合作社诉被告严格、梁亚伟民间借贷纠纷一案过程中，太湖县富万家农业农民专业合作社向本院申请诉前调解。2016年4月22日，太湖县富万家农业农民专业合作社向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告太湖县富万家农业农民专业合作社撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告太湖县富万家农业农民专业合作社撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更245号
罪犯邹牛清，男，1981年4月4日出生，汉族，小学文化，广西省资源县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2011年7月22日作出（2011）吉刑初字第102号刑事判决，认定被告人邹牛清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年8月31日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第308号刑事裁定，对其减去有期徒刑十六个月十天。减刑后，刑期自2011年3月15日起至2019年11月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第249号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹牛清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次，省级罪犯改造积极分子1次，建议本院对邹牛清减刑九个月。
经审理查明，罪犯邹牛清在服刑期间，确有悔改表现。2015年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次，省级罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹牛清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯盗窃作案十一起，数额特别巨大，且未主动履行原判罚金，故依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹牛清减去有期徒刑八个月。
（减刑后,刑期自2011年3月15日起至2019年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00006号
原告陈子荣。
被告湖北友邦建设工程有限公司，住所地荆门市沙洋县平湖路56号。
法定代表人谢奇洲，湖北友邦建设工程有限公司总经理。
本院在审理原告陈子荣与被告湖北友邦建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈子荣于2015年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北友邦建设工程有限公司起诉。
本院认为，原告陈子荣申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈子荣撤回对被告湖北友邦建设工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币175元（已减半收取），由原告陈子荣负担。
审判员 张红星
二〇一五年一月七日
书记员 姜 静
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第34号
申请执行人：黄河水利委员会山东黄河河务局，住所地济南市历下区。
被执行人：中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地青岛市市南区。
关于以上当事人借款担保合同纠纷一案，申请执行人黄河水利委员会山东黄河河务局于2013年2月2日向本院提出执行回转申请，认为依据最高人民法院（2011）民提字第199号民事判决书之判决，泰安市中级人民法院2008年10月依据山东省高级人民法院做出的（2008）鲁商终字第72号判决书执行给被执行人中国东方资产管理公司青岛办事处的款项被多执行了1809102.63元，据此，申请我院对该款项执行回转并要求对方支付该款项同期银行贷款利息。在向被执行人送达执行通知书之后，被执行人中国东方资产管理公司青岛办事处提出执行异议，辩称依据最高院（2011）民提字第199号民事判决书，本案申请执行人尚有18564869元及利息需继续支付，并不存在执行回转问题。在本案转交我院执行三庭裁决过程中，经本院主持，双方当事人于2013年10月16日达成执行和解协议，相互认可对之前所涉及的执行及执行回转争议一次性处理完毕，双方以后互不追究，并各自撤销对对方的执行回转及执行回转异议申请。2013年10月24日，申请执行人黄河水利委员会山东黄河河务局向法院提交申请书，申请撤销对被执行人中国东方资产管理公司青岛办事处的执行回转的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人依据最高人民法院（2011）民提字第199号民事判决书提出的执行回转的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 范昌旺
代理审判员 马卫星
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘振年
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02134号
申请执行人南方某某，女，1988年1月26日出生，汉族，陕西省某某电力物业管理有限公司职工。
被执行人任某某，男，1984年10月6日出生，汉族，西安某某光电有限公司职工。
本院在执行申请执行人南方某某与被执行人任某某离婚后财产纠纷的（2013）碑执字第02134号一案中，被执行人已履行完毕法律义务，并承担执行费323元。申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑民三初字第01381号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 费 建 国
审判员 曹坤代理审判员夏怀山
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 立 平
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04008号
原告李某某，女，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告代某某，男，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告李某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告代某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 李圣丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴红梅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00558号
原告：张某某，男，汉族，个体户.
委托代理人：卢某某，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某，男，汉族，驾驶员。
原告张某某诉被告孟某租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人卢某某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年3月24日，孟某因经营石料厂工程需要，租用了我所有的临工30型装载机（铲车）一台，并出具了一份书面租赁凭证，确定了我与孟某之间的租赁关系及租赁费。此后，孟某按照约定支付了首月的租赁费7，000元，经催要，其余租赁费至今分文未付。为此，请求依法判决解除与孟某的装载机租赁关系，孟某返还租赁物30型装载机一台；孟某支付我装载机租赁费35，000元（自2014年4月24日起至2014年9月24日止）。
被告孟某辩称：装载机因修农村公路被凤阳县武店镇执法大队扣押，我经济困难愿意协商一次性给付对方6万元。
原告张某某为支持自己的主张提交了如下证据：
一、身份证一份。证明张某某的诉讼主体资格。
二、租赁凭证一份。证明孟某与张某某签订了租赁合同及租金情况。
三、装载机买卖合同书一份。证明张某某与张龙许签订了装载机买卖合同。
四、收条一份。证明张某某付给了张龙许6万元购买了装载机。
被告孟某对上述证据均无异议。
被告孟某未提交证据。
根据张某某的举证、孟某的质证情况，结合庭审，本院认证如下：张某某提交的证据一、二、三、四，孟某均无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
2014年3月24日，孟某因经营石料厂工程需要，租用了张某某所有的临工30型装载机（铲车）一台，并出具了一份书面租赁凭证，约定月租赁费7，000元。张某某将装载机交付孟某后，孟某仅支付了首月的租赁费7，000元，此后租赁费孟某至今分文未付。为此，张某某诉讼来院，请求依法判决解除与孟某的装载机租赁关系；孟某返还租赁物30型装载机一台；孟某支付装载机租赁费35，000元。
本院认为：张某某、孟某双方达成的租赁合同是双方在平等自愿协商一致的基础上形成的，合法有效。合同生效后，双方均应按约履行其相应的义务。张某某已经按约交付了租赁物，孟某仅支付了第1个月的租赁费，其余租赁费用经张某某催要未付，其已经构成违约，应当承担违约责任，因此张某某要求解除与孟某的装载机租赁合同，孟某返还租赁物30型装载机，并支付装载机租赁费35，000元，理由正当，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告孟某签订的装载机租赁合同；
二、被告孟某于本判决生效后十日内返还给原告张某某临工30型装载机（铲车）一台；
三、被告孟某于本判决生效后十日内支付给原告张某某租赁费35，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 洋
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢112号
申请执行人：杨玉萍
被执行人：孙侠
案由：民间借贷纠纷
申请执行人杨玉萍与被执行人孙侠民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1660号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行。
本案立案后，该在评估、拍卖程序结束，流拍，另与市中国工商银行案件有关联，正在协调中，暂程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第1660号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年九月二十一日
书记员 李凤艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1346号
罪犯谢海涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○○八年七月二十四日作出（2008）昌刑初字第144号刑事判决，以被告人谢海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年3月18日起至2020年3月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯谢海涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯谢海涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯谢海涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谢海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢海涛减去有期徒刑一年。（刑期自2008年3月18日起至2019年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1429号
罪犯于海良，山东人，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年8月19日作出（2011）静刑初字第160号刑事判决，以被告人于海良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人于海良不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年11月29日以（2011）一中刑终字第248号刑事判决，维持对被告人于海良的定罪部分，将量刑部分变更为有期徒刑三年。
执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于海良减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年1月20日起至2013年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年七月四日
书记员 郭 婧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1560号
上诉人（原审原告）：盐城市亚中建筑设备租赁有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路183号。
法定代表人：王新梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辉，江苏择善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，江苏择善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏龙光建设工程有限公司，住所地在江苏省东台市范公南路88号。
法定代表人：梅益龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋海，该公司职员。
委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
上诉人盐城市亚中建筑设备租赁有限公司（以下简称亚中公司）因与被上诉人江苏龙光建设工程有限公司（以下简称龙光公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亚中公司上诉请求：依法撤销盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0654号民事裁定，并对本案直接审理判决。事实与理由：（一）原审适用法律错误。原审适用了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，该规定是人民法院进行实体审理后判定案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，然后主动“裁定”、“移送”，这里作出判断的主体是人民法院。但是本案中一审法院对实体还没有审理，论理中却基于“陈付与盐城市亚中建筑设备租赁有限公司涉嫌合同诈骗，被盐城市公安局亭湖分局立案侦查”而被动裁定，完全没有人民法院自身的判断。显然，原审论理与其适用法律自相矛盾，原审因公安机关插手经济纠纷而直接认定本次诉讼不属经济纠纷案件，没有事实依据和法律依据，适用法律不当。（二）原审程序不合法。基于公安机关的侦查，原审因本案不能继续审理曾作出了中止诉讼的裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定。现再以公安机关侦查而作出驳回起诉的裁定，基于同一个事由作出了两个处理结果，其程序不适当，先后自相矛盾。综上，原审裁定适用法律不当，程序有误，请求依法撤销并对本案直接审理判决。
龙光公司辩称，（一）原审适用法律正确。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。举轻以明重，涉案合同诈骗已被盐城市公安局亭湖分局立案侦查，而且本案与经济犯罪是同一法律关系，就应当裁定驳回起诉。（二）原审程序合法。原审基于被上诉人报案和公安机关立案，从程序上中止审理，等待公安机关立案情况。现公安机关已经作为合同诈骗立案侦查，已经明确属于经济犯罪案件，原审驳回起诉符合法律规定。请求裁定驳回上诉人的上诉请求。
亚中公司向一审法院起诉请求：判令龙光公司支付租金等费用1636895.26元，承担违约金267519.37元（违约金暂算至起诉之日，诉讼期间继续按照每日0.666‰）；诉讼费用由龙光公司承担。
一审法院认定事实：龙光公司向盐城市公安局亭湖分局控告陈付与亚中公司合同诈骗，盐城市公安局亭湖分局审查后决定立案侦查，该刑事案件正在侦查过程之中。一审法院认为，因陈付与亚中公司涉嫌合同诈骗，被盐城市公安局亭湖分局立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回亚中公司的起诉。案件受理费19530元，依法退还亚中公司。
本院经审理查明：2014年6月28日，盐城市公安局亭湖分局对龙光公司案涉工程承包人王惠平报案的陈付涉嫌合同诈骗案，经审查决定立案。2017年3月12日，盐城市公安局亭湖分局对陈付涉嫌合同诈骗案，以对犯罪嫌疑人陈付等人解除强制措施后十二个月，仍不能移送审查起诉或依法作其他处理为由，决定撤销该案。2017年3月14日，盐城市公安局亭湖分局决定对陈付等人诈骗案立案侦查。
本院认为：公安机关在接到龙光公司相关人员的报案后，对陈付涉嫌合同诈骗案进行立案侦查，因该刑事案件与本案系同一事实，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回亚中公司的起诉，符合法律规定。本案在移送上诉过程中、二审立案之前，虽然公安机关对陈付涉嫌合同诈骗案予以撤销，但后又对陈付等人涉嫌诈骗案立案侦查，该刑事案件仍然属于与本案是同一事实的经济犯罪案件范畴，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。上诉人亚中公司认为该刑事案件与本案并非基于同一法律事实，刑事案件的侦查机关没有函告人民法院，本案应继续审理的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，一审法院曾对本案裁定中止诉讼，并不影响一审法院依法对本案裁定驳回起诉。综上，上诉人亚中公司的上诉请求不能成立，原审裁定后虽然出现了新的事实，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一七年四月十三日
法官 助理 窦晓春
书 记 员 张惠敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一初字第00276号
原告周某某。
被告孟某。
原告周某某与被告孟某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某某于2014年10月24日向本院申请撤回对被告孟某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费800元，由原告周某某负担。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨 敏
原告周雁晖与被告孟单离婚纠纷一案一审民事裁定书
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第3320号
原告卢华，男，汉族，居民。
被告四川省资阳绿康实业发展有限公司。住所地：安岳工业园。
法定代表人卢明学，董事长。
诉讼代表人四川强德律师事务所。住所地：安岳县岳阳镇东大街209号澳鑫锦城22幢1103号。
法定代表人许珂，主任。
委托代理人付有义，四川强德律师事务所律师。
委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。
本院在审理原告与被告普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告卢华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审
审判员 石勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵晨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3293号
申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市。
负责人倪瑞全，行长。
被执行人高祥兵，）胜利卫生院宿舍8号。
被执行人刘亚敏，）胜利教委办宿舍8号。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行诉被执行人高祥兵、刘亚敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）苏0682民初916号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：高祥兵偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金78000元及借款逾期利息，案件受理费1199元，由高祥兵、高亚敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：借款本金78000元、利息39298.92元及迟延履行金，案件受理费1199元，执行费1677元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆等登记信息。因被执行人有多案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年10月28日就本案与（2016）苏0682执651号、（2016）苏0682执649号、（2016）苏0682执2654号、（2016）苏0682执2653号、（2016）苏0682执3690号等五案一并达成和解协议如下：自2016年11月起被执行人刘亚敏每月给付申请人10000元，执行费用由被执行人刘亚敏于2016年10月31日前交至法院。和解协议达成后，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行同意终结本案本次执行程序，且自愿不要求将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人就还款计划达成一致意见。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏0682民初916号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3293号
申请执行人王吴芳，女，1966年8月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人张岳成，男，1964年12月6日生，汉族，住。
被执行人张秀兰，女，1966年5月26日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王吴芳与被执行人张岳成、张秀兰民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）皋石民初字第0604号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、张岳成、张秀兰偿还王吴芳借款34000元，分期给付：于2015年9月23日前给付1500元（已给付）；自2015年10月份起至2017年6月份，每月偿还1500元，均于每月的30日前给付；余款1000元，于2017年7月30日前给付。二、如张岳成、张秀兰未按上述任一期限履行，则王吴芳可就34000元中张岳成、张秀兰未履行的款项一并向人民法院申请强制执行。三、王吴芳放弃对张岳成、张秀兰的其他诉讼请求，本次纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。四、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费650元，减半收取325元，由张岳成、张秀兰承担（此款王吴芳已预交，张岳成、张秀兰于2017年7月30日前给付王吴芳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：25500元，案件受理费325元，执行费287元（未预交）。
执行中，双方达成和解协议，申请执行人于2017年3月23日书面申请向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石民初字第0604号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3293号申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市。负责人倪瑞全，行长。被执行人高祥兵，）胜利卫生院宿舍8号。被执行人刘亚敏，）胜利教委办宿舍8号。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行诉被执行人高祥兵、刘亚敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）苏0682民初916号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：高祥兵偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金78000元及借款逾期利息，案件受理费1199元，由高祥兵、高亚敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：借款本金78000元、利息39298.92元及迟延履行金，案件受理费1199元，执行费1677元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆等登记信息。因被执行人有多案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年10月28日就本案与（2016）苏0682执651号、（2016）苏0682执649号、（2016）苏0682执2654号、（2016）苏0682执2653号、（2016）苏0682执3690号等五案一并达成和解协议如下：自2016年11月起被执行人刘亚敏每月给付申请人10000元，执行费用由被执行人刘亚敏于2016年10月31日前交至法院。和解协议达成后，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行同意终结本案本次执行程序，且自愿不要求将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人就还款计划达成一致意见。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）苏0682民初916号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘国军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6245号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：闫克勤，男，汉族，1956年5月8日出生，住河北省廊坊市安次区。
再审申请人闫克勤因诉廊坊市安次区西大街社区居民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1047号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫克勤申请再审称：（一）二审法院在审查案件时仅依据再审申请人与廊坊市安次区西大街社区居民委员会签订的合同已履行完毕就裁定驳回上诉，却没有注意到合同的内容显失公平，属于事实认定不清。再审申请人用于开立诊所的54.225平方米的房屋性质应当为商业，依照2009年廊坊市人民政府确定的征收标准，若再审申请人在回迁时选择住宅，应当按照1:2的置换标准进行补偿，但廊坊市安次区西大街社区居民委员会在与再审申请人签订《拆迁安置补偿协议》时故意隐瞒这一补偿标准，对再审申请人开设诊所部分的房屋仅按照1:1的标准进行补偿，明显有失公平。（二）二审法院在没有查清全部案件事实的情况下就认定本案不属于人民法院的受理范围，属于适用法律错误。再审申请人与廊坊市安次区西大街社区居民委员会签订《拆迁安置补偿协议》后，未经行政机关裁决，仅就涉案院落的补偿问题向人民法院提起民事诉讼，该行为符合法律的规定，人民法院应当依法受理。请求撤销原一、二审裁定，裁定河北省廊坊市安次区法院受理再审申请人的案件。
本院经审查认为，2009年8月29日，闫克勤与廊坊市安次区西大街社区居民委员会签订了《拆迁补偿协议》，双方确认拆迁房屋面积为130.18平方米，补偿面积110.65平方米，奖励面积19.53平方米，共计回迁补偿面积130.18平方米，双方已按该协议约定履行完毕。后闫克勤于2016年12月份向河北省廊坊市安次区人民法院提起诉讼，对双方已经履行完毕的协议内容提出异议，请求人民法院变更其与廊坊市安次区西大街社区居民委员会签订的《拆迁补偿协议》内容，即将原按照130.18平方米宅基地进行产权置换变更为按照54.225平方米商业面积、75.995平方米宅基地进行产权置换。对于该项争议，闫克勤既未在双方当事人履行《拆迁补偿协议》完毕之前提起诉讼，又未与廊坊市安次区西大街社区居民委员会在《拆迁补偿协议》之后达成一致意见或签订新的协议，故原一、二审法院认定闫克勤的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，并裁定对闫克勤的起诉不予受理，并无不当。闫克勤所提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，闫克勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫克勤的再审申请。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 张旭东
二〇一七年十二月十九日
法官助理 苏 晨
书 记 员 刘晓阳
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00107号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人张某甲，驾驶员。2014年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2014年11月18日13时30分许，被告人张某甲驾驶苏H×××××号轻型普通货车沿淮安市清浦区盐河镇四支路由南向北行驶至与陈胜路交叉路口时，与沿四支路由南向北驾驶电动自行车行驶至此的杨桂如发生碰撞，造成杨桂如受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。经交通事故认定，被告人张某甲负事故的全部责任。
另查，被告人张某甲案发后主动报警，并留在现场等候处理，后又如实供述其犯罪事实。本案审理过程中，被告人张某甲自愿缴纳人民币10000元作为对被害人亲属的补偿。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证人张某乙的证言，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，事故现场照片、车辆照片，接处警登记表，淮安市第二人民医院死亡通知书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张某甲主动报警，并留在事故现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周瑾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1136号
原告：陈淼。
委托代理人：黄忠林。
被告：黄乐丹。
被告：林冰。
被告：林永财。
被告：赵香雪。
被告：钱永乐。
原告陈淼与被告黄乐丹、林冰、林永财、赵香雪、钱永乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日予以立案受理。在诉讼过程中，原告陈淼申请财产保全，本院依法于2014年9月23日作出裁定，查封了被告林永财所有的坐落于乐清市白石街道上陈村的房产（所有权证号为060f00178，金额以50万元为限）。依法组成由审判员高文丹担任审判长，人民陪审员刘海宇、吴力凯参加评议的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠林、被告林永财到庭参加诉讼，被告黄乐丹、林冰、赵香雪、钱永乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈淼起诉称：被告黄乐丹、林冰系夫妻关系，被告林永财、赵香雪系夫妻关系，被告林冰与被告林永财、赵香雪分别系父子、母子关系。2014年6月24日，被告黄乐丹、林冰、林永财以资金周转困难为由要求原告借款50万元，原告碍于情面同意借款，同日被告黄乐丹、林冰、林永财亲笔向原告出具一份借款借据，被告钱永乐作为担保人向原告出具了借款担保合同。尔后，原告多次向各被告催讨，各被告均以无款为由进行推托，至今分文未还。现原告诉请判令：1、被告黄乐丹、林冰、林永财、赵香雪立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息从起诉之日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告钱永乐对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告林永财答辩称：本案该笔借款的借款人是被告黄乐丹，被告林冰、林永财均是担保人而非借款人，本案债务与被告赵香雪无关。原告实际交付的借款金额为48万元，而非50万元。被告林永财愿意还款，但目前无偿还能力，且被告黄乐丹、林冰去向不明，要求原告给予宽限期，容许被告林永财慢慢偿还。
被告黄乐丹、林冰、赵香雪、钱永乐未作答辩。
原告陈淼为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、五被告的户籍证明，以证明五被告的诉讼主体资格，其中被告林永财、赵香雪系夫妻关系；
3、婚姻登记资料，以证明被告黄乐丹、林冰系夫妻关系；
4、借款协议书、中国邮政储蓄银行转账凭单，以证明被告黄乐丹、林冰、林永财于2014年6月24日向原告借款50万元的事实；
5、借款担保合同、录音资料，以证明被告钱永乐对此笔50万元借款承担担保责任的事实。
五被告在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。
原告提供的证据均在庭审出示，被告林永财对证据1、2、3均无异议；对证据4借款协议书上“乙方林永财”的签名确认是其本人所签，但认为其签名时借款协议书正文内容空白，仅有乙方黄乐丹、林冰的签字以及黄乐丹的指印而已，对中国邮政储蓄银行转账凭单真实性无异议，确认已经收到48万元，该笔借款是用来偿还银行贷款的，虽然被告林永财是作为借款人向银行贷款，但款项都是被告黄乐丹在使用；对证据5借款担保合同表示不清楚，对录音资料认为可以证明被告钱永乐是担保人。
被告黄乐丹、林冰、赵香雪、钱永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审查，证据1、2、3真实、合法，可以证明原告主张的待证事实，故本院予以认定；证据4借款协议书结合中国邮政储蓄银行转账凭单，可以证明被告黄乐丹、林冰、林永财共同向原告陈淼借款50万元，且约定借款汇入被告林永财开户在中国邮政储蓄银行尾号9152银行账户内，原告于2014年6月24日向上述指定账户汇入48万元的事实；证据5借款担保合同，仅有被告钱永乐在“借款人”一栏的签名，虽原告拟通过录音资料补充证明被告钱永乐系担保人身份，但借款担保合同并未就被保证的主债权种类、数额等内容进行约定，合同正文内容均为空白，不符合《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，本院认定借款保证合同未成立，被告钱永乐无需承担担保责任，故对证据5不予采纳。
经审理，本院认定：被告黄乐丹、林冰系夫妻关系，被告林永财、赵香雪系夫妻关系，被告林永财、林冰系父子关系。2014年6月24日，被告黄乐丹、林冰、林永财共同向原告陈淼借款50万元，约定借款汇入被告林永财开户在中国邮政储蓄银行62218833＊＊＊＊＊＊＊9152银行账户内，借款期限为12日，被告黄乐丹、林冰、林永财分别在借款协议书上“乙方（债务人）”栏内签名予以确认。该笔借款未约定支付利息。同日，原告陈淼向上述指定的银行账户内汇款48万元。借款到期后，各债务人均未还款，故而引发本案诉讼。
本院认为：原告陈淼与被告黄乐丹、林冰、林永财之间的借贷关系依法成立，被告黄乐丹、林冰、林永财共同向原告陈淼借款48万元的事实清楚、证据确凿。被告林永财辩称其为担保人而非借款人，但其在借款协议书“乙方（债务人）”一栏签名，其抗辩自己为担保人未提供有效证据予以反驳，故本院认定其与被告黄乐丹、林冰为共同借款人。借款协议书上约定借款的交付方式为汇入被告林永财指定的银行账户内，而原告只向该账户内汇入48万元，其主张余下2万元系现金交付给被告黄乐丹，与约定的付款方式不符，且缺乏合理依据，故本院认定实际借款金额为48万元。被告林永财辩称本案借款是用于偿还银行贷款，贷款的实际用款人为被告黄乐丹，因此主张本案债务与被告赵香雪无关；本院认为借款系汇入被告林永财指定账户内，银行贷款的实际用款人是何人与本案该笔借款之间缺乏直接的关联性，被告林永财辩称本案债务与被告赵香雪无关，未提供证据予以反驳，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定被告赵香雪应对其与被告林永财婚姻关系存续期间内发生的债务承担共同偿还责任。本案借款未约定支付利息，视为不支付利息，故原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持。根据上文分析，原告与被告钱永乐之间签订的保证合同未成立，故被告钱永乐无需承担保证责任。被告黄乐丹、林冰、赵香雪、钱永乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄乐丹、林冰、林永财、赵香雪应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈淼借款48万元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告陈淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告陈淼负担300元，被告黄乐丹、林冰、林永财、赵香雪负担8500元；保全费3020元，由原告陈淼负担100元，被告黄乐丹、林冰、林永财、赵香雪负担2920元；公告费400元，由被告黄乐丹、林冰、林永财、赵香雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一五年二月四日
代书 记员 陈 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4451号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：王金莲，女，1978年8月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7924号
原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区人民路“亿兴苑”大厦。
代表人赖晓燕，行长。
委托代理人阙海光，男，1971年6月15日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人王彬，男，1985年7月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行员工，住福建省长汀县。
被告卢淑娇，女，1990年6月6日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被告卢淑娇信用卡纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一六年一月五日
书记员 郭露莹（代）
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00128号
原告：张素艳，女，1949年2月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区东风街道繁荣社区育红小区。
委托代理人：王辉，女1972年1月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区红旗街道延风社区。系原告之女。
被告：于洪辉，男，1974年6月7日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县陈家乡郎家村。
被告：杨小荣，男，1989年11月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区铁东街道光正台村。
被告：高明，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县高升镇雷家村。
原告张素艳诉被告于洪辉、杨小荣、高明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素艳及其委托代理人王辉，被告杨小荣、高明到庭参加诉讼，被告于洪辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月15日，被告于洪辉因资金流转困难向我借款10万元，被告杨小荣、高明给于洪辉担保，承诺如果于洪辉不还款由他俩偿还，并写下了借条。后因原告着急用钱，向被告要款时，被告始终没有偿还，故此诉至法院，要求被告偿还借款10万元并从借款之日起，按银行同类贷款利率四倍计算利息，至判决生效之日止。
被告于洪辉未作答辩。
被告杨小荣未作书面答辩，在庭审中辩称：借款人于洪辉找到之前我不承担偿还责任。
被告高明未作书面答辩，在庭审中辩称：借款人于洪辉找到之前我不承担偿还责任。
经审理查明：2012年2月15日，被告于洪辉经被告杨小荣、高明担保从原告张素艳处借款10万元，并给原告出具借条一张。后原告向被告于洪辉索要此款，但于洪辉始终没有偿还，被告杨小荣、高明也没有履行保证义务，故此原告故此诉至本院，要求三被告偿还借款10万元并从借款之日起至判决生效之日止，按银行同类贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有原告提供的借条在卷为凭，原告提交的证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张素艳与被告于洪辉、杨小荣、高明之间形成的民间借贷关系合法有效。原告基于三被告没有履行偿还借款的事实而提出的要求三被告偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告与被告于洪辉之间没有约定还款日期及借款利息，原告提出要求被告从借款之日起至判决生效之日止，按银行同类贷款利率的四倍向其支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪辉偿还原告张素艳借款10万元，此款于本判决生效后10日内付清；
二、被告杨小荣、高明对被告于洪辉的上款债务承担连带清偿责任。
被告如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元（两次），共3000元，由被告于洪辉承担，被告杨小荣、高明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 秦继宁
人民陪审员 江 畅
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 飞
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第563号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：施某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告施某某信用卡纠纷一案，于2010年1月2
9日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告施某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年12月9日，被告施某某
向原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授权
的信用额度为人民币3000元。被告持卡后，使用该卡进行透支
消费。截至2009年5月14日，被告拖欠原告欠款本金2794.07元
、利息657.29元、滞纳金244.70元、手续费50元、超限费24.4
4元，合计3770.50元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂
起诉要求被告立即归还欠款本金2794.07元、利息657.29元、滞纳金244.70元、手续费50元、超限费24.44元（暂算至2009
年5月14日，以后利息、滞纳金和超限费另行计付至本金还清
日止），合计3770.50元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证、收入证明、房产证
各一份，拟证明被告施某某向原告申请使用信用卡及双方间存
在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告施某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告施某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年12月9日，被告施某某向原告申领交通银行太平某
某币玛信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币3000
元。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡
领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超
过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享
受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，
被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次
（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告
有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额
偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将
对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告记账日起
至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还
款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按
收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目和收费标准
，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适
用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内部业务规定
以及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多次进行透支
消费。截至2009年5月14日，被告拖欠信用卡欠款本金2794.07
元、利息657.29元、滞纳金244.70元、手续费50元、超限费24
.44元，合计3770.50元。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告施某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金、手
续费、超限费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告施某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、
第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金2794.07元，支付利息657.29元、滞纳金244.70
元、手续费50元、超限费24.44元（暂算至2009年5月14日，以
后利息、滞纳金和超限费等按原、被告双方签订的《交通银行
太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履
行之日止），合计3770.50元，款于本判决书生效后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十七日
代书 记员 张英娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05814号
原告乔在存，男，1960年9月6日出生，汉族，陕西省神木县神木镇三道河村人。
被告杜智荣，男，1971年8月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高国祥，难，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告乔在存诉被告杜智荣、高国祥民间借贷纠纷一案中，因原、被告庭外和解，原告乔在存于2014年9月30日向本院书面申请要求撤回对被告杜智荣、高国祥的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔在存撤回对被告杜智荣、高国祥的起诉。
案件受理费2150元，予以免收。
审判员 张 扬
书记员 乔海波
二〇一四年九月三十日
书记员 乔海波
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2116号
申请执行人王成亮。
被执行人郭小飞。
被执行人郭小兵。
王成亮申请执行郭小飞、郭小兵欠款纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）新孟民初字第0652号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郭小飞于判决生效之日起十日支付王成亮欠款100000元及利息（自2015年6月11日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。郭小兵对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由郭小飞、郭小兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解。且因约定的履行期限比较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成分期付款的和解协议且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新孟民初字第0652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡其
审 判 员 宋 吉
助理审判员 朱华群
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王梦弋
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初181号
原告杜某某，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川永正法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理杜某某与王某某关于离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜某某负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一六年二月二十三日
书记员 黎丹丹
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02441号
申请执行人袁雪珍。
被执行人金坛市华城天天开酒家，住所地常州市金坛区。
经营者张海明。
被执行人李小玲（追加）。
袁雪珍诉金坛市华城天天开酒家提供劳务者受害责任纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）坛民初字第1533号民事判决书已经生效，该判决书确定：被告金坛市华城天天开酒家于本判决生效之日起15内支付原告袁雪珍赔偿款27000元；本案案件受理费475元，由被告金坛市华城天天开酒家负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。后被执行人未能履行义务，权利人袁雪珍申请本院执行，本院于2015年12月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行常州市金坛区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）坛初字第1533号民事判决书确定的义务，但其未履行。
经本院执行：被执行人金坛市华城天天开酒家的经营者张海明未履行判决书确定的义务，李小玲为张海明担保，但未履行担保书确定的内容，本院依据申请人的申请，追加李小玲为被执行人；两执行人无车辆、无存款，其他财产正在调查核实中；本院已依法将两被执行人加入了失信人名单；2016年2月2日，本院依法拘留了张海明。在拘留期满后，李小玲给付了申请人10000元；被执行人其余暂无可供执行的财产，现两被执行人躲避执行；故申请人袁雪珍申请程序终结。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
常州市金坛区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）坛民初字第1533号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产或找到两被执行人时，申请执行人袁雪珍可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 孟繁旭
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 珊
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第810号
原告李某，女，汉族，四川省渠县人。
被告刘某，男，汉族，四川省渠县人。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年8月经人介绍认识，于12月9日在介绍人家里第一次见面。在被告的催促下原、被告于2011年1月27日按照农村习俗举行了婚庆仪式，2月16日在琅琊民政所办理了结婚登记，并于当月底跟随被告外出广州打工。在广州务工期间，被告游手好闲不务正业，经常偷原告的工资，婚戒也莫名不见，连原告放在家里的银行卡也莫名其妙的被锁，为此原、被告双方经常发生吵闹，久而久之，原、被告便很少说话。在原告生病期间，被告及被告的家人对原告冷漠无情不闻不顾的态度让原告倍感痛苦，后2012年原告只身一人离开广州到重庆检查身体，至此后原告便无法联系被告。由于双方婚前缺乏沟通了解，婚后感情不和无法继续共同生活，双方夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故原告诉至人民法院要求与被告离婚。
被告刘某未做辩答，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍后相识恋爱，2011年2月16日在渠县民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告双方一同外出广州打工�现原告以被告结婚草率，婚后关系不好，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告李某诉称与被告婚后感情不和，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称与被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，但未充分举证予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为原、被告双方均应理性的面�当前夫妻之间存在的问题，并积极寻求解决问题的办法，共同互护家庭的稳定与和谐。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 陈来红
人民 陪 审员 肖 华
二〇一三年七月三日
书记员（代） 李 艳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执414号
申请执行人：刘欣，住长春市双阳区。
被执行人：长春市嘉苑房地产开发有限公司，地址：长春市二道区。
法定代表人：冯潮兴，职位：董事长。
申请执行人刘欣与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01执监111号执行裁定书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉01执监111号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘志龙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第357号
上诉人（原审被告）项定豪。
被上诉人（原审原告）上海东风红欣服装有限公司。
法定代表人孙昌基。
委托代理人罗业龙。
原审被告上海项伟面馆。
投资人项定豪。
上诉人项定豪因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月15日，上海东风红欣服装有限公司（甲方）（以下简称“东风公司”）与项定豪（乙方）签订《房屋转租合同》，该合同第一条约定甲方出租给乙方的房屋座落在上海市虹口区大名路XXX号底层，建筑面积为138.89平方米（以下简称系争房屋），甲方作为该房屋的使用权人与乙方建立租赁关系。合同第三条约定该房屋租赁期为一年，自2013年6月15日起至2014年6月14日止。合同第四条约定该房屋租赁以年租金计，2013年6月15日起至2014年6月14日的年租金为人民币143，100元（以下币种均为人民币）。合同第五条约定乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为12，000元。租赁期间，乙方不得要求甲方用保证金抵充租金及合同约定由乙方承担的各种费用。租赁关系终止，且乙方按期将该房屋交还甲方、付清所有应付费用并履行合同7-3约定将在该房屋内注册登记的工商营业执照迁出后30日内，甲方应将租赁保证金无息返还乙方。合同第七条约定乙方应在合同租赁关系终止后的三日内返还系争房屋，逾期返还房屋视为违约，每逾期一日，乙方应按每日租金的二倍向甲方支付房屋占用费。乙方应在合同租赁关系终止后的十五日内将其在该房屋内注册登记的工商营业执照迁出。未经甲方同意逾期迁出的视为违约，每逾期一日，乙方应按每日租金的二倍向甲方支付房屋占用费。
2014年6月11日，东风公司向项定豪发出告知函称，双方签订的房屋转租合同即将到期，该合同于2014年6月14日到期终止不再续约，东风公司决定收回房屋不对外出租。要求项定豪等按合同约定期限在2014年6月17日前将房屋返还东风公司，否则由此造成的一切损失后果均由承租方承担。2014年6月16日，上海惠迪律师事务所律师向东风公司发函称，在上海项伟面馆装修及经营初期，双方即为终止合同事项在法院进行了一年半的诉讼，使项伟面馆中止经营，故其代表项定豪认为项伟面馆停止经营的时间应依据合同自然延伸至2015年底。嗣后，经交涉无果，东风公司遂向法院起诉，请求判令项定豪、上海项伟面馆迁出系争房屋，项定豪按日租金784.11元标准计算向东风公司支付逾期返还房屋的房屋使用费（自2014年6月18日算至实际迁出之日止）。
原审法院另查明，2008年4月11日，上海兴城物业有限公司（甲方）与东风公司（乙方）签订《公有非居住房屋租赁合同》，约定甲方将座落于虹口区大名路XXX号底层房屋出租给乙方使用，该房屋建筑面积为138.89平方米，房屋用途为营业。房屋月租金为850.20元，租赁合同的期限自2008年4月1日至2017年3月30日。乙方需转租房屋的，应事先征得甲方书面同意。转租期间，乙方应继续履行合同，并向甲方支付转租收益，转租收益的标准由双方另行约定。2008年5月26日，上海兴城物业有限公司就东风公司将系争房屋转租给项定豪出具租赁公有非居住房屋转租证明，转租期限自2008年6月至2013年5月。
原审法院再查明，上海项伟面馆为个人独资企业，投资人为项定豪，注册登记住所为上海市大名路XXX号底层，成立日期为2008年10月9日。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。东风公司与项定豪签订的房屋转租合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。项定豪在2008年6月已向东风公司租赁系争房屋，并作为投资人于2008年10月9日在系争房屋注册登记成立了上海项伟面馆用以经营。现房屋转租合同业已到期，东风公司也已书面通知项定豪合同到期后将收回房屋不再续约，但项定豪、上海项伟面馆继续占用系争房屋，显有不当，故东风公司请求项定豪、上海项伟面馆迁出系争房屋的诉讼请求并无不当，法院依法予以支持。因房屋转租合同系东风公司与项定豪所签订，根据合同相对性原则，项定豪应按合同约定承担合同到期后继续占用系争房屋的房屋使用费。项定豪、上海项伟面馆经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。
原审法院据此作出判决：一、项定豪、上海项伟面馆应于判决生效之日起7日内携其物品迁出上海市大名路XXX号底层房屋，将该房屋交还东风公司；二、项定豪应于判决生效之日起7日内按日租金784.11元标准向东风公司支付房屋使用费（自2014年6月18日起算至项定豪实际迁出之日止）。
原审法院判决后，上诉人项定豪不服，向本院提起上诉称：在原审法院开庭日之前，上诉人通知了原审法院其于该日在外省有事，不能到庭参加诉讼，并在之后向原审法院寄送了在外省的住宿发票（复印件），但原审法院却未再次开庭，即作出判决。在2009年上诉人经营初期，因被上诉人提起另案诉讼，导致上诉人停止营业近一年半的时间，由于该情况是由被上诉人造成，故要求被上诉人赔偿该时间段的损失。被上诉人的经理在2014年2月份口头承诺过让上诉人继续使用系争房屋，而且系争房屋处在2014年5月已开始动迁。上诉人自2009年开始承租系争房屋，现不愿意迁出系争房屋。原审判决程序不当，要求将本案发回重审。
被上诉人东风公司辩称：上诉人所称的2009年诉讼并非基于本案所涉之合同，该次诉讼最终系被上诉人撤诉，双方继续履行该案所涉之合同，而该合同双方早已履行完毕。如上诉人要求赔偿损失，也应另行提起诉讼，与本案的租赁实属两个法律关系。被上诉人不认可口头承诺的效力，应以双方之间所签订的合同为准。而双方之间的租赁合同已到期，上诉人应返还房屋，故请求维持原审判决。
原审被告上海项伟面馆辩称：与上诉人的意见一致。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋转租合同》所约定的租赁期限为2013年6月15日起至2014年6月14日，现履行期限已届满，上诉人应当按约迁出系争房屋。上诉人所强调的2009年争议在系争合同的履行期限之前，本案处理的是系争合同引发的争议，对2009年的争议不作处理。关于被上诉人工作人员的口头承诺，因被上诉人不予认可，且上诉人无证据可予证实，本院不予采信。关于程序问题，原审法院已送达开庭传票，上诉人如欲延期开庭应当提交申请并征得原审法院同意方可，所谓通知法院不能到庭并不构成不参加庭审的正当理由。原审法院依法缺席审理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人项定豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告郭保亭，男，1957年10月13日出生，汉族。
被告刘双伏，男，1966年1月3日出生，汉族。
被告原江平，男，1979年10月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告郭保亭、刘双伏、原江平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告郭保亭、刘双伏、原江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2010年4月22日，原告与郭保亭、刘双伏、原江平签订了农户贷款借款合同，合同约定，原告向被告郭保亭提供5万元可循环借款额度，在2010年4月22日至2013年4月21日期内，借款人郭保亭可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；刘双伏、原江平对借款人郭保亭的借款本息等承担连带责任。保证期间为还款期满之日起二年。2013年4月6日，被告依约向农行林州市支行借款5万元，期限六个月。2013年12月20日归还本金2324.03元。截至2014年6月3日，被告郭保亭尚欠原告借款本金47675.97元及利息2429.66元。本息合计50105.63元未予偿还。请求依法判决被告郭保亭向原告清偿债务人民币50105.63元；依法判决被告刘双伏、原江平对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、被告郭保亭在农行欠本息清单一份；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；被告郭保亭、刘双伏、原江平居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
被告郭保亭、刘双伏、原江平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月22日，原告农行林州市支行与被告郭保亭、刘双伏、原江平签订农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告郭保亭提供5万元可循环借款额度，在2010年4月22日至2013年4月21日期内，被告郭保亭可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告刘双伏、原江平作为被告郭保亭的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。2013年4月6日，被告郭保亭依约向农行林州市支行借款5万元，期限六个月。2013年12月20日归还本金2324.03元。截至2014年6月3日，被告郭保亭尚欠原告借款本金47675.97元及利息2429.66元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠本息清单以及被告郭保亭、刘双伏、原江平贷款时在原告处留存的身份证复印件予以证实。上述证据，被告郭保亭、刘双伏、原江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告郭保亭、刘双伏、原江平签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告郭保亭应当按照合同约定期限履行返本付息的义务。被告郭保亭至今未清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告郭保亭依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘双伏、原江平作为上述贷款的连带责任保证人，因被告郭保亭未依约履行返本付息义务，原告要求被告刘双伏、原江平承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭保亭于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币47675.97元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告刘双伏、原江平对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支间的债务利息。
案件受理费992元，由被告郭保亭、刘双伏、原江平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年十月十日
书 记 员 王晓兰
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初514号
原告：尤祖明，男，生于1948年7月3日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：邓佑平，男，生于1972年3月5日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：谭祖勇，男，生于1965年10月5日，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
原告尤祖明诉被告邓佑平、谭祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告尤祖明到庭参加了诉讼，被告邓佑平、谭祖勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤祖明向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款63000元。事实与理由：2014年6月，被告邓佑平、谭祖勇以经营周转为由向原告借款63000元，并立下借条。约定的还款日期到期后，二被告以无钱偿还为由，遂于2016年3月19日重新立下借条，约定2016年11月20日还清。借款到期后，二被告仍未按照约定偿还借款。二被告的行为违背诚实信用，原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告邓佑平、谭祖勇均未向本院提交答辩意见及证据。
原告向本院提交的借条1份，系原始书证，二被告无相反证据反驳，具有合法性、真实性，本院予以采信。原告向本院提交的湖北省农村信用社定期存单、业务交易凭条，与原件核对无异，与原告陈述能印证一致，二被告无相反证据反驳，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据当事人提交的有效证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，原告尤祖明将定期存款取出，连带部分现金共计63000元，一并借给被告邓佑平、谭祖勇，双方约定的还款期限到期后，因二被告未偿还借款，遂于2016年3月19日重新给原告出具借条1份，该借条载明：“今借到尤祖明人民币陆万叁仟元整小写63000.00元，限期2016年11月20日还清。借款人：邓佑平、谭祖勇。2016年3月19日。”2017年3月7日，原告尤祖明诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷合同自提供借款时生效。本案原告尤祖明给被告邓佑平、谭祖勇提供了借款，双方之间的借款合同即成立、生效，二被告理应依约偿还原告借款，二被告未按照约定的期限偿还原告尤祖明借款，应承担继续履行的法定责任。因此，原告尤祖明要求被告邓佑平、谭祖勇偿还借款63000元，于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓佑平、谭祖勇偿还原告尤祖明借款63000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告邓佑平、谭祖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初131号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人揣成江，男，1967年8月8日出生，汉族，初中毕业，经商，住社旗县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月18日被社旗县公安局刑事拘留，2017年1月21日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人揣成江犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝、张志国出庭支持公诉，被告人揣成江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年1月17日20时许，被告人揣成江饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿社旗县赊店镇建设路自北向南行驶至与红旗路交叉口时与豫Ｒ×××××号小型轿车驾驶员马某发生纠纷。马某报警后，揣成江被接警处置的民警当场查获。经检验，揣成江血液中乙醇含量为171.69mg/100ml。
上述事实，被告人揣成江在审理中均无异议，且有被告人揣成江的人口基本信息，所驾驶的车辆照片，到案情况说明、血醇鉴定意见书，证人马某的证言，被告人揣成江的供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人揣成江醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人揣成江能够当庭认罪，态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人揣成江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王平海
二〇一七年四月十三日
书记员 雷 鹏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执269号
申请执行人：刘汉玉，女，生于1975年3月17日，汉族，四川省安县沸水镇新华村2组居民。公民身份号码：510724197503173423。
申请执行人:曾国友,系刘汉玉之夫,生于1969年10月28日,汉族,四川省安县沸水镇新华村2组居民。公民身份号码:510724196910283713。
被执行人:田光辉，男，生于1970年5月13日，汉族，四川省射洪县太和镇鹅岭村4组居民。公民身份号码：510922197005136337。
本院在执行刘汉玉、曾国友与田光辉劳务合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年九月四日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执269号申请执行人：刘汉玉，女，生于1975年3月17日，汉族，四川省安县沸水镇新华村2组居民。公民身份号码：510724197503173423。申请执行人:曾国友,系刘汉玉之夫,生于1969年10月28日,汉族,四川省安县沸水镇新华村2组居民。公民身份号码:510724196910283713。被执行人:田光辉，男，生于1970年5月13日，汉族，四川省射洪县太和镇鹅岭村4组居民。公民身份号码：510922197005136337。本院在执行刘汉玉、曾国友与田光辉劳务合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年九月四日书记员 朱 峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8013号
原告：陈怀义。
委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。
被告：上海夕半实业有限公司。
法定代表人：王洋，执行董事。
委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。
本院在审理原告陈怀义诉被告上海夕半实业有限公司其他合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈怀义撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审判员 马培
二〇一八年六月十五日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第115号
原告黄玉快，男，1968年6月12日出生，汉族，住柳江县××镇××之一，身份证号：×××1455。
被告熊国祥，男，1939年10月26日生，汉族，现住柳江××××屯。身份证号：×××0013。
被告熊建江，男，1972年12月25日生，汉族，现住柳江××××屯。
二被告委托代理人韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告黄玉快诉被告熊国祥、熊建江买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成由审判员韦日庆担任审判长、人民陪审员周璇、韦清鸾参加的合议庭，分别于同年3月7日、7月2日、9月25日公开开庭进行了审理。原告黄玉快、被告熊国祥及其委托代理人韦如棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉快诉称：被告熊国祥与被告熊建江系父子关系。被告熊建江在柳江县拉堡镇广西第七地质队旁开办柳江县江奇矿石加工厂，被告熊国祥是参加经营的家庭成员。被告一家人关系较好。2010年间原告多次拉锰矿给被告加工，被告未付货款，被告熊国祥2011年元月10日以欠条的形式写条子给原告，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款125600元给原告。
原告黄玉快向法庭提供的证据有：1、欠条1张。证明被告欠原告125600元矿款；2、电脑咨询单、营业执照（复印件），证明柳江县江奇矿石加工厂的经营者为被告熊建江。
被告熊国祥辩称：本被告欠原告的矿款款是事实，但是没有欠这么多，只欠原告的74396元。125600元的欠条是原告逼本被告写的。
被告熊建江辩称：柳江县江奇矿石加工厂原先是本被告经营，但后来已转让给熊建奎经营，该欠款与本被告无关请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告熊国祥、熊建江向法庭提供的证据有：1、经营者为熊建奎的个体工商户营业执照（复印件）、企业基本信息单1份、纳税登记证，证明柳江县江奇矿石加工厂的经营者为熊建奎，该欠款与被告熊建江无关；2、借条4张：这些借条被告都写过，后来被告重新写了一张125600元的借条之后，原告即把之前的借条全部退还给被告，证明被告熊国祥只欠原告的74396元；3、汇款单1份：证明被告在2012年11月30日汇了1600元给原告的儿子ＸＸ力，原告带了几个人来找被告，还逼原告写了一张125600元的条子，如果不汇款就会被打。
本院依法调取的证据有：电脑咨询单。
经庭审质证、认证，本院认为原告向法庭提供的证据1，来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，被告对原告提供的证据虽有异议，但没有证据证实，本院不予采信，故本院对原告提供的证据1予认定。本院依法调取的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，本院作为定案的依据。原告向法庭提供的证据2及被告向法庭提供的证据，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：柳江县江奇矿石加工厂为个人经营，经营者为被告熊建江，被告熊国祥系参加经营的家庭成员。2010年，原告多次将锰矿拉到柳江县江奇矿石加工厂交给被告熊国祥，被告熊国祥均未付款。2010年1月10日，经结算，被告熊国祥书写欠款金额为125600元的欠条给原告。
另查明：柳江县江奇矿石加工厂于2009年7月20日被注销。
本院认为：债务应当清偿。原告拉矿石给柳江县江奇矿石加工厂，作为经营者的被告熊建江应承担给付矿款责任。被告熊国祥作为柳江县江奇矿石加工厂参加经营的家庭成员，其接收原告的矿石，并书写欠条给原告，亦应承担给付矿款责任。原告要求二被告给付货款125600元，有相关证据证明，合法有据，本院予以支持。被告熊建江辩称柳江县江奇矿石加工厂系案外人熊建奎经营，没有证据证明，本院不予采信。被告熊国祥辩称125600元的欠条是原告逼其写的，没有证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告熊建江、熊国祥支付125600元矿款给原告黄玉快。
本案受理费2812元（原告黄玉快已预交），由被告熊国祥负担并连同本案债务一并支付给原告黄玉快。
上述债务，义务人应在本判决生效后5日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦日庆
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 韦清鸾
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 侯海丽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终258号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。因本案于2015年11月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪一案，于2016年2月22日作出（2016）浙1081刑初199号刑事判决。被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人孙某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年7月份的一天下午，被告人孙某与吴涛（另案处理）等人来到温岭市横峰街道石刺头村村部边的三叉路口，窃走被害人刘某放在三轮车上的一个包，包里有人民币100元左右。
2、2015年10月16日11时50分许，被告人孙某与吴涛等人来到温岭市横峰街道石刺头村村部边的猪肉摊，窃走被害人章某放在猪肉摊上的铁箱，箱内有人民币50元左右及两包香烟。
3、2015年10月26日18时许，被告人孙某与吴涛等人来到温岭市城东街道殿前村三全包子店门前，窃走被害人何某甲放在三轮车上的一个钱包，包里有人民币500元左右及一部VIVO手机（价值人民币650元）。案发后，被窃手机被追回，发还给被害人。
4、2015年10月31日17时许，被告人孙某与吴涛等人来到温岭市大溪镇麻车屿菜市场门口，窃走何某乙放在三轮车驾驶室里的人民币600元左右。
5、2015年11月3日14时许，被告人孙某与吴涛、郭耀升（另案处理）来到温岭市大溪镇下员山村104国道金龙泵业门口路段，窃走被害人谢某放在皖K×××××四轮车副驾驶室内的一个包，包里有人民币1800元左右。
6、2015年11月3日晚上，被告人孙某与吴涛、郭耀升来到温岭市大溪镇东大街150号对面的菜摊，窃走被害人柯某放在菜摊上的一个包，包里有人民币600元左右。
7、2015年11月4日10时许，被告人孙某与吴涛、金志超（另案处理）来到温岭市城北街道南山闸村浙江惠泰体育用品厂门口的快餐摊前，窃走被害人曾某放在三轮车上的一个包，包里有人民币600元左右。
8、2015年11月4日15时许，被告人孙某与吴涛、郭耀升来到温岭市大溪镇潘郎菜场门口，窃走被害人王某放在箱里的一只包，包内有人民币1100元左右，后被群众当场抓获。
2015年11月4日22时10分许，被告人孙某带领温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市横峰街道烤鱼一条街财旺超市门口抓获同案犯吴涛、金志超。被告人孙某到案后，如实供述了涉案事实。
原判以被害人刘某、章某、何某甲、何某乙、谢某、柯某、曾某、王某的陈述，同案犯吴涛、金志超的供述，扣押笔录，辨认笔录，被告人户籍证明，扣押笔录，发还清单，抓获经过证明，立功情况说明以及被告人孙某的供述等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，认定被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；继续向被告人孙某追缴的犯罪所得返还给各被害人。
被告人孙某上诉称其有立功表现且部分赃物已追回，原判量刑过重，要求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孙某与人结伙，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经审理认为，原判已综合考虑被告人孙某的立功表现、归案后如实供述犯罪事实及部分赃物已追回等量刑情节对被告人所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法。故被告人孙某上诉称原判量刑过重，要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年三月二十四日
代书记员 杨 怡
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0828民初6号
申请人:高峰，女，X年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。
被申请人：李振海，男，X年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。
被申请人：高爱云，女，X年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。
本院受理申请人高峰与被申请人李振海、高爱云民间借贷纠纷一案，申请人高峰于2018年1月2日向本院提出冻结申请，要求冻结被申请人李振海在中国农业银行股份有限公司佳县支行XXXXXXXXX的账号，高爱云在中国农业银行股份有限公司佳县支行XXXXXXXXX，XXXXXXXX的账号。
本院认为，申请人高峰的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人高振海在中国农业银行股份有限公司佳县支行XXXXXXXX的账号。
二、冻结被申请人高爱云在中国农业银行股份有限公司佳县支行XXXXXXXXX，XXXXXXXXX的账号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺武生
二〇一八年一月三日
书记员 康 妮