广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18582号原告：中山市西区煌力建筑机械租赁部，住所地广东省中山市西区沙朗村八冲经济社一楼之三，组织机构代码L6100448-9。主要负责人：林永洪。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：广东国茂建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路阳光一街30号301房，统一社会信用代码9144010168523508XQ。法定代表人：ＸＸ富，总经理。被告：广东国茂建设工程有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区龙湾东路17号105室。主要负责人：杨瑞铜。上列两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ富，广东国茂建设工程有限公司总经理。原告中山市西区煌力建筑机械租赁部（以下简称煌力租赁部）诉广东国茂建设工程有限公司（以下简称国茂公司）、广东国茂建设工程有限公司江门分公司（以下简称国茂江门分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告煌力租赁部委托诉讼代理人薛洪和，被告国茂公司、国茂江门分公司共同委托诉讼代理人ＸＸ富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煌力租赁部向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付租金35611.62元及滞纳金（滞纳金从2015年3月24日起，每日按1‰计算至上述欠款实际清偿之日止）；2.两被告连带支付原告律师费用3500元。事实与理由：原告与被告之间于2014年12月11日签订中山市西区煌力建筑机械租赁部混凝土泵送合同（以下简称混凝土泵送合同），明确了合同双方的权利义务，但截至目前，被告尚欠原告租金35611.62元及相关滞纳金，经原告多次追讨无果。被告国茂公司、国茂江门分公司共同辩称：1.二被告与原告没有发生过业务往来。原告称欧寿海于2014年12月11日代表江门分公司与原告签订混凝土泵送合同及委托书，但早在2014年10月15日，广东省广州市白云区人民法院即判决解除了欧寿海作为国茂江门分公司负责人的关系；2.原告提供的混凝土泵送合同及委托书中加盖的公章不是国茂公司以及国茂江门分公司在有关部门备案的公章；3.江门市××区杰晟公司厂房、综合楼工程（以下简称杰晟厂房工程）于2015年3月28日正式停工后，二被告召集过所有与杰晟厂房工程有经济往来的客户到二被告公司及工地现场进行登记确认，并于2015年4月2日在羊城晚报B6版登报声明，但原告一直未前来进行过登记确认。本院经审理认定事实如下：国茂公司在江门市××区承建杰晟厂房工程。国茂公司确认该工程的工地负责人为欧寿海。欧寿海系国茂江门分公司原主要负责人，国茂江门分公司后于2014年12月25日经工商变更登记主要负责人为杨瑞桐。2014年12月11日，欧寿海作为甲方负责人，煌力租赁部作为乙方，签订混凝土泵送合同，约定：泵车输送服务工程名称：杰晟厂房综合楼工程，服务地点：江门市，付款方式：在结算后三天内甲方付款，同时约定如甲方未能依约按时向乙方支付泵送款，甲方除每日按所欠泵送款总额1‰的标准支付滞纳金外，还应当赔偿乙方为追讨泵送款而支出的额外费用，包括通过法律途径追讨欠款而产生的律师费等费用。合同还就其他事项进行了约定。合同甲方处并加盖“广东国茂建设工程有限公司江门杰晟综合楼项目部专用章”。签订合同同时，欧寿海作为委托人，向煌力租赁部出具委托书，委托黄钦材具体负责签收泵送确认单、对账确认单等单据。2015年3月20日，双方签署泵送结算确认单，确认2015年1月16日～同年2月8日期间租金合计35611.62元，黄钦材、欧寿海在“客户签字确认”栏签名确认。双方结算后，煌力租赁部未在约定时间内收到租金，遂于2016年8月26日诉至本院，主张前述实体权利。另查：广东省广州市白云区人民法院于2014年10月15日作出（2014）穗云法民二初字第786号民事判决，认定国茂江门分公司由欧寿海承包的事实，并以欧寿海未依约向国茂公司支付承包费为由，判决：一、解除国茂公司与欧寿海于2013年3月29日签订的广东国茂建设工程有限公司江门分公司承包责任合同书；……该判决于2015年2月2日发生法律效力。同年4月2日，国茂公司在羊城晚报B6版刊登声明：我公司承建的杰晟厂房工程，现甲方决定解除合同。责任人欧寿海以及有关该项目未解决的材料供应商等经济问题，自见报日起十日内到项目部与承包责任人欧寿海商量解决，过期责任自负。又查：因国茂公司在承建杰晟厂房工程期间拖欠工人工资，有关部门出面协调，并由国茂公司就上述事宜如何解决出具承诺函，欧寿海作为国茂公司代表之一在承诺函上签名。再查：煌力租赁部委托律师提起本案诉讼，支出律师代理费3500元。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，煌力租赁部与欧寿海就杰晟厂房工程签订的混凝土泵送合同虽然未加盖国茂公司公章，但鉴于国茂公司确认杰晟厂房工程系由其承建，以及欧寿海系该工程工地负责人，且直至2015年12月，欧寿海仍然作为国茂公司代表之一对外处理因承建杰晟公司厂房工程拖欠工人工资事宜，结合上述事实，可以认定欧寿海系以国茂公司名义与煌力租赁部签订混凝土泵送合同，本院认定合同相对方为国茂公司。国茂公司虽辩称生效的民事判决已判决解除欧寿海与国茂江门分公司的承包合同关系，并已登报声明，但如上所述，杰晟厂房工程系由国茂公司承建，而国茂公司亦确认欧寿海系该工程工地负责人，那么欧寿海与国茂江门分公司之间的关系并不必然影响本案合同相对方的认定。混凝土泵送合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。经煌力租赁部与欧寿海结算，应付租金为35611.62元，国茂公司未依约定期限履行付款义务已构成违约，现煌力租赁部诉请国茂公司支付租金35611.62元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。滞纳金部分，其性质属于未按约定履行合同义务的违约金，鉴于双方在合同中对违约金的计付有明确约定，现煌力租赁部诉请国茂公司支付从2015年3月24日起，按日1‰计算的违约金，于法无悖，本院予以支持。律师代理费部分。混凝土泵送合同明确约定出租方因追索本案债务产生的律师费等费用由承租方承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。煌力租赁部因委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费3500元，并提交委托代理协议及发票佐证，且该收费不违反广东省律师服务政府指导价规定的涉及财产的民事诉讼收费标准。故煌力租赁部诉请国茂公司支付律师代理费3500元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。因本院认定合同相对方为国茂公司，故对煌力租赁部主张国茂江门分公司承担本案责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东国茂建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市西区煌力建筑机械租赁部支付租金35611.62元及违约金（以35611.62元为基数，从2015年3月24日起，按每日1‰计算至清偿之日止）；二、被告广东国茂建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市西区煌力建筑机械租赁部支付律师代理费3500元。三、驳回原告中山市西区煌力建筑机械租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元（原告已预交），由被告广东国茂建设工程有限公司负担（被告广东国茂建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一六年十一月二十五日书记员  郭小琪石丽娜