wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初667号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人丰勇，男，1972年6月26日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市南明区。2017年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）619号起诉书指控被告人丰勇犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、宋雨奇出庭支持公诉。被告人丰勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日15时许，被告人丰勇在贵阳市南明区花溪大道中段家中，以人民币150元的价格将一小包用黄色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物贩卖给购毒人员张某某时，被民警抓获。经鉴定该涉案毒品确系海洛因，共计重0.1克。现已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人丰勇在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，购毒人员张某某的陈述，被告人丰勇在公安机关的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，封装笔录，称量笔录，取样笔录，毒品扣押及计量记录，被告人丰勇指认毒品、毒资照片，称量照片，情况说明二份，贵阳市公安局出具的毒品收据，贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）毒字[2017]975号毒品检验鉴定书，被告人丰勇的户籍信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人丰勇违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人丰勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年六月十二日
书记员 高湛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1977号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，总经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜艳丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8150号
原告向可雄，男，1975年8月20日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人郑淑艳，女，1965年4月22日出生，住北京市怀柔区。
被告马仕骞，男，1986年1月14日出生，住北京市怀柔区。
原告向可雄与被告马仕骞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审理，于2017年12月4日、2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告向可雄的委托代理人郑淑艳、被告马仕骞到庭参加了第一次庭审，原告向可雄、被告马仕骞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理完毕。
原告向可雄起诉称：2015年8月10日，被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2015年8月10日至2016年1月10日。借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。借款当日，原告向被告汇款30万元。后被告于2016年6月还现金10万元，2016年9月14日以转账形式还款10万元，剩余款项一直未还。原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10万元并支付利息（自2016年10月11日始至实际付清之日止以10万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马仕骞答辩称：不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。本案中的借条和收条确实是我出具的，但是我已经通过银行转账向原告还清30万元欠款。
经审理查明：2015年8月10日，马仕骞给向可雄出具借据一张，该借据载明：出借人为甲方向可雄，借款人为乙方马仕骞；借款金额为人民币三十万元，借款期限为2015年8月10日至2016年1月10日；借款利率为按月计息，利息按银行同期贷款利率4倍计算。借据中借款人处有马仕骞的签字。
同日，向可雄通过中国建设银行向马仕骞转账30万元。
同日，马仕骞给向可雄出具收条一张，该收条载明：“今收到向可雄交予本人款项人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元整”。收条上收款人处有马仕骞的签字。
2016年9月14日，马仕骞通过中国建设银行给向可雄转账10万元。2016年10月26日，马仕骞通过中国农业银行给向可雄转账20万元。
另查，2015年9月18日，向可雄通过中国建设银行向马仕骞转账10万元。2015年12月5日，向可雄通过中国建设银行向马仕骞转账20万元。
诉讼中，马仕骞主张其给向可雄的两笔转账共计30万元即偿还的是本案诉争款项，已经还清30万元欠款。
向可雄主张其曾三次通过转账方式向马仕骞出借款项，分别为2015年9月18日出借10万元、2015年12月5日出借20万元以及本案诉争的2015年8月10日出借30万元。这三笔借款马仕骞都向其出具了借据。2016年10月26日马仕骞向其转账20万元偿还的是2015年12月5日的20万元借款，且其收到款项后已将借条原件交予马仕骞。2016年6月马仕骞向其偿还10万元现金、2016年9月14日马仕骞向其转账10万元，该两笔共计20万元款项偿还的是本案诉争的30万元借款。对于已偿还的部分，原告都向被告出具了收条。由于剩余10万元借款尚未偿还，故其没有将借条原件交予马仕骞。为证明该主张，向可雄向本院提交了原被告之间的短信记录。该短信记录显示，向可雄发信息给马仕骞表示让马仕骞还款10万元；马仕骞回复信息表示不会赖账，后表示凑2万元还给向可雄。
马仕骞认可与向可雄之间存在上述三笔借贷，且每一笔都出具了借据。但主张10万元及20万元的借款都是以现金形式偿还的，且在还清款项之后将借据收回。本案借据未收回是因为在上述三笔借款之前，马仕骞还曾向向可雄多次小额借款，这些小额借款的部分利息未还，向可雄要求其偿还这些利息，所以就没有收回借据。马仕骞主张其在短信中认可要还给向可雄的钱也即这部分利息,且在短信中表示过已经还清本金的意思。
上述事实，有原告向可雄提交的借条、收条、银行转账记录、短信记录，被告马仕骞提交的银行转账记录等证据及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方除本案诉争款项外还存在其他两笔借款并签订了借据。双方亦认可在另外两笔借贷中，被告还清款项即将借据收回。现被告主张已经还清30万元欠款，但未将30万元借据收回，有违双方交易习惯。且被告提交的20万元的还款记录亦与原被告之间已清偿的其他借款数额相吻合。被告主张本案诉争款项之外的借贷以现金形式偿还，以及未收回借据是因为还有另外小额借贷的利息未还，但都未提交证据予以证明。故对于被告的抗辩本院不予采信。被告从原告处借款，应当按照约定按时偿还欠款，逾期不还应承担相应的违约责任。原告向可雄的起诉于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告马仕骞于本判决生效后十日内返还原告向可雄借款本金十万元；
二、被告马仕骞于本判决生效后十日内给付原告向可雄利息（以十万元为基数，自二〇一六年十月十一日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告马仕骞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十元，由被告马仕骞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邵皖玉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异180号
案外人：张晶，女，汉族，1970年9月3日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张晶对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张晶称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有10596元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人张晶对本院扣划的14792014.6元中的10596元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.6元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：张晶的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为334平方米，征地款总额为25116元，已领取14520元，现余10596元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有10596元为因客车牵引线项目而应支付给案外人张晶的征地补偿款，该10596元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的10596元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1107号
原告单林清，男，1967年11月17日出生，汉族，住址陕西省安康市。
被告李双烁，男，1964年10月10日出生，汉族，住址临汾市。
委托代理人郭俞莹，山西师达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告单林清与被告李双烁不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单林清、被告李双烁的委托代理人郭俞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单林清诉称，原告在煤矿承揽一些掘进工程。2015年8月，原告经朋友介绍认识被告，被告称其能够为原告介绍乡宁县枣林乡一处煤矿掘进工程，双方约定由原告先给被告10万元保证金。2015年8月5日，被告亲笔给原告借条，上被告签字及捺印。原告当场交付现金10万元，被告称工程最迟将于2015年12月动工。原告催促被告联系工地，但一直推脱。原告�求被告退还10万元，多催要无果。请求依法判令被告偿还原告借款10万元及自2015年12月按银行同期贷款利率支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李双烁未提交答辩状。
经审理查明，被告李双烁给原告单林清出具借据一份：”借条今借到单林清拾万元整借款人李双烁2015.8.5.”。原告诉称是被告给其介绍煤矿掘进工程的保证金，因工程不成，要求被告偿还该款并承担利息损失。被告代理人辩称，双方名为借贷,实际是带有合伙入股性质的投资，双方不予认定为借贷关系，也不应按借贷关系主张利息；被告于2016年11月3日、11月13日给原告转款1000元、2000元。原告否认双方是合作工程投资，认可被告支付的3000元。原告以诉称理由诉至本院，要求被告退款并支付利息。被告以辩称理由，请求法院依法判决。
本院认为，被告以给原告介绍煤矿掘进工程为由，预收原告10万元，有被告给原告出具的条据为凭，被告认可收款事实，本院予以确认。在介绍不成的情况下，被告占有该款没有法律依据，为不当得利。原告要求被告退还收取的款项并承担利息损失的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告已付的3000元应予扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李双烁于本判决生效后十日内退还原告单林清人民币97000元，并承担该款从2015年12月1日起自本判决确定的履行期届满之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李双烁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长乔清民
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员刘永红
二O一七年九月一日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1107号原告单林清，男，1967年11月17日出生，汉族，住址陕西省安康市。被告李双烁，男，1964年10月10日出生，汉族，住址临汾市。委托代理人郭俞莹，山西师达律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告单林清与被告李双烁不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单林清、被告李双烁的委托代理人郭俞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单林清诉称，原告在煤矿承揽一些掘进工程。2015年8月，原告经朋友介绍认识被告，被告称其能够为原告介绍乡宁县枣林乡一处煤矿掘进工程，双方约定由原告先给被告10万元保证金。2015年8月5日，被告亲笔给原告借条，上被告签字及捺印。原告当场交付现金10万元，被告称工程最迟将于2015年12月动工。原告催促被告联系工地，但一直推脱。原告�求被告退还10万元，多催要无果。请求依法判令被告偿还原告借款10万元及自2015年12月按银行同期贷款利率支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告李双烁未提交答辩状。经审理查明，被告李双烁给原告单林清出具借据一份：”借条今借到单林清拾万元整借款人李双烁2015.8.5.”。原告诉称是被告给其介绍煤矿掘进工程的保证金，因工程不成，要求被告偿还该款并承担利息损失。被告代理人辩称，双方名为借贷,实际是带有合伙入股性质的投资，双方不予认定为借贷关系，也不应按借贷关系主张利息；被告于2016年11月3日、11月13日给原告转款1000元、2000元。原告否认双方是合作工程投资，认可被告支付的3000元。原告以诉称理由诉至本院，要求被告退款并支付利息。被告以辩称理由，请求法院依法判决。本院认为，被告以给原告介绍煤矿掘进工程为由，预收原告10万元，有被告给原告出具的条据为凭，被告认可收款事实，本院予以确认。在介绍不成的情况下，被告占有该款没有法律依据，为不当得利。原告要求被告退还收取的款项并承担利息损失的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告已付的3000元应予扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告李双烁于本判决生效后十日内退还原告单林清人民币97000元，并承担该款从2015年12月1日起自本判决确定的履行期届满之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李双烁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长乔清民人民陪审员潘娟娟人民陪审员刘永红二O一七年九月一日书记员ＸＸ
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执复57号
申请复议人（被执行人）：青岛日环工贸有限公司。
法定代表人：李洪军，总经理。
委托诉讼代理人：滕某。
申请执行人：青岛元泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李赛春，董事长。
委托代理人高某某。
委托代理人姜某某，山东瀚生律师事务所律师。
被执行人：青岛日环有机聚合材料有限公司。
法定代表人：陈某，该公司经理。
被执行人陈某。
申请复议人青岛日环工贸有限公司不服莱西市人民法院（2017）鲁0285执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青岛元泰村镇银行股份有限公司与青岛日环工贸有限公司、青岛日环有机聚合材料有限公司、陈某金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院于2014年4月3日作出（2014）西商初字第188号民事调解书，确定青岛日环工贸有限公司、青岛日环有机聚合材料有限公司、陈某付给青岛元泰村镇银行股份有限公司借款本金300万元及相应利息；青岛元泰村镇银行股份有限公司对抵押合同中约定的抵押物拥有优先受偿权。
2014年6月17日，莱西市人民法院立案执行。在执行过程中，执行法院对被执行人青岛日环工贸有限公司的银行账户采取了冻结、扣划措施。
执行法院认为，青岛日环工贸有限公司对莱西市人民法院（2014）西商初字第188号民事调解书产生质疑，认为该调解书在程序、实体上存在错误，应通过审判监督程序解决，该事由不属于执行异议的审查范围，不符合执行异议案件的受理条件，裁定驳回青岛日环工贸有限公司的异议申请。
被执行人青岛日环工贸有限公司向本院申请复议称，莱西市人民法院在执行异议程序中，未经听证程序即直接进行书面审查，并作出（2017）鲁0285执异32号执行裁定书，侵犯了申请复议人的合法权益，且该案据以执行的调解书在程序和实体上均存在不合法的硬伤，不应据以执行，请求撤销该裁定，保护申请复议人的合法权益。
本院查明的事实，2012年9月26日，青岛元泰村镇银行股份有限公司与青岛日环有机聚合材料有限公司、青岛日环工贸有限公司、陈某签订了流动资金借款合同一份，合同约定，青岛元泰村镇银行股份有限公司向青岛日环有机聚合材料有限公司发放贷款金额为3000000元，贷款期限自2012年9月26日至2013年9月25日，青岛日环有机聚合材料有限公司、青岛日环工贸有限公司、陈某作为该笔借款的保证人。同日，青岛元泰村镇银行股份有限公司又与青岛日环有机聚合材料有限公司签订了抵押合同一份，合同约定，青岛日环有机聚合材料有限公司以其所有的房产及土地使用权提供抵押。借款到期后，青岛日环有机聚合材料有限公司未偿还上述借款，青岛元泰村镇银行股份有限公司诉于莱西市人民法院，莱西市人民法院于2014年4月3日作出（2014）西商初字第188号民事调解书，主要内容为：“一、青岛日环有机聚合材料有限公司、青岛日环工贸有限公司、陈某付给青岛元泰村镇银行股份有限公司借款本金3000000元；二、三被告按本金3000000元付给青岛元泰村镇银行股份有限公司按借款合同约定的利率计算的利息及罚息；三、青岛元泰村镇银行股份有限公司对抵押合同中约定的抵押物拥有优先受偿权。以上一、二项于2014年6月3日前付清。”因三被告未履行该生效调解书确定的给付义务，莱西市人民法院依青岛元泰村镇银行股份有限公司申请于2014年6月17日立案执行。
在执行过程中，莱西市人民法院于2017年8月14日作出（2014）西执字第966号执行裁定书，划拨被执行人青岛日环工贸有限公司在青岛农村商业银行莱西支行的银行存款115607元。被执行人青岛日环工贸有限公司为此以执行依据涉嫌重大违法为由提出异议。
本案的争议焦点是，申请复议人对执行依据合法性的质疑，是否属于执行异议的审查范围；本案执行异议审查过程中，是否适用书面审查程序。
本院认为，莱西市人民法院依据生效的法律文书立案执行，符合法律规定。本案，申请复议人提出异议的理由是主张执行依据涉嫌违法，该事由不属于执行异议的审查范围，应依法选择通过审判监督程序维护其和法权益。关于申请复议人认为异议程序中执行法院应通过听证程序对案件进行审查的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对执行异议和复议案件可以实行书面审查。本案的争议明确，系申请复议人对执行依据的质疑，执行法院对该异议对书面审查程序不违背法律规定，因此，申请复议人的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛日环工贸有限公司的复议请求，维持山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285执异32号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年十一月六日
书记员 慕慧子
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1076号
申请执行人陈铁良，男，汉族，1966年3月19日出生。
被执行人李启忠，男，汉族，1971年11月18日出生。
被执行人储永霞，女，汉族，1973年3月20日出生。
申请执行人陈铁良与被执行人李启忠、储永霞买卖合同纠纷一案，申请执行人陈铁良依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初2013号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法法立案执行。经查明被执行人李启忠、储永霞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2013号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈可仁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3034号
原告(反诉被告)：杨玉芬，女，1954年7月5日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
被告(反诉原告)：武贵荣，女，1956年5月8日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
原告(反诉被告)杨玉芬与被告(反诉原告)武贵荣共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨玉芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付13万元。事实与理由：原告与被告系亲属，因被告离异后无住所，原告及被告的近亲属商议由被告无偿使用父亲工龄购买位于南京市百子亭后42号101室(建筑面积49.69平方米，以下简称101室)房改房一套，同时约定该房产保留原告的居住权。现被告计划近期出售该房产，被告于2017年4月11日与原告协商，自愿出具13万元的欠条一张。后被告拒绝支付上述款项，原告迫于无奈提起本案诉讼。
武贵荣辩称，被告为101室的产权人，原告在得知被告出售该房产的情况下，以自己对该房屋享有权利为由，将被告骗到茶社谈事情，胁迫被告出具欠条，当时如果被告不做让步，就一直没有人身自由，并威胁要到101室去闹，为息事宁人，被告才按照原告的要求打了欠条，在打完欠条被告获得自由的第一时间就向公安机关报案。因双方不存在任何债权债务关系，欠条是受胁迫写下的，不是被告的真实意思表示，从金额上看也显示公平，请求法院驳回原告的诉讼请求。
武贵荣向本院提出反诉请求：判令撤销武贵荣于2017年4月11日向原告出具的欠条。
杨玉芬辩称，反诉请求无证据证实，请求法院驳回武贵荣的反诉请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
武庆舫与盛秀英育有四子女，分别为武贵华、武贵荣、武贵玲、武贵宏。原告杨玉芬为武贵华之妻。被告武贵荣离婚后，返回父母处与父母同住，并长期照顾父母。1998年6月23日，武庆舫承租的公房房改，被告与父母武庆舫、盛秀英以及嫂子杨玉芬等四人签订购买“购买房改房协议书”，约定：1、101室公房以武庆舫的工龄购房，由武贵荣支付房款。2、武贵荣取得产权后，应保证同户籍内同住人(武庆舫、盛秀英、杨玉芬)的长期居住、使用。上述协议办理了公证手续。签订协议后，被告武贵荣支付了1万余元的购房款，并登记为101室的产权人。在父母去世后，被告决定出售101室。2017年3月下旬，被告与案外人魏某签订合同，以205万元的价格出售给魏某。因原告杨玉芬的户口尚在101室，被告为此与原告协商迁户之事，双方遂发生争执。4月11日晚7时30分许，原告及丈夫武贵华、武贵宏等三人约被告到心源茶社谈事情，被告儿子谢鸣陪同被告到茶社协商相关事情。但原告等人未让谢鸣参与协商，原告及丈夫武贵华、武贵宏等三人与被告到包间商谈，谢鸣在外等待。在包间，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠杨玉芬拾叁万元，欠款人武贵荣”。21时左右，原、被告从包间出来。21时36分，被告儿媳向玄武门派出所报警。接处警工作登记表记载：21时41分，民警到达心源茶社，谢鸣向民警反映母亲因为房子的事情刚被家里人逼迫写了张欠条，民警到的时候对方已离开。4月24日，原告诉至本院，要求被告按照欠条给付13万元。
另查明：
1、房改时，101室的实际居住人为武贵荣及其父母武庆舫、盛秀英等人，杨玉芬并不在101室内居住。杨玉芬本人解释，当时煤气包属于紧俏物资，其所在单位要发煤气包，就将户口迁至101室，以方便武庆舫、盛秀英生活。
2、4月11日晚，在心源茶社，被告亦向武贵华、武贵宏分别出具了金额为20万元的欠条一张。4月24日，原告与武贵华、武贵宏分别诉至本院，要求被告按欠条所载金额履行给付义务。
上述事实有公证书、接处警工作登记表、欠条及法庭笔录等证据证实。
本案争议焦点：被告在书写欠条时有无受到胁迫，欠条是否应当予以撤销。
本院认为，原告依据欠条主张权利，被告可以反诉或抗辩的形式提出反驳意见。从被告出具欠条的过程来看，被告儿子谢鸣陪同被告到茶社，但谢鸣未参与协商，因出具欠条时被告尚未收到大部分的售房款，被告有担心售房出现波折的心理，在一对多的情况下，存在违背内心的真实意愿出具欠条的可能性。根据接处警工作登记表的记载，被告在出包间的合理时间内就向公安部门报警，结合谢鸣的证言，被告的举证能够形成证据链，证明欠条系在胁迫的情况下出具的，现被告要求撤销欠条，于法有据，本院予以支持。因原告依据欠条向本院提出诉讼请求，在欠条被撤销的情况下，其诉讼请求亦应被驳回。
原告以自己对101室享有权利而提出诉讼请求，故本案的案由应定为共有物分割纠纷。
综上所述，被告的反诉请求成立，欠条依法应予撤销。原告的诉讼请求，本院不予支持。顺便指出，房改时，原告的户口在101室内，原告对该房屋是否享有权利，被告将该房屋出售有无损害原告的合法权益，与本案不属于同一法律关系，原告若认为自己的权利受到侵害，可以另案解决。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销武贵荣于2017年4月11日向杨玉芬出具的欠条。
二、驳回杨玉芬的诉讼请求。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由杨玉芬负担。反诉费40元，由杨玉芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 陈文军
二〇一七年七月十九日
书记员 褚孟莹
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2016）晋行申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵月花，女，1960年6月4日出生，汉族，山西省天镇县村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天镇县公安局，住所地山西省天镇县东大街1号。
法定代表人郭立东，该局局长。
再审申请人赵月花因其诉天镇县公安局治安行政处罚一案，不服山西省大同市中级人民法院（2015）同行终字第15号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵月花申请再审称，有新证据证明原判认定事实有误。被申请人天镇县公安局【2014】第000184号行政处罚决定书处罚事由是申请人到北京中南海地区非法上访，严重扰乱了中南海地区的正常秩序。申请人2014年12月11日向北京市西城公安分局申请政府信息公开，申请公开本人被查获立案和移交天镇县公安局的法律手续的信息，同年12月11日北京市公安局西城分局作出《不存在政府信息告知书》。故天镇县公安局认定申请人非法上访的证据认定不充分。原审判决认定事实不清，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（二）（三）（四）（五）（八）的规定，请求对本案进行再审并依法改判。
本院认为，再审申请人赵月花所称的”新证据”《不存在政府信息告知书》在一审法院审理本案时已经提交，一审判决书已经明确列举该证据，故不能认定其提供了新的证据。其再审申请
不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应当再审的情形；其亦未提供证据证明其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）（五）（八）的规定应当再审的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵月花的再审申请。
审判长李振华
审判员唐琳
审判员郑宏
二○一七年七月二十六日
书记员王婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2016）晋行申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵月花，女，1960年6月4日出生，汉族，山西省天镇县村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天镇县公安局，住所地山西省天镇县东大街1号。法定代表人郭立东，该局局长。再审申请人赵月花因其诉天镇县公安局治安行政处罚一案，不服山西省大同市中级人民法院（2015）同行终字第15号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵月花申请再审称，有新证据证明原判认定事实有误。被申请人天镇县公安局【2014】第000184号行政处罚决定书处罚事由是申请人到北京中南海地区非法上访，严重扰乱了中南海地区的正常秩序。申请人2014年12月11日向北京市西城公安分局申请政府信息公开，申请公开本人被查获立案和移交天镇县公安局的法律手续的信息，同年12月11日北京市公安局西城分局作出《不存在政府信息告知书》。故天镇县公安局认定申请人非法上访的证据认定不充分。原审判决认定事实不清，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（二）（三）（四）（五）（八）的规定，请求对本案进行再审并依法改判。本院认为，再审申请人赵月花所称的”新证据”《不存在政府信息告知书》在一审法院审理本案时已经提交，一审判决书已经明确列举该证据，故不能认定其提供了新的证据。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应当再审的情形；其亦未提供证据证明其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）（五）（八）的规定应当再审的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵月花的再审申请。审判长李振华审判员唐琳审判员郑宏二○一七年七月二十六日书记员王婷婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初365号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人龙明坤，男，1952年10月27日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，农民，住广西柳州市城中区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月5日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2017年6月22日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2017年7月13日经本院决定逮捕，同日由柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人张雪勇，广西可以律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]307号起诉书指控被告人龙明坤犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支�公诉，被告人龙明坤及其辩护人张雪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：被告人龙明坤因住房拆迁补偿问题，对被害人李某（拆迁办工作人员）心怀不满。2016年6月24日16时许，龙明坤携带一把砍柴刀到柳州市鱼峰区静兰路升官塘屯拆迁工作办公室，将李某砍伤，致其额骨右侧粉碎性骨折、右顶骨骨折、右额部硬脑膜外血肿及面部遗留单条伤痕长9.5cm。公安民警接报后立即赶赴现场，将龙明坤抓获归案。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，李某所受损伤程度评定为轻伤一级。
2017年1月23日，经公安机关调解，被告人龙明坤的家属赔偿被害人李某人民币200000元。李某对龙明坤表示谅解。
另查明，2017年6月25日，柳州市公安局鱼峰分局对被告人龙明坤本案故意伤害行为处以行政拘留十日，即自2017年6月25日起至2017年7月5日止。
被告人龙明坤及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。同时辩护人提出：被害人龙明坤无任何前科，是初犯，且到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；另外已赔偿被害人的各种损失20万元，取得了被害人的书面谅解。综上，请求法院对龙明坤在量刑时从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被告人供述；被害人陈述；证人曾某、韦某的证言；法医学人体损伤检验报告书；法医学人体损伤程度复核鉴定书；鉴定意见通知书；调解协议书、谅解书及收条；行政处罚决定书;收缴物品清单；到案经过；被告人龙明坤的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龙明坤不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控龙明坤犯故意伤害罪成立。龙明坤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。龙明坤的家属已代其赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于龙明坤有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对龙明坤从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人�明坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年七月三十一日
书记员 李佳军
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
�告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第75号
罪犯李勇亮，男，1987年5月5日生，汉族，小学文化，河北省阜平县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）同刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人李勇亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币143194.5元。2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年（刑期自2011年9月2日起至2031年9月1日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李勇亮在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李勇亮在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年3月、8月、2012年2月、8月、2013年2月、4月、6月共获监狱表扬7次，2011年2月获监狱记功奖励1次，2013年11月获监狱嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇亮在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李勇亮减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异7-1号
异议人朱连军。
委托代理人郭建磊。
委托代理人薛红伟。
申请执行人南阳市增辉工程机械有限公司。
法定代表人安耀篪。
委托代理人李国良。
被执行人赵国庭。
被执行人张秋梅。
本院在执行申请执行人南阳市增辉工程机械有限公司与被执行人赵国庭、张秋梅合同纠纷一案中，执行过程中异议人朱连军向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱连军称,第一，（2015）宛龙靳民初字第138号民事裁定书将申请人所有的叉车予以保全做法错误。贵院裁定查封时间为2015年11月16日，而该叉车在赵国庭卖给刘银龙后，异议人与出卖人刘银龙签订二手机动车购售协议时间为2015年9月9日，协议后申请人一次性向刘银龙支付76000元。作为动产，被保全的叉车所有权归异议人所有，因此贵院将申请人所有叉车予以保全做法错误；第二，贵院应当裁定撤销相关执行行为，对保全的叉车予以解封。异议人与该执行案件没有关联，且异议人已经取得叉车所有权。综上，贵院查封侵犯了异议人合法权益，应予解除查封。并提交如下证据：异议人与申请人之间协议一份、二手机动车购售协议一份、车辆合格证一份。以上证据欲证实在审理期间，异议人只是担保其财产不被处分，而非为被执行人担保，且已经通过购买取得所保全叉车所有权的事实。
申请人南阳市增辉工程机械有限公司辩称，第一，我们已经在审理中保全查封了该车，现在进入执行，应当依法进行执行；第二，叉车是我公司的，不是异议人朱连军，也并非刘银龙，应驳回其异议。并提交如下证据：工程机械租赁合同、叉车合格证、工程机械交接验收单。以上证据证明车辆所有权人为申请人，异议人朱连军为非法占有。
现查明，在原告南阳市增辉工程机械有限公司与被告赵国庭、张秋梅合同纠纷一案中，本院在审理中作出（2015）宛龙靳民初字第138号民事裁定书，将发动机号为WG028554的叉车一辆予以保全查封。申请人南阳市增辉工程机械有限公司与被执行人赵国庭于2014年10月31日签订《工程机械租赁合同》，将发动机号为WG028554的叉车一辆租赁给赵国庭使用，租赁期限为12个月。该案进入执行程序后，异议人朱连军为此提出异议，认为法院所查封的发动机号为WG028554的叉车为异议人购买，现所有权已转移，请求解除对该车辆查封。
本院认为，虽然异议人提交了异议人与申请人之间协议、二手机动车购售协议、车辆合格证等证据，但其所提交的车辆合格证与申请人所提交的车辆合格证在内容上不一致，故异议人所提交证据无法证明其已经合法取得所查封叉车的所有权，不能对抗我院的查封。对于异议人主张查封车辆的权属，须通过实体性审理认定。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回朱连军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 王晓璐
审判员 王 展
二〇一七年四月十七日
书记员 张圣坤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2539号
被执行人沈荣道，男，住所吉林省延吉市。
本院（2016）吉2401刑初620号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人沈荣道被判处拘役五个月，正在看守所服刑。本院依法对被执行人沈荣道财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0206号
原告孙银丹，女，1989年10月5日生，汉族。
被告计惠岗，男，1980年1月5日生，汉族。
原告孙银丹与被告计惠岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告孙银丹到庭参加诉讼，被告计惠岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙银丹诉称：2013年2月1日，被告计惠岗向她借款3000元，以便办理信用卡事宜，因双方是同事关系，遂口头约定2013年2月7日前归还，但计惠岗并未按期归还借款。后她多次催要无果，2013年9月7日，她再次向计惠岗催要借款，计惠岗向她出具借条一份，约定9月15日前归还借款，但计惠岗至今未归还借款。请求判令计惠岗立即归还借款3000元，并承担借款自2013年9月16日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息和本案诉讼费。
被告计惠岗未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年9月7日，计惠岗向孙银丹�具借条一份，载明：今向孙银丹借人民币叁仟元（3000.00），到2013年9月15日前还给孙银丹。借款到期后，计惠岗分文未还。2014年4月22日，孙银丹具状起诉来院。
上述事实，有借条等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告计惠岗向原告孙银丹借款3000元，有借条为凭，计惠岗未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，故本院对借款事实予以确认，计惠岗对借款3000元应负归还之责。借款约定了还款时间，未约定利息，属定期无息借贷，根据法律规定，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同期同类贷款利率计算，故孙银丹主张自2013年9月16日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。计惠岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己�诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
计惠岗应归还孙银丹借款3000元，并承担该款自2013年9月16日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付孙银丹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（孙银丹已预交），由计惠岗负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付孙银丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一四年六月三日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8746号
原告：浙江信荣物业管理有限公司。住所地：杭州市朝晖路***号中山花园*楼*座。
法定代表人：倪苏高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡微，浙江浙联律师事务所律师。
被告：周东桥，男，1952年9月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江信荣物业管理有限公司诉被告周东桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告浙江信荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江信荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江信荣物业管理有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 周 忞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8746号原告：浙江信荣物业管理有限公司。住所地：杭州市朝晖路***号中山花园*楼*座。法定代表人：倪苏高，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡微，浙江浙联律师事务所律师。被告：周东桥，男，1952年9月17日出生，汉族，住杭州市上城区。原告浙江信荣物业管理有限公司诉被告周东桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告浙江信荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江信荣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江信荣物业管理有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一七年十二月二十七日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33179号
原告：张慧芝，女，1964年1月1日出生，住北京市东城区。
委托代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托代理人：张超英，女，1958年3月13出生，北京庄胜房地产开发有限公司员工，住址同单位。
委托代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住址同单位。
原告张慧芝与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧芝之委托代理人袁云先，被告庄胜公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张慧芝向本院诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于北京市西城区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场XXX号（最终以公安行政管理部门审核的房号为准）的所有权转移登记手续；2、请求判令被告向原告支付逾期办理产证的违约金30532元（以797184元为基数，自2007年6月2日起至2017年11月26日止,按每日万分之零点一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月1日与被告签署了《北京市商品房预售合同》（编号为XXX），约定，原告购买被告开发的位于宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场XXX号（最终以公安行政管理部门审核的房号为准）商铺（面积为11.51平米），总价款为825383元，合同签订后原告全额支付了购房款。合同约定被告应于商品房交付之日起360日为原告办理房屋所有权证，逾期每一日被告向原告支付已付房价款的万分之0.1作为违约金。2006年6月1日被告向原告交付了商品房，但时至今日被告也未给原告办理产权过户手续。
庄胜公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求，因为涉案房屋没有办理产权初始登记，因此我公司无法为原告办理所有权转移登记手续，属于履行不能；原告第二项诉讼请求主张违约金我方同意支付，但是原告计算数额有误，应按照已付房款的万分之0.1计算。
本院经审理认定事实如下：2005年11月1日，张慧芝（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号XXX），合同约定张慧芝购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场XXX号房屋，每平方米71710.08元，总金额825383元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年11月1日，张慧芝向庄胜公司支付购房款797184元（在合同价的基础上折扣28199元）。2006年6月1日，庄胜公司将涉案房屋交付张慧芝，现庄胜公司尚未取得涉案房屋所属楼栋的初始登记。
本院认为：张慧芝与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现张慧芝请求庄胜公司为其办理涉案房屋所有权转移登记手续符合合同约定，但因涉案房屋未取得所属楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，属法律上不能履行的情形，故该项诉讼请求本院不予支持。庄胜公司应当根据合同约定,为张慧芝积极履行办理产权转移登记手续的相关义务。庄胜公司未在合同约定的期限内为张慧芝办理房屋转移登记，现张慧芝以此为由，要求庄胜公司支付逾期办理产权证的违约金，庄胜公司同意张慧芝此项请求，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张慧芝违约金30532元。
二、驳回原告张慧芝其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元,由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 张晓奕
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1757号
原告：黄某1，女，1987年6月28日出生，汉族，广西北流市人，初中文化，外出务工，住广东省高州市。
被告：黄某2，男，1985年10月12日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。
原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加诉讼，被告黄某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令婚生长女黄某3、三女黄某5由原告自行抚养，判令二女黄某4由被告自行抚养；三、诉讼费用由人民法院依法判决。事实和理由：我与黄某2于××××年××月在高州市民政部门办理结婚登记，婚后双方生育三女（长女黄某3××××年××月××日生，二女黄某4××××年××月××日生，三女黄某5××××年××月××日生），但双方感情并不算好。由于我一连生育了三个女儿，被告黄某2对此一直有意见。从三女儿出生后，黄某2更是对我不闻不问。不但未尽丈夫义务，连必须承担的父亲的责任也是差强人意，任由我一个人独自在外面打工，一面带大女读书，在老人的帮助下勉强抚养照顾三个孩子至今。我已经无法与一个没有家庭责任感的人共同生活，双方的感情已经破裂，没有再继续勉强共同生活的必要。双方在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权债务。
被告黄某2在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告黄某2于2009年年初在东莞市务工时自行相识并自由恋爱，确定恋爱关系不久双方便同居共同生活，后双方于××××年××月××日到高州市民政部门办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育女儿黄某3，××××年××月××日生育女儿黄某4，××××年××月××日生育女儿黄某5。现黄某3跟随原告在云南生活并就读小学一年级，黄某4、黄某5跟随被告父母生活，黄某4现在高州就读幼儿园。在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事时有争吵，导致夫妻感情出现裂缝，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后于2013年10月8日以庭外达成和解协议为由申请撤回起诉。现原告再次以夫妻感情彻底破裂，无法和好为由向法院提起本诉。
本院认为，原告起诉称双方因感情问题分居两年多，被告有吸毒行为，并屡教不改，导致夫妻感情破裂，但并未能提供相关依据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告上述意见不予支持。原告黄某1与被告黄某2双方是自行相识、自由恋爱，并自愿到民政部门办理结婚登记手续的，双方是合法夫妻关系。婚后原、被告双方共同生活多年，并共同生育有三个女儿，这足以证明双方已经建立起一定的夫妻感情。作为夫妻，在共同生活过程中难免会有摩擦和争吵，夫妻双方只要互相理解、互相信任、互相体谅，加大包容，珍惜对方及家庭，以照顾对方的感受，维系家庭和谐为出发点，相信原、被告之间的矛盾是可以得到妥善解决的，且目前原、被告的三个儿女年纪均尚幼，孩子的健康成长有赖于父母的共同关爱和呵护，原、被告理应共同努力为孩子的健康成长创造良好的条件。由此可见，原、被告的婚姻关系并没有达到非离不可的地步，只要双方能够变更沟通方式，加强沟通，被告更应多关心体贴原告，双方是完全有和好的可能。由于原告所提供的证据不足以证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方不存在法定的其他离婚事由，故对于原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。被告黄某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某1与被告黄某2离婚。
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 詹清平
人民陪审员 陈 盛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯权念
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1976号
原告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪芳，山东王宁律师事务所实习律师。
被告：张立业，男，1983年3月15日生，汉族，农民，住惠民县。
原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）与被告张立业追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚太保险公司的委托诉讼代理�王绪亭、张洪芳到庭参加诉讼，被告张立业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚太保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张立业赔偿亚太保险公司已经垫付的保险赔款112895.55元；2.诉讼费用由张立业承担。事实和理由：2015年4月3日13时50分许，张立业持B证驾驶冀Ｊ×××××/冀JQK**挂牵引车沿青县L25省道由东向西行驶至青县将庄村王肖5321线附近时，与张洋驾驶的冀Ｊ×××××车发生事故，造成张洋死亡的道路交通事故，该事故青县公安局交通警察大队认定张立业承担事故的次要责任。事故发生后，亚太保险公司依据（2016）冀09民终487号民事判决书支付赔款112895.55元。本案中，亚太保险公司依法承保张立业所驾车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》�规定，张立业持B证驾驶牵引车，准驾车型不符应视为无证驾驶。现亚太保险公司依法已支付相应赔款，亚太保险公司有权就支付的款项向张立业追偿。
张立业未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日13时50分许，张立业持B1B2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××/冀JQK**挂牵引车沿青县L25省道由东向西行驶至青县将庄村王肖5321线附近时，与张洋驾驶的冀Ｊ×××××车发生碰撞，造成张洋死亡的道路交通事故。该事故经河北省青县公安局交通警察大队认定，张立业承担事故的次要责任。张洋去世后，其近亲属张秉会、于增平向河北省青县人民法院提起民事诉讼。2015年9月2日，河北省青县人民法院作出（2015）青民初字第1210号民事判决，判决亚太保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿张秉会、于增平110000元、在交强险财产损失项下赔偿2000元、在交强险医疗费项下赔偿895.55元，各项损失共计112895.55元。亚太保险公司对河北省青县人民法院作出的该判决不服，提起上诉。2016年4月14日，河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终487号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年7月1日，亚太保险公司向张秉会帐号汇款112895.55元。
本院认为，张立业与张洋发生的该道路交通事故中，张立业负事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分。张立业应对因该道路交通事故致张洋死亡而给其近亲属造成的损失承担赔偿责任。张立业所驾驶肇事车辆在亚太保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。亚太保险公司按照河北省沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终487号民事判决，向事故受害人张洋近亲属履行了赔款义务。《最高人民法院<关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”张立业持B1B2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××/冀JQK**挂牵引车，属于准驾车型不符，属于亚太保险公司《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定的“驾驶人未取得相应驾驶资格的”情形。亚太保险公司在向受害人近�属履行了赔款义务后，现向侵权人张立业行使人身损害部分的追偿权，与法有据，本院应予支持。另外，对于亚太保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿受害人近亲属后，就财产损失部分向侵权人张立业追偿，无法律依据，对于亚太保险公司的该项诉讼请求，本院不予支持。张立业未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立业于本判决生效之日起十日内向原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司支付赔偿款110895.55元；
二、驳回原告亚太财产保险有限公司沧州中心支�司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担20元，被告张立业负担1259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜旦旦
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1621民初1976号原告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪芳，山东王宁律师事务所实习律师。被告：张立业，男，1983年3月15日生，汉族，农民，住惠民县。原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）与被告张立业追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚太保险公司的委托诉讼代理�王绪亭、张洪芳到庭参加诉讼，被告张立业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张立业赔偿亚太保险公司已经垫付的保险赔款112895.55元；2.诉讼费用由张立业承担。事实和理由：2015年4月3日13时50分许，张立业持B证驾驶冀Ｊ×××××/冀JQK**挂牵引车沿青县L25省道由东向西行驶至青县将庄村王肖5321线附近时，与张洋驾驶的冀Ｊ×××××车发生事故，造成张洋死亡的道路交通事故，该事故青县公安局交通警察大队认定张立业承担事故的次要责任。事故发生后，亚太保险公司依据（2016）冀09民终487号民事判决书支付赔款112895.55元。本案中，亚太保险公司依法承保张立业所驾车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》�规定，张立业持B证驾驶牵引车，准驾车型不符应视为无证驾驶。现亚太保险公司依法已支付相应赔款，亚太保险公司有权就支付的款项向张立业追偿。张立业未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日13时50分许，张立业持B1B2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××/冀JQK**挂牵引车沿青县L25省道由东向西行驶至青县将庄村王肖5321线附近时，与张洋驾驶的冀Ｊ×××××车发生碰撞，造成张洋死亡的道路交通事故。该事故经河北省青县公安局交通警察大队认定，张立业承担事故的次要责任。张洋去世后，其近亲属张秉会、于增平向河北省青县人民法院提起民事诉讼。2015年9月2日，河北省青县人民法院作出（2015）青民初字第1210号民事判决，判决亚太保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿张秉会、于增平110000元、在交强险财产损失项下赔偿2000元、在交强险医疗费项下赔偿895.55元，各项损失共计112895.55元。亚太保险公司对河北省青县人民法院作出的该判决不服，提起上诉。2016年4月14日，河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终487号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年7月1日，亚太保险公司向张秉会帐号汇款112895.55元。本院认为，张立业与张洋发生的该道路交通事故中，张立业负事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分。张立业应对因该道路交通事故致张洋死亡而给其近亲属造成的损失承担赔偿责任。张立业所驾驶肇事车辆在亚太保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。亚太保险公司按照河北省沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终487号民事判决，向事故受害人张洋近亲属履行了赔款义务。《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”张立业持B1B2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××/冀JQK**挂牵引车，属于准驾车型不符，属于亚太保险公司《最高人民法院》第十八条规定的“驾驶人未取得相应驾驶资格的”情形。亚太保险公司在向受害人近�属履行了赔款义务后，现向侵权人张立业行使人身损害部分的追偿权，与法有据，本院应予支持。另外，对于亚太保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿受害人近亲属后，就财产损失部分向侵权人张立业追偿，无法律依据，对于亚太保险公司的该项诉讼请求，本院不予支持。张立业未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立业于本判决生效之日起十日内向原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司支付赔偿款110895.55元；二、驳回原告亚太财产保险有限公司沧州中心支�司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担20元，被告张立业负担1259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇一七年八月三十一日书记员  姜旦旦
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第223号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人陈某某，绰号“妃胖”，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月5日被羁押。因吸食毒品，同年1月8日被日被雷州市公安局行政拘留，同年1月18日被强制戒毒，同日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年1月5日11时许，吸毒人员陈某（另案处理）在雷州市龙门镇金园一路，向被告人陈某某要购买人民币50元毒品后，被告人陈某某将毒品1小包贩卖给陈某，陈某付给被告人陈某某的毒资人民币50元。交易刚完毕，被公安民警抓获。当场缴获被告人陈某某毒资人民币50元；缴获陈某的毒品1小包。�湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品1小包，检见海洛因成份，净重0.04克。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人陈某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人陈某的证言；辨认笔录和辨认相片；现场勘查笔录、现场照片及方位图；雷州市公安局扣押物品、文件清单及收据；湛江市公安司法鉴定中心鉴定文书；被告人的到案经过；雷州市公安局人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议，本院予以采纳。
鉴于被告人陈某某能当庭自愿认罪，且被告人陈某某自愿接受罚金刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。随案的毒资人民币50元，是被告人陈某某的违法所得应予以没收上缴国库；毒品海洛因0.04克，属违禁品，应予以没收销毁；为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2014年8月4日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币50元，予以没收上缴国库；毒品海洛因0.04克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 乔
二〇一四年五月八日
书记员 谢江南
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵06民终543号
上诉人（原审被告）：强孝忠，男，1962年4月14日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市空军农场平房住宅区。
委托诉讼代理人：李�晓，新疆函育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：从建保，男，1975年8月20日出生，汉族，个体工商户，住五家渠市。
委托代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。
原审被告：衡成定，男，1969年9月28日出生，汉族，无固定职业，住第六师共青团。
上诉人强孝忠因与被上诉人从建保、原审被告衡成定买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人强孝忠委托诉讼代理人李东晓、被上诉人从建保委托诉讼代理人魏娅就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
强孝忠上诉请求：1、撤销五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1157号民事判决书，依法改判强孝忠支付滴灌带款17330.8元；2、本案一、二审诉讼费及邮寄费均由被上诉人从建保承担。事实与理由：1、一审判决违法法律程序。一审庭审时，强孝忠基于从建保与其买卖合同纠纷案的起诉，当庭提出反诉，但一审法院没有将反诉与本诉合并处理，而是要求强孝忠另行起诉，一审法院的这种做法严重违反了《民事诉讼法解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求�被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定。2、一审判决认定事实错误。由于一审法院未将强孝忠提起的反诉与从建保提起的买卖合同之诉合并审理，造成一审判决没有将被上诉人承诺的“因滴灌带质量问题不合格，年底每十亩地赔一件滴灌带和150元人工（合计9020元）”进行扣除。
从建保辩称，一审时上诉人强孝忠提出了赔偿金的扣减，但在一审庭审法官询问时，上诉人强孝忠明确提出另行起诉，一审不存在违法法律程序。一审法院认定事实清楚，适用�律正确，请求驳回上诉，维持原判。
衡成定经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
从建保向一审法院起诉请求：1、判令被告强孝忠支付原告滴灌带、软管款28993.80元；2、判令被告支付逾期利息2029.60元；3、被告衡成定承担本案连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为26350.80元，将第二项诉讼请求予以放弃。
一审法院认定事实：2016年4月27日，强孝忠向从建保购买滴灌带440件、软管7捆。2017年4月19日强孝忠向从建保出具欠条一份，载明：“今欠到从建保滴灌带95件，95件×260元=24700元，75#×2250米×2.5=5625元，223亩×4.6=1025.8元，合计31350.8元，付5000元，总欠26350.8元。欠钱人强孝忠。”当日，衡成定作为保证人在欠条上签字。后经从建保多次索要，强孝忠均未还款，从建保无奈，诉至法院。
上述事实，有从建保提供的欠条及双方当事人的陈述在案佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。强孝忠向从建保购买滴管带及软管，由强孝忠向从建保出具的欠条为凭，强孝忠理应按照约定向从建保支付货款，故对从建保要求强孝忠支付货款26530.80元的请求，一审法院予以支持。衡成定作为保证人在欠条上签字，应当对强孝忠的债务承担连带还款责任。故对从建保要求衡成定承担本案连带责任的请求，一审法院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的请求，是依法行使处分权，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、强孝忠于本判决生效之日起十日内支付从建保欠款26350.80元；二、衡成定承担本案连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（减半�取）、邮寄送达费217.60元，合计505.60元，由强孝忠负担。
二审中，双方当事人均未提交�证据。
经审理查明：一审庭审中，强孝忠明确表示另行起诉因滴灌带软管质量问题造成的损失。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，强孝忠在一审是否提出赔偿损失的反诉，一审是否违反法定程序。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：┄┄┄（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”强孝忠主张购买的滴灌带软管存在质量问题要求从建保赔偿损失应当提起反诉。经查实，一审庭审中，强孝忠明确表示另行起诉因滴灌带软管质量问题造成的损失。强孝忠在一审中没有提起反诉，一审法院仅就从建保要求支付购货款进行审理符合法律规定，本院予以支持。综上所述，强孝忠的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄费108.8元，合计158.8元，由上诉人强孝忠负担。
本判决为终审判决。
审判长刘君
审判员慕新伟
审判员李红江
二〇一七年十二月一日
书记员张然
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6236号
原告邵国先，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李建，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李桂云，女，46岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告邵国先诉被告李建、李桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告邵国先到庭参加诉讼，被告李建、李桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵国先诉称，2017年1月23日，被告李建、李桂云在原告处借现金4000元，约定2个月还款，并约定每月利息60元。此款到期后，原告多次向被告索要，被告一直未能给付，故起诉至法院，请求被告给付借款4000元，利息540元。
被告李建、李桂云未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚。本院认为以上证据及原告陈述能够证明原告所述的事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对其债务应当清偿。本案中，被告李建、李桂云对原告邵国先的借款4000元应当偿还，并应按约定给付利息。被告李建、李桂云经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建、李桂云于本判决生效之日起三日内偿还原告邵国先借款本息合计4540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元由被告李建、李桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月五日
书记员 崔美丽
河南省鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督30号
申请人：许小帅，男1977年10月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者，系鹤壁市山城区法律援助中心指派。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，上诉，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，该公司员工。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，上诉，申请强制执行。
申请人许小帅于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人许小帅称，申请人系被申请人单位职工，被申请人拖欠申请人2017年10月至2017年11月的劳动报酬共3817元，并为申请人出具欠款证明一份。要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人许小帅劳动报酬3817元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许小帅劳动报酬3817元。
申请费16.67元，免于收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 萧国良
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 雷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟玉飞，女，1978年10月26日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美河鞋业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区。
法定代表人：吴建赐，公司总经理。
再审申请人钟玉飞因与被申请人美河鞋业（东莞）有限公司（以下简称美河公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟玉飞申请再审称，（一）美河公司应当按照16元/小时计付2014年4月至9月的每周六加班工资，但美河公司仅按照8元/小时计算休息日加班工资，属克扣加班费，一、二审不支持该期间周六加班工资差额错误。（二）美河公司未足额支付2015年、2016年春节放假期间工资，违反了《广东省工资支付条例》的相关规定，属违法克扣工资报酬。（三）美河公司提交的2014年4月至2016年3月工资表显示，美河公司未支付前述期间除2016年春节三天以外的法定节假日带薪休假工资，应予补发，一、二审不予支持错误。（四）美河公司2015年、2016年存在3月份发放1月份工资、4月份发放2月份工资的行为，属无故拖欠工资。（五）基于美河公司的前述违法行为，钟玉飞被迫离职，美河公司应当按照经其确认的钟玉飞离职前一年的月平均工资3748元/月计付解除劳动合同经济补偿金。综上，钟玉飞请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据钟玉飞的再审申请，本案主要争议焦点是美河公司是否拖欠加班费、春节放假期间工资、法定节假日工资，以及应否支付解除劳动关系经济补偿金。
关于加班费差额及法定节假日工资。一、二审根据美河公司提交的钟玉飞2014年4月至2016年4月工资明细表、考勤记录，认定钟玉飞属于美河公司主张的月薪制管理人员并无不当。经查，2014年4月至2016年2月，美河公司向钟玉飞支付的工资高于按照东莞市最低工资标准折算后的数额。一、二审据此认定美河公司已足额支付钟玉飞加班费及法定节假日工资正确。钟玉飞主张美河公司拖欠其加班费及法定节假日工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于春节放假期间工资。因美河公司的春节放假决定系经与各部门负责人或代表两次会议讨论征得意见后作出，劳动者已知悉且未提出异议。且钟玉飞在春节放假期间并未实际提供劳动，钟玉飞主张美河公司拖欠该期间工资，理据不足，一、二审不予支持并无不当。
关于经济补偿金。因美河公司不存在拖欠加班费、克扣工资报酬等行为，钟玉飞主张被迫解除劳动合同的理由不成立，美河公司无须向其支付解除劳动合同经济补偿金。一、二审对此处理正确，本院予以确认。钟玉飞的再审申请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟玉飞的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 郭建惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初639号
原告：乌鲁木齐新坤工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区太兴路382号。
法定代表人：王玉和，公司经理。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师，特别授权。
被告：周春玲，女，1974年2月15日出生，汉族，其他不详。
本院受理的原告乌鲁木齐新坤工贸有限公司诉被告周春玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1077.5元），减半收取25元，退还原告1052.5元。
审判员 ：陈玉星
二〇一六年四月五日
书记员 姜 富 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初639号原告：乌鲁木齐新坤工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区太兴路382号。法定代表人：王玉和，公司经理。委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师，特别授权。被告：周春玲，女，1974年2月15日出生，汉族，其他不详。本院受理的原告乌鲁木齐新坤工贸有限公司诉被告周春玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元（原告预交1077.5元），减半收取25元，退还原告1052.5元。审判员 ：陈玉星二〇一六年四月五日书记员 姜 富 刚
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执891号
申请执行人：李春娥，女，汉族，1972年3月11日出生。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李春娥与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督36号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民督36号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牛任之
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执891号申请执行人：李春娥，女，汉族，1972年3月11日出生。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。法定代表人：黄洪青，该公司董事长。本院在执行申请执行人李春娥与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督36号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民督36号支付令执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 牛任之
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0242执697号
申请执行人卢军，男，1969年1月1日出生，住本县。
申请执行人冉茂琼，女，1973年4月24日出生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人卢军、冉茂琼与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）酉法民初字第03376号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告卢军、冉茂琼支付逾期办证违约金33736元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时，本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额33736元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第03376号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0242执697号申请执行人卢军，男，1969年1月1日出生，住本县。申请执行人冉茂琼，女，1973年4月24日出生，住本县。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道。组织机构代码：68145694-2法定代表人：文跃武，该公司董事长。申请执行人卢军、冉茂琼与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）酉法民初字第03376号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告卢军、冉茂琼支付逾期办证违约金33736元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时，本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额33736元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）酉法民初字第03376号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 伟代理审判员 张 勇代理审判员 杨 刚二〇一六年十二月二十六日书 记 员 刘皓铭
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2445号
原告：纪在霞，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：张太彬，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，住浚县。
原告纪在霞与被告张太彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纪在霞到庭参加诉讼，被告张太彬经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪在霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款15000元；2、被告自2016年2月4日开始按照年利率6%支付利息1350元。事实和理由：2016年，被告借用原告建设银行信用卡并用原告的信息进行网上贷款，贷款累计数额15000元。被告将信用卡交给原告后，银行催要贷款，原告便自己偿还了银行贷款。之后原告要求被告偿还，被告承诺一定偿还，并为原告出具了欠据，但至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，故依法诉致法院。
被告张太彬未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告张太彬在淇县一个办理信用卡的公司上班，原告纪在霞在那里办理了信用卡。2015年的12月份，被告找到原告说能在网上给原告办理小额贷款，原告同意后将密码告诉被告，被告用原告的建行卡贷出12030元之后没有告诉原告，自己使用了这笔钱。后原告将这笔钱连本代息还了15000多元，并向被告催要，被告于2016年2月4日给原告出具了一张15000元的欠条，至今一直未偿还。
以上事实，有原告提交的书面欠条及当事人的当庭陈述予以证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为：原告纪在霞提供的书面欠据能够证明被告张太彬欠原告15000元的事实，可以认定双方民间借贷关系成立。因该欠条未约定还款期限，故原告可以从欠条出具之日2016年2月4日起随时主张权利，要求被告偿还欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现经原告就该欠款多次向被告催要，被告至今未予偿还，已经构成违约，故原告要求被告偿还欠款15000元，并自2016年2月4日开始按照年利率6%支付利息1350元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张太彬于判决生效后五日内给付原告纪在霞欠款15000元及利息1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告张太彬负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一七年十月三十一日
书记员 王世哲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2019号
申请执行人：南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市延平区解放路98号恒立大厦五楼，统一社会信用代码11350700003944795Y。
负责人：陈衍禄，局长。
被执行人：福建南平锦田汽车贸易有限公司，住所地南平市延平区西芹镇长沙路，统一社会信用代码91350700759388629H。
法定代表人：黎笑雄，董事长。
关于申请执行人南平市人力资源和社会保障局与被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司劳动行政处理一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）延执审字第86号行政裁定书，已经发生法律效力。南平市人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求福建南平锦田汽车贸易有限公司支付吴文明工资1797.45元。
本院在执行过程中，南平市人力资源和社会保障局于2017年12月19日，申请撤回对福建南平锦田汽车贸易有限公司的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4060号
申请执行人路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街XXX号(2,RueDuPont-
Neuf,75001,Paris,France)。
法定代表人MICHAELBURKE。
被执行人刘翠平，女，1976年6月2日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省合肥市。
被执行人上海韩城企业管理有限公司，住所地中华人民共和国静安区南京西路XXX号XXX室。
法定代表人陈雅各。
本院在执行申请执行人路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)与被执行人刘翠平、上海韩城企业管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民三(知)初字第227号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘翠平、上海韩城企业管理有限公司赔偿申请执行人经济损失等合计人民币84513元。本院于2017年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。现查明，被执行人上海韩城企业管理有限公司无银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、本市房产等财产登记信息。另查，被执行人刘翠平及其子患XXX疾病，被执行人刘翠平在本院谈话时亦发病，急送医院治疗。被执行人刘翠平无车辆、证券、本市房产等财产登记信息，本市社保登记为无记录。本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4060号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荀为华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初601号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人马某，男，1974年3月1日出生，武威市人，住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日14时许，被告人马某盗窃失主齐某和停放在凉州区微型汽车内的白色OPPO手机一部、棕色钱包一个被失主抓获并报警，后经确认钱包内装现金2000元，经价格认证中心鉴定，被盗手机价格为600元。案发后，被盗手机和现金已发还失主。
上述事实，由失主报案及陈述，证人证言，辨认、指认笔录及照片，价格鉴定结论，赃款、物发还清单及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人临时起意实施盗窃，归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被盗财物已追回发还失主，可对其从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以支持，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现。可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 魏 明
人民陪审员 樊生万
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴新花
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25858号
原告：吴行花，女，1969年4月14日出生，汉族，现住址江苏省赣榆县。
原告委托代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。
被告：武汉天石建筑劳务分包有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道336号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨浩，总经理。
委托代理人：杨斌，男，该公司项目主管,住公司宿舍。
被告：彭军厚，男，1977年4月5日出生，汉族，现住址河南省信阳市。
原告吴行花与被告武汉天石建筑劳务分包有限公司(以下简称天石公司)、彭军厚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴行花之委托代理人王楠及被告天石公司之委托代理人杨斌均到庭参加了诉讼。被告彭军厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴行花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费1000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月11日，武汉天石建筑劳务分包有限公司（以下简称被告一）与彭军厚（以下简称被告二）签订承包协议书，被告一将北京市海淀区北安河安置房项目5#楼地下车库（IV段）木工工程分包给被告二，工程地点位于北京市海淀区北清路与温北路交汇口第25地块。随后被告二安排原告到其承包的工地进行车库模板搭设工作，至2015年11月初原告和其他工友完成了该车库模板搭设工作，且被告一安排了相关人员与被告二一起进行了工程量核对。核对完成后，被告二仅仅向原告支付了部分劳务费用，还有部分余款未支付给原告，且被告二向原告等人出具了书面的欠据。为了讨要这部分劳务费，原告多次找两被告讨要，也向北京市海淀区劳动监察大队投诉。但是，被告二总是找各种理由拒绝支付，甚至拒绝接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人民法院能够支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法利益。
天石公司辩称，不同意原告诉讼请求，我们把工程承包给了彭军厚，彭军厚找到孙维宜、高国辉。2015年9月11日孙维宜带领了包括原告在内的16人在工地干活，负责车库的东段木工活儿。2015年11月13日工程完工，我们办理结算共235836.2元，其中2015年9月11日至2015年11月13日在施工过程中彭军厚借支了生活费111126元，所有工人（包含原告）饭费花了19783元，扣除后剩余104927.2元，之后因为工程质量原因扣除4927.2元，故2015年11月13日我公司最后给彭军厚、孙维宜、高国辉共10万元现金，三人签字确认。后孙维宜又找到我公司，提供有彭军厚签字的借条一张，证明2015年12月17日其把10万中的45000借给了彭军厚。我公司认为我们已经支付了应该支付的款项。
彭军厚经本院合法传唤后到期未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月11日，天石公司与彭军厚签订《北安河安置房项目5#楼地下车库(IV段)木工工程承包协议书》，由彭军厚以包工及辅材的承包方式承包木工工程，承包期限为2015年9月11日至2015年9月24日。后彭军厚组织原告在该工地从事劳务工作。2015年11月13日，天石公司与彭军厚签订《班组结算书》，扣除相关款项后，给彭军厚结算10万元。孙维宜、高国辉在此《班组结算书》上注明的“工资已结清”字样后分别签名。原告就自己应得的劳务费提交由孙维宜签名的《工资余额表》，记载其工资余额为1000元。
原告称其从孙维宜处得知彭军厚又将劳务费借走，并出示彭军厚给孙维宜书写的《欠据》：今欠苏家坨定西安置房25#地块、4#楼车库工人工资45000元，落款日期为2015年12月17日。
天石公司认可原告系由彭军厚带领在涉诉工地上提供劳务，并已按双方合同约定结清了款项，但不清楚原告应得的劳务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭军厚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
天石公司辩称其已将劳务费用与彭军厚结清，故不应再向原告支付劳务费，但其将劳务工程承包给不具备用工资格的个人彭军厚，且未将劳务费直接向劳务者本人发放，故天石公司应与彭军厚承担连带清偿责任。吴行花在天石公司的工地上提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，吴行花提供了劳务付出，天石公司、彭军厚应当支付相应劳务费。天石公司辩称本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭军厚于本判决生效后七日内向吴行花支付欠付劳务费人民币一千元，武汉天石建筑劳务分包有限公司对彭军厚所欠付的劳务费承担连带清偿责任。
如果彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(由吴行花预付)由彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年七月三十一日
书记员 李心田