wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5635号
上诉人（原审原告）：贵州省清镇市新立建筑有限公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇云岭大街。
法定代表人：刘江平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周拯华，贵州华顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李敏，女，1982年3月23日出生，穿青人，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：纪建群，女，1963年3月8日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：金娟，女，1978年9月2日出生，汉族，住贵州省。
以上三被上诉人委托诉讼代理人曾华，女，1979年6月6日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：曾华，女，1979年6月6日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李仕军，男，1974年9月10日出生，汉族，住贵州省。
原审第三人李天波，男，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省。
上诉人贵州省清镇市新立建筑有限公司（以下简称新立建筑公司）与被上诉人李敏、纪建群、曾华、金娟、李仕军及原审第三人李天波案外人执行异议之诉纠纷一案，贵州省清镇市人民法院作出（2017）黔0181民初字第218号民事裁定，上诉人瑞新立建筑公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
新立建筑公司上诉请求：1、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初字第218号民事裁定，依法改判支付上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》适用对象是执行程序中当事人提出执行异议和复议案件，不适用于本案，本案系案外人执行异议之诉，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》进行调整；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，上诉人执行申请被清镇法院执行裁定驳回，上诉人2016年12月20日收到驳回执行异议申请裁定书，于2017年1月3日向清镇法院提起执行异议之诉，符合上述法律规定，应当依法进行审理；3、上诉人所获得的工程款需先支付农民工工资并结清材料款，原审第三人李天波对此也予以认可，现已有生效判决书判决上诉人对案外人连带支付工程款，故上诉人是该笔工程款的权利人。
被上诉人李敏、纪建群、曾华、金娟、李仕军答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，10月25日清镇法院执行局已进行执行款分配，上诉人在10月27日提出执行异议，已经执行终结，提起执行异议已超过时限，根据最高人法院司法解释及民事诉讼法的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》不仅可用于执行异议，也可用于执行异议之诉，超过执行异议之诉时间的应当予以驳回。故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
新立建筑公司向一审法院起诉请求：1、对原告所有的执行标的663686.73元停止执行；2、依法确认执行标的663686.73元为原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原告向法院起诉的663686.73元，五被告在庭审中称该款已于2016年10月18日全部分配结束。故一审法院于同日作出执行裁定书裁定终结（2016）黔0181执521、522、523、524号案件的本次执行程序。而原告系在2016年10月27日向本院提出执行异议，一审法院于2016年12月20日作出（2016）黔0181执异28/29/30/31号执行裁定书，裁定：1.返还从案外人贵州省清镇市新立建筑有限公司账户提取李天波实际施工的清镇市犁倭小学食堂、宿舍基础实施工程款663686.73元中的6636.87元给案外人贵州省清镇市新立建筑有限公司；2.驳回案外人贵州省清镇市新立建筑有限公司的其他异议请求。庭审中，原告称未收到该裁定书中返还的6636.87元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；指向标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，案外人提起执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。而一审法院中涉及的执行程序已被终结，且异议指向的执行标的（即663686.73元）已被分配完毕，故原告提起的案外人执行异议之诉的前提条件已丧失。在此情况下，本案不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告贵州省清镇市新立建筑有限公司的起诉。原告贵州省清镇市新立建筑有限公司预交的案件受理费100元予以退还。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，经审查，上诉人新立建筑公司在其执行异议申请被驳回后，于执行裁定送达之日起十五日内提起明确排除对执行标的执行的诉讼请求，符合案外人提起执行异议之诉的条件，清镇市人民法院应对本案进行审理，一审法院以本案已执行终结为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。上诉人新立建筑公司之上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初字218号民事裁定；
二、本案指令贵州省清镇市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桢
审判员 刘 华
审判员 唐玉平
二〇一七年十一月二日
书记员 高丽梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5635号上诉人（原审原告）：贵州省清镇市新立建筑有限公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇云岭大街。法定代表人：刘江平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周拯华，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李敏，女，1982年3月23日出生，穿青人，住贵州省。被上诉人（原审被告）：纪建群，女，1963年3月8日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：金娟，女，1978年9月2日出生，汉族，住贵州省。以上三被上诉人委托诉讼代理人曾华，女，1979年6月6日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：曾华，女，1979年6月6日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李仕军，男，1974年9月10日出生，汉族，住贵州省。原审第三人李天波，男，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省。上诉人贵州省清镇市新立建筑有限公司（以下简称新立建筑公司）与被上诉人李敏、纪建群、曾华、金娟、李仕军及原审第三人李天波案外人执行异议之诉纠纷一案，贵州省清镇市人民法院作出（2017）黔0181民初字第218号民事裁定，上诉人瑞新立建筑公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。新立建筑公司上诉请求：1、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初字第218号民事裁定，依法改判支付上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》适用对象是执行程序中当事人提出执行异议和复议案件，不适用于本案，本案系案外人执行异议之诉，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》进行调整；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，上诉人执行申请被清镇法院执行裁定驳回，上诉人2016年12月20日收到驳回执行异议申请裁定书，于2017年1月3日向清镇法院提起执行异议之诉，符合上述法律规定，应当依法进行审理；3、上诉人所获得的工程款需先支付农民工工资并结清材料款，原审第三人李天波对此也予以认可，现已有生效判决书判决上诉人对案外人连带支付工程款，故上诉人是该笔工程款的权利人。被上诉人李敏、纪建群、曾华、金娟、李仕军答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，10月25日清镇法院执行局已进行执行款分配，上诉人在10月27日提出执行异议，已经执行终结，提起执行异议已超过时限，根据最高人法院司法解释及民事诉讼法的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》不仅可用于执行异议，也可用于执行异议之诉，超过执行异议之诉时间的应当予以驳回。故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。新立建筑公司向一审法院起诉请求：1、对原告所有的执行标的663686.73元停止执行；2、依法确认执行标的663686.73元为原告所有；3、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告向法院起诉的663686.73元，五被告在庭审中称该款已于2016年10月18日全部分配结束。故一审法院于同日作出执行裁定书裁定终结（2016）黔0181执521、522、523、524号案件的本次执行程序。而原告系在2016年10月27日向本院提出执行异议，一审法院于2016年12月20日作出（2016）黔0181执异28/29/30/31号执行裁定书，裁定：1.返还从案外人贵州省清镇市新立建筑有限公司账户提取李天波实际施工的清镇市犁倭小学食堂、宿舍基础实施工程款663686.73元中的6636.87元给案外人贵州省清镇市新立建筑有限公司；2.驳回案外人贵州省清镇市新立建筑有限公司的其他异议请求。庭审中，原告称未收到该裁定书中返还的6636.87元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；指向标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，案外人提起执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。而一审法院中涉及的执行程序已被终结，且异议指向的执行标的（即663686.73元）已被分配完毕，故原告提起的案外人执行异议之诉的前提条件已丧失。在此情况下，本案不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告贵州省清镇市新立建筑有限公司的起诉。原告贵州省清镇市新立建筑有限公司预交的案件受理费100元予以退还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，经审查，上诉人新立建筑公司在其执行异议申请被驳回后，于执行裁定送达之日起十五日内提起明确排除对执行标的执行的诉讼请求，符合案外人提起执行异议之诉的条件，清镇市人民法院应对本案进行审理，一审法院以本案已执行终结为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。上诉人新立建筑公司之上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初字218号民事裁定；二、本案指令贵州省清镇市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桢审判员 刘 华审判员 唐玉平二〇一七年十一月二日书记员 高丽梅
�东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3071号
原告：刘晓军，男，汉族,山东省招远市人，工人，住烟台市。
被告：李志霞，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：徐军（被告之夫），汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
原告刘晓军与被告李志霞身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓军、被告李志霞及其委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告�偿医疗费719元、交通费126元、误工费3500元、护理费1500元，共计5845元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系东西邻居。2017年4月3日下午3点左右，原告将车停在两家门前道路上，被告看到后边骂边拔气门放气，原告与之理论，被告一巴掌给原告把眼镜打碎在地上，并对原告用石头、木棍实施殴打，把原告的车砸坏。原告报警，医生诊断多处皮肤裂伤、头外伤反应、头部手部等多发软组织挫伤、双眼钝挫伤等。经公安调解未果，要求依法判令所请。
被告李志霞辩称，其没有打原告，对其病历不予认可，只存在原告殴打被告。医疗费以实际发票为准，交通费以车票为准，不存在误工费和护理费，望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原、被告系东西邻居�2017年4月3日下午4时许，原告将车停在被告门口，当原告从车上第二次抱衣服往家送时，被告从家里出来，让原告把车挪挪，双方发生争执，被告蹲下拧原告右前轮气门嘴帽，原告抱衣服朝被告用脚踹，双方发生撕扯，被告儿子见状捡根棍子打原告，原告用手挡了一下，被告儿子把棍子交给被告，被告朝原告一扔，打在原告身上；被告儿子称原告捡起棍子打了被告左腿一下，原告妻子从家出来抱孩子朝被告踹了一脚。被告推原告妻子腿一下，原告所戴眼镜掉在被告脚的前面地上。被告称原告看见其推原告妻子，就对被告头上打了几拳。后被告报警。当日，原告被送到招远市中医医院，诊断为头外伤反应、多发软组织损伤、双眼钝挫伤，原告花医疗费719元。2017年8月12日，招远市公安局毕郭派出所出具了损害赔偿调解终结书。2017年10月10日，原告诉至本院。
2017年11月3日，烟台华正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、原告被人打伤头面、四肢，建议误工时间为十日；2、建议一人护理三日。原告花鉴定费780元。
另查明，原告在烟台鼎瀚网络科技有限公司工作，事发前2017年1月、2月、3月工资分别为3500元、3500元、3500元。原告妻子李倩倩在上海矩晖网络科技有限公司工作，2017年1月、2月、3月工资分别为3000元、3100元、3100元。
因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
本院认为，原、被告因原告在被告门口停车发生争执和厮打，有双方当事人的陈述、招远市公安局毕郭派出所的询问笔录、病历等为证，结合本案的案情，造成原告受伤系被告所为。原告要求被告赔偿因纠纷造成的各项经济损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。原告合理损失有：医疗费719元、误工费1166.7元（3500元÷30天×10天）、护理费306.7元（9200元÷90天×3天）、交通费酌定120元、鉴定费780元，合计3092.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告李志霞于判决生效后10日内赔偿原告刘晓军各项经济损失3092.4元。
二、驳回原告刘晓军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被�李志霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 雪
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1318号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人李林果，男，汉族，出生日期1987年02月26日，住河南省南阳市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人李林果违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月19日向被申请人李林果送达了编号411311-1020001815公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李林果经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1020001815公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1318号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人李林果，男，汉族，出生日期1987年02月26日，住河南省南阳市。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人李林果违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月19日向被申请人李林果送达了编号411311-1020001815公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李林果经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1020001815公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  康 彦
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2566号
上诉人（原审原告）：张某，女，1954年9月6日出售，汉族，现住临汾市。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1983年4月29日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人张某因与被上诉人李某解除收养关系纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案。
本案在审理过程中，上诉人张某于2017年10月17日去世。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的第(一)项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
上诉人张某已经预交的案件受理费100元，不予退回。
审判长宋春红
审判员陈丽芳
审判员王永良
二0一七年十一月二十二日
书记员杨舒晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2566号上诉人（原审原告）：张某，女，1954年9月6日出售，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：李某，男，1983年4月29日出生，汉族，现住临汾市。上诉人张某因与被上诉人李某解除收养关系纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案。本案在审理过程中，上诉人张某于2017年10月17日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的第(一)项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人张某已经预交的案件受理费100元，不予退回。审判长宋春红审判员陈丽芳审判员王永良二0一七年十一月二十二日书记员杨舒晴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1673号
原告：袁律鑫，男，1991年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：计成林，女，1961年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系袁律鑫母亲。
被告：杨相平，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李小龙，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告袁律鑫与被告杨相平、李小龙房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案,原告袁律鑫于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁律鑫的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁律鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁律鑫负担。
审判员 汪惠芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 玲
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0128刑初27号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人信某，男，1988年6月24日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省深泽县，捕前住现住深泽县。2010年10月26日因犯盗窃罪被深泽县人法院判处有期徒刑四年，2014年2月8日刑满释放。2018年1月18日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2018年2月7日被依法逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人袁某，男，1997年9月26日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省深泽县，捕前住深泽县。2018年1月22日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2018年2月7日被依法逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人曹某，男，1993年7月15日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省深泽县，捕前住深泽县。2018年1月29日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2018年2月7日被依法逮捕，同日被深泽县公安局取保候审。
深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2018）20号起诉书指控被告人信某、袁某、曹某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张某1、代检察员张某2出庭支持公诉，被告人信某、袁某、曹某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深泽县人民检察院指控，1、2018年1月10日14时许，被告人信某，翻墙进入深泽县中白庄村李某家，从东屋搬出6袋小麦装在停放在大门洞内正在充电的银灰色申花牌电动三轮车上，将小麦和电动三轮车一并盗走，后将盗窃来的小麦以605元的价格卖给深泽县孤庄村候某，将盗窃的电动三轮车以150元的价格卖给深泽县府前路西段路南废品收购站。经鉴定，李某家被盗小麦和三轮车价格为1205元。2、2017年7、8月份的一天晚上，被告人信某，绰号“老二”、袁某、曹某骑电动三轮车到位于深泽县西小封村西的石家庄龙江泵业有限公司，被告人信某翻墙进入院内在东侧仓库内盗窃铜芯电缆两轴。三被告人用电动三轮车把电缆运到深泽县职教中心河堤处将电缆外皮烧掉，将电缆中铜芯卖至的废品收购站。经鉴定被盗的铜质电缆价格为6400元。公诉机关提供的证据如下：书证；证人候某、陈某2、赵某、曹某的证言；被害人李某、陈某1的陈述；被告人信某、袁某、曹某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录；监控录像；户籍证明及其他证据材料。公诉机关认为，被告人信某、袁某、曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。
被告人信某、袁某、曹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，1、2018年1月10日14时许，被告人信某，绰号“老二”，翻墙进入深泽县中白庄村李某家，从东屋搬出6袋小麦装在停放在大门洞内正在充电的银灰色申花牌电动三轮车上，将小麦和电动三轮车一并盗走,后将盗窃来的小麦以605元的价格卖给深泽县孤庄村候某，将盗窃的电动三轮车以150元的价格卖给深泽县府前路西段路南废品收购站。经鉴定，李某家被盗小麦的价值为605元、被盗三轮车的价值为600元。2、2017年7、8月份的一天晚上，被告人信某骑电动三轮车与被告人袁某、曹某一起，到位于深泽县西小封村西路南的石家庄龙江泵业有限公司进行盗窃，被告人袁某在该厂外接应，被告人信某和曹某翻墙进入该厂院内，在东侧仓库内盗窃铜芯电缆两轴。三被告人用电动三轮车将电缆运至深泽县职教中心河堤处将电缆外皮烧掉，将电缆中铜芯卖至的废品收购站。经鉴定,被盗的铜质电缆价格为6400元。
被告人信某盗窃的申花牌电动三轮车，由深泽县公安局返还给被害人；被告人袁某、曹某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述和辩解、被害人李某、陈某1的陈述、证人候某、陈某2、赵某、曹某的证言、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信某、袁某、曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，三被告人的行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人信某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人袁某、曹某犯罪后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；三被告人认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人信某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2019年4月17日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
四、责令被告人信某退赔被害人李某经济损失人民币六百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 袁 伟
审判员 张运启
审判员 康晓燕
二〇一八年五月三十日
书记员 刘克瑶
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0128刑初27号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人信士谦，绰号“老二”，男，1988年6月24日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省深泽县，捕前住现住深泽县。2010年10月26日因犯盗窃罪被深泽县人法院判处有期徒刑四年，2014年2月8日刑满释放。2018年1月18日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2018年2月7日被依法逮捕。现羁押于深泽县看守所。 被告人袁亮，男，1997年9月26日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省深泽县，捕前住深泽县。2018年1月22日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2018年2月7日被依法逮捕。现羁押于深泽县看守所。 被告人曹来军，男，1993年7月15日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省深泽县，捕前住深泽县。2018年1月29日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2018年2月7日被依法逮捕，同日被深泽县公安局取保候审。 深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2018）20号起诉书指控被告人信士谦、袁亮、曹来军犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计、代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人信士谦、袁亮、曹来军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，1、2018年1月10日14时许，被告人信士谦，翻墙进入深泽县中白庄村李某家，从东屋搬出6袋小麦装在停放在大门洞内正在充电的银灰色申花牌电动三轮车上，将小麦和电动三轮车一并盗走，后将盗窃来的小麦以605元的价格卖给深泽县孤庄村候某，将盗窃的电动三轮车以150元的价格卖给深泽县府前路西段路南废品收购站。经鉴定，李某家被盗小麦和三轮车价格为1205元。2、2017年7、8月份的一天晚上，被告人信士谦，绰号“老二”、袁亮、曹来军骑电动三轮车到位于深泽县西小封村西的石家庄龙江泵业有限公司，被告人信士谦翻墙进入院内在东侧仓库内盗窃铜芯电缆两轴。三被告人用电动三轮车把电缆运到深泽县职教中心河堤处将电缆外皮烧掉，将电缆中铜芯卖至南刘家庄村的废品收购站。经鉴定被盗的铜质电缆价格为6400元。公诉机关提供的证据如下：书证；证人候某、陈某2、赵某、曹某的证言；被害人李某、陈某1的陈述；被告人信士谦、袁亮、曹来军的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录；监控录像；户籍证明及其他证据材料。公诉机关认为，被告人信士谦、袁亮、曹来军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。 被告人信士谦、袁亮、曹来军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。 经审理查明，1、2018年1月10日14时许，被告人信士谦，绰号“老二”，翻墙进入深泽县中白庄村李某家，从东屋搬出6袋小麦装在停放在大门洞内正在充电的银灰色申花牌电动三轮车上，将小麦和电动三轮车一并盗走,后将盗窃来的小麦以605元的价格卖给深泽县孤庄村候某，将盗窃的电动三轮车以150元的价格卖给深泽县府前路西段路南废品收购站。经鉴定，李某家被盗小麦的价值为605元、被盗三轮车的价值为600元。2、2017年7、8月份的一天晚上，被告人信士谦骑电动三轮车与被告人袁亮、曹来军一起，到位于深泽县西小封村西路南的石家庄龙江泵业有限公司进行盗窃，被告人袁亮在该厂外接应，被告人信士谦和曹来军翻墙进入该厂院内，在东侧仓库内盗窃铜芯电缆两轴。三被告人用电动三轮车将电缆运至深泽县职教中心河堤处将电缆外皮烧掉，将电缆中铜芯卖至南刘家庄村的废品收购站。经鉴定,被盗的铜质电缆价格为6400元。 被告人信士谦盗窃的申花牌电动三轮车，由深泽县公安局返还给被害人；被告人袁亮、曹来军积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述和辩解、被害人李某、陈某1的陈述、证人候某、陈某2、赵某、曹某的证言、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人信士谦、袁亮、曹来军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，三被告人的行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人信士谦刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人袁亮、曹来军犯罪后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；三被告人认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人信士谦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2019年4月17日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人袁亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 三、被告人曹来军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 四、责令被告人信士谦退赔被害人李某经济损失人民币六百零五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长 袁 伟 审判员 张运启 审判员 康晓燕 二〇一八年五月三十日 书记员 刘克瑶
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1075号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱雪华。
被执行人伍瑛。
被执行人王香莲。
被执行人朱雪良。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请朱雪华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第648号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月二十八日
书记�李妙
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3226号
原告：王乐福。
被告：詹琼。
本院在审理原告王乐福与被告詹琼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日以被告已经归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王乐福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王乐福负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 许雅群
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终276号
上诉人（原审被告）：吉晋军，男，汉族，1979年6月20日出生，襄汾县新城镇居民。
被上诉人（原审原告）：太原市峰峰物业管理有限公司。住所地：太原市迎泽区上马街**号*号楼*层*号。
法定代表人：邹峰，总经理
委托诉讼代理人：张跃进，太原市峰峰物业管理有限公司襄汾分公司负责人。
上诉人吉晋军因与被上诉人太原市峰峰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉晋军、被上诉人太原市峰峰物业管理有限公司（以下简称峰峰公司）的委托诉讼代理人张跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉晋军上诉请求：撤销原判，改判我承担50%的物业管理费，并要求退还已收取物业费的50%，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人于2012年购买襄汾县泽新花园6号楼一单元051号楼房一套，峰峰公司讨要2013年11月5日至2016年8月31日物业费5121元不当，因我并未实际入住，有些费用如卫生费、电梯使用费等等并未产生，全额缴纳不合理，根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定，只有收房入住才应当全额缴纳物业费。
被上诉人峰峰公司辩称：根据相关法律规定，以及双方所签订的物业服务合同和业主委员会合同，上诉人应全额缴纳物业费用。
峰峰公司向一审法院起诉请求：1、判令吉晋军立即支付所欠物业费5121元；2、本案诉讼费用由吉晋军承担。
一审法院认定事实：吉晋军在××园房一套，面积为134.24平方米，物业费每月每平方米0.8元，电梯费一层用户每月每户44元，加一层每月加收一元，2012年11月5日交房，交房时预交2012年11月5日至2013年11月5日的的物业费，从2013年11月5日至2016年8月31日，吉晋军共欠物业费5121元。峰峰物业通过短信、电话多次向吉晋军催缴，2015年6月30日和7月6日又通过挂号信和律师函向吉晋军催缴，但吉晋军至今未予缴纳。一审法院认为，吉晋军承认峰峰物业在本案中主张的事实，故对峰峰物业主张的事实予以确认。关于吉晋军是否应按物业收费标准全额缴纳物业费。峰峰物业认为，峰峰物业已按照合同约定，提供物业共用部位的维修、养护和管理、公用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共绿化的养护和管理、装饰装修管理服务等，吉晋军就应按约定全额缴纳物业费。吉晋军认为，其只是对房屋简单的装修，并未实际入住，不能按规定全额缴纳物业费。并提供网上查阅的山东省、石家庄市、重庆等地有关新房未入住，物业费如何缴纳的规定等证据。鉴于双方签订的前期服务协议第五条明确规定，甲方（峰峰物业）自乙方（吉晋军）办理房屋入住手续即开始收取物业服务费及电梯费等其他代收费用。乙方应在甲方规定的期限内按时足额缴纳，否则甲方有权采取必要的催缴措施或暂停服务措施，直至乙方交清欠费止，乙方有关欠费，甲方有权按日收取千分之五的滞纳金，累计至乙方交清欠款止。吉晋军对该合同无异议，峰峰物业按合同要求吉晋军全额缴纳物业费，本院予以支持。吉晋军提供的网上查阅的山东省、石家庄市、重庆等地有关新房未入住，物业费如何缴纳的规定等证据，均为当地对物业费收取办法的相关规定，空间效力对本地域不具有约束力，故其以未入住为由进而主张不按协议约定交纳物业费用抗辩，本院不予支持。判决：被告吉晋军于本判决生效后十日内支付原告太原市峰峰物业管理有限公司物业管理服务费用5121元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉晋军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，与一审查明的事实一致。双方争议的焦点主要是上诉人吉晋军是否应当全额缴纳2013年11月5日至2016年8月31日的物业费5121元。
本院认为，2012年11月5日，吉晋军与峰峰公司签订了《前期物业服务协议》，该协议在”服务费用”一节中约定，”乙方（即吉晋军）办理入住手续时，乙方向甲方（即峰峰公司）预交一年的物业服务费及电梯费等其他代收费用，以后每年收取一次，甲方提前两个月告知并收取乙方下一年度物业服务费及电梯费等其他代收费用。””甲方自乙方办理房屋入住手续即开始收取物业服务费及电梯费等其他代收费用”。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在本案中，上诉人吉晋军办理入住手续后虽未实际入住，但是也应按照约定缴纳相应的物业服务费用，吉晋军在一二审庭审中对应当缴纳的数额亦无异议，本院予以确认。上诉人吉晋军认为应借鉴外地相关规定按照相应比例收取物业费，但其主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉晋军负担。
本判决为终审判决。
审判长马华明
审判员刘燕萍
审判员秦文彬
二〇一七年三月二十一日
书记员史君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终276号上诉人（原审被告）：吉晋军，男，汉族，1979年6月20日出生，襄汾县新城镇居民。被上诉人（原审原告）：太原市峰峰物业管理有限公司。住所地：太原市迎泽区上马街**号*号楼*层*号。法定代表人：邹峰，总经理委托诉讼代理人：张跃进，太原市峰峰物业管理有限公司襄汾分公司负责人。上诉人吉晋军因与被上诉人太原市峰峰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉晋军、被上诉人太原市峰峰物业管理有限公司（以下简称峰峰公司）的委托诉讼代理人张跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉晋军上诉请求：撤销原判，改判我承担50%的物业管理费，并要求退还已收取物业费的50%，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人于2012年购买襄汾县泽新花园6号楼一单元051号楼房一套，峰峰公司讨要2013年11月5日至2016年8月31日物业费5121元不当，因我并未实际入住，有些费用如卫生费、电梯使用费等等并未产生，全额缴纳不合理，根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定，只有收房入住才应当全额缴纳物业费。被上诉人峰峰公司辩称：根据相关法律规定，以及双方所签订的物业服务合同和业主委员会合同，上诉人应全额缴纳物业费用。峰峰公司向一审法院起诉请求：1、判令吉晋军立即支付所欠物业费5121元；2、本案诉讼费用由吉晋军承担。一审法院认定事实：吉晋军在××园房一套，面积为134.24平方米，物业费每月每平方米0.8元，电梯费一层用户每月每户44元，加一层每月加收一元，2012年11月5日交房，交房时预交2012年11月5日至2013年11月5日的的物业费，从2013年11月5日至2016年8月31日，吉晋军共欠物业费5121元。峰峰物业通过短信、电话多次向吉晋军催缴，2015年6月30日和7月6日又通过挂号信和律师函向吉晋军催缴，但吉晋军至今未予缴纳。一审法院认为，吉晋军承认峰峰物业在本案中主张的事实，故对峰峰物业主张的事实予以确认。关于吉晋军是否应按物业收费标准全额缴纳物业费。峰峰物业认为，峰峰物业已按照合同约定，提供物业共用部位的维修、养护和管理、公用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共绿化的养护和管理、装饰装修管理服务等，吉晋军就应按约定全额缴纳物业费。吉晋军认为，其只是对房屋简单的装修，并未实际入住，不能按规定全额缴纳物业费。并提供网上查阅的山东省、石家庄市、重庆等地有关新房未入住，物业费如何缴纳的规定等证据。鉴于双方签订的前期服务协议第五条明确规定，甲方（峰峰物业）自乙方（吉晋军）办理房屋入住手续即开始收取物业服务费及电梯费等其他代收费用。乙方应在甲方规定的期限内按时足额缴纳，否则甲方有权采取必要的催缴措施或暂停服务措施，直至乙方交清欠费止，乙方有关欠费，甲方有权按日收取千分之五的滞纳金，累计至乙方交清欠款止。吉晋军对该合同无异议，峰峰物业按合同要求吉晋军全额缴纳物业费，本院予以支持。吉晋军提供的网上查阅的山东省、石家庄市、重庆等地有关新房未入住，物业费如何缴纳的规定等证据，均为当地对物业费收取办法的相关规定，空间效力对本地域不具有约束力，故其以未入住为由进而主张不按协议约定交纳物业费用抗辩，本院不予支持。判决：被告吉晋军于本判决生效后十日内支付原告太原市峰峰物业管理有限公司物业管理服务费用5121元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉晋军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，与一审查明的事实一致。双方争议的焦点主要是上诉人吉晋军是否应当全额缴纳2013年11月5日至2016年8月31日的物业费5121元。本院认为，2012年11月5日，吉晋军与峰峰公司签订了《前期物业服务协议》，该协议在”服务费用”一节中约定，”乙方（即吉晋军）办理入住手续时，乙方向甲方（即峰峰公司）预交一年的物业服务费及电梯费等其他代收费用，以后每年收取一次，甲方提前两个月告知并收取乙方下一年度物业服务费及电梯费等其他代收费用。””甲方自乙方办理房屋入住手续即开始收取物业服务费及电梯费等其他代收费用”。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在本案中，上诉人吉晋军办理入住手续后虽未实际入住，但是也应按照约定缴纳相应的物业服务费用，吉晋军在一二审庭审中对应当缴纳的数额亦无异议，本院予以确认。上诉人吉晋军认为应借鉴外地相关规定按照相应比例收取物业费，但其主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉晋军负担。本判决为终审判决。审判长马华明审判员刘燕萍审判员秦文彬二〇一七年三月二十一日书记员史君慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初112号
原告：冯云轩，男，1989年3月12日出生。
委托诉讼代理人：黄乔稳，北京百伦（天津）律师事务所律师。
被告：无锡君泰商品合约交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：王永米，董事长。
被告：广州金世代商务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号3603,3604,3605（仅限办公用途）。
法定代表人：唐延海，总经理。
被告：唐延海，男，1981年7月23日出生，广州金世代商务咨询有限公司法定代表人。
被告：中国建设银行股份有限公司北京光彩支行，住所地北京市丰台区光彩路66号院5号楼首层。
负责人：贾燕，行长。
原告冯云轩与被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司、广州金世代商务咨询有限公司、唐延海、中国建设银行股份有限公司北京光彩支行期货交易纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告冯云轩于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为冯云轩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯云轩撤诉。
案件受理费1829元，减半收取计914.5元，由冯云轩负担（已交纳）。
审 判 长 陈红建
审 判 员 罗 珊
人民陪审员 丁秀勇
二〇一七年五月十九日
法官 助理 付双成
书 记 员 宋卫平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02421号
原告：李松青，男，1964年9月19日出生，农民，住安徽省蒙城县。
被告：任影，男，年龄不详，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：陈怀燕，女，汉族，1984年5月15日出生，居民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告李松青与被告任影、陈怀燕、机动车交通事故责任纠纷一案中，李松青于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，主动提出撤诉申请，系在法律许可范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李松青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾国安
二〇一五年九月九日
书记员 张梦醒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1458号
原告：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，地址长春市双阳区。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
被告：孙晶莹，女，1991年2月26日出生，汉族，个体，地址双阳区，户籍地长春市双阳区。
原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司（以下简称嘉圣房地产开发公司）与被告孙晶莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人杨谊均到庭参加诉讼，被告孙晶莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省嘉圣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并立即返还位于C区C-9幢1单元1103号房屋；2.判令被告从交房时（2013年6月5日）起至返还房屋时止按照15,000.00元/年支付原告占用房屋期间的使用费；3.判令被告支付原告违约金3,980.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年12月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告以总价343,674.00元的价格购买原告位于长春市双阳区泰富嘉园C区C-9幢1单元1103号房屋，付款方式为2012年12月20日交首付款103,674.00元，剩余购房款240,000.00元在首付款交完后5日内办理完银行按揭，逾期支付购房款，原告有权解除合同并要求被告按照累计应付款5%支付违约金。合同签订后，原告于2013年6月5日向被告交付了房屋，然被告在支付部分首付款后并未按约支付其余79,600.00元首付款。原告催告多次无果，故诉至法院。
孙晶莹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告从原告处购买位于长春市双阳区泰富嘉园C区C-9幢1单元1103号房屋，建筑面积75.12平方米，单价为4,575.00元/平方米，总价为343,674.00元，付款方式为2012年12月20日交首付款103,674.00元，余款240,000.00元在首付款交完后5日内由被告自行申请及提供合格的银行按揭所需全部资料，并应15日内办理完按揭贷款手续。当日，原、被告签订分期付款协议，约定被告已支付房屋首付款4.074.00元，剩余首付款99,600.00元必须在2013年12月20日之前按月支付给原告，必须在每月30日前，将固定首付分期还款金额8,300.00元付给原告，被告如未在本协议的分期付款期限内付款，自本协议约定的应付款之日起，被告按日向原告支付逾期应付房款金额3‰的违约金，协议继续履行，逾期超过5日的，原告有权解除协议。合同签订后，被告付首付款4,074.00元。后被告办理了购房贷款手续，于2013年12月23日付首付款20,000.00元。被告尚欠购房首付款79,600.00元。2017年5月23日，原告委托吉林良正律师事务所就迟延支付购房款一事向被告致律师函。经原告催要，拖欠至今。
上记事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、分期付款协议一份、房款收据二枚、长春市久翼物业服务有限公司证明1份、律师函及原告委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求解除《商品房买卖合同》、要求被告返还房屋、支付使用费及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。原、被告双方于2012年签订《商品房买卖合同》，原告嘉圣房地产开发公司并未在合理期限内行使解除权，故解除权消灭。被告孙晶莹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司全部诉讼请求。
案件受理费6,456.00元，公告费260.00元，合计6,716.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔澜馨
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 张新春
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 畅
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1445号
申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行,住所地建湖县冠华路169号。
负责人周光来,该行行长。
被执行人陆勇,男,1971年8月22日生,汉族,住。
被执行人金卫珍,女,1970年10月22日生,汉族,住。
申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行申请执行陆勇、金卫珍借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0925民初864号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陆勇、金卫珍共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金200000元，利息473.78元合计200473.78元，并承担本金200000元自2016年2月1日起至本判决确定给付之日止按《网上银行个人循环贷款合同》约定应承担的利息，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，查封了被执行人金卫珍所有的房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封了被执行人金卫珍所有的房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初864号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终457号
上诉人（原审被告）：深圳来电科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：庄良占。
被上诉人（原审原告）：深圳市拓特电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第10幢A座第五层A。
法定代表人：王荣，总经理。
委托诉讼代理人：李新淼，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。
原审被告：深圳市京基百纳商业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区深圳湾二路与白石路交汇处御景东方花园裙楼123-三楼北侧。
法定代表人：陈华。
上诉人深圳来电科技有限公司（下称来电科技公司）因与被上诉人深圳市拓特电子有限公司（下称拓特公司）、原审被告深圳市京基百纳商业管理有限公司（下称京基百纳公司）侵害实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20132082××××.3）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据法［2014］315号《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的指定，原审法院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因两被告住所地均在深圳市，故原审法院依法对本案具有管辖权。来电科技公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回来电科技公司对本案管辖权提出的异议。
来电科技公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案是充电宝租售机领域的专利侵权纠纷，上诉人已就该专利向国家知识产权局提出了无效宣告请求申请。由于本案属于专业性强且疑难复杂的案件，故应由广州知识产权法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院管辖。
被上诉人拓特公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，拓特公司以京基百纳公司使用由来电科技公司制造、销售、许诺销售的涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本案诉讼，请求判令停止侵权，故本案为侵害专利权纠纷。拓特公司、京基百纳公司的住所地均为广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地对专利纠纷案件具有管辖权的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。来电科技公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应由广州知识产权法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年八月十三日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3832号
原告：谌苇，女。
被告：樊丽芬，女。
原告谌苇与被告樊丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法进行审理。
原告谌苇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28万元及自2017年8月起至付清之日止的利息。事实与理由：2013年10月30日、同年11月17日，被告在原告处分别借款2万元、8万元。2014年11月15日，被告在原告处两次借款共计10万元。2016年4月27日，被告在原告处借款8万元。被告累计在原告处借款28万元，并承诺按月息2分计算利息。截至2017年8月止的；利息已经付清。原告催讨余款未果，遂诉至法院，请支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院陆续受理了多起以樊丽芬为被告的民间借贷纠纷案件，另外有多人来本院立案信访处进行咨询，且另有多人到公安机关进行报案，公安机关已立案侦查，樊丽芬的借款行为已涉嫌非法集资或集资诈骗犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故原告的起诉应裁定驳回。但如果被告的涉案借款行为最终并未被认定为犯罪，原告再提起民事诉讼的，应予以受理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告谌苇的起诉。
已收案件受理费2750元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费2750元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一七年十二月二十一日
书记员 范倩楠
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终566号
上诉人（原审被告）：深圳市唯变科技开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区海天二路20号软件产业基地4栋D座1002。
法定代表人：林宗伟。
被上诉人（原审原告）：掌游天下（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号1号楼8层9B。
法定代表人：何鹏，总经理。
上诉人深圳市唯变科技开发有限公司（简称唯变公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初18099号民事裁定，向本院提出上诉。唯变公司的上诉理由是：一、本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十五条规定的“信息网络侵权行为”。一审法院认为本案的被诉侵权行为发生于信息网络中，根据民诉法解释第二十五条的规定，被上诉人掌游天下（北京）信息技术股份有限公司（简称掌游公司）住所地的海淀法院对本案享有管辖权。但目前《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）及民诉法解释都未对“信息网络侵权行为”作出明确规定。因此，对“信息网络侵权行为”应结合民事诉讼法中的管辖制度和最高人民法院相关司法解释体系进行理解和解释。我国民事诉讼法确立的管辖制度要求管辖权对于当事人具有确定性和可预期性，主要是“两便原则”和“原告就被告”原则。若将“信息网络侵权行为”任意扩大化解释，将使被告住所地确定管辖的制度设计落空。本案中倘若运营商只要在游戏平台中发布游戏软件和进行广告宣传，就意味着其可能到全国各地法院应诉的局面，这显然不符合管辖权确定的基本原则。2012年颁布的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）明确了侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，只有上述两地难以确定或在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才有权管辖。2014年颁布的《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络侵害人身权益规定）基于对人格权的特殊保护，才规定了侵权结果发生地包括被侵权人住所地的例外情形。另外，本案系不正当竞争纠纷，被诉侵权行为不是侵害信息网络传播权纠纷，不属于“信息网络侵权行为”，故不适用民诉法解释第二十五条的规定。二、唯变公司的住所地位于广东省深圳市南山区，依照民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应移送至广东省深圳市中级人民法院审理。综上，唯变公司请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系不正当竞争纠纷，应类比侵权纠纷确定本案的管辖法院。根据我国民事诉讼法及民诉法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因信息网络侵权行为涉及的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中掌游公司诉称唯变公司发布和传播“PopStar消灭星星”游戏并实施虚假宣传和恶意诋毁的行为均发生于信息网络中，本案属于信息网络侵权行为。据此，掌游公司的住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。至于唯变公司提出本案不属于信息网络侵权行为的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市唯变科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 袁 伟
审 判 员 陈 勇
二〇一七年八月十日
法官助理 张天浩
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终566号上诉人（原审被告）：深圳市唯变科技开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区海天二路20号软件产业基地4栋D座1002。法定代表人：林宗伟。被上诉人（原审原告）：掌游天下（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号1号楼8层9B。法定代表人：何鹏，总经理。上诉人深圳市唯变科技开发有限公司（简称唯变公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初18099号民事裁定，向本院提出上诉。唯变公司的上诉理由是：一、本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十五条规定的“信息网络侵权行为”。一审法院认为本案的被诉侵权行为发生于信息网络中，根据民诉法解释第二十五条的规定，被上诉人掌游天下（北京）信息技术股份有限公司（简称掌游公司）住所地的海淀法院对本案享有管辖权。但目前《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）及民诉法解释都未对“信息网络侵权行为”作出明确规定。因此，对“信息网络侵权行为”应结合民事诉讼法中的管辖制度和最高人民法院相关司法解释体系进行理解和解释。我国民事诉讼法确立的管辖制度要求管辖权对于当事人具有确定性和可预期性，主要是“两便原则”和“原告就被告”原则。若将“信息网络侵权行为”任意扩大化解释，将使被告住所地确定管辖的制度设计落空。本案中倘若运营商只要在游戏平台中发布游戏软件和进行广告宣传，就意味着其可能到全国各地法院应诉的局面，这显然不符合管辖权确定的基本原则。2012年颁布的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）明确了侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，只有上述两地难以确定或在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才有权管辖。2014年颁布的《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络侵害人身权益规定）基于对人格权的特殊保护，才规定了侵权结果发生地包括被侵权人住所地的例外情形。另外，本案系不正当竞争纠纷，被诉侵权行为不是侵害信息网络传播权纠纷，不属于“信息网络侵权行为”，故不适用民诉法解释第二十五条的规定。二、唯变公司的住所地位于广东省深圳市南山区，依照民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应移送至广东省深圳市中级人民法院审理。综上，唯变公司请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送移送至广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系不正当竞争纠纷，应类比侵权纠纷确定本案的管辖法院。根据我国民事诉讼法及民诉法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因信息网络侵权行为涉及的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中掌游公司诉称唯变公司发布和传播“PopStar消灭星星”游戏并实施虚假宣传和恶意诋毁的行为均发生于信息网络中，本案属于信息网络侵权行为。据此，掌游公司的住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。至于唯变公司提出本案不属于信息网络侵权行为的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市唯变科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  袁 伟审 判 员  陈 勇二〇一七年八月十日法官助理  张天浩书 记 员  于天娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1083号
原告：虞水珍。
委托代理人：包巨峰。
被告：闻凤娟。
被告：徐炳芳。
上述两被告之共同委托代理人：王志敏。
原告虞水珍为与被告闻凤娟、徐炳芳民间借贷纠纷一案，于2009年6月26日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年7月30日、12月19日、2010年3月30日三次公开开庭进行了审理。原告虞水珍的委托代理人包巨峰，被告闻凤娟、徐炳芳的共同委托代理人王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞水珍诉称，2007年12月30日，被告闻凤娟向原告虞水珍借款人民币5万元，并出具借条一份。该款被告至今未还。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告共同归还借款5万元。
被告闻凤娟、徐炳芳未作书面答辩，但其在庭审中辩称，两被告没有向原告借过钱，也没有出具借条给原告。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1，借条1份，以证明两被告向原告借款人民币5万元的事实。该借条上除落款外，其他内容系徐炳芳所写。证据2，结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未提交相关证据材料。
原告提交的证据，经两被告当庭质证如下：证据1，被告闻凤娟没有出具过这份借条，借条上其他内容都是徐炳芳写的。当天晚上他回去的时候，碰到原告，原告叫他帮她写张借条，所以他就帮原告写了借条上面的内容，除了“闻凤娟”三个字以外，其他内容是徐炳芳写的。但是原告并没有交付款项给被告。因此，申请对借条上“闻凤娟”签名的真实性进行笔迹鉴定。证据2，没有异议。
本院依两被告申请依法委托浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所向本院出具浙法司（2009）文鉴字第161号《文书司法鉴定意见书》1份（证据3），鉴定意见为：上述借条中“闻凤娟”签名，不是闻凤娟本人所签。
对证据3，原告质证认为对这份鉴定意见书有异议，主要是鉴定样本的原因，一是2009年9月2日闻凤娟在法院书写鉴定样本即附件三时，书写速度缓慢，书写笔划不流畅，存在作假的现象；二是闻凤娟于2009年9月28日在法院书写的实验样本即附件四，是没有经过原告确认的；三是2009年7月7日的借条即附件二，这份借条首先是复印件，而且也没有经过法庭的质证程序，所以不能作为实验样本。因此，实验样本本身存在瑕疵，不具备样本的资格。法院调取的中国农村合作银行漓渚支行的银行存款凭条上“闻凤娟”的签名，书写笔划流畅，与2009年9月2日闻凤娟在法院书写的实验样本明显是不符的。我们提交的借条上除了签名以外的字体，其他内容均系被告徐炳芳所写，被告方并没有提出异议。因此我们认为浙江法会鉴定司法所出具的鉴定意见书存在重大瑕疵，我们要求对借条上“闻凤娟”三个字进行重新鉴定，并且愿意预交鉴定费用。两被告质证认为样本中附件二、四是被告方提供的，但是是否经过原告确认，也不清楚，两被告同意进行重新鉴定。
鉴于浙江法会司法鉴定所进行鉴定时所依据的三份鉴定样本中有两份系两被告单方提供，未经原告确认，且原告与两被告均表示同意进行重新鉴定，故对原告关于重新鉴定的要求本院予以准许。本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对上述借条中“闻凤娟”签名的真实性进行重新鉴定。该中心向本院出具浙大司法鉴定中心（2010）文鉴字第219号文书鉴定意见书1份（证据4），鉴定结论为倾向检材字迹与样本字迹是同一人所写。
对证据4，原告质证认为没有异议；被告质证认为对关联性有异议，因为只是说有点相像，是倾向性的猜测，不是直接说是闻凤娟写的，不是法律依据。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：证据1、2、4，本院予以确认；证据3，因鉴定程序存在瑕疵，结合证据4，经重新鉴定已得出新的鉴定结论，故对证据3本院不作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：被告闻凤娟和徐炳芳系夫妻关系，于1992年2月21日登记结婚。2007年12月30日，被告闻凤娟向原告借款5万元，并在其配偶徐炳芳书写的借条上签名，对上述借款事实予以确认。因上述借款被告未能归还，双方形成纠纷。
本院认为，本案中，对借款人署名“闻凤娟”的借条一份进行重新鉴定后得出的结论虽为倾向性意见，但结合本案事实，借条内容为被告闻凤娟的配偶徐炳芳所写，而本案原告虞水珍本身具备一定文化水平，故被告关于其只是在无借款事实的情况下替虞水珍书写了一份借条的辩称不合常理，本院认为，重新鉴定得出的倾向性意见可以作为认定本案事实的依据。债务应当清偿。原告与被告闻凤娟之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告闻凤娟未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借条内容由徐炳芳书写，可见徐炳芳对本案借款事实知情且认可，故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。故对原告要求两被告共同归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告闻凤娟、徐炳芳应归还给原告虞水珍借款人民币5万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由两被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院交纳；鉴定费合计5，000元，由两被告负担，其中2，500元已由原告垫付，两被告应在本判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 沈森华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34086号
原告：叶晶，女，1986年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：闫顺，男，1990年3月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告叶晶与被告闫顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。2017年12月4日，原告叶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1269号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司法务专员。
被告：李松，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告李松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一八年四月十六日
书记员 冯琳琳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄法执字第00540号
黄骅市城关信用社与宋云章借款纠纷执行一案，本院）于2009年8月17日作出（2009）字第2288号民事调解书，已经发生法律效力。权利人城关信用社于2010年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项的规定，裁定如下：
本院（2009）字第2288号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一〇年九月十四日
书记员 韩文铎
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第750号
原告林守全。
委托代理人崔勤海，河南豫声律师事务所律师。
被告张海民。
原告林守全与被告张海民买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告林守全及其委托代理人崔勤海、被告张海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林守全诉称：2014年4月份，原、被告口头达成买卖协议，由原告分次按照被告的需求供应玉米，价格随行就市。原告给被告供应玉米至2014年7月，被告共欠原告56432元玉米，后被告分次偿还原告30000元，剩余26432元被告不予偿还。请求依法判令被告给付玉米款26432元。
被告张海民辩称：原告所诉的事实不实，在那段时间内原告没有供过玉米，不欠原告钱。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
原告书写的交易记录一份，证明原告主张的事实。
录音两份。2014年11月18日，原告的儿子林艳龙及儿媳在被告猪厂即下曹南地找被告要钱，与被告妻子对话的录音；2015年2月14日原告用151××××1372与被告姨夫（小名叫海全）138××××6260的通话录音。均证明原告主张的事实。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2提出异议，认为证据1，该记录看过，不实，与本案无关；认为证据2，2014年11月18日的录音中，声音是我妻子的，我的妻子不知道什么事，以前原告曾经给我打过电话，让我用他的玉米，我不用，他就骂我。2015年2月14日的录音。海全是我妻子的姨夫，这两年都没有见过他，在录音中所提到的200元或20000元，均听不懂，也听不出录音中是不是海全的声音。
本院审查认为，原告提交的证据1，自2014年4月8日至7月原告向被告陆续供应玉米及被告付款、欠款的情况，且由被告提交的证据2印证原告向被告供应玉米，被告尚欠玉米款的事实。原告提交的证据，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审情况及上述有效证据，确认以下事实：
2014年4月份，原告多次向被告供应玉米，至2014年7月，被告共欠原告56432元玉米，后被告偿还原告玉米款30000元，剩余26432元被告不予偿还。原告向被告及其他用户供应玉米的方式均为记账的方式。
本院认为：原告向被告供应玉米的事实，由原告的供货记录由此，推定被告辩称此段时间内原告没有向其供应玉米的辩解不成立，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告张海民于本判决生效后十日内给付原告林守全玉米款26432元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费462元，减半收取231元，由被告张海民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一五年十月八日
书记员 刘伟娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1058号
原告陈安林
委托代理人陈建华（特别授权），男，1954年5月3日生，居民身份证号码3206221954********，汉族，住如皋市长江镇薛窑居**组**号。
被告南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地：如皋市长江镇郭南村14组。
法定代表人崔红花。
原告陈安林与被告南通鸿瑞游乐设备有限公司（以下简称鸿瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈安林及其特别授权委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈安林诉称，我系被告鸿瑞公司工人，现公司停产，经与被告鸿瑞公司的生产部负责人姜峰结账，被告鸿瑞公司尚欠我2014年3月15日至6月15日的工资7590元。现被告法定代表人失去联系，被告尚欠我的上述工资款至今未能给付。现请求判令被告支付我工资7590元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
证据1，被告鸿瑞公司的工商登记资料，证明被告鸿瑞公司的诉讼主体资格；
证据2，如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲不字（2014）第104号不予受理通知书，证明原告向仲裁委员会提出的劳动仲裁。
证据3，工资卡及银行对账单，证明原告是被告喷砂车间的工人，每个月的工资为2030元，2008年8月19日起至被告公司上班。
证据4，如皋市公安局郭园派出所出具的一份情况说明，证明公司法定代表人无法联系，企业也不在生产。
证据5，姜峰出具的证明2份和姜峰签字证明工资花名册，证明在原告2014年3月15日到6月15日三个月工资6090元和5个月的特殊工种加班费1500元未发放。
证据6，2014年3月到6月15日的考勤表。证明原告在被告公司上班出勤的情况。
证据7，证人姜峰的证言，证明被告鸿瑞公司原名为南通海比特游乐设备有限公司，其系该公司的生产部负责人，公司的日常考勤由其与申福日负责。被告鸿瑞公司尚欠原告7590元工资。
证据8，证人姜峰的工资证明、养老保险手册、医疗保险证及被告鸿瑞公司的人员安排表、名片，证明姜峰系被告鸿瑞公司的生产部负责人。
被告鸿瑞公司未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。
综合以上证据并经审理查明：原告陈安林系被告鸿瑞公司的喷砂车间员工，月工资标准为2030元。2014年6月，被告鸿瑞公司停产，但尚欠原告2014年3月15日至6月15日期间的工资共计6090元未能发放。
原告曾向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月22日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会以“自你达到退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体条件，现你提起的请求不属劳动争议仲裁处理事项”为由作出不予受理通知书。2014年7月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付报酬，现被告未能支付原告工资报酬6090元，导致讼争，责任在被告，被告所欠原告工资款6090元应当予以支付。对于原告主张的特殊工种加班费1500元，未能提供证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通鸿瑞游乐设备有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陈安林工资6090元。
二、驳回原告陈安林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南通鸿瑞游乐设备有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 钟 文
二〇一四年九月十七日
见习书记员 尹天伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2725号
原告黄特冰，男，汉族，1974年2月28日出生，住所地为广东省东莞市，
委托代理人郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。
委托代理人任莉娜，广东骏道律师事务所律师。
被告黄建雄，男，汉族，1957年8月17日出生，住所地为广东省汕头市潮阳区，
原告黄特冰诉被告黄建雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行审理，原告黄特冰的委托代理人任莉娜到庭参加诉讼，被告黄建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄特冰向本院提出诉讼请求：一、黄建雄向黄特冰偿还欠款47300元、利息47300元（以47300为本金，按月息百分之二，从2013年9月暂计至2016年11月，直至黄建雄还清为止），合计94600元；二、本案诉讼费用由黄建雄承担。事实和理由：黄建雄于2013年向黄特冰购买钢材，后欠黄特冰钢材款47300未付。黄建雄与黄特冰约定，将该笔钢材款转为借款，双方转为借贷关系，每月按三分计息，直至还清为止。但黄建雄到2013年9月份不再按约支付利息，也不偿还本金，并以各种理由拖延。2015年6月26日，黄建雄向黄特冰出具欠条一张，确认欠黄特冰本金及利息，但黄建雄此后仍没有偿还本金及利息。
被告黄建雄在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
原告黄特冰围绕其诉讼请求依法提交了有被告黄建雄签名的欠条原件一份，该欠条的内容为：“欠条/兹有结欠黄老板钢材款47300元，以上欠款按月息计算3分，每月应付欠款利息人民币1419元，付息人黄建雄，经手人：黄建雄，2015年6月26日，2013年9月18日补利息未结，黄建雄，2015年6月26日”。黄特冰主张涉案欠款原为钢材款，后经双方协商已变更为借款，但黄建雄未按照约定偿还借款本息。
本院认为，黄特冰主张与黄建雄存在钢材买卖关系，并提交了有黄建雄签名的欠条原件为证，本院对其真实性予以采信。根据欠条，本院确认黄建雄拖欠黄特冰钢材款为47300元。黄特冰主张钢材款已变更为借款，但欠条并未明确约定双方同意将欠款变更为借款，无法据此认定原、被告之间的钢材买卖关系已变更为民间借贷关系，故本院对黄特冰的主张不予确认。本案案由应为买卖合同纠纷，黄特冰以民间借贷纠纷为由起诉不当，本院予以纠正。黄建雄未举证证明已偿还欠款，本院依法采信黄特冰的主张，确认黄建雄尚欠钢材款47300元。欠条对利息的约定，应视为约定逾期付款利息。欠条未明确利息的起算时间，故利息应从欠条出具之日即2015年6月26日起开始计算。欠条中“2013年9月18日补利息未结”意思表示不明确，黄特冰要求利息从2013年9月开始计算，本院不予支持。黄特冰主张利息按照月息2%计算未超出欠条约定的标准，本院予以支持。综上，黄特冰要求黄建雄偿还欠款47300元及利息，本院予以支持，但利息应以47300元为本金，按照月息2%的标准，从2015年6月26日起计算至货款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告黄建雄于本判决生效之日起五日内向原告黄特冰偿还欠款47300元及逾期利息（以47300元为本金，按照月息2%的标准，从2015年6月26日起计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告黄特冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2165元，由原告黄特冰负担714元，被告黄建雄负担1451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 萌
赵小婷
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第490号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王志龙。因本案于2008年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人万龙。因本案于2008年6月15日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）506号起诉书指控被告人王志龙、万龙犯抢劫罪，于2008年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员许航出庭，被告人王志龙、万龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月10日凌晨，被告人王志龙、万龙至本市西湖区影业路6号大门口附近，采取持刀威胁、掐脖、按压等暴力手段，从被害人沈某处劫得人民币500元及三星D908型手机一只，价值人民币1420元。
上述事实，被告人王志龙、万龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录、扣押和发还物品清单、抓获经过、破案经过、户籍证明、情况证明、被害人沈某的陈述、估价鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志龙、万龙以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人王志龙提出犯意，确定犯罪对象，并持刀伤害被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人万龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人王志龙、万龙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月13日起至2012年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人万龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年6月15日起至2011年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回的赃款、赃物责令被告人王志龙、万龙退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何承贵
审 判 员 潘 波
人民陪审员 张晓涛
二〇〇八年十月十五日
书 记 员 周 蕾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00120号原告付洪开。原告付开祥。原告何孝德。原告李必珍。以上三原告委托代理人付洪开。被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，地址宜昌市西陵区沿江大道52号宜化大厦。负责人单岗，该公司总经理。委托代理人望伟，该公司员工，特别授权代理。被告蔡宏学。原告付洪开、付开祥、何孝德、李必珍与被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、蔡宏学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员左荷独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告何孝德、李必珍、付开祥共同委托的原告付洪开，被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人望伟，被告蔡宏学均到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。原告付洪开、付开祥、何孝德、李必珍诉称，2014年11月4日23时12分许，被告蔡宏学驾驶鄂e×××××号“吉利牌”小型客车在宜昌市伍家岗区夷陵大道与胜利三路交叉路口与何弟秀发生交通事故，经交警认定，被告蔡宏学负此次事故的全部责任，何弟秀无责任。何弟秀经送宜昌市中心人民医院抢救无效于2014年11月9日死亡。被告蔡宏学驾驶的鄂e×××××号小汽车在被告保险公司投保了交强险。现诉至法院，要求判决：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元和医疗费1万元，共计12万元。2、诉讼费由被告蔡宏学负担。被告蔡宏学辩称，在发生交通事故后，我已经向原告赔偿了34万元，余款应当由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，蔡宏学对原告的赔偿远远大于我们保险公司对蔡宏学的赔偿；蔡宏学当时在发生交通事故时，是酒醉驾驶，按照保险合同条款，保险公司是可以拒赔的，只垫付抢救费用，对于其他损失，我们保险公司是不予赔偿的。经审理查明，2014年11月4日23时12分许，被告蔡宏学驾驶鄂e×××××号“吉利”牌小型轿车沿夷陵大道由东向西行驶至胜利三路东侧路口时，与沿人行横道由南向北横过马路的何弟秀（女，1972年1月19日出生）发生碰撞，造成何弟秀受伤经医疗部门抢救无效于2014年11月9日死亡及车辆受损的道路交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告蔡宏学醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发道路交通事故，其行为是引发本次事故的直接原因；何弟秀无道路交通违法行为及过错，被告蔡宏学承担本次事故全部责任，当事人何弟秀在本次事故中无责任。何弟秀经宜昌市中心人民医院抢救无效，于2015年11月5日死亡，被告蔡宏学为此垫付医疗费38131.13元。2014年11月24日，四原告作为何弟秀近亲属（甲方）与被告蔡宏学（乙方）订立《赔偿合同》一份，双方约定：“一、乙方赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧事人员误工费、精神损害抚慰金和交通费共计肆拾陆万元整（小写：460000元）；二、赔偿金支付期限和方式：甲乙双方在本合同签名或盖章并且甲方出具《谅解书》后，乙方支付甲方叁拾肆万元整（小写：340000元）。余款壹拾贰万元整由甲方采取诉讼方式向保险公司主张交强险赔偿权利，乙方予以配合……四、甲方收取赔款肆拾陆万元后，甲乙双方债权债务关系消灭，甲方不得再以其它理由向乙方主张任何权利……”等内容，后被告蔡宏学向四原告支付了赔偿款340000元，并在庭审中表示其所垫付的医疗费部分由被告保险公司在交强险范围内直接支付给四原告。另查明，鄂e×××××号“吉利”牌小型轿车登记车主系被告蔡宏学，该车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司处投保了交强险，保险期间为2014年5月28日0时起至2015年5月28日24时止，其项下死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。又查明，原告何孝德与原告李必珍系何弟秀的父母。何弟秀生前与原告付洪开系夫妻，两人共同生育一子即原告付开祥，四原告均系农业人口。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的身份证、户口本、证明、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、死亡证明书、保单、被告提交的《赔偿合同》及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：一、公民的生命健康权应受法律保护。被告蔡宏学酒后驾驶车辆与何弟秀发生碰撞，造成其受伤并死亡的交通事故，经交警部门认定，被告蔡宏学负本次事故全部责任。该认定有充分的事实和法律依据，本院对该事故认定结论予以确认。二、被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司系事故车辆交强险的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，其应在上述各保险的责任限额范围内对原告予以赔偿。虽其认为根据交强险合同仅承担垫付医疗费的赔偿责任，且认为被告蔡宏学已经向原告赔偿了340000元，故应当免除其交强险赔偿义务，但交强险的赔付不同于一般侵权责任和合同责任，其是基于制度功能和救济目的实现，交强险设立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进交通安全。而被告蔡宏学自愿与原告达成赔偿协议，系其对自身权益的处分，未损害第三人利益，属合法有效，但该赔偿协议的约定并未免除被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司依据交强险合同向原告进行赔偿的义务。综上，本院对于被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的上述意见不予采纳。三、1、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。四原告提交的证据不足以证实何弟秀系城镇人口，故其所诉死亡赔偿金按照2014年度农村居民人均纯收入计算为177340元（8867元／年×20年）。2、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现根据原告提交的医疗费票据，何弟秀生前用去医疗费共计38131.13元，本院对此予以确认。虽上述医疗费系由被告蔡宏学垫付，但被告蔡宏学在庭审中要求被告保险公司在交强险范围内将其垫付款直接赔偿给四原告，系其对自身权利的处分，不损害他人利益，本院对此予以确认。综上被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿四原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿四原告死亡赔偿金110000元，共计赔偿120000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告付洪开、付开祥、何孝德、李必珍120000元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告蔡宏学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员左荷二〇一五年四月二十一日书记员李媛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15501号
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市劳动路3号。
负责人姜新民，行长。
被告石浩军，男，1987年5月26日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告石浩军金融借款合同纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一七年十一月十三日
代书记员 叶晓盼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2023号
原告：胡勤建，男，1974年4月6日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，
被告：雷超，男，1973年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告胡勤建与被告雷超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡勤建到庭参加诉讼，被告雷超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡勤建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息14400元（暂计算至起诉之日），共计44400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年2月11日，被告雷超向原告胡勤建借款3万元，承诺4个月后偿还。双方约定3%的利息。但在还款期限届满时，被告并未偿还借款，经原告多次催收未果，诉至人民法院。
被告雷超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告雷超向原告胡勤建出具借条，写明“今借到胡勤建现金人民币叁万元整（30000.00），定于2015年6月30日归还。补充：2015.5.31.归还一万伍仟元（15000.00），2015.6.30归还一万伍仟元（15000.00）。”因被告雷超没有归还，原告胡勤建遂诉来我院。
庭审中，原告胡勤建明确表示其主张的利息计算时间为2015年2月11日（借款起算日）至2017年5月9日（起诉之日）。
上述事实，有借条原件一张、被告雷超户籍证明、遵义市汇川区上海路街道办事处茅草西居民委员会证明（被告雷超无法联系）及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。原告胡勤建与被告雷超之间的借款关系有原告出具的借条为证，未违反法律禁止性规定，应属合法有效，原告要求被告偿还借款30,000.00元的主张符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本院予以支持。
庭审中，原告胡勤建自述被告雷超与其约定利息3%为口头约定，因被告雷超未到庭，无法核实，原告对此并未举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，不予认定；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告胡勤建主张由被告雷超支付从2015年2月11日起至2015年6月30日止利息的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。原告还主张被告偿还2015年7月1日起至2017年5月9日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告雷超应当自2015年7月1日起至2017年5月9日止按照年利率6%向原告支付逾期还款的利息。
本案中，被告雷超经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告雷超于本判决生效后十日内偿还原告胡勤建借款本金30,000.00元，并按照年利率6%支付原告胡勤建从2015年7月1日起至2017年5月9日止的逾期还款利息，利随本清；
二、驳回原告胡勤建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.00元，公告费400.00元，两项合计1320.00元，已经依法预收，原告胡勤建已经预交，由被告雷超承担1,040元（含案件受理费640元及公告费400元），原告胡勤建承担案件受理费280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 可
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 钟光荣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘金山
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异32号
异议人（申请执行人）：河南瑞阳化纤有限公司，住所地：西华县将军路南段路东。
法定代表人：吴玉良，该公司经理。
被执行人：西华县人民政府，住所地：西华县安康大道398号。
法定代表人：田庆杰，该县县长。
在本院执行河南瑞阳化纤有限公司（简称瑞阳公司）与西华县人民政府（简称西华县政府）解除行政协议一案中，异议人瑞阳公司对本院2018年5月24日通知提交公司账户，便于发放执行款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人瑞阳公司称，一、关于本案基本事实。瑞阳公司由股东林盈杉、陈艳丽、侯朝阳、吴玉良于2013年6月在西华县注册成立，2013年7月6日与西华县政府签订招商引资合同，2013年7月22日转给西华县政府借款600万元，该款是由�东林盈杉、陈艳丽、侯朝阳各投入200万元，法定代表人吴玉良先后投入日常经营费用30万元。2015年8月15日，公司把43.85%的股权转让给了王常营，王常营指令毛成功、任建设成为公司股东，目的是让他们融资进行项目的第一期200亩地摘牌事宜。如其在西华县政府规定的土地摘牌期限内未融资进行摘牌，对方应无条件把股权再重新转给原股东。对方在法定期限内并未进行土地摘牌，毛成功、王常营、李强强涉嫌犯罪被西华县公安局通缉，致使公司公章、财务章、营业执照下落不明。公司自成立至目前，基本账户只使用一次，转给西华县政府600万元，一直未曾使用。目前，公司营业执照、银行预留印件（公章、法定代表人私章、财务章）均下落不明。二、关于公司用合同章代替公章及吴玉良为法定代表人的问题。在该案一审时，作为法庭争议的焦点，原被告双方经过�分的质证及辩论，已经商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2017）豫14行初239号行政判决所确认（详见判决书第10页，本院认为部分第一项）。河南省高级人民法院（2017）豫行终2590号行政判决又进行了确认（详见判决书第9页本院认为第一项）。三、关于转款提供的手续。1、异议人关于转款情况的说明，如实地汇报执行款转入公司特别授权人个人账户的理由；2、股东会决议，占公司股权95%的股东同意将此笔款转入个人名下；3、公司出具的特别授权领款人证明；4、毛成功、王常营、李强强涉嫌犯罪的证据；5、股权转让协议；6、公司授权的领款人的个人保证书。上述转款手续，望法院慎重考虑，撤回通知书，把执行款汇至公司特别授权的股东个人名下。理由为：首先，毛成功、王常营、李强强涉嫌犯罪正在网上追逃，尚未抓获，公司营业执照、公章、财�章、法定代表人私章下落不明，商丘中院执意转入公司账户后，如被犯罪嫌疑人网上转走谁承担责任。即使不被转走，而公司实际出资人也无法实现该笔债权。其次，在执行笔录中，商丘中院称，虽然瑞阳公司使用合同专用章进行诉讼已经得到了法院的确认，那是认可公司的诉讼主体资格，但在执行阶段，申请执行人仍是瑞阳公司，执行款应该汇至公司账户。依照法律规定，公司也可以授权给个人代为领取执行款，但是必须加盖公司的公章。瑞阳公司在一、二审诉讼中，公司股东提供了股东会决议，用公司的合同章代替公章进行公司对内、对外民事、行政行为，这一股东会决议是决定本公司用合同章代替公章不仅参加诉讼，还有权处理公司的实体权利，依据公司法的规定，股东会是公司的最高权利机构，有权决定公司的任何权利，其它机构即公权以及司法权无权�涉私权，商丘中院凭什么法律否定本公司用合同章代替公章处理公司的实体权利，是滥用执行权，剥夺异议人的正当权利。
本院查明，瑞阳公司诉西华县政府解除行政协议一案，本院于2017年8月31日作出（2017）豫14行初字239号行政判决，主文是：一、解除原告瑞阳公司、被告西华县政府所签订的协议书以及补充协议；二、责令被告西华县政府于本判决生效之日起三十日内返还原告瑞阳公司向其缴纳的借款6000000元人民币以及利息（利息以6000000元人民币为基数，自2013年7月23日起至本判决确定给予之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。西华县政府不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院经审理于2017年12月14日作出（2017）豫行终2590号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。终审判决生效后，瑞阳公司于2018年2月7日向本院申请强制执�，本院于2018年2月8日以（2018）豫14执49号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月9日作出（2018）豫14执49号之一执行裁定，并于2018年5月11日向中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县迎宾大道支行发出（2018）豫14执49号之一协助划拨存款通知书，划拨被执行人西华县政府银行存款777万元至本院执行款专户。于2018年5月12日向申请执行人瑞阳公司发出告知函，告知其五日内向本院提供公司的银行账户，以便于发放执行款。2018年5月16日，瑞阳公司向本院提交了盖有公司合同专用章及吴玉良签名的授权委托书，委托股东陈艳丽作为公司特别授权代理人，领取执行款，请求将执行款汇入陈艳丽个人的银行账户，并提交了瑞阳公司相关事项及转款情况说明、股东会决议等证据。2018年5月16日，该案执行实施合议庭进行了审查，2018年5月23日，本院审判委员会进行了讨论，决�不能将该笔执行款汇至申请执行人用合同专用章授权的委托代理人的个人账户，通知申请执行人向本院提供公司账户。2018年5月24日，本院向瑞阳公司发出通知，对瑞阳公司提出将该笔执行款汇至股东个人账户的申请，不予准许，通知其于2018年6月5日前向本院提供公司账户。瑞阳公司于2018年6月2日向本院提出执行异议。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫行终2590号行政判决维持的本院（2017）豫14行初239号行政判决书已经发生法律效力，判决主文权利主体为瑞阳公司，因义务人西华县政府未履行生效判决义务，权利人瑞阳公司向本院申请强制执行，本院依法以（2018）豫14执49号执行案件立案执行。该执行案件的申请执行主体为瑞阳公司，瑞阳公司是申请执行人。根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十一条第二款的规定，执行款应当发�给申请执行人，确需发放给申请执行人以外的单位或个人的，应当组成合议庭进行审查。本院对于瑞阳公司授权股东个人领取执行款的申请，组成合议庭审查，并经院审判委员会讨论决定，程序上符合法律规定。鉴于瑞阳公司股东组成、经营、印章管理等情况，本院决定不予准许瑞阳公司授权股东个人领取执行款并无不当。综上所述，异议人瑞阳公司的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回河南瑞阳化纤有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一八年六月十三日
书记员 郝静宇
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1331号
原告王俊英，女，汉族，1953年1月8日生，住河南省兰考县。
被告王浩，男，回族，1983年11月5日生，住宁夏青铜峡市。
被告郭霞，女，1983年2月1日生，住郑州市中原区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100796774828C。
住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
负责人王建涛，系该公司总经理。
委托代理人樊春亚，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院于在审理原告王俊英诉被告王浩、郭霞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机中，原告王俊英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告王浩、郭霞的起诉。
本院认为，原告王俊英的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊英撤回对被告王浩、郭霞的起诉。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年八月十七日
(代)书记员 张慧