江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1101号
上诉人（原审原告）：李冬生，男，1956年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：章朗才，男，1948年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市中区光明西路电信枢纽楼。
负责人：程雪源，该公司经理。
上诉人李冬生因与被上诉人章朗才及原审被告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李冬生上诉请求：1、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1089号民事判决，依法改判章朗才赔偿李冬生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计27,437.74元；2、一、二审诉讼费用由章朗才承担。事实和理由：一审法院认定“李冬生与一群人将章朗才驾驶的汽车无故拦下并围住。在章朗才将停在快车道上的车辆通过倒车的方式移到路旁的过程中，李冬生就扒在鲁Ａ×××××车门上伸手进去欲抢汽车方向盘，造成章朗才的精神紧张，继续倒车，将李冬生的脚压伤。”证据不足，系认定事实错误。李冬生并非无故在马路上拦车，是因为抚州去南昌的车子撞死了上诉人的亲戚，上诉人的亲戚想要求赔偿，才去拦南昌的车子。章朗才被拦停后，上诉人的亲戚问他是不是去南昌的车，章朗才用布遮挡了车牌，且撒谎说不是，想离开。上诉人的亲戚叫章朗才把车开到一边说清楚，章朗才不同意，在周围都是人的情况下，仍然强行开车离开，并把周围的人都甩倒了，有一个人还被刮到了车底下，旁边的人大叫停车，章朗才还是不停，李冬生就赶紧去拉车底下的人，在拉的过程中，章朗才又倒了一下车，就压到了李冬生的脚，旁边又有许多人在叫“压到人”，章朗才还是未停车，旁边就有人从车窗爬进车里，把章朗才的钥匙拔掉，车子这才停下来。针对事情发生的过程，一审法院完全忽视了李冬生提供的证据和证人，而完全采信章朗才申请的证人证言是错误的。章朗才申请的证人是其朋友，其证言与李冬生的笔录、李冬生申请的证人雷某的证言完全不一样，甚至与章朗才自己的笔录都有不一致的地方。章朗才在派出所做了两份笔录，他本人承认是倒车的过程没有注意到，误伤了李冬生的腿，根本不是一审法院认定的抢方向盘造成精神紧张等原因。李冬生及其亲属的拦车行为并不能减轻章朗才的责任，虽然李冬生有拦车行为，但是事出有因，也没有给章朗才带来任何人身和财产伤害。李冬生亲戚拦车的目的，就是让章朗才把车停下，而章朗才不停，反而左右打方向盘，胡乱倒车，导致压到了李冬生的腿，一审法院适用法律错误。章朗才应当对其行为承担全部赔偿责任。
章朗才辩称，李冬生方集体拦车是违法行为，他们没有权利在国道上询问章朗才的车开往哪里，章朗才也无需回答。而且李冬生拦的是抚州到南昌或南昌到抚州的车，而章朗才的车是广东牌照。证人雷某是李冬生的亲戚，其证言不可采信，另外一个证人是事故发生后才到的现场。当时章朗才的车周围都是李冬生一方的人，他们呈U型状拦着章朗才的车子，章朗才不想阻拦车道就倒车，还没倒车他们就打了章朗才一拳，还嚷嚷说：“打你不知道什么事，装傻子是吗？”当时是李冬生把整个手搭进窗户一边打章朗才一边拉方向盘，李冬生如果是倒下被压到的不应该是大母脚趾而是脚背，因此，李冬生被压到时是站着才会压到脚拇指。
中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司未作答辩。
李冬生向一审法院起诉请求：1.判令章朗才、中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司连带赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙章朗才、中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司二被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日，章朗才驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车行驶至316国道临川区罗湖镇华溪街路时，李冬生与一群人将章朗才驾驶的汽车无故拦下并围住。在章朗才将停在快车道上的车辆通过倒车的方式移到路旁的过程中，李冬生就扒在鲁Ａ×××××车门上伸手进去欲抢汽车方向盘，造成章朗才的精神紧张，继续倒车，将李冬生的脚压伤。鲁
DA1921车辆已于2015年7月31日进行合法拍卖，中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司已将车辆所有权转归胡乐华。
一审法院认为，章朗才驾驶鲁Ｄ×××××小型普通货车行驶至316国道临川区罗湖镇华溪街路时，李冬生与一群人无故将鲁Ｄ×××××小型普通货车拦下并围住，在章朗才将停在快车道上的车通过倒车的方式移到路旁的过程中，李冬生就扒在鲁Ｄ×××××车门上伸手进去欲抢汽车方向盘，造成章朗才的精神紧张，压伤李冬生的脚，在此过程中，章朗才没有过错，故其不应承担责任。李冬生作为成年人，应知道站在316国道上拦车是违法的，其故意扒在车门上伸手进去抢汽车方向盘的行为是危险的，其应对上述违法行为承担后果，自身受到的伤害应自行承担。故对李冬生的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决：驳回李冬生的诉讼请求。案件受理费355元，由李冬生负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
上诉人李冬生对一审法院查明的“无故拦下并围住”及“在章朗才将停在快车道上的车辆通过倒车的方式移到路旁的过程中，李冬生就扒在鲁Ｄ×××××车门上伸手进去欲抢汽车方向盘，造成章朗才的精神紧张，继续倒车，将李冬生的脚压伤。”有异议，认为并非无故拦车，是因为章朗才的车子挂了抚州到南昌的牌子，李冬生拦下车子讯问，章朗才不如实回答，强行移车想离开；章朗才不顾周围人的安全想强行离开，左右打方向盘，有个女子倒在车底下，李冬生就去拉那位女子，在这过程中被章朗才压倒脚，之后才进去抢方向盘。对一审法院查明的其他事实无异议。
被上诉人章朗才及原审被告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司对一审法院查明的其他事实无异议。
本院对一审法院查明无争议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：李冬生要求章朗才对其损害承担责任有无依据？
本院认为，李冬生陈述其并未抢章朗才的汽车方向盘，对该主张，李冬生提供其在交警部门的问话笔录及雷某的证人证言予以证实；章朗才对李冬生的陈述予以反驳，并提供其在交警部门的问话笔录及赵某的证人证言予以证实。李冬生与章朗才对自己的主张提供的均是当事人陈述与证人证言。但雷某陈述李冬生拉倒在车底下的人时，章朗才在倒车，而李冬生本人陈述其在拉章美金时，章朗才开车左右前方快速挪动，李冬生与其提供的证人雷某的证言之间陈述明显互相矛盾。而章朗才与其提供的证人赵某的证言陈述比较一致，不存在矛盾之处，因此，赵某的证言相较于雷某的证言证明力更大，故本院采信赵某的证言。根据赵某的证言，可以认定李冬生扒在鲁Ｄ×××××车门上伸手进去欲抢汽车方向盘的事实。李冬生委托诉讼代理人在二审中陈述，李冬生一方的亲戚被撞，事故发生时肇事司机和车子都被扣了，他们在道路上拦车的目的是找老板出来赔偿。李冬生作为成年人，理应知晓在国道上拦车是违法行为，其故意扒在车门上伸手进去抢汽车方向盘的行为极端危险，章朗才在此过程中没有过错，李冬生应对上述违法行为承担后果，自身受到的伤害应自行承担。一审法院判决驳回李冬生的诉讼请求并无不当。
综上所述，李冬生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人李冬生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 黄慧群
审判员 邹志伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 华丽娜