山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1688号
上诉人（原审被告）：赵乙华，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙娜，女，1978年4月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原审原告：张鑫，男，1990年1月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作。
原审被告：李华，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原审被告：李事业，男，1980年10月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
上诉人赵乙华因与被上诉人孙娜、原审原告张鑫、原审被告李华、李事业民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵乙华上诉请求：改判赵乙华不支付孙娜借款本金48395元及利息，一、二审诉讼费用由孙娜负担。事实和理由：1、赵乙华与孙娜不存在民间借贷关系，两人虽然签订借款合同，但赵乙华未收到孙娜任何款项。案外人徐兰兰向赵乙华汇款48750元，系徐兰兰代张鑫向赵乙华转账，且后来赵乙华后期还款也是均偿还张鑫，可以证实赵乙华系与张鑫存在借款关系。赵乙华应当举证证明其诉讼主张，否则应驳回其诉讼请求。2、赵乙华所提交的《借款合同》中“利息按月息2.5计算至借款还清”中“2.5”是孙娜单方私自填写，一审中赵乙华提供的《借款合同》中未约定利息，因此孙娜提供的借款合同不能作为证据使用。
孙娜、张鑫均答辩�一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应驳回上诉维持原判。
李事业陈述称，李事业在签署赵乙华提供的借款合同时利息没有约定，××也未与赵乙华口头约定利息，孙娜在一审中提供的借款合同是伪造的，请求改判驳回孙娜对利息的主张。
李华未作陈述。
孙娜、张鑫向一审法院起诉请求：判令赵乙华、李华、李事业偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
1.对借贷关系主体的认定。孙娜、张鑫起诉主张赵乙华向其借款。为此提交以下证据：（1）《借款合同》和借款条。借款合同中载明：“甲方为孙娜、张鑫，乙方为赵乙华，担保人李华、李事业，乙方因资金紧张向甲方借款伍万元，使用期限3个月（2015年9月2日起至2015年12月1日止，以书面借据为准），利息按月息2.5计算至借款还清之时至。对借款及利息、违约金、实现债权支出的各种费用由李华、李事业提供连带责任担保、担保至借款到期之日后两年，合同一式三份。2015年9月2日”。借款条中载明：“今借孙娜、张鑫借款50000元，大写伍万元整，使用期限3个月（2015年9月2日起至2015年12月1日止，以书面借据为准），月息为2.5%，计算至借款还清时至，对以上借款及利息费用担保人承担连带担保责任，担保期限至借款到期之日后两年，借款人赵乙华、李华、李事业，2015年9月2日”。赵乙华提交《借款合同》一份，该合同与孙娜、张鑫提供的合同中，提前打印好的文字一致，手工填写部分中：甲方为孙娜一人，利息按月�后的空白处被横线划掉，最后落款处甲方仅有孙娜。孙娜、张鑫方对此解释称，对赵乙华的出借款项的为孙娜，张鑫系当时为赵乙华借款的介绍人，后期一直为孙娜催收该借款，赵乙华还利息也是通过张鑫的账户，为了查明案件事实需要，就列两人为共同的原告，均作为××。张鑫称赵乙华先找到张鑫表示要借款，张鑫又介绍赵乙华到孙娜处借款。因为该借款是张鑫介绍的，其一直帮助孙娜催收利息等，其并没有向赵乙华提供借款。赵乙华辩称其仅与孙娜签订合同，孙娜并未向其提供借款。赵乙华认可向张鑫借款属实，称收到张鑫提供的借款48750元，已经偿还了张鑫20000元。（2）孙娜还提供证据，2015年9月2日，由徐兰兰向赵乙华汇款48750元的银行交易明细。徐兰兰接受调查称孙娜平时用徐兰兰的银行账户，孙娜告知徐兰兰赵乙华要借钱，并告诉了徐兰兰赵乙华的账户，然后徐兰兰通过银行转账给赵乙华汇款48750元。赵乙华辩称，其不认识徐兰兰，该款项系徐兰兰错误汇款。
通过孙娜与赵乙华提供的《借款合同》足以证实，孙娜与赵乙华就借款达成了一致意见。赵乙华不认识徐兰兰，正常情况下徐兰兰不应该知道赵乙华的银行账户，即使其错误汇款给赵乙华，也会主动要求赵乙华返还，不可能在这么长的时间内对错误汇款不管不问。综合各方陈述及证据，赵乙华辩称徐兰兰系错误汇款的辩解，不予采信。孙娜通过徐兰兰向赵乙华汇款，履行了提供借款本金的义务，自赵乙华收到徐兰兰账户转来的48750元起，孙娜与赵乙华之间的借款合同成立并生效。虽然赵乙华一直向张鑫偿还利息，但张鑫并没有实际向赵乙华提供借款，且张鑫也认可其是代孙娜催收的利息，其与赵乙华之间未成立借贷关系。孙娜提供的《借款合同》中甲方记载为孙娜和张鑫，与赵乙华提供的《借款合同》不符，也与实际发生的借贷不符，孙娜提供的《借款合同》不能证明孙娜、张鑫同时与赵乙华成立借贷关系，对该证据中甲方（××）的记载，不予采信。综合各方提供的证据及陈述，一审法院认定系孙娜与赵乙华之间成立民间借贷关系。
2.对借贷金额、期限的认定。孙娜与赵乙华约定的借款金额为50000元，但孙娜实际交付给赵乙华的数额为48750元，其预先扣除的利息不能计入本金，孙娜与赵乙华的借贷本金应为
48750元。对借款期限孙娜与赵乙华提供的《借款合同》以及提供的借款条记录均一致，借款期限应为3个月自2015年9月2日至2015年12月1日。
3.对借款利息的认定。孙娜提供的《借款合同》中载明双方约定的借款利率为月利率2.5%，与赵乙华提供的《借款合同》载明不一致，对双方借款的利率不按照双方提供的《借款合同》认定。一审法院按照法律规定认定借款本金数额为48750元，但在民间借贷中预先扣除的部分利息经常仍作本金计算，所以本案借贷双方计算每月赵乙华应还利息的数额时的本金仍为50000元。孙娜提供的借款条中载明了借款利率为2.5%，结合赵乙华每月按时支付利息的数额1250元（50000元×2.5%），以及担保人李华庭审中的陈述，综合认定双方约定的利率为月利率2.5%。
4.对赵乙华已经偿还部分款项及尚欠孙娜本金的认定。赵乙华主张偿还借款20000元，未提供任何证据证实。张鑫提供赵乙华向其按时支付利息的银行交易明细及短信催款记录，能够相互印证。赵乙华每月偿还利息系按照借款本金50000元计算，按照利率2.5%偿还利息也未超过法律规定，但因实际借款本金为
48750元，赵乙华每月偿还1250时就超过其应付利息，按照先还息后还本的原则，赵乙华也偿还部分借款本金，经过计算（详见附件）至2017年1月1日，赵乙华偿还部分本金后，未还本金数额为48395元，尚欠利息4元，孙娜仅主张赵乙华自2017年1月2日之后的利息，对之前的利息放弃主张系孙娜对自身权利的处分，应予以准许。自2017年1月2日开始，赵乙华欠孙娜本金48395元，之后赵乙华未支付利息，双方约定的月利率2.5%超过法律规定应予以调整，之后的利息应当按照月息2%予以计算。
5.保证人及保证期间的认定。孙娜、赵乙华提供的两份《借款合同》以及借款条中均由保证人李华、李事业签字，约定对借款及利息、违约金、实现债权的费用提供连带责任担保，担保期至借款到期之日后两年。借贷约定的到期日为2015年12月1日，两保证人的保证期间应计算至2017年12月1日，孙娜在保证期间内向两保证人提出主张。
6.经孙娜申请，一审法院于2017年5月11日作出（2017）鲁1103民初字第964号民事裁定书对李事业的车辆予以查封，保全费720元。
一审法院认为，公民之间的合法债权债务关系受法律保护。赵乙华向孙娜借款，双方借贷关系合法成立，赵乙华应按照约定及时履行还款义务，并按照约定支付合法利息。对孙娜主张偿还借款及合法利息的请求，予以支持，张鑫不是本案借贷关系的主体，应驳回张鑫的起诉。赵乙华应按照约定及时履行还款义务，未能按时履行还款义务的应当承担违约责任，向孙娜支付资金占用期间的利息，双方约定了借期内利息，逾期利息可以按照借期内利息计算，约定的借期内利息超过法律规定的，应依法予以调整。孙娜在保证期间向担保人李华、李事业主张承担保证责任，李华、李事业应对本案借款及利息承担连带清偿责任。李华、李事业承担保证责任后，可依法向赵乙华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、赵乙华于判决生效后十日内偿还孙娜借款本金48395元及利息（按月利率2%，自2017年1月2日计算至判决确定的给付之日止）；二、李华、李事业对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，李华、李事业承担保证责任后可以向赵乙华追偿；三、驳回张鑫的起诉。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元，共计1245元，由赵乙华、李华、李事业共同负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。赵乙华在庭审中申请鉴定孙娜提供的借款合同中“月息2.5”与赵乙华签字的先后顺序。
本院对一审查明的�实和证据予以确认。
本院认为，赵乙华与孙娜签订借款合同，约定赵乙华向孙娜借款5万元，并由李华、李事业担保，均是各方当事人的真实意思，合法有效。合同签订后，孙娜通过徐兰兰向赵乙华转款48750元，该事实清楚，证据充分，应当认定双方之间的实际借款数额为48750元。赵乙华主张其与孙娜不存在借贷关系而是与张鑫存在借贷关系与事实不符，本院不予采纳。关于涉案上述借款的利率，根据孙娜、张鑫和李华的陈述，结合赵乙华每月的还款数额，应当认定双方之间约定利率为月息2.5%，一审法院对此处理正确。赵乙华申请对孙娜提供的借款合同中“月息2.5”与赵乙华签字的先后顺序进行鉴定对本案处理没有实际意义，本院不予准许。
综上所述，赵乙华上诉�求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人赵乙华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 裴凤文