wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2921民初480号原告：内蒙古送变电有限责任公司。法定代表人：于海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文千，系内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑平，系内蒙古字仁律师事务所律师。被告：中航光合（上海）新能源有限公司。法定代表人：武林，系该公司董事长。被告：阿拉善盟晟辉能源技术有限责任公司。法定代表人：刘有财，系该公司董事长。原告内蒙古送变电有限责任公司与被告中航光合（上海）新能源有限公司、阿拉善盟晟辉能源技术有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。原告内蒙古送变电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付工程款（暂估98.2432万元，以最终工程造价鉴定结果为准）；2、请求依法判令二被告从2013年11月4日起向原告支付欠付工程款利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，计算至工程款付清之日止（至2017年12月31日，暂计261493.79元）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告承包被告中航光合（上海）新能源有限公司承建的30MW光伏并网发电项目升压站建筑、安装工程，2013年3月，双方签订《阿拉善盟晟辉能源技术有限责任公司30MW光伏并网发电项目升压站建筑、安装工程》。原告施工完毕后，被告拒不向原告支付工程款。被告阿拉善盟晟辉能源技术有限责任公司作为工程发包方，有义务承担付款责任。经原告多次催要，被告均以种种理由推托，不履行付款义务。时至今日被告未能按照约定付款。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中航光合（上海）新能源有限责任公司在本案首次开庭前，以双方签订书面合同中存在仲裁条款为由提出异议，认为原告内蒙古送变电有限责任公司与被告中航光合（上海）新能源有限责任公司于2013年4月签订《阿拉善盟晟辉能源技术有限责任公司30MW光伏并网发电项目升压站建筑、安装工程施工合同》中存在明确的仲裁管辖条款（见涉案合同第三部分十一节17条，合同双方约定该合同的任何争议提交上海仲裁委员会裁决），协议明确选择仲裁裁决，排除法院管辖，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的权限范围，阿拉善左旗法院无权行使审判权。被告基于以上事实及理由，特提出主管异议，望法院审查后依法采纳。本院经审查认为，原告起诉提交的《阿拉善盟晟辉能源技术有限责任公司30MW光伏并网发电项目升压站建筑、安装工程施工合同》和被告中航光合（上海）新能源有限公司提交书面异议时一并提交的《阿拉善盟晟辉能源技术有限责任公司30MW光伏并网发电项目升压站建筑、安装工程施工合同》合同编号均为AVIC-NGF003-CG-JA-13003，合同发包人为中航光合（上海）新能源有限公司，合同承包人为内蒙古送变电有限责任公司，双方提交的合同中第二部分通用条款36.1条约定：”发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方约定以第一种方式解决争议：第一种解决方式：双方约定交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁；......”合同第三部分专用条款17条约定：”争议：双方约定，在履行合同过程中产生争议时：如争议无法通过友好协商解决，任何一方有权将争议提交上海仲裁委员会按其当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”从原告起诉的内容来看，原告是基于2013年4月1日其与被告中航光合（上海）新能源有限公司签订的《阿拉善盟晟辉能源技术有限责任公司30MW光伏并网发电项目升压站建筑、安装工程施工合同》主张工程价款，双方在合同中定有仲裁条款，原告向本院起诉时未声明有仲裁条款，亦未提交仲裁条款无效的裁定或裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉......”的规定，原告内蒙古送变电有限责任公司起诉不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告内蒙古送变电有限责任公司的起诉。原告内蒙古送变电有限责任公司起诉预交的案件受理费15995元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长  张逸涵审 判 员  朱 萸人民陪审员  张文忠二〇一八年四月十一日书 记 员  任佳凤
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬宁行初字第18号
原告金朝光。
原告冯冬春。
被告宁海县人口和计划生育局。
法定代表人苏朝阳。
原告金朝光、冯冬春不服被告宁海县人口和计划生育局于201
2年12月17日作出的宁计生征字（2012）第580号征收社会抚养费
决定，于2013年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后
，当日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合
议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告金朝光、冯冬
春及其委�代理人徐天胤，被告宁海县人口和计划生育局的委托
代理人张飞军、岳建辉到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告
金朝光、冯冬春于2013年11月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉未违反法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最
高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的
解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告金朝光、冯冬春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金朝光、冯冬春负
担。
审 判 长 张 展
审 判 员 于水强
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 刘士菁
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告
申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并
申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法
〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（十）准许或者不准许撤诉；……
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3498号
移送执行人:泗阳县人民法院。
被执行人:张凤莲，女，1974年8月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:李可中，男，1973年6月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:盛佰永，男，1971年4月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
泗阳县人民法院移送执行张凤莲、李可中、盛佰永罚金、追缴违法所得一案，因被执行人未按（2013）泗刑初字第069号生效刑事判决书确定的内容履行义务，泗阳县人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2016年12月1日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人张凤莲、李可中、盛佰永确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11331号
原告：刘辉，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：重庆本浩建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2-7-10号，统一社会信用代码915001047980281320。
法定代表人：罗成忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹雄，男，1986年9月12日出生，汉族，该公司员工，住四川省资阳市。
被告：龙建军，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：重庆天驰宇汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川区大石街道产业园，统一社会信用代码91500117320398564B。
法定代表人：胡明鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告刘辉与被告重庆本浩建设工程有限公司、龙建军、重庆天驰宇汽车零部件有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。原告刘辉于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤回起诉。
案件受理费1487.92元，减半收取743.96元，由原告刘辉负担。
审判员 王晓辉
二〇一八年三月六日
书记员 杨 阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终246号
上诉人(原审原告)胡某香。
被上诉人(原审被告)全州县人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区桂林市全州县城北新区创业大厦八楼。
法定代表人唐崇建，局长。
上诉人胡君香因不服申诉处理决定一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，原告胡君香原系全州县庙头镇完小一名教师。2014年6月生育第二孩。9月22日全州县人口与计划生育局认为其违法生育二孩，作出了全计生征费字【2014】03046号征收社会抚养费决定书。全州县人民政府教育局认为胡君香作为人民教师，违反计划生育超生第二胎，于2015年l1月24日作出全教字【2015】157号《关于给予胡君香开除处分的决定》。胡君香不服，申请复核，全州县人民政府教育局于2016年3月2日作出维持开除处分的决定。胡君香还不服，向被告全州县人力资源和社会保障局提出申诉，2016年8月30日被告作出申诉处理决定书，维持全州县人民政府教育局作出的全教字【2015】157号《关于给予胡君香开除处分的决定》。原审裁定认为，行政主管机关对所属事业单位工作人员作出的行政处分决定，人事管理部门作出申诉处理决定，是内部行政行为，根据内部行政行为不可诉原则，不能向法院提起行政诉讼。《中华人民共和国教师法》第三十九条、《事业单位人事管理条例》第三十八条规定，教师如果认为其合法权益受到侵害或对涉及本人处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。因此，目前解决内部行政管理行为争议的救济途径是向有权机关提出申诉，而不是行政诉讼。本案原告因生育二孩，被全州县人民政府教育局开除公职，原告不服该处分决定，向被告提出申诉，被告全州县人力资源和社会保障局作出的申诉处理决定是内部行政监督行为，不可诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，原告无诉权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告胡君香的起诉。
胡君香不服原审裁定，上诉称：第一、被上诉人存在违法开除上诉人的法律事实。被上诉人处罚上诉人适用法律错误、违反法律程序，且被上诉人没有依法告知上诉人法律救济途径，实质性的剥夺上诉人的法律救济权力，应当在法律诉讼中得到救济。法院应撤销该处罚决定，并责令被上诉人重新作出处理决定；第二，一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。根据（法释[2003]13号）《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”以及【2004】30号《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第二条“事业单位人事争议案件由用人单位或者聘用合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案属人民法院受案的范围。按照行政法有关原则，法无禁止即自由，既然法律法规没有规定人民法院不能受理本案，则上诉人在被上诉人未依法告知救济途径违法终结本案的情况下，上诉人有寻求法律救济的权利，而法院亦有依法救济的法律义务。综上，一审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理、支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼必须属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，内部行政行为已被明确排除在行政诉讼的受案范围之外。本案中涉及的开除处理决定以及被上诉人作出的申诉处理决定，均属于行政主管机关对所属事业单位工作人员进行管理作出的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。对内部行政行为不服的，应该根据《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉”的规定进行救济。关于上诉人提出的本案属于人事争议的理由，属于混淆行政诉讼和民事诉讼的概念，人事争议是在事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议，属于平等民事主体间的民事纠纷，上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李永群
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行终246号上诉人(原审原告)胡某香。被上诉人(原审被告)全州县人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区桂林市全州县城北新区创业大厦八楼。法定代表人唐崇建，局长。上诉人胡君香因不服申诉处理决定一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，原告胡君香原系全州县庙头镇完小一名教师。2014年6月生育第二孩。9月22日全州县人口与计划生育局认为其违法生育二孩，作出了全计生征费字【2014】03046号征收社会抚养费决定书。全州县人民政府教育局认为胡君香作为人民教师，违反计划生育超生第二胎，于2015年l1月24日作出全教字【2015】157号《关于给予胡君香开除处分的决定》。胡君香不服，申请复核，全州县人民政府教育局于2016年3月2日作出维持开除处分的决定。胡君香还不服，向被告全州县人力资源和社会保障局提出申诉，2016年8月30日被告作出申诉处理决定书，维持全州县人民政府教育局作出的全教字【2015】157号《关于给予胡君香开除处分的决定》。原审裁定认为，行政主管机关对所属事业单位工作人员作出的行政处分决定，人事管理部门作出申诉处理决定，是内部行政行为，根据内部行政行为不可诉原则，不能向法院提起行政诉讼。《中华人民共和国教师法》第三十九条、《事业单位人事管理条例》第三十八条规定，教师如果认为其合法权益受到侵害或对涉及本人处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。因此，目前解决内部行政管理行为争议的救济途径是向有权机关提出申诉，而不是行政诉讼。本案原告因生育二孩，被全州县人民政府教育局开除公职，原告不服该处分决定，向被告提出申诉，被告全州县人力资源和社会保障局作出的申诉处理决定是内部行政监督行为，不可诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，原告无诉权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告胡君香的起诉。胡君香不服原审裁定，上诉称：第一、被上诉人存在违法开除上诉人的法律事实。被上诉人处罚上诉人适用法律错误、违反法律程序，且被上诉人没有依法告知上诉人法律救济途径，实质性的剥夺上诉人的法律救济权力，应当在法律诉讼中得到救济。法院应撤销该处罚决定，并责令被上诉人重新作出处理决定；第二，一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。根据（法释[2003]13号）《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”以及【2004】30号《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第二条“事业单位人事争议案件由用人单位或者聘用合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案属人民法院受案的范围。按照行政法有关原则，法无禁止即自由，既然法律法规没有规定人民法院不能受理本案，则上诉人在被上诉人未依法告知救济途径违法终结本案的情况下，上诉人有寻求法律救济的权利，而法院亦有依法救济的法律义务。综上，一审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理、支持上诉人的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼必须属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，内部行政行为已被明确排除在行政诉讼的受案范围之外。本案中涉及的开除处理决定以及被上诉人作出的申诉处理决定，均属于行政主管机关对所属事业单位工作人员进行管理作出的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。对内部行政行为不服的，应该根据《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉”的规定进行救济。关于上诉人提出的本案属于人事争议的理由，属于混淆行政诉讼和民事诉讼的概念，人事争议是在事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议，属于平等民事主体间的民事纠纷，上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李永群二〇一七年十一月三十日书记员  王 灿
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2037号
原告厦门常春藤物业管理有限公司。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方，该公司员工。
被告叶小群。
本院审理的原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告叶小群物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告厦门常春藤物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初3705号
原告：杨兴伦，男，生于1965年11月5日，汉族，住四川省阆中市。
被告：侯丁月，女，生于1992年1月10日，汉族，住四川省阆中市。
被告：朱春茂，男，生于1990年10月9日，汉族，住四川省广元市。
本院在审理原告杨兴伦诉被告侯丁月、朱春茂不当得利纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨兴伦撤回对被告侯丁月、朱春茂的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨兴伦撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，本院予以免收。
审判员 汪椿林
二〇一七年八月二十二日
书记员 李济宏
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1139号
原告雷X，女。
委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告陈XX，男。
原告雷X与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员蔡国元担任审判长，与人民陪审员陈金花、何章保组成合议庭，适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告雷X及其代理人张健到庭参加诉讼，被告陈XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷X诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2008年3月31日在道县民政局办理了结婚登记手续。2009年9月7日生育男孩陈X顺。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵，且被告经常外出上网，不尽一个作为父亲和丈夫的责任。为此，被告向原告书写过多份保证，双方就离婚相关事宜签订了离婚协议。从2010年6月份起原、被告由于感情不合分居至今。次年6月，原告以感情不和为由向道县人民法院提起离婚诉讼，因无法找到被告后撤诉。原告认为多年的分居生活已导致夫妻感情完全破裂，并无和好的可能，故第三次向法院提起离婚诉讼。原告的具体诉讼请求如下：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生儿子陈X顺由原告抚养，被告每年支付5000元小孩抚养费直至小孩成年。
原告雷X在举证期内向本院举证如下：1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；2、出生医学证明一份，证明原、被告婚后生有一子的事实；3、判决书一份，证明原告因夫妻感情不和曾起诉离婚的事实；4、协议一份，证明原告与被告父亲就抚养问题达成了协议。
被告陈XX未予答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期间亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告陈XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据对方当事人提供的证据缺席判决。
本院认证如下：原告提供的证据均系书证，内容真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2008年正月经人介绍相识，同年3月31日在道县民政局办理了结婚登记。2009年9月7日生儿子陈X顺。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵。2010年6月起，原、被告开始分居至今。婚生儿子陈X顺在哺乳期间由原告抚养，以后主要由被告父母照看。由于原、被告夫妻长期分居，原告以感情不和为由曾两次向道县人民法院提起离婚诉讼，2011年7月6日本院判决不准离婚，后又起诉，因无法找到被告而撤诉。原告认为多年的分居生活已导致夫妻感情完全破裂，并无和好的可能，故第三次向法院提起离婚诉讼。双方在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告夫妻婚姻基础和婚后感情均一般，但因琐事争吵而长期分居，特别是在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍然没有好转且双方一直分居，造成双方夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷X与被告陈XX离婚。
二、原告雷X与被告陈XX夫妻双方所生儿子陈X顺由原告雷X自行抚养成年。
案件受理费200元，由原告雷X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡国元
人民陪审员 陈金花
人民陪审员 何章保
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1370号
原告:肖某，女，1977年7月9日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。
被告：童某，男，1978年2月13日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
本院在审理原告肖某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年12月12日，原告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第一项规定，裁定如下：
本案按原告肖某撤诉处理。
本案受理费150元，由原告肖某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘碧华
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15847号
原告：鲁婷,女,1986年11月2日出生,汉族，住义乌市。
被告：ＸＸ，男，1974年2月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚勤花，女，1974年4月5日出生，汉族，住义乌市。
原告鲁婷诉被告ＸＸ、龚勤花民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月19日立案受理。依法由审判员何小甫适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告鲁婷到庭参加诉讼。被告ＸＸ、龚勤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁婷诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月21日，两被告因缺资与原告签订《房地产抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款150万元，并用其所有的位于义乌市产作为抵押。原被告于2012年3月27日对该《房地产抵押借款合同》进行了公正，并于同日办理抵押登记。原告交付借款后，两被告又另出具了借条。两被告拖欠上述款项至今未还，故原告诉至本院，请求：一、判令两被告立即归还借款150万元及利息36万元（自2012年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，现暂计一年的利息为9万元）合计186万元；二、判令原告在上述债权范围内对两被告所有的坐落于义乌市产（土地证号：义乌国用（2010）第001-056**号、房产证号：义乌房权证稠城字第c00055137、c000551**号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告ＸＸ、龚勤花未作答辩
被告ＸＸ、龚勤花未质证，也未向本院举证。
本院对本案事实认定如下：2012年3月21日，两被告向原告借款150万元。同年3月27日原被告告签订《房地产抵押借款合同》，被告将其所有的位于义乌市产作为抵押。双方并约定借款利息、借款期限。同日，原被告对该《房地产抵押借款合同》进行公证，并办理抵押登记。逾期后经原告催讨未归还引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借条、收条、公证书、他项权证书、账户交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：合法债权债务应受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金并支付利息的诉讼请求成立，本院依法应予支持。被告自愿以己有房产为借款提供抵押，原被告间建立的抵押担保法律关系合法有效，原告对被告提供抵押房产的拍卖价款依法享有优先受偿权。被告ＸＸ、龚勤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了享有抗辩权，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告ＸＸ、龚勤花在判决生效后十五日内偿还原告鲁婷借款1500000元，并支付利息（自2012年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）。
二、原告鲁婷在上述债权范围内对被告ＸＸ、龚勤花所有的坐落于义乌市产（土地证号：义乌国用（2010）第001-056**号、房产证号：义乌房权证稠城字第c00055137、c000551**号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，由被告ＸＸ、龚勤花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何小甫
二〇一七年十月二十六日
代书记员 程倩倩
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721财保36号
申请人:ＸＸ，男，1972年1月1日出生，汉族，住曹县。
被申请人：甄进荣，男，1967年1月6日出生，汉族，住曹县。
本院受理申请人ＸＸ与被申请人甄进荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人甄进荣位于烟台市福山区的房产一套或者冻结其相应价值的银行存款，并提供其所有的鲁Ｒ×××××汽车一辆作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产，亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定之规定，裁定如下：
一、查封被申请人甄进荣位于烟台市福山区的房产一套或者冻结其相应价值的银行存款。
二、查封申请人ＸＸ所有的鲁Ｒ×××××汽车一辆。
冻结银行存款期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内，不动产的期限为三年内。
案件申请费1795元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑振
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂曾都执字第00150号
申请执行人余斌，经商。
被执行人周开友，经商。
本院在执行余斌申请执行周开友股权转让纠纷一案中，被执行人周开友于2014年6月11日已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂随州中民一终字第00016号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一四年六月××日
书记员 甘 露
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执391号
申请执行人:左延信，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左唐惠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人左延信与被执行人左唐惠租赁合同纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其十日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人左唐惠的银行存款xxx元、或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年五月三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执391号之一
申请执行人:左延信，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左唐惠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行左延信与左唐惠租赁合同纠纷一案中，经本院执行，查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6802号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳交通运输集团有限公司，住所地洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人：李佑生，董事长。
委托诉讼代理人：金友昌，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系该公司第十分公司副经理。
委托诉讼代理人：白彦召，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。该公司法制处副处长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称“中国人民财险洛阳分公司”)因与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司（以下简称“洛阳交运公司”）责任保险合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财险洛阳分公司的委托诉讼代理人耿星，被上诉人洛阳交运公司的委托诉讼代理人金友昌、白彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财险洛阳分公司上诉请求：1.请改判其不承担赔偿额中的15万元；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
事实与理由：1.涉案交警大队等并非专业机构，出具的证明不具科学性、客观性，不能作为认定事实的依据，而其提交的司法鉴定意见书系由专业机构安徽中衡司法鉴定中心出具，该鉴定对涉案车辆烧毁作出科学、准确、客观的分析及认定，证明该车损失不属于其承保范围。被上诉人不认可该鉴定，但未提供充分证据推翻该鉴定也未重新鉴定，故应以该鉴定结论为依据，判决上诉人不赔偿该项损失；2.涉案吊车费、树木损失、路面损失等均系被上诉人单方自愿赔偿的数额，并未通知上诉人定损，其不应承担该损失。
洛阳交运公司辩称，1.上诉人所称的司法鉴定系上诉人单方委托鉴定，鉴定机构做出鉴定的程序违法，不应作为定案依据，本案在交通事故处理部门及消防部门均有证明事故车辆为侧翻导致事故，故对事故造成的车辆损失，上诉人应依法赔偿；2.涉案的吊车费、树木损失及路面损失均系事故造成的直接损失，其对该损失均作出相应赔偿，故上诉人应对该部分损失依法进行赔偿。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请驳回上诉，维持原判。
洛阳交运公司向一审法院起诉请求：中国人民财险洛阳分公司在保险限额内赔偿洛阳交运公司因交通事故造成的各项损失165762元；一审案件的诉讼费用由中国人民财险洛阳分公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月21日13时10分许，贾新锋驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿安虎线由东向西行驶至洛宁县兴华镇程岭村路段处时，因操作不当，致使车辆侧翻后起火，造成贾新锋受伤，豫Ｃ×××××号重型自卸货车焚毁及现场道路路面、道路北侧郭文家树木和木材损毁的交通事故。事故发生后，贾新锋被送往洛宁县人民医院治疗，住院7天，于2017年5月28日出院，住院期间花去医疗费1834.48元。后中国人民财险洛阳分公司与洛阳交运公司就保险理赔事宜未能达成协议。为此，发生纠纷。事故发生后，洛宁县公安交通警察大队于2017年6月13日出具证明一份，载明：“此事故属单方事故，贾新锋应负该起事故的全部责任”。一审法院另查明：1.贾新锋驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主为洛阳交运公司，该车辆在中国人民财险洛阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业保险，发生事故在保险期间内。2.2016年度河南省交通运输、仓储和邮政业平均工资为52099元/年；2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。洛阳交运公司与中国人民财险洛阳分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。故洛阳交运公司要求中国人民财险洛阳分公司赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，一审法院依法对其合理有据部分予以支持。关于误工时间，根据本案实际及贾新锋的伤情，结合出院医嘱“休息2周”的记载，一审法院酌定误工时间21天为宜（含住院7天）。洛阳交运公司因交通事故造成的各项损失包括：医疗费1834.48元、误工费2997.48元（52099元/年÷365天×21天=2997.48元）、护理费649.31元（33857元/年÷365天×7天×1人=649.31元，）、住院伙食补助费210元（30元×7天=210元）、吊车费2600元、树木损失3600元、路面损失6000元、车辆损失147200元，以上费用合计165091.27元由中国人民财险洛阳分公司在保险限额内承担赔偿责任。关于中国人民财险洛阳分公司辩称涉案车辆燃烧与事故之间并无因果关系的意见，提供了安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，但该鉴定系中国人民财险洛阳分公司单方委托鉴定机构所作的鉴定，洛阳交运公司对该鉴定意见不认可，中国人民财险洛阳分公司亦未提供通知洛阳交运公司参与鉴定的证据，且洛宁县公安局交通警察大队事故处理股的证明及中国人民武装警察部队洛阳市消防支队迎宾大道中队的出警证明，均证明涉案车辆侧翻导致失火，故对中国人民财险洛阳分公司的该辩称意见，不予采信。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内赔偿洛阳交通运输集团有限公司因交通事故造成的各项损失合计165091.27元（此款限判决生效之日起十日内一次性支付）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3610元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，涉案交通事故发生在合法有效的保险合同期间，除法定或合同约定的免责事由外，保险公司应当在保险合同约定的范围内承担相应的保险责任。对于中国人民财险洛阳分公司关于涉案车辆燃烧与事故之间并无因果关系的主张，一方面，安徽中衡司法鉴定中心的司法鉴定系中国人民财险洛阳分公司单方委托鉴定，洛阳交运公司并未参与；另一方面，该鉴定结论的鉴定意见为“排出外来火源、碰撞及倾覆和可燃液体泄漏导致车辆起火；不排除因线路短路或过载导致起火而引燃车辆”。上述鉴定结论并没有排除涉案车辆燃烧与事故之间的因果关系，故一审法院根据洛宁县公安交通警察大队事故处理书和中国人民武装警察部队洛阳市消防支队迎宾大道中队出具的证明所作的认定并无不当。对于涉案吊车费、树木损失、路面损失等，由于该损失系涉案车辆事故所致，一审法院认定保险公司承担保险责任亦无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范晓艳
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第751号
原告王林，男，汉族。
被告阳城县东盛物贸公司。
法定代表人张向阳，任经理。
本院在审理原告王林与被告阳城县东盛物贸公司买卖合同纠纷一案中，原告王林于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王林负担。
审判员 张永红
二〇一四年四月二十八日
书记员 冯小红
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执2800号
申请执行人顾庆华，女，1961年10月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周文华，女，1969年3月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人裴士年，男，1965年6月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人顾卫康（受裴士年特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
顾庆华与周文华、裴士年民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）宜周民初字第441号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判，周文华、裴士年应支付顾庆华185370元及利息，因周文华、裴士年未自觉履行义务，申请执行人顾庆华于2016年5月31日向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
执行过程中，对被执行人周文华、裴士年的执行情况：1、本院于2016年6月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年8月1日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款；于2017年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年9月25日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款；于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年10月27日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款。申请执行人对被执行人的少量银行存款均不要求法院扣划。
3、本院于2016年6月13日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人周文华名下房产登记信息、车辆信息、住房公积金信息，查明被执行人周文华名下无住房公积金登记，其名下有一处与裴士年共有的座落于宜兴市××水新村××甲单元××室房屋（房屋所有权证号：1000079026、建筑面积287.95平方米），有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车、有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，该上述车辆已查封，但查找不到该车下落；被执行人裴士年名下有住房公积金11828元，该款已由本案依法扣划，扣除被执行人应交纳的执行费2841元，余款8987元已转付给申请执行人顾庆华。其名下有一处与周文华共有的座落于宜兴市××水新村××甲单元××室房屋（房屋所有权证号：1000079026、建筑面积287.95平方米），有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车、有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，该上述车辆已查封，但已无实际价值，申请执行人均不要求对上述车辆进行评估拍卖。上述房屋已由本院依法变卖，申请执行人顾庆华分得拍卖款99682元，本案已执行到位99682元，未执行到位85688元。
4、本院于2016年6月30日至被执行人周文华、裴士年户籍所在地宜兴市××水村调查被执行人情况，查明被执行人周文华已不在户籍所在地居住，也无财产可供执行；被执行人裴士年也不在户籍所在地居住，也无财产可供执行。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月15日通过执行笔录方式将被执行人周文华、裴士年名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 超
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执595号
公诉机关：湖州市南浔区人民检察院。
被执行人：贾启武，男，1971年10月15日出生于安徽省郎溪县，身份证号码342522197110153313，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区旧馆镇罗汉村钱家湾42号。因本案于2016年8月2日被取保候审。
本院在执行申请执行人湖州市南浔区人民法院与被执行人贾启武案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月七日
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1803号
原告营口京诚建设发展有限公司，住所地营口市沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人关传松。
委托诉讼代理人张营。
被告廊坊蓝星清洗剂制造有限公司，住所地廊坊市大城县留各庄高新技术开发区560号。
法定代表人张凤春。
本院在审理原告营口京诚建设发展有限公司诉被告廊坊蓝星清洗剂制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告京诚建设发展有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告京诚建设发展有限公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告承担。
审判员 罗惠环
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 琨
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行初56号
起诉人史国兴，农民，现住吉林省四平市铁东区。
委托代理人郎洪奎，辽宁隆丰律师事务所律师。
本院收到起诉人史国兴的起诉状，其诉称：2015年9月14日，四平市规划局对起诉人史国兴作出《责令限期拆除违法建筑决定书》（四规责拆决字[2015]第68号），起诉人认为，该行政行为没有依据并存在重大且明显违法之情形，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，请求确认该决定书（四规责拆决字[2015]第68号）无效。理由如下：
一、该行政行为违反了“法不溯及既往”的法治基本原则，存在着重大且明显的违法之情形。四平市规划局《2007年后房屋建设情况认定书》确认，起诉人的房屋是2007年建造的，足以证明起诉人的建筑行为发生在2007年。但是，四平市规划局《责令限期拆除违法建筑决定书》（四规责拆决字[2015]第68号）却适用了2008年1月1日才生效的《中华人民共和国城乡规划法》以及2012年3月1日才生效的《吉林省城乡规划条例》，违反了“法不溯及既往”的法治基本原则。适用了不该适用的法律，既是适用法律的错误，又证明该行政行为本无法律依据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“重大且明显违法”的规定情形。
二、责令起诉人限期拆除没有法定的事实依据。其实，在起诉人建房时，对于此类问题也并非无法可依。1989年实施的《城乡规划法》和1993年实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》，这“一法一条例”就是《城乡规划法》实施以前（2008年1月1日之前）城乡规划的基本法律依据。《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定可见，责令限期拆除应当同时具备两个必不可少的法定条件：一、未经审批；二、严重影响村庄、集镇规划。其中“未经审批”是程序性违法，而“严重影响村庄、集镇规划”才构成实质性违法，才具备限期拆除的法定条件。可是，四平市规划局仅凭“未经城市规划主管部门批准”这一程序性违法的单一事实，就责令起诉人限期拆除房屋，是没有法定事实依据的，这一行政行为也必将给起诉人合法权益造成重大影响，其违法的外化现状也是较易识别的，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“重大且明显违法”的规定情形。
三、该行政行为违反法定程序。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，在事实上，起诉人史国兴在四平市规划局调查取证、送达法律文书等整个执法活动过程中，曾多次陈述自己的意见，多次申辩自己的理由，尽其所能的行使了自己的陈述权、申辩权。可是，四平市规划局对起诉人的陈述、申辩却采取了置之不理的态度，而不作任何文字记载。结果竟在《案件处理呈批报告表》“执法人员对当事人陈述、申辩或听取意见的采纳情况及理由”一栏中，填写了“在调查取证阶段，当事人未提出陈述和申辩”，这是严重违反法定程序的行为。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款对此有所规定。
总之，四平市规划局《责令限期拆除违法建筑决定书》（四规责拆决字[2015]第68号）违反“法不溯及既往”的法治基本原则，责令起诉人限期拆除“违法建筑”没有法定的事实依据，剥夺了起诉人史国兴的陈述权和申辩权，是无效的行政行为。请人民法院依法判决：一、确认四平市规划局《责令限期拆除违法建筑决定书》（四规责拆决字[2015]第68号）无效；二、判令四平市规划局承担诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”四平市规划局于2015年9月14日作出的四规责拆决字[2015]第68号《责令限期拆除违法建筑决定书》中，已明确向起诉人史国兴告知在起诉人不服决定时的复议、诉讼救济权利及期限，而起诉人史国兴并未行使上述权利。起诉人史国兴的起诉，已经超过法定的起诉时限，不应予以受理。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，四平市规划局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（四规责拆决字[2015]第68号）亦明确告知其受诉法院。依据属地管辖的规定，起诉人史国兴所诉事项不属于本院管辖范围，本院亦不应受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人史国兴的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 娄思伊
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初336号
公诉机关河南省台前县人民检察院。
被告人冀某，男，1984年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省阳谷县。2017年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。
指定辩护人陈明锐，台前县法律援助中心律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉【2017】198号起诉书指控被告人冀某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人冀某及其指定辩护人陈明锐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日14时许，被告人冀某酒后驾驶轿车行驶至台前县省道S101与某村交叉口向北约200米处时被交警查获。经对被告人血液中乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为99.14mg/100ml，已经达到醉酒状态。被告行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
被告人冀某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称，被告冀某对自己的行为自愿认罪，也深刻悔罪并自愿缴纳罚金，希望法庭酌情予以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人冀某在开庭过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实。足以认定。
本院认为，被告人冀某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于冀某到案后自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冀某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘兆豪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1759号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
被告：付延臣，男，1960年2月3日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：姜青华，女，1963年2月2日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：冯国臣，男，1970年2月26日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：康中秋，女，1990年8月16日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：曲照仁，男，1970年3月21日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：姜青波，女，1972年7月2日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
原告润生银行诉被告付延臣、姜青华、冯国臣、康中秋、曲照仁、姜青波金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院依法受理，但润生银行起诉后，一直未能提供被告的准确送达地址，也找不到被告本人。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现润生银行无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费1841.29元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张庆姝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1827号
申请执行人张洁。
被执行人张兆果。
申请执行人张洁与被执行人张兆果民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）宿城民初字第1263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人张兆果在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位61300元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第1263号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一五年十二月十七日
书记员 任笑玉
第1页/共2页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：宋小忠，董事长。
委托诉讼代理人：王洪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京亿国源贸易有限公司，住所地北京市石景山区西黄村东口西五环东侧。
法定代表人：张金辉，总经理。
再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被申请人北京亿国源贸易有限公司（以下简称亿国源公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南通六建公司申请再审称，（一）江苏南通六建建设集团有限公司沧州项目部（以下简称沧州项目部）与南通六建公司无任何关系，沧州项目部印章系殷建华刻制。（二）“泰古香槟郡项目”（以下简称案涉项目）承包人员系河北金品建筑工程有限公司中标、施工,这是原审查明确认的事实。（三）原审查明并确认了涉案钢材全部用于案涉项目，以及殷建华支付钢材款的事实。亿国源公司亦认可自2012年6月之后系向金品公司供应钢材的事实。原审法院超出了亿国源公司主张权利范围进行判决是错误的。（四）原审法院将殷建华与南通六建公司无劳动、挂靠关系的举证责任分配给六建公司无任何法律依据。（五）殷建华与亿国源公司签署《钢材购销合同》时不具备任何可代表南通六建公司的客观表象。（六）亿国源公司不是善意合同的相对人。（七）原审法院认定南通六建公司在宏宇城项目上使用沧州项目部公章采取默许态度的认定错误。（八）南通六建公司持有的“编号为：320XXXXXXXX00，字样为：江苏南通六建建设集团有限公司（1）”的印章仅一枚，且在公安机关进行了备案。（九）“河北宏宇房地产开发有限公司开发的宏宇城-
B区6#、7#楼施工资料”存放于沧州市建设委员会档案馆，恳请法院再次调查。（十）原审法院法官的裁判突破了自由心证的底线和规则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及南通六建公司是否为《钢材购销合同》的签约主体以及两审法院对此问题的认定是否妥当。综合亿国源公司与南通六建公司在一审、二审中的诉辩意见，结合查明的事实，二审法院对南通六建公司为《钢材购销合同》的签约主体问题做了具体论述，本院予以认同。基于该论述，可以认定亿国源公司提供的录音证据与一审法院调查核实的信息能够相互印证，同时达到了高度盖然性的证明标准，据此，两审法院认定南通六建公司为《钢材购销合同》签约主体并无不当。至于涉案泰古香槟郡项目承包人是否为南通六建公司、南通六建公司是否获益均不应影响其作为《钢材购销合同》签约主体，因此，南通六建公司关于其并非《钢材购销合同》签约主体的理由不能成立。南通六建公司就本案的其他再审理由亦不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，南通六建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：宋小忠，董事长。委托诉讼代理人：王洪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京亿国源贸易有限公司，住所地北京市石景山区西黄村东口西五环东侧。法定代表人：张金辉，总经理。再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被申请人北京亿国源贸易有限公司（以下简称亿国源公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通六建公司申请再审称，（一）江苏南通六建建设集团有限公司沧州项目部（以下简称沧州项目部）与南通六建公司无任何关系，沧州项目部印章系殷建华刻制。（二）“泰古香槟郡项目”（以下简称案涉项目）承包人员系河北金品建筑工程有限公司中标、施工,这是原审查明确认的事实。（三）原审查明并确认了涉案钢材全部用于案涉项目，以及殷建华支付钢材款的事实。亿国源公司亦认可自2012年6月之后系向金品公司供应钢材的事实。原审法院超出了亿国源公司主张权利范围进行判决是错误的。（四）原审法院将殷建华与南通六建公司无劳动、挂靠关系的举证责任分配给六建公司无任何法律依据。（五）殷建华与亿国源公司签署《钢材购销合同》时不具备任何可代表南通六建公司的客观表象。（六）亿国源公司不是善意合同的相对人。（七）原审法院认定南通六建公司在宏宇城项目上使用沧州项目部公章采取默许态度的认定错误。（八）南通六建公司持有的“编号为：320XXXXXXXX00，字样为：江苏南通六建建设集团有限公司（1）”的印章仅一枚，且在公安机关进行了备案。（九）“河北宏宇房地产开发有限公司开发的宏宇城-B区6#、7#楼施工资料”存放于沧州市建设委员会档案馆，恳请法院再次调查。（十）原审法院法官的裁判突破了自由心证的底线和规则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及南通六建公司是否为《钢材购销合同》的签约主体以及两审法院对此问题的认定是否妥当。综合亿国源公司与南通六建公司在一审、二审中的诉辩意见，结合查明的事实，二审法院对南通六建公司为《钢材购销合同》的签约主体问题做了具体论述，本院予以认同。基于该论述，可以认定亿国源公司提供的录音证据与一审法院调查核实的信息能够相互印证，同时达到了高度盖然性的证明标准，据此，两审法院认定南通六建公司为《钢材购销合同》签约主体并无不当。至于涉案泰古香槟郡项目承包人是否为南通六建公司、南通六建公司是否获益均不应影响其作为《钢材购销合同》签约主体，因此，南通六建公司关于其并非《钢材购销合同》签约主体的理由不能成立。南通六建公司就本案的其他再审理由亦不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，南通六建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  袁 戈
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登执字第7号
申请执行人安占柱，男，1947年7月10日生，汉族。
被执行人王学义，男，1963年7月27日生，汉族。
安占柱与王学义民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）郑民三终字第950号民事判决书，依据安占柱的申请，本院于2013年1月4日立案执行。
执行过程中，被执行人王学义不服，向检察机关申诉，2014年8月28日河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）65号民事抗诉书，指令郑州市中级人民法院再审，郑州市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）郑民再终字第113号民事判决书，撤销了（2012）郑民三终字第950号民事判决和本院（2011）登民一初字第1548号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝鲜
二〇一五年十月八日
书记员 王瑞俊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第161号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郭某，男，1985年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省炎陵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被羁押并刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2383号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2015年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月1日7时许，被告人郭某接到其老板龙某A（另案处理）电话，要其送价值100元的冰毒到东莞市凤岗镇竹塘村尚品酒店908房。郭某从租住的尚品酒店1013房将100元的冰毒送到该酒店908房内给吸毒人员唐某甲、唐某乙。当日23时许，郭某又接到龙某A短信，叫其到该酒店十楼电梯口与一男子交易冰毒，郭某把冰毒（重2.06克）用茶包包好放在电梯口的电话架子上。当郭某在尚品酒店十楼电梯口等候交易时被公安机关抓获。后公安人员在十楼电梯口电话架子上缴获用茶包包好的冰毒（重2.06克），并在郭租住的尚品酒店1013房缴获两粒麻古（重约0.08克）、电子称等物品。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验报告书等鉴定意见，唐某甲证人的证言，手机等物证，扣押清单等书证，视听资料监控录像，被告人郭某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人郭某无视国法，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人郭某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月1日7时许，被告人郭某接到其老板龙某A（另案处理）电话，要其送价值100元的冰毒到东莞市凤岗镇竹塘村尚品酒店908房。郭某从租住的尚品酒店1013房将100元的冰毒送到该酒店908房内给吸毒人员唐某甲、唐某乙。当日23时许，郭某又接到龙某A短信，叫其到该酒店十楼电梯口与一男子交易冰毒，郭某把冰毒（重2.06克）用茶包包好放在电梯口的电话架子上。当郭某在尚品酒店十楼电梯口等候交易时被公安机关抓获。后公安人员在十楼电梯口电话架子上缴获用茶包包好的冰毒（重2.06克），并在郭租住的尚品酒店1013房缴获两粒麻古（重约0.08克）、电子称等物品。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，甲基苯丙胺成分鉴定报告，监控录像光盘一张，扣押决定书、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、毒品缴交收据、现场检测报告书，证人唐某甲、唐某乙、陈某的证言及辨认笔录、指认尿检结果，被告人郭某的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某贩卖毒品给他人，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人郭某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的手机一部、电子秤一台是作案工具，依法均应予没收。
关于本案被告人郭某的身份问题。根据被告人郭某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郭某以其自报身份予以判决。
根据被告人郭某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的苹果手机一部、电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄渭楷
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执1034号
申请人杨某，男，住葫芦岛市。
委托代理人韩某，辽宁律师事务所律师。
被执行人祖某，男，住葫芦岛市。
申请执行人杨某申请执行被执行人祖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）辽1403民初732号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月21日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，双方依法达成执行和解，被执行人给付申请人人民币35,000.00元，执行费1,016.00元已缴纳，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1403民初732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年五月二十二日
书记员 李树常
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初5号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人刘伟勇（绰号“刘备”），男，1978年4月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，住岑溪市。曾因犯贩卖毒品罪于2003年8月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2006年8月19日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人刘伟勇犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员钟晓路出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人刘伟勇对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年4月，被告人刘伟勇租用梁某位于岑溪市糯垌镇的房屋，之后以经营游戏机室的名义，摆设具有赌博功能的五星宏辉扑克游戏机2套（每套8个机位）、捕鱼游戏机1台（8个机位），并聘请工作人员严某负责管理机室。2017年11月14日，岑溪市公安局对上述游戏机室进行查处，当场查获上述游戏机及现金人民币（以下币种相同）1780元，并作了收缴处理。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据证明，认为被告人刘伟勇以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法惩处。
被告人刘伟勇对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经法庭审理，另查明，被告人刘伟勇在开设赌场非法获利3000元。
上述事实，被告人刘伟勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的游戏机2套1台（系照片）；书证受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过、本院（2003）岑刑初字第146号刑事判决书、释放证明、收缴物品清单；证人梁某、严某、钟某、张某、班某、李某1、李某2、徐某的证言；现场勘验笔录、现场指认照片；辨认笔录；鉴定意见以及被告人刘伟勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
在案件审理过程中，被告人刘伟勇通过亲属主动退出犯罪所得款3000元，并缴交罚金10000元。
本院认为，被告人刘伟勇以营利为目的，利用经营电子游戏室设置具有赌博功能的游戏机开设赌场，招揽人员参加赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘伟勇犯开设赌场罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人刘伟勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人刘伟勇曾经因为故意犯罪受到过刑事处罚，属有前科，酌情予以从重处罚。
综上，根据被告人刘伟勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘伟勇犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、被告人刘伟勇退出的犯罪所得款人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一八年一月十六日
书记员 高森兰
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1045号
申请执行人：石坤军，男，1969年4月8日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：马雪梅，女，1984年12月21日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人石坤军与被执行人马雪梅合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并督促其积极履行义务，未果。通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人有存款和车辆等。向国土、房产管理部门查询，无土地、房产登记信息。经了解，被执行人的丈夫已去世，尚有两个未成年子女需要抚养，不适合采取拘留措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，询问并征求了申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623民初687号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 张玉龙
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执1045号申请执行人：石坤军，男，1969年4月8日出生，汉族，住无棣县。被执行人：马雪梅，女，1984年12月21日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人石坤军与被执行人马雪梅合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并督促其积极履行义务，未果。通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人有存款和车辆等。向国土、房产管理部门查询，无土地、房产登记信息。经了解，被执行人的丈夫已去世，尚有两个未成年子女需要抚养，不适合采取拘留措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，询问并征求了申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1623民初687号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一七年十二月十四日书记员  张玉龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉24刑申6号
驳回申诉通知书
盖彦红：
你对原审被告人盖彦彪犯运输毒品罪一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401刑初616号刑事判决及本院（2017）吉24刑终90号刑事裁定，以原判错误为由，向本院申请再审。
经本院复查认为，关于申诉人盖彦红提出的公安机关出具的《情况说明》证实货站被扣押的邮包仅有一个警察在看守及之后形成的所有办案人员的证实材料，有针对性的来否定之前的《情况说明》的问题，经查，原审第一次开庭时公诉机关出具了侦查机关的《情况说明》之后，侦查机关又提供了参与抓捕的七名民警的证言与抓捕时的同步录像、拆邮包时的同步录音录像等证据相互印证，能够排除证据间的矛盾形成证据锁链，侦查机关对相关问题已作出合理解释，原审判决对证据的采信符合法律规定和证据采信原则。该申诉理由不能成立。
关于申诉人盖彦红提出证人李成日、冯海霞、张勇的证言缺乏真实性、关联性，没有其他证据佐证，不能排除他人陷害盖彦彪的可能性，应改判盖彦彪无罪的申诉理由，经查，证人李成日证实曾从盖彦彪处购买过冰毒，案发当天，去同源旅店找过盖彦彪购买冰毒，同时证实盖彦彪使用的手机是18104669833号。证人冯海霞证实2016年1月入住过同源旅店，证人张勇证实其身份证丢失过，三名证人证言所证事实与证人于敏的证实的盖彦彪先后三次入住同源旅店，李成日曾多次找过盖彦彪，同时证实盖彦彪曾带一名女子到旅店的事实，证人石云贤、韩梦龙均证实盖彦彪到中通快递取包裹的经过的证实内容相互印证，并有法庭科学DNA鉴定书及电话通话清单，辨认笔录等证据佐证，现没有证据证明证人李成日、冯海霞、张勇陷害盖彦彪可能性，证人证言的内容客观、真实，足以认定。该申诉理由不能成立。
关于二审中，原审被告人及其辩护人都向法庭提出因为本案存在着诸多不确定性证据，故申请开庭审理，但是没有得到准许，这是二审法院不负责任精神的重要体现的申诉理由，根据刑事诉讼法规定，二审应当开庭审理的，要具备两个条件：（1）被告人、自诉人及其法定代表人对一审判决认定的事实、证据有异议;（2）异议可能影响定罪量刑。只有两个要件同时具备，二审法院才能应当开庭审理。此种情形下，是否应当开庭审理，不是取决于被告人、自诉人及其法定代理人对事实、证据提出异议，而是取决于二审法院是否认为异议可能影响定罪量刑。本案中，二审法院认为，原审被告人盖彦彪提出上诉理由，不影响对其定罪量刑，二审法院决定不开庭审理，采用书面审理的方式，裁定驳回上诉，维持原判，并无不当。申诉人盖彦红提出的申诉理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。申诉人盖彦红的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第661号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所
地：杭州市××××号。
代表人：王某某。
委托代理人：张某某、许某。
被告：翁某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行为与被告
翁某信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年3月19日受理
后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为
适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年7月30日
公开开庭审理了本案。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼。
被告翁某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙某某用卡用户。被告在2007
年8月5日到原告处申请并办理了卡号为××的龙某某用卡，同
时签订《中国建设银行龙某某用卡领用协议》。协议约定，1
、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含
已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息
，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款
日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部
分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一
、被告支付给原告透支款本金764.17元，逾期还款利息309.94
元及逾期还款滞纳金67.64元（利息及滞纳金暂计算至2009年1
1月27日止，此后另计算至本息结清之日止），合计1141.75元
；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明
确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金764.17元、
逾期还款利息309.94元及逾期还款滞纳金67.64元，合计1141.
75元（暂计算至2009年11月27日止）及至法院判决确定的履行
之日止的利息（以被告所欠透支款本金764.17元为计算基数，
按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、龙某某用卡申请表（附领用协议）一份，证明被告向
原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生
的金额明细。
3、收据一份，证明原告为本案支出公告费560元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，《中国建设银行龙某某用卡领用协议》中第二条第三款约定甲方（即申请人）在账单规定的到期还款日前偿
还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短
20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利
息，日利率为万分之五，按月计收复利；第四条第四款约定如
甲方选择按最低还款方式还款，则不再享受免息还款待遇；第
四条第五款约定甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币5元或1美
元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙某某
用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法
律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被
告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理
应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息
以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金764.17元的
诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支
付逾期还款利息309.94元、逾期还款滞纳金67.64元（暂计算
至2009年11月27日止）及至法院判决确定的履行之日止的利息
（以被告所欠透支款本金764.17元为计算基数，按日利率万分
之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所
欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均
符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事
实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以
支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告翁某向原告中国建设银行股份有限公司杭州×
×支行归还信用卡透支本金人民币764.17元。
二、被告翁某向原告中国建设银行股份有限公司杭州×
×支行支付逾期还款利息人民币309.94元、滞纳金人民币67.6
4元（暂计算至2009年11月27日止）及至判决确定履行之日止
的利息（以被告翁某所欠透支款本金764.17元为计算基数，按
日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告翁某于本判决生效之日
起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告翁
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第661号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
代表人：王英龙。
委托代理人：张晓锋、许汶。
被告：翁凯。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告翁凯信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年3月19日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告翁凯经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2007年8月5日到原告处申请并办理了卡号为43×××11的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告透支款本金764.17元，逾期还款利息309.94元及逾期还款滞纳金67.64元（利息及滞纳金暂计算至2009年11月27日止，此后另计算至本息结清之日止），合计1141.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金764.17元、逾期还款利息309.94元及逾期还款滞纳金67.64元，合计1141.75元（暂计算至2009年11月27日止）及至法院判决确定的履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金764.17元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、龙卡信用卡申请表（附领用协议）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生的金额明细。
3、收据一份，证明原告为本案支出公告费560元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第二条第三款约定甲方（即申请人）在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第四条第四款约定如甲方选择按最低还款方式还款，则不再享受免息还款待遇；第四条第五款约定甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金764.17元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款利息309.94元、逾期还款滞纳金67.64元（暂计算至2009年11月27日止）及至法院判决确定的履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金764.17元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告翁凯向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还信用卡透支本金人民币764.17元。
二、被告翁凯向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付逾期还款利息人民币309.94元、滞纳金人民币67.64元（暂计算至2009年11月27日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告翁凯所欠透支款本金764.17元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告翁凯于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告翁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫2012民初2907号
原告中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。
负责人王愿生，该行行长。
委托代理人牛春娟、王现有，该行员工。代理权限为特别授权。
被告张少波，男，1974年8月29日出生，汉族，住灵宝市。
被告张秋娜，女，1975年7月12日出生，汉族，住灵宝市。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告张少波、张秋娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托代理人牛春娟、王现有到庭参加诉讼。被告张少波、张秋娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中原银行三门峡分行诉称：2014年7月17日，被告张少波与我行签订个人借款合同，约定借款500000元，借期自2014年7月17日至2015年7月17日，月利率5.5‰。被告张秋娜作为张少波的财产共有人书面承诺该笔借款的一切法律责任由其承担。借款到期后，我行多次催促还款。被告除2015年8月19日归还少量本金外，剩余欠款至今未还。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告张少波、张秋娜共同偿还借款本金458710.47元及利息（截止2017年2月28日的利息为50077.67元），并按合同约定利率支付至款项付清之日的利息；二、张秋娜对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张少波未答辩。
被告张秋娜未答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告张少波向原告中原银行三门峡分行申请借款500000元，张少波的配偶张秋娜向中原银行三门峡分行出具委托书，书面承诺同意张少波办理借款事宜的一切法律责任由财产共有人承担。同日，张少波与中原银行三门峡分行签订《天鹅卡个人循环借款合同》，合同约定：1、循环借款最高额度为500000元，借款用途为购物；2、循环借款额度的期限为自2014年7月17日至2015年7月17日止；3、借款月利率5.5‰；4、本合同项下循环借款自借款人每次实际提款日起按日计息，按月结息。借款人提取借款后，双方约定应于每月20日前将本月应付利息存入本合同约定的还款账户，关联账户户名为张少波，帐号为62×××90；5、借款人不按照本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，张少波实际提款480000元。2015年7月17日，张少波归还借款本金21289.53元，利息、罚息足额支付至2015年9月21日。2015年10月21日，张少波还息190.05元，该笔利息没有足额支付。
另查明，被告张少波与张秋娜于1999年1月8日登记结婚。
本院认为：原告中原银行三门峡分行与被告张少波签订的个人循环借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告张少波在借款到期后，未偿还借款458710.47元，应承担还款及违约责任。因借款发生在被告张少波与被告张秋娜婚姻关系存续期间，按其出具的委托书约定，张秋娜应对张少波的借款承担共同还款责任。原告的利息主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2015年9月22日起，按照逾期月利率8.25‰计算，被告在2015年10月21日支付的利息190.05元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张少波、张秋娜共同偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金458710.47元及利息（自2015年9月22日起，按照月利率8.25‰计算，已经支付的利息190.05元应予以扣除）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，减半收取为4445元，由被告张少波、张秋娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 王珩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫2012民初2907号原告中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。负责人王愿生，该行行长。委托代理人牛春娟、王现有，该行员工。代理权限为特别授权。被告张少波，男，1974年8月29日出生，汉族，住灵宝市。被告张秋娜，女，1975年7月12日出生，汉族，住灵宝市。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告张少波、张秋娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托代理人牛春娟、王现有到庭参加诉讼。被告张少波、张秋娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中原银行三门峡分行诉称：2014年7月17日，被告张少波与我行签订个人借款合同，约定借款500000元，借期自2014年7月17日至2015年7月17日，月利率5.5‰。被告张秋娜作为张少波的财产共有人书面承诺该笔借款的一切法律责任由其承担。借款到期后，我行多次催促还款。被告除2015年8月19日归还少量本金外，剩余欠款至今未还。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告张少波、张秋娜共同偿还借款本金458710.47元及利息（截止2017年2月28日的利息为50077.67元），并按合同约定利率支付至款项付清之日的利息；二、张秋娜对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告张少波未答辩。被告张秋娜未答辩。经审理查明：2014年7月16日，被告张少波向原告中原银行三门峡分行申请借款500000元，张少波的配偶张秋娜向中原银行三门峡分行出具委托书，书面承诺同意张少波办理借款事宜的一切法律责任由财产共有人承担。同日，张少波与中原银行三门峡分行签订《天鹅卡个人循环借款合同》，合同约定：1、循环借款最高额度为500000元，借款用途为购物；2、循环借款额度的期限为自2014年7月17日至2015年7月17日止；3、借款月利率5.5‰；4、本合同项下循环借款自借款人每次实际提款日起按日计息，按月结息。借款人提取借款后，双方约定应于每月20日前将本月应付利息存入本合同约定的还款账户，关联账户户名为张少波，帐号为62×××90；5、借款人不按照本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，张少波实际提款480000元。2015年7月17日，张少波归还借款本金21289.53元，利息、罚息足额支付至2015年9月21日。2015年10月21日，张少波还息190.05元，该笔利息没有足额支付。另查明，被告张少波与张秋娜于1999年1月8日登记结婚。本院认为：原告中原银行三门峡分行与被告张少波签订的个人循环借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告张少波在借款到期后，未偿还借款458710.47元，应承担还款及违约责任。因借款发生在被告张少波与被告张秋娜婚姻关系存续期间，按其出具的委托书约定，张秋娜应对张少波的借款承担共同还款责任。原告的利息主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2015年9月22日起，按照逾期月利率8.25‰计算，被告在2015年10月21日支付的利息190.05元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告张少波、张秋娜共同偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金458710.47元及利息（自2015年9月22日起，按照月利率8.25‰计算，已经支付的利息190.05元应予以扣除）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，减半收取为4445元，由被告张少波、张秋娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇一七年六月二十七日书记员  王珩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0602行初8号
原告：沈荣华，男，1955年12月24日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：鹰潭市公安局月湖分局，所在地鹰潭市环城东路1号。
法定代表人韩斌，局长。
委托代理人周继敏，鹰潭市公安局月湖分局政工室主任。
委托代理人徐舰，鹰潭市公安局月湖分局法制室负责人。
第三人：胡金根，男，1956年10月2日出生，汉族，住鹰潭市。
原告沈荣华（以下简称原告）不服被告鹰潭市公安局月湖分局（以下简称被告）公安行政处罚一案，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，由于胡金根与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加为第三人（以下简称第三人）。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告沈荣华、被告委托代理人周继敏、徐舰，第三人胡金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：撤销鹰潭市公安局月湖分局作出的月公（四）决字（2016）0878号行政处罚书。事实与理由：2016年11月3日下午，因原告不愿与胡金根打牌，遭到胡的谩骂，原告还骂了一句，胡竟然动手打原告，并用脚猛踢原告生殖器，原告一直未还手，胡由于用力过猛自己摔倒受伤，有胡自己向医生的陈述、监控和证人证明。可被告不作细致调查，枉法对原告作出拘留5日的处罚决定书，原告不服，请求法院予以撤销。
原告在法定期限内提交了以下证据：1、鹰潭市人民医院入院记录；2、证人夏某的证言；3、证人胡某的证言。
被告答辩称，原告的起诉不仅与事实真相不符，而且掩饰了原告故意殴打他人的重要事实。本案的事实情况：2016年11月3日16时许，在鹰潭市月湖区民欣佳园22栋楼下车棚胡金根与沈荣华因打牌的事情发生争吵随后双方发生打架，在打架过程中胡金根被沈荣华打伤。经月湖区公安司法鉴定中心鉴定，胡金根的伤情为轻微伤，沈荣华不构成轻微伤。有对胡金根、沈荣华的询问笔录、对证人胡某、范某的询问笔录、视频监控、月湖区公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实。我局对此案进行了细致的调查并从获取的材料足以证实，原告沈荣华殴打他人已构成违反治安管理行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以及《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准（治安部分）》第四十三条第二款第一项之规定，鉴于本案系邻里之间因纠纷引起的打架，双方均有过错，给予原告沈荣华行政拘留五日的处罚是正确的，我局裁决程序合法、适用法律得当，请法院依法作出维持判决。
被告在法期限内向本院提交了11组证据材料：1、四青派出所受案登记表、受案回执、传唤审批表、传唤证、行政处罚审批表、告知笔录、行政处罚决定书、鹰潭市拘留所不予收拘通知书、公安行政案件权利义务告知书，证明程序合法合规；2、沈荣华的询问笔录；3、胡金根的询问笔录、辨认笔录；4、胡某、范小建的询问笔录、现场监控视频、现场监控视频截频、受伤照片、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、人体损伤程度意见反馈文书；5、沈荣华户籍证明。
第三人陈述称，那天在车棚，我不想打牌，原告就骂我，后来我们就起了争执。原告一拳打到我，我就流了鼻血，我本来想踢他一脚，但是因为头晕没踢到。后来有人报警把我送去医院，医生问我怎么弄的，我要面子就说是自己摔跤弄的。被告对原告作出的治安行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，处罚适当，应驳回原告诉讼请求。
第三人在法期限内未向本院提交证据材料。
经庭证据交换和庭审质证，原告对被告提交的第4、5组证据没有异议，予以确认；对第1组证据中的传唤认为不是事实，被告没有传唤过，本院认为原告异议不成立，予以确认；对第2、3组证据认为不是事实，但原告没证据反证，异议不成立，予以确认。被告、第三人对原告提交证据有异议，认为该证据与其他证据相映印证，能证明原告打伤第三人的事实，原告的观点不能成立，不予采信；对证人夏某的证言，由于不能映事件的全过程，不予采信；对于证人胡某的证言，与原证词相一致，可以采信。
据此可以确认以下事实：2016年11月3日16时许，在鹰潭市月湖区民欣佳园22栋楼下车棚，第三人与原告因打牌的事情发生争吵，随后双方发生打架，原告的手被第三人踢了一脚。原告挥拳南中第三人的头部，致第三人倒地且鼻子流血，后被群众拉开送医院治疗。经月湖区公安司法鉴定中心鉴定，第三人的伤情为轻微伤，原告不构成轻微伤。被告经过立案、调查、告知等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以及《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准（治安部分）》第四十三条第二款第一项之规定，鉴于本案系邻里之间因纠纷引起的打架，双方均有过错，对原告作出月公（四）决字（2016）0878号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日。原告不服向本院提起行政诉讼，请求判令所请。
另查明，原告对被告作出的月公（四）决字（2016）0878号行政处罚决定书不服，于2017年1月10日向鹰潭市公安局申请行政复议，于2017年1月19日撤回行政复议申请。
本院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以及《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准（治安部分）》第四十三条第二款第一项之规定，鉴于本案系邻里之间因纠纷引起的打架，双方均有过错，对原告沈荣华作出月公（四）决字（2016）0878号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告认为被告作出的公安行政处罚决定事实错误，但没有证据予以证明，因此原告该主张本院不予支持，原告要求撤销被告作出的月公（四）决字（2016）0878号公安行政处罚决定的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告沈荣华要求撤销被告鹰潭市公安局月湖分局于2016年12月21日作出的月公（四）决字（2016）0878号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告沈荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 陈晓文
二〇一七年七月七日
书 记 员 张韩月
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初615号
原告周明益。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特1号。
原告周明益（以下简称原告）诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称被告）不予受理行政复议一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告对武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街道办）作出的《关于周明益反映房屋拆迁的处理意见书》（以下简称《意见书》）不服，向被告申请行政复议，请求“1.确认《宅基地转移证明书》合法、有效；2.撤销《意见书》；3.依法给予补偿。”被告受理后超期作出阳复决字[2017]14号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的阳复决字[2017]14号行政复议决定书，本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告申请复议的对象即永丰街道办作出的《意见书》，属于永丰街道办依原告来信，按照《信访条例》规定对原告提出的信访事项作出的信访答复行为。在我国，由于信访事项的范围与行政复议、诉讼范围彼此独立，没有交叉，且相关部门依据《信访条例》对信访事项作出的登记、受理、交办、转办、承办、协调处理、监督检查、指导等行为，对信访人不具有强制力，对信访人实体权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周明益的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 侯士宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执1239号
申请执行人江西龙峰建设集团有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道。
法定代表人林阿龙，系该公司董事长。
被执行人谢炳林，男，汉族，1966年7月18日生，住江西省于都县。
被执行人江西鑫万鑫实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道147号。
法定代表人谢炳林，系该公司负责人。
被执行人费晓强，男，汉族，1973年9月1日生，住赣州市章贡区，现羁押于在赣州市看守所。
被执行人谭以丞，男，汉族，1973年12月4日生，住赣州市章贡区。
本院受理申请执行人江西龙峰建设集团有限公司与被执行人谢炳林、江西鑫万鑫实业有限公司、费晓强、谭以丞建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人至今未履行（2015）赣开民二初字第061号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、扣划被执行人谢炳林、江西鑫万鑫实业有限公司价值人民币650000元的财产或者银行存款。
二、、查封、扣押、冻结、扣划被执行人费晓强、谭以丞价值人民币638680元的财产或者银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘光华
二〇一七年六月二十日
代理书记员 肖祖赣