东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第916号
原告陈丕强，男，X年X月X日出生，汉族，住平度市张舍镇。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告东营市英达钢结构有限公司。住所地：东营市东营区胜利工业园。组织机构代码：77528344-8。
法定代表人冯文杰，经理。
委托代理人李小朋，女，1986年2月13日出生，汉族，东营市英达钢结构有限公司业务经营部经理，住胜利石油管理局胜中社区辛盛小区5号楼3单元402室。
被告山东大王金泰集团有限公司。住所地：广饶县大王经济开发区。组织机构代码：75829233-4。
法定代表人高义新，总经理。
委托代理人，张泉峰，男，1989年12月30日出生，汉族，山东大王金泰集团有限公司职工，住该公司家属区。
委托代理人聂士善，山东广胜律师事务所律师。
原告陈丕强与被告东营市英达钢结构有限公司、山东大王金泰集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭英祥、被告东营市英达钢结构有限公司委托代理人李小朋、被告山东大王金泰集团有限公司委托代理人张泉峰和聂士善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丕强诉称，2012年6月22日，两被告签订安装工程承包合同，该合同约定由被告东营市英达钢结构有限公司承揽被告山东大王金泰集团有限公司钢结构部分工程，并在合同中约定了相应的权利义务。2012年6月25日，原告与被告东营市英达钢结构有限公司签订合同，约定由原告对上述工程具体施工。原告依照合同约定施工完毕，被告山东大王金泰集团有限公司尚欠工程款990000元，被告东营市英达钢结构有限公司以被告山东大王金泰集团有限公司未拨付工程款为由也拒绝支付原告剩余工程款。请求法院判令被告东营市英达钢结构有限公司支付原告工程款990000元，被告山东大王金泰集团有限公司在未付工程款范围内承担付款责任。
被告东营市英达钢结构有限公司辩称，对原告的陈述事实及请求无异议。
被告山东大王金泰集团有限公司辩称，原告起诉被告山东大王金泰集团有限公司属于主体错误，被告山东大王金泰集团有限公司与原告及被告东营市英达钢结构有限公司无关联性和业务关系，本案的起诉主体错误。
本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在合法有效的建设工程施工合同，原告的主张是否有事实和法律依据。
针对争议的焦点问题，原告陈丕强为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、建筑安装合同1份、制造合同书1份、大王有色金属有限公司车间答疑1份、建筑安装工程招标说明1份及补充协议书1份，证明被告山东大王金泰集团有限公司将涉案工程承包给被告东营市英达钢结构有限公司施工的事实，并在合同中约定了工程价款的数额、付款时间等事项。被告东营市英达钢结构有限公司对该组证据无异议。被告山东大王金泰集团有限公司对该组证据有异议，认为该组证据与原告及被告山东大王金泰集团有限公司无关联性，该证据是山东大王金泰集团与本案被告东营市英达钢结构有限公司的合同和协议，山东大王金泰集团是独立法人。
2、承包合同书1份，证明被告东营市英达钢结构有限公司将涉案工程全部转包给原告施工，原告是涉案工程的实际施工人。被告东营市英达钢结构有限公司对该组证据无异议。被告山东大王金泰集团有限公司认为该证据与被告山东大王金泰集团有限公司无任何关联性。
3、工程竣工验收报告复印件1份，证明原告所施工工程已验收完毕，被告山东大王金泰集团有限公司已实际投入使用，发包方是被告山东大王金泰集团有限公司。被告东营市英达钢结构有限公司对该组证据无异议。被告山东大王金泰集团有限公司认为该证据系复印件，无法与原件进行核对，不能作为证据使用。
4、银行进帐单3份、承兑汇票1张、手续费单据1张（均为复印件），证明涉案工程付款义务都是由被告山东大王金泰集团有限公司支付，并不是山东大王集团来履行的。被告东营市英达钢结构有限公司对该组证据无异议。被告山东大王金泰集团有限公司认为该组证据系复印件是否与原件相符无法核对，工程付款是两被告之间付款，与原告无关。
针对争议的焦点问题，被告东营市英达钢结构有限公司未提供证据。
针对争议的焦点问题，被告山东大王金泰集团有限公司为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、被告东营市英达钢结构有限公司授权委托书1份、两被告签订的补充协议1份，证明本案原告系被告东营市英达钢结构有限公司项目经理，原告主体不适格，两被告签订的制作合同和承包合同原告代表的是被告东营市英达钢结构有限公司，不是原告本人。原告对该组证据的真实性无异议，认为原告是项目负责人与原告是实际施工人不矛盾，原告以实际施工人起诉并无不当。被告东营市英达钢结构有限公司对该证据无异议。
2、被告山东大王金泰集团有限公司向被告东营市英达钢结构有限公司发的函告1份，证明本案两被告签订承包合同和制作合同，本案原告不是独立的施工方，所承包的工程和制作的标的至今未完工，不存在验收和付款问题。原告对该证据的真实性无异议，认为在该通知上原告的签字只能证明山东大王金泰集团认为工程未完工，但实际上在2013年5月6日前涉案工程设备等早已投入使用，不存在没有验收以及不应支付工程的情况，原告的签字可以证明原告作为实际施工人从事工程施工的情况。被告东营市英达钢结构有限公司对该证据无异议。
本案在审理过程中，原告申请本院依法调取山东大王金泰集团工商登记1份，同时提供工商局关于企业集团暂行管理规定2份，证明山东大王金泰集团不具有法人资格不能从事经营活动，亦不能作为诉讼主体，其产生的权利和义务应由被告山东大王金泰集团有限公司承担。被告东营市英达钢结构有限公司对该证据无异议。被告山东大王金泰集团有限公司对工商登记材料真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的证明目的，两份管理规定是否与原件一致无法核对，也不能证明其证明目的，企业集团除了母公司外还有若干子公司才能组成企业集团，原告以企业集团不具有法人资格为由，起诉被告山东大王金泰集团有限公司不适格。
通过原被告当庭陈述，并结合双方举证质证意见，本院确认以下事实：
2012年6月初，山东大王金泰集团对其热成型项目钢结构进行招标，被告东营市英达钢结构有限公司以700000元的价格竞标成功。2012年6月22日，山东大王金泰集团与被告东营市英达钢结构有限公司签订建筑安装工程承包合同1份，该合同约定由被告东营市英达钢结构有限公司承包其热成型项目钢结构工程，合同价款700000元，工期为2012年6月23日至2012年9月13日；钢柱钢架全部进场付总价款的30%，屋面板、墙面板完成付至总价款的70%，竣工验收合格付至95%，余款一年内无质量问题付清；合同还对施工要求、安全责任、工程变更和现场要求等进行约定。2012年6月22日，山东大王金泰集团与被告东营市英达钢结构有限公司签订行车梁制作合同1份，该合同约定由被告东营市英达钢结构有限公司承包行车梁制作和安装，合同价款为2600000元，工期为2012年6月23日至2012年9月13日；行车梁进入工地付至价款的30%，安装完成付至总价款的70%，竣工验收合格付至95%，余款一年内无质量问题付清；合同还对施工要求、违约责任等进行约定。2012年6月25日，原告陈丕强与被告东营市英达钢结构有限公司签订承包合同1份，该合同约定被告东营市英达钢结构有限公司将涉案工程交由原告具体施工，合同具体条款按照山东大王金泰集团与被告东营市英达钢结构有限公司合同执行。合同签订后，原告即组织人员和机械进行施工。被告山东大王金泰集团有限公司分别于2012年8月29日、2012年9月24日、2012年9月28日、2012年11月16日、2012年12月25日和2013年1月8日分别支付被告东营市英达钢结构有限公司工程款2310000元。截止到起诉之日，被告东营市英达钢结构有限公司已支付原告工程款2310000元。2013年6月9日，被告山东大王金泰集团有限公司对涉案工程进行验收。
另据查明，山东大王金泰集团系以被告山东大王金泰集团有限公司为母公司的法人联合体集团，被告山东大王金泰集团有限公司对其他子公司均控股50%。集团章程规定母公司处于集团核心主导地位，对外代表集团。
本院认为，国家工商行政管理局《企业集团等级管理暂行规定》第三条明确规定企业集团是以资本为纽带的母公司为主体，以集团章程为共同行为规范的母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的具有一定规模的企业法人联合体，企业集团不具有法人资格。因山东大王金泰集团系以被告山东大王金泰集团有限公司为母公司的法人联合体集团，其集团章程规定母公司处于集团核心主导地位对外代表集团，因此其与被告东营市英达钢结构有限公司签订合同所产生的民事责任应当由被告山东大王金泰集团有限公司承担。两被告签订签订建筑安装工程承包合同、行车梁制作合同，系双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，并已实际履行，该合同合法有效。原告作为不能依法取得建筑资质的自然人，与被告东营市英达钢结构有限公司签订的转包合同，违反法律规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，实际施工人主要是指没有依法取得建筑资质或建筑资质等级较低，而实际完成建设工程施工任务的建筑企业或自然人。通过原、被告双方所举证据可以确定陈丕强实际参与涉案工程的施工，其身份符合法律规定的实际施工人特征，故本院依法确认陈丕强系涉案工程实际施工人。虽然与被告东营市英达钢结构有限公司签订的转包合同无效，但因涉案工程已经验收，故原告可以按照合同约定向被告东营市英达钢结构有限公司主张工程款。综上，原告陈丕强请求被告东营市英达钢结构有限公司支付工程款990000元，并要求被告山东大王金泰集团有限公司在990000元范围内承担付款责任的主张，证据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告东营市英达钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丕强工程款990000元；
二、被告山东大王金泰集团有限公司在所欠被告东营市英达钢结构有限公司990000元工程款范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告东营市英达钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋玉伦
代理审判员 梁 昊
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于 芳