湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终540号
上诉人（原审被告）：随州市康泰粮棉有限公司。住所地：随县唐县镇刘台村*组。
法定代表人：柳宗亮。
被上诉人（原审原告）：梁升忠，男，1954年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：随县紫金面粉有限公司。住所地：随县唐县镇紫金居委会。
法定代表人：张绍中。
上诉人随州市康泰粮棉有限公司因与被上诉人梁升忠、随县紫金面粉有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人随州市康泰粮棉有限公司(以下简称“康泰公司”)的法定代表人柳宗亮，被上诉人梁升忠，被上诉人随县紫金面粉有限公司（以下简称“紫金公司”）的法定代表人张绍中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康泰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人未签订《保证担保借款合同》。2015年11月12日，我公司既未有法定代表人亲自到场在该合同书签章，也未委托他人办理该保证事项，原审原告梁升忠提交的《保证担保借款合同》中保证人的签章并非是我公司所为，我公司对此合同毫不知情，该合同所盖的公司印章和柳宗亮私人印鉴均系伪造，与我公司印章和柳宗亮私人印鉴均不相符。故此，该保证合同不能成立。2、被上诉人涉嫌伪造重要证据，同时还有相互串通、损害我公司利益之嫌，其行为严重违反了《民事诉讼法》第一百一十一条的规定，属妨碍诉讼，人民法院应对其行为予以制裁。
梁升忠辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人上诉理由不能成立，2015年11月12日签订《保证担保借款合同》是康泰公司法人代表柳宗亮与紫金公司法人代表张绍中共同持各自公司公章在我处签的，上诉人若认为公章属于伪造，也是上诉人自己伪造的。
紫金公司：同意梁升忠答辩意见。借款是真实的，我公司是借款人，担保合同确实是柳宗亮签的，签订借款合同和担保合同时我和柳宗亮都带了公司印章及我们的私章。
梁升忠向一审法院起诉请求：1、依法判决被告随县紫金面粉有限公司立即偿还借款50万元及利息（利息自2016年11月11日起按照本金50万元依照法律规定计算）；2、依法判决被告随州市康泰粮棉有限公司对被告随县紫金面粉有限公司应偿还的50万元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用、律师费、执行费等相关费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月12日，由被告康泰公司提供保证担保，被告紫金公司向原告借款50万元，各方当事人于当日签订了《借据》和《保证担保借款合同》。借款期限以《保证担保借款合同》为准，实际收取利息按照3%计算。经原告多次催要，被告紫金公司仍欠原告本金50万元及2016年11月11日以后的利息。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉诸人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实：2015年11月12日，原告与被告紫金公司签订《借据》，约定借款本金为50万元，借款期限为1个月，借款利息为月息4%。同日，原告与借款人紫金公司、担保人康泰公司签订《保证担保借款合同》，约定借款本金为50万元，借款期限自2015年11月12日至2016年2月11日止，借款利息为月息4%，保证人对合同载明的借款承担连带担保责任，保证期间为2015年11月12日至2018年2月11日止。担保范围包括但不限于：本金、利息（综合费）、复利、罚息、损害赔偿金、律师费、诉讼费、保全费、拍卖佣金、过户费、执行费、交通费、误工费、违约金等全部费用。紫金公司分别于2015年12月14日偿还借款利息2万元，2016年7月26日按照月息3%偿还2015年12月11日至2016年7月11日期间利息10.5万元，2016年9月2日按照月息3%偿还2016年7月11日至2016年9月11日期间利息3万元，2016年12月1日按照月息3%偿还2016年9月11日至2016年11月11日期间利息3万元，结存利息0.6万元。紫金公司法定代表人张绍中对此均签字认可。
一审法院认为：原、被告签订的《借据》和《保证担保借款合同》系其真实意思表示，原告与被告紫金公司、被告康泰公司之间的借贷、担保关系成立。原告所举证据真实可信，与被告紫金公司结算利息的证据充分，足以证明其实际依照月息3%收取利息，不违反法律规定。原告2015年11月12日至2015年12月14日收取的2万元利息高出法律规定的部分，被告紫金公司未出庭主张返还，故本案不作处理。对于原告主张的2016年11月11日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告虽未书面约定逾期利率，但2016年2月11日之后双方实际结算仍然依照月息3%计算，视为双方约定逾期利息为月息3%，超过法律规定的标准，因此自2016年11月11日起逾期利息以50万元为本金按年利率24%计算，2016年12月1日支付的利息6000元从中扣除。该笔借款在保证期间内，故被告康泰公司应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告随县紫金面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁升忠借款50万元及逾期利息（逾期利息自2016年11月11日起以50万元为本金，按年利率24%计算至借款还清之日止，已付的6000元从中扣除）；二、被告随州市康泰粮棉有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告随县紫金面粉公司、随州市康泰粮棉有限公司共同负担。
本院二审审理期间，被上诉人梁升忠提交了一组新证据，为三份盖有随州市康泰粮棉有限公司公章的材料，分别为2015年7月9日康泰公司签订的《贷款担保合同书》，2015年11月12日康泰公司签订的《保证担保借款合同》，即本案诉争的担保合同，以及康泰公司的上诉状，拟证明：三份文件中康泰公司的公章均不相同，即便存在私刻公章，也是康泰公司自己私刻的。
康泰公司质证称：我公司共有两个印章，2015年7月9日签订的担保合同中的公章是真实的，但公司印章后来换了，之前那个已经作废了，上诉状中的印章是我公司现在正在使用的，本案诉争的担保合同中的印章不是我签的。不知道是不是我公司印章。
被上诉人紫金公司质证称：对该组证据没有异议。
本院认为，因康泰公司自认公司不止一个印章，对于该组证据的真实性予以采信，其证明目的涉及到本案的实体处理，对其是否采信，将结合事实予以综合认定。
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：康泰公司是否承担担保责任？
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。梁升忠要求紫金面粉公司偿还50万元借款及利息，并要求康泰公司承担连带清偿责任，为此，梁升忠提供了《借据》、《保证担保借款合同》、转账凭证及张绍中的还款凭证为证，证据完整充分，梁升忠已尽到举证义务。康泰公司辩称本案诉争的《保证担保借款合同》中保证人的签章并非公司所为，公司对此并不知情，但作为公司法定代表人的柳宗亮既未就他人涉嫌私刻其公司公章和个人印章的行为报案，也未能提供证据证明该合同上的公司公章及私人印章是伪造的，故其应承担举证不能的不利后果。另外康泰公司在2015年7月9日也为紫金公司的借款签订过《贷款担保合同书》，该担保合同上也加盖了康泰公司的公司印章，在上诉人提交的上诉状上加盖的康泰公司印章与本案诉争担保合同上康泰公司印章并无差异。在本案庭审过程中，梁升忠及紫金公司均陈述2015年11月12日康泰公司法人代表人柳宗亮带着公司印章及其个人私章三方都到场的情况下签订了《保证担保借款合同》，故上诉人康泰公司上诉称本案担保合同上印章不是其所为的上诉理由不能成立。
另因三方签订的《保证担保借款合同》约定的本案借款利率为月利率4%，该约定超过了法律规定的利息标准，且在2015年12月14日紫金公司偿还了一个月利息2万元是按照月利率4%标准计算，高于法律规定支付的利息应当予以扣减抵扣本金。根据紫金公司每次偿还利息的时间和数额，本院将本案借款还款利息及本金计算如下：
2015.11.13-2015.12.14本金50万元，应付利息为1.5万元，实际支付2万元，多付0.5万元抵扣本金，截止2015.12.14本金为49.5万元。
2015.12.15-2016.7.26本金49.5万元，应付利息49.5万*36%/365天*225天=10.98万元。实际支付11.6万元，多付0.62万元抵扣本金，截止2016.7.26本金为48.88万元。
2016.7.27-2016.9.2本金48.88万元，应付利息48.88万元*36%/365天*38天=1.83万元，实际支付2万元，多付0.17万元抵扣本金，截止2016.9.2本金为48.71万元。
2016.9.3-2016.12.1本金48.71万元，应付利息48.71万元*36%/365*90天=4.32万元，实际支付了3.5万元，支付的利息界于月利息2%至3%之间，可以视为其已经支付了2016.9.3-2016.12.1之间的利息。故截止2016.12.1本金数额为48.71万元。
综上，本院认为，康泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省随州市随县人民法院（2018）鄂1321民初359号民事判决；
二、随县紫金面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还梁升忠借款48.71万元及利息（利息自2016年12月2日起以48.71万元为本金，按年利率24%计算至借款还清之日止）；
三、随州市康泰粮棉有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费4400元、二审案件受理费8800元，共计13200元，由随州市康泰粮棉有限公司负担8800元，随县紫金面粉有限公司负担4400元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 莉
审判员 袁 涛
审判员 姚仁友
二〇一八年六月二十二日
书记员 龚素芬