浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第2201号
原告：江嘉荣。
原告：邹华姣。
原告：詹元寿。
原告：詹卫萍。
原告：詹启飞。
共同委托代理人：王益军。
共同委托代理人：蓝建峰。
被告：民安保险（中国）有限公司宁波中心支公司。
代表人：周孟国。
委托代理人：江映洁。
被告：杭州云帆汽车运输有限公司。
法定代表人：陈丽云。
委托代理人：庄兆勇。
原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞为与被告民安保险（中国）有限公司宁波中心支公司（以下简称保险公司）、杭州云帆汽车运输有限公司（以下简称云帆运输公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。诉前，詹启飞于2010年11月11日向本院申请对云帆运输公司的财产诉讼保全，并提供了担保，本院审查后于次日采取了保全措施。2010年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告詹启飞及原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞的共同委托代理人王益军、蓝建峰，被告保险公司的委托代理人江映洁，被告云帆运输公司的委托代理人庄兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞诉称，2010年11月1日17时45分许，张树建驾驶被告云帆运输公司所有的浙A×××××号重型半挂牵引车，牵引浙A×××××挂号重型普通半挂车，从钱江经济开发区兴盛路振丰建设工地驶往星桥天都城，由西向南右转弯行驶至钱江经济开发区兴盛路振丰建设工地大门口时，车辆装载的货物与大门门柱相撞，该门柱在倒地时压住正在进行作业的原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞的亲属江林女，造成江林女受伤经医院抢救无效于当日死亡及围墙损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张树建负事故全部责任，江林女不负事故责任。原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞因交通事故致江林女受伤损失医疗费1773元、交通费6700元。另，浙A×××××号重型半挂牵引车，牵引浙A×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投有两份交强险。被告云帆运输公司支付50000元后，双方当事人未能协商解决，原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞向法院起诉，要求被告云帆运输公司赔偿因交通事故致江林女受伤后死亡损失的医疗费1773元、死亡赔偿金492220元、丧葬费13740元、误工损失15000元、被抚养人生活费14750元、交通费6700元、住宿费3100元、精神损害抚慰金100000元，合计647283元，扣除已支付的50000元，尚余597283元；要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿。本案受理费及诉前财产保全费（2520元）由被告方承担。
原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明事故事实及责任程度的事实。
2、医疗费发票四份，用于证明原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞的亲属江林女因交通事故受伤住院治疗及花去医疗费1773元的事实。
3、尸体检验报告单一份，用于证明原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞的亲属江林女因交通事故受伤后死亡的事实。
4、入住证明、房屋租赁合同、家政服务中介协议、户口簿、结婚证、刘福飞证明、杭州市拱墅区公安分局祥符派出所证明各一份，用于证明原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞系江林女的亲属及江林女于2009年6月起在城镇居住及消费的事实。
5、交通费票据十七份、住宿费票据三份，用于证明原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞花去交通费6700元的事实。
被告保险公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。被告云帆运输公司所有的事故车辆在我公司投保两份交强险属实，被告云帆运输公司的事故车辆超载，且事故发生后，驾驶员逃逸，对原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞的损失，我公司同意在两份交强险责任限额内赔偿损失，商业险拒赔。具体由法院依法核定，并作出判决。
被告保险公司未提供证据材料。
被告云帆运输公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。张树建是我公司雇用的驾驶员，事故发生时系职务行为。我公司所有的浙A×××××号重型半挂牵引车，牵引浙A×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投有两份交强险及商业险，被告保险公司应在两份保险责任限额内赔偿损失。对于原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞的损失，江林女生前系农村户口，原告方主张适用城镇标准的证据不足，应按农村标准计算其损失；被抚养人生活费应计入死亡赔偿金内；原告方主张的精神损害抚慰金过高，应作适当调整。具体由法院依法核定，并作出判决。我公司已支付了50000元。
被告云帆运输公司未提供证据材料。
原告方提供的证据，经对方当事人质证，本院认证如下：
（一）、对原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞提供的证据1-3，被告云帆运输公司、保险公司均无异议，本院均予以确认。
（二）、对原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞提供的证据4，被告保险公司无异议；被告云帆运输公司提出异议，认为江林女居住及消费在城镇的证据不足。本院认为，江林女生前户籍虽系农村居民，但其子詹启飞长时间外出工作生活，居住在杭州市拱墅区都市水乡水曲苑21幢1单元701室，其随同生活一年以上，提供的证据足以证明其主要消费地在城镇，故本院对该证据的待证事实予以确认。
（三）、对原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞提供的证据5，被告云帆运输公司、保险公司对证据的真实性有异议，认为数额偏高。本院认为，根据原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞因亲属江林女死亡料理丧葬事宜的实际，对其发生的交通费、住宿费酌情予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2010年11月1日17时45分许，张树建驾驶被告云帆运输公司所有的浙A×××××号重型半挂牵引车，牵引浙A×××××挂号重型普通半挂车，从钱江经济开发区兴盛路振丰建设工地驶往星桥天都城，由西向南右转弯行驶至钱江经济开发区兴盛路振丰建设工地大门口时，车辆装载的货物与大门门柱相撞，该门柱在倒地时压住正在进行作业的原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞的亲属江林女，造成江林女受伤经医院抢救无效于当日死亡及围墙损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张树建驾驶超过核定载质量且载物长度超出车厢的机动车，行驶至事故路段时未确保安全，且事故发生后离开事故现场，应负事故的全部责任，江林女无道路交通安全违法行为，不负事故责任。原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞因交通事故致江林女受伤损失医疗费1773元、交通费及住宿费。被告云帆运输公司支付50000元后，双方当事人未能协商解决，原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞向法院起诉。
另查明，张树建驾驶车辆发生交通事故时系履行职务行为。原告江嘉荣、邹华姣共生育五子女。江林女生前于2010年6月起随其子詹启飞居住在杭州市拱墅区都市水乡水曲苑21幢1单元701室至本案交通事故发生之日。浙A×××××号重型半挂牵引车，牵引浙A×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投有两份交强险，责任赔偿限额为244000元。
本院认为，张树建驾驶浙A×××××号重型半挂牵引车，牵引浙A×××××挂号重型普通半挂车与原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞亲属江林女之间发生的交通事故，根据当事人的陈述，以及有效证据，本院认定张树建负事故的全部责任，江林女不负事故责任。（一）、关于原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞的损失，根据相关证据及其标准，本院核定原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞因交通事故致江林女受伤后死亡损失的医疗费1773元、丧葬费13740元、死亡赔偿金506970元（24611元／年×20年计492220元、被扶养人生活费7375元×5年×2人÷5人计14750元）、交通费及住宿费3000元、误工损失1000元。原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞因交通事故致亲属江林女受伤后死亡，造成精神损害是客观的，对于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院支持50000元。需要指出的是，江林女生前户籍虽为农村居民，本案交通事故发生前，其长时间在城镇生活。提供的证据材料，反映其生活来源及主要消费地均在城镇，具备了适用城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的要件。对于被告云帆运输公司要求按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金的抗辩，从最大限度保护受害人利益角度考虑，本院不予支持。原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞主张的其它损失，因证据或依据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿，对于原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞因交通事故致江林女受伤后死亡的损失，根据本案交通事故责任，张树建驾驶车辆发生交通事故时系履行职务行为，其民事赔偿责任应由被告云帆运输公司转承。被告保险公司作为沪B×××××号重型半挂牵引车，牵引沪D×××××挂号重型集装箱半挂车的交强险保险人，应按照交强险的功能，交强险责任赔偿限额244000元内先行赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞因交通事故致亲属江林女受伤后死亡损失的医疗费1773元、丧葬费13740元、死亡赔偿金506970元、交通费及住宿费3000元、误工损失1000元，计526483元；
二、被告杭州云帆汽车运输有限公司赔偿原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞精神损害抚慰金50000元；
上述一、二项赔偿款合计576483元，由被告民安保险（中国）有限公司宁波中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿244000元；由被告杭州云帆汽车运输有限公司赔偿332483元，扣除已支付的50000元，尚余282483元。均于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3386元，减半收取1693元，诉前财产保全费2520元，合计4213元，由原告江嘉荣、邹华姣、詹元寿、詹卫萍、詹启飞共同负担200元，被告杭州云帆汽车运输有限公司负担4013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3386元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年十二月二十日
书记员 何 媛