吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初2095号
原告：韩双双，住白山市。
被告：白山市福泰房地产开发有限公司。住所：浑江区靖宇路福泰花园小区（原铁中院内*楼）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李菊香，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
原告韩双双、韩兵侠、韩向东、韩东旭、韩继东、韩玲玲与被告白山市福泰房地产开发有限公司（以下简称“福泰公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩双双、原告韩兵侠、原告韩向东、原告韩东旭、原告韩继东、原告韩玲玲、被告福泰公司的委托诉讼代理人徐公市到庭参加诉讼。在审理过程中，韩兵侠、韩向东、韩东旭、韩继东、韩玲玲均放弃涉案房屋的继承权，并申请退出本案诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《拆迁房屋产权调换协议》及《补充协议》；二、判令被告支付原告的实际损失40.83万元，并承担涉案房款一倍即40.83万元的违约赔偿责任，两项合计753208元（扣除增加面积部分的70%未付款即63392元）；三、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告支付逾期安置补偿费57465元。事实与理由：坐落于浑江大街156号的一楼营业用房的房屋所有权人为韩再信，该房屋交由被告拆迁。韩再信于2004年1月19日去世，其配偶李希萍于2013年3月12日去世。韩再信、李希萍共育有子女三人，分别为韩锡英、韩锡杰、韩冰侠。韩锡英于2008年5月6日去世，其配偶杨维兰于2010年11月6日去世；韩锡杰于2005年11月16日去世，其配偶赵淑霞于2013年6月10日去世。现有原告韩兵侠、韩双双（韩锡杰之女）、韩向东（韩锡杰之子）、韩东旭（韩锡英之子）、韩继东（韩锡英之子）、韩玲玲（韩锡英之女），依法对涉案房屋享有继承权，并由各继承人委托韩双双办理涉案房屋拆迁补偿相关事宜。2008年10月6日，韩双双与被告签订了《拆迁房屋产权调换协议》（合同编号：商场第1号），协议约定拆迁补偿方式为被告将拟建的“福泰大厦”一楼商场的优先位置对原告进行产权调换，后因被告称该协议约定的面积、位置已不复存在，韩双双又与被告在2009年8月13日签订了《补充协议》，并明确约定给予调换房屋的位置、面积以及增加面积的价款，韩双双依约支付了增加面积的首付款。现被告的工程已竣工，原告多次找被告要求回迁，但被告却告知已将原告的房屋卖给了别人。经查明，被告将原告的回迁房屋以每平方米3万元的价格调换给白山市浑江区农村信用合作联社。原告本想就上述问题与被告友好协商，达到一个双赢效果，无奈被告一直态度强硬，拒绝原告的合理要求，从而给原告带来了精神和经济上的双重压力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条之规定，现由于被告原因致使双方合同目的无法实现，原告无法取得该房屋，原告要求解除双方签订的《拆迁房屋产权调换协议》及《补充协议》，同时被告向原告支付实际损失及承担赔偿责任。综上所述，原告认为，原、被告双方既已签订合同，就应完全按照合同内容予以履行。被告“一房二卖”的行为已严重违反合同约定，故为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告辩称：一、原告称被告将原告的房屋卖给了信用社，与事实不符。被告将原设计为同一户的一层商场（共374平方米）分别与原告和原农村信用社（现称农商行）签订了《拆迁房屋产权调换协议》和《房屋拆迁安置补偿合同》。竣工后，由于对农商行的回迁面积350平方米和原告的13.61平方米不好划分，而且农商行根据行业要求，安置的面积必须是独立的房屋。被告又无法将农商行的350平方米中分割出13.61平方米来安置原告，因此，被告只能将原告安置在农商行的后面，经间壁与农商行分开后，位置就处于进商场电梯的后侧，但面积为24平方米左右，比约定的安置面积增加了10.39平方米。而且，该安置房屋从前门和后门均可进出，通行方便。所以，原告称被告将其安置面积卖给农商行与事实不符。如果被告将安置原告的房屋面积卖给农商行，那么农商行的原定面积350平方米加上原告的13.61平方米，农商行的安置面积应为363.61平方米。可是，被告实际安置农商行的房屋面积为324.31平方米，比原约定350平方米反而少了35.69平方米（有农商行起诉被告的生效判决为证）。因此，更加证明原告所称被告将其安置面积卖给农商行，并提出双倍赔偿的诉讼主张是没有事实依据的；二、原告主张解除与被告签订的《拆迁房屋产权调换协议》及《补充协议》没有法律依据。被告并未将安置原告的房屋面积出售给他人，而是仍然保留并且超出约定的面积10余平方米，而由于位置偏后，被告愿意将多出的面积无偿赠送给原告。被告既没有将原告补偿安置的13.61平方米房屋另行出卖给农商行，也没有是原告无法取得应补偿安置的房屋面积，更不存在原告不能实现合同目的的情形。因此，原告请求解除合同的诉讼主张，根本不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定。综上所述，被告认为，原告并不是不知道被告有足够的房屋面积为其安置，而事实是原告对所安置的位置不满意才要求解除合同。因此，原告主张解除合同，并请求被告承担双倍赔偿责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外：根据双方协议，27个月的安置补偿费在2009年8月13日签订补偿协议时，已经确定具体数额；在双方签订的产权调换协议中约定建设周期为27个月，超过27个月之后，即2011年1月6日至2014年12月30日（被告于2014年12月3日登报公告方式通知原告办理入户），逾期天数合计为47个月零24天，根据补偿协议，47个月为2855.25元，24天为48.48元，47个月零24天补偿款为2903.73元。
经审理查明：韩再信与李希萍系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别为长子韩锡英、次子韩锡杰、长女韩兵侠；韩再信于2004年1月19日死亡，李希萍于2013年3月12日死亡，韩再信死亡后李希萍未再婚。韩锡英与杨维兰系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别为长子韩东旭、次子韩继东、长女韩玲玲；韩锡英于2008年5月6日死亡，杨维兰于2010年11月6日死亡，韩锡英死亡后杨维兰未再婚。韩锡杰与赵淑霞系夫妻关系，二人共育有子女两人，分别为长子韩向东、长女韩双双；韩锡杰于2005年11月16日死亡，赵淑霞于2013年6月10日死亡，韩锡杰死亡后赵淑霞未再婚。杨维兰的父亲杨占魁、母亲麻桂香均先于其死亡，赵淑霞的父亲赵祥九、母亲杨维枝均先于其死亡。
2008年10月6日，福泰公司作为拆迁人（甲方），韩再信（已故）作为被拆迁人（乙方）（委托代理人韩双双），双方签订了《拆迁房屋产权调换协议》，约定：乙方同意将坐落在浑江大街156号、建筑面积为9平方米的营业房屋交给甲方拆迁；甲方按照《白山市城市房屋拆迁管理办法》对乙方进行补偿，乙方同意甲方所给予的拆迁安置补偿费用（详见补偿附表）；甲方用拟建“福泰大厦”一楼商场对乙方进行产权调换，房屋产权约定面积为24平方米（进户时以产权部门产权认证为准），多退少补。扩大面积款甲乙双方约定为每平方米2万元；因乙方配合拆迁工作，第一名选择进商场，甲方同意可按乙方要求第一名在一层商场内优先选择封闭间或经营摊位。甲方保证所提供的封闭间或经营摊位面积不能超出约定面积5平方米之外且不得少于约定面积；产权调换房屋扩大面积款15㎡×2万元＝30万元，扩大面积款余额30万元-1640元＝298360元。乙方预交款按扩大面积款余额的30%交纳，计89508元，此款从协议签订之日起十五日内乙方交于甲方，剩余扩大面积款在乙方入户时一次性交付甲方；乙方保证在本协议签订3日内搬迁腾空被拆迁房屋；福泰大厦建设周期为27个月，从乙方腾空房屋之日起开始计算补偿；逾期补偿，甲方必须按《白山市城市房屋拆迁管理办法》的相关条款支付各项过渡补偿。进户时以甲方通知时间为准，补偿截止时间按照甲方通知进户时间为截止日；协议其他内容略。福泰公司法定代表人李菊香在协议落款甲方处签字并加盖公章，韩双双在协议落款乙方处签字、捺印。双方又于2009年8月13日签订了《补充协议》，约定：据原协议乙方（被拆迁人）应首选商场安置位置，但因乙方不在本地（据本人说公出）甲方多次电话联系，直至发短信，乙方都没有回音。甲方（拆迁人）又要进行正常工作，所以乙方未能首选商场位置，至今未签原协议；甲方因消防通道加宽，原扩大面积24㎡，根据乙方要求安置面积为13.61㎡。甲方给乙方安置在一层商场2号间，建筑面积为13.61㎡，最终以产权测绘为准；扩大面积4.61㎡，扩大面积款为4.61㎡×20000元＝92200元，92200元-1640元＝90560元，90560元×30%＝27168元，即乙方首付27168元，其余款项在进户时一次性付清。福泰公司法定代表人李菊香在协议落款甲方处签字，韩双双在协议落款乙方处签字、捺印。协议签订同时，福泰公司向韩双双提供一层商场的图纸，在图纸14-15轴之间的2号间位置标注面积13.6㎡、填写“韩双双”并加盖公章。补充协议签订后，韩双双于2009年8月19日向福泰公司交纳扩大面积首付款27168元。
2014年12月3日，福泰公司在《长白山日报》上发布《通知》，通知购买福泰大厦的客户于2014年12月4日开始办理入户，截止时间为2014年12月14日。
《补充协议》中约定安置韩再信的福泰大厦一层商场2号间房屋，福泰公司已用于安置吉林浑江农村商业银行股份有限公司（原名：白山市浑江区农村信用合作联社），双方之间签订的《补充协议》已没有履行的可能性。
《补充协议》中所载“92200元-1640元＝90560元”，对于其中的“1640元”，韩双双在庭审时陈述称是27个月过渡期的补偿费，福泰公司陈述称不清楚。
另查明：福泰公司与白山市浑江区农村信用合作联社（现名：吉林浑江农村商业银行股份有限公司）合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0602民初1364号《民事判决书》，该判决的经审理查明部分载明“2011年9月29日，福泰公司与农村信用联社签订了一份《房屋拆迁安置补偿合同》，合同主要条款约定：甲方（福泰公司）因建设需要，须拆除乙方（农村信用联社）使用的房屋，根据《城市房屋拆迁管理条例》及相关政策法规的规定，甲乙双方经协商就房屋拆迁安置补偿达成协议，乙方被拆迁房屋建筑面积为1200平方米，拆迁补偿价共计420万元，拆迁补偿方式为房屋产权调换补偿，乙方临时过渡期限自2011年10月1日至2013年12月31日，甲方保证乙方在过渡期限内回迁，乙方在收到正式安置通知15日内办理入住手续。被拆迁房屋补偿方式：甲方将白山市浑江区浑江大街“火烧地”一期工程的商场入口地占（10）轴至（18）轴之间、框架结构、建筑面积为约350平方米的房屋补偿给乙方（除安置2户回迁户50平方米以外，剩余面积全部给予信用社回迁，在入户时，按产权处最后实际测量面积为准，实行多退少补面积），该房屋价格每平方米3万元，总房款为人民币1050万元。”，该案经白山市中级人民法院二审，作出（2017）吉06民终366号《民事判决书》维持原判。
本院认为，经韩再信的继承人韩兵侠、韩向东、韩东旭、韩继东、韩玲玲共同委托韩双双办理涉案房屋拆迁补偿相关事宜，韩双双与福泰公司签订的《拆迁房屋产权调换协议》、《补充协议》系双方的真实意思表示，并未违反法律规定，应属合法有效。
依法成立的合同，对合同双方均有约束力，双方均应秉持诚实守信原则依约履行合同义务。韩双双依约向福泰公司交纳扩大面积首付款，履行了合同义务，福泰公司未依约安置回迁房屋，已属违约，应承担相应的违约责任。按照福泰公司与农村信用联社签订的《房屋拆迁安置补偿合同》约定，福泰公司对吉林浑江农村商业银行股份有限公司的拆迁面积进行资金补偿，而后再按照安置面积由吉林浑江农村商业银行股份有限公司以每平方米3万元的价格向福泰公司支付房屋对价，并非以原拆迁房屋面积置换回迁安置房屋面积，实际上福泰公司是以出卖方式给予吉林浑江农村商业银行股份有限公司回迁安置。福泰公司将本应安置韩双双的房屋出卖给吉林浑江农村商业银行股份有限公司，其与韩双双之间签订的协议已无履行可能，导致韩双双的合同目的落空，韩双双依法有权请求解除合同，返还已付购房款，并请求福泰公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。对不超过已付购房款一倍的赔偿责任比例，本院酌定以已付购房款的30%为宜。
关于购房款数额问题，韩双双按照福泰公司出卖给吉林浑江农村商业银行股份有限公司的单价每平方米3万元主张购房款，福泰公司主张按照约定的单价每平方米2万元计算购房款。双方协议约定拆迁面积9平方米，拆一还一，扩大面积单价为每平方米2万元，显然双方对购房单价已作出明确约定，本着合同意思自治、约定优先的法律原则，对福泰公司的该项主张，本院予以采信。已拆迁面积9平方米折算已付购房款为18万元（9㎡×2万元/㎡＝18万元），韩双双向福泰公司已付扩大面积购房款27168元，则韩双双已付购房款总额为207168元。
关于逾期补偿问题，双方于2008年10月签订《拆迁房屋产权调换协议》，约定福泰大厦建设周期27个月，福泰公司支付拆迁安置补偿费用（详见补偿表）。过渡期至2011年1月届满，则福泰公司应自2011年2月起支付逾期补偿费，福泰公司虽辩称其于2014年12月3日在《长白山日报》上发布入户通知，逾期补偿应计算至发布通知时止，但由于福泰公司违约已将涉案房屋安置给他人，致使韩双双无法入户，所以逾期补偿应自2011年2月起计算至今即2018年2月（84个月）。双方均未提供《拆迁房屋产权调换协议》所附安置补偿费用补偿表，韩双双在庭审时自认按照协议约定其应向福泰公司交纳的费用中予以扣除的“1640元”系27个月的安置补偿费，福泰公司对此称不清楚，因韩双双的陈述符合常理，本院予以采信。照此折算，每个月的安置补偿费为60.74元，则84个月的逾期补偿费为5102.16元。
被继承人韩再信的继承人有韩兵侠、韩向东、韩东旭、韩继东、韩玲玲、韩双双，本案审理过程中韩兵侠、韩向东、韩东旭、韩继东、韩玲玲均放弃涉案房屋的继承权并退出本案诉讼，则涉案房屋应由韩双双继承，本案的原告主体为韩双双。
综上，对韩双双的诉讼请求，本院予以支持解除韩双双与福泰公司签订的《拆迁房屋产权调换协议》及《补充协议》；福泰公司向韩双双返还购房款207168元，并支付已付购房款30%的赔偿款62150.40元；福泰公司向韩双双支付逾期补偿费5102.16元。超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”、第八条第一款第一项“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、解除韩双双与白山市福泰房地产开发有限公司于2008年10月6日签订的《拆迁房屋产权调换协议》、于2009年8月13日签订的《补充协议》；
二、白山市福泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向韩双双返还购房款207168元，并支付赔偿款62150.40元、逾期补偿费5102.16元；
三、驳回韩双双的其他诉讼请求。
案件受理费11908元减半收取5954元，由韩双双负担3930元，由白山市福泰房地产开发有限公司负担2024元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年二月二十七日
书记员 董研