重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝01行赔终34号
上诉人（一审原告）肖贤素，男，1951年9月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住所地重庆市大足区。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区龙水镇人民政府，所在地址重庆市大足区龙水镇幸光大道18号。
法定代表人叶小龙，该镇镇长。
上诉人肖贤素诉被上诉人重庆市大足区龙水镇人民政府（简称龙水镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2017）渝0151行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，肖贤素系重庆市大足区龙水镇幸光村七组居民（现为城镇居民户口），其有搭建位于其同村居民何国建所有的猪圈屋旁茅房一间，房屋结构为土墙，该房屋无产权登记。2013年8月2日，龙水镇政府与肖贤素的妻子曾庆会签订了农房拆迁协议书，协议约定了房屋补偿、安置方式及搬迁等内容，但未明确具体履行期限，肖贤素至今为止也未领取任何款项。2015年8月7日龙水镇政府组织工作人员以拆除违法建筑为由，将肖贤素的该茅房予以拆除，除此之外肖贤素的其余居住用房等房屋均未被拆除。龙水镇政府在实施拆除该房屋行为时未对室内物品进行清点。重庆市铜梁区人民法院以（2016）渝0151行初53号行政判决书判决确认龙水镇政府2015年8月7日拆除肖贤素位于重庆市大足区龙水镇幸光村七组搭建于何国建猪圈屋旁的茅房的行为�法，该判决已经产生法律效力。
另查明，肖贤素被拆除的房屋所在地现已修成道路并通车，且该地块已纳入大足区城乡总体规划。
再查明，重庆市大足区人民政府大足府发（2013）70号关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知附件1载明，房屋结构为穿逗、土墙瓦盖，补偿单价为330元/平方米。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，龙水镇政府于2015年8月7日拆除肖贤素位于重庆市大足区龙水镇幸光村七组的房屋的行为经（2016）渝0151行初53号行政判决书判决确认违法，故肖贤素有依法取得国家赔偿的权利。
一、关于肖贤素房屋能否恢复原状的问题。
一审法院认为,肖贤素房屋所在地现已修成道路，并通车，且该地块已纳入大足区城乡总体规划，该房屋被强制拆除后，已不具有修复性，客观上不具备恢复原状的条件。故肖贤素坚持要求其房屋恢复原状的请求依法不予支持。
二、关于肖贤素房屋损失如何赔偿的问题。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要赔偿方式。能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。”该法第三十六条第（三）项规定“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”。本案中，因肖贤素的房屋已不能恢复原状，故其损失应当以赔偿金的方式予以赔偿。本案肖贤素被拆除的房屋系农村集体土地上的房屋，虽然未取得产权登记，但建成多年，已形成事实上的所有权，龙水镇政府的违法行为导致了肖贤素享有的该房屋财产权受到损害，因肖贤素居住用房仍存在，故其居住权益未被侵害，因此，龙水镇政府应对被拆除房屋的本身价值予以赔偿。由于该房屋已经灭失，无法对该房屋价值进行评估，为充分保护肖贤素的合法权益，结合庭审中举示的相关证据证明的房屋结构，基于公平原则，肖贤素被拆除房屋的损失可参照大足区征收集体土地房屋拆迁补偿标准进行赔偿。经查明，肖贤素被拆房屋面积为13.5平方米，房屋结构为土墙，结合重庆市大足区人民政府大足府发（2013）70号关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知载明的补偿标准，即房屋结构为穿逗、土墙瓦盖，补偿单价为330元/平方米，经计算，龙水镇政府应赔偿肖贤素被拆除房屋的损失为4455元。关于当事人�方签订了农房拆迁协议书，双方是否应按协议方式进行处理的问题，一审法院认为，该协议的效力及是否能够履行尚不确定，而龙水镇政府的违法行为客观上已经造成了肖贤素财产的损失，龙水镇政府应对此承担赔偿责任。关于肖贤素室内物品损失的赔偿问题，肖贤素庭审中陈述，其被拆除的房屋虽为厕所，但用于打铁、放农具，其室内存放有谷种，喂猪和打铁的工具等物品，价值约20000元，龙水镇政府应予赔偿。一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，肖贤素应当对违法拆除行为造成的屋内物品损失承担举证责任，其未举示相关证据。但由于龙水镇政府实施违法强拆行为时未进行财产登记或公证，房屋拆除后未与肖贤素进行物品交接，也未提供财产保管场所，其行为造成肖贤素举证困难，因此，龙水镇政府对肖贤素屋内物品损失应当承担赔偿责任。鉴于龙水镇政府未对室内物品清点登记造册,屋内物品的损失难以具体确定，考虑到被拆除房屋的实际用途及存放物品的合理性，基于公平原则，酌情确认龙水镇政府赔偿肖贤素屋内物品损失2000元。综上，龙水镇政府因违法拆除肖贤素的房屋应赔偿其损失（含室内物品）共计6455元。
三、关于肖贤素要求龙水镇政府赔偿因诉讼产生的10000元费用的问题。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。肖贤素主张的因诉讼产生的费用不属于龙水镇政府违法拆除肖贤素房屋行为造成的直接损失。该项请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共�国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条第（三）、（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决一、龙水镇政府于判决生效后30日内赔偿肖贤素因拆除房屋造成的损失共计6455元；二、驳回肖贤素的其他诉讼请求。
上诉人肖贤素不服一审判决，向本院提出上诉称，1、一审法院认定其房屋不能恢复原状违背事实；2、房屋内物品损失明显认定过低；3、因诉讼而产生的费用属于直接损失，法院应当予以认可。请求撤销一审判决，判令龙水镇政府将其房屋恢复原状，判令龙水镇政府赔偿其经济损失。
被上诉人龙水镇政府在二审程序中未答辩。
一审中，肖贤素向一审法院书面申请调取拆除房屋时的录像等资料，一审法院依法向大足区公证处进行了调取，肖贤素要求当庭播放了光盘（八段视频）。
被上诉人龙水镇政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的以下证据：
1、农房拆迁协议书；
2、龙某土地利用规划图及总规图；
3、龙某幸某。4、重庆市人民政府渝府地（
009）505号批复及勘界图、渝府地（2015）455号批复。5、公路建设项目施工许可证
公路工程交工验收报告。6、龙湖大道现状图。7、
湖大道示意图。8、
7、龙湖大道示意图；
大足区城乡总体规划（2013年编制）的批复及规划图。9、重庆市大足区人民政府大
9、重庆市大足区人民政府大足府发（2013）70号关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知。
一审法院于2017年3月8日依职权对肖贤素房屋所在具体地址进行现场勘验，并制�勘验笔录，经双方当事人指认和幸某社区干部见证，肖贤素被拆除的房屋位于上，该勘验笔录在庭审中出示给双方当事人。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：龙水镇政府举示的证据1系肖贤素与其签订的房屋补偿安置协议，双方均予以认可，依法予以采信；证据2-3、5-8与法院依职权作出的勘验笔录相吻合，能够证明肖贤素被拆除房屋所在地已经修建了道路，已通车，且该地段已纳入城市规划区，真实、合法且与本案关联，予以采信；证据4的批复文件虽真实，但不能证明肖贤素房屋在征收范围及批复已经合法实施，不予采信；证据9系大足区征地拆迁补偿标准，真实、合法，且与本案有一定关联，予以采信。法院依职权出示的勘验笔录，双方当事人均无异议，能够证明肖贤素房屋所在地已修成道路，应予采信。法院依肖贤素申请调取的视频资料�真实、合法，且与本案关联，应予采信。
各方当事人向一审法院提交的证据，以及一审法院依职权调取的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人龙水镇政府强拆上诉人肖贤素房屋的行为已被法院生效判决确认违法，上诉人肖贤素具有提出本案行政赔偿诉讼的权利。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；该法第三十六条（三）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产�造成损害的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；第三十六条（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿以损益相补为原则，赔偿直接损失，不重复赔偿。本案中，上诉人肖贤素的房屋被上诉人龙水镇政府违法强拆，造成肖贤素及其家人的财产权受到侵害，考虑到肖贤素的房屋系自行搭建，无合法产权，基于该搭建房屋的实际情况，一审法院参照重庆市大足区人民政府大足府发（2013）70号关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知载明的补偿标准，即房屋结构为穿逗、土墙瓦盖，补偿单价330元/平方米为赔偿标准，并无不当。对于上诉人肖贤素提出的“1、一审法院认定其房屋不能恢复原状违背事实；2、房屋内物品损失明显认定过低；3、因诉讼而产生的费用属于直接损失，法院应当予以认可”上诉理由，一审判决已做充分阐述，本院亦认可其观点，不再赘述，前述上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人肖贤素的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 吴 贤 奔
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南