山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初701号原告：李江，男，汉族。原告：张红霞，女，汉族。被告：周维娜，女，汉族。被告：李文龙，男，汉族。被告：郭利杰，男，汉族。委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。原告李江、张红霞与被告周维娜、李文龙、郭利杰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江、张红霞，被告李文龙、郭利杰的委托诉讼代理人闫素琴到庭参加了诉讼，被告周维娜经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李江、张红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告周维娜和郭利杰共同偿还原告60000元及利息84000元，被告李文龙承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告周维娜和郭利杰系夫妻关系，2012年7月16日，被告周维娜、李文龙与原告李江、张红霞签订了一份《个人借款合同》，被告向原告借款60000元，利息每万元月息250元，借款期限为3个月，自2012年7月16日至2012年10月16日。合同生效当日，原告借给被告现金60000元，被告周维娜仅支付了2个月的利息后再未还款，截止2017年5月，被告欠原告本息合计144000元。被告李文龙自愿承担连带担保责任，原告多次向被告周维娜索要无果，被告李文龙于2017年6月8日向原告出具了保证书。诉至法院望判如所请。被告李文龙辩称：被告李文龙与郭利杰系同事，看在同事的份上才给周维娜和郭利杰担保，虽然借款时郭利杰没有签名，但是李文龙与郭利杰一起去的。周维娜与郭利杰没有还款后，李江也经常找李文龙，李文龙也曾找过周维娜和郭利杰但没有要下钱，李文龙只是临时工作人员，工资有限也无力偿还，原告追偿债务正常，为了这件事情，李文龙也费了很多周折。被告郭利杰辩称：1、郭利杰不应该作为当事人参加诉讼，请求驳回原告对其的诉求。被告周维娜是否借款，被告郭利杰并不知情，周维娜作为主要当事人未出庭，此案的真实性很难查明；2、周维娜、李文龙与原告签订的《个人借款合同》，李文龙与周维娜不是夫妻关系，原告借款前就知道，两人共同签订有借款合同，合同中李文龙是连带责任保证人，声明：若周维娜在任何情况无力偿还，由连带保证人李文龙负责偿还本金及利息，如发生经济纠纷，愿承担一切法律责任。这说明该笔借款周维娜绝非用于自己家庭；3、2017年6月8日李文龙出具的保证书言明：为尽快让周维娜还款，我自愿继续承担保证责任。这说明在周维娜借款之后，出借人与李文龙就此项借款达成了新的协议，而此协议是在周维娜与郭利杰2012年离婚四年多后达成的，应视为形成了新的借贷关系，同时也说明当时借款并非用于周维娜和郭利杰家庭开支，而是用于周维娜和李文龙的开支，并且周维娜和郭利杰在（2012）绛民一初字第384号民事调解书第七条中约定的很清楚，如双方还有其他债务，谁借款谁偿还。该笔借款是周维娜名下的借款，与郭利杰没有关系；4、确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，可以考虑以下两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意；（2）夫妻是否分享债务所带来的利益。为什么担保人在超过担保时效后仍然愿意担保，就说明此笔借款没有用于家庭开支。被告周维娜未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交证据：原告与被告周维娜签订的借款合同一份、周维娜出具的借据一张、李文龙出具保证书一份，拟证明被告周维娜借款及李文龙担保的事实。被告郭利杰代理人的质证意见是：因借款人周维娜未到庭，郭利杰不知道这个事情，真实性无法核实。被告李文龙无异议。本院认为，上述证据客观的反映了原告与被告周维娜之间借款及李文龙为该笔借款担保的事实真实存在，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认。被告李文龙提交证据：1、李文龙与周维娜母亲的谈话录音一份，拟证明周维娜与郭利杰是在借款后离婚；2、2013年至2014年李文龙与郭利杰、周维娜之间的短信往来一份，拟证明李文龙与郭利杰是同事关系，其与周维娜并不认识，是郭利杰找的李文龙在该笔借款中作为担保人；3、合同一份，拟证明郭利杰曾向李江借款20000元，截止周维娜借款时郭利杰还差几千元没有还完的事实。原告对上述证据的质证意见是：第二组证据证明郭利杰知道周维娜借款的事实，且借款时他们是夫妻关系；对其他证据无异议。被告郭利杰的代理人对上述证据的质证意见是：对第一组证据的真实性无法考证，该录音与本案没有关联性，并非是与本案当事人的录音；第二组证据短信为复印件，电话号码无法证实是郭利杰的手机号，内容上可以看出该笔借款与郭利杰无关，李文龙说借款时郭利杰在场，但郭利杰并未签字，借款与郭利杰并无关系，发信息的时间是2014年8月15日之前，时间已经过了两年的诉讼时效，如果是真实的也不应得到法庭支持，从2014年郭利杰就已经说与其没有关系了，如果这笔借款存在的话也并未用在家庭开支上，只是用于周维娜个人，说明他们夫妻之间对债务是有约定的。周维娜的信息也说这个钱是由其自己还；第三组证据的借款属实，但与李文龙所要证明的事实没有关联性，不能说明郭利杰曾向李江借款后就不能再向李江借款。本院认为，第一组证据的录音无法证实与李文龙谈话的对方身份信息，应由其他证据相印证；第二组证据无其他证据证实与李文龙信息往来的电话号码是被告周维娜和郭利杰所使用的；第三组证据与本案没有关联性；对上述证据的证明效力不予确认。被告郭利杰提交证据：绛县人民法院（2012）绛民一初字第384号调解书，拟证明郭利杰与周维娜在2012年11月已经离婚，并在调解书中第六条约定谁名下的借款由谁偿还，该借款如果是周维娜的借款应当由周维娜来偿还，与郭利杰无关。原告的质证意见是：郭利杰何时离婚，我不清楚，借款时是郭利杰找的李文龙，证明郭利杰与周维娜的婚姻关系是存在的。本院认为，该调解书真实合法有效，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，被告周维娜与原告李江、张红霞借款60000元并签订了《个人借款合同》，约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，自2012年7月16日至2012年10月16日。被告周维娜同时给原告出具借据，被告李文龙对该笔借款担保并在借款合同和借据上签名。被告周维娜仅支付了2个月的利息，本金至今未付，截止2017年5月，被告欠原告本息合计144000元。被告李文龙于2017年6月8日向原告出具了保证书。借款时被告周维娜和郭利杰系夫妻关系，双方于2012年11月20日经绛县人民法院调解离婚。借期届满后，原告多次向被告周维娜催要借款无果。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原告李江、张红霞与被告周维娜之间的借贷关系合法。原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。被告周维娜向原告借款时和郭利杰系合法夫妻，被告郭利杰抗辩其并不知道该笔借款，且没有用于家庭开支，是周维娜个人所用，再则其与周维娜在绛县法院的离婚调解书中约定谁的债务谁偿还，故其不承担周维娜该笔借款的共同偿还义务。本院认为，郭利杰未提交该笔借款没有用于家庭开支的相应证据，且不能以离婚调解书中离婚双方对债务的约定对抗债权人，故对郭利杰的抗辩理由不予采纳。该笔借款应由被告周维娜偿还，郭利杰承担连带清偿责任后，基于法院的离婚调解书向周维娜主张追偿权。根据相关法律规定，双方当事人借款时约定的利息已超过法律规定年利率24%的上限，本院对其予以调整，对超过年利率24%的利息的约定部分本院不予支持。被告李文龙在保证书中明确表示为该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人不免除保证责任，保证人承担了保证责任的，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周维娜于本判决生效后十五日内共同向原告李江和张红霞偿还借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，从2012年9月16日起至2017年5月止），二人互负连带清偿责任；二、被告郭利杰、李文龙对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告周维娜和郭利杰共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  郗 敏人民陪审员  赵惠霞人民陪审员  徐春梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  常志萍