wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3599号
原告：郑加强，男，1987年6月5日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆耘尚农业综合开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县平安镇平安社区三组平安村委会办公大楼二楼，统一社会信用代码915002433316996453。
法定代表人：何川，具体职务不详。
原告郑加强与被告重庆耘尚农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑加强到庭参加诉讼；被告重庆耘尚农业综合开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑加强向本院提出诉讼请求：1.被告重庆耘尚农业综合开发有限公司支付原告郑加强工程款292500元及资金占用利息28900.63元（按中国人民银行同期同类贷款利率：年利率4.75%为标准，从2015年8月31日起计算至2017年9月15日止）；2.被告重庆耘尚农业综合开发有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月20日，原告郑加强与被告重庆耘尚农业综合开发有限公司签订平安爱情花海景观工程施工合同，合同约定工程完工后一个月内，被告重庆耘尚农业综合开发有限公司一次性支付原告郑加强剩余工程款，2015年7月30日工程完工，经原告郑加强多次催收，被告重庆耘尚农业综合开发有限公司直至2017年1月16日才出具工程计价单，但拒付剩余工程款。
被告重庆耘尚农业综合开发有限公司未作答辩。
原告郑加强围绕其诉讼请求依法提交了工程计价单、平安爱情花海景观工程合同证明被告重庆耘尚农业综合开发有限公司尚欠工程款未支付的事实。被告重庆耘尚农业综合开发有限公司未有质证意见。工程计价单及平安爱情花海景观工程合同中载明了工程概况、工程价款等，并加盖有被告重庆耘尚农业综合开发有限公司的印章，本院对该两份证据真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，原告郑加强作为乙方与被告重庆耘尚农业综合开发有限公司作为甲方签订《平安爱情花海景观工程合同》，该合同内容载明：“第一条：工程概况，1.工程名称：平安爱情花海景观工程，2.工程地点：重庆彭水平安社区……第二条：工期，1.工期为20天（从进场第二日起计算）；2.非乙方不可抗拒自然因素造成的工程延误，工期顺延。第三条：工程合同价，支付方式，1.工程总价：420000元（肆拾贰万元整），不含仿真树桩垃圾桶（350元/个，按实际数量结算），2.付款方式：（1）进场三日内，甲方支付乙方100000元（壹拾万元整）；（2）施工过程中，甲方支付乙方十万元左右，具体金额由双方协商确认；（3）工程完工后一个月内，甲方一次性支付乙方剩余款项……第七条：违约责任，1.因乙方自身原因未能按本合同工期完成施工，延期一天扣除1000元，依次类推；2.若甲方未按照合同约定拨付工程款项超过3日，乙方有权暂缓施工，施工工期顺延，因此造成的损失由甲方承担……”
2015年6月30日，前述合同中载明的平安爱情花海景观工程开工，2015年7月30日工程完工。庭审中，原告郑加强陈述，施工过程中，被告重庆耘尚农业综合开发有限公司向原告郑加强共计支付85000元工程款，2016年春节前又支付了30000元工程款，后因被告重庆耘尚农业综合开发有限公司未继续按约定支付工程款，平安爱情花海景观工程部分施工并未完成，其中许愿池底部工程及许愿池文化墙刻字工程未完成。
2017年1月16日，原、被告经结算，被告重庆耘尚农业综合开发有限公司向原告郑加强出具工程计价单一份，该计价单内容载明：“项目名称：重庆耘尚农业综合开发有限公司爱情花海，分部工程：景观工程，计价内容及计算：1.景区塑石景观大门：左边主体长6米，厚2.5-3米，高7米。有流水效果，右边主体长5米，厚2.5-3米，高8米，刻字。2.爱情谷地名石：主体高3.5米，宽2米，厚1米，刻字。3.许愿池通道景观：通道两侧及向外延伸部分（两侧各延伸6米左右）刻字。4.许愿池塑石文化墙：长约50米，高3米，刻字（未刻字）。5.仿真树垃圾桶：高0.6米，直径0.4米（50个）。以上1.2.3.4项合同总额420000元。以上5项合同单价350/个*50=17500元。合计：437500元。其中许愿池底部工程未完成以及许愿池文化墙未刻字两项扣人民币30000元整。工程总计价：人民币：肆拾万柒仟伍佰元整￥407500元。已付工程款115000元整，余款292500元整。工程完工时间：2015年7月30日……”该工程计价单出具后，被告重庆耘尚农业综合开发有限公司未向原告郑加强支付欠款。
本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷，根据原告郑加强举示的《平安爱情花海景观工程合同》足以证明原告郑加强与被告重庆耘尚农业综合开发有限公司合同关系成立。该工程于2015年7月30日完工，2017年1月16日，原、被告双方对涉案工程进行结算，被告重庆耘尚农业综合开发有限公司尚欠原告郑家强工程款292500元，故本院对原告郑家强起诉被告重庆耘尚农业综合开发有限公司支付工程款292500元的诉讼请求予以支持。
关于资金占用利息，涉案工程虽然于2015年7月30日完工，但原、被告于2017年1月16日才进行结算，结算所出具的工程计价单中未约定所欠工程款支付时间，原告郑加强起诉被告重庆耘尚农业综合开发有限公司支付欠款可视为对其合理催告，被告重庆耘尚农业综合开发有限公司理应支付原告郑加强所欠工程款，逾期未支付，应该计付资金占用利息，即资金占用利息应以292500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2017年9月15日（起诉之日）起计算，本案中，原告郑加强主张从2015年8月31日起计算至2017年9月15日止的资金占用利息，不符合法律规定，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆耘尚农业综合开发有限公司支付原告郑加强工程款292500元；
二、驳回原告郑加强在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元（原告郑加强已预交5688元），由被告重庆耘尚农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 周小霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢俊霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1369号
原告：日照富华投资担保有限公司。
法定代表人：刘加军，总经理。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：穆德友，农民。
被告：单保荣，农民。
本院在审理原告日照富华投资担保有限公司诉被告穆德友、单保荣追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照富华投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 伟
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第1369号原告：杜海水。原告：郑大娜。原告：葛世星。原告：厉满娥。原告：楼晨涛。五原告的委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。被告：斯兆伟。原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛为与被告斯兆伟民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛的委托代理人单爱萍到庭参加了诉讼，被告斯兆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛起诉称：杜林生（2014年3月20日死亡）和葛界芳（2014年3月18日死亡）系夫妻关系，五原告为杜林生和葛界芳的法定继承人。2013年12月9日，被告因生产经营需要向葛界芳借款100000元，并出具了借条一份，约定借款期限为一个月，并由借款人承担原告为催讨欠款支出的律师费用。到期后，被告没有归还借款。原告诉请法院判令：一、被告立即归还借款本金100000元，并支付利息（从2014年1月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至起诉之日止为7800元，此后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）；二、被告承担原告为追讨本案借款支出律师费用3000元。在本案审理过程中，原告变更第一项诉请为要求判令被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，从2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：一、结婚登记审查处理表一份，用以证明杜林生和葛界芳系夫妻关系的事实。二、证明三份，用以证明葛界芳于2014年3月18日死亡、杜林生于2014年3月20日死亡、五原告为杜林生和葛界芳的法定继承人的事实。三、借条（下注收条）一份，用以证明被告向葛界芳借款100000元以及约定借款期限和违约责任等事实。四、法律服务委托合同和律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。被告斯兆伟未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院认证如下：被告斯兆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二、四，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据三，虽然借条载明的借款金额为100000元，但借条下方注明“本金五万”，且经与被告本人核实其也声称实际借款金额为50000元，故本院认为该份借条具有证明被告向原告借款50000元并约定借款期限和违约责任等事实的证明力，本院对该部分事实予以认定。本院经审理，认定事实如下：2013年12月9日，被告斯兆伟向葛界芳出具借条一份，借条载明：借款金额为100000元，借款期限从2013年12月9日起至2014年1月8日止，若发生经济纠纷，由借款人支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用。同日，被告在借条下方出具收条一份，收条载明：收到现金100000元。实际上，葛界芳仅交付被告借款50000元，其余款项没有交付，借条下方也注明“本金五万”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。另外，五原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。另查明，葛界芳于2014年3月18日死亡、其丈夫杜林生于2014年3月20日死亡，原告杜海水、郑大娜分别系杜林生的父亲和母亲，原告葛世星、厉满娥分别系葛界芳的父亲和母亲，原告楼晨涛为葛界芳和杜林生的儿子。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告斯兆伟向葛界芳借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息和律师代理费的民事责任。葛界芳和其丈夫杜林生先后死亡，原告葛世星、厉满娥、杜海水、郑大娜、楼晨涛系其二人的第一顺序法定继承人，本案债权依法应由五原告继承。原告变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯兆伟应于本判决生效之日起十日内归还原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛借款50000元，并支付逾期利息（利息从2014年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、被告斯兆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告斯兆伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 胡 静二〇一五年四月二十二日代书 记员 王嘉瑾
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执633号
申请人李小柏，男，1986年4月1日出生，汉族，居民，地址湖南省永兴县洞口乡东坪村二头组。
被执行人肖军辉，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，地址湖南省资兴市唐洞街道办事处田心社区洞中组。
李小柏与肖军辉修理合同纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月24日作出的（2016）湘1081民初1442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖军辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小柏向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人肖军辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李小柏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖军辉新的财产线索，申请执行人李小柏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 明
二〇一七年十二月七日
书记员 樊翎宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初325号
申请人：曾某某，男，2000年6月4日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代理人：曾某1，男，1975年2月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：韩丽娟，女，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：董华刚，总经理。
被申请人：张春喜，男，25岁，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其它自然情况不详。
被申请人：于洪涛，男，1985年12月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其它自然情况不详。
被申请人：那艳伟，男，1985年12月29日出生，住黑龙江省穆棱市，其它自然情况不详。
原告曾某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、张春喜、于洪涛、那艳伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曾某某于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人那艳伟所有的黑X号长安轻型厢式货车。申请人曾某某以所有权人为曾某某所有的黑龙江省村镇房屋所有权证字第X号，建筑面积为68.40平方米房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人曾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人那艳伟所有的黑X号长安轻型厢式货车车籍档案，期限为2年；
二、查封申请人曾某某所有的黑龙江省村镇房屋所有权证字第X号，建筑面积为68.40平方米房屋档案，期限为1年。
案件申请费520元，由曾某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小明
二〇一七年二月七日
书记员 李 雪
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第38号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人杨春香。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人杨春香因违法占地所做出的肃国土资罚决字（2014）065号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人杨春香未经批准擅自于2014年11月占用白家村集体土地445.5平方米圈建围墙用于居住。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月5日对杨春香做出了限期拆除在非法占地上新建的房屋，退还非法占地445.5平方米的行政处罚。被执行人杨春香未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年五月六日
书记员 李 能
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民初963号
原告：盛羽，男，1986年12月29日出生，汉族，工程承包人员，住浙江省，
委托诉讼代理人：李波、卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。
被告：上海京海建筑工程有限公司。住所地：上海市水电路****弄*号。
法定代表人：郑涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王建设，该公司办公室副主任。
原告盛羽与被告上海京海建筑工程有限公司（以下简称京海公司）保证合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本院于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢柯权，被告的委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付款项本金4200万元；自2016年2月18日至实际偿清之日止的逾期利息（暂按年利率4.75%计算至2017年7月18日为2820328.77元）；自2016年2月18日至实际偿清之日止的违约金（暂按日万分之五计算至2017年7月18日为10836000元）以及律师费3万元，以上合计55686328.77元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与案外人南通建筑工程总承包公司存在经济往来，经依法结算，南通建筑工程总承包公司尚欠原告本金4200万元。南通建筑工程总承包公司承诺于2016年2月18日前无条件支付款项4200万元，被告作为保证人自愿承担保证责任，并由三方签订书面《补充协议》一份。然经原告多次催讨，南通建筑工程总承包公司及被告皆未及时偿清债务。原告认为被告作为保证人，在主债务人未及时偿付债务情况下应承担连带保证责任。现被告拒绝承担支付责任已然严重侵害原告合法利益，造成其重大经济损失。故为维护己身合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。望判如所请。
被告答辩称：担保事实存在，对于原告的诉请金额无异议，利息由法院依法认定。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.补充协议一份；2.委托代理合同及发票各一份。证明事项：被告自愿对案外人拖欠原告的债务在本金4200万元以及相应逾期利息、违约金等损失范围内承担担保责任；本案原告须支付律师费3万元。被告质证后对上述证据无异议。被告未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。被告京海公司对此也无异议。协议中约定被告京海公司自愿对案外人南通建筑工程总承包公司尚欠原告的款项承担担保责任。因案外人南通建筑工程总承包公司至约定的还款日（2016年2月18日之前）未履行还款责任，故原告请求被告京海公司承担担保责任依法有据，本院予以支持。关于被告京海公司提出的利率及违约金问题，本院经审查后认为，原告诉请的利率及违约金合计未超过年利率24%，故不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
、被告上海京海建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盛羽款项本金4200万元；并以4200万元本金为基数自2016年2月18日至实际偿清之日止的逾期利息（按年利率4.75%计算）以及以4200万元本金为基数自2016年2月18日至实际偿清之日止的违约金（按日万分之五计算）。
、被告上海京海建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告盛羽律师费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费320232元，由被告上海京海建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，预交上诉案件受理费，款汇至浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
?
（此页无正文）
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高佳佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2557号
原告：张承义。
被告：吴善科。
被告：杭州凯龙建筑工程有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西湖支公司。
本院在审理原告张承义诉被告吴善科、杭州凯龙建筑工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西湖支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张承义于2010年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张承义在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张承义撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张承义负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 陈金荣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第522号
原告：翁某某。
委托代理人：朱仲烨。
被告：曾某某。
被告：某某保险股份有限公司杭州市某某支公司。
负责人：潘某某。
委托代理人：周绍满。
被告：某某保险股份有限公司某某分公司。
负责人：曹某。
原告翁某某与被告曾某某、某某保险股份有限公司杭州市某某支公司（以下简称A保险公司）、某某保险股份有限公司某某分公司（以下简称B保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行审理，原告翁某某的委托代理人朱仲烨到庭参加诉讼，被告曾某某、A保险公司负责人潘某某、B保险公司负责人曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月8日17时20分，原告翁某某驾驶电动自行车在塘浦竹贸城地段与被告曾某某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发当天原告翁某某被送往安吉县人民医院住院治疗11天，经诊断原告左髌骨粉碎性骨折，右肩袖损伤。经安吉县公安局交通警察大队认定，被告曾某某负事故的全部责任，原告翁某某不负责任。
另被告曾某某驾驶的浙A×××××号小型轿车在被告A保险公司投保了机动车交强险，在被告B保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。故诉请判令：1.被告曾某某赔偿原告各项损失计49810.53元。2.被告A保险公司在交强险约定的范围内向原告直接支付上述保险赔偿款。3.被告B保险公司在商业保险约定的范围内向原告直接支付上述保险赔偿款。4.本案诉讼费由被告承担。
被告曾某某、A保险公司、B保险公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各一份，证明本次事故发生的事实及被告曾某某负事故的全部责任且被告曾某某有有效合法驾驶资格的事实。
证据二、病历资料、医药费发票、诊断证明书若干份，证明原告受伤后住院治疗11天，花费医药费11217.53元，医生建议原告休息6个月，其中两个月需人护理的事实。
证据三、定损单、修理费、施救费、停车费发票各一份，证明原告因交通事故造成财产损失1300元。
证据四、交通费发票若干份，证明原告因交通事故花去交通费共计2183元的事实。
证据五、证明一份，证明原告事发前在安吉县利雅家具制造厂上班，月平均工资6000元的事实。本院认为，原告的误工损失应当参照浙江省上一年度职工的平均工资计算。
证据六、保险单二份，证明被告曾某某在被告A保险公司投保了机动车交强险，在B保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。
被告曾某某、A保险公司、B保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对原告举证予以认定。
综上本院对本案事实作下述认定：2013年7月8日17时20分，原告翁某某驾驶电动自行车与被告曾某某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警队认定，认为被告曾某某负事故的全部责任，原告翁某某不负责任；另肇事车辆在被告A保险公司投保了机动车交强险，在B保险公司投保了商业险且该起事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费11217.53元；2.住院伙食补助费330元（30元／天＊11天），3.护理费7810元（110元／天＊71天），4.交通费900元（酌定），5.误工费16808元（88元／天＊191天），6．财产损失1300元，合计38365.53元，另查明被告曾某某已经支付了11230元。
本院认为，被告曾某某因交通事故致原告翁某某受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。同时，因肇事车辆浙A×××××号在被告A保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告A保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。其因先行向原告赔偿交通事故强责任限额内赔偿医药费10000元，护理费7810元，交通费900元，误工费16808元，财产损失1300元，合计36818元。原告的其余损失，应由被告曾某某根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告曾某某在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任，又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告B保险公司于第三者商业险责任保险范围内直接向原告赔偿1547.53元，扣除被告曾某某已支付的11230元，被告B保险公司无须向原告支付，相应差额部分应自交强险中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司杭州市某某支公司赔偿原告翁某某损失27135.53元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告翁某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元（已减半），由原告翁某某负担20元，被告某某保险股份有限公司杭州市某某支公司负担500元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一四年五月十九日
书记员 吴秋蓓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第123号
原告西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心。
法定代表人柏战，该中心经理。
委托代理人夏正冬，该中心法律顾问。
被告赵新民。
本院在审理原告西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心与被告赵新民拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2010年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心撤回起诉。
诉讼费2117元，全额退还原告。
审 判 长 李 蔷
审 判 员 朱保建
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 张 帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1225号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人邓伟。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2836号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓伟的银行存款或扣留、提取其收入人民币12164.01元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8589号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：张际远，男，1967年10月7日生，汉族，农民，住新泰市，
被告：张芹，女，1970年7月1日生，汉族，农民，住新泰市，
被告：张磊，男，1986年11月23日生，汉族，农民，住新泰市，
被告：耿倩，女，1989年1月18日生，汉族，农民，住新泰市，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张际远、张芹、张磊、耿倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张际远、张芹偿还借款本金79999.99元、借期内利息9899.62元、逾期利息84932.05元（暂算至2017年10月31日）、共计174831.67元；2、被告张磊、耿倩对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年5月4日，被告张际远从原告处办理借款80000元，期限至2012年4月20日，由被告张磊提供连带责任保证，被告耿倩、张磊向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告张芹与借款人张际远系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告张际远于2012年4月20日偿还借款本金0.01元，下欠本金79999.99元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
张际远未作答辩。
张芹未作答辩。
张磊未作答辩。
耿倩未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合�联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社天宝信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告张际远与被告张芹系夫妻关系，被告张磊与被告耿倩系夫妻关系。
2011年5月4日，被告张际远经被告张磊担保向信用社借款80000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2011年5月4日至2013年3月25日，借款方式为可循环方式，即借款人可在80000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为80000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告张际远支付了借款80000元，借款月利率为10.5166‰，双方约定到期日2012年4月20日。借款到期后，被告张际远于2012年4月20日偿还借款本金0.01元，下欠本金79999.99元及利息经原告多次催要，四被告均未偿还。
另查明，被告张芹于2011年4月14日签订申请人家属承诺一份，同意被告张际远向天宝信用社申请办理贷款8万元，并同意以夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告张磊、耿倩于2011年4月14日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告耿倩同意其丈夫张磊为被告张际远向信用社办理贷款8万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确�合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张际远应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告张际远未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张际远与张芹夫妻关系存续期间，属张际远、张芹的夫妻共同债务，故该债务应由被告张际远、张芹共同偿还。双方约定被告张磊承担连带保证责任，被告耿倩也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告张磊、耿倩应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告张磊、耿倩承担保证责任后，有权向被告张际远、张芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张际远、张芹偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79999.99元。
二、被告张际远、张芹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金80000元，自2011年5月4日按约定月利率10.5166‰计算至2012年4月20日）。
三、被告张际远、张芹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金79999.99元，自2012年4月21日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率10.5166‰上浮50%计算）。
四、被告张磊、耿倩对上述款项承担连带清偿责任（被告张磊、耿倩在承担保证责任后，有权向被告张际远、张芹追偿)。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 �德宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 翠 薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8589号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：张际远，男，1967年10月7日生，汉族，农民，住新泰市，被告：张芹，女，1970年7月1日生，汉族，农民，住新泰市，被告：张磊，男，1986年11月23日生，汉族，农民，住新泰市，被告：耿倩，女，1989年1月18日生，汉族，农民，住新泰市，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张际远、张芹、张磊、耿倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张际远、张芹偿还借款本金79999.99元、借期内利息9899.62元、逾期利息84932.05元（暂算至2017年10月31日）、共计174831.67元；2、被告张磊、耿倩对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年5月4日，被告张际远从原告处办理借款80000元，期限至2012年4月20日，由被告张磊提供连带责任保证，被告耿倩、张磊向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告张芹与借款人张际远系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告张际远于2012年4月20日偿还借款本金0.01元，下欠本金79999.99元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。张际远未作答辩。张芹未作答辩。张磊未作答辩。耿倩未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合�联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社天宝信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告张际远与被告张芹系夫妻关系，被告张磊与被告耿倩系夫妻关系。2011年5月4日，被告张际远经被告张磊担保向信用社借款80000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2011年5月4日至2013年3月25日，借款方式为可循环方式，即借款人可在80000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为80000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告张际远支付了借款80000元，借款月利率为10.5166‰，双方约定到期日2012年4月20日。借款到期后，被告张际远于2012年4月20日偿还借款本金0.01元，下欠本金79999.99元及利息经原告多次催要，四被告均未偿还。另查明，被告张芹于2011年4月14日签订申请人家属承诺一份，同意被告张际远向天宝信用社申请办理贷款8万元，并同意以夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告张磊、耿倩于2011年4月14日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告耿倩同意其丈夫张磊为被告张际远向信用社办理贷款8万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确�合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张际远应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告张际远未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张际远与张芹夫妻关系存续期间，属张际远、张芹的夫妻共同债务，故该债务应由被告张际远、张芹共同偿还。双方约定被告张磊承担连带保证责任，被告耿倩也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告张磊、耿倩应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告张磊、耿倩承担保证责任后，有权向被告张际远、张芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张际远、张芹偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79999.99元。二、被告张际远、张芹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金80000元，自2011年5月4日按约定月利率10.5166‰计算至2012年4月20日）。三、被告张际远、张芹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金79999.99元，自2012年4月21日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率10.5166‰上浮50%计算）。四、被告张磊、耿倩对上述款项承担连带清偿责任（被告张磊、耿倩在承担保证责任后，有权向被告张际远、张芹追偿)。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 �德宝二〇一七年十二月十五日书记员 刘 翠 薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3320号
上诉人（原审被告）：孙立军，男，1963年3月30日出生，汉族，自由职业，住慈溪市，
委托诉讼代理人：陆建波（系上诉人表弟），住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：方仁花，女，1940年3月6日出生，汉族，农民，住慈溪市，
委托诉讼代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
原审第三人：岑益，男，1985年11月30日出生，汉族，自由职业，住慈溪市，
上诉人孙立军因与被上诉人方仁花、原审第三人岑益民间借贷纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2017）浙0282民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，上诉人孙立军及其委托诉讼代理人陆建波、被上诉人方仁花及其委托诉讼代理人汪晶磊、原审第三人岑益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立军上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1.本案中借条是由孙立军出具给岑益的，方仁花与孙立军之间无借条，借条具有合同性质，应遵循其相对性，主张还款的主体应为岑益而非方仁花，方仁花无权向孙立军主张债权。2.方仁花之所以提起本案诉讼，是为了逃避另案处罚。3.孙立军之所以出具涉案二张借条给岑益，目的是为了试探岑益是否有能力向�立军之妻支付购房款。孙立军完全不必要向岑益借款，岑益也不承认其与孙立军之间存在借贷关系。4.方仁花向法庭提出测谎，孙立军认为测谎是针对刑事犯罪嫌疑人的，不应适用于民事案件，才拒绝测谎。原审法院不能以孙立军不同意测谎，就轻易作出不利于孙立军的判决。
方仁花辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
岑益述称：同意方仁花的意见。
方仁花向一审法院起诉请求：判令孙立军立即归还方仁花借款610000元。
一审法院认定事实：孙立军曾出具三份借条，分别载明“孙立军今向岑益借人民币柒拾万元（700000.00元），特此凭据，归还日期2017年1月1日，今借�孙立军，2016年1月1日”，“孙立军向岑益借人民币陆万元整（60000元），特此凭据，归还日期2017年1月1日，今借人孙立军，2016年3月29日”，“孙立军今向方仁花借人民币柒万元（70000）整，特此凭据，今借人孙立军，借款人孙立军，2016年6月27日”。现该三份借条均由方仁花持有，孙立军及岑益均表示孙立军从未向岑益借过款。方仁花曾于2016年1月2日向杭州银行取款200463.33元、300695元，于同年2月18日、同年3月1日分别向中信银行取款120000元、80000元，于同年3月29日向中国农业银行存款540000元，于同年6月27日向中国农业银行取款70000元。孙立军只认可收到了借款50000元。方仁花自认孙立军已归还款项220000元。另，方仁花申请对方仁花、孙立军及岑益就涉案借款所作的陈述进行测谎鉴定，孙立军不同意进行鉴�。
一审法院认为：方仁花持有孙立军出具的三份借条，且提供了相应的存取款凭证，并对款项交付作出了合理的解释，故方仁花、孙立军之间形成的民间借贷关系依法成立且合法有效，应予保护。涉案三笔借款中两笔借款明确约定了还款期限，另一笔借款双方未约定还款期限，方仁花可随时主张孙立军归还。现孙立军均拖欠不还，显属违约。涉案三笔款项共计810000元，方仁花自认孙立军已归还220000元，故方仁花要求孙立军即时归还尚欠借款610000元的诉请，于法有据，予以支持。孙立军虽辩称三笔借款中，实际只收到了50000元的借款，但未提供证据予以证明，故对该辩称意见不予采纳。此外，方仁花为证明其主张，向法院申请对方仁花、孙立军及岑益就涉案借款所作的陈述进行测谎鉴定，而孙立军不同意进行鉴定，故由此产生的不�后果应由孙立军承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：被告孙立军应于判决生效之日起七日内归还原告方仁花借款610000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告孙立军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙立军向本院提供以下证据：1.浙江省慈溪市人民法院作出的（2012）甬慈商初字第643号民事判决书复印件一份，拟证明孙立军妻子岑某�与岑益的父亲有过民间借贷纠纷；2.房屋买卖协议书复印件一份，拟证明岑某与岑益之间曾有房屋交易；3.申请证人岑某出庭作证，岑某陈述：涉案2016年1月1日、2016年3月29日孙立军之所以出具借条给岑益，是因为岑益向岑某买房，孙立军为了试探岑益是否有经济实力，故意向其借款。双方并无款项交付，也无真实借贷关系。
方仁花经质证认为，对证据1，孙立军提交该证据已过举证期限，且对证据的真实性、合法性无法判断，也与本案无关；对证据2，是复印件，故对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3，岑某是孙立军的妻子，是方仁花的女儿，与本案有利害关系，且其陈述的内容无其他证据予以佐证，故不认可。
岑益经质证认为，对证据1的真实性无异议，合法性和关联性有异议�对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院经审查认为，对证据1的真实性予以认可，但与本案缺乏关联性；证据2与本案亦缺乏关联性；对证据3，岑某系孙立军配偶，与其有利害关系，在其提供的证人证言无其他证据佐证的情况下，本院不予认定。故本院对孙立军提供的证据均不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，方仁花以其持有的涉案三张借条向孙立军主张还款，尽管其中两张借条的出借人并非方仁花，而是岑益，但方仁花陈述的借款资金来源与借条金额相对应，且孙立军与岑益均认可二人之间并无真实借贷关系，故原审法院认定方仁花与孙立军之间有真实合法的借贷关系，并无不当。本院对孙立军主张方仁花无权向其主�还款不予支持。
综上所述，孙立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人孙立军负担。
本判决为终审判决。?
（此页无正文）
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高佳佳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督398号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被申请人:严龙，男，住和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月14日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县龙潭物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 过水生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1586号
原告:陈新林，男，1944年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告:福建省闽侯荣欣工艺品有限公司，住所地闽侯县鸿尾乡奎石村金沙76号。
法定代表人:郑荣,总经理。
原告陈新林与被告福建省闽侯荣欣工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新林到庭参加诉讼，被告福建省闽侯荣欣工艺品有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈新林向本院提出诉讼请求：判令被告福建省闽侯荣欣工艺品有限公司偿还欠款人民币51873.5元及按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还清之日止的利息。事实与理由：2015年1月至2016年2月被告向原告赊购三次铁线，分别为：40873.5元、7967.5元、1032.5元，现金支出凭证为据，陈新林于2016年3月12日执现金支出凭证向闽侯荣欣工艺品有限公司财务提款，财务人员推说无钱至今未还款。
福建省闽侯荣欣工艺品有限公司未做答辩。
陈新林围绕着诉讼请求，依法提交了一份现金支付凭证，证明福建省闽侯荣欣工艺有限公司欠款之事实。本院认定如下福建省闽侯荣欣工艺品有限公司经本院依法公告送达开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席审理。陈新林提供的现金支付凭证可以证实福建省闽侯荣欣工艺品有限公司向陈新林购买铁线价款51873.5元，福建省闽侯荣欣工艺品有限公司在2016年3月12日出具的现金支付凭证上盖章确认。现陈新林持有该份凭证要求予以兑付，福建省闽侯县荣欣工艺品有限公司未予以支付。
经审理查明：被告福建省闽侯荣欣工艺品有限公司因生产需要向原告陈新林购置铁线，并于2016年3月12日出具现金支付凭证，载明“付给陈新林铁线款42873.5+7967.5+1032.5计人民币51873.5元，收款人郑荣并盖有福建省闽侯荣欣工艺品有限公司财务专用章。”因被告未偿还货款，原告因此诉请法院。庭审中，原告主张违约金从起诉之日开始计算。
本院认为，被告福建省闽侯荣欣工艺品有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。双方虽之间没有书面合同，陈新林以现金支出凭证主张存在买卖合同关系的，结合当事人庭审中的陈述，以及双方之间的交易方式、交易习惯，本院对双方之间的买卖合同予以确认。福建省闽侯荣欣工艺品有限公司收货后未能按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。陈新林主张福建省闽侯荣欣工艺品有限公司偿还货款51873.5元，并支付逾期付款利息从起诉之日按照银行同期贷款利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省闽侯荣欣工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈新林货款51873.5元及逾期付款违约金(从2016年4月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际付清之日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，公告费560元，以上共计1657元，由福建省闽侯荣欣工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张海风
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑泓珊
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初193号
原告：王盛益，男，汉族，1964年1月19日生，住河南省新县。
委托代理人：曾庆钦，男，汉族，1986年4月8日生，住新县。系原告外甥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，法定代表人：彭永恒。
委托代理人：黄洁，河南天宾律师事务所律师。
原告王盛益与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2017年7月8日，原告被告处投保了机动车损失保险，第三者责任保险，交强险，保险期限自2017年7月9日零时至2018年7月8日二十四时止，原告向被告缴纳了保险费4069.3元；2017年10月9日，原告驾驶车辆在省道339线新县浒湾乡华湾村路段时与对向罗某车辆相撞，原告立即向被告报告了保险事故，被告到现场勘查。2017年10月10日后，原告多次向被告提出车辆保险索赔，但被告一直没有赔付各项费用。我已向事故对方车辆车主支付对方车辆豫Ｓ×××××拖车费3000元，大广修理厂修理费3260元，因大广车辆修理厂在修理对方车辆过程中有部分无法修理，因此产生其他修理厂修理费用，大地重汽配件中心大灯配件1120元，其它配件400元。上述费用我均已支付对方车主。保险公司至今尚未对我进行赔偿。综上根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，在核实原告驾驶证、行驶证真实有效的前提下，我方愿意在原告投保保险的范围内进行赔偿，交通费、误工费、评估费、诉讼费我方不予承担。
经审理查明，2017年10月9日14时30分许，王盛益驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿省道339线由西向东行至新县浒湾乡华湾村路段时，与对向罗仟华驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队认定此事故由王盛益负全部责任，罗仟华无责任。事故发生后，原告王盛益支付了豫Ｓ×××××号车辆拖车费3000元、豫Ｓ×××××号车辆拖车费1000元，并委托安徽合肥中衡保险公估股份有限公司对豫Ｓ×××××号车辆进行鉴定。公估公司于2017年12月11日出具车损评估报告书认定该车估损总值为27100元。原告为此支付评估费1600元。之后，原告将事故车辆豫Ｓ×××××号及豫Ｓ×××××号送至新县大广汽车修理厂维修，支付豫Ｓ×××××号车辆修理费3260元，豫Ｓ×××××号车辆修理费27100元。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险、限额为500000元的不计免赔三责险、限额为70900元的不计免赔车损险及机动车损失保险无法找到第三方特约险，事故发生在保险期间。庭审中原告主张因此产生误工费3000元、交通费1000元，被告对交通费、误工费不予认可。
上述事实有新县公安交通警察大队第20171010号道路交通事故认定书、评估费发票、拖车费发票、修理费发票、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告、保险单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告王盛益驾驶肇事车辆与案外人罗仟华发生交通事故并造成损失，原告王盛益应承担侵权责任。因本案肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险、限额为500000元的不计免赔三责险、限额为70900元的不计免赔车损险及机动车损失保险无法找到第三方特约险，且新县交警队出具的交通事故认定书认定此次事故王盛益负全部责任，故对案外人罗仟华的损失应首先由被告保险公司在交强险范围内承担，超出交强险范围部分再由被告保险公司在商业三责险范围内承担。原告方车辆损失由被告保险公司在车损险范围内承担。因原告已代被告保险公司垫付案外人罗仟华车辆损失，该损失未超过交强险及商业三责险应予赔偿的范围，故对原告要求被告向其支付代为垫付费用的要求，本院予以支持。虽然车损评估报告系原告单方委托，但被告保险公司对发生保险事故并无异议，保险公司未定损，亦未在法律规定的期间内向法院申请对车损重新进行鉴定，应视为放弃重新鉴定的权利，并对原告的鉴定予以认可，结合新县大广汽车修理厂出具的修理费发票，豫Ｓ×××××号车辆损失金额应为27100元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告主张的评估费系原告为确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，故评估费应由被告承担。原告主张误工费、交通费，因未能提供相关证据予以证明，且被告均不认可，故对此主张本院不予支持。
经核算，原告因此次事故共计损失35960元，其中豫Ｓ×××××号车辆损失27100元，车辆评估费1600元，拖车费1000元，豫Ｓ×××××号车辆修理费3260元，拖车费3000元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，在第三者责任险范围内承担4260元（修理费3260元＋拖车费3000元－交强险2000元），在车损险范围内承担28100元（修理费27100元＋拖车费1000元）。综上，被告保险公司共计应赔偿原告35960元（交强险2000元＋三责险4260元＋车损险29700元＋评估费1600元）。
经本院组织调解，双方无法达成一致协议。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告王盛益经济损失34360元；
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告王盛益车损评估费1600元；
驳回原告的其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原被告各承担200元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 殷鸣
二〇一八年三月十五日
书记员 周青
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执250号
申请执行人潘长傅，男，汉族，1954年1月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人董心浪，男，汉族，1976年7月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2017年3月7日作出的（2017）赣0429民初13号民事调解书已发生法律效力。因被执行人董心浪逾期未能自觉履行义务，申请执行人潘长傅已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董心浪存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 曹钧
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏玮
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执250号申请执行人潘长傅，男，汉族，1954年1月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人董心浪，男，汉族，1976年7月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2017年3月7日作出的（2017）赣0429民初13号民事调解书已发生法律效力。因被执行人董心浪逾期未能自觉履行义务，申请执行人潘长傅已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董心浪存款5050元。本裁定立即执行。审判员  曹钧二〇一七年六月二十六日书记员  夏玮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10702号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：陆兴，男，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市南丰镇悦丰路。
被申请人：马丽华，女，1970年12月1日生，汉族，住所地张家港市�送达地址张家港市南丰镇悦丰路。
被申请人：张家港市鲲鹏机械设备制造有限公司，住所地暨送达地址张家港市南丰镇悦丰路。
法定代表人：陆兴。
被申请人：马军法，男，1972年11月29日生，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市南丰镇悦丰路。
被申请人：陆晓栋，男，1992年5月15日生，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市南丰镇悦丰路。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人陆兴、马丽华、张家港市鲲鹏机械设备制造有限公司、马军法、陆晓栋金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院提出财产�全的申请，要求冻结被申请人陆兴、马丽华、张家港市鲲鹏机械设备制造有限公司、马军法、陆晓栋的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆兴、马丽华、张家港市鲲鹏机械设备制造有限公司、马军法、陆晓栋的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定�期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年九月三十日
书记员 孙 玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初922号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人尹庆丰，男，1978年5月14日出生于湖南省衡东县，，汉族，初中文化，无职业，住湖南省衡东县。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币七千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，2017年7月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］755号起诉书指控被告人尹庆丰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人尹庆丰于2017年6月21日11时许，与摩的司机邓某（另案处理）相约在长沙市岳麓区南湖路隧道口附近的公交车站碰面后，由邓某骑电动车搭载被告人尹庆丰来到长沙市岳麓区学士街道裕园小区22栋佳宜连锁超市，被告人尹庆丰让邓某在超市外等候，自己进入超市，以兑换新币为由，趁被害人雷某不备之机，盗窃得其现金人民币1200元，然后搭乘邓某的电动车离开，并支付邓某车费人民币300元。案发后，被告人尹庆丰与邓某共同退赔现金人民币1200元给被害人，同时取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人尹庆丰以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹庆丰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人尹庆丰具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人尹庆丰八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金人民币二千元以下的刑罚。
被告人尹庆丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹庆丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人尹庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭超丹
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初864号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人何伟峰，男，1989年7月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省义乌市，住浙江省义乌市。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月17日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人何伟峰犯诈骗罪于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、袁华伟出庭支持公诉，被告人何伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2011年9月23日，被告人何伟峰开着楼某在浙江省义乌市森驰汽车租赁有限公司租赁的一辆车牌号为浙Ｇ×××××黑色奥迪轿车至王某经营的鹿邑县金鹰日化厂内，以该车是车主欠债抵押给他，先将该车暂押在王某处为由，向王某借用现金4万元。2011年9月28日王某将该奥迪轿车停放在鹿邑县和谐饭店店门口后，该车被森驰汽车租赁有限公司的工作人员开走。现四万元已退还给被害人王某。
鹿邑县人民检察院认为，被告人何伟峰诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何伟峰在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，请求对其依法判处。
上述事实，有被告人何伟峰的供述，其对指控的诈骗犯罪事实无异议;被害人王某的陈述，证明何伟峰以车是别人欠账抵押给他的为由，从王某处“借款”四万元，后证明该车系租赁车，何伟峰无权处分；证人张某证明何伟峰先拖欠王某货款，后将奥迪车押在王某处，又从王某处骗走四万元的事实；何磊证明奥迪车被租赁公司收回的事实；证人徐某、楼某、蒋某、何某证言，证明何伟峰因欠账将楼某租赁的奥迪车开至河南省鹿邑县王某的日化公司做抵押，后被公司收回的事实；汽车租赁合同、营业执照、车辆查询信息证明奥迪车的户籍信息和租赁情况；何伟峰书写“借条”，证明何伟峰以借款的方式行使诈骗的事实；还款计划、协议书、收条证明案发后被告人何伟峰的退赃情况和被害人的谅解情况；抓获经过证明被告人的投案自首情况；刑事案件登记表、在逃人员登记表、户籍证明、前科证明等证明本案的相关事实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何伟峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何伟峰主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首；在诉讼期间，何伟峰将诈骗所得全部退还给被害人，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何伟峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决宣告前已缴纳）。
二、被告人何伟峰诈骗犯罪所得已全部退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王溶
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01446号
原告付XX，男，汉族，汉族。
委托代理人张XX，陕西润丰律师事务所律师。
原告张XX，男，汉族，汉族。
原告孙X，女，汉族，汉族。
委托代理人张XX，咸阳市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付XX诉被告张XX、孙X确认合同有效纠纷一案中，原告付XX于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付XX撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原�付XX承担。
代审判员 卢睿
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨帆
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第48号
原告郑州隆赫牧业有限公司。住所地登封市白坪乡西白坪村。
法定代表人梁云飞，该公司总经理。
被告河南省交通运输厅。住所地郑州市郑东新区农业东路100号。
法定代表人张琼，该厅厅长。
被告河南省交通规划勘察设计院有限责任公司。住所地郑州市陇海中路70号。
法定代表人常兴文，该公司董事长。
被告河南新开元建筑设计咨询有限公司。住所地郑州市经济技术开发区商英北路。
本院在审理原告郑州隆赫牧业有限公司诉被告河南省交通运输厅、河南省交通规划勘察设计院有限责任公司、被告河南新开元建筑设计咨询有限公司交通行政规划一案中，原告郑州隆赫牧业有限公司于2015年8月3日向本院提出自愿撤回对被告河南新开元建筑设计咨询有限公司起诉的申请。于2015年8月29日向本院提出自愿撤回对被告河南省交通运输厅、河南省交通规划勘察设计院有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告郑州隆赫牧业有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑州隆赫牧业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州隆赫牧业有限公司负担。
审 判 长 李东奎
审 判 员 邓 焰
审 判 员 刘建梓
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李慧玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1880号
原告杭州龙升丝�有限公司。
法定代表人张龙。
委托代理人（特别授权代理）陈小明。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告杭州龙升丝绸有限公司为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭适用简易程序，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小明，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州龙升丝绸有限公司诉称，原告系被告多年供应商，双方之间的交易一直比较正常，截止2007年4月21日，被告拖欠原告已开发票的货款金额3900.92元。2007年4月7日至2009年6月22日期间，原告出售给被告各类产品288545.25米，后退回42316.05米，被告向原告实际购买产品246229.2米，合计货款5454775.58元，其中5180552.03元已经开具发票。就上述货款，被告自2007年5月起陆续支付，并用5868元货物冲抵部分货款，截止2009年6月22日，被告尚欠原告货款1023594元未付，故请求法院依法判令被告立即向原告支付货款1023594元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款1021196.42元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，因被告目前已经停产一个多月，相关人员代理人也无法联系，故对原、被告双方之间的交易详情无法核实。但根据被告整理的应付账款明细表，被告欠原告的货款有两笔，已经开票的为751342.03元，未开票金额为269854.39元，共计货款1021196.42元。上述款项因被告公司目前已经停产，无力支付，故请求法院依法判决。
诉讼中，原、被告对被告尚欠原告货款1021196.42元（其中269854.39元尚未开具增值税发票）的事实没有异议，�院直接予以认定，不再进行举证和质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在买卖业务关系。截止目前，被告尚欠原告货款1021196.42元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对尚欠原告货款1021196.42元没有异议，故对原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告杭州龙升丝绸有限公司货款人民币1021196.42元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费减半收取6995元，财产保全费5638元，合计人民币12633元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13990元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王铃铭
二〇〇九年八月十日
书记员 鲁 英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6446号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：张秀良，男，1971年9月12日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：史莉亚，女，1975年7月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：杨有建，男，1972年3月29日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：吴伟飞，女，1975年10月6日出生汉族，住浙江省象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告张秀良、史莉亚、杨有建、吴伟飞金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，请求判令：1.被告张秀良归还原告借款本金人民币200000元，支付逾期利息、罚息、复息等5698.78元（从2016年6月20日暂算至2016年8月16日，以后利息、罚息、复息计算至实际给付之日止）；2.被告杨有建、吴伟飞、史莉亚对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后适用简易审理；后因被告史莉亚外出，联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告张秀良、史莉亚、杨有建、吴伟飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因被告方于2017年9月19日支付原告部分款项，原告当庭将前述诉讼请求变更为：1.判令被告张秀良归还原告借款本金人民币125758.34元，支付逾期利息、罚息、复息等6448.10元（暂算至2017年11月21日，此后利息、罚息、复息按约定标准计算至实际给付之日止）；2.被告杨有建、吴伟飞、史莉亚对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.借款时间：2015年6月9日。
2.借款金额：200000元。
3.约定利息：月利率9.350‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
4.款项交付：2015年6月9日，原告将借款200000元汇入被告张秀良账户内。
5.借款用途：购料。
6.担保情况：由被告杨有建、吴伟飞、史莉亚对上述款项承担连带保证责任，保证期限自主合同项下债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用（实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
7.还款期限：2016年6月3日。
8.还款情况：已归还本金74241.66元，利息等支付至2017年11月21日。
9.尚欠本息：（1）本金125758.34元；（2）2017年11月21日前尚欠约定的利息、罚息6448.10元，以后的利息、罚息、复息等按约定标准计算至付清之日止。
10.结息日为每月20日。
以上事实有原告提供的《借款申请书》、《个人保证借款合同》、（被告史莉亚出具的）《保证函》、《借款借据》、《（拖欠）利息清单》、载明有被告张秀良、杨有建、吴伟飞送达地址的《补充合同》等证据以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告张秀良、史莉亚、杨有建、吴伟飞签订的《个人保证借款合同》等由各方签字确认，系真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务；原告已按约向被告张秀良发放了借款人民币200000元，被告张秀良应按约归还原告的借款本息，但被告张秀良未按合同约定向原告履行还本付息的义务，被告史莉亚、杨有建、吴伟飞也未履行连带保证的清偿义务，三被告的行为显属违约，原告要求被告张秀良归还剩余贷款本息及被告史莉亚、杨有建、吴伟飞承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。被告史莉亚、杨有建、吴伟飞承担清偿责任后，有权向被告张秀良追偿。被告张秀良、史莉亚、杨有建、吴伟飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀良在本判决生效十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金125758.34元及利息、罚息、复息（2017年11月21日前尚欠6448.10元，以后的利息、罚息、复息等按《个人保证借款合同》约定标准计算至付清之日止）；
二、被告史莉亚、杨有建、吴伟飞对上述款项承担连带清偿责任；被告史莉亚、杨有建、吴伟飞清偿后，有权向被告张秀良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4385元，由被告张秀良、史莉亚、杨有建、吴伟飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王云奖
人民陪审员 应小平
人民陪审员 周万立
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 王 斌
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第356号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人王喜栋，男。
被执行人万文彩，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年2月1日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2014年6月28日作出的方人口征决字（2014）第1607号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第1607号征收决定的合法性进行了审查。申请执行人对被申请人的征收社会抚养费，依法享有职权。询问笔录中注明拒收与本人签名前后矛盾。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定，不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》五十八条一款（三）项、二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》九十三条、九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第1607号征收决定，不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年五月十三日
书 记 员 秦 祎
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰雪峰，男，汉族，1969年12月8日出生，户籍地：四川省达县，现住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁华林，男，汉族，1966年9月17日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人兰雪峰因与被申请人袁华林民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰雪峰申请再审称：（一）原审法院未将本案与其他有联系的8个案件合并审理，导致认定事实错误，依据不足。（二）有新的证据证明2013年9月30日的借款2万元已由当事人约定处分，被申请人无权再向申请人主张。（三）原审判决认定2013年10月10日5万元借款成立的证据不足，该借款没有真实发生。请求依法再审。
本院经审查认为，申请人称有新证据证明2013年9月30日的借款2万元已由本案当事人约定处分，原审判决认定事实错误，并提交了甲方杨小英与乙方湖北正兴中企投资担保有限公司、丙方兰雪峰于2012年12月12日签订的《股权转让意向合同》，杨小英分别与兰雪峰、湖北正兴中企投资担保有限公司于2013年1月5日签订的《股权转让协议》及武汉中安景科技有限公司任免职决定等材料作为新证据。本院经审查，由于上述材料的形成时间在先，借条载明时间在后，因此申请人称该笔债务已作处分明显与常理不符，不足以证明双方已就2013年9月30日的借款作出处理，且上述证据在原一审庭审答辩结束前就客观存在，并不属于新证据，申请人就此提出的再审申请理由不能成立。
申请人向袁华林出具借条的行为即对双方债权债务关系和款项已经交付的确认，申请人称原审判决认定的七笔借款中存在部分借款由利息转化而来，并未实际发生借贷事实，但未能提交相关证据支持其主张，其该项申请理由不能成立。申请人认为原审法院未将本案与其他案件合并审理致使无法查明本案客观事实，但并没有提交证据证明袁华林、湖北正兴中企投资担保有限公司和兰雪峰之间的多起民事诉讼与本案有直接联系，属于应当合并审理的情形，因此，申请人的该项申请理由缺乏相应的事实和法律依据，不能成立。
申请人于2013年10月10日出具的5万元借条虽未载明出借人，但被申请人袁华林持有该借条原件，申请人又未能提出有事实依据的抗辩，原审法院依照最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，认定袁华林系该5万元借款的债权人，并无不当。
综上，兰雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回兰雪峰的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年六月二日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰雪峰，男，汉族，1969年12月8日出生，户籍地：四川省达县，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁华林，男，汉族，1966年9月17日出生，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人兰雪峰因与被申请人袁华林民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰雪峰申请再审称：（一）原审法院未将本案与其他有联系的8个案件合并审理，导致认定事实错误，依据不足。（二）有新的证据证明2013年9月30日的借款2万元已由当事人约定处分，被申请人无权再向申请人主张。（三）原审判决认定2013年10月10日5万元借款成立的证据不足，该借款没有真实发生。请求依法再审。本院经审查认为，申请人称有新证据证明2013年9月30日的借款2万元已由本案当事人约定处分，原审判决认定事实错误，并提交了甲方杨小英与乙方湖北正兴中企投资担保有限公司、丙方兰雪峰于2012年12月12日签订的《股权转让意向合同》，杨小英分别与兰雪峰、湖北正兴中企投资担保有限公司于2013年1月5日签订的《股权转让协议》及武汉中安景科技有限公司任免职决定等材料作为新证据。本院经审查，由于上述材料的形成时间在先，借条载明时间在后，因此申请人称该笔债务已作处分明显与常理不符，不足以证明双方已就2013年9月30日的借款作出处理，且上述证据在原一审庭审答辩结束前就客观存在，并不属于新证据，申请人就此提出的再审申请理由不能成立。申请人向袁华林出具借条的行为即对双方债权债务关系和款项已经交付的确认，申请人称原审判决认定的七笔借款中存在部分借款由利息转化而来，并未实际发生借贷事实，但未能提交相关证据支持其主张，其该项申请理由不能成立。申请人认为原审法院未将本案与其他案件合并审理致使无法查明本案客观事实，但并没有提交证据证明袁华林、湖北正兴中企投资担保有限公司和兰雪峰之间的多起民事诉讼与本案有直接联系，属于应当合并审理的情形，因此，申请人的该项申请理由缺乏相应的事实和法律依据，不能成立。申请人于2013年10月10日出具的5万元借条虽未载明出借人，但被申请人袁华林持有该借条原件，申请人又未能提出有事实依据的抗辩，原审法院依照最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，认定袁华林系该5万元借款的债权人，并无不当。综上，兰雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰雪峰的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年六月二日书记员  镇 姣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3200-1号
申请人：樊永青，男，1971年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。
被申请人：宁夏艾斯特进出口贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街470-1号楼403号房。
法定代表人：刘宇，该公司经理。
申请人樊永青与被申请人宁夏艾斯特进出口贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人樊永青于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏艾斯特进出口贸易有限公司名下银行存款48万元（账号：×××，开户行：工商银行东城支行；账号：×××，开户行：宁夏银行光明支行），保全价值48万元。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：×××）为上述保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏艾斯特进出口贸易有限公司名下银行存款48万元（账号：×××，开户行：工商银行东城支行；账号：×××，开户行：宁夏银行光明支行），冻结期限为一年，保全价值48万元；
案件申请费2920元，暂由申请人樊永青先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王小佳
审判员高俊梅
审判员靳佳莉
二〇一七年九月二十六日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3200-1号申请人：樊永青，男，1971年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。被申请人：宁夏艾斯特进出口贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街470-1号楼403号房。法定代表人：刘宇，该公司经理。申请人樊永青与被申请人宁夏艾斯特进出口贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人樊永青于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏艾斯特进出口贸易有限公司名下银行存款48万元（账号：×××，开户行：工商银行东城支行；账号：×××，开户行：宁夏银行光明支行），保全价值48万元。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：×××）为上述保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏艾斯特进出口贸易有限公司名下银行存款48万元（账号：×××，开户行：工商银行东城支行；账号：×××，开户行：宁夏银行光明支行），冻结期限为一年，保全价值48万元；案件申请费2920元，暂由申请人樊永青先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王小佳审判员高俊梅审判员靳佳莉二〇一七年九月二十六日书记员杨静
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第102号
申请执行人内乡县城乡规划局，城关镇渚阳大街中段。
法人代表刘洪玉，男，汉族，生于1968年12月29日，任该局局长。
被执行人杨书平，男，。
申请执行人内乡县城乡规划局于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国城乡规划局对杨书平规划处罚一案，于2014年6月13日作出的（2014）内规罚字第041号行政处罚决定书。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对内乡县城乡规划局作出的（2014）内规罚字第041号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，发现内乡县城乡规划局作出的（2014）内规罚字第041号行政处罚决定书于2014年6月14日已向被执行人杨书平送达，申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，根据法律规定，内乡县城乡规划局申请本院强制执行其作出的行政处罚决定书已超过三个月的申请期限。
本院认为，内乡县城乡规划局作出的（2014）内规罚字第041号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对内乡县城乡规划局作出的（2014）内规罚字第041号行政决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一五年六月十日
书记员 王 玉
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第1693号
原告袁辉，女，1987年11月20日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古突泉县。
委托代理人王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告乌兰浩特市晟大房地产开发有限公司
法定代表人李宝祥，经理。
委托代理人刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告王宁，男，1970年6月14日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古突泉县。
原告袁辉诉被告乌兰浩特市晟大房地产开发有限公司、王宁财产损害赔偿纠纷一案，原告袁辉于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁辉撤回起诉。
案件受理费1，435.00元，减半收取717.50元，由原告袁辉负担。
审判员 吴迪
二〇一六年五月六日
书记员 马雷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第679号
原告：徐玉萍。
委托代理人：冯嘉。
委托代理人：黄耀。
被告：张建浩。
被告：浙ＸＸ洲国际设计有限公司。
法定代表人：张建浩。
本院在审理原告徐玉萍诉被告张建浩、浙ＸＸ洲国际设计有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐玉萍于2010年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉萍在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉萍撤回起诉。
案件受理费2223元，减半收取1111.50元，由原告徐玉萍负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 陈金荣
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初2357号
原告苏宝峰，男，1987年7月10日生，汉族，山东省泰安市人，住泰安市泰山区。
委托代理人范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。
被告李文予（曾用名李淋），女，1985年10月14日生，汉族，北京市西城区人，住西城区。
第三人三河市顺龙房产经纪有限公司。
住所地：三河市燕郊开发区行宫西大街南侧意华广场写字楼公寓**单元****号。
法定代表人刘彬，经理。
第三人赵明，男，1985年1月21日生，汉族，北京市房山区人，住房山区。
原告苏宝峰与被告李文予、第三人三河市顺龙房产经纪有限公司（以下简称顺龙公司）、赵明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宝峰的委托代理人范文勇、被告李文予、第三人赵明到庭参加诉讼，第三人顺龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我委托第三人顺龙公司、赵明购买房屋。2016年11月2日，第三人赵明代我与被告签订房屋买卖合同，约定被告将香河县富力新城H14区7号楼2单元0902室房屋以1050000元的价格出售给我。后我和被告又与第三人签订了补充协议，约定房屋价款变更为950000元。我按照合同约定支付全部购房款，现被告表示毁约，拒不配合我办理相关手续。故提起诉讼，请求法院判令被告继续履行《房屋买卖合同》及《补充协议》，被告向我支付违约金20000元；诉讼费、保全费由原告负担。
被告辩称，合同约定总房款为105万元，原告只给付我95万元，还差10万元购房款未付清。
第三人赵明意见，原告委托我购买被告的房屋，我代原告签订的房屋买卖合同，原告交给我20万元购房款，我代为转交给被告。因为被告的房屋有贷款，所以原告委托一个朋友和我一起去银行把贷款偿还了。房屋总价款为105万元，除了签订合同时支付给被告的20万元和偿还贷款的40万元，剩余购房款约定于房屋过户当日给付。过了一段时间，被告给我打电话说急需用钱，要求原告提前支付购房款，经双方协商，原告把部分购房款转入另一人账户由其代为转交给被告，当时签订了补充协议。后原告委托我联系被告要求办理房屋过户手续，被告要求原告再支付10万元购房款才能办理，原告认为购房款已经付清了，双方未能达成一致意见，所以原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告李淋与富力（香河）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的富力新城H14区7号楼2单元0902室楼房一套，被告于签约当日交纳房款210728元，剩余房款480000元在中国工商银行做贷款。2016年11月2日，原告委托第三人赵明与被告签订《房屋买卖合同》，该合同约定，出卖人（本案被告）将其购买的上述房屋卖给买受人（本案原告），该房屋已经设定抵押，抵押权人为工商银行，出卖人应于2016年11月21日前办理抵押注销手续；房屋总价款为1050000元，买受人于合同签订当日支付购房定金人民币200000元，买卖双方协商一致采取自行交割、签订补充协议的形式支付房款；出卖人与买受人应于2016年12月31日前向主管机关申请办理缴税及权属转移登记手续，办理权属转移登记手续前，买受人应按照约定付清全部购房款；出卖人应当在购房定金交齐当日将该房屋交付给买受人；双方签订本合同后，买卖双方应按照合同约定期限履行义务，因延迟履行合同义务，延迟履约方应按照每逾期1日赔偿守约方购房款万分之五的逾期违约金。上述合同签订当日，原告按照合同约定向被告交付了购房定金200000元。2016年11月21日，原告向被告支付购房款470000元用于偿还银行按揭贷款。同日，中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行出具个人贷款结清证明，证明被告为涉案房屋申请的购房贷款已全部结清。后原、被告经顺龙公司居间服务签订《补充协议》，该协议约定：现由于甲方（本案被告）原因，不按原协议约定的支付方式支付，甲方再优惠原购房总价100000元整，根据乙方（本案原告）已支付购房款670000元，则剩余购房款280000元整，乙方于2016年12月27日向甲方支付全部剩余购房款，甲方无条件积极配合乙方办理房屋产权转移变更手续，直至房屋产权变更完成为止。2016年12月27日，原告向被告支付剩余购房款280000元，至此购房款已全部结清，且被告为原告出具收条已明确表示“房款已结清”。现被告表示毁约，拒不配合原告办理相关手续。
上述事实有商品房买卖合同、房屋买卖合同、收条、网上银行交易明细、通话录音、证人李某当庭证言及当事人当庭陈述加以证实。
本院认为，原告苏宝峰与被告李文予之间签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》有原告或其委托代理人即第三人赵明与被告的签字，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效。虽然补充协议中约定的购房款金额与买卖合同不一致，但在庭审过程中原、被告均认可购房款金额由1050000元变更为950000元。因原告已按照约定向被告支付购房款950000元，被告理应按照约定履行义务，现被告单方面表示不再继续履行合同，属违约行为，应承担民事责任，故此，本院对原告要求被告继续履行《房屋买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约金20000元，虽然原、被告签订的合同中明确约定违约金条款，但因该房屋产权证书被告尚未实际取得，故被告现尚未构成违约，故此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告以其着急用钱被迫在补充协议上签字为由主张仍应按照房屋买卖合同中约定的购房款金额履行合同，因被告主张事由不属于合同法规定的一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立合同而导致合同可撤销的情形，且系被告缺钱主动联系原告要求提前给付剩余房款并协商达成一致少要100000元卖房款而签订的补充协议，故此，本院对被告该项抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李文予于该房屋产权证书发放后15日内协助原告苏宝峰办理房屋过户手续。
二、如被告不按时协助原告办理房屋过户手续，原告可申请法院强制执行，被告另向原告支付违约金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费5000元，共计5150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年八月一日
书记员 钳伯轩
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初469号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人翁某，男，公民身份号码×××5133，广东省普宁市人，汉族，文化程度小学，农民，住普宁市。因本案于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人翁某犯赌博罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年2月4日至4月14日期间，被告人翁某以营利为目的，在普宁市云落镇某村的1间老房子里，开设一以赌“大小”形式进行赌博的赌摊，并在该赌摊作庄聚众赌博，参赌人员累计30多人。同年4月14日下午，该赌摊被公安机关查获，现场抓获翁某及参赌人员郑某甲、郑某乙、郑某丙等6人，并缴获赌具1副、赌资人民币590元。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及赌具与赌资相片、证人证言及辨认笔录、提某、证据保全清单及收缴物品清单、行政处罚决定书、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以非法牟利为目的，聚众赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成赌博罪。依法应予惩处。公诉机关指控翁某所犯罪名成立。鉴于翁某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对翁某判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，判决如下：
被告人翁某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年七月十五日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第3页共3页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初469号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人翁某，男，公民身份号码×××5133，广东省普宁市人，汉族，文化程度小学，农民，住普宁市。因本案于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人翁某犯赌博罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年2月4日至4月14日期间，被告人翁某以营利为目的，在普宁市云落镇某村的1间老房子里，开设一以赌“大小”形式进行赌博的赌摊，并在该赌摊作庄聚众赌博，参赌人员累计30多人。同年4月14日下午，该赌摊被公安机关查获，现场抓获翁某及参赌人员郑某甲、郑某乙、郑某丙等6人，并缴获赌具1副、赌资人民币590元。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及赌具与赌资相片、证人证言及辨认笔录、提某、证据保全清单及收缴物品清单、行政处罚决定书、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以非法牟利为目的，聚众赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成赌博罪。依法应予惩处。公诉机关指控翁某所犯罪名成立。鉴于翁某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对翁某判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，判决如下：
被告人翁某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年七月十五日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第3页共3页
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00306号
原告赵某。
被告李某。
本院在审理赵某诉李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日以被告可能转移共同财产为由向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某在中国邮政储蓄银行土桥邮政所、旬邑县农村信用合作联社土桥信用社的存款共计70000元进行冻结，并提供相应担保。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被告李某在中国邮政储蓄银行旬邑县土桥邮政营业所账户为030…4的存款20000元予以冻结。
对被告李某在旬邑县农村信用合作联社土桥信用社账户为270…8的存款5000元、账户为270…4的存款5000元、账户为270…0的存款10000元、账户为270…2的存款20000元、账户为270…3的存款10000元、共计50000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定冻结期限六个月，该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判长 唐颖杰
审判员 刘 芳
审判员 郗永华
二〇一五年六月十日
书记员 崔 曼