黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑05行终27号
上诉人（原审原告）双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会，住所地双鸭山市岭东区长胜乡东升村。
法人代表人徐子良，该村村委会主任。
委托代理人刘耘书，该村党支部书记。
被上诉人（原审被告）双鸭山市城市棚户区改造办公室，住所地双鸭山市尖山区净水路**号。
法定代表人赵四海，该办公室主任。
行政机关负责人刘卫，该办公室副主任。
委托代理人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会（以下简称东升村委会）因与双鸭山市城市棚户区改造办公室（以下简称市棚改办）拆迁补偿一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年2月22日，根据《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江征地区片综合地价实施办法的通知》黑政发（2011）51号征收土地程序相关规定，被告市棚改办项目征收原告长东升村委会集体土地33255平方米，双方签订了《征地补偿费协议》，协议中约定征地补偿金合计1795770元，无苗木及地上建筑物及附着物补偿费。2012年3月，该协议履行，被告市棚改办通过转账的形式支付原告全部的补偿款。另查明，2011年7月15日，双鸭山市岭东区沉陷区管理办公司委托黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司对岭东区长胜乡东升村的大棚、温室及附属物进行鉴定，黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司做出编号为[2011]15#双鸭山岭东区时代新城小区建设项目征地地上附着物补偿价格表，合计价格为261480元。原告东升村委会在与被告市棚改办征地补偿协议履行后发现，[2011]15#鉴定书中的大棚、温室及附属物没有补偿，因此，原告东升村委会多次找到岭东区政府及其纪检、信访、检察院等部门，未果，于2016年4月18日向双鸭山市岭东人民法院提起民事诉讼，要求岭东区人民政府、被告市棚改办给付东升村委会地上附着物补偿款261480元及利息。2016年10月17日，岭东区人民法院作出（2016）黑0503民初109号民事裁定书，裁定驳回原告东升村委会的起诉。2017年1月16日，原告东升村委会向双鸭山市中级人民法院提起行政诉讼，要求岭东区政府、被告市棚改办给付东升村委会地上附着物补偿款261480元及利息，在双鸭山市中级人民法院审理中，原告东升村委会撤回对岭东区人民政府的诉讼，双鸭山市中级人民法院作出（2017）黑05行初2号行政裁定书，准许原告东升村委会撤回对岭东区政府的起诉。2017年，双鸭山市中级人民法院作出（2017）黑05行初2号案件移送函，将案件移送我院审理。我院受理后，原告要求被告市棚改办给付地上附着物补偿款261480元及利息；诉讼费由被告负担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于行政受案范围。因此，本案中，被告市棚改办与原告东升村委会协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，被告市棚改办依据该协议履行支付了补偿款，因此系本案适格被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，在2012年3月被告市棚改办已经履行征地补偿协议，即2012年3月是原告东升村委会知道市棚改办作出具体行政行为的主要内容之日。故原告东升村委会的起诉期限应自2012年3月至2014年3月止。原告东升村委会于2016年4月18向岭东区人民法院提起民事诉讼，已超过2年的法定起诉期限。原告主张曾向政府及其他部门主张权利而没有依法及时行使诉权，而是通过上访等方式解决相关的争议，属于自我放弃诉权的行为。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会的起诉。案件受理费50元退还原告双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会。
上诉人东升村委会上诉称，2011年被上诉人为岭东区时代新城小区建设项目征用上诉人的耕地，青苗补偿费已足额给付，唯地上附着物、地下菜窖390平方米、钢架温室补偿款261.480.00元至今六年未付，利息按银行贷款利率计算为125.510.00元。上述事实，岭东区人民法院民事案件审理过程中已查清，并有被上诉人委托黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司对岭东区时代新城小区建设项目征地地上附着物进行评估，有编号为[2011]15#d岭东区时代新城小区建设项目征地地上附着物补偿价格表在卷佐证，能够证明被上诉人通过评估确定为上诉人被征用土地地上附着物的补偿款数额，更能证明对此补偿款被上诉人没有给付上诉人的事实。
尖山区人民法院以参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，以已超过2年的法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉，适用法律不当，作出了错误裁定，更为严重的是尖山区人民法院，不尊重事实，过了两年法律起诉期限属于自我放弃诉权的行为，上诉人根本没有放弃向被上诉人索要地上附着物补偿款，上诉人于2012年2月22日发现被上诉人与上诉人所签订的征地补偿费协议地上建筑物及附着物补偿费没有（集体）签在协议里，从此上诉人开始到岭东区政府、纪检委、市信访上访要求解决，五年时间里没有停过一直索要此补偿款，各部门答复就是协调，被上诉人从没说过不给补偿款，上诉人于2015年12月找到市检察院，指控被上诉人贪污，被上诉人翻脸告诉上诉人你愿意上哪儿告，就上哪儿告去。上诉人于2015年3月告到省巡视组，巡视组告诉上诉人，就到法院去诉讼，上诉人按着巡视组的指引于2016年3月14日向岭东区人民法院提起民事诉讼，上诉人从2015年12月才知道被上诉人不给补偿款了，从2015年12月到2016年3月14日期间只有3个月的时间，从知道被上诉人不给补偿款只有3个月的时间，尖山区法院就认为过了二年诉讼时效期间而做出驳回上诉人的起诉是错误的裁定。请求二审法院：一、撤销原审裁定，改判被上诉人市棚改办给付被征用土地地上附着物补偿款261480元和利息125510.40元；一、二审诉讼费用由被上诉人市棚改办承担。
被上诉人市棚改办辩称，东升村委会超过法定的起诉期限；东升村委会诉讼主体错误，强制拆迁行为系岭东区沉陷区管理办公室作出，且双鸭山市岭东区时代新城小区建设项目征地地上附着物补偿价格表（编号[2015]15#）并非由市棚改办委托作出，市棚改办不是本案的适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，本院认定的事实与一审裁定认定的事实一致。
另查明，原审原告东升村委会的一审诉讼请求是：1.判令被告市棚改办依法履行行政职责，给付地上附着物补偿款261480元及利息；2.按法律规定给付延迟利息125510.40元（起止时间为2011年至2016年）。诉讼费由被告市棚改办负担。
再查明，原审原告东升村委会在起诉前未向原审被告市棚改办提出要求其履行补偿被征收土地地上附着物补偿款法定职责的申请。
本院认为，本案为不履行法定职责之诉。原审法院未能根据原审原告东升村委会的诉讼请求准确确定本案案由，将本案案由确定为“不服强制拆迁补偿决定”，与案件事实不符，因为本案土地征收人与被征收人已经达成《征地补偿费协议》，不存在强制拆迁补偿决定的事实。被上诉人市棚改办就征收东升村集体土地事宜于2012年2月22日与上诉人东升村委会签订了《征地补偿费协议》，并经双方代表人签字且加盖了公章，双方当事人对该协议及已经履行完毕的事实无异议。据此，可以认定征收东升村集体土地的征收主体是市棚改办。因此，市棚改办关于东升村委会开列本案被告主体错误和市棚改办不是本案适格被告的辩解主张缺乏事实根据，不成立。黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司2011年7月15日对东升村的大棚、温室及附属物做出了双鸭山岭东区时代新城小区建设项目征地地上附着物补偿价格表（编号：[2011]15#），证明东升村委会所主张的被征收土地上存在地上附着物及附着物价值的事实。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定：征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。据此，市棚改办应当依法履行支付被征收集体所有土地地上附着物补偿费的法定职责和义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。据此，东升村委会在向人民法院提起要求行政机关履行法定职责之诉之前，必须先行向行政机关提出要求履行法定职责的申请，但根据本案事实，东升村委会虽然到岭东区政府、纪检委等部门上访，但未向市棚改办提出要求市棚改办履行补偿地上附着物法定职责的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条的规定，应当裁定驳回起诉。原审法院驳回原审原告东升村委会起诉的事实理由错误，但裁定结果并无不当。综上，原审原告东升村委会的起诉不符合起诉条件，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝玉付
审 判 员 李景华
审 判 员 杨利国
二〇一八年五月十六日
法官助理 孙艳萍
书 记 员 杨舒然