wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3686号原告：王润平，女，1974年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：安小利、任静，宁夏博强律师事务所律师。被告：张治彩，女，1982年8月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告王润平与被告张治彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王润平及其委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼；被告张治彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10593.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日7时，被告无证驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定属机动车范畴）沿贺兰山西路南侧非机动车道由西向东行驶至××路段时，与同方向骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宁夏回族自治区第三人民医院治疗，经诊断原告急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤等，花费医疗费12593.70元（被告垫付2000元）。因被告的过错造成本次事故，被告应当赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张治彩未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日7时，被告张治彩无证驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定属机动车范畴）沿贺兰山西路南侧非机动车道由西向东行驶至××路段时，与同方向骑行自行车的原告王润平发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告张治彩承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宁夏回族自治区第三人民医院住院治疗，花费医疗费10593.70元。本案审理过程中，原告自认被告向其预付2000元医疗费。上述事实，有道路交通事故认定书1份、住院医疗费收据1张及原告陈述在卷佐证，并经当庭核实，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故中，造成原告在宁夏回族自治区第三人民医院花费住院医疗费10593.70元。银川市公安局交通警察支队西夏区一大队作出的被告负事故全部责任的道路交通事故责任认定书，事实清楚，程序正当，本院确认其证明效力。故原告本次产生的医疗费10593.70元，应由被告承担。但被告已预付的2000元，应予扣除。被告张治彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，被告依法还应赔偿原告医疗费8593.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张治彩于本判决生效之日起五日内赔偿原告王润平医疗费8593.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告王润平负担28元，由被告张治彩负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员薛敬阔二〇一七年十二月五日书记员张银慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人之致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。......第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13352号
原告：银川万佳美物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区41-10号营业房。
法定代表人：孙佳华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭永平，系宁夏和仁律师事务所律师。
被告：王佳宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川万佳美物业服务有限公司与被告王佳宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告银川万佳美物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川万佳美物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川万佳美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川万佳美物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4499号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：刘杰雄，该司职员。
被上诉人（原审原告）：黄池泽，男，汉族，1959年8月18日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
原审被告：陈昭辉，男，汉族，1979年12月10日出生，住广西灵山县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄池泽、原审被告陈昭辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初22055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人黄池泽起诉请求：1.陈昭辉、平安保险公司连带赔偿黄池泽人身损失合计129991.95元【包括：医疗费19522.84元，营养费500元，住院伙食补助费2200元，误工费17433.89元，护理费7253.51元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72081.71元，鉴定费2500元，交通费500元，精神损害抚慰金8000元（选择在交强险内优先赔付）】；2.案件受理费由陈昭辉、平安保险公司负担。
经审理，原审法院认定黄池泽在本案交通事故中所受伤情构成十级伤残，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黄池泽赔偿106336.84元（已扣减此前垫付医疗费用10000元）；二、驳回黄池泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2899.84元，减半收取计1449.92元，由平安保险公司负担1186.07元，黄池泽负担263.85元。
上诉人平安保险公司上诉请求：1.对黄池泽的伤残等级进行重新鉴定；2.本案诉讼费用，平安保险公司不予负担。事实与理由：鉴定机构评定黄池泽达十级伤残依据不足，不能作为定案依据。根据国家标准“手缺失和丧失功能计算”中规定，一手环指即无名指占一手功能9%，其中末节指节占4%；一手掌占一手功能的10%，其中第四掌骨占1%。而黄池泽因本案交通事故造成右手环指神经断裂、末结指骨骨折并右手第四掌骨闭合性骨折，按最严重的后果计算，其一手活动丧失程度不会超过环指末节所占的4%以及第四掌骨所占的1%，换言之，其右手活动丧失程度最高至5%，占双手活动丧失度2.5%，远远未达到国家标准所规定的双手缺失或丧失功能5%以上的要求，不符合十级伤残标准。黄池泽在本案交通事故中并未伤及尾指及第五掌骨，鉴定机构称其尾指活动受限并无任何事实依据，依法不应采信。综上，请求二审对黄池泽的伤残等级进行重新鉴定。
被上诉人黄池泽答辩称，鉴定机构的鉴定结论合法，符合黄池泽的实际伤情，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陈昭辉二审未作答辩。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为一审中关于黄池泽的鉴定结论可否采信。经查，鉴定机构广东通济司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其接受黄池泽的委托对其伤残等级进行鉴定，对送检材料和病历进行了摘要，根据《法医临床检验规范》规定的方法对其进行了体格检验，对检测数据进行了详细记载，且审阅了病历及影像资料，并对伤残等级的构成进行了合理分析说明。本院认为，上述鉴定程序合法，鉴定方法科学，依据充分，结论合理，故鉴定结论可予采信。关于平安保险公司对鉴定报告提出的异议，本院认为，根据鉴定机构的临床检查数据，黄池泽的右手环指掌指活动不能，近侧活动受限0°-20°，远侧活动受限0°-20°；右手小指掌指关节活动受限0°-40°，近侧指间关节活动受限0°-20°，远侧指间关节活动功能尚可。健侧指间关节活动度测量数据为：第4-5指掌指关节活动度为0°-90°，近侧指间关节活动度0°-100°，远侧指间关节活动度0°-70°。经比对黄池泽伤侧与健侧手指的活动度，广东通济司法鉴定中心认定黄池泽遗留右手指功能部分丧失，相当于一手指活动功能丧失10%以上，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.a条构成十级伤残的规定，不存在鉴定结论明显不足的情形，平安保险公司对鉴定结论所提出的异议，理据不足，本院不予采信；其申请对黄池泽的伤残程度重新鉴定并无必要，本院不予准许。
综上，平安保险公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1727.04元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年七月十日
书记员 李和仪
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1247号
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局。住所地：广东省。
法定代表人李明，局长。
委托代理人叶文衍、邓智强，系该局工作人员。
被申请执行人惠州大亚湾煌耀五金塑胶电镀制品厂。住所地：惠州大亚湾西区上杨。
投资人谭林，男，汉族，1967年7月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局依据已经生效的惠湾环罚字[2016]141号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人主要从事五金生产，生产过程中有废气产生，相应配套的废气环保处理设施未运行，存在通过逃避监管的方式排放大气污染物的违法行为。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的有关规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，并参照《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准》序号25的相关规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令被申请执行人立即改正违法行为，并处200000元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年1月6日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局作出的惠湾环罚字[2016]141号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局对被申请执行人惠州大亚湾煌耀五金塑胶电镀制品厂作出的惠湾环罚字[2016]141号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查，本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向当地人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月一日
法官 助理 温露娜
书 记 员 周小榆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3607号
上诉人(原审被告)：黄玉明，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人(原审被告)：周桔红，女，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人(原审原告)：金悟刚，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
上诉人黄玉明、周桔红因与被上诉人金悟刚买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄玉明、周桔红上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由金悟刚承担。事实和理由：一、一审判决认定买卖合同主体的基本事实不清。本案黄玉明是兰溪市欣天纺织品有限公司（以下简称欣天公司）的法定代表人，欣天公司一直从事纺织品制作业务。黄玉明是以公司需要原料与金悟刚洽谈色织面料的买卖事宜，对此金悟刚完全清楚。本案中欠条是黄玉刚以欣天公司法定代表人的身份出具，虽未明确标明公司字样，但双方都清楚欣天公司作为买方，购买色织面料的事实。且黄玉明、周桔红一审中提供了欣天公司支付部分货款的凭证，也能证明本案主体应当为欣天公司的事实。一审法院对此基本事实认定不清，错误地把黄玉明和金悟刚作为买卖合同的主体，继而认定黄玉明和周桔红为共同还款人，明显不当。二、周桔红不应作为本案共同还款人。因本案买卖合同的买方即欠款人是欣天公司，而非黄玉明个人，所以周桔红作为黄玉明的妻子，不应认定为本案的还款人。
被上诉人金悟刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，并不存在黄玉明、周桔红在上诉状中陈述的错误，请求二审法院依法驳回黄玉明、周桔红的上诉请求。
金悟刚向一审法院起诉请求：判令黄玉明、周桔红立即向原告支付货款95000元，并支付自2017年1月21日起至法院判决确定履行之日止按100元/日标准计算的违约金。
一审法院认定事实：金悟刚与黄玉明间存在布匹买卖业务往来。截止至2016年12月23日，经双方核对，黄玉明尚欠105000元货款未付，黄玉明遂出具欠条一份，载明：今欠金悟刚人民币105000元，具体还款计划，2017年1月20日前40000元，2017年2月底前30000元，2017年3月底前35000元（付清），如若逾期，按100元/天滞纳金支付。嗣后，黄玉明支付给金悟刚10000元，余款95000元至今未付。另查明，黄玉明与周桔红系夫妻关系，周桔红在与金悟刚的通话过程中明确表示其与黄玉明会尽力还款。
一审法院认为，金悟刚与黄玉明之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现金悟刚已履行了相应的供货义务，黄玉明未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，同时，周桔红与黄玉明系夫妻关系，双方身份关系较为紧密，且周桔红对于黄玉明的欠款知情并在通话中明确表示会尽力偿还，故该院确认周桔红与黄玉明系共同经营，对于金悟刚要求黄玉明、周桔红共同支付货款及违约金的请求，该院予以支持。此外，因双方在欠条中约定的违约金计算标准过高，该院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。周桔红未到庭应诉，不影响该院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄玉明、周桔红于该判决生效之日起十日内支付给金悟刚货款95000元及该款自2017年1月21日起至该判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息；二、驳回金悟刚的其他诉讼请求。如黄玉明、周桔红未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由黄玉明、周桔红负担，款于该判决生效后七日内向本院交纳。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,首先，黄玉明对欠款事实并无异议，仅主张其系作为欣天公司的法定代表人出具欠条，但黄玉明在出具欠条时并未表明系欣天公司的法定代表人，且标注了黄玉明个人身份证号码，显然不属于行使职务行为。从金悟刚提交的销售码单看，均载明购货单位为黄玉明，未显示金悟刚明知交易对象是欣天公司。黄玉明主张金悟刚知晓其为欣天公司法定代表人及交易对象是欣天公司，未提交有效证据证明，本院不予采信。其次，黄玉明在二审中亦确认与周桔红系共同经营，从金悟刚与周桔红的通话录音内容看，周桔红亦知晓讼争交易并表示会尽力还款，一审判决认定讼争欠款系夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人黄玉明、周桔红的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人黄玉明、周桔红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹颖颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3607号上诉人(原审被告)：黄玉明，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人(原审被告)：周桔红，女，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人(原审原告)：金悟刚，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。上诉人黄玉明、周桔红因与被上诉人金悟刚买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄玉明、周桔红上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由金悟刚承担。事实和理由：一、一审判决认定买卖合同主体的基本事实不清。本案黄玉明是兰溪市欣天纺织品有限公司（以下简称欣天公司）的法定代表人，欣天公司一直从事纺织品制作业务。黄玉明是以公司需要原料与金悟刚洽谈色织面料的买卖事宜，对此金悟刚完全清楚。本案中欠条是黄玉刚以欣天公司法定代表人的身份出具，虽未明确标明公司字样，但双方都清楚欣天公司作为买方，购买色织面料的事实。且黄玉明、周桔红一审中提供了欣天公司支付部分货款的凭证，也能证明本案主体应当为欣天公司的事实。一审法院对此基本事实认定不清，错误地把黄玉明和金悟刚作为买卖合同的主体，继而认定黄玉明和周桔红为共同还款人，明显不当。二、周桔红不应作为本案共同还款人。因本案买卖合同的买方即欠款人是欣天公司，而非黄玉明个人，所以周桔红作为黄玉明的妻子，不应认定为本案的还款人。被上诉人金悟刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，并不存在黄玉明、周桔红在上诉状中陈述的错误，请求二审法院依法驳回黄玉明、周桔红的上诉请求。金悟刚向一审法院起诉请求：判令黄玉明、周桔红立即向原告支付货款95000元，并支付自2017年1月21日起至法院判决确定履行之日止按100元/日标准计算的违约金。一审法院认定事实：金悟刚与黄玉明间存在布匹买卖业务往来。截止至2016年12月23日，经双方核对，黄玉明尚欠105000元货款未付，黄玉明遂出具欠条一份，载明：今欠金悟刚人民币105000元，具体还款计划，2017年1月20日前40000元，2017年2月底前30000元，2017年3月底前35000元（付清），如若逾期，按100元/天滞纳金支付。嗣后，黄玉明支付给金悟刚10000元，余款95000元至今未付。另查明，黄玉明与周桔红系夫妻关系，周桔红在与金悟刚的通话过程中明确表示其与黄玉明会尽力还款。一审法院认为，金悟刚与黄玉明之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现金悟刚已履行了相应的供货义务，黄玉明未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，同时，周桔红与黄玉明系夫妻关系，双方身份关系较为紧密，且周桔红对于黄玉明的欠款知情并在通话中明确表示会尽力偿还，故该院确认周桔红与黄玉明系共同经营，对于金悟刚要求黄玉明、周桔红共同支付货款及违约金的请求，该院予以支持。此外，因双方在欠条中约定的违约金计算标准过高，该院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。周桔红未到庭应诉，不影响该院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄玉明、周桔红于该判决生效之日起十日内支付给金悟刚货款95000元及该款自2017年1月21日起至该判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息；二、驳回金悟刚的其他诉讼请求。如黄玉明、周桔红未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由黄玉明、周桔红负担，款于该判决生效后七日内向本院交纳。本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,首先，黄玉明对欠款事实并无异议，仅主张其系作为欣天公司的法定代表人出具欠条，但黄玉明在出具欠条时并未表明系欣天公司的法定代表人，且标注了黄玉明个人身份证号码，显然不属于行使职务行为。从金悟刚提交的销售码单看，均载明购货单位为黄玉明，未显示金悟刚明知交易对象是欣天公司。黄玉明主张金悟刚知晓其为欣天公司法定代表人及交易对象是欣天公司，未提交有效证据证明，本院不予采信。其次，黄玉明在二审中亦确认与周桔红系共同经营，从金悟刚与周桔红的通话录音内容看，周桔红亦知晓讼争交易并表示会尽力还款，一审判决认定讼争欠款系夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人黄玉明、周桔红的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人黄玉明、周桔红负担。本判决为终审判决。审判长 张 靓审判员 陆卫东审判员 彭丽莉二〇一七年十一月十五日书记员 曹颖颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：庭领导核稿：签发：重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第212号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人满某，曾用名满润行，男，1980年6月8日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，文化程度高中，户籍地广州市xx区xx路**号**房。因本案于2013年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人胡乐清，广东法全律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2014）第94号起诉书指控被告人满某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员胡波出庭支持公诉，被告人满某及其辩护人胡乐清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人满某于2013年11月5日O时许，在本市海珠区江海大道K-
PARTYV2房内，因与被害人羊某发生纠纷，遂持玻璃杯将被害人羊某的脸部砸伤（经法医鉴定，其损伤属轻伤）。
另查明，被告人满某于案发当天上午9时许主动前往派出所投案，在本市海珠区滨江东路883号（即赤岗派出所）门口被公安机关拘传，属自首。
上述事实，被告人满某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、情况说明，被害人羊某妻子提供的病历、诊断证明书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）2813号法医学人体损伤程度鉴定书，证人林某、洪某、关某的证言，被害人羊某的陈述及辨认笔录，被告人满某的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人满某犯罪后主动投案自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人满某在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定判决如下：
被告人满某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11003号
申请执行人：华辉，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。
被执行人：上海盛明时装设计服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张永康，执行总经理。
华辉与上海盛明时装设计服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初1810号民事判决已经发生法律效力，依该生效法律文书：一、上海盛明时装设计服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付华辉工资差额8,500元(税后)；二、上海盛明时装设计服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付华辉未休年休假工资3,778.65元。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2017年10月26日申请人华辉向本院提出执行申请。
本院立案受理后，于2017年10月26日向被执行人上海盛明时装设计服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部交通管理局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人厂房仅有零星机器设备，本院已查封。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。
由于被执行人上海盛明时装设计服务有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制上海盛明时装设计服务有限公司高消费；由于被执行人上海盛明时装设计服务有限公司无正当理由不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人上海盛明时装设计服务有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
2018年4月8日，本院向申请执行人送达案件执行情况告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，并对终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定、限制消费令、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；申请执行人对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)沪0112民初1810号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一八年四月十六日
书记员 周青松
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11003号申请执行人：华辉，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。被执行人：上海盛明时装设计服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张永康，执行总经理。华辉与上海盛明时装设计服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初1810号民事判决已经发生法律效力，依该生效法律文书：一、上海盛明时装设计服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付华辉工资差额8,500元(税后)；二、上海盛明时装设计服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付华辉未休年休假工资3,778.65元。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2017年10月26日申请人华辉向本院提出执行申请。本院立案受理后，于2017年10月26日向被执行人上海盛明时装设计服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部交通管理局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人厂房仅有零星机器设备，本院已查封。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海盛明时装设计服务有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制上海盛明时装设计服务有限公司高消费；由于被执行人上海盛明时装设计服务有限公司无正当理由不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人上海盛明时装设计服务有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2018年4月8日，本院向申请执行人送达案件执行情况告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，并对终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定、限制消费令、执行情况告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；申请执行人对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)沪0112民初1810号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年四月十六日书记员  周青松附：相关法律条文
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2717号
原告：杭某，女，汉族，1992年10月1日生，住安徽省寿县，
被告：徐某，男，汉族，1988年10月16日生，住安徽省长丰县，
原告杭某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月22日，原告杭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杭某撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杭某负担。
审判员 程 燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 卞婷婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初889号
原告：钦州市皇庭房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福东大街南面、蓬莱大道西侧皇庭御珑湾A7、A11号楼二楼商铺。
法定代表人：郑康雄，总经理。
委托代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。
委托代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。
被告：郭华，男，1984年11月11日出生，汉族，广西防城港市人，住防城港市港口区。
原告钦州市皇庭房地产开发有限公司诉被告郭华商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市皇庭房地产开发有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费3123元，由原告钦州市皇庭房地产开发有限公司负担。
审判员 方 东
appoint
二〇一七年五月十一日
书记员 邓朝惠
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初374号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：王华芹，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王华芹、孙秀华、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、被告王华芹到庭参加诉讼、被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王华芹立即偿还贷款本金30，000.00元，利息17,588.20元（计算至2018年1月9日），本息合计47,588.20元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：王华芹、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年9月10日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人王华芹发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年9月10日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
王华芹辩称，同意偿还，但是暂时没有偿还能力，我会慢慢偿还。
吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。上述证据经双方质证，王华芹对上述证据无异议，因吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，王华芹于2013年9月10日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年9月10日向王华芹发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年9月10日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王华芹向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，并由签订了农户借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王华芹之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求王华芹对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对王华芹的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王华芹于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息17，588.20元（计算至2017年12月24日），本息合计47,588.20元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由王华芹负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 王圆圆
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第197号
申请执行人李应才，男，汉族，1964年1月16日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被申请执行人福存花，女，汉族，1965年5月21日出生，云南省会泽县人，现住云南省曲靖市。身份证号码：×××。
被申请执行人刘益顺，男，汉族。1991年7月18日出生，云南省会泽县人，现住云南省曲靖市。身份证号码：×××。
被申请执行人韩宇高，男，汉族，1970年2月16日出生，云南省会泽县人，现住云南省曲靖市。身份证号码：×××。
关于李应才申请执行福存花、刘益顺、韩宇高生命权、健康权、身体权纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第1199号民事判决书已发生法律效力，权利人李应才于2015年2月9日向本院申请执行，执行标的为27546.60元。
本案在执行过程中，被执行人主动到庭缴纳25546.00元执行款，并已发还申请执行人，剩余2000.00元执行款申请执行人自愿放弃。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2014）安民初字第1199号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一五年六月四日
书记员 王立军
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行客户管理部主任。
被执行人刘小文，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人刘小文、安仁县永光农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈龙飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第232号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谭某甲。2007年7月17因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年1月2日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）190号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，于2010年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年9月16日凌晨，被告人谭某甲以及谭功龙（另案处理）经事先合谋，采用插片的方法进入绍兴市袍江工业区马山镇越中新天地28幢1单元302室，窃得被害人葛某的价值人民币2226元的惠普笔记本电脑1台。
2、2010年1月2日14时许，被告人谭某甲以及谭功龙等人经事先合谋，采用插片的方法进入绍兴市袍江工业区马山镇越中新天地42幢1单元302室，窃得被害人邵某的人民币940元。后被告人谭某甲在逃跑途中被群众抓获并扭送至袍江警方。案发后，赃款、赃物均已追回并归还被害人。
同时查明，被告人谭某甲于2007年7月17日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，刑期为二00七年四月二十三日起至二00七年十月二十二日止。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人王某、葛某、邵某、倪某的陈述，证人谭某乙的证言，辨认笔录及照片、物证“7”字型插片，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，发票复印件，抓获经过、常住人口基本信息、本院（2007）越刑初字第444号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某甲在刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人谭某甲能自愿认罪，且本案赃款、赃物已退还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二０一０年一月二日起至二０一０年七月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年四月二十九日
书记员 陈 艇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1539号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市宽城区长新小学，住所地长春市宽城区长新街****号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市宽城区长新小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。被告长春市宽城区长新小学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市宽城区长新小学未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市宽城区长新小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市宽城区长新小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1539号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市宽城区长新小学，住所地长春市宽城区长新街****号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市宽城区长新小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。被告长春市宽城区长新小学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市宽城区长新小学未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市宽城区长新小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市宽城区长新小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 王 欣代理审判员 宫 平代理审判员 陈大为二〇一七年十一月二十五日书 记 员 李 派
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事判决书
（2017）辽12民终1010号
上诉人（原审被告）：高兴国，男，1963年7月21日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：徐殿军，男，1966年8月1日出生，汉族，住址西丰县。
被上诉人（原审原告）：开原禾田机械有限公司。
法定代表人：崔传强，该公司经理。
原审被告：于振国，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。
上诉人高兴国因与被上诉人开原禾田农业机械有限公司（禾田公司）、原审被告于振国买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日审理了本案。上诉人高兴国及委托诉讼代理人徐殿军、被上诉人禾田公司的法定代表人崔传强到庭参加诉讼，原审被告于振国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高兴国的上诉请求：请求撤销原判；驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2016年8月，上诉人购买被上诉人的农机拖欠被上诉人货款101340元，于振国为欠款提供担保。由于农机存在质量问题，因此，上诉人未与被上诉人结算货款。《中华人民共和国合同法》第68条规定，“应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行(一)经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能履行债务能力的其他情形。被上诉人交付的农机不符合约定，且给付的农机质量严重不合格，丧失商业信誉导致上诉人没有结束货款，这是上诉人的合理、合法不安抗辩权，一审法院没有依法保护上诉人的权利，径直判决上诉人给付被上诉人欠款及违约金是错误的。
禾田公司辩称：维修的事实存在，但不存在质量问题，只要有省一级的质量鉴定报告，被上诉人承认产品存在质量问题。
原审被告于振国未出庭亦未答辩。
禾田公司向一审法院起诉请求：1.要求二被告给付欠款101340元；2.要求给付逾期欠款金额月利息1分；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高兴国于2016年8月16日在原告处购买玉米收割机一台，给付一部分货款，尚欠原告101340元。并于当日给原告出具欠条1张，约定2016年11月20日还款，逾期未还款，给付所欠数额的月息1分，同时支付30%的违约金。
一审法院认定的事实：被告高兴国于2016年8月16日在原告处购买玉米收割机一台，给付一部分货款，尚欠原告101340元，并于当日给原告出具欠条1张，约定2016年11月20日还款，逾期未还款，给付所欠数额的月息1分，同时支付30%的违约金。被告于振国为被告高兴国提供担保。
一审法院认为，被告高兴国在原告处购买玉米收割机欠款属实，欠据真实有效，被告负有给付货款的义务。对于原告要求被告同时给付欠款逾期的利息及违约金，于法无据，不予支持。应对其要求支付所欠款数额30%违约金的请求予以支持。对于被告主张玉米收割机存在质量不合格的问题，其主张与本案不是同一法律关系，应另行诉讼。被告于振国为被告高兴国提供担保，应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高兴国于本判决发生法律效力后给付原告开原禾田机械有限公司101340元。
二、被告高兴国给付原告开原禾田机械有限公司欠款违约金3万元。
三、被告于振国上述对一、二项负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2320元，由被告高兴国负担。
本院二审期间，上诉人提供6张照片及村委会出具的证明，予以证明产品存在质量问题。被上诉人认为该证据均不能证明产品存在质量问题，应提供产品质量鉴定报告。经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人高兴国对欠被上诉人货款的事实没有异议，应承担给付责任。上诉人对产品质量问题未提出反诉，本案不予审理，应另行诉讼。综上所述，上诉人高兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人高兴国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张桂英
审判员 刘 飞
审判员 张 杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄博超
文书内容辽宁省铁岭市中级人民法院      民事判决书      （2017）辽12民终1010号上诉人（原审被告）：高兴国，男，1963年7月21日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：徐殿军，男，1966年8月1日出生，汉族，住址西丰县。被上诉人（原审原告）：开原禾田机械有限公司。法定代表人：崔传强，该公司经理。原审被告：于振国，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。上诉人高兴国因与被上诉人开原禾田农业机械有限公司（禾田公司）、原审被告于振国买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日审理了本案。上诉人高兴国及委托诉讼代理人徐殿军、被上诉人禾田公司的法定代表人崔传强到庭参加诉讼，原审被告于振国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高兴国的上诉请求：请求撤销原判；驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2016年8月，上诉人购买被上诉人的农机拖欠被上诉人货款101340元，于振国为欠款提供担保。由于农机存在质量问题，因此，上诉人未与被上诉人结算货款。《中华人民共和国合同法》第68条规定，“应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行(一)经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能履行债务能力的其他情形。被上诉人交付的农机不符合约定，且给付的农机质量严重不合格，丧失商业信誉导致上诉人没有结束货款，这是上诉人的合理、合法不安抗辩权，一审法院没有依法保护上诉人的权利，径直判决上诉人给付被上诉人欠款及违约金是错误的。禾田公司辩称：维修的事实存在，但不存在质量问题，只要有省一级的质量鉴定报告，被上诉人承认产品存在质量问题。原审被告于振国未出庭亦未答辩。禾田公司向一审法院起诉请求：1.要求二被告给付欠款101340元；2.要求给付逾期欠款金额月利息1分；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高兴国于2016年8月16日在原告处购买玉米收割机一台，给付一部分货款，尚欠原告101340元。并于当日给原告出具欠条1张，约定2016年11月20日还款，逾期未还款，给付所欠数额的月息1分，同时支付30%的违约金。一审法院认定的事实：被告高兴国于2016年8月16日在原告处购买玉米收割机一台，给付一部分货款，尚欠原告101340元，并于当日给原告出具欠条1张，约定2016年11月20日还款，逾期未还款，给付所欠数额的月息1分，同时支付30%的违约金。被告于振国为被告高兴国提供担保。一审法院认为，被告高兴国在原告处购买玉米收割机欠款属实，欠据真实有效，被告负有给付货款的义务。对于原告要求被告同时给付欠款逾期的利息及违约金，于法无据，不予支持。应对其要求支付所欠款数额30%违约金的请求予以支持。对于被告主张玉米收割机存在质量不合格的问题，其主张与本案不是同一法律关系，应另行诉讼。被告于振国为被告高兴国提供担保，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告高兴国于本判决发生法律效力后给付原告开原禾田机械有限公司101340元。二、被告高兴国给付原告开原禾田机械有限公司欠款违约金3万元。三、被告于振国上述对一、二项负连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2320元，由被告高兴国负担。本院二审期间，上诉人提供6张照片及村委会出具的证明，予以证明产品存在质量问题。被上诉人认为该证据均不能证明产品存在质量问题，应提供产品质量鉴定报告。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，上诉人高兴国对欠被上诉人货款的事实没有异议，应承担给付责任。上诉人对产品质量问题未提出反诉，本案不予审理，应另行诉讼。综上所述，上诉人高兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人高兴国负担。本判决为终审判决。审判长  张桂英审判员  刘 飞审判员  张 杰二〇一七年七月二十六日书记员  黄博超
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初121号
原告贾晓鹏，男，1992年7月8日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：贾仲斌，男，1969年5月17日出生，汉族，万荣县居民。系被告贾晓鹏的父亲。
被告王锁平，男，1977年7月13日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理原告贾晓鹏与被告王锁平民间借贷纠纷一案中，原告贾晓鹏于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾晓鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾晓鹏负担。
审判员 孙丽萍
二〇一八年一月十二日
书记员 李 婧
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1609号
原告：黄志章，男，1951年11月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：刘卫东，男，1973年7月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
原告黄志章诉被告刘卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄志章撤诉。
案件受理费3011元，减半收取1506元，由原告黄志章负担。
审判员 宋继宝
二〇一七年八月七日
书记员 陈俊男
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执1676号
申请执行人天台县卫生和计划生育局根据（2017）浙1023行审00078号民事判决书申请执行被执行人天台县华远水利开发有限公司为卫生一案，经本院执行，被执行人天台县华远水利开发有限公司已向申请执行人天台县卫生和计划生育局支付执行款人民币3000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年七月十日
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2101号
申请人：洪波，男，1983年2月14日生，汉族，住萍乡市。
被申请人：苏雪勤，女，1965年11月26日生，汉族，住萍乡市。
被申请人：石传户，男，1962年6月15日生，汉族，住萍乡市。
被申请人：石文燕，男，1985年12月11日生，汉族，住萍乡市。
申请人洪波与被申请人苏雪勤、石传户、石文燕民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人苏雪勤、石传户、石文燕的银行存款650000元或查封其他相当于人民币650000元的财产。申请人洪波向阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人苏雪勤、石传户、石文燕的银行存款或其他相当于人民币650000元的财产。
案件申请费3770元，由申请人洪波先行垫付。
本裁定立即开始执行�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 珊
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2101号之一
解除财产保全申请人：洪波，男，1983年2月14日生，汉族，住萍乡市安源区塞纳名城肖邦区1单元602室，公民身份号码3623011983********。
被申请人：苏雪勤，女，1965年11月26日生，汉族，住萍乡市。
被申请人：石传户，男，1962年6月15日生，汉族，住萍乡市。
被申请人：石文燕，男，1985年12月11日生，汉族，住萍乡市。
申请人洪波与被申请人苏雪勤、石传户、石文燕民间借贷纠纷一案，本院已于2017年8月20日作出裁定，冻结了被申请人苏雪勤、石传户、石文燕的银行存款或其他相当于人民币650000元的财产。
本院认为，申请人洪波申请解除对苏雪勤、石传户、石文燕的银行存款的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人苏雪勤、石传户、石文燕银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 珊
二〇一八年一月八日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2101号之二
解除财产保全申请人：洪波，男，1983年2月14日生，汉族，住萍乡市安源区塞纳名城肖邦区1单元602室，公民身份号码3623011983********。
被申请人：苏雪勤，女，1965年11月26日生，汉族，住萍乡市。
被申请人：石传户，男，1962年6月15日生，汉族，住萍乡市。
被申请人：石文燕，男，1985年12月11日生，汉族，住萍乡市。
申请人洪波与被申请人苏雪勤、石传户、石文燕民间借贷纠纷一案，本院已于2017年8月20日作出裁定，冻结了被申请人苏雪勤、石传户、石文燕的银行存款或其他相当于人民币650000元的财产。申请人洪波于2018年5月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人洪波申请解除对苏雪勤、石传户、石文燕的财产的冻结或查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人苏雪勤、石传户、石文燕财产的冻结或查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 珊
二〇一八年五月八日
代理书记员 陆彦秀
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初224号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王苏荣，女，1948年3月14日出生，汉族，不识字，农民，住萧县。2017年3月30日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局监视居住，2017年4月20日被萧县人民检察院监视居住,2017年5月11日被本院决定监视居住，同日由萧县公安局执行监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人王苏荣犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人王苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年3月3日9时许，萧县公安局杨楼派出所民警巡逻时，在被告人王苏荣在其家屋后菜园内种植的大量罂粟幼苗,遂予以铲除，经现场清点数量为600株。被告人王苏荣于2017年3月18日到萧县公安局杨楼派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为被告人王苏荣非法种植毒品原植物600株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。被告人王苏荣主动投案，能如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定判处。
被告人王苏荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月3日9时许，萧县公安局杨楼派出所民警巡逻时，在被告人王苏荣在其家屋后菜园内种植的大量罂粟幼苗,遂予以铲除，经现场清点数量为600株。被告人王苏荣于2017年3月18日到萧县公安局杨楼派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。上述罂粟苗被铲除后已销毁。
上述事实，被告人王苏荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、铲除笔录、扣押决定书、扣押清单、销毁记录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人贺某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王苏荣非法种植毒品原植物600株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人王苏荣犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王苏荣案发后主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人王苏荣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人王苏荣犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第344号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告高国强借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉讼。
诉讼费1650元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
人民陪审员 杨鲁晓
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵小飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3040号
原告：张在登，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：彭长伦，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张在登与被告彭长伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张在登到庭参加了诉讼，被告彭长伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在登向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款10470元，并自2016年8月13日起至支付清之日止，按年利率24%计付违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告供皮革材料。2016年7月12日经双方结算，被告欠原告货款10470元，约定于一个月内付清，被告并给原告出具欠条。但被告未按约定支付货款，已构成违约。
被告彭长伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，彭长伦给原告张在登出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到张在登人民币：/拾壹万/仟肆佰柒拾/元整小写：10470.00，于一个月内还清，逾期每月按总金额的2%付给违约金。欠款人：彭长伦……2016年7月12日”。
上述事实，有原告张在登的陈述，以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告张在登依欠条提起诉讼，因被告彭长伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。结合原告的陈述，应确认原告张在登与被告彭长伦之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款10470元属实。被告未及时支付清货款，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭长伦于本判决生效后五日内支付原告张在登货款10470元，并自2016年8月13日起至支付清之日止，按年利率24%计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告彭长伦负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何宗媛
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初130号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人禤某某，男，1963年4月20日出生于广东省广州市从化区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年1月16日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人禤某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年11月5日0时许，被告人禤某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广东省广州市从化区街口街东城路段时被执勤的民警现场查获，经呼气式酒精检测仪对被告人禤某某进行现场酒精测试，结果为：84mg/100ml。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人禤某某血液中的酒精含量进行测定，结果为100.9mg/100ml。
被告人禤某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人禤某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人禤某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人禤某某是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人禤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年二月二十四日
书记员 蓝文杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7032号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1880号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第2372号（以下简称2372号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。
经查李春申请撤销的2372号案系李云丽与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告李云丽诉至高碑店市人民法院后，该院作出2372号民事判决，已经发生法律效力。
对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与2372号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明2372号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。
李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定。原诉在未综合查证公司早已于2014年7月4日更换为带编码的印章，2015年1月7日的《民间抵押担保借款合同书》连带责任担保人落款处不是公司的印章，该合同书上的印章不能视为公司的真实意思表示，刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务的情况下，判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权。
河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于2372号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不是原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。
本院认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院2372号民事判决，系李云丽诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还李云丽借款本金及利息，河北麦香源饮品有限公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是李云丽和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人，李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且李云丽亦提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7032号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1880号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第2372号（以下简称2372号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。经查李春申请撤销的2372号案系李云丽与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告李云丽诉至高碑店市人民法院后，该院作出2372号民事判决，已经发生法律效力。对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与2372号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明2372号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定。原诉在未综合查证公司早已于2014年7月4日更换为带编码的印章，2015年1月7日的《民间抵押担保借款合同书》连带责任担保人落款处不是公司的印章，该合同书上的印章不能视为公司的真实意思表示，刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务的情况下，判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权。河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于2372号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不是原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。本院认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院2372号民事判决，系李云丽诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还李云丽借款本金及利息，河北麦香源饮品有限公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是李云丽和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人，李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且李云丽亦提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  习 静二〇一七年十二月十八日书记员  李光远
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初126号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人王元东，男，1974年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。2013年3月因犯寻衅滋事罪被芜湖市三山区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被芜湖市公安局三山分局取保侯审。2017年11月29日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人王元东犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人王元东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年10月23日20时44分，被告人王元东酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿S321省道自西向东行驶至S321省道龙湖路口时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获。被告人王元东当场呼气检测酒精含量为94mg/100ml经检测，被告人王元东血液酒精含量为102mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王元东对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年10月23日20时44分，被告人王元东酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿S321省道自西向东行驶至S321省道龙湖路口时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获。被告人王元东当场呼气检测酒精含量为94mg/100ml经检测，被告人王元东血液酒精含量为102mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、当事人呼气检测照片、提取当事人血样照片及登记表、委托书、现场及车辆照片、网上查询（比对）记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证信息及户籍信息、驾驶证及行驶证信息、行政处罚决定书、刑事判决书，证人杨某的证言，被告人王元东的供述和辩解，呼气检测酒精含量报告单、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王元东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾犯罪，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人王元东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王元东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第39号
原告段习武，男，1968年2月28日出生，汉族。
被告南通大辰建设集团有限公司，地址：江苏省如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人蒋宝林，该公司董事长。
本院受理原告段习武诉被告南通大辰建设集团有限公司合同纠纷一案后，被告南通大辰建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件事实上原告无权起诉被告，原、被告之间无任何合同关系，被告也未委托过原告从事工程结算业务，原告也从未向被告公司交付任何劳动成果，原告提交的《协议》均非被告签署。因被告公司与原告无任何合同关系，如果原告仍坚持无故起诉被告公司，按照民事诉讼法原告就被告的诉讼管辖原则，该案应由被告所在地的江苏省如皋市人民法院审理，被告据此申请依法将本案移送至江苏省如皋市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告与株洲外海房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，在株洲市荷塘区桂花路39号建设玫瑰名城梧桐园项目，原告对被告的该工程施工完成的工程部分结算进行对审，在原告与被告株洲玫瑰名城项目部于2011年8月5日签订的协议上，被告方加盖有南通大辰建设集团有限公司株洲玫瑰名城项目部的印章，可以认为原、被告发生了合同关系，合同履行地在株洲市荷塘区，故原告所在地法院作为合同履行地，具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告南通大辰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 蒋坤学
二〇一四年二月二十日
书记员 周 源
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰三商初字第54号
原告：陈××。
被告：陶××。
原告陈××为与被告陶××债权纠纷一案，于2009年9月
7日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加了诉讼
，被告陶××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈××起诉称：2006年9月11日，被告与原告签订房
屋买卖协议，将其位于上海市××九亭镇××室的房屋卖给原
告，原告依约向被告支付了购房款270000元，并向银行偿还房
屋按揭贷款5000元。后被告违约将该房屋再次转让他人，并拒
绝返还原告已支付的房款。在原告催逼下，被告于2007年4月2
4日向原告出具欠条一份，约定房屋转让协议无效，其欠原告
的275000元从2007年4月起每月按7700元偿还原告至2010年4月
还清为止。但协议签订后，被告只支付了3000元，剩余款项至
今未还，故原告起诉请求：判决被告偿还原告欠款270000元人
民币及相应利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷
款利率计算至本案执行完毕之日止）。
原告陈××在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出
示了下列证据材料：1.原告身份证、被告户籍证明，以证实原、被告的身份；2.上海市房地产登记证明、上海市房地产业销
售统一发票及房屋转让协议书，以证实被告于2006年9月11日
与原告签订协议，将其位于上海市××九亭镇××室的房屋转
让于原告陈××（梅某劝）的事实；3.2007年4月24日由被告
陶××出具的欠条，以证实双方签订的房屋买卖协议无效，被
告陶××从2007年4月至2010年4月每月向原告偿还7700元的事
实。
被告陶××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内未
提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据来源合法，能客观
反映双方之间的借贷事实，本院予以采信，并作为认定本案事
实的依据。结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2006年9月11日，被告与原告签订房屋买卖协议，将其位
于上海市××九亭镇××室的房屋卖与原告。原告支付房款27
5000元后，被告违约将该房屋再次转让他人，并拒绝返还原告
已支付的房款。在原告催逼下，被告于2007年4月24日向原告
出具欠条一份，约定房屋协议无效，其欠原告的275000元从20
07年4月起每月偿还7700元至2010年4月份还清为止。但协议签
订后，被告只支付了3000元，剩余272000元至今未还。另查明
，原告放弃对其中2000元的请求。
本院认为：原、被告双方约定合同无效，意为解除合同
。合同解除后，被告因合同取得的财产应当予以返还。经原告
催讨，被告在没有一次性归还的能力下出具欠条确认债务，并
约定分期归还。但其至今只支付3000元，其行为已表明其不履行合同义务，故原告主张要求被告偿还包括未到期所有欠款并
承担相应的违约责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告陶××于本判决生效之日起十日内偿还原告陈××
欠款本金270000元及相应利息（从2009年9月7日起按中国人民
银行有关规定计算逾期利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，公告费80元，合计5430元，由被告
陶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 魏为锡
人民陪审员 胡向东
二〇一〇年二月九日
书 记 员 刘晓翠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13761号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。
法定代表人王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13761号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。法定代表人王丽明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月二十无代书记员 李 格第??2?页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0121刑初149号
公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。
被告人南吾斯汗托乎达，男，1990年3月15日出生于新疆额敏县，哈萨克族，小学文化程度，乌鲁木齐市爱车帮商务咨询有限公司业务员。2017年12月18日，因涉嫌危险驾驶罪被乌鲁木市公安局水磨沟区分局刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐县人民检察院以乌县检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人南吾斯汗托乎达犯危险驾驶罪，于2017年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐县人民检察院指派检察员吕晓敏、代理检察员张立鹏出庭支持公诉，被告人南吾斯汗托乎达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日2时许，被告人南吾斯汗托乎达驾驶大众牌小轿车，由乌鲁木齐县水西沟镇沿国道途径城市快速路行驶至乌鲁木齐市水磨沟区新民东街新民路路段时被交警查获，经新疆交通科学研究院司法鉴定中心对南吾斯汗托乎达提取血液进行检验鉴定，其血液中酒精含量为196mg／100ml，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人南吾斯汗托乎达在侦查机关的供述、血液提取登记表、受案登记表、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2017）酒精检字第2073号《司法鉴定意见书》、抓获经过、查获视频、抽血视频、驾驶员人员信息查询结果单、城市快速路电子监控拍摄照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南吾斯汗托乎达违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确凿，指控成立，本院予以支持。刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人南吾斯汗托乎达醉酒驾驶车辆，并在城市快速路行驶，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人南吾斯汗托乎达犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晶媛
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行审字第00006号
申请人濮阳市人民防空办公室。
法定代表人赵洪勋，该办公室主任。
被执行人濮阳市城乡规划局。
申请执行人濮阳市人民防空办公室依据已发生法律效力的濮防行罚决字（2014）002号行政处罚决定，向本院申请执行濮阳市城乡规划局一案，本院已立案受理。
本院经审查认为：濮阳市人民防空办公室向本院提交的证据材料不能证明在申请强制执行前催告了当事人履行义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，属程序明显违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本院对濮防行罚决字（2014）002号行政处罚决定不准予执行。
行政机关对本裁定有异议的，可自收到裁定之日起十五日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2846号
原告：长春市华通汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路公建公寓1幢102室。
法定代表人：王瑜，经理。
委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被告：郝树龙，住吉林省桦甸市。
原告长春市华通汽车贸易有限公司（以下简称华通汽车公司）与被告郝树龙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通汽车公司的委托诉讼代理人刘鸿钧到庭参加诉讼，被告郝树龙本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华通汽车公司向本院提出诉讼请求：判令郝树龙给付183954.1元，其中：代偿款52138.36元，代偿款利息31345.74元，寻找车辆、车辆寄存管理费、违章罚款、保险费等相关费用为100470元。事实和理由：2012年1月4日，郝树龙与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》。华通汽车公司为郝树龙向银行的贷款提供担保，三方于当日在吉林省长春市忠信公证处进行了公证。为了确保华通汽车公司的利益不受侵犯，华通汽车公司与郝树龙于2012年1月17日签订《汽车消费贷款补充协议》。由于郝树龙未履行还款义务，华通汽车公司于2017年3月31日向银行代偿52138.36元，中国银行为华通汽车公司出具了清偿证明。另外，郝树龙自2012年开始恶意拖欠贷款，华通汽车公司为实现债权多次到各地寻找抵押车辆，期间共发生相关费用100470元。经多次催要未果，故诉至法院。
郝树龙未作答辩。
本案当事人华通汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郝树龙未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对华通汽车公司所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，郝树龙与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定郝树龙贷款57000元购车并以该车辆对贷款进行抵押担保，同日，华通汽车公司与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订《个人贷款保证合同》，华通汽车公司为郝树龙的贷款向中国银行股份有限公司长春汽车厂支行承担连带保证责任。2012年1月17日，华通汽车公司与郝树龙签订了《汽车消费贷款补充协议》，约定郝树龙在贷款期间如不按时还款应无条件自愿接受扣车，车被扣押后，郝树龙同意缴纳因车辆欠款所发生的清欠费用并支付华通汽车公司人员调查所发生的交通费等费用，华通汽车公司保管车辆期间，郝树龙需缴纳每天60元车辆寄存管理费，华通汽车公司代为垫款的，按月利息15‰收取利息。郝树龙未按约定向中国银行股份有限公司长春汽车厂支行偿还贷款，华通汽车公司分26次代郝树龙向中国银行股份有限公司长春汽车厂支行偿还贷款共计52138.36元，分别为：2012年10月31日代偿3710.08元，2012年11月27日代偿1846.26元，2012年12月26日代偿1836.81元，2013年2月28日代偿3664.53元，2013年3月29日代偿1811.33元，2013年4月28日代偿1801.89元，2013年5月30日代偿1793.98元，2013年6月28日代偿1783.78元，2013年7月31日代偿1776.35元，2013年8月30日代偿1766.93元，2013年9月30日代偿1758元，2013年10月30日代偿1748.79元，2013年11月29日代偿1739.38元，2013年12月30日代偿1730.94元，2014年1月28日代偿1721.04元，2014年2月26日代偿1710.89元，2014年3月31日代偿1704.36元，2014年4月30日代偿1694.96元，2014年7月30日代偿1686.99元，2014年8月29日代偿1684.54元，2014年9月28日代偿1703.88元，2014年9月29日代偿3362.21元，2014年10月30日代偿1640.84元，2014年11月28日代偿1630.99元，2014年12月25日代偿1620.69元，2015年1月30日代偿3207.92元。华通汽车公司于2014年2月28日将涉案车辆从吉林省磐石市收回。华通汽车公司主张每笔代偿款的利息均自代偿之日按月利率15‰计算至2017年3月31日并向本院提供利息计算明细，经本院核对无误。
本院认为，郝树龙与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。郝树龙未按约定向中国银行股份有限公司长春汽车厂支行偿还贷款，华通汽车公司分26次代郝树龙偿还贷款本息52138.36元后对郝树龙享有追偿权。华通汽车公司主张每笔代偿款的利息自代偿之日按月利率15‰计算至2017年3月31日的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。郝树龙与华通汽车公司签订的《汽车消费贷款补充协议》中双方虽约定“郝树龙在贷款期间如不按时还款应无条件自愿接受扣车”，但该部分内容违反法律规定，此条款无效。涉案车辆为郝树龙个人的合法财产，双方因剩余购车款发生争议，华通汽车公司应通过正当途径行使权利，不能私自扣押车辆，华通汽车公司亦未提交证据证明涉案车辆的违章情况及保险费缴纳情况，故华通汽车公司诉请的寻找车辆、车辆寄存管理费、违章罚款、保险费等相关费用100470元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郝树龙于本判决生效之日给付原告长春市华通汽车贸易有限公司代偿款52138.36元、代偿款利息31345.74元，共计83484.1元；
二、驳回原告长春市华通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元，由原告长春市华通汽车贸易有限公司负担2173元，由被告郝树龙负担1806元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
代理审判员 杨春华
人民陪审员 林占坤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王洪玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3497号
原告：合肥世纪城置业有限责任公司，住所地合肥市蒙城北路与阜阳北路交口，统一社会信用代码：91340121566382474K。
法定代表人：黄如良，总经理。
委托代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
被告：邱报国，男，汉族，1986年2月13日生，住址：安徽省寿县，
本院在审理原告合肥世纪城置业有限责任公司与被告邱报国房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥世纪城置业有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥世纪城置业有限责任公司的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥世纪城置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费187元减半收取94元，由原告合肥世纪城置业有限责任公司负担。
审判员 叶荣伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 莉