广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终642号
上诉人（原审被告）：张云龙，男，1989年5月14日出生，汉族，户籍住址四川省仪陇县，现住新兴县。
被上诉人（原审原告）：韦秀光，男，1980年11月20日出生，壮族，住广西南宁市。
上诉人张云龙因与被上诉人韦秀光买卖合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2017）粤5321民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张云龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人应支付被上诉人货款30800元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审认定事实错误，上诉人应当只承担30800元的货款清偿责任。被上诉人在一审提交的2016年6月1日和2016年6月5日的送货单中该两份证据来源不明，该两份送货单是被上诉人自己书写的，送货单上的货物数量十分笼统，送货单上没有明确货物单位价格，收货单位并不是上诉人经营的川丽沙场，且收货人也不是上诉人张云龙。根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，二审法院应当依法不认定该单为上诉人尚欠货款共40800元。
事实上，被上诉人与上诉人在整个交易合作结束后，经双方一致对账确认2016年4月17日和5月5日送货单上的购沙款尚欠14000元。经双方庭后询问对账，对于2016年6月1日和6月5日的送货单中上诉人只欠被上诉人购沙款为16800元。在陆续支付货款的过程中，其中被上诉人已经承认有6000元货款是通过银行转账收取，有8000元是被上诉人在其档口处收取的现金，有10000元是上诉人在大唐山庄处现金支付给被上诉人，且当时有证人张辉禄在场作证。综上，上诉人所欠被上诉人的货款共为30800元。根据民事诉讼证据的相关规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。一审法院在查明案件事实后，未依法减去上诉人已经支付的18000元，属于认定事实错误，请求二审法院依法改判。
韦秀光辩称：上诉人共欠我货款8.9万元，如果上诉人说我已经收了钱就应该出示收据证明。我在一审提交的送货单已证明了上诉人欠我货款的事实，我已收的钱都会出具收据，否则会在送货单上抵减注明。一审判决认定的事实正确，我同意一审判决。
韦秀光向一审法院起诉请求：1、判令张云龙支付拖欠的购沙款89200元及利息给韦秀光（利息按年利率6%自2016年6月6日起计算至付清之日止）；2、本案受理费由张云龙负担。
一审法院认定事实：2016年2月份开始，韦秀光向张云龙供应沙，双方口头约定60元/立方米。其中韦秀光提供的四张送货单显示2016年4月17日韦秀光向张云龙供沙14车，每车2400元，合计33600元（已付8000元）；2016年5月5日韦秀光向张云龙供沙12车，每车2400元，合计28800元；2016年6月1日韦秀光向张云龙供沙600立方米，合计36000元；2016年6月5日韦秀光向张云龙供沙80立方米，合计4800元；四张送货单货款合计103200元。张云龙只支付部分货款给韦秀光，为此，韦秀光向一审法院提起诉讼，请求：1、判令张云龙支付拖欠购沙款89200元及利息给韦秀光（利息按年利率6%自2016年6月6日起计算至付清之日止）；2、本案受理费由张云龙负担。庭审后，经询问，韦秀光、张云龙均确认2016年4月17日和5月5日送货单上的沙款尚欠金额为14000元。对于2016年6月1日和6月5日送货单上的沙款共40800元，韦秀光认为张云龙分两次转账支付了4000元和2000元合计6000元，现尚欠34800元，张云龙所称的8000元是在2016年4月17日的送货单的沙款中扣减，单据中也作了记录；而张云龙认为在2016年6月1日后支付了24000元给韦秀光，其中通过银行转账4000元和2000元给韦秀光，在大唐山庄和张辉禄吃饭时支付10000元给韦秀光，剩下8000元忘记交易地点。韦秀光最后请求货款金额为48800元，并放弃请求计付利息。
一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。韦秀光向张云龙供应沙多批，有送货单证实，事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以确认双方买卖合同成立。双方主要争议焦点：张云龙实欠韦秀光的沙款是多少？
对双方的争议焦点，一审法院评判如下：
对于2016年4月17日和5月5日送货单上的沙款尚欠金额14000元未付，双方均予认可，一审法院予以确认。对于2016年6月1日和6月5日送货单上的沙款40800元，张云龙认为2016年6月1日后已支付24000元，除韦秀光确认6000元外，对另外18000元的支付，张云龙无提供充分证据证实，属证据不足，不予采纳。而韦秀光认为40800元沙款中只收取了6000元，因此，一审法院确认张云龙支付了6000元给韦秀光。综上，张云龙拖欠韦秀光的货款为48800元（14000元＋40800元－6000元），张云龙依法应负欠款48800元的清偿责任。故此，韦秀光请求张云龙支付货款48800元，合理合法，予以支持。韦秀光放弃请求计付利息，是韦秀光对自己权利的处分，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：张云龙应于判决发生法律效力之日起七日内清偿货款48800元给韦秀光。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，由韦秀光负担459.71元，张云龙负担555.29元。
二审期间，双方均无新证据提交。
二审期间，上诉人向本院申请证人张辉禄出庭作证，拟证明上诉人在大唐山庄向被上诉人支付了10000元沙款的事实。经本院通知证人张辉禄到庭问询，张辉禄确认上诉人在大唐山庄支付了10000元沙款给被上诉人，但具体日期不记得。被上诉人亦确认在大唐山庄收到上诉人的10000元沙款，但认为该款项是支付二月份的沙款，与本案无关。
本院查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人因供沙达成的买卖合意是双方真实意思表示，并没有违反法律法规的禁止性规定，双方当事人之间的买卖关系依法成立，合法有效，本院予以确认。二审中，上诉人张云龙确认四张送货单的真实性，但认为其仅欠韦秀光30800元沙款。因此，当事人双方在本案二审程序中的主要争议焦点在于：上诉人尚欠被上诉人多少沙款？
关于上诉人尚欠被上诉人多少沙款的问题。双方在一审中已确认2016年4月17日、2016年5月5日两张送货单上的沙款，上诉人尚欠金额为14000元。对于2016年6月1日、2016年6月5日两张送货单计算的总沙款40800元，上诉人认为已分别支付了10000元、8000元、4000元、2000元四笔款项给被上诉人。但被上诉人除对4000元和2000元两笔款项确认上诉人已通过转账方式支付之外，对其余两笔款项，被上诉人并不认可。而证人张辉禄虽然证实上诉人曾经支付过10000元给被上诉人，但未能确认上诉人的具体支付时间，由于上诉人与被上诉人之间存在多次交易，该10000元并不能确定是上诉人支付的本案送货单的沙款。上诉人未能提供其他证据证实，其对本案送货单的沙款还支付了10000元和8000元两笔款项给被上诉人。因此，上诉人的抗辩理据不足，本院不予采纳。一审判决判令上诉人支付货款48800元给被上诉人正确，本院予以维持。
综上所述，张云龙的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由张云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 陈 阳
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冯家玲