wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初26号
原告祁守岗，男，汉族，1939年7月28日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告祁守岗因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告祁守岗的委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告祁守岗起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设猪场等用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.土地承包经营权证书；
证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包经营权证书不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告承包张家湾村土地用于生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告祁守岗建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初26号原告祁守岗，男，汉族，1939年7月28日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告祁守岗因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告祁守岗的委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告祁守岗起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设猪场等用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.土地承包经营权证书；证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。2.原告建筑物被强制拆除后的照片；证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。3.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包经营权证书不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，原告承包张家湾村土地用于生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告祁守岗建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一八年六月六日书记员滕岳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第872号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某，户籍地址广东省陆丰市，暂住本市福田区，系深圳市中安保宝安公司员工。因本案，于2015年2月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人李福权，广东万乘律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）926号起诉书指控被告人林某犯抢劫罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人李福权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日18时，被告人林某酒后驾驶一辆黑色摩托车来到本市福田区金田路与滨河大道交界处东北角，见被害人毛某经过，便拦下毛某，要求毛某交出财物，毛某不从，被告人林某便从摩托车车头箱内拿出一把黑色尖刀威胁，强行抢走被害人毛某的挎包（内有身份证、现金人民币400元、银行卡等物品）后逃离现场。
2015年2月27日9时许，被告人林某在本市福田区招商银行大厦农园路口被民警抓获归案。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有涉案摩托车等物证；被告人身份材料、抓获经过等书证；证人马某的证言；被害人毛某的陈述；被告人林某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；涉案监控光盘等证据证实，以上证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其辩护人关于被告人的行为应系抢夺的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳，辩护人关于被告人系初犯、认罪态度好等相关辩护意见，本院予以酌情采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2018年2月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 李君男
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2931号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。
住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何春秋、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陶海宽，男，1993年1月20日出生，彝族，身份证登记地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县曲江镇大田村67号，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告陶海宽租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼，被告陶海宽经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金83867元；2、被告支付原告维权费用3500元；3、被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止；4、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额66391元，分36期还款，每期租金2396.2元。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，被告至今仅支付第1期租金，其余租金都未支付。
被告陶海宽未到庭，无答辩意见。
原告易鑫公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证；2、汽车租赁合同、车辆登记信息；3、还款计划表、付款明细及付款回单；4、催收律师函、邮寄快递凭证、委托代理合同及附件、维权费用发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告（承租人）与原告（出租人）于2016年8月29日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买东风日产汽车一辆，融资金额为66391元，租赁期为36个月，每月租金为2396.2元，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，每期租金支付日同第一期租金支付日，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。被告于2016年8月29日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ｇ×××××，车辆识别号：LGBH52E00CY011457）的权属登记。
另查明，原告支付律师费3000元。截止庭审结束时，被告未还融资租赁费共计83867元（35期）。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，首先，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的合法性予以确认，故原、被告之间的融资租赁合同关系成立，本院确认原告易鑫公司系融资租赁合同关系中的出租人，被告陶海宽系承租人，双方当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。
其次，合同的履行。原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告陶海宽，故被告陶海宽作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付“租赁费”，现原告主张被告陶海宽逾期支付租赁费用，而被告陶海宽未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告陶海宽支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“承租人连续二期未支付租金，出租人享有提前收取未到期租金的权利”的约定，对原告要求被告陶海宽一次性支付剩余全部租金共计83867元的请求予以支持。
再次，违约损失。1、被告逾期支付融资租赁费的行为已经违约，故本院对原告要求被告按照合同约定承担滞纳金的请求予以支持，但该滞纳金的计算标准过高，本院予以调整后以年利率24%计算，自逾期之日（第2期租赁费逾期之日为2016年11月1日，之后每期逾期之日顺延一个月）起算至还清款项之日止，以应付未付融资租赁费为计算基数；2、原告主张因实现前述合法债权而支出的律师费3000元、律师函费500元及邮寄费34元，以上费用共计3534元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶海宽于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁费共计人民币83867元；
二、由被告陶海宽于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以应付未付融资租赁费为基数自逾期之日（第2期租赁费逾期之日为2016年11月1日，之后每期逾期之日顺延一个月）起算至款项付清之日止的滞纳金（按年利率24%计算）；
三、由被告陶海宽于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付实现债权费用人民币3534元；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2013元，由被告陶海宽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云会
审 判 员 张 赟
人民陪审员 钱志红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 琼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第638号
申请执行人陈庆亮
被执行人周根年
被执行人陆建彬
被执行人黄仁均
被执行人桂林市翰林农业开发有限公司
法定代表人黄仁均，该公司董事长。
申请执行人陈庆亮依据本院作出的（2013）象民初字第1013号民事判决书，申请执行标的为51720元，于2014年7月30日申请执行周根年、陆建彬、黄仁均、桂林市翰林农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1013号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕瑞飞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6541号
上诉人（原审原告）：中山市长安房地产有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨宾馆。
法定代表人：杜雪松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晶，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中山市翠亨地产开发有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨沙园路27号。
法定代表人：李治声，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中山市城乡建设发展总公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场2座709室。
法定代表人：刘卓生，该公司董事长。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴远芳，广东卓而立律师事务所实习律师。
上诉人中山市长安房地产有限公司因与被上诉人中山市翠亨地产开发有限公司、中山市城乡建设发展总公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8062号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
上诉人中山市长安房地产有限公司预交的二审案件受理费143300元予以退回。
审判长 牛庆利
审判员 张群立
审判员 刘 通
二〇一八年四月二十六日
书记员 隋 越
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2458号
原告刘春萍。
被告史弢。
委托代理人马艳秀。
被告马艳秀。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路47号蓝海大厦C座。
负责人李益民，总经理。
委托代理人徐桢，公司职员。
原告刘春萍诉被告史弢、马艳秀、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝淑娟独任审理，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘春萍，被告史弢的委托代理人马艳秀、被告马艳秀、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人徐桢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告史弢驾驶车牌照号为津H×××××号车行驶至天津市河东区金湾大酒店时，因违规倒车，将站立在酒店旁的原告撞伤，造成原告跖骨骨折，该事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队道路交通事故认定书认定：史弢负交通事故的全部责任，刘春萍不负交通事故责任。现诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费17430.60元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费27000元、护理费12000元、交通费800元，共计62530.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
交通事故认定书复印件1份；
指定医院诊断证明书复印件1份；
，住院病案1份、门诊病历15张、医疗费单据36张、挂号费收据19张、诊断报告单11张；
诊断证明书18张、出租房的流水帐复印件5张；
护理收据4张。
被告史弢、马艳秀辩称，事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，史弢与马艳秀系母子关系，车辆是马艳秀名下的，由史弢使用，马艳秀在人保投保交强和商业三者险10万，事故后，马艳秀、史弢为原告垫付医疗费18456元及住院期间的护理费。
被告史弢、马艳秀提供强险保单1份、商业险保单1份、行驶证1份、驾驶证1份（均为复印件）。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，事故车辆是在平安保险投保的交强险及商业三者险10万元，在保险限额内原告合理的损失同意赔偿，不合理的损失不同意赔偿。医疗费没有异议，误工费不认可，伤者超过了55岁，时间也不认可，营养费没有医嘱不认可，护理费同意赔偿住院期间的，护理票据的真实性不认可，同意居民服务业，交通费没有票据，不同意赔偿，伙食补助费同意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供企业营业执照、组织机构代码各1份（均为复印件）。
经审理查明的事实，分述如下：
道路交通事故的发生及后果
2014年6月16日21时20分，被告史弢驾驶马艳秀名下车牌照号为津H×××××号车行驶至天津市河东区金湾大酒店前倒车，其车的后轮与行人刘春萍的右脚接触，造成刘春萍受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队道路交通事故认定书认定：史弢负交通事故的全部责任，刘春萍不负交通事故责任。原告伤情经诊断为：右足第1-4跖骨骨折。事故后，马艳秀、史弢为原告垫付医疗费18456元及住院期间的护理费。
另查，被告史弢与马艳秀系母子关系，被告史弢所驾被告马艳秀名下事故车，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险及商业三者险10万。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告诉请赔偿的内容及依据。
1、医疗费
原告主张医疗费17430.60元，原告提供证据二、三予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费800元，原告住院16天，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费
原告主张营养费4500元。此次事故造成原告骨折，原告提供出院后加强营养的医嘱，故酌情考虑原告90天，每天25元的营养费，故原告营养费2250元，本院予以支持。
4、误工费
原告主张误工费27000元，并提供四予以佐证。原告称其从事出租房经营，原告提供的医疗部门的建休证明不连续，考虑原告伤情，酌情考虑原告90天误工费，误工费标准参照天津市居民服务业标准28559元／年÷365×90天＝7041.94元。
5、护理费
原告主张护理费12000元，对此原告提供出院医嘱加强护理及证据五予以佐证。原告提供的该证据不能证明其护理费的情况，考虑原告伤情，故酌情考虑原告住院及出院后60天护理费，标准参照天津市居民服务业标准计算，因原告住院期间系由被告史弢垫付的护理费，故原告44天的护理3442.72元，本院予以支持。
6、交通费
原告主张交通费800元，原告未提供证据予以佐证，考虑原告伤情及就医情况，酌情考虑原告交通费300元。
本院认为，被告史弢违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告受伤，公安交管机关认定被告史弢负该交通事故的全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。史弢所驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险及商业险，故依据法律规定被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险范围内赔偿原告刘春萍医疗费10000元、误工费7041.94元、护理费3442.72元、交通费300元，共计20784.66元；在商业险范围内赔偿原告医疗费7430.60元、住院伙食补助费800元、营养费2250元，共计10480.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险项下一次性赔偿原告刘春萍医疗费10000元、误工费7041.94元、护理费3442.72元、交通费300元，共计20784.66元；
二、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险项下一次性赔偿原告刘春萍医疗费7430.60元、住院伙食补助费800元、营养费2250元，共计10480.6元；
三、驳回原告刘春萍其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告刘春萍负担60元，被告史弢负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一五年六月五日
书记员 杨永亮
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2458号
原告房金平。
原告王德运。
委托代理人刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告李明。
委托代理人李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人李冉，泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告房金平、王德运与被告李明、泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房金平、王德运的委托代理人刘桂峰，被告李明的委托代理人李恒强，被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰山财险泰安中支）的委托代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房金平、王德运诉称，2015年6月23日，在东平县彭集镇工业园区中石油加气站路口，房金平驾驶鲁H×××××轿车与李明驾驶的鲁J×××××轿车相撞，造成房金平受伤和两车损坏的交通事故，经认定，李明承担事故的次要责任。原告房金平的医疗费1168.05元、误工费1700元（17天×100元／天）、护理费160元（2天×80元／天）、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、交通费200元，共计3288.05元；原告王德运的车损43389元、评估费1000元，共计44389元，二原告的损失合计47677.05元，要求被告赔偿18004.75元。
被告李明辩称，我的车辆在被告泰山财险泰安中支投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿，超出部分按照责任比例赔偿。
被告泰山财险泰安中支辩称，在李明拥有合法驾驶资格、行驶证有效且车辆按期年审前提下，我公司同意在交强险范围内承担合理损失，在商业险范围内按照事故责任比例承担，鉴定费、诉讼费、非医保用药等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2015年6月23日15时48分，在东平县彭集镇工业园区中石油加气站路口，房金平驾驶鲁H×××××小型轿车由南向北行驶，与由东向西李明驾驶的鲁J×××××小型轿车相撞，造成两车损坏、房金平、李明、张金芳受伤的道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队认定，房金平承担事故主要责任，李明承担事故的次要责任。原告房金平受伤后，被送往东平县人民医院治疗，被诊断为：脑震荡；多发软组织挫伤，于2015年6月25日出院，住院2天，支付医疗费1558.05元。原告主张误工费100元／天，未提交证据；护理费证据提交张某某身份证复印件，按照城镇居民人均收入主张护理费；交通费主张200元，未提交证据。鲁H×××××小型轿车系原告王德运所有，该车在本次事故的损失价值经其申请，本院通知双方当事人选择鉴定机构后委托泰安新城价格事务所进行评估，认定车损为43389元，原告王德运支出评估费1000元。被告对原告证据的异议为：医疗费应剔除被服污染费、空调费、水费、陪床等与治疗无关的费用；误工费、护理费应按照农村标准计算；交通费原告无证据，不予认可；车损鉴定价格过高。原告房金平的驾驶证、车辆行驶证合法有效，鲁J×××××小型轿车在被告泰山财险泰安中支投保交强险。
同时查明，山东省上年度农村居民人均纯收入为11882元／年，当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内20元／天，当地护工工资为50元／天。
上述事实，由双方当事人陈述、公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、原告的身份证、住院病历、诊断证明及医疗费票据、评估结论书、评估费发票、驾驶证、行驶证及保险单等证实。
本院认为，2015年6月23日15时48分，原告房金平驾驶鲁H×××××小型轿车与被告李明驾驶的鲁J×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏、房金平、李明、张金芳受伤，东平县公安局交通管理大队认定房金平承担事故主要责任，李明承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。原告房金平在东平县人民医院支出的医疗费由住院病历、诊断证明、费用清单及医疗费发票证实，应予认定。被告认为原告的医疗费应剔除与治疗无关的被服污染费、空调费、水费、陪床费等，但上述费用系原告住院治疗期间的必要正常费用，故其辩解事由不能成立，本院不予采纳。原告房金平的误工费因未提交其有固定收入的证据，应依据其户籍性质按照农村居民人均收入标准计算住院期间；护理费证据缺乏必要的形式要件，其护理费主张依法不予支持，应按照当地护工标准计算；交通费因其无证据证实，本院不予支持。原告王德运的车损价值有相应的评估结论证实，被告虽认为评估价值过高，但未提供证据证实，本院应以该评估结论作为认定车损价值的依据。综上，本院结合原告的诉讼请求认定原告的损失为：房金平医疗费1168.05元、误工费65.10元（2天×32.55元／天）、护理费100元（2天×50元／天）、住院伙食补助费40元（20元／天×2天），共计1373.15元；王德运车损43389元、评估费1000元，共计44389元，二原告的损失合计45762.15元。
因鲁J×××××小型轿车在泰山财险泰安中支投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失不超出该两项保险额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在各分项限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任及保险合同的约定由承保商业第三者责任险的保险公司赔偿。因原告房金平承担事故主要责任，被告李明承担事故的次要责任，原告损失超出交强险各分项限额部分应按照30%的比例赔偿。评估费系原告为确定车辆损失数额而支出的必要费用，根据保险合同法的规定，应由承保商业第三者责任险的保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告房金平医疗费1168.05元、误工费65.10元、护理费100元、住院伙食补助费40元，共计1373.15元；
被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告王德运车损2000元；
被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王德运车损41389元、评估费1000元，共计42389元的30%，计款12716.70元；
四、驳回原告房金平的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：×××××90，开户行：×××××，收款人：×××××）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，由原告房金平、王德运负担350元，由被告李明负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 潇
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2458号
原告潘华。
被告东丰县鑫兴粮油有限公司。
法定代表人闫广有，系该公司经理。
被告闫广有。
本院在审理原告潘华与被告东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘华撤回起诉。
案件受理费4300元（已付），待本裁定生效后予以全部退回。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一六年五月五日
书记员 郭爱华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2458号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：练林秀。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告练林秀物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十月三十日
代书 记员 蒋露蓓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3048号
原告：李志贤，男，1962年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：江吉兰，女，1965年8月16日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告：厦门海沧名仕金典餐饮有限公司，住所地厦门市海沧区嵩屿码头综合楼1-3层，企业社会信用代码91350205664724802A。
法定代表人：颜松辉。
原告李志贤与被告江吉兰、厦门海沧名仕金典餐饮有限公司（以下简称金典公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，2016年10月15日依法转为普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李志贤、被告江吉兰到庭参加诉讼；被告金典公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志贤向本院提出诉讼请求：1、判令江吉兰、金典公司立即向李志贤偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率2%的标准，自2016年3月24日起计至实际还款之日止）；2、江吉兰、金典公司承担本案保全费5000元。事实和理由：2013年1月23日，李志贤与江吉兰、金典公司签订《借款合同》，约定江吉兰、金典公司向李志贤借款本金200万元，月息2.5%，每月23日支付，借款期限为2013年1月23日至2013年7月22日。合同签订后，李志贤扣掉头息5万元，向江吉兰支付了195万元。江吉兰依约每月向李志贤支付了利息。2013年7月20日，双方补充约定，借款期限延至2016年1月22日，月息改为2%。借款到期后，江吉兰、金典公司未按约偿还本金，利息也只支付到2016年3月23日。另，2013年1月24日，因江吉兰提供担保人施立安、施丽琳的担保书及商品房买卖合同备案证明及购房发票，承诺以施立安、施丽琳各自名下的房产为上述200万元借款分别提供担保，李志贤与江吉兰将上述200万元借款拆分，另行签订两份《借款合同》，借款金额均为100万元，借款期限2013年1月24日至2017年1月23日。后因借款发生争议，李志贤以江吉兰、施立安提起本案诉讼，同时以江吉兰、施丽琳为被告提起本院（2016）闽0203民初3047号民事诉讼，两案均诉求偿还100万元借款。在本案中，李志贤申请对担保物进行财产保全，支付保全费5000元。后经鉴定，施立安的担保书上的签名均非本人签署，故李志贤在本案中撤回对保证人施立安的起诉及诉讼保全，并申请追加金典公司为本案被告。
江吉兰辩称，其确认李志贤所述的上述事实，对李志贤要求其还本付息的诉讼请求也没有意见，但涉案借款仅为其个人借款，与金典公司无关。所借款项也均用于其他投资，没有用于金典公司的任何经营。
金典公司未予答辩，亦未提交证据。
庭审中，李志贤、江吉兰均认可双方的借贷关系以2013年1月23日签署的借款额为200万元的《借款合同及凭证》为准。
李志贤提交2013年1月23日其与金典公司、江吉兰签署的《借款合同及凭证》、银行转账凭证、保全费发票以证明其所述事实。江吉兰对上述证据真实性合法性关联性均无异议，但是提出《借款合同》上方手写的“附加合同”内容仅为其个人意思表示，金典公司并未参与。金典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。涉案《借款合同及凭证》明确约定的借款人乙方为金典公司及江吉兰，金典公司在合同下方的乙方签名处有盖章，在合同上方的手写“附加合同”部分也有加盖公章。故江吉兰关于金典公司未参与“附加合同”部分的质证意见，本院不予采纳。本院根据李志贤提交的证据及各方庭审陈述确认李志贤所述的事实。
本院认为，涉案借款合同明确约定的借款人乙方为金典公司及江吉兰，金典公司在合同下方的乙方签名处有盖章，在合同上方的手写“附加合同”部分也有加盖公章。且江吉兰亦认可该借款合同签订之时，其为金典公司的法定代表人并持股100%，故金典公司签署涉案借款合同亦为真实意思表示。江吉兰认为涉案借款仅为其个人借款，与金典公司无关的答辩意见并无证据证明，本院不予采纳。李志贤与江吉兰、金典公司之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，借款期限届满后江吉兰、金典公司未依约履行还款义务，已经构成违约，故李志贤要求江吉兰、金典公司返还借款本金并按月利率2%的标准支付自2016年3月24日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本金数额，因李志贤支付借款时，按照月息2.5%的标准扣去了头息，该2.5%的头息不能计入本金。故李志贤主张的本案借款本金100万元应扣除2.5万元头息。此外，李志贤所主张的诉讼保全费5000元，系其为追索债务发生的合理费用，双方亦有约定由借款人承担，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江吉兰、厦门海沧名仕金典餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内返还李志贤借款本金975000元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月24日起计算至实际还款之日止）；
二、江吉兰、厦门海沧名仕金典餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向李志贤支付保全费5000元；
三、驳回李志贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14340元，由江吉兰、厦门海沧名仕金典餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈 彤）
审 判 员 （曾争志）
人民陪审员 （罗世翊）
二〇一六年十二月二十八日
代书记员（ 林艺 敏）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第414号
罪犯陈燕平，原系中国人民解放军第三六零二工厂破产清算组常务副组长。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2010年11月29日作出（2010）蔡刑初字第173号刑事判决，认定被告人陈燕平犯贪污罪，判处有期徒刑八年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年。宣判后，陈燕平不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。该院于2011年3月8日作出（2011）武刑终字第00059号刑事判决，改判上诉人陈燕平犯贪污罪，判处有期徒刑八年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2010年6月12日起至2019年6月11日止）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第145号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。2014年5月4日，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员麻爱民，代理检察员周文涛、金志慧出庭履行职务。湖北省洪山监狱政委王东、刑罚执行科科长李江翠代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯陈燕平自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈燕平的刑罚减去有期徒刑六个月。
湖北省人民检察院认为，罪犯陈燕平在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈燕平自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年四个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈燕平自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年四个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，……”。罪犯陈燕平在考核期内已获3次季度表扬，1次季度记功，相当于4.5个表扬。该办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯陈燕平在考核期内已获4.5个表扬，依规定可以减刑七个月。因其系职务犯，且犯有数罪，执行机关建议减刑六个月，已从严掌握。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈燕平的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁志宏
审 判 员 李玉高
代理审判员 郑 娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1303号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人何永顺，系该行法务。
被执行人徐武先，男，汉族，1960年4月12日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王凤玲，女，汉族，1962年9月2日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王国富，男，汉族，1963年4月9日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王静，男，汉族，1972年12月1日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人唐永红，男，汉族，1962年4月14日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人腾青兰，女，汉族，1964年5月26日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在办理中国邮政储蓄银行银川市分行与徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1606号民事判决书，已依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰向申请执行人中国邮政储蓄银行银川市分行偿还借款本金72709.78元、利息461.20元、罚息7876.61元，另负担案件受理费1744.00、执行费1142.00元，共计83933.59元。但被执行人徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，通过对被执行人申请执行徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，后经双方当事人自愿协商，达成分期履行和解协议，并自动履行1万元，因本案履行期限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行银川市分行书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月十四日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1303号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人何永顺，系该行法务。被执行人徐武先，男，汉族，1960年4月12日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王凤玲，女，汉族，1962年9月2日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王国富，男，汉族，1963年4月9日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王静，男，汉族，1972年12月1日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人唐永红，男，汉族，1962年4月14日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人腾青兰，女，汉族，1964年5月26日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。本院在办理中国邮政储蓄银行银川市分行与徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1606号民事判决书，已依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰向申请执行人中国邮政储蓄银行银川市分行偿还借款本金72709.78元、利息461.20元、罚息7876.61元，另负担案件受理费1744.00、执行费1142.00元，共计83933.59元。但被执行人徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过对被执行人申请执行徐武先、王凤玲、王国富、王静、唐永红、腾青兰银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，后经双方当事人自愿协商，达成分期履行和解协议，并自动履行1万元，因本案履行期限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行银川市分行书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月十四日书记员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23941号
原告:李刚，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：樊永利，男，1986年6月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：尹鹏磊，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告李刚欣与被告樊永利、尹鹏磊民间借贷纠纷一案，因原告李刚未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告李刚撤回起诉处理。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月九日
书记员 位梦丹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00736号
原告杨凌某某制药集团有限公司，
法定代表人尹某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司法律顾问。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人刘某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
原告杨凌无为制药集团有限公司诉被告李某某劳动争议纠纷一案中，原告杨凌无为制药集团有限公司于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌无为制药集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 张海峰
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王丹萍
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第69号
原告和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县平和路。
法定代表人马建红，职务理事长。
委托代理人陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
委托代理人张彩文，男，和顺县农村信用合作联社马坊信用社主任。
被告韩三维，男，汉族。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告韩三维金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰到庭参加了诉讼。被告韩三维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2009年6月11日，被告韩三维因交通运输向我社下属的马坊信用社借款人民币50，000元，约定于2010年6月10日归还。我社按照约定向被告支付借款，被告于2011年11月29日归还本金人民币2，000元，2012年6月27日归还本金人民币3，000元，至今拖欠借款本金人民币45，000元。经多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告韩三维偿还借款本金人民币45，000元并由被告承担案件受理费。
被告韩三维未做答辩。
经审理查明，2009年6月11日，被告韩三维因交通运输向原告和顺县农村信用合作联社下属的马坊信用社借款人民币50，000元，约定于2010年6月10日归还，月息10.1775‰。原告和顺县农村信用合作联社下属的马坊信用社按照约定给付被告韩三维借款人民币50，000元，被告于2011年11月29日归还本金人民币2，000元，2012年6月27日归还本金人民币3，000元，至今拖欠借款本金人民币45，000元。原告向法庭提供的证据：1、信用社借款合同复印件一份，证明2009年6月11日原、被告双方签订了借款合同，贷款人民币50，000元，期限从2009年6月11日至2010年6月10日。2、信用社借款契约一份，证明2009年6月11日被告向原告贷款人民币50，000元，月息10.1775‰，期限从2009年6月11日至2010年6月10日。3、2013年6月8日催收贷款通知书回执复印件一份，证明韩三维2013年6月8日在催收贷款通知书上签字。
本院认为，2009年6月11日，被告韩三维因交通运输向原告和顺县农村信用合作联社下属的马坊信用社借款人民币50，000元，约定于2010年6月10日归还，月息10.1775‰。被告韩三维借款人民币50，000元后于2011年11月29日归还本金人民币2，000元，2012年6月27日归还本金人民币3，000元，至今拖欠借款本金人民币45，000元，有原告提供的借款合同、借款借据、催收贷款通知书及原告的称述等证实，本院应予以确认。被告韩三维经本院传票传唤未到庭开庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩。被告韩三维贷款人民币45，000元至今未还，已构成违约，应承担继续履行给付欠款本金人民币45，000元的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩三维于本判决生效后五日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本金人民币45，000元。
案件受理费人民币925元减半为人民币462.5元由被告韩三维承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一四年五月十五日
书记员 田 莉
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00658号
原告吴升云。
被告程艳。
本院在审理原告吴升云与被告程艳民间借贷纠纷一案中，经审查，双方之间的债权债务明确合法，无其他债务纠纷，符合督促程序规定条件，原告吴升云申请转入督促程序，故本案可依法转入督促程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入督促程序处理。
审判员 廖海军
二〇一五年九月七日
书记员 金晓丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第506号
原告：洪某。
委托代理人：楼某某。
被告：夏某。
原告洪某为与被告夏某离婚纠纷一案，于2010年7月29日
向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员沈海晓适用简易
程序于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托
代理人楼某某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称，原、被告于2008年年底经人介绍相识
，××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，婚后未生育。由
于婚前缺乏了解，婚后不久双方因被告隐瞒按揭购买轿车的事
发生争吵。双方因性格不合经常吵架，被告还打骂原告，致使
原告流产。后原告离家，经亲戚劝说后才回去，但被告旧性不
改，多次私藏原告的证件、皮夹及随身携带的包物，原告无法
忍受于2010年6月中旬去表姐家居住，与被告分居至今。原、
被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起应有的感情，为此起诉
要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告夏某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，因婚前
男方要发彩礼、家里要装修，我本打算购买10万余元的轿车，
但原告希望购买15万元以上的车子，为了让原告高兴，所以我
才按揭买了15万元以上的车子。原告怀孕时我都是陪原告去医院检查的，后来流产，我也伤心难过。原告离家，我去叫过原
告的。原告要走时，我是去拉原告的，我并没有打原告。我们
是有感情基础的，虽然有时要争吵，但以后我会改正缺点，希
望原告给我一个机会，我不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，并有结婚登记审查处理表
、生育情况证明及原、被告陈述等证据证明。
原、被告于2008年年底经人介绍相识，期间关系较好，2
××××年××月××日，双方在绍兴县民政局办理结婚登记手续，婚后
未生育。因家庭生活琐事双方发生争吵，原告自2010年7月初
离家，被告曾数次邀原告回家，但因故未成。现原告要求与被
告离婚，遂成讼。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻应当相互
理解、互相尊重。原、被告虽为生活琐事发生争吵，致夫妻失
和，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，妥善处理生活
中产生的矛盾，夫妻关系是可以改善的。现原告要求与被告离
婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇一〇年九月十五日
书记员 金 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第506号
原告：洪某。
委托代理人：楼震荣。
被告：夏某。
原告洪某为与被告夏某离婚纠纷一案，于2010年7月29日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员沈海晓适用简易程序于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人楼震荣、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称，原、被告于2008年年底经人介绍相识，××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后不久双方因被告隐瞒按揭购买轿车的事发生争吵。双方因性格不合经常吵架，被告还打骂原告，致使原告流产。后原告离家，经亲戚劝说后才回去，但被告旧性不改，多次私藏原告的证件、皮夹及随身携带的包物，原告无法忍受于2010年6月中旬去表姐家居住，与被告分居至今。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起应有的感情，为此起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告夏某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，因婚前男方要发彩礼、家里要装修，我本打算购买10万余元的轿车，但原告希望购买15万元以上的车子，为了让原告高兴，所以我才按揭买了15万元以上的车子。原告怀孕时我都是陪原告去医院检查的，后来流产，我也伤心难过。原告离家，我去叫过原告的。原告要走时，我是去拉原告的，我并没有打原告。我们是有感情基础的，虽然有时要争吵，但以后我会改正缺点，希望原告给我一个机会，我不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，并有结婚登记审查处理表、生育情况证明及原、被告陈述等证据证明。
原、被告于2008年年底经人介绍相识，期间关系较好，××××年××月××日，双方在绍兴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育。因家庭生活琐事双方发生争吵，原告自2010年7月初离家，被告曾数次邀原告回家，但因故未成。现原告要求与被告离婚，遂成讼。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻应当相互理解、互相尊重。原、被告虽为生活琐事发生争吵，致夫妻失和，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，妥善处理生活中产生的矛盾，夫妻关系是可以改善的。现原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇一〇年九月十五日
书记员 金 燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初594号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人张家豪，曾用名张世和（绰号“阿豪”），男，1993年3月2日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月5日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]651号起诉书指控被告人张家豪犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年9月5日0时40分许，被告人张家豪在鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道三友商务宾馆6楼610房间贩卖毒品给潘某时被公安民警当场抓获，并缴获冰毒一小袋和毒资100元。经当面称量，毒品净重0.49克。经鉴定，查获的毒品检验出甲基苯丙胺成分。
另查明，查获的毒品甲基苯丙胺0.49克已上交柳州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人张家豪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：手机一部，书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及清单、发还清单、当面称量、取样、封存记录、收缴毒品证明书、证人潘某等人的证言、被告人张家豪的供述、毒品鉴定书、检查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家豪违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张家豪犯贩卖毒品罪成立。张家豪能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、查获的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年十二月十四日
书记员 邱雨佳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1289号
原告刘祥新
被告山东宝信投资有限公司
被告杜万超
原告刘祥新诉被告山东宝信投资有限公司、杜万超民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告杜万超名下泰安市某公司开发的位于泰安市泰山区某房产一套，查封价值为12万元，建筑面积为243.38平方米。查封期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张百吉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵兴楠
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00003号
申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司。
被执行人：安徽凯美尔厨卫有限公司。
被执行人：安徽鼎森金属科技有限公司。
被执行人：舒金宝。
被执行人：章小美。
被执行人：舒金枝。
被执行人：吕炜炜。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2013）池民二初字第00045号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知，现由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结、扣划被执行人安徽凯美尔厨卫有限公司、安徽鼎森金属科技有限公司、舒金宝、章小美、舒金枝、吕炜炜的存款人民币48687520元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一三年十二月二十日
书记员 程泽慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：董春云，男，1960年2月4日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，
被告：黄丽娟，女，1979年8月2日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，
被告：黄培升，男，1984年11月4日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告董春云、黄丽娟、黄培升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告董春云拖欠金融借款本息不还，被告黄丽娟、黄培升是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告董春云向原告邮储银行中山分行偿还贷款本金9991.58元，暂计至2017年3月27日拖欠利息、罚息1611.67元，上述本息合计11603.25元。上述贷款实际利息、罚息自2017年3月28日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告黄丽娟、被告黄培升承担连带清偿责任。诉讼期间，原告邮储银行中山分行称被告董春云有部分还款，故明确截止至2017年9月22日，被告董春云拖欠贷款本金1337.18元、利息（含罚息）2058.66元。
被告董春云、黄培升经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告黄丽娟经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：董春云。
借款合同情况：2015年8月28日，邮储银行中山分行与董春云签订《小额贷款借款合同（合同编号：44005569115080532772）。
借款金额：120000元。
借款用途：购买泡沫。
借款期间：2015年8月28日至2016年8月28日。
贷款利率：固定年利率16.2%。
还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。
还款日：每月12日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年8月28日。
欠款情况：截至2017年9月22日，董春云尚欠本金1337.18元、利息（含罚息）2058.66元，合计3395.84元。
保证担保情况：2015年8月28日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员董春云、黄丽娟、黄培升作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年8月28日起至2017年8月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
本院认为：邮储银行中山分行与董春云签订的《小额贷款借款合同》，以及与董春云、黄丽娟、黄培升签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，董春云应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于董春云拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，董春云未参加庭审亦未提供证据予以推翻，本院予以确认。董春云所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于黄丽娟、黄培升提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，黄丽娟、黄培升应对董春云的本案债务承担连带保证责任。黄丽娟、黄培升承担保证责任后，有权向董春云追偿。董春云、黄丽娟、黄培升经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告董春云于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金1337.18元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年9月22日为2058.66元，从2017年9月23日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。
二、被告黄丽娟、黄培升对被告董春云的上述债务承担连带保证责任。被告黄丽娟、黄培升承担保证责任后，有权向被告董春云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告董春云、黄丽娟、黄培升共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 廖柳茹
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：董春云，男，1960年2月4日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，被告：黄丽娟，女，1979年8月2日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，被告：黄培升，男，1984年11月4日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告董春云、黄丽娟、黄培升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告董春云拖欠金融借款本息不还，被告黄丽娟、黄培升是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告董春云向原告邮储银行中山分行偿还贷款本金9991.58元，暂计至2017年3月27日拖欠利息、罚息1611.67元，上述本息合计11603.25元。上述贷款实际利息、罚息自2017年3月28日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告黄丽娟、被告黄培升承担连带清偿责任。诉讼期间，原告邮储银行中山分行称被告董春云有部分还款，故明确截止至2017年9月22日，被告董春云拖欠贷款本金1337.18元、利息（含罚息）2058.66元。被告董春云、黄培升经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告黄丽娟经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：董春云。借款合同情况：2015年8月28日，邮储银行中山分行与董春云签订《小额贷款借款合同（合同编号：44005569115080532772）。借款金额：120000元。借款用途：购买泡沫。借款期间：2015年8月28日至2016年8月28日。贷款利率：固定年利率16.2%。还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。还款日：每月12日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年8月28日。欠款情况：截至2017年9月22日，董春云尚欠本金1337.18元、利息（含罚息）2058.66元，合计3395.84元。保证担保情况：2015年8月28日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员董春云、黄丽娟、黄培升作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年8月28日起至2017年8月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。本院认为：邮储银行中山分行与董春云签订的《小额贷款借款合同》，以及与董春云、黄丽娟、黄培升签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，董春云应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于董春云拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，董春云未参加庭审亦未提供证据予以推翻，本院予以确认。董春云所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于黄丽娟、黄培升提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，黄丽娟、黄培升应对董春云的本案债务承担连带保证责任。黄丽娟、黄培升承担保证责任后，有权向董春云追偿。董春云、黄丽娟、黄培升经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告董春云于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金1337.18元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年9月22日为2058.66元，从2017年9月23日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。二、被告黄丽娟、黄培升对被告董春云的上述债务承担连带保证责任。被告黄丽娟、黄培升承担保证责任后，有权向被告董春云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告董春云、黄丽娟、黄培升共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十月十八日书 记 员  廖柳茹黄燕红
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1235号
申请执行人上海汇桥物流有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海润清物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼DX194。
被执行人梅国峰，男，汉族，1973年2月28日生，住上海市崇明县。
上列当事人之间运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初11333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2017年3月向本院提出执行申请，要求被执行人给付运费244284元，利息，案件受理费3202，财产保全费1720元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。而申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初11333号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4148号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈铠，男，汉族，1959年10月17日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈铠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员舒展、李富会组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告陈铠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年5月8日，陈铠向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为439226000527XXXX。截至2016年7月25日，陈铠累计欠款共计60808.14元，招行信用卡中心多次催款，陈铠仍未清偿。现招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1、陈铠立即偿还招行信用卡中心信用卡欠款本金37909.85元，及截至2016年7月25日的利息10024.62元、费用12873.67元；2、陈铠承担本案诉讼费。
被告陈铠未答辩。
经审理查明，2004年11月23日，陈铠向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签字确认:本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守领用合约的规定。申请表的背面是领用合约，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批向陈铠发放了卡号为439226000527XXXX的招商银行信用卡。截至2016年7月25日，陈铠尚欠招行信用卡中心本金37909.85元、利息10024.62元、费用12873.67元。
上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈铠与招行信用卡中心签订的招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向陈铠发放了信用卡，陈铠使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求陈铠偿还欠款本金、利息和费用。
被告陈铠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈铠在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月25日的信用卡欠款本金37909.85元、利息10024.62元、费用12873.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321元，由被告陈铠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 舒 展
人民陪审员 李富会
二〇一七年七月二十日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第951号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年8月15日19时55分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为苏A0XX**小轿车，在上海市宝山区杨南路抚远路路口处，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为1.26mg／ml，属醉酒驾驶。
2013年8月22日，被告人李某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告书》，《呼吸式酒精测试单》，驾驶人和车辆登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年六月四日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2231号
罪犯蔡新东，又名蔡新冬，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年七月二十二日作出（2005）滨中刑二初字第7号刑事判决，以被告人蔡新东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2005年8月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年9月28日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年9月28日起至2027年9月27日止。经本院裁定，该犯于2010年11月16日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯蔡新东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯蔡新东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯蔡新东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡新东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡新东减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2007年9月28日起至2024年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执997号
申请执行人金振兵，男，1977年08月16日生，汉族。
被执行人王建防，男，1973年12月10日生，汉族。
金振兵与王建防劳务合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初1965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建防没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金振兵于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人王建防无财产可供执行，申请人金振兵对本院查询结果表示认可，且未能提供出被执行人可供执行财产，申请执行人金振兵书面同意终结本次执行程序。依照《最高人�法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（（2016）豫0526民初1965号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十一日
书记员 苗 阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初保字第340号
申请人李花。
被申请人张丽。
本院在审理申请人李花诉被申请人张丽为返还原物纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结案外人张国英的银行存款69000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王爱巧提供担保的洛阳银行的存款69000元整。
二、冻结张国英名下在中国工商银行股份有限公司存款69000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3299号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：徐昌财。
被告：王华君。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐昌财、王华君为信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年九月二十九日
代书记员 胡 霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初710号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄雄湔，男，1974年8月9日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无职业，捕前暂住柳州市，户籍所在地：柳州市柳江区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月1日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]670号起诉书指控被告人黄雄湔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人黄雄湔到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1.2017年5月7日，被告人黄雄湔在柳州市机场路口旁其家中，在明知电动车是覃某（另案处理）盗窃所得，仍从覃某处收购了白色爱俊达牌电动车1辆。经查，该车系被害人谭某被盗电动车。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3160元。
2.2017年7月21日，被告人黄雄湔在柳州市机场路口旁其家中，在明知电动车是覃某盗窃所得，仍从覃某处收购了金色欧派龙牌电动车1辆。经查，该车系被害人叶某被盗电动车。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2650元。破案后，被盗电动车已发还被害人。
3.2017年7月29日，被告人黄雄湔在柳州市机场路口旁其家中，在明知电动车是覃某盗窃所得，仍从覃某处收购了粉色松迪牌电动车1辆。经查，该车系被害人韦某被盗电动车。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2000元。破案后，被盗电动车已发还被害人。
4.2017年7月31日，被告人黄雄湔在柳州市机场路口旁其家中，在明知电动车是覃数解盗窃所得，仍从覃某处收购了紫色一绿二原牌电动车1辆。经查，该车系被害人黄某被盗电动车。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2040元。破案后，被盗电动车已发还被害人。
2017年7月31日23时许，公安机关在柳州市柳石路机场路口一出租房即被告人黄雄湔的家中将其抓获归案，并从其家中查获其违法收购的3辆电动车。
对于上述事实，被告人黄雄湔在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，现场提取笔录，扣押清单，发还清单，被盗电动车售货单及行驶证，被害人谭某、叶某、韦某、黄某的陈述，被告人黄雄湔的供述，证人覃某的证言，被告人黄雄湔的辨认笔录及指认照片，证人覃某的辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，到案经过及情况说明，被告人黄雄湔的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄雄湔明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，数额为人民币9850元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控黄雄湔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。黄雄湔归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄雄湔的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄雄湔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人黄雄湔退赔被害人谭某经济损失人民币3160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年十二月十八日
书记员 莫杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2095号
申请执行人：夏德亮，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人夏德亮于2017年11月14日向本院申请执行的夏德亮与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资3155元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月29日发放给申请执行人夏德亮3180元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的夏德亮与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2095号案件予以结案。
二〇一七年十二月八日
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初430号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人任兴荣，男，1950年7月5日出生于江苏省海安县，汉族，文盲，个体经营小吃店，住海安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月25日被海安县公安局取保候审，同年8月28日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人任兴荣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉。被告人任兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人任兴荣对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人任兴荣在海安县大公镇古贲农贸市场个体经营小吃店，生产、销售包子等食品。2017年4月12日，海安县市场监督管理局行政执法人员向被告人任兴荣书面告知不得在小麦粉制品中添加含铝泡打粉。2017年4月19日，海安县市场监督管理局对被告人任兴荣的小吃店进行检查，现场查获含铝泡打粉78袋，并对待售的包子抽样检验。经谱尼测试集团上海有限公司鉴定，抽样送检的包子皮中检出铝残留，残留含量为279.2mg/kg，检测结果为不符合国家食品安全标准。
海安县市场监督管理局将本案移送海安县公安局，海安县公安局于2017年5月22日立案侦查，并传唤被告人任兴荣到案。归案后，被告人任兴荣如实供述了上述事实。查获的含铝泡打粉暂扣押于公安机关。
上述事实，被告人任兴荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人圣某、邓某1、邓某2等人的证言，书证海安县市场监督管理局出具的餐饮、食品加工行业告知书、国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告、个体工商户登记资料、海安县公安局制作的发破案经过、扣押决定书及笔录，海安县市场监督管理局制作的现场检查笔录、调查笔录、抽样取证记录，鉴定意见谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任兴荣生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人任兴荣到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人任兴荣的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人任兴荣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人任兴荣在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
三、扣押在案的含铝泡打粉78袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱 琰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2672号
罪犯李春生，男，1989年2月9日出生，汉族，文化程度初中，吉林省榆树市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2009年8月14日作出（2009）瓦刑初字第254号刑事判决，以罪犯李春生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年,并处罚金人民币11000元（已缴纳）。判决发生效力后交付执行，2009年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）不变。现刑期至：2021年5月13日止。
执行机关于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯李春生的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李春生服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯李春生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年2月14日起至2020年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2672号罪犯李春生，男，1989年2月9日出生，汉族，文化程度初中，吉林省榆树市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2009年8月14日作出（2009）瓦刑初字第254号刑事判决，以罪犯李春生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年,并处罚金人民币11000元（已缴纳）。判决发生效力后交付执行，2009年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）不变。现刑期至：2021年5月13日止。执行机关于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯李春生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯李春生的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李春生服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：对罪犯李春生减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年2月14日起至2020年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初154号
原告：社旗县万家装饰部,住所地：河南省社旗县。
负责人：苑平，任经理。
委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
被告：华旭，住河南省南阳市卧龙区。
被告：刘凡，住河南省南阳市卧龙区。
原告社旗县万家装饰部与被告华旭、刘凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告社旗县万家装饰部委托诉讼代理人张全顺到庭参加了诉讼，被告华旭、刘凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社旗县万家装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房屋装修款48478元及利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告社旗县万家装饰部放弃了诉讼请求中的利息部分。事实和理由：2014年7月20日原告与被告签订《半岛兰山商务宾馆装修合同》，签订工程总造价535000元，因原告施工后投资85478元，但被告拒不支付装修款，因被告先行违约，原告通知限期付款，如逾期不付，原告有权停止施工。在此情况下，被告仍不付款，最后原告只好停工。停工后，在原告催促下，双方在一起算账，清算后由被告向原告出具工程下欠款凭证，共欠原告85478元，经追要，被告偿还37000元，下欠48478元，至今仍未偿还。原告多次催要未果，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告华旭、刘凡未答辩，未举证。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年7月20日原告与被告华旭签订《半岛兰山商务宾馆装修合同》，签订工程总造价535000元，合同第十条约定分工程阶段进行支付工程款。在施工过程中，原告施工投资85478元后，被告华旭拒不支付装修款。原告多次催要未果，终止了装修工程。双方就已完成的装修工程，进行了结算，并由被告华旭出具了欠条，欠条内容为：下欠48478：华旭2017年5月11日（摁指印）。后原告社旗县万家装饰部多次向被告华旭催要欠款，被告华旭未能偿还，双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的结算单、欠条、装修合同及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告社旗县万家装饰部与被告华旭签订了《半岛兰山商务宾馆装修合同》，合同约定工程款分阶段支付。在施工过程中，原告投资施工后，被告华旭拒不支付装修款，在原告多次催要未果的情况下终止了装修工程。双方就已完成的装修工程，进行了结算，并于2017年5月11日由被告华旭向原告社旗县万家装饰部出具下欠48478元的欠条一份，双方形成了合法的装修合同关系。故对原告要求被告华旭偿还下欠装修款48478元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告刘凡与被告华旭共同偿还该债务的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该债务为夫妻共同债务，故该诉求本院不予支持。被告华旭、刘凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华旭于本判决生效后十五日内偿还原告社旗县万家装饰部欠款48478元；
二、驳回原告社旗县万家装饰部对被告刘凡的诉讼请求。
本案受理费1012元，由被告华旭负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 张保明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 栾梦佳