wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终149号
上诉人（一审原告）邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年8月9日作出（2017）豫0223行初32号行政裁定。原告邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月8日7时30分左右领导安排葛红安到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，安排此项工作的领导姓名，职务。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“2016年3月8日7时30分左右领导安排葛红安到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，安排此项工作的领导姓名，职务”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，认为上诉人申请的信息不属政府信息，滥用诉权，于法无据。上诉人认为所申请信息属政府信息，并且是被上诉人制作、记录并保存的信息，被上诉人不予公开侵犯了上诉人的合法权益。上诉人申请获取的“2016年3月8日7时30分左右领导安排葛红安到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，安排此项工作的领导姓名，职务。”该份政府信息涉及上诉人的切身利益，严重影响了上诉人的生产、生活，且上诉人有特殊需要，被上诉人应当在法定期限内予以公开，被上诉人不公开严重违法，构成行政不作为。一审未对被上诉人行政行为违法进行认定、审理，包庇被上诉人在法定期限内未履行法定职责的违法行为；没有履行监督行政机关依法行使职权，解决行政争议，化解矛盾，作出了枉法裁定。请求二审法院撤销一审错误裁定，作出公平、公正裁判。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人开封市祥符区公安局所申请信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，均不属于政府信息，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要并不相关。因上诉人邵华申请公开的信息不属于政府信息，故不存在开封市祥符区公安局履行自收到申请之日起15个工作日内予以答复的职责。本案中，上诉人邵华所申请公开的诸如领导安排葛红安到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，安排此项工作的领导姓名，职务等信息，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的明显背离，邵华的起诉属于滥用获取政府信息权及滥用诉权。一审裁定驳回邵华起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 闫路航
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4921号
原告：朱国喜。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海东路142号新亚国际大厦12楼。
负责人：晋学明，该公司总经理。
委托代理人：唐剑，该公司员工。
被告：卢炜。
原告朱国喜与被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司、卢炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告朱国喜于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊山撤诉。
案件受理费50元（原告已预交187元），减半收取计25元，由原告朱国喜负担。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 端 巨
人民陪审员 黄洪祥
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈虹羽
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第318号
原告北京盈丰园林工程有限公司。
住所地：北京市朝阳区。
法定代表人陈希亮，职务：总经理。
委托代理人赵立伟，女，1983年1月25日出生，汉族，北京盈丰园林工程有限公司，公司员工。
被告卢建华，女，1988年2月19日出生，汉族，河北省涞水县。
原告北京盈丰园林工程有限公司与被告卢建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日审查受理后，按照简易程序，依法独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告北京盈丰园林工程有限公司委托代理人赵立伟、被告卢建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京盈丰园林工程有限公司诉称：被告卢建华于2013年3月22日以个人租房为由从原告公司借款2000元，于2013年4月19日以其爷爷病重为由从原告公司借款3000元，且被告卢建华在借款时给公司出具了借款条，两笔借款共计5000元，经讨要未果，原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告卢建华偿还在职期间所借公司的借款5000元并且承担本案诉讼费用。
被告卢建华辩称：我确实与原告存在借款的事实，但借款单是公司的留存单，是经过申请人批准给项目上相关人疏通关系的钱，我们公司历来是在没有签订项目销售合同之前先给项目相关人员一些回扣确保签署合同的顺利进行，在2013年3月22日、4月19日项目没有进展的情况下，在韩敬芝和赵立伟的命令、陈希亮的批准下，公司命令我申请2000元和3000元，送给项目上的负责人去疏通关系，并让我写下2000元和3000元的借款单作为公司的留存单。公司利用我们刚毕业的学生自我保护意识差，每次他们命令我们用在项目上的钱，都会让我们写借款单作为公司的留存单，后来我意识到这样做是不合理的，并且他们这样做也扰乱了社会秩序，是不正当竞争，而且他们还违反了劳动法并未给我们缴纳社保，故我向公司提出辞职，辞职之后我和同事闫菁做了正常的交接包括我做成的项目，由于我之前的手机号码用于业务往来，经常会接到一些骚扰电话，我交接完之后，更换了手机号并通知了大家。后来公司电话打到了我们家里，并且诬陷我说我以爷爷病重为由辞职，拿了公司的钱，给我的名誉和身心造成了巨大的损害，我的奶奶听后天天以泪洗面，母亲也受到了重大的精神打击。面对被告的种种行为，为了维护自己的合法权益，我向北京市怀柔区劳动局人事争议仲裁委员会提起诉讼，北京市怀柔区劳动局人事争议仲裁委员会和北京市怀柔区人民法院以及北京市第三中级人民法院，依法判令被告支付我的加班工资9413元，对于被告的反申请偿还在职期间所欠公司的5000元依法驳回。故我请求涞水县人民法院查清事实驳回原告不符合事实的请求，并维护被告的合法权益，保护劳动者的合法权益。
在庭审过程中，原告北京盈丰园林工程有限公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
原告北京盈丰园林工程有限公司营业执照、税务登记证、组织登记代码各一份（复印件存卷），证明原告公司主体身份情况。被告对该证据无异议。本院认为：该证据为国家相关机关颁发，复印件经与原件核对一致，本院予以认定。
原告公司法定代表人身份证明书及身份证（复印件存卷）各一份，证明原告公司法定代表人身份情况。被告对该证据无异议。本院予以认定。
被告卢建华与原告公司签的劳动合同（复印件存卷）一份，证明原告北京盈丰园林工程有限公司与被告卢建华存在劳动关系。被告对该证据无异议。本院认为：该证据是原、被告双方自愿达成的劳动合同，本院予以认定。
2013年3月22日卢建华向公司借款2000元的借款单与2013年4月19日卢建华向公司借款3000元的借款单各一份，证明被告向原告分别两次借款共计5000元。被告的质证意见为：对于借款单的真实性无异议，但借款原因是把钱用于项目上了。本院认为：被告对原告提供的两份借款单真实性无异议，且其庭审中亦承认确实从原告处支取了该两笔款项，综观本案，被告自述将所借5000元用于项目上，但未能提供相关证据予以佐证，因此，本院对该两张借款单予以认定。
在庭审过程中，被告为了证明自己的主张，提供了以下证据：
被告卢建华与原告公司的劳动合同（复印件存卷）一份，证明原告北京盈丰园林工程有限公司与被告卢建华存在劳动关系。原告对该证据无异议。本院予以认定。
原告企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件各一份，以及被告卢建华与沧州盈丰塑业有限公司签的授权委托书复印件一份、北京住总第三开发建设有限公司与沧州盈丰塑业有限公司签订的采购合同复印件一份，证明原告公司需向被告支付5000元提成。原告的质证意见为：该证据不属实。本院认为：被告提供的以上证据与被告证明目的无关联性，本院对其证明效力不予以采信。
原告公司与被告之间曾有劳动纠纷中的起诉书、上诉状、裁决书、判决书、裁定书复印件各一份，证明在这几起案件中，原告公司给被告造成了经济损失1760元。原告的质证意见为：此证据与本案借贷关系无关联性。本院认为：该证据与本案不具有关联性，原告质证意见成立，本院不予以认定。
迟光龙向原告公司借款的借款单复印件两份以及迟光龙书写证明和迟光龙名片各一份，证明迟光龙向公司所借款项用于公司公关费用，原告公司都是让员工写借款单作为公司公关费用的留存单。原告认为此证据与本案无关。本院认为：证人应当出庭作证，接受当事人的质询，本案迟光龙未出庭作证，不能证明证据的真实性且即使其提供的证据是真实的，亦与本案无关，因此，本院不予以认定。
被告与原告公司韩敬芝通话录音光盘一张，并附录音内容说明一份，证明被告向公司所借5000元是用于项目打通关系。原告对该证不予以认可。本院认为：此证据内容不能证明该两笔借款的用途，因此，本院对该证据的证明目的不予以认定。
综上，根据原、被告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
被告卢建华分别于2013年3月22日向原告公司借款2000元，于2013年4月19日向原告公司借款3000元，并向原告公司书立了借款单两张，两笔借款合计5000元，经原告多次催要未果，故原告于2014年3月5日向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具借款条，原告向被告实际支付了所借款项，原、被告之间借款合同成立，被告对所借款项应予偿还，原告诉请应予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢建华偿还原告北京盈丰园林工程有限公司借款共计5000元。（限本判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务及利息。
案件受理费50元，由被告卢建华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一四年五月七日
书记员 王宇平
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终5号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王继杰，男，1969年4月20日出生于黑龙江省肇东县，汉族，小学文化，无职业，现住址黑龙江省肇东市。2016年12月6日因涉嫌破坏易燃易爆设备被肇东市公安局刑事拘留，2017年1月5日被肇东市人民检察院以涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪批准逮捕，同年1月6日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
原审被告人叶春龙，男，1972年3月28日出生于黑龙江省肇东县，汉族，高中文化，农民，住址黑龙江省肇东市。2005年4月4日因犯盗窃罪被肇东市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。2008年12月31日因犯盗窃罪被肇东市人民法院撤销原判缓刑，并罚决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，2011年5月4日被刑满释放。2016年12月3日因涉嫌破坏易燃易爆设备被肇东市公安局刑事拘留，2017年1月5日被肇东市人民检察院以涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪批准逮捕，同年1月6日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院指控被告人王继杰犯破坏易燃易爆设备罪、被告人叶春龙犯盗窃罪一案，肇东市人民法院于2017年11月22日作出（2017）黑1282刑初272号刑事判决。判后，被告人王继杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人王继杰，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定：
2015年5月18日，被告人王继杰与张宁（已归案）、赵立军（已归案）、宗长君（已归案）四人合谋潜至位于肇东市明久乡长发村陈木匠屯北侧安昌公路陈木匠屯路段东侧五十米处挖掘浮土，裸露大庆榆树林油田输油管线，栽阀盗窃原油，赵立军、宗长君实施栽阀行为，王继杰在公路放哨，如发现油田保卫人员以便及时通知其同伙。栽阀成功后，正要实施盗窃原油时，被大庆榆树林油田经保人员发现，四人畏罪潜逃。
2015年8月5日下午，王继杰、赵立军、宗长君潜至肇东市明久乡长发村冷家屯与叶洪祥合谋在输油管线栽阀盗窃原油。当晚赵立军、宗长君在位于肇东市明久乡长发村冷家屯西南侧三百米处玉米地里的大庆榆树林油田输油管线上栽置阀门盗窃原油；王继杰持对讲机在路口观望，如果发现油田经保人员巡查，以便及时通知同伙；叶洪祥在屯邻李某处借来一辆电动三轮车并找来叶春龙转移原油；叶春龙用电动三轮车将赵立军、宗长君在输油管线中放出的五、六十袋原油转运到位于肇东市明久乡长发村冷家屯西南、南北走向树林带内藏匿。8月6日凌晨1时许盗窃原油时被接到输油管线检测报警的大庆油田保卫人员巡查发现，盗油团伙见状扔下已盗出装袋的几十袋原油及电动三轮车逃跑。现场缴获袋装原油净重2.584吨，经物价部门评估，计价值人民币7703元，案发后已向被盗单位返赃。
肇东市公安局经侦查，于2016年12月2日在黑龙江省海伦市火车站将被告人叶春龙抓获归案。2016年12月6日被告人王继杰主动到肇东市公安局油田分局投案，如实供述犯罪事实。
原审依据的证据有：
1.被告人王继杰、叶春龙、共同犯罪被告人叶洪祥的供述证实了案件的事实及经过。
2.被告人王继杰、叶春龙、共同犯罪被告人叶洪祥的辨认笔录证实了同案犯的身份。
3.户籍证明证实了被告人王继杰、叶春龙的刑事责任年龄、身份信息。
4.肇东市公安局油田分局出具的情况说明证实了王继杰主动投案自首对犯罪事实供认不讳。并且主动提供“老宗”“立伟”两名嫌疑人的地址，积极配合抓捕的事实。
5.肇东市公安局油田分局出具的抓获经过证实了叶春龙的归案情况。
6.肇东市公安局油田分局出具的在逃说明证实了案发后同案犯潜逃的事实。
7.吸毒现场检测报告书证实了被告人王继杰、叶春龙检测结果呈阴性的事实。
8.被告人叶春龙被判处有期徒刑和决定执行有期徒刑的刑事判决书及释放证明书；证实了叶春龙的犯罪前科等事实。
9.被告人张宁、叶洪祥的刑事判决书，证实了同案犯张宁、叶洪祥被判处刑事处罚的事实。
10.作案现场及工具照片证实了犯罪现场的地点以及作案工具。
11.含水证明证实了原油中的水含量比例。
12.油田运油小票证实了赃物原油的实际重量。
13.油价证明证实了案发当时的原油单价。
14.肇东市价格认定中心价格认定结论书及鉴定结论通知书证实了赃物原油的价值。
肇东市人民法院认为，被告人王继杰伙同赵立军、宗长君、张宁、叶洪祥采取破坏性手段在输油管线上栽阀盗窃原油，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏易燃易爆设备罪。被告人叶春龙以非法占有为目的，在他人故意破坏易燃易爆设备后参与秘密窃取公共财物，累计数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王继杰犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于王继杰在共同犯罪中没有实际实施栽阀破坏易燃易爆设备的行为，其帮助同伙望风看道，在犯罪构成中起次要和辅助作用，系从犯。应当从轻或减轻处罚。被告人叶春龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其盗窃行为属于实行犯，不应认定为从犯，其在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。鉴于赃物得以返还，减少了被害单位损失，可以对王继杰、叶春龙酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定：一、被告人王继杰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年零十个月。二、被告人叶春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1万元。
宣判后，被告人王继杰以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：二审查明的事实和证据与原审基本一致。在本院审理期间，上诉人王继杰未提出新的证据。
本院认为，上诉人王继杰伙同他人采取破坏性手段在输油管线上栽阀盗窃原油，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏易燃易爆设备罪。被告人叶春龙以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人王继杰系自首、从犯，原审法院根据犯罪性质、情节已对其减轻处罚，其量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦坤
审判员 张文泉
审判员 高小强
二〇一八年二月一日
书记员 张天宇
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1056号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈玉兰，女，1951年12月31日出生。
申请再审人陈玉兰因确认行政行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行终122号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈玉兰请求依法确认北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为“南馆”危改一区房地产开发商办理资质备案和核发资质证书的行政行为违法。因“南馆”危改一区和“民安”危改一区房地产开发商办理资质备案和核发资质证书的行政行为载体均为原北京市城市建设综合开发办公室（已被撤销，其行政职能由市住建委承担）于2000年3月21日对北京市泰安房地产开发有限公司作出的（2000）京开办经字第96号《关于北京市泰安房地产开发有限公司备案及房地产开发资质的批复》，北京市第一中级人民法院已针对陈玉兰请求依法确认市住建委为“民安”危改一区房地产开发商办理资质备案和核发资质证书的行政行为违法一案作出（2017）京01行终118号行政裁定，该起诉已被驳回。据此，陈玉兰针对同一行政行为提起的本案之诉属于重复起诉，依法应当予以驳回，故一、二审法院裁定驳回陈玉兰的起诉正确。
综上，陈玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申1056号申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈玉兰，女，1951年12月31日出生。申请再审人陈玉兰因确认行政行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行终122号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈玉兰请求依法确认北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为“南馆”危改一区房地产开发商办理资质备案和核发资质证书的行政行为违法。因“南馆”危改一区和“民安”危改一区房地产开发商办理资质备案和核发资质证书的行政行为载体均为原北京市城市建设综合开发办公室（已被撤销，其行政职能由市住建委承担）于2000年3月21日对北京市泰安房地产开发有限公司作出的（2000）京开办经字第96号《关于北京市泰安房地产开发有限公司备案及房地产开发资质的批复》，北京市第一中级人民法院已针对陈玉兰请求依法确认市住建委为“民安”危改一区房地产开发商办理资质备案和核发资质证书的行政行为违法一案作出（2017）京01行终118号行政裁定，该起诉已被驳回。据此，陈玉兰针对同一行政行为提起的本案之诉属于重复起诉，依法应当予以驳回，故一、二审法院裁定驳回陈玉兰的起诉正确。综上，陈玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6800号
上诉人（原审起诉人）：林座山，男，1962年2月10日生，汉族，住庄河市。
上诉人林座山不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤100号民事裁定，向本院提起上诉。
林座山上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1900号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1900号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1900号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6800号上诉人（原审起诉人）：林座山，男，1962年2月10日生，汉族，住庄河市。上诉人林座山不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤100号民事裁定，向本院提起上诉。林座山上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1900号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1900号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1900号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执164号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平中路22号，统一社会信用代码：91350881858065382Q。
法定代表人：童晓东，银行行长
委托代理人：叶倩倩、张小红，中国工商银行股份有限公司漳平支行职员。
被执行人：福建省纶纺织科技有限公司，住所地漳平市工业区工贸新区六路2号，统一社会信用代码913508815616962471。
法定代表人：肖元华。
被执行人：肖凌安，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：苏丽云，女，1973年10月10日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，
被执行人：新昇投资发展有限公司，住所地香港中环德辅道中112-114号顺安融大厦6栋19楼。
法定代表人：肖凌安
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行与被执行人福建省新纶纺织科技有限公司、肖凌安、苏丽云、新昇投资发展有限公司借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170083号裁决书已经发生法律效力，因被执行人福建省新纶纺织科技有限公司所有的财产在本院辖区范围内，故申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省新纶纺织科技有限公司、肖凌安、苏丽云、新昇投资发展有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建省新纶纺织科技有限公司、肖凌安、苏丽云、新昇投资发展有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人福建省新纶纺织科技有限公司、肖凌安、苏丽云、新昇投资发展有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建省新纶纺织科技有限公司、肖凌安、苏丽云、新昇投资发展有限公司的银行存款或财产以人民币本金11951960.87元、至2016年12月20日止的利息566749.46元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 张长生
审判员 卢宝报
审判员 廖伟华
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗炜棋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4829号
原告黄石顺城物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号。
法定代表人成丰，该公司总经理。
委托代理人胡安定（特别授权），该公司员工。
被告徐芳，女，1985年7月1日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄石顺城物业管理有限公司与被告徐芳物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺城物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石顺城物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为69.00元，由原告黄石顺城物业管理有限公司负担。
审判员 黄宇震
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 健
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1494号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，该公司董事长。
委托代理人闫闯，该公司资产管理部职员。
被告李国仁，男，1955年12月6日生，汉族，农民，住东丰县。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李国仁借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告李国仁经本院传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告李国仁偿还贷款本金1万元及利息。二、被告李国仁承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼所发生的全部费用。事实和理由：被告李国仁2011年5月4日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款本金1万元，借款期限至2012年5月3日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后多次主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告李国仁偿还借款本金1万元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用。
被告李国仁未出庭亦无证据向本院提供。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了三份证据：证据一、农户联保借款合同。证据二、借据一份。证据三、借款人身份证和户口本复印件。
本院经审理认定事实如下：被告李国仁于2011年5月4日与原告签订《农户联保借款合同》，原告在2011年5月4日向被告李国仁发放贷款本金10000.00元，月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，借款期限从2011年5月4日至2012年5月3日。贷款到期后，被告李国仁没有偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告李国仁与东丰吉银村镇银行签订的《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李国仁向原告借款10000.00元的事实清楚，证据充分，被告李国仁未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李国仁于本判决生效之日起三日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000.00元及利息（按双方约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元及公告费600元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 孙 平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜 航
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5463号
原告：邱小燕，女，1974年4月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：夏邑中原商贸港管理有限公司，住所地河南省夏邑县华夏大道西段88号。
统一社会信用代码：91411426083473881B。
法定代表人：薛长平。
委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告邱小燕与被告夏邑中原商贸港管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月20日向本院提出申请撤回对夏邑中原商贸港管理有限公司的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对夏邑中原商贸港管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱小燕撤回对夏邑中原商贸港管理有限公司的起诉。
案件受理费112元（已减半收取），由原告邱小燕负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年十一月二十日
书记员 邵 雷
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4725号
原告：吴杰，男，汉族，1989年10月10日出生，现住：锡市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。
被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。
被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。
被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。
法定代表人：刘月军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。
原告吴杰诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告李铁刚工人工资61500元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后被告赵玉江及谢鹏程共计拖欠原告工资61500元。被告赵玉江及谢鹏程分别为原告出具两张欠条，分别为锦泰小区综合楼外墙干挂工资49700元及玻璃幕人工费11800元。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的”锦泰园小区建设工程项目”分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。
原告提交了以下证据：1、2016年2月3日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙干挂工资49700元；2、2016年12月25日赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙玻璃幕人工费11800元。
被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。
被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。
被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为实际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。
被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。
被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告吴杰受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后,于2016年2月3日和2016年12月25日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其49700元和11800元欠条各一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告吴杰已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所诉，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告吴杰施工款61500元及利息（利息自2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘玉申
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马雅群
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条
民事主体依法享有债权。
债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十八条第一款
二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4725号原告：吴杰，男，汉族，1989年10月10日出生，现住：锡市。委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。法定代表人：刘月军，职务：董事长。委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。原告吴杰诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告李铁刚工人工资61500元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后被告赵玉江及谢鹏程共计拖欠原告工资61500元。被告赵玉江及谢鹏程分别为原告出具两张欠条，分别为锦泰小区综合楼外墙干挂工资49700元及玻璃幕人工费11800元。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的"锦泰园小区建设工程项目"分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。原告提交了以下证据：1、2016年2月3日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙干挂工资49700元；2、2016年12月25日赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙玻璃幕人工费11800元。被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为实际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告吴杰受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后,于2016年2月3日和2016年12月25日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其49700元和11800元欠条各一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告吴杰已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所述，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告吴杰施工款61500元及利息（利息自2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一七年十二月二十八日书记员  马雅群相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1858号
原告：陈嗣玲，女，生于1979年5月6日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。
被告：建始县花果坪光敏购物广场，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷**号。
经营者：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
原告陈嗣玲与被告刘光敏、李玉安、建始县花果坪光敏购物广场民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈嗣玲到庭参加诉讼，被告刘光敏、李玉安、建始县花果坪光敏购物广场经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈嗣玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000.00元，利息12805.20元，本息合计112805.20元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营超市需资金周转，向原告借款100000.00元。双方约定借期1年，利息按每年1万元计算。借款到期后，被告以资金困难为由申请延期还款，原告给被告延期一年多，但被告仍未还本付息。现原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘光敏、李玉安、建始县花果坪光敏购物广场未答辩，亦未举证。但本院在通知被告刘光敏应诉时，刘光敏表示原告主张的借款属实，被告现在外筹集资金，将在2018年12月前分期偿还全部借款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告因资金周转需要向原告借款100000.00元，并出具借条，约定借期1年，注明借款利息按年息一分计算，该借条上有被告刘光敏、李玉安的签名以及建始县花果坪光敏购物广场的盖章。此后，被告按每年利息10000.00元支付了2014年、2015年的利息共20000.00元，并于2016年3月18日重新给原告出具借条，后被告再未偿还借款本息。2016年12月20日，经被告同意，原告在被告建始县花果坪光敏购物广场拿货物价值332.80元。2017年9月，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000.00元，并支付利息12805.20（扣除以物抵债的332.80元）。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。关于原告在被告建始县花果坪光敏购物广场以物抵债的332.80元是作为偿还本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现有关债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，该332.80元不能清偿全部债务，且原、被告之间对该款是偿还本金还是利息并无约定。因此，该款应作为被告支付的利息。故原告要求被告偿还借款本金100000.00元的诉请，本院予以支持。关于原、被告双方对利息的约定问题，本案中，虽然借条中注明的利息为年息按1分计算，但根据被告支付利息的方式及交易习惯，本院认定双方对利息的约定为100000.00元借款按每年10000.00元支付利息，该利息未超过法律规定限额，自2016年3月18日至今原告只要求被告支付的利息12805.20，并已扣除了以物抵债的332.80元，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告建始县花果坪光敏购物广场作为个体工商户没有实际的人格身份属性，以该个体工商户名义对外发生的法律行为后果均由其经营者刘光敏承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告陈嗣玲借款人民币100000.00元，支付利息人民币12805.20，本息合计人民币112805.20元。
本案受理费2556.10元，由被告刘光敏、李玉安负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹蜀奇
人民陪审员 沈作霖
人民陪审员 黄正明
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月十四日
书记员李汕
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初1858号原告：陈嗣玲，女，生于1979年5月6日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。被告：建始县花果坪光敏购物广场，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷**号。经营者：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。原告陈嗣玲与被告刘光敏、李玉安、建始县花果坪光敏购物广场民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈嗣玲到庭参加诉讼，被告刘光敏、李玉安、建始县花果坪光敏购物广场经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈嗣玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000.00元，利息12805.20元，本息合计112805.20元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营超市需资金周转，向原告借款100000.00元。双方约定借期1年，利息按每年1万元计算。借款到期后，被告以资金困难为由申请延期还款，原告给被告延期一年多，但被告仍未还本付息。现原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘光敏、李玉安、建始县花果坪光敏购物广场未答辩，亦未举证。但本院在通知被告刘光敏应诉时，刘光敏表示原告主张的借款属实，被告现在外筹集资金，将在2018年12月前分期偿还全部借款。本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告因资金周转需要向原告借款100000.00元，并出具借条，约定借期1年，注明借款利息按年息一分计算，该借条上有被告刘光敏、李玉安的签名以及建始县花果坪光敏购物广场的盖章。此后，被告按每年利息10000.00元支付了2014年、2015年的利息共20000.00元，并于2016年3月18日重新给原告出具借条，后被告再未偿还借款本息。2016年12月20日，经被告同意，原告在被告建始县花果坪光敏购物广场拿货物价值332.80元。2017年9月，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000.00元，并支付利息12805.20（扣除以物抵债的332.80元）。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。关于原告在被告建始县花果坪光敏购物广场以物抵债的332.80元是作为偿还本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现有关债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，该332.80元不能清偿全部债务，且原、被告之间对该款是偿还本金还是利息并无约定。因此，该款应作为被告支付的利息。故原告要求被告偿还借款本金100000.00元的诉请，本院予以支持。关于原、被告双方对利息的约定问题，本案中，虽然借条中注明的利息为年息按1分计算，但根据被告支付利息的方式及交易习惯，本院认定双方对利息的约定为100000.00元借款按每年10000.00元支付利息，该利息未超过法律规定限额，自2016年3月18日至今原告只要求被告支付的利息12805.20，并已扣除了以物抵债的332.80元，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告建始县花果坪光敏购物广场作为个体工商户没有实际的人格身份属性，以该个体工商户名义对外发生的法律行为后果均由其经营者刘光敏承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告陈嗣玲借款人民币100000.00元，支付利息人民币12805.20，本息合计人民币112805.20元。本案受理费2556.10元，由被告刘光敏、李玉安负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹蜀奇人民陪审员  沈作霖人民陪审员  黄正明本件与原件核对无异二〇一七年十二月十四日书记员李汕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5905号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢复信，男，汉族，1956年11月22日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛卢复信物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5905号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢复信，男，汉族，1956年11月22日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛卢复信物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十二日书记员  刘棕波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执61611号
申请执行人秦兵兵，男，1979年2月15日生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被执行人宗树杰，男，1969年11月20日生，汉族，天津公交集团二公司员工，住天津市滨海新区。
被执行人代彬，男，1979年11月2日生，回族，大港油田港东运输公司员工，住天津市滨海新区。
本院在执行秦兵兵与宗树杰、代彬民间借贷纠纷过程中，被执行人代彬无存款、房产，依法冻结被执行人代彬在天津众祥劳务服务有限公司除保留1500元生活费外所有工资收入。被执行人宗树杰无存款，法院依法查封宗树杰名下与宗振德共同共有的大港油田春阳南里12-2-601住房，查封宗树杰名下津Ｇ×××××汽车一辆，但无法查找该车下落。申请人不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）津0116民初63981民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 张洪春
审判员 左明江
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月六日
书记员 李海洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61611号申请执行人秦兵兵，男，1979年2月15日生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被执行人宗树杰，男，1969年11月20日生，汉族，天津公交集团二公司员工，住天津市滨海新区。被执行人代彬，男，1979年11月2日生，回族，大港油田港东运输公司员工，住天津市滨海新区。本院在执行秦兵兵与宗树杰、代彬民间借贷纠纷过程中，被执行人代彬无存款、房产，依法冻结被执行人代彬在天津众祥劳务服务有限公司除保留1500元生活费外所有工资收入。被执行人宗树杰无存款，法院依法查封宗树杰名下与宗振德共同共有的大港油田春阳南里12-2-601住房，查封宗树杰名下津Ｇ×××××汽车一辆，但无法查找该车下落。申请人不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）津0116民初63981民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法�效力。审判长  张洪春审判员  左明江审判员  刘玉春二〇一七年十二月六日书记员  李海洋
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初59号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人李轲，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，高中文化，个体经营者，住呼和浩特市。2015年12月8日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审，2017年2月8日被本院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人李轲犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于2017年2月8日立案受理后实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人李轲到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年12月7日21时8分许，被告人李轲醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色索兰托牌小型普通客车，沿呼和浩特市回民区阿拉善路由南向北行驶至与新华西街交叉路口处，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测：被告人李轲案发时血液酒精含量为101.58㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的”到案经过”、”受案登记表”，被告人李轲供述笔录，现场血液检测样本采集笔录及呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]3201号血液酒精含量检验报告，扣押物品清单及返还物品凭证，被告人李轲的常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李轲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李轲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李轲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员陈春梅
二〇一七年二月十七日
书记员郝晓晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初59号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人李轲，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，高中文化，个体经营者，住呼和浩特市。2015年12月8日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审，2017年2月8日被本院决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人李轲犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于2017年2月8日立案受理后实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人李轲到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年12月7日21时8分许，被告人李轲醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色索兰托牌小型普通客车，沿呼和浩特市回民区阿拉善路由南向北行驶至与新华西街交叉路口处，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测：被告人李轲案发时血液酒精含量为101.58㎎/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的”到案经过”、”受案登记表”，被告人李轲供述笔录，现场血液检测样本采集笔录及呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]3201号血液酒精含量检验报告，扣押物品清单及返还物品凭证，被告人李轲的常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李轲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李轲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人李轲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员陈春梅二〇一七年二月十七日书记员郝晓晨
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第24号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，初中文化，务工。因本案于2013年11月8日被拘留，同年12月13日被逮捕。现押于上犹县看守所。
辩护人李磐，上犹县法律援助中心律师。
上犹县人民检察院以上检公刑诉（2014）20号起诉书指控被告人钟某某犯诈骗、职务侵占罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院检察员黄晓宁出庭支持公诉，上犹县法律援助中心指派律师李磐担任被告人钟某某的律师，被告人钟某某及其辩护人李磐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年初，被告人钟某某受聘于厦门银鹭花生牛奶集团有限公司，并成为银鹭花生牛奶驻上犹业务员，2012年9月至12月，被告人钟某某虚构公司在上犹开展银鹭花生牛奶订货会，先后在上犹县城骗取银鹭花生牛奶零售商赵某某等人的订货款30180元。其中：
星雨小超市赵某某3600元，阿萍副食店黄某乙、快乐购超市陈某甲、建明副食店谢某某各3800元，阿林干果店袁某某2280元，诚隆超市王某某7600元，备田小超市李某某1600元，惠丽批发零售店毛某某3700元。
2012年12月，被告人钟某某得知上犹万佳公司举行订货会后部分客户已订货未交钱的情况后，利用其任业务员有时会代万佳公司收取货款的机会，先后收取蓝天商行张某某5200元、优家牛奶专卖店魏某甲3600元、喜多多超市黄某甲5594元、备田生活小超市罗某某1500元、家家需超市刘某某6000元、福雄超市的廖某某至少5000元的订货款共计26894元占为己有。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相的方式骗取他人财物且数额较大，同时其利用职务上的便利，将公司的财物非法占为己有且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款之规定，应以诈骗罪、职务侵占罪追究被告人钟某某的刑事责任。
被告人钟某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。同时请求从轻处理。
被告人钟某某的辩护人认为，本案事实清楚，对指控被告人钟某某犯诈骗罪和职务侵占罪没有异议。被告人钟某某有以下从轻处罚情节：1、被告人钟某某一向守法，表现良好；2、被告人钟某某虽犯两个罪，但犯罪数额都不大；3、被告人钟某某认罪态度好，归案后能如实供述自己的犯罪事实；4、本案的受害人已从上犹万佳公司得到他们购买的货物，钟某某在2013年11月18日向上犹万佳公司退赔4万元，上犹万佳公司向被告人钟某某出具了谅解书。
经审理查明：2012年初，被告人钟某某受聘于厦门银鹭花生牛奶集团有限公司（以下简称银鹭公司），成为该公司驻上犹业务员，并在上犹县万佳酒业商贸有限公司（系银鹭公司在上犹县的分销商，以下简称上犹万佳公司）上班。2012年9月至12月，被告人钟某某虚构银鹭公司在上犹开展银鹭花生牛奶订货会，先后在上犹县城骗取银鹭花生牛奶终端零售商赵某某等人的订货款30180元。其中：
星雨小超市赵某某3600元，阿萍副食店黄某乙、快乐购超市陈某甲、建明副食店谢某某各3800元，阿林干果店袁某某2280元，诚隆超市王某某7600元，备田小超市李某某1600元，惠丽批发零售店毛某某3700元。
2012年12月，被告人钟某某得知上犹万佳公司举行订货会后部分客户已订货未交钱的情况后，利用其任业务员有时会代上犹万佳公司收取货款的机会，先后收取蓝天商行张某某5200元、优家牛奶专卖店魏某甲3600元、喜多多超市黄某甲5594元、备田生活小超市罗某某1500元、家家需超市刘某某6000元、福雄超市的廖某某5000元的订货款，以上合计26894元，并占为己有。
案发后，上犹万佳公司仍依约向上述终端零售商发放了货物，实际承担了本案的全部损失。被告人钟某某向上犹万佳公司退赔4万元，上犹万佳公司独资老板陈某乙出具了谅解书，请求对被告人钟某某从轻处罚。
以上事实，被告人钟某某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、王某某、张某某、魏某甲、黄某甲、黄某乙、罗某某、卢某某、魏某乙、冯某某、廖某某、李某某、毛某某、胡某某、刘某某、陈某丙、杨某某、陈某丁、曾某某、黄某丙、谢某某、陈某甲、袁某某的证人证言，证人陈某丁、曾某某、黄某丙、谢某某的辩认笔录，犯罪嫌疑人基本情况、立案决定书、受案登记表、抓获经过、订货会活动方案、钟某某收取货款收据复印件、收条、谅解书，被告人钟某某的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相的方式骗取他人财物且数额较大，其行为构成诈骗罪。同时被告人钟某某利用职务上的便利，将公司的财物非法占为己有且数额较大，其行为又构成职务侵占罪。故公诉机关指控其的两项罪名成立，依法应以诈骗罪、职务侵占罪数罪并罚追究被告人钟某某的刑事责任。被告人钟某某犯罪所得合计57074元，减去已退赔的40000元，仍应退赔17074元给被害人陈某乙。鉴于被告人钟某某在归案后能自愿认罪，认罪态度较好，且退赔了部分财物，可酌情从轻处罚。为打击诈骗、职务侵占犯罪，维护公私财产安全，根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年11月7日止。）
二、责令被告人钟某某退赔犯罪所得计人民币17074元，发还给被害人陈某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 彭良诗
代理审判员 袁 钦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘国庆
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第24号
公诉机关上高县人民检察院
被告人易某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月29日被上高县公安局取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人易某某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2013年9月6日19时许，被告人易某某驾驶赣CZ09**轿车从上高县城往墨山集镇方向行驶，当行驶至320国道951KM＋35M处时，因违规右侧超车，与行人习某某发生碰撞，造成习某某当场死亡的重大交通事故。经上高县公安局交警大队认定，易某某负此次事故的全部责任。事故发生后，易某某主动打电话报警，留在现场等待处理。
另查明：2013年9月11日，被告人易某某与受害人亲属达成民事赔偿协议，并已赔付20万元，得到受害人家属的谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、习某的证言，上高县公安局交警大队尸体检验报告、道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片、死亡证明信，民事赔偿协议、两结束、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人易某某主动报案，如实供述犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚，且已赔偿受害人家属部分经济损失，得到谅解，酌情可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二0一四年元月二十二日
书记员 简美铃
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第740号
原告朱某某，男，汉族。
被告莫某某，女，汉族。
原告朱某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱某某申请回销对莫某某的起讼。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告莫某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
代理审判员 李金煜
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 唐 娉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终765号
上诉人（一审被告）张健彪，男，1969年12月5日出生，仡佬族，住安顺市西秀区。
委托代理人ＸＸ忠、龙洪，贵州黔浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号。
负责人人黄建华，该支行行长。
委托代理人廖黎莉、张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。
一审被告伍装，男，1965年5月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
一审被告李颖，女，1981年12月19日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
一审被告粟城，男，1973年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
一审被告徐菊，女，1974年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
一审被告陈蕾，女，1972年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
一审被告高廷伟，男，1971年1月26日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。
一审被告华麒雲，男，1973年7月27日出生，白族，住贵州省黔西县。
一审被告吴静，女，1985年10月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
一审被告林文强，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。
一审被告彭彬，男，1974年8月8日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。
一审被告贵州半岛假日旅游有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路38号。
法定代表人伍装。
一审被告贵州龙禧旅行社有限责任公司，住所地贵州省贵阳市富水中路16号天业大厦B幢9楼9号。
法定代表人粟城。
一审被告贵阳通大旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路86号通达饭店8楼。
法定代表人陈蕾。
一审被告贵阳原野旅游有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店17层2、3、4号。
法定代表人华麒雲。
上诉人张健彪与被上诉人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行、一审被告伍装、李颖、粟城、徐菊、陈蕾、高廷伟、华麒雲、吴静、林文强、彭彬、贵州半岛假日旅游有限责任公司、贵州龙禧旅行社有限责任公司、贵阳通大旅行社有限公司、贵阳原野旅游有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张健彪上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案系上诉人为一审被告伍装提供担保而产生的债权纠纷，因伍装及担保人张健彪住所地均为安顺市××区，则贵阳市云岩区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省安顺市西秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中一审被告住所地人民法院均具有管辖权。其中一审被告李颖、贵州龙禧旅行社有限责任公司、贵阳原野旅游有限公司住所地均位于××云岩区，现一审原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行选择向云岩区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。本院认为，原告选择符合管辖条件的人民法院提起诉讼是法律赋予原告的基本诉权，对此法院及对方当事人均不能加以限制。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖的主张限制了原告的管辖选择权，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 佳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3715号
申请执行人卞卫民，男，1955年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市天目湖龙鑫农业生态园，住所地溧阳市天目湖镇平桥村黄金桥40号，组织机构代码：67253220－2。
负责人黎顺庚，男，1965年4月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
卞卫民与溧阳市天目湖龙鑫农业生态园提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终1455号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市天目湖龙鑫农业生态园向卞卫民一次性支付现金135000元，于2016年9月15日之前支付完毕。上述款项履行完毕后，双方当事人就本案再无任何争议。如溧阳市天目湖龙鑫农业生态园未按预期足额支付第一项确认的款项，则卞卫民有权依据（2015）溧天民初字第00318号判决向法院申请强制执行。一审案件受理费4636元，由溧阳市天目湖龙鑫农业生态园负担3194元，卞卫民负担1442元；二审案件受理费4636元，减半收取2318元，由溧阳市天目湖龙鑫农业生态园负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人溧阳市天目湖龙鑫农业生态园与申请执行人卞卫民达成新的还款协议：溧阳市天目湖龙鑫农业生态园于2016年10月25日先支付卞卫民20000元（已交付），并由本院从溧阳市天目湖龙鑫农业生态园被冻结的银行存款中扣划20000元交付给卞卫民。余款部分98190元溧阳市天目湖龙鑫农业生态园从2016年11月份开始，于每月月底前支付卞卫民20000元，直至付清。如溧阳市天目湖龙鑫农业生态园不按期履行，卞卫民有权就未履行部分按照一审判决金额申请恢复执行。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人溧阳市天目湖龙鑫农业生态园与申请执行人卞卫民达成新的还款协议，现申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1455号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3715号申请执行人卞卫民，男，1955年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市天目湖龙鑫农业生态园，住所地溧阳市天目湖镇平桥村黄金桥40号，组织机构代码：67253220－2。负责人黎顺庚，男，1965年4月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。卞卫民与溧阳市天目湖龙鑫农业生态园提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终1455号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市天目湖龙鑫农业生态园向卞卫民一次性支付现金135000元，于2016年9月15日之前支付完毕。上述款项履行完毕后，双方当事人就本案再无任何争议。如溧阳市天目湖龙鑫农业生态园未按预期足额支付第一项确认的款项，则卞卫民有权依据（2015）溧天民初字第00318号判决向法院申请强制执行。一审案件受理费4636元，由溧阳市天目湖龙鑫农业生态园负担3194元，卞卫民负担1442元；二审案件受理费4636元，减半收取2318元，由溧阳市天目湖龙鑫农业生态园负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人溧阳市天目湖龙鑫农业生态园与申请执行人卞卫民达成新的还款协议：溧阳市天目湖龙鑫农业生态园于2016年10月25日先支付卞卫民20000元（已交付），并由本院从溧阳市天目湖龙鑫农业生态园被冻结的银行存款中扣划20000元交付给卞卫民。余款部分98190元溧阳市天目湖龙鑫农业生态园从2016年11月份开始，于每月月底前支付卞卫民20000元，直至付清。如溧阳市天目湖龙鑫农业生态园不按期履行，卞卫民有权就未履行部分按照一审判决金额申请恢复执行。申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人溧阳市天目湖龙鑫农业生态园与申请执行人卞卫民达成新的还款协议，现申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1455号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十月三十一日书记员  卜义娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终5926号
上诉人（原审原告）:陈晓峰，男，1984年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾文静，男，1983年8月20日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。
上诉人陈晓峰因与被上诉人贾文静买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人陈晓峰以买卖合同纠纷起诉被上诉人贾文静，请求判令贾文静返还其63.15吨铁粉款60000元。对此贾文静不认可，称该60000元是偿还的2016年4月17日陈晓峰向其借款44400元及利息。本案以下事实不清：2016年11月20日陈晓峰向贾文静汇款60000元的用途，是买卖铁粉款还是其他用途；2016年4月17日贾文静向陈晓峰汇款44400元的用途；该两笔款是否存在关联性？以上问题应进一步核实清楚，在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初4160号民事判决；
二、本案发回河北省定州市人民法院重审。
上诉人陈晓峰预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年十二月十一日
书记员 王溪溪
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1990号
申请执行人童某，男，1979年7月17日出生，汉族，住所地岳阳楼区湖滨农垦集团公司一分场。
被执行人梅某某，地址岳阳楼区柴家山居委会*组。
被执行人周某某，地址湘阴县六塘乡周塘村*组。
童某与梅某某、周某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）湘0602民初1521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梅某某、周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人童某于2017年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人梅某某、周某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梅某某、周某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人梅某某、周某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人童某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梅某某、周某某新的财产线索，申请执行人童某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年二月二十日
书记员 易美霞
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1162号
上诉人（原审原告）LRC制品有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。
法定代表人派特里克·梅尔森，副总裁兼总法律顾问。
委托代理人丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人卓慧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人LRC制品有限公司（简称LRC公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初3657号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14006940号“爽健Dr.SchollSINCE1904QttoMedi及图”商标（简称诉争商标）的显著识别部分“QTTO”与第10104687号“QTTQ”商标（简称引证商标）文字构成相同，含义上亦无可区分，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定二者构成近似商标并无不当。LRC公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了与引证商标相区别的显著特征。依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回LRC公司的诉讼请求。
LRC公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第16936号《关于第14006940号“爽健Dr.SchollSINCE1904QttoMedi及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标整体视觉差异明显，未构成近似商标，不会引起相关消费者的混淆误认；二、“QTTO”产品自2010年进入中国以后，经过广泛的宣传使用，相关公众能够将其与LRC公司形成对应关系，不会产生混淆误认；三、引证商标权利人非善意取得的商标权不应成为诉争商标的注册障碍；四、LRC公司已经对引证商标提起三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人:LRC公司。
2.申请号:14006940。
3.申请日期:2014年2月10日。
4、标志：
5.指定使用商品(第10类、类似群1009；1001-1002；1004；1007-1008):缝合材料；外科仪器和器械；电子医疗仪器和器械（去除硬化皮肤的）；医疗器械和仪器；外科用弹力袜；平足支撑物；牙科设备；医用护腿袜；治疗用袜等商品。
二､引证商标
1.注册人:广州如春生物科技有限公司。
2.注册号:10104687。
3.申请日期:2011年10月25日。
4.商标专用期限至2023年3月6日。
5、标志：
6、核定使用商品（第10类、类似群1001；1005-1006；1008）:静脉曲张用长袜；弹力长袜（外科用）；医用紧身胸衣；按摩器械；束腹紧身胸衣；矫形用物品；奶瓶；避孕套；下腹托带；矫形鞋。
三、其他事实
原审庭审中，LRC公司明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向原审法院提交了爽健系列产品的百度百科介绍、“qtto”百度查询首页、“qtto”百度百科打印件、纤腿袜及修足机商品在京东商城与天猫商城的销售情况等证据以支持其诉讼请求。
本院诉讼中，LRC公司提交了“qtto”纤腿袜系列产品介绍网络打印页、上海曼伦商贸有限公司介绍网络打印页、上海曼伦商贸有限公司财务报表及审计报告复印件、引证商标信息打印页及LRC公司对引证商标提起的连续三年不使用撤销申请的相关材料等证据，用以证明诉争商标应予核准注册。其中中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局针对引证商标提起的连续三年不使用撤销申请决定驳回撤销申请，引证商标不予撤销。
商标评审委员会未对上述证据发表质证意见。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述等证据在案佐证。
截至本案终审判决作出之日，引证商标仍为有效注册商标。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
法律并未规定在商标申请驳回复审案件中需等待引证商标的撤销三年不使用决定作出后诉讼才可以继续进行，在案证据亦不能证明引证商标已经无效，故其仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。对LRC公司的相关上诉理由不予支持。
诉争商标中英文字母“QttO”的字体较大，为诉争商标的显著识别部分，该部分与引证商标“QTTO”在文字构成、呼叫及整体视觉效果上相近。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度并能够与引证商标相区分，当诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。LRC公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于引证商标权利人非善意取得的商标权不应成为诉争商标注册障碍的上诉理由不属于本案审理范围，本院对此不予评述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。LRC公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由LRC制品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 王译平
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第597号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人杨某，农民。2011年1月5日因犯贩卖毒品罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元,于2013年5月4日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月16日被奉化市公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于2015年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日20时许，被告人杨某在本市岳林街道大田小区路旁，将1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格贩卖给汪某。
2015年3月16日晚，经电话联系，汪某通过银行转账的方式先支付人民币800元给被告人杨某，约定以人民币1200元的价格从被告人杨某处购买3克甲基苯丙胺。21时40分许，被告人杨某在本市锦屏街道奉化大酒店门口准备与汪某交易时被民警当场抓获，并被查获其身上携带的5包白色可疑晶体（净重3.3403克）。经检验，在被查获可疑晶体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年3月16日该次交易毒品已被奉化市公安局扣押并上缴宁波市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人杨某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人汪某的证言，人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、毒品上交清单及照片、通话记录、中国农业银行综合应用系统查询结果、情况说明、到案经过，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
根据被告人杨某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2017年1月15日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某的违法所得款人民币1300元继续予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第490号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人荆某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人荆某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月18日作出（2014）长民初字第1037号民事判决，判决如下：被告荆某于判决生效后立即偿还贷款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1037号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第490号
申请执行人某某联社
被执行人荆某某
申请执行人某某联社与被执行人荆某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月18日作出（2014）长民初字第1037号民事判决，判决如下：被告荆某某于判决生效后立即偿还贷款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。申请执行人某某联社同意终结执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1037号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年七月二十五日
书记员 于昊沅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1147号
原告：包瑞杰，男，1993年7月13日出生，蒙古族，乌兰浩特市城市管理综合执法局职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王丽娟（未到庭），女，1981年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，其他身份信息不详。
被告：李志国（未到庭），男，1974年4月17日出生，汉族，住同上，其他身份信息不详。
原告包瑞杰诉被告王丽娟、李志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包瑞杰到庭参加诉讼，被告王丽娟、李志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包瑞杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金140000.00元及逾期利息，自2016年8月24日起按年利率6.3%计算到2017年12月31日的利息计11182.00元，本息合计151182.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。被告二人因经商等需要于2016年8月24日借款40000.00元，于2016年9月11日借款100000.00元。被告王丽娟为原告出具欠据两枚，两笔借款约定分别于2016年12月24日还清、2016年12月11日还清。到期后，被告未能偿还借款，原告经多次催要无果，无奈诉至人民法院，请求判令被告偿还借款及逾期利息。
被告王丽娟、李志国未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年8月24日，被告王丽娟向原告借款40000.00元，并为原告出具借条一枚，约定借款期限为3个月，于2016年12月24日一次性还清，未约定利息。2016年9月11日，被告王丽娟向原告借款100000.00元，并为原告出具借条一枚，约定借款期限为3个月，于2016年12月11日一次性还清，未约定利息。之后被告一直未予偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金140000.00元及逾期利息，自2016年8月24日起按年利率6.3%计算到2017年12月31日的利息计11182.00元，本息合计151182.00元；2.诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告包瑞杰陈述，原告提供的两枚借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告王丽娟、李志国未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。当事人起诉，应当提供证据证明其主张，原告主张该债务为夫妻共同债务，应当提供证据证明二被告为夫妻关系且该笔债务用于夫妻共同生活，但是其均未能提供，故其要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉请本院不予维护。被告王丽娟在借条中签字，其为债务人，应当单独承担给付责任。原告要给付借款本金140000.00元，有借据为证,本院依法予以维护。原告要求给付2016年8月24日起按年利率6.3%给付利息至2017年12月31日的诉请，因双方未约定利息，且两笔借款约定的还款时间分别为：40000.00元的约定的还款时间为2016年8月24日，100000.00元的约定的还款时间为2016年12月11日。原告只能自逾期还款之日起主张支付逾期利息，故依据相关法律规定，本院依法认定为被告自2016年8月24日起按年利率6%给付原告借款本金40000.00元的利息至2017年12月31日即3253.33元（40000.00元×0.5%×16个月零8天），自2016年12月11日起按年利率6%给付利息至借款100000.00元的利息至2017年12月31日即6350.00元（100000.00元×0.5%×12个月零21天），共计利息应为9603.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王丽娟于本判决生效后十日内给付原告包瑞杰149603.33元(借款本金140000.00元+逾期利息9603.33元)；
二、驳回原告包瑞杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662.00元（已减半收取），由被告王丽娟负担1645.00元，原告负担17.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年四月二日
书记员翟思明
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1147号原告：包瑞杰，男，1993年7月13日出生，蒙古族，乌兰浩特市城市管理综合执法局职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王丽娟（未到庭），女，1981年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，其他身份信息不详。被告：李志国（未到庭），男，1974年4月17日出生，汉族，住同上，其他身份信息不详。原告包瑞杰诉被告王丽娟、李志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包瑞杰到庭参加诉讼，被告王丽娟、李志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包瑞杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金140000.00元及逾期利息，自2016年8月24日起按年利率6.3%计算到2017年12月31日的利息计11182.00元，本息合计151182.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。被告二人因经商等需要于2016年8月24日借款40000.00元，于2016年9月11日借款100000.00元。被告王丽娟为原告出具欠据两枚，两笔借款约定分别于2016年12月24日还清、2016年12月11日还清。到期后，被告未能偿还借款，原告经多次催要无果，无奈诉至人民法院，请求判令被告偿还借款及逾期利息。被告王丽娟、李志国未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年8月24日，被告王丽娟向原告借款40000.00元，并为原告出具借条一枚，约定借款期限为3个月，于2016年12月24日一次性还清，未约定利息。2016年9月11日，被告王丽娟向原告借款100000.00元，并为原告出具借条一枚，约定借款期限为3个月，于2016年12月11日一次性还清，未约定利息。之后被告一直未予偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金140000.00元及逾期利息，自2016年8月24日起按年利率6.3%计算到2017年12月31日的利息计11182.00元，本息合计151182.00元；2.诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告包瑞杰陈述，原告提供的两枚借条在卷证实，本院予以确认。本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告王丽娟、李志国未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。当事人起诉，应当提供证据证明其主张，原告主张该债务为夫妻共同债务，应当提供证据证明二被告为夫妻关系且该笔债务用于夫妻共同生活，但是其均未能提供，故其要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉请本院不予维护。被告王丽娟在借条中签字，其为债务人，应当单独承担给付责任。原告要给付借款本金140000.00元，有借据为证,本院依法予以维护。原告要求给付2016年8月24日起按年利率6.3%给付利息至2017年12月31日的诉请，因双方未约定利息，且两笔借款约定的还款时间分别为：40000.00元的约定的还款时间为2016年8月24日，100000.00元的约定的还款时间为2016年12月11日。原告只能自逾期还款之日起主张支付逾期利息，故依据相关法律规定，本院依法认定为被告自2016年8月24日起按年利率6%给付原告借款本金40000.00元的利息至2017年12月31日即3253.33元（40000.00元×0.5%×16个月零8天），自2016年12月11日起按年利率6%给付利息至借款100000.00元的利息至2017年12月31日即6350.00元（100000.00元×0.5%×12个月零21天），共计利息应为9603.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决生效后十日内给付原告包瑞杰149603.33元(借款本金140000.00元+逾期利息9603.33元)；二、驳回原告包瑞杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662.00元（已减半收取），由被告王丽娟负担1645.00元，原告负担17.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一八年四月二日书记员翟思明附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初28号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告舟山市金塘丽霞食品超市，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇新道西路*号。
经营者吕丽霞。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告舟山市金塘丽霞食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭,并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以双方已就本案达成和解并实际履行完毕为由，于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方自行和解，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 张国华
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 戎 喆