wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1402民初1151号原告李春秀。委托诉讼代理人冯树仁。被告葫芦岛市东兴房地产开发有限公司。法定代表人张伟光。委托诉讼代理人刘翠。委托诉讼代理人申广金。原告李春秀与被告葫芦岛市东兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春秀及其委托诉讼代理人冯树仁；被告葫芦岛市东兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘翠、申广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春秀诉称，我于2012年5月19日与被告签订了《购房协议书》，购买了被告位于新地号村的商品房，总购房款为255480.00元。我当日交清了全部购房款，被告将商品房交付给我占有使用，我当日对房屋也进行了验收，并按被告要求交付了装修金、清运垃圾费、天然气和电视初装费等各种费用6939.00元，原告占有房屋后予以装修费支出达50000.00元。我取得房屋后，多次要求被告协助我办理房屋所有权登记手续，但被告始终未能向房产管理部门提供各种证明文件，致使我房屋登记手续至今长达4年之久不能办理，被告的违约行为，影响了我预出售房屋的行为，为此，我为维护自己合法权益，依据有关法律规定，特依法提出提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。被告葫芦岛市东兴房地产开发有限公司辩称，一、本案已经超过了解除权的行驶期限，解除权消灭，原告不能行驶解除权，依法应当驳回原告的诉讼请求。原被告之间签订《购楼协议书》的时间是2012年5月19日，依据《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。依据该条规定被告为原告办理房屋所有权登记手续的时间是2012年的8月19日。又依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。依据该条规定合同解除权发生日为2012年8月19日被告应当为原告办理房屋所有权登记手续之后的一年，即2013年8月19日。此时原告可以行使合同的解除权。又依据《合同法》第94条规定第三项规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人可以解除合同：本案中原告应当依法向被告催告解除《购楼协议书》的通知，而被告直至今日也没有收到原告任何解除《购楼协议书》催告。同时依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第15条第二款的规定对方当事人，没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行驶；逾期不行驶的，解除权消灭。具体到办案解除权的发生之日是2013年8月19日。依据该条规定解除权发生之日起一年内行驶即2014年8月19日，也就是说原告行驶解除权的最后时间是2014年8月19日，在此之前原告不行驶《购楼协议书》的解除权，解除权消灭。显然，本案的原告起诉时间是2016年5月13日已经超过了行使合同解除权的最后时间，原告的解除权消灭。另外原告已经入住楼房四年之久，并且对楼房也进行了相应的装修，如果解除合同对原被告来说都会造成损失。同时被告保证一年内将原告办理房屋所有权证。二、被告没有及时为原告办理房屋所有权登记的原因,不是被告造成的，是因为政府不能及时解决历史遗留问题造成的，因此被告不同意支付原告利息。三、关于赔偿损失只有合同解除了，才涉及到的赔偿损失问题，被告认为原告的合同解除权已经消灭，《购楼协议书》不应解除，自然也不能赔偿原告的经济损失。综上，请求法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告双方于2012年5月19日签订了《购楼协议书》，原告购买被告位于葫芦岛市连山区锦郊街道新地号村的商品房，原告合计交付房款255480.00元，后被告将新地号新村4-1号楼1单元502号楼房交付给原告占有使用，原告对交付的楼房进行了验收并交付了各种保证金及费用，后又对该楼房进行了装修并占有使用至今。现原告以被告不具备房地产开发资格及不具有“五证两书”为由诉至本院，要求解除《购楼协议书》，退还购房款255480.00元，赔偿从2012年5月19日起至2016年5月19日止购房款银行同期贷款利息61315.00元，如不能到期赔偿、则至给付之日止，并且赔偿原告各种经济损失56939.00元，承担本案全部诉讼费用。被告以本单位具有开发企业企业法人营业执照及“五证两书”,只是没有提供相应的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门为由拒绝解除协议，返还购楼款及赔偿各项经济损失。上述事实，有原，被告双方陈述，购楼协议书、售楼单、收据、入住手续等证据材料载卷佐证。经开庭质证、本院审查证据形成及来源合法，内容真实且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订《购楼协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告按照协议全部履行了自己的义务，被告也按照协议履行了自己的义务。因双方所签订的购楼协议书中未约定办理房屋所有权登记的期限，原告也未能提供催告等相关手续证明，因此，原告主张解除购房协议，返还购房款及赔偿各项经济损失的诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第十八条一款一项之规定，判决如下：驳回原告李春秀的诉讼请求。案件受理费减半收取3425.00元，由原告李春秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  王 倩人民陪审员  苏 晴二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 颖
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初311号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人许程贵，男，1987年8月6日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省蓬莱市，住蓬莱市开发区。2005年因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金五百元。2017年8月13日因涉嫌非法持有枪支被蓬莱市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人许程贵犯非法持有枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人许程贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月，被告人许程贵将一支单管猎枪藏匿家中，7月中旬又将该猎枪存放在蓬莱市开发区某KTV内，2017年8月7日被人举报案发。
上述事实，被告人许程贵在开庭审理中亦无异议，且有证人朱某、汤某、姚某证言，受案登记表、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书等书证，鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许程贵非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许程贵自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许程贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 王连文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 斐
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第264号
原告段立，居民。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行，住所地：衡东县城关镇衡岳北路。
法定代表人谢淑兰，该行行长。
本院于2015年5月25日立案受理了原告段立诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行保证合同纠纷一案。在审理过程中，原告段立于2015年6月12日向本院申请撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行的起诉。
本院认为，原告段立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段立撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告段立负担。
审判员 邓磊磊
二〇一五年六月十五日
书记员 罗爱香
校对责任人：邓磊磊打印责任人：罗爱香
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第264号
原告：田东县人民医院，住所地：田东县平马镇庆平路194号。
法定代表人：黄贵读，院长。
被告：刘洁。
本院在审理原告田东县人民医院诉被告刘洁医疗服务合同纠纷一案中，原告田东县人民医院于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院负担。
审判员 吴凤明
二〇一五年六月十六日
书记员 卓王露
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书﹙2015﹚东民二初字第264号原告中国银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市新站路305号。负责人臧瑞峰，行长。委托代理人宗大勇，该银行职员，代理权限，一般代理。被告杜国栋，男、汉族，住通化市。被告张立华，女，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司通化分行诉被告杜国栋、张立华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司通化分行的起诉。案件受理费3,930.00元，返还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年七月二十七日书记员  范文博
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9499号
原告：张兴山，男，1986年4月1日出生，汉族，天津市津礼孙包子铺员工，住天津市津南区。
被告：韩桂芝，女，1965年1月31日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告张兴山与被告韩桂芝健康权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张兴山、被告韩桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴山向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费5000元、鉴定费1050元、误工费15000元、交通费500元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、营养费3000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日原告张兴山驾车尾随前女友王雪到津南区洲枫情阳光城地下车库欲找王雪说事时，等候在此的王雪父亲王文金、王雪母亲韩桂芝、男友姜志远发生争执并相互辱骂，后被告打原告一耳光。后经鉴定，原告的伤情为轻微伤。经公安机关调解未达成一致意见，故原告起诉。
韩桂芝辩称，纠纷发生是原告的原因造成的，原告尾随、辱骂被告女儿，被告才打了原告一个耳光。被告想私下与原告协商解决，原告不同意，公安机关已经拘留被告三天，受到了相应的惩罚，不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院亦依法调取了公安派出所的卷宗材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，1．原告提交的指定医院就诊证明信具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认；2．原告提交的检查报告单的真实性本院予以确认；3．本院调取的公安机关对张兴山的询问笔录，因系本案当事人的陈述，本院根据其他证据予以综合考虑。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月1日18时许，原告张兴山驾车尾随其前女友王雪到津南区洲枫情阳光城地下车库。在原告尾随期间，王雪给其父母及男友打电话，告知张兴山尾随王雪的事实，遂王雪父母及男友到枫情阳光城的地下车库等王雪。王雪驾车驶入地下车库后，原告张兴山在后面追到地下车库，双方因此发生口角，并相互辱骂，在期间王雪母亲即被告韩桂芝打原告一耳光。
原告在公安机关陈述王雪的父亲及男友均对其进行殴打，但因没有证据不追究他们相关的责任。
2017年8月1日原告到天津市津南区咸水沽医院急诊治疗，并于2017年8月2日办理住院手续，住院时间为2017年8月2日至2017年8月9日，共计7天。原告花费医疗费3883.03元。原告因伤情鉴定支付1040元。
庭审中，原告主张其误工期及护理期均为2017年8月2日至2017年8月16日，误工费的标准为每天1500元、护理费共计主张1400元。
本院认为，侵权行为是行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应承担民事责任的行为。公民的人身权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。原、被告遇事本应冷静处理。在纠纷中原、被告均有一定的过错，原告尾随被告之女，并辱骂对方，被告亦辱骂原告，并动手殴打原告，根据双方的过错程度，本院认为纠纷由于原告的尾随行为引起，被告动手亦存在过错，故原、被告对纠纷的发生应承担同等责任。
原告的损失包括：①医疗费，根据原告提供的证据，数额为3883.03元。②误工费，关于误工期限，原告住院7天，指定医院就诊证明信处理意见注明休假7天，故原告的误工期为14天；原告主张的每天的收入未提供相应的证据，故应按照天津市上一年度居民服务业的标准每年41920元计算，原告的误工费数额为1607.89元。③护理费，原告未提供医疗机构出具的出院后需要护理的相关证据，故本院考虑原告住院期间1人护理，原告住院7天，原告主张每天93.33元（1400元÷15天），符合法律规定，故原告的护理费数额为653.31元。④交通费，考虑原告治疗情况及实际支出，本院酌情考虑200元。⑤住院伙食补助费，原告住院7天，每天按100元计算，数额为700元。⑥营养费，根据原告的伤情，本院酌情考虑400元。⑦鉴定费，根据原告提供的证据，数额为1040元。综上，原告的损失共计8484.23元，被告应承担50%，即4242.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩桂芝于本判决书生效后3日内赔偿原告张兴山各项经济损失4242.12元。
二、驳回原告张兴山其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张兴山负担75元、被告韩桂芝负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年十二月六日
书记员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12350号
原告：长沙盘子教育咨询有限公司,住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。
法定代表人：杨健，董事长。
委托代理人：江ＸＸ，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人：叶昭华，公司员工。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
被告：盛元元
本院在审理原告长沙盘子教育咨询有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、盛元元侵害商标权纠纷一案中，原告长沙盘子教育咨询有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长沙盘子教育咨询有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙盘子教育咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3313元，减半收取1656.5元，由原告长沙盘子教育咨询有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4432号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卢照明，男，汉族，1979年8月15日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告卢照明物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告卢照明住址及通讯信息，查找不到卢照明本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2965号
原告：胡碧英，女，汉族，1957年9月11日生，桂林市人，现住桂林市七星区。
被告：樊慈英，女，年龄不详，现住桂林市七星区。
被告：傅仁菊，女，大约47岁，个体户，住桂林市七星区。
原告胡碧英与被告樊慈英、傅仁菊相邻权纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序对案件进行了审查，现已审查完毕。
原告诉称，2015年8月，因五楼厨房水管爆裂导致水流到原告的厨房内阳台、客厅，造成天花板、墙面、及附属电器损坏，给原告生活造成极大不便，原告要求被告维修未果后，故诉至本院，请求判令：1、两被告将原告厨房柱子上的电器插座，西面一幅（共三幅窗帘），客厅靠厨房这边的墙面及靠阳台那边的墙面及天花板，内阳台的墙面及天花板修复并恢复原状；2、本案诉讼费，打印费，照片费由两被告承担。
经查明，因原告在起诉书中提供的被告身份不明，本院要求原告补充提供被告的身份信息，但在原告提交补充的身份信息中，被告的姓名与原告在诉状中记载的不符。
本院认为，原告提供的被告身份信息不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告胡碧英的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 阳 帆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 文瀛杰
甘肃省通渭县人民法院
支 付 令
（2017）甘1121民督11号
申请人：张晖泊，男，汉族，1993年2月25日出生，农民，住甘肃省定西市安定区。
被申请人：安泉霖，男，汉族，生于1975年4月25日，农民，住甘肃省通渭县。
申请人张晖泊于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人张晖泊称，2017年3月，安泉霖向申请人张晖泊借款15000元并书写欠条一份，双方约定一个月后归还。期限届满后，经申请人多次催要未果。要求被申请人安泉霖给付申请人张晖泊借款15000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人安泉霖应当自收到本支付令十五日内，给付申请人张晖泊借款15000元。
申请费100元，由被申请人安泉霖负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月七日
书记员 刘新娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06533号
原告：韩猛，男，汉族，1981年4月2日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
委托代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被告：王静，女，汉族，1980年4月16日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
原告韩猛与被告王静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员何庆宏适用简易程序，于2014年10月10日，公开开庭进行了审理。原告韩猛的委托代理人韩斌到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩猛诉称：被告于2014年5月7日以房屋所有人的身份将青年公社4号楼513室租给原告，合同约定租期为3个月，每月租金1000元，另付3000元押金，等退房时被告确认房屋等无损后退还原告方押金。原告共支付6000元给被告。但该房屋实际所有人是李丽娟，被告王静是承租人，李丽娟知道被告王静将房屋转租后，于2014年7月7日将原告赶出房屋。原告多次联系被告让其返还房屋租金，被告拒不返还。综上，为了维护原告合法权益，请求：1、依法判令被告返还房屋租金和押金共计4000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王静未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月14日，案外人李丽娟作为出租方，本案被告王静作为承租方签订《房屋租赁合同》。约定：李丽娟将位于宿州市青年公社4号楼513的精装房屋出租给王静居住使用，租赁期限自2014年4月15日至2014年10月15日，计6个月。房屋月租金为1000元，押金3000元，每3个月结算。房屋租赁到期10日内，王静向李丽娟支付租金。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行终止合同，须向另一方支付违约金1000元。2014年5月7日，王静作为出租方，韩猛作为承租方签订《房屋租赁合同》。约定：韩猛租用王静房屋，地址青年公社，房屋每月租金1000元，每3个月一付，提前半月支付。房屋起租时间2014年5月7日至2014年8月7日，租期暂定3个月。韩猛交给王静租房押金3000元。退房时，确认房屋等无损后退还押金。未经王静同意，韩猛不得私自转租、转借承租房屋。签订合同的当日，韩猛交付给王静房屋租金3000元，押金3000元，合计6000元。王静在《房屋租赁合同》背面书写《收条》，载明“今收到青年公社房租3000元整、押金3000元整，共6000元整。王静2014.5.7日”。合同签订后，王静将涉案房屋交付给原告使用。2014年7月7日，李丽娟得知被告将房屋转租后，将原告赶出房屋。后原告多次找被告要求返还房屋租金未果。
上述事实有原告的陈述、2014年4月14日《房屋租赁合同》、2014年5月7日《房屋租赁合同》、《收条》及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》确系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告与被告在履行合同过程中，被告将涉案房屋转租给原告使用，收取了房屋租金和押金。在原告使用房屋时，第三人李丽娟不同意转租房屋，并将原告赶出涉案房屋，致使原告不能使用涉案房屋。因此，原告依法可不支付不能履行合同期间的租金。由于原告已经全额支付租金，故被告应当退还合同未履行期间的租金。因合同约定的履行期间已过，第三人于2014年7月7日收回了房屋，被告收取原告的租金应予返还。原告关于要求被告房屋租金和押金共计4000元的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为其放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条、第二百二十八条规定，判决如下：
限被告王静于本判决生效后20日内退还原告房屋租金1000元，同时返还押金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一四年十月二十六日
书记员 蒋悦悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13082号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人宁书生，经理。
被告晋淑宏，女，27岁。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告晋淑宏物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾思亮
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特81号
申请人：卢洪艺，女，1973年9月4日出生，汉族，住高州市。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人卢洪艺与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人卢洪艺、高州市弘宇铸造有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人卢洪艺工资款15102.25元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卢洪艺与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6891号
上诉人（原审起诉人）:王颖，女，1974年4月23日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人王颖不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤122号民事裁定，向本院提起上诉。
王颖上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1876号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6891号上诉人（原审起诉人）:王颖，女，1974年4月23日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人王颖不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤122号民事裁定，向本院提起上诉。王颖上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1876号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初830号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周德军，男，1975年2月20日生，安徽省长丰县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市汇川区。因涉嫌放火罪于2017年6月26日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）796号起诉书指控被告人周德军犯放火罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员赵以阳出庭支持公诉，被告人周德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日晚，被告人周德军酒后因琐事与女友张某发生口角。21时许，周德军回到居住的位于遵义市汇川区天津路北门堤都小区C栋10-2号房间客厅内，为泄愤将皮鞋从10楼窗户扔下，被其子周某发现阻止。随后，周德军将卧室房门反锁，用打火机将衣物放在木地板上放火点燃，被周某、张某发现扑灭。
上述事实，被告人周德军在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、人口信息表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周德军与其同居女友发生口角后，为泄愤在房屋内放火，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条关于“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。周德军到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，鉴于本案是家庭纠纷引起，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周德军犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一七年十二月二十五日
书 记 员 杨天云
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2116号
申请执行人：曾前锋，男，汉族，1973年6月2日出生，住广东省清新县。
被执行人：梁耀明，男，汉族，1967年3月6日出生，住广东省广州市番禺区。
申请执行人曾前锋与被执行人梁耀明民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17200号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。
经查，被执行人梁耀明的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨嘉敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1393号
原告:杨金夫,男,1963年8月7日出生,汉族,住河北省邯郸市邱县。
被告:林晓洁,女,1980年4月20日出生,汉族,住永康市。
本院在审理原告杨金夫与被告林晓洁买卖合同纠纷一案中，原告杨金夫未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈亚琪
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1874号
原告：秦久喜，男，汉族，1958年11月2日生，住安徽省长丰县，
被告：毕小红，女，汉族，1995年2月23日生，住安徽省长丰县，
被告：毕守义，男，汉族，1970年3月16日生，住安徽省长丰县，
原告秦久喜诉被告毕小红、毕守义劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦久喜到庭参加诉讼，被告毕小红、毕守义经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦久喜诉称：两被告系父女关系，原告夫妻于2015年6月30日至7月18日在两被告的工地做商品房外粉刷工，两被告欠原告工资款未予支付。该款到期后经原告多次讨要，两被告至今未付。故特具诉状，请求法院判决：1、两被告立即偿还原告人民币5000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告毕小红、毕守义缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。
经审理查明：原告秦久喜夫妻俩曾在两被告的工地做粉刷工。2016年元月2日，两被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资款5000元，并约定年初五付款。之后经原告多次催要此款，被告毕小红于2016年8月9日出具保证一份，保证上述工资款于2016年8月20日还清，但两被告至今未付，故原告诉讼来院。
以上事实有欠条、保证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告毕小红、毕守义欠原告工资款5000元的事实清楚、证据充分，有两被告出具的欠条予以证实，且在原告多次催款后毕小红出具保证一份，现双方约定的给付期限已到期，两被告理应及时支付欠款，故本院对于原告要求两被告支付工资款5000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条、九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告毕小红、毕守义于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦久喜工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕小红、毕守义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 程 燕
二〇一七年八月十四日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1874号原告：秦久喜，男，汉族，1958年11月2日生，住安徽省长丰县，被告：毕小红，女，汉族，1995年2月23日生，住安徽省长丰县，被告：毕守义，男，汉族，1970年3月16日生，住安徽省长丰县，原告秦久喜诉被告毕小红、毕守义劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦久喜到庭参加诉讼，被告毕小红、毕守义经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦久喜诉称：两被告系父女关系，原告夫妻于2015年6月30日至7月18日在两被告的工地做商品房外粉刷工，两被告欠原告工资款未予支付。该款到期后经原告多次讨要，两被告至今未付。故特具诉状，请求法院判决：1、两被告立即偿还原告人民币5000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告毕小红、毕守义缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。经审理查明：原告秦久喜夫妻俩曾在两被告的工地做粉刷工。2016年元月2日，两被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资款5000元，并约定年初五付款。之后经原告多次催要此款，被告毕小红于2016年8月9日出具保证一份，保证上述工资款于2016年8月20日还清，但两被告至今未付，故原告诉讼来院。以上事实有欠条、保证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告毕小红、毕守义欠原告工资款5000元的事实清楚、证据充分，有两被告出具的欠条予以证实，且在原告多次催款后毕小红出具保证一份，现双方约定的给付期限已到期，两被告理应及时支付欠款，故本院对于原告要求两被告支付工资款5000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告毕小红、毕守义于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦久喜工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕小红、毕守义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一七年八月十四日书记员 卞婷婷
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公法法执字第158号
申请执行人陈颖，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人于洪安（曾用名于海涛），男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人陈颖与被告执行人于洪安生命权纠纷一案【（2013）公民一初字第797号民事判决书】中，依据已发生法律效力的民事判决书，申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款65574.12元，诉讼费及执行费由被执行人负担。经本院多次做工作，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2013）公民一初字第797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 李佳宏
审判员 赵洪良
二〇一四年八月二十七日
书记员 曲友伟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第228号
原告柴丰。
被告承德县清远矿业有限公司。
法定代表人郝祥来，经理。
被告郝祥来。
本院在审理原告柴丰与被告承德县清远矿业有限公司、郝祥来借款合同纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币6900.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一四年三月五日
书记员 张宏芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24246号
原告：四川立禾业劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋21层2104号。
法定代表人：李扬勇，总经理。
委托代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。
被告：北京志远建设发展有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇富壁路甲1号5号楼138间。
法定代表人：李春林，总经理。
原告四川立禾业劳务有限公司（以下简称原告）与被告北京志远建设发展有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李扬勇及其委托代理人杨晨霖，被告的法定代表人李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《建设工程劳务专业分包合同》；2、被告双倍返还原告履约保证金共60万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月15日，原被告签订《建设工程劳务专业分包合同》，双方约定原告承包被告位于通州左岸欣城工程，承包工程劳务面积总量约5万平方米，按照合同约定原告进场时间为2017年3月15日。为保证合同的履行，双方约定原告交纳30万元的履约保证金，双方约定若原告违约，被告不退还保证金，双方也约定，若被告违约，被告双倍退还原告保证金。2017年3月15日后到现在，原告一直无法进场，被告一直以各种理由推脱，不履行合同，也不退还原告保证金。现原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告辩称：我方不进行答辩，要求孙明勇和彭孙明到场。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程劳务专业分包合同》，约定原告承包被告位于北京市通州区的左岸•欣城工程，工程规模约5万平方米(2栋楼)，进场时间为2017年3月15日，综合单价为580元/㎡，其中主体部分按照420元/㎡；二次结构按照160元/㎡。合同第5条对履约保证金约定:“本合同签订，乙方向甲方交纳履约保证金30万元，保证金由乙方通过对公账户转入甲方对公账户（甲方账户为：中国建设银行北京首都机场支行×××），并注明‘履约保证金’。因乙方原因违约，甲方有权不退保证金；因甲方原因违约，乙方有权要求甲方双倍退还保证金，如合同约定的进场时间内甲方不能具备让乙方进场施工条件，乙方有权要求甲方双倍退还保证金，并由甲方承担相关的其他费用”。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。该合同由原被告分别加盖公章确认，甲方负责人处加盖李春林人名章，乙方负责人处有李扬勇和彭孙民签字。2017年1月20日，原告向被告转账30万元，并注明“履约保证金”。同日，被告向原告出具收据，载明收到原告交来的履约保证金30万元，该收据有被告财务专用章盖章确认。2017年3月15日至今，原告未能进场施工。
庭审中，被告称涉案合同的主体实际为陈明勇与彭孙明，并提交陈明勇向被告作出的承诺书、收条、入账明细以及陈明勇的身份证复印件用以证明陈明勇系工程的实际承包人。但经本院询问，其认可陈明勇在签订合同时可以代表被告。原告则认为承诺书等证据体现的内容系被告于陈明勇之间的内部约定，与其无关，彭孙明系原告的谈判代表，合同的主体应为原告与被告。关于工程情况，被告表示目前工程仍不具备进场施工的完备手续。
上述事实，有《建设工程劳务专业分包合同》、转账凭证、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告与被告签订《建设工程劳务专业分包合同》后，原告依约向被告支付了保证金，但从双方约定的进场时间即2017年3月15日至今，被告一直无法让原告进场施工，致使合同目的无法实现，现原告起诉要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在合同中明确约定“如合同约定的进场时间内甲方不能具备让乙方进场施工条件，乙方有权要求甲方双倍退还保证金”，现被告作为甲方在约定的进场时间内未能让原告进场施工，且至今工程亦不具备进场施工条件，被告理应按照合同约定双倍返还履约保证金，故原告要求双倍返还保证金的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于被告主张合同主体系孙明勇与彭孙明的意见，除非有相反的证据证明，否则合同的当事人应以签订合同时的主体来判断，根据涉案合同加盖公章的主体来看，合同的当事人应为原告与被告，现被告主张合同的主体是陈明勇而不是被告，并提交承诺书等证据用以证明，但其提交的证据均为陈明勇单方出具，系陈明勇与被告之间的内部约定，被告又无证据证明原告明确知晓该内部约定，该内部约定仅对陈明勇与被告具有约束力，对善意第三人原告不具有约束力，故对于被告该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告四川立禾业劳务有限公司与被告北京志远建设发展有限公司于2017年1月15日签订的《建设工程劳务专业分包合同》；
二、被告北京志远建设发展有限公司双倍返还原告四川立禾业劳务有限公司履约保证金共计600000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告北京志远建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘秉浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨娴婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00046号
申请人赵亚军。
申请人张文莲。
申请人赵平先。
本院于2014年1月8日受理了申请人赵亚军、张文莲、赵平先机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人赵亚军、张文莲、赵平先因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年1月3日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
赵亚军一次性赔偿张文莲、赵平先经济损失3054.87元（其中，张文莲医疗费928.91元、护理费188.10元、住院伙食补助费60.00元；赵平先医疗费877.86元、护理费188.10元、住院伙食补助费60.00元、其他费用751.90元），赵亚军已支付1806.77元，余款1248.10元于协议签订之日一次性给付。张文莲、赵平先不得再以此为由向赵亚军主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人赵亚军与申请人张文莲、赵平先于2014年1月3日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年一月八日
书记员 杨 敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00449号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1279号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邹某于2014年9月24日凌晨，至常熟市虞山镇黄河路凤凰至尊KTV门口，趁人不备，打开未上锁的车牌号为沪E×××××轿车车门，窃得车内茶叶1罐及价值人民币2310元的软盒中华香烟16包、硬盒中华香烟8包、钓鱼台香烟5包、MEVIUS3牌香烟29包、飞利浦牌剃须刀1个。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人邹某于2014年9月24日凌晨，至常熟市虞山镇黄河路凤凰至尊KTV门口，趁人不备，打开未上锁的车牌号为沪E×××××轿车车门，窃得被害人薛某放在车内茶叶1罐及价值人民币2310元的软盒中华香烟16包、硬盒中华香烟8包、钓鱼台香烟5包、MEVIUS3牌香烟29包、飞利浦牌剃须刀1个。案发当日晚，公安机关根据线索在常熟市虞山镇五星前村将被告人邹某抓获。案发后，除钓鱼台香烟1包外其余赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。审理中被告人邹某已退出香烟折价款人民币55元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人薛某的陈述笔录，证人平某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人邹某的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、暂扣于本院的赃物折价款人民币五十五元发还被害人薛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年九月一日
书记员 施慧
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执702号
申请执行人曾汤鎏，男，汉族，1967年5月17日生，住南平市延平区，
被执行人陈金姐，女，汉族，1970年7月24日生，住南平市延平区，
被执行人陈学锦，男，汉族，1970年1月29日生，住南平市延平区，
关于曾汤鎏与陈金姐、陈学锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)闽0702民初843号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未按生效裁决内容履�还款义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中作出（2017）闽0702执702号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人陈学锦名下的位于南平市延平区环城南路29号（名流世家）12幢15层1510室房产（房产证号20××31）。因被执行人在执行过程中已将债务履行完毕，申请执行人现向本院申请结案，经本院审查认为，申请执行人叶正友的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈学锦名下的位于南平市延平区环城南路29号（名流世家）12幢15层1510室房产（房产证号20××31）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初363号
原告：肖忠塘，男，1946年12月13日生，汉族，住定兴县。
委托代理人：师万霞（系原告之妻），女，1946年4月8日生，汉族，住定兴县。
被告：杨宝军，男，1968年3月21日生，汉族，住定兴县。
原告肖忠塘诉被告杨宝军排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖忠塘及其委托代理人师万霞、被告杨宝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖忠塘向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告停止侵权，并让原告在自己合法使用的土地上垒院墙并赔偿损失20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月11日经村委会研究决定给原告土地一块，允许原告长期管理使用，并在此地块上种植树木、垒墙等，2016年3月份原告在此地块上垒墙，遭到被告杨宝军阻止，被迫停工，给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨宝军辩称，被告不知道原告在哪里垒墙，也没有阻止过原告。
经审理查明：原告肖忠塘与被告杨宝军南北相邻，两家住宅之间曾有一东西走向的排水沟。2005年3月11日定兴县张家庄乡固店村民委员会与原告肖忠塘签订了维护排水沟协议书，该协议书内容为：肖忠堂（塘）宅基北排水沟，经本人要求，我村委会研究同意，由肖忠堂维护管理。自排水沟中心点往南全部由肖忠堂维护管理。注：一、本宅基西北角往北捌米处有灰决（撅）。本宅基东北角处有灰决可证。此面积允许垒墙、植树等。二、上述面积内往北所有面积只允许植树等，不准建房垒墙，发水时本人做排水处理。三、由肖忠堂向村委会交维护费贰仟元整。2010年3月19日张家庄乡固店村民委员会与肖忠堂又签订补充协议，该协议书内容为：肖忠堂与杨宝军之间的排水沟经乡村勘查，根据原村委会与肖忠堂协议内容以及原先排水沟实际情况，补充协议如下：以现状杨宝军最南边杨树中心和树西边的灰撅（已填埋掩盖）为界，树中心以北有杨宝军管理，树中心以南有肖忠堂管理，所管理区域均有部分排水沟用途。2016年因原、被告对排水沟的使用界限发生争议，张家庄乡人民政府作出了张家庄乡人民政府行诀（2016）1号关于肖忠塘宅基地以北土地使用权确权问题的处理决定，决定如下：根据肖忠塘与固店村民委员会所签订的协议，肖忠塘在《维护排水沟协议书》和《补充协议》中规定的管理范围之内，按照协议内容具有使用权。至起诉时，原告没有取得该土地的使用权证书。
上述事实由维护排水沟协议书一份、补充协议一份、张家庄乡人民政府行诀（2016）1号关于肖忠塘宅基地以北土地使用权确权问题的处理决定及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原告肖忠塘与张家庄乡固店村民委员会签订的协议，虽名为维护排水沟协议，但协议书的内容实际上是原告向固店村民委员会交纳一定费用后，固店村民委员会允许其管理使用一定面积土地的行为。该协议虽对土地的位置、界限有所表述，但不明确，使用面积也未确定。张家庄乡人民政府作出的关于肖忠塘宅基地以北土地使用权确权问题的处理决定也未能明确说明该副土地的界限和面积。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告诉争的该副土地既没有依法登记，四至和面积也没有明确。故原告因垒墙与被告发生纠纷实质上是土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原、被告之间的争议不应由人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖忠塘的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 李 雷
人民陪审员 刘永河
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨长健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3262号
罪犯张ＸＸ。
宁波市鄞州区人民法院于2006年8月22日作出了（2006）甬鄞刑初字第776号刑事判决，以被告人张ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱记功奖励，2008年受监狱半年度表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审�员陆慧慧
二〇〇八年十一月六日
代书记员 何锦霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2277号
原告：南京金世邦工业设备制造有限公司，住所地在南京市雨花经过技术开发区三鸿路1号。
法定代表人：张昌武，该公司董事长。
破产管理人：江苏东方清算事务所有限公司。
诉讼代表人：叶晓宁，江苏东方清算事务所有限公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡莉，女，江苏东方清算事务所有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：高政，男，江苏东方清算事务所有限公司工作人员。
被告：历升涂装设备（南京）有限公司，住所地南京市建邺区江东中路313号中泰国际广场01幢606室。
法定代表人：程小磊。
原告南京金世邦工业设备制造有限公司与被告历升涂装设备（南京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款规定，人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案中，南京金世邦工业设备制造有限公司已进入破产程序，而本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。因本案诉争房屋所在地为南京市雨花台区，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由南京市雨花台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯 瑞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2277号原告：南京金世邦工业设备制造有限公司，住所地在南京市雨花经过技术开发区三鸿路1号。法定代表人：张昌武，该公司董事长。破产管理人：江苏东方清算事务所有限公司。诉讼代表人：叶晓宁，江苏东方清算事务所有限公司负责人。委托诉讼代理人：蔡莉，女，江苏东方清算事务所有限公司工作人员。委托诉讼代理人：高政，男，江苏东方清算事务所有限公司工作人员。被告：历升涂装设备（南京）有限公司，住所地南京市建邺区江东中路313号中泰国际广场01幢606室。法定代表人：程小磊。原告南京金世邦工业设备制造有限公司与被告历升涂装设备（南京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定，人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案中，南京金世邦工业设备制造有限公司已进入破产程序，而本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。因本案诉争房屋所在地为南京市雨花台区，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  龚 达二〇一七年十二月二十日书记员  冯 瑞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1513号
罪犯王文亮，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2016年3月7日作出(2015)安法刑初字第178号刑事判决，以被告人王文亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年3月18日交付执行。服刑期至2018年3月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王文亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月折表扬3次，并余29.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王文亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文亮减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第565号
原告绍兴越华刺绣有限公司。
法定代表人陈连弟。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德、倪晓钢。
被告傅加兴。
被告陈芬娟。
两被告委托代理人（特别授权代理）张永强。
原告绍兴越华刺绣有限公司为与被告傅加兴、陈芬娟买卖合同纠纷一案，于2007年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年3月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2007年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪晓钢、被告傅加兴及两被告委托代理人张永强到庭参加第一次诉讼，原告委托代理人倪晓钢、两被告委托代理人张永强到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴越华刺绣有限公司诉称，2005年2月至3月间，第一被告委托原告绣花加工，原告按约履行全部加工义务，分别于当年2月25日完成加工并交付824.7米，每米单价5元；2月26日完成加工并交付623.5米，每米单价5元；3月1日完成加工并交付1505.6米，每米单价16元，以及56米，每米单价5元，以上共计加工费31610.6元，但第一被告至今未付。另第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故要求判令第一被告支付加工费31610.6元，第二被告对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告傅加兴、陈芬娟辩称，原告起诉两被告主体错误，与原告发生业务往来的是绍兴呔圣领呔服装有限公司，而被告傅加兴系该公司法定代表人。其次，原告为绍兴呔圣领呔服装有限公司加工的产品存在质量问题，被告方向原告提出，原告未予理睬，对不合格产品的价格不应以合格产品的价格确定。请求驳回原告的起诉。
原告在举证期限内向法院提供：证据1、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系。两被告经质证没有异议。2、码单3份，要求证明原告与被告傅加兴之间的加工事实及加工费用。两被告经质证认为2月26日的码单上加工单位“傅加兴”三个字系事后添加。其他没有异议。
两被告当庭提供：证据1、2005年2月26日码单客户联一份，要求证明原告提供的码单上加工单位“傅加兴”系事后添加。原告经质证没有异议。证据2、绍兴市恒辉纺织品有限公司的证明一份，要求证明与原告发生业务关系的是绍兴呔圣领呔服装有限公司以及原告加工的产品存在质量问题的事实。原告经质证认为对该证据的真实性无法确认。且与本案没有关联性，不能证明被告所要证明的事实。证据3、公函复印件一份，要求证明原告亦清楚与其发生业务的是公司，不是自然人。但发生业务的是绍兴呔圣领呔服装有限公司而非绍兴瑞科纺织绣品有限公司。原告经质证认为双方发生业务时，被告傅加兴并没有陈述其代表哪个公司，公函系错发。
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见及庭审陈述的分析与认定：原告提供的证据1系原件，且两被告没有异议，可以证明被告傅加兴与被告陈芬娟于1987年6月5日登记结婚的事实，本院予以确认。证据2以及被告提供的证据1，可以证明被告傅加兴在原告绍兴越华刺绣有限公司2005年2月25日、同年2月26日、同年3月1日的码单上签字收取货物，货物加工费合计31610.6元的事实。其中2005年2月26日的码单，加工单位中的“付家兴”系事后添加。两被告提供证据2绍兴市恒辉纺织品有限公司出具的证明，系其与绍兴呔圣领呔服装有限公司之间的关系，与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据3，因被告傅加兴与绍兴瑞科纺织绣品有限公司无关，而公函系发给绍兴瑞科纺织绣品有限公司，且原、被告双方均认可公函错发，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上所述，本院认定，2005年2月25日，被告傅加兴签字收取了原告绍兴越华刺绣有限公司加工交付的布匹824.7米，每米单价为5元；同年2月26日收取布匹623.5米，每米单价5元；同年3月1日收取布匹1505.6米，每米单价16元，以及布匹56米，每米单价5元，合计31610.6元。现原告以被告傅加兴未支付加工费为由诉至本院，要求解决。
另查明，被告傅加兴与被告陈芬娟于1987年6月5日登记结婚。
本院认为，被告傅加兴辩称其系绍兴呔圣领呔服装有限公司的法定代表人，签字收取原告加工物的行为系公司行为，加工业务发生在原告与绍兴呔圣领呔服装有限公司之间的意见，因被告并未提供证据证明，且2005年2月25日的码单上也明确加工单位为傅加兴，故本院不予采纳。被告傅加兴与原告绍兴越华刺绣有限公司之间的加工关系成立，原告依约交付加工物后，有权要求被告支付加工款。现被告傅加兴收取原告价值31610.6元的货物事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告傅加兴支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同负担。对原告要求被告陈芬娟连带清偿的诉讼请求，应属法律概念混淆，本院予以纠正。对两被告辩称原告加工的货物存在质量问题的意见，因两被告并未提供证据，亦未提出反诉，故本院不予一并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告傅加兴、陈芬娟应共同支付给原告绍兴越华刺绣有限公司加工款人民币31610.6元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1274元，其他诉讼费160元，合计人民币1434元，由两被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
代理审判员 虞媛媛
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年五月十八日
书 记 员 蒋文艳
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第109号
原告：占某某。
委托代理人：郑某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
被告：胡某某。
原告占某某为与被告徐甲、徐乙、胡某某民间借贷纠纷
一案，于2010年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判
员郑伟明适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告占某某的委托代理人郑某某到庭参加诉
讼，被告徐甲、徐乙、胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告占某某起诉称：原告与被告徐甲系朋友关系，2009
年5月26日，被告徐甲因需向原告借款45000元，并出具借条一
份，约定借款期限至2009年6月26日，若逾期还款按借款金额
每天千分之五支付违约金，承担原告为实现债权发生的所有费
用，并由被告徐乙、胡某某对该笔借款承担连带保证责任，保
证范围为借款本息、违约金和实现债权的费用，保证期限为主
债务到期之日起两年。借款期限届满，被告徐甲没有履行还款
义务，经原告多次催讨，被告徐甲均以各种理由拖延，各保证
人也没有履行保证责任。为此，原告起诉要求被告徐甲归还借款45000元及支付违约金（违约金自2009年6月27日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清时止）和
律师费；被告徐乙、胡某某承担连带保证责任。
被告徐甲、徐乙、胡某某未作答辩，也未向本院提供证
据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据：一、借条一份，用以证明被告徐甲于2009年5月26日向原
告借款45000元，约定于同年6月26日前归还，如逾期归还，按
逾期时间每天按借款金额千分之五支付违约金，并承担原告为
实现债权所发生的所有费用（包括律师费等），被告徐乙、胡
某某为此借款承担连带保证责任的事实。二、《法律服务委托
合同书》及浙江省衢州市服务业统一发票各一份，用以证明原
告为实现债权已支付律师费1500元的事实。
本院审查认为：原告出示的证据系原件，符合证据的特
性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月26日，被告徐甲
向原告占某某借款45000元，约定于约定于同年6月26日前归还
，如逾期归还，按逾期时间每天按借款金额千分之五支付违约
金，并承担原告为实现债权所发生的所有费用（包括律师费等
），并出具借条一份，被告徐乙、胡某某作为保证人在借条上
签字，同意承担连带责任。借款届满后，被告徐甲未归还借款
。原告占某某为实现债权委托律师参与诉讼支付了律师费1500
元。
本院认为，原告占某某与被告徐甲的借贷关系成立，被告徐甲借款期满后未归还借款，被告徐乙、胡某某未尽保证责
任，属违约行为，原告起诉要求被告徐甲归还借款及支付违约
金和为实现债权所支付的律师费，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐甲于判决生效之日起十日内偿还原告占某某
借款45000元及支付原告占某某为实现债权所花费的律师费150
0元和自2009年6月27日起按本金45000元以中国人民银行同期
同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行日止的违约金
；被告徐乙、胡某某承担连带责任。
二、被告徐乙、胡某某承担保证责任后，有权向被告徐
甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告徐甲负担，
于本判决生效之日起十日内交纳；被告徐乙、胡某某承担连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇一〇年一月二十九日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终578号
上诉人（原审原告）董伟。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人栾志成，该区区长。
委托代理人霍崇辉，该区红旗街道办事处主任。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
上诉人董伟因诉被上诉人哈尔滨�香坊区人民政府（下称香坊区政府）逾期未答复违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月15日组织当事人进行了询问。上诉人董伟，被上诉人香坊区政府的委托代理人霍崇辉、王兴杨到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，1968年“文革”期间，董伟全家四口人被遣送到黑龙江省肇东县。1978年，董伟参加高考，毕业后分配到哈尔滨啤酒厂工作。1979年6月，哈尔滨市建筑一公司按政策给董伟祖父董福祥恢复工作，董福祥于1984年在哈病逝。1984年5月9日，香坊公安分局根据中央办公厅[1983]9号文件精神，对董福祥一家被遣送问题进行了复查，意见：1.董福祥及全家四人应返哈落户；2.董玉彬（董伟之父）工作应由遣送单位红旗大街办事处负责安置；3.住房问题由市建一公司和红旗大街办事处协商解决。1985年7月23日，董伟全家办理回哈落户手续，其祖母董叶氏无工作，于2000年在哈病逝。2013年4月17日，哈尔滨市人力资源和社会保障局为董玉彬按上山下乡知识青年办理了基本养老保险，并从2013年5月起薪。董玉彬提出要求落实平反政策，解决社保、医保、住房，赔偿相关损失的诉求，已经香坊区红旗大街街道办事处处理、香坊区政府复查，哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）于2014年8月21日作出哈政信核[2014]33号《关于对董玉彬信访事项的复核意见》（以下简称复核意见）：对信访人（董玉彬）要求红旗大街街道办事处为其办理医疗保险、返还房产、赔偿相关损失的诉求，由于没有政策依据，对其诉求不予支持。2017年4月18日，董伟以特快专递方式向香坊区政府提出书面申请�要求对其一家被非法遣送、劳改一事依法作出答复。香坊区政府未予答复，董伟于6月26日提起行政诉讼，要求确认香坊区政府逾期未予答复其申请事项违法。
原审法院认为，董伟申请香坊区政府对其一家被遣送一事作出答复的请求，系信访诉求。行政机关对当事人提出的信访诉求答复与不答复，均不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回董伟的起诉。
董伟上诉称，原审认定其要求香坊区政府对其一家被遣送一事作出答复的请求，系信访诉求，无事实证据。因被遣送造成的侵害是政府行为，符合行政审判的范围。原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原裁定，依法改判。
香坊区政府答辩称，董伟诉讼请求系信访诉求，依据最高人民法院[2005]行立他字第4号《批复》的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。董伟的信访诉求，香坊区政府及相关部门已多次对其诉求给予答复，香坊区政府无义务再次对其申请进行答复。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回董伟的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，董伟申请香坊区政府对其一家被遣送一事作出答复的请求，系信访诉求。1984年5月9日，香坊公安分局对董伟一家被遣送问题已作出复查处理意见。董伟要求落实平反政策、解决其父董玉彬社保、医保、住房、赔偿相关损失的诉求，市政府依据《信访条例》的规定，已作出《复核意见》且该意见为该信访事项处理终结意见。依据最高人民法院[2005]行立他字第4号《批复》的规定，行政机关对当事人提出的信访诉求答复与不答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回董伟的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 董锟钰
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔27刑终11号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王朝刚，男，1976年2月14日生于贵州省长顺县，布依族，小学文化，农民，住长顺县。因犯盗窃罪于2014年5月16日被惠水县人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月18日刑满释放;因犯盗窃罪于2017年3月7日被惠水县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被惠水县公安局刑事拘留，2017年11月7日被逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民法院审理惠水县人民检察院指控原审被告人王朝刚犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作�（2017）黔2731刑初160号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王朝刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人王朝刚不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王朝刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王朝刚认罪服法，撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人王朝刚撤回上诉。
贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
审 判 员 王观军
审 判 员 倪 安
二〇一八年一月十七日
法官助理 朱一帆
�记员廖红
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4739号
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。
负责人：赵彬，职务：行长。
委托诉讼代理人：郝传勇，该行职工。
委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。
被告：翟慎英，女，1969年4月5日出生，汉族，住肥城市。
被告：李建明，男，1965年5月13日出生，汉族，住肥城市，系翟慎英之夫。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行(以下简称肥城农行)与被告翟慎英、李建明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托诉讼代理人郝传勇、张敬华到庭参加诉讼，被告翟慎英、李建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷记卡透支款本金56436.78元，利息、复利、滞纳金、超限费等费用12629.73元，以上总计69066.51元（截至2017年6月30日），并支付自2017年6月30日至付清本息之日的利息、复利、滞纳金等各项费用；2、诉讼费、保全费、邮寄费、律师代理费等因被告违约而产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2007年6月22日，被告翟慎英向原告申请办理贷记卡一张，并填写申请表，自愿遵守信用卡章程和领用合约（个人卡）的规定。原告核准向被告发放了卡号为52×××52的金穗贷记卡，截至2017年6月30日，被告翟慎英尚欠账户下透支款本金56436.78元，利息、复利、滞纳金等费用12629.73元，该账户总计欠款69066.51元未归还。两被告的透支行为发生在婚姻关系存续期间，两被告均有共同还款的责任。
被告翟慎英、李建明未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交两被告户籍证明，翟慎英填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约一份，信用卡明细、结算清单，欠款清单、结婚登记证明，委托代理合同及发票。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2007年6月22日，被告翟慎英向原告肥城农行申请办理个人信用卡，填写金穗贷记卡个人卡申请表，签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定：发卡行（下称甲方）与金穗贷记卡申请人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约；乙方在到期日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
原告肥城农行经审查向被告翟慎英核发信用卡一张，卡号为52×××52，被告翟慎英激活后多次使用以上信用卡。自2016年9月6日开始逾期，不再按期偿还透支本金及利息，截止到2016年12月31日前滞纳金1170.25元。截止到2017年12月31日，被告尚欠本金56436.77元，利息14547.58元。
另查明，被告翟慎英与被告李建明系夫妻关系。原告肥城农行为实现债权支付律师代理费4000元。
本院认为，被告翟慎英向原告肥城农行提交的贷记卡申请表，是当事人真实意思表示，合法有效，双方签订的信用卡领用合约，符合相关法律规定，双方信用卡关系成立，本院依法予以确认。被告持卡消费后，应按照约定及时还款，但被告翟慎英自2017年2月3日起不再依约定偿还信用卡欠款，构成违约，故原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。但中国人民银行于2016年4月15日颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知于2017年1月1日起实施。自2017年1月1日后不再支付滞纳金，同时因双方未约定违约金，两被告不应再向原告支付违约金。原告主张律师代理费4000元由被告承担，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告的欠款发生在二人婚姻关系存续期间，且通过信用卡使用明细可以体现出该信用卡消费系用于家庭日常生活，应认定为夫妻共同债务，故二人均应对对方所负债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟慎英、李建明于本判决生效之日起十日之内支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行信用卡欠款本金56436.77元；
二、被告翟慎英、李建明于本判决生效之日起十日之内支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行利息（截止到2017年12月31日的利息为14547.58元，之后的利息以本金56436.77元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算），滞纳金1170.25元；
三、被告翟慎英、李建明于本判决生效之日起十日之内支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费4000元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元、财产保全费770元，由被告翟慎英、李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 王 印
审判员 湛 蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 立
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1974号
原告：李红霞，女，1982年5月25日，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：谢旭，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。
被告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省修武县为民路128号。
负责人：李俊峰，工作组组长。
委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。
第三人：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，1978年9月17日生，汉族，住焦作市�阳区。
本院在审理原告李红霞诉被告河南修武农村商业银行股份有限公司、第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李红霞承担。
审判员 范 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 薛玉婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初350号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人李昌华，男，出生，汉族，中专文化，钦州市金丽都KTV股东，广西钦州市人，住钦州市钦南区。因涉嫌妨害公务罪，被刑事拘留，2017年8月29日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人杨兴龙，男，出生，汉族，大专文化，钦州市钦北区交通局职工，广西钦州市人，住钦南区。因涉嫌妨害公务罪，被刑事拘留，2017年8月29日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人吴军，男，出生，汉族，初中文化，务工，广西钦州市人，住钦州市。因涉嫌妨害公务罪，被刑事拘留，2017年8月29日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人施高永，广西源群律师事务所律师。
被告人李鸿立，男，出生，汉族，初中文化，个体户，广西钦州市人，住钦州市钦南区。因涉嫌妨害公务罪，被刑事拘留，2017年8月29日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人李昌华、杨兴龙、吴军、李鸿立犯妨害公务罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李昌华、杨兴龙、吴军、李鸿立及被告人吴军的辩护人广西源群律师事务所施高永律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，许，被告人李昌华驾驶桂Ｎ×××××号小轿车搭载被告人吴军去到钦州市皇庭御珑湾小区吃早餐，因没有停车位，李昌华就随意把车停放在皇庭御珑湾小区公交车亭的旁边，之后就进入皇庭御珑湾小区A7栋1单元9楼吃早餐。随后，李昌华通知被告人杨兴龙、李鸿立前往一同吃早餐。同日9时许，杨兴龙驾驶桂Ｎ×××××号小轿车去到皇庭御珑湾小区，因没有停车位，其也将车停放在皇庭御珑湾小区公交车亭的旁边，之后就进入皇庭御珑湾小区A7栋1单元9楼吃早餐。随后，李鸿立也自己搭车到上述地点吃早餐。11时许，李昌华、吴军、杨兴龙、李鸿立饮酒后走到皇庭御珑湾小区公交车亭的旁边欲驾车回家。李昌华在准备上车的时候看见自己的小轿车车窗户贴了一张违停告知单，与此同时，其还看到钦州市公安局交警四大队的民警杨某和协管员赖某在现场拍照查处其他违停车辆。于是，李昌华拿着违停告知单上前找杨某和赖某理论，杨兴龙看见自己小轿车的窗户也贴了一张违停告知单后，也拿着违停告知单去找杨某和赖某理论，要求杨某和赖某把违停告知单消除。赖某给他们解释说已经把信息上传了，执法人员没有权限消除，如需要消单得找支队领导，或者可以向法制科投诉复议。李昌华、杨兴龙等人感觉杨某和赖某很不给面子，说话不好听，于是继续质问杨某和赖某。接着，李昌华、杨兴龙上前推打赖某。杨某见到后，马上上前将双方隔开。吴军、李鸿立见状后，则上前一同对杨某进行推打。四人一同将赖某和杨某追打了十多米远，后听到赖某和杨某呼叫救援后才驾车离开现场。
经鉴定，杨某左顶部和右膝部损伤程度为轻微伤，赖某左眼部和左上臂的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人李鸿立主动到派出所投案，并如实供述其罪行。案发后，四被告人亲属代被告人自愿提存2万元费用到法院赔偿给被害人。
上述事实，四被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记、回执、立案决定书、在职证明、户籍证明、抓获经过、被害人赖某和杨某的陈述及辨认笔录、钦州市公安局水东派出所的现场勘查笔录、辨认现场笔录、现场图及照片和司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料和被告人李昌华、杨兴龙、吴军、李鸿立的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌华、杨兴龙、吴军、李鸿立以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李昌华、杨兴龙、吴军、李鸿立犯妨害公务罪成立。共同犯罪中，被告人李昌华、杨兴龙、吴军、李鸿立所起作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。经查公安机关抓获经过，证实被告人李昌华不具有投案情节，被告人李昌华辩称其有投案自首情节，不符合本案证据证明的事实，对其辩护意见本院不予采信。四被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚。但鉴于四被告人归案后均能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且四被告人均自愿主动提存赔偿被害人的钱款到本院，体现其认罪、悔罪态度较好，被告人李鸿立具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人李昌华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年1月29日止）；
二、被告人杨兴龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年1月29日止）；
三、被告人吴军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年1月29日止）。
四、被告人李鸿立犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 利本毅
人民陪审员 麦 俐
人民陪审员 林丽莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1093号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：周鹏，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
濉溪县人民法院于2017年5月25日冻结了被执行人周鹏名下的存款5000元。因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人周鹏的名下的存款5000的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年十月三十日
书记员 张 露
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初3494号
原告：刘某某。
被告：王某某。
本院审理原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
审判员 郭永岐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹君杰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初232号
原告：刘秀军，女，1971年4月8日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所实习律师。
被告：张志红，女，1970年8月22日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告：付建军，男，1970年7月25日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
原告刘秀军与被告张志红、被告付建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀军委托诉讼代理人张海军、汪飞飞，被告张志红、被告付建军及其共同委托诉讼代理人刘树斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀军向本院提出诉讼请求：判令被告张志红、被告付建军支付原告借款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际清偿完毕之日止的借款利息。事实与理由：2015年5月6日，张志红向原告打电话借钱，原告于当天向张志红卡上存现金5万元，当时张志红称借款2个月即还，后经原告多次催要无果。因张志红与付建军为夫妻关系，借款系共同债务，要求判如所请。
被告张志红、被告付建军共同辩称，刘秀军所诉不是事实。张志红在2015年5月6日没有向张志红借款5万元，双方不存在民间借贷关系。刘秀军存在张志红卡上的5万元是其委托张志红购买“享睿金融公司”股权的款项，张志红已将所购股权的股权证交付给了刘秀军，双方之间无借贷关系，应驳回刘秀军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘秀军主张被告张志红于2015年5月6日向其借款5万元，提供了张志红的2015年5月6日银行卡存款业务回单和当日的交易记录。张志红对刘秀军所主张的于2015年5月6日向其银行卡上存款5万元的事实予以认可，但称该款并非借款，而是刘秀军购买“享睿金融公司”外汇股权的股金，该款在转到张志红账上当日即转出4.998万元，用于购买股权。为此张志红提交了记载有刘秀军名字的“股权证”和以一张记载有“刘秀军增金截图”字样的QQ邮箱截图复印件。同时提交了张志红、刘秀军本人在书写有“享睿金融第二届旅游研讨会”条幅前的照片两张以证明其陈述的事实。另查明，张志红与付建军为夫妻关系。
本院认为，原告刘秀军持被告张志红的银行存款凭证和交易记录主张张志红于2015年5月6日向其借款5万元的事实，张志红虽对刘秀军向其卡上存款的事实表示认可，但陈述了该款的用途和去向，并提供了相应的证据予以佐证，做出了符合常理的说明。本院认为，因刘秀军未提供张志红借款的直接证据，经本院释明也不同意变更其诉讼请求，张志红做出了有条件的认可和证明，刘秀军所主张的其与张志红之间存在借款关系的证据不足，本院不予认定，对刘秀军的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告刘秀军的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一七年七月四日
书 记 员 李珊珊
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1468号
原告：范承发，男，1957年9月3日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：长丰鼎立建材有限责任公司（以下简称鼎立建材公司），住所地安徽省长丰县岗集镇金梅路5号，统一社会信用代码91340121669458339X。
法定代表人：章绍山，该公司董事长。
委托代理人：杨学瑞，该公司员工。
委托代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。
原告范承发与被告鼎立建材公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祖忠，被告委托代理人杨学瑞、方世胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范承发向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金75000元、年休假工资5172.5元。2、被告为原告补办从入职时间到2017年1月期间的社会保险。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月到被告单位上班，担任清洁工至2014年被告将原告安排到巢湖市依旧劳务有限公司继续为被告服务。在原告工作期间，被告没有为原告办理社会保险，也没有让原告享受年休假待遇。原告提起仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告鼎立建材公司辩称，原告各项诉讼请求与事实不符，不符合法律法规的规定。1、原告于2011年与本公司签订的劳动合同期限为2011年3月24日至2014年3月23日止，合同期满后，本公司没有与其续签劳动合同，因此原告与被告无劳动关系已两年多了。2、原告于2014年5月1日与巢湖依旧劳务有限公司签订为期两年的劳动合同。3、本公司属混凝土生产企业，行业季节特点明显，每年春节前后需停产近一个月时间，原告所有假期包括年休假都安排在这段时间休息，原告休息期间工资与正常出勤期间是一样的。4、原告诉本公司劳动争议一案现已逾两年，不仅劳动争议所有请求已过仲裁时效，而且也超过了劳动部门查处时效。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工。2011年3月2日双方签订劳动合同，劳动期限自2011年3月24日至2014年4月24日。合同到期后，原告离职，并与其他用人单位建立劳动关系。工作期间被告未为原告缴纳各项社会保险费。2017年3月3日原告就诉请主张向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出2017长劳人按撤决字第61号决定书，称原告所有仲裁请求已过仲裁时效，按撤诉处理。原告不服提起诉讼。上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息复印件、劳动合同书复印件、长丰县劳动人事争议仲裁委员会按撤诉处理决定书复印件、送达回证复印件和被告提交的劳动合同书复印件、工资收条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告系原告的用人单位，与原告存在劳动关系，负有依法为原告缴纳社会保险费的法定义务，因被告未能及时缴纳，原告有权请求其补缴，故对原告关于社会保险费的诉讼请求本院予以支持，被告应为原告补缴2011年3月起至2014年4月期间的各项社会保险费。原告其他主张已超过仲裁时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告长丰鼎立建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向社会保险经办机构为原告范承发补缴2011年3月起至2014年4月期间的各项社会保险费，具体数额由社会保险经办机构核准，原告范承发应缴部分由其自行承担并同期缴纳。
二、驳回原告范承发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告长丰鼎立建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，一方拒不履行义务，对方可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 秦大利
二〇一七年六月一日
书记员 廖洋洋
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
(一)因确认劳动关系发生的争议；
(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：
(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
(六)法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2623刑初85号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人李光超，男，汉族，1995年5月19日生，贵州省施秉县人，初中文化，农民，住贵州省施秉县。2017年4月8日，因涉嫌非法持有毒品罪被施秉县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人李光超犯非法持有毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，施秉县人民检察院检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人李光超到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2017年4月6日，被告人李光超通过无折存款方式转账2100元和支付宝转账1500元到苏钵的农业银行卡内（卡号为：62×××79）用于购买毒品。苏钵通过凯里微帮联系驾驶员袁某驾驶的车牌为贵Ｈ×××××白色越野车将装有毒品的纸袋子带至施某后拨打137××××3492电话号码将纸袋子交给被告人李光超。2017年4月7日17时左右，施秉县公安局民警在施某城关镇中沙大道舞阳河酒店门口公路边将被告人李光超抓获，并在其驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××的长安越野车搜查出手提纸袋一个，内装黑色上衣一件，在黑色上衣口袋内搜查出白色晶体状毒品冰毒疑似物一袋（净重29.18克）。经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李光超在开庭审理过程中无异议，且有公安接处警登记表、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、调取证据清单、发还清单、随案移送清单，物证：纸袋1个、大衣1件、OPPO手机一台，书证：被告人的户籍证明及照片、抓获经过、毒品称量笔录及照片、收据，贵Ｈ×××××车辆行驶证、租车信息，尿液提取笔录、检查报告、吸毒成瘾认定意见书，李光超使用的137××××3492电话号码通话记录，施某移动公司出具的记录，施某农业银行出具苏钵62×××79银行卡账户交易明细清单，证人袁某、龙某、张某的证言，被告人李光超的供述与辩解，鉴定意见，视听资料、电子数据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李光超明知甲基苯丙胺系毒品，而非持有且数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李光超归案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪，并主动缴纳一定数额的罚金，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关认为，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚的量刑意见。符法本案事实和法律的规定，本院予以采信。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李光超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2018年2月7日止）。
二、作案工具黑色大衣一件、OPPO手机一台依法予以没收。
三、扣押的毒品甲基苯丙胺29.18克，由施秉县公安局依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴青松
二〇一七年十一月十日
书记员 龙 芸