wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第382号
原告鹿明丽。
委托代理人苗建梅。
被告刘永波。
原告鹿明丽与被告刘永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告及其委托代理人苗建梅，被告刘永波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鹿明丽诉称，2013年7月17日，被告从原告处借款50000元，约定还款时间为2013年7月25日，利息按照每日0.001元计算，被告给原告出具欠条一份，款项到期后，原告多次催要，均未果，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息32150元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永波未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告向原告借款50000元并出具欠条一份，欠条载明：“今借到鹿明丽现金50000元，还款时间2013年7月29日，到期利息共计350元，每天0.001元计算利息2013年7月17日”。到期后，被告未偿还，原告于2015年5月19日诉至本院。
以上事实，有欠条、原告的陈述及开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款50000元，并提供欠条为证，原告提供的该份证据足以充分地证明被告向原告借款且原告将借款予以交付的事实，双方之间的借款关系成立并生效。现原告要求被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方在欠条中约定利息每日0.001元，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率（5.6%年利率）的四倍，故，截止到原告起诉之日，被告实际应支付原告利息20533元（50000元×5.6%÷12个月×4倍×22个月），超出的利息，本院不予支持。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，应承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永波偿还原告借款本金50000元及利息20533元，合计70533元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告鹿明丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取927元，由原告负担131元，由被告负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1854元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年七月八日
书记员 李丹
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6617号
原告（反诉被告）：杭州满庭芳华教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道月明路1120-301号。
法定代表人：刘廷芳。
委托诉讼代理人：刘如松，公司员工。
被告（反诉原告）：浙江盛大亚星教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路998号中赢国际商务大厦2幢501-4室。
法定代表人：应南红。
委托诉讼代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
原告杭州满庭芳华教育咨询有限公司与被告浙江盛大亚星教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，被告浙江盛大亚星教育咨询有限公司在规定的期限内提出反诉，本院于2017年11月28日受理。原告杭州满庭芳华教育咨询有限公司于2017年12月25日，反诉原告浙江盛大亚星教育咨询有限公司于2018年1月10日分别向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。
本院认为，原告杭州满庭芳华教育咨询有限公司向本院申请撤诉，反诉原告浙江盛大亚星教育咨询有限公司向本院申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告杭州满庭芳华教育咨询有限公司撤诉；
二、准许反诉原告浙江盛大亚星教育咨询有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杭州满庭芳华教育咨询有限公司承担。反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告浙江盛大亚星教育咨询有限公司承担。
审 判 员 季隽虹
二〇一八年一月十八日
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6617号原告（反诉被告）：杭州满庭芳华教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道月明路1120-301号。法定代表人：刘廷芳。委托诉讼代理人：刘如松，公司员工。被告（反诉原告）：浙江盛大亚星教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路998号中赢国际商务大厦2幢501-4室。法定代表人：应南红。委托诉讼代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。原告杭州满庭芳华教育咨询有限公司与被告浙江盛大亚星教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，被告浙江盛大亚星教育咨询有限公司在规定的期限内提出反诉，本院于2017年11月28日受理。原告杭州满庭芳华教育咨询有限公司于2017年12月25日，反诉原告浙江盛大亚星教育咨询有限公司于2018年1月10日分别向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。本院认为，原告杭州满庭芳华教育咨询有限公司向本院申请撤诉，反诉原告浙江盛大亚星教育咨询有限公司向本院申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告杭州满庭芳华教育咨询有限公司撤诉；二、准许反诉原告浙江盛大亚星教育咨询有限公司撤回反诉。本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杭州满庭芳华教育咨询有限公司承担。反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告浙江盛大亚星教育咨询有限公司承担。审 判 员 季隽虹二〇一八年一月十八日代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3273号
原告：叶翔,男,1974年2月20日出生,汉族,住桐庐县。
被告：齐卫红,男,1967年10月19日出生,汉族,住淳安县。
被告：方泽美,女,1967年10月17日出生,汉族,住淳安县。
原告叶翔与被告齐卫红、方泽美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，因被告齐卫红、方泽美下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2017年11月1日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶翔到庭参加了诉讼，被告齐卫红、方泽美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐卫红立即归还借款8万元，被告方泽美承担共同还款责任（借款金额的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付）利息至借款还清日止（按合同逾期违约金自逾期之日起需按未归还借款本金的每天百分之1计算）至实际归还之日；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认第一项诉讼请求中的利息自借款之日起开始计算。事实和理由：被告齐卫红于2016年3月18日和2016年9月14日分贰次向原告叶翔借款8万元，一直未归还借款。被告齐卫红未履行清偿责任，被告方泽美也未承担共同还款责任，借款到期后被告分文未付。原告多次催讨无果，故诉之法院，望判如所请。
原告叶翔为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议二份，用于证明原、被告之间的借款事实。
2.补发婚姻登记证审查处理表一份，用于证明被告齐卫红、方泽美系夫妻关系。
被告齐卫红、方泽美未予答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告齐卫红和方泽美于1991年1月13日登记结婚。被告齐卫红于2016年3月18日向原告叶翔借款5万元并签订借款协议一份，未约定借款期限和利息。2016年9月14日，被告齐卫红再次向原告叶翔借款3万元并签订借款协议一份，约定借款期限至2016年10月10日止，协议未约定利息。两份借款协议还约定如乙方未经甲方同意，有意拖延，且逾期不还…则乙方还应承担每天按该借款总额1%的违约金。被告齐卫红在两份借款协议的乙方（借款人）处签字并分别注明“钱已收到”和“现金已收”。原告于上述协议出具时间通过现金方式向被告齐卫红交付了借款，后被告仅归还了3000元，余款至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告齐卫红在借款后负有按约返还借款的义务。双方未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉请本院不予支持。关于2016年3月18日的5万元借款，原告在庭审中自认收到被告归还的3000元，应从借款本金中予以扣除，故尚余借款本金4.7万元；双方未就该笔借款约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。借款协议约定逾期不还，借款人还应承担每天按该借款总额1%的违约金，该计算标准过高，本院依法调整计算标准为月利率2%。上述债务发生在被告齐卫红、方泽美婚姻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告方泽美应承担共同清偿责任。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告齐卫红、方泽美经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐卫红、方泽美归还原告叶翔借款7.7万元并支付违约金（4.7万元自2017年6月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算，3万元自2016年10月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告叶翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1800元，由被告齐卫红、方泽美负担。
原告叶翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐卫红、方泽美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 石虹岗
人民陪审员 杨晓屏
二〇一七年十一月一日
代书 记员 朱 青
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3273号原告：叶翔,男,1974年2月20日出生,汉族,住桐庐县。被告：齐卫红,男,1967年10月19日出生,汉族,住淳安县。被告：方泽美,女,1967年10月17日出生,汉族,住淳安县。原告叶翔与被告齐卫红、方泽美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，因被告齐卫红、方泽美下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2017年11月1日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶翔到庭参加了诉讼，被告齐卫红、方泽美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告叶翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐卫红立即归还借款8万元，被告方泽美承担共同还款责任（借款金额的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付）利息至借款还清日止（按合同逾期违约金自逾期之日起需按未归还借款本金的每天百分之1计算）至实际归还之日；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认第一项诉讼请求中的利息自借款之日起开始计算。事实和理由：被告齐卫红于2016年3月18日和2016年9月14日分贰次向原告叶翔借款8万元，一直未归还借款。被告齐卫红未履行清偿责任，被告方泽美也未承担共同还款责任，借款到期后被告分文未付。原告多次催讨无果，故诉之法院，望判如所请。原告叶翔为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借款协议二份，用于证明原、被告之间的借款事实。2.补发婚姻登记证审查处理表一份，用于证明被告齐卫红、方泽美系夫妻关系。被告齐卫红、方泽美未予答辩，也未提供证据材料。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告齐卫红和方泽美于1991年1月13日登记结婚。被告齐卫红于2016年3月18日向原告叶翔借款5万元并签订借款协议一份，未约定借款期限和利息。2016年9月14日，被告齐卫红再次向原告叶翔借款3万元并签订借款协议一份，约定借款期限至2016年10月10日止，协议未约定利息。两份借款协议还约定如乙方未经甲方同意，有意拖延，且逾期不还…则乙方还应承担每天按该借款总额1%的违约金。被告齐卫红在两份借款协议的乙方（借款人）处签字并分别注明“钱已收到”和“现金已收”。原告于上述协议出具时间通过现金方式向被告齐卫红交付了借款，后被告仅归还了3000元，余款至今未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告齐卫红在借款后负有按约返还借款的义务。双方未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉请本院不予支持。关于2016年3月18日的5万元借款，原告在庭审中自认收到被告归还的3000元，应从借款本金中予以扣除，故尚余借款本金4.7万元；双方未就该笔借款约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。借款协议约定逾期不还，借款人还应承担每天按该借款总额1%的违约金，该计算标准过高，本院依法调整计算标准为月利率2%。上述债务发生在被告齐卫红、方泽美婚姻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告方泽美应承担共同清偿责任。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告齐卫红、方泽美经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐卫红、方泽美归还原告叶翔借款7.7万元并支付违约金（4.7万元自2017年6月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算，3万元自2016年10月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告叶翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1800元，由被告齐卫红、方泽美负担。原告叶翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐卫红、方泽美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨 萍人民陪审员  石虹岗人民陪审员  杨晓屏二〇一七年十一月一日代书 记员  朱 青?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更522号
罪犯徐继峰，男，1970年9月16日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年7月6日作出(2009)济刑初字第42号刑事附带民事判决，撤销济宁市市中区人民法院（2008）济中区初字第118号刑事判决书中对被告人徐继峰判处有期徒刑一年缓刑二年的缓刑部分；以被告人徐继峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；与原判有期徒刑一年并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币394885元（已缴纳120000元）。被告人徐继峰不服提出上诉，山东省高级人民法院于2009年12月15日作出(2009)鲁刑三终字第128号刑事判决，以被告人徐继峰犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。犯强奸罪，判处有期徒刑五年，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2009年12月31日起，于2010年1月4日送监狱服刑改造。刑满日期至2033年6月24日。
2013年6月21日山东省高级人民法院对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；
2015年6月25日山东省高级人民法院对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯徐继峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐继峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐继峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐继峰确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯徐继峰在缓刑期间又犯故意杀人罪、强奸罪，被撤销缓刑与原判有期徒刑一年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，足见其犯罪社会危害性大，主观恶意深，在服刑期间，其没有全部履行民事赔偿义务，按照法律规定对其减刑应从严掌握。执行机关报请时虽然对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐继峰减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月31日起至2032年12月24日止）。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00347-1号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
被执行人武汉剑锋置业集团有限公司。
法定代表人魏剑锋，董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉剑锋置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00575-1号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
本案执行中，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人武汉剑锋置业集团有限公司目前停止经营，暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00575-1号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 李德清
审判员 余雄飞
二〇一五年五月五日
书记员 王晓宇
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初133号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人朱利军，男，1988年7月26日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，住利川市。因犯非法拘禁罪，于2007年被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十一个月，2008年2月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月22日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人朱利军犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员罗克江出庭支持公诉，被告人朱利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年12月6日，被告人朱利军的母亲张某因朱利军车辆停放位置与邻居周某发生争执。被告人朱利军知道后于当日19时许叫上其母张某、弟弟朱某2到周某家理论，继而发生打架，周某的丈夫朱某1见朱某2将周某按在地上便手持菜刀欲上前帮忙，被朱利军拦住两人扭打在一起。在二人扭打过程中张某用镰刀背击打朱某1背部、手部，并夺下朱某1手中菜刀，朱利军趁势将朱某1摔倒在地，又用脚踢朱某1腹部、腰部，致使朱某1受伤，后朱某1被送往利川市人民医院治疗。经利川市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，朱某1肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人朱利军与被害人朱某1于2017年1月9日达成调解协议，朱利军赔偿了朱某1各项经济损失共计人民币5万元，取得了被害人谅解。同年2月22日，朱利军接到本市公安局办案民警电话后主动到都亭派出所接受讯问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱利军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；现场勘验、辨认笔录；鉴定意见；视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱利军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱利军有前科，可以酌情从重处罚。被告人朱利军在接到公安机关电话后主动到案，如实供述犯罪事实，应当视为自动投案，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成了调解协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱利军犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一八年四月十日
书记员 宋晓彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初953号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邱丽，女，1965年3月16日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱丽信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,837.09元。原告诉称,被告邱丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,837.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第844号
罪犯吴汉忱，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪，经山东省临沂市中级人民法院于2001年8月27日以（2001）临刑一初字第93号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月7日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2007年4月25日减刑二年；2010年4月22日减刑一年八个月；2012年4月22日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯吴汉忱有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴汉忱在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，递进表扬奖励一次，2013年监区级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯吴汉忱确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴汉忱准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年2月7日起至2018年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00191号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月12日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人刘某甲在本市黄御苑路“小石潭餐馆”盗窃作案2起，盗得洗衣机、切肉机、牛羊肉卷等财物共计价值人民币6000元。具体犯罪事实如下：
2013年11月上旬的一天晚上，被告人刘某甲在本市黄御苑路“小石潭餐馆”内，盗得锐迩威牌300CAB型全自动羊肉切片机1台、羊肉卷9卷。破案后，公安机关追回被盗物品，已发还给被害人。
2013年11月中旬的一天晚上，被告人刘某甲在该餐馆内盗得洗衣机1台、牛肉卷5卷、羊肉卷1卷。后，将该洗衣机以人民币400元的价格销赃。
经鉴定，被盗锐迩威牌300CAB型全自动羊肉切片机价值人民币3600元、牛肉卷价值人民币600元、羊肉卷价值人民币1400元。2014年1月12日，刘某甲家属已赔偿了“小石潭”餐馆老板的全部损失。
上述查明的事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人柯能常、姚志菊的证言，恩市价刑物鉴证字（2014）17号价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人刘某甲自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人刘某甲退赔被害人经济损失6000元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向云
二〇一四年六月三日
书记员 王桥
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13750号
申请执行人:王某。
被执行人:宝某。
王某与宝某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初935号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 庆 涛
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执608号
申请执行人：吴小民，男，汉族，1965年8月5日生，住尉氏县。
被执行人：陈良栋，男，汉族，1962年12月4日生，户籍所在地通许县。
本院在执行吴小民申请执行陈良栋租赁合同一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现被执行人陈良栋可供执行的银行存款信息、房地产权登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人陈良栋下落不明。对被执行人陈良栋穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，应视为被执行人陈良栋执行不能。按照本院（2015）金民初字第1527号民事判决书，被执行人陈良栋尚欠申请执行人吴小民租赁费114632.28元、违约金3万元、应归还租赁物若干、案件受理费2592元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第1527号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李国政
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第179-1号
申请人胡守娥，女，汉族，住日照市岚山区。
被申请人左蒙，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人胡守娥与被申请人左蒙申请诉前财产保全一案，于2015年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值20000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人左蒙驾驶的鲁LG****号牌轻型厢式货车（保全价值20000元）一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年六月十日
书记员 刘文晋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5669号
原告：谭兴周，男，1980年12月13日出生，土家族，农民，住天津市北辰区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦金星，男，该公司职员。
原告谭兴周与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭兴周与被告的委托诉讼代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭兴周向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年5月5日至2017年6月19日的已付款利息83227.23元和违约金46735.29元，共计129962.52元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年4月21日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。原告认为被告应按照双方签订的商品房买卖合同承担违约责任向原告支付逾期交房已付款利息及违约金。为维护自己的合法权益，现原告呈讼人民法院，请求判如所述。
天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间为立案之日倒推两年的期间，其余部分超过诉讼时效，不予认可。已付款利息应按照银行同期贷款利率计算，原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
双方的争议焦点为:1.原告诉请的逾期期间是否部分超过了诉讼时效;2.违约金是否过高需要调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证人石某的证言，因证人未出庭作证，不符合证据规则，对该证人证言本院不予采信。原告提交的证人张某、王某的证言，其出庭欲证明原告曾参与信访。本院认为，虽证人出庭陈述原告曾参与信访，但证人作为信访业主代表提交的信访事项不予受理告知书、信访事项不再受理告知书及信访事项程序性告知书中未能反映出主张违约金事项，不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月21日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区，房屋价款为603036元，双方约定房屋于2014年10月30日前交付。”同时，合同第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依约交纳了全部房款，但被告至今未能交付房屋。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方约定的交房时间为2014年10月30日，被告未能按期交付房屋，原告自2014年10月31日起就应当知道权利受到了损害，应当积极主张权利。原告所述其参与信访维权，主张构成时效中断。本院认为，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。根据证人张某、王某提供的信访事项不予受理告知书、信访事项不再受理告知书及信访事项程�性告知书可知，该信访部门并非有权解决民事纠纷的国家机关，而且原告提交的证据不能充分证明其参与信访及其主张维权的事项系本案主张的违约金索赔事项，且信访代表作证时提到的“信访回执”均为信访事项不予受理告知书及信访事项程序性告知书，该函件中有证人名字的信访事项中亦没有主张违约金事项，故原告提交的证据不能证明构成诉讼时效中断，原告于2017年6月19日起诉，其主张2015年5月5日至2015年6月19日期间的违约金已经超过了诉讼时效，该期间的违约金本院不予支持。原告主张的2015年6月20日至2017年6月19日的逾期期间的违约金本院予以支持。
根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息60760.06元，原告主张83227.23元超过以上数额，本院予以支持60760.06元。其次，被告还应支付违约�。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金18228.02元。综上，被告应支付原告自2015年6月20日至2017年6月19日的已付款利息60760.06元和违约金18228.02元，共计78988.08元。原告主张的数额�高，本院不予全部支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，<最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》>第十四条，<最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》>第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告谭兴周2015年6月20日至2017年6月19日的已付款利息60760.06元和违约金18228.02元，共计78988.08元。
二、驳回原告谭兴周的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2899元，由原告负担1137元，由被告负担1762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 汪国平
人民陪审员 刘玉书
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 杨国晴
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5669号原告：谭兴周，男，1980年12月13日出生，土家族，农民，住天津市北辰区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。委托诉讼代理人：秦金星，男，该公司职员。原告谭兴周与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭兴周与被告的委托诉讼代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭兴周向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年5月5日至2017年6月19日的已付款利息83227.23元和违约金46735.29元，共计129962.52元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年4月21日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。原告认为被告应按照双方签订的商品房买卖合同承担违约责任向原告支付逾期交房已付款利息及违约金。为维护自己的合法权益，现原告呈讼人民法院，请求判如所述。天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间为立案之日倒推两年的期间，其余部分超过诉讼时效，不予认可。已付款利息应按照银行同期贷款利率计算，原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。双方的争议焦点为:1.原告诉请的逾期期间是否部分超过了诉讼时效;2.违约金是否过高需要调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证人石某的证言，因证人未出庭作证，不符合证据规则，对该证人证言本院不予采信。原告提交的证人张某、王某的证言，其出庭欲证明原告曾参与信访。本院认为，虽证人出庭陈述原告曾参与信访，但证人作为信访业主代表提交的信访事项不予受理告知书、信访事项不再受理告知书及信访事项程序性告知书中未能反映出主张违约金事项，不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月21日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区，房屋价款为603036元，双方约定房屋于2014年10月30日前交付。”同时，合同第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依约交纳了全部房款，但被告至今未能交付房屋。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方约定的交房时间为2014年10月30日，被告未能按期交付房屋，原告自2014年10月31日起就应当知道权利受到了损害，应当积极主张权利。原告所述其参与信访维权，主张构成时效中断。本院认为，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。根据证人张某、王某提供的信访事项不予受理告知书、信访事项不再受理告知书及信访事项程�性告知书可知，该信访部门并非有权解决民事纠纷的国家机关，而且原告提交的证据不能充分证明其参与信访及其主张维权的事项系本案主张的违约金索赔事项，且信访代表作证时提到的“信访回执”均为信访事项不予受理告知书及信访事项程序性告知书，该函件中有证人名字的信访事项中亦没有主张违约金事项，故原告提交的证据不能证明构成诉讼时效中断，原告于2017年6月19日起诉，其主张2015年5月5日至2015年6月19日期间的违约金已经超过了诉讼时效，该期间的违约金本院不予支持。原告主张的2015年6月20日至2017年6月19日的逾期期间的违约金本院予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息60760.06元，原告主张83227.23元超过以上数额，本院予以支持60760.06元。其次，被告还应支付违约�。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金18228.02元。综上，被告应支付原告自2015年6月20日至2017年6月19日的已付款利息60760.06元和违约金18228.02元，共计78988.08元。原告主张的数额�高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第十四条，第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告谭兴周2015年6月20日至2017年6月19日的已付款利息60760.06元和违约金18228.02元，共计78988.08元。二、驳回原告谭兴周的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费2899元，由原告负担1137元，由被告负担1762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤代理审判员  汪国平人民陪审员  刘玉书二〇一七年十二月六日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  杨国晴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓家铺（又名邓家闯、邓家爽），男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李光桐，男，1967年3月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。
一审第三人：邓昌妙，男，1945年8月22日出生，汉族，住广东省徐闻县，系邓家铺父亲。
再审申请人邓家铺因与被申请人李光桐，一审第三人邓昌妙民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓家铺申请再审称，1.民间借贷合同是实践性合同，自双方意思表示一致成立，出借人交付借款时生效。李光桐提交的借条只能证明邓家铺有向李光桐借款的意思表示，不能证明李光桐已将款项交付给邓家铺。李光桐转账给邓昌妙的10万元并非本案借款，属于另案纠纷，应当另行解决。证人陈某是李光桐的朋友，其证言不足为信。本案欠缺关键证据证明李光桐转账给邓昌妙的10万元是邓家铺2015年出具的借条所涉的款项。2.一、二审分配举证责任不合理。原审要求邓家铺举证说明李光桐与邓昌妙之间其他的法律关系，明显不合理。综上，请求法院依法再审本案。
李光桐提交意见称，邓家铺申请再审并没有新事实、新理由，其再审理由一、二审已经充分回应。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回邓家铺的再审申请。
本院经审查认为，2012年1月13日李光桐向邓昌妙汇款10万元，2015年5月邓家铺向李光桐出具案涉借条，李光桐主张案涉借条是对2012年1月13日10万元借款本息进行结算，并提供了《信用社的流水账单》、徐闻县农村信用合作联社锦和信用社出具的《证明》以及陈某的《证言》等证据为证。邓家铺称李光桐转账给邓昌妙的10万元不是本案借款，是基于李光桐与邓昌妙之间的其他法律关系，但邓家铺未能提供证据证明。邓昌妙一、二审中未出庭发表意见，也未否认李光桐的主张。结合李光桐各证据之间的关联程度，一、二审法院认为李光桐举证的情况达到民事诉讼高度可能性的证明标准，足以认定李光桐主张借条是对2012年1月13日10万元借款本息进行结算的事实，并无不当。邓家铺与李光桐之间的借贷关系成立，且李光桐已实际履行支付借款的义务，邓家铺应向李光桐归还借款。综上，邓家铺申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓家铺的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓家铺（又名邓家闯、邓家爽），男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李光桐，男，1967年3月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。一审第三人：邓昌妙，男，1945年8月22日出生，汉族，住广东省徐闻县，系邓家铺父亲。再审申请人邓家铺因与被申请人李光桐，一审第三人邓昌妙民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓家铺申请再审称，1.民间借贷合同是实践性合同，自双方意思表示一致成立，出借人交付借款时生效。李光桐提交的借条只能证明邓家铺有向李光桐借款的意思表示，不能证明李光桐已将款项交付给邓家铺。李光桐转账给邓昌妙的10万元并非本案借款，属于另案纠纷，应当另行解决。证人陈某是李光桐的朋友，其证言不足为信。本案欠缺关键证据证明李光桐转账给邓昌妙的10万元是邓家铺2015年出具的借条所涉的款项。2.一、二审分配举证责任不合理。原审要求邓家铺举证说明李光桐与邓昌妙之间其他的法律关系，明显不合理。综上，请求法院依法再审本案。李光桐提交意见称，邓家铺申请再审并没有新事实、新理由，其再审理由一、二审已经充分回应。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回邓家铺的再审申请。本院经审查认为，2012年1月13日李光桐向邓昌妙汇款10万元，2015年5月邓家铺向李光桐出具案涉借条，李光桐主张案涉借条是对2012年1月13日10万元借款本息进行结算，并提供了《信用社的流水账单》、徐闻县农村信用合作联社锦和信用社出具的《证明》以及陈某的《证言》等证据为证。邓家铺称李光桐转账给邓昌妙的10万元不是本案借款，是基于李光桐与邓昌妙之间的其他法律关系，但邓家铺未能提供证据证明。邓昌妙一、二审中未出庭发表意见，也未否认李光桐的主张。结合李光桐各证据之间的关联程度，一、二审法院认为李光桐举证的情况达到民事诉讼高度可能性的证明标准，足以认定李光桐主张借条是对2012年1月13日10万元借款本息进行结算的事实，并无不当。邓家铺与李光桐之间的借贷关系成立，且李光桐已实际履行支付借款的义务，邓家铺应向李光桐归还借款。综上，邓家铺申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓家铺的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第98号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人张某，男，1981年10月26日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民。2013年6月9日因犯故意伤害罪被武强县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被武强县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
被告人张某甲，男，1976年8月7日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月27日被武强县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2013年11月9日被武强县人民检察院取保候审。2014年1月3日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、贺静出庭支持公诉，被告人张某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省武强县人民检察院指控，2013年3月份至10月份，被告人张某趁其在武强县永兴沙场值夜班之际，多次盗窃沙场铲车内的零号柴油8000斤，后将盗窃的柴油以3.5元的价格卖给被告人张某甲。经鉴定，盗窃的柴油价值30993元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。要求依法惩处。
被告人张某、张某甲对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2013年3月份至10月份，被告人张某趁其在武强县永兴沙场值夜班之际，多次盗窃沙场铲车内的零号柴油8000斤，后将盗窃的柴油以3.5元的价格卖给被告人张某甲。经鉴定，盗窃的柴油价值为30993元。案发后，被告人张某甲及张某的亲属对沙场被盗柴油的损失进行了赔偿。
另查明，被告人张某在看守所羁押期间，揭发他人犯罪线索，经武强县公安局查证属实，破获一起持械伤人构成轻伤的刑事案件。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人张某的供述与辩解证实，其在永兴沙场开铲车期间，从2013年3月份至10月份其借在沙场值夜班之机，多次盗窃铲车内的柴油9000余斤，全部以3.5元的价格卖给了张某甲，所卖柴油得款3万余元；2、被告人张某甲的供述与辩解证实，其在本村开了一个小加油站，张某先后以3.5元的价格卖给其柴油6、7千斤，给了张某2万或者3万元钱记不清了。其知道张某所卖的柴油是在沙场偷的，认为比市场上进柴油便宜才要的；3、证人孙某某的证言证实，其发现张某偷其沙场的柴油后，经问张某他承认偷沙场的柴油共卖了3万多元钱；4、证人任某某的证言证实，其外甥张某打电话说有两桶柴油，问其是否有人要，其就把张某领到了张某甲家，后来的事就不知道了；5、证人康某某的证言证实，其丈夫张某在永兴沙场上班，其见到张某用小桶带柴油回来装在家中大桶里；6、证人张某乙的证言证实，其负责永兴沙场的日常管理工作，张某是沙场的司机，从3月份到10月份张某大约值夜班100天，张某每次值夜班都会出去一趟。2013年10月7日，沙场的负责人孙某某发现张某偷柴油的事，从那天以后我们沙场就没在丢过柴油；7、书证永兴沙场出具的证明证实，自2013年3月份到10月7日该沙场丢失柴油约8000斤，约合款32000余元；8、书证搜查笔录及照片证实，在张某家中搜查发现三轮车一辆，三轮车上放着四个铁桶，经张某辨认，是其盗窃柴油时所用；9、书证永兴沙场出具的谅解书证实，张某甲及张某的亲属对沙场被盗柴油的损失进行了赔偿，对张某、张某甲的悔过行为表示谅解，并请求从轻处理；10、鉴定意见价格鉴定结论书证实，被盗柴油价值为30993元；11、书证刑事判决书证实，2013年6月9日，张某因犯故意伤害罪被武强县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；12、书证武强县公安局出具的证明证实，张某在武强县看守所羁押期间，口头揭发他人犯罪线索，经查证属实；13、书证户籍证明信证实，张某出生于1981年10月26日，张某甲出生于1976年8月7日。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某甲明知柴油是盗窃所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，应予支持。被告人张某、张某甲归案后能够如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪、悔罪，且已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张某在被羁押期间，主动向公安机关提供案件线索，经查证属实，属立功行为，依法可从轻处罚。为此，综合本案被告人的犯罪性质、手段、危害后果及悔罪表现，结合考虑公诉机关提出的量刑建议、被告人张某、张某甲要求对其从轻处罚的量刑请求和被害人提出的从轻处罚的量刑意见以及司法行政机关出具的被告人张某甲所在村委会同意对其进行帮教可适用非监禁刑的社会调查意见，对被告人张某依法从轻处罚；对张某甲酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十八条第一款、第七十二条第一、三款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销河北省武强县人民法院（2013）武刑初字第19号刑事判决书对被告人张某所宣告的缓刑。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，罚金12000元，与本院（2013）武刑初字第19号刑事判决所判处的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年零六个月，罚金12000元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起（减去以前羁押的11日）至2017年4月15日止.罚金限判决生效后十日内缴纳。］
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张缓运
审 判 员 严少芳
人民陪审员 许国军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 翠
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄作超，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区武鸣县，身份证号码：45012219XX********，汉族，初中文化，农民，住武鸣县府城镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月19日被武鸣县公安局刑事拘留。2013年2月2日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）54号起诉书，指控被告人黄作超犯交通肇事罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人黄作超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年01月18日13时30分左右，被告人黄作超驾驶超载（核载1000kg，实载5060kg）的桂01-A28**号多功能拖拉机沿武鸣县045县道从府城方向往仙湖方向行驶时，被害人李XX无机动车驾驶证驾驶桂AMZ5**号二轮摩托车搭载被害人覃XX（两人未按规定戴安全头盔）于相对方向行驶，双方行驶至武鸣县045县道9KM＋400M路段时，因黄作超驾车采取措施不当，致使其所驾车辆越过道路中心线与失控侧翻向前滑行的桂AMZ5**号二轮摩托车发生碰撞，造成覃XX当场死亡、李XX送医院经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人黄作超即拨打“120”急救电话并报案，在现场等候处理。经交警部门认定，被告人黄作超负事故的主要责任，李XX负事故次要责任，覃XX不负事故责任。
上述事实，被告人黄作超并无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、黄作超拖拉机驾驶证及行驶证复印件、桂AMZ5**机动车行驶证复印机、武鸣县交交警大队出具的证明、红岭砖厂过磅单、李XX及覃XX门诊病历、道路交通事故经济赔偿凭证、户籍证明等书证；2、被告人黄作超的供述；3、尸体检验报告书，拖拉机检验表、道路交通事故车辆技术检验报告、乙醇定性定量检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故技术鉴定书；4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等。
另查明，在本案审理过程中，被告人黄作超家属代被告人赔偿给被害人李XX、覃XX的家属丧葬费共计人民币34152元。
本院认为，被告人黄作超违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致两人死亡，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄作超犯交通肇事罪成立。被告人黄作超�案发后能主动报案，是自首，依法可从轻或减轻处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄作超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一三年九月九日
书 记 员 陆 丹
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第98号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人牛某某，群众，工人。2013年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、韩丽辉出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月9日8时许，被告人牛某某在武安市金鼎铁厂天车车间值班室，因琐事与贾某乙发生口角，牛某某随手将喝水用的玻璃杯砸向贾某乙，致贾某乙左脸部受伤。经武安市公安局法医损伤检验鉴定，贾某乙所受伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某乙陈述；证人张某某、贾某乙、聂某某、苏某某、李某某证言；武安市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，结论：贾某乙所受损伤属轻伤；武安市公安局团城派出所出具的情况说明，作案用的玻璃杯碎片已被工人打扫，无法提取；武安市公安局安庄派出所出具的牛某某现实表现证明；到案经过；被告人牛某某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。但被告人牛某某自愿认罪，态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人牛某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2014年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
审 判 员 董光辉
人民陪审员 郭亚杰
二〇一三年七月十八日
书 记 员 贺玲玲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00062号
申请执行人高某。
委托代理人曹某。
被执行人魏某。
申请执行人高某与被执行人魏某离婚后财产纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2013）定民初字第02251号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人高某向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人魏某支付申请执行人高某人民币40万元（从2013年8月5日起按�国人民银行同期同类贷款利率计息至执行完毕止），由被执行人魏某于2014年4月12日前支付申请执行人高某人民币204000元，于2014年5月5日前支付申请执行人高某94100元，下欠部分于2014年6月20日前全部付清，案件受理费3582元，执行费5900元均由被执行人承担，申请执行人高某已领取了298100元案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定执字第00062号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一四年五月六日
书记员 卜晓晓
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3677号
原告：李俊，男，汉族，住信州区，
委托代理人：陈华，上饶市广信法律事务所律师，特别授权代理。
被告：张科，男，汉族，住信州区，
原告李俊诉被告张科民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人陈华到庭参加了诉讼，被告张科经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款36万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因周转生意于2014年4月至2014年5月，分两次向原告借款40万元，中途还款两次各2万元，被告于2015年4月15日和6月6日重新出具借条二份，写明了借款金额，并约定了2017年底的还款期限。现原告打听到已有很多人因债权债务起诉被告，且被告现在也在变卖财产，不接听原告电话。虽然还款期限未至，但根据相关规定，债务人隐匿或变卖财产时，或另有起诉被告时，债权人为了自身的合法权益，可以向人民法院提起诉讼。综上所述，原告是出于朋友情谊，诚信相助，但被告有单位有偿还能力，却拒不还款，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告李俊为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2014年4月23日10万元和2014年5月27日30万元的转账凭证二份及2015年4月15日和2015年6月6日的借条原件二份，金额分别为30万元和6万元，拟证明被告尚欠借款36万元。被告未到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。
被告张科未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告约定的还款履行期为2017年底，现原告行使不安抗辩权，要求被告提前归还借款，但未提供相应证据，不能证明被告有难为对待给付的情形，故应承担举证不能的法律后果。对原告的诉请，本院不予支持，但可待履行期届满另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定,判决如下：
驳回原告李俊的诉讼请求。
案件受理费6700元,减半收取3350元，由原告李俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐林红
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁琦雅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1324号
罪犯刘泽楷（CHUKKAILAU），男，现在广东省东莞监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）并刑初字第19号刑事判决，以被告人刘泽楷犯信用证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘泽楷不服，提出上诉。山西省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月18日作出（2005）晋刑二终字第123号刑事裁定，将本案发回重审。山西省太原市中级人民法院重新审理了本案，并于2005年11月29日作出（2005）并刑重字第9号刑事判决，以被告人刘泽楷犯信用证诈骗罪，判处无期徒刑。宣判后，刘泽楷不服，提起上诉。山西省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月23日作出（2006）晋刑二终字第32号刑事判决，以刘泽楷犯信用证诈骗罪，判处有期徒刑十五年，附加驱逐出境，交付执行。因罪犯刘泽楷在服刑期间确有悔改表现，山西省太原市中级人民法院先后于2008年5月28日、2009年12月16日，分别以（2008）并法减字第652号、（2009）并法减字第1624号刑事裁定对其减去刑期一年、一年六个月；本院先后于2011年10月20日、2012年12月20日，分别以（2011）东中法刑执字第2389号、（2012）东中法刑执字第2996号刑事裁定对其减去刑期一年、十个月。刑期执行至2015年4月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯刘泽楷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘泽楷在2012年10月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年3月、2013年9月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘泽楷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘泽楷减去有期徒刑五个月十五天（减刑后刑期执行至2014年11月2日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 茅嘉阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶敏华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1185号
罪犯董林根，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一一年四月二十日作出（2011）嘉善刑初字第133号刑事判决，以罪犯董林根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董林根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯董林根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董林根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董林根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董林根准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2904号
原告杨长沙，女，汉族，住胶州市。
被告韩岗先，男，汉族，住胶州市。
被告青岛昊宇重工有限公司，住所地胶州市胶北镇国际工业区昊宇路1号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告杨长沙与被告韩岗先、青岛昊宇重工有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨长沙于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长沙在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨长沙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年四月二十四日
书记员 周 刚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03230号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告张旭，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉张旭物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4411号
原告天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司，住所地天津市津南区小站镇新开路村东。
法定代表人王春光，该公司经理。
被告天津欧克斯墙体保温工程有限公司，住所地花苑产业区物华道2号A座270室。
法定代表人刘金霞，该公司经理。
本院在审理原告天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司与被告天津欧克斯墙体保温工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取739元，由原告负担。
审判员 王艳芬
二〇一五年八月四日
书记员 张 涛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1393号
原告：张伦生，农民。
委托代理人：王永，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。
被告：玄冠法，农民。
原告张伦生与被告玄冠法民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵兴剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伦生的委托代理人王永、被告玄冠法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伦生诉称：2014年1月19日，被告玄冠法向原告借款人民币35000元并当场写下欠据一份。到还款日期后，经原告多次催要，被告以种种理由和借口不肯偿还，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还原告人民币35000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告玄冠法辩称：这笔钱不是我花的，我不应该偿还。玄冠明用过我和玄冠宝从羊里信用社办理的贷款，贷款到期后，玄冠明还不上贷款于2013年2、3月份去原告处借钱还贷款。张伦生让我们每人打张条子，玄冠明写了两张条子，我和玄冠宝签字捺印，张伦生就把钱给了玄冠明，张伦生没有说借款人是谁。2013年年底张伦生去和我要钱，我没给。2014年1月份张伦生儿子去和我要钱，迫不得已我和别人借了1.7万元，玄冠明拿来3000元，把这2万元给了原告的儿子，原告的儿子又让我打张35000元的条子，原告的儿子说剩余的35000元不和我要了，和玄冠明要，我说不会写，玄冠明写了借条一份，我在上面签字捺印。玄冠明也说这笔钱由他还。玄冠明给我打了张17000元的条子，这17000元到现在玄冠明也没还我。2014年3月份我和玄冠明要过17000元，玄冠明没有给我，2014年6月份玄冠明去世。
经审理查明：2013年3月份，由案外人玄冠明担保，被告玄冠法向原告张伦生借款55000元。后经原告催要，2014年1月19日，被告玄冠法和玄冠明共同偿还20000元后，下欠35000元，由玄冠明书写借据一份，内容为“今借到张伦生现金35000元（叁万伍仟元正），2014年1月19号，担保人玄冠明”。被告玄冠法在借据上写明“借款人玄冠法”并捺印。2014年6月份，玄冠明去世。后经原告催要，该款项被告玄冠法一直未付。2015年5月21日，原告诉至本院。
以上事实由借据一份及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：被告玄冠法欠原告张伦生借款35000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还借款的义务，故原告要求被告支付拖欠借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，可按照同期中国人民银行贷款利率，自原告起诉之日计算至本判决生效之日止。被告玄冠法辩称该借款并非其使用，不应由其偿还，但未提交相应证据予以证实，对其辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定判决如下：
被告玄冠法于本判决生效之日起三日内偿还原告张伦生借款35000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月21日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告玄冠法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵兴剑
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 冉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5555号
原告李生，男，1981年1月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告郑荣云，女，1970年4月9日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被告朱华伟，男，1968年3月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告李生与被告郑荣云、朱华伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告李生不预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱叶
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第5555号原告李生，男，1981年1月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告郑荣云，女，1970年4月9日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告朱华伟，男，1968年3月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告李生与被告郑荣云、朱华伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告李生不预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  方华二〇一六年十月二十五日书 记 员  朱叶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执711号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分公司，住所地松原市。
被执行人宋文军，男，1970年1月15日生，汉族，住前郭县。
被执行人梁永波，女，1970年2月18日生，汉族，住前郭县。
被执行人王晓龙，男，1988年2月22日生，汉族，住前郭县。
被执行人梁洪文，男，1974年11月24日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分公司与被执行人宋文军、梁永波、王晓龙、梁洪文金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院作出的（2016）吉0721民初1947号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月6日向前郭县人民法院申请执行，要求�执行人给付欠款2万元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年12月7日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出的（2016）吉0721民初1947号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月七日
书记员 关 心
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2541号
申请执行人秦国忠，男，1933年5月16日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人秦国忠与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）京0116民初4611号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人秦国忠借款本金及利息523600元。该调解书已发生法律效力。申请执行人秦国忠于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人秦国忠未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人秦国忠尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人秦国忠发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单文远
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3650号
上诉人（原审被告）：东莞市乐琪光电科技有限公司，住所地东莞市莞城大宏山工业区F栋4楼，统一社会信用代码91441900588268111U。
法定代表人：唐美玲。
被上诉人（原审原告）：深圳市东控视界科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道中翠路桂芳园六期26栋B单元806，统一社会信用代码91440300094324128E。
法定代表人：千恩轩。
上诉人东莞市乐琪光电科技有限公司因与被上诉人深圳市东控视界科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13812号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉请求上诉人支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 陈茜(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终3650号上诉人（原审被告）：东莞市乐琪光电科技有限公司，住所地东莞市莞城大宏山工业区F栋4楼，统一社会信用代码91441900588268111U。法定代表人：唐美玲。被上诉人（原审原告）：深圳市东控视界科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道中翠路桂芳园六期26栋B单元806，统一社会信用代码91440300094324128E。法定代表人：千恩轩。上诉人东莞市乐琪光电科技有限公司因与被上诉人深圳市东控视界科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13812号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉请求上诉人支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一七年十月二十日书记员 陈茜(兼)
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浦民初字第326号
原告朱永良，男。
委托代理人许玉良、刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
被告张佰玉，男。
被告黄文志，男。
本院在审理原告朱永良与被告张佰玉、黄文志运输合同纠纷一案，原告朱永良于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永良申请撤诉，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱永良撤回起诉。
案件受理费减半收取2675元，由原告朱永良负担。
审 判 长 许照文
代理审判员 徐小虎
人民陪审员 唐明辉
二〇一二年三月六日
书 记 员 吴 蕾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执872号
申请执行人滕静，现住哈尔滨市阿城区和平街二十四委三十八组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街道龙涤小区。
法定代表人王军，职务总经理。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1544号民事判决书过程中，申请执行人滕静自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执872号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：隋宏伟
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1355号
原告：余水满，男，1947年5月2日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。
被告：饶荣贵，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
原告余水满与被告饶荣贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余水满及委托诉讼代理人张良发、被告饶荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余水满向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计37672.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日12时05分许，被告饶荣贵驾驶无牌三轮电动车撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告饶荣贵辩称：我驾驶的三轮电动车没有碰撞到原告，故不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日12时05分许，被告驾驶无牌三轮电动车行驶至353国道五里岗杨家村路段时，撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往弋阳中医院检查治疗，住院57天，共用去医疗费13165.40元（其中被告垫付6700元，其余为原告垫付）。原告伤情为：1.L1压缩性骨折；2.多处软组织挫伤。其出院医嘱意见：1.注意休息及营养；2.继续卧床休息一个月，出院后三个月内避免体力劳动；3.门诊复查，不适随访。经弋阳志敏法医学司法鉴定所2017年9月2日鉴定，原告构成十级伤残，评定其护理期为60日、营养期为60日、误工期为150日。本次鉴定费为1430元。庭审中，对原告诉请的营养费、交通费、精神损害抚慰金，经双方协商，同意分别按营养费1800元（按鉴定60天×30元/天）、交通费800元、精神损害抚慰金3000元确定；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的护理费为6037.20元（按鉴定60天×农业标准100.62元/天）、住院伙食补助费为1710元（住院57天×30元/天）、残疾赔偿金为12138元（12138元/年×10年×10%）。另查明，被告驾驶的三轮电动车未投保险。上述事实，有原告的户口本、身份证、医疗费票据、用药清单、出院小结、疾病诊断书、鉴定费票据、司法鉴定意见书、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告因交通事故遭受人身损害并已构成伤残，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告按事故责任划分应承担全部赔偿责任。原告的医疗费13165.40元、护理费6037.20元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元、交通费800元、鉴定费1430元、残疾赔偿金12138元、精神损害抚慰金3000元，本院予以确认。被告辩称其驾驶的三轮电动车没有碰撞到原告，故不应承担本案赔偿责任的理由，与交警部门认定的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告饶荣贵赔偿原告余水满各项损失33380.60元（其中包括医疗费13165.40元、护理费6037.20元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元、交通费800元、鉴定费1430元、残疾赔偿金12138元、精神损害抚慰金3000元，以上合计40080.60元，冲抵其之前垫付款6700元，实际应赔偿33380.60元）。限判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告余水满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告饶荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一七年十二月六日
书记员 郑 嫣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2953号
原告郝立文，男，1963年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人陈乾，宁夏辅德事务所律师。
被告李顺林，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。
原告郝立文与被告李顺林返还原物纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告郝立文及其委托代理人陈乾，被告李顺林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告经原告介绍，从案外人郝立龙处承包了宁夏中宁体育广场铺装工程，后因原告与案外人郝立龙就工程施工事宜产生纠纷，被告一直骚扰原告，要求原告协调解决。2016年8月30日，被告给原告打电话要求原告代领其找案外人郝立龙处理工程事宜，原告隧驾驶其所有的×××号车辆（发动机号:G007339）后载被告欲前往中宁解决问题，原告按被告要求后载其至兴洲街久久兴商务宾馆处后，被告事先安排好的社会闲散人员即将原告控制，被告趁机抢走原告的车辆钥匙并强行将该车辆开走。原告报警，但被告拒绝返还车辆。原告平时从事绿化工程的施工、维护工作，×××号车辆被被告抢走后，原告无法正常工作，故租赁其他车辆代步，由此产生租赁费。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告所有的×××号车辆（发动机号:G007339）；2、被告向原告赔偿车辆租赁费16100元（暂自2016年9月1日计算2016年10月17日，共计46天），并判令被告按日租金350元的标准向原告赔偿车辆租赁费至车辆实际返还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告系中宁体育场的铺砖工程的发包人，本人自其处承包并实际施工了该工程，但原告迟迟不与被告办理结算，其即不结算，亦不向被告支付工程款，被告无奈之下才扣留了原告的车辆。原告主张的车辆租赁费也无事实依据，本人不应向其支付租赁费。
经审理查明，被告自述原告系其所施工的中宁体育场铺装工程的发包人。原告不认可，自述原告所施工的中宁体育场铺装工程的发包人为郝立龙，其为居间介绍人。被告认为原告长期未对其所施工工程进行结算，于2016年8月30日将原告所有的×××号车辆（发动机号：G007339）扣押占有至今。
另，原告向法庭出示《车辆租赁协议》一份，收据二份，欲证明自被告扣押车辆后其实际产生车辆租赁费。《车辆租赁协议》载明：被告租赁案外人范文生所有的×××号车辆，自2016年9月1日开始计算租期，以实际使用期限计算，租赁费用每日350元，每30日支付一次。收据载明被告分别于2016年10月31日、2016年9月30日向案外人范文生交付租赁费10500元、10850元。
以上事实有当事人陈述、接处警登记表、车辆租赁协议、收据等附卷证明。经当庭举证、质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告虽主张原告系所施工的中宁体育场铺装工程的发包人，但未提交有效证据予以证明，加之原告不认可，故其无权占有原告所有的×××号车辆。原告要求其返还该车辆的诉讼请求，予以支持。原告虽向法庭提交《车辆租赁协议》、收据，但不能证明其实际租用了车辆并实际缴纳了租赁费，退一步讲，即使被告扣押占有原告所有的车辆，原告亦可通过公共交通工具解决出行，故其主张被告支付租赁费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李顺林于本判决生效之日起十日内向原告郝立文返还×××号车辆（发动机号：G007339）；
二、驳回原告郝立文的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由原告郝立文负担102元，由被告李顺林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张儒
人民陪审员ＸＸ林
人民陪审员刘荣梅
二〇一六年十一月十五日
书记员王宁
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初2953号原告郝立文，男，1963年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。委托代理人陈乾，宁夏辅德事务所律师。被告李顺林，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。原告郝立文与被告李顺林返还原物纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告郝立文及其委托代理人陈乾，被告李顺林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告经原告介绍，从案外人郝立龙处承包了宁夏中宁体育广场铺装工程，后因原告与案外人郝立龙就工程施工事宜产生纠纷，被告一直骚扰原告，要求原告协调解决。2016年8月30日，被告给原告打电话要求原告代领其找案外人郝立龙处理工程事宜，原告隧驾驶其所有的×××号车辆（发动机号:G007339）后载被告欲前往中宁解决问题，原告按被告要求后载其至兴洲街久久兴商务宾馆处后，被告事先安排好的社会闲散人员即将原告控制，被告趁机抢走原告的车辆钥匙并强行将该车辆开走。原告报警，但被告拒绝返还车辆。原告平时从事绿化工程的施工、维护工作，×××号车辆被被告抢走后，原告无法正常工作，故租赁其他车辆代步，由此产生租赁费。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告所有的×××号车辆（发动机号:G007339）；2、被告向原告赔偿车辆租赁费16100元（暂自2016年9月1日计算2016年10月17日，共计46天），并判令被告按日租金350元的标准向原告赔偿车辆租赁费至车辆实际返还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告系中宁体育场的铺砖工程的发包人，本人自其处承包并实际施工了该工程，但原告迟迟不与被告办理结算，其即不结算，亦不向被告支付工程款，被告无奈之下才扣留了原告的车辆。原告主张的车辆租赁费也无事实依据，本人不应向其支付租赁费。经审理查明，被告自述原告系其所施工的中宁体育场铺装工程的发包人。原告不认可，自述原告所施工的中宁体育场铺装工程的发包人为郝立龙，其为居间介绍人。被告认为原告长期未对其所施工工程进行结算，于2016年8月30日将原告所有的×××号车辆（发动机号：G007339）扣押占有至今。另，原告向法庭出示《车辆租赁协议》一份，收据二份，欲证明自被告扣押车辆后其实际产生车辆租赁费。《车辆租赁协议》载明：被告租赁案外人范文生所有的×××号车辆，自2016年9月1日开始计算租期，以实际使用期限计算，租赁费用每日350元，每30日支付一次。收据载明被告分别于2016年10月31日、2016年9月30日向案外人范文生交付租赁费10500元、10850元。以上事实有当事人陈述、接处警登记表、车辆租赁协议、收据等附卷证明。经当庭举证、质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告虽主张原告系所施工的中宁体育场铺装工程的发包人，但未提交有效证据予以证明，加之原告不认可，故其无权占有原告所有的×××号车辆。原告要求其返还该车辆的诉讼请求，予以支持。原告虽向法庭提交《车辆租赁协议》、收据，但不能证明其实际租用了车辆并实际缴纳了租赁费，退一步讲，即使被告扣押占有原告所有的车辆，原告亦可通过公共交通工具解决出行，故其主张被告支付租赁费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李顺林于本判决生效之日起十日内向原告郝立文返还×××号车辆（发动机号：G007339）；二、驳回原告郝立文的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告郝立文负担102元，由被告李顺林负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张儒人民陪审员ＸＸ林人民陪审员刘荣梅二〇一六年十一月十五日书记员王宁附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初1418号
原告（反诉被告）：张会粉，女，生于1979年10月10日，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人：赵贵海，河南鼎盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南阳市万德隆商贸有限责任公司社旗县分公司。地址：社旗县北京路与赊店路交叉口。
负责人：王献忠，系该公司董事长。
委托代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。地址：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，系该公司经理。
委托代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告张会粉与被告南阳市万德隆商贸有限责任公司社旗县分公司（以下简称万德隆社旗公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保南阳公司）为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会粉的委托代理人赵贵海，被告万德隆社旗公司的委托代理人靳成磊和人财保南阳公司的委托代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会粉（反诉被告）诉称，2017年7月20日下午，原告在被告万德隆社旗公司购物过程中，其工作人员移动货物箱时，没有注意正在采购物品的原告，把原告右足砸伤，原告随即被送至社旗县妇幼保健医院治疗。原告住院期间，万德隆社旗公司支付部分医疗费后不再赔偿。万德隆社旗公司在人财保南阳公司投有安全事故保险，且该事故发生在保险期间，应在保额内承担赔付责任。故请求：依法判令被告赔偿误工费等共计8000元。
原告（反诉被告）张会粉提供证据如下：（1）原告身份证复印件，以证实原告个人基本信息；（2）社旗县妇幼保健院医院病例，证明原告受伤住院治疗；（3）南阳宛衡司法鉴定所意见书及鉴定发票各一份。以证明原告伤情经鉴定误工期30天、护理期15天、营养期15天及鉴定费600元的事实，（4）护理人员闫西身份证复印件，证实原告护理人员身份信息；（5）任职资格证书复印件一份，证明原告系社旗县一高教师；（6）调查邱涛、路明笔录，证明原告在被告万德隆超市购物被碰伤的事实；（7）交通费发票14张，证明原告受伤住院及鉴定产生的交通费700元。
被告（反诉原告）万德隆社旗公司称，1、事故属实，事故发生后万德隆垫付了原告的全部医疗费4357.24元；2、万德隆第一时间报案至保险公司，由于保险公司的赔偿数额不能满足原告，导致不能达成协议，原告的合理请求，请法庭依法支持，对被告垫付的医疗费请保险公司支付。3、本案诉讼费、鉴定费，保险合同并未进行明确约定由谁承担，不同于交强险明确约定由车主承担，按保险合同法约定，没有约定的由保险公司承担。其他案件中西峡法院判决由万德隆承担，后上诉至中院，由保险公司承担。
被告万德隆社旗公司提供证据如下：1：公众责任险保单一份，证明万德隆在保险公司投有10万元限额的公众责任险;2：现场目击人刘万勇的情况说明，证明原告受伤的经过。3：被告万德隆垫付的医疗费发票两张合计4357.24元。
被告人财保南阳公司答辩称，1、在查明原告受伤属于在万德隆经营场所内因意外造成的前提下，保险公司依据公众责任险的合同约定对于合理损失承担相应责任，该合同明确约定，每次事故免赔额为500元，2、关于诉讼法，本案中不属于保险合同纠纷，属于侵权纠纷，因此诉讼费由侵权人进行承担，公司对诉讼费不予承担。
经审理查明:2017年7月20日下午，原告在被告万德隆社旗公司购物过程中，其工作人员移动货物箱时，没有注意正在采购物品的原告，把原告右足砸伤。原告随即被送至社旗县妇幼保健医院治疗。经诊断：原告右足拇指挫裂伤，花医疗费4357.24元，该医疗费万德隆社旗公司已全部垫付。2017年10月13日，南阳宛衡司法鉴定所作出（2017）临鉴字第222号司法鉴定意见书，原告伤情经鉴定误工期共计约30天、护理期15天、营养期15天用去鉴定费600元。
2016年12月30日，万德隆社旗公司在人财保南阳公司投有公众责任保险，且该事故发生在保险期间。保险限额为100000元，每次事故免赔额500元。2018年4月2日，原告诉至本院，请求：依法判令被告赔偿误工费等共计8000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，原告在被告万德隆社旗公司购物过程中，右足被砸伤，被告万德隆社旗公司应当赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理损失。又因万德隆社旗公司在人财保南阳公司投有公众责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，人保南阳公司应直接对原告的合理损失予以赔付。本案中，被告万德隆社旗公司提出反诉，要求替原告垫付的医疗费4357.24元应由原告退还，并提供了垫付医疗费的凭据，故被告万德隆社旗公司反诉理由成立，本院予以支持。又因万德隆社旗公司在人财保南阳公司投保的公众责任保险，每次事故免赔额500元，故人保南阳公司向万德隆社旗公司支付垫付的医疗费应减去免赔额500元(4357.24元-500元)即3857.24元。关于诉讼费、鉴定费承担问题，因诉讼费、鉴定费并非属于保险条款中约定的依法应由被保险人万德隆社旗公司承担的民事责任范畴，也未明确约定诉讼费、鉴定费保险人不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案鉴定费、诉讼费应由人财保南阳公司负担。
关于原告张会粉的赔偿项目：1、医疗费为4357.24元；2、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，护理期15天，数额为15天×80元＝1200元；3、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院7天，数额为7天×30元＝210元；4、营养期15天，数额为15天×20元＝300元；5、交通费酌定为300元。以上合计6367.24元。因原告系社旗县一高教师，其误工费本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告张会粉护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计2010元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司自本判决生效后十日内向南阳市万德隆商贸有限责任公司社旗县分公司支付垫付的医疗费3857.24元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，反诉费50元减半收取25元，鉴定费600元，合计650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审判员 王凌湘
二〇一八年五月十一日
书记员 李凯敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初728号
原告陈金根，男，1970年8月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告倪新良，男，1960年12月23日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告陈金根与被告倪新良租赁合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 袁 平
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱晓兰