广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2425号
原告：孔祥成，男，1936年11月10日出生，汉族，农民,住广西陆川县。
原告：孔祥智，男，1939年2月26日出生，汉族，居民,住广西南宁市江南区。
原告：孔祥明，男，1948年9月21日出生，汉族，居民,住广西柳州市柳北区。
原告：孔路凤，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住广西陆川县，系孔祥华（病故）之女。
原告：孔令昭（曾用名孔广钧），男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住广西陆川县，系孔德坤（病故）之子。
共同委托代理人：林高，广西桂立恒律师事务所律师。
被告：林锋，男，1965年6月7日出生，汉族，居民,住广西陆川县。
委托代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
被告：孔祥新，男，1958年8月12日出生，汉族，农民,住广西陆川县。
委托代理人：陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
第三人：陆川县温泉镇温泉村孔屋队。
法定代表�：孔一彪，队长。
原告孔祥成、孔祥智、孔祥明、孔路凤、孔令昭诉被告林锋、孔祥新与第三人陆川县温泉镇温泉村孔屋队确认合同无效纠纷一案,本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。后转为普通程序审理,由审判员罗圣伟担任审判长，与人民陪审员温启栋、李俊霖组成合议庭，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理，书记员谢金汛担任记录。原告孔祥成、孔祥明、孔路凤、孔令昭及原告孔祥成、孔祥明、孔祥智、孔路凤、孔令昭的委托代理人林高,被告林锋及其委托代理人陈文兵、被告孔祥新及其委托代理人陈春谟到庭参加诉讼,原告孔祥智及第三人陆川县温泉镇温泉村孔屋队经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥成、孔祥智、孔祥明、孔路凤、孔令昭向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告林锋、孔祥新于2010年4月23日签订的《土地使用权转让合同》无效，并将土地0.654亩中的0.545亩返还给五原告。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年4月23日，被告林锋以国家征用土地为名，与被告孔祥新签订了1份《土地使用权转让合同》，以每亩43152元征用孔凡德的水田0.654亩,被告孔祥新收得被告林锋买地款28221元,而原告均不知情，第三人陆川县温泉镇温泉村孔屋队也不知情。二被告之间土地使用权转让纯属个人土地买卖,为此原告与二被告之间因土地使用权转让纠纷不断发生，现在被告林锋将购买的土地已圈围闲置。原告认为，二被告在原告均不知情的情况下,签订的《土地使用权转让合同》是无效的，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、居民身份证，证明原告孔�成、孔祥智、孔祥明、孔路凤、孔令昭的身份及诉讼主体资格。2、土地使用权转让合同，证明被告孔祥新和被告林锋进行土地买卖的事实。3、陆川县征用土地及附着物补偿登记表，证明合同转让的土地和附着物总价款67110元，其中孔凡德（原告父亲或祖父）的土地0.654亩，价款28221元。4、照片，证明原告土地所在位置。5、陆川县温泉镇温泉村民委员会证明，证明孔凡德于1999年8月病故，五原告拥有继续承包争议土地经营的权利。6、放弃承包权的声明及村委会证明。证明孔凡德有六子，长子孔德坤户两子放弃承包，由孔令昭继续承包；孔令炎、孔令成放弃承包，由孔路凤继续承包,证明本案诉讼主体适格。
被告林锋辩称，原告起诉毫无道理。1、本案所述土地已经征用为国有，不再是集体所有。2010年征收为国有时，张贴有征收的公告，并于当年支付了款项给原告。2、争议土地与原告无关是孔祥新所有，孔祥智、孔祥明由于在外工作，所以没有分田地给他们，该地一直是由被告孔祥新管理使用，土地使用权是孔祥新所有。并于2010年转让给我方且收取了费用。3、假如原告有诉讼主体资格，那么时至今年已经超过了两年的诉讼时效。4、土地已经征收为国有，孔屋队不应该作为第三人。孔祥成是孔一彪的父亲，原告和第三人之间有冲突。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林锋在举证期限内向本院提交证据有:1、广西壮族自治区人民政府（2010）459号《关于陆川县2010年第三批次城市建设用地的批复》，2、陆川县2010年第三批次城市建设用地勘测定界图》，证明本案涉及的土地在2010年已经广西区人民政府批准转为建设用地并征收为国有。
被告孔祥新辩称，1、本案的土地不是孔凡德的，而是孔祥新夫妇所有的，只是合同有一姓名写错了。2、家庭承包的经营权应以家庭承包，经营权属于农户家庭，不属于家庭成员。3、当时孔祥新是孔凡德最小的儿子，随父母生活，同一个户籍，后孔祥新在部队服役，依法享受了承包地，只是由父母领取。也就是三个人一共1.56亩，但是随后人口变多，变成了0.50亩。4、超过诉讼时效。
被告孔祥新在举证期限内向本院提交证据有1、身份证证明被告孔祥新身份及诉讼主体资格。2、房屋面积、退伍证，分田表等,证明孔祥新于1979年至1983年在部队服役，1981年分田，由父母领取承包田。1981年第一次分田每人分得0.52亩，后来人数变多，生产队调整土地，变成每人0.50亩，四个人合起来刚好2亩。现在争议的土地是孔祥新的承包地。
第三人陆川县温泉镇温泉村孔屋队未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。
经过开庭质证,被告林锋对原告提供的证据1，认为孔祥智、孔祥明的身份证,证明了孔祥智、孔祥明不属于孔屋队的成员。对证据2，土地使用权转让合同，真实性无异议，但认为不能证实原告主张。对证据3，陆川县征用土地及附着物补偿登记表的表一、表二、孔祥新署名的每年补偿300元、2015年1月1日共补偿4000元无异议，但认为表内户主姓名签写孔凡德，是误写。对证据4，照片，认为来源不清，有异议。对证据5，村委会2016年11月29日出具证明有异议，证明不够准确，上面写孔凡德家有六个儿子，但只有孔祥新是和孔凡德一户，其他儿子不是和孔凡德一户。对证据6，2016年12月9日证明有异议。对放弃的声明，认为对其补充当原告无异议，但是对声明标题和内容有异议。
被告孔祥新对原告提供的证据1，身份证由法院认定。对证据2，其是真实存在的，但这个合同不能证实原告的主张。对证据3，户主姓名应该是孔祥新。对2015年水井一口无异议。对证据4的照片，来源不清，不知道是何时何人拍的，不能证实原告主张。对证据5，村委会两份证明表述有异议，有误解，上面写孔凡德家中有六个儿子，但是没有写清户口，不同户口不是一家，当时户口已经分户了。孔祥新是和孔凡德一户，可是其他儿子不是同孔凡德一户。对证据6，放弃继承的声明等，对补充当原告无异议，但是对声明标题和内容有异议。
原告对被告林锋提供的证据1，广西壮族自治区人民政府（2010）459号《关于陆川县2010年第三批次城市建设用地的批复》无异议，但认为不包括本案争议土地。对证据2，陆川县2010年第三批次城市建设用地勘测定界图有异议，认为不包括现在争议的土地，因为位置不相符，国家事实上也没有征用这个土地。
原告对被�孔祥新提供的证据1，身份证、房屋面积证、退伍证，均认为由法院认定。对证据2的水田三份证明，认为不能说明与本案有关。
被告孔祥新对被告林锋提供的证据,均无异议。
被告林锋对被告孔祥新提供的证据,均无异议。
本院认为，对原告提供的证据2，原、被告均无异议,可作为本案定案证据使用。对原告提供的证据3,被告异议理由不成立,本院不予睬信。对原告提供的证据1、4、5、6，7被告虽有异议,但该证据与本案有关联可作为本案定案参考证据使用。对被告林锋提供的证据1、2，经查是事实，原告异议理由不成立，本院对该证据予以睬信,作为本案定案证据使用。
对被告孔祥新提交证据有1，本院予以确认。对证据2称分田时被告孔祥新与孔凡德一户，经查与事实不符,原告异议成立，对该证据本院不作为本案定案证据使用。
综合上述证据,本院依法确认本案法律事实如下：上世纪八十年代初家庭联产承包责任田时，原告与被告孔祥新及孔凡德夫妇同为一家庭,向第三人陆川县温泉镇温泉村孔屋队承包经营责任田。2003年4月17日,陆川县温泉镇温泉村第二次分田时,己将孔凡德夫妇的责任田单独列户公布,由孔凡德妻子吕元芳领取,面积为1亩。2010年4月23日，被告林锋与被告孔祥新签订了《土地使用权转让合同》1份及附件《陆川县征用土地及附着物补偿登记表》3份、清单1份,合同约定被告孔祥新将位于孔屋队土地以每亩43152元价格转让给被告林锋,包括泥砖瓦房和龙眼木等物,总价款67110元。附件《陆川县征用土地及附着物补偿登记表》(1)、(2)分别约定:被告孔祥新将自己的水田0.16亩、0.1733亩、泥砖屋76.8平方米、龙眼木3条,共款19635元;附件(3)约定:孔凡德水田面积0.654亩，补偿数额28221元;附件(4)清单约定:屋地作80平方米按每平方米300元补偿款为:24000元,扣除回建地180平方米,减去11651元,实领67109元。合同和附件均有被告孔祥新签名。附件(3)表明,被告林锋以每亩43152元价款,购买孔凡德夫妇份额承包经营的责任田0.654亩,被告孔祥新收取被告林锋属孔凡德夫妇份额责任田补偿款28221元。而两被告之间的土地买卖行为,均没有取得本案原告和第三人陆川县温泉镇温泉村孔屋队同意。为此，原告与被告林锋之间因孔凡德夫妇责任田转让问题纠纷不断发生。另查明,2010年8月20日,广西壮族自治区人民政府关于陆川县2010年第三批次城市建设用地的批复[桂政土批函(2010)459号]，己将本案争议孔凡德夫妇的责任田征收作为陆川县2010年第三批次城市建设用地。2011年1月30日,陆川县土地收购储备中心《关于陆川县2010年第三批次城市建设用地征收土地权属登记的报告》载明：陆川县2010年第三批次城市建设用地,2010年8月20日己经自治区人民政府以桂政土批地函(2010)459号文件批复,2010年9月6日陆川县人民政府以陆政布[2010]12号文件发布《关于陆川县2010年第三批次城市建设用地征收土地方案公告》后,该批次到2011年1月30日止征地补偿登记已全部完成。又查明,原告孔祥成、孔祥智、孔祥明和被告孔祥新的父、母亲与及原告孔路风、孔令昭的祖父、母孔凡德夫妇于2010年4月23日前均已病故。原告孔令昭、孔路风的父亲现亦已病故。诉讼中原告孔路风、孔令昭撤回起诉。
本院认为,以家庭承包方式承包，是指以户为生产经营单位承包,也就是以一个农户家庭的全体成员作为承包方,与本集体经济组织或者村民委员会订立一个承包合同,享有合同中约定的权利,承担合同中约定的义务。承包户死亡,不发生继承问题,原承包土地应为集体所有。本案根据查明的事实,2003年4月17日,陆川县温泉镇温泉村第二次分田时,己将孔凡德夫妇的责任田单独列户公布,由孔凡德妻子吕元芳领取,孔凡德夫妇于2010年4月23日前均已病故，其原承包本案争议的责任田已归集体即本案第三人所有,且也于2010年8月20日,被政府征收为陆川县2010年第三批次城市建设用地。于此,本案五位原告对孔凡德夫妇原承包本案争议的责任田均不具有法律意义上的直接利害关系,五原告作为本案主体提起诉讼均不适格，应依法驳回原告起诉。诉讼中,原告孔路风、孔令昭撤回起诉，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项的规定，本案并经本院民事专业法官会议讨论，裁定如下：
驳回原告孔祥成、孔祥智、孔祥明的起诉。
本案收取受理费50元(原告已预交50元),由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗圣伟
人民陪审员 温启栋
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢金汛