广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1253号
上诉人（原审被告）：曾满兰，女，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：余席城，男，汉族，住广东省乐昌市。
原审原告：赵建胜，男，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人曾满兰因与被上诉人余席城、原审原告赵建胜之间民间借贷纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人曾满兰、被上诉人余席城、原审原告赵建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余席城辩称，一、一审法院认定涉案借款系曾满兰的个人债务是正确的。（一）曾满兰称其借款用于疾病治疗，但是曾满兰所提供的证据中却没有一张票据或者诊断书是在2015年4月发生的，说明曾满兰在2015年4月向他人借款不是用于疾病治疗。（二）赵建胜在2015年4月2日和2015年4月21日不到20天的时间内借款20000元给曾满兰，余席城是接到一审法院通知后才知道的。余席城作为一名教师，有固定工资，能够满足在坪石的一般生活标准，余席城没有举债的必要，与曾满兰也没有举债合意，曾满兰所借款项并没有用于夫妻共同生活或共同经营，故该借款不属于夫妻共同债务，余席城不应承担还款责任。（三）结合本案情况，举债用途只有曾满兰最清楚，一审法院让曾满兰证明涉案借款是否用于夫妻共同生活是正确的。二、一审法院适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵建胜述称，对于曾满兰的上诉没有意见。
赵建胜向一审法院起诉请求：1、判令曾满兰与余席城偿还赵建胜借款20000元；2、本案的诉讼费用由曾满兰与余席城负担。
一审法院查明：曾满兰于2015年4月2日向赵建胜借款10000元，并出具相应的借条给赵建胜。赵建胜在给付曾满兰借款时预先扣减了利息600元，实际给付曾满兰9400元。另外，曾满兰于2015年4月21日再次向赵建胜借款10000元，并出具相应的借条给赵建胜，赵建胜在给付曾满兰借款时仍是预先扣减了利息600元，实际给付曾满兰9400元。曾满兰于2015年12月31日和2016年1月30日分别偿还赵建胜借款各500元。曾满兰与余席城系夫妻关系，二人于2008年3月20日登记结婚，本案借款发生在二人的夫妻关系存续期间。
一审法院认为：赵建胜提交了曾满兰书写的借款金额分别为10000元的借条二张，曾满兰承认借条中的签名均系其本人的真实签名。虽然曾满兰提出赵建胜实际仅出借了6000元及赵建胜有胁迫曾满兰书写虚假借条的行为，但曾满兰均未能提交相应的证明其主张，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，曾满兰应承担举证不能的法律后果，对曾满兰提出的抗辩主张，该院不予支持。一审庭审中，赵建胜承认在两次将借款出借给曾满兰时，均预先扣减了利息各600元，即两次均是出借9400元给曾满兰。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，曾满兰应按照实际借款数额返还借款，即曾满兰应偿还赵建胜借款18800元（9400元+9400元）。现赵建胜与曾满兰约定的还款期限已届满，曾满兰负有按约定还款的义务，由于曾满兰已偿还赵建胜借款1000元（500元+500元），其已偿还部分，应从其应偿还金额中予以扣减，即曾满兰应偿还赵建胜借款17800元（18800元-1000元）。至于余席城是否应对本案借款承担共同偿还责任的问题，应以借款是否用于夫妻共同生活来判断。虽然曾满兰提出，本案借款用于治疗疾病支出，但其并未提交病历或医药费用票据等证据材料佐证其主张，余席城亦对曾满兰提出的借款用途不予确认，故该院对曾满兰提出的借款用途不予确认。考虑到余席城系一名教师，有稳定的收入，而曾满兰在理发店工作，亦有一定的收入来源，二人的收入足以维持当地的一般生活标准。曾满兰在短时期内（20天）分两次共向赵建胜借款18800元，已远远超过日常家事生活需要范围，在曾满兰未能对借款用途进行合法说明的前提下，不能确认本案债务系余席城与曾满兰的夫妻共同债务，故对赵建胜提出的要求被告余席城对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年3月8日作出（2016）粤0281民初1591号民事判决：一、曾满兰应于判决生效后十日内偿还赵建胜借款17800元；二、驳回赵建胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由曾满兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾满兰向本院提交了以下证据：1、门诊治疗追踪本；2、门诊化验记录黏贴单、检查申请单、检验报告单、检查分析报告、产科B型超声检查报告单、男方所有检查单；3、移植胚胎图片；4、网络截图；5、2011年5月至2011年9月发票；6、乐昌市坪石镇卫生院疾病诊断证明书、住院病历、病程记录；7、韶关市第一人民医院手术记录、病理检查报告。上述证据拟证明曾满兰和余席城做试管婴儿的费用、在外租房的租金都是向其他朋友借的钱，曾满兰现在借赵建胜的钱用来还其他朋友的借款。余席城对曾满兰提交的上述证据质证称，本案借款发生时间是在2015年4月份，与证据显示的时间不一致。当时去看病的费用余席城已经支付完了。曾满兰四年内多次借款达十三万元，与当地的生活水平是不相符的。赵建胜对曾满兰提交的证据没有质证意见陈述。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对曾满兰提交的证据的真实性、合法性，因各方当事人均未提出异议，本院予以确认。但从曾满兰所提交证据的内容上看，上述证据仅能证明曾满兰与余席城于2009年至2011年9月期间曾到医院进行过相关治疗，至于当时的治疗费是否向他人借款支付，该证据内容并无体现，亦无法确认本案借款是否用于偿还之前为支付治疗费所借款项。
本案二审查明，2015年7月，余席城以夫妻感情不和为由向乐昌市人民法院（以下简称乐昌法院）起诉要求与曾满兰离婚，后经乐昌法院认为双方感情尚未完全破裂，作出（2015）韶乐法坪民初字第179号民事判决，不准余席城与曾满兰离婚。2016年6月，余席城向乐昌法院提起第二次离婚诉讼，乐昌法院于2016年8月25日作出（2016）粤0281民初782号民事判决，判决准许余席城与曾满兰离婚，由余席城补偿曾满兰10000元；曾满兰对该判决准许双方离婚没有意见，但认为余席城应补偿给曾满兰的补偿款数额太少，遂提起上诉。2017年2月8日，韶关市中级人民法院（以下简称韶关中院）作出（2016）粤02民终2065号民事判决，维持（2016）粤0281民初782号民事判决。该案终审判决已于2017年3月1日发生法律效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，针对本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：涉案借款是否为余席城与曾满兰的共同债务。
本案中，涉案借款虽然发生在余席城与曾满兰的夫妻关系存续期间，但是以曾满兰的个人名义向外举债。余席城是否应对涉案借款承担偿还责任，需判断涉案借款是否用于余席城与曾满兰夫妻共同生活，才符合正确划分夫妻个人债务与共同债务的法律适用标准。对于涉案借款的用途，曾满兰主张其用于治病，但其提供的治疗单据显示的治疗时间为2009年至2011年9月，而本案借款时间发生在2015年4月。对此，曾满兰解释涉案借款是用于偿还之前为治病向其他朋友的所借款项，但曾满兰并未能提交进一步的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曾满兰应承担举证不能的法律后果。因此，在余席城不认可涉案借款用于夫妻共同生活，而曾满兰未能就其短时间内向外大量借款的用途作出合理说明的情况下，本院难以确认涉案借款是否用于余席城与曾满兰的夫妻共同生活。一审法院未认定涉案借款为余席城与曾满兰的共同债务并无不当，本院予以维持。
综上所述，曾满兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由曾满兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 神玉嫦
审 判 员 李 罡
二〇一七年十一月十四日
法官助理 杨 瑜
书 记 员 林子峻