.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终286号上诉人（原审原告）：马有蛇，男，1955年2月4日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人（原审原告）：王桂恒，男，1950年7月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。上诉人（原审原告）：马亚忠，男，1968年7月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。三上诉人共同委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立惠，女，1970年6月27日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告）：孙翰华，男，1969年1月13日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区石嘴山市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李元晋、庞琳，宁夏信援律师事务所律师。上诉人马有蛇、王桂恒、马亚忠与被上诉人张立惠、孙翰华合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人马有蛇、王桂恒、马亚忠的共同委托诉讼代理人马新城、被上诉人张立惠、孙翰华的共同委托诉讼代理人李元晋、庞琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马有蛇、王桂恒、马亚忠上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人给付上诉人购房款225万元，承担利息786480元，利随本清。3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2003年上诉人合伙承包石嘴山市朝阳百货大楼有限公司二期扩建工程，2008年结算工程款359万元。2008年6月16日，上诉人与石嘴山市朝阳百货大楼有限公司签订了《顶账还款协议》，约定以新建的大楼一层A-G/1-6轴线1156平米房产抵顶工程款359万元。2009年4月1日上诉人与石嘴山市朝阳百货大楼有限公司签订《和解顶账还款协议》，约定石嘴山市朝阳百货大楼有限公司以二层1192.15平米房产抵顶工程款359万元（原来的一层变更给了被上诉人张立惠），因石嘴山市朝阳百货大楼有限公司违约，上诉人于2009年4月16日向石嘴山仲裁委员会申请仲裁，石嘴山仲裁委员会作(2009)石仲调字第14号裁决书，裁定石嘴山市朝阳百货大楼有限公司用大楼二层A-G/1-6轴1192.15平米房产顶付工程款359万元，并协助办理房地产过户手续。2009年6月12日石嘴山市中级人民法院(2008)石民商初字第12号民事调解书，调解上诉人与张立惠、石嘴山市朝阳百货大楼有限公司共同占有大楼扩建工程百分之五十的产权，石嘴山市朝阳百货大楼有限公司若支付第三人马有蛇359万元，款项付清后马有蛇放弃房产所有权，但如果不能出售二期工程并给予359万元，马有蛇则不放弃房产所有权。2010年元月21日，石嘴山市建西综合服务有限公司与石嘴山市朝阳百货大楼有限公司、马有蛇、张立惠签订《财产分割协议》，约定马有蛇占有二层1-6轴AG1192.15平方米房产。2010年10月18日，上诉人与被上诉人达成财产转让协议，约定上诉人将1192.15平米房产全部转让给被上诉人。被上诉人为了将1192.15平米房产过户到自己名下，按照房管部门的要求，必须有裁决书才能过户，于是2010年10月19日被上诉人与石嘴山市朝阳百货大楼有限公司经理鹿斌签订了一份假的借款240万元协议，约定以二层1192.15平米房产抵还借款240万元，把借款协议日期写到2010年10月10日，又让上诉人与石嘴山市朝阳百货大楼有限公司也签订了一份假的放弃房产的协议，把日期写到2010年10月10日，2010年10月19日被上诉人向石嘴山仲裁委员会申请仲裁，石嘴山仲裁委员会于第二天作出(2010)石仲裁字第59号裁决，裁决石嘴山市朝阳百货大楼有限公司以1192.15平方米房产抵还借款240万元，并协助办理房地产过户手续。被上诉人持裁决书到房管部门办理了房产过户手续，将其中的两套房屋办了房产证，另外一套至今尚未办理房产证。依据2010年10月18日的转让协议，转让价款360万元，上诉人与被上诉人约定2010年10月底前付50-100万元，2011年春节前再付50万元，剩余款项2011年度内付清，但被上诉人于2010年10月付30万元，2011年元月付5万元，2012年7月付31万元，2012年12月付68万元，尚欠226万元，上诉人因被上诉人逾期付款提起诉讼，要求被上诉人支付欠房款226万元，并按同期银行贷款利率承担利息。一审判决将上诉人与被上诉人签订并已实际履行的《转让协议》认定为无效，将被上诉人为了办理过户手续而制作的假协议和虚假仲裁裁决书认定为有效，判决驳回上诉人的诉讼请求，使被上诉人在不存在240万元民间借贷事实的情况下白得了石嘴山市朝阳百货大楼有限公司的二层楼房1192.15平米，使上诉人在多份协议书、仲裁裁决书、法院调解书确认应当占有的1192.15平米房产化为乌有。上诉人认为一审判决违背事实，违反公平、公正原则，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张立惠、孙翰华辩称，一、上诉人马有蛇与被上诉人张立慧双方签订的房屋转让协议不具有法律效力。2009年4月1日，上诉人马有蛇与石嘴山市朝阳百货大楼有限公司签订和解顶账还款协议，双方约定将涉案房屋百货大楼二层（A-G/1-至6轴线）抵顶欠付工程款359万元。2010年10月10日，由于该房屋难以转卖变现，双方再次签订协议将上诉人抵顶其工程款的涉案房屋的产权交回石嘴山市朝阳百货大楼有限公司，由该公司负责转让，转让后以现金方式向上诉人支付欠付的工程款，该协议证实上诉人马有蛇对涉案房屋不享有所有权，也没有处分权，所有权仍属石嘴山市朝阳百货大楼有限公司。因此上诉人与被上诉人签订的房屋转让协议没有法律效力，并且该协议也没有实际履行。二、被上诉人取得涉案房屋所有权与上诉人无关，上诉人无权主张房屋转让价款。被上诉人分别与石嘴山市朝阳百货大楼有限公司、石嘴山市建西综合服务有限公司签订顶账转让协议，将涉案房屋的产权转让给被上诉人，用以抵顶其欠付被上诉人的借款及材料费，石嘴山仲裁委员会据此作出（2010）石仲裁字第47号、59号裁决书，不动产登记事务中心依据上述裁决书办理了房屋登记手续，将涉案房屋登记在被上诉人名下。三、上诉人如果认为原涉案房屋产权人石嘴山市朝阳百货大楼有限公司签订的顶账协议与仲裁裁决书虚假的，侵害了其利益，应当根据《合同法》及《仲裁法》的规定，行使撤销权，而不能在本案当中主张所谓的虚假。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。马有蛇、王桂恒、马亚忠向一审法院提出的诉讼请求：1.请求被告张立惠、孙翰华夫妻立即给付三原告购房抵账款226万元，承担欠款利息（月利率6‰），利随本清，至起诉之日利息786480元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明的事实：2008年6月16日，原告马有蛇与被告石嘴山市朝阳百货大楼有限公司签订了一份《顶账还款协议》，约定用石嘴山市朝阳百货大楼有限公司新建的”朝阳东街2号新建百货大楼一层A-G/1-6总面积1825平米中的1156平米房地产顶清尚欠的工程款”。2009年4月16日，石嘴山仲裁委员会做出[2009]石仲调字第14号裁决书，确定石嘴山市朝阳百货大楼有限公司用位于石嘴山市大武口区朝阳东街2号新建百货大楼二层A-G/1-6轴线1080平米的房地产顶付工程款359万元。2010年10月10日，石嘴山市朝阳百货大楼有限公司与原告马有蛇重新签订协议一份，约定[2009]石仲调字第14号裁决书确定的顶账协议内容双方不再履行，涉案房产的产权仍归石嘴山市朝阳百货大楼有限公司，由石嘴山市朝阳百货大楼有限公司进行转让，转让后以现金方式向原告马有蛇支付工程款。2010年10月18日，原告马有蛇与被告张立惠签订了一份《财产转让协议》，约定将朝阳百货大楼扩建工程中二楼1192平米，一楼102平米，全部转让给张立惠，价款为360万元，并约定了付款日期。2010年10月10日石嘴山市朝阳百货大楼有限公司与被告张立惠又达成一份协议，约定用位于石嘴山市大武口区朝阳东街2号新建百货大楼二层A-G/1-6轴线1192.5平米的房产抵顶被告张立惠的欠款240万元，石嘴山仲裁委员会于2010年10月20日作出（2010）石仲裁字第59号裁决书，裁决用位于石嘴山市大武口区朝阳东街2号新建百货大楼二层（A-G/1-6轴线）1192.15平米的房地产（D201002700#、569.98平米；D201002704#、287.19平米；D201002701#、334.98平米）顶付张立惠借款240万元。2011年8月8日，被告张立惠与案外人石嘴山市建西综合服务有限公司达成财产分割协议，并申请仲裁予以确认。经向不动产登记事务中心核实，涉案的房产现在登记的产权人均为张立惠，共有权人为孙翰华，三套房屋的产权证书分别为石房权证大武口区字第D2011011**号、D201109133号、D2011011**号，不动产登记事务中心办证依据为（2011）石仲裁字第47号、（2010）石仲裁字第59号裁决书。一审法院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，涉案的房产现在登记的产权人均为张立惠，共有权人为孙翰华，三套房屋的产权证书分别为石房权证大武口区字第D2011011**号、D201109133号、D2011011**号，不动产登记事务中心办证依据为（2011）石仲裁字第47号、（2010）石仲裁字第59号裁决书，而被告办理证书所依据的并非是双方签订的财产转让协议。原告与案外人石嘴山市朝阳百货大楼有限公司之间于2010年10月10日签订的协议约定，原告将大武口区朝阳东街2号新建朝阳百货大楼二层（A-C/1-6轴线）房产转由石嘴山市朝阳百货大楼有限公司出卖后以现金方式向原告支付工程款，原告对石嘴山市朝阳百货大楼有限公司所享有的仅是普通债权，而原告与被告于2010年10月18日签订的财产转让协议，原告并未实际履行，且涉案房屋原告是否有权处分原告也未提交证据证明。故，原告主张要求被告向其支付房款的诉讼请求无证据予以证实，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马有蛇、王桂恒、马亚忠的全部诉讼请求。案件受理费31172元，减半收取15586元，由原告马有蛇、王桂恒、马亚忠负担。二审中，被上诉人围绕其抗辩理由向法庭提供了上诉人马有蛇与案外人刘忠祥签订的房屋买卖合同，以证实上诉人马有蛇与被上诉人张立惠于2010年10月18日签订的《财产转让协议》是虚构的，未实际履行。上诉人对证据的真实性无异议，但认为该协议因案外人未支付50万元定金协议未履行，才产生后来的一系列协议。因该协议产生于本案协议之前，不能证实本案协议的签订及履行情况，本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三上诉人主张涉案房产系马有蛇代表三上诉人与张立惠签订转让协议转让给张立惠。经审查，本案涉案的房产现在登记的产权人均为张立惠，共有权人为孙翰华，三套房屋的产权证书分别为石房权证大武口区字第D2011011**号、D201109133号、D2011011**号，不动产登记事务中心办证的依据为（2011）石仲裁字第47号、（2010）石仲裁字第59号裁决书，而办理证书所依据的并非是本案双方签订的财产转让协议。而是依据被上诉人张立惠与石嘴山市朝阳百货大楼有限公司之间的民间借贷关系并经石嘴山仲裁委员会仲裁后办理的过户。上诉人主张被上诉人申请仲裁并办理过户的仲裁裁决所依据的240万元民间借贷的基本事实是虚假的，并无证据证实，故三上诉人要求二被上诉人向其支付房款的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31172元，由被上诉人马有蛇、王桂恒、马亚忠负担。本判决为终审判决。审判长刘敏审判员辛爱丽审判员张建兴二〇一八年五月三十日书记员肖晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。