山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2755号
原告：于亦陈，男，1960年3月10日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：王亮，山东远信律师事务所律师。
被告：燕广福，男，1979年1月10日生，汉族，现住山东省寿光市。
被告：寿光市鑫路通物流有限公司。住所地：寿光市古城街道渤海物流园（巨能电厂北500米）。统一社会信用代码：913707830757548946。
法定代表人：杨学义，总经理。
被告：寿光市煜森物流有限公司。住所地：寿光市文家街道半岛物流园*****号。统一社会信用代码：91370783MA3CFN3QXB。
法定代表人：李广新，总经理。
委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。系以上三被告共同的委托诉讼代理人。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦***楼。统一社会信用代码：913707007823470087。
负责人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
原告于亦陈与被告燕广福、被告寿光市鑫路通物流有限公司（鑫路通物流公司）、被告寿光市煜森物流有限公司（以下简称煜森物流公司）、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亦陈及其委托诉讼代理人王亮，被告燕广福、被告鑫路通物流公司、被告煜森物流公司的共同委托诉讼代理人郑建设、被告阳光财险潍坊支公司的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于亦陈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、车损鉴定费、车辆停运损失费、车辆贬值损失费等共计20000元；其中被告保险公司在保险范围内承担责任，超出部分由其他被告承担；2、被告寿光市煜森物流有限公司、被告寿光市鑫路通物流有限公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日6时50分许，被告燕广福驾驶鲁Ｇ×××××-鲁G85**挂（挂车未年审）顺寿济路由东向西行驶至寿济路滨博高速路口处，撞至前方于克水驾驶的鲁Ｃ×××××号小型面包车尾部，又与张雪峰驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生刮碰，致三车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队第201708290003号道路交通事故认定书认定，燕广福负事故全部责任，于克水，张雪峰无责任。经查，鲁Ｇ×××××-鲁G85**挂车在被告保险公司处投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告燕广福辩称，我是煜森物流公司聘用的司机，事故发生时为职务行为，因此不应当承担赔偿责任。
被告鑫路通物流公司辩称，我公司名下的车辆已经转让给了被告煜森物流公司，其车辆所有权归被告煜森物流公司，因此我公司在该次事故中不应承担赔偿责任。
被告煜森物流公司辩称，被告燕广福是我公司聘用的司机，事故发生时是职务行为：肇事车辆主车挂车所有权均为我公司所有；我公司车辆在被告阳光财险潍坊支公司投有机动车交强险和第三者责任险，因此事故损失应当由被告阳光财险潍坊支公司承担。
被告阳光财险潍坊支公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投有交强险和商业险（限额50万元，且不计免赔），但事故车辆挂车鲁G85**挂未在我公司投保，事故认定书中认定事故车辆超载，对超出交强险部分，我公司依据其投保的商业险保险条款第27条第2款违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，我公司要求扣除；本案的诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日6时50分许，被告燕广福驾驶鲁Ｇ×××××-鲁G85**挂（挂车未年审）顺寿济路由东向西行驶至寿济路滨博高速路口处，撞至前方于克水驾驶的鲁Ｃ×××××号小型面包车尾部，又与张雪峰驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生刮碰，致三车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队第201708290003号道路交通事故认定书认定，燕广福负事故全部责任，于克水，张雪峰无责任。
另查明，鲁Ｃ×××××号小型面包车的所有人系原告于亦陈。鲁Ｇ×××××-鲁G85**挂车的实际所有人为煜森物流公司，被告燕广福系被告煜森物流公司雇佣的司机。鲁G85**挂未投保，鲁Ｇ×××××货车在被告阳光财险潍坊支公司投保了一份交强险，一份商业三者险。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为：1000000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。
针对以上事实，原告提交了道路交通事故认定书等证据，被告燕广福提交了保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件等证据，本院予以确认。
经核实，原告应得的各项赔偿费用为：
车辆损失费。原告于亦陈提交鉴定报告、修车发票、维修明细等证实其支出的车辆损失费为8708元，本院予以确认。
本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定燕广福负事故全部责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告燕广福作为被告煜森物流公司雇佣的工作人员，在本案中不应承担赔偿责任，被告煜森物流公司作为用人单位承担侵权责任。
原告于亦陈主张车辆停运损失费，因其车辆非营运车辆，且原告提交证据不足，本院不予支持。
原告要求被告鑫路通物流公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
本案中，原告于亦陈同意在交强险责任限额内与此次事故中张雪峰鲁Ｃ×××××3号小型轿车各受偿1000元，不违背法律规定，本院予以支持。
被告阳光财险潍坊支公司针对：“事故车辆存在超载，免赔10%”的辩解意见，提交了车辆保单复印件及商业三者险条款等证据，证实事故车辆存在超载时免赔10%，本院予以确认；提交投保单证实已将上述条款交付投保人，并就免责事由尽到了提示和告知义务，本院予以确认。故阳光财险潍坊支公司应在商业三者险责任限额内免赔10%，由被告煜森物流公司对免赔的10%承担责任。
综上所述，应由阳光财险潍坊支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费中的1000元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费中的6937.20元。对于阳光财险潍坊支公司免赔的10%，由被告煜森物流公司赔偿，计770.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于亦陈车辆损失费1000元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告于亦陈车辆损失费6937.20元。于本判决生效后十日内付清。
三、被告寿光市煜森物流有限公司赔偿原告于亦陈车辆损失费770.80元。于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告于亦陈的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告于亦陈负担85元，由被告寿光市煜森物流有限公司负担65元；诉讼保全费320元，由被告寿光市煜森物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一七年十一月二十日
法官助理 胡雪莹
书 记 员 成雨培