wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第004号
申请执行人王浩东，个体户。
被执行人周宇，个体户。
被执行人邳州市官湖村镇建设开发有限公司。
法定代表人杨世明，该公司经理。
申请执行人王浩东与被执行人周宇、邳州市官湖村镇建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月29日作出（2014）邳官民初字第0208号民事判决书，判决书主文如下：一、被告周宇给付原告王浩东工程款、鉴定费合计2556281.98元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告邳州市官湖村镇建设开发有限公司在欠付被告周宇工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王浩东的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费27250元，保全费5000元合计32250元，由被告邳州市官湖村镇建设开发有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人邳州市官湖村镇建设开发有限公司所有的存放于徐州市泉山区人民法院的现金22万元；经查询被执行人的车辆，被执行人周宇名下的苏C×××××车辆被另案查封；查询被执行人的房产信息，在执行过程中查封了被执行人邳州市官湖村镇建设开发有限公司所有的位于邳州市官湖镇新福地商贸城14号楼A段楼一栋和14号楼B段楼的土地使用权。目前该案已经执行到位220000元。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第004号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 冯宪勇
执行员 赵红亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐 展
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第739号
原告常伟祥，男，生于1972年9月18日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵刚，男，现年33岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
第三人田生玉，男，现年60岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。。
本院受理原告常伟祥诉被告赵刚、第三人田生玉返还原物纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，在审理过程中，本院依据原告提供的第三人田生玉的住址“宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇郭滩村5队”，依法向第三人田生玉送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，但第三人田生玉未在上述地址居住，而原告又不能提供第三人的其他住所地，后经本院查证，仍不能确定第三人的送达地址，故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告常伟祥的起诉。
案件受理费150元，退还原告常伟祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王希刚
二〇一四年八月十八日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第739号
原告大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人姜某某，董事长。
委托代理人陈明国，该公司职员。
被告杨悦，住大连市。
本院在审理原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告杨悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 李雪霜
二〇一四年四月十八日
书记员 张 倩
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终69号
上诉人（原审起诉人）鲁志立。
上诉人鲁志立不服浙江省余姚市人民法院于2016年1月27日作出的（2016）浙0281行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人鲁志立上诉称：原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定不予立案，违背该�第一条、第十一条、第十二条的规定。慈溪市国土资源局具备强制执行其作出的《土地行政处罚决定书》的权力，对其作为政府职能执法机构不履行职责，行政不作为属于人民法院行政案件的受案范围。故请求撤销原审裁定，并对起诉人的起诉由予以立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案慈溪市国土资源局虽然作出了“慈土资执法（2007）210号”和“慈土资执法（2007）211号”两份《土地行政处罚决定书》，但根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，该局并不具备强制执行上述《土地行政处罚决定书》的职权，故上诉人诉请要求该局迅速依法执行上述《�地行政处罚决定书》的起诉不符合行政案件的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 麻华懿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12247号
原告：上海慧皇机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邱敬会，总经理。
委托代理人：李冬颖，上海博和律师事务所律师。
被告：上海建益机械厂，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王锦震(职务不详)。
原告上海慧皇机械设备有限公司(以下简称“原告”)诉被告上海建益机械厂(以下简称“被告”)承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，因被告下落不明,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬颖律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付加工定作款人民币(以下币种同)291,954.80元；2、诉讼费由被告承担。
原告诉称主张的事实和理由：2008年1月起，原、被告建立承揽合同关系，由被告承接案外人上海建设路桥机械设备有限公司(以下简称“建设路桥公司”)的机械设备配套件加工业务转交原告实际加工制作，主要进行钢板、垫板、轴承座等配套件的加工制作。原、被告之间没有签订书面加工定作合同，仅口头约定结算价格。原告根据建设路桥公司提供的图纸完成机械设备配套件的加工定作，直接送货至建设路桥公司并由其验收确认，签收人是该公司仓储管理员项永祥、黄启华。自2008年1月至2009年6月，原告向被告开具增值税发票47张，有些发票直接注明货物名称，有些发票附销货清单，共计金额4,051,954.80元。被告通过银行转帐、银行承兑汇票等方式不定时滚动付款，自2008年1月至2014年12月31日，被告陆续向原告支付价款计3,760,000元。被告尚欠原告291,954.80元。原告多次催讨，被告均以种种理由拖延不付。原告认为，原、被告之间承揽合同关系虽没有书面合同，但从多年实际履行情况看，被告对于原告交货情况予以认可并根据原告开票情况进行付款，可以证明原告完成了加工业务及被告尚欠原告定作款，双方承揽合同关系合法有效。被告拖欠原告的款项，金额明确且已经超出合理付款期限，已构成违约，原告有权请求其支付拖欠的款项。被告最后一次付款时间是2014年12月31日，原告曾于2016年5月向法院提起诉讼，因需进一步收集证据而于2016年12月撤诉，故此次诉讼未超过法定时效。
被告经本院公告送达原告的诉状和证据副本、本院的应诉通知书、举证通知书、传票、简转普裁定等诉讼材料后未到庭应诉。
原告围绕其诉讼请求提交了证据资料，包括增值税发票及其销货清单、税务证明、付款凭证、部分送货单、部分设计图纸、就业登记查询查询结果及本院“受理通知书”等。本院向被告公告送达上述诉讼资料并进行开庭审理。被告无正当理由拒不到庭视其放弃相关诉权利。原告证据资料，可以证明原、被告之间存在承揽合同关系，发生的加工款金额，被告的付款金额和欠款金额，已经形成证据链，本院确认其证据效力并在卷佐证，并据此确认原告诉称主张的事实成立。
在审理中，原告因其向被告开具的47张增值税发票中，有46张发票被告已向有关税务部门认证抵扣，1张金额为110,889元发票没有认证抵扣记录，故同意自其诉请金额中扣除该张发票金额，即原告诉请金额变更为181,065.80元。
本院认为，原、被告之间口头承揽合同已实际履行，且于法无悖，应属有效。被告以其认证抵扣发票的增值税、付款行为已确认原告为其加工定作后交付了成果，原、被告之间发生的定作款金额、原告交付成果的价款、被告欠款金额等有原告证据支撑，故原告诉请，本院予以确认和支持。自原告最后一张发票的开具和被告最后一次付款至今，已有数年，确已超过合理付款期限，原告请求被告立即支付欠款，符合法律规定，本院予以准许。原告于2016年5月曾就涉案纠纷向本院提起诉讼，因需进一步收集证据而于同年12月撤回对被告的起诉，故原告本次诉讼未超过法定时效。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海建益机械厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海慧皇机械设备有限公司加工定作款人民币181,065.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,679元，由原告负担人民币2,156.97元，被告负担人民币3,522.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吕山聆
代理审判员 李 剑
人民陪审员 顾远良
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民再14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵仁，男，1938年8月5日出生，汉族，系城山煤矿退休干部，住鸡西市城子河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市群鑫物业管理有限公司，住所地：鸡西市城子河区幸福小区10号楼5号门市。
法定代表人：张明雪，该公司经理。
再审申请人赵仁因与被申请人鸡西市群鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2017)黑03民终232号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月4日作出（2017）黑民申2893号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵仁申请再审称：依据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，业主对侵害自己合法权益的行为可以向人民法院提起诉讼，故一、二审法院驳回赵仁起诉错误；原审法院书面审理本案，剥夺了赵仁的辩论权利，且遗漏了赵仁的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定，申请再审本案。
一审法院认为：赵仁的诉讼请求属于幸福小区全体业主共同共有的权益，其以个人名义起诉属诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。一审法院裁定：驳回赵仁的起诉。
二审法院认为：鸡西群鑫物业管理有限公司向幸福小区业主收取物业费依据的是与幸福小区业主委员会签订的物业服务合同。该物业服务合同在未被撤销和协商解除的情况下对全体业主仍具有法律效力。赵仁的三项诉讼请求涉及的是全体业主的共同利益，并非仅限于赵仁与鸡西群鑫物业管理有限公司之间的权利、义务关系。依据合同相对性原则，主张该项权利应由幸福小区业主委员会提起，赵仁以个人名义起诉其诉讼主体不适格。原审法院驳回其起诉并无不当。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此签订物业服务合同的主体虽然为业主委员会与物业管理公司，但该合同对单个业主均具有约束力，本案双方当事人形成了物业服务合同，双方在履行合同过程中产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理范围，故本案应进入实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终232号民事裁定及鸡西市城子河区（2016）黑0306民初407号民事裁定；
二、指令鸡西市城子河区人民法院对本案进行审理。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年一月十五日
书记员 李 杭
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1734号
原告：贾文臣，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：赵禹，男，1980年10月20日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：战卫利，男，1973年4月19日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告贾文臣与被告赵禹、战卫利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告贾文臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾文臣撤回起诉处理。
审 判 员 李 群
二〇一八年七月十日
法官助理 辛 鑫
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321民初1734号原告：贾文臣，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。被告：赵禹，男，1980年10月20日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：战卫利，男，1973年4月19日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告贾文臣与被告赵禹、战卫利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告贾文臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾文臣撤回起诉处理。审 判 员  李 群二〇一八年七月十日法官助理  辛 鑫书 记 员  于家婧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11415号
原告：天津市老人护理院，住所天津市南开区雅安道川府新村中心花园。
法定代表人：韩淑燕，院长。
被告：常富清，男，1947年12月14日出生，汉族，住天津市南开区（天津市老人护理院内）。
被告：常富英，男，1946年6月9日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市老人护理院与被告常富清、常富英服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告天津市老人护理院于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市老人护理院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市老人护理院负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 杨俊荣
人民陪审员 赵红权
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1871号
原告邵名增，男，1954年11月1日出生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人邵海霞，女，1987年2月1日出生，汉族，住址同上，系原告之女。
被告戚新丰，男，1963年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告邵名增与被告戚新丰劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵名增之委托代理人邵海霞到庭参加诉讼，被告戚新丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵名增诉称，2011年起，被告雇佣原告等人在其承包的工程中施工，截止2014年12月26日被告欠付原告劳动报酬5320元，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的劳动报酬5320元。
被告戚新丰未答辩。
经审理查明，原告提交欠条一张，上书：“欠邵明增5320元戚新丰2014、12、26”，用以证明被告自2011年起雇佣原告为其施工并欠付原告劳动报酬5320元。欠条中“5320元”中的“3”字有改动，原告主张该欠条系被告本人书写，也是由被告本人进行的改动。针对欠条中“邵明增”与原告“邵名增”的“名”字写法不同，原告向法庭提交由威海市文登区侯家镇二马村村民委员会出具的证明一张，用以证明“邵明增”与“邵名增”系同一人，欠条上的“邵名增”仅是笔误。
上述事实，有当事人陈述及欠条、证明等书证在案佐证。
本院认为，本院在本案诉讼过程中将原告提供的起诉状副本、欠条复印件等诉讼材料送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供反驳证据。故本院对原告提供的欠条及证明的真实性予以确认。依据该欠条及证明所记载的内容，本院对被告尚欠原告劳动报酬5320元的事实予以认定。原告受雇于被告从事劳务活动，被告应当支付相应劳务费。现原告据此要求被告支付该劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支付原告劳动报酬5320元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一五年七月二十七日
书记员 陶乐乐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第593号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：王艳玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：付猛。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安立强。
委托代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人王艳玲、被上诉人付猛委托代理人马学印、被上诉人安立强委托代理人白秀清到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月27日，被告安立强驾驶冀B×××××号小型客车沿平青大公路由南向北行驶至滦县张百户坎道口时，与由北向南行驶的刘民增驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××号挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告安立强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，当事人刘民增、乘车人李颖无事故责任。2013年10月28日，受滦县公安交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司为原告付猛的冀B×××××号车出具公估报告书认定车损为25080元。原告付猛的车因此次事故产生施救费3000元。另查明，被告安立强驾驶冀B×××××号小型客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。
原审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告安立强在本次事故中承担全部责任，其所有的冀B×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告付猛因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。赔偿不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业三者险限额内对原告付猛直接予以赔偿。原告付猛提交的行车本及驾驶证及车损报告书，证据充分，本院予以认定原告车损为25080元。对原告提交的公估费753元的票据，因不在原告的诉请中，故本院不作处理。对原告付猛诉请的痕检费1000元、停车费508元，因不能提交有效的票据佐证，本院不予以认定。对被告保险公司辩称，因原告付猛、被告安立强均不能提交承保车辆的行驶证，其在商业险内免赔。因其辩称没有相关法律根据，故本院不予以采纳。对被告保险公司辩称，被告安立强的车辆系家庭自用轿车改为租赁使用，增加了�故的危险系数，我司在商业险内不负赔偿责任。因其辩称没有相关法律根据，故本院不予以采纳。因原告方的车损鉴定书是由第三方滦县公安交警大队委托，由河北博泰安保险公估有限责任公司作出，具有客观真实性，本院予以确认。对被告保险公司提请的车损重新鉴定申请，本院不予批准。综上，本次事故给原告付猛造成的损失有车损元25080，施救费3000元。合计28080元。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告付猛车损、施救费等合计29080元。二、驳回原告付猛的其他诉讼请求。上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告付猛）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费270元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担256元，由原告付猛负担14元，本判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足。被上诉人车损认定过高，未交修理发票；上诉人承保车辆冀B×××××号小型客车有转为租赁使用的违法情节，上诉人以合同约定不予赔偿；请求依法判决。付猛等辩称坚持一审答辩意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案保险合同有效，被上诉人付猛主张的损失依法应得到赔偿。本案损失有鉴定结论证实，上诉人无证据否定该鉴定结论；上诉人亦无证据证实上诉人对承保车辆冀B×××××号小型客车存在免责情形；上�人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年四月二日
书 记 员 马 迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3615号
原告：周法雨,男,1970年8月18日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：费绍荣，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告:吴涛，男，1983年8月4日生，汉族，居民。
被告：冯梦雪，女，1988年10月18日生，汉族，居民。
原告周法雨与被告吴涛、冯梦雪分期付款买卖合同一案，本院于2017年6月19日立案受理后，于2017年7月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周法雨及其委托诉讼代理人费绍荣到庭参加诉讼，被告吴涛、冯梦雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周法雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴涛向周法雨购买沙子，2015年1月9日结算时，吴涛尚欠周法雨沙金121000元，吴涛就此出具欠条一份。二被告系夫妻关系，该买卖沙子的行为发生在二被告婚姻关系存续期间。经原告催要，被告先后归还50000元、5000元，现尚欠66000元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告吴涛、冯梦雪未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：吴涛向周法雨购买沙子，2015年1月9日结�时，吴涛尚欠周法雨沙金121000元，吴涛就此向周法雨出具欠条一份。吴涛购买涉案沙子的行为，发生在吴涛、冯梦雪夫妻关系存续期间。经周法雨多次催要，吴涛先后归还了50000元、5000元。下欠的66000元，原告多次催要未果。因而提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告周法雨与被告吴涛之间的买卖合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告周法雨已经履行了交付沙子的义务，被告吴涛亦应及时履行付清货款的义务。但被告吴涛至今未付清货款，已构成违约，依法应承担付清货款、赔偿损失等违约责任。故本院原告要求被告支付66000元货款的诉讼请求，予以支持。吴涛购买周法雨沙子，发生在吴涛、冯梦雪夫妻关系存续期间，故涉案债务应认定为夫妻共同债务。被告吴涛，冯梦雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴涛、冯梦雪于本判决生效后十日内给付原告周法雨货款66000元。
案件受理费减半收取725元,由被告吴涛、冯梦雪负担。
如果未按本判决指�的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王建华
二〇一七年八月一日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
第3页/共3页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初851号
原告：余民山，男，1984年8月5日出生，汉族，身份证住址福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。
被告：叶尚贤，男，1995年4月29日出生，汉族，住福建省平和县。
原告余民山与被告叶尚贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。余民山于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余民山以叶尚贤已还清借款为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余民山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余民山负担。
审判员 王伟英
二〇一八年一月十九日
书记员 谢小玲
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00305号
申请执行人羿保成，男，1976年10月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。
被执行人常宏，男，其他自然情况不详。
申请执行人羿保成与被执行人常宏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）双民一初字第00402号民事判决已发生法律效力。
在执行该案过程中，对上述判决确定的义务即位于盘锦市双台子区晟华苑5期玛瑙城楼房一处产权通过盘锦市房地产交易管理处确权并过户给申请执行人羿保成个人所有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）双民一初字第00402号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年六月十日
书记员 孙海波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2793号
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，统一社会信用代码914404005974318656。
法定代表人：路辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：卜艳立，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市安阳县，现住珠海市斗门区。
原告珠海市华福居物业管理有限公司与被告卜艳立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。原告珠海市华福居物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民申7号
再审申请人（原审被告）:谭仁发农村土地承包经营户,住所地重庆市丰都县。
诉讼代表人:谭仁发，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
再审申请人（原审被告）:谢兴芳农村土地承包经营户,住所地重庆市丰都县。
诉讼代表人:谢兴芳，女，1939年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：谭仁发（谢兴芳之子），1963年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被申请人（原审原告）:李国林农村土地承包经营户,住所地重庆市丰都县。
诉讼代表人:李国林，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
谭仁发农村土地承包经营户、谢兴芳农村土地承包经营户与李国林农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2017年5月4日作出（2017）渝0230民初1009号民事判决，判决生效后，谭仁发农村土地承包经营户、谢兴芳农村土地承包经营户对该判决不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人谭仁发农村土地承包经营户、谢兴芳农村土地承包经营户再审申请事项：撤销重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初字第1009号民事判决，改判上述二申请人之土地承包经营权归其所有。事实和理由：二申请人系母子关系。本案所涉土地承包经营权系二申请人的，而丰都县人民法院就同一案件，同样的事实和理由，同样的请求事项，作出了三个不同的判决结果，本案的土地承包经营权纠纷在2011年第一次审结，已明确了二申请人的权利，而丰都县人民法院在2017年5月又判决二申请人协助被申请人办理土地承包经营权的变更登记，系错误认定，应予以纠正。
本院经审查认为，本案所涉土地的承包经营权转让问题已经人民法院生效判决作出认定，即再审申请人在2005年3月3日与被申请人签订的《房屋买卖协议》中有关土地承包经营权的转让是合法有效的，故被申请人作为受让人，有权依据前述转让协议要求转让人即再审申请人协助办理流转土地的变更登记。再审申请人认为本案所涉土地承包经营权系二申请人的、原审判决二申请人协助办理土地承包经营权变更登记错误的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭仁发农村土地承包经营户、谢兴芳农村土地承包经营户的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月二日
书记员 雷斯路
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1020号
被执行人杨某某，男，汉族，农民，地址凌海市。
被执行人杨某某附带民事赔偿一案,凌海市人民法院于2017年7月18日作出的（2017）辽0781刑初39号已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年9月6日立案，要求被执行人杨某某给付罚金五万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某某的�产进行了查证：暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨某某目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 娄志强
审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐忠林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14554号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，女，项目经理。
被告：李建彬，男，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告李建彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。现原、被告已自行和解，且已履行完毕，故原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00907号
原告：武义王力房产开发有限公司，住所地：武义县解放中街70号。
法定代表人：王斌革，董事长。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
被告：应舒华，男，1967年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告武义王力房产开发有限公司（以下简称王力公司）为与被告应舒华商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告应舒华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月25日，被告应舒华到壶山一品售楼部购买5幢101房，总房款人民币壹仟伍佰柒拾贰万捌仟玖佰陆拾陆元整（￥15728966.00），签订的购房合同编号为HSYP-2013-095号合同，合同约定2015年5月1日前一次性付清全部房款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告现诉请要求：1、判令解除合同编号HSYP-2013-095的浙江省商品房买卖合同。2、判令被告应舒华承担本案的诉讼费用。
原告王力公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同，证明原、被告签订商品房买卖合同之事实。
被告应舒华未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，来源合法，内容真实，无相反证据否定其内容，本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：2015年1月25日，原告王力公司与被告应舒华签订商品房买卖合同一份，合同编号HSYP-2013-095，约定原告将其开发的壶山一品第5幢101号房屋预售给被告，建筑面积461.26平方米，合同价款15728966元，买受人于2015年5月1日前一次性付清全部房款。合同第八条对于逾期付款的违约责任约定：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。原告现认为被告未能按合同约定如期付款，并已超过60日，故提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行合同规定的义务。被告至今未支付房款，依约原告有权解除合同。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告武义王力房产开发有限公司与被告应舒华于2015年1月25日签订的合同编号HSYP-2013-095的浙江省商品房买卖合同。
案件受理费40元（减半收取），由被告应舒华承担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年六月二日
代书 记员 廖君
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执228号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：吴建军、赵有伦洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人：汪德军，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：黄洁，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。
法定代表人：黄锐。
本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人汪德军、黄洁、四川省洪雅禾森电力有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人汪德军、黄洁已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院（2016）川1423民初1265号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年四月十日
书记员 李良敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2843号
原告：李继英，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：咸芳，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：陶贤峰，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告李继英与被告陶贤峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李继英于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李继英撤回起诉。
案件受理费175元，由原告李继英负担。
审判员 刘 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐慧君
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2228号
原告刘立新。
被告徐家生。
原告刘立新与被告徐家生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员王�岭适用小额诉讼程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘立新、被告徐家生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立新诉称：2015年6月1日6时20分许，被告徐家生骑无号牌电动三轮车，行驶至句容市××庙清真寺向南100米地段时，在超车过程中与同向刘立新所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，刘立新受伤。刘立新受伤后，到句容市人民医院治疗。现要求被告赔偿原告各项损失共计15880.42元，并承担本案诉讼费用。
被告徐家生辩称：两个车子同向行驶，刮擦了，交警讲我走的是超车道要我承担责任，我也签了字，在交警队处理我们同意赔偿4000元，原告不同意，对原告要求的误工费、交通费、护理费不认可，医疗费我认可，其他都不认可。
经审理查明：2015年6月1日6时20分许，被告徐家生骑无号牌电动三轮车，行驶至句容市××庙清真寺向南100米地段时，在超车过程中与同向刘立新所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，刘立新受伤。刘立新受伤后，到句容市人民医院治疗，共用去医疗费3610.42元。2015年6月4日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定徐家生承担此事故的全部责任，刘立新不承担此事故责任。2015年11月23日原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失共计15880.42元。
另查明，事故发生前，原告从事家政服务工作（保姆）。
认定以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、交通事故现场图一份、交警队与徐家生的询问笔录一份、被告基本信息一份、句容市人民医院门诊病历两本、出院记录一份、医疗费发票五张、诊疗证明书三份、句容市后白镇张庙村民委员会出具的证明一份、施道芳书写的便条一份以及到庭当�人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告徐家生驾驶机动车与原告刘立新驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，应承担侵权责任。公安机关认定被告徐家生承担此交通事故的全部责任，原告刘立新不承担此交通事故责任，本院予以确认。依据公安部《人身损害误工、护理、营养评定规范》确定原告的误工期为15天，营养期为7天，无需护理。经本院审核，确认原告损失为医疗费3610.42元、住院伙食补助费270（9天，30元／天）、营养费175元（7天，25元／天）、误工费1250元（15天，2500元／月）、交通费酌定200元，合计5505.42元。由被告徐家生赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐家生于本判决生效后十日内赔偿原告刘立新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计5505.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐家生负担（此款原告已预交，被告徐家生应于本判决生效后十日内应将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 王振岭
二〇一六年一月十一日
书记员 窦雪娇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4821号
原告：中国某有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。
负责人：张某。
被告：袁某，男，汉族，成年人，住舞钢市。
原告中国某有限公司舞钢分公司与被告袁某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4821号原告：中国某有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。负责人：张某。被告：袁某，男，汉族，成年人，住舞钢市。原告中国某有限公司舞钢分公司与被告袁某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年十月二十六日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执62号
申请执行人：伊日格勒图，男，1980年4月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：苏古日苏荣，男，1987年5月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2018）内0727执62号伊日格勒图申请执行苏古日苏荣合同纠纷一案中，依据（2017）内0727民初1278号民事调解书，向被执行人苏古日苏荣发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人苏古日苏荣已于2018年1月12日履行了本案申请执行标的款20000元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月十二日
书记员 莎 其 拉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1541号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，系该支公司员工。
委托诉讼代理人：余承杰，系该支公司员工。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：颍上县汇丰汽车运输有限公司。
法定代表人：牛学甫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈永芳.
委托诉讼代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
原审被告：支全海.
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司、颍上县汇丰汽车运输有限公司因与被上诉人陈永芳，原审被告支全海、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司、颍上县汇丰汽车运输有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司、颍上县汇丰汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司、颍上县汇丰汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4341元，减半收取2170.5元，由上诉人颍上县汇丰汽车运输有限公司负担。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年十月十五日
书记员 李成玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方民一初字第259号
原告张心亮，男，1959年1月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，种植业，住湖南省洪江市龙田乡。
委托代理人黄永，男，1971年12月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，种植业，住湖南省洪江市龙田乡。
被告蔡小华，男，1988年6月6日出生，汉族，中方县人，种植业，住湖南省怀化市中方县。
本院在审理原告张心亮与被告蔡小华提供劳务者受害纠纷一案中，原告张心亮于2013年12月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张心亮与被告蔡小华已在庭外自行和解，现原告张心亮提出撤回对被告蔡小华的起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张心亮撤回对被告蔡小华的起诉。
案件受理费1065元，依法减半收取532元，由原告张心亮负担。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨青山
二〇一四年一月八日
代理书记员 潘 芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2344号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市提督街88号（四川建行大厦）。
负责人杨丰来。
被执行人李文菲，男，汉族，住四川省筠连县。
被执行人黄影，女，汉族，住浙江省绍兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川国公证执字第257号公证书，于2017年5月10日立案受理中国建设银行股份有限公司四川省分行申请执行李文菲、黄影借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还本金467297.76元及按照前述公�书确定的相应利息、相关费用。
在执行过程中，本院查封了两被执行人共同所有的房屋一套，但为轮候查封，本院无处置权；另查找到被执行人李文菲名下有车辆两台，但未实际控制，无法处置。此外，本院依法调查，未查找到被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂不具备可供执行的条件，且本案自立案之日起已逾三个月，申请执行人于2017年9月26日书面同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还本金467297.76元及按照（2016）川国公证执字第257号公证书确定的相应利息、相关费用。
二、终结（2016）川国公证执字第257号公证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈梦阳
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终883号
原公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李定丰，男，1980年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省益阳市安化县，因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现押于广东省博罗县看守所。
广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告人李定丰犯故意伤害罪一案，于2017年3月28日作出（2017）粤13刑初11号刑事判决：被告人李定丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人李定丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李定丰，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日13时30分许，上诉人李定丰与被害人蒋某等人在广东省博罗县石湾镇滘吓村委会移民村大有村礼堂后面的小店打牌。在打牌过程中，被害人蒋某与李定丰发生口角并相互推搡。期间，李定丰因手部被蒋某用锐器弄伤，遂随手拿起一支酒瓶砸中蒋某的头部。后双方被他人劝阻，各自离开。被害人蒋某返回其位于附近的住所门口即昏倒在地，经送医院抢救无效于同月17日死亡。经法医鉴定，死者蒋某系因生前被钝性外力作用致左顶叶脑挫伤、左额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血而死亡。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍资料、到案经过、情况说明、医院疾病证明书、病历、死亡证明书、证人钟某1、钟某2的证言及辨认笔录、法医学尸体检验报告、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、现场勘验笔录、照片、上诉人李定丰的供述及辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。足以认定。
上诉人李定丰上诉提出，本案起因是他与被害人等一起打牌而引发的矛盾。被害人先骂他并推他，还用小刀捅他，致他手部受伤，在这种情况下他才用啤酒瓶砸被害人的。他的行为具有防卫性质。且被害人存在一定过错。他与被害人家属达成谅解协议，归案后认罪态度好。希望二审法院能够对其从轻处罚。
关于上诉人李定丰上诉所提意见，经查：依照现行刑法相关规定，上诉人李定丰的行为不具有防卫性质。原判已经考虑到被害人的过错、被害人家属的谅解及上诉人的认罪态度等因素依法予以从轻处罚，上诉人再以相同理由请求二审法院从轻处罚，于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人李定丰故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案的发生因被害人的言行不当而引发；案发后李定丰的亲属能与被害人的亲属积极协商赔偿事宜，赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解；上诉人李定丰归案后，一直能如实坦白交代自己的犯罪事实，在量刑时依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李定丰上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兵
审 判 员 马建兵
审 判 员 黄子奇
二〇一七年十二月四日
法官助理 蔡 晶
书 记 员 张颖思
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终681号
上诉人（原审原告）天津星地电子有限公司，住所地天津市北辰区大张庄乡经济开发小区内。
法定代表人林成玉，董事长。
委托代理人李平丽，天津星地电子有限公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人王向向，天津市住房公积金管理中心干部。
被上诉人（原审第三人）刘国玉，女，1988年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津星地电子有限公司因住房公积金限期改正决定一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津星地电子有限公司的委托代理人李平丽，被上诉人天津市住房公积金管理中心的委托代理人王向向，被上诉人刘国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，第三人刘国玉原系原告天津星地电子有限公司职工。2016年6月14日，第三人向被告天津市住房公积金管理中心反映其原任职单位天津星地电子有限公司欠缴其本人住房公积金，并提交了相关证据。2016年6月14日，被告作出津公积金执查00000633号《天津市住房公积金行政执法检查通知书》并向原告送达。被告依法进行调查后认定，情况属实。经多次与原告沟通、协商，原告均拒不配合调查工作，亦不为职工补缴所欠缴的住房公积金。原告欠缴职工住房公积金的行为，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条和《天津市住房公积金管理条例》第十六条、第十七条的规定。依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十三条的规定，被告于2016年7月25日作出津公积金执改〔2016〕169号《限期改正决定书》，责令原告限期为第三人补缴住房公积金7810元，同时收缴第三人个人应缴的住房公积金7810元，合计15620元。并于当日送达。
一审人民法院认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心限期缴存”、《天津市住房公积金管理条例》第四十三条规定“违反本条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由市住房公积金管理中心责令限期缴存”。根据上述规定，被告天津市住房公积金管理中心有权对原告天津星地电子有限公司作出限期改正决定的职权。原告面临经营困难及其经济现状，不是其免除为职工缴纳住房公积金的理由，也没有任何法律、法规规定其可以免除为职工补缴住房公积金。因此，对于原告的请求，不予支持。且被告通过调查及当事人提交的证据作出的《限期改正决定书》证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告天津星地电子有限公司的全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告天津星地电子有限公司负担。
上诉人天津星地电子有限公司不服一审判决上诉称，上诉人在2015年、2016年严重亏损，公司已资不抵债，生存非常困难。但上诉人愿意遵守法律规定，已将在职全员的住房公积金从今往前补缴到2016年3月，公司希望在职员工不失去工作。上诉人请求二审人民法院撤销一审判决。
被上诉人天津市住房公积金管理中心辩称，上诉人是法定的住房公积金缴存主体，负有缴存住房公积金的义务。《住房公积金管理条例》及《天津市住房公积金管理条例》明确规定，单位应当为在职职工足额缴存住房公积金。被上诉人天津市住房公积金管理中心对上诉人作出限期改正决定认定事实清楚，程序合法。上诉人提出公司资不抵债，生存困难的上诉理由，不是法定免除为职工缴存住房公积金的理由，也不能作为撤销一审判决的理由。被上诉人天津市住房公积金管理中心请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘国玉述称，同意被上诉人天津市住房公积金管理中心的意见，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《住房公积金管理条例》第十条第一款、第十一条、第三十四条及《天津市住房公积金管理条例》第八条的规定，被上诉人天津市住房公积金管理中心是负责本市住房公积金管理运作的专门机构，具有管理住房公积金的行政职责。被上诉人所举证据能够证实上诉人欠缴刘国玉的住房公积金的事实存在。被上诉人天津市住房公积金管理中心履行了立案、调查、取证等程序后，依据《住房公积金管理条例》第三十八条及《天津市住房公积金管理条例》第四十三条的规定，作出津公积金执改〔2016〕169号《限期改正决定书》。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《住房公积金管理条例》第二十条第二款的规定，对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。上诉人单位若存在实际困难，可以依据上述规定寻求解决。上诉人提出公司资不抵债，生存困难的上诉理由不能作为其免除为职工缴存住房公积金的理由。一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津星地电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初958号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王江龙，男，1991年2月16日出生于新疆维吾尔自治区阜康市，汉族，大专文化程度，无业，户籍地为新疆维吾尔自治区阜康市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被羁押，2016年2月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2016]29号起诉书指控被告人王江龙犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人王江龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2015年12月25日，被告人王江龙通过钻窗的方式进入北京市海淀区西三旗明园大学1506教室，窃取被害人房某（男，19岁）戴尔1550004748S型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币4049.19元；窃取被害人李某（女，17岁）华某R455LD笔记本电脑1台,经鉴定价值人民币2787.6元；窃取被害人霍某（男，19岁）联想V3000(i7-5500u4G500G)笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币3329.1元。2015年12月31日，被告人王江龙被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。现涉案笔记本电脑均已起获并发还。
上述事实，被告人王江龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人王江龙的供述和辩解，被害人房某、李某、霍某的陈述，证人陈某的证言，微信聊天记录及照片，受案登记表，领条，工作说明，价格鉴定意见，搜查笔录，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，视听资料，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王江龙犯有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王江龙到案后能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好；且主动交代赃物的去向，协助民警起获涉案赃物并发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，故本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王江龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹晓颖
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔爽爽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8923号
原告:刘焕奇，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：昆山吉宏净化设备工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区世茂蝶湖湾花园163号楼302室。
被告：孙永飞，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告刘焕奇诉被告昆山吉宏净化设备工程有限公司、孙永飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘焕奇于2017年6月7日向本院申请撤回对被告昆山吉宏净化设备工程有限公司、孙永飞的起诉。
本院认为：原告刘焕奇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘焕奇撤回对被告昆山吉宏净化设备工程有限公司、孙永飞的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘焕奇负担。
审 判 员 王甜甜
二〇一七年七月三十一日
法官助理 郑 煦
书 记 员 顾志峰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民二初字第230号
原告遂平县鸿泰塑胶有限公司。
法定代表人何天春，经理。
被告遂平县鼎鑫电线电子有限公司。
法定代表人梁磊，经理。
原告遂平县鸿泰塑胶有限公司与被告遂平县鼎鑫电线电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂平县鸿泰塑胶有限公司的法定代表人何天春到庭参加诉讼，被告遂平县鼎鑫电线电子有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县鸿泰塑胶有限公司诉称，2012年7月份，我公司开始给被告供应H-70电缆料，止2012年9月份，被告共欠我公司货款31496元。经多次催要，被告时至今日未偿还。为此，特向人民法院请求，依法判决被告立即支付我公司货款31496元及利息。
被告遂平县鼎鑫电线电子有限公司未答辩。
经审理查明，原告遂平县鸿泰塑胶有限公司自2012年7月份，向被告遂平县鼎鑫电线电子有限公司供应H-70电缆料，至2012年9月份，被告遂平县鼎鑫电线电子有限公司共拖欠原告遂平县鸿泰塑胶有限公司货款31496元，2012年9月24日，双方结算，被告遂平县鼎鑫电线电子有限公司签署了对账单，对欠款数额予以确认。该欠款经原告遂平县鸿泰塑胶有限公司多次催要，被告遂平县鼎鑫电线电子有限公司至今未偿还。为此，诉至人民法院，请求依法判决被告偿还货款31496元及利息。
上述事实，有原告出具的对账单及当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告遂平县鼎鑫电线电子有限公司拖欠原告遂平县鸿泰塑胶有限公司货款事实清楚，证据充分，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂平县鼎鑫电线电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告遂平县鸿泰塑胶有限公司支付所欠货款31496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告遂平县鼎鑫电线电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱新年
审 判 员 赵学广
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年五月九日
书 记 员 高 勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4533号
原告：陆洁，女，1993年12月4日生，汉族，居民。
被告：王远，男，1989年11月17日生，汉族，居民。
原告陆洁与被告王远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆洁到庭参加诉讼。被告王远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆洁向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付原告借款本金58000元。事实与理由：被告因亟需资金，于2016年7月14日向原告借款58000元。被告逾期未还，原告多次索要借款未果，故提起诉讼。
被告王远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告将经营的宾馆转让给被告，被告给付了部分转让费后，尚欠58000元转让费未付。被告在原告向其主张债权时，向原告出具了涉案借条一份。借条载明：借条今借陆洁伍万捌仟万整（58000）于2016年8月5日之前归还。借款人：王远2016.7.14。
本院认为，被告向原告出具了借条，载明了借款金额和还款日期，原告接收了该借条。证明原被告一致同意将被告欠原告的宾馆转让款，变更为被告借原告的借款。原被告的上述行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告依约应承担还款责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王远于本判决生效后十日内给付原告陆洁58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告王远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王建华
二〇一七年九月二十日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00211号
原告：李清爽
被告：高宁
原告李清爽诉被告高宁同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，于2001年1月23日以夫妻名义同居生活。同居生活期间生育两名子女，长子高原，2002年1月23日出生，身份证号码210321200201230210，长女高艺萌，2011年6月22日出生，身份证号码210321201106220246。我与被告同居生活期间，常因生活琐事口角吵架，我已于2013年12月与被告分居生活。长子高原和被告一起生活，长女高艺萌和我一起生活。现在，我要求与被告解除这种同居生活，�求依法判决我与被告所生长子高原由被告自行抚养，长女高艺萌由我自行抚养。
被告高宁辩称：原告要求与我解除同居关系我不同意，同居时间与生育子女情况对。
经审理查明：原、被告于2001年1月23日以夫妻名义同居生活。同居生活期间生育两名子女，长子高原，2002年1月23日出生，身份证号码210321200201230210，长女高艺萌，2011年6月22日出生，身份证号码210321201106220246。原、被告同居生活期间，常因生活琐事口角吵架，被告曾多次向原告保证不与原告发生家庭矛盾，但却没有解决问题，致原告于2013年12月与被告分居生活。分居生活期间，长子高原和被告一起生活，长女高艺萌和原告一起生活。原告于2015年4月16日向台安县人民法院起诉，请求依法判决其与被告所生长子高原由被告自行抚养，长女高艺萌由其自行抚养。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件1份、台安县高力房镇平安村民委员会介绍信及原告当庭陈述笔录。被告提供的证据有：被告当庭陈述笔录。以上证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告未经办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，是不符合法律规定的不妥行为，且原、被告现已分居生活，期间原、被告所生长子高原和被告一起生活、长女高艺萌和原告一起生活。原告请求判决其与被告所生长子高原由被告自行抚养，长女高艺萌由其自行抚养不无不妥。故原告请求依法判决原、被告所生长子高原由被告自行抚养，长女高艺萌由原告自行抚养有理，本院予以支持。被告辩称不同意与原告解除同居关系，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原、被告所生长子高原由被告自行抚养，长女高艺萌由原告自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年五月二十六日
书记员 于 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5234号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周成林，住四川省江安县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人周成林、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给周成林2013年12月25日至2014年3月28日期间的工资差额14700元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。周成林不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与周成林之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同周成林签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向周成林垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、周成林与惠某公司之间存在劳动合同关系。周成林是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，周成林签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
周成林提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，周成林主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人周成林答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。周成林一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘周成林时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而周成林亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，周成林也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与周成林之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到周成林认可的情况下，不能改变周成林与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于周成林的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称周成林主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1226号
上诉人（原审被告）：北京市第五建筑工程集团公司，住所地北京市东城区兴化路9号。
法定代表人：纪如碧，董事长。
被上诉人（原审原告）：林海，男，1978年2月1日出生，住广西壮族自治区南宁市。
被上诉人（原审被告）：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人：许丽明，总经理。
上诉人北京市第五建筑工程集团公司（以下简称五建公司）因与被上诉人林海、北京商建房地产开发公司（以下简称商建公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24079号民事裁定，向本院提起上诉。
五建公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”五建公司在工商行政部门登记的住所地位于北京市东城区兴化路9号，另外根据五建公司与林海、商建公司合同约定，双方发生争议的，应由北京市东城区人民法院管辖。在针对北京建工大地建筑工程有限责任公司债权起诉股东的所有诉讼案件中，五建公司为唯一承担最终债权责任，履行法院判决、调解的被告，商建公司已无实际履行能力。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
林海、商建公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中林海起诉商建公司、五建公司，要求对商建公司、五建公司任股东的北京建工大地建筑工程有限责任公司的债权承担连带责任，鉴于被告之一商建公司的住所地位于北京市西城区，一审法院据此对本案有管辖权。五建公司要求由其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 玮
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06787号
原告王海明，男，1942年1月14日出生。
委托代理人张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王宝印（系王海明之子）。
被告周自立，男，1955年4月5日出生。
委托代理人蔡小利（系周自立之儿媳）。
委托代理人王荣春（系周自立之妻）。
原告王海明与被告周自立排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海明委托代理人张开、王宝印、被告周自立及其委托代理人蔡小利、王荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海明诉称：我家与周自立家系东西邻居，我家居西。两家间有一南北向的水泥过道，该水泥过道东侧系一南北向的排水道。2009年夏，周自立在排水道东部建一南北向西院墙。同时，其将我村委会硬化的水泥过道东部下方掏空，长约16.4米，宽约1.1米。致使我及家人自此出行时曾多次掉下，造成我及家人受伤。后经我村民委员会及×镇派出所解决未果。故起诉要求周自立立即回填被其掏空的水泥过道，不得影响我出行。
被告周自立辩称：我子周×家与王海明家系东西邻居，王海明家居西，两家间有一南北向的水泥过道。2005年9月，我村民委员会硬化该水泥过道时，将水泥过道东侧周×家使用的排水道占用。同时，将排水道的西墙埋至道下。后我将被埋的排水道的西墙拆除。故不同意王海明的上述诉讼请求。
经审理查明：王海明家与周自立之子周×家系东西邻居，王海明家居西。两家间靠近王海明家一侧有一宽约2.37米的南北向水泥过道，该过道北高南低。周×在其宅院外北侧及西侧各建有一砖墙，该砖墙外为一自始形成的由东北向西南，拐弯后由北向南流向的排水道，该排水道的南北向流段位于水泥过道东侧。王海明后邻于×在排水道南北向流段的北端，紧贴水泥过道东侧边缘建一石墙。王海明在日常生活中向排水道的南北向流段内倾倒垃圾等杂物。2005年9月，×村民委员会将王海明、周×两家间的过道予以硬化。周×对此并未提出异议。后周自立将王海明及周×两家间南北向水泥过道东部下方的石墙予以拆除。周×曾以×村民委员会在王海明，于×填埋排水道的基础上硬化的过道侵占排水道，且于×所建的石墙占用排水道为由诉至本院，要求王海明，于×及×村民委员会将占用排水道的水泥路及石墙拆除，恢复排水道宽2米的原貌，并要求王海明，于×将其向排水道倾倒的垃圾等杂物予以清除，不得妨碍排水。2012年6月19日，经本院判决：1、于×于判决生效后15日内，将垒建在其院门外水泥过道东侧排水道内的石墙全部拆除。2、王海明于判决生效后15日内，将其向排水道内倾倒的垃圾等杂物全部清除，此后不得向排水道内倾倒杂物。3、驳回周×其他诉讼请求。后周×不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院。同年9月19日，北京市第二中级人民法院经审理认为：村民委员会作为村民自治组织，有权依法对村集体事物进行管理。×村民委员会于2005年就已按照村内规划统一铺设了上述水泥过道。该水泥过道已形成多年，方便各方通行，对排水道南北向区域的排水并未造成实质影响，故周×要求拆除水泥过道的诉讼请求，依据不足，该院实难支持。后驳回了周×上诉，维持原判。2014年12月，王海明诉至本院。庭审中，王海明变更了诉讼请求，要求周自立垒建被其拆除的水泥过道东部下方的石墙予以砌筑，不得影响出行。周自立以辩称所持理由不同意王海明的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，王海明提交的照片；周自立提交的本院（2012）平民初字第01851号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第13452号民事判决书、本院与×村干部谈话笔录（复印件）、调查笔录、照片；本院与×村干部座谈笔录、现场勘查笔录在案佐证。
本院认为：2005年，×村民委员会按村内的规划硬化了王海明与周自立之子周×两家间的过道。该过道已形成多年，方便各方通行，且对排水道南北向区域的排水未造成影响。后周自立将×村民委员会硬化的上述水泥过道东部下方的石墙予以拆除，对王海明自该处通行确有妨害。现王海明要求周自立垒建被其拆除的水泥过道东部下方的石墙，不得影响出行之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。周自立之抗辩理由，因其未提供充足的证据加以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
由被告周自立负责垒建被其拆除的原告王海明宅院东侧水泥过道东部下方的石墙，不得影响原告王海明出行（于本判决生效后十日内执行）。
案件受理费七十元，由被告周自立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈雪梅
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢777号
申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司住所地：上海市松江工业区
法定代表人：倪银英。
被执行人：王有彬，男，1973年4月6日出生，住简阳市
本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与王有彬公证债权文书一案中，经查询多家银行、车管所、房管局，无存款、无车辆、无房产，被执行人王有彬无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十一月十二日
书记员 钟 卫
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执895号
申请执行人：余丰洪，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：王明顺，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行余丰洪与王明顺合同纠纷一案过程中，经本院查明被执行人王明顺现有林木暂时无法处置，此外被执行人无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 余 博
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执895号申请执行人：余丰洪，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：王明顺，男，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行余丰洪与王明顺合同纠纷一案过程中，经本院查明被执行人王明顺现有林木暂时无法处置，此外被执行人无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年十二月十四日书记员  余 博
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2574号
原告：李霄霞，女，1990年6月9日出生，汉族,住武义县。
委托代理人：潘晓东（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：朱廷富，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省。
原告李霄霞与被告朱廷富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告李霄霞于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李霄霞撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李霄霞负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年九月四日
代书记员 童 卓
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初35号
原告：王明君，男，1973年2月6日出生，汉族，住峄城区。
被告：顾岩，男，1978年11月18日出生，汉族，住峄城区。
原告王明君与被告顾岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明君到庭参加诉讼，被告顾岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明君向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元及利息3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日被告借原告现金8000元，2015年11月1日被告借原告现金12000元，2016年3月22日被告借原告现金10000元，2016年9月30日被告借原告现金10000元，四次共计借款40000元，并分别约定了利息。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告顾岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告顾岩于2015年4月8日、2015年11月1日、2016年3月22日、2016年9月30日分四次向原告借款共计40000元，并分别约定了借款期限。上述借款到期后，经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告王明君依约向被告顾岩交付借款后，被告顾岩应按约定期限偿还借款，其未按约定期限偿还借款的行为，实属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告王明君主张借款利息3500元，未超过法律规定被告顾岩应支付的逾期利息总额，本院依法予以支持。被告顾岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾岩欠原告王明君借款本息43500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，保全费620元，公告费560元，共计2068元，由被告顾岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王亚鲁
人民陪审员 杨传礼
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 马 倩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3503号
上诉人(原审被告)：钟碧胜，男，1978年12月10日生，汉族，住信丰县。
委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赣州江环汽车制造有限公司，住所地赣州市沙河大道。
法定代表人：陈和平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周明华，江西君实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信丰县远航国际物流有限公司，住所地信丰县工业园。
法定代表人：钟碧胜，该公司总经理。
上诉人钟碧胜因与被上诉人赣州江环汽车制造有限公司（以下简称江环公司）、信丰县远航国际物流有限公司（以下简称远航公司）债务转移合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2016）赣0722民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟碧胜上诉请求：撤销一审判决并发回重审或依法改判。事实和理由：1.远航公司经营范围与车厢加工无关,本案中的欠款应由案外人信丰县霸龙汽车贸易有限公司（以下简称霸龙公司）清偿；2.“资金结算明细”性质不属于债务转移的凭证，股东内部分账行为，不能对外产生法律效力，钟碧胜不属于本案适格的被告主体，应当驳回江环公司的诉讼请求。
江环公司辩称，1.本案拖欠的车厢款62100元，系为远航公司货车加工制作车厢产生；2.霸龙公司系2014年5月16日成立，而远航公司进行结算的时间为2014年4月18日，故该债务不是霸龙公司的；3.钟碧胜在结算明细上签字，说明货款已由钟碧胜个人挪用，钟碧胜应承担还款义务。
远航公司未作答辩。
江环公司向一审法院起诉请求：1.判决被告远航公司、钟碧胜偿还原告车厢款62100元；2.本案诉讼费用由被告远航公司、钟碧胜承担。
一审法院认定事实：2008年钟碧胜出资50％，邱万东、刘建勋各出资25％注册登记设立“信丰远航物流有限公司”。2009年11月25日公司名称变更为“信丰县远航国际物流有限公司”，股东变更为钟碧胜、邱万东、王志辉、ＸＸ兵各出资25万元，均占股权25％。原告与被告远航公司有车厢购销业务上的来往，2014年1月20日双方经结算，被告远航公司尚欠原告车厢款92100元，被告远航公司股东ＸＸ兵向原告立具欠条。立具欠条后，原告多次向被告远航公司催收未果。2014年4月18日，被告远航公司对2013年度之前的资金进行结算，结算明细中第6项写明“钟碧胜欠赣州3个车厢款192100元”。其中欠原告92100万元，欠赣州腾锋机械制造有限公司10万元；公司股东钟碧胜、ＸＸ兵、邱万东在结算明细上签字。2014年10月被告钟碧胜向原告支付了30000元货款。2016年11月18日原告向被告钟碧胜发送了催告函，要求被告钟碧胜归还剩余车厢款62100元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告远航公司对原告所负的债务是否已转移给被告钟碧胜。根据我国《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告远航公司在2014年4月18日结算单中已写明被告钟碧胜欠赣州车厢款（含本案62100元车厢款），且被告钟碧胜签字确认，视为其同意承担该笔债务；另原告同意该笔债务由被告钟碧胜承担，符合债务转移的法定条件。综上，原告要求被告归还货款62100元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院作出如下判决：一、被告钟碧胜应于本判决生效之日起十五日内归还原告赣州江环汽车制造有限公司货款62100元。二、驳回原告赣州江环汽车制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告钟碧胜负担。
二审中，钟碧胜提交《信丰县霸龙汽车贸易有限公司章程》复印件一份，用以证明霸龙公司与远航公司分属不同企业，一审法院将霸龙公司债务认定为远航公司的债务是错误的。江环公司质证认为，对真实性有异议，钟碧胜提供的是复印件，与本案无关联性，即便是真实的，根据上面的日期2014年5月9日，更是说明霸龙公司与本案诉争货款无关。本院认为，仅凭章程霸龙公司从事汽车贸易的内容不能证明诉争货款为霸龙公司债务，对钟碧胜的该主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审法院追加远航公司为本案第三人后，江环公司在2017年4月14日一审法院第二次庭审中要求变更远航公司为被告，并要求远航公司与钟碧胜共同承担还款义务。
本院认为，本案的争议焦点：1.拖欠62100元车厢款的主体是远航公司还是霸龙公司；2.案涉款项是否构成债务转移。
关于拖欠江环公司62100元车厢款的主体问题。上诉人钟碧胜主张霸龙公司是拖欠江环公司车厢款的主体。经审理查明，经办人ＸＸ兵向江环公司出具《欠条》的时间是2014年1月22日，而霸龙公司登记设立时间为2014年5月16日。霸龙公司作为独立法人，要求霸龙公司承担其设立前的债务，于法无据。且《欠条》在落款经办人上方特别注明“信丰远航”。故应认定拖欠62100元车厢款的主体是远航公司。
关于案涉款项是否构成债务转移的问题。所谓债务转移，是指债务人将合同义务全部或部分转移给第三人，并且债权人同意该种合同义务的转移，债务转移后，原债务人不再承担合同责任，转而由第三人向债权人承担合同责任。本案中，江环公司认为构成债务转移，主要依据是《信丰县远航汽贸2013年度之前资金结算明细》。上述明细表是远航公司内部对公司2013年收入、支出、利润等情况的对账结算，其中“6.钟碧胜欠赣州3个车厢款：192100元”的结算内容，不能反映该款项应由钟碧胜个人偿还，故该对账结算明细表不能证明存在债务转移的合意，不构成债务转移的事实。一审法院据此认定案涉62100元货款构成债务转移是错误的，本院予以纠正。
综上所述，钟碧胜的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省信丰县人民法院（2016）赣0722民初2240号民事判决；
二、信丰县远航国际物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还赣州江环汽车制造有限公司货款62100元。
三、驳回赣州江环汽车制造有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1350元，二审案件受理费1353元，共计2703元，由信丰县远航国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾位礼
审判员 侯文君
审判员 李士健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 菲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初81号
原告陈有钱,男,1965年11月5日出生,汉族,住武义县。
委托代理人何卿、叶益（特别授权），浙江今日律师事务所律师、律师助理。
被告郑忠时,男,1964年3月13日出生,汉族,住武义县。
委托代理人刘财华（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
本院在审理原告陈有钱与被告郑忠时保证合同纠纷一案中，原告以证据不足为由于2017年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈有钱撤回起诉。
案件受理�2231元（已减半收取），由原告陈有钱负担（已交纳）。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一七年一月四日
代书 记员 童 卓
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初248号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人邓建忠，男，1962年9月10日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，无业，住洞口县。曾因犯盗窃罪于1988年8月28日被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于1999年9月7日被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2001年12月7日被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2005年11月4日被判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪于2015年1月27日被判处有期徒刑四年二个月，2017年6月8日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
被告人黄保良，男，1959年2月10日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业，住洞口县。曾因犯盗窃罪于2001年12月7日被判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪于2015年1月27日被判处有期徒刑一年四个月，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人邓建忠、黄保良犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因二被告人对指控的犯罪事实无异议，征得二被告人同意适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘红梅出庭支持公诉。被告人邓建忠、黄保良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月26日晚，被告人邓建忠、黄保良骑三轮摩托车到洞口县罗溪乡罗溪村，将被害人黄某1家的母子两头水牛从牛栏中牵出。因三轮车装不下两头牛，邓建忠、黄保良遂将母牛装上车，后骑车回到黄保良家，将盗得的水牛关在黄保良家。该母牛价值人民币8800元。该母牛被公安机关查获后发还给被害人黄某1。
2、2017年9月28日晚，被告人邓建忠、黄保良骑三轮摩托车到洞口县花园镇新店村，将被害人刘某1家的公黄某2从牛栏中牵出，后将牛装上三轮车，骑车回到黄保良家。同年10月3日，邓建忠、黄保良将所盗的黄某2宰杀了，黄保良将牛肉运到市场上卖得人民币4100元，分给邓建忠赃款人民币2000元。被盗黄某2价值人民币4700元。
3、2017年10月10日晚，被告人邓建忠、黄保良骑三轮摩托车到武冈市荆竹镇燕冲村，将被害人邓某家的一公一母两头黄某2从牛栏中牵出。因害怕被人发现将母牛放走，将公牛装上三轮车，后骑车逃离现场，被盗公黄某2价值人民币4700元。该公黄某2被公安机关查获后发还给被害人邓某。
被告人邓建忠、黄保良到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓建忠、黄保良在开庭审理过程中没有异议，且有被害人黄某1、刘某1、邓某的陈述；证人向某、刘某2、丰某的证言；洞口县公安局现场勘查笔录和指认现场照片；辨认笔录；洞口县公安局提取笔录、扣押、发还物品、文件清单；洞口县价格认证中心洞价认定字（2017）084号《关于被盗黄某2、水牛价格认定结论书》；抓获经过；本院（2014）洞刑初字第309号刑事判决书、释放证明书；被告人邓建忠、黄保良的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓建忠、黄保良共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人邓建忠、黄保良均实施窃取行为，起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人邓建忠、黄保良归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邓建忠、黄保良是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，对被告人邓建忠、黄保良适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（被告人邓建忠的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2019年10月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄保良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（被告人黄保良的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年9月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 谢丽华
人民陪审员 许第火
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1695号
原告：张晓茹，现住白城市。
委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。
被告：王桂玲，现住北京市燕郊开发区。
张晓茹与王桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓茹及委托诉讼代理人、被告王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓茹向本院提出诉讼请求：要求王桂玲立即偿还借款40000元。事实和理由：张晓茹与王桂玲系亲属关系。2014年12月29日，王桂玲因交社保急需资金，向张晓茹借款60000元，偿还20000元后，剩余40000元拒绝偿还。故提起诉讼，要求王桂玲立即偿还借款40000元。
王桂玲辩称，其没有向张晓茹借过钱，不同意张晓茹的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王桂玲系张晓茹丈夫的姨妈。张晓茹曾雇佣王桂玲在其经营的公司担任经理。王桂玲因劳动报酬少与张晓茹产生矛盾，张晓茹解雇了王桂玲，双方结下恩怨。2014年12月29日，张晓茹在其母亲赵某邮政储蓄存折取款6万元，当日，王桂玲在白城市社会保险事业管理局缴纳养老费50755.64元。
本院认为，本案的争议焦点为：张晓茹是否借给王桂玲6万元，其诉讼请求应否予以支持。庭审中，张晓茹向法庭提供了1.张晓茹丈夫与王桂玲女儿电话录音；2.张晓茹母亲赵某邮政储蓄存折交易明细；3.王玲证人证言；4.证人刘某、赵某出庭作证的证言；6.白城市社会保险事业管理局王桂玲参保证明。王桂玲向法庭提供了其女儿的出庭作证证言。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”张晓茹与王桂玲虽未签订书面借款合同及借款凭证，但根据张晓茹丈夫与王桂玲女儿的电话录音中，王桂玲女儿称其知道王桂玲向张晓茹借款的事实，结合王玲和刘某的证言及2014年12月29日王桂玲在白城市社会保险事业管理局缴纳养老费的事实，可以认定张晓茹与王桂玲债权债务关系的存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”张晓茹诉称，王桂玲借款6万元已经偿还2万元，本院对已偿还2万元借款的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张晓茹要求王桂玲立即偿还4万元借款的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王桂玲的女儿出庭作证，解释其电话中称知道王桂玲向张晓茹借款，是顺着张晓茹丈夫的话说的。王桂玲女儿在电话中的语言表达与其出庭作证自相矛盾，其对出庭作证的证言的解释不符合常理，本院对王桂玲女儿的出庭作证的证言不予采信。王桂玲称其于2014年12月29日缴纳的养老费款项一部分是自己在银行支取，一部分是在张姓朋友处借的，但均未提供证据证明，对王桂玲的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四规定，判决如下：
王桂玲于本判决生效后五日内偿还张晓茹借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，共计820元由王桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘 景 林
二〇一七年九月五日
书记员 李卫（兼）
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初978号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某，男，1963年1月23日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区。2017年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2000年12月因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，于2001年7月25日刑满释放；2004年3月22日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑五年，于2008年12月16日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）883号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日15时许，被告人张某经电话联系，在兰州市七里河区拱北沟138号附近，向购买毒品人马某某贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场从马某某处查获张某向其贩卖的毒品海洛因一小包，净重0.11克。
被告人张某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某曾因毒品犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年5月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李杨君
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1242号
邝名芳与刘务环、刘洪扩：
本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月一日
书记员 朱刚权
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保16号
申请人：潘心涛，男，汉族，1992年6月16日出生，住仪征市。
被申请人:周福民，男，汉族，1993年1月24日出生，住仪征市。
申请人潘心涛与被申请人周福民民间借贷纠纷，于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周福民名下的财产在50万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人潘心涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人潘心涛提供的线索，对被申请人周福民名下的财产在50万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费3020元，由申请人潘心涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月二十二日
书记员 包莉莎