wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1331号
上诉人（原审被告）陈一郎，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）王良文，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）姜川，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省邻水县。
原审被告陈清楷，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈一郎因与被上诉人王良文、姜川、陈清楷机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第8254号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈一郎未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈一郎自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年五月六日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异174号
案外人：艾丽，女，1971年4月5日出生，汉族，住址:辽宁省辽中县辽中镇。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开�有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人艾丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼
--X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。）
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年8月23日在爵士公馆售楼处全款238,410元一次性购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：艾丽以238,410元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年8月23日向艾丽出具金额为238,410元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼4单元1楼1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异174号案外人：艾丽，女，1971年4月5日出生，汉族，住址:辽宁省辽中县辽中镇。申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。被执行人：沈阳宝仓房地产开�有限公司，住所地：辽中县辽中镇。法定代表人：佟宝仓。被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人艾丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。）案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年8月23日在爵士公馆售楼处全款238,410元一次性购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：艾丽以238,410元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年8月23日向艾丽出具金额为238,410元的收款收据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼4单元1楼1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一七年十二月十四日书 记 员  李春蕊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3678号
罪犯吴启顺，男，1969年10月23日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市廉江市人民法院于2008年10月27日作出（2008）廉刑初字第184号刑事判决，以被告人吴启顺犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月12日作出（2008）湛中法刑二终字第123号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴启顺在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年8月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴启顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴启顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年6月、12月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年12月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴启顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴启顺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更340号
罪犯廖彬，男，1989年8月16日出生，汉族，初中文化，捕前农民，原户籍所在地玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）玉中刑一终字第111号刑事判决，以廖彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，刑期自2012年5月9日起至2022年5月8日止。2013年10月17日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑改造，服刑期间于2016年5月23日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年5月8日止。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯廖彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子（获奖励分21分）、2016年度监狱表扬。自2016年1月起至2017年10月止，累计奖励分111.47分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费640元，消费卡余额1557元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯廖彬减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更37号
罪犯喻民勤，男，1962年8月31日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业。现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2015年3月27日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00036号刑事判决：被告人喻民勤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，喻民勤�服，提出上诉。本院于2015年10月27日作出（2015）鄂刑三终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2015年11月11日交付执行。执行机关湖北省黄州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年2月5日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年2月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年2月5日至2月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯喻民勤在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯�民勤在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪，并获得2016年第四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯喻民勤在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，并获得1个季度表扬，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯喻民勤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一八年二月十二日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2956号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，男，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告：章美清，女，1961年8月1日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告章美清信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、刘雅琳到庭参加了诉讼，被告章美清经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金199795.34元、借款利息26606.25元、滞纳金35832.60元（利息、滞纳金已计算至2017年4月8日，并计算至全部还清之日止），律师费1311元，共计人民币263545.19元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××98的信用卡，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2017年4月8日，被告逾期未偿还原告借款本金199795.34元、借款利息26606.25元、滞纳金35832.60元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。
被告章美清未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了营业执照、负责人身份证明；被告身份证复印件；信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人申明、信用卡进件受理表、信用卡办理审批表及信用卡办理审批资料；信用卡交易查询明细；委托代理合同、律师费发票、转账凭证五组证据。被告章美清未到庭举证、质证视为自行放弃权利，上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据予以采信，对原告起诉的事实予以确认。
另查明，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。本案中，原告诉请的滞纳金35832.20元系按月计收的累计金额。
本院认为，被告章美清向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法有效。被告章美清在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金35832.20元，系按月计收，加重了被告负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为9989.77元（199795.34元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金收取违约金，故对原告关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于原告主张律师费1311元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章美清在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付本金199795.34元、滞纳金9989.77元、利息26606.25元（暂计算至2017年4月8日，此后利息至清偿之日按信用卡领用合约约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5253元，由被告章美清负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘丛国
二〇一七年十二月八日
代理书记员 谢雨妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第385号
申请复议人（异议人、被执行人）：李晓红，女，汉族，1967年11月10日出生，住址：沈阳市于洪区。
申请人执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：谢学峰，该支行行长。
被执行人：孔祥威，男，汉族，1964年3月1日出生，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：赵红杰，女，1978年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
申请复议人李晓红不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执异字第33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院依据（2015）北新民初字第2066号民事判决书，在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被执行人孔祥威、李晓红、赵红杰借款一案中，异议人李晓红以（2015）北新民初字第2066号民事判决书违背事实，自己不应承担偿还责任为由，提出书面执行异议。
执行法院认为，异议人李晓红以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，针对的不是执行行为，不属于执行裁决范围，应当依法申请再审或者通过其他程序解决，异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第七条之规定，裁定：驳回异议人李晓红的异议请求。
李晓红向本院申请复议称，本案借款合同是在被欺骗的情况下所签，且审理时亦未通知本人参加诉讼也未核实委托的真实性。因此，对此笔借款我不应当承担担保责任。该案立案之后，我积极向法院提供孔祥威名下的土地、银行存款及其他财产，但执行法院未予查封，导致可供执行财产被孔祥威收入囊中不还款。执行中，我提出回避，又提出无管辖权，执行法院未履行报请回避的法律程序，在没有作出决定是否回避前下执行通知书。我与孔祥威均系沈北法院的正式职工，审理程序中不执行回避制度而作出判决，应属无效判决。综上，本案审理程序严重违法，实体严重不公，现又违法执行。请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执异字第33号执行裁定书。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，申请复议人李晓红所提异议系针对执行依据提出，即以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议，应通过申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围。执行法院对异议人的请求不予支持并无不当。但驳回其异议请求不当，应驳回异议申请。关于申请复议人提出的其他复议请求，因复议审查应以异议审查范围为限，申请复议人向执行法院并未提出该异议请求，故本次复议对该异议请求不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执异字第33号执行裁定；
二、驳回申请复议人李晓红的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00529号
原告李静，男，1982年7月出生，汉族，住河北省献县。
被告蔡广涛，男，36岁，汉族，住河北省献县。
本院在审理李静诉蔡广涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告李静于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
审件受理费50元，减半收取25元由原告李静负担。
审判员 钱 英
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨胜勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5590号
原告:延吉市万益大市场长波蔬菜店，地址，延吉市万益批发市场。
被告：杨娟，女，汉族，地址，延吉市警察公寓。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告延吉市万益大市场长波蔬菜店诉被告杨娟之间买卖合同纠纷一案中，原告延吉市万益大市场长波蔬菜店于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市万益大市场长波蔬菜店撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市万益大市场长波蔬菜店撤回起诉。
案件受理费295元（原告已预交295元），减半收取147.5元，由原告延吉市万益大市场长波蔬菜店负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一八年二月二十二日
书记员 马 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66954号
原告刘成强，男，1952年6月1日，退休人员，住北京市朝阳区。
委托代理人刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告刘静，女，1977年9月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张生贵，北京安朗律师事务所律师。
原告刘成强（以下简称原告）与被告刘静(以下简称被告)合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘欣，被告及其委托代理人张生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父女关系。2006年1月6日，北京新纪房地产开发有限责任公司对原告所有的北京市朝阳区某平房（以下称17号平房）进行拆迁。原告作为被拆迁人与开发商签订了《回购现房协议书》，约定由原告回购夏家园某号的商品房（以下称涉案房屋），房款共计514167.5元，原告用房屋拆迁补偿款全额支付了涉案房屋购房款。涉案房屋办理入住时被告希望原告能将房屋产权登记至其名下，原告便与被告签订了《关于刘静名下坐落在朝阳区夏家园1号楼26层10号房屋的归属和使用协议》（以下称协议），双方约定涉案房屋本属原告所有，原告同意将房屋登记在被告名下，但原告仍保留使用权，被告不得以任何名义妨碍原告及其妻子杨立玲对该房屋的使用权，只有在原告及其妻子百年后，该房屋方可为被告所有、使用。协议签订后，涉案房屋产权登记至被告名下。办理入住时，原告夫妇与被告共同入住涉案房屋。2015年以来，原、被告之间出现矛盾，被告经常辱骂、殴打原告妻子杨立玲，并采取封死电表，拿走燃气卡等过激手段逼迫原告夫妻搬离涉案房屋，被告还委托房屋中介发布售房信息，意图卖掉以上房屋，原告夫妇面临随时被赶出家门的可能。2015年9月份之后，原、被告双方矛盾激化，被告经常辱骂、殴打原告的妻子杨立玲，矛盾激化已无法调和，更无法共同居住，被告的行为已给原告带来巨大的精神痛苦和生活困境。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告腾退、搬出涉案房屋，今后不得妨碍原告对该房屋的占有、使用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告系父女关系。2006年初，北京新纪房地产开发有限责任公司对被告居住的17号平房实施拆迁，被告系17号平房所在村集体经济组织内的成员，依据2006年回购协议确定为应安置人口的回迁房待遇。根据拆迁政策，原告、被告及被告的哥哥刘跃共分得三套回迁安置房，其中一套即涉案房屋。当时全家商议房屋分配意见，由于涉案房屋格局不好，故由被告购买，原告及刘跃等待两套期房，原告暂时居住在被告名下的涉案房屋里，待期房交付后搬出。但原告分得期房后将其房屋交由刘跃居住，刘跃将其分得的安置房出租。之所以签订协议，是因为原告担心被告分得房屋后结婚，婚姻状况发生变化时男方会分割房屋，故签订了协议。协议中也明确了涉案房屋所有权人是被告，有关使用权的内容也是防止被告婚姻变化的，并非被告真实意思表示。被告取得涉案房屋系依据拆迁安置，并非原告的赠与。原告所述家庭矛盾也是虚构的。事实是被告小孩要参加考试，原告每天半夜在客厅放音乐，被告劝阻原告，故产生矛盾。
经审理查明：原告系17号平房宅基地使用权人。2006年1月6日，原告与北京双全房地产开发有限公司签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，协议显示被拆迁人为原告、被告、刘跃三户，在册人口及居住人为原告、被告、刘跃、于艳仙、刘诗雨、杨立玲六人。
2006年11月16日，原告与被告签订协议，主要内容为：“甲方：刘成强，乙方：刘静。甲、乙双方系父女关系，坐落在朝阳区夏家园1号楼26层10号房屋是甲方所有的房屋因拆迁而得，现甲方自愿将该房屋登记在乙方名下。该房屋虽登记在乙方名下，但甲方对该房屋仍保留使用权；乙方不得以任何名义妨碍甲方及其妻子杨立玲对该房屋的使用权。乙方不论以后的婚姻关系如何，该房屋均为乙方的婚前财产，任何人不得变更该财产的性质。甲方及其妻子杨立玲在百年后，该房屋为乙方所用、使用。如乙方结婚，其配偶应当遵守该协议，并在该协议上签字。”
2006年12月8日，涉案房屋登记至被告名下。涉案房屋为三居室，原告居住一间卧室，杨立玲居住一间卧室，被告一家三口居住剩余的一间卧室。
为证明双方之间存在矛盾，原告提交录音光盘一份，录音显示原、被告双方多次因生活琐事发生争吵。
上述事实，有协议、拆迁货币补偿协议、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告系涉案房屋所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据原、被告签订的协议，双方明确约定了原告及杨立玲对涉案房屋享有使用权，故原告与杨立玲对涉案房屋亦享有使用权。但从双方所签协议来看，并无任何条文明确排除被告作为所有权人对涉案房屋的使用权，故原、被告对涉案房屋均享有使用权。现原、被告均在涉案房屋中居住，现有证据不足以认定被告侵害了原告的使用权。故对原告诉讼请求本院不予准许。需要额外指出的是，原告与被告作为亲生父女，同住一个屋檐下，应当和睦相处。虽然双方在生活中因琐事产生矛盾，但应本着互让互谅的态度，做到尊老爱幼、父慈子孝，妥善化解矛盾，共享美好生活。法院虽然可以对本案作出裁判，但从根本上消除双方矛盾还需原、被告双方共同努力。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘成强的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘成强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 白婉蓉
-4-
-3-
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3065号
原告：汪仁生，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。
被告：尹新生，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告汪仁生与被告尹新生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪仁生的委托诉讼代理人楚红霞到庭参加诉讼，被告尹新生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪仁生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等暂定60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，我与同乡到阳谷一建筑公司打工。2016年11月9日19时40分许，我和工友沿聊阳路自北向南行走，当走至聊阳路-
徐楼四冷北1000米处时，被尹新生驾驶的二轮摩托车撞伤。经查，被告驾驶的鲁Ｐ×××××二轮摩托车未有年验亦未购买任何保险，且系无证、醉驾，后经阳谷交警部门依法认定，被告承担此事故全部责任。综上，故向贵院提起诉讼，请依法裁判。
审理过程中，原告变更诉讼请求数额为154122.29元。
被告尹新生未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年11月9日19时40分许，被告尹新生驾驶鲁Ｐ×××××二轮摩托车沿聊阳路－徐楼自北向南行驶至四冷北1000米处时，与前方顺行的行人汪仁生相撞，致摩托车损坏，尹新生、汪仁生受伤。原告汪仁生受伤后即被送往阳谷县人民医院检查，当晚又转至聊城市人民医院住院治疗17天。
聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队于2016年11月9日作出了聊阳公交认字（2016）第00182号道路交通事故认定书。该认定书认定：事故形成原因是被告尹新生无证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车，尹新生承担此次事故的全部责任，汪仁生不承担此次事故的责任。
诉讼过程中，原告就误工、护理及伤残等级等事项向本院申请了司法鉴定。菏泽德衡司法鉴定所于2017年８月４日，作出了德衡司鉴所【2017】临鉴字第440号司法鉴定意见书。该意见书载明：“被鉴定人汪仁生道路交通事故致耻骨联合分离遗留骨盆畸形愈合属十级伤残；误工时间拟为伤后180天；护理时间拟为伤后90天；住院期间护理人员拟为２人，其余时间护理人员拟为１人；营养时间拟为伤后90天；二次手术费用预计需人民币16000元左右；二次手术期间的误工时间拟为30天，护理时间拟为20天，营养时间拟为20天”。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件一份、事故认定书一份、阳谷县人民医院放射科透视报告单、彩色多普勒检查报告单各一份、阳谷县人民医院门诊收费单据四张、聊城市人民医院结算单一张、门诊收单据二张、挂号凭证一张、聊城市人民医院收费单据一张、××例及诊断证明各一份、护理人员汪涛、徐丽娟身份证复印件各一份、2016年浙江省统计数据公报、司法鉴定意见书一份。等证据证实，足以认定。
原告的合理损失有：医疗费、检查费计款60256.09元；病历复印费34元；伤残赔偿金为45732元（22866元∕年×20年×10％）；精神抚慰金1000元；误工费11574元（180天×64.3元∕天）；护理费6880.1元【（住院17天×２人×64.3元∕天）＋（出院后73天×1人×64.3元∕天）】；营养费2700元（90天×30元∕天）；住院伙食补助费510（17天×30元∕天）；二次手术费16000元；二次手术期间误工费1736.1元（30天×64.3元∕天×90％）；二次手术期间护理费1286元（20天×64.3元∕天）；二次手术期间营养费600元（20天×30元∕天）；司法鉴定费2900元；以上共计：151208.29元。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，属于一般侵权行为，适用过错责任归责原则。中华人民共和国道路交通安全法第七十六条规定，“发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…”。根据本案事实被告为机动车一方，且事故责任为全部责任，故原告的合法损失应由被告尹新生全部承担。
综上所述，原告请求被告尹新生赔偿各项损失共计151208.29元，于法有据，予以支持。关于原告汪仁生要求被告赔偿154122.29元，已经超出实际赔偿数额，原告对超出部分，未提供充分证据证明，对超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，【最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告尹新生于本判决书生效后７日内赔偿原告汪仁生各项损失费共计151208.29元。
二、驳回原告汪仁生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，原告汪仁生负担25元，被告尹新生承担1666元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一八年六月十六日
书 记 员 张 昆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3065号之一
原告：汪仁生，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。
被告：尹新生，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告汪仁生与被告尹新生机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月11日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员耿利、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 昆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00513号
原告刘玉九，农民。
委托代理人李敏、汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县创新木业有限公司，住所地沭阳县湖东镇工业集中区。
法定代表人周国胜，系该公司经理。
原告刘玉九诉被告沭阳县创新木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉九及其委托代理人汤冬芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告刘玉九诉称：被告欠原告板皮款52159元，现要求被告给付原告货款52159元并支付逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%的标准计算至付清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告沭阳县创新木业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月至2015年2月期间，被告沭阳县创新木业有限公司多次从原告刘玉九处赊购板皮，共计欠原告货款52159元。后原告多次向被告索款未果，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款�准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未履行付款义务构成违约，原告要求被告给付货款52159元并支付逾期付款损失，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告沭阳县创新木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县创新木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘玉九支付货款52159元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告沭阳县创新木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1104元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的�适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终298号
上诉人（原审原告）杨左朋，男1969年5月23日出生，汉族。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室。
委托代理人杨建民，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室。
委托代理人张健，工作人员。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。
法定代表人刘宝旺，县长。
委托代理人王雪，大厂回族自治县政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人左庆海，局长。
委托代理人杨建民，工作人员。
被上诉人（原审第三人）大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。
法定代表人唐小林，经理。
委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人杨左朋因诉大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室（以下简称旧改办）、大厂回族自治县人民政府（以下简称政府）、大厂回族自治县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）不依法履行协议一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县住房和城乡建设局于2011年6月7日与原告签订的补偿安置协议书及2013年5月30日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给原告。原告依据备案号为20132016021605的河北省建设工程验收备案证明书，备案时间为2016年2月16日，要求被告将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付13个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确，不予支持。关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被告大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。原告要求被告给付逾期办理房产证的违约金及其他损失的要求，原告未提供证据，没有事实证据和法律依据，不予支持；综上，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人依据《河北省建设工程验收备案证明书》要求被上诉人给付安置补偿费符合法律的规定。
审理查明，上诉人房屋列入北新街道路贯通工程征收范围。住建局受政府委派，对上诉人房屋实施征收，并予以补偿。2011年6月7日，双方签订《房屋征收补偿安置协议书》（序号083），该协议书中关于安置补偿费及回迁房的约定为“征收补偿及安置。3、保质保量，按期交付回迁房；4、按协议约定,足额及时支付给予乙方的相关补偿费用”。2013年5月30日，上诉人与住建局签订《北新街房屋征收延期安置补偿协议书》，协议中关于临时安置费的发放，均已经按时足额支付。2013年8月31日，上诉人与征收办、旧改办、海鹏公司签订了《回迁安置协议书》，约定“。海鹏公司在2014年10月20日前向被征收房产人交付房屋钥匙。旧改办、征收办负责协调组织海鹏公司、被征收房屋产权人双方完成选房回迁过程，并监督双方对该协议的履行”。2015年6月15日，聚财里小区2号楼、4号楼、5号楼完成河北省建设工程竣工验收报告，结论为：合格，同意投入使用。报告显示，工程开工时间为2013年3月4日，竣工时间2015年4月30日。2016年2月16日，涉案工程完成河北省建设工程验收备案证明书。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县住房和城乡建设局于2011年6月7日与上诉人签订的补偿安置协议书及2013年5月30日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经按照约定足额支付给上诉人。上诉人依据河北省建设工程验收备案证明书的备案时间为2016年2月16日，要求被上诉人将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付13个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确；关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被上诉人大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督；上诉人要求被上诉人赔偿其损失，但其对于所受损失并未举证；综上，原审法院判决驳回杨左朋的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨左朋承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十一月十六日
书记员 倪芳华
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第97号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人彭XX，男，1981年9月2日出生于四川省安岳县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月20日被安岳县公安局刑事拘留，2014年6月27日被取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人彭XX犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月11日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人彭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月16日11时50分许，被告人彭XX驾驶川M83A**号小型普通客车从安岳县鸳大镇驶往安岳县城，当车行至G319线2567KM+50M处时，因未按规定避让横过公路的行人且操作不当，与其行驶方向从右至左横过公路的行人曹XX相碰撞，造成曹XX当场死亡及该车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，彭XX承担事故全部责任。当日，彭XX主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，彭XX对被害人近亲属作了民事赔偿，求得了被害人近亲属的刑事谅解。证据显示，彭XX具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人彭XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故认定书、交通事故车辆检验报告、死亡医学证明、尸体检验报告、证人康X甲、王XX、郭XX、康X乙、袁X甲、袁X乙的证言、到案说明、调解协议书、收条、刑事谅解书、被告人彭XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭XX违反交通安全法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控彭XX犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于彭XX具有自首情节，赔偿被害人近亲属损失且获得刑事谅解，本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人彭XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 自 凯
二〇一五年五月十一日
书记员 肖正斌（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01205号原告ＸＸ。委托代理人龚力，湖北天颐律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代为签署、签收法律文书等。委托代理人杨飞，湖北天颐律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代为签署、签收法律文书等。被告成某。法定代理人何娟。委托代理人冯超，湖北无为律师事务所（）律师，代理权限为一般代理。原告ＸＸ诉被告成某身体权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员余仁伟适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚力到庭参加了诉讼，被告成某经法院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告ＸＸ诉称，2014年11月7日晚7点原告在十堰市人民路大都会小区院内和邻居打球时，被告骑自行车玩耍时将原告撞到，导致原告摔倒受伤，原告受伤后经十堰市太和医院诊断右肘关节脱位，右桡骨小头骨折。住院治疗4天。治疗结束后，被十堰天平司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。原告多次找被告协商，被告置之不理。故诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿给原告造成的各项经济损失51544.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。经审查，原告ＸＸ所诉被告成某与实际不相符，实际应为陈昱霖，现年6岁，原告因提供的被告的信息不符，请求法院依法处理。本院认为，原告ＸＸ以被告成某为侵权者诉至本院，要求被告成某承担侵权造成的身体损害责任，但经本院查实，陈昱霖为本案诉争的被告，本案被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员余仁伟二〇一五年七月十七日书记员赵娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初886号
原告:吴金柱，男,1966年9月13日出生，山东省曲阜市防山镇徐家村西二胡同**号居民，现住张店区。
委托诉讼代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：淄博嘉隆建工有限公司。住所地，高青县芦湖街道办事处驻地。
法定代表人：王冲，董事长。
委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。
原告吴金柱与被告淄博嘉隆建工有限公司（以下简称嘉隆建工）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托诉讼代理人任健、被告嘉隆建工委托代理人王桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金柱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等费用共计170000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日8点多，原告在被告承建的淄川工地拆一楼门头房顶时，由于横担木方断裂，原告从两米多高的架子上跌落地面受伤，随即原告被送往淄川区人民医院治疗。经诊断：双肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、L3椎体压缩性骨折。因伤情严重，遂转往淄博市中心医院住院医治并经手术治疗。事故发生后，虽经原告家人多次催要，被告一直拖延垫付治疗费用。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所诉。
被告嘉隆建工辩称，被告公司不认可原告的身份，原告需要提供双方存在雇佣关系以及原告的伤情是在被告工地所致的相关证据；原告的损失在提供合法有效的证据的前提下，请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议事实作如下认定：1.原告与被告存在劳务关系，2016年3月15日上午，原告在被告承建的淄川高新技术创业服务中心二期项目工地干活，原告从高处坠落摔伤，遂前往淄川区医院治疗，后转至淄博中心医院住院治疗。本院确认上述事实有原告提供的淄川经济开发区管委会规划局工作人员崔泓帅证人证言1份、淄川区钟楼街道办事处人民调解委员会出具证明1份，本院予以采信。对于原告提供王兆富证人证言1份，不符合证据规则的形式，本院不予采信。2.原告吴金柱的经济损失认定如下：（1）医疗费59475.56元。原告提供淄川区医院门诊病历、门诊收费票据各1份，淄博中心医院住院病历、用药明细、住院收费票据各1份及门诊收费票据5份予以佐证，被告对此无异议，本院予以认定。（2）住院伙食补助费570元。被告对原告主张的该费用无异议，本院予以认定。（3）误工费11181.60元。原告提供2016年5月17日及2016年6月17日淄博市中心医院病假证明各1份，被告对2016年6月17日病假证明有异议，认为没有加盖淄博市中心医院的公章，本院认为2016年6月17日淄博市中心医院病假证明虽没有加盖医院公章但有医师签字确认，本院予以采信，且结合山东鲁中司法鉴定所山鲁司鉴[2017]临鉴字第153号鉴定意见书原告吴金柱右侧多发肋骨骨折为拾级伤残，腰椎压缩骨折为拾级伤残，按照GA/T人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第7.2.2条规定，原告误工期按120日计算并无不当。原告又提供淄博市房管局颁发的房权证张店区集字第××号房权证1份、张店区车站街道办事处华泰社区居民委员会出具的证明1份、张店区车站办事处�泰居委会开具的华泰社区水、电费专用收据9份预证明其为城镇居民，被告认为原告的户口性质应为农村户口，本院认为原告提供的证据足以证明其在城镇生活一年以上，按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算日均工资为93.18元亦无不当。故对原告的误工费本院认定为11181.60元。（4）护理费1520元，原告提供护理人身份证复印件1份，主张按城镇居民日平均工资93.18元计算，被告认为应按当地护工标准每天70元计算，本院认为参照淄博市护工收入标准每日80元计算护理费，住院19天，共计1520元。（5）残疾赔偿金81628.80元，经山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告吴金柱右侧多发肋骨骨折为拾级伤残，腰椎压缩骨折为拾级伤残，本院认为原告系城镇居民，按上年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，认定为81628.80元。（6）被抚养人生活费6448.50元。原告提供户口本1份、淄博市张店区妇幼保健院签发的出院医学证明、淄川区梓童山武术学院出具的学籍证明、张店区人民法院（2009）张民初字第486号民事判决书、2014年5月9日于淄博市民政局离婚协议书各1份，预证明原告有抚养人1人即其儿子吴泽同，吴泽同系城镇居民，被告认为应按农村标准计算且吴泽同的母亲同样有抚养的义务，吴泽同的抚养人为2人，本院认为被抚养人的生活费计算标准应按2016山东省城镇人均消费支出21495元，被抚养人吴泽同的抚养人数为2人计算，应为6448.50元。（7）交通费200元，原告提供的公交票据一宗，被告主张由法院酌情判决，本院酌情认定为160元。（8）鉴定费1300元，原告提供山东鲁中司法鉴定所收费票据1份，被告认为非税务发票不符合证据规则形式，本院认为该费用实际发生，虽非正式发票但加盖山东鲁中司法鉴定所财务专用章，本院予以�可。（9）精神损害抚慰金2000元。原告主张3000元，被告主张1000元，本院酌情认定为2000元。以上共计164284.46元。
本院认为，原告吴金柱与被告嘉隆建工系劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，被告未主张原告受伤自身存在过错并提供相应证据，被告应赔偿原告由此所造成的本院认定的各项经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告淄博嘉隆建工有限公司赔偿原告吴金柱医疗费59475.56元、住院伙食补助费570元、误工费11181.60元、护理费1520元、残疾赔偿金81628.80元、被抚养人生活费6448.50元、交通费160元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元，合计164284.46元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴金柱其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，财产保全费1370元，两项合计5110元，由被告淄博嘉隆建工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
人民陪审员 胡立顺
二〇一七年十月十�日
法官助理高雪
书记员高玲燕
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第679号
申请执行人陈培光
被执行人王越飞
上列当事人因赔偿纠纷一案，申请人依据（2011）曲刑初字第126号刑事附带民事判决（调解）书，于2012年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的162035.55元，尚未执行标的162035.55元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院作出的（2011）曲刑初字第126号刑事附带民事判决（调解）书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十五日
书记员 张 兵
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审993号
申请人南阳市宛城区物价局。
法定代表人闫崇远，任该局局长。
被申请人南阳医圣故里中医药文化产业发展有限公司。地址：南阳市宛城区医圣祠街***号。
法定代表人李喆。
申请人南阳市宛城区物价局申请执行被申请人南阳医圣故里中医药文化产业发展有限公司违反物价管理行政处罚一案，申请人南阳市宛城区物价局于2016年12月8日向被申请人南阳医圣故里中医药文化产业发展有限公司下发了宛区价处字（2016）1706号行政处罚决定书。处罚内容：罚款28000元。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区物价局现向本院申请执行该处罚决定。
经审查，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人南阳医圣故里中医药文化产业发展有限公司未在申请人规定时间提供价格监督检查所需材料，申请人依据《中华人民共和国价格法》第三十五条规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市宛城区物价局作出的宛区价处字（2016）1706号行政处罚决定书。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年七月十五日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审993号申请人南阳市宛城区物价局。法定代表人闫崇远，任该局局长。被申请人南阳医圣故里中医药文化产业发展有限公司。地址：南阳市宛城区医圣祠街***号。法定代表人李喆。申请人南阳市宛城区物价局申请执行被申请人南阳医圣故里中医药文化产业发展有限公司违反物价管理行政处罚一案，申请人南阳市宛城区物价局于2016年12月8日向被申请人南阳医圣故里中医药文化产业发展有限公司下发了宛区价处字（2016）1706号行政处罚决定书。处罚内容：罚款28000元。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区物价局现向本院申请执行该处罚决定。经审查，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：被申请人南阳医圣故里中医药文化产业发展有限公司未在申请人规定时间提供价格监督检查所需材料，申请人依据《中华人民共和国价格法》第三十五条规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区物价局作出的宛区价处字（2016）1706号行政处罚决定书。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年七月十五日书 记 员  康 彦
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第151号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人姚某，个体。2014年2月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以文检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员侯云鹏出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2014年1月31日晚，被告人姚某至威海市文登区小观镇“大森林”海景房售楼处办公室及职工宿舍，趁无人之机盗窃电脑两台、液晶电视一台、打印机一台等物品，经鉴定，被盗物品折合人民币共计4816元。
被告人归案后，涉案物品全部被追回。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解；证人证言；书证；物证；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人姚某盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2014年1月31日晚，被告人姚某至威海市文登区小观镇“大森林”海景房售楼处办公室及职工宿舍，趁无人之机盗窃电脑两台、液晶电视一台、打印机一台等物品，经鉴定，被盗物品折合人民币共计4816元。
被告人归案后，涉案物品全部被追回。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人宁某证言证实，2014年2月7日上午9时许发现威海市文登区小观镇碧水金沙小区大森林海景房售楼处办公室内电脑、传真机、玉石、纪念币等被盗。碧水金沙小区×号楼西单元××室一台黑色液晶长虹电视机被盗。
（2）被告人姚某的供述证实，以前他在威海市文登区小观镇碧水金沙小区大森林海景房售楼处干过，有售楼处和宿舍的钥匙。2014年1月31日晚上8时许，他趁过春节售楼处和宿舍无人之机用随身携带的钥匙将售楼处的门打开，盗窃了两台电脑、两个花瓶、两个水晶球和一些石头摆件，放到绿化带里。然后又到宿舍偷了一台电视机，也放到绿化带。最后回旅馆开车将盗取的物品拉到阳光海岸小区他客户的房子里。
（3）扣押、发还清单、被盗物品照片等证实被盗物品及追缴发还的情况。
（4）山东省涉案物品进价格鉴定（认证）结论书、情况说明等证实被盗物品的价格认证情况。
（5）受案登记表、抓获经过证实，被告人姚某系被抓获归案，不具有自首情节。
（6）户籍证明证实，被告人姚某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人姚某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某归案后认罪态度较好，赃物全部被追回，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴冰玉
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第151号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2011年11月23日被山西省文水县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，后在逃，2014年11月14日被山西省文水县公安局刑事拘留，同日因患有不宜羁押的疾病由山西省文水县公安局监视居住。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉（2014）第134号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，被告人李某于2008年3月任文水县凤城镇龙泉村村委主任，2009年至2011年期间，被告人李某未经土地管理部门批准擅自将该村集体所有的耕地批给多户村民建房，经文水县国土资源局核定，共造成17.8亩耕地被毁坏，其中基本农田10.7亩，其余为一般耕地。被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人李某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某于2008年3月任文水县凤城镇龙泉村村委主任，2009年至2011年期间，被告人李某未经土地管理部门批准擅自将该村集体所有的耕地批给多户村民建房，经文水县国土资源局核定，共造成17.8亩耕地被毁坏，其中基本农田10.7亩，其余为一般耕地。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过，证人杨某的询问笔录，被告人的供述，文水县国土资源局文国土资源停字（2011）号责令停止违法行为通知书（四）、现场平面示意图及照片，2011年10月18日文水县国土资源局宗地地类与规划说明，现场勘查笔录，2011年8月8日龙泉村村委会情况反映、龙泉村盖房协议书、龙泉村村委会收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规的规定，未经国土资源管理部门批准擅自占用耕地建房，数量较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人李某的行为构成非法占用农用地罪。被告人李某在庭审中如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓期二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 成志宇
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 转
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第151号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人梁某，男，1989年1月25日出生，汉族，小学文化，农民。2013年9月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被文安县公安局取保候审，2014年5�23日被文安县人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派助理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2011年8月25日，被告人梁某在其位于文安县城某大厦的家中容留赵某某吸食毒品。2013年7月份左右，被告人梁某在其位于文安县城某大厦的家中多次容留薛某、李某、袁某某吸食毒品。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人梁某的供述，辨认笔录，证人薛某、李某、赵某某、袁某某的证言，现场检测报告书，被告人梁某的身份证明等证据予以证实，�以认定。
本院认为，被告人梁某多次容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人梁某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王丹旭
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭振杰
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第151号公诉机关文山市人民检察院。被告人赵昌兵，男，1995年5月20日出生，汉族，小学文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌抢劫罪，于2014年1月17日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2014年2月20日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院于2014年5月30日以文检公诉刑诉【2014】160号起诉书指控被告人赵昌兵犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用简易程序公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员马舒、马红意出庭支持公诉，被告人赵昌兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2013年12月28日，被告人赵昌兵伙同“小红”（在逃）等人在文山市新平街道办事处巴厘岛公厕附近路上，持刀威胁被害人陈某、姜某夫妇，抢走二人现金100元及一部白色手机（苹果牌4S型）。经鉴定，该手机价值人民币4012元。2、2013年12月30日21时许，被告人赵昌兵伙同张某（分案处理）、“王兴”等人到文山市开化街道办事处河西路“金马国际”工地后面河边人行道上，持刀威胁被害人高某、李某，抢走高某2000元人民币，抢走李某200元人民币。3、2014年1月7日23时许，被告人赵昌兵、张某、“王兴”、“小红”在文山市开化街道办事处普阳路七瑞宾馆门口路上持刀威胁被害人唐某，将唐某一部苹果牌手机抢走。在文山市秀峰路毛毛服饰店门口持刀威胁被害人代某，将代某1000余元人民币抢走。经鉴定，该手机价值人民币4990元。4、2014年1月8日晚上21时许，被告人赵昌兵、张某、“王兴”、“黄卫东”（在逃）到文山市开化街道办事处休闲广场长虹桥下，持刀威胁戚某，殴打戚某后将戚某一部手机抢走并打坏。5、2014年1月15日，被告人赵昌兵、“王兴”、“小红”在文山市开化街道办事处响水桥头十字路口，持刀威胁被害人冯某、魏某夫妇，抢走二人的一部酷派手机、一部联想手机及现金60元。经鉴定：酷派手机价值1599元人民币，联想手机价值371元人民币。上述事实，被告人赵昌兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户口证明、前科证明、抓获经过、入所体检表、受案登记表、扣押决定书、随案移送物品文件清单、情况说明，证人张某的证言，被害人唐某、代某、陈某、高某、李某、戚某、魏某、冯某的陈述，被告人赵昌兵的供述及辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵昌兵以非法占有为目的，当场使用暴力多次劫取他人财物的行为，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人赵昌兵的刑事责任。被告人赵昌兵如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人赵昌兵十年至十二年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法、维护公民的人身及财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人赵昌兵犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵昌兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月17日起至2026年5月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具助力车一辆，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵涌钦审 判 员  熊明勇代理审判员  陈 浩二〇一四年七月八日书 记 员  王发水
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）复刑初字第51号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉字（2013）第41号起诉书指控被告人杨某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员钟晓钕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2011年11月4日，被告人杨某以做项目需要资金为由，利用伪造的房屋认购协议书，和被害人申某签订了房屋买卖协议，骗取申某70000元。后将其中20000元用于偿还其欠款，剩余款项用于其花销。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有北京铁路公安处北京西站公安段出具的抓获被告人杨某的证明；被告人杨某在公安机关的供述；被害人申某的陈述；证人马某、金某、张某、丁某、关某的证言；被害人申某提供的向杨某转款的银行卡取款凭条、杨某所写的收款条、邯郸市永盛房地产开发有限公司出具的证明、杨某伪造的房屋认购协议书、杨某与申某签订的房屋买卖协议；公安机关从邯郸市永盛房地产开发有限公司调取的认购协议书及张某的交款收据；中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行出具的杨某借记卡账户历史明细；邯郸市公安局复兴区分局经济犯罪侦查大队出具的对金某所退赃款3000元予以扣押，并发还被害人申某的清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财7万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金70000元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人杨某犯罪所得财物，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 米 娥
审判员 吴 瑛
审判员 李树强
二〇一三年九月二十四日
书记员 李 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3959号
原告：赵宗兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被告：安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：牟海莲，总经理。
委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
原告赵宗兰诉被告安徽海泰置业股份有限公司（以下简称海泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宗兰的委托诉讼代理人汪守洋、被告海泰公司的委托诉讼代理人张苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期修复原告房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2.判令被告承担维修费用；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月原告从被告处收房，一年后房屋就开始渗水，特别是靠东卧室东面墙面大面积渗水，导致整个墙面发霉发毛、石灰脱落、家具霉烂，之后靠北的墙面也开始出现大面积渗水。原告多次找到相关部门未获答复，找到被告要求维修被告虽口头答应但至今尚未维修。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告海泰公司辩称，1.原告从被告处购买涉案房屋于2010年8月入住并于2010年9月13日办理了房产登记手续，早已超过防水保修期5年，被告依约、依法均不承担维修义务。2.原告所有举证均不能证明涉案房屋部分墙面在保修期内发生渗水、起泡、脱落等问题。也没有证据证明渗水等是房屋质量问题还是业主自身使用不当问题。更没有证据证明曾经向被告报修过及现在还是同一部位的渗水等问题。芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终286号民事判决书对本案没有拘束力。3.芜湖天安物业管理有限公司于2017年8月7日出具的《证明材料》不能起证明作用，因为该公司于2014年才入驻，不能证明之前的情况，也不能证明该户情况。2014年11月12日成立业主委员会，对于业主发生的渗水、漏水现象，应该由业主或者专项维修资金予以解决；既然业主缴纳物业费，也可以依约要求�在的芜湖天安物业管理有限公司予以维修，享受收费权利，承担维修义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的照片、芜湖天安物业管理有限公司出具的证明材料能够互相印证，本院依法予以采信；2.原告提交的芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终286号民事判决书，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信；3.被告提交的商品房买卖合同、商品住宅质量保证书来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用。
本院经审理认定本案事实如下：2008年7月21日，原告赵宗兰与被告海泰公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告海泰公司将其开发的银湖*波尔卡国际花园9#楼1-501室出售给原告赵宗兰，土地使用年限自2004年12月20日至2054年12月19日。合同还约定被告海泰置业公司应当在2010年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告赵宗兰使用。
2010年8月，被告海泰公司将上述房屋交付原告赵宗兰使用。原告赵宗兰入住后不久发现房屋部分墙面渗水起泡并产生墙面水迹印痕，原告遂向被告海泰公司多次反映要求维修，被告虽答应原告及时处理但一直履行修理完缮义务。原告赵宗兰后向所在社区、业主委员会、政府等有部门反映，均协调未果。
本院认为：结合原、被告双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点在于：第一、涉案房屋存在墙面渗水现象是否为房屋质量所引起；第二、如存在房屋质量问题，是否已超过保修期限。
一、通过庭审调查，原告向本院提交了房屋部分墙面渗水起泡并产生墙面水迹印痕的相关照片，这一证据与原告所居住的小区业主委员会、物业管理单位芜湖天安物业管理有限公司、所在社区芜湖经济技术开发区龙湖社区所出具的证明材料中所反映该小区众多业主在居住后不久就存在房屋墙面渗水质量问题相吻合，故可以推定原告房屋墙面渗水是因房屋质量所引起的，且被告也没有向本院提供证据是其他原因所致。
二、房屋保修期是指物业开发建设单位在物业交付后，对业主承担保修责任的期限。国务院颁布的《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程中的屋面�水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期为5年。《商品房销售管理办法》第三十三条规定第一款规定，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容作出约定。保修责任自交付之日起计算。由上述规定可知，房地产开发企业在保修期内负有维修义务，本案涉及防水工程，最低保修期应为五年。
本案被告于2010年8月将房屋交付给原告，自此应开始计算保修期限，但原告入住后不久便发现房屋部分墙面渗水起泡并产生墙面水迹印痕，原告遂向被告海泰公司多次反映要求维修，被告虽答应原告及时处理但一直履行修理完缮义务。这一事实也有原告所居住的小区物业管理单位芜湖天安物业管理有限公司所出具的证明材料所证明的内容相一致�芜湖天安物业管理有限公司所作出的证明材料虽形成于2017年8月份，但其于2014年7月份已入驻该小区进行管理，其所证明的内容具有真实性，且小区所在的社区芜湖经济技术开发区龙湖社区及小区业主委员会也证明众多业主曾在居住后不久就要求被告履行维修义务。况且，被告也没有证据表明原告在保修期间内从未向被告主张维修的证据，根据证据高度盖然性的原则，可以推定原告在入住后不久就向被告主张要求维修的权利。同时，被告虽答应维修但一直没有修复，损害处于持续状态，故原告房屋保修期并未超过法定期限五年，被告海泰公司仍有义务维修原告房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告�徽海泰置业股份有限公司在本判决生效之日起30日内制定有效方案对原告赵宗兰所购的银湖*波尔卡国际花园9#楼1-501室房屋墙面渗水处进行修复；如被告拒绝修复或拖延修复的，原告可自行或委托他人修复，修复费用由被告承担。
案件受理费减半收取50元，由被告安徽海泰置业股份有限公司负担。（此款原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一七年十一月十日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0291民初3959号原告：赵宗兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。被告：安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：牟海莲，总经理。委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。原告赵宗兰诉被告安徽海泰置业股份有限公司（以下简称海泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宗兰的委托诉讼代理人汪守洋、被告海泰公司的委托诉讼代理人张苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期修复原告房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2.判令被告承担维修费用；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月原告从被告处收房，一年后房屋就开始渗水，特别是靠东卧室东面墙面大面积渗水，导致整个墙面发霉发毛、石灰脱落、家具霉烂，之后靠北的墙面也开始出现大面积渗水。原告多次找到相关部门未获答复，找到被告要求维修被告虽口头答应但至今尚未维修。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告海泰公司辩称，1.原告从被告处购买涉案房屋于2010年8月入住并于2010年9月13日办理了房产登记手续，早已超过防水保修期5年，被告依约、依法均不承担维修义务。2.原告所有举证均不能证明涉案房屋部分墙面在保修期内发生渗水、起泡、脱落等问题。也没有证据证明渗水等是房屋质量问题还是业主自身使用不当问题。更没有证据证明曾经向被告报修过及现在还是同一部位的渗水等问题。芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终286号民事判决书对本案没有拘束力。3.芜湖天安物业管理有限公司于2017年8月7日出具的《证明材料》不能起证明作用，因为该公司于2014年才入驻，不能证明之前的情况，也不能证明该户情况。2014年11月12日成立业主委员会，对于业主发生的渗水、漏水现象，应该由业主或者专项维修资金予以解决；既然业主缴纳物业费，也可以依约要求�在的芜湖天安物业管理有限公司予以维修，享受收费权利，承担维修义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的照片、芜湖天安物业管理有限公司出具的证明材料能够互相印证，本院依法予以采信；2.原告提交的芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终286号民事判决书，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信；3.被告提交的商品房买卖合同、商品住宅质量保证书来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用。本院经审理认定本案事实如下：2008年7月21日，原告赵宗兰与被告海泰公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告海泰公司将其开发的银湖·波尔卡国际花园9#楼1-501室出售给原告赵宗兰，土地使用年限自2004年12月20日至2054年12月19日。合同还约定被告海泰置业公司应当在2010年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告赵宗兰使用。2010年8月，被告海泰公司将上述房屋交付原告赵宗兰使用。原告赵宗兰入住后不久发现房屋部分墙面渗水起泡并产生墙面水迹印痕，原告遂向被告海泰公司多次反映要求维修，被告虽答应原告及时处理但一直履行修理完缮义务。原告赵宗兰后向所在社区、业主委员会、政府等有部门反映，均协调未果。本院认为：结合原、被告双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点在于：第一、涉案房屋存在墙面渗水现象是否为房屋质量所引起；第二、如存在房屋质量问题，是否已超过保修期限。一、通过庭审调查，原告向本院提交了房屋部分墙面渗水起泡并产生墙面水迹印痕的相关照片，这一证据与原告所居住的小区业主委员会、物业管理单位芜湖天安物业管理有限公司、所在社区芜湖经济技术开发区龙湖社区所出具的证明材料中所反映该小区众多业主在居住后不久就存在房屋墙面渗水质量问题相吻合，故可以推定原告房屋墙面渗水是因房屋质量所引起的，且被告也没有向本院提供证据是其他原因所致。二、房屋保修期是指物业开发建设单位在物业交付后，对业主承担保修责任的期限。国务院颁布的《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程中的屋面�水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期为5年。《商品房销售管理办法》第三十三条规定第一款规定，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容作出约定。保修责任自交付之日起计算。由上述规定可知，房地产开发企业在保修期内负有维修义务，本案涉及防水工程，最低保修期应为五年。本案被告于2010年8月将房屋交付给原告，自此应开始计算保修期限，但原告入住后不久便发现房屋部分墙面渗水起泡并产生墙面水迹印痕，原告遂向被告海泰公司多次反映要求维修，被告虽答应原告及时处理但一直履行修理完缮义务。这一事实也有原告所居住的小区物业管理单位芜湖天安物业管理有限公司所出具的证明材料所证明的内容相一致�芜湖天安物业管理有限公司所作出的证明材料虽形成于2017年8月份，但其于2014年7月份已入驻该小区进行管理，其所证明的内容具有真实性，且小区所在的社区芜湖经济技术开发区龙湖社区及小区业主委员会也证明众多业主曾在居住后不久就要求被告履行维修义务。况且，被告也没有证据表明原告在保修期间内从未向被告主张维修的证据，根据证据高度盖然性的原则，可以推定原告在入住后不久就向被告主张要求维修的权利。同时，被告虽答应维修但一直没有修复，损害处于持续状态，故原告房屋保修期并未超过法定期限五年，被告海泰公司仍有义务维修原告房屋。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告�徽海泰置业股份有限公司在本判决生效之日起30日内制定有效方案对原告赵宗兰所购的银湖·波尔卡国际花园9#楼1-501室房屋墙面渗水处进行修复；如被告拒绝修复或拖延修复的，原告可自行或委托他人修复，修复费用由被告承担。案件受理费减半收取50元，由被告安徽海泰置业股份有限公司负担。（此款原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一七年十一月十日法官助理 汤峻崎书 记 员 伍珊珊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1098号
申请执行人：易维妮，女，1980年5月14日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人易维妮依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初288号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金20572.38元、诉讼费118元，应向本院缴交诉讼费39元、执行费210元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1098号申请执行人：易维妮，女，1980年5月14日出生，汉族，住广西梧州市。委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人易维妮依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初288号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金20572.38元、诉讼费118元，应向本院缴交诉讼费39元、执行费210元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1827号
原告：陈杰，男，1971年9月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。
委托诉讼代理人：俞豪、陈卫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：宋洪校，男，1962年8月6日出生，杭州市临安区人，户籍所在地临安区，现住临安区。
原告陈杰与被告宋洪校劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈杰的委托诉讼代理人俞豪到庭参加诉讼，被告宋洪校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款等270000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2010年8月原告受被告聘请到其开办的武宁全通气体有限责任公司工作，被告口头承诺每年支付原告工资80000元，后被告未如约支付。2015年4月，经结算，被告共欠原告工资款等270000元，被告出具欠条一份给原告。后原告就该欠款多次向被告催讨，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋洪校未作答辩。
原告陈杰围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。被告宋洪校未到庭，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告宋洪校雇佣原告陈杰从事公司筹建及生产销售工作，尚欠原告工资270000元，有被告出具的欠条为凭。被告未及时足额支付原告工资，且拖欠至今，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付工资270000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告均系个人，双方之间无法形成劳动合同关系，本院经审理认为立案案由追索劳动报酬纠纷不当，依法调整本案案由为劳务合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋洪校应于本判决生效之日起10日内支付原告陈杰工资270000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告宋洪校负担。
原告陈杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋洪校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐雷昶
代理审判员 沈 越
人民陪审员 程 萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第340-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人王齐龙，男，汉族，湘乡市人。
被执行人左配双，女，系王齐龙之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收王齐龙、左配双社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年10月8日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生证字（2014）X2314号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月八日
书记员 王彩坤
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初219号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人程某，又名程伟康，男，1996年1月26日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省新乡市长垣县人，住河南省安阳市内黄县。因犯抢劫罪于2012年8月1日被内黄县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。因犯开设赌场罪、非法拘禁罪于2014年3月4日分别被内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，判处有期徒刑九个月，因在缓刑考验期限内犯新罪被撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月23日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月8日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日下午，被告人程某利用与苏某的女儿王某谈恋爱的便利，进入苏某位于内黄县石盘屯乡宰庄村的孔雀养殖场屋内，将被害人苏某放在床铺下的16000元现金盗走。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某陈述，证人王某、李某证言，辨认现场笔录及照片，账户查询，查获经过，刑事判决书，罪犯档案记录，政治身份证明，被告人程某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户盗窃他人16000的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人程某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币10000元，限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年5月22日止。）
二、被告人程某所得赃款16000元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 张鹏宇
审判员 卞艳飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李旭日
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终177号
上诉人（原审原告）刘连波，男，1973年1月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）成福军，男，1963年6月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）贾国平，女，1954年4月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈林，男，1957年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）香河县国土资源局。
法定代表人张锦山，局长。
上诉人刘连波、成福军、贾国平、陈林诉香河县国土资源局确认政府信息公开答复违法一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。国有土地使用权证，应属于登记的权利人享有，并受法律保护。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及个人隐私的政府信息。刘连波、成福军、贾国平、陈林向香河县国土资源局提出公开“运河家园住宅小区”项目的国有土地使用权证，香河县国土资源局答复称其不能证明具有申请公开上述信息的主体资格及相应的国有土地权使用证由权利人持有，从而认定原告所申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项规定的属不予公开的政府信息范围，而不予公开，并不违反相关法律规定。对刘连波、成福军、贾国平、陈林诉称要求确认香河县国土资源局回复的行为违法，并责令其依法公开申请事项的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，判决驳回原告刘连波、成福军、贾国平、陈林的诉讼请求。
刘连波、成福军、贾国平、陈林不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决、判令香河县国土资源局公开其所申请公开政府信息。上诉理由：一审法院对案件事实认定错误，香河县国土资源局答复违法。
经审理查明，2016年11月19日，刘连波、成福军、贾国平、陈林向香河县国土资源局邮寄提出政府信息公开申请，申请被告公开香河“运河家园住宅小区”项目的国有土地使用证。2016年12月5日，香河县国土资源局对四人做出答复，并把答复意见邮寄到王玉英处。香河县国土资源局答复内容：1、4原告未能提交相关证件证明与香河“运河家园住宅小区”项目所占用土地具有利害关系，不能证明具有申请公开上述信息的主体资格；2、4原告申请公开的“运河家园住宅小区”项目的国有土地使用权证由土地使用权人持有。故无法向其公开相关信息。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及个人隐私的政府信息。刘连波、成福军、贾国平、陈林向香河县国土资源局提出公开“运河家园住宅小区”项目的国有土地使用权证，香河县国土资源局答复称刘连波、成福军、贾国平、陈林不能证明具有申请公开上述信息的主体资格及相应的国有土地权使用证由权利人持有，从而认定原告所申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项规定的属不予公开的政府信息范围，而不予公开，并不违反相关法律规定。刘连波、成福军、贾国平、陈林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 堃
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1791号
上诉人（原审被告）：南通昆帝建设工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区新城街道段家坝路8号108室。
法定代表人：赵学森，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海甾宏实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北唐村803号。
法定代表人：张云花，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海柏其实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金山大道3108号。
法定代表人：白勉，总经理。
原审被告：泗县蟠龙山文化商业旅游有限公司，住所地安徽省宿州市泗县屏山镇老山新街。
法定代表人：周正华，负责人。
上诉人南通昆帝建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初18165号之二民事裁定，向本院提起上诉。
南通昆帝建设工程有限公司上诉称，被上诉人上海甾宏实业有限公司、上海柏其实业有限公司提供的钢材购销合同第六条约定争议由甲方所在地人民法院处理。并无证据表明甲方住址在上海市XX城，而根据工商信息显示，被上诉人上海甾宏实业有限公司住所地在上海市奉贤区，被上诉人上海柏其实业有限公司住所地在上海市金山区，二者住所均不在上海市松江区，因此上海市松江区人民法院对本案无管辖权，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院或者上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订《钢材购销合同》第六条约定：“甲、乙双方发生任何争议首先应该协商解决，协商解决不成，由甲方所在地人民法院诉讼处理。”该约定不违反法律规定，当属有效。甲方即被上诉人上海甾宏实业有限公司，其在合同中披露的地址为上海市XX城，故原审上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1572号
原告：家胜灯饰（濮阳）有限公司。
法定代表人：杨平和。
委托代理人：李振发。
委托代理人：宋文杰。
被告：浙江裕美工艺礼品有限公司。
法定代表人：韩清彬。
原告家胜灯饰（濮阳）有限公司为与被告浙江裕美工艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案于2008年6月30日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭于2008年10月27日公开开庭进行了审理。原告家胜灯饰（濮阳）有限公司的委托代理人李振发到庭参加诉讼。被告浙江裕美工艺礼品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告家胜灯饰（濮阳）有限公司诉称，原告是被告的玻璃管材料供应商。2006年12月至2008年5月被告共向原告提取了价值173万余元的材料。被告收货后于2007年6月至2008年5月先后支付给原告货款895，816元，余款838，454元至今未付。故起诉要求被告支付上述欠款及利息。
被告浙江裕美工艺礼品有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供1、2006年12月至2008年5月出货单三十二份及相应的对帐单十一份，证明原告向被告供应价值1，734，270元的玻璃管。2、2007年4月6日至2008年5月22日原告开具给被告的增值税发票二十一份，证明原告向被告开具了价税合计为1，734，270元的增值税专用发票。3、2007年6月6日至2008年5月15日被告的付款凭证七份，证明被告向原告支付货款895，816元。4、2008年7月10日被告法定代表人韩清彬出具的对帐单一份，证明截止2008年5月底被告尚欠原告货款838，454元的事实。
被告浙江裕美工艺礼品有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：2006年12月至2008年5月期间被告向原告购买价值1，734，270元的玻璃管材料。被告收货后于2007年6月至2008年5月间先后支付给原告货款895，816元，余款838，454元经被告法定代表人确认后，至今未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖玻璃管业务关系，未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已履行了交货义务，被告收货后未依约及时结清货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求理由正当，本院予以支持。对于利息损失，因双方未约定付款期限，故可从原告起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告浙江裕美工艺礼品有限公司应支付给原告家胜灯饰（濮阳）有限公司货款人民币838，454元，并赔偿该款自2008年6月30日起至本判决确定的履行日止，按银行同类贷款利率计算的利息损失，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，185元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，185元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈伟
审 判 员 金娟
代理审判员 沈烨
二〇〇八年十一月十四日
书 记 员 易青
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第760号
原告：李会宾，男，汉族。
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李丰玉，男，汉族。
原告李会宾与被告李丰玉追偿权纠纷一案，本院受理后，因无法直接向被告李丰玉送达应诉手续及开庭传票，依法向其公告送达应诉手续及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会宾委托代理人杜建斌到庭参加了诉讼，被告李丰玉在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会宾诉称：2010年10月31日，被告在建设路一担保公司借款2万元，由原告提供担保，期限1个月，借款到期后被告不予偿还，担保公司不行，由原告代为偿还，被告并给原告出具欠条一份，写明欠原告现金16000元，定于2013年5月1日还清。另写凭证一份：如找不出给李会宾汇款凭证，本人将还给李会宾人民币3080元，两项总计19080元，被告理应归还。原告多次讨要，被告以种种理由推诿不还。请求依法判决被告归还欠原告借款19080元及从借款之日至还款之日的利息，月息5分。诉讼费用由被告承担。
被告李丰玉在法定答辩期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2010年10月31日，被告李丰玉在案外人李攀科处借款20000元，李丰玉出具“借条”一份，自愿用上店镇下店村李丰玉宅基地及夫妻名下所有财产作抵押，借款期限自2010年10月31日至2010年11月22日。当天，原告李会宾出具《担保书》一份，内容为“我自愿为借款人李丰玉担保借款贰万元，自愿将山村土老鸭火锅店以及本人夫妻名下所有财产作抵押，如到期借款人李丰玉不能如期归还，我自愿承担还款责任，李攀科有权处理以上抵押物品。担保人：李会宾。联系电话：1580379****，2010年10月31日”。该笔借款到期后，原告李会宾代替被告李丰玉偿还借款。
2013年1月27日，被告李丰玉给原告李会宾出具“凭证”一份，内容为“如果本人找不出给李会宾汇款凭证，本人将还给李会宾人民币叁仟零捌拾元整（3080元整）。李丰玉2013、1、27。”2013年2月1日，被告李丰玉给原告李会宾书写欠条一份，内容为“今欠李会宾现金￥16000元（壹万陆仟元整）定于2013.5.1日还清。还款人：李丰玉2013、2、1。”
2013年9月25日本院询问原告李会宾时，李会宾称约3个月前收到李丰玉转款2900元，另收到李丰玉转款10000元。但这2900元是19080元本金从2013年2月1日起按月利率4分计算的利息。
本院认为：原告李会宾代替被告李丰玉偿还借款，被告李丰玉给原告李会宾出具欠款16000元的欠条和3080元的“凭证”，并约定还款时间，原被告双方之间已构成债权债务关系，能证明被告李丰玉欠原告李会宾19080元。原告承认已收到被告转款12900元，原告主张2900元是19080元本金的利息，因欠条上未约定利息，对原告的该项主张本院不予支持。在扣除被告已偿还原告的12900元后，余款被告李丰玉应当偿还原告李会宾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李丰玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李会宾借款6180元（并自2013年5月1日起按同期商业银行贷款利率计算利息至实际偿还之日止）。
二、驳回原告李会宾的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告李丰玉承担（原告已垫付，被告随判决条款履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
代理审判员 任彦锟
人民陪审员 潘团现
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙红祥