福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2450号
原告尹学虎，男，汉族，1971年1月1日出生，住所地江苏省。
委托代理人胡伦扬，福建名仕律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市。
负责人杜永茂，董事长。
委托代理人陈秀飞，公司职员，一般代理。
原告尹学虎与被告平安养老保险股份有限公司福建省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡伦扬，被告的委托代理人陈秀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学虎诉称，2012年12月7日，广西鸿盛建设有限公司为原告在被告处投保了团体人身险，其中意外伤害险保额为350000元，意外医疗险保额为60000元，现金补贴10份。保险期限为1年。2013年3月22日，原告在莆田市木兰溪桥桥头旁作业时机器绞伤致左手指疼痛、畸形，流血半小时的意外受伤。随后经莆田市第一医院治疗7天出院在家康复，支付了医疗费4480.65元。2013年4月10日，原告委托福建鼎力司法鉴定中心就其伤残进行鉴定。经鉴定原告的伤残程度为七级伤残。根据《人身保险合同》残疾程度与给付比例表，七级伤残给付比例为10%。于是，被告应当赔偿被保险人或受益人意外伤害保额350000元的10%即35000元及意外医疗费用。但是，被告只同意赔付原告意外医疗责任医疗费3304.97元，其他的不予以赔付，其行为已侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔付意外伤害残疾费人民币35000元及意外伤害医疗费1175.68元、鉴定费800元，合计36975.68元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安养老保险股份有限公司福建省分公司辩称，1、双方签订的保险合同合法有效，合同双方应本着诚实信用的原则遵守约定并充分履行。保险人已就保险责任、责任免除等关键内容对投保人履行了说明义务，双方合同真实、有效、合法。2、双方对意外医疗保险责任的给付比例进行了约定，被告也按照约定进行了意外医疗保险金的支付，已经履行了意外医疗保险责任。3、原告请求支付意外伤害残疾保险金35000元没有依据。按照意外伤害保险条款第四条第二款的约定，原告于2013年4月10日委托鉴定公司出具了鉴定书，鉴定书中的伤害情况说明不符合第七级伤残标准。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证明材料：
A1、《人身保险合同》，证明广西鸿盛建设有限公司于2012年12月7日为原告在被告处投了人身意外伤害险，保险期为1年，原告意外伤害保险金额35万元，并附加意外医疗60000元；意外伤害残疾程度与给付比例为一级100%，二级75%，三级50%，四级30%，五级20%，六级15%，七级10%；
A2、莆田市第一医院《病历》，证明2013年3月22日，原告意外发生左手食指机器绞伤伴缺损在莆田市第一医院治疗，2013年3月29日出院；
A3、《医疗发票及费用明细》，证明原告用意外伤害治疗支付了医疗费4480.65元；
A4、《鉴定意见书》，证明原告经福建鼎力司法鉴定中心鉴定为七级伤残，被告应当支付保险金额35万元的10%即35000元；
A5、发票，证明原告因意外伤害鉴定伤残程度支付了鉴定费800元应当由被告承担；
A6、《医疗险理赔通知书》，证明原告支付了医疗费4480.65元，被告赔付3304.97元，相差1175.58元被告应当予以补足。
对原告提供的上述证明材料，被告对证明材料A1-A6的真实性无异议，但认为原告对于保险条款的适用是有问题的。被告对司法鉴定结论有异议，鉴定书中对原告的受伤情况进行了明确说明，与保险合同中伤残等级第七级33条的描述不符合，达不到七级的伤残程度。
被告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证明材料：
B1、《投保单》，证明被告已就保险事宜与投保人进行了宣导和沟通，且投保人已经确认收到投保保险条款，被告对投保险种条款进行了说明由其是保险责任条款、免费责任的条款、合同解除的条款等进行了说明；
B2、《平安团体人身保险业务信息报告书》，证明业务员亲自会晤投保单位负责人，就投保单列明的所有告知事项逐一向其当面询问，并就保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款等逐一进行说明；
B3、《人身保险合同》，证明被告已经提供了相应的保险条款、保险责任、免除责任、残疾程度与给付比例表等内容，并且在《致客户书》中明确提示投保人相应的注意事项。
对被告提供的上述证明材料，原告对证明材料B1-B3真实性无异议，证明对象有异议，认为被告提供的都是全国性通用的格式性条款，原被告签订合同时，被保险人是无权更改合同条款的。鸿盛建设有限公司投保的目的是为了在福州的工人发生意外伤害时的补助，被告应当按照保险合同履行赔付义务，赔付工人相关费用。
此外，经双方同意，本院摇号确定并委托福建正方园司法鉴定所对被告尹学虎的伤情进行重新鉴定。对福建正方园司法鉴定所作出的闽正方园司鉴字第323号《司法鉴定意见书》，原告认为，该司法鉴定所没有根据具体规定，草率鉴定，作出的鉴定结论是错误的，不能作为定案依据。被告对鉴定结果无异议。
原被告对上述证明材料真实性无异议的，本院予以确认。根据上述有效证据，本院认定以下事实：2012年12月7日，案外人广西鸿盛建设有限公司为原告等人在被告处投保了团体人身险，其中团体意外伤害险保额350000元，附加意外医疗险保额60000元，附加现金补贴10份。保险期间：2012年3月24日零时起至2013年3月23日24时止。（原告保险生效日期为2012年12月8日零时）。其中平安团体意外伤害保险条款第四条第（二）意外残疾保险金约定：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本合同所附“残疾程度与给付比例表”所列残疾之一的，本公司按该表所列比例乘以其意外伤害保险金额给付意外残疾保险金。如治疗未结束的，按事故发生之日起第180日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付意外残疾保险金。合同所附《残疾程度与给付比例表》所列第七级，给付比例为10%，分三三、三四两种项目，三三项：一手拇指及食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上手指缺失的。三四项：一手拇指及食指机能永久完全丧失的。表下方第（6）备注：手指缺失系指近位指节间间关节（拇指则为指节间关节）以上完全切断。
2013年3月22日，原告在莆田市木兰溪桥桥头旁作业时左手指被机器绞伤，以“机器绞伤致左手指疼痛、畸形、流血半小时”为主诉，到莆田市第一医院治疗，专科情况记载：左手食指活动受限，左手食指末梢感觉减退，血运较差等。当天所拍X线影像所见：左手食指远节指骨远端部分缺如，周围软组织肿胀；余左食指骨质未见明显异常。经治疗，2013年3月29日，原告出院。出院情况记载：现患者诉左手食指残端疼痛轻微，无诉其他不适。一般情况良好……出院诊断：左手食指机器绞伤伴缺损。原告住院7天计支付医疗费4480.65元。2013年4月10日，原告自行委托福建鼎力司法鉴定中心就其伤残进行鉴定。同月15日，福建鼎力司法鉴定中心作出《临床法医学司法鉴定意见书》，原告支付鉴定费800元。该鉴定意见书上载明：原告检查见左食指远侧指关节缺如，端面有一2.1㎝×0.5㎝疤痕，左食指近、中节活动功能丧失，其余体表部位未检见异常。并根据病史（伤情）和检查所见，被鉴定人尹学虎因外伤致左手食指机器绞伤伴缺损，经住院治疗后现遗留左食指远侧指关节缺如，左食指近、中节活动功能丧失，依据GB18667－2002《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中第七级三三条之规定，其伤残程度为七级伤残。之后，原告要求被告根据《人身保险合同》残疾程度与给付比例表，按七级伤残标准赔偿其意外伤害保额350000元的10%即35000元及意外医疗费用。但被告只赔付原告意外医疗责任医疗费3304.97元和住院补贴700元（扣除自费部分708.46元，免赔100元）其他的不予以赔付，原告遂诉至本院。诉讼中，原告同意被告关于医疗费赔偿意见，放弃请求被告赔偿1175.68元医疗费，保留请求被告向原告赔付意外伤害残疾费人民币35000元。被告则向本院申请对被告尹学虎的伤残等级进行重新鉴定。经原被告双方同意，本院摇号确定并委托福建正方园司法鉴定所对被告的伤情进行重新鉴定。2014年5月19日，福建正方园司法鉴定所作出闽正方园司鉴字第323号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为，据法医学和有关医学临床资料并结合事由，被鉴定人尹学虎因伤致左手食指机器绞伤伴缺损，急诊下行“残端修整术”，经住院手术治疗后，目前其左手食指远节缺失，参照《人身保险残疾程度与保险给付金比例表》标准之规定，未达到伤残等级。
本院认为，案外人广西鸿盛建设有限公司为原告尹学虎与被告平安养老保险公司福建分公司签订的《人身保险合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告发生意外事故，造成左手指意外伤害，经治愈合后，未经被告认可，单方自行申请福建鼎力司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定；且经查为左食指远侧指关节缺如，左食指近中节活动功能丧失，此与原告在莆田市第一医院治疗时影像所见，及出院记录中专科情况、出院情况记载的伤情状况不相符；而且被告提出，原告仅是食指远侧关节缺如，不符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》三三、三四条规定的构成七级伤残的条件，福建鼎力司法鉴定中心所作原告伤情程度为七级的鉴定结论缺乏事实依据，并申请对原告伤残进行重新鉴定；故原告提交的福建鼎力司法鉴定中心《临床法医学司法鉴定意见书》不予采信。本院经原被告双方同意，摇号确定并委托福建正方园司法鉴定所对被告尹学虎伤情程度进行重新鉴定，程序合法；福建正方园司法鉴定所所作《司法鉴定意见书》，认定原告尹学虎伤情未达到伤残等级，予以采信。综上，原告诉请缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告尹学虎的诉讼请求。
案件受理费724元，由原告尹学虎负担。鉴定费1000元由被告平安养老保险股份有限公司福建省分公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 赵秋萍
人民陪审员 林 松
二〇一四年六月三日
书 记 员 林晓莉
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。