福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽08行初14号
原告吴华福，男，1956年10月10日出生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人吴有平（系原告吴华福之子），男，1956年10月10日出生，住福建省延平区。
委托代理人童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告政和县人民政府，住所地政和县解放街2号。
法定代表人张行书，县长。
委托代理人周政，男，政和县人民政府法制办科员。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
第三人张正业，男，1936年6月17日出生，汉族，住福建省政和县。
原告吴华福不服被告政和县人民政府注销土地使用权证处理决定一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院当日受理了本案，于2015年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并追加张正业为第三人，本院于2016年6月1日依法作出（2015）岩行初字第74号行政裁定，原审原告吴华福不服向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2016年12月8日作出（2016）闽行终539号行政裁定，撤销本院（2015）岩行初字第74号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴华福及其委托代理人吴有平、童长欣，被告政和县人民政府的委托代理人周政、陈勇远到庭参加诉讼。第三人张正业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年6月17日，被告政和县人民政府作出政人综〔2015〕103号《政和县人民政府关于注销政国用（1994）字第02390号国有土地使用证的决定》，主要内容为：根据《福建省土地登记条例》第14条的规定，政国用（1994）字第02390号国有土地使用证登记事项与实地不符，损害了相关利害关系人的权益，本着有错必纠的原则，作出如下决定：注销政国用（1994）字第02390号《国有土地使用证》。
原告吴华福诉称，被诉《决定》认为，原告政国用（1992）字第02390号国有土地使用证记载的四至范围中的东至登记为本宅墙，外邻公共水沟，与实地是不相符的。原告认为，从房产证沿革的角度看，四至范围是明确具体的。从缴纳契税的凭证上分析，1958年2月11日，原坐落于政和胜利街（旧名厝坑巷）的房屋，原所有人系吴进生，承受人邱小迓，四至范围为：东至本宅墙，南至大门外范宅墙，西至宋宅壁，北至本宅墙，与宋宅公共。房屋转让给邱小迓之后（因邱栋仔系邱小迓之子），1995年8月3日，在政和县房产管理发给邱栋仔的政房胜利街三步阶字第22号《房屋所有权证》中载明，坐落于胜利街三步阶7号房屋的四至范围为：东至本宅墙，外为公共水沟。政国用（1994）字第0239号《国有土地证使用证》记载的四至为：东至本宅墙（邻公共水沟）。从三个房产证上记载，明确东至本宅墙、外邻公共水沟，与历史的沿革一脉相承，符合历史及现状事实，办理程序合法。政府应当维持原产权四至界限。请求撤销政人综（2015）103号《政和县人民政府关于注销政国用（1994）字第02390号国有土地使用证的决定》。
被告政和县人民政府答辩称，邱栋仔房屋东至外邻地块经实地勘察确非属于公共水沟这一事实也为政人综[2005]231号政和县人民政府关于注销吴华福房屋所有权证书的决定所确定，故被答辩人在原已核发政房字第（2003-56）号房屋所有权证被注销的情形下，注销政国用（1994）字第0230号国有土地使用权证事实清楚、程序合法。请求：驳回原告的诉讼请求。
第三人张正业答辩称，1、吴华福土地证的四至东边与现场情况不符，东至本人原始古宅房屋的房间被写成水沟，这种错误系当时办理人员疏忽未核实办理造成的，这样办理的土地证应撤销。2、在知道该违法办理的土地证时，第三人立即找政和县国土局申请行政复议，国土监察大队经现场核实，确定了该土地证与实际不符，故政和县人民政府予以撤销该土地证。3、政和县人民政府撤销不法取得的土地证是正确的，历史的错误终究要纠正。4、至今保留着第三人继承的古宅的历史面貌，古宅房梁还架在该土地证项下房屋的墙上。请求法院作出公正、公平、合理的裁判。
原告吴华福向本院提交如下证据：1、原产权人吴进生原土地清册1份，用于证明房屋四至情况。2、原房屋受让人邱小迓（系邱栋仔之父）购房纳税契税载明的四至范围1份，用于证明房屋四至情况。3、原产权人邱栋仔的产权证（政房胜利街三步阶字第22号）、土地证2份，用于证明房屋四至情况。4、受让人吴华福的产权证（政房三步阶字第2003－056号）1份，用于证明房屋四至情况。5、房屋转让的情况说明1份，用于证明原告房屋系从邱栋仔后人处转让而来的事实。6、张正业建房前现场四至草图1份，用于证明第三人建房前的四至草图。7、邱栋仔房屋土墙坍塌的现场照片6张，用于证明现场情况。8、政人综[2015]103号文1份，用于证明被告在2015年6月17日将原告购买的房屋所有权证注销。9、纸契1份，用于证明房屋四至情况。
经质证，被告政和县人民政府对原告提供的证据提出如下意见：对证据1真实性、合法性无异议，认为该证据不能证明该土地清册四至情况；对证据2真实性、合法性无异议，认为与本案不具有关联性，该份产权证上房产的东至是本宅墙；对证据3真实性无异议，该证据所证明内容与实际内部不符；对证据4真实性无异议，对合法性有异议，已被新的房产证代替；对证据5真实性无法核实，与实际事实相矛盾；对证据6真实性无法核实，与本案没有关联性；对证据7真实性无法核实，与本案没有关联性；对证据8没有异议；对证据9真实性、合法性无异议，认为与本案不具有关联性，该份产权证上房产的东至是本宅墙。第三人张正业未发表质证意见。
被告政和县人民政府向本院提交如下证据、依据：一、法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条、第六条；《福建省土地登记条例》第十四条。二、证据材料：1、关于三步阶弄6号房屋有关情况的说明，2、关于要求依法注销邱栋仔房屋土地证的报告及批示，3、说明，用于证明相邻房产所有权人张正业申请撤销邱栋仔房产土地证的申请及相应理由，国土部门领导批转由监察大队具体落实处理。4、现场勘察笔录、相片，用于证明邱栋仔房屋东至北向为土墙，相邻房屋均靠墙直接使用，南向外为水沟缝隙，宽度为0.40米。5、政国用（1994）字第02390号国有土地使用权证，用于证明邱栋仔的土地使用权证东至被登记为本宅（邻公共水沟）。6、契税证，用于证明吴华福提供的讼争房产四至。7、政人综[2005]231号文，用于证明核发给吴华福的房产证因东至墙界记载与实地不符已于2005年被注销。8、召集双方当事人及主持双方当事人调解的记录，用于被告所属职能部门召集双方当事人及主持双方当事人调解的简要记录。9、政人综[2015]103号文，用于证明撤销政国用（1994）字第02390号国有土地使用权。10、送达回证，用于证明将政人综[2015]103号文送达给相关当事人。
经质证，原告对被告提交的证据提出如下意见：对证据1、2、3真实性无法确认，是打印稿无签字，不能证明被告主张及执法程序符合规定。对证据4真实性有异议，不能证实勘察笔录签字人员是否国土局的工作人员，记录人员也无证据证明其身份，不能证明被告注销土地证之前有进行调查的事实。对证据5、6无异议。对证据7真实性无异议，反而证明被告不作为。证据8真实性无法确认，没有各方当事人签字，不能作为本案定案证据。对证据9、10真实性无异议，但认为被告的该行政行为违法。第三人张正业未发表质证意见。
本院审查认为，对原告提供的证据1、2、3、4、8、9真实性予以确认，与本案具有关联性，予以采信；对原告提供的证据5、7真实性予以确认，能够证明讼争房屋转让情况以及房屋现场情况；对原告提供的证据6真实性不予确认，不予采信。对被告提供的证据及相关法律依据，与本案有关，应作为审查被诉行政行为是否合法的依据。
经审理查明，邱栋仔于1994年12月26日取得现座落于政和县熊山镇胜利街三步阶7号房屋一幢的国有土地使用权证[政国用（1994）字第02390号]，于1995年8月3日取得该房屋的房屋所有权证（政房字胜利街三步阶字第22号）。邱栋仔于1995年11月去世。2003年6月28日，邱栋仔的三个儿子邱成钧、邱成棋、邱成俊将该房屋转让给吴华福，签订了《房屋买卖协议》。吴华福付清购房款后，办理了房屋所有权过户登记手续，于2003年7月1日取得房权证政房字〈三步阶〉字第2003－056号房屋所有权证，国有土地使用权证尚未办理过户登记手续。第三人张正业居住在政和县胜利街三步阶6号房屋内，因相邻地界、墙界纠纷，向相关部门举报投诉。经调查，政和县人民政府以房屋的东至墙界记载与房屋实地不符为由依据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第四款的规定，于2005年11月22日作出政人综〔2005〕231号《关于注销吴华福房屋所有权证书的决定》，将吴华福已领取的政房字第（2003－56）号房屋所有权证书予以注销。2015年6月17日，被告政和县人民政府作出政人综〔2015〕103号《政和县人民政府关于注销政国用（1994）字第02390号国有土地使用证的决定》。吴华福不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销政人综（2015）103号《政和县人民政府关于注销政国用（1994）字第02390号国有土地使用证的决定》。
另查明，2017年9月12日，政和县人民政府作出《关于撤销政人综〔2015〕103号文件的决定》，认为土地使用权证号为（1994）字第02390号国有土地使用权的登记事项除东至界址外的登记事项均无错误，那么即便存在该地块宗地东至界址外的登记事项与实地不符的情形，根据《福建省土地登记条例》第14条、《土地登记办法》第58条的规定，也只需对确已存在的登记错误事项进行更正登记或者是撤销即可，并非要对整块宗地的登记事项予以注销，故本机关于20152015年6月17日以该块宗地东界址外的登记事项与实地不符为由作出注销邱栋仔持有的政国用（1994）字第02390号国有土地使用证的行为不当，决定撤销《政和县人民政府关于注销政国用（1994）字第02390号国有土地使用证的决定》（政人综〔2015〕103号）。经本院询问原告吴华福是否同意因被告自行撤销被诉行政行为而申请撤诉，其明确表示不同意撤诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求”的规定，本案中，被告自行撤销了其于2015年6月17日作出的政人综〔2015〕103号《政和县人民政府关于注销政国用（1994）字第02390号国有土地使用证的决定》，因原告不同意撤诉，本院应依法对被告于2015年6月17日作出政人综〔2015〕103号《政和县人民政府关于注销政国用（1994）字第02390号国有土地使用证的决定》是否违法进行审查。经审查，被诉行政行为未查明邱栋仔在作出本案被诉行政行为前就已经去世，仍将其列为行政相对人，未依
法保护邱栋仔的法定继承人的程序权益，存在事实认定不清并且违反正当程序的违法情形，此外，以存在东至地界记载有错误为由撤销全部已核准的登记事项，在法律适用上有违比例原则，故应确认被诉行政行为违法。第三人张正业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：
确认被告政和县人民政府于2015年6月17日作出政人综〔2015〕103号《政和县人民政府关于注销政国用（1994）字第02390号国有土地使用证的决定》违法。
案件受理费50元，由被告政和县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 静
审 判 员 丁建岩
审 判 员 黄智勇
二〇一七年九月十二日
法官助理 李俊锋
书 记 员 谢冰燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。