北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41017号
原告：张一，男，1983年9月19日出生，北京四维图新科技股份有限公司项目经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。
被告：石慧，女，1986年2月26日出生，北京四维图新科技股份有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：石锦双，北京市力行律师事务所律师。
被告：潘旭，男，1984年2月17日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：石锦双，北京市力行律师事务所律师。
原告张一与被告石慧、被告潘旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2016年12月6日、2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张一及其委托诉讼代理人邓君、被告石慧与被告潘旭的共同委托诉讼代理人石锦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告石慧、被告潘旭共同偿还原告张一借款本金224.75万元；2.判令被告石慧、被告潘旭共同给付原告张一上述借款的逾期利息（以借款本金224.75万元为基数，自2016年9月25日起计算至实际还清之日止，按照年息24%计算）；3.本案诉讼费用由被告石慧、被告潘旭共同承担。事实和理由：原告张一与被告石慧系同事关系，被告石慧与被告潘旭系夫妻关系。自2015年4月起，被告石慧与被告潘旭以资金周转为由向原告张一陆续借款共计570.5万元，双方约定借款利息为月息3%，手续费为月7%。其后，被告石慧和被告潘旭陆续向原告张一偿还借款共计402.5万元。截止到2016年9月24日，双方核对历史转账记录后，确认被告石慧和被告潘旭尚欠原告张一借款本金338万元未还清。双方最后协商由原告张一减免部分借款本金及利息，确认由被告石慧和被告潘旭偿还原告张一借款本金270万元。并由被告石慧向原告张一出具借条，约定由被告石慧于2016年9月29日向原告张一偿还借款80万元，剩余款项的还款期限及利息由双方另行协商。借款到期后，被告石慧、被告潘旭未履行还款义务。原告张一多次催要未果，故诉至法院。
被告石慧辩称：不同意原告张一的诉讼请求。被告石慧向原告张一借款金额为570.5万元，但双方之间未约定借款利息和还款期限。借款后，被告石慧已经向原告张一偿还借款本金402.5万元，尚欠原告张一借款本金为168万元未偿还。被告石慧是应原告张一的强行要求下向原告张一出具的欠条，故双方之间不存在270万元的欠款事实。
被告潘旭辩称：被告石慧从未向原告张一提出过任何借款要求，被告潘旭并不知道原告张一和被告石慧之间的借款情况，涉诉借款亦没有用于家庭的共同生活，原告张一也未提供证据证明涉诉借款用于家庭的共同生活，故不同意原告张一的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月1日，原告张一（出借人）与被告石慧（借款人）签订借款协议，约定：“今收到张一（身份证号：×××），借款人民币：壹佰伍拾万元整（￥1500000）。借款期限：2016年4月1日-2016年9月1日止。共计5个自然月。月息3%，月手续费7%。按月提前支付，支付时间：4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日。补充条款：此协议由出借人及借款人各执一份；如遇借款人违反协议之约定，出借人有权通过法律手段对借款人名下资产进行抵押拍卖予以偿还协议中约定内容。”原告张一在出借人处签字确认，被告石慧在借款人处签字确认。2016年9月24日，原告张一（债权人）与被告石慧（债务人）签订欠款偿还协议，约定：“截至今日（2016年9月24日）止，石慧向张一借款共计人民币贰佰柒拾万元整尚未还清，经双方友好协商达成如下还款协议：1）石慧于2016年9月29日一次性偿还张一人民币捌拾万元整；2）剩余欠款人民币壹佰玖拾万元整，双方约定于2016年9月29日另行商议还款计划，利息等相关事宜。3）石慧向张一所借全部借款以合同（2016年9月24日）此份协议为准，之前所有借款欠条同时废止。此协议一式两份，享有同等法律效益。”原告张一在债权人处签字确认，被告石慧在债务人处签字确认。
同日，原告张一与被告石慧签订股权代持协议，约定：“现今（2016年9月24日）张一代持石慧四维图新股票肆万叁仟股，等待股票解禁期限到后，代持人（张一）严格按照石慧要求价位予以买卖操作，所卖金额扣除国家个人所得税后，打入石慧指定银行账户中间如遇公司配送股等，此肆万叁仟股相关权益，石慧均享受。此协议一式两份，享有同等法律效益。”原告张一在股票代持人处签字确认，被告石慧在股票权益人处签字确认。
经询问，原告张一称2015年5月，经同事介绍，被告石慧因资金周转需要借款，被告石慧承诺可以支付每月10%的利息，因同事表示被告石慧与被告潘旭都是北京人，都有房产，可以保证偿还借款。且被告石慧也同时向其他同事处借款，均是按照月息10%计算利息。故自2015年5月28日，原告张一陆续向被告石慧和被告潘旭出借款项，前期借款金额比较小，且被告石慧均按时给付利息，故双方由于信任没有签订任何债权凭证。2015年6月份，被告石慧向原告张一表示要购买韩国店铺，如果原告张一出借的金额大，就可以将利息提高至月息20%，其后，被告石慧又表示因做奢侈品生意，由于受汇率的波动，不能按照20%支付利息，2015年12月1日，双方协商又将借款利息变更为月息10%。在整个借款过程中，双方仅就借款金额大的款项由被告石慧向原告张一出具借条。原告张一共向被告石慧出借款项的金额为570.5万元，其中有部分款项是自己为了帮助被告石慧的忙，从他人处转借的款项。自2016年4月1日开始，被告石慧开始出现还款不及时的情况，原告张一多次向被告石慧催要借款，被告石慧表示款项由被告潘旭投入红牛赛事项目，且自己在韩国的实体店铺已经协议转让，故一直拖延还款时间。2016年9月23日，被告石慧约原告张一核对借款明细，确定还款金额。当时在三元桥布鲁兹咖啡屋，被告石慧及其妹妹、姑姑、父亲、被告潘旭均在咖啡屋，大家核对往来对账明细核算欠款金额。计算依据自2015年5月以来至2016年9月23日转账借款明细，应以国家法律规定月息3%为标准，以原告张一向被告石慧总转款额为借款本金，被告石慧向原告张一转款为借款利息进行核算，确认被告石慧尚欠原告张一338万元借款本金未还清。双方协商最后确认欠款金额为270万元，并约定第二天签订借款协议。2016年9月24日，双方在达漫咖啡（亦庄店）签订上述欠款偿还协议，当时被告石慧的姑姑、妹妹、父亲均到场，协议由被告石慧妹妹起草，双方在大家的见证下签字确认。因双方还存在股权代持的问题，故在签订欠款偿还协议的当日，双方另行签订上述股权代持协议，与涉诉借款无关，不能作为被告石慧不偿还借款的理由。同时原告张一表示因被告石慧表示款项用于购买韩国店铺及被告潘旭经营红牛赛事，故涉诉借款应作为夫妻共同债务，应由被告石慧与被告潘旭共同偿还。为证明其主张，原告张一向本院出示微信聊天记录及录音记录。2016年9月3日，原告张一通过微信联系被告石慧，原告张一表示：“赶紧和你老公说一下吧！！让他把赛事的钱拿点回来。或者房子银行做一个商业贷款！年息也就8%！先还了律师也划算啊！现在搞不定了！拜托了！”录音中原告张一称：“对啊，他利息可不少，你这么想，他现在利滚利都没有给你滚了，但那28也不算利息，就是本金，就是170的本金，170一个月17万呢！10天利息多少你算了没，10天利息5万呢，知道了吗……”“不是不是，石慧，我跟你说，我跟他没有太多的那种东西,就是纯就是那次你说帮你，我把房子压上去给你贷款贷的。他就是高利贷，说白了。你可以直接跟他谈，他月息也是10%，也是10个点走的……我有房本的话好说，我没有房本，所以我说没有办法，只能这么去弄。纯粹是帮你，也就是说我完全就是不挣那个利息。所以我才说你早点还他，我无所谓，你早点还他早点好。我怕到时候利滚利太厉害了，到时候你真的拿不出那么多，或者说到时候你觉得太亏了，我也觉得你亏，但是就要还那么多，我又没辙，我就被动了，你明白吗，我就被动了。所以我说你早点给他都好办，我利息我能跟他去说你9月10号之前能给他的话我能跟他去说利息怎么着，能降一降或者能怎么着的。”被告石慧对原告张一陈述的不予认可，其表示双方之间未约定借款利息，故双方之间仅存在欠款168万元，因原告张一代持被告石慧的股权，故被告石慧没有向原告张一还款。关于原告张一提交的270万元的欠款偿还协议，是被告石慧应原告张一的要求书写，并非是双方对账核算后金额。故不同意原告张一的诉讼请求。
另查，被告石慧与被告潘旭系夫妻关系，二人于2010年5月20日登记结婚。
上述事实，有借款协议、欠款偿还协议、婚姻档案材料、微信记录、QQ聊天记录、银行转款明细清单、谈话录音、股权代持协议、及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告石慧向原告张一借款，双方存在借款合同关系。本案争议的焦点为涉诉借款双方是否约定借款利息。本院认为，考虑到双方曾于2016年4月1日签订借款协议，明确约定借款利息为月息3%，月手续费为7%，且原告张一多次与被告石慧谈话时表示借款利息的情况，故被告石慧关于双方之间不存在借款利息的陈述明显不符合常理，本院不予采信。而原告张一主张双方约定的借款利息为月息10%，且结合双方签订欠款偿还协议及借款协议约定的借款金额及双方之间的转款往来情况，本院有理由相信双方之间的借款利息不低于月息3%。故被告石慧作为借款人应向原告张一承担还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对被告石慧已经支付的利息部分，按照年利率36%计算，超出部分，抵充借款本金，尚未支付的利息部分，按照年利率24%计算。经分段计算，截至2016年9月24日止，被告石慧尚欠原告张一借款本金218.866338万元。关于原告张一主张被告石慧偿还借款本金224.75万元的诉讼请求，本院仅支持其中218.866338万元，超出部分，本院不予支持。
关于原告张一主张借款利息的诉讼请求，本院认为，虽然欠款偿还协议中明确约定被告石慧于2016年9月29日一次性偿还人民币捌拾万元整，但关于剩余款项及利息等相关事宜需双方另行协商。但被告石慧并未按约定向原告张一还款，且未积极与原告张一协商剩余款项的还款计划，故被告石慧应承担违约责任，故现原告张一要求被告石慧给付自2016年9月25日开始计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以借款本金218.866338万元为基数，以月利率2%为计算标准。超出部分，本院不予支持。
关于被告潘旭的还款责任问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告石慧向原告张一借款时，被告潘旭与被告石慧系夫妻关系，现无证据证明被告石慧与原告张一明确约定借款为被告石慧的个人债务，亦无证据证明被告潘旭与被告石慧对其二人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔债务应当按被告潘旭与被告石慧的夫妻共同债务处理。被告石慧与被告潘旭应共同偿还上述债务。
关于双方签订的股权代持协议，因该签订时间为欠款偿还协议的当日，故应视为双方对借款及股权代持问题的约定，不能作为被告石慧不同意偿还借款的抗辩事由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石慧、被告潘旭共同偿还原告张一借款本金人民币218.866338万元及利息（以218.866338万元为基数，自2016年9月25日起计算至实际还清之日止，按照年息24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张一的其他诉讼请求。
如被告石慧、被告潘旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12390元，由原告张一负担324元（已交纳），由被告石慧、被告潘旭负担12066元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张博
二〇一七年一月二十四日
书记员 崔倩