宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑终3号
原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1972年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，宁夏西吉县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。2017年4月10日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区青铜峡市公安局刑事拘留。2017年5月17日，经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准，由宁夏回族自治区青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，1988年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。2017年4月14日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区青铜峡市公安局刑事拘留。2017年5月17日，经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准，由宁夏回族自治区青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
辩护人薛磊，宁夏青禾律师事务所律师。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院指控原审被告人李某某、薛某某犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）宁0381刑初199号刑事判决。原审被告人李某某、薛某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员蔡静出庭履行职务。上诉人李某某、薛某某及其辩护人薛磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月19日20时许，被告人李某某、薛某某驾车到青铜峡市树新林场鸽子山分场中法葡萄庄园29号地，采用钢管撬动的方式，盗窃余某某停放该处一辆板车上的”XKE”牌SB100型挖掘机破碎锤、驾驶室内电子抽油泵各一台，返回途中又将史某某停放在路边拖拉机内电瓶一个、白色软钢丝绳2根、普通厚皮钢管2根盗走。挖掘机破碎锤、电子抽油泵藏匿于薛某某家中，拖拉机电瓶藏匿于李某某家中。案发后，民警将上述被盗物品追回发还失主。经青铜峡市物价局鉴定，挖掘机破碎锤价值18900元，电子抽油泵价值108元，电瓶价值400元，白色软钢丝绳2根价值90元，普通厚皮钢管2根价值36元。2017年4月14日薛某某到青铜峡市公安局投案。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、宁夏水山机械设备有限公司证明一份、产品合格证、破碎锤购销合同、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书，被害人余某某、史某某陈述，证人朱某某、李某甲、薛某某证言，被告人李某某、薛某某供述、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人李某某、薛某某窃取他人合法财物，共计19534元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人薛某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人薛某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，上诉人李某某、薛某某不服，均以”原判未划分主从犯错误，其系从犯，原判量刑过重”为由提出上诉。上诉人薛某某的辩护人提出了相同的辩护意见，并建议对上诉人薛某某适用缓刑。
出庭履行职务检察员发表了原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2017年3月19日20时许，上诉人李某某、薛某某驾车到青铜峡市树新林场鸽子山分场中法葡萄庄园29号地，盗窃价值19534元的破碎锤、抽油泵、电瓶等物，以及薛某某投案自首的事实与原判认定的事实一致。
上述事实，有出庭检察员出示的下列证据证实：
1.受案登记表、收案回执，案件查获经过，证实2017年3月20日8时，被害人余某某到青铜峡市公安局朔光派出所报案称其挖掘机上的破碎锤在中法葡萄庄园29号地被盗。经查，上诉人李某某有作案嫌疑，经传唤审讯，李某某供述其与薛某某盗窃破碎锤及其他物品的事实。2017年4月14日，上诉人薛某某投案自首，案件告破；
2.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单，证实公安民警依法从上诉人薛某某处扣押破碎锤、电子抽油泵，从上诉人李某某处扣押拖拉机电瓶，并发还被害人；
3.现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录，证实上诉人李某某指认盗窃现场及盗窃现场概貌；
4.宁夏水山机械设备有限公司证明一份、产品合格证、破碎锤购销合同，青铜峡市物价局青[2017]39号、56号价格认定结论书，证实被盗物品破碎锤系被害人余某某合法所有。经鉴定，被盗破碎锤、电子抽油泵、拖拉机电瓶、钢丝绳、普通厚皮钢管总价值19534元；
5.被害人余某某的陈述，证实2017年3月20日其破碎锤及电子抽油泵被盗；
6.被害人史某某的陈述，证实2017年3月20日其拖拉机上的电瓶、两根钢丝绳和两根钢管被盗；
7.证人朱某某的证言，证实其在水厂干活期间，水库里有一负责人让其打听一下谁需要买破碎锤，其在微信群里发布了卖破碎锤的信息；
8.证人李某甲的证言，证实上诉人李某某让其打听卖破碎锤；
9.证人薛某某的证言，证实2017年3月十几日下午六点多，其哥薛某某让其开车帮上诉人李某某拉东西，其就开车拉着其哥和李某某，按照李某某的指引到甘城子的一个地方，在一个路边停着一辆单桥货车，李某某和其哥薛某某从货车上往皮卡车上卸东西，卸下来的东西像是工地上用的电锤，其看见李某某又上了货车的驾驶楼找东西，往回走了二三百米远，李某某让把车停下，李某某拿了一把改锥下车到路边停的一辆农用板车上卸了一个电瓶，后李某某说将东西先放到其家、过几天拉走。后其姐姐给其打电话说那个电锤是盗窃来的；
10.上诉人李某某的供述及辨认笔录，供认2017年3月19日，上诉人薛某某的弟弟开着皮卡车，拉着其和薛某某到中法葡萄园基地中间的一块地，地边上停着一辆长板汽车，车厢里放着破碎锤和挖掘机小斗子，薛某某把皮卡车倒到破碎锤跟前，薛某某用撬杠把压在破碎锤上的挖掘机斗子撬开，又用撬杠把破碎锤撬着往皮卡车跟前挪，挪到皮卡车跟前，其和薛某某、薛某某的弟弟一起把破碎锤抬上了皮卡车车厢，在板车驾驶室，其将抽油泵连桶子一块提着交给薛某某。在返回途中，其和薛某某下去到一拖拉机跟前，薛某某把拖拉机电瓶卸掉，其和薛某某一起将电瓶放到皮卡车上。回去后将挖掘机破碎锤、电子抽油泵藏匿于薛某某家中，其将拖拉机电瓶藏匿于自己家中。经辨认，指出薛某某是与其一起盗窃的人；
11.上诉人薛某某的供述，供认2017年3月十几日下午五点多，李某某让其开车去到工地上拉点东西，其当时喝了酒不能开车，就让其弟弟开车拉着其和李某某，在李某某的指引下走到一片正在开发的葡萄地，开到一辆板车跟前，其将车倒到板车跟前，上了板车，李某某拿来两根钢管，给其一根，李某某找来草甸子垫在皮卡车厢里，其在板车上用钢管撬着往下挪破碎锤，李某某用钢管在车下撬着，就把破碎锤撬着装到了皮卡车的车厢里，回的时候，在离放破碎锤二三百米远的地方，有两间活动房，李某某一个人往活动房走去，回来的时候往车上扔了几件东西，到家后发现是抽油管子类的东西和一个电瓶，后将破碎锤和抽油管子类的东西放到其家里，电瓶被李某某拿走了；
12.户籍证明，证实上诉人李某某生于1972年10月6日，上诉人薛某某生于1988年5月12日。二上诉人均达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上述证据经庭审举证、质证，上诉人李某某对其、上诉人薛某某的供述提出异议，上诉人薛某某对李某某的供述提出异议，对其他证据均没有异议。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，对各证据的证明效力及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某、薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值19534元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人李某某如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。上诉人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人薛某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。上诉人李某某、上诉人薛某某及其辩护人所提原判未划分主从犯错误，其为从犯的上诉理由和辩护意见，经审核，上诉人薛某某驾车和上诉人李某某到李某某干活的工地盗窃挖掘机破碎锤的过程中，上诉人李某某、薛某某均积极参与，相互配合，作用相当，原判未划分主从犯正确，上诉人李某某、薛某某均辩称其系从犯的上诉理由仅有各自的供述，再无其他证据印证，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人李某某、上诉人薛某某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经审核，原判根据上诉人李某某、薛某某的盗窃数额以及具有的法定和酌定量刑情节，在法定幅度内量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人薛某某不符合判处缓刑的条件，上诉人薛某某的辩护人所提该辩护意见不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员所提原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审理程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长孙玉梅
审判员白学江
审判员侯士俊
二〇一八年二月二日
书记员丁浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。