福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1506号原告吴发林，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住永安市。被告刘维绞，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住永安市。被告邓玉青，女，1980年7月2日出生，汉族，教师，住永安市。委托代理人林茂碧，男，1975年7月4号，汉族。系被告邓玉青的丈夫。原告吴发林与被告刘维绞、邓玉青保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴发林、被告邓玉青的委托代理人林茂碧到庭参加诉讼，被告刘维绞经本庭传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴发林诉称，2011年8月5日，借款人李真汉向原告借款人民币100000元，月利率为2.5%，借款保证人为被告刘维绞、邓某。借款当日，原告将借款转至被告刘维绞的账户，由刘维绞将借款交于借款人。李真汉向原告出具借条一张，被告刘维绞、邓某在担保人处签字。后因时间久了，2013年12月8日借款人李真汉重新向原告出具借条一张，被告刘维绞、邓某作为担保人在借条的担保人处签字捺印。借款后，借款人李真汉按约付息至2014年4月8日止，后未再支付过借款本息。2015年3月18日，借款人李真汉因交通事故身亡，原告知悉后多次催促二被告还本付息均未果，故请求法院依法判决：一、被告立即偿还原告借款本金100000元、利息25533元（按月利率2%从2014年4月9日算至2015年4月27日止），合计人民币125533元，并继续支付利息自2015年4月28日起至判决实际付款日止。二、由被告承担本案诉讼费用。被告刘维绞未作答辩。被告邓玉青辩称，担保属实，对担保的金额及内容均无异议。现因为债务人已去世，之前债务人已支付的利息过高，要求按中国人民银行同期贷款利率的从借款之日起算至2015年4月27日止，并继续按该利率计算至实际还款日止，扣除债务人已支付的32个月利息即80000元（债务人李真汉已按月利率2.5%支付利息至2014年4月8日止），多支付的部分应折抵借款本金。经审理查明，2011年8月5日，借款人李真汉向原告借款人民币100000元，月利率为2.5%，借款保证人为被告刘维绞、邓某。借款当日，原告将借款转至被告刘维绞的账户，由刘维绞将借款交于借款人。借款人李真汉于2013年12月8日重新向原告出具了一张《借条》，《借条》载明“兹向吴发林借现金人民币壹拾万元整（100000），月息2.5%计按月付息”。李真汉在《借条》的借款人处签字捺印，被告刘维绞、邓某在《借条》的担保人处签字捺印。借款后，借款人李真汉向原告按约付息至2014年4月8日止即80000元，后未再向原告支付借款本息。债务人李真汉于2015年3月去世。原告向被告催讨借款未果后，遂诉至本院。上列事实，有原告提供的原、被告身份证复印件三份、借条原件一份、农村信用社转账凭证一份及原告吴发林、被告邓玉青委托代理人林茂碧的陈述等在案为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，债务人李真汉向原告借款100000元，并由被告刘维绞、邓玉青进行担保，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，该保证关系合法有效，应予以确认。本案《借条》上对担保人的担保方式及担保范围未具体约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，被告应对全部债务承担连带保证责任。该笔借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予以支持。被告邓玉青辩称债务人李真汉已支付原告借款利息过高，应按于同期人民银行基准贷款利率计算利息且超过部分应折抵借款本息。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本案应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利率即月利率2%（年利率6.1%×4倍÷12个月）。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人已付利息应先用于折抵利息，超出部分再充抵借款本金。庭审中，原告主张利息暂计至2015年4月27日，并继续支付利息的诉请，符合法律规定，但债务人李真汉已支付利息中超过法定部分应予折抵，利息应计算至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告应支付原告的利息：本金100000元×月利率2%×44.67个月（2011年8月6日至2015年4月27日）=89340元，扣除债务人已支付原告利息80000元（2011年8月6日至2014年4月8日），现被告应支付原告利息为9340元。被告刘维绞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维绞、邓玉青应于本判决生效后十日内偿还原告吴发林借款本金100000元。二、被告刘维绞、邓玉青应于本判决生效后十日内支付原告吴发林借款利息9340元（计算至2015年4月27日），并按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810.66元，减半收取1405.33元，由原告吴发林负担161.93元，被告刘维绞、邓玉青负担1243.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员陈艳二〇一五年七月六日书记员蔡星星附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。申请执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。