广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0125民初34号原告刘志先，男，1963年4月10日出生，汉族，住南宁市。被告湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。法定代表人许刚丈，董事长。委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。原告刘志先与被告湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法组成由审判员何健担任审判长，审判员莫玲艳、人民陪审员蓝上平参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘志先，被告湖南建设公司的委托代理人杨显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志先诉称，忻城周安至宾阳新桥二级公路工程项目8标段，被告经招投标中标与发包人（广西上林县建林公路建设有限责任公司）签订《合同协议书》。被告《授权书》给李裕健（身份证号码：）为被告该标段的负责人。原告受被告的聘请，在被告№8标段担任项目总工（技术负责人），全面履行№8标段项目总工（技术负责人）职责，还兼桥梁结构施工管理，工作至2012年6月。双方原约定原告工资待遇为6000元/月，后因兼桥梁结构施工管理（部分桥梁结构工程由原告承包），被告给原告的工资待遇为4000元/月+50元/月话费共4050元/月。被告应向原告支付工资￥84200元。计算依据为：2010年3月至2012年6月累计28个月×4050元/月（含电话费）－已支付累计29200元=84200元。原告在履职期间及合同段交付完工后，多次向被告追讨工资，被告以项目部放假停工、承包合伙人中途退出，工程量没有计量批付下来，要桥梁结构工程的管理费用中支付一部分、待桥梁工程法院判决书下来后再支付等理由，不向原告支付、拒绝向原告支付。为维护、保障劳动者合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2010年3月至2012年6月的工资共计￥84200元。原告对其诉称提交的证据有：1、统一社会信用代码/注册号：430000000030745，证明被告的身份；2、身份证复印件、二级建造师注册证书、闽交安B（09）0131安全生产考核合格证书，证明原告的身份与执业资质；3、合同协议书，证明忻城周安至宾阳新桥二级公路工程№8合同段为被告中标并承包该合同段施工；4、授权书、身份证复印件、安全生产考核合格证书，证明8合同段负责人为李裕健；5、8合同段联系电话、建设办发〔2010〕82号通知，证明被告聘原告为8合同段项目总工（技术负责人）并把原告备案在建设办；6、原告在8合同段担任总工（技术负责人）履职部分施工资料汇总表，证明原告在被告8合同段项目部履职的部分具体工作、签署的有关文件，时间自始至交工验收之日，聘用时间2010年3月—2012年5月共27个月；7、财务记录，证明被告支付原告工资累计29200元；8、法院受理案件通知书、申请再审材料清单及区高院民事裁定书，证明原告自2012年6月25日至本案立案之日，都一直在向被告追讨被欠工资；9、上劳人仲不字【2016】第3号通知书、材料送达回证，证明原告向被告追讨工资至今；10、（2012）上民二重字第101号民事判决书，证明一审法院没有将广西众益工程造价为1013225元工程款中现场管理费部分53869元判归刘志先享有。被告湖南建设公司辩称，原告诉请已经超过诉讼时效，在本案当中原告的诉讼请求是要求支付劳务工资，但其认为劳务工资是由两部分组成，但是不管怎么说原告在本案所诉请的就是劳务工资，劳务工资与（2012）上民二重字第101号案件的工程款是两个不同的法律关系。原告在（2012）上民二重字第101号案件所诉请的并没有包含在本案的诉讼请求。被告在2010年元月份之后，没有支付给原告拖欠的工资。2011年之后到本案结束，原告都没有向被告提出过，被告认为原告的起诉已经超过起诉的诉讼时效，没有中断的情形。被告认为被告已经完全支付给原告劳务工资，没有拖欠原告的劳务工资，原、被告的劳务关系是断断续续的，并没有连续性，在本案中双方的劳务关系是分有时间段没有连续性，2011年到元月份为止，双方再没有发生劳务关系，被告不应当再支付给原告劳务工资。被告对其辩解提交的证据有：2012年1月21日上林县农村信用合作联社的银行回单一份，证明被告付给原告劳务费8000元，是2011年1月前的劳务费。被告湖南建设公司对原告刘志先提交的证据质证意见是：对证据1、2、3、4、5、8、9、10无异议。对证据6第25页的砌体桥梁工程施工劳务协议书的真实性与关联性有异议，认为与本案无关，且没有项目部的盖章；第28、29、30页有异议，认为这些到货书仅仅是证明原告承包工程项目，是原、被告有施工关系，原告是以施工方身份向被告提出的报告，而不是以劳务关系提出的；对证据7第31页的工资表，原告从2010年3月15日与被告发生劳务关系，2010年3月份的工资尚欠2000元是不对的，3月份只有半个月的工资，因为原告是3月15日才到场的。原告刘志先对被告湖南建设公司提交的证据质证意见是：对证据的真实性无异议，但这8000元不是劳务费，已经在工程款扣除了，与本案无关。本院对各方当事人提交的证据审核认定的意见是：对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9、10，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据6第25页的砌体桥梁工程施工劳务协议书，该协议书中的甲方为“忻城周安至宾阳新桥二级公路工程№8标合同段项目经理部”，但在协议书的落款处却无该项目经理部盖章，故该协议不能证明系项目部的行为，本院不予确认；对证据6第28、29、30页，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于关联性，待本院结合本案其他证据作认定；对证据7第31页的工资表，被告认为原告3月份的工资尚欠2000元不是事实，未提交证据佐证，故被告的意见本院不予采纳，对该证据本院予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本案争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？2、被告是否应该向原告支付劳务工资？经审理查明，2009年1月16日，广西上林县建林公路建设有限责任公司将忻城周安至宾阳新桥二级公路第8标段工程发包给湖南建设公司承建，双方签订了《忻城周安至宾阳新桥二级公路工程施工合同协议书》。湖南建设公司承包工程后，设立忻城周安至宾阳新桥二级公路工程第八合同段项目经理部（以下简称项目经理部），并授权李裕健为该项目经理部的负责人，负责处理现场施工管理及相关一切事宜（包括参与财务管理及结算工程款）。2009年9月23日，项目经理部（甲方）又与韦健水（乙方）签订《桥梁内部施工协议书》，将忻城周安至宾阳新桥二级公路8标段工程中的万嘉小桥、良瑾小桥、罗缝中桥分包给韦健水。双方约定工程造价为《工程量清单》中的桥梁部分（除土方外）暂定281万元，甲方扣除管理费、税费、利润，余下225万元为乙方承包费用，项目经理部为工程现场管理机构；项目经理作甲方现场代表并全权负责本合同段的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付及劳务队伍的管理等方面的工作。后韦健水即组织施工队进行施工。2010年1月18日，韦健水与刘志先签订《合同转让协议书》，韦健水将与项目经理部签订的《桥梁内部施工协议书》转让给刘志先，刘志先在项目经理部与韦健水签订的《桥梁内部施工协议书》乙方处加上自己名字后，继续组织原施工队施工。2011年8月，刘志先在未完工的情况下撤出施工场地。之后湖南建设公司在刘志先未完成的工程上继续施工。2012年6月25日，刘志先、韦健水与湖南建设公司因建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令湖南建设公司支付刘志先、韦健水桥梁施工队工程款443292.41元及欠款利息，并退回刘志先、韦健水桥梁履约保证金人民币1万元及负担本案受理费用。本院作出一审判决后，刘志先不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院撤销本院的一审判决，将案件发回本院重审。本院重审后作出（2012）上民二重字第101号民事判决：一、湖南建设公司应支付刘志先、韦健水工程款828430元，扣除已支付的668471元，尚应支付159959元及工程价款利息（以159959元为基数，从2012年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清债务止）；二、湖南建设公司退还刘志先、韦健水履约保证金1万元。刘志先、韦健水不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院经审理后于2014年3月10日作出（2014）南市民二终字第178号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年1月8日，刘志先向本院提起诉讼，请求判令湖南建设公司支付刘志先2010年3月至2012年6月工资84200元。同年1月11日，刘志先向本院申请增加诉讼请求，请求判令湖南建设公司支付刘志先2010年3月至2012年6月工资共计140200元。庭审中，湖南建设公司认可2010年3月至2011年5月与刘志先存在劳务关系，每月的工资为4050元。刘志先提交的“财务记录”显示，湖南建设公司2010年3月欠刘志先2000元、5月欠刘志先1000元。另查明，刘志先在与湖南建设公司的建设工程施工合同纠纷案件中，提交的证据“支付（桥梁）工程款清单”，有2011年8月11日“李经理打入刘志先农行账号2万元”，刘志先主张其中有8000元为其工资，故该次所付工程款应为12000元。湖南建设公司在质证时，主张该2万元全部为工程款，不包括刘志先的工资，刘志先的工资是另外支付。本院（2012）上民二重字第101号民事判决中，对刘志先关于8000元为其工资的主张不予支持，认定该2万元全部为工程款。本院认为，关于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。2012年6月25日起，原告刘志先与被告湖南建设公司因建设工程施工合同纠纷诉至本院，原告提交的证据“支付（桥梁）工程款清单”中，有2011年8月11日“李经理打入刘志先农行账号2万元”，原告主张其中有8000元为其工资，故该次所付工程款应为12000元。被告在质证时，主张该2万元全部为工程款，不包括原告的工资。上述举证质证说明，原告在诉讼中就其工资向被告主张权利，该主张产生诉讼时效中断的效力，原告在案件的一审、二审、重审中一直重复该主张，故从2014年3月10日南宁市中级人民法院作出（2014）南市民二终字第178号民事判决至2016年1月8日原告向本院提起诉讼止，原告要求被告支付工资的诉讼请求未超过二年的诉讼时效。关于被告是否应该向原告支付劳务工资的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告拖欠其工资140200元，有义务提交证据加以证明，但原告仅提交了极少部分“财务记录”来证明其主张，这些证据仅能证明被告欠原告3000元，原告诉请的绝大部分工资未能提交证据加以证明，对此，由原告承担举证不能的不利后果。另外，参照《工资支付暂行规定》对用人单位的工资支付凭据要求保存两年以上备查的规定，原、被告之间的劳务关系结束已经远超两年，故被告对于原告的工资支付凭据已无保存的义务，不承担相应的举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，判决如下：一、被告湖南对外建设集团有限公司支付原告刘志先工资3000元；二、驳回原告刘志先的其他诉讼请求。案件受理费3104元，由原告刘志先负担3054元，被告湖南对外建设集团有限公司负担50元。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3104元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 健审 判 员  莫玲艳人民陪审员  蓝上平二〇一六年七月七日书 记 员  邓 艳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《工资支付暂行规定》第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。