广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第363号
原告周刚。
被告一百胜餐饮（深圳）有限公司。
法定代表人韩骥麟，董事长。
被告二百胜餐饮（深圳）有限公司肯德基高新区餐厅。
法定代表人赵文欣，经理。
两被告共同委托代理人亓禹，广东融商诚达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人赵燕明，广东融商诚达律师事务所律师
原告周刚诉被告百胜餐饮（深圳）有限公司、百胜餐饮（深圳）有限公司肯德基高新区餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员曹振海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周刚、被告百胜餐饮（深圳）有限公司、百胜餐饮（深圳）有限公司肯德基高新区餐厅的委托代理人亓禹、赵燕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月21曰上午10点半左右，原告到被告二处用餐，购买了一份香辣鸡腿汉堡套餐，在吃汉堡包时，被里面的坚硬异物磕断左上座牙（整个过程都在KFC的摄像头监控之下），后马上叫被告二处的服务员现场查看。服务员叫来店长赵小姐，店长看到了原告掉下来粘着血丝的小半边牙，就马上带原告到附近的五洲医院治疗，并给原告挂了门诊，承诺给原告治疗。经医生检查，诊断结论为：“左上后牙折裂20分钟……”，证明原告的牙是刚被磕伤掉下来的，而且是一颗健康的牙。后赵店长还在科技园老树咖啡请原告吃了午餐，态度诚恳的承诺承担全部治疗费用。随后原告和赵店长一起回到肯德基餐厅，这时，原告发现刚才就餐位置已经被服务员收拾干净，吐出的东西已经不见。紧接着，赵店长态度发生变化，要原告交出磕坏原告牙的小沙子。原告当场申明餐桌已经被服务员收拾干净，已经找不到了。赵店长随后表示其只能赔偿原告500元人民币。原告提出的承担修复牙齿的全部费用的请求，被被告拒绝。原告不仅在身体上受到了妨害，还由于被告的欺骗和捉弄，使原告人格权受到伤害。原告为治疗牙齿共花费医疗费2600元，造成误工损失1800元，交通费500多元等，并给原告精神造成伤害。原告多次维权未果，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因在其直营餐厅就餐，被其提供食物磕断座牙而产生的治疗费用2600元；2、被告支付原告就医期间的误工费1800元、交通费500元；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称，原告诉状中的事实与理由与事实大部分不吻合。原告起诉称“整个过程都在KFC摄像头监控之下”这一点与事实不符合，事故发生当时原告的用餐位置不在摄像头监控范围之内；原告起诉称“服务员叫来店长赵小姐”，事实上事故发生时当时的餐厅经理赵小姐并不在餐厅，而是餐厅的其他工作人员即餐厅副经理刘先生与原告一同到达五洲医院后才赶往五洲医院见到原告；原告起诉称“承诺给原告治疗”，赵小姐于事故发生当日向原告承诺的内容是“500元以内的作根管的治疗的基本费用由被告承担”；原告起诉称“诊断结论为左上后牙折裂20分钟”证明原告的牙是刚被磕伤掉下来的，而且是一颗健康的牙，被告方认为左上后牙折裂20分钟并非医生的诊断结论，而是原告就诊时向医生作出的陈述，因此该叙述不能证明原告的牙折裂前是一颗健康的牙。事故发生当日，餐厅副经理刘先生及餐厅经理赵小姐陪同原告于五洲医院就诊，而后在原告的要求下由赵小姐陪同原告到南山医院就诊，离开南山医院时原告与赵小姐各自分开，并未一起返回餐厅，原告也并未自行返回事故发生时的餐厅，原告所述的内容完全违背事实，赵小姐也从未要求过原告交出小沙子。事故发生后，被告一直以真诚友善的态度处理该事故，并没有欺骗或捉弄原告的行为，反而是原告诉状中捏造事实，诬蔑被告。事故发生过程中及事故发生后，原告及被告均未从原告吃剩下的汉堡和吐出来的食物中发现原告所称的小沙子，或任何除原告折裂的牙齿以外的其他坚硬物。被告于2012年4月21日、22日陪同原告前往医院治疗，关于原告的其他任何治疗情况，原告均未通知被告，也未要求被告陪同，对原告的其他治疗情况，被告当时并不知情。根据原告提供的发票显示治疗费用是450元、2050元，总额是2500元，与原告第一项诉讼请求不相符；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况来确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告并未提供任何医疗机构出具的证明显示其因为治疗而导致了误工时间的发生，因此，原告误工费的请求没有法律依据；交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合，而原告并未提交任何正式的票据证明其交通费的发生，原告居住地离五洲医院仅约1公里，而原告于2012年5月5日、9日、16日三次前往五洲医院就诊，花费的交通费不可能多达500元；原告的牙折裂可以通过治疗进行修补，而并非永久性不可修复的损害，并且被告一直以真诚、善意处理本次事故，而并无损害原告人格权的行为，因此原告并未遭受任何精神损害。
经审理查明：被告一系是经深圳市市场监督管理局批准注册成立的外国法人独资的有限责任公司，被告二系被告一的分支机构。
2012年4月21曰上午，原告到被告二处用餐，在食用店内购买的香辣鸡腿汉堡时出现左上后牙折裂的情况。事故发生后，原告在被告二的工作人员的陪同下于当日11时左右前往深圳五洲中西医结合医院进行诊治。2012年4月22日，被告二的工作人员再次陪同原告前往深圳市第六人民医院就诊。后原告又分别于2012年5月5日、5月9日、5月16日自行前往深圳五洲中西医结合医院针对左上后牙折裂的情况进行诊治。原告表示部分医疗费票据遗失，原告向本院提交的医疗费发票金额共计为2500元。
后原、被告曾多次就原告在被告二处进食汉堡时牙齿折断一事的处理方案进行协商，但均未能达成一致。原告主张其在食用汉堡时感觉到有类似小沙子状的异物，后发现牙齿折断，要求被告赔偿其牙齿治疗机修复的费用；而被告认为原告并未能出示导致其牙齿折断的异物，认为不存在赔偿义务，仅愿意负担500元以内的费用。
原告因本案事故曾向深圳市市场监督管理局南山分局粤海所提出申诉，2012年8月22日，深圳市市场监督管理局南山分局粤海所作出《申诉案件终止调解通知书》，载明原告要求被告报销医疗费、车费、误工费等共4000元，经该所调解，双方未达成协议，现终止调解。
原告为证明其误工情况，向本院提交美国友邦保险有限公司出具的《证明》，上载明原告2011年1月-2011年12月的总收入为128364元，月均收入为10797元，日均收入为360元。
上述事实，有病历、医疗费发票、证明、《申诉案件终止调解通知书》、录音光盘机文字稿、当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷，可资认定。
本院认为，原、被告均对原告在被告二处进食汉堡时牙齿折断的事实无异议，本院对此予以确认，双方争议的焦点在于被告是否应对原告的牙齿折断承担责任。被告虽主张事故发生后，原、被告均未从原告吃剩的汉堡和吐出来的食物中发现除断牙外的其他的坚硬物，故其不应当对原告牙齿折断承担赔偿责任，但在事故发生后，被告工作人员负责处理现场，并未对现场剩余的食物及吐出物及时封存，且经由被告工作人员陪同原告去医院诊治，原告的病历上载明牙齿为进食时新鲜折裂，本院对被告的抗辩主张不予采信，认定被告应对原告牙齿折断承担赔偿责任。
根据原、被告双方的诉辩、举证质证意见，本院对原告在本案中所受到的损失情况认定如下：
1、医疗费。原告主张其因治疗牙齿共支出医疗费用2600元，但根据原告提交的医疗费票据，本院认定原告支出的医疗费用为2500元。
2、误工费。原告未提交证据证明其因误工造成收入减少，故本院对原告关于误工费的主张不予支持。
3、交通费。结合原告就诊的次数及受伤情况，本院酌定原告可得交通费用80元。
4、精神抚慰金。根据原告与被告的纠纷情况及受伤情况，原告主张精神抚慰金20000元缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告在本案中的损失情况为医疗费2500元、交通费80元，以上共计2580元。
据此，根据，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告百胜餐饮（深圳）有限公司肯德基高新区餐厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周刚2580元。
二、被告百胜餐饮（深圳）有限公司应对被告百胜餐饮（深圳）有限公司肯德基高新区餐厅上述支付义务承担补充清偿责任。
三、驳回原告周刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211.25元，由原告负担161.25元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 曹振海
二〇一四年七月十六日
书记员 石 莉