wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢202号
申请执行人：连云港苏锦混凝土制品有限公司，住所地连云港市经济技术开发区99号。
法定代表人陆卫东，董事长。
被执行人：王磊，男，1976年5月23日生，汉族，住连云港市连云区云山乡。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0482号民事判决书
申请执行人连云港苏锦混凝土制品有限公司与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0482号民事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，双方和解被执行人已履行部分款项，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 葛真瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢202号申请执行人：连云港苏锦混凝土制品有限公司，住所地连云港市经济技术开发区99号。法定代表人陆卫东，董事长。被执行人：王磊，男，1976年5月23日生，汉族，住连云港市连云区云山乡。案由：买卖合同纠纷执行依据：连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0482号民事判决书申请执行人连云港苏锦混凝土制品有限公司与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0482号民事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，双方和解被执行人已履行部分款项，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国栋审 判 员  周 颜代理审判员  王宗其二〇一七年九月二十八日书 记 员  葛真瑞
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）赣06行终8号
上诉人（原审原告）杨来发，男，1964年3月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹰潭市信江新区管委会夏埠乡人民政府。住所地：鹰潭市信江新区林场。
法定代表人彭贵德，乡长。
上诉人杨来发因诉鹰潭市信江新区管委会夏埠乡人民政府（以下简称夏埠乡政府）行政赔偿一案，不服鹰潭市月湖区人民法院作出的（2016）赣0602行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨来发及其委托代理人宋玉成，被上诉人夏埠乡政府副乡长徐有仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨来发上诉称：原审判决对上诉人的房屋按照每平方米576元进行赔偿违法，其理由是：1、上诉人房屋下的土地性质为国有，鹰潭市相关部门虽然在2012年开始对此房屋启动行政征收，但并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出房屋征收决定并予以公告，因此对上诉人房屋所进行的征收严重不合法。2、上诉人的房屋是被上诉人强拆的，该强拆并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出房屋征收补偿决定并申请人民法院强制执行，而是政府直接强拆，该强拆不仅在程序上不合法，在实体上也严重不合法。现上诉人是针对被上诉人强拆房屋给上诉人产生的损失主张赔偿，该赔偿请求与房屋征收无关，因此以2012年1月15日因拆迁需要作出的评估报告作为确认上诉人房屋价值的依据，于法无据。3、2012年1月15日因需要拆迁，经鹰潭市征收单位委托江西省天禄房地产评估事务所有限公司的评估报告不合法。该评估报告至今未向上诉人进行过送达，对上诉人不发生法律效力和约束力，评估程序不合法，剥夺了上诉人依法应当享有复核、申请鉴定等权利；评估机构系征收单位单方指定、委托，评估机构的选定不合法；评估方法不合法，根据法律规定，应以市场比较法作为评估依据，因为上诉人的房屋为国有土地上的房屋。4、在另案的庭审中，上诉人曾提交了产权性质为住宅的房产证，鹰潭市房产局的代理人对此未提出异议。5、根据《行政诉讼法》的规定，因被上诉人对此次强拆行为存在极其明显的过错，其对损失结果也负有举证责任。6、一审法院认为，如果按照房屋市场价予以赔偿对其他已经签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人不公平，同时认为上诉人坐视房价上涨，这与案件事实不符。上诉人此次申请取得的是强拆房屋导致房屋灭失的国家赔偿，不是要求获取拆迁补偿，赔偿与补偿一字之差却有本质不同。被上诉人此次拆迁未取得相关手续，不合法，其也没有履行法律规定的强拆程序。且上诉人所主张的市场价是房屋强拆时点的市场价，不是之后上涨或者下跌后的市场价，因此所谓坐视房屋上涨完全是恶意中伤抹黑，无中生有。综上，特依法上诉。请二审法院依法撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审。
被上诉人夏埠乡政府在庭审中辩称，一审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院认为，原审判决对上诉人杨来发的房屋被强制拆除而造成的财产损失认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹰潭市月湖区人民法院作出的（2016）赣0602行初11号行政判决；
二、发回鹰潭市月湖区人民法院重审。
审 判 长 汪富华
审 判 员 钱强森
代理审判员 段晓珊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蒋慧卿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00477号
申请执行人杜华标。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
杜华标与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付杜华标经济补偿金7009.47元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于杜华标应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0111行审16号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人陈锐，男，长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。
被执行人曹新奇，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2018年5月2日向本院申请强制执行雨政征补字[2017]79号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人区政府称，雨政征补字[2017]79号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人曹新奇经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2017]79号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人曹新奇在法定期限内没有申请行政复议，亦未提起行政诉讼，在申请执行人催告后仍不履行该决定确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2017]79号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋正阳
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 王四玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 曾慧芝
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0111行审16号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人刘素月，区长。委托代理人陈锐，男，长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。被执行人曹新奇，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2018年5月2日向本院申请强制执行雨政征补字[2017]79号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人区政府称，雨政征补字[2017]79号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人曹新奇经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2017]79号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人曹新奇在法定期限内没有申请行政复议，亦未提起行政诉讼，在申请执行人催告后仍不履行该决定确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2017]79号《房屋征收补偿决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋正阳人民陪审员  刘志强人民陪审员  王四玲二〇一八年五月二十八日书 记 员  曾慧芝
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3537号
北京梦之城文化股份有限公司：
天长市千焦电子销售有限公司:
申请执行人北京梦之城文化股份有限公司与被执行人天长市千焦电子销售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初87号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人陈欣（曾用名陈新），男，1989年1月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，工人，住肥西县。被告人陈欣曾因犯盗窃罪，于2010年11月5日被肥西县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2011年12月9日被肥西县人民法院判处有期徒刑两年六个月；因盗窃于2017年4月30日被肥西县公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪于2017年5月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审；同年11月28日被肥西县人民检察院取保候审；2018年3月5日
经本院批准逮捕，同年3月7日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
辩护人解文星，肥西县法律援助中心律师，系该援助中心指派。
辩护人梁赛赛，北京金诚同德（合肥）律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人陈欣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某、任某出庭支持公诉，被告人陈欣及接本院通知由肥西县法律援助中心指派律师解文星到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年4月27日至29日，被告人陈欣潜至肥西县，两次盗窃电动车。经鉴定，共计价值人民币4809元。
公诉机关认为：被告人陈欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4809元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈欣对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，认为被告人认罪态度较好、真诚悔罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月27日20时许，被告人陈欣潜至肥西县上派镇名邦广场站前路辅道绿化带处，将被害人余某的一辆绿久牌迅鹰款电动车盗走，后销赃。经认定，涉案电动车价值人民币2625元。
2017年4月29日20时许，被告人陈欣潜至肥西县，将被害人李某的一辆现代牌聚鹰款电动车盗走，后陈欣骑着盗窃的电动车，行驶至上派镇名邦西城国际小区西门口处弃车逃跑，随后在金寨南路与仙霞路交口被肥西县公安局民警抓获，接受询问时，如实供述全部犯罪事实。经认定，涉案电动车价值人民币2184元。
另查明：被告人陈欣因本案被刑事拘留前先行执行行政拘留7日，到案后如实供述了主要犯罪事实。涉案现代牌聚鹰款电动车被追回，发还被害人李某；积极赔偿了被害人余某的经济损失，取得对方谅解。
上述事实，被告人陈欣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的身份证明材料、归案经过、前科材料、行政处罚决定书、拘留证、涉案电动车购买收据、发还清单、谅解书等书证；被害人余某、李某的陈述；被告人陈欣的供述和辩解；肥西县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；肥西县公安局制作的现场勘验图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4809元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人陈欣如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；涉案电动车部分被追回，部分赔偿了被害人的经济损失并取得谅解亦可酌情从轻处罚。被告人陈欣有前科劣迹，依法从严惩处。综上，根据被告人陈欣的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈欣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年7月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1494号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵建文，男，1985年9月1日出生于湖南省永州市零陵区，汉族，初中文化，农民，家住永州市零陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张昀，浙江慈中律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1461号起诉书指控被告人赵建文犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月7日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪时颖、被告人赵建文及其辩护人张昀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月初某日晚上，被告人赵建文至慈溪市掌起镇陈家村彰和一路某号被害人姚某的住宅，采用攀爬二楼阳台窗户的方式进入室内，窃得人民币2000余元及帝爵18K金钻戒1枚、卡地亚对戒2枚、老凤祥黄金足金手镯及曼卡龙黄金足金手镯各1只、四叶草足银手镯1只、足金项链3条、卡西欧自拍神器1部（物品合计价值人民币62337元）。案发后，上述被盗帝爵18K金钻戒1枚、卡地亚对戒2枚、四叶草足银手镯1只、足金项链1条、卡西欧自拍神器1部已被追回并发还被害人姚某。
同月19日14时许，被告人赵建文至慈溪市掌起镇陈家村彰和一路某号被害人俞某的住宅，采用小钳子剪开一楼餐厅纱窗的方式进入室内，窃得足金项链及吊坠1条、梵克雅宝四叶草项链1条、周大福玫瑰金项链1条、足金手链1条及装饰戒指1枚等（物品合计价值人民42148元）。案发后，上述被盗梵克雅宝四叶草项链1条、周大福玫瑰金项链1条、装饰戒指1枚已被追回并发还被害人俞某。
被告人赵建文到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、俞某的陈述、证人赵某、王某的证言、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、接受证据材料清单及照片、被盗物品购买凭证、回收金器明细表、检验报告、价格认定结论书、发还清单、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、监控视频截图、抓获经过及被告人赵建文的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵建文的量刑幅度为有期徒刑四年至有期徒刑五年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵建文以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵建文到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人张昀请求对被告人赵建文从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人赵建文的其余违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。供犯罪所用的摩托车1辆，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2022年8月3日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人赵建文的其余违法所得财物，继续予以追缴，退赔给相关被害人；供犯罪所用的摩托车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡 乔 斐
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 丁 渭 灿
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初33号
原告：靳永学，男，1955年5月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。
被告：靳金生，男，1954年9月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告靳永学诉被告靳金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳永学委托诉讼代理人彭振中、被告靳金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳永学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款382848元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月至2014年6月期间被告先后分11次从原告处借款382848元，经原告多次催要被告一直未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告靳金生辩称，对借条没有争议，对借款金额认可,382848元中有本金有利息。
经审理查明，靳永学与靳合生是同一人，原被告系同村村民，被告因他人需要资金周转从原告处分11次借款，截至2014年被告共计拖欠原告借款382848元，被告向原告出具借条11张，双方未约定还款期限，后经原告催要被告未还款，导致诉讼。
上述事实，有原告提交的借条11份以及原告、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。故对原告要求被告偿还382848元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靳金生于本判决生效后十日内偿还原告靳永学借款382848元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7043元，减半收取计3522元，由被告靳金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一八年一月二十日
书记员 李晓慧
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2256号
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行,住肥东县桥头集镇龙泉南路20号。
法定代表人：吴道荣。
被执行人韦兆麟,男,1968年5月12日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区，
被执行人叶林,男,1968年4月14日出生,汉族,住安徽省肥东县，
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行与被执行人韦兆麟、叶林金融借款合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民二初字第00401号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人韦兆麟、叶林银行存款128458元（含诉讼费1458元、执行费2000元，利息计算至2015年8月2日），及2015年8月2日后的利息或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年十月二十四日
书记员 于恺琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第279号
原告：王仙球。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：林小强。
被告：叶一达。
原告王仙球与被告林小强、叶一达民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告林小强归还原告王仙球人民币90000元；2、被告林小强支付违约金人民币5000元；3、被告叶一达对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告王仙球的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告林小强、叶一达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年11月21日，被告林小强在浙江省遂昌承建工程中，因支付民工工资需要，通过被告叶一达向原告王仙球借款人民币90000元。原告王仙球通过汇款和现金支付的方式交付了出借款。双方未书面约定借贷关系。2013年8月21日，原告王仙球与被告林小强、叶一达对该借款设立书面借贷、担保关系，约定：被告林小强对该90000元借款，在2014年12月21日前归还；如违约，需支付违约金5000元。被告叶一达以担保人的身份在借条上签名，未约定担保方式。被告林小强、叶一达还款逾期后，未履行债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小强在本判决生效后十五日内归还原告王仙球90000元，并支付违约金5000元，合计人民币95000元；
二、被告叶一达对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告林小强、叶一达负担；公告费300元，由原告王仙球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 陈乙瑄
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7595号
原告：程华波，男，1982年3月27日生，汉族，住江阴市。
被告：叶华清，男，1967年6月19日生，汉族，住江阴市。
被告：卫美娟，女，1968年1月3日生，汉族，住江阴市。
原告程华波诉被告叶华清、卫美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程华波到庭参加诉讼。被告叶华清、卫美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程华波向本院提出诉讼请求：1、判令叶华清、卫美娟立即归还借款150000元并承担该款自借款之日起至实际归还之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由叶华清、卫美娟承担。
事实和理由：2016年8月22日、2016年10月5日叶华清以周转需要为由向程华波借款共计150000元。本案中叶华清向程华波借款发生在叶华清与卫美娟婚姻存续期内。对上述借款程华波多次催讨未果，叶华清、卫美娟至今没有归还。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告叶华清、卫美娟未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，叶华清向程华波出具借条一份，借条载明：今借程华波现金壹拾万元整，月息2分。2016年10月5日，叶华清向程华波出具借条一份，借条载明：今借程华波现金伍万元整。经本院向叶华清询问，叶华清辩称，对二份借条内容没有异议，实际共收到借款13.8万元，另共计支付了借款利息6万元。
另查明叶华清与卫美娟于1995年3月30日登记结婚，2016年11月23日登记离婚。
上述事实有借条、银行卡交易明细清单、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、谈话笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶华清向程华波借款15万元，有借条等证据证明，本院予以确认。对于上述借款，叶华清应负偿还之责。叶华清辩称实际共收到借款13.8万元，另共计支付了借款利息6万元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。2016年8月22日的10万元借款约定了借款利息按月息2分计算，对程华波要求叶华清支付自借款之日起至实际归还之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求予以支持。2016年10月5日的5万元借款未约定借款利息，对程华波要求叶华清支付利息的诉讼请求本院不予支持。叶华清向程华波的借款发生在叶华清与卫美娟夫妻关系存续期间，应认定为叶华清与卫美娟的夫妻共同债务。因此本院对于程华波要求卫美娟对叶华清应偿还的借款及利息承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。叶华清、卫美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶华清、卫美娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还程华波借款借款15万元及其中10万元自2016年8月22日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回程华波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元（原告程华波已预交），由叶华清、卫美娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付程华波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一七年九月八日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01505号
原告：王绍虎，男，汉族，住无为县。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：无为县汇泰五金经营部，住无为县无城镇城东社区王福小康村。
法定代表人：何为林，总经理。
被告：佛山市日丰企业集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路16号日丰大厦十楼。
法定代表人�许伟钊，总经理。
委托代理人：武昕，公司员工。
委托代理人：张晓英，公司员工。
本院在审理原告王绍虎诉被告无为县汇泰五金经营部、被告佛山市日丰企业集团有限公司产品责任纠纷一案中，原告王绍虎于2015年12月31日向本院提出撤回对被告无为县汇泰五金经营部、被告佛山市日丰企业集团有限公司的诉讼。本院认为，原告王绍虎向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绍虎撤回对被告无为县汇泰五金经营部、被告佛山市日丰企业集团有限公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王绍虎承担。
审判员 钟文生
二〇一五年十二月三十一日
书记员 蒋晓艳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00643号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张文军，男，1954年12月31日生于湖南省保靖县，汉族，高中文化，无业。因犯诈骗罪，于2008年9月11日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2009年10月16日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年4月28日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）643号起诉书指控被告人张文军犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵、被告人张文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月22日，被告人张文军因无钱用，产生盗窃之意。9时许，张文军到万州区新城路飞马塑像附近被害人谭某某的金银加工店，让谭某某为其打制一条项链。被告人在试戴打制好的重量为85克千足金项链时，趁谭某某不注意，悄悄将项链盗走，后以20000元人民币将项链销赃。
经万州区价格认证中心鉴定，被盗项链价值22950元。
另查明，2015年5月10日，被告人张文军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张文军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录、照片、价格鉴证结论书、（2011）吉刑初字第51号刑事判决书、释放证明书、证人李某某的证言、被害人谭某某的陈述、被告人张文军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文军犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚；被告人张文军如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月10日起至2017年1月9日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张文军退赔被害人谭某某经济损失人民币22950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 王彦力
人民陪审员 胡兆恒
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张惠中
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保276号
申请人重庆伦珠医药有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人胡丽灵。
被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人陈伟。
被申请人涂强，男，汉族，1977年7月出生，住重庆市菜市。
被申请人汤轩，男，汉族，1975年9月出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆伦珠医药有限公司与被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司、涂强、汤轩诉前财产保全一案，申请人重庆伦珠医药有限公司于2017年3月24日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司、涂强、汤轩银行存款700000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆伦珠医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司、涂强、汤轩所有的银行存款700000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人重庆伦珠医药有限公司提供的担保物，担保人王琼名下的渝B某某某某6号车辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨沁秋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14860号
原告：中山市小榄镇宏浩货运信息咨询服务部，住所地广东省中山市小榄镇。
主要负责人：万水金。
委托诉讼代理人：李承雄（系原告的员工），男，1973年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：刘福来，男，1990年2月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告中山市小榄镇宏浩货运信息咨询服务部与被告刘福来运输合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理后，发现本案有不适宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李承雄到庭参加诉讼，被告刘福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费34000元及利息（从2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：原告是一家物流公司，被告从2015年9月至2016年1月欠货物运费，至今被告拖欠原告运费34000元。后经原告多次催讨未果。
被告未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查，本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交欠条作证。经查，欠条上欠款人处有被告签名，落款日期为2016年11月22日，其载明内容为：“今欠宏浩物流运费34000元。”
庭审中，原告称双方从2015年6月交易至2016年3月，被告打电话让原告去接货并送到指定地点，运费月结；2015年6月至2016年3月期间被告共欠运费63790元，被告曾支付29790元，双方于2016年11月22日进行结算，被告尚欠原告运费34000元；相关交易单据在电脑中有保存，但单据原件在双方结算出具欠条时已给被告；被告在出具欠条后未支付过款项，当时口头约定于2016年12月21日前支付完毕，但被告未按约付款，因此要求被告从2016年11月22起支付逾期付款利息至清偿之日止；原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。对于被告尚欠原告运费34000元的待证事实，原告提交有欠条佐证。诉讼中，原告亦对双方交易过程、结算及利息等情况作出了合理说明，且被告也未提出任何异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未提供任何证据证明其已及时足额向原告支付上述运费，其行为已构成违约，故原告要求被告支付运费34000元及逾期付款利息损失有理，本院予以支持。由于原、被告并未明确约定付款期限及逾期付款的违约责任，因此，逾期付款利息损失应从起诉之日即2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。对原告要求从2016年11月22日起计算逾期付款利息损失的诉求，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘福来于本判决生效之日起五日内向原告中山市小榄镇宏浩货运信息咨询服务部支付运费34000元及逾期付款利息损失（利息损失以34000元为基数，从2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市小榄镇宏浩货运信息咨询服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘福来负担（该款原告已预交，被告应于上述付款期限内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年九月四日
书记员 杨明山
郭君意
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4055号
申请执行人：刘志萍，女，1995年5月23日出生，汉族，住广东省南雄市，
刘志萍等42案的申请执行人的共同委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：广州市兆华投资管理有限公司，住所地广州市花都区建设北路160号的首层、大堂及二至十一层及天台、地下停车场、公共区域部分，组织机构代码55839834-5。
法定代表人：林梓君。
申请执行人刘志萍等人与被执行人广州市兆华投资管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初954-995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市兆华投资管理有限公司应向各申请执行人支付工资合共139412元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月十日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4055号申请执行人：刘志萍，女，1995年5月23日出生，汉族，住广东省南雄市，刘志萍等42案的申请执行人的共同委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。被执行人：广州市兆华投资管理有限公司，住所地广州市花都区建设北路160号的首层、大堂及二至十一层及天台、地下停车场、公共区域部分，组织机构代码55839834-5。法定代表人：林梓君。申请执行人刘志萍等人与被执行人广州市兆华投资管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初954-995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市兆华投资管理有限公司应向各申请执行人支付工资合共139412元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月十日书记员  林婉玲
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终737号
上诉人（原审被告）：刘梅兰，女，1969年10月15日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人（原审被告）：李波，男，1963年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人（原审被告）：刘向前，男，1973年3月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鲍学明，男，1974年11月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）:亚度家居中卫专营店，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街广东名品美居城*楼。
负责人:项福祥，该店经营人。
被上诉人（原审原告）:项福祥，男，1967年12月10日出生，汉族，系亚度家居中卫专营店经营负责人，住宁夏回族自治区中卫市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张明成，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
原审第三人：中卫市名品美居商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街5号商贸楼。
法定代表人：姜晨曦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
原审第三人：宁夏阳晨名品美家居商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街商贸中心502室。
法定代表人：杨平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。
原审第三人：宁夏龙源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街188号。
法定代表人：朱凤华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
上诉人刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前因与被上诉人项福祥、亚度家居中卫专营店（以下简称亚度家居店）原审第三人中卫市名品美居商贸有限公司（以下简称名品美居公司）、宁夏阳晨名品美家居商贸有限公司（以下简称阳晨名品公司）、宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲍学明经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人鲍学明撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长薛鹏飞
审判员韩金芳
审判员吕广飞
二〇一七年十二月五日
书记员柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁05民终737号上诉人（原审被告）：刘梅兰，女，1969年10月15日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人（原审被告）：李波，男，1963年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人（原审被告）：刘向前，男，1973年3月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。三上诉人共同委托诉讼代理人：马立武，宁夏天盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲍学明，男，1974年11月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审原告）:亚度家居中卫专营店，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街广东名品美居城*楼。负责人:项福祥，该店经营人。被上诉人（原审原告）:项福祥，男，1967年12月10日出生，汉族，系亚度家居中卫专营店经营负责人，住宁夏回族自治区中卫市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张明成，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。原审第三人：中卫市名品美居商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街5号商贸楼。法定代表人：姜晨曦，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。原审第三人：宁夏阳晨名品美家居商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街商贸中心502室。法定代表人：杨平，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。原审第三人：宁夏龙源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街188号。法定代表人：朱凤华，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。上诉人刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前因与被上诉人项福祥、亚度家居中卫专营店（以下简称亚度家居店）原审第三人中卫市名品美居商贸有限公司（以下简称名品美居公司）、宁夏阳晨名品美家居商贸有限公司（以下简称阳晨名品公司）、宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲍学明经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人鲍学明撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长薛鹏飞审判员韩金芳审判员吕广飞二〇一七年十二月五日书记员柳莹莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保140号
申请人：洛阳信德科技有限公司。
法定代表人：张海峰。
被申请人：重庆法吉玛机床设备有限公司。
法定代表人：庞晋南。
申请人洛阳信德科技有限公司因与被申请人重庆法吉玛机床设备有限公司合同纠纷，于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人重庆法吉玛机床设备有限公司名下意大利法吉玛SPINFAST五轴数控加工中心一台。担保人中国平安财产保险股份有限公司以财产保全责任保险保单保函提供290万元担保。
本院经审查认为，申请人洛阳信德科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封被申请人重庆法吉玛机床设备有限公司名下意大利法吉玛SPINFAST五轴数控加工中心一台。
案件申请费5000元，由申请人洛阳信德科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年九月十一日
书记员 郑明怡
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2357号
原告：李树贤，住甘肃省镇原县。
被告：李效科，住甘肃省镇原县。
被告：李效东，住甘肃省镇原县。
被告：李效智，住甘肃省镇原县。
原告李树贤与被告李效科、李效东、李效智健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树贤，被告李效科、李效东、李效智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李树贤向本院提出诉讼请求：要求李效科、李效东、李效智赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7493.30元。事实和理由：其与李效科之妻张淑娟相邻种地，2016年10月，因拉网线电信局将一根电信杆栽在张淑娟承包地内。2017年4月2日20时许，李效科、李效东、李效智将该电信杆挖倒准备抬走时被其制止，后李效科、李效东、李效智共同将殴打致伤，现要求三被告共同赔偿其各种经济损失7493.30元。
李效科辩称，其与李树贤发生纠纷属实，但未殴打李树贤，且李树贤住院治疗其他疾病，故不同意赔偿李树贤经济损失。
李效东辩称，因纠纷其与李树贤撕扯属实，但未殴打李树贤，李树贤住院治疗其他疾病，不同意赔偿李树贤经济损失。
李效智辩称，不同意赔偿李树贤经济损失。
原告李树贤围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、平凉市人民医院医疗费票据、门诊病人处方明细、门诊病历及诊断证明、交通费票据、兰州大学第二医院住院病历、出院证明书及用药清单，上述证据，经李树贤、李效科、李效东、李效智当庭质证，本院依法审查，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，且与本院依法调取的李效东、李效智在公安机关的陈述，证人朱天成证言等形成完整的证据链，可以认定李树贤所主张的事实。
根据李树贤、李效科、李效东、李效智陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李树贤与李效科之妻张淑娟相邻种地，2016年10月，为给李树贤拉网线镇原县电信局将一根电信杆栽在张淑娟承包地内。2017年4月2日20时许，李效科叫来李效东、李效智、李效学帮忙将该电信杆挖倒准备抬走，被闻讯赶来的李树贤制止，李树贤和其妻子将该电信杆抬到其门前，李效科、李效东、李效智一同到李树贤门前与李树贤理论时发生争吵，李效东抓住李树贤衣服相互厮打并撕破李树贤上衣，李树贤报警，平泉派出所出警调解由李效东赔偿李树贤50元。同年4月4日，李树贤前往平凉市人民医院治疗7天，诊断为：1、脑外伤（头皮血肿），2、右侧胸腹部软组织挫伤，CT检查报告单诊断印象为1、左额叶及双侧基底节区多发腔隙性脑梗死，2、右额部头皮血肿，彩色超声报告单提示为前列腺肥大，花去医疗费5493.30元，交通费80元。同年5月23日，李树贤前往兰州大学第二医院住院治疗11天，诊断为：1、脑血管病；2、脑梗死；3、高血压；4、脑动脉粥样硬化；5、低钾血症；6、前列腺增生；7、脱髓鞘性白质脑病，李树贤现就民事赔偿向法院提起诉讼。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法赔偿。原、被告双方因琐事发生纠纷后，李效东殴打致伤李树贤，应负主要赔偿责任，李效科在事件起因上有责任，事态严重时不及时予以制止，应负一定赔偿责任，李效智无责任，李树贤不能正确处理纠纷，激化矛盾，引发事端，可减轻李效科、李效东的民事赔偿责任。李树贤共花去医疗费5493.30元，用于治疗与外伤无关的用药有注射用骨肽、硝苯地平控释片、盐酸坦洛新缓释胶囊、阿莫西林克拉维酸、脑苷肌肽注射液、茴拉西坦片、骨质宁搽剂、注射用矛头腹蛇血、吸酰谷酰胺注射液及注射用盐酸丙帕他，价格为2915.99元，既能治疗脑外伤也能治疗原发性脑部疾病的药品有奥拉西坦注射液、独一味胶囊、卡托普利片，价格为930.52元，按比例剔除50%计465.26元，故李树贤合理用药为2112.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
李树贤合理医疗费2112.05元、误工费802.90元（114.70元/天×7天）、护理费802.90元（114.70元/天×7天）、住院伙食补助费280元（40元/天×7天）、交通费80元，共计4077.85元，由李效科赔偿500元、李效东赔偿1900元，其余部分由李树贤自负。
上述判决内容限判决生效后10日内执行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李树贤负担40元、李效科负担10元，李效东负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 路贵龙
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖28号
原告：彭振平，男，汉族，1980年2月27日出生，住湛江市麻章区。
被告：湛江市麻章区人民法院。住所地：湛江市麻章区麻章镇南通路。
法定代表人：陈健，院长。
原告彭振平诉称：2005年7月1日至2017年2月17日期间，我在麻章区法院上班。麻章区法院未为我办理2005年7月1日至2013年6月30日期间的社保，已办理2013年7月1日至2017年2月期间的社保（包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、剩余保险，并交纳社保费）。依照湛江市麻章社会保险基金管理局出具的个人参保证明，2013年7月1日麻章区法院为我办理参保时，用工形式为合同工，职工类别为在职。2017年2月17日，双方签订解除劳动关系协议书，约定终止劳动关系。我对湛劳人仲案字[2017]122号不予受理通知书不服，请求法院判决：被告为原告办理自2005年7月1日至2013年6月30日工作期间的社会保险，并依法缴纳社会保险费。
麻章区人民法院经审查认为：原告彭振平以麻章区人民法院为被告提起诉讼，麻章区人民法院与本案有利害关系，为了避免当事人对案件是否得到公正审理产生怀疑，为此，请求对本案指定管辖。
本院认为：原告彭振平与被告麻章区人民法院劳动争议纠纷一案，按地域管辖原则，麻章区人民法院有管辖权。但因彭振平曾在麻章区人民法院工作过，为确保审判公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由霞山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁树杏
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2437号
上诉人（原审原告）：平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站，住所地：河南省高阳路西段（华利制药厂对面）。注册号：410411609000148（1-1）。
经营业主：王传德，男，1941年5月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区后城村附*号。公民身份号码：4104111941********。
委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市第一建筑工程有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区交通路南段。统一社会信用代码：914111001745665815。
法定代表人：武莉粉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢敬业，男，汉族，1951年10月1日出生，住河南省漯河市汇源区，公民身份号码。411102195110015616。系该公司总经理。
上诉人平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站因与被上诉人漯河市第一建筑工程有限公司（以下简称漯河第一建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站的委托诉讼代理人孙姝卿，被上诉人漯河第一建筑公司的委托诉讼代理人谢敬业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，责令由湛河区人民法院审理本案。2、本案诉讼费用由漯河第一建筑公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，本案仅是民事经济纠纷，不涉及刑事案件。谢敬业也没有被骗，其在报案笔录中猜测毛福源在以前收过回扣，就主观臆断的怀疑在本次合同中收回扣了，但事实是平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站至今没有得到一分租赁费，还有大量的钢管、扣件因漯河第一建筑公司管理不严而丟失。谢敬业报案笔录中说“漯河第一建筑公司平顶山中央花园项目部资料专用章”是丁顺来，毛福源私刻的，他从来都没有见过，完全是在说谎。漯河第一建筑公司在该项目中一直使用该印章。平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站提供的租赁合同中，有一份加盖漯河第一建筑公司平顶山中央花园项目部资料专用章的委托书，该委托书委托毛福源接受租赁物。平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站认为毛福源是漯河第一建筑公司委托的，该合同履行过程中产生的纠纷是因漯河第一建筑公司内部管理不规范出现民事纠纷，不能简单认为是刑事案件。
漯河第一建筑公司辩称，关于毛福源使用项目资料专用章问题，漯河第一建筑公司从来没有授权毛福源使用此章，毛福源也不是漯河第一建筑公司的员工。漯河第一建筑公司发现此事之后已经向派出所举报并已经立案。本案涉及刑事立案，本案刑事审理后，才能审理民事案件。
平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站向一审法院起诉请求：1、判令漯河第一建筑公司依照合同约定向平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站支付截止至2015年12月10日租金280036.6元，并依照合同约定承担违约责任；2、判令平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站返还租赁物资（扣件15440个、钢管6570.1米、可调顶托310个、管头980个、扣件螺母176个），若上述租赁物灭失则判令被告赔偿租赁物资丢失费148505.2元；3、判令漯河第一建筑公司支付自2015年12月1日起至判决履行之日止的未归还租赁物的租金（租金计算标准为：钢管0.009元/米/天、扣件0.004元/个/天、顶丝0.03元/个/天、管头0.02元/个/天）；4、本案的诉讼费用由漯河第一建筑公司负担。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，谢敬业作为漯河第一建筑公司平顶山地区的负责人，于2016年11月15日向平顶山市公安局矿工路分局报案称丁顺来借漯河第一建筑公司之名承建平顶山市新华区中央花园23、25号楼期间，丁顺来手下毛福源私刻漯河第一建筑公司公章（公章内容为“漯河第一建筑公司平顶山中央花园项目部资料专用章”），对准德盛建筑供应站伪造一份漯河第一建筑公司的委托书，并签订租赁合同。平顶山市公安局矿工路分局于2016年11月17日决定对2016.11.15平顶山市新华区谢敬业被骗案立案侦查。现谢敬业被骗案正在立案侦查中。故依法应裁定驳回起诉。待有新的证据出现后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，一审裁定：驳回平顶山市湛河区德盛建筑机械设备供应站的起诉。
本院认为，平顶山市公安局矿工路分局于2016年11月17日决定对2016.11.15平顶山市新华区谢敬业被骗案立案侦查。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉正确。综上，原审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 张培培
审判员 陈 克
二〇一七年七月二十八日
书记员 岳姣姣
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1274号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊，该行行长。
被执行人：朱征宇，男，汉族，1969年11月9日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：万雪琴，女，汉族，1972年12月21日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：朱征萍，女，汉族，1973年5月16日生，住南昌市井冈山。
被执行人：黄晓宇，男，汉族，1975年6月10日生，住南昌市井冈山。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行朱征宇、万雪琴、朱征萍、黄晓宇金融借款合同纠纷一案，审理期间，于2016年3月10日，以（2016）赣0103执保154号民事裁定书保全查封了被执行人朱征宇名下所有的位于南昌市青云谱区井冈山大道714号平安商住楼3号2单元702室房产及被执行人黄晓宇名下所有的位于南昌市东湖区贤士花园12栋403室房产。执行中，本院于2017年9月11日向被执行人朱征宇、万雪琴、朱征萍、黄晓宇送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人朱征宇名下所有的位于南昌市青云谱区井冈山大道714号平安商住楼3号2单元702室房产；
二、拍卖被执行人黄晓宇名下所有的位于南昌市东湖区贤士花园12栋403室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 曾伏良
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4040号
申请执行人：杨婷婷，女，1992年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，
杨婷婷等42案的申请执行人的共同委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：广州市兆华投资管理有限公司，住所地广州市花都区建设北路160号的首层、大堂及二至十一层及天台、地下停车场、公共区域部分，组织机构代码55839834-5。
法定代表人：林梓君。
申请执行人杨婷婷等人与被执行人广州市兆华投资管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初954-995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市兆华投资管理有限公司应向各申请执行人支付工资合共139412元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月十日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4040号申请执行人：杨婷婷，女，1992年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，杨婷婷等42案的申请执行人的共同委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。被执行人：广州市兆华投资管理有限公司，住所地广州市花都区建设北路160号的首层、大堂及二至十一层及天台、地下停车场、公共区域部分，组织机构代码55839834-5。法定代表人：林梓君。申请执行人杨婷婷等人与被执行人广州市兆华投资管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初954-995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市兆华投资管理有限公司应向各申请执行人支付工资合共139412元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月十日书记员  林婉玲
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00007号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人黄云，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人刘洋。
被申请执行人张小兰。
老河口市人口和计划生育局于2013年11月8日向本院申请强制执行河计生征决（2012）第77号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市人口和计划生育局申请称：刘洋、张小兰夫妇违法生育第二个孩子，本局于2013年6月8日向其下达了河计生征决（2012）第77号征收社会抚养费决定书，在规定的时间内，刘洋、张小兰夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年10月20日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，刘洋、张小兰夫妇仍未按规定时间履行被征收的义务。本局认为，河计生征决（2012）第77号征收社会抚养费决定书已生效，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局依法有权征收社会抚养费。其申请强制执行的河计生征决（2012）第77号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限。且被申请执行人刘洋、张小兰在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2012）第77号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，该征收社会抚养费决定，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2012）第77号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王诗韵
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第100号
上诉人（原审原告）马培中，1976年12月24号出生。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东卓越电力器材有限公司，住所地庆云县民营创业园8-3号。
法定代理人：吕海波。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。
上诉人马培中因买卖合同纠纷一案，不服庆云县人民法院（2013）庆商初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销庆云县人民法院（2013）庆商初字第438号民事判决。
发回庆云县人民法院重审。
二审案件受理费1929元，依法退回上诉人马培中。
审判长 王树强
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一四年六月九日
书记员 冯 燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保80号
申请人：ＸＸ某，男，1948年3月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请�：王长某，男，1949年9月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人ＸＸ某于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长某名下价值100000元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人ＸＸ某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人ＸＸ某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王长某银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1020元，申请人ＸＸ某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年三月二十七日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第126号
申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人傅德玉，该局工作人员。
委托代理人袁秋盾，该局工作人员。
被申请人青岛银坪成工艺品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李茂植，总经理。
申请人胶州市环境保护局申请执行青岛银坪成工艺品有限公司行政处罚一案，申请人于2013年7月3日作出胶环罚字（2013）068号行政处罚决定书，申请人于2014年5月19日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请人不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
对申请人胶州市环境保护局执行胶环罚字（2013）068号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 高 虹
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 迪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0237号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告叶观珍。
被告扬州兴龙投资担保有限公司。
法定代表人张程龙，董事长。
委托代理人夏爱林，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告叶观珍、扬州兴龙投资担保有限公司（以下简称兴龙担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健、兴龙担保委托代理人夏爱林出庭参加诉讼，被告叶观珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶观珍于2012年1月17日向原告申请办理分期付款业务的信用卡，并于2012年1月27日开卡使用。经协商，被告兴龙担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告叶观珍使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金280771.59元及利息（至2013年4月8日为31614.96元；从2013年4月9日起，以280771.59元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠款本金280771.59元及从2012年4月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明叶观珍向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分12期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保承诺函一份，证明兴龙担保公司为叶观珍在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，叶观珍尚欠本金280771.59元。
被告叶观珍未答辩，亦未提供证据。
被告兴龙公司辩称：对于叶观珍借款的事实和欠款金额无异议，但是叶观珍的欠款是其于2011年6月23日全部偿还由本公司为其担保的分期款项后自行消费产生的，故本公司对这部分欠款不承担担保责任。
被告兴龙公司除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：2012年1月，叶观珍向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向叶观珍发放了卡号为×××3850的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为12期。
牡丹信用卡领用合约约定：叶观珍按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。叶观珍未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。叶观珍连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
兴龙担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为叶观珍在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告叶观珍获得信用额度20万元，自2012年4月25日开始逾期。截止2013年4月8日，叶观珍尚欠本金280771.59元。
上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告叶观珍向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告叶观珍获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。被告兴龙担保公司自愿为叶观珍的欠款在20万元内提供连带责任担保，系其真实意思表示，故兴龙担保公司应就叶观珍的欠款在20万元内承担连带还款责任。兴龙担保公司辩称其仅为被告叶观珍信用卡分期业务承担保证责任，被告叶观珍自行刷卡消费的欠款不应由其承担保证责任的辩解意见，本院认为，兴龙担保公司向原告出具的担保函中已经明确其自愿为被告叶观珍在原告处的透支本金20万元、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务提供连带保证，并未明确约定持卡人在偿还完毕分期业务后二次消费不承担保证责任，因此，兴龙担保公司仍然应当就叶观珍二次刷卡消费的欠款在20万元范围内承担保证责任，对于兴龙担保公司的辩解意见，本院不予采信。被告叶观珍经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶观珍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金280771.59元及利息（利息从2012年4月26日起，以280771.59元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州兴龙投资担保有限公司对被告叶观珍的上述债务在20万元范围内承担连带清偿责任；被告扬州兴龙投资担保有限公司承担连带责任后有权向被告叶观珍追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元，由被告叶观珍、兴龙担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6438元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 汤丽君
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执786号
申请执行人：刘加一，男，1993年11月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：蔡丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2017年6月23日立案执行刘加一申请蔡丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初3359号民事判决书，被执行人蔡丽应支付申请人刘加一案款512020.0元，承担执行费7520.2元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人蔡丽暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执786号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执786号申请执行人：刘加一，男，1993年11月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：蔡丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2017年6月23日立案执行刘加一申请蔡丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初3359号民事判决书，被执行人蔡丽应支付申请人刘加一案款512020.0元，承担执行费7520.2元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人蔡丽暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执786号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 胜审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十二月十五日书记员 曹 刚
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1246号
原告韩志明，男，1971年1月19日生，汉族，汇鑫广告公司职员，住哈尔滨市平房区。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人樊华，总经理。
委托代理人郭月杰，法务部法务。
原告韩志明与被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志明、被告绿洋公司的委托代理人郭月杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志明诉称：原告韩志明购买被告绿洋公司位于国际花都B10栋1单元4层402室商品房一套，总价款484763元。被告绿洋公司于2017年6月21日逾期交付房屋，故诉至本院要求被告：1、给付逾期交房违约金25468.68元。（已付房款142668元×日万分之三×594天+补交2095元×日万分之三×72天），基数142668元自2015年11月1日起至2017年6月21日止、基数2095元自2017年4月9日起至2017年6月21日止；2、承担诉讼费。
被告绿洋公司辩称：1、2015年10月31日前的违约金被告已向原告支付完毕，双方无争议；2、原、被告于2017年5月21日签订商品房买卖合同，合同约定2016年12月26日前交付房屋，原告未按期贷款交付全款，根据商品房买卖合同及补充协议，应以原告缴纳的两笔购房款为基数，以日万分之0.5为计算标准。
经本院审理查明：2013年5月20日，原、被告签订《绿地国际花都认购协议书》，原告购买位于B10栋1单元4层402室商品房一套，同日原告缴纳首付款142668元；2017年4月9日补交房屋面积差价款2095元，2017年6月1日办理贷款340000元，合计484763元。
因被告逾期交房，2015年10月31日前逾期交房违约金，原、被告自行协商在本案中无争议。
2017年5月21日，原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，第三条：买受人购买的商品房为：哈南九路与惠普大道西北侧局部地段。第八条交付期限。出卖人应当在2016年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,按下列第1种方式处理:1、按逾期时间,分别处理(不作累加)：(1)逾期不超过180日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金,合同继续履行;(2)逾期超过180日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。
2017年11月4日，被告出具黑龙江省增值税通用发票金额为484763元。2017年6月21日被告实际交房。
上述事实，有《绿地国际花都认购协议书》、《哈尔滨市商品房买卖合同书》、黑龙江省增值税通用发票、绿地控股集团东北房地产事业部收据、《个人购房借款担保合同》及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案双方当事人依法、自愿订立商品房买卖合同等，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效；双方当事人应当按照合同等约定全面履行各自的义务。
《哈尔滨市商品房买卖合同书》第八条交付期限。出卖人应当在2016年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。综上，2016年12月26日应视为原、被告就房屋交付时间重新进行了约定。案涉房产实际交付日为2017年6月21日，故本案逾期交房计算期间应为：2016年12月27日至2017年6月21日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告于2013年5月20日缴纳首付款142668元，于2017年4月9日补交房屋面积差价款2095元。因被告逾期交房，应分别承担上述两笔购房款的违约金，故原告要求被告承担上述两笔购房款的违约金的合理部分，本院予以支持。原告依据向法庭举示的绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司致哈尔滨国际花都业主承诺书主张按照日万分之三为标准计算逾期违约金，因原、被告双方签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》第九条对出卖人逾期交房的违约责任重新明确约定。故本案应按照日万分之0.5为标准分别计算违约金。
综上，绿洋公司应向韩志明支付自2016年12月27日至2017年6月21日期间首付款142668元的违约金1255.48元（142668元×0.5/10000×176天）；支付自2017年4月9日至2017年6月21日期间补交房屋面积差价款2095元的违约金7.65元（2095元×0.5/10000×73天），合计1263.13元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩志明逾期交房违约金1263.13元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元（原告韩志明已预交），由原告韩志明负担414元，被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司负担22元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告韩志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯 凯
人民陪审员 昌 晶
人民陪审员 赵春玉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 荣甜甜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8918号
原告：徐音，男，1985年10月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：鞠虹，女，1991年11月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：徐音，系原告鞠虹丈夫。
被告：富汇房地产开发（富阳）有限公司，统一社会信用代码：91330100574396024G,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路56号504室。
法定代表人：陈国邦，董事长。
委托诉讼代理人：王军，浙江六和律师事务所律师。
原告徐音、鞠虹诉被告富汇房地产开发（富阳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。2017年11月24日，徐音、鞠虹向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐音、鞠虹申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许徐音、鞠虹撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由徐音、鞠虹负担。
审 判 长 傅红盛
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 郑跃龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 明
河北省唐县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执185号
申请执行人王亮，男。
被执行人栗同生，男。
被执行人甄江朝，男。
被执行人周江水，男。
本院在执行王亮与栗同生、甄江朝、周江水劳务合同纠纷一案中，已按唐县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）冀0627民初346号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2016）冀0627民初346号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一六年九月十四日
书记员 苑少宁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初996号
原告：通化阳光物业服务有限公司。
法定代表人：董怀清，经理。
被告：刘玉珍，女，汉族，1958年9月28日出生，住通化市东昌区。
本院在审理原告通化阳光物业服务有限公司与被告刘玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘玉珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵秀峰
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第15号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人邓某。曾因犯抢劫罪于1999年8月9日被四川省达川市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2003年7月10日刑满释放。于2007年8月16日被公安机关羁押审查，同月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人孙某。于2007年8月16日被公安机关羁押审查，同月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）830号起诉书指控被告人邓某、孙某犯盗窃罪，于2007年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年6月18日凌晨，被告人邓某、孙某伙同他人经事先合谋，窜至绍兴县福全镇金三角道口，采用翻围墙、撬卷闸门的方法进入沈某小店，窃走各类品牌香烟1，230包以及华枫牌6035型电动三轮车1辆。经估价鉴定，被盗物品合计价值人民币10，698元。
上述事实，被告人邓某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某陈述，现场照片，书证购车收款收据、烟草公司证明复印件、刑事判决书、释放证明、公安民警出具的抓获经过、情况说明及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、孙某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。两被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月十七日起至二○○九年八月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月十七日起至二○○九年三月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨林
二〇〇七年十二月二十日
书记员 李平
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第407号
申请执行人镇江市华明物资有限责任公司，住所地镇江市环城路7号12幢303室。
法定代表人夏风，该公司董事长。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人赵锁洪，现下落不明。
镇江市华明物资有限责任公司与赵锁洪买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）京谏民初字第101号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告赵锁洪于判决生效后十日内给付原告镇江市华明物资有限责任公司价款285000元及逾期付款利息损失（2010年7月5日至2010年11月30日按年利率6%的4倍计算，2010年12月1日至判决给付之日按年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6262元，公告费606元，由被告赵锁洪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人赵锁洪无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人赵锁洪无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京谏民初字第101号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
助理审判员 丁晓鸣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李昊扬
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第358号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人叶某，农民，；2006年10月23日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月10日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）321号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2008年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年4月10日上午10时30分左右，被告人叶某途经绍兴市袍江工业区斗门镇寺东金桥商务楼建筑工地时，发现被害人陈某乙停放在工地人行道上的一辆帕萨特轿车车门未关，遂趁四周无人之际，窃得被害人陈某乙放在轿车副驾驶座位上背包内的人民币14100元。窃后，被告人叶某在逃跑途中被被害人抓获并扭送至公安机关。案发后，赃款已被追回归还被害人。
另，被告人叶某曾于2006年10月23日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
以上事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人陈某乙陈述，证人肖某、陈某甲证言，扣押、发还物品清单，作案现场及赃款照片，抓获经过证明，浙江省温岭市人民法院（2006）温刑初字第1047号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人叶某能自愿认罪，且本案赃款均已被追回，对被告人叶某可酌情从轻处罚。被告人叶某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月十日起至二0一0年九月九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年六月五日
书记员 朱 菡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2371号
原告：李东升，男，汉族，1975年8月29日出生，住商丘市。
原告：李社会，男，汉族，1953年12月3日出生，住商丘市睢阳区。与李东升系父子关系。
委托诉讼代理人：李东升，基本情况同上。
被告：商丘市众友置业有限公司，住所地商丘市归德南路应天花园1号楼22层22号，统一社会信用代码91411400699961824T。
法定代表人：廉存光。
被告：商丘金瑞投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路应天花园门面房G3-G4号，统一社会信用代码91411400566464744U（1-1）。
法定代表人：刘纪振。
委托诉讼代理人：马亮，上海市光大律师事务所商丘分所律师
原告李东升、李社会与被告商丘市众友置业有限公司、商丘金瑞投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东升（同时代理李社会），被告商丘市众友置业有限公司法定代表人廉存光，被告商丘金瑞投资担保有限公司委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东升、李社会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2014年9月2日被告借原告李东升现金10万元，约定月利率13‰；2、2014年10月27日被告借原告李社会现金20万元，约定月利率13‰，经原告多次催要，被告久拖至今不予归还。
被告商丘市众友置业有限公司辩称：1、本公司没有收到过原告的款项，用钱都是在商丘金瑞投资担保有限公司拿，商丘金瑞投资担保有限公司利用我们公司进行融资；本公司现在已经与商丘金瑞投资担保有限公司达成以房抵债协议，双方已经结算清楚。本公司也不认识原告,原告起诉的借款与本公司没有关系。
被告商丘金瑞投资担保有限公司辩称：1、对于有打款凭证的借款本公司予以认可；2、本公司在借款发生后和起诉前这个阶段,如果有打款凭证的,偿还过借款总额的5.2%；3、双方在2015年3月有过口头约定，从约定之日起不再支付利息。
原告李东升、李社会提交以下证据：李东升借款担保合同1份、借款借据1份、担保函1份；李社会借款担保合同1份、借款借据1份、担保函1份，证明原告诉请的事实。
被告商丘市众友置业有限公司提交以下证据：商丘市众友置业有限公司与商丘金瑞投资担保有限公司达成的以房抵债协议一份，证明两被告间的债务已经结清。
经庭审质证，被告商丘市众友置业有限公司、商丘金瑞投资担保有限公司对原告证据的质证意见是，对原告李东升、李社会证据所有原件真实性无异议，但是没有打款凭证，不能证明借款真实存在。原、被告约定从2015年3月份不再计算利息。原告证据不能达到证明目的。李东升、李社会对商丘市众友置业有限公司证据的质证意见是，提交的证据与原告没有关联性，不予质证。
依据有效证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告李东升与两被告签订借款担保合同,合同约定,商丘市众友置业有限公司向李东升借款100000元，借款利率为月利率1.3%，借款到期日为2015年3月1日，商丘金瑞投资担保有限公司承担担保责任,被告于2015年9月18日还原告李东升本金2300元、2016年2月2日还本金2800元，尚欠原告李东升本金94900元；2014年10月27日，原告李社会与两被告签订借款担保合同,合同约定,商丘市众友置业有限公司向李社会借款200000元，约定利率为月利率1.3%，借款到期日为2015年1月26日，商丘金瑞投资担保有限公司承担担保责任,被告于2015年9月18日还原告李社会本金4600元、2015年12月6号还本金7000元、2016年2月2日还本金5800元，尚欠原告李社会本金182600元。上述借款利息被告已付原告至2015年2月底。；
本院认为，被告商丘市众友置业有限公司向原告借款，被告商丘金瑞投资�保有限公司承担担保责任，事实清楚，证据充分，原、被告之间是借贷关系,被告应承担偿还借款的责任。被告辩称双方在2015年3月口头约定，从约定之日起不再支付利息,证据不足，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市众友置业有限公司偿还原告李东升借款本金94900元及利息（利息按月利率1.3%计算，从2015年3月1日至2015年9月18日本金为100000元，从2015年9月19日至2015年2月2日本金为97700元,从2016年2月3日起本金为94900元,计算至实际付清之日止）,于判决生效后10日内履行完毕,被告商丘金瑞投资担保有限公司承担连带清偿责任;
二、被告商丘市众友置业有限公司偿还原告李社会借款本金182600元及利息（利息按月利率1.3%计算，从2015年3月1日至2015年9月18日本金为200000元，从2015年9月19日至2015年12月6日本金为195400元，从2015年12月7日至2016年2月2日本金为188400元,从2016年2月3日起本金为182600元,计算至实际付清之日止）,于判决生效后10日内履行完毕,被告商丘金瑞投资担保有限公司承担连带清偿责任;
三、驳回原告李东升、李社会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告商丘市众友置业有限公司、商丘金瑞投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 申朝帅
审判员 郜运来
审判员 张 君
二〇一七年七月二十四日
书记员 林立卉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2809号
原告:淮安中茵置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区天津路33号。
法定代表人：高建荣,该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告：支忠青，男，1991年2月6日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安中茵置业有限公司（以下简称中茵公司）与被告支忠青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中茵公司的委托诉讼代理人缪红星到庭参加诉讼，被告支忠青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中茵公司向本院提出诉讼请求：判令被告支忠青给付2017年3月10日�2018年4月9日期间的租金15000元及违约金（从2017年3月1日起至实际给付之日止，每日支付日租金的五倍）。事实与理由：原、被告于2015年3月份签订房屋租赁合同，由原告将淮安市高教园区天津33号2117号商铺出租给被告经营饰品店，合同约定了租金及支付期限、违约责任，现被告不按照合同约定给付租金，诉至法院。
被告支忠青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将淮安市高教园区天津路33号2117号商铺出租给被告，租赁期限为2015年3月10日起至2018年4月9日止，2017年3月10日至2018年4月9日期间的租金15000元应当于2017年3月1日付清。合同第4.3条约定，逾期支付的，每逾期一日，按乙方应付日租金的五倍计罚滞纳金，按日累计。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，合同约定2017年3月10日至2018年4月9日期间的租金15000元应当于2017年3月1日付清，被告不付构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张违约金标准为205元/日，高于法定最高限，本院依法调整为年利率的24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
一、被告支忠青于判决生效之日起10日内向原告淮安中茵置业有限公司给付2017年3月10日至2018年4月9日期间的租金15000元及逾期付款违约金（从2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告淮安中茵置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，公告费600元，由被告支忠青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张 坤
人民陪审员 田晓英
二〇一八年二月二日
书 记 员 王晓萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初504号
原告：李风，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：巩建亮，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
被告：赵龙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告李风与被告赵龙民间借贷纠纷一案中，原告李风于2018年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李风撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李风负担。
审判员 张立华
二〇一八年二月十三日
书记员 周 文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第563号
申请执行人天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
被执行人许德玉，男，1966年7月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨功民初字第502号民事判决，向被执行人许德玉发出执行通知，责令被执行人许德玉向申请执行人天津天孚物业管理有限公司给付物业服务费、案件受理费共计2655元及迟延履行期间债务利息，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人许德玉至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许德玉银行存款人民币2705元及相关利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红杰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 任 萌
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初216号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层。
法定代表人：黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北军律律师事务所律师。
被告：江保利，男，1956年5月6日出生，汉族，现住博野县。
保定众信创业投资有限公司与江保利借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定众信创业投资有限公司撤诉。
案件受理费31元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。
审判员 刘秀卿二〇一八年三月十六日
书记员 戴 晓 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43459号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭超亮，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭超亮信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,478.12元。原告诉称,被告郭超亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,478.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……