广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1800号
原告：四会市都信金属制品厂，住所地肇庆市四会市南江工业园广源路15号，注册号441284600250168。
经营者：肖清初，该厂（个体工商户）业主。
委托代理人：莫异虎，广东连通律师事务所律师。
被告：高要市精雅金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区蚬岗镇八联村白花岗，统一社会信用代码441283000023997。
法定代表人：李奇峰。
被告：李奇峰，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告四会市都信金属制品厂（下简称都信金属制品厂）诉被告高要市精雅金属制品有限公司（下简称高要精雅公司）、李奇峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都信金属制品厂的委托代理人莫异虎及被告高要精雅公司的法定代表人李奇峰（同为被告）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
都信金属制品厂向本院提出并调整诉讼请求：⒈高要精雅公司立即向都信金属制品厂支付货款316224元；⒉高要精雅公司立即向都信金属制品厂支付利息（从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清货款之日止）；⒊李奇峰对上述货款本息承担连带清偿责任；⒋本案诉讼费用由高要精雅公司、李奇峰承担。事实与理由：高要精雅公司向都信金属制品厂购买铝型材加工产品，高要精雅公司于2017年1月3日确认尚欠都信金属制品厂货款226224元，并承诺于同年1月5日前向都信金属制品厂支付一半欠款。至2017年4月13日。高要精雅公司重新再次确认欠都信金属制品厂上述货款没还，并承诺从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担全部欠款利息至清偿全部欠款为止，李奇峰对上述欠款及利息承担连带担保责任。经多次催讨，高要精雅公司只支付了10000元，剩余216224元至今未支付。故起诉。
高要精雅公司、李奇峰对于都信金属制品厂起诉的事实及要求高要精雅公司付清尚欠货款的诉请均无异议，但认为：不同意计付利息且应按法律规定计算，李奇峰在本案买卖交易过程中的签名及举债是公司的行为而非其个人的行为，故对都信金属制品厂要求李奇峰个人在案中承担民事责任的诉请均不予承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：四会市都信金属制品厂（上下简称都信金属制品厂）系经营者肖清初于2012年12月4日向市场监督管理部门申请注册登记成立的个体工商户；高要市精雅金属制品有限公司（上下简称高要精雅公司）系李奇峰、李秀峰两名股东，其中李奇峰出资70%即14万元、李秀峰出资30%即6万元，于2012年4月25日向市场监督管理部门申请登记注册成立的自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为李奇峰。2016年5月12日至同年12月10日间，高要精雅公司向都信金属制品厂购买了多批铝材加工产品，货款合计796942.99元，期间已支付部分货款570719元；双方并于2017年1月3日对账签订了一份《精雅刑材欠款》，确认尚欠货款226224元，由高要精雅公司承诺于2017年1月15日前支付一半尚欠货款。此后，就上述尚欠货款226224元，由李奇峰于2017年3月18日以其个人及“精雅铝业”的名义向都信金属制品厂写立了一份《还款计划》；又于同年4月13日由李奇峰再次以其个人及“高要市精雅金属制品有限公司”的名义向都信金属制品厂写立了一份主要内容为“四会市都信金属制品厂：我公司（高要市精雅金属制品有限公司）截止2017年3月18日尚欠贵厂货款人民币：226224.00元。现因我公司资金困难未能按以前承担的时间进行还款。我公司愿意从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担全部欠款利息直至清偿全部欠款为止。”的《欠款确认书》，该确认书落款处还写有“以上高要市精雅金属制品有限公司所欠全部货款及利息，本人愿意承担连带担保责任。”的内容，并由李奇峰在上述内容下方的“担保人”一栏中签名、捺印及填写其公民身份号码。此后，高要精雅公司仅于2017年5月20日通过其员工李显的银行账户转账支付了部分货款10000元，余下货款216224元则拖欠至今未付。都信金属制品厂遂诉至本院。
诉讼过程中，本院根据都信金属制品厂的申请，依法于2017年9月18日作出（2017）粤1204民初1800号民事裁定书，裁定在价值216224元范围内查封高要精雅公司、李奇峰名下所有、位于肇庆市××区蚬岗镇××村白花岗的厂房及厂房内的机械设备；该裁定在执行过程中，本院于2017年9月28日查封了高要精雅公司位于肇庆市××区蚬岗镇××村白花岗厂房内的机械设备的批（详见查封清单），查封期限至2019年9月27日。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。都信金属制品厂与高要精雅公司之间形成的买卖合同，属于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，上述合同自双方签章时成立并发生法律效力，受法律保护；双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。案中，高要精雅公司至今共拖欠都信金属制品厂货款216224元的事实，双方均无异议，本院对该项事实予以确认。但是，高要精雅公司未能按约付清上述尚欠货款给都信金属制品厂，其行为显已违约。都信金属制品厂要求高要精雅公司付清尚欠货款216224元的诉请，合理合法，本院予以支持。
关于都信金属制品厂诉请的利息问题：该项诉请实为逾期付款违约金。对计算的货款本金及起止日方面，都信金属制品厂要求按现实欠货款216224元为本金自2017年4月13日起至付清货款之日止计算逾期付款违约金，符合法律规定且没有超出双方的相应约定，本院予以确认，对其相应不足部分应视其放弃。对计算标准方面，本院参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算其逾期付款违约金，对其相应超出部分，本院不予支持。
关于李奇峰在本案中应否承担何种民事责任的问题：在高要精雅公司与都信金属制品厂的买卖交易过程中，李奇峰以其个人及公司的名义对账、写立《还款计划》《欠款确认书》，并自愿由其个人对尚欠货款本息提供连带责任担保（实为保证）。现都信金属制品厂要求李奇峰对高要精雅公司的案中债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，本院予以支持。对高要精雅公司、李奇峰不承认都信金属制品厂要求李奇峰个人对本案债务承担连带清偿责任的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
对于双方当事人没有提出主张和请求的问题，本案不予审查和处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市精雅金属制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠货款216224元清偿给原告四会市都信金属制品厂；
二、被告高要市精雅金属制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期付款违约金（自2017年4月13日起以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计至付清货款之日止）给原告四会市都信金属制品厂；
三、被告李奇峰对上述第一、二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告四会市都信金属制品厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2272元，财产保全费1601元，合计3873元，由被告高要市精雅金属制品有限公司、李奇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵凡宜
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄绮妮