wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终527号
上诉人（原审被告）刘宝清，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审原告）薛金杰，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
上诉人刘宝清因与被上诉人薛金杰买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3936号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝清上诉请求：撤消一审判决，予以改判。理由如下：一、一审判决认定事实不清。上诉人为承包修水渠工程，在被上诉人的经销处购买水泥。拖欠的水泥款实为l9000元，由上诉人给被上诉人写了欠19000元水泥款的欠款条。一审法院判决书中认定上诉人欠被上诉人水泥款20540元，比实际欠款多出1546元，应予改判。二、从被上诉人处购买的水泥不合标准，给上诉人造成的经济损失l5000元，应由被上诉人给予补偿。三、从被上诉人处购买的水泥用于修建水渠打混凝土板墙，因水泥质量差，使混凝土板墙不能凝固，给上诉人造成经济损失约15000元。因此，上诉人不但不应再给被上诉入水泥款，对给上诉人造成的经济损失，还应由被上诉人补偿。上诉中，上诉人向中院提供用被上诉人水泥打的混凝土板墙照片一张，以证实被上诉人水泥质量差造成不能凝固。综上所述，上诉人不应再给拖欠被上诉人的水泥款，而对上诉人造成经济损失应由被上诉人予以补偿。
薛金杰辩称：刘宝清本人跟我说他没有上诉，上诉状是刘宝军签字按得手印。1540元的清单是刘宝印接的货，他签的字，2016年我送的水泥，20540元的款项包括了好几项款项，不光只有水泥。他说我水泥有问题是在我诉讼的时候才提出来的，在这之前从来没有提出过水泥有问题，而且他也没有经过鉴定就说我的水泥有问题。上诉人之前一直说，因为没钱所以没给我，给我打了个欠条。2017年上诉人本人给我打的欠条，诉讼的时候刘宝清本人未到，是刘宝军去的。而且刘宝清的水泥不光是在我家买的。
薛金杰向一审法院提出诉讼请求：1、本案诉讼费用由被起诉人承担；2、被起诉人归还欠款20,546.00元，并按银行贷款利率付清欠款利息。
一审法院经审理查明，原告薛金杰大杖子镇××村村经营大众建材店，被告刘宝清因需要在原告处购买水泥和钢筋，但未能及时给付价款，并于2017年1月26日为原告出具欠条。现原告以欠条及有被告签字的建材明细单为证，诉至一审法院，请求依法裁判。
一审法院认为，公民的合法权益应受到法律保护，被告刘宝清在原告薛金杰处购买水泥和钢筋，并有欠条及被告签字的明细单为证，被告应及时履行给付货款的责任，原告只对被告主张权利，且被告庭审中承认这笔债务，故对原告要求被告给付相应欠款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告按银行贷款利率付清欠款利息的诉讼请求，对欠条中双方已约定利息部分，予以支持，未约定部分，不予支持。庭审中，被告虽主张在原告处所购水泥有质量问题，导致其产生相应的损失，要求原告予以赔偿，但因该主张与本案不属同一法律关系，无法一并解决，故被告可在相应证据充足后，另行提起诉讼。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零七条的规定判决：一、被告刘宝清于本判决生效后十日内给付原告薛金杰货款20,546.00元，并于2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付本金19,000.00元至清偿之日止的相应利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告刘宝清承担。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，薛金杰在大杖子镇××村经营大众建材店，刘宝清在薛金杰处购买水泥和钢筋，尚欠货款20,546.00元，有欠条、建材明细单证实。一审根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，作出判决正确，应予维持。刘宝清的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人刘宝清负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年二月九日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3298号
申请执行人：窦桂荣，女，1937年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王建国，男，1957年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王建友，男，1959年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王瑞芝，女，1960年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王建强，男，1963年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特740号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人王元仁遗有的、登记在其名下、坐落于芝罘区广东街23号[房产证编号为：烟房私证E字第80126号；土地使用证号为：烟国用（2003）第19384号]房屋的50%产权份额，由申请执行人窦桂荣继承，被执行人王建国、王建友、王瑞芝、王建强均自愿放弃继承，申请执行人窦桂荣共享有上述房屋100%的产权份额。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋修琳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3343号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社。
负责人邓建党，任主任。
委托代理人熊国海，男，1967年4月6日出生，汉族，系该社职工，住南阳市宛城区。
被告邱宝赢，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告邵付兰，女，1956年9月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社诉被告邱宝赢、邵付兰金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日诉至本院，本院于当日做出受理决定。因二被告下落不明，无法联络，本院向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2017年3月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊国海到庭参加了诉讼，被告邱宝赢、邵付兰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱宝赢于2014年5月28在溧河信用社借款30万元，被告邵付兰及高平、白天欣、邱宛晓、邱亚楠为其做贷款担保人，承担连带责任保证，到期日为2015年5月2日，约定利率为月息9.6‰。该款到期后，经原告多次催收，被告邱宝赢均不予归还，现诉至法院，要求被告邱宝赢及担保人邵付兰归还贷款30万元及利息。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、二被告的身份证复印件一份，用于证明被告的个人基本情况。
2、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份，用于证明2013年5月27日被告邱宝赢在原告处借款300000元，期限二年，利息9.6‰。被告邵付兰及高平、白天欣、邱宛晓、邱亚楠承担连带保证责任。
被告邱宝赢、邵付兰在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告邱宝赢、邵付兰无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2013年5月27日，被告邱宝赢与原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社协商，签订《个人借款合同》，约定被告邱宝赢在原告处贷款300000元，贷款期限为2013年5月27日至2015年5月27日，利率为月息9.6‰。同日被告邵付兰及高平、白天欣、邱宛晓、邱亚楠与原告签订《保证合同》，为被告邱宝赢承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告邱宝赢结算利息至2014年5月28日。后贷款到期，被告邱宝赢未按照约定的期限及时归还借款本息，原告追要未果，即诉至本院。
庭审中，原告撤回对高平、白天欣、邱宛晓、邱亚楠的诉讼请求。
本院认为：1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社与被告邱宝赢、邵付兰及高平、白天欣、邱宛晓、邱亚楠协商签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告邱宝赢未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、被告邵付兰为被告邱宝赢提供连带责任保证，现原告要求邵付兰承担保证责任，符合《担保法》第十二条“……债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”的规定，本院予以支持。被告邵付兰承担保证责任后，有权向债务人邱宝赢追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邱宝赢于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社借款300000元及利息；利息自2014年5月28日起，按照双方约定利率月息9.6‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告邵付兰承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邱宝赢、邵付兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一七年四月十四日
书记员 吕国燕
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1490号
申请执行人张寿芹,女，1968年4月4日出生，住铁力市。
委托代理人郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
被执行人张喜（张玺），男，1951年4月10日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人张寿芹与被执行人张喜保证合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初1087号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行的财产状况进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出可供执行的财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 赵 利
代理审判员 王 慧
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执1490号申请执行人张寿芹,女，1968年4月4日出生，住铁力市。委托代理人郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。被执行人张喜（张玺），男，1951年4月10日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人张寿芹与被执行人张喜保证合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初1087号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行的财产状况进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出可供执行的财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  赵 利代理审判员  王 慧二〇一七年五月八日书 记 员  宋 策
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执1189号
申请执行人刘力锋，男，1965年3月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人梁向飞，男，1995年9月12日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人刘力锋与被执行人梁向飞买卖合同纠纷一案中，现申请执行人刘力锋申请撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1022执1189号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张 真 瑜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 磊 磊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初836号
原告：醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人。
负责人：李建。
委托诉讼代理人：姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和接受调解，接收法律文书等。
被告：何志刚，男，1964年4月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人与被告何志刚普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人承担。
审 判 员 刘午平
二〇一八年四月十八日
法官助理 肖晓连
书 记 员 汪 瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第00478号
原告ＸＸ富。
被告山东摩天建设集团有限公司，住所地山东省济宁市吴泰闸卢高新区法院西邻。
被告山东摩天建设集团有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽牡丹区李村镇刘民路001号。
被告张玉平。
本院在审理原告ＸＸ富与被告山东摩天建设集团有限公司、山东摩天建设集团有限公司菏泽分公司、张玉平建设工程施工合同纠纷一案中，被告山东摩天建设集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员王洪亮独任审查，现已审查终结。
原告ＸＸ富诉称，山东摩天建设集团有限公司下属菏泽分公司翰林家园第二项目部承建翰林家园工程，将水电交给原告施工，原告向被告菏泽分公司项目部交纳保证金530000元。后被告菏泽分公司项目部要求原告退场，双方达成退款协议，后被告未能按约定退还保证金。现原告起诉要求被告给付275000元并支付利息。
被告山东摩天建设集团有限公司辩称，该案不属于句容法院管辖，该案合同履行地在山东省菏泽市牡丹区，被告住所地在山东济宁市高新区，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人住所地在山东省济宁市高新技术产业开发区，该案管辖权应由山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院管辖，要求将本案已送至山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院。
本院审查查明，原告与被告下属菏泽分公司项目部签订的协议书约定“如双方发生纠纷，双方均可在当地法院提起诉讼”。被告山东摩天建设集团有限公司住所地在山东省济宁市高新技术产业开发区，本案所涉工程位于山东省菏泽市牡丹区。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉建设工程纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。根据民事诉讼法第三十四条之规定，当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本案当事人虽然书面协议约定管辖，但建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖，故只能由不动产法院专属管辖，当事人协议选择了工程所在地以外的法院管辖的，应当认定该协议管辖无效。故本案应当由工程所在地法院管辖即山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）、第一百五十四条第一款（二）之规定，裁定如下：
本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
案件受理费80元，由被告山东摩天建设集团有限公司负担。（此款已交本院）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一五年五月二十六日
书记员 许 雯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句后民初字第00478号原告ＸＸ富。被告山东摩天建设集团有限公司，住所地山东省济宁市吴泰闸卢高新区法院西邻。被告山东摩天建设集团有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽牡丹区李村镇刘民路001号。被告张玉平。本院在审理原告ＸＸ富与被告山东摩天建设集团有限公司、山东摩天建设集团有限公司菏泽分公司、张玉平建设工程施工合同纠纷一案中，被告山东摩天建设集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员王洪亮独任审查，现已审查终结。原告ＸＸ富诉称，山东摩天建设集团有限公司下属菏泽分公司翰林家园第二项目部承建翰林家园工程，将水电交给原告施工，原告向被告菏泽分公司项目部交纳保证金530000元。后被告菏泽分公司项目部要求原告退场，双方达成退款协议，后被告未能按约定退还保证金。现原告起诉要求被告给付275000元并支付利息。被告山东摩天建设集团有限公司辩称，该案不属于句容法院管辖，该案合同履行地在山东省菏泽市牡丹区，被告住所地在山东济宁市高新区，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人住所地在山东省济宁市高新技术产业开发区，该案管辖权应由山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院管辖，要求将本案已送至山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院。本院审查查明，原告与被告下属菏泽分公司项目部签订的协议书约定“如双方发生纠纷，双方均可在当地法院提起诉讼”。被告山东摩天建设集团有限公司住所地在山东省济宁市高新技术产业开发区，本案所涉工程位于山东省菏泽市牡丹区。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉建设工程纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。根据民事诉讼法第三十四条之规定，当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本案当事人虽然书面协议约定管辖，但建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖，故只能由不动产法院专属管辖，当事人协议选择了工程所在地以外的法院管辖的，应当认定该协议管辖无效。故本案应当由工程所在地法院管辖即山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）、第一百五十四条第一款（二）之规定，裁定如下：本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。案件受理费80元，由被告山东摩天建设集团有限公司负担。（此款已交本院）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一五年五月二十六日书记员  许 雯
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初100号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人寇相博，男，汉族，生于1993年7月2日，甘肃省定西市人，大专文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月24日被定西市安定区公安局刑事拘留，于2017年12月1日被定西市安定区公安局取保候审，于2018年3月29日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人寇相博犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员王建军独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人寇相博到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2017年10月20日19时许，被告人寇相博驾驶甘Ｊ×××××号“长城”牌小型轿车由定西市安定区城区沿定殪线向陇西县方向行驶至15km+773m处时，与同向被害人吴某1停放在路边的未注册登记“隆某”牌三轮摩托车及牵引的“福田之星”牌电动三轮车碰撞后，又与相向马世银驾驶的甘Ａ×××××号“福田”牌重型仓栅式货车相撞，致吴某1受伤，后吴某1经抢救无效于2017年10月29日死亡。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，吴某1因交通事故致伤颈部、头部及胸部，造成多脏器损伤死亡。经甘肃天辰司法鉴定所鉴定，甘Ｊ×××××号长城牌小型轿车的转向装置、制动系统符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的相关技术标准要求，灯光照明装置不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的相关技术标准要求，该车事故发生前的行驶速度约介于58.3km/h-60.5km/h之间。经定西市安定区公安局交通警察大队认定，寇相博驾驶机件不符合技术标准的机动车夜间道路上行驶，未注意观察道路通行情况，未确保安全车速，承担本次事故的主要责任；吴某1将未注册登记、未投保交通事故责任强制保险，违法牵引车辆的机动车在道路上违规停放，且未放置安全警示标志，承担本次事故的次要责任，马世银不承担事故责任。
事故发生后，被告人寇相博积极施救并拨打“120”急救电话，明知他人报警，仍在现场施救、等待，到案后如实供述了事实经过，并向被害人吴某1家属赔付578643.04元。
上述事实，被告人寇相博在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，甘Ｊ×××××号“长城”牌小型轿车机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，（2017）甘1102民特53号民事裁定书，转账凭证，调解协议书，谅解书，被害人户籍信息资料，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇相博违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人寇相博明知他人报警，仍在现场施救、等待，到案后如实供述了事实经过，应以自首认定，且能够给被害人家属经济赔偿，取得谅解，应从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人寇相博犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人寇相博的量刑意见成立，予以采纳。被告人寇相博请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人寇相博犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人寇相博犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一八年四月十二日
书记员 李千慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初536号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄智芸，女，1988年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄智芸信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,009.96元。原告诉称,被告黄智芸系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,009.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市槐荫区人民法院
执行裁�书
（2015）槐执字第395号
申请执行人：鞠明祥，男，1949年10月18日出生，汉族，济南市管道煤气公司退休职工，住济南市。
申请执行人：王建新，男，1953年8月16日出生，汉族，解放军医学高等专科学校退休职工，住济南市。
被执行人：岳桢，男，1988年10月21日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人鞠明祥、王建新与被执行人岳桢民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）槐民初字第2018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第395�案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年九月十七日
书记员 高千雯
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执272号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市中华路388号。
代表人尤学宽，行长。
被执行人邵美玲，女，汉族，1974年12月8日生，住南京市江宁区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京城南支行与被执行人邵美玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2733号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南京城南支行向本院申请执行，本院依法于2017年1月16日立案执行。依据生效调解，被执行人邵美玲于2016年8月31日前支付申请人中国建设银行股份有限公司南京城南支行本案律师费7443.5元；如被执行人邵美玲未在2016年8月31日前支付律师费7443.5元，则应当支付全额律师费18053元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，本院已在执行中依法查封邵美玲名下位于本市江宁区池田路1号湖东公寓小幢301室不动产，未发现其他可供执行的财产。现当事人双方已自行达成和解协议，因分期履行时间较长，现申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。
本院认为，本次执行中，双方当事人已自行达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执272号案件的执行。
如被执行人未按承诺履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，申请执行期间因申请执行人同意被执行人承诺而中断，其期间自被执行人未履行承诺之日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 策
助理审判员 邹政文
审 判 员 倪 明
二〇一七年五月十五日
见习书记员 徐 荧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执272号申请执行人中国建设银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市中华路388号。代表人尤学宽，行长。被执行人邵美玲，女，汉族，1974年12月8日生，住南京市江宁区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京城南支行与被执行人邵美玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2733号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南京城南支行向本院申请执行，本院依法于2017年1月16日立案执行。依据生效调解，被执行人邵美玲于2016年8月31日前支付申请人中国建设银行股份有限公司南京城南支行本案律师费7443.5元；如被执行人邵美玲未在2016年8月31日前支付律师费7443.5元，则应当支付全额律师费18053元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，本院已在执行中依法查封邵美玲名下位于本市江宁区池田路1号湖东公寓小幢301室不动产，未发现其他可供执行的财产。现当事人双方已自行达成和解协议，因分期履行时间较长，现申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。本院认为，本次执行中，双方当事人已自行达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执272号案件的执行。如被执行人未按承诺履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，申请执行期间因申请执行人同意被执行人承诺而中断，其期间自被执行人未履行承诺之日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 策助理审判员  邹政文审 判 员  倪 明二〇一七年五月十五日见习书记员  徐 荧
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第219号
申请执行人高凤琴与被执行人深圳市新西湖股份有限公司、深圳市坪宇物业发展有限公司房产买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2009）深中法民五终字第2225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人违约金人民币9932元（即2013年1月1日起至2013年12月31日止），并依法为申请人办理房产证。本院依法受理并予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的违约金共计人民币9932元至法院执行账户，该款已支付申请执行人。另查明，被执行人协助办理房产权证的执行条件暂不具备，无法有效执行。
本院认为，申请执行人要求支付申请期限内延期办证违约金的权利全部得到实现，申请人要求被执行人协助办理房产证的执行请求待条件具备时由被执行人协助办理。本案本次申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳，本案予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2009）深中法民五终字第2225号民事判决书中关于2013年1月1日至2013年12月31日的违约金执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年四月二日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621执保92号
申请人：许红，女，1964年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：王雷明，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人许红于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雷明所有的位于安徽省濉溪县的房屋（所有权证号为房产权证濉私房字第××号）进行查封。保全价值限80000元。担保人朱峰自愿以其所有的皖Ａ×××××长安牌小型普通客车为许红提供担保。
本院经审查认为，许红的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王雷明所有的位于安徽省濉溪县家天下××区××号××室的房屋（所有权证号为房产权证濉私房字第××号），查封期限为三年。
案件申请费820元，由申请人许红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一八年四月三日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2170号
原告：鹤壁市科达实业发展有限公司。
住所地：浚县浚州大道西段路北科达综合楼。统一社会信用代码91410621675393498C。
法定代表人：刘凤娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：樊春歌，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告：河南至真食业有限公司。住所地：浚县黎阳产业集聚区（燕山路与海河路交叉口）。统一社会信用代码91410621683162243E。
法定代表人：张琳彬，该公司总经理。
被告：张琳彬，男，1967年1月2日出生，汉族，住浚县。
被告：任文静，女，1979年11月22日出生，汉族，住浚县。
以上三被告的委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
原告鹤壁市科达实业发展有限公司（以下简称科达实业公司）与被告河南至真食业有限公司（以下简称至真食业公司）、张琳彬、任文静追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告科达实业公司的委托诉讼代理人张金娥、樊春歌，被告至真食业公司、张琳彬、任文静的委托诉讼代理人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告至真食业公司偿还原告垫付的银行贷款本息9124295元及利息损失（自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；2、依法判令被告张琳彬、任文静在其应当承担的份额内向原告清偿已垫付的上述银行贷款本息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告至真食业公司与中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行）签订编号为2015年浚公贷字第0004号流动资金借款合同一份，被告至真食业公司向中原银行借款人民币8000000元，借款期限11个月，月利率为10.7334‰。同日，原告及张琳彬、任文静与中原银行就至真食业公司借款一事签订了保证合同，约定原告及张琳彬、任文静为上述借款本息提供连带保证责任，且约定了保证范围及保证期限。期限届满后，至真食业公司未按合同约定履行还款义务，中原银行要求原告承担保证责任偿还全部借款本息，原告为至真食业公司向中原银行代偿了借款本息共计9124295元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。
被告至真食业公司、张琳彬、任文静辩称，经至真食业公司向中原银行询问，原告没有向中原银行代偿该笔借款，所以原告不应对被告主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月30日，被告至真食业公司与中原银行签订编号为2015年浚公贷字第0004号流动资金借款合同，被告至真食业公司向中原银行借款人民币8000000元，借款期限自2015年1月30日起至2015年12月18日止，借款利率为月利率10.7334‰。同日，原告科达实业公司、被告张琳彬、任文静与中原银行签订保证合同，约定原告科达实业公司、被告张琳彬、任文静为2015年浚公贷字第0004号流动资金借款合同项下的借款提供连带保证责任，保证人承担保证责任的期限为两年，自主债务人不履行债务之日起计算。期间，原告科达实业公司代为偿还借款利息86272.70元。2015年12月30日，原告科达实业公司偿还借款本金8000000元，利息1038023元。
本院认为：被告至真食业公司、张琳彬、任文静及原告科达实业公司分别与中原银行签订的流动资金借款合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告至真食业公司在中原银行借款8000000元，原告科达实业公司、被告张琳彬、任文静提供连带责任保证。原告科达实业公司履行了保证义务，代被告至真食业公司偿还借款本金8000000元及利息1124295.70元，事实清楚，证据充分，故原告科达实业公司请求被告至真食业公司偿还为其垫付的借款本金8000000元及利息1124295元，本院予以支持。因三被告经催要未偿还借款本息，故原告请求被告至真食业公司自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率偿还9124295元的利息，本院予以支持。因连带保证合同中，连带共同保证的保证人之间对不能追偿的债务没有约定分担的比例，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人原告科达实业公司承担保证责任后，向债务人被告至真食业公司不能追偿的部分，由被告张琳彬、任文静各承担三分之一的清偿责任。三被告的辩解意见没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南至真食业有限公司于判决生效后十日内偿还原告鹤壁市科达实业发展有限公司为其垫付的借款本金8000000元及利息1124295元，并自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付9124295元的利息至本判决生效之日；
二、被告张琳彬、任文静对原告鹤壁市科达实业发展有限公司就上述第一项不能向被告河南至真食业有限公司追偿部分各承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75670元，减半收取37835元，由被告河南至真食业有限公司、张琳彬、任文静负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 路畅
二〇一七年十月十一日
书记员 宋冰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初2170号原告：鹤壁市科达实业发展有限公司。住所地：浚县浚州大道西段路北科达综合楼。统一社会信用代码91410621675393498C。法定代表人：刘凤娥，该公司经理。委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：樊春歌，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：河南至真食业有限公司。住所地：浚县黎阳产业集聚区（燕山路与海河路交叉口）。统一社会信用代码91410621683162243E。法定代表人：张琳彬，该公司总经理。被告：张琳彬，男，1967年1月2日出生，汉族，住浚县。被告：任文静，女，1979年11月22日出生，汉族，住浚县。以上三被告的委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。原告鹤壁市科达实业发展有限公司（以下简称科达实业公司）与被告河南至真食业有限公司（以下简称至真食业公司）、张琳彬、任文静追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告科达实业公司的委托诉讼代理人张金娥、樊春歌，被告至真食业公司、张琳彬、任文静的委托诉讼代理人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告至真食业公司偿还原告垫付的银行贷款本息9124295元及利息损失（自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；2、依法判令被告张琳彬、任文静在其应当承担的份额内向原告清偿已垫付的上述银行贷款本息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告至真食业公司与中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行）签订编号为2015年浚公贷字第0004号流动资金借款合同一份，被告至真食业公司向中原银行借款人民币8000000元，借款期限11个月，月利率为10.7334‰。同日，原告及张琳彬、任文静与中原银行就至真食业公司借款一事签订了保证合同，约定原告及张琳彬、任文静为上述借款本息提供连带保证责任，且约定了保证范围及保证期限。期限届满后，至真食业公司未按合同约定履行还款义务，中原银行要求原告承担保证责任偿还全部借款本息，原告为至真食业公司向中原银行代偿了借款本息共计9124295元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。被告至真食业公司、张琳彬、任文静辩称，经至真食业公司向中原银行询问，原告没有向中原银行代偿该笔借款，所以原告不应对被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月30日，被告至真食业公司与中原银行签订编号为2015年浚公贷字第0004号流动资金借款合同，被告至真食业公司向中原银行借款人民币8000000元，借款期限自2015年1月30日起至2015年12月18日止，借款利率为月利率10.7334‰。同日，原告科达实业公司、被告张琳彬、任文静与中原银行签订保证合同，约定原告科达实业公司、被告张琳彬、任文静为2015年浚公贷字第0004号流动资金借款合同项下的借款提供连带保证责任，保证人承担保证责任的期限为两年，自主债务人不履行债务之日起计算。期间，原告科达实业公司代为偿还借款利息86272.70元。2015年12月30日，原告科达实业公司偿还借款本金8000000元，利息1038023元。本院认为：被告至真食业公司、张琳彬、任文静及原告科达实业公司分别与中原银行签订的流动资金借款合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告至真食业公司在中原银行借款8000000元，原告科达实业公司、被告张琳彬、任文静提供连带责任保证。原告科达实业公司履行了保证义务，代被告至真食业公司偿还借款本金8000000元及利息1124295.70元，事实清楚，证据充分，故原告科达实业公司请求被告至真食业公司偿还为其垫付的借款本金8000000元及利息1124295元，本院予以支持。因三被告经催要未偿还借款本息，故原告请求被告至真食业公司自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率偿还9124295元的利息，本院予以支持。因连带保证合同中，连带共同保证的保证人之间对不能追偿的债务没有约定分担的比例，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人原告科达实业公司承担保证责任后，向债务人被告至真食业公司不能追偿的部分，由被告张琳彬、任文静各承担三分之一的清偿责任。三被告的辩解意见没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南至真食业有限公司于判决生效后十日内偿还原告鹤壁市科达实业发展有限公司为其垫付的借款本金8000000元及利息1124295元，并自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付9124295元的利息至本判决生效之日；二、被告张琳彬、任文静对原告鹤壁市科达实业发展有限公司就上述第一项不能向被告河南至真食业有限公司追偿部分各承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75670元，减半收取37835元，由被告河南至真食业有限公司、张琳彬、任文静负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  路畅二〇一七年十月十一日书记员  宋冰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终818号
上诉人（原审被告）：王一森，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审被告）：杨林，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
共同委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓春，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
上诉人王一森、杨林因与被上诉人陈晓春返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨林，上诉人王一森、杨林的共同委托诉讼代理人拓静与被上诉人陈晓春的委托诉讼代理人尹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王一森、杨林上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回陈晓春要求王一森、杨林返还宁E**×××号奔驰牌小轿车的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈晓春承担。事实及理由：一审判决按照抵押的法律关系判令王一森、杨林向陈晓春返还车辆，属适用法律错误。陈晓春将涉案车辆主动交付给杨林，作为王一森对陈晓春享有的5万元债权的担保，该担保方式应为质押，而非抵押。尽管在2015年10月15日，陈晓春向王一森出具的借条中载明用陈晓春名下的车辆作为抵押，该抵押虽然有效，但未经登记无法对抗善意第三人。而抵押的特征是债务人继续保持对抵押财产的占有。本案中，陈晓春交付车辆，转移车辆的占有，显然已经不是抵押，不应适用抵押的相关法律规定。根据2017年7月28日杨林与陈晓春的通话录音，陈晓春将涉案车辆主动交付给杨林时，曾对杨林说”你把车开了去，那几天我把钱凑上，你把车给我就行了”，这表明，陈晓春将车辆交付给杨林，转移占有，用来担保王一森的债权，陈晓春以自己的行为在涉案车辆上设立了质权。未经双方协商一致，陈晓春不能单方解除质押，在陈晓春未还清款项之前或未经双方协商一致更换质物之前，王一森、杨林仍然有权占有该车辆。
被上诉人陈晓春辩称，双方发生债权债务关系时，存在车辆抵押，不存在质押，王一森、杨林非法扣走陈晓春车辆时，陈晓春已超额支付下欠王一森的债务，双方的主债权债务已经消灭，不存在任何抵押和质押权。故一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回王一森、杨林的上诉请求。
被上诉人陈晓春向一审法院起诉请求：1.判令王一森、杨林立即向陈晓春返还梅赛德斯-
奔驰牌小轿车（车牌号：宁EL3×××）；2.判令王一森、杨林向陈晓春支付扣留车辆期间租车支出的交通费2100元（计算至2017年7月10日），此后的交通费按100元/天支付至车辆返还之日止；3.本案诉讼费由王一森、杨林承担。一审法院查明事实：2015年10月15日，陈晓春向王一森出具借条1张，载明：”今借到王一森现金50000元，用陈晓春名下宁E**×××作为抵押，于2015年11月15日还清”。2016年6月19日，杨林将陈晓春所有的车牌号为宁E**×××奔驰牌小轿车开走。随后陈晓春向公安机关报警，公安机关认为系民事纠纷，要求当事人通过司法途径解决。另，根据王一森、杨林提供的通话录音，陈晓春系主动将车辆交付给杨林，并非杨林强行将车辆从陈晓春处扣走。
一审法院认为，抵押权作为物的担保方式，是指债务人或者第三人继续保持对不动产、不动产权利、动产等特定财产的占有，而依照一定方式将该财产作为债权的担保，在债务人不履行到期债务时后者符合法律规定的其他条件时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。按照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债权人实现抵押权的路径为抵押权人与抵押人协商对抵押财产折价或者拍卖、变卖，在协商未成时债权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故在与抵押人协商未成时，债权人无权直接占有抵押财产并以抵押财产冲抵债务的私力救济方式来实现其抵押权。本案中，陈晓春以其所有的宁E**×××奔驰牌小轿车为担保向王一森借款，双方借款合同成立并生效，王一森依法对陈晓春的车辆享有抵押权。王一森、杨林认为陈晓春未履行返还借款的义务，可以抵押权纠纷或者民间借贷纠纷向人民法院另行起诉。在双方未就抵押权实现达成协议的情况下，王一森无权直接占有抵押车辆并以抵押车辆冲抵欠款，陈晓春要求王一森、杨林返还车辆有相应事实和法律依据，予以支持。王一森、杨林提供的通话录音显示，在王一森追索债务时，陈晓春主动将车辆交付给杨林，故陈晓春要求王一森、杨林支付占有期间的交通费损失的诉请，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、杨林、王一森于判决生效之日起10日内向陈晓春返还车牌号为宁E**×××奔驰牌小轿车；二、驳回陈晓春的其他诉讼请求。案件受理费75元，陈晓春负担25元，杨林、王一森负担50元。
二审期间，上诉人杨林、王一森与被上诉人陈晓春均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据2015年10月15日陈晓春向王一森出具的借条的记载，陈晓春用其名下宁E**×××作为抵押，向王一森借款5万元。涉案车辆的抵押虽然未经登记，不能对抗善意第三人，但不影响抵押关系的成立。借款到期后，如主债务未清偿，双方可协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。2016年6月19日杨林将涉案车辆开走时，双方并未达成协议就抵押车辆折价清偿债务。按照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第二百一十条的规定，抵押权、质权的设立当事人应当签订书面合同，王一森、杨林认为杨林开走涉案车辆是陈晓春将涉案车辆质押给王一森，但陈晓春不予认可，且王一森、杨林不能提供书面的质押合同，故王一森、杨林的该上诉意见证据不足，不能成立。王一森如要实现涉案车辆上的抵押权，应另案起诉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人王一森、杨林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王一森、杨林负担。
本判决为终审判决。
审判长张国宏
审判员孟佳鹏
代理审判员刘丽娜
二〇一七年十二月十八日
书记员李佰平
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终818号上诉人（原审被告）：王一森，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人（原审被告）：杨林，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓春，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。上诉人王一森、杨林因与被上诉人陈晓春返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨林，上诉人王一森、杨林的共同委托诉讼代理人拓静与被上诉人陈晓春的委托诉讼代理人尹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王一森、杨林上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回陈晓春要求王一森、杨林返还宁E**×××号奔驰牌小轿车的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈晓春承担。事实及理由：一审判决按照抵押的法律关系判令王一森、杨林向陈晓春返还车辆，属适用法律错误。陈晓春将涉案车辆主动交付给杨林，作为王一森对陈晓春享有的5万元债权的担保，该担保方式应为质押，而非抵押。尽管在2015年10月15日，陈晓春向王一森出具的借条中载明用陈晓春名下的车辆作为抵押，该抵押虽然有效，但未经登记无法对抗善意第三人。而抵押的特征是债务人继续保持对抵押财产的占有。本案中，陈晓春交付车辆，转移车辆的占有，显然已经不是抵押，不应适用抵押的相关法律规定。根据2017年7月28日杨林与陈晓春的通话录音，陈晓春将涉案车辆主动交付给杨林时，曾对杨林说”你把车开了去，那几天我把钱凑上，你把车给我就行了”，这表明，陈晓春将车辆交付给杨林，转移占有，用来担保王一森的债权，陈晓春以自己的行为在涉案车辆上设立了质权。未经双方协商一致，陈晓春不能单方解除质押，在陈晓春未还清款项之前或未经双方协商一致更换质物之前，王一森、杨林仍然有权占有该车辆。被上诉人陈晓春辩称，双方发生债权债务关系时，存在车辆抵押，不存在质押，王一森、杨林非法扣走陈晓春车辆时，陈晓春已超额支付下欠王一森的债务，双方的主债权债务已经消灭，不存在任何抵押和质押权。故一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回王一森、杨林的上诉请求。被上诉人陈晓春向一审法院起诉请求：1.判令王一森、杨林立即向陈晓春返还梅赛德斯-奔驰牌小轿车（车牌号：宁EL3×××）；2.判令王一森、杨林向陈晓春支付扣留车辆期间租车支出的交通费2100元（计算至2017年7月10日），此后的交通费按100元/天支付至车辆返还之日止；3.本案诉讼费由王一森、杨林承担。一审法院查明事实：2015年10月15日，陈晓春向王一森出具借条1张，载明：”今借到王一森现金50000元，用陈晓春名下宁E**×××作为抵押，于2015年11月15日还清”。2016年6月19日，杨林将陈晓春所有的车牌号为宁E**×××奔驰牌小轿车开走。随后陈晓春向公安机关报警，公安机关认为系民事纠纷，要求当事人通过司法途径解决。另，根据王一森、杨林提供的通话录音，陈晓春系主动将车辆交付给杨林，并非杨林强行将车辆从陈晓春处扣走。一审法院认为，抵押权作为物的担保方式，是指债务人或者第三人继续保持对不动产、不动产权利、动产等特定财产的占有，而依照一定方式将该财产作为债权的担保，在债务人不履行到期债务时后者符合法律规定的其他条件时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。按照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债权人实现抵押权的路径为抵押权人与抵押人协商对抵押财产折价或者拍卖、变卖，在协商未成时债权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故在与抵押人协商未成时，债权人无权直接占有抵押财产并以抵押财产冲抵债务的私力救济方式来实现其抵押权。本案中，陈晓春以其所有的宁E**×××奔驰牌小轿车为担保向王一森借款，双方借款合同成立并生效，王一森依法对陈晓春的车辆享有抵押权。王一森、杨林认为陈晓春未履行返还借款的义务，可以抵押权纠纷或者民间借贷纠纷向人民法院另行起诉。在双方未就抵押权实现达成协议的情况下，王一森无权直接占有抵押车辆并以抵押车辆冲抵欠款，陈晓春要求王一森、杨林返还车辆有相应事实和法律依据，予以支持。王一森、杨林提供的通话录音显示，在王一森追索债务时，陈晓春主动将车辆交付给杨林，故陈晓春要求王一森、杨林支付占有期间的交通费损失的诉请，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、杨林、王一森于判决生效之日起10日内向陈晓春返还车牌号为宁E**×××奔驰牌小轿车；二、驳回陈晓春的其他诉讼请求。案件受理费75元，陈晓春负担25元，杨林、王一森负担50元。二审期间，上诉人杨林、王一森与被上诉人陈晓春均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据2015年10月15日陈晓春向王一森出具的借条的记载，陈晓春用其名下宁E**×××作为抵押，向王一森借款5万元。涉案车辆的抵押虽然未经登记，不能对抗善意第三人，但不影响抵押关系的成立。借款到期后，如主债务未清偿，双方可协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。2016年6月19日杨林将涉案车辆开走时，双方并未达成协议就抵押车辆折价清偿债务。按照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第二百一十条的规定，抵押权、质权的设立当事人应当签订书面合同，王一森、杨林认为杨林开走涉案车辆是陈晓春将涉案车辆质押给王一森，但陈晓春不予认可，且王一森、杨林不能提供书面的质押合同，故王一森、杨林的该上诉意见证据不足，不能成立。王一森如要实现涉案车辆上的抵押权，应另案起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人王一森、杨林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人王一森、杨林负担。本判决为终审判决。审判长张国宏审判员孟佳鹏代理审判员刘丽娜二〇一七年十二月十八日书记员李佰平本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第347号
原告：张建刚。
被告：江海夫。
本院在审理原告张建刚与被告江海夫民间借贷纠纷一案中，因原告张建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币1265元，减半收取632.5元，财产保全申请费606元，合计1238.5元，由原告张建刚负担。
（此页无正文）
代理审判员 谢国斌
二〇一四年四月十八日
代书 记员 余芳芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23479号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：郭艳莉，女，1978年1月15日出生，回族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告郭艳莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告郭艳莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.郭艳莉立即向原告偿还信用卡透支本金29262.73元,支付截止2017年7月15日的滞纳金2406.59元、利息4602.04元、费用565.36元；2.郭艳莉立即向原告支付利息和复利（自2017年7月16日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年6月30日，郭艳莉向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。郭艳莉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向郭艳莉发放了信用卡。郭艳莉于2014年8月20日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月15日止，郭艳莉尚欠建行信用卡透支本金29262.73元、利息4602.04元、费用565.36元、滞纳金2406.59元。前述款项郭艳莉至今未归还，故诉至法院。
被告郭艳莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，郭艳莉向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人郭艳莉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对郭艳莉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。郭艳莉于2014年8月20日起开始透支消费。截至2017年7月15日，郭艳莉尚欠建行透支本金29262.73元、滞纳金2406.59元、利息4602.04元、费用565.36元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。郭艳莉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求郭艳莉偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情支持滞纳金1721.51元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艳莉于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29262.73元，并支付截至2017年7月15日的利息4602.04元、滞纳金1721.51元、费用565.36元；
二、被告郭艳莉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取379.31元，由被告郭艳莉负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告郭艳莉在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴飞玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19968号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：邓玉梅，女，1985年11月24日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓玉梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员彭晓辉适用小额速裁程序独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈晓埼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金7978.6元，利息1159.91元，滞纳金及逾期还款违约金466.45元（暂计算至2016年4月7日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算）；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。事实与理由：被告向原告申领信用卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××72的中国农业银行信用卡。截止至2016年4月7日，被告尚欠信用卡本金7978.6元，利息1159.91元，滞纳金及逾期还款违约金466.45元未归还。原告经多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡办理申请表、领用合约（复印件，原件核对后退回）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止至2016年4月7日，被告透支本金7978.6元，利息1159.91元，滞纳金466.45元。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××72的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为（包括偿还分期手续费）。但被告取现或消费后未能按时还本付息，截至2016年4月7日止，被告仍欠原告透支本金7978.6元，利息1159.91元，滞纳金及逾期还款违约金466.45元（全为违约金）。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故原告提起本诉。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现、分期还款等使用，双方形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准的约定，持卡人持卡消费或取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时还款的，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费和取现后，没有按时偿还本息、滞纳金和其他费用，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本息和支付滞纳金、其他费用，证据确实，理据充分，本院予以支持。但原告主张的逾期违约金466.45元，根据人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称已通过公告形式向持卡人告知2017年1月1日后滞纳金自动转为逾期付款违约金，如不同意的可办理注销手续，过期的视为同意变更，原告该公告变更滞纳金为违约金属于单方行为，亦是格式条款，对方默认并不能推定为同意，因此，原告仍按领用合约要求被告支付2017年1月1日后的逾期付款违约金已没有依据，故原告主张的逾期付款违约金466.45元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓玉梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2016年4月7日止的借款本金7978.6元，利息1159.91元（2016年4月7日后的利息以本金7978.6元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邓玉梅负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕绮程
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7501民初109号
原告：于福泉，男，1982年3月3日出生，住宁安市东京城镇。
被告：朱玉峰，男，1976年7月26日出生，住宁安市渤海镇。
原告于福泉与被告朱玉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告于福泉到庭参加诉讼，被告朱玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于福泉向本院提出诉讼请求：解除房屋租赁合同，返还租金5500元。事实与理由：本人于2017年8月20日租赁林兴小区1号楼3单元363室，因房主（朱玉峰）三年未交取暖及物业费用导致此屋没有暖气、没有水，无法住人，因此诉求法院解除房屋租赁合同并返还租金5500元，并承担诉讼费用。
被告朱玉峰未到庭，未提交书面答辩意见。
原告于福泉为证实其主张，庭审中出示证据如下：
证据一、出示房屋租赁合同1份:主要内容为出租人为朱玉峰，承租人为于福泉。同时约定了房屋所在位置、租赁期限为2017年8月20日至2018年8月20日、租金为每年5000元、保证金（500元）费用及支付方式、水电气费用的负担、房屋安全与管理、权利与义务、违约责任等。
证据二、热费催缴通知单3份：时间分别为2017年9月18日、10月27日、11月9日，供热房屋为林兴小区1号楼363室，2017至2018年度应缴热费1676元，有陈欠热费、有滞纳金。
证据三、原告妻子于某某出庭作证称：我在2017年8月20日租房子，房东（朱玉峰）说5000元一年，包取暖费，他说什么费用都不用管，因我的孩子在上学，着急租房，我看着价格合理，19日看房子，我交了200元押金，第二天，他给我一份合同，我丈夫在合同上签名字，给了5000元租金及500元押金，等到10月15日供暖，我听说10月13日就供暖了，我让我丈夫打电话问取暖问题，被告说没交取暖费，明天去交，隔了几天还是冷，我给被告打电话，他说这就交，隔了几天又有催单，我就去给缴费大厅打电话问取暖费交没交，工作人员说三年没交取暖费，我就给被告打电话，他说让我不用管，给我弄热就行。10月第一场雨的当天，他领着一个人去将暖气管掐折一根，他说换管了，往外放一放，排气就热了，我发现热了，我就将排水管关了，关了十分钟后，屋里又冷了，隔了两天发现屋里还是不热，给他打电话，他说给我看看，到10月20几号他说没时间，等等。隔了几天，他领着人来了，三根管中，有一根管不热，就让师傅又弄，放了一天半的时间，有楼下的邻居告诉我说他家漏水淹了，我就告诉被告，被告说他来管，由他交涉。我看弄了两次不热，还把楼下淹了，大概10月二十七八号我想着要退房，他领着一个人来说找人再修，我说我不想住了，告诉他退一部分房钱，他走后就再也没来。10月29号左右，他领着师傅来了，因为楼下又泡水了，我跟他商量把房子退了，而且停水一周了，他说没钱，弄热就行呗，我不同意，他说让我把房子租出去就退给我钱，我说不可能，但是他还是不给我退房，我和房东商量也就退我四千多，他就让我等着，我丈夫不让他走，被告就报警了，警察给我们调解，但被告仍不给我们退房。然后我就起诉到法院。11月3日下午我搬出朱玉峰的房子。
证据四：庭审中，当庭按照热费催缴通知单上标注的“收费联系电话”通话证实：被告朱玉峰尚欠2015-2016、2016-2017两个年度供热费，并欠缴因私接（供热管线）的罚款。
被告朱玉峰未到庭，也未向法庭提交证据，视为其放弃质证权利。
本院在庭审中出示关联案件-（2014）东民初字第33号民事判决书1份，以证明朱玉峰的身份信息。
本院经审理认定事实如下：2017年8日20日，原告因为方便孩子在东京城镇上学，经与被告朱玉峰协商，承租了朱玉峰位于东京城林业局的住宅1处，双方订立了书面《房屋租赁合同》，但未书面约定供热费用的负担，于福泉庭审中称朱玉峰口头答应承担供热费用，于福泉及家人入住承租房屋后，先后收到热费催缴通知单3份，经与朱玉峰沟通，朱玉峰称可给予解决，进入采暖期后，朱玉峰通过私接供热管线的方式为租赁房屋提供热源，但达不到供热效果。于福泉到供热部门查询后得知，承租房屋已经欠缴两年热费并要承担私接供热管线的罚款，遂找到朱玉峰要求解除房屋租赁合同，并退还租赁费用未果。
本院认为，本案原、被告经过充分协商订立《房屋租赁合同》，双方的房屋租赁关系成立并合法有效，依法应予保护，朱玉峰口头承诺承担供热费用，应当及时履行缴纳供热费的义务，保证承租人正常的生活条件，但其在实际履行口头承诺过程中，本应及时向供热部门缴费后取得供热服务，但其采取私接供热管线的方式用于出租房屋的供热，此行为显属不当。因其欠缴热费导致租赁房屋在取暧期内不能保证正常供热，使承租人无法达到与其订立房屋租赁合同所能实现的合同目的，对此朱玉峰主观上有过错，应承担相应的违约责任，于福泉提出的解除《房屋租赁合同》的主张应予支持。于福泉在庭审中明确表示已经使用该房屋两个月，可以承担两个月的房屋租赁费用的意思表示应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项的规定，判决如下：
一、准予原告于福泉自2017年10月20日始解除与被告朱玉峰签订的《房屋租赁合同》；
二、被告朱玉峰在本判决生效后三十日内返还房屋租赁费4160元、保证金500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 褚英俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 雪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第51号
原告张某，女，1977年1月2日出生，汉族。
委托代理人纪飞，山东英天律师事务所律师。
被告吴某，男，1976年12月12日出生，汉族。
委托代理人刘金霞，山东众成仁和（滨州）事务所律师。
委托代理人杨真真，山东众成仁和（滨州）事务所律师。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，原告张某于2014年2月11日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人纪飞，被告吴某及其委托代理人刘金霞、杨真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年3月26日，她与被告吴某登记结婚。由于她和吴某都是再婚，共同生活后因她和子女的诸多问题，与被告吴某产生分歧，继而经常引发争吵。加之，她们两人结婚草率，婚前了解不够深入，婚后发现在性格及生活习惯等多个方面存在差异，导致磨擦不断。综上，她认为，其与被告吴某在婚后感情不和，共同生活的较短时间内没能建立夫妻感情。因而提起诉讼，请求依法判决她与被告吴某离婚，公平分割共同财产。
被告吴某辩称，他与原告张某婚后相处融洽，相互扶助爱护，建立了较深的夫妻感情。生活中他对原告张某及其子女非常关心，竭尽所能支付孩子们的学习生活费用，为原告支付高额手术费用。他与原告张某之间只是发生了一些小的矛盾，并非不可调和。事后，他本人和委托的长辈亲属曾多次找张某道歉缓和关系，但始终没能奏效。现在他仍然认为其与张某的夫妻感情没有完全破裂，二人还有和好的希望。请求法庭调解和好或暂时判决不准双方离婚。
经审理查明，原告张某与被告吴某于2012年3月26日再婚组建家庭，原告张某携三个子女与被告吴某共同生活。婚后初期，二人共处并无大碍，感情进展顺利。但伴随子女消费支出增加，家庭负担加重等原因，加之原、被告在性格和生活习惯方面有所差异，双方数次发生磨擦争吵。2013年8月，原、被告再次因家庭事务发生争吵，原告张某遂即带孩子从与吴某的共同住所的搬出。此后，被告吴某曾多次遣人张某处劝解搓和，未收到效果。原、被告感情僵化，分居持续至今。
上述事实，有结婚证、住院病历，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告张某与被告吴某再婚组建新的家庭，其携三名子女与被告吴某共同生活，婚后一段时间内，双方相处还算顺利，二人对婚姻生活较为珍惜，建立了一定的情感情基础。随着共处时间延长，家庭负担加重，夫妻之间性格、生活习惯存在差异，使得双方多次出现磨擦争吵，夫妻感情面临冲击。但原、被告共同生活期间并未发生较大规模的矛盾冲突，磨擦、争吵因使夫妻感情受到影响，但尚不致夫妻感情彻底破裂。二次组合的家庭来之不易，夫妻共同需妥协磨合才能和谐共处，为维护婚姻的完整和稳定，不宜判决双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告吴某离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一四年五月九日
书记员 张 英
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执复28号
复议申请人（利害关系人）：张俭花，女，1975年11月5日出生，汉族，住海南省琼海市银海路。
申请执行人：黄水成，男，1967年5月4日出生，汉族，住海南省三亚市迎宾路。
申请执行人：林胜荣，男，1957年6月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县乐祥西路。
被执行人：何记臣，男，1975年8月26日出生，汉族，住海南省琼海市爱华路。
被执行人：刘永峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住海南省琼海市银海路。
复议申请人张俭花不服乐东黎族自治县人民法院(下称乐东法院)作出的（2017）琼9027执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
乐东法院查明，黄水成、林胜荣与何记臣、刘永峰建设工程施工合同纠纷一案，黄水成、林胜荣于2015年7月3日向乐东法院提起民事诉讼，乐东法院于2015年12月15日作出（2015）乐民初字第619号民事判决，判决何记臣、刘永峰于判决生效之日起10日内一次性向黄水成、林胜荣支付工程款773760元，并承担连带责任。何记臣对判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日作出（2016）琼97民终629号民事判决，驳回何记臣的上诉，维持原判。判决生效后，刘永峰、何记臣未履行生效判决确定的义务，申请执行人黄水成、林胜荣向乐东法院申请强制执行。乐东法院于2016年8月9日立案后向被执行人何记臣、刘永峰发出执行通知书，责令被执行人报告财产令等，要求被执行人何记臣、刘永峰自通知书送达之日起3日内向申请执行人黄水成、林胜荣支付工程款773760元、迟延履行期间加倍利息以及承担案件受理费5769元和执行费10195元。被执行人何记臣、刘永峰未依法履行执行通知书确定的义务，申请执行人黄水成、林胜荣于2016年8月31日向乐东法院提出申请，要求查封被执行人刘永峰名下财产并将被执行人刘永峰和何记臣纳入失信被执行人名单。2016年11月2日，乐东法院作出（2016）琼9027执229号决定书，将被执行人何记臣、刘永峰纳入失信被执行人名单予以公布。2016年11月2日，乐东法院作出（2016）琼9027执229号执行裁定书，查封刘永峰和张俭花共有的位于海南省琼海市嘉积镇XXX山庄X幢X单元XX号（房屋所有权证号：69091）一套房屋，查封期限三年。同日，乐东法院作出（2016）琼9027执229-1号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人刘永峰所有的琼B9JL**黑色北京现代悦动汽车，查封期限二年。该车采取查封措施，但并未扣押。2016年11月20日，乐东法院以所查封的刘永峰和张俭花共有的位于海南省琼海市嘉积镇XXX山庄X幢X单元XXX号（房屋所有权证号：69091）房屋正在委托评估，暂时无法处置为由，作出（2016）琼9027执229-2号执行裁定，终结乐东法院（2016）琼9027执229号案的本次执行程序。2017年4月1日，张俭花向乐东法院提出异议，要求法院解除对刘永峰和张俭花名下位于海南省琼海市嘉积镇xxx山庄X幢x单元xxx号房屋的查封。
乐东法院认为，位于海南省琼海市嘉积镇XXX山庄x幢x单元xxx号房是被执行人刘永峰与张俭花共同共有的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于对被执行与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结的规定，乐东法院查封位于海南省琼海市嘉积镇xxx山庄x幢x单元xx号房有事实根据和法律依据。张俭花请求解除查封的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人张俭花的异议请求。
张俭花向本院申请复议称，一、黄水成、林胜荣与何记臣、刘永峰建设工程施工合同纠纷一案，判决书没有明确将张俭花列为共同被告，也未明确773760元工程款属于夫妻共同债务。因目前没有可追加配偶为被执行人的法律和司法解释，法院不能在执行程序中追加（原）配偶为被执行人，也不能认定刘永峰的债务为夫妻共同债务，从而查封被执行人刘永峰与张俭花的共有财产。二、承担连带责任的另一名被执行人何记臣名下有财产可供执行，法院不应查封刘永峰与张俭花的共有财产。综上，请求法院解除对刘永峰与张俭花名下位于海南省琼海市xxx山庄x楼x单元xxx房的查封。
本院查明事实与乐东法院认定事实一致。
本院认为，案外人异议是案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行。利害关系人异议则是因执行行为本身违反程序性规定，侵害了执行案件当事人以外第三人的合法权益，由利益受损的第三人以法院违反执行程序为由提出的异议。两者判断的标准是异议所依据的基础权利的性质。本案中，张俭花并非为被执行人，其提出异议的基础权利是基于对被查封房屋的共有权，其异议指向的对象是执行标的物，系以主张实体权利的方式排除强制执行，属于案外人异议，而非利害关系人异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出异议裁定。乐东法院（2017）琼9027执异6号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，将案外人异议作为执行行为异议审查，并赋予案外人向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027执异6号异议裁定；
二、发回乐东黎族自治县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽华
审判员 李 政
审判员 万晓霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1791号
原告：马丽娟，女，1971年2月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
被告：丁云，男，1969年8月生于青铜峡市，回族，初中文化，无业，住青铜峡市。
原告马丽娟与被告丁云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽娟、被告丁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原�借款20万元；2.要求以被告抵押的房产折抵借款；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月31日，被告丁云向原告借款20万元，并出具借条1张，以青铜峡镇欣苑小区10号楼2单元402室住宅楼作为抵押，期间原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱。
原告向法庭提交以下证据：1.借条1份，证实被告于2014年1月31日向原告借款20万元，载明以房产作为抵押；2.房屋买卖合同1份，证实抵押房屋系被告从他人处购买。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告辩称，借款属实，但自己暂无能力返还借款。
被告丁云未提交答辩意见和证据。
经本院审查认为，原告出示上述证据真实客观，被告不表异议，符合证据的有效要件，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月31日，被告以承包工程需资金为由，向原告马丽娟借款20万元，并出具借条1张，载明：”今借到马丽娟现金贰拾万元整（200000.00元），以房产作为抵押，借款人丁云，2014年1月31日”。同时将房屋买卖合同交原告马丽娟，显示该房屋位于××镇，系丁云于2009年11月27日从他人处购买。但马丽娟与丁云并未办理房屋抵押登记。后丁云向马丽娟支付部分利息，借款本金至今未付。
本院认为，原告与被告之间的借款行为符合法律规定。被告借原告现金的数额，由原告出具的借条予以证明，借条上没有注明返还时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告随时有权要求被告返还借款。原告要求被告返还借款20万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的抵押权，借条上虽载明”以房产作为抵押”，但交付房屋买卖合同并非法律�义上的设立抵押权，房产抵押的设立与否应以双方是否办理房产抵押登记手续为判断标准。鉴于原告并未办理相关手续，故其要求以抵押的房产折抵借款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，判决如下：
一、被告丁云返还原告马丽娟借款20万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告马丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告丁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 何建平
二〇一七年十月三十日
书记员 丁瑜萍
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应�办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执549号
申请执行人：刘福昌，男，1977年5月7日出生，汉族，海伦市永富乡真理村12组村民，住所地牡丹江市假日山水小区15号楼2单元703室。
申请执行人：胡喜建，男，1982年2月6日出生，汉族，肇东市五里明镇利民村村民，住所地肇东市五里明镇利民村西铁板市屯286号。
申请执行人：林彦春，男，1977年3月18日出生，汉族，海伦市百祥乡百祥村村民，住所地海伦市百祥乡百祥村4组3号。
申请执行人：崔明星，男，1983年8月26日出生，汉族，吉林省长岭县三团乡六十三村后六十四屯村民，住所地吉林省长岭县三团乡六十三村后六十四屯。
申请执行人：张延峰，男，1980年1月2日出生，汉族，五常市兴盛乡兴盛村村民，住所地五常市兴盛乡兴盛村付家屯。
申请执行人：吕志勇，男，1978年10月20日出生，汉族，牡丹江市东安区兴隆镇东村村民，住所地牡丹江市东安区兴隆镇东村2017号。
被执行人：牡丹江市骏达房地产开发有限公司登记住所地牡丹江市西安区海通大厦6号楼，现住牡丹江市西四条路150号，统一社会信用代码91231000571422859XP。
法定代表人：胡广明，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘福昌、胡喜建、张延峰、林彦春、崔明星、吕志勇劳务合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执549号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高雪松
审判员 闫俊龙
审判员 苏正利
二〇一七年十二月十五日
书记员 王佳儒
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永善，男，1960年11月26日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：欧阳达辉、李景阳，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州百皋医学检验所有限公司。住所地：广东省广州国际生物岛螺旋四路一号生产区第*层****单元。
法定代表人：吴玉林，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立胜，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐莉，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
再审申请人陈永善因与被申请人广州百皋医学检验所有限公司(以下简称百皋公司)返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈永善申请再审称：（一）陈永善提交的新证据（2016）沪0110民初19484号民事判决，足以推翻二审判决。陈永善与本案案外人张术媛返还原物一案，上海市杨浦区人民法院已经作出（2016）沪0110民初19484号民事判决。根据该判决查明事实，陈永善负责从百皋公司领取专家挂靠劳务费钱款并交由张术媛发放处理，张术媛也认可收到陈永善交付的专家挂靠劳务费。因此，二审认定陈永善领用钱款后未能交付给张术媛处理专家挂靠费发放的事实是错误的。（二）二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。张术媛在另案中已到庭证明挂靠费的去向，结合百皋公司法定代表人梁于薇的证人证言，可以证实陈永善已将专家挂靠劳务费交付给张术媛。此外，如果专家挂靠费没有发放，挂靠专家为何会出借资质以协助百皋公司通过政府部门的验收。据此，陈永善请求依法予以再审。
百皋公司提交意见称，陈永善提交的案外判决与本案无关，且该判决也并未就陈永善已向张术媛全部支付513600元及款项性质为挂靠费的事实作出认定，不能成为推翻二审判决的新证据。据此，百皋公司请求驳回陈永善的再审申请，维持二审判决。
本院认为，本案为返还原物纠纷。根据陈永善的再审申请和百皋公司的答辩意见，本案主要争议焦点为陈永善是否应向百皋公司返还513600元。
经查，陈永善确从百皋公司领取款项513600元，但双方就款项的处理存在分歧。陈永善在一审提交的招商银行账户历史交易明细表显示，其向案外人张术媛的多次转账记录中备注为“生活费”、“学费”、“过年”等名目，转账总金额为455500元，与实际的专家劳务费、挂靠费在名义及金额方面均存在不一致现象。陈永善二审期间又提交了招商银行户口历史交易明细表，该明细表显示的金额与涉案款项存在一定出入。陈永善与张术媛之间存在除百皋公司以外的其他资金往来，但又不能举证证明其交给张术媛的备注为“生活费”、“学费”等的款项就是专家劳务费、挂靠费，因此，无法确认陈永善与张术媛之间的上述转账与涉案劳务费、挂靠费存在直接关联性。二审对上述两份交易明细表不予采信并无不当。鉴于陈永善从百皋公司处领取了涉案款项513600元，但未能举证证明其已将该款项切实按照董事会决议的名目即专家劳务费、挂靠费作出相应处理，又未证明其已将该款归还了百皋公司，故二审判令陈永善应向百皋公司返还513600元并无不当。此外，陈永善在再审申请期间提交了（2016）沪0110民初19484号民事判决，但该判决并未对陈永善已向张术媛支付了513600元的挂靠费作出认定，因此其主张以该判决作为推翻二审判决的依据并不充分，本院不予采纳。陈永善的再审申请理由缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永善的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 郭建惠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2103号之一
申请执行人陈冬梅，女，1969年11月20日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人吴丽君，女，1972年3月27日出生，住杭州市下城区。
被执行人谢作树，男，1972年10月29日出生，住杭州市下城区。
陈冬梅与吴丽君、谢作树民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03536号判决书已经发生法律效力。权利人陈冬梅向本院申请执行，本院于2016年06月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行陈冬梅与吴丽君、谢作树民间借贷纠纷一案中，本院已轮候查封被执行人吴丽君名下房产一处，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人陈冬梅确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年一月二十二日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2103号
申请执行人陈冬梅
被执行人谢作树，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03536号，依法向被执行人谢作树发出执行通知书，责令被执行人谢作树履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢作树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢作树（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年七月十八日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2103号
申请执行人陈冬梅
被执行人吴丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03536号，依法向被执行人吴丽君发出执行通知书，责令被执行人吴丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丽君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴丽君（证件号码：）在中信银行省分行的62×××64的存款人民币10158840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年七月八日
书记员 周波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00762号
原告邹文，居民。
委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
被告林树怀，居民。
原告邹文与被告林树怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹文的委托代理人朱旭东，被告林树怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文诉称：原、被告系朋友关系，被告投资驾驶人学校。2014年8月15日，被告因资金周转问题向原告借款。原告于当日借款200000元给被告，约定月息2%。原告现起诉要求被告支付借款200000元及利息48000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更利息为自2014年8月16日起至实际给付之日止，按月息2%计算。
被告林树怀对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。
本院经审理查明：2014年8月15日，被告林树怀向原告邹文出具借条一份，借条载明：“今借到邹文现金贰拾万元整（￥200000元），月息2%，借款人林树怀，2014.8.15。”次日，原告邹文通过银行转账方式向被告林树怀交付借款200000元。后原告邹文向被告林树怀索要借款本息未果，因而成讼。
上述事实，有借条、转账凭条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告邹文与被告林树怀之间的借贷关系合法有效，林树怀应当向邹文偿还借款。原告邹文主张的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林树怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹文支付借款本金200000元及利息（自2014年8月16日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告林树怀负担（原告邹文已预付，待被告林树怀履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5020元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 帅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1906号
申请执行人王晓文(曾用名王磊),男,1983年10月7日出生,汉族,农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨立双，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
王晓文申请执行杨立双合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第1941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王晓文于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1941号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 浩
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民监3号
二审上诉人（一审被告）：四川省永泰和房地产开发有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇向阳路**号。统一社会信用代码：91510421595080133M。
法定代表人：王鑫，系该公司总经理。
二审被上诉人（一审原告）：黄家波，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省米易县。
二审被上诉人（一审被告）：叶建勇，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，住四川省米易县。
二审上诉人四川省永泰和房地产开发有限公司与二审被上诉人黄家波、叶建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）川04民终344号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
【司法解释】
【法律解释】
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3623号
原告:周庆亮，男，汉族，1973年2月18日生，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人:刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司青县支公司，地址河北省沧州市青县振兴路北侧。
负责人：陈国青，组织机构代码：75404180-2。
原告周庆亮与被告中国平安财产保险股份有限公司青县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘震到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司青县支公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目：一、车损153200元，依据是司法鉴定；二、鉴定费7800元，原告主张；三、施救费27000元，原告主张。本院认定理由：一、车损经司法委托，对原告车辆损失评估确定车损为153200元，该鉴定程序合法内容合理，本院予以认定；二、鉴定费7800元，是为了查明事故损失所产生的必要费用，本院予以支持；三、施救费27000元，是因交通事故造成车辆受损所产生的施救费用，一项19000元，一项8000元，数额过高，酌情认定一项19000元。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车辆在被告处投保了交强险，机动车损失险，不计免赔险，原告因车辆发生交通事故造成的损失包括：车损153200元、鉴定费7800元、施救费19000元，以上共计180000元。应由被告在机动车损失险项目下赔偿原告。依据《中华人民共和国合同法》第144条，《中华人民共和国保险法》第13条，14条，55条，64条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告周庆亮各项损失180000元。于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费2030元由被告中国平安财产保险股份有限公司青县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周 峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2091号
原告陈某甲。
委托代理人张粉，江苏天滋律师事务所律师。
被告潘某。
委托代理人许庆芳，江苏强联律师事务所律师。
原告陈某甲与被告潘某离婚纠纷案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王兴公开开庭进行了审理，原告陈某甲及委托代理人张粉，被告潘某及委托代理人许庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告潘某于2002年10月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2006年5月20日举行结婚仪式，××××年××月生有一子陈某乙。因被告潘某不尽家庭义务，且稍不如意即将原告及其父母当作发泄对象加以指责，致双方矛盾不断。更有甚者，被告潘某长期与婚外异性保持不正当关系，2009年在原告陈某甲外出进修期间，被告潘某还将原告陈某甲父母逼回老家，并向原告陈某甲提出离婚。××××年××月××日本系双方结婚纪念日，却于当晚发现有一男子在被告潘某车内，在原告问及这是谁的车时，该男子竟答称此车系女朋友之车。因夫妻感情已彻底破裂，且经双方多次协商离婚未果，故诉请法院判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产，同时判令婚生子陈某乙随原告共同生活。
被告潘某辩称，原告陈某甲所称并非事实。双方婚前感情基础牢固，婚后经工作、生子、升学，彼此感情尚可。自己为支持原告陈某甲的事业发展而离开故乡与原告陈某甲一起来泰创业，甚至放弃原本从事的临床医师专业，做了一名普通的图书管理员。平日对原告陈某甲及婚生子的生活起居更是悉心照料、关心备至，对原告陈某甲的家人也是以礼相待、处处忍让，并不存在将原告陈某甲及其父母当作发泄对象的事实。原告陈某甲所称不正当关系问题，纯属无端猜疑，并无事实依据。××××年××月××日，其与多名同学聚会，并非与某一男子单独相处。因为自己下车后忘记锁车，该男子得知后前去帮助锁车。且原告陈某甲之所以能找到自己，也是自己告知所在之处的。请求法庭驳回原告陈某甲的诉讼请求。
原告陈某甲为证明其主张的被告潘某与他人有不正当关系的事实，向法庭提交了摄有被告潘某放置了计生用品的手包及烫印了英文字母“LXD”的挂件等内容的图片5幅。被告潘某对上述证据的关联性不予认可。
经审理查明，原告陈某甲与被告潘某经较长时期的恋爱于××××年××月××日在海陵区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生有一子名为陈某乙，该子现在市区某小学就读。原、被告均为泰州市人民医院工作人员。双方婚后感情尚可，但也因琐事时而产生矛盾。2013年1月25日晚，原告陈某甲在被告潘某停放的汽车内见到一男性，遂与被告潘某发生冲突。后双方虽多次沟通，但矛盾一直未能化解，终致涉讼。
本院认为，判断婚姻关系能否持续的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告双方经恋爱结婚，感情基础良好；婚后纵有过矛盾，亦在情理之中。原告陈某甲提交的证据，并不能足以认定被告潘某有违背夫妻相互忠诚义务的事实。结合双方的当庭陈述，本院认为本案不具有婚姻法第三十二条所列情形，原、被告之间感情并未破裂，故对原告陈某甲起诉要求与被告潘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告陈某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 王兴
二〇一五年九月十七日
书记员 王莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2946号
原告：重庆长城医院有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路79号门诊楼1、2、3、4、5层，统一社会信用代码91500107065697179B。
法定代表人:陈捷，该公司院长。
委托代理人：徐勇，重庆博凯律师事务所律师。
被告：重庆佑多人力资源管理有限公司永川分公司。住所地：重庆市永川区学府大道388号5幢附8号，统一社会信用代码91500118MA5U3B7Q72。
负责人：李明蓉。
被告：江龙，男，汉族，1988年9月22日出生，住重庆市江津区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告重庆长城医院有限责任公司诉被告重庆佑多人力资源管理有限公司永川分公司、江龙医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆长城医院有限责任公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆佑多人力资源管理有限公司永川分公司、江龙的起诉。
本院认为，原告重庆长城医院有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆长城医院有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆长城医院有限责任公司承担。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15401号
原告:蔡春艳，女，1963年4月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告：兰天有，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告蔡春艳、兰天有诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告蔡春艳、兰天有于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告蔡春艳、兰天有申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡春艳、兰天有撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取532元，由原告蔡春艳、兰天有承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧