wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终152号
上诉人（原审被告）：宜昌市西陵区帝都商务量贩KTV，住所地湖北省宜昌市西陵区。经营者：王乐武，男，1979年5月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人宜昌市西陵区帝都商务量贩KTV（以下简称帝都KTV）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权、复制权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民初83号民事裁定，向本院提起上诉。
帝都KTV上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。具体理由为：1、一审法院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，认为本案系著作权民事纠纷，应当由中级人民法院管辖，但本案作品的放映权、复制权属于邻接权。著作权保护的主体是智力作品的创作者，而邻接权保护的主体是以表演、录音、广播等方式帮助作者传播作品的人员，故一审裁定适用法律有误。2、上诉人的经营类型为个体工商户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，经营者的住址为宜昌市××区××大道××号，所以应当移送至湖北省宜昌市夷陵区法院管辖。
被上诉人音像协在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵犯著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。从音像协一审提交的证据显示，本案中帝都KTV的侵权行为地和住所地均在湖北省宜昌市，湖北省宜昌市中级人民法院对本案享有管辖权。音像协选择向湖北省宜昌市中级人民法院起诉符合法律规定。帝都KTV的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
审 判 员 张 浩
审 判 员 冯雅婧
二〇一七年十月十一日
法官助理 张 晶
书 记 员 刘 颖
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2878号
原告叶金堂。
委托代理人兰文智，平凉市崆峒区东关法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告王喜换。
被告陕西咸运集团有限公司。
委托代理人段运会，该公司职员（特别代理）。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司咸阳中心支公司（以下简称平安财险咸阳中心支公司）。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人杨娜，甘肃凌东律师事务所律师（特别代理）。
原告叶金堂诉被告王喜换、陕西咸运集团有限公司、平安财险咸阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，原告叶金堂因诉讼主体错误为由，于2015年10月27日申请撤诉。
经本院审查，原告叶金堂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶金堂撤回对被告王喜换、陕西咸运集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司咸阳中心支公司的起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告叶金堂承担。
审判员 张军海
二〇一五年十月二十八日
书记员 安 洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2903号
上诉人（原审被告）：冯秋兰，女，1963年8月3日生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛秋富，男，1964年10月30日生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：李现林，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。
上诉人冯秋兰因与被上诉人牛秋富运输合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2487号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
冯秋兰上诉请求：撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2487号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人既不认识，双方也不存在任何运输合同关系。被上诉人所持有的1003551号和1003554号两份单据，是上诉人在工作期间向运输车辆车主出具的有关运输物品、运输地点的证明单据，不是欠款手续。认定上诉人应当对被上诉人承担支付结算运输费用的义务，明显属于认定事实错误，判决结果有误。
牛秋富答辩称：上诉人以自己是职务行为，是给别人打工主张自己不应该承担支付责任的抗辩理由无任何证据证明，给答辩人出具的手续存根第一联由上诉人持有，足以证明上诉人应该支付答辩人运费。答辩人持有上诉人出具的原始运费结算手续，答辩人是该运输合同中运输工具（车辆）的实际车主，对该运输车辆在运营过程中产生的收益答辩人依法享有。
牛秋富向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告运费款25938.50元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至付清款日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月份前，原告牛秋富用作为实际车主，用自己名下的豫Ｅ×××××和豫Ｅ×××××两辆货车给被告运输建筑材料，止于2016年1月18日，被告将以前零散手续收回来后予以合计给原告出具二张总手续，以示欠原告运费的款项。其中编号为1003551号单据上载明460吨×7元共计3220元；1003544号单据上仅载明3245.5吨。该两份单据的第一联由被告冯秋兰持有，运费也未支付。
一审法院认为：运输合同是是承运人将货物从起点运输到约定地点，由托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告将建筑材料运送至被告处，被告给原告出具了收据，原告要求被告给其结算运费，理由成立，予以支持。关于被告辩称的其不是运输合同当事人，其职务只是出具票据的理由不能成立。因该两张票据上并未加盖单位公章，且该两张票据的第一联仍由被告持有，被告又未提供证据证明其是职务行为。而故该开票人即收货人理应承担原告为运输建筑材料而应得的运费。关于被告辩称1003544号单据上仅载明3245.50吨，并未标明运费是7元每吨，不应当按7元每吨计算理由不成立。因为被告收到诉状后既应当知道该计算方式，如果运费标准低于上述，其应当提供证据予以证明，而不是予以简单否定。在此情况下，只能参照同行业标准予以计算。关于原告主张的利息，因原被告并未就此作出约定，不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告冯秋兰于本判决生效后十日内给付原告牛秋富运费25938.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决制定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元减半收取224元被告冯秋兰负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：一审期间上诉人冯秋兰声称不知道谁是老板、冯航不是其侄子、不认识冯航，二审申请冯航出庭作证证明其出具收据系职务行为，本院不予采信。一审法院依据冯秋兰出具的收据判令其承担还款责任合法有据，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3906元，由上诉人王荣良承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 樊路路
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9568号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告李贵华，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告李贵华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费188元，返还原告94元，原告承担94元。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姜成龙
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第367号
原告岳新振，男，1965年9月16日生。
被告严书功，男，1944年4月26日生。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
本院在审理原告岳新振诉被告严书功医疗损害责任纠纷一案中，原告岳新振于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳新振申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳新振撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告岳新振负担。
审判长 陈 昭
审判员 辛国喜
审判员 毕孝峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 冯春燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第367号
原告岳新振，男，1965年9月16日生。
被告严书功，男，1944年4月26日生。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
本院在审理原告岳新振诉被告严书功医疗损害责任纠纷一案中，原告岳新振于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳新振申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳新振撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告岳新振负担。
审判长 陈 昭
审判员 辛国喜
审判员 毕孝峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 冯春燕
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第64号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人李珺，行长。
委托代理人叶兴华，该单位职工，代理权限为特别授权代理。
被告潘波泉，男，汉族，1984年8月11日出生，住夏津县。
被告王培刚，男，汉族，1984年9月8日出生，住夏津县。
被告王现会，男，汉族，1985年5月11日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告潘波泉、王现会、王培刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告潘波泉、王现会、王培刚经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告潘波泉向原告夏津农行申请贷款，被告王培刚、王现会进行担保，并与夏津农行签订农户贷款借款合同。潘波泉2013年借款5万元，到期后未履行还款义务，为维护我行合法权益，请求判令被告潘波泉立即偿还借款本金5万元及按合同约定的全部借款利息；被告王培刚、王现会对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期限内没有提交答辩状。
经审理查明，2012年11月28日，被告潘波泉向原告夏津农行申请贷款，由被告王培刚、王现会进行担保。2012年12月11日，三被告与夏津农行签订农户贷款借款合同：被告潘波泉为借款人，借款额度为5万元，有效期为三年，单笔借款期限最长12个月，借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，逾期还款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告王培刚、王现会为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告夏津农行于2012年12月11日将5万元贷款授信额度授信于潘波泉开立的惠农卡账户中，由潘波泉在惠农卡领取表、记账凭证上签字捺印。潘波泉于2013年12月10日借款5万元，2014年12月9日到期，到期后潘波泉没有偿还借款本息。
上述事实有原告提交的下列经庭审质证的证据证实：
1、农户借款业务申请表，内容有借款人的经营项目、借款金额、期限、惠农卡号、身份信息、电话号码等，并有借款人和保证人的签字和捺印。2、农户贷款借款合同，合同约定借款金额5万元，确认了借款用途及借款卡号，借款的额度有效期为三年，利率按基本利率上浮40%，注明了违约责任，逾期利率按执行利率上浮50%，保证人为被告王培刚、王现会，保证责任为连带责任。3、声明及承诺函，明确三被告为连保小组，借款按合同约定使用，如有违反愿承担一切责任，由借款人签字捺印确认。4、农户贷款惠农卡领取签字表，证明借款人自己亲自签名把卡领走。5、记账凭证，交易类型为自助循环贷款，有合约和自助的金额、贷款的最后到期日、利率等信息，并由本人签字捺印确认。6、个人信贷信息。
上述证据本院予以确认。
本院认为，原告夏津农行与被告潘波泉签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。被告王培刚、王现会在借款到期后未履行保证义务，作为保证人应当对以上借款本息承担连带清偿责任。三被告经合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘波泉于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金5万元及利息（自2013年12月10日至2014年12月9日按年利率8.4%计算；逾期后按年利率8.4%的1.5倍计算至本判决生效之日）。
二、被告王培刚、王现会对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 霜
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 王庆义
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 菲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终312号
上诉人（原审被告）：贾洪亮，农民。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金林，农民。
委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。
上诉人贾洪亮与被上诉人刘金林因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市滦南县人民法院（2015）倴民初字第3482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告经营装饰装修材料生意。2014年10月至11月期间，被告为装修天承锦绣204栋1单元1001号房屋自原告处赊购装修材料。后因装修材料款双方发生纠纷，原告遂起诉要求被告给付装修材料款37211元并提交了销货清单。庭审中，被告主张已给付了原告装修材料款29000元，现在只差价值4500元的门钱没有给付原告，但被告未能提供充分证据证明上述主张。
一审法院认为，被告自原告处赊购装修材料并欠下原告货款的事实清楚，被告理应给付原告货款。关于被告拖欠原告货款的数额，原告主张被告拖欠货款37211元，虽然提交了销货清单，但均系原告本人书写，被告主张已给付原告货款29000元，只差4500元的门钱没有给，亦未能提供充分证据证明已履行了给付义务，原、被告均应承担举证不能的不利后果。综合原、被告陈述及现有证据，认定被告欠原告货款33500元为宜。遂判决：被告贾洪亮给付原告刘金林货款33500元，本判决生效即履行。案件受理费365元，由被告负担，此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。
判后，贾洪亮不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、买卖行为发生前对每一种材料的价款都已确定，当被上诉人找上诉人结算时，上诉人发现被上诉人计算的价款与约定相差较大，于是上诉人对价格差异大的没有结算，对价格差异小的就结算了，上诉人第一次将21000元交给被上诉人以后，被上诉人没有给上诉人写收据，只是将记载的销货清单的红联留给了上诉人，后上诉人又交给被上诉人现金8000元，只是有质量问题的门款4500元未结算，上诉人给被上诉人8000元时被上诉人未给上诉人出具收款手续。二、尚欠的门款4500元，因存在质量问题没有结算，因本案是买卖合同纠纷，出售商品质量问题应当解决。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘金林答辩称：一、销货清单是被上诉人出具的凭证，上诉人使用何种装修材料，被上诉人写明日期、产品名称、单位、数量、金额等，然后将清单的红联交给上诉人，待双方对账时拿出自己手里持有的清单进行核对。二、上诉人称分两次给付了材料款不属实，上诉人未给付被上诉人货款。三、被上诉人提供的木门质量完好无损。二审法院查明事实，依法维护被上诉人的合法权益。
二审期间，上诉人提交了如下证据：证据一、销货清单，是上诉人在装修房屋时从滦南县中红建材城购买材料，付款时材料商不给开发票，只是给与被上诉人一样的销货清单，因为被上诉人也是在中红建材城经营，他们的交易习惯就是装修材料付款时只给这样一个销货清单红联，不开其他的。证明在中虹建材厂通常的交易习惯是收款方将销货清单的红联交给付款方，视为款货已经交付，这个销货清单上有上诉人的手机号和上诉人的住址门牌号。证据二、贾某甲、贾某乙的书面证明材料，证明贾洪亮支付21000元装修款时，被上诉人一方刘金林只是将销货清单的红联留给上诉人，以此作为付款凭证。证据三、证人贾某甲出庭作证证明：2014年年底，贾某甲在贾洪亮对门的小卖部中买烟，刚好碰见贾洪亮和材料商结算装修款，在贾洪亮家看见其给了对方装修款，但不知道材料商的名字。证人贾某乙出庭作证证明：2014年12月初的下午，贾洪亮当时在家中给付21000元时，证人在场。被上诉人对上述证据的质证意见为：对证据一销货清单，被上诉人在一审中已经提交全部的销货清单，只需将此销货清单与上诉人提交的原件相互核对便能证实其真伪性。对证据二两份证明，上诉人不认可，证明称2014年12月初，贾洪亮将材料款分两次共给付29000元，关于在材料款给付时间的问题上，2015年8月5日，被上诉人刘金林和儿子刘洋到上诉人家里索要装修款，在一审中被上诉人已提交了全程电话录音，录音中能清楚的听出上诉人因肽美合金门太贵而不想支付材料款，双方发生了激烈的争吵，还发生肢体冲突。2015年8月6日到司各庄派出所报案并做了笔录，上述两份证据证明到2015年8月6日之前材料款根本没有结算，故对于上诉人提交的两份书面证人证言不予采信。上诉人在上诉状中称已分两次分别给付了21000元和8000元现金的主张没有事实依据，由此上诉人的主张及两位证人证言的证词是虚假的。对证人贾某甲的证言被上诉人不发表意见，证人贾某乙描述的车辆颜色与贾某甲的描述不一致，故说明贾某乙的证言不具有真实性。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据2015年8月6日被上诉人刘金林要求上诉人贾洪亮给付三万多元装修材料款的电话录音内容及2015年8月6日滦南县公安局司各庄派出所对贾洪亮所作的询问笔录内容，上诉人贾洪亮均未主张已经给付29000元装修材料款的事实，且上诉人也未向法庭提交充足证据证明给付材料款及门存在质量问题的事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费638元，由上诉人贾洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵亚征
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终285号
上诉人(原审被告)：北京市国达律师事务所，住所地北京市。
被上诉人(原审原告)：上海承彩投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
上诉人北京市国达律师事务所因债权转让合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初6060号民事裁定，向本院提起上诉。
北京市国达律师事务所上诉称，上诉人对裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理无异议。但该裁定对上诉人异议意见的表述与上诉人实际表述及意愿不符，请求二审予以纠正。
上海承彩投资管理有限公司未作答辩。
本院经审查认为，法律文书对当事人意见的表述应当尽可能准确，符合当事人本意。但是法律文书中不可能直接地、大篇幅地摘录当事人的意见，因此对当事人意见的归纳难免会出现偏差。如偏差未影响案件的审判，则应当是被允许的。本案原审裁定书中对上诉人管辖异议意见的表述并未影响管辖案件的裁判，更不会影响该案的实体判决。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年四月二十五日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3502号
原告王春妃，女，1982年2月13日出生，汉族，住永安市。
被告陈爱英，女，1976年8月28日出生，汉族，住永安市。
被告林起产，男，1978年1月14日出生，汉族，住永安市。
原告王春妃与被告陈爱英、林起产民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员颜誉鸣适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王春妃到庭参加诉讼，被告陈爱英、林起产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春妃诉称，被告陈爱英、林起产因资金周转需要，分别于2014年10月24日向原告借款100000元，其中47050元是通过原告建行转账至陈爱英账户，余款是现金支付，并于当日立下借条，约定利息3%，被告支付利息至2015年3月24日；于2015年5月1日向原告借款80000元，并出具借条，约定借款利率2%。以上欠款经原告多次催讨无果。请求判令二被告立即偿还借款本金180000元及利息14400元，本息合计194400元。
在诉讼中，原告变更利息的诉讼请求为支付利息12800元。
被告陈爱英、林起产未作答辩。
经审理查明，被告陈爱英、林起产因资金需要分别于2014年10月24日向原告王春妃借款100000元，其中47050元是通过原告建行转账至陈爱英账户，余款以现金支付给二被告。二被告于借款当日立下借条，约定利息3%。借款后，二被告支付利息至2015年3月24日；于2015年5月1日向原告借款80000元，该款以现金支付，并出具借条，约定借款利率2%。借款后，二被告未支付利息。以上欠款经原告催讨未果，故向本院提起诉讼。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、银行转账明细原件及原告的陈述笔录等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告陈爱英、林起产向原告王春妃借款，事实清楚，证据充分。二被告未偿还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，应予支持，具体计算为：1、100000×2%×4=8000元（自2015年3月至2015年7月）；2、80000×2%×3=4800元（自2015年5月至2015年8月）。以上合计利息12800元。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱英、林起产应于本判决生效后十日内偿付给原告王春妃借款180000元、利息12800元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告陈爱英、林起产负担2078元，由原告王春妃负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年九月十一日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3502号
原告王某，男，1990年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
被告秦某某，女，1985年10月14日出生，汉族，农民。
原告王某与被告秦某某婚约财产纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建永到庭参加了诉讼，被告秦某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2014年10月5日在家乡举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记。2014年12月份，因被告婚前隐瞒病情，双方解除同居关系，后经协商被告承诺退还原告彩礼70000元。被告给付原告40000元后，向原告出具一张30000元的欠条，约定五日内还清，后经多次催要，被告拒不退还，因此，诉请法院判决被告返还原告彩礼款30000元。
被告秦某某未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、被告秦某某出具的欠条一张，证明被告欠原告彩礼款30000元，并承诺5日内还清；2、证人王某某的证言一份，证明双方曾协商彩礼款返还事宜，被告秦某某同意返还70000元，被告在给付40000元后向原告出具欠条一张，约定五日内偿还剩余的30000元。
本院确认原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告于2014年10月5日按照农村风俗举办结婚仪式，但未办理结婚登记。同居生活前，被告收受原告彩礼款110000元，后双方因故解除同居关系，经协商，被告秦某某同意返还原告彩礼款70000元。被告给付原告彩礼款40000元后，余款30000元于2014年12月10日向原告出具欠条一份，约定五日内偿还。
本院认为，原、被告同居生活前，被告收受原告彩礼款110000元，数额较大，且同居生活时间较短，双方解除同居关系后，被告所收彩礼应适当予以返还。双方经协商，被告同意返还原告彩礼款70000元，是双方真实意思表示，被告返还40000元后，余款30000元向原告出具了欠款字据，因此，原告要求被告给付下余彩礼款30000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告秦某某于判决生效后十日内给付原告王某彩礼款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程 庆
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3502号原告潘某，女，1985年7月20日出生，汉族，住永春县。被告陈某，男，1981年5月30日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告潘某负担。代理审判员曾琼婷二〇一五年九月二日书记员吴泉源
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更752号
罪犯罗先贵，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年1月12日作出（2005）临中刑初字第138号刑事判决，以被告人罗先贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第107号刑事裁定，对罪犯罗先贵减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2462号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02072号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01017号刑事裁定，对其减刑一年；2014年10月29日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02359号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗先贵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗先贵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗先贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗先贵减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 卿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1766号
上诉人（一审被告）：金堂县竹篙镇人民政府。住所地：四川省成都市金堂县竹篙镇禹王街**号。
法定代表人：黄鸿，镇长。
委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐发军，男，1955年7月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人金堂县竹篙镇人民政府与被上诉人唐发军委托代建合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经查，四川省金堂县人民法院于2017年1月9日向金堂县竹篙镇人民政府送达上诉费预交通知书，但在上述通知书规定的限期内，金堂县竹篙镇人民政府未向本院预交案件受理费。
本院认为，上诉人金堂县竹篙镇人民政府未在法律规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款,《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
金堂县竹篙镇人民政府的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年二月十三日
书记员 梅芳芝
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执字第593号
申请执行人李袁，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区田集刘龙队刘一队56（2）户，
被执行人马东举，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县艾亭镇艾北行政村东马寨**号，李袁与马东举民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初4435号民事判决书已发生法律效力。判决确认马东举偿还李袁借款70000元。权利人李袁于2017年3月20日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初4435号民事判决书，依法向被执行人马东举发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初4435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年七月二十一日
书记员 于凯捷
临泉县人民法院
执行案件结案报告
申请执行人李袁
被执行人马东举
案由:民间借贷纠纷
李袁申请执行马东举民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日审查立案，于2017年7月日将（2016）皖1221民初4435号民事判决书的终结本次执行程序，符合结案条件，应予结案。
执行人：李东方
二0一七年七月二十一日
书记员：李晓涛
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01761号
申请执行人：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社
法定代表人：薛瑞海
被执行人：赵永飞
被执行人：张富
关于申请执行人建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被执行人张富等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年5月5日作出的（2014）建黑民初字第06003号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01761号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年三月十四日
书记员 尹 雪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初51号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人周某，男性，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年5月29日由该局决定取保候审。2016年1月27日经钦州市钦南区人民检察院决定取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年5月2日10时许，被告人周某驾驶桂N×××××号小型轿车沿广西钦州市省道311线自大直镇往黄屋屯镇方向行驶，适遇被害人唐某骑自行车同向行驶在前。双方行至省道311线7km＋900m的路段时，被告人周某驾车失控打滑，致使桂N×××××号小型轿车车身右后侧尾随碰撞自行车车尾，造成唐某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，周某驾车逃离事故现场。同日16时许，被告人周某主动到辖区公安机关投案。经交警部门认定，被告人周某负此事故的全部责任。
案发后，被告人周某赔偿给被害家属经济损失人民币二十二万元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故登记表、立案决定书；人员基本信息、身份证、驾驶证和机动车行驶证复印件；被害人唐某身份信息、尸体照片、死因分析意见书、车辆技术检验报告及照片、道路交通事故认定书、归案经过和办案说明、银行卡转账清单和收条、谅解书；证人胡某、李某、覃某证言、刘敬祥的证言和辨认笔录及照片；被告人指认肇事现场的照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪罪名成立。
对被告人周某量刑情节分析认定：本案中，被告人周某明知其驾驶的车辆发生了交通事故并致人损伤后，不但当场采取施救措施和报警，而是为逃避法律追究而逃跑。被告人周某这一行为，符合“交通运输肇事后逃逸行为”的构成要素，具有交通运输肇事后逃逸行为，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人周某在案后当日主动到其辖区公安机关投案，也自觉接受交警部门的处理，并如实地供述其犯罪行为，在庭审过程中也自愿认罪，符合自首的构成要件，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人周某与被害人家属经协商，赔偿被害人亲属经济损失人民币二十二万元，也得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人是过失犯罪，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，且没有犯罪前科，没有再犯罪的危险性，据此，对被告人宣告缓刑不会造成重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。
综上所述，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，本院决定对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈明耀
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一六年三月九日
书 记 员 姚世兴
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第112号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号西关街38号商住楼401房，营业执照注册号：140000100068525，组织机构代码：71599977-8。
法定代表人：郭长林，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王仁虎，男，汉族，1986年7月26日出生，现住重庆市。
被上诉人（原审被告）：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地：玛纳斯县文化路103号办公楼2楼，营业执照注册号：6523240300000811，组织机构代码：05317316-7。
法定代表人：刘新民，系该公司董事长。
上诉人国基建设集团有限公司不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第691-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为：本案不属于劳务合同纠纷，没有证据证明劳务合同履行地在玛纳斯县。上诉人实际住所地和管理中心地在乌鲁木齐市北京南路223号。本案应当由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因原审原告王仁虎以工资欠条等为证据直接向人民法院起诉要求支付工作报酬而引起的诉讼，诉讼请求不涉及劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地及原审被告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司住所地均在玛纳斯县，被上诉人王仁虎选择向玛纳斯县人民法院起诉符合法律规定。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
代理审判员 李向忠
代理审判员 马 全
二〇一五年十月十三日
书 记 员 史 振
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3380号
申请执行人：广州市海珠区工商行政管理局，地址广州市海珠区。
法定代表人：陈刚，该局局长。
委托代理人：郭敏夫、林健秀。该局工作人员。
被执行人：袁鲜明，住址湖北省监利县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤7101行审1895号行政裁定书，已向被执行人袁鲜明发出执行通知书，责令被执行人履行上述裁定书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁鲜明应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 邝毅恒
二〇一六年七月二十七日
书记员 谭淑芬
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5202号
原告：张某，女，汉族，1987年1月9日生，陕西省甘泉县人，现住宝塔区文化沟。
被告：寇某某，男，汉族，1984年11月6日生，陕西省甘泉县人，现住宝塔区文化沟。
原告张某诉被告寇某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 赵士芳
二〇一七年十月九日
书记员 刘喜梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终63号
上诉人（原审原告）许建林，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区林西县。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张子明，系局长。
委托代理人张学兰，赤峰市人力资源和社会保障局职员。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
原审第三人赤峰绿仁粮食贸易有限公司。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人初孟林，系经理。
上诉人许建林与被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局、原审第三人赤峰绿仁粮食贸易有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第133号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许建林以与原审第三人赤峰绿仁粮食贸易有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人许建林申请撤回起诉和上诉是其真实意思表示，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人许建林撤回上诉；
二、准许原审原告许建林撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人许建林承担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人及原审第三人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海波
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 禁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1039号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李智元，男，1991年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人李智元追缴罚金、退赔经济损失执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年2月11日、2018年5月26日，本院通过执行办案系统查询了被执行人李智元名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人李智元名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人李智元的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人李智元存有可供执行财产。
5、不动产：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院将被执行人李智元限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行�并已经向移送执行人发出告知函。本案申请执行标的33235元，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年七月十二日
书记员 王 强
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第185号
原告：方燕燕，女，1986年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师。
被告：涂相洪，男，1967年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
本院受理原告方燕燕与被告涂相洪租赁合同纠纷一案，依法组成由审判员宋赣平担任审判长、代理审判员喻文勇主审、人民陪审员周锋参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告方燕燕的委托代理人琚家芳、被告涂相洪及其委托代理人田四林、龚茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方燕燕诉称：2011年10月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，承租被告位于青山××大道与××交叉口××前××自然村××号的店面经营酒店，租赁期限为七年（自2011年10月1日至2018年9月30日止），租金36000元/年，后原告一直按期支付租金给被告。2014年11月份左右，被告却在未告知原告的情况下擅自将店面拆除，因该店面内的酒店装修系原告出资，故起诉请求判令：1、被告支付原告房屋装修损失57798元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告涂相洪辩称：原告已于2014年2月停止营业，于2014年9月向被告表示不再继续租赁，并将店内的物品搬离，并将钥匙给被告，即已于2014年9月单方终止了租赁合同。此后，被告对出租房屋进行重新装修并入住。后来房屋拆迁，被告获得房屋拆迁补偿款，该款系被告所有，跟原告无关。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。
当事人举证、质证及本院认证如下：
一、原告提交身份证、常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议，本院予以确认。
二、原告提交租赁合同、营业执照、组织机构代码，证明原、被告双方存在租赁关系，原告承租被告房屋从事酒店经营，且约定合同期内装修部分属于原告。
被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告已经与被告解除了租赁合同，原告经营的酒店于2014年2月份就已停止营业。
本院认为，该组证据为客观产生，由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，本院予以认定。根据该组证据，可以认定原告承租被告房屋经营饭店。关于租赁合同履行情况，待结合全案事实进行认定。
三、原告提交收据，证明原告已按约定支付租金。
被告认为房租只付到了2014年9月30日，之后就解除合同了。
本院认为，该证据为客观产生，由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，本院予以认定。根据该证据，可以认定原告向被告交付房租至2014年9月30日。
四、原告提交装修照片、视频光盘、评估报告，证明原告实际装修了该房屋及房屋被拆之前相关装修部分的价值。
被告对评估报告的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对装修照片中拍摄外观的照片认可，对里面的装修照片不予认可，认为评估报告很明确写的是住宅，不是酒店的属性，即便装修项目当中有原告遗留的部分，但主要还是被告重新装修改造成住宅后的，装修照片到处都可以拍摄，不能证明是涉案房屋的装修。
本院认为，评估报告为客观产生，由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，本院予以认定。装修照片及视频光盘无法反映其来源、形成时间等信息，本院不予认定。对被告认可的装修照片中拍摄外观的照片，本院予以采信。
五、被告提交南昌市青山湖区塘山镇涂黄村民委员会证明、证人涂某的证言，证明原、被告当时是签订了合同，但原告于2014年9月份停止营业，解除合同后，被告重新装修入住。
原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为本案涉及房屋整体出租，其中一个出租人为汤娟，其任南昌市青山湖区塘山镇涂黄村民委员会党支部副书记，南昌市青山湖区塘山镇涂黄村民委员会与其存在利害关系，该村民委员会出具的证明证明被告曾装修入住不属实，无装修发票、施工人员的相关证明及搬迁证明证实，原告搬酒店物品并不代表合同解除。证人涂某与被告是同一个村的，存在利害关系。
本院认为，南昌市青山湖区塘山镇涂黄村民委员会证明由该村民委员会依法出具，内容与本案事实相关，且与证人证言、当事人陈述及其他证据相印证，故本院对该组证据予以采信。
本院根据上述认证及当事人陈述查明：2011年10月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于南昌市青山湖区塘山镇涂黄村前涂自然村61号的房屋出租给原告经营酒店，每年租金36000元，每年按时一次性付清，合同签订之日起，原告付一年房租给被告，租赁期限为2011年10月1日至2018年9月30日，租赁期后，是被告的物品按数归还，损坏了的，原告要负责修理好，原告对该房屋的装修除流动资产可搬走，固定物品（如地砖、瓷片、吊顶隔墙等）不能拆走。
原告承租上述房屋后，装修了假山等物，并交纳租金至2014年9月30日。
2014年9月中旬，原告单方终止租赁合同并拖走了房屋内的重要物品。由于租赁合同期限未满，被告不同意原告搬离并要求原告交纳下一年度房租。为此，双方发生冲突，经南昌市青山湖区塘山镇涂黄村民委员会协调，被告同意原告单方解除合同。之后，被告对上述房屋重新装修并于2014年10月入住其中。
2014年底，上述房屋被征收，江西德隆房地产土地估价事务所有限公司为此出具《青山湖区塘山镇涂黄村征收房屋装修估价分户报告》，载明：人工费为材料费的30%，装修费为材料费加上人工费，成新率为50%，补偿价为装修费乘以成新率，假山材料费为17238元等内容。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》依法成立，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行。租赁期限内，原告违约终止合同，以致合同解除。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持，但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，因原告违约导致合同解除，但被告利用其遗留装修物获得征收补偿，故被告应在利用价值范围内对原告予以适当补偿。根据《青山湖区塘山镇涂黄村征收房屋装修估价分户报告》，结合原告饭店经营、装修等情况，酌情认定被告适当补偿原告6722.82元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告涂相洪于本判决生效之日起十日内向原告方燕燕支付装修补偿款6722.82元；
二、驳回原告方燕燕的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1245元,由原告方燕燕负担1100元，由被告涂相洪负担145元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
代理审判员 喻文勇
人民陪审员 周 锋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 婵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2783号
原告：黄根尧，男，1975年4月28日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。
被告：唐伟君，男，1974年1月26日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告黄根尧为与被告唐伟君民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告立即归还原告借款320000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
原、被告之间原存在借款关系。2013年5月1日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款320000元。后被告未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的借款，理应予以归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟君归还原告黄根尧借款320000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告唐伟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 范 勤
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执202号
长春市汇达小额贷款有限公司，住所地吉林省-长春市
邵春茹，所在地吉林省-长春市
吉林省晟鑫房地产开发有限公司，所在地吉林省-长春市
高星，所在地吉林省-长春市
邵博，所在地吉林省-长春市
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第2713号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵春茹、吉林省晟鑫房地产开发有限公司、高星、邵博在银行的存款4926800.0万元或查封被执行人邵春茹吉林省晟鑫房地产开发有限公司高星邵博相当于4926800.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十月九日
书记员 马世钧
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执202号
长春市汇达小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市
邵春茹，所在地吉林省长春市
吉林省晟鑫房地产开发有限公司，所在地吉林省长春市
高星，所在地吉林省长春市
邵博，所在地吉林省长春市
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第2713号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵春茹、吉林省晟鑫房地产开发有限公司、高星、邵博在银行的存款4926800.0万元或查封被执行人邵春茹吉林省晟鑫房地产开发有限公司高星邵博相当于4926800.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十月九日
书记员 马世均
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执202号
长春市汇达小额贷款有限公司，住所地吉林省-长春市
邵春茹，所在地吉林省-长春市
吉林省晟鑫房地产开发有限公司，所在地吉林省-长春市
高星，所在地吉林省-长春市
邵博，所在地吉林省-长春市
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第2713号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵春茹、吉林省晟鑫房地产开发有限公司、高星、邵博在银行的存款4926800.0万元或查封被执行人邵春茹吉林省晟鑫房地产开发有限公司高星邵博相当于4926800.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十月九日
书记员 马世均
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢122号
申请执行人付美玉，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙丽杰，住哈尔滨市松北区。
被执行人魏洪刚，住哈尔滨市松北区。
被执行人魏赛，住哈尔滨市松北区。
申请执行人付美玉与被执行人孙丽杰、魏洪刚、魏赛民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本案已全部履行完毕，现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2010）外民二初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 赵 越
审判员 徐学峰
二〇一六年六月二日
书记员 李 微
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第679号
原告：张伟。
被告：钟卫。
原告张伟为与被告钟卫民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年6月9日公开开庭审理，庭后被告向本院申请司法鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，鉴定完毕后，本案于2013年12月9日第二次公开开庭进行了审理。原告张伟，被告钟卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系。由于被告做生意资金周转困难，2011年4月25日向原告借款10000元，2011年6月12日向原告借款20000元，2011年7月4日向原告借款5000元，均约定一个月归还。但到期后，被告未付给原告，经多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：曾向原告借款35000元是事实，但已归还原告25000元，还剩10000元没还。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
2011年4月25日借据、2011年6月12日借据、2011年7月4日借据、2011年10月13日借据各1份，证明被告向原告借款共70000元，尚欠45000元的事实。
被告质证意见：2011年4月25日、6月12日、7月4日的借据是真实的，2011年10月13日的借据是假的。
针对自己的抗辩，被告提出了下列证据：收条2份，证明被告于2012年7月3日归还原告10000元，2012年9月1日归还原告15000元。
原告质证意见：无异议，原告认可的。
本院出示依被告申请，经原、被告双方共同选择，委托浙江大学司法鉴定中心对2011年10月13日借据上的借款人钟卫签字进行鉴定，由该机构出具的司法鉴定意见书1份，证明鉴定意见为2011年10月13日借据上借款人钟卫签字不是钟卫本人所写。
原告质证意见：对鉴定结论有异议，日期2011年10月13日和签名都是钟卫本人写的，是钟卫在平湖白马堰邮电局东面一点的地方写的。
被告质证意见：没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证意见：2011年4月25日、2011年6月12日、2011年7月4日的借据，双方无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。2011年10月13日的借据，借款人钟卫签字经鉴定，不是钟卫本人所写，该证据不具有真实性，不予认定。
对被告提供的证据，本院认证意见：符合证据的真实性、合法性、关联性要求，原告没有异议，故予以认定。
对司法鉴定意见书，本院认证意见：符合证据的真实性、合法性、关联性，原告虽对鉴定结论有异议，但未提供证据证明其异议成立，故对该司法鉴定意见书予以认定。
经审理查明：被告于2011年4月25日、2011年6月12日、2011年7月4日分别向原告借款10000元、5000元、20000元，合计35000元。被告于2012年7月3日归还原告10000元，2012年9月1日归还原告15000元，尚欠10000元未还。
本院认为：本案争议焦点是2011年10月13日的借款是否真实，即2011年10月13日借据上的钟卫签字是否其本人所签。原告提供2011年10月13日的借据，主张上面的借款人签名为被告所写，被告予以否认并申请对该签字进行司法鉴定。经双方共同选择的鉴定机构鉴定，结论为该签字不是钟卫本人所写。原告虽对鉴定结论表示有异议，但不能提供证据证明存在可以重新鉴定的情形，也不能提供其他证据证明2011年10月13日发生借款的事实，故驳回原告要求重新鉴定的申请，对2011年10月13日借据上的借款人签字非被告本人所写的鉴定结论予以采信，对2011年10月13日借据的真实性不予认定。原告要求被告立即归还原告剩余借款的合理部分的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟卫于本判决生效后十日内返还原告张伟借款10000元。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告张伟负担241元，由被告钟卫负担97元；鉴定费2500元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张娜
二〇一三年十二月十六日
书记员 王玮
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第438号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月20日被辽中县公安局取保候审，2014年4月20日被监视居住。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）第172号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员张嘉来出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2012年1月至6月期间，被告人马某某利用赵某某、张某某、杨某某、全某某等人合作医疗证在辽中县于家房镇卫生院保存之便，伪造张某某、赵某某、全某某、杨某某等人住院病历及处方用纸，虚构治病费用，骗取辽中县核管办医疗报销款人民币13057元。
对指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实诈骗合作医疗，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人系自首，对其应依法从轻处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2007年7月30日，辽中县于家房镇人民政府与被告人马某某签订了委托经营合同。双方约定，辽中县于家房镇人民政府将辽中县于家房镇卫生院委托给被告人马某某经营管理，经营期限十二年（自2007年8月1日至2019年8月1日）。
2012年1月至6月期间，被告人马某某利用赵某某、张某某、杨某某、全某某四人合作医疗证在辽中县于家房镇卫生院保存之便，编造赵某某、张某某、杨某某、全某某等人住院事实及处方用纸，虚构治疗费用，骗取辽中县核管办医疗报销款人民币13057元。
案发后，被告人马某某主动全部退赃。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人赵某某证言，我是辽中县于家房镇敬老院的养员。2012年1月21日至25日、6月17日至23日我没去于家房镇卫生院看过病。
2、证人全某某证言，我是五保户，现在于家房镇敬老院居住。2012年我和徐国海一起到于家房镇医院住院治过病，一共去了三次，我看病不花钱，都是政府拿钱。
3、证人杨某某证言，我在于家房镇敬老院居住。2012年我到于家房镇医院住院治过病，一共去了二次，我不知道花了多少钱。
4、证人徐某某证言，我是五保户，现在于家房镇敬老院居住。2012年我和全某某一起到于家房镇医院住院治过病，一共去了三次。张某某也是在于家房镇敬老院居住，2012年秋天，他也去朱家房镇医院住过一天院。
5、证人李某某证言，我是于家房敬老院的院长。张某某、赵某某、全某某、杨某某是我敬老院的养员。2012年以后，这些人陆续都在于家房镇卫生院住院治疗过，这些人的合作医疗证都由本人拿到于家房卫生院了。他们住院治疗的费用不需要敬老院和本人承担。
6、证人翟某某证言，我自2009年7月份一直在辽中县于家房镇卫生院工作，负责付药、收款和合作医疗的报销。合作医疗报销部分先由我们医院垫付，然后我们准备住院收据、门诊收据、汇总单，由会计或者马某某院长到县核管办报销。门诊部分按照医生的处方收款，门诊有报销的，就由我、李佳和申某某录入电脑。合作医疗证报销记录都是我和李佳填写的，其中“翟”字就是指的我的名字，写了“翟”字的都是我填写的。我都是根据门诊、出院打出的单据填写的，门诊、出院打出的单据都是根据医生开的处方和入院通知单录入的，是否是真实的我不知道。
7、证人马某甲证言，自2010年10月份，我在辽中县于家房镇卫生院做医生。我们医院的翟雨婷和李佳负责办理合作医疗的手续。2012年张某某在我们医院住院一天，我按照马某某院长的意思在住院病历上填写的住院日期是2012年1月2日至同年1月13日。2012年另外两次住院手续（住院日期为2012年1月18日至26日）都是马某某院长拿来的住院病历和处方用纸，让我填写的虚假住院手续，实际上张某某没有住院；2012年赵某某在我们医院的住院手续（住院日期是2012年6月17日至23日）也是马某某院长拿来的住院病历和处方用纸，让我填写的虚假住院手续；2012年全某某在我们医院一共有5次住院记录，其中2012年1月份的两次是虚假的，也是马某某院长拿来的空白手续让我填写的，2012年1月13日那次以该虚假手续从国家合作医疗补偿了1762元，1月21日那次补偿了790元；2012年杨某某在我们医院一共有4次住院记录，其中2012年1月份的一次和同年8月份的一次是虚假的，也是马某某院长拿来的空白手续让我填写的，2012年1月20日那次以该虚假手续从国家合作医疗补偿了788元，6月份那次补偿了387元。
8、证人申某某证言，我在辽中县于家房镇卫生院负责药物的购买与销售、合作医疗门诊与住院的结算、低保等民政优抚对象的住院结算工作。住院费用报销记录都有翟某某、李某、田某某负责填写。
9、医疗机构执业许可证，证明被告人马某某系辽中县于家房镇卫生院法定代表人及卫生院性质的有关情况。
10、合作医疗证、住院费用报销记录、合作医疗报销费用情况统计及合作医疗住院专用收据等，证明被告人马某某骗取国家医疗报销款所使用的相关手续情况。
11、合作医疗机构聘任协议书，证明辽中县于家房镇卫生院（法定代表人为被告人马某某）具有新型农村合作医疗资格的情况。
12、委托经营合同书及新型农村合作医疗明细表，证明辽中县于家房镇卫生院实际经营情况。
13、医师资格证，证明被告人马某某具有医师资格情况。
14、人口基本信息表，证明被告人马某某的自然情况。
15、案件来源、抓捕经过及投案自首情况说明，证明本案来源及被告人马某某投案自首情况。
16、公民无刑事犯罪记录证明，证明被告人马某某无前科劣迹情况。
17、收条，证明被告人马某某退赃情况。
18、被告人马某某的供述，供认其实施诈骗的事实经过。
以上证据相互印证，确实、充分，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人马某某犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人系自首，对其应依法从轻处罚。被告人又能够全部退赃并积极缴纳罚金，对其亦可酌情从轻处罚。结合本案实际，被告人无前科劣迹，对其可适用缓刑。本院为保护公共财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段晓光
审 判 员 卢清伟
人民陪审员 刘龙静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张明明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03130号
原告新余市三磊工贸有限公司。
法定代表人汪德文，该公司执行董事。
委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告新余志隆实业有限公司。
法定代表人傅德健，该公司执行董事。
原告新余市三磊工贸有限公司（下称原告）与被告新余志隆实业有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨七芽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，原、被告签订了《厂房租赁合同》，约定原告将位于良山原江钢830南边厂房租赁给被告使用，租赁面积4100平方米，租金每月为5元／平方米，金额为每月20500元；租金支付方式为每月5日之前付清次月租金；租赁期限为5年，从2014年9月1日起至2019年8月30日止；在租赁期内，若被告欠交租金超过2个月，原告在书面通知缴纳欠款之日起5天内，被告未支付有关款项的，原告有权停止被告使用租赁物内有关设施等等。合同签订后，原告将厂房提供给被告经营使用，然而，被告从合同签订至今，一直未向原告支付租金、水电等任何费用。在此期间，原告多次书面或者口头催告，但被告一直不予理睬。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年8月30日签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告立即腾空房屋，并将租赁房屋交还给原告；3、判令被告支付租金266500元及逾期付款违约金10513.08元，合计277013.08元（租金及违约金暂算至2015年9月30日）以及直至租赁场所交还日止的租金及逾期付款违约金；4、判令被告支付变压器设计费52440.48元，空调费15600元，电线杆费1100元，食堂租金13570元，电费123818.42元，以上合计206528.9元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己主张的事实，在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、《厂房租赁合同》一份。用于证明双方于2014年8月30日建立厂房租赁关系。
二、2015年7月16日通知及8月29日通告各一份。用于证明双方签订租赁合同后，被告从未向原告缴纳租金及租赁保证金，及拖欠相关租金和其他费用的事实。
本院于2015年11月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等，被告未向法庭说明正当理由，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性特征、具有合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的证据、当事人陈述和庭审笔录，本院认定如下事实：
2014年8月30日，出租方：（甲方）新余市三磊工贸有限公司与承租方（乙方）新余志隆实业有限公司签订了《厂房租赁合同》，约定“第二条提前终止合同及终止合同，1、在租赁期限内，若乙方欠交租金超过贰个月，甲方在书面上通知乙方缴纳欠款之日起五天内，乙方未支付有关款项，甲方有权停止乙方使用租赁物内有关设施，由此造成的一切损失由乙方全部承担。2、…3、本合同提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日前迁移租赁物内的物品，乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权书面通知乙方不接受其双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁物场地内的物品搬离，且不负（责）保管责任。第三条租赁费用（的）与期限，1、本合同的租赁保证金为拾万元整，租金每月5元／平方米，金额为每月20500元，每月五日之前付清次月租金。乙方在签合同之日付押金壹拾万元整。租金五年以后按市场价格协商签订。2、租赁期限为五年，即从2014年09月01日起至2019年08月30日止。3、…”合同签订后，原告将厂房提供给被告经营使用，然而，被告从合同签订至今，一直未向原告支付租金、水电等任何费用。在此期间，原告二次书面或者多次口头催告，但被告一直不予理睬。原告向本院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《厂房租赁合同》，系当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。原告将厂房提供给被告经营使用，被告未按合同约定支付租金、水电等费用，经催告未果，被告的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告诉请判决依法解除原、被告于2014年8月30日签订的《厂房租赁合同》，因被告一年多时间未按约支付租赁费等，经书面或口头催告未果，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张判决被告立即腾空房屋，并将租赁房屋交还原告的问题，本院认为，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告主张判决被告支付租金266500元及逾期付款违约金10513.08元的问题以及直至租赁场所交还日止的租金及逾期付款违约金，本院认为，主张租金266500元是从2014年9月1日至2015年9月30日共13个月，合同约定每月20500元，合计266500元（20500元×13月＝266500元），本院予以支持；对逾期付款违约金10513.08元以及直至租赁场所交还日止的租金及逾期付款违约金，原告是按年利率6%从逾期之日，分段计算至2015年9月30日，该项主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告主张判令被告支付变压器设计费52440.48元，空调费15600元，电线杆费1100元，食堂租金13570元，电费123818.42元，以上合计206528.9元的问题。本院认为，对该部分费用，合同约定被告应当承担，但原告并没有提交证据证明该部分费用经双方核对认定或相关证据证明该部分费用的合理性，对该部分费用双方可协商解决或另行主张，本院在本案中不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新余市三磊工贸有限公司与被告新余志隆实业有限公司于2014年8月30日签订的《厂房租赁合同》。
二、被告新余志隆实业有限公司应于本判决生效之日起十日内腾空租赁房屋，并将租赁房屋交还原告新余市三磊工贸有限公司。
三、被告新余志隆实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市三磊工贸有限公司支付租金266500元、支付暂计算至2015年9月30日止逾期付款违约金10513.08元，合计人民币277013.08元及按年利率6%计算自2015年10月1日起至实际交还租赁房屋之日止的租金和逾期付款违约金。
四、驳回原告新余市三磊工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8554元，财产保全费3020元，合计11574元，由原告新余市三磊工贸有限公司承担3050元，被告新余志隆实业有限公司承担8524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 李兰英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 晏雪玲
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11635号
原告重庆永奥物业服务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号8号楼，统一社会信用代码91500118574826231E。
法定代表人陈亮，执行董事。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
被告陈琳，男，1963年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆永奥物业服务有限公司与被告陈琳劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员胡蓉进行审理。
原告重庆永奥物业服务有限公司诉称，被告陈琳系其公司职工，于2016年9月30日主动向其公司提出辞职，双方解除了劳动关系。此后被告陈琳又以其公司未为其缴纳社会保险为由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决由其公司支付被告陈琳经济补偿6000元、失业保险损失6300元。现其公司不服该仲裁裁决，起诉要求不支付被告陈琳经济补偿、失业保险损失。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿及失业保险损失属于适用终局裁决的范围，且裁决的经济补偿金额未超过当年度重庆市永川区月最低工资标准十二个月金额，故该仲裁裁决应为终局裁决。现原告重庆永奥物业服务有限公司和被告陈琳对该仲裁裁决不服分别诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项的规定，本院依法应当裁定驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉。被告陈琳在另案被驳回起诉或者撤诉的，原告重庆永奥物业服务有限公司可自收到该裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一七年一月十三日
书记员 刘小青
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第200号
原告：张晓峰。
被告：杨纪勇。
被告：王月琴。
原告张晓峰为与被告杨纪勇、王月琴民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨纪勇、王月琴归还原告借款20000并支付从2014年9月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月27日，被告杨纪勇向原告张晓峰借款20000元，并出具借条一张，约定于2014年9月30日前归还，借款到期后被告杨纪勇仅支付原告张晓峰400元。另查明被告杨纪勇与被告王月琴于2003年12月20日登记结婚，于2015年3月30日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨纪勇、王月琴于本判决生效后十日内支付原告张晓峰借款本金19600元及该款从2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日的逾期利息；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张晓峰其他诉讼请求。
案件受理费326元，由被告杨纪勇、王月琴负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费326元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 鲍圣锴
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 陈月明
二〇一五年十月九日
代书 记员 吴 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2343号
原告王子波，男，1949年10月6日生，汉族，住黑龙江省七台河市。
委托代理人刘双喜，黑龙江环球律师事务所律师。
被告许勇，女，1955年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨蔚兰，黑龙江孟阳律师事务所律师。
被告时春友，男，1954年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨蔚兰，黑龙江孟阳律师事务所律师。
原告王子波与被告许勇、时春友所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子波委托代理人刘双喜、二被告许勇、时春友及其委托代理人杨蔚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系亲家关系，二被告系夫妻关系。2004年由原、被告共同出资9万元（原告出资2万元，被告出资7万元）购买了位于哈尔滨市南岗区房产，所有权人落在被告许勇名下，该房产现价值约26万元，由于二被告现在要将该房产出售，且称不给付原告出资款，已严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令：一、依法确认原告对位于哈尔滨市南岗区房产享有九分之二的所有权；二、二被告按原告所占房产所有权比例给付原告6万元；三、诉讼费及相关费用由二被告承担。
被告辩称，涉案房屋不是原、被告共同出资购买，原、被告没有相关协议，购买房屋的购房款是由被告许勇从其自己的卡里独自付款，与原告没有任何关系。原告声称出资的2万元是原告给子女结婚的彩礼钱，并没有出资买过任何房产。因此被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示的证据如下：
证据一、电话通话录音三份。证明：1、证人王某某与二被告的通话录音，证明被告许勇在通话中明确自认涉案房产原告出资2万元；2、原告与被告时春友的通话录音，证明被告时春友本人也一样自认涉案房产原告出资了2万元；3、证人王某某与时某（二被告女儿）的通话录音，证明涉案房产原告本人出资2万元。
二被告对证据一中证人王某某与二被告的通话录音真实性及证明问题均有异议。该部分录音扭曲了被告许勇的意思，被告许勇的真实意思是说买涉案房产原告没有拿钱。对证据一中原告与被告时春友通话录音真实性及证明问题均有异议，首先原、被告对涉案房产从来没有约定过是共同出资，在录音里只有原告多次的重复买涉案房产9万元有其2万元，都是其自述的，录音里被告时春友从没有正面回答。而且被告时春友明确的说了孩子结婚原告拿2万元，也就是说被告承认的是原告拿了2万元给孩子结婚用，不能体现这2万元与房子有任何关系。该份证据是录音，存在着不能单独作为证据的情况，录音只能作为一种佐证。对证据一中证人王某某与时某的通话录音真实性及证明问题均有异议。该份录音中时某表明原告给过2万元是给其与王某某结婚用，不是用来购买涉案房产。
证据二、王某某证人证言一份。证明涉案房产购买时原告出资2万元，进一步强化证据一的证明效力。
二被告对证据二的真实性及证明问题均有异议。证人作为利害关系人，曾经住在这个房子，所述证人证言不客观。证人既不是该房的购房当事人也不是出资人，证人所述的原告没有钱需要向证人姑姑借钱，然后原、被告合资购买一个登记在与原告没有任何关系的被告许勇名下的房子是不符合常理的。
证据三、房产档案一份。证明涉案房产真实存在及购买时间，产权人是被告许勇。
二被告对证据三真实性及证明问题均无异议
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示的证据如下：
证据一、时某证人证言一份。证明原告夫妇给过时某彩礼钱2万元，与本案购房款无关。
原告对证人证言中关于涉案房产的购买价款及承认原告提供的证据一中关于证人的录音是其本人的真实性无异议，其他均有异议。证人出庭所要证明的问题，与当时与王某某谈话内容是相互矛盾的。原告提供的录音中没有提到该2万元是彩礼的字样，录音时是在证人并没有任何防备的情况下，证人进行的陈述，没有任何的目的性，更能体现案件的真实情况，而今天当庭证言是在原、被告之间产生诉讼的情况下进行的，所以对真实性存在异议。
本院确认，原告提交的证据三真实有效，本院予以采信，原告提交的证据一、二，被告提交的证据一无其他证据佐证，无法核对其真实性，本院不予采信。
本院经审理查明，原告与二被告系亲家关系，二被告系夫妻关系。证人王某某与证人时某是夫妻关系，分别为原告与二被告的儿女。2004年二被告购买了位于哈尔滨市南岗区房产。房屋所有权证上所有权人为被告许勇。2016年2月被告许勇将涉案房产卖给案外人。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。2016年2月被告许勇已将哈尔滨市南岗区房产卖给案外人，二被告不再享有涉案房产所有权，故对原告要求依法确认原告对位于哈尔滨市南岗区房产享有九分之二的所有权的诉讼请求不予支持。原告主张出资2万购买了涉案房产，但未能提供充分的证据证明，故对原告要求二被告按原告所占房产所有权比例给付原告6万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王子波的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告王子波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘秋宏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱庆安，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖北省兴山县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱郑宇，女，2007年11月9日出生，汉族，住湖北省兴山县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑宜梁，男，1958年6月29日出生，汉族，住湖北省兴山县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德凤，女，1956年12月21日出生，汉族，住湖北省兴山县，
上述再审申请人朱郑宇、郑宜梁、刘德凤的共同委托诉讼代理人：朱庆安。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华宇水利水电建设工程有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲组119号，注册号430121000008992。
法定代表人：龙佩修，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省崇禹水利水电建设工程有限公司，�所地福建省明溪县盖洋镇北大街7号，注册号350500100045777。
法定代表人：林建兴，该公司董事长。
再审申请人朱庆安、朱郑宇、郑宜梁、刘德凤(以下简称朱庆安等四人）因与被申请人湖南华宇水利水电建设工程有限公司（以下简称华宇公司）、福建省崇禹水利水电建设工程有限公司生命权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
朱庆安等四人申请再审称，原判认定事实不清。死者郑某是否患有精神疾病，出事时是否在精神疾病期间，原审仅凭当事人在公安机关的几份笔录就加以认定，证据不足，当事人在笔录上说的语气也是用的推测的语气，在无权威机关认定一个自然人是否患有精神疾病的情况下，原审的认定过于草率，缺乏说服力。二、原判适用法律不当，判决被申请人赔偿责任比例过低。死者郑某虽有过错，但不至于承担80%的责任，原判过度使用自由裁量权，对受害人一方过于苛刻，偏袒被申请人一方，被申请人应承担40%的赔偿责任。请求再审。
本院归纳本案焦点：原审判决华宇公司对郑某的死亡承担20%的赔偿责任是否认定事实和适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据前述侵权责任法的规定，被侵权人自身有过错的，适用过失相抵的基本原则，这里的过失限于受害人的重大过失。一、二审已查明，公安机关的询问笔录载明，朱庆安陈述“郑某溺水死亡应该还是精神上的问题”，朱郑宇证明“她（郑其姊”近期一直在吃药，但是昨天（溺亡前一天）没吃……”，故原审认定郑某在治疗精神方面疾病期间不顾危险夜晚进入施工场所溺亡，该节事实的认定并无不当，朱庆安关于原判对郑某出事时是否在精神疾病期间等事实认定错误的再审申请事由不能成立。
关于郑某应承担的责任比例问题。一、二审已查明，郑某系在治疗精神方面疾病期间不顾危险夜晚进入施工场所，而华宇公司在河道施工形成了深坑未回填，两者相结合导致郑某死亡。按照一般生活经验，河道施工形成的深坑，客观上虽存在致人损害的危险，但河道深坑不属于公共场所，普通人不会在夜晚进入河道，故河道深坑的存在并不必然导致溺亡结果的发生。虽然两者之间没有法律上的因果关系，但鉴于华宇公司在本案一标段工程施工工地未设置明显的警示标志和采取必要的安全防护措施，客观上没有尽到应有的安全注意义务，故原一、二审推定其存在一定过错，判决华宇公司承担20%的赔偿责任并无不当。
综上，朱庆安等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱庆安、朱郑宇、郑宜梁、刘德凤的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 余 喆
二〇一八年四月十七日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执224号
申请执行人陆静，女，1971年6月30日生，汉族，住宜兴市。
被执行人许建刚，男，1965年7月30日生，汉族，住宜兴市。
陆静与许建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）宜民初字第1940号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：许建刚结欠陆静的借款本息75000元，双方一致同意由许建刚于2016年12月31日前一次性付清，本案案件受理费减半收取922元，保全费770元，合计1692元，由许建刚负担。该款已由陆静垫付，许建刚于2016年12月31日前直接支付给陆静。因其未能自觉履行，申请执行人陆静向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月13日通过法院专递形式向被执行人许建刚送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。
2、本院于2017年1月12日、2017年8月23日、2017年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人许建刚银行存款，查明其名下无银行存款。
3、本院于2017年1月13日至无锡市车辆管理所查询被执行人许建刚名下的车辆登记信息，查封了被执行人许建刚名下所有的汽车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，现该车辆难以查找。
4、本院于2017年1月13日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人许建刚房产登记信息，查封了被执行人许建刚所有的座落于宜兴市××街道东溪望族××室房屋。
5、本院于2017年1月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人许建刚名下的住房公积金情况，查明其名下无住房公积金信息。
6、2018年2月27日双方当事人达成执行和解协议，双方约定：许建刚于2018年2月28日前支付5000元，余款于3月份起每月月底前支付1000元，直至付清为止。本案执行费1050元由许建刚负担。如许建刚未能按照和解协议履行，陆静有权向本院申请按原调解书重新立案执行。鉴此，申请执行人陆静向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人许建刚未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人陆静有权向本院申请重新立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1940号民事调解书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闫 文 杞
审判员 李亚丹审判员魏涛
二〇一八年三月八日
书记员 方 璐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执224号申请执行人陆静，女，1971年6月30日生，汉族，住宜兴市。被执行人许建刚，男，1965年7月30日生，汉族，住宜兴市。陆静与许建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）宜民初字第1940号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：许建刚结欠陆静的借款本息75000元，双方一致同意由许建刚于2016年12月31日前一次性付清，本案案件受理费减半收取922元，保全费770元，合计1692元，由许建刚负担。该款已由陆静垫付，许建刚于2016年12月31日前直接支付给陆静。因其未能自觉履行，申请执行人陆静向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年1月13日通过法院专递形式向被执行人许建刚送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。2、本院于2017年1月12日、2017年8月23日、2017年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人许建刚银行存款，查明其名下无银行存款。3、本院于2017年1月13日至无锡市车辆管理所查询被执行人许建刚名下的车辆登记信息，查封了被执行人许建刚名下所有的汽车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，现该车辆难以查找。4、本院于2017年1月13日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人许建刚房产登记信息，查封了被执行人许建刚所有的座落于宜兴市××街道东溪望族××室房屋。5、本院于2017年1月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人许建刚名下的住房公积金情况，查明其名下无住房公积金信息。6、2018年2月27日双方当事人达成执行和解协议，双方约定：许建刚于2018年2月28日前支付5000元，余款于3月份起每月月底前支付1000元，直至付清为止。本案执行费1050元由许建刚负担。如许建刚未能按照和解协议履行，陆静有权向本院申请按原调解书重新立案执行。鉴此，申请执行人陆静向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人许建刚未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人陆静有权向本院申请重新立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜民初字第1940号民事调解书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 闫   文   杞审判员 李亚丹审判员魏涛二〇一八年三月八日书记员 方      璐
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执435号
申请执行人吴占廷，男，1970年5月5日生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部。住所地，承德市开发区大石庙太平庄。
申请执行人吴占廷与被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部动车交通事故一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）冀0827民初2212民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
�案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2212民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟文孝
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月三日
书记员 刘 洋
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终548号
上诉人（原审原告）向希明。
上诉人（原审原告）付永书。
委托代理人李绍威，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）王碧。
委托代理人许杨，湖北启方律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）王强。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵区西陵一路*号。
代表人刘益胜，该公司总经理。
委托代理人李建华，该公司员工。一般授权代理。
上诉人向希明、付永书、王碧因与被上诉人王强、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01499号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人向希明、付永书、王碧以各方当事人已经达成和解协议为由，于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向希明、付永书、王碧申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人向希明、付永书、王碧撤回上诉。
二审案件受理费1104元（向希明、付永书已预交768元，王碧已预交336元），减半收取552元，由上诉人向希明、付永书负担384元，由上诉人王碧负担168元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 李建敏
代理审判员 沈 辰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张鹏炜
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第2100号
原告陈金桂，女，汉族。
委托代理人陈金平，男，汉族，代理权限为特别代理。
被告青海蜀信房地产开发有限公司。
法定代表人佘国清，董事长。
委托代理人毛嘉宁，被告青海蜀信房地产开发有限公司，代理权限为特别代理。
本院在审理原告陈金桂与被告青海蜀信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈金桂于2016年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金桂申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金桂撤回起诉。
案件受理费8554元依法减半收4277元，由被告青海蜀信房地产开发有限公司负担。
审 判 长 解统瑜
审 判 员 赵玉贤
人民陪审员 马月玲
二〇一六年四月一日
书 记 员 马 倩
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初100号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张XX，女，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月18日被泌阳县公安局刑事拘留，同年11月27被泌阳县公安局取保候审。2016年3月26由泌阳县人民法院决定，由泌阳县公安局对其执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人张XX生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2016）32号起诉书，于2016年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员刘方出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张XX经营“买多馅饼店”期间，为贪图便宜，自一名约四十岁的男子手中，以每斤0.7元低于市场价每斤2.2元（市场价每斤2.9元）的价格购买300斤盐品，用于制作熟食销售给路人及学生食用。经检验，张XX使用的盐品系无碘工业盐。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人张XX的供述、盐业案件移送书、盐业案件移送审批表、盐业局调查材料、抽样取证审批表、清单、通知书及送达回证。河南省盐产品质量监督检验中心检测报告、鉴定意见通知书、到案经过、常住人口基本信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX明知其使用的盐系无碘工业盐，仍用于自己的食品店加工食品、并销售，危害了国家食品卫生管理制度和公民生命、健康权利，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。被告人归案后及庭审中能如实供述其犯罪事实，系坦白。且自愿认罪，并主动缴纳罚金，有悔罪表现。在量刑时予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人张XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江波
二〇一六年四月十三日
书记员 张丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1184号
申请执行人：高云龙，。
被执行人：张华伟，。
被执行人：黄娟，。
被执行人：陈静，。
本院在执行高云龙与张华伟、黄娟、陈静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张华伟、黄娟、陈静金融机构账户存款208285元（含执行费2900元、诉讼费2200元）。
本裁定送达之日后立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年九月二十日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1186号
原告：宋清禧，女，户籍地山东省威海市环翠区。
委托代理人：王建忠，男，户籍地山东省威海市环翠区。
被告：马丽玲，女，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告宋清禧与被告马丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王建忠、被告马丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋清禧诉称，被告马丽玲于2015年4月23日向原告宋清禧借款130万，于2015年5月19日向原告�款30万元，两笔借款均通过银行转账方式支付。后原告多次催要无果，故诉至本院，要求1、被告偿还借款160万元；2、自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告马丽玲辩称，对借款事实及金额无异议，但对利息的计算方式有异议，应当以银行存款利率计算。
经审理查明，2015年4月23日、2015年5月19日，被告马丽玲分别向原告宋清禧借款130万元、30万元，并出具借条两张。庭审中，被告马丽玲对借款本金及借款事实均无异议。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，原、被告对借款事实、所欠借款金额均无异议，本院予以确认。对于利息的计算方式，借条中无明确约定，应视为不支付利息，但原告要求自起诉之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，经审查不违反法律规定，本院予以准�。被告的抗辩，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马丽玲于本判决生效后十日内偿还原告宋清禧借款160万元，并自2015年8月17日起至本判决确定的履行之日止，以欠款金额，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率的四倍计算，支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、财产保全费5000元，共计14600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年九月八日
书记员 于志远
-1-
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初6242号
原告：李世唐，男，1946年8月21日出生，汉族，系渭南市司法局退休干部，住渭南市司法局家属院旧楼三单元三楼西户。
被告：李中兴，男，1949年2月28日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区崇凝镇崇凝村*组，现住渭南市三马路广厦丽景花园**号楼*单元*楼*户。
原告李世唐与被告李中兴民间借贷纠纷一案，本院2017年11月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李世唐、被告李中兴均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李世唐向本院提出诉讼请求：1.责令被告依法返还借款37.2万元及从2011年12月10日计算的利息（其中7.2万元按月息1分5计算利息；30万元按月息4分计算利息）；2.责令被告依法承担本案全部诉讼费用16254元。事实及理由：原告与被告李中兴系亲戚关系。2009年末，被告为重振营养保健锅厂，要求原告从亲戚朋友处借款。2011年12月10日经双方算账被告先后从原告处借款372000元，其中包括被告之子李福寿借款10万元，被告给原告出具两份借据共计372000元。截止2017年9月23日，被告先后九次给原告付利息22.75万元。但借款一直未还，无奈之下，原告诉诸法院请人民法院支持原告的诉求。
被告李中兴辩称:2009年12月18日因开发营养保健锅厂需用钱，被告开始在原告处借款，2011年12月10日被告在原告处借款本金共计18万元，先后10笔，全部为被告亲自经手。李福寿借原告的钱与被告无关。2011年12月10日的72000元是被告委托原告借的钱，但原告没有给被告该72000元。从2011年6月17日到2017年12月9日期间，被告先后9次给原告22.75万元本金，我欠原告本金18万元，利息应从2009年12月18日起按月息1分以18万元为基数算至还清之日。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：证据一：2010年2月10日被告书写的18万元借条一份，证明原告从2009年12月18日到2010年12月10日先后给被告提供借款18万元；
证据二：李福寿书写的10万元收条一份，证明2010年4月26日被告儿子李福寿收到原告给被告的10万元借款；
证据三：被告李中兴向原告出具的借条两份，金额分为是72000元，30万元，证明被告先后共借原告37.2万元；
被告李中兴对原告李世唐的证据质证意见：对原告的证据一真实性和证明目的均认可；证据二与被告无关，与本案无关，不认可；证据三的真实性认可，对证明目的不认可，该两个借条都是被告希望原告帮忙借款，但该两借条中的钱款，原告都没有给被告。
被告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1、银行卡业务回单一份，2、银行转账交易记录两份，3、收条六份。以上证据证明从2011年6月17日到2017年9月23日被告还原告22.75万元，其中截止2014年7月31日的2万元中8000元是归还本金，剩余款项和之后款项都是利息，截止当日18万元的本金已归还完毕。被告的还款方式是先还本再付息。
原告李世唐对被告李中兴的证据质证意见：对证据的真实性均认可，对证明目的也认可，就是收了22.75元。但是原告对被告关于22.75万元的计算方式不认可，22.75万元都是被告给原告还的利息。
经审理查明，2009年12月18日至2010年2月10日期间，被告李中兴先后多次在原告处借款180000元；2010年4月26日，被告经其子李福寿在原告处借款100000元。2011年12月10日，经原、被告双方对账，被告共借原告300000元，被告向原告出具了内容为“为了开发营养保健锅厂土地18.4108亩，托李世唐中介借款叁拾万元整（300000元）月息肆分，本息由李中兴全部承担，还款期限为半年到期本息一次结清”的借条一份。同日，被告又向原告出具内容为“为了开发营养保健锅厂土地18.4108亩，托李世唐中介借款柒万贰仟元整（72000元）月息壹分伍厘，本息由李中兴全部承担，还款期限为半年，到期本息一次清结”的借条一份。2011年6月17日至2017年9月23日，被告先后给付原告227500元。
以上事实有1、18万元借条一份，2、10万元收条一份，3、30万元借条一份，4、7.2万元借条一份，5、银行卡业务回单一份，4、银行转账交易记录两份，5、收条六份及当事人当庭陈述可证。以上证据已经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告先后向被告提供30万元借款后，被告应当按照约定及时归还原告借款本金并承担利息，被告没有按时归还原告借款30万元的行为属于违约行为，应当承担违约责任，但因原告主张的借款利率超过法律法规的强制性规定，故原告主张的该30万元利率按照年利率24%计算，但应当扣除被告已支付的227500元利息；另外，民间借贷关系自借款人提供借款时生效，但本案原告没有证据证明其向被告提供了2011年12月10日的7.2万元借款，加之被告亦否认收到该借款，所以原、被告之间该7.2万元民间借贷没有生效，故本院对原告该部分诉讼请求无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李中兴归还原告李世唐300000元并承担从2011年12月10日按照年利率24%计算的利息（计收利息时应扣除已给付的227500元）；
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李世堂的其余诉讼请求。
案件受理费16254元，由原告李世堂负担6999元，由被告李中兴负担9255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田丽君
审 判 员 韦 平
人民陪审员 王 甜
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 青