广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2839号
原告：徐立成，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告：许顺意，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市沙嘴办事处王市，
被告：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称众诚保险深圳公司）。住所地：广东省深圳市福田区滨河路天安创新科技广场（*期）*座1201、1202。统一社会信用代码为914403005879429526。
主要负责人：曹晓润，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙斌，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告徐立成的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告损失120000元（车辆维修费100000元、误工费20000元）;(2).被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：事故发生后，交警部门出具两份事故认定书：2016年11月19日，原告徐立成驾驶本人所有的粤Ｂ×××××号轿车因未保持安全距离，与案外人黄洪飞驾驶的粤Ｃ×××××号轿车、孙玉中驾驶的粤Ｅ×××××号轿车发生碰撞（三车追尾，分别车头碰撞车尾），交警认定徐立成负事故的全部责任，其余两人不负事故责任；
2016年11月19日，被告许顺意驾驶的粤Ｌ×××××号轿车因未保持安全距离，与徐立成驾驶的粤Ｂ×××××号轿车、案外人黄洪飞驾驶的粤Ｃ×××××号轿车、孙玉中驾驶的粤Ｅ×××××号轿车发生碰撞（四车追尾，分别车头碰撞车尾），交警认定许顺意负事故的全部责任，其余三人不负事故责任。
3.保险情况：被告众诚保险深圳公司承保了粤Ｌ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。交强险无责保险限额为12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元、100元）。三者险保险限额为500000元。
4.车辆损失：原告提交深圳市鹏大昌汽车服务有限公司出具的进厂车辆诊断报告，显示维修费用合计85830元，原告诉请为100000元。原告该损失并未经过有资质的鉴定机构鉴定。
被告众诚保险深圳公司辩称：只认可原告的车辆损失的车尾部分损失由其承担赔偿，因原告驾驶的车辆的车头损失是其与另外黄洪飞驾驶的粤Ｃ×××××号轿车、孙玉中驾驶的粤Ｅ×××××号轿车碰撞造成的，不应由被告承担。
本院认为，原告的车辆损失情况未由有资质的鉴定机构予以鉴定，仅有维修厂出具的诊断报告，该报告不能证明所有的损失均是事故造成的。本院要求原告补充提交了深圳市鹏大昌汽车服务有限公司出具的车头与车尾分别损失情况，该公司出具明细显示车头损失82450元，车尾损失3380元。关于车尾的损失，根据提交的损失项目明细以及事故车尾碰撞情况，该3380元本院予以确认为事故造成的损失金额，是粤Ｌ×××××号轿车直接碰撞造成。关于车头的损失，根据提交的损失项目明细无法确定是否全部是事故造成，原告举证并不充分，本院酌情支持41225元。由于原告车头的损失在被告许顺意驾车碰撞过程中以及原告徐立成驾车碰撞前车过程中均有可能造成，但是具体两次碰撞造成的程度和大小都无法确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，本院认定车头损失的一半即20612.5元为许顺意碰撞造成的损失。以上损失共计23992.5元。
庭审中原告声明放弃对案外人黄洪飞驾驶的粤Ｃ×××××号轿车、孙玉中驾驶的粤Ｅ×××××号轿车交强险无责保险限额各100元的诉请，本院予以准许。
5.误工费：原告庭审中主张误工费包括本人误工以及交通费损失。原告提交营业执照和证明函，显示原告徐立成是公司投资人，但该证明函并未说明原告徐立成的具体工作岗位、因事故请假的天数以及处理事故造成了工作收入减少、减少的金额，原告主张产生误工费损失，事实依据不足，本院不予支持。原告因处理事故维修车辆确实造成交通费损失，本院酌情支持300元。
6.另查明，被告许顺意支付原告现金20000元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告的粤Ｂ×××××号车辆相对于被告许顺意所驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车以及另外两辆无责的车辆来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的事故损失应先由被告众诚保险深圳公司在交强险有责保险限额范围内、另两车的交强险保险公司在交强险无责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告许顺意承担100%的赔偿责任。被告众诚保险深圳公司对被告许顺意应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上第4-5项损失为24292.5元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2200元保险限额（包括无责交强险200元），应由被告众诚保险深圳公司赔偿2000元。原告放弃无责交强险保险公司的200元，放弃部分应予以扣减，不应由被告承担，即剩余超出部分为22092.5元，应由被告众诚保险深圳公司直接赔偿给原告。
综上，被告众诚保险深圳公司需赔偿24092.5元给原告。被告许顺意已支付的20000元，本院从被告众诚保险深圳公司的赔偿款中予以扣减，即被告众诚保险深圳公司需赔偿4092.5元给原告。被告许顺意支付的20000元可自行与被告众诚保险深圳公司协商解决。对于原告超过上述标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4092.5元给原告徐立成；
二、驳回原告徐立成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元（原告已预交），由原告负担1305元，由被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一七年六月五日
书记员 袁慧君
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……