河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初311号
原告王亚宾，男，汉族，1982年10月29日生，现住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人袁丽华、陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。
被告马书领，女，汉族，1969年3月13日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人朱海强、赵云超，河北十力律师事务所律师。
原告王亚宾诉被告马书领为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚宾委托代理人袁丽华、陈亚，被告马书领委托代理人朱海强、赵云超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚宾诉称，2014年10月7日，段合亮因家庭和生意的需要向我借款人民币50000元，约定利息为月息2分，被告马书领提供担保。在支付几次利息后，段合亮便不再支付利息。虽经多次催要，段合亮却迟迟不还钱，被告马书领也拒绝履行保证责任。为此给原告造成了巨大的经济损失。依照法律的相关规定，特诉至贵院，要求1、判令被告立即偿还借款50000元，并支付自2015年7月7日起至给付之日按月息2分计算的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马书领辩称，1、本案已涉嫌刑事犯罪，根据法律的规定贵院应该依法裁定驳回原告的起诉。2、在法律程序上我方已申请法院追加实际借款人段合亮为本案的被告。3、原告与段合亮之间是否存在实际的借款事实、借款的数额、借款的时间等基本的事实，请法院追加段合亮为被告之后予以查明清楚。4、被告作为担保人已经超过了担保期限，应当驳回原告对被告的起诉，再一点退一步来讲原告所起诉的事实是错误的，请求法院依法查清基本事实，再一点原告所主张的律师费依法不应当承担。
原告王亚宾为证明自己的诉请，提供如下证据1、借条一张用于证明原告王亚宾与段合亮债权关系成立，被告马书领应当承担连带保证责任。2、银行转账凭证一份。3、银行转账凭证一份均证明本案债权债务关系成立。2014年10月7日银行转款凭证出借人将款项47000元直接转给马书领。2015年1月7日支付利息3000元，2015年4月9日支付利息3000元，两次共计6000元。4、委托代理人协议一份，证明原告为主张债权支付了律师费用。5、证人郭某证言一份。6、段合亮给郭某出具的两份借条，证明段合亮也欠郭某的钱款，双方存在债权债务关系。
被告马书领质证称，首先关于借条真实性合法性与本案的关联性均有异议，根据原告提交的转账记录不能证实原告王亚宾向实际借款人以及被告马书领转账的事实。假设该事实成立，本案涉及实际借款数额为47000元，实际借款人为段合亮，同样根据原告提交的转账凭证，证明被告已经向原告共偿还了三笔利息，首先第一笔利息2014年12月31日马书领转账4200元，第二笔2015年1月7日转账3000元，同时根据原告提交转账凭证实际借款人段合亮2015年4月1日向被告转账了42800元，涉嫌本案借款段合亮已经清偿完毕，对于原告当庭提交的委托代理协议以及证人出庭申请作证已经超过了法律规定的举证期限，我方不予认可，关于这两组证据根据提交委托代理协议，原告要求支付律师费5000元但委托代理人不是王亚宾亲自委托，是证人郭某委托的，这可以完全证实证人已经不是证人了，而是成了案件的委托人，证人不符合证人条件，同时委托代理协议也没有任何票据，有代理费没有律师事务所出具的发票。同时根据法律规定民间借贷的律师费是不予支持的，除非双方有约定，退一步讲合同约定如果有律师费，所有的律师费、包括违约金利息不能超过月息2分的约定，双方对原告主张的律师费是错误的，不合法的，请求法院不予支持。对段合亮给郭某出具的两份借条均有异议，这正是段合亮和郭某之间存在债权债务关系，那么郭某和段合亮之间的转账流水不特定，不能证明郭某向段合亮支付了本案的借款。不能证明原告与段合亮之间存在实际借款关系，对于原告所称2014年3月9日王亚宾转给郭某钱的事实与该案在10月7日时间上交易习惯上该笔借款也没有任何关联性，综上原告与段合亮之间是否存在实际借款关系以及是否偿还，原告不能证实。
被告马书领为证明自己的主张，提供如下证据：调取的本案借款人段合亮的刑事涉嫌非法吸收公众存款罪的邯郸市高开区公安分局作出的受案登记表一份，以及邱县公安局对段合亮作出的在逃人员登记信息表一份。这两份证据是法院依法调取的。恰恰证实本案借贷债务人段合亮已经涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，根据相关法律规定，应当驳回原告起诉。
原告王亚宾质证称，第一受案登记表仅是一个报案情况，而且根据报案人称人数只有45人，根据最高院非吸犯罪的立案规定，报案人数45人尚不构成犯罪，立案登记表不能证明债务人已经涉嫌非吸犯罪，因此这份证据不具有被告主张的证明力。第二依照最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释第八条规定，即使借款人涉嫌犯罪，出借人起诉担保人的人民法院也应当受理，所以被告这份证据不具有相应的证明力。另外这份证据中报案人也仅是张晓磊等人，本案的原告没有参与报案。对第二份证据同样有异议，这份在逃人员登记信息表已经证明段合亮涉嫌的犯罪是诈骗罪，所以该信息表与本案无关，因此说这份证据不具有相应的证明力，故持有异议。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月7日，原告通过银行转账的方式出借给段合亮人民币50000元，该笔款项通过郭某的银行账户转入了马书领的银行账户。同日，段合亮给原告出具借条“今借到王亚宾现金人民币伍万元整50000元，月息贰分，每叁个月结息一次，已付叁个月利3000元整，使用期为壹年，到期本金一次性付清。”段合亮在借款人处签字，马书领在担保人处签字。根据原告提供的银行交易凭证显示，在三个月的计息期间届满时，被告马书领在2015年1月7日按约定偿还3000元利息，在2015年4月9日按约定偿还3000元利息。其他时间未支付利息。现原告索要本息无果，双方争议成讼。
另查明，2015年10月27日，段合亮因诈骗案被邱县公安局列为在逃人员。2015年12月2日，段合亮因被举报非法吸收存款，邯郸市公安局开发区分局受理了该案。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。”第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，出借人王亚宾起诉担保人马书领承担民事责任，故人民法院应予受理。本案借贷关系双方在出借款项时预先在本金中扣除了三个月利息3000元，原告实际出借金额为47000元，故本金应认定为47000元。本案中原告王亚宾要求律师费用，由于双方在借据中没有约定该项费用，且该费用不属于必须发生的费用，原告该项诉讼请求不予支持。
关于保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，马书领在借条的担保人处签字，双方没有约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。现借款到期后债务人段合亮未能还款，马书领应当承担还款责任。
关于利息问题，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方约定月息2%，该约定未超过司法解释的强制性规定，应予支持。被告最后一次支付利息时2014年4月9日，原告诉讼请求中要求被告支付自2015年7月7日起的利息，故被告马书领应自2015年7月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金47000元按年利率24%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告马书领于本判决生效之日起十日内给付原告王亚宾欠款本金47000元及利息（自2015年7月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金47000元按年利率24%计算）。
二、驳回原告王亚宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马书领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 梁 钊
人民陪审员 王 峥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭如宁