广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第261号
原告王德强，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，户籍地新兴县，现住新兴县。
原告李剑芝（系王德强的妻子），1991年8月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
上列两原告的共同委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告黄其景，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住广西南宁市横县。
被告谢剑承，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市市区。
负责人赖伟忠，该公司总经理。
委托代理人梁怀华，男，该公司职员。
委托代理人何达浩，男，该公司职员。
原告王德强、李剑芝诉被告黄其景、谢剑承、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称平安保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德强及原告王德强、李剑芝的共同委托代理人苏志聪，被告谢剑承，被告平安保险云浮支公司的委托代理人何达浩到庭参加诉讼。被告黄其景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德强、李剑芝诉称，2013年11月3日10时5分，被告黄其景驾驶粤W／＊＊＊**号重型半挂牵引车从云浮市往新兴县城方向行驶，途经新兴县S276线黄岗大道路段处，与同向在右后侧行驶、由原告王德强驾驶粤W／＊＊＊**号二轮摩托车载着原告李剑芝、儿子王灿坚发生碰撞，造成两车损坏，王德强、李剑芝、王灿坚受伤的交通事故。新兴县交警大队于2014年3月25日作出新公交重认字（2014）第00007号A道路交通事故重新认定书，认定黄其景负事故的主要责任，王德强负事故的次要责任，李剑芝、王灿坚不承担事故的责任。原告王德强受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗27天，诊断为：1、左肱骨上段粉碎性骨折；2、左手第四掌骨、小指近节指骨骨折；3、左手中指、环指、小指及左胸壁软组织挫擦伤；4、左足外踝挫裂伤。2014年6月3日原告王德强经广东中天司法鉴定所鉴定为左肱骨骨折伤残等级九级和左环指左小指骨折伤残等级十级。原告李剑芝受伤后先在新兴县人民医院救治后转到佛山市中医院住院治疗45天，新兴县人民医院诊断为：1、左前臂严重挫裂伤；2、左踝部挫裂伤。佛山市中医院诊断为：1、左上肢皮肤软组织缺损；2、左尺骨上段骨折；3、左腕部多发骨折并脱位；4、左第2掌骨基底部骨折；5、左手第4、5掌腕关节脱位；6、左桡骨茎突骨折并腕关节脱位；7、左足第1趾末节趾骨骨折；8、左踝部皮肤撕脱伤。2014年5月30日原告李剑芝经广东中天司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告王德强因该交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费35980.4元（新兴县人民医院医疗费27980.4元＋后续治疗费8000元）；2、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）；3、营养费3000元；4、误工费12250元（2500元／月÷30天／月×147天）；5、护理费2700元（100元／天×27天）；6、残疾赔偿金138978.21元（33090.05元／年×20年×21%）；7、鉴定费1800元；8、被扶养人生活费51789.18元（母亲梁月何生活费8343.5元／年×20年×21%÷4人＝8760.68元，儿子王灿坚生活费24105.6元／年×17年×21%÷2人＝43028.5元）；9、车辆鉴定费100元；10、精神损害抚慰金5000元。以上10项合计254297.39元。原告李剑芝因该交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费85180.76元（新兴县人民医院医疗费1529.6元＋佛山市中医院医疗费83651.16元）；2、住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）；3、营养费5000元；4、误工费17224.93元（90.66元／天×定残前一日190天）；5、护理费4500元（100元／天×45天）；6、残疾赔偿金132360.2元（33090.05元／年×20年×20%）；7、鉴定费1800元；8、被扶养人生活费40979.52元（儿子王灿坚生活费24105.6元／年×17年×20%÷2人＝40979.52元）；9、交通费4121元；10、住院期间必需的生活用品费59元、陪护床租用费480元；11、精神损害抚慰金4000元。以上11项合计300205.41元。两原告的儿子王灿坚被送到新兴县人民医院和新兴县妇幼保健院进行检查和治疗，花去医疗费1780.9元。事故发生后，被告黄其景、谢剑承支付了60000元，该款优先用于支付王灿坚医疗费1780.9元，余下部分用于支付李剑芝医疗费58219.1元。由于粤W／＊＊＊**号重型半挂牵引车车主是被告谢剑承，该车在被告平安保险云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险，因此，被告平安保险云浮支公司应在交强险限额内赔偿两原告各60000元，两原告余下的损失根据过错责任，由被告平安保险云浮支公司在第三者责任保险限额内赔偿136008.17元给原告王德强、赔偿109924.69元给原告李剑芝。两原告系配偶关系，原告李剑芝表示放弃对原告王德强的赔偿请求。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告平安保险云浮支公司在交强险限额内赔偿60000元给原告王德强、赔偿60000元给原告李剑芝；2、判令被告平安保险云浮支公司在第三者责任保险限额内赔偿136008.17元给原告王德强、赔偿109924.69元给原告李剑芝；3、判令被告黄其景、谢剑承对上述赔偿款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告方负担。
被告黄其景无答辩。
被告谢剑承辩称，对原告的请求无意见。事故后，被告谢剑承垫付了50000元给原告，被告平安保险云浮支公司在交强险限额内垫付了10000元给原告。由于事故车辆投保了交强险和第三者责任保险，被告谢剑承垫付的50000元，被告平安保险云浮支公司应赔付给被告谢剑承。
被告平安保险云浮支公司辩称，一、对原告王德强各项损失答辩如下：1、对医疗费27980.4元及后续治疗费8000元的真实性及合法性无异议，但需提供医院的费用清单以确认其关联性；已垫付的医疗费10000元要作相应扣减。2、对住院伙食补助费、误工费无异议。3、原告王德强要求护理费按100元／天计算，应提供护理人员误工损失予以佐证。4、对原告王德强的伤残等级无异议，但应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金。5、对司法鉴定费无异议。6、对被扶养人梁月何生活费8760.68元无异议。7、被扶养人王灿坚为农业家庭户口，原告王德强无证据证明王灿坚及李剑芝长期居住在城镇，故王灿坚的生活费应按农村标准计算。8、未见医嘱要求加强营养，且住院伙食补助费已包含了加强营养的费用，原告王德强再请求营养费属重复请求。9、车辆鉴定费没有鉴定单位的公章，对其真实性、合法性不予认可。10、根据过错及后果，原告王德强的精神损害抚慰金以3500元为宜。二、对原告李剑芝各项损失答辩如下：1、对医疗费85180.76元的真实性及合法性无异议，但需提供医院的费用清单以确认其关联性。2、对住院伙食补助费无异议。3、原告李剑芝未提供证据证实事故前长期在城镇居住并有稳定工作收入，其误工费应按农村标准计算。4、根据原告李剑芝所提供的医嘱证明及护理收据，原告李剑芝聘请李广连进行护理，以50元／天支付37天陪护费合计1850元，因此，原告李剑芝的护理费应按实际聘请护理人费用1850元为准；另外，原告李剑芝二次住院手术护理费未提供护理人员误工损失证明。5、原告李剑芝系农业家庭户口应按农村标准计算残疾赔偿金。6、王灿坚的生活费应按农村标准计算。7、未见医嘱要求加强营养，且住院伙食补助费已包含了加强营养的费用，原告李剑芝再请求营养费属重复请求。8、对于原告李剑芝提供的云浮至新兴及广州至新兴的交通票据对其三性均不予认可，对于手写两张合计1800元车费票据的真实性不予认可，考虑原告异地就医，结合就医地点、时间、人数、次数等，以3000元为宜。9、根据过错及后果，原告李剑芝的精神损害抚慰金以2800元为宜。三、对王灿坚诉求损失1780.9元无异议。综上所述，原告王德强损失为219498.76元，原告李剑芝损失为165775.58元，王灿坚损失为1780.9元，合计387055.27元。被告黄其景、谢剑承已支付原告李剑芝及王灿坚医疗费50000元，被告平安保险云浮支公司垫付医疗费10000元，应作相应扣减，根据责任分担，最终核算赔偿额为246938.69元。
经审理查明，2013年11月3日10时5分，被告黄其景驾驶粤W／＊＊＊**号重型半挂牵引车从云浮市往新兴县城方向行驶，途经新兴县S276线黄岗大道路段处，与同向在右后侧行驶、由原告王德强驾驶粤W／＊＊＊**号二轮摩托车载着李剑芝、王灿坚发生碰撞，造成两车损坏，王德强、李剑芝、王灿坚受伤的交通事故。新兴县交警大队作出责任认定后，原告王德强对责任认定不服申请复核，云浮市交警支队经复核后要求新兴县交警大队重新作出责任认定。新兴县交警大队于2014年3月25日作出新公交重认字（2014）第00007号A道路交通事故重新认定书，认定黄其景驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全驾驶，行经人行横道时没有减速行驶，是造成该宗事故的主要过错；王德强驾驶机件不符合技术标准的二轮摩托车且载人超过核定的人数及后座搭载未满12周岁的未成年人，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定黄其景承担事故的主要责任，王德强承担事故的次要责任；李剑芝、王灿坚在该宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。新兴县交警大队作出重新认定后，双方当事人没有申请复核。原告王德强受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗至2013年11月30日出院，住院时间27天，医疗费用27980.4元，住院期间护理人员1个，出院处理意见：出院后定期骨科门诊复诊，视骨折愈合情况回院取出骨折内固定物，费用约捌仟元，出院后继续休息4个月。2014年6月3日，广东中天司法鉴定所对原告王德强的伤残作出鉴定意见：1、被鉴定人王德强评定其左肱骨骨折伤残等级IX（九）级；2、被鉴定人王德强评定其左环指、左小指骨折伤残等级为X（十）级。原告王德强因进行伤残鉴定花去伤残鉴定费1800元。原告李剑芝受伤后先被送到新兴县人民医院救治，于2013年11月4日转到佛山市中医院住院治疗至2013年12月13日出院，住院时间39天，住院期间护理人员1个。出院处理意见：1、继续门诊治疗，定期门诊复诊、换药；2、不适随诊，适当功能锻炼，伤肢暂勿负重及活动，暂维持石膏托外固定。2014年4月22日至4月28日，原告李剑芝因取内固定物在佛山市中医院进行第二次住院，住院期间护理人员1个。出院处理意见：1、门诊定期复查，不适随诊；2、建议全休1个月。原告李剑芝在新兴县人民医院的医疗费为1529.6元、在佛山市中医院两次住院医疗费用合计83651.16元。2014年5月30日，广东中天司法鉴定所对原告李剑芝的伤残作出鉴定意见：被鉴定人李剑芝伤残等级为IX（九）级。原告李剑芝因进行伤残鉴定花去伤残鉴定费1800元。发生事故后，被告平安保险云浮支公司垫付了医疗费用10000元给原告王德强，被告谢剑承垫付了医疗费用48219.1元给原告李剑芝及垫付医疗费用1780.9元给王灿坚。原告方由于其他损失未得到赔偿，遂诉至本院，请求：1、判令被告平安保险云浮支公司在交强险限额内赔偿60000元给原告王德强、赔偿60000元给原告李剑芝；2、判令被告平安保险云浮支公司在第三者责任保险限额内赔偿136008.17元给原告王德强、赔偿109924.69元给原告李剑芝；3、判令被告黄其景、谢剑承对上述赔偿款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告方负担。
另查明，粤W／＊＊＊**号二轮摩托车检测费为100元。原告王德强从2009年10月23日至事故时在新兴县安泰电子有限公司工作，月平均工资2500元，租住在新兴县新城镇文井街36号402房。梁月何系原告王德强的母亲，于1957年7月12日出生，共生育四个子女。原告李剑芝住院期间购买必需品花去59元，支付了陪护床租用费480元。原告李剑芝第一次住院37天的护理费每天50元，合计1850元。王灿坚系两原告的儿子，于2013年4月4日出生，在该事故中受伤花去医疗费1780.9元。
又查明，粤W／＊＊＊**号重型半挂牵引车登记车主为谢剑承，被告谢剑承是该车的实际支配人，被告黄其景是被告谢剑承雇请的司机，发生事故时正在从事雇佣活动，粤W／＊＊＊**号车在被告平安保险云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元，不计免赔），发生交通事故时在保险有效期内。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断证明书、住院证明书、出院记录、医疗费发票、房屋租赁合同、新兴县安泰电子有限公司证明、劳动合同、王德强的牡丹灵通卡账户历史明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、六祖镇龙门村民委员会证明、住院陪护床租用收据、护理费收据、交通费发票、交通费收据、医疗用品收据、车辆鉴定费收据，被告谢剑承提供的银行汇款凭证，本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方主要争议焦点：1、原告请求的赔偿项目及其金额是否合理？2、赔偿责任如何分担？
2013年11月3日10时5分，被告黄其景驾驶被告谢剑承的粤W／＊＊＊**号重型半挂牵引车在新兴县S276线黄岗大道路段处，与原告王德强驾驶粤W／＊＊＊**号二轮摩托车载着原告李剑芝及儿子王灿坚发生碰撞，造成两车损坏，王德强、李剑芝、王灿坚受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队认定被告黄其景负事故的主要责任，原告王德强负事故的次要责任，王灿坚及原告李剑芝不负事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告谢剑承与被告平安保险云浮支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、关于原告请求的赔偿项目及其金额是否合理？本案法庭辩论终结于2014年9月23日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告王德强请求医疗费27980.4元，有医疗费发票等证实，本院予以支持。原告王德强请求后续治疗费8000元，有疾病诊断证明书证实，为减少当事人的讼累，一并处理更为合适，本院予以支持。原告王德强住院27天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告王德强请求住院伙食补助费2700元，本院予以支持。原告王德强因该事故造成伤残，确实需要加强营养，因此，原告王德强请求营养费，本院酌情支持2000元。原告王德强请求护理费按每天100元，以住院27天计算，为2700元，本院予以支持。原告王德强月平均工资2500元，误工费按住院27天加上休息4个月计算，为12250元（2500元／月÷30天／月×147天）。原告王德强从2009年10月23日至事故时在新兴县安泰电子有限公司工作，月平均工资2500元，租住在新兴县新城镇文井街36号402房，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告王德强的残疾赔偿金可参照城镇标准对待，原告王德强因伤造成两处伤残分别为九级和十级伤残，赔偿比例为21%，定残时未满60周岁，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入33090.05元／年，计算20年，为138978.21元（33090.05元／年×20年×21%），因此，原告王德强请求残疾赔偿金138978.21元，本院予以支持。原告王德强请求伤残鉴定费用1800元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告王德强请求被扶养人梁月何的生活费8760.68元及王灿坚的生活费43028.5元，没有超出相关规定，本院予以支持。原告王德强在事故中造成两处伤残，对日后的生活和工作带来不便，确实在精神上造成较大损害，因此，原告王德强请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。原告王德强请求车辆鉴定费100元，有票据证实，本院予以支持。综上，原告王德强的经济损失包括：医疗费27980.4元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2700元、营养费2000元、护理费2700元、误工费12250元、残疾赔偿金138978.21元、鉴定费用1800元、被扶养人生活费51789.18元、精神损害抚慰金5000元、车辆鉴定费100元，合计253297.79元。
原告李剑芝请求医疗费85180.76元，有医疗费发票等证实，本院予以支持。原告李剑芝住院45天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告李剑芝请求住院伙食补助费4500元，本院予以支持。原告李剑芝因该事故造成伤残，确实需要加强营养，因此，原告李剑芝请求营养费，本院酌情支持2000元。原告李剑芝第一次住院37天，根据其支出的护理费为每天50元，因此，护理费为1850元；第二次住院8天，原告请求按每天100元计算，为800元，本院予以支持。原告李剑芝没有提供收入证明，其属农业家庭户口，误工费可按农、林、牧、渔业平均收入67.48元／天计算，原告李剑芝因伤持续误工，误工时间可从事故之日2013年11月3日计算到定残前一天2014年5月29日为207天，因此，误工费为13968.36元（67.48元／天×207天），故原告李剑芝请求误工费17224.93元过高，对超出部分，本院不予支持。原告李剑芝伤残等级为九级，赔偿比例为20%，定残时未满60周岁，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年计算20年，为46677.2元（11669.3元／年×20年×20%），故原告李剑芝请求残疾赔偿金132360.2元过高，对超出部分，本院不予支持。原告李剑芝请求伤残鉴定费用1800元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。被扶养人王灿坚的生活费为14183.95元（8343.5元／年×17年×20%÷2人），故原告李剑芝请求被扶养人王灿坚的生活费40979.52元过高，对超出部分，本院不予支持。原告李剑芝在事故中造成九级伤残，对日后的生活和工作带来不便，确实在精神上造成较大损害，因此，原告李剑芝请求精神损害抚慰金4000元，本院予以支持。原告李剑芝请求生活用品费59元，有票据证实，本院予以支持。原告李剑芝请求交通费，有发票、收据等证实，本院酌情支持3000元。原告李剑芝请求陪护床租用费480元，理据不足，本院不予支持。综上，原告李剑芝的经济损失包括：医疗费85180.76元、住院伙食补助费4500元、营养费2000元、护理费2650元、误工费13968.36元、残疾赔偿金46677.2元、鉴定费用1800元、被扶养人生活费14183.95元、生活用品费59元、交通费3000元、精神损害抚慰金4000元，合计178019.27元。
2、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告平安保险云浮支公司作为粤W／＊＊＊**号重型半挂牵引车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿120000元给原告，根据原告的请求，两原告各60000元。减除被告平安保险云浮支公司在交强险责任限额内应赔偿的款项后，原告王德强余下的损失193297.79元（253297.79元－60000元），由被告黄其景按主要责任承担70%，即赔偿135308.45元给原告王德强，由于被告黄其景是被告谢剑承雇请的司机，被告黄其景的赔偿责任由被告谢剑承承担，又由于粤W／＊＊＊**号重型半挂牵引车在被告平安保险云浮支公司处投保了第三者责任保险，因此135308.45元直接由被告平安保险云浮支公司赔偿给原告王德强。同理，原告李剑芝余下的损失118019.27元（178019.27元－60000元），根据责任分担由被告谢剑承赔偿82613.49元给原告李剑芝，因被告谢剑承已赔偿了48219.1元给原告李剑芝，经扣减后余下34394.39元直接由被告平安保险云浮支公司赔偿给原告李剑芝。被告平安保险云浮支公司在交强险中已垫付了医疗费用10000元给原告王德强，该款应作相应扣减。综上所述，被告平安保险云浮支公司应在交强险限额内赔偿50000元给原告王德强、赔偿60000元给原告李剑芝，在第三者责任保险限额内赔偿135308.45元给原告王德强、赔偿34394.39元给原告李剑芝。原告请求被告黄其景、谢剑承对被告平安保险云浮支公司的赔偿承担连带责任，理据不足，本院不予支持。至于被告谢剑承已垫付的50000元，可按保险合同的约定向被告平安保险云浮支公司理赔。被告黄其景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿50000元给原告王德强、赔偿60000元给原告李剑芝。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿135308.45元给原告王德强、赔偿34394.39元给原告李剑芝。
三、驳回原告王德强、李剑芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3394.5元，由原告王德强、李剑芝负担799.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2594.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一四年十月十三日
书记员 欧紫珊