重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初1567号
原告重庆沪商置业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道红桂路8号，统一社会信用代码91500228559029015X。
法定代表人李益元，该公司董事长。
委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
被告开县三多百货有限公司，住所地重庆市开州区临江镇万安村6社，组织机构代码30503058-5。
法定代表人雷必文，该公司总经理。
委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原告重庆沪商置业有限公司与被告开县三多百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张中波独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆沪商置业有限公司的委托代理人贺自强，被告开县三多百货有限公司的委托代理人谭成帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沪商置业有限公司诉称，原、被告于2015年11月19日签订《商铺租赁合同》，约定：原告将其开发的重庆市梁平区（原梁平县）双桂新区×××××一期负一层商业部分商铺、A区一期商业1幢附36-39号商铺出租给被告，用于开办综合性大型商场。约定租期13年，免租期48个月；被告在签订合同后5天内向原告交付履约保证金200000元、装修保证金500000元；原告在3日内交付租赁房屋给被告进场装修；被告须在2016年10月1日前开业；装修消防审批、施工、费用等由被告负责承担。被告进场装修后，既不缴纳装修保证金，也不告知原告原由，被告的法定代表人雷必文离开梁平不再推进租赁商场的装修和开业事宜。原告向被告的装修现场的工人询问、打听雷必文的下落时，才得知其离开梁平放弃租赁合同的履行，不与工人见面，不支付工资和装潢材料款。为此，原告多次联系雷必文，要求其处理装潢债务和表明履行合同的意愿，保证开业如期进行，但雷必文推诿，不结算工程款项，不到梁平区处理合同履行事宜，而是拖延怠慢放任，最终未能在2016年10月1日如期开业，留下装潢残垣，荒废的装潢物品严重阻碍了原告物权权益。原告多次通过多种渠道联系被告雷必文，其既不履行合同，也不出面处理。原告继而以书面形式向被告函告此事，被告仍置之不理，不见面协商处理解除租赁合同事宜，故意拒接邮件。现请求人民法院判决确认从2017年2月15日起解除原、被告的《商铺租赁合同》或由人民法院判决解除该《商铺租赁合同》，由原告从解除合同之日起收回租赁物，由被告承担未交付费用（装修保证金）的违约金，遗留在租赁房屋中的装潢构造无偿归原告所有。
被告辩称，原、被告于2015年10月19日签订租赁合同属实，系有效合同，其约定应该以合同为准，被告依约向原告支付了20万元的履约保证金，后经原被告口头协商，50万元的装修保证金予以取消，不用被告缴纳，后被告组织相关人员进行装修施工，前期共计投入400万元左右。因为原告方的空调安装位置的土建基础的受力图纸至今没有设计出来，门装修好后，原告没有将钥匙交给被告方，以及甲方的房屋屋顶漏水、电梯没有安装到位，造成被告的工人无法施工，被告于2016年10月停工。双方在合同中约定了合同的解除条件，被告没有构成约定解除的条件，被告履行合同已经完成了装修工程的80%以上工程量，所以原被告之间的合同既达不到约定解除的条件，也不符合法定解除。被告没有收到原告所邮寄的相关解除合同的通知，原告的其他陈述不属实，被告要求继续履行合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（甲方）于2015年11月19日与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定原告将其开发的重庆市梁平区（原梁平县）双桂×××××A区一期负一层商业部分商铺、A区一期商业1幢附36-39号商铺出租给被告，用于开办综合性大型商场；约定租期13年，自2016年1月1日起至2028年12月31日止，免租期48个月，自2016年1月1日起至2019年12月31日止,从2020年1月1日为本合同租赁期限的实际开始计算租金日期；其中A区一期负一层商业部分商铺计租面积12231.43平方米，120元/平方米/年，合计人民币1467772元/年，租金一年一付，每三年一个递增周期，每次在上一个周期基础上按10%递增，以此类推，确定租金，A区一期商业1幢附36-39号商铺计租面积323.32平方米，480元/平方米/年，合计人民币155193元/年，租金一年一付，从2021年1月1日开始每年在上一年租金基础上按10%递增，2019年12月1日前乙方应向甲方支付本合同项下商铺计租首年租金1622965元，以后年度租金乙方须提前一个月支付，即在每年12月1日前向甲方一并支付下一年度租金；被告在合同签订后5天内向原告一次性交付履约保证金200000元，装修保证金500000元在2016年1月1日前支付给原告；乙方拖欠甲方的租金及其它应缴费用等，每日应按照拖欠费用的5‰向甲方缴纳滞纳金，自应付日起至实付日止；原告在本合同签订后3日内将租赁房屋交付给被告，并向被告提供水、电接口；甲方负责4部扶梯（即双方争议的电梯）的安装，安装调试好后交乙方使用；被告须在2016年10月1日前开业，被告需提供具有装修资质的装修公司进行装修施工，装修完工经双方验收后签字存档；装修消防审批、施工、费用等由被告负责承担；合同第十一条第1项约定“因任何原因导致本合同终止后10日内，乙方应将该商铺返还给甲方”，该条第2项约定“由于甲方给予肆年的免租期，双方同意在本合同终止乙方返还商铺时包括装潢及设施设备，乙方应保证装修、设施设备能正常使用，按照该商铺营业时的状态向甲方返还商铺，乙方只能将货品搬走，乙方租赁期间添置和装潢的所有装饰、装修、设施设备全部归甲方所有，乙方不得有任何损坏、撤除”，第十三条第2项约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，收回本合同约定的商铺。本合同在甲方书面解约通知送达乙方之日起解除。…2.4乙方拖欠任何一项应付甲方的费用超过十五日…”，第十六条约定“1、双方为履行本合同的通知、告知送达方式：可以书面直接送达、张贴通知于乙方该商铺处或以公告及挂号信函等方式。2、甲、乙双方的工商注册登记或法定代表人身份证地址作为邮寄送达地址。”原、被告签订合同后，原告按时向被告交付了租赁房屋，被告向原告缴纳了200000元履约保证金，并于2016年4月1日进场装修，但一直未向原告缴纳装修保证金，截至同年11月上旬止，被告完成了部分装修，但在未完成全部装修达到营业条件的情况下，通知负责装修的工人涂家兴对装修物进行丈量，核算装修成本，用于去融资，从此停止了装修，其法定代表人雷必文一直未向原告方表示是否继续履行合同。原告委托的律师贺自强为此于2016年12月18日向被告邮寄了律师函，函件内容“1、请你于接到本律师函之日起3天内，向重庆沪商置业有限公司书面表达履行合同或解除合同的意思，逾期则视为贵公司系解除合同的意思表示…”。2017年2月15日，贺自强又向被告邮寄了律师函，函件内容“1、鉴于贵公司的根本违约行为，从2017年2月15日起，解除与贵公司的《商铺租赁合同》…”，同年2月20日，贺自强再次向被告邮寄了律师函，函件内容“1、鉴于贵公司的根本违约行为，从2017年2月15日起，解除与贵公司的《商铺租赁合同》…”，其中第一份邮件，邮递员在邮件上注明“拒接电话，拒收”后退回，其他二份邮件邮递员也在邮件上注明“拒收”后退回。此后，被告一直不恢复装修，其法定代表人雷必文也不与原告协商如何处理后续事宜。原告为此诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告所出租给被告的A区一期负一层商业部分商铺在下雨时有3-4处零星渗水的情况。双方在合同中约定的扶梯已安装到位，但未安装完毕。
在诉讼中，原告表示，如果人民法院解除双方签订的合同，原告不同意利用被告已形成附合的装饰装修物。
上述事实，有原告提供的书面证据，被告提供的证人当庭证词，本院到现场摄取的照片和双方代理人的当庭证词予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”。被告从2016年11月停工后至原告诉来本院期间一直未与原告协商继续装修及重新约定开业时间等事宜，在诉讼中也未与原告就此达成一致意见，被告已以其行为表明不履行合同义务；该合同约定被告于2016年10月1日前对承租房屋开始营业，但时至今日，被告仍未完成装修，也无法开业，被告的违约行为已致使合同目的不能实现，依照前述法律规定，本案所涉《商铺租赁合同》解除的法定条件已经成就，对于原告要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
双方虽然在合同第十六条约定了信函邮寄通知、公告的方式和如何确定被告地址的方式，但并未约定被告拒收信函的后果，因此不能视为被告拒收（实际为拒接邮递员的电话）原告委托的律师邮寄的含“解除合同内容”的律师函件的行为产生解除该《商铺租赁合同》的法律后果。但原告通过诉讼程序，请求人民法院判决解除该合同，本院已于2017年6月28日将原告提交的“变更诉讼请求通知书”送达给了被告，应视为已将解除合同的通知送达给了被告，人民法院通过审理后可用判决的方式解除该《商铺租赁合同》，对于原告请求本院判决解除双方签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
被告主张因原告方的空调安装位置的土建基础的受力图纸至今没有设计出来，门装修好后，原告没有将钥匙交给被告方，致使装修工作无法正常进行，由于被告提供的证据不充分，不能证明其主张，对此主张，本院不予支持；被告主张原告向其出租的A区一期负一层商业部分商铺屋顶漏水，电梯未安装完毕致使装修无法正常进行，因该房屋顶在下雨时仅有3-4处零星渗水，并不影响大部分面积的装修，被告也未提供充分证据证明曾要求原告对渗水部位进行处理，如果被告继续装修，可请求原告进行处理，从地面到地下商场的阶梯很短，且有混凝土阶梯，商场的电梯是用于开业时客人进商场时使用，现未安装完毕，并不影响被告对本案所涉房屋进行装修；被告提供的证人涂家兴已当庭证明被告停止装修的原因是被告通知其对装修物进行丈量、核算成本去融资；据此，对于被告的前述主张，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状…”。该《商铺租赁合同》被解除后，被告应当向原告返还租赁房屋，对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。
按照该《商铺租赁合同》之约定，被告应在2016年1月1日前将装修保证金500000元支付给原告，被告一直未支付，原告也同意其进行了装修，表明原告对被告迟延缴纳装修保证金是默认的，对于原告要求被告承担未交付费用（装修保证金）的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求人民法院判决遗留在租赁房屋中的装潢构造无偿归原告所有的请求，不符合合同约定，双方所签订的合同第十一条第2项虽然对装饰、修物的残余部分进行了约定，但此约定的字面意思是“在免租期届满或者被告营业了一段时间后合同终止时装饰、装修物的残余部分归出租人所有”，现被告租用此房仍处于免租期，装修尚未完成，不应以此约定作为现在解除合同的处理依据；原告要求人民法院判决遗留在租赁房屋中的装潢构造无偿归原告所有的请求，也无法定依据；对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年11月19日签订的《商铺租赁合同》（2017年6月28日，即被告收到本院送达的“变更诉讼请求通知书”之日为合同解除的起算日）。
二、限被告开县三多百货有限公司于本判决生效之日起十天内向原告返还重庆市梁平区（原梁平县）双桂新区×××××A区一期负一层商业部分商铺（面积12231.43平方米）和A区一期商业1幢附36-39号商铺（面积323.32平方米）。
三、驳回原告重庆沪商置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张中波
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯显莉