福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终102号
上诉人(原审原告)：林金照，男，1959年12月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)：邱敏，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)：邱炳林，男，1948年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)：邱欣林，男，1955年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)：邱镇灿，男，1952年6月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)：邱辉明，男，1948年7月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)：邱勇州，男，1949年12月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)：邱永忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)：邱月星，男，1957年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)：邱晓吉，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告):邱育苗，女，1975年9月26日出生，汉族，原住福建省龙岩市新罗区曹溪街道月山村北一路***号，现住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)：邱则玲，女，1957年6月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)：邱益明，男，1961年6月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：林志美，福建岩风律师事务所律师。
上诉人林金照因与被上诉人邱敏、邱炳林、邱欣林、邱镇灿、邱辉明、邱勇州、邱永忠、邱月星、邱晓吉、邱育苗、邱则玲、邱益明共有纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初5131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林金照上诉请求：1.撤销原裁定，发回重审；2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。在（2014）漳民初字第322号、（2016）闽0802民初7333号民事判决生效后，为了维护自身利益，由代理人、受托人转为合法继承人的林金照作为原告，另行提起关于龙岩市新罗区曹溪街道月山村跃宇公厝祠堂众产纠纷的本案，与福建省漳平市人民法院审理的并发生法律效力的（2014）漳民初字第322号民事案件及福建省龙岩市新罗区人民审理的并发生法律效力的（2016）闽0802民初7333号民事案件并不构成重复起诉。因此，一审法院将本案认定为重�起诉是错误的。二、邱宏开应得十二分之一的龙岩市新罗区曹溪街道月山村跃宇公厝祠堂众产809200元证据充分。林金照在起诉时提交的新罗区档案馆提供的1952年福建省龙岩县土地房产所有登第二联（县存）陆四玖号和龙集建（93）字第1799号集体土地建设用地使用证足以林金照的诉讼请求。此外，林金照还向一审法院申请调取邱敏等人被占有面积、金额等证据。因此，林金照的诉讼请求应得到支持。
邱敏、邱炳林、邱欣林、邱镇灿、邱辉明、邱勇州、邱永忠、邱月星、邱晓吉、邱育苗、邱则玲、邱益明共同答辩称，林金照与邱敏等十二人之间关于龙岩市新罗区曹溪街道月山村跃宇公厝祠堂众产的纠纷已（2014）漳民初字第322号民事判决书确认各当事人的权利义务，因此，本案构成重复起诉，二审法院应驳回林金照的上诉，维持原裁定。
林金照向一审法院起诉请求：判令被告邱敏、邱炳林、邱欣林、邱镇灿、邱辉明、邱勇州、邱永忠、邱月星、邱晓吉、邱育苗、邱则玲、邱益明支付林金照属于邱洪开份额的池塘圈、外大门内空地、下厅回廊、正厅后房、内大门天井、屋头顶、灰埕、外大门到后门之间的通道等属于跃宇公厝祠堂房产、祠堂附属物的众产部分面积800平方米，人民币9710400元。依照（2014）漳民初字第322号判决书邱宏开应得十二分之一的祠堂众产809200元，并支付该款从2013年9月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息。
一审法院认为，林金照与邱敏、邱炳林、邱欣林、邱镇灿、邱辉明、邱勇州、邱永忠、邱月星、邱晓吉、邱育苗、邱则玲、邱益明等人之间关于龙岩市新罗区曹溪街道月山村�宇公厝祠堂众产的纠纷已经（2014）漳民初字第322号民事判决书、（2015）岩民终字第974号民事判决书、（2015）闽民申字第2629号民事裁定书、（2016）闽0802民初7333号民事判决书确认各当事人的权利义务。林金照现有证据不足以证实其诉请在实质上并未否定法院关于月山村跃宇公厝祠堂众产分配的生效判决，林金照可在其收集相关证据后另行主张。故林金照构成重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回林金照的起诉。林金照预交的案件受理费11892元，予以退还。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被上诉人对上诉人林金照提交的（2017）闽0802民初3642号民事判决书、族谱复印件（共18页）的真实性无异议，本院予以确认，但上诉人提交的证据不能证明其主张。
本院另查明，在（2014）漳民初字第322号案件中，原告为邱占初、邱萍等15人，被告为邱辉明、邱益明、林金照、邱月星、邱勇州、邱镇灿、邱永忠、邱敏、邱汉明、邱炳林、邱欣林、陈荣明。邱占初、邱萍等人的诉讼请求为：1.确认邱占初、邱萍等人享有龙岩市新罗区曹溪街道月山村跃宇公厝众产（共有部分）拆迁补偿款18317738.72元中17.327％的份额；2.邱辉明、邱益明等人向邱占初、邱萍等人分割并支付跃宇公厝众产拆迁补偿款18317738.72元中17.327％的份额即3173914.59元。（2014）漳民初字第322号民事判决为：1.邱占初、邱萍等人享有龙岩市新罗区曹溪街道月山村跃宇公厝祠堂众产（共有部分）拆迁补偿款18317738.72元（截止至2013年11月18日止）中的六分之一；2.邱辉明、邱益明等人应于判决生效之日起三十日内向邱占初、邱萍等人分割并支付跃宇公厝（共有部分）拆迁补偿款18317738.72元（截止至2013年11月18日止）中的六分之一即人民币3052956.45元。一审判决后，邱辉明、邱益明等人不服，向本院提起上诉，后本院作出（2015）岩民终字第974号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审宣判后，邱辉明、邱益明等人向福建省高级人民法院申请再审，后福建省高级人民法院作出（2015）闽民申字第2629号民事裁定，裁定驳回再审申请。
在（2016）闽0802民初7333号案件中，原告为邱勇州，被告为邱永忠、邱镇灿、邱欣林、邱月星、邱敏、邱益明、邱辉明、陈荣明、林金照、邱炳林、邱晓吉、邱育苗、邱则玲，第三人龙岩市新罗区曹溪街道月山村民委员�。邱勇州的诉讼请求为：1.确认邱勇州享有龙岩市新罗区曹溪街道月山村跃宇公厝众产（共有部分）拆迁补偿款14516283.67元的十分之三；2.判令邱永忠等人分割并向邱勇州支付跃宇公厝众产拆迁补偿款3844885.1元，并向邱勇州支付以3844885.1元为本金、从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行活期存款利率计算的利息。第三人龙岩市新罗区曹溪街道月山村民委员会的诉讼请求为：1.确认跃宇公厝众产属于月山村五保户邱绥安份额1451628元归第三人月山村集体所有；2.跃宇公厝众产拆迁补偿款管理人应于判决生效后十日内将属于邱绥安户拆迁补偿款转入月山村集体账户。（2016）闽0802民初7333号民事判决为：1.确认邱勇州享有龙岩市新罗区曹溪街道月山村跃宇公厝众产（共有部分）剩余拆迁补偿款8086283.67元的十分之三；2.邱永忠、邱镇灿、邱欣林、邱月星、邱敏、邱益明、�辉明、陈荣明、林金照、邱炳林、邱晓吉、邱育苗、邱则玲应于本判决生效之日起三十日内向邱勇州分割并支付本判决第一项拆迁补偿款共计2425885.1元（因该款存放银行存在利息变动，具体金额应以执行时银行最终的存款数据为准）；3.驳回邱勇州其他诉讼请求；4.驳回龙岩市新罗区曹溪街道月山村民委员会的诉讼请求。一审宣判后，各方均未上诉，现本案已发生法律效力。
本院还查明，邱晓吉、邱育苗是邱汉明的子女，邱则玲是邱汉明的妻子，现邱汉明已去世。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标�相同及后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。林金照与邱敏、邱炳林、邱欣林、邱镇灿、邱辉明、邱勇州、邱永忠、邱月星、邱晓吉、邱育苗、邱则玲、邱益明等人之间关于龙岩市新罗区曹溪街道月山村跃宇公厝祠堂众产的纠纷已经（2014）漳民初字第322号民事判决书、（2015）岩民终字第974号民事判决书、（2015）闽民申字第2629号民事裁定书、（2016）闽0802民初7333号民事判决书确认各当事人的权利义务，因此，本案与前诉案件在当事人、诉讼标的上均构成实质上的同一，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复诉讼。林金照的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，林金照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判�序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 敏
审判员 李小东
审判员 刘彬辉
二〇一八年二月一日
书记员 钟少娟