wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执261号
申请执行人伊广良，男，满族，住大庆市。
被执行人张连起，男，汉族，住齐齐哈尔市。
原告伊广良申请执行张连起买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）庆高新五商初字第23号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人伊广良于2016年3月10日向我院申请执行。
本院在执行过程中轮候冻结被执行人银行账户，且被执行人无其他财产可供执行，本案在较长时间内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新五商初字第23号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二０一六年九月六日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执261号之二
申请执行人王某，男，1980年4月17日出生，住大庆市萨尔图区。
被执行人刘某，女，1981年10月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院（2016）黑0691民初字第788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日向我院申请执行。
本院在执行过程中冻结被执行人银行账户并查封房产，且被执行人无其他财产可供执行，本案在较长时间内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王文娇
二０一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第810号
原告丁志强。
原告吴秀云。
以上两原告共同委托代理人杜莲莲，山东潍州律师事务所律师。
被告卢桂玲。
原告丁志强、吴秀云与被告卢桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁志强、吴秀云共同委托代理人杜莲莲到庭参加诉讼，被告卢桂玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志强、吴秀云诉称，两原告系夫妻关系。2010年5月3日，被告向原告吴秀云借款50000元，约定每月利息1000元，利息一月一付。2013年2月26日，被告再次向原告吴秀云借款20000元，约定利息为每月400元。2013年10月10日，被告向原告丁志强借款73500元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，还款期限为2014年10月。上述借款到期后被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还原告丁志强借款本金73500元及利息，偿还原告吴秀云借款本金70000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢桂玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告为原告吴秀云出具借条一份，该借条载明：“今借吴秀云现金贰万元整（20000.00）利息每月400元。借款人：卢桂玲2013.2.26号”。2013年10月10日，被告为原告丁志强出具借条一份，该借条载明：“今借丁志强现金柒万叁仟伍佰元整（73500.00）利息为同期贷款的四倍，如果还不上用房产抵债，还款期2014.10。卢桂玲身份证：××××××××××××××××××手机：×××××××××××2013.10.10号”。此外，原告还提供借款人为卢桂玲、时间为2010年5月3日的借条一份，该借条中记载，今借吴秀云现金伍（该“伍”系由“肆”改写而来）万元整，利息每月1000（该“1000”系由“800”改写而来）元，利息每月一付。借款人：卢桂玲2010.5.3号。原告陈述该借条原来记载的借款金额为40000元，因后来被告又向原告借款10000元直接改写了借条。
关于上述款项的交付，原告称均是现金交付，并提供银行存折两份，证明其具备现金交付的能力。
原告吴秀云主张2010年5月3日的借款50000元要求自2010年5月3日起按每月1000元计算利息至起实际还款之日止；2013年2月26日的借款20000元要求自2013年2月26日起按照每月400元计算利息至实际还款之日止。原告丁志强主张2013年10月10日的借款73500元要求自2013年10月10日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。
上述事实，有原告提供的借条、银行存折等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，两原告提供了被告出具的借条证明原、被告之间存在借贷合意并提供了银行存折证明其具备现金交付的能力，故对两原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告吴秀云主张的借款本金，因其提供的2010年5月3日的借条有明显的涂改痕迹，且没有当事人的签字或捺印，原告对此亦未能进一步提供证据证明，故对原告吴秀云主张的该笔借款50000元，本院依法不予认定，原告可待取得证据后另行主张，原告吴秀云主张的借款本金，本院认定为20000元。原告丁志强主张的借款本金73500元，本院依法予以认定。
关于原告吴秀云主张的利息，因双方约定的利息已经超出同期银行贷款利率的四倍，被告应自借款之日（2013年2月26日）起按照同期银行贷款利率的四倍支付原告吴秀云利息至本判决生效之日止。关于原告丁志强主张的利息，被告应自2013年10月10日起按照同期银行贷款利率的四倍支付原告丁志强利息至本判决生效之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告卢桂玲偿还原告丁志强借款本金73500元及利息（自2013年10月10日起至本判决生效之日止，按照同期银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告卢桂玲偿还原告吴秀云借款本金20000元及利息（自2013年2月26日起至本判决生效之日止，按照同期银行同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告吴秀云的其他诉讼请求。
以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，财产保全费1629元，共计6255元，由原告负担1000元，被告卢桂玲负担5255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孟胜男
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1749号
申请人：龙泉市阳光超市，住所地龙泉市佳和铭都*幢*单元***室。
经营者：姜惠明，男，1972年12月3日出生，汉族，住龙泉市。
被申请人：廖茂琴，女，1982年9月23日出生，汉族，住龙泉市。
申请人龙泉市阳光超市与被申请人廖茂琴买卖合同纠纷一案，申请人龙泉市阳光超市于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖茂琴名下价值30000元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人龙泉市阳光超市的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人廖茂琴名下价值30000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 龙
二〇一七年九月二十一无
代书记员 吴丽燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第325号
原告黄春华。
被告黄长春。
本院在审理原告黄春华与被告黄长春民间借贷纠纷一案中，原告黄春华在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 戴俊贤
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第288号
上诉人（原审被告）：冀州市欣成房地产开发有限责任公司。住所地：河北省冀州市湖滨路。
法定代表人：郭生，总经理。
委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李会明，冀州市环保局职工。
上诉人冀州市欣成房地产开发有限责任公司（以下简称：欣成房地产公司）因与被上诉人李会明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民三初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欣成房地产公司委托代理人张贤、被上诉人李会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李会明起诉称：2011年10月被告称正在开发位于冀州市滨湖大道南侧、交警队斜对过的“冀州市华丽家园住宅小区”并对外出售。同年10月17日原告向被告购买“冀州市华丽家园住宅小区”4#楼24层C户、1层16号储间，交付定金10万元，2012年7月25日原告再次向被告支付定金21.9万元，即全部结清，被告分别为原告出具了收款收据各一份。被告称随后签订合同，但时至今日被告的“冀州市华丽家园住宅小区”未开工建设，我多次向其要求签订合同、向其催要所交房款未果。现诉至法院要求被告双倍返还定金12.76万元，返还剩余房款25.52万元及利息，利息按银行同期贷款利率计算至判决执行完毕之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告欣成房地产公司未答辩。
一审法院审理查明：被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司系“冀州市华丽家园住宅小区”的开发商。2011年10月17日原、被告约定，原告购买被告开发的“冀州市华丽家园住宅小区”4#楼24层C户、1层16号储间，同时原告向被告交付购房定金10万元，2012年7月25日原告再次交付购房定金21.9万元，以上原告向被告共交房款31.9万元。至今被告未与原告签订购房合同，且被告开发的“冀州市华丽家园住宅小区”未开工建设。后原告多次向被告催要房款未果。原告诉至本院，要求被告双倍返还定金12.76万元，返还剩余房款25.52万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原告李会明、被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司口头订立房屋买卖合同，原告从被告处购买其开发的尚未开工建设的“冀州市华丽家园住宅小区”4#楼24层C户、1层16号储间，原告交付房屋定金31.9万元系其交付的购房款，但被告至今未与原告签订购房合同、也未开工建设，显系违约。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。现原告要求被告双倍返还购房定金，即购房款31.9万元×20%×2＝12.76万元及剩余购房款25.52万元，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告李会明购房款25.52万元，并从2012年7月26日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。二、限被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告李会明双倍购房定金12.76万元。案件受理费7042元，由被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司负担。
原审法院判决后，被告欣成房地产公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决；改判解除双方合同，上诉人返还被上诉人购房款31.9万元。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。2011年，我公司拟开发冀州市滨湖大道南侧土地建房，并未对外出售。被上诉人向我公司缴纳房款31.9万元，指定了户型位置，为其开具了收款收据，该房款不属于定金范畴。第一、法律规定，定金应以书面形式约定，现双方没有正式的主合同，也没有书面的定金合同，一审法院将房款的20%作为定金予以判决是错误的；第二、担保法司法解释规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但没约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”因此，不应适用定金原则；第三、被上诉人交付了提前认购的全部房款，应说成立了购房合同，在房地产开发中提前认购是存在风险的，被上诉人应明知，现被上诉人等待两年后不愿再等，可要求解除合同返还购房款31.9万元。
被上诉人李会明二审辩称：一、上诉人称一审认定事实错误，适用法律不当与法无据。上诉人给被上诉人开具的两份收款收据，记载了收款事由、收款方式、收款单位等，可认定购房定金合同成立。根据法律规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，该定金在性质上为立约定金。其是为保证正式缔约的定金。本案中，双方订立商品房买卖合同，给付定金的性质应属立约定金。二、一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。双方口头订立房屋买卖合同，并交付房屋定金31.9万元，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。上诉人至今未与被上诉人签订购房合同，也未开工建设，因此，应双倍返还定金。一审判决上诉人返还购房款25.52万元及利息符合法律规定。根据《合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人未能订立购房合同的，房地产开发企业应向买受人返还已付购房款及利息。
一审诉讼期间，当事人所举证据已随卷移送本院，二审中，上诉人对被上诉人提交的两份收款收据，经质证均无异议。双方未再提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点是上诉人应否向被上诉人双倍返还定金。2011年，上诉人拟开发建设“冀州市华丽家园住宅小区”住房，被上诉人分别于2011年10月17日和2012年7月25日向上诉人交付购房定金31.9万元，约定了所购户型及储藏间位置，后因上诉人原因，双方未能签订书面购房合同，经被上诉人多次催要，上诉人也不能退还购房款。被上诉人提交的收款收据上，明确载明所交款项系所购房屋定金，因此，其系立约定金性质无疑。依照担保法的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，故本案的定金应为6.38万元，其余25.52万元应为购房款。担保法还规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本案事实，上诉人因其自身原因未能与被上诉人签订购房合同，也不能退还购房款，被上诉人通过诉讼要求上诉人双倍返还定金并退还剩余购房款及利息，事实和法律依据充分，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果均正确，予以维持，上诉人上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395元，由上诉人冀州市欣成房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊凯
审判员 张 晓
审判员 王江丰
二〇一四年九月四日
书记员 刘婷婷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第225号
上诉人（原审原告）杨某某，男，藏族，1972年11月22日生，农民。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某某，女，汉族，1974年7月1日生，农民。
委托代理人赵海莲，青海兰健律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2014）都民一初字第163号民事判决，向本院提起上诉。
本案在开庭审理前，上诉人杨某某于2014年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收150元，由上诉人杨某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 郭 瑛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 彦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11893号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为72471936-0。
法定代表人：臧世胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
被告：蔡晓辉，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县，
原告深圳市开元国际物业管理有限公司（以下简称“开元公司”）诉被告蔡晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告开元公司的委托诉讼代理人龙双志到庭参加诉讼，被告蔡晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款23881.28元，包括管理费15561元、违约金8177.07元、电费143.21元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确表示违约金只是管理费的违约金，不包括水电费的违约金。事实与理由：蔡晓辉是开元公司物业管理项目东莞市长安镇中惠阳光国际商城A栋051号首层商铺的业主，于2006年4月19日入伙并登记进驻，并于进驻当天与开元公司签订《承诺书》和《前期物业管理服务协议》。从2012年12月份至2016年7月份，蔡晓辉违反约定拖欠开元公司物业管理费及电费。
被告蔡晓辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2006年4月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定：被告商铺的物业管理交由开元公司负责，首层商铺管理费按建筑面积每平方米25元/月（含空调费）收取，每次交纳费用时间为当月10日前；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定或按双方约定执行；如甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的经济或法律责任；如乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按欠缴金额1‰交纳滞纳金。合同签订后，原告以399元/月（15.96平方米×25元/平方米/月）的标准向被告收取物业管理费，以实际用水电度数向被告代收水电费。原告主张被告从2012年12月份至2016年7月份拖欠管理费15561元，并提交了收费通知单、律师函为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据对原告的诉讼请求予以反驳，视为其放弃抗辩与质证的权利。《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应受协议条款约束。原告向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费。原告主张被告自2012年12月份至2016年7月份份拖欠物业管理费15561元，并提交了收费通知单为证，在被告没有提出任何意见及提供任何证据反驳的情况下，本院对该事实予以确认。原告诉请被告应向原告支付2012年12月份至2016年7月份的物业管理费15561元及电费143.21的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于违约金，欠交的物业管理费应分别从当月11日起算，故被告应向原告支付拖欠违约金为：物业管理费以每月欠交金额399元为本金，从2012年12月份至2016年7月份，分别从当月11日起计算至付清之日止。上述违约金计算标准均为每日1‰。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡晓辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付管理费15561元及电费143.21元，至于违约金（物业管理费以每月欠交金额399元为本金，从2012年12月份至2016年7月份，分别从当月11日起计算至付清之日止，违约金计算标准为每日1‰）；
二、驳回原告深圳市开元国际物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费398元（原告已预交），由被告蔡晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 罗艳艳
人民陪审员 马远琼
人民陪审员 应勇刚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 莫建斌
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执790号
申请执行人：马维平。
被执行人：刘海龙。
本院在执行申请执行人马维平与被执行人刘海龙民事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人马维平于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人刘海龙按判决书内容给付案件款25739.14元。执行费286元。本院在执行过程中，经查明，被执行人刘海龙无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行。我院执行人员已于2017年4月5日将被执行人刘海龙纳入失信被执行人名单。现申请人马维平也提供不出被执行人刘海龙有其他可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 吴 岱
二〇一七年五月十五日
书记员 景谚峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执790号申请执行人：马维平。被执行人：刘海龙。本院在执行申请执行人马维平与被执行人刘海龙民事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人马维平于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人刘海龙按判决书内容给付案件款25739.14元。执行费286元。本院在执行过程中，经查明，被执行人刘海龙无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行。我院执行人员已于2017年4月5日将被执行人刘海龙纳入失信被执行人名单。现申请人马维平也提供不出被执行人刘海龙有其他可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  吴 岱二〇一七年五月十五日书记员  景谚峰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2353号
原告：陈建兰，女，1982年5月26日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶裙，女，1986年12月18日出生，汉族，住松阳县。
原告陈建兰与被告叶裙民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶裙归还借款60000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率20‰计算至付清之日止）；二、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月份，被告叶裙由原告陈建兰母亲经手向原告借款60000元。2017年1月1日，被告叶裙向原告陈建兰出具借条一份，借条约定：“兹有松阳古市镇黄圩村叶裙向安民乡安岱后村陈建兰借人民币陆万元整（现金），建兰妈妈松梅经手，利息按月息贰分计算”。之后，经原告陈建兰催要，被告叶裙未还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶裙于本判决生效之日起十日内归还原告陈建兰借款60000元并支付利息（利息从2017年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告叶裙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 宋金贵
二〇一七年十一月一日
代书 记员 刘奕灵
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2353号原告：陈建兰，女，1982年5月26日出生，汉族，住松阳县。被告：叶裙，女，1986年12月18日出生，汉族，住松阳县。原告陈建兰与被告叶裙民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶裙归还借款60000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率20‰计算至付清之日止）；二、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月份，被告叶裙由原告陈建兰母亲经手向原告借款60000元。2017年1月1日，被告叶裙向原告陈建兰出具借条一份，借条约定：“兹有松阳古市镇黄圩村叶裙向安民乡安岱后村陈建兰借人民币陆万元整（现金），建兰妈妈松梅经手，利息按月息贰分计算”。之后，经原告陈建兰催要，被告叶裙未还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶裙于本判决生效之日起十日内归还原告陈建兰借款60000元并支付利息（利息从2017年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告叶裙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  潘志超人民陪审员  宋金贵二〇一七年十一月一日代书 记员  刘奕灵·??-2-?··??-1-?·
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2158号
罪犯周长宏，男，1982年12月27日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年3月13日作出（2011）穗萝法刑初字第489号刑事判决，以被告人周长宏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周长宏在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周长宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2014年1月获得记功，2013年12月被评为改造积极分子（已缴纳罚金1000元，有困难证明）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周长宏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周长宏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执144号
申请执行人：分宜县湘商小额贷款股份有限公司，住所地分宜县钤山西路96号。
法定代表人：欧阳楚江，该公司董事长。
被执行人乔国镖，男，1962年1月15日生，住所地南昌市新建县。
被执行人陈凤，女，1965年12月30日生，住址同上。
申请执行人分宜县湘商小额贷款股份有限公司与乔国镖、陈凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0521民初397号民事判决书已于2017年1月26日发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行案款150.201万元及相应债务利息。本院于2017年3月6日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年3月9日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人名下无车辆登记信息；查明被执行人名下在我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，无反馈信息。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）赣0521执144号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第二款之规定规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 端
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初6498号
原告：南通泓源环保给排水设备有限公司，住所地南通市崇川区钟秀街道郭里头村6组。
法定代表人：蔡红梅，董事长。
被告：连云港赣榆富利来纺织有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区赣马镇徐南庄村。
法定代表人：刘国祥。
原告南通泓源环保给排水设备有限公司（以下简称泓源公司）与被告连云港赣榆富利来纺织有限公司（以下简称富利来公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓源公司的法定代表人蔡红梅到庭参加诉讼。被告富利来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款198290元。事实和理由：原告系被告纺织助剂的供应商，原告按约向被告提供了价值218390元的纺织助剂产品并开具了增值税专用发票，被告收货后未足额付款，尚欠货款198290元。经原告多次催要，被告仍未付款。
被告富利来公司未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的对账单、送货单、发票复印件等证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：
被告于2010年开始向原告购买纺织助剂，双方未签订书面合同。原告多次供货，被告也给付了部分货款。2015年9月10日，被告出具对账单，对账单载明：“赣榆富利来纺织有限公司至今共欠南通泓源环保给排水设备有限公司浆料助剂款计壹拾玖万捌仟贰佰玖拾元整”。
庭审中，原告陈述，对账单出具后，被告未能向原告支付对账单所载明的欠款。
本院认为，原告向被告供应纺织助剂，双方间成立合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应当全额支付货款。被告以对账单形式确认了尚欠货款金额，且未应诉答辩，本院可根据原告提供的证据和陈述认定原告主张的事实，即被告尚欠原告货款198290元，故对原告要求被告支付货款198290元的诉讼请求，本院予以支持。被告富利来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港赣榆富利来纺织有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通泓源环保给排水设备有限公司货款198290元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，保全费1520元，公告费690元，由被告连云港赣榆富利来纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4266元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陆 俊
代理审判员 姚 雷
人民陪审员 周 英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐修竹
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第140号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年12月28日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被攀枝花市公安局直属分局立案侦查，同年3月16日被监视居住，同年4月3日被四川省攀枝花市东区人民检察院决定监视居住。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月17日8时许，被告人杨某某在本市东区螺丝嘴窜上一辆开往五十一方向的7路公交车，当车行驶至长寿路路段时，扒窃叶某某挎包一个，内有现金人民币1，400余元及银行卡等物品。
本院另查明，2015年3月9日，被告人杨某某因吸毒被攀枝花市公安局东区分局民警查获，于次日被处以强制隔离戒毒两年。同年3月12日，被告人杨某某在戒毒所主动向公安民警交代其上述盗窃事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单等物证，受案登记表等书证，被害人叶某某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在公共场所扒窃他人现金人民币1，400元，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某有自首情节，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和归案后以及法庭上的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人杨某某退赔被害人叶某某现金人民币一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何建明
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余建春，男，1973年04月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余建春信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,483.28元。原告诉称,被告余建春系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,483.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第100号
原告许建农。
委托代理人毛飚、朱红梅，浙江九联律师事务所律师。
被告兰溪市城市开发总公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道13号。
法定代表人王广平，总经理。
被告兰溪联强机床制造有限公司，住所地兰溪市经济开发区沈村。
法定代表人杨建文，执行董事。
委托代理人徐源。系公司员工。
第三人吴建忠。
原告许建农为与被告兰溪市城市开发总公司、兰溪联强机床制造有限公司、第三人吴建忠房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员金霞担任审判长，与人民陪审员何寄芸、郭峰组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告许建农的委托代理人朱红梅、被告兰溪联强机床制造有限公司委托代理人徐源到庭参加了诉讼。被告兰溪市城市开发总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年10月28日，原告与被告兰溪市城市开发总公司、兰溪联强机床制造有限公司（原兰溪市机床厂改制）签订《购买商品房协议书》一份，协议约定甲方同意售给乙方住宅商品房，座落人民北路西侧8号地块2单元5楼西侧房号（现地址明确为人民北路77-81号2幢2单元502室）一套，建筑面积67.87m2，总价款为人民币56800元。当时因兰溪市机床厂欠原告（当时另欠合伙人陈敏金额另计）贷款人民币56800元，于是被告方同意将上述面积住宅商品房卖给原告，所欠货款与房款相抵两清，兰溪市机床厂向原告与其合伙人陈敏出具了同一张收款收据（记载着各自的名字与金额，但该收款收据一直由陈敏保管），并交付了房屋钥匙。原告凭收款收据多次找兰溪市城市开发总公司要求开具正式发票，但其不肯开具发票。原告向兰溪市机床厂反映，但两被告相互推脱。原告多次协商未果，无奈“办房产证”一事就此耽搁下来。知道近几年，原告才有必须办房产证的意识，可是因为合伙人陈敏时间久加上房屋搬迁，收款收据目前已经遗失。现因收款收据已经遗失，无法开具发票办理过户手续。该房屋按照双方协议，已实际交付原告，同时于97年9月底原告将该房屋转卖给吴建忠，双方签订了《购房协议》，之后一直由吴建忠实际占有、使用和管理，如今因为未办理房产证，给原告的生活带来极大不便。无奈，原告为维护自己的合法权益，现依法向法院起诉，本案所涉及的所有过户费用均不需要被告兰溪联强机床制造有限公司（原兰溪市机床厂改制）承担，请求判令1.确认1995年10月28日，原告与被告兰溪市城市开发总公司、兰溪联强机床制造有限公司（原兰溪市机床厂改制）签订《购买商品房协议书》有效。2.判令二被告协助办理房屋过户登记手续。
被告兰溪联强机床制造有限公司辩称，原告负担涉案房产过户产生的所有费用的前提下，被告愿意配合办理过户手续。对原告起诉的事实没有异议。蔡某是当时机床厂基建科的经办人，合同也是由他办理，原告提供的证据材料中有蔡某，上一次的庭审笔录他也已到庭参加诉讼。
被告兰溪市城市开发总公司未作答辩。
第三人吴建忠对原告起诉的事实没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证、被告工商登记基本情况，证明原、被告主体资格。
2.购买商品房协议书一份，证明原告购买被告住宅商品房一套的事实及相关约定。
3.关于许建农购房情况的说明，证明1、兰溪联强机床制造有限公司是原兰溪市机床厂转制后的公司；2、原告曾向两被告购房是事实，但收款凭证因多次搬迁原因现被告兰溪联强制造有限公司已无法查证。
4.购房协议、证明及用户台账、水费收据、电费缴款通知单，证明，证明1、于是1997年9月26日原告许建农已将涉案房屋转卖给第三人吴建忠；2、于1998年开始便长期由业主吴建忠实际居住、使用、管理，且相关费用也由吴建忠实际承担；被告确已将涉案房屋实际交付原告使用。
5.企业国有产权转让协议、抄告单、验资报告及验资事项说明，证明第二被告主体资格适格，是原兰溪市机床厂的债权债务承继单位。
6.土地使用权登记申请表（业主申敏、业主徐震辉）、登记审批表、购买商品房协议书、销售发票，证明1是间接证明销售合同中注明的人民北路8号地块原土地使用权人是第一被告；证明2是与本案原告相同，两被告以共同名义出售业主申敏、徐震辉同样地块的房屋一套。
7.土地使用权登记申请表（兰溪联强机床制造有限公司）、拆迁商品房，证明1是第二被告承继了原兰溪市机床厂向第一被告以回购方式购买的人民北路8号地块相应的办公用房部分的事实及相关约定；证明2是第一被告及原机床厂以双方名义共同出售原告房屋并出具的购房协议书是真实的，且符合当时背景。
8.证人蔡某证言，证明原告与原兰溪市机床厂之间以房抵债的情况及原告已经将房款付清的事实。
被告兰溪市城市开发总公司、兰溪联强机床制造有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据三性且被告及第三人均无异议，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：本案涉诉房屋系兰溪市机床厂向兰溪市城市开发总公司回购的房屋。原告与兰溪市机床厂之间货款未结清，双方协商以货款抵房款，双方对房款、货款进行结算后，1995年10月28日原告与兰溪市机床厂、被告兰溪市城市开发总公司签订《购买商品房协议书》一份，双方约定兰溪市机床厂、被告兰溪市城市开发总公司将坐落坐落于兰溪人民北路西侧8号快地2单元5楼西侧房屋（现地址明确为人民北路77-81号2幢2单元502室）出售给原告许建农，房屋总价为56800元。被告兰溪市机床厂于1995年向原告交付了房屋。1997年9月26日，原告与第三人吴建忠签订购房协议一份，约定原告将涉诉房屋以59000元的价格出售给第三人吴建忠，后一直由第三人吴建忠居住使用。1999年兰溪市机床厂改制为兰溪联强机床制造有限公司，原告至今未办理房屋过户登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的《购买商品房协议书》系原、被告的真实意思表示，该协议书合法有效，受法律保护。原告与兰溪市机床厂已经就货款抵购房款一事达成一致意见，被告也于1995年交付了房屋且原告在庭审中表示自愿负担办理过户过程中产生的所有费用。因此对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告许建农与被告兰溪市城市开发总公司、兰溪联强机床制造有限公司于1995年10月28日签订《购买商品房协议书》有效。
二、被告兰溪市城市开发总公司、兰溪联强机床制造有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告办理房屋过户登记手续。
本案受理费1220元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1220元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 金 霞
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 郭 峰
二〇一五年六月一日
代书 记员 蒋九虎
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊先建，男，1954年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪小萍，女，1955年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继军，男，1952年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市，住湖北省武汉市新洲区。
再审申请人熊先建、汪小萍因与被申请人刘继军民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终6509号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
熊先建、汪小萍向本院申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。再审申请人熊先建提供了武汉市融达利投资资讯管理有限公司的收款收据和电话录音笔录，证明并非熊先建个人向被申请人借款，该借款也未用于家庭生活，而是被申请人刘继军及其他投资人向该公司投资。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。原判决仅以银行转账凭证和银行存款日记账认定申请人熊先建向被申请人刘继军借款20万元证据不足。申请人系武汉市融达利投资咨询管理有限公司的出纳，负责公司的资金进出往来手续并记好辅助账，公司为了客户投资方便，委托以申请人个人名义办理银行卡以供公司共同使用。且每一客户投资款均已入了该公司财务账。故不应仅凭银行转账和银行存款日记账认定本案事实。请求依法再审。
本院审查查明熊先建与汪小萍系夫妻关系。2015年6月18日，熊先建向刘继军借款20万元，双方当事人约定借款利息按月利率1.5%计算。经刘继军催要，熊先建与汪小萍至今未付借款20万元及利息。刘继军向人民法院起诉，请求判令熊先建与汪小萍偿还借款本金人民币20万元及利息（按月利率1.5%计算）。
2016年7月13日，湖北省武汉市新洲区人民法院作出（2016）鄂0117民初673号民事判决：熊先建和汪小萍于判决生效之日起三十日内共同偿还刘继军借款人民币20万元及利息（自2015年6月18日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）。一审案件受理费4300元减半收取，由熊先建、汪小萍负担。熊先建、汪小萍不服，提起上诉。2016年12月18日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6509号判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由熊先建、汪小萍负担。
本院审查认为，熊先建、汪小萍的申请再审事由不能成立，理由如下：
关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。本院再审审查期间，熊先建提交了武汉市融达利投资资讯管理有限公司的现金收入传票复印件、与刘继军的通话记录复印件。经本院询问，熊先建自认现金收入传票已在二审期间提交，故该证据依法不属于再审审查期间新证据的范围。与刘继军的通话记录系熊先建单方记录，且未注明通话日期，真实性存疑，不足以证明本案事实。故熊先建、汪小萍的该项申请再审事由不能成立。
关于是否存在原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。熊先建、汪小萍主张原判决仅以银行转账凭证和银行存款日记账认定申请人熊先建向被申请人刘继军借款20万元依据不足。本院认为，刘继军虽仅能提供其向熊先建账户转款的银行凭证，但熊先建对该笔借款实际打入自己名下账户且对双方约定的利息亦从该账户支出的事实无异议。熊先建辩称自己为武汉市融达利投资咨询管理有限公司的出纳，虽于二审中提交了武汉市融达利投资咨询管理有限公司出具的单方证明及收款收据，但并不能证明刘继军对该笔借款交付的主体为该公司，更不能证明该公司与刘继军之间就该笔借款存在借贷合意。原判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第九十条规定，认定由熊先建承担举证不能的责任，认定事实及适用法律均无不当。即便熊先建所称武汉市融达利投资咨询管理有限公司委托以其个人名义办理银行卡以供公司共同使用属实，熊先建亦可另案主张权利。至于诉争借款是否属于夫妻共用债务的问题，本院认为，汪小萍虽然主张对熊先建向刘继军借款并不知情，也从未将该款项用于家庭生产经营和生活，但就该主张并未提供相应的证据证实，也未举证证明其和熊先建间存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。原判决据此认定诉争债务属于夫妻共同债务，由汪小萍和熊先建共同承担偿还责任并无不当。故熊先建、汪小萍的该项申请再审事由亦不能成立。
综上，熊先建、汪小萍的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回熊先建、汪小萍的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 余 喆
二〇一七年九月二十五日
书记员 左亚男
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第263号
原告贾某某，女，汉族，1985年3月30日生。
被告李某某，男，汉族，1985年12月9日生。
原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一四年七月十四日
书记员 付亚梅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7683号
原告：王明，男，1957年4月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：蔡为平，女，1956年11月5日生，汉族，住启东市（系原告配偶）。
被告：马天红，女，1971年4月29日生，汉族，住启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
法定代表人：黄亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。
本院受理原告王明与被告马天红、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告王明负担。
审判员 葛 斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐晓丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3764号
原告：丹阳恒大置业有限公司，组织机构代码：56290821-3，住所地丹阳市开发区报业大厦A-11。
法定代表人：卢亚雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告：姚波，男，汉族，1979年12月6日生，丹阳人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。
原告丹阳恒大置业有限公司与被告姚波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛文隆、田作立，被告委托诉讼代理人姚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳恒大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同，被告所交的全部款项不予退还；2、判令被告将丹阳恒大名都XX室退还原告，无条件配合原告到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易手续，因办理相关手续需要的费用由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》确认购买丹阳恒大名都XX室。合同约定付款方式为分期付款。该套房屋总价758986元，已交首期款227702元，剩余房款455388元选择分期付款，约定应于2016年3月16日付清，被告截止2013年12月13日已付房款379498元，余款一直未付，故向法院提起诉讼。
被告姚波辩称，同意解除合同，与原告协商退款。
经审理本院认定事实如下：2012年10月7日，原告作出卖人，被告作买受人，双方签订商品房买卖合同一份（备案号XX），由被告购买原告开发的丹阳恒大名都XX室商品房一套，合同总价为758986元，付款方式为分期付款，由被告于2012年10月7日支付首期房款227702元，余款455388元自2012年9月16日起每隔180日前付清75898元，余款75896元于2016年3月16日前付清。该合同第七条同时对违约责任等进行了约定，买受人如未按本合同约定的时间付款，（1）逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金；本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。被告截止2013年12月13日已付房款379498元。原告于2014年8月向被告发出催交商品房尾款的通知，并于2014年11月10日向被告发出了解除《商品房买卖合同》通知书。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、催款函、解除《商品房买卖合同》通知书及当事人陈述所证实。
另查明，丹阳恒大名都XX室商品房已被镇江市京口区人民法院因（2015）京商初字第584、585、586号案件预查封。
以上事实，有不动产查询记录及当事人陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。原、被告于2012年10月7日签订商品房买卖合同，约定了合同总价及付款方式等，双方应按约履行。被告截止2013年12月13日共支付房款379498元，余款379488元一直未付，原告于2014年8月向被告发出催交商品房尾款的通知，并于2014年11月10日向被告发出了解除《商品房买卖合同》通知书，现原告要求解除双方的商品房买卖合同，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的被告所交的全部款项不予退还的请求，于法无据，本院不予支持，但被告应按合同约定按累计应付款的1%向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告丹阳恒大置业有限公司与被告姚波就丹阳恒大名都XX室商品房于2012年10月7日签订的商品房买卖合同（备案号：XX，被告姚波于本判决生效后十日内协助原告办理解除合同的手续，相关解除费用由被告姚波负担。
二、被告姚波于本判决生效后十日内支付原告丹阳恒大置业有限公司违约金37948.8元。
三、驳回原告丹阳恒大置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12148.84元，由被告姚波负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴国建
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 臧佳玉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2267-1号
原告：朱惠明，男，1969年7月11日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：中经商品交易中心有限公司。住所地：福建省厦门市思明区前埔中路***号莲前大厦**层**单元。
法定诉讼代表人：王尾金。
被告：中国建设银行股份有限公司句容支行。住所地：句容市华阳镇华阳东路**号。
负责人：李强，系该行行长。
原告朱惠明与被告中经商品交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司句容支行买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告朱惠明的诉讼请求：1.确认与被告中经商品交易中心有限公司现货原油买卖合同、交易无效，返还其被骗的合法财产48657.36元；2.判定两被告承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月，中经商品交易中心099号会员单位厦门融通天下资产管理有限公司业务员陈卉冰骗原告投资中经现货原油。4月15日，陈卉冰代其开立账户，账号：09×××52，应其要求在被告二处办理了银行卡，开通网银。2015年4月16日，在陈卉冰的要求下入金50000元，2015年4月27日入金15000元，用于购买现货原油1000桶的跌单，后亏损44105.68元。2015年9月，原告在被告一处再次开户，账户：01×××77,9月14日入金50000元，用于投资原油库存，后亏损4551.68元。被告二违法违规为被告一提供出金、入金等支付结算功能，违法国家“实行保证金第三方托管和银行监管，防止资金被挪用、侵占”的规定，被告二有过错责任。被告一非法经营原油期货，没有原油、成品油经营许可证，没有实物交割，采取T+O模式，集中交易，标准化合约，以对冲的方式完成交易，公开交易，采取保证金交易等，违反了《期货交易管理条例》等国家强制性法律法规。
本院经审查认为，根据原告提交本院诉状中的诉请以及事实与理由部分，可以确认原告在被告中经商品交易中心有限公司处购买的是期货原油，双方之间并没有进行实物交割。根据《最高人民法院〈关于审理期货纠纷案件若干问题的规定〉》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，本案应由被告中经商品交易中心有限公司住所地，即福建省厦门市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王坤
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4846号
原告：武威农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地武威市凉州区西关街体育中路25号。
负责人：王东升，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王全武，系该支行副行长。
被告：杨鹏，男，1982年6月14日出生，住武威市。
被告：宋晓玲，女，1977年9月13日出生，住武威市。
被告：张世锋，男，1977年4月11日出生，住武威市。
被告：杨军，男，1980年6月14日出生，住武威市。
被告：李霞，女，1978年10月27日出生，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行与被告杨鹏、宋晓玲、张世锋、杨军、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，本院根据原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行起诉状上提供的地址多次查找，未发现被告杨鹏具体下落，原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行无法提供被告杨鹏其他的联系方式，亦不愿缴纳公告费用，通过公告方式向被告杨鹏送达起诉状副本等诉讼材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 凯
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民二初字第808号
原告赵桂芝。
被告高荣芳。
原告赵桂芝与被告高荣芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵桂芝到庭参加了诉讼，被告高荣芳经传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2008年3月，被告因其丈夫曹鸿业的单位陕西新华发行集团有限责任公司分发新房，欲以曹鸿业的名义帮助原告向新华发行集团有限责任公司购买被告先前所居住的单位福利老房。原告遂于2008年8月1日、2009年8月8日、2009年8月19日、2009年11月21日、2009年11月23日分五次向被告高荣芳支付了购房款23000元、6000元、1700元、1100元和500元，以上款项共计32300元。原告支付上述购房款后，被告迟迟未向原告交付房屋。2010年元月，原告到新华发行集团有限责任公司询问房屋买卖一事，却被该公司告知被告先前居住的旧房已被该公司收回，并且曹鸿业已经分到单位福利新房，故被告已无任何权利购买其先前居住旧房。因此，原告遂于2010年元月29日找到高荣芳，要求其退还购房款。双方经过协商，高荣芳于2010年元月29日向原告出具了还款计划，承诺“退还赵桂芝人民币（买房款）于2010年2月1日还人民币壹万伍仟元整，剩余25000元于2010年2月8日前还完。注：其中伍仟元补偿费，利息2700元。”该还款计划签订后，高荣芳于2010年2月1日晚归还原告12300元，并于2010年2月21日又将2000元打到原告在工商银行办理的存折上，剩余款项却再未向原告支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告高荣芳向原告支付剩余的18000元购房款、5000元赔偿金及2700元利息，以上三笔款项共计25700元，并承担本案诉讼费用。
被告高荣芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告双方曾口头约定以被告丈夫曹鸿业的名义，由被告高荣芳帮助原告赵桂芝向新华发行集团有限责任公司购买被告先前所居住的单位福利老房。协议达成后，赵桂芝曾于2008年8月1日、2009年8月8日、2009年8月19日、2009年11月21日、2009年11月23日分五次向被告高荣芳支付购房款23000元、6000元、1700元、1100元和500元，以上款项共计32300元。后由于高荣芳未能向赵桂芝交付房屋，双方经过协商，被告高荣芳于2010年元月29日向原告出具还款计划，承诺“退还赵桂芝人民币（买房款）于2010年2月1日还人民币壹万伍仟元整，剩余25000元于2010年2月8日前还完。注：其中伍仟元补偿费，利息2700元。”该还款计划签订后，高荣芳于2010年2月1日晚向原告退还了12300元，并于2010年2月21日又归还赵桂芝2000元，剩余款项25700元再未支付。
上述事实，有原告提供的高荣芳收款收据、还款计划、本院（1999）莲刑初字222号高荣芳犯诈骗罪一案卷宗中高荣芳签名复印件以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权应予保护。高荣芳收取赵桂芝购房款32300元，在未能交付房屋时，向赵桂芝出具还款计划，承诺分期返还赵桂芝40000元，应属高荣芳自己的真实意思表示，本院对此予以认可。高荣芳退还赵桂芝14300元后，余款25700元其仍应继续履行。故原告赵桂芝要求被告高荣芳归还25700元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因高荣芳经两次传票传唤，无正当理由未到庭，本院为确定证据的真实性，依照原告赵桂芝的申请，依法调取了西安市莲湖区人民法院（1999）莲刑初字222号高荣芳犯诈骗罪一案卷宗中高荣芳的签名，经过当庭核对，卷宗中高荣芳的签名与赵桂芝提供的高荣芳收条和还款计划上载明的签名应属同一人所书写。因此，可以证明收条和还款计划均系高荣芳本人所写，是其真实的意思表示。关于还款计划上注明的伍仟元补偿费和2700元利息一节，因其属于高荣芳自行承诺履行的行为，与法无悖，本院予以认可。另关于还款计划上载明签字日期一节，根据还款计划内容以及赵桂芝的陈述，可以认定该还款计划系高荣芳于2010年元月29日所书写。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告高荣芳给付原告赵桂芝25700元。
案件受理费443元，由被告高荣芳负担。（原告已预付，在履行本判决书时由被告一并给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保健
审 判 员 张文兵
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 张 帆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23173号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：付靖，男，1978年2月26日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告付靖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�请求法院判令被告偿还原告本金9856.26元、期内利息517.76元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反�律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付靖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金9856.26元、借款利息517.76元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以9856.26元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告付靖负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告付靖于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第779号
罪犯ＸＸ，男，1984年7月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年1月17日陕西省白水县人民法院作出（2011）白水刑初字第00005号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极14个。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极改造，计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，至2014年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 智 敏
审 判 员 张东亮
代理审判员 徐 娟
二〇一三年六月九日
书 记 员 张 爱
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3565号
原告：东莞市诚成物流有限公司，经营场所：广东省东莞市厚街镇双岗村下环东引南路6号，统一社会信用代码为91441900MA4UJDN23W。
法定代表人：李成白。
被告：佛山市顺德区容天诚物流有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会广湛公路水藤东侧北区6-7号，统一社会信用代码为440681000289357。
法定代表人：成月小。
原告东莞市诚成物流有限公司（以下简称“诚成物流公司”）诉被告佛山市顺德区容天诚物流有限公司（以下简称“容天诚物流公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告诚成物流公司的法定代表人李成白到庭参加诉讼，被告容天诚物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚成物流公司向本院提出诉讼请求：1.容天诚物流公司向诚成物流公司支付运输费9546元；2.本案的诉讼费用由容天诚物流公司承担。事实与理由：原、被告于2016年5月开始合作运输至2016年12月止，诚成物流公司按时提供车辆给容天诚物流公司从东莞运货到佛山。双方对账后，容天诚物流公司仍欠诚成物流公司货物运输费13546元。容天诚物流公司陆续支付运费4000元，尚欠9546元未付。
被告容天诚物流公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：诚成物流公司、容天诚物流公司均为物流运输企业，诚成物流公司主张与容天诚物流公司存在运输合同关系，容天诚物流公司收到其太原市客户的运输委托后，再委托诚成物流公司到东莞市厚街镇的工厂处将指定的货物运输至佛山市，再由容天诚物流公司自行运输给太原市的客户。
诚成物流公司提交了容天诚物流公司出具的托运单拟证明2016年5月至12月期间因运输容天诚物流公司指定的货物产生运输费13546元。托运单加盖了容天诚物流公司的收货专用章，诚成物流公司称，该托运单系其将货物运输至佛山市交予容天诚物流公司后，容天诚物流公司补制的。托运单上的数额合计13546元。现诚成物流公司确认容天诚物流公司已支付了其中的4000元。
庭审中，诚成物流公司主张双方约定按月结算运输费。
以上事实，有原告诚成物流公司提交的托运单，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为运输合同纠纷，容天诚物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
诚成物流公司持有加盖容天诚物流公司收货专用章的托运单原件，且不存在其他影响证据真实性的因素，故本院对托运单予以采纳。据此可以认定原、被告双方之间存在运输合同关系，由诚成物流公司作为承运人将容天诚物流公司指定的货物运输至约定的地点，且容天诚物流公司应付的运输费13546元。诚成物流公司自认容天诚物流公司已支付4000元，本院亦予以采纳。
容天诚物流公司未举证证明已经支付剩余的运输费，应承担举证不能的不利后果，故根据诚成物流公司起诉要求容天诚物流公司支付剩余的运输费9546元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告佛山市顺德区容天诚物流有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市诚成物流有限公司支付运输费9546元。
如果被告佛山市顺德区容天诚物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告佛山市顺德区容天诚物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一七年六月二十二日
书记员 王碧艳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初149号
原告：董某，女，1990年3月8日出生，汉族，幼教教师，住邢台市邢台县。
被告：袁某，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告董某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚，婚生儿子袁梓谦由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由双方共同负担。事实和理由：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年8月12日生一男孩，取名袁梓谦。婚后原被告之间未能建立真正的夫妻感情，孩子出生后双方感情仍未有改观，仍时常因琐事争吵。原告曾于2016年3月28日向邢台经济开发区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，该院于2016年5月26日出具（2016）冀0591民初450号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。但现在双方仍未和好，原告再次诉至法院，望判如所请。
被告袁某辩称，双方婚后育有一子，希望原告能够再给被告一次机会，给孩子一个完整的家。判决不准离婚后，原被告双方仍有接触，有和好可能，不同意与原告离婚。
原告董某围绕诉讼请求依法提交结婚证一份、（2016）冀0591民初450号民事判决书一份，被告袁某未质证也未向法院提交证据，对原告提交的两份证据本院予以认可并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名袁梓谦，现随被告共同生活。2016年阴历1月份原被告因家庭琐事发生争吵后开始分居生活。原告曾于2016年3月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2016年5月26日出具（2016）冀0591民初450号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。之后被告曾到原告家往回叫原告，但原告未回被告家居住。
本院认为，原被告双方系自由恋爱，有一定的感情基础，双方结婚多年并育有一子，双方应当珍惜自己的家庭。虽原告属再次起诉离婚，但从原告陈述中可以看出原被告双方并没有太大的矛盾，只是日常生活中因琐事发生的争执，现被告表示愿意按照原告意愿改正自己，说明被告有意挽回自己的家庭，双方仍有和好可能。且原被告双方现有情况不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚的条件。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王艳培
二〇一七年三月二十日
书 记 员 董 笑
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1381行初13号
原告：石国喜，男，1967年1月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托代理人:左小租，广水市广水法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：湖北省广水市人民政府。
法定代表人：田涛，市长。
被告：广水市林业局。
法定代表人：聂晓明，局长。
被告：广水市不动产登记局。
法定代表人：程仁全，局长。
第三人：黄远东，男，1961年11月11日出生，汉族，广水市。
委托代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告石国喜不服被告湖北省广水市人民政府、广水市林业局、广水市不动产登记局为第三人黄远东颁发林权证一案中，原告石国喜于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告石国喜的撤回起诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石国喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告石国喜负担。
审 判 长 周 翔
审 判 员 王 伟
人民陪审员 段远志
二〇一八年四月十三日
书 记 员 瞿明朝
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1138-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地：郑州市。
负责人，胡朝阳，行长。
被执行人张洪海。
被执行人马凤侠。
中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行诉张洪海、马凤侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院作出（2012）金执字第1138号执行裁定书，将被执行人张洪海名下位于郑州市管城回族区X房屋一套予以查封。由于被执行人张洪海、马凤侠至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人张洪海名下位于郑州市管城回族区X房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一三年六月九日
书记员 石会永
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第525号
原告：吴某。
被告：刘某。目前羁押在莱阳看守所。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 仲长江
二〇一五年四月二十四日
书记员 高 魁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1726号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号
负责人文行赤，行长。
被执行人谢勇杰,男,1971年06月30日出生，汉族,住武汉市武昌区，
被执行人余明珠,女,1973年04月16日出生，汉族,住武汉市武昌区，
被执行人武汉名人装饰工程有限公司,住武汉市东西湖区农机小区1栋。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人谢勇杰、余明珠、武汉名人装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初3892号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初3892号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00195号
原告况贤财，自由职业。
委托代理人付安河，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告王琴，无职业。
委托代理人盛峰，自由职业。特别授权。
委托代理人程萍，武汉市江夏区纸坊法律服务所法律工作者。一般代理。
被告盛鸿。
本院在审理原告况贤财诉被告王琴、盛鸿民间借贷纠纷一案中，原告况贤财于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告况贤财申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告况贤财撤诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告况贤财负担。
审判员 许方芳
二〇一五年六月一日
书记员 石 英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨商初字第1045号
原告唐子林，男，1970年6月2日生，汉族。
委托代理人张松、顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被告陈才清，男，1963年10月23日生，汉族。
被告倪桂萍，女，1963年12月4日生，汉族。
本院在审理原告唐子林与被告陈才清、倪桂萍买卖合同纠纷一案中，唐子林应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱伟东
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 允
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6947号
原告：恒丰（福建）化纤科技有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。
法定代表人：洪义锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚文稳，男，该公司员工。
被告：厦门富锐达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区，统一社会信用代码。
法定代表人：梁茂泉。
本院在审理原告恒丰（福建）化纤科技有限公司（以下简称“恒丰公司”）与被告厦门富锐达工贸有限公司（以下简称“富锐达公司”）买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，恒丰公司以当事人双方已进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条)第一款规定，裁定如下：
准许恒丰（福建）化纤科技有限公司撤回起诉。
本案受理费222元，减半收取计111元，由恒丰（福建）化纤科技有限公司负担。
审判员 吴声坛
二〇一七年七月三十一日
书记员 王清清
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保124号
申请人许丹丹，女，1990年9月15日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
委托代理人李发，男，1989年2月10日出生，汉族，住址保定市清苑区，，系申请人之夫。
被申请人杨大伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住址清苑区,。
申请人许丹丹与被申请人杨大伟诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨大伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨大伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一七年九月二十一日
书记员 田 丹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初308号
原告：大通区上窑镇高塘湖活鱼馆，住所地安徽省淮南市。
经营者：徐磊，男，1981年5月7日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市上窑镇窑河村民委员会，住所地安徽省淮南市。
负责人：徐之龙，该村村长。
原告大通区上窑镇高塘湖活鱼馆诉被告淮南市上窑镇窑河村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告的起诉书经本院审查批准立案后，原告在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一六年四月一日
书记员 贺文波
法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3313号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘鸣。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘鸣物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年六月二日
书记员 魏欣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00763号
原告邹青荣。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被告胡琳。
本院在审理原告邹青荣与被告胡琳民间借贷纠纷一案中，原告邹青荣于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹青荣向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹青荣撤回起诉。
本案受理费1194元减半收取597元，由原告邹青荣负担（已交纳）。
审判员 杨 丽
二〇一五年八月六日
书记员 丁梦雅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3418号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。
被告:郭春阁，女，住址不详。
被告：韩起玉，男，住址不详。
被告：韩奇志，男，住址不详。
被告：王社敏，女，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告郭春阁、韩起玉、韩奇志、王社敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告郭春阁、韩起玉、韩奇志、王社敏应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告郭春阁、韩起玉、韩奇志、王社敏准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告郭春阁、韩起玉、韩奇志、王社敏的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1503元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨相璞
二〇一七年十月二十四日
书记员 韦龙宾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸商初字第309号
原告：章某某。
委托代理人：张某某。
被告：金某。
本院在审理原告章某某与被告金某保证合同纠纷一案中
，由于本案主债务人蒋宝有合同诈骗嫌疑，公安机关已立案侦
查，致本案审理无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定
如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐潮波
二〇一一年二月九日
书记员 俞琳琳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02904号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告冉光胜，男，1978年2月16日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告冉光胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永勇
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 挺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2319号
原告邓某，女，1967年6月21日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人高卓，江苏衡立律师事务所律师。
被告韦某1，男，1965年9月19日生，汉族，住宜兴市。
原告邓某与被告韦某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人高卓到庭参加诉讼，被告韦某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：其与韦某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韦某2，婚后感情较好，后因韦某1与婚外异性长期保持不正当关系，导致双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。其为了儿子和家庭一直忍耐，但并未换来韦某1的回心转意。故诉至法院，要求判令其与韦某1离婚，本案诉讼费用由韦某1负担。
被告韦某1未作答辩。
经审理查明：原告邓某与被告韦某1于1985年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名为韦某2。婚后初期，双方感情尚可。现因双方为家庭琐事产生纠纷，邓某并于2016年2月份搬出租房另住，与韦某1分居至今，邓某并于2016年3月15日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告邓某与被告韦某1经办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。婚后双方感情尚可。后因双方为家庭琐事产生纠纷，邓某遂向本院起诉，要求与韦某1离婚，虽韦某1未到庭，但双方间夫妻感情并未破裂，只要双方能够互相尊重，互谅互爱，夫妻和好是有可能的，故对邓某要求与韦某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准邓某与韦某1离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一六年四月二十八日
书记员 王嘉宁
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1046号
原告:罗召，男，1987年8月17日出生，壮族，广西田阳县人，居民身份证地址广西田阳县，
被告：黄海强，男，1989年3月27日出生，壮族，广西田阳县人，居民身份证地址广西田阳县，
原告罗召诉被告黄海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告罗召到庭参加诉讼，被告黄海强经本院公告送达开庭传票期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗召向本院提起诉讼，请求：1、请求法院判决被告黄海强偿还原告罗召借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告以周转资金困难为由，向原告请求借款，在被告的请求下，原告向他人支付了10000元用于偿还被告欠他人的借款，2017年4月8日，被告向原告出具借条，确认被告向原告借款10000元，分两个月还清，至今为止，原告多次追缴，被告依然不还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄海强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告黄海强分期购买手机，原告作为担保人，被告购买手机后，没有按期还款，作为担保人的原告将被告所购买的手机款全额还清后，被告于2017年4月8日向原告出具10000元的借条，并约定分两月还清，借款期限满后，被告没有偿还借款，原告多次向被告追索未果后到法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因没有按时还清购买手机的款项，原告作为担保人还清后，被告向原告出具了10000元的借条，该借条上有被告本人签字并附有黄海强本人的身份证号码，因此，该借条是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，借款期限届满后，被告黄海强未还款，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海强应于本案判决生效之日起十五日内偿付原告罗召借款本金10000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄海强负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审 判 员 张 海
人民陪审员 农天元
人民陪审员 杨永长
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄立祥
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2217号
原告：淮滨县农村信用合作联社。地址淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人：王全照，系该社理事长。
被告：汪文夫，男，汉族，住河南省淮滨县。
被告：孙启忠，男，汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理原告淮滨县农村信用合作联社诉被告汪文夫、孙启忠金融借款合同纠纷一案中，原告淮滨县农村信用合作联社于2017年9月13日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮滨县农村信用合作联社申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告淮滨县农村信用合作联社撤回对被告汪文夫、孙启忠的起诉。
案件受理费1605元，由原告淮滨县农村信用合作联社负担。
审判员 刘瑞刚
二〇一七年九月十四日
书记员 孙清娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2536号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高成
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高成诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1414号
申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司公园路支行。
被执行人：杨志军。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人杨志军从2017年11月开始，每月30日前支付申请执行人案件款2500元，直至付清。由于给付期限过长，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王红康
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执1414号申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司公园路支行。被执行人：杨志军。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人杨志军从2017年11月开始，每月30日前支付申请执行人案件款2500元，直至付清。由于给付期限过长，依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白晓东审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年十一月二十二日书记员  王红康
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立民初字第5号
起诉人：李金焕，男，1947年10月5日出生，汉族，住清远市清城区。
本院收到起诉人李金焕的起诉状，起诉要求清远市实业开发总公司依法清偿债券本金38000元以及清偿债券利息72000元。
经审查，起诉人与清远市实业开发总公司之间的债券纠纷，属公司内部集资纠纷，并非系平等主体之间的纠纷，不属于人民法院的民事受案范围，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对于起诉人李金焕的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一四年十月十日
书记员 林 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1513号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，1969年9月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
上诉人（原审被告人）向某某，男，1985年9月25日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地贵州省松桃苗族自治县，现住武汉市青山区。因犯窝藏罪于2013年3月被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
原审被告人盖某某，男，1980年11月1日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地山东省青岛市莱西市，现住武汉市青山区。因犯抢劫罪于2003年1月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日被刑事拘留，因涉嫌犯故意�害罪于同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
原审被告人于某，男，1976年9月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉水务集团司机，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被监视居住，2017年1月6日被取保候审。同年8月17日被继续取保候审。
原审被告人刘某某，男，1973年3月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市东西湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
原审被告人黄某某，男，1988年12月23日出生于江西省南城县，汉族，大学文化程度，无职业，户籍地江西省南城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月2日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人吕某某，男，1987年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
原审被告人陈某，男，1981年11月26日出生于湖北省武汉市，汉族，职高文化程度，无职业，住武汉市青山区。因犯故意伤害罪于2014年8月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
原审被告人田某某，男，1979年6月6日出生于河南省新蔡县，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地河南省新蔡县，现住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月2日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人赵某某，男，1986年12月20日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地河南省伊川县，现住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月2日被逮捕。现被取保候审。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人盖某某、于某犯敲诈勒索罪，盖某某、方某、刘某某、黄某某、吕某某、陈某、向某某、田某某、赵某某犯故意伤害罪上诉一案，于2017年11月8日作出（2017）鄂0107刑初319号刑事判决，认定被告人盖某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；被告人于某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具予以没收，上缴国库。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某、向某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，�北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初319号刑事判决认定原审被告人盖某某、于某犯敲诈勒索罪，上诉人方某、向某某，原审被告人盖某某、刘某某、黄某某、吕某某、陈某、田某某、赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人方某、向某某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方某、向某某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 万雅雯