广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2579号
原告：叶伟洪，男，1954年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：罗月英（原告叶伟洪的妻子），女，1953年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。
被告：王福如，男，1967年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：邓群兴，女，1967年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
两被告的共同委托诉讼代理人：刘民杨，广东彰显律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：余书麒，广东彰显律师事务所辅助人员。
原告叶伟洪与被告王福如、邓群兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告叶伟洪及其委托诉讼代理人罗月英、唐家学，被告王福如及其委托诉讼代理人（同时作为被告邓群兴的委托诉讼代理人）刘民杨、余书麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟洪向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款300000元；2.两被告向原告支付逾期还款利息（逾期还款利息按年利率5%计算、自1999年4月12日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至2017年1月13日的利息为266250元）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年4月13日，被告王福如因建房向原告借款300000元，约定一年内归还，被告王福如为此向原告出具《借条》一份。借款到期后，原告每年均多次找被告王福如以及打电话给被告王福如催要借款，被告王福如均以资金困难为由，拖欠至今未还款。期间，原告于2015年8月再次打电话给被告王福如催要借款时，被告王福如即将电话挂线，此后再也不接听原告的电话。由于案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告王福如、邓群兴共同答辩称：首先，原告在起诉状中陈述向被告王福如催要借款的事实不存在。在过去的十八年中，原告从未向两被告追讨过案涉借款，期间原告与被告王福如时有见面和联系，一直和平相处，但原告从未只言片语明示或暗示被告王福如归还案涉“借款”，故原告在起诉状中称每年多次找被告王福如以及打电话给被告王福如催要还款不属实。原告为证明上述主张仅提供与其有利害关系的证人证言，此外没有提供其他证据，故证人证言没有说服力。其次，因被告王福如帮忙原告收集证据，原告当时承诺案涉借款当作给被告王福如的报酬无需偿还。1999年，原告与被告王福如所在的村民小组有合同纠纷，金额高达几百万元，原告由于无法取得相关证据，遂委托被告王福如利用自身当地的人际关系帮忙其取证，并明确表示如取证成功则无需归还被告王福如此前向原告借款的300000元。1999年2月至3月左右，被告王福如将其取得的证据交给原告后，原告就再也没有要求被告王福如还款，且在2000年亲自向被告王福如赠送高达约一米八的花瓶以表感谢。原告当时没有将《借条》返还给被告王福如，被告王福如也曾向原告讨要，但原告称已撕毁《借条》。原告的朋友朱某、孙某都曾在场听到原告当面说过无需被告王福如还款。再次，原告于2016年3月21日曾就本案向东莞市第二人民法院起诉【案号为（2016）粤1972民初2767号】，案件经开庭审理后，原告认为证据不足而申请撤诉，现原告再次起诉，但并没有提供新证据支持其诉讼请求。最后，原告的诉讼请求因超过法律规定的两年诉讼时效，已丧失胜诉权。案涉借款约定的还款期限为1999年4月12日，原告应于2001年4月12日前向被告王福如主张权利，但原告在过去十八年中没有向被告王福如主张过权利，亦未提供充分证据证明其曾向被告王福如主张过权利，不存在时效中断或中止的事由，故原告起诉要求被告王福如归还案涉借款并支付利息已超过诉讼时效期间，且借贷双方当时并没有约定利息，原告索要利息没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年4月13日，被告王福如因建房需要资金向原告借款300000元，约定一年内还款，并向原告出具《借条》一份，后原告通过银行转账上述款项给被告王福如，当时没有约定利息。原告主张被告王福如一直未向其归还上述借款，遂于2016年3月23日向本院起诉请求被告王福如归还上述借款【案号为（2016）粤1972民初2767号案】，后于2016年7月15日向本院申请撤诉，本院依法裁定准予原告的申请。因被告王福如仍未归还上述借款300000元，原告再次起诉，遂成本案诉讼。
原告主张借款期限届满后多次找到被告王福如和打电话给被告王福如催要案涉借款，原告的起诉没有超过诉讼时效。两被告则主张由于其于1999年帮忙原告收集证据以处理原告与被告王福如所在村民小组的合同纠纷，原告已向其承诺无需还款，且期间亦未向被告王福如提出过还款要求，原告的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效。原、被告为证明各自的上述主张分别向本院提供了证据，并对对方提供的证据提出质证意见，具体如下：
其一，原告提供的证据如下：
（一）电话录音一份，原告主张该录音的通话发生于2015年8月18日13时57分，对话双方是原告和被告。该电话录音的内容中“叶伟洪”一方说到“你98年的时候跟我借了30万元，现在我重复跟你”时，对方即挂断了电话。
（二）证人张某的书面证言一份以及当庭陈述。（1）证人张某于2016年12月15日出具的书面证言记载：“本人于1997年原告叶伟洪相识，2000年叶伟洪因家庭原因向我借款伍万元，约定半年归还，借款到期后，叶伟洪因经济困难，无法归还，并向我声称王福如拖欠他叁拾万未归还。于是我便催促叶伟洪向王福如催偿借款，由2000年开始至2015年间叶伟洪基本每年都在我面前打电话给王福如催要借款。其中有我陪同去找王福如当面催要借款。2015年初叶伟洪已将欠我还给我。这些我自愿出庭作证”。（2）证人张某当庭陈述：证人张某是原告的朋友，原告于2001年初向其借款50000元，后经常催原告还款，原告称被告王福如欠其300000元未还，原告在证人张某每次向其催款时，均会当面打电话给被告王福如催款，但没有看到原告所拨打的电话号码。2002年4月或5月左右，证人张某与原告一同到被告王福如的工作单位（东莞市虎门的博涌治安队）找被告王福如还款，当时证人张某没有陪同原告进入该单位，也没有见到被告王福如本人。（3）证人张某在庭审中表示记不清楚其在（2016）粤1972民初2767号案中的证言，以本案证言为准。
（三）证人石某的书面证言一份以及当庭陈述。（1）证人石某于2016年12月19日出具书面证言记载：“本人由1993年至2002年，在叶伟洪开的志洪建材店做销售工作。叶伟洪曾于1999年至2002年期间，多次在我面前打电话给王福如，要求王福如归还欠款。并且在99年至02年期间，我先后曾三次陪同叶伟洪去长安镇汇都中西餐厅找王福如，叶伟洪当面要求王福如还钱，我当时在现场，可以为叶伟洪作证”。（2）证人石某当庭陈述：证人石某于1993年至2002年期间在原告经营的店铺负责销售工作，1999年至2001年期间（具体月份记不清楚）曾三次与原告一同到位于东莞市长安镇汇都西餐厅找被告王福如还款，但均没有陪同进入该西餐厅。
（四）证人傅某的书面证言一份以及当庭陈述。（1）证人傅某于2016年12月16日出具书面证言记载：“我于1988年做工程包工头时，在虎门虎门寨给叶伟洪建私房时认识叶伟洪，在1998年年底我就知道王福如向叶伟洪借钱的事。从1991年开始至今，我的一家人都在虎门××商业街做生意，叶伟洪在商业街上班，我与叶伟洪一直都有交往。从2000年至2015年5月左右，每年我都有听到叶伟洪打电话给王福如向他要借钱的事”。（2）证人傅某当庭陈述：证人傅某于1983年认识原告，1988年替原告建房约长一年时间，后经常与原告在一起玩。1998年（具体时间记不清楚），证人傅某听到原告打电话给被告王福如催要借款约有三、四次，此后每年都听到原告打电话给被告王福如催要借款，但没有看到原告拨打的电话号码。
其二，两被告对原告提供的证据的质证意见如下：
（一）对电话录音，两被告不予确认真实性、合法性和关联性；即使录音真实，也不是诉讼时效中断或中止的理由。
（二）对证人张某的书面证言以及当庭陈述，两被告认为应不予采纳，理由：证人张某在本案中就关键事实陈述与在（2016）粤1972民初2767号案中的陈述前后矛盾。
（三）对证人石某的书面证言以及当庭陈述，两被告认为应不予采纳，理由：证人石某的证言只能证明1999年至2001年的情况，且其在（2016）粤1972民初2767号案中陈述是于1998年与原告去催款，与在本案陈述的催款时间不一致。
（四）对证人傅某的书面证言以及当庭陈述，两被告认为不可信，理由：证人傅某证明原告在1998年时当着其面曾三、四次打电话给被告，但未看到被告的电话号码，若属实，案涉借款的还款期限尚未届满即提前催款，不合常理，不构成诉讼时效中断。
其三，被告王福如提供的证据如下：
（一）《关于叶伟洪借款给我未还的原因》一份。被告王福如陈述由于其于1998年下半年帮忙原告收集证据以处理原告与被告王福如所在村民小组的合同纠纷，原告已向其承诺无需归还案涉借款300000元，并承诺将案涉《借条》撕毁。此后原告再也没有要求被告王福如还款，故被告王福如也没有向原告索要案涉《借条》。
（二）证人孙某的当庭陈述。证人孙某当庭陈述：证人孙某与被告王福如是朋友关系，于1992年相识。1999年11月某天，证人孙某与被告王福如在某酒楼吃饭，后原告也来了，被告王福如遂介绍原告与证人孙某认识。当时三人在场，证人孙某亲耳听到原告说被告王福如帮原告找到证据花费了很多金钱，故借款300000元无需归还，当被告王福如向原告索要《借条》时，原告称没带在身上，回家后会将《借条》撕掉。三人吃完饭就离开了。
（三）证人朱某的当庭陈述。证人朱某当庭陈述：证人朱某与被告王福如是朋友关系，于1988年相识。1999年2月、3月左右的一个晚上，被告王福如带证人朱某一同到原告家里，被告王福如亲手将一包材料交给原告，证人朱某亲耳听到原告对被告王福如说1998年借原告的钱当作这次的费用，以后无需归还。几分钟之后证人朱某与被告王福如就离开了。此外，证人朱某称当时没有听到被告王福如向原告索要《借条》，并不知道被告王福如向原告借款，也不知道被告王福如为原告具体找到什么材料以及相关事情。
其四，原告对被告王福如提供的证据的质证意见如下：
（一）对《关于叶伟洪借款给我未还的原因》，原告对被告王福如关于帮忙取证、免除还款的陈述不予确认，被告王福如不是司法人员，无权取证，其陈述与事实不符。
（二）对证人孙某的当庭陈述，原告不予确认真实性、合法性和关联性，并表示不认识证人孙某，否认在1999年与被告王福如、证人孙某吃过饭，同时认为被告王福如不会带一个不认识的人与原告谈论如此重要的事情，故其证言不合常理，应不予采信。
（三）对证人朱某的当庭陈述，原告不予确认真实性、合法性和关联性，理由：被告王福如从未送过一包材料给原告，证人朱某并不知道被告王福如送给原告的是什么材料，且如此重要的事情不是被告王福如在原告家逗留几分钟说几句话就能清楚，故其证言不合常理，应不予采信。
其五，被告邓群兴对被告王福如提供的证据的质证意见，与被告王福如提供的证据的证明内容一致。
其六，被告邓群兴没有提供任何证据。
另查，被告王福如与被告邓群兴于1990年2月19日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借条》、电话录音、证人证言，被告王福如提供的（2016）粤1972民初2767号民事裁定书、《关于叶伟洪借款给我未还的原因》、证人证言，两被告提供的结婚证以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告王福如于1998年4月13日向原告借款300000元，双方约定借款期限为一年的事实，有《借条》为证，并经原告与被告王福如确认，本院予以认可。综合双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点是：一、原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、如没有超过诉讼时效，被告王福如应否向原告归还案涉借款300000元并支付利息；三、被告邓群兴应否承担案涉借款及利息的还款责任。
关于焦点一。第一，关于诉讼时效期间的问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告因案涉借款300000元向法院请求被告王福如还款的诉讼时效为二年。第二，关于诉讼时效中止或中断的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，原告主张其自案涉借款期限届满后每年均有向被告王福如催讨借款，为此提供了张某、石某、傅某的证人证言。首先，证人张某、石某、傅某虽然均陈述有听到原告打电话催要借款，并认为通话的对方是被告王福如，打电话时间为1999年至2015年期间，且有陈述每年听到打电话的情况，但均没有看到原告所拨打的电话号码，故无法排除原告上述通话的对方不是被告王福如。其次，证人张某、石某虽然均陈述与原告一同去找被告王福如，发生时间为1999年至2001年期间、2002年4月或5月，但均没有见到被告王福如并见证催要借款的现场情况，故无法确定在上述期间原告是否当面向被告王福如催要过借款。因此，在原告没有提供其他证据的情况下，仅凭上述证人证言，并不足以证明原告关于其于1999年至2015年期间每年向被告王福如催要案涉借款的主张，故本院对原告该主张不予采信。由此可见，在原告于2016年3月23日提起（2016）粤1972民初2767号案诉讼前，没有充分证据证明诉讼时效中止或中断的情形，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。
鉴于原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，被告王福如提出不归还借款和支付利息的抗辩，本院予以采纳，故原告在本案中主张被告王福如以及被告邓群兴归还借款并支付利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条的规定，本院判决如下：
驳回原告叶伟洪的全部诉讼请求。
本案适用简易程序收取受理费4731元，由原告叶伟洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄胤华
李敏仪