云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1917号
原告：东莞市成飞肥业有限公司，住所东莞市中堂镇吴家涌旧南路48号2栋。统一社会信用代码：91441900MA4UNK7B6L。
法定代表人：黄学响，任董事长。
委托诉讼代理人：鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：普伟，男，1982年5月7日生，彝族，住通海县。
被告：李婷，女，1988年10月16日生，汉族，住通海县。
被告：通海锦瑞农资有限公司，住所通海县杨广古城一组沈家桥新公路旁。统一社会信用代码：915304230999628072。
法定代表人：普伟。
原告东莞市成飞肥业有限公司（以下简称成飞公司）与被告普伟、李婷、通海锦瑞农资有限公司（以下简称锦瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告成飞公司法定代表人黄学响及委托诉讼代理人鲁遇辉到庭参加诉讼，被告李婷、普伟、锦瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成飞公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告普伟、李婷共同支付拖欠的货款781749.5元，利息112560元（自2016年11月27日计算至2017年11月26日，9380元×12个月），2017年11月26日之后的利息按月利率1.2%计算至货款全部清偿之日止。二、判决被告锦瑞公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实及理由：普伟与李婷系夫妻，从事化肥销售业务。2016年6月22日，原告与普伟、李婷口头约定，由原告向二人供应复合肥，二人按复合肥的供应量及规格实时结算货款。结算上一批货款，再供应下一批货物。合同约定后，原告分别于2016年6月24日、28日，7月11日，8月7日、9日、15日、17日、20日、23日、24日、30日、31日，9月2日、19日，10月5日，11月27日，共向二人供货17次。2016年11月27日，原告与二人对账，二人于2016年6月24日至2016年11月27日共欠原告货款781749.5元，欠款8个月，月利息9380元，如超期，每月利息照付，二人于2017年7月26日归还货款本金和利息。锦瑞公司自愿为二人所欠货款承担连带责任保证担保。锦瑞公司在普伟、李婷出具的《货款欠条》上加盖公司印章确认。原告宽限的期限届满后，二被告仍未支付货款及利息，特诉至法院。庭审中，原告表明利息系被告未按时付款给原告造成的损失。
三被告未答辩。
原告成飞公司举证如下：
1、营业执照及企业信用信息公示报告各一份，证明原告与被告锦瑞公司的主体情况；
2、销货清单十七份，证明原告与被告普伟、李婷存在口头买卖合同，原告向二人供应复合肥，自2016年6月24日至2016年11月27日期间向二人供货17次，供货义务已经履行完毕；
3、《货款欠条》一份，证明2016年11月27日，双方对账，2016年6月24日至2016年11月27日二被告欠原告货款781749.5元，二被告于2017年7月26日归还货款本金和利息，欠货款8个月，月利息9380元，如超期，每月利息照付；锦瑞公司自愿为普伟、李婷的欠款承担连带责任保证担保。
为查明被告普伟、李婷二人的身份信息，本院自本院（2016）云0423民初1539号卷宗中复印了普伟、李婷二人的居民身份证各一份。
原告质证无异议。
三被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
上述证据，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，其中销货清单有被告普伟签字，记载了双方的交易金额，之后原告对被告的付款情况作了说明，并提交被告普伟、李婷二人出具的欠条，原告的证据来源合法，内容真实、与本案相关联，具有证明力，能够证明被告普伟、李婷欠原告货款781749.5的事实成立。关于被告锦瑞公司担保的事实是否成立。本院认为，欠条上虽有云南然茂农资有限公司印章，但并无该公司愿意承担担保责任的意思表示，原告的举证责任未能完成，应承担举证不能的法律后果，原告的该事实主张不成立，本院不予确认。本院调取的二被告的身份信息，来源合法，原告质证无异议，本院予以采信。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2016年6月，成飞公司与普伟、李婷口头约定，由成飞公司向二人供应复合肥。2016年6月24日至2016年11月27日，成飞公司根据普伟的需要，供应了价值796870.5元的复合肥，由成飞公司送货上门，普伟在成飞公司制作的销货清单上签字确认，销货清单上注明了交易货品名称、规格、数量、单价及金额。庭审中，成飞公司对结算情况说明如下：双方共计交易金额796870.5元，扣除2016年8月17日优惠的1221元，2016年11月27日支付的5500元，另经普伟同意成飞公司向普伟客户收取的1300元、从普伟仓库提走价值7100元的货物，上述款项扣减之后，普伟、李婷实欠货款781749.5元。
2016年11月27日，经双方结算，普伟、李婷出具欠条给成飞公司，《货款欠条》载明：“普伟、李婷于2016年6月24日至2016年11月27日期间欠到东莞市成飞肥业有限公司复合肥货款共计人民币柒拾捌万壹仟柒佰肆拾玖元伍角整781749.5元，欠货款期限8个月，月利率9380元（玖仟叁佰捌拾元正），如超出期限时间，每月利息照付，于2017年7月26日将归还（huan）货款本金和本息，如不能按时归还（huan）普伟和李婷愿承担所产生的一切法律责任。身份证：，地址：云南省玉溪市通海县里山乡大黑冲二组17号，手机：150××××8317、189××××9347，李婷身份证：，手机：151××××6429，地址：云南省玉溪市通海县杨广镇云龙村二组167号。欠款人：普伟、李婷，2016年11月27日。”欠条加盖了云南然茂农资有限公司的印章，成飞公司陈述普伟加盖印章是为表明云南然茂农资公司愿意对所欠货款承担担保责任。
另查明，成飞公司系从事复合肥、有机肥、配方肥料产销的自然人独资有限责任公司。锦瑞公司系从事委托销售农药、化肥等批发零售的自然人独资有限责任公司。2017年3月16日，云南然茂农资有限公司法定代表人由李婷变更为张婷，2017年7月6日，云南然茂农资有限公司名称变更为锦瑞公司，2017年9月19日，法定代表人由张婷变更为普伟。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告成飞公司与被告普伟、李婷买卖复合肥的合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告成飞公司已依约交付标的物，被告普伟、李婷未支付价款的行为已经构成违约，原告成飞公司要求被告普伟、李婷支付货款781749.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方在欠条中约定每月利息9380元，如超期，每月利息照付。被告普伟、李婷未按约定时间付款已属违约，原告成飞公司按双方约定的利息折算月利率1.2%，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于被告锦瑞公司应否承担保证责任。如上分析，原告成飞公司的举证责任未能完成，其要求被告锦瑞公司承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。三被告未到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告普伟、李婷于判决生效后十日内支付原告东莞市成飞肥业有限公司货款人民币781749.5元；
二、被告普伟、李婷于判决生效后十日内按月利率1.2%赔偿原告东莞市成飞肥业有限公司利息损失，自2016年11月27日计算至实际付款之日止；
三、驳回原告东莞市成飞肥业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12740元，减半收取6370元，由被告普伟、李婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李燕
二〇一八年一月八日
书记员 王灿