浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终818号
上诉人（原审被告）：江西天丰建设集团有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城龙工北大道。
法定代表人：刘小炎，董事长。
委托诉讼代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程建蔚，男，1979年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审被告）：屠卫星，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：张三宝，男，1958年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人江西天丰建设集团有限公司（以下简称天丰公司）因与被上诉人程建蔚、屠卫星、张三宝建设工程合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天丰公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回程建蔚对天丰公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由程建蔚负担。事实和理由：一、一审法院判令天丰公司返还程建蔚20万元款项及利息，无事实和法律依据。1、天丰公司未实际承建金满湖文化创意园工程。天丰公司虽与金华市金满湖文化发展有限公司（以下简称金满湖公司）签订了《金华市金满湖文化创意园项目施工协议书》，但该协议书并未实际履行，天丰公司没有派出项目人员，未成立项目机构，未承施项目工程。一审中，程建蔚提供的《金华市金满湖文化创意园项目施工协议书》复印件，并没有任何证据证明该复印件与原件一致，程建蔚应承担举证不能的责任。2、2015年7月13日程建蔚与屠卫星签订的《劳务大清包合同》，天丰公司并不知情。该合同上加盖的公章并非天丰公司的公章，天丰公司也没有成立金满湖项目部，没有配备项目人员，该公章是屠卫星私自刻制并加盖的，天丰公司并不知情，程建蔚也未提供任何证据证明天丰公司授权屠卫星与其签订《劳务大清包合同》。该合同是屠卫星用私刻的公章私自与程建蔚签订的，与天丰公司无关，天丰公司不受该合同的约束。3、天丰公司没有收取程建蔚的任何款项。依据《劳务大清包合同》第十一条关于履约保证金的规定，程建蔚应将20万元履约金汇入业主账户，进场开工当日130万元的履约保证金，建设集团账户。合同明确约定履约金应汇入单位账户，而非个人账户。但程建蔚以其向屠卫星和张三宝个人账户转账的凭证作为其已经支付履约保证金29万元的事实，明显违反了合同约定。该转账凭证仅能证明其向屠卫星和张三宝私人账户汇款的事实，无法证明汇入的款项为履约保证金，不排除三人之间有其他私人账户往来。二、程建蔚、屠卫星、张三宝涉嫌诈骗犯罪，应依法将本案移交公安机关立案侦查。2015年7月13日程建蔚与屠卫星签订的《劳务大清包合同》，明显是一个诈骗合同，目的是为了通过虚假诉讼的形式骗取天丰公司的款项。程建蔚明知屠卫星没有天丰公司授权，还与其签订《劳务大清包合同》，为了骗取天丰公司的款项，故意约定将履约保证金汇入业主账户，后又违反约定将款项汇入屠卫星和张三宝的账户，以此向法院起诉要求天丰公司承担损失。屠卫星在没有天丰公司授权的情况下，私刻天丰公司金满湖项目部公章，并以该公章与程建蔚签订《劳务大清包合同》，并私自收取履约保证金，并拒不归还，从而达到唆使程建蔚起诉，通过虚假诉讼来骗取天丰公司财物。张三宝明知自己没有收取程建蔚款项的合法理由，仍拒不归还款项。很明显，三人是合伙串通，通过伪造合同，虚假诉讼，达到骗取天丰公司款项的目的。
程建蔚辩称：一、天丰公司承认与金满湖公司签订了施工协议，但称程建蔚未提供原件，而程建蔚不可能持有原件。天丰公司称屠卫星不是其公司的人，而屠卫星实际就是其公司的项目负责人。二、关于款项为何没有打入天丰公司的账户。合同约定款项打入业主账户，但实际上屠卫星提供了张三宝的个人账户，所以程建蔚将款项打入张三宝账户。经了解，张三宝是金满湖公司的法定代表人。程建蔚曾找屠卫星要钱，屠卫星说找张三宝，而张三宝又说其和程建蔚没有直接合同关系，要通过天丰公司向其要这笔款项，因为天丰公司与金满湖公司是有协议的。三、天丰公司称项目部公章是私刻的，但其并没有提供证据证明。其称本案涉嫌合同诈骗，也没有提供证据证明。综上，天丰公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
屠卫星、张三宝未作答辩。
程建蔚向一审法院起诉请求：1、确认程建蔚和天丰公司于2015年7月13日签订的《劳务大清包合同》无效；2、天丰公司、屠卫星、张三宝立即返还程建蔚建设工程施工履约保证金29万元及逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2015年9月14日起算至实际返还之日止）；3、天丰公司、屠卫星、张三宝承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月13日，程建蔚与天丰公司签订《劳务大清包合同》约定，天丰公司将金华市金满湖地心世界工程劳务大清包分包给程建蔚，签订合同当日内交天丰公司履约金20万元该款进入业主账户，签订日二个月内如没有开工，相应退还已付的保证金款。屠卫星作为天丰公司代表在该合同上签字。程建蔚按协议约定于当日向涉案工程业主金华市金满湖文化发展有限公司法定代表人张三宝支付了该20万元，涉案工程至今未开工。另查明，程建蔚于2015年8月4日、9月16日、9月18日分四次向屠卫星支付了共计9万元款项。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定，分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务，严禁个人承揽分包工程业务。本案程建蔚为没有资质的个人，故程建蔚和天丰公司签订的《劳务大清包合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对程建蔚主张由天丰公司返还20万元款项并支付利息的诉请，予以支持。屠卫星非《劳务大清包合同》合同当事人，张三宝系合同指定收款人，程建蔚主张由屠卫星、张三宝返还20万元保证金，无事实与法律依据，不予支持。程建蔚向屠卫星支付的9万元款项与本案无关，不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认程建蔚与天丰公司签订的《劳务大清包合同》无效。二、由天丰公司于判决生效后十日内返还程建蔚200000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年9月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。三、驳回程建蔚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，由程建蔚负担1812元，由天丰公司负担4100元。
二审中，程建蔚、屠卫星、张三宝未提供证据。天丰公司向本院提供：企业信用信息公示报告一份，用以证明：张三宝是金满湖公司的法定代表人。
对天丰公司提供的证据，程建蔚没有异议。屠卫星、张三宝既未对证据发表意见。
对天丰公司提供的证据，本院予以确认。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：天丰公司对其曾与金满湖公司签订《金华市金满湖文化创意园项目施工协议书》以及约定由其向金满湖公司承包金满湖文化创意园工程的事实并无异议。根据天丰公司自认的该事实，天丰公司应当持有该施工协议书的原件，但现天丰公司以其未保留协议书原件为由拒不提供该协议书原件，故本院根据举证责任分配原则，认定由天丰公司承担举证不能的不利法律后果，天丰公司对程建蔚提供的施工协议书复印件提出的异议，本院不予采纳。根据程建蔚提供的《劳务大清包合同》，该合同抬头甲方一栏载明为天丰公司，落款处加盖天丰公司金满湖项目部的印章，且根据程建蔚的陈述，屠卫星作为该项目部负责人与其签订该合同时向其出示了《金华市金满湖文化创意园项目施工协议书》的原件，故程建蔚有理由相信屠卫星系代表天丰公司与其签订《劳务大清包合同》并加盖项目部印章。而且，程建蔚和天丰公司签订的《劳务大清包合同》中约定的程建蔚需在合同签订之日打入业主（金满湖公司）账户履约金20万元的内容，与天丰公司与金满湖公司签订的《金华市金满湖文化创意园项目施工协议书》约定的天丰公司需在合同签订后三日内打进金满湖公司履约保证金200万元的内容，是相统一的。因此，一审认定屠卫星系代表天丰公司与程建蔚签订《劳务大清包合同》并加盖项目部印章，并无不妥。至于程建蔚将20万元款项汇入张三宝个人账户而非金满湖公司的对公账户，经查，《劳务大清包合同》并未载明20万元履约金应当汇入的具体账户和名称，而张三宝系金满湖公司的法定代表人，故程建蔚解释其系根据屠卫星的指示将款项汇入张三宝账户，也并无明显不合理之处。天丰公司主张《劳务大清包合同》中天丰公司金满湖项目部的印章系屠卫星私刻，与其无关，对此，天丰公司并未能提供有效证据予以证明，且其至今也未曾向公安机关报案，故对其该主张本院不予采信，其以程建蔚、屠卫星、张三宝涉嫌诈骗犯罪为由要求将本案移送公安机关处理，亦缺乏依据，本院不予支持。天丰公司在承担本案还款责任后，其可依法另行主张权利。综上，天丰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人江西天丰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年三月二十六日
代书记员 何亚运