浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0783行初74号
原告周爱姣，女，汉族，1923年4月24日出生，住东阳市。
委托代理人周茂良、吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
委托代理人卢永良，该局工作人员。
第三人东阳市建军烟花爆竹有限公司，住所地东阳市歌山镇石潭村。
法定代表人李红芳。
委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
原告周爱姣不服被告东阳市人力资源和社会保障局工伤行政认定，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周茂良、吴阳燕，被告东阳市人力资源和社会保障局的负责人施奕明及委托代理人卢永良、马旭芳，第三人东阳市建军烟花爆竹有限公司（以下简称建军公司）的委托代理人许洪钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年1月23日作出了东人工不认字［2017］1号不予认定工伤决定书，认为舒立钧在午休时间自行离开用人单位安排的住所，其被发现死亡时间为13时10分左右，死亡时间并非在合理的工作时间，且无证据证明舒立钧系因工作原因死亡。现有证据表明舒立钧死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的应当认定为工伤和视同工伤的情形，决定对舒立钧死亡不予认定工亡。
原告周爱姣起诉称，1、被告行政决定违背事实，出尔反尔，与法院生效判决不符。被告对同一个事实先后作出不同的认定结果，导致原告诉讼五年未果。2、被告伪造证据，妨碍诉讼。被告伪造吴永强的签名，要求法院移送公安。被告所作不予认定工伤认定决定违反先取证后作决定的原则。故诉请要求撤销被告作出的东人工不认字［2017］1号不予认定工伤决定并赔偿原告精神损害抚慰金、停尸费、误工费等损失50万元。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、东人工不认字［2013］27号不予认定工伤决定书，用以证明原告自2013年向被告提出工伤认定申请，而被告多次作出内容不一致的工伤认定决定。
2、司法鉴定意见书，用以证明被告故意伪造证据，妨碍诉讼。
3、调查（询问）笔录，用以证明舒立钧在高温下作业超过八小时导致人体免疫力下降，引发事故。舒立钧离开住所是为了上厕所。
4、东人社工认字（2015）93号工伤认定决定书，用以证明舒立钧住的是宿舍，宿舍内无厕所，其离开宿舍是为了去上厕所，系在工作时间工作场所因工作原告受到事故伤害。
5、金人社行复字（2015）第9号行政复议决定书，用以证明舒立钧与第三人构成事实劳动关系，死亡场所离宿舍十米左右，舒立钧系在工作时间工作场所因工作原告受到事故伤害。
6、东人工不认字［2017］1号不予认定工伤决定书，用以证明被告部分事实认定错误，与先前生效的工伤认定决定书不符，所作不予认定工亡决定错误。
7、（2013）东行初字第38号、（2014）浙金行终字第37号、（2015）东行初字第4号、（2015）浙金行终字第103号、（2016）浙0783行初2号行政判决书，用以证明根据判决书中认定的事实可以证明舒立钧系在工作时间工作场所因工作原因受到伤害，应当认定为工亡。
被告辩称，其作出的东人工不认字［2017］1号不予认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，依据正确，原告诉称与事实不符，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：
1、工伤认定申请表、周爱姣的身份证复印件、东阳市建军烟花爆竹有限公司工商登记材料，用以证明周爱姣向被告提出工伤认定申请。
2、被告对吴永祥、陈金云、俞国尧、张建军、俞金隆的调查笔录和歌山派出所对吴永祥、陈金云、俞国尧的调查笔录；(2014)浙金行终字第37号、（2015）浙金行终字第103号、（2016）浙07行终185号行政判决书，用以证明2013年5月30日，舒立钧到石潭至双牌村的公路施工工地做筑路工，其与建军公司之间存在劳动关系；舒立钧工作时间为每日上午6时至10时30分、下午13时30分至18时；2013年7月2日10时30分舒立钧从筑路工地下班回住处吃午饭，11时许舒立钧离开宿舍，13时30分左右，舒立钧被发现死于其住所附近。
3、东人工不认字［2017］1号不予认定工伤决定书、送达回证、邮寄凭据，用以证明被告依法作出不予认定工伤决定并送达当事人。
第三人建军公司述称，舒立钧系吃完午饭自行离开，其死亡时间并非工作时间，故东阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定并无不当。请求维持东阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定。其未向本院提供证据。
经庭审质证：对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，其中工商登记检验报告已经过期，对其关联性有异议。对证据2中吴永祥的调查笔录的证明目的有异议。对证据2中俞国尧的调查笔录的真实性、关联性、合法性有异议，原告事先没有收到，内容陈述虚假，不符合客观事实。对证据2中张建军的调查笔录的真实性、合法性、关联性有异议，认为系被告第一次行政行为之后补的，违反先取证后裁决的原则，属于非法证据。张建军与李红芳系夫妻，与本案具有利害关系。且张建军所述与其他人有冲突。对证据2中俞金隆的调查笔录认为俞金隆前后两次笔录陈述不一致，俞金隆与用人单位具有利害关系。俞金隆的调查笔录在第一次庭审中未提供，系非法证据。对证据2中歌山派出所对吴永祥的调查笔录的合法性、证明目的有异议，该证据在之前庭审中未提供，系非法证据，但可以证明舒立钧系为了去上厕所才离开工作场所。对证据2中陈金云的询问笔录的证明目的有异议，内容部分虚假，但可以证明舒立钧住所与其死亡地相隔十米左右。歌山派出所对俞金隆的调查笔录的三性均有异议。对证据2中(2014)浙金行终字第37号、（2015）浙金行终字第103号行政判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2中（2016）浙07行终185号行政判决书的部分事实认定有异议，违背先前判决，对其证明目的有异议。对证据3的真实性无异议。第三人质证认为：对证据1的真实性无异议，对证据1中申请书受害经过描述有异议。对证据2中调查笔录的真实性无异议，对证据2中三份行政判决书无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、3、4、5的真实性无异议，合法性、证明目的有异议，已经被法院生效判决撤销。对证据2的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，与本案无关，被告不存在伪造证据的行为。对证据6的三性无异议，对证明目的有异议。对证据7的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。第三人质证认为：对证据1、3、4、5的真实性无异议，以生效行政判决为准。对证据2的真实性无异议，与本案无关。对证据6的三性均无异议。对证据7的真实性无异议，以中院二审生效判决为准。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据的真实性本院予以确认。对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：原告周爱姣与舒立钧系母子关系。第三人东阳市建军烟花爆竹有限公司位于东阳市歌山镇石潭村村北，其经营范围为：烟花类（B、C、D）、爆竹类（B、C）批发。东阳市歌山镇联网公路改造工程中要做一条石潭村到双牌村的康庄公路，该公路设计宽度为6米。该公路改造工程曾由浙江海汇建设有限公司承包施工，后因故终止合同。因该公路需穿过第三人厂区，第三人与石潭村有关负责人口头商定将该公路加宽到9米，加宽部分工程由第三人出资并负责施工。2013年5月30日，舒立钧到石潭村至双牌村的康庄公路筑路工地上做筑路工，工作时间为每日上午6时至10时30分、下午13时30分至18时，报酬为每天160元，由第三人支付。舒立钧在做工期间与其他3名筑路工住在第三人厂内一间矮房中。2013年7月2日上午，舒立钧在筑路工地上抬石头，10时30分后，舒立钧回住处吃午饭，11时许舒立钧离开住处，13时10分左右，舒立钧被发现死于其在第三人厂内住处附近。2013年7月15日，原告周爱姣以第三人为用人单位，向被告提出对舒立钧的工伤认定申请。2013年7月29日，被告经调查后认为舒立钧与第三人不存在劳动关系，作出东人工不认字［2013］27号不予认定工伤决定书。
原告不服，相继向东阳市人民政府和本院提起行政复议和行政诉讼，复议机关和本院均维持了不予认定工伤决定。原告不服，上诉至金华市中级人民法院。金华市中级人民法院经审理，对本院认定的事实予以确认。但认为，用人单位的业务组成部分并不仅限于工商登记载明的业务经营范围，只要与其生产经营相关的事务包括超经营范围的业务、辅助业务开展的后勤、保卫工作等其他工作在内，都可以认定为其业务所需，这些人员都可能成为劳动关系的主体。据此，以东人工不认字[2013]27号不予认定工伤决定认定事实不清，法律依据明显不当及本院（2013）东行初字第38号行政判决理由不充分、实体处理不当为由，判决撤销东人工不认字[2013]27号不予认定工伤决定和本院（2013）东行初字第38号行政判决，并判令被告东阳市人力资源和社会保障局于判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。判决生效后，被告东阳市人力资源和社会保障局于2014年8月14日重新作出东人社工不认字[2014]22号不予认定工伤决定书，对舒立钧死亡不予认定工亡。原告周爱姣不服不予认定工亡的决定，又向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）东行初字第4号行政判决书，判决撤销被告东阳市人力资源和社会保障局作出的东人社工不认字[2014]22号不予认定工伤决定书，并责令其于判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。第三人不服提起上诉。金华市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。后被告东阳市人力资源和社会保障局于2015年9月2日作出东人社工认字[2015]93号工伤认定决定书，对舒立钧死亡认定为工亡。第三人不服向金华市人力资源和社会保障局申请行政复议，金华市人力资源和社会保障局维持了东阳市人力资源和社会保障局作出的东人社工认字[2015]93号工伤认定决定。第三人又向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）浙0783行初2号行政判决书，判决：一、撤销被告东阳市人力资源和社会保障局于2015年9月2日作出东人社工认字[2015]93号工伤认定决定书的行政行为，并于本判决生效之日起60日内重新作出决定。二、撤销被告金华市人力资源和社会保障局于2015年12月23日作出金人社行复字[2015]第9号行政复议决定书的行政行为。原告不服提起上诉，金华市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。
被告于2017年1月23日作出了东人工不认字［2017］1号不予认定工伤决定书，决定对舒立钧死亡不予认定工亡。
本院认为，舒立钧与东阳市建军烟花爆竹有限公司之间存在劳动关系；舒立钧的死亡时间并非在合理的工作时间；现有证据不能证明舒立钧是因工作原因受到事故伤害死亡的事实已经被生效判决所羁束。被告据此作出东人工不认字［2017］1号不予认定工伤决定书，主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周爱姣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周爱姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈英芝