河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初813号
原告：河北德昌建筑工程有限公司巨鹿县混凝土分公司（以下简称德昌公司），住所地巨鹿县巨鹿镇上疃村。
负责人：董立迎，经理。
委托诉讼代理人：任立峰，北京市诚实律师事务所律师。
被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司），住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人：张开文，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪真，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：韩川，该公司职�。
被告：沈世明，男，1968年3月26日出生，汉族，住所地江苏省如皋市。
原告德昌公司诉被告大汉公司、沈世明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德昌公司的委托诉讼代理人任立峰、被告大汉公司的委托诉讼代理人刘洪真、韩川到庭参加诉讼，被告沈世明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告德昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款159万元及自2015年12月31日起至偿清之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由二被告负担。事实及理由：大汉公司于2014年从巨鹿县宏旭房地产开发公司处承建巨鹿县祥美茗都小区项目，被告沈世明是大汉公司的项目负责人。原告于2014年12月与被告签订大汉公司祥美茗都项目部商品砼�同，约定了商品砼的强度等级以及单价。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应商品砼，被告也陆陆续续给原告结账。2016年12月30日，被告沈世明经过对账确认拖欠原告货款无误后，向原告出具了欠款证明。证明内容为“河北德昌建筑工程有限公司巨鹿县混凝土分公司，贵公司供应我公司承建的巨鹿县祥美茗都小区1号楼、8号楼、9号楼所需商品混凝土，截止2015年12月31日，贵公司共供应混凝土21000方，共计金额630万元，已支付471万元，尚欠159万元。江苏大汉建设实业集团有限责任公司沈世明，2016年12月30日”。沈世明出具证明后，将原被告签订的商品砼供应合同要走，原告多次向被告催要货款，被告迟迟未偿还。请求法院依法准予原告诉讼请求。
被告大汉公司辩称，1、认定我公司承担责任原告无事实证据加以证明。2、从合同的订立、履行等都是原告�沈世明个人之间进行的，与我公司无关。3、原告认为大汉公司参与了该合同的订立，双方订立的合同在什么地方，合同如何履行的，以及原告的货是怎么交给大汉公司的，最后的结算又是怎么结算的，这些原告都没有证据。4、原告在诉状中诉称沈世明向起出示了一个证明，该证明大汉公司也没有认可，况且证明和结算单和欠据都是不同的法律概念，仅凭这个来证明，是不能证明欠款事实的，综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈世明未答辩。
原告围绕其主张提交了以下证据：证据1、建筑工程施工许可证。证明大汉公司承建巨鹿县祥美茗都1号楼工程。证据2、巨鹿县宏旭房地产开发有限公司与大汉公司签订的协议书，该协议书用于证明大汉公司承建祥美茗都小区1、8、9楼工程。证据3、2017年6月2日宫朝锋诉大汉公司租赁合同纠纷的庭审录像，该�据中大汉公司的委托诉讼代理人明确承认沈世明是大汉公司承建祥美茗都小区1、8、9号楼的工程项目负责人。证据4、四份大汉公司委托巨鹿县宏旭房地产开发有限公司支付材料款、人工费的委托书，用于证明沈世明是该项目工程的负责人，在盖有大汉公司公章及沈世明签字的情况下，大汉公司才能委托甲方巨鹿县宏旭公司代付工程款。证据5、一份支付70万元人工费的委托书和收据，证明内容同证据4。证据6、祥美茗都小区1、8、9号楼商品供货单，用于证明原告已经实际供应了大汉公司承建祥美茗都小区1、8、9号楼的商品房商品砼。证据7、2016年12月30日大汉公司承建工程的项目负责人沈世明出具的证明，用于证明经原告和二被告对账确认至今大汉公司尚欠原告商品砼总款159万元。
被告质证称：对证据1、2首先是复印件，但是我们认为是真实的，其证明对象�该是大汉公司和宏旭公司之间的建设工程，不能证明本案的买卖合同。证据3均是证明沈世明是工程项目负责人，但从我们双方签订的合同上，也没有约定沈世明是工程项目负责人。沈世明只是工程的劳务承包人或者是实际施工人。证据5、6委托书均是复印件，其真实性无法确认。但是也无法证明原告的证明目的，因为原告是与沈世明之间订立的合同，并未与大汉公司签订。对证据6、供货单我们认为与本案无关联，本案供货单上明确载明了客户名称祥美名都，实际上根据合同法的规定原告如果要认为本案的大汉公司是合同的相对人，客户名称应该写大汉公司而不是祥美名都，况且在客户签收上也没有大汉公司的签字盖章，无法证明原告的证据目的。对70万元的收据、委托书无异议，但是委托书上记载了我公司委托宏旭公司支付了人工费，本案是买卖合同是商品混凝土，显然与本案无关联。证据7、从证据的形式上看是一种证明而不是结算和欠据。还有从证据的形式上看事沈世明与原告订立的，而没有大汉公司的签章，或者大汉公司的人员签字。从内容上看，上面也没有记载签订的合同已收回等内容，但是从证据的日期上看，2016年12月30日之前出具的，是不是沈世明本人所出具和按的手印，请法庭对此真实性予以审查，但是该证明与大汉公司没有关联。对于原告提交的法庭光盘，我们当庭就不看了。
被告提交了巨鹿县公安局立案告知书，证明巨鹿县公安机关因沈世明拒不支付劳动报酬已经立案。
原告质证称：1、该证据与本案无关联性，2、请被告代理人详细说明大汉公司与沈世明的关系，因为协议书约定的祥美茗都工程是大汉公司承建的，为什么将沈世明定性为拒不支付劳动报酬。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告大汉公司与巨鹿县宏旭房地产开发有限公司订立《协议书》，约定由大汉公司承建巨鹿县宏旭房地产开发有限公司开发的祥美茗都小区1号楼、8号楼、9号楼工程，工程总价款91200886元，承包方式为包工包料。合同签订后，大汉公司将三栋楼的工程交由沈世明具体负责施工，沈世明以大汉公司代表人的名义购买工程材料，组织人员进行施工建设，并与巨鹿县宏旭房地产开发有限公司进行工程款结算，委托该公司代为支付工料款。在祥美茗都工程施工过程中，沈世明以大汉公司名义购买原告商品砼，经过对账，截止2015年12月31日，原告供应混凝土共计21000方，合款630万元，已付款471万元，尚欠159万元，沈世明于2016年12月30日以大汉公司名义向原告书写了一份证明证明了上述内容。证明书写的内容为“河北德昌建筑工程有限公司巨鹿县混凝土分公司：贵公司供应我公司承建的巨鹿县祥美茗都小区1号楼、8号楼、9号楼所需商品混凝土，截止2015年12月31日，贵公司共供应混凝土21000方，共计金额630万元，已支付471万元，尚欠159万元。江苏大汉建设实业集团有限责任公司沈世明，2016年12月30日”。至今，拖欠原告的159万元的商品砼货款未偿还。上述事实由原告、被告的当庭陈述以及提交的证据证实。
本院认为，被告大汉公司与巨鹿县宏旭房地产开发有限公司订立协议书，以包工包料方式承建了祥美茗都小区1号楼、8号楼、9号楼工程，之后交由沈世明具体负责施工，原告通过沈世明向该工程供应商品砼。对上述事实原、被告无异议。从原告提交的庭审录像及委托付款的手续看，沈世明也是以大汉公司代表人的名义参与工程施工建设，而且沈世明向原告出具的证明中，沈世明都是以大汉公司的名义出具，�告足以认为沈世明是大汉公司的项目代表人，沈世明的行为是得到大汉公司授权的行为。即使沈世明没有得到大汉公司的相关授权，按照法律规定，沈世明的行为也符合表见代理的法律特征，大汉公司也应当承担相关的法律责任。原告持沈世明以大汉公司名义向原告出具的欠款证明，要求被告偿还货款，事实清楚，证据确实充分，应予支持。如大汉公司与沈世明之间有约定，大汉公司在支付原告货款后，可以向沈世明行使追偿权。原告要求被告支付欠款利息，因为原告未提交双方约定利息或者被告逾期付款的证据，不予支持。被告沈世明未到庭，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告江�大汉建设实业集团有限责任公司偿清原告河北德昌建筑工程有限公司巨鹿县混凝土分公司货款159万元，被告沈世明承担连带责任。
二、驳回原告河北德昌建筑工程有限公司巨鹿县混凝土分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，由被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司和沈世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一七年六月十五日
书�员马燕