河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1282号
上诉人（原审被告）：兴隆县安居房地产开发有限公司,住所地：河北省兴隆县兴隆镇振兴路（福兴公寓楼下）。
法定代表人：司瑞军，经理。
委托诉讼代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德宏达燃气暖通工程有限公司,住所地:河北省承德市双桥区武云桥翠兴房地产开发公司二楼。
法定代表人：马艳华，经理。
委托诉讼代理人：杨学会，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。
上诉人兴隆县安居房地产开发有限公司因与被上诉人承德宏达燃气暖通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴隆县安居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾怀志，被上诉人承德宏达燃气暖通工程有限公司的委托诉讼代理人杨学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县安居房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决对所欠工程款数额认定错误。1、原审判决认定的7户别墅并非是上诉人开发的，是唐山通达房地产开发公司开发的，7户别墅的工程款不应由上诉人偿还。2、原审判决对工程费单价认定错误。虽然合同中约定每户工程安装费为2400.00元，但由于室外管道部分的沟槽开挖、回填等工程被上诉人无法实际施工，经双方口头协商从每户单价款中扣减100.00元，由上诉人另行组织人员完成沟槽开挖、回填等工程。因此，实际结算单价应为每户2300.00元。二、原审判决采用证据不当，导致认定事实错误。被上诉人在一审时提供的对账单，并非是上诉人公司人员出具的，也没有加盖上诉人公司的公章，在没有证据证明对账单上的签字人系上诉人公司人员和签字是否真实的情况下，该证据不应采信。三、因安装工程未验收，剩余工程款还未到给付期限，原审判决上诉人支付工程款不符合合同约定根据双方签订的《民用燃气管道安装合同书》第三条的约定，工程款给付期限应为工程验收合格之日付清工程款的95%，5%为保修金。合同第五条（2）项约定，被上诉人“负责技术监督局压力管道检测验收、探伤工作及燃气表检测，并承担相应费用”，但被上诉人至今没有进行和通过技术监督局压力管道检测验收，该工程还没有达到交付使用的条件。原审判决不顾双方当事人在合同中的约定，判令上诉人在工程没有完成验收的情况下支付剩余工程款，不符合合同约定。四、一审判决书没有列明双方提交的证据名称、所证事实和双方的质证意见，属于程序违法。
承德宏达燃气暖通工程有限公司辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
承德宏达燃气暖通工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告工程款354600.00元及利息损失79962.00元；2、判决被告按合同约定承担总安装工程款10%的违约金70260.00元。
一审法院认定事实：2010年6月14日，被告兴隆县安居房地产开发有限公司（甲方）与原告承德宏达燃气暖通工程有限公司（乙方）签订了民用燃气管道安装合同，约定由原告承建被告开发的兴隆县佳兴花园小区2期212户液化气管道工程，工程费为每户2400.00元。合同第三条规定工程款结算：“本合同签字生效后，甲方按售楼销售进度分期支付给乙方，保留工程款总额的5%做为保修金，保修期满一次性付清给乙方，保修期一年（自验收合格之日起）”。合同第七条“甲、乙双方要认真履行合同中的责任与义务，任何一方不得随意终止合同。如单方违约，违约方除按损失额度进行赔偿外，还需按总安装工程款的10%赔偿给对方……”。合同签订后，原告开始施工。在合同履行过程中，原、被告协商追加12楼72户及别墅7户（每户工程款3000.00元）的安装工程。2016年2月22日，经原、被告之间对账，被告应付原告工程款702600.00元，扣除已给付原的480000.00元，被告尚欠原告工程款222600.00元。一审法院认为，原、被告之间2010年6月14日签订的民用燃气管道安装合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行合同中的义务。2016年2月22日原、被告双方的对账单具有结算的性质，应认定双方的最终决算文书，被告应自该日起及时支付原告拖欠的工程款及逾期利息。原告所计算利息超出上述范围的部分，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的请求与合同约定的违约金情形不符，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、被告兴隆县安居房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告承德宏达燃气暖通工程有限公司拖欠的工程款222600.00元及2016年7月31日之前的利息4276.70元（按年利率4.35%计算，自2016年2月22日计算至2016年7月31日），共226876.70元；二、驳回原告承德宏达燃气暖通工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人为上诉人开发的兴隆县佳兴花园小区2期284户住宅进行了液化气管道工程的安装，合同约定工程费为每户2400.00元。工程款总额为681600.00元。至2016年6月22日，上诉人给付被上诉人工程款480000.00元，尚欠工程款201600.00元。2014年8月5日，兴隆县中兴液化气站和被上诉人共同对二期工程的安装户数进行了确认。对于双方争议的7户别墅安装工程款，被上诉人在一审法院庭审中承认，双方在对账时已经将此部分工程款计入一期工程款中。该工程完工后，双方未进行竣工验收，但上诉人已将案涉工程交付业主使用。上述事实有双方签订的《民用液化气管道安装合同书》、当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《民用液化气管道安装合同书》，系各自真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。被上诉人将合同项下的工程完成后，上诉人应支付相应的工程款。上诉人主张，对于每户的工程款双方口头变更为2300.00元，但未能提供相应的证据，本院对此不予认定。对于双方争议的7户别墅安装工程款，因被上诉人在一审庭审中认可已计入一期工程款中，原审法院在本案中将其计入二期工程应付款项，属认定事实错误，本院予以纠正。上诉人主张一审判决书没有列明双方提交的证据名称、所证事实和双方的质证意见，属于程序违法，事实是一审判决书中已经对双方争议的证据是否认定、理由和依据进行了论述，故上诉人的此项主张不能成立。上诉人主张案涉燃气管道工程尚未验收，不应支付剩余的工程款，但该燃气管道工程已经交付业主使用，故其该项主张亦不能成立。
综上，兴隆县安居房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分错误，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2447号民事判决第二项（二、驳回原告承德宏达燃气暖通工程有限公司的其他诉讼请求）；
二、撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2447号民事判决第一项（一、被告兴隆县安居房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告承德宏达燃气暖通工程有限公司拖欠的工程款222600.00元及2016年7月31日之前的利息4276.70元（按年利率4.35%计算，自2016年2月22日计算至2016年7月31日），共226876.70元）；
三、兴隆县安居房地产开发有限公司给付承德宏达燃气暖通工程有限公司工程款201600.00元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年6月23至实际给付之日止）。
一审案件受理费8840.00元,由承德宏达燃气暖通工程有限公司负担4150.00元，由兴隆县安居房地产开发有限公司负担4690.00元。二审案件受理费8840.00元，由承德宏达燃气暖通工程有限公司负担840.00元，由兴隆县安居房地产开发有限公司负担8000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙琳丽
审 判 员 刘 音
代理审判员 魏 华
二〇一七年五月十书记员刘炯