福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
集民初字第1112号
原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行，住所地厦门市集美区杏林北二路89号杏北购物广场一楼店面（大门北侧）。
负责人张铭通，行长。
委托代理人徐楷炜，男，厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行职员。
被告林靖辉，男，汉族。
被告林春庆，男，汉族。
被告黄志军，男，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行（以下简称“农商行西亭支行”）与被告林靖辉、林春庆、黄志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告农商行西亭支行的委托代理人徐楷炜及被告林靖辉、林春庆、黄志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西亭支行诉称：2013年5月29日，借款人林靖辉与农商行西亭支行签订《保证借款合同》，合同约定林靖辉向农商行西亭支行借款人民币（币种下同）200000元整，期限至2014年5月28日止，月利率为9.25‰，按月付息，逾期加收罚息按照中国人民银行的规定执行，并由被告林春庆，黄志军为本笔借款提供连带保证责任担保。目前本笔借款已累积欠本、息223377.77元，原告就违约事项多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告林靖辉立即偿还借款本金200000元及利息23377.77元（暂计算至2015年1月21日，实际应计至还款日）；2.被告林春庆、黄志军承担本笔债务的连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告林靖辉辩称：借款属实，但目前没有能力偿还，申请分期偿还。
被告林春庆、黄志军共同辩称：借款及担保属实，但目前没有能力偿还，申请分期偿还。
经审理查明：2013年5月29日，农商行西亭支行作为贷款人，被告林靖辉作为借款人，被告林春庆、黄志军作为保证人，共同签订1份《保证借款合同》（合同编号HT902003013000837），约定林靖辉向农商行西亭支行借款本金200000元，借款用途为自住房装修；借款期限自2013年5月29日起至2014年5月28日止；按月利率9.25‰计算利息，按月结息；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%即月利率13.875‰计收；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。《保证借款合同》还约定，保证人林春庆、黄志军愿为贷款人按本合同与借款人所形成的债权提供保证担保，保证的方式为连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。上述合同签订后，农商行西亭支行于2013年5月29日将贷款200000元发放至被告林靖辉的账户。上述贷款200000元已于2014年5月29日到期，被告林靖辉至今尚未归还200000元贷款本金，且截至2015年4月21日，已结欠农商行西亭支行利息32745.87元。农商行西亭支行在庭审中明确利息的计算方式为：贷款期限内的利息按月利率为9.25‰计算；逾期利息按月利率9.25‰加收50%即月利率13.875‰计算；复利按月利率9.25‰加收50%即月利率13.875‰自结息之日开始计算。
以上事实，有原告农商行西亭支行提供的《保证借款合同》1份、借款借据1份、贷款明细账1份，以及原告农商行西亭支行的委托代理人徐楷炜、被告林靖辉、林春庆、黄志军的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因追讨贷款本息及主张担保责任引起的金融借款合同纠纷。原告农商行西亭支行与被告林靖辉、林春庆、黄志军签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同履行相应法律义务。讼争的《保证借款合同》签订后，农商行西亭支行依约向林靖辉发放贷款200000元，已经履行发放贷款的义务，林靖辉应根据合同约定履行还款义务。因《保证借款合同》约定的贷款期限为2013年5月29日起至2014年5月28日止，被告林靖辉在该合同项下的借款已到期。被告林靖辉至今尚未归还200000元贷款本金，且截至2015年4月21日尚结欠农商行西亭支行利息32745.87元，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，农商行西亭支行主张林靖辉偿还借款本金200000元及相应利息的主张，于法有据，应予支持。因截至2015年4月21日，林靖辉尚欠农商行西亭支行借款本金200000元，利息32745.87元，故根据讼争《保证借款合同》的约定，林靖辉应支付利息的计算方式如下：截至2015年4月21日的利息为32745.87元；自2015年4月22日起，借款本金200000元的利息按月利率13.875‰计算至本判决确定的还款之日止，利息32745.87元的利息按月利率13.875‰计算至本判决确定的还款之日止；2015年4月22日之后结欠利息的利息按月利率13.875‰从结息之日的次日起计算至本判决确定的还款之日止。被告林春庆、黄志军作为讼争贷款的连带责任保证担保人，应按《保证借款合同》的约定对讼争借款承担连带清偿责任，因《保证借款合同》约定保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息和为实现债权的一切费用及应付费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，故农商行西亭支行关于林春庆、黄志军对林靖辉上述借款本金200000元及相应利息承担连带清偿责任的主张，于法有据，应予支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故林春庆、黄志军在承担连带保证责任后，有权向林靖辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告林靖辉应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行借款本金200000元及利息（截至2015年4月21日的利息为32745.87元；自2015年4月22日起，借款本金200000元的利息按月利率13.875‰计算至本判决确定的还款之日止，利息32745.87元的利息按月利率13.875‰计算至本判决确定的还款之日止；2015年4月22日之后结欠利息的利息按月利率13.875‰从结息之日的次日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告林春庆、黄志军对本判决第一项确定的债务向原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行承担连带清偿责任。
三、被告林春庆、黄志军在承担本判决第二项确定的连带清偿责任后，有权向被告林靖辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4651元，减半收取2325.5元，由被告林靖辉、林春庆、黄志军共同负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨超岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”