wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第124号
原告：张兆明，男，1962年4月2日出生，汉族，天津市人。
委托代理人：陈文龙，阜城四通法律服务所法律工作者。
被告：宋广滨，男，1976年8月6日出生，汉族，阜城县人，农民。
被告：郝红燕，女，1973年6月4日出生，汉族，阜城县人，农民。
被告：蒋浩，男，1992年1月19日出生，汉族，阜城县人，农民。
以上三被告委托代理人：寇金学，男，1954年6月24日出生，阜城县司法局干部。
被告：李长勇，男，1977年5月12日出生，汉族，阜城县人，农民。
原告张兆明诉被告宋广滨、郝红燕、蒋浩、李长勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆明的委托代理人陈文龙、被告宋广滨、郝红燕、蒋浩的委托代理人寇金学及被告李长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆明诉称：原告张兆明承包江苏南通三建集团钢结构工程时，因工程需要C型钢，于2011年12月初经李长勇介绍，张兆明与宋广滨协商，双方达成口头协议，由宋广滨在10日内提供价值18万元的C型钢，张兆明在7日内按价款的30%交付定金6万元。后张兆明按宋广滨指定，交付其妻侄蒋浩定金2万元，后又汇付其妻郝红燕银行卡2万元，由李长勇转交现金2万元。三被告收取定金后未按约定在10日内交付C型钢，给原告造成经济损失，故被告宋广滨、郝红燕、蒋浩应按合同法规定双倍返还定金12万元。
被告宋广滨、郝红燕、蒋浩辩称：三被告与张兆明不存在买卖关系，没有洽谈业务付定金的事。三被告收到的是李长勇的6万元，因李长勇是宋广滨的债务人，每次收钱都给李长勇打了收条，与张兆明无关，三被告不应承担民事责任
被告李长勇辩称：2011年12月初，张兆明在分包天津市塘沽开发区大陆汽车钢结构工程时，因需要C型钢檩条，经李长勇介绍，与宋广滨洽谈，由宋广滨提供给张兆明18万元的C型钢，张兆明先付材料款的30%作为定金。2011年12月21日张兆明交给李长勇2万元定金，李长勇转交宋广滨，由蒋浩出具收条。2011年12月23日张兆明转到郝红燕银行卡现金2万元。2011年12月25日张兆明交给李长勇2万元，李长勇转交给宋广滨。李长勇只是介绍人，不应承担民事责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在买卖关系及民事责任的承担。
围绕争议的焦点，原告张兆明提供的证据如下：
证据一、2011年12月21日的蒋浩出具收据1份。内容为：今收到滨海隆源现金贰万元。
证据二、2011年12月23日的中国农业银行自动柜员机客户凭条1张。证明郝红燕银行卡转入现金2万元。
证据三、2011年12月25日的收到条1份。证明收到李长勇交来檩条款计肆万元（包括打卡贰万元）。
证据四、协议书及补充协议书各1份。证明江苏南通三建集团有限公司与鹏达建设集团有限公司签订协议情况。
被告宋广滨、郝红燕、蒋浩对原告张兆明提供证据的质证意见是：证据一的真实性没异议，收的是滨海隆源的钱，即李长勇的钱，李长勇是宋广滨的债务人。证据二的真实性没异议，是李长勇之妻汇到郝红燕卡上的钱。证据三的真实性无异议，是郝红燕写的。证据四与本案无关联性。
被告李长勇对原告张兆明提供的证据均无异议。
围绕争议的焦点，被告宋广滨、郝红燕、蒋浩提供的证据如下：
证据一、送货单一份。证明2010年6月27日收货单位五龙福，货物金额300元。
证据二、提货单五份。证明2010年6月27日提货单位龙元起胜，提货人签字刘庆军，提货四次；2011年12月28日提货单位李常勇，提货人签字王志德。
原告张兆明对被告宋广滨、郝红燕、蒋浩提供证据的质证意见是：证据一与本案无关联性，张兆明诉请的是2011年12月后的交易，该证据是2010年的，且不知五龙福是何人。证据二与本案无关联性。
被告李长勇对被告宋广滨、郝红燕、蒋浩提供证据的质证意见是：证据一与本案无关，不认可。证据二不认可，不是事实，与李长勇没有关系。
围绕争议的焦点，被告李长勇未提供相关证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告张兆明提供的证据一、二、三的真实性，各方当事人对真实性均无异议，予以确认。原告提供的证据四及被告宋广滨、郝红燕、蒋浩提供的证据一、二，均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，不予确认。
本院经审理查明：2011年12月份，经被告李长勇介绍，原告张兆明向被告宋广滨购买C型钢，后张兆明分两次给付李长勇现金4万元，2011年12月23日张兆明转入郝红燕银行卡现金2万元。
本院认为，原告张兆明与被告宋广滨之间的存在买卖关系，被告宋广滨收到原告张兆明货款，但未给付原告张兆明货物，违反法律规定，应承担民事责任。原告张兆明主张给付被告宋广滨6万元，提供的证据仅能证明宋广滨、郝红燕收到2万元，故被告宋广滨返还原告张兆明的货款2万元。被告李长勇认可收到张兆明的其余货款4万元，予以认定，但被告李长勇主张已将该款给付被告宋广滨，未能提供充分证据，故被告李长勇应返还原告张兆明的货款4万元。原告张兆明主张该款项为定金，应双倍返还，证据不足，不予采信。原告张兆明要求郝红燕、蒋浩承担民事责任，证据不足，不予支持。宋广滨、蒋浩分别收到李长勇的2万元，系宋广滨与李长勇之间的债权债务关系，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宋广滨返还原告张兆明货款2万元，被告李长勇返还原告张兆明货款4万元，于判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告张兆明的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张兆明负担1400元，被告宋广滨负担300元，被告李长勇负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 魏文升
审判员 刘春华
审判员 刘淑芳
二〇一三年十二月三十日
书记员 王爱茹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0463号
原告XX市XX区XXXXXXX。
法定代表人邵X，该单位负责人。
委托代理人李X，江苏XX**律师事务所律师。
委托代理人沈X，江苏XX**律师事务所律师。
被告夏X，男，1976年3月16日生，汉族。
原告XX市XX区XXXXXXX诉被告夏X服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6立案受理后，由本院审判员王明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人沈婧、被告夏X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月19日签订入住协议，约定被护理人陈XX入住原告老年公寓，被告于每月10日前向原告交纳当月费用700元。被护理人陈XX于协议签订当日即入住原告公寓，直至起诉时仍在住用并接受原告方护理。但被告自2011年8月起就不再缴费，原告多次催要被告均拒绝支付，至起诉时已拖欠三十个月。原告现为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付入住费用21000元，后当庭变更为20300元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被护理人陈XX是被告妻子的祖母，陈XX有二子一女，长子宋XX、次子宋XX、女儿宋XX，现两个儿子、儿媳、女儿都去世了。宋振华有一女宋XX，被告和宋XX是夫妻关系；宋XX有一子二女。被告从2009年将陈XX送到敬老院去的，被告和邵院长协商好，每月通过银行转账支付700元。2009年之前一直是被告和妻子抚养，被告作为孙女婿，按照国家法律来说，没有赡养义务，29个月以前被告终止支付赡养费。虽然被告和养老院签了协议，但被告是做好事。宋XX去世时陈XX能继承其部分财产，但是听说宋XX的两个女儿到敬老院去让老人放弃宋XX的部分财产，由她们来抚养她。为此事，被告妻子还到敬老院和老人发生过争执。尽管如此，老人还是要居住在敬老院的，费用被告方也愿意支付的，但被告还要打官司起诉老人的两个外甥女的，费用要一起分担。
经审理查明，原、被告于2009年10月19日签订入住协议一份，约定：被护理人陈XX自2009年10月19日起入住原告老年公寓，被告于每月10日前向原告缴纳当月住寓的各种费用共计700元。上述协议签订后，被护理人陈XX即入住原告老年公寓；被告支付费用至2011年7月，此后未在支付费用，直至起诉时已拖欠29个月，共计欠费20300元。
上述事实有原、被告的陈述与自认、入住协议等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，原、被告双方签订的有关陈XX入住被告的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告在签订入住协议后按约履行了义务，而被告自2011年8月后违反约定未再按月支付服务费用700元。故原告要求被告支付自2011年8月后至起诉时共计29个月的服务费用20300元，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告辩称的由陈XX其他继承人分担费用问题，涉及陈XX的赡养问题，被告如认为其相关权益受到损害可以另行依法主张。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告夏X于本判决生效之日起十日内给付原告XX市XX区XXXXXXX服务费用20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，本院减半收取163元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王明
二〇一四年五月七日
书记员 刘悦
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1521刑初21号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人喻志文，男，1969年8月13日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月17日被罗山县公安局取保候审；2018年1月22日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）11号起诉书，指控被告人喻志文犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人喻志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日20时30分许，被告人喻志文驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车，沿省道337线由南向北行驶至罗山县东铺镇吴老湾村八里景组路段时，将横过公路的一位步行的女性（身份信息不详）撞倒致死。经罗山县公安局法医鉴定，该女性系重度颅脑损伤死亡；经罗山县公安交通警察大队认定，喻志文负此事故的主要责任，该女性负此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人喻志文拨打电话报警，并在现场等待公安机关前来处理，到案后如实供述了犯罪事实。喻志文为该肇事车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年11月16日至2017年11月15日。案发后，喻志文支付死者尸体火化、停放、殡葬等费用共计11850元，向罗山县道路交通事故社会救助基金账户预交赔偿款50000元，向本院预交赔偿款51274.24元。经社区矫正机构评估，喻志文具备社区矫正条件。
上述事实，被告人喻志文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、现场图，喻志文机动车驾驶证、豫Ｓ×××××号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过，喻志文的常住人口基本信息及无犯罪前科证明，尸体处理通知书，罗山县电视台播放的寻尸启示内容，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、报案记录，中国建设银行现金交款单，罗山县殡仪馆收据，罗山县财政支付中心预算单位入账通知书，罗山县司法局社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻志文违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。喻志文在事故发生后拨打电话报警，并在现场等待公安机关前来处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，其向有关单位缴纳了相关费用，预交了一定的赔偿款，依法可以酌予从轻处罚；经社区矫正机构调查评估，其具备社区矫正条件。综上，根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人喻志文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 蔡 韧
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡向东
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第396号
原告：孙凤岐，男，汉族，住所地靖宇县。
原告：边顺，男，汉族，住所地靖宇县。
原告：谭永兴，男，汉族，住所地靖宇县。
原告：鄂会军，男，汉族，住所地靖宇县。
原告：王杉，男，汉族，住所地靖宇县。
原告：王永慈，男，汉族，住所地靖宇县。
原告：王国栋，男，汉族，住所地靖宇县。
原告：刘明鸣，女，汉族，无职业，住所地靖宇县。
原告：王亚军，男，汉族，无职业，住所地靖宇县。
原告：王学健，男，汉族，住所地靖宇县。
被告：王丽娜，女，汉族，住所地靖宇县。
被告：孙甲志，男，汉族，住所地靖宇县。
被告：白立滨，男，汉族，住所地靖宇县靖。
第三人：吉林皓威建筑材料有限责任公司，住所地靖宇县。
法定代表人：李霞，系该公司经理。
本院在审理原告孙凤岐、边顺、谭永兴、鄂会军、王杉、王永慈、王国栋、刘明鸣、王亚军、王学健诉被告王丽娜、孙甲志、白立滨、第三人吉林皓威建筑材料有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告提出现有证据不充分，故原告申请撤回起诉，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告孙凤岐、边顺、谭永兴、鄂会军、王杉、王永慈、王国栋、刘明鸣、王亚军、王学健撤回对被告王丽娜、孙甲志、白立滨、第三人吉林皓威建筑材料有限责任公司的起诉。
案件受理费1390元减半收取695元，由原告负担。
审判员 索森宇
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第396号
原告：孙凤岐，住所地靖宇县，其他不详。
原告：边顺，住所地靖宇县，其他不详。
原告：谭永兴，住所地靖宇县，其他不详。
原告：鄂会军，住所地靖宇县，其他不详。
原告：王杉，住所地靖宇县，其他不详。
原告：王永慈，住所地靖宇县，其他不详。
原告：王国栋，住所地靖宇县，其他不详。
原告：刘明鸣，住所地靖宇县，其他不详。
原告：王亚军，住所地靖宇县，其他不详。
原告：王学健，住所地靖宇县，其他不详。
被告：王丽娜，职业，住所地靖宇县，其他不详。
被告：孙甲志，职业，住所地靖宇县，其他不详。
被告：白立滨，职业，靖宇县农业发展银行职员，住所地靖宇县，其他不详。
第三人：吉林皓威建筑材料有限责任公司，住所地靖宇县太平屯。
法定代表人：李霞，系该公司经理。
本院在审理原告孙凤岐、边顺、谭永兴、鄂会军、王杉、王永慈、王国栋、刘明鸣、王亚军、王学健、诉被告王丽娜、孙甲志、白立滨、第三人吉林皓威建筑材料有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告提出现有证据不充分，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1390元减半收取695元，由原告负担。
审判员 索森宇
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 远
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第330号
原告：袁勇勤。
被告：林水红。
原告袁勇勤与被告林水红买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告袁勇勤、被告林水红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勇勤诉称，原告于2009年5月开始在安吉销售上海沃鑫集团的“能量保整水机”。2012年10月5日给被告安装一台该机器。被告应在安装妥善后支付货款。然而，被告久拖不付，原告多次催促付款，被告反而提出无理要求（要以数年前给其他人安装的一台特殊处理的价格为由支付货款），否则拒绝付款。事实上，在安装的当天，被告女儿就上网查询了价格为2980元，这与原告出具的发票价格完全一致，这是公司规定的全国统一销售价。被告拖欠不付的行为，给原告造成很大的损失。且被告利用这笔货款做生意（直销中黑茶、隆力奇、世界折扣联盟WTD、云数贸、无限通等），并获得高额回报。故原告为了维护自己的合法权益，诉请判令：1.被告迅速支付“能量保整水机”货款2980元；2.按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；被告承担本案诉讼费。
被告林水红辩称：原告给其安装的机器是旧的。双方双方认识，故约定对该机器先试用三个月，如不适合，即可退货。因被告家人试用后，觉得不适合，试用三天后就将该机器拆卸下来按原样包装好，无一损点。被告致电原告，要求按约定退货，但原告一直拒绝按口头约定退货。原告诉称被告将货款拿去做黑茶隆力奇，这完全是无中生有，且与本案所欠货款无关联性。
原告袁勇勤为证明自己主张，向本院提交由上海沃鑫实业有限公司在2013年9月6日开具的发票一份，证明被告向原告购买能量保整水机的事实。
经质证，被告对原告提交的发票有异议，认为该整水机是2012年10月安装，开具发票的时间为2013年9月6日，与本案无关联性。
被告林水红为反驳的主张，向本院提交证据照片三份，证明原告提供的机器安装对灶面造成破坏的事实。
原告质证认为照片上的裂痕确实是其打破的，但其他的与其无关。
经举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告所举的证据，被告对其关联性有异议，对真实性和合法性并无异议，故本院确认其真实性、合法性；对被告所举的证据，虽能够证明原告在安装过程中对被告的灶面造成部分破坏，但被告没有提出主张，本院不宜作出处理，该证据与本案无关，故本院不作认定。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告双方原本相识。2012年10月5日原告将一台整水机安装在被告家中。之后，原告认为双方系买卖关系，向被告催讨货款无着，遂向本院起诉，请求判准上述请求。
本院认为，原告诉称与被告之间存在买卖合同关系，仅提供其他单位开具的发票一份，被告否认买卖关系的存在，因此，原告对双方存在整水机买卖合同关系负有举证责任。况且，本案原告将整水机安装在被告家中发生在2012年10月5日，原告提供的发票是在2013年10月5日开具，原告仅凭为被告安装了整水机的事实，主张双方的买卖关系成立，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
驳回原告袁勇勤的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈静
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1193号
原告：杜菁瑾，女，1980年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：邵梓馨，系杜菁瑾朋友。
原告：邵梓馨，女，1968年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告:泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区春港路。
法定代表人：张玲，总经理。
原告杜菁瑾、邵梓馨与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司（以下简称文峰公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵梓馨（并作为杜菁瑾代理人）到庭参加诉讼，被告文峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜菁瑾、邵梓馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付A区5011号商铺自2013年7月至2017年5月止的租金62784元；2、判令被告向原告支付逾期给付租金的滞纳金（以15696元为基数，自2013年7月18日起至2014年7月18日止；以31392元为基数，自2014年7月19日起至2015年7月18日；以47088元为基数，自2015年7月19日起至2016年7月18日；以62784元为基数，自2013年7月19日至实际支付之日止，共计11458.03元）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求租金从2013年7月18日计算到2015年7月18日，每年租金15696元，滞纳金第一年的租金从2013年10月18日开始计算，所有的租金从2015年7月18日开始计算滞纳金至实际支付之日止，按每日万分之二计算。事实和理由：2010年7月18日原、被告签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司A区5011号的商铺授权由被告经营管理，合同中并约定了免租期及租金的给付方式，并同时约定了逾期付款的滞纳金。但被告至今未向原告支付租金，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告文峰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2010年7月18日原告杜菁瑾、邵梓馨与泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买广信.台湾商城第A幢5011号房，总价款为155000元，由原告于2010年7月18日一次性支付。同日原告杜菁瑾、邵梓馨与被告文峰公司签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司第五层5011号商铺（即广信.台湾商城第A幢5011号房）委托给被告使用或租赁，委托期限为十年；在十年委托期内，因培育市场需要，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），由被告根据实际情况决定免租或减租，盈亏与原告无关。第四年、第五年按每年不低于人民币15696元的租金金额支付给原告，第六年按被告实际收取的租金全额返还给原告，第七至十年按被告实际收取的租金总额的90%返还给原告，其他10%作为被告的管理费用。其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付；如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。原、被告并签了商铺招商经营管理授权委托书，委托期限为十年（即2010年7月18日至2020年7月17日）。2010年7月18日广信公司向原告出具广信台湾商城A楼5011室购房款155000元的销售不动产统一发票。2011年6月22日原告杜菁瑾、邵梓馨取得高港区广信台湾商城A楼5011室的房屋所有权证，房屋规划用途为商铺。2014年1月25日被告支付原告租金2131元，余款未付。2017年5月26日原告诉至本院。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、商铺招商经营管理授权委托书、销售不动产统一发票、房屋所有权证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商铺委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交清所购商铺的全部款项，且已取得商铺的所有权，则在原、被告约定的委托经营期即10月18日前，被告应向原告支付每年不低于15696元的租金金额，故对原告要求的2013年7月18日计算到2015年7月18日租金15696*2计31392元的诉讼请求，扣减原告已收取的2131元租金，其余请求本院依法予以支持；因2013年7月18日计算到2015年7月18日的租金被告未能按约支付，则被告应支付相应的违约金，即每逾期一日支付万分之二的滞纳金。关于滞纳金的起算时间，因合同约定第四年、第五年租金应于每个合同年度第一季度内支付，则被告应支付原告租金的最后期限为2013、2014年10月18日前，被告未能支付，滞纳金的起算时间亦为上述日期。被告未到庭，应视为对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杜菁瑾、邵梓馨支付2013年7月18日至2015年7月18日的租金29261元。
二、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杜菁瑾、邵梓馨支付逾期支付租金的滞纳金（按每日万分之二，以15696元为基数，自2013年10月18日算至2014年1月24日；以13565元为基数，自2014年1月25日算至2014年10月17日；以29261元为基数，自2014年10月18日算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取为340元，由被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费680元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 栾红霞
二〇一七年七月二十日
书记员 金 翠
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第8号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国），住所地德意志联邦共和国赫佐根奥拉克。
法定代表人迪特·勃克，董事。
委托代理人叶华军，浙江光彩律师事务所律师。
委托代理人潘友才，浙江光彩律师事务所律师。
被告安吉县第一百货有限公司，住所地安吉县递铺镇递铺中路247号。
法定代表人李秀娣，经理。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）（以下简称波马公司）与被告安吉县第一百货有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，原告波马于2009年3月12日向本院起诉，本院于同年3月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告波马公司于同年5月19日以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告郑永和的起诉。
本院经审查认为，原告波马公司申请撤回对被告安吉县第一百货有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告波马公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由波马公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年五月一十八日
书 记 员 谢敏飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1583号
申请执行人李琳琳，女，1994年7月1日生，汉族。
被执行人西安嘉丽实业有限公司。
本院执行的李琳琳与西安嘉丽实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李琳琳依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）195号裁决书，于2016年7月5日向本院申请执行。执行标的为8040元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第1583号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十月三十一日
书记员 郑 萍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1449号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被执行人刘杰，男，1976年8月出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5918号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘杰支付本金及各项费用51106.29元、一审案件受理费400元、公告费500元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，刘杰名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5918号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
湖南省常德市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1348号
原告：李韵华
委托代理人：熊南平
被告：赵海军
原告李韵华与被告赵海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李韵华的委托代理人熊南平到庭参加诉讼。被告赵海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李韵华诉称：2001年11月，原告李韵华购买了被告赵海军所有的位于某区某社区居委会一套，，建筑面积为46.22平方米。双方签订了书面买卖协议，协议约定：“被告作价21000元将房屋出售给原告，过户手续由被告协助办理，办证费由原告承担。”原告向被告按约支付了全部购房款后，被告将房屋的所有权证交给了原告，并为原告腾房，原告自2001年入住至今，此后原告多次联系被告要求协助办理过户，被告以迁往外地为由拒绝协助办理。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认座落某区某社区居委会产权证号为常房权证字第311**号所有权归原告李韵华所有，并判令被告为原告立即办理该房相关过户手续，将该房屋过户给原告李韵华；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份登记信息，拟证明原、被告合法主体身份；
2、房屋买卖协议书，拟证明原、被告双方买卖关系成立；3、城北派出所证明一份，拟证明被告2003年9月户籍迁往长沙市雨花区；4、房屋产权证及收据，拟证明原、被告双方买卖标的物合法；5、常德市房产管理处出具证明，拟证明涉案房屋系赵海军所有，该房没有抵押、查封的事实；6、常德市某区某居委会证明，拟证明原告李韵华购买房屋后从2001年11月起居住至今。
被告赵海军未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
因被告赵海军未到庭，对原告所举证据未能发表质证意见，合议庭经审核后认定，原告所举证据具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，合议庭依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的法庭陈述，本院确认以下案件事实：2001年11月，原告李韵华购买了被告赵海军所有的位于某区某社区居委会一套，产权证号为常房权字第311**号，建筑面积为46.22平方米。双方签订了书面买卖协议，协议约定：“被告作价21000元将房屋出售给原告，过户手续由被告协助办理，办证费由原告承担。”原告向被告按约支付了全部购房款后，被告将房屋的所有权证交给了原告，并为原告腾房，原告自2001年入住至今，此后原告多次联系被告要求协助办理过户，被告以迁往外地为由拒绝协助办理。原告遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告李韵华与被告赵海军于2001年11月2日的签订的《房屋交易协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行自己的合同义务。李韵华在向赵海军支付了21000元购房款后，被告赵海军应按照约定协助原告办理房屋过户手续。故对原告李韵华请求确认某区某社区居委会房屋，产权证号为常房权字第311**号房屋所有权归李韵华所有以及由赵海军协助原告李韵华办理该房屋的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告赵海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认某区某社区居委会房屋一套，产权证号为常房权证字第311**号房屋归原告李韵华所有；
二、被告赵海军于本判决生效之日起三日内协助原告李韵华办理位于某区某社区居委会，产权证号为常房权字第311**号房屋的过户手续，并将该房屋产权过户在原告李韵华名下。
本案诉讼费325元，由被告赵海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 黄文柏
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 秦伟杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执677号
申请执行人:裴某某，男，汉族，1984年8月出生。
被执行人:杜某某，男，汉族，1973年7月出生。
被执行人:毕某某，女，汉族，1974年3月出生。
本院在执行申请执行人裴某某与被执行人杜某某、毕某某借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执677号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十二月十四日
书记员 史艳利
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11081号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，1972年2月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，现住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：姬香琳，陕西正义法律法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1956年10月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，现住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：何小丽，女，1960年8月11日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1965年1月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，现住西安市。
委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1967年5月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，现住西安市。
委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某5，女，1961年5月31日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，现住西安市。
委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某6，男，1958年10月12日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，现住西安市。
被上诉人（原审被告）：刘某7，男，1962年11月8日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，现住西安市。
被上诉人（原审被告）：刘某8，男，1970年4月7日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，现住西安市。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8继承纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人姬香琳，被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同委托诉讼代理人张谪君，被上诉人刘某2委托诉讼代理人何小丽，被上诉人刘某6、刘某7、刘某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：依法改判一审判决中漏判的其应继承遗产27万元的继承�额；一、二审诉讼费由双方按比例负担。事实和理由：位于西安市碑林区黄雁村华豪丽晶小区的房屋三套、商铺32平方米及现金27万元均属于被继承人刘兴会、郑新兰的合法财产，根据继承法的规定，其享有合法继承权，但一审判决却仅对房屋与商铺进行分割，对27万元未予以处理，显然错误，侵犯其权益。
刘某2、刘某3、刘某4、刘某5辩称，刘某1主张的遗产27万元根本就不存在，故不存在分割问题。关于诉讼费比例问题，因一审中刘某1提出了四项诉讼请求，数额较大，但一审仅认定其中一项并部分予以支持，其余请求均被驳回，故应由刘某1承担不利后果。
刘某6辩称，同意刘某1的意见。
刘某7辩称，尊重法院意见。
刘某8辩称，一审判决将其住的房屋分了，其不同意。
刘某1向一审法院起诉请求：1.要求分割被继承人刘兴会、郑新兰名下拆迁房屋、商铺、补偿款的50%，并对剩余的50%的遗产依法参与分割；2.确认对方出示的被继承人刘兴会、郑新兰的遗嘱依法无效；3.确认刘某1与被继承人之间的房屋产权分割协议合法有效；4.诉讼费由双方按照比例负担。
一审法院认定事实：刘某1与刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8系兄弟姐妹关系，被继承人刘兴会、郑新兰系刘某1与刘某2等父母。刘兴会、郑新兰在西安市碑林区××号院有瓦房三间，原盖一二层，后加盖，1998年9月，在原院子后面又增盖房屋，2007年，房屋拆迁。2010年10月5日，郑新兰去世；2013年1月21日，刘兴会去世。西安市碑林区张家村街道办事处黄东社区居民委员会和西安市碑林区城中村改造办公室出具的死亡证明和情况说明,证明被继承人郑新兰、刘兴会去世，遗留有房屋三套，分别为西安市�林区黄雁村华豪丽晶1单元1609室、0807室、0509室房屋三套，另有商业房32平方米。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。西安市碑林区张家村街道办事处黄东社区居民委员会和西安市碑林区城中村改造办公室出具的死亡证明和情况说明,证明被继承人郑新兰、刘兴会去世，遗留有房屋三套，分别为西安市碑林区黄雁村华豪丽晶1单元1609室、0807室、0509室房屋三套，另有商业房32平方米，刘某1与刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8当庭质证对其真实性均无异议。其等作为其子女，均依法有权均等继承父母遗留的合法财产，故刘某1分得上述三套住房八分之一份额的面积即25.9725平方米、商业房的八分之一份额的面积即4平方米。由于房屋具有不可分割性，刘某1与其他继承人矛盾较大、积怨较深，案件审理中双方已发生多次冲突，因�某7当庭陈述1609室66.39平方米房屋空置三年、商业房32平方米由队里统一管理出租，为减少并避免矛盾，刘某1分得1609号房屋66.39平方米中的25.9725平方米及商业房32平方米中的4平方米。刘某1要求分割刘兴会、郑新兰名下拆迁房屋、商铺、补偿款的50%，并对剩余的50%的遗产依法参与分割；确认对方出示的刘兴会、郑新兰的遗嘱依法无效；确认刘某1与被继承人之间的房屋产权分割协议合法有效，有其他继承人提出异议，刘某1未提供确凿证据佐证，不予支持。关于众继承人的辩称，有刘某1和其他继承人提出异议，且未提供确凿证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告刘某1分得位于西安市碑林区××单元××室房屋××25.9725平方米及商业房的4平方米；�、驳回原告刘某1其它诉讼请求。案件受理费18480元由刘某1负担4480元,刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8各负担2000元（刘某1已交纳，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8于本判决生效十日内给付刘某1）。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案西安市碑林区黄雁村华豪丽晶1单元1609室、0807室、0509室房屋三套及商业房32平方米为被继承人郑新兰、刘兴会遗留的合法财产及权益，根据法律规定，二人的子女，即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8均有权均等继承父母遗留的合法财产。考虑到房屋具有不可分割性，且由于刘某1与其他继承人矛盾较大，同时根据刘某7在一审中当庭陈述1609室66.39平方米房屋空置三年、商业房32平方米由队里统一管理出租等情况，故一审从减少并避免矛盾的角度出发，判决刘某1分得1609号房屋66.39平方米中的25.9725平方米及商业房32平方米中的4平方米，并无不妥。刘某1上诉主张分割被继承人刘兴会、郑新兰的遗产现金27万元，未提供充分有效证据证明该遗产的客观存在，故本院依法不予支持。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张欢欢
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初91号
原告：贾桂兰，女，1961年8月18日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：于丽华，女，1959年4月20日生，汉族，退休工人，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：王永民，代理权限为特别授权，具体代理事项代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
被告：王永民，男，1959年2月23日生，汉族，下岗工人，住吉林省通化市。
原告贾桂兰与被告于丽华、王永民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告贾桂兰于2016年12月6日向本院提出撤诉申请后本院准许。原告于2017年1月4日又诉至本院，本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告贾桂兰、被告于丽华委托诉讼代理人王永民、被告王永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款33万元并支付利息（其中借款23万元的利息起算时间自2014年3月28日起至还款之日止按月利息2分计算；借款10万元的利息起算时间自2015年5月10日至还款之日止按月利息2分计算）；审理中原告将诉讼请求金额变更为偿还借款本金26万元并自2014年4月28日起至还款之日止按月利息2分计算支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月28日二被告两次向原告借款27万元，口头约定利息3分，二被告为原告出具了两张借据。一个月后，经原告多次催要，二被告偿还了借款4万元，尚有23万元没有给付。2015年4月10日，二被告又向原告借款10万元，并约定3分利，被告同时支付利息3000元。2015年10月，原告给付原告利息35000元后未偿还本金及剩余利息，故原告诉至法院。
被告于丽华、王永民承认原告在本案中所主张的事实，对原告利息的起算时间没有异议，2017年正月17（2017年2月13日）知道原告起诉他和于丽华，他也跟于丽华商量还款事宜，借款属实，借了本金37万元，还了本金11万元，还剩本金26万元未还，给了3000元利息，借钱是在工地干活急需用钱，原告是于丽华妹妹的同学，所以她给借的钱。他想办法积极偿还本金26万元，但利息实在是没有能力偿还。他打算亲朋好友能借就借点先还一些，在太安九组有个房子看看能不能卖，在通化市小报纸上已经刊登了，在网上也发了，希望尽快卖了还给原告，也可能半个月一个月他偿还一部分，但就怕偿还不了原告又说他不讲信用了，对原告主张的自借款之日起按2分利计算我没有异议。
原告贾桂兰围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，于丽华、王永民承认贾桂兰在本案中主张的事实，故对贾桂兰主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告于丽华、王永民于本判决生效之日立即偿还原告贾桂兰借款本金26万元及利息（自2014年4月28日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交2600元）、公告费300元计5500元，由被告于丽华、王永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 郝雁冰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3070号
被执行人卢阳木，男，1986年12月8日生，无职业，住福建省漳平市。
本院（2013）延刑初775号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人卢阳木被判处有限期徒刑四年。本院依法对被执行人卢阳木财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月九日
书记员 金爱淑
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第207号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人李某某，男。
被执行人赵某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年9月1日向本院申请执行被执行人李某某、赵某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2009年5月25日以被执行人李某某、赵某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了临罗社抚费征决字（2014）0011255号、0011256号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费43616元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0011255号、0011256号社会抚养费征收决定书，于2014年12月27日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0011255号、0011256号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李某某、赵某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费43616元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费554元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月六日
书记员 张 杰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第462号
罪犯何忠，男，1978年9月10日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。山西省左云县人民法院以（2007）左刑初字第11号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五千元。刑期自2006年6�28日起至2017年12月27日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1819号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯何忠予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何忠在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯何忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何忠减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2014年5月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7062号
罪犯于钦林，男，1967年3月5日出生，汉族，山东省潍坊市人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年5月5日作出(2010)潍刑一初字第71号刑事判决书，以被告人于钦林犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2014年1月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；刑满日期改为2033年7月27日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯于钦林在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯于钦林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯于钦林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于钦林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2032年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第67-1号
申请执行人：深圳市前海博某某财务咨询顾问有限公司。
法定代表人：卢某某，总经理。
委托代理人：刘锌，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人：蔡荣林，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被执行人：东莞市欧某某某家具有限公司。
法定代表人：黄某某，总经理。
关于申请执行人深圳市前海博某某财务咨询顾问有限公司与被执行人东莞市欧某某某家具有限公司服务合同纠纷一案，（2015）深前法商初字第36号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人在深圳、东莞均没有房产、股权、股票、车辆、存款。此外，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人在规定期限内未能提交被执行人其他财产线索，且被执行人没有其他可供执行财产，特向我院提交了结案申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂海琴
审判员 吕豫军
审判员 郭 成
二〇一五年十二月二十三日
书记员 顾 婧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初978号
原告：高名海，男，1967年8月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：唐烈波，男，1983年11月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告高名海与被告唐烈波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高名海与被告唐烈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高名海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告唐烈波立即支付货款2804元给原告高名海；2.请求法院判决被告唐烈波支付逾期付款利息给原告（利息计算：以2804元为基数，自原告起诉之日起按年利率6%计付）；3.本案的诉讼费由被告唐烈波承担。事实与理由：被告唐烈波于2016年6月6日向原告购买鸭共428市斤，当时按6.4元每市斤，总价款为2739元；于2016年6月9日被告唐烈波再次向原告购买鸭共58市斤，当日按6.3元元每市斤，总价款为365元。上述两次总价款为3104元，有被告唐烈波亲笔写的为证。经原告多次向被告追收货款，被告于2016年10月27日支付了300元给原告。之后，原告又多次追索，但被告均拒绝支付给原告，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
份证，以证明原告诉讼主体资格。2.
告基本信息，以证明被告唐烈波基本信息。3.
3.被告唐烈波亲笔写的字条，以证明被告唐烈波欠原告高名海的货款的事实。
被告唐烈波辩称，单据都是原告开具的，原告说其现在尚欠2804元是对的，大概就是这个金额，其经济条件差，要2017年年底或者2018年年初才可以归还。
本院认为，唐烈波承认高名海在本案中主张的事实，故对高名海主张的事实予以确认。本案原、被告为买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务后，被告唐烈波应当及时履行支付价款的义务。因被告至今未履行支付价款的合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求被告支付货款2804元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告唐烈波长期拖欠原告货款不予给付给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原被告双方在买卖合同中没有约定支付价款的时间及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告唐烈波应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。原告主张按年利率6%计付的标准要求被告唐烈波给付逾期付款利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告唐烈波应支付原告高名海货款人民币2804元及利息（利息以人民币2804元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2017年10月24日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐烈波负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟华
二〇一七年十一月七日
书记员 付水莲
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初700号
原告范全友，男，1958年12月3日生，汉族，行唐县。
被告周亚平，女，1970年1月29日生，汉族。
被告刘秀英，女，1948年5月13日生，汉族，住行唐县。
被告赵越，女，1994年2月22日出生，汉族，现住行唐县。
被告赵某。
本院在审理原告范全友与被告周亚平、刘秀英、赵越、赵某为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范全友撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一七年三月二十日
书记员 马文娟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00370号
原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县（四季花城），代码68811834-8；
法定代表人：袁延光，该公司经理；
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：李德先，男，1975年10月10日出生，汉族，住含山县，；
本院在审理原告含山县一鸣物业管理有限公司诉被告李德先物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 辰
审 判 员 魏明明
人民陪审员 熊月文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐晨炜
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2014号
原告：刘×。
委托代理人：陆××。
被告：嘉兴都××家××有限公司，住所地：桐乡市凤
鸣街道灵安村。
法定代表人：都××。
委托代理人：王××。
原告刘×诉被告嘉兴都××家××有限公司买卖合同纠
纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士益独任审判，于2009
年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人陆
××、被告嘉兴都××家××有限公司的委托代理人王××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2007年前后，原告为被告提供各式玻璃
用于被告承接的各种娱乐场所装修，2008年3月双方某某对帐
，被告尚欠135000元，后被告支付原告25000元，尚欠110000
元至今未付。请求判令被告立即支付货款110000元，本案诉讼
费用由被告承担。
被告嘉兴都××家××有限公司辩称：原告诉称欠其110
000元不是事实，实际尚欠85000元。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：对帐单、
对帐明细单各1份，证明被告在2007年至2008年2月3日止，尚欠原告货款135000元的事实。
经被告质证，对证据的真实性无异议。
被告对其主张的事实向本院提交的证据有：被告收条2份
，经被告书写对帐明细单1份，证明在对帐时未将已支付的250
00元计算在内，实际尚欠原告85000元的事实。
经原告质证，对2份收条的真实性无异议。
经审查核实，本院认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对
被告提供的2份收条的真实性无异议，对对帐明细单虽不予质
证，但该对帐明细单与对帐单数额相符，且系原告书写，本院
予以确认。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：
被告因承接各种娱乐场所的装修，向被告购买各种玻璃
，于2008年3月26日根据原告收款明细记录进行对帐，被告尚
欠原告货款135000元，当日支付原告15000元，同年4月20日支
付原告10000元。原告未将被告2007年8月3日支付的15000元和
8月12日支付的10000元计入收款明细记录单中，故在对帐时未
扣除25000元，实际尚欠原告货款85000元。
本院认为，原、被告交易各种玻璃买卖，于2008年3月26
日对帐，被告尚欠原告货款135000元，当日支付15000元、4月
20日支付10000元，尚欠110000元。由于对帐时原告未将被告2
007年8月3日支付的15000元、8月12日支付10000元计入收款记
录中，审理中原告对被告出示的收条2份，予以确认，该25000
元属对帐时遗漏的款项，应当在总欠款中扣除，被告实际尚欠原告货款85000元，理应支付。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴都××家××有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告刘×货款85000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2500元减半收取1250元，原告负担212元，被
告负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 朱士益
二〇〇九年十一月二十七日
（代）书记员 何贤璇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执364号
申请执行人：贾丽新，男，1956年5月24日生，汉族，平定县人。
委托代理人：贾利民，男，汉族，现住阳泉市,系原告之哥。
被执行人：李中华，男，1978年12月6日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人贾丽新与被执行人李中华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初342号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人本金37000元及利息4100元。本案执行费517元，诉讼费828元。但被执行人李中华至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李中华在银行个人账户存款42445元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一六年七月七日
书记员 赵家胜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第408号
原告吴国兴。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富。
被告胡子海。
本院在审理原告吴国兴诉被告胡子海合伙协议纠纷一案中，原告吴国兴于2008年3月14日向本院提出撤回对被告胡子海起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国兴撤回对被告胡子海的起诉。
案件受理费338元，依法减半收取169元，由原告负担。
审判员 刁学伟
二〇〇八年三月十四日
书记员 沈森华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初112号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人马柳苹，男，1979年5月27日出生于广西全州县，居民身份证号码：4502041979********，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：广西柳州市柳南区西环路一区11栋1单元202室。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2001年11月2日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，2011年1月25日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月11日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日被本院判处有期徒刑九个月，2016年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
被告人石忠献，男，1993年4月12日出生于广西柳江县，居民身份证号码：4502211993********，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西柳江县穿山镇竹山村新兴屯138号之二。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人马柳苹、石忠献犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人马柳苹、石忠献到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2016年11月22日凌晨4时40分许，被告人马柳苹、石忠献经预谋后来到柳州市柳南区城站路南二巷1号美的门面仓库内，由马柳苹负责望风，石忠献负责翻铁门进入仓库内，将一台美的牌风扇和一台电脑主机（暂无估价）盗走。
2、2016年12月8日凌晨2时许，二人来到上述地点，由马柳苹负责望风，石忠献负责翻铁门进入仓库内将一台价值人民币5800元的美的空调外机盗走。
2016年12月20日22时许，公安人员在柳州市柳南区西环一区11栋1单元201室外将被告人马柳苹抓获，后根据马柳苹提供的线索，于2016年12月21日14时许在柳州市柳北区白露乡盘龙村将被告人石忠献抓获。上述被盗物品已追回并发还给被害人钟小梦。
上述事实，被告人马柳苹、石忠献在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人钟小梦的报案陈述及被盗物品相关凭证、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、视听资料、被告人马柳苹、石忠献的前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马柳苹、石忠献以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马柳苹、石忠献犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，马柳苹、石忠献均起主要作用，都是为主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人马柳苹是累犯，应当从重处罚。被告人马柳苹到案后协助司法机关抓捕同案被告人石忠献，属立功，可以从轻或减轻处罚。被告人马柳苹、石忠献归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人马柳苹从重处罚、对石忠献从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人马柳苹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年9月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人石忠献犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年四月二十日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法刑法第六十八条六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括……协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2010-2号
申请执行人上虞市龙头纸箱包装厂，住所地绍兴市上虞区。
负责人池国庆，厂长。
被执行人上虞市日峰照明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人陈峰。
上虞市龙头纸箱包装厂与上虞市日峰照明电器有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月23日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月4日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人所有的房地产正另案司法处置中，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2010号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2010-2号
申请执行人上虞市龙头纸箱包装厂。
负责人池国庆。
被执行人上虞市日峰照明电器有限公司。
法定代表人陈峰。
上虞市龙头纸箱包装厂与上虞市日峰照明电器有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月23日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月4日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人所有的房地产正另案司法处置中，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2010号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜亚钦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1894号
原告陈某，
305081622），汉族，住台州市路桥区横街镇陈家村。
委托代理人王卫力，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，
8103191612），汉族，住台州市路桥区横街镇陈家村。
原告陈某与被告罗某甲为离婚纠纷一案，本院于2010年8
月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日进行了
公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人
王卫力、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，2007年10月10
日在台州市路桥区民政局登记结婚，于2008年6月30日育有一
女取名罗某乙，现随被告一起生活。原、被告结婚后，双方常为
家庭琐事发生争吵，被告还殴打原告。双方分居近2年，并曾
就离婚达成协议。原告长期在外，无固定工作，而被告有固定
收入，女儿由被告抚养更有利于其成长。现夫妻感情破裂，要
求离婚；婚生女罗某乙由被告抚养至独立生活为止，原告每月支
付抚养费250元；夫妻存续期间的共同财产各半享有。
被告罗某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，
××××年××月××日在台州市路桥区民政局登记结婚，于2008年6
月30日育有一女取名罗某乙，现随被告一起生活。在原、被告夫
妻共同生活期间，夫妻矛盾有所发生。从2009年7月起，双方
分居生活至今，分居期间，婚生女罗某乙跟随被告共同生活。原告于2010年9月10日诉至本院，案经调解未成。
以上事实有原告提供的结婚证及原、被告的陈述等所证实
。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方成立婚姻关系。
双方虽已分居生活，但分居时间未满二年；虽因家庭琐事发生
矛盾，但夫妻感情确已破裂，依据不足，结合原、被告育有一
女的事实，双方尚有和好的可能。原告要求解除婚姻关系的诉
讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告尚未解除婚姻关系，对
婚生女的抚养及夫妻共同财产的分割问题，本院不做审查处理
。为稳定社会婚姻家庭的关系，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××23
5］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一〇年九月十日
代书记员 朱 丹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）牟执字第500号
申请执行人梁光辉，男，生于1939年1月14日，汉族。
申请执行人胡竹叶，女，生于1939年11月27日，汉族。
被执行人梁文才，男，生于1967年5月5日，汉族。
本院在执行梁光辉、胡竹叶与梁文才赡养纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人梁文才处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金450元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金450元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）牟民初字第269号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 牛 犇
执行员 李鹤亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 许永磊
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执1号
申请执行人袁成忠，男，汉族，1960年2月1日出生，住所地怀来县。
被执行人李林科，男，1967年5月7日出生，住所地怀来县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0730民初959号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人李林科发出执行通知书，被执行人李林科至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李林科名下怀来县鸿翔城4幢4单元101号楼房。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李林科负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 吴 军
执行员 包玉钢
二〇一七年三月一日
书记员 王志飞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1703号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘跃丹，系该行田庄支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：张常山，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：朱福平，男，1988年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：杜文国，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
三被告委托代理人：李大进，系巨野达正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告张常山、朱福平、杜文国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘跃丹、被告张常山、三被告委托代理人李大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张常山偿还原告借款本金11万元及利息；2、被告朱福平、杜文国承担连带责任。事实与理由：2015年9月8日，被告张常山由被告朱福平、杜文国担保从原告处借款20万元，月利率8.13333‰，借款期限至2016年6月14日。借款到期后，被告张常山于2016年9月1日偿还借款本金9万元，剩余借款11万元及利息未偿还。
被告张常山、朱福平、杜文国辩称，被告张常山不认可原告所要的借款本金11万元，原因是被告张常山没有实际收到11万元，被告张常山以20万元的本金偿还利息一年半，近2万元，因此被告不承认原告所诉请的借款本金11万元及利息，也不应当承担原告所诉求的承担债权实现费、律师费、因此，原告的诉求缺乏法律规定。
本案原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、证明一份，内容为：“证明今用张常山的手续借款壹拾壹万元到期时同时归还姚军元2014.7.28号”，证明该11万元系姚军元使用，不应有张常山偿还；2、巨野县人民法院（2016）鲁1724刑初270号刑事判决书一份，证明该11万元系姚军元使用。
上述证据经原告质证认为，与本案贷款无关，是姚军元借的张常山的钱，而不是借的农商行的钱。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月28日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）田庄信用社作为贷款人与被告张常山签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告朱福平、杜文国签订了最高额保证合同。2015年9月8日，被告张常山从原告处借款20万元，月利率为8.13333‰，借款自2015年9月8日至2016年6月14日，并由被告朱福平、杜文国提供连带责任保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元，保证期间为决算期届满之日起两年。借款到期后，被告张常山于2016年9月1日偿还借款9万元，剩余借款本金11万元及利息未还。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。被告张常山收到借款20万元后，将其中的11万元借给了姚军元。
本院认为，巨野信用联社所属田庄信用社与被告张常山所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2015年9月8日向被告张常山支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告张常山于2016年9月1日偿还借款本金9万元，剩余借款11万元及利息没有按照约定归还，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告张常山归还借款11万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张常山辩称该11万元系姚军元借用，不应偿还。被告张常山收到借款20万元后，将其中的11万元借给了姚军元，应属被告张常山的个人行为，与本案不是同一法律关系，因此被告张常山的辩称本院不予采纳。原告与被告朱福平、杜文国所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告朱福平、杜文国对被告张常山的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告张常山于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款11万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告朱福平、杜文国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张常山负担，被告朱福平、杜文国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一七年七月十四日
书记员 姚 爽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第29号
申请执行人周荣江。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人周荣江与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00458号
上诉人(原审起诉人)赵松林。
上诉人赵松林因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第00018号行政裁定,向本院提起上诉称，涉案通知书对上诉人的权利义务产生了实际影响；修订后的行政诉讼法受案范围取消了对具体行政行为的限制，并以列举加概括的方式对行政诉讼受案范围作出的规定，故本案属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，赵松林所诉《黎托片节约集约试点项目18、20号地(沪昆配套)项目拆迁、腾地通知书》，是对赵松林家庭成员、房屋面积、补偿和补助金额及拆迁期限等事务性事项的告知，并非对赵松林户作出的行政决定，未对赵松林的权利义务产生实际影响，故赵松林提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00458号上诉人(原审起诉人)赵松林。上诉人赵松林因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第00018号行政裁定,向本院提起上诉称，涉案通知书对上诉人的权利义务产生了实际影响；修订后的行政诉讼法受案范围取消了对具体行政行为的限制，并以列举加概括的方式对行政诉讼受案范围作出的规定，故本案属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，赵松林所诉《黎托片节约集约试点项目18、20号地(沪昆配套)项目拆迁、腾地通知书》，是对赵松林家庭成员、房屋面积、补偿和补助金额及拆迁期限等事务性事项的告知，并非对赵松林户作出的行政决定，未对赵松林的权利义务产生实际影响，故赵松林提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红代理审判员肖柱二○一五年七月十三日书记员李娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00458号上诉人(原审起诉人)赵松林。上诉人赵松林因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第00018号行政裁定,向本院提起上诉称，涉案通知书对上诉人的权利义务产生了实际影响；修订后的行政诉讼法受案范围取消了对具体行政行为的限制，并以列举加概括的方式对行政诉讼受案范围作出的规定，故本案属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，赵松林所诉《黎托片节约集约试点项目18、20号地(沪昆配套)项目拆迁、腾地通知书》，是对赵松林家庭成员、房屋面积、补偿和补助金额及拆迁期限等事务性事项的告知，并非对赵松林户作出的行政决定，未对赵松林的权利义务产生实际影响，故赵松林提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五年七月十三日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第2116号
原告王诗全。
被告洪源旺，现羁押于瑞安市看守所。
本院在审理原告王诗全与被告洪源旺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王诗全以伤情不稳定，无法鉴定为由，于2010年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王诗全撤回起诉。
本案受理费200元，由原告王诗全负担。
代理审判员 傅爱芬
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 任 慧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荣执字第1296－3号
申请执行人唐庆清。
申请执行人姜仁科。
申请执行人董庆涛。
被执行人吕长卿，荣成市成山镇马山王家村。
本院依据已经发生法律效力的（2011）荣商初字第164号等民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕长卿以唐涛名义设立的40×××02账户在中国交通银行威海荣成支行的存款，冻结款至100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一四年六月十九日
书记员 肖建强
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1498号
罪犯贺玉红，女，1960年1月17日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）西刑一初字第184号刑事附带民事判决书，以被告人贺玉红犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿20708.88元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第439号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月（刑期执行至2030年4月4日止），剥夺政治权利减为七年；2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第539号刑事裁定对该犯减刑二年二个月；2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01407号刑事裁定对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2026年4月4日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺玉红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个、获2014、2015、2016年监狱改造积极分子，财产刑已履行20000元，民赔已履行。
本院认为，罪犯贺玉红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贺玉红准予减刑七个月（余刑执行至2025年9月4日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终4号
上诉人（原审被告）：河北埔圳药业有限公司，住所地河北省安国市工业城兴隆路598号。
法定代表人：郭树敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：陶柱，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：北京悦康送百姓平安大药房有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里三区14号楼8号商铺。
法定代表人：米艳明，总经理。
原审被告：悦康药业集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路6号。
法定代表人：于伟仕，董事长。
上诉人河北埔圳药业有限公司因与被上诉人陶柱、原审被告北京悦康送百姓平安大药房有限公司、悦康药业集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4605号民事裁定，向本院提起上诉。
河北埔圳药业有限公司上诉称，被上诉人购买产品的行为发生于“天猫”网络交易平台，被上诉人在注册该平台时，平台已提示用户阅读并同意《淘宝平台服务协议》。该协议第十条管辖中明确约定：“协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。该条款用黑字并附下划线的形式作出特别提醒，条款内容符合法律规定，且企业已尽到提示义务。因此，该约定对于双方当事人均具有约束效力。现被上诉人因网购产品提起诉讼，上诉人作为被告，按照约定应由上诉人所在地即河北省安国市人民法院管辖。同时，本案中所涉及的大量行业标准均为河北省地方标准，且河北省安国市又是产品的生产地，由河北省安国市人民法院管辖显然更有利于案件的审理。故请求二审法院依法将案件移送至河北省安国市人民法院审理。
被上诉人陶柱二审未作书面答辩。原审被告北京悦康送百姓平安大药房有限公司、悦康药业集团有限公司二审均未作书面陈述。
本院经审查认为，虽然《淘宝平台服务协议》中有“协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”的约定，但该约定约束的是淘宝服务平台和相对方，而本案系商品购买者与商品生产者及销售者之间产生的纠纷，故不适用《淘宝平台服务协议》中的上述约定确定管辖法院。本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系以其他方式交付标的物，合同对履行地没有约定，且案涉发货单载明收货地为安徽省合肥市庐阳区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，安徽省合肥市庐阳区为合同履行地。因案涉合同履行地在原审××辖区，原审人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求移送其他法院审理的理由不成立，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洛发
审判员 张海青
审判员 王 军
二〇一八年一月九日
书记员 陈 萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审833号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人刘振阳，该局工作人员。
被执行人袁清顺，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2504号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人袁清顺为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月24日作出邓国土资执罚决字【2017】2504号行政处罚决定，认定：被执行人袁清顺于2016年4月占用构林镇袁宋村三组的一般农田105平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的105平方米一般农田上新建105平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的105平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1050元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2504号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土执罚决字【2017】2504号行政处罚决定第一项。准予强制执行；
二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审833号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人刘振阳，该局工作人员。被执行人袁清顺，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2504号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人袁清顺为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月24日作出邓国土资执罚决字【2017】2504号行政处罚决定，认定：被执行人袁清顺于2016年4月占用构林镇袁宋村三组的一般农田105平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的105平方米一般农田上新建105平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的105平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1050元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2504号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土执罚决字【2017】2504号行政处罚决定第一项。准予强制执行；二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 东
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7365号
原告：马树强，男，1953年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定代表人：韩福庆，董事长。
委托诉讼代理人：靳馥宁,女,天津一建建筑工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：王秋萍,女,天津一建建筑工程有限公司职员。
原告马树强与被告天津一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树强及被告的委托诉讼代理人靳馥宁、王秋萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年9月30日应付欠款376496.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2004年开始，原告给被告供粉煤灰、矿粉材料。2015年5月19日，经双方协商，对于欠款736496.94元，被告同意自2015年6月起每月30日前给付30000元，至还清欠款为止。后经催要，被告仅在2015年7月至2015年12月付款150000元。自2016年1月起，被告未再履行付款义务。截至2017年9月30日应付欠款376496.94元被告未清偿。
被告天津一建建筑工程有限公司对原告所提事实及证据均予认可，不表异议。被告承认原告在本案中所主张的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马树强欠款376496.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6947元，减半收取3473.50元。全部由被告天津一建建筑工程有限公司承担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告马树强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1412号
原告段秋生。
委托代理人吕春会，开封市禹王台区法律援助中心。特别授权。
被告梅建新。
被告梅建民。
原告段秋生为与被告梅建新、梅建民提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并同时于2016年11月18日向被告梅建新、梅建民邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书，风险告知书、等法律文书，本院于2017年6月12日依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告段秋生及委托代理人吕春会，被告梅建新、梅建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秋生诉称，2015年10月3日在受雇于被告梅建新、梅建民二人雇佣原告到被告陈德家中盖房时，因脚手架板折断，导致原告从约5米高处摔落受伤。原告随即被送往开封市第二人民医院急救，经医生诊断，事故造成原告下列人身伤害：1、双腰1椎体压缩骨折；2、右胫腓骨骨折；3、腰2左侧横突骨折；4、多发外伤。针对本次事故，开封市顺河回族人民法院（2016）豫0203民初239号判决书，开封市中级人民法院（2016）豫02民终1746号判决书确认了原告第一次住院治疗的各项损失，被告梅建新、梅建民需对原告的各项损失承担80%的赔偿责任。目前原告已做完二次手术，故诉至贵院，请求依法判令被告支付原告医疗费14439.81元、误工费35663.58元、护理费1298.5元、交通费300元、营养费140元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金163397.52元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费18087.79元、鉴定费1544.5元等共计262048.75元，按80%计算为209639元。
被告梅建新辩称，对于原告鉴定结果不认可，当时选鉴定机构时其不在场，所以不予认可。另外对其赔偿金额不予认可。原告赔偿比例高，主张费用高。
被告梅建民辩称，原告要求其赔偿的各项费用合计262048.75元，按80%计付为209639元，其承担的责任过高，诉求中每一项赔偿数额要求也过高。
经审理查明，陈德新建座落的房屋，由被告梅建新、梅建民包工承建该房屋，并组织人员施工。2015年10月3日，原告段秋生在建房施工时，因脚手架板断裂，导致原告段秋生从第三层楼梯间摔落受伤，（2016）豫0203民初239号民事判决中显示：对此被告梅建新、梅建民当庭予以认可。事故发生后，原告段秋生随即送往开封市第二人民医院住院治疗。后原告段秋生需做二次手术，又到开封第二人民医院住院治疗，住院14天，花去医疗费用14439.81元，2017年2月20日某鉴所鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人段秋生的损伤属八级伤残。
另查明，（2016）豫0203民初239号民事判决书中显示：被告梅建新、梅建民在2016年3月8日询问笔录中认可被告梅建新、梅建民与原告段秋生系雇佣关系，原告段秋生的工资一天系170元，断裂的脚手架板系被告梅建新、梅建民提供，且被告梅建民、梅建新在施工时并未取得建筑资质证书及未办理建筑许可证，在施工时也未给工人配备安全措施。原告段秋生当庭认可在施工时未对脚手架板进行检查，且从事建筑行业垒墙、粉墙已有一、二十年。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该案在审理过程中，被告梅建民、梅建新自认承建该工程，系包工，且在施工时未取得施工行政许可证，又未在施工时配备安全措施，故被告梅建民、梅建新对该事故应承担赔偿责任。原告段秋生系从事建筑行业垒墙、粉墙工作多年，且在施工中未对脚手架板进行检查，忽视自身安全，也存在过失，应减轻赔偿义务人责任。
关于原告主张医疗费14439.81元、鉴定费1544.5元的诉讼请求，其提供证据真实、合法，应予支持。关于原告主张护理费1298.5元、营养费140元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金163397.52元、被扶养人生活费18087.79元的请求未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张误工费35663.58元数额过高，根据相关法律规定，误工费应按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，综上结合本案原告的伤情，误工期限应以300天即22383元（27232.92元÷365天×300天=22383元）为宜。关于原告主张精神损害抚慰金15000元数额过高，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。关于原告主张的交通费300元的诉讼请求，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未提交相关证据，本院不予支持。以上合计231711.12元。
梅建新、梅建民承接的建设工程施工过程中由于脚手架板断裂发生本案事故，梅建新、梅建民应负该事故的主要责任，结合本案案情，本院认为由被告梅建新、梅建民共同承担80%的责任为宜，即梅建新、梅建民应负担本案的231711.12元×80%=185368元的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、梅建新、梅建民于本判决书生效后七日内共同赔偿段秋生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项费用合计185368元。
二、驳回段秋生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，由段秋生负担437元，梅建新、梅建民共同负担4007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张 炜
审判员 李志军
审判员 武 亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 庞瑞霞