安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4179号
原告：鹿才声，男，1975年12月3日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤，安徽万世律师事务所律师（实习）。
被告：绿建景观设计工程有限公司，地址郑州市金水区姚砦路133号金成时代广场9号楼7层702，统一社会信用代码91410105719171230P。
法定代表人：王全志，男，汉族，1977年10月30日生，住河南省长垣县，
委托诉讼代理人：张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：唐世洋，男，汉族，1967年5月14日生，住安徽省肥西县，
被告：胡保华，男，汉族，1977年3月30日生，住安徽省肥西县，
以上两被告委托诉讼代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
原告鹿才声与被告绿建景观设计工程有限公司、唐世洋、胡保华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告绿建景观设计工程有限公司、胡保华、唐世洋立即给付原告鹿才声劳务款150300元及利息，共222444元（以150300元为本金，按每月2%计算利息，自2015年12月20日计算至2017年12月20日，剩余利息计算至实际给付之日）；由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告为三被告在建的工程“中山路城市公园绿化景观工程”运输渣土。2015年12月20日，三被告共欠原告鹿才声渣土车运费150300元，三被告出具欠条一张，并口头约定月利息2%。
被告绿建景观设计工程有限公司答辩称：1、原告与绿建景观设计工程有限公司之间不存在劳务关系，欠条不是绿建景观设计工程有限公司出具的，加盖的印章是伪造的，绿建景观设计工程有限公司从未授权唐世洋胡保华刻制印章出具欠条，唐世洋、胡保华不是绿建景观设计工程有限公司的职工，绿建景观设计工程有限公司对该二人不认识，与其没有任何关系；2、原告的主张无事实依据，其仅提供了涉嫌伪造的欠条，而没有提供劳务合同，施工日志等证明其履行劳务合同的证据，不能证明其提供了劳务；3、月2%的利息没有事实和法律依据，不应支持；4、本案涉嫌犯罪，应终止审理或驳回原告的起诉，绿建景观设计工程有限公司已经就唐世洋、胡保华伪造印章诈骗的行为，向郑州市公安局丰产路分局报案，该局正在审查立案，综上本案应该终止审理或驳回原告起诉。
被唐世洋、胡保华答辩称：1、涉案工程中标人为绿建景观设计工程有限公司，与原告鹿才声的劳务合同中相对方为绿建景观设计工程有限公司，并非唐世洋、胡保华；2、被告唐世洋、胡保华是涉案工程现场的负责人，具体负责材料的收付款等行为，其履行的是职务行为，具体责任应由绿建景观设计工程有限公司承担；3、被告绿建景观设计工程有限公司提到的报案，也反映了唐世洋、胡保华只是履行了职务行为，并非本案的适格主体。
原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据：1、原告身份证复印件、被告的企业信用登记表一份，证明原被告的主体信息；2、欠条一张，证明原被告之间的欠款事实。被告绿建景观设计工程有限公司质证认为：欠条的真实性合法性证明目的有异议，欠条加盖的不是绿建景观设计工程有限公司的公章，胡保华、唐世洋不是绿建景观设计工程有限公司的员工，公司未授权二人出具欠条，且印章备注是供销合同用章，该欠条也没有劳务合同和运单等基础证据材料支撑。本院该欠条是现场人员对劳务费的确认，结合当事人的陈述等证据，能够证实本院事实，对该欠条的证明效力予以确认。
根据本院确认的证据及当事陈述，本院认定的事实如下：2014年被告被告绿建景观设计工程有限公司承建位于合肥市××区“中山路城市公园绿化景观工程”，被告唐世洋、胡保华以“中山路城市公园绿化景观工程”项目部的名义让原告鹿才声运送渣土，除支付部分劳务费外，2015年12月20日被告唐世洋、胡保华以“中山路城市公园绿化景观工程”项目部的名义向原告鹿才声出具欠条一份，确认欠到原告鹿才声运费150300元，被告鹿世洋签名，被告胡保华“核”签，加盖“绿建景观设计工程有限公司中山路城市公园绿化景观工程项目部（供销合同用章）”。
本院认为，本案争议的焦点是被告绿建景观设计工程有限公司是否是适格被告，是否是劳务合同的一方，是否要承担相应的合同责任。“中山路城市公园绿化景观工程”是由被告绿建景观设计工程有限公司中标承建。唐世洋、胡保华在工地现场，以该工程部名义与原告鹿才声洽谈订立拉运渣土的劳务合同，《欠条》上有胡保华、唐世洋的签字，同时加盖了“绿建公司中山路城市公园绿化景观工程项目部（供销合同用章）”的印章。虽然被告胡保华、唐世洋没有举证两人系绿建景观设计工程有限公司的职工或直接得到公司授权，但原告鹿才声从的生活、经营经验判断，上述表象足以使其相信被告唐世洋、胡保华有代理绿建景观设计工程有限公司实施以上合同行为的权限，原告鹿才声是善意相对人，被告胡保华、唐世洋的代理行为责任依法由被告绿建景观设计工程有限公司承担。原告鹿才声与被告绿建景观设计工程有限公司之间的劳务合同不违反法律不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告绿建景观设计工程有限公司应依约支付劳务费用，对原告鹿才声诉请被告绿建景观设计工程有限公司支付150300元劳务费用的请求，本院予以支持。被告唐世洋、胡保华在工地上以项目部的名义实施民事法律行为，其相应合同责任已由被代理方承担，原告及被告绿建景观设计工程有限公司均未举证证实被告唐世洋、胡保华以自己名义实施以上民事法律行为，因此，原告鹿才声诉请被告唐世洋、胡保华也承担合同责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。原告鹿才声诉请口头约定月息2%的主张，无证据支持，且被告方不予认可，本院对原告的该诉请不予支持。被告绿建景观设计工程有限公司提出欠条上公章系他人伪造，未得到公司授权，并就该事实向公安机关报案，要求本案终止审理或驳回起诉，被告绿建景观设计工程有限公司未就其主张未提供证据证明，对被告绿建景观设计工程有限公司的该答辩意见，本院不予采纳。被告绿建景观设计工程有限公司答辩称:原告没有提供劳务合同、施工日志等证明其履行劳务合同的证据，不能证明其提供了劳务。经查，根据原告鹿才声与被告方的交易金额及交易习惯，双方没有签订劳务合同以及立总欠据时已收回相应的随车单据符合一般交易习惯,法律并没有对劳务合同的形式要件作出该要求，因此，对该答辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：
一、被告绿建景观设计工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告鹿才声劳务款150300元；
二、驳回原告鹿才声对被告唐世洋、胡保华的诉讼请求；
三、驳回原告鹿才声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，减半收到2318.50元，由被告绿建景观设计工程有限公司负担1566.60元，原告鹿才声负担751.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓天
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。