wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11126号
上诉人（原审原告）：苏州帷采针纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞南路8号9幢。
法定代表人：高卫明，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘胜全，男，1986年12月19日生，汉族，住湖南省新邵县。
上诉人苏州帷采针纺织品整理有限公司（以下简称帷采公司）因与被上诉人刘胜全劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帷采公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年12月11日停产，之后也未恢复生产，上诉人公司本身亏损严重，被上诉人工资应计算到2016年12月11日，故只需支付�工资差额63548元。
刘胜全二审未发表答辩意见。
帷采公司向一审法院起诉请求：判令帷采公司仅需向刘胜全支付工资63548元。
一审法院认定事实：2016年1月1日，帷采公司与刘胜全签订《劳动合同》，约定工作岗位为机修主管工作，劳动合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年薪120000元，每月发放5000元，余款作为绩效奖金在年底一起发放。后刘胜全等16人以帷采公司拖欠工资为由向吴中劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求帷采公司支付欠付工资70000元。该委于2017年5月31日作出仲裁裁决：帷采公司应支付刘胜全工资70000元。帷采公司于同年6月1日签收仲裁裁决书，同年6月16日诉至一审法院。
审理中，帷采公司陈述，其主张的劳动者欠发工资计算方式：先按劳动合同约定的月工资标准核算2016年12月12日至12月30日期间的工资，再在仲裁裁决金额中予以扣除。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。帷采公司作为用人单位未能提供劳动者的工资组成、发放周期、实发工资金额等证据材料，应承担举证不能的法律责任，故一审法院对刘胜全关于仲裁裁决工资计算至2016年12月11日的陈述予以采信。帷采公司要求扣除2016年12月12日至12月30日期间的工资，缺乏事实依据，一审法院不予采信。且根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。故即便仲裁裁决工资计算至2016年12月31日，帷采公司要求扣除当月停产后工资的主张也不应采信。综上，帷采公司应支付刘胜全欠付工资70000元。据此，一审法院判决：一、帷采公司于判决生效之日起十日�支付刘胜全工资人民币70000元。二、驳回帷采公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币5元，由帷采公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，帷采公司在劳动仲裁阶段对刘胜全主张的工资差额70000元明确表示认可，其在一审阶段要求在70000元的基础上扣除刘胜全2016年12月12日至12月30日期间的工资，既未提交事实证据也无法律依据，本院不予支持。二审中帷采公司也未提出新的理由与事实。故综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，帷采公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州帷采针纺织品整理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 媚
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13239号
申请执行人吴汉祥与被执行人深圳市百佳华百货有限公司公明店、深圳市百佳华百货有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3106-3115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务,执行费已由被执行人缴纳,申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2015）深宝法民一初字第3106-3115号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十四日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3320号
原告：天津圣运旺彩钢有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇工业园（义林强工贸有限公司院内）。
法定代表人：甄风臣，经理。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被告：赵洪刚。
原告天津圣运旺彩钢有限公司与被告赵洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝义到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款260000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年1月21日，被告欠原告彩板钱257178元，被告承诺七日内付清，过期按银行利息5倍给付。到期被告拖延，2016年1月20日，被告给原告出具借条：今借圣运旺现金26万元，被告承诺2016年5月1日还清。后经多次催要，被告以各种理由拖延。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、产品订货合同一份，该证据证实原被告之间存在买卖合同关系，合同载明了标的物名称、价款、结算方式、及合同当事人的其它权利义务。
证据二、圣运旺供应梅场材料明细表2张（复印件），证实原告向被告供应彩钢板，累计供货金额为2107178元，被告已付款1850000元，尚欠257178元。
证据三、欠款条一份（复印件），证实2014年1月21日被告给原告出具了欠付彩钢板款的欠条，具体金额就是明细单中欠付的257178元，但是该欠条上没有写明。
证据四、借据一份，该证据证实被告于2016年1月20日为原告出具借据，确认欠付原告货款及利息共计260000元，5月1日还款。
被告赵洪刚未向本院提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据一、四，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据二，系复印件，不符合证据的法定形式，本院不予确认；原告提交的证据三虽系复印件，但与证据四在同一纸张上产生，被告出具借据时应对上述内容明知，故对根据三的真实性本院予以确认，可以证实被告欠付原告彩钢款的事实。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2013年5月5日，原被告签订了《产品订货合同》，约定原告为被告供应彩钢板，合同金额为2013062元。2014年1月21日，被告为原告出具了欠条一张，约定“欠付被告彩钢板钱于2014年1月27日前付清”，但是未写明具体欠款金额，2016年1月20日，原告持上述欠条复印件找到被告，被告在该欠款条复印件下方为原告出具了借据一张，内容为“今借圣运旺现金26万元，还款日期5.1日”，后被告并未按期还款。
本院认为，原、被告双方签订的《产品订货合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。原告依约履行了供货义务，被告应按照确认的数额及时给付拖欠的货款。原告诉请中主张被告尚欠货款260000元未付，并提供相关证据证实，故被告需给付原告货款260000元。被告赵洪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告要求被告支付货款260000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵洪刚于本判决生效后三日内给付原告天津圣运旺彩钢有限公司货款260000元。
如被告天津圣运旺彩钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元,公告费560元，共计5760元,由被告赵洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王 好
人民陪审员 闻桂平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱金富
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢89号
申请执行人宁长川，住四平市。
被执行人于海波，住四平市。
被执行人王志全，住四平市。
申请执行人宁长川与被执行人于海波、王志全机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未主动履行四平市中级人民法院（2012）四民一终字第322号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请恢复执行，要求重新调查被执行人财产状况。
本院于2017年6月2日立案执行，执行过程中，本院向银行、互联网银行、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人的财产线索，在冻结、划拨被执行人银行存款人民币4460.81元（已支付给申请执行人）后，未查找到被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
经本院调查，被执行人确无其他财产可供执行。经申请执行人同意，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2012）四民一终字第322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0303执恢89号申请执行人宁长川，住四平市。被执行人于海波，住四平市。被执行人王志全，住四平市。申请执行人宁长川与被执行人于海波、王志全机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未主动履行四平市中级人民法院（2012）四民一终字第322号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请恢复执行，要求重新调查被执行人财产状况。本院于2017年6月2日立案执行，执行过程中，本院向银行、互联网银行、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人的财产线索，在冻结、划拨被执行人银行存款人民币4460.81元（已支付给申请执行人）后，未查找到被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经本院调查，被执行人确无其他财产可供执行。经申请执行人同意，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四平市中级人民法院（2012）四民一终字第322号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一七年十一月二十九日书记员  李东华
城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第327号
原告：马某甲
被告：马某乙
被告：马某丙
被告：马某丁
被告：马某戊
被告：马某己
被告：马某庚
本院在审理原告马某甲与被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚法定继承纠纷一案中，原告马某甲于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚的起诉。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告马某甲负担。
审判员 马国福
二〇一四年五月十九日
书记员 韩梦瑶
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1503号
原告：高冬艳，现住乾安县。
委托诉讼代理人：查晓杰，吉林乾龙律师事务所，律师。
被告：乾安县乾兴源食品加工有限公司，住所地乾安县大布苏镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴金全。
原告高冬艳与被告乾安县乾兴源食品加工有限公司（以下简称乾兴源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冬艳及其委托诉讼代理人查晓杰到庭参加诉讼，被告乾兴源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高冬艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金139万元及利息。事实和理由：乾兴源公司因资金周转自2017年11月6日借款29万元，2018年1月1日借款10万元，2018年1月13日30万元，2018年2月7日借50万元，2018年2月8日20万元，五次共计借款139万元，现要求乾兴源公司速还借款，请求法院依法判决。
乾兴源公司未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日吴金全、葛春宇出具借据一枚，金额29万元，约定月利1.5分计息，2018年1月1日，葛春宇出具借据一枚，金额10万元，2018年1月13日，吴金全、葛春宇出具借据一枚，金额30万元，约定按月利1.5分计息，2018年2月7日，葛春宇出具借据一枚，金额50万元，约定每月五千利息，即按月利1分计息，2018年2月8日，吴金全、葛春宇出具借据一枚，金额20万元，约定按月利1.5分计息。以上五枚借据上收款单位处均盖有乾安县乾兴源食品加工有限公司公章。
本院认为，吴金全和葛春宇作为乾安县乾兴源食品加工有限公司的发起人，吴金全作为该公司的法定代表人，出具上述五枚借据，并加盖公章，应当认定上述欠款均为乾安县乾兴源食品加工有限公司所欠。高冬艳持据诉至本院，要求乾安县乾兴源食品加工有限公司偿付欠款及利息，于法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告乾安县乾兴源食品加工有限公司于本判决生效之日立即给付原告高冬艳借款本金139万元，并自2017年11月7日起至给付之日止以本金29万元按月利1.5分给付利息，自2018年1月13日起至给付之日止以本金30万元按�利1.5分给付利息，自2018年2月7日起至给付之日止以本金50万元按月利1分给付利息，自2018年2月8日起至给付之日止以本金20万元按月利1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费系减半收取8,655元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年五月二十一日
书记员 葛春亚
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执字第1394号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行。住所地天津市宝坻区新安镇正大街*号。
负责人吕宪瑞，行长
委托代理人李晓磊，该行职工
被执行人何东生，农民。
被执行人王艳菊，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被执行人何东生、王艳菊金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第6170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行于2015年3月11日向本院申请执行。
本案执行标的84878.68元、诉讼费961元、执行费1188元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，并履行了50961元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1394号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘金玉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4813号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地在江苏省射阳县人民东路99号。
负责人：吴一林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹官保，男，1958年7月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原审被告：左元冬，男，1990年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司因与被上诉人曹官保、原审被告左元冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初2890号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司以其已与被上诉人曹官保达成案外和解协议为由，于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司撤回上诉。
二审案件受理费5154元，减半收取2577元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚春光
审判员 俞静云
审判员 张海静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李华英
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孟民初字第242号
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告吴会来，男，1951年5月14日出生。
被告吴红军，男，1973年4月4日出生。
被告吴延生，男，1979年9月9日出生。
被告李兴泉，男，1956年7月13日出生。
被告党增来，男，1962年10月19日出生。
第三人孟州市绿源食品有限公司。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告吴会来、吴红军、吴延生、李兴泉、党增来、第三人孟州市绿源食品有限公司借款合同纠纷一案，原告于2013年5月22日向本院提起诉讼。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴会来，因购玉米，于2008年12月25日在该行贷款100万元，约定月利率8.4075‰，担保人为李兴泉、党增来，并约定借款到期日为2009年12月5日。从2009年2月27日至2009年9月28日共归还利息78189.75元。借款到期后，经多次催要，被告尚欠本金100万元及利息至今未还，故起诉要求：1、判令被告吴会来立即偿还借款100万元及利息；2、被告吴红军、吴延生、李兴泉、党增来及第三人孟州市绿源食品有限公司承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告吴红军、吴延生，相关法律文书无法送达被告吴红军、吴延生。原告在本院指定的期限内也未能提供被告吴红军、吴延生现居住的准确住址，被告吴红军、吴延生送达地址无法明确。
本院认为：原告所起诉被告吴红军、吴延生的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
代审 判员 汤 蕊
人民陪审员 李保荣
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张欣欣
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初204号
原告兰考金弘业房地产开发有限公司。
法定代表人李德良，总经理。
委托代理人赵送林，河南昊隆律师事务所律师，特别授权。
被告兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，县长。
委托代理人郭利霞，兰考县政府工作人员，特别授权。
被告兰考县国土资源局。
法定代表人张其芳，局长。
委托代理人程伟，该局工作人员，特别授权。
委托代理人王宣东，该局法律顾问，特别授权。
第三人开封润泓置业有限公司。
法定代表人张大民，总经理。
委托代理人李永青，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告兰考金弘业房地产开发有限公司诉被告兰考县人民政府、兰考县国土资源局、第三人开封润泓置业有限公司其他行政行为一案，本院于2017年9月11日受理后依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告兰考金弘业房地产开发有限公司的委托代理人赵送林，被告兰考县人民政府的委托代理人郭利霞，被告兰考县国土资源局的委托代理人程伟、王宣东，第三人开封润泓置业有限公司的委托代理人李永青到庭参加诉讼。
本院经审查认为，本案适格被告为兰考县国土资源局，根据行政诉讼法有关级别管辖的规定，本案不属于本院管辖。兰考金弘业房地产开发有限公司的回避申请，符合法律规定，为了确保本案的公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
指定本案由开封市金明区人民法院管辖。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
代理审判员 张伟红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢金朋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执809号
申请执行人：肖月
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
肖月与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第4536号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的340000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金340000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部份下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第26-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谭如红，男，汉族，农村居民。
被执行人唐爱华，女，汉族，农村居民，系谭如红之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收谭如红、唐爱华社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年7月2日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生证字（2014）X2272号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年七月二日
书记员 喻 婧
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫12刑终263号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺鑫，
辩护人白雪，河南永兴律师事务所律师。
辩护人谭婷，河南永兴律师事务所实习律师。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人贺鑫犯交通肇事罪一案，于2017年10月30日作出（2017）豫1282刑初508号刑事判决。宣判后，原审被告人贺鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月5日2时38分，被告人贺鑫酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿灵宝市弘农路由北向南行驶至弘农路与新灵西街交叉口南侧时，因躲避施工车辆，导致碰撞道路中央隔离护栏及坐在护栏上、站在护栏边的施工人员王某2、李某3、李某2、郑某，造成车辆与护栏受损，王某2当场死亡，李某3、李某2、郑某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经检测，被告人贺鑫的血液样本中乙醇含量为175.1mg/100ml。经鉴定，王某2系交通事故致颅脑损伤并胸腹腔脏器破裂死亡，李某2系交通事故致颅脑损伤死亡，李某3系交通事故致胸腔脏器破裂死亡，郑某系交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人贺鑫负事故的主要责任，王某2、李某2、李某3、郑某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人贺鑫拨打120急救电话救治受伤人员，并主动拨打110报警电话向灵宝市公安局投案。被告人贺鑫家属对损坏的护栏等设施进行了维修，赔偿被害人王某2、李某2、李某3、郑某家属损失各32万元，被害人王某2、李某2、李某3、郑某家属均对被告人贺鑫表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:被告人贺鑫照片、户籍证明、无前科证明；道路交通事故认定书、贺鑫到案经过、破案报告、证明、灵宝市120指挥调度系统呼车受理单、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；王某2、李某3、李某2、郑某常住人口基本信息表，道路交通设施赔付清单和增值税发票、送达回证、情况说明、住院病历、证明及通话单、关于“2017.05.05灵宝市贺鑫交通肇事”案事故责任认定的说明；鉴定意见、交通事故现场勘验、检查、辨认笔录；证人李某1、吕某、王某1、张某1、张某2、赵某、申某、卢某、姚某、闫某、毛某、秦某证言；被告人贺鑫的供述与辩解、视听资料、调查被害人家属笔录等。
根据上述事实和证据，灵宝市人民法院以被告人贺鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人贺鑫上诉提出：1.原审法院采信的认定上诉人承担本次道路交通事故主要责任的《道路交通事故认定书》认定事实不客观、不全面，责任划分不公正，不应作为认定刑事责任的依据；2.即便是上诉人在本次事故中应该承担主要责任，上诉人认为原审法院对上诉人的量刑也过重，同时上诉人符合适用缓刑的条件，对上诉人量刑时应该适用缓刑。请求二审法院撤销原判，改判上诉人三年以下有期徒刑并适用缓刑。
辩护人白雪、谭婷提出：1.道路交通事故认定书虽然认定被告人在本起交通事故中承担主要责任，但不符合客观事实，且交通事故认定书只是本案的证据之一，本起事故是由于被告人为躲避违法停放在机动车道的三辆施工车而引发，施工车辆的所有人及管理者应承担本起事故的主要责任；2.一审法院虽然认定被告人具有自首、积极赔偿并取得受害人家属谅解的情节，但在量刑中未体现减轻处罚。即便被告人在本次事故中承担主要责任，辩护人认为一审法院对被告人的量刑也过重。被告人家属在案发后积极赔偿，且赔偿数额巨大，为此背负了一百多万巨额债务，被告人的赔偿行为使社会影响降到最低，恳请二审法院对被告人减轻处罚。辩护人其他辩护意见与上诉人意见一致。
经审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人贺鑫及辩护人白雪、谭婷均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人贺鑫及辩护人白雪、谭婷均未提交新的证据。
关于原审被告人贺鑫及辩护人提出《道路交通事故认定书》认定事实不客观、不全面，责任划分不公正，施工车辆的所有人及管理者应承担本起事故的主要责任的上诉理由及辩护意见，经查，施工车辆横放在道路中间挡住去路，并且未设置任何警示标志，是本案交通事故发生的部分原因，四名被害人坐在护栏上、站在护栏边，该交通违法行为是造成本次事故的一方面原因，原审被告人贺鑫醉酒后驾驶机动车在通过交叉路口时未减速慢行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要原因，故灵宝市公安交通警察大队认定被告人贺鑫负事故的主要责任并无不妥；灵宝市人民法院于2017年8月31日以灵宝市住房和城乡建设局工作人员薛某某、毛某某、秦某某犯玩忽职守罪作出刑事判决，相应应减轻原审被告人贺鑫的刑事责任；关于原审被告人贺鑫及辩护人提出贺鑫符合缓刑的条件的上诉理由及辩护意见，经查，虽然该案属过失犯罪，但由于原审被告人贺鑫酒后驾车造成死亡四人的交通事故，后果严重，不适合判处缓刑。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人贺鑫犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于其有自首且该起交通事故是由于原审被告人酒后躲避违法停放在机动车道的三辆施工车而引发，组织施工的灵宝市住房和城乡建设局工作人员由于不认真履行安全监管职责，已被灵宝市人民法院认定构成玩忽职守罪，四名被害人坐在护栏上的违法行为对事故的发生亦有一定过错。原审被告人贺鑫在事故发生后拨打120急救电话积极救治受害人，对其依法可予以减轻处罚。综合本案事实、情节及社会危害性，原审被告人贺鑫悔罪态度较好，主观恶性较小。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282刑初508号刑事判决对原审被告人贺鑫的量刑部分；
二、原审被告人贺鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年11月4日止。）
本判决为终审判决。
审判长 孙本立
审判员 马 艳
审判员 袁晓毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孟晓姣
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫07委赔6号
赔偿请求人：何乃新，女，1947年7月10日出生，回族，住新乡市。
委托代理人：李双强，河南咸祐律师事务所律师。
赔偿义务机关：新乡市牧野区人民法院。
法定代表人：徐明慧，院长。
委托代理人：王林，该院副院长。
委托代理人：于世平，该院执行局副局长。
本院赔偿委员会在审理何乃新申请新乡市牧野区人民法院错误执行赔偿一案中，因需查明赵云峰对涉案房产是否具有优先受偿权等问题，现予对本案中止审理。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十七条第（六）项之规定，决定如下：
本案中止审理。
二〇一七年十二月十五日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初83号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人何俊，男，1986年9月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：本市硚口区。2017年8月17日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]1055号起诉书指控被告人何俊犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人何俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月16日16时许，被告人何俊在本市硚口区玉带正街顺丰速运门口，以人民币700元的价格将“湘潭铺子”槟榔袋装白色卫生纸包裹的透明塑料袋装红色圆形片剂4颗及灰色塑料袋装白色晶体颗粒物4袋卖给詹某时，被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，红色圆形片剂重0.36克，系毒品甲基苯丙胺；白色晶体颗粒物重2.28克，未检测出常见毒品成分。
上述事实，被告人何俊在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、抓捕视频光盘、刑事侦查照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、提取、扣押、称量、取样笔录及视频、证人詹某的证言、毒品检验鉴定意见书、现场检测报告、侦查机关出具的证明、查询违法犯罪记录情况说明、身份材料、讯问视频光盘、被告人何俊的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白的法定从轻处罚情节。被告人何俊在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。另，被告人何俊贩卖的部分毒品未检测出常见毒品成分，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人何俊犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年3月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年一月十九日
书记员 孙思思
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4583号
申请执行人：上海赢华珑盛影视制作有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：阮天玲，董事长。
被执行人：普天银通支付有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：丛惠生，总经理。
上海赢华珑盛影视制作有限公司与普天银通支付有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初14220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海赢华珑盛影视制作有限公司向本院申请执行，要求被执行人普天银通支付有限公司返还购卡款100万元、利息损失35766.67元、案件受理费7006元及财产保全费5000元等。
本案在执行过程中，查明普天银通支付有限公司在其实际经营地徐汇宜山路700号A4座3F已歇业，公司内仅剩一些办公用品等固定资产，申请人拒绝接受被执行人以物抵债。到期债权均为坏账无法收回，且该公司在徐汇法院及北京朝阳区法院有多案，公司账户已被多家法院冻结。其中，北京朝阳区法院冻结了该公司招商银行备付金账户，普天银通支付有限公司已提出执行异议，但至今未审理完毕。被执行人承诺待备付金账户解冻后，将本案余款清偿。本院依法扣划被执行人建行账户内566753.42元，扣除12877.73元执行费后，已将案款发还申请人。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年三月二十日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4583号申请执行人：上海赢华珑盛影视制作有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阮天玲，董事长。被执行人：普天银通支付有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：丛惠生，总经理。上海赢华珑盛影视制作有限公司与普天银通支付有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初14220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海赢华珑盛影视制作有限公司向本院申请执行，要求被执行人普天银通支付有限公司返还购卡款100万元、利息损失35766.67元、案件受理费7006元及财产保全费5000元等。本案在执行过程中，查明普天银通支付有限公司在其实际经营地徐汇宜山路700号A4座3F已歇业，公司内仅剩一些办公用品等固定资产，申请人拒绝接受被执行人以物抵债。到期债权均为坏账无法收回，且该公司在徐汇法院及北京朝阳区法院有多案，公司账户已被多家法院冻结。其中，北京朝阳区法院冻结了该公司招商银行备付金账户，普天银通支付有限公司已提出执行异议，但至今未审理完毕。被执行人承诺待备付金账户解冻后，将本案余款清偿。本院依法扣划被执行人建行账户内566753.42元，扣除12877.73元执行费后，已将案款发还申请人。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年三月二十日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第713号
原告周政，男，45岁。
被告沈复，男，39岁。
本院在审理原告周政诉被告沈复追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，亦未违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周政撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币25元，由原告负担。
审判员 陈世伟何杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 汪 洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10069号
原告：洪晟，男，1990年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐沛林，男，1966年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赖海燕，女，1969年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告洪晟为与被告徐沛林、赖海燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院起诉，请求判令被告徐沛林归还原告借款100000元，并支付从2017年3月25日起至实际履行还款之日止按月利率2%计算的利息；被告赖海燕负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月25日，被告徐沛林由被告赖海燕担保向原告借款100000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告徐沛林未还本付息。被告赖海燕也未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐沛林在判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪晟借款本金100000元，并支付给原告自2017年3月25日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告赖海燕负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告徐沛林、赖海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 章盼盼
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2098号
申请人：杨华章，男，1951年6月20日出生，汉族，天津市木箱二厂退休职工，住天津市河北区。
被执行人：魏义滨，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
杨华章与魏义滨健康权纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8703号民事判决书，本案已执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年六月十三日
书记员 李婉婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第6590号
申请执行人：吕琴。
被执行人：李敏。
申请执行人吕琴与李敏民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年6月4日作出的（2013）金永商初字第3355号民事判决书，已经发生法律效力。2014年11月27日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）金永执民字第6590号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月十八日
书记员 金华英
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2047号
罪犯张振伟。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2011年4月20日作出（2011）北刑初字第0092号刑事判决，以被告人张振伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日本院以（2014）常刑执字第0932号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张振伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张振伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯张振伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张振伟的刑罚减去有期徒刑十一个月十六天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终408号
上诉人（原审自诉人）吴四海。
南宁市青秀区人民法院审理自诉人吴四海控诉原审被告人施政、李某犯侵占罪一案，于2017年4月14日作出（2017）桂0103刑初236号刑事裁定。原审自诉人吴四海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴四海向原审法院起诉称，两被告人系夫妻，自诉人与两被告人均做红木家俱生意，相互认识。2015年，自诉人购进一批红木家俱，被告人施政找到自诉人称其铺面较大且空置，建议自诉人把这批红木家俱放置在其空铺面里。自诉人认为被告人施政是在帮助自己，于是便同意把这批红木家俱寄存到被告人施政的铺面里。2016年9月，自诉人到被告人的铺面查看，未发现其寄存在被告铺面的红木家俱，但自诉人无法联系上被告人，自诉人便报警，公安机关找到被告人，自诉人才得知被告人因经济纠纷把自诉人的红木家俱抵押于他人。被告人李某多次请求自诉人谅解，自诉人才撤销报案。后得知李某也是欺骗自诉人，自诉人报案后，南宁市公安局作出不予立案通知书，同时认定本案为自诉案件。在本案中，两被告人以非法占有为目的，在恶意欺诈的情况下，将自诉人的财物占为己有，拒不交还，数额巨大，其行为已构成侵占罪。为保障自诉人的合法权利，故诉至法院，请求判处两被告人拒不执行判决、裁定罪，依法追究其刑事责任。
一审审理查明，两被告人共同出具一份《个人声明》：“本人施政于2015年中旬向吴四海借用市值壹佰壹拾肆万叁仟圆整的红木家俱放置于本人店面使用，后由于本人的经济纠纷问题，家俱被抵押于外人，经过本人与吴四海协商后，本人签署一份借款协议给吴四海……”。2016年9月17日，被告人施政出具《借条》：“本人施政现因个人资金周转需要，今向吴四海先生借款壹佰壹拾肆万叁仟元人民币，约定于2016年12月20日前还清所有借款……。在借款期间，本人自愿向吴四海先生的借款支付每月1%的利息。”
一审法院经审查认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。根据自诉人的陈述及提交的证据材料，自诉人与被告之间的纠纷双方已通过民事协商的方式处理，本案不属于刑事自诉范围。据此，自诉人向本院提起的刑事自诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条规定，裁定对自诉人吴四海提起的自诉不予受理。
原审自诉人吴四海上诉称，一、被上诉人施政并没有与上诉人协商、同意，在上诉人不知情的情况下独自出具《个人声明》、《借条》留置在上诉人铺面内，上诉人见后不同意，强烈要求被上诉人施政退还全部被骗的红木家具。南宁市公安局青秀区风景名胜旅游区分局作出的南公山不立字（2016）00039号不予立案通知书及青山公（刑）复﹝2017﹞001号复议决定，证明上诉人与被上诉人并没有通过民事协商的方式处理纠纷。二、被上诉人施政在得到上诉人价值114.3万元的红木家具后，虚构事实将其抵押以换取现金拒不还抵押借款，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定被上诉人施政犯侵占罪，且上诉人提供的南公山不立字（2016）00039号不予立案通知书及青山公（刑）复﹝2017﹞001号复议决定等证据足以证明有犯罪事实发生，本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条规定的裁定不予受理的情形，请求二审法院：一、撤销（2017）桂0103刑初236号刑事裁定，指令南宁市青秀区人民法院依法立案受理，并追究被上诉人的刑事责任；二、责令一审法院判令被上诉人施政、李某夫妇退赔价值人民币114.3万元的红木家具的经济损失。
本院认为，本案中，原审被告人施政、李某虽将代为保管的红木家俱抵押于他人，无法退还，但二人共同出具的《个人声明》及原审被告人施政出具的《借条》显示其愿意承担民事责任，结合该《借条》及《个人声明》出具的时间、内容以及自诉人曾向公安机关撤销报案的事实和自诉人在自诉状中“因公安机关抓获施政后，其老婆李某多次请求自诉人谅解被告人施政，并且李某作出本人愿意用个人和家庭夫妻共同财产承担连带责任担保，愿意承担一切法律责任，我在这种情况下撤销了报案”的陈述等证据相互印证，上诉人主张的“被上诉人在上诉人不知情的情况下独自出具《个人声明》、《借条》留置在上诉人铺面内”的上诉理由与本案现有证据不符，且与其自诉状中的陈述相互矛盾，对此本院不予采信。由于自诉人与被告人之间的纠纷双方已通过民事协商的方式处理，一审法院据此裁定对上诉人提起的刑事自诉不予受理并无不当。因本案不符合刑事自诉的受理条件，本案所涉及的自诉人的经济损失，当事人可另行提出相关诉讼予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对上诉人提起的刑事自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑终408号上诉人（原审自诉人）吴四海。南宁市青秀区人民法院审理自诉人吴四海控诉原审被告人施政、李某犯侵占罪一案，于2017年4月14日作出（2017）桂0103刑初236号刑事裁定。原审自诉人吴四海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴四海向原审法院起诉称，两被告人系夫妻，自诉人与两被告人均做红木家俱生意，相互认识。2015年，自诉人购进一批红木家俱，被告人施政找到自诉人称其铺面较大且空置，建议自诉人把这批红木家俱放置在其空铺面里。自诉人认为被告人施政是在帮助自己，于是便同意把这批红木家俱寄存到被告人施政的铺面里。2016年9月，自诉人到被告人的铺面查看，未发现其寄存在被告铺面的红木家俱，但自诉人无法联系上被告人，自诉人便报警，公安机关找到被告人，自诉人才得知被告人因经济纠纷把自诉人的红木家俱抵押于他人。被告人李某多次请求自诉人谅解，自诉人才撤销报案。后得知李某也是欺骗自诉人，自诉人报案后，南宁市公安局作出不予立案通知书，同时认定本案为自诉案件。在本案中，两被告人以非法占有为目的，在恶意欺诈的情况下，将自诉人的财物占为己有，拒不交还，数额巨大，其行为已构成侵占罪。为保障自诉人的合法权利，故诉至法院，请求判处两被告人拒不执行判决、裁定罪，依法追究其刑事责任。一审审理查明，两被告人共同出具一份《个人声明》：“本人施政于2015年中旬向吴四海借用市值壹佰壹拾肆万叁仟圆整的红木家俱放置于本人店面使用，后由于本人的经济纠纷问题，家俱被抵押于外人，经过本人与吴四海协商后，本人签署一份借款协议给吴四海……”。2016年9月17日，被告人施政出具《借条》：“本人施政现因个人资金周转需要，今向吴四海先生借款壹佰壹拾肆万叁仟元人民币，约定于2016年12月20日前还清所有借款……。在借款期间，本人自愿向吴四海先生的借款支付每月1%的利息。”一审法院经审查认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。根据自诉人的陈述及提交的证据材料，自诉人与被告之间的纠纷双方已通过民事协商的方式处理，本案不属于刑事自诉范围。据此，自诉人向本院提起的刑事自诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条规定，裁定对自诉人吴四海提起的自诉不予受理。原审自诉人吴四海上诉称，一、被上诉人施政并没有与上诉人协商、同意，在上诉人不知情的情况下独自出具《个人声明》、《借条》留置在上诉人铺面内，上诉人见后不同意，强烈要求被上诉人施政退还全部被骗的红木家具。南宁市公安局青秀区风景名胜旅游区分局作出的南公山不立字（2016）00039号不予立案通知书及青山公（刑）复﹝2017﹞001号复议决定，证明上诉人与被上诉人并没有通过民事协商的方式处理纠纷。二、被上诉人施政在得到上诉人价值114.3万元的红木家具后，虚构事实将其抵押以换取现金拒不还抵押借款，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定被上诉人施政犯侵占罪，且上诉人提供的南公山不立字（2016）00039号不予立案通知书及青山公（刑）复﹝2017﹞001号复议决定等证据足以证明有犯罪事实发生，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定的裁定不予受理的情形，请求二审法院：一、撤销（2017）桂0103刑初236号刑事裁定，指令南宁市青秀区人民法院依法立案受理，并追究被上诉人的刑事责任；二、责令一审法院判令被上诉人施政、李某夫妇退赔价值人民币114.3万元的红木家具的经济损失。本院认为，本案中，原审被告人施政、李某虽将代为保管的红木家俱抵押于他人，无法退还，但二人共同出具的《个人声明》及原审被告人施政出具的《借条》显示其愿意承担民事责任，结合该《借条》及《个人声明》出具的时间、内容以及自诉人曾向公安机关撤销报案的事实和自诉人在自诉状中“因公安机关抓获施政后，其老婆李某多次请求自诉人谅解被告人施政，并且李某作出本人愿意用个人和家庭夫妻共同财产承担连带责任担保，愿意承担一切法律责任，我在这种情况下撤销了报案”的陈述等证据相互印证，上诉人主张的“被上诉人在上诉人不知情的情况下独自出具《个人声明》、《借条》留置在上诉人铺面内”的上诉理由与本案现有证据不符，且与其自诉状中的陈述相互矛盾，对此本院不予采信。由于自诉人与被告人之间的纠纷双方已通过民事协商的方式处理，一审法院据此裁定对上诉人提起的刑事自诉不予受理并无不当。因本案不符合刑事自诉的受理条件，本案所涉及的自诉人的经济损失，当事人可另行提出相关诉讼予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对上诉人提起的刑事自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年九月二十七日书记员  黄艳红
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0469号
原告李某。
委托代理人赵晶。
被告周某甲。
委托代理人黄桂芳。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2009年经曹某介绍相识，当时被告在外地打工，我在江安打工，相遇较少，对对方了解不够，于2011年12月匆忙结婚，婚后，被告父权行为不断暴露，由于婚后几个月我未能怀孕，被告即认为我不能生养，稍有不如意便对我进行打骂。我怀孕后，被告也对我不顾，不给我零用钱，甚至打骂我，为逃避被告的粗暴行为，我逃回娘家，为此被告也曾向我父母许诺不再对我施暴，并立下保证书，但仍无悔改之意，对我父母也不尊重。2013年腊月初七生育一女周某乙后，被告对我和女儿不闻不问，我带女儿大部分时间在娘家生活，女儿的奶粉、尿片及衣服等费用都是我父母负担的，被告今年总共给我450元，平时也不看望我和女儿，且被告及其父母嫌我生的是女儿。综上，由于我与被告婚前基础不深，婚后被告常对我实施家庭暴力，不关心我和女儿，致使夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。故现请求判令我和被告离婚，婚生女随我生活，被告承担抚育费500元每月，学习费、医疗费各负担一半至独立生活；诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：我与原告相识两年后才结婚，婚姻基础较好，婚后感情也是好的，婚后原告很长时间未能怀孕，我带她治疗后生育一女，并未嫌弃所生是女孩。虽然因为生活琐事发生矛盾，但这是夫妻间常有的事，我也并没有打原告，推推搡搡的情况是有的，但原告一有小矛盾便回娘家，要回家必须要我写保证书，我为了带原告回家，在原告的要求下写下了两份保证书，但并不是我的真实想法，也可以看出我是珍惜夫妻感情的。综上，希望原告能念在曾经感情和女儿的份上与我和好如初，一起将女儿抚养成人，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年8月左右按照农村习俗举行订婚仪式，于农历2011年10月份按照农村习俗举行结婚仪式，于2011年12月6日在如皋市民政局登记结婚，于2014年1月7日生一女周某乙。原、被告婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。2014年5月14日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，本院依法组织双方进行调解，因双方各执己见致调解未成。
以上事实，有当事人的当庭陈述，结婚证，周某乙的出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告属自主合法婚姻，应受国家法律保护。原告称被告实施家庭暴力并对家庭不负责，夫妻感情彻底破裂，但未能提供证据予以证实，本院不能据此认定原、被告之夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院难以支持。今后，只要原、被告加强沟通，特别是原、被告要注意沟通的方式、方法，共同寻求妥善处理好矛盾的正确方法，互相包容，互相理解，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告周某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 钟文
二〇一四年六月四日
书 记 员 李婕
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初44号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梁练欢，男，1976年5月26日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2016年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人梁练欢犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉，被告人梁练欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年5月17日凌晨，被告人梁练欢携带铁钳为作案工具，去到台山市xx镇xx村xx号，剪锁入内，盗窃了被害人蔡某人民币300元。
2016年7月的一天凌晨，被告人梁练欢利用上述方式，进入台山市xx镇xx村xx号斜对面房屋内，盗窃了被害人许某1助力车1辆，价值300元。
上述事实，被告人梁练欢在开庭审理过程中没有异议，且有被害人蔡某、许某1的陈述；鉴定意见；勘验笔录；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁练欢无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁练欢犯罪如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人梁练欢判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人梁练欢提出其是初犯，希望能从轻处罚的辩解意见，对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人梁练欢无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人的财产，应当依法责令赔偿。被告人梁练欢提出的意见，予以采纳。鉴于被告人梁练欢犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人梁练欢的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁练欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年5月29日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人梁练欢退赔被害人蔡某300元，退赔被害人许某1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李乐川
二〇一七年一月二十五日
书记员 谭玉媛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5019号
上诉人（原审原告）：游祝山，男，1953年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：游松山（系游祝山之兄），男，1951年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审被告）：王恒彬，男，1947年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
上诉人游祝山因与被上诉人王恒彬土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）苏0925民初2933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人游祝山及其委托诉讼代理人游松山、被上诉人王恒彬及其委托诉讼代理人曾志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游祝山上诉请求：1.依法撤销原审裁定，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1985年土地一轮承包经营时，上诉人分得承包地3.45亩。1998年二轮承包时，上诉人也同样继续取得该经营承包权，详见村组有关证明及1998年二轮承包土地续包落实结果到户清册，对原告所诉争的1.8亩地（其中口粮田1.5亩、秧池田0.3亩）都在3.45亩承包耕地数字内，四址为东邻熊国生、南至焦睦供销站后墙、西至公路边、北邻游松山。一审也曾认可该1.8亩经营承包权应归原告所有。1998年底，上诉人因特殊情况委托生产队长游松山请他人临时代种。一审裁定认定，诉争的1.8亩不在上诉人所承包的3.45亩耕地之中，上诉人在1998年二轮承包时并未取得经营承包权，这都与客观事实不符。
王恒彬辩称，1.被上诉人目前种植的建湖县建阳镇交睦村西三十的2.2亩农田，其中责任田2亩、秧池0.2亩，是由交睦村在1998年土地二轮承包时发包给被上诉人种植的，并由被上诉人种植至今。所以，被上诉人与上诉人之间不存在代种的事实。2.上诉人称交由被上诉人代种的农田是1.8亩，其中口粮田1.5亩、秧池0.3亩，与被上诉人种植农田的田亩及组成情况都不相一致。且上诉人也一直未能提供有效的证据证明自己对诉争的1.8亩农田享有承包经营权。3.上诉人与被上诉人所在交睦村的农村土地承包经营权确权登记颁证工作正在进行中，根据相关规定，案涉农田在尚未确权之前，本案不符合起诉的条件。
游祝山向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还承包地1.8亩；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告提交的土地承包经营权证书，该证据载明的是原告亲属游松山在该组承包地的情况，不能证明原告对涉案土地享有承包经营权，故对该证据不予认定。2.原告提交的建湖县建阳镇交睦村出具的证明，因原告未能提供有关诉争土地的二轮承包归户清册，仅凭村委会出具的该证明不能直接证明原告对诉争土地享有土地承包经营权，故对该证明不予认定。3.原告提交的农田临时承包合同，该合同载明的主要内容为在1998年9月9日，原告将诉争的土地和秧田交由发包方原建湖县交睦村第十三组重新进行公开招标，并由案外人袁士荣与村委会签订协议，对诉争的承包地进行管理和种植，后又由被告王恒彬实际种植。该承包合同能够证明在1998年土地二轮承包时，本案诉争的承包地已经由村委会重新对外进行了承包，原告游祝山未实际种植诉争的承包地。4.原告提交的时间为1998年3月的建湖县建阳镇交睦村十三组归户清册，该归户清册记载了原告二轮承包地的总面积为3.45亩，但并不能证明本案诉争的1.8亩承包地包含在该3.45亩承包地中。5.被告提交的建湖县建阳镇交睦村村委会和部分村民出具的证明，该两份证明和原告提交的农田临时承包合同载明的内容相互印证，能够证明在1998年二轮承包时，被告就一直种植本案诉争的承包地。
一审法院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，其应当向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告游祝山认为其对诉争的土地享有承包经营权，但未能提交土地承包经营权证书或者相关的归户清册予以证明。虽然建湖县建阳镇交睦村村委会出具了证明，证明原告曾经分得诉争的2亩土地。但一审法院根据双方提交的证据查明，在1998年二轮承包时，原告并未实际种植诉争的承包地，并且在1998年9月9日，原建湖县建阳镇交睦村十三组就本案诉争的承包地通过公开招标的形式对外进行了承包，并与案外人袁士荣签订了临时承包合同，由被告王恒彬实际履行了该合同并一直种植至今。因此，原告游祝山在1998年农村土地二轮承包时并未实际取得诉争土地的承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决，故对原告的起诉，一审法院不予支持。裁定：驳回原告游祝山的起诉；案件受理费80元，由一审法院退还原告游祝山。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人不同意调解，致调解未成。
本院认为，根据相关政策规定，农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础。因此，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。本案中，上诉人未能提供涉案土地的二轮承包经营权证书或其与建湖县建阳镇交睦村签订的土地承包合同，承包土地归户清册记载日期也在农村土地二轮承包开始之前，故上诉人并未实际取得涉案土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，上诉人未实际取得涉案土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决。故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人游祝山的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞忠和
审判员 周 和
审判员 张金星
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈本浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2849号
原告济南哈伲通讯器材有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯守丰，总经理。
委托代理人马勇，山东尚明律师事务所律师。
委托代理人田涛，山东尚明律师事务所实习律师。
被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人张艳春，董事长。
原告济南哈伲通讯器材有限公司与被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南哈伲通讯器材有限公司法定代表人冯守丰的委托代理人马勇到庭参加了诉讼，被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南哈伲通讯器材有限公司诉称：2008年4月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于济南市市中区经四纬二路49号庙前街1号楼，合同期限自2008年4月25日起至2014年4月24日止。合同约定的租金标准为每年34万元，按季度支付；并约定租金每两年递增一次，每次5%，合同中双方还就其他条款达成协议。合同履行过程中，被告在2013年1月24日至2014年4月24日期间的租金未向原告支付，原告多次向被告主张权利，但被告拒绝支付。为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的租金468562元，判决被告向我方支付违约金37485元，由被告方承担本案全部的诉讼费用。
被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明：位于济南市房产系案外人济南大欧经贸有限责任公司所有，面积为900平方米，为两层。原告济南哈伲通讯器材有限公司（以下简称哈伲通讯公司）一直租赁济南大欧经贸有限责任公司的上述房屋，在2009年4月10日，原告哈伲通讯公司委托案外人蔡瑶媛代表公司又与济南大欧经贸有限责任公司续签了关于涉诉房产的《房屋租赁合同》一份，期限自2009年4月10日起至2014年4月24日止，年租金为人民币80万元。合同第五条中双方约定：“5-1租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得转租、转借承租房屋。”2008年4月，原告哈伲通讯公司与被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司（以下简称九碗伴餐饮公司）签订了一份《房屋租赁合同》，约定由九碗伴餐饮公司租赁涉诉房产中的562平方米作为办公和餐饮经营用房，期限为六年，自2008年4月25日起至2014年4月24日止，房租标准为每年34万元，租金每两年递增一次，每次的幅度为5%，即在2010年4月25日递增一次；2012年4月25日递增一次。合同中约定的租金支付方式为：“2008年4月20日，乙方（被告九碗伴餐饮公司）向甲方（原告哈伲通讯公司）支付第一季度的房租，即2008年4月25日
--
2008年7月24日的租金；自2008年7月25日起的租金须提前半个月预交下季度的租金（按季度交付租金）。”合同第十二条违约责任中双方约定：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的20%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。”合同签订后，原告哈伲通讯公司依约定将房屋交付给了被告九碗伴餐饮公司使用，前期被告也一直按照合同约定的时间向原告交付租金。自2013年1月24日起至合同履行完毕时2014年4月24日止，被告九碗伴餐饮公司拖欠原告哈伲通讯公司租金15个月，共计468562.50元（按每年租金374850元的标准计算）。原告哈伲通讯公司多次向被告九碗伴餐饮公司催要，但被告却未能支付。合同到期后，被告九碗伴餐饮公司将其租赁的房屋腾出，交还给了原告。原告现诉至法院，请求法院依法判令被告九碗伴餐饮公司向其支付拖欠15个月的租金468562元并按年租金10%的标准支付违约金37485元，由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，济南大欧经贸有限责任公司于2009年4月13日出具证明一份，内容为：“济南大欧经贸有限责任公司同意济南哈尼通讯器材有限公司房屋转租。特此证明。但仅限办理营业执照使用。签订第三方合同期必须在主合同有效期内，并执行原合同条款。”
以上事实，有房屋租赁合同、工商登记材料、允许转租的函、授权委托书、证明及原告一方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告哈伲通讯公司与案外人济南大欧经贸有限责任公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同中虽明确约定未经所有权人同意，原告哈伲通讯公司不得转租涉诉房屋，但在原告取得所有权人同意后，其可以将承租案外人的房屋转租给被告九碗伴餐饮公司，因所有权人向原告出具了书面同意转租的文件，故对原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，应认定为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。在原告依约定向被告交付了符合约定条件的房屋后，被告就有义务按时向原告支付租金，未及时支付的，依法应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告九碗伴餐饮公司应将拖欠的租金及时支付给原告，故对原告哈伲通讯公司要求被告九碗伴餐饮公司支付拖欠2013年1月24日至2014年4月24日的租金468562元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，本院认为，双方在合同中明确约定了任何一方违反合同的约定，按年度向对方交纳年度租金的20%作为违约金，该约定不违反法律禁止性规定，应为有效。诉讼过程中，原告方主动将违约金数额变更为年度租金的10%，即37485元，是其对自己诉讼权利的处分，符合我国相关法律规定，本院依法予以准许，该数额并不明显高于原告方的实际损失，故对原告哈伲通讯公司要求被告九碗伴餐饮公司向其支付违约金37485元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南哈伲通讯器材有限公司支付拖欠的2013年1月24日至2014年4月24日的房屋租金468562元。
二、被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南哈伲通讯器材有限公司支付违约金37485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8330元，由被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年五月十五日
代理书记员 商玉莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民初字第2849号原告济南哈伲通讯器材有限公司，住所地济南市。法定代表人冯守丰，总经理。委托代理人马勇，山东尚明律师事务所律师。委托代理人田涛，山东尚明律师事务所实习律师。被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司，住所地济南市。法定代表人张艳春，董事长。原告济南哈伲通讯器材有限公司与被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南哈伲通讯器材有限公司法定代表人冯守丰的委托代理人马勇到庭参加了诉讼，被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南哈伲通讯器材有限公司诉称：2008年4月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于济南市市中区经四纬二路49号庙前街1号楼，合同期限自2008年4月25日起至2014年4月24日止。合同约定的租金标准为每年34万元，按季度支付；并约定租金每两年递增一次，每次5%，合同中双方还就其他条款达成协议。合同履行过程中，被告在2013年1月24日至2014年4月24日期间的租金未向原告支付，原告多次向被告主张权利，但被告拒绝支付。为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的租金468562元，判决被告向我方支付违约金37485元，由被告方承担本案全部的诉讼费用。被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司在本案审理期间未进行答辩。经审理查明：位于济南市房产系案外人济南大欧经贸有限责任公司所有，面积为900平方米，为两层。原告济南哈伲通讯器材有限公司（以下简称哈伲通讯公司）一直租赁济南大欧经贸有限责任公司的上述房屋，在2009年4月10日，原告哈伲通讯公司委托案外人蔡瑶媛代表公司又与济南大欧经贸有限责任公司续签了关于涉诉房产的《房屋租赁合同》一份，期限自2009年4月10日起至2014年4月24日止，年租金为人民币80万元。合同第五条中双方约定：“5-1租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得转租、转借承租房屋。”2008年4月，原告哈伲通讯公司与被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司（以下简称九碗伴餐饮公司）签订了一份《房屋租赁合同》，约定由九碗伴餐饮公司租赁涉诉房产中的562平方米作为办公和餐饮经营用房，期限为六年，自2008年4月25日起至2014年4月24日止，房租标准为每年34万元，租金每两年递增一次，每次的幅度为5%，即在2010年4月25日递增一次；2012年4月25日递增一次。合同中约定的租金支付方式为：“2008年4月20日，乙方（被告九碗伴餐饮公司）向甲方（原告哈伲通讯公司）支付第一季度的房租，即2008年4月25日—2008年7月24日的租金；自2008年7月25日起的租金须提前半个月预交下季度的租金（按季度交付租金）。”合同第十二条违约责任中双方约定：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的20%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。”合同签订后，原告哈伲通讯公司依约定将房屋交付给了被告九碗伴餐饮公司使用，前期被告也一直按照合同约定的时间向原告交付租金。自2013年1月24日起至合同履行完毕时2014年4月24日止，被告九碗伴餐饮公司拖欠原告哈伲通讯公司租金15个月，共计468562.50元（按每年租金374850元的标准计算）。原告哈伲通讯公司多次向被告九碗伴餐饮公司催要，但被告却未能支付。合同到期后，被告九碗伴餐饮公司将其租赁的房屋腾出，交还给了原告。原告现诉至法院，请求法院依法判令被告九碗伴餐饮公司向其支付拖欠15个月的租金468562元并按年租金10%的标准支付违约金37485元，由被告承担本案全部诉讼费用。另查明，济南大欧经贸有限责任公司于2009年4月13日出具证明一份，内容为：“济南大欧经贸有限责任公司同意济南哈尼通讯器材有限公司房屋转租。特此证明。但仅限办理营业执照使用。签订第三方合同期必须在主合同有效期内，并执行原合同条款。”以上事实，有房屋租赁合同、工商登记材料、允许转租的函、授权委托书、证明及原告一方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告哈伲通讯公司与案外人济南大欧经贸有限责任公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同中虽明确约定未经所有权人同意，原告哈伲通讯公司不得转租涉诉房屋，但在原告取得所有权人同意后，其可以将承租案外人的房屋转租给被告九碗伴餐饮公司，因所有权人向原告出具了书面同意转租的文件，故对原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，应认定为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。在原告依约定向被告交付了符合约定条件的房屋后，被告就有义务按时向原告支付租金，未及时支付的，依法应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告九碗伴餐饮公司应将拖欠的租金及时支付给原告，故对原告哈伲通讯公司要求被告九碗伴餐饮公司支付拖欠2013年1月24日至2014年4月24日的租金468562元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，本院认为，双方在合同中明确约定了任何一方违反合同的约定，按年度向对方交纳年度租金的20%作为违约金，该约定不违反法律禁止性规定，应为有效。诉讼过程中，原告方主动将违约金数额变更为年度租金的10%，即37485元，是其对自己诉讼权利的处分，符合我国相关法律规定，本院依法予以准许，该数额并不明显高于原告方的实际损失，故对原告哈伲通讯公司要求被告九碗伴餐饮公司向其支付违约金37485元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南哈伲通讯器材有限公司支付拖欠的2013年1月24日至2014年4月24日的房屋租金468562元。二、被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南哈伲通讯器材有限公司支付违约金37485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8330元，由被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 江代理审判员  陈园青人民陪审员  乔永欣二〇一五年五月十五日代理书记员  商玉莹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4706号
原告：李腊生，男，1972年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：郭晓龙，男，1976年12月12日生，汉族，住溧阳市。
被告：赵立新，女，1974年7月24日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。
原告李腊生与被告郭晓龙、赵立新装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李腊生到庭参加诉讼。被告郭晓龙、赵立新经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李腊生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付装修工程款326413元，并按照月息2分支付利息至实际支付日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在2012年对伊丽莎白水晶酒店进行装修时拖欠原告装修款326413元，原告一直催要，但两被告一直推诿，被告郭晓龙于2015年4月27日向原告出具欠条一张，载明“今欠李腊生工程款叁拾贰万陆仟肆佰壹拾叁元整，此款于壹年至壹年半内付清”。被告郭晓龙出具欠条后，与合伙人赵立新将伊丽莎白水晶酒店注销，重新登记为伊丽莎白尊荣酒店，法人由郭晓龙变更为赵立新，后赵立新将伊丽莎白尊荣酒店转让他人，至今未给付原告的装修款。现原告起诉要求被告支付工程款本息。
被告郭晓龙、赵立新未到庭未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一张。2、装饰工程合同书一份。3、供货合同一份。本院依法调取证据：企业信用信息公示报告两份。本案事实本院认定如下，2012年9月2日，被告郭晓龙与原告李腊生签订装饰工程合同一份，约定由原告李腊生以包工不包料的形式承包伊丽莎白水晶酒店的装饰工程。同年9月4日，双方又签订供货合同一份，约定由原告李腊生向被告郭晓龙供应各种建材。2013年4月24日被告郭晓龙注册成立个体工商户即金坛市城西伊丽莎白水晶酒店。2015年4月27日，被告郭晓龙出具欠条一张，载明“今欠李腊生工程款叁拾贰万陆仟肆佰壹拾叁元整，此款于壹年至壹年半内付清”。现金坛市城西伊丽莎白水晶酒店已申请注销。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李腊生按约定完成装修工程后，被告郭晓龙应当按照欠条约定支付货款，现原告李腊生要求被告郭晓龙支付拖欠工程款326413元，符合法律规定，本院予以支持。原告李腊生要求被告郭晓龙按照月息2分支付利息至实际支付日，欠条上载明此款于一年至一年半内付清，但是未约定利息，故根据相关法律规定，本院仅支持自2016年10月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告李腊生要求被告赵立新也承担付款责任，但是原告李腊生未提供证据证明其所陈述的两被告合伙的事实，且被告赵立新也不是金坛市城西伊丽莎白水晶酒店的经营者，故原告李腊生该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告郭晓龙、赵立新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓龙于本判决生效之日起15日内支付原告李腊生工程款326413元并支付自2016年10月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告李腊生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6198元，由被告郭晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 李文忠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卢婷婷
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4706号原告：李腊生，男，1972年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。被告：郭晓龙，男，1976年12月12日生，汉族，住溧阳市。被告：赵立新，女，1974年7月24日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。原告李腊生与被告郭晓龙、赵立新装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李腊生到庭参加诉讼。被告郭晓龙、赵立新经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李腊生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付装修工程款326413元，并按照月息2分支付利息至实际支付日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在2012年对伊丽莎白水晶酒店进行装修时拖欠原告装修款326413元，原告一直催要，但两被告一直推诿，被告郭晓龙于2015年4月27日向原告出具欠条一张，载明“今欠李腊生工程款叁拾贰万陆仟肆佰壹拾叁元整，此款于壹年至壹年半内付清”。被告郭晓龙出具欠条后，与合伙人赵立新将伊丽莎白水晶酒店注销，重新登记为伊丽莎白尊荣酒店，法人由郭晓龙变更为赵立新，后赵立新将伊丽莎白尊荣酒店转让他人，至今未给付原告的装修款。现原告起诉要求被告支付工程款本息。被告郭晓龙、赵立新未到庭未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一张。2、装饰工程合同书一份。3、供货合同一份。本院依法调取证据：企业信用信息公示报告两份。本案事实本院认定如下，2012年9月2日，被告郭晓龙与原告李腊生签订装饰工程合同一份，约定由原告李腊生以包工不包料的形式承包伊丽莎白水晶酒店的装饰工程。同年9月4日，双方又签订供货合同一份，约定由原告李腊生向被告郭晓龙供应各种建材。2013年4月24日被告郭晓龙注册成立个体工商户即金坛市城西伊丽莎白水晶酒店。2015年4月27日，被告郭晓龙出具欠条一张，载明“今欠李腊生工程款叁拾贰万陆仟肆佰壹拾叁元整，此款于壹年至壹年半内付清”。现金坛市城西伊丽莎白水晶酒店已申请注销。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李腊生按约定完成装修工程后，被告郭晓龙应当按照欠条约定支付货款，现原告李腊生要求被告郭晓龙支付拖欠工程款326413元，符合法律规定，本院予以支持。原告李腊生要求被告郭晓龙按照月息2分支付利息至实际支付日，欠条上载明此款于一年至一年半内付清，但是未约定利息，故根据相关法律规定，本院仅支持自2016年10月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告李腊生要求被告赵立新也承担付款责任，但是原告李腊生未提供证据证明其所陈述的两被告合伙的事实，且被告赵立新也不是金坛市城西伊丽莎白水晶酒店的经营者，故原告李腊生该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告郭晓龙、赵立新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓龙于本判决生效之日起15日内支付原告李腊生工程款326413元并支付自2016年10月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告李腊生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6198元，由被告郭晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  庄 严代理审判员  蒋小蓉人民陪审员  李文忠二〇一七年十一月十五日书 记 员  卢婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6376号
原告：邬城忠，男，1983年7月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：周国生，男，1987年12月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：章剑，男，1988年6月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：马志远，男，1993年11月30日出生，汉族，住安吉县。
原告邬城忠与被告周国生、章剑、马志远民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周国生、章剑归还借款本金2万元及利息1600元（利息计算自2017年4月18日起至2017年8月18日止，之后按月息2%计算至款清之日）；2.被告马志远对周国生、章剑上述给付承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告邬城忠到庭参加诉讼，被告周国生、章剑、马志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月18日，被告周国生、章剑共同向原告邬城忠借款2万元，出具借条一份，约定月利率3%，被告马志远为借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息等。同日，原告将借款存入被告章剑指定账户。被告章剑于借款当日向原告支付利息600元。后原告催讨无着，故诉至法院，要求判准上述诉请。
本院认为，原告邬城忠与被告周国生、章剑间借贷关系及原告与被告马志远间保证合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效。被告章剑在未产生利息的情况下于借款当日支付600元，应视为预先在本金中扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定本案借款金额为19400元。对于未约定借款期限的借款，出借人可以催告借款人在合理期限内归还，现原告的起诉行为可视为催告行为，被告周国生、章剑应归还借款并支付利息。原告诉请按月利率2%计收利息，该利率低于双方约定利率，且在法律允许范围内，本院予以认定。被告马志远作为借款的连带责任保证人，在借款人未履行清偿义务的情况下，应承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国生、章剑共同归还原告邬城忠借款人民币19400元并支付利息（利息自2017年4月18日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告马志远对被告周国生、章剑上述给付承担连带清偿责任，被告马志远在履行本案债务的连带保证责任后，有权就其实际清偿额立即向主债务人周国生、章剑进行追偿。
三、驳回原告邬城忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半），由原告邬城忠负担5元，被告周国生、章剑、马志远共同负担165元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 虞雅茹
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1376号
罪犯蔡福贞（绰号“B仔”），英文名字：TSAI,FUKCHING,男，1978年5月20日出生，香港居民，汉族，初中文化，捕前系厨师。现在福建省莆田监狱医院服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月26日作出（2007）岩刑初字第41号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币八万元，继续追缴所得的赃款、赃物归还给各被害人。其刑期自2007年5月30日起至2021年11月29日止。该判决发生法律效力后该犯于2008年3月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年11月30作出（2010）莆刑执字第1623号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。本院于2013年6月20作出（2013）莆刑执字第806号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2007年5月30日起至2018年11月29日止。本院于2016年9月28日作出（2016）闽03刑更1172号刑事裁定，因该犯财产刑数额大，履行数额低，不予减刑。本院又于2016年12月27日作出（2016）闽03刑更1593号刑事裁定，因该犯财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯蔡福贞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯间隔期自2013年7月起至2017年9月止累计积分5790分。考核期自2013年4月起至2017年9月止累计积分6090分，兑换10次表扬。2014年获得监狱年度表扬。2013年、2015年、2016年均获监狱改造积极分子。2017年上半年获得监区级改造标兵。本次缴纳罚金人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯蔡福贞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡福贞减去有期徒刑五个月，其刑期自2007年5月30日起至2018年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3796号
原告：齐威震，男，1986年6月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：贾凤仁，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡。
原告齐威震与被告贾凤仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐威震、被告贾凤仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐威震向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款137249元，并按年利率6%给付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告建孵化厂向原告借款137249元，2017年10月30日还款，没有约定利息。到期后，原告多次索要，被告至今未付，故原告提起诉讼。
被告贾凤仁辩称，2016年9月原、被告合伙建孵化厂，共同投资建厂房和购买设备。2017年3月原告退伙，经结算被告退还原告投资款137249元，2017年4月5日出具欠据，并约定还款时间。之后因孵化厂意外着火，被告遭受经济损失，没能及时偿还原告借款。被告同意2018年6月偿还原告一部分钱。
本案经审理认定事实如下：
2016年9月原告齐威震与被告贾凤仁合伙建孵化厂，共同投资建厂房和购买设备。2017年3月原告退伙，经结算被告退还原告投资款137249元。2017年4月5日被告出具欠据，约定2017年10月30日前还清，但无利息约定。到期后，原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原告齐威震与被告贾凤仁合伙关系终止后，对合伙财产进行清算。被告为原告出具欠据，是双方自愿调整权利义务关系，将先期合伙投入的资金转为借贷款项，原、被告由合伙关系转变为民间借贷关系。因此，该欠据系被告真实意思表示，合法有效，被告理应如约履行还款义务。由于未约定利息，原告主张按年利率6%给付利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告贾凤仁于本判决生效后立即偿还原告齐威震借款137249元；
二、驳回原告齐威震其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告贾凤仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 诺
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37760号
原告王宏伟。
委托代理人邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告吴洁军。
原告王宏伟与被告吴洁军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员凌琳，人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托代理人邴园庆到庭参加了诉讼，被告吴洁军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称，其与被告吴洁军系朋友关系。2013年11月7日，被告因资金困难向其借款人民币80，000元，约定2014年5月7日前归还。2014年6月17日，被告又向其借款60，000元，约定2014年7月16日前归还。上述两笔借款到期后，被告均未归还。现其起诉要求被告立即归还借款140，000元及逾期还款利息，并要求被告赔偿因逾期还款产生的损失14，000元。
原告向本院提交了借条、收条、承诺书等证据。
被告吴洁军未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：被告吴洁军于2013年11月7日向原告王宏伟出具借条和收条各1份，确认向原告借款80，000元，于2014年5月7日之前归还。2014年6月17日，被告吴洁军又向原告王宏伟出具借条和收条各1份，确认向原告借款60，000元，于2014年7月16日之前归还。上述两笔借款，被告均于借款当日出具承诺书，承诺未能按期归还借款，原告有权要求被告从约定还款日期起支付银行四倍利息，并按照借款金额10%来承担原告的损失。借款到期后，被告未归还。2014年10月17日，原告起诉要求被告立即归还借款140，000元及承担自2014年7月16日起至清偿日止，按银行同期贷款利率四倍的标准计算的逾期还款利息，并赔偿原告逾期还款损失14，000元。
审理中，原告撤回要求被告赔偿逾期还款损失14，000元的诉请。
本院认为，被告吴洁军向原告王宏伟借款140，000元，事实清楚、证据充分，被告理应归还借款。对原告主张的逾期还款利息，系双方约定，并无不当，本院予以支持。对原告撤回要求被告赔偿逾期还款损失14，000元的诉请，并无不当，本院予以确认。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴洁军于本判决生效之日起十日内归还原告王宏伟借款140，000元；
二、被告吴洁军于本判决生效之日起十日内偿付原告王宏伟自2014年7月16日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的本金140，000元的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，380元（原告已预交），由被告吴洁军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1565号
原告：陶慧某，女，汉族，1982年7月30日出生，公民身份号码：441381198207304145，住址：惠州市惠城区新村路六十二号55栋502。
委托代理人：林伟国，广东商盾律师事务所律师。
被告：蒲长征某某，男，汉族，1980年3月19日出生，公民身份号码：370302198003197718，住址：山东省淄博市淄川区西河镇涝洼村29号。
本院在审理原告陶慧某诉被告蒲长征某某离婚纠纷一案中，原告陶慧某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶慧某的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶慧某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告陶慧某
负担。
（本页无正文）
审 判 长 曾宪章
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郭 淼
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00914号
原告：罗开平，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵县隆鑫实业有限公司，住所地：安徽省铜陵县。
法定代表人：蒋广宏，系公司经理。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
原告罗开平诉被告铜陵县隆鑫实业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗开平及其委托代理人程贺、被告铜陵县隆鑫实业有限公司委托代理人史万全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗开平诉称：2008年，原告罗开平承建安徽齐红医药有限公司厂房工程，安徽齐红医药有限公司尚欠780000元工程款未付。2010年7月3日，安徽齐红医药有限公司与被告铜陵县隆鑫实业有限公司签订《财产转让合同》，约定铜陵县隆鑫实业有限公司以1950000元的价格购买安徽齐红医药有限公司的全部资产。2011年1月3日，原、被告与安徽齐红医药有限公司三方签订协议，约定原告工程款780000元由铜陵县隆鑫实业有限公司在购买安徽齐红医药有限公司土地、厂房价款中代扣并由其支付给原告。2012年1月10日，铜陵县隆鑫实业有限公司向原告出具一份欠条，载明被告铜陵县隆鑫实业有限公司欠原告罗开平780000元，暂借给被告周转，归还时利息按月息两分计算与本金一次性还清。从2013年起，原告多次向铜陵县隆鑫实业有限公司催讨借款，均遭拒绝，故请求判令被告铜陵县隆鑫实业有限公司立即支付借款780000元及利息（月息2%，从2011年1月10日至判决之日）并承担本案的诉讼费用。
被告铜陵县隆鑫实业有限公司辩称：1、我公司已经按照原告要求将本案所涉78万元工程款支付给原告女婿周正祥用于膨润土生产线合伙经营，故我公司不再承担给付义务；2、周正祥利用其担任被告公司法定代表人的身份便利私自出具的欠条，与客观实际不符，不能作为本案的定案依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年，原告罗开平承建安徽齐红医药有限公司厂房工程，经结算，安徽齐红医药有限公司尚欠780000元工程款未付。2010年7月3日，安徽齐红医药有限公司与被告铜陵县隆鑫实业有限公司签订《财产转让合同》，约定铜陵县隆鑫实业有限公司以1950000元的价格购买安徽齐红医药有限公司的全部资产。2011年1月3日，原、被告与安徽齐红医药有限公司三方签订协议，约定由铜陵县隆鑫实业有限公司在购买安徽齐红医药有限公司土地、厂房价款中代扣工程款780000元并直接支付给罗开平。
2010年7月2日，胡生智与罗开平女婿周正祥合伙投资铜陵县隆鑫实业有限公司膨润土项目生产线，周正祥应投资2095494.50元，占合伙出资比例为45%。当日经合伙双方确认，周正祥投资款2095494.50元到位，其中涉案780000元工程款作价800000元抵付周正祥部分投资款，后罗开平亦同意将此款用于周正祥对该项目投资。2012年8月21日，胡生智与周正祥就铜陵县隆鑫实业有限公司膨润土项目生产线投资转让签订协议，周正祥将其投资2095494.50元转让给胡生智，胡生智已将相应价款支付给周正祥。
2012年1月10日，周正祥以铜陵县隆鑫实业有限公司名义向罗开平出具欠条，欠款金额780000元，并注明月息为2%。
另查明，周正祥于2011年9月至2012年5月期间任铜陵县隆鑫实业有限公司法定代表人。
以上事实有原告身份证、被告营业执照、组织机构代码复印件、工程决算总价表、财产转让合同、欠条、公安机关询问笔录、司法会计鉴定报告、付款凭证、合伙章程、股权转让协议及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：安徽齐红医药有限公司与铜陵县隆鑫实业有限公司、罗开平签订协议，约定铜陵县隆鑫实业有限公司在购买安徽齐红医药有限公司土地、厂房价款中代扣工程款780000元并直接支付给原告罗开平，对此事实铜陵县隆鑫实业有限公司、罗开平均不持异议，该债务转移合法有效。双方争议焦点为：1、该欠款系周正祥个人借款还是铜陵县隆鑫实业有限公司借款？2、借款用途是周正祥用作其合伙投资还是补充铜陵县隆鑫实业有限公司流动资金？3、铜陵县隆鑫实业有限公司是否已按债务转移协议实际支付？结合双方提供的证据显示，周正祥利用其任铜陵县隆鑫实业有限公司法定代表人的职务便利将该款用作其个人入股投资，罗开平对此应为明知且已进行追认，该款已实际转化为周正祥个人借款，且周正祥已经合伙清算将该款处分，故铜陵县隆鑫实业有限公司关于已将本案所涉780000元工程款支付给周正祥用于膨润土生产线合伙经营的抗辩有事实依据，对此抗辩本院予以采纳。原告的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗开平的诉讼请求。
案件受理费11600元，由原告罗开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 胡冬香
二〇一五年一月三十日
书 记 员 汪小翠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八十四条--债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执680号
申请执行人：马声茹。
被执行人：湖州海地纺织有限公司，住所地湖州市菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：陈继强。
本院在执行申请执行人马声茹与被执行人湖州海地纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第195号
申请执行人冯淑洁。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行冯淑洁申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳