浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第537号
原告：黄桂珍。
委托代理人：陈灿涛。
被告：丁海祥。
被告：杭州余杭长途汽车运输有限公司。
法定代表人：张杭生。
上述二被告共同委托代理人：夏伟祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：陈贵福。
委托代理人：吴政华。
原告黄桂珍为与被告丁海祥、杭州余杭长途汽车运输有限公司（以下简称余杭运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人民保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年1月16日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员钱舟琳适用简易程序，于2008年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄桂珍及其委托代理人陈灿涛，被告丁海祥、余杭运输公司的委托代理人夏伟祥，被告人民保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂珍起诉称：2007年10月20日，被告丁海祥驾驶属被告余杭运输公司所有的车牌号为浙A×××××车辆，在途经104国道时与陶仁刚驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往绍兴第四医院治疗，经诊断为多根肋骨骨折，其伤势经鉴定已构成9级伤残。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告丁海祥负事故全部责任。现起诉要求被告丁海祥赔偿原告各项损失合计97，848.26元；被告余杭运输公司承担连带赔偿责任；被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告丁海祥、余杭运输公司共同答辩称：对事故发生的基本情况无异议，对原告的伤残等级有异议，原告诉请的各项赔偿费用要求核实。另被告丁海祥是被告余杭运输公司聘请的驾驶员，事故发生时正在履行职务。
被告人民保险公司答辩称：对事实与理由无异议，对原告要求赔偿部分有异议，要求依法核实。
经审理查明：2007年10月20日，被告丁海祥驾驶车主为被告余杭运输公司的车牌号为浙A×××××大型普通客车在104国道线由西往东行驶，14时23分许至柯桥地段104国道1497KM＋540M处时，因变更车道与在104国道线上由南往北横穿马路的陶仁刚驾驶的电动车（车上乘坐黄桂珍）发生碰撞，造成原告黄桂珍受伤，车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告丁海祥负事故全部责任。原告受伤后即被送至绍兴第四医院治疗，共住院治疗23天，并经门诊治疗，共花去医疗费6，683.58元（已扣除住院自理费用）。2007年11月30日原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄桂珍因交通事故致8肋以上骨折评定为Ⅸ（九）级伤残。
另查明：原告户口为非农业家庭户口。祁克林系原告母亲，1950年5月28日出生，生育一子，三女，现无其他收入来源。程玲系原告女儿，2001年12月7日出生。原告通过绍兴县公安局交通巡逻警察大队已领取被告丁海祥交纳的事故暂存款7，000元。
同时查明：被告丁海祥是被告余杭运输公司聘请的驾驶员，事故发生时正在履行职务。浙A×××××大型普通客车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为50，000元、医疗费用赔偿限额为8，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；并投保了商业第三者责任险等机动车商业保险，其第三者责任险保险金额为1000，000元，保险期限均为2007年8月19日零时起至2008年8月18日二十四时止。本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、绍兴第四医院门诊病历一本、出院记录一份、住院收费收据一份、住院费用清单一份、门诊收费收据二份、医疗诊断证明书一份、绍兴正大司法鉴定所绍正司鉴所（2007）临鉴字第457号鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据若干、浙A×××××大型普通客车行驶证、被告丁海祥驾驶证、居民户口簿、证明四份，被告人民保险公司提供的保险单副本、投保单、第三者责任保险条款及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告丁海祥驾驶机动车与陶仁刚驾驶的电动车发生碰撞，导致交通事故发生，致使原告受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。参照交警部门的责任认定，就民事赔偿责任而言，被告丁海祥应赔偿原告全部损失，因被告丁海祥是被告余杭运输公司聘请的驾驶员，事故发生时正在履行职务，故被告丁海祥承担的赔偿责任应由被告余杭运输公司承担。浙A×××××大型普通客车已在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等险种，原告损失中属机动车交通事故责任强制保险范围的，被告人民保险公司应全额赔偿。对原告损失中属商业第三者责任保险范围的，被告人民保险公司认为仅赔偿医保范围内医疗费，肇事车驾驶员负全部责任的，保险公司有20%的免赔率，精神损害抚慰金不属于商业保险范围，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。因被告丁海祥、余杭运输公司对上述被告人民保险公司的意见均无异议，本院根据被告人民保险公司的意见确定其商业第三者责任保险赔偿范围。关于医疗费，原告主张6，683.58元，并已扣除住院伙食费469.10元，其主张符合法律规定，本院予以确认；被告人民保险公司要求扣除非医保范围内用药及住院伙食费计1，743.42元，因原告请求中已扣除住院伙食费，故非医保范围内用药为1，274.32元。关于住院伙食补助费，原告主张345元，被告无异议，本院予以确认。关于护理费，原告主张2，156.60元，被告提出异议，本院认为，原告的计算标准即以2006年浙江省居民服务机构及其他服务业其他单位工资14，852元为计算标准，符合规定，但护理时间根据医生建议计算53天不符合规定，应从受伤之日计算至伤残评定前一日止，计41天，故原告的护理费应为1，668.31元。关于残疾赔偿金，原告主张73，060元，被告对原告户口属非农业户口提出异议，本院认为，原告提供的证据可证明原告户口系非农业户口，被告未能提供反驳证据，故本院对被告该异议不予采信，原告的主张符合规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告主张原告母亲的被扶养人生活费为5，185.80元，女儿的被扶养人生活费为6，914.40元，被告对原告母亲是否已到被扶养年龄，原告女儿的户籍登记情况提出异议，本院认为，原告母亲已年满55周岁，且有当地政府证明原告母亲无其他生活来源，可确定原告母亲需子女扶养，原告虽未能提供女儿的户籍登记情况，但当地村委、政府、派出所出具的证明可证明原告生育一女，于2001年12月7日出生，依法可主张被扶养人生活费；原告按2006年浙江省农村居民人均年生活费支出为标准计算被扶养人生活费数额，不违反法律规定，本院予以支持。关于误工费，被告对计算标准和误工时间均提出异议，本院审查认为，原告未能提供其实际收入证明，可按其非农身份，以2006年浙江省居民服务机构及其他服务业其他单位工资14，852元计算，误工时间应从受伤之日计算至伤残评定前一日止，计41天，故原告的误工费应为1，668.31元。关于鉴定费1，200元、交通费300元，原告之请求符合规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情，酌情予以确定。原告从绍兴县公安局交通巡逻警察大队领取的被告丁海祥交纳的事故暂存款7，000元，本院确认为被告丁海祥已支付给原告的赔款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄桂珍残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金中的50，000元（其中精神损害抚慰金为2，000元）；医疗费用赔偿限额内赔偿黄桂珍医疗费、住院伙食补助费5，754.26元；在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿黄桂珍残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费中的40，796.82元的80%计32，637.46元，合计88，391.72元，款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、杭州余杭长途汽车运输有限公司应赔偿给黄桂珍残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费中的40，796.82元的20%计8，159.36元，另应赔偿给黄桂珍医疗费1，274.32元、鉴定费1，200元、精神损害抚慰金2，000元，合计12，633.68元，扣除丁海祥已赔付的7，000元，余款5，633.68元于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回黄桂珍要求丁海祥承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，246元，减半收取1，123元，由黄桂珍负担43元，杭州余杭长途汽车运输有限公司负担1，080元，杭州余杭长途汽车运输有限公司负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，246元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年四月十五日
书 记 员 范兰英