湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00641号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人郭政纯，男，1974年10月5日出生，汉族。
被告河南鼎翔机械设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路东国基路南5幢1单元9层903号。
法定代表人柳改红。
委托代理人付晓伟，男，1982年1月15日出生，汉族。
委托代理人田文涛，男，1978年3月2日出生，汉族。
原告中联重科股份有限公司诉被告河南鼎翔机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员彭嵘担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人郭政纯及被告河南鼎翔机械设备有限公司的委托代理人付晓伟、田文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2013年3月13日，原告与
被告在平等、自愿基础上签订产品买卖合同，合同约定原告向被告出售规格为ZLJ5164TSLE3的扫路车7台，单价450000元，总价3150000元，被告需按时履行付款义务，同时约定因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订生效后，原告严格按照合同约定履行了交付义务，但被告在2013年3月21日支付了首期货款315000元后，剩余2835000元货款和相应的违约金被告未再按合同的约定付款给原告，原�曾多次向被告催收欠款，但时至今日被告仍拒不支付。为维护原告权益，请求判令被告河南鼎翔机械设备有限公司立即向原告支付货款2835000元及违约金130803.75元（暂计算至2014年1月6日，后续违约金计算至支付之日止）。
被告河南鼎翔机械设备有限公司辩称，1、原告诉讼请求中支付合同欠款2835000元及违约金130803.75元，欠款数额严重与事实不符，缺乏依据，因此，原告要求被告支付的违约金数额的合法性更是无从谈起。而事实是被告除支付315000元外还于2013年4月10日支付货款140000元，至2013年12月31日前共支付455000元。2、原告提供的主机对账函对账日是2012年9月12日，被告签字盖章日是2013年5月14日，也就是说原告提供的主机对账函所核对账目仅为合同（2012河南19号合同）账目，其余账目并未核对，而后被告发现其中合同（2013豫北08）账目与事实不符（被告提供的主机对账单上显示被告欠款2835000元，其中包含尚未到期的保证金，被告并没有提前还款的义务），被告多次催原告核对相关账目，但是至今原告并未对此作出任何回应。
3、被告与原告的业务经理有一些口头约定，约定返税60%。4、被告为原告促成业务，原告未向被告返利。综上，被告已经支付原告货款合计达455000元，因为被告账目与原告提供的账目出入巨大，且被告多次提出核对账目，原告一直没有回应，此皆原告过错，原告应承担相应后果，因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院在查清事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原、被告之间买卖合同关系及双方的权利与义务，被告向原告购买型号为ZLJ5164TSLE3机械设备，双方对价款、�付方式均作了明确约定；
证据二、《产品签收单》二份，证明被告已对原告在合同中约定的产品交接验收；
证据三、《主机对账函》一份，证明被告尚欠原告货款。
证据四、《中国工商银行业务回单》一份，证明被告向原告于2013年3月27日支付货款300000元。
证据五、《违约金详表》一份，证明被告应承担的违约金。
针对原告的举证，被告质证意见如下：
对于原告提供的证据一、二无异议。对证据三有异议，证据三中欠款金额不符，质保金未到期不应该算到应付货款里。对证据四无异议，对证据五有异议。
在审理过程中，被告河南鼎翔机械设备有限公司向本院提交以下证据：
证据一、《产品买卖合同（合同书编号：12021287）》一份，证明还款期限及金额与原告诉讼请求不符；
证据二、《收据（编号：1434221）》一份，证明被告已支付货款140000元。
针对被�的举证，原告质证意见如下：
对证据一无异议，对其他证据均有异议。原告的证人本案原告方合同的具体经办业务员对证据二的意见如下：对该证据有异议，但对签名和收到货款金额无异议，认为证明款项的内容为被告事后添加的。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一、二，被告河南鼎翔机械设备有限公司对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据三，被告河南鼎翔机械设备有限公司对其内容有异议，且上述证据内容存在日期不一致的表述，因此，对该证据本院不予确认，具体欠款以付款依据予以确定。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据四，被告河南鼎翔机械设备有限公司对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据五，被告河南鼎翔机械设备有限公司对其有异议，且上述证据系原告单方制作，因此，对该证据本院不予确认，具体违约金的计算以实际欠款依据合同约定的计算方法予以确定。
对于被告河南鼎翔机械设备有限公司提交的证据一，原告无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于被告河南鼎翔机械设备有限公司提交的证据二，原告有异议，但原告方合同的具体经办业务员赵新灵作为本案证人对其在收据上的签名及收到款项均无异议，原告方与被告的合同签订及履行均属于委托其业务人员赵新灵办理，被告方有理由相信赵新灵的行为代表原告公司，赵新灵的收款行为的后果应由原告公司承担，因此，对于被告的上述证据本院依法予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年3月13日，原告中联重科股份有限公司与被告河南鼎翔机械设备有限公司签订了合同编号为12021287的《产品买卖合同》，约定，被告河南鼎翔机械设备有限公司向原告购买型号为ZLJ5164TSLE3的扫路车7台，价款总计为3150000元，付款方式为合同签订后7日内付10%，即315000元，货到验收合格后30日内付30%，即945000元，2013年12月30日前付55%，即1732500元，余款一年质保期满后30日内付清，质保期为自供货之日起12个月，合同签订后，2013年3月18日，原告向被告交付设备。2013年3月21日，被告向原告支付货款315000元；2013年4月10日，被告向原告支付货款140000元。至2014年5月14日，本案合同约定的质保金全部到期，被告河南鼎翔机械设备有限公司应向原告支付货款3150000元，至2014年5月14日，被告共计支付货款455000元，尚欠原告货款2695000元，按照合同约定产生违约金272929元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告河南鼎翔机械设备有限公司所签的《产品买卖合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告河南鼎翔机械设备有限公司未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，被告辩称付款455000元，经审查，被告确实已经付款455000元，因此，对该辩称本院予以支持。被告辩称保证金部分未到期，至2014年4月18日，所有合同的保证金已经全部到齐，因此，该辩称，本院不予支持。原告请求被告河南鼎翔机械设备有限公司支付货款2835000元及违约金130803.75元（暂计算至2014年1月6日，后续违约金计算至支付之日止）的诉请，对于货款部分，本院依法核定被告尚欠货款2695000元，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持货款2695000元；对于违约金部分，本院按照合同约定计算至2014年5月14日为272929元，2014年5月15日后的违约金按日万分之五计算至被告清偿之日止，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持计算至2014年5月14日的违约金为272929元，2014年5月15日后的违约金按日万分之五计算至被告清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告河南鼎翔机械设备有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款2695000元及违约金272929元（暂计算至2014年5月14日，2014年5月15日以后的违约金�日万分之五计算至被告清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31663元，财产保全费5000元，共计36663元，由原告中联重科股份有限公司承担1058元，被告河南鼎翔机械设备有限公司负担35605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 彭嵘