wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1220号
申请执行人上海星晨化工机械设备厂，住所地上海市金山工业区。
被执行人上海东川冷焊厂，住所地上海市闵行区。
上列当事人之间加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初7694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2017年3月向本院提出执行申请，要求被执行人给付加工款630650元，利息，案件受理费8973元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初7694号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1606号
原告边吴某。
法定代理人吴某乙。
被告边某。
委托代理人许洪钟，
原告边吴某诉被告边某抚养费纠纷一案，本院于2008年10月17日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2008年11月25日公开开庭进行了审理。原告边吴某的法定代理人吴某乙、被告边某的委托代理人许洪钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母与被告于1999年4月13日离婚，离婚时约定原告由被告负责抚养，但原告实际上一直随母亲共同生活。2008年9月5日，原告母亲与被告经浙江省东阳市人民法院调解，约定原告由母亲吴某乙负责抚养，但未对抚养费负担达成一致。原告认为原告父母虽然离婚，但被告仍应承担抚养义务。故起诉要求判决被告每月支付原告抚养费600元并承担原告教育费、医疗费的50%至原告独立生活止；上述抚养费要求被告一次性支付。
被告辩称：被告与原告母亲在1999年离婚时约定原告由被告抚养成人，当时的抚养费由被告一个人承担。2008年9月5日被告与原告母亲达成变更抚养关系协议时，约定原告由其母亲抚养成人，同样应理解为抚养费由原告母亲一人承担。原告系农村户籍，其要求按照浙江省城镇职工生活消费支出作为计算抚养费依据不妥。被告现已再婚，另有两个子女需要抚养，如果判决被告支付抚养费，应当考虑被告的上述情况。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、浙江省东阳市人民法院民事调解书一份，证明被告与原告母亲约定原告由其母亲抚养的事实；
2、浙江省机动车查询详情一份，证明被告拥有私家车，有抚养子女的能力；
3、户口本一本，证明原告的身份情况，原告系城镇居民。
被告未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，但认为原告原系农村居民，仅是挂靠在城市居民家，本院对原告提交的证据1、3的真实性予以确认；被告对证据2的真实性有异议，认为系复印件，本院认为该证据虽为复印件，但被告在审理期间承认确有私家车一辆，故该证据本院予以确认。
根据庭审中原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原、被告系父女关系，原告系被告与吴某乙的婚生女。原告父母于××××年××月登记结婚，1999年4月13日因感情破裂经浙江省东阳市人民法院调解离婚。调解书约定原告由被告抚养成人。之后女儿大部分时间与吴某乙共同生活。2004年8月之后原告与其母亲吴某乙共同居住在湖州。今年8月，原告母亲向浙江省东阳市人民法院起诉要求变更抚养关系，经法院主持调解，双方达成调解协议，约定原告由吴某乙抚养成人，未约定原告的抚养费承担。今年10月，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告已经再婚，再婚后育有两个子女。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。不与子女共同生活一方有给付抚养费的义务。抚养费的具体数额根据子女的实际需要和父母双方的负担能力确定。本案原告母亲与被告已在浙江省东阳市人民法院达成变更原告抚养关系的调解协议，原告由其母亲抚养，被告理应支付相应的抚养费。调解书中未约定原告的抚养费承担数额，现原告起诉要求被告支付生活费及教育费、医疗费的一半的请求符合法律规定，生活费的具体数额根据本案原告的实际生活需要结合原、被告的负担能力酌情确定为每月500元。被告辩称调解书中约定原告由吴某乙抚养成人应理解为抚养费由吴某乙一人负担的意见与事实不符，也不符合法律规定。抚养费一般应当按月支付，原告要求被告一次性支付抚养费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、边某自2008年12月起每月负担边吴某生活费500元及边吴某的教育费、医疗费的一半，至边吴某独立生活止。
二、驳回边吴某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元由边吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 俞建娣
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00089号
原告甲，住所地：洛川县迎宾大道。
法定代表人，该行行长。
委托代理人。
被告乙，男，1978年4月1日生，汉族，住洛川县建材厂居民区***号。
原告甲与被告乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲诉称，2006年9月30日，原、被告签订了借款凭证，约定原告给被告借款72000元，2008年9月30日偿还，借款用途：服装门市周转。到期后，经原告催要，被告未偿还，截止2014年8月30日，被告欠原告借款本金72000元、利息59108.03元。请求偿还并承担受理费。
原告甲为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、个人借款凭证复印件1份，证明被告借款的时间金额、用途、利率、期限。
2、债务逾期催收通知书1份，证明原告于2013年10月20日向被告催收过贷款。
被告乙辩称，2004年自己贷款80000元，2006年9月30日，自己偿还了8000元，下欠72000元，原告同意展期2年。自己因生意经营不善，无力偿还。原告自从贷款展期后，近几年来从未向自己催收，导致自己的贷款利息达到5万余元，原告应负一定责任，故不同意偿还利息，且原告主张权利时，已经超出诉讼时效，也不同意调解。
被告乙未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为自己从来没有见过该证据，也没有见过原告的工作人员来向自己催收。本院对原告的证据1予以认定，证据2的真实性予以认定。
经审理查明，2006年9月30日，原告甲与被告乙签订了借款凭证，约定原告给被告借款72000元，年利率10.71%，2008年9月30日偿还，借款用途：服装门市周转。原告按约发放了贷款。到期后，被告未偿还，截止2014年8月30日，被告欠原告借款本金72000元、利息59108.03元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告的借款本金和利息。被告辩解原告主张权利已经超出诉讼时效，因原告提供证据证明诉讼时效延续，故被告的辩解理由不能成立；又辩解自己无力偿还欠款的理由不能成立；又辩解原告不及时主张权利导致自己的利息增加、原告应当承担责任的理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告乙偿还原告甲的借款本金72000元、利息59108.03元。于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
人民陪审员 赵世玺
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩 丹
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2015)洛川民初字第00089号原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行，住所地：洛川县迎宾大道。法定代表人尉海鹰，该行行长。委托代理人张刘学，男，1966年9月13日生，汉族，洛川县农业银行职工。被告李辉，男，1978年4月1日生，汉族，住洛川县建材厂居民区***号。原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行诉称，2006年9月30日，原、被告签订了借款凭证，约定原告给被告借款72000元，2008年9月30日偿还，借款用途：服装门市周转。到期后，经原告催要，被告未偿还，截止2014年8月30日，被告欠原告借款本金72000元、利息59108.03元。请求偿还并承担受理费。原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行为支持其主张，向法庭提交以下证据:1、个人借款凭证复印件1份，证明被告借款的时间金额、用途、利率、期限。2、债务逾期催收通知书1份，证明原告于2013年10月20日向被告催收过贷款。被告李辉辩称，2004年自己贷款80000元，2006年9月30日，自己偿还了8000元，下欠72000元，原告同意展期2年。自己因生意经营不善，无力偿还。原告自从贷款展期后，近几年来从未向自己催收，导致自己的贷款利息达到5万余元，原告应负一定责任，故不同意偿还利息，且原告主张权利时，已经超出诉讼时效，也不同意调解。被告李辉未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为自己从来没有见过该证据，也没有见过原告的工作人员来向自己催收。本院对原告的证据1予以认定，证据2的真实性予以认定。经审理查明，2006年9月30日，原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告李辉签订了借款凭证，约定原告给被告借款72000元，年利率10.71%，2008年9月30日偿还，借款用途：服装门市周转。原告按约发放了贷款。到期后，被告未偿还，截止2014年8月30日，被告欠原告借款本金72000元、利息59108.03元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告的借款本金和利息。被告辩解原告主张权利已经超出诉讼时效，因原告提供证据证明诉讼时效延续，故被告的辩解理由不能成立；又辩解自己无力偿还欠款的理由不能成立；又辩解原告不及时主张权利导致自己的利息增加、原告应当承担责任的理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:由被告李辉偿还原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行的借款本金72000元、利息59108.03元。于判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  孙明治代理审判员  范孝明人民陪审员  赵世玺二〇一五年八月三十一日书 记 员  韩 丹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第523号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人袁幼杭。因本案于2008年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陶国慧。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）492号起诉书指控被告人袁幼杭犯受贿罪，于2008年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院副检察长袁国庆、代理检察员许航，被告人袁幼杭及其辩护人陶国慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年2月至同年12月，被告人袁幼杭在担任杭州市西湖区建设局（房管局）物业科科长期间，利用其负责经办西湖区旧小区外墙整治和平改坡工程招投标、施工现场管理及工程款结算等职务便利，先后2次收受承接西湖区翠苑三区、古荡小区、文一路54号、莫干山路551号外墙整治和曙光新村平改坡及环境整治工程的负责人郭某所送的“好处费”共计108277元人民币。具体如下：
1、2002年2月，被告人袁幼杭在西湖区城西花鸟市场附近，收受郭某所送的10万元人民币。
2、2002年12月，被告人袁幼杭在西湖区城西花鸟市场郭某办公室内，收受郭某所送的1千元美金（折合8277元人民币）。
案发后，被告人袁幼杭的家属为其退清了全部赃款。
上述事实，被告人袁幼杭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证自书材料、组织机构代码、个人简历、国家行政机关工作人员过渡为国家公务员审批表、国家公务员录用审批表、相关任职通知、干部任免呈报表、职工履历表、因公出差人员审查表、记帐凭证、结算审核单、审计报告、公司明细账、资金变动情况表、外币汇价表、案发经过、户籍证明、证人郭某、曹某、郑某、杨某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁幼杭身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人袁幼杭自愿认罪，且退清了赃款，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十九条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁幼杭犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月21日起至2018年6月20日止）；
二、扣押于杭州市西湖区人民检察院的赃款108277元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年十一月三日
书 记 员 周 蕾
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第00508号
申请执行人夏静。
被执行人黄海亮。
夏静与黄海亮为民间借贷担保纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖生民初字第0433号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：黄海亮于判决生效后十日内归还夏静人民币100000元、利息500元，合计100500元。案件受理费2400元，减半收取1200元，由夏静负担50元，黄海亮负担1150元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年1月23日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落或有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖生民初字第0433号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 唐胜荣
执行员 孙 斌
二〇一五年七月十三日
书记员 阮 晨
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初85号
起诉人王文玉，男，1946年12月25日出生。
起诉人王文玉以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认公安部未在法定行政复议期限内作出书面答复行为违法；判令公安部在一定期限内向王文玉作出书面复议决定。
王文玉起诉称：2015年5月，王文玉及其家人人身权、财产权受到侵害。王文玉认为石家庄市公安机关现场出警及后续处置不力�未能履行好保护公民人身、财产权利的法定职责，特向河北省公安厅申请行政复议，请求确认石家庄市公安局、石家庄市公安局长安分局未履行保护公民人身、财产权法定职责的行为违法，并要求追究相关工作人员法律责任等。2016年8月22日，河北省公安厅以石家庄市公安局长安分局已将王文玉反映的人身、财产权被侵害一事立为刑事案件，王文玉申请的事项属于刑事司法行为，不属于行政复议范围为由，出具冀公复不受字[2016]8号《行政复议申请不予受理决定书》。王文玉不服该复议决定，向公安部提起行政复议，请求公安部撤销河北省公安厅作出的《行政复议申请不予受理决定书》，公安部至今未予答复。王文玉认为公安部的行为违反了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国决维护其合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议�》第二十条的规定，公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条的规定，依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。上述规定内容，系基于行政机关管理体制特点而形成的上下级之间内部纠错的工作机制。其实质是行政机关之间的内部管理关系，对外不产生行政法律意义上的权利义务关系。由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王文玉对河北省公安厅所做《行政复议不予受理决定书》不服，向公安部提出行政复议申请无果后，向本院所提主张公安部行政复议不作为的起诉，不具备行政法律意义上的事实依据，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
对王文玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 祁哲洋
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1600号
原告：周鹏华，女，汉族，1989年4月23日出生，住址河北省廊坊市�发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告周鹏华（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告逾期发放房产证按房款总价款每日万分之一补偿原告损失（自收房后第361日开始计至取得房产证之日止）；2、判令被告立即为原告办理产权登记手续；3、赔偿入户门赔偿金4000元；4、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告周鹏华到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告�方于2015年1月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第131幢2单元701号房屋一套，房屋总价款为772395元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记�应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年3月18日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，至原告起诉之日，被告未对涉案房屋办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2017年3月7日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2017年3月8日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止。对原告提出的要求被告赔偿入户门赔偿金4000元的诉讼请求，因未提供证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告周鹏华完成凤凰城131幢2单元701号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理权属证书违约金，此款以购房款772395元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年3月8日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为500元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十二月六日
书记员 魏聪聪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初423号
原告：东莞市虎门同佳兴鞋店，地址：广东省东莞市虎门镇悦伴服装批发市场二楼3街13-15卡。
经营者：张俊洪。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：叶斌。
原告东莞市虎门同佳兴鞋店与被告叶斌买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员赖子裕、人民陪审员何淑贞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市虎门同佳兴鞋店因被叶斌拖欠其货款73285元，请求法院判令：1.被告立即向原告清偿所欠货款73285元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际付清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。从原告提交的送货单和微信记录看，原告与被告存在买卖合同关系，原告于2017年9月7日通过微信向被告追索货款73285元，要求被告尽快汇款，被告通过语音回复予以确认。在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告尚欠其货款73285元，本院予以采信。案涉货款为2016年的货款，未有证据证明双方约定了明确的付款期限，现原告要求被告支付货款73285元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，主张以73285元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年11月16日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门同佳兴鞋店支付货款73285元及逾期付款利息（逾期付款利息以73285元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月16日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1632元（原告已预交），由被告叶斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 何淑贞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初423号
原告：东莞市虎门同佳兴鞋店，住址：广东省东莞市虎门镇悦伴服装批发市场二楼3街13-15卡。
经营者：张俊洪，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：叶斌，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告东莞市虎门同佳兴鞋店与被告叶斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 何淑贞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 章碧煌
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更771号
罪犯高正伟，男，1981年6月13日生，汉族，初中文化程度，甘肃省漳县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2010年4月7日以（2009）甘刑三终字第58-1号刑事附带民事判决，认定被告人高正伟犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年11月16日经甘肃省高级人民法院以(2012)甘刑执字第437号刑事裁定书减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2015年6月8日经甘肃省高级人民法院以(2015)甘刑执字第119号刑事裁定书减为有期徒刑十九年三个月，附加剥夺政治权利七年。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬5个，2014年、2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高正伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董泽辰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3439号
原告：陆志浩，男，1963年9月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵伟民，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：全友明，男，1965年12月2日出生，汉族，住平湖市，
原告陆志浩与被告全友明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告陆志浩及其委托诉讼代理人赵伟民到庭参加诉讼，被告全友明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款186000元及利息（利息从2016年2月6日起按银行同期贷款利率计算至给付止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告承包永联八字桥工地项目时，原告为该项目安全员。在此期间，被告于2014年2月5日及2015年2月5日共向原告借款150000元。2016年2月5日，双方结算本息后由被告重新出具了借款186000元的《借条》给原告，并注明借款期限为一年，但被告未能将借款归还原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告全友明在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告出具《借条》，可确认被告向原告借款的事实。原告虽然未提交借款交付的凭证，但结合原告当庭陈述，符合一般民间借贷的习惯，且被告未出庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，故可认定原告的诉讼主张。双方约定了借款期限，现被告逾期未还，显属不当。原告还要求被告支付利息，对此本院认为，双方未约定借期利息，应视为不支付利息，但被告逾期未还，原告可主张逾期利息，应自借款期限届满次日即2017年2月5日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉请予以支持。被告全友明经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全友明于本判决生效后十日内归还原告陆志浩借款186000元及逾期利息（逾期利息以借款本金186000元为基数，自2017年2月5日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告陆志浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，减半收取计2147元，财产保全费1470元，合计3617元，由被告全友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 员 吴 斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复99号
复议申请人：罗建芳，男，1953年出生，汉族，身份证住址江西省。
复议申请人：彭水妹，女，1955年出生，汉族，身份证住址江西省。
上述二复议申请人共同委托诉讼代理人（罗建芳之堂兄）：贺欣，男，1952年出生，汉族，身份证住址广东省。
被执行人：张曙光，男，1956年出生，原铁道部副总工程师、运输局局长，现在服刑期间。
复议申请人罗建芳、彭水妹不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2017）京02执异201号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京二中院在张曙光犯受贿罪一案刑事裁判涉财产部分执行[执行依据：（2014）高刑复字第515号刑事裁定及（2013）二中刑初字第1530号刑事判决；执行案号：（2015）二中执字第234号]过程中，案外人罗建芳、彭水妹以执行标的物即北京市海淀区xxx房屋（以下简称涉案房屋）系二案外人及其女儿罗菲共同出资购买所得为由，向该院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。
北京二中院经审查查明：2014年10月17日，该院作出（2013）二中刑初字第1530号刑事判决，判决：一、被告人张曙光犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行[死刑缓期二年执行的期间，从北京市高级人民法院（以下简称北京高院）核准之日起计算]，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、在案扣押款物予以没收，上缴国库，超出犯罪所得部分作为被告人张曙光的个人财产，并入没收个人全部财产项执行（清单附后）。该判决书所附的《扣押款物处理清单》列明”一、下列物品予以变价，所得款予以没收：......26、北京市海淀区xxx。”
2014年12月16日，北京高院作出（2014）高刑复字第515号刑事裁定，裁定：核准北京二中院（2013）二中刑初字第1530号以受贿罪判处被告人张曙光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
2015年1月，该案移送执行，立案案号为（2015）二中执字第234号。执行过程中，该院于2015年12月11日发出公告：依据生效刑事判决将对查封的涉案房屋进行评估、拍卖，责令房屋所有权人及占用人于2016年1月11日前迁出涉案房屋，到期不履行，将依法强制执行。
另查明，（2015）二中执字第234号案件执行过程中，案外人罗菲曾就涉案房屋提出案外人异议。该院经审查，于2016年5月9日作出（2016）京02执异58号执行裁定，裁定驳回案外人罗菲的异议请求。在该执行裁定”本院认为”部分载明：”......罗菲要求停止对涉案房屋的执行，实质上是对执行依据本身存在异议，应当通过申请再审等其他途径解决。......”罗菲不服上述裁定，向北京高院申请复议。北京高院于2016年11月17日作出（2016）京执复90号执行裁定，裁定驳回罗菲的复议申请。
再查明，罗菲因张曙光犯受贿罪一案，不服该院（2013）二中刑初字第1530号刑事判决，以原判决在没收张曙光的违法所得时，处分了罗菲名下的房屋，侵犯了罗菲及其父母的财产权益为由，向该院提出申诉。该院于2017年2月27日作出（2017）京02刑申1号驳回申诉通知，认为罗菲对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
北京二中院认为，发生法律效力的（2013）二中刑初字第1530号刑事判决已判明对在案扣押款物予以没收，上缴国库，超出犯罪所得部分作为被告人张曙光的个人财产，并入没收个人全部财产项执行，且判决书所附《扣押款物处理清单》中列明了涉案房屋，故该院依据生效判决对涉案房屋采取执行措施符合法律规定。现案外人罗建芳、彭水妹所提执行异议，实质是对执行依据本身存在异议，应当通过审判监督等程序予以解决。案外人罗建芳、彭水妹所提罗菲申诉符合法定再审条件、应依法重审的异议理由，不属于该案审查范围，该院不予审查。综上，罗建芳、彭水妹要求对涉案房屋中止执行的异议请求，缺乏法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条之规定，裁定驳回案外人罗建芳、彭水妹的异议申请。
罗建芳、彭水妹向本院申请复议称，一、北京二中院于2015年12月11日发出公告，将对涉案房屋进行评估、拍卖。我们认为涉案房屋是我们和我们的女儿罗菲共同出资购买，登记在罗菲名下，北京二中院将涉案房屋作为被告人张曙光犯受贿罪案中被执行的财产予以执行是错误的。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。本案中，执行法官发现刑事判决确定的执行标的物与房屋所有权人不一致，应当按照上述规定，报请院长批准，停止对涉案房屋的执行。三、对于刑事判决的错误，我们认为可以通过审判监督程序解决，也可以在执行程序中直接撤销。四、罗菲以刑事判决在没收张曙光的违法所得时，处分了罗菲名下的房屋，侵犯了罗菲及其父母的财产权益为由，向北京高院提出申诉。北京高院受理罗菲就张曙光犯受贿罪申诉一案，该案正在审理中，请求中止对该标的物的执行，等待北京高院申诉案件的结果。综上，请求依法撤销北京二中院（2017）京02执异201号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。
本院对北京二中院查明的事实予以确认。本院另查明，在复议审查期间，罗建芳、彭水妹提出罗菲就被告人张曙光犯受贿罪申诉一案已在本院申诉审查中，请求中止对涉案房屋的执行。本院于2017年7月7日受理罗菲就被告人张曙光犯受贿罪申诉一案，该案正在审查中。
本院认为，本案中，涉案房屋系已经发生法律效力的（2014）高刑复字第515号刑事裁定及（2013）二中刑初字第1530号刑事判决确认的特定物，列入”予以变价所得款予以没收”的扣押款物处理清单，明确作为在案扣押款物予以没收、上缴国库，超出犯罪所得部分作为被告人张曙光的个人财产，并入没收个人全部财产项执行。北京二中院依据生效刑事裁定及刑事判决，对涉案房屋采取执行措施符合法律规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。案外人罗建芳、彭水妹所提刑事裁判对涉案房屋属于赃款赃物认定错误的异议，实质上是认为执行依据本身存在问题，执行程序无权解决。案外人罗建芳、彭水妹所提罗菲申诉案尚在审查中，对涉案房屋中止执行的复议理由，不属于案外人异议复议案件的审查范围，本院不予审查。综上，案外人罗建芳、彭水妹所提复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。北京二中院裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人罗建芳、彭水妹的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2017）京02执异201号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立新
审判员 禹明逸
审判员 杨 林
二〇一七年十月二十七日
书记员 闫 玥
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00852号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人彭某某。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人彭某某于2015年3月22日17时许，接代某某要求购买毒品的电话后，在约定的武汉市武昌区大东门人行天桥附近见面并收取了代某某的毒资人民币250元，随后被告人彭某某到他处购得塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包和塑料袋装混装毒品1包（内有红色圆形片剂毒品1颗和少量白色晶体颗粒毒品）后返回原地，将其中塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包交付给代某某，随即被公安民警当场查获。公安民警当场查获毒品2包。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，净重0.98克。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、书证；4、证人代某某的证言；5、被告人彭某某的供述；6、鉴定意见（毒品鉴定结论书）；7、扣押笔录。足以认定。本院认为，被告人彭某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克，，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人彭某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某当庭自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员魏波二〇一五年八月十八日书记员黄锦
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4043号
申请执行人：杭州优迈科技有限公司，统一社会信用代码91330108757218255Ｑ,住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1181号。
法定代表人：王水福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。
被告：常州富士电梯有限公司，统一社会信用代码913204810878599764，住所地江苏省溧阳市溧阳经济开发区北山工业园广惠西路12号。
法定代表人：杨志清，该公司董事长。
申请执行人杭州优迈科技有限公司与被执行人常州富士电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0481民初4891号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、常州富士电梯有限公司于2017年7月31日前支付杭州优迈科技有限公司货款5万元，剩余款项50129.56元于2017年8月20日前支付。如被执行人不按时支付任一期款项，则需另支付原告违约金23180元；二、案件受理费1384元（已减半收取），财产保全费1151元，合计2535元，由常州富士电梯有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请人申请，本院于2017年8月11日立案执行。
本院执行过程中，采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下登记有多处不动产，均已另案查封。
5、本院依法查封了被执行人所有的位于该单位Ａ栋厂房内的华耀10吨起重行车５台，型号为Ｆ21-Ｅ1ＢＴＸ，查封期限自2017年8月30日起至2019年8月29日止，暂不宜处置。
6、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆登记信息，被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4891号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后60日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 刘 原
审判员 薛 凯
审判员 宗金福
二〇一八年二月二十五日
书记员 王 玉
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4043号申请执行人：杭州优迈科技有限公司，统一社会信用代码91330108757218255Ｑ,住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1181号。法定代表人：王水福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。被告：常州富士电梯有限公司，统一社会信用代码913204810878599764，住所地江苏省溧阳市溧阳经济开发区北山工业园广惠西路12号。法定代表人：杨志清，该公司董事长。申请执行人杭州优迈科技有限公司与被执行人常州富士电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0481民初4891号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、常州富士电梯有限公司于2017年7月31日前支付杭州优迈科技有限公司货款5万元，剩余款项50129.56元于2017年8月20日前支付。如被执行人不按时支付任一期款项，则需另支付原告违约金23180元；二、案件受理费1384元（已减半收取），财产保全费1151元，合计2535元，由常州富士电梯有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请人申请，本院于2017年8月11日立案执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下登记有多处不动产，均已另案查封。5、本院依法查封了被执行人所有的位于该单位Ａ栋厂房内的华耀10吨起重行车５台，型号为Ｆ21-Ｅ1ＢＴＸ，查封期限自2017年8月30日起至2019年8月29日止，暂不宜处置。6、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆登记信息，被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4891号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后60日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇一八年二月二十五日书记员 王 玉
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审21号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人马运昌，男，1961年6月22日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年1月3日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】3-023号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑面积112平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年11月8日作出唐国土资罚决字【2017】3-023号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年8月5日擅自占用石门村其他草地112平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给石门村委会，面积112平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】3-023号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一八年一月十八日
书记员 党军红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第394号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代理人王教辉，理事长。
被执行人华淑娟，女，1974年6月2出生，汉族，农民。
被执行人于中，男，1974年11月6出生，汉族，农民。
被执行人丁玉才，男，1955年11月16出生，汉族，农民。
被执行人华树清，男，1961年3月15出生，汉族，农民。
被执行人丁彦虎，男，1980年12月30出生，汉族，农民。
本院在喀喇沁旗农村信用合作联社与华淑娟、于中、丁玉才、华树清、丁彦虎金融借款合同纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1569号民调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 鲍文静
二〇一五年七月二十五日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第394号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
法定代理人王教辉，理事长。
被执行人华淑娟，女，1974年6月2出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人于中，男，1974年11月6出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人丁玉才，男，1955年11月16出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人华树清，男，1961年3月15出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人丁彦虎，男，1980年12月30出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在喀喇沁旗农村信用合作联社与华淑娟、于中、丁玉才、华树清、丁彦虎金融借款合同纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1569号民调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 鲍文静
二〇一五年七月二十五日
书记员 胡文学
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾宪容，女，汉族，1955年8月13日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖凤鸾，女，汉族，1969年9月15日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾汉忠，男，汉族，1966年3月3日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
再审申请人曾宪容因与被申请人赖凤鸾、曾汉忠恢复原状纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾宪容申请再审称，2003年曾宪群违规建设围墙致其家出行通道受阻，其为此诉至法院，法院判令曾宪群拆除围墙恢复道路通行，并已强制执行。现赖凤鸾又在曾宪群违规建设的围墙基地边私自建房和围墙，占用了其家出入的唯一通道，没有经过政府部门批准，是违章建筑。据此请求对本案依法再审。
本院经审查认为，曾宪容所称案外人曾宪群违规建设围墙之事，与本案并无关联。曾宪容提出赖凤鸾私自修建的房和围墙是违章建筑，对此不属于民事法律关系调整的范围，应由相关行政部门依法进行确认和处理。曾宪容主张赖凤鸾、曾汉忠所建围墙占用曾宪容家出入通道，经原审法院实地勘测，案涉通道的宽度大于2米，未妨碍日常生活使用。
综上，曾宪容的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾宪容的再审申请。
审 判 长 骆金盛
审 判 员 宿 薇
审 判 员 兰丹丹
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈雪娇
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾宪容，女，汉族，1955年8月13日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖凤鸾，女，汉族，1969年9月15日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾汉忠，男，汉族，1966年3月3日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。再审申请人曾宪容因与被申请人赖凤鸾、曾汉忠恢复原状纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾宪容申请再审称，2003年曾宪群违规建设围墙致其家出行通道受阻，其为此诉至法院，法院判令曾宪群拆除围墙恢复道路通行，并已强制执行。现赖凤鸾又在曾宪群违规建设的围墙基地边私自建房和围墙，占用了其家出入的唯一通道，没有经过政府部门批准，是违章建筑。据此请求对本案依法再审。本院经审查认为，曾宪容所称案外人曾宪群违规建设围墙之事，与本案并无关联。曾宪容提出赖凤鸾私自修建的房和围墙是违章建筑，对此不属于民事法律关系调整的范围，应由相关行政部门依法进行确认和处理。曾宪容主张赖凤鸾、曾汉忠所建围墙占用曾宪容家出入通道，经原审法院实地勘测，案涉通道的宽度大于2米，未妨碍日常生活使用。综上，曾宪容的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾宪容的再审申请。审 判 长 骆金盛审 判 员 宿 薇审 判 员 兰丹丹二〇一七年八月十八日代书记员 陈雪娇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执411号
申请人青县国土资源局与被申请人青县山河鑫机箱厂行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年12月4日作出（2015）青执非审字第173号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年3月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十一日
书记员 ： 何 振
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1224号
原告：孙某1，男，2014年7月12日生，汉族，住三门峡市。
法定代理人：孙某2，男，1985年8月12日生，汉族，住三门峡市，系孙某1父亲。
委托诉讼代理人：王海军，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王倩倩，河南蓝剑律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：吴某，女，1987年8月19日生，汉族，渑池县新兴路御景尚都5号楼5单元4楼东户。
原告孙某1与被告吴某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人孙某2及其委托诉讼代理人王海军、王倩倩、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告抚养费10000元，并按每月750元承担2017年5月22日之后的抚养费；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系吴某和孙某2的婚生子。吴某和孙某2于2015年9月22日登记离婚，约定原告由孙某2抚养，吴某每月给付抚养费500元，但被告至今未支付抚养费。随着生活水平的增长，原约定的每月500元抚养费不能满足原告的基本生活。
被告口头辩称，对于抚养费，我作为母亲应当支付，但是我没有工作，没有办法支付抚养费，以前每月是按500元，现在涨价我没有能力支付。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：被告吴某与孙某2原系夫妻关系，原告孙某1系其二人婚生子，出生于2014年7月12日。2015年9月22日，被告吴某与孙某2协议离婚，双方签署的《自愿离婚协议书》约定“一、子女的抚养：1、离婚后儿子随男方直接抚养生活，由女方每月给付抚养费500元，在每月20号前付清，……直到孩子付到18周岁止。……”。登记离婚后，被告一直没有按照《自愿离婚协议书》约定支付原告抚养费，原告诉至本院。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中被告吴某与孙某2虽已办理离婚登记，但对其儿子原告孙某1仍有抚养的义务，现原告诉求被告支付抚养费，本院依法予以支持。被告辩称，其系受胁迫与孙某2签署的《自愿离婚协议书》，证据不足，故被告应按照双方协议约定履行抚养费支付义务。原告诉求被告支付其抚养费10000元，本院予以支持。原告要求对《自愿离婚协议书》中约定的抚养费数额进行调整，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告孙某12015年9月22日至2017年5月21日的抚养费10000元；
二、被告吴某自2017年5月22日起，每月给付原告孙某1抚养费500元，直至原告孙某1年满18周岁，于每年12月31日之前付清当年费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 彭治军
二〇一七年七月二十六日
书记员 武文静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初535号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人魏苏玫，女，1996年10月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月12日到宿州市公安局经济技术开发区分局投案，当日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。2017年6月15日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2017年7月5日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）511号起诉书指控被告人魏苏玫犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人魏苏玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年4月7日，被告人魏苏玫在宿州市埇桥区沱河安置区小区17栋楼下，因琐事和被害人郭某发生口角并相互撕扯，被告人魏苏玫殴打被害人郭某，致其骶1及尾1椎体骨折等伤情。经鉴定，郭某的伤情属于轻伤二级。
被告人魏苏玫于2017年5月12日到宿州市公安局经济技术开发区分局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据予以证实，认为被告人已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，在有期徒刑个六个月至一年幅度内量刑并可适用缓刑。
被告人魏苏玫对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年4月7日18时许，被告人魏苏玫在宿州市埇桥区沱河安置小区17栋楼下，因琐事与被害人郭某发生口角后相互厮打，造成被害人郭某骶1及尾1椎体骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某的伤情属于轻伤二级。2017年5月12日被告人魏苏玫主动到宿州市公安局经济技术开发区分局投案，如实供述其主要犯罪事实。
另查明，被告人魏苏玫已赔偿被害人郭某各项经济损失人民币六万元，被害人郭某对被告人魏苏玫的行为表示谅解。
本院认为：被告人魏苏玫与被害人郭某因琐事发生争执、厮打，造成被害人轻伤二级的后果，被告人魏苏玫的行为已构成故意伤害罪。案发后被告人魏苏玫主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏苏玫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙静
二〇一七年七月十八日
书记员 张琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初321号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人吕旺，男，生于1971年10月7日，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被开封县公安局刑事拘留，同年9月1日被开封县公安局取保候审，同年11月24日经开封市祥符区人民检察院决定被取保候审，同年12月13日经本院决定被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】228号起诉书指控被告人吕旺犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、王玥彬出庭支持公诉，被告人吕旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2015年7月份的一天下午，被告人吕旺到本村村民王某家中，趁王某家中无人防备之机，将王某家中院内车棚下的红色金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值为3569元。
公诉机关认为，被告人吕旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕旺到案后如实供述犯罪事实，系坦白；案发后赃物追回退还被害人并积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人吕旺在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电动三轮车照片；书证抓获证明、户籍证明、情况说明、表现证明、扣押、发还物品清单；证人张某、吕某、金某的证言；被害人王某的陈述；开封市祥符区价格认证中心的刑价（2016）第063号价格认定结论书；指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕旺到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吕旺系初犯、偶犯，案发后，积极赔偿被害人损失，并得到了谅解，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕旺犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年1月4日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊利芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李亚飞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初133号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路**号。
法定代表人：方洪波,董事长。
委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。
被告：刘广鑫，男，1994年2月26日出生，汉族，住广东省xxxx。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告刘广鑫侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。在案件审理过程中,原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费交缴办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审判长 陈翔青
审判员 唐文飞
审判员 侯英枭
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈泽鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政
件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人
法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初982号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，董事长。
委托诉讼代理人：赵松，男，生于1979年11月14日，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县。系该公司员工。
被告：陈远达，男，生于1974年9月3日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：王正银，女，生于1978年8月22日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告陈远达、王正银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼，被告陈远达、王正银经公告送达开庭传票传唤未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈远达、王正银立即清偿原告的借款本金40000元及利息；2案件受理费由二被告承担。事实和理由：2009年7月24日和2009年8月17日，被告陈远达、王正银分两次向原告借款共计40000元，约定借款最后到期时间为2012年8月16日，双方签订了个人借款合同，原告将借款交付给被告后，被告陈远达、王正银向原告出具了借款借据。借款到期后二被告均未偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈远达、王正银未向本院提交证据，也未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈远达于2009年7月24日、2009年8月17日分两次向原余庆县农村信用合作联社提交申请要求借款共计40000元，经原告与被告陈远达协商后，双方签定了借款合同，被告陈远达向原告出具了借款借据，约定了利息和还款时间，借款到期时间为2011年11月30日和2012年8月16日，原告于2009年7月24日和2009年8月17日分别支付借款20000元给被告陈远达。借款到期后经原告催收，被告陈远达未偿还借款本息。借款发出时，被告王正银与被告陈远达系夫妻关系。2017年4月25日，原告以被告陈远达、王正银违约为由诉来本院，要求二被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费。同时查明，贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈远达向原告申请借款，双方签订了借款合同，并约定了利息和还款期限，被告陈远达向原告出具了借据，原告向被告交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系。被告陈远达应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告陈远达逾期未偿还借款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告余庆农商行要求被告陈远达偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈远达与被告王正银系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，该借款系被告陈远达与被告王正银夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告王正银、陈远达共同偿还，故本院对原告要求王正银偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，原告余庆农商行与被告陈远达之间的借款合同成立并生效，被告陈远达、王正银应当偿还原告借款本金及利息。被告陈远达、王正银经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈远达、王正银于本判决生效后十日内共同偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及其利息（利息按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由被告陈远达、王正银共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费800元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 汪仕兵
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 刘跃忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卫 蔚
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初982号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地余庆县子营街道翠屏路**号。法定代表人：宋道伦，董事长。委托诉讼代理人：赵松，男，生于1979年11月14日，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县。系该公司员工。被告：陈远达，男，生于1974年9月3日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：王正银，女，生于1978年8月22日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告陈远达、王正银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼，被告陈远达、王正银经公告送达开庭传票传唤未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈远达、王正银立即清偿原告的借款本金40000元及利息；2案件受理费由二被告承担。事实和理由：2009年7月24日和2009年8月17日，被告陈远达、王正银分两次向原告借款共计40000元，约定借款最后到期时间为2012年8月16日，双方签订了个人借款合同，原告将借款交付给被告后，被告陈远达、王正银向原告出具了借款借据。借款到期后二被告均未偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈远达、王正银未向本院提交证据，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈远达于2009年7月24日、2009年8月17日分两次向原余庆县农村信用合作联社提交申请要求借款共计40000元，经原告与被告陈远达协商后，双方签定了借款合同，被告陈远达向原告出具了借款借据，约定了利息和还款时间，借款到期时间为2011年11月30日和2012年8月16日，原告于2009年7月24日和2009年8月17日分别支付借款20000元给被告陈远达。借款到期后经原告催收，被告陈远达未偿还借款本息。借款发出时，被告王正银与被告陈远达系夫妻关系。2017年4月25日，原告以被告陈远达、王正银违约为由诉来本院，要求二被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费。同时查明，贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈远达向原告申请借款，双方签订了借款合同，并约定了利息和还款期限，被告陈远达向原告出具了借据，原告向被告交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系。被告陈远达应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告陈远达逾期未偿还借款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告余庆农商行要求被告陈远达偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈远达与被告王正银系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，该借款系被告陈远达与被告王正银夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告王正银、陈远达共同偿还，故本院对原告要求王正银偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，原告余庆农商行与被告陈远达之间的借款合同成立并生效，被告陈远达、王正银应当偿还原告借款本金及利息。被告陈远达、王正银经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈远达、王正银于本判决生效后十日内共同偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及其利息（利息按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由被告陈远达、王正银共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费800元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  汪仕兵人民陪审员  申 伟人民陪审员  刘跃忠二〇一七年十月十七日书 记 员  卫 蔚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3065号
原告郎柱斌，男，1973年6月20日出生，汉族，农民。
被告包明，男，38岁，蒙古族，农民。
原告郎柱斌与被告包明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎柱斌到庭参加诉讼，被告包明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月13日被告从原告处借款10000.00元，约定利息0.02元，2018年1月13日还清，同日，被告结算利息欠原告3800.00元，2018年1月13日还清，被告给原告出具两枚借据。此款到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款13800.00元，利息2700.00元（10000.00元×0.02元×13.5个月），合计16500.00元。
被告包明未答辩。
经审理查明，2017年1月13日被告从原告处借款10000.00元，约定利息0.02元，2018年1月13日还清，同日，结算时被告欠原告利息3800.00元，2018年1月13日还清，被告给原告出具两枚借据。此款到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款13800.00元，利息2700.00元（10000.00元×0.02元×13.5个月），合计16500.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2017年1月13日被告给原告出具的借据两枚，一枚金额10000.00元，约定月利息0.02元，还款日期2018年1月13日，借款人包明。另一枚金额3800.00元，还款日期2018年1月13日，借款人包明。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的借据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据两枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告包明自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郎柱斌借款本金13800.00元，利息2700.00元（10000.00元×0.02元×13.5个月），合计16500.00元。从2018年3月5日始，本金10000.00元按0.02元计算利息至本金还清止。
案件受理费212.00元，减半收取106.00元由被告包明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月十四日
书记员 乌日汗
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁02行初200号
原告ＸＸＸ，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托代理人李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告石嘴山市惠农区人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。
委托代理人王冬，石嘴山市惠农区人民政府法制办公室工作人员。
被告石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。
负责人郭爱萍，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府副乡长。
第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会。住所地：石嘴山市惠农区。
负责人吴光立，石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会主任。
原告ＸＸＸ诉被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府（以下简称燕子墩乡政府）及第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会（以下简称雁窝池村委会）土地征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2004年，被告将原告所有的27.4亩土地列入退耕还林范围并下达了种植指标，要求树种为枸杞。2005年经自治区林业厅、惠农区人民政府及惠农区林业局验收合格后，原告与燕子墩乡政府签订了27.4亩的退耕还林合同，并从2005年度开始发放退耕还林补贴。2008年8月20日，被告在没有公布征地方案与征地标准及没有告知原告并与原告签订书面补偿协议的情况下，强行将原告承包土地上的林木推倒，并将土地挖成惠泽湖。原告与被告多次交涉，被告虽承诺与原告签订征地补偿协议，但一直推拖。2017年，燕子墩乡政府向原告出示了一份《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，该表将原告的24.04亩土地性质由林地变为了开发地，且拒绝按照相关政策赔偿原告耕地及林木损失，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告3.36亩耕地征收补偿费110668.32元；2.被告支付原告24.04亩林地征收补偿费475083.28元；3.被告支付原告林木补偿费183032元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，制作《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》不是具体行政行为，而是征求意见稿，目的是为了对占地补偿标准及占地亩数进行核查和查漏补缺。汇总表中退耕还林占地(耕地、开发地)面积不准确。因原告主张的土地权益与村委会及其他承包人之间存在纠纷，故没有进行公示。在惠泽湖占地遗留问题没有处理完毕前，原告即向法院提起行政诉讼，依法应属程序错误。
经审理查明，2004、2005年，结合退耕还林政策，惠农区政府相关部门出台了发展枸杞产业等相关补助政策，燕子墩乡政府鼓励群众沿高速公路两侧栽种枸杞，政府给予一定补助，期间又补植了红柳苗木。从2005年始原告一直领取退耕还林补助金至2016年。2008年8月12日，惠农区政府制定了《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》，实施了惠泽湖开挖项目，占用了燕子墩乡雁窝池村等地块。《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》规定，由财政、监察、水务等部门与乡村核实征地面积，经农户签字确认、张榜公示后，由区财政以”一卡通”形式直接（将补偿款）发放到农户。按照补偿方案，截止到2017年12月16日，除了原告等9户外，剩余的36户中有33户按照2008年的占地补偿标准签订了征地补偿协议。2016年，燕子墩乡政府作出《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，原告认为，该汇总表属于具体行政行为，该表将原告的24.04亩土地性质由林地变为了开发地，故请求判如所请。
本院认为，具体行政行为具有特定性，对于相对人的权利义务直接产生影响。本案原告经本院释明后明确其诉讼请求针对的行政行为是燕子墩乡政府作出的《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，且认为该汇总表就是行政处理决定。经法庭调查核实，燕子墩乡政府陈述该汇总表系为了解决惠泽湖征地遗留问题、核实基本情况出具的征求意见性质的材料。从诉辩双方的陈述及汇总表本身看，该汇总表不具备具体行政行为的形式要件和程序要件，对原告的权利义务并未产生实际影响，故不能视为行政机关作出的行政决定，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原告并没有正式向惠农区政府提出请求作出行政补偿或作出行政补偿处理决定的书面申请。原告以信访形式提出的补偿请求，被告惠农区政府、燕子墩乡政府正在处理当中，尚未作出处理决定。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费50元，退还原告ＸＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长卜东方
审判员尤俊涛
审判员姚丽
二○一七年十二月二十八日
法官助理季瑞
书记员马雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若
干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁02行初200号原告ＸＸＸ，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。委托代理人李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。被告石嘴山市惠农区人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。委托代理人王冬，石嘴山市惠农区人民政府法制办公室工作人员。被告石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。负责人郭爱萍，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府副乡长。第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会。住所地：石嘴山市惠农区。负责人吴光立，石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会主任。原告ＸＸＸ诉被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府（以下简称燕子墩乡政府）及第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会（以下简称雁窝池村委会）土地征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，2004年，被告将原告所有的27.4亩土地列入退耕还林范围并下达了种植指标，要求树种为枸杞。2005年经自治区林业厅、惠农区人民政府及惠农区林业局验收合格后，原告与燕子墩乡政府签订了27.4亩的退耕还林合同，并从2005年度开始发放退耕还林补贴。2008年8月20日，被告在没有公布征地方案与征地标准及没有告知原告并与原告签订书面补偿协议的情况下，强行将原告承包土地上的林木推倒，并将土地挖成惠泽湖。原告与被告多次交涉，被告虽承诺与原告签订征地补偿协议，但一直推拖。2017年，燕子墩乡政府向原告出示了一份《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，该表将原告的24.04亩土地性质由林地变为了开发地，且拒绝按照相关政策赔偿原告耕地及林木损失，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告3.36亩耕地征收补偿费110668.32元；2.被告支付原告24.04亩林地征收补偿费475083.28元；3.被告支付原告林木补偿费183032元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，制作《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》不是具体行政行为，而是征求意见稿，目的是为了对占地补偿标准及占地亩数进行核查和查漏补缺。汇总表中退耕还林占地(耕地、开发地)面积不准确。因原告主张的土地权益与村委会及其他承包人之间存在纠纷，故没有进行公示。在惠泽湖占地遗留问题没有处理完毕前，原告即向法院提起行政诉讼，依法应属程序错误。经审理查明，2004、2005年，结合退耕还林政策，惠农区政府相关部门出台了发展枸杞产业等相关补助政策，燕子墩乡政府鼓励群众沿高速公路两侧栽种枸杞，政府给予一定补助，期间又补植了红柳苗木。从2005年始原告一直领取退耕还林补助金至2016年。2008年8月12日，惠农区政府制定了《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》，实施了惠泽湖开挖项目，占用了燕子墩乡雁窝池村等地块。《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》规定，由财政、监察、水务等部门与乡村核实征地面积，经农户签字确认、张榜公示后，由区财政以”一卡通”形式直接（将补偿款）发放到农户。按照补偿方案，截止到2017年12月16日，除了原告等9户外，剩余的36户中有33户按照2008年的占地补偿标准签订了征地补偿协议。2016年，燕子墩乡政府作出《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，原告认为，该汇总表属于具体行政行为，该表将原告的24.04亩土地性质由林地变为了开发地，故请求判如所请。本院认为，具体行政行为具有特定性，对于相对人的权利义务直接产生影响。本案原告经本院释明后明确其诉讼请求针对的行政行为是燕子墩乡政府作出的《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，且认为该汇总表就是行政处理决定。经法庭调查核实，燕子墩乡政府陈述该汇总表系为了解决惠泽湖征地遗留问题、核实基本情况出具的征求意见性质的材料。从诉辩双方的陈述及汇总表本身看，该汇总表不具备具体行政行为的形式要件和程序要件，对原告的权利义务并未产生实际影响，故不能视为行政机关作出的行政决定，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原告并没有正式向惠农区政府提出请求作出行政补偿或作出行政补偿处理决定的书面申请。原告以信访形式提出的补偿请求，被告惠农区政府、燕子墩乡政府正在处理当中，尚未作出处理决定。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。案件受理费50元，退还原告ＸＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长卜东方审判员尤俊涛审判员姚丽二○一七年十二月二十八日法官助理季瑞书记员马雪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01265号
原告：王某甲，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李逢良独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘竹苗、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告于1997年腊月经人介绍确立恋爱关系，当时原告仅有18岁，没有在意这门婚事，都是由父母做主。××××年××月××日双方在怀宁县原皖河乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙。婚初，被告对原告漠不关心，对于原告恶心呕吐的剧烈妊娠反应置若罔闻。从结婚到现在，被告一直在辽宁省沈阳市做木工，家庭观念十分淡薄。从2001年至今的大部分时间里，原告均随被告一起在辽宁省沈阳市打工做缝纫。在共同打工期间，被告好逸恶劳、喜好打牌且不求上进的本性暴露无遗，并屡教不改，每年的家庭生活开支基本上都是靠原告打工挣钱来维持，故此双方经常�生争吵。2011年6月，被告不仅不去挣钱养家，还欠下了赌债，双方发生激烈争吵后原告要求离婚，但在亲朋好友的劝说下，放弃了这一念头，并为被告还清了赌债。原告本想给被告一个彻底改过自新的机会，但事与愿违，被告仍恶习不改，且从2011年开始无端怀疑原告有第三者。为解除这桩痛苦的婚姻，现请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子王某丙随原告共同生活，由被告每月支付子女抚育费300元至婚生子十八周岁时止；三、财产依法分割。
王某乙在庭审中辩称：我和原告的感情很好，坚决不同意离婚。本人虽然会打点麻将，但并非对家庭不管不顾，我也不是不想挣钱养家，只是这几年机遇不好，没有挣到钱。我保证以后不赌博、不喝酒，好好挣钱，请原告给我一个机会。如果法院判决离婚，孩子必须随我生活，抚育费我可以独自承担，但原告以后不能见孩子。
经审理查明：原、被告于1998年1月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日双方在怀宁县原皖河乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙。王某丙小学毕业前由爷爷奶奶照料，之后随原、被告至辽宁省沈阳市，由原、被告共同照料，现已初中毕业。婚后，原、被告经常因家庭琐事和经济问题发生争吵，以至成讼。
上述事实，有庭审笔录，原告身份证复印件、被告人口信息查询单复印件各一份、婚姻登记证明一份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且育有一子，建立了较为深厚的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事存有争执，但相互间无根本性矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，多为孩子和家庭着想，就能和好如初。同时，原告未举出充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理 审 判员 李逢良
二〇一五年八月二十六日
书记员（代） 赵明燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第430号
原告上海龙韬工贸有限公司。
法定代表人葛文龙。
被告上海永先机械制造有限公司。
法定代表人杨迟。
本院在审理原告上海龙韬工贸有限公司与被告上海永先机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币636元，减半收取计318元，由原告上海龙韬工贸有限公司负担。
审 判 长 管继余
代理审判员 张 琳
人民陪审员 任新海
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1803号
原告：宜君县坚琦工程机械施工有限公司，住所地陕西省铜川市宜君县二马路（210国道东），统一社会信用代码×××。
法定代表人：窦建斌，董事长。
被告：山西海帆实业有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街20号C座1404室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：毕思聪，董事长。
委托诉讼代理人：杨志毅，男，山西海帆实业有限公司办公室主任及会计。
原告宜君县坚琦工程机械施工有限公司与被告山西海帆实业有限公司施工合同纠纷一案。本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告宜君县坚琦工程机械施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告《土石方工程联合施工分包协议》解除；2、判决被告向原告支付履约保证金500000元，及损失45520元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，李道瑾称其为被告山西海帆实业有限公司的员工，并以公司名义与原告签订了《土石方工程联合施工分包协议》，李道瑾本人也在合同上签名。当日原告按照约定向被告支付了履约金500000元。被告未及时履行合同，该工程至今也未开工，被告同意解除该协议，但未退还原告缴纳的500000元。原告为维护自己的合法权益，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据被告山西海帆实业有限公司提交的《山西警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，可证明原告提供的《土石方工程联合施工分包协议》和《收款收据》所盖的公章是假的，故该案涉及刑事犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宜君县坚琦工程机械施工有限公司的起诉，并将有关材料移送至公安机关。
案件受理费9255元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告宜君县坚琦工程机械施工有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法�。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 武义君
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任亚婷
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初1803号原告：宜君县坚琦工程机械施工有限公司，住所地陕西省铜川市宜君县二马路（210国道东），统一社会信用代码×××。法定代表人：窦建斌，董事长。被告：山西海帆实业有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街20号C座1404室，统一社会信用代码×××。法定代表人：毕思聪，董事长。委托诉讼代理人：杨志毅，男，山西海帆实业有限公司办公室主任及会计。原告宜君县坚琦工程机械施工有限公司与被告山西海帆实业有限公司施工合同纠纷一案。本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告宜君县坚琦工程机械施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告《土石方工程联合施工分包协议》解除；2、判决被告向原告支付履约保证金500000元，及损失45520元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，李道瑾称其为被告山西海帆实业有限公司的员工，并以公司名义与原告签订了《土石方工程联合施工分包协议》，李道瑾本人也在合同上签名。当日原告按照约定向被告支付了履约金500000元。被告未及时履行合同，该工程至今也未开工，被告同意解除该协议，但未退还原告缴纳的500000元。原告为维护自己的合法权益，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据被告山西海帆实业有限公司提交的《山西警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，可证明原告提供的《土石方工程联合施工分包协议》和《收款收据》所盖的公章是假的，故该案涉及刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宜君县坚琦工程机械施工有限公司的起诉，并将有关材料移送至公安机关。案件受理费9255元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告宜君县坚琦工程机械施工有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法�。审 判 长  罗京山人民陪审员  武义君人民陪审员  郝燕芝二〇一七年十二月二十日书 记 员  任亚婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第81号
申请执行人贵州董酒销售有限公司。
法定代表人张嘉志，该公司董事长。
委托代理人郑纪刚，贵州乾锋律师事务所律师。
被执行人杨显超，男，汉族，六盘水市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2011）红民商初字第582号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付705790.50元给申请执行人，并承担案件受理费12000元、执行费9458元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2011）红民商初字第582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 梁仕刚
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 旗
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 夏显波
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初527号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张金彪，男，1991年8月24日出生于河南省周口市商水县，汉族，小学文化，农民，住商水县。因犯盗窃罪于2014年6月19日被商水县人民法院判处二年六个月，2016年8月20日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月10日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人张金彪犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人张金彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日19时30分许，被告人张金彪酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××××的两轮摩托车，沿上蔡县韩寨乡至许庄村村村通公路由东向西行驶至韩寨乡石桥村小学西侧时，与相对方行驶的陈某驾驶的农用机动三轮车相撞。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人张金彪负事故的同等责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人张金彪血样中的乙醇含量为136.14mg/100ml。
另查明，被告人张金彪在本次交通事故中受伤住院治疗，伤愈后于2016年10月10日主动到公安机关投案。就民事赔偿部分被告人已与被害人陈某达成调解协议。
上述事实，被告人张金彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、闫某1、闫某2的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1173号检验鉴定报告、上公（交）认字【2016】第413号道路交通事故认定书、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人张金彪户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张金彪违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张金彪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张金彪醉酒后在道路上无驾驶资格证驾驶机动车，且有前科犯罪记录，应对其从重处罚；被告人张金彪伤愈后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人张金彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张金彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘继红