江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9240号
原告：陈兴保，男，1937年7月28日生，汉族，住常熟市。
原告:陈传妹，女，1962年10月4日出生，汉族，住常熟市。
原告：陈传珍，女，1965年8月9日出生，汉族，住常熟市。
原告：陈传英，女，1967年11月15日出生，汉族，住常熟市。
原告：陈多妹，女，1970年11月23日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人（代理上述五原告）：倪洁，常熟琴川法律服务所法律工作者。
被告：陈永球，男，1985年10月15日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：苏州市相城区蠡口润佳家具店，住所地苏州市相城区蠡口家具大道*号。
经营者：潘政生，男，1951年9月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：潘楷先，男，1975年4月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告陈兴保、陈传妹、陈传珍、陈传英、陈多妹诉被告陈永球、苏州市相城区蠡口润佳家具店、潘楷先、中华人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人倪洁、被告潘楷先、被告保险公司委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告陈永球、苏州市相城区蠡口润佳家具店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴保、陈传妹、陈传珍、陈传英、陈多妹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失人民币181744元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告陈永球驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车在常熟市辛庄镇辛庄大道由北往南行至新阳大道路口处时，中型普通货车车头部右侧与由西往东通过路口的陈某所驾驶的无号牌人力三轮车相撞，致陈某受伤，两车不同程度损坏，陈某经送医院抢救无效于事故当日死亡。本次事故陈某负主要责任，被告陈永球负次要责任。另苏Ｅ×××××中型普通货车实际车主为被告苏州市相城区蠡口润佳家具店，在被告保险公司投保交强险和商业险。各方未就赔偿事宜达成一致意见。为此原告诉至法院，请求赔偿。
被告陈永球未作答辩。
被告苏州市相城区蠡口润佳家居店未作答辩。
被告潘楷先辩称，对事故事实和认定没有异议。要求保险公司理赔，保险公司认可的被告也认可，保险公司不认可的被告也不认可。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，因肇事车辆为营运货车，驾驶员需要从业资格证，但本案驾驶员未取得从业资格就驾驶营运货车，属于保险条款第二十四条第二款第六款的情形，保险公司商业险拒赔，该条款已经加粗加黑，在购买保险时已经告知被保险人。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告陈永球驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车在常熟市辛庄镇辛庄大道由北往南行至新阳大道路口处时，中型普通货车车头部右侧与由西往东通过路口的陈某所驾驶的无号牌人力三轮车相撞，致陈某受伤，两车不同程度损坏，陈某经送医院抢救无效于事故当日死亡。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查后认定陈永球负该事故的次要责任，陈某负事故的主要责任。
另查明：陈新保系死者陈某的丈夫，二人共生育四个女儿，长女陈传妹、次女陈传珍、三女儿陈传英、小女儿陈多妹。
又查明：苏Ｅ×××××中型普通货车登记在被告苏州市相城区蠡口润佳家居店的名下，苏州市相城区蠡口润佳家居店为该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险期限自2016年11月22日至2017年11月22日）和第三者责任商业保险（保险期限自2016年11月22日至2017年11月22日，保险金额100万元）、不计免赔险。
又查明：2017年7月20日，五原告与被告潘楷先达成人民调解协议书，潘楷先同意在法律规定赔偿范围外一次性额外补偿五原告人民币五万元整（50000元）；法律规定范围内的赔偿款由双方通过诉讼途径解决；潘楷先必须配合五原告提供保险理赔所需要的相关资料。
庭审中，五原告要求各被告赔偿因交通事故造成的损失：1、死亡赔偿金200760元；2、精神损害抚慰金50000元，要求在交强险范围内优先赔付；3、丧葬费33600元；4、处理丧事人员误工费3000元；5、处理丧事人员交通费2000元。对于死亡赔偿金、丧葬费，被告江楷先和被告保险公司均无异议。对于精神抚慰金，被告江楷先和被告保险公司认为，死者是主责，即使在交强险范围内优先赔偿，按照中院指导意见应该按照责任比例应为15000元。对于误工费酌情认可1000元，交通费酌情认可1000元。
审理中，被告潘楷先陈述,苏州市相城区蠡口润佳家具店实际是被告潘楷先在经营，经营者登记是被告潘楷先的父亲潘政生。陈永球事发时是在给家具店送货，认可陈永球的职务行为。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定陈永球负事故的次要责任，陈某负事故的主要责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××中型普通货车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。审理中，被告保险公司提出因本案驾驶员未取得从业资格证就驾驶营运货车，被告保险公司商业险拒绝赔付。本案中陈永球取得的驾驶证对应的准驾车型为A2，事发时，被告陈永球驾驶的车型为中型普通货车，并未违反驾驶准驾车型，对于被告保险公司的上述意见，本院不予采信。因此五原告的损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按40%的比例赔偿，仍有超出部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告陈兴保、陈传妹、陈传珍、陈传英、陈多妹主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于死亡赔偿金，原告主张200760元，在合理范围内，本院予以认定；2、关于精神损害抚慰金50000元，根据双方责任，本院酌情认定20000元；3、关于丧葬费33600元，原告的主张在合理范围内，本院予以认定；4、关于处理丧事人员误工费，原告主张3000元，本院酌情认定2000元；5、关于处理丧事人员交通费，原告主张2000元，本院酌情认定1200元。
综上，事故造成原告方的损失共计257560元。上列赔偿项目中，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定属于死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费，合计257560元，超过限额147560元；超过交强险责任限额部分损失共计147560元，由被告保险公司按照40%的比例赔偿59024元。被告潘楷先在人民调解协议中自愿在法律规定赔偿范围外一次性额外补偿五原告人民币五万元整（50000元），已履行。被告陈永球、苏州市相城区蠡口润佳家具店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告陈兴保、陈传妹、陈传珍、陈传英、陈多妹损失共计人民币169024元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
二、驳回原告陈兴保、陈传妹、陈传珍、陈传英、陈多妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币654元，由原告陈兴保、陈传妹、陈传珍、陈传英、陈多妹负担53元，由被告苏州市相城区蠡口润佳家具店、潘楷先负担601元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分601元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年十一月十五日
书记员 夏朦兰