wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第528号
原告成武县农村信用合作联社。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，联社理事长。
委托代理人杨雷，男，原告工作人员。
被告宋宪瑞，男，1988年9月28日出生，汉族，农民。
被告王中田，男，1970年7月6日出生，汉族，农民。
被告张倩，女，1984年2月16日生，汉族，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告宋宪瑞、王中田、张倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的代理人杨雷到庭参加诉讼，被告宋宪瑞、王中田、张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：2012年9月18日被告宋宪瑞在我单位借款70000元用于装修进材料，到期日为2013年9月17日，被告王中田、张倩为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告宋宪瑞以各种理由拖延，不予偿还借款本金及利息，被告王中田、张倩亦不愿承担担保责任。故起诉请求判决被告宋宪瑞偿还借款70000元本金及利息，被告王中田、张倩承担连带担保责任。
被告宋宪瑞未答辩。
被告王中田未答辩。
被告张倩未答辩。
经审理查明，原告成武县农村信用合作联社于2012年9月18日与被告宋宪瑞签订借款合同，合同编号：749187，被告宋宪瑞向原告借款70000元用于装修进材料，期限12个月，利率月息10.4‰。被告王中田、张倩为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告宋宪瑞结算利息至2013年10月31日，后不予偿还借款本金及利息，被告王中田、张倩亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告宋宪瑞签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告宋宪瑞应依约偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告王中田、张倩自愿为被告宋宪瑞的借款担保，应承担担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宋宪瑞偿还给原告成武县农村信用合作联社借款70000元及利息（利息按月息10.4‰，从2013年11月1日计算至判决生效之日），被告王中田、张倩负连带清偿责任；
二、被告王中田、张倩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告宋宪瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孔 夏
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初2077号原告：李苏军，女，1969年8月8日出生，汉族，邢台轧辊雅瑞达科技有限公司员工，现住邢台市桥西区，委托代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。被告：路卫敏，男，1985年8月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区，被告：赵桃林，男，1965年4月5日出生，汉族，现住山西省晋中市和顺县，被告：孔建国，男，1978年6月30日出生，汉族，现住山西省晋中市和顺县，被告：中煤财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地山西省晋中市和顺县体育北路9号，统一社会信用代码：9114072308095695X5.负责人：王建红，该公司总经理。委托代理人：贾叶辉、张圆，河北卓联律师事务所律师。原告李苏军与被告路卫敏、赵桃林、孔建国、中煤财产保险股份有限公司和顺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苏军的委托代理人张玉博与被告保险公司委托代理人贾叶辉到庭参加诉讼，被告路卫敏、被告赵桃林、被告孔建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李苏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费等损失共计90455.1元（当庭变更为91160.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月31日许，被告路卫敏驾驶电动三轮车沿东由留南北无名路由北向南行驶至南外环向东左转时，与沿南外环北侧由东向西行驶的电动自行车驾驶人李苏军发生交通事故。事故发生时，被告赵桃林驾驶晋Ｃ×××××（晋Ｃ×××××）重型半挂车在该路口东侧靠北停放，后移动。造成原告受伤，车辆损坏。经认定由被告路卫敏负主要责任，赵桃林负次要责任，原告无责任。经查，晋Ｃ×××××（晋Ｃ×××××）重型半挂车车主为孔建国，该车在被告保险公司投有保险。原被告双方就本次事故给原告造成的损失赔偿事宜经协商未果的情况下，原告诉至人民法院，望判如所请。被告保险公司辩称，对原告所诉的交通事故的事实无异议，被告赵桃林所驾驶车辆晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××货车在我公司投保交强险及商业险，不计免赔。我司在投保限额内以及在投保责任限额内承担不超过30%的赔偿责任。具体的赔偿数额根据原告提交的证据情况再予以认定。被告路卫敏、赵桃林、孔建国未提交辩称意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日17时许，被告路卫敏驾驶电动三轮车沿东由留南北无名路由北向南行驶至南外环向东左转时，与沿南外环北侧由东向西行驶的电动自行车驾驶人李苏军发生交通事故（事故发生时，被告赵桃林驾驶晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂车在该路口东侧靠北停放，后移动），造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定由被告路卫敏负主要责任，赵桃林负次要责任，原告无责任。晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂车车主为孔建国，该车在被告保险公司投有交强险及商业保险，且不计免赔。事故发生后，原告李苏军就医疗费、交通费、住院伙食补助费及部分营养费已向本院起诉讼，经一、二审法院审理后已进行了判决，并认定保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内进行了赔偿，不足部分，按50%的比例在责任保险限额范围内进行了赔偿。本次是针对第一次起诉未主张的部分再次提起诉讼。在本次法庭审理过程中，原告提交其委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告申请的伤残程度、误工期、护理期进行评定，该鉴定中心于2017年5月14日作出邢司医鉴[2017]临鉴字第331号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李苏军为伤残十级，误工期为180日，护理期为30日，营养期为30日。原告因鉴定支付鉴定费1400元，检查费344元。保险公司对该鉴定意见书不服，并申请重新鉴定，但未提交推翻该鉴定结论的相反证据，本院已口头驳回其申请，并制作了询问笔录。庭审中，原告提交了由邢台轧辊雅瑞达科技有限公司出具的证明一份及事故发生前三个月的工资表三份，拟证明原告月平均工资标准为3333元，因发生交通事故请假至2017年4月份。原告还提交由邢台兴旺电力咨询服务有限责任公司于2017年6月1日出具的其单位职工殷占平因原告车祸受伤请假陪护至2016年9月的证明一份以及殷占平2016年6月、7月、8月的工资表三份，拟证明殷占平月平均工资标准为3458元。原告还提交由西由留电动维修部于2016年9月16日出具的证明一份，载明维修李苏军电动自行车产生维修费450元，但保险公司不予认可。另查明，原告现有被抚养人有其母亲王玉莲，出生于1937年3月9日，王玉莲共有6个女子；还有其儿子殷月光，出生于2000年8月14日。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。对原告已通过诉讼程序获得的赔偿，不应再重复主张。关于保险公司及被告路卫敏及保险公司承担责任的比例，在原告第一次诉讼过程中，一审、二审两级法院均认定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，各承担50%的赔偿责任，本案仍按此比例进行赔偿。根据原告所提交的证据结合法庭审理情况，对原告的损失项目及数额认定如下：1、误工费：3333×30×180=19998元；2、护理费为3458元；3、营养费：每天按30元计算，共计30×11=330元；4、残疾赔偿金：28249×10%×20=56498元；5、被抚养人生活费：该费用的起诉时间应当从定残之日起计算，因为定残前的抚养费已包含在误工费用当中。（1）原告母亲的抚养费：9798×10%×5÷6=816.5元；（2）原告儿子的抚养费：19106×10%×2÷2=1910.6元，共计2727.10元；6、鉴定费、检查费共计1744元；7、电动车财产损失费：因原告提交的证据为西由留电动维修部出具的白条，未提交合法有效的票据，保险公司对此不予认可，故对该证据本院不予采信。但《道路交通事故认定书》载明原告的车辆存在不同程度为损坏，为了减少诉累，做到案结事了，本院酌定损失为200元；8、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院予以认可。以上损失共计89955.10元。保险公司主张其对鉴定费、检查费和诉讼费等间接损失不承担赔偿责任，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。据此，被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担营养费330×50%=165元，电动自行车损失200元，其他损失89955.1-330-200=89425.1元由被告保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付；被告路卫敏赔偿原告李苏军营养费330×50%=165元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《河北省实施办法》第五十八条第二款的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司和顺支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李苏军89790.1元；二、被告路卫敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李苏军165元；三、驳回原告李苏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告中煤财产保险股份有限公司和顺支公司300元，被告路卫敏负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一七年十一月十二日书记员  李 萌
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初759号
原告：吕连成，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住兰西县北安乡隆盛河屯。
被告：史春林，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住兰西县远大乡建设村太平庄屯。
原告吕连成与被告史春林民间借贷纠纷一案，本院2018年5月3日立案，原告吕连成于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吕连成撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由吕连成负担。
审判员 刘伟辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 光
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1638号
原告：宋荣，女，1957年9月11日生，汉族，住汝阳县。
被告：申云霞，女，1963年5月13日生，汉族，住汝阳县。
原告宋荣与被告申云霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向起诉，本院于同日立案受理。
原告向本提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金73200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月27日，被告向原告借款7.62万元，双方约定月息2分，借款期限6个月。借款到期后，被告于2016年10月归还3000元，剩余本息，原告多次讨要，被告以各种理由推脱不还。
诉讼中原告补充陈述：被告向原告借款时使用假房产证担保，骗取原告借款，其已向公安机关提出控告。
本院认为：法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，审查认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告以民间借贷起诉，本院立案后审查发现，被告向原告借款时存在虚构事实的欺骗手段，被告之行为涉嫌犯罪，且原告已向公安机关提出控告，因此，原告的起诉应予驳回，所交诉讼费予以退还。驳回后，若公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，当事人可以另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈剑锋
二0一八年元月十六日
书 记 员 周亚聪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2332号
原告：丁国良，男,汉族，住山东省莒县。
委托代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
被告：山东莱芜中新建筑安装工程有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区钢都大街12号，统一社会信用代码91371200267119043J。
法定代表人：薛其生，总经理。
原告丁国良与被告山东莱芜中新建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
原告丁国良诉称，2016年，日照钢铁有限公司与被告山东莱芜中新建筑安装工程有限公司签订施工合同，日照钢铁有限公司将“公用设施处2016年ESP水处理凉水塔边口加装防絮网”项目、“设备处加油泡沫板房改造”项目交由被告公司施工；日照京华新型建材有限公司与被告山东莱芜中新建筑安装工程有限公司签订施工合同，日照京华新型建材有限公司将“2016年循环经济部7月份土建安全整改营缮”项目交由被告公司施工。被告公司将上述三个项目业务委托张勇代理，后张勇找到原告，将上述三个项目转包给原告施工，现三项目已施工完毕并经日照钢铁控股集团有限公司验收合格。诉讼请求：判令被告支付原告工程款101.72万元及逾期利息,诉讼费由被告承担。
被告山东莱芜中新建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告不认识原告丁国良且双方不存在任何法律关系，本案应由被告住所地莱芜市钢城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，因建设工程合同提起的诉讼，由建设工程合同履行地即施工行为地人民法院管辖。本案涉及日照钢铁有限公司的三个项目施工地均位于日照市岚山区，故本院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。原告与被告之间是否存在真实法律关系，属于实体问题，管辖权异议阶段不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第24条规定，裁定如下：
驳回被告山东莱芜中新建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告山东莱芜中新建筑安装工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 李希林
人民陪审员 刘加森
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 倩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00016号
申请人梁某某
申请人方某某
本院于2014年2月12日受理了申请人梁某某、方某某请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员冯某某审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、方某某因请求确认人民调解协议效力，于2014年1月16日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
方某某医疗费等各项经济损失2800元由梁某某承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯某某
二〇一四年二月十二日
书记员 王 某
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03135号
原告湖南荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人张大海。
委托代理人王英帅。
被告王益华。
本院在审理原告湖南荣盛房地产开发有限公司诉被告王益华商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南荣盛房地产开发有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南荣盛房地产开发有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南荣盛房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告湖南荣盛房地产开发有限公司自行负担。
审判员 刘建
二〇一五年七月三十一日
书记员 唐娟
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1213号
原告中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云县工业开发区内8号。组织机构代码：73513098-1。
法定代表人孙柏辉，总经理。
委托代理人姚金容，四川明炬律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人方秀莲，眉山市彭山区总工会援助律师。
原告中外建华诚城市建设有限公司与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中外建华诚城市建设有限公司委托代理人姚金容，被告王某某及委托代理人方秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建华诚公司）诉称，原告承建的彭山区成眉石化园区安置房工程的外墙已发包给了杨科忠，杨科忠又将外墙贴砖工程分包给了郭俊，被告是郭俊请来工地贴砖的，原告根本不知道被告。被告受伤后的医疗费也是郭俊付的，与原告没有任何关系。根据《2011年全国民事审判工作会议纪要》（法（2011）442号）第59条规定：“建设单位将工程分包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。这是最高人民法院的一个会议纪要，此条对全国审理确认劳动关系的案件均适用。被告是分包人郭俊招用的工人，其请求确认与原告存在劳动关系依法不应得到支持。但是，彭山区劳动人事争议仲裁委员却以劳社部（2015）12号文件作为本案的裁决法律依据，显然不当。为此，诉求法院撤销眉彭劳人仲案字第（2015）第36号仲裁裁决书，判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告王某某答辩称，首先，彭山区劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决适用法律正确，法院应依法驳回原告的诉讼请求；其次，虽然郭俊是从杨科忠手中承包的工程，但劳社部（2015）12号文件第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，因此，原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人就应当承担用工主体责任，故原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，原告中外建华诚公司将公司承建的位于眉山市彭山区成眉石化园区安置房工程1—4号楼、商业1、2号楼的外墙贴砖等工程发包给徐廷均�靠的彭山华诚投资有限公司，2013年9月3日彭山华诚投资有限公司（挂靠人徐廷均）将以上工程分包给杨科忠，2014年7月28日杨科忠又将安置房1公区2、4号楼的外墙贴砖工程分包给郭俊。2014年9月17日，被告王某某经工友李志全介绍到郭俊分包的属于原告所承建的眉山市彭山区成眉石化园区安置房工地上从事贴外墙砖工作，双方口头约定被告工资按每天280元计算，2014年9月19日上午，被告王某某在贴外墙砖时从两米高的钢管架上摔到地面受伤。2014年11月15日，被告前往彭山区人民医院住院治疗至同年11月18日出院，随即于当日入住眉山市中医医院住院治疗至2014年12月11日出院。被告住院期间的费用由郭俊支付了部份，其余费用由被告自行垫付。2015年4月25日，被告向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2015年6月17日眉山�彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出眉彭人仲案字第（2015）第36号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，于2015年7月2日起诉来院，诉求：1.撤销眉彭人仲案字第（2015）第36号仲裁裁决书；2.判决原、被告之间不存在劳动关系。
庭审中还查明，被告王某某从事贴外墙砖工作，一般以天计算工资，平时从事该工作并不固定，哪儿有活路便到哪儿做，工资均以天计付。原告从未与被告订立过劳动合同、也未向被告发放过工作证、服务证，未交纳过社会保险费用等，而被告也未在原告处填写过招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。
证明以上事实有原告的营业执照、被告的身份证复印件、彭山区人民医院住院病人出院病情证明、眉山市中医医院出院证明书、医药费票据、眉彭劳人仲案字第（2015）第36号仲裁裁决书、仲裁庭庭审笔录�工程分包协议等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，依据我国劳动法和劳动合同法相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。但对于未订立书面劳动合同，双方对于彼此之间的法律关系即雇佣、承揽或是事实劳动关系的性质有争议而产生的纠纷应如何认定时，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：“用人单位招用劳动者未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录┄┄”。而本案被告既未在原告处领过工资，也未在原告�填写过招工招聘登记表、报名表，而原告也未为被告缴纳过社会保险费用、未向被告发放过“劳动证”或“服务证”等，原、被告之间并未形成职业性的从属关系。因此被告辩称的被告虽是为郭俊从事贴外墙砖工作，但郭俊是从原告处承包的贴外墙砖工作，故被告就应视作为原告从事贴外墙砖工作，被告与原告之间应是事实劳动关系的理由不能成立，原、被告之间并不在存在劳动关系，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十三条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告中外建华诚城市建设有限公司与被告王某某之间不存在劳动关系。
本案诉讼费10元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一五年九月六日
书记员 陈 毅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3916号之一
申请执行人：李卫龙，男，1978年10月01日出生，住河北省保定市新市区。
被执行人：侯友培，男，1983年07月27日出生，住石狮市。
本院于2017年9月8日立案执行申请执行人李卫龙与被执行人侯友培买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1328号民事判决书，被执行人侯友培应支付申请执行人款项29539.4元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人侯友培发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人侯友培至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人侯友培纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人侯友培有可供执行的财产。现被执行人侯友培尚有款项29539.4元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3916号之一申请执行人：李卫龙，男，1978年10月01日出生，住河北省保定市新市区。被执行人：侯友培，男，1983年07月27日出生，住石狮市。本院于2017年9月8日立案执行申请执行人李卫龙与被执行人侯友培买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1328号民事判决书，被执行人侯友培应支付申请执行人款项29539.4元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人侯友培发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人侯友培至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人侯友培纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人侯友培有可供执行的财产。现被执行人侯友培尚有款项29539.4元及相应利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡海峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1099号
原告：尹松华，男，1980年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：沈蕾，女，1978年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告尹松华与被告沈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告尹松华于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹松华撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由尹松华负担。
审判员 栾海涛
二〇一八年三月七日
书记员 赵珊珊
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初60号
原告:胡雪莲,女,1993年7月26日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：梅美妃（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告:马朝威,男,1995年1月15日出生,汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人：陈天法（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
原告胡雪莲为与被告马朝威民间借贷纠纷一案，原告胡雪莲于2017年1月4日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡雪莲及其委托代理人梅美妃、被告的委托代理人陈天法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪莲诉称：2016年9月26日，被告因经营周转之需，向原告借款人民币本金65000元，借款期限至2017年1月1日止，被告出具借条一张。借款到期后，被告未按时归还，故原告诉请要求：1、判令被告马朝威立即归还借款本金人民币65000元，并支付逾期还款利息（从2017年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。2、由被告马朝威承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，�明原告的诉讼主体资格。
2、居委会证明、义务教育证书、毕业证书、房产证、户口簿（复印件与原本核对无误），证明原告自小生活在武义的事实。
3、个体工商户登记情况及个体经营者情况，证明被告的诉讼主体资格及被告经常居住地在武义。
4、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
5、中国建设银行自助终端客户凭条（打印件），证明原告在2016年1月至3月从其父亲账户多次取款出借给被告。
6、手机支付宝转账记录，证明原告曾多次向被告转账汇款计70120元。
7、原、被告的微信聊天记录，证明被告在聊天时未否认存在借款的事实。
被告马朝威辩称：原、被告曾系情侣关系。在相处期间，原告向被告要钱用于日常生活及购物，被告通过现金或手机支付宝转账给原告，有记录的有39870元。之前原告曾要求被告给其买车，被告要求两人登记结婚后再给原告买。2016年9月26日在被告喝酒后，原告又要被告买车，被告说要求结婚后再买，故原告起草了借条要求被告签字，被告就签字了，但并未实际向原告借款过。
被告为证明自己的主张，向本院提供支付宝转账记录，证明被告向原告多次转账的事实。
对于原、被告提供的证据，经庭审举证质证，原告证据1、2、3，被告无异议，本院依法予以确认；原告证据4，被告认可系其所签，故对借条的真实性予以确认；原告证据5，因该取款记录并非原告本人所有，且也无法证明相应款项取出后交给了被告，故对该证据不予确认；原告证据6及被告证据，原、被告对相互转账的事实无异议，本院依法予以确认；原告提供证据7，被告对聊天的事实无异议，但被告未表达真实想法，本院对其真实性予以确认。
结合原告庭审陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告胡雪莲与被告马朝威原系情侣关系，两人在交往期间存在通过支付宝转账及现金交付钱款的事实。2016年9月26日，被告马朝威向原告出具借条一张，表明原告借给被告人民币65000元，借款期限至2017年1月1日止。借款到期后，因被告未能按约归还，故原告提起本案诉讼。
本院认为：本案主要争议焦点为被告马朝威是否有向原告胡雪莲实际借款。根据庭审调查，被告马朝威向原告出具了借条的事实清楚，被告主张借款并未实际发生，是原告趁被告酒醉让被告写下，但未提供相应依据。且借条上被告除了签字按印，还写了身份证号等内容，字体清晰，与被告陈述不相吻合。故对被告抗辩意见本院不予支持。被告应按时归还原告借款，逾期未还应承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支�。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马朝威于本判决生效后十日内归还原告胡雪莲借款本金65000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月2日起计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元（减半收取），由被告马朝威承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一七年三月一日
代书 记员 廖君
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0825刑初17号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人贾志军，男，1973年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，住内蒙古巴彦淖尔市,户籍地河北省张家口市尚义县，2016年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被乌拉特后旗公安局取保候审，2017年3月29日被乌拉特后旗人民检察院取保候审，并由河北省张家口市尚义县公安局执行，2017年4月28日被本院决定逮捕，并由乌拉特后旗公安局执行，现羁押于乌拉特后旗看守所。
乌拉特后旗人民检察院以乌后检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人贾志军犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派检察员杨文光出庭支持公诉，被告人贾志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日7时30分左右，被告人贾志军驾驶与其准驾资格不符的山东莱工牌ZLY装运车由东向西行驶至乌拉特后旗乌盖苏木金门嘎查王原超市西200M处时，因路面颠簸，导致乘车人辛某1从山东莱工牌ZLY装运车上掉下。事故发生后被告人贾志军将被害人辛某1送往巴彦淖尔市人民医院进行抢救，并联系被害人儿子辛某2，辛某2到巴彦淖尔市人民医院后，得知其父亲是从贾志军驾驶的装运车上掉下，遂报警。乌拉特后旗交警大队接到报警后通过电话通知被告人贾志军到乌拉特后旗交警队接受询问，案发第二天，被告人贾志军到乌拉特后旗交警队接受询问。被害人辛某1经巴彦淖尔市人民医院诊断为重度颅脑损伤、多发脑挫裂伤、右侧颞顶枕部硬膜外血肿、左侧硬脑膜下血肿。2016年10月20日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人意识重度障碍，四肢自主活动差，处于开颅术后植物生存状态，其伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.1、(a)项之规定，构成重伤一级。2016年12月13日下午16时被害人辛某1死亡。经乌拉特后旗公安局物证鉴定室鉴定，辛某1死亡原因符合颅脑损伤、硬膜下血肿致脑功能障碍。
经乌拉特后旗交警大队对本起交通事故认定，贾志军承担本起事故全部责任，辛某1不承担本起事故任何责任。
公诉机关认为，被告人贾志军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人贾志军在开庭审理过程中，亦无异议，自愿认罪，并有受理道路交通事故案件登记表、交通事故报案材料、立案决定书、查获经过、当事人基本信息、证人证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、肇事驾驶员指认现场相片、强制措施凭证、诊断证明、司法鉴定意见书、乌拉特后旗公安局法医学尸体检验意见书、交通事故责任认定书、协议书、谅解书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾志军在交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贾志军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名能够成立。案发后被告人贾志军积极抢救被害人，并且到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾志军家属与被害人家属达成赔偿协议并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十三条之规定，判决如下：
被告人贾志军犯交通肇事罪，判处拘役四个月，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月五日
书记员 高 缘
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第19号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：吴秀坤，男，户籍所在地：吉林省梅河口市。因涉嫌故意杀人，于2014年11月5日被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县检察院批准，于2014年11月19日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
公诉机关指控：2014年10月5日23时40分许，在朝阳镇大禹城邦门前，被告人因家庭琐事用钢筋将其妻子张某甲打成轻伤；2014年11月5日凌晨，被告人在其儿子吴某甲开的海艺装潢商店的吊铺上，趁其妻子张某甲睡觉之际，先用双手掐张某甲的脖子想将其掐死，后又从吊铺上下来到厨房取来菜刀，将张某甲头部、面部、四肢、腰部砍伤，手指砍断导致其失血性休克，后经法医鉴定张某甲所受伤为重伤。
公诉机关认为，被告人吴秀坤故意非法剥夺他人生命，造成一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩解称：对罪名有意见，认罪。认为花17、8万元盖的房说的媳妇，现在给别人生孩子。
经审理查明：被告人吴秀坤于2014年10月5日23时许在与被害人张某甲乘车至朝阳镇大禹城邦门前，用钢筋将被害人张某甲打成轻伤。在取保候审期间，2014年11月4日被告人吴秀坤和被害人张某甲在其儿子吴某甲开的海艺装潢商店吊铺上居住。5日凌晨1时30分许，被告人吴秀坤睡醒后怀疑其妻子张某甲在外有不正当男女关系及其子吴某甲不是其亲生，趁被害人张某甲睡觉之际想杀死她，用双手掐其脖子，将张某甲掐昏。被告人吴秀坤到厨房取菜刀将被害人张某甲头部、面部、四肢、腰部、手指砍断等多处刀伤，导致其失血性休克，经法医鉴定为重伤二级。
上述事实，被告人吴秀坤的供述和辩解，被害人张某甲的陈述，证人闫某某、程某某、王某某、吴某甲、李某某、贾某某、张某乙、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊的证言，公民户籍信息证明，抓获（捕）经过，辉南县看守所的情况说明，辉南县公安局物证鉴定室说明，诊断证明书及病情介绍，辉南县公安局富兴派出所出警经过，辉南县公安局富兴派出所说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，足以证实。
本院认为：被告人吴秀坤故意非法剥夺他人生命，造成一人重伤，被告人的犯罪行为恶劣，给被害人的身心造成极大的损害。被告人故意杀人的行为属于犯罪未遂。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条及本院（2015）第十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴秀坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2028年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵丽娜
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初371号
原告：孙雅红，女，1974年2月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王磊，女，1978年7月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：张静，女，1979年6月8日出生，汉族，住河南省新安县。
原告孙雅红与被告王磊、张静民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告孙雅红到庭参加诉讼，被告王磊、张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雅红向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告借款5万元及利息19000元；2、要求被告支付自起诉之日起，按月2%支付利息至还款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，经张静介绍被告王磊于2015年4月8日向原告借款100000
元整，并由张静提供连带责任担保，后被告王磊于2015年10月8日归还原告50000元，剩余50000元至今未归还，原告多次讨要被告均予各种理由不予还款，为维护合法权益，原告诉至法院要求偿还借款及利息。
被告王磊、张静未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：孙雅红与张静系朋友关系，王磊经张静介绍于2015年4月8日系向孙雅红借款100000元，并出具借条一张，载明：“�借孙雅红现金壹拾万元整（100000）如王磊不按时还款张静将还清借款人：王磊担保人：张静2015.4.8”，双方口头约定，利息按月息1.5%计算。同日孙雅红扣除6个月的利息9000元后向王磊转账91000元。2015年10月8日孙雅红要求王磊偿还借款，王磊向孙雅红还款50000元，孙雅红在借条上载明收到该50000元，后王磊未再支付过借款，孙雅红也一直未要求张静承担保证责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告孙雅红与被告王磊存在合法的借贷关系，原告孙雅红履行了出借义务，被告王磊应按约定偿还借款。在本案中，虽然双方约定及借条载明的借款本金为100000元，但在2015年4月8日原告孙雅红实际向被告王磊转款91000元。庭审中，原告孙雅红也承认少转的9000元为预先扣除的利息，故实际借款本金应为91000元。2015年10月8日被告王磊支付的50000元本院认定为偿还本金，故被告王磊应偿还原告孙雅红剩余借款本金41000元。关于被告张静保证责任承担问题，因借款时未对被告张静的担保方式进行约定，故被告张静应按照连带责任承担保证责任。2015年10月8日原告孙雅红要求被告王磊偿还借款，被告王磊仅偿还50000元，故原告孙雅红应当要求被告张静承担担保责任，其按照法律规定应自2015年10月8日至2016年4月8日要求被告张静承担连带保证责任，因在该期间原告孙雅红未要求被告张静承担保证责任，故张静免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙雅红借款本金41000元并支付利息（2015年4月8日至2015�10月8日的利息以91000元为本金按照月息1.5%的标准计算；2015年10月9日起至借款偿还完毕之日止的利息以41000元为本金按照月息1.5%的标准计算）；
二、驳回原告孙雅红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元、保全费650元，公告费600元，合计2775元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 王志群
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 魏 昊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 刚
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7913号
原告：苏州普亦洛广告有限公司，住所地苏州市干将西路489号1-705室。
法定代表人：章定祥，执行董事兼总经理。
被告：苏州仕泰隆机床商城有限公司，住所地苏州工业园区唯新路83号。
法定代表人：袁斌。
原告苏州普亦洛广告有限公司与被告苏州仕泰隆机床商城有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州普亦洛广告有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为612元，由原告苏州普亦洛广告有限公司负担。
审判员 戴 宜
二〇一七年十一月十日
书记员 曹延琦
第1页共2页
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1731号
原告耿玉柱，1966年9月16日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人陈连发，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告杨国富，男，1967年3月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告耿玉柱与被告杨国富承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用于普通程序，组成由审判员于国民担任审判长，人民陪审员李秀静、王德胜参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告耿玉柱及其委托代理人陈连发到庭参加诉讼。被告杨国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告耿玉柱诉称，2013年6月25日，原告承揽由被告承包的扎兰屯市关门山乡宫家街村十一组路面混凝土硬化工程，原告出资购买材料、组织施工人员及设备、于同年7月23日施工结束，该路面经被告及该村领导、村民代表验收合格交付使用。于2013年12月5日，原、被告签订”合作协议”，该协议约定主要内容为工程款总计470000元，给付自约定给付之日起至起诉日（2014年5月31日-2015年10月31日）按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息35955元（470000元×0.0045元/月×17个月），合计505955元。
被告杨国富未作答辩。
原告耿玉柱向本院提供以下证据予以证实：
合作协议，证明原告为被告工程施工约定的由被告2014年5月份一次性给付原告47万元工程款。本院对此证据予以采信。
经审理查明，2013年6月25日，原告承揽由被告承包的扎兰屯市关门山乡宫家街村十一组路面混凝土硬化工程，原告出资购买材料、组织施工人员及设备、于同年7月23日施工结束，该路面经被告及该村领导、村民代表验收合格交付使用。于2013年12月5日，原、被告签订”合作协议”，该协议约定主要内容为工程款总计470000元，由被告杨国富于2014年5月份一次性付清。后经原告数次向被告索要，被告均以该项目工程款未下拨为由拒付，原告遂诉至法院。请求判令被告给付工程款470000元，给付自约定给付日起至起诉日（2014年5月31日-2015年10月31日）按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息35955元（470000元×0.0045元/月×17个月），合计505955元。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据在卷予以佐证。
本院以为，原、被告间的承揽合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，双方应遵照执行。被告欠原告工程款470000元事实清楚，被告应及时给付。由于原、被告约定了给付日期，被告未按约定履行给付义务，故原告主张的利息35955元符合相关法律规定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告杨国富给付原告耿玉柱工程款470000元，给付利息损失35955元，合计505955元。于本院判决生效七日内给付。
案件受理费8859.55元由被告负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于国民
人民陪审员 王德胜
人民陪审员 李秀静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1731号
原告耿玉柱，男，1966年9月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人陈连发，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告杨国富，男，1967年3月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告耿玉柱与被告杨国富承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用于普通程序，组成由审判员于国民担任审判长，人民陪审员李秀静、王德胜参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告耿玉柱及其委托代理人陈连发到庭参加诉讼。被告杨国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告耿玉柱诉称，2013年6月25日，原告承揽由被告承包的扎兰屯市关门山乡宫家街村十一组路面混凝土硬化工程，原告出资购买材料、组织施工人员及设备、于同年7月23日施工结束，该路面经被告及该村领导、村民代表验收合格交付使用。于2013年12月5日，原、被告签订“合作协议”，该协议约定主要内容为工程款总计470000元，给付自约定给付之日起至起诉日（2014年5月31日-2015年10月31日）按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息35955元（470000元×0.0045元/月×17个月），合计505955元。
被告杨国富未作答辩。
原告耿玉柱向本院提供以下证据予以证实：
合作协议，证明原告为被告工程施工约定的由被告2014年5月份一次性给付原告47万元工程款。本院对此证据予以采信。
经审理查明，2013年6月25日，原告承揽由被告承包的扎兰屯市关门山乡宫家街村十一组路面混凝土硬化工程，原告出资购买材料、组织施工人员及设备、于同年7月23日施工结束，该路面经被告及该村领导、村民代表验收合格交付使用。于2013年12月5日，原、被告签订“合作协议”，该协议约定主要内容为工程款总计470000元，由被告杨国富于2014年5月份一次性付清。后经原告数次向被告索要，被告均以该项目工程款未下拨为由拒付，原告遂诉至法院。请求判令被告给付工程款470000元，给付自约定给付日起至起诉日（2014年5月31日-2015年10月31日）按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息35955元（470000元×0.0045元/月×17个月），合计505955元。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据在卷予以佐证。
本院以为，原、被告间的承揽合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，双方应遵照执行。被告欠原告工程款470000元事实清楚，被告应及时给付。由于原、被告约定了给付日期，被告未按约定履行给付义务，故原告主张的利息35955元符合相关法律规定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告杨国富给付原告耿玉柱工程款470000元，给付利息损失35955元，合计505955元。于本院判决生效七日内给付。
案件受理费8859.55元由被告负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于国民
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 王德胜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第80号
申请人张福花。
被申请人怀化市怡景房地产开发有限公司，法定代表人舒象友，该公司董事长。
被申请人黄美秀。
被申请人田跃进。
2015年5月29日本院受理了申请人张福花财产保全申请，做出（2015）怀鹤民保字第42号裁定书，2015年6月2日查封了担保人黄春生座落在怀化市鹤城区顺天路的房屋一套和座落在怀化市鹤城区迎丰中路的房屋一套（证号分别为怀房权证鹤字第××号、怀市房证字第××号），2015年6月5日查封了担保人舒冬菊座落在溆浦县卢峰镇幸福街的房屋一套（证号为房权证私字第××号），2015年7月14日查封了被申请人怀化市怡景房地产开发有限公司、黄美秀、田跃进的100万元的财产，因申请人张福花未在法定期限内提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人怀化市怡景房地产开发有限公司、黄美秀、田跃进100万元银行存款及财产的查封。
二、解除对黄春生座落在怀化市鹤城区顺天路的房屋（证号怀房权证鹤字第××号）和座落在怀化市鹤城区迎丰中路的房屋（证号怀市房证字第××号）的查封；
三、解除对舒冬菊座落在溆浦县卢峰镇幸福街的房屋（证号房权证私字第××号）的查封。
审 判 员 陈 林
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 杨理惠
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2289号
原告：朝阳银行股份有限公司龙城支行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：张文辉，副行长。
委托代理人：朱亮，男，1981年6月1日出生，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳开发区连城机械有限公司，住所地朝阳市开发区。
法定代表人：孟志星，经理。
被告：孟志星，男，1977年10月5日出生，住朝阳市双塔区。
被告：康静，女，1987年12月3日出生，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳企业信用担保有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：谭昌信，经理。
委托代理人：赵凤鸣，女，1979年12月5日出生，住朝阳市双塔区。
原告朝阳银行股份有限公司龙城支行（以下简称朝阳银行龙城支行）与被告孟志星、康静、朝阳开发区连城机械有限公司、朝阳企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行股份有限公司龙城支行的委托诉讼代理人朱亮，被告朝阳企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人赵凤鸣到庭参加诉讼，被告康静、孟志星、朝阳开发区连城机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳银行龙城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告朝阳开发区连城机械有限公司偿还借款本金200万元及利息264,778.68元（截至2017年5月9日），并自2017年5月10日起至借款实际还清之日止，按合同约定给付利息及罚息，利随本清；2、要求判令被告朝阳企业信用担保有限公司、孟志星、康静对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告朝阳开发区连城机械有限公司签订了《流动资金借款合同/担保合同》，借款金额为2,000,000元，期限为一年（自2015年9月28日起至2016年9月22日），年利率为7.82%。同时，原告与被告朝阳企业信用担保有限公司、孟志星、康静签订了担保合同，其为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为1年。原告依约发放了上述贷款，但借款期限届满后，被告朝阳开发区连城机械有限公司未按约定履行还款义务，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告朝阳企业信用担保有限公司辩称，原告所属属实，同意承担担保责任。
被告朝阳开发区连城机械有限公司、孟志星、康静未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告朝阳银行股份有限公司龙城支行作为贷款人、被告朝阳开发区连城机械有限公司作为借款人双方签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告朝阳开发区连城机械有限公司因偿还贷款向原告借款2,000,000元，期限为2015年9月23日至2016年9月22日，借款利息为年利率7.82%，还款方式为一次还本、按月结息。该合同还约定了担保、违约责任等其他事项。同日，原告朝阳银行龙城支行作为债权人与被告孟志星、康静作为保证人，与被告朝阳企业信用担保有限公司作为保证人签订了《保证合同》两份，约定三被告作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等。该合同还约定了违约责任等其他事项。2015年9月28日，原告朝阳银行龙城支行将上述借款发放给被告朝阳开发区连城机械有限公司。截止2017年5月9日，借款人朝阳开发区连城机械有限公司未按时还款，共拖欠原告本金人民币2,000,000元，利息人民币264,778.68元,合计2,264,778.68元。上述借款本息经原告多次催要未果，诉至本院。原告朝阳银行股份有限公司龙城支行针对其诉讼请求向本院提供了营业执照、法定代表人身份证明、《流动资金借款合同》、《保证合同》两份、《权利质押合同》、朝阳银行贷款发放通知单及借款借据、企业法人营业执照复印件等证据予以证明，经本院审查及庭审质证，可以采信。被告孟志星、康静、朝阳开发区连城机械有限公司在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未到庭提出相反答辩，亦未在开庭前提出相反证据予以反驳，对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告朝阳银行股份有限公司龙城支行与被告朝阳开发区连城机械有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告孟志星、康静、被告朝阳企业信用担保有限公司签订的《保证合同》、与被告朝阳企业信用担保有限公司签订的《权利质押合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告朝阳开发区连城机械有限公司作为借款人从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告孟志星、康静、被告朝阳企业信用担保有限公司作为保证人，为被告朝阳开发区连城机械有限公司提供连带责任保证，对被告朝阳开发区连城机械有限公司在原告处所欠借款本息应承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告朝阳开发区连城机械有限公司追偿。被告孟志星、康静、朝阳开发区连城机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告诉请被告朝阳开发区连城机械有限公司偿还借款本金2,000,000元及利息264,778.68元（截至2017年5月9日），被告朝阳企业信用担保有限公司、孟志星、康静对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朝阳开发区连城机械有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司龙城支行借款本金人民币2,000,000元及截至2017年5月9日的利息264,778.68元，合计2,264,778.68元，并自2017年5月10日起至借款实际还清之日止，按照双方合同约定给付借款利息，利随本清；
二、被告朝阳企业信用担保有限公司、孟志星、康静对本判决第一项确定的款项向原告朝阳银行股份有限公司龙城支行承担连带偿还责任，被告朝阳企业信用担保有限公司、孟志星、康静在向原告朝阳银行股份有限公司龙城支行承担保证责任后，有权向被告朝阳开发区连城机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,918元（缓交），由被告朝阳开发区连城机械有限公司、朝阳企业信用担保有限公司、孟志星、康静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 杨春玲
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卢婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15432号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。
被告：杨肖峰，男，1969年6月20日生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告杨肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼，被告杨肖峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)10,000元；2、请求判令被告支付以10,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2013年11月16日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告以个人资金周转为由从原告处借款10,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限，当日原告向被告支付借款10,000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告杨肖峰未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告与原告签订《借款协议》，约定向原告借款10,000元，月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款10,000元支付被告。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款10,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款10,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告杨肖峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨肖峰应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币10,000元；
二、被告杨肖峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币10,000元为基数，按照月利率2％计算自2013年11月16日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告杨肖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
人民陪审员 冯美福
人民陪审员 华 爱
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初274号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人王瑞禧，曾用名：王瑞瑞，男，1989年10月24日出生，汉族，大专文化，系宁夏石嘴山某公司工人，户籍所在地甘肃省环县，现住宁夏灵武市。2017年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，同年11月2日被灵武市人民检察院取保候审。2017年11月8日被本院决定取保候审。
辩护人黎丽，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人王瑞禧犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，被告人王瑞禧及其辩护人黎丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人王瑞禧无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王瑞禧明知他人报警而在现场等待，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明；证人证言；血液中酒精含量司法鉴定意见书；被告人供述等证据。
被告人王瑞禧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王瑞禧的辩护人黎丽的辩护意见，被告人王瑞禧认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2017年3月6日14时50分许，被告人王瑞禧饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿灵武市宁东镇古磁公路由北向南行驶至307国道交叉路口南侧100米处时，与沿古磁公路对向驶来的被害人倪某某驾驶×××号小型普通客车发生碰撞，造成王瑞禧本人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。后倪某某报警，被告人王瑞禧明知对方报警而在现场等待，并在归案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人王瑞禧血液中酒精含量为114.49mg/100ml，属醉酒。经交警部门认定，被告人王瑞禧负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人王瑞禧积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王瑞禧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某的证言；被害人倪某某的陈述；血液中酒精含量司法鉴定意见书；交通事故现场勘察笔录及照片；交通事故责任认定书；机动车及驾驶人信息查询结果单；受案登记表；查获经过；违法犯罪记录查询；协议书、谅解书；户籍信息；被告人王瑞禧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞禧无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王瑞禧明知他人报案而在现场等待，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王瑞禧在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。被告人王瑞禧的辩护人黎丽的辩护意见，被告人王瑞禧认罪态度较好，依法可以从轻处罚。该辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王瑞禧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艺凡
二〇一七年十一月九日
书记员 何丽丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2248号
原告陶仁朝。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
被告建德市路通纺织品有限公司。
法定代表人许光清。
委托代理人（特别授权代理）詹梅根。
委托代理人（特别授权代理）夏忠勤。
原告陶仁朝诉被告建德市路通纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2008年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月20日、12月1日、12月15日进行了公开审理。原告陶仁朝及其委托代理人程幸福、被告法定代表人许光清及被告委托代理人詹梅根、夏忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年及2007年，原告应被告之要求为被告加工双面绒、单面绒、摇粒绒面料。经结算，原告共为被告加工面料394970.6公斤，计加工报酬人民币7517629元，被告法定代表人于2008年7月26日向原告出具结算单一份。被告共付款5218000元，尚欠原告2299629元。请求：一、请求判令被告支付原告加工报酬2299629元并支付自2008年8月1日起到判决确定付款日止的银行同期贷款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、关于本案所涉的面料总款并不是原告所称的7517629元，根据被告不完全统计，被告收到的面料总价值应该是5787420.66元。二、被告支付的款项为6896409元，与原告诉称事实不相符。三、双方并没有进行核帐，根据被告提供的证据，被告不但不欠原告的加工报酬，反而多付原告款项为1110488.34元。四、原告诉状中所称的被告法定代表人于2008年7月26日向原告出具结算单一份，上面载明总面料394970.6公斤，加工款为7517629元，该对帐单是原告于2008年8月16日谈业务时以应付当地债主，要被告帮忙才出具的，当时的金额和价款都是原告陈述，但实际未结算。综上，被告不但不欠原告加工款，而且多付款项。故请求驳回原告诉请。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，结算单1份，证明原告为被告加工总计款项为7517629元。经质证被告认为：上述结算单确实是被告法定代表人书写，但当时是根据陶仁朝事先准备好的金额及日期书写，实际书写日期并不是2008年7月26日。证据2，销售明细帐1组及数量比较表1份，证明7月26日结算单的由来是根据双方的明细帐进行对帐的。经质证被告认为：如果没有原始凭证来证明，只能说明是一本假帐。证据3，提供被告未提交的送货单78份、未核对的送货单共计12份（原告称该12份尚未记入诉讼请求），证明尚有1651620.63元的送货单被告未提供，以及尚有259157.43元的送货单还未记入诉讼请求。经质证被告认为：被告对其中782289.2元予以认可，对869331.48元不予认可；对还未记入诉讼请求的部分认可256543.83元，不认可2613.6元。
被告提供，证据1、购入面料汇总表1份、购入面料表14份及单据码单1组，证明双方的实际交易总量。证据2、付款汇总表1份及按月付款情况表及凭据1组，农村信用社存款凭条7份，证明双方的实际付款。证据3、证人证言，证明结算单实际出具情况。经质证原告认为：对购入面料部分有异议，因双方已进行结算，应以结算单为准。对于付款部分的证据，被告支付5738000元予以认可，其余不予认可。对两证人证言有异议：一、两证人陈述内容惊人相似，而且本案财保时间并不是9月27或26日，证人吴某对电话通知开会时间记不清楚，却对陶仁朝何时到被告单位记得这么清楚，与情理相悖。二、被告法定代表人所写的数据与其支付的款项存在非常大的差异，这就说明两证人陈述存在虚假，也可以证明本案被告法定代表人写给本案原告的结算单是真实的。对证人证言经质证被告认为属实。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1至证据3，结合被告提供的发货码单，予以认定，可以证明原告为被告加工总款项为7517629元。
被告提供的证据1、因原告无异议，予以认定。证据2、经核对，被告支付给原告款项为5738000元。证据3、结合码单，以及被告只提供部分码单的事实，本院采信结算单的真实性。
经审理本院认定，2006年与2007年，原、被告之间有双面绒、单面绒、摇粒绒面料加工业务往来。经结算，原告共为被告加工面料394970.6公斤，计加工报酬人民币7517629元，被告已付款5738000元，尚欠原告1779629元。
本院认为，本案争点为交易总量是多少，以及被告支付了多少款项。
交易总量是多少。原告称除了已经结算的7517629元外尚有2556172.83元没有记入诉讼请求；被告开始认为交易量为5787420.66元。对此，评判如下：第一，对被告辩称的交易总量为5787420.66元不予采信，因为被告没有将所有送货凭证提交，只是提交了部分送货凭证；第二，原告在庭审中所称的尚有2556172.83元没有计算在内也不予采信，由于原告提交的结算单已载明结算的时间期限为2006年至2007年，双方的最后交易时间为2007年8月，然原告提供的自称未纳入结算单的码单是2007年1月至2月，况且是原告上门结算，以及原告提供的认为已经记入结算单的数额为1651620元，加上被告提供的5787420.66元，总共为7439041.29元，少于原告的诉称7517629元。故本院采信2556172.83元已经包含在结算单内；第三，根据被告提供的码单可知被告对码单上记载陶仁朝、陶仁兴、王某某浙D×××××、谢兴华托运、中超／郑某某浙D×××××以及大量的不签名码单予以认可，亦即双方除了正规的签收外还存在大量的非正规签收习惯，现原告提供的码单与被告提供的码单总数额为7698198.72元，已经超过7517629元。综上，双方的码单可以印证双方的结算单，以及根据原告主动上门结算与被告法定代表人属于完全民事行为能力人的事实，本院采信结算单记载的总量。
被告支付了多少款项。原告称被告共付款5218000元；被告称已经支付6896409元（其中付给原告的为5768000元、代付李国兴坯布款970000元、代付百洲印染款64000元、代付茂盛印染款20600元、代付远东丝款73809元）。对此评判如下：第一，付给原告的款项经庭审调查为5738000元；第二，被告代付的4笔款项，因被告无证据证明，且原告不予认可，故不予认定，被告可以另行主张权利。
综上，被告尚欠原告人民币1779629元，故对该部分诉讼请求予以支持。因双方没有约定付款期限，故宜从原告主张权利之日起计算利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告建德市路通纺织品有限公司应支付给原告陶仁朝人民币1779629元及利息（自2008年9月22日起至本判决生效日止按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告陶仁朝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25197元，财产保全费5000元，合计人民币30197元，由原告负担6828元，被告负担23369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25197元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 谢 峰
二〇〇九年一月十七日
书 记 员 李 芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终211号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李修奇，男，1989年9月15日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，高中文化，无业，住北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人李修奇犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出（2017）桂0502刑初494号刑事判决。原审被告人李修奇不服，提出上诉。本院于同年10月18日立案，依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人李修奇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月21日18时40分许，被告人李修奇在路过北海市海城区四川路与北部湾西路宝谊商厦女人街入口处的停车场时，发现该处停放的一辆电动车的前车斗内有一个黑色钱包（系被害人赵某所有），遂起贪念。被告人李修奇趁人不注意之机，上前盗走上述钱包内的现金3563.5元。盗窃得逞后，被告人李修奇携赃款逃离现场。次日，公安人员将被告人李修奇抓获，当场从其身上收缴到上述赃款并依法发还给被害人。
归案后，被告人李修奇如实供述自己罪行。
上述事实，有抓获经过证明、身份资料、被害人的陈述、被告人的供述、视听资料（现场监控视频）、辨认现场笔录及照片等证据证实，且被告人在一审庭审过程中亦无异议，原判予以确认。
原判认为，被告人李修奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数�较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李修奇虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人李修奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人李修奇上诉称其归案后如实供述其罪行，并将盗得的现金上缴归还被害人，且其是初犯，但原判对其量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人李修奇没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判的一致，所采信的证据来源合法，均经原审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李修奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。上诉人李修奇归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被盗赃款已被追缴发还被害人，可以对李修奇酌情从轻处罚。关于上诉人李修奇提出原判对其量刑过重的上诉意见，经查，原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑李修奇系初犯以及上述从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元并无不当，上诉人李修奇再以相同的理由上诉请求本院对其改判更轻的刑罚，本院不予采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、�二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 黄思盛
审 判 员 李雪燕
二〇一七年十月三十日
法官助理 沈晓晓
书 记 员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7694号
原告：高春莲，女，1963年4月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：尹建华，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：河南新星置业有限公司。住所地：驻马店市乐山路与洪河大道交叉口。
法定代表人：李泰成，经理。
被告：李泰成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告高春莲与被告河南新星置业有限公司（以下简称新星置业公司）、李泰成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春莲的委托诉讼代理人尹建华，被告河南新星置业有限公司的法定代表人李泰成，被告李泰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春莲向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款445万元并支付利息。事实与理由：2014年2月26日，被告新星置业公司向原告借款5000000元，约定月利率5％。2014年2月28日，原告通过银行向被告新星置业公司转款4450000元，被告向原告出具了5000000元的收条一份，注明为借款。并于2014年2月26日与原告签订西平恒基凤凰城1#、2#31套商品房买卖合同作为担保，该合同已在西平县房产证管理局作预售登记。2014年2月19日，新星置业公司法定代表人李泰成涉嫌非法吸收公众存款罪被告公安机关立案侦查。2014年10月15日，驻马店市正泰会计事务所出具鉴定意见书，认定被告新星置业公司向原告借款5000000元不属于李泰成的非法吸收公众存款，属于李泰成个人借款。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告新星置业公司辩称，借款属实。
被告李泰成辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告新星置业公司向原告出具借据、借款/担保合同各一份，主要内容为：“今借到高春莲人民币伍佰万元整。借款期限自2014年2月28日至2014年4月27日止，共贰个月，月利率‰。我们作为借款人全面理解并承诺：1、借款人有义务按借据约定如数偿还借款本息；2、本《借据》为编号《借款/担保合同》的组成部分，具有同等法律效力。3、若借款人不能按《借款/担保合同》的规定按时、足额还款，借款人、担保人自愿接受管辖权的人民法院强制执行。4、本《借据》原件甲方持有。借款人：加盖河南新星置业有限公司财务专用章张璐。借款/担保合同主要内容为：“借款人（甲方）：河南新星置业有限公司出具人（乙方）：高春莲一、本合同项下的借款金额为人民币伍佰万元整。二、借款日期自2014年2月28日起至2014年4月27日。三、本合同项下借款利率为月利率百分之五。四、借款自款项交付乙方起，甲方将直接扣收全部借款贰个月的利息五十万整。五、①甲方自愿向出借人提供抵押担保，抵押物详《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。②《抵押物清单》对抵押物价值的约定，不作为出借人处分该抵押物时的估计依据，不对出借人行使抵押权构成任何限制。③保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。④借款到期，甲方偿还全部本息后，乙方积极协助甲方注销房产抵押登记手续。⑤如甲方不能按期偿还借款本息，乙方对未偿还借款金额部分，按抵押合同1500元/平方米作为市场价过户给乙方。六、保证金1％，计五万元整。”2014年2月28日，原告向被告新星置业公司转款4450000元。
2014年10月15日，驻马店市正泰会计事务所有限公司作出驻正泰司会字（2014）第09号对河南新星置业有限公司法定代表人李泰成等人涉嫌非法吸收公众存款情况司法会计鉴定意见书，第四条第3显示“无合同但已申报债权（属于个人借贷）的……①2014年2月28日，借高春莲款5000000元，期限2个月，申报已得利息5500000元，实际损失金额4450000元，与李泰成2014年7月29日第六次口供第4页所述事项相符，但李泰成以西平恒基凤凰城房子作抵押担保。”
2016年10月18日，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17刑终94号刑事判决书，判决：被告人李泰成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币四十万元。
庭审中，原告向本院提交西平县房屋预告登记证明13份（证号：西房预字柏城第0207号至西房预字柏城第0219号）、商品房买卖合同一份，证明：被告向原告借款，并以该13套房屋作为抵押。被告质证称：属实，该房屋是该笔借款的抵押房屋。
庭审中，原告认可，被告出具的借条为5000000元，但实际向被告支付了4450000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2014年10月15日，驻马店市正泰会计事务所有限公司作出驻正泰司会字（2014）第09号对河南新星置业有限公司法定代表人李泰成等人涉嫌非法吸收公众存款情况司法会计鉴定意见书，根据该鉴定书，双方所签订的买卖合同系李泰成以房产作为借款的抵押担保，且双方也认可买卖合同是借款的抵押担保，故原、被告之间系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告虽给原告出具的借条显示是5000000元借款，但原告实际交付给被告4450000元。故应按实际借款额4450000元计算本金及利息。被告新星置业公司及被告李泰成均在借款人栏中签字（签章），应视为共同借款人，且被告李泰成也认可该笔借款系其个人所借，款用于公司经营，二被告也均愿意偿还该笔借款，故原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，双方约定月息5％，超出法律保护范围。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于已支付的利息，其年利率不得超过36％（即月息3％），未支付的利息按年利率24％（即月息2％）计算。故其利息应自2014年2月28日起至还清借款之日止，利率按年利率24％计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告河南新星置业有限公司、李泰成于判决生效后十日内返还原告高春莲借款4450000元及利息（利息自2014年2月18日起至还清借款之日止，利率按年利率24％计付）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费42400元，减半收取21200元，由被告河南新星置业有限公司、李泰成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 昆
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执484号
申请执行人潘李东
被执行人杨海青。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初578号，依法向被执行人杨海青发出执行通知书，责令被执行人杨海青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨海青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(�行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨海青的配偶薛冬梅(证件号码:360424198101021021)在省农信社的62×××56的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 钟晓芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11039号
上诉人（原审原告）：史布晶，男，1946年8月12日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：赵小宪，男，1954年6月15日出生，住北京市西城区。
上诉人史布晶因与被上诉人赵小宪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
史布晶上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，定情不准，适用法律错误，法律程序不当。
赵小宪对一审判决亦有意见但表示服从判决，答辩称，坚持一审时的诉辩意见，不同意史布晶的上诉请求。
史布晶向一审法院起诉请求：1、赵小宪赔偿我医疗费1009.66元；2、赵小宪赔付我误工费以及为此诉讼、数次奔波法院、咨询及其它费用2480元（误工期10天）；3、赵小宪赔付我精神损失费3000元、因赵小宪诬陷我判令赵小宪赔偿诬陷精神损失费1500元；4、赵小宪赔偿我墨镜损失260元。5、赵小宪承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：史布晶、赵小宪五年前因为打乒乓球相识。2016年12月26日晚，在北京市西城区闹市口南长安兴融中心中国建设银行乒乓球室内，双方因带人打球问题发生争吵。赵小宪采用拧胳膊且脚下使绊等方式，将史布晶摔倒在地。2016年12月28日，史布晶就诊于首都医科大学附属复兴医院，门诊病历记载：腰部、左小腿、右肘痛3天，有外伤，腰、左小腿压痛。当天的X线平片（CR）诊疗报告单载明诊断结果为：腰椎退行性变；L4椎体前滑脱；左侧胫骨骨质增生。史布晶又于2017年1月4日和1月13日到首都医科大学附属复兴医院进行门诊治疗和复查。三次检查、治疗共计支付医疗费1009.66元。
庭审中，史布晶申请事发时一起打球，且与史布晶、赵小宪均相识的李伟作为证人出庭作证，李伟称，2016年12月26日晚七、八点钟，史布晶、赵小宪在建行打球，因为谁带谁来打球的问题，他们发生了矛盾。之前史布晶把赵小宪叫到一边谈谈，越说声音越大，双方发生了口角。我们打球都是史布晶带着去的，史布晶提出赵小宪你以后别来了，争吵中，他们都往前冲，我推着赵小宪，李英推着史布晶，让他们别动手。他们越走越近，等我再一扭身，两个人胳膊架一块，结果赵小宪一拧，史布晶就倒地了。事后，赵小宪就离开了现场，我和史布晶继续打球。第二天或是第三天，史布晶打电话告知其受伤了。
庭审中，史布晶述称，其多年以来无正式工作，无养老金，靠捡破烂、教打球维持生活。史布晶主张墨镜损失260元一节，未提供相应的证据。
庭审中，赵小宪提供的视频显示，史布晶在2017年1月1日仍在建行乒乓球室内与他人打球。
上述事实，有医疗费单据、检查报告单、门诊病历以及双方当事人、证人当某陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，史布晶、赵小宪相识多年，均有打球健身的共同爱好，双方本应互相理解、和睦相处，但在因琐事产生矛盾后，赵小宪不能冷静控制自己情绪，动手将史布晶摔倒，造成史布晶受伤。赵小宪作为侵权责任人，依法应承担相应的民事赔偿责任。庭审中，赵小宪虽称，2016年12月26日，其与史布晶发生争执后，其动手将史布晶放倒在地而非摔倒，但其所述与史布晶所提供的医院病历记载和证人作证陈述明显不符，故法院对其所述不予认定，对其答辩主张，法院不予采信。史布晶要求赵小宪赔偿医疗费，有门诊病历、医疗费票据和检查报告单等证据为证，法院予以支持。庭审中查明，事发前史布晶即患有腰椎退行性改变等疾病，事发后史布晶数次与他人打球，亦有加重病情的可能，故考虑上述因素，史布晶所支付的医疗费用，应由赵小宪承担60%赔偿责任，其余医疗费由史布晶自行负担。史布晶要求赵小宪赔偿误工费、财产损失费（墨镜）以及咨询等费用，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。赵小宪将史布晶摔倒致伤，虽已构成侵权，但并未给史布晶造成严重精神损害，史布晶要求赵小宪赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，法院亦不予支持。据此，一审法院判决：一、判决生效后七日内，赵小宪赔偿史布晶医疗费六百零五元八角。二、驳回史布晶其他诉讼请求。如果赵小宪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，史布晶为证明其墨镜损失260元，提交王府井书店验配中心2016年3月9日销售单据（顾客联）一张，金额359元。史布晶称其墨镜购于1984年，销售单据系补开，无法提供发票。赵小宪对该销售单据的证明内容及证明目的均不认可。
史布晶在一审中认可赵小宪提交的视频。二审中，史布晶称该视频时间不对，其2017年1月1日没有去建行乒乓球室打球。为此，申请证人敖某、周某、贾某出庭作证。证人敖某陈述其本人2017年1月1日没有去建行乒乓球室打球，也没有与史布晶在一起。证人周某陈述2017年1月1日其与敖某都没有到建行乒乓球室打球，也没有与史布晶在一起。证人贾某陈述本人2017年1月1日没有去打球，不清楚视频中的王燕生当天去没去打球。赵小宪认可证人证言内容，但不认可史布晶的证明目的。
本院认为：本案争议焦点是一审法院对于本案责任问题的认定是否正确，判决结果是否适当。
关于责任问题，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成他人伤害的，应当依法赔偿合理的经济损失。史布晶、赵小宪因琐事发生矛盾后，由于赵小宪的不理智，将史布晶摔倒，造成史布晶受伤，对于史布晶的合理损失，赵小宪应承担赔偿责任。
关于史布晶的各项损失，其主张的医疗费损失，有相应证据佐证，鉴于史布晶自身患有腰椎退行性变、左侧胫骨骨质增生等疾病，且在双方冲突后史布晶仍有继续打球的事实，一审法院确定由赵小宪赔偿史布晶60%的医疗费损失客观适当。对于赵小宪提交的视频，史布晶在一审中予以认可，其在二审中虽否认2017年1月1日打球的事实，但三位证人均无法证明史布晶当日是否打球的事实，对于证人证言，本院不予采纳。关于误工费损失，史布晶的主张缺乏事实依据；关于财产损失，史布晶没有证据证明因双方冲突造成其墨镜损坏，其二审提交的销售单据的真实性、关联性、合法性，本院亦难以采信；因双方冲突未给史布晶造成严重损害，其要求赔偿精神损害抚慰金的依据不足。故一审法院对于史布晶合理损失的认定适当，对于史布晶的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，史布晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由史布晶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨云霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4916号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，泌阳县农村信用合作联社工作人员。
被告：陶振言，女，1958年12月16日出生，汉族，住泌阳县。
被告：陈义款，男，1931年10月6日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告陶振言、陈义款金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 马富周
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 珂
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3024号
申请执行人：陈建，男，1978年7月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：魏占虎，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人陈建与被执行人魏占虎民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元，负担案件受理费1150元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人魏占虎拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法送达；
3.经查询，被执行人魏占虎名下无存款、无不动产权益、无证券权益，有津Ｎ×××××奥迪牌汽车一辆已查封，但未实际扣押；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判长 吴振国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3024号申请执行人：陈建，男，1978年7月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：魏占虎，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陈建与被执行人魏占虎民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元，负担案件受理费1150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人魏占虎拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法送达；3.经查询，被执行人魏占虎名下无存款、无不动产权益、无证券权益，有津Ｎ×××××奥迪牌汽车一辆已查封，但未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判长  吴振国二〇一七年十一月二十七日书记员  兰福平
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢810号
申请执行人：周敏，女，汉族，系个体户，住大连市沙河口区。
委托代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。
被执行人：张学海，男，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人周敏与被执行人张学海买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人货款41，940.00元及迟延履行金、诉讼费420.00元，经工作，当事人双方和解，申请执行人书面撤回此案执行，同意此终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第608号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十二月十八日
书记员 田思雨
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1076号之一
申请执行人：蔡婉玲，女，1966年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：张丽明，女，1968年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：苏建龙，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年3月9日立案执行申请执行人蔡婉玲与被执行人张丽明、苏建龙民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4210号民事判决书，被执行人张丽明、苏建龙应支付申请执行人蔡婉玲款项3674000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人张丽明、苏建龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张丽明、苏建龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张丽明、苏建龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人苏建龙名下的址于石狮市灵秀镇塔前石泉路北侧1号楼的房地产。被执行人苏建龙的上述财产被我院依法拍卖后，成交价为1680488元，申请执行人分得案款1233563元，现被执行人张丽明、苏建龙尚有款项2440437元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡婉玲可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十二月十八月
书 记 员 许雅雯
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3269号
原告：冯寿山，男，1961年5月7日出生，汉族，天津市大明电机有限公司退休职工，住天津市南开区。
被告：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道西侧（红桥建设开发总公司518室）。
法定代表人：许明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王云福、薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
原告冯寿山与被告天津市治达安居建设有限责任公司（以下简称“治达安居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日、2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯寿山，被告治达安居公司的委托诉讼代理人薛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯寿山向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法履行签定协议内容，向原告交付面积为85平方米的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年6月8日签订《购房意向协议书》，约定原告购买被告公司开发的和苑居住区B地块小区（即现营和园小区）25号楼1门604号（现10号楼1门604）房屋一套，建筑面积85平方米，一次性付清全款。被告于2016年5月中旬交房时告知原告，该房屋实际建设面积约为72平方米，与协议约定严重不符。被告未就此事提前与原告沟通，而且自2016年5月至今，被告并未积极主动解决此事，导致原告无法按时入住，原告曾屡次找被告就此事进行协商，均未达成一致意见。综上所述，为维护原告合法权益，根据我国《商品房销售管理办法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告治达安居公司辩称，1.根据原、被告签订的《购房意向协议书》中的约定，被告向原告交付的坐落于和苑居住区B地块小区25号楼1门604号（现营和园10号楼1门604号）房屋，符合上述协议的约定；2.原告的诉讼请求事实上已经不能履行，在这种情况下，其坚持要求被告按照《购房意向协议书》中约定的楼号、房号以及面积履行，无法律依据，不应予以支持；3.被告已经通知原告办理入主手续，原告无故拒收房屋已经违反《购房意向协议书》的约定，因此产生的一切不良后果由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求及理由于法无据，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，原、被告签订《购房意向协议书》一份，双方约定：原告购买被告开发的和苑居住区B地块小区25号楼1门604（现10号楼1门604）定向安置经济适用房，房屋建筑面积约85平方米，每平方米单价约为7260元，房屋总价款为617100元（本面积、单价仅供参考，最终房屋买卖合同中的销售面积以房管局测量面积为准，单价以物价局审批价格为准）；被告应自本协议签订之日起36个月内将验收合格的房屋交付原告使用，如遇不可抗力，例如执行法律法规和政府规章等强制性文件，其他自然灾害、大风火灾等，本地房产项目政府配套实施批准和安装延误，政府部门已验收但发证延误，被告可据实予以延期交房；双方同时约定房型、面积、单价等方面最终以双方签订的《天津市经济适用房买卖合同》中文本约定为准（即销售面积以房管局最终测量为准，房型以设计院最终设计为准，单价以物价局最终审批价格为准）；上述房款原告需在签订本协议时一次性交纳，待双方签订《天津市经济适用房买卖合同》根据合同文本规定计算总价时多退少补。签订协议当日，原告将全部房款617100元交付给被告，被告出具了收据。2016年5月被告通知原告办理诉争房屋入住手续，但因诉争房屋实际面积低于协议约定的面积，双方发生争议，原告未实际办理入住手续。
原、被告双方因房屋面积差额问题发生争议后，曾协商给原告调换至一间面积约为88平方米的房屋，被告要求原告补足房款差额，但原告仅同意调换房屋，不同意支付房款差额，故最终双方未能达成一致意见。现原告坚持要求被告履行协议约定内容，向原告交付85平方米的房屋。
庭审中，被告则表示按《购房意向协议书》约定，诉争房屋最终面积以房管局最终测量为准，被告向法庭提交了由天津市国土资源测绘和房屋测量中心出具的测绘报告,载明诉争房屋测量建筑面积为73.45平方米。
以上事实有双方当事人当庭陈述、《购房意向协议书》、房款收据、天津市国土资源测绘和房屋测量中心出具的测绘报告等证据加以证明。
本院认为，原、被告签订的《购房意向协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自义务。
现原告已依约支付了617100元的总房款，被告亦通知原告办理交付房屋的手续，但因面积问题双方发生争议未能实际办理入住，现原告要求继续履行合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告交付85平方米房屋的诉讼请求，因双方签订的《购房意向协议书》约定房屋面积应当以房管局最终测量为准，庭审中被告提交了房管局的测绘报告，载明诉争房屋不足协议约定的85平方米，被告对该事实予以认可，经本院多次询问，原告坚持上述诉讼请求，本院认为，原告明知协议约定交付的房屋实际面积不足85平方米，协议中亦无面积出现差额可以调换至同等面积其他房屋的相关约定，故原告该项诉讼请求实际无法履行，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告冯寿山与被告天津市治达安居建设有限责任公司于2012年6月8日签订的《购房意向协议书》继续履行；
二、驳回原告冯寿山的其他诉讼请求。
案件受理费9971元，减半收取4985.5元，由原告冯寿山负担2492.75元，由被告天津市治达安居建设有限责任公司负担2492.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月八日
书记员 熊剑
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3267号
原告：张倩，女，1989年1月31日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
被告：青县亚华物资供应有限公司，住所地：河北省沧州市青县华清池南侧。
法定代表人：王金婵，任经理。
被告：邢治国，男，1972年6月17日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市新华区。
被告：王锡平，男，1951年10月25日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
被告：王金婵，女，1956年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
上列四被告委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。
原告张倩与被告青县亚华物资供应有限公司（以下简称“亚华物资”）、邢治国、王锡平、王金婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托诉讼代理人石延华、孙雪飞，四被告的委托诉讼代理人申学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金10万元及自2013年1月1日起至被告偿还完毕日止按月息8%计算的利息；2、判决被告王金婵、邢治国、王锡平对前述被告亚华公司债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张倩于2010年3月16日被告亚华物资存款10万元。被告亚华公司为原告出具收据一份，并加盖其单位财务专用章。双方约定月息8%，但被告亚华公司自2013年1月1日至今，未给付原告任何利息，也未返还本金。经原告多次催要，被告亚华公司始终借故推脱。经查，被告王金婵、邢治国、王锡平系被告亚华公司的股东，且被告亚华公司已经多年未经营，应当进行清算而未清算，根据《公司法》相关规定，股东应当对公司债务承担连带清偿责任。另鉴于双方在借据中未约定还款期限，根据《合同法》等有关法律规定，债权人有权随时向债务人主张权利，为维护原告的合法权益，故而起诉。
被告青县亚华物资供应有限公司辩称：原告应对其主张的诉讼请求和诉称的事实提供证据支持，请法院依法裁判。
被告邢治国、王锡平、王金婵辩称：亚华公司多年以来一直持续经营，原告所诉无事实依据，股东不应承担连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月16日，被告亚华物资因经营需要多次向原告借款10万元，口头约定月息千分之八。被告亚华物资对上述借款为原告出具收据一张。被告亚华物资对上述借款给付原告借款利息至2012年底。之后，被告亚华物资未偿还原告借款本金，亦未支付原告借款利息。
另查：被告王金婵、邢治国、王锡平系亚华物资的股东。自2013年至今，被告亚华物资处于正常生产经营状态。
以上事实由收据、利息凭证、亚华物资的资产负债表、经营发票、验资报告及当事人庭审中陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告亚华物资拖欠原告张倩借款本金10万元有收据为证，事实清楚，证据充分，被告亚华物资应当依法偿还原告张倩借款本金10万元。被告亚华物资对拖欠原告的利息出具了利息凭证，结合原告当庭陈述，可以认定原、被告双方存在约定月息千分之八的事实，月息千分之八折合年利率为9.6%，符合法律规定，本院予以确认。鉴于被告亚华物资已给付原告借款利息至2012年底，因此，被告亚华物资应以借款本金10万元为基数，自2013年1月1日起至实际履行之日止，按年利率9.6%计算给付原告借款利息。原告认为被告亚华物资已经多年未经营，应当进行清算而未清算，被告王金婵、邢治国、王锡平出资不到位，该三被告作为亚华物资公司股东应当对公司债务承担连带责任，经本院审查，亚华物资自2013年至今处于正常生产经营状态，且原告未能提供足够的证据证实被告王金婵、邢治国、王锡平作为股东出资不到位，因此，原告要求被告王金婵、邢治国、王锡平承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青县亚华物资供应有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张倩借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2013年1月1日起至实际履行之日止，按年利率9.6%计算）；
二、驳回原告对被告王金婵、邢治国、王锡平的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告青县亚华物资供应有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。……
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1240号
原告：金晶，身份证住址江西省南昌市西湖区。
委托代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈振林。
原告金晶诉被告广州市金盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁艳华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告金晶及其委托代理人何锋到庭参加诉讼，被告广州市金盛房地产开发有限公司经本院合法传�无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将金某庭第A幢14层1406房出售给原告，测绘地址为广州市中山三路125-151号1406房，被告负责在商品房交付使用后720日内，办理房地产权证。合同签订后，原告依照合同约定已履行全部义务，被告在2008年8月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，请求本院判令被告立即为原告办理广州市越秀区中山三路125-151号1406房的房屋所有权证。
被告没有答辩。
经审理查明：2007年11月16日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方所购商品房为广州市中山三路125-151号及荣华北地段金宝怡庭第A幢14层1406房，测绘地址：中山三路125-151号1406房；该商品房合同约定建�面积共79.14平方米，其中套内建筑面积61.71平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积17.43平方米；该商品房属预售，按套内建筑面积计价，总金额882338元；甲方同意乙方按按揭贷款方式付款，首期款：自本预售合同签订暨网上备案之日起即日内（不超过5日），支付全部房价款的30.9%，金额272338元，除首期款外，剩余房款金额610000元须于2007年11月16日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；甲方应当在2007年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。该合同已于2007年12月20日办理预售合同登记。合同签订后，原告已按约定向被告支付全额购房款，被告于2008年8月28日将涉讼房屋交付原告使用，但至今未为原告办理房地产权证。
�院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方当事人协商一致的意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依约履行。被告未按合同约定在限期内为原告办理涉讼房屋的产权登记手续，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告缺席审理，视为放弃其答辩及举证质证之权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州市金盛房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，为原告金晶办理将广州市中山三路125-151号及荣华北地段金宝怡庭第A幢14层1406房（测绘地址：中山三路125-151号1406房）过户登记到原告金晶名下的产权登记手续。
本案受理费减半收取50元，由被告广州市金盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艳华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐浩龙