山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终268号上诉人（原审原告）：威海宇信精密装配有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇苘兴路南IT工业园1号。法定代表人：李珉钟，董事长。委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉成，山东泰祥（威海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丛言言，女，1981年11月4日出生，汉族，住威海临港经济开发区。委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。上诉人威海宇信精密装配有限公司因与被上诉人丛言言劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。威海宇信精密装配有限公司上诉请求：请求撤销（2017）鲁1002民初5146号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人于2017年3月向威海临港经济技术开发区人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求上诉人支付停工留薪期工资、劳动能力鉴定费和查体费，仲裁委于2017年6月8日作出仲裁裁决，解除了双方之间的劳动合同关系，并由上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资和经济补偿金，该裁决已经生效。但上诉人基于同一事实和理由，于2017年7月向威海临港经济技术开发区人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求上诉人支付一次性就业补助金和鉴定查体费。威海市环翠区人民法院判决上诉人向被上诉人支付一次性就业补助金和鉴定查体费。被上诉人提起的该两次劳动仲裁的事实和理由相同，违反了《劳动争议仲裁调解法》和《民事诉讼法》的一事不再理原则。丛言言辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。威海宇信精密装配有限公司向一审法院起诉请求：请求法院撤销威海临港经济技术开发区劳动人事仲裁委员会，威临区劳人仲字【2017】第74号仲裁裁决书内容，依法判定原告不予支付一次性就业补助赔偿金和鉴定查体费。事实和理由：被告于2009年12月29日至原告处工作，双方签订劳动合同。2016年1月4日被告在上班途中发生交通事故，劳动能力障碍等级程度为捌级。被告于2017年3月向威海临港经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告支付停工留薪期工资、劳动能力鉴定费和查体费，劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出威临区劳人仲案字【2017】第41号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动合同关系；原告向被告支付停工留薪期工资13210.612元、经济补偿金16513.26元，该裁决已发生法律效力。被告基于同一事实和理由于2017年7月向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告支付一次性就业补助金和鉴定查体费。原告认为被告提起的两次劳动仲裁均是基于被告是工伤，劳动能力障碍等级程度为捌级的同一事实和理由，违反了法定的一事不再理原则。综上所述，原告认为威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决结果显失公正，故原告诉至法院，要求判如所请。一审法院认定事实：被告于2009年12月29日到原告处工作，双方签订了劳动合同。2016年1月14日，被告在上班途中发生交通事故被撞伤，经诊断为创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、左侧颧骨复合体骨折、膝挫伤、双侧胸腔积液、双眼挫伤、左上颌积液。原告为被告申请工伤认定，2016年6月29日，威海市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害系因工负伤。2017年3月10日，威海市劳动能力鉴定委员会确认被告劳动能力障碍程度为捌级，无护理依赖。2017年3月，被告向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付停工留薪期工资、经济补偿金、劳动能力鉴定费，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出威临区劳人仲案字【2017】第41号仲裁裁决书，裁决，解除原、被告之间的劳动关系，并裁决原告支付被告停工留薪期工资13210.61元、经济补偿金16513.26元，驳回被告要求原告支付劳动能力鉴定费2270元的仲裁请求。该裁决已发生法律效力。现原告尚未为被告办理档案和社会保险关系转移手续。2017年7月，被告向威海临港经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金76956元、鉴定查体费2270元；并为被告办理档案和社会保险关系转移手续。威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月11日作出威临区劳人仲案字【2017】第74号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金76956元、鉴定查体费2270元，并裁决原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。庭审中，被告主张申请劳动能力鉴定时支出查体费2270元。为此出具山东省医疗门诊收费票据一张，该票据由威海市立医院出具，并盖有威海市劳动能力鉴定委员会鉴定查体专章。被告称第一次仲裁时申请的劳动能力鉴定费实际上是鉴定查体费，劳动能力鉴定部门早已不再收取劳动能力鉴定费。被告对该证据的真实性及证明内容均没有异议。一审法院认为，依法建立的劳动关系应受法律保护。本案被告在威海临港经济技术开发区劳动争议仲裁委员会所提起的威临区劳人仲案字【2017】第41号、74号两次仲裁申请，分别要求被告支付停工留薪期工资、经济补偿金及一次性伤残就业补助金，虽都依据了被告在原告处工作时发生工伤这一事实，但两次仲裁申请的请求、理由并不相同，并不属于法律规定的一事不再理，故对于原告主张的被告诉请违反一事不再理原则，理由不当，不予支持；对于涉案收费票据载明的2270元，虽两次仲裁申请是基于同一张收据，但该收据实际系鉴定查体费而非劳动鉴定费。被告因伤残鉴定查体，鉴定查体费属于实际支出费用，应由原告支付相应费用；根据相关规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原、被告劳动关系已解除，故被告有权向原告主张一次性伤残就业补助金；关于被告要求原告为其办理档案及社会保险关系转移手续的诉请，根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原、被告双方劳动关系已于2017年6月8日解除，原告应当按照上述规定为被告办理档案和社会保险关系转移手续。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，判决如下：一、原告支付被告一次性伤残就业补助金76956元；二、原告支付被告鉴定查体费2270元；三、原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续。上述三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。二审中，当事人没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求直接否定前诉的诉讼结果的”，本案中，被上诉人前后两次诉讼的诉讼标的以及诉讼请求事项等均不相同，系基于同一法律关系产生的多项诉讼请求，不属于法律规定的重复诉讼的情形。上诉人的主张与法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人威海宇信精密装配有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由威海宇信精密装配有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 时丽杰审判员 许 萍二〇一八年三月五日书记员 马文姣