wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2432号
上诉人：张靖，女，1989年6月16日出生，汉族，公务员，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：张瀚（系上诉人张靖父亲），男，1964年12月3日出生，汉族，个体，住内蒙古乌海市。
被上诉人：宁夏北方置业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远经济开发区四号路口。
法定代表人：郝学英，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王梅，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。
上诉人张靖与被上诉人宁夏北方置业开发有限公司（以下简称北方置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张靖上诉请求：1.依法撤销永宁县人民法院（2017）宁0121民初826号民事判决书，请求予以改判被上诉人返还首付的购房款49万元以及因购房产生所付款项及利息，（补偿后院自建房约260平米的全部建设费用及开支36万元及利息）。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，主要体现在以下两个方面：1.被上诉人违约在先，因被上诉人的原因一直未能按照合同的约定办理剩余购房的按揭贷款手续，故导致上诉人无法按约支付尾款。违约一方应承担违约责任，并承担由此引起的法律后果。2.被上诉人涉嫌合同欺诈，存在诱骗行为。2011年初，被上诉人以夸大事实的虚假宣传，诱骗消费者购买名不符实的商品房，首付款收到后，未按合同约定执行，并私自篡改《商品房买卖合同》内容，伪造还款协议，以达到骗取法院支持的目的，这些都在一审中得以认定。但一审法院仍按照被上诉人篡改的合同下发判决。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
北方置业公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；双方当事人签订的合同是真实意思表示，上诉人尚欠房款46万元，且被上诉人向上诉人交付了上述房屋。二、上诉人的上诉请求不能成立。一审时上诉人并未提出反诉，在本案中上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不是本案审查范围，不应得到支持。
北方置业公司一审诉讼请求：1.判令被告支付原告购房欠款46万元，违约金25185.00元（自2014年4月1日至2017年3月31日）共计485185.00元，并支付违约金至实际款项付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实,2011年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，约定由被告购买原告开发的位于永宁县望远镇109国道东侧宁夏望远建材商贸物流园E3-10、E3-12号建筑面积共133.78平方米商品房两套，房屋总价款为95万元，付款方式为合同签订当日支付49万元，下剩46万元房款办理银行按揭；2012年8月4日被告交纳了物业储备金、装修保证金、装修管理费等费用后，原告将房屋交付给被告使用，但一直未办理按揭贷款。2014年7月、2015年9月，原告两次邮寄催款函，要求被告支付剩余购房款46万元未果。
一审法院认为，原告与被告张靖签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告主张原告未按口头承诺协助被告办理银行按揭贷款，违约在先，因双方均未提供证据证明无法办理按揭系对方原因所致，故本院对被告该主张不予支持；原、被告出示证据证实合同签订当天，被告共支付原告购房款49万元，经双方确认，被告欠付原告房款46万元；关于违约金问题，原告要求按照合同约定，以未付房款46万元为基数，按照日万分之0.5计算自2014年4月1日起至实际欠款付清之日的违约金，因合同约定余款46万元以银行按揭方式支付，但未约定付款期限，且按揭贷款未能及时办结并非全部由被告主观原因造成，故对原告要求被告支付迟延付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告张靖应向原告支付购房款46万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决一、被告张靖于本判决生效后二十日内向原告宁夏北方置业开发有限公司支付购房款46万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2428.00元，由被告张靖负担。
二审期间，上诉人向法庭提交《E组团后场区业主加建房屋的要求》，证明上诉人后院盖房是按照被上诉人的要求盖的。被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可，该证据不属于二审新证据，且为复印件，没有被上诉人加盖印章，系单方制作。经审查，该证据与本案争议事实无关联，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否存在违约，上诉人是否应继续履行合同。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第六条中约定”房屋总价款为95万元，付款方式为合同签订当日支付49万元，下剩46万元房款办理银行按揭”，现银行按揭确实无法办理，但是在一、二审中，上诉人并未举证证明不能办理按揭贷款是被上诉人的原因，合同中对此亦无违约责任的约定，且在上诉人一审的陈述中，上诉人并未明确要求解除合同及提出反诉，故被上诉人请求上诉人继续履行合同的理由成立，一审法院的认定并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8578元，由上诉人张靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何聪霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1882号
罪犯杨全有，男，1962年11月2日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）保中刑初字第236号刑事判决，以被告人杨全有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月31日、2013年5月30日、2014年9月4日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨全有在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨全有在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨全有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全有减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月22日起至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执744号
申请执行人：周葛龙，男，1963年6月19日出生，汉族，无业，现住盘锦市大洼区。
申请执行人：王术杰，男，1963年11月22日出生，汉族，无业，现住盘锦市大洼区。
申请执行人：李恩会，男，1956年3月3日出生，汉族，无业，现住辽宁省台安县。
申请执行人：刘志付，男，1963年4月13日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘山县。
申请执行人：黄照栋，男，1967年4月4日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘山县。
申请执行人：赵志宝，男，1961年3月9日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘山县。
被执行人：董国利，男，50岁，汉族，无业，现住盘锦市大洼区。
上述申请执行人委托代理人：周葛龙，男，1963年6月19日出生，汉族，无业，现住盘锦市大洼区。
关于申请执行人周葛龙、王术杰、李恩会、刘志付、黄照栋、赵志宝与被执行人董国利劳务合同纠纷一案，辽河人民法院于2016年5月20日作出的（2016）辽7401民初426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董国利至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行欠款17618元，案件受理费120.5元。
本案在执行过程中，经对被执行人房产、存款、投资权益、车辆等财产线索进行查找，暂未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2016）辽7401民初426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 元 奎
审 判 员 刘 欣
代理审判员 赵 光 男
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓丽（代）
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第920号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人XX犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月17日10时30分许，袁乙（另案处理）在上海市宝山区沪太路地铁7号线美兰湖地铁站1号出口处，以被害人陈某调戏其女儿袁甲为由，指使在场从事非法载客的被告人XX及李丙、顾某某、王文龙、刘长斌（均另案处理）等十余人，持现场觅得的棍子、砖块、板凳殴打陈某及劝架的被害人李甲、王甲、李乙等，造成陈某外伤致L1椎体左侧横突骨折，经鉴定构成轻伤，李甲因外伤致左眉弓部挫裂创等，现左眉弓部留有二条皮肤瘢痕，累计长2.6cm，经鉴定构成轻微伤。
2014年2月11日，被告人XX被公安机关抓获。庭审过程中，被告人XX如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人XX的家属赔偿被害人陈某经济损失人民币11，000元，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人XX在庭审中亦无异议，且有被害人陈某、李甲、王甲、李乙的陈述及辨认笔录，证人王乙、袁甲、牛某某、宋某某、袁乙、李丙、顾某某的陈述及王乙、顾某某的辨认笔录，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》及照片，上海市公安局嘉定分局、宝山分局出具的《工作情况》，被害人陈某出具的《收条》及《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX结伙他人，聚众持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX能当庭如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人陈某的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第223号
申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路（白沙井居委会慈姑路）。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人朱建军，男（特别授权）。
被执行人王章锫（又名王章盆），男。
本院受理的慈利县农村信用合作联社与王章锫申请支付令一案，于2015年1月9日作出的（2015）慈民督字第16号支付令，己发生法律效力，申请执行人慈利县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限期执行通知书，且于2015年5月18日，对被执行人王章锫之妻申金浓在银行的存款21140元进行了强制执行，扣除被执行人应承担的申请费、执行费共计1058元后，向申请执行人慈利县农村信用合作联社发放了执行款20082元。余下执行款因暂未发现被执行人王章锫有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）慈民督字第16号申请支付令一案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人王章锫有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 黎昌庆
人民陪审员 朱立彬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终890号
上诉人（原审原告）赵克华，男，汉族，1969年1月2日出生，住湖北省钟祥市，
被上诉人（原审被告）：湖北世龙化工有限责任公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇丽阳村十组，统一社会信用代码91420881714631218P。
法定代表人：余飞，董事长。
委托诉讼代理人：刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师。
上诉人赵克华因与被上诉人湖北世龙化工有限公司（以下简称世龙化工公司）养老保险待遇纠纷一案，因赵克华不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵克华，被上诉人世龙化工公司的委托诉讼代理人刘红梅参加诉讼。本案现已审理终结。
赵克华上诉请求，依法撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1423号民事裁定书，发回重审或者改判世龙化工公司给付养老保险补偿费46102元；一二审案件诉讼费及其他费用由世龙化工公司承担。理由：一审法院认定事实错误，裁定驳回起诉错误。双方发生劳动争议后，赵克华申请钟祥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，所申请仲裁的工伤待遇等项目都得到了支持，因本人将养老保险补偿费，写成补助金而被仲裁委裁定驳回。在一审诉讼时，赵克华提交的证据能证明世龙化工公司应当给付养老补偿费，不知何原因，一审法院驳回了赵克华的起诉。
世龙化工公司辩称，世龙化工公司与赵克华之间不存在劳动合同关系，没有给付养老保险补偿费的义务。世龙化工公司将装卸业务外包给了承包人蒋传友，考虑装卸货物中的安全责任等事宜，经与蒋传友多次商议后，以世龙化工公司的名义在社保部门立户头，为部分装卸人员代买农民工工伤保险，不能因此认定装卸队所雇佣的劳务工与世龙化工公司存在劳动合同关系。社会养老保险费用的征收属于行政法调整的范围。我国《社会保险费》、《劳动合同法》等法律法规对社会养老保险费用的缴纳、征收作了原则性的规定，已纳入行政强制征收的范畴。赵克华要求世龙化工公司支付社会养老保险补偿费不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，一审法院裁定驳回赵克华的起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
赵克华向一审法院起诉称，1、判令世龙化工公司支付赵克华养老保险补偿费46102元；2、本案的诉讼费用由世龙化工公司承担。事实和理由：赵克华于2010年4月起在世龙化工公司从事装卸工作，2015年9月29日下午3时左右，赵克华在装车过程中摔伤，被送往荆门第二人民医院抢救治疗，后经钟祥市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年6月14日钟劳人裁（2017）10-1号对申请人的工伤待遇作出裁决，但对养老保险补偿费没有认定，故向一审法院提起诉讼。
世龙化工公司一审辩称：1、世龙化工公司与赵克华不存在劳动关系，世龙化工公司的装卸工作都是采用的劳务外包，装卸人员的工作时间、数量、报酬、地点等都由装卸承包人自行负责。2、世龙化工公司考虑装卸中的安全责任等事宜，经与装卸承办人蒋传友商议，以世龙化工公司的名义为其部分人员代买工伤保险，不能以此认定赵克华与世龙化工公司双方存在劳动关系。3、社会养老保险属于行政法调整的范畴，赵克华所诉不属于民事诉讼的受案范围，请求法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院经审查认为，赵克华与世龙化工公司发生劳动争议后，于2017年4月12日向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月14日作出钟劳人裁（2017）10-1号裁决书，裁决由世龙化工公司支付赵克华一次性伤残补助金38740元、一次性工伤医疗补助金39516元、一次性伤残就业补助金65860元、停工留薪期工资17880元、住院伙食补助费1365元、住院护理费7762.3元，该裁决书已发生法律效力。同日，该委作出钟劳人裁（2017）10-2号裁决，驳回赵克华养老保险补助金的请求，该裁决书送达后，赵克华向钟祥市人民法院提起诉讼。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理劳动者要求用人单位赔偿损失的案件，应当具备以下条件：1、用人单位没有为其办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能补办；3、因此导致其无法享受社会保险待遇。本案审理中，赵克华只提交证据证明世龙化工公司没有为其办理养老保险手续，但未提交证据证明社会保险经办机构不能为其补办，也未提交证据证明因此而导致其无法享受社会保险待遇，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回赵克华的起诉。
本院认为，人民法院受理社会保险劳动争议案件，必须符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一款规定的条件。本案中，赵克华与世龙化工公司因支付养老保险补助金发生纠纷后，赵克华向钟祥市人力资源和社会保障局申请仲裁，该委以赵克华请求世龙化工公司给付养老补助金无法律依据为由，裁决驳回赵克华的请求。仲裁裁定送达后赵克华向一审法院提起诉讼，要求世龙化工公司支付养老保险补偿费。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，审查认为赵克华虽提交证据证明世龙化工公司未为其办理养老保险手续，但未提交证据证明社会保险经办机构不能为其补办，也未提交证据证明因此而导致其无法享受社会保险待遇。一审法院认为本案不属于人民法院受理范围的理由充分，本院予以维持。
综上，赵克华的上诉请求不能成立，一审裁定认定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由赵克华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张克新
审判员 吴宏琼
审判员 肖 芄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘琼祎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初05290号
原告：何经山，男，1949年11月28日出生，汉族，住苍南县。
原告：何必然，男，1966年9月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
被告：朱如金，男，1971年11月13日出生，汉族，住苍南县。
原告何经山、何必然与被告朱如金买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款13402元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凡到庭参加了诉讼，被告何经山、何必然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月-8月间，被告朱如金多次到原告何经山个人经营的苍南县灵溪何经山木材店（性质个体工商户，2015年10月26日注销，实际经营者何必然）购买建材，共欠原告货款13402元，被告在售货清单上签字，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱如金于本判决生效后十日内偿还何经山、何必然货款13402元及利息损失（自2017年6月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由朱如金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费148元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 卢立坤
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年九月一十九日
书 记 员 陈曼曼
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初165号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人范国芳，男，1965年10月31日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，木工，家住瑞昌市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月24日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月30日变更为取保候审，2017年8月11日经本院决定取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人范国芳犯诈骗罪于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员谈荣良出庭支持公诉，被告人范国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至6月期间，被告人范国芳谎称从瑞昌市华益管业有限公司承揽了木工和钢筋工工程，以转包工程需要保证金为名，以“范某”的假名先后骗取被害人黄某1工程保证金5万元，骗取帅某工程保证金5万元。其中帅某5万元的工程保证金由帅某出资10000元、吕某出资7500元、朱金保出资7500元、杨某出资8000元、周本林出资8000元、帅世喜出资8000元、罗某出资1000元。同年8月24日，被告人范国芳经公安机关电话传唤后，主动到公安机关如实供述了其犯罪事实。同年8月26日，被告人范国芳家属已向本案被害人退赔赃款10万元并支付各被害人交通费4000元。
上述事实，被告人范国芳在开庭审理中无异议，并有书证：指认现场笔录及照片，声明函，项目情况说明，收条、协议书、谅解书，归案情况说明，被告人范国芳常住人口信息；被害人黄某1、帅某、罗某、吕某、杨某的陈述；证人周某、李某1、李某2证言；辨认笔录及照片；被告人范国芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范国芳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范国芳经电话传唤后主动到公安机如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法可以减轻处罚。关于公诉人提出的被告人积极退赃，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚的意见，与本案事实相符，本院予以确认。鉴于被告人已全部退赃，系初犯，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范国芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
罚金刑限在本判决生效后十日内一次性缴纳。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 雷 琴
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄可欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3958号
原告:张磊,男,1987年11月6日出生,汉族,住淮安市涟水县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
本院在审理原告张磊与被告何泳君、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因尚需进一步调查取证，故于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张磊撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审判员 王毕
二〇一八年三月二日
书记员 熊进
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1823号
上诉人（一审被告）：刘先平，男，1963年9月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
上诉人（一审被告）：邵德萍（系刘先平之妻），汉族，1969年4月6日出生，住址同上。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘建军、叶馗，均系湖北群力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邵龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：邵待翔（系邵龙父亲），1964年8月17日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈跃进，湖北正义法律事务所法律工作者。
上诉人刘先平、邵德萍因与被上诉人邵龙民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘先平、邵德萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；或将本案发回重审。事实与理由：1、其二人虽与邵龙是亲属关系，但少有往来。邵龙提交的证据均是向案外人邵德清催讨借款的短信和通话记录，却并未提交任何证据证实其向二上诉人催讨过借款。本案借款发生于2014年2月26日，而邵龙于2016年11月22日向法院起诉，已超过诉讼时效期间。一审仅以日常生活经验法则、逻辑推理以及上诉人本人未到庭为由，认定本案未超诉讼时效期间并判决二上诉人偿还借款不当。2、被上诉人曾申请追加与本案有重大利害关系的案外人邵德清为被告，其提交的证据也表明邵德清与本案有关。但一审法院未追加邵德清为本案被告，却实质上采信了被上诉人向案外人邵德清主张权利的证据。故一审程序违法，本案应发回重审。
被上诉人邵龙辩称：其出借127万元给刘先平、邵德萍的事实清楚。借款期满后，其多次通过电话和短信方式催讨。其与刘先平、邵德萍系亲属关系，逢年过节见面时也多次提及要求偿还借款，所以其起诉时并未超过诉讼时效期间。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵龙向一审法院提出诉讼请求：判令刘先平、邵德萍连带偿还借款1270000元和利息（按月息2%为标准从2014年3月1日起计算至本息清偿之日止）。
一审判决认定：刘先平、邵德萍系夫妻关系。二人因资金周转困难，向邵龙借款1270000元。邵龙委托其父亲邵待翔陆续给付二人550000元现金。2014年3月6日，邵龙通过其中国民生银行账户向刘先平、邵德萍指定的账户黄石港区财政局预算外资金财政专户汇款720000元，汇款凭证上备注“替刘先平还款”。刘先平、邵德萍于2014年2月26日向邵龙出具了一张借条，借条上载明“本人邵德萍、刘先平现借邵龙现金127万元，月息按2分计算，借款期限3个月”，并在借条上签名捺印。借款发生后，邵德萍、刘先平仅支付利息5000元。借款期限届满，邵龙多次催还借款本息未果，故而成讼。
一审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。刘先平、邵德萍于2014年2月26日向邵龙出具的借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当全面依约履行合同义务。邵德萍、刘先平未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。邵龙主张邵德萍、刘先平偿还借款本金1270000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于邵龙主张的利息部分，双方约定的借期内的利率为月利率2%，符合我国有关限制借款利率的规定。双方未约定逾期利率。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率，但约定了借期内利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。邵龙主张按月利率2%支付利息符合法律规定，予以支持。利息从2014年3月6日邵龙支付了全部借款时开始计算。关于诉讼时效问题。根据法律规定，证据包括当事人的陈述。邵龙当庭陈述：因双方之间是亲戚关系，经常见面，每次见面邵龙都会要求邵德萍、刘先平偿还借款，其二人也多次承诺定会偿还借款，本案未超过诉讼时效。结合本案案情分析，双方系亲戚关系，借款数额又较大，依据日常生活经验法则和逻辑推理，邵龙的陈述可信度较大。虽邵德萍、刘先平抗辩本案已超过诉讼时效期间，但法院要求邵德萍、刘先平本人到庭就案件有关事实接受询问，对邵龙的证据进行质证，其二人却无正当理由拒不到庭。根据法律规定，当事人反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明。邵德萍、刘先平抗辩邵龙未向其催还借款，但又拒不到庭对质，由此产生的不利法律后果应由邵德萍、刘先平承担。邵龙的陈述应予采信，邵德萍、刘先平的抗辩不予采信，故邵龙向法院起诉时未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、刘先平、邵德萍于判决生效之日起十日内返还邵龙借款本金1270000元，并按月利率2%支付利息，以判决确定的债务数额1270000元为基数，从2014年3月6日起计算至上述款项付清之日止，再扣减已支付的利息5000元；二、驳回邵龙的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：（一）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案借条中明确载明的借款人是刘先平、邵德萍，且邵龙出借款项中有72万元直接转账至人民法院指定的账户，系代刘先平、邵德萍履行生效法律文书确定的义务，目的在于申请人民法院解除对其二人名下门面的查封措施；另55万元直接交付给了刘先平、邵德萍。双方当事人对上述事实均不持异议。至于案外人邵德清曾与刘先平、邵德萍一起找到邵龙父亲邵待翔商量借款事宜，借款交付给刘先平、邵德萍后是否被邵德清另行使用，均不影响借贷关系存在于邵龙与刘先平、邵德萍之间。故刘先平、邵德萍关于一审遗漏当事人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
（二）关于本案诉讼时效期间的问题。本案中，案外人邵德清曾通过短信方式，以及与刘先平、邵德萍一起找到邵龙父亲邵待翔商量借款事宜。借款期满后，邵龙父亲邵待翔在刘先平、邵德萍换号不便联系的情况下，于2014年至2015年期间多次以短信、电话方式通过邵德清催讨借款，说明其一直在积极主张权利。且邵龙主张因双方系亲属关系，在2014年至2015年期间双方多次见面时亦曾当面向刘先平、邵德萍催讨借款。而刘先平、邵德萍虽主张本案超过诉讼时效期间，却在一审法院为依法查明案件事实要求其二人到庭接受询问时，无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。故一审认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。刘先平、邵德萍关于邵龙起诉时超过诉讼时效期间的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25280元，由上诉人刘先平、邵德萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 建
审 判 员 汪飞林
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第853号
罪犯李旺，男，汉族，1976年5月4日出生于云南省祥云县。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年3月17日作出（2005）临中刑初字第268号刑事判决，认定李旺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零4个月（刑期自2007年11月10日至2027年3月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零8个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年6月至2013年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李旺在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李旺减去有期徒刑10个月（刑期至2021年9月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月六日
书记员 杨 磊
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00134号
原告胡某，务工。
被告秦某甲，务工。
原告胡某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：××××年××月，我与被告经人介绍相识，二十天后便与被告登记结婚；××××年××月××日生育一女秦某乙。我与被告相识时间短，对其缺乏了解，轻信介绍人描述。婚后，发现被告好逸恶劳、好高骛远。我曾多次对其劝说，但被告却并无改变。被告作为人夫，毫无家庭责任感，现夫妻感情荡然无存，故诉至法院请求判令：1、我与被告秦某甲离婚。2、婚生女秦某乙由我抚养，被告每月承担300元抚养费至小孩年满十八周岁止。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：胡某的身份证复印件，秦某甲、胡某、秦某乙的户籍登记证明。证明原、被告及其婚生女秦某乙的身份。
证据二：江陵县民政局婚姻登记处婚姻登记审查处理表。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告秦某甲未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，原告胡某提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：××××年××月，原、被告经人介绍相识、相恋；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名秦某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且生育一女。虽然婚后双方时常因生活琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方加强沟通和谅解，是可以和好的。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告秦某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行。账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一四年五月六日
书记员 李传祧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初126号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人叶·银克，男，蒙古族，1989年5月24日出生，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地温泉县，住温泉县。2017年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年6月8日被博乐市人民检察院取保候审，同年7月5日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2017）第126号起诉书，指控被告人叶.银克犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民�察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人叶.银克到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控,2017年5月15日1时40分许，被告人叶·银克醉酒驾驶×××号小型客车沿博乐市建国路由西向东行驶至世纪华庭北门路段时，被执勤民警抓获。被告人叶·银克每百毫升血液中酒精含量为147.33毫克，达到醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人叶.银克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追
究其刑事责任，同时认为被告人叶.银克能当庭自愿认罪，但无证驾驶，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人叶.银克对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2017年5月15日凌晨1时40分许，被告人叶.银克醉酒后无证驾驶朋友张某父亲所有的×××号小轿车沿博乐市建国路由西向东行驶至世纪华庭北门路段时，被执勤民警抓获。同年5月17日，经博州公安局物证鉴定所检测，被告人叶.银克静脉血样中检出酒精成分，酒精含量为147.337mg/100ml。
上述事实，被告人叶.银克在开庭审理时亦无异议，且有且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明，证人张某的证言，被告人叶.银克的供述，博州公安局刑事科学技术研究所博州公（物）鉴（理）字（2017）203号检验报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶.银克违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶.银克的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶.银克自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶.银克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年12月25日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 新 梅
人民陪审员 孙 凤 珠
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3918号
罪犯许丽。
宁波市鄞州区人民法院于2006年12月12日作出了（2006）甬鄞刑初字第1159号刑事判决，以被告人许丽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许丽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许丽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度获得监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许丽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许丽减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月十一日
代书记员 朱洁琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第251号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨长甫。
被执行人绍兴天河纺织服装有限公司。
法定代表人阮连忠。
被执行人绍兴凯伦特针纺服饰有限公司。
法定代表人朱立锋。
被执行人绍兴县天合无纺材料科技有限公司。
法定代表人朱立锋。
被执行人阮连忠。
被执行人鲁文娟。
被执行人阮慧芳。
被执行人朱立锋。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告绍兴天河纺织服装有限公司、绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴县天合无纺材料科技有限公司、阮连忠、鲁文娟、阮慧芳、朱立锋小额借款合同纠纷一案。本院（2014）绍越商初字第3309号民事判决书已发生法律效力，根据判决书规定被告绍兴天河纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付相应利息；被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴县天合无纺材料科技有限公司、阮连忠、鲁文娟、阮慧芳、朱立锋对被告绍兴天河纺织服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有在本案中可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。为此，申请执行人于2015年3月30日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第251号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年四月七日
书记员 赵 铭
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1321号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘训。
辩护人刘诚、周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1264号起诉书指控被告人刘训犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审理过程中，发现有不适用简易程序审理的情形，故将本案转为普通程序审理，并依照上海市高级人民法院指定该案由本院管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人刘训及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月14日22时许，被告人刘训携带毒品至本市×路×路×小区门口，乘坐吸毒人员魏某驾驶的车辆回其位于本市×区×路×弄×小区的暂住处，途中被告人刘训将一包重3.17克的白色晶体出售给魏某，并由魏某先行支付人民币400元。被告人刘训下车到达目的地后被民警当场抓获。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人刘训到案后否认上述事实，后在审查起诉阶段自愿如实供述了上述事实。涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人刘训在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、赵某、陈某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、案发简要经过、抓获情况、工作情况，收缴毒品专用单据，毒品称重照片，相关微信聊天记录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，被告人刘训的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘训明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，共计3.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘训到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人刘训认罪态度较好等为由，请求对刘训从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资予以没收；扣押在案的犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄娄莹
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3641号
原告：襄阳天织纺织有限公司。
住所：襄阳市樊城区牛首镇庞营村。
法定代表人：庞某某，公司总经理。
委托代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：庞征，男，1978年12月17日出生，汉族，襄阳市人，襄阳天织纺织有限公司职工，住襄阳市樊城区。别授权代理。
被告：青州金谊纺织有限公司。
住所：青州市王府街道办事处。
法定代表人：宋某某，公司总经理。
委托代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告襄阳天织纺织有限公司与被告青州金谊纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳天织纺织有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告襄阳天织纺织有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许襄阳天织纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费9586元，减半收取4793元，由原告襄阳天织纺织有限公司负担。
审判员 赵运国
二〇一七年十二月五日
书记员 杨逢阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18370号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李政委，男，1985年10月6日出生，汉族，身份证住址：河南省郸城县。
原告广发银行股份有限公司与被告李政委信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款，其中暂计至2017年5月19日的欠款本金186846.42元、利息20346.33元、其他手续费6296元，截止至2016年12月31日的滞纳金4276.15元，从2017年5月20日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年5月19日欠本金186846.42元、利息20346.33元、其他手续费6296元，截止至2016年12月31日欠滞纳金4276.15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告李政委向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金186846.42元、滞纳金4276.15元、其他手续费6296元及利息[截止至2017年5月19日的利息20346.33元，从2017年5月20日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4764.40元，由原告广发银行股份有限公司负担100元，由被告李政委负担4664.40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾可欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执311号
花静：
本院立案执行花静和陈学兵民间借贷纠纷一案，本案已强制执行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执异43号
案外人：郑永利，男，1969年12月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
申请执行人:苏建忠，男，1979年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：傅利，男，1989年12月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：郑翠洁，女，1991年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
在本院执行申请执行人苏建忠与被执行人傅利、郑翠洁民间借贷纠纷一案中，案外人郑永利于2017年12月25日对执行天津市宁河区芦台镇龙胤溪园14-3-201号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑永利称，要求依法终止对天津市××××房屋的执行并解除对该房屋的查封。
事实和理由：申请执行人苏建忠与被执行人傅利、郑翠洁民间借贷纠纷一案，苏建忠于2016年9月26日向贵院申请财产保全，查封坐落于天津市××××房屋，现该案已审结，苏建忠已向贵院申请执行，但贵院（2016）津0117民初4713号民事判决书已经确认该房屋属于案外人郑永利所有，继续执行该房屋会侵害案外人郑永利的合法权益。故此，案外人郑永利提出执行异议。
案外人郑永利提交以下证据：
1、本院（2016）津0117民初3281号民事裁定书一份，证明2016年9月26日，本院查封了郑翠洁名下坐落于天津市××××房屋。
2、本院（2016）津0117民初3281号民事调解书一份，证明2016年9月26日，苏建忠向本院起诉，要求被告傅利、郑翠洁给付借款1300000元及利息（利息自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）。2017年4月1日，双方达成调解协议：一、被告傅利、郑翠洁于2017年4月14日前给付原告苏建忠借款本金1038000元；二、被告傅利、郑翠洁如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、双方其他无争议。
3、本院（2016）津0117民初4713号民事判决书一份，证明2016年12月26日，原告郑永利向本院起诉被告郑翠洁，请求：1、依法确认宁河区芦台镇龙胤溪园14-3-201号房屋为原告郑永利所有；2、诉讼费由被告郑翠洁承担。2017年1月25日，本院判决确认坐落于天津市××××房产为原告郑永利所有。
申请执行人苏建忠未作陈述，亦未提交证据。
被执行人傅利、郑翠洁未作陈述，亦未提交证据。
本院查明，申请执行人苏建忠与被执行人傅利、郑翠洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，苏建�于2016年9月26日申请对郑翠洁的财产予以查封、扣押、冻结。2016年9月26日，本院作出（2016）津0117民初3281号民事裁定书，裁定对登记在郑翠洁名下坐落于天津市××××房屋进行查封，并于2017年4月1日作出（2016）津0117民初3281号民事调解书，确定：“一、被告傅利、郑翠洁于2017年4月14日前给付原告苏建忠借款1038000元；二、被告傅利、郑翠洁如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、双方其他无争议。”。傅利、郑翠洁未履行本院（2016）津0117民初3281号民事调解书确定的义务，2017年8月11日，苏建忠向本院申请执行，现还在执行中。
2016年12月26日，郑永利向本院起诉郑翠洁，请求：1、依法确认宁河区芦台镇龙胤溪园14-3-201号房屋为原告郑永利所有；2�诉讼费由被告郑翠洁承担。2017年1月25日，本院作出（2016）津0117民初4713号民事判决书，判决确认坐落于天津市××××房产为原告郑永利所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案申请执行人苏建忠曾于2016年9月26日向本院起诉，要求傅利、郑翠洁给付借款1300000元及利息，并于2016年9月26日申请对郑翠洁的财产诉讼保全，2016年9月26日，本院对郑翠洁名下的天津市××××房屋进行了查封，并于2017年4月1日作出（2016）津0117民初3281号民事调解书，且申请执行人苏建忠已申请执行。而案外人郑永利于2016年12月26日向本院起诉郑翠洁，要求依法确认宁河区芦台镇�胤溪园14-3-201号房屋为原告郑永利所有，本院于2017年1月25日作出（2016）津0117民初4713号民事判决书，判决确认坐落于天津市××××房产为原告郑永利所有。很明显本院（2016）津0117民初4713号民事判决书是在本院查封郑翠洁名下的天津市××××房屋以后作出的。在本案金钱债权执行中，案外人郑永利依据执行标的天津市××××房屋被查封以后本院作出的（2016）津0117民初4713号民事判决书提出排除执行异议，理由不成立。综上所述，案外人郑永利的执行异议，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人郑永�的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘焕勇
审判员 孙凤晖
审判员 王雨玲
二〇一八年一月三日
书记员 苏文青
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初650号
原告：陈某，女，1925年9月13日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：林鑫，鹿邑县开元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于秀勤，女，1964年11月22日出生，汉族，住鹿邑县。系原告之女。
被告：于某，男，1964年1月2日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张治安，男，1956年10月25日出生，汉族，住鹿邑县。
原告陈某与被告于某继承纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人林鑫、于秀勤，被告委托诉讼代理人马进军、张治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销立有遗嘱内容的继承协议，由被告返还原告的两处宅基地及两处宅基中间的路，拆除宅基地上房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年11月7日，原、被告立有遗嘱内容的继承协议，约定：原告的宅基地、责任田在原告去世后，由被告管理使用。2003年10月14日原、被告又签订了带有遗赠抚养协议的土地承包合同，约定：由本案被告对原告进行全方位赡养，原告的3.6亩责任田由被告耕种。但被告不仅不赡养原告，且在未告知原告的情况下，擅自强占原告的两处宅基地，扒掉原告的三间房屋、院墙盖成房屋。被告的行为侵害�原告的合法权益，依据有关法律规定，立遗嘱人可以撤销、变更自己所立遗嘱。
被告于某辩称，原告是五保户，被告未使用原告的宅基地，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原、被告双方签订的协议书、土地承包合同。
（2017）豫1628民初3451号民事判决书、（2017）豫1628豫16民终5114号民事判决书各1份，证明原告死亡后对继承一事的安排，协议书系一份遗嘱，被告未赡养原告，且被告严重侵害了原告的合法权益。依照法律规定，遗嘱可以变更、撤销。被告异议认为，协议书系复印件，且该协议书未注明日期，原告诉称2000年11月7日签订的合同客观不存在。该协议书证明原告是五保户，被告并未使用原告的宅基地，虽然协议中写明让被告使用，但被告实际并未使用。对原告所举证的承包合同及两份民事判决书因与本案的诉请无关，被告不予质证。经审查，被告对该组证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
2、原告提供录音资料1份，证明协议书中的责任田和宅基地均是原告陈某的。被告异议认为，该录音不客观不真实，证人应当出庭作证，该录音有剪裁变造的嫌疑，与本案无关，不具有合法性，不能作为证据使用。经审查，综合本案相关证据，被告异议理由不成立，本院对该证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张提交证据：鹿邑县鸣鹿办事处王菜园村委会出具的证明1份，证明原告系五保户，其财产归集体所有。原告异议认为，该证据证明内容虚假，形式不合法，原告非五保户，且未享受过五保户待遇，行政村及民政所均未对原告的衣食住行、××死尽过义务。经审查，综合本案相关证据，原告异议理由成立，对该证据的证明目的，�院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年11月7日原告陈某与被告于某签订协议书，关于五保户陈某继承一事，经双方同意、协商特定以下几条：一、原告宅基地、责任田有被告管理使用；二、原告病老、埋葬一事有三个女儿负责，与被告无关；三、原告病老可以在被告堂屋办理；四、原告三个女儿来有被告招待办理。以上各条经双方同意，一式三份，永远不变。该协议书并加盖了鹿邑县城郊乡王菜园村民委员会印章。
本院认为，继承法规定公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人;遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。本案原告以协议书形式与被告商定，原告宅基地、责任田有被告管理使用；原告病老可以在被告堂屋办理；原告的女儿来有被告招待办理。根据协议的�容及民间办理丧葬的习俗，本院认定涉案协议书的性质属于原告陈某对其后事所立的书面遗嘱。原告作为遗嘱人，请求撤销立有遗嘱内容的协议，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告返还两处宅基地，并拆除宅基地上房屋问题。原告诉称被告擅自强占其宅基地，但被告抗辩没有使用原告宅基地，且原告亦未能提供相关证据证明被告现已使用涉案宅基地。故基于涉案宅基地使用人的不确定，待原告取得相关证据后，可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条规定，判决如下：
一、撤销原告陈某与被告于某之间立有遗嘱内容的协议书；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，�被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年二月二十七日
书记员 侯丽霞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第934号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段路西。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：张现华，农民。
被告：任立喜，农民。
被告：吴福存，农民。
被告：于琦，职工，工作单位郓城县唐庙乡政府。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告张现华、任立喜、吴福存、于琦借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 戚玉香
二〇一五年七月十七日
书记员 仝艳荣
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2343号
申请执行人：上海兆城精瑞房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：严松群，经理。
被执行人：高凤琴，女，1968年3月22日生，汉族，户籍地陕西省西安市。
被执行人：上海馥邦购物中心有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王一民，董事长。
被执行人：陕西长百商厦集团有限公司，住所地陕西西安市。
法定代表人：高凤琴，董事长。
本院在执行上海兆城精瑞房地产经纪有限公司与高凤琴、上海馥邦购物中心有限公司、陕西长百商厦集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民三(民)初字第713号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人搬离上海市长宁区天山西路XXX号地下一层、一层、二层、北渔路XXX号、XXX号。申请执行人另要求被执行人于判决生效之日其按照每月786,697.30元的标准向申请人支付自2015年3月11日起至实际搬离之日的房屋使用费、支付申请人违约金2,360,091.90元、案件受理费及迟延履行期间的债务利息等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院依法张贴了强迁公告，被执行人已全部搬离了上述房屋，申请执行人已全部收回了上述房屋。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 俞惠琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 周晓琼
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 俞惠琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第299号
申请执行人周惠，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被执行人周孙兵，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈燕燕，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人周惠与被执行人周孙兵、陈燕燕民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第1266号民事判决书］中，经查被执行人周孙兵所有的坐落于平潭县潭城镇东湖山庄118号东方花园1号楼3单元203室的房产已被山东省青岛海事法院首封。此外向本辖区各银行、房管、车辆登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人在各商业银行均无存款记录、亦无房产、车辆登记信息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周孙兵、陈燕燕纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第1266号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 翁祖文
代理审判员 张州萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 李小龙
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第299号
申请执行人贺宏，居民。
被执行人陈立斌，居民。
本院在执行申请人贺宏与被执行人陈立斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈立斌应当支付合同款27602元。本院依据2014年12月31日本院作出的（2014）岚商初字第416号民事调解书向被执行人陈立斌送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有全部履行能力，暂时履行10000元。申请执行人贺宏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第416号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年六月十五日
书记员 王延晓
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1831号
原告:闫某，女，甘肃省玉门市人，现住玉门市。
委托诉讼代理人：王静，系甘肃耀弘律师事务所律师。(特别授权)
被告：康某，女，甘肃省玉门市人，现住玉门市。
原告闫某诉被告康某健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告闫某于2017年12月5日以被告已赔偿各项损失3000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闫某负担。
审判员 张玉泽
二〇一七年十二月五日
书记员 季延春
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5690号
原告：王艳玲，女，住址：沈阳市大东区。
被告：毛德庆，男，住址：沈阳市大东区。（未到庭）
原告王艳玲与被告毛德庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳玲到庭参加了诉讼，被告毛德庆因下落不明，本院在《辽宁法制报》刊登公告，向被告送达相关法律文书，公告到期后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，被告因做买卖资金紧张，于2013年10月25日、2013年12月26日分别从我处借用人民币4万元，以上两次借款我都是以现金的形式支付给被告的。经我多次催要，被告均以没有钱未理由，说以后有钱了再还给我。但是到现在也没有还上，再给被告打电话，也不接电话，将我拉黑，我没办法，只好通过法律要回借款及利息，共计47400元。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款人民币4万元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告毛德庆未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月25日，被告向原告借款3万元。同年12月26日，被告向原告借款1万元。双方没有约定利息及还款期限。原告从2016年开始向被告索要借款，被告至今没有给付。上述事实，有原告陈述、借条等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成的借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后原告向被告支付了4万元借款，该借款没有约定利息及还款时间，但原告从2016年向被告主张还款，被告至今没有还款，被告行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告给付借款本金的诉请予以支持。另外，原告主张从2016年开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院准予。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛德庆在本判决发生法律效力后10日内给付原告王艳玲借款本金4万元；
二、被告毛德庆在本判决发生法律效力后10日内给付原告王艳玲借款本金4万元的利息（从2016年1月1日至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费985元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 顾志军
审判员 陈壮威
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 威
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2592号
原告：温县胜鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。统一社会信用代码：91410825MA3X47F84Y（1-1）
法定代表人：王希新，总经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852
委托诉讼代理人:史美丽,河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709487
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码：91410800660906078Y
诉讼代表人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：史瑞兰，公司职工。
原告温县胜鑫汽车运输有限公司（以下简称温县胜鑫公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县胜鑫公司的委托诉讼代理人史美丽，被告中华联合财险公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人史瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县胜鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险及商业三者险限额内赔付保险金11780元；2、要求被告在车损险限额内赔付保险金294205元（车损280805元、评估费3800元、施救费9600元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月11日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫H2E**挂号车在被告处办理了交强险和商业险，其中主车三者险限额1500000元，车损险限额282000元；挂车三者险限额50000元，车损险限额81500元，并均办理有不计免赔率，保险期间均自2016年4月12日起至2017年4月11日止。
2017年4月11日6时48分许，原告驾驶员张武驾驶上述投保车辆，途经长深高速往××方向××附近时，尾随碰撞李喜春驾驶的吉Ｃ×××××号车后碰撞右侧边护栏，导致吉Ｃ×××××号车又与前方尹树平驾驶的辽Ｎ×××××/辽N11**挂车发生碰撞，造成人员伤亡、三车损坏、路产受损的道路交通事故。此次事故经交警部门作出事故认定书认定，张武负此次事故的全部责任，其他当事人无责任。
事故造成路产损坏，原告赔偿路产损失11780元，被告应在交强险和三者险内赔偿原告。事故造成原告车辆受损，车损经法院委托鉴定为280805元，原告支付鉴定费3800元、施救费5800元，上述款项均应由被告赔偿原告。原，被告就赔偿事宜协商未果，特诉请法院公断。
被告中华联合温县支公司认可原告在本案中所主张的事实，同意在交强险、商业险范围内赔偿原告的合理损失。但认为原告主张的车损评估价格及施救费用过高，应扣除对方事故车辆交强险无责赔付200元，被告应不承担鉴定费、诉讼费。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应本着诚实信用的原则履行各自的权利和义务。被告中华联合财险公司温县支公司应在原告投保的车辆发生交通事故后及时合理地做出理赔。
原告要求被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔付保险金9780元；要求被告在车损险限额内赔付保险金294205元（车损280805元、评估费3800元、施救费9600元）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称车损评估价格过高、施救费用过高及不应承担鉴定费的诉辩意见，既无有效证据支持，且于法无据，故本院不予采纳。被告辩称应扣除对方事故车辆的交强险无责限额200元，因原告主张的三者损失系路产损失，并非事故相对方的车辆损失，故对被告的该项诉辫意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告温县胜鑫汽车运输有限公司保险金2000元，在三者责任险限额内赔偿原告温县胜鑫汽车运输有限公司保险金9780元。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在车损险限额内支付原告温县胜鑫运输有限公司保险金294205元（车损280805元、评估费3800元、施救费9600元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告中华联合财险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一七年七月二十日
书记员 严丽霞
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初126号
原告：冯美松，男，1982年9月20日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：余荣华，系法律工作者。
被告：孙家月，男，1987年9月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告冯美松诉被告孙家月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告冯美松的诉讼代理人余荣华到庭参加了诉讼，被告孙家月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯美松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息4800元，合计44800元（利息按月息2分计算，从2017年8月25日起直至还清欠款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系，2017年8月25日，被告因生意需要，资金周转困难，向原告借款4万元，承诺1个月归还，并自愿用车辆抵押，如到期未归还，则承担10%的违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告却以各种原因拖欠至今未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：借款抵押协议、银行转账凭证三份、原、被告的身份信息，上述证据，真实、合法、与本案具有关联性，符合证据的形式构成要件，故本院对上述证据予以认定。
被告孙家月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告孙家月因生意需要，资金周转困难，向原告冯美松借款人民币4万元，并出具一份抵押协议，其内容为：“本人孙家月因生意需要，资金周转困难，特向冯美松借人民币（大写肆万元小写：40000.00元），并承诺于2017年9月25日归还，并自愿用实物车辆抵押，车辆牌照：沪Ｃ×××××。以上借款到期为归还甲方自愿放弃实物并由甲方承担10%违约金，以上借款自本日起生效”。车主抵押人：孙家月，电话：17717910692，2017年8月25日。借条出具后，被告方未偿还任何本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告提出的要求被告孙家月偿还借款本金4万元的诉请，因被告孙家月向原告冯美松借款，并向原告冯美松出具了抵押协议，双方之间的债权债务关系已依法成立，且抵押协议出具后被告方未偿还任何借款，故本院对原告的该项请求予以支持；而对于原告提出的要求被告孙家月支付利息4800元（利息按月息2分计算从2018年8月26日起直至还清欠款之日为止）的诉请，因原、被告并未约定利息，原告也未能提供其它证据证明双方有利息的约定，原告主张利息的诉请，不予支持，但可以支付按年利率6%资金占用期间的利息。因此对该笔借款的利息请求也应从逾期还款之日起即2017年9月26日按年利率6%计算，支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告孙家月于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯美松借款本金40000元及支付利息（利息按照年利率6%计算，自2017年9月26日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告冯美松其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告孙家月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴雨洲
审 判 员 程章汶
人民陪审员 戴 强
二〇一八年五月四日
书 记 员 周维胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法民二初字第806号
原告深圳市鑫韩安贸易有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路统建办公楼2栋8层B803房，组织机构代码：69711221-2。
法定代表人吴建江，职务：总经理。
委托代理人杨浩、胡晋南，均系广东深大地律师事务所律师。
被告中山市新学友教学用品有限公司，住所地：中山市南区振南路南侧厂房A座二层，
法定代表人陈天南。
原告深圳市鑫韩安贸易有限公司（以下简称鑫韩安公司）诉被告中山市新学友教学用品有限公司（以下简称新学友公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴建江及其委托代理人杨浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月1日签订《合同》，约定由原告作为被告电视购物特许经销商在五个省区销售儿童电子书包产品，授权销售时间自2010年6月1日至2011年5月31日止，《合同》第三条第4项规定：“对于首次定单，因市场严重滞销，甲方承诺对未销售货物进行回购或者降价处理。”因市场环境差，被告的产品严重滞销，原告遂依据双方的约定多次退货给被告，被告均予以签收。随后被告于2010年11月10日向原告出具承诺函，同意退货300台，退款金额共计240000元，一周内付100000元，余款2010年底付清。被告在出具承诺函的当日即退还给原告货款100000元，但余下140000元至今仍拒不支付。原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求判令被告：1、立即返还货款140000元，并按银行同期贷款利率支付自逾期之日至实际还款日止的利息损失；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉求，在法定举证期限内提交的证据有：1.《合同》（原件），证明双方就该合同享有的权利和义务，如果合同所涉货物严重滞销，被告对原告的货物进行回购；2.确认函（原件），证明原被告双方已经对合同所涉滞销产品退货达成协议，被告应向原告退还24万元；3.银行回单（复印件），证明被告于2010年11月10日向原告支付了退货款10万元；4.退货单二份（复印件），证明被告已经收到原告退还的相关产品；5.委托付款通知书（原件）、情况说明（原件），证明被告所收到的32万元货款系由原告委托上海韩安贸易公司代为支付。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明，2010年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》，约定：甲方授权乙方为电视购物特许经销商，授权区域为五个省区，授权经销时间为2010年6月1日至2011年5月31日，经销产品为甲方生产的五好学生品牌T66型号的儿童电子书包，销售模式：1、乙方承诺在半年内总销量不低于10K；2、乙方首次打款提货1500台，甲方给乙方500台信用额度，铺货部分提供60天货款账期，乙方开具500台金额的支票抵押；3、当销量达到甲乙双方认可的销量级别后，后续甲方将给予乙方一定市场推广支持费；4、对于首次定单，因市场严重滞销，甲方承诺对未销售货物进行回购或者降价处理。合同还约定了结算方式、双方权利和义务、价格与市场管理、订货、对账、运费及验收、售后服务及退换货处理、合同续签和终止等事项。合同签订后，原告首次向被告订购电子书包产品600台，单价为80元/台，其中400台机系委托上海韩安贸易有限公司向被告电汇款项320000元，200台机由原告开具相应金额支票作押。被告按原告要求向其提供了相应货物。因产品滞销，经双方协商，原告于2010年9、10月间向被告退货300台，被告确认签收。2010年11月10日，被告向原告具函，确认“关于五好学生儿童电子书Q8的退货问题，经友好协商，我司同意其中300台退货，金额总共RMB240000元，本周支付10万元，余款年底付清”，加盖单位公章。同日，被告通过工商银行向原告汇款100000元。2011年3月23日，被告方经手人在前述信函中手写加注“注：Q8是五好学生合同中T66产品分支，专为电购所设称呼”，并签名确认。因被告没有再向原告付款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，原、被告双方签订《合同》，约定由被告授权原告为电视购物特许经销商，在实际履行中系由原告向被告购买相应电子产品销售后进行结算，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告购买指定销售电子产品，支付了相应款项，后经双方协商，被告具函确认接受原告价值240000元的约定销售电子产品退货，并承诺在2010年年底结清该笔款项，现被告至约定付款期限届满只支付了其中款项100000元，余款140000元至今未付，被告的行为构成违约，导致本案纠纷的发生，应对此承担相应的民事责任。原告据此要求被告支付货款140000元及逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、举证及质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中山市新学友教学用品有限公司应在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告深圳市鑫韩安贸易有限公司货款140000元及逾期付款利息损失（从2011年1月1日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中山市新学友教学用品有限公司负担（该款被告在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一一年八月三日
书记员 刘宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第576号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人ＸＸ。
被执行人彭清元。
被执行人聂楚滨。
被执行人钟声。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2389号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取ＸＸ、彭清元、聂楚滨、钟声的银行存款或应当履行义务部分的收入1677851元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年五月十一日
书记员 张 霖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2342号
原告姚梅芳。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
被告绍兴市越路交通工程有限公司。
法定代表人徐鉴荣。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
原告姚梅芳诉被告绍兴市越路交通工程有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月4日依法受理后，由审判员樊式明独任审判，于2008年6月19日公开开庭进行了审理。原告姚梅芳的委托代理人张卫，被告绍兴市越路交通工程有限公司的委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚梅芳诉称，2007年8月1日凌晨，原告乘坐陈东驾驶的一辆二轮摩托车从绍兴市马山镇西豆姜村驶往香炉峰。凌晨3时在104国道由北向南行驶至104国道1518KM绍兴市越州大桥附近时，在避让他车过程中，车辆向左侧翻，造成原告受伤。2007年8月16日交通支队事故处理大队作出（2007）第00189号责任认定书，陈东和被告之间的责任难以认定，原告无责任。2008年4月原告之伤经鉴定为9级伤残。为此请求法院判令被告赔偿原告各项损失82332.56元。
被告绍兴市越路交通工程有限公司辩称，原告自认事故的发生是因避让卡车过程中车辆向左侧翻造成，并非由于被告施工过程未尽安全防护所造成，原告乘坐摩托违反道路交通安全法，无驾驶证行驶，是事故发生的主要原因。对该交通事故已由交通事故处理大队交通事故责任认定书已经认定，因当事人未在现场报案，无证据证明事故发生现状。综上，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明其主张的事实成立向本院提交的证据有：
1、交通事故责任认定书一份，要求证明原告是在被告施工路段受伤的事实。该证据经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明事实的发生是因原告所乘坐的摩托车在避让他车时向左侧翻造成；同时该事故责任认定书也已认定被告安全防护与原告事故发生无因果关系。本院认为，原告提供的证据不能证明原告的伤系被告的施工工地受伤和被告缺乏安全保护义务的事实，并可证实摩托车驾驶在避让他车过程中，摩托车向左侧翻受伤的自认事实，对此原告仅以此证据要求证明原告的伤系被告施工不当造成证据尚不成立，原告的证据只能部分予以确认。
2、事故现场照片四张，要求证明原告于2007年8月6日在被告施工路段摔倒受伤的事实。该证据经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明施工现场的路面情况，不能证明上述路段受伤的事实。本院认为，原告提供的证据，不能证明原告的受伤与被告的施工存在因果关系的事实，在不能提供其他证据证明的情况，该证据不能确认有效。
3、病历卡一本、住院病历二本、医院报告单一份，医药费发票9张，证明原告因伤共花费医疗费11781.98元的事实，该证据经庭审质证，被告认为该损失是被告乘坐的摩托车驾驶员不当驾驶所造成的损害，其损失与被告无关，同时原告提供的医药费发票中部分无病历记载，请法院依法审核。本院认为，原告医药费支出情况内容真实，虽被告提出异议，但不能提供其异议成立的证据，该损失费用予以确认。
4、医疗证明书二张、司法鉴定书一份，证明原告因该次事故造成误工8个月和需要护理4个月，鉴定费1200元的事实。上述证据经庭审质证，被告对该证据均提出了异议，本院认为，被告虽对原告提出的证据提出了异议，但其没有提交其异议成立的证据，对此原告提交的证据有效。
本院根据原、被告的陈述及上述确认的证据，可以确认以下事实：原告姚梅芳于2007年8月1日乘坐由陈东驾驶的载有原告及陈青的一辆二轮摩托车从绍兴马山镇西豆姜村沿104国道由北往南行驶至香炉峰途中，在避让他车过程中车辆向左侧翻，造成原告等受伤的事故。原告受伤后即被送往绍兴文理学院附属医院。经治疗共支出医疗费11781.98元。同月6日，原告前往绍兴市公安局交通警察支队报案。同月16日绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出了交通事故认定书，认定因当事人陈东未在事故现场报案，事后上门报案，无证据证明陈东驾驶二轮摩托车发生交通事故与现场施工路面安全防护之间的因果关系，无法查明事故事实，责任难以认定，认定姚梅芳无责任。2008年5月4日，原告依法诉至本院请求解决。
本院认为，原告姚梅芳乘坐陈东违法驾驶的摩托车，在避让他车过程中车辆向左侧翻，造成原告受伤的事故。原告认为其伤系被告在施工过程中，不尽防护义务导致其受伤，因其自认是陈东在避让他车过程中骑摩托车向左侧翻受伤，原告的伤与被告的施工行为无直接因果关系，同时，其不提交原告系在施工现场受伤的证据，对此，原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费等损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚梅芳要求被告绍兴市越路交通工程有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、法医鉴定费的诉讼请求。
本案案件受理费1858元，减半收取929元，由原告姚梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年七月三日
书记员 李 奕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117财保2号
申请人：何小霞，女，汉族，1973年5月4日出生，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
被申请人：方芳，女。汉族，1979年9月15日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请人何小霞于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人位于武汉市新洲区邾城街龙城华庭小区12栋2单元7层02号房（备案合同编号：新1120320**）的房产。申请人何小霞以其位于武汉市洪山区长虹桥188号保利·公园九里2栋1单元17层1室，建筑面积为130.33平米{不动产权证号：鄂（2016）武汉市洪山不动产权第0001458号}的房产为其财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人何小霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人方芳位于武汉市新洲区邾城街龙城华庭小区12栋2单元7层02号房（备案合同编号：新1120320**）的房产。查封期限为三年。
二、查封申请人何小霞位于武汉市洪山区长虹桥188号保利·公园九里2栋1单元17层1室，建筑面积为130.33平米{不动产权证号：鄂（2016）武汉市洪山不动产权第0001458号}的房产。查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新兰
二〇一八年一月二日
书记员 熊英杰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第735号
申请执行人临沂市运泰机械商贸有限公司。
法定代表人何旭清，经理。
被执行人毛会永。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河商初字第259号民事调解书立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人毛会永所有的银行存款73000元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年七月十八日
书记员 刘德兴
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第735号申请执行人盖某1，男，2004年7月5日出生，证件号码130984200407050336，汉族，住河间市。法定代理人盖某3，男，1977年7月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人盖某2，男，汉族，2003年5月27日出生，住河间市。法定代理人盖某4，男，1979年10月出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人盖某1申请被执行人盖某2的人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月9日立案执行。经审查，被执行人盖某2系未成年人，申请执行人盖某1的申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人盖某1的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  王全利二〇一四年十月十日书记员  张文玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3756号
罪犯伏坤，男，1988年4月27日生，汉族，黑龙江省绥化市绥棱县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年10月14日作出（2013）朝刑初字第295号刑事判决，认定被告人伏坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯伏坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年3月19日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，被告人伏坤于2012年春节至7月间以不考试就能办理驾照为诱饵、以帮助办理工作为由和被害人处对象等为由，分别骗取被害人董某、倪某某、朱某某、李某某、闫某、孙某某六名被害人共计人民币41130元。被告人系累犯。该犯现在长春市净月监狱四监区参加一线生产点焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分193分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯伏坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯伏坤减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
代理审判员 沈 伟
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执83号
申请执行人谢书花与被执行人尹显平提供劳务者受害责任纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执83号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3614号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2949号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年8月11日10时许，被告人孙某某驾驶牌号为吉A-6L6**(吉A-6L**挂)的货车行驶至上海市浦东新区S2高速公路临港收费口处时，因有超载的违法嫌疑，上海市公安局浦东分局交警支队民警刘某某示意其停车接受检查，被告人孙某某未根据民警示意停车并继续驾车沿S2高速公路向市区方向行驶。后民警刘某某驾驶牌号为沪A-16**警的警车尾随其后并使用鸣笛、话筒喊话等方式示意停车，被告人孙某某为逃避处罚，采用驾车不停变道的形式躲避民警拦截，并碰撞了警车左后侧，在其行驶十余公里后在S2高速公路54.9公里处被民警截停。经鉴定，上述警车物损价值为人民币1,105元。
被告人孙某某于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局浦东分局人事信息网简要信息、证人刘某某、高某某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、常住人口基本信息、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某有坦白情节，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年4月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年十月十七日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初6号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人单俊龙，男,1971年1月29日出生，汉族,吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］6号起诉书指控被告人单俊龙犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、代理检察员夏娟出庭支持公诉，被告人单俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人单俊龙于2017年2月12日22时许，酒后驾驶吉BEU0**号东风日产牌轿车，沿吉林市龙潭区202国道由南向北行驶，当行至202国道843公里+100米处时，与同方向刘某驾驶的吉BT3**号桑塔纳牌出租车尾随相撞，造成单俊龙受伤，两车不同程度损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人单俊龙静脉血中检出酒精含量为272.21mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人单俊龙供述；证人刘某证言；抽取当事人血样登记表、常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件、工作纪实、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、病情介绍书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸检测报告单、技术检验报告、抓捕经过等证据。
公诉机关认为，被告人单俊龙醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人单俊龙系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人单俊龙造成事故并负事故全部责任，酒精含量达到200mg/100ml以上，均应在量刑时酌情予以考虑。
被告人单俊龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人单俊龙于2017年2月12日22时许，酒后驾驶吉BEU0**号东风日产牌轿车，沿吉林市龙潭区202国道由南向北行驶，当行至202国道843公里+100米处时，与同方向刘某驾驶的吉BT3**号桑塔纳牌出租车(车主系张伟兵)尾随相撞，造成单俊龙受伤，两车不同程度损坏。被告人单俊龙承担本起事故全部责任，刘某不承担责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人单俊龙静脉血中检出酒精含量为272.21mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
`案发后，被告人单俊龙经公安机关电话传唤到案。被告人单俊龙赔偿被害人张伟兵各项经济损失共计人民币59,000.00元，被害人张伟兵对被告人单俊龙表示谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人单俊龙供述。证实2017年2月12日晚上，其饮酒后驾驶吉BEU0**号东风日产牌小客车，沿202国道由南向北行至机务段附近处与一辆车相撞，随即丧失意识。
2、被害人刘某陈述。证实2017年2月12日22时许，其驾驶吉BT38**号桑塔纳牌出租车拉载田庆元沿202国道由南向北行驶，行至机务段路口处时，被一辆车（吉BEU0**号东风日产牌小客车）追尾，后车辆失去控制，撞到树上，随后其打电话给车主张伟兵，张伟兵称他报警。
3、抽取当事人血样登记表、呼吸检测报告单、技术检验报告。证实被告人单俊龙静脉血中检出酒精含量为272.21mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
4、常住人口信息。证实被告人单俊龙的自然情况。
5、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实被告人单俊龙具有机动车驾驶资格。
6、工作纪实、道路交通事故现场图。证实该事故的现场勘测情况。
7、道路交通事故认定书。证实被告人单俊龙负本起事故全部责任，刘某不承担责任。
8、病情介绍书。证实被告人单俊龙因本起事故受伤情况。
9、抓捕经过。证实被告人单俊龙系经公安机关电话传唤到案。
本院认为，被告人单俊龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人单俊龙系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人单俊龙造成事故并负事故全部责任，其酒精含量达到200mg/100ml以上，均应在量刑时酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人单俊龙积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币五千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡冀宇
二〇一八年一月十日
代理书记员 赵婉竹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申26号
申诉人（原审被告）：唐忠洲，男，1959年2月4日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区，
被申诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分），住所地襄阳市樊城区长征路34号。
法定代表人程泽林，建行襄阳分行行长。
原审被告朱新英，女，1962年4月28日出生，汉族，无职业，住址，系唐忠洲之妻，
申诉人唐忠洲因与被申诉人建行襄阳分行金融借款纠纷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院2014年12月4日作出的〔2015〕鄂樊城屏民初字第00123号民事判决，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人唐忠洲称，1.申诉人与建行襄阳分行之间不存在金融借款事实。2.建行襄阳分行提出的金融借款合同纠纷没有依据。首先，申诉人没有借款事实。《个人额度借款最高额抵押合同合同》中注明的借款用途为装修。实际上申诉人的房屋没有装修，根本不存在借款用途为装修。其次，在借款时，是银行内部人员发放了关系贷款。合同约定的装修借款并没有像原审判决认定的打入申诉人账户，申诉人对此借款也没有使用分文。如果存在银行内部工作人员与犯罪人内外勾结失职和未尽职责的情况，银行应追究相关责任人的刑事、经济责任，以挽回其经济损失。请求撤销樊城法院〔2014〕鄂樊城屏民初字第00123号民事判决，执行回转。
经本院审查确认，本案的事实是：2012年7月19日，唐忠洲作为借款人与建行襄阳分行签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》。约定，建行襄阳分行向唐忠洲提供借款人民币45万元，借款期限自2012年7月19日至2022年7月19日止；还款日每月20日，采取等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，建行襄阳分行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。唐忠洲、朱新英以其位于襄阳市××区××路××单元××室房屋（房屋所有权证号为：襄樊市房权证襄阳区字第××号）为借款合同的债务提供最高额抵押担保。2012年7月18日双方就此办理了抵押登记（他项权证号为：襄阳市房他证樊城区字第××号）。2012年7月20日，建行襄阳分行向唐忠洲的账户转款人民币45万元，唐忠洲在《个人贷款支付凭证》上签名。双方借款合同订立并实际履行。据此，原审判决认定唐忠洲、朱新英妇在婚姻关系存续期间向建行襄阳分行借款，应承担共同偿还借款的责任是正确的，唐忠洲申诉称其和建行襄阳分行之间不存在金融借款关系与事实不符。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申诉人唐忠洲请求再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：
驳回唐忠洲的申诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾 傲
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终246号
上诉人（原审被告）：谢志辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：张臬妍，女，1968年4月25日出生，汉族，湛江市第二十中学教师，住湛江市开发区，
委托诉讼代理人：彭文忠，广东粤正律师事务所律师。
原审第三人：白永戈，男，1968年11月27日出生，汉族，中华人民共和国湛江海关科长，原住湛江市开发区，现羁押在遂溪县看守所，
上诉人谢志辉因与被上诉人张臬妍，原审第三人白永戈案外人执行异议之诉纠纷一案，不服霞山区人民法院作出（2016）粤0803民初1082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案。
本案在审理过程中，经本院审判委员会讨论决定，在本案的法律适用问题上需请示上级法院再作处理，在上级法院答复前本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黎振华
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈小斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。