wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0220号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人凌某，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2014年12月4日被海安县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被海安县公安局取保候审；同年8月28日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2015年9月29日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人凌某于2015年7月26日13时05分许，在机动车驾驶证停止使用期间，酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿海安县白甸镇区由南向北行驶至白甸村十二组地段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人凌某被查获时血液中乙醇含量129.3mg／100ml。
案发后，被告人凌某如实供述了上述事实。
另查明，被告人凌某曾因酒后驾驶机动车，于2014年12月4日被海安县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、钱某等人的证言，书证海安县公安局制作的呼气酒精检测笔录、血样提取登记表、驾驶人交通违法信息查询、报告书、海安县公安局制作的公安交通管理行政处罚决定书、发破案经过，视听资料现场检查录像，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人凌某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人凌某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不知悔改，且持停止使用的驾驶证驾驶未经登记的机动车，均可酌情从重处罚。被告人凌某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年11月12日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘泽西
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2372号
申请执行人：张健。
被执行人:马金海。
申请执行人张健与被执行人马金海民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年4月26日作出（2017）津0114民初3454号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2372号。
本院在执行申请执行人张健与被执行人马金海民间借贷纠纷一案中，执行标的金额65.892万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人马金海名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人马金海名下有银行存款，我院依法以700000.00元为限冻结了被执行人马金海名下账户为62×××73账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元；被执行人马金海名下有银行存款，我院依法以700000.00元为限冻结了被执行人马金海名下账户为27×××42CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元；被执行人马金海名下有银行存款，我院依法以667909.00元为限冻结了被执行人马金海名下账户为10009951550001×××61账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元；被执行人马金海名下有银行存款，我院依法以667909.00元为限冻结了被执行人马金海名下账户为10009951550002×××67账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元。被执行人马金海名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ａ×××××汽车档案，查封期限2年，自2017年8月30日至2019年8月29日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2372号申请执行人：张健。被执行人:马金海。申请执行人张健与被执行人马金海民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年4月26日作出（2017）津0114民初3454号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2372号。本院在执行申请执行人张健与被执行人马金海民间借贷纠纷一案中，执行标的金额65.892万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人马金海名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人马金海名下有银行存款，我院依法以700000.00元为限冻结了被执行人马金海名下账户为62×××73账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元；被执行人马金海名下有银行存款，我院依法以700000.00元为限冻结了被执行人马金海名下账户为27×××42CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元；被执行人马金海名下有银行存款，我院依法以667909.00元为限冻结了被执行人马金海名下账户为10009951550001×××61账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元；被执行人马金海名下有银行存款，我院依法以667909.00元为限冻结了被执行人马金海名下账户为10009951550002×××67账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元。被执行人马金海名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ａ×××××汽车档案，查封期限2年，自2017年8月30日至2019年8月29日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十一月十八日书 记 员  王 强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：余某1，男，1970年6月22日生，苗族，农民，住雷山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘某，女，1946年6月25日出生，苗族，住雷山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江某4，女，1984年6月5日生，苗族，住雷山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某，女，1974年8月14日生，苗族，住凯里市。
一审被告、二审上诉人：余某2，女，1966年9月15日生，苗族，农民，住雷山县。
一审原告：江某1，男，1972年10月4日生，苗族，住雷山县。
一审原告：江某2，女，1969年6月24日生，苗族，住雷山县。
一审原告：江某3，女，1964年5月4日生，苗族，住雷山县。
再审申请人余某1因与被申请人潘某、江某4、姜某继承纠纷一案，不服本院（2017）黔26民终14号和雷山县人民法院（2015）雷民初字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余某1申请再审称，二审判决认定“自1994年潘某与杨金权以夫妻名义共同生活，杨金权的原林业局职工房改房为杨金权与潘某共同共有”的事实错误。杨金权于1985年参与了雷山县林业局职工集资建房，交付了集资款3246.53元，当时的家庭成员有李乃里、于啊杀、余某1、余正兴（1996年去世），1996年又交纳了1399.57元购房款。2010年7月20日，该房屋被拆迁，获得110.98㎡的安置房一套，其中增加面积30.46㎡的房款56814元系申请人余某1补交。杨金权的前妻李乃里于1993年9月病故，此时继承已发生，一、二审法院忽略这一事实，且将余某1出资购买的30.46㎡作为遗产分配错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，撤销一、二审判决，发回重审。
本院经审查认为，被继承人杨金权购买其单位公有住房的审批时间是1994年11月21日，且原房屋产权单位也证明支付第一笔购房款3426.53元的时间是1994年，故一、二审法院认定支付第一笔购房款的时间是1994年，并无不当。申请人称“杨金权于1985年参与了雷山县林业局职工集资建房，交付了集资款3426.53元”的事实，无相关证据证明，其提交的“清房自查登记表”所记载的内容，无单位清房办核实确认，该证据不足以证明被继承人杨金权交付第一笔购房款3426.53元的时间是1985年。因被继承人杨金权的前妻李乃里是在杨金权支付第一笔购房款之前已死亡，故李乃里因死亡发生的继承与本案诉争房屋无关。
被继承人杨金权所购买的福利房被拆迁后，因拆迁安置房所超出的房屋面积30.46㎡需要补房款56814元，该补交房款虽系申请人余某1补交，但补交款项是基于被继承人杨金权的原房屋拆迁安置补偿的基础上，这与普通商品房买卖不同，且无相关证据材料证明被继承人杨金权与余某1共同购买安置房的意思表示，故申请人余某1称“一、二审法院认定其出资购买的30.46㎡房屋作为遗产分配错误”的理由，本院不予支持。
综上所述，申请人余某1申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余某1的再审申请。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 刘 琴
二〇一七年十一月十七日
法官助理 欧 琳
书 记 员 杨仁星
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审59号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人叶传勇，男，1964年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监峰字[2007]45号行政处罚决定书，要求被执行人叶传勇退还非法占用的608平方米集体土地，没收在非法占用土地新建的608平方米建筑物和其他设施。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2007年12月28日作出路土监峰字[2007]45号行政处罚决定，认定：被执行人于2006年4月期间未经批准擅自占用峰江街道白枫岙村集体土地建房，非法占用土地608平方米，建筑面积608平方米。该地块土地性质为园地，属基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的608平方米集体土地；2、没收在非法占用土地新建的608平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用608平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币12160元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监峰字[2007]45号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监峰字[2007]45号行政处罚决定书中要求被执行人叶传勇退还非法占用的608平方米集体土地，没收在非法占用土地新建的608平方米建筑物和其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府峰江街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月十三日
代书 记员 梁诗敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第284号
罪犯李盛，男，1990年8月17日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一二年五月三十一日作出（2012）永刑初字第45号刑事判决，认定罪犯李盛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李盛在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李盛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李盛减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5307号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：陈腾飞、胡剑桥。
被告：胡青超。
被告：应利君。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告胡青超、应利君金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费1923元，由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十月十三日
代书记员 喻志康
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第630号
原告：严厚生，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县望仙乡大济村严家**号。公民身份号码3623211969********。
被告：沈昭梁，男，1974年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区东湖街道星光社区伊世纪城市花园**幢*单元***室。公民身份号码3301251974********。
原告严厚生为与被告沈昭梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严厚生到庭参加诉讼，被告沈昭梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告严厚生起诉称，被告沈昭梁于2014年8月10日向原告严厚生借款30000元。经原�严厚生催讨，被告沈昭梁未及时归还。为此，原告严厚生诉至法院，请求判令：一、被告沈昭梁立即归还原告严厚生借款30000元；二、本案诉讼费由被告沈昭梁承担。
原告严厚生为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
《借条》一份，用以证明被告沈昭梁于2014年8月10日向原告严厚生借款30000元的事实。
被告沈昭梁未作答辩，亦未向本院提交证据材料，放弃到庭质证的权利。
原告严厚生提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告严厚生的起诉主张相一致。
本院认为，被告沈昭梁向原告严厚生借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告沈昭梁收到借款后未及时返还，应承担返还借款的民事责任。被告沈昭梁经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈昭梁返还原告严厚生借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告沈昭梁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。对财产案件提起上�的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 王 军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐迪佳
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第739号
原告崔文华，男，生于1965年3月9日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告安徽鸿石建设工程有限公司。
地址安徽省合肥市包河区马鞍山南路与望江路交口创智广场6A-2707室。
法定代表人杨海兵，总经理。
原告崔文华诉被告安徽鸿石建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月19日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔文华的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔文华撤回起诉。
案件受理费21227元，减半收取10613.5元，保全费5000元，共计15613.5元，由原告崔文华负担。
审判员 刘红
二〇一四年五月十九日
书记员 杨倩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第53号
博山区池上镇甘泉村村民委员会诉淄博市博山板山玻璃制品有限公司承包合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年10月20日作出的（2006）博民初字第1102号民事判决书已发生法律效力。权利人于2006年12月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的41790.8元。
在执行过程中，经查被执行人淄博市博山板山玻璃制品有限公司无可供执行财产，且申请执行人博山区池上镇甘泉村村民委员会不能提供被执行人淄博市博山板山玻璃制品有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民执字第53号执行案件本次执行程序。
申请执行人博山区池上镇甘泉村村民委员会如发现淄博市博山板山玻璃制品有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 焦 琦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第491号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人谢某甲，务工。曾因盗窃，于2014年3月19日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人谢某甲犯抢夺罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员詹腾腾出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月21日21时许，被告人谢某甲来到温州市瓯海区梧田街道塘东路58弄13号一楼，见被害人麻某的儿子在玩手机，趁其不备，夺取苹果4手机一部（鉴定价格500元）后逃离现场。
2、2015年1月21日17时许，被告人谢某甲来到温州市瓯海区梧田街道塘东路40弄16号加工厂一楼仓库内，见被害人申某的儿子申某甲在玩手机，趁其不备，夺取小米3手机一部（鉴定价格1200元）后逃离现场。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某、麻某的陈述，证人谢某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，监控视频光盘，手机号码通话记录单，视频截图及情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取未成年人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲有劣迹，酌情从重处罚；被告人谢某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年10月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢某甲退赔被害人麻某、申某赃物折价款500元、1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一五年五月十九日
代书记员 金莉珊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1263号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，曾用名刘×2，男，1977年7月12日出生。曾因犯销售赃物罪于2005年8月被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币七千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人毕×，北京市×律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）898号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被害人高×及其诉讼代理人李研、被告人刘×1及其辩护人毕×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘×1于2015年2月4日15时许，在北京市朝阳区金盏乡马各庄村344号内，因欠款问题与高×（男，52岁，北京市人）发生纠纷后，持刀将其右侧腹部及右臂扎伤，经北京市朝阳区公安司法鉴定中心认定属轻伤二级。后被告人刘×1后投案。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，现场勘验笔录，扣押清单，诊断证明书，刑事判决书，被害人高×的陈述，证人赵×、贾×、刘×3、刘×4的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人刘×1赔偿了被害人高×的全部经济损失并获得谅解。
本院认为，被告人刘×1故意伤害公民的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人刘×1有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人刘×1有前科之情节，在量刑时一并考虑。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年7月3日止）。
二、在案的刀一把，予以没收；在案的毛衣一件，发还被害人高×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一五年六月一日
书记员 王婵娟
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1720号
罪犯田浩，小名浩浩，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2015年7月23日作出（2015）土左刑初字第00074号刑事判决，认定被告人田浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3500元。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付执行。刑满日期2018年7月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯田浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、6月、11月，2017年3月连续记功4次。
经审理查明，罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田浩减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1720号罪犯田浩，小名浩浩，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2015年7月23日作出（2015）土左刑初字第00074号刑事判决，认定被告人田浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3500元。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付执行。刑满日期2018年7月23日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯田浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、6月、11月，2017年3月连续记功4次。经审理查明，罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田浩减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第252号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，个体经营。因本案于2013年9月18日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1161号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡煦安出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月22日晚23时21分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌为桂K×××××的小型汽车，从嘉兴市区文昌路菜场出发，沿嘉兴市南湖区中山东路由东向西行驶至越秀路路口以东100米处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为1.42毫克／毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单，提取血样登记表，检验报告，驾驶证及行驶证，车辆信息及照片，现场笔录，扣留车辆发还凭证，户籍证明材料，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年三月十七日
书记员 沈英子
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1918号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新世纪支行，住所地宜兴市宜城街道人民南路170、172号。
负责人吴建刚，该行行长。
被执行人宜兴市博华环境工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区。
法定代表人黄立夫，该公司董事长。
被执行人黄立夫，男，1975年2月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人潘剑平，男，1971年1月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈芳，女，1976年1月11日生，汉族，住宜兴市。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新世纪支行与宜兴市博华环境工程有限公司、黄立夫、潘剑平、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出的（2015）宜商初字第1683号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：宜兴市博华环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新世纪支行借款本金450万元，并支付期内欠息（以本金450万元为基数，自2013年4月21日起至2013年9月12日止按年利率7.8％计算，其中扣除已支付的605.17元）、逾期罚息（以本金450万元为基数，自2013年9月13日起至实际给付之日止按年利率11.7％计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2013年9月13日起至实际给付之日止按年利率11.7％计算）。宜兴市博华环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新世纪支行因本案需支出的律师费损失149200元。因宜兴市博华环境工程有限公司、黄立夫、潘剑平、陈芳未履行上述判决确定的义务，申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新世纪支行向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年4月18日通过法院专递形式向被执行人宜兴市博华环境工程有限公司、黄立夫、潘剑平、陈芳邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人潘剑平于2016年4月26至本院申报财产，其他被执行人宜兴市博华环境工程有限公司、黄立夫、陈芳未实际履行。
2、本院于2016年4月19日、2017年5月4日、2017年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人宜兴市博华环境工程有限公司、黄立夫、潘剑平、陈芳名下的银行存款等财产信息，均未查到可供执行的银行财产。
3、本院于2016年4月11日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人宜兴市博华环境工程有限公司、黄立夫、潘剑平、陈芳名下的住房公积金、房产登记信息，查明宜兴市博华环境工程有限公司名下位于徐舍镇鲸塘工业集中区有2处房产，黄立夫名下位于锦绣四村××室房产一处，潘剑平名下位于东山二村××室有房产一处，均已被本院轮候查封。
4、本院于2017年3月20日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人宜兴市博华环境工程有限公司、黄立夫、潘剑平、陈芳名下的车辆登记信息，查明宜兴市博华环境工程有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××东南牌汽车一辆以及车牌号为苏Ｂ×××××长安牌汽车一辆，该车辆均已被本院另案查封且价值较低，下落不明，暂不宜处置。
5、本院于2016年4月13日将被执行人宜兴市博华环境工程有限公司、黄立夫、潘剑平、陈芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年5月4日依法将黄立夫列入限制出境名单。
6、本院于2017年11月8日依法拍卖宜兴市博华环境工程有限公司厂房、土地及其厂房内机械设备，并于2017年12月12日成交。因涉及宜兴市博华环境工程有限公司案件较多，分配所需时间较长，其他财产暂时无法处置，申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新世纪支行明确表示同意本院依法终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 殷 乐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1655号
原告吕松涛，男，1970年9月10日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告岳春义，男，1973年11月8日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。
本院在审理原告吕松涛与被告岳春义民间借贷纠纷一案中，原告吕松涛于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕松涛提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕松涛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告吕松涛已预交7,620元），原告吕松涛自愿负担；余款7,595元，予以退回。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 李利新
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 倩
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初4158号
原告贾贺民，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。。
被告兴隆县大杖子镇大杖子村村民委员会
法定代表人霍秀山，职务:村主任，。
原告贾贺民与被告兴隆县大杖子镇大杖子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾贺民到庭参加诉讼，被告兴隆县大杖子镇大杖子村村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾贺民向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付我欠款50，000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日前，原告为被告兴隆县大杖子镇大杖子村村民委员会修西北山道路拉土石方共挣运费50，000.00元，被告于2015年2月14日为我出具了欠条，但被告至今未给付原告，现原告为维护自己的合法权益，特此起诉。
被告兴隆县大杖子镇大杖子村村民委员会经合法传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
提交欠条一张，欠条内容为：欠条，今欠到贾贺民人民币伍万元整￥50，000.00元（2015年2月14日前车运费）。欠款单位：大杖子村村民委员会，加盖村委会公章，经手人：李野，2015年2月14日。证明兴隆县大杖子镇大杖子村村民委员会欠贾贺民车运费款50，000.00元。
被告未出庭，未质证，也未提交证据。
经庭审审查，本院对证据做如下确认：原告提交的兴隆县大杖子镇大杖子村村民委员会于2015年2月14日为原告贾贺民出具的欠条，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告为被告兴隆县大杖子镇大杖子村村民委员会修西北山道路拉土石方共挣运费50，000.00元，被告于2015年2月14日为原告出具了欠条，原告多次向被告催要，被告至今未给付原告车运费款。现原告为索要该笔运费款50，000.00元诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，原告为被告兴隆县大杖子镇大杖子村村民委员会修西北山道路拉土石方共挣运费50，000.00元，兴隆县大杖子镇大杖子村村民委员会为原告贾贺民出具了欠条，证实被告欠原告运费款50，000.00元情况属实，被告应及时承担给付责任。被告经合法传唤未出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利，故对原告要求被告给付50，000.00元运费款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴隆县大杖子镇大杖子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告贾贺民运费款50，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告兴隆县大杖子镇大杖子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳二〇一七年十二月十五日
书记员 龚 雪 华
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1，050.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02240号
原告朱春秀，女，1954年4月25日出生，汉族。
委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
被告西安顺海水产副食有限责任公司。住所地：西安市未央区未央宫东南马寨村***号。注册号610100100094541。
法定代表人韦钦连，经理。
被告韦钦连，男，1962年6月13日出生，汉族。
原告朱春秀与被告西安顺海水产副食有限责任公司、韦钦连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡尚宇到庭参加诉讼，被告西安顺海水产副食有限责任公司、韦钦连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年期间，被告西安顺海水产副食有限责任公司、韦钦连因经营需要陆续向其借取现金200万元。2011年7月29日，被告向其偿还100万元。11月1日，就剩余借款向其出具借条，借款期限为2011年11月1日至2012年11月1日。借款期限届满后，其多次催要，但被告总以种种理由推脱。2013年6月29日，被告因资金周转又向其借取10万元，并承诺与此前借款一起尽快还清。时至今日，被告仍未偿还借款。现诉至法院，请求判令被告西安顺海水产副食有限责任公司、韦钦连归还借款100万元并支付利息8.45万元（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月2日计算至2014年3月17日，此后另计至实际付款之日），被告韦钦连归还借款10万元，并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2009年至2010年期间，被告西安顺海水产副食有限责任公司（以下简称西安顺海公司）、韦钦连累计向原告借取现金200万元，后偿还100万元。2011年11月1日，被告西安顺海公司、韦钦连共同向原告出具《借条》一份。该借条载明“今借到朱春秀老总现金人民币壹佰万元正。期限2011年11月1号至2012年11月1号，期限1年期满一定还清。”该借条尾部有被告韦钦连签字、私章印鉴，被告西安顺海公司公章印鉴。2013年6月29日，被告韦钦连向原告借取现金10万元，并由韦修运代其向原告出具《借条》一份，该借条载明“今借朱春秀老板现金人民币拾万元正。”经询，原告称韦修运系被告西安顺海公司的员工，此笔借款是韦钦连与其洽谈，手续则由韦修运具体办理。另询，被告韦钦连承认其系被告西安顺海公司的法定代表人；向原告借取过110万元，该款项目前未予偿还。
以上事实，有借条、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告举证的两份借条，结合被告韦钦连的陈述，可以综合认定被告韦钦连向原告借取110万元，以及目前尚未清偿的事实。故被告韦钦连负有向原告偿还该110万元借款的义务。另因涉案2011年11月1日借条上，除被告韦钦连签字盖章外，还加盖有被告西安顺海公司的公章，故应认定被告西安顺海公司为该笔借款的共同借款人。因此，被告西安顺海公司对该借条项下的100万元借款，负有共同清偿义务。因该借条约定有还款期限，现两被告逾期偿还，应承担相应的民事法律责任。现原告主张两被告自还款期限届满次日即2012年11月2日起，以100万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率承担逾期还款利息的请求，与法有据，本院予以支持。但原告主张的截止日期有误，应为判决给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安顺海水产副食有限责任公司、韦钦连于本判决生效后十日内共同向原告朱春秀偿还借款100万元、支付逾期还款利息（以100万元为基数，自2012年11月2日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
二、被告韦钦连于本判决生效后十日内向原告朱春秀偿还借款10万元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、保全费5000元（原告已预交），由两被告共同负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月五日
书 记 员 王慧娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2300号
原告：张英华，女，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王鹤连，男，系河南梓晅律师事务所律师（特别授权）。
被告：北京市华展伟业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村村委会院内，注册号：110114008302696。
法定代表人：王林，系该公司总经理。
原告张英华诉被告北京市华展伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张英华不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1558号民事裁定书，向周口市中级人民法院提起上诉。周口市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）豫16民终1815号民事裁定书，指令河南省鹿邑县人民法院审理。本院受理后依法另行组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张英华委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼。被告北京市华展伟业房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张英华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告签订的内部认购合同书；2.请求依法判令被告返还购房款179348元，并承担已付房款一倍即179348元的赔偿责任，两项合计358696元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月18日，原、被告签订内部认购合同书一份，原告购买被告位于鹿邑县××河南岸鹿辛运河西侧，地号编号为LY2010-08-01的所建的华展·星耀东方的第21栋6层中西的商品房一套，建筑面积为98.79平方米的房屋，约定2011年9月30日由被告将上述房屋正式交付给原告，产权证于被告将原告购买的房屋交付给原告使用后200日内办理到原告名下。原告于2011年10月30日如约履行了179348元的购房付款义务，有被告出具的收款收据为证。约定交房期限届满后，原告要求被告交房时却发现被告将该房屋再次卖给另外一买受人，并由他人居住至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告北京市华展伟业房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内提供以下证据：
一、《内部认购合同书》1份、收据2张，证明原告按合同约定第二条购买被告销售的21号楼6层中西户商品房及支付房款情况的事实。经庭审质证，被告北京市华展伟业房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告购买被告销售的21号楼6层中西户商品房的事实予以认定。
二、华展高档小区规划设计图、21号楼及21a楼现场照片各一份，证明被告设计和实际建设的21号楼及21a楼是分别独立的两栋楼的事实。经庭审质证，被告北京市华展伟业房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告设计及实际建设21号楼及21a楼是分别独立两栋楼的事实予以认定。
三、购房发票（办证联）复印件一份（原卷宗第54页），证明被告已经将原告购买的21号楼6层中西户（602）卖给了案外人武冲的事实。经庭审质证，被告北京市华展伟业房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告将原告购买的21号楼6层中西户（602）卖给了第三人的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2010年12月18日，原、被告签订《内部认购合同书》1份，约定原告购买被告位于鹿邑县××河南岸鹿辛运河西侧，地号编号为LY2010-08-01的所建的华展·星耀东方的第21栋6层中西户的商品房一套，建筑面积为98.79平方米的房屋，于2011年9月30日由被告将上述房屋正式交付给原告，产权证被告将原告购买的房屋交付给原告使用后200日内办理到原告名下。原告分别于2011年1月22日和2011年10月30日如约履行了179348元的购房付款义务，被告北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司出具了收款收据。交房逾期后，原告要求被告交房时发现被告将该房屋已卖给他人，并由他人居住至今。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
另查明，经法庭现场勘验，原、被告双方所签订的《内部认购合同书》地号编号为LY2010-08-01的所建的华展·星耀东方的第21栋6层中西的商品房一套，建筑面积为98.79平方米的房屋已转卖于第三人，并实际入住。被告设计及实际建设的21号楼及21a楼是分别独立的两栋楼房。
本院认为，2010年12月12日，原告张英华与被告北京市华展伟业房地产开发有限公司签订了《内部认购合同书》，2011年1月22日和2011年10月30日原告分两次付清房款，被告应按照合同约定交付买受人房屋。现被告将房屋转卖于他人，他人已实际入住，致使合同目的不能实现。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第八条规定:具有下列情形之一的导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息和赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告张英华作为房屋买受人要求解除合同，返还房款，并要求被告赔偿不超过已付房款一倍的赔偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张英华与被告北京市华展伟业房地产开发有限公司2010年12月18日签订的《内部认购合同书》。
被告北京市华展伟业房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告张英华已付购房款179348元，并支付已付房款一倍即179348元的赔偿责任，两项合计款358696元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680.44元，公告费1200元，由被告北京市华展伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 荆武成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘景文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第467号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第467号
原告郭连群。
委托代理人周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告郭义强。
原告郭连群诉被告郭义强健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭连群及其委托代理人周晓、被告郭义强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭连群诉称，2012年10月21日傍晚，原告小店门前有人围着打牌，被告郭义强觉得声音很大，干扰其生活，再者因为双方生意上有竞争关系被告一直对原告一家心怀不满，因此过来闹事，拿砖头、木凳等物打砸原告，导致原告右颊面部皮肤多处疤痕累计长6CM，左手尺骨骨折等损害，经法医鉴定构成轻伤。被告的犯罪行为致使原告经济上和精神上受到巨大损失，故请求判令被告赔偿原告相关损失共计61764.10元（人民币，下同），包括：医疗费23044.10元、住院伙食补助费120元、误工费11340元、营养费4160元、护理费7400元、鉴定费2300元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元以及律师费3000元。
被告郭义强辩称，原告所述不符合事实，事发时已经在晚上11点多，属于深夜，并不是傍晚，原、被告之间也没有生意上的竞争关系。事件的起因是原告家聚众打牌影响被告一家的休息，此前原告家就多次打牌到深夜，被告提醒过原告，也报过警，但都没有效果，事发当晚，被告去原告处让他们不要打牌，双方为此发生口角，原告用木制的板凳砸被告，被告当时穿着拖鞋跑出20多米远，原告还一直追打，导致被告手部软组织受伤，后被告被人劝回家。被告父母听到被告被打后去原告家理论时也被原告打了，被告看到父母被打又忍不住出来拿起木凳打了原告，双方发生互殴。被告父亲郭思锦的眼睛被打肿，医药费花了3000元。被告和被告父亲确实打了原告，但也因此受到刑事处罚，都被判了缓刑，已经得到了法律的制裁，且事发后也赔偿了原告5000元。对于原告的诉请，同意按照法律规定处理。但原告方也存在一定的过错。原告主张的误工费、营养费、护理费都是其主观意见，没有充分的证据证明。事发后双方在派出所调解时，原告提出的方案是赔偿2万元，因被告没钱所以才被判刑。
经审理查明，2013年10月21日23时许，被告郭义强因不满其邻居原告郭连群等人在上海市嘉定区南翔镇永丰村XXX号XXX室门口打牌吵闹，遂上前制止，双方言语不合引发互殴。期间，被告拿砖头、木凳等工具打砸原告，被告父亲郭思锦随后也参与了殴打，导致原告受伤。事后，原告至上海市嘉定区南翔医院诊治，经诊断为左尺骨干下段骨折、右第9肋骨骨折、头部外伤、左肘关节退行性变，于2012年10月31日至2012年11月5日住院手术治疗，出院后又多次复诊，共计花费医疗费17513.80元。2013年7月9日，被告因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。刑事诉讼期间，被告赔偿了原告5000元。2013年10月17日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，出具鉴定报告，结论为：原告因外力作用致额面部软组织挫裂伤，右第9肋骨不全骨折，左尺骨下段粉碎性骨折，未达等级伤残；酌情给予伤后休息6个月，营养3个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。原告为此支付鉴定费2300元。2013年10月30日至2013年11月2日，原告复至上海市嘉定区南翔医院住院手术，拆除内固定，后复诊一次，花费医疗费共计5530.30元。为诉讼，原告聘请律师出庭，支付代理费3000元。
上述事实，有（2013）嘉刑初字第502号刑事判决书、出院小结及费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票和当事人的陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，因过错导致他人人身损害的，侵权人应赔偿损失。本案中，被告郭义强因琐事故意打砸原告致伤，过错明显，应对原告的损失承担相应赔偿责任。由于原、被告之间存在互殴，且事发起因与原告打牌声音大影响被告休息有一定关联，故原告在本案中亦存在相当过错，应相应减轻被告的赔偿责任。具体的赔偿项目和金额，其中医疗费，根据相关票据，扣除住院期间伙食费109.25元，本院认定22934.85元；住院伙食补助费，原告主张合理，本院认可120元；营养费，本院酌情认可每天20元，按鉴定结论确定的营养期，认定为2080元；护理费，本院酌情认可每天50元，按鉴定结论确定的护理期，认定为3700元；误工费，原告根据鉴定结论确定的休息期按本市职工最低工资标准主张，于法不悖，本院可予认定；交通费，考虑必要性与合理性，本院酌定300元；鉴定费，属合理费用，本院凭据认定2300元。上述费用均由被告按50％的比例承担。本案被告已受到刑事处罚，并在刑事诉讼中赔偿了原告5000元，该款应在本案赔偿款中予以相应抵扣。原告主张的精神损害抚慰金和律师费，均无法定理由和依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭义强应赔偿原告郭连群医疗费22934.85元、住院伙食补助费120元、误工费11340元、营养费2080元、护理费3700元、交通费300元、鉴定费2300元，共计42774.85元的50％计人民币21387.43元，与其已经给付的5000元相抵扣，被告郭义强应于本判决生效之日起十日内给付原告郭连群人民币
16387.43元；
二、驳回原告郭连群的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344.10元，减半收取672.05元，由原告郭连群负担490.60元，由被告郭义强负担181.45元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1374号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
被告伍笑欢。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告伍笑欢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，并于2015年9月21日公开开庭审理，原告的委托代理人龚丽到庭参加诉讼，被告伍笑欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2014第RL20140428000279号的《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款500000元；贷款期限为36个月；月利率为1.89%，贷款期限内不调整利率；采用按月等额还本付息的方式偿还贷款。双方还约定，被告拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%，即月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费等。合同签订后，被告从2014年8月28日起拖欠借款本息，至2015年6月10日，被告尚欠原告贷款本金466674.59元及利息101605.85元。请求法院判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金466674.59元及利息101605.85元（利息暂计至2015年6月10日，2015年6月11日起至实际清偿之日，以466674.59元为本金，按月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计收复利）；2.被告承担原告因本案所支付的律师费31700元；3.诉讼费由被告承担。
被告伍笑欢没有答辩。
原告在诉讼中向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证，证明原告和被告签订合同，约定原告向被告发放贷款500000元，合同对贷款利率、期限、违约情形、违约责任等进行了约定；
3.委托诉讼协议，证明原告委托律师提起诉讼，该律师费应由被告支付。
被告伍笑欢没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院向被告伍笑欢送达起诉状副本和开庭传票，但被告伍笑欢既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告双方于2014年4月28日签订编号为平银佛山个信贷字2014第RL20140428000279号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500000元用于装修及购家私电器，借款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，按照月利率1.89％的标准计算，在贷款期限内不进行调整；被告采取按月等额还本付息的还款方式进行还款，若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，若被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同的贷款利率加收50％计收罚息，贷款被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方还约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告从2014年8月28日起未按照约定还款，截止至2015年6月10日，尚拖欠原告本金466674.59元（其中包括逾期本金109886.41元，未到期本金356788.18元）、利息90266.49元及复利11339.36元。原告经催讨未果，遂委托广东千度律师事务所律师向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告伍笑欢签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告伍笑欢在借款后，没有按照合同的约定按期还本付息，其行为构成违约，应向原告承担违约责任，原告根据合同约定要求被告伍笑欢承担偿还本金466674.59元并支付利息和罚息的诉请合法有据，本院予以支持，关于利息和罚息，双方约定贷款利率为1.89％，并约定对逾期金额按照合同的贷款利率加收50％计收罚息，贷款被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，截至2015年6月10日利息为90266.49元，原告主张被告予以支付，并从2015年6月11日起以合同项下未归还的全部借款本金，即466674.59元为基础，按罚息利率，即月利率2.835%（月利率1.89%加收50%为2.835%）的标准计收罚息至全部本金清偿完毕之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.89%计算利息及按月利率2.835%计算罚息，已足以弥补原告的相应损失及惩戒被告的违约行为，于此情形下，如再按原告的主张计收复利，则明显加重了被告的责任负担，故本院对原告要求被告支付复利的主张不予支持。原告主张的律师费，虽有委托诉讼协议证实双方约定的支付标准，但因该费用尚未发生，且合同还约定了双方的义务以及委托人原告有权解除合同的情形，因此原告起诉主张的律师费是否实际产生及实际产生的金额是多少均不能确定，本院在本案中不予支持，原告可待律师费实际发生后再另行主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍笑欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金466674.59元及利息、罚息（截至2015年6月10日利息为90266.49元，从2015年6月11日起，以拖欠的本金466674.59元为基数，按月利率2.835％的标准计算罚息至全部本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为4899.9元（原告已预交），由被告伍笑欢负担4641.01元、由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担258.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年十月十日
书 记 员 马慧璇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第01303号
原告魏某甲，女，汉族，河北省新乐市人，务农。
被告李某某，男，汉族，河北省新乐市人，务农。
原告魏某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巧勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原被告经人介绍相识，于1994年开始共同生活，2011年5月26日办理结婚登记，系男到女家。双方生育一子，取名魏某乙，今年17岁。由于双方缺乏了解，脾气性格不和，经常为家庭琐事争吵打闹，被告酗酒成风，好逸恶劳，顽劣成性，脾气暴躁，酒后无德，经常无辜滋事对原告进行殴打辱骂，原告无法忍受被告恶习及暴力凌辱，曾于1998年向法院提起离婚诉讼，后经家人劝说和阻止，原告考虑到孩子尚未成年，害怕影响孩子健康成长，被告也表示改掉恶习，好好过日子，原告向法院申请撤回了起诉。
但后来被告没有改变，反而变本加厉，更加猖狂，2012年3月4日，被告酒后滋事，持刀将原告扎成重伤，被司法机关追究刑事责任，被告看在夫妻情分和孩子的面子上，向司法机关表示不再追究被告的法律责任，被告最终得以被判处缓刑。
经历了如此多了事情，原告认为被告定会痛改前非，好好做人和生活，但事与愿违，被告仍恃强凌弱，无事生非，为所欲为，吃喝嫖赌，对其不良行为，原告稍加阻止，被告轻则拳脚相加，重则持刀威逼，家中门窗被被告砸的无一完好，原告的一再忍让和宽容，换来的是被告的变本加厉的折磨和伤害，生活无法安宁，近阶段原告因无法忍受被告的折磨回娘家居住，被告三番五次对原告逼迫要挟，2015年5月26日被告又拿出来了刀子威逼原告，原告不得不离家出走躲避被告的伤害，现原告为早日结束这种痛苦婚姻，特诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚；儿子魏某乙由原告抚养，被告承担抚养费；合理分割夫妻共同财产。
被告李某某答辩，原告是离过婚，有个3岁的孩子，我和原告共同过了21年，婚后我们又生育了一个儿子。从结婚到现在，所有的经济来源都给了原告。我的父母给了我336000元，给我买了房子，付了首付110000元，给我买了一辆吉利车，现已把车卖了。为了两个孩子，我不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告1994年经人介绍相识，1994年农历12月29日举行结婚仪式，系男到女家。2011年5月26日补办结婚登记手续。原告系再婚，与前夫生有一儿子魏某丙，现已成年。原被告婚后1998年农历2月9日生育一儿子魏某乙，现随被告生活。
婚后共同财产：有位于辛合庄村的一处六间房子及宅基地，在新乐市区党校宿舍北楼2单元201室单元楼一套。原告提交了购房协议书一份及购房收据一份。在新乐市区郦景名都2号楼4单元402室单元楼一套。被告陈述婚后共同财产还有位于新乐市区烨京北边的单元楼一套，交首付138000元。原告质证是其大儿子魏某丙挣钱所买。现未交房。
原告陈述婚后无债权及存款，但有债务。党校宿舍的房子还有38000元债务；被告判刑时所借30000元保释，原告提交了（2012）新刑公初字第165号刑事判决书；原告给大儿子找工作借30000元。但原告未提供证据。被告质证有存款，无债务。其中为大儿子买房花了138000元。还有存款40000元。被告判刑时原告并没花钱。但被告未提供证据。原告及两个孩子的户口都在原告处。原告及两个孩子都有责任田。
另查，被告李某某与原告魏某甲及原告妹妹魏某丁、妹夫马某某因事发生纠纷，被告李某某曾用刀将原告扎伤，原告没有追究被告人的刑事责任，请求对被告宽大处理。有（2012）新刑公初字第165号刑事判决书为证。
另查，原被告婚后感情一般。原告因家庭琐事与被告发生争执，自2015年6月份开始分居。
以上事实有原被告当庭陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，原告系再婚，与前夫育有一个儿子，与被告结婚时，孩子尚幼小，经原被告共同抚育，现已成年，且原被告婚后又育有一个儿子。婚后虽然为家庭琐事发生矛盾，但只要双方冷静处理，相互体谅，和睦相处，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，原被告是可以和好的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告魏某甲与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘巧勋
二〇一五年九月十八日
书记员 汪 曼
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第255号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人孙洪文，该社职工。
被告谢炳民，男，1967年3月9日出生，汉族。
被告谢付臣，男，1968年5月25日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告谢炳民、谢付臣借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2013年12月2日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人孙洪文到庭参加了诉讼。被告谢炳民、谢付臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年3月26日，被告谢炳民由被告谢付臣担保，借我社贷款50000元，利率为月息9.8475‰。用途为购料，2012年3月26日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告：1、偿还我社的借款50000元本金及相应利息；2、承担本案诉讼费用。
被告谢炳民、谢付臣未答辩。
经审理查明：2011年3月26日，被告谢炳民与西平县农村信用合作联社签订个人保证借款合同一份，按照合同约定，原告西平县农村信用合作联社将50000元借给被告谢炳民，利率为月息9.8475‰，用途为购料，2012年3月26日到期。此款由被告谢付臣提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款申请书、担保书、个人保证借款合同、农村信用社贷款借据、贷款借据放款信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同。被告谢炳民借款后应当按照约定负偿还责任。原告要求被告偿还借款50000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告谢付臣为谢炳民提供连带责任保证且在保证期限内，现原告提起诉讼，被告谢付臣应对此借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢炳民于判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2011年3月26日起按9.8475‰利率计算至判决确定还款日止）。被告谢付臣承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢炳民负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第255号
原告西平县农村信用合作联社。住所地：西平县城棠溪路与护城河路交叉处东。机构代码61527613-4。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人孙洪文，该社职工。
被告谢炳民，男，1967年3月9日出生，汉族，住西平县。
被告谢付臣，男，1968年5月25日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告谢炳民、谢付臣借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2013年12月2日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人孙洪文到庭参加了诉讼。被告谢炳民、谢付臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年3月26日，被告谢炳民由被告谢付臣担保，借我社贷款50000元，利率为月息9.8475‰。用途为购料，2012年3月26日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告：1、偿还我社的借款50000元本金及相应利息；2、承担本案诉讼费用。
被告谢炳民、谢付臣未答辩。
经审理查明：2011年3月26日，被告谢炳民与西平县农村信用合作联社签订个人保证借款合同一份，按照合同约定，原告西平县农村信用合作联社将50000元借给被告谢炳民，利率为月息9.8475‰，用途为购料，2012年3月26日到期。此款由被告谢付臣提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款申请书、担保书、个人保证借款合同、农村信用社贷款借据、贷款借据放款信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同。被告谢炳民借款后应当按照约定负偿还责任。原告要求被告偿还借款50000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告谢付臣为谢炳民提供连带责任保证且在保证期限内，现原告提起诉讼，被告谢付臣应对此借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢炳民于判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2011年3月26日起按9.8475‰利率计算至判决确定还款日止）。被告谢付臣承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢炳民负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘丹丹
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初465号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人徐小要，男，1973年5月19日出生于河南省焦作市，汉族，小学毕业，住焦作市解放区,无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日被焦作市公安局直属分局刑事拘留,2017年12月5日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人徐小要犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉，被告人徐小要到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年10月21日21时6分许，被告人徐小要酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮燃油摩托车经焦作市中站区朱嘉路由西向东行驶至嘉禾屯村丁字口被查获，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，徐小要的血样中酒精含量检测值为140.55mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，徐小要酒后驾驶的无号牌大阳牌两轮车符合普通摩托车类型，属于机动车。公诉机关认为，被告人徐小要的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐小要拘役二个月以下并处罚金。
上述事实，被告人徐小要在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人徐小要的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人徐小要醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人徐小要的犯罪事实存在，罪名成立。被告人徐小要到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐小要犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1582号
原告：乐平义，男，1961年2月28日出生，汉族，大专文化，农业养殖，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄佳加，男，1986年7月15日出生，汉族，大专文化，农业种植，住安徽省宣城市宣州区。
原告乐平义与被告黄佳加股权转让纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平义、被告黄佳加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款2.9万元及违约金（自2016年8月16日起计算至实际给付之日止，按每天千分之一计算），并承担本案诉讼费。事实及理由：经原被告协商，原告同意将持有的宣城市科乐瓜果种植专业合作社股权转让给被告。双方于2015年1月15日签订了《宣城市科乐瓜果种植专业合作社股权转让协议》。协议约定：原告实缴股本拾叁万元原价转让给被告。转让款分三期支付。2016年8月15日，被告应按协议约定支付给原告第二期股权转让款3.9万元，但被告仅支付壹万元后就再未履行支付股权转让款义务，原告多次催讨无果。
被告辩称：1.被告的确欠原告股权转让款2.9万元；2.关于违约金，双方约定股权转让款分三期支付，如果被告最后一期股权转让款逾期未付，才会构成违约，原告才有权向被告主张违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了原告身份证、欠条、《宣城市科乐瓜果种植专业合作社股权转让协议》复印件各1份，被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有意见，其质证意见认为：第三期股权转让款的付款时间即2017年8月15日尚未到来，被告目前尚未构成违约。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告提交的上述证据本院予以确认。
被告未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日,原被告签订《宣城市科乐瓜果种植专业合作社股权转让协议》（以下简称《协议》），内容为：“……甲方（转让方）：乐平义乙方（受让方）：黄佳加……第一条股权的转让1、甲方将其持有的该社（空白）%的股权转让给乙方；实缴股本拾叁万元整。2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币拾叁万元；……第二条转让款的支付乙方在2015年8月15日、2016年8月15日之前分别向甲方支付转让款的30%，2017年8月15日之前全部付清转让款，转让款不计利息。第三条违约责任1、本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失（每天按违约款金额的千分之一赔偿违约金）。2、一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。……第五条协议的生效及其他1、本协议经双方签字盖章后生效。2、本协议生效之日即为股权转让之日，该社据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。……甲方（签字或盖章）：乐平义签订日期：2015年1月15日乙方（签字或盖章）：黄佳加签订日期：2015年1月15日”。被告于2016年9月份支付原告第二期股权转让款1万元后，余款2.9万元未支付。
本院认为：原被告于2015年1月15日签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方股权转让关系成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。按照《协议》约定，被告应当于2016年8月15日之前支付原告股权转让款的30%，即3.9万元，2016年9月份，被告支付原告股权转让款1万元，余款2.9万元未支付，根据《协议》第三条约定，“协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失（每天按违约款金额的千分之一赔偿违约金）”，被告未按约定完全履行支付股权转让款义务的行为系不完全履行《协议》的行为，构成违约，原告诉请判令被告支付原告股权转让款2.9万元及违约金（自2016年8月16日起计算至实际给付之日止），符合双方约定，本院予以支持，但原告诉请的违约金计算标准明显过高，本院予以调整，结合原告的实际损失，按年利率24%的标准支付违约金适当，超出部分，本院不予支持。故被告辩称的只有当最后一期股权转让款逾期未支付原告时自己方构成违约的意见，与上述理由相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告黄佳加于本判决生效之日起十日内给付原告乐平义股权转让款2.9万元及违约金（自2016年8月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告乐平义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取263元，由原告乐平义负担23元，被告黄佳加负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一七年十月十日
书记员 齐婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1593号
罪犯ＸＸ。
浙江省慈溪市人民法院于2007年1月30日作出了（2007）慈刑初字第179号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年五月十三日
代书记员 何锦霞
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初932号
原告：徐勇，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：杨雪青，自贡市贡井区法律服务所法律工作者。
被告：梁续明，男，1951年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：龚润芳，女，1957年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：梁永厚，男，1980年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：郑建英，女，1981年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告徐勇与被告梁续明、龚润芳、梁永厚、郑建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人杨雪青到庭参加诉讼，被告梁续明、龚润芳、梁永厚、郑建英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告徐勇借款本金13万元及支付利息（年利率按24%计算）；2.四被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：原告徐勇经朋友介绍认识四被告，当时被告全家从事汽车维修工作。2015年12月前，因被告资金周转困难，分四次向原告徐勇借款共计13万元，2015年12月5日,四被告向原告徐勇出具借条一份，约定借款期限18个月，四被告自愿将南湖三期9栋5单元1楼安置房作为借款抵押，四被告口头承诺借款利息为月利率5%。四被告借款后至今，未偿还借款和支付利息，故诉至法院。
原告徐勇为支持其诉请，提供了以下证据：
1.原告徐勇的身份证复印件，拟证明原告主体身份；
2.四被告身份证复印件，拟证明四被告主体身份；
3.U盘资料，拟证明四被告向原告借款13万元的事实；
4.借条一份，拟证明四被告向原告借款13万元；
原告徐勇申请的证人陈某某、林某某当庭作证，其证言为：证人借钱给原告徐勇后，转借给被告，原告四次借款给被告证人陈某某都在场，其中有一次证人林某某在场。四被告出具借条时证人陈某某在场，借条由被告梁永厚书写，所有被告当场签字盖印。
被告梁续明、龚润芳、梁永厚、郑建英未提出书面答辩意见，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告梁续明、龚润芳系夫妻关系，被告梁续明、龚润芳与被告梁永厚系父母子女关系，被告梁永厚、郑建英系夫妻关系，四被告原经营汽车维修业务。自2015年3月至同年12月，四被告分四次向原告徐勇共计借款13万元后，于2015年12月5日在川南农贸市场旁四被告租住的房屋内由被告梁永厚亲笔书写借条，借条内容：兹有梁续明、龚润芳、梁永厚、郑建英自愿拿南湖三期9栋2单元1楼面向广场的那套安置房向徐勇抵押借款壹拾叁万元整，借款期限为18个月，到期不还我们所抵押的那套房子就归徐勇所有。被告梁续明、龚润芳、梁永厚、郑建英均在场在借款人处签名加盖手印，原、被告在借条上未约定借款利率。同时四被告将红旗乡人民政府与被告梁续明签订的《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》复印件提交给原告徐勇。借款期限届满，被告梁续明、龚润芳、梁永厚、郑建英未按约定偿还借款，至今尚欠原告徐勇借款13万元。
原告徐勇诉讼主张借款利息按年利率24%计算，经本院向其释明后，原告徐勇自愿自逾期还款之日起即2017年6月5日起按年利率6%计算利息至借款偿还清结止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐勇主张借贷关系成立虽未向本院提交转款依据，但四次出借款以现金方式借与被告均有证人证实，同时与四被告出具借条时的视频资料、借条、四被告交付给原告徐勇的《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》复印件相互印证，故本院对四被告向原告徐勇借款13万元的事实予以确认。四被告借款后，未按约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。现原告徐勇诉请四被告立即偿还借款本金13万元，因四被告共同向原告徐勇借款，应当共同偿还。原告徐勇诉请四被告按年利率24%支付利息，经本院释明后，变更为四被告自2017年6月5日起按年利率6%支付利息至借款偿还清结止之要求，不违反法律规定，本院予以认可。四被告未提出抗辩，也未到庭质证，将自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁续明、龚润芳、梁永厚、郑建英在本判决生效后十日内共同偿还原告徐勇借款本金13万元及利息（利息以本金13万元为基数，自2017年6月5日起年利率6%计息至借款偿还清结止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告梁续明、龚润芳、梁永厚、郑建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 毅
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二〇一七年十一月二十日
书记员 林 兰
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3176号
原告：李文浩，男，1982年10月13日生，汉族，住襄城县。
被告：王书会，女，1985年3月18日生，汉族，住襄城县。
被告：宋宁宁，女，1990年11月30日生，汉族，住襄城县。
本院在审理原告李文浩诉被告王书会、宋宁宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文浩于2017年10月10日向本院递交自愿撤回对被告王书会、宋宁宁起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李文浩申请撤回对被告王书会、宋宁宁的起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李文浩申请撤回对被告王书会、宋宁宁的的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李文浩负担。
审判员 付子亮二〇一七年十月十日
书记员 刘 琳 贝
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7013号
原告：傅林凤，女，1966年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：韩震，男，1976年9月29日出生，住常州市金坛区。
被告：彭国华，男，1971年5月26日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘月琴，女，1971年2月2日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告傅林凤与被告韩震、彭国华、刘月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅林凤到庭参加诉讼，被告韩震、彭国华、刘月琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅林凤向本院提出诉讼请求：1、法院判令依法三被告立即归还借款人民币10万元整。2、承担月利息自借款之日至还款之日为止月利息为千分之二十四。3、三被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告韩震于2017年9月16日当天两次向原告借款人民币拾万元整，借条中约定利息和还款时间，借款到期后，经原告多次催要无果。原告无奈，只得具状金坛区人民法院，要求三被告立即归还借款人民币10万元，承担月利息自借款之日至还款之日为止月利息千分之二十四并承担本案诉讼费用。
被告韩震、彭国华、刘月琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告韩震、彭国华、刘月琴未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告韩震分两次向原告借款共计人民币100000元，并于借款当时向原告出具借条一份，约定借款期限为二十天，利息为月利率2.5%。被告彭国华、刘月琴共同为该笔债务提供了担保。借款到期后，经原告催要，三被告均未履行还款义务。
诉讼中，根据原告傅林凤申请，本院依法查封被告韩震名下的坐落于常州市××区××新村××室房屋中价值110000元的部分。为上述房屋的保全，原告提供了担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告傅林凤提供的由被告韩震出具的一份《借条》，可以证明原告傅林凤与被告韩震之间存在借贷关系且合法有效。诉争借款约定了借款期限为二十天，借款利率为月利率2.5%，约定的利息计算标准不符合法律、行政法规的相关规定，本院将该标准调整为年利率24%，故被告韩震应当及时履行返还借款100000元，并按照年利率24%支付借款自2017年9月16日起至借款还清之日止的利息的义务。借条中虽没有保证条款，但被告彭国华、刘月琴以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告彭国华、刘月琴应当对被告韩震应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向韩震追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告韩震于本判决生效之日起10日内向原告傅林凤返还借款100000元；并以本金100000元为基数承担自2017年9月16日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告彭国华、刘月琴对第一项判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告傅林凤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计人民币2220元，由被告韩震、彭国华、刘月琴共同负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韩宇娇
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初90号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林世华，男，1980年8月14日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，务工，住福建省柘荣县。因赌博先后于2015年2月4日和2015年11月5日被霞浦县公安局分别处以罚款人民币500元及行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月16日投案，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人林世华犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人林世华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日凌晨2时许，被告人林世华的朋友周某在霞浦县，因琐事与黄某发生争执，周某便电话联系被告人林世华，后被告人林世华又与黄某发生争执，二人相约见面，当黄某刚到达该老人会附近时，被告人林世华等人便持刀将黄某砍伤，并对黄某进行殴打，致黄某右手手指等处受伤，期间，被告人林世华持刀将黄某右手中指和环指砍伤，并用脚踢打黄某。经宁德市公安局物证鉴定所和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被害人黄某的伤情属轻伤二级。
2017年11月16日，被告人林世华主动到公安机关投案。
上述事实，被告人林世华在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、情况说明、违法犯罪记录情况查询表、行政处罚决定书、霞浦县人民法院刑事判决书、手机通话记录单、被害人黄某疾病证明材料、伤情照片、现场视频截图照片、被告人林世华户籍证明等书证；证人周某、郑某1、俞某1用、郑某2、郑某3、谢某证言及辨认笔录；被害人黄某陈述及辨认笔录；宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人林世华现场辨认笔录、现场辨认照片；现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林世华持械故意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林世华曾因赌博被公安机关处以行政处罚，有违法劣迹，可酌予从重处罚。被告人林世华在案发后虽主动到公安机关投案，但其仅如实供述自己的罪行，未能如实供述其所知的同案人的共同犯罪事实，故不能认定为自首。被告人林世华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人林世华厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项第三款的规定，判决如下：
被告人林世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 姚鸿建
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第18号
上诉人（一审起诉人）黄长有。
上诉人（一审起诉人）徐新华。
上诉人黄长有、徐新华因不服桂林市象山区人民法院于2015年2月13日作出（2015）象立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，2014年7月4日，被起诉人针对起诉人的举报，作出了市国土资综（2014）169号《关于对桂林市国土资源执法监察高新七星大队压案不查举报情况的回复》。该回复不属于行政机关的行政决定，而是对当事人举报情况进行调查后的一种答复行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，起诉人要求撤销该回复不属于法律规定的行政诉讼受案范围。此外，起诉人要求法院判令被起诉人对兴进实业是否非法获取土地进行查处，起诉人应向土地等相关部门投诉，履行并完成必要的前置处理程序；起诉人诉称兴进实业有违法建设行为，要求法院判令被起诉人对兴进实业的违建房予以拆除并恢复原状，查处及拆除违建房不属于被起诉人的法定职责范围，应由规划管理部门处理；至于诉称被起诉人相关责任人不作为、渎职等行为，起诉人应向纪检监察、检察院等相关部门予以举报。因此，起诉人的上述诉请，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对起诉人黄长有、徐新华的起诉不予受理。
上诉人黄长有、徐新华不服一审裁定，上诉称，桂林市七星区穿山乡七星村民委员会的蒋成有涉嫌倒卖上关村土地，构成犯罪；桂林市兴进实业有限责任公司未按法定程序征地，借城中村改造之名，违法兴建商品房牟利。上诉人于2014年4月8日书面向桂林市国土资源执法监察高新七星大队举报，同年5月8日桂林市国土资源执法监察高新七星大队答复，没有发现城中村改造项目有违法用地行为。6月8日上诉人向桂林市国土资源局递交了一份《关于对桂林市国土资源执法监察高新七星大队压案不查的举报》信件，7月4日桂林市国土资源局作出市国土资综（2014）169号《关于对桂林市国土资源执法监察高新七星大队压案不查举报情况的回复》，认为桂林市国土资源执法监察高新七星大队没有压案不查的行为。上诉人不服桂林市国土资源局的回复，向桂林市象山区人民法院提起行政诉讼，但桂林市象山区人民法院一审裁定不予受理。上诉人不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定，并判令桂林市国土资源局撤销《关于对桂林市国土资源执法监察高新七星大队压案不查举报情况的回复》；判令桂林市国土资源局履行职责，对桂林市兴进实业有限责任公司非法获取上关村200亩土地一案进行查处；判令桂林市国土资源局对桂林市兴进实业有限责任公司在上关村建设的违建房进行拆除，恢复原状；依法追究桂林市国土资源局相关责任人不作为、渎职的责任。
本院经审查认为，本案上诉人是不服桂林市国土资源局于2014年7月4日作出的市国土资综（2014）169号《关于对桂林市国土资源执法监察高新七星大队压案不查举报情况的回复》而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院行政案件的受案范围，一审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 灿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1423号
原告：席荣坤。
被告：姚贵龙。
原告席荣坤诉被告姚贵龙买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，诉请：被告支付饲料款2000元并承担本案受理费。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2001年至2002年期间向原告购买饲料，结欠饲料款2000元，经原告多次催讨，被告于2013年5月6日出具欠款单1份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚贵龙于本判决生效之日起十日内支付原告席荣坤饲料款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚贵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 云
代理审判员 张丹婷
人民陪审员 孙菊芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 盛诚成
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第380号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行。
被告钟伟芳。
被告林国辉。
被告林英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司电白县支行诉被告钟伟芳、林国辉、林英金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月16日以被告钟伟芳已经全额还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费615元，由原告中国农业银行股份有限公司电白县支行负担。
审判员 王李江
二〇一三年十二月十六日
书记员 彭海波
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4259号
原告：祁某某，男，1952年2月24日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：朱飞龙、徐晓山，江苏理华律师事务所律师。
被告：扬州某置业有限公司，住所地宝应县。
法定代表人：吴步德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。
原告祁某某与被告扬州某置业有限公司（以下简称嘉年华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告祁某某的委托诉讼代理人朱飞龙、徐晓山，被告嘉年华公司委托诉讼代理人吕锋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉年华公司立即支付钢管扣件租金135005元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告系从事建筑钢管及扣件等租赁经营业务人员。2012年8月22日，原、被告双方签订《租赁钢管扣件合同》，根据约定被告向原告租赁新城壹品共12栋楼建设所需的全部脚手架钢管和扣件，租赁时间从2012年10月下旬起至新城壹品全部结束为止。租材价格为钢管每米每天0.01元，扣件每天第只0.01元，结算方式为被告每年6月底和9月底各付款30000元，每年春节付款40000元，租金余款用新城壹品一期商品房抵充结算，价格随行就市，楼号楼层由原告自由选择。合同签订后，原告依约履行了供应钢管扣件等合同义务。被告陆续支付了部分租金，但截止目前仍欠租金尾款135005元。该款经原告多次催要被告未能给付。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告嘉年华公司辩称，1、原告所诉主体不适格。原告所诉租赁合同的相对人是祁务霞，应由祁务霞主张合同权利。2、原告合同约定的计价方式是钢管和扣件的数量，原告应当提供涉及该项目的供应清单及计算过程。原告作为债权凭证的申请付款单，仅仅是债权确认前的前置手续，该付款单没有审批人员的签字或单位印章，方庭干及吴步明只是证明人而已，无权确认租金余额。综上，被告认为原告起诉的租金余款没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《租赁钢管、扣件合同》1份：证明被告向原告承租钢管扣件，双方在合同中对租赁时间、租金结算方式等权利义务作出约定。
2、申请付款单1份：证明截止2017年6月8日被告尚欠原告租金尾款135005元。
3、工商登记资料：证明被告主体资格及名称变更情况。
4、身份证复印件、情况说明：证明原告主体资格。
5、结算凭证：证明被告工作人员胡正芳与原告对账后，确认截止2017年6月8日，新城壹品钢管租金余额为135005元。
被告嘉年华公司围绕答辩意见依法提交了以下证据：
1、被告单位社保缴纳记录：证明方庭干、吴步明并非被告正式员工，其行为非职务行为。
2、被告财务资料：证明由吴步德或方得梅签署最终的款项确认及付款意见为被告内部财务惯例，原告持有的《申请付款单》不符合该财务惯例。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的证据和事实，本院经审查后认定如下：原告祁某某系从事钢管扣件租赁的经营者（未登记领取营业执照）。2012年8月22日，原告委托其女儿祁务霞以“吾霞钢管扣件租赁站”的名义与被告嘉年华公司的前身宝应县嘉年华工程建设有限公司签订《租赁钢管、扣件合同》，合同约定被告向原告租赁脚手架钢管和扣件，钢管大约15万米左右，具体数量以钢管站开具发放单为准，租赁时间自2012年10月下旬起至新城壹品工程全部结束为止。租材价格钢管每米每天0.01元，扣件每天第只0.01元。结算方式为被告每年6月底付款30000元，每年9月底付款30000元，每年春节付款40000元，租金余款由新城壹品一期商品房抵充结算，价格随行就市。楼号、楼层由原告自由选择（面积120平方以上）等。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供脚手架钢管和扣件，被告陆续支付部分租金。2017年6月8日，原告经过与被告工作人员胡正芳对账，于同日向被告提交申请付款单，要求被告支付新城壹品工地钢管租金尾款135005元，经胡正芳证明，并由吴步明、方庭干签名审核，因最终未得到被告法定代表人吴步德或股东方得梅的审批而未能取得款项。原告经索要无果，遂提起诉讼。
另查，被告嘉年华公司的前身为宝应县嘉年华建设工程有限公司，于2005年7月12日核准开业，法定代表人吴步德系公司执行董事，另一股东方得梅系公司总经理，吴步明系公司监事。
本案的争议焦点：1、原告的主体是否适格；2、被告欠付租金数额如何确定。
根据双方当事人举证、质证及各自发表的辩论意见，本院认为：
1、原告祁某某是租赁合同纠纷的适格主体。本案涉及的《租赁钢管、扣件合同》是祁务霞以吾霞钢管扣件租赁站名义与被告所签，祁务霞出具的情况说明证实其系原告祁某某女儿，祁某某是钢管扣件租赁站实际业主，其签约行为系受原告祁某某所托。且原告出具的申请付款单也是以祁某某名义申请付款，被告方吴步明、方庭干对祁某某的申请人主体均未提异议。故本院确认原告祁某某以合同权利人身份提起诉讼并无不当。
2、被告欠付租金数额可按申请付款单予以认定。根据法庭调查中原、被告的陈述及举证，双方当事人提交的祁某某申请付款单及案外人的申请付款单，均能证实供货方提交申请付款单后由吴步明、方庭干审核，再由吴步德或方得梅审批，最后由财务付款是被告与供货单位结账的交易习惯，现原告的申请付款单已得到会计和吴步明、方庭干的审核，可认为被告已确认租金余额为135005元，被告未按合同约定向原告履行付款义务，系违约行为。现原告要求被告支付租金余款135005元并赔偿逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据合同诚信及公平原则，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告扬州某置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告祁某某租金135005元及利息（自2017年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告扬州某置业有限公司负担（此款已由原告祁某某垫付，被告扬州某置业有限公司于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 昕