wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初312号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县解放中路47号，社会统一信用代码证号91361125F389577633。
主要负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨智敏，男，系该行客户经理。
被告：蔡水兵，男，1969年12月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称“农行横峰县支行”）与被告蔡水兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行横峰县支行委托诉讼代理人杨智敏到庭参加诉讼，被告蔡水兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）；2.要求被告承担本宗全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金29912.85元和所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）及要求被告承担本宗全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年6月27日签订了《�国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2012年6月27日至2015年6月26日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2012年6月27日，到期日为2015年6月26日。截至至今，被告尚欠借款本金29912.85元及利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告蔡水兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约\\\通知单、记账凭证、个贷凭证基础信息表及利息清单等证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额/可循环借款额度为人民币30000元，按合同约定发放至借款人卡号为62×××15的银行卡账户，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年9月29日至2015年9月28日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。在合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即如遇中国人民银行人�币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同生效后，原告依约向被告发放了借款30000元。2013年12月13日，被告蔡水兵办理了借款循环使用手续，借款金额仍为30000元。之后，被告在支付了部分借款利息后未按照约定期限归还借款本金和剩余利息。截至2018年4月9日，被告尚欠原告借款本金29912.85元及利息12409.10元。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，原告也依约向被告提供了30000元借款，故双方�间的借贷关系已依法生效。合同生效后，虽然被告支付了部分利息，但未按约定期限归还借款，应按照合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金和所欠利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡水兵经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告蔡水兵于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金29912.85元及利息（截止至2018年4月9日止利息为12409.10元，自2018年4月10日起至借款本金还清之日止的利息按中国�民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡水兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江子城
二〇一八年四月十六日
书记员 滕荣强
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1125民初312号原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县解放中路47号，社会统一信用代码证号91361125F389577633。主要负责人：吕欣，该支行行长。委托诉讼代理人：杨智敏，男，系该行客户经理。被告：蔡水兵，男，1969年12月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称“农行横峰县支行”）与被告蔡水兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行横峰县支行委托诉讼代理人杨智敏到庭参加诉讼，被告蔡水兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）；2.要求被告承担本宗全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金29912.85元和所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）及要求被告承担本宗全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年6月27日签订了《�国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2012年6月27日至2015年6月26日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2012年6月27日，到期日为2015年6月26日。截至至今，被告尚欠借款本金29912.85元及利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告蔡水兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、记账凭证、个贷凭证基础信息表及利息清单等证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额/可循环借款额度为人民币30000元，按合同约定发放至借款人卡号为62×××15的银行卡账户，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年9月29日至2015年9月28日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。在合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即如遇中国人民银行人�币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同生效后，原告依约向被告发放了借款30000元。2013年12月13日，被告蔡水兵办理了借款循环使用手续，借款金额仍为30000元。之后，被告在支付了部分借款利息后未按照约定期限归还借款本金和剩余利息。截至2018年4月9日，被告尚欠原告借款本金29912.85元及利息12409.10元。本院认为，合法的债务应当偿还。原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，原告也依约向被告提供了30000元借款，故双方�间的借贷关系已依法生效。合同生效后，虽然被告支付了部分利息，但未按约定期限归还借款，应按照合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金和所欠利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡水兵经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告蔡水兵于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金29912.85元及利息（截止至2018年4月9日止利息为12409.10元，自2018年4月10日起至借款本金还清之日止的利息按中国�民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡水兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江子城二〇一八年四月十六日书记员  滕荣强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4231号
原告：陆进，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住福建省厦门市思明区，
被告：张建成，男，1965年11月9日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现下落不明，
被告：林雅秀，女，1966年1月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
原告陆进与被告张建成、林雅秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告陆进到庭参加诉讼。被告张建成经公告送达开庭传票，被告林雅秀经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
陆进向本院提出诉讼请求：1、判令张建成、林雅秀立即偿还借款本金70000元，并自2016年2月6日起按月利率2%支付借款利息及逾期还款利息至实际还款日止，暂计至2017年2月6日利息为16800元；2、本案案件受理费1970元由张建成、林雅秀共同承担。事实与理由：2016年2月6日，陆进与张建成签订了一份《借款协议》，约定张建成向陆进借款现金70000元，期限自2016年2月6日至2016年5月6日止，月利率为2.5%，如未能按期归还借款的，除应支付借款利率外，每延迟一日，还应按借款金额的3%支付违约金。协议签订后，陆进以现金形式向张建成支付了上述借款，张建成出具了《收条》确认签收。然，借款期限届满后，张建成未能依约偿还上述借款本息，陆进多次催促还款，均未果。林雅秀系张建成的配偶，二人早年结婚，2017年3月14日离婚，上述债务系夫妻共同债务，应共同承担。
被告张建成、林雅秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据陆进提供的《借款协议》、《收条》、陆进的《暂住证》、张建成与林雅秀的人口基本信息表和《离婚登记审查处理表》及法庭记录等证据，对陆进所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。首先，陆进举示的《借款协议》、《收条》已证明其与张建成之间存在合法有效的借贷关系，借款本金为70000元，张建成逾期未还款，已构成违约，陆进诉求其还款，具有事实及法律依据，可予支持，此外，双方明确约定了月利率为2.5%及违约金，故陆进主动调整为从出借款项之日起按月息2%的标准计算利息，于法不悖，可予支持。其次，前述债务发生在林雅秀与张建成夫妻关系存续期间，在无相反证据证明借贷双方另有约定或借款仅为张建成个人债务的情况下，本院认定该笔债务为二人夫妻共同债务，陆进诉求林雅秀对上述借款承担连带还款之责，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张建成、林雅秀应于本判决生效之日起十日内返还陆进借款本金70000元及利息（按年利率24%的标准自2016年2月6日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1970元，由张建成、林雅秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾争志
审 判 员 旷洁玉
人民陪审员 王振隆
二〇一七年九月二十日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初4231号原告：陆进，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住福建省厦门市思明区，被告：张建成，男，1965年11月9日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现下落不明，被告：林雅秀，女，1966年1月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区，原告陆进与被告张建成、林雅秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告陆进到庭参加诉讼。被告张建成经公告送达开庭传票，被告林雅秀经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。陆进向本院提出诉讼请求：1、判令张建成、林雅秀立即偿还借款本金70000元，并自2016年2月6日起按月利率2%支付借款利息及逾期还款利息至实际还款日止，暂计至2017年2月6日利息为16800元；2、本案案件受理费1970元由张建成、林雅秀共同承担。事实与理由：2016年2月6日，陆进与张建成签订了一份《借款协议》，约定张建成向陆进借款现金70000元，期限自2016年2月6日至2016年5月6日止，月利率为2.5%，如未能按期归还借款的，除应支付借款利率外，每延迟一日，还应按借款金额的3%支付违约金。协议签订后，陆进以现金形式向张建成支付了上述借款，张建成出具了《收条》确认签收。然，借款期限届满后，张建成未能依约偿还上述借款本息，陆进多次催促还款，均未果。林雅秀系张建成的配偶，二人早年结婚，2017年3月14日离婚，上述债务系夫妻共同债务，应共同承担。被告张建成、林雅秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据陆进提供的《借款协议》、《收条》、陆进的《暂住证》、张建成与林雅秀的人口基本信息表和《离婚登记审查处理表》及法庭记录等证据，对陆进所述事实予以确认。本院认为，合法之债，受法律保护。首先，陆进举示的《借款协议》、《收条》已证明其与张建成之间存在合法有效的借贷关系，借款本金为70000元，张建成逾期未还款，已构成违约，陆进诉求其还款，具有事实及法律依据，可予支持，此外，双方明确约定了月利率为2.5%及违约金，故陆进主动调整为从出借款项之日起按月息2%的标准计算利息，于法不悖，可予支持。其次，前述债务发生在林雅秀与张建成夫妻关系存续期间，在无相反证据证明借贷双方另有约定或借款仅为张建成个人债务的情况下，本院认定该笔债务为二人夫妻共同债务，陆进诉求林雅秀对上述借款承担连带还款之责，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张建成、林雅秀应于本判决生效之日起十日内返还陆进借款本金70000元及利息（按年利率24%的标准自2016年2月6日计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1970元，由张建成、林雅秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾争志审 判 员  旷洁玉人民陪审员  王振隆二〇一七年九月二十日代书 记员  郑茹岚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新商初字第86号
原告：姚某某。
委托代理人：马某某、杨某某。
被告：张某某。
原告姚某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于
2010年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原
告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚某某起诉称：2008年3月29日，被告向原告借款11
500元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，于2008年4
月29日归还；同年3月30日被告又向原告借款11500元，并出具
借条一份，约定借款期限为一个月，于2008年4月30日归还。
上述共计借款23000元。但借款到期后，经原告多次催讨，被
告至今分文未付。原告认为：原、被告间的借款协议合法、有
效，被告未按约定归还借款已经侵犯了原告的合法权益，原告
为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，请求判令：1、被
告立即归还原告借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、借条一份，
证明被告于2008年3月29日向原告借款11500元，约定借款期限为一个月，应于2008年4月29日归还的事实；2、借条一份，证
明被告于同年3月30日向原告借款11500元，约定借款期限为一
个月，应于2008年4月30日归还的事实。
经审核�本院认定，上述证据内容真实合法，予以认定
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利。
本院经审理，认定事实如下：2008年3月29日，被告张某
某向原告姚某某借款11500元，约定2008年4月29日归还；同年
3月30日，被告张某某向原告姚某某借款11500元，约定4月30
日归还；但到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人在享受
取得借款的权利后，应当履行按约还款的义务。本案被告在向
原告借款后，未按约定时间归还借款，显属违约，故对原告诉
讼请求予于支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，据此，按照《中华人民
共�国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告姚某某
借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈晓伟
审 判 员 王 勇
代理审判员 张 娜
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 丁秀慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05665号
原告重庆粮食集团綦江区粮食有限责任公司，住所地：重庆市綦江区古南街道沱湾大桥头，组织机构代码证号67865612-6。
法定代表人姜建华，该公司执行董事。
委托代理人喻祯洪，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人卢福华，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市渝龙酒业有限责任公司，住所地：重庆市綦江区食品工业园区，组织机构代码证号70942653-5。
法定代表人简永洪。
原告重庆粮食集团綦江区粮食有限责任公司（以下简称“粮食集团綦江公司”）与被告重庆市渝龙酒业有限责任公司（以下简称“渝龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员张万独任审判，适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告粮食集团綦江公司之委托代理人喻祯洪、卢福华到庭参加诉讼。被告渝龙公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粮食集团綦江公司诉称，2013年1月11日至16日，原告向被告供应红粮90000公斤，单价为3.37元／公斤，合计金额为人民币303300元。被告收到原告的红粮后，拒不付款，故原告诉请法院判令被告支付拖欠的货款303300元，并要求被告支付拖欠货款的资金占用费（资金占用费从2013年3月起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款付清时止）。
被告渝龙公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月11日、1月16日，原告粮食集团綦江公司共向被告渝龙公司提供红粮（即高粱）90吨。2013年5月15日，原告出具《企业询证函》一份（询证函上载有“我公司于2013年1月销售给贵公司的红粮90000公斤，单价3.37元／公斤，金额303300.00元，至今未付货款”等字样），向被告催收货款，要求被告在2013年5月20日前付清货款。2013年5月21日，被告渝龙公司的会计陈强在《企业询证函》下文写上“实收红粮玖拾吨”后，签上自己的名字，并填写上日期“2013年5月21日”。2013年12月16日，原告为被告开具增值税专用发票1张（发票号：01952920，发票上载明货物为红粮，数量为90000公斤，价税合计金额为303300元）。被告收到发票后，已将该发票入账，且未曾对该发票载明的货款金额303300元等内容提出异议。被告至今未向原告支付该笔货款303300元，原告于2014年8月4日诉至本院，请求如前。
审理中，原告粮食集团綦江公司将其诉讼请求中资金占用费的计算方式更正为：从起诉之日即2014年8月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款付清时止。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，重庆市綦江区社会保险局出具的证明，重庆市綦江区社会保险公共业务管理办公室出具的证明，物资过磅单，企业询证函，重庆增值税专用发票，询问笔录等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告粮食集团綦江公司向被告渝龙公司提供了红粮并出具发票，被告收取红粮及发票且未向原告提出任何异议，被告即应向原告支付货款303300元。现被告至今未向原告支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款303300元，并从2014年8月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用费，其请求合理合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市渝龙酒业有限责任公司在本判决生效后立即支付原告重庆粮食集团綦江区粮食有限责任公司货款303300元及资金占用费（资金占用费从2014年8月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至货款付清时止）。
如果被告重庆市渝龙酒业有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2925元（已减半收取），由被告重庆市渝龙酒业有限责任公司负担（此费原告重庆粮食集团綦江区粮食有限责任公司已预交，由被告重庆市渝龙酒业有限责任公司在本判决生效后直接支付给原告重庆粮食集团綦江区粮食有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 万
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈锡军
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初446号
原告：阮堂伟。
委托诉讼代理人：沈欣，法律援助律师。
被告：詹立海。
第三人：黄贤乐。
原告阮堂伟与被告詹立海、第三人黄贤乐合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告阮堂伟于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮堂伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮堂伟撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由原告阮堂伟负担。
审判员 朱 虎
二〇一八年四月十二日
书记员 阚小梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01195号
原告杨道中。
委托代理人任群，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。
被告聂世标，现下落不明。
原告杨道中与被告聂世标民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨道中的委托代理人黄小同到庭参加诉讼，被告聂世标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道中诉称：其与聂世标经朋友介绍相识，2013年5月其应聂世标相邀共同做石子生意，2013年5月17日，其应聂世标要求，将8万元打入聂世标指定的陈惠芬的账户，后聂世标说石子涨价，做生意无利可图，其说不做可以但要求还款，聂世标应允还款。后聂世标又邀其做粉煤灰生意，要其打款1.5万元，其于2013年5月31日，将1.5万元汇入聂世标的个人账户。随后聂世标又到其处，说手头资金紧张，向其借款2万元，其当场出借现金2万元，碍于朋友情面，未要求出具借据。虽然名义有两笔是合伙做生意的，但实际是借款，杨道中前后分三笔出借11.5万元给聂世标，聂世标却以种种理由推诿还款，无奈诉至法院，要求判令聂世标偿还借款11.5万元。
被告聂世标未发表答辩意见。
经审理查明：杨道中与聂世标经朋友介绍相识。2013年5月双方合伙做石子生意，并约定各出10万元订金到江西的石子矿上购买石子，因资金紧张，杨道中于2013年5月17日先将8万元订金汇至聂世标提供的陈惠芬的银行账户，据聂世标所称陈惠芬系江西石子矿上管财务的老板娘。后杨道中核计成本后认为无利可图，不打算继续做这笔生意，并要求聂世标将8万元退回，聂世标则以该笔订金是直接汇给江西石子矿上的而非汇给自己为由，一直未将款项退回。之后，双方又约定合伙做石膏生意，杨道中根据聂世标的要求于2013年5月31日将1.5万元购买石膏的订金汇至聂世标的银行账户，后该笔生意未做成，杨道中催促聂世标归还1.5万元订金，聂世标一直未还。2014年8月，杨道中以追讨欠款名义委托讨债公司南通忠凯信息财务有限公司向聂世标催讨11.5万元，该公司工作人员袁以虎、吴家磊等人找到聂世标，以讨债为名，强迫聂世标写下一张结欠吴家磊12.8万元的欠条。后聂世标报警，无锡市公安局滨湖分局接警后予以处理。在公安机关的询问笔录中，对于杨道中为何委托他人向聂世标讨要11.5万元，杨道中陈述其中9.5万元，即为双方合伙做石子生意打到聂世标提供的所谓江西矿上的账户的8万元订金以及合伙做石膏生意打到聂世标账户上的1.5万元订金，另外一笔2万元是聂世标从上海到太仓找其，并以手头紧，需要资金周转为由向其的借款，其因是朋友抹不开面子拒绝，就借了2万元现金，也未让聂世标出具欠条。对于杨道中为何会向其催讨11.5万元，聂世标陈述，1.5万元是其与杨道中合伙做石膏生意，杨道中打到其账上的订金，8万元是双方合伙做石子生意，杨道中付给江西矿上的订金，其估计多出来的2万元是杨道中曾经到江西另一个矿上付的2万元订金，但是听说2万元已经退给杨道中了，可能杨道中要的就是这2万元，其也不知道杨道中为什么问他要这2万元。
上述事实，有银行存款业务回单、卡卡转账交易回单、无锡市公安局滨湖分局受案登记表及询问笔录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同系实践性合同，债权人主张借贷关系成立，应对双方存在借贷合意及实际履行了款项交付义务承担举证证明责任。对于本案所涉三笔款项，杨道中自述一笔8万元和一笔1.5万元的款项，系双方合伙做生意的订金，但其以民间借贷法律关系主张聂世标归还借款，又未就双方存在借贷合意予以举证，故该部分诉请本院不予支持。关于杨道中所称另一笔2万元的借款，其既未能提供借据等债权凭证，也未能提供款项交付的证据，未有证据证明借款事实，故对于杨道中主张该笔2万元的借款，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨道中的全部诉讼请求。
案件受理费2600元、公告费560元，合计3160元，由原告杨道中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 盛 婷
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年四月八日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初270号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郑德斌，男，1966年2月21日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区。因赌博于2012年9月18日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以罚款人民币五百元。因本案于2018年2月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人郑德斌犯开设赌场罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人郑德斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年1月23日左右开始，被告人郑德斌以每天人民币130元的价格，租赁汕头市龙湖区榕江路金湖花园的“健友棋牌室”（又称“金湖棋牌室”）二楼VIP04房作为场所，利用麻将桌、麻将牌作为赌具、扑克牌作为筹码，组织、招引多人进行赌博，并规定以每人“自摸”一次人民币10元向其缴纳“水钱”，从中抽头渔利。
同年2月1日23时许，民警根据线索在上述地点抓获被告人郑德斌、参赌人员郑某1、陈某1、杜某（均已被行政处罚），现场缴获赌博工具麻将牌、扑克牌各1副，赌资合计人民币1700元。
上述事实，被告人郑德斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1、陈某1、杜某、陈某2的证言及相关辨认、公安机关现场平面示意图、现场及缴获作案工具照片、检查笔录、证据保全清单、扣押、收缴物品清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、被告人郑德斌的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德斌以营利为目的，提供场所、赌具，设定赌博方式，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑德斌犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人郑德斌当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人郑德斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，判决如下：
被告人郑德斌犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年6月30日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第184号
原告：李某某，女，汉族，1985年8月5日出生，住广东省河源市。
被告：李某甲，男，汉族，1978年10月29日出生，住茂名市茂南区山。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员吴嘉怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告是在外务工时认识的，后双方于2010年4月5日登记结婚，2006年10月13日生育有一个儿子李某乙。
原告在和被告恋爱时，已觉得双方性格不合，但由于原告当时已有身孕，为孩子考虑所以最终和被告登记结婚。婚后双方感情一直不和，双方经常为了一些生活琐碎之事而吵架。另被告脾气暴躁，有严重的家庭暴力行为。被告经常对原告拳打脚踢，把原告打得到处都是淤青。被告身为一个丈夫、一个父亲，缺少应有的担当，不顾家、不关心原告及小孩。原告之前因考虑小孩比较年幼，所以对于被告的暴力行为一直选择容忍的态度，没有和被告提出离婚，原告也是希望被告能够知错能改，但被告屡教不改。原告的人身安全已经遭受到了威胁，这样的家庭何来幸福而言。所以原告再三思量，遂决定离婚。被告在新疆工作，月收入有7500元，自2011年起双方开始分居至今。由于小孩一直都是和原告一同生活，由原告照顾小孩的生活起居，原告也有工作，加之被告有严重的家庭暴力行为，不利于小孩的健康成长，且原告的父母也愿意帮助照看小孩，所以原告认为小孩由原告抚养，更有利于小孩的成长。双方无其他夫妻共同财产，也无其他夫妻共同债务，对于各自负担的债务，由各自承担。
综上所述，原、被告感情确已破裂，已无和好的根本可能，为此原告特依《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院判决：1、判令原告与被告离婚。2、判决小孩李某乙由原告抚养，抚养费由被告李某甲每月支付1500元，直到儿子李某乙满18周岁。3、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2005年中旬相识并恋爱，双方婚前感情较好，于2006年10月13日生育了儿子李某乙，随后，于2010年4月15日补办了结婚登记手续。婚后双方常因家庭经济压力问题发生争吵从而导致夫妻感情不和，2015年3月18日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准许离婚，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1、重婚或有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满二年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形；6、一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”再者，婚姻是以夫妻双方感情为基础，以共同生活为目的，配偶间应相互协力保持其共同生活圆满、安全及幸福，若此基础不复存在，致夫妻无法共同生活，且无复合之可能，即应认定有其他导致夫妻感情破裂的重大事由存在，应准予离婚。就本案具体情况而言，原、被告双方具有较好的感情基础，从相识恋爱到结婚历经了长达5年的时间，夫妻结婚至今也有5年之久。虽然在日常生活中产生了夫妻矛盾，但不应动辄以离婚作为解决双方纠纷的方式。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，相互信任包容体谅，加强沟通，相信夫妻关系是能够复合。综上，鉴于原告没有提供事实及理由证明其夫妻感情破裂确已达到了应准予离婚的法定情形或有其他导致夫妻感情破裂的重大事由存在，因此，原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取即150元（原告已预缴），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 吴嘉怡
二〇一五年五月八日
书 记 员 骆明科
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第106号
原告贾某某。
委托代理人贾某甲。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被告邸某某。
委托代理人邸某甲。
委托代理人王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
原告贾某某诉被告邸某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人贾某甲、田静，被告邸某某及其委托代理人邸某甲、王江涛均到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原被告经人介绍于2013年3月8日登记结婚，婚后无子女。原被告婚前不甚了解，且双方性格都很内向，不善言谈，婚后无共同语言，在生活上被告对原告也不关心、爱护。原告曾两次摔伤左腿，被告对其不闻不问，原被告吵架后于2014年7月份开车将原告送回到娘家至今，期间被告父亲曾找人说和，但被告却不予理睬，导致夫妻感情已彻底破裂，无法维持共同生活。因此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚前个人财产（嫁妆）（其中包括五菱牌面包车一辆、电视机一台、美的空调一台、海尔洗衣机一台、美的冰箱一台、联想电脑一台、煤气炉一台，价值5万元），归原告所有。诉讼费用由被告承担。
被告邸某某辩称，原告所称不是事实，首先我们二人结婚双方没有闹意见，婚后关系较好。我们从未吵过架�原告提出离婚并非感情破裂，可能另有原因，所以我不同意离婚，请求法院多做和好工作或判决不准离婚。如果原告执意离婚，则必须答应如下条件：给付原告的88000元彩礼全部返还予我。另外，原告所称的婚前个人财产（嫁妆）纯属无稽之谈。首先五菱汽车是我父所购，一切手续都是我个人的名义，我们结婚是3月8日，而我们所购汽车为3月6日，所以属婚前我个人财产，原告无权过问。原告称电视机、空调等虽是婚后所购，但也是我们出资，所有票据都是我父的名字。所以这些物品在购后便直接拉到我家，所以原告将其称为个人婚前财产不能成立。综述，原告提出离婚，不是感情破裂，所以我不同意离婚。如果原告执意离婚，则将彩礼全部返还，汽车和家电等财物原告无权主张。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年3月8日登记结婚。婚后无子女。原告结婚时所�嫁妆有五菱牌面包车一辆、电视机一台、美的空调一台、海尔洗衣机一台、美的冰箱一台、联想电脑一台、煤气炉一台，原告所带面包车登记在被告名下，电视机、洗衣机、空调、冰箱开具的发票均为被告之父的名字，庭审时原告申请出庭作证的证人证明以上嫁妆均由原告出资，且原告出具的录音证据证明，被告亦认可，嫁妆均系原告出资，以上物品现均在被告家中。结婚时被告给付原告彩礼款88000元，婚后无共同财产及债权、债务。因原、被告婚前互不了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵。2015年7月份原被告争吵后，被告开车将原告送回娘家居住至今，期间被告之父曾找人说和，让被告去叫原告回家，但被告对此不予理睬，现夫妻感情已彻底破裂，原告执意离婚，为此原告诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告贾某某起诉要求与被告邸某某离婚，且被告邸某某表示只要答应其要求就同意与原告离婚，表明原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予准许。被告邸某某辩称原告贾某某所带的嫁妆均是其父亲所购买，与本院查明的事实不符，故对被告的辩论意见，本院不予采信。被告邸某某提出要求原告贾某某返还彩礼款88000元，于婚姻法的规定相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告邸某某离婚。
二、原告贾某某婚前所带嫁妆有五菱牌面包车一辆、电视机一台、美的空调一台、海尔洗衣机一台、美的冰箱一台、联想电脑一台、煤气炉一台归原告所有。判决生效后十�内返还完毕。
案件受理费200元，由被告邸某某负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘子真
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00089号
原告徐保献，男，1952年2月12日出生。
被告陈铁强，男，1974年2月19日出生。
被告傅建会，男，1960年5月2日出生。
原告徐保献诉被告陈铁强、傅建会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐保献，被告陈铁强、傅建会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告徐保献诉称，2010年4月11日，被告陈铁强向原告借款20000元，由被告傅建会提供担保。后经原告催要，被告未还。故诉至法院，要求判令：1、被告陈铁强归还借款20000元及利息，利息从2010年5月11日起按月息600元计算至还清之日止，2014年4月11日至5月11日的一个月利息已经归还；被告傅建会承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈铁强辩称，借款属实，每月给付600元利息，已经支付利息到2013年4月底，2013年12月、2014年1月又给付两个月利息，2015年1月给付了1个月利息，支付的利息超过了本金的数额。
被告傅建会辩称，提供担保是事实，不知道每月还利息情况；2014年春节时陈铁强拿了20000元到担保人家里，让担保人给原告打电话，原告到后进行协商，被告陈铁强欲将本金先给付原告，利息达成还款协议，原告不同意，要求先将利息还清，才愿意接20000元本金，然后给被告陈铁强借条原件，双方没有协商成，之后的事情担保人都不知道了。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告陈铁强借款的事实；2、担保责任书，证明被告傅建会担保的事实。二被告对原告的证据真实性均无异议，本院对原告的证据真实性依法予以确认。
二被告未向本院提交证据。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年4月11日，被告陈铁强借原告20000元，给原告出具借条一张，载明“今取到徐保献现金贰万元整，月息600元，月月清息。取款人：陈铁强担保人：傅建会2010.4.11”，被告傅建会并给原告出具了担保责任书，载明“陈铁强贷徐保献贰万元现金和息不还由傅建会付还本金和息，说话做主。傅建会2010年4.11”。后被告陈铁强按照约定归还利息至2013年4月底，2013年12月、2014年1月支付两个月利息，2015年1月支付1个月利息，2014年4月11日至5月11日支付1个月利息，以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈铁强借原告现金20000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，理应偿还，故原告要求被告陈铁强归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告支付利息至2013年4月底后又支付了4个月利息，故利息应从2013年9月1日起计算，因借条约定的利息计付方式超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院认为利息应从2013年9月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告傅建会在借条上签名提供担保，并出具了担保责任书，应承担连带保证责任，故原告要求被告傅建会承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈铁强于本判决生效后三日内给付原告徐保献现金20000元及利息，利息从2013年9月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；被告傅建会承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告陈铁强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一五年六月二日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00089号
原告徐保献，男，汉族，1952年2月12日出生。
被告陈铁强，男，汉族，1974年2月19日出生。
被告傅建会，男，汉族，1960年5月2日出生。
原告徐保献诉被告陈铁强、傅建会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐保献，被告陈铁强、傅建会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告徐保献诉称，2010年4月11日，被告陈铁强向原告借款20000元，由被告傅建会提供担保。后经原告催要，被告未还。故诉至法院，要求判令：1、被告陈铁强归还借款20000元及利息，利息从2010年5月11日起按月息600元计算至还清之日止，2014年4月11日至5月11日的一个月利息已经归还；被告傅建会承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈铁强辩称，借款属实，每月给付600元利息，已经支付利息到2013年4月底，2013年12月、2014年1月又给付两个月利息，2015年1月给付了1个月利息，支付的利息超过了本金的数额。
被告傅建会辩称，提供担保是事实，不知道每月还利息情况；2014年春节时陈铁强拿了20000元到担保人家里，让担保人给原告打电话，原告到后进行协商，被告陈铁强欲将本金先给付原告，利息达成还款协议，原告不同意，要求先将利息还清，才愿意接20000元本金，然后给被告陈铁强借条原件，双方没有协商成，之后的事情担保人都不知道了。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告陈铁强借款的事实；2、担保责任书，证明被告傅建会担保的事实。二被告对原告的证据真实性均无异议，本院对原告的证据真实性依法予以确认。
二被告未向本院提交证据。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年4月11日，被告陈铁强借原告20000元，给原告出具借条一张，载明“今取到徐保献现金贰万元整，月息600元，月月清息。取款人：陈铁强担保人：傅建会2010.4.11”，被告傅建会并给原告出具了担保责任书，载明“陈铁强贷徐保献贰万元现金和息不还由傅建会付还本金和息，说话做主。傅建会2010年4.11”。后被告陈铁强按照约定归还利息至2013年4月底，2013年12月、2014年1月支付两个月利息，2015年1月支付1个月利息，2014年4月11日至5月11日支付1个月利息，以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈铁强借原告现金20000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，理应偿还，故原告要求被告陈铁强归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告支付利息至2013年4月底后又支付了4个月利息，故利息应从2013年9月1日起计算，因借条约定的利息计付方式超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院认为利息应从2013年9月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告傅建会在借条上签名提供担保，并出具了担保责任书，应承担连带保证责任，故原告要求被告傅建会承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈铁强于本判决生效后三日内给付原告徐保献现金20000元及利息，利息从2013年9月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；被告傅建会承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告陈铁强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一五年六月二日
书记员 杨海燕
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1236号
原告:朱文博，男，1985年2月15日出生，汉族，住浚县。
被告：孙秀芬，女，1981年4月16日出生，汉族，住浚县。
原告朱文博与被告孙秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱文博到庭参加诉讼，被告孙秀芬经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文博向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元并支付利息16200元。事实和理由：2014年12月22日，被告孙秀芬通过石玉磊介绍，向原告借款30000元，约定借款期间至2015年1月22日，口头约定利息2分，被告孙秀芬为原告出具了借条。后原告向被告催要借款本金及利息，被告拒不偿还。
被告孙秀芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告孙秀芬向原告借款30000元，约定借款期限为2014年12月22日至2015年1月22日，未书面约定利息。被告孙秀芬及担保人石玉磊在借据上签名并书写了身份号码。上述事实有原告提交的借据、借款收到证明条及原告个人陈述予以在卷作证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有书面借据及收到条为凭，事实清楚。原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。因双方未书面约定利息，视为不支付利息，故要求被告按月息2分支付利息，本院不予支持。但被告孙秀芬应自2015年1月23日起按年利率6%支付原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀芬于本判决生效后十日内偿还原告朱文博借款本金30000元，并自2015年1月23日起按年利率6%支付原告逾期利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由原告朱文博负担335元，被告孙秀芬负担620元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高佩阁
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第155号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人江某某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人曾某某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人江某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行江某某、曾某某计划生育一案，于2014年9月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人江某某、曾某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第16号决定书认定被申请执行人江某某、曾某某于2014年1月22日违法生育一男孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对江某某、曾某某征收45588元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人江某某、曾某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第16号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员江某某、曾某某社会抚养费45588元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年九月二十九日
书记员 庞英男
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5186号
原告：陈秀玉，女，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：闻军，浙江丹华律师事务所律师。
被告：温州市王世眼镜有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道赤塘路**号。统一社会信用代码：913303045943579547。
法定代表人：王青春，执行董事兼总经理。
原告陈秀玉与被告温州市王世眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈秀玉于2017年7月20日向本院起诉，诉请判令被告支付原告货款76000万元并赔偿利息损失（从2016年4月22日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈秀玉的委托诉讼代理人闻军、被告温州市王世眼镜有限公司法定代表人王青春到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告温州市王世眼镜有限公司因经营需要陆续向原告陈秀玉购买PC塑料。双方于2016年4月21日对账结算，被告结欠原告货款111000元，后经原告催讨，被告已支付35000元，剩余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告温州市王世眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀玉货款76000元并赔偿利息损失（从2017年7月20日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取计850元，由被告温州市王世眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林现瑶
二〇一七年九月十四日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第730号
罪犯黄伯洪，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年3月26日作出（2011）青刑初字第528号刑事判决，以被告人黄伯洪犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年12月17日起至2015年12月16日止。判决发生法律效力后于2012年4月16日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第415号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄伯洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄伯洪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄伯洪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2014年10月获奖励分98分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄伯洪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伯洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伯洪减去有期徒刑十个月三天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初764号
原告梁社姣，女，1974年10月10日生，汉族，住河南省南乐县。
被告李进锋，男，1966年5月5日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
代表人刘清，总经理。
委托代理人万志川，系该公司员工。
原告梁社姣与被告李进锋、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员武益新独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁社姣，被告保险公司委托代理人万志川均到庭参加诉讼，被告李进锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，王瑞奇驾驶原告所有的豫JH66**号小型轿车载原告和谷少红、孙晓宁、任换霞遇李进锋驾驶豫J7A6**号小型轿车撞伤。经交警部门事故认定，王瑞奇和李进锋均负事故同等责任，原告无责任。豫J7A6**号小型轿车在保险公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计4677.65元，诉讼费由被告承担。
被告李进锋在法定期间内提交书面答辩意见辩称，原告诉请各项数额过高，其合理合法损失应由保险公司承担。此案原告的实施已超一年的法定诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头辩称，交通事故属实，对事故责任划分无异议，李进锋事故车辆在保险公司投保有一份交强险属实，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿。诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。
经审理查明，2015年2月12日14时10分许，在106国道南乐县杨村乡南清店村北100米处，李进锋（准驾车型：B2）驾驶其自己所有的豫J7A6**号小型轿车沿106国道由北向南向北掉头时，遇王瑞奇（准驾车型：A2）驾驶原告所有的豫JH66**号小型轿车载原告、谷少红、孙晓宁、任换霞由北向南行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告、谷少红、孙晓宁、任换霞受伤的道路交通事故。南乐县公安局交巡警大队于2015年3月3日作出乐公交认字（2014）058号道路交通事故认定书，认定李进锋负事故同等责任，王瑞奇负事故同等责任，原告、谷少红、孙晓宁、任换霞无责任。事故当日，原告入南乐县人民医院住院治疗，于2015年2月22日出院，计住院10天，花医疗费84.566.15元；出院诊断：额部外伤；出院医嘱：注意休息，注意面部卫生，一周后来院检查。豫J7A6**号小型轿车在保险公司投保有一份交强险，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生保险期间内。
另查明，本次事故中受伤的另三人谷少红、孙晓宁、任换霞均于事故当日入南乐县人民医院住院治疗，于2015年2月14日出院，住院2天；其中谷少红计花医疗费729.22元，孙晓宁花医疗费311.82元，任换霞花医疗费996.53元。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为79.39元（28976元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为84.56元（30864元÷365天），住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、交通事故认定书、保险单、诊断证明书、住院证、出院证、病历、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。李进锋驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定李进锋和王瑞奇均负事故同等责任，原告无责任客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、医疗费。原告请求786.15元，经审查其提交的医疗费票据，合法有效，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告请求300元（30元10天），因原告实际住院10天，结合相关标准，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
3、营养费。原告请求100元，因原告并未提交其确需加强营养的相关证据，本院不予支持。
4、误工费。原告请求695.90元（69.59元10天），因原告登记为河南省农业家庭户口，职业为农民，故应参照上一年度河南省农林牧渔业职工日均工资标准计算为宜，其请求按69.59元计算误工费并无不当；原告实际住院10天。故其此项请求并无不当，本院予以支持。
5、护理费。原告请求795.60元（79.56元10天）。关于护理费计算标准，因原告住院期间需要护理客观存在，但其未提供证据证明其具体护理人员及收入情况，故应参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工日均工资标准计算为宜，其请求按79.56元计算并无不当；原告实际住院10天。故其此项请求并无不当，本院予以支持。
6、车损。原告请求2000元。因原告未提供证据证明其具体数额，本院不予支持。
综上，原告各项合法损失分别为：交强险医疗费用项下1086.15元（医疗费786.15元＋住院伙食补助费300元），伤残赔偿项下1491.50元（误工费695.90元＋护理费795.60元），共计2577.65元（1086.15元＋1491.50元），首先应由保险公司在交强险各分项限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁社姣各项损失共计2577.65元。
二、驳回原告梁社姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武益新
二〇一六年四月五日
书记员 郭家鸣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60867号
申请执行人陈文龙，男，1976年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人张贵宝，男，1961年2月9日出生，汉族，天津市滨海新区中海油能源发展股份有限公司工程技术分公司职工，住天津市滨海新区。
被执行人刘胜敏，女，1961年1月27日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽大沽街社区卫生服务中心退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人张薇，女，1985年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院在执行陈文龙与张贵宝、刘胜敏、张薇民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人张贵宝、刘胜敏另有在其他法院做为被执行人的案件。三被执行人名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。在执行过程中，本院依法拘留张贵宝15日，其名下车辆因无法查找到下落故无法执行。另查明，张贵宝、张薇名下公积金已经被本院冻结，因暂不具备执行条件故无法提取。申请人认可本院的调查结果，亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵秀丰
审判员 左明江
审判员 张洪春
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60867号申请执行人陈文龙，男，1976年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人张贵宝，男，1961年2月9日出生，汉族，天津市滨海新区中海油能源发展股份有限公司工程技术分公司职工，住天津市滨海新区。被执行人刘胜敏，女，1961年1月27日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽大沽街社区卫生服务中心退休职工，住天津市滨海新区。被执行人张薇，女，1985年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行陈文龙与张贵宝、刘胜敏、张薇民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人张贵宝、刘胜敏另有在其他法院做为被执行人的案件。三被执行人名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。在执行过程中，本院依法拘留张贵宝15日，其名下车辆因无法查找到下落故无法执行。另查明，张贵宝、张薇名下公积金已经被本院冻结，因暂不具备执行条件故无法提取。申请人认可本院的调查结果，亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  左明江审判员  张洪春二〇一七年十二月三十日书记员  杨 明
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0634执恢10号
申请执行人：邵光，男，汉族，住长岛县。
被执行人：张志敏，男，汉族，住长岛县。
本院在执行申请执行人邵光与被执行人张志敏分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人邵光提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0634民初34号中被告于2016年12月20日前付20000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘延壮
二〇一八年五月十八日
书记员 邹俊峰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1862号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘凤，女，1973年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：李海远，男，1971年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人刘凤、李海远商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3805号
原告：梁建波，无职业。
被告：东北特钢集团大连特殊钢制品有限公司，住所地：大连经济技术开发区哈尔滨路25号。
法定代表人：孔德生，经理。
委托代理人：王海涛，男。
委托代理人：王庆军，男。
原告梁建波诉被告东北特钢集团大连特殊钢制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁建波、被告委托代理人王海涛、王庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月末，原告被被告招入公司做油漆工，直至2010年7月1日才与原告签订劳动合同，2014年10月20日被告提出与原告解除劳动合同，原告在查询有关赔偿事宜时发现《劳动合同法》第八十二条规定用人单位在两个月试用期过后不与劳动者订立书面合同的应当向劳动者每月支付两倍的工资，即2009年11月至2010年5月共计7个月的两倍工资30336元。现诉至法院，要求判令被告支付2009年11月-2010年5月期间未与原告签订劳动合同的两倍工资30336元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与被告不存在劳动关系，原告于2008年7月1日与大连市甘井子区劳务公司签订劳务派遣合同到被告处工作，属劳务派遣性质。2008年9月，原告与劳务公司解除劳动合同。2009年8月，原告再次被派遣到被告处工作，并与甘井子劳务公司于2010年7月签订劳务合同，至于2009年8月-2010年7月原告未与甘井子区劳务公司签订劳务合同的原因，被告不知情，被告不是原告的用人单位，故原、被告不存在劳务关系，被告诉讼请求没有法律依据；2、退一步说，原告与被告即使存在事实劳动关系，原告于2009年8月开始到被告处工作，2010年7月与甘井子劳务公司签订劳务合同，2009年8月至2010年7月原告与被告的事实劳动关系终止，如原告认为在此期间其个人利益受损，应该在2010年7月开始向被告提出双方工资赔偿主张，根据劳动仲裁法仲裁时效一年的规定，原告2010年7月起一年内没有向被告提出赔偿请求，故原告的主张已过诉讼时效；3、对原告要求的赔偿数额有异议，被告已经支付原告一倍工资，原告不能要求再支付双倍工资。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年7月25日，原告与大连市甘井子区劳务公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2008年7月1日至2010年6月30日，大连市甘井子区劳务公司派遣原告到大连经济技术开发区特殊钢制品公司工作。2008年9月，大连市甘井子区劳务公司向原告出具解除劳动合同证明书，解除了原告的劳动合同。2009年8月末，原告自行应聘到被告公司处工作，被告按月为原告发放工资。2010年7月，原告与大连市甘井子区劳务公司再次签订《劳动合同书》。
原告于2014年10月22日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2009年11月至2010年5月未签订书面劳动合同的二倍工资30336元，该仲裁委于同日以“超过仲裁时效”为由，作出不予受理决定书。原告不服该决定，于2014年12月22日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理决定书、劳动合同书、工资条、解除劳动合同证明书及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面决定，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告于2009年8月末应聘到被告处从事油漆工工作，被告为原告发放劳动报酬，但未与原告签订书面劳动合同，原告有权向被告主张未签订书面劳动合同期间的二倍工资。但因原告与大连市甘井子区劳务公司于2010年7月再次签订劳动合同，其与被告之间的劳动关系已终止，故原告应在劳动关系终止之日起一年内向被告主张权利，原告于2014年10月22日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，此时已超过劳动争议申请仲裁的时效期间即一年，且原告又无不可抗力或者其他正当理由。故原告的诉讼请求，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告梁建波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田 丽 爽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 于鹏（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3805号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路29号。
负责人向兵，总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，原告在被告经营场所购买手机号码133XXXX****，双方形成事实上的合同关系。被告销售的手机卡违法收取原告卡费30元，该违法行为2012年5月即被省发改委确认违法，被告也曾因违法收取卡费问题多次被法院判决败诉。然而被告至今没有作出整改，肆意窃取消费者的钱包。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身及众多消费者的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等向被告提出经济赔偿要求并向法院提起诉讼，请求1、判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费；2、判令被告以人民币形式赔偿原告500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉的对象错误，地市公司可以作为诉讼主体。2、原告起诉所依据的2012年5月省发改委答复函已经废止。3、原告之前就此类问题起诉后，被告曾多次通知各地市公司就此问题进行了整改，并非原告诉称没有整改。4、原告购卡行为不是正常消费，其诉状称“肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾”，是原告自己主观方面的写照，是原告为获取不当利益采取的不妥行为造成的事实。5、这些案件收取的卡费是由地市公司渠道代理商越权产生的，但并非是欺诈消费者的行为，被告更不具有欺诈故意，所以不应该赔偿原告所谓的损失。6、原告诉请的交通费与本案无关，也不应当支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、被告为原告出具的业务登记单及入网发票，证明被告收取原告30元卡费。证据2、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取原告卡费的行为违法。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2答复函，答复函认定电信公司违规的依据是国家计委信产部关于印发电信资费审批备案程序的通知（计价格（2002）1489号），该文件已经于2014年5月9日被废止。
经本院审查，原告提供的证据1、2客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：证据1、工信部发改委通告一份，该通告明示原告提交的答复函依据的文件已作废。证据2、传真电报一份，证明下发通知严禁收取卡费。证据3、代理商说明以及驻马店电信与渠道代理商签订的协议各两份，证明行为是渠道代理商超越代理权收取的费用，其收取的费用也没有交给驻马店电信。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1工信部发改委通告的真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据不能说明被告收取卡费合法，这份证据中第三条明确说明电信企业提高资费透明度。对证据2传真电报一份，恰恰说明被告收取卡费是违反规定的。证据3中代理商说明，证明了被告收取卡费的违法事实，但是不能说明其与中国电信驻马店分公司没有关系，因被告员工并非是以个人身份为原告办理业务，而应该是公司行为。对驻马店电信与渠道代理商签订的协议，真实性无异议，对证明目的有异议，被告的代理商均使用被告中国电信统一的营业标识，以被告的名义为用户出具业务工单及收费发票，足以误导原告与其发生业务关系的是被告，而非代理商。
经本院审查，被告提供的证据虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。
依据认定证据及庭审笔录，本院确认如下事实：中国电信股份有限公司驻马店分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年11月10日，原告在中国电信股份有限公司驻马店分公司下属网点西平县金梁桥电信营业厅办理业务，购得手机号码133XXXX****。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李政；用户号码133XXXX****；首次预存20元自由话费（50元入网含20元话费）。后，被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司驻马店分公司印章的机打发票一份，载明：缴费类型为卡费，金额30元。
被告称，被告考虑到原告基于对广大消费者负责的态度和对电信及代理商的积极监督作用，为避免不断的诉讼造成司法资源的浪费，被告愿意承担渠道代理商越权代理产生的相应法律后果，同意承担原告的诉讼请求，以表示感谢。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司驻马店分公司，但原告办卡时，被告提供了《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司驻马店分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。对原告请求法院判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费，以人民币形式赔偿原告500元，因被告自愿承担原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条的规定，判决如下：
被告被告中国电信股份有限公司河南分公司退还原告李政卡费三十元，赔偿原告李政损失五百元，共计五百三十元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年八月四日
书记员 司文娟
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔方执字第242号
申请人杨胜林。
被执行人吴明富。
申请人与被执行人因建房施工合同合同纠纷一案，本院立案受理后，以（2012）黔方民初字第1543号民事判决书判决：一、由被告吴明富在本判决生效之日起十日内退还原告杨胜林已支付的工程款1000元，赔偿给原告杨胜林造成的材料损失1000元。二、驳回原告杨胜林的其他诉讼请求。案件受理费，因适用简易程序，已减半收取25元，由原告杨胜林承担10�，被告吴明富承担15元。判决生效后，被执行人吴明富未履行判决明确的义务。为此，申请人杨胜林向本院提出申请，请求依法强制执行。
本案在执行过程中，多次到被执行人吴明富家中执行本案，因被执行人吴明富外出浙江打工，本院将执行通知书送到其家中，由其妻王国飞代为签收。但被执行人吴明富一直未履行本院（2012）黔方民初字第1543号民事判决书明确的义务，2016年4月21日，申请人杨胜林向本院提出口头申请，请求终结本次执行程序，待其查到被执行人吴明富的下落后再申请执行。
本院认为，申请人杨胜林以被执行人吴明富下落不明为由申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，本案予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形�一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2012）黔方民初字第1543号民事判决书的本次执行程序。
执行员 袁官宏
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 进
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执6号
申请执行人：袁自涛，男，1982年6月16日生，汉族，住南乐县。
被执行人：段呙佛，男，1973年6月10日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人袁自涛与被执行人段呙佛提供劳务者受害纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执6号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈宏飞
审 判 员 冯江波
代理审判员 张晓飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执6号申请执行人：袁自涛，男，1982年6月16日生，汉族，住南乐县。被执行人：段呙佛，男，1973年6月10日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人袁自涛与被执行人段呙佛提供劳务者受害纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0923执6号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈宏飞审 判 员  冯江波代理审判员  张晓飞二〇一六年六月二十九日书 记 员  马晓凯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第488-1号
申请执行人：张建飞。
被执行人：张纪会。
本案在执行过程中，查明被执行人张纪会无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张建飞亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第647号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张建飞如发现被执行人张纪会可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 越
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2123号
申请执行人：李录红，女，1965年3月19日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：武青，女，1969年8月15日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：石沙沙，女，1987年6月28日生，汉族，住鲁山县。
关于申请执行人李录红与被执行人武青、石沙沙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初1438号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人武青、石沙沙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李录红于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人武青、石沙沙发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人武青、石沙沙有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李三光
二〇一八年五月十日
书记员 陈登级
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第561号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：应××。
委托代理人：叶××。
被告：徐××。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告徐××
信用卡纠纷一案，于2009年2月17日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2009年7月23日公开开庭进行了
审理。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶
××到庭参加诉讼，被告徐××经本院公告送达开庭传票无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于200
7年12月26日开始透支使用卡号为××的牡丹贷记卡。根据《
牡丹卡领用合约》的规定，截止2009年2月1日透支本息金额为
7081.3元。现请求判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支款（
按工商银行牡丹卡领用合约规定的利息暂计至2009年2月1日本
息合计7081.3元）及实际偿还日止所产生的利息、费用并由被
告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表（附身份证明）、《牡丹卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户
凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；
2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本
情况。
被告徐××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中2007年12月26日至2008年1月
3日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以
认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，
不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告于2007年9月5日向原告申请办理牡丹贷记卡，声明
：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡
领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。后
原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记
普通卡，信用额度为人民币5000元。
《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使
用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其
账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及
费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用
）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲
方除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期
，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营
业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲
方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日
止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照发卡机构对
账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10
%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银
行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。
未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述
计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金。”第（三）款规定：“支取现金或转入其他账户使
用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支
付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息”。第（四
）项规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则帐户内所有
的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终
了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息
、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”
2007年12月26日至2008年1月3日期间，被告持上述贷记
卡多次取款、消费共计3004元。截止2008年1月3日，扣减卡内
原有余额后，被告的贷记卡账户透支款为2954.66元，2008年2
月1日，该账户产生透支款利息46.31元。经原告催讨，被告未
偿还任何透支款项。根据原告提供的明细表载明的计算方式，
被告应按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入
欠款本金计收利息、复利及滞纳金。本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按
约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还
透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支
利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利
。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方
法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还
款额未还部分的5%”，即2954.66元×10％×5％＝14.77元，
不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。
原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2008年1
月3日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度5
000元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求
被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要
求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求
被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规
定，判决如下：一、被告徐××于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币2954.66元及滞纳
金、利息（滞纳金按每月14.77元从2008年1月25日开始计算至
偿付之日止；2008年2月1日前的利息为46.31元，之后利息按
本金2954.66元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年八月五日
代书 记员 屠建丹
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初270号
申请人：和政县农村信用合作联社。住所地和政县城关镇沈家庄。统一社会信用代码916229257623746901.
法定代表人：马义良，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：马明昌，男，1976年2月12日出生，东乡族，系和政县农村信用合作联社XX信用社主任，住广河县城关镇。代理权限：特别代理。
被申请人：虎文云，男，1968年8月30日出生，汉族，住和政县新庄乡。
申请人和政县农村信用合作联社与被申请人虎文云金融借款合同纠纷一案，申请人和政县农村信用合作联社于2017年3月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人虎文云所有的在和政县农村信用合作联社新庄信用社账户为XXXXXXXX的存款102977.52元予以冻结。申请人和政县农村信用合作联社以其账户XXXXXXXX中存款300万元提供担保。
本院经审查认为，申请人和政县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人虎文云在和政县农村信用合作联社新庄信用社，账户为XXXXXXXX的存款102977.52元予以冻结。冻结期限为六个月，自2017年3月16日起至2017年9月15日止。
案件申请费1168元，由被申请人虎文云负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马庆贵
审判员 马永录
审判员 张 明
二〇一七年三月十六日
书记员 王 岚
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初270号
申请人：和政县农村信用合作联社。住所地和政县城关镇沈家庄。统一社会信用代码×××.
法定代表人：马义良，系该联社理事长。
委托代理人：马明昌，男，1976年2月12日出生，公民身份号码×××，东乡族，系和政县农村信用合作联社新庄信用社主任，住广河县。代理权限：特别代理。
被申请人：虎文云，男，1968年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，住和政县。
申请人和政县农村信用合作联社与被申请人虎文云金融借款合同纠纷一案，申请人和政县农村信用合作联社于2017年3月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人虎文云所有的在和政县农村信用合作联社新庄信用社账户为×××的存款102977.52元予以冻结。申请人和政县农村信用合作联社以其账户×××中存款300万元提供担保。
本院经审查认为，申请人和政县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人虎文云在和政县农村信用合作联社新庄信用社，账户为×××的存款102977.52元予以冻结。冻结期限为六个月，自2017年3月16日起至2017年9月15日止。
案件申请费1168元，由被申请人虎文云负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马庆贵
审判员 马永录
审判员 张 明
二〇一七年三月十六日
书记员 王 岚
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初270号之一
解除保全申请人：和政县农村信用合作联社。住所地和政县城关镇沈家庄。统一社会信用代码916229257623746901.
法定代表人：马义良，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：马明昌，男，1976年2月12日出生，东乡族，系和政县农村信用合作联社XX信用社主任，住广河县城关镇。代理权限：特别代理。
被申请人：虎文云，男，1968年8月30日出生，汉族，住和政县新庄乡。
解除保全申请人和政县农村信用合作联社与被申请人虎文云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）甘2925民初270号民事裁定，对被申请人虎文云在和政县农村信用合作联社XX信用社，账户为XXXXXXXX的存款102977.52元予以冻结。冻结期限为六个月，自2017年3月16日起至2017年9月15日止。和政县农村信用合作联社于2017年4月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人和政县农村信用合作联社的申请符合相关解除条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人虎文云在和政县农村信用合作联社新庄信用社，账户为XXXXXXXX存款102977.52元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马庆贵
审判员 闵建华
审判员 张 明
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 岚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,641.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,641.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4058-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行,住所地绍兴市。
负责人汤爱萍，系支行行长。
委托代理人唐锦祥，该单位职员。
被执行人绍兴市美琪纺织品有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人王建华。
被执行人绍兴箐泽瑞纺织品有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人兰光。
被执行人王建华。
被执行人赵国光。
被执行人兰春艳。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告绍兴市美琪纺织品有限公司、绍兴箐泽瑞纺织品有限公司、王建华、赵国光、兰春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）绍越袍商初字第635号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市美琪纺织品有限公司应归还原告借款本金6999960.94元并支付相应利息；被告绍兴箐泽瑞纺织品有限公司对上述债务在最高额400万元、被告王建华在最高额800万元、被告赵国光及兰春艳在最高额400万元内承担连带清偿责任；原告对上述第一项债权在362万元最高抵押担保额内对绍房他证镜字第Z201205**号他项权证下的抵押物享有优先受偿权；另原告对上述第一项债权在100万元最高贷款额及相应的利息、罚息、实现债权费用范围内对绍房袍他字第5530号他项权证下的抵押物享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询，被执行人无较大金额存款;已查封被执行人王建华名下位于绍兴袍江世纪东街52号上投华城10幢103室及绍兴山水人家西区琉园2-2101房产，上述房产系本案抵押物，但目前存在部分拍卖障碍，为确保房产的有效变现，宜待障碍消除后处置。另经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4058号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ宇