重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0119行初164号
原告肖波，男，汉族，生于1981年1月18日，住重庆市涪陵区。
委托代理人周峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区公安局，住所地重庆市涪陵区太白大道7号，组织机构代码00867025-2。
法定代表人周京平，局长。
委托代理人蒋自立、王巍霖，重庆市涪陵区公安局法制支队民警。
原告肖波不服被告重庆市涪陵区公安局（简称涪陵公安局）强制隔离戒毒决定一案，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日，公开开庭进行了审理，原告肖波及其委托代理人周峰，被告涪陵公安局委托代理人蒋自立、王巍霖到庭参加诉讼。被告涪陵公安局法定代表人周京平因外出差，未出庭应诉。本案现已审理终结。
2016年10月8日，被告涪陵公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款之规定，对原告肖波作出涪公（增福）强戒决字[2016]第184号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年。该决定书查明，原告于2015年2月9日被上海市公安局长宁分局责令社区戒毒，2016年3月-9月期间肖波多次无故违反社区戒毒协议，无故不接受检测达三次以上。
原告肖波诉称，原告于2015年2月25日与涪陵区增福乡社区戒毒工作领导小组（简称增福社戒组）签订了《社区戒毒（康复）协议书》，期间严格遵守协议定期接受检测。后因外出打工，原告书面向增福社戒组书面请假，请假时间为2015年7月16日-2016年7月16日止，该假条保存于增福社戒组办公室。2016年9月中旬，原告父亲接增福社戒组通知需检测。因工作原因，原告通过电话向增福社戒组罗主任请假，承诺于9月30日回来检测，罗主任表示同意。2016年9月30日原告再次与罗主任联系，罗主任回复因国庆放假，让原告10月8日去检测。10月8日，原告按时接受检测。由上可知，原告并未违反社区戒毒协议。虽在请假期间原告手机丢失，未能及时告知增福社戒组，但仍能通过原告家属随时联系到原告。在被告办案过程中，原告已告知其前述事实，但被告并未全面、客观、公正的调查收集证据，违反了法定程序。另，原告于2014年10月8日做了腰椎手术，现要拆除体内钢板；并且原告尚有6岁单亲女儿和年迈父母需照顾。综上，请求撤销涪公（增福）强戒决字[2016]第184号强制隔离戒毒决定。
原告肖波在法定期限内举示了以下证据，证明其诉讼理由成立：1、病例档案材料25页。
被告涪陵公安局辩称，按照《社区戒毒（康复）协议书》的约定，原告应当每两月接受不少于一次的吸毒尿液检测。2016年1月至10月原告未到增福向社区戒毒办公室报道接受吸毒检测，且无正当理由。原告前述逃避检测三次以上的行为，严重违反了社区戒毒协议。我局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款的规定，对原告做出强制隔离戒毒两年的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告涪陵公安局在法定期限内举示了以下证据，证明其做出的被诉决定合法：1、涪公（增福）强戒决字[2016]第184号《强制隔离戒毒决定书》及送达回执；2、00009920号《接收回执单》；3、强制隔离戒毒告知笔录；4、涪公（增福）行传字[2016]第6号《传唤证》；5、《被传唤人家属通知书》；6、受案登记表；7、肖波户籍信息；8、《公安机关权利义务告知书》；9、对肖波的询问笔录两次；10、《关于肖波未按时接受吸毒检测的情况说明》；11、沪公（长）社戒通字【2015】0077号《上海市公安局社区戒毒通知书》；12、《社区戒毒（康复）协议书》；13、《社区戒毒（康复）人员吸毒检测通知书》四份。
被告涪陵公安局针对原告在诉讼程序中提出的新理由，举示了以下证据，证明其做出的被诉决定合法：14、户口信息四页；15、《涪陵区增福乡社区戒毒工作领导小组办公室关于肖波违反社区戒毒协议的情况说明》；16、沙公（沙行）决字【2015】第2953号《重庆市公安局沙坪坝分局公安行政处罚决定书》。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1的真实性无异议，认为该证据不具有与本案关联性。原告对被告举示的证据1-8无异议；认为证据9没有记录原告反映已请假的事实，不应采信；对证据10的真实性无异议，能够证明原告请假的事实；对证据11、12无异议；对证据13的真实性有异议，签名可能是补签的；对证据14无异议，原告父亲之前是跟随原告生活，现在是跟随原告的弟弟生活；证据15内容不属实；证据16反映的事实属实，原告没有再吸毒。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能否定被诉决定的合法性，不具有与本案关联性，不作为本案证据使用。被告提供的证据1-13系行政程序收集的证据，具有真实性、合法性及与本案关联性，予以采信；证据14-16系被告针对原告在诉讼提出的新理由而举示的证据，能反映本案相关事实，具有真实性、合法性及与本案关联性，予以采信。
经审理查明，2015年2月9日，上海市公安局长宁分局做出沪公（长）社戒通字【2015】0077号《上海市公安局社区戒毒通知书》，原告肖波因吸毒被责令接受社区戒毒三年，自2015年2月20日起至2018年2月19日止。
2015年2月25日，原告与增福社戒组签订了《社区戒毒（康复）协议书》，主要约定：原告自觉接受定期检测，第一年每月不少于一次，第二年每两月不少于一次，第三年每三月不少于一次。原告逃避或者拒绝接受检测三次以上的，视为严重违反社区戒毒协议，由社区戒毒执行地县级以上公安机关做出强制隔离戒毒决定。同时约定，原告父亲肖景华为原告的主要联系人。
2016年3月-9月30日，原告无正当理由违反前述社区戒毒协议，未接受检测达三次以上。期间，因无法直接联系原告，增福社戒组于2016年1月28日、3月28日、5月28日、7月28日，向原告父亲肖景华四次发送通知原告接受检测的《社区戒毒（康复）人员吸毒检测通知书》。
2016年10月8日，被告依法传唤原告后，经调查于当日向原告做出并送达涪公（增福）强戒决字[2016]第184号《强制隔离戒毒决定书》，以原告2016年3月-9月违反社区戒毒协议，无故不接受检测达三次以上为由。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒，自2016年10月8日至2018年10月7日止。同日，被告将原告送至重庆市强制隔离戒毒人员转运站执行强制隔离戒毒。
另查明，重庆市公安局沙坪坝分局做出沙公（沙行）决字【2015】第2953号《公安行政处罚决定书》，以原告因2015年10月28日、11月2日吸毒为由，决定给予原告行政拘留十五日的处罚，期限从2015年11月3日起至2015年11月18日止。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项的规定，被告作为县级公安机关，具有对辖区内严重违反社区戒毒协议的吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的法定职责。
被告提供的证据足以证明，原告在社区戒毒期间，严重违反社区戒毒协议，无正当理由未接受检测达三次以上，且在社区戒毒期间再次吸食毒品。据此，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项和第四十七条第一款之规定，对原告作出涪公（增福）强戒决字[2016]第184号强制隔离戒毒决定并无不当，且被告对原告的违法行为予以立案调查的程序符合法律规定。
原告主张其父亲、女儿需要其赡养、抚养问题，因原告未举示证据证明该问题具有紧迫性，且该问题并不影响被诉决定的合法性，故对原告的该主张不予支持。原告主张其身体健康问题，强制隔离戒毒期间并未阻碍对原告疾病进行救治，实施强制隔离戒毒的机关具备对强制隔离戒毒人员的疾病进行救治的义务和能力，故对原告的该主张不予支持。
综上，被告做出的涪公（增福）强戒决字[2016]第184号强制隔离戒毒决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销该决定的理由并不成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖波的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告肖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 周仁海
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 熊 娜