湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民初72号
原告：中信银行股份有限公司宜昌分行。住所地：湖北省宜昌市西陵一路*号美岸长堤写字楼裙楼***层。
主要负责人：王可，该分行行长。
委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。
被告：宜昌弗洛伊德商务有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办南坪村。
法定代表人：唐芳，该公司总经理。
被告：宜昌市长江市场建设有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区湖光路*****号。
法定代表人：余鸿之，该公司总经理。
被告：余鸿之，男，1962年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：于春玲，女，1965年2月6日�生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告中信银行股份有限公司宜昌分行（以下简称中信宜昌分行）与被告宜昌弗洛伊德商务有限公司（以下简称弗洛伊德公司）、宜昌市长江市场建设有限公司（以下简称长江公司）、余鸿之、于春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信宜昌分行的委托诉讼代理人宋卫国、袁仲理到庭参加诉讼。被告弗洛伊德公司、长江公司、余鸿之、于春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、弗洛伊德公司偿还中信宜昌分行借款本金17490万元；2、弗洛伊德公司向中信宜昌分行支付利息、罚息及复利（利息以17490万元为基数，按年利率4.85%，从2015年6月30日至2016年6月29日，金额为8482650元；罚息以17490万元为基数，按年利率7.275%（4.85%×1.5），从2016年6月30日暂计至2016年11月8日，金额为5018901.25元，并以此标准计算至实际清偿之日；复利以8482650元为基数，按年利率7.275%，从2016年6月30日暂计至2016年11月8日，金额为243416.71元，并以此标准计算至实际清偿之日）；3、确认中信宜昌分行对长江公司位于湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办冯家湾村房屋及土地（房屋证号为：夷陵区房权证小溪塔第00019996、5011541、5011545、5011546、5011547、5011548、5013521号；土地证号为：宜市夷陵国用2014第02000636**号）享有抵押权，中信宜昌分行就上述抵押物拍卖、变卖所得价款在本金17490万元及相应利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费以及实现债权等发生费用内优先受偿；4、余鸿之、于春玲对弗洛伊德公司2015年6月29日至2016年6月29日期间产生的债务本金17490万元及相应利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费以及实现债权等发生费用内向中信宜昌分行承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由弗洛伊德公司、长江公司、余鸿之、于春玲负担。事实和理由：2015年6月29日，中信宜昌分行与长江公司签订一份编号为2015鄂银最抵第375号《最高额抵押合同》，约定：为确保中信宜昌分行与弗洛伊德公司在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，长江公司愿意以其财产提供最高额抵押担保；担保债权期间为2015年6月29日至2016年6月29日；担保债权最高额限度本金为人民币1.8亿元，担保范围为相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权，抵押的费用；抵押物为长江公司所有的房屋及土地。同日，中信宜昌分行与余鸿之签订一份编号为2015鄂银最保字第2056号《最高额保证合同》，约定：为确保中信宜昌分行与弗洛伊德公司在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，余鸿之愿意为弗洛伊德公司债务提供最高额保证担保；债权发生期间为2015年6月29日至2016年6月29日；债权最高额限度本金为人民币1.8亿元，担保范围为包括但不限于相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用；保证期间为主合同下债务履行期限届满两年，保证责任为连带保证。于春玲与余鸿之系夫妻关系。
2015年6月29日，中信宜昌分行与弗洛伊德公司签订一份编号为2015鄂银贷第1221号《人民币流动资金贷款合同》，约定：弗洛伊德公司向中信宜昌分行贷款1.8亿元，贷款期限一年，从2015年6月30日至2016年6月29日；贷款利率为固定利率，即当日中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率；弗洛伊德公司未按期还本，中信宜昌分行有权按贷款利息上浮50%计收罚息。2015年6月30日，中信宜昌分行按约向弗洛伊德公司贷款17490万元。贷款到期后，弗洛伊德公司未按约还款，截止2016年11月18日，弗洛伊德公司尚欠本息合计183382650元。
中信宜昌分行围绕诉讼请求提交如下证据：
第一组证据：2015鄂银贷第1221号《人民币流动资金贷款合同》、借据、业务凭证即客户回单各一份。拟证明：中信宜昌分行与弗洛伊德公司签订的贷款合同合法有效，中信宜昌分行按约向弗洛伊德公司发放17490万元贷款。
第二组证据：2015鄂银最抵第375号《最高额抵押合同》一份、房屋查档证明七份、房屋他项权证一份、土地证一份、股东会决议一份。拟证明：长江公司为弗洛伊德公司贷款债务提供最高额抵押担保，且已经长江公司内部决议同意，并办理了抵押登记。
第三组证据：2015鄂银最保字第2056号《最高额保证合同》一份。拟证明：余鸿之为弗洛伊德公司贷款债务提供最高�连带责任保证。
第四组证据：2012鄂银个保第579号《最高额保证合同》、结婚证各一份。拟证明：于春玲与余鸿之系夫妻关系，于春玲曾在之前最高额保证合同以余鸿之配偶身份签名，应与余鸿之共同承担连带还款责任。
弗洛伊德公司、长江公司、余鸿之、于春玲既未答辩，亦未向本院提交证据。
本院审查认为：中信宜昌分行提交的各组证据，来源清楚明确，与原件核对无异，上述证据与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明：2015年6月29日，中信宜昌分行与弗洛伊德公司签订一份编号为2015鄂银贷第1221号《人民币流动资金贷款合同》，约定：弗洛伊德公司因贷款重组需要向中信宜昌分行贷款1.8亿元，贷款期限一年，从2015年6月30日至2016年6月29日；贷款利率为固定利率，即当日中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率，应付利息=贷款余额×计息实际天数×年利率÷360天；提还款计划为弗洛伊德公司2015年6月30日提款17490万元，到期一次性还本付息；弗洛伊德公司未按期还本，中信宜昌分行有权按贷款利息上浮50%计收罚息至全部清偿日止；弗洛伊德公司未按期支付利息，中信宜昌分行有权按罚息利率标准计收复利至全部清偿日止；中信宜昌分行因实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费由弗洛伊德公司承担。2015年6月30日，中信宜昌分行依约向弗洛伊德公司发放贷款17490万元，借据记载贷款年利率4.85%。贷款到期后，弗洛伊德公司未按约还本付息，欠付本金17490万元、期内利息8482650元。
2015年6月29日，中信宜昌分行与长江公司签订一份编号为2015鄂银最抵第375号《最高额抵押合同》，约定：为确保中信宜昌分行与弗洛伊德公司�2015年6月29日至2016年6月29日期间内连续发生的多笔债务的履行，长江公司愿意以其位于湖北省××区小溪××街办××房屋及土地（房屋证号为：夷陵区房权证小溪塔第00019996、5011541、5011545、5011546、5011547、5011548、5013521号；土地证号为：宜市夷陵国用（2014）第02000636**号）提供最高额抵押担保；担保债权的最高额限度为本金1.8亿元与相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等一切费用之和；抵押担保范围为主合同项下主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权费用和其他所有应付费用。2015年6月30日，中信宜昌分行办理了房屋抵押登记手续，登记抵押债权金额1.8亿元，并取得一份编号为夷陵区房他权证小溪塔字第5013624号房屋抵押他项权证。中信宜昌分行未就约定抵押的土地使用权办理相关抵押登记手续。
2015年6月29日，�信宜昌分行与余鸿之签订一份编号为2015鄂银最保字第2056号《最高额保证合同》，约定：为确保中信宜昌分行与弗洛伊德公司在2015年6月29日至2016年6月29日期间内连续发生的多笔债务的履行，余鸿之愿意为弗洛伊德公司债务提供最高额保证担保，担保债权的最高额限度为本金1.8亿元与相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等一切费用之和；保证范围为主合同项下主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用和其他所有应付费用；保证期间为主合同下债务履行期限届满两年，保证责任为连带保证。于春玲与余鸿之系夫妻关系。于春玲未在配偶确认栏中签名。于春玲曾在编号为2012鄂银个保第579号的另份《最高额保证合同》中作为余鸿之配偶在配偶确认栏处签名，确认已知晓该份《最高额保证合同》约定并对于余鸿之依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
本院认为：中信宜昌分行与弗洛伊德公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与长江公司签订的《最高额抵押合同》，与余鸿之签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。中信宜昌分行已依约向弗洛伊德公司发放贷款17490万元。2016年6月29日贷期到期，弗洛伊德公司未按约还本付息。依据《人民币流动资金贷款合同》约定，弗洛伊德公司应向中信宜昌分行偿还贷款本金17490万元，支付期内利息8482650元，并按约定的罚息标准即年利率7.275%支付从贷款到期之日起至判决确定的给付之日止的罚息、复利。
中信宜昌分行依与长江公司签订的《最高额抵押合同》，办理了房屋抵押登记手续，并取得他项权证，该项抵押权依法设立并生效。同时，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，中信宜昌分行作为抵押权人对抵押房屋及其相应土地使用权折价或者拍卖、变卖价款在约定的最高债权额范围内享有优先受偿权。《最高额抵押合同》中约定：担保债权的最高额限度为本金1.8亿元与相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等一切费用之和。该约定在计算债权最高限额时采用了填充的确定金额与打印的待确定项目金额合计的限额计算方法，该方法约定与担保人以确定金额限制其责任范围的缔约本意相矛盾，亦与抵押登记的债权金额相悖。本院对中信宜昌分行就抵�物在约定的最高限额1.8亿元范围内享有优先受偿权请求予以支持，对超出此限额的优先受偿权请求部分不予保护。《最高额抵押合同》虽约定抵押物包括宜市夷陵国用（2014）第0200063644号的土地使用权，但该土地上的建筑物不仅只有案涉抵押房屋，且中信宜昌分行亦未办理该土地抵押登记手续，故本院对中信宜昌分行关于抵押房屋所涉的相应土地面积以外的抵押权请求部分不予支持。
余鸿之应依《最高额保证合同》的约定对弗洛伊德公司案涉债务在约定的最高债权限额1.8亿元范围内承担连带保证责任。于春玲并非《最高额保证合同》中约定的保证人，也未在保证人签名栏中签字确认。即便于春玲在另份《最高额保证合同》配偶声明栏处签名，但依声明栏内容，也不能确认于春玲对弗洛伊德公司债务作出明确的保证意思表示，故中信宜昌分行请求于春玲承�连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，中信宜昌分行诉请弗洛伊德公司偿还贷款本息，支付罚息、复利，对长江公司提供的抵押房屋在最高限额1.8亿元范围内享有优先受偿权，余鸿之在最高限额1.8亿元范围内承担连带清偿责任，具有事实依据，本院予以支持，中信宜昌分行的其他诉请依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条第二款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、宜昌弗洛伊德商务有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有�公司宜昌分行偿还贷款本金17490万元；
二、宜昌弗洛伊德商务有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司宜昌分行支付期内利息、罚息及复利（期内利息：8482650元；罚息：以17490万元为基数，按年利率7.275%标准，从2016年6月30日起计算至本判决确定的给付之日止；复利：以8482650元为基数，按年利率7.275%标准，从2016年6月30日起计算至至本判决确定的给付之日止）；
三、中信银行股份有限公司宜昌分行对宜昌市长江市场建设有限公司提供的位于湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办冯家湾村的房屋所有权及相应土地使用权（房屋证号分别为：夷陵区房权证小溪塔第000199**号、夷陵区房权证小溪塔第50115**号、夷陵区房权证小溪塔第50115**号、夷陵区房权证小溪塔第50115**号、夷陵区房权证小溪塔第50115**号、夷陵区房权证小溪塔第50115**号、夷陵区房权证小溪塔第50135**号）折价或者拍卖、变卖所得价款在1.8亿元范围内享有优先受偿权；
四、余鸿之对上述一、二项确定的宜昌弗洛伊德商务有限公司给付义务在1.8亿元范围内承担连带清偿责任。余鸿之承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向宜昌弗洛伊德商务有限公司追偿；
五、驳回中信银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985024.84元，财产保全费5000元，合计990024.84元，由宜昌弗洛伊德商务有限公司、宜昌市长江市场建设有限公司、余鸿之共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 李小丹
审判员 王 赫
审判员 方 庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 华 卉