wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法长民初字第61号
原告陈某某，女，1982年出生，汉族，高州市人，务工，住广东省高州市。
被告李某甲，男，1976年出生，汉族，高州市人，务工，住广东省高州市。
原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员钟伟强适用简易程序审理。因本院无法直接和邮寄送达应诉法律文书给被告李某甲，需要公告送达。本院于2015年3月27日裁定将本案转为普通程序，由审判员钟伟强、彭荣坚、人民陪审员陈盛组成合议庭，钟伟强担任审判长进行审理。本院于2015年7月7日上午8时30分召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2015年7月7日上午9时公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年7月，原、被告经人介绍相识。双方于2008年10月7日登记结婚。双方婚后生育两个孩子。因为婚前相识时间较短，双方缺乏足够了解，双方感情基础薄弱。原、被告结婚后不久就因性格不合等原因产生矛盾，双方经常因生活小事争吵。原告每次在外工作完回到家里，总会遭到被告的严厉质问，原告稍有不从便遭到被告臭骂毒打。多年来原告生活在恐惧之中，精神上肉体上均受折磨。原告外出打工居无定所而被告有固定房屋居住。为解决两个孩子的生活居住和入学就读问题，原告请求婚生孩子李某乙、李某丙由被告抚养。双方没有共同财产和债权债务。综上所述，双方夫妻感情严重破裂，无可能继续生活在一起。原告特此起诉，诉讼请求为：一、判令准予原、被告离婚；二、婚生儿子李某乙、女儿李某丙由被告自行抚养；三、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告陈某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，原告身份证复印件一份，欲证明原告身份。
证据二，结婚证复印件一份，欲证明原、被告之间的合法夫妻关系。
被告李某甲辩称：我不同意离婚。婚后我和原告外出打工，一年回家次数较少。原告要在外面住我就租屋给她住。我每月都支付她的生活费用和子女的费用。我为了家庭，外出打工赚钱。原告在家吃、玩、带小孩还抱怨我，原告有一次带人回家聊天到半夜，我说她，她还不满。我没有打骂原告。
被告李某甲为其辩解事实在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告的质证意见为：对原告提供的证据均无异议。
因被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年7月经他人介绍相识谈婚。2008年10月7日双方在高州市民政局登记结婚。双方婚前开始同居生活。2009年农历4月初4生育儿子李某乙。2012年农历9月初2生育女儿李某丙。目前婚生子女均在被告处生活。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，原告于2012年外出打工，双方聚少离多，双方关系进一步恶化。原告于2015年3月12日向本院起诉，诉讼请求为：一、判令准予原、被告离婚；二、婚生儿子李某乙、女儿李某丙由被告自行抚养；三、本案全部诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告陈某某与被告李某甲双方是自愿结婚的，婚后共同生活多年并生育有两个子女，这足以证明双方有一定的夫妻感情。虽然原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能加强沟通，互谅、互让，为家庭及孩子着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。原告未能提出证明夫妻感情彻底破裂的证据，被告也不同意离婚，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的离婚诉讼请求，未符合上述规定，本院不予支持。被告不同意离婚的主张，符合有关法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某甲离婚。
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：钟伟强
审 判 员 ：彭荣坚
人民陪审员 ： 陈 盛
二〇一五年七月九日
书 记 员 ：赖嘉威
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1589号
原告：李德矦，男，1934年10月14日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
委托诉讼代理人：李次梅，系原告李德矦之女。
被告：龙亮，男，1987年9月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司。（以下简称“太平洋财险咸宁支公司”）
住所地：咸宁市银泉大道***号劲风大厦第*层。
代表人：凌毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎明，该公司员工。
原告李德矦与被告龙亮、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德矦的委托诉讼代理人李次梅、被告龙亮、太平洋财险咸宁支公司的委托诉讼代理人黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李德矦向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失97721.92元先由被告太平洋财险咸宁支公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付，仍有不足由被告龙亮赔偿；2、本案的受理费由被告负担。
事实与理由：2017年5月19日，被告龙亮驾驶鄂Ｌ×××××号轿车由崇阳县步行街向县教育局方向行驶，16时50分，行驶至崇阳县天城镇前进路28号门前路段，将在路边行走的原告李德矦撞倒，造成原告李德矦受伤的交通事故。2017年5月25日，崇阳县公安局交警大队作出崇公交认字第2017[152]号道路交通事故认定书，认定被告龙亮负此次事故的全部责任，原告李德矦无责任。事故发生后，原告在崇阳县人民医院住院治疗4天、在县中医院住院治疗49天，共计花费治疗费32062.36元。原告李德矦出院之后，在崇阳县中医院门诊治疗花费医药费908.96元，2017年8月25日，其伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，原告李德矦左腕关节活动功能障碍，伤残程度为X（十）级残；左髋关节活动功能障碍，伤残程度为X（十）级残；后续治理费15000元，伤后休息时间270天，护理时间180天，营养时间180天；如出现左股骨头坏死，可以另行主张权利。另查明，被告龙亮驾驶的鄂Ｌ×××××在被告太平洋财险咸宁支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），此次事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益不受侵害，特具状起诉至人民法院，请求依法判准上述诉求。
被告龙亮辩称，原告的医疗费中我垫付了29062.36元，要求保险公司赔付给我，原告的其他损失由保险公司赔付。
被告太平洋财险咸宁支公司辩称，1、原告提出部分诉讼请求过高，缺乏依据；2、我公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太平洋财险咸宁支公司认为原告李德矦的后续医疗费过高，应该以实际发生的为准。轮椅及交通费没有相关依据与发票，不应支持。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告李德矦的法医鉴定意见。被告太平洋财险咸宁支公司虽法医鉴定中的后续治疗费提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，其异议意见本院不予采纳。
2、关于原告李德矦鉴定费用的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告李德矦为确定人身损害程度所花鉴定费应由被告太平洋财险咸宁支公司承担。
3、关于原告李德矦轮椅费用及交通费问题。原告李德矦主张赔偿购置轮椅的费用及交通费，因未提供购置轮椅的发票及相关证据，本院不予支持，但其交通费可根据其伤情及住院情况，本院酌情核定。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年5月19日，被告龙亮驾驶鄂Ｌ×××××号轿车由崇阳县步行街向县教育局方向行驶，16时50分，行驶至崇阳县天城镇前进路28号门前路段，将在路边行走的原告李德矦撞倒，造成原告李德矦受伤的交通事故。2017年5月25日，崇阳县公安局交警大队作出崇公交认字第2017[152]号道路交通事故认定书，认定被告龙亮负此次事故的全部责任，原告李德矦无责任。事故发生后，原告在崇阳县人民医院住院治疗4天、在县中医院住院治疗49天，共计花费治疗费32062.36元。原告李德矦出院之后，在崇阳县中医院门诊治疗花费医药费908.96元。2017年8月25日，其伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，原告李德矦左腕关节活动功能障碍，伤残程度为X（十）级残；左髋关节活动功能障碍，伤残程度为X（十）级残；后续治理费15000元，伤后休息时间270天，护理时间180天，营养时间180天；如出现左股骨头坏死，可以另行主张权利。另查明，被告龙亮驾驶的鄂Ｌ×××××在被告太平洋财险咸宁支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），此次事故发生在保险期内。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合案件事实和当事人的诉讼请求，本院核定原告李德矦因交通事故损害造成的各项损失为：1、医疗费32971.32元；2、后续医疗费15000元；3、住院伙食补助费53天×50元／天＝2650元；4、营养费180天×15元／天＝2700元；5、交通费300元（酌定）；6、护理费32677元／年÷365天×180天＝16114.68元；7、精神抚慰金30000元×0.12=3600元；8、鉴定费2854元；9、残疾赔偿金29386元×0.12×5年=17631.6元，合计93821.6元。
本院认为，被告龙亮违章驾驶机动车辆造成原告李德矦受伤的交通事故，并负此次交通事故的全部责任，依法应当承担侵权民事赔偿责任。因被告龙亮驾驶的肇事车辆已向被告太平洋财险咸宁支公司投保了机动车交强险和商业三者险，且该次交通事故发生在保险期内，所以被告太平洋财险咸宁支公司应当依照保险合同的约定在机动车交强险和商业三者险限额内予以替代赔偿；不足部分，由被告龙亮赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：
由被告太平洋财险咸宁支公司在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李德矦各项损失93821.6元，其中支付原告李德矦61759.24元，支付被告龙亮32062.36元，限本判决生效后七个工作日内付清。
案件受理费488元，由被告龙亮负担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一七年十一六日
书记员 丁 韬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9302号
原告：卢政刚，男，1978年4月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托诉讼代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：梁志水，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告卢政刚与被告梁志水民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告卢政刚的委托诉讼代理人项薇到庭参加诉讼，被告梁志水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢政刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁志水归还原告借款本金30万元，并支付自2014年8月15日起至判决本金付清日止按月利率2%计算的违约金；2.被告梁志水支付原告律师代理费1万元。诉讼过程中，原告明确违约金计算至款付清日止。事实和理由：2014年7月，被告梁志水因资金周转需要向原告借款10万元。一周后，被告再次向原告借款20万元，双方约定以上二笔款项一个月归还，并由被告出具借条为凭。借款到期后，被告未按约还款。
被告梁志水未作答辩。
原告卢政刚围绕诉讼请求依法提交借款协议二份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份，上述证据经庭审出示，被告梁志水未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2014年7月10日，被告梁志水向原告卢政刚借款20万元，双方约定借款期限至2014年8月10日止。2014年7月14日，被告又向原告借款10万元，双方约定借款期限至2014年8月14日止，上述两笔借款均约定如被告逾期还款，则每月应支付按逾期欠款金额10%计算的违约金，并由被告承担诉讼代理费等原告为实现债权支出的费用。
另查明，原告为实现债权已支出律师代理费1万元。
本院认为，原告卢政刚与被告梁志水之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容除逾期还款违约金约定过高外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告梁志水向原告借款30万元，事实清楚，证据充分。因双方约定违约金过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。现原告起诉要求被告梁志水归还借款本金30万元并支付自2014年8月15日起至借款还清日止按年利率24%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费1万元，符合双方当事人约定和浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告梁志水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁志水应归还原告卢政刚借款本金30万元，并支付自2014年8月15日起至借款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告梁志水应支付原告卢政刚律师代理费1万元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁志水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
代理审判员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨天瑜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第236号
原告：沈莉莉。
被告：楼建兵。
原告沈莉莉与被告楼建兵民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院起诉，本院当日立案受理后依法由审判员崔颂文适用简易程序进行审理。2014年5月28日，在本院康山人民法庭对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈莉莉到庭参加诉讼，被告楼建兵经本院合法传唤为到庭参加诉讼。
原告沈莉莉起诉称：2013年10月8日，被告楼建兵向原告借款2万元，口头约定借款1个月，结果拖到2014年2月25日尚未归还，当晚被告向原告出具保证书一份。但时至今日，被告未能向原告归还借款。原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交被告出具的借条及保证书各一份，用于证明被告借款的事实。
被告楼建兵未作答辩，未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为，上述证据符合有效证据的条件，本院对证据的效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月8日，被告楼建兵向原告沈莉莉借款2万元，口头约定借款1个月，被告并向原告出具借条一份。2014年2月25日，因被告未能到期还款，原告向被告进行催讨，被告向原告出具保证书一份，保证在2014年2月28日归还。但至今，被告未能向原告归还借款。上述事实由被告出具的借条、保证书及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告沈莉莉与被告楼建兵之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。被告在原告催讨后未还本付息，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。”之规定，原告请求被告立即返还借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼建兵应返还原沈莉莉借款人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一四年五月二十八日
书记员 张淑韵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14795号
原告：任丽，女，1974年6月5日出生，住北京市顺义区。
被告：吉林正源物流有限公司，住所地四平市铁西区平西乡勤业村。
法定代表人：陈玉国，总经理。
委托诉讼代理人：张洪亮，男，1984年12月28日出生，吉林正源物流有限公司经理，住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司，营业场所四平市。
负责人：郭春生，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告任丽与被告吉林正源物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任丽，被告物流公司之委托诉讼代理人张洪亮，被告保险公司之委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告任丽车辆维修费17102元、误工费7662元、车辆贬损费10000元，以上各项损失共计34764元；2.本案的诉讼费由被告负担。原告任丽陈述的事实和理由如下：2017年3月13日19时，案外人于光磊驾驶被告物流公司所有的车牌号为×××的货车沿通顺路由北向东行驶至徐辛庄路口时，适有原告任丽驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，两车相接触发生交通事故，导致两车损坏。经交管部门认定，案外人于光磊对此次事故负全部责任。经查，案外人于光磊驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保有保险。事故发生后，原告将受损车辆送至维修厂维修，现已修复完毕。此次事故给原告造成了重大的经济损失，针对原告任丽损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称：1.事发时，涉案车牌号为×××的大货车在被告保险公司仅投保有含不计免赔限额为50万元的商业三者险一份，未在被告保险公司投保交强险；2.涉案肇事车辆在事发时未按照国家规定进行年检，依据保险合同约定，此次事故属于免赔事项，故对于原告任丽因本次事故导致的损失，被告保险公司不同意亦不应当承担任何赔偿责任。
被告物流公司辩称：1.事发时车牌号为×××大货车的驾驶员于光磊系被告物流公司职工，于光磊系履行职务行为，因该次事故导致的合理损失由被告物流公司承担；2.于光磊驾驶的涉案车辆登记在被告物流公司名下，仅在被告保险公司投保有含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险一份，未投保交强险；3.认可保险公司关于保险信息及免赔情况的意见，认可事故发生时涉案肇事机动车并未按照国家规定进行检验，针对本次事故造成的合理损失，被告物流公司同意自行全额负担，不要求被告保险公司承担赔偿责任；4.原告任丽主张的维修费用明显过高，根据现场实际情况，其车辆左后门无更换之必要，此为原告单方扩大损失，并且原告主张的误工费和车辆贬值损失均于法无据，被告物流公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日19时18分，在北京市通州区徐辛庄路口，案外人于光磊驾驶车牌号为×××的大货车由北向东行驶，适有原告任丽驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，二者相接触发生交通事故，导致两车损坏。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定于光磊对此次事故负全部责任。经核实，车牌号为×××的小客车登记所有人为原告任丽，该车初次注册日期为2016年9月13日，品牌型号为大众汽车牌SVW6451EED。事故发生后，原告任丽将受损的车牌号为×××的小客车送至案外人北京富熙博林汽车销售服务有限公司进行维修，共产生车辆维修费17102元。
另查，车牌号为×××的大货车肇事车辆登记在被告物流公司名下，事故发生时的驾驶员于光磊系被告物流公司职工，于光磊当时系履行职务行为。被告物流公司以投保人名义就于光磊驾驶的涉案事故车辆与被告保险公司签订保险合同一份，为该机动车投保有含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期内。涉案保险合同“第三者责任保险条款”之责任免除部分约定了保险人不承担赔偿责任的情形，其中中第六条第十款约定被保险机动车未按国家规定进行检验或检验不合格的，第七条第四款约定第三者因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失。涉案保险合同的投保单上黑色粗体字写明保险人已经向投保人说明保险人责任免除条款的内容及后果，被告物流公司的法定代表人陈玉国在投保单上投保人签章处签字予以了确认。另查，该涉案车辆在事故发生时未依法检验，亦未投保有交强险。
在审理过程中，原告任丽与被告物流公司均表示就任丽车辆贬值损失事宜不申请评估鉴定，具体数额由人民法院酌定。
经核算，原告任丽的合理损失为车辆维修费17102元、贬值损失1000元，共计18102元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告物流公司职员于光磊在履行职务行为时驾驶未进行检验的机动车与原告任丽所有的机动车发生交通事故，致使原告任丽所有的机动车损坏，于光磊负全部责任。故，被告物流公司应对其职员于光磊在履行职务行为时致人损害的侵权行为承担赔偿责任。虽然被告物流公司为涉案肇事车辆在被告保险公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期内，但依据被告物流公司与被告保险公司订立的商业三者险之保险条款的约定，被告物流公司所有的涉案肇事车辆因未按照规定年检，属于被告保险公司责任免除范围。故，原告任丽因此次交通事故导致的合理财产损失应由被告物流公司承担全部赔偿责任。关于原告任丽主张的车辆维修费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告任丽主张的车辆贬值损失，本院根据涉案车辆的维修部位、购买时间及市场交易价格等情况并结合双方当事人意见，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告任丽主张的误工费，证据不足、于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林正源物流有限公司赔偿原告任丽贬值损失1000元、车辆维修费17102元，以上各项损失共计18102元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告任丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告任丽负担161元（已交纳），由被告吉林正源物流有限公司负担174元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁涛
二〇一七年九月八日
书记员 纪妍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1202号
申请执行人赵庆斌，男，1973年6月8日出生，壮族，住所地宜州区。
被执行人广西泓景龙悦房地产开发有限公司，住所地：广西武鸣县。
法定代表人黄景山，董事长。
被执行人黄景山，男，1972年8月20日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
申请执行人赵庆斌与被执行人广西泓景龙悦房地产开发有限公司、黄景山借款合同纠纷一案,宜州区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）桂1281民初2211号已经发生法律效力，确认被执行人黄景山应履行的义务为：归还给申请人赵庆斌借款本金300000.00元及逾期债务利息（利息从2017年11月5日起按月利率2%计至还清之日止），被执行人广西泓景龙悦房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任，承担本案执行费4400元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人赵庆斌于2017年11月10日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执第1202号。
本院在执行过程中，于2017年11月23日向被执行人广西泓景龙悦房地产开发有限公司、黄景山发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务。2017年12月6日，双方当事人自行达成执行和解协议，即1.按宜州区人民法院作出（2017）桂1281民初2211号民事调解书确定,被执行人黄景山应当履行的义务为：归还给申请人赵庆斌借款本金300000.00元及逾期债务利息（利息从2017年11月5日起按月利率2%计至还清之日止），被执行人广西泓景龙悦房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。现被执行人黄景山定于2017年12月30日前归还给申请人赵庆斌50000.00元，2018年1月30日前还给申请人100000.00元，2018年3月30日前全部还清余款本息，款直接交申请人领取，并终结本案的本次执行程序；2.本案执行费4400元由被执行人承担，并定于2017年12月30日前交至法院。
本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议,本案采取强制执行措施己不必要,被执行人应按执行和解协议约定履行义务,被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:
终结本院(2017)桂1281执号1202案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十二月六日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执1202号申请执行人赵庆斌，男，1973年6月8日出生，壮族，住所地宜州区。被执行人广西泓景龙悦房地产开发有限公司，住所地：广西武鸣县。法定代表人黄景山，董事长。被执行人黄景山，男，1972年8月20日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。申请执行人赵庆斌与被执行人广西泓景龙悦房地产开发有限公司、黄景山借款合同纠纷一案,宜州区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）桂1281民初2211号已经发生法律效力，确认被执行人黄景山应履行的义务为：归还给申请人赵庆斌借款本金300000.00元及逾期债务利息（利息从2017年11月5日起按月利率2%计至还清之日止），被执行人广西泓景龙悦房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任，承担本案执行费4400元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人赵庆斌于2017年11月10日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执第1202号。本院在执行过程中，于2017年11月23日向被执行人广西泓景龙悦房地产开发有限公司、黄景山发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务。2017年12月6日，双方当事人自行达成执行和解协议，即1.按宜州区人民法院作出（2017）桂1281民初2211号民事调解书确定,被执行人黄景山应当履行的义务为：归还给申请人赵庆斌借款本金300000.00元及逾期债务利息（利息从2017年11月5日起按月利率2%计至还清之日止），被执行人广西泓景龙悦房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。现被执行人黄景山定于2017年12月30日前归还给申请人赵庆斌50000.00元，2018年1月30日前还给申请人100000.00元，2018年3月30日前全部还清余款本息，款直接交申请人领取，并终结本案的本次执行程序；2.本案执行费4400元由被执行人承担，并定于2017年12月30日前交至法院。本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议,本案采取强制执行措施己不必要,被执行人应按执行和解协议约定履行义务,被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:终结本院(2017)桂1281执号1202案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年十二月六日书记员  韦 懿
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4421号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行，住所地天津市武清区大碱厂镇大碱厂村。
负责人：张航，职务，行长。
委托代理人：于云鹏，职务，客户经理。
被告：刘大营，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告刘大营金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行委托代理人于云鹏到庭参加了诉讼，被告刘大营经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行提出诉讼请求：1、判令被告刘大营偿还我行借款本金20000元，给付利息19236.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月17日，双方签订借款合同，贷款金额20000元，月利率7.905‰，期限12个月。自2005年6月17日至2006年6月10日，合同中对违约责任和其他相关事宜进行约定。合同生效后，原告履行了全部义务，被告却违背诚信原则。截止到2016年11月10日，被告刘大营尚欠原告贷款本金20000元，利息19236.83元，经催要未果，故起诉。
被告刘大营经公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年6月17日，双方签订了借款合同，约定了各自的权利义务，刘大营取得借款20000元后，未履行合同约定，截止到2016年11月10日，欠贷款本金20000元及利息19236.83元，合计39236.83元，天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行向本院提供了下列证据：1、与刘大营签订的农村信用社农户小额信用借款合同；2、借款人刘大营的天津市农村信用合作社借款借据；3、欠息说明；4、银监复【2010】316号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件；5、公证书。刘大营未到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院对上述证据予以确认。
本院认为，双方签订的借款合同有效，刘大营取得了20000元的借款，未按合同履行义务，尚欠本息39236.83元未付，侵犯了天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行的合法权益，其提起诉讼，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。因被告刘大营未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告刘大营于本判决生效后3日内偿还天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行借款本息39236.83元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告刘大营承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 诸葛金平
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 刘 金 玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1279号
原告史洪祥。
委托代理人（特别授权代理）赵小萍。
被告徐军。
原告史洪祥为与被告徐军买卖合同纠纷一案，于2008年5月28日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年7月8日公开开庭进行了审理。原告史洪祥的委托代理人赵小萍到庭参加诉讼。被告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史洪祥诉称，原、被告素有买卖黄沙的业务往来，双方于2007年1月25日、2月7日分两次进行了结算，被告于结算当日各出具欠条一份给原告，合计共欠货款人民币47，350元，该款被告至今未还。故原告要求被告立即支付黄沙款47，350元，并赔偿自2008年5月28日起至货款付清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交了落款时间为2007年1月25日和2007年2月7日，署名“徐军”的欠条两份，以证明被告徐军共欠原告货款47，350元的事实。
被告徐军未作答辩，也未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。对原告提交的上述证据，本院认为，证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告理应及时付清货款，其未及时付款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告史洪祥要求被告支付黄沙款47，350元并赔偿自起诉日起至货款付清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐军应支付给原告史洪祥货款人民币47，350元及自2008年5月28日起至上述款项付清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告徐军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，依法减半收取492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费984元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
助理审判员 刘青红
二〇〇八年七月十一日
书 记 员 沈森华
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1770号
原告：霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路46号。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松林，该公司员工。
被告：安徽尚峰商贸有限公司，住所地安徽省霍山高桥湾科技园。
法定代表人：桂少坤。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高娟，该公司员工。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司（简称嘉利达小贷公司）与被告安徽尚峰商贸有限公司（简称尚峰商贸公司）、霍山嘉利达融资担保有限公司（嘉利达担保公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告嘉利达小贷公司的委托诉讼代理人张松林，被告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人高娟到庭参加诉讼。被告尚峰商贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一偿还借款231464元，其中借款本金153000元、违约金20000元、利息58464元（利息暂计算至2017年9月10日，此后利息以153000元为基数按照月利率20‰计算至款清之日止）；2、被告二对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告一向原告借款，双方签订了霍嘉借字2016年第39号借款合同，借款期限自2016年7月28日至2016年8月6日，贷款月利率为20‰，逾期情形下贷款利率为约定利率的1.2倍、借款人还应按逾期金额的1%支付违约金。合同签订后，原告即履行出借义务，放款200万元。为保证还款，被告二与原告签订霍嘉保字2016年第39号保证合同，对前述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期后两年止。
被告嘉利达担保公司辩称：担保是事实，原告提出的违约金和利息过高希望法院减免。
被告尚峰商贸公司未予答辩，也未在规定时间内提供证据。
经审理查明：2016年7月28日，被告尚峰商贸公司与原告签订了编号为霍嘉借字2016年第39号《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款236万元用于银行过桥费用，借款期限自2016年7月28日至2016年8月6日，贷款方式为保证，借款月利率为20‰，逾期利息按期内利率的1.2倍计算，违约金为逾期金额的1％。同日，原告与被告嘉利达担保公司签订了《保证合同》，由被告嘉利达担保公司为被告尚峰商贸公司的200万元借款提供连带责任担保。2016年7月29日，原告向被告尚峰商贸公司实际发放贷款200万元。2016年8月15日，被告尚峰商贸公司归还原告借款本金1847000元。后因被告尚峰商贸公司未归还其余借款本息，原告遂诉至法院。
以上事实，有工商登记信息、借款合同、借款借据、业务回单、保证合同等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告尚峰商贸公司签订的《借款合同》，与被告嘉利达担保公司签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约基本履行了放款义务，被告尚峰商贸公司应按合同约定偿还剩余的借款本息；被告嘉利达担保公司是连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，承担责任后，可以向被告尚峰商贸公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告安徽尚峰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告霍山嘉利达小额贷款有限公司借款本金153000元及其利息（以本金153000元为基数自2016年8月7日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告安徽尚峰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付给付原告霍山嘉利达小额贷款有限公司违约金1530元；
三、被告霍山嘉利达融资担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，承担责任后，可以向被告安徽尚峰商贸有限公司追偿。
四、驳回原告霍山嘉利达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由被告安徽尚峰商贸有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘纯倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47267号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：潘会全，男，1954年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告潘会全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼，被告潘会全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年11月8日至2014年9月8日,10个月的物业服务费1459.3元，违约金218.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼2门702室，为多层住宅，房屋面积为141.68平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
被告潘会全未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日，收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家25号楼2门702室的业主，房屋建筑面积141.93平方米。被告曾于2014年9月交给所在小区居委会2014年5月至8月的电费100元。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故被告应交纳的物业费为：141.93平方米×0.88元／平方米×10个月＝1248.98元。
原告在服务期间，在与小区业主和业委会沟通、卫生清扫等管理服务等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，具体数额由本院查明的事实以及物业服务状况予以酌减10%。被告交给所在小区居委会的100元电费应从物业费中扣除，被告应缴纳的物业费为1248.98×90%-100=1024.08元。原告要求被告支付违约金的请求，因原告在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘会全于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2013年11月8日至2014年9月8日，10个月的物业管理费人民币1024.08元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1559号
原告：蔡岩清。
被告：陈小兰。
本院在审理原告蔡岩清与被告陈小兰合伙协议纠纷一案中，原告蔡岩清以被告主体欠妥为由，于2010年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡岩清撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡岩清负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年十二月六日
书记员 陈蕾蕾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3657号
上诉人（原审原告）：于金良，男，1969年5月11日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：祝贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
上诉人于金良因与被上诉人吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称浩林公司）劳动争议一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于金良及其委托诉讼代理人陈洪生，被上诉人浩林公司的委托诉讼代理人侯芳、周玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于金良向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持于金良一审诉讼请求，诉讼费用由浩林公司负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2009年7月份，于金良与浩林公司签订了劳动合同。按照合同约定浩林公司将于金良派遣到吉林吉恩镍业股份有限公司下属的大岭矿作井下工人。从2015年10月24日起，因大岭矿职工放假，包括于金良在内的职工一直等候上班的通知。2016年3月，于金良准备领失业金到浩林公司处取档案方知道浩林公司以“单位开除”为由解除了与于金良的合同关系。2015年12月21日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。于金良找到浩林公司，浩林公司说其他被开除的人已经起诉了。说我们不用找了，到时候有他们的就有我们的。2017年3月，同样被开除的人拿到了调解书，于金良找到浩林公司主张权利，浩林公司说于金良没有起诉就没有赔偿，于金良才知道自己的合法权益受到严重损害，因此仲裁时效存在中断情形。
浩林公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。
于金良向一审法院起诉请求：1.确认浩林公司解除劳动合同违法；2.浩林公司给付于金良两个月的工资8,110.44元；3.浩林公司给付于金良经济赔偿金29,812.37元。
一审法院确认事实：浩林公司作为甲方与作为乙方的于金良于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限为2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司富家矿；工作地点为富家矿。并约定了其他权利义务条款。2011年1月31日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年1月31日至2016年1月31日。2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，于金良未在上班。浩林公司于2015年10月30日作出与于金良解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。2016年3月，于金良知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。于金良于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，于金良已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
一审法院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，于金良自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。于金良于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。于金良主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且于金良申请出庭的证人迟井玉是本系列案件当事人，证明力较弱，于金良又未另行提举证据证明其主张过权利，故无法认定仲裁时效存在中断情形，对于金良的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回于金良的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：浩林公司提交了失业人员待遇确认单、失业保险金申领表、解除劳动合同证明书、失业人员参加医疗保险登记表、吉林省求职登记表以及户口身份证复印件，证明于金良在2015年10月30日就已经知道解除劳动合同的事实，从那时起计算诉讼时效，且于金良认同解除劳动合同的事由，并依据该事由申请和领取了失业保险金等相关的失业人员待遇。于金良对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案争议的时效问题没有关联性，其中关于劳动合同证明书中本人签字这一栏显示是邮寄，并不是本人在证明书上的签字，故不能以证明书中浩林公司单方填写的解除合同日期作为双方解除合同的日期。本院经审查认为，因该表格未注明填表日期，故本院对浩林公司欲证明问题不予确认。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是于金良提起本案诉讼是否超出了仲裁时效期间。于金良自2016年3月开始领取失业金，即应当知道其已经与浩林公司解除了劳动合同，至2017年4月18日才提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效期间。现其未能提交充分、有效的证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，于金良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于金良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王英惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1999-2号
申请人：李成昆，男，1975年5月19日生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理李成昆与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人李成昆向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值54000元的财产。申请人李成昆自愿以其名下位于南宁市兴宁区XX号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李成昆的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李成昆名下位于南宁市兴宁区XX号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值54000元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第148号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
被申请执行人陈义峰。
申请人沧县住房和城乡建设局与被执行人陈义峰违法建设一案，申请人于2013年1月29日向本院申请强制执行，本院于2013年2月6日裁定准予强制执行，同日执行立案。
本院在执行过程中，经查询、冻结、扣划被执行人银行存款，被执行人已全部履行义务，于2013年9月24日已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2012）第94号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一三年九月二十四日
书记员 祁建祯
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第989号
原告张首民，农民。
委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。
被告郄立英，农民。
委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
原告张首民与被告郄立英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张首民及其诉讼代理人张永宏，被告郄立英及其诉讼代理人程昧勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张首民诉称，2013年10月9日上午，原告与张立红、常颖及被告三人达成从宣化火车站往保定热电厂发运煤炭的口头协议。张立红向原告交纳了550000元的铁路运费及服务费，原告向其开具了收据。当日下午被告拿着该收据找到原告，称常颖派其找原告，要求退还其中的300000元，用于购煤，原告向常颖电话核实后，退还了300000元，被告向原告出具了收条。2013年12月底，张立红通知原告，称取消该煤炭发运生意，要求原告退还所收全部款项，原告遂将退还被告款项的事情告知张立红，但张立红仍向原告追索。张立红与常颖合伙做生意，被告系此二人雇佣从事相关工作，由于该款项系张立红交与原告，原告经该合伙人常颖同意向被告退还此款，属认识对象错误，故被告所收款项应予返还。故请求判令被告返还所收原告款项300000元并承担本案诉讼费。
被告郄立英在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告主张不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告经营站台发运业务，被告郄立英受张立红、常颖雇佣。2013年10月9日上午原告与张立红、常颖达成由宣化火车站往保定热电厂发运煤炭的口头协议。张立红以银行转账的方式向原告支付了550000元的铁路运费及服务费，原告向其出具了收款550000元的收据。当日下午被告郄立英受常颖指派，持原告出具的收据找到原告，要求原告退还其中的300000元用于购煤，原告向常颖电话核实后，交付被告现金100000元，通过银行转入被告账户200000元，被告收款后向原告出具了收到退运费300000元的收条。对此，原、被告均无异议。
被告称收取原告300000元后，按照常颖指派，当日即通过银行转入常颖妻子账户80000元，次日又通过银行转入常颖账户10000元，剩余210000元替常颖偿还了债务。为证实自己的主张，被告提交了自己的中国农业银行金穗借记卡明细对账单。原告对对账单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，称常颖收到原告的款后支付给其他人员，与本案无关。
本院认为，原告对被告郄立英受雇于张立红、常颖，对被告受常颖委派支取300000元予以认可，对被告支取300000元后按照常颖指派将该款进行了支配无异议，被告在原告处支取款项系受雇主指派，履行职务的行为，其产生的法律后果应由雇主承担。现原告要求被告返还300000元无法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款及有关法律规定，判决如下：
驳回原告张首民的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾淑箐
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 铮
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第989号
原告：曲沃宾馆。
法定代表人：李玉锁，该宾馆经理。
委托代理人：李喜斌，男，1967年3月3日出生。
被告：王玉凤，女，1956年11月17日出生。
本院在审理原告曲沃宾馆诉被告王玉凤服务合同纠纷一案过程中，原告曲沃宾馆于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曲沃宾馆诉被告王玉凤服务合同纠纷一案，因双方已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲沃宾馆撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曲沃宾馆负担。
审判员 卫青民
二〇一五年九月七日
书记员 李 瑞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第745号
原告冯来忠。
委托代理人（特别授权代理）景和平。
委托代理人（特别授权代理）李卫彪。
被告盛志根。
被告盛美英。
原告冯来忠为与被告盛志根买卖合同纠纷一案，于2007年4月16日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周力佳独任审判，于2007年6月5日公开开庭进行了审理。后根据原告及被告盛志根的申请于2007年6月18日依法追加盛美英为本案共同被告。本案于2007年7月13日再次公开开庭进行了审理，原告冯来忠、被告盛志根、盛美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯来忠诉称，被告盛志根原系福全镇红琳副食品商店业主，原告与其存在长期合作关系，由被告盛志根向原告供应酒类副食品，将货物运送至原告处。但被告盛志根在收到货款后，并未将酒送至原告处。故起诉要求判令被告盛志根按约交付给原告会稽山绍兴酒有限公司生产的会稽山牌23公斤装加饭酒70坛（价值7728元），并承担本案的诉讼费用。
被告盛志根在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称，被告盛志根共计收取200坛酒的酒款，已付130坛，尚欠70坛，并以诉争债务为夫妻共同债务为由而申请追加盛美英为本案共同被告。
被告盛美英在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称，两被告确系夫妻关系，对原告起诉陈述无异议，金额也是对的。但福全镇红琳副食品商店与酒厂交易时约定有返利，该返利被被告盛志根拿走了。现福全镇红琳副食品商店由被告盛美英经营，若被告盛志根愿把返利支付给盛美英，其即愿承担该笔债务。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了2005年9月7日送货单一份、2006年4月17日收款收据一份，以证明被告共计从原告处收取200坛酒的酒款。
对于原告提供的证据，两被告均质证认为无异议。
两被告在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
通过原告举证、被告质证，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院认定以下事实：两被告系夫妻关系。原告与被告盛志根曾有酒类副食品买卖业务往来，由原告向被告购买会稽山绍兴酒有限公司生产的会稽山牌23公斤装加饭酒200坛，单价100元／坛。被告盛志根收款后仅交付130坛酒给原告，尚欠70坛未交付，价值7，000元，故引起纠纷。
本院认为，原告与被告盛志根之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。在原告作为买受人完成付款义务后，被告盛志根作为出卖人理应按约履行相应供货义务，故原告要求其按约交付买卖合同标的物的请求，理由正当，本院应予支持。同时因该买卖事实形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告盛美英应对该债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告盛志根、盛美英应共同交付给原告冯来忠会稽山绍兴酒有限公司生产的会稽山牌23公斤装加饭酒70坛（单价100元／坛），如两被告无法交付上述货物，则应共同退还给原告货款7，000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年七月十三日
书 记 员 徐 妍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1574号
原告：王国忠。
被告：赵国春。
本院在审理原告王国忠诉被告赵国春公路货物运输合同纠纷一案中，原告王国忠于2009年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告赵国春的起诉。
本院认为，原告王国忠申请撤回对被告赵国春的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王国忠负担。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 李 韵
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1148号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人劳某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1027号起诉书指控被告人劳某犯赌博罪，于2015�8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人劳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至2015年4月23日期间，被告人劳某在余姚市朗霞街道邵巷村邵西湖家漕32号住宅内摆放自动麻将桌，为赵某甲、王某甲、赵某乙、邵某甲、邵某乙、邵某丙、周某、张某、邵某丁、邵某戊、王某乙等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币30000余元。
2015年4月23日，被告人劳某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌3张、麻将牌6副及违法所得人民币48元。
上述事实，被告人劳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、清点记录、追缴物品清单、暂扣物品专用票据、预收（暂扣）款票据�缴款通知书、“抓获经过”、身份信息，证人赵某甲、王某甲、赵某乙、邵某甲、邵某乙、邵某丙、周某、张某、邵某丁、邵某戊、王某乙证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人劳某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人劳某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人�法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人劳某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币三万零四十八元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌三张、麻将牌六副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年八月十二日
代书记员 韩 枫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第117号
原告：朱仙岳，无固定职业。
委托代理人：朱惠。
被告：钱定翠，职业不详。
本院在审理原告朱仙岳诉被告钱定翠民间借贷纠纷一案中，原告朱仙岳未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年六月八日
代书记员 戴 盛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4156号
罪犯茶星梅，女，1977年3月3日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月十一日作出（2006）临中刑初字第72号刑事判决，以被告人茶星梅犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后�被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月二十一日以（2006）云高刑终字第864号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第413号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯茶星梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯茶星梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶星梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯茶星梅减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2023年8月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第809号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人邓某，无业。因本案于2015年5月27日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日凌晨，被告人邓某未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为112mg／100ml）驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从苍南县龙港镇柳南路往龙港镇西一街方向行驶。当日2时35分许，途经苍南县龙港镇西一街与西城路交叉口处时，被公安交警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人邓某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年六月八日
代书 记员 陈明明
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8667号
原告：朱钇州，男，1983年8月2日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人：祈杰。
被告：启东通誉置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心三楼东。
法定代表人：李四泉。
被告：启东宝丰置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心三楼西。
法定代表人：李四泉。
被告：启东鑫华置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心三楼北。
法定代表人：李四泉。
原告朱钇州与被告江苏宏远建设集团有限公司、启东通誉置业有限公司、启东宝丰置业有限公司、启东鑫华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告朱钇州在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱钇州撤诉处理。
代理审判员 孟园园
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3702号
原告陈进。
被告凌燕。
原告陈进与被告凌燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月10日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈进到庭参加诉讼。被告凌燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进诉称：2009年7月20日，被告个体经营的绍兴市越城满记菜馆因经营不善，被法院查封，被告至今尚欠原告工资未付。现诉至法院，请求判令被告支付原告陈进2009年6月1日至2009年7月12日未付工资4480元。
被告凌燕未作答辩。
经审理查明，被告凌燕系个体工商户绍兴市越城满记菜馆的经营者。2009年7月12日绍兴市越城满记菜馆出具工资表1份，上面记载：陈进，职位热炒，基本工资3200元，出勤全加7月12天，借款／扣款无，实发工资4480元，员工签名栏处未作填写。2009年7月15日，绍兴市越城满记菜馆被注销。原告于2009年7月24日向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以绍兴市越城满记菜馆主体不存在为由，未受理原告的申请。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的个体工商户情况（注销）1份、不予受理案件通知书1份、工资表1份及原告的庭审陈述予以证实。被告凌燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，个体工商户以经营者的财产对外承担责任。绍兴市越城满记菜馆为被告凌燕个体经营组织，于2009年7月15日被注销，其债权债务应由被告凌燕承担。原告提供的工资表由绍兴市越城满记菜馆盖章确认，可以确认绍兴市越城满记菜馆尚欠原告工资的事实，被告应当支付尚欠的原告工资。被告凌燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告凌燕于本判决生效之日起五日内支付给原告陈进工资人民币4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告凌燕负担，于本判决生效之日起五日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 何 斐
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第503号
原告：陈益美。
被告：张帅。
原告陈益美与被告张帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈益美到庭参加诉讼，被告张帅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益美诉称，2013年4月份，被告在原告处购买废铁2728公斤，计款6820元。2013年5月，被告出具了欠条。经原告多次催要，被告一直推诿。请求依法判令被告偿还货款6820元，诉讼费用由被告承担。
被告张帅未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告从事废品收购业务。2013年4月，被告向原告购买废铁2728公斤。2013年5月12日，被告向原告出具欠条一份，载明拉铁料2728公斤，计款6820元。原告催要未果，提起诉讼。
上述事实，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告购买铁料，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。被告欠原告货款6820元，事实清楚，被告应向原告支付该款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张帅既不到庭，又不作答辩，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅于本判决生效之日起十日内向原告陈益美支付货款6820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 微
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4204号
原告李立汉。
委托代理人（特别授权代理）金海文、屠鹏娟。
被告李云良。
原告李立汉诉被告李云良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月25日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金海文、被告李云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立汉诉称：2008年5月21日22时30分，被告驾驶一辆号牌为浙D.T02**轿车从东往西直行，途径绍兴市区环城西路303号地方时，与人行道上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。嗣后，被告仅通过交警部门支付给原告医疗费7000元。现请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食费、误工费、陪护费、交通费等损失合计人民币17487.14元，减去被告已付的7000元，尚应赔偿10487.14元。
被告李云良辩称：对事故发生经过及造成原告受伤的事实无异议，但原告主张的医疗费有些不合理，误工费、交通费、护理费过高，请求法院依法判决。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。经审核，原告因本次交通事故产生的合理损失如下：医疗费8745.75元、误工费6000元、住院伙食补助费135元、护理费540元、交通费300元，合计15720.75元。
以上事实由原告提供的事故责任认定书1份、住院病历1份、医疗费发票6份、出院记录1份、医疗证明书3份、交通费发票1组、证明2份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，交通事故的当事人应按其承担的事故责任承担相应的赔偿义务。被告李云良负事故的全部责任，理应赔偿原告李立汉因本次事故造成的全部合理损失。故原告要求被告赔偿合理损失的请求理由成立，本院予以支持；但原告主张的伙食费、误工费、护理费、交通费过高，本院依法予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李云良赔偿给原告李立汉交通事故损失15720.75元，扣除已支付的7000元，被告李云良尚需支付给原告李立汉8720.75元。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李立汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告李云良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二００八年十一月十日
书记员 陈佳欢
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00278号
申请执行人：张喜娥，女，生于1969年5月，汉族，个体运输户。
申请执行人：王宁，男，生于1991年5月，汉族，学生，系张喜娥之子。
申请执行人：王楠，女，生于1992年12月，汉族，学生，，系张喜娥之女。
被执行人：张胡落，男，生于1989年9月20日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2008）勉民初字第282号民事判决书，执行申请执行人张喜娥、王宁、王楠与被执行人张胡落交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行依据确认，被执行人张胡落赔偿申请执行人张喜娥、王宁、王楠损失21910.3元、负担案件受理费1035元。法律文书生效后，被执行人张胡落未履行。执行中经查，被执行人张胡落外出务工下落不明，目前无银行存款，无车辆、房产登记信息，工商部门无企业注册，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2008）勉民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 董 辉
代理审判员 雷 波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 万洲春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2826号
原告李秀荣。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
被告河南宝福来汽车租赁有限公司。
法定代表人李健。
被告李健。
被告河南中盈堂实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李强。
被告刘影。
本院在审理原告李秀荣诉被告河南宝福来汽车租赁有限公司、李健、河南中盈堂实业有限公司、刘影民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘影名下的位于××的房屋（保全价值40万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告李秀荣名下的位于郑州市XX区XX路XX号院X号楼X单元X层X号的房屋一套（建筑面积94.23平方米，权证号0101053610）。
二、查封担保人王根才名下的位于××的房屋一套（建筑面积53.38平方米，权证号0101010034）。
三、查封被告刘影名下的位于郑州市XX区XX路XX号院X号楼X单元X号的房屋一套（建筑面积57.93平方米，权证号092499）及位于郑州市XX区XX路XX号X号楼X单元X层X号的房屋一套（建筑面积85.02平方米，权证号1001097263-2）。查封价值40万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 石燕凯
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第535号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东。
被执行人：罗明发。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人罗明发信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院2015年6月1日作出的（2015）韶武法民二初字第141号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人罗明发的财产情况，未发现被执行人罗明发有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第535号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年八月十日
书记员 刘洁明
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终364号
上诉人（原审原告）：石辉春，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：向贤文，湖北博真律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张友志，男,1979年5月11日出生,汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
上诉人石辉春因与被上诉人张友志恢复原状纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石辉春上诉请求：撤销原判，改判张友志立即停止侵害，恢复原状并赔偿损失2000元，或者将本案发回重审。理由为：2013年1月1日，石辉春与长阳土家族自治县柑桔科学研究所签订一份《承包合同》，合同期限为六年。2016年初，张友志擅自在其承包的柑桔园内栽植盆景树�其侵权行为严重影响其经营和柑桔生长，并给其造成了经济损失。经其制止无效，双方引起诉争。
张友志服从一审判决。
石辉春向一审法院的诉讼请求：判令张友志立即停止侵害，恢复原状，并赔偿损失2000元。
一审法院认定事实：长阳土家族自治县柑桔科学研究所为促进柑桔事业发展，决定对其管理的柑桔园进行承包经营。石辉春与长阳土家族自治县柑桔科学研究所签订书面承包合同，约定承包期限从2013年1月1日起至2018年12月31日止。2016年初，张友志在没有征得原告石辉春同意的情况下，擅自在石辉春承包管理的柑桔园内种植“盆景树”严重影响了柑桔生长及经营，石辉春发现后多次制止无效。张友志承认石辉春在本案中所主张的事实，但认为，其并不是擅自种植，而是与长阳土家族自治县柑桔科学研究所签订了柑桔园承包合同，�同期限从2016年1月1日起至2026年12月31日止，其是依据合同合法行使自己的权利，不存在侵权的问题。另外其在柑桔园内种植的是绿化树，并不是盆景树，其不知道石辉春与长阳土家族自治县柑桔科学研究所签订了承包合同。其现在已经与长阳土家族自治县柑桔科学研究所解除了合同，且在解除合同时与长阳土家族自治县柑桔科学研究所约定于2016年11月30日前将柑桔园内的绿化树全部移出。
一审法院认为:张友志在柑桔园内种植绿化树是依据其与长阳土家族自治县柑桔科学研究所签订的承包合同行使自己的权利，庭审中石辉春对该合同亦无异议，因此张友志在柑桔园内种植绿化树的行为并不构成侵权。虽然张友志已经与长阳土家族自治县柑桔科学研究所解除了承包合同，但在解除合同时其亦承诺于2016年11月30日前将其种植的绿化树全部移出，石辉春要求张友志停止侵害、恢复原状的诉讼目的已经达到，而其要求赔偿2000元损失的诉讼请求既无证据证明亦无法律依据，故对石辉春提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回石辉春的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由石辉春负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：张友志在石辉春与长阳土家族自治县柑桔科学研究所所签订的承包合同尚未到期期间，又与该所签订《承包合同》，并以此为据进入石辉春承包的土地上栽种绿化树木，其行为侵犯了石辉春的合法权益，依法应承担侵权责任，但鉴于张友志能及时改正错误，并停止侵权，主动与长阳土家族自�县柑桔科学研究所解除合同，并及时移走在石辉承包土地上的树木，石辉春要求张友志停止侵害、恢复原状的事实已经消除，因此，石辉春要求张友志停止侵害、恢复原状的上诉请求已无事实依据，本院不予以支持。另外，因石辉春对其主张的经济损失2000元未提交相应证据证实，对石辉的该项请求也不予支持。
综上所述，石辉春的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（石辉春已预交），由石辉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇�七年三月二十日
书记员 冀琦芳
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执333号
申请执行人:姜广，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人：俄广海，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人：刘春荣，女，汉族，住黑龙江省。
申请人姜广与被执行人俄广海、刘春荣民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初991号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月24日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执333号申请执行人:姜广，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：俄广海，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：刘春荣，女，汉族，住黑龙江省。申请人姜广与被执行人俄广海、刘春荣民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初991号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月24日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一八年五月二十九日书 记 员  付乾坤
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初227号
原告：杨光德，男，1945年4月21日生，壮族，农民，住南丹县。
原告委托诉讼代理人：陆现忠，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：邓立明，男，1955年5月27日生，汉族，农民，原住南丹县，现下落不明。
原告杨光德诉被告邓立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光德及其委托诉讼代理人陆现忠到庭参加了诉讼，被告邓立明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年5月，被告邓立明在大厂镇经营汽车修理，因资金紧张向原告提出借款30000元，原告当时无钱可借，于是被告就要求原告向中国农业银行南丹县支行贷款给他，并承诺利息由被告承担。于2001年5月30日，原告向中国农业银行南丹县支行贷款30000元后借给被告，贷款期限为三年。贷款期满后，被告没有向原告偿还借款本金及利息，原告只好自己偿还贷款本金30000元及利息7000多元。在原告多次追讨下被告只偿还了部份借款，目前尚欠原告借款14100元。2016年1月28日被告向原告出具了欠条1份，并承诺从2016年2月起每月偿还500元，直至还清欠款为止，但被告至今分文未还。
被告邓立明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何书面答辩。
原告杨光德为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：被告邓立明签名、捺手印的欠条1份。证明被告邓立明尚欠原告14100元。
被告邓立明在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告邓立明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何书面答辩，视为被告邓立明对原告杨光德提供的证据予以默认。本院认为，原告杨光德提供的欠条，其来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2001年5月，被告邓立明在大厂镇经营汽车修理，因资金紧张向原告提出借款30000元，原告当时无钱可借，于是被告就要求原告向中国农业银行南丹县支行贷款30000元，并承诺银行利息由被告承担。2001年5月30日，原告向中国农业银行南丹县支行贷款30000元后借给被告，贷款期满后，被告没有向原告偿还借款本金及利息，原告只好自己偿还贷款本金30000元及利息7000多元。在原告多次追讨下，被告只偿还了部份借款本金及相关利息，目前被告尚欠原告借款本金14100元。
本案争议焦点：被告是否应当归还原告借款本金14100元?
本院认为，原告与被告的借款关系属于民间借贷关系，合法有效、受法律保护。被告尚欠原告借款本金14100元,事实清楚，证据确实充分，有被告写下的欠条为凭；原、被告双方的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金14100元，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告邓立明偿还给原告杨光德借款本金14100元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告邓立明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文建
审 判 员 冯富伟
人民陪审员 兰卫雄
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韦 焜
附本案判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1555号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：谭立群，女，汉族，1974年7月25日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告谭立群物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张洪伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王新宇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第2247号
申请执行人泗洪县鑫隆资金担保有限公司，住所地泗洪县经济开发区牡丹江路南侧3幢，组织机构代码68492878-1。
法定代表人何彦保，该公司董事长。
委托代理人沈雪勤，系该公司员工。
被执行人宿迁市波尔特机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区珠江路，组织机构代码75322958-X。
法定代表人丁传金，该公司总经理。
被执行人泗洪县迈克斯密机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区湖南路南侧天山路东侧。组织机构代码79535074-0。
法定代表人周庆涛。
泗洪县鑫隆资金担保有限公司与宿迁市波尔特机械制造有限公司、泗洪县迈克斯密机械制造有限公司追偿权纠纷一案，泗洪县人民法院于2015年5月12日作出的（2014）洪商初字第00686号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：宿迁市波尔特机械制造有限公司、泗洪县迈克斯密机械制造有限公司应给付泗洪县鑫隆资金担保有限公司199.1766万元及利息、律师代理费损失费2万元，并承担案件受理费22726元及保全费5000元。因宿迁市波尔特机械制造有限公司、泗洪县迈克斯密机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，泗洪县鑫隆资金担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、车辆、存款、工商登记等情况，被执行人宿迁波尔特机械制造有限公司名下所有的位于泗洪县经济开发区的厂房及土地已被查封，未发现有其他财产可供强制执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索�申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泗洪县人民法院作出的（2014）洪商初字第00686号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行长 李 明
执行员 禹 怀
执行员 沈利军
二〇一六年六月六日
书记员 张明明
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3936号
原告：罗大刚，男，1964年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，教师，住贵州省兴义市。
被告：杨天华，男，1977年11月26日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：牛成仙，女，1970年11月7日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告：杨荣祥，男，1956年7月3日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告罗大刚与被告杨天华、牛成仙、杨荣祥民间借贷纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2017年7月13日公开开庭进行了独任审理。原告罗大刚到庭参加诉讼，被告杨天华、牛成仙、杨荣祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗大刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨天华、牛成仙连带偿还原告罗大刚借款本金210000元，并以借款本金为基数按月利率2%从2013年6月19日计付利息至借款还清之日止；2、判令被告杨荣祥对上述借款中的180000元及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨天华与被告牛成仙系夫妻关系。2013年5月20日，被告杨天华、牛成仙因购买客车资金困难，经被告杨荣祥介绍，向原告借款180000元。原告当日通过银行转账的方式将该款转入被告杨天华账户，被告杨天华、牛成仙即向原告出具借条一张，借条约定：月利率按百分之三计算，每月21日前给付罗大刚利息5400元，借款期限为2年。被告杨天华、牛成仙在借款人处签字捺印、被告杨荣祥在担保人处签字捺印。2013年6月19日，被告杨天华、牛成仙再次以经营客车缺钱为由向原告借款30000元，原告以现金交付的方式将该款付给被告杨天华、牛成仙，被告杨天华、牛成仙又于当日向原告出具借条一张，借条同样约定：月利率为3%，借款期限为2年。被告杨天华、牛成仙在借款人处同样签字捺印。借款期限届满后，经原告多次索要，被告均以种种理由拒不偿还借款，故原告起诉至法院，望判如所请。
被告杨天华、牛成仙、杨荣祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及其证据。
本院经审理认定的法律事实为：被告杨天华与被告牛成仙同居生活期间，被告杨天华于2013年5月20日以购买客车为由请被告杨荣祥作担保向原告借款18万元，被告杨天华就本笔借款出具给原告的借条上借款人处有牛成仙的名字，名字上加盖有手印。该借条载明：借款期限为二年、月利率3%，如果借款人不按时还款，担保人有责帮助追款。2013年6月19日，被告杨天华再次以经营客车缺钱为由向原告借款3万元，被告杨天华出具给原告的借条上借款人处有牛成仙的名字，名字上加盖有手印。该借条载明借款期限2年、月利率为3%。本案所涉二笔借款到期后，被告杨天华将利息给付至2013年11月，尚欠本金210000元及2013年12月1日起以后的利息未付。为此，原、被告产生纠纷诉至本院要求解决。
本案诉讼中，被告牛成仙在接受本院询问时陈述其未在本案所涉二笔借款中之借条上签字捺印；被告杨荣祥在接受本院询问时表示不知道借条上借款人处“牛成仙”三字是否是牛成仙所签，该三字上的手印不知道是否是被告牛成仙所盖；被告杨天华在与本案书记员通话时表示牛成仙没有一起去找原告借款，该款是杨天华所借。
以上法律事实，有原告的当庭陈述，原告所举的证据原告罗大刚、被告杨天华、牛成仙身份信息复印件各一份、借条原件二张，被告杨荣祥提交的身份证复印件一份，本院对被告牛成仙、杨荣祥的询问笔录各一份，本院对被告杨天华的通话记录一份等证据予以佐证，故予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。具体至本案中，罗大刚已向杨天华支付借款，罗大刚与杨天华的借贷关系已依法成立并生效，应当受法律保护。借款期限届满后，杨天华未按约定履行还款义务，其行为构成违约，依法杨天华应承担继续向罗大刚履行还本付息的义务，故对罗大刚请求杨天华返还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，罗大刚与杨天华虽在借条中约定按月利率3%支付利息，但罗大刚自愿诉请按月利率2%给付利息，是其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，故对其诉请按月利率2%给付利息的请求予以支持。对于利息的起算时间，根据罗大刚自认杨天华已支付利息至2013年12月1日，且杨天华亦未到庭参加诉讼，应视为对其自身民事权利的放弃，故对罗大刚所述的利息支付时间，本院支持从2013年12月1日开始计算，对罗大刚主张的2013年12月1日以前的利息，本院不予支持。
关于牛成仙是否承担连带还款责任的问题。因牛成仙在接受本院询问时表示其未在借条上签字，其不是借款人，罗大刚又未提供证据证明杨天华与牛成仙系合法夫妻关系及该笔债务系牛成仙与杨天华的共同债务的事实，也未举证证明该款是牛成仙与杨天华共同所借，依法罗大刚应承担举证不能的不利后果，故对其要求牛成仙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于罗大刚要求杨荣祥对本金为18万元一笔借款承担连带保证责任的诉讼请求是否应支持的问题。首先，罗大刚提交的借条中载明的保证人的责任为：“如果借款人不按时还款，担保人有责帮助追款。”说明本案借款发生时并未约定要求杨荣祥承担实质意义的保证人责任，依法对罗大刚的该部分请求应不予支持；其次，罗大刚主张权利时已超过六个月的法定保证期间，对其该项请求亦不应支持。综上，对罗大刚的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
由杨天华于本判决生效之日起十日内返还罗大刚借款本金210000元，并以210000元为基数按月利率2%从2013年12月1日起计付利息至借款全部清偿完毕之日止；
驳回罗大刚其余诉讼请求。
案件受理费7412元，减半收取3706元，由罗大刚承担206元，杨天华承担3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 黄金龙
二〇一七年八月二日
书记员 李宗朕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1463号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：金英。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告金英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 朱小琼
人民陪审员 范皖生
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 张莲莲
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2462号
原告:马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司。
负责人：李晓雄。
委托诉讼代理人：李某，该公司员工。
被告：贾某，甘肃省静宁县人，干部，住静宁县。
原告马廷明与被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）、贾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马廷明及其委托诉讼代理人魏某、被告中国人寿财产保险公司的委托诉讼代理人李某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马廷明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费79.30元、误工费2064元、护理费10322.10元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费1000元、残疾赔偿金46247.40元、被扶养人生活费49913.30元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4900元，共计120966.52元。由第一被告在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由第二被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日8时许，被告贾某驾驶×××号小型轿车沿静宁县滨河路由北向南行经静宁县威戎镇北关新农村路口转弯处，与相对方向原告驾驶的无牌”宗申”二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成本起交通事故。事故发生后，原告被送往静宁县人民医院住院治疗18天，原告住院期间，被告贾某对原告护理了两天时间，且支付了原告住院期间的全部医疗费。原告的伤情被诊断为：右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、肋骨骨折、头皮裂伤。静宁县交通警察大队认定被告贾某负主要责任，原告负次要责任。2017年7月28日，原告的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费为12930元，护理期限为90日。现原告依法提起赔偿诉讼。庭审中，原告将误工费及护理费分别变更为13533.42元和12386.52元，并增加2项诉讼请求:1.要求被告赔偿后续治疗费12930元；2.要求被告赔偿车辆维修费130元。
中国人寿财产保险公司对原告所诉发生交通事故的事实无异议。辩称认为，被告贾某驾驶的×××号小型轿车在我公司投保交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元。我公司愿意在保险责任限额内按照法律规定的赔偿标准和项目进行赔偿。
贾某对原告所诉发生交通事故的事实亦无异议。辩称认为，原告受伤住院期间，我护理原告两天，并支付了原告住院期间的全部医疗费11150.35元。因我在第一被告处投保了交强险及商业第三者责任保险，因此，我承担的赔偿责任，依法应由被告中国人寿财产保险公司在保险责任限额内承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告提交的静宁县人民医院住院病历复印件、诊断证明书、医疗费票据、道路交通事故认定书、甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、原告妻子杨相军户口本复印件、马智富身份证复印件及被告贾某提交的交强险及商业险保险单、静宁县人民医院医疗费票据，因原、被告双方均无异议，应予认定；关于原告提交的交通费收据及维修费收据，因不符合证据的形式要件，无其他证据印证，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日8时许，被告贾某驾驶×××号小型轿车沿静宁县滨河路由北向南行经静宁县威戎镇北关新农村路口左转弯时，与相对方向原告马廷明无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成本起道路交通事故。事故发生后，原告被送往静宁县人民医院住院治疗18天。原告住院期间，被告贾某对原告护理两天，且支付了原告住院期间的医疗费11150.35元。原告的伤情被诊断为：1.右锁骨骨折；2.右肩胛骨骨折；3.肋骨骨折；4.头皮裂伤。2017年4月12日，经静宁县公安局交通警察大队认定：被告贾某负本起交通事故的主要责任，原告负次要责任。2017年7月28日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级为Ⅹ(十)级，后续治疗费为12930元。同年9月28日，该鉴定机构对原告的护理期限作出鉴定，原告需部分护理依赖，护理期限为90日，原告共支付鉴定费4900元。2017年10月16日，原告提起赔偿诉讼。
另查明，涉案车辆×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的责任限额为500000元，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故致人损害的，应由过错方承担民事赔偿责任，受害人有过错的，应适当减轻被告的赔偿责任。本案中，公安交警部门对本起交通事故的责任认定客观真实，本院予以采信。因在本起交通事故中，原告负次要责任，被告贾某负主要责任，故因本起交通事故给原告造成的经济损失，被告贾某应承担主要的民事责任，原告应承担次要的民事责任；因被告贾某驾驶的涉案车辆×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的责任限额为500000元，且事故发生在保险期内，故因本起交通事故给原告造成的经济损失，应由被告中国人寿财产保险公司在交强险责任限额内先予赔付，不足部分，由被告中国人寿财产保险公司在商业第三者责任险限额内与原告按责任承担民事责任。
原告的经济损失依法确定为：1.医疗费11229.65元（含被告贾某垫付的11150.35元）；2.误工费13533.42元（114.69元/天×118天）；3.护理费12157.14元（114.69元/天×106天）；4.住院伙食补助费720元；5.残疾赔偿金46247.40元（25693元/年×18年×10%）；6.被扶养人生活费4991.33元（7487元/年×20年×10%÷3人）；7.鉴定费4900元；8.后续治疗费12930元；9.关于精神损害抚慰金，原告请求的数额偏高，可酌情确定为1000元，以上共计107708.94元。关于原告对营养费、交通费及车辆维修费的请求，因证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司在交强险责任限额内赔偿原告马廷明医疗费10000元、误工费13533.42元、护理费12157.14元、残疾赔偿金46247.40元、精神损害抚慰金1000元，合计82937.96元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告马廷明医疗费1229.65元、住院伙食补助费720元、被扶养人生活费4991.33元、鉴定费4900元、后续治疗费12930元，合计24770.98元的70%，即17339.69元，以上共计100277.65元；
二、被告贾某不承担赔偿责任；
三、驳回原告马廷明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，原告马廷明负担408元，被告贾某负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵永灵
二○一七年十一月八日
书记员冯彦超