江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01926号
原告：吴熙强，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：鲁建军，江西省哲远律师事务所律师。
委托代理人：徐佳，江西省哲远律师事务所律师。
被告：颜国才，男，汉族，上饶市人。住所地：江西省南昌市。
被告：高晓燕，女，汉族，上饶市人。住所地：江西省上饶县。
委托代理人：汪庆，江西饶诚律师事务所律师。执业证号：13611201410398376。
委托代理人：姚俊，江西艾民律师事务所律师。
被告：邓国平，男，汉族，丰城市人�住所地：江西省丰城市。
原告吴熙强为与被告颜国才、高晓燕、邓国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员陈财宝、胡水根参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴熙强、委托代理人鲁建军、被告高晓燕委托代理人汪庆、姚俊到庭参加诉讼。被告颜国才、邓国平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴熙强诉称：2014年3月17日、2014年4月4日、2014年4月15日被告一、被告二与原告分别签订借款合同，借款共计9000000元整，约定于2014年5月6日全部归还，且合同均约定如有违约，由违约方以损失的2倍或以上据实赔偿给受损方。原告分别于2014年3月17日、3月26日、4月15日通过中国工商银行向被告一转款8000000元，2014年4月4日通过�西丰城农村商业银行向被告一转款1000000元，共计9000000元整。被告一、被告二系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同清偿，被告三为三份借款合同进行连带保证并签订保证合同，保证期限自原告出借日至被告一、被告二还清全部欠款及相关费用日止。因被告到期未能还款，原告多次催收无果，故诉诸法院，请人民法院依法判决：1、被告一、被告二返还借款本金共9000000元整。2、被告一、被告二支付违约金（暂定）自2014年5月7日至2015年3月7日共计900000元（9000000元×银行同期贷款利率6%×2×10个月/12个月），违约金付至借款还清为止。3、被告三对以上本金及违约金承担连带清偿责任。4、由三被告承担本案诉讼费用。
被告高晓燕辩称：1、被告承认借款的事实，被告已经归还了130多万元，剩余借款我们也愿意归还。2、由于金额较大，请求法庭给予�多时间归还。
被告颜国才、邓国平既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告吴熙强为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：1、原告吴熙强身份证复印件1份。2、被告颜国才军官证复印件1份、被告高晓燕身份信息1份、被告邓国平身份证复印件1份。3、颜国才与高晓燕结婚证复印件1份。证明目的：1、证明原被告主体资格。2、证明被告一被告二之间的夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同清偿。证据二：1、借款凭证3份；2、借款合同3份。3、保证合同3份。证明目的：1、证明三次借款还款期限均延长至2014年5月6日的事实。2、证明被告一、被告二向原告借款共计9000000元，且合同约定如有违约，由违约方以损失的2倍或以上据实赔偿给受损方的事实。3、证明被告三对被告一、被告二的借款承担连带保证责任的事实。证据三：证�名称：转款凭证3份、交易明细表2份。证明目的：证明原告已经履行转款义务的事实。
对原告吴熙强提供的上述证据，被告高晓燕经质证认为：对证据一的身份信息没有异议。对证据二2014年3月26日2000000元、2014年4月4日1000000元、2014年3月17日3000000元有异议，与本案没有关联性。对保证合同2014年4月4日、2014年3月14日、2014年4月15日签定的合同的期限有异议。对证据三所有凭证签字没有异议，对关联性和证明目的有异议，第一、款项并没有支付给被告高晓燕、颜国才，借款合同没有生效。第二、借款凭证在借款人处写的是丰城市中信投资咨询有限公司法定代表人吴熙强，对本案以吴熙强个人名义向法院提起诉讼有异议。吴熙强汇款凭证有三个人签字，其称是三个人出钱借给被告，另二个人并不是本案诉讼的当事人，请法院考虑另二个人的诉讼权利。
�告高晓燕未向本院提供证据材料。
被告颜国才、邓国平对原告吴熙强提供的上述证据未予
质证，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告吴熙强提供的上述证据综合认证如下：被告高晓燕对原告吴熙强提供的部分证据虽有异议，但因被告高晓燕未向本院提供相应证据支持其主张，在庭审辩论阶段对借款事实又予以认可，因此本院对其异议不予支持。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告吴熙强、委托代理人鲁建军、被告高晓燕委托代理人汪庆、姚俊当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月17日、2014年4月4日、2014年4月15日被告颜国才、高晓燕与原告吴熙强分别签订了三份借款合同，每份借款合同还款�限分别为2014年4月6日、2014年4月26日、2014年4月20日，三份借款合同借款金额均为人民币3000000元，三次借款累计人民币9000000元。三份借款合同均约定如有违约，由违约方以损失的2倍或以上据实赔偿给受损方，三份借款合同均未书面约定借款利率。与此同时，原告吴熙强与被告邓国平分别签订三份保证合同，三份保证合同均约定被告邓国平对本合同项下的全部主债务承担全程连带责任保证，保证期限自原告吴熙强出借日至被告颜国才、高晓燕还清全部借款及相关费用日止。借款合同及保证合同签订后，原告吴熙强分四次通过银行转账依约履行了支付9000000元借款义务。借款到期后，经原告吴熙强多次催讨，截止2015年6月,被告颜国才、高晓燕陆续归还借款628000元。剩余借款经原告吴熙强多次催收无果，因此原告吴熙强诉至本院，请求人民法院依法判决：1、被告颜国才、高晓燕返还借款本金共9000000元整。2、被告颜国才、高晓燕支付违约金（暂定）自2014年5月7日至2015年3月7日共计900000元（9000000元×银行同期贷款利率6%×2×10个月/12月），违约金付至借款还清为止。3、被告邓国平对以上本金及违约金承担连带清偿责任。4、由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告吴熙强与被告颜国才、高晓燕之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告颜国才、高晓燕经原告吴熙强多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。被告颜国才、高晓燕未按照借款合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告吴熙强诉请被告颜国才、高晓燕归还借款9000000元并按借款合同约定按年利率6%的二倍计算违约金，于法有据，本院予以支持。因被告颜国才、高晓燕已还款628000元,此项应予以扣除。原告吴熙强诉请被告�国平对以上借款本金及违约金承担连带清偿责任,符合相关法律规定,本院亦予以支持。被告高晓燕辩称已归还借款1300000元,因其未向本院提供合法有效的证据予以佐证，对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜国才、高晓燕欠原告吴熙强借款本金9000000元，违约金1172000元（9000000元×6%×2×20个月/12月-628000元=1172000元，违约金按年利率12%自2014年5月7日起算至2016年1月6日止），共计人民币10172000元，限被告颜国才、高晓燕于本判决生效后3日内付清（以后违约金按年利率12%算至还清款时日止）
二、被告邓国平对以�借款本金9000000元及违约金1172000元（以后违约金按年利率12%算至还清款时日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82832元,由被告颜国才、高晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费82832元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强�执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责仼。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。