江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8289号
上诉人（原审被告）:郭嵘，男，1968年12月17日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：朱亚，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:福伊特造纸（中国）有限公司，统一社会信用代码：913205837890557299，住所地江苏省昆山市高科技工业园晨丰路南侧。
法定代表人:ANDREASENDTERS，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婷婷，系该公司�工。
上诉人郭嵘因与被上诉人福伊特造纸（中国）有限公司（以下简称福伊特公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭嵘上诉称:1、上诉人担任公司销售经理期间，被上诉人每年均核销上诉人数十万元的营销费用。被上诉人的申报系统中亦有宴请客户的项目，本案的三笔发票费用系上诉人为被上诉人利益所行使的职务营销行为，已由被上诉人申报入账，不存在商业贿赂之说。2、被上诉人主张上述发票费用存在欺诈，应当承担举证责任。被上诉人应当根据申报系统中上诉人的报告内容向有关客户进行核查，并向法庭提交书面调查记录，否则应承担举证不能的不利后果。3、公司《员工手册》未经职工讨论�民主制定程序，未经上诉人签字认可，也未通过其他法定途径告知上诉人，依法不能作为本案定案证据。4、虽然上诉人对《员工手册》不认可，但是《员工手册》中也明确规定员工涉及欺诈行为但未给公司造成直接经济损失的处罚也仅限于书面警告，而非解除合同。5、用人单位单方解除劳动合同，应当履行将理由通知工会、听职工会或职工的意见等义务，但被上诉人未能证明其已履行上述法定程序义务，故其解除劳动合同程序违法。综上所述，一审判决认定事实、适用法律均存在严重错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金433800元。
福伊特公司辩称:上诉人作为公司的销售总监平均月薪高于5万元，毫无疑问是公司的高级管理者，理所应当对公司的各项规章制度有所了解。被上诉人作为一个德国在华投资企业，非常重视对�业的诚信建设，对于员工出现任何合规性的问题均是零容忍。被上诉人同意报销的项目包括机票、酒店、培训甚至国外差旅及合乎商业惯例的工作餐，但绝不允许向客户赠送现金或者现金等同物，如购物卡、预付卡。本案中，上诉人存在欺诈、给予客户现金等一系列的合规性问题，既违反职业纪律，也有悖于基本的职业道德，是任何单位都无法容忍的。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
福伊特公司向一审法院起诉请求:判令该公司不支付郭嵘违法解除劳动合同经济赔偿金433800元。
一审法院认定事实：郭嵘于2003年7月1日进入福伊特公司，离职前担任销售总监一职。双方签订了书面劳动合同，福伊特公司依法为郭嵘缴纳了社会保险。2017年2月23日，福伊特公司向郭嵘发出一份《解除劳动合同通知书》，以郭嵘严重违反公司行为准则为由与其解除劳动合同。当天郭嵘离开公司。
此后郭嵘向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求福伊特公司支付违法解除劳动合同赔偿金510860元。该委于2017年4月11日裁决福伊特公司一次性支付郭嵘经济赔偿金433800元。福伊特公司不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明:2016年12月25日，郭嵘向福伊特公司申请报销同一日的两笔餐饮费用，其中一笔发票开具地点在浙江德清，另一笔开具地点在山东。2016年12月29日，郭嵘向福伊特公司申请报销一笔由苏州欧尚超市有限公司昆山店（以下简称欧尚超市）开出的、金额为2500元的费用，发票上开具的购买项目是“预付卡”。
一审法院又查明:郭嵘离职前月平均工资为55346元。同时期本地上年度企业职工月平均工资为6025元。
上述事实由仲裁裁决书、《解除劳动合同通知书》、发票、报销申请单及当事人庭审陈述所证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：本案的争议焦点在于福伊特公司所称的违纪行为是否存在。
福伊特公司主张的违纪事实涉及2016年12月郭嵘报销的三笔费用：一、2016年12月25日报销了两笔同一天分别发生在浙江和山东的餐饮费用。对此郭嵘解释其负责全国各地的客户，有的时候时间上发生冲突，其个人没有参与客户的餐饮，但费用确实是为公司的利益发生。浙江的餐饮费用是其客户发生的，郭嵘没有参加，但已经现金给了客户，而山东的餐饮是其参加的。福伊特公司认为，公司不接受客户业务之外的任何发票形式要求付款，该行为违反了公司禁止向客户提供现金的行为准则。二、12月29日报销了一笔欧尚超市的购物卡发票，因当天郭嵘并不在昆山出差，且报销的项目仅单独一张发票，与其平时出差报销一般包含住宿费、餐饮费、交通费等一系列费用完全不同，故公司向郭嵘询问，其告知是12月16日购买了购物卡给客户重要人物，因欧尚超市不能当场开具发票，直到12月29日才开出发票并邮寄给其。公司派员至欧尚超市核实，该超市出具一份证明，称购物卡系2016年12月29日购买，当天即出具了发票。庭审中郭嵘不认可福伊特公司所述，只认可购物卡是12月29日购买赠送达客户的，公司从未禁止过向客户赠送购物卡。同时郭嵘称福伊特公司当庭提供的员工手册上的签字非其本人所写，员工手册未经民主程序制定，也没有告知其本人；此前多次购买购物卡赠送客户公司均予以报销，公司的申报系统中亦有宴请客户的项目，证明公司对此行为是默许的。一审法院认为，在福伊特公司提供的员工手册及培训资料中多处涉及“不参与贿赂”、“不接受贿�”、“禁止向客户提供现金”的规定，郭嵘系福伊特公司的销售总监，其职位已属高级管理人员，其具有主动了解、熟悉公司规章制度的职责，该职责不因其是否参加规章制度的培训而免除；而诚实信用是全社会普遍适用的道德准则，任何人不得例外。在2016年12月25日的报销问题上，郭嵘确实存在报销并非由其本人发生费用的事实，郭嵘主张系为公司利益而为，但首先其未能证明该费用确实系公司客户发生、费用已经现金交付客户的事实；其次，即便上述费用确实给付了客户，其行为也违反了相关的职业道德和公司的规章制度，郭嵘称公司默许其行为并无证据证实。即便是出于为公司利益考虑，也不应违反社会善良风俗和法律规定的底线。2016年12月29日的购物卡报销亦存在同样的问题。综上，一审法院认为福伊特公司所主张的违纪事实真实存在，公司单方解除劳动�系符合法律规定，对郭嵘要求福伊特公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：福伊特造纸（中国）有限公司不予支付郭嵘违法解除劳动合同经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元由郭嵘负担。
二审中，上诉人向本院提交公司《员工手册》纪律处罚部分的复印件一份，用以证明被上诉人对涉及欺诈行为但未给公司造成直接经济损失的处罚仅限于书面警告，而非解除合同。
被上诉人质证认为，上诉人二审提交的2012年版《员工手册》纪律处罚部分的内容与本案没有关联性。因为被上诉人是依据《员工手册》9.3条严重违反公司道德准则行为及9.7条欺诈和腐败的内容作出解除决定�，而非依据上诉人二审所指认的条款进行处罚。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：上诉人作为被上诉人的销售总监，在双方劳动关系存续期间，对用人单位负有忠诚义务，遵循诚实信用原则是其最基本的职业操守，无需再以任何形式加以明确或约定。本案中，上诉人在2016年12月25日的发票报销问题上，确实存在报销并非由其本人发生费用的事实，上诉人主张系为公司利益而为，但其并未提交证明该费用系为公司客户发生、费用已经现金交付客户的证据，即便上述费用确实现金给付了客户，其行为也违反了相关的职业纪律和职业道德，上诉人称公司默许其行为也无相关证据证实。即使上诉人是出于为公司利益考虑，也不得违反社会善良风俗和法律规定的底线。上诉人在2016年12月29日的购物卡发票报销中亦存在同样的问题，且上诉人当日并�在昆山，对为何持有该购物卡发票报销不能作出合理解释，申请报销的事项与实际不符，存在对公司进行欺诈的行为，既违反了职业纪律，也有悖于诚实信用原则。被上诉人在规章制度制订程序及解除合同通知工会方面虽存在瑕疵，但上诉人属于严重违反劳动纪律的行为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（二）项的规定，被上诉人解除与上诉人的劳动关系并无不当，上诉人认为被上诉人系违法解除应向其支付赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人郭嵘的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭嵘负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月三十日
书记员 江 静