安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4225号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：黄浩然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏继凤，女，1955年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁静明，男，1985年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：许丽，女，1986年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人夏继凤、丁静明、许丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第三项，并依法改判该公司减少赔偿221351.6元（不服一审判决金额221351.6元）；二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定逃逸系事实认定不清、适用法律错误。一审判决认定丁静明逃离现场的行为并非逃逸行为属于缩小解释。根据该公司与被保险人许丽的合同约定，机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款第一项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；本案中，驾驶员丁静明的行为完全符合此项约定，事故发生后未报交警，也未拨打急救电话救治伤者，直接离开现场。因此，根据合同约定，该公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，请求法院依法改判。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在一审时坚持认为“保险标的驾驶员在事故发生后弃车离开现场属于机动车商业三责险的免赔范围，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任”。按照这个抗辩意见，本案应当围绕：“驾驶员事故发生以后是否弃车离开现场”、“保险条款中免除情形是否有效”、“保险人就保险责任免除情形是否尽到提示、说明义务”进行认定，而非争议的是“弃车离开现场是否属于逃逸”。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向一审提供了投保单、投保人声明及保险条款等证据，该投保单系投保人签字确认，投保人声明处明确了投保人已收到《商业险保险条款》及《免责事项说明书》，其中保险条款中的责任免除条款均加黑、加粗处理，位置及字体显目，免责条款又专门摘录成册形成《免责事项说明书》，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司作为保险人己尽到提示、说明义务，保险条款中的免除内容合法、有效。一审判决对上述法律适用无任何说明，仅以“非主观故意弃车离开现场，非逃逸”为由判决认定中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担保险赔偿责任，系事实认定不清、适用法律错误。二、本案中“驾驶员丁静明在事故发生后弃车离开现场的事实清楚，双方并无争议，该事实应当给予认定。无论从《交通事故认定书》中有关事故经过的认定，还是从丁静明的举证证明的目的来看，在事故发生后，“丁静明弃车离开事故现场”的事实清楚，应当予以认定。
丁静明、许丽二审辩称，事故发生当时下着大雨，丁静明正驾车通过十字路口，且车辆刮擦部位亦不容易发觉，丁静明系事后接到交警部门电话通知才知道事故的发生，其驾车离开并非主观逃避责任，亦不符合保险合同约定免赔的条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏继凤二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年9月13日10时50分许，丁静明驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿安徽省肥东县店忠路由北向南行驶至处，遇夏继凤骑自行车沿合马路由东向西行驶至该路口处，两车发生刮碰，造成两车受损、夏继凤受伤的道路交通事故。事故发生后，丁静明驾驶车辆离开现场。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，丁静明承担本起事故的全部责任，夏继凤无责任。夏继凤受伤后，被送往合肥市第二人民医院住院治疗，经诊断为：一、内开放性颅脑损伤（重）：1、多发脑挫裂伤伴血肿（左侧额颞叶），2、急性硬膜下血肿（左额颞枕部），3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、右额骨骨折，5、颅底骨折6、头皮血肿（右顶枕）；二、胸部损伤：两肺挫伤；三、多处挫伤。夏继凤于2016年9月16日出院转至安徽省立医院住院治疗，2016年10月20日出院，2017年1月2日至2017年1月25日，夏继凤再次到安徽省立医院治疗，行左额颞部原切口入路颅骨缺损修补术。夏继凤共用去医疗费139302.6元。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，夏继凤颅脑损伤致轻度智能障碍。2017年9月13日，安徽中和司法鉴定中心作出皖中和司鉴（2017）法临鉴字第1257号司法鉴定意见书，鉴定意见为：夏继凤因道路交通事故致左额颞多发脑挫伤，左额颞急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右额骨骨折，现遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残；夏继凤误工期为270日，护理期为60日，营养期60日。夏继凤支付鉴定检查费4415.80元。事故发生后，丁静明为夏继凤垫付医疗费70000元。另查明：皖Ａ×××××号轿车所有人是许丽，该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，且投保了不计免赔险，保险期间自2016年7月5日起至2017年7月4日止。一审法院认为:公民的生命健康权和合法财产受法律保护，侵害公民身体造成伤害及财产损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中丁静明在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成夏继凤受伤、自行车损坏，丁静明和车主许丽应当承担赔偿责任。关于中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司是否应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任问题，从安徽龙图司法鉴定中心的鉴定意见及照片反映，皖Ａ×××××号轿车左侧后门处与自行车右把手及前行李篮右下角处发生接触碰撞，丁静明在不知事故发生的情况下驾车离开现场并非为逃避责任而离开现场，且事故认定书也未认定丁静明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”，保险公司对自己的抗辩主张也未提供证据证明，不能证明丁静明主观上存在故意破坏现场或逃避处罚等行为，根据两车碰撞的部位，丁静明因不知发生事故而驾车离开现场的陈述，符合常理，故对中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称不承担商业保险责任的意见，该院不予采信；鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对保险公司辩称不承担鉴定费的意见，该院不予采纳；关于夏继凤医疗费中非医保费用，保险公司未能举证证明用药免赔范围，对其辩称不承担非医保费用的意见，该院不予采信；夏继凤系非农业户口，居住在城镇，且系退休职工，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；夏继凤退休后为其女儿带小孩，不存在误工损失，对夏继凤主张误工费的请求，该院不予支持；关于护理费，夏继凤主张二人护理，但无医嘱或司法鉴定机构确认，该院按一人护理计算护理费；住院伙食补助费及营养费应按每天30元计算。夏继凤因本起事故造成的损失有：医疗费139302.6元；住院伙食补助费30元/天×60天=1800元；营养费30元/天×60天=1800元；护理费116元/天×60天=6960元；残疾赔偿金29156元/年×19年×30%=166189元；精神抚慰金酌定20000元；交通费1000元；车辆损失酌定300元；夏继凤主张鉴定费4300元，该院予以支持。以上合计，夏继凤的损失为341651.6元。对夏继凤的上述损失，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内承担120300元，余款221351.6元，由丁静明和许丽赔偿，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。丁静明为夏继凤垫付的医疗费70000元应予扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿夏继凤120300元；二、丁静明和许丽于判决生效之日起七日内赔偿夏继凤221351.6元；三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对判决第二项中丁静明和许丽赔偿的款项在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于判决生效后七日内履行完毕；四、驳回夏继凤的其他诉讼请求。（履行方式：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向夏继凤支付271651.6元，向丁静明支付70000元）案件受理费7210元，减半收取3605元，由丁静明和许丽共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：各方当事人对一审法院确认的各项赔偿标准及数额均未提出异议，本院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司主张因案涉事故发生后驾驶人丁静明驾车离开，故本案应适用商业第三者责任保险合同第二十四条第（二）项第1款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险公司应在商业三者险责任限额内免除赔偿责任，丁静明、许丽、夏继凤对此均不予认可，且根据丁静明在肥东县公安局交警大队所作《询问笔录》、皖龙图司鉴[2016]通鉴字第311号司法鉴定意见书确认车辆发生剐蹭的位置、《道路交通事故现场勘查笔录》及事故发生当时适逢下雨的天气条件可以推定案涉事故发生当时丁静明并不知道其车辆左后侧与夏继凤的自行车发生剐蹭，其驾车离开并无主观上的故意，交警部门的事故责任认定书中亦未认定丁静明驾车离开属逃逸，综合考虑保险合同条款系格式条款、该条款设立时惩罚肇事人明知事故发生后驾车离开致使损害后果加重、事故责任无法认定的初衷及本案的客观事实，一审法院认定现有证据不能证明丁静明主观上存在故意破坏现场或者逃避处罚等行为，符合法律规定，本案不应适用该免责条款，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的该项主张不能成立，本院不予支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4620元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。