河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫08行赔初4号原告王桂荣，女，汉族，1929年5月19日出生，住河南省焦作市解放区。原告魏和新，男，汉族，1951年4月19日出生，住河南省武陟县。原告魏松才，男，汉族，1957年4月15日出生，住河南省焦作市解放区。原告魏会珍，女，汉族，1964年4月23日出生，住河南省郑州市中原区。原告魏会萍，女，汉族，1970年11月6日出生，住河南省焦作市解放区。以上五原告的委托代理人魏世轩，男，汉族，1979年9月27日出生，住河南省焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。法定代表人陈泓，区长。委托代理人马林，焦作市解放区人民政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。原告王桂荣、魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍因与被告焦作市解放区人民政府(以下简称“解放区政府”)房屋拆除行政赔偿一案,于2017年1月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告王桂荣、魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍的委托代理人魏世轩，被告解放区政府的委托代理人马林、李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂荣、魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍诉称，魏文杰系焦作市解放区站南路造纸厂家属院2号楼5单元258号房屋的合法拥有人，2010年4月18日魏文杰因病过世，其妻子王桂荣和子女魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍系魏文杰的合法继承人。魏文杰名下的焦作市解放区站南路造纸厂家属院2号楼5单元258号合法房屋位于火车站南广场拆迁范围内。被告自2013年开始实施郑焦城际铁路解放区段房屋征收工作，但是其严重违反我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，不按照《征补条例》规定作出征收补偿方案，不按照《征补条例》规定作出房屋征收决定并公告，不按照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定对原告的房屋依法予以评估且不按照市场价格予以补偿。为了达到逼迁的目的，采用断水断电、破坏道路、挖墙、砸玻璃、破坏门窗等方式，甚至搞株连式拆迁的方式。因被告违法征收原告的房屋，且不按照市场价格补偿原告，故此原告没有与被告达成安置补偿协议。原告于2015年8月22日在焦作市中级人民法院起诉被告，请求判令被告停止侵权逼迁并恢复被其破坏的设施。在2015年9月15日焦作市中级人民法院开庭后，庭审期间，被告明知违反我国《行政强制法》和《征补条例》的规定，于2015年10月4日下午组织近百名不明身份人员进入原告家内，强行�出并控制原告家人，非法暴力强制拆除了原告位于解放区站南路造纸厂家属院2号楼5单元258号的房屋，造成原告的家具、衣物、现金、首饰、家电等物品丢失或者毁损，原告拨打110电话求助，公安机关以是政府行为为由拒绝出警，因此原告家人的人身和财产安全没有得到保障。原告及家人的合法权益受到严重侵犯。被告非法暴力强制拆除原告房屋的行为给原告造成110余万元的损失。综上所述，被告违反我国《行政强制法》和《征补条例》的规定，暴力强制拆除原告房屋的行为违法，应赔偿因其违法暴力强拆行为给原告造成的经济损失及精神伤害金。请求：1、判决被告赔偿原告110万元经济损失（庭审中将该项数额变更为113.48万元）；2、判决被告支付原告精神补偿金30万元。原告王桂荣、魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍向本院提交的证据有：1、房产证和�地证各一份，证明我方对涉诉的258号房产拥有合法产权。2、258号房产的室内物品损失清单一份，证明这套房产的室内物品的损失。3、房屋租赁合同2份，证明原告方的房屋被拆除后租房的情况和租金。被告解放区政府辩称，答辩人在为了公共利益依法征收的过程中，严格按照法律法规及上级文件的要求依法行政，被答辩人针对答辩人的诉讼请求不能成立，请求人民法院判决依法驳回。郑州至焦作城际铁路系原铁道部和河南省人民政府批复同意施工的河南省重点项目，其焦作城区段是焦作市的重点工程，该项目有严格的时间节点及工期要求，上级机关对于征迁及其他物品的补偿标准、搬迁过渡费用等也有严格的规定。该工程建成后，将大大缩短焦作至郑州通行时间，带动沿线经济社会高速发展，构建完善的中原城市群轨道交通网，造福包括被答辩人在内的�作人民。被答辩人住房位于新建的火车站南广场范围之内，征迁工作开始之后，答辩人单位工作人员多次联系原告等人协商拆迁补偿事宜，但由于补偿标准系由上级部门制定，被答辩人等人对于该标准不予认可，提出了答辩人无法接受也无法解决的要求及补偿标准，因此拆迁及补偿工作无法正常进行。由于被答辩人的消极态度以及漫天要价，致使其房屋的征迁工作长期处于停滞状态，严重影响了城际铁路的整体建设要求。至于被答辩人在诉讼请求中提到的赔偿要求，答辩人认为，没有相关依据支持其诉讼请求中的赔偿数额要求。答辩人愿意按照有关规定和被答辩人进行协商并予以补偿，但过高的要求答辩人无法满足。请求：依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告解放区政府向本院提交了以下证据：1、序号为2-4-5-西房屋人口调查表1份（对应五原告起诉的258�房产），证明五原告起诉的房屋的建筑面积。2、分户面积表一份，证明五原告该套房屋的套内面积。3、征迁补偿安置协议书1份（五原告另外的和本次起诉的房产户型一样的已签订的补偿安置协议书），证明五原告诉讼该套房屋的套内面积。4、和五原告所起诉的该套房产位于同一栋楼的房屋的评估价报告（2号楼5单元269号房产），证明五原告所起诉的房产的建筑面积市场单价。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：一、原告王桂荣、魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍提供的证据。被告解放区政府质证称，对证据1无异议。对证据2有异议，拆迁行为从动员拆迁到实际拆迁经历了很长时间，五原告有时间可以将有关物品进行转移。对证据3真实性有异议，没有承租方的签字，另外应当有租金的收据和发票以及相关的纳税记录来证明租赁合同的真实性。二、被告解放区政府提供的证据。原告王桂荣、魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍质证称，对证据1真实性无异议。对证据2我方未见过也不知道是什么情况下测绘的。对证据3，是王桂荣自己名下房产签订的协议书，对真实性无异议。对证据4、杨明霞在2号楼有没有房产我方不清楚，对评估报告有异议，评估价格太低。本院对上述证据认证如下：一、原告王桂荣、魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍提供的证据。证据1被告无异议，本院对该证据予以确认。证据2提交的损失清单，只是原告为了说明自己提出的赔偿金额时所依据的相关计算明细，本院对该清单不作为证据认定。证据3二份租赁合同没有承租方的签字，不能证明是原告方所租赁的房屋合同，对该证据本院不予认定。二、被告解放区政府提供的证据。证据1和证据3原告对二份证据的真实性无异议，且证据3原告也承认是王桂荣名下另一套房产所签订的协议；证据2原告虽然予以否认，但是该证据能够与证据1、证据3形成一个相对完整的证据链，能够证明登记在魏文兴名下258号房产的套内面积是64.23平方米；也进一步证明被告提供的序号为2-4-5-西房屋人口调查表记载的正房和附属房房产面积数据是魏文杰名下258号房产的建筑面积；因此，本院对被告提供的证据1、2、3予以确认。证据4系本院在审理杨明霞、赵留成诉解放区政府行政赔偿案件中委托焦作市政源房地产评估有限责任公司所作的房地产司法鉴定咨询报告，该报告评估的房产对象与原告要求赔偿的房产处于同一栋建筑物中，且楼层也相同，都是同一时期建成并且也是在同一时期被拆除的。因此，该报告显示评估对象的建筑面积单价的市场价值为3330元/平方米（该价格不包含房产的室内装修及室内物品的价值）对本案中魏文杰名下的房屋的市场价值具有参考意义，为避免重复鉴定，本院对该证据予以确认。经审理查明，2017年1月10日，原告王桂荣、魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍向本院提起行政诉讼时一并提出赔偿请求。本院作出（2017）豫08行初11号行政判决，确认被告焦作市解放区人民政府2015年10月4日对登记在魏文杰名下的位于解放区新火车站4号院6栋258号的房屋实施拆除的行为违法。该判决书查明的事实为：2009年12月8日，中华人民共和国铁道部、河南省人民政府作出铁计函[2009]1690号《关于新建郑州至焦作铁路可行性研究报告的批复》，同意实施新建郑州至焦作铁路工程。2010年10月22日，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出焦城际指[2010]1号文件，印发《焦作市郑焦城际铁路解放山阳马村区段征迁补偿安置办法》，该办法第三条规定：焦作市郑焦铁路建设指挥部办公室对焦作三城区段城际铁路征迁补偿安置工作实施监督管理，三城区人民政府为征迁补偿安置工作的实施主体，做好辖区内征迁安置工作。2013年12月25日，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部办公室作出焦城际指办[2013]21号《关于进一步落实站南广场征迁建设工作会议精神的通知》，要求解放区政府按进度推进站南广场征迁安置工作。现郑焦城际铁路已建成投入运营，焦作站南广场正在建设之中。1998年3月8日，魏文杰取得解放区新火车站4号院6栋258号房产的房屋所有权证，该证载明，房屋所有权人：魏文杰；房屋座落：解放区新火车站4号院6栋;房号，258号；建筑面积：54.85平方米。2003年7月30日，魏文杰取得焦国用（2003）第20880号国有土地使用证，该证载明，土地使用权人：魏文杰；座落：城南路造纸包装总厂2号楼；地类（用途）：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：25.89平方米。2010年4月18日，魏文杰因病去世。王桂荣系魏文杰妻子，二人有4个子女，分别是：魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍。解放区新火车站4号院6栋258号的房屋在郑焦城际铁路焦作站南广场建设范围内。在未与王桂荣、魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍达成补偿协议的情况下，2015年10月4日解放区政府组织人员将解放区新火车站4号院6栋258号的房屋拆除。本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。被告焦作市解放区人民政府2015年10月4日对登记在魏文杰名下的位于解放区新火车站4号院6栋258号的房屋实施拆除的行为已经被本院作出的判决确认为违法行为。因此，解放区政府应当对此所造成的损失承担相应的赔偿责任。解放区新火车站4号院6栋258号房屋登记的所有权人为魏文兴，但因魏文兴已经去世，所以作为魏文兴合法财产的继承人，王桂荣、魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍有作为本案原告提起赔偿的权利。本案中，原告王桂荣、魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍要求赔偿的损失共分为四部分：一是被拆除房产的损失；二是房产装修部分和室内物品的损失；三是精神补偿金；四是租房费用。一、关于被拆除房产的损失问题。1、登记在魏文兴名下房产的面积。本案中原告提供了该房产的房产证，但是结合庭审审理的情况，能够证明该房产系房改房，由于历史原因导致房产证上记录的建筑面积与实际建筑面积有出入，因此不应以房产证上记录的建筑面积为赔偿依据。对此，被告提供了编号为2-4-5-西房屋人口调查表和房产所在的2号楼分户面积表，原告虽然不认可2号楼分户面积表，但是对258号房产的面积如何计�为80平方米的情况却提供不出任何依据；而被告提供了该房产所在的2号楼分户面积表、与本案涉诉房产户型一样的王桂荣位于同一单元内的另一套房产的征迁补偿协议书形成了一个相对完整的证据链，能够证明被告提供的序号为2-4-5-西房屋、人口调查表记载的正房和附属房房产面积数据就是258号房产的建筑面积。因此，本院认定登记在魏文杰名下258号房产的建筑面积为73.64平方米，该房产附属房的建筑面积为3.75平方米。2、登记在魏文杰名下房产的价值。由于登记在魏文杰名下的房产已经被拆除且原址正在建设焦作火车站南广场项目，故无法恢复原状，因此应参考该房产的同区位同类房产的市场价值来进行赔偿。原告要求按照6900元/平方米的单价进行赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。本院在审理杨明霞、赵留成诉解放区政府行政赔偿案件中，曾委托焦作市政源房地产评估有限责任公司2016年12月7日出具了一份房地产司法鉴定咨询报告，该报告评估的房产对象与登记在魏文杰名下的房产处于同一栋建筑物中，且楼层也相同，都是同一时期建成并且也是在同一时期被拆除的。因此，该报告显示评估对象的建筑面积单价的市场价值为3330元/平方米（该价格不包含房产的室内装修及室内物品的价值）对本案中登记在魏文杰名下房屋的市场价值具有参考意义。为避免重复鉴定，本院确定258号房产的建筑面积单价的市场价值为3330元/平方米；至于该房产附属房的建筑面积单价，结合案件的审理情况本院酌定为1000元/平方米。因此，本案中被拆除的258号房产的价值为（73.64×3330＋3.75×1000）＝248971.2元。二、房产装修部分和室内物品的损失问题。本案中，解放区政府在对涉案房产实施强制拆除前，没有采取过相应的证据保全措�。在原告提供的证据能够初步证明被告的强制拆除行为导致所诉房产装修部分和室内物品损失的事实存在情况下，解放区政府应当对因违法强制拆除行为对原告造成的损失承担相应的赔偿责任。此部分原告所主张的损失包括两个方面：一是装修部分的损失，原告称登记在魏文杰名下的258号房产装修损失80000元；二是室内物品损失，包括空调、电视、家具等物品损失共计88项483600元（根据原告提供的赔偿清单中列明的价格计算）。1、房产装修部分的损失。结合案件的审理情况，能够证明涉案房产进行了一定程度的装修，因此被告应当对房产装修部分的损失承担赔偿责任。在赔偿的具体数额方面，原告未能说明涉案房屋的装修年限，也未能提供室内装修的相关图片，因此综合考虑涉案房产的使用年限、折旧、建筑面积等因素，本院对房产装修部分的损失酌情按照其报价30%予以赔偿，即赔偿数额为80000×30%﹦24000元。2、原告赔偿清单中不属于房产拆除时合理存在的物品。（1）易于携带的贵重小件物品。原告在赔偿清单中要求赔偿手机17000元、手表8500元、黄金首饰25500元、玉佛坠1200元，以上物品共计52200元。根据审理的查明情况能够证明在被告对原告所诉房产进行拆除之前，解放区政府已经对周围的房产开始实施了拆除行为，原告完全有时间对手表、现金、金银首饰等贵重的、易于携带的小件物品进行妥善保管，原告提供的证据尚不能证明被告的行为达到了使其来不及对上述小件贵重物品进行转移的紧迫程度。因此，本院认为原告要求赔偿的这类物品不属于拆除行为实施时被拆除房屋室内合理存在的物品，对这部分损失依法不予赔偿。（2）与居民日常生活联系不大的物品。原告在赔偿清单中还列明了自己房产中存放有光缆接续机75000元、光源光功2200元、光源测试仪8000元、仪器仪表应急电源1500元，以上共计86700元，但是居民住房一般上来讲是供人们日常居住生活所用，存放的物品也多是与居家的日常生活有关。原告不能证明其家里为什么会存放此类物品，也未能详尽提供这些物品的进货渠道和价格单据等证据，因此对原告这部分物品的赔偿主张，本院不予支持。3、原告赔偿清单中价格明显不合理的物品。在赔偿清单中，原告要求床上用品、四季服装、酒类、鞋类、洗浴用品、茶叶物品等共计28项247600元，这些物品原告未能合理说明产品的品种、型号、规格以及各自具体的价格、购买年限等信息，并且其要求的价格也超出了正常合理的范围，本院对该部分物品价值酌定为20000元。4、原告赔偿清单中要求赔偿的其他物品。原告在赔偿清单中要求赔偿室内陈列的家电、家具、厨具等物品共计47项97100元。这些物品属于居民家庭日常生活所需的合理物品，且这些物品也不能或者不便搬动，因此对这些物品依法应予赔偿。在赔偿的具体数额方面，本院综合考虑这些物品的使用年限、折旧等因素，对这部分物品酌情按照其报价的30%予以赔偿，即赔偿数额为97100×30%﹦29130元。因此，原告要求赔偿的房产装修和室内物品的损失合计为（24000＋20000＋29130）﹦73130元。三、关于精神补偿金的问题。原告称被告强拆给原告及家人造成严重的精神伤害，要求被告支付其30万元精神补偿金。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。而本案中，被告解放区政府强制�除本案涉诉房产不属于应予支付精神损害抚慰金的情形，因此原告的该项主张无事实和法律根据，本院不予支持。四、关于租房费用。被告解放区政府未经法定程序就对涉案房产实施了强制拆除行为，影响了原告对涉案房产的居住和使用。所以，被告应当对原告承担一定的租房费用。为此，原告虽然提供了租房合同，但是合同中并不显示承租人和所承租房屋的面积信息，原告要求按照每月1000元的标准予以赔偿，本院认为该标准有些偏高，考虑到本案被拆除房屋的面积等因素，本院酌定原告的租房费用为每月500元；另外，原告要求赔偿的27000元是将租房费用计算到了2017年12月31日，将部分尚未发生的租房费用也计算在内，对此部分费用本院不予支持。结合案件的审理情况，本院按每月500元的标准，从2015年10月计算至2017年5月计20个月，确定原告租房费用的损�为10000元。至于从2017年6月直至被告履行完相关赔偿义务期间原告因租房产生的费用，原告可待实际发生之后另行主张。综上所述，解放区政府对登记在魏文杰名下的房产实施的强制拆除行为违反了法定程序和正当程序，对由此给原告造成合理范围内的332101.2元经济损失依法应予赔偿；原告提出的要求赔偿精神损失费及其他的赔偿要求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、被告焦作市解放区人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告王桂荣、魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍经济损失332101.2元；二、驳回原告�桂荣、魏和新、魏松才、魏会珍、魏会萍的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 周 潜审判员 袁 伟审判员 拜建国二〇一七年六月十二日书记员 尹 茵附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四�造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能�复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金;（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开;（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释〔2000〕8号第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不�成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。