鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第381号
原告：杨现聪，男，1980年2月13日出生，汉族，个体车主。住所地：鞍山市立山区环山路***栋*单元*层**号。身份证号：2103041980********。
被告：徐立军，男，1970年3月24日出生，汉族，鞍山市立山区教育局干部。住所地：鞍山市铁东区园林路****栋*单元*层**号。身份证号：2103111970********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。注册号：（分）210300005010476。
法定代表人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：贾龙飞，辽宁金科大律师事务所律师。
原告杨现聪因与被告徐立军、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨现聪，被告徐立军，被告保险公司委托代理人贾龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日，被告徐立军驾驶辽CM37**号小型轿车，沿铁东区园林路由北向南行驶至园林大道907栋西侧左转弯时，遇黄吉兴驾驶原告所有的的辽C958**号小型轿车沿园林路由南向北行驶至此，由于徐立军驾车忽视安全瞭望，转弯车辆未让直行车辆先行，致使其所驾车辆右侧前部与黄吉兴所驾车辆前部接触相撞，造成黄吉兴车内乘客张朋高受伤及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，徐立军负此交通事故的全部责任，黄吉兴无责任，张朋高无责任。CM3798号小型轿车所有人为被告徐立军，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告要求人民法院判令二被告赔偿原告修车费16949元、施救费300元、停运损失3300元，合计20549元。
被告保险公司辩称：原告主张的施救费和停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费，我公司对该免责条款向徐立军告知了。
经审理查明：2014年2月13日，被告徐立军驾驶辽CM37**号小型轿车，沿铁东区园林路由北向南行驶至园林大道907栋西侧左转弯时，遇案外人黄吉兴驾驶的辽C958**号小型轿车沿园林路由南向北行驶至此，由于徐立军驾车忽视安全瞭望，转弯车辆未让直行车辆先行，致使其所驾车辆右侧前部与黄吉兴所驾车辆前部接触相撞，造成黄吉兴车内乘客张朋高受伤及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，徐立军负此交通事故的全部责任，黄吉兴无责任，张朋高无责任。CM3798号小型轿车所有人为被告徐立军，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元，不计免赔。辽C958**号小型轿车所有人为原告杨现聪，该车系运营车辆，黄吉兴系杨现聪雇佣的司机。
另查，原告车辆受损后送至辽宁鑫路鑫汽车销售服务有限公司维修，原告为此支出维修费16949元、施救费300元。该车辆维修时间为11天。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保险单两份、车辆登记证一份、车辆运营证一份、结算单两份、维修费发票一份、施救费发票一份、银联消费凭条一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的《鞍山市地方税务局关于调整机动出租车月营业额及综合征收率有关问题的通知》，与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告徐立军驾驶其所有的辽CM37**号小型轿车发生交通事故，使原告的辽C958**号小型轿车受损，应由被告徐立军对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，被告徐立军负交通事故的全部责任，辽C958**号车的驾驶员黄吉兴无责任，辽CM37**号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元，不计免赔，故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告，超出保险限额部分由被告徐立军承担赔偿责任。
关于被告保险公司辩解“原告主张的施救费和停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿”的辩论意见，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，肇事车辆辽CM37**号车投保于被告保险公司处，故应由被告保险公司在保险责任限额内对原告的车辆施救费和停运损失予以赔偿，被告保险公司的辩解不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告保险公司辩解“根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费”的辩论意见，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司未提供证据证明其对上述免责条款向投保人作出了足以引起投保人注意的提示或者明确说明，且被告徐立军对被告保险公司关于“我公司对该免责条款向徐立军告知了”的辩解表示不予认可，故应由被告保险公司承担举证不能的责任，本院对其辩解不予支持。
关于原告要求被告赔偿修车费16949元一节，原告提供的结算单、维修费发票、银联消费凭条等证据均能证明原告车辆在交通事故中受损，原告支出维修费16949元的事实，原告的此项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿施救费300元一节，原告受损车辆被拖车至辽宁鑫路鑫汽车销售服务有限公司维修，且有该公司出具的施救费发票为凭，原告支出施救费300元，其此项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿停运损失3300元一节，原告的车辆系运营车辆，日常从事旅客运输工作，因在交通事故中受损而无法从事运营活动，必然产生相应的停运损失，被告应就其合理损失予以赔偿。但原告未提供证据证明其车辆因停运造成的损失实际金额，根据原告车辆因维修而停运11天的客观情况，应按照交通运输业标准计算其停运损失，故本院认定原告的停运损失数额为1550元（51433／365×11=1550）。
综上，原告的修车费16949元、施救费300元、停运损失1550元，共计18799元，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元后，不足部分16799（18799-2000=16799），由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起十日内，给付原告杨现聪18799元；
二、驳回原告杨现聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担287元，原告杨现聪承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一四年七月八日
代理书记员 朴馨馨