安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初79号
原告：孙某（曾用名：赵婷婷），女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：代哲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：朱某，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
原告孙某与被告朱某继承纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转化为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人代哲、被告朱某及其委托诉讼代理人芦长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：依法判决位于蚌埠市金域名城17号楼2单元6层1号房产的全部份额由原告继承。事实与理由：被继承人赵平淮系孙某的父亲，朱某的配偶。赵平淮于2016年9月9日逝世，留有位于蚌埠市金域名城17号楼2单元6层1号房产一处（房地产权证号：房地权证蚌埠字第××，建筑面积86.70平方米），该房产系被继承人赵平淮的婚前个人财产。被继承人生前立有遗嘱一份，明确载明该房产由孙某一人继承。现孙某拟继承该房产，但在孙某办理过户手续时，朱某突然提出要求共同继承该房产，并拒绝配合孙某办理过户手续。为维护自身合法权益，孙某特诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。
朱某辩称，朱某承认孙某主张的被继承人赵平淮父母已经死亡、赵平淮只有一个子女孙某，曾用名赵婷婷、被继承人有房改房一套，后因拆迁还原购得诉争房屋、以及涉案房屋的有关记载内容等事实。但其认为一、被继承人的遗嘱部分无效。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人赵平淮与朱某早在2013年即同居在涉案房屋中，且证人出庭作证的证言、赵平淮生前使用的记录本记载的还款信息等能够相互印证的证明赵平淮只是普通员工，收入有限，在与被告相识后积极准备结婚。因此，双方共同借款购买了该案涉房产，后双方又共同出资进行装修才正式入住。2014年被继承人赵平淮与朱某办理了婚姻登记。期间，双方共同投资了吊篮项目，才得以逐步还清了所欠购房款和装修款。因此，案涉房产包括装修添附物均为赵平淮与朱某共同所有。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。”被继承人赵平淮所立遗嘱非法处分了朱某的个人合法财产，实属不当。孙某要求继承案涉房屋的全部份额于法无据。此外，鉴于诉争房屋是朱某与被继承人赵平淮的夫妻共同财产，朱某在他处没有住房的事实，朱某主张取得诉争房屋的全部产权份额，由朱某按照孙某继承的房屋产权份额折价补偿给孙某。二、孙某对被继承人未尽赡养义务，依法应当不分或少分。孙某与被继承人赵平淮的家庭关系早就名存实亡。孙某不与赵平淮共同生活，且改名换姓，来往逐渐断绝，只是在获知被继承人赵平淮身患绝症，可能有遗产可供继承后，才偶尔看望赵平淮。通过朱某所举证据可以证实孙某在被继承人生前没有尽到赡养义务。三、朱某对被继承人尽到了扶养义务，对被继承人的遗产可以多分。朱某与被继承人虽系半路夫妻，但在共同生活期间，朱某承担了更多的家庭责任，尤其在被继承人身患绝症后，朱某不离不弃，凭一己之力，倾力照料。为筹措医疗费用不惜到处举债。朱某完全尽到了一个妻子的义务。故诉争房屋的一半产权份额系朱某个人财产，不应当作为被继承人赵平淮的遗产处理；朱某对遗嘱未涉及部分的遗产应当多分。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1、对于孙某所提供的第四组证据，即房产证、公有住房价格审批表、房屋拆迁补偿安置协议、购房发票、完税证明，证明诉争房产是被继承人所在单位的公有住房（2010年2月2日被继承人个人购买），通过拆迁补偿于2014年4月21日前获得房产证，系被继承人婚前个人财产，被继承人拥有该房产的全部份额。朱某对真实性无异议，证明目的不予认可，其认为发票和完税证明在同居后，结婚登记之前，朱某所提供的证据能够证明该房产是双方共同购买。本院对该组证据的真实性予以认定。2、对孙某所提供的第五组证据，即被继承人赵平淮母亲刘忠兰的身份证、户口登记表、火化证明的真实性无异议，但认为户口登记证明与本案无关联性，本院对该组证据的真实性予以认定。3、对孙某所提供的第六组证据，即遗嘱、司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为涉案房产不是被继承人赵平淮的个人财产，被继承人赵平淮无权处置涉案房产，对鉴定费的负担依法确定。本院对该组证据的真实性予以认定。（二）1、对朱某所提供的第一组证据，即记账单的真实性、合法性、关联性均有异议，孙某认为记账单是随手记录，不能反映真实情况，不能作为证据使用，本院认为该证据对于本案的遗嘱继承不具有关联性，其可作为将来可能存在的法定继承（财产）时的酌定情节。2、对朱某所提供的第二组、第三组证据，即邻居、医护人员、物业公司等的证明、及出庭作证的证人证言，证明被继承人赵平淮与朱某2011年认识2012年同居，并共同购买涉案房屋作为婚房，朱某对房屋购买及照顾被继承人赵平淮尽到能力，孙某未尽到赡养义务，孙某对三性均由异议，其认为证人应出庭作证、仅能证明被继承人赵平淮2013年6月入住，不能证明朱某入住、不能证明朱运孙某未照顾被继承人赵平淮，本院认为该证据对于本案的遗嘱继承不具有关联性，其可作为将来可能存在的法定继承（财产）时的酌定情节。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙某系被继承人赵平淮与孙桂英所生育独生女。赵平淮与孙桂英离婚多年，孙某一直跟随孙桂英共同生活。孙某的姓名是在2003年4月14日经审批由赵婷婷的名字变更而来。被继承人赵平淮的父亲赵和福、母亲刘忠兰均已经去世，其中，被继承人赵平淮的母亲刘忠兰于2016年9月24日去世。被继承人赵平淮在与朱某结婚前一直未再婚，也未再生育子女。
××××年××月××日，赵平淮与朱某办理结婚登记。婚后数月，赵平淮被查出严重疾病。2014年10月30日，赵平淮立遗嘱一份，其上载明“立遗嘱人：赵平淮，男性，1958年9月3日出生，现有蚌埠市金域名城17号楼二单元601号的房屋一套（建筑面积86.7㎡，房屋所有权证编号：为2014004482，土地使用权证未办）为本人个人所用，无其他共有人，现因我生病，为防身后继承纷争，特立此遗嘱如下：在立我人去世后，上述蚌埠市金域名城金域名城17号楼二单元601号的房产由我女儿孙某（身份证编号）一人继承。本遗嘱是本人自愿自立，无任何人胁迫或欺骗。立遗嘱人赵平淮2014年10月30日见证人：许琳琳韩志莉”。2016年9月9日，赵平淮因病去世。
2010年2月2日，赵平淮作为买方与卖方安徽皖酒制造集团有限就位于蚌埠市××山路××单元××楼××号房屋签订《蚌埠市公有住房出售价格审批表》，该审批表中的配偶姓名为离异，售房价格为7600.35元。2010年7月26日，赵平淮作为被拆迁人与拆迁人蚌埠金域房地产开发有限公司签订《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》，就拆迁房屋双方选择产权调换，对被拆迁房屋补偿金额为104503元。2014年3月19日，赵平淮作为付款方就蚌埠金域房地产开发有限公司开发的房屋不动产牌号为17#2601号房屋支出售房款196302元。2014年3月24日，该房屋买卖出具完税证明。2014年4月21日，该房屋办理房屋登记，该登记载明房屋坐落金域名城17号楼2单元6层1号，登记房地产权利人为赵平淮，房地产权证为：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号。
诉讼中，朱某申请对涉案《遗嘱》中的相关内容进行鉴定。朱某、孙某共同选定鉴定机构后，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案《遗嘱》内容字迹、落款“赵平淮”签名是否为赵平淮所写，以及《遗嘱》内容字迹、落款“赵平淮”签名的形成时间进行鉴定。该鉴定机构于2017年8月24日出具鉴定意见书（司鉴中心〔2017〕技鉴字第924号），该鉴定意见为：一、检材《遗嘱》内容字迹、落款“赵平淮”签名是赵平淮所写。二、无法判断检材《遗嘱》内容字迹、落款“赵平淮”签名的形成时间。在出具鉴定意见书之前，该鉴定机构于2017年5月22日向本院发《函》，该函件告知当事人。该函件载明鉴定费7300元，该鉴定费包括笔迹鉴定基本费1500元，形成时间鉴定费3300元，标的费2500元……差旅费3010元至下列差旅费账号，该笔费用凭相关票据多退少补。5、鉴定意见有明确性意见、倾向性意见及无法判断等，不论何种意见，鉴定费不予退还，望申请人评估鉴定风险。就该鉴定，朱某支出鉴定费7300元。朱某并认为该费用孙某也应依法分担部分支出费用。
本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人赵平淮死亡后，对涉案房屋立有遗嘱。该房屋系被继承人赵平淮生前一人所购公房，后通过产权调换购置；其支出差价款及完税证明、产权登记均发生在被继承人赵平淮与朱某结婚登记之前，现产权登记仍在被继承人赵平淮一人名下。根据《中华人民共和国物权法》十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。以及《中华人民共和国物权法》十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……故本院认定涉案房屋系被继承人赵平淮生前的个人合法财产，被继承人赵平淮有权处分。朱某辩称涉案房屋系夫妻共同财产，但所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。诉讼中，朱某申请就遗嘱的相关内容进行司法鉴定，鉴定结果表明检材《遗嘱》内容字迹、落款“赵平淮”签名是赵平淮本人所写……故该《遗嘱》系被继承人赵平淮的真实意思表示，遗嘱形式亦不违法。综上，从保护遗嘱人合法权利的角度出发，应认定被继承人赵平淮所立《遗嘱》合法有效。朱某辩称孙某多年来未与被继承人赵平淮共同生活，在被继承人赵平淮生病期间照顾较少，以及其与被继承人赵平淮婚前就同居二三年，对于房屋购买、装修、偿还所欠债务进行了出资，以及在被继承人赵平淮生病期间照顾更多，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》三十七条之规定，对于遗嘱继承遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。故朱某的辩称不属于遗嘱继承规定的可留下必要遗产的法定情形，对朱某该辩称本院不予以支持，但对于被继承人赵平淮可能留有的，不在遗嘱范围内的其他财产继承时，可以作为多分的酌定情形，但本案孙某仅就遗嘱中的涉案房屋提出诉请，对朱某的辩称内容本案不予处理。至于朱某提出就其支付的鉴定费应由孙某合理分担的问题，本院认为鉴定是朱某自愿选择，鉴定机构已经告知鉴定可能存在的风险等，结合鉴定结果，该费用应由朱某负担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》十六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》三十七条之规定，判决如下：
位于安徽省蚌埠市金域名城17号楼2单元6层1号房产（房地产权证号：房地权证蚌埠字第××）由原告孙某继承。
案件受理费6550元，由原告孙某负担3275元，被告朱某负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
审 判 员 常启彪
人民陪审员 王守厂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 袁 静