上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9865号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡孟成，男，1980年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张鉴岗，上海邑鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应仕海，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海天力实业（集团）有限公司第一分公司（原上海天力实业有限公司第一分公司），住所地上海市闵行区浦江镇知新村。
负责人：张洪，总经理。
委托诉讼代理人：潘国华，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
上诉人胡孟成因与被上诉人上海天力实业（集团）有限公司第一分公司（以下简称天力公司第一分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
胡孟成上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回天力公司第一分公司一审中的所有诉讼请求，并改判支持胡孟成一审中的反诉请求。主要事实和理由：1、一审认定事实错误。本案的焦点，是天力公司第一分公司是否履行了租赁房屋内须有正常使用的水、电设施的约定。天力公司第一分公司提供证人王某的证言，证人称其所借胡孟成的房屋内有正常的水、电设施。胡孟成向一审法院申请调查令，调查2014年9月起天力公司第一分公司是否申请获取了出租房屋的供水，以及案外人上海XX有限责任公司（以下简称XX有限责任公司）何时获取租房内的供水，但一审以天力公司第一分公司已自认无供水设施为由拒绝，并认为胡孟成无权调查案外人获取供水的情况。之后的庭审中，天力公司第一分公司却不承认，为此，胡孟成只能向承租胡孟成房屋的案外人调查。其中，XX有限责任公司的法定代表人陈某称2016年3月20日租赁时，房内无供水设施，当时系借用他人用水，直到2016年8月，才以XX有限责任公司名义在出租房内申请获得用水。其他房屋内也无供水设施，都向其借用。其他租赁户的证言证实了陈某所述。王某也更正了此前的证言，确认租赁的房屋内无供水设施。由此，可以认定天力公司第一分公司2014年9月1日将房屋出租给胡孟成起至2016年8月，租赁房屋内未提供正常用水设施，2016年8月后租赁房屋内获取的供水，与天力公司第一分公司无关，足以证明了天力公司第一分公司未履行提供用水设施的义务。《关于XX镇XX村XX组房屋水表情况的说明》、微信短信往来及陈某、张某1、张某2的证人证言等证据，均足以证明天力公司第一分公司交付的租赁房屋不具备供水条件，这与天力公司第一分公司在签署租赁协议后，未足额收取当年租金但仍交付房屋的情况相吻合。但一审法院在向陈某调查时，未作详细调查，对陈某的回答偷换概念，草率把陈某的证言认定为租赁房屋内有水可用，并认定目前涉案租赁房屋内的供水设施，因种种历史原因，由案外人陈某以XX有限责任公司的名义申请取得，该认定违背事实。而且，即使租赁户通过其他方式获得用水，亦不能免除天力公司第一分公司未履行供水义务的违约责任。一审未判决天力公司第一分公司承担违约责任，明显是错判。
2、胡孟成与天力公司第一分公司签署租赁协议，承租涉案房屋的目的就是将房屋改造后转租经营获益，天力公司第一分公司对此是明确知晓并支持的。租赁房屋具备供水条件，是房屋用于商业经营最基本的前提条件，这不仅是承租房屋的应有之义，更是基本的生活常识和商业惯例。胡孟成接收房屋后，投入了105余万元进行装修改造，但因天力公司第一分公司交付的租赁房屋不符合约定的供水条件，重大违约在先，导致租赁房屋无法转租经营，空置长达20个月，签署租赁协议的根本目的无法实现，胡孟成有权拒付房屋空置期间的租金。天力公司第一分公司要求胡孟成支付租金，于情于理于法，均没有依据。胡孟成多次要求天力公司第一分公司满足供水条件，但其始终拒绝，其行为已属重大违约。实际上，天力公司第一分公司明确知晓其交付的房屋不具备正常使用条件，一直默认胡孟成无需支付租金，在房屋空置期间，从未向胡孟成索要过租金，直到2016年4月，见有次承租人愿意承租后，才发函给胡孟成。
3、一审遗漏事实。胡孟成反诉认为天力公司第一分公司未按《房屋租赁协议》第5条之约定，拒不配合胡孟成及次承租人办理营业执照，拒不提供盖章版的房产证复印件，同时因租赁房屋上的地址已被多个第三方注册，天力公司第一分公司拒不注销，导致胡孟成及次承租人无法在租赁房屋地址上办理营业执照，次承租人长期处于无证经营的违法状态，导致租赁户无法取得合法经营手续，并以此和未提供正常用水设施为由拒付租金，欠付租金高达130余万元。胡孟成多次催讨无果，现已诉至法院。因此，天力公司第一分公司该违约行为已造成胡孟成经济损失，根据《合同法》第一百零七条之规定，天力公司第一分公司应赔偿损失。一审对该事实未予查明便作出判决，属于遗漏事实。天力公司第一分公司同时造成胡孟成无法对剩余租赁面积进行招商，胡孟成有权要求少付转租期间的租金。
4、一审违反法定程序，侵犯胡孟成的举证权。胡孟成曾将调查租赁户的笔录作为证人证言提交，天力公司第一分公司质疑调查笔录只有一位律师。为此，胡孟成委托两位律师补充调查，证人均确认原先提供的情况属实。胡孟成并通知XX有限责任公司的股东史某及张某2、张某1三位证人出庭。但庭审中胡孟成申请三位证人出庭作证及提交补充调查的笔录时，再次遭到法院的拒绝，一审违反了《民诉法》第八条、第四十九条的规定，侵犯了胡孟成的诉讼权利。
5、若天力公司第一分公司交付的租赁房屋符合供水要求，胡孟成可及时转租获益。现由于房屋无法供水，胡孟成无法获取转租差额收益。根据《合同法》第一百一十三条之规定，天力公司第一分公司应当赔偿空置长达20个月的可得利益损失。截至目前，胡孟成转租面积2,281.31平米，年租金197.06万元（张某163万元，张某286.48万元，陈某27万元，王某14.58万元，复美药房6万元），尚未转租的600平米与陈某承租房屋同处一幢房屋内，若转租，年租金为438,000元（按每日每平米2元计算）。可见，胡孟成转租情况下的年租金收益为2,408,600元，与天力公司第一分公司的年租金标准相差1,028,600元，该差额部分即是胡孟成的年度可得利益。因房屋空置长达20个月（除XX药房60平米），胡孟成的实际可得利益损失为1,654,333元，具体计算方式为1,028,600/12X20-60,000。综上，胡孟成认为由于天力公司第一分公司的违约，导致胡孟成无法及时再出租房屋，有权拒付租金，符合同时履行抗辩权的规定。胡孟成行使履行抗辩权而未付租金，不构成违约，不应承担违约责任。何况胡孟成已支付半年的租金。未支付之后租金并不违约，无需承担违约责任。退一步说，若法院认定胡孟成违约，未付租金也属事出有因，并非恶意拒绝支付，无需支付违约金。即使认定应支付违约金，一审判决的违约金标准也明显过高，至多按同期贷款利率标准计算。
被上诉人天力公司第一分公司辩称：天力公司第一分公司并未表示用水设施系以自己的名义申请开通，一审中系表示“目前涉案房屋内的供水设施，因历史原因由案外人陈某以XX有限责任公司名义申请取得，上述租赁户在租赁过程中所使用的水源都是通过XX有限责任公司取得”，这与证人庭审中的证言相一致，与胡孟成出具的《房屋移交》相呼应。《房屋租赁协议》第一条约定，该房屋内须有正常使用的水、电设施。可见房屋内的水、电设施只要符合正常使用标准即可，没有约定水、电设施应当由天力公司第一分公司申请并开通。从合同目的看，胡孟成承租房屋系为转租，实际承租人系为使用。只要房屋自交付起有水可用，即符合合同目的。证人出庭的证言及《房屋移交》已证明房屋有正常的用水设施，因此天力公司第一分公司没有违约或过错。胡孟成自合同履行之初就拖欠租金，其提出没有用水设施、天力公司第一分公司不配合办证的抗辩不属实。胡孟成提出的房屋用水并非天力公司第一分公司申请开通、房屋未成功转租没有收益的抗辩没有依据。被上诉人不接受胡孟成的上诉请求，要求维持原判。
天力公司第一分公司向一审法院起诉请求判令：1.胡孟成支付拖欠租金2,955,500元（自2015年3月1日起暂算至2017年3月31日止），要求计算至胡孟成实际迁出之日止；2.胡孟成支付逾期付款违约金725,181元（按上述租金欠款的30%计算）；3.胡孟成支付律师费15万元。
胡孟成向一审法院起诉请求判令天力公司第一分公司：1.履行《房屋租赁》第一条规定之提供可使用水的义务；2.承担违约金20万元；3.赔偿经济损失1,714,333元。
一审法院认定事实：天力公司第一分公司系位于上海市闵行区XX镇XX村XX组厂房的产权人。
2014年7月16日，天力公司第一分公司（作为出租方，签约甲方）与胡孟成（作为承租方，签约乙方）订立《房屋租赁协议》1份，约定由甲方将其合法拥有的坐落于上海市闵行区XX镇XX路XX村XX组XX、XX、XX、XX、XX、XX号厂房租借给乙方，该厂房面积共2,881.31平方米。甲方应在2014年7月16日之前将该房屋交付给乙方。甲方所交付的房屋应当是安全并可正常使用。该房屋内须有正常使用的水、电设施。该厂房租赁期限自2014年9月1日至2029年8月30日。租赁期限届满时，若乙方续租，则应在租赁期届满前三个月向甲方提出，甲方在同等条件下应优先租给乙方。甲、乙双方商定上述房屋租金为税后每年138万元，先付后租。租金一年一付。合同签订之日付第一年租金，以后以此类推。租金自第三年起每两年递增10%。乙方应按时支付租金。如乙方逾期支付租金，除应补交欠租外，并按每日未付租金的30%支付滞纳金。甲方同意乙方在租赁经营期间可以对部分房屋进行转租，但乙方转租后与第三方产生的任何经济纠纷，均由乙方承担。甲方不承担任何法律责任。乙方在办理租赁房屋内经营所需的一切证照事宜时甲方应全力配合乙方并提供一切资料及方便。甲方考虑到乙方租房后需对房屋装修，故甲方同意乙方在不影响房屋结构安全的情况下，乙方可自行对房屋进行隔断装修，对房屋结构作适当调整。乙方在租赁期间除支付租金外，还应对租赁期间产生的水、电等费用，照单支付。租赁双方均应遵守国家和有关政策法规，信守本协议。期间任何一方因经营变故需提前终止协议，应提前六个月书面通知对方。如遇市政动迁，国家建设需要，使甲乙双方造成损失，双方互不承担责任，甲方除退还乙方剩余的租金外，还应将政府对动迁装修部分的补偿费如数补偿给乙方。乙方投资的动产归乙方自行处理，乙方投资不动产归甲方所有，甲方不承担任何的赔偿和补偿。甲、乙双方均应按本合同约定履行各自义务。如甲、乙任何一方违反合同约定提前终止合同，均视为违约。违约方应支付守约方违约金20万元。甲方若因违约，造成乙方损失，甲方应赔偿乙方的损失。甲方不予以赔偿的，乙方则以诉讼方式解决。乙方因诉讼所支付的有关律师费、调查费均由甲方承担。如乙方违约，所承担的责任与甲方同等。乙方承诺在租赁期间，不会在租赁房屋内开设超市（小卖部除外）。本合同未尽事宜，甲、乙双方可友好协商达成一致后另签补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。上述合同还约定了双方的其他权利和义务。
签约当日，天力公司第一分公司将涉案租赁厂房交付胡孟成，胡孟成向天力公司第一分公司出具了《房屋移交》证明1份，载明：“今收到天力公司第一分公司房屋正常，符合要求”。同日，因胡孟成资金周转存在问题，胡孟成仅向天力公司第一分公司支付了69万元，对尚欠69万元向天力公司第一分公司出具《欠条》1份，载明：“今欠到天力公司第一分公司房租人民币69万元正（690,000）”。但胡孟成之后却一直拖延未付，包括第二年的租金也未付。天力公司第一分公司在多次催讨无果的情况下，于2016年4月18日通过EMS快递向胡孟成寄送《限期付清欠租催告函》1份，称“根据您与本公司于2014年7月16日签订的《房屋租赁合同》，您应于2014年7月16日向本公司支付2014年9月1日至2015年8月30日期间的租金138万元；于2015年7月16日支付2015年9月1日至2016年8月30日期间的租金138万元。但是，您除了在2014年7月16日支付了69万元后，尚欠第一个租赁年度的租金69万元及第二个租赁年度的租金138万元（共计207万元）未付。本公司无数次电话及当面催讨，您虽一再表示会尽快支付，但至今未予支付。为此，本公司特致函于您，限您最迟于2016年4月23日前付清上述207万元欠租及《房屋租赁合同》约定的滞纳金。否则，本公司将解除与您于2014年7月16日签订的《房屋租赁合同》，收回租赁房屋。由此所产生的一切后果，均由您承担。特此催告”。但胡孟成在收到上述催告函后仍然没有向天力公司第一分公司支付上述欠付租金。天力公司第一分公司于2016年6月2日又通过EMS快递向胡孟成寄送《限期付清欠租再催告》1份，称“因您未按贵我之间2014年7月16日《房屋租赁合同》的约定支付租金，本公司先于2016年3月30日，向您当面送达了《限期付清欠租催告函》，但是您未能在本公司限定的期限内付清所欠的第一个租赁年度的租金69万元及第二个租赁年度的租金138万元（共计207万元）和合同约定的滞纳金。本公司因此于2016年4月18日，以EMS方式向您送达了《限期付清欠租催告函》，即您最迟于2016年4月23日前付清上述207万元欠租及《房屋租赁合同》约定的滞纳金。否则，本公司将解除与您于2014年7月16日签订的《房屋租赁合同》，收回租赁房屋。由此所产生的一切后果，均由您承担。但是您仍未在公司限定的时间内付清上述欠租及滞纳金。现本公司再次发函给您，请您务必于2016年6月5日前付清上述207万元欠租及《房屋租赁合同》约定的滞纳金。否则，本公司将向您发出解除房屋租赁合同通知书，解除本公司与您于2014年7月16日签订的《房屋租赁合同》，收回租赁房屋。由此所产生的一切后果，均由您承担。特此再催告”。然时至今日，胡孟成仍未向天力公司第一分公司支付拖欠租金。天力公司第一分公司遂以诉称之理由向一审法院提起诉讼。
一审另查明，胡孟成从天力公司第一分公承租得上述租赁厂房后，将该厂房分别对外转租给案外人陈某、张某1、张某2、叶某（XX房XX店长）、王某等租赁户。
一审还查明，目前涉案租赁房屋内的供水设施，因种种历史原因由案外人陈某以XX有限责任公司的名义申请取得。上述租赁户在租赁过程中所使用的水源都是通过陈某的XX有限责任公司处取得。
一审法院认为，双方签订的《房屋租赁协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应信守并依约履行。本案中，胡孟成作为承租人按约向作为出租人的天力公司第一分公司支付租金等费用系其基本的合同义务。然在实际履约过程中，胡孟成除在签订涉案《房屋租赁协议》当日（即2014年7月16日）向天力公司第一分公司支付过半年度租金69万元外，对剩余欠付租金至今分文未付。为此，天力公司第一分公司多次向胡孟成发送催讨租金催告函但均未果。本案的争议焦点：一、胡孟成是否有权以天力公司第一分公司未履行提供可使用水的义务，反诉要求天力公司第一分公司承担违约金及赔偿经济损失；二、胡孟成自2015年3月1日起至今拖欠天力公司第一分公司的租金未付是否构成违约。关于焦点一，根据双方签订的《房屋租赁协议》约定，甲方（即天力公司第一分公司）应在2014年7月16日之前将该房屋交付给乙方（即胡孟成）。甲方所交付的房屋应当是安全并可正常使用。该房屋内须有正常使用的水、电设施。事实上，天力公司第一分公司于2014年7月16日将该房屋交付给胡孟成，胡孟成并于当日出具书面《房屋移交》清单，明确记载“今收到天力公司第一分公司房屋正常，符合要求”。从该《房屋移交》单的出具时间来看，天力公司第一分公司是按房屋设施的现状交付给胡孟成使用，胡孟成当即表示房屋正常，符合要求。且双方在履行房屋租赁协议过程中，直至天力公司第一分公司起诉之前的几年内，胡孟成从未向天力公司第一分公司提出过要求其履行提供可使用水的义务。另结合证人陈某的证言，也可证实天力公司第一分公司向胡孟成交付的租赁房屋一直是有水的，不存在无水使用的状态，这与胡孟成在签约当天出具的《房屋移交》单上所述房屋正常，符合要求的租赁房屋现状也相吻合。查目前涉案租赁房屋内的供水设施，因种种历史原因系由案外人陈某以XX有限责任公司的名义申请取得，但这不并影响作为承租方胡孟成对涉案房屋的使用。且在天力公司第一分公司此次起诉前，胡孟成从未对此用水现状提出过任何异议。退一万步讲，即便是因为陈某向有关单位申请办理供水设施会产生相关费用，那也是陈某与天力公司第一分公司之间发生的问题，与胡孟成无关。因此，胡孟成在此次诉讼后以上述理由拒付租金不能成立。胡孟成自2015年3月1日起至今拖欠天力公司第一分公司的租金未付已构成违约。现天力公司第一分公司要求胡孟成支付自2015年3月1日起至2017年3月31日止的欠付租金之请求，一审法院予以支持。另根据租赁协议约定，胡孟成应按时支付租金。如逾期支付租金，除应补交欠租外，并按每日未付租金的30%支付滞纳金。现天力公司第一分公司要求胡孟成支付逾期付款违约金725,181元，低于双方协议约定的标准，一审法院予以准许。另根据上述租赁协议约定，胡孟成因诉讼所支付的有关律师费、调查费均由天力公司第一分公司承担。如胡孟成违约，所承担的责任与天力公司第一分公司同等。因此，天力公司第一分公司要求胡孟成支付律师费15万元之诉请，符合双方的租赁协议约定，一审法院予以支持。此外，因胡孟成以天力公司第一分公司未履行提供可使用水的义务，反诉要求天力公司第一分公司承担违约金及赔偿经济损失之请求，缺乏事实和法律依据，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，一审法院于二○一七年六月二十三日判决：一、胡孟成于判决生效之日起十日内支付上海天力实业（集团）有限公司第一分公司至2017年3月31日止的欠付租金2,955,500元；二、胡孟成于判决生效之日起十日内支付上海天力实业（集团）有限公司第一分公司逾期付款违约金725,181元；三、胡孟成于判决生效之日起十日内支付上海天力实业（集团）有限公司第一分公司律师费15万元；四、驳回胡孟成的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费37,445.45元，财产保全费5,000元，合计42,445.45元，由胡孟成负担。反诉案件受理费16,200元（已减半收取），由胡孟成负担。
二审中，上诉人胡孟成对一审认定“同日，因胡孟成资金周转存在问题……”提出异议，称并没有证据证明系因资金周转存在问题。天力公司第一分公司表示，胡孟成在出具的欠条中没有提出系因为供水问题，可以说明是因资金周转存在问题。经查，一审中天力公司第一分公司在诉状中主张“胡孟成当时因资金问题，拖欠第一年租金69万元”，但胡孟成在2016年12月13日一审第一次庭审中表示，其未全额支付租金系由于天力公司第一分公司未按约提供用水设施，因此胡孟成并未认可天力公司第一分公司在诉状中的主张。鉴于是否因资金周转存在问题欠付租金并不足以影响本案的处理（理由随后阐述），本院对该事实不予认定。
经审理查明，一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人胡孟成对一审认定胡孟成在收到2016年4月18日的《限期付清欠租催告函》后“仍然没有向天力公司第一分公司支付上述欠付租金”提出异议，称其并非收到该催告函。经查，一审中天力公司第一分公司提供了EMS寄送凭证及邮件全程跟踪查询记录，寄送凭证上记载胡孟成的移动电话号码与房屋租赁协议上的相同，查询记录记载“本人收”；一审第一次庭审中，胡孟成虽表示没收到，但一审根据有关证据认定该事实并无不当，胡孟成的异议不成立。
二审中，上诉人胡孟成补充第一节事实，称一审认定陈某以XX有限责任公司名义申请取得供水设施的“种种历史原因”实际是指天力公司第一分公司申请了通水但后来没有支付费用，导致实际上没有通水。天力公司第一分公司表示因涉及前后租客交接，其曾申请用水，但由于曾有水费未支付，导致未能完成申请用水手续；由于房屋内始终有正常用水设施，因此其未另行申请。鉴于究竟是什么原因由陈某以XX有限责任公司名义申请取得供水设施并不影响本案的处理，本院对此不予认定。
二审中，上诉人胡孟成补充第二节事实，称交房时租赁房屋不满足供水条件，2014年7月16日至2016年10月27日期间系争房屋没有供水。天力公司第一分公司则表示，一审法院调查陈某的笔录可以证明系陈某通过向村里私接水管的方式实现供水。经查，2017年2月17日的笔录记载“陈某于2010年承租经营，向天力承租，2016年承租房屋被拆，2016年5月向胡孟成承租；2010年承租时有水，一直没断过，2016年搬到胡孟成出租的房屋也有水，水从来没断过。”由此，胡孟成补充的该节事实不成立，本院不予认定。
二审中，上诉人胡孟成补充第三节事实，称2016年6月陈某以XX有限责任公司名义申请供水，并表示上海XX有限公司2017年9月19日出具的情况说明可以证明2016年6月之前没有供水。天力公司第一分公司表示，不清楚陈某何时申请供水，对情况说明不予认可。鉴于陈某申请供水的事实不影响本案的处理，而情况说明系证言，胡孟成并未申请该证人到庭作证，难以采信，因此本院对该节事实不予认定。
二审中，上诉人胡孟成补充第四节事实，称2016年6月16日天力公司第一分公司的负责人张洪与胡孟成的短信往来中，张洪要求胡孟成支付房租，胡孟成要求天力公司第一分公司供水，并提出如果不通水，其要承担责任。胡孟成表示一审中提供了相应证据，但没有采纳，并于二审中提供短信记录照片打印件一页。经查，一审第一次庭审中胡孟成未提供证据，第二次及第三次庭审中胡孟成提供的证据中亦未包括短信记录，现主张的该事实亦不影响本案处理，本院不予认定。
二审中，上诉人胡孟成补充第五节事实，称2016年5月胡孟成与天力公司第一分公司委托的工作人员孙某的微信交谈中，天力公司第一分公司提出与胡孟成签订补充协议，其因为供水原因同意减少租金50万元，但双方未达成一致。胡孟成表示一审中提供了相应证据，但没有采纳，并于二审中提供微信记录照片打印件两页。经查，一审第一次庭审中胡孟成未提供证据，第二次及第三次庭审中胡孟成提供的证据中亦未包括微信记录，现主张的该事实亦不影响本案处理，本院不予认定。
二审中，上诉人胡孟成补充第六节事实，称2014年9月、2015年5月、2016年6月至9月、2017年9月1日胡孟成均要求天力公司第一分公司提供加盖公章的房屋产权证复印件以办理营业执照等相关执照，但是天力公司第一分公司没有提供。胡孟成并表示2017年9月1日通过快递发函，此前系口头要求。天力公司第一分公司表示其未收到该函，且函件落款日期晚于一审判决日期。经查，在2016年12月13日一审第一次庭审、2017年2月28日第二次庭审中，胡孟成均表示系由于天力公司第一分公司没有提供用水设施而不同意支付租金，并未提出天力公司第一分公司没有提供有关证件的抗辩，难以认定为此系其拒付租金的事由。虽然2017年4月5日一审第三次庭审中，胡孟成在辩论中表示，天力公司第一分公司拒绝提供办理证照事宜，但并未针对该主张提供证据。现二审谈话结束后胡孟成虽然陆续提供了五份调查笔录，但《房屋租赁协议》约定的“乙方在办理租赁房屋内经营所需的一切证照事宜时甲方应全力配合乙方并提供一切资料及方便”的标准并不明确，难以认定系天力公司第一分公司违约，且远超过举证期限，本院不予认定。
二审中，上诉人胡孟成补充第七节事实，称2014年7月16日至2015年7月15日期间系争房屋全部空关；2015年7月15日至2016年4月14日只出租了60多平米，剩下2,821平米空关；2016年4月15日至今还有600多平米空关；房屋转租过程中，次承租人因为供水及证照问题，没有向胡孟成支付租金约200万元。天力公司第一分公司对此表示不清楚。胡孟成表示，二审中的证人可以证明。鉴于该节事实不影响本案的处理，本院不予认定。
二审中，上诉人胡孟成还提供陈某的调查笔录两份，张某1、张某2、叶某、徐某的调查笔录各一份，并申请陈某、张某1、张某2到庭作证。证人陈某在2017年9月17日接受胡孟成代理人调查的笔录中表示，2016年3月20日胡孟成将厂房交给陈某时，厂房里没有正常用水设施；胡孟成告诉陈某没有正常用水设施；陈某到对面农贸市场接水，2016年5月1日后向自来水公司申请用水；最早的房东2013年搬走后，把水表停了，整个厂区都没有正常供水。
证人张某1在2016年12月14日接受胡孟成代理人调查的笔录中表示，2016年4月14日向胡孟成租赁厂房，厂房内没水供应，其向XX有限责任公司的陈某借用水。二审谈话审理中，张某1表示，因为没有水，要办执照也没有材料，2017年的租金没有付；准备营业的时候向陈某的网吧借到了水。
证人张某2在2016年12月14日接受胡孟成代理人调查的笔录中表示，2016年3月21日向胡孟成租赁厂房，刚借到房屋时没有水，其向XX有限责任公司的陈某接管子借用水。二审谈话审理中，张某2表示，因为没有水，房子又漏雨，天力公司第一分公司不提供材料，要办执照也没有材料，2017年上半年的租金已支付，下半年的租金没有付，其从陈某处接水用。
本院认为，虽然2014年7月16日签订《房屋租赁协议》约定该房屋内须有正常使用的水、电设施，但“正常使用”的标准并不明确。从现有证据来看，该租赁房屋在某段期间内缺乏向正规的供水部门申请供水的手续，但从有关证人的陈述来看，实际可以通过其他途径获得用水。鉴于胡孟成本人于签约当日明确表示“房屋正常，符合要求”，而从现有证据来看，胡孟成在2016年5月前也从未提出该房屋内无供水的质疑，未对签约当日的确认予以推翻，由此可以认定租赁房屋符合《房屋租赁协议》约定的相应要求。现胡孟成坚持以该房屋未获得正规的供水部门供水为由，认为天力公司第一分公司违约，难以成立。
胡孟成向天力公司第一分公司租赁房屋，用于转租经营获益，但按其所述，在房屋内不具备供水条件的情况下投入巨资装修改造，难以采信。改造后，已收取部分次承租人的租金至2017年上半年，现却以天力公司第一分公司未履行供水义务为由拒付租金，实难支持。胡孟成在接受房屋后，若认为不符合《房屋租赁协议》的目的，应及时向天力公司第一分公司提出主张。现其2014年7月至2016年4月期间未提出主张，即使放任租赁房屋空置长达20个月属实，亦系其应承担的商业风险。
胡孟成主张其2014年9月、2015年5月、2016年6月至9月、2017年9月1日要求天力公司第一分公司提供房屋产权证复印件以办理相关执照，但就该主张并未提供证据予以证明，亦难以认定系天力公司第一分公司违约。胡孟成陈述一审中提供有关证据未获准许，但即使该陈述属实，由于有关证据均不影响本案的处理，一审不违反法定程序。胡孟成主张无法获取转租收益系由于房屋无法供水，缺乏关联性，难以采信。
综上所述，胡孟成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡孟成变更了一审反诉请求的金额，一审反诉案件受理费予以重新核算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费37,445.45元，财产保全费5,000元，合计42,445.45元，由胡孟成负担。反诉案件受理费11,054.50元（已减半收取），由胡孟成负担。二审案件受理费52,095.10元，由上诉人胡孟成负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……