wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3990号
原告：济南全通建筑设备租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：王某某，男，1985年9月11日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告济南全通建筑设备租赁有限公司（以下简称全通公司）与被告王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告全通公司的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全通公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还租赁费10000元；2、被告向原告支付欠款利息（以10000为基数，自2014年9月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，被告为建设济南市长清区公租房工程项目与原告签订《高处作业吊篮租赁合同》，在原告处租赁ZLP630型标准吊篮。租赁期限自2013年3月26日至吊篮送还之日止。吊篮送还后，经原、被告双方核算账目，被告欠原告租赁费10000元，被告于2014年7月7日出具欠条一份，约定2014年9月8日（农历2014年8月15日）还款。后被告经催要拒不还款。
被告王某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，原告全通公司与被告王某某签订《高处作业吊篮租赁合同》一份，约定被告租赁原告ZLP630型标准吊篮4台，用于工程建设，租金每台每天45元，租期自2013年3月26日至吊篮送还之日止，合同约定若租赁方逾期5日未结清租金，应向出租房双倍支付租金。2014年7月7日，经双方核算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠济南全通建筑设备租赁有限公司电动吊篮租赁费人民币壹万元整（￥10000.00）。约定还款日期为2014年阴历8月15日。特别约定，如违约，所欠租赁费按月息3分征收利息，并按合同约定向欠款人追偿违约金。有纠纷，指定槐荫区人民法院解决处理。欠款人：王某某,2014年7月7日。”
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告全通公司与被告王某某之间签订的《高处作业吊篮租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同有效。后经双方核算，被告向原告出具欠条一张，并约定了还款日期。但被告未履行还款义务，现原告全通公司要求被告王某某偿还租赁费10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中约定利息为月息3分，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。关于利息的计算时间，应从双方约定的还款日期的次日起，计算至判决生效之日，即从2014年9月8日的次日起（阴历2014年8月15日的次日）开始计算利息。
综上，被告王某某未按合同及欠条约定支付租赁费，构成违约，原告全通公司要求被告王某某支付租赁费及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告王某某于本院判决生效之日起十日内支付原告济南全通建筑设备租赁有限公司租赁费10000元。
二、被告王某某于本院判决生效之日起十日内支付原告济南全通建筑设备租赁有限公司自2014年9月9日起至判决生效之日止的利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵珊珊
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初299号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人周金伟（曾用名：周文），于浙江省三门县，劳务人员。2011年8月9日因盗窃被三门县公安局行政拘留5日；2012年12月3日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑8个月；2015年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元；2015年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元，2016年3月27日刑满�放。2016年7月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月15日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]295号起诉书指控被告人周金伟犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人周金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2016年7月1日晚，被告人周金伟窜至三门县建民路107号金手勺美食美客店楼上5楼前间出租房，从门口鞋架上的一双鞋子里找到门钥匙后开门进入室内，将被害人李某放在房间内的45元现金和一条吊着苹果形状黄金挂坠的黄金项链盗走，后将该黄金项链和黄金挂坠以1600元的价格卖到周某经营的三门县海游街道海游老�61号飞龙首饰店处。经三门县价格认证中心鉴定，该黄金项链价值人民币1452元，该黄金挂坠价值人民币481元。现该黄金项链和黄金挂坠已发还被害人李某。
上述事实，被告人周金伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人周某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，人身安全检查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，检验报告，价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周金伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周金伟系累犯，依法予以从重处罚；如实供述犯罪事实且大部分涉案财物已发还给被害人，依法予以从轻处罚。被告人周金伟应继续退赔给被害人经济损失。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年7月2日止。）
二、责令被告人周金伟退赔给被害人李国飞经济损失人民币四十五元。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第07607号
原告ＸＸＸ，男，1970年2月16日出生。
被告北京罗地亚东方化工有限公司，住所地北京市通州区滨河路143号。
法定代表人王立平，董事长。
原告ＸＸＸ（以下简称原告）诉被告北京罗地亚东方化工有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年8月至北京东方化工厂工作，于1998年8月1日入职其合资公司被告，后于2010年3月12日因个人原因离职。2012年1月4日，原告再次入职被告处工作；2014年10月，被告宣布停止运营并进行裁员。原告认为被告的裁员及支付的经济补偿金违反法律规定，故提起仲裁。原告于2015年3月20日收到裁决书，现不服该裁决，提起诉讼，请求判令被告支付2014年1月4日至2015年1月3日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额490229.82元，支付解除劳动合同经济补偿金差额279324元，支付2012年1月4日至4月3日期间违法约定试用期赔偿金30000元。
本院认为，劳动者不服仲裁裁决，应在裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，裁决书即发生法律效力。根据查明的事实，原告于2015年3月20日收到京通劳人仲字（2015）第0892号裁决书，但原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，已超过十五日的法定起诉期限，故京通劳人仲字（2015）第0892号裁决书对原告已发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8343号
原告：查玉珍，女，1946年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。
法定代表人：黄兴健。
原告査玉珍与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告査玉珍，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告査玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款100000元；2、判令被告支付还款利息51861元【按原被告双方签订的编号为NO：2016（215）号之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》现暂计至起诉之日，起诉之日后按年利率12%的借款利率计息至付清欠款为止】；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新兰公司于2013年8月3日借到原告人民币现金或（银行转账）共计100000元，双方约定于每季度支付一次利息，期限为一年，到期还本，并由双方共同书写合同为证。最初借款合同借款期限为一年，到期后再转签第二年新合同，新兰公司将前一年合同收回。被告从2014年11月20日停止付息，在到还款期后，被告拒不归还借款本金也不支付约定利息。原告多次向被告催讨，被告与原告签订《借款本金和未结利息确认书及还款补偿协议》。2016年12月31日后，被告依然以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，原告査玉珍（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（513）号】，其中约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币10万元（大写壹拾万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年8月2日至2015年8月1日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。
合同签订后，原告查玉珍通过刷卡方式向被告新兰公司转账100000元，被告新兰公司并出具加盖有财务专用章的收据。
2016年4月25日，原告査玉珍（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书》【编号：No：2016（245）号】其中约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年8月2日向甲方借款人民币10万元，（大写壹拾万元正），借款合同（2014<513>号）该笔借款2015年8月1日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥30261元（大写叁万零贰佰陆拾壹元正），双方签字认可。乙方为确保的两个项目的正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。
后被告新兰公司未按约履行，原告起诉来院，请求判如所请。
庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金20%即20000元（100000元×20%=20000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金25000元（100000元×25%=25000元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计45000元（20000元+25000元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告査玉珍借款本金45000元；
二、驳回原告査玉珍的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，减半收取计1668.5元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担495元，原告查玉珍负担1173.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月十四日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初8343号原告：查玉珍，女，1946年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。法定代表人：黄兴健。原告査玉珍与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告査玉珍，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告査玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款100000元；2、判令被告支付还款利息51861元【按原被告双方签订的编号为NO：2016（215）号之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》现暂计至起诉之日，起诉之日后按年利率12%的借款利率计息至付清欠款为止】；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新兰公司于2013年8月3日借到原告人民币现金或（银行转账）共计100000元，双方约定于每季度支付一次利息，期限为一年，到期还本，并由双方共同书写合同为证。最初借款合同借款期限为一年，到期后再转签第二年新合同，新兰公司将前一年合同收回。被告从2014年11月20日停止付息，在到还款期后，被告拒不归还借款本金也不支付约定利息。原告多次向被告催讨，被告与原告签订《借款本金和未结利息确认书及还款补偿协议》。2016年12月31日后，被告依然以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，原告査玉珍（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（513）号】，其中约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币10万元（大写壹拾万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年8月2日至2015年8月1日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。合同签订后，原告查玉珍通过刷卡方式向被告新兰公司转账100000元，被告新兰公司并出具加盖有财务专用章的收据。2016年4月25日，原告査玉珍（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书》【编号：No：2016（245）号】其中约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年8月2日向甲方借款人民币10万元，（大写壹拾万元正），借款合同（2014号）该笔借款2015年8月1日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥30261元（大写叁万零贰佰陆拾壹元正），双方签字认可。乙方为确保的两个项目的正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。后被告新兰公司未按约履行，原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金20%即20000元（100000元×20%=20000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金25000元（100000元×25%=25000元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计45000元（20000元+25000元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告査玉珍借款本金45000元；二、驳回原告査玉珍的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，减半收取计1668.5元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担495元，原告查玉珍负担1173.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月十四日法官助理  邓以涛书 记 员  张婉晴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6711号
原告：宁夏创兴商贸有限公司。
住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路特地商业广场***号营业房。
法定代表人：刘春燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春林，男，回族，1980年3月20日出生，身份证号码：×××，初中文化，系宁夏创兴商贸有限公司业务经理。特别授权。
被告：丁学军，男，回族，1982年7月8日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：佘海燕，女，汉族，1991年10月1日出生，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏创兴商贸有限公司与被告丁学军、佘海燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏创兴商贸有限公司委托诉讼代理人刘春林到庭参加了诉讼，被告丁学军、佘海燕经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费40000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年12月17日到原告公司租赁汽车，双方签订《汽车租赁合同》，约定由原告将一辆本田牌（车牌号为×××）小型汽车出租给二被告，租期自2016年12月17日至2017年11月21日，日租金300元，若二被告按期支付租金，则原告优惠月租金为8000元/月。合同签订并交付车辆后，二被告仅支付了42000元租赁费，之后再未支付过任何费用，原告多次打电话催要无果，后原告于2017年11月21日将车辆收回。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁学军、佘海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，原告与被告丁学军签订汽车租赁合同一份，合同约定：原告将一辆本田牌（车牌号为×××）小型汽车出租给被告丁学军，由被告佘海燕提供担保，日租金300元，若二被告按期支付租金，则原告优惠月租金为8000元/月。合同签订并交付车辆后，被告仅支付了部分租赁费，之后再未支付过任何费用。原告多次打电话催要无果，后原告于2017年11月21日将车辆收回。被告丁学军于2017年11月22日向原告出具欠条一张，内容为：欠条，今欠到宁夏创兴商贸有限公司租×××租金下欠40000元整，（肆万元整），欠款人：丁学军，2017.11.22。经庭审核实，2018年年初，被告丁学军向原告微信转款3000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告当庭提交的由被告签字、捺印的汽车租赁合同及欠条均属书证原件，能直接证实原、被告双方存在租赁合同关系，且被告丁学军下欠原告租赁费40000元的事实。关于原告庭审中自认，被告丁学军于2018年初向原告转账3000元如何认定的问题。原告在庭审中认为，因本案合同约定了违约金，故上述3000元应当视为支付了违约金。因原告在诉讼中并未主张违约金，依据交易习惯，上述3000元应当视为偿还了租金。扣除被告丁学军已经偿还了3000元，被告丁学军还应给原告支付租金37000元。被告佘海燕在本案租赁合同中作为担保人签字、捺印，并知晓担保责任，且原告在保证期限内进行了起诉，故被告佘海燕应对本案下剩租金37000元承担连带清偿责任。被告王丁学军、佘海燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁学军支付原告宁夏创兴商贸有限公司租赁费37000元，限被告丁学军于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告佘海燕对上述第（一）项承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁夏创兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告宁夏创兴商贸有限公司负担75元，被告丁学军、佘海燕负担725元。公告费600元，由被告丁学军、佘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长易宇阳
人民陪审员熊建荣
人民陪审员赵吉霞
二○一八年六月十三日
书记员文卉
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初6711号原告：宁夏创兴商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路特地商业广场***号营业房。法定代表人：刘春燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘春林，男，回族，1980年3月20日出生，身份证号码：×××，初中文化，系宁夏创兴商贸有限公司业务经理。特别授权。被告：丁学军，男，回族，1982年7月8日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：佘海燕，女，汉族，1991年10月1日出生，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏创兴商贸有限公司与被告丁学军、佘海燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏创兴商贸有限公司委托诉讼代理人刘春林到庭参加了诉讼，被告丁学军、佘海燕经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费40000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年12月17日到原告公司租赁汽车，双方签订《汽车租赁合同》，约定由原告将一辆本田牌（车牌号为×××）小型汽车出租给二被告，租期自2016年12月17日至2017年11月21日，日租金300元，若二被告按期支付租金，则原告优惠月租金为8000元/月。合同签订并交付车辆后，二被告仅支付了42000元租赁费，之后再未支付过任何费用，原告多次打电话催要无果，后原告于2017年11月21日将车辆收回。现原告诉至法院，请求判如所请。被告丁学军、佘海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，原告与被告丁学军签订汽车租赁合同一份，合同约定：原告将一辆本田牌（车牌号为×××）小型汽车出租给被告丁学军，由被告佘海燕提供担保，日租金300元，若二被告按期支付租金，则原告优惠月租金为8000元/月。合同签订并交付车辆后，被告仅支付了部分租赁费，之后再未支付过任何费用。原告多次打电话催要无果，后原告于2017年11月21日将车辆收回。被告丁学军于2017年11月22日向原告出具欠条一张，内容为：欠条，今欠到宁夏创兴商贸有限公司租×××租金下欠40000元整，（肆万元整），欠款人：丁学军，2017.11.22。经庭审核实，2018年年初，被告丁学军向原告微信转款3000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告当庭提交的由被告签字、捺印的汽车租赁合同及欠条均属书证原件，能直接证实原、被告双方存在租赁合同关系，且被告丁学军下欠原告租赁费40000元的事实。关于原告庭审中自认，被告丁学军于2018年初向原告转账3000元如何认定的问题。原告在庭审中认为，因本案合同约定了违约金，故上述3000元应当视为支付了违约金。因原告在诉讼中并未主张违约金，依据交易习惯，上述3000元应当视为偿还了租金。扣除被告丁学军已经偿还了3000元，被告丁学军还应给原告支付租金37000元。被告佘海燕在本案租赁合同中作为担保人签字、捺印，并知晓担保责任，且原告在保证期限内进行了起诉，故被告佘海燕应对本案下剩租金37000元承担连带清偿责任。被告王丁学军、佘海燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁学军支付原告宁夏创兴商贸有限公司租赁费37000元，限被告丁学军于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告佘海燕对上述第（一）项承担连带清偿责任；三、驳回原告宁夏创兴商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告宁夏创兴商贸有限公司负担75元，被告丁学军、佘海燕负担725元。公告费600元，由被告丁学军、佘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长易宇阳人民陪审员熊建荣人民陪审员赵吉霞二○一八年六月十三日书记员文卉附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审43号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人周凤红，该局监察科科员。
被执行人李XX，男，1962年10月21日出生。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年3月22日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2016]480号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年7月6日作出津国土房静海监[2016]480号违法用地案件行政处罚决定,认为被执行人李XX未经静海区国土资源管理部门批准，于2015年4月在王口镇××西××546.37平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以罚款16300元。
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，案件审查审批材料，询问笔录，现场照片，测绘报告，协查（地籍、规划）建议书，告知书，决定书，催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2016]480号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 武问华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1788号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行，住所地南平市延平区南山镇中山路5号。
负责人吴如钽，支行行长。
委托代理人黄兴木，男，福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行职员，住南平市延平区。
被告王庆端，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告魏德平，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山南山支行（以下简称农商行南山支行）与被告王庆端、魏德平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商行南山支行的委托代理人黄兴木到庭参加诉讼。被告王庆端、魏德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行南山支行诉称，2012年11月30日，被告王庆端以养猪需资金周转为由向原告申请贷款30000元。双方于同日签订1份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30000元，期限自2012年11月30日至2013年11月15日止，借款按月利率10.25‰计算利息，逾期则利率上浮50%，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告魏德平为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告魏德平以保证人名义在合同上签名。合同签订后，原告依约借给王庆端人民币30000元。贷款到期后，被告王庆端仅支付利息至2013年12月20日，未偿还贷款本金，被告魏德平也未履行保证义务。为此，原告请求法院判令：1.被告王庆端偿还原告借款本金人民币30000元，利息3334.49元（自2013年12月21日至2014年6月20日，按合同约定利率分段计算），之后的利息按合同约定的逾期利率计算至借款实际清偿完毕之日止。2、被告魏德平对本案借款承担连带保证责任。3、原告实现债权的费用由二被告共同承担。
被告王庆端、魏德平未作答辩。
经审理查明：原告提供如下证据：借款申请表、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告王庆端向原告借款30000元，并对借款金额、借款期限、利率、借款人违约责任等事项进行约定，魏德平提供担保，原告于2012年11月30日将借款支付给王庆端等事实。
被告王庆端、魏德平未发表质证意见。
本院认为，被告王庆端、魏德平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2012年11月30日，被告王庆端以养猪需资金周转为由向原告申请贷款30000元。双方于同日签订1份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30000元，期限自2012年11月30日至2013年11月15日止，借款按月利率10.25‰计算利息，逾期则利率上浮50%，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告魏德平为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告魏德平以保证人名义在合同上签名。合同签订后，原告依约借给王庆端人民币30000元。贷款到期后，被告王庆端仅支付利息至2013年12月20日，未偿还贷款本金，被告魏德平也未履行保证义务。原告遂于2015年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告王庆端、魏德平签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同有效成立，各方当事人均应恪守。被告王庆端在取得贷款后，未按约向原告偿还贷款，负有过错，应当向原告承担偿还贷款本金及利息的责任。故本院对原告要求被告王庆端偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告主张的自2013年12月21日至2014年6月20日的利息3334.49元，计算无误且符合法律规定，本院予以支持。被告魏德平在《保证借款合同》中以担保人名义签名，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告于2015年4月21日向本院提起诉讼时，保证人的保证期间尚未届满，故保证人魏德平应当承担保证责任。原告主张的实现债权的费用，没有具体的项目及金额，属于不明确的诉讼请求，本院不予支持。被告王庆端、魏德平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告王庆端应于本判决生效之日起10日内向原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行偿还借款本金人民币30000元及利息（利息包含罚息、复利，其中计算至2014年6月20日止的利息为3334.49元，自2014年6月21日起至借款实际清偿完毕之日止的利息按保证借款合同约定的罚息及复利的计算标准计算）。
二、被告魏德平对本判决第一项确定的债务及相应利息、判决由被告王庆端承担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。被告魏德平按本判决承担保证责任后，有权向被告王庆端追偿。
三、驳回原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行的其它诉讼请求。
案件受理费人民币633元，公告费人民币400元，由被告王庆端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 于健海
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 刘婧宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑麟鹏
本判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1788号
原告洪太河。
委托代理人洪长永。
被告袁俊广。
原告洪太河诉被告袁俊广买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告袁俊广经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪太河诉称：2014年元月23日，被告在原告处购砖，共欠原告砖款5500元，给原告书写有欠条。经多次催要，被告均不支付。现要求被告偿还原告砖款5500元。诉讼费依法由被告承担。
被告袁俊广未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：被告袁俊广于2014年元月23日出具的欠1份。
被告袁俊广未到庭并未质证。经庭审质证，原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告袁俊广未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告袁俊广在原告洪太河处购砖，2014年元月23日，被告给原告出具了共欠原告砖款5500元的欠条。该砖款至今未还。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告袁俊广欠原告砖款有其出具的书面欠条，足以证明原、被告之间存在真实的债权债务关系，被告袁俊广应偿还该笔欠款共计5500元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊广在本判决生效后十日内向原告洪太河偿还欠款5500元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告袁俊广承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 何 敬
二〇一六年二月一日
书 记 员 耿 立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1788号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：徐得岩，身份不详，现住延吉市梨花苑小区。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告徐得岩之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一五年七月一日
书记员 朴今姬
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1788号原告洪太河，男，汉族，1957年2月6日出生，住延津县。委托代理人洪长永，男，汉族，1972年10月27日出生，住延津县。系原告之子。被告袁俊广，男，汉族，1978年9月30日出生，住延津县。原告洪太河诉被告袁俊广买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告袁俊广经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洪太河诉称：2014年元月23日，被告在原告处购砖，共欠原告砖款5500元，给原告书写有欠条。经多次催要，被告均不支付。现要求被告偿还原告砖款5500元。诉讼费依法由被告承担。被告袁俊广未到庭并未答辩。原告提供的证据有：被告袁俊广于2014年元月23日出具的欠1份。被告袁俊广未到庭并未质证。经庭审质证，原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告袁俊广未提供证据。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告袁俊广在原告洪太河处购砖，2014年元月23日，被告给原告出具了共欠原告砖款5500元的欠条。该砖款至今未还。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告袁俊广欠原告砖款有其出具的书面欠条，足以证明原、被告之间存在真实的债权债务关系，被告袁俊广应偿还该笔欠款共计5500元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁俊广在本判决生效后十日内向原告洪太河偿还欠款5500元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告袁俊广承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉审 判 员  王廷宝人民陪审员  何 敬二〇一六年二月一日书 记 员  耿 立
山西�临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1586号
原告崔xx，男，1982年6月20日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村五组。
被告孙x，女，1984年11月24日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村五组。
本院在审理原告崔xx与被告孙x离婚纠纷一案中，原告崔xx于2016年9月8日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔xx承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一六年九�八日
书 记 员 卫丽敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第422号
原告：陈某某。
被告：朱某某。
原告陈某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年7月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告陈某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉。
原告陈某某起诉称：2008年1月20日，被告朱某某向原告
借款100000元，约定在2008年3月底前归还，并出具借条一份
。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉要
求判令被告归还借款100000元。为此，原告提供借条一份予以
佐证。
被告朱某某未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的借条进行审查后认为，
该借条来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，
应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告朱某某向原告借款后，未按约定期限归还借款，系违约，应承担本案的法律责任。故原告之诉，合法有据，应
予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日即归还原告陈某某借款100
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱某某负担。该费用于本判
决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
代理审判员 叶庆东
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 杜晓华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初936号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告吴永财，住哈尔滨市道外区。
被告董力有，住哈尔滨市道外区。
被告张立君，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告吴永财、董力有、张立君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告吴永财、董力有、张立君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2013年3月29日，原告向吴永财发放贷款48000元、向董力有发放贷款30000元、向张立君发放贷款40000元、合计118000元。借款月利率9.6‰，贷款期限为2013年3月29日至2014年3月20日，吴永财、董力有、张立君相互承担连带责任担保。贷款到期后，吴永财、董力有未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告吴永财偿还借款本金48000元及计算至2016年1月20日利息20928元；2、被告董力有偿还借款本金30000元及计算至2016年1月20日利息13080元；3、被告吴永财、董力有、张立君相互承担连带责任担保；4、承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告吴永财、董力有、张立君均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件三份。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与被告的借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：三被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告吴永财借款本金48000元及计算至2016年1月20日利息为20928元；被告董力有借款本金30000元及计算至2016年1月20日利息为13080元。
本院认证意见为，被告吴永财、董力有、张立君经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明，2013年3月29日，哈尔滨银行阿城支行与吴永财、董力有、张立君签订《农户联保贷款合同》，并分别于吴永财、董力有、张立君出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：吴永财向向哈尔滨银行阿城支行借款48000元，董力有向哈尔滨银行阿城支行借款30000元，张立君向哈尔滨银行阿城支行借款40000元，借款月利率为9.6‰，借款期限为2013年3月29日至2014年3月20日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。吴永财、董力有、张立君对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向吴永财、董力有、张立君发放贷款。借款到期后，张立君履行还款义务，吴永财尚欠借款本金48000元及利息20928元；董力有尚欠借款本金30000元利息13080元（计算至2016年1月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴永财、董力有、张立君以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告吴永财、董力有、张立君既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告吴永财、董力有作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。吴永财、董力有、张立君同时作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴永财于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金48000元，给付借款利息20928元（利息计算至2016年1月20日），合计68928元；
二、被告董力有于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，给付借款利息13080元（利息计算至2016年1月20日），合计43080元；
三、被告吴永财、董力有对上述一、二项债务相互承担连带保证责任；被告张立君对上述一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、公告费600元，由被告吴永财、董力有、张立君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 王 利
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 范思彤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终827号
上诉人（原审原告）：彭琴，女，1989年10月26日出生，汉族。
委托代理人：陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浏阳乐为洗衣服务有限公司，住所地浏阳市生物医药园。
法定代表人：唐浩，该公司经理。
委托代理人：于华明，女，1983年8月4日出生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人彭琴因与被上诉人浏阳乐为洗衣服务有限公司（以下简称乐为公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2015）浏民初字第4412号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭琴的委托代理人陈砺锋、被上诉人乐为公司的委托代理人于华明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：乐为公司是具备独立用工主体资格的有限责任公司。彭琴于2013年3月入职乐为公司处工作，双方未签订书面劳动合同，乐为公司亦未为彭琴缴纳各项社会保险。乐为公司按月通过中国银行向彭琴支付工资。彭琴在乐为公司处工作至2015年7月20日，此后彭琴未再去往乐为公司处工作，乐为公司于2015年7月27日以彭琴旷工为由向彭琴发出辞退通知。彭琴于2015年6月26日以乐为公司未与其签订劳动合同和未为其缴纳社会保险为由，向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决：1、解除彭琴与乐为公司自2013年4月至2015年6月25日的劳动合同关系；2、乐为公司给彭琴补办社会保险手续，并缴纳社会费用（自2013年4月起至2015年7月）；3、乐为公司支付彭琴11个月双倍工资22660元；4、乐为公司支付彭琴经济补偿金即2个月工资4120元。仲裁委作出浏劳人仲字（2015）第400号仲裁裁决书，裁决驳回彭琴的所有仲裁请求。彭琴不服该裁决，遂苏至原审法院。
原审法院认为：乐为公司作为合法的用工主体聘请彭琴为其工作，彭琴在乐为公司的管理下从事乐为公司安排的有报酬的劳动，可以确认双方存在劳动关系。彭琴自2013年3月份开始在乐为公司工作，双方一直未订立书面劳动合同，彭琴有权向乐为公司主张2013年4月至2014年3月共计11个月未订立书面劳动合同的双倍工资差额部分，但彭琴没有举证证明其在2015年3月前曾向乐为公司主张过此项权利，故彭琴的此项诉讼请求已经超过1年的仲裁时效，法院对该项诉讼请求不予支持。彭琴于2015年6月26日向仲裁委申请劳动仲裁，此时彭琴仍在乐为公司工作，双方的劳动关系并未解除，彭琴要求确认双方劳动关系已解除、并要求乐为公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，与彭琴、乐为公司的劳动关系仍存续的事实不符，彭琴的前述诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院亦不予以支持。虽彭琴、乐为公司之间的劳动关系嗣后于2015年7月27日解除，但双方法律关系发生新的变化，彭琴的权利在新的法律事实发生后未向仲裁委另行主张，法院对发生在仲裁之后的新的法律事实不予处理，彭琴可再行向仲裁委主张要求确认双方劳动关系解除、乐为公司支付经济补偿金等权利。彭琴要求乐为公司赔付或补办社会保险手续，并补缴社会保险费，法院认为，乐为公司为彭琴缴纳社会保险事宜应由劳动行政部门进行监督，由保险经办机构核算具体缴费金额，故该项诉讼请求不属于法院受理范围，法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回彭琴的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由彭琴负担。
上诉人彭琴不服原审判决，上诉称：1、原审法院认为，上诉人应当在2015年3月向被上诉人主张，其这项主张超过诉讼时效，不予支持。上诉人在厂一直工作，在上诉人申请劳动仲裁后，双方诉讼时效中断，所以原审法院适用法律错误。2、被上诉人要求上诉人签订劳动合同有悖于合同法的公平与公正，被上诉人要求上诉人签订合同时，还要签订承诺书，其承诺自己放弃社会保险费用。综上，原审判决部分事实不符客观情况，适用法律错误，请求二审法院依法改判，判决被上诉人支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额。一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
乐为公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为乐为公司是否要向彭琴支付未签订书面劳动合同的双倍工资的未支付部分。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，乐为公司自2013年3月至2015年7月彭琴离开公司均未依法与彭琴签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，未签订书面劳动合同的二倍工资的计算时间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。故自2013年4月至2014年3月乐为公司应当每月支付彭琴二倍的工资。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据上述规定，彭琴应当在2015年3月前就二倍工资的支付事项申请劳动仲裁。但彭琴未在上述法律规定的时效期间内申请仲裁，现其于2015年6月主张该项权利，显然超过了一年的仲裁时效。故原审法院认定彭琴要求乐为公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资的未支付部分的诉讼请求超过仲裁时效正确，本院予以确认。上诉人彭琴提出的请求依法改判乐为公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资的未支付部分的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人彭琴提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人彭琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1066号
原告：陆文庆，男，汉族，农民，住方正县松南乡。
被告：任宾，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
原告陆文庆与被告任宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文庆到庭参加诉讼。被告任宾经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文庆向本院提出诉讼请求：要求被告任宾立即给付房屋租赁费10,000.00元。事实和理由：2016年12月30日，被告租赁原告位于松南乡向阳村舞厅，双方签订房屋租赁合同，约定租金10,000.00元，租赁期限为2016年12月30日至2017年03月08日，付款期限为2017年03月08日前一次付清，按合同约定付款期限已超期，经原告多次索要，被告一直推拖未付，故原告诉讼至法院。
被告任宾未到庭答辩。
在开庭审理中，原告出示证据：租赁合同一份。
被告任宾未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原、被告签订租赁合同，原告将自有位于方正县松南乡向阳村向阳屯舞厅发包给被告经营，合同约定：租金10,000.00元；租赁期限：2016年12月30日至2017年03月08日；租金给付期限：2017年03月08日前一次付清。按合同约定，被告给付原告房屋租赁费期限现已逾期，经原告多次索要，被告一直推拖未付，故原告诉讼至法院。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，合法有效，系双方真实意思表示，在履行合同过程中，被告应按约定履行给付房屋租赁费的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宾于本判决生效后五日内给付原告陆文庆房屋租赁费人民币10,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 伟
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1135号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号。
法定代表人：张天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：王可畅，男，1987年1月22日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告王可畅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年五月九日
书记员 胡婉莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初487号
原告宝鸡海景出租汽车有限公司（以下简称海景公司）。
法定代表人张鹏飞，经理。
委托代理王淑强。男,汉族，陕西省扶风县人，该公司员工。
被告魏智超，男，汉族，陕西省宝鸡市人，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称人保宝鸡高新营销部）。
代表人陈建昌，总经理。
委托代理人赵敏，男，汉族，陕西省眉县人，该公司员工。
原告海景公司诉被告魏智超、人保宝鸡高新营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海景公司委托代理人王淑强，被告魏智超，被告人保宝鸡高新营销部委托代理人赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海景公司诉称，2016年11月8日，被告魏智超驾驶陕CJJ1**号小型轿车沿宝鸡市文化路行驶至宝鸡建筑设计院门前超车时，与前方原告方司机曹巍驾驶的陕CT96**号小型客车相撞，致使原告方车辆受损，事故处理及车辆修理期间停运14天，产生有拖车费及停运损失。本次交通事故经交警部门认定，被告魏智超负事故的全部责任，原告无事故责任。被告驾驶的事故车辆在被告人保宝鸡高新营销部投保，根据法律规定，二被告均应承担相应民事赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院判令二被告赔偿原告修车停运损失7000元，施救拖车费500元等共计7500元，诉讼费由被告承担。
被告魏智超辩称，对于发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生后修车费其已支付，拖车费500元认可愿意赔偿，对于停运损失原告每天按500元计算偏高，其认可每天150-200元。
被告人保宝鸡高新营销部辩称，事故车辆在其公司投保属实，对于交通事故发生的事实予以确认，事故发生后，被告魏智超已将修车费及施救拖车费进行了理赔，原告主张的停运损失属间接损失，不属理赔范围，诉讼费也不予承担。
经审理查明，2016年11月8日23时45分许，被告魏智超驾驶陕CJJ1**号小型轿车沿宝鸡市文化路由北向南行驶至宝鸡建筑设计院门前超车时，与前方由北向东左转弯原告方司机曹巍驾驶的陕CT96**号小型客车相撞，致两车受损。2016年11月20日，经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定：魏智超违反了后车应当与前车保持足以采取紧急制动措的安全距离、前车正在左转弯、掉头、超车时不得超车的规定，负事故的全部责任，曹巍无事故责任。
另查，陕CJJ1**号车辆系贾丽丽所有，由被告魏智超使用，在被告人保宝鸡高新营销部投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限自2016年4月3日至2017年4月3日，，交强险保险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额为500000元。被告魏智超所驾驶车辆投保的机动车强制保险条款第十条及商业责任保险条款第二十六条中均约定，保险公司对于被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以信其他各种间接损失不负责赔偿，……。
原告方车辆受损后在宝鸡市星海工贸修理厂修理11天，修理费已由被告魏智超支付，被告魏智超将修车费及施救拖车费已在被告人保宝鸡高新营销部进行了理赔。宝鸡市道路运输协会测定出租车每天营运收入为500元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、修车证明、票据等在卷为凭，并经庭审质证，认证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告魏智超具有违反道路交通安全规则的违法行为，致使发生交通事故，并致原告方车辆损坏，被告应当承担相应民事赔偿责任。其次，被告魏智超所驾驶事故车辆在被告人保宝鸡高新营销部购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，对于车辆产生的直接损失，被告人保宝鸡高新营销部应当在保险限额内承担赔偿责任，但基于事故发生后，被告魏智超已将直接损失施救拖车费进行了理赔，故该费用应由被告魏智超直接向原告予以赔偿；关于停业损失，依据双方投保保险合同条款的约定，问接损失不属于保险公司理赔范围，因被告魏智超又系车辆实际使用人，故应由被告魏智超依交通责任认定的事故责任赔偿原告的停运损失。
原告海景公司所主张的具体经济损失，逐项认定如下：
一、停运损失：原告方车辆受损后处理事故及修理共停运14天，原告方车辆系出租车属营运车辆，依宝鸡市道路运输协会测定出租车每天营运收入为500元，该费用中未扣减车辆运营中加油或加气等成本，停运期间不产生加油或加气等费用，故参照同行业营运净收入酌定每日营运损失为350元，核算停运损失为4900元（14天*350元）。
二、施救拖车费：原告方车辆发生事故后，产生施救拖车费500元，属于实际损失，应当予以认定。
综上，原告方产生的合理经济损失总计为5400元。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告魏智超赔偿原告宝鸡海景出租汽车有限公司交通事故财产损失5400元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告魏智超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 常艳波
二〇一七年三月十七日
书记员 苟晔华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3812号
申请执行人沈福林。
被执行人张伟良。
被执行人孙国芳。
被执行人王道堂。
原告沈福林与被告张伟良、孙国芳、王道堂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第01198号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张伟良、孙国芳支付原告沈福林货款370854元及逾期付款利息损失（以本金370854元，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2014年4月3日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、被告王道堂对被告张伟良的上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6862元，由被告张伟良、孙国芳、王道堂共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告沈福林。原告沈福林预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈福林向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币377716元，申请执行费5566元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人张伟良、孙国芳、王道堂既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人张伟良、孙国芳、王道堂的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、本院依法至住建局预查封被执行人王道堂购买的位于苏州市吴江区松陵镇奥林清华三区三期109幢1605室房产，查封期限自2015年7月20日至2018年7月19日止。该房产现不宜处置。二、查封被执行人王道堂名下位于上海市普陀区新村路1717弄3××号房产（所有权证号：普2013002008），查封期限自2015年9月16日至2018年8月15日止。该房产由上海市杨浦区人民法院首封，处置完毕后如有剩余款项本案可参与分配。三、提取、扣留被执行人孙国芳在江苏亨通光电股份有限公司工资及奖金收入（每月预留3500元）。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人张伟良、孙国芳、王道堂纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人沈福林告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示同意对本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人其他有效执行线索后，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01198号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年九月二十四日
书记员 袁志刚
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00231号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人金某甲，乳名双九，男，1972年3月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，个体经营户，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月31日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月21日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人金某甲犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人金某甲及其辩护人骆绪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金某甲在凤阳县临淮关镇经营万家福超市，金某甲与其姐姐金某乙因该超市归属一事发生纠纷。2015年2月25日21时许，金某乙、黑金亮夫妇骑电瓶车经过万家福超市时与金某甲发生口角，后双方追逐至临淮关镇新桥沟桥上，金某甲与黑金亮发生打架，金某甲先后持竹竿、木棍、砖块击打黑金亮头面部，在此期间，金某甲内弟葛某甲赶到现场与金某甲共同殴打黑金亮，致使黑金亮头面部多处外伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，黑金亮的损伤程度为轻伤二级。被告人金某甲于2015年3月31日到凤阳县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，黑金亮左眼眶内侧壁骨折、左上门齿、左手背、右上臂的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人金某甲赔偿被害人黑金亮经济损失2万元。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黑金亮的陈述、证人葛某甲、金某乙、葛某乙、葛某丙、葛某丁、刘某甲、刘某乙、王某、谢某、严某、李某的证言、勘验笔录、现场示意图、照片、提取物品清单、蚌埠医学院第二附属医院疾病证明书、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2015）61号人体损伤程度鉴定书、受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某甲伙同他人持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金某甲案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人金某甲赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人金某甲具有自首情节，赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一五年八月五日
书记员 金 玮
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00231号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人郭某，男，1987年10月出生于福建省南安市，汉族，农民，住福建省南安市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月5日被福建省南安市公安局抓获并羁押，同年1月9日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月13日因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人郭某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年10月份至2015年1月份，被告人郭某在其租住的福建省南安市盛世龙城小区的住房内，用事先购买的无线网卡、笔记本电脑等作案工具，通过网上“淘宝订单数据交流”等聊天群低价购买淘宝、京东等购物平台内的客户信息资料，然后将获取的客户信息以每条5至12元不等的价格在网上销售，其从中获利3000元左右。经淮南市公安局网安支队对郭某持有的笔记本电脑进行扣押、勘验检查，其非法获取公民个人信息共计1288条，同时，被告人郭某还利用获取的公民个人信息资料实施了诈骗活动。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：证人黄某真的证言，被告人郭某的供述，扣押的笔记本电脑、手机等物证照片，银行交易明细、归案经过，搜查笔录，电子证物检查记录，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郭某以非法获取公民个人信息，危害公民个人信息安全，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款，第六十七条第三款之规定，对被告人郭某予以判处。
被告人郭某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人辩护提出，被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，且积极退出全部非法获利，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月份至2015年1月份，被告人郭某在其租住的福建省南安市盛世龙城小区的住房内，用事先购买的无线网卡、笔记本电脑等作案工具，通过网上“淘宝订单数据交流”等聊天群低价购买淘宝、京东等购物平台内的客户信息资料，然后将获取的客户信息以每条5至12元不等的价格在网上销售，其从中获利3000元左右。经淮南市公安局网安支队对郭某持有的笔记本电脑进行扣押、勘验检查，其非法获取公民个人信息共计1288条，同时，被告人郭某还利用获取的公民个人信息资料实施了诈骗活动。
案发后，被告人郭某退出非法所得3000元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某真的证言，扣押的笔记本电脑、手机等物证照片，银行交易明细、搜查笔录，电子证物检查记录，福建省南安市公安局出具的被告人郭红祥归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反国家法律规定，以非法获取公民个人信息，危害公民个人信息安全，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郭某能退出全部非法获利，酌情予以从轻处罚。被告人郭某的辩护人辩护提出，被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，并退出全部非法获利，建议对其从轻处罚的辩护意见能成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年1月5日起至2015年8月4日止。）
二、被告人郭某非法所得3000元，予以追缴；
三、被告人郭某作案工具无线网卡，联想牌笔记电脑一部，苹果、诺基亚手机四部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 兰
二〇一五年七月六日
书记员 杜海啸
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2689号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人孙廷元，男，生于1964年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人孙廷元借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人的银行存款信息和房产登记信息。在公安部门也未查询到被执行人的车辆登记信息。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十月十三日
书记员 叶秀媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第92号
原告王某甲，农民。
被告陆某，男，1954年4月15日生，汉族，农民，住嘉善县西塘镇下甸庙村。
原告王某甲为与被告陆某离婚一案，于2003年4月4日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于同年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告因性格不合经常发生争吵，且被告多次殴打原告，致使原告于2000年2月8日出走后未回过家，夫妻感情已彻底破裂。故诉请判令原、被告离婚，婚生女随原告共同生活。
被告陆某辩称，同意离婚，但原告需贴补各种经济费用计31200元，女儿随被告共同生活，共同财产都归女儿。
经审理查明，原、被告于1976年经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后夫妻感情尚可。后因家庭琐事和经济问题，两人常有争吵。2000年2月8日原告离家出走与被告开始分居。2002年8月6日，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，本院作出（2002）善西民初字第287号民事判决书，判决不准离婚。但事后，原、被告未有和好迹象。另据查，原、被告婚生女已初中毕业，已能独立生活。本案在庭审过程中，被告要求原告归还属被告方的财产，即手镯一付、金耳环一对及两枚银币，原告认为手镯是被告母亲给女儿的，金耳环及银币是他人赠予给原告的，且原告已放弃其他共同财产的分割，但为了离婚，如被告要可以给被告，另原告无经济能力与义务贴付被告经济损失。
以上事实，有原告提供的户籍证明，嘉善县西塘镇下甸庙村村民委员会证明，本院（2002）善西民初字第287号民事判决书予以证实，对上列证据原、被告经质证均无异议，本院予以认定。
本院认为，婚姻是基于男、女双方感情而存在。本案原、被告常为家庭琐事争吵，致使原告离家出走，与被告分居已达三年之久，应认定双方夫妻感情已破裂。现双方均同意离婚，本院应予以支持。婚生女王某乙，虽未成年，但已满16周岁，且已参加工作，可以独立生活，其随谁共同生活，由其自由选择，本院不予处理。对夫妻共同财产，因原告放弃分割，且被告主张的金银饰品，虽属共同财产，但无具体的成色和克数，故本案不予处理。被告要求原告贴补经济损失31200元，无证据证实该款系共同财产，且贴补行为没有法律上的依据，故本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告陆某离婚。
本案受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇二年四月三十日
书记员 汪若凡
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂1123民初1438号
原告郑某，女，1986年9月12日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人冯桂香，女，1962年11月11日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，系郑某之母，一般授权代理。
被告程某，男，1985年11月16日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告郑某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序,于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人冯桂香、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年上半年，原、被告经他人介绍相识,后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告未生育孩子，无夫妻共同财产和夫妻共同债务。自2010年原告患有精神疾病后，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2014年原告离开被告家，后双方开始分居生活。2015年原告郑某起诉要求离婚被法院判决驳回诉讼请求，现原告再次起诉要求离婚，被告同意调解离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郑某与被告程某离婚。
二、原告郑某的婚前嫁妆（“创维”牌电视机一台、“康佳”牌冰箱一台、“松下”洗衣机一台、茶几一个、三组的凉椅一套、皮箱子二只、梳妆台一个、桌子一个、三组的高组合柜一套）归原告郑某所有，限原告郑某于2016年12月30日前从被告程某家搬走。
三、被告程某给付原告郑某婚姻关系存续期间治疗疾病的费用、征地补偿费和离婚后的生活帮助费等共计30000元，限于2016年12月23日前付清。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 丁 俊
二〇一六年十二月十六日
书记员 童卫兵
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1136号
原告：张某甲，女。
委托诉讼代理人：吕某伍，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男。
被告：某县某风景区。
法定代表人：崇某武，系该风景区经理。
原告张某甲诉被告张某乙、某县某风景区排除妨害、赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤诉。
案件受理费免交。
审判员 姜宏涛
二〇一七年五月十七日
书记员 王玉洪
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审302号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人袁有余，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕650号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人袁有余建设于晋江市安海镇水泵厂旧厂内的机械配件金属表面处理加工生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对袁有余作出晋环罚〔2017〕650号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕650号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人袁有余不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕650号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
人民陪审员 吴佐建
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李纯攀
速 录 员 黄倩雯
－2－
－3－
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初1007号
原告：黄志强，男，1956年5月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄金炮，男，1984年3月31日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：黄光明，男，1973年7月23日出生，壮族，居民，住址广西隆林各族自治县，现经常居住地广西隆林各族自治县新州镇丁兰料小区网上五百米。
委托诉讼代理人：黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
原告黄志强与被告黄光明排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨敏担任法庭记录。原告黄志强的委托诉讼代理人黄金炮，被告黄光明及其委托诉讼代理人黄明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵占原告在那可斗（地名）的责任田，拆除已经在原告责任田上建设的房屋；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告长期在隆林县那可斗承包0.22亩的责任田，并于2003年10月1日依法办理了农村集体土地承包经营权证。现发现被告在原告的责任田上建设了一栋房屋，房屋的右前部分侵占到原告的责任田。由于被告的侵权行为，导致原告无法继续使用自己的责任田，给原告带来巨大的损失。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求人民法院判决被告停止侵占原告在那可斗的责任田，并判决被告拆除已经在原告责任田上建设的房屋。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告在向法院起诉前，应当与被告双方协商解决，协商不成的，再由人民政府处理。人民政府处理后，原告不服的，才可以向人民法院起诉。因此，本案不属于民事调整范围不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄志强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费192元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李勇
二〇一七年九月十三日
书记员 杨敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1031民初1007号原告：黄志强，男，1956年5月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：黄金炮，男，1984年3月31日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。被告：黄光明，男，1973年7月23日出生，壮族，居民，住址广西隆林各族自治县，现经常居住地广西隆林各族自治县新州镇丁兰料小区网上五百米。委托诉讼代理人：黄明光，广西凌盛律师事务所律师。原告黄志强与被告黄光明排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨敏担任法庭记录。原告黄志强的委托诉讼代理人黄金炮，被告黄光明及其委托诉讼代理人黄明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵占原告在那可斗（地名）的责任田，拆除已经在原告责任田上建设的房屋；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告长期在隆林县那可斗承包0.22亩的责任田，并于2003年10月1日依法办理了农村集体土地承包经营权证。现发现被告在原告的责任田上建设了一栋房屋，房屋的右前部分侵占到原告的责任田。由于被告的侵权行为，导致原告无法继续使用自己的责任田，给原告带来巨大的损失。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求人民法院判决被告停止侵占原告在那可斗的责任田，并判决被告拆除已经在原告责任田上建设的房屋。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告在向法院起诉前，应当与被告双方协商解决，协商不成的，再由人民政府处理。人民政府处理后，原告不服的，才可以向人民法院起诉。因此，本案不属于民事调整范围不符合起诉条件，应当予以驳回。依照中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费192元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李勇二〇一七年九月十三日书记员  杨敏
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保14号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。
被申请人：杨文纽，男，1962年8月12日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文纽开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XX）的银行存款437元进行冻结，并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保险单进行担保。
本院审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人杨文纽转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件得以执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文纽在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XX）的银行存款437元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月31日止）
案件申请费30元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴雄辉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1043号
申请执行人：陈文庆，男，1973年5月23日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：吴华伟，男，1967年9月9日出生，香港特别行政区居民，住石狮市。
被执行人：蔡清洁，女，1970年11月2日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年3月11日立案执行申请执行人陈文庆与被执行人吴华伟、蔡清洁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人吴华伟、蔡清洁报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴华伟、蔡清洁逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人吴华伟、蔡清洁有可供执行的财产。申请执行人陈文庆也未能向本院提供被执行人吴华伟、蔡清洁其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴华伟、蔡清洁暂无可供执行的财产，申请执行人陈文庆同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1043号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈文庆可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月八日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1101号
申请执行人杨增强，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码。
被执行人刘爱民，男，1970年1月12日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码。
杨增强与刘爱民借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年3月15日作出的(2015)北民一初字第1993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘爱民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨增强向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人有房产、有车辆但现不具备执行条件，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘爱民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨增强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘爱民新的财产线索，申请执行人杨增强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字第1993号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一七年十月十三日
书记员 蒋 励
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执60号
申请执行人：杨中杰，男，1960年10月27日出生，汉族。
申请执行人：申富强，男，1975年1月2日出生，汉族。
申请执行人：耿彦伟，男，1968年10月27日出生，汉族。
被执行人：刘西营，男，1960年10月18日出生，汉族。
本院在执行杨中杰、申富强、耿彦伟申请执行刘西营追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人杨中杰、申富强、耿彦伟向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十日
书 记 员 石君毅
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初514号
原告：王安军，男，1956年7月26日出生，汉族，住广西全州县。
被告：王冬友，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：ＸＸ生，男，1949年1月9日出生，汉族，农民，住址同上，系王春友（已故）之父。
被告：唐雪妹，女，1949年1月8日出生，汉族，农民，住址同上，系王春友（已故）之母。
被告：唐某，女，1975年9月8日出生，汉族，农民，住址同上，系王春友（已故）之遗孀。
被告：王永林，男，1997年10月30日出生，汉族，农民，住址同上，系王春友（已故）之长子。
被告：王某1，男，2004年11月28日出生，汉族，学生，住址同上，系王春友（已故）之次子。
法定代理人：唐某，女，1975年9月8日出生，系王某1之母。
被告：王某2，男，2007年8月19日出生，汉族，学生，住址同上，系王春友（已故）之三儿子。
法定代理人：唐某，女，1975年9月8日出生，系王某2之母。
（以上7位被告下文称被告1-7）
被告1-7共同委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。
被告：王安勇，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：唐秋英，女，1964年6月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王安勇之妻。
原告王安军与被告王冬友、ＸＸ生、唐雪妹、唐某、王永林、王某1、王某2、王安勇、唐秋英物权保护纠纷一案，本院于2017年6月22立案后，依法进行审理。
原告王安军向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状。事实和理由：原告承包的老水姑娘责任田四至界线是：东与王安勇田埂为界,南与唐友明田埂为界，西与大路为界,北与唐友明田埂为界，面积1.5亩，且全州县人民政府颁发了土地承包经营权证书（证号：010743）。由于原告常年在外务事，现发现被告在未批任何建房手续的情况下在该责任田中建房，原告劝被告不要再砌，自行拆除，但被告根本不听劝阻。这严重的侵害了原告的合法利益。根据中华人民共和国《民法通则》、《土地承包法》有关条款，请求法院依法判决被告停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状。
被告王冬友、ＸＸ生、唐雪妹、唐某、王永林、王某1、王某2辩称，一、王冬友和王春友（系王冬友之兄，已故）俩人共同向被告王安勇、唐秋英夫妇受让了270m2土地承包经营权。二、被告王安勇、唐秋英夫妇将涉案土地转让给王冬友和王春友之前，该土地的承包经营权属于被告王安勇、唐秋英夫妇，王冬友和王春友受让王安勇、唐秋英夫妇老水姑娘马路边水田270m2土地的承包经营权，并没有损害原告王安军任何利益，王安军不是本案的适格原告主体，请求法院驳回原告王安军的起诉。
被告王安勇、唐秋英辩称，一、我家自有水田5.16亩，从分田下户起，家庭内部没有分断，其中有一块田在石塘镇乐中村老水姑娘马路边，约3亩，家里只有这3亩田交通便利，2008年在父亲王邦填的主持下，经家庭会议讨论协商一致同意，由父亲亲笔立有《协议书》，对老水姑娘大田依家庭成员作六份半进行了重新分配，都有各自亲笔签名捺印。二、原告因户口已迁出，怕集体收回土地，于2012年8月全家协商，各方自愿将老水姑娘马路旁1.5亩田以140000元价格转让给被告王安勇、唐秋英夫妇，该转让款已付清。三、为保护被告王安勇、唐秋英的合法权益，当时已向石塘镇人民政府司法所备案见证。四、我们转让给被告王冬友兄弟二人270m2土地的承包经营权符合法律规定。五、原告请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告一切无理要求。
本院经审查认为，老水姑娘大田共3亩，为王邦填家庭成员共同承包经营。原告王安军提交的土地承包经营权证书（证号：010743）上记载：“类别：水田，座落地名：老水姑娘，面积：1.5亩，四邻界址：东安勇，南友明，西大路，北麻全塘”，被告王安勇、唐秋英提交的土地承包经营权证书（证号：010732）上记载：“类别：水田，座落地名：老水姑娘，面积：1.5亩，四邻界址：东树生，南祚南，西马路，北小妹”，从双方提供的土地承包经营权证书及本院依职权现场勘验图来看，原告王安军、被告王安勇、唐秋英在老水姑娘承包责任田的四至界线并不能明确地进行划分，也即双方在该诉争水田的具体范围不明。并且该土地承包经营权证书第十一条明确规定“本合同经双方签字并经乡（镇）人民政府授权的农村承包合同管理机关签订后生效，受法律保护”，原告王安军提供的土地承包经营合同书签字处为空白，也即从法律上没有产生法律效力。因此，原告王安军没有证据证实其在老水姑娘拥有确切的土地承包经营权。综上，王安军在本案中不是适格原告，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王安军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐玉生
审 判 员 刘佳倩
人民陪审员 李 平
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐 艳