wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3109号
原告：泉州市佳虔物业服务有限公司，住所地德化县龙浔镇湖中路。
法定代表人：梁仕丁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春杜，该公司职员。
被告：孙某清，男，1983年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告泉州市佳虔物业服务有限公司与被告孙某清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市佳虔物业服务有限公司的法定代表人梁仕丁及委托代理人刘春杜和被告孙某清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州市佳虔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月-2017年9月物业管理费1755元；2、判令被告支付2015年10月-2017年6月公摊水电费239.5元；3、判令被告支付逾期缴纳物业管理费违约金82.53元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：德化县翰林府邸5幢504室业主孙某清，于2014年2月23日交房入住福建省群盛集团有限公司开发的翰林府邸5幢504室房屋，面积为89.99平方米。原告按照德化县翰林府邸《前期物业服务合同》、《福建省物业服务合同》及相关法律法规的规定，一直依法对被告居住的小区实施物业管理，为被告履行了所约定的物业服务。
被告自2016年1月起至今便无故拖欠应缴纳物业管理费及公摊水电费，经原告多次催讨，被告不予理睬。自2016年1月-2017年9月30日止，被告共拖欠物业管理费人民币1755元，2015年10月-2017年6月止，拖欠公摊水电费239.5元。根据德化县翰林府邸《物业服务合同》第十四条第二款第二项的约定：业主违反本合同第七条、第八条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照违约之日起日千分之三的标准向乙方支�违约金。现原告按中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍计算，截止2017年9月，被告应缴纳违约金82.53元，累计应缴纳物业管理费、公摊水电费、违约金合计2077.03元。为此，特提起诉讼。
孙某清承认原告在本案所主张的事实，但认为其居住的德化县翰林府邸5幢504室的墙壁因渗水受潮发霉，原告当时承诺帮助维修，要求分担维修费用11800元。
本院认为，2011年8月9日，福建群盛集团有限公司德化分公司与泉州市佳虔物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》。2016年6月17日，德化县翰林府邸小区业主委员会代表人彭进昌与泉州市佳虔物业服务有限公司签订了《福建省物业服务合同》，原、被告双方应按合同的约定全面履行某务，物业公司已经为孙某清居住的小区进行了物业服务，按照权利某务相一致的原则，孙某清应当交纳物业服务费等费用。关于物业服务费等费用的收费标准，根据合同的约定，孙某清应按合同的约定执行，孙某清尚欠物业管理费1755元、公摊水电费239.5元，应予交纳。孙某清未如期交纳物业服务费等费用，已构成违约，依法应支付违约金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，因此，原告要求孙某清支付自违约之日起按中国人民银行同期基准贷款利率1.3倍计算的违约金82.53元，符合法律规定，本院予以支持。孙某清辩称其居住的套房内墙壁因渗水受潮发霉，原告当时承诺帮助维修，要求原告分担维修费用11800元，原告对�予以否认。因被告要求分担维修费用与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上所述，泉州市佳虔物业服务有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，判决如下：
孙某清应在本判决生效后十五日内支付泉州市佳虔物业服务有限公司物业管理费1755元、公摊水电费239.5元、违约金82.53元，合计人民币2077.03元。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙某清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年十月三十日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的某务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等某务。
第一百零七条当事人一方不履行合同某务或者履行合同
某务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出搞辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以享受或者无需按受相关物业服务�抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执841号
申请执行人陈士勇，男，1979年8月20日出生，住无锡市冰湖区。
被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地常州市金坛区兴华路9号。
法定代表人钟家发，该公司总经理。
申请执行人陈士勇申请执行江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终3781号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：和公司给付陈士勇共计84307元，分别于2018年1月10日前给付40000元，于2018年2月10日前给付44307元，款项交付至陈士勇指定账号（户名陈士勇，开户行：中国农业银行新梁溪支行，账号：62×××16）。万和公司按时足额履行第一项给付金钱义务后，万和公司与陈士勇之间就涉案商铺自2015年12月1日至2017年5月30日期间的租赁纠纷就此清结。述第一项给付金钱义务，如万和公司有一期未能按时足额履行，则陈士勇有权立即按照118000元的总金额（应扣除已给付的金额）向人民法院申请强制执行；一审案件受理费1307元，二审案件受理费减半收取1307元，均由万和公司负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2018年3月12日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院对被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司进行了搜查，搜查到部分购物卡。承办人至南京市白下区寻找江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司法人钟家发，未果。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年6月21日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏04民终3781号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史春海
代理审判员 朱凤林
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月二日
书 记 员 庄 强
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初745号
原告李丽丽，女，1987年10月24日出生，汉族。
被告李林峰，男，1990年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告李丽丽与被告李林峰民间借贷纠纷一案中，原告李丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告李丽丽负担。
审判员 赵宝华
二〇一六年五月三十日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1072号
原告田占永，男，1968年10月10日出生，汉族，河北省顺平县唐行店村人。
被告ＸＸ，男，1987年6月14出生，汉族，保定市新市区后高庄村人。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告田占永诉被告ＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告田占永向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田占永撤回对被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田占永撤回对被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费138元，由被告ＸＸ负担。
审判员 赵兰水
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 叶
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01398号
原告于晓亚。
被告何祥兵。
被告吴美玲。系被告何祥兵之妻。
原告于晓亚诉被告何祥兵、吴美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王玉华担任审判长、人民陪审员刘冬明、姚先平参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告于晓亚到庭参加诉讼，被告何祥兵、吴美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于晓亚诉称：我在网上得知被告出售其在江津西路紫荆御景1栋2单元404室房屋。2010年3月23日，经双方协商签订《房屋买卖合同》，2010年6月24日，我将剩余银行按揭款全部结清。因当时房屋未满五年，过户费用较高没有过户。协议在我需要过户时，被告随时予以配合办理过户手续。从2014年年底到至今，我多次联系被告均未得到答复，现被告杳无音信，无法办理过户手续。为此，诉请法院判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。
原告于晓亚为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：原、被告身份证复印件，证明原告于晓亚、被告何祥兵、吴美玲的身份情况。
证据二：《银行按揭付款房屋转售合同》一份，证明原告以450000元的价格购买被告何祥兵、吴美玲位于荆州区江津西路17号紫荆御景1号楼2门404室房屋。
证据三：土地证、房权证复印件一份，证明位于荆州区江津西路17号紫荆御景1号楼2门404室房屋产权信息。
证据四：还款凭证、收条，证明原告支付购房款450000元的事实。
证据五：荆州市沙市区立新乡江津西路社区居委会证明一份，证明被告何祥兵、吴美玲自2013年下落不明的事实。
被告何祥兵、吴美玲未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审查，原告提交的五份证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2010年3月23日，原告于晓亚与被告何祥兵、吴美玲签订《银行按揭付款房屋转售合同》一份，其合同约定：被告何祥兵、吴美玲将在银行按揭购买位于荆州区江津西路17号紫荆御景1号楼2门404室房屋以450000元的价格转售给原告于晓亚。签订合同当日，原告向被告何祥兵付款14.78万元。截止2010年6月24日，原告付清房屋全部余款（银行贷款），被告将该房屋的土地证、房权证交付于原告，原告自此在该房屋中居住至今。之后，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续，二被告外出下落不明拖延至今，为此而引起诉讼。
本院认为：原、被告达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示、合法有效。原告已依约支付了该房屋的全部价款并已实际占有、使用，原告的合法权益应受法律保护。被告为该房屋的出卖人协助购买人办理过户手续，系该合同的附随义务。原告要求被告协助办理房屋过户手续理由正当，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何祥兵、吴美玲在本判决生效后七日内协助原告于晓亚办理房屋产权［土地证号：荆州市国用（20**）第××××号；房权证号：荆州房权证荆字第××号］过户手续。
本案受理费7750元，由被告何祥兵、吴美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费用，收款人：荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉华
人民陪审员 姚先平
人民陪审员 刘冬明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 余义宝
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初470号
原告吕某某。
委托代理人吕红霞。
被告杨某某。
被告华某。
被告吴某某。
原告吕某某与被告杨某某、华某、吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕红霞到庭参加诉讼，被告杨某某、华某、吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吕某某诉称：宝应县安宜镇气象路17号房产原系被告杨某某所有。1990年8月4日，被告杨某某将此房产出售给被告华某，并依法办理了房产过户手续。2003年8月15日，宝应县人民法院将此房产裁定给被告吴某某所有。2004年7月12日，被告吴某某将房产出售给原告吕某某，并依法办理了房产证过户登记手续（房产证号：宝房权证安宜字第××号）。目前原告是该房产的合法产权人，未曾办理土地权登记。原告为依法取得所购房屋权属完整，遂诉至法院，请求法院依法判令：要求三被告协助原告办理宝应县安宜镇气象路17号房屋的土地使用权属证明变更登记手续。
被告杨某某、华某、吴某某未予答辩。
经审理查明：1990年8月4日，被告杨某某将位于宝应县安宜镇气象路17号房产出售给被告华某。2003年8月15日，被告华某将上述房产出售给被告吴某某。2004年7月12日，被告吴某某又将该房产出售给原告吕某某，售房协议签订后，原告吕某某支付了房屋价款，被告吴某某将房屋交付给原告吕某某，并于2004年7月19日办理了房产证过户登记手续。因诉争房屋土地使用权证至今未予办理，引起本诉。
2016年1月4日，宝应县国土资源局出具证明一份，证明宝应县安宜镇气象路17号土地为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。
以上事实，有原告提供的购售房协议书、存量房买卖契约、购房协议、宝应县国土资源局出具的证明、房产证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吕某某与被告吴某某将签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方应按合同的约定行使权力、履行义务。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，按法律另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案中，原告按照房屋买卖合同约定已实际支付价款，被告吴某某除交付标的物房屋以外，还应当履行协助原告办理转让登记的义务。被告杨某某、华某作为本案房屋的第一、二手所有权人，因在房屋转让时未办理土地使用权变更登记手续，亦负有协助的义务。综上，原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，符合事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、华某、吴某某于本判决生效之日起十日内协助原告吕某某办理宝应县安宜镇气象路17号（房产证号：宝房权证安宜字第××号）该宗土地建筑范围内的土地使用权变更、转让手续，其办证费用由原告吕某某承担；
案件受理费80元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘雅莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初470号
原告吕某。
委托代理人吕红霞。
被告杨某。
被告华某。
被告吴某。
原告吕某与被告杨某、华某、吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕红霞到庭参加诉讼，被告杨某、华某、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吕某诉称：宝应县安宜镇气象路17号房产原系被告杨某所有。1990年8月4日，被告杨某将此房产出售给被告华某，并依法办理了房产过户手续。2003年8月15日，宝应县人民法院将此房产裁定给被告吴某所有。2004年7月12日，被告吴某将房产出售给原告吕某，并依法办理了房产证过户登记手续（房产证号：宝房权证安宜字第××号）。目前原告是该房产的合法产权人，未曾办理土地权登记。原告为依法取得所购房屋权属完整，遂诉至法院，请求法院依法判令：要求三被告协助原告办理宝应县安宜镇气象路17号房屋的土地使用权属证明变更登记手续。
被告杨某、华某、吴某未予答辩。
经审理查明：1990年8月4日，被告杨某将位于宝应县安宜镇气象路17号房产出售给被告华某。2003年8月15日，被告华某将上述房产出售给被告吴某。2004年7月12日，被告吴某又将该房产出售给原告吕某，售房协议签订后，原告吕某支付了房屋价款，被告吴某将房屋交付给原告吕某，并于2004年7月19日办理了房产证过户登记手续。因诉争房屋土地使用权证至今未予办理，引起本诉。
2016年1月4日，宝应县国土资源局出具证明一份，证明宝应县安宜镇气象路17号土地为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。
以上事实，有原告提供的购售房协议书、存量房买卖契约、购房协议、宝应县国土资源局出具的证明、房产证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吕某与被告吴某将签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方应按合同的约定行使权力、履行义务。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，按法律另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案中，原告按照房屋买卖合同约定已实际支付价款，被告吴某除交付标的物房屋以外，还应当履行协助原告办理转让登记的义务。被告杨某、华某作为本案房屋的第一、二手所有权人，因在房屋转让时未办理土地使用权变更登记手续，亦负有协助的义务。综上，原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，符合事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、华某、吴某于本判决生效之日起十日内协助原告吕某办理宝应县安宜镇气象路17号（房产证号：宝房权证安宜字第××号）该宗土地建筑范围内的土地使用权变更、转让手续，其办证费用由原告吕某承担；
案件受理费80元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘雅莉
湖南省娄底中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行辖终16号
上诉人苏高山。
被上诉人冷水江市交�运输局，住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
上诉人苏高山因不予行政许可一案不服冷水江市人民院（2016）湘1381行辖16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告苏高山的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告苏高山不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告苏高山对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，冷水江市�民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖16号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于�无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 李红菱
审判员 童志方
审判员 朱卫煌
二〇一六年八月二十日
书记员 周革玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）�判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行辖终16号上诉人苏高山。被上诉人冷水江市交�运输局，住所地：冷水江市金竹西路。法定代表人刘文革，该局局长。上诉人苏高山因不予行政许可一案不服冷水江市人民院（2016）湘1381行辖16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告苏高山的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告苏高山不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告苏高山对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，冷水江市�民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖16号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于�无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二〇一六年八月二十日书记员  周革玲附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）�判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第86号
再审申请人（一审被告）：刘英福，住哈尔滨市呼兰区。
再审申请人（一审被告）：刘英录，住哈尔滨市呼兰区。
再审申请人（一审被告）：张忠山，住哈尔滨市呼兰区。
三申请人的委托代理人：仇迪，黑龙江圣德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人：王岩，行长。
委托代理人：邹为。
委托代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师
再审申请人刘英福、刘英录、张忠山因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称邮政银行）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院作出的（2014）呼民二初字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘英福、刘英录、张忠山再审申请称：一审判决认定事实不清，送达程序违法，请求撤销一审判决，依法改判。
邮政银行认为，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回刘英福、刘英录、张忠山的再审申请。
本院认为：2011年1月27日，刘英福、刘英录、张忠山分别与邮政银行签订小额联保借款合同，合同约定，贷款金额分别为30000元，起止时间2011年1月27日至2012年1月27日，签订合同当天，邮政银行将借款分别转入刘英福、刘英录、张忠山的邮政银行存折中，上述事实有借款合同、贷款借据、贷款发放单证明借款的事实。刘英福、刘英录、张忠山否认借款的事实没有任何事实和法律依据。
关于刘英福、刘英录、张忠山再审主张送达判决书程序违法问题，邮寄送达是人民法院送达文书法定的一种送达方式，是按照法律规定进行的送达，刘英福、刘英录、张忠山在快递的收件人处签收了判决书，达到了送达目的，刘英福、刘英录、张忠山的该项主张理由不成立。
综上，刘英福、刘英录、张忠山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘英福、刘英录、张忠山的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 宇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1283号
罪犯邵波，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、抢劫罪，经山东省日照市东港区人民法院于2008年10月10日以（2009）东刑再初字第2号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯邵波有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯邵波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵波准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2008年1月14日起至2019年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初347号
原告：孙启超，农民。
委托代理人：郑国帅。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市。
代表人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王巍。
原告孙启超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙启超的委托代理人郑国帅、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启超诉称：原告为己有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏，故起诉要求被告给付保险金39774元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：原告在其公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。交警认定原告在事故中无责任，原告的损失应由有责方承担。
经审理查明：2014年10月3日，原告孙启超与被告签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为53800元），保险期间自2014年10月22日0时起至2015年10月21日24时止，被保险人为孙启超。
2015年10月5日7时许，张玉军驾驶冀B×××××小型客车行驶到长深高速公路深圳方向949KM＋45M处，与前方因道路堵塞停车等待通行的由杨宇山驾驶的冀B×××××大客车追尾相撞。紧随其后张毅驾驶吉J×××××、黑E×××××挂重型半挂货车行驶至此，与徐保贤驾驶的冀B×××××小型客车相撞，致使冀B×××××车向前与孙启超驾驶的被保险车辆相撞，冀B×××××车又分别与李阳驾驶的冀B×××××车右侧、杨立静驾驶的津Q×××××车右侧、于海强驾驶的冀B×××××车右后部相撞，之后吉J×××××、黑E×××××挂车又与冀B×××××车及冀B×××××车后尾部相撞，与陈欣明驾驶的津A×××××、津B×××××挂车、刘文青驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车相撞。造成冀B×××××车驾驶人张玉军及乘车人李素珍受伤，冀B×××××车乘车人翟立双、崔书文受伤，冀B×××××车驾驶人徐保贤及乘车人郭凤红、郭立功、李兵受伤，上述车辆不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，张玉军与杨宇山的事故中，张玉军应承担事故的全部责任，杨宇山无责任；张毅与徐保贤、张玉军、杨宇山、孙启超、陈欣明、李阳、杨立静、于海强、刘文青的事故中，张毅应承担事故的全部责任，徐保贤、张玉军、杨宇山、孙启超、陈欣明、李阳、杨立静、于海强、刘文青无责任；上述事故中乘车人翟立双、崔书文、李素珍、郭凤红、郭立功、李兵无责任。
2015年11月2日，遵化市价格认证中心出具价格认证结论书，评估被保险车辆已达到全损，损失为35849元（已扣减残值11000元），原告为此开支拆解费1200元、评估费1075元。原告另为此事故开支施救费1650元。
审理中，被告太平洋财险唐山支公司申请对被保险车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，圣源祥保险公估有限公司出具公估结论书，评估被保险车辆推定全损，损失金额为31787元（扣减残值2000元），被告太平洋财险唐山支公司为此开支公估费3000元。
本院认为：原告孙启超与被告太平洋财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故。被告应依法对原告承担赔偿责任。
经圣源祥保险公估有限公司重新鉴定，被保险车辆损失为31787元，故被保险车辆损失应按该数额计算。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的合理费用，原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。评估费、拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张评估费，向本院提交了评估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。但经重新鉴定，被保险车辆损失比第一次公估数额减少4062元（35849元-31787元），故第一次公估费应由原告自行负担122元（4062元÷35849元×1075元），第二次公估费应由原告负担383元（4062元÷31787元×3000元），因第二次公估费已由被告太平洋财险唐山支公司负担，故被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告的评估费数额为570元（1075元-122元-383元）。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请被告在车辆损失险限额内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持，被告太平洋财险唐山支公司在车辆损失险赔偿限额内对原告承担赔偿责任后享有向三者方的追偿权。
综上，被告太平洋财险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告孙启超保险金35207元（车损31787元＋鉴定费570元＋拆解费1200元＋施救费1650元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙启超保险金35207元。
二、驳回原告孙启超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费794元，减半收取397元，由原告孙启超负担47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年四月二十二日
书记员 马毓泽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3310号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:张卫，女，1967年8月12日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
本院移送执行张卫罚金一案，执行标的80000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人张卫有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3310号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:张卫，女，1967年8月12日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。本院移送执行张卫罚金一案，执行标的80000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人张卫有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年七月三十一日书记员 李蕊伶
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5315号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人戴军，男，1974年8月16日生，汉族，溧阳市人，高中文化，运输服务人员，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］277号起诉书，指控戴军犯容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00232号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，戴军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00232号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5315号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人戴军，男，1974年8月16日生，汉族，溧阳市人，高中文化，运输服务人员，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］277号起诉书，指控戴军犯容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00232号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，戴军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00232号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06108号
原告秦先华，男，1958年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村100号（帝豪名都29-2），组织机构代码20282410-4。
法定代表人孙成均，董事长。
委托代理人唐万友，男，1977年11月13日生，汉族，重庆鑫奥陶房地产开发有限公司员工，住重庆市北碚区（特别授权）。
原告秦先华与被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告秦先华、被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司的委托代理人唐万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦先华诉称，2012年9月6日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋一套，被告应在2013年6月28日前交房，但被告至今未交房，逾期交房超过90天，已构成违约，其于2013年12月26日向被告提交了退房申请，但被告至今不予理会，故要求判决解除与被告签订的《商品房买卖合同》，由被告返还购房款208585元并以此为本金从2012年4月6日起按银行同期贷款利率计算支付利息至判决确定的给付之日止，同时要求被告支付违约金2085.85元并返还大修基金、契税、合同印花税、办证费、转移登记费、工本费共计9507.32元。
被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司辩称，原告购买的房屋所在土地因未能按时拆迁而造成工期延误，属于不可抗力，根据原、被告所签商品房买卖合同约定，因不可抗力造成逾期交房，卖方应在30日之内告知买方，可据实延期交房，因此，延期交房不是被告的原因造成，被告不应当承担逾期交房的责任，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年4月6日，原告向被告缴纳了因购买被告开发的永川区大安办事处丛木大道60号6-4-6号房屋所需的大修基金6080.25元、契税3128.78元、合同印花税104.29元、产权办证费87元、转移登记费87元、工本费20元。同年6月28日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的永川区大安办事处丛木大道60号6-4-6号房屋一套，成交金额208585元，该合同第五条约定原告应在2012年6月28日向被告支付定金20000元、2012年6月28日支付房款188585元；合同还约定，被告应当在2013年6月28日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，如遭遇不可抗力，被告应在发生之日起30日内书面告知乙方，被告可据实延期交房。若被告逾期交房在90日之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行；若被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告于2012年11月22日向被告付清了房款，被告于同日向原告开具了购房款发票。因被告至今未向原告交付房屋，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、发票、收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告所签《重庆市商品房买卖合同》是依法成立并生效的合同，对原、被告均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约付清了被告房款及各种税费，但被告却没有按照合同约定按时向原告交付房屋，原告依据合同约定要求解除与被告所签《重庆市商品房买卖合同》符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其未能按时交房系因不可抗力事由造成，但却没有提供任何证据证明其抗辩事由，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告应当按照合同约定退还原告已付房款及利息，并按约支付原告违约金，故对原告要求被告返还房款208585元及支付违约金2085.85元的请求，本院亦予以支持。原告诉称其于2012年4月6日付清房款，故要求从2012年4月6日起计算房款利息，而被告辩称其于2012年11月22日收到原告支付的房款并开具发票，现原告没有证据证明其于2012年4月6日付清房款，应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定原告于2012年11月22日付清房款，故原告主张的房款利息只能从2012年11月22日起算。
关于原告主张的大修基金、契税、合同印花税、办证费、转移登记费、工本费9507.32元，被告辩称该笔费用系被告代行政机关收取的税费，现已代原告交到相关行政机关，至于是否能够退还需咨询相关机关后据实结算。本院认为导致原、被告之间所签《重庆市商品房买卖合同》被解除的过错在于被告违约，根据《中华人民共和国合同法》规定，因合同当事人一方违约给对方造成损失的，应当予以赔偿。本案中，若被告没有违约，双方合同继续履行，这笔费用对原告而言属于履行合同的必要支出；现被告已经违约，原告选择解除合同，这部分费用便成为原告因履行合同而产生的损失，被告应当予以赔偿，故对原告主张的大修基金、契税、合同印花税、办证费、转移登记费、工本费9507.32元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告秦先华与被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司于2012年6月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》；
二、由被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司退还原告秦先华购房款208585元，并以此为本金从2012年11月22日起按照银行同期贷款利率计算支付利息至判决确定的给付之日止；
三、由被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司支付原告秦先华违约金2085.85元；
四、由被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司退还原告秦先华大修基金、契税、合同印花税、办证费、转移登记费、工本费共计9507.32元；
五、驳回原告秦先华的其他诉讼请求。
以上二至四项共计220178.17元，限被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告秦先华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，，减半收取2300元，由被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司负担（此费原告秦先华已预交，限被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司于本判决生效后五日内直付原告秦先华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨茜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 袁旭
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执245号
申请执行人峨眉山市众鑫机械有限公司。
法定代表人龚万福。
被执行人四川省四培科技有限公司。
法定代表人曾良忠。
峨眉山市众鑫机械有限公司与四川省四培科技有限公司加工合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2825号民事判决已经发生法律效力。权利人峨眉山市众鑫机械有限公司于2017年1月9日向本院申请执行，执行标的为335474.98元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2825号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年六月三十日
书记员 张理杰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第349号
罪犯高远顺，男，生于1986年6月24日，汉族，云南省昭通市大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
大关县人民法院于2012年10月8日作出（2012）大刑初字第59号刑事判决，以被告人高远顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2015年3月5日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高远顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年1月的考核中获记表扬二次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，积极缴纳全部罚金。
上述事实，执行机关提供了罪犯高远顺的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、云南省罚没收入专用收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高远顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高远顺准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1394号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行
被执行人：王源
上列当事人借款合同纠纷案件，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第1667号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为23973.18元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 于志勇
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第454号
原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司。住所地：郁南县都城镇工业大道20号2-3楼（4-7轴）。
负责人谢玉英，该公司总经理。
委托代理人陈嘉裕，该公司职员。
委托代理人程锦燕，该公司职员。
被告莫彩霞，女，汉族，1986年3月14日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司诉被告莫彩霞电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司负担。
审判员 林采雨
二〇一五年七月十日
书记员 曹回贵
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路92号。
法定代表人王小林，该行行长。
被执行人张剑。
被执行人邵晓兰。
申请人中国农业银行股份有限公司与被执行人邵晓兰、张剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）盱商初字第0625号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告邵晓兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行借款本金308719.79元及利息，其中2014年7月20日前的利息为10246.46元、自2014年7月21日起的利息按合同约定利率计算至本限定的付款期限届满之日。二、原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行对被告张剑、邵晓兰提供抵押的盱眙县半坡叠墅5幢101室房屋在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。案件受理费6084元，公告费600元，由被告张剑、邵晓兰负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、产权登记、土地登记等进行了查询，被执行人邵晓兰、张剑的一处房产已被查封，待处理，申请人同意终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人邵晓兰、张剑的一处房产已被查封，待处理，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0625号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 凯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第650号
罪犯邹书龙，男，仡佬族，现在青海省建新监狱服刑。2009年2月20日浙江省宁波市江北区人民法院作出（2009）甬北刑初字第59号刑事判决，认定罪犯邹书龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹书龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹书龙减刑七个月（刑期至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1820号
原告张学增，男，1965年1月16日出生，汉族，大专文化，系中国银行邢台市中华大街支行员工，现住邢台市桥西区。
委托代理人王华英，系河北ＸＸ律师事务所律师。
被告李冬稳，女，1969年3月11日出生，汉族，系邢台现代职业学校教师，现住邢台市桥西区。
委托代理人霍俊芳、张春远，系河北章里桥律师事务所律师。
原告张学增诉被告李冬稳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学增及委托代理人王华英，被告李冬稳及其委托代理人霍俊芳、张春远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学增诉称，2009年8月，邢台市桥西区吕增学偿还原告60万元借款时，因原告当时不方便接收，商定让吕增学将其偿还给原告的60万元先存到被告李冬稳银行卡上，等原告方便时，再由李冬稳将该款返还给原告。吕增学2009年8月9日给被告李冬稳在中国农业银行卡号62×××11转账存款60万元。2009年9月，张学增妻子李文革又将30万元打入李冬稳工行卡上，加上李文革事先存放在李冬稳家的27万元现金，李冬稳共持有原告资金117万元，其中10万元李冬稳为张学增交了取保候审保证金，又还原告5万元，余额102万元李冬稳应当返还给张学增，但被告一直以各种理由推脱不给，提起诉请：判令被告返还原告人民币102万元及2009年8月9日起至本案判决履行完毕之日止的利息损失。
被告李冬稳辩称，2009年7月29日，原告张学增因涉嫌非法经营，被公安机关采取强制措施。2009年8月9日，原告张学增的妻子李文革筹到60万元，当时存到自己账户怕被经侦以非法收入没收，所以李文革找到李冬稳，要求用李冬稳的账户，二人关系非常好，所以被告同意将60万打入其账户。李文革为了给李学增的案子活动，找关系，李文革与其哥哥先后两次将60万取走，第一次是2009年8月26日从三个网点取走50万，第二次是2009年9月21日从一个网点取走10万现金。本案不属于不当得利纠纷，原告主张的诉求不属于民法所保护的合法权益，法院应驳回张学增的起诉。本案涉及重大刑事案件，应当先刑后民，张学增的起诉数额不属实，除了本案的60万转账外，李冬稳没有经手过李文革、张学增其他款项，因此张学增起诉李冬稳不当得利占有其102万元，没有根据。本案已过诉讼时效，应当驳回原告起诉。
经审理查明，2009年7月,原告张学增因涉嫌非法经营罪，被桥西经侦支队刑事拘留，为原告张学增涉嫌犯罪一事，原告张学增的妻子李文革曾通过江剑英（系被告丈夫）找人帮忙。时至2009年8月，原告张学增的朋友吕增学偿还原告张学增60万元借款时，因原告张学增当时不方便接收，原、被告商定让吕增学将其偿还给原告张学增的60万元先存到被告李冬稳银行卡上。吕增学2009年8月9日给被告李冬稳在中国农业银行62×××111转账存款60万元。另查明，2014年9月16日原告张学增的妻子李文革曾到邢台市公安局桥西分局报案称其被张彦国诈骗了一百多万元钱。在邢台市公安局桥西分局给李文革作得询问笔录中可知2009年8月26日李文革与其哥哥李振华、李冬稳一起从三个网点取走50万。2009年9月21日李文革与其哥哥李振华、李冬稳一起从一个网点取走10万现金。在庭审中，原告主张2009年9月打给李冬稳30万另存有现金27万。李冬稳当庭予以否认，双方争议较大，各执一词。
以上事实有打款凭证，证人证言，调取的邢台桥西分局刑侦大队的询问笔录，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告李冬稳认可吕增学向其账户打款60万的事实，但是根据调取邢台桥西分局刑侦大队的询问笔录以及被告账户60万取款时间，能够证实2009年7月原告张学增因涉嫌非法经营罪，被桥西经侦依法拘留期间，该笔款项已被原告张学增的妻子李文革与其哥哥李振华、李冬稳一起取走的事实，本院予以认定。对于原告张学增的妻子称向被告打款的30万与现金27万的主张，因原告提交的证据不足，本院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张学增的诉讼请求。
案件受理费13，980元，由原告张学增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 赵立东
审判员 刘珊珊
二〇一七年八月十五日
书记员 葛兰霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1941号
上诉人（原审原告）陈国荣，男，1951年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海国投置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴昊，上海国投置业有限公司总经理。
委托代理人张兆雄，男。
原审第三人陈国光，男，1952年11月2日出生，汉族，住上海市。
原审第三人陈家华，女，1954年10月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原审第三人陈国华，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈国荣因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服原上海市闸北区人民法院（因“撤二建一”，现为上海市静安区人民法院）（2015）闸民（行）初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈国荣，被上诉人上海国投置业有限公司（以下简称“国投置业公司”）的委托代理人张兆雄，原审第三人陈国华到庭参加诉讼。原审第三人陈国光、陈家华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈国荣与陈国光、陈家华、陈国华系兄弟姐妹关系。本市徐家宅路XXX号底层后客房屋（以下简称“被拆迁房屋”）系陈国荣、陈国光、陈家华、陈国华之父陈祥生（于2006年死亡）自购私房，1968年8月被政府接管归公，由房管部门分配其他住户租赁。2010年5月31日，上海市闸北区人民政府落实私房政策办公室向陈国荣出具闸府私房落政（2010）发字第35号《落实私房政策通知书》，载明：被拆房屋建筑面积9平方米，自2010年5月31日起向陈国荣作产权发还，不负责房屋腾退；落政房屋发还时值房屋坐落地块动迁，需要拆除，应由拆迁单位负责补偿。
2000年10月13日，闸北区旧区改造指挥部取得拆许字（2000）第24号房屋拆迁许可证，于2000年11月10日对被拆迁房屋的租赁户杨某进行了拆迁安置，杨某户搬离。之后，被拆迁房屋一直空关，无在册户籍登记。2009年8月7日，国投置业公司取得闸房管拆许字（2009）第8号房屋拆迁许可证，对被拆迁房屋地块实施拆迁，拆迁期限延长至2013年8月31日止。被拆迁房屋产权发还后，陈国荣户未搬入居住。陈国荣与国投置业公司经过多次协商，由于双方对补偿标准意见未能统一，未达成协议。2010年年底，徐家宅路XXX号房屋其他居民拆迁安置后，房屋被拆除。2015年7月，陈国荣因认为未得到安置补偿，遂诉至原审法院，请求判令国投置业公司对其进行房屋安置。
原审另查明，被拆迁房屋地块公示的《闸北区桥东二期旧区改造第二轮征询方案》第四条“具体补偿安置方案与补偿标准”中规定，拆迁私有居住房屋，被拆除居住房屋价值的补偿为：评估价格＋套型面积补贴＋价格补贴；套型面积补贴为建筑面积15平方米，价格补贴系数为30%，本基地评估均价为每平方米人民币12，552元（以下币种均为人民币）。
原审审理中，陈国荣要求国投置业公司安置拆迁范围附近一套一室一厅的产权房，愿意支付差价款的3%-5%。国投置业公司则称，因陈国荣要求房屋安置，其愿意提供市属配套商品房本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室两室一厅房屋，建筑面积71.37平方米，房屋价值608，340.34元，以陈国荣应得的货币补偿款112，968元折抵房屋价值，并由其支付差价款。陈国光则表示，若国投置业公司安置上述房屋，应适当支付房屋差价。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被拆迁房屋收归国有后，由房管部门安置他户租赁。2000年，原租赁户被拆迁安置搬离后，被拆迁房屋一直空关。国投置业公司取得房屋拆迁许可后，有关部门根据房屋的情况，将被拆房屋产权发还，该房原权利人为陈祥生，其子女陈国荣、陈国光、陈家华、陈国华均享有继承权。国投置业公司作为拆迁单位，理应对陈国荣等上述4人进行拆迁补偿，补偿标准应按照拆迁基地的征询方案规定，补偿被拆房屋的价值，即包含评估价格、套型面积补贴、价格补贴。现陈国荣要求房屋安置，国投置业公司表示同意，并提供配套商品房本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室安置该户，并无不当。根据被拆迁房屋的建筑面积计算，陈国荣户应得的补偿款为335，138.40元，与安置房屋价值折抵后的差价为273，201.94元，该户理应支付房屋差价款。国投置业公司应在陈国荣户支付房屋差价款后为该户办理房屋入户手续。原审法院遂判决：一、国投置业公司应将上海市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋安置陈国荣、陈国光、陈家华、陈国华。二、陈国荣、陈国光、陈家华、陈国华于判决生效之日起十五日内支付国投置业公司房屋差价款273，201.94元。三、国投置业公司应于判决生效之日起十五日内，为陈国荣、陈国光、陈家华、陈国华办理上海市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋入户手续。判决后，陈国荣不服，上诉于本院。
上诉人陈国荣上诉称：被上诉人未经上诉人及原审第三人同意就拆除了被拆迁房屋，应对上诉人户进行原地安置或就近安置，现原审判决用本市松江区的房屋安置，还要求支付差价273，201.94元，显属不公平，侵犯了上诉人户合法权益。原审法院所作判决错误，故请求二审法院撤销原审判决，按照上诉人要求重新判决房屋安置。
被上诉人国投置业公司辩称：根据拆迁时的法律法规及基地政策，并无原地或就近安置方案，拆迁基地已经结束，判决中所涉本市松江区房屋系被上诉人通过相关部门调剂获得，用以安置上诉人户已保护了其合法权益，并无不当。上诉人户应支付相应差价款。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈国华述称：同意上诉人意见。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人及原审第三人在拆迁过程中通过落政方式取得被拆迁房屋的产权，其作为被拆迁房屋的共有产权人，按照相关拆迁法律法规及基地政策应获得拆迁补偿安置权利，被上诉人国投置业公司作为拆迁人应对其进行补偿安置。根据上诉人提出房屋安置的要求，被上诉人国投置业公司通过调剂提供了本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室配套商品房予以安置，符合相关法律规定。原审法院据此判决被上诉人以上述房屋安置上诉人及原审第三人，并按照拆迁基地方案，计算上诉人户的被拆迁房屋价值，与安置房屋价款进行折抵后，要求上诉人及原审第三人支付相应的差价款，并无不当。被上诉人亦应在上诉人及原审第三人支付差价款后及时为其办理安置房屋入户手续。上诉人认为应在原地或就近安置，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，原审判决并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈国荣负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8744号
原告王某，女，汉族，1971年出生，住郑州市。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人桑莫。
被告孙某，男，回族，1981年出生，住河南省许昌市长葛市。
被告杨某，男，汉族，1984年出生，住河南省许昌市禹州市。
被告牛某，男，汉族，1984年出生，住河南省禹州市。
原告王某诉被告某公司、孙某、杨某、牛某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王某，被告牛某到庭参加诉讼，被告某公司、孙某、杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2015年3月28日与被告某公司签订了一份编号为20150328150的借款合同，借出5万元给被告，约定利息及本金未能按规定时间返还，被告孙某、杨某、牛某均出承诺对上列合同中被告的还款责任提供连带责任保证，合同期届，被告至今未偿还本息，原告向被告主张权利无果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告连带偿还本金五万元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告牛某辩称，我和原告没有债务关系，我是在公司打工的,原告出示的承诺书不是原件。这个承诺是当时我公司法人和老板都不在，我负责处理后面的遗留债务，他们都是找我。张某的同样证据都判过了，我不承担责任。
被告某公司、孙某、杨某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
原告王某（甲方）与被告孙某（乙方）、被告某公司（丙方）于2015年3月28日签订《借款合同》一份，约定：甲方为债权人，乙方为债务人，丙方为保证人，借款金额为5万元，借款期限为4个月，约定还款期限为2015年7月28日，若乙方到期不能及时归还所借款项，愿承担由此产生的一切法律及经济责任，并按日2‰支付违约金；等，并约定了各方其他权利义务。合同签订当日，各方当事人又出具有关上述合同的借据和收据各一份，被告某公司出具承诺函，内容显示借款合同到期若借款人不能按期偿还，在到期之日起经借款人亲自确认并完善相关手续后三个工作日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金。原告称该笔借款用被告孙某提供的POS机刷卡支付。从原告提交的银行流水显示，2015年3月28日账号为62×××12（合同约定账户）的银行卡有一笔48500元的POS机消费。
之后，被告杨某、孙某、牛某出具的承诺书载明“现承诺铭轩珠宝所有外借资金一定给予结清”，被告杨某、孙某、牛某签字并捺印。
原告称被告已按月息三分支付该笔借款的两个月利息。
本院认为，原告要求被告孙某归还原告借款，有借款合同、银行交易记录等为证，本院予以支持。借款本金应以实际出借的金额即48500元为准。原告要求被告某公司承担连带偿还责任，有借款合同、承诺函为证，本院予以支持。原告要求被告牛某、杨某承担连带清偿责任，并向本院出示被告杨某、孙某、牛某出具的承诺书，其内容为“现承诺铭轩珠宝所有外借资金一定给予结清”不符合《中华人民共和国担保法》中关于对债务承担保证责任的规定，承诺书中未显露出被告杨某、孙某、牛某愿意对被告某公司的债务承担连带保证责任的意思表示，故针对原告依据“承诺书”要求被告牛某、杨某对被告某公司债务承担连带保证责任的请求本院不予支持。被告某公司、孙某、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款48500元。被告某公司对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王某负担31元，由被告某公司、孙某共同负担1019元。公告费260元，由被告某公司、孙某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 任萌萌
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2250号
原告杨平。
被告彭勃。
原告杨平与被告彭勃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年1月24日公开开庭进行审理，原告杨平到庭参加诉讼，被告彭勃下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告彭勃无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨平诉称，2012年9月5日，被告向原告借款30000元，并出具借条，保证在2012年11月4日前归还。后被告又于2013年5月16日向原告借款13000元，并出具借条，保证在2013年6月5日前归还。但被告并未履行归还前后借款43000元的承诺，经原告再三催收，被告一直拖延不还。为此向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告归还借款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭勃未答辩。
经审理查明，2012年9月5日，被告彭勃从原告杨平处借款30000元，并出具借条，承诺两个月内归还借款。2013年5月16日，被告彭勃再次从原告杨平处借款13000元，并出具借条，承诺于2013年6月5日归还。被告彭勃未在到期后偿还借款，原告杨平遂起诉来院。
上述事实有原告提交的经过庭审质证的《借条》两份、杨平的身份证、彭勃的户籍证明及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告杨平主张被告彭勃欠其借款43000元，有被告彭勃出具的两份《借条》为凭，本院予以认定。原告杨平与被告彭勃的借贷关系合法有效，受法律保护，被告彭勃应按约定偿还借款。现原告起诉要求被告彭勃偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告彭勃于本判决生效之日起十日内向原告杨平偿还借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元、公告费300元，合计738元，由被告彭勃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁珍梅
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 向 茜
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1128号
原告伍海艳，女，1987年2月6日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告徐运田，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
被告徐艳君，女，1976年6月18日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
原告伍海艳与被告徐运田、徐艳君民间借贷纠纷一案，原告伍海艳于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍海艳撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告伍海艳自愿负担。
代理审判员 陈松柏
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 刘 美
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第684号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：丁金峰，男，汉族。
被执行人：赵万锐，男，汉族。
被执行人：赵丁成，男，汉族。
被执行人：荆书强，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人丁金峰、赵万锐、赵丁成、荆书强借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第752号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第752号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执284号
申请执行人韦美春，女，1968年2月9日出生，瑶族，住大化瑶族自治县，
被执行人潘果品，男，1989年9月5日出生，壮族，住马山县，
本院在执行韦美春与潘果品机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人有供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。2017年1月5日，本院依法�被执行人潘果品采取司法拘留措施，在拘留执行期间，潘果品家属代其向本院缴纳20000元执行款。现申请执行人尚未能实现的债权为198923.2元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124执284号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦耀存
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年二月二十二日
书记员 林枝新
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2600号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，男，住福州市台江区。
被告：李福兰，女，1969年6月9日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南区。
被告：郭庆秋，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告郭庆秋、李福兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年四月三日
书记员 李学进
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初653号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郑迪良，男，1991年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因盗窃于2014年7月26日被嵊州市公安局行政拘留十一日；因犯盗窃罪于2015年10月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2016年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被嵊州市公安局刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]629号起诉书指控被告人郑迪良犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，并建议对被告人郑迪良判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人郑迪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1.2017年8月初的一天，被告人郑迪良采用翻找钥匙开锁的方式，进入嵊州市三江街道上塘路64号租10张某的租房，在衣柜中的一件衣服内窃得人民币400元。
2-3.2017年8月中上旬的一天，被告人郑迪良爬窗进入嵊州市三江街道下东渡路43-1号租8陈某的租房，在化妆盒内内窃得黄金项链1条。后被告人郑迪良以4200元人民币的价格将该项链卖给嵊州市剡湖街道老天宝打金店经营者戴某。经鉴定，该项链价值人民币4200元。
2017年8月中下旬的一天，被告人郑迪良再次爬窗进入该租房，在桌子上和衣柜抽屉内窃得黄金耳钉1对、钻石戒指1枚、手串1条及硬币人民币400余元。后被告人郑迪良将其中的耳钉以260元人民币的价格卖给嵊州市剡湖街道老天宝打金店经营者戴某，并将其中的钻石戒指以250元人民币的价格抵押给戴某。经鉴定，该耳钉价值人民币260元。
4.2017年8月中下旬的一天，被告人郑迪良以插片开锁的方式进入嵊州市三江街道下东渡路2号租6文某的租房，在床头柜内窃得金色戒指1枚和金色手镯1只。其中金色戒指被嵊州市公安局追回，并已发还给文某。
5.2017年8月中下旬的一天，被告人郑迪良以插片开锁的方式进入嵊州市三江街道下东渡路2号租10岑某的租房，在化妆桌上窃得女式线戒（串有黄金珠子）1枚和硬币人民币300余元。后被告人郑迪良将其中的黄金珠子以260元人民币的价格卖给嵊州市剡湖街道老天宝打金店经营者戴某。经鉴定，黄金珠子价值人民币260元。
6.2017年8月中旬的一天，被告人郑迪良以插片开锁的方式进入嵊州市三江街道上塘中路28号201室黄某的租房，在化妆桌抽屉内窃得人民币至少1800元。
7.2017年8月底的一天，被告人郑迪良以插片开锁的方式进入嵊州市三江街道上塘中路28号402室陆某的租房，在手提包内窃得黄金耳钉1对、手串（串有黄金貔貅和黄金珠子）1条和人民币1400元。后被告人郑迪良将黄金耳钉、黄金貔貅、黄金珠子以1730元人民币的价格卖给嵊州市剡湖街道老天宝打金店经营者戴某。经鉴定，黄金耳钉、黄金貔貅、黄金珠子计价值人民币1730元。
8.2017年8月25日，被告人郑迪良以插片开锁的方式进入嵊州市三江街道下东渡路71号租1袁某的租房，在电视机柜内窃得白某（和天下）、中华（硬）香烟各1包及硬币人民币10余元。经鉴定，上述香烟计价值人民币145元。
综上，被告人郑迪良入户盗窃作案8起，窃得财物共计价值人民币11150余元。
上述事实，被告人郑迪良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某、文某、岑某、黄某、陆某、袁某的陈述，证人戴某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，本院（2015）绍嵊刑初字第655号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑迪良不思悔改，又以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。其入户盗窃，不仅侵犯了他人的财产所有权，而且妨害了他人的生活安宁，酌情从重处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人郑迪良犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑迪良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年九月一日起至二O一九年六月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑迪良退赔被害人张某人民币400元、陈某人民币5110元、岑某人民币560元、黄某人民币1800元、陆某人民币3130元、袁某人民币155元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3027号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：刘克琴，女，1968年1月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告刘克琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆巴洲建设（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巴洲建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十一日
书记员 易 琳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初538号
原告周牙阁，男，1983年4月9日生，汉族，住通许县。
委托代理人李富国、张琪，通许县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王书增，男，1961年7月24日生，汉族，住河南省长垣县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码91410700872937220T（1-1）。
负责人周学峰，总经理。
委托代理人董国强、张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周牙阁诉被告王书增、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周牙阁的委托代理人张琪、被告人民财险新乡公司的委托代理人张亚东到庭参加诉讼，被告王书增经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周牙阁诉称，2016年11月22日16时40分许，被告王书增驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿大广高速自南向北行驶至G45K1979东幅通许境内，因操作不当撞上原告周牙阁驾驶的豫Ｂ×××××号轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经开封市公安局高速交警支队认定，被告王书增负全部责任，原告无责任。被告王书增驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在被告人民财险新乡公司投有车险。本次交通事故造成原告的车辆损失，事实清楚、证据确凿。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗检查费721.1元、车辆损失费46254元、评估费2312元、施救费1400元，以上共计50687.1元，并承担本案诉讼费。
被告王书增未答辩。
被告人民财险新乡公司辩称，本次事故应与杨奇波案件作为同一起事故处理，属于五车连环相撞，原告所主张的损失应先由各方车辆交强险部分承担，不足部分按照事故责任比例计算。不承担施救费、评估费、诉讼费，拆检费系重复主张。
审理查明，2016年11月22日16时40分许，被告王书增驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿大广高速自南向北行驶至G451979KM东幅通许县境内，由于操作不当撞上原告周牙阁驾驶的豫Ｂ×××××号轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经开封市公安局高速交警支队认定，被告王书增承担全部责任。次日，原告周牙阁在通许县中医院检查花费检查费310元，刘静在通许县中医院检查花费检查费250元、药费160.1元。原告周牙阁为处理该事故花费施救费1400元。于2016年12月3日，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，原告周牙阁驾驶的豫Ｂ×××××号轿车在事故中造成的车辆损失为46254元，花费评估费2312元。豫Ｇ×××××号轿车登记车主为王书增，该车在被告人民财险新乡公司投保有交强险和三责险（保险金额为200000元，不计免赔），且事故发生在保险期间。现原告周牙阁诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗检查费721.1元、车辆损失费46254元、评估费2312元、施救费1400元，以上共计50687.1元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、评估费票据、施救费票据、车物损失评估结论书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，此次交通事故的发生，依开封市公安局高速交警支队的事故认定，被告王书增承担全部责任，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保豫Ｇ×××××号轿车的被告人民财险新乡公司应在交强险和三责险限额范围内对原告周牙阁的损失检查费310元、车辆损失费46254元、评估费2312元、施救费1400元，共计50276元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周牙阁各项损失共计50276元；
二、驳回原告周牙阁对被告王书增的诉讼请求；
三、驳回原告周牙阁的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账号：03×××09）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，由原告周牙阁承担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢泰成
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1612号
原告：李士甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李士甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李士甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8427.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李士甲工资款8427.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李士甲工资款8427.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1339号
原告:刘育民，男，1954年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英明，福建旭恒律师事务所律师。
被告：漳浦县杜浔镇人民政府，住所地漳浦县杜浔镇杜昌路88号。统一社会信用代码11350623003898282E。
法定代表人：李相武，职务镇长。
委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
被告：漳浦县杜浔镇北坂村民委员会，住所地漳浦县杜浔镇北坂村，组织机构代码79606276-7。
法定代表人：刘木钦，职务主任。
原告刘育民与被告漳浦县杜浔镇人民政府(下称杜浔镇政府)、被告漳浦县杜浔镇北坂村民委员会（下称北坂村委会）用益物权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘育民及其委托诉讼代理人张霖清、刘英明、被告杜浔镇政府的委托诉讼代理人洪旭辉到庭参加诉讼。被告北坂村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘育民向本院提出诉讼请求：判令漳浦县杜浔镇北坂村民委员会和漳浦县杜浔镇人民政府支付刘育民滩涂补偿款151776元。事实和理由：刘育民系村民，在浅滩处有两块滩涂用于养殖花蛤，一块滩涂四至为东至水沟、西至刘永男交界处、南至海瓜子交界处、北至刘新疆交界处，面积大约二十几亩，另一块滩涂四至为东至刘顺利交界处、西至刘文金交界处、南至刘坤龙交界处、北至刘坤龙交界处，面积大约四五亩，因古雷石化基地建设用地需要，案涉滩涂在该基地征地范围内，该处滩涂征收的补偿标准为每亩4464元。二被告负责对案涉滩涂进行实地测量，并根据实地测量结果进行登记、发放补偿款，但二被告至今未向刘育民支付补偿款。
杜浔镇政府辩称，刘育民的诉称不符合客观事实，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，第一、刘育民诉称的案涉滩涂位于古雷半岛西侧海域，镇政府不是该片海域收回及补偿的实施单位，上级政府也未下拨案涉滩涂所属的该片海域补偿款项。第二、刘育民并无举证证明其对所诉称的案涉滩涂享有合法的使用权，其与案涉滩涂没有直接利害关系，不具有本案诉讼主体资格，应当驳回起诉。
北坂村委会没有作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对刘荣华举示的证据2证人证言，证人刘耀伏和刘荣华均明确刘育民所诉的滩涂位于古雷半岛西侧海域，没有向西林村委会或北坂村委会承包，也未向其他个人承包。杜浔镇政府对该证词真实性没有异议，本院予以确认。证据1汇总表虽系复印件，但结合分析证据3录音资料，能够证明该汇总表系刘育民儿子从收海工作人员处拍照取得，对证据3录音资料中对录音真实性以及北坂村是否有对案涉滩涂进行测量登记的情形持异议，因北坂村委会经本院传唤拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，证据1汇总表和证据3录音资料内容与北坂村委会具有关联，且杜浔镇政府对被录音人刘志杰、刘团金系北坂村村民的事实并无异议，对其真实性本院予以认定，作为定案依据。证据3对刘志杰的录音则明确了该汇总表中打叉的人员确认给了他人，对此本院予以采信。
经审理查明以下事实：因古雷石化基地建设用地需要，漳浦县人民政府对古雷半岛海域进行征收征用，杜浔镇北坂村村民刘团金和刘志杰对刘育民所主张的滩涂曾进行实地测量，在测量后确认给了他人。该滩涂位于古雷半岛西侧海域，属于先占使用，未向北坂村委会承包，也未向其户籍地的村委会承包，也未向任何个人承包。也未办理海域使用权证。
本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，刘育民就案涉滩涂要求二被告支付补偿款，应先证明其对案涉滩涂享有用益物权，刘育民无法提供案涉滩涂已经办理海域使用权证或向有关集体经济组织或自然人承包的相关证据，其个人也自认该滩涂未向任何人或组织承包，且根据民法通则第七十四条第一款和物权法的规定，明确我国滩涂的所有权形式为国家所有或集体所有，不存在个人占有的情形，刘育民主张该滩涂系其实际占用，于法无据。北坂村委会工作人员刘团金和刘志杰对其所主张的滩涂进行测量，但刘育民举示的录音证据中刘志杰明确测量的滩涂确认给他人，因此凭录音证据仅可证明具有测量事实，刘育民无法凭此主张滩涂的用益物权，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院予以驳回。北坂村委会经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回刘育民的诉讼请求。
案件受理费3336元，由刘育民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡仲仁
代理审判员 邱明苹
人民陪审员 黄志玉
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑萃红
附1：本案证据目录
一、刘育民提交证据和证明目的如下：
1、北坂滩涂登记汇总表，证明刘育民在被告处登记有两处滩涂，一处登记面积23亩，品种为花蛤；一处登记面积4亩，另经陈育民建议在三四区内有19亩解决给刘育民7亩。
2、证人证言，证明刘育民在浅滩处有两处滩涂，具体四至情况，并证明同村村民很多均已经实际领到相应的滩涂补偿款。
3、录音资料，证明二被告对案涉滩涂进行实地测量并登记的事实，证明证据1系二被告根据实地测量结果所做出的，且该汇总在二被告处均有留底。
二、漳浦县杜浔镇北坂村民委员会没有提交证据。
三、漳浦县杜浔镇人民政府没有提交证据。
附2：法律条文提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1422号
申请执行人王福生，男，1953年8月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人孙志国，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人徐元悦，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第110号民事判决书，于2015年7月8日受理了申请执行人王福生申请执行被执行人孙志国、徐元悦民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1422号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年十一月十二日
书记员 项 辉
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第375号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州
市新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，该社理事长。
委托代理人：张石明，该社职工。
被告：姜发祥（身份证号码：3308021974********），男，
1974年12月28日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市柯城区新
新街道杨家田铺村28号。
被告：周云木，
1959年6月15日出生，汉族，住所浙江省衢州市柯城区新新街
道杨家田铺村28号。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告姜发祥、周云
木金融借款合同纠纷一案，于2009年3月13日向本院起诉，本
院受理后，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人张石明、被告姜发祥
到庭参加诉讼，被告周云木经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：2007年6月19日，被告姜发祥向原告借款80000元，期限2007年6月19日至2008
年6月18日，利率10.4025‰，被告周云木提供担保，原告依约
发放贷款，被告于贷款发放起至今未付利息。贷款到期经多次
催收，但被告至今未能归还本金及利息。为此，原告起诉要求
被告姜发祥归还贷款本金80000元，支付2008年12月20日止的
利息24244.2元，以后利息按实支付；被告周云木承担连带保
证责任。
被告姜发祥答辩称：起诉状上所讲事实，但该款有一半是
周云木所用。
被告周云木未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为支持其诉请主张，在
庭审中出示并陈述了保证借款合同、借款借据各一份，用以证
明被告姜发祥向原告借款80000元，并由被告周云木提供担保
的事实。
被告姜发祥质证对原告出示的证据无异议。
本院审查认为：原告提供的证据经与原件核对一致，符合
证据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告衢州市衢江农村信用合
作联社与被告姜发祥于2007年6月19日签订了保证借款合同，
合同约定由被告姜发祥向原告借款80000元，借款期限为2007
年6月19日至2007年6月18日止，利率10.4025‰，按季付息，
每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本
金到借款届满时一次性归还，利随本清，不按期归还贷款本金
，从逾期之日起按约定利率加收罚息利率计收罚息。被告周云
木在保证借款合同上签字为被告姜发祥借款提供担保，同意承
担连带责任。合同签订后，原告依约向被告姜发祥发放贷款。
被告姜发祥自借款后未向原告支付利息，借款届满后，也未向原告归还本息。
本院认为：原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告姜发
祥的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告姜发祥
借款后未依约归还借款本息，被告周云木未尽保证责任，属违
约。原告请求被告姜发祥承担还款责任、被告周云木承担连带
责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定
，判决如下：
被告姜发祥于判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江
农村信用合作联社借款本金80000元及支付2008年12月20日前
的利息24244.2元，2008年12月21日至判决确定的履行日止的
利息按合同约定据实结算；被告周云木承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告姜发祥负担，于判决生效之日
起十日内交纳；被告周云木承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 郑 伟 明
审判员 唐学锋审判员王顺华
二〇〇九年六月二十五日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初93号
原告：李本阳，男，1975年11月7日生，住贵州省普安县。
被告：张维刚，男，65岁，住贵州省普安县。
本院在审理原告李本阳诉被告张维刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李本阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院递交申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李本阳撤回起诉处理。
审 判 长 刘胜义
人民陪审员 邹信辉
人民陪审员 洪 讯
二〇一七年二月六日
书 记 员 张荣文
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2323民初93号原告：李本阳，男，1975年11月7日生，住贵州省普安县。被告：张维刚，男，65岁，住贵州省普安县。本院在审理原告李本阳诉被告张维刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李本阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院递交申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李本阳撤回起诉处理。审 判 长  刘胜义人民陪审员  邹信辉人民陪审员  洪 讯二〇一七年二月六日书 记 员  张荣文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3078号
原告李晶，个体。
委托代理人李建明，河北秦皇岛海滨律师事务所律师。
被告王楠，无业。
原告李晶诉被告王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建明到庭参加了诉讼，被告王楠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月1日，被告从原告处借款15万元并出具借条，双方约定借款分三年还清。后被告始终未偿还借款，因此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款15万元及利息，利息自2012年10月2日即借款到期之日起算，至判决确定的给付之日按同期银行贷款利率计付。
被告王楠未到庭参加庭审，也未提交任何书面答辩意见。
经审理本院认定，被告王楠向原告李晶借款人民币15万元整。于2009年10月1日出具借据一份，载明：“王楠于2009年10月1日向李晶借款150000元整，大写：拾伍万元整。分三年还清，每年还给李晶50000元整，大写：伍万元整。特立此据。借款人：李晶，还款人：王楠，2009年10月1日”。后被告未偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借据等予以佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按照双方约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款15万元，并自2012年10月2日即借款到期之日起算，至判决确定的给付之日按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王楠于本判决生效后十日内向原告李晶偿还借款本金人民币15万元整及利息，利息自2012年10月2日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王楠负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民陪审员 郭巨清
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马 巍
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特61号
申请人：孙德治，男，汉族，1958年3月31日出生，住。
申请人：孙立中，男，汉族，1969年12月15日出生，住。
本院于2017年8月2日受理申请人孙德治、孙立中关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因工程欠款纠纷，于2017年8月2日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人孙立中于2018年1月30日前支付当事人孙德治工程款人民币13000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人孙德治、孙立中于2017年8月2日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第073号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年八月二日
书记员 王美丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1299号
原告孙晓瑞。
委托代理人（特别授权）林英，与原告系妯娌关系。
被告夏建海。
被告彭小青。
原告孙晓瑞与被告夏建海、彭小青民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿付借款本金30万元及利息（按月利率1.3%自2015年2月13日起计算至偿还完毕之日止）；2、判令原告有权在上述第一项诉讼请求的债权范围内就登记于被告夏建海名下的坐落于瑞安市安阳街道三港殿居民区飞云西路141号房屋的拍卖、变卖所得优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。
本院于同日以简易程序受理后，因被告夏建海、彭小青下落不明，故依法转为普通程序，并组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员李熊熊、钱文文参加评议的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告夏建海、彭小青经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏建海、彭小青于2004年12月29日登记结婚。2012年9月13日，被告夏建海因资金需要向原告孙晓瑞借款30万元，约定借款期限为2012年9月13日至2013年9月12日、月利率为1.5%、利息按月结清，并出具借条一份交原告收执。同日，被告夏建海、彭小青与原告在浙江合一律师事务所孔晓兵、林焕的见证下签订《自然人抵押借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2012年9月13日至2013年9月12日，借款利息按月利率1.5%计算，每月结算一次；为确保上述借款的履行，被告夏建海、彭小青愿意以坐落于瑞安市安阳街道三港殿居民区飞云西路141号（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）抵押给原告。同日，原告通过银行网银转账给被告夏建海30万元。尔后，被告夏建海按约支付借款利息。2014年10月13日，被告夏建海与原告协商降低借款利率，故其重新出具借条一份交原告收执，约定借款期限为2014年10月13日到还清为止、月利率为1.3%、利息按月结清。2014年10月10日，被告夏建海与原告办理上述房屋的抵押登记手续。后，被告夏建海仅支付利息至2015年2月12日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建海、彭小青于本判决生效后十日内共同偿还原告孙晓瑞借款本金30万元及利息（本金30万元自2015年2月13日起按月利率1.3%计算至判决确定的履行之日止）；款交本院转付；
二、如被告夏建海、彭小青逾期不履行还款义务，原告孙晓瑞有权对登记在被告夏建海名下的坐落于瑞安市安阳街道三港殿居民区飞云西路141号房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的折价或拍卖、变卖该房产所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告夏建海、彭小青共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 钱文文
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵依依