wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5802号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王宝省。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王宝省物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王岩林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒椒北商初字第159号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤。
被告：洪方远。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告洪方远追偿权纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。本案依法由审判员王普国适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼。被告洪方远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2007年10月12日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）、原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告洪方远三方签订《个人消费贷款借款（担保）合同》，约定：被告洪方远向武林支行借款50000元，用于购买比亚迪汽车，原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人，承担连带责任。该合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等做出具体约定。同时，原、被告双方还签订了《借款人承诺书》，就担保事宜作出具体约定。被告洪方远购买汽车后未按约归还贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项合计29652.25元。另据原、被告签订的《借款人承诺书》规定计算至2012年7月9日的违约金为26743.16元，2012年7月10日以后的损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算。请求判令：一、被告洪方远偿还原告垫付款人民币29652.25元；二、被告偿还原告违约金26743.16元（暂算至2012年7月10日，2012年7月10日后的损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、由被告洪方远承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第二项，要求被告偿还至2012年7月10日的违约金10000元，2012年7月10日后的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码、法定代表人身份证明书、工商变更登记书各1份，证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格。
3、购车贷款担保审批书及个人消费贷款借款（担保）合同原件各1份，证明被告因购买汽车向武林支行借款，原告为被告洪方远向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提供担保的事实。
4、《借款人承诺书》1份，证明被告就担保相关事宜向原告做出具体承诺。
5、保证人偿债证明1份，证明原告替被告洪方远向中国银行银行股份有限公司杭州武林支行偿还贷款合计为29652.25元。
被告洪方远未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据，来源合法，本院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的个人消费贷款借款（担保）合同，系双方真实意思表示，该合同合法、有效。被告洪方远未如期归还借款，原告依约为被告洪方远垫付中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的购车贷款29652.25元，有权随时向被告洪方远追偿。经原告催讨，被告洪方远未予归还，已构成违约。原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告洪方远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪方远于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿还的债务29652.25元。
二、被告洪方远于本判决发生法律效力之日起十日内支付至2012年7月10违约金10000元，同时支付2012年7月11日起的违约金按本金29652.25元利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告洪方远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）
审 判 员 王普国
二〇一三年九月十一日
代书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）聊东民一初字1621-5号
原告王风清，男，1966年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告刘会东，女，1962年7月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告刁维山，男，1961年4月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张国安，男，1960年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告ＸＸＸ，男，1960年11月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告吕子忠，男，1977年3月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告王风清诉被告刘会东、刁维山、张国安、ＸＸＸ、吕子忠民间借贷纠纷一案中，于2013年7月23日作出（2010）聊东民一初字1621-3号民事裁定书，查封被告刁维山名下位于聊城市中通时代豪园4号楼房产一套、聊城市向阳路颐馨园11号楼房产一套和聊城市东昌西路68号房产一套。现原告于2016年3月3日提出申请以与被告刁维山已达成初步和解为由，要求法院解除对被告刁维山名下位于聊城市中通时代豪园4号楼房产一套，古楼改字第××号房产的查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告刁维山名下的位于聊城市中通时代豪园4号楼，房产证号为古楼改字第××号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯林林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2010）聊东民一初字1621-5号原告王风清，男，1966年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告刘会东，女，1962年7月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告刁维山，男，1961年4月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告张国安，男，1960年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告ＸＸＸ，男，1960年11月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告吕子忠，男，1977年3月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告王风清诉被告刘会东、刁维山、张国安、ＸＸＸ、吕子忠民间借贷纠纷一案中，于2013年7月23日作出（2010）聊东民一初字1621-3号民事裁定书，查封被告刁维山名下位于聊城市中通时代豪园4号楼房产一套、聊城市向阳路颐馨园11号楼房产一套和聊城市东昌西路68号房产一套。现原告于2016年3月3日提出申请以与被告刁维山已达成初步和解为由，要求法院解除对被告刁维山名下位于聊城市中通时代豪园4号楼房产一套，古楼改字第××号房产的查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告刁维山名下的位于聊城市中通时代豪园4号楼，房产证号为古楼改字第××号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 孙 锐二〇一六年十二月十二日书记员 侯林林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6863号
原告:张亚茹，女，汉族，1990年8月7日出生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告张亚茹(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金5294.18元（自2015年10月31日计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称:被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款778556元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告张亚茹所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张亚茹按778556元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘朝辉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第530号
原告曹武，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。
被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚。
本院在审理原告曹武诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告曹武于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告曹武撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 韵
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1224号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘晓东，男，1975年12月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初151号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1224号案件终结本次执行程序。
本裁�一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 周渝浩
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5635号
原告：韩雪，女，汉族，1988年8月13日生，住河南省滑县。
被告：吕宾，男，1968年12月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告韩雪与被告吕宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告韩雪到庭参加诉讼，被告吕宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款156700元及利息（自借款之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕宾以做生意缺钱为由，向原告借款156700元，并在加盖了“滑县亿宾种植农民专业合作社”公章的身份证复印件上书写了借据，承诺2015年7月31日还清。还款期至后，经原告多次催要，被告吕宾以没钱为由拒不履行还款义务。被告拖欠原告借款应予以偿还，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院查明事实后判如所请。
被告吕宾缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织质证。本院认定事实如下：被告吕宾以做生意周转资金为由向原告韩雪借款20万元，后陆续偿还原告韩雪43300元。下余156700元借款经原告韩雪多次催要，被告吕宾于2015年7月中旬向原告韩雪重新出具借条一份，该借条载明：“借条今借到现金（壹拾伍万陆仟柒佰元整）（156700）借款人：吕怀修（2015）年7月31号还清”。借款到期后，经原告韩雪催还，被告吕宾至今未还。
另查明：吕怀修与被告吕宾系同一人，吕怀修身份证号码为，户口地址：滑县××吕庄村的户口属于双重户口，已于2014年4月23日按照户口管理规定予以注销。其现户口为姓名：吕宾，公民身份证号码为：，户口地址：黑龙江省哈尔滨市××表××街××单元××楼××号。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吕宾向原告韩雪借款人民币156700元，事实清楚，有原告韩雪提交的借条为证，借款到期后经原告韩雪催还，被告吕宾未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告韩雪要求被告吕宾偿还借款156700元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息，原告韩雪要求被告吕宾按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，故借款逾期利息应自借款到期之日的次日即2015年8月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止为宜。被告吕宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吕宾于本判决生效之日起七日内偿还原告韩雪借款156700元及利息，利息自2015年8月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止；
二、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由被告吕宾负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 阴瑞方
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初279号
原告：王元寿，男，汉族，1957年2月17日生，住湖北省郧阳区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。
被告：十堰市环境卫生管理局。住所地：湖北省十堰市人民中路48号。
法定代表人：柴旺波，该局局长。
本院在审理原告王元寿诉被告十堰市环境卫生管理局劳动争议纠纷一案中，原告王元寿于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元寿与被告十堰市环境卫生管理局和解后申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王元寿撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告王元寿负担。
审判员 张昌安
二〇一七年二月四日
书记员 陈方芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4928号原告卢万忠，男，1960年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告丘世昌，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。原告卢万忠与被告丘世昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢万忠到庭参加诉讼，被告丘世昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢万忠诉称，2013年间，原告经营燕京啤酒，被告丘世昌经营福满楼酒店。被告丘世昌于2013年5月30日和2015年6月17日先后二次向原告赊购燕京啤酒，扣除原告应返还和应支付给被告的款项，被告结欠原告货款3577元。经原告多次催讨未果。请求法院判决被告丘世昌支付原告卢万忠货款3577元。被告丘世昌经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，2013年间，原告卢万忠经营燕京啤酒，被告丘世昌经营福满楼酒店。被告丘世昌于2013年5月30日和2015年6月17日先后向原告卢万忠赊购燕京啤酒，二次共结欠原告货款4956元，被告丘世昌均在发货单上签字予以确认。后被告丘世昌有退还原告价值为279元的货物。被告在经营原告啤酒期间，原告有提供冰箱给被告使用，原告收取被告押金800元，被告已将冰箱归还给原告，原告自愿将应退还被告的押金800元抵扣尚欠货款。原告还在被告经营的福满楼酒店消费300元，原告自愿将应支付被告的餐费300元抵扣尚欠货款。为此被告实际尚欠原告货款3577元。经多次催要未果，原告遂于2015年6月9日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告卢万忠提供的开宴酒业发货单三份以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告卢万忠与被告丘世昌之间买卖关系合法有效。被告实际尚欠原告货款3577元，事实清楚，证据充分，经原告多次催要，被告未支付原告尚欠货款，已构成违约。原告要求被告支付尚欠货款3577元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告丘世昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘世昌应于本判决生效之日起五日内支付原告卢万忠货款3577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告丘世昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员江海华二〇一五年七月三十日书记员杨重苑（代）引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民受初字第4号
起诉人唐晓丽。
起诉人诉称，起诉人从2014年6月26日起在位于义乌市稠城文化市场17号三楼302室的罗扎斯国际公司义乌代表处（执照注销）从事翻译工作，双方约定工资为5000元/月，双方未签订劳动合同。2015年3月底，罗扎斯国际公司义乌代表处向原告支付了2月份工资1000元，尚欠4000元未支付。同日，罗扎斯国际公司义乌代表处无故将起诉人辞退。起诉人认为，罗扎斯国际公司义乌代表处虽已注销营业执照，但是作为用人单位仍有义务给劳动者及时足额的发放工资。因罗扎斯国际公司义乌代表处无故与起诉人解除劳动关系，应向起诉人支付相应的经济赔偿。现起诉人起诉请求判令罗扎斯国际公司义乌代表处支付起诉人拖欠的工资4000元、违法解除劳动合同经济赔偿金10000元。
经审查，本院认为，罗扎斯国际公司义乌代表处已注销，起诉人唐晓丽仍以罗扎斯国际公司义乌代表处为被告向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人唐晓丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 龚辉强
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初56号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人梅伯初，男，汉族，1952年12月27日出生于四川省安岳县，文盲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月20日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
辩护人许珂，四川强德律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人梅伯初犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于2月22日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于3月17日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人梅伯初及其辩护人许珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日11时许，被害人熊某某以被告人梅伯初多收了其家水电费为由，到梅伯初位于安岳县岳阳镇桂花井巷55号租住门市内找梅伯初理论，并先动手打梅伯初的腹部和肩膀，随后两人发生扭打，梅伯初随手从门市内茶几上拿起一把羊角锤击打熊某某头部，致熊某某左脑顶部受伤后经抢救无效死亡。梅伯初于案发当日主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，熊某某系生前头部遭受钝器打击致颅骨骨折、颅内血肿、脑挫伤医治无效死亡。案发后，梅伯初近亲属积极赔偿被害人近亲属医疗费等各项费用共计15万元，并取得被害人近亲属的刑事谅解。
上述事实，被告人梅伯初及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、鉴定文书、物证（羊角锤）、现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、证人王某某、杨某某、文某某、谢某某、熊某等人的证言、归案说明、被告人梅伯初的供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：被告人梅伯初的行为构成过失致人死亡罪。经庭审查明：梅伯初在使用羊角锤对被害人实施打击行为时，能够预见到此行为可能导致被害人的伤害，但梅伯初放任该伤害结果的发生，属于间接故意。辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
辩护人提出：本案中的被害人存在刑法意义上的过错。经庭审查明：被害人找梅伯初理论时，先用拳头打梅伯初的腹部和肩膀，梅伯初随即用羊角锤还击，被害人的不当行为与梅伯初的故意伤害行为之间存在紧密的时间和利益上的关联性，且年过60岁的梅伯初面对年轻、身体较为强壮的被害人打击时，其选择合法行为的期待可能性极大地较低，因此，被害人的不当行为属于刑法意义上的过错。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人梅伯初故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控梅伯初犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梅伯初案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，予以减轻处罚。本案系邻里纠纷，被害人亦存在一定过错，且案发后，梅伯初能积极赔偿被害人近亲属损失，并求得其刑事谅解，予以酌定从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梅伯初犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2022年3月19日止。）
二、本案作案工具羊角锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁林利
审 判 员 郑 伟
人民陪审员 陈代明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄 荷
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1262号
原告：吴宪松，男，1971年1月10日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：彭德军，男，1970年9月7日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县,
被告：石炳莲，女，1968年2月14日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告吴宪松与被告彭德军、石炳莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宪松到庭参加诉讼，被告彭德军、石炳莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宪松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1.5万元，并支付利息1050元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月12日，二被告给母亲祝寿缺乏资金，向原告借款1.5万元，并由被告一向原告出具借条一张，借款至今已超过20个月，经催要后二被告拒不偿还，该借款属于二被告夫妻共同债务，应当共同偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告彭德军、石炳莲未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系街坊，被告彭德军因资金周转需要于2015年12月12向原告吴宪松借款1.5万元，并出具借条一张，未书面约定利息及还款期限。后经催款未果，原告遂诉至本院请求判令支持如前诉请。
同时查明，被告彭德军与石炳莲系夫妻关系，二人于1999年9月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时向债权人清偿债务。本案中，被告彭德军向原告借款使用，并出具借条，双方借贷关系成立，原告要求彭德军偿还借款1.5万元，有借条为证，本院予以支持。因双方未约定利息，也未约定还款时间，故原告主张利息本院不予支持。被告彭德军与石炳莲系夫妻关系，根据婚姻法司法解释二第二十四条的规定，该借款应按夫妻共同债务处理，而且该笔借款金额较小，并未明显超过日常生活需要，故应当由二被告共同偿还。
综上所述，被告彭德军、石炳莲应偿还原告吴宪松借款本金1.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告彭德军、石炳莲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宪松借款1.5万元；
二、驳回原告吴宪松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告彭德军、石炳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐惠
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第051号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王某某，男，31岁。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年4月25日被社旗县公安局取保候审。
辩护人尹冰，河南大为律师所事务所律师。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵钊、李铮出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人尹冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年3月4日晚9时许，被告人王某某驾驶皖KW26**号小型轿车沿社旗县赊店镇建设路自北向南行驶至“仲景苑”门前路段超车时，与自南向北行驶的王兆林驾驶的豫D51**号小型轿车发生碰撞，后又与自南向北行驶的王辉、王迅、徐宏飞分别驾驶的电动车发生碰撞，造成王辉、王迅、徐宏飞受伤，皖KW26**、豫D51**号小型轿车及三辆电动车损坏的交通事故。肇事后，王某某驾车逃逸，因撞到花坛王某某弃车逃逸。2013年3月5日16时许，王某某到社旗县交通警察大队投案。2013年3月22日，社旗县公安局交警大队做出道路交通事故认定书认定：王某某应承担此事故全部责任，王辉、王迅、徐宏飞无责任。经法医学鉴定王辉的人体多处骨折损伤程度已构成重伤。
案发后，王某某先后赔偿王辉、王迅、徐宏飞、王兆林医疗费及其他费用共计35109元。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人王某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭提交了民事判决书、赔偿调解书、谅解书等相关证据，证实被告人王某某与王辉、王迅、徐宏飞、王兆林达成赔偿调解协议，并取得被害人的谅解。认为被告人王某某具有自首的法定从轻情节，具有得到被害人谅解的酌定从轻情节，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2013年3月4日21时40分许，被告人王某某驾驶皖KW26**号小型轿车沿社旗县赊店镇建设路自北向南行驶至“仲景苑”门前路段超车时，与自南向北行驶的王兆林驾驶的豫D51**号小型轿车发生碰撞，后又与自南向北行驶的王辉、王迅、徐宏飞分别驾驶的电动车发生碰撞，造成王辉、王迅、徐宏飞受伤，皖KW26**、豫D51**号小型轿车及三辆电动车损坏的交通事故。肇事后，王某某驾车逃逸，因撞到花坛王某某弃车逃逸。2013年3月5日16时许，王某某到社旗县交通警察大队投案。2013年3月22日，社旗县公安局交警大队做出道路交通事故责任认定书认定：王某某应承担此事故全部责任，王辉、王迅、徐宏飞无责任。经鉴定，王辉的人体损伤程度已构成重伤。王迅的人体伤害程度已构成轻伤。徐宏飞未做伤情鉴定。
另查明：案发后及审理中，被告人王某某赔偿徐宏飞医疗费等各项损失4000元，王某某赔偿王兆林修车费6109元，赔偿被告人王迅医疗费等各项经济损失共计100000元，赔偿被害人王辉各项经济损失350000元，取得四受害人的谅解。
上述事实被告人王某某在开庭审理时亦无异议，且有现场勘验笔录、现场照片，交通事故照片，肇事车辆照片，鉴定意见通知书，车辆技术检验报告，交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某某的常住人口信息，社旗县公安局交通警察大队出具的情况说明，驾驶人信息查询，交通事故赔偿调解书，赔偿协议，民事判决书，谅解书，收条，证人王某某、彭某某的证言，受害人王辉、王迅、王兆林、徐宏飞等人陈述，被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王某某犯罪后积极对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张建玺
审判员 张运岩
审判员 陈 平
二〇一四年五月二十二日
书记员 闫宗淼
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1632号
原告：付某，女。
被告：谢某，男。
委托代理人：齐凤营，男住茌平县新政路166号。
原告付某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖凤芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告付琳琳、被告谢伟及其委托代理人齐凤营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付琳琳诉称：2009年11月11日，原、被告登记结婚，婚后于2010年7月27日生一女孩谢某甲，现随原告生活。双方常因小事吵闹，再加被告迷恋上网与其他女性交往过密，导致夫妻感情破裂，原告于2014年5月份起诉与被告离婚，2014年10月13日法院判决不准予离婚，此后被告与一女性同居，并开其车上下班。原、被告自2014年3月份分居至今，夫妻感情确实已经破裂，根本无法继续生活。请法院依法判令1、原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至孩子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产、债务；4、诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称：同意离婚，要求抚养孩子，抚养费自己承担，被告没有与其他女性同居，另外共同财产有车牌号为鲁PU57**号轿车一辆在原告处，原、被告对外不存在债权债务，请求法院依法公判。
经审理查明：2008年5月，原、被告经人介绍相识。2009年11月11日，原、被告在茌平县民政局办理的结婚登记手续，婚后于2010年7月27日生一女孩，取名谢某甲，现随原告生活，就读于博平幼儿园。庭审中原、被告共同认可无夫妻共同债权、原告无陪嫁，有夫妻共同财产：车牌号为鲁PU57**号轿车一辆，现在原告处。被告婚前首付购买位于茌平县水木清华小区4号楼东2单元3楼西户房产一处，原、被告婚后共同偿还房贷83600元。原告于2015年9月1日诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
认定上述事实的证据有：1、原、被告结婚证一份；2、谢梦熙的常住人口登记卡1份；3、车牌号为鲁PU57**号轿车行驶证1份；4、谢某名下房产证一份；5、原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于孩子抚养问题。婚生女儿谢某甲已四周岁多，自2014年4月份一直由原告照顾，原告与孩子相处时间较长，且孩子在原告居住处的博平幼儿园就读，不宜改变孩子的生活环境，故婚生女儿谢某甲应由原告付琳琳抚养为宜。被告系东兴驾校教练，并自认平均每月收入3500元，故原告要求被告每月支付抚养费1000元过高。被告应向原告每月支付抚养费875元（3500元×25%=875元）为宜。
对于夫妻共同财产问题。原、被告有车牌号为鲁PU57**号轿车一辆，现在原告处。庭审中原、被告均认可该车辆现在价值5万元，但对于如何分割该车辆没有达成一致意见。本院认为，该车辆现在谢某名下，且原告表示现在还不会开车，该车辆由被告谢某继续使用比较妥当，因原、被告均认可车辆价值50000元，故车牌号为鲁PU57**号轿车一辆归被告所有，被告向原告支付25000元。
对于被告婚前首付购买位于茌平县水木清华小区4号楼东2单元3楼西户房产一处，原、被告婚后共同偿还房贷83600元。庭审中，原、被告达成一致意见，即茌平县水木清华小区4号楼东2单元3楼西户房产一处归被告所有，剩余房贷由被告负责偿还，按共同偿还房贷83600元进行分割。本院认为原、被告达成的一致意见，本院予以尊重，故位于茌平县水木清华小区4号楼东2单元3楼西户房产一处归被告所有，剩余房贷由被告负责偿还，被告向原告支付41800元。
对于夫妻共同债务问题：原告主张欠赵丙华、付学岭各20000元，并申请赵丙华、付学岭出庭作证，被告不认可，认为原告称借赵丙华、付学岭各20000元分别用于买车和安装暖气片，但买车首付25000元，系被告用信用卡支付，未向他人借钱，安装暖气片最多花费4000元，未向他人借款，且赵丙华、付学岭从未向被告催要过借款，原告所述债务不存在。本院认为：赵丙华与原告父亲是朋友关系，付学岭与原告的系同乡关系，原告主张的借款，被告不认可，原告和赵丙华、付学岭均未提供支付凭证证明借贷关系的存在，故原告主张欠赵丙华、付学岭各20000元的事实证据不充分，原告应承担举证不能的法律后果。被告主张欠其父亲谢遵来32000元，并申请谢遵来出庭作证，原告对该债务不认可。本院认为：证人谢遵来先称本案原、被告不欠其钱，经被告询问后，又表示被告的车贷和房贷自2014年2、3月份至今是其偿还的，其用信用社卡每月打给被告信用社卡1600元，证人陈述前后矛盾，且被告和谢遵来均未提供打款凭证，故被告主张欠谢遵来32000元的事实证据不充分，被告应承担举证不能的法律后果。待证据充分后，赵丙华、付学岭、谢遵来可以另行主张。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告谢某离婚；
二、婚生女儿谢某甲由原告付某抚养，被告谢某于本判决生效后每月的25日前向原告支付抚养费875元至谢某甲年满18周岁止；
三、夫妻共同财产：车牌号为鲁PU57**号轿车一辆归被告谢某所有，被告于本判决生效后10日内向原告支付25000元；原告于本判决生效后10日内将车牌号为鲁PU57**号轿车一辆交付被告谢某；
四、被告谢某婚前首付购买的位于茌平县水木清华小区4号楼东2单元3楼西户房产一处归被告所有，剩余房贷由被告负责偿还，被告谢伟于本判决生效后10日内原告支付41800元；
五、驳回原告付某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一五年十一月十日
书记员 李 贺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2160号
原告：华峰资产管理有限公司
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。
被告：蒋威山，男,1980年2月7日出生,汉族，住浙江省奉化市。
被告:竺维娜,女,1983年6月21日出生,汉族,住浙江省奉化市。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告蒋威山、竺维娜追偿权纷一案，于2017年2月24日以简易程序立案后，因案情需要于同年4月5日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的代理人张昂到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋威山偿还原告代偿款105542.73元并赔偿利息（自2017年1月19日起按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告竺维娜对上述第一项债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蒋威山因购买梅赛德斯奔驰BJ6453E2A汽车需要向中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称温州农行）申请汽车消费贷款。原告及被告蒋威山与温州农行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告蒋威山向温州农行透支金额374500元，分期手续费为9%，手续费33705元，以按月分期等额方式偿还，共分36期。原告同意对本合同项下的借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任。被告竺维娜系被告蒋威山配偶向温州农行出具了《共同偿债人承诺书》自愿作为共同债务人承担共同偿债责任。同日，被告蒋威山、竺维娜与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告应当自2014年2月开始向温州农行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2016年8月5日至2017年1月19日为被告蒋威山代偿贷款本息合计105542.73元，被告没有偿还原告的代偿款，故原告诉至法院。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据，如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告蒋威山的借款提供连带保证责任的事实；3、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》及《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》复印件各一份，拟证明被告蒋威山向银行借款由原告提供担保约定借款、担保的权利和义务及贷款所购车辆抵押的事实；4、《共同偿债人承诺书》复印件一份，拟证明被告竺维娜自愿对被告蒋威山涉案的债务承担共同偿还责任的事实；5、车辆注册登记摘要信息栏资料复印件一份，拟证明贷款所购车辆登记详情；上述证据2-5的复印件经温州农行盖章确认与原件核对一致；6、《担保兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与被告蒋威山、竺维娜约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；7、客户代偿证明原件一份、农业银行个人业务凭证和进账单复印件四份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告蒋威山向温州农行偿还涉案贷款本息105542.73元的事实。
上述证据，本院经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，华峰申银资产管理�限公司即原告前身和被告蒋威山与温州农行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身向温州农行出具的《担保承诺函》，被告竺维娜向温州农行出具了《共同偿债人承诺书》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身与被告蒋威山、竺维娜签订的《担保服务兼反担保合同》均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代为被告蒋威山偿还温州农行的逾期借款本息，至2017年1月19日止原告代偿的借款本息合计105542.73元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告蒋威山应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原�请求被告赔偿的利息损失从其最后一次代偿时间即2017年1月19日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.35%的四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。根据被告竺维娜出具的《共同偿债人承诺书》的承诺，且涉案的债务系被告竺维娜和被告蒋威山夫妻关系存续期间的共同债务，故被告竺维娜对被告蒋威山涉案的债务应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋威山于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款105542.73元，并赔偿利息损失（从2017年1月19�起至实际履行之日止按年利率17.4%计算）；款交本院转付；
二、被告竺维娜对被告蒋威山上述第一项债务承担共同偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2411元，公告费480元，合计2891元，由被告蒋威山、竺维娜负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年七�十七日
（代）书记员 章 漪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0086号
申请执行人施能刚。
被执行人王裕花。
申请执行人施能刚与被执行人王裕花劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）启近民初字第0193号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王裕花于本判决生效之日起十日内给付申请执行人施能刚劳务费3600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为3600元及利息。本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中经查，被执行人长期在外，去向不明；经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位3600元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但申请执行人未能提供，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调解笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启近民初字第0193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡建娥
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民重字第8号
原告：王丰玉，女，生于1944年10月8日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张廷照。
被告：朱玉光，男，生于1946年8月18日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨峰。
原告王丰玉与被告朱玉光为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）邓法民初字第189号民事裁定，驳回原告王丰玉的起诉。王丰玉不服该裁定，上诉于南阳市中级人民法院，南阳中院于2014年8月20日作出（2014）南民三终字第01012号民事裁定，撤销了本院（2014）189号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本案发回后，依法另行组成合议庭，于2014年11月19日对本案进行了公开开庭审理，原告王丰玉及其委托代理人张廷照、被告朱玉光及其委托代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰玉诉称：张恒耀于2000年2月4日经被告朱玉光担保向其借款10900元，后经追要未还。现张恒耀已死亡，故要求被告朱玉光还本付息。
原告为证明其主张成立，向本院递交如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；2、借条一张，以证明原被告间担保关系；3、本院东城法庭2014年3月10日询问笔录一份，以证明被告认可是担保人，其仅还本金。
被告朱玉光答辩称：一、借款是1997年被告领张恒耀借原告丈夫宋新恒一万元，月息二分，经其催促，张恒耀还了5500元，在答辩人的督促下，2000年阳历2月4日（农历1999年腊月底），张恒耀和被告一起到原告家还款，但是他变了心他说没带现金，原告对张恒耀提出了批评，双方商量，把帐算清，按算利息是6400元，扣除5500元，余900元未还，加一万元本金是10900元，要求原告再缓几天。双方意见形成后要求答辩人写了字据，张恒耀签名。此后十四年来就没听原告说过此事，原告称多次追要，或当场给10900元均不属实。原本借条是宋新恒，后在换条时换成王丰玉。二、即使张恒耀未还款，依法对被告必须免除保证责任，被告是连带责任担保，根据担保法26条规定，被告担保期限已过，保证责任应免除。
被告为证明其主张成立，向本院递交如下证据：
1、借据一张，以证明当初约定的还款时间；2、原告诉状一份，以证明该借据是还款后形成的条子。3、最高院案例一份，以证明过期罚息不能作为改变还款期限的理由。
对以上原告递交的三份证据，被告朱玉光对1无异议，本院予以采信；对2、3真实性无异议，但对证明方向有异议，不是被告的本意。对于被告无异议的部分，本院予以采信，对有异议的部分结合案情综合考虑。对于被告递交的三份证据，原告王丰玉对1、2真实性无异议；对3最高院的案例不具有普遍约束力。对原告无异议的部分，本院予以采信，对有异议的部分结合案情综合考虑。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：1997年张恒耀借原告丈夫宋新恒现金1万元，月息二分，后张恒耀还款5500元，在朱玉光的督促下，2000年阳历2月4日（农历1999年腊月底），张恒耀和朱玉光一起到原告家商谈还款事宜，经算帐，双方协商一致，将本息合计后重新立下借据，借款人张恒耀、担保人朱玉光签了名字，此款一直未付。该字据的内容为：“暂借王丰玉现金壹万另玖佰元整，保证在2000年正月底左右还清（不再计息）否则按月息2%。借款人张恒耀、担保人朱玉光”。被告催促张恒耀在保证期间还款，张恒耀没有履行完毕还款义务。
本院认为：原告王丰玉与张恒耀之间有所搭借条为据，双方形成借款关系，本案被告朱玉光实为担保人，借条上未写明保证责任，依据《担保法》规定，朱玉光属连带责任的保证人。《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此，原告所递交的字据是2000年2月4日所写，2014年1月9日起诉，时隔14年之久，朱玉光超过了法律规定的保证期间，对于逾期罚息的注释，在本案中不能作为改变还款期限的理由，对原告王丰玉要求被告朱玉光还本付息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告王丰玉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王丰玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵金满
审判员 张柱峰
审判员 朱小旭
二〇一五年四月三日
书记员 全惠雅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00866号
原告新沂市申通快递有限公司，住所地新沂市新安街道建业南村4区11排5号。
法定代表人康波，该公司经理。
委托代理人李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人许更辉，该公司副经理。
被告王超。
委托代理人闻政华，新沂市法律援助中心律师。
本院在审理原告新沂市申通快递有限公司诉被告王超租赁合同纠纷一案，原告新沂市申通快递有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市申通快递有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新沂市申通快递有限公司撤回起诉。
案件受理费1273元，减半后收取636.5元，由原告新沂市申通快递有限公司负担。
审判员 舒 瀚
二〇一五年六月一日
书记员 梁鹏飞
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2009号
原告：张泽富，男，1943年9月1日出生，汉族，农民。
被告：陈中生，男，1970年2月16日出生，汉族，农民。
原告张泽富诉被告陈中生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计120536元（待鉴定）。2、判令被告承担案件诉讼费用。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼必须符合法律规定的条件，原告起诉后，因双方的伤残鉴定尚在处理中，对于其赔偿请求数额无法确定。因原告不能提出具体的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告张泽富的起诉。
本案受理费1356元（已减半），予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏晓云
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1662号
罪犯余长青，男，1976年9月24日出生，湖南省岳阳县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年1月4日作出（2011）楼刑一初字第202号刑事判决，以被告人余长青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（本次缴纳3000元）。刑期自2011年5月23日起至2022年5月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯余长青在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯余长青确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯余长青在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余长青在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余长青减有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2020年12月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17489号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王道明，男，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王道明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告王道明的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2606号
罪犯陈赞生，男，1979年11月2日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）穗中法刑二初字第262号刑事判决，以被告人陈赞生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈赞生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月30日对其减去有期徒刑一年十一个月；2010年10月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年2月29日对其减去有期徒刑一年；2013年3月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯陈赞生在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈赞生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2014年1月获得记功，2013年12月获得改造积极分子（2013年1月记功、2013年6月表扬、2013年12月表扬）。罚金人民币四万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈赞生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈赞生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第4390号
原告赵汉民，农民。
被告诸世龙（又名诸水生），居民。
原告赵汉民为与被告诸世龙民间借货纠纷一案，于2003年11月4日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2003年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵汉民到庭参加诉讼，被告诸世龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵汉民诉称，1996年12月6日，被告向原告借款8,000元，被告出具欠条给原告，欠条未约定还款期限。后经多次催讨，被告至今未还。为此起诉要求被告归还借款8,000元并由被告承担诉讼费用。
被告诸世龙未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、绍兴县柯岩街道阮三村民委员会出具的证明1份，以证明诸世龙又名诸水生。
2、1996年12月6日，具名借款人诸水生的欠条1份，以证明被告向原告借款8,000元的事实。
上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。鉴于上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告借贷关系，由被告出具的欠条证明，事实清楚。原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告诸世龙应归还给原告赵汉民借款人民币8,000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费330元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇三年十二月三日
书记员 李 萍
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初208号
原告：李均，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈有全，男，生于1969年2月23日出生，汉族，住四川省合江县。
被告:泸州富泰建筑安装有限公司，住所：四川省合江县。
法定代表人：张建军。
委托诉讼代理人王健，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李均与被告陈有全、泸州富泰建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。因双方当事人已经达成庭外和解协议，原告李均于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李均申请撤诉，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李均撤诉。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告李均负担。
审判员 刘小波
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘厚林
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初246号
原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。地址：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
委托代理人：苏立龙，男，现住辉南县。
被告：牛春颜，男，现住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司诉被告牛春颜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司委托代理人苏立龙到庭参加了诉讼，被告牛春颜2017年3月22日庭审时到庭参加了诉讼，被告牛春颜2017年3月27日庭审时经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告牛春颜于2013年6月21日从原告处以信用方式贷款100，000.00元，还款期限为2016年3月21日，结息方式利随本清，借款月利率9.225‰（执行固定利率），经核算被告欠贷款期间利息11,223.75元。被告利息偿还到2014年12月24日。请求判令一、被告牛春颜给付所欠贷款100，000.00元，并承担从2016年3月22日开始至履行完毕时止逾期利息。利率按照约定贷款利率上浮50%计算。二、请求判令被告牛春颜给付所欠贷款期间的利息11,223.75元，并承担上述款项的逾期复利，即承担从2016年3月22日开始至履行完毕时止逾期利息。利率按照约定贷款利率上浮50%计算。
被告牛春颜辩称，原告所诉属实。但利息还到2015年12月末，以后的利息未偿还。
原告针对自己的主张向本院提交的证据有：证据一、农户额度借款合同。合同约定：借款金额100，000.00元；借款期限33个月，从2013年6月21日起至2016年3月21日止；利率为固定利率，即起息日基准利率上浮80％，月利率为9.225‰；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50％；还款方法为利随本清。证据二、贷款凭证。证明原告借给被告人民币100,000.00元。被告未出庭视为放弃当庭质证权利。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述及本院上述认定的证据可证明本案事实如下：原、被告于2013年6月21日签订农户额度借款合同。合同约定：原告借给被告人民币100，000.00元，期限33个月，2013年6月21日起至2016年3月21日止；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮80％，月利率为9.225‰；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50％；还款方法为利随本清。履行合同中，原告借给被告人民币100，000.00元。被告偿还利息至2014年12月24日。借款逾期后，被告未偿还借款及利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告履行了借款义务后，被告应当按合同约定时间偿还原告借款。根据借款合同约定，被告应当给付原告借款利息和罚息及复利。故此，原告要求被告给付利息、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛春颜于本判决生效后三日内返还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金100，000.00元及利息、罚息和复利（从2014年12月25日起至2016年3月20日至月利率为9.225‰，从2016年9月11日起至给付之日止的利息、罚息另行计算，月利率为9.225‰，罚息利率为贷款利率上浮50%）。
诉讼费2，524.00元，由被告牛春颜负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋雪君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2580号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
委托代理人卢敏。
被告罗扬冰峰。
被告罗彬。
被告郑国华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告罗扬冰峰、罗彬、郑国华为信用卡纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告罗扬冰峰、罗彬、郑国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司诉称，2011年5月30日，被告罗扬冰峰与原告签订了（1152000076）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，授信额度为十万元。同日，被告罗彬、郑国华与原告签订了编号为（融保1152000076）《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》，依据该保证合同，被告罗彬、郑国华对被告罗扬冰峰的上述债务提供连带责任保证。保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年6月7日，被告罗扬冰峰领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。截止2013年6月24日，被告罗扬冰峰尚有透支本金人民币98582.79元及利息、罚息及相关费用未结清，被告罗彬、郑国华也未予以代偿。鉴于前述事实，为维护我行的合法权益，现要求：一、判令被告罗扬冰峰偿付全部本金98582.79元及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用。二、判令被告罗扬冰峰承担本案诉讼费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告罗彬、郑国华对罗扬冰峰的上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请事实提供了贷记卡申请表、个人领用合约、领卡签收单、保证合同、信用卡交易流水查询等证据。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、保证关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗扬冰峰尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金及利息、滞纳金，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗扬冰峰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币98582.79元，并支付自2013年2月22日起至判决确定的履行之日止，按融易通卡贷记卡合约约定及中国人民银行有关规定计付的利息、滞纳金；被告罗彬、郑国华对被告罗扬冰峰上述款项的全额负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，依法减半收取1135元，由被告罗扬冰峰负担，被告罗彬、郑国华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2270元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 吴一帆
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2094号
原告：浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地：浦北县乐民镇青龙街。
负责人：梁少非，浦北县农村信用合作联社乐民信用社主任。
委托诉讼代理人：宁扬伟，浦北县农村信用合作联社乐民信用社副主任。
被告：韦开钦，男，1982年12月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社（以下简称乐民信用社）与被告韦开钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员宾子照独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁扬伟到庭参加诉讼，被告韦开钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐民信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及利息16448.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月8日，经原、被告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于种植速生桉，借款期限为2012年1月8日至2014年11月10日，年利率为6.65%，上浮50%。借款到期后，原告多次派员催收被告归还借款无果。
原告乐民信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、借款申请书和被告身份证，证明2012年1月3日被告韦开钦向原告申请借款30000元；
证据2、个人借款合同，证明2012年1月8日被告与原告签订借款合同；
证据3、借款借据，证明原告于2012年1月8日，向被告放款30000元。
被告韦开钦没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告韦开钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1、证据2、证据3均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月8日，被告韦开钦因种植速生桉缺乏资金向原告乐民信用社申请借款30000元，同日原、被告双方签订了合同编号为（2012）浦农信信用借合第2号的《广西农村信用社个人借款合同》，合同约定：原告同意贷款30000元给被告，贷款期限从2012年1月8日至2014年11月10日，贷款用途为种植速生桉，利息为年利率6.65%，上浮50%，执行年利率9.975%。双方还就逾期还款约定：逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在合同签订当日，原告发放了贷款30000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金30000元并支付利息16448.54元（利息计至2016年9月3日止，以后另计）。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应按合同约定全面履行义务。原告已依合同约定发放贷款给被告，被告借款后应按合同约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《广西农村信用社个人借款合同》中约定：“逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦开钦归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社；
二、被告韦开钦支付利息（本金30000元，从2012年1月8日起计至2014年11月10日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2014年11月11日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社。
案件受理费962元，因适用简易程序审理，减半收取481元，由被告韦开钦负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 宾子照
二〇一六年九月二十七日
书记员 黎东东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终678号
上诉人（原审原告）:张珂，男，1975年6月1日出生，汉族，济南市清源水务有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴剑英，女，1930年11月29日出生，汉族，济南市染织厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨国臣，山东金联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兴芸，女，1959年9月27日出生，济南市水务集团退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨国臣，山东金联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兴兰，女，1954年11月11日出生，汉族，山东省经贸委印刷所退休职工，住济南市。
上诉人张珂因与被上诉人吴剑英、张兴芸、张兴兰确认合同无效纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初5192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张珂上诉请求：请求撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初5192号民事裁定，依法改判支持张珂的诉讼请求或发回重审。事实和理由：张珂与涉案房屋有利害关系，张珂对涉案房屋具有居住、使用权。张珂自被吴剑英、张继洲夫妻收养后，一直与两位老人共同生活。开始居住在单位分配的两室一厅房屋中，后随着张珂到了适婚年龄，单位重新分配了涉案房屋，后吴剑英与张继洲夫妻参加房改，取得了涉案房屋的产权，张珂认为，单位分配住房是以家庭为单位，即以户口簿所记载的家庭成员为整体承租单位的公房，缴纳房租，张珂与张继洲、吴剑英夫妻共同生活，单位分配涉案房屋时也考虑了张珂结婚后家庭成员多住不开的因素，虽然按照国家政策规定，吴剑英夫妻参加房改，但不能否定张珂在涉案房屋中的居住、使用权，故张珂与本案有利害关系，张珂要求确认吴剑英、张继洲与张兴芸签订的济南市存量房屋买卖合同无效，法院应予支持。
吴剑英、张兴芸共同辩称，张继洲是1944年在鲁西南参加革命的抗战老兵，1953年转业至自来水公司直到去世，张继洲生前一直享受国家每年加发两个月工资的补贴待遇。现房改房建筑面积78.87平方米，远没有达到国家规定的抗战时期参加革命的老战士应享受的住房面积。张珂认为因他的原因，自来水公司才分给张继洲现有住房属笔墨倒置，自来水公司从未向张珂收取过房屋租金，且房改时张珂也不是房屋共有权人，张珂在没有解除收养关系前，因有法律拟制血亲关系，可在该房屋居住，现收养关系已经解除，如何处理该房屋是产权人张继洲、吴剑英的权利，张珂没有资格对张继洲、吴剑英处分涉案房屋主张权利，请求二审法院驳回张珂的上诉，维持一审裁定。
张兴兰答辩称，同意吴剑英、张兴芸的答辩意见。
张珂向一审法院起诉请求：确认张继洲、吴剑英与张兴芸于2015年12月4日签订的关于济南市市中区玉函路19号1号楼1单元103室房产的济南市存量房屋买卖合同无效。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张继洲与吴剑英系夫妻关系，张珂与该二人于1980年建立收养关系，张珂系该二人的养孙。张继洲、吴剑英育有女儿张兴兰、张兴芸。张继洲、吴剑英于2014年12月4日诉至一审法院，要求解除与张珂的收养关系，一审法院经审理于2015年6月23日作出(2014)市民初字第3344号民事判决书，判决解除双方之间的收养关系。张珂不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2015年9月2日作出(2015)济民五终字第513号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。位于济南市市中区玉函路19号1号楼1单元103室的房屋所有权于2001年9月21日登记在张继洲名下，共有权人为吴剑英。张继洲、吴剑英于2015年12月4日将上述房屋出售给张兴芸，张兴芸于2015年12月24日取得上述房屋所有权证。张继洲于2016年8月31日去世。除吴剑英、张兴兰、张兴芸外，张继洲无其他第一顺序法定继承人。综上，从人身关系方面看，张珂与张继洲及吴剑英、张兴兰、张兴芸现已不存在法律意义上的亲属关系;从财产权益方面看，张继洲与吴剑英系涉案房屋原所有权人，张珂并不享有该房屋的占有、使用、处分、收益权，张继洲与吴剑英将上述房屋出售给张兴芸的行为系对自己财产权利的处分，并未损害张珂利益。因此张珂并非是与本案有直接利害关系的公民，应当裁定驳回张珂的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告张珂的起诉。
二审审理中，双方当事人未提交新的证据，张珂认可其对涉案房屋没有所有权，但主张其有居住、使用权，对该主张张珂未提交证据证实。
本院认为，根据各方当事人陈述，涉案房屋原系张继洲、吴剑英夫妻参加房改所购房屋。则张继洲、吴剑英作为涉案房屋所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。张珂不是涉案房屋的所有权人，张继洲生前与吴剑英将涉案房屋出售给张兴芸系对房屋所有权的处分，且该行为发生在张珂与张继洲、吴剑英夫妻之间的收养关系解除之后，故张继洲、吴剑英处分涉案房屋的行为未损害张珂的利益，张珂与本案没有直接利害关系，一审裁定驳回张珂的起诉并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 娜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终191号
上诉人（原审被告）崔飞林，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨建华，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）郑金龙，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人庄松峰，男，1969年9月22日出生，汉族，教师，住福建省莆田市城厢区，特别代理。
上诉人崔飞林因与被上诉人郑金龙民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年1月28日，崔飞林向郑金龙借款，出具欠条一份，内载：“今欠到郑金龙伍拾叁万元人民币还款日：2014年2月28日付清欠款人：崔飞林2014年1月28日”。借款当日，郑金龙以现金方式支付给崔飞林六万元，次日，郑金龙按崔飞林指定的户名、账号及金额，分别汇入案外人李文杰账号62×××12一万元、案外人许国林账号62×××18三万五千元、案外人郭德英账号62×××13一万元、案外人康建华账号62×××69五万元、案外人孙广富账号62×××18一万五千元、案外人潘国立账号62×××12五万元、案外人郭风雨账号62×××76一万元、崔飞林账号62×××72十四万元，案外人吴萍萍账号62×××88十万元、案外人陈国太账号62×××76五万元共计五十三万元。上述借款，崔飞林至今未还，郑金龙于2015年9月2日诉至法院。
原审认为，崔飞林向郑金龙借款五十三万元，有郑金龙提供的欠条及其庭审时的陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郑金龙的诉求合法，予以支持。崔飞林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：崔飞林应在本判决生效之日起五日内支付给郑金龙欠款五十三万元，并自二○一五年九月二日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9100元，由崔飞林负担。
一审宣判后，崔飞林不服，向本院提起上诉称：1、其长期在外地生活就业，本案诉讼发生时其未在户籍所在地，原审法院送达时并未通知崔飞林，而是把诉讼文书送达家中文化低且年老体弱的母亲，原审送达程序违法，剥夺了其诉讼权利；2、本案是自然人之间的借款合同关系，合同性质为实践合同，只有出借人履行了交付货币的义务后，借款合同才合法生效。本案郑金龙只向崔飞林履行14万元的借款支付义务，其余的借款均未实际支付，本案实际借款应为14万元，而不是53万元。因此，原审送达程序违法，也未查明事实，据此请求二审依法撤销原审判决，改判驳回郑金龙对崔飞林的诉讼请求。
郑金龙答辩称：1、原审在崔飞林不在家的情况下，将诉讼文书送达给其母亲是符合法律规定，原审送达程序是合法的；2、郑金龙按借款人崔飞林的要求，将借款汇给崔飞林指定的账号，余款6万元是用现金支付。因此，原审判决是正确的，应维持原判，驳回上诉。
经二审审理，崔飞林对原审查明的欠条的真实性没有异议，但认为欠条出具之后，其有收到汇款47万元而未收到现金6万元，实际上借款47万元也已经全部归还包括通过吴俊华的账号汇款给郑金龙12万元；郑金龙对原审认定的事实没有异议。
二审中，崔飞林提供转账凭证一份，证明欠款到期后，崔飞林通过案外人吴俊华的银行账号向郑金龙转账12万元，作为归还本案欠款的事实。经质证，郑金龙对真实性没有异议，认为该笔款项是崔飞林的还款。据此另查明：崔飞林通过案外人吴俊华的银行账号向郑金龙转账还款12万元。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见及法庭调查归纳本案二审的争议焦点为：1、本案实际欠款是53万元还是47万元？2、本案欠款是否已经全部归还？对此，本院予以查明、分析认定如下：
1、关于本案实际欠款是53万元还是47万元的问题。
本院经审查认为，根据崔飞林指定的汇款账号，郑金龙虽然分别向崔飞林转账14万元以及案外人李文杰转账1万元、案外人许国林转账3.5万元、案外人郭德英转账1万元、案外人康建华转账5万元、案外人孙广富转账1.5万元、案外人潘国立转账5万元、案外人吴萍萍转账10万元、案外人郭风雨转账1万元、案外人陈国太转账5万元共计只转账汇款47万元，而崔飞林向郑金龙出具的欠条中确认其共欠款项为53万元，若崔飞林认为实际欠款为47万元，其应提供相应的证据加以佐证，但其未提供任何证据加以佐证，故对该主张，本院不予支持。因此，本案实际欠款的数额应以双方共同确认的欠款53万元为准。
2、关于本案欠款是否已经全部归还的问题。
本院经审查认为，郑金龙对崔飞林通过案外人吴俊华的银行账号向其转账还款12万元予以承认，本院对此予以确认；而崔飞林认为其通过朋友刷信用卡给郑金龙的亲戚，已归还全部欠款，但其未提供相应的证据加以佐证，故对此主张，本院不予支持。因此，崔飞林只归还本案欠款12万元，其余款项未归还。
综上，原审判决认定事实部分不清，崔飞林的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3533号民事判决为：上诉人崔飞林应于本判决生效之日起五日内支付给被上诉人郑金龙欠款人民币41万元，并自2015年9月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回崔飞林的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各为人民币9100元，分别由上诉人崔飞林各负担人民币7040元、被上诉郑金龙各负担人民币2060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许 胜
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2132号
原告宋某某，女，1994年9月15日出生，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告汤某某，男，1990年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告宋某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 陈常义
二〇一六年七月一日
书记员 张淑源
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4933号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人杨某，女，汉族，小学文化，户籍地安徽省临泉县，因本案于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人龚某，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4893号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人有自首情节，犯罪情节轻微，系初犯，请求从轻处罚。
查明事实
|
2016年11月22日22时45分许，被告人杨某饮酒后于驾驶无号牌两轮轻便式摩托车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙岗区布李路三鸟市场路段时，该车车头与吕某停放在路边的皖KXXXX2重型半挂牵引车车尾发生碰撞，造成杨某受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告人杨某当场昏迷，执勤民警将其带至医院抽取血样。案发后被告人杨某在医院接受治疗，2016年12月13日民警将杨某传唤到到交警中队接受调查时将其抓获。
经交警部门认定：杨某未操作规范安全驾驶且饮酒后驾车，负事故主要责任；吕某停放车辆未放危险警示标识、负事故次要责任。经广东中一司法鉴定所检验：被告人杨某血液中检出乙醇，含量为106.81mg/100ml。
本院意见
|
被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人有自首情节，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日至2017年2月12日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4933号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人杨某，女，汉族，小学文化，户籍地安徽省临泉县，因本案于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人龚某，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4893号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人有自首情节，犯罪情节轻微，系初犯，请求从轻处罚。																															查明事实																							2016年11月22日22时45分许，被告人杨某饮酒后于驾驶无号牌两轮轻便式摩托车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙岗区布李路三鸟市场路段时，该车车头与吕某停放在路边的皖KXXXX2重型半挂牵引车车尾发生碰撞，造成杨某受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告人杨某当场昏迷，执勤民警将其带至医院抽取血样。案发后被告人杨某在医院接受治疗，2016年12月13日民警将杨某传唤到到交警中队接受调查时将其抓获。													经交警部门认定：杨某未操作规范安全驾驶且饮酒后驾车，负事故主要责任；吕某停放车辆未放危险警示标识、负事故次要责任。经广东中一司法鉴定所检验：被告人杨某血液中检出乙醇，含量为106.81mg/100ml。																															本院意见																							被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人有自首情节，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日至2017年2月12日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一六年十二月二十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初285号
原告吴佳垦，男，1984年7月26日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告詹振太，男，1979年6月29日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告詹振震，男，1987年7月21日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院于2016年1月19日立案受理了原告吴佳垦与被告詹振太、詹振震民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告吴佳垦到庭参加诉讼，被告詹振太、詹振震经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴佳垦诉称：请求判令二被告立即偿还原告借款本金30000元；并承担本案的诉讼费。
被告詹振太、詹振震未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月29日，被告詹振太因缺乏周转金，向原告借款30000元，未约定利息，该笔借款由被告詹振震提供担保。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，原告与被告之间因借贷产生的债权债务关系明确、合法，原告要求被告詹振太偿还借款本金30000元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。被告詹振震作为保证人，应对被告詹振太应付的款项承担连带清偿责任。被告詹振太、詹振震经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹振太应在本判决生效后三十日内偿还原告吴佳垦借款本金30000元。
二、被告詹振震对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告詹振太、詹振震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年三月十七日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1199号
原告：长春市成业建筑劳务有限公司。
法定代表人：梁广成。
委托诉讼代理人：冯琳。
被告：潘永祥。
被告：吉林华强建设开发有限公司。
法定代表人：谢遵义。
原告长春市成业建筑劳务有限公司（以下简称成业公司）与被告潘永祥、吉林华强建设开发有限公司（以下简称华强公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告成业公司委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼，被告潘永祥、被告华强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工程款余款人民币30万元整；2.依法判令二位被告按银行同期利率计算支付从2015年2月27日至余款清偿之日的利息。事实和理由：华强公司承建了吉林华大天石房地产开发公司坐落于合心开发区机车产业园的项目，进行厂房施工，潘永祥是实际施工人，当时潘永祥找我公司劳务清包，进行土建和水电施工。我公司于2012年6月开始为其施工，2013年6月停止施工，2014年5月撤场，截止2015年2月7日，除给付大部分工程款外，尚欠我公司1000000元，华强公司向甲方吉林华大天石房地产开发公司出具付款协议，要求给付我公司长春装备制造产业工业园四标段工程款1000000元，此后，吉林华大天石房地产开发公司代华强公司给付我公司700000元，尚欠300000元一直未能偿付，故起诉要求实际施工人潘永祥与华强公司共同给付我公司工程款300000元，并自2015年2月27日支付利息。
潘永祥、华强公司无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据成业公司举证的华强公司向吉林华大天石房地产开发公司于2015年2月7日出具的付款协议，其内容足以证实成业公司所诉事实，且该付款协议中加盖华强公司印章，并有潘永祥签名，故成业公司要求潘永祥、华强公司给付工程款300000元的请求应予支持；依据付款协议，应即时向成业公司结清劳务工程款，故成业公司自2015年2月27日起主张拖欠款项违约利息，不违反法律规定，应予支持。潘永祥、华强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应自行承担败诉的后果责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘永祥、吉林华强建设开发有限公司给付长春市成业建筑劳务有限公司拖欠工程款300000元，并自2015年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。
案件受理费5800元，由潘永祥、吉林华强建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
人民陪审员 李继红
人民陪审员 郑 卫 红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 洋
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执异字第0010号
异议人管晓荣，男，1953年1月2日生。
异议人陈梅，1954年12月3日生，系管晓荣之妻。
申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司长里支行。
负责人钱流鹏，行长。
委托代理人耿成军，该行员工。
委托代理人陈楼，该行员工。
被执行人管新伟，男，1978年11月6日生，现羁押于靖江市看守所。
本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司长里支行（下简称长里支行）与管新伟为金融借款合同纠纷一案中，于2014年5月19日作出（2014）泰靖执字第0613-1号民事裁定书，查封被执行人管新伟所有的位于靖江市长江玫瑰园C区1号房屋。管晓荣、陈梅提出异议。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开进行了听证。异议人管晓荣、陈梅，申请执行人长里支行的委托代理人耿成军、陈楼，被执行人管新伟到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人管晓荣、陈梅称，2006年我夫妇欲购靖江市长江玫瑰园C区1号房屋，考虑到被执行人管新伟是我夫妇的独子，房屋最终归管新伟所有，为将来免交遗产税，我夫妇即让管新伟与开发商签订房屋买卖合同，购房款全部为我们出资。法院在执行长里支行与管新伟一案中查封了上述房屋。上述房屋虽登记在管新伟名下，但系由我夫妇出资，属我夫妇共同财产，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人长里支行辩称，靖江市长江玫瑰园C区1号房屋的登记权利人为管新伟，异议人称该房屋系其出资没有证据证明，异议人的异议理由不能成立，请求依法予以驳回。
被执行人管新伟辩称，争议房屋是以我个人名义购买，但首付和房屋按揭贷款都是由异议人即我父母出资，故房屋属异议人所有，请求法院依法裁决。
异议人提供下列证据：1、管晓荣的工商银行卡明细单，2、2013年3月管晓荣、陈梅与李国平订立的存量房买卖契约（管晓荣解释房屋实际是2006年出售，2013年办理过户），3、2006年3月3日管新伟与靖江市富可达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及江苏美德置业有限公司出具的销售不动产统一发票复印件。异议人用以证明管新伟购买靖江市长江玫瑰园C区1号房屋的首付来源于异议人将其自有房屋出售给李国平所得房款35.6万元。
经质证，申请执行人对异议人提供证据的真实性无异议，但认为不能证明靖江市长江玫瑰园C区1号房屋出资来源于异议人。被执行人对异议人提供证据无异议。
申请执行人提供下列证据：1、靖房他证城字第**××91号房产他项权证、靖他项（2010）第899号土地他项权证，申请执行人用以证明被执行人于2010年9月29日将其所有的靖江市长江玫瑰园C区1号房屋及土地使用权向其抵押贷款。2、靖江市耀源建设有限公司营业执照复印件，载明：该公司于2008年12月成立，注册资本500万元人民币，企业类型：有限公司（自然人独资），法定代表人管新伟。申请执行人用以证明该公司系管新伟投资设立，其具备支付房款能力。
经质证，异议人与被执行人对申请执行人提供证据的真实性没有异议，但认为不能因此否认异议人对争议房屋出资事实。
本院查明，长里支行与管新伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）泰靖生商初字第0095号民事调解书已发生法律效力，调解书确定，一、管新伟欠长里支行借款本金1500000元、利息57470元（至2013年11月12日止）计1557470元，约期于2014年3月25日前归还200000元，2014年4月30日前、5月30日前各归还500000元，余款于2014年6月30日前还清。如有一期逾期，长里支行可一并申请执行下余欠款全额。二、长里支行对管新伟所有的位于靖江市长江玫瑰园C区1号的房地产【房产他项权证号：靖房他证城字第**××91号；土地他项权证号：靖他项（2010）第899号】享有优先受偿权。三、案件受理费18820元减半收取，由管新伟负担（此款长里支行已交纳，管新伟于2014年3月25日前一并付给长里支行）。届期，管新伟未自觉履行义务。2014年3月28日本院根据长里支行的申请立案执行。执行中，本院作出（2014）泰靖执字第0613-1号民事裁定书，查封被执行人管新伟所有的位于靖江市长江玫瑰园C区1号房屋。异议人管晓荣、陈梅以查封房屋系其夫妇共同财产为由提出异议。
另查明，被执行人管新伟是两异议人之子。2006年3月3日管新伟与靖江市富可达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买靖江市长江玫瑰园C区1号房屋。根据靖江市房屋产权产籍管理部门档案显示，2009年3月18日管新伟与江苏美德置业有限公司持《商品房买卖合同》向房产管理部门申请办理靖江市长江玫瑰园C区1号房屋所有权转移登记，时管新伟出具书面承诺称上述房屋为其婚前个人财产。同月办理了上述房屋的权属登记，房屋所有权证载明：所有权人管新伟、房屋坐落靖江市长江玫瑰园C区1号，系管新伟单独所有。2010年9月管新伟以上述房屋及土地使用权向申请执行人抵押贷款。
本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案被执行人管新伟以购买方式取得位于靖江市长江玫瑰园C区1号房屋所有权，并办理了房屋所有权证，房屋所有权证载明房屋系管新伟单独所有，故依法应当认定上述房屋的所有权人为管新伟，本院查封并无不当。异议人认为本院查封房屋系其所有，并要求解除查封，没有法律依据，其异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人管晓荣、陈梅所提执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 赵国芹
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 吴长伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 夏 芸
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢92号
申请执行人杨荣利。
被执行人青岛柯能生物科技有限公司，住所地青岛市高新技术产业区创业中心144-D。
法定代表人王茜成，该公司董事长。
申请执行人杨荣利与被执行人青岛柯能生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第1454号裁决书。本案在执行过程中，强制被执行人缴纳欠款16000元及执行费140元，申请执行人领取案款后同意结案并放弃青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第1454号裁决书其他权利的主张，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第1454号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 田国涛
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3486号
原告：桐城市嘉禾物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊社区同安北路356号，统一社会信用代码91340881090766113A(1-1)。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
被告：疏义和，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：童竹玲，女，1973年9月2日出生，汉族，住址同上，
原告桐城市嘉禾物业管理有限公司与被告疏义和、童竹玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告桐城市嘉禾物业管理有限公司于2017年10月26日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许桐城市嘉禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桐城市嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适�于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1419号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路66号，组织机构代码59653162-9。
负责人：杨秋林，该分行行长。
被执行人：姜海波，男，1985年3月2日生，汉族，住江西省上饶县。
被执行人：何玉芳，女，1984年2月10日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人：郭大贵，男，1978年10月24日生，汉族，住上饶县。
本院于2016年10月31日立案执行中国民生银行股份有限公司上饶分行申请姜海波、何玉芳、郭大贵金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1715号民事调解书，责令被执行人姜海波、何玉芳、郭大贵应支付申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行案款169,880.5元，承担案件受理费1,957元，财产保全费1,470元，交纳执行费2,450元，但三被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人姜海波、何玉芳、郭大贵暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1419号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年四月二十三日
书记员 吴钟金
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督39号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人温锦泉，1957年8月24日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温锦泉申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督39号支付令，限令被申请人温锦泉在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督39号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一七年二月十三日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督39号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人温锦泉，1957年8月24日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温锦泉申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督39号支付令，限令被申请人温锦泉在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督39号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一七年二月十三日书记员  刘旭荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保310号
申请人:合肥鸿尔洗涤设备有限公司，住所合肥市瑶海区。
法定代表人：何家富，总经理。
被申请人：安徽宝成保洁有限公司，住所合肥市瑶海区。
法定代表人：张诚，经理。
本院在审理申请人合肥鸿尔洗涤设备有限公司与被申请人安徽宝成保洁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥鸿尔洗涤设备有限公司于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人393000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并由何家富名下房产作为本案的担保财产。
本院经审查认为：合肥鸿尔洗涤设备有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽宝成保洁有限公司名下393000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭发传
二〇一八年三月二十六日
书记员 张时亮