陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3506号
上诉人（原审被告）：延阳阳，男，1988年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜择航，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西泉财集团运输有限公司。
法定代表人:武玉权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王仲飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈君，该公司员工。
上诉人延阳阳因与被上诉人陕西泉财集团运输有限公司追偿权纠纷一案，不服（2017）陕0802民初3603号向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人延阳阳的委托诉讼代理人杜择航，被上诉人陕西泉财集团运输有限公司的委托诉讼代理人王仲飞、陈君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
延阳阳上诉请求：依法撤销原判，依法改判或者发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。保证人向债务人行使追偿权的范围是其承担保证责任的范围，双方签订的合同中没有约定追偿垫付款利息的条款，二是本案诉讼时效已过。综上，被上诉人的诉请不应支持。
陕西泉财集团运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方签订的《分期付款购车合同》第五条第二款对于逾期利息有明确规定，被上诉人代替上诉人向工商银行垫付269800借款本息后，依法取得追偿权。被上诉人就该债权于2014年3月27日向中级法院申请执行公证债权文书，榆林中院于2015年5月11日作出不予执行裁定，被上诉人于2017年3月向榆阳区法院提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。
泉财运输公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告延阳阳偿还原告垫付的银行借款本息269800元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月2日，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告延阳阳以其向陕西智翔汽车销售有限公司购买的英菲尼迪牌越野车抵押、原告作担保向中国工商银行榆林开发区支行借款539000元。同时约定由被告延阳阳分期36个月偿还银行借款本息共计606887.6元。2011年6月2日，原告与被告延阳阳签订了《分期付款购车合同》。合同约定：若被告延阳阳违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告延阳阳向原告支付按垫付款额月利率18%的利息。借款后，因被告延阳阳未能按期偿还银行借款，导致原告分别于2013年6月27日、2013年7月30日、2013年8月31日、2013年9月28日、2013年10月30日、2013年11月29日、2013年12月24日、2014年2月18日、2014年2月28日、2014年4月25日、2014年5月29日、2014年6月30日、2014年8月31日、2014年9月29日、2014年10月31日计一十五期垫付被告延阳阳逾期借款本息16400元、16800元、16500元、16100元、16500元、16000元、16000元、16000元、16000元、31500元、15500元、15500元、31000元、15000元、15000元，共计269800元。2014年7月24日，原告以榆林市榆阳区公证处于2014年3月27日作出的（2014）榆阳公证执字第49号《执行证书》向榆林市中级人民法院申请执行公证债权文书，榆林市中级人民法院于2015年5月11日作出（2014）榆中法执字第00155号《执行裁定书》裁定不予执行。一审法院认为，原告泉财运输公司为被告延阳阳在工商银行榆林开发区支行借款担保和原告为此替被告延阳向工商银行榆林开发区支行垫付偿还借款269800元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告延阳阳偿还原告泉财运输公司垫付的银行借款本息269800元之请求。依法予以支持。原告要求被告延阳阳支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告延阳阳不按合同约定向银行偿还借款，则应承担按垫付款额的月利率18%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支持利息，不违反法律规定，依法予以支持。被告延阳阳辩称原、被告之间并不存在车辆买卖合同关系。而《保证合同》中，并未约定原告享有向被告延阳阳主张垫付款利息的条款。因此，被告延阳阳不应当承担垫付款利息之理由，因第一、原告并未诉称双方之间存在车辆买卖合同关系。第二、《分期付款购车合同》明确载明：“贷款担保约定…2、甲方为乙方向银行贷款提供有偿担保…乙方逾期付款的，甲方从逾期之日起按乙方应付款的金额每日以千分之六计收利息…”。所以其理由与事实不符，不能成立，不予支持。被告延阳阳辩称原告起诉时已超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求之理由。因原告于2014年7月24日曾向榆林市中级人民法院申请执行，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼…从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定。根据榆林市中级人民法院于2015年5月11日作出（2014）榆中法执字第00155号《执行裁定书》裁定不予执行时起计算，原告于2017年3月28日起诉时，并未超过诉讼时效。所以其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告延阳阳偿还原告陕西泉财集团运输有限公司垫付款人民币269800元，并支付垫付款16400元从2013年6月27日起、垫付款16800元从2013年7月30日起、垫付款16500元从2013年8月31日起、垫付款16100元从2013年9月28日起、垫付款16500元从2013年10月30日起、垫付款16000元从2013年11月29日起、垫付款16000元从2013年12月24日起、垫付款16000元从2014年2月18日起、垫付款16000元从2014年2月28日起、垫付款31500元从2014年4月25日起、垫付款15500元从2014年5月29日起、垫付款15500元从2014年6月30日起、垫付款31000元从2014年8月31日起、垫付款15000元从2014年9月29日起、垫付款15000元从2014年10月31日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告延阳阳负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是本案是否超过诉讼时效，一审判决对该垫付款以月利息2%支付利息是否合法。
关于诉讼时效的问题。被上诉人就该债权于2014年3月27日向中级法院申请执行公证债权文书，榆林中院于2015年5月11日作出不予执行裁定，被上诉人于2017年3月向榆阳区法院提起诉讼。被上诉人在纠纷发生后，积极主张权利，并未超过诉讼时效，故该诉讼请求不予支持。
关于支付利息的问题。上诉人与被上诉人签订《分期付款购车合同》第五条第二款约定：“乙方逾期付款的，甲方从逾期之日起按乙方应付款的金额每日以千分之六计收利息，并且按乙方应付款的金额每日以百分之一计收滞纳金”。每日以千分之六计收利息，转换为月利息为18%，被上诉人在本案诉讼中主张月利率2%，未超过合同约定，也不违反法律禁止性规定，应当予以支持。
综上所述，延阳阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9280元，由延阳阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卜 宇