wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1601号
原告：黄某，女，1982年11月29日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市。
被告：揭某，男，1982年10月2日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市。
原告黄某诉被告揭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告揭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、请求判决女儿揭林源归原告抚养，儿子揭林豪归被告抚养，抚养费各自承担；3、双方无共同财产，债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2000年春节期间开始恋爱，在2002年按当地农村风俗举行了婚礼，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿揭林源、儿子揭林豪。由于婚前双方缺乏了解，在人情、性格各方面的不够了解，造成了感情生活合不过来。婚后被告不务正业，经常参与赌博和酗酒，原告因此经常与被告争吵。原告一再包容，且多次苦心规劝，但被告劣性不改，经常瞒着原告向原告的亲友借钱，给原告的亲友造成极大的困扰。自原告向被告提出离婚之日起，被告威胁原告和其家人的人身安全。被告婚后没有尽到丈夫、父亲的责任，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全彻底破裂无可挽回，原告于2014年10月提起离婚诉讼，但法院认为原被告双方感情没有达到完全破裂的程度，判决不准予原、被告离婚，但其后原、被告的情况依旧，夫妻关系丝毫没有改变，夫妻关系的感情确已破裂，原告于2015年7月再次向法院起诉要求离婚，法院再次以双方感情尚未破裂为由，判决不准予离婚。但此次判决后，夫妻关系不但没有丝毫能和好的可能，反而更加恶劣，更是形同陌生人，夫妻感情彻底破裂。双方自2014年开始分居至今已有三年，双方极少见面及联系，夫妻关系已经名存实亡，故再次起诉，请求法院判决准予原、被告离婚。在庭审过程中，原告表示被告不愿意由原告抚养子女，遂提出同意两个孩子均由被告抚养，原告承担相应的抚养费。
被告揭某在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告原是初中同学，在2000年春节期间双方参加同学聚会后确立恋爱关系，后双方于2002年农历四月按农村习俗举行了婚礼，并于××××年××月××日生育女儿揭林源，于××××年××月××日生育儿子揭林豪。××××年××月××日，双方自愿到高州市民政局办理结婚登记手续，成为合法夫妻。现女儿揭林源、儿子揭林豪均在被告家中跟随被告及其父母生活。在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事及家庭纠纷时有争吵，导致夫妻感情出现裂缝，双方自2014年10月因感情不和分居至今。原告曾于2014年10月及2015年7月两次向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准原、被告离婚后，双方感情没有改善，继续分居，没有共同生活，相互间极少联系，原告遂以夫妻感情彻底破裂，无法和好为由于2017年5月9日第三次向法院提起本诉。
庭审中，原告主张其与被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。原、被告的女儿揭林源、儿子揭林豪均向法庭表示愿意由被告抚养。
本院认为，本案为离婚纠纷，被告揭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未提交证据反驳原告提出的诉讼请求，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。
原、被告虽是同班同学，并经自由恋爱，在生育两个子女后才自愿登记结婚。但由于双方性格差异，婚后不善于经营婚姻和家庭，导致双方因家庭琐事经常争吵，产生矛盾。原告曾分别于2014年10月、2015年7月两次向法院起诉离婚，自法院判决不准原、被告离婚后，双方之间的矛盾依旧没有得到妥善解决，夫妻关系进一步恶化。双方互不联系，互不履行夫妻义务，继续分居两地。现原告第三次起诉要求离婚，可见其离婚态度坚决，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于子女的抚养问题，原告在庭审过程中表示被告不同意原告抚养子女，考虑到两个小孩均年纪尚幼，一直跟随被告及被告父母共同生活，已形成相对固定的习惯，且两个子女均向法庭表示愿意跟随被告共同生活，由被告照顾更能避免和减少生活环境改变对未成年子女身心健康造成的不利影响，故本院认为揭林源、揭林豪由被告抚养较为适宜。关于抚养费的问题，原告主张每月支付500元至800元，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，综合考虑原告的收入及婚生子女生活所在当地的实际生活水平，原告每月支付两个小孩的抚养费各500元较为合适。原告在庭审过程中主张双方没有夫妻共同财产及债权债务，因被告不到庭参加诉讼，本院无法核实，根据我国婚姻法有关规定，被告在离婚后发现原告有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占自己财产行为的，可以另行向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。被告揭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告揭某解除婚姻关系。
二、原告黄某与被告揭某生育的女儿揭林源、儿子揭林豪均由被告揭某抚养，原告每月支付每个小孩500元抚养费，直至两人分别年满十八周岁。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 詹清平
人民陪审员 陈 盛
二〇一七年十一月四日
书 记 员 冯权念
邹惠华
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第364号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人徐某某，因盗窃于2015年2月25日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局行政拘留五日。
被告人周某某，曾因犯盗窃罪于2014年8月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。
以上两名被告人因涉嫌盗窃罪，于2015年3月16日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月24日被依法执行逮捕。现均羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年7月3日以惠城检公诉刑诉〔2015〕775号起诉书指控被告人徐某某、周某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人徐某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年3月16日凌晨2时许，被告人徐某某、周某某经商量后，来到惠州市仲恺高新区平南某工厂停车场内盗窃自行车，由徐某某负责翻墙进去把自行车偷出来，被告人周某某在墙外面接应。两名被告人将盗窃所得的自行车推到厂对面路边用砖头砸锁时被公安人员当场抓获。经鉴定，被盗两辆自行车共价值人民币1089元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人徐某某一年内因盗窃受过行政处罚，被告人周某某因盗窃受过刑事处罚，两人又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1089元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两名被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某某、周某某对公诉机关指控其犯盗窃罪均不持异议。
经审理查明，2015年3月16日凌晨2时许，被告人徐某某、周某某经商量后，来到惠州市仲恺高新区平南某工厂停车场内盗窃自行车，由徐某某负责翻墙进去把自行车偷出来，被告人周某某在墙外面接应。两名被告人将盗窃所得的自行车推到厂对面路边用砖头砸锁时被公安人员当场抓获。经鉴定，被盗两辆自行车共价值人民币1089元。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，提取笔录，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，证据保全决定书及证据保全清单，发还清单，鉴定意见，辨认笔录，到案经过，户籍及前科资料，被害人陈述，被告人的供述。
本院认为，被告人徐某某一年内因盗窃受过行政处罚，被告人周某某因盗窃受过刑事处罚，两人又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1089元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某、周某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某某、周某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年10月15日止）。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年10月15日止）。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一五年七月二十七日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共6页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7553号
原告：李冬梅，女，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市立医院，住所地：安徽省宿州市汴河中路***号。
法定代表人：吴超，该院院长。
本院在审理原告李冬梅与被告宿州市立医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。原告李冬梅于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李冬梅的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李冬梅撤回对被告宿州市立医院的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李冬梅负担。
审判员 李标
二〇一七年十月九日
书记员 於祥
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2275号
申请执行人：朱本均，女，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：刘明中，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人朱本均与被执行人刘明中劳动争议纠纷一案，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的渝长劳人仲案字（2016）第510号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人朱本均于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人刘明中已执行兑现3378元，现经采取查询被执行人刘明中银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人朱本均亦未提供被执行人刘明中的其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月13日，被执行人刘明中尚欠申请执行人朱本均经济补偿款1000元。
本院认为，本院对被执行人刘明中未查找到有可供执行的财产，申请执行人朱本均亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 洋
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑更104号
罪犯谭凯，男，1978年7月27日出生于湖南省娄底市，汉族，大学专科文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二O一五年十月十九日作出(2015)娄星刑初字第253号刑事判决，以被告人谭凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，于2016年1月11日送交刑罚执行机关执行。湖南省娄底市中级人民法院于二0一六年八月十九日作出（2016）湘13刑再3号刑事判决，撤销娄星区人民法院于二O一五年十月十九日作出(2015)娄星刑初字第253号刑事判决，以谭凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万三千元(已缴清)，刑期至2022年11月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭凯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谭凯的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谭凯在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谭凯的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭凯减去有期徒刑八个月，刑期至2022年3月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 彭淑婷
二〇一八年二月二日
法官助理 李 超
书 记 员 刘临鸿
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第152号
原告张宝妹，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告蔡爱珠，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告曾仁坤，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张宝妹诉被告蔡爱珠、曾仁坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张宝妹及委托代理人丁爱香、被告曾仁坤到庭参加诉讼，被告蔡爱珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝妹诉称，被告蔡爱珠以投资急需资金为由，于2010年10月12日向原告借款本金人民币20000元，被告蔡爱珠出具了借条，约定月利率1.8%。上述债务系俩被告夫妻关系存续期间的共同债务。之后，原告多次催讨，俩被告拒不偿还。现请求判令俩被告连带偿还原告借款本金人民币20000元及相应利息（从2010年10月12日起按月利率1.8%计至还款之日）。
被告蔡爱珠在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
被告曾仁坤辩称，俩被告夫妻关系存续期间有向原告借款人民币20000元，因借条是被告蔡爱珠所出具的，其并不知道借款时约定的月利率是多少，但因借条中注明“利息0.18%”，就应该按月利率0.18%计算利息。被告蔡爱珠在2013年2月8日偿还了利息款人民币5000元。
经审理查明，被告蔡爱珠于2010年10月12日向原告借款本金人民币20000元，被告蔡爱珠出具了借条，借条载明“兹向张宝妹借人民币贰万元整，（20000）元。利息0.18%，借款人蔡爱珠，2010.10.12”。被告蔡爱珠在2013年2月8日偿还了利息款人民币5000元。之后，经原告催讨，俩被告未偿还余款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件一份，并主张该借条内容及签名均系被告蔡爱珠亲笔所写，以此证明被告蔡爱珠向原告借款的事实。被告曾仁坤也承认借款事实。被告蔡爱珠对借款事实未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了抗辩权。故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告蔡爱珠借款时，虽被告曾仁坤未在借条中签名，但俩被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告蔡爱珠、曾仁坤应对借款承担共同还款责任，被告曾仁坤虽辩称俩被告目前已经离婚，但对该笔债务属其夫妻关系存续期间的共同债务，由俩被告共同偿还并没有异议，因此，对原告的该主张，本院予以支持。原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，被告曾仁坤辩称其虽不知道被告蔡爱珠借款时与原告约定的月利率是多少，但借条中注明是0.18%,月利率应该按0.18%计算，原告主张借条上注明0.18%系笔误，并且被告蔡爱珠已经偿还了利息款人民币5000元，本院认为，被告曾仁坤对偿还人民币5000系利息款并无异议，从本地的民间习俗以及被告已经偿还利息款人民币5000元应计算的期间可以推定借条上注明0.18%系笔误，本院认定双方借款时约定月利率为1.8%，因此，对原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，本院予以支持。被告蔡爱珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡爱珠、曾仁坤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张宝妹借款本金人民币20000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2010年10月12日起计至本判决确定的还款之日止，但应扣除被告蔡爱珠已经偿还的利息款人民币5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币633元，其中人民币125元由原告张宝妹负担，人民币508元由被告蔡爱珠、曾仁坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 才 华
审 判 员 吴 健
人民陪审员 林 光 英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨航光（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第152号
原告张宝妹，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告蔡爱珠，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告曾仁坤，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张宝妹诉被告蔡爱珠、曾仁坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张宝妹及委托代理人丁爱香、被告曾仁坤到庭参加诉讼，被告蔡爱珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝妹诉称，被告蔡爱珠以投资急需资金为由，于2010年10月12日向原告借款本金人民币20000元，被告蔡爱珠出具了借条，约定月利率1.8%。上述债务系俩被告夫妻关系存续期间的共同债务。之后，原告多次催讨，俩被告拒不偿还。现请求判令俩被告连带偿还原告借款本金人民币20000元及相应利息（从2010年10月12日起按月利率1.8%计至还款之日）。
被告蔡爱珠在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
被告曾仁坤辩称，俩被告夫妻关系存续期间有向原告借款人民币20000元，因借条是被告蔡爱珠所出具的，其并不知道借款时约定的月利率是多少，但因借条中注明“利息0.18%”，就应该按月利率0.18%计算利息。被告蔡爱珠在2013年2月8日偿还了利息款人民币5000元。
经审理查明，被告蔡爱珠于2010年10月12日向原告借款本金人民币20000元，被告蔡爱珠出具了借条，借条载明“兹向张宝妹借人民币贰万元整，（20000）元。利息0.18%，借款人蔡爱珠，2010.10.12”。被告蔡爱珠在2013年2月8日偿还了利息款人民币5000元。之后，经原告催讨，俩被告未偿还余款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件一份，并主张该借条内容及签名均系被告蔡爱珠亲笔所写，以此证明被告蔡爱珠向原告借款的事实。被告曾仁坤也承认借款事实。被告蔡爱珠对借款事实未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了抗辩权。故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告蔡爱珠借款时，虽被告曾仁坤未在借条中签名，但俩被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告蔡爱珠、曾仁坤应对借款承担共同还款责任，被告曾仁坤虽辩称俩被告目前已经离婚，但对该笔债务属其夫妻关系存续期间的共同债务，由俩被告共同偿还并没有异议，因此，对原告的该主张，本院予以支持。原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，被告曾仁坤辩称其虽不知道被告蔡爱珠借款时与原告约定的月利率是多少，但借条中注明是0.18%，月利率应该按0.18%计算，原告主张借条上注明0.18%系笔误，并且被告蔡爱珠已经偿还了利息款人民币5000元，本院认为，被告曾仁坤对偿还人民币5000系利息款并无异议，从本地的民间习俗以及被告已经偿还利息款人民币5000元应计算的期间可以推定借条上注明0.18%系笔误，本院认定双方借款时约定月利率为1.8%，因此，对原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，本院予以支持。被告蔡爱珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡爱珠、曾仁坤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张宝妹借款本金人民币20000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2010年10月12日起计至本判决确定的还款之日止，但应扣除被告蔡爱珠已经偿还的利息款人民币5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币633元，其中人民币125元由原告张宝妹负担，人民币508元由被告蔡爱珠、曾仁坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 才 华
审 判 员 吴 健
人民陪审员 林 光 英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨航光（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00435号
原告：易某某甲，男，2006年5月27日出生，汉族，蚌埠市蚌山小学学生。
法定代理人：易某某乙，男，1974年5月30日出生，汉族，系易某某甲父亲。
法定代理人：柳某，女，1977年5月4日出生，汉族，系易某某甲母亲。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽东石律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山小学。
法定代表人：王莉，该校校长。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
原告易某某甲诉被告蚌埠市蚌山小学（以下简称蚌山小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员章一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告申请撤回了要求被告赔偿面部整形费8000元的诉讼请求。原告易某某甲的法定代理人易冬青及其委托代理人李学金，被告蚌山小学的委托代理人王小柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日中午12时，原告在被告学校午餐后到校操场玩耍时因六楼教室窗户玻璃脱落致使原告头部及面部多处受伤，后原告被送至蚌埠市第三人民医院，经诊断为：颅骨骨折、颅内积气、头面部皮肤裂伤、右顶脑挫裂伤。医院实施手术后，原告住院13天，相关费用均由被告负担。原告虽出院但面部仍留下较大的疤痕，严重影响原告的五官。2013年1月18日，原告的法定代理人依法委托安徽天平司法鉴定所对原告的伤情及营养期限、护理期限、后续整形医疗费予以司法鉴定，该所皖天司临鉴字（2013）第30号鉴定书，鉴定结论为：1、被鉴定人面部疤痕形成属十级伤残；2、建议被鉴定人易某某甲面部整形的费用以人民币8000元为宜；3、建议被鉴定人营养器为30天，护理期为30天。后原告起诉来院，要求被告赔偿护理费3758.47元；交通费300元；住院伙食补助费900元；营养费900元；残疾赔偿金42048.42元；精神损害赔偿金8000元，合计55906.89元。
被告辩称：原告主张的各项损失过高，不符合法律及事实依据，在确定原告合理损失的基础上再按照过错程度确定赔偿比例，原告的诉状原告也认可被告只是存在一定的过错。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、身份证、结婚证、户口本，证明原告的主体资格及法定代理人情况。
2、住院病案材料，证明原告被被告教室楼窗玻璃脱落击伤后住院治疗及伤情状况的事实。
3、说明及原告受伤后照片一张，证明原告受伤的时间、地点、受伤的部位，被告存在过错责任。
4、司法鉴定意见书，证明原告受伤伤残的情况、住院后护理及营养期限。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证1真实性无异议；对证2真实性无异议，但实际住院天数只是13天，而且出院医嘱没有加强营养，因此原告主张的住院伙食补助费及营养费过高；对证3中说明真实性无异议，但是无法达到原告的证明目的；对证4真实性无异议。
被告为证明自己的主张，向法院提交原告母亲柳某工资单及证明。证明原告实际支出护理费的情况。
原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为该份证据上的是误工费，原告主张的是护理费。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、对原告所举证据的真实性被告无异议，本院经审查予以认定；二、对被告所举证据的真实性原告无异议，但认为该份证据不是护理费，本院经审查，原告受伤后，原告父母均护理原告，故被告只举证证明原告母亲误工损失，并不能完全证明原告护理费用的损失，故对该份证据，本院经审查不予认定。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：2012年10月12日中午12时，原告在被告学校午餐后到校操场玩耍时因六楼教室窗户玻璃脱落致使原告头部及面部多处受伤，后原告被送至蚌埠市第三人民医院，经诊断为：颅骨骨折、颅内积气、头面部皮肤裂伤、右顶脑挫裂伤。医院实施手术后，原告住院13天，相关费用均由被告负担。原告认为被告作为管理人未尽到管理义务，致使原告被学校的玻璃砸伤，故起诉来院，要求被告赔偿护理费3758.47元；交通费300元；住院伙食补助费900元；营养费900元；残疾赔偿金42048.42元；精神损害赔偿金8000元，合计55906.89元。原告认为被告侵犯了其健康权，遂诉至法院。
另查明：2013年1月18日，原告依法委托安徽天平司法鉴定所对原告的伤情及营养期限、护理期限、后续整形医疗费进行司法鉴定。2013年1月29日，安徽天平司法鉴定所出具皖天司临鉴字（2013）第30号鉴定书，鉴定结论为：1、被鉴定人面部疤痕形成属十级伤残；2、建议被鉴定人易某某甲面部整形的费用以人民币8000元为宜；3、建议被鉴定人营养器为30天，护理期为30天。
本院认为，原告易某某甲作为无民事行为能力人在校内操场玩耍时，因教室六楼窗户玻璃脱落，致使原告头部、面部受伤，被告作为学校的管理者，对相关设施的管理、保养疏于防范，未尽到管理职责过错明显，理应承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿各项费用中的合理部分，本院予以支持。因原告实际住院13天，住院伙食补助费应已13天计算，护理费应按上一年度居民服务和其他服务业平均工资每天85.92元计算。交通费因原告未提供相应票据加以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市蚌山小学赔偿原告易某某甲护理费2577.6元（85.92元／天×30天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费900元（30元／天×30天）、残疾赔偿金42048.42元（21024.21元×20年×10%）、精神抚慰金8000元，合计53916.02元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年六月九日
书记员代 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教
育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1572号
原告牛彦成
委托代理人王晓颖，承德市法律援助中心律师。
被告刘国军
被告林诗尧
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司
法定代表人宋小利，职务经理。
委托代理人张通
原告牛彦成与被告刘国军、林诗尧、中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛彦成及其委托代理人王晓颖、被告林诗尧及其委托代理人赵睿、被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司的委托代理人张通到庭参加诉讼，被告刘国军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司下属的承赤高速公路七合同项目部是大广公路蒙冀界至承德段高速公路第七合同段工程的总承包施工方，该项目部把其中的部分路基附属工程分包给没有相应施工资质的个人林诗尧，被告林诗尧又将其承包的部分路基清工分包给被告刘国军，被告刘国军又找到原告等人具体施工。原告在该工地干活，已完成了自己的工作，被告尚欠原告工资10875元没有支付，故起诉，请求法院判令三被告承担连带责任给付原告劳动报酬。
原告向本院提交下列证据：1号身份证复印件，证明原告的身份。2号刘国军给原告出具的欠条，证明其找原告干护坡、砌筑水沟，原告提供的劳务，不提供材料，刘国军与原告之间是劳务关系，其拖欠原告工资。3号中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司七合同项目部证明复印件一份，证明被告中铁把工程承包给无资质的林诗尧。
被告刘国军未提出答辩意见亦未举证。
被告林诗尧辩称，我与原告之间不存在民事法律关系，不应承担给付义务。我对于没有资质的事实认可，但我与王朝福是合伙关系，王朝福以福建平潭县恒达建筑劳务工程有限公司的资质承揽劳务工程，而且是附属工程，修护坡和排水沟，对施工资质没有要求。在工程转包给刘国军后已经向其支付了全部的工程款。
被告林诗尧提供如下证据：1号刘国军与林诗尧签订的承包合同，证明双方劳务分包关系。2号刘国军与林诗尧的结算单3页，证明刘国军与林诗尧的结算总额。3号刘国军签字的收款凭单及收条，中国农业银行对账单，证明林诗尧结清了应当支付给刘国军的劳务费。以上证据原件当庭质证后由被告取回，留存复印件。
被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司辩称，我公司与原告无合同关系，不应作为本案被告。我公司与福建平潭县恒达建筑劳务工程有限公司签订的劳务承包合同，没有把工程分包给林诗尧个人。我公司已经向福建平潭县恒达建筑劳务工程有限公司支付了全部工人工资。
被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司提供如下证据：中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承赤高速公路七合同项目部与福建平潭县恒达建筑劳务工程有限公司的劳务分包合同及福建平潭县恒达建筑劳务工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、资质证书。原件经当庭质证后由被告取回，留存复印件。
经庭审质证，本院确认原、被告提供的证据均可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司下属的承赤高速公路七合同项目部是大广公路蒙冀界至承德段高速公路第七合同段工程的总承包施工方，该项目部把其中的部分路基土石方工程的劳务分包给福建平潭县恒达建筑劳务工程有限公司（以下简称恒达劳务公司）。中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承赤高速公路七合同项目部曾出具证明，内容为：“林诗尧与我单位（承赤七标）存在劳务协作关系，施工内容为路基附属工程。”被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司对该证明无异议并承认被告林诗尧系以恒达劳务公司名义承包上述劳务。被告林诗尧于2012年7月24日与被告刘国军订立《大广公路蒙冀界至承德段高速公路第七合同段部分路基清工承包合同》，将部分路基防护排水的预制混凝土砌筑、片石砌筑劳务发包给被告刘国军。原告认可其受雇于被告刘国军，在工地从事砌水沟等劳务，并自认被告刘国军已向其支付劳动报酬2000元。被告刘国军于2014年1月28日向原告出具了欠10875元工资的欠条。
本院认为，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告自认与被告刘国军存在劳务关系，其依据被告刘国军出具的欠条向刘国军追索劳动报酬的诉讼请求理由充分，根据合同相对性原则，被告刘国军应承担给付原告工资的责任。被告刘国军不依法到庭行使诉权，应承担不利后果。原告与被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司、被告林诗尧并无合同关系。本案涉及各被告的分包行为均系对路基附属工程中的劳务进行分包，分包项目并非需要施工资质的主体工程，法律对此并无禁止性规定，且被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司所举证据证实了承揽劳务的恒达劳务公司具有相应的经营范围，并且认可被告林诗尧履行劳务分包合同的行为代表恒达劳务公司。故原告以违法分包为由要求被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司、被告林诗尧承担连带责任的诉讼请求，理由、证据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘国军于本判决生效后十日内给付原告牛彦成人民币10875元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费35元，由被告刘国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1093号
申请执行人曾发秀，女，1970年3月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人乐望兵，男，1969年7月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行曾发秀与乐望兵借款合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为300000元及利息（借款本金300000元从2016年9月20日起按月利率20%计算利息至还清之日止），受理费2900元。
在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 剑
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2466号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托诉讼代理人张元旗，系该行员工。
委托诉讼代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人周开银，男，1974年6月28日生，汉族，住句容市。
被执行人李兴丽，女，1982年12月3日生，苗族，住句容市。
被执行人邰云江，男，1981年5月24日生，汉族，住句容市开发区。
被执行人刘宽正，男，1976年1月17日生，汉族，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人周开银、李兴丽、邰云江、刘宽正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周开银应当给付申请执行人借款本金225803.74元及逾期利息（以本金225803.74元为基数，从2017年3月14日起至实际给付之日止，按年利率13.26%计算）。被执行人李兴丽对上述给付义务以与周开银夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。被执行人邰云江、刘宽正对上述给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被执行人周开银、李兴丽、邰云江、刘宽正共同负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年9月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人周开银名下所有的苏Ａ×××××号昌河牌面包车，注册日期2010年4月17日；被执行人邰云江名下所有的苏Ａ×××××福特牌汽车、苏Ｌ×××××号长安牌汽车，注册日期分别为2013年12月14日、2011年3月22日；被执行人刘宽正名下所有的苏Ａ×××××号别克牌汽车，注册日期2011年8月11日。上述车辆申请执行人均不要求查封处置。
三、本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人周开银、李兴丽、邰云江、刘宽正无房产登记。被执行人邰云江享有到期债权的案件所涉及房产正在本院（2017）苏1183执恢31号案件拍卖处置中，申请执行人申请待房产拍卖处置后参与分配。
四、2018年2月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年2月28日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，公安部车辆查询结果信息一览表，执行决定书，失信被执行人通知书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初3383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年三月七日
书记员 朱子晔
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14604号
原告：昆山台上品工业自动化有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区环铁路8号2号房，统一社会信用代码9132058331392452XK。
法定代表人：杨香粉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，男，该公司员工。
被告：昆山伟殳家居日用品厂，住所地江苏省昆山市巴城镇，统一社会信用代码9132058378905630XM。
法定代表人：寿伟殳。
本院在审理原告昆山台上品工业自动化有限公司与被告昆山伟殳家居日用品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山台上品工业自动化有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 居惠林
二〇一七年八月十日
书记员 冯 洁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第806号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人田某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月27日1时许，被告人田某饮酒后驾驶无牌正三轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道明州路与凤洋二路路口时被民警查获。经检测，其呼吸酒精含量为159mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人田某抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为130.2mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人田某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，涉案车辆照片，涉案无牌车辆情况说明表，机动车驾驶证、身份证的复印件，常住人口基本信息、驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 拓
二〇一三年八月十六日
代书记员 俞佩娟
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初344号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人颜梦黎，女，1973年2月8日出生，汉族，居民身份证码：43042419730208734X，汉族，高中文化，经商，户籍所在地：衡东县吴集镇鸡公岩村8组，住址地：衡东县洣水镇东兴路68号1楼。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月10日被衡东县公安局取保候审，同年11月20日由本院决定取保候审。
辩护人胡世清，湖南楚云律师事务所律师。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人颜梦黎犯故意毁坏财物罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人颜梦黎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人颜梦黎与被害人梁亚林于2012年协议离婚，双方存在债权债务关系。2017年1月1日12时许，何兵驾车送颜梦黎前往衡东县洣水镇伴山帝景找其前夫梁亚林索要债务，颜梦黎一人下车寻找梁亚林，但未找到，只看见梁亚林一台黑色路虎越野车停在路边，为发泄心中的不满与怒火，颜梦黎捡起路边一块砖头对着黑色路虎越野车的前挡风玻璃先后砸了三次后离开，造成黑色路虎越野车前挡风玻璃破碎，车身多处被划伤。经衡东县价格认证中心认定，被砸黑色路虎越野车损失共计11890元。
2017年1月10日，被告人颜梦黎主动到衡东县公安局洣水派出所投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人颜梦黎故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人颜梦黎犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被告人积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人颜梦黎犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 尹冬云
人民陪审员 刘柏国
二〇一七年十二月六日
书 记 员 夏 晴
校对责任人：周书清 打印责任人：夏晴
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初344号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人颜梦黎，女，1973年2月8日出生，汉族，居民身份证码：43042419730208734X，汉族，高中文化，经商，户籍所在地：衡东县吴集镇鸡公岩村8组，住址地：衡东县洣水镇东兴路68号1楼。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月10日被衡东县公安局取保候审，同年11月20日由本院决定取保候审。	辩护人胡世清，湖南楚云律师事务所律师。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人颜梦黎犯故意毁坏财物罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人颜梦黎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人颜梦黎与被害人梁亚林于2012年协议离婚，双方存在债权债务关系。2017年1月1日12时许，何兵驾车送颜梦黎前往衡东县洣水镇伴山帝景找其前夫梁亚林索要债务，颜梦黎一人下车寻找梁亚林，但未找到，只看见梁亚林一台黑色路虎越野车停在路边，为发泄心中的不满与怒火，颜梦黎捡起路边一块砖头对着黑色路虎越野车的前挡风玻璃先后砸了三次后离开，造成黑色路虎越野车前挡风玻璃破碎，车身多处被划伤。经衡东县价格认证中心认定，被砸黑色路虎越野车损失共计11890元。	2017年1月10日，被告人颜梦黎主动到衡东县公安局洣水派出所投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解。	本院认为，被告人颜梦黎故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人颜梦黎犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被告人积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：	被告人颜梦黎犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  尹冬云	人民陪审员  刘柏国	二〇一七年十二月六日	书 记 员  夏 晴																											校对责任人：周书清 打印责任人：夏晴																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平和县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0628民初2641号
原告：蔡伟亮，男，1983年10月13日出生，汉族，住平和县,
被告：李志超，男，1986年8月24日出生，汉族，住平和县,
原告蔡伟亮与被告李志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。蔡伟亮请求：李志超偿还蔡伟亮借款30000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。李志超承认借款属实，但目前经济困难，请求限期还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、李志超尚欠蔡伟亮借款30000元，限于2017年12月20日前偿还20000元；限于2018年2月10日前偿还10000元。
二、蔡伟亮自愿放弃其他诉讼请求。
三、本案受理费550元，减半收取计275元，李志超自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印后，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 林荣杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡惠娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初109号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人何某，男，1990年4月19日出生，蒙古族，大学文化，系科左后旗某局职员。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月30日被科左后旗公安局取保候审，4月13日经本院决定，4月17日由科左后旗公安局执行逮捕，4月19日被本院取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日11时30分许，被告人何某驾驶其蒙GMR×××号雪佛兰牌SGM7209ATA型小型轿车载姑母何某某、姑父刘某（殁年57岁）、妻子孟某某、女儿何某某1沿305省道由东向西行驶至39km+700m处后与相对方向驶来的车辆会车时因冰雪路面而车辆失去控制驶入南侧路基下撞在树上，致使被害人刘某掉落在地，蒙GMR×××号小型轿车向前滑行将刘某碾压，致使刘某受伤。11时50分，何某向科左后旗公安局交巡警大队电话报告，并将刘某送到双辽市中心医院抢救。12时30分许，刘某因外力致内脏损伤失血性休克经抢救无效死亡。15时许，科左后旗公安局交巡警大队从双辽市中心医院将何某抓获归案。当日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，何某驾驶机动车未确保安全，系事故形成的原因，故负事故的全部责任。2月7日，何某、何某父亲何某某2与何某某及其儿女吴某、吴某1达成和解协议，由何某、�某某2给吴某购买科左后旗某镇某小区115.83平方米的楼房及一间车库，价格共计435907.00元。何某获得何某某、吴某、吴某1的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，被害人何某某、孟某某陈述，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（17）第006号交通事故尸体检验报告书，血液酒精浓度测试单，科左后旗公安局交通警察大队公交认字（2017）第025号道路交通事故认定书，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息，驾驶人信息，和解协议书，收据，谅解书，科左后旗公安局�巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人刘某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人何某交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。案发后被告人何某及其近亲属与被害人方达成和解协议，以给被害人方购买房屋、车库的方式赔偿被害人方经济损失，被告人何某获得被害人方的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 特木乐
审 判 员 郑志民
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初109号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人何某，男，1990年4月19日出生，蒙古族，大学文化，系科左后旗某局职员。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月30日被科左后旗公安局取保候审，4月13日经本院决定，4月17日由科左后旗公安局执行逮捕，4月19日被本院取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月30日11时30分许，被告人何某驾驶其蒙GMR×××号雪佛兰牌SGM7209ATA型小型轿车载姑母何某某、姑父刘某（殁年57岁）、妻子孟某某、女儿何某某1沿305省道由东向西行驶至39km+700m处后与相对方向驶来的车辆会车时因冰雪路面而车辆失去控制驶入南侧路基下撞在树上，致使被害人刘某掉落在地，蒙GMR×××号小型轿车向前滑行将刘某碾压，致使刘某受伤。11时50分，何某向科左后旗公安局交巡警大队电话报告，并将刘某送到双辽市中心医院抢救。12时30分许，刘某因外力致内脏损伤失血性休克经抢救无效死亡。15时许，科左后旗公安局交巡警大队从双辽市中心医院将何某抓获归案。当日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，何某驾驶机动车未确保安全，系事故形成的原因，故负事故的全部责任。2月7日，何某、何某父亲何某某2与何某某及其儿女吴某、吴某1达成和解协议，由何某、�某某2给吴某购买科左后旗某镇某小区115.83平方米的楼房及一间车库，价格共计435907.00元。何某获得何某某、吴某、吴某1的谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，被害人何某某、孟某某陈述，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（17）第006号交通事故尸体检验报告书，血液酒精浓度测试单，科左后旗公安局交通警察大队公交认字（2017）第025号道路交通事故认定书，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息，驾驶人信息，和解协议书，收据，谅解书，科左后旗公安局�巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况等证据证实。足以认定。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人刘某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人何某交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。案发后被告人何某及其近亲属与被害人方达成和解协议，以给被害人方购买房屋、车库的方式赔偿被害人方经济损失，被告人何某获得被害人方的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  郑志民人民陪审员  刘 佳二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9812号
申请执行人邱芳梅，女，汉族，1972年6月7日出生，户籍地址广东省信宜市。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人邱芳梅与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]351号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]351号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]351号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邱芳梅对深光劳人仲案[2016]351号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 晖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16738号
原告杜志强，男，汉族，1969年5月15日出生，住广东省东莞市万江区，
委托代理人温富春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人陈进，广东大洲律师事务所律师。
被告袁沛流，男，汉族，1949年7月22日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人廖京，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张彬林，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告东莞市胜隆建筑工程有限公司，住所地：东莞市东城区主山莞樟路98号金岭大厦B座305室。
法定代表人谢鹏，总经理。
委托代理人张礼胜，广东历维永盛律师事务所律师。
委托代理人孙玉祥，男，汉族，1971年6月18日出生，住江西省赣州市兴国县，系被告公司员工。
原告杜志强诉被告袁沛流、东莞市胜隆建筑工程有限公司（以下简称“胜隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告杜志强的委托代理人温富春，被告袁沛流及其委托代理人廖京，被告胜隆公司的委托代理人张礼胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月27日，被告胜隆公司与东莞市御轩酒店有限公司（以下简称“御轩酒店”）的物业承租人李刚华签订了酒店装饰工程承包合同，约定由被告胜隆公司承揽该酒店的装饰工程。2007年12月，因承租人李刚华突然单方面宣布解除酒店的租赁合同并停止酒店经营，遣散工人，直接导致胜隆公司施工的装饰工程停工。2008年1月7日，袁沛流系胜隆公司的承包人，胜隆公司为了及时发放现场施工人员的工资，向原告借款322525元，并由胜隆公司盖章确认借款发放工人工资的事实。但被告一直未主动向原告还款，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告袁沛流向原告杜志强归还借款322525元并支付利息，利息以322525元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年6月15日起计算至付清之日止；2、被告胜隆公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁沛流辩称，一、被告袁沛流与原告杜志强于2008年1月3日签订了《东莞市胜隆建筑工程有限公司承建的万江御轩酒店装修工程工人工资支付协议》，原告杜志强系案涉物业的业主，虽然不是实际发包方，但其将御轩酒店出租给案外人李刚华，并御轩酒店在完成基本装修后，李刚华逃之夭夭，原告杜志强将其装修成果占为其有并享受成果，原告杜志强为维稳在受益范围内承担工人的工资。该协议明确杜志强负担工资322525元，是当事人协商一致并自愿作出的，原告杜志强主张的债权实际是杜志强用于负担工人的工资。二、案涉借款原告杜志强并没有实际交付给被告袁沛流，双方的借贷关系并未成立，原告的诉求缺乏事实依据。三、案涉酒店装修原告杜志强已经收回并受益，不能就案涉装修的部分工人工资再次提起主张。
被告胜隆公司辩称，一、案涉借条的实际借款人是被告袁沛流，被告胜隆公司只是见证人。即使借款存在，被告胜隆公司也不应当承担返还责任。二、从借款显示，被告袁沛流借款并非用于个人消费，而是发放工资。当时情形是案外人李刚华在案涉工程即将完工时消失，导致被告袁沛流工程款无法收取，因而无法发放工人工资。在有关部门介入下，原告杜志强承担其中工资的322525元，被告袁沛流承担510000元。被告袁沛流出具借条给原告杜志强是想给原告一个保证，案涉款项并非真实借款。三、案涉工程装修过程中，实际的权利义务人系被告袁沛流，不是被告胜隆公司，且原告杜志强清楚两被告之间的关系，故出具借条的是被告袁沛流，故被告胜隆公司不应承担责任。
经审理查明，原告杜志强系御轩酒店物业的业主。2007年8月6日，原告杜志强将御轩酒店出租给案外人李刚华。同年10月23日，李刚华以御轩酒店的名义与被告胜隆公司签订一份《工程承包合同》，签约代表系被告袁沛流。被告袁沛流挂靠被告胜隆公司承接了上述工程。2007年12月，李刚华停止对该酒店的经营，无法联系，上述装修工程也因故暂停。后因工程款未能给付，导致装修工人的工人工资不能按时发放。2008年1月3日，为维护社会稳定，在东莞市万江街道城建办、劳动局的组织协调下，原告杜志强与被告袁沛流、胜隆公司达成《东莞市胜隆建筑工程有限公司承建的万江御轩酒店装修工程工人工资支付协议》（以下简称“工资支付协议”），约定由胜隆公司和袁沛流共同负担510000元，杜志强垫付322525元。2008年1月7日，被告袁沛流向原告杜志强出具一份《借条》，确认借到杜志强322525元，用于发放御轩酒店租赁经营者李刚华等装修御轩酒店工程工人工资。被告胜隆公司在该《借条》落款下方空白处作为见证人盖章确认。同日，原告杜志强支付了工人工资322525元。
原告杜志强主张案涉借款系以垫付工人工资形式出借，现两被告尚未归还上述借款，为此诉至法院要求两被告清偿。被告袁沛流则认为主张2008年1月7日发放工资前，原告杜志强要求将《工资支付协议》中的“负担”改成“垫付”，并出具案涉借条要求被告签名后才予以支付，被告因法律意识薄弱，不清楚借条与收条的区别，因此签订了案涉借条。另被告袁沛流在庭审中抗辩案涉借款从2008年起至今已长达八年之久，且在被告袁沛流向原告杜志强主张工程款时，原告杜志强均没有提起反诉或另行起诉，已超过诉讼时效。
以上事实，有《借条》、工人工资表、通知、会议签到表、工资支付协议、工程量确认、工程承包合同、民事判决书、公证书、见证书和本院的庭审笔录为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，虽被告袁沛流于2008年1月7日向原告杜志强出具一份《借条》，但结合原、被告提交的证据以及双方的陈述，案涉款项并非借款，而是原告杜志强为被告袁沛流垫付装修御轩酒店工程工人的部分工资，故原告杜志强与被告袁沛流之间并非借贷关系，而是属于无因管理民事法律关系。由于原告杜志强垫付工资发生的时间在2008年1月7日，距原告杜志强起诉（2016年7月13日）已超过了两年的诉讼时效，但原告杜志强未能举证证明其在诉讼期内主张过权利，也无证据证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故被告袁沛流对案涉款项已超过诉讼时效的抗辩，本院予以采信。因此，原告杜志强要求被告袁沛流、胜隆公司归还借款并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜志强所有的诉讼请求。
本案案件受理费3068.94元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴抒航
二〇一七年五月三十日
书记员 刘宇兵
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执7390号
被拘留人:陆跃平公民身份号码:×××823Ｘ
本院在执行马纯芳与陆跃平（2016）浙0783执7390号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆跃平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2016）浙0783执7390号申请执行人马纯芳，女，1963年4月4日出生，汉族，住东阳市。被执行人王一宪，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市。被执行人杜丽卿，女，1974年4月23日出生，汉族，住东阳市。原告马纯芳与被告陆跃平民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月06日作出的（2016）浙0783民初3332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马纯芳于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月16日向被执行人陆跃平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经我院执行，申请执行人为实现债权460000元及利息，因被执行人查无下落，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执7390号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜忠东审判员  何 倩审判员  杨志强二〇一七年十一月一日书记员  陶 健
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第56-1号
申请人：莒县金谷村镇银行股份有限公司城阳支行
法定代表人：孙世涛，该行负责人。
住所地：莒县浮来中路**号。
被申请人：王学梅，女。
被申请人：卢宝营，男。
被申请人：卢国华，男。
被申请人:李秀霞，女。
申请人莒县金谷村镇银行股份有限公司城阳支行为与被申请人王学梅、卢宝营、卢国华、李秀霞借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人王学梅之夫卢世群（已故）养猪场及养猪场内的其它财产一宗（详见清单），查封被申请人卢宝营养殖场房屋三排，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王学梅之夫卢世群（已故）在莒县浮来山镇卢家街村的养猪场及养猪场内其它财产一宗（详见清单），查封期限一年,查封期间允许被申请人使用，不得转移、变卖、藏匿、毁损。
二、查封被申请人卢宝营在莒县浮来山镇卢家街村的养殖场房屋三排（详见清单），查封期限一年,查封期间允许被申请人使用，不得转移、变卖、藏匿、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年六月九日
书记员 严晓敏
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00202号
原告中国人民解放军第三一三医院，地址葫芦岛市龙港区海滨南路**号。
法定代表人张雷，系该院院长。
委托代理人王墨痕，辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人刘杰，系该医院医患办主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县中央路1段17号。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民解放军第三一三医院诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告中国人民解放军第三一三医院撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由原告中国人民解放军第三一三医院承担。
审判员 徐国峰
二〇一五年八月三日
书记员 吕姗姗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4398号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告秦文玲，女，1984年4月10日出生。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告秦文玲物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年三月十二日
书记员 张 雪
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1309号
原告：江名友，男，1958年2月17日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高松，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：尹春生，男，1958年3月12日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市。
原告江名友与被告尹春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江名友及其委托诉讼代理人高松到庭参加诉讼，被告尹春生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江名友向本院提出诉讼请求：尹春生对建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1366号民事判决确定的张玉娟应承担的债务承担共同偿还责任。事实与理由：江名友与尹春生、张玉娟夫妻二人系朋友关系。张玉娟因做生意缺乏资金于2013年9月29日向江名友借款45000元，双方口头约定借款按月利率3%计息，张玉娟仅支付截至2014年4月9日之前的利息。江名友起诉张玉娟偿还借款及相应利息，经建瓯市人民法院立案审理，判决张玉娟偿还全部借款及相应利息。因尹春生与张玉娟系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生意，尹春生应承担共同还款责任。
尹春生未作答辩。
本院经审查认定事实如下：张玉娟因生意周转需要于2013年9月29日向江名友借款45000元。江名友催讨未果，遂诉至本院，本院于2016年8月30日作出（2016）闽0783民初1366号民事判决，判决内容为张玉娟应于判决生效之日起十日内偿还江名友借款45000元，并支付该款从2016年6月2日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。该判决业已生效，但张玉娟未履行判决确定的义务。
另查明，尹春生与张玉娟于1993年4月13日办理结婚登记，于1999年10月26日办理离婚登记，于2007年7月30日补办结婚登记。
以上事实有江名友的庭审陈述及其提交的下列证据在卷佐证：江名友提交的（2016）闽0783民初1366号民事判决书一份，结婚申请书一份，离婚登记申请书一份，结婚登记审查处理表一份。
综合上述认定，本院认为，张玉娟结欠江名友45000元及相应利息，业经本院生效民事判决确认，但张玉娟未履行判决确定的义务。因尹春生与张玉娟系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。尹春生未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，亦未提供证据反驳上述债务是夫妻共同债务，故应认定张玉娟结欠江名友借款45000元，属夫妻共同债务，尹春生应共同偿还。
综上，江名友主张尹春生对本院作出的（2016）闽0783民初1366号民事判决书确认的张玉娟的债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
尹春生对本院作出的（2016）闽0783民初1366号民事判决书中判令张玉娟偿还江名友借款45000元，并支付该款从2016年6月2日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息承担共同偿还责任，于本判决生效之日起十日内履行清偿义务。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取为493元，由尹春生负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴慧艳
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初1309号原告：江名友，男，1958年2月17日出生，汉族，居民，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高松，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被告：尹春生，男，1958年3月12日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市。原告江名友与被告尹春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江名友及其委托诉讼代理人高松到庭参加诉讼，被告尹春生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江名友向本院提出诉讼请求：尹春生对建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1366号民事判决确定的张玉娟应承担的债务承担共同偿还责任。事实与理由：江名友与尹春生、张玉娟夫妻二人系朋友关系。张玉娟因做生意缺乏资金于2013年9月29日向江名友借款45000元，双方口头约定借款按月利率3%计息，张玉娟仅支付截至2014年4月9日之前的利息。江名友起诉张玉娟偿还借款及相应利息，经建瓯市人民法院立案审理，判决张玉娟偿还全部借款及相应利息。因尹春生与张玉娟系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生意，尹春生应承担共同还款责任。尹春生未作答辩。本院经审查认定事实如下：张玉娟因生意周转需要于2013年9月29日向江名友借款45000元。江名友催讨未果，遂诉至本院，本院于2016年8月30日作出（2016）闽0783民初1366号民事判决，判决内容为张玉娟应于判决生效之日起十日内偿还江名友借款45000元，并支付该款从2016年6月2日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。该判决业已生效，但张玉娟未履行判决确定的义务。另查明，尹春生与张玉娟于1993年4月13日办理结婚登记，于1999年10月26日办理离婚登记，于2007年7月30日补办结婚登记。以上事实有江名友的庭审陈述及其提交的下列证据在卷佐证：江名友提交的（2016）闽0783民初1366号民事判决书一份，结婚申请书一份，离婚登记申请书一份，结婚登记审查处理表一份。综合上述认定，本院认为，张玉娟结欠江名友45000元及相应利息，业经本院生效民事判决确认，但张玉娟未履行判决确定的义务。因尹春生与张玉娟系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。尹春生未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，亦未提供证据反驳上述债务是夫妻共同债务，故应认定张玉娟结欠江名友借款45000元，属夫妻共同债务，尹春生应共同偿还。综上，江名友主张尹春生对本院作出的（2016）闽0783民初1366号民事判决书确认的张玉娟的债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹春生对本院作出的（2016）闽0783民初1366号民事判决书中判令张玉娟偿还江名友借款45000元，并支付该款从2016年6月2日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息承担共同偿还责任，于本判决生效之日起十日内履行清偿义务。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取为493元，由尹春生负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  吴慧艳二〇一七年七月二十日书记员  陈 雯附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终963号
上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区鑫正裕塑胶商行。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区兰二村一巷*号101。组织机构代码：L2430063-3。
经营者：李伟文，男，汉族，1978年9月22日出生，身份证住址：福建省南安市，
委托诉讼代理人：张楠楠，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振强，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市欧亚美居家具有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山沙湖社区新屋路***号。组织机构代码：56573977-7。
法定代表人：潘忠群，总经理。
委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区鑫正裕塑胶商行（以下简称鑫正裕商行）因与被上诉人深圳市欧亚美居家具有限公司（以下简称欧亚公司）票据纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫正裕商行委托诉讼代理人张楠楠、被上诉人欧亚公司委托诉讼代理人陈家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫正裕商行上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判依法撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法山民催字第5号民事判决，恢复票号为3070953034126456的票据权利；3、判令欧亚公司承担本案一、二审案件受理费用。事实和理由：
一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案事实是：2015年3月30日，因借款原因鑫正裕商行获得欧亚公司开出的票号为3070953034126456的涉案支票，鑫正裕商行支付相应对价取得了票据权利。可见，自2015年3月30日起鑫正裕商行就是涉案票据的持有人。涉案票据的票据权利是明确的，欧亚公司于2015年3月30日将票据出票给鑫正裕商行抵偿借款，申请公示催告程序中欧亚公司故意隐瞒涉案票据持有人的事实，谎称票据丢失，企图逃避票据责任，欧亚公司并非公示催告当时票据的最后持有人，因此，欧亚公司无权申请公示催告。
被上诉人欧亚公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鑫正裕商行的上诉请求，维持原判。
鑫正裕商行向一审法院起诉请求：依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民催字第5号民事判决，恢复票号为3070953034126456的票据权利。
一审法院认定事实：2015年8月3日，欧亚公司以票号为3070953034126456的支票遗失为由，向一审法院申请公示催告。2015年10月15日，一审法院作出（2015）深龙法山民催字第5号民事判决书，宣告票号为3070953034126456的支票（付款人为欧亚公司，出票日期一栏空白，票面金额一栏空白；收款人一栏空白；付款行为平安银行深圳坪山支行）无效，该判决已发生法律效力。2016年1月12日，鑫正裕商行持有该票号支票（收款人为鑫正裕商行，出票日期为2016年1月6日，票面金额人民币50万元（以下币种均为人民币））到付款行承兑时被拒付。2016年3月10日，鑫正裕商行将欧亚公司及其股东潘忠群、潘青春诉至一审法院，要求欧亚公司及股东支付票面金额50万元。2016年4月21日，一审法院作出（2016）粤0307民初3653号民事判决书，以鑫正裕商行持有的支票已经除权判决，在出票时已是无效票据，不能因该票据取得票据权利为由，驳回鑫正裕商行的各项诉讼请求。2016年9月1日，深圳市中级人民法院作出驳回鑫正裕商行上诉，维持原判的终审判决。在鑫正裕商行上诉期间，鑫正裕商行又于2016年5月13日向一审法院起诉，要求撤销（2015）深龙法山民催字第5号民事判决书，恢复支票的票据权利。
一审法院认为：票据利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报，因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，向作出判决的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十条规定：民事诉讼法第二百二十三条规定的正当理由，包括：（一）因发生意外事件或者不可抗力致使利害关系人无法知道公告事实的；（二）利害关系人因被限制人身自由而无法知道公告事实，或者虽然知道公告事实，但无法自己或者委托他人代为申报权利的；（三）不属于法定申请公示催告的情形的；（四）未予公告或者未按法定方式公告的；（五）其他导致利害关系人在判决作出前未能向人民法院申报权利的客观事由。本案中，涉案支票的出票日期为2016年1月6日，在出票时已是无效票据，鑫正裕商行主张其系欧亚公司申请公示催告前的票据合法持有人，未提供任何有效证据证明，且在（2015）深龙法山民催字第5号案件公示催告期间并未有任何利害关系人向一审法院申报权利，鑫正裕商行也未能提交证据证明存在未能及时申报权利的正当理由，故鑫正裕商行请求撤销（2015）深龙法山民催字第5号民事判决，恢复票号为3070953034126456的票据权利，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十一条第一款、第二百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十条之规定，判决：驳回鑫正裕商行的全部诉讼请求。案件受理费200元（鑫正裕商行已预交），由鑫正裕商行负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：鑫正裕商行上诉主张其系支付对价获得涉案票据，其系涉案票据的合法持有人，欧亚公司故意隐瞒其不是涉案票据持有人的事实申请公示催告，故一审法院作出的（2015）深龙法山民催字第5号民事判决应予撤销，并恢复涉案票据的票据权利。经查，对于上述主张，鑫正裕商行在本案一、二审期间始终未能提交任何证据证明其系支付对价正当取得涉案票据，而欧亚公司不是票据的合法持有人，故鑫正裕商行应承担举证不能的不利后果。
综上，鑫正裕商行的上诉请求缺乏事实依据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（已由鑫正裕商行预交），由上诉人鑫正裕商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终963号上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区鑫正裕塑胶商行。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区兰二村一巷*号101。组织机构代码：L2430063-3。经营者：李伟文，男，汉族，1978年9月22日出生，身份证住址：福建省南安市，委托诉讼代理人：张楠楠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振强，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市欧亚美居家具有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山沙湖社区新屋路***号。组织机构代码：56573977-7。法定代表人：潘忠群，总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区鑫正裕塑胶商行（以下简称鑫正裕商行）因与被上诉人深圳市欧亚美居家具有限公司（以下简称欧亚公司）票据纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫正裕商行委托诉讼代理人张楠楠、被上诉人欧亚公司委托诉讼代理人陈家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫正裕商行上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判依法撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法山民催字第5号民事判决，恢复票号为3070953034126456的票据权利；3、判令欧亚公司承担本案一、二审案件受理费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案事实是：2015年3月30日，因借款原因鑫正裕商行获得欧亚公司开出的票号为3070953034126456的涉案支票，鑫正裕商行支付相应对价取得了票据权利。可见，自2015年3月30日起鑫正裕商行就是涉案票据的持有人。涉案票据的票据权利是明确的，欧亚公司于2015年3月30日将票据出票给鑫正裕商行抵偿借款，申请公示催告程序中欧亚公司故意隐瞒涉案票据持有人的事实，谎称票据丢失，企图逃避票据责任，欧亚公司并非公示催告当时票据的最后持有人，因此，欧亚公司无权申请公示催告。被上诉人欧亚公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鑫正裕商行的上诉请求，维持原判。鑫正裕商行向一审法院起诉请求：依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民催字第5号民事判决，恢复票号为3070953034126456的票据权利。一审法院认定事实：2015年8月3日，欧亚公司以票号为3070953034126456的支票遗失为由，向一审法院申请公示催告。2015年10月15日，一审法院作出（2015）深龙法山民催字第5号民事判决书，宣告票号为3070953034126456的支票（付款人为欧亚公司，出票日期一栏空白，票面金额一栏空白；收款人一栏空白；付款行为平安银行深圳坪山支行）无效，该判决已发生法律效力。2016年1月12日，鑫正裕商行持有该票号支票（收款人为鑫正裕商行，出票日期为2016年1月6日，票面金额人民币50万元（以下币种均为人民币））到付款行承兑时被拒付。2016年3月10日，鑫正裕商行将欧亚公司及其股东潘忠群、潘青春诉至一审法院，要求欧亚公司及股东支付票面金额50万元。2016年4月21日，一审法院作出（2016）粤0307民初3653号民事判决书，以鑫正裕商行持有的支票已经除权判决，在出票时已是无效票据，不能因该票据取得票据权利为由，驳回鑫正裕商行的各项诉讼请求。2016年9月1日，深圳市中级人民法院作出驳回鑫正裕商行上诉，维持原判的终审判决。在鑫正裕商行上诉期间，鑫正裕商行又于2016年5月13日向一审法院起诉，要求撤销（2015）深龙法山民催字第5号民事判决书，恢复支票的票据权利。一审法院认为：票据利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报，因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，向作出判决的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条规定：民事诉讼法第二百二十三条规定的正当理由，包括：（一）因发生意外事件或者不可抗力致使利害关系人无法知道公告事实的；（二）利害关系人因被限制人身自由而无法知道公告事实，或者虽然知道公告事实，但无法自己或者委托他人代为申报权利的；（三）不属于法定申请公示催告的情形的；（四）未予公告或者未按法定方式公告的；（五）其他导致利害关系人在判决作出前未能向人民法院申报权利的客观事由。本案中，涉案支票的出票日期为2016年1月6日，在出票时已是无效票据，鑫正裕商行主张其系欧亚公司申请公示催告前的票据合法持有人，未提供任何有效证据证明，且在（2015）深龙法山民催字第5号案件公示催告期间并未有任何利害关系人向一审法院申报权利，鑫正裕商行也未能提交证据证明存在未能及时申报权利的正当理由，故鑫正裕商行请求撤销（2015）深龙法山民催字第5号民事判决，恢复票号为3070953034126456的票据权利，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十一条第一款、第二百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条之规定，判决：驳回鑫正裕商行的全部诉讼请求。案件受理费200元（鑫正裕商行已预交），由鑫正裕商行负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：鑫正裕商行上诉主张其系支付对价获得涉案票据，其系涉案票据的合法持有人，欧亚公司故意隐瞒其不是涉案票据持有人的事实申请公示催告，故一审法院作出的（2015）深龙法山民催字第5号民事判决应予撤销，并恢复涉案票据的票据权利。经查，对于上述主张，鑫正裕商行在本案一、二审期间始终未能提交任何证据证明其系支付对价正当取得涉案票据，而欧亚公司不是票据的合法持有人，故鑫正裕商行应承担举证不能的不利后果。综上，鑫正裕商行的上诉请求缺乏事实依据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元（已由鑫正裕商行预交），由上诉人鑫正裕商行负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁  洪  涛审 判 员 王    伟代理审判员 梁  晴  敏二〇一七年四月二十五日书 记 员 陈毓鑫（兼）
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3097号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：沈叙法，男，1961年9月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市。
原告孙敏诉被告沈叙法民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华，被告沈叙法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告沈叙法向原告支付借款剩余本金总额40505.34元，并判令支付原告该笔借款利息，按照年利率24%的标准，自逾期次日起计算至2016年8月31日止为9981.19元，并支付自2016年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息，按照年利率24%的标准计算），暂计至起诉之日为5992.57元；2、被告承担本案诉讼费用及公告费用。诉讼中，原告将其诉请第一项中借款本金变更为32386.34元，将诉请第一项中的逾期利息计算方式变更为：以32386.34元为基数，自2016年3月16日起至实际支付之日止，按年息24%计算。事实及理由：2014年，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告沈叙法向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年1月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告沈叙法答辩称：被告对于借款事实没有异议，就涉案借款被告曾归还过三期，但是被告目前经济困难无力还款。
经审理查明，2014年8月28日，原告孙敏（乙方）与被告沈叙法（甲方）签订《借款协议》一份，约定：沈叙法向孙敏借款47867.85元；月偿还本息数额为2934.22元，还款分期为18个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年10月15日至2016年3月15日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为9835）；若沈叙法未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若沈叙法偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年9月10日，孙敏通过银联向沈叙法转账40000元。诉讼中，孙敏确认沈叙法共按约偿还3期款项计8802.66元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告沈叙法签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为40000元。原告确认被告已按约归还3期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该4期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金32386.34元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自2015年3月16日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈叙法于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款32386.34元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2016年3月16日起至被告实际偿还之日止，以本金32386.34元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481元，由被告沈叙法负担。此款已由原告孙敏预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一七年十月十一日
书记员 姚海燕
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第366号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日被东海县公安局取保候审，2015年5月16日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]289号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人陆某于2015年2月12日13时50分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县境内323省道由东向西行驶至东海县牛山街道杨墩村路口左转弯，二轮摩托车与杨某驾驶的二轮电动车发生刮擦后驶出路面并摔倒，致陆某受伤。经鉴定，陆某血液中检见乙醇成分，含量为161mg/100ml。
被告人陆某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、机动车驾驶证查询结果单、涉案车辆照片、发破案及到案经过证明等书证，证人杨某的证言，被告人陆某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陆某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一五年六月十一日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8344号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。
法定代表人方茂松。
被执行人义乌市凯涛日用百货商行，住所地义乌副食品市场一楼一街55号。
法定代表人王建平。
被执行人义乌市曦睿日用百货商行，住所地义乌副食品市场一楼一街84号。
法定代表人陈文昶。
被执行人王建平，男，1971年12月17日出生，住义乌市。
被执行人黄小青，女，1976年11月22日出生，住义乌市。
被执行人陈文昶，男，1974年11月17日出生，住义乌市。
被执行人傅文华，女，1973年6月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市凯涛日用百货商行等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人傅文华所有的坐落于佛堂镇新屋里27号的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。查明被执行人陈文昶与案外人陈林、陈文斌、万菊莲所有的坐落于江东江南四小区47幢5号的房地产，申请人申请不予处置。查明被执行人王建平、黄小青所有的坐落于义乌市机场路515号3单元301室的房地产已在本院另案查封处置（案号：2017浙07**执8337号），目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。查明被执行人王建平、黄小青所有的坐落于义乌市绣湖西路24弄7幢104室的房地产已在本院另案查封处置（案号：2017浙07**执8338号），目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。查明被执行人王建平、黄小青所有的坐落于义乌市江湾滨江路A-10幢15-16号地块的房地产已在本院另案查封处置（案号：2017浙07**执8343号），目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人义乌市凯涛日用百货商行等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8344号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。法定代表人方茂松。被执行人义乌市凯涛日用百货商行，住所地义乌副食品市场一楼一街55号。法定代表人王建平。被执行人义乌市曦睿日用百货商行，住所地义乌副食品市场一楼一街84号。法定代表人陈文昶。被执行人王建平，男，1971年12月17日出生，住义乌市。被执行人黄小青，女，1976年11月22日出生，住义乌市。被执行人陈文昶，男，1974年11月17日出生，住义乌市。被执行人傅文华，女，1973年6月12日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市凯涛日用百货商行等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人傅文华所有的坐落于佛堂镇新屋里27号的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。查明被执行人陈文昶与案外人陈林、陈文斌、万菊莲所有的坐落于江东江南四小区47幢5号的房地产，申请人申请不予处置。查明被执行人王建平、黄小青所有的坐落于义乌市机场路515号3单元301室的房地产已在本院另案查封处置（案号：2017浙07**执8337号），目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。查明被执行人王建平、黄小青所有的坐落于义乌市绣湖西路24弄7幢104室的房地产已在本院另案查封处置（案号：2017浙07**执8338号），目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。查明被执行人王建平、黄小青所有的坐落于义乌市江湾滨江路A-10幢15-16号地块的房地产已在本院另案查封处置（案号：2017浙07**执8343号），目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人义乌市凯涛日用百货商行等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年十二月十四日书记员  王 剑