wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1191号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某，女，汉族，1990年8月15日出生，户籍地江苏省。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)1108号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈某于2016年4月3日11时许，至本区江杨北路XXX号江杨市场干货区B1-116号被害人王金叶经营的摊位处，趁王金叶招呼其他顾客之机，从摊位内的桌子上窃得王金叶放置于该处的IPHONE6S玫瑰金手机64G1部(经鉴定价值人民币3,900元)，后在市场内被扭获。该院认为被告人陈某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一六年七月六日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1933号
原告：化州市官桥镇中心学校。
法定代表人：周豪瑞，该校校长。
委托代理人：苏迪，男，1968年10月1日生，汉族，现住化州市。
被告：陈靖，男，1952年10月17日生，汉族，化州市人，现住化州市。
原告化州市官桥镇中心学校与被告陈靖确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告化州市官桥镇中心学校于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是因为原告考虑通过其他途经解决该纠纷，特向法院提出撤诉申请。原告的撤诉申请是其的真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许化州市官桥镇中心学校撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由化州市官桥镇中心学校负担。
审判员 徐学军
二〇一七年九月二十二日
书记员 劳锦华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02496号
原告：应某某，女，1974年3月28日出生。
被告：武某某，男，1950年8月24日出生。
本案在审理原告应某某与被告武某某离婚后财产纠纷一案，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见的问题》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高琳
二〇一五年八月五日
书记员 张弦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第268号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，该公司职工。
被告：朱凤海。
被告：朱光保。
被告：朱风军。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱凤海、朱风军、朱光保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告朱凤海、朱光保、朱风军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月14日，被告朱凤海经被告朱风军、朱光保作担保，向我行贷款250000元，还款期限为2013年1月10日到期，贷款逾期，已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告朱光保偿还借款本金250000元及利息40401.17元（利息计算至2013年8月20日，以后另计），被告朱风军、朱光保承担连带清偿责任。
被告朱光保、朱风军、朱凤海未答辩。
经审理查明：2012年2月17日，原告与被告朱凤海签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，授信期限自2010年4月29日起至2013年2月20日止，约定朱光保、朱风军、朱凤海三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任：朱凤海最高贷款额250000元、朱风军最高贷款额200000元、朱光保最高贷款额200000元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用；贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同同时约定了其他事项。
同时查明：2012年2月17日，原告与被告朱凤海签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为250000元，借款贷出日为2012年2月17日，到期日为2013年1月20日，借款月利率为9.56667‰。当日原告将250000元借款转入被告朱凤海账户。借款发放后，被告朱凤海未按合同约定及时还款，截止2013年8月20日，尚欠借款本金25000元及利息40401.17元未付。被告朱风军、朱光保未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告朱凤海提供了借款，被告朱凤海作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告朱光保、朱凤海作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤海于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息40401.17（利息计算至2013年8月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告朱风军、朱光保在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告朱凤海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 董连军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张秀林
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初13号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1985年12月24日出生于安徽省宿州市砀山县，住安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月11日被濉溪县公安局刑事拘留，同年10月25日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。2017年12月7日由濉溪县人民检察院决定取保候审。2018年1月10日被本院决定取保候审。
辩护人黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］596号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理。并依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2017年10月9日5时40分许，被告人周某驾驶苏Ｄ×××××号起重型仓栅式货车，沿×××线由东向西行驶至1451M+100M处，遇行人刘某某及停放的三轮车在道路北侧时与之发生碰撞，造成刘某甲某当场死亡以及车辆受损的交通事故。发生事故后，周某驾车逃离现场。经濉溪县公安局交通管理大队认定周某负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，周某在×××等待公安机关处置，归案后如实供述其犯罪事实。现双方当事人就民事赔偿已达成和解协议，刘某甲某亲属对周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、到案经过、户籍信息、事故现场勘查笔录及照片、安徽省濉溪县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科核查证明、调解协议、谅解书、收条、证人刘某甲乙等人的证言及被告人周某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故并逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。周某在事故发生后逃逸，但其归案后能如实供述其犯罪事实，系自首。周某当庭悔罪，可依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人周某系自首，且赔偿受害人家属经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。现周某已赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。根据周某的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顾国安
审 判 员 张 侠
人民陪审员 丁方芹
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐金美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初26807号
原告瞿秋华，女，汉族，1957年8月24日出生，户籍地址为上海市黄浦区。
委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人刘畅，上海市建纬律师事务所律师。
被告上海东方国际广场发展公司。
住所地上海市淮海中路***号*******号。
法定代表人宋德金。
原告瞿秋华诉被告上海东方国际广场发展公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿秋华及其委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告瞿秋华诉称：1995年9月20日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告向被告购买位于上海市复兴中路XXX号B座17层06室房屋。签约后，原告支付全部购房价款，并于2000年10月16日登记为系争房屋之预购房屋权利人。期间，被告于1997年12月将系争房屋交付原告，原告就此入住至今，但被告始终未予协助原告办理系争房屋之产权登记手续。就此，原告现诉请要求(1)确认系争房屋产权归原告所有；(2)被告协助原告将系争房屋产权转移登记至原告名下。
原告提供以下证据：
1、《上海市房地产登记薄》。
2、《上海市不动产登记薄》。
上述证据1、2以证明系争房屋之开发商、权利人、预告登记及抵押状况。
3、《国际广场商品房预售合同》。
4、《上海市内销商品房预售合同》。
上述证据3、4以证明原告向被告签约购房，买卖双方对总房价款、房屋交付时间及相关违约责任均作约定。
5、收据8份，以证明原告已向被告全额支付合同约定之购房款。
6、2017年9月5日《声明函》，以证明合同系原告母亲代原告所签，同时证明系争房屋系由原告购买并享有所有权。
7、1997年12月25日《入伙通知书》，以证明被告于该日书面通知原告办理入伙手续，原、被告就此办理系争房屋之交接手续。
8、2017年8月17日物业管理处出具《居住证明》。
9、电费发票。
10、燃气费发票。
上述证据8-10以证明原告居住系争房屋至今。
被告上海东方国际广场发展公司未作答辩。
经审理查明：1995年9月20日，案外人杨某某代理原告与被告签订《国际广场商品房预售合同》一份，约定(1)原告向被告预购《国际广场》B座第17层06室房屋(即上海市东台路XXX号XXX室房屋)共1套，预售房屋售价为人民币1,147,793元；(2)被告于1997年6月底前交房；(3)在房屋竣工、验收合格、原告付清全部房价款及房屋首年3个月管理费之后，买卖双方签订《商品房出售合同》，并于15日内进行验收交接；(4)买卖双方交接钥匙。签署房屋交接单，即视为房屋交付完毕，原告凭付款单据及有关文件，申请登记并领取房屋所有权证。签约后，原告全额支付上述购房款。1997年10月24日，原、被告另行所签《上海市内销商品房预售合同》予以登记备案并办理交易手续。1997年12月25日，被告致原告《入伙通知书》，通知原告限期办理入伙手续。之后，被告履行交房义务，原告收房后入住。1998年6月3日，被告经核准登记为系争房屋权利人。但之后，系争房屋产权始终未予转移登记至原告名下。原告因始终未能取得系争房屋产权，遂于2017年9月15日起诉来院。
以上事实，由原告提供的房地产登记资料、预售合同、收据、《声明函》、《入伙通知书》、《居住证明》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签预售合同系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力。原告在与被告签署预售合同之后，按照合同约定支付购房款，被告对此予以确认并将房屋交付原告实际使用至今，就此，被告在收讫房款并取得系争房屋产权之后，应当继续履行合同义务从而使原告最终取得系争房屋产权，故本院对原告要求被告协助办理产权过户登记之诉请依法予以支持。对于原告要求确认系争房屋产权归原告所有之诉请，鉴于不动产物权须经依法登记方发生法律效力，在系争房屋产权尚未登记至原告名下之前，原告就系争房屋所享有之权利并非物权而系合同项下之债权，即原告有权要求被告继续履约从而通过办理产权过户登记手续最终取得物权，在该项合同约定事宜尚未办理情形下，原告尚无法取得系争房屋之产权，鉴此，本院对原告要求确认物权之诉请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告瞿秋华要求确认上海市东台路XXX号XXX室房屋产权归原告瞿秋华所有的诉讼请求；
二、被告上海东方国际广场发展公司于本判决生效之日起十日内协助原告瞿秋华将上海市东台路XXX号XXX室房屋权利人变更登记为原告瞿秋华。
案件受理费人民币15,130元(原告瞿秋华已预缴)，原告瞿秋华负担人民币80元，被告上海东方国际广场发展公司负担人民币15,050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈一鸣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 毛伟新
二〇一八年三月五日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2867号
原告：邢台瑞鑫物流有限公司，住所地邢台经济开发区东汪村东环路3457号，统一社会信用代码91130501579561367D。
法定代表人：李雪敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢玲玲，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国芳，该公司员工。
原告邢台瑞鑫物流有限公司（以下简称瑞鑫物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫物流的委托诉讼代理人纪杰琼、邢玲玲，被告人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞鑫物流向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计66514元；依法判令被告赔偿原告支付给王志伟的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1967.5元。事实与理由：2016年9月30日12时许，王志伟驾驶原告所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车沿324省道由东向西行驶，行至6公里+916米向回调头时，与由东向西行驶的郭玉峰驾驶的冀Ｅ×××××重型货车相撞，造成王志伟受伤、两车损坏的交通事故。任县公安局交通警察大队认定，王志伟负事故主要责任，郭玉峰负事故次要责任。上述事故，原告与郭玉峰一方的赔偿纠纷，河北省任县人民法院作出了（2017）冀0526民初19号民事判决书，判决书已经生效，判决书己经认定：事故发生的时间、地点、经过、参与人、责任等情况；原告是冀Ｒ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车的登记车主：原告的具体损失项目、金额、赔偿计算方式，已经得到赔偿的数额；符合保险理赔条款等事实。另，翼ED7937车辆在被告处投由车辆损失险、车上人员责任险且不计免赔险，冀Ｅ×××××在被告处投由车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告依法应赔偿原告因本次事故造成的损失。上述判决作出后，原告要求被告按判决书认定的损失履行保险合同约定的赔偿责任，被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
人保财险邢台市分公司辩称，在原告提交合法有效的行驶证、驾驶证、资格证的前提下，合理合法损失按事故责任进行赔偿。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：瑞鑫物流于2016年6月17日在被告人保财险邢台分公司处为冀Ｅ×××××车辆投保车辆损失险、车上人员责任险且不计免赔。其中车辆损失险的保额为175851元，车上人员险的保额为100000元。为冀Ｅ×××××车辆投保车辆损失险且不计免赔。保险期间自2016年6月22日至2017年6月21日。2016年9月30日12时许，王志伟驾驶原告所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车沿324省道由东向西行驶，行至6公里+916米向回调头时，与由东向西行驶的郭玉峰驾驶的冀Ｅ×××××重型货车相撞，造成王志伟受伤、两车损坏的交通事故。任县公安局交通警察大队认定，王志伟负事故主要责任，郭玉峰负事故次要责任。此次交通事故造成原告司机王志伟受伤，被送往医院治疗，共住院19天，产生医疗费11290.72元。原告冀Ｅ×××××的车辆损失经评估为89020元、车辆施救费5500元，鉴定费2500元。任县人民法院审理原告及王志伟诉郭玉峰和被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月1日作出了（2017）冀0526民初19号民事判决书。认定郭玉峰驾驶的冀Ｅ×××××重型货车在被告处投保有交强险和商业第三者险；郭玉峰因此次事故给第三者王志伟、瑞鑫物流造成的损失，判决被告保险公司先在交强险限额内赔付本案原告车损2000元，按照30％事故赔偿比例在第三者责任险保额内赔付本案原告车损28506元。认定王志伟的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计18010.72元，并判决被告保险公司在交强险医疗费限额和伤残限额内赔偿王志伟15743.22元。判决生效后，原告又另外向王志伟支付医疗费、住院伙食补助费、营养费2000元。现原告瑞鑫物流要求被告保险公司车辆损失险与车上人员险的限额内赔偿本车损失和车上人员的损失，形成本讼。
本院认为，原告所有的被保险机动车辆在被告处入有车辆损失险、车上人员险，被告在原告的被保险车辆出险后，有义务按照合同约定对被保险车辆所造成的损失在保险限额内进行理赔。此次交通事故给原告造成的损失包括：车损89020元、鉴定费2500元，施救费5500元。除对方车辆投保的保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失28506元。原告剩余车辆损失共计66514元，被告保险公司应当在本车车辆损失险保险限额内赔偿。王志伟的损失共18010.72元，除对方车辆投保的保险公司在交强险医疗限额和伤残限额内赔偿原告损失15743.22元外，原告另赔偿王志伟医疗费、住院伙食补助费、护理费共2000元，被告保险公司应当在车上人员责任险的限额内赔付。现原告要求被告保险公司赔偿其中的1967.50元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司一次性赔偿原告邢台瑞鑫物流有限公司车辆损失、施救费、评估费和支付车上受伤人员的医疗费、营养费、伙食补助费等共计68481.50元。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 段群会
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王志康
书 记 员 王宝玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15221号
原告：林宝友，男，1965年9月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：应士福，男，1966年7月25日出生，汉族，住温岭市。
原告林宝友与被告应士福民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款26000元，并支付利息（自起诉之日至履行还款之日按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告应士福因需分别于2015年6月15日、2015年8月15日向原告林宝友借款22000元、4000元，共计26000元。该款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应士福于本判决生效后十日内返还原告林宝友借款本金26000元，并支付原告自2017年11月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告应士福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 郑 侃
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4625号
原告：厦门精瑞通财务管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤山一里132号之41，统一社会信用代码：913502123029120214。
法定代表人：陈忠宝。
委托诉讼代理人：陈秀萍，公司职员。
被告：厦门信久鼎机电设备工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳新景西路122号1805室，统一社会信用代码：91350205MA2XQ01Y7D。
法定代表人：吴秀峰。
被告：吴秀峰，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告厦门精瑞通财务管理有限公司与被告厦门信久鼎机电设备工程有限公司、吴秀峰合同纠纷一案中，原告厦门精瑞通财务管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门精瑞通财务管理有限公司撤回对被告厦门信久鼎机电设备工程有限公司、吴秀峰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门精瑞通财务管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年十月二十四日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初4876号
起诉人：顺德区容桂至呈货运代理服务部。住所地：佛山市顺德区容桂细滘居委会南头路口中顺货场*座**号。
经营者：张文著，男，1966年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红梅，广西纵华律师事务所实习律师。
2017年8月9日，本院收到顺德区容桂至呈货运代理服务部（以下简称至呈货运服务部）的起诉状。起诉人至呈货运服务部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令南宁市索尔电器有限公司（以下简称索尔公司）、魏永攀向起诉人支付货物运输费用2180元；2、请求法院判令索尔公司、魏永攀向起诉人支付代付的货款108052元及利息2961.8元；3、本案诉讼费由索尔公司和魏永攀承担。事实和理由：索尔公司和魏永攀多次委托起诉人为其办理货物托运，2016年10月12日至11月12日期间，起诉人共计为索尔公司和魏永攀办理了价值108052元的货物托运，运费共计2180元。起诉人为索尔公司和魏永攀垫付了运费和货款，但其至今未向起诉人付款，魏永攀是索尔公司唯一股东，二者在业务和财务上相互混同，应共同承担连带清偿责任。为维护合法权益，起诉人诉至法院。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。起诉人主张为被诉人托运货物，因被诉人拖欠运费和代垫货款而发生纠纷，属于运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人提供的货物托运单标注的运费支付方式为收货人“提付”，收货人为魏永攀。魏永攀住所地为广东省茂名市茂港区，不在本院辖区范围。起诉人主张索尔公司是托运人之一，与魏永攀在业务和财务上相互混同，未能提供任何证据证明，故将其列为本案被告作为案件管辖依据，没有事实和法律依据。本案双方当事人没有约定合同履行地，起诉人作为接收货币一方，其住所地也不在本院辖区。综上所述，起诉人没有证据证明本案合同履行地或适格被告住所地在本院辖区，而且，根据法［2014］222号《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条规定，南宁市城区内发生的公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷民事一审案件由南宁铁路运输法院管辖，即使本院辖区的运输合同纠纷，也不属于本院管辖案件范围，因此，起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对顺德区容桂至呈货运代理服务部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一七年八月十五日
书记员 黄家良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5251号
原告北京赫丽颜医疗美容诊所有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街188号前。
法定代表人郝红，院长。
委托代理人朱纯龙，北京市中誉威圣律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张静轩，北京市中誉威圣律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第61241号《关于第18669172号“赫俐颜HOLLYYOUNG及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月26日。
本院受理时间：2017年7月14日。
开庭审理时间：2017年8月1日。
被告以原告申请注册的第18669172号“赫莉颜HOLLYYOUNG及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第五项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为图文组合商标，其图形部分与“红十字”标志近似，不得作为商标使用。因此，诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第五项所指的情形。其他商标获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。诉争商标与第12771569号图形商标在整体构成和呼叫上均存在一定差异，普通消费者施以一般注意力观察可以区分，二者未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《商标法》第十条第一款第（五）项、第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标颜色为蓝色，类似十字的图形所占比例非常小，且与其他图形要素紧密结合为整体，诉争商标与“红十字”标志并不近似，一般公众也不会将其与红十字会相关联。因此诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第五项所指的情形。二、诉争商标经原告使用，已经具有较高知名度，相关公众不会误认该图形为“红十字”标志的情形。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18669172。
3.申请日期：2015年12月22日。
4.标识：
5.指定使用服务（第44类，类似群4401）：医疗诊所服务；整形外科；医药咨询；牙科；牙齿正畸服务；医疗辅助。
二、其他事实
2016年9月21日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第五项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年11月7日，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标图样说明书及创作底稿，十字图样应用的部分实例，含有十字商标的注册信息，《中华人民共和国红十字标志使用办法》，诉争商标使用情况，原告网站建议协议，原告举行宣传、推广材料，合作协议等证据，用以证明诉争商标具有独特设计，诉争商标经宣传和推广，具有较高知名度，应当予以注册。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第五项的规定。
根据《商标法》第十条第一款第五项的规定，同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的，不得作为商标使用。
“红十字”标志是国际人道主义保护标志，是武装力量医疗机构的特定标志，是红十字会的专用标志。“红十字”标志不得用于商标或商业性广告。本案中，诉争商标由“十字”标志、图形和文字组成，其中十字图形与“红十字”图案基本无差别。诉争商标的图形部分和文字部分可被独立识别，图形部分足以使相关公众识别为“红十字”图案。即使考虑诉争商标为指定颜色商标，但该理由并足以影响诉争商标与“红十字”标志近似的结论。另外，诉争商标的使用和知名度等情况并非《商标法》第十条第一款第五项的审查要点，本院对此不予评述。因此，诉争商标构成《商标法》第十条第一款第五项规定的情形，原告的诉讼主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京赫丽颜医疗美容诊所有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由北京赫丽颜医疗美容诊所有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3392号
原告东莞市晋丰涂料化工有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村。
法定代表人蔡晋才，总经理。（未到庭）
委托代理人付秋菊，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张娜娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第23357号《关于第17829284号“晋丰”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
本院受理时间：2017年5月9日。
开庭审理时间：2017年6月6日。
被告以原告申请注册的第17829284号“晋丰ＪＩＮＦＥＮＧ及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“油漆；清漆；木材涂料（油漆）；陶瓷涂料；瓷漆；涂料（油漆）；防火漆；底漆；聚乙烯胶泥”商品与第17315281号“晋沣”商标（简称引证商标）核定使用的“涂层（建筑材料）”商品属于类似商品。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体外观等方面相近，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上已与其建立唯一对应关系，从而可与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标文字、含义、整体外观方面区别明显，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品不属于同一种或类似商品；三、诉争商标与引证商标在商业活动中共存，不具有引起消费者混淆误认的可能性；四、诉争商标已经投入实际使用，具有一定的知名度和影响力。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17829284。
3.申请日期：2015年9月6日。
4.标识：
5.指定使用商品（第2类，类似群0201；0205）：染料；油漆；清漆；木材涂料（油漆）；陶瓷涂料；瓷漆；涂料（油漆）；防火漆；底漆；聚乙烯胶泥。
二、引证商标
1.注册人：潞城市汕口石膏粉厂。
2.注册号：17315281。
3.申请日期：2015年6月29日。
4.初审公告日期：2016年7月27日。
5.注册公告日期：2016年10月28日。
6.专用权有效期至：2026年10月27日。
7.标识：
8.核定使用商品（第19类，类似群1905-1906；1912）：混凝土建筑构件；砖；涂层（建筑材料）。
三、其他事实
2016年5月30日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第2类：“染料”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第2类：“油漆，清漆，木材涂料（油漆），陶瓷涂料，瓷漆，涂料（油漆），防火漆，底漆，聚乙烯胶泥”上使用该商标的注册申请。
2016年6月23日，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了产品销售合同、标书、参展资料及照片、企业宣传册及产品照片、网络推广材料等证据，用以证明诉争商标经过商业使用具有较高市场知名度。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，基于查明的事实，本案引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
诉争商标文字“晋丰”系该商标显著识别部分，与引证商标“晋沣”在文字构成、呼叫方面相近，属于近似商标标志。根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的复审商品为０２０５群组与引证商标１９１２群组属于类似商品。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用商品来源相区分。诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十一条的规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：：
驳回原告东莞市晋丰涂料化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告东莞市晋丰涂料化工有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 张 迁
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3392号原告东莞市晋丰涂料化工有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村。法定代表人蔡晋才，总经理。（未到庭）委托代理人付秋菊，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人张娜娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第23357号《关于第17829284号“晋丰”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月15日。本院受理时间：2017年5月9日。开庭审理时间：2017年6月6日。被告以原告申请注册的第17829284号“晋丰ＪＩＮＦＥＮＧ及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“油漆；清漆；木材涂料（油漆）；陶瓷涂料；瓷漆；涂料（油漆）；防火漆；底漆；聚乙烯胶泥”商品与第17315281号“晋沣”商标（简称引证商标）核定使用的“涂层（建筑材料）”商品属于类似商品。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体外观等方面相近，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上已与其建立唯一对应关系，从而可与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标文字、含义、整体外观方面区别明显，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品不属于同一种或类似商品；三、诉争商标与引证商标在商业活动中共存，不具有引起消费者混淆误认的可能性；四、诉争商标已经投入实际使用，具有一定的知名度和影响力。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17829284。3.申请日期：2015年9月6日。4.标识：5.指定使用商品（第2类，类似群0201；0205）：染料；油漆；清漆；木材涂料（油漆）；陶瓷涂料；瓷漆；涂料（油漆）；防火漆；底漆；聚乙烯胶泥。二、引证商标1.注册人：潞城市汕口石膏粉厂。2.注册号：17315281。3.申请日期：2015年6月29日。4.初审公告日期：2016年7月27日。5.注册公告日期：2016年10月28日。6.专用权有效期至：2026年10月27日。7.标识：8.核定使用商品（第19类，类似群1905-1906；1912）：混凝土建筑构件；砖；涂层（建筑材料）。三、其他事实2016年5月30日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第2类：“染料”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第2类：“油漆，清漆，木材涂料（油漆），陶瓷涂料，瓷漆，涂料（油漆），防火漆，底漆，聚乙烯胶泥”上使用该商标的注册申请。2016年6月23日，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了产品销售合同、标书、参展资料及照片、企业宣传册及产品照片、网络推广材料等证据，用以证明诉争商标经过商业使用具有较高市场知名度。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标文字“晋丰”系该商标显著识别部分，与引证商标“晋沣”在文字构成、呼叫方面相近，属于近似商标标志。根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的复审商品为０２０５群组与引证商标１９１２群组属于类似商品。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用商品来源相区分。诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十一条的规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：：驳回原告东莞市晋丰涂料化工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市晋丰涂料化工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一七年六月二十三日法官 助理  张 迁法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初826号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：代礼君，男，汉族，现年36岁，云南省威信县人，住威信县，
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告代礼君物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年六月一日
书记员 ：李娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13656号
上诉人（原审原告）：上海馨语建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢13楼084。
法定代表人：董正，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金运银，男，1968年7月6日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市望江县。
上诉人上海馨语建筑装饰有限公司（以下简称馨语公司）因与被上诉人金运银劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初10427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人馨语公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：馨语公司法定代表人仅就工程方面的问题与金运银进行了沟通，双方仅仅在项目上有合作，不存在法律意义上的管理关系。馨语公司法定代表人通过个人账户向金运银不定期转账的行为，是根据金运银的劳动量支付报酬，而不是按月支付报酬，双方不存在劳动关系按月支付报酬的特点。金运银与馨语公司之间的联系是不紧密的，没有签订劳动合同的合意，故双方不存在劳动关系。
被上诉人金运银辩称，不同意馨语公司的上诉请求，要求维持原判。
馨语公司向一审法院起诉请求：馨语公司不支付金运银未签订劳动合同的二倍工资差额人民币（以下币种相同）70,000元。
一审法院认定事实：2016年5月7日至2017年1月6日期间，金运银先后在馨语公司承包的数个装修工地从事水电安装施工管理等工作。期间，馨语公司法定代表人董正通过电子银行、支付宝、微信等方式不定期向金运银转账，共计支付劳动报酬25,000元。2017年1月10日，馨语公司法定代表人董正向金运银出具欠条一份，载明：“今欠到金运银工资伍万伍千元整。”馨语公司在落款处加盖公章。之后，金运银又收到馨语公司付款1,240元。
一审法院另查明，馨语公司向金运银发放过工作服。
2017年3月27日，金运银向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、馨语公司支付2016年5月7日至2017年1月6日期间工资53,760元；2、馨语公司支付金运银2016年6月7日至2017年1月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额70,000元。该仲裁委员会于2017年4月28日出具松劳人仲（2017）办字第896号裁决书，裁决：1、馨语公司支付金运银2016年5月7日至2017年1月6日的工资53,760元；2、馨语公司支付金运银2016年6月7日至2017年1月6日未签订劳动合同的二倍工资差额70,000元。
一审审理中，金运银陈述在2016年5月7日至2017年1月6日期间，其先后在安博上海九亭物流中心、XX路XX园一楼网吧、XX路XX号农家庄园、XX路XX号A棋牌室、亭知路-
沪亭北路幸福棋牌室及馨语公司办公地负责水电施工，并提供与馨语公司法定代表人董正的微信聊天记录、施工图纸，证明金运银由董正指派至各个工地负责水电工程的施工管理，施工现场的情况均须向董正汇报，讨薪也是与董正联系。馨语公司只认可前三项工作场所，但主张金运银并不受公司管理制度约束，也不考勤，微信记录只能证明金运银在汇报工程进展，对施工图纸的真实性不予认可，不能证明双方之间存在劳动关系。
一审法院认为，本案的争议焦点是馨语公司、金运银之间是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，馨语公司法定代表人董正向金运银出具了工资欠条，再结合董正向金运银的转账记录、金运银与董正的微信聊天记录及馨语公司向金运银发放工作服等事实，可以证实馨语公司、金运银之间存在管理与被管理的关系，符合劳动关系中的人身隶属性要素，故一审法院确认金运银与馨语公司之间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。至于二倍工资的数额，因馨语公司未能举证证明其每月发放给金运银工资的具体数额，现金运银主张其月工资为10,000元，结合馨语公司出具的欠条的金额及已经支付款项的数额，一审法院采信金运银的主张，故馨语公司应当按照每月10,000元的工资标准支付金运银2016年6月7日至2017年1月6日期间未签劳动合同二倍工资差额70,000元。
关于仲裁裁决的第一项裁决内容，双方均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决结果，一审法院予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，于2017年9月25日作出判决：一、馨语公司于判决生效之日起十日内支付金运银2016年5月7日至2017年1月6日的工资53,760元；二、馨语公司于判决生效之日起十日内支付金运银2016年6月7日至2017年1月6日未签订书面劳动合同的二倍工资差额70,000元。一审案件受理费减半收取计5元，由馨语公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据一审法院查明的事实，馨语公司法定代表人董正向金运银出具的欠条载明：“今欠到金运银工资伍万伍千元整”，馨语公司在落款处加盖公章，结合董正向金运银的转账记录、金运银与董正关于工作安排的微信聊天记录及馨语公司向金运银发放工作服等证据，一审法院认定馨语公司与金运银之间存在劳动关系，符合认定劳动关系的相关法律规定。馨语公司关于与金运银不存在劳动关系的主张，既与一审查明的事实相悖，亦缺乏相应证据予以支持，本院难以采信。馨语公司的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海馨语建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十二月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初908号
原告：彭福军，男。
被告：彭莉莉，女。
原告彭福军与被告彭莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭福军到庭参加了诉讼。被告彭莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭福军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，被告彭莉莉因建房和还债需要向原告借款140000元，并向原告出具了借条。尔后，原告向被告催收未果。2017年4月23日，原告向祁东县人民法院申请支付令，被告对此提出书面异议，原告遂提起诉讼以维护自己的合法权益。
被告彭莉莉辩称，1、被告因胁迫出具了该借条；2、被告已经向原告偿还了借款，原告通过微信向被告出具了借条。综上，原告诉称没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，因被告未到庭，本庭无法组织双方当事人相互质证。对于双方当事人提交的证据，本院作如下认定：原告方提交的借条及被告方提交的收条，上述证据形式、来源合法，能相互印证，具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系恋爱关系。2015年左右，被告多次向原告借款。被告经与原告结算后于2015年8月2日向原告出具了一张借条，借条主要内容：“今彭莉莉向彭福军借现金壹拾肆万元整，其中八万元用于建房，另陆万元用于还债。借款：彭莉莉2015年8月2日”。出具借条后，被告彭莉莉向原告彭福军偿还了90000元借款本金。2017年4月23日，原告向本院申请支付令，因被告在法定期间内提出书面异议，本院于2017年6月3日作出（2017）湘0426民督97号民事裁定，终结督促程序，并裁定支付令申请费1033元，由申请人彭福军负担。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告彭莉莉因资金周转向原告借款140000元，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告彭莉莉未按约定及时偿还借款的行为，系违约行为，应当承担违约责任。原告诉称主张要求被告偿还借款140000元，因被告已经向原告偿还了借款90000元，故对被告下欠原告借款金额应当予以核减。被告辩称，被告出具借条时受到胁迫，但被告提交的收条证实了被告在出具借条后向原告偿还了90000元借款的事实，本院认为被告的该辩解意见与被告履行债务的行为存在矛盾之处，且其并未向本院提交任何证据予以证实其辩解意见，故对被告的该辩解，本院依法不予采信。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。被告彭莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭莉莉在本判决生效后十日内向原告彭福军偿还借款50000元；
二、驳回原告彭福军的其他诉讼请求。
如果被告彭莉莉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告彭莉莉负担2050元，由原告彭福军负担1050元。支付令申请费1033元，亦由被告彭福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘祁
代理审判员 陈兰芳
人民陪审员 肖云龙
二〇一七年十一月四日
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5927号
原告：刘玉福，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告：东港市铁甲灌区管理处。住所地：东港市。
法定代表人：刘广俊，主任。
委托代理人：孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，该处工作人员，现住东港市大东管理区。
原告刘玉福与被告东港市铁甲灌区管理处劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘玉福、被告委托代理人孟宪则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月1日至10月20日，原告等人受被告的下属单位铁甲灌区长山管理站雇佣从事长山镇灌区面积普查工作，原告等人提出日报酬60-80元，时任铁甲灌区长山管理站站长孙承乙同意，并与时任东港市长山镇水利站站长的徐洪喜共同在原告等人折中确定的欠付报酬清单上署名确认欠付原告报酬3500元（70元/日×50日）。原告多年来一直向被告索要报酬，但均无果。请求判令被告支付原告报酬3500元。
被告辩称，原告所称的受雇普查面积一事根本不存在，因为我处不需要进行该项工作。《劳动报酬请求说明》是孙承乙、徐洪喜在原告等人的反复要求下迫于人情而署名形成的，且该说明系“请求说明”，即需得到上级部门准许后才有效力，而至今也未得到我单位加盖公章予以确认，故该说明无证明力。此外，2001年发生的事，于2016年才开始作书面请求报告也违反法律规定。依涉案民事判决支付原告的工资及经济补偿金中的部分款项实由我处支出，而原告主张的“受佣”时间恰在补发工资的时间范围内，故即使存在受雇事实，我处亦不欠付原告报酬。综上，对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2001年9月1日至2001年10月20日，时任东港市长山镇水利站临时工的原告等五人受被告的下属单位铁甲灌区长山管理站雇佣从事长山镇灌区面积普查工作，双方约定日报酬60-80元。2016年6月16日，时任铁甲灌区长山管理站站长的孙承乙与时任东港市长山镇水利站站长的徐洪喜共同在原告等人制作的《劳动报酬请求说明》上签署“情况属实”并署名；该说明载明，包括原告在内的五人的欠付报酬金额均为3500元（70元/日×50日）。
另查明，铁甲灌区长山管理站无独立公章。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、劳动报酬请求说明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。孙承乙（我之所以在请求说明上签字是因为原告等五人成天来找我，当时我也没想那么多，能帮他们赖磨点就帮他们赖磨点，反正我都退休了，赖磨也是共产党的钱；铁甲灌区未付他们报酬这个事根本不属实，当时他们来找我时说‘只要你和雷主任在这张单子签上字，铁甲灌区就付钱’，我以为他们都找好了，就签字了，也为他们做点好事，为他们赖磨点钱，他们也不能忘了我；管理站没有权利雇佣临时工，如果我们需要人，灌区领导雇佣的人分配给管理站）、徐洪喜（我是长山水利站人员，至于铁甲灌区长山管理站雇没雇佣原告等人我不知道，更不知道劳动报酬付没付）及雷洪声（我在任期间根本不知道原告主张的欠付报酬一事，当时也无任何人和我提过这件事；我在职五年没找我，我都退休10多年了才找我解决，不可行）未依法出庭作证，本院对被告提交的《调查笔录》及《证明》不予采信。（2009）东民初字第00817号民事判决书（被告东港市长山镇水利站于本判决生效后10日内为原告刘玉福补发2000年6月至2008年12月的工资17746.39元，并给付经济补偿金4436.60元）、（长山镇水利站与原告签订的）协议书及收据系原告与案外人东港市长山镇水利站因劳动关系形成的债权债务关系证明，与本案无关联，本院依法不予采纳。
本院认为，经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远、交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。被告未向本院提出证人出庭作证申请，亦未提交孙承乙、徐洪喜及雷洪声三人存在前述不能出庭的相关证据，本院依法对三人在调查笔录中的陈述以及证明内容均不予采纳。当事人对于自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供的，应承担举证不能的不利后果。原告对于从事了雇佣活动、欠付报酬3500元的主张提供了被告下属单位负责人即被告工作人员孙承乙署名确认的欠据，完成了相应的举证责任，而被告未能提交任何有效的相反证据，结合孙承乙亦未否定存在雇佣活动的事实，本院对被告的相关抗辩均不予支持，并对原告主张的事实予以确认。
国家机关或国家机关作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。被告的举办单位系东港市水利局，孙承乙的确认欠付报酬行为亦是作为被告工作人员从事职务时的作为，即于原告而言，不需得到被告的确认，故本院对被告的该节抗辩亦不予支持，并认定支付欠付报酬的责任由被告承担。双方未约定支付报酬时间，原告可随时主张权利，故2016年形成请求说明以及于2017年提起本案均不影响被告的支付责任。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东港市铁甲灌区管理处于本判决生效后十日内支付原告刘玉福劳务报酬3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初5927号原告：刘玉福，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。被告：东港市铁甲灌区管理处。住所地：东港市。法定代表人：刘广俊，主任。委托代理人：孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，该处工作人员，现住东港市大东管理区。原告刘玉福与被告东港市铁甲灌区管理处劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘玉福、被告委托代理人孟宪则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年9月1日至10月20日，原告等人受被告的下属单位铁甲灌区长山管理站雇佣从事长山镇灌区面积普查工作，原告等人提出日报酬60-80元，时任铁甲灌区长山管理站站长孙承乙同意，并与时任东港市长山镇水利站站长的徐洪喜共同在原告等人折中确定的欠付报酬清单上署名确认欠付原告报酬3500元（70元/日×50日）。原告多年来一直向被告索要报酬，但均无果。请求判令被告支付原告报酬3500元。被告辩称，原告所称的受雇普查面积一事根本不存在，因为我处不需要进行该项工作。《劳动报酬请求说明》是孙承乙、徐洪喜在原告等人的反复要求下迫于人情而署名形成的，且该说明系“请求说明”，即需得到上级部门准许后才有效力，而至今也未得到我单位加盖公章予以确认，故该说明无证明力。此外，2001年发生的事，于2016年才开始作书面请求报告也违反法律规定。依涉案民事判决支付原告的工资及经济补偿金中的部分款项实由我处支出，而原告主张的“受佣”时间恰在补发工资的时间范围内，故即使存在受雇事实，我处亦不欠付原告报酬。综上，对原告的诉讼请求不予认可。经审理查明，2001年9月1日至2001年10月20日，时任东港市长山镇水利站临时工的原告等五人受被告的下属单位铁甲灌区长山管理站雇佣从事长山镇灌区面积普查工作，双方约定日报酬60-80元。2016年6月16日，时任铁甲灌区长山管理站站长的孙承乙与时任东港市长山镇水利站站长的徐洪喜共同在原告等人制作的《劳动报酬请求说明》上签署“情况属实”并署名；该说明载明，包括原告在内的五人的欠付报酬金额均为3500元（70元/日×50日）。另查明，铁甲灌区长山管理站无独立公章。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、劳动报酬请求说明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。孙承乙（我之所以在请求说明上签字是因为原告等五人成天来找我，当时我也没想那么多，能帮他们赖磨点就帮他们赖磨点，反正我都退休了，赖磨也是共产党的钱；铁甲灌区未付他们报酬这个事根本不属实，当时他们来找我时说‘只要你和雷主任在这张单子签上字，铁甲灌区就付钱’，我以为他们都找好了，就签字了，也为他们做点好事，为他们赖磨点钱，他们也不能忘了我；管理站没有权利雇佣临时工，如果我们需要人，灌区领导雇佣的人分配给管理站）、徐洪喜（我是长山水利站人员，至于铁甲灌区长山管理站雇没雇佣原告等人我不知道，更不知道劳动报酬付没付）及雷洪声（我在任期间根本不知道原告主张的欠付报酬一事，当时也无任何人和我提过这件事；我在职五年没找我，我都退休10多年了才找我解决，不可行）未依法出庭作证，本院对被告提交的《调查笔录》及《证明》不予采信。（2009）东民初字第00817号民事判决书（被告东港市长山镇水利站于本判决生效后10日内为原告刘玉福补发2000年6月至2008年12月的工资17746.39元，并给付经济补偿金4436.60元）、（长山镇水利站与原告签订的）协议书及收据系原告与案外人东港市长山镇水利站因劳动关系形成的债权债务关系证明，与本案无关联，本院依法不予采纳。本院认为，经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远、交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。被告未向本院提出证人出庭作证申请，亦未提交孙承乙、徐洪喜及雷洪声三人存在前述不能出庭的相关证据，本院依法对三人在调查笔录中的陈述以及证明内容均不予采纳。当事人对于自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供的，应承担举证不能的不利后果。原告对于从事了雇佣活动、欠付报酬3500元的主张提供了被告下属单位负责人即被告工作人员孙承乙署名确认的欠据，完成了相应的举证责任，而被告未能提交任何有效的相反证据，结合孙承乙亦未否定存在雇佣活动的事实，本院对被告的相关抗辩均不予支持，并对原告主张的事实予以确认。国家机关或国家机关作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。被告的举办单位系东港市水利局，孙承乙的确认欠付报酬行为亦是作为被告工作人员从事职务时的作为，即于原告而言，不需得到被告的确认，故本院对被告的该节抗辩亦不予支持，并认定支付欠付报酬的责任由被告承担。双方未约定支付报酬时间，原告可随时主张权利，故2016年形成请求说明以及于2017年提起本案均不影响被告的支付责任。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港市铁甲灌区管理处于本判决生效后十日内支付原告刘玉福劳务报酬3500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一七年十一月三十日书记员  赵巧悦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0113号
原告陈义云，男，汉族。
被告李学华，男，汉族。
原告陈义云与被告李学华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈义云到庭参加诉讼，被告李学华经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈义云诉称：被告因生产经营需要立据向原告借款50000元，借期1年。到期后被告未能按约还款，请求判决其归还此款并负担案件受理费。
被告李学华未应诉、答辩。
经审理查明：2011年2月3日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：现借到南沈灶贾坝村陈义云人民币伍万元¥50000.00元，利息1‰，借期壹年。逾期，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告向原告借款50000元的事实清楚、证据充分，应予认定。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学华于本判决生效后30日内归还原告陈义云借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一四年五月六日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4832号
申请执行人李艳，女，1963年7月9日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人宿迁市巨帆铜业有限公司，住所地泗洪县经济开发区长江路南侧。
本院在执行泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字【2016】第239号李艳与宿迁市巨帆铜业有限公司解除劳动合同争议纠纷一案中查明，洪劳人仲案字【2016】第239号仲裁裁决书于2016年11月2日向宿迁市巨帆铜业有限公司送达，宿迁市巨帆铜业有限公司不服该裁决，其于2016年11月14日向本院提起诉讼，故洪劳人仲案字【2016】第239号仲裁裁决书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李艳的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈文斐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第764号
原告：陈和平。
被告：宁波亿彩家居用品有限公司。住所地：余姚市阳明工业园区舜宇路**号。
法定代表人：姚芳，该公司经理。
原告陈和平为与被告宁波亿彩家居用品有限公司加工合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，后调解不成，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈和平到庭参加诉讼，被告宁波亿彩家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平起诉称：原、被告有加工业务往来，2014年8月，原告为被告加工围裙，每条加工费2.15元，共加工了1058条，计加工费2274.70元；另外又加工杯垫387只，每只加工费0.40元，计154.80元，至2014年9月合计加工款2429.50元。经原告多次催讨，被告未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付原告加工款2429.50元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宁波亿彩家居用品有限公司书面答辩承认原告陈和平在本案中所主张的事实，要求本院依法判决。
本院认为：被告宁波亿彩家居用品有限公司承认原告陈和平在本案中所主张的事实，本院对原告陈和平主张的事实予以确认。原、被告之间的加工合同关系依法成立，应受法律保护。原告陈和平为被告宁波亿彩家居用品有限公司加工产品后，被告宁波亿彩家居用品有限公司尚欠原告陈和平加工款2429.50元未支付，显属不当，被告宁波亿彩家居用品有限公司理应支付原告陈和平加工款2429.50元。被告宁波亿彩家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告陈和平的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波亿彩家居用品有限公司支付原告陈和平加工款2429.50元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波亿彩家居用品有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年六月九日
代书记员 莫永丰
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二终字第321号
上诉人（原审原告）兰州欣奥商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张立平，该公司经理。
委托代理人杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州万家福商贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人郭占河，该公司总经理。
上诉人兰州欣奥商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2015）西陈民初字第368号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，按照原告兰州欣奥商贸有限公司诉状中提供的被告兰州万家福商贸有限公司送达地址，无法通知被告兰州万家福商贸有限公司应诉，原告兰州欣奥商贸有限公司现不能提供被告兰州万家福商贸有限公司准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告兰州万家福商贸有限公司的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、二款、三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定：驳回原告兰州欣奥商贸有限公司的起诉。减半收取的案件受理费50元。退回原告。
宣判后，兰州欣奥商贸有限公司不服，向本院提起上诉，兰州欣奥商贸有限公司的主要上诉理由：一审法院以兰州欣奥商贸有限公司没有提供兰州万家福商贸有限公司准确地址为由裁定驳回起诉，没有事实根据，适用法律错误。一审法院适用简易程序审理，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第257条的规定。上诉请求：撤销兰州市西固区人民法院（2015）西陈民初字第368号民事裁定，指令一审法院立案审理，并依法作出裁判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》批复：“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案若以被告兰州万家福商贸有限公司工商登记住所地无法直接送达或者留置送达，应当依法公告送达。原审法院以“原告兰州欣奥商贸有限公司现不能提供被告兰州万家福商贸有限公司的准确的送达地址，法院经查证后亦不能确定被告兰州万家福商贸有限公司的送达地址”为由驳回原告兰州欣奥商贸有限公司的起诉，违反上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市西固区人民法院（2015）西陈民初字第368号民事裁定；
二、指令兰州市西固区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 康军卫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9803号
上诉人（原审被告）：杨德彬，男，1975年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73211部队，住所地南京市浦口区浦泗路56号。
负责人：蔡松美，该部队部队长。
委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛超，江苏斐多律师事务所实习律师。
上诉人杨德彬因与被上诉人中国人民解放军73211部队（以下简称73211部队）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3859号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨德彬，被上诉人73211部队的委托诉讼代理人倪明、牛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德彬上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人因部队停偿规定，无偿收回承包土地。部队生产从延安时期就提倡，它与有偿服务有本质性的区别。政府征收这块土地给部队补偿，剥夺了应当给予上诉人的包括法律明文规定的青苗费以及地上附属物补偿的各项补偿权利。上诉人在案涉59.5亩土地上承包耕耘27年之久，可以说把毕生精力奉献给了这块土地，地里的树和农作物均是上诉人开荒种植的，水电也是部队同意搭建的，如果要收回应当给上诉人补偿。现一审法院不顾事实要求上诉人净身出户，于法于情于理均不相容。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
73211部队辩称：1.上诉人与被上诉人之间订立的土地租赁合同已到期，根据合同法的规定，双方可以随时解除合同，被上诉人已经履行了相应的通知义务，要求解除合同并返还案涉土地、恢复原状，符合合同法的规定。2.被上诉人要求对土地上的附着物进行补偿没有事实和法律依据。根据双方订立的土地租赁合同的相关约定，被上诉人严禁上诉人在土地上搭建房屋以及种植长期的经济作物。3.被上诉人依法收回案涉土地系贯彻落实中央军委指示，既是法律事务，亦是政治任务，是军队服从上级命令的体现。
73211部队向一审法院起诉请求：1.杨德彬立即交还（迁让出）73211部队位于外江59.5亩土地；2.杨德彬立即迁让出（搬出）73211部队位于西江的江浦农场土地，并恢复原状。
一审法院认定事实：2013年9月30日，73211部队与作为乙方的杨德彬签订《土地合作生产协议》，约定73211部队将位于外江土地59.5亩发包给杨德彬，杨德彬每年向73211部队交纳合作生产收益35700元，有效期自2013年9月30日至2014年9月30日。杨德彬向73211部队缴纳租金至2016年9月30日。2016年11月25日，73211部队在江浦农场张贴公告，告知全体农场的承包户解除租赁关系，承包户必须于2016年12月31日前停止一切耕种行为，自行处理种植、养殖物，将土地归还73211部队。
一审法院认为，73211部队与杨德彬签订的《土地合作生产协议》是双方当事人的真实意思表示。《土地合作生产协议》合同期限届满后，土地仍由杨德彬租赁，73211部队仍收取杨德彬租金，《土地合作生产协议》继续有效，但租赁期限变为不定期，73211部队有权随时解除。73211部队在2016年11月即张贴告示，直至2017年5月向一审法院起诉，已近半年时间，73211部队已在合理期限内通知杨德彬解除合同。合同解除后，73211部队要求杨德彬迁让出土地，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第五项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决：杨德彬于判决生效之日起十日内将其承包的59.5亩土地返还给中国人民解放军73211部队，并将土地恢复原状。一审案件受理费40元，由杨德彬负担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨德彬与被上诉人73211部队江浦农场之间建立案涉的租赁关系到期后，未再续签合同，上诉人继续使用案涉土地，被上诉人未提出异议，并收取租金，故双方之间应为不定期租赁关系，任一方均有权随时解除合同。被上诉人于2016年11月25日在农场内张贴公告，表达了解除合同的意思表示，并给出了迁让的合理时间，双方的租赁关系应当自公告给出的合理时间内解除。上诉人认为被上诉人要求其迁让应当给予其补偿，但根据双方当事人签订的协议约定，被上诉人在协议期内如急需收回上诉人的土地使用权，上诉人在耕地上所种植的农作物（不含房屋），被上诉人视上诉人成本投入情况酌情给予赔偿；或被上诉人不急于收回土地使用权提前一个月通知上诉人，上诉人接到通知后不得种植任何作物；若遇国家征用，按国家有关政策规定给予赔偿。可见，协议约定酌情赔偿的情况仅限于协议期内被上诉人急于使用土地时，而本案中上诉人使用土地早已超过协议期，且被上诉人在解除合同前一个多月进行了公告，并不属于按约进行赔偿的情况，故上诉人要求被上诉人予以赔偿，并无合同依据。上诉人还认为案涉土地可能被地方政府征收，但未提供证据证明，本院不予采信。根据法律规定，合同解除后，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状，故被上诉人要求上诉人迁出土地，恢复原状，符合法律规定，一审判决并无不当。
综上所述，杨德彬的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨德彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 笑
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1264号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年9月22日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2011年5月30日被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1345号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月3日7时许，被告人ＸＸ在重庆市江北区观音桥银鑫农贸市场附近的迅龙网吧，趁被害人徐某1与徐某2熟睡之机，盗走徐某1放置于电脑桌上的一部价值500元的小米NOTE及徐某2放置于电脑桌上的一部价值550元的华为G9手机、一部价值450元的乐视2手机。后将三部手机销赃给他人。
2017年8月5日，被害人徐某1、徐某2在重庆市江北区观音桥将被告人ＸＸ找到并将其带回迅龙网吧，民警随即赶至该网吧将ＸＸ捉获。
被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，建议判处ＸＸ有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止。）
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人徐某1经济损失500元，退赔被害人徐某2经济损失1000元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王雪莲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00384号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人谢素娟，无职业。2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第348号起诉书指控被告人谢素娟犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人谢素娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年1月25日19时许，被告人谢素娟在武汉市汉阳区十里锦绣小区内，以人民币150元的价格将塑料管装红色片剂毒品1支贩卖给涉毒人员李某后，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.28克。
上述事实，被告人谢素娟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某的证言，扣押物品清单、扣押笔录、毒品上交入库登记单、情况说明等书证，物证照片，毒品检验鉴定书、现场检测报告及被告人谢素娟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢素娟明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢素娟犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人谢素娟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人谢素娟归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢素娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2015年1月25日起至2016年4月24日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一五年四月二十二日
书记员 王竣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初314号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李新根，男，1986年4月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住绍兴市柯桥区。2003年2月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2010年12月8日因犯盗窃罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月11日因犯盗窃罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人李新根犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人李新根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年9月23日16时许，被告人李新根在绍兴市越城区城南和平村后岸头255号，采用溜门入户的方式，窃得被害人朱某的人民币200余元。
2.2016年9月28日12时许，被告人李新根在绍兴市越城区出租房，采用上述方式，窃得被害人刘某价值人民币2775元的IPHONE6手机1只。
3.2016年10月份的一天，被告人李新根在绍兴市越城区邹家葑100号租1出租房，采用上述方式，窃得被害人徐某价值人民币450元的华为P7手机1只。
4.2016年10月的一天，被告人李新根在绍兴市越城区东浦镇鲁东村479号，采用上述方式，窃得被害人鲁某1价值人民币1908元的OPPOR9手机1只。
5.2016年10月的一天，被告人李新根在绍兴市越城区城南南山村大南山头278号，采用上述方式，窃得被害人冯某的现金人民币500元和华为手机1只（无法估价）。
6.2016年12月6日10时许，被告人李新根在绍兴市越城区府山街道快阁村上半堡157号，采用上述方式，窃得被害人王某价值人民币5463元的IPHONE7PLUS手机1只。
综上，被告人李新根共入户盗窃6次，窃得钱物可估价的合计价值人民币11296元。
2016年12月20日23时许，被告人李新根在绍兴市越城区被警察抓获归案。案发后，赃款赃物均未未追回。
上述事实，被告人李新根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、鲁某1、冯某、刘某、徐某、朱某的陈述，价格认定意见书，辨认笔录及照片，情况说明，扣押决定书，扣押物品清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2014）绍越刑初字第873号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人李新根的前科情况。
本院认为，被告人李新根以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李新根曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；多次入户盗窃，且有其他多次犯罪前科，赃款、赃物又未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月二十一日起至二0一八年八月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款、赃物继续予以追缴，发还上列各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年四月二十日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初314号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李新根，男，1986年4月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住绍兴市柯桥区。2003年2月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2010年12月8日因犯盗窃罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月11日因犯盗窃罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人李新根犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人李新根到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2016年9月23日16时许，被告人李新根在绍兴市越城区城南和平村后岸头255号，采用溜门入户的方式，窃得被害人朱某的人民币200余元。2.2016年9月28日12时许，被告人李新根在绍兴市越城区出租房，采用上述方式，窃得被害人刘某价值人民币2775元的IPHONE6手机1只。3.2016年10月份的一天，被告人李新根在绍兴市越城区邹家葑100号租1出租房，采用上述方式，窃得被害人徐某价值人民币450元的华为P7手机1只。4.2016年10月的一天，被告人李新根在绍兴市越城区东浦镇鲁东村479号，采用上述方式，窃得被害人鲁某1价值人民币1908元的OPPOR9手机1只。5.2016年10月的一天，被告人李新根在绍兴市越城区城南南山村大南山头278号，采用上述方式，窃得被害人冯某的现金人民币500元和华为手机1只（无法估价）。6.2016年12月6日10时许，被告人李新根在绍兴市越城区府山街道快阁村上半堡157号，采用上述方式，窃得被害人王某价值人民币5463元的IPHONE7PLUS手机1只。综上，被告人李新根共入户盗窃6次，窃得钱物可估价的合计价值人民币11296元。2016年12月20日23时许，被告人李新根在绍兴市越城区被警察抓获归案。案发后，赃款赃物均未未追回。上述事实，被告人李新根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、鲁某1、冯某、刘某、徐某、朱某的陈述，价格认定意见书，辨认笔录及照片，情况说明，扣押决定书，扣押物品清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院（2014）绍越刑初字第873号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人李新根的前科情况。本院认为，被告人李新根以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李新根曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；多次入户盗窃，且有其他多次犯罪前科，赃款、赃物又未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李新根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月二十一日起至二0一八年八月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、赃款、赃物继续予以追缴，发还上列各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年四月二十日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??5?
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执指字第1-1号
申请执行人：岑央华，住浙江省慈溪市。
被执行人：宁波盛曼电器实业有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：兴诺创业投资有限公司。住所地：慈溪市；15-8﹥、﹤15-9﹥，﹤15-10﹥。
被执行人：宁波尊伟实业有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路。
被执行人：宁波中发包装有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：杨惠伟，系宁波尊伟实业有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市经济开发区。
被执行人：岑川，住慈溪市。
被执行人：岑峰，住慈溪市。
本院在执行（2012）浙甬商外初字第24号岑央华与宁波盛曼电器实业有限公司，宁波兴诺创业投资有限公司，宁波尊伟实业有限公司，宁波中发包装有限公司，杨惠伟，岑川，岑峰民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执指字第1号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
助理审判员 靳春营
二〇一四年五月十九日
书 记 员 施淑芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第174号
原告林化。
委托代理人金光华。
被告张杨君。
被告张桧。
本院在审理原告林化与被告张杨君、张桧民间借贷纠纷一案中，原告林化于2010年8月31日以双方有意自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告林化的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林化撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告林化负担（原告自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费1650元）。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 徐小云
人民陪审员 陈朝勇
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 陈也峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初938号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人于某某，男。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2017）389号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日12时许，民警巡逻至宝安区XX街道XX新村门口时，发现一名形迹吸毒男子黄某某，经询问，其供述多次从于某某处购买毒品冰毒，并愿协助抓捕。经民警部署，黄某某联系被告人于某某，提出购买2个（克）毒品冰毒，后按照于某某要求先行转账了600元至其微信账户，20分钟后至于某某住处楼下等候，黄某某随即带着民警至深圳市XX新区XX街道XX新村41号楼下，被告人于某某出现后，民警上前将于某某控制，当场从其身上缴获用卫生纸包着的两小包透明塑料袋封装的疑似毒品冰毒和作案工具手机一部。经讯问，被告人于某某对其贩卖毒品冰毒的犯罪事实供认不讳，其供述于2016年8月份开始贩卖毒品冰毒给黄某某，至被抓获时为止共卖了六次，每次一克左右。民警后依法至于某某住处（XX新村41号504房）搜查，当场查获疑似毒品冰毒一小包。经鉴定，被告人于某某所贩卖的毒品（3829号鉴定文书1、2号检材）共重1.65克，从中检出甲基苯丙胺；从于某某住处缴获的毒品（7758号鉴定文书1号检材）重0.41克，从中检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人于某某的行为已构成贩卖毒品罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人于某某承认控罪，但否认自己有多次贩卖毒品的行为。
经审理查明，2016年10月13日，买毒人员黄某某联系被告人于某某向其购买2个（克）毒品冰毒，并通过微信先行转账人民币600元给于某某。后于成龙携带毒品来到约定的交易地点深圳市XX新区XX街道XX新村41号楼下准备与黄某某交易时，被伏击的民警抓住。民警当场从其身上缴获用卫生纸包着的两小包透明塑料袋封装的疑似毒品冰毒和作案工具手机一部。民警后依法到于某某的住处（XX新村41号504房）搜查，当场查获疑似毒品冰毒一小包。经鉴定，被告人于某某所贩卖的毒品共重1.65克，从中检出甲基苯丙胺；从于某某住处缴获的毒品重0.41克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人于某某的供述；（2）证人黄某某、龚某某的证言及辨认笔录；（3）书证、物证：抓获经过；调取证据通知书、通话记录清单、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、提取笔录、微信转账记录、个人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、涉案毒品2包、手机1部、现金人民币600元、称量笔录、取样笔录、电子秤检定证书等；（4）鉴定意见：毒品检验报告；（5）现场勘查笔录及照片；（6）视听资料：光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于某某多次贩卖毒品，经查，虽然于某某与黄某某在侦查阶段均承认有多次交易毒品的事实，但二人在关于毒品交易的时间、数量上均有不一致，在案证据中亦无其他证据相佐证，而于某某当庭否认有多次毒品交易行为。故本院认为，现有证据不足以认定被告人有多次贩卖毒品的行为，对公诉机关的该项指控不予支持。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年12月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁；缴获的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。