安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1702号
原告：霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路46号。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌德钰，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽徽安置业有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路91号。
法定代表人：吕勇，该公司总经理。
被告：周扬，女,1969年12月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：吕勇，男，1971年11月12日出生，汉族，安徽徽安置业有限责任公司法定代表人，住安徽省霍山县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张松林，该公司员工。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司（简称嘉利达小贷公司）与被告安徽徽安置业有限责任公司（简称徽安置业公司）、周扬、吕勇、霍山嘉利达融资担保有限公司（简称嘉利达担保公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告嘉利达小贷公司的委托诉讼代理人孙艳、凌德钰，被告徽安置业公司、周扬、吕勇的共同委托诉讼代理人何志扬，被告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告徽安置业公司偿还借款本金632.4万元、利息4105816元（利息暂计算至2017年9月10日，此后利息以本金500万元按月利率16.2‰、以本金132.4万元按月利率18‰计算至款清之日止）、违约金63240元，合计10493056元；2.被告周扬、吕勇、嘉利达担保公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2014年1月22日，被告徽安置业公司向原告借款500万元，2014年9月5日向原告借款132.4万元，两笔借款均由被告周扬、吕勇、嘉利达担保公司提供连带责任保证。后经原告多次催要，各被告均未履行还款责任。
原告提交了下列证据：1、原告营业执照，证明原告主体适格；2、被告工商登记信息、身份证复印件，证明被告主体适格；3、借款合同、保证合同、转账凭证、借据，证明被告借款及提供保证的事实；4、催收通知书，证明原告向被告催款。
被告徽安置业公司、周扬、吕勇辩称：一、原告诉讼请求金额严重失实，仅有132.4万元借款属实，其他均无相关证据证实。二、2015年6月，根据霍山县政府清收组安排，徽安置业公司已将所欠款项以给付房产抵偿债务方式偿还，包含本息。三、原告系霍山县政府独资公司，以会议纪要形式安排了债务抵付方式，徽安置业公司在原告的安排下将房屋抵付给原告，双方签订了房屋买卖合同；根据霍山县政府和原告的书面授权，2015年6月23日在霍山县房管局办理了备案手续，徽安置业公司对以上物权实现转移行为，失去了此物权的所有权，目的是抵付借款；对于付诸实施的抵债行为，依据《物权法》第九条的规定，被告已经不再欠付原告的借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徽安置业公司、周扬、吕勇提供了下列证据：1、还款凭证（利息发票），证明500万元借款已还；2、嘉利达担保公司代偿款工作领导小组《会议纪要》，证明2015年6月9日霍山县政府同意以房抵债；3、备案登记表，证明原告主动要求备案完成抵债程序；4、备案的商品房买卖合同，证明原、被告之间已实际履行了抵债。
被告嘉利达担保公司辩称:利息与违约金过高，请求核减。
被告嘉利达担保公司未提供证据。
审理查明：2014年1月22日，被告徽安置业公司与原告嘉利达小贷公司签订霍嘉借字2014年第29号《借款合同》，约定：徽安置业公司向原告借款500万元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日，月利率13.5‰，按季结息，到期还本付息，逾期利率为借款利率的1.2倍，逾期违约金为逾期金额的1%。同日，被告周扬、吕勇、嘉利达担保公司分别与原告签订《保证合同》，为徽安置业公司的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告于当日将500万元汇入徽安置业公司账户。徽安置业公司借款后,于2014年5月8日支付利息153000元，后期利息未支付，本金也未归还。2016年7月26日，原告向徽安置业公司发送催收通知书。同日，原告向周扬、吕勇、嘉利达担保公司发送催收到逾期贷款担保通知书，周扬、吕勇、嘉利达担保公司书面同意将担保期限延长至2018年7月26日。
2014年9月5日，徽安置业公司与原告签订霍嘉借字2014年第115号《借款合同》，约定：徽安置业公司向原告借款232.4万元，借款期限自2014年9月3日至2015年3月31日，月利率15‰，按季结息，到期还本付息，逾期利率为借款利率的1.2倍，逾期违约金为逾期金额的1%。同日，周扬、吕勇、嘉利达担保公司分别与原告签订《保证合同》，为徽安置业公司的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告于2014年9月5日向徽安置业公司账户汇款67万元，2014年9月9日向徽安置业公司指定的“霍山县非税收入征收管理局”账户汇款439740元、向徽安置业公司指定的“霍山县住房和城乡建设局计划财务管理中心”账户汇款14064元，向徽安置业公司账户汇款196元，2014年10月28日向徽安置业公司账户汇款20万元，合计132.4万元。徽安置业公司借款后未按时还款。2016年7月26日，原告向徽安置业公司发送催收通知书。同日，原告向周扬、吕勇、嘉利达担保公司发送催收到逾期贷款担保通知书，周扬、吕勇、嘉利达担保公司书面同意将担保期限延长至2018年7月26日。
上述两笔借款，徽安置业公司尚欠借款本金632.4万元及利息，经原告催收，各被告未归还。
另查明，2013年7月9日，徽安置业公司与原告签订霍嘉借字2013年第102号《借款合同》，徽安置业公司向原告借款500万元。合同签订后，原告当日将200万元、60万元、40万元、200万元共四笔合计500万元借款汇入徽安置业公司指定的“安徽霍山县永利商务有限公司”账户。2014年1月22日，徽安置业公司归还原告本金500万元，支付利息61500元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借据、转账凭证、还款凭证等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。原告已按约定发放借款，被告徽安置业公司应按约定归还借款本息并支付违约金。原告将利息和违约金一并主张，符合法律规定，经计算，两项之和未超过年利率24%，本院予以支持，但徽安置业公司已支付的153000元利息应予扣除，扣除后，至2017年9月10日尚欠的两笔借款的利息为3952816元。被告周扬、吕勇、嘉利达担保公司是连带责任保证人，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向徽安置业公司追偿。被告徽安置业公司、周扬、吕勇辩称，霍山县政府清收组以会议纪要形式安排以房产抵债，提供了商品房买卖合同，该合同仅能证明双方之间的买卖关系，原告不同意抵债，被告又未能提供抵债协议，故该项辩解不成立，本院不予采信。被告徽安置业公司、周扬、吕勇辩称，2014年1月22日的500万元借款不属实、已于2014年1月22日归还，经本院查明，徽安置业公司2014年1月22日归还的500万元借款，是徽安置业公司于2013年7月9日向原告的借款，与本案讼争的500万元不是同一笔借款，因此，徽安置业公司该项辩解不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定,判决如下:
一、被告安徽徽安置业有限责任公司归还原告霍山嘉利达小额贷款有限公司借款本金632.4万元及利息3952816元（自借款之日至2017年9月10日期间的利息）；
二、被告安徽徽安置业有限责任公司支付原告霍山嘉利达小额贷款有限公司利息（其中本金500万元按月利率16.2‰、本金132.4万元按月利率18‰，自2017年9月11日计算至本院确定的给付之日）；
三、被告安徽徽安置业有限责任公司支付原告霍山嘉利达小额贷款有限公司违约金63240元；
上述第一至三项，于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告周扬、吕勇、霍山嘉利达融资担保有限公司对上述第一至三项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告安徽徽安置业有限责任公司追偿。
五、驳回原告霍山嘉利达小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84760元，减半收取42380元，原告霍山嘉利达小额贷款有限公司负担1680元，被告安徽徽安置业有限责任公司、周扬、吕勇、霍山嘉利达融资担保有限公司共同负担40700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。