北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第159号
公诉机关北京市区人民检察院
被告人张存军，男，1960年6月13日出生。公民身份号码：。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，经北京市区人民检察院决定，于2014年8月18日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；因涉嫌犯贪污罪，经北京市人民检察院第一分院决定，于2014年9月1日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市区看守所。
辩护人赵磊。
被告人刘文齐，男，1962年1月21日出生。公民身份号码：。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月19日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，后于2014年10月17日被北京市公安局延庆分局取保候审。后经本院决定，2016年8月17日被逮捕。现羁押于北京市区看守所。
辩护人李树静。
被告人姚建利，男，1963年8月22日出生。公民身份号码：。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月9日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，后经区人民检察院批准，于2014年10月30日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市区看守所。
辩护人屈献庄。
被告人罗1，曾用名罗2，男，1959年2月16日出生。公民身份号码：。因涉嫌犯诈骗罪，经北京市区人民检察院决定，于2015年1月7日被北京市公安局延庆分局取保候审。后经本院决定，2016年8月17日被逮捕。现羁押于北京市区看守所。
北京市区人民检察院以京延检公诉刑诉[2015]125号起诉书指控被告人张存军涉嫌犯贪污罪、受贿罪和滥用职权罪，被告人刘文齐涉嫌犯贪污罪、诈骗罪和行贿罪，被告人姚建利涉嫌犯贪污罪和诈骗罪，被告人罗1涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年5月16日，北京市区人民检察院以京延检公诉刑变诉[2016]2号起诉书，撤消了对被告人刘文齐涉嫌犯行贿罪的指控。本院于2016年6月13日再次公开开庭审理了本案。期间，根据北京市区人民检察院延期审理的建议，退回补充侦查两次（自2015年10月22日至2015年11月21日、自2016年2月2日至2016年3月1日），并经北京市第一中级人民法院批准，延长审理期限三个月（自2016年6月2日至2016年9月2日）。北京市区人民检察院指派代理检察员宋慧耿出庭支持公诉。被告人张存军及其辩护人赵磊、被告人刘文齐及其辩护人李树静、被告人姚建利及其辩护人屈献庄、被告人罗1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市区人民检察院指控，在北京市区人民政府主导下，北京市电力公司于2010年开始进行区智能电网试点建设中的生态智能发配用一体化示范项目建设。因该项目需占用镇下营村的部分土地，2010年12月27日，镇下营村村民委员会、北京市电力公司、镇人民政府签订《生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同》，由镇人民政府对该合同下土地承包事宜进行协调和监管，负责该项目在下营村地上物清点和补偿工作，成立地上物普查工作组，另配备村干部、村民代表、电力公司工作人员分别负责协调、指认地块及现场监督事宜。时任区园林绿化局张山营林业工作站科员的张存军、时任区镇人民政府经济发展办公室副主任的时（另案处理）、时任区镇前黑龙庙村村委会主任助理的田（另案处理）被分在第三工作组。其中，张存军负责地上物品种、数量核查，田、时负责底单记录和统计汇总，区园林绿化局张山营林业工作站工作人员苗（另案处理）被分在第一组，负责地上物品种、数量核查。在地上物补偿普查过程中，张存军、刘文齐、姚建利、罗1分别实施了如下行为：
（一）被告人姚建利与被告人刘文齐为非法获取补偿款，共谋由姚建利出面找被告人张存军多做补偿，张存军表示同意，后在普查统计刘文齐租种的店后头地块时，张存军虚增该地块地上物种类、数量，让时、田记录统计，形成3-177号地上物普查统计底单，地上物补偿款合计人民币318295元，补偿款下发后，刘文齐通过银行向姚建利转账人民币21.5万元，该款项被姚建利与张存军私分。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人张存军、刘文齐、姚建利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪；在共同犯罪中，被告人姚建利、刘文齐起次要作用，是从犯，建议本院依法定罪处罚。
被告人张存军、刘文齐、姚建利对上述指控没有异议，并表示自愿认罪。
（二）张1（另案处理）为非法获取补偿款，找到被告人张存军，让张存军在普查统计中予以照顾。第三地上物普查小组到达张1家小石桥承包地块附近时，张存军与张1商议将该地块按照人民币50余万的数额写一份补偿单子，张存军分人民币30万元，剩余补偿款归张1。达成合意后，张存军虚增该地块地上物种类、数量，让时、田记录统计，形成3-186号统计底单，使张1获得虚报的补偿款人民币526925元得逞。张存军从中分得人民币20万元。此外，在地上物普查小组对张有（另案处理）耕种的本村王“大石河”地块进行地上物普查时，张存军和张志在地头商定虚报地上物骗取补偿款，张存军虚增该地块地上物种类、数量，让田、时记录统计，形成3-246号地上物普查统计底单，使张志获得虚报的补偿款人民币479900元，张存军从中分得人民币20万元。另，刘1（另案处理）通过赵1（另案处理）找到张存军，让张存军在普查统计刘1地块中予以照顾，向张存军表示到时候不会亏待他，张存军同意。在普查统计刘1地块地上物时，张存军虚增该地块地上物种类、数量，让田、时记录统计，形成3-144号地上物普查统计底单，补偿款合计人民币758478元。补偿款下发后，刘1转给赵1人民币40万元，赵1将其中的人民币20万元转给张存军。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人张存军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪，建议本院依法定罪处罚。
被告人张存军对上述指控没有异议，并表示自愿认罪。
（三）被告人刘文齐想在其一块葡萄地统计时多获取补偿款，通过其姐夫张1与被告人张存军认识，在地头给张存军现金人民币1万元，张存军在统计刘文齐该地块地上物时予以照顾。另外，下营村村民姚1为在征地补偿中多得补偿款，在地头给予张存军现金人民币1万元。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人张存军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪，建议本院依法定罪处罚。
被告人张存军对上述指控没有异议，并表示自愿认罪。
（四）张2（另案处理）为谋取不正当利益，向被告人张存军行贿人民币2万元。在普查统计张2地块时，张存军虚增该地块地上物种类、数量，让田、时记录统计，形成3-118号地上物普查统计底单，使张2骗领地上物补偿款人民币178512.5元得逞。张存军滥用职权导致公共财产损失人民币178512.5元。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人张存军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百九十七条的规定，构成受贿罪、滥用职权罪，建议本院依法定罪处罚。
被告人张存军对上述指控没有异议，并表示自愿认罪。
（五）在地上物普查小组对下营村进行地上物补偿普查的过程中，因被告人张存军以前给区镇人民政府工作人员罗1开车，罗1在这次占地补偿中涉及到自家地块，于是，张存军提出给罗1多弄点补偿款，罗1表示同意。张存军指使时、田做虚假记录统计，以罗1妻子赵2名义虚构3-312号地上物普查统计底单，地上物补偿款合计人民币218730元。该款项下发后被罗1据为己有。张存军滥用职权的行为导致公共财产损失人民币218730元。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人张存军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成滥用职权罪，被告人罗1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，建议本院依法定罪处罚。
被告人张存军、罗1对上述指控没有异议，并表示自愿认罪。
（六）被告人刘文齐为非法获取补偿款，与张1经共谋后，由张1出面宴请时，张1给时现金人民币2万元好处费，时接受张1请托，让张1在一份空白底单上签字，张1在该底单签了刘文齐妻子高的名字，时将张1签字后的空白底单交给田，田随意虚构了价值人民币425090元的地上物。补偿款下发后，刘文齐分得人民币200090元，张1分得人民币225000元。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人刘文齐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，建议本院依法定罪处罚。
被告人刘文齐对上述指控没有异议，并表示自愿认罪。
（七）被告人姚建利在随苗到达他人一地块时，对苗谎称有其亲属地块，苗对工作严重不负责任，未对姚建利指认地块进行核实，随意估计地上物的种类和数量，并让随行记录人员填写了记录底单，致使姚建利以其弟媳黄名义骗取地上物补偿款人民币192500元得逞。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人姚建利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，建议本院依法定罪处罚。
被告人姚建利对上述指控没有异议，并表示自愿认罪。
被告人张存军的辩护人赵磊对公诉机关指控被告人张存军犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪没有异议。被告人刘文齐的辩护人李树静对公诉机关指控被告人刘文齐犯贪污罪、诈骗罪没有异议。被告人姚建利的辩护人屈献庄对公诉机关指控被告人姚建利犯贪污罪、诈骗罪没有异议。开庭审理期间，被告人张存军及其辩护人赵磊、被告人罗1对张存军与罗1的行为可能构成共同贪污罪的意见没有异议。
被告人张存军的辩护人赵磊认为被告人张存军到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，积极退赃，且系初犯，又身患疾病，对社会危害程度小，建议本院从轻处罚。被告人刘文齐的辩护人李树静认为被告人刘文齐在贪污罪和诈骗罪中均属于从犯，经通知到案后如实供述犯罪事实，构成自首，主观恶性较小，且认为被告人刘文齐系初犯、偶犯，全额退出诈骗所得赃款，年迈且身体不好不宜羁押，建议判处缓刑。被告人姚建利的辩护人屈献庄认为被告人姚建利是贪污罪的从犯，建议就贪污罪对其减轻处罚，其诈骗罪应认定为自首，建议就诈骗罪对其减轻处罚，并认为被告人姚建利积极退赃，无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，建议酌情对其从轻处罚。
经审理查明，北京市区张山营生态智能发配用一体化示范项目（以下简称“智能电网项目”）是在北京市区人民政府主导下，北京市电力公司进行投资兴建的项目。2010年12月19日，北京市区镇下营村组织村民代表讨论，同意将该村位于村北土地发包给北京市电力公司使用。2010年12月27日，区镇下营村村民委员会、北京市电力公司、区镇人民政府签署《延庆生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同》（以下简称“合同”），按照合同约定，区镇人民政府对该合同下的土地承包事宜进行协调和监管，指定专门账户管理北京市电力公司支付的土地使用权费用及地上、地下附着物补偿款，负责地上物清点及补偿款的统计发放工作，区镇下营村村民委员会予以协助。为此，区镇人民政府成立地上物普查工作组，抽调并委托区园林绿化局张山营林业工作站工作人员苗（已判刑）、被告人张存军等行使对地上物普查工作的管理职权，负责地上物品种、数量核查，另配备镇政府工作人员和村官、村委会人员、村民代表和电力公司工作人员，分别负责登记统计和汇总上报、村民关系协调、指认地块及现场监督事宜。张存军、时（时任区镇经济发展办公室副主任，另案处理）、田（时任区镇前黑龙庙村村委会主任助理，另案处理）被分配至第三工作组，张存军为该组负责人，田、时在该组负责底单记录和统计汇总。苗被分配至第一组。在地上物补偿普查的过程中，被告人张存军、刘文齐、姚建利、罗1分别实施了下列行为。
（一）被告人姚建利与被告人刘文齐为多获得补偿款，二人共同商量后，由姚建利找到被告人张存军，希望张存军为刘文齐的地块多做补偿，得了钱三人都有份，张存军表示同意。后在地上物普查工作组普查统计刘文齐租种的姚建利店后头地块时，张存军虚增该地块地上物种类、数量，由田、时记录统计，形成3-177号地上物普查统计底单，地上物补偿款合计人民币318295元。补偿款下发后，刘文齐于2012年1月15日向姚建利尾号为377697的银行账户转款人民币215000元。后姚建利分给张存军现金人民币100000元，自己得款人民币115000元。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人张存军的供述，证实姚建利找到自己让帮刘文齐的一块地多做补偿款，领了钱都有份，最终多做了人民币20多万，姚建利分给自己人民币100000元的事实。
2、被告人姚建利、刘文齐的供述，证实二人共同商量后，由姚建利找张存军帮忙数好点，得了钱都有份，补偿款下发后，刘文齐给了姚建利人民币215000元，姚建利给了张存军人民币100000的事实。
3、证人证言：①证人张1的证言，证实案件相关情况的事实；②证人时、田的证言，证实3－177统计底单汇总表为时记录，红格纸草单为田记录。
4、书证：①编号为3－177、署名为刘文齐的地上物统计底单，出让方为刘文齐、合同编号为3-37的区镇树木赔偿协议书，证实张存军谎报刘文齐店后头地块品种、数量的统计底单，形成了协议附件，及编号为3-177、署名为刘文齐的地上物统计底单的补偿金额为人民币318295元的事实；②土地承包台帐、土地流转台帐，证实刘文齐承包地块及在智能电网项目中流转土地的基本情况的事实；③财务帐目、银行流水账单，证实刘文齐获取补偿款的事实；④银行转帐凭证（交易流水号：853100105），证实2012年1月15日刘文齐北京农商银行账户（账号：）给姚建利北京农商银行账户（账号：）转款人民币215000元的事实。
5、勘验检查笔录（京延检技勘[2014]1号），证实现场勘验检查的基本情况。
6、书证区镇村镇人民政府建设办公室提供的证明材料和地上物普查工作组名单，证实张存军、时、田为地上物普查组第三组成员，苗金囤即苗为第一组成员的事实。
7、立案决定书及到案经过，证实被告人张存军、刘文齐、姚建利被立案侦查和到案过程的事实。
8、被告人张存军的户籍材料、干部履历表等证据，证实张存军，出生于1960年6月13日，2008年11月至案发前为区园林绿化局张山营林业工作站科员，身份为合同制工人。
9、被告人姚建利、刘文齐户籍材料，证实案发时被告人姚建利、刘文齐具有完全刑事责任能力的事实。
10、时的公务员登记表、干部履历表等证据，证明时的任职情况及主体身份的事实。
11、田的聘用高校毕业生担任京郊村党支部书记助理、村委会主任助理劳动合同书等证据，证明田的任职情况及主体身份的事实。
（二）在被告人张存军带领的地上物普查工作组核查到下营村小石桥地块附近时，张1（已判刑）为多获得补偿款，找到张存军，并让张存军给予照顾。张存军为获取个人利益，提议将该地块地上物写为葡萄，按照人民币50多万元的标准填写底单，并要求分得人民币30万元，剩余的归张1。张1表示同意。二人达成一致后，张存军从时处拿了空白底单，并指使张1签了其妻子刘2的名字，后张存军虚增该地块地上物种类、数量，让田、时记录统计，形成3－186号统计底单，地上物补偿款合计人民币534400元。2011年4月1日，刘2的北京农商银行账户收到人民币534400元，扣除该地块上原有的新植苹果树苗及杂树的补偿款人民币7475元后，张1非法获得款项金额为人民币526925元。2011年7月12日，高向张1尾号为34557的卡内转款人民币225000元，当日张1取出人民币25000元，后将存有人民币200000元的银行卡交给了张存军。2011年7月14日，张存军将卡内的人民币200000元取出后存入自己尾号为52699的银行账户。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人张存军的供述，证实其与张1共谋在小石桥地块虚构地上物，骗取地上物补偿款人民币526925元，个人分得人民币200000元的事实。
2、证人证言：①证人张1的证言，证实自己找到张存军商量好多做补偿，给了张存军人民币200000元的事实；②证人高的证言，证实用刘文齐一张到期的银行存款人民币225000元给张1办一张20万元的卡的事实；③证人刘2的证言，证实案件相关情况的事实；④证人时、田的证言，证实编号3－186、署名为刘2的统计底单红格纸上的字是田所写，汇总表格的字为时所写的事实。
3、书证:①出让方为刘2、合同编号为2-107的镇树木赔偿协议书，编号3－186、署名为刘2的地上物统计底单，镇政府出具的需确定价格的地上物清单，证实张1以刘2名义伪造的地上物种类、数目及以此形成协议附件以及具体金额的事实（补偿款中需扣减的项为：新植幼富士25259、初枣2003、初香椿1004，最终确定张1非法获得的补偿款金额为人民币526925元）；②刘2北京农商银行账户（账号：）的交易明细及银行对账单，证实尾号为327513的账户于2011年4月1日收入人民币534400元的事实;③北京农商银行储蓄取款凭条、北京农商银行储蓄存款凭条，证实2011年7月12日高将刘文齐账户（账号：）中的人民币225000元取出，存入张1账户（卡号：）的事实；④北京农商银行活期储蓄转账交易回单（交易流水：824170009）、银行账户交易明细，证实张1账户（账号：）于2011年7月12日转入人民币225000元、取出人民币25000元，2011年7月14日转出人民币200000元。2011年7月14日户名张1的银行账户转入户名张存军账户（账号：）人民币200000元。
4、北京市区人民法院（2014）延刑初字第246号刑事判决书，证实经区人民法院判决认定，张1伙同张存军共同贪污人民币526925元及张1被判刑情况的事实。
（三）在地上物普查工作组对下营村地上物补偿普查统计过程中，张志（另案处理）在其耕种的本村王大石河地边，找到被告人张存军并让张存军多做点补偿，张存军表示同意并提议按照人民币50多万元的标准填写底单，同时要求分得人民币200000元，张志表示同意。后张存军虚增该地块地上物种类、数量，让田、时记录统计，形成3-246号地上物普查统计底单，并指使张志签了其妻子赵3的名字，该统计底单地上物补偿款合计人民币531196元，扣掉该地块上张志原有地上物应得的补偿款人民币51296元，张志非法获得款项金额为人民币479900元。2011年4月1日、2012年1月13日，张志北京农商银行账户分别到账补偿款人民币801538元和人民币145562元。2011年4月17日，张志向其尾号为923333的银行账户转账人民币200000元。2011年7月14日，张存军尾号为52699的银行账户收到张志尾号为923333的银行账户转入的人民币200000元。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人张存军的供述，证实张存军给张志的地上物作假了，张存军分得人民币200000元的事实。
2、证人证言：①证人张志的证言，证实清点地上物时，在地头找到张存军，二人商议多做补偿款，张存军表示可以做成人民币50余万，但自己要人民币20万，张志同意，拿到补偿款后给张存军人民币20万以及大石河地块地上物的情况的事实；②证人赵3的证言，证实自己大石河地块地上物的情况以及案件发生情况的事实；③证人张1的证言，证实张志给了张存军一张20万的银行卡的事实；④证人时、田的证言，证实编号3-246、署名赵3的底单是田写的、统计单是时写的的事实；⑤证人李、韩1、袁、韩有林、赵德忠的证言，证实下营村发过贝达苗以及贝达苗的基本情况的事实。
3、书证：①张志、王德信的土地承包合同、土地承包台账、土地流转台账，出让方为张志、合同编号为2-95的镇树木赔偿协议及编号为3-246、署名为赵3的地上物统计底单，证实张志种的王德信的大石河地块面积为3亩，补偿金额为人民币531196元的事实（补偿款中需扣减的项为：新植幼富士25500、贝达苗152300、初枣2004、果丁2072、渠2580、榆树87，最终确定张志非法获得的补偿款金额为人民币479900元）；②下营地上物资金流转、资金发放、领取补偿款签名表格、张志北京农商银行储蓄对账单（账号：），证实张志尾号为465712的领款账号分别于2011年4月1日和2012年1月13日到账人民币801538元和人民币145562元的事实；③张志北京农商银行储蓄对账单（账号：、）、张存军北京农商银行明细（账号：）、北京农商银行活期储蓄转账（交易回单）（交易流水：824170008、860300090），证实张志尾号为465712的账户于2011年4月17日向尾号为923333的账户转账人民币200000元。2011年7月14日，张存军尾号为52699的银行账户收到张志尾号为923333的银行账户转入的人民币200000元的事实。
（四）刘1（另案处理）为多获得补偿款，在地上物普查工作组普查统计其流转的地块之前，通过赵1（另案处理）找到被告人张存军，让张存军在数地时帮忙数好点，并表示不会亏待张存军，张存军同意。在普查统计刘1的一块开荒地的地上物时，张存军虚增该地块地上物种类、数量，让田、时记录统计，形成3-144号地上物普查统计底单，补偿款合计人民币758478元。补偿款下发后，刘1于2012年1月19日向赵1的尾号为339137的北京农商银行账户转款人民币200000元。2012年1月20日，赵1尾号为339137的银行账户向张存军尾号为52699的银行账户转账人民币200000元。2012年8月8日，刘1通过银行转款的方式给赵1尾号为470069的北京农商银行账户存款人民币200000元。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人张存军的供述，证实案件的发生情况的事实。
2、证人证言：①证人刘1、赵1的证言，证实案件发生情况的事实；②证人时、田的证言，证实编号3-144署名刘1补偿底单汇总表格上的字是时写的，红格纸底单上的字是田写的的事实。
3、书证：①出让方为刘1、合同编号为3-113的镇树木赔偿协议、编号为3-144、署名为刘1的地上物统计底单，证实编号为3-144、署名为刘1的补偿底单的补偿金额为人民币758478元；②银行书证（储蓄对账单、活期储蓄转账交易回单、储蓄取款凭条、储蓄存款凭条），证实刘1的补偿款到账后，刘1于2012年1月19日向赵1北京农商银行账户（账号：）转款人民币200000元，次日，赵1尾号为339137的账户向张存军北京农商银行账户（账号：）转款人民币200000元，后刘1又于2012年8月8日从其北京农商银行账户（账号：）取款人民币200000元，通过银行转款的方式给赵1北京农商银行账户（账号：）存款人民币200000元的事实。
（五）下营村村民张2（另案处理）为谋取不正当利益，向被告人张存军行贿现金人民币2万元。后在普查统计张2“偏颇地”地块时，张存军未严格进行清点，虚增该地块地上物种类、数量，让田、时记录统计，形成3-118号地上物普查统计底单，地上物补偿款合计人民币270512.5元，扣掉张2原有地上物应得的补偿款人民币92000元，张2骗领地上物补偿款共计人民币178512.5元。2012年1月13日，孙北京农商银行账户收到3-118号和2-082号补偿底单的补偿款人民币278012.5元。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人张存军的供述，证明张存军收受张22万元，滥用职权为张2多做补偿款的事实。
2、证人证言：①证人张2、张1的证言，证实案件的发生情况的事实；②证人时、田的证言，证实编号3－118、署名张2的统计底单汇总表为时记录，红格纸草单为田记录的事实；③证人刘3、刘4、赵4、孙的证言，证实案件相关情况的事实；④证人李、韩1、袁的证言，证实下营村曾免费向村民发放贝达苗的事实。
3、书证：①出让方为孙，编号为2-122的区镇树木赔偿协议书、署名张2、编号3－118的地上物统计底单，证实3-118补偿底单为时、田记录，张2签名，3-118补偿底单地上物补偿款金额为人民币270512.5元，2-082补偿底单地上物补偿款金额为人民币7500元的事实（按照有利于被告人的原则，补偿款中需扣减的项为：酿酒葡萄400150、幼富士80150、新植富士80025）；②土地承包台帐、土地流转台帐，证实张2承包地块及在智能电网项目中流转土地的基本情况的事实；③孙北京农商银行账户（账号：）储蓄对账单，证实张2获取补偿款到账的情况的事实；④关于《延庆生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同》和《延庆生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同的补充协议》的地上、地下附着物补偿补充协议、《需确定价格的地上物清单》，证实补偿标准为富士幼树每株150元，葡萄贝达苗每株15元，酿酒葡萄每株150元，新植幼富士每株25元的事实。
（六）在地上物普查小组普查统计刘文齐“老虎地”地块时，被告人刘文齐为多获得补偿款，在地头给了被告人张存军现金人民币1万元，张存军在清点该地块地上物时对刘文齐给予了照顾。另，村民姚1为多获得补偿款，在地头给了被告人张存军现金人民币1万元，张存军在数树的时候给予了照顾。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人张存军的供述，证实张存军收受刘文齐人民币1万元、姚1人民币1万元的事实。
2、被告人刘文齐的供述，证实刘文齐在张存军清点自家“老虎地”的地上物时在地头给张存军人民币1万元让张存军予以照顾的事实。
3、证人张1的证言，证实张存军收受刘文齐贿赂的事实。
4、证人姚1的证言，证实张存军收受姚1人民币1万元，在地上物补偿时予以照顾的事实。
5、书证：①刘文齐北京农商银行账户储蓄对账单（账号：），证实刘文齐获得补偿款到账的事实；②姚1北京农商银行账户储蓄对账单（账号：），证实姚1补偿款到账的事实。
（七）在地上物补偿普查的过程中，因被告人张存军的老领导被告人罗1的地块获得的补偿款不多，于是张存军提议给罗1多弄点补偿款，罗1表示同意。张存军指使时、田做虚假记录统计，以罗1妻子赵2名义虚构了3-312号地上物普查统计底单，地上物补偿款合计人民币218730元。2011年4月1日，罗1北京农商银行尾号为466230的账户到账人民币280948元。2014年12月25日，罗1主动到北京市区人民检察院举报中心投案，后于2014年12月29日，在办案机关进行询问时如实交代了自己涉嫌诈骗的事实，并于当日退出所得赃款人民币218730元。2015年1月6日，北京市区人民检察院对被告人罗1涉嫌诈骗罪一案立案侦查。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人张存军的供述，证实张存军让时给罗1做张单子找补一下的事实。
2、被告人罗1的供述，证实罗1到北京市区人民检察院自首的情况，如实供述了涉嫌犯罪的事实。
3、证人证言：①证人时、田的证言，证实编号为3-312、署名为赵2的统计底单是田写的，统计表上的数字是时写的的事实；②证人赵2的证言，证实罗1是其丈夫，家里的地都让别人种了，有什么不清楚，3-312底单中的“赵2”不是自己签的，听罗1说张存军给做了一张假单子，钱打到罗1账户的事实；③证人姚2、刘5的证言，证实案件相关情况的事实。
4、书证：①出让方为罗1的张山营树木赔偿协议书、编号为3-312、署名为赵2的补偿统计底单，证实3-312号补偿底单的补偿金额为人民币218730元，罗1补偿全额为人民币280948元的事实；②罗1北京农商银行账户储蓄对账单（账号：），证实2011年4月1日罗1尾号466230的账户到账人民币280948元的事实。
5、被告人罗1的立案决定书及到案经过，证实2014年12月25日，罗1主动到北京市区人民检察院举报中心投案自首，同年12月29日办案人员对罗1进行询问，罗1如实交代自己涉嫌诈骗的事实，并主动退出赃款，2015年1月6日，北京市区人民检察院以罗1涉嫌诈骗罪立案的事实。
6、罗1的交款条，证实罗1退赃人民币218730元的事实。
7、被告人罗1的户籍材料、干部履历表、北京市国家公务员录用审批表、干部任免审批表、公务员登记表，证实罗1，出生于1959年2月16日，系区镇政府工作人员，县处级副职的事实。
（八）2010年秋，被告人刘文齐将其青岗林的3亩地，按每亩一年700元的价格租给了本村村民韩2，后韩2在下营村地上物统计补偿时，获得地上物补偿款。刘文齐听说别的出租人也额外获得一份补偿后，心理不平衡，为多获得补偿款，与张1共谋后，张1找到时，请时予以照顾，在宴请时后，时接受张1委托，让张1在一份空白底单上签字，张1在该底单签了刘文齐妻子高的名字，后给了时现金人民币2万元好处费。时将张1签字后的空白底单交给田，田虚构了地上物品种、数量，形成编号为3-293号的地上物普查统计底单,地上物补偿款合计人民币425090元。2011年4月6日，刘文齐北京农商银行尾号为464058的账户收到了人民币425090元。2011年7月12日，高向张1尾号为34557的银行卡内转款人民币225000元。后刘文齐退出所得案款人民币200090元，并已发还区镇人民政府。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人刘文齐的供述，证实案件发生情况的事实。
2、证人张1、高、时、田、韩2的证言，证实案件发生情况的事实。
3、书证：①编号为3-293、署名为高的补偿统计底单，出让方为刘文齐、合同编号为3-37的区镇树木赔偿协议书，证实张1以高名义找时做虚假底单诈骗补偿款人民币425090元和补偿底单的金额的事实；②刘文齐北京农商银行储蓄对账单（账号：），证实刘文齐尾号为464058的账户于2011年4月6日到账人民币425090元的事实；③北京农商银行储蓄取款凭条、北京农商银行储蓄存款凭条，证实2011年7月12日高向张1尾号为34557的银行卡内转款人民币225000元的事实；⑤出让方为韩成湖、合同编号为3-37的区镇树木赔偿协议书，证实韩2以其父亲韩成湖的名义租下刘文齐的地块后，已得到人民币193940元的补偿款的事实。
4、委托书、北京市区人民检察院扣押款收条，证实刘文齐诈骗所得人民币200090元已全部退赃，因与张1共同诈骗，已将赃款随张1案件移送并经生效裁判判决发还的事实。
（九）在智能电网项目地上物补偿普查清查扫尾阶段，被告人姚建利为多获得补偿款，对在第一组负责地上物品种、数量核查的苗（已判刑）谎称自己家已经数过的地块尚未清点地上物，让苗帮忙统计，苗未严格进行清点，随意估计地上物的种类和数量，让随行人员填写了记录底单，后姚建利在底单上填写了其弟媳黄的名字，苗在统计表格上填写了“姚书记代”几个字。2011年4月6日，黄北京农商银行的账户到账人民币192500元。后黄给了姚建利人民币192500元。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人姚建利的供述，证实姚建利为赚钱对苗谎称自己已经数过的地块尚未清点地上物，苗严重不负责任导致姚建利诈骗人民币192500元得逞的事实。
2、证人证言：①证人苗的证言，证实苗在没有他人监督下，对工作严重不负责任，未对姚建利所说地块进行实际测量清点，让人填制底单使姚建利、虚构事实隐瞒真相，诈骗补偿款人民币192500元得逞的事实；②证人黄的证言，证实姚建利借其身份证虚构事实隐瞒真相诈骗补偿款人民币192500元的事实；③证人姚3的证言，证实姚建利说人民币19万元的补偿款是他用我媳妇的名义弄的，跟我们大伙没有关系，后来这笔钱我就卖车后给他了，给的现金的事实。
3、书证：①出让方为黄、合同编号为3-161的镇树木赔偿协议书，编号为29、签名为黄、下有“姚书记代”字样的底单，证实姚建利以黄之名诈骗补偿款的事实；②黄北京农商银行账户对账单（账号：），证实2011年4月6日黄账户到账人民币192500元的事实。
4、鉴定意见：北京市人民检察院京检技鉴[2014]295号文件检验鉴定书，证实送检表格“户名”栏内的“姚书记代”等字迹与苗样本字迹是同一人所写的事实。
5、苗的户籍材料、区园林绿化局政工科提供的干部履历表等，证实被告人苗的主体身份情况。
6、北京市区人民法院（2014）延刑初字第246号刑事判决书，证实经区人民法院判决认定，苗玩忽职守致公共财产损失人民币192500元的事实。
另查明，案发后，办案机关依法扣押并冻结了被告人张存军的中国邮政储蓄银行一本通（账号：，本金人民币100000元）、北京农商银行定期储蓄存款单（账号：，本金人民币600000元）和富德生命人寿保险股份有限公司保险单（保险合同号码：）。被告人姚建利案发后委托亲属退出赃款人民币307500元。另，从本院（2015）延刑初字第3号案件中查明，赵1退出个人所得赃款人民币200000元；从本院（2015）延刑初字第118号案件中查明，张志未退出个人所得赃款；从本院（2014）延刑初字第246号案件中查明，张1与被告人张存军共同贪污犯罪中，张1退出赃款人民币153088元，未退出人民币173837元，张1与被告人刘文齐共同诈骗犯罪中，张1退出赃款人民币105360元，未退出人民币119640元。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人张存军委托张新亮退赃的委托书及相关金融机构财产冻结的文书，证实张存军被冻结财产的情况。
2、被告人姚','2018-09-29
08:40:47',0,'web',NULL),(30611328,'5aea43fd-7839-495e-bdea-a8f500af29a5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1062\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0106行初271号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5aea43fd-7839-495e-bdea-a8f500af29a5\",\"案件名称\":\"陈长贵、杭州之江城市建设投资集团有限公司其他一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"杭州市西湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西湖区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈长贵（以下简称原告）诉被告杭州市之江城市建设投资集团有限公司（以下简称被告）政府信息公开一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院于2017年9月4日受理后，于2017年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈长贵、杭州之江城市建设投资集团有限公司其他一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈长贵、杭州之江城市建设投资集团有限公司其他一审行政裁定书
（2017）浙0106行初271号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5aea43fd-7839-495e-bdea-a8f500af29a5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈长贵、杭州之江城市建设投资集团有限公司其他一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0106行初271号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市西湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1062\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市西湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2017-12-08\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"陈长贵,杭州之江城市建设投资集团有限公司\" }],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈长贵、杭州之江城市建设投资集团有限公司其他一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\