上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11567号
上诉人（原审原告）：马以茴，女，1968年1月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：田作雷，男，上海徐汇区漕河泾法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：上海东方航空食品有限公司，住所地上海市虹桥路2550号。
法定代表人：杨旭，董事长。
委托诉讼代理人：张侃，男，上海东方航空食品有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人马以茴因与被上诉人上海东方航空食品有限公司（以下简称东航食品公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马以茴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人之前没有告知上诉人解除劳动合同的时间，直到劳动仲裁组织调解时，才出具通知明确解除劳动合同的;被上诉人是否已单方解除劳动合同的问题，上诉人一审诉请中并未涉及，一审法院超出审理范围。
东航食品公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。2017年1月18日的视频显示，上诉人已经知晓合同解除的事实。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马以茴向一审法院起诉，请求要求上海东方航空食品有限公司支付马以茴2017年1月1日至2017年2月28日期间工资人民币15,800元（人民币，下同）。
一审法院认定事实：马以茴原系东航食品公司的员工，双方签订有期限自2005年6月20日起的无固定期限劳动合同，约定马以茴在东航食品公司航机保障部门从事配备工作，该劳动合同还载明马以茴的户口地址及居住地址均为上海市静安区XX路XX号XX。2015年6月4日东航食品公司出具“证明”，证明马以茴月工资为7,940元。2016年10月13日，马以茴未经允许私拿了东航食品公司的二个木瓜被保安发现，为此马以茴于2016年10月14日向东航食品公司出具书面材料一份，内容为：“本人马以茴……，昨天晚上6点左右路过水果房，无意间看见2只木瓜，因自己思想上的放松、心理上的贪图小便宜，顺手拿了。本想拿到组里大家一块吃的，同事也不在，自己不知怎么拿了，先（现）在非常非常后悔，意识到自己犯下的错误是很严重，非常非常后悔自己一时的贪念，将要面临失去工作的后果，……我深深的认识自己错误，恳求领导宽大处理，……也是最后一次机会，让我返回自己的岗位……”。2017年3月17日，马以茴提起仲裁申请要求东航食品公司支付2017年1月1日至2017年2月28日期间工资15,800元。2017年3月东航食品公司以快递形式向马以茴寄送快递一份（快递面单显示的收件人地址为双方所签劳动合同上载明的马以茴户口地址及居住地址上海市静安区XX路XX号XX），被退回。仲裁庭审中东航食品公司当庭打开该份快递，显示快递中内含马以茴的退工证明及劳动手册，马以茴当庭拒收。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日作出裁决，裁令东航食品公司支付马以茴2017年1月1日至2017年1月18日期间工资4,691.82元，对马以茴的其他请求不予支持。马以茴不服该裁决，遂诉至法院。
一审法院另查明，东航食品公司于2017年5月通过银行转账支付马以茴上述仲裁款项4,691.82元，记账凭证显示的该笔转账用途为2017年1月1日至1月18日工资。
一审审理中，东航食品公司还提供2017年1月18日马以茴及其丈夫与东航食品公司书记、张侃在东航食品公司办公室的视频光盘及文字整理材料，证明2017年1月18日马以茴与其丈夫到东航食品公司，东航食品公司明确告知马以茴解除劳动合同。马以茴对2017年1月18日视频真实性无异议，确实是马以茴与其丈夫2017年1月18日至东航食品公司的视频，但视频文字整理材料是否与视频内容一致马以茴无法确认，马以茴认为东航食品公司提供的视频经过剪辑，但马以茴对此不申请鉴定。对于东航食品公司提供的上述证据，一审法院认定如下：马以茴虽称该视频经剪辑，并称无法确认视频文字整理材料是否与视频内容一致，但鉴于马以茴明确表示不对视频是否经剪辑申请鉴定，且经一审法院核查，东航食品公司所提供的文字整理材料与视频内容基本一致，故一审法院对于东航食品公司提供的2017年1月18日的视频及其文字整理材料予以确认。根据该视频显示，一审法院确认，2017年1月18日马以茴及其丈夫与东航食品公司公司的书记、张侃在东航食品公司办公室曾发生对话。在谈话中，马以茴丈夫曾称：“你们和她解除合同，解除合同，……，你们食品公司照道理也没有权力解除。”“你说的难听点，或者扣她奖金，或者扣她工资啊，……我都能接受，……作为一个三十几年的老员工，在单位里面工作各方面勤勤恳恳的，公司其它发生这样事情的人，都没让他回去，就老实人，公司就把她一脚踢开，你们当她是人吗？”“那总归先相信你们组织的咯。之前不是电话里反映给你们听的，等你们领导回信嘛，对伐，到虹桥去，我也是这么讲的，那么你要反馈给我伐？再怎么样，从来没有反馈给我。结果等到一个电话了，说什么，解除了。”
一审法院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方事实的主张，有责任提供证据予以证明。东航食品公司称其于2016年12月30日作出解除马以茴劳动合同的决定，并将解除决定告知了马以茴。对此，东航食品公司提供2017年1月18日马以茴及其丈夫与东航食品公司公司书记、张侃在东航食品公司办公室的视频光盘及文字整理材料予以证明。从该视频中的谈话内容看，马以茴丈夫曾提及“你们和她解除劳动合同”，“公司就把她一脚踢开”、“结果等到一个电话，说什么，解除了”等内容，上述谈话内容可以表明马以茴及其丈夫在该次谈话前已经知晓马以茴劳动合同被解除的事实，而且从马以茴丈夫与东航食品公司相关人员的该次谈话的整体内容也可看出，该次谈话也主要是针对马以茴被解除劳动合同后，马以茴丈夫要求东航食品公司予以解决，给马以茴“留口饭吃”而进行。据此，一审法院对于东航食品公司所称其已告知马以茴解除劳动合同的决定，马以茴于2017年1月18日也已知晓其劳动合同被解除的主张予以采信。由于有证据证明马以茴于2017年1月18日已知晓其劳动合同被解除，故马以茴要求东航食品公司支付2017年1月19日至2月28日期间工资的请求，无事实及法律依据，一审法院实难支持。另外，鉴于东航食品公司在本案仲裁裁决后已按裁决事项于2017年5月支付了马以茴2017年1月1日至1月18日期间的工资4,691.82元，且该数额也未低于马以茴的月工资标准，故马以茴再要求东航食品公司支付2017年1月1日至1月18日期间的工资亦有悖于法，一审法院亦不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决如下：驳回马以茴的诉讼请求。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，上诉人于2017年6月5日另行提起的劳动仲裁申请，其主张被上诉人解除劳动合同违法，请求裁决恢复双方劳动关系、被上诉人支付上诉人2016年12月31日至恢复劳动关系期间的工资。目前该案仍在仲裁庭审理中。
本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人于2017年1月18日是否知晓被上诉人已解除与其的劳动合同。从现有证据2017年1月18日上诉人及其丈夫与被上诉人书记、张侃在被上诉人办公室谈话的视频资料可知，上诉人及其丈夫在2017年1月18日，已明知被上诉人作出了解除劳动合同意思表示的事实。
由于法院判决要以事实为依据、以法律为准绳，本案被上诉人是否应该支付上诉人诉请工资必须查清双方是否还存在劳动关系，一审法院根据业已查实的证据认定被上诉人已解除与上诉人的劳动关系，并据此作出判决，没有超出审理范围。上诉人认为一审法院超越审理范围的主张，本院不予采信。
根据《上海市企业工资支付办法》第二十三条规定，企业解除劳动者的劳动合同，引起劳动争议，劳动人事仲裁部门或人民法院裁决撤销企业原决定，并且双方恢复劳动关系的，企业应当支付劳动者在调解、仲裁、诉讼期间的工资。因为被上诉人在2017年1月18日之前已与上诉人解除劳动合同，而上诉人于2017年6月5日才提起确认解除劳动合同违法的仲裁申请，且上诉人没有提供2017年1月19日至2月28日期间为被上诉人提供劳动的证据，所以无论被上诉人解除劳动关系是否合法，双方的劳动关系是否应恢复，上诉人要求被上诉人支付其提起仲裁前的2017年1月19日至2月28日期间工资的上诉请求都没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，马以茴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人马以茴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……