山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2280号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，该公司资产管理中心员工。被告：杜焕社，男，1959年2月14日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。被告：王桂玲，女，1962年10月23日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告杜焕社、王桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、被告杜焕社到庭参加诉讼，被告王桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜焕社、王桂玲偿还原告贷款本金80000元及合同期内利息、复利、逾期利息45142.55元（暂计算至2017年7月19日，要求支付至实际清偿日）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月28日至2015年7月25日，在与被告约定的借款期限内，被告杜焕社在杜敏涛的担保下于2013年9月28日从我下属单位堽城支行借款80000元，约定在2015年7月25日还款，借款用途为借新还旧。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。被告杜焕社、王桂玲辩称，我是顶名给杜敏涛贷款，能证明的证据一是贷款协议，贷款协议上留的电话号码是杜敏涛的，并且银行到期催款、要利息、还利、以旧还新都是找的杜敏涛，没找过我，一切事宜都是杜敏涛办的。杜敏涛车祸死亡后，信用社才找的我。二是贷款用途填的存沙，我没有存过沙，贷款考察的沙是杜敏涛的，说我贷款与此不符。杜敏涛干村主任时村里创街修水泥路，贷款费用花到罡城里村，村里有欠账，镇里也欠账，杜敏涛老婆给我写了转账14万元的说明，是我顶名的证据。我没有使用贷款，应当由村里偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细等证据，被告杜焕社对原告提交的证据真实性无异议；被告王桂玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审质证，视为放弃自己的权利，和对证据的认可。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，被告杜焕社以“以旧还新”为由向宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）申请借款，杜焕社的妻子即被告王桂玲向信用联社递交书面《申请人家属承诺》一份，承诺：“同意借款申请人向信用联社办理贷款8万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清”。2013年9月28日，信用联社堽城信用社与杜焕社签订了“个借字（2013）年第0424号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额80000元；借款期限为2013年9月28日至2015年7月25日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为借新还旧；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户90×××46，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号“保字（2013）年第0424号”；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，信用联社堽城信用社与杜敏涛签订“保字（2013）年第0424号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人信用联社堽城信用社，债务人杜焕社，保证人杜敏涛；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，本金数额为人民币捌万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届至之日起两年。2013年9月28日，信用联社堽城信用社根据借款合同与杜焕社的申请，向杜焕社发放了借款80000元，在为杜焕社办理的《贷转存凭证（借款借据）》中载明：借款人杜焕社，借款人存款账户90×××46，借款金额80000元，到期日2015年7月25日，利率11.7875‰。该笔借款逾期后，经原告催要，本金与利息均未偿还，原告宁阳农商行诉至本院。被告杜焕社主张：该笔借款是杜敏涛实际操作办理的，也是杜敏涛实际使用了该笔借款；办理贷款时自己将身份证、户口本和粮食补贴的银行卡即账户为90×××46的银行卡一并交给了杜敏涛，并到信用社签字贷款，2014年农历9月27日杜敏涛因交通事故死亡。本案起诉后，因为宁阳县堽城镇堽城里村委会欠杜敏涛款，杜敏涛的妻子杜新娟从该债权中拨出14万元到被告名下，村委会为被告出具了14万元的欠据。原告对被告以上主张质证认为：对被告的主张不知情，原告按照合同约定发放了借款，被告应当按照合同约定还款。同时查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继原信用联社及其下属堽城信用社的权利和义务。另，被告杜焕社与被告王桂玲系夫妻关系。本院认为，被告杜焕社主张在与原告宁阳农商行签订《个人借款合同》时，是杜敏涛实际经办顶名贷款并实际使用了借款，但，被告杜焕社也认可是自己将身份证、户口本、银行账户交由杜敏涛支配，自己也确实到原告处签字确认借款的事实，与原告签订借款合同是被告杜焕社的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，被告杜焕社与原告签订的借款合同成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告签订借款合同后，将借款按照约定存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务；被告杜焕社作为完全民事行为能力人将账户交由他人支配、使用借款，造成的后果应当由被告自己承担，不能以此抗辩原告的请求，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告杜焕社归还借款本金和利息并支付逾期罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。被告王桂玲与被告杜焕社系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告王桂玲向原告作出了以夫妻共同财产和个人财产归还的承诺，该债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告王桂玲与被告杜焕社承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以将借款交由他人使用，原告应向他人主张权利的抗辩理由，没有法律和事实依据，本院依法不予支持。两被告归还借款和利息后，可依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜焕社、王桂玲偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告杜焕社、王桂玲支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、复利和逾期利息（本金80000元，自2013年9月28日起至2015年7月25日止，按月利率11.7875‰计算利息；自2015年7月26日起至本判决确定的还款之日止，月利率按11.50‰×130%计算逾期利息），于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，保全费1220元，共计2622元，由被告杜焕社、王桂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 振二〇一七年九月八日书记员 胡琛琛