东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2525民初1249号原告：中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行，地址：锡林浩特市额尔敦路37号。负责人：王宏明，职务：行长。委托诉讼代理人：孙全，中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行住房金融业务部总经理。被告：东乌珠穆沁旗国土资源局，地址：东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇阿拉坦合力西街22号。负责人：胡日查，职务：局长。委托诉讼代理人：殷德琼，东乌珠穆沁旗国土资源局建设用地股业务员。委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。被告：锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司，住所：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡市杭办东胜街。法定代表人：刘大成，职务：董事长。委托诉讼代理人：戴树坤，锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司项目经理。委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告东乌珠穆沁旗国土资源局、锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行的委托诉讼代理人孙全及被告东乌珠穆沁旗国土资源局的委托诉讼代理人殷德琼、包伟华，被告锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人戴树坤、郭炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2525执异17号“执行裁定书”；2.请求确认原告对被执行人锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司涉案保证金账户为：15001656643052507342内的547430.00元保证金享有优先受偿的权利，请求由被告东乌珠穆沁旗国土资源局返还扣划保证金547430.00元。事实和理由：锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司在原告处设立保证金账户中款项是锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司为原告提供的保证金质押担保，属于动产质押，原告享有优先受偿权。锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司因在西乌珠穆沁旗开发“科普广场小区”的买房人向原告申请购买按揭贷款，为了保证买房人按期偿还贷款，锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司与原告签订了相应的协议和合同。根据双方签订合同条款：被执行人锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司在申请人处开立保证金专户、存入保证金，担保买房人债务的履行，原告处开立保证金账户并存入保证金是保证金质押，该保证金由原告控制，用于担保主合同债务人在原告处债务的偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。故原告作为质押权人享有优先受偿权。被告东乌珠穆沁旗国土资源局辩称，1.中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定在收到裁定书后十五日内提起诉讼；2.锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司在建设银行设立的本案涉诉账户为保证金专用账户，缺乏事实依据，对该事实原告应向法庭提供相应的证据，否则，承担举证不能的不利后果在讼日内七条国民法院。该账户设立后，2015年10月9日锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司从该账户转账281000.00元支付劳务费。而且原告中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司签订的《保证金质押合同》中第七条第二项内容说明，该账户的保证金不排除被冻结、扣划的情形。同时，该合同存在涂改事实，不排除双方相互串通达到该账户的款项不被执行的目的。因此，要求驳回原告诉讼请求。被告锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司辩称，原告的诉求依法成立，我公司为原告提供的保证金质押担保属于动产质押，原告享有优先受偿权，被告东乌旗国土局申请执行该保证金且贵院执行该保证金是违法的，因此应当依据本案事实依法判令将涉案保证金返还原告。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行（乙方）签订了“保证金质押合同”，约定为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与购置西乌旗“科普广场小区”项目所属的商品住房、商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权，提供保证金质押担保。并在巴音华矿区支行设立保证金账户，账号为：15001656643052507342。甲方按照主合同贷款金额10%的比例将保证金存入保证金账户，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应提供乙方认可的其他保证。同时对主合同变更，质权的实现，违约责任等内容进行了约定。2015年10月9日，锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司从该账户中转账281000.00元用于支付劳务费。还查明，2015年6月17日东乌珠穆沁旗人民法院受理原告东乌珠穆沁旗国土资源局与被告锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，并于2015年7月28日作出（2015）东民初字第313号“民事判决书”。此案生效后因被告锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司未履行已生效的法律文书，故原告东乌珠穆沁旗国土资源局向东乌珠穆沁旗人民法院申请强制执行。2016年7月12日东乌珠穆沁旗人民法院作出（2015）东执字第00536号之一“执行裁定书”：“划拨被执行人锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司白音华矿区支行存款人民币伍拾肆万柒千肆佰叁拾元整（账号：15001656643052507342）”。2016年11月2日中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行向我院提出案外人执行异议，经我院审查，于2016年11月14日作出（2016）内2525执异17号“执行裁定书”：“驳回案外人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行的异议请求。”。案外人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行不服该裁定，向锡林郭勒盟中级人民法院提出复议申请，锡林郭勒盟中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）内25执复3号“执行裁定书”：“驳回中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行的复议申请。”。上述事实，有双方当事人的陈述及东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第313号“民事判决书”、（2015）东执字第00536号之一“执行裁定书”、（2016）内2525执异17号“执行裁定书”，锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25执复3号“执行裁定书”，“保证金质押合同”等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点问题是原告要求撤销东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2525执异17号“执行裁定书”的主张有无事实及法律依据。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案原告中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行于2016年11月2日向我院提出案外人执行异议，我院于2016年11月14日作出（2016）内2525执异17号“执行裁定书”，并于2016年11月15日送达与中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行。中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行不服该裁定，但未按照上述法律规定自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。故原告中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行要求撤销东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2525执异17号“执行裁定书”的诉讼已过法定十五天起诉期限，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行的起诉。案件受理费100.00元（原告中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行已预交）由原告中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行承担。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 韩 曙 光审判员 牡  兰审判员 宝勒日呼二〇一七年八月十日书记员 金 婷 婷