湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1826号
上诉人（原审被告）：恩施州帅锋新能源有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇小模村四组。
法定代表人：肖凯匀，总经理。
委托诉讼代理人：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：徐大军，男，1970年9月1日出生，土家族，住来凤县。
上诉人恩施州帅锋新能源有限公司为与被上诉人徐大军劳动争议纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初885号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恩施州帅锋新能源有限公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、一审认定事实错误。被上诉人徐大军系上诉人恩施州帅锋新能源有限公司的股东，在公司成立之初与公司另一股东肖凯匀约定：股东不拿工资，待公司盈利后再按出资比例进行利润分成，这一约定符合法律规定，且被上诉人徐大军在劳动仲裁时对该约定予以认可，而一审法院故意避开这一事实进行判决是错误的。二、一审程序违法。咸丰县劳动人事争议委员会2016年5月16日作出的成劳人仲案字(2016)17号《仲裁裁决书》，裁决上诉人在裁决书生效后15日内日支付被上诉人工资13439元，未签劳动合同双倍工资差额7582元，共计27021元。而原审判决判令上诉人支付徐大军工资19034元，未签劳动合同双倍工资差额15759.33元，合计34793.33元。其判决内容存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的情形，明显违反法定程序。综上所述，请求中级人民法院依法撤销原判，支持原告的诉讼请求。
被上诉人徐大军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。
上诉人恩施州帅锋新能源有限公司一审请求：1、确认不向徐大军支付工资19439元及未签劳动合同双倍工资差额7582元。2、由徐大军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月18日，肖凯匀与徐大军在咸丰县工商局登记成立恩施州帅锋新能源有限公司，公司股东为肖凯匀与徐大军。同日，股东召开股东会，通过了恩施州帅锋新能源有限公司章程，选举肖凯匀为执行董事兼公司经理（法定代表人），选举徐大军为公司监事。公司成立后，徐大军主要在来凤县航空路河坝梁处的门市部从事电动车经营管理、销售和售后服务工作。在经营过程中，公司股东之间因经营理念不同发生争议，肖凯匀与徐大军约定徐大军退出公司并协助肖凯匀办理退股手续。协议达成后，徐大军于2015年5月24日离开公司。2016年3月9日，徐大军向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恩施州帅锋新能源有限公司支付工资及未签订劳动合同的双倍工资49120元，补缴五险并计发住房公积金，在仲裁过程中，徐大军申请撤回了补缴五险并计发住房公积金的仲裁请求。2016年5月16日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字[2016]67号仲裁裁决，裁决：恩施州帅锋新能源有限公司向徐大军支付工资19439元，未签劳动合同双倍工资差额7582元，共计27021元。恩施州帅锋新能源有限公司不服该裁定，于2016年6月14日向法院起诉。在庭审中，恩施州帅锋新能源有限公司与徐大军对双方存在劳动关系无异议，并承认未签订劳动合同，对工资报酬未进行约定，恩施州帅锋新能源有限公司亦认可一直未向被告徐大军支付工资。徐大军明确要求支付工资的时间从2014年9月1日起至2015年5月24日止，标准参照恩施州统筹地区上年度社平工资3070元每月计算。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告以股东约定股东均不拿工资，待公司盈利后，按照各自的出资比例分配利润为由，认为原告不应该向被告支付工资。在本案中，被告既是原告的股东，也是原告的职工，向劳动者支付工资是原告的法定义务，原告的诉称理由与事实及法律规定不符，不予支持，原告应该向被告支付工资。原告成立于2014年11月18日，被告要求劳动报酬从2014年9月1日起算，没有事实及法律依据，不予支持。被告的劳动报酬应从2014年11月18日计算至2015年5月24日。因原、被告双方对工资报酬没有进行明确约定，被告在原告公司从事管理、销售等工作，综合性较强，其工资参照恩施州统筹地区城镇单位的在岗职工2015年度公示的上年度社会平均工资3070元/月计算，被告的工资总额为19034元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，原告承认与被告之间存在劳动关系，原告作为用人单位就应该与被告签订书面的劳动合同，不能因为被告存在“股东”与“职工”的双重身份而拒不履行上述的法定义务。被告从2014年11月18日起到原告处工作，至2015年5月24日被告离开前，原告均未与被告签订劳动合同，根据该条的规定，原告应该从2014年12月19日起至2015年5月23日止向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，即15759.33元。综上所述，恩施州帅锋新能源有限公司诉请不应支付徐大军工资及未签订劳动合同的双倍工资的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，判决：一、驳回恩施州帅锋新能源有限公司的诉讼请求。二、恩施州帅锋新能源有限公司支付徐大军工资19034元，未签订劳动合同双倍工资差额15759.33元，合计34793.33元。限判决生效后10日内履行。案件受理费10元，减半收取计5元，由恩施州帅锋新能源有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交证据。一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐大军既是上诉人恩施州帅锋新能源有限公司的股东又是参与管理恩施州帅锋新能源有限公司运营的劳动者，双方当事人对该事实均予以认可，故徐大军与恩施州帅锋新能源有限公司之间构成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，用人单位给劳动者支付工资是法定义务，恩施州帅锋新能源有限公司应当给徐大军支付工资。上诉人恩施州帅锋新能源有限公司上诉称，公司股东约定，股东不拿工资，待公司盈利后再按出资比例进行利润分成，且徐大军在仲裁时对该约定予以认可。经查阅劳动仲裁审理笔录及一审庭审笔录，徐大军并没有明确表示放弃工资，故恩施州帅锋新能源有限公司不应给徐大军支付工资的上诉理由不能成立。恩施州帅锋新能源有限公司与徐大军之间劳动关系成立，但未按照法律规定签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资“之规定，恩施州帅锋新能源有限公司应给徐大军支付未签订劳动合同双倍工资差额。劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置条件，当事人不服仲裁裁决向法院起诉后，法院适用劳动法律法规对案件进行全面审查，不受仲裁裁决的限制，故一审对本案劳动争议进行判决的标的额超出仲裁裁决，不属于超出诉讼请求的范畴，未违反法律程序。综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，上诉人恩施州帅锋新能源有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施州帅锋新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年二月八日
书记员 李 洁