wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5333号
原告：郁钱军,男,1972年1月8日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：范丹丹，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：谢金祥,男,1962年3月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：邓艳红，女，1962年3月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告郁钱军因与被告谢金祥、邓艳红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判。审理中，原告申请追加邓艳红为共同被告，本院予以准许，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告郁钱军委托代理人范丹丹到庭参加诉讼。被告谢金祥、邓艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年1月18日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元。原告在借出该款项后曾多次催要，但被告仍然未归还。2016年1月29日，在原告再次催讨下，被告写下承诺书一份，承诺2016年前归还部分，2017年前全部还清。但至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉请判令：一、被告立即归还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，自2016年1月30日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢金祥庭后书面答辩称，原告确曾借给我100000元，当时也是欠其他人钱用来应急的，目前确未归还。邓艳红是我妻子，目前已处于分居状态，我们也不怎么联系了。2016年1月29日是我签字承诺的，当时承诺在2016年春节前付一部分，至少也要2016年底付，剩下的2017年年底还清。我也是希望还清的，但确实有困难。
被告邓艳红未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据为：
1.借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
2.汇款凭证一份，证明原告向被告汇款100000元，履行了出借义务。
3.承诺书一份，证明被告承诺于2016年春节前归还部分，剩余欠款于2017年付清的事实。
两被告未到庭质证，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据是原件，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：2011年1月18日，被告谢金祥因资金周转需要向原告借款100000元。原告于当日向被告银行账户汇入该笔借款。2016年1月29日，被告谢金祥向原告出具承诺书一份，承诺于2016年（新）年前归还部分，于2017年（新）年前全部还清。由于被告未按期清偿借款，原告故诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款关系有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告出具承诺书对还款时间作出承诺，却未按约还款，已构成违约。原告有权要求被告立即还款并赔偿逾期还款产生的利息损失。原告主张的利率标准于法不悖，本院予以支持。但起算时间应从2016年农历新年即2016年2月8日起计算。本案借款发生于被告邓艳红与被告谢金祥夫妻关系存续期间且借款发生至今已逾六年之久，应认定为夫妻共同债务，被告邓艳红也应共同清偿上述债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金祥、邓艳红于本判决生效之日起七日内归还原告郁钱军借款本金100000元并赔偿逾期利息损失（自2016年2月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1221元，由原告负担21元，由两被告负担1200元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 叶利霞
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 孙 涛
书 记 员 李丹妮
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1319号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。住所地西平县。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人王素芬，该行员工。
被告刘军，男，1986年6月20日出生，汉族。
被告姚凯，男，1988年7月18日出生，汉族。
被告奚家宾，男，1969年11月9日出生，汉族。
被告常文平，女，1975年4月4日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘军、姚凯、奚家宾、常文平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王素芬、被告刘军、姚凯到庭参加了诉讼，被告奚家宾、常文平经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月8日，被告刘军在我行借款300000元，由被告姚凯、奚家宾、常文平担保。到期后，经多次催要，清部分利息，仍欠本金300000元及相应利息未还，现要求依法偿还。
被告刘军辩称，贷款是我签的名字，但款不是我用的，我也不知道贷款数额是多少。
被告姚凯辩称，我也不知道贷款数额是多少，我只是签了名字，贷款到期后，说是换手续没有说是展期。
被告奚家宾、常文平未答辩。
经审理查明：2013年3月8日，原、被告双方签订个人借款合同和保证合同各一份，合同约定：被告刘军借原告款300000元，借款购房，借款期限自2013年3月8日起至2015年3月8日，后又展期到2016年3月8日，贷款利率按月利率9.7375‰，保证人姚凯、奚家宾、常文平承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，被告刘军偿还本金30000元，清利息到2015年3月7日，本金270000元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款借据、借款申请、承诺书、借款人配偶承诺书、担保书、担保承诺书、工资证明、借款展期协议、常住人口登记卡、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款和利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘军没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担违约的民事责任，故原告要求被告刘军偿还借款及利息，本院予以支持。原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告姚凯、奚家宾、常文平应按合同约定承担连带保证还款责任。被告刘军、姚凯辩称不知道贷款数额是多少的理由不足，本院不予采信。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于判决生效后5日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司款270000元及利息（利息从2015年3月8日起按约定利率计算至判决确定还款日止）。被告姚凯、奚家宾、常文平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一六年六三月十日
书记员 苏永丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05400号
原告姜林，男，1981年1月9日生，汉族，住贵州省绥阳县郑场镇。
委托代理人霍发帅，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。
被告重庆帅星汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号附30号，组织机构代码06615831-0。
法定代表人岳海侠，总经理。
委托代理人岳金枋，男，1946年11月10日生，汉族，住河北省南宫市。
本院在审理原告姜林与被告重庆帅星汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜林于2015年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜林申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜林撤回对被告重庆帅星汽车配件有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印雪
二〇一五年六月四日
书记员 朱静
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第174号
申请执行人青岛明远置业有限公司。组织结构代码：70646262－9。
法定代表人郝明先，系该公司董事长。
委托代理人纪平平，女，汉族，1987年1月21日出生。
被执行人于爱芹，女，1950年4月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人青岛明远置业有限公司与被执行人于爱芹商品房预售合同纠纷一案中，于2014年3月13日向青岛市城阳区房产交易中心送达协助执行通知书，请其协助解除申请执行人青岛明远置业有限公司与被执行人于爱芹于2011年1月19日签订的位于青岛市城阳区长城路111《上善若水（明远）》2号楼1单元7层702户的《青岛市商品房预售合同》，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4914号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 兰清芬
审判员 王 刚
审判员 蒋 涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 姚中轼
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第174号
被执行人陈＊＊，男，汉族，26岁，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
关于被执行人陈＊＊贩卖毒品罪一案，本院于2006年11月20日作出（2006）城刑初字第466号刑事判决，以陈＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈＊＊现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈＊＊目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第466号刑事判决对陈＊＊罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 陈小龙
审 判 员 陈文新
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘思文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3513号
原告：湖北金雄节能科技股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区建银商务公馆第B、C幢26层（9）号房。
法定代表人：何福成,该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，系湖北敏讷律师事务所律师。
被告：湖北欣浙东塑料制品有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街四台村工业园五号。
法定代表人：凃志培。
第三人：湖北弘仁达新材料有限公司，住所地湖北省云梦县道桥镇长星村护小路东侧。
法定代表人：闵长胜。
原告湖北金雄节能科技股份有限公司与被告湖北欣浙东塑料制品有限公司、第三人湖北弘仁达新材料有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告湖北金雄节能科技股份有限公司以被告湖北欣浙东塑料制品有限公司、第三人湖北弘仁达新材料有限公司私下和解为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北金雄节能科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告湖北金雄节能科技股份有限公司撤诉。
案件受理费4,206元，减半收取计2,103元，由原告湖北金雄节能科技股份有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘庆国
书 记 员 黄 辉
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0171号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人梁某，个体经营户。2015年3月11日因涉嫌犯非法经营罪被邳州市公安局取保候审。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人梁某犯非法经营罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员丁尚港出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日，被告�梁某在未经烟草专卖行政主管部门许可，无“烟草专卖品零售许可证”的情况下，以营利为目的，在邳州市邳城镇从韩某（另案处理）等处收购白沙牌（硬）卷烟1000条，共计20万支，欲运往徐州销售，在途中被公安机关和邳州市烟草专卖局工作人员查获。经江苏省烟草质量监督检测站鉴定，所查获的卷烟为真品卷烟。
案发后，被告人梁某在案发现场被带至邳州市公安局岔河派出所讯问。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、韩某等人的证言，邳州市烟草专卖局检查（勘验）笔录及先行登记保存通知书，江苏省烟草质量监督检测站检验报告书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某被查获后即如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法经营罪，判处罚金人民币三千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 冯 岩
二〇一五年六月十七日
书记�员于恒恒
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初00191号
原告祁某某，女，汉族。
被告万某某，男，汉族。
本院在审理原告祁某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2016年1月13日以夫妻和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祁某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告祁某某负担。
审判员 温雅学
二〇一六年一月十三日
书记员 尚 涛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1333号
原告李某，女，1929年6月21日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
委托代理人杨晓峰，肇东市法律服务所法律工作者。
委托代理人姚敬宇，肇东市法律服务所法律服务工作者。
被告邓某1，女，1949年1月10日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告邓某2，女，1961年8月19日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告邓某3，女，1964年8月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市。
被告邓某4，男，1968年4月21日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告邓某5，女，1971年10月16日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告邓某6，男，1951年3月2日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告邓某7，男，1955年11月19日出生，汉族，无职业。
被告邓某8，男，1958年4月20日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告邓某9，男，1966年11月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市。
被告邓某10，女，1953年6月30日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告李某与被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7、邓某8、邓某9、邓某10赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵立权独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人杨晓峰、姚敬宇，被告邓某4、邓某7、邓某10、邓某8均到庭参加诉讼，被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某5、邓某9经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，按缺席，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与十被告系母子女关系。2015年，我因病住院治疗，在住院期间，有的被告一直不露面，根本不尽做子女的义务，更不支付医药费用，现原告由于年岁已高，生活不能完全自理，饮食起居都需要专人来照顾，有的被告从来没有尽到赡养和照料的义务，现原告要求被告每人每年支付赡养费和护理费7814.90元及今后产生的医药费用。
被告邓某4辩称，没啥说的。
被告邓某6辩称，我们不是不赡养老人，老人每年过生日或者过节也都给老人拿东西，另外在我父亲去世后烧头期当天，我和邓某8、邓某7、邓某9、邓某4一起在我家达成协议，有协议书复印件为证，当时约定我们不尽赡养义务，以后给钱纯属自愿。
被告邓某10辩称，赡养老人是应尽的义务，我同意养活老人，过年过生日也都给老人拿东西，住院期间我也去护理了。
被告邓某8辩称，赡养老人是应尽的义务，但是老人已经和我脱离父子关系了。有分家单证实，每年我都给老人养老费。
被告邓某7辩称：与邓某6的答辩意见相同。
被告邓某1：缺席未答辩。
被告邓某2：缺席未答辩。
被告邓某3：缺席未答辩。
被告邓某5：缺席未答辩。
被告邓某9：缺席未答辩
审理查明，原告与十被告系母子女关系。2015年原告因病住院治疗，在住院期间，因个别被告一直不露面，根本不尽做子女的义务，更不支付医药费用，现原告由于年岁已高，生活不能完全自理，饮食起居都需要专人来照顾，个别被告从来没有尽到赡养和照料的义务，现原告要求被告每人每年支付赡养费和护理费7814.90元及今后产生的医药费用。
本院认为，赡养父母是我国公民应尽的义务，原告身体有病，年事已高，丧失劳动能力，要求被告履行赡养义务诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告邓某4一同生活。由邓某4顾原告日常生活。
二、被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某5、邓某6、邓某7、邓某8、邓某9、邓某10于判决生效后每人每月给付原告李某赡养费200.00元，于每月的1日给付。
三、原告李某一次性医疗费（农村合作医疗报销后）达到4000.00元时，由被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某5、邓某6、邓某7、邓某8、邓某9、邓某10、邓某4平均负担。
案件受理费25.00元，由被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某5、邓某6、邓某7、邓某8、邓某9、邓某10、邓某4平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邵立权
二〇一六年六月十日
书 记 员 孟庆权
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执118号
申请执行人艾某，男，1980年9月16日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路66号。
法定代表人连某。
关于申请执行人艾某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人艾某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款30312元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人艾某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币354.68元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十三日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执118号申请执行人艾某，男，1980年9月16日出生，汉族，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路66号。法定代表人连某。关于申请执行人艾某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人艾某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款30312元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人艾某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币354.68元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十三日书记员郑野
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2648号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：郑华强，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省惠来县，
关于郑华强犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初348号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：郑华强应缴纳罚金7000元。由于郑华强没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年7月4日移送执行。
在执行过程中，本院已向被执行人郑华强发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人郑华强在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人郑华强有可供执行财产；另本院在2017年9月6日依法将被执行人郑华强纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初348号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人郑华强应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人郑华强确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2648号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一七年十月十二日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2355号原告龙新华，男，1962年出生，住湖南省临湘市。委托代理人叶志琳、陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。被告黄治德，男，1979年出生，住重庆市长寿区。被告中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路1段788号。法定代表人伍倜。原告龙新华与被告黄治德、中航建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长韩德坤人民陪审员林国伟人民陪审员谢家仪二〇一五�八月三十一日书记员郑好附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04474号
原告孙×1，女，1970年4月19日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告刘×，男，1970年5月9日出生。
原告孙×1与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×1及其委托代理人刘国锋、被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：1992年我与被告经人介绍认识，1993年登记结婚，我和被告1994年3月17日婚生长子孙×2，现已成年，1999年1月31日婚生次子孙×3。婚后不久被告不时对我进行打骂，当时我因刚有一子，为了孩子我一直忍受至今。2009年我和被告买了1辆夏利威志车，到2012年10月之前被告一直跑活，但所有挣的钱均没有用于家庭生活，我不知被告将此钱用到何处。2012年10月被告开始去一工地上班，月工资4500元，但没有用于家庭生活，一直以来家里的所有开销，包括孩子的各种费用均是由我及我父亲（住在一起）负担。我于2013年6月到法院要求离婚，后被告当着法官的面一再恳求我原谅，我当时并没有原谅被告，由于法官一再给双方做工作，让双方回去再好好考虑一下，如果不能和好再来起诉，当天我撤回起诉。离开法院后直至今日，因被告一直在其他地方居住，两人一直没有交流。2013年9月11日，被告突然回到家中将客厅里的电视、电话、玻璃等家用电器砸坏，我和我父母无法制止被告的破坏，而且均受到惊吓，后我报警。现起诉请求判令我与被告离婚；婚生子孙×3由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夏利威志轿车1辆（约6.5万元）、红双喜新华人寿保险3万元；依法分割种植在原、被告共同经营的1.2亩承包地上的39棵核桃树。
被告刘×辩称：原告说的几条理由都与事实不符，两口子没有不吵架的，原告说我打她，我不可能天天打她，前年11月我在原告大哥那干活，天天回家，回家连饭也吃不上，不是我愿意从家里出来的，是原告把我轰出来的。我砸玻璃是因为我妈一着急生病了，我想回家看我妈，不管是跑车还是种核桃树，我挣钱全都给了原告，我一分钱也没有，我跟原告要钱她不给，为这个我才砸的电话和玻璃。我不同意离婚。
经审理查明：原告孙×1与被告刘×于1992年年底经人介绍相识，1993年1月15日登记结婚，1994年3月17日生长子孙×2，1999年1月31日生次子孙×3。恋爱及婚后共同生活期间双方感情尚可，曾因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年7月起诉离婚，后撤回起诉。2013年9月双方再次因家庭琐事发生矛盾后分居至今。
本案在审理中，原告陈述自己的父母没有儿子，被告系男到女家，需要被告帮助赡养老人，双方主要矛盾是被告不履行赡养老人的义务，对此被告称没有不赡养老人，只是中间有点误会。经调解，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、居民户口簿等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告双方经恋爱登记结婚，婚后共同生活20余年，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活中曾发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告双方应在今后的家庭生活中互谅互让，相互尊重；在处理家庭内部、外部关系时应加强沟通，相互理解；双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。现原告孙×1要求离婚，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年五月十九日
书记员 高明月
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1469号
原告林光荣，男，住福建省仙游县。
原告林美钗，女，住福建省仙游县。
原告林梅芳，女，住福建省仙游县。
原告陈洪钗，女，住福建省仙游县。
原告林梅红，女，住福建省仙游县。
原告林智伟，男，住福建省仙游县。
上列原告的共同委托代理人陈新财，福建省仙游县鲤城法律服务所法律工作者。
被告朱坚，男，住福建省仙游县。
被告汪琳，女，住重庆市江北区建国村*号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码76409133-6，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人林金水，总经理。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
原告林光荣、林美钗、林梅芳、陈洪钗、林梅红、林智伟与被告朱坚、汪琳、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人陈新财、被告朱坚、被告保险公司的委托代理人李瑞郁到庭参加诉讼；被告汪琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林光荣、林美钗、林梅芳、陈洪钗、林梅红、林智伟诉称，本起交通事故致原告近亲属陈淑钦受伤，经抢救无效死亡，造成原告损失。原告与被告朱坚已达成了赔偿协议。请求被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计11万元（人民币，下同）、医疗费1万元，交通费2200元。
被告朱坚辩称，原告的损失依法认定。请求依法判决。
被告保险公司辩称，被告朱坚未取得机动车驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任，且被告朱坚已将交强险赔偿限额120000元寄存在交警大队，说明其有赔付能力，无需保险公司垫付。请求驳回对保险公司的诉求。
被告汪琳未答辩。
经审理查明，2013年11月13日晚，被告朱坚无驾驶证驾驶行驶证登记为被告汪琳的闽AKP6**号小型轿车，行经仙游县鲤城街道肯德基门前四叉路口路段与行人陈淑钦发生碰撞，造成陈淑钦受伤，在仙游县医院抢救，花费医疗费10076.66元，经抢救无效死亡。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告朱坚承担事故主要责任，陈淑钦承担事故次要责任。闽AKP6**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险50万元，且不计免赔，本事故发生在保险期限内。原告系陈淑钦的第一顺序继承人。事故发生后，被告朱坚将交强险赔偿款12万元交在仙游县公安局交通管理大队暂存，并与原告约定，若法院判决保险公司的交强险赔偿款12万元归原告，则暂存款12万元归还被告朱坚；若法院判决保险公司的交强险赔偿款12万元归被告朱坚，则暂存款12万元归原告。到庭当事人对上述事实均无异议，本院予以认定。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于死亡赔偿金问题。原告请求死亡赔偿金110000元。被告保险公司认为，由法庭认定。本院认为，陈淑钦生前居住在仙游县鲤城街道洪桥社区，属于城镇居民，死亡赔偿金应按28055元／年计算；发生事故时，陈淑钦已年满75周岁，死亡赔偿金应按5年计算，故本事故的死亡赔偿金已超过11万元，现原告请求死亡赔偿金11万元予以认定。
二、关于被告保险公司是否应承担交强险赔偿责任问题。被告保险公司认为，被告朱坚未取得机动车驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任，且被告朱坚将交强险赔偿款12万元暂存在交警大队，被告朱坚作为终局的赔偿义务人，有能力承担赔偿责任，如果保险公司继续向原告承担赔偿责任，必将导致保险公司日后再向被告朱坚追偿，浪费司法资源，故应驳回原告对保险公司的诉讼请求。原告认为，被告朱坚虽将交强险赔偿款12万元寄存在交警大队，但尚未明确支付给原告，故原告有权向被告保险公司主张权利。本院认为，交强险具有公益性和强制性的特点，其设立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，保险公司向受害人即第三者支付交强险赔偿金系其法定义务。虽然被告朱坚无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，被告保险公司应承担交强险赔偿责任，其以被告朱坚未取得机动车驾驶资格为由拒赔，于法相悖，不予采纳。被告朱坚虽将交强险赔偿款12万元暂存在交警大队，但原告未实际得到赔偿，且根据原告与被告朱坚的约定，原告欲获得该12万元的前提是法院判决保险公司的交强险赔偿款12万元归被告朱坚，而在本案中法院不可能作出如此判决，若本案驳回原告对被告保险公司的诉讼请求，则原告无法获得赔偿，有违交强险设立之目的，故被告保险公司应承担交强险赔偿责任。被告朱坚的赔偿能力及保险公司追偿的问题，均不能作为被告保险公司拒赔的理由。综上，被告保险公司应承担交强险赔偿责任，但其在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿。
综上所述，本院认为，本事故造成原告近亲属陈淑钦死亡，肇事的闽AKP6**号小型轿车向被告保险公司投保交强险，该车驾驶员被告朱坚承担事故主要责任，原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，被告保险公司应在交强险范围内向原告承担医疗费用限额10000元及死亡赔偿限额110000元，共计120000元。原告仅请求被告保险公司承担交强险赔偿责任，故原告的其他请求予以驳回。被告汪琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告林光荣、林美钗、林梅芳、陈洪钗、林梅红、林智伟损失十二万元。
二、驳回原告林光荣、林美钗、林梅芳、陈洪钗、林梅红、林智伟对被告朱坚的诉讼请求。
三、驳回原告林光荣、林美钗、林梅芳、陈洪钗、林梅红、林智伟的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千三百七十二元（已减半收取），由原告林光荣、林美钗、林梅芳、陈洪钗、林梅红、林智伟负担二十二元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担一千三百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 凤
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3586号
原告：贺可涛，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：苗运娟，女，1973年1月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：闵范果，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告贺可涛与被告苗运娟、闵范果民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺可涛到庭参加诉讼，被告苗运娟、闵范果经公告送达应诉期届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告贺可涛向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款190500元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营鞋厂需要资金，被告于2016年2月20日至2017年4月15日共向原告借款190500元，该借款经原告多次催要未果。为此，现诉至法院，请求法院依法调解或判令被告苗运娟、闵范果归还借款190500元及利息。
被告苗运娟、闵范果未答辩。
原告贺可涛为证实其主张，向本院提交被告出具的借条5份，用以证明被告苗运娟、闵范果共同借款190500元的事实。
被告苗运娟、闵范果未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据举证。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系。在被告苗运娟、闵范果因经营鞋厂期间需用资金，二被告于2016年7月20日向原告借款15000元，2016年7月24日被告闵范果向原告借款40000�，2016年8月2日二被告向原告借款15000元，2016年9月13日二被告向原告借款30000元，2017年4月15日被告苗运娟向原告借款90500元，二被告共计向原告借款190500元。之后，该借款经原告多次催要，被告未履行还款义务，现二被告外出下落不明。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证的5份借条所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。二被告在经营鞋厂期间向原告借款190500元，事实清楚，证据确凿。且原告主张有其举证的借条为证，双方之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款190500元，理由正当，本院予以支持。由于原告未提交证据证实借款约定利息承担问题，其要求被告承担借款利息的请求不符合法律规定，对该项请求，本院不予支持。但�告苗运娟、闵范果应当从原告诉讼之日起承担同期银行借款利息损失。被告苗运娟、闵范果经本院公告送达应诉及传票传唤后未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗运娟、闵范果于本判决生效后五日内偿还原告贺可涛借款人民币190500元；
二、被告苗运娟、闵范果自2017年8月18日起按照本金190500元承担原告利息损失，利率按照同期人民银行公布的借款利率计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，保全费1520元，由被告苗运娟、闵范果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 贺可禄
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初122号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人汪杰，男，1988年12月24日出生于浙江省桐庐县，汉族，小学文化，农民，住浙江省桐庐县。2010年10月14日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2012年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月19日被桐庐县公安局刑事拘留，2018年1月22日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人徐国赢（桐庐县法律援助中心指派），浙江春江明珠律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人汪杰犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员方莹丽、叶岚出庭支持公诉，被告人汪杰及其辩护人徐国赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2017年7月19日21时许，被告人汪杰至桐庐县城南街道金东村石珠方家自然村，进入被害人方某1家中前厅，窃得绿佳牌欧丽型蓝色电动车一辆，计价值人民币485元。
2、2017年7月25日15时30分许，被告人汪杰至桐庐县上洋洲飞旋通讯手机店内，趁被害人吴某1不备，窃得绿佳牌士博型黑色电动车一辆，计价值人民币2186元。
3、2017年8月1日15时许，被告人汪杰至桐庐县城南街道兰田村320国道边一仓库门口，窃得被害人汪某1电瓶车一辆（价值无法评估）。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了调取证据清单及照片、发还清单、收款收据、用户保修凭证、信托寄卖收购业务登记本复印件、价格认定意见书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等物证、书证，证人赵某,4、胡某,4、方某2、戴某,4、吴某2的证言，被告人汪杰的供述和辩解，刻录光盘及制作说明等证据。认定被告人汪杰的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人汪杰对指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出：被告人汪杰归案后如实供述自己的全部罪行，认罪态度好，自愿认罪认罚，本案犯罪数额不大，社会危害后果不大，综上，请求对被告人汪杰从轻处罚。
经审理查明：1、2017年7月19日21时许，被告人汪杰至桐庐县城南街道金东村石珠方家自然村，进入被害人方某1家中前厅，窃得绿佳牌欧丽型蓝色电动车一辆（计价值人民币485元），并以500元的价格典当至桐庐县信誉寄卖行。后该电动车被公安机关追回并发还被害人方某1。
2、2017年7月25日15时30分许，被告人汪杰至桐庐县飞旋通讯手机店内，趁被害人吴某1不备，从店内收银台上窃得电动车钥匙一把，后将吴某1停放在店门口的绿佳牌士博型黑色电动车窃走（计价值人民币2186元），并以1000元的价格典当至桐庐县寄卖行。后被告人汪杰的家属赎回该电动车，归还被害人吴某1。
3、2017年8月1日15时许，被告人汪杰至桐庐县城南街道兰田村320国道边一仓库门口，窃得被害人汪某1停放在该处的电动车一辆（价值无法评估），并以350元的价格销赃。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人汪杰对上述盗窃犯罪事实当庭供认，所供与被害人方某1、吴某1、汪某1的陈述，证人赵某,4、胡某,4、方某2的证言，接受证据清单及监控录像刻录光盘，调取证据清单、发还清单、用户保修凭证、收款收据、信托寄卖收购业务登记本等证据印证。
2、价格认定意见书，证明本案被盗电动车的价值。
3、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人汪杰的身份及前科情况。
4、破案经过，证明被告人汪杰系被动归案。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中部分犯罪事实系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汪杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已被追回，可对被告人汪杰酌情从轻处罚。关于辩护人所提，被告人汪杰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求对被告人汪杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人汪杰退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 阮大鸣
人民陪审员 汪丽群
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 姚秋娉
书 记 员 陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初122号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人汪杰，男，1988年12月24日出生于浙江省桐庐县，汉族，小学文化，农民，住浙江省桐庐县。2010年10月14日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2012年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月19日被桐庐县公安局刑事拘留，2018年1月22日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。辩护人徐国赢（桐庐县法律援助中心指派），浙江春江明珠律师事务所律师。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人汪杰犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员方莹丽、叶岚出庭支持公诉，被告人汪杰及其辩护人徐国赢到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：1、2017年7月19日21时许，被告人汪杰至桐庐县城南街道金东村石珠方家自然村，进入被害人方某1家中前厅，窃得绿佳牌欧丽型蓝色电动车一辆，计价值人民币485元。2、2017年7月25日15时30分许，被告人汪杰至桐庐县上洋洲飞旋通讯手机店内，趁被害人吴某1不备，窃得绿佳牌士博型黑色电动车一辆，计价值人民币2186元。3、2017年8月1日15时许，被告人汪杰至桐庐县城南街道兰田村320国道边一仓库门口，窃得被害人汪某1电瓶车一辆（价值无法评估）。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了调取证据清单及照片、发还清单、收款收据、用户保修凭证、信托寄卖收购业务登记本复印件、价格认定意见书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等物证、书证，证人赵某,4、胡某,4、方某2、戴某,4、吴某2的证言，被告人汪杰的供述和辩解，刻录光盘及制作说明等证据。认定被告人汪杰的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人汪杰对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出：被告人汪杰归案后如实供述自己的全部罪行，认罪态度好，自愿认罪认罚，本案犯罪数额不大，社会危害后果不大，综上，请求对被告人汪杰从轻处罚。经审理查明：1、2017年7月19日21时许，被告人汪杰至桐庐县城南街道金东村石珠方家自然村，进入被害人方某1家中前厅，窃得绿佳牌欧丽型蓝色电动车一辆（计价值人民币485元），并以500元的价格典当至桐庐县信誉寄卖行。后该电动车被公安机关追回并发还被害人方某1。2、2017年7月25日15时30分许，被告人汪杰至桐庐县飞旋通讯手机店内，趁被害人吴某1不备，从店内收银台上窃得电动车钥匙一把，后将吴某1停放在店门口的绿佳牌士博型黑色电动车窃走（计价值人民币2186元），并以1000元的价格典当至桐庐县寄卖行。后被告人汪杰的家属赎回该电动车，归还被害人吴某1。3、2017年8月1日15时许，被告人汪杰至桐庐县城南街道兰田村320国道边一仓库门口，窃得被害人汪某1停放在该处的电动车一辆（价值无法评估），并以350元的价格销赃。认定上述事实的证据如下：1、被告人汪杰对上述盗窃犯罪事实当庭供认，所供与被害人方某1、吴某1、汪某1的陈述，证人赵某,4、胡某,4、方某2的证言，接受证据清单及监控录像刻录光盘，调取证据清单、发还清单、用户保修凭证、收款收据、信托寄卖收购业务登记本等证据印证。2、价格认定意见书，证明本案被盗电动车的价值。3、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人汪杰的身份及前科情况。4、破案经过，证明被告人汪杰系被动归案。上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人汪杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中部分犯罪事实系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汪杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已被追回，可对被告人汪杰酌情从轻处罚。关于辩护人所提，被告人汪杰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求对被告人汪杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人汪杰退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞明荣人民陪审员  阮大鸣人民陪审员  汪丽群二〇一八年四月二十八日法官 助理  姚秋娉书 记 员  陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执895号
申请执行人：李自良，男，汉族，1968年7月11日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：梁红予，男，汉族，1969年3月24日出生，住邵阳市大祥区。
申请执行人李自良与被执行人梁红予民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0503民初70号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一八年二月十四日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执895号申请执行人：李自良，男，汉族，1968年7月11日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：梁红予，男，汉族，1969年3月24日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人李自良与被执行人梁红予民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0503民初70号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一八年二月十四日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文革，男，汉族，住卢氏县。
委托代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县矿产开发公司。住所地：卢氏县县城东关地矿局院内。
法定代表人：王幸福，该公司经理。
委托代理人:周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县国土资源局。住所地：卢氏县解放路五街坊*号。
法定代表人：张建品，该局局长。
委托代理人：王新权，男，汉族，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
委托代理人:杨焕岗，男，汉族，系该局职工，住卢氏县。代理权限为特别授权。
再审申请人郭文革因与被申请人卢氏县矿产开发公司、卢氏县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭文革申请再审称：1、原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续。申请人原系卢氏县石门金矿职工，1998年10月14日，卢氏县矿产开发公司和石门金矿破产清算组达成资产转让协议。根据该协议，卢氏县矿产开发公司支付35万元价款受让石门金矿的全部资产和经营权，并接受安置包括申请人在内的原石门金矿职工。至今卢氏县矿产开发公司并未依法解除申请人的劳动关系，非法拒不安排申请人工作、拒不支付工资和缴纳社会保险费。被申请人的违法行为至今依然延续，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案没过劳动仲裁时效。2、本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形。申请人一直不断向被申请人主张权利且已向卢氏县国土资源局和县信访局请求权利救济，县信访部门作出处理决定或表示不予处理时起，仲裁期间重新计算。3、申请人从未领过被申请人的经济补偿金和失业金。4、被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任。
被申请人卢氏县矿产开发公司辩称：1、本案申请人提起的诉讼已经超出了法律规定的诉讼时效。卢氏县石门金矿从1997年8月14日被卢氏县人民法院宣告破产之日起，到2000年9月8日双河金矿在电视上公告解除与申请人的劳动关系，申请人领取经济补偿金及失业保险金后，未向任何机关或部门主张过权利。直到2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原卢氏县石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”前，期间长达13年之久，早已超过劳动争议申请仲裁期限，且申请人没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。2、卢氏县矿产开发公司当时以协议的方式将原石门金矿的财产和人员予以接收，直至转让给双河金矿期间并未实际经营。在该期间，所有职工的养老保险、失业保险双河金矿都予以补缴，不存在侵犯职工合法权益问题。3、申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
被申请人卢氏县国土资源局辩称：1、申请人要求我局承担连带责任是不妥的。2、申请人申请仲裁期限已过。申请人从1997年8月14日原石门金矿破产到2012年15年期间，未到任何部门提出申诉和异议，只是在近四、五年才多次上访。早已超出了民事诉讼时效和劳动仲裁时效的规定。3、原石门金矿在破产转型后，申请人已于2000年8月在县失业保险所办理了失业手续，于当年9月份领取了第一个月失业金152元和医疗补助金5元。综上，原判决客观公正。请求驳回其再审申请。
本院认为：关于再审申请人郭文革提出原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续的问题。法律规定仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，申请人郭文革原系卢氏县石门金矿的职工，在该矿破产后，卢氏县矿产开发公司受让了该矿的资产并接收了包括申请人在内的职工。后原卢氏县地矿局将原卢氏县石门金矿的资产划出另行成立了卢氏县双河金矿，卢氏县双河金矿未安排申请人上班，在2000年9月8日终止了与申请人的劳动关系，将档案移交失业保险中心，并通过电视台公告申请人到失业保险中心领取失业保险金。此时，申请人应当知道其劳动权利受到了侵害，应当及时申请劳动仲裁，但直到2015年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁期限。且在原石门金矿部分职工上访时也是对卢氏县双河金矿单方解除劳动关系有异议，故申请人认为与被申请人至今还存在劳动关系的理由不能成立。原判决认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人郭文革提出本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的问题。经查，申请人并未提供证据证明在法律规定的仲裁期间内有中止或中断的情形，故，申请人认为本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的理由不足。
关于再审申请人郭文革提出从未领过被申请人的经济补偿金和失业金的问题。经查，由于部分职工对双河金矿单方解除劳动关系有异议，2013年3月5日经卢氏县联合调查组进行调查，意见为：石门金矿宣告破产就意味着企业与职工签订的劳动合同已经终止。卢氏县矿产开发公司书面承诺接受原石门金矿职工，应当履行协议约定与职工签订劳动合同，并按有关政策给予妥善解决，但因该公司实际上有享受协议约定的优惠条件，却没有履行协议约定的义务，违反了劳动法的相关规定，应依法给予赔偿，赔偿期限应当从1998年10月16日（即卢氏县法院确定资产转让协议合法有效之日）至2000年9月8日（即双河金矿终止职工劳动关系之日）共计23个月的职工工资，每人每月250元，合计540500元，并应加付赔偿金25%即135125元，两项合计675625元，由卢氏县矿产开发公司承担，卢氏县国土资源局负责落实赔偿。2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”，对联合调查组的意见予以确认。2014年3月6日，市委督查办审核意见为：此次破产改制中职工的合法权益基本得到保障，职工要求安排工作、补缴“三金”及赔偿失业十几年的经济损失没有法律依据。因申请人的主张已经有关部门调查落实。故，申请人提出的该再审理由不足。
关于再审申请人郭文革提出被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任的问题。经查，本案的案由为劳动争议，原一、二审法院均认为劳动仲裁委员会以郭文革仲裁申请确已超过法定的仲裁申请期限为由，对其仲裁申请不予受理，并无不当。因本案并未在实体上判决要求卢氏县矿产开发公司承担责任，故申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人郭文革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭文革的再审申请。
审判长 李主臣
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋振东
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）察后刑初字第1号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人庞某，男，汉族，1970年出生于内蒙古自治区察右前旗，初中文化，瓦工，住内蒙古自治区察右前旗。因本案于2013年9月15日被取保候审。
察右后旗人民检察院以后检刑诉字（2013）第52号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日10时许，被告人庞某到察右后旗红格尔图镇其岳父许某甲家找其妻子许某乙，并准备接上妻子回家过中秋节，在许某甲家恰遇许某乙及其女儿韩某某、女婿南某某三人，因家庭琐事，庞某与南某某发生争执、厮打。庞某用许存某某的菜刀将南某某右耳根等处砍伤，将许某乙右手腕砍伤。经鉴定，南某某所受伤构成轻伤，许某乙、庞某构成轻微伤。
被告人庞某辩称，打架过程与公诉机关指控的犯罪事实相符，但我认为我的行为没有构成故意伤害罪。
经审理查明，2013年7月份，被告人庞某与其妻子许某乙因家庭琐事发生矛盾，许某乙回到了其父亲家。同年9月14日被告人庞某到察右后旗红格尔图镇其岳父许某甲家找其妻子许某乙，在许某甲家恰遇许某乙及其女儿韩某某、女婿南某某三人，被告人庞某让许某乙回家过中秋节，南某某阻止不让许某乙回家。为此，双方发生争执，并厮打起来，期间，庞某顺手拿起放在许某甲家水缸上的菜刀，将南某某的右耳根砍伤，许某乙拉扯中手腕被砍伤，庞某也被对方打伤。经鉴定，南某某所受伤构成轻伤，许某乙、庞某所受伤构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料及报案人王某某证言证实，2013年9月14日10时30分许，我在地里干活听说许某甲家打架，我去他家看见庞某在院内和许某甲拉扯，我去拉架，被庞某用石头在头上打了一下，我跑出院并报了警。
2.被害人南某某陈述证实，我岳母许某乙和继岳父庞某因家庭琐事发生矛盾，许某乙被庞某打得不敢回家，叫我们从大同来接她。2013年9月14日我们三人回到我妻子姥爷许某甲家，遇见了庞某。没说几句话，庞某拿起许某甲家的菜刀从我右耳根砍了一刀，许某乙拉架的时候，庞某又用菜刀砍了许某乙两刀。受伤后，我们坐出租车到了察右后旗医院救治。
3.被害人许某乙陈述证实，我与庞某是夫妻关系，系二婚，庞某经常动手打我，2013年7月份，我离家出走，一直不敢回家，9月14日在女儿和女婿南某某的陪同下回到我父亲许某甲家，遇见庞某在家。聊天中庞某与南某某发生争吵，庞某便用我父亲家的菜刀从南某某右耳根砍了一刀，我在拉架的时候被庞某砍了两刀，受伤后，我们就坐出租车到了察右后旗医院。
4.证人韩某某证言证实，2013年9月14日上午10时30分左右，我和丈夫南某某、母亲许某乙一块到姥姥家，跟继父庞某谈离婚的事情，大约谈了半个小时左右，庞某不同意离婚，我们三人准备要走，走的时候发生了争执，我丈夫南某某先出门，庞某不知道从什么地方拿了把菜刀就从南某某右耳根砍了一刀，我母亲过去拉架，庞某又用菜刀砍我母亲，具体怎么砍的我没有看清，只见我母亲的左手手心、右手手腕、左腿上都受了伤，之后南某某用石头在庞某头上打了一下，跟我姥爷一起把庞某按在地上，我和我母亲还有南某某坐出租车到了后旗医院。
5.证人许某甲证言证实，我女儿与女婿两口子打架，许某乙就跑了，庞某来我家叫许某乙回家并住了3、4天。2013年9月14日上午10时30分许，我女儿许某乙与其女儿韩某某、丈夫南某某从大同回到我家。他们在聊天中发生了争吵，我听见许某乙喊叫，出去看到南某某右耳根受伤，许某乙右手也受伤出血了。我把庞某按在地上，叫老伴拿绳子，我就把庞某绑起来，派出所的人也来了，谁报的警我不知道，后来救护车把庞某拉走了。
6.后公法（临）鉴字（2013）第22号、第23号、第24号检验鉴定书证实，被害人南某某所受伤构成轻伤，被害人许某乙所受伤构成轻微伤，被告人庞某所受伤构成轻微伤。
本院认为，被告人庞某面对家庭纠纷不能妥善处理，在互相欧打中故意伤害他人身体，造成被害人南某某轻伤、许某乙轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人及被害人在医院治疗，双方均未对对方进行赔偿。现被告人庞某独自抚养一名9岁女儿且无他人照顾，对其宣告缓刑对社会没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即从2014年5月30日起至2015年11月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 和
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 赵景平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郝云龙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6184号
原告：薛小明，男，1956年8月13日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。
被告：庄为忠，男，1973年12月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：徐爱娟，女，1977年1月31日生，汉族，丹阳市人，住常州市武进区。
被告：徐华琴，女，1968年11月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告薛小明诉被告庄为忠、徐爱娟、徐华琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，由审判员童旻雯、人民陪审员毛建玉、人民陪审员仲贞于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告薛小明的委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼，被告庄为忠、徐爱娟、徐华琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庄为忠归还原告借款本金108000元，利息自2016年5月7日起至2017年6月7日暂计28080元，余下利息自2017年6月8日起至实际付清之日止按月息二分计算。2、被告徐爱娟承担共同还款责任。3、被告徐华琴对上述借款承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告通过徐华琴认识了被告庄为忠，并于2015年3月借了10万元给庄为忠，约定月息二分，2016年5月原告向被告庄为忠和徐华琴要钱，徐华琴给了2万元的利息，尚余8000元利息，于是庄为忠重新出具一张金额为108000元的借条，徐华琴作为担保人签字，现已到还款期限尚未还款，故向法院起诉，要求判如所请。
被告庄为忠、徐爱娟、徐华琴未作书面答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
1、2015年3月初，原告薛小明通过被告徐华琴的介绍，借给被告庄为忠10万元，并约定利息为月息二分，后2016年
5月经原告催要，庄为忠向原告支付了20000元利息，并重新出具借条，载明：“今借到薛小明人民币拾万捌仟元整，按贰分月息计算……还款日期2016年12月30日。”被告徐华琴作为担保人在借条上签字。到期后，被告庄为忠和徐华琴未向原告归还借款。原告多次催要无果，故向本院提起诉讼。
2、被告庄为忠和被告徐爱娟于2008年3月3日登记结婚。
上述事实由借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合原告的举证及庭审陈述综合分析，本院认定被告庄为忠向原告借款108000元的事实客观存在。原告主张本金108000元按月息二分（即年利率24%）自2016年5月7日起至实际还清之日止计算利息，因双方在借条上约定了借款利息，故本院对原告的上述主张予以支持。原告薛小明无证据证明其与被告徐爱娟之间有借款合意，也无证据证明该笔借款用于被告庄为忠和徐爱娟的夫妻共同生活，故原告主张徐爱娟应对债务共同承担还款责任的意见，本院不予采纳。担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，担保人应当对全部债务承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐华琴作为担保人在借条上签字确认，应对全部债务承担连带清偿责任。被告庄为忠、徐爱娟、徐华琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为对原告薛小明起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄为忠于本判决生效之日起十日内向原告薛小明归还借款人民币108000元及利息（自2016年5月7日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。
二、被告徐华琴对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告薛小明的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，由被告庄为忠、徐华琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 童旻雯
人民陪审员 毛建玉
人民陪审员 仲 贞
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 单 英
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第047号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人贺某，农民，群众。因故意毁坏财物，2014年3月7日被卢龙县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月5日被卢龙县公安局取保候审。2015年4月3日被本院重新取保候审于现住址。河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2014年8月16日下午4时许，被告人贺某到卢龙县木井镇李贯各庄村其前妻张某甲家中探望女儿，因贺某要把女儿带走，贺某与张某甲及张某甲的父母张某乙等人发生争吵，后在张某甲家后门口马路上，贺某用脚将张某乙踹倒，致张某乙左侧胫骨近端粉碎性骨折，并行切开复位内固定术、异体骨移植术。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤一级。河北省卢龙县人民检察院随案移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，提请我院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人贺某定罪处罚。被告人贺某对公诉机关的指控未提异议，并予以供认。经审理查明，2014年8月16日下午4时许，被告人贺某到卢龙县木井镇李贯各庄村其前妻张某甲家中探望女儿，因贺某要把女儿带走，贺某与张某甲及张某甲的父母张某乙等人发生争吵，后在张某甲家后门口马路上，贺某用脚将张某甲父亲张某乙踹倒，致张某乙左侧胫骨近端粉碎性骨折，并行切开复位内固定术、异体骨移植术。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤一级。另查明，2015年3月5日，被告人贺某到卢龙县公安局木井派出所投案。案件发生后，被告人贺某已赔偿被害人张某乙各项经济损失共计人民币50000元，张某乙对被告人贺某的行为表示谅解。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人李某、王某、顾某、张某甲的证言，卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过、协议书、撤回控告申请书、行政处罚决定书、公民户籍信息证明、谅解书等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。2015年3月5日，被告人贺某到卢龙县公安局木井派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。案件发生后，被告人贺某已赔偿被害人张某乙各项经济损失共计人民币50000元，张某乙对被告人贺某的行为表示谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长尤伯静人民陪审员刘建杰人民陪审员沈汇二〇一五年四月二十九日书记员王丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第590号
原告：杭州靖荣布厂。
负责人：杨国兴。
委托代理人：朱纪华。
被告：贾志永。
委托代理人：段小会。
原告杭州靖荣布厂为与被告贾志永买卖合同纠纷一案，于2010年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱纪华、被告贾志永及其委托代理人段小会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月25日至2008年5月6日，被告共向原告购买布1900匹，计货款1，307，463元，后被告陆续支付货款65万元，尚欠原告货款657，463元。2010年1月27日，原告负责人杨国兴与被告签订协议一份，约定在2010年2月8日前由被告按原价退还给原告库存布1029匹，如被告未退还给原告，依照约定支付货款人民币657，463元，到期后被告既未退货，也未及时支付货款，故请求判令被告立即支付货款657，463元。
被告辩称：其一，货物存在质量问题；其二，2010年1月27日的协议约定，如果被告退还1029匹布，原告应支付5万元，原告没有支付5万元，故被告没有退还布匹；其三，被告一直与杨国兴交易，本案主体不符。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了原告负责人杨国兴与被告在2010年1月27日签订的协议一份，以证明被告在2010年2月8日前未退货的话，应当支付货款余额657，463元的事实。其中，协议下方“甲方付乙方损失4万元整……损已收”的字样，证明原告已支付给被告用于退货的人工费、运送费。而协议上记载的被告退货时，原告应支付被告5万元的约定，系因被告已使用的871匹货物价值仅60万左右，原告已收取被告65万元，故原告如收取退货即同意退还多余货款。
被告质证认为：协议属实，但协议书下方“甲方付乙方损失4万元整……损已收”的字样证明原告供货有质量问题，且协议书写明被告退货时，原告应支付被告5万元，被告有同时履行抗辩权。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举证据的真实性经被告质证无异议，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及双方陈述，本院确认本案事实如下：2010年1月27日，原告负责人杨国兴与被告签订协议一份，写明2008年2月25日至2008年5月6日，被告共向杨国兴购买布1900匹，计货款1，307，463元，被告支付货款65万元，尚有库存1029匹，在2010年2月8日前由被告按原价退还，如被告未退还，被告支付货款人民币657，463元。如退回1029匹布匹的，杨国兴应支付给被告5万元整，如退货匹数与1029匹不吻合，双方多退少补。同时约定杨国兴支付给被告损失费4万元，该损失费被告已收取。现双方约定的退货期已过，原告请求被告付款，被告不予同意，遂成讼。
本院认为，杨国兴系原告合法登记的负责人，杨国兴代表原告与被告签具协议书不损害被告利益，不违反法律规定，同时合乎日常情理，宜认定本案原告主体合格。现原、被告签订的协议书内容清楚明确，被告未在约定期限内退货，即应依约付清余款。被告提出质量抗辩，但其提出的协议下方“甲方付乙方损失4万元整……损已收”的字样，无法确认系质量问题发生的损失补偿，而且即便确如被告所说系已使用的871匹布匹的质量损失费，也无法推论现双方争议的1029匹布有质量问题。被告提出同时履行抗辩权，但协议书写明“如果退回1029匹，甲方应付乙方5万元整”，表明应先退货，后付款，本案无同时履行之情况。综上，原告依约请求被告支付货款的诉讼请求理由正当，应予支持，被告所做的原告主体不符、原告供货有质量问题、被告有同时履行抗辩权的辩称，或与事实不符，或无证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第第一百零九条之规定，判决如下：
被告贾志永应支付给原告杭州靖荣布厂货款人民币657，463元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，375元，减半收取5，187.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 沈森华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执第495号
本院在执行柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州奋达模具有限公司关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州奋达模具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
代书记员 李凌云
二〇一六年四月二十四日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1212号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人：薛爽麟，董事长。
委托诉讼代理人：王立起，法务经理。
委托诉讼代理人：耿金霞，办公室主任。
被告：王明辉，住天津市南开区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告王明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一八年一月十七日
书记员 邢瑞梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06074号
原告：重庆农村商业银行黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路***号。
法定代表人：程利，该行行长。
委托代理人：喻勇，该行职工，特别代理。
委托代理人：陈松，该行职工，特别代理。
被告：陈梅芝，男，生于1965年8月，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告陈梅芝金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 廖小萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 杰
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1131号
原告欧阳某某，女，生于1978年6月1日。
被告黄某，男，生于1977年4月2日。
原告欧阳某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员廖淑梅担任记录。原告欧阳某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：原告欧阳某某与被告黄某于2003年12月经人介绍相识，在父亲之令，媒妁之言的撮合下，于2004年1月8日到隆回县人民政府领取结婚证。2006年4月12日生下大女儿黄某甲。2008年11月4日又生下小女儿黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，嗜赌如命，即使赚钱回家，也拿去赌了，还不惜借高利贷赌，比如2006年8月在隆回某宾馆赌输了六、七万；2013年10月在司门前赌输一万二，同年在石桥铺赌输8万9.婚后不到两年，被告以外出搞副业为借口在外租房另居：2006年与本乡沙坪某女同居并未其“女朋友”购买项链一条，至今还带在身上。那时被告三番五次提出离婚，因原告考虑到小孩年幼，不同意离婚，故忍气吞声至今。2013年被告又与四川某女同居，并且怀孕，此女人曾有发信息示威给原告，说：“我已怀孕，准备生下来”有信息作证。2013年11月欠下赌债之后逃跑至今没有与原告联络。2015年元月至今未给过小孩生活费及学费。原、被告2013年7月份起分居至今，感情早已破裂，无法继续共同生活，基于上述原因与事实，原告根据法律向法院提起诉讼，诉讼请求有：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩黄某甲由原告抚养成年，黄某乙由被告抚养成年；3、由被告支付原告1000精神损害赔偿费。
原告欧阳某某向本院提交了如下证据：
1、身份资料复印件二份。证明原告的身份情况。
2、身份资料复印件一份。证明被告的身份情况。
3、结婚证复印件一份。证明原、被告合法的夫妻关系。
4、信息资料四页。拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告黄某未到庭答辩，也没有向本院提交证据。
对原告提供的证据结合庭审调查，本院认证如下：
对原证1、2、3，系政府职能部门提供的证件，具有真实性，本院予以确认。对原证4，来源不明，无法核实内容的真实性，本院不予以确认。
根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
原告欧阳某某与被告黄某于2003年12月经人介绍相识，于2004年1月8日到隆回县民政局领取结婚证。婚后初期，夫妻感情较好，2006年4月12日生下长女黄某甲，2008年11月4日生次女黄某乙。后被告外出打工，原告怀疑被告在外打牌赌博。2013年原告听说被告有外遇。被告于2015年1月后未与原告联系，未给过小孩生活费及学费。现小孩黄某甲、黄某乙与被告父母共同生活。在庭审中原告陈述，被告没有置办嫁妆，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。因被告未到庭，本院没有主持调解。
本院认为：原告欧阳某某与被告黄某2004年1月8日自愿登记结婚，婚后初期，夫妻感情较好，并生育了两个小孩。只是近年来因被告外出打工，双方在一起共同生活的时间较少，导致夫妻感情出现裂痕。但是原、被告只要以家庭小孩为重，相互多进行沟通，有和好的可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告欧阳某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓苏勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖淑梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12682号
原告：于溶冰，男，汉族，1982年6月13日生，住南京市。
被告：张敏，女，汉族，1970年4月18日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱烨，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
原告于溶冰与被告张敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于溶冰撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告于溶冰负担。
审判员 胡腾云
二〇一八年三月七日
书记员 宋宇燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602财保69号
申请人：武威世峰伟业商贸有限公司，住所地凉州区北关十字明珠大厦。
法定代表人：贺剑峰，该公司经理。
被申请人：王亮。
被申请人：邹伟。
被申请人：张文虎。
被申请人：贺磊。
申请人武威世峰伟业商贸有限公司于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亮、邹伟、张文虎、贺磊的财产在362000元的限额内予以保全。申请人武威世峰伟业商贸有限公司法定代表人贺剑峰以自己名下雪佛兰牌甘H×××小型轿车（价值16万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保�法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王亮、邹伟、张文虎、贺磊银行存款362000元。
案件申请费2330元，由申请人武威世峰伟业商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜廷年
二〇一七年十一月一日
书记员 徐明珠
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第600号
原告（反诉被告）：玉环县玉城街道垟青经济合作社，住所地玉环县玉城街道玉兴西路80号。
法定代表人：章兴夫，社长。
委托代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：ＸＸ。
委托代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）玉环县玉城街道垟青经济合作社与被告（反诉原告）ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案过程中，被告（反诉原告）ＸＸ于2014年5月27日提起反诉，本院予以受理。本案在审理过程中，原、被告双方协商一致，均自愿撤回诉讼。
本院认为，原、被告自愿撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）玉环县玉城街道垟青经济合作社撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）ＸＸ撤回反诉。
本诉案件受理费人民币11908元，减半收取5954元，由原告玉环县玉城街道垟青经济合作社负担（此款已交纳本院）；反诉案件受理费人民币1055.50元，减半收取527.75元，由被告ＸＸ负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 王胜权
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 陈长金
二〇一五年五月四日
代理书记员 叶晨燕
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉调确字第28号
申请人彭甲。
法定代理人彭乙，系申请人彭甲之父。
申请人王某某。
本院于2015年7月29日受理申请人彭甲、王某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查查明，2008年10月，申请人王某某骑摩托车撞伤了彭甲的右脚（当时4岁），彭甲受伤后，经嘉禾县中医院治疗痊愈后，医疗费用当时经调解双方达成了赔偿协议。2014年初，彭乙发觉彭甲右脚比左脚长，于2015年6月到郴州市人民医院进行检查，检查结果为彭甲需进一步手术治疗，治疗费用需要数万元。为此，彭乙又找到王某某要求给予儿子彭甲治疗费用的补偿。2015年7月17日经嘉禾县袁家镇人民调解委员会主持调解，彭甲、彭乙与王某某就治疗费赔偿一案，自愿达成如下协议：
一、由王某某一次性补偿给彭甲治疗费（含后期治疗、护理费、误工费）等各项费用共计玖仟柒佰元整（9700元），其余部分全部由彭乙承担。
二、此调解双方达成后，彭甲是否治疗与王某某无关，今后一切责任由彭乙承担。
三、协议签订后，彭乙、彭甲与王某某双方不再因此事提出任何赔偿要求。双方不再就此事进行上诉、上访，此事案结事了，作终结调解处理。
四、协议签字后生效，本协议一式伍份，双方当事人各执一份，司法所、小街田村村委会、东溪村村委会留存一份。
本院认为上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人彭甲、彭乙、王某某的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 凤
二〇一五年七月三十日
书记员 周靖凯
开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初106-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
住所地开封市金明东街中段。
统一社会信用代码914102006700714066（1-1）。
法定代表人高文胜，行长。
委托代理人时和娜，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告王福臣，男，汉族，1959年7月29日生，住开封市鼓楼区。
被告刘俊，女，汉族，1962年4月28日生，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告王福臣、刘俊借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求依法冻结被告王福臣、刘俊银行存款186683.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王福臣、刘俊银行存款186683.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳平
二〇一七年二月七日
书记员 张小甜
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第92号公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。被告人黄某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月26日由田林县公安局决定取保候审，2015年7月27日由田林县人民检察院决定取保候审，同年7月30日由本院决定取保候审。田林县人民检察院以田检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田林县人民检察院指控，2014年12月份，被告人黄某为了开垦种植杉木，在未经县级以上林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自到田林县那比乡六音村六下屯“囊聋”（地名）自家山地砍伐杂树，共滥伐杂木立木蓄积24.896立方米，杂幼树400株。2015年5月26日，被告人黄某接到公安民警电话通知后自动到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人黄某供述，其在本屯的“囊聋”（地名）有一片地未开垦，其便想开垦来种植杉木以后用于贷款建房。2014年12月份其写了份报告给林业站，但林业站还没有审批其便去开垦。开垦过程中其用油锯砍伐树木，其砍伐的有几株桐果树，其他都是天然林。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。经审理查明，2014年12月份，被告人黄某为了开垦种植杉木，在未经县级以上林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自到田林县那比乡六音村六下屯“囊聋”（地名）自家山地砍伐杂树，共滥伐杂木立木蓄积24.896立方米，杂幼树400株。2015年5月26日，被告人黄某接到公安民警电话通知后自动到公安机关投案。上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、周某、鲁某甲、鲁某乙的证言笔录，现场勘查笔录、现场示意图、照片，杂木活立木蓄积计算表、面积计算说明、现场勘查树高调查登记表、C片样地勘查表及鉴定意见通知书，证明，到案经过说明，人员基本信息、被告人黄某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员赵国秀二〇一五年八月十日书记员邓金念
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第332号
原告：周毅。
被告：沈震。
被�：林芳。
委托代理人（特别授权）：龚芳芳。
原告周毅诉被告沈震、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月1日受理后，依法由代理审判员肖振华独任审判，后因人事变动转由审判员谈建明审理，于2010年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周毅、被告林芳的委托代理人龚芳芳到庭参加诉讼，被告沈震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告沈震系同学关系。被告林芳原系被告沈震配偶。原告与两被告关系一直很好。2008年6月始，被告沈震利用其妻林芳担任杭州诺贝尔集团有限公司高管职务的关系与该公司九江分公司发生业务关系。2009年至2010年初，被告沈震以在杭州诺贝尔集团有限公司九江分公司生意资金短缺为由分四次共向原告借款850000元。借款时，被告林芳及被告沈震父母均知晓。2010年6月29日被告沈震与被告林芳离婚。原告认为，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且借款时被告林芳也知情，该债务属于夫妻共同债务，理应由二被告共同负责偿还。现起诉请求判令：1、两被告立即归原告借款850000元。2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告沈震立即归还借款850000元。2、被告林芳对借款850000元承担连带清偿责任。3、两被告负担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、2009年12月5日出具的借据1份，证明被告沈震于2009年12月5日向原告借款90000元。
2、2009年12月28日出具的借据1份，证明被告沈震于2009年12月28日向原告借款200000元。
3、2010年3月10日出具的借据1份，证明被告沈震于2010年3月10日向原告借款300000元。
4、2010年2月27日出具的借据1份，证明被告沈震于2010年2月27日向原告借款260000元。
5、离婚协议书1份，证明本�借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
6、发货单、送货单、工作联系单、收据、发货清单（除发货清单原件四份外，另均为复印件），证明被告沈震承接杭州诺贝尔集团公司九江分公司业务需向原告借款的事实，属于两被告的夫妻共同债务。
被告沈震未作答辩及举证。
被告林芳辩称，原告借款给被告沈震虽然是在两被告婚姻关系存续期间，但被告林芳不知情；被告林芳也不知晓被告沈震有否开办公司。原告诉称的借款系被告沈震的个人行为，与被告林芳没有关系。应驳回原告对被告林芳的诉讼请求。
原告提供的证据1、2、3，被告林芳对真实性、合法性有异议，认为该3份借据同时书写。原告提供的证据4，被告林芳对真实性有异议，该借款不知情。原告提供的证据5，被告林芳对真实性没有异议，但借款是否发生不能确定。本院认为，被告林芳对证据的真实�等提出异议，但未提供反驳证据，被告沈震在本院在送达起诉状副本和上述证据材料后，未在答辩期内提出异议，上述证据符合证据的形式要件，证明的事实与本案有关联，本院确认具有证明力。原告提供的证据6，被告林芳认为对真实性有异议，认为其是不知情的，本院认为，发货单、送货单、工作联系单、收据均为复印件，不符合证据的形式要件，发货清单没有沈震的签字认可，故本院均不予确认。
原告欲证明被告林芳知道被告沈震向其借款用于承接杭州诺贝尔集团公司九江分公司业务需要的事实，申请证人张某、闻某、沈某出庭作证，证人张某（男，1978年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区东湖街道庙前街26组北庙弄D幢501室）陈述：其与周毅、沈震都是朋友关系，有次在饭桌上说起沈震由其妻林芳介绍后承接了诺贝尔公司的业务，沈震与周毅合作经营生意�间，沈震曾向周毅借款。证人闻某（男，1983年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭镇山西园社区山西园路7幢1单元301室）陈述：其与原告和沈震都是朋友关系，沈震通过其妻林芳介绍后承接了杭州诺贝尔集团公司九江分公司的业务，该业务由沈震和周毅合作经营，后周毅借钱给沈震用于上述业务需要。证人沈某（女，1979年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭镇南安社区宝林西路28幢2单元401室）陈述：其与林芳是朋友关系，2008年时，沈震通过林芳的关系在九江做生意；许多朋友知道沈震与周毅合伙在杭州诺贝尔集团公司九江分公司做生意期间，沈震向周毅借了款，但其不清楚林芳是否参与经营，另林芳肯定知道周毅有钱投入。
上述证人的证言，原告认为，能够证明沈震与周毅在杭州诺贝尔集团公司九江分公司合作业务是通过林芳承接，该业务中的部分是原告与沈震合伙经营，林芳知道沈震因上述经营业务需要向原告借钱。被告林芳对以上证言的真实性有异议，认为林芳没有参与经营，林芳不知道沈震向原告借钱。本院认为，上述证言系间接证据，结合本案其它证据，未能形成证据链，尚不能证明其待证事实。
根据当事人的庭审陈述及提供的有效证据，本院查明如下事实：被告沈震分别于2009年12月5日、2009年12月28日、2010年2月27日、2010年3月10日向原告周毅借款90000元、200000元、260000元、300000元，累计850000元，并均出具了借据，借据上未载明具体用途。另查明被告沈震与被告林芳于2007年5月登记结婚，2010年6月29日二被告以感情不和为由登记离婚。现原告诉至本院。
本院认为，原告周毅与被告沈震间的借贷关系有效，应受法律保护。被告沈震未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款虽发生于�被告婚姻关系存续期间，但从借款金额来看，该借款明显超出日常生活需要范围，原告周毅提供的借据未记载具体用途，原告周毅也未能举证证明被告沈震将借款用于二被告家庭共同生活、经营所需，故原告周毅要求被告林芳对借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：：
一、被告沈震归还原告周毅借款850000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周毅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告沈震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年九月十七日
书记员 郑 超
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5798号
原告：郭丰，男，汉族，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：彭超，男，1979年10月4日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：何水亭，男，1954年7月6日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告郭丰与被告彭超、何水亭买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 王福逊
审 判 员 刘雪玲
人民陪审员 安 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谢龙辉
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016）皖1221民初5798号原告：郭丰，男，汉族，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。被告：彭超，男，1979年10月4日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：何水亭，男，1954年7月6日生，汉族，住安徽省临泉县。原告郭丰与被告彭超、何水亭买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭丰及其委托诉讼代理人马超、被告何水亭到庭参加诉讼，被告彭超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭超支付原告货款13815元，利息2000元，共计15815元，被告何水亭承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭丰和被告何水亭是同村邻居，被告彭超是何水亭女婿。原告在本村以个体工商户方式经营钢筋销售，平时购买的客户也都是周边村民。村民建造一座住房需要几个月甚至一年，购买钢筋也都是用时采购，用后结算。2014年，被告彭超建房，委托岳父何水亭从原告处购买钢筋。房屋建第一层，被告彭超购买钢筋3.4万元；房屋建第二层，被告彭超购买钢筋1.7万元；房屋建第三层，被告彭超购买钢筋11827（11195+635）元；建造楼梯房，被告彭超购买钢筋1988元。建房过程中，彭超支付了第一层房屋钢筋款3.4万元、第二层房屋钢筋款1.7万元，第三层房屋钢筋款11827元、楼梯间钢筋1988元，共计13815元，彭超拒绝支付。由于彭超拒绝支付，导致原告经济损失达2000元。原告认为，合法的买卖合同受法律保护。被告彭超购买原告钢筋应当支付价款，被告何水亭受彭超委托，应与彭超承担连带清偿责任。为维护权利，原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告何水亭答辩:是我女婿彭超委托我从原告郭丰处购买钢筋。在楼房第二层打顶的时候，经我的手，给原告20000元，原告当时没有给我打条。钢筋款第一层是34000元,第二层是17000元，第三层是11756元。一层、二层的都已经结清，除了经我的手给的20000元，其他的钱都是彭超的姨张敏结清的，现在还欠一千多，没有还清。被告彭超未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据材料。经审理本院认定事实如下：原告郭丰与被告何水亭系同村人，被告彭超是被告何水亭的女婿。被告彭超于2014年建房委托何水亭向原告购买建房钢筋，原告与被告何水亭双方未签订书面买卖合同，开始建房后，原告将钢筋送到被告彭超建房处，建设楼房共计三层，第一层钢筋款34000元，第二层钢筋款17000元，第三层钢筋款11756元，以上钢筋款共计62756元，原告郭丰、被告何水亭对以上三次钢筋总价款均无异议。原告郭丰认可案外人张敏给付的两次货款：预付款20000元（押金），第二层钢筋款17000万元；原告认可彭超给付的4000元；原告自认收到何水亭给付的10000元，未给付收条，只是在账本上划掉。综上，原告认可被告何水亭、被告彭超及其亲属张敏给付的买卖钢筋款共计51000元。被告何水亭陈诉在第一层房封顶的时候，其给付原告2万元，原告书写一份条子：”实付33600元-20000元17000元”，原告辩称该条子并非是被告何水亭还款2万元，而是在建房第二层时给付货款的账目清单，对被告何水亭还款数额是10000元还是20000元，双方产生争议，遂发生纠纷，原告来院起诉，请求法院判决二被告连带偿还欠款13815元，并给付利息2000元，诉讼费由被告承担。本院认为：原告郭丰与被告何水亭虽未签订书面合同，但是不影响买卖合同成立。被告彭超委托被告何水亭购买建房钢筋，作为被代理人彭超应对代理人何水亭的代理行为承担民事责任。故原告要求被告彭超承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告何水亭承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告给付利息没有法律和事实依据，本院不予支持。双方之所以产生纠纷，系因双方对被告何水亭给付原告的货款数额有争议。原告出具给被告何水亭”实付33600元-20000元17000元”，按常理不能解释为原告收到被告何水亭给付的货款20000元，且被告何水亭自认给付原告20000元货款是在第一层封顶后给付的，原告条据上出现的17000元是二层建房的钢筋款，时间上相矛盾。被告何水亭主张给付原告20000元钢筋款依据不足。被告何水亭、彭超及其亲属已给付原告钢筋款共计51000元，下欠11756元货款。被告彭超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院已经查明的事实，依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：(2016）被告彭超于本判决生效之日起二十日内支付原告郭丰钢筋款11756元。(2016）驳回原告郭丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元,由被告彭超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王福逊审 判 员  刘雪玲人民陪审员  安 静二〇一七年六月二十二日书 记 员  谢龙辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。