wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6000号上诉人（原审原告）：王福涛，男，1989年9月9日生，汉族，大连路路通代驾有限公司经理，住普兰店市。被上诉人（原审被告）：石增全，男，1980年4月8日生，汉族，大连链家地产房屋有限公司职员，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：谭丽霜，女，1981年11月2日生，汉族，无职业，住大连市金州区。委托代理人：石增全，男，1980年4月8日生，汉族，大连链家地产房屋有限公司职员，住大连市金州区。上诉人王福涛因与被上诉人石增全、谭丽霜民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福涛、被上诉人石增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。当事人双方系民间借贷关系，2015年9月16日，被上诉人向上诉人出具了10万元借条及收条，截止目前，尚有4.8万元未予偿还。被上诉人关于被胁迫出具借据的主张没有证据支持。石增全、谭丽霜辩称，我从上诉人处借款两次，一次3万元，一次6000元，刚开始答应给利息，我出具了46000元的借条，我一共偿还52000元，期间上诉人让我书写了一份10万元欠条，我不得已给出具案涉借据，我已偿还52000元，双方借款已结清。王福涛向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借款48000元。一审法院认定事实：被告石增全、谭丽霜系夫妻，原告王福涛与石增全系朋友。石增全于2014年曾向原告王福涛借款出具了借款46000元的借条，又于2015年9月16日出具借条、收条各一份，借条内容为：本人石增全今日因资金周转不灵现向王福涛借人民币现金十万元整，特立此据为证，签字画押生效。收条内容为：本人石增全今日收到王福涛的借款现金十万元整，特立此据为证，签字画押生效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王福涛陈述石增全于2014年向其借款46000元，后偿还了部分借款，又于2015年向其借款，加上2014年未还的借款，合计10万元，石增全于2015年9月16日出具了借条、收条。石增全出具的借条内容为石增全今日因资金周转不灵向王福涛借人民币现金十万元整，收条内容为石增全今日收到王福涛的借款本金十万元整。该借条、收条的内容与实际情况不符，不符合民间借贷书写借条、收条的习惯与逻辑。石增全陈述其于2014年向王福涛借款本金36000元，当时同意给付1万元利息，故出具了46000元的借条，此后再没有向王福涛借款，借款10万元的借条是受到王福涛威胁逼迫的情况下出具的。根据王福涛与石增全的陈述，王福涛在石增全2014年借款未还清的情况下于2015年继续分几次借给石增全款项，且不能提供证据予以证明，王福涛的陈述不符合常理，可信度低，结合本案实际石增全的陈述较符合常理，具有可信度，故对王福涛的陈述本院不予采信。王福涛与石增全对已还款的时间均未提供证据予以证明，但对已还款52000元均予以认可，可确定石增全已偿还王福涛借款52000元。现王福涛要求石增全偿还尚欠借款48000元，无事实与法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告王福涛要求被告石增全、谭丽霜偿还借款48000元的诉讼请求。案件受理费900元（原告已预交），由原告王福涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人石增全于2015年3月15日向上诉人王福涛出具一份5.9万元欠条，上诉人主张该借据是对之前尚未偿还的借款及新发生的借款的累计，被上诉人石增全主张该借据是对之前发生借款本金及利息的汇总。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条、收据、欠条等债权凭证，在审判实践中，一般认为借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。依据查明事实，本案被上诉人石增全就案涉借款先后为上诉人出具了三份借据，具体为：双方均认可的4.6万元借据、5.9万元借据及案涉10万元借据，同时双方也认可已偿还5.2万元借款，前述事实足以认定上诉人与被上诉人石增全之间借贷关系真实发生。被上诉人石增全主张实际借款数额与借据载明数额不一致，但其并未对借款本金及利息如何累计到10万元并形成案涉借据作出合理解释，且其也并未提供证据证明案涉借据是在被胁迫情形下出具的，故，在被上诉人石增全未能提供相反证据足以推翻案涉借据的情况下，本案借款数额应按照借据载明数额予以确定。扣除已偿还的5.2万元，被上诉人石增全仍应偿还4.8万元借款。上诉人在庭审中对借款过程的陈述确存在前后不一致的情况，但该事实并不足以否认案涉借据的证明效力。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务情况，被上诉人石增全已自认被上诉让人谭丽霜对案涉借款是知情的，并同意出具了4.6万元借据，且被上诉人一方也未举证证明该借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于夫妻一方个人债务的情形，故上诉人要求被上诉人谭丽霜承担共同还款义务具有事实及法律依据，应予支持。综上所述，王福涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初317号民事判决；二、被上诉人石增全、谭丽霜于本判决生效后十五日内共同偿还上诉人王福涛借款4.8万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由上诉人王福涛负担400元，被上诉人石增全、谭丽霜共同负担500元；二审案件受理费900元，由上诉人王福涛负担400元，被上诉人石增全、谭丽霜共同负担500元。本判决为终审判决。审判长宋君审判员于长江审判员陈薇二〇一七年九月二十七日书记员唐蓉荣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保41号
申请人:周家星，男，汉族，1997年8月10日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人：侯波，男，汉族，1978年9月28日出生，住重庆市永川市。
被申请人：洪大会，女，汉族，1979年6月11日出生，住重庆市永川市。
申请人周家星与侯波、洪大会房屋买卖合同纠纷一案，申请人周家星于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人侯波、洪大会所有的财产在价值350000元范围内予以查封、冻结。案外人曾某某以其所有的位于成都市龙泉驿区的房屋为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人周家星的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人侯波、洪大会所有的财产在价值350000元范围内予以查封、冻结。
二、对案外人曾某某提供担保的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封。
申请人周家星在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年八月九日
书记员 钟益
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3524号
罪犯李超。
宁波市北仑区人民法院于2008年1月30日作出了（2008）甬仑刑初字第62号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2008年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，严格遵守监规纪律，认真参加组织的学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 陈维婵
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执774号
申请执行人ＸＸ焕（曾用名陈娟），女，1968年1月9日出生，汉族，个体工商户，住新野县王庄镇居民***号。
被执行人李慧丽，女，1982年7月18日出生，汉族，个体工商户，住新野县汉城街道西关社区*组1。
被执行人徐兴波，男，1982年4月10日出生，汉族，个体工商户，住新野县汉城街道西关社区一组
本院受理的申请执行人ＸＸ焕与被执行人徐兴波、李慧丽为合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人ＸＸ焕于2016年12月22日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 范邓瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2430号
原告：梅荣，女，1971年1月28日出生，蒙古族，个体。
被告：吴帮柱，男，54岁，蒙古族，农民。
被告：梅荣（系吴帮柱妻子），女，52岁，蒙古族，农民。
原告梅荣与被告吴帮柱、梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅荣，被告吴帮柱、梅荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金7400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份二被告从原告处借款7400元，约定还款日期为2017年4月17日，并出具借据一枚，此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
吴帮柱、梅荣辩称，承认借款事实，只是希望分期给付。
本院经审理认定的事实如下：2017年二月份二被告从原告处借款7400元，约定还款日期为2017年4月17日，并出具借据一枚，到期后原告多次找二被告索要未果，故诉至法院。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告吴帮柱、梅荣签字捺印的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告梅荣与被告吴帮柱、梅荣之间的债权债务关系成立，被告吴帮柱、梅荣作为债务人应当返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告吴帮柱、梅荣给付原告欠款本金7400元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴帮柱、梅荣负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年三月十五日
书记员 赵玲俐
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终930号
上诉人(原审原告)：林坤洪，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人(原审被告)：莆田市广播电视中心，住所地莆田市荔城区拱辰街道东圳西路**号。
法定代表人：柯国新，主任。
委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
上诉人林坤洪因与被上诉人莆田市广播电视中心（下称电视中心）名誉权纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初7795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，并分别于2017年5月15日询问上诉人林坤洪、被上诉人的委托代理人李鸿罡。本案现已审理终结。
林坤洪上诉请求：撤销仙游县人民法院(2016)闽0322民初7795号民事判决，请求二审法院依法改判。事实和理由：上诉人既然判定电视中心对上诉人报道不实，在社会上造成极为不良的影响，对上诉人的名誉和精神造成严重的损害，因此，一审法院判决错误，要求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法改判。
电视中心辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
林坤洪向一审法院起诉请求：依法判令电视中心在自己开办的电视台上向其赔礼道歉，并支付其精神损害抚慰金5万元。
一审法院认定事实：林坤洪系园庄镇枫林村村民，在该村经营石材。2016年6月，电视中心仙游新闻“百姓监督”栏目播放一则报道《园庄枫林村：废弃石材侵占排水沟，影响村民生产生活》，枫林村一水井井水浑浊，并采访当地村民，报道画面晃过石材场以及堆放在路旁的石材。2016年9月12日，本院受理林坤洪与仙游县广播电视台电视中心名誉权侵权纠纷一案，2016年11月9日，林坤洪向本院提出撤诉申请，予以准许。电视中心的收视范围为莆田市辖区。一审判决认为：公民享有名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”就本案而言，电视中心作为一家媒体机构，享有舆论监督的权利，承担着反映社会关注问题的责任。电视中心在“百姓监督”节目中，对枫林村一水井井水浑浊情况进行报道，内容并无明显失实，整篇报道也未体现林坤洪的姓名，报道虽有石材场的画面，一般观众也无法辨别该石材场系谁所有，且报道并未引导受访群众对石材场进行评价，属于正常的舆论监督。电视中心没有侵害林坤洪名誉权的故意，林坤洪也无充足证据证明电视台报道后其实际受有损害。林坤洪主张电视中心侵犯其名誉权依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定，判决：驳回林坤洪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由林坤洪负担。
在本院审理过程中，双方当事人对原审认定事实均无异议，对此，本院予以确认。二审中，双方均没有提交新证据。双方当事人争议的焦点：被上诉人是否损害上诉人的名誉权，对此，本院予以分析认定。
本院认为，名誉，是一个人的声誉，是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。电视中心是否侵害了公民的名誉权，关键要电视中心的行为是否符合新闻报道侵害公民名誉权行为的构成要件。审判实践中，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为过错、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。这是侵害名誉权的四个构成要件，缺一不可。而在本案中，电视中心作为一家媒体机构，享有舆论监督的权利，承担着关注社会民生问题的责任。电视中心在“百姓监督”节目中，对枫林村一水井井水浑浊进行报道，内容并无明显失实，报道虽有石材场的画面，一般观众也无法辨别该石材场系谁所有，报道属于正常的舆论监督。该行为不具备用侮辱、诽谤等方式损害林坤洪名誉，亦没有造成林坤洪名誉受损的结果，故对林坤洪的上诉人上诉请求，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人林坤洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉坤
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 邱园园
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 傅 敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执82号
申请执行人秦成帮，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人常杰，住吉林省长岭县长岭镇。
申请执行人秦成帮与常杰劳务合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初2490号民事调解书已发生法律效力，因被执行人常杰逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人秦成帮于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人常杰主动履行了生效法律文书所确定的给付义务，给付53，000.00元，申请人秦成帮主动放弃其他请求，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2490号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年二月十一日
书记员 李凤梅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5155号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被告孙道华，男，1959年2月17日生，汉族，住夏津县。
被告徐秀巧，女，1957年12月10日生，汉族，住夏津县。
被告徐文合，男，1963年11月16日生，汉族，住夏津县。
被告孙家永，男，1976年1月6日生，汉族，住夏津县。
被告孙道福，男，1970年6月16日生，汉族，住夏津县。
被告孙世云，男，1955年4月7日生，汉族，住夏津县。
被告杨全后，男，1977年9月24日生，汉族，住夏津县。
被告张玉合，男，1976年8月14日生，汉族，住夏津县。
被告孙道贵，男，1969年6月26日生，汉族，住夏津县。
被告侯法亮，男，1974年12月11日生，汉族，住夏津县。
被告孙道锋，男，1971年8月20日生，汉族，住夏津县。
被告孙道如，男，1973年2月13日生，汉族，住夏津县。
被告于明建，男，1975年11月22日生，汉族，住夏津县。
被告孙道玲，男，1968年6月27日生，汉族，住夏津�。
被告孙道雪，男，1970年11月21日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告孙道华、徐秀巧、徐文合、孙家永、孙道福、孙世云、杨全后、张玉合、孙道贵、孙道锋、侯法亮、孙道如、于明建、孙道玲、孙道雪借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2137元由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德顺
二〇一五年十月十六日
书记员 李 月
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第645号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人义某某，男，1981年12月17日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，系中山市某某车站保安员，户籍所在地富川瑶族自治县。因本案于2015年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）721号起诉书指控被告人义某某犯妨害公务罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人义某某及辩护人廖旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日1时许，被告人义某某醉酒后在中山市小榄镇升平东路某某商务旅馆四楼走廊昏睡，接报后，公安人员黄某等人赶到现场进行处理。过程中，被告人义某某辱骂并脚踢被害人黄某，致黄某会阴部受伤。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻微伤。2015年1月6日9时许，公安人员在小榄车站内将被告人义某某抓获归案。
上述事实，被告人义某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、疾病诊断证明书及伤情照片、人民警察证、监控视频截图、证人罗某某、麦某某、胡某某、余某某、黄某、吴某某的证言及辨认笔录、被告人义某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人义某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。鉴于被告人义某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人义某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人义某某主观恶性相对较小、系初犯、认罪态度较好的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人义某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人义某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年8月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁海蓉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初637号
原告：陈安华，男，1971年8月14日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：李弟，男，1982年12月22日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
原告陈安华与被告李弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈安华到庭参加诉讼，被告李弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币22650元及逾期支付货款产生的相应利息。（利息计算按人民银行同期贷款利率6%支付，从2014年1月30日至支付之日止，截止至今应支付利息为两年2718元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在巴马瑶族自治县巴马高中旁经营门业批发生意。被告李弟在大化县从事门业零售业务，被告经常去原告的门面进货，多次交易后，原告与被告成了熟人。2014年元月30日，被告又来原告的门面买门业设备，当原告帮被告装价值22650元的门上车后，被告说其没有拿钱来，请求过后支付货款给原告。出于信任原告同意被告的请求，同时要求被告写欠条，（内容为：今岩滩李弟欠陈安华门款贰万贰仟陆佰伍拾元），原告核对了被告的身份证信息后，同意被告拉走了已装车的门。之后原告多次电话并登门请求被告支付货款，但被告一拖再拖，拒绝支付货款。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，应支付给原告货款本金22650元及逾期支付货款产生的相应利息。
原告为其主张向法庭提供《欠条》原件一份，证明被告尚欠原告货款。
被告李弟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的《欠条》为原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告李弟向原告陈安华购买门框，并出具《欠条》一份，内容为：“今岩滩李弟欠陈安华门款贰万贰仟陆佰伍拾元正（22650元）。欠款人：李弟，452731198212221214，广西大化县协合村良弄屯32号，2014.1.30日。”2017年8月28日，原告向本院提起本案诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持双方进行调解。
本院认为，原告陈安华与被告李弟的买卖合同关系成立并有效。被告李弟在购买门框后，尚欠货款22650元未付，其出具欠条给原告，就应当及时履行给付货款的义务。原告请求被告支付尚欠货款22650元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按人民银行同期贷款利率6%支付从2014年1月30日至支付之日止的利息。本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以受买人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。欠条上没有约定付款期限、违约金及逾期付款利息，但原告已将门框交付被告，被告出具欠条之日即为付款期限并起算逾期利息。故本院支持原告的利息为：以22650元基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年1月31日起算至本判决确定的履行期限的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李弟于本判决生效后十五日内向原告陈安华支付货款22650元及利息（以22650元基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年1月31日起算至本判决确定的履行期限的最后一日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告李弟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费434元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 贞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆晓宇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3506号
原告四川鼎德商品混凝土有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢2楼。
法定代表人廖小军，董事长。
委托代理人成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
被告刘祯彬。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师。
原告四川鼎德商品混凝土有限公司（以下简称“鼎德公司”）与被告刘祯彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉明独任审判，于2013年11月11日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告鼎德公司的委托代理人成晓东，被告刘祯彬的委托代理人张万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎德公司诉称，被告因工程需要向原告购买混凝土，截止2012年11月15日原告向被告提供了总价值为494596.5元的商混土，后被告向原告支付了货款300000元，但余款194596.5元被告一直未予支付，经原告多次催收未果，故现请求依法判令被告立即向原告支付货款194596.5元及利息（从2012年12月30日起，按照中国银行同期贷款利率计算至付清时止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘祯彬辩称，欠原告货款属实，现被告因工程未结算完毕，无法支付，希望原告宽限一定的时间，对原告诉请的利息因为没有书面约定不予认可。
原告方为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、原告鼎德公司的营业执照和组织机构代码证及被告刘祯彬的身份信息和新都区龙桥镇缘丰装饰材料厂的工商信息；
2、新都区龙桥镇缘丰装饰材料厂于2012年11月15日出具的欠条一张。
经审查，本院认为，原告方提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对以上证据均予以认定。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实是：被告刘祯彬系新都区龙桥镇缘丰装饰材料厂业主，因工程需要向原告购买了混凝土，截止2012年11月15日被告共计欠原告混凝土款494596.5元，当日被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：欠鼎德公司商混款494596.5元，此款在2012年12月20日付清。后被告向原告支付了货款300000元，但余款194596.5元被告一直未予支付，2013年10月16日原告以被告欠其货款为由诉至本院请求依法解决。
本院认为，被告刘祯彬欠原告鼎德公司货款194596.5元的事实清楚、证据充分，被告未按约定向原告支付货款实属违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告立即支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因双方对利息并无书面约定，本院认为依法应从原告主张权利之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘祯彬于本判决生效后十日内向原告四川鼎德商品混凝土有限公司支付货款人民币194596.5元及利息（利息从2013年10月16日起计算至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元（已减半收取），由被告刘祯彬负担（此款原告已预付，被告在执行过程中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一三年十一月十八日
书记员 张 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7504号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：储宝莲，女，1965年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告储宝莲物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6565号
上诉人(原审原告)：王洋，男，1971年6月19日出生，汉族，大连金瑞来金属制造有限公司职员，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，大连金瑞来金属制造有限公司职员,现住辽宁省瓦房店市。
被上诉人(原审被告)：张艳，女，1979年11月13日出生，汉族，无业，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王文和，辽宁金刚石律师事务所律师。
上诉人王洋与被上诉人张艳民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2770号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王洋委托诉讼代理人刘宏伟、被上诉人张艳及其委托诉讼代理人王文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王洋上诉请求:请求撤销一审判决，判令被上诉人偿还借款；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明，被告提供相应证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交付方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被上诉人认可《借据》的真实性，却抗辩没有收到借款，没有作出尚未实际发生的合理说明，依据上述司法解释之规定，合理说明的举证责任在被上诉人张某，而非上诉人，原审判决因上诉人不能提供其他证据以证明其实际给付被上诉人借款，进而驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人抗辩没有收到借款，没有借贷事实发生是有依据的，从时间上看，上诉人起诉状中写到借条当日交付现金，也就是2012年11月15日，第一次二审时又说是2011年11月交的，卷宗的条是换的；从交付的地点看，一审第一次庭审时，上诉人代理人说是在王洋家交的，我们说不认识王洋家，代理人打电话和王洋核实，又说是在王洋家楼下车里交的；王洋家住在瓦房店市长城都市阳光小区，第一次二审时王洋妻子于波说是在张某家楼下交的；张某家在瓦房店市�凰城小区，重审时，上诉人又说是在岳母家小区世纪英伦交付的，前后矛盾，而且被上诉人与上诉人没有过经济往来，也没有做生意，也不需要借款，借条的出现是因为与案外人于杰及上诉人的妻妹玩3D黑彩，为了应付其家人而出具的，这个在一审中已经充分说明。
王洋一审诉讼请求：1．请求判令被告偿付借款人民币三十七万元，并自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款计息直至还清借款之日止；2．由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：根据原告提供的证据一份，即借据：”借据2012年11月15日人民币（大写）叁拾柒万元整￥370000.00借款用途张某借王洋款借款人张某”，用以证明被告张某借款37万元的事实。被告张某对原告提供的借据有异议，对于借据上借款人张某的签名予以认可，但辩称该笔借款不真实，借据上借款用途是后填写的，实际并没有发生借款，借条形成原因是被告同原告妻妹于杰共同玩3D黑彩输了，于杰为了应付其丈夫而让被告给出具一张借条，被告并未收到原告的37万元。为此，被告张某申请证人王某某、马某某、李某1出庭作证，三位证人当某某证实被告张某在2010年左右同于杰一起玩3D黑彩，证人王某某、李某2证实张某玩3D黑彩输了、钱都是于杰垫付的，证人马某某证实听被告张某讲玩3D黑彩输了、钱都是于杰垫付的。被告张某提供书证一份，即大连市中级人民法院（2016）辽02民终505号法庭审理笔录，用以证明原告妻子于波在该庭审中称不知道王洋是否实际支付过该笔借款。原告王洋对被告申请出庭作证的证人证言提出异议，认为证人与被告之间有的有亲属关系，有的是亲属的雇员，且于杰与被告张某是否玩过3D黑彩与本案无关；原告王洋对被告提供的大连市中级人民法院法庭审理笔录，认为于波在该庭审中称不清楚王洋是否给付过被告37万元借款属正常，因为该笔借款是原告王洋直接给付被告，于波如此陈述恰恰证明其证言是真实的。一审法院经审查认为，原告提供的借据被告认可借款人签名是其本人，只是辩称借款用途不真�，且未实际收到该笔借款，故对该借据予以确认；被告提供的大连市中级人民法院的法庭审理笔录，原告未对真实性提出质疑，只是对被告证明的问题不予认可，予以确认；被告提供的证人证言，虽然原告认为证人与被告有亲属关系等，但三位证人证明的问题相对一致，与被告陈述相互吻合，予以确认。
一审法院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，自出借人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。�案原告虽然提供有被告在借款人处签名的借据一份，但被告辩称该借据是被告与原告妻妹于杰共同玩3D黑彩时形成的，该笔借款并未实际发生，且提供证人证明其同于杰共同玩3D黑彩的事实，原告亦未能提供证据证明其实际给付被告借款，故原告仅提供借据一份不足以证明该借据载明的借款实际发生，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王洋的诉讼请求。案件受理费6850元，由原告王洋负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人提起诉讼请求法院支持其要求被上诉人偿还借款的诉讼主张，应当提供足以证明其与被上诉人间实际发生借贷关系的相关证据。其虽然提供了由被上诉人亲笔签名的借据，但在被上诉人作出出具该”借据”的陈述说明�因玩3D黑彩输了，给于杰出具）以及证人出庭证明的相关事实后，可以认定被上诉人已经作出合理说明，且上诉人没有证据证明案涉借款已经实际交付，故一审未予支持其诉讼请求，并无不当。上诉人认为依据司法解释规定，借款没有实际发生的合理说明的举证责任在被上诉人张某，而非上诉人，原审判决因上诉人不能提供其他证据以证明其实际给付被上诉人借款，进而驳回上诉人的诉讼请求错误的上诉理由，与查明的事实不符，没有事实和法律依据，不能成立。被上诉人辩称意见合理，本院予以采纳。
综上所述，上诉�的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6850元（上诉人王洋已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长缪明
审判员王淑兰
审判员王良家
二○一七年十月十七日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6565号上诉人(原审原告)：王洋，男，1971年6月19日出生，汉族，大连金瑞来金属制造有限公司职员，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，大连金瑞来金属制造有限公司职员,现住辽宁省瓦房店市。被上诉人(原审被告)：张艳，女，1979年11月13日出生，汉族，无业，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王文和，辽宁金刚石律师事务所律师。上诉人王洋与被上诉人张艳民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2770号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王洋委托诉讼代理人刘宏伟、被上诉人张艳及其委托诉讼代理人王文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王洋上诉请求:请求撤销一审判决，判令被上诉人偿还借款；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明，被告提供相应证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交付方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被上诉人认可《借据》的真实性，却抗辩没有收到借款，没有作出尚未实际发生的合理说明，依据上述司法解释之规定，合理说明的举证责任在被上诉人张某，而非上诉人，原审判决因上诉人不能提供其他证据以证明其实际给付被上诉人借款，进而驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人抗辩没有收到借款，没有借贷事实发生是有依据的，从时间上看，上诉人起诉状中写到借条当日交付现金，也就是2012年11月15日，第一次二审时又说是2011年11月交的，卷宗的条是换的；从交付的地点看，一审第一次庭审时，上诉人代理人说是在王洋家交的，我们说不认识王洋家，代理人打电话和王洋核实，又说是在王洋家楼下车里交的；王洋家住在瓦房店市长城都市阳光小区，第一次二审时王洋妻子于波说是在张某家楼下交的；张某家在瓦房店市�凰城小区，重审时，上诉人又说是在岳母家小区世纪英伦交付的，前后矛盾，而且被上诉人与上诉人没有过经济往来，也没有做生意，也不需要借款，借条的出现是因为与案外人于杰及上诉人的妻妹玩3D黑彩，为了应付其家人而出具的，这个在一审中已经充分说明。王洋一审诉讼请求：1．请求判令被告偿付借款人民币三十七万元，并自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款计息直至还清借款之日止；2．由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：根据原告提供的证据一份，即借据：”借据2012年11月15日人民币（大写）叁拾柒万元整￥370000.00借款用途张某借王洋款借款人张某”，用以证明被告张某借款37万元的事实。被告张某对原告提供的借据有异议，对于借据上借款人张某的签名予以认可，但辩称该笔借款不真实，借据上借款用途是后填写的，实际并没有发生借款，借条形成原因是被告同原告妻妹于杰共同玩3D黑彩输了，于杰为了应付其丈夫而让被告给出具一张借条，被告并未收到原告的37万元。为此，被告张某申请证人王某某、马某某、李某1出庭作证，三位证人当某某证实被告张某在2010年左右同于杰一起玩3D黑彩，证人王某某、李某2证实张某玩3D黑彩输了、钱都是于杰垫付的，证人马某某证实听被告张某讲玩3D黑彩输了、钱都是于杰垫付的。被告张某提供书证一份，即大连市中级人民法院（2016）辽02民终505号法庭审理笔录，用以证明原告妻子于波在该庭审中称不知道王洋是否实际支付过该笔借款。原告王洋对被告申请出庭作证的证人证言提出异议，认为证人与被告之间有的有亲属关系，有的是亲属的雇员，且于杰与被告张某是否玩过3D黑彩与本案无关；原告王洋对被告提供的大连市中级人民法院法庭审理笔录，认为于波在该庭审中称不清楚王洋是否给付过被告37万元借款属正常，因为该笔借款是原告王洋直接给付被告，于波如此陈述恰恰证明其证言是真实的。一审法院经审查认为，原告提供的借据被告认可借款人签名是其本人，只是辩称借款用途不真�，且未实际收到该笔借款，故对该借据予以确认；被告提供的大连市中级人民法院的法庭审理笔录，原告未对真实性提出质疑，只是对被告证明的问题不予认可，予以确认；被告提供的证人证言，虽然原告认为证人与被告有亲属关系等，但三位证人证明的问题相对一致，与被告陈述相互吻合，予以确认。一审法院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，自出借人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。�案原告虽然提供有被告在借款人处签名的借据一份，但被告辩称该借据是被告与原告妻妹于杰共同玩3D黑彩时形成的，该笔借款并未实际发生，且提供证人证明其同于杰共同玩3D黑彩的事实，原告亦未能提供证据证明其实际给付被告借款，故原告仅提供借据一份不足以证明该借据载明的借款实际发生，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王洋的诉讼请求。案件受理费6850元，由原告王洋负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人提起诉讼请求法院支持其要求被上诉人偿还借款的诉讼主张，应当提供足以证明其与被上诉人间实际发生借贷关系的相关证据。其虽然提供了由被上诉人亲笔签名的借据，但在被上诉人作出出具该”借据”的陈述说明�因玩3D黑彩输了，给于杰出具）以及证人出庭证明的相关事实后，可以认定被上诉人已经作出合理说明，且上诉人没有证据证明案涉借款已经实际交付，故一审未予支持其诉讼请求，并无不当。上诉人认为依据司法解释规定，借款没有实际发生的合理说明的举证责任在被上诉人张某，而非上诉人，原审判决因上诉人不能提供其他证据以证明其实际给付被上诉人借款，进而驳回上诉人的诉讼请求错误的上诉理由，与查明的事实不符，没有事实和法律依据，不能成立。被上诉人辩称意见合理，本院予以采纳。综上所述，上诉�的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6850元（上诉人王洋已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长缪明审判员王淑兰审判员王良家二○一七年十月十七日书记员徐蕴清
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1093号
申请执行人张玉香。
被申请执行人淮安双仁商贸有限公司。住所地淮安市清河区旺旺家缘小区商铺二商铺**号。
法定代表人王素勤，职务总经理。
张玉香与淮安双仁商贸有限公司劳动争议一案，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲案字（2015）第83号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被申请执行人淮安双仁商贸有限公司应支付申请执行人张玉香工资、经济补偿金合计12638.97元。
因被执行人淮安双仁商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍永芳向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安双仁商贸有限公司现已歇业，且无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）第83号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年十月十五日
书记员 张 敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6955号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：高小琴，女，1990年3月7日生，汉族，住江苏省金坛市。
原告江苏银行股份有限公司与被告高小琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告高小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67359.57元（截止2017年8月14日，欠款本金51749.00元，利息1482.04元，费用14128.53元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年10月26日，被告高小琴在原告处申办了卡号为62×××41信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金51749.00元，利息1482.04元，费用（包括违约金和分期付款手续费）14128.53元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高小琴未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告高小琴向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2016年10月27日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为5万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额5万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金51749.00元，利息1482.04元，费用（包括违约金和分期付款手续费）14128.53元。
本院认为：被告高小琴向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放5万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金51749.00元，利息1482.04元，费用（包括违约金和分期付款手续费）14128.53元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用（包括违约金和分期付款手续费）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费742元，由被告高小琴负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔亚伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 勇
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初620号
开庭日期：2017年11月14日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
杨金华
|
出生日期
|
1997年1月10日
|
民族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
中专文化
|
职业
|
无业
户籍地址
|
云南省昆明市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年7月8日被刑拘，同月17日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】631号
指控事实
1、2017年7月2日13时许，被告人杨金华窜至景洪市某村117号，将被害人罗某某家房门钥匙盗走，并用该钥匙进入被害人罗某某家中，将其客厅茶几上的880现金盗走。
2、2017年7月6日15时许，被�人杨金华窜至景洪市某村117号，再次将被害人罗某某家的新房门钥匙盗走。次日22时许，被告人杨金华利用该钥匙进入被害人罗某某家中，将屋内一把褐色外壳长刀、一把黑色折叠刀、一个绿色弥勒佛图像翡翠吊坠、一台紫色索尼牌数码相机、一对金色手镯、9颗黑色石榴石珠子、一个蓝色钱包、一只金色手表、两张银行卡及现金861.5元盗走。被告人杨金华离开时，被被害人罗某某当场抓获。经鉴定，涉案的一只金色手表价值180元、一台紫色索尼牌数码相机价值1700元、9颗黑色石榴石珠子价值150元、一对金色手镯价值160元、一个绿色弥勒佛图像翡翠吊坠价值26000元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议�表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人杨金华以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，价值29931.5元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨金华归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
被告人杨金华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月8日起至2020年7月7日止），并处罚金人民币30000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 黄邦敏
二○一七年 十一 月 十四 日
书 记 员 张恒铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初620号																															开庭日期：2017年11月14日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							杨金华																							出生日期																							1997年1月10日																							民族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							中专文化																							职业																							无业																															户籍地址																							云南省昆明市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年7月8日被刑拘，同月17日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。																															公诉													机关													指控													情况													公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】631号																															指控事实													1、2017年7月2日13时许，被告人杨金华窜至景洪市某村117号，将被害人罗某某家房门钥匙盗走，并用该钥匙进入被害人罗某某家中，将其客厅茶几上的880现金盗走。													2、2017年7月6日15时许，被�人杨金华窜至景洪市某村117号，再次将被害人罗某某家的新房门钥匙盗走。次日22时许，被告人杨金华利用该钥匙进入被害人罗某某家中，将屋内一把褐色外壳长刀、一把黑色折叠刀、一个绿色弥勒佛图像翡翠吊坠、一台紫色索尼牌数码相机、一对金色手镯、9颗黑色石榴石珠子、一个蓝色钱包、一只金色手表、两张银行卡及现金861.5元盗走。被告人杨金华离开时，被被害人罗某某当场抓获。经鉴定，涉案的一只金色手表价值180元、一台紫色索尼牌数码相机价值1700元、9颗黑色石榴石珠子价值150元、一对金色手镯价值160元、一个绿色弥勒佛图像翡翠吊坠价值26000元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议�表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							本院认为，被告人杨金华以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，价值29931.5元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨金华归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							被告人杨金华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月8日起至2020年7月7日止），并处罚金人民币30000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长 文 钰							人民陪审员 刘晓洁							人民陪审员 黄邦敏																				二○一七年 十一 月 十四 日													书 记 员 张恒铭
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审7489号
申请执行人：广州市番禺区交通局，住所地广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦。
法定代表人：陈立丰，该局局长。
委托代理人：林海云，该单位工作人员。
委托代理人：林幸君，该单位工作人员。
被执行人：陆啟彬，男，汉族，1981年10月17日出生，住址广东省高要市，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗番交罚〔2016〕PY20161129004号《行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，共计罚款60000元。本案依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行粤穗番交罚〔2016〕PY20161129004号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 余 娇
北京市平谷区人民法院
< / s p a n > < / s p a n > < / p > < p > < s p a n > 民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初10231号
原告杨天佑，男，1949年2月22日出生。
被告刘冬来，男，1975年4月15日出生。
本院在审理原告杨天佑与被告刘冬来劳务合同纠纷一案中，原告杨天佑经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告杨天佑撤回起诉处理。
案件受理费二十五元，由原告杨天佑负担（已交纳）。
审判员吕香妮
二○一七年十二月二十五日
书记员王梦迪
北京市平谷区人民法院     民 事 裁 定 书（2017）京0117民初10231号原告杨天佑，男，1949年2月22日出生。被告刘冬来，男，1975年4月15日出生。本院在审理原告杨天佑与被告刘冬来劳务合同纠纷一案中，原告杨天佑经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告杨天佑撤回起诉处理。案件受理费二十五元，由原告杨天佑负担（已交纳）。审判员吕香妮二○一七年十二月二十五日书记员王梦迪
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民申7号
再审申请人（原审被告）孙瑞国，男，1969年1月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
再审申请人（原审被告）郑丽君，女，1970年1月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人（原审原告）浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
原审被告吴文军，男，1966年1月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
再审申请人孙瑞国、郑丽君为与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行、原审被告吴文军金融借款合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初67号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
孙瑞国向本院申请再审称：1、涉案50万元贷款的支付方式是受托支付，但再审申请人孙瑞国实际并不认识贷款的收款人“徐红”，也无任何生意资金上的来往，孙瑞国实际只拿到5万元贷款。2、涉案的借款合同采用受托支付，被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行作为贷款发放人未尽到审查义务，再审申请人孙瑞国在不知情的情况下签署银行提供的大量文件，并不知道有受托支付的方式，最终导致孙瑞国无辜承担45万元贷款。故请求撤销（2016）浙0903民初67号民事判决，提起再审。
郑丽君向本院申请再审称：原审案件审理中，郑丽君曾向法院表示涉案借款合同上的签名是伪造的，非郑丽君本人所签，但因法律意识浅薄，未意识到不进行笔迹鉴定的后果，最终原审判决郑丽君需要承担共同还款的责任，因再审申请人郑丽君对法律的误解导致错失申请鉴定查明真相的时机，希望法院允许再审申请人郑丽君申请笔迹鉴定，以查明案件事实。综上，请求撤销（2016）浙0903民初67号民事判决，提起再审。
本院认为，再审申请人孙瑞国向浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行借款50万元，并在《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》和《提款申请书》上签名，再审申请人郑丽君作为共同借款人在《借款申请书》及《保证借款合同》上签名。现再审申请人孙瑞国认为《提款申请书》上受托支付对象“徐红”并不认识，也不知道贷款可以受托支付，其实际只收到5万元款项。再审申请人孙瑞国对自己的主张未能提供证据证明，且其确认《提款申请书》等材料上的签名均系本人所签。再审申请人郑丽君虽对签名的真实性提出异议，但经原审法院依法传唤其未到庭答辩，原审法院对其多次释明后，郑丽君并未对有异议的签名申请笔迹鉴定，现也未能对不申请笔迹鉴定作出合理的解释，故再审申请人郑丽君提出的申请笔迹鉴定的理由不予采纳。
综上，孙瑞国、郑丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙瑞国、郑丽君的再审申请。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 李珊燕
代理审判员 李 君
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 孔璟雯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4084号
原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市绿园区。
法定代表人：金玮，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，公司职员。
被告:张达清，1965年5月27日生，住吉林省长春市绿园区。
原告长春隆都物业服务有限公司与被告张达清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
长春隆都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费7540.4元、滞纳金16578元，共计24118.4元。事实和理由：2012年11月18日原告与张达清方签订了《物业管理管理前期服务协议》，合同约定由原告向其管理的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的第一季度前十五日，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用总额的千分之三交纳滞纳金。
被告系上述物业36栋204室的业主，物业面积103.93平方米，按约定应当向原告交纳从2012年11月13日至2017年12月31日的物业管理费用人民币7540.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金16578元。故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据长春隆都物业服务有限公司提供张达清的地址无法找到张达清，本院也无法确定张达清的送达地址，无法向张达清送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春隆都物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初4084号原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市绿园区。法定代表人：金玮，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司职员。被告:张达清，1965年5月27日生，住吉林省长春市绿园区。原告长春隆都物业服务有限公司与被告张达清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。长春隆都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费7540.4元、滞纳金16578元，共计24118.4元。事实和理由：2012年11月18日原告与张达清方签订了《物业管理管理前期服务协议》，合同约定由原告向其管理的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的第一季度前十五日，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用总额的千分之三交纳滞纳金。被告系上述物业36栋204室的业主，物业面积103.93平方米，按约定应当向原告交纳从2012年11月13日至2017年12月31日的物业管理费用人民币7540.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金16578元。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据长春隆都物业服务有限公司提供张达清的地址无法找到张达清，本院也无法确定张达清的送达地址，无法向张达清送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春隆都物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年十二月十二日书 记 员 毕凯凯
湖北省宜都市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0581刑更1号
罪犯王卫华，男，1977年1月17日生于湖北省宜都市，汉族，中专文化，私营企业业主，住宜都市。2016年3月20日因涉嫌故意毁坏财物罪被宜都市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，2016年8月12日被取保候审。
2016年8月11日，本院作出（2016）鄂0581刑初72号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处王卫华有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期自2016年8月23日起至2018年8月22日止）。宜都市司法局于2018年1月5日书面建议本院撤销对罪犯王卫华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
宜都市司法局以罪犯王卫华在缓刑考验期限内，有违反法律的行为为由。依据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院撤销罪犯王卫华的缓刑。
经审理查明，罪犯王卫华在缓刑考验期限内，于2017年12月19日因吸食毒品被宜都市公安局行政拘留十五日。
认定上述事实有宜都市司法局的撤销缓刑建议书、本院的刑事判决书和执行�知书、询问笔录、宜都市公安局行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王卫华在缓刑考验期限内，因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定被行政拘留十五日，情节严重，应当撤销缓刑。社区矫正机关的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂0581刑初72号刑事判决中对罪犯王卫华宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯王卫华收监执行原判有期徒刑一年六个月。
（刑期具体执行起止日期以执行通知书为准，先行羁押折抵刑期146日）。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 辛保�
审 判 员 龚 太 阔
代理审判员 江 帆
二〇一八年一月九日
书 记 员 唐 锦 洲
湖北省宜都市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0581刑更1号罪犯王卫华，男，1977年1月17日生于湖北省宜都市，汉族，中专文化，私营企业业主，住宜都市。2016年3月20日因涉嫌故意毁坏财物罪被宜都市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，2016年8月12日被取保候审。2016年8月11日，本院作出（2016）鄂0581刑初72号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处王卫华有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期自2016年8月23日起至2018年8月22日止）。宜都市司法局于2018年1月5日书面建议本院撤销对罪犯王卫华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。宜都市司法局以罪犯王卫华在缓刑考验期限内，有违反法律的行为为由。依据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院撤销罪犯王卫华的缓刑。经审理查明，罪犯王卫华在缓刑考验期限内，于2017年12月19日因吸食毒品被宜都市公安局行政拘留十五日。认定上述事实有宜都市司法局的撤销缓刑建议书、本院的刑事判决书和执行�知书、询问笔录、宜都市公安局行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，罪犯王卫华在缓刑考验期限内，因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定被行政拘留十五日，情节严重，应当撤销缓刑。社区矫正机关的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鄂0581刑初72号刑事判决中对罪犯王卫华宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯王卫华收监执行原判有期徒刑一年六个月。（刑期具体执行起止日期以执行通知书为准，先行羁押折抵刑期146日）。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长 辛保�审 判 员 龚 太 阔代理审判员 江  帆二〇一八年一月九日书 记 员 唐 锦 洲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1682号
原告：陈欣，男，汉族。
委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。
被告：杨振华，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，所在地嘉峪关市明珠东路1390号。
负责人：温吉波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延钊，该公司员工。
原告陈欣与被告杨振华、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣及其委托诉讼代理人马玉生、被告杨振华、被告保险公司委托诉讼代理人张延钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费27383元、住院伙食补助费6280元、营养费3740元、误工费27863元、护理费21879元、残疾赔偿金47534元、鉴定费2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日14时许，被告杨振华驾驶×××号车辆，沿五一路由南向北行驶至峪关小区西门时，与骑行电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。嘉峪关市公安局长城分局交警大队认定：原告陈欣负事故的次要责任，被告杨振华负事故主要责任。原告右膝半月板损伤鉴定为十级伤残，现原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告杨振华对事故发生的事实及责任认定无异议。
被告保险公司对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，被告对合理的损失承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的住院费结算票据及费用清单系原告治疗疾病的医院出具，真实性予以确认。2、原告受伤后鉴定为十级伤残，被告认为鉴定系单方形成，结论不符合客观事实，存在过度医疗行为，申请重新鉴定。结合原告受伤部位可造成关节及关节周围部位的组织严重挫伤，造成相应功能障碍与事故外伤存在100%关联性的鉴定意见，对原告构成十级伤残予以确认，故保险公司重新鉴定的申请不予准许。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日14时许，被告杨振华驾驶×××号车辆，沿嘉峪关市五一路由南向北行驶至峪关小区西门时，与骑行电动车的原告发生刮擦，致原告受伤。原告在酒钢医院住院治疗157日，诊断为：右膝外侧半月板损伤等。事故发生后，公安机关于2016年7月15日17时接到报警，故本案无事故现场。嘉峪关市公安局长城分局交警大队认定：原告陈欣负事故的次要责任，被告杨振华负事故主要责任。2017年1月17日，原告自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，其伤构成十级伤残。
另查明，被告杨振华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨振华为原告垫付费用5562元。
本院认为，被告杨振华驾驶车辆将原告碰撞致伤，交警部门认定被告杨振华负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方对此认可，本院予以认定。根据双方在事故中的过错，相关的法律规定，确认原告负事故30%的责任，被告杨振华负事故70%的赔偿责任。原告在事故中存在损失，本院对其损失进行核算。
原告陈欣主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：经核对医疗费票据共计27383元，其中化验费301.87元显示系肝炎、血型等检测，该部分费用非手术治疗必要费用，不予确认，故医疗费为27081.13元。
2、住院伙食补助费：原告住院157天，按照40元/日计算，核定为6280元；
3、营养费：原告虽有住院治疗的事实，但其未提交证据或医嘱证明需加强营养，该部分费用不予确认；
4、误工费：原告未提交证据证实实际误工损失，故误工费以2017年居民服务业39220元/年为标准，计算157日，核算为16870元（39220元/年÷365日×157日）；
5、护理费：原告未提交证据证实护理人员的损失，原告受伤后自行就诊且未进行手术治疗，该部分费用不予确认；
6、残疾赔偿金:原告之伤构成十级伤残，伤残系数为0.1，残疾赔偿金按照2016年甘肃省城镇居民年人均可支配收入23767元计算，核定为47534元（23767元/年×20年×0.1）；
7、原告在甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，产生鉴定费2000元。
综上，原告在本次事故中的各项损失合计99765.13元，本院结合被告杨振华在事故中的过错责任，确认精神损害抚慰金为700元。原告产生的鉴定费2000元非保险理赔范围，根据双方责任由被告杨振华承担1400元。故保险公司在交强险项下医疗费范围内赔偿原告医疗费1万元，在伤残项下赔偿原告65104元（残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金700元、误工费16870元）。原告超出较强险部分的损失23361.13元（剩余医疗费17081.13元、住院伙食补助费6280元），根据双方的过错由被告杨振华承担70%的赔偿责任，即16352.79元，扣减被告杨振华垫付的5562元，被告杨振华应当赔偿原告10790.79元，该部分费用由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告，上述合计保险公司赔偿原告共计85894.79元（10000元+65104元+10790.79元）。事故发生后，被告杨振华垫付的5562元按照保险合同向保险公司自行理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司赔偿原告陈欣85894.79元。于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由原告陈欣承担324元，被告杨振华承担559元。鉴定费2000元，由原告陈欣承担600元，被告杨振华承担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
代理审判员 杜建丽
人民陪审员 白莲花
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李牧遥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1682号原告：陈欣，男，汉族。委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。被告：杨振华，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，所在地嘉峪关市明珠东路1390号。负责人：温吉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延钊，该公司员工。原告陈欣与被告杨振华、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣及其委托诉讼代理人马玉生、被告杨振华、被告保险公司委托诉讼代理人张延钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费27383元、住院伙食补助费6280元、营养费3740元、误工费27863元、护理费21879元、残疾赔偿金47534元、鉴定费2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日14时许，被告杨振华驾驶×××号车辆，沿五一路由南向北行驶至峪关小区西门时，与骑行电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。嘉峪关市公安局长城分局交警大队认定：原告陈欣负事故的次要责任，被告杨振华负事故主要责任。原告右膝半月板损伤鉴定为十级伤残，现原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告杨振华对事故发生的事实及责任认定无异议。被告保险公司对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，被告对合理的损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的住院费结算票据及费用清单系原告治疗疾病的医院出具，真实性予以确认。2、原告受伤后鉴定为十级伤残，被告认为鉴定系单方形成，结论不符合客观事实，存在过度医疗行为，申请重新鉴定。结合原告受伤部位可造成关节及关节周围部位的组织严重挫伤，造成相应功能障碍与事故外伤存在100%关联性的鉴定意见，对原告构成十级伤残予以确认，故保险公司重新鉴定的申请不予准许。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日14时许，被告杨振华驾驶×××号车辆，沿嘉峪关市五一路由南向北行驶至峪关小区西门时，与骑行电动车的原告发生刮擦，致原告受伤。原告在酒钢医院住院治疗157日，诊断为：右膝外侧半月板损伤等。事故发生后，公安机关于2016年7月15日17时接到报警，故本案无事故现场。嘉峪关市公安局长城分局交警大队认定：原告陈欣负事故的次要责任，被告杨振华负事故主要责任。2017年1月17日，原告自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，其伤构成十级伤残。另查明，被告杨振华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨振华为原告垫付费用5562元。本院认为，被告杨振华驾驶车辆将原告碰撞致伤，交警部门认定被告杨振华负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方对此认可，本院予以认定。根据双方在事故中的过错，相关的法律规定，确认原告负事故30%的责任，被告杨振华负事故70%的赔偿责任。原告在事故中存在损失，本院对其损失进行核算。原告陈欣主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据共计27383元，其中化验费301.87元显示系肝炎、血型等检测，该部分费用非手术治疗必要费用，不予确认，故医疗费为27081.13元。2、住院伙食补助费：原告住院157天，按照40元/日计算，核定为6280元；3、营养费：原告虽有住院治疗的事实，但其未提交证据或医嘱证明需加强营养，该部分费用不予确认；4、误工费：原告未提交证据证实实际误工损失，故误工费以2017年居民服务业39220元/年为标准，计算157日，核算为16870元（39220元/年÷365日×157日）；5、护理费：原告未提交证据证实护理人员的损失，原告受伤后自行就诊且未进行手术治疗，该部分费用不予确认；6、残疾赔偿金:原告之伤构成十级伤残，伤残系数为0.1，残疾赔偿金按照2016年甘肃省城镇居民年人均可支配收入23767元计算，核定为47534元（23767元/年×20年×0.1）；7、原告在甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，产生鉴定费2000元。综上，原告在本次事故中的各项损失合计99765.13元，本院结合被告杨振华在事故中的过错责任，确认精神损害抚慰金为700元。原告产生的鉴定费2000元非保险理赔范围，根据双方责任由被告杨振华承担1400元。故保险公司在交强险项下医疗费范围内赔偿原告医疗费1万元，在伤残项下赔偿原告65104元（残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金700元、误工费16870元）。原告超出较强险部分的损失23361.13元（剩余医疗费17081.13元、住院伙食补助费6280元），根据双方的过错由被告杨振华承担70%的赔偿责任，即16352.79元，扣减被告杨振华垫付的5562元，被告杨振华应当赔偿原告10790.79元，该部分费用由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告，上述合计保险公司赔偿原告共计85894.79元（10000元+65104元+10790.79元）。事故发生后，被告杨振华垫付的5562元按照保险合同向保险公司自行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司赔偿原告陈欣85894.79元。于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由原告陈欣承担324元，被告杨振华承担559元。鉴定费2000元，由原告陈欣承担600元，被告杨振华承担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  崔 莺代理审判员  杜建丽人民陪审员  白莲花二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李牧遥
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7535号
原告：王猛，男，1979年2月20日出生，汉族，高中文化，个体，现住黄骅市。
被告：张志明，男，1974年10月29日出生，汉族，初中文化，个体，现住盐山县。
被告：闫新路，男，1968年2月5日出生，汉族，初中文化，个体，现住盐山县。
被告：孙景华，男，1971年8月15日出生，汉族，初中文化，个体，现住盐山县。
王猛与张志明、闫新路、孙景华买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告王猛于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王猛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 许元峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘玉卓
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎法执字第53-2号
申请执行人陈某某，女，1978年3月12日生，汉族，黎城县东阳关镇东阳关村。
被执行人王某某，男，1974年6月12日出生，汉族，山西省黎城县东阳关。
本院依据已经发生法律效力的（2011）黎民初字第89号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的银行存款6050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张琳敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 张凯杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1853号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：刘劲，行长。
委托诉讼代理人：曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被告：严华，女，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告严华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员吴伟适担任审判长，与人民陪审员彭燕、唐小林组成合议庭，适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人曹萌到庭参加了诉讼，被告严华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金121112.73元，并支付自2017年6月27日起至还清本息之日止的罚息（罚息以121112.73元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费5808.42元；3、判令原告对重庆市经开区XX路X号X幢X号的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。事实和理由：2008年8月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款182000元，期限240个月，双方同时约定了利息、罚息以及复利的计算方式。被告提供其名下的位于重庆市经开区XX路X号X幢X号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告并未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告严华未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、借款凭证、自营历史明细、委托代理合同。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2008年8月28日，原告工行渝北支行（贷款人）与被告严华（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款182000元；2、期限240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，如遇贷款基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准确定并执行新的利率）；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率的基础上加收30%确定；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、借款人自愿提供位于重庆市经开区XX路X号X幢X号的房屋作为上述借款的抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；6、贷款被宣布提前到期，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权；7、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。上述抵押房产已经办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2008年9月26日向被告严华指定的账户发放贷款182000元，被告未按期履行还款义务。原告在庭审中陈述，截至原告提起诉讼之日，被告已累计逾期15期。截至2017年6月26日，被告尚欠原告借款本金121112.73元。原告称其为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费5808.42元。
本院认为：原告工行渝北支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告工行渝北支行按约向被告发放了贷款，被告连续三期以上未按约还款，构成违约，根据合同约定，原告工行渝北支行有权要求被告立即清偿全部贷款本息。原告要求被告归还原告借款本金121112.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期还款，原告有权就逾期本金按照罚息利率计收罚息，原告要求被告支付自2017年6月27日起至本金清偿之日止的罚息（罚息以欠款本金121112.73元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告提供其名下的位于重庆市经开区XX路X号X幢X号的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人享有对抵押物的优先受偿权。原告要求被告承担律师代理费5808.42元，但并未举证证明上述费用已实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告严华无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还截至2017年6月26日的贷款本金121112.73元；
二、被告严华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付自2017年6月27日起的罚息（罚息以本金121112.73元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款执行利率上浮30%计收，利随本清）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告严华名下的位于重庆市经开区XX路X号X幢X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，由被告严华负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 唐小林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 颜 薇
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1790号
原告张颖，男，1991年7月7日出生，汉族，现住雄县。
被告刘春，男，1986年3月6日出生，汉族，现住雄县。
被告王艳，女，1985年3月13日出生，汉族，现住雄县。
原告张颖与被告刘春、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张颖、被告王艳到庭参加诉讼，被告刘春经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张颖诉称，原、被告双方系亲戚关系，2014年10月28日被告刘春以经营需要、资金短缺为由向原告借款100000元，借款期限2年，自2014年10月28日至2016年10月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未付。在催要过程中，因原告父亲欠被告父亲25000元，以该笔欠款折抵被告的借款25000元，余款75000元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金75000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘春在法定期限内未作答辩。
被告王艳辩称，我与刘春原来是夫妻关系，于2016年我们就离婚了。刘春借这笔款我不清楚，不是用于家庭生活，是用于赌博，我没有偿还的义务。借款金额当时我不清楚，后来刘春和我说过，是借了这么多钱。
经审理查明：2014年10月28日，被告刘春向原告张颖借款100000元，约定借款期限两年。借款到期后，经原告多次催要未果。因原告父亲张小启欠被告父亲刘小贺25000元，现原告自愿扣除25000元，以抵偿张小启欠刘小贺的欠款，要求二被告偿还借款75000元。
庭审中，被告王艳提出：刘春借款后未用于家庭生活，是用于赌博，并且已于2016年与刘春离婚。未提供证据证实。
上述事实有原告出示的借条、银行转账回单及庭审笔录等证实。
本院认为，被告刘春向原告借款100000元，有原告出示的借条、银行转账回单等证实，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院予以确认。借款时双方明确约定了借款期限，现借款期限已过，原告主张被告偿还扣除自己父母欠被告父母欠款25000元后的借款75000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳提出刘春借款后未用于家庭生活，且二人已离婚，因未提供证据证实，故本院对此不予采纳，被告王艳应与刘春共同承担还款责任。被告刘春经本院开庭传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘春、王艳共同偿还原告张颖借款75000元，限本判决生效后五日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一七年十二月四日
书记员 李 响
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823财保4号
申请人：茅美丰，男，1973年4月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人：吴增军，男，1977年11月29日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市辖区。
被申请人：王芬，女，1981年7月19日出生，汉族，广东省湛江市人，住址同上。
申请人茅美丰因与被申请人吴增军、王芬建设工程施工合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求以总价人民币20万元为限额查封被申请人吴增军名下的粤Ｇ×××××号货车一辆、粤Ｇ×××××号货车一辆、粤Ｇ×××××号小车一辆，以及被申请人王芬名下的粤Ｇ×××××号小车一辆。申请人茅美丰提供戴大琼所有的位于遂溪县城月镇新城区园林大道16号的房屋[房屋所有权证号：粤房字第××号]作担保。
经本院审查认为，申请人茅美丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴增军名下的粤Ｇ×××××号货车一辆。
二、查封被申请人吴增军名下的粤Ｇ×××××号货车一辆。
三、查封被申请人吴增军名下的粤Ｇ×××××号小车一辆。
四、查封被申请人王芬名下的粤Ｇ×××××号小车一辆。
以上财产查封期限为两年，查封期间交由被申请人保管使用，未经本院准许，不得擅自出卖、转让、出租、抵押等。
五、查封申请人茅美丰提供担保的戴大琼所有的位于遂溪县城月镇新城区园林大道16号的房屋[房屋所有权证号：粤房字第××号]。本次查封期限为三年，查封期间交由戴大琼保管使用，未经本院准许，不得擅自出卖、转让、出租、抵押等。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人茅美丰应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 何兰芳
二〇一七年一月十日
书记员 魏 晴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第126-1号
申请执行人黄晓溪，女，1989年生。
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人黄晓溪与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1158号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄晓溪于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第126号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人黄晓溪水电安装费3942元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还3942元案款及支付诉讼费13元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1158号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1158号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 覃 榜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3369号
原告：王国欣等八人（名单附后）。
八原告的委托诉讼代理人：张高峰，郏县法律援助中心工作人员。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
原告王国欣等八人与被告石英民农村土地承包合同纠纷一案，八原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于2017年5月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2017年5月15日作出（2017）豫0425民初1215号民事判决书。后被告石英民不服判决向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫04民终2473号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初1215号民事判决书；二、发回河南省郏县人民法院重审。本院依法进行了审查，现已审理终结。本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告王国欣等八人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付八原告2013年土地承包款9966元。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为,根据原告提供的证据显示原告王国欣等八人把自己的土地分别出租，八原告的诉求具有独立性，不属必要的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王国欣、王国许、王国恩、王光清、王帅垒、王松现、王军占、李平产对被告石英民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 李少锋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张少果
八原告名单
原告王国欣，男，1957年3月15日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村1号。身份证号。
原告王国许，男，1967年4月15日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村1号。身份证号。
原告王国恩，男，1970年3月15日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村1号。身份证号。
原告王光清，男，1963年7月11日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村1号。身份证号。
原告王帅垒，男，1990年3月29日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村1号。身份证号。
原告王松现，男，1944年5月15日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村1号。身份证号。
原告王军占，男，1951年12月12日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村1号。身份证号。
原告李平产，女，1954年12月27日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村1号。身份证号。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二民初字第983号
原告曹某甲，女，汉族，1945年12月1日生，无职业，现住长春市宽城区。
被告曹某乙，男，汉族，1943年9月15日生，无职业，现住长春市二道区。
本院审理原告曹某甲诉被告曹某乙房屋析产继承纠纷一案，在审理过程中，原、被告和解，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回对被告曹某乙的起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元由原告负担。
审判员 张丽华
二〇一四年一月六日
书记员 赵 爽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2079号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：刘丽丽。
被告：刘波。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人刘丽丽、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费用人民币470元元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由。原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-6号651号,建筑面积60.26平方米，原、被告于2006年12月27日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月人民币0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故我公司诉至法院。
被告辩称，不同意给付，因为物业服务不到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-6号651号房屋业主，房屋建筑面积60.26平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米人民币0.65元的物业费，被告从2017年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币470元未缴纳，现原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费人民币470元的百分之八十即人民币376元给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2017年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币470元的80%，即人民币376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年五月十一日
书记员 郭莹
![01lydyh01年浩01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=398a5eaa-
ee86-435d-bbef-a90c0104ecc5&imgId=Mzk4YTVlYWEtZWU4Ni00MzVkLWJiZWYtYTkwYzAxMDRlY2M1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2079号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：刘丽丽。被告：刘波。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人刘丽丽、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费用人民币470元元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由。原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-6号651号,建筑面积60.26平方米，原、被告于2006年12月27日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月人民币0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故我公司诉至法院。被告辩称，不同意给付，因为物业服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-6号651号房屋业主，房屋建筑面积60.26平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米人民币0.65元的物业费，被告从2017年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币470元未缴纳，现原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费人民币470元的百分之八十即人民币376元给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2017年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币470元的80%，即人民币376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年五月十一日书记员  郭莹