wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第563号
原告铁岭圣添机械有限公司。
法定代表人陈彦奎，该公司总经理。
委托代理人曲贵州，该公司法律顾问。
被告蛟河市哈粮发粮油有限公司。
法定代表人戚光学，该公司经理。
原告铁岭圣添机械有限公司（简称圣添机械）诉被告蛟河市哈粮发粮油有限公司（简称粮油公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲贵州、被告法定代表人戚光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日，原、被告签订了承揽加工合同，由原告为被告生产一套烘干机，价值750000元，原告厂内交货。合同约定，合同签订后3日内被告预付货款350000元，提货前再付360000元，余款40000元于2012年4月20日前付清；逾期付款，被告按照原告所在地信用社同期贷款利率支付逾期付款利息。现被告尚欠原告货款345000元，被告以各种理由拒绝给付，故诉请法院依法判令被告立即给付货款345000元及逾期利息。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、《加工订货合同》一份，用以证明原告给被告提供货物以及被告欠原告货款345000元的事实。被告对该份证据无异议。本院对该证据予以采信；
2、企业机读档案登记资料一份，用以证明被告企业登记情况。被告对该份证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告辩称，原告陈述的事实属实，因被告系自然人独资企业，出资人戚光学现在服刑，待其刑满后即筹款偿还该欠款。同意给付逾期利息。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年10月22日，原、被告签订了承揽加工合同，由原告为被告生产一套烘干机，价值750000元，原告厂内交货。合同约定，合同签订后3日内被告预付货款350000元，提货前再付360000元，余款40000元于2012年4月20日前付清；逾期付款，被告按照原告所在地信用社同期贷款利率支付逾期付款利息。现被告尚欠原告货款345000元。
本院认为，原、被告在平等自愿协商基础上签订了《加工订货合同》，该合同符合我国《合同法》关于合法有效合同的构成要件，该合同合法有效。被告未能按照该合同约定给付原告货款，被告已经构成违约，故原告主张的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蛟河市哈粮发粮油有限公司于本判决生效后十日内给付欠原告铁岭圣添机械有限公司的货款345000元及逾期利息（利息自2012年4月21日起按照辽宁省铁岭县农村信用合作社同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
案件受理费6475元，由被告蛟河市哈粮发粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
代理审判员 董 菲
人民陪审员 王兴生
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 颖
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第0025号
申请人杨某某，男，汉族，住望都县。
被申请人邵某某，男，汉族，住河北省唐县。
申请人杨某某于2015年6月11日向本院提出申请，请求查封、扣押被申请人邵某某所有的冀FXXX**号重型自卸货车一辆（价值70，000元），该车现停放于望都县停车场。申请人已提供现金70，000元作担保。
经审查，本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邵某某所有的冀FXXX**号重型自卸货车一辆。
申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓春
二〇一五年六月十一日
书记员 于清改
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2777号
原告：武汉佳特轿车零部件有限公司，住所地武汉市江岸区岱山街汉黄路16号。
法定代表人：姚明成，经理。
委托诉讼代理人：刘玲（特别授权代理），女，系武汉佳特轿车零部件有限公司员工。
委托诉讼代理人：李汉春（一般授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：湖北汇成投资担保集团有限公司，住所地武汉市江岸区一元街怡东大厦31层。
法定代表人：贺跃辉，总经理。
委托诉讼代理人：张彦（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷婷（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
原告武汉佳特轿车零部件有限公司（以下简称佳特公司）与被告湖北汇成投资担保集团有限公司（以下简称汇成担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告佳特公司向本院提出诉讼请求：1、汇成担保公司一次性偿还押金300,000元及占用孳息（自2014年12月15日起至全部还清之日止，按年息9%计算）；2、本案诉讼费用由汇成担保公司承担。事实和理由：佳特公司因计划在交通银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称交行江汉支行）贷款，经银行推荐与汇成担保公司确立合作关系，由汇成担保公司对佳特公司的贷款进行担保。2014年5月26日，佳特公司向汇成担保公司支付押金300,000元。但贷款行在收到佳特公司的贷款申请后于9月份告知，银行已中止汇成担保公司的担保资质。佳特公司立即向汇成担保公司索要押金，汇成担保公司以资金困难推诿。
被告汇成担保公司辩称，佳特公司所述不属实，请求法院驳回佳特公司全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人提交证据的真实性，本院予以确认。对于证据所能证明的事实，将结合案情，综合审查判断。法院依据佳特公司申请进行调查取证，向交行江汉支行工作人员就本案有关情况进行了调查询问，结合佳特公司提交的转账回执，能够确认以下事实：1、佳特公司向交行江汉支行申请贷款，经交行江汉支行从中介绍，佳特公司始与汇成担保公司建立业务联系，约定由汇成担保公司为佳特公司的借款提供担保；2、佳特公司向汇成担保公司支付了300,000元担保费；3、汇成担保公司没有通过交行江汉支行的担保资格审核；4、交行江汉支行曾协助佳特公司追索担保费未果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，佳特公司欲向交行江汉支行申请贷款，经该行介绍，与汇成担保公司建立了业务联系。双方约定由汇成担保公司对佳特公司向银行的借款提供担保。2014年5月16日，佳特公司向汇成担保公司的银行账户转账300,000元，资金明目记载为“担保费”。后，交行江汉支行告知佳特公司，汇成担保公司的担保资格审核未通过。佳特公司多次要求汇成担保公司返还担保费未果，遂成讼。
本院认为，佳特公司与汇成担保公司约定，由汇成担保公司为其向银行的借款提供担保，并为此支付了担保费300,000元。而汇成担保公司实际上未能为佳特公司的借款提供担保，其继续占用担保费已无事实和法律依据，汇成担保公司应向佳特公司返还300,000元担保费。
关于利息，汇成担保公司因担保资格问题未能为佳特公司的借款提供担保，此后汇成担保公司仍继续占用担保费，造成了佳特公司的利息损失，佳特公司有权要求赔偿。佳特公司要求自2014年12月15日起至全部还清之日止，按年息9%计算资金占用费的诉讼请求，缺乏合同及事实依据。本院认为自起诉之日即2017年3月14日起至担保费返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，较为妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北汇成投资担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉佳特轿车零部件有限公司返还担保费300,000元；
二、被告湖北汇成投资担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉佳特轿车零部件有限公司支付资金占用期间的利息（以本金300,000元为基数，自2017年3月14日起至担保费返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告武汉佳特轿车零部件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元、邮寄费20元，合计5820元，由被告湖北汇成投资担保集团有限公司负担。因此款已由原告武汉佳特轿车零部件有限公司预交本院，故被告湖北汇成投资担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告武汉佳特轿车零部件有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 崔丽君
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 容 成
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4847-2号
解除保全申请人：凤美霞，女，1971年12月31日出生，汉族，住宣城市泾县。
被申请人：秦德成，男，1973年11月2日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被申请人：刘顺翠，女，1972年12月8日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被申请人：刘顺武，男，1970年11月11日出生，汉族，住宣城市宣州区。
原告凤美霞与被告秦德成、刘顺翠、刘顺武公司清算后剩余财产收益分配、租赁合同纠纷一案，本院根据凤美霞在诉讼期间提出的财产保全申请，于2017年10月9日作出（2017）皖1802民初4847号民事裁定，冻结被申请人秦德成、刘顺翠、刘顺武在宣城市天成洁具有限公司享有的厂房场地租金80000元，冻结期限为一年。2018年4月9日，凤美霞向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：凤美霞自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对秦德成、刘顺翠、刘顺武在宣城市天成洁具有限公司享有的厂房场地租金80000元冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴敬宏
二〇一八年四月九日
书记员 齐 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初4847-2号解除保全申请人：凤美霞，女，1971年12月31日出生，汉族，住宣城市泾县。被申请人：秦德成，男，1973年11月2日出生，汉族，住宣城市宣州区。被申请人：刘顺翠，女，1972年12月8日出生，汉族，住宣城市宣州区。被申请人：刘顺武，男，1970年11月11日出生，汉族，住宣城市宣州区。原告凤美霞与被告秦德成、刘顺翠、刘顺武公司清算后剩余财产收益分配、租赁合同纠纷一案，本院根据凤美霞在诉讼期间提出的财产保全申请，于2017年10月9日作出（2017）皖1802民初4847号民事裁定，冻结被申请人秦德成、刘顺翠、刘顺武在宣城市天成洁具有限公司享有的厂房场地租金80000元，冻结期限为一年。2018年4月9日，凤美霞向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：凤美霞自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对秦德成、刘顺翠、刘顺武在宣城市天成洁具有限公司享有的厂房场地租金80000元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴敬宏二〇一八年四月九日书记员  齐 婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执异46号
异议人（被执行人）：南京新一棉纺织印染有限公司（以下简称南京新一棉公司）。
申请执行人：巢湖国元小额贷款有限公司（以下简称巢湖国元小贷公司）。
被执行人：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司（以下简称巢湖瑞安公司）。
被执行人：巢湖市安诺鞋业有限公司（以下简称巢湖安诺公司）。
被执行人：李家常。
被执行人：胡金花。
在本院执行巢湖国元小贷公司与巢湖瑞安公司、巢湖安诺公司、李家常、胡金花、南京新一棉公司借款合同纠纷一案中，南京新一棉公司对本院将其作为被执行人执行其名下财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人南京新一棉公司称：1、南京新一棉公司不应作为本案的被执行人。巢湖国元小贷公司与巢湖瑞安公司、巢湖安诺公司、李家常、胡金花、南京新一棉公司借款合同纠纷一案，巢湖市法院作出（2017）皖0181民初331号民事判决，该判决书内容表明，巢湖国元小贷公司仅对巢湖瑞安公司在南京新一棉公司的应收账款享有优先受偿权，但是该应收账款不是实收账款，优先受偿权也不是到期债权。因巢湖瑞安公司没有履行与南京新一棉公司之间的《棉花购销合同》，且巢湖瑞安公司已经明确表示不会再履行供货义务，故南京新一棉公司不应向巢湖瑞安公司履行《棉花购销合同》项下的货款支付义务，因此，南京新一棉公司也不应向巢湖国元小贷公司履行支付义务。南京新一棉公司认为，（2017）皖0181民初331号生效民事判决书并没有判决南京新一棉公司直接向巢湖国元小贷公司承担给付义务，南京新一棉公司对巢湖国元小贷公司不存在生效法律文书中确定的应支付而未支付的款项，故南京新一棉公司不应作为本案的被执行人。巢湖国元小贷公司依据该判决申请强制执行，巢湖市法院据此向南京新一棉公司发出执行通知书，同时向南京新一棉公司发出报告财产令及限制消费令，责令南京新一棉公司履行付款义务违反法律规定。2、巢湖国元小贷公司在诉讼中向法院申请财产保全，法院于2017年1月16日作出（2017）皖0181民初331号民事裁定书，裁定查封、冻结了南京新一棉公司名下价值400万元的财产。在（2017）皖0181民初331号民事判决书中，巢湖国元小贷公司主张要求南京新一棉公司对巢湖瑞安公司借款承担连带保证责任，但是法院最终判决驳回了该诉请。因此，根据民事诉讼法司法解释第166条的规定，法院应当依法作出解除对南京新一棉公司的财产保全裁定。
综上，请求撤销对南京新一棉公司发出的（2017）皖0181执1843号执行通知书、报告财产令、限制消费令；解除对异议人名下价值400万元财产的查封、冻结。
申请执行人巢湖国元小贷公司称：1、南京新一棉公司依法应认定为本案被执行人。已生效的（2017）皖0181民初331号民事判决书已确认巢湖瑞安公司对南京新一棉公司享有810.9万元的应收帐款，同时确认该应收帐款质押合法有效。在判决书主文第三项中更明确判令巢湖国元小贷公司对该应收账款享有优先受偿权。该一审判决作出后，南京新一棉公司并未提出上诉，说明其认可该判决。南京新一棉公司当然应认定为本案被执行人，人民法院当然可以依法对南京新一棉公司采取执行措施。2、应收账款已经到期，南京新一棉公司应当履行付款义务。按照南京新一棉公司与巢湖瑞安公司签订的720号《棉花购销合同》约定，货款支付期限为“开具发票后六个月内支付”，截至目前，开具发票早已超过6个月，相关货款支付期限已经届满，南京新一棉公司依法应当履行货款支付义务。至于发票开具后，是否被注销，属于巢湖瑞安棉业与南京新一棉公司内部的问题，依法不能对抗巢湖国元小贷公司。况且，巢湖国元小贷公司基于对南京新一棉公司盖章确认的应收帐款的信任，已经向巢湖瑞安公司发放了贷款，所以，此后发票是否被注销，依法不能影响巢湖国元小贷公司的合法权利。3、（2017）皖0181民初331号民事判决生效后，南京新一棉公司已明确否认应收帐款存在的事实、应收账款质押的效力，这表明南京新一棉公司不会主动履行判决书确定的质押责任、付款义务。在此情况下，为了维护生效判决的权威性、执行力，人民法院当然有权继续冻结南京新一棉公司名下的任何财产，不限于银行存款。综上，南京新一棉公司对法院执行行为提出的各项异议均无事实和法律依据，请求驳回南京新一棉公司的执行异议申请。
本院经审查查明：巢湖国元小贷公司与巢湖瑞安公司、巢湖安诺公司、李家常、胡金花、南京新一棉公司借款合同纠纷一案，案件在审理中，巢湖国元小贷公司向本院申请财产保全，本院于2017年1月16日作出（2017）皖0181民初331号财产保全民事裁定，查封、冻结了南京新一棉公司名下价值400万元财产。2017年7月28日，巢湖国元小贷款公司借款合同诉讼案经审理后，本院作出（2017）皖0181民初331号民事判决，判决：“一、被告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司给付原告巢湖国元小额贷款有限公司借款本金400万元及利息（按1.45%/月计算，自2017年1月18日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告巢湖市安诺鞋业有限公司、李家常、胡金花对上述款项承担连带清偿责任；三、原告巢湖国元小额贷款有限公司对被告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司在被告南京新一棉纺织印染有限公司的应收帐款，在810.9万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求”。该判决生效后，巢湖国元小贷公司向本院申请强制执行，执行立案案号为（2017）皖0181执1843号。该案在执行中，本院于2017年10月11日向南京新一棉公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令南京新一棉公司履行判决书确定的付款义务。对此，南京新一棉公司提出异议，认为生效判决书并没有判决其直接承担给付义务，南京新一棉公司不应作为本案的被执行人。
本院认为：本院（2017）皖0181民初331号民事判决书对南京新一棉公司与巢湖瑞安公司之间存在应收账款的事实以及本案质押合同有效予以了确认，并据此判决巢湖国元小贷公司对应收账款享有优先受偿权。其次，从南京新一棉公司在收货单上签章，巢湖瑞安公司开具增值税发票，以及南京新一棉公司与巢湖国元小贷公司、巢湖瑞安公司签订应收账款质押三方协议，南京新一棉公司在三方协议中对应收账款予以认可，并对该应收账款质押表示知悉的情况看，巢湖国元小贷公司有理由相信本案存在应收账款，巢湖国元小贷公司履行了适当注意义务。南京新一棉公司作为应收账款的债务人在三方协议上签字后，对巢湖国元小贷公司负有保障履行付款的义务。再次，根据南京新一棉公司与巢湖瑞安公司签订的购销合同约定，现该应收账款付款期限已超过。在出质人巢湖瑞安公司不履行债务的情况下，巢湖国元小贷公司作为质权人有权行使质权，要求法院执行作为质押财产的应收账款。综上，南京新一棉公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回南京新一棉纺织印染有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 汤友娣
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执646号
申请执行人：抚顺市东洲区安全生产监督管理局，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：刘胜军，系该局局长。
委托代理人：王晓峰，系该局工作人员。
被执行人：抚顺市东洲区程晟机械配件厂，住所地抚顺市东洲区。
经营者：张牧，女，汉族,住抚顺市顺城区。
本院在执行申请执行人抚顺市东洲区安全生产监督管理局与被执行人抚顺市东洲区程晟机械配件厂行政纠纷一案中，申请执行人抚顺市东洲区安全生产监督管理局自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩亚霜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田 琳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第84号
原告：杨永林，男，61岁。住河南省嵩县。
委托代理人：高克，嵩县法律援助中心法律工作者。
被告：李会霞，女，51岁。住河南省宜阳县。
原告杨永林与被告李会霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法公告向被告李会霞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨永林及其委托代理人高克到庭参加了诉讼，被告李会霞经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月3日、2013年3月7日，原告分两次共付给被告李会霞砖款20400元，在李会霞经营的嵩县田湖镇福山风化石建材厂订砖400顶。两次分别定价为49元／顶、55元／顶，后原告拉回195顶砖，尚欠205顶。2013年4月份以来，被告李会霞下落不明。请求法院判令被告返还剩余砖款10865元；诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、2011年6月3日票据1张。证明原告付给被告订砖款9800元，订砖200顶；
2、2013年3月7日票据1张。证明原告付给被告订砖款10600元，订砖200顶，已拉195顶，余5顶未拉；
3、证人史某甲出庭作证，证明自己在李会霞承包付红拴的砖厂打工一年多，见到杨永林到砖厂找过李会霞讨要砖的事实；
证人史某乙出庭作证，证明原告出具票据属实，原告是否拉砖自己不清楚。另证明史某甲在李会霞承包的砖厂找过工；
5、嵩县人民法院（2013）嵩田民初字第38号判决书。证明被告李会霞承包了付红拴的砖厂。
被告李会霞未答辩，未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以认定，但第二次砖价应为每顶53元（10600÷200=53元）。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2011年6月3日，原告付给被告李会霞砖款9800元，在李会霞经营的嵩县田湖镇福山风化石建材厂订砖200顶，每顶49元。2013年3月7日，原告付给被告李会霞砖款10600元，在李会霞经营的嵩县田湖镇福山风化石建材厂订砖200顶，每顶53元。后原告拉回第二次订砖195顶，尚欠205顶，价值合计10065元。后李会霞下落不明，引起诉讼。
另查明：2010年1月至李会霞2014年4月出走前，付红拴将自己开办的嵩县田湖镇福山风化石建材厂承包给贾留聚和被告李会霞夫妻经营。原告杨永林不申请追加贾留聚作为被告参加诉讼。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告支付订砖款20400元，被告收受货款后，未及时向原告供货，已构成违约。现原告要求被告返还剩余订砖款，理由正当，本院予以支持，剩余砖款实际应为10065元（9800元＋10600÷200×5=10065元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李会霞于本判决书生效之日起五日内返还原告杨永林订砖款10065元；
二、驳回原告杨永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由被告李会霞承担。原告杨永林预交50元不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 马琼艺
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初578号
原告：李霖，呼和浩特市赛罕区公安局工作人员，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告李霖与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李霖、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霖向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金31296元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金4600.51元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息914.01元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月15日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额339803元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金31296元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金31296元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金31296元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金25037元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李霖支付经营收益金25037元及违约金（违约金以本金10432元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告李霖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计360元（原告已预交），由原告李霖负担136元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担224元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初578号原告：李霖，呼和浩特市赛罕区公安局工作人员，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告李霖与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李霖、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霖向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金31296元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金4600.51元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息914.01元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月15日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额339803元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金31296元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金31296元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金31296元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金25037元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李霖支付经营收益金25037元及违约金（违约金以本金10432元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李霖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计360元（原告已预交），由原告李霖负担136元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担224元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初1207号
原告:赵琳，女，汉族，个体户，现住轮台县。
被告：轮台县艺剪造型理发店，经营场所轮台县314国道南侧。
经营者：范花花，女，汉族，现住轮台县。
委托诉讼代理人：王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
本院在审理原告赵琳诉被告轮台县艺剪造型理发店健康权纠纷一案的过程中，原告赵琳于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告赵琳以双方已达成和解协议，再无其它纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵琳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵琳负担。
审判长 沙鸿雁
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第714号
原告刘建国
委托代理人李然
被告倪希健
被告潘志华
被告丁玉荣
被告陈国全
被告崔艳芬
被告韩朋
被告杜丽芬
被告郭树立
原告刘建国与被告倪希健、潘志华、丁玉荣、陈国全、崔艳芬、韩朋、杜丽芬、郭树立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与人民陪审员国晓慧、马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托代理人李然到庭参加诉讼，被告倪希健、潘志华、丁玉荣、陈国全、崔艳芬、韩朋、杜丽芬、郭树立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘建国诉称，2012年2月22日被告倪希健向我借款1000000.00元，用于工程建设资金周转，约定利息3分，被告倪希健给原告出具了借据一张，同时签订了借款担保协议书，并由潘志华、丁玉荣、陈国全、崔艳芬、韩朋、杜丽芬、郭树立提供担保，现原告急需用钱，多次向被告索要此款，被告以无钱为由拒不给付，故诉至法院，请求判令被告倪希健偿还借款本金及利息，由被告潘志华、丁玉荣、陈国全、崔艳芬、韩朋、杜丽芬、郭树立承担连带偿还责任。
原告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实。
1号证据，借到条（原件）；
2号证据，借款担保协议（原件）。
被告倪希健、潘志华、丁玉荣、陈国全、崔艳芬、韩朋、杜丽芬、郭树立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告倪希健因工程建设需要资金，于2012年2月22日向原告刘建国借款1000000.00元人民币，约定利息3分，被告潘志华、丁玉荣、陈国全、崔艳芬、韩朋、杜丽芬、郭树立提供担保，原告向法庭提供借到条、借款担保协议，用此证明自己的主张。现原告因急需用钱，向被告索要，被告因资金紧张未能给付。至此原告诉至法院要求被告偿还借款本金、给付利息并承担诉讼费用。
本院认为，原告刘建国在被告倪希健资金困难时，将自有资金1000000.00元借其使用，被告给原告书写了借条，并签订借款担保协议书，潘志华、丁玉荣、陈国全、崔艳芬、韩朋、杜丽芬、郭树立提供了担保，现原告急需用钱，向被告索款，被告倪希健应及时偿付借款，在借款未能偿还的情况下，担保人潘志华、丁玉荣、陈国全、崔艳芬、韩朋、杜丽芬、郭树立承担保证责任，履行保证责任后有权向借款人追偿。庭审中，原告同意借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共同国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告倪希健偿还原告刘建国借款本金1000000.00元人民币，给付利息自2012年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际偿还本金之日止。限判决生效后七日内履行完毕。
二、被告潘志华、丁玉荣、陈国全、崔艳芬、韩朋、杜丽芬、郭树立对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向主债务人倪希健追偿。
案件受理费13800.00元，由被告倪希健、潘志华、丁玉荣、陈国全、崔艳芬、韩朋、杜丽芬、郭树立共同承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 国晓慧
人民陪审员 马天原
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 单文杰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1687号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告刘奥雪，女，生于1994年12月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告刘奥雪电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 李传华
二０一五年七月三日
书记员 宋庆霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1687号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人李某，太平山信用社，主任。
被告王某，男。
本院在审理原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告承担，剩余31.5元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
书记员 于海亮
书记员 于海亮
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1687号
原告李某。
被告赵某。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，李某于2015年6月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，李某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由李某承担。
审判员 苑书昌
二〇一五年六月三十日
书记员 沈 忱
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1687号
原告李晓娜，女，汉族。
被告赵建宽，男，汉族。
原告李晓娜诉被告赵建宽离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，李晓娜于2015年6月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，李晓娜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予李晓娜撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由李晓娜承担。
审判员 苑书昌
二〇一五年六月三十日
书记�沈忱
中华人民共和国福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1687号原告陈某，男，1979年6月16日出生，汉族，住长乐市。被告马某，女，1980年8月16出生，加拿大国籍，原住加拿大不列颠哥伦比亚，现住址。本院在审理原告陈某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费，本案案件受理费为123元，由原告陈某负担。审判长林平建审判员蔡宏佺人民陪审员林祥沂二〇一五年九月一日书记员陈妍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6853号
原告：叶顺容农村承包经营户。
诉讼代表人：叶顺容，女，汉族，1951年4月13日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，重庆市荣昌区安富街道红庙村5社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
原告叶顺容农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告叶顺容农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶顺容农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶顺容农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶顺容农村承包经营户负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 钟 菲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第358号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人金某。因本案于2009年3月25日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人陈某甲。因本案于2009年3月15日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人高某。因本案于2009年3月24日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐金根。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）312号起诉书指控被告人金某、陈某甲、高某犯伪造公司印章罪，于2009年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某、陈某甲、高某及其辩护人徐金根到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年11月间，被告人陈某甲为了私自承揽所在公司的业务，遂让被告人高某伪造“深圳市安居企业会计代理有限公司杭州分公司”的印章一枚，被告人高某为了牟利让从事制作假印章的被告人金某刻制该印章，被告人金某伪造印章后收取加工费人民币10元，被告人高某从中获利人民币20元。后被告人陈某甲利用伪造的公司印章，制作假合同承揽业务，向客户收取业务费。被告人金某、陈某甲、高某的行为构成伪造公司印章罪。公诉机关还认定，被告人高某协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人金某、陈某甲、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押物品清单、调取证据清单、辨认笔录、鉴定结论通知书、情况说明、抓获经过、户籍证明等物证、书证，证人熊某、陈某乙、刘某的证言，印文鉴定书以及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、陈某甲、高某擅自伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人高某协助公安机关抓获其他被告人，具有立功表现，予以从轻处罚。被告人金某、陈某甲、高某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款和第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月25日起至2009年9月24日止）；
二、被告人陈某甲犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月15日起至2009年9月14日止）；
三、被告人高某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月24日起至2009年8月23日止）；
四、扣押于杭州市公安局西湖区分局的作案工具摩托罗拉牌L7型手机一部、BenQ牌779型显示器一台、电脑主机一台、扫描仪一台、激光雕刻机二台等作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年八月四日
书 记 员 朱 虹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第2368号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：吴麟飞。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告吴麟飞信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴麟飞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告吴麟飞的起诉。
案件受理费1792元（原告已预缴），减半收取896元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 周培芳
二〇一五年五月二十八日
代书记员 张书一
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）鄂0115执138号
申请执行人:武汉市江夏区原味餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路95号。
经营者：干志龙，男，1985年2月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：董小美，女，1989年5月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人武汉市江夏区原味餐厅与被执行人董小美民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月2日作出的（2017）鄂0115民初4719号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区原味餐厅于2018年1月11日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人董小美下达执行通知书,责令被执行人董小美向申请执行人支付103688元，并承担案件受理费1187元、执行费1455元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董小美银行存款150000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年一月十七日
书记员 段 蕾
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第517号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴某，个体户。因本案于2015年6月29日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检未检刑诉（2015）12号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年6月29日零时30分许，被告人吴某违反道路交通安全法的规定，在驾驶证逾期未换证的状态下饮酒后驾驶浙A×××××小型轿车上路行驶。当其沿本市德胜路由西向东行驶至德胜路湖墅路东口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为93.9mg／100ml。后被告人吴某被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为94.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、身份证复印件、驾驶人违法信息查询情况、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、人口基本信息表、被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法的规定，在无驾驶资格的状态下在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2015年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年七月六日
书记员 孙 清
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行初28号
原告张祖华，男，1966年3月17日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告桓仁满族自治县林业局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心大街68号。
法定代表人汪立功，该局局长。
本院在审理原告张祖华诉被告桓仁满族自治县林业局撤销林权登记一案中，原告张祖华向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张祖华撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。
审判长杨继权
审判员徐红蕾
人民陪审员苏文博
二Ｏ一八年三月十三日
书记员李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0522行初28号原告张祖华，男，1966年3月17日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县林业局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心大街68号。法定代表人汪立功，该局局长。本院在审理原告张祖华诉被告桓仁满族自治县林业局撤销林权登记一案中，原告张祖华向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张祖华撤回起诉。案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。审判长杨继权审判员徐红蕾人民陪审员苏文博二Ｏ一八年三月十三日书记员李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5298号
罪犯战绪武，男，汉族，初中文化，1977年12月18日出生于山东省胶州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2009年1月9日作出（2009）皋刑初字第0025号刑事判决，以被告人战绪武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2022年4月16日止），并处罚金人民币十万元。被告人战绪武不服提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）通中刑二终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月3日、2014年1月5日作出（2012）、（2013）宁刑执字第2203号、第10422号刑事裁定，对罪犯战绪武减去有期徒刑二年六个月（刑期至2019年10月16日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯战绪武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯战绪武在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯战绪武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，社会危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯战绪武减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第934号
原告张国良，男。
原告胡文孝，男。
原告黄泽友，女。
委托代理人李宏，四川拥彗律师事务所律师。
被告周建华，男。
委托代理人曾文荣，四川盛树律师事务所律师。
原告张国良、胡文孝、黄泽友诉被告周建华买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日审查受理后，依法适用简易程序，于2013年6月20日、2013年6月27日公开开庭进行了审理，原告张国良、黄泽友及三被告的委托代理人李宏、被告周建华及委托代理人曾文荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良、胡文孝、黄泽友诉称，三原告与被告系购销合同关系，2012年7月2日，三原告与被告签订了竹子购销《协议》，《协议》约定：…第三条、由乙方（被告）将组织收购的圆竹运到泸州市泸县得胜镇，甲方（原告）付给乙方竹子价格（西风竹、苦竹）每根3.50元，黄竹每根4.00元。第六条、乙方平均每月必须保证完成甲方的数量为18000根，量大不限。第八条、双方不得向任何人透露任何商业秘密。第九条、甲乙双方不得违约，如一方违约，则付另一方违约金30000.00元。《协议》签订后，被告未按约定履行合同，被告组织收购了53800根合格的圆竹，截止2012年9月24日，被告只交付了14400根，且有大量竹子不合格，余存39400根圆竹至今未交付；在《协议》未解除前，被告私自和原告的收购方联系，透露了原告的商业秘密，给原告造成了经济损失。《协议》终止后，被告却要求原告收购其未交付的竹子，赔偿其经济损失81844.00元。被告未按约定交付货物，并透露了原告的商业秘密，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，三原告特起诉要求被告按合同约定支付违约金30000.00元。
被告辩称：1、被告提供的竹子，原告已验收，没有不合格的；2、系原告的违约行为导致被告未完成合同义务，被告不存在违约行为；3、被告未与竹子的收购方联系，未透露原告的商业秘密。
经审理查明：被告系长期从事竹子收购、加工、生产的个体工商户，三原告系普通村民。2012年6月，三原告得知四川省泸县得胜镇成立泸县炜烨蔬菜合作社，正在兴建蔬菜大棚，需大量的竹子，但该镇不出产竹子，故需大量收购。得知这信息后，三原告协商合伙收购竹子卖给该合作社，于是三原告与被告协商，由被告代为收购竹子，双方于2012年7月2日签订竹子购销《协议》，《协议》约定：一、收购的竹种为西风竹、苦竹、黄竹；二、规格：西风竹、苦竹（长度7.5米，竹尾直径1公分，直，顺弯），黄竹（长度7.5米，竹尾直径2公分，直，顺弯）；三、收购价格：乙方（原告）将收购的圆竹运到泸县得胜镇，甲方（被告）付给乙方（西风竹、苦竹）每根3.5元，黄竹每根4元；四、付款方式：乙方将货送达后，甲方当场验收，验收合格后当天支付；五、甲方在通知停收前乙方收购的合格圆竹甲方无条件按实收购；六、乙方平均每月必须保证完成甲方的数量为18000根，数量大不限（注：除生竹笋三个月时间）；第八条、双方不得向任何人透露任何商业秘密；第九条、甲乙双方不得违约，如一方违约，则付另一方违约金30000.00元。协议签订后，原告即开始组织收购竹子，截至双方解除《协议》时，被告已陆续收购竹子53800根。被告于2012年7月29日向原告方交付第一批竹子4400根，原告黄泽友预付货款10500元，经泸县炜烨蔬菜合作社验收，竹子质量符合要求。2012年8月2日被告交付第二批竹子4000根，原告黄泽友预付货款10000元，经泸县炜烨蔬菜合作社验收，其中1100根竹子质量不合格。2012年9月24日，被告交付第三批竹子6000根，原告方未支付货款，经泸县炜烨蔬菜合作社验收，其中2000根竹子质量不合格。2012年9月25日，泸县炜烨蔬菜合作社书面通知原告黄泽友处理不合格竹子，同时口头告知原告方因竹子质量太差，不再收购其提供的竹子。2012年9月28日，被告告知原告张国良又收购了一车竹子，原告张国良在电话中告知被告因其收购的竹子质量太差，原告已决定不再收购其提供的竹子，双方终止其《协议》，并告知被告不要再继续收购竹子了。
在周建华诉张国良、胡文孝、黄泽友买卖合同纠纷一案诉讼中，张国良、胡文孝、黄泽友提出对未收购的竹子质量进行验收，2013年3月29日，本院对原告收购的竹子组织双方进行现场勘验，该批竹子的合格率为80%，双方均无异议。
上述事实，有下列证据予以证明：三原告的身份证复印件，被告周建华的身份证复印件，三原告与被告签订的竹子代购《协议》，原告黄泽友出具的三张收条，被告周建华出具的收条二张，泸县炜烨蔬菜专业合作社出具的通知，证人龙旭跃证言，王治中驾驶证、身份证，王治中出具的收条、停车费收据，证人余文才、黄泽生、唐富贵、先尚全、黄禄宽的证言。上述证据，经庭审质证，符合证据的客观性、真实性、关联性，可以作为定案依据。证人王治中的证言前后矛盾，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的竹子代购《协议》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，对原、被告双方均具有法律效力，双方均应当按照《协议》约定全面履行义务。
《协议》签订后，被告周建华第一批交付竹子4400根，第二批交付4000根，第三批交付6000根，经使用方泸县炜烨蔬菜专业合作社验收，第二批有1100根不合格，第三批有2000根不合格。结合对尚未交付的39400根，经现场勘验有20%不符合质量要求，第二、三批中使用方所确定的不合格竹子根数，基本符合客观实际，可依法予以认定，据此，不合格竹木确定为10980根（其中第二批1100根、第三批2000根、未交付的7880根）。鉴于被告交付的竹子存在大量不符合《协议》约定的要求，2012年9月25日涉案竹子的使用方泸县炜烨蔬菜专业合作社明确表示不再收购竹子，上述情形表明，因被告的严重违约，导致三原告不能实现合同目的，三原告关于代购《协议》已于2012年9月28日口头通知解除的主张，本院予以确认。同时，代购《协议》约定被告平均每月必须保证交付竹子18000根，交货地点为泸县得胜镇，被告未将已收购的竹子及时交付。被告在有能力履行合同约定的情况下，实际交付竹子数量远未达到《协议》的约定，已构成违约。综上，因被告周建华的严重违约，给三原告造成严重损失，三原告主张按照代购《协议》约定，要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告周建华支付原告张国良、胡文孝、黄泽友违约金30000元，定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一三年八月二十七日
书记员 周 莉
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执841号
申请执行人周昌杰，男，生于1966年6月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人郧西平凡矿业有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇矿化工业园。
法定代表人谢平，任公司总经理。
本院在执行周昌杰与郧西平凡矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，被执行人已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00747民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 鞭
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第104号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2181号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月2日11时许，被告人罗某在本区大士门中医院二楼收费厅内，趁排队缴费的失主周某不备，窃取其放在上衣口袋内的白色苹果5代手机1部（价值人民币2895元）。
案发后，被告人罗某家属已将上述手机送至公安机关，并由公安机关发还失主周某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周某的陈述、证人蒋某的证言、辨认笔录、扣押及发还清单、赃物照片、价格鉴定结论书、归案情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且能自愿认罪，涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人罗某有期徒刑六个月至十个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年5月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 柳文思
二〇一四年一月八日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1880号
原告莫小聪。
委托代理人何泽贤。
被告刘光华。
原告莫小聪与被告刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告莫小聪的委托代理人何泽贤到庭参加诉讼，被告刘光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫小聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告支付相应的利息（以50000元为基数，从2014年8月13日起至本案清结之日，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要于2014年2月11日向原告借款50000元，原告于当日将50000元转账给被告，被告向原告出具一张《借条》，约定借期6个月，到期后原告多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，原告曾于2016年1月19日向法院起诉，由于证据的原因后来撤诉，现再次起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘光华未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
为便于案件审理，本院依职权调取2016年7月21日原告第一次起诉时的庭审笔录，经质证，原告对该份庭审笔录的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为原告在第一次起诉开庭时承认的被告刘光华通过现金方式共支付过原告30000元，该30000元并非本金，而是利息，因为双方是口头约定利息的，原告当时没写有收据。其他的无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的身份证、借条、中国农业银行卡取款业务回单、户籍证明及其本院依职权调取的证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告刘光华因业务需要向原告莫小聪借款50000元，原告于当天通过中国农业银行将50000元转账给被告，被告出具一张《借条》给原告收执。《借条》载明：“借条本人刘光华（身份证号：）因业务需求向莫小聪先生借款伍万元整，借期6个月，于2018年8月12日前归还，特立此据，以示凭证。担保人：何泽贤，450512198409200079,189××××8823,2014年2月11日；借款人：刘光华，南宁市新新家园邕江云影D栋1单元402室，电话：183××××5505,2014年2月11日”。借款后，被告刘光华共归还了30000元给原告。2016年1月19日，原告以被告只支付了利息30000元，未归还本金为由向本院提起诉讼，后于2016年9月13日撤诉。2016年10月13日，原告再次起诉，要求被告归还本金50000元及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告莫小聪借款50000元给被告刘光华，被告刘光华在收到原告的借款后，立写了借条给原告收执。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告刘光华未及时履行还款义务,其行为构成违约,依法应承担民事责任。本案原告的特别授权代理人在第一次起诉时的庭审中承认被告在借款后通过现金支付给原告30000元，原告主张该30000元是借款利息而非本金。本院认为，原告提供的借条原件并没有利息的约定，原告也没有证据证明该30000元是支付利息而非本金，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，被告归还的30000元应按本金计算，原告请求被告归还本金50000元的主张，本院依法不予支持，但被告尚欠原告本金20000元应予以归还。原告主张被告支付逾期利息，因原告没有向本院提供向被告催收债权的证据，因此，逾期利息应以第一次起诉之日起开始计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光华归还借款本金20000元给原告莫小聪；
二、被告刘光华支付利息给原告莫小聪（利息的计算方式为：以20000元为基数，从2016年1月19日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行完毕之日止）。
本案受理费525元（已减半收取），由被告刘光华负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱文成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟善光
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第262号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人武某，无业。2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月5日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日晚上10时许，被告人武某酒后驾驶苏D×××××号小客车，在常州市天宁区采菱桥上由东向西行驶时，与王某驾驶的苏N×××××号轿车相撞，致二车损坏，发生道路交通事故。事故发生后，被告人武某见他人报警后即在事故现场等待处理。被告人武某因涉嫌酒后驾车，交警来到事故现场后对其呼气检测，并将其被送至常州市中医医院抽取血样备检。经检验，被告人武某的血液中乙醇含量为166mg／100ml，属醉酒驾驶。常州市公安局交通警察支队天宁大队认定，被告人武某负本次事故的全部责任。
被告人武某到案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武某的供述笔录、被害人王某的陈述笔录、未到庭证人魏某、薛某和赵彬的证言笔录、道路交通事故处理工作记录、事故现场照片、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人武某明知道他人报警而停留现场主动等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人武某拘役一个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2015年12月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱兆林
二〇一五年十一月五日
见习书记员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第262号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年8月1日出生，回族，小学文化程度，无固定职业。2014年12月3日因吸食毒品被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）331号起诉书，指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年12月3日下午16时20分许，被告人赵某在乌鲁木齐市天山区富康街859号郎天峰景二期B7楼1单元101室向他人贩卖毒品时被公安机关抓获，当场缴获其贩卖的白色可疑粉末一包，后从其身上搜出白色可疑粉末一包。经鉴定，从上述白色可疑粉末中均检出毒品海洛因成分，净重分别为0.6克和0.4克，合计1克。
另查明，公安机关从被告人赵某处依法扣押其贩毒所使用的犯罪工具手机一部。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的证人库某某的证言，被告人赵某的供述，公安机关搜查笔录，扣押及移交物品清单，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所出具的（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）1118号毒品检验鉴定书，被告人指认涉案毒品的照片，手机通话记录，被告人赵某的身份信息，抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为牟取非法利益，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年6月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关从赵某处扣缴的违禁品海洛因1克及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年三月二十五日
书记员 汪平星
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天刑初字第262号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人武某，无业。2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月5日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]446号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月17日晚上10时许，被告人武某酒后驾驶苏D×××××号小客车，在常州市天宁区采菱桥上由东向西行驶时，与王某驾驶的苏N×××××号轿车相撞，致二车损坏，发生道路交通事故。事故发生后，被告人武某见他人报警后即在事故现场等待处理。被告人武某因涉嫌酒后驾车，交警来到事故现场后对其呼气检测，并将其被送至常州市中医医院抽取血样备检。经检验，被告人武某的血液中乙醇含量为166mg/100ml，属醉酒驾驶。常州市公安局交通警察支队天宁大队认定，被告人武某负本次事故的全部责任。 被告人武某到案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。 上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武某的供述笔录、被害人王某的陈述笔录、未到庭证人魏某、薛某和赵彬的证言笔录、道路交通事故处理工作记录、事故现场照片、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人武某明知道他人报警而停留现场主动等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人武某拘役一个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2015年12月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  朱兆林 二〇一五年十一月五日 见习书记员  阮 柯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第138号
申请执行人刘涛。
被执行人承德大正筑业有限公司
法定代表人：段裕临。
被执行人杨广东。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第188号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付工程款56910.00元，迟延履行金9000.00元，案件受理费1223.00元。本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，且双方当事人自愿达成和解，本院依法终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第188号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卜新凯
开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初68号
原告吕佩珩，女，1934年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告吕巧荣，女，1937年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告吕佩玉，女，1943年2月18日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
原告吕佩华，女，1944年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
以上四原告委托代理人梁永营，开封市禹王台区法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权代理。
被告开封市龙亭区人民政府，住所地河南省开封市体育路14号。
法定代表人邵爱香，区长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告开封市龙亭区房屋征收办公室，住所地河南省开封市体育路14号。
法定代表人王建国，主任。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。
第三人吕登弟，男，汉族，1936年7月7日出生，住河南省开封市龙亭区。
第三人吕登霄，男，汉族，1940年10月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。
本院在审理原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华诉被告开封市龙亭区人民政府、开封市龙亭区房屋征收办公室，第三人吕登弟、吕登霄征收补偿安置协议一案中，本院对原告释明，提起行政诉讼应当针对一个行政行为提起一个诉。本案诉讼请求涉及开封市龙亭区房屋征收办公室分别对吕登弟、吕登宵签订的两份房屋征收补偿安置协议，是两个行政行为。所以应当针对不同的行政行为分别起诉。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，理由是接受本院释明意见，应当针对本案两个签订房屋征收补偿安置协议行政行为分别起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 赵根喜
审 判 员 张 洁
代理审判员 程广耀
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 谢金朋
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初461号
原告：计如军。
原告：袁海霞。
委托诉讼代理人：李贺雷，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：承德县晨光电力承装有限公司。
负责人：刘井余，经理。
被告：中银保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：朱振江，总经理。
委托诉讼代理人：柳春生，公司员工。
原告计如军、袁海霞与被告承德县晨光电力承装有限公司、中银保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告计如军、袁海霞于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计如�、袁海霞在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许计如军、袁海霞撤诉。
案件受理费减半收取581.00元，由原告计如军、袁海霞负担。
审判员 刘瑞华
二〇一八年三月八日
书记员 甄红英
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01739号
原告刘元锦，男，生于1960年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人刘明江，系原告之子，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告刘元文，男，生于1947年，土家族，住重庆市黔江区。
被告刘祥，男，生于1970年，土家族，住重庆市黔江区。
第三人重庆市黔江区交通委员会，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西七路112号，组织机构代码00913050-6。
负责人何福元，该委员会主任。
委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
原告刘元锦诉被告刘元文、刘祥排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员刘光生适用简易程序独任审判，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明江、郭会、被告刘元文、刘祥到庭参加诉讼。2015年3月20日，本案转为普通程序，由审判员刘光生担任审判长，与人民陪审员秦绍海、查佐顺组成合议庭共同审理，于2015年4月14日再次公开开庭审理。原告委托代理人刘明江、郭会、被告刘元文到庭参加诉讼，被告刘祥经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘元锦诉称：原告享有小地名为“石步梯”的承包地位于黔黄县道边沿。被告刘元文私自将该承包地（长约15米，宽3米）泥土挖走占为已用。事后原告得知情况，曾多次找基层组织解决，均未果。综上，为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告对原告的承包地停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。
原告刘元锦为证明其诉讼请求，庭审中向本院提交了以下证据材料：
1、原告刘元锦的土地承包经营权证，证明原告对涉案地块享有使用权；
2、1998年原告土地承包清册，证明承包地的四至界限；
3、调解记录，证明被告在争议土地修建设施；
4、仲裁申请书，证明被告在原告土地上修建猪圈、厕所等的事实；
5、现场示意图，证明承包地内修建设施的位置；
6、1998年刘元文承包土地清册，证明原、被告土地没有相连。
被告刘元文辩称：1983年，我因开设私人酒厂，要堆放燃煤，我把公路旁的石头清理干净，并修建了厕所，我所挖的地方不是原告的承包地，附近的居民都在那里挖土，1998年土地颁证，如果是原告的承包地，当时原告不可能不提出异议。原告土地承包证填写不实，当时负责填写土地证的村干部不是我们一组的人，对我们那里的具体情况不了解，所以土地证填写错误。我是84年至94年间挖土的，而证是98年8月填发的。1983年我修建猪圈和两间厕所（共100平米），1995年我又修建两间厨房，原告均未提出异议。
被告刘元文在庭审中提交了13位证人的证言作为证据。
被告刘祥辩称：319国道公路界桩以内是荒地，谁开发，就可以暂时使用，并不是原告的地。
被告刘祥未向本院提交证据材料。
第三人重庆市黔江区交通委员会称：本案争议土地可能涉及第三人的公路占地，原告诉称的事实需有证据证明。如果被告修建设施和堆放物品的行违反了国家的公路用地政策，那么相关部门会在核实的基础上依法处理。
第三人重庆市黔江区交通委员会在庭审中未提交证据材料。
另外，本院依职权从重庆市黔江区档案馆调取了原四川省涪陵地区交通局文件地交路（82）字第209号《印发﹤关于公路留地竖立“公路界”桩的意见﹥的通知》、地交路（83）字第003号《关于竖立公路界桩的补充通知》，并由原、被告双方及第三人进行质证。
根据原、被告双方及第三人的的陈述、举证、质证、本院调取的证据和法庭调查，本院查明以下事实：
1983年，被告刘元文在原四川省涪陵地区黔江县黄溪乡（今重庆市黔江区黄溪镇）公路一侧取土，并修建猪圈、厕所等设施，其木材、煤炭也堆放于该处。后公路部门确定了“公路界”桩，被告刘元文所修建的设施在“公路界”桩以内。1998年重庆市黔江区黄溪镇进行新一轮的土地确权颁证，原告刘元锦的《土地承包经营权证》所载的土地中，小地名为“石步梯”的一块东至“水沟边”，南至“岩坎边”，西至“河沟边”，北至“路边”。公路从该块承包地内经过，且该块承包地部分位于公路边与“公路界”桩之间。被告刘元文修建的猪圈、厕所，堆放的木材、煤炭，取土位置均位于“石步梯”承包地内，且位于公路路边和“公路界”桩之间。
另查明，1984年，四川省涪陵地区交通局发文《关于确定公路界桩以内土地权属的通知》，确定新修公路路基用地应当明确权属，设立界桩。
原告刘元锦认为被告刘元文在其承包经营的土地内取土并修建设施系对其承包经营权的侵犯，遂起诉来院要求被告刘元文立即停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失。
本院认为，本案的争议焦点是争议土地的权属问题。原告刘元锦的《土地承包经营权证》中所载本案争议土地“石步梯”，黔江区黄溪镇到黔江城区的公路从该地块内经过，且“公路界”桩至公路边的土地也包含在“石步梯”承包地内。1984年，原四川省涪陵地区发文在公路用地外侧边缘设立“公路界”桩，明确权属，根据此规定，“公路界”桩至公路边的土地应为公路用地。原告刘元锦土地承包经营权证上所载“石步梯”土地部分与公路用地重合，其要求排除妨害的地点位于公路边和公路界桩之间，该地点土地性质存在公路用地和承包地的争议，权属不明，而原告刘元锦没有充分证据证明其对争议地块享有承包经营权。故本院对原告刘元锦排除妨害的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘元锦诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘元锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘光生
人民陪审员 秦绍海
人民陪审员 查佐顺
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘圣杰
甘肃省卓尼林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘7501刑初13号
公诉机关洮河林区人民检察院。
被告人旦知刀知，男，1983年8月3日出生，住卓尼县。2017年8月8日因涉嫌盗伐林木罪被甘肃省白龙江林区森林公安局洮河分局（以下简称洮河分局）取保候审。2017年10月24日被洮河林区人民检察院取保候审。2017年11月24日被本院取保候审。
洮河林区人民检察院以洮林检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人旦知刀知犯盗伐林木罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于2017年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮河林区人民检察院指派检察员杨海江出庭支持公诉，被告人旦知刀知到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮河林区人民检察院指控，被告人旦知刀知以非法占有为目的，于2015年6月期间，被告人旦知刀知携带斧子和锯子非法进入洮河林业局车巴林场50林班5小班内，连续四天盗伐云杉11棵。而后，被告人旦知刀知用牛将木材偷运回家，并于当月将材全部用于盖房。案发后，被告人旦知刀知对其盗伐林木现场的伐桩进行了辨认和指认，经林业技术人员现场测量和核算，盗伐的11棵云杉立木材积为3.2524立方米。公诉机关认为，被告人旦知刀知盗伐林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究刑事责任。被告人旦知刀知在案发后，能够如实陈述其犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的如实供述自己犯罪事实的情节。
上述事实，被告人旦知刀知在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、常住人口基本信息复印件、林权证复印件、鉴定机构资质证书及鉴定人员资格证书复印件、现场勘验笔录、现场位置图、辨认盗伐现场及伐桩时拍摄的照片、辨认笔录、鉴定意见书、立木材积计算表、作案工具斧子、锯子各一把、证人完某某证言、被告人旦知刀知的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旦知刀知以非法占有为目的，擅自进入国有防护林内盗伐云杉11棵，立木蓄积为3.2524立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，已达到数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以认定。被告人旦知刀知在犯罪后能够如实供述其犯罪事实的情节，本院予以认定，可依法从轻处罚。为了保护国家森林资源，打击破坏森林资源的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定,判决如下：
一、被告人旦知刀知犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年两个月，并处罚金1500元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具斧子、锯子各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李芝娟
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第95号
申请执行人王某某。
申请执行人孙某某（系王某某之妻）
被执行人遂宁市某服装有限公司，住所地四川省遂宁市安居区工业集中发展区。
被执行人代某。
被执行人唐某某（系代某之妻）。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第2525号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人成进美公司、代某及唐某某发出执行通知书，责令被执行人成进美公司、代某及唐某某履行法律文书确定的义务：偿还王某某、孙某某借款人民币300000元及利息，负担诉讼费7900元和执行费4400元。但被执行人遂宁市某服装有限公司、代某及唐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人唐某某所有的一辆小型汽车（车牌号为川JK66**）在遂宁市车管所进行了登记。现申请执行人王某某、孙某某申请对该车予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
对唐某某所有的小型汽车（车牌号为川JK66**）予以查封，查封期限为一年，查封期间由唐某某保管和使用，不得进行转移过户、抵押等妨碍执行的行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王银
二〇一四年一月十七日
书记员 何浩
遂宁市安居区人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）安居执字第95号
被拘留人代某。
本院在执行何某某申请执行遂宁市某服装有限公司、代某其它合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法院生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对代某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年十二月八日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1363号
原告：王爱国，男，1976年6月2日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。
被告：王艳风，女，1962年7月27日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：孙经，男，1962年10月17日生，汉族，住淄博市张店区。
原告王爱国诉被告王艳风、孙经民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱国的委托代理人祝超到庭参加诉讼，被告王艳风、孙经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱国诉称，原、被告系朋友关系。2016年、2017年被告王艳风因资金紧张多次找到原告借款，共计102000元，并出示借条为�，同时约定了还款时间。但在还款期限届满后，经原告多次催要被告均以种种理由推脱拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款102000元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告王艳风未到庭未答辩。
被告孙经未到庭未答辩。
经审理查明，2016年5月至2017年1月1日，被告王艳风分四次共计向原告借款102000元，四次的借款数额分别为30000元、30000元、30000元和12000元，前两次30000元的约定还款日期分别为2017年6月6日和2017年6月22日，后两次没有约定还款日期。前两期约定还款到期后以及经原告催要后两期借款后，被告王艳风至今均未还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告王艳风�被告孙经于1985年8月27日登记结婚，婚姻关系一直持续至今，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、婚姻登记信息以及原告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，被告王艳风分四次共计向原告借款102000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告王艳风应予偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告孙经对上述借款应当承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王艳风、孙经归还原告王爱国借款102000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，保全费1070元，共计2240元，由被告王艳风、孙经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一七年八月三十日
书记员 祝 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1363号
原告：王爱国
被告：王艳风
被告：孙经
本院在审理原告王爱国诉被告王艳风、孙经民间借贷纠纷一案中，原告王爱国于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告王艳风、孙经的银行存款110000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王艳风、孙经名下的银行存款110000元。
二、如被告王艳风、孙经名下的银行存款不足110000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月二日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初1363号原告：王爱国，男，1976年6月2日生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。被告：王艳风，女，1962年7月27日生，汉族，住淄博市张店区。被告：孙经，男，1962年10月17日生，汉族，住淄博市张店区。原告王爱国诉被告王艳风、孙经民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱国的委托代理人祝超到庭参加诉讼，被告王艳风、孙经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王爱国诉称，原、被告系朋友关系。2016年、2017年被告王艳风因资金紧张多次找到原告借款，共计102000元，并出示借条为�，同时约定了还款时间。但在还款期限届满后，经原告多次催要被告均以种种理由推脱拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款102000元，诉讼费、保全费由被告负担。被告王艳风未到庭未答辩。被告孙经未到庭未答辩。经审理查明，2016年5月至2017年1月1日，被告王艳风分四次共计向原告借款102000元，四次的借款数额分别为30000元、30000元、30000元和12000元，前两次30000元的约定还款日期分别为2017年6月6日和2017年6月22日，后两次没有约定还款日期。前两期约定还款到期后以及经原告催要后两期借款后，被告王艳风至今均未还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告王艳风�被告孙经于1985年8月27日登记结婚，婚姻关系一直持续至今，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的借条、婚姻登记信息以及原告的当庭陈述予以综合证实。本院认为，被告王艳风分四次共计向原告借款102000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告王艳风应予偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告孙经对上述借款应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王艳风、孙经归还原告王爱国借款102000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，保全费1070元，共计2240元，由被告王艳风、孙经负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇一七年八月三十日书记员  祝 宏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3196号
罪犯白国军，男，1976年8月10日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年5月6日作出(2014)芗刑初字第771号刑事附带民事判决，以被告人白国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年十个月，连带赔偿601113.58元。宣判后，被告人白国军不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月6日作出(2015)漳刑终字第228号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年11月11日交付执行。刑期执行至2027年2月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯白国军在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯白国军考核期内月均消费超过300元，此次提请减刑仅缴交财产性判项1000元，系确有履行能力而不积极履行财产性判项的罪犯。建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯白国军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一七年十一月累计获得考核分2464分，表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅履行财产性判项人民币1000元。
本院认为，罪犯白国军考核期内月均消费超过300元，此次提请减刑仅缴交财产性判项1000元，确有履行能力而不积极履行民事赔偿义务，其悔改表现不足。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯白国军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 雷小琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第0017-2号
申请执行人丁汉民，无固定职业。
被执行人李海浪。
被执行人董文福。
本院受理的申请执行人丁汉民与被执行人李海浪、董文福民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第0017号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 成
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第0017-2号
申请执行人罗晓权。
被执行人沈加辉。
本院受理的申请执行人罗晓权与被执行人沈加辉民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第0007号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 成
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第851号
申请执行人洪志河，男，住古浪县。
被执行人马小龙，男，住古浪县。
本院在执行申请人洪志河与被执行人马小龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人马小龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止古浪县人民法院（2015）古民初字第1805号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年六月三日
书 记 员 张玉兰
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第851号
申请执行人洪志河，女，住古浪县。
被执行人马小龙，男，住古浪县。
本院在执行申请人洪志河与被执行人马小龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪志河向本院申请执行，要求被执行人马小龙给付借款30000元及利息。本案在执行中，因被执行人马小龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张玉兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张琳，女，1969年08月27日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琳信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,068.86元。原告诉称,被告张琳系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,068.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……