天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1875号
原告：星展银行（中国）有限公司天津分行，住所天津市和平区南京路189号津汇广场2座8层801单元。
负责人：毛义子，行长。
委托诉讼代理人：张丹，上海汉商（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被告：被告天津市新姿科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北镇大北支路西。
法定代表人：陈宝珍。
被告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河县宁河镇芦宝公路西88号。
法定代表人：陈宝珍。
被告：陈宝宏，男，1970年1月14日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告：杜丽君，男，1974年8月2日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告星展银行（中国）有限公司天津分行与被告天津市新姿科技发展有限公司（以下简称新姿公司）、天津市宏宝塑料包装印刷有限公司（以下简称宏宝公司）、陈宝宏、杜丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星展银行（中国）有限公司天津分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告新姿公司、宏宝公司、陈宝宏、杜丽君均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星展银行（中国）有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新姿公司偿还贷款本金3429678.57元，截至2017年3月14日的利息35252.69元、罚息2236.85元，及自2017年3月15日起至实际清偿之日的利息、罚息（按中国人民银行同期同档贷款利率或双方合同约定的标准计算）；2、判令被告新姿公司承担原告律师费40000元；3、判令被告宏宝公司、陈宝宏、杜丽君为上述第1、2项款项的清偿承担连带保证责任；4、判令原告对被告提供的抵押物（2台机组式凹版印刷机）行使抵押权、以其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，对被告提供的质押存款行使质押权；5、诉讼费、保全费、公告费由四被告共同承担。事实和理由：2015年3月18日，原告作为贷款人/抵押权人与作为借款人/抵押人的被告新姿公司，签订了《机器设备抵押贷款合同》及《机器设备抵押贷款确认函》，约定原告向被告新姿公司提供机器设备贷款，额度为5810000元，贷款期限为放款之日起4年，贷款利率按平息每年5%（实际年利率9.24%），还款方式为以48次每月分期还款方式偿还贷款本息。新姿公司以2台机组式凹版印刷机（YA系，供应商：陕西北人印刷机械有限责任公司，规格型号：FR220ELS，机身编号：2015022、2015023）抵押给原告，并办理了动产抵押登记，为《抵押贷款合同》项下所有债务提供抵押担保。合同还约定，逾期未还的款项：按中国人民银行规定的逾期利率最高限额缴付逾期罚息；义务人同意承担为完善、维持或执行贷款人在本合同项下的权利，而合理产生的相关费用和开支，包括但不限于实现债权聘请律师产生的律师费、诉讼费、差旅费等；借款人未能按贷款文件的规定支付任何到期应付的款项或借款人及担保人未能履行贷款文件规定的任何义务和责任的，贷款人无需通知借款人，即有权宣布未偿付债务立即到期应付，并要求借款人立即向贷款人偿付所有在贷款文件下尚欠贷款人的款项，包括本金、利息、费用及其它款项。2015年3月18日，被告新姿公司与原告签订《存款质押合同》，以质押存款291000元为《抵押贷款合同》项下所有义务提供质押担保。同日，被告宏宝公司、陈宝宏、杜丽君与原告签订《保证合同》，为前述《抵押贷款合同》提供无条件和不可撤销的连带保证责任，保证范围为主合同项下所有银行业务对被告新姿公司享有的所有债权，保证期间为被保证人债务履行期届满之后2年，在任何情况下，只要被保证人到期不偿还债务，权利人即有权直接要求保证人履行担保责任。2015年4月2日，原告发放贷款本金5810000元。被告新姿公司自2016年3月2日起未能依约还本付息，截至2017年3月14日拖欠本金3429678.57元、利息35252.69元、罚息2236.85元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告新姿公司、宏宝公司、陈宝宏、杜丽君均未作答辩及举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了《机器设备抵押贷款合同》、《机器设备抵押贷款确认函》、《动产抵押登记证》、《提款通知书》、《放款通知书》、《应收贷款金额明细及计算》、《账务明细清单》、《法律服务协议》、律师费发票、律师费入帐凭证等证据，经本院庭审审查原告所举证据，客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告新姿公司签订的《机器设备抵押贷款合同》及《机器设备抵押贷款确认函》、《存款质押合同》，原告与被告宏宝公司、陈宝宏、杜丽君签署《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告新姿公司履行了发放5810000元贷款的义务，被告新姿公司未能按约履行偿还原告贷款本息的义务，构成违约，被告新姿公司依约应承担偿还借款本金、罚息、复利及原告为实现债权而支付的律师费的责任，并以其保证金账户内存款及孳息，为其上述债务承担质押担保责任，以其抵押物对其债务承担抵押担保责任；依照《保证合同》的约定，被告宏宝公司、陈宝宏、杜丽君为前述《抵押贷款合同》的被告新姿公司所欠债务承担连带保证责任。原告所提诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告新姿公司、宏宝公司、陈宝宏、杜丽君既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百一十二条，最高人民法院《关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市新姿科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告星展银行（中国）有限公司天津分行贷款本金3429678.57元，截至2017年3月14日的利息35252.69元、罚息2236.85元，及自2017年3月15日起至实际清偿之日的利息、罚息（按中国人民银行同期同档贷款利率或双方合同约定的标准计算）；
二、被告天津市新姿科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告星展银行（中国）有限公司天津分行为实现债权而支出的律师费40000元;
三、如被告天津市新姿科技发展有限公司到期不能付清上述款项，原告星展银行（中国）有限公司天津分行有权对被告天津市新姿科技发展有限公司保证金账户内存款及孳息行使质权优先受偿；
四、如被告天津市新姿科技发展有限公司不能付清上述款项，原告星展银行（中国）有限公司天津分行可与被告天津市新姿科技发展有限公司以其抵押物（2台机组式凹版印刷机）协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告天津市新姿科技发展有限公司所有，不足部分由被告天津市新姿科技发展有限公司继续清偿；
五、被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、被告陈宝宏、被告杜丽君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34857元、保全费5000元、公告费300元，由被告天津市新姿科技发展有限公司、天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、陈宝宏、杜丽君共同负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告星展银行（中国）有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 周 军
人民陪审员 季 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
最高人民法院《关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。