浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第3229号
原告:史玉贤。
委托代理人：徐斌。
委托代理人：叶承东。
被告：陈小毛。
委托代理人：陈其珏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：程伟。
委托代理人：丁文良。
原告史玉贤为与被告陈小毛、被告段太生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，原告撤回对被告段太生的起诉，本院予以准许。另，原告史玉贤及被告太平洋财险向本院提出申请，要求对原告的误工期限、护理期、营养期限以及医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心予以鉴定。本案于2014年12月24日、2015年4月20日两次公开开庭进行了审理。原告史玉贤的委托代理人徐斌、叶承东，被告陈小毛的委托代理人陈其珏，被告太平洋财险的委托代理人丁文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况：2011年8月14日7时30分许，被告段太生驾驶浙F×××××轻型普通货车沿嘉兴市南湖区七星镇高丰村村道由南往北行驶过程中，与车前方同向骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，事故发生后段太生驶离现场，段太生负全部责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：段太生驾驶的浙F×××××轻型普通货车登记所有权人为陈小毛。段太生系陈小毛的雇员，事故发生时段太生驾驶车辆系从事雇佣活动。肇事车辆的交强险及商业三者险（含不计免赔险）投保于被告太平洋财险，本次事故发生在保险期限内。
四、原告史玉贤的伤情以及伤残等级和护理期、误工期、营养期鉴定情况：事故发生后，原告被送往嘉兴市第二医院治疗，经医院诊断：全身多处挫伤、更年期综合症、焦虑症等。两次住院治疗计62天，后又多次门诊治疗。诉讼过程中，被告太平洋财险提出申请，要求对原告的误工期、护理期及医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定；原告史玉贤提出申请要求对营养期限予以鉴定。经本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构向本院出具浙大司鉴中心[2015]临鉴字22号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人史玉贤于2011年8月14日因交通事故致腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出，颈腰部等多处软组织挫伤等损伤。其伤后误工损失日建议为120日左右（包括住院期间）；其伤后护理期限建议为60日左右（包括住院期间）；其伤后营养期建议为30日左右。被鉴定人史玉贤于2011年8月14日因交通致腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出，颈腰部等多处软组织挫伤等损伤。其伤后门诊及两次住院诊治的措施基本符合其损伤的诊治原则，与本次交通事故存在关联性，此期间医药费基本合理；出院后门诊的诊治措施为诊治其自身病症，与交通事故无关联性，出院后门诊医药费属不合理。
五、原告史玉贤的各项损失：
1．医疗费25018.74元。原告提供门诊病历一份、出院记录二份、住院收费收据二份、住院费用汇总报表二份、门诊收费收据二十一份、挂号收据四张，用以证明原告受伤后去医院治疗的情况，及花费医药费总金额是30503.46元。本院对上述证据的真实性予以认定，经审核，总的医疗费发票金额为30503.46元，其中住院伙食费1864.20元、陪客躺椅费76元应从医疗费中扣除，应为28563.26元。再根据浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见：“出院后门诊的诊治措施为诊治其自身病症，与交通事故无关联性，出院后门诊医药费属不合理。”该项费用合计3544.52元，因与交通事故无关联，本院予以剔除。综上，本案原告的医疗费应为25018.74元;
2．误工费6720元。鉴定意见书评定原告的误工期限为120日，本院予以认定。原告要求误工费按56元/天计算，有其提供的工资表证实，本院予以认定。原告的误工费为6720元（56元/天×120天）；
3．护理费5820元。鉴定意见书评定原告的护理期限为60天，本院予以认定。由于原告未提供护理人员的收入证明，本院确定按浙江省2013年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即35302元/年的标准计算。护理费为2942元（97元/天×60天）；
4．营养费900元。鉴定意见书评定原告的营养期限为30天，本院予以认定。本院根据原告的伤情及营养期限，酌定原告的营养费为900元；
5．住院伙食补助费930元（15元/天×62天）。虽然原告的请求中未包括住院伙食补助费，但因本院计算医疗费时已将伙食费从住院医疗费中扣除，故原告的损失仍应按标准计算；
6.陪客躺椅费76元。该项费用从医疗费中扣除，但该项损失为原告实际发生，应当作为原告损失予以计算；
7．交通费97元。原告主张交通费为97元，本院予以确认。
以上1-7项合计39561.74元。对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，因原告在本次交通事故中的损伤并未构成伤残，原告主张该项损失无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的车辆损失200元，原告未提供证据证明，本院不予支持。
六、原告获得赔偿情况：原告曾收到被告陈小毛支付的医疗费10599元，但相应的医疗费发票在被告陈小毛处，故该费用由陈小毛自行与保险公司结算，本案中不予处理。另外，原告于2011年9月6日从交警部门收到被告陈小毛交付的2000元。太平洋财险未垫付款项。
七、原告史玉贤的诉讼请求：1、被告陈小毛赔偿原告史玉贤医疗费等损失共计67864.46元；2、被告太平洋财险在承保范围内向原告直接支付保险理赔款；3、本案诉讼费由被告陈小毛承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为：被告太平洋财险在交强险及商业三者险范围内先行赔付原告的损失。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告史玉贤的各项损失为39561.74元。由于肇事车辆在太平洋财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险范围内赔付金额为22713元，其中1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额12713元。交强险赔付不足部分为16924.74元，因段太生负事故全部责任，其雇主陈小毛应对该损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告太平洋财险处投保了商业三者险（含不计免赔险），故该损失应由太平洋财险予以赔付。两项合计金额为39561.74元，太平洋财险应承担赔付义务。因陈小毛已支付2000元，故太平洋财险尚需赔付37561.74元。被告陈小毛支付的款项由其另行与太平洋财险结算。
对于原告针对鉴定意见书的异议，因该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定结论客观，原告并未提供足以推翻鉴定结论的证据，故对其异议本院不予采纳。对于太平洋财险的抗辩意见：1、段太生发生事故驶离现场存在逃逸的情节，保险公司在商业三者险范围内不予理赔。对此，本院认为，首先，太平洋财险并未就此免责事由进行举证；其次，事故认定书的“驶离现场”与“逃逸”为两个不同的概念，不能等同，太平洋财险并未举证证明驾驶员的行为存在逃逸情节。故保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳。2、对于医疗费用中扣除非医保费用问题。太平洋财险未向本院提供相关非医保费用金额，也未提供应当扣除非医保费用的依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对太平洋财险该抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告史玉贤各项损失37561.74元；
二、驳回原告史玉贤的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289元，由被告陈小毛负担；鉴定费2240元（已由太平洋财险预缴），由原告史玉贤承担1120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司承担1120元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一五年五月十一日
书记员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。