山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终1105号上诉人（原审原告）：王某，女，1951年8月5日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：高某，女，1974年11月7日出生，汉族，现住阳泉市，系王某之女。上诉人（原审被告）：杨某，男，1963年2月1日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。上诉人王某与上诉人杨某分家析产纠纷一案，双方均不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托诉讼代理人高某，上诉人杨某的委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：依法撤销原审，改判上诉人王某依法分得杨某一、赵某遗留的位于××村64.723平米拆迁房产面积的40平方米。事实和理由：1.上诉人王某与已故父母杨某一、赵某具有更加亲密的抚养和赡养关系；2.审判仅仅通过被上诉人一直和杨某一夫妇生活在××村就此认定被上诉人杨某尽到了主要的赡养义务依据不足。杨某上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1.王某主张分割被上诉人母亲赵某和上诉人父亲杨某一遗留房产拆迁面积，已超过继承法规定的诉讼时效，一审法院明显适用法律错误；2.本案诉争涉及的上诉人父亲杨某一遗留房产系杨某一的个人财产，一审法院认定为夫妻共同财产，与事实不符，适用法律错误；3.涉案过继协议性质上为遗赠抚养协议，是上诉人父亲杨某一的真实意思表示，应当认定有效。一审法院经审理查明，原告王某之母赵某因前夫病世，于1963年7月携原告（时年12周岁）改嫁给阳泉市郊区李家庄乡××村村民杨某一。1978年春节，杨某一将二弟次子即被告杨某（时年15周岁）过继为子。1985年9月王某因工作调动搬离××村。1989年9月7日，赵某病逝；1993年2月5日，杨某一也相继离世，在××村遗留下宅院一处。2016年12月××村开始整体搬迁，被告杨某于2017年1月12日以妻子王某二名义就上述房产与××村村委会签订了《××村村（居）民搬迁住房安置补偿协议书》。原告认为，被告上述行为损害了其作为财产共有人合法权益，故具状诉讼在案。成讼后另查明如下事实：1、诉争房产原系杨某一父母所有；2、杨某一父亲1963年之前即已过世，其母于1976年去世。一审法院认为：一、关于原、被告与杨某一、赵某之间的关系。赵某在前夫病逝后，于1963年携女改嫁杨某一，之后便共同生活在一起，直至赵某1989年9月7日因病去世。原审法院认为，对杨某一、赵某的关系认定，应适用当时的法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（1984年）第七条规定：”没有配偶的男女，未按婚姻法规定办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活......对起诉时双方都已达到婚姻法规定的婚龄和符合结婚的其他条件的，可按婚姻法第二十五条规定的精神处理......。”《中华人民共和国婚姻法》（1980年）第二十五条规定：”男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”即我国法律当时承认事实上的婚姻关系。本案中，杨某一、赵某虽未办理结婚登记，但根据当事人陈述、墓碑照片及其他证人证言佐证，可证实双方生前一直以夫妻名义共同生活，因此，杨某一、赵某之间形成事实婚姻关系。原告王某自12周岁时起与赵某、杨某一共同生活23年，其与杨某一之间形成有抚养关系的继父女关系。”过继”是我国农村旧时以重男轻女、传承香火等观念为伦理基础的封建亲属关系，不被我国法律所认可，即被告杨某主张的过继关系依法不受法律保护。但鉴于被告过继时仅15周岁，尚未成年，与杨某一存在共同生活的事实，故应认定双方之间形成有抚养关系的养父子关系。二、关于原诉争房产的所有权问题。原审法院认为，对原诉争房产所有权的认定，应适用当时的法律规定。《中华人民共和国婚姻法》（1980年）第十三条第一款规定：”夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（1984年）第十二条规定：”婚前的个人财产和双方各自所用的财物，原则上归个人所有。在婚姻关系存续期间，夫妻各自或共同劳动所得的收入和购置的财产，各自或共同继承、受赠的财产，都是夫妻共同财产。婚前财产与婚后财产无法查清的，或虽属婚前个人财产，但已结婚多年，由双方长期共同使用、经营、管理的，均可视为夫妻共同财产。......”本案中，争议房产原属杨某一父母所有，在杨某一父亲过世时并未进行分割；1963年赵某嫁给杨某一，1976年杨某一母亲去世，之后杨某一、赵某以夫妻名义仍共同生活多年，依照上述规定，应认定该房产为杨某一、赵某的夫妻共同财产。三、关于原告的诉权及拆迁权益分割问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括......（七）公民的其他合法财产。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：”公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：”继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十七条规定：”继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”本案中，赵某、杨某一去世后，原、被告作为继女、养子均未明示放弃继承，应视为接受继承，对遗留房产均享有法定继承权。由于双方此前未办理过继承手续，故认定该房产一直处于原、被告共有状态。虽然房屋在分割之前已被拆迁，但向拆迁方请求安置补偿的权利并不会因房屋被拆迁而丧失，该项请求权属于以履行标的为财物的债权一种，依法能被分割。关于原告的诉权问题，依据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》（1987年）之规定，原告主张分家析产于法有据，应予支持。原告作为房产共有人之一，在房产被拆迁之后，有权分割相应的拆迁权益。针对分割的具体拆迁面积，原审法院认为，根据××村整体搬迁实施方案，被拆迁人个人情况不同，拆迁面积的补偿政策亦有区别；被告杨某以妻子名义签订的拆迁协议中虽然最终确定拆迁面积84.14㎡，但其中1:1.3的补偿比例仅针对的是被告家庭。因此，原、被告分割的拆迁面积应以原房产实际建筑面积64.723㎡为准。鉴于原告1985年9月即搬离××村，而被告则一直与杨某一夫妇继续生活，直至两位老人相继过世，故可认定被告对被继承人尽到了主要赡养义务，依法可以适当多分。杨某一、赵某作为本案诉争拆迁房产的所有权人，其生前未立遗嘱处分，去世后依法应当进行法定继承。原、被告作为同一顺序继承人均未明示放弃继承，应视为接受继承。由于没有办理继承手续，故诉争原房产所有权为原、被告共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，被告在共有房产尚未进行分割的情况下，擅自以其妻名义与拆迁方达成拆迁协议，将房屋拆掉，损害了原告作为房产共有人的合法权利。被告并非单独的被拆迁人，其不因单独签订拆迁合同而享有法律规定以外的权利。房屋被拆之后，因拆迁所获得的安置补偿权益应为原、被告共同共有，原告有权主张进行分割。分割时应参照房产来源、管理使用、继承人对被继承人尽义务多少及各自生活实际等状况酌情予以分割。综上，原告主张与被告分割因诉争房产被拆迁产生的安置补偿权益之诉求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第四十二条第三款、第六十五条第二款、第九十九条及上述相关法律之规定，判决：杨某一、赵某遗留的位于××村64.723㎡的房产被拆迁后，原告王某分得22㎡，被告杨某分得42.723㎡。二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，予以认定，二审中双方未提交新的证据。本院认为，关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十七条规定：”继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”以及《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，上诉人王某与上诉人杨某作为同一顺序继承人均未明示放弃继承，应视为接受继承，诉争原房产的所有权为二上诉人共同共有，并不涉及诉讼时效的问题；上诉人杨某主张涉诉房产系杨某一的个人财产，不属夫妻共同财产，但不能提供充分的证据证明，原审认为争议房产原属杨某一父母所有，在杨某一父亲过世时并未进行分割，1963年赵某嫁给杨某一，1976年杨某一母亲去世，之后杨某一、赵某以夫妻名义仍共同生活多年，依照当时的法律规定，认定该房产为杨某一、赵某的夫妻共同财产并无不当；关于拆迁权益分配问题，上诉人王某之母赵某于1963年7月携王某（时年12周岁）改嫁给阳泉市郊区李家庄乡××村村民杨某一。1978年春节，杨某一将上诉人杨某（时年15周岁）过继为子。1985年9月王某因工作调动搬离××村。1989年9月7日，赵某病逝；1993年2月5日，杨某一也离世。依据此事实，上诉人王某与杨某一、赵某共同居住22年，上诉人杨某与赵某共同居住11年，与杨某一共同居住15年。而赡养义务是指对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，结合本案的证人证言，以及共同生活居住的具体情况，二上诉人对被继承人都尽了相应的赡养义务，原审认定上诉人杨某对被继承人尽到了主要赡养义务不妥，应予纠正。综上所述，王某的上诉请求部分成立，杨某的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初480号民事判决；二、杨某一、赵某遗留的位于××村64.723㎡的房产被拆迁后，上诉人王某分得32.3615㎡，上诉人杨某分得32.3615㎡。一审案件受理费各80元，由上诉人王某，上诉人杨某各负担40元；二审案件受理费80元，由上诉人王某，上诉人杨某各负担40元。本判决为终审判决。审判长  郭严旻审判员  田志国审判员  郭永生二〇一七年十二月六日书记员  李海旭