wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人�汪延春，男，1956年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人汪士春，男，1951年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省卫生和计划生育委员会，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路30号。法定代表人张健，主任。原审第三人南华大学附属第一医院，住所地湖南省衡阳市船山路**号。法定代表人曹仁贤，院长。再审申请人汪延春因诉被申请人湖南省卫生和计划生育委员会、原审第三人南华大学附属第一医院不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终578号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪延春申请再审称，1、有新的证据证明查处原审第三人欺诈性服务及乱收费是被申�人应依职权主动履行的法定职责；2、原判决认定事实的主要证据不足，未经质证或系伪造的；3、原判决适用法律、法规确有错误；4、二审未送达受理通知书、将普通程序转为简易程序、用谈话代替开庭、拖延办案等违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）（五）项的规定，申请再审本案。本院认为：（一）关于被申请人是否有查处医院价格违法行为法定职责问题。《中华人民共和国价格法》第二条规定，“在中华人民共和国境内发生的价格行为，适用本法。本法所称价格包括商品价格和服务价格。商品价格是指各类有形产品和无形资产的价格。服务价格是指各类有偿服务的收费。”第五条规定，“国务院价格主管部门统一负责全国的价格工作。国务院其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。”第三十三条规定，“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”国家计委、卫生部《关于改革医疗服务价格管理的意见》第五条规定，“价格主管部门依据《中华人民共和国价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》等法律、法规，对医疗机构的医疗服务价格进行监督检查，并对违法行为实施行政处罚。”湖南省物价局、湖南省卫生厅《关于改革医疗服务价格管理的通知》规定，“各级价格主管部门要加强对医疗服务价格的监督检查。对分解项目、分解内容重复收费，巧立明目乱收费，擅自提高�导价格或扩大浮动幅度等行为，由价格主管部门依据《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》等有关法律、法规实行行政处罚。”依据以上规定，本案中再审申请人汪延春投诉原审第三人南华大学附属第一医院乱收费，应由价格主管部门进行处理，被申请人湖南省卫生和计划生育委员会不具有查处价格违法行为的法定职责。卫生部办公厅《关于对四川省遂宁市中心医院违规收费事件有关情况的通报》称“各级卫生行政部门要加强对医院收费和运行管理的监督，对于存在问题的医疗机构及相关责任人，要依法依规作出严肃处理并进行通报。”该通报只是工作指导性文件，不是法律、法规、行政规章，不能成为卫生行政部门有权查处价格违法行为的法律依据。并且，根据国家计委、卫生部《关于改革医疗服务价格管理的意见》的规定，该通报要求各级卫生行政部门加强对医院收费的监督，应理解是配合价格主管部门制定和调整医疗服务指导价格，审定医疗服务价格项目，建立健全医疗服务成本、价格监测体系，协助价格主管部门对价格违法行为进行查处，不能理解为卫生行政部门有权直接查处乱收费行为。湖南省卫生计生委、湖南省财政厅《关于切实加强新农合基金安全管理的通知》只是省级行政职能部门的规范性文件，在无上位法依据的情况下，无权自设权力。且该通知不是调整、规范医疗机构价格行为的规范性文件，并无被申请人应查处医疗机构价格违法行为的明确规定。总而言之，对再审申请人投诉的医院收费问题，被申请人不具有查处的法定职责，原判驳回再审申请人的诉讼请求，处理正确。再审申请人称有新的证据证明被申请人有查处医院价格违法行为法定职责，原判证据不足，适用法律错误，理由不能成立。（二）关于二审程序违法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院依据上述规定，调查询问当事人后，决定不开庭审理，符合法定程序。违反法定程序，可能影响公正审判的，才能成为启动再审的法定事由，再审申请人提出的未送达受理通知书、拖延办案等程序问题并不构成启动再审的法定事由。综上，汪延春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，�定如下：驳回汪延春的再审申请。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一七年十二月八日书记员 陈祎哲
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1347号
原告：刘素露，女，1971年3月1日出生，土家族，住广东省徐闻县。
被告：邓盛，男，约60岁，汉族，住广东省徐闻县。
本院在审理原告刘素露诉被告邓盛买卖合同纠纷一案中，原告刘素露于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘素露向本院撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘素露撤回起诉。
案件受理费131元（原告刘素露已垫付），由原告刘素露负担。
审判员 黄 桐
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5000号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：刘某，住平顶山市湛河区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告刘某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1986号
罪犯王龙，男，1992年6月2日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月十二日，山东省德州市中级人民法院作出（2011）德中少刑初字第10号刑事判决，以被告人王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16234号
上诉人（原审原告）：深圳市骏泰豪投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路120号骏泰豪商务中心11层1107室，统一社会信用代码91440300693982536D。
法定代表人：杨韩松。
上诉人（原审原告）：深圳市中信威投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路东桥和路南福洪大厦11层1109号,组织机构代码58274761-3。
法定代表人：李骏吉。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李斌泉，广东国晖律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邓梦娜，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汪建明，男，1975年8月1日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：杨逍，广东龙新律师事务所律师。
原审第三人：冯华，男，1982年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
上诉人深圳市骏泰豪投资发展有限公司（以下简称骏泰豪公司）、深圳市中信威投资发展有限公司（以下简称中信威公司）因与被上诉人汪建明及原审第三人冯华房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初2299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
骏泰豪公司、中信威公司的一审诉讼请求：1、汪建明向骏泰豪公司、中信威公司支付房屋占有使用费95604元（2016年9月10日至2017年5月9日）；2、汪建明向骏泰豪公司、中信威公司支付房屋占有使用费利息1442元（利息标准按中国人民银行同期同类利率4.35%从2016年9月10日计算至汪建明实际付清欠款之日止，暂计至2017年5月10日为1442元）；3、本案诉讼费由汪建明承担。
一审判决如下：驳回骏泰豪公司、中信威公司的诉讼请求。案件受理费1113元，由骏泰豪公司、中信威公司负担。
上诉人骏泰豪公司、中信威公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汪建明二审答辩意见为：原审判决认定事实客观、判决适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人冯华二审答辩意见为：原审判决认定事实客观、判决适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院维持原判。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为上诉人骏泰豪公司、中信威公司与原审第三人冯华在2012年签订的《租赁合同》中关于房屋租金每三年递增15%的条款是否适用于被上诉人汪建明。对此本院认为，虽然上诉人骏泰豪公司与原审第三人签订的《租赁合同》约定了涉案房屋租金每三年递增15%的条款，但该合同履行过程中，经各方协商同意，上诉人中信威公司与被上诉人汪建明、原审第三人冯华于2015年3月25日重新签订《房屋租赁合同》，合同载明“乙方（冯华）拟将租赁合同的相关权利义务转让给丙方（汪建明），2015年4月1日起由丙方按以下约定继续履行，乙方退出租赁合同。甲乙丙三方在平等自愿的基础上，对原租赁合同内容进行变更和补充，重新签订房屋租赁合同”，该约定明确原审第三人将原《租赁合同》的权利义务转让给被上诉人，但双方可以对原合同进行变更和补充，即被上诉人继承原合同权利义务的同时，并不排除对原合同条款进行变更和补充。而重新签订的租赁合同除了与原合同绝大部分内容一致外，关于租金的条款仅约定了每月租金为73260元，并没有租金每三年递增15%的相关约定。上诉人主张签订该租赁合同时三方的意思表示是将原租赁合同的主体进行变更，双方权利义务仍与原租赁合同一致，被上诉人承担原审第三人在原租赁合同中的所有权利义务，该租赁合同系因文本错误而未附上租金递增的条款，故原租赁合同中关于每三年递增15%的条款同样适用于被上诉人。但上诉人未能提交有效的证据证明双方对租金递增条款在新租赁合同中继续适用达成了一致意见，且上诉人作为租赁合同的文本提供方，其该项主张也不符合合同的约定。因此，上诉人要求被上诉人承担原租赁合同中关于租金每三年递增15%的条款义务缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，上诉人骏泰豪公司、中信威公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2415.5元，由上诉人深圳市骏泰豪投资发展有限公司、深圳市中信威投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许新惠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第115号
上诉人（原审原告）：聂庆桃。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州高桥新兴工艺编织厂。住所地：宁波市鄞州区高桥镇蒲家村。
代表人：周亚忠，该厂厂长。
委托代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人聂庆桃因确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）甬鄞民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日进行公开开庭审理。上诉人聂庆桃的委托代理人陈璐，被上诉人宁波市鄞州高桥新兴工艺编织厂（以下简称新兴编织厂）的委托代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年2月24日聂庆桃向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认聂庆桃与新兴编织厂于1999年8月至2001年12月期间存在事实劳动关系。该委于2014年4月21日作出仲裁裁决书，驳回聂庆桃的仲裁请求。
聂庆桃不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：1996年起聂庆桃进入原宁波市高桥工艺制品联营二厂从事拔草工作，时任厂长为周亚忠。1999年5月6日，周亚忠自行注册成立了个人独资企业即本案新兴编织厂。同年8月，聂庆桃接受周亚忠的聘请，在新兴编织厂继续从事拔草和烘草的工作，但是双方一直未签订书面劳动合同。2002年初，新兴编织厂主动提出让聂庆桃不必继续从事拔草工作。2002年至2007年，新兴编织厂安排聂庆桃在每年5月底至6月底仍需返回工厂从事烘草工作。聂庆桃由于长期在新兴编织厂从事拔草和烘草工作，工作中接触大量粉尘，常年累月致使聂庆桃已出现尘肺症状。因此，聂庆桃已向宁波市第二医院申请职业病诊断。由于聂庆桃没有双方存在劳动关系的证明，医院拒绝诊断和鉴定。2014年2月24日聂庆桃向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委驳回聂庆桃的申请。现聂庆桃不服该裁决，诉至法院，请求确认聂庆桃从1999年8月起至2001年12月期间与新兴编织厂存在事实劳动关系。
新兴编织厂在原审中答辩称：聂庆桃从未在新兴编织厂工作过，也未从事拔草烘草工作，与新兴编织厂不存在事实劳动关系，请求驳回聂庆桃的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。聂庆桃主张其在1999年8月至2001年12月期间在新兴编织厂工作，且双方属劳动关系，但其未能提供有效的证据予以证明，原审法院对其主张不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回聂庆桃的诉讼请求。案件受理费10元，由聂庆桃负担。
宣判后，原审原告聂庆桃不服，向本院提起上诉称：一审法院认定证据和事实错误。第一，一审法院认定证人王某与上诉人之间具有重大的利害关系是完全错误的。在王某与被上诉人之间确认事实劳动关系的案件中，上诉人虽然作证，但其证言因其自身身份未被确认而未被法院采信。本案一审过程中，王某与被上诉人的事实劳动关系已被生效民事判决书所确认，因此，上诉人认为，王某为上诉人作证以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系是具备法律效力的。第二，证人陈某的证言并不是像一审法院认定的“无其他证据印证”。一审中，上诉人提交了《作业工人体检总表》1份，该证据系被上诉人在王某案中与劳动仲裁阶段提交的证据，被上诉人当时的陈述为该体检总表中的人员系其员工，未在体检表中的人员并非公司员工。因此，上诉人认为，陈某的证言是确实可信的。综上，上诉人作为事实劳动关系的一方当事人，已向一审法院提供了足以证明双方存在事实劳动关系的证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，如果被上诉人一方可以提出其他充足的反驳证据的情况下，才可推翻上诉人的主张。但是，一审中被上诉人并未提出反驳证据。因此，上诉人认为，一审法院认定证据错误，导致认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并改判确认上诉人与被上诉人在1999年8月至2001年12月期间存在事实劳动关系。
被上诉人新兴编织厂答辩称：原审法院认定事实清楚，对案件证据的认定正确。请求二审维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系确认劳动关系纠纷，上诉人聂庆桃与被上诉人新兴编织厂之间无书面的协议等能证明双方存在劳动关系的证据材料，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五项的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言。”据此，本案的关键是对上诉人提交的证人证言的认定问题。上诉人在一审审理期间，向法庭申请证人王某、陈某出庭作证。证人王某与被上诉人之间确认劳动关系的纠纷已经诉讼程序予以认定，在该案审理期间，本案上诉人为王某出庭作证，但其证言未被采信。据此，本院认为，虽证人王某与被上诉人之间的劳动关系已被认定，但本案上诉人的证言在该案中未被采信，其证言在该案中未起任何作用，在本案中，证人王某又为上诉人作证，形成上诉人与王某相互为对方作证的状况，以期达到各自的诉讼目的，应认定双方存在较大的利害关系，该证言的真实性难以确认；在此情况下，证人陈某的证言无疑成为孤证，在上诉人未能提交其他证据予以印证的情况下，证人陈某的证言，不能单独成为认定本案的证据。据此，本院对上诉人要求确认从1999年8月起至2001年12月期间与被上诉人存在事实劳动关系的请求，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂庆桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年四月三日
代书记员 许玲儿
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2011号
申请执行人魏泽文，男，1956年7月20日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
申请执行人魏泽文与被执行人武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4269号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉博瀚物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付失业保险损失及保全费用共计6,080元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人武汉博瀚物业管理有限公司未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉博瀚物业管理有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2017）鄂0102民初4269号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司应当继续履行（2017）鄂0102民初4269号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 敏
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初169号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人王志坚，男，1985年8月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省南安市省新镇。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月21日被昭觉县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第172号起诉书指控被告人王志坚犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序的情况，于2017年9月28日决定中止适用简易程序，按一审普通程序依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人王志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年4月19日12时许，被告人王志坚驾驶车牌号为闽CT92**的棕色吉利轿车从西昌市到布拖县。13时许，车辆行驶至昭觉县大坝乡特洛村元宝社路段时，撞到行人吉巴某某某（女，彝族，殁年5岁）。造成吉巴某某某当场死亡的交通事故。昭觉县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定事故造成一人死亡，被告人王志坚负主要责任，被害人吉巴某某某负次要责任。
被告人王志坚无辩解意见。
经审理查明，2017年4月19日12时许，被告人王志坚驾驶车牌号为闽CT92**的棕色吉利轿车从西昌市到布拖县。13时许，车辆行驶至昭觉县大坝乡特洛村元宝社路段时，撞到行人吉巴某某某（女，彝族，殁年5岁）。造成吉巴约色莫当场死亡的交通事故。昭觉县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定事故造成一人死亡，被告人王志坚负主要责任，被害人吉巴某某某负次要责任。事故发生后，被告人家属与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人家属赔偿35万元人民币，取得被害人亲属谅解，被告人王志坚归案后，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实2017年4月19日12时许，被告人王志坚被公安民警带回公安局。
2、现场照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场方位卫星图，证实案发地点和案发现场情况。
3、尸体检验报告，证实受害人吉巴某某某已经死亡的事实。
4、交通事故认定书，证实被告人王志坚负主要责任，被害人吉巴某某某负次要责任。
5、调解协议、谅解书，证实双方已达成协议并取得谅解。
6、被告人王志坚户籍证明，证实被告人王志坚的出生日期为1985年8月27日，具有完全刑事责任能力。
7、被告人王志坚在公安机关的供述，证实被告人王志坚交通肇事的事实。
本院认为，被告人王志坚违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，
公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人王志坚判处有期徒刑六个月以上二年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王志坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阿比马麻
审判员 吉 兰
审判员 瓦其拉博
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役(一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民二初字第763号
原告田宽亭。
委托代理人李世栋。
委托代理人赵立民。
被告西安西电电力整流器有限责任公司。
法定代表人班建，该公司经理。
委托代理人贾国华、尚艳燕，系陕西普迈律师事务所律师。
原告田宽亭与被告西安西电电力整流器有限公责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田宽亭诉称，其系被告单位老职工，1998年至2001年期间，因单位经济效益不佳，经协商一致，由原告自筹资金，在工商机关注册成立了西安电力整流厂综合包装分厂，田宽亭任负责人，独立核算，自主经营，自负盈亏。1999年10月间，被告将包装厂的场地及房屋等各种设施以80万元的价格卖给了西开公司，并要求原告在西开公司未付款之前不得搬离，待款项到帐后必须立即搬迁。后经被告单位厂务会研究，同意给付田宽亭搬迁劳务费50000元，但此款一直没有全部兑现，至今尚余30000元没有给付。截止2002年1月15日，原告为被告加工的包装箱款也有十几万元未能给付，加上搬迁劳务费用以上未付款项合计207206.13元。2009年11月，原告曾就上述款项向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。莲湖区法院经开庭审理后做出（2010）莲民三初字第59号民事判决书。在该判决书中查明，被告与原告发生业务往来属实，拖欠搬迁劳务费30000元属实，未结算给付，但认为搬迁劳务费与其他未付款项“不是同一法律关系，本案不予涉及，原告可另行起诉。”故原告依法诉至法院，请求判令被告给付原告搬迁劳务费30000元及承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的搬迁劳务费发生在1999年3月，距今已过去十多年了，在此期间，原告没有提供催要的证据，该诉讼请求已经超过诉讼时效。其次，原告提交的债务回收情况未加盖被告单位的公章，也没有相关领导的签字认可，不足以证明西安西电电力整流器有限责任公司应该给付原告劳务费。另外，西安市莲湖区法院（2010）莲民三初字第59号民事判决书中虽认定该笔搬迁劳务费属另一法律关系，可另行起诉，但对该笔劳务费是否存在并未认定。因此，请求法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
经审理查明，田宽亭系被告单位老职工，1998年至2001年期间，原告自筹资金，在工商机关注册成立了西安电力整流厂综合包装分厂，原告任负责人，独立核算，自主经营，自负盈亏。1999年10月间，因被告要将包装厂占用的场地和房屋等设施向外出售，后经被告单位厂务会研究，同意给付田宽亭搬迁劳务费50000元。1999年10月26日经被告单位厂长助理邹志伟在原告请款报告单上签字确认，西安电力整流器厂于1999年11月9日通过转账先行支付了20000元，尚欠30000元没有给付原告。
2002年1月20日，原告田宽亭向被告出具了债权回收情况，该债权回收情况列明了被告拖欠的八笔款项，金额合计207206.13元，每笔款项均详细标注了时间、金额。田宽亭在该债权回收情况中注明：请西电电力整流器公司以上车间、科室领导核实签字认可。被告收到该债权回收情况后，其工作人员分别在八笔款项备注栏签字并注明“情况属实，未结算”。被告厂长助理邹志伟因曾在上述请款报告单上签字，故再次在债权回收情况搬迁劳务费项目备注栏中注明：“经厂务会赵厂长提出，会议决定”，并签字予以确认。
2009年11月，原告曾就上述未付款项向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。莲湖区法院经开庭审理后做出（2010）莲民三初字第59号民事判决书，对该债权回收情况的真实性予以确认，判决西整公司向原告支付除该搬迁劳务费外，另外七笔款项结算后的欠款3746.13元。该（2010）莲民三初字第59号民事判决书现已生效并履行完毕。
以上事实，有原告提供的债权回收情况、搬迁劳务费请款报告单、农业银行转账支票、（2010）莲民三初字第59号生效民事判决书、邹志伟谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权应该受到法律保护。结合本案审理情况及通过对原告提供证据的审核，可以认定被告西整公司拖欠原告搬迁劳务费30000元并未支付，现应继续履行。故原告田宽亭要求被告西整公司支付搬迁劳务费30000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于被告辩称时效一节，因双方未明确约定付款时间，故原告可随时向被告主张予以给付，故被告辩称原告就本案已过诉讼时效的理由不能成立。另关于被告辩称农业银行转账支票不是支付搬迁劳务费一节，因被告未能提供相应证据予以证明，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安西电电力整流器有限责任公司支付原告田宽亭搬迁劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元整（原告已预交），由被告西安西电电力整流器有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
审 判 员 张文兵
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 张 帆
-?-
-?-
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7572号
原告上海正能量装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴建平，后勤经理。委托代理人陈小香。委托代理人仲成东。被告俞晓丹，女，1989年6月9日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海正能量装饰设计有限公司和被告俞晓丹劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海正能量装饰设计有限公司法定代表人吴建平、委托代理人陈小香、仲成东，被告俞晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正能量装饰设计有限公司诉称，被告于2015年7月14日至原告处从事后勤文员工作，双方签订劳动合同，月基本工资2,020元，另加各项福利，总金额为4,000元/月。被告在职期间，利用职务便利销毁了其同原告签订的劳动合同，故原告不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。2015年12月，被告虽每天上班，但未实际工作，故不同意支付2015年12月的工资差额。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决不支付被告2015年8月15日至2015年12月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额25,550元、不支付被告2015年12月1日至2015年12月26日工资差额2,936.52元。被告俞晓丹辩称，被告在职期间，原告从未和被告签订劳动合同，故原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。2015年12月1日至12月26日，被告照常上班，工作繁忙，但原告未足额发放工资，故原告应支付被告工资差额。综上，被告要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2015年7月14日至原告处从事后勤文员工作，入职首月月工资4,000元、第二个月月工资调整为4,700元、第三个月月工资调整为5,200元、第四个月月工资调整为6,000元。2015年11月17日被告递交辞职书，申请15日内辞职。2015年12月22日原告因涉及工作交接通知被告工作至2015年12月26日。2015年12月26日被告的工作由其他员工接替。原告支付被告2015年12月工资2,020元。上述事实，有裁决书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告称被告月基本工资为2,020元，另加上各项补贴和加班工资，总额为4,000元、4,700元、5,200元和6,000元，但原告未能提交工资单明细。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告称被告的月基本工资为2,020元，其余为补贴和加班工资，但未能提供工资明细单予以证明，故对原告的主张本院不予采信。本院确认被告的月工资标准为第一个月4,000元、第二个月4,700元、第三个月5,200元及第四个月起6,000元。被告于2015年7月14日入职，原告应在被告入职之日起一个月内同被告签订劳动合同，逾期未签订的，应支付未签订劳动合同双倍工资差额。原告称双方签订劳动合同，事后该合同被被告销毁，但对此未能提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予采信。故原告应根据被告的月工资标准支付被告2015年8月15日至2015年12月26日未签订劳动合同双倍工资差额。现被告对仲裁裁决的原告支付被告2015年8月15日至2015年12月26日未签订劳动合同双倍工资差额25,550元不持异议，对此本院予以确认。原告称被告2015年12月每天上班但实际未工作，但未能提供证据予以证明，故对原告的主张本院不予采信。根据被告的月工资标准，原告应支付被告2015年12月1日至12月26日工资4956.52元，扣除原告已支付的2,020元，还应支付工资差额2,936.52元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，本院判决如下：一、原告上海正能量装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞晓丹2015年8月15日至2015年12月26日未签订劳动合同双倍工资差额25,550元。二、原告上海正能量装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞晓丹2015年12月1日至12月26日工资差额2,936.52元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海正能量装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年六月二日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初22253号之一
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城。
负责人：杨建军。
被告：叶文坚，男，1978年6月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：冯翠英，女，1978年11月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告叶文坚、冯翠英因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉称，1.判令被告叶文坚、冯翠英归还原告贷款本金242371.53元；2.判令被告叶文坚、冯翠英支付利息11716.78元，逾期利息2658.95元(截至2016年8月9日止)，并支付自2016年8月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和254088.31元为基数按照同期执行貸款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为256747.26元(截至2016年8月9日止)；3.判令如被告叶文坚、冯翠英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为80258272的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶文坚、冯翠英继续清偿；4.本案的诉讼费由被告叶文坚、冯翠英共同承担。事实和理由：原告与被告叶文坚、冯翠英于2013年6月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为44.9万元；贷款期限为60个月，自2013年6月17日起至2018年6月17日止；现贷款年利率为7.0751%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅德赛斯-
奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；貸款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告叶文坚同意将其所有的牌号为導EKE023，发动机号为80258272的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部貸款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还貸款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告叶文坚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同签订地在佛山市禅城区，据此提出管辖权异议，请求将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为金融借款合同纠纷，被告叶文坚、冯翠英住所地在佛山市顺德区，本院对本案有管辖权，因此被告叶文坚提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定之规定，裁定如下：
驳回被告叶文坚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年三月十日
书记员 李易轩
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初22253号 申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：杨建军。 被申请人：叶文坚，男，1978年6月3日出生，汉族，住佛山市。 被申请人：冯翠英，女，1978年11月27日出生，汉族，住佛山市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告叶文坚、冯翠英因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述被告的银行存款256747.26元或查封、扣押其相应价值的财产，并以平安银行股份有限公司佛山分行的担保函作为担保。 本院经审查认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告叶文坚、冯翠英的银行存款256747.26元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 辜 原 二〇一七年一月三日 书记员 朱楚烽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00385-2号
原告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司
法定代表人：林锡明，该公司董事长。
委托代理人：王萍，该公司职工。
被告：中铁十五局集团第一工程有限公司
法定代表人：廖由联，该公司总经理。
本院于2015年4月20日作出（2015）雨民二初字第00385财产保全的裁定，现因安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对中铁十五局集团第一工程有限公司银行存款142万元或其相当价值财产的保全。
审判员 陈宏伟
二〇一五年六月三十日
书记员 郑 薇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0184号
原告李长江。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告扬州市升冠照明集团有限公司，住所地高邮市郭集镇工业园区。
被告梅井九。
原告李长江与被告扬州市升冠照明集团有限公司、梅井九不当得利纠纷一案，本院已立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 高 阳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陆佳佳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1434号
申请执行人：曹健，男，汉族，1982年5月25日，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈有亮，男，1974年6月25日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：盛守国，男，1977年12月13日，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人曹健与被执行人陈有亮、盛守国纠纷一案中。现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1702执第1434号执行案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晶晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第89号
原告：童忠银，女，1965年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王永昌，该公司经理。
原告童忠银与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告童忠银到庭参加诉讼，被告世纪房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童忠银诉称，2007年6月28日，原告在被告处购房，并将契税和房屋维修基金的费用交给被告，由被告办理房屋产权全套手续，后因被告私自挪用原告已交付的契税和房屋维修基金致使房屋产权手续至今无法办理，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告协助原告办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1403室的房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月28日，原告童忠银与被告世纪房产公司签订编号为0628997的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1403室，该商品房建筑面积为85.75平方米，单价为每平方米2720元，总金额为233240元；付款方式为2007年6月28日前首付房款100000元，余款三日内付清；被告世纪房产公司应于2007年7月15日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年8月28日原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款233240元。同年6月29日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3615.22元及共用部位共用设施设备维修基金4664.8元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。至今，被告未协助原告办理涉案房屋产权过户手续。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，故被告应当协助原告办理房屋过户手续。综上，原告要求被告协助原告办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1403室房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆世纪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告童忠银办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1403室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汤 秀 斌
人民陪审员 李志新人民陪审员梁芮龄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 洋
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第3号
原告雷某某，女，1988年4月12日生，汉族，耒阳市人，农民。
委托代理人陈清平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1988年10月5日生，汉族，耒阳市人，农民。
本院在审理原告雷某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年1月23日以双方已自行协商为由向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 钟 琦
二〇一四年一月二十三日
书记员 蒋永生
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第3号
原告雷凤�，女
委托代理人陈清平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告蒋志斌，男
本院在审理原告雷凤姣诉被告蒋志斌离婚纠纷一案中，原告雷凤姣于2014年1月23日以双方已自行协商为由向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷凤姣撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 钟 琦
二〇一四年一月二十三日
书记员 蒋永生
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1430号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年2月9日出生，汉族，广东省海丰县人，文化程度高中，户籍地广东省海丰县。因本案于2017年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人石卫东，广东舜华律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1569号起诉书指控黄某某犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人石卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄某某于2012年8月7日凌晨5时许，在本市海珠区广州大道南路路发市场门口的兴百隆茶庄，因与被害人钟某某发生争执继而相互殴打。在此过程中，被告人黄某某持啤酒瓶将被害人钟某某的打伤。经法医鉴定，被害人钟某某的损伤属轻伤，被告人黄某某的损伤属轻微伤。
2017年8月30日，被告人黄某某投案自首。
另查明，被害人钟某某因犯盗窃罪于2015年6月2日被本院判处有期徒刑六年，现正在监狱服刑。本案审理过程中，被告人黄某某通过家属将赔偿款人民币50000元交至本院代管。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人黄某某自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
对于辩护人认为被告人黄某某的行为属于防卫过当的辩护意见，经查，根据证人洪某城的证言，其证称被害人钟某某在与被告人黄某某发生争吵后，先将手里的啤酒易拉罐扔向被告人黄某某，后拿起一个空的啤酒瓶敲了黄某某的头部和肩部，被告人黄某某后抢过钟某某手中已敲断的玻璃瓶将钟某某右侧腰部划伤。上述事实有被害人钟某某的陈述、证人黄某杰的证言、被告人黄某某的供述予以佐证，足以证实被害人钟某某先动手殴打被告人黄某某，被告人黄某某后持破碎的玻璃瓶将被害人钟某某划伤的事实。本案中，被告人与被害人均有伤害对方的故意，属相互斗殴。被害人钟某某的侵害行为亦未危及被告人的生命，故本案不存在正当防卫的情形，不符合防卫过当的构成要件。辩护人的该项辩护意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人黄某某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人黄某某已将50000元交至本院代管作为对被害人钟某某经济损失的赔偿款，酌情对其从轻处罚。被害人钟某某对本案的发生亦存在一定的过错，酌情对被告人黄某某从轻处罚。辩护人据此请求被告人黄某某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人黄某某自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 简日成
人民陪审员 叶锦洪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邓凤洁
易华玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00647号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ洁，女。
被告武汉瑞挚教育咨询有限公司。
法定代表人傅斌，总经理。
委托代理人何丽，女，汉族。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉瑞挚教育咨询有限公司侵害摄影作品（编号：82181370，内容：孩子）信息网络传播权纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议并已履行完毕。为此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 莉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执138号
申请执行人：张某1，女，汉族。
被执行人：张某2，男，汉族。
张某1诉张某2婚姻家庭纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初5739号民事判决书已经发生法律效力.申请执行人张某1于2017年12月25日向本院强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某2银行存款500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 军
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02092号
原告赵,男,1978年5月17日出生,汉族，住安徽省泗县。
被告张焕，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告赵与被告张焕欠款纠纷一案中，原告赵于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告赵撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。
审判员 李 梅
二〇一五年六月十日
书记员 杨维田
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终46号
上诉人（原审原告）姜华，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市工商行政管理局绿园分局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人姜德茂，局长。
上诉人姜华因与被上诉人长春市工商行政管理局绿园分局工商行政登记一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106行初168号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姜华以被上诉人长春市工商行政管理局绿园分局已作出长绿工商撤听告字[2018]001号《撤销登记告知书》，决定撤销长春市经美商贸有限公司设立登记为由，向本院申请撤回对被上诉人长春市工商行政管理局绿园分局的起诉和上诉。
本院认为，上诉人姜华的撤诉请求及理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）姜华撤回上诉和起诉；
二、长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106行初168号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 魏 波
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初198号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨慧，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾成东，该公司工作人员。
被告：冷秀洪
被告：衡德山
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告冷秀洪、衡德山借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应农商行委托诉讼代理人杨慧、被告衡德山到庭参加诉讼，被告冷秀洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
宝应农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冷秀洪立即偿还到期贷款本金26401.63元及利息（以本金30263.91元计，利息自2016年1月21日至2016年2月6日按年利率12%的150%计算；以本金26401.63元计，自2016年2月7日起按年利率12%的150%计算至还款日）；2.被告衡德山对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告冷秀洪向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告衡德山在上述担保借款合同中签字，为冷秀洪还款提供连带责任担保。借款合同约定自2014年1月3日至2015年12月20日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高借款金额不超过40000元的贷款，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率及复利按原利率上浮50%。应被告冷秀洪申请，原告于2014年12月17日向冷秀洪发放贷款40000元，到期日为2015年11月10日，年利率为12.00024%，按月结息，到期利随本清。然借款期限届满后，被告冷秀洪仅将利息结至2016年1月20日，2015年11月17日给付本金9736.09元，2016年2月6日给付本金3862.28元，合计归还本金13598.37元，剩余本金及利息至今未给付，被告衡德山亦未履行连带还款义务，故诉至法院。
原告宝应农商行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.最高额个人担保借款合同一份，证明被告冷秀洪向原告借款及被告衡德山为冷秀洪的借款提供连带责任保证等事实；
2.借款借据一份，证明被告向原告借款，原告交付款项的事实；
3.账户流水一份及收贷收息凭证一份，证明被告冷秀洪已归还部分本息的事实；
4.催收通知书两份，证明原告向被告冷秀洪催收的事实。
冷秀洪未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
衡德山辩称，借款是事实，提供担保也是事实。原告所陈述的本金及利息计算标准也是事实。
衡德山未提交证据。
经审理查明，2014年1月3日，被告冷秀洪向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同一份，被告衡德山在上述担保借款合同中签字为被告冷秀洪向原告借款提供连带责任担保。借款合同约定，原告根据被告冷秀洪的需要、资信状况和担保情况等，同意自2014年1月3日至2015年12月20日期间，向其提供最高余额不超过人民币40000元的贷款，被告冷秀洪在上述期间和额度内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。合同还约定借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准。另合同约定借款人应严格按照借据上记载的到期日和金额归还借款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了本合同项下贷款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保范围本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人一次性还款的，保证期间为借款到期日二年。应被告冷秀洪申请，原告于2014年12月17日向其发放贷款40000元，到期日为2015年11月10日，年利率为12.00024%，按月结息，到期利随本清。然借款期限届满后，被告冷秀洪于2015年11月17日给付本金9736.09元，且将利息结至2016年1月20日，即尚欠本金30263.91元及利息，后又于2016年2月6日给付本金3862.28元，剩余本金26401.63元及利息至今未给付。被告衡德山亦未按约履行担保责任。因原告向两被告催要剩余贷款本息未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告冷秀洪向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告冷秀洪偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告衡德山自愿为被告冷秀洪借款提供连带责任保证，应对被告冷秀洪上述所欠债务本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告衡德山承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。综上所述，对原告宝应农商行要求被告冷秀洪偿还借款本息以及要求被告衡德山承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷秀洪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金26401.63元及利息（以30263.91元为本金，自2016年1月21日至2016年2月6日按年利率12%的150%计算利息；以26401.63元为本金，自2016年2月7日起按年利率12%的150%计算至还款日）；
二、被告衡德山对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告衡德山在承担保证责任后，有权向被告冷秀洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由冷秀洪、衡德山负担（此款已由江苏宝应农村商业银行股份有限公司垫付，由冷秀洪、衡德山在履行上述判决义务时一并给付江苏宝应农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 朱宏宙
二〇一八年二月一日
书记员 沈 阳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6964号
原告：孙建东，男，汉族，1964年5月10日生，住许昌市魏都区。
被告：张俊奎，男，汉族，1972年9月12日生，住河南省许昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任公司总经理。
本院在审理原告孙建东诉被告张俊奎、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月1日向原告孙建东送达缴纳案件受理费通知书，但原告孙建东未按通知书予以预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一七年十二月九日
书记员 马巍红
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初825号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：徐珊，女，汉族，现年26岁，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告徐珊物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年六月一日
书记员 ：李娟
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初208号
原告罗正剑，男，汉族，1991年11月30日出生，云南省华坪县人，中专文化，无业，住云南省华坪县。
被告陈明雄，男，傣族，1982年08月25日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月22日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告罗正剑到庭参加了诉讼，被告陈明雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告资金周转困难，于2017年2月22日向原告借款9000元，并向原告出具借条一份，约定2017年2月28日以前归还3000元，剩余6000元于2017年3月5日以前还清。原告多次催要借款，但被告拒不归还。特提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告借款9000元；案件受理费由被告承担。
被告陈明雄未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
庭审中，原告向法庭提交了借条原件一份。原告提交的上述证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告于2017年2月22日向原告借款9000元。约定2017年2月28日以前归还3000元，剩余6000元于2017年3月5日以前还清，如不能按时归还，每月按2000元给付滞纳金。借款期限逾期后，经原告催要未果，致原告起诉来院，要求法院判决被告支付借款9000元，并承担案件受理费。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款9000元，有被告出具的借条予以证明，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定偿还原告的借款。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈明雄在本判决发生法律效力后十日内清偿原告罗正剑借款人民币9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈明雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊洪甫
二〇一八年四月九日
书记员 陈明红
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4694号之一
申请执行人石远峰，男，1972年3月30日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张拥军，男，1969年6月25日出生，住浙江省浦江县。
被执行人石美娥，女，1969年9月13日出生，住浦江县。
本院在执行石远峰与张拥军、石美娥（2017）浙0726执4694号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5518号调解书已于2017年08月03日发生法律效力。申请执行人石远峰于2017年08月11日向本院申请执行，要求被执行人张拥军、石美娥支付执行款224000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人石美娥名下位于中山市火炬开发区康乐大道怡乐二街10号名俊园3幢2单元502室房地产现已委托中山市第一人民法院执行处置，本案已申请参与分配；被执行人张拥军名下浙Ｇ×××××起亚牌、浙Ｇ×××××东风牌小型汽车现已依法查封，但未能实际扣押，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4694号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈进源
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4694号
本院在执行申请执行人石远峰与被执行人张拥军、石美娥民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张拥军、石美娥不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张拥军、石美娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十九日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4694号本院在执行申请执行人石远峰与被执行人张拥军、石美娥民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张拥军、石美娥不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张拥军、石美娥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十九日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4694号之一申请执行人石远峰，男，1972年3月30日出生，住浙江省浦江县。被执行人张拥军，男，1969年6月25日出生，住浙江省浦江县。被执行人石美娥，女，1969年9月13日出生，住浦江县。本院在执行石远峰与张拥军、石美娥（2017）浙0726执4694号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5518号调解书已于2017年08月03日发生法律效力。申请执行人石远峰于2017年08月11日向本院申请执行，要求被执行人张拥军、石美娥支付执行款224000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人石美娥名下位于中山市火炬开发区康乐大道怡乐二街10号名俊园3幢2单元502室房地产现已委托中山市第一人民法院执行处置，本案已申请参与分配；被执行人张拥军名下浙Ｇ×××××起亚牌、浙Ｇ×××××东风牌小型汽车现已依法查封，但未能实际扣押，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4694号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年十二月十八日代书 记员  陈进源
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1133号
罪犯刘元辉（乳名泰山），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二○○九年四月八日作出(2008)临刑二初字第57号刑事判决，以被告人刘元辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，民赔20266.53元（刑期自2007年12月8日起至2019年12月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1940号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利期限三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘元辉认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并努力完成劳动任务。获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘元辉在服刑期间，认罪悔罪，一贯遵守监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动并努力完成劳动任务。2014年3月记功奖励一次，2015年2月记功奖励一次。执行机关提供了罪犯刘元辉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘元辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘元辉减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月8日起至2018年1月7日止），剥夺政治权利期限三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
结 案 通 知 书
（2016）浙0783执6776号
张国金、吴珺珺：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8079号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张国金、吴珺珺金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2016）浙0783执6776号案件已于2017年11月1日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月一日
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初540号
原告：芦荫权，男，1952年10月6日出生，汉族，住江西省，
被告：景德镇市华创酒店用品有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区官庄，统一社会信用代码：913602067460670769。
法定代表人：李镇琴，该公司总经理。
被告：孙金球，男1942年6月15日出生，汉族，住江西省，
原告芦荫权与被告景德镇市华创酒店用品有限公司（以下简称华创公司）、孙金球房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦荫权和被告华创公司的法定代表人李镇琴、被告孙金球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦荫权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还原告已付的全额房款272000元（瓷器款和现金）及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，被告孙金球代表被告华创公司与原告签订《购房协议书》，双方约定：原告向被告购买位于景德镇市××新区××号房屋，房屋面积204平方米，合计699200元。同年3月，原告向被告支付了175000元现金和瓷器97000元，被告向原告出具了收据。2012年4月1日，原告与被告约定的竣工交房期限届满，但被告未按合同约定向原告履行交房义务。原告多次通过电话形式催促被告履行义务，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告华创公司辩称，预付的房款175000元被告同意归还给原告，瓷器已经送人的按照价格这算赔给原告，没有送出去的归还给原告。
被告孙金球辩称，所购房屋无法分割，原告支付175000元购房款属实。
本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，李镇琴代表华创公司与原告芦荫权签订了《预订书》，双方约定：原告向被告华创公司购买位于景德镇市××新区××路地段的房屋，房屋面积304平方米，合计699200元。合同签订当日，原告向被告华创公司支付了购房款175000元，李镇琴代表华创公司向原告出具了收款收据并盖章确认。2011年6月6日，原告向被告孙金球交付了150件瓷板七块（1.8尺）、150件花瓶3根、200件花瓶20根、300件花瓶1根，由被告孙金球出具收条。2013年1月18日，原告向被告交付了柴窑瓷3只，被告孙金球当庭予以认可收到。2012年3月28日，原告与被告约定的竣工交房期限届满，但被告未按合同约定向原告履行交房义务。
本院认为，违反法律、行政法规的合同应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告华创公司在土地规划用途为工业用地的范围内建设房屋并对外销售，违反了国家的强制性规定，其与原告芦荫权签订的《预订书》应认定为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，合同中的违约责任条款亦自始无效，不应再适用，被告华创公司因《预订书》获取的原告芦荫权支付的购房款应予返还。因原被告双方于庭审中均认可原告芦荫权用瓷器折抵部分购房款，且被告孙金球作为时任被告华创公司的法定代表人签收了该批瓷器，现被告孙金球当庭同意返还该批瓷器，本院予以支持。如该批瓷器不能返还，应当折价补偿，本院酌定补偿价为人民币97000元。原告芦荫权与被告华创公司均明知涉案房屋系在工业用地的范围内建设，仍然签订房屋买卖合同，均存在过错，应当各自承担相应的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市华创酒店用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告芦荫权返还购房款人民币175000元；
二、被告景德镇市华创酒店用品有限公司、孙金球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告芦荫权返还150件瓷板七块（1.8尺）、150件花瓶3根、200件花瓶20根、300件花瓶1根、柴窑瓷3只。如上述瓷器已损坏、灭失或被使用，则被告景德镇市华创酒店用品有限公司、孙金球应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告芦荫权补偿人民币97000元；
三、驳回原告芦荫权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告景德镇市华创酒店用品有限公司、孙金球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 方 坛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐娟娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第652号
申请执行人金梅，女。
被执行人董飞，男。
申请执行人金梅与被执行人董飞为抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，董飞下落不明，申请执行人金梅提供不出被执行人下落，于2014年12月12日向本院提交《申请书》，申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第652号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
代理审判员 靳志刚
代理审判员 王剑三
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 鄂志明
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1961号
申请执行人唐永利（刘仁培之妻），女，1972年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
申请执行人唐永利与被执行人武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4327号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉博瀚物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付失业保险损失及保全费用共计6,080元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人武汉博瀚物业管理有限公司未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉博瀚物业管理有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2017）鄂0102民初4327号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司应当继续履行（2017）鄂0102民初4327号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 敏
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复65号
申请复议人（申请执行人)温永清，男，汉族，1962年4月5日出生，住张家口市桥东区。
异议人崔志铭，男，汉族，1942年5月25日出生，住张家口市桥西区。
被执行人范淑梅，女，满族，1944年1月8日出生，住张家口市桥西区。
申请复议人温永清不服张家口市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2017）冀0703执异15号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认定，2014年7月14日,该院（2014）西执字第165号执行裁定,将异议人崔志铭列为被执行人。
执行法院认为，该案执行依据（2014）西民初字第316号民事调解书中并未确定异议人崔志铭承担义务，现行法律司法解释要求，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。异议人崔志铭的异议理由成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定，停止执行扣划异议人崔志铭的工资收入。
申请复议人温永清称，崔志铭与被执行人范淑梅系夫妻关系，是租赁合同的见证人和保证人，根据婚姻法第24条的规定崔志铭应共同偿还夫妻债务,不应解除对崔志铭工资的冻结和扣划。请求撤销桥西法院（2017）冀0703执异15号执行裁定。
本院查明，桥西法院在审理原告温永清与被告范淑梅租赁合同纠纷一案中，作出（2014）西民初字第316号民事调解书，其主要内容，范淑梅于2014年7月10日前一次性给付温永清房租及利息499700元等。因范淑梅未履行调解书确定的义务，温永清向桥西法院申请强制执行。
2014年7月30日，桥西法院作出（2014）西执字第165号执行裁定，追加崔志铭为本案被执行人，并在裁定生效后三日内向温永清清偿499700元及延期履行期间的债务利息。
2014年7月14日，桥西法院作出（2014）西执字第165号执行裁定，冻结（扣划）被执行人范淑梅、崔志铭银行存款52万元及延期履行期间的债务利息。
另查明，范淑梅与崔志铭系夫妻关系。上述债务发生在夫妻关系存续期间。
2017年5月17日，桥西法院作出(2017)冀0703执异15号执行裁定，裁定停止执行异议人崔志铭的工资收入，温永清不服，向本院申请复议，
本院认为，执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶的个人财产。配偶有异议的，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济，故桥西法院不应停止执行扣划崔志铭的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销张家口市桥西区人民法院(2017)冀0703执异15号执行裁定，该案应继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 黄世国
二〇一七年六月十五日
书记员 胡金保
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3156号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：陆国亮，男，汉族，1987年12月21日出生，住四川省武胜县。
本院依据（2016）川0116刑初953号刑事判决书于2017年3月20日移送执行陆国亮罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人陆国亮名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3156号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：陆国亮，男，汉族，1987年12月21日出生，住四川省武胜县。本院依据（2016）川0116刑初953号刑事判决书于2017年3月20日移送执行陆国亮罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人陆国亮名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十五日书记员  李 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1914号
原告陈俊才，男，1950年6月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告蔡广志，男，1993年7月10日出生，汉族，住兰陵县。
被告杨美平，成年，住临沂市兰山区。
原告陈俊才因与被告蔡广志、杨美平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨美平所有的鲁QXXX**号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨美平所有的鲁QXXX**号轻型普通货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年六月十六日
书记员 王学海
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13093号
申请人：张家港市农业担保有限公司，住所地张家港市港城大道金茂大厦26楼2601室。
被申请人：张家港邦特尔机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇西港村。
被申请人：张家港市凯宫机械设备有限公司，住所地张家港市锦丰镇洪福村。
被申请人：江苏普润机械有限公司，住所地海门市海门港大生路南侧。
被申请人：徐良，男，1971年11月6日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：田凤，女，1971年9月19日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：徐秋君，女，1996年8月13日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：管丽平，男，1969年10月27日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：丹阳市邦特尔机械有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城城中村。
被申请人：田华，女，1969年11月3日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人张家港市农业担保有限公司与被申请人张家港邦特尔机械有限公司、张家港市凯宫机械设备有限公司、江苏普润机械有限公司、徐良、田凤、徐秋君、管丽平、丹阳市邦特尔机械有限公司、田华追偿权纠纷一案中，申请人张家港市农业担保有限公司于2017年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港邦特尔机械有限公司、张家港市凯宫机械设备有限公司、江苏普润机械有限公司、徐良、田凤、徐秋君、管丽平、丹阳市邦特尔机械有限公司、田华银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产，张家港市金港投资担保有限公司以自己的信用为申请人张家港市农业担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市农业担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港邦特尔机械有限公司、张家港市凯宫机械设备有限公司、江苏普润机械有限公司、徐良、田凤、徐秋君、管丽平、丹阳市邦特尔机械有限公司、田华银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 晓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4181号
上诉人（原审被告）：陈光平，男，1955年10月26日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张树中，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘兴云，女，1925年10月12日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。
原审第三人：陈光荣，女，1947年11月2日出生，汉族，住河南省。
原审第三人：陈光祥，男，1950年8月27日出生，汉族，住河南省。
原审第三人：陈光安，男，1952年9月18日出生，汉族，住河南省。
原审第三人：陈素琴，女，1963年8月8日出生，汉族，住河南省。
原审第三人：陈素红，女，1962年11月14日出生，汉族，住河南省。
原审第三人陈光荣、陈光祥、陈光安、陈素琴、陈素红共同委托诉讼代理人：夏永强，新乡市明正法律服务所法律工作者。
上诉人陈光平因与被上诉人刘兴云、原审第三人陈光荣、陈光祥、陈光安、陈素琴、陈素红侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈光平及其委托诉讼代理人张树中，被上诉人刘兴云委托诉讼代理人夏永强，原审第三人陈光荣、陈素琴、陈素红及其委托诉讼代理人夏永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光平上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼法诉讼费用由刘兴云负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，陈光平不构成侵权。一、本案的主张不是刘兴云的真实意思表示，系原审第三人以刘兴云名义起诉，捏造事实，歪曲刘兴云的真实意愿。二、涉案长方形小门是陈光平与刘兴云共同生活，已行走30年之久的门，同时该门也是为了方便陈光平对三间房屋的管理修缮，原审法院以陈光平擅自留有长方形的小门为由，认定陈光平存在侵权行为，存在错误。三、根据1983年5月2日分担，家父陈喜于1985年去世后，陈光平对涉案房产享有一半所有权，与刘兴云共有，理应对该房屋居住使用，同时，陈光平原审中提交的尚村村委会的证明可以相互印证。综上，陈光平对涉案房屋已享有一半所有权，享有居住和使用权，不构成侵权，请求二审依法改判。
刘兴云答辩称，一、陈光平上诉所称的刘兴云的起诉不是其真实意思表示不能成立，涉案房屋被陈光平侵占。二、陈光平所称的小长方形门已有30年之久存在错误，没有依据。三、1983年分单对涉案财产已分割完毕，由于陈光平不履行赡养义务，也不履行分担，导致家庭矛盾，2003年12月21日为了化解矛盾，家庭又进行了调解，形成了调解协议书，争议的房产是刘兴云的，刘兴云去世后，房产归陈光祥，与陈光平没有任何关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈光荣、陈光祥、陈光安、陈素琴、陈素红答辩称，同刘兴云答辩意见。
刘兴云向一审法院起诉请求:1、要求陈光平停止侵权，返还刘兴云的房屋，恢复房屋原状；2、退还刘兴云的土地补偿费、青苗费及村委会补偿给刘兴云责任田的相关费用；3、由陈光平承担一审案件诉讼费。
一审法院认定事实：刘兴云与陈喜系夫妻关系，两人生育三儿三女，陈光平系三儿子，1983年5月2日，刘兴云与陈喜将老宅（位于新乡市××区××）进行划分为四份，其中堂屋三间由刘兴云与陈喜居住至寿终，寿终后，三间房屋归陈光平所有、堂屋西头两间分给陈光平、西屋三间分给陈光安、东屋三间分给陈光祥。1985年陈喜去世后，刘兴云在老宅居住，后因刘兴云年迈，便轮流随各子女生活。刘兴云诉称，陈光平将刘兴云房屋门锁换锁，将刘兴云房屋占为己有，要求陈光平停止侵权，返回房屋，恢复房屋原状。经现场勘验查明经历史形成的房屋现状为，房屋外为两个独立的街门，院内以陈光平家的墙为界，西户为陈光平现居住房屋，东户院内有堂屋三间（案涉房屋）、东屋三间及院落。案涉房屋街门里面有门闩，在陈光平家的东墙上，陈光平擅自留有长方形的小门，通过此门可进入案涉房屋。现案涉房屋内存放有陈光平的物品。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，根据当事人均认可的1983年5月2日分单，可以确定刘兴云对堂屋东三间有使用权，当然具有独立进入该房屋的权利，他人不得侵犯，陈光平现可以从自家自由出入案涉房屋，陈光平有侵权行为，陈光平应将其家墙的长方形的小门堵上，案涉房屋的街门刘兴云有独立出入的权利，陈光平不得干涉。案涉房屋中的杂物由陈光平清理。刘兴云主张陈光平退还土地补偿费、青苗费及村委会补偿给刘兴云责任田的相关费用，系另一民事法律关系，刘兴云可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、陈光平于判决生效后十日内将新乡市牧野区尚庄村自家院内东墙的长方形小门堵上，并将三间堂屋内属于自己的物品清理。二、驳回刘兴云其他的诉讼请求。一审案件受理费100元，由陈光平承担。
二审中，陈光平提交了以下证据：一、新乡市人民政府新房共字第7084号房屋共有权保持证一份，证明：小长方形门形成于1987年，盖好房屋后就存在；二、1983年分单内容的打印件一份，证明：涉案房产已经处理过；三、照片三张，证明：涉案房屋系危房，陈光平一直在修缮，现仍未排除险情。本案组织当事人进行了质证，刘兴云、陈光荣、陈光祥、陈光安、陈素琴、陈素红质证称，对证据一真实性和来源没有异议，但依据分单和调解书，陈光平将陈光安应得份额拆除并予侵占，形成了该房产证，该证上的共有人与本案没有任何关系；证据二已于一审作为证据出具，本案中调解书效力优于分担，该分单已不具有效力；对证据三不予认可，无法确定系涉案房产的，不能证明涉案房屋系危房，不能证明小长方形门已形成30多年，该小长方形门形成于近几年，陈光平在涉案房屋中放置杂物，导致刘兴云无法居住。本院认为，双方对证据一真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据并不能证明涉案小长方形门形成于1987年，故不能证明陈光平的证明目的；对证据二，1983年分单已于一审作为证据提交，且该证据系陈光平根据分单内容制作的打印件；关于证据三，根据照片并不能认定该房屋系危房，不能证明陈光平一直修缮涉案房屋，故该证据不能证明陈光平证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，刘兴云的民事诉状上有其指印，并提交了有刘兴云签名、按指印的有相关委托手续，刘兴云作为完全民事行为人，其起诉符合相关法律规定，陈光平上诉称本案的起诉并非刘兴云的真实意思，但未提交证据证明，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据1983年5月2日的分单，本案当事人均认可刘兴云对涉案堂屋东三间有使用权，陈光平在其家院内东墙留的长方形小门，并在涉案房屋中放置杂物，已构成对刘兴云权利的侵害，属于侵权行为，陈光平虽主张该门已形成30年之久，但未提交有效证据证明，故原审判决陈光平将长方形小门堵上、清理涉案内的物品并无不当，陈光平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈光平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈光平负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 张军委
二〇一七年十月三十日
书记员 张俊超
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初464号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人谷春才，男，1989年2月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地吉林省长岭县，无职业，无固定住址。曾因盗窃于2016年7月14日被通化市公安局东昌区分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2017年9月26日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）385号起诉书指控被告人谷春才犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人谷春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人谷春才于2017年7月至8月期间，在通化市东昌区玉皇阁三次实施盗窃，共计盗窃现金360余元，所得赃款被其用于个人花销。
具体分述如下：
1.被告人谷春才于2017年7月9日晚上，进入玉皇山玉皇阁，盗窃功德箱内人民币260余元，所盗赃款被其用于个人花销；
2.被告人谷春才于2017年7月30日晚上，进入玉皇山玉皇阁，盗窃功德箱内人民币100余元，所盗赃款被其用于个人花销；
3.被告人谷春才于2017年8月3日2时许，进入玉皇山玉皇阁，欲盗窃功德箱内现金，因当时功德箱内钱款已被教职人员取走，故谷春才未盗窃到财物。
上述事实，被告人谷春才在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表和行政处罚决定书等书证；证人曹某和孙某证言；监控录像；被告人谷春才供述予以证实；足以认定。
本院认为：被告人谷春才无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于谷春才如实供述犯罪事实，第三起犯罪系未遂，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷春才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 初宝旭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1859号
原告：诸暨市心歌服饰有限公司。
法定代表人：章春堂。
委托代理人：魏锋。
被告：绍兴恒基棉麻采供有限公司。
法定代表人：冯才兴。
委托代理人：戴永祥。
原告诸暨市心歌服饰有限公司为与被告绍兴恒基棉麻采供有限公司企业借贷纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏锋、被告委托代理人戴永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月27日，被告向原告指定的面料需方浙江贝特朗服饰有限公司（以下简称贝特朗公司）供应面料，因贝特朗公司尚结欠被告货款共计46，234.80元，被告要求原告为贝特朗公司垫付货款。双方经协商，原告同意以借款名义借给被告货款45，000元，在贝特朗公司结清其与被告的货款后，被告再予以还款。后原告通过银行转账的方式将45，000元交付给被告，但贝特朗公司未对被告清偿。原告遂为被告出具律师费用，由被告起诉贝特朗公司。经杭州市萧山区人民法院审理判决并执行和解后，贝特朗公司已支付执行款40，478元。因此，原告向被告催讨45，000元的借款。但被告拒绝归还原告借款，故请求判令被告立即归还原告借款人民币45，000元及该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，原告与贝特朗公司有商业利益关系，故原告同意借给被告货款。双方约定了还款的条件，即贝特朗公司付清结欠被告的货款后，被告才归还原告借款。现贝特朗公司经执行，仅还款40，478元，未全部履行还款义务，被告也无需向原告�款。另外，原、被告还有买卖合同关系，该合同关系中被告有损失，原告应赔偿。故请求驳回原告诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了被告法定代表人出具的承诺书一份，以证明被告向原告借款人民币45，000元并约定在贝特朗公司与被告货款结清后予以归还的事实。同时提交被告签章的申请执行书一份，以证明被告与案外人贝特朗公司买卖纠纷已经进行了诉讼，并且判决已生效，被告向萧山区法院申请强制执行贝特朗公司货款46，234.80元的事实。
被告质证认为，对两份证据的真实性无异议。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证据的真实性经被告认可，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的证据。另外，庭后本院向萧山区人民法院进行了调查，被告诉贝特朗公司买卖合同一案已经执行到位人民币40，478元，被告在该案中已同意执行结案。
根据以上认定的证据、陈述和调查，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告间的借贷事实证据确凿。双方约定以贝特朗公司清偿被告货款为还款条件，现贝特朗公司已向原告清偿40，478元。虽非全额清偿，然差额部分系被告在执行中的自愿减免，对原、被告借贷关系中原告全额实现自身债权利益并无影响。故本院认定，本案还款条件也已经成熟，被告应全额归还本金。因此，对原告要求被告立即归还本金45，000元并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。被告辩称还款条件不成熟的情况，与事实不符，不予采信。被告辩称的双方另有买卖纠纷的情况，与本案分属两个合同关系，本案也不予置评。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴恒基棉麻采供有限公司应归还给原告诸暨市心歌服饰有限公司本金人民币45，000元并赔偿该款自起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 沈森华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1451号
申请执行人：黄飞，男，1977年11月26日生，汉族，住大冶市，
被执行人：叶宗志，男，1968年3月8日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人黄飞与被执行人叶宗志民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄飞向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1451号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余怀东
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第0365号
郯城县农村商业银行与杨电电金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第472号
原告李某某。
委托代理人艾维文，湖南舜安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告邓某某。
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员黄君其独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告李某某及其代理人艾维文到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2003年，原告李某某与被告邓某某同居，2004年1月23日生育一女孩取名邓某，2006年6月1日生育一男孩取名邓某文，2006年12月25日在临武县民政局补办了结婚登记手续。婚续期间，在临武县花塘乡东村一组建有一栋三层半楼房。
由于婚前原、被告双方了解不足，感情基础薄弱，草率结婚，婚后，发觉双方性格不合。被告性格暴躁，而且好逸恶劳，并经常对原告恶言恶语，还有暴力行为。另外，被告没有尽到一个做丈夫的责任和义务，对原告的亲属不理不睬，没有亲情感，严重损害夫妻之间的感情，致使夫妻日常生活中争吵不休，双方难以共同生活。2014年2月4日，原、被告争吵后，原告在无奈的情况下，离家与被告分居至今，互不尽夫妻义务。
2014年6月23日，原告曾向法院提起离婚诉讼，2014年9月4日，经法院主持调解，由被告当庭书写保证书一份，原告撤回诉讼，但半年多来，被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。故原告再次向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生小孩邓某由原告直接抚养，男孩邓某文由被告直接抚养，夫妻共同财产原告予以放弃。
为了证明自己的主张，原告李某某向本院提供了如下证据：
1、身份证及户籍证明，拟证明原、被告的主体资格及家庭成员关系；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、保证书，拟证原、被告夫妻感情破裂。
被告邓某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
经本院组织举证、质证，被告未到庭参加诉讼视为举证、质证权利的放弃，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据3的真实性本院予以认定，但该证据只能证明原告曾向本院提起过离婚诉讼，且经法院主持调解和好，不能证明原被告夫妻感情破裂。
经审理查明，2002年原、被告自由相识并建立恋爱关系，2003年开始同居生活。2004年1月23日生育一女孩，取名邓某；2006年6月1日生育一男孩，取名邓某文。2006年12月25日双方在临武县民政局补办了理结婚登记手续。
原、被告婚后初期感情尚可，近年来偶有争吵。2015年2月4日双方发生争吵之后，原告外出打工与被告分居生活。
另查明2014年6月23日，原告曾向本院提起离婚诉讼，2014年9月4日，经本院主持调解和好。
本院认为，原、被告相识相恋后，先是以夫妻名义同居生活并生下二个小孩，之后又补办结婚登记手续，可见双方有较好的夫妻感情基础。原告起诉离婚，只是由于双方因家庭琐事发生争吵，缺乏沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，分居时间也不长，夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方相互理解，加强沟通，产生的隔阂可以化解，双方之间仍存在和好的可能。另原告也未提供证据证实双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄君其
二〇一五年九月二十五日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第472号
原告吕某。
被告祝某。
本院在审理原告吕某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 齐志泉
二〇一五年四月十三日
书记员 刘瑞雪
临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第472号原告李＊。委托代理人黄＊，广西＊＊律师事务所律师。被告桂林＊＊机械制造有限公司，住所地桂林市＊＊县＊＊镇＊＊＊工业区＊＊号。法定代表人刘＊＊，该公司董事长。委托代理人连＊，广西＊＊律师事务所律师。委托代理人于＊，广西＊＊律师事务所实习律师。本院受理原告李＊与被告桂林＊＊机械制造有限公司劳动争议纠纷一案后，被告桂林＊＊机械制造有限公司在提交答辩期间，以其在临桂县并无分厂，且其住所地在桂林市＊＊县＊＊镇＊＊工业区＊号为由，认为本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院即＊＊县人民法院管辖。经审查，被告桂林＊＊机械制造有限公司的住所地为桂林市＊＊县＊＊镇＊＊工业区＊号。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，本案被告桂林＊＊机械制造有限公司的住所地属＊＊县，而原告李＊提供的证据材料未能证实被告桂林＊＊机械制造有限公司及其分厂的住所地在临桂县。因此，本院对本案不具有管辖权。原告李＊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向本院提起诉讼，本院应不予受理。因此，被告桂林＊＊机械制造有限公司向本院提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告桂林＊＊机械制造有限公司对管辖本案的异议成立，本案由本院移送＊＊县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判长粟春平人民陪审员赵生付人民陪审员唐初花二〇一五年五月十一日记员陈恩琴