浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商外初字第56号
原告：许满荣。
原告：吴厚香。
两原告共同委托代理人：金京华。
被告：浙江义乌信达薄膜有限公司。
法定代表人：蔡嘉峰。
委托代理人：王国虎。
原告许满荣、吴厚香为与被告浙江义乌信达薄膜有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告许满荣、吴厚香及其委托代理人金京华，被告浙江义乌信达薄膜有限公司的委托代理人王国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许满荣、吴厚香起诉称，2006年8月份至2008年1月份，原、被告有购销货物的业务往来，被告供货价值共计775477.9元人民币，而原告却支付给被告款项共计1108439元人民币，多付332961.1元人民币。上述事实已被金华市中级人民法院（2009）浙金商终字第697号民事判决书所确认，该判决书于2009年10月15日发生法律效力。嗣后，原告要求被告退回多付的货款332961.1元，但遭被告拒绝。另外，2008年5月13日，本案被告因上述货款纠纷起诉本案原告。该案二审判决书即为（2009）浙金商终字第697号民事判决书。现请求判令被告立即退回多付的货款332961.1元及利息损失（利息自2008年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江义乌信达薄膜有限公司答辩称，1.原告诉称其曾多付货款的事实不成立，在（2009）浙金商终字第697号民事判决书作出之前，原告从未要求被告返还多付的货款。原告诉称多付的货款是从何时开始多付的，原告在起诉状中并未明确，仅依照（2009）浙金商终字第697号民事判决书，说明了大概的时间。2008年4月，被告要求原告支付尚欠货款30余万元，在中国小商品城工商分局组织双方调解的过程中，原告仅仅主张货款已付清，拒绝接受调解，中途离开。2008年4月21日下午，被告到原告家中再次主张货款，当时原告许满荣自认尚欠被告货款288000元，原告许满荣也愿意支付15万元。后因被告法定代表人不同意，双方未达成和解。因此，被告于2008年5月13日向义乌市人民法院提起诉讼。以上事实说明在（2009）浙金商终字第697号民事判决书作出前，都是被告向原告主张权利。2.被告认为（2009）浙金商终字第697号民事判决书是错误的，被告正在申请再审过程中。3.即使存在多付货款的事实，根据（2009）浙金商终字第697号民事判决书，原告在2006年12月份就已经多付了，原告于2009年提起本案诉讼，时间已经超过两年，因此原告的诉讼请求已过诉讼时效。4.利息损失是没有事实与法律依据的，其主张2008年5月13日为计算利息损失的起算点不合理，当日无法确定多付货款是多少，最后一次付货款是2008年1月27日，且当时原告也未提起反诉，因此利息损失的起算点只能从本案开始。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.（2009）浙金商终字第697号民事判决书原件及《法律文书生效证明》复印件各一份，用以证明2006年8月至2008年1月份，原、被告有购销货物的业务往来，被告供货价值总计775477.9元人民币，原告支付给被告的款项总计1108439元人民币，原告多付货款332961.1元人民币的事实。
2.民事起诉状原件一份，起诉状载明：“原告浙江义乌信达薄膜有限公司，被告吴厚香、许满荣；原告于2006年8月份开始供货给被告销售，到2008年1月共供货价值1335722元，被告共支付货款70万余元，现被告已拖欠原告货款60万余元；依法判令被告支付货款608088元及利息。”原告用以证明2008年5月13日，被告曾因双方货款纠纷诉至本院及被告诉称等事实。
针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：
对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为（2009）浙金商终字第697号民事判决书的结论是错误的，上述证据的关联性、合法性请法庭认定。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
录音记录一份，用以证明至2008年4月21日原告尚欠被告货款288000元，被告是债权人不是债务人，原告不存在多付被告货款的事实。
针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：
对录音资料的真实性没有异议，但从内容上看，该录音是不完整的，录音时间及地点有异议。对关联性有异议，录音资料中提到的288000元与被告在2008年5月13日的起诉状中陈述的货款608088元不一致，该录音资料不能反应双方的整个交易过程。该录音资料被告在2008年5月13日提起的诉讼中没有提交，其在二审中提交过，但因该录音资料不属于新证据没有被二审法院采纳。
本院根据被告的申请，向金华市中级人民法院及本院调取了（2009）浙金商终字第697号案的庭审笔录及（2008）义民初字第5860号卷宗各一份，被告用以证明原告诉称的多付货款的行为在2006年12月份以前就已经存在了，之后双方仍有交货与付款的行为，按常理即使被告之后有供货行为，原告也不应该再支付货款。即使原告有多付货款的行为，原告现在才起诉也已经超过了诉讼时效。卷宗还可以证明原、被告的交易习惯是付款和提货同时进行，不付款就不供货，该事实说明原告不存在多付被告货款的情况。
对该证据原告发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告多付货款的事实已被法院生效判决所确定，被告提交的上述证据不足以推翻生效判决所确定的事实。原告的起诉并未超过诉讼时效，因为双方的货款一直未被结算过。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。上述证据可证明：2006年8月份至2008年1月份，原、被告有购销货物的业务往来。2008年5月13日，被告以原告欠其货款608088元为由诉来本院。本院作出判决后，原、被告均不服，上诉至金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）浙金商终字第697号民事判决书，判决书认定以下事实：双方业务往来中，被告供货价值为775477.90元，原告支付款项为1108439元，原告多付货款332961.1元。该判决书于2009年10月15日生效。对被告提交的证据，原告对其证明目的有异议，本院认为，（2009）浙金商终字第697号民事判决书中已终审确认原告多付货款332961.1元，上述证据不足以推翻已生效法律文书所确认的事实，故被告提交的证据无法证明被告是债权人的事实。关于本案诉讼时效问题，被告认为原告诉称的多付货款的行为在2006年12月份以前就已经存在了，但被告在庭审中自认原告最后一次付款时间为2008年1月27日，故被告提交的证据无法证明本案已过诉讼时效。
据上，本院认定事实如下：2006年8月份至2008年1月份，原、被告有购销货物的业务往来。2008年5月13日，被告以原告欠其货款608088元为由诉来本院。本院作出判决后，原、被告均不服，上诉至金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2009年8月24日作出的（2009）浙金商终字第697号判决对事实作出如下认定：双方业务往来中，被告供货价值为775477.90元，原告支付款项为1108439元，原告多付货款332961.1元。该判决书于2009年10月15日生效。2009年11月3日，原告诉来本院要求被告退回多付的货款332961.1元及利息损失。
本院认为，依据（2009）浙金商终字第697号民事判决书，在原、被告业务往来中，原告多付货款332961.1元。对该多付的货款被告应予返还，原告要求被告返还货款332961.1元并赔偿利息损失，其主张合法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告提供的证据不足以证明被告至迟应于2008年5月12日返还货款，故对该主张本院不予支持，本院采纳被告的答辩意见，本案利息应自原告主张权利之日即2009年11月3日起计付。关于本案的诉讼时效，因原、被告在业务往来过程中，一直存在交货、付款行为，且双方在2008年5月13日以前也未最终结算过，故原告于2009年11月3日起诉并未超过诉讼时效。被告辩称（2009）浙金商终字第697号民事判决书有误其正在申请再审，但其提供的证据不足以证明，故该答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告浙江义乌信达薄膜有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许满荣、吴厚香332961.1元并赔偿利息损失（利息自2009年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告许满荣、吴厚香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19000元，由被告浙江义乌信达薄膜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 孙建英
代理审判员 陈慧军
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 叶 芸
【附注】
（2009）金义商外初字第56号民事判决书
适用法律具体条文内容
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。