郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初177号
原告李伟，女，汉族，1960年6月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王亚平，男，汉族，1957年7月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人侯奕阳，郑州市金水区丰庆路办事处工作人员。
委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告李伟诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政强制拆除一案，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告李伟及其委托代理人王亚平、范家华，被告金水区政府的委托代理人侯奕阳、曹智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，其系河南省郑州市金水区庙李镇二十里铺村的村民。二十里铺村在2012年年初被政府列入城中村改造范围，2012年年底开始全面拆迁，具体拆迁工作由被告成立的金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部组织实施。由于政府拆迁方在此次拆迁中未履行任何土地及征收的法定程序，且其单方制定的拆迁补偿标准不合理，故原告尚未与其达成拆迁补偿协议。2016年9月12日深夜，金水区政府组织大批人员将涉案房屋包围，强行闯入屋内驱离并打伤住户，开动大型挖掘机等机械设备于9月13日凌晨将原告涉案房屋及附属物全部强行毁坏。被告无视法律，滥用行政职权的涉案行为使得原告一家赖以安身立命的居所瞬间被夷为平地，给原告一家造成巨大精神伤害、财产损失和生存压力。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请求：1、确认被告于2016年9月13日对原告位于郑州市金水区庙李镇(现改为丰庆路办事处)二十里铺村112号的面积为732.69平方米的房屋及附属物强制拆迁的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.原告身份证，2.原告户口簿，3.关系证明，4.宅基地使用证，5.原告在涉案房屋内成立老年公寓的证明；证明涉案房屋为原告所有，原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：6.（2016）豫0191行初197号行政判决书，7.（2017）豫01行终128号行政判决书；证明涉案的房屋为原告所有，被告安排其工作部门金水区城市管理行政执法局进行选择性执法，对原告做出限期拆除涉案房屋的决定，被法院判决撤销。
第三组证据：8.涉案房屋拆除前照片，证明涉案房屋原貌。
第四组证据：9.2016年9月11日录像，10.2016年9月12日录像，11.2016年9月13日凌晨录像，12.涉案房屋被强拆后照片两张，13.原告丈夫王亚平受伤的照片两张，14.王亚平的诊断证明书，15.原告父亲李剑英住院治疗的照片；证明涉案房屋被非法暴力强拆，强拆造成原告丈夫及租客被打伤并导致原告父亲病情加重。
第五组证据：16.原告涉案房屋的住户与圣鸿置业有限公司代表签署调解协议书，证明涉案房屋强拆系拆迁指挥部；17.金办文[2012]15号，证明拆迁指挥部系被告成立；18.2016年4月20日原告与丰庆路办事处代理党支部书记通话录音，19.2016年4月27日与办事处代理党支部书记通话录音，20.2017年3月24日原告与圣鸿置业有限公司通话录音，21.原告与杭州路警务区警长谈话录音，22.警长的工作证，23.刘振邦的身份证明，综合证明被告是涉案房屋强拆的主体，应对涉案强拆行为承担法律后果；24.金办文[2013]28号，25.（2015）郑铁中行初字第53号行政判决书，26.（2015）郑铁中行初字第64号行政判决书，综合证明区政府是辖区内城中村改造的主体，对城中村改造的拆迁补偿安置负总责，对其下属的各级拆迁指挥部门的强拆行为承担法律后果；27.（2016）豫01行初37号行政判决书，28.（2015）郑行初字第01077号行政判决书，综合证明被告是城中村改造的责任主体，应承担相应的举证责任；29.（2016）豫行终528号行政判决书，证明高院生效判决认定区县人民政府对其辖区内的房屋拆除行为的法律后果承担责任；30.证人出庭作证，证明涉案房屋系被告组织实施强拆。
被告金水区政府辩称，原告诉称的内容与客观事实不符，被告从未对原告的房屋实施强制拆除的行为，原告的起诉与被告无关，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告金水区政府未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：原告的提交的证据，被告对证据1-5，认为不能证明其证明目的；对证据6、7真实性无异议，关联性有异议；对证据8关联性有异，认为没有显示拍照的时间、人物、地点，；对证据9-16的关联性和证明目的均有异议；对证据17、22-23因为是复印件真实性无法判定；对证据18-21真实性和证明目的均有异议，认为视听资料的相对人身份无法确认；对证据24的真实性和证明目的均有异议，认为没有原件予以核实；对证据25-29的真实性、关联性及证明目的均有异议；对证据30证人证言真实性和证明目的有异议。本院认为，原告提交的证据1-8客观、真实，能够互相印证，本院予以采信；证据9-11、未提供有关资料的原始载体，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据12-15不显示拍摄时间，不能证明与本案具有关联性和证明目的，本院不予采信；证据16与本案不具有关联性，本院不予采信；证据17系成立二十里铺村城中村改造项目指挥部的通知，本院予以采信；证据18-21视听资料以及22、23，未提供原始载体，也不能证明通话人系证据22、23中所显示的人员，故本院不予采信；证据24-29，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据30张建明证人证言，该证人在涉案房屋中居住，针对其陈述的涉案房屋被拆除的时间以及对原告房屋图片的辨认的事实，本院予以采信。
经审理查明，1982年2月28日，郑州市郊区人民政府给李纪贤（系原告之爷爷，已故）颁发了编号为郑郊宅字107584号宅基地使用证。原告李伟在郑州市金水区庙李镇二十里铺村112号居住的房屋系在自家已有合法宅基地上所建。2012年3月14日，为做好二十里铺村城中村改造工作，金水区区委办公室、区政府办公室联合下发文件，成立了金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部。2016年4月19日，郑州市金水区城市管理行政执法局对李伟作出金执法限拆字[2016]第1号限期拆除决定书。李伟对该行为不服于2016年4月22日诉至法院。2016年9月13日，原告李伟的房屋被强制拆除。原告李伟以被诉强拆行为违法为由，向本院提起行政诉讼。
另查明，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫0191行初197号行政判决，撤销了郑州市金水区城市管理行政执法局作出的金执法限拆字[2016]第1号限期拆除决定书。郑州市金水区城市管理行政执法局对该判决不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）豫01行终128号行政判决，驳回上诉，维持原判决。
本院认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，金水区政府是辖区内城中村改造的主体，具体负责本辖区内的城中村改造工作，对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。本案中，金水区政府为做好二十里铺城中村改造工作，经区委、区政府研究，成立了指挥部，具体负责实施城中村改造工作。在二十里铺城中村改造过程中，原告对涉案房屋的拆迁安置事宜未能与金水区政府达成一致意见。之后，金水区政府下属的城市管理行政执法局将涉案房屋认定为违章建筑，对原告下达了限期拆除决定，原告对限期拆除决定不服提起行政诉讼，且在该案的诉讼过程中发生了强拆行为。由此可见强制拆除涉案房屋的最终目的均是为了城中村改造。而强拆原告房屋不可能是一件小事，需要动用相关人力、物力，具体组织实施强制拆除行为的只可能是金水区政府，其产生的法律责任应由金水区政府承担。金水区政府在未与原告签订补偿安置协议，亦未对原告进行补偿的情况下将原告房屋强制拆除，其强拆行为没有任何法律依据，故该强拆行为违法。金水区政府辩称从未实施强制拆除的行为的理由不能成立。原告请求确认金水区政府强拆行为违法的理由成立，但其要求确认强拆二十里铺村112号面积为732.69平方米房屋及附属物，因原告没有提交证据证明涉案房屋的面积及附属物的情况，故其房屋的面积和附属物的情况不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市金水区人民政府于2016年9月13日强制拆除原告李伟位于二十里铺村112号的房屋行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 金 铃
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……。