wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初182号
原告：张许全，男，1965年5月1日出生，汉族，湖北省黄冈市浠水县人，自由职业者，住黄冈市浠水县，
委托诉讼代理人：周丽琼，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪娇，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：武汉市林群鑫建材经营部，住所地武汉市新洲区阳逻街吴家田。
主要负责人：魏群兰，该经营部经理。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：魏群兰，女，1972年9月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户业主，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：武汉亚力水泥制品有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街平江西路亚东大道66号。
法定代表人：陈立齐，系公司董事长。
委托诉讼代理人：戴天明，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张民征，该公司员工。
原告张许全与被告武汉市林群鑫建材经营部（以下简称林群鑫经营部）、被告魏群兰、被告武汉亚力水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张许全及其委托诉讼代理人周丽琼、李洪娇，被告林群鑫经营部、魏群兰共同的委托诉讼代理人陈建学，被告武汉亚力水泥制品有限公司（以下简称亚力公司）的委托诉讼代理人戴天明、张民征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张许全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林群鑫经营部向原告支付砂款471700元及利息（按银行同期贷款利息的四倍自2015年2月13日起计算清偿之日止）；2.请求判令由被告魏群兰、亚力公司对第一项债务承担连带责任；3.请求判令由三被告承担本案全部诉讼费、原告的律师费。事实与理由：被告林群鑫经营部通过投标获得被告亚力公司的砂石采购的中标资格。经被告亚力公司同意，被告林群鑫经营部委托原告直接向其送砂，款项由被告林群鑫经营部、魏群兰与原告结算。原告依约送砂，但被告未依约与原告结算。至今，被告尚欠原告砂款471700元，原告多次催要未果，向法院提出如上诉请。
被告林群鑫经营部、被告魏群兰共同辩称，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由是被告林群鑫经营部与原告之间是的买卖关系是口头协议，没有签订书面协议，是钱货两清的交易模式，原告没有证据证明被告下欠货款，其短信也是原告自说自话，没有任何证据证明被告林群鑫经营部下欠其砂款471700元，被告林群鑫经营部不欠原告的砂款；原告要求作为个体工商户的魏群兰承担连带责任无任何法律依据。
被告亚力公司辩称，请求驳回原告对亚力公司的诉请。理由是亚力公司作为被告诉讼资格不适格，张许全与林群鑫经营部存在买卖关系，亚力公司与原告张许全不存在买卖关系；本案是两个买卖关系，即林群鑫经营部与亚力公司买卖合同关系、林群鑫经营部和张许全买卖合同关系，亚力公司与林群鑫经营部在整个买卖关系中，未向张许全支付过货款；亚力公司也不应向张许全支付货款，亚力公司与林群鑫经营部货款已付清，亚力公司不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告魏群兰个人出资于2010年10月9日注册登记成立了个人独资企业，注册名称为武汉市林群鑫经营部。2014年3月1日，被告魏群兰以“武汉市林群鑫经营部”和“武汉市林群鑫经营部”名义与亚力公司签订中粗河砂买卖合同。2014年8月至2015年7月期间，林群鑫经营部共向亚力公司销售了中粗河砂66711.92吨，亚力公司不需要林群鑫经营部提交过磅单，凭其留存的收货磅单与林群鑫经营部核对河砂数量进行对账，按合同约定付款，亚力公司至2015年10月20日向林群鑫经营部付清了全部货款3151504.69元。
原告张许全于2014年下半年与被告魏群兰口头协商向亚力公司提供中粗河砂，价格随行就市，付款方式不明（原告张许全陈述为按月付款5万元-10万元，当年底结清当年度货款，被告林群鑫经营部陈述为按钱货两清方式及时付清货款）。2014年8月，原告张许全开始以被告林群鑫经营部的名义向被告亚力公司提供中粗河砂，原告张许全通过打电话或发手机短信的方式向被告魏群兰告知运送河砂的数量和货款金额，被告魏群兰陆续向原告张许全支付货款。
2015年2月13日，原告张许全向被告魏群兰发出手机短信称“收到10万（元），总付我103万(元),还欠我471400元”，被告魏群兰未对该短信回复。
以后，原告张许全继续以被告林群鑫经营部的名义向被告亚力公司供货，一直送货至2015年7月止，被告林群鑫经营部向原告张许全每次均付清当批货款；被告林群鑫经营部提供的证据证明其通过银行转账方式自2014年10月至2015年7月共向原告张许全付款1376380元。
庭审中，原告张许全陈述欠款471400元系2014年5、6月份至2015年2月6日期间销售河砂、被告魏群兰支付部分货款后下欠的，被告魏群兰及被告林群鑫经营部均予以否认，并称其与原告系按钱货两清的方式购买河砂，已付清全部货款，原告只是其向被告亚力公司提供河砂的供应商之一。
本院认为，根据法律规定，当事人订立合同可以采取书面形式、口头形式或其他形式。本案中，原告张许全与被告林群鑫经营部采取口头形式订立河砂买卖合同，原告张许全与被告林群鑫经营部形成买卖合同关系。从本案查明的事实可以证明，被告林群鑫经营部与被告亚力公司之间履行中粗河砂买卖合同，被告亚力公司凭双方对账向被告林群鑫经营部支付货款，并不需要过磅单作为结算依据，且原告张许全是被告林群鑫经营部提供河砂的供应商之一；原、被告间没有对河砂价款，履行期限、地点和方式等合同主要条款进行约定。
依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，对于不能即时清结的买卖关系，原告张许全主张被告林群鑫经营部下欠其货款471700元，应提交相应证据予以证实。原告张许全举证其与被告魏群兰的手机短信往来可以证明被告林群鑫经营部下欠其砂款471700元，但从其短信往来来看，仅有张许全向魏群兰发出林群鑫经营部下欠其货款471700元的手机短信记载，并无魏群兰或林群鑫经营部对该欠款认可的回复，且被告林群鑫经营部、魏群兰当庭予以否认；在原告张许全认为被告林群鑫经营部未支付2014年7月至2015年2月6日期间货款471700元、双方也未办理结算手续的情况下，原告张许全继续向被告林群鑫经营部供货，并采取送货及时清结的方式，继续供货至2015年7月止。从现有的证据和查明的事实，不能得出被告林群鑫经营部下欠原告张许全砂款471700元的结论，因此，对原告张许全的全部诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告张许全的诉讼请求。
案件受理费4188元，由原告张许全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙志涛
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 刘丽萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄丽芳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3771号
原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
被告：柳某1，男，1970年10月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某，女，1966年4月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：韩某，男，1962年7月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：柳某2，男，1957年8月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某与被告柳某1、王某、韩某、柳某2借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告敖某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敖某撤回起诉。
案件受理费1502元，减半收取751元，由敖某负担。
审判员 石利军
二〇一七年六月二十日
书记员 陈利泉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7240号
原告叶益群，男，1984年1月23日生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
被告何康康，男，1985年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院于2017年9月28日受理了原告叶益群诉被告何康康民间借贷纠纷一案。在审理中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶益群撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币455元，由原告叶益群负担。
（此页无正文）
审 判 员 江 伟
二〇一七年十月二十日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6885号
上诉人（原审起诉人）:白永利，男，1949年1月2日生，满族，住庄河市。
上诉人白永利不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤42号民事裁定，向本院提起上诉。
白永利上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1900号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1900号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1900号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6885号上诉人（原审起诉人）:白永利，男，1949年1月2日生，满族，住庄河市。上诉人白永利不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤42号民事裁定，向本院提起上诉。白永利上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1900号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1900号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1900号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初7553号
原告赵明忠，男，1952年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人任淑芬，女，1953年2月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号B-21-20室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住黑龙江省讷河市。
被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘嘉，女，1974年6月30日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告赵明忠与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明忠的委托诉讼代理人任淑芬、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李丹丹、被告沈阳鼎盈置业有限公司的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明忠向本院提出诉讼请求：1、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司向原告支付2017年7月1日至2017年12月31日的商铺租金8,910.00元及利息（请求计算至判决生效之日止）暂按281.20元计算；2、诉讼费用由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担；3、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。事实和理由：依据（2017）辽0112民初1539号民事判决书对于《商铺租赁协议》的事实认定，被告沈阳女人街商业发展有限责任公司应按照原租赁合同标准给付原告每月租金为1,485.00元，每6个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金。自2017年7月1日至2017年12月31日被告未付原告租金8,910.00元，逾期利息281.20元。被告沈阳鼎盈置业有限公司承担连带给付责任。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司辩称，原告应出具辽宁省地税局统一租金发票，作为被告支付占有使用费的凭证。
被告沈阳鼎盈置业有限公司辩称，鉴于原告作为纳税义务人长期未出具辽宁省地税局统一租金发票，作为被告鼎盈公司支付占有使用费的凭证，故要求原告出具租金发票；被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告并非本案的正当当事人；被告将诉争房屋出租给兴隆大奥莱，在该租赁合同中，被告是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告权利。原告与被告鼎盈公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此被告不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不符，请求驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵明忠与被告沈阳鼎盈置业有限公司（2014年11月17日，沈阳女人街房地产开发有限公司更名为沈阳鼎盈置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告其开发的位于浑南新区营盘北街5号B区4层C097号商铺一处。2006年6月25日，原告赵明忠与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订《商铺租赁协议》，约定了被告沈阳女人街商业发展有限责任公司租赁上述商铺的相关事宜，其中租金为每月1,485.00元（税前），租期为2007年1月1日至2012年12月31日，租金支付方式为自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。2012年1月1日，被告沈阳鼎盈置业有限公司将包括原告赵明忠商铺在内的房产整体租赁给了沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，此租赁协议至今仍在履行中，致使原告赵明忠未能在与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的《商铺租赁协议》履行届满后收回商铺，二被告不但不返还原告的商铺，还拒付租赁费。原告曾向本院起诉二被告，要求给付2017年1月1日至2017年6月30日止的租金及利息，本院对上述事实予以确认，并作出判决，支持了原告索要租金及利息的诉讼请求。
本院认为，原告赵明忠与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订的《商铺租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。租赁期满后，因被告沈阳女人街商业发展有限责任公司未将商铺交还原告，继续使用该商铺，应按原租赁合同标准给付原告占用时间的使用费，故原告要求被告沈阳女人街商业发展有限责任公司给付2017年7月1日至2017年12月31日的租金8,910.00元（1,485.00元×6个月），本院予以支持。关于原告要求被告沈阳女人街商业发展有限责任公司支付利息的诉讼请求，由于被告沈阳女人街商业发展有限责任公司未按合同约定履行，属于违约在先，应向原告承担违约责任。由于双方在租赁合同中未对违约责任作出约定，故被告沈阳女人街商业发展有限责任公司依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。由于付款日期为每六个月周期的第一个月内，故付款日期应为每年的1月31日前及7月31日前，且违约金应按本金8,910.00元计算，自2017年8月1日起至本判决生效之日止。因被告沈阳鼎盈置业有限公司不是本案所涉商铺的所有人、承租人，在未征得所有权人同意的情况下，将商铺租赁给案外人兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司使用，侵害了原告的财产权利。依照民法通则的规定，被告沈阳鼎盈置业有限公司应对2017年7月1日至2017年12月31日止的占有使用费及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵明忠2017年7月1日至2017年12月31日期间的商铺租金8,910.00元；
二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵明忠支付商铺租金的利息（按本金8,910.00元计算，自2017年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司和被告沈阳鼎盈置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张 飙
二〇一七年九月二十五日
书记员 李佳垠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2516号
原告：杭州联合农村合作银行周浦支行。
代表人：周建荣。
委托代理人：余建富。
被告：黄海华。
被告：周建英。
被告：黄文龙。
被告：支富娣。
原告杭州联合农村合作银行周浦支行与被告黄海华、周建英、黄文龙、支富娣借款合同纠纷一案，于2008年11月10日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2008年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州联合农村合作银行周浦支行的委托代理人余建富到庭参加诉讼。被告黄海华、周建英、黄文龙、支富娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月24日，原告与被告黄海华、黄文龙签订了保证借款合同一份，合同约定：被告黄海华因流动资金需要向原告借款80000元；借款期限自2007年9月24日起至2008年9月20日止；借款月利率为8.82‰；还款方式为到期还本，按季付息。双方还对违约责任、保证方式及范围等均作了约定。同日，被告周建英向原告出具共同债务确认书，确认被告黄海华向原告所借80000元为其共同债务。同时，被告支富娣也签署授权委托书，授权被告黄文龙办理黄海华在原告处的贷款事宜，并承诺在被告黄文龙办理上述事项过程中签署的一切法律文书均予以认可并承担一切法律责任。合同签订后当日，原告按约将合同款项转入被告黄海华的个人账户，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要，被告黄海华、周建英仅支付了小部分借款本金及借款期限内的利息，大部分借款本金及逾期利息未能归还、支付。作为担保人的被告黄文龙、支富娣也没有承担相应的责任。为此，原告诉至法院请求判令被告黄海华、周建英立即归还借款本金79903.62元并支付截止2008年9月20日止的利息23.21元，以后另计；判令被告黄文龙、支富娣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费、实现债权的费用（庭审时原告陈述实现债权的费用这里仅指诉讼费）由四被告承担。
被告黄海华、周建英、黄文龙、支富娣未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1.保证借款合同一份，证明保证借款事实。2.共同债务确认书一份，证明被告周建英为借款共同债务人。3.授权委托书一份，证明被告支富娣委托被告黄文龙办理为被告黄海华借款提供担保事宜。4.杭州联合农村合作银行借款借据一份，证明原告已经把合同约定的款项发放给被告黄海华，履行了发放贷款的合同义务。5.户口簿复印件两份，证明被告的身份情况。
被告黄海华、周建英、黄文龙、支富娣无正当理由未到庭，应视为放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式符合法律要求，具有真实性与合法性，对原被告之间的保证借款事实具有证明力，应予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2007年9月24日，被告黄海华、黄文龙与原告签订保证借款合同一份，合同约定：被告黄海华向原告借款80000元，借款期限自2007年9月24日起至2008年9月20日止；借款月利率为8.82‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同约定利率不变；借款人如逾期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为到期还本，按季付息；被告黄文龙承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年等。同日，被告周建英向原告出具共同债务确认书，确认被告黄海华向原告所借80000元为其共同债务。同时，被告支富娣也签署授权委托书，授权被告黄文龙办理黄海华在原告处的贷款事宜，并承诺在被告黄文龙办理上述事项过程中签署的一切法律文书均予以认可并承担一切法律责任。合同签订后原告按约将合同款项80000元转入被告黄海华的个人账户，履行了合同义务，但借款到期后，被告黄海华、周建英仅支付了借款期限内的利息及小部分本金，大部分本金以及2008年9月20日后的利息未付。
本院认为：原告与被告黄海华、黄文龙签订的保证借款合同、被告周建英出具的共同债务确认书以及被告支富娣出具的授权委托书，均是当事人的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告已经按约履行了提供借款的义务，被告黄海华、周建英理应按期归还借款，逾期不还系违约行为，应承担相应的民事责任。被告黄文龙、支富娣作为连带责任保证人也应承担相应的担保责任。因此，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告黄海华、周建英、黄文龙、支富娣经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄海华、周建英归还原告杭州联合农村合作银行周浦支行借款本金79903.62元，并支付利息23.21元（按约定逾期利率暂计算至2008年9月20日止，以后另计），合计79926.83元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄文龙、支富娣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元减半收取899元，由被告黄海华、周建英负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。被告黄文龙、支富娣对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年十二月十二日
书记员 刘 静
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第871号
原告：贾从恩，职工。
被告：柳硕。
法定代理人：柳全银，农民。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾从恩于2015年5月28日向本院提出申请，以原、被告已达成和解协议为由自愿撤回对被告的诉讼。
经审查，本院认为：原告贾从恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾从恩撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贾从恩承担。
审 判 长 贾彦龙
人民陪审员 邵光记
人民陪审员 宋广明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李亚飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3763号
罪犯张洪江。
奉化市人民法院于2006年10月19日作出了（2006）奉刑初字第414号刑事判决，以被告人张洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张洪江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张洪江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。期间获得2007年度监狱行政表扬；2008年5月单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪江减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月十九日
代书记员 朱洁琳
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00322号
原告万某甲（曾用名万某乙），退休职工。
委托代理人肖琳琳，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告胡某甲，无业。
原告万某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员徐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人肖琳琳、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，我与被告于1982年经人介绍相识随后建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名叫胡某乙。由于我与被告在性格上的差异，婚后经常因家庭琐事发生纠纷。在日常生活中只要我稍不如被告的意，被告就对我破口大骂甚至是拳打脚踢。这么多年为了孩子和家庭，我一直都是忍气吞声。2015年3月30日这一天，被告在与我争吵之后动手将我打伤。为此我与被告开始分居，夫妻关系名存实亡。现因两人之间的矛盾无法解决，夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予与被告离婚。
被告胡某甲辩称，我不同意离婚。第一、我与原告经人介绍相识，双方经过充分了解后才登记结婚，婚姻基础很牢固；第二、原告在诉状中所称我对她长期使用家庭暴力与事实不符，夫妻之间在日常生活中难免发生争执，是属于正常的家庭矛盾纠纷；第三、我与原告婚后夫妻和睦，两人之间没有根本性的矛盾，此次原告提出离婚也是一时之气，我承认不该遇事太冲动，在以后的生活中一定改进我的行为方式，遇事冷静。希望法院充分考虑被告的意见，以维护婚姻家庭的和谐与稳定。
经审理查明，原告万某甲与被告胡某甲于1982年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子叫胡某乙。婚初夫妻感情较好。在长期的共同生活过程中，因原、被告在性格上的差异，在日常生活中因琐事时常发生争吵，同时被告遇事不冷静，动手打原告，致夫妻之间产生隔阂。为此，原告万某甲以夫妻感情破裂为由于2015年4月向本院提起诉讼，要求与被告胡某甲离婚。
本院认为，原、被告虽婚前经人介绍相识，但在经过充分了解后自愿登记结婚，有比较好的感情基础。婚后感情尚好，双方在共同生活中虽发生争吵、产生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方已共同生活多年，只要双方相互理解、加强沟通，妥善地处理好生活中遇到的问题，夫妻感情仍有和好的可能。原告请求离婚，因没有向本院提供夫妻感情确己完全破裂的相关证据，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一五年六月四日
书记员 杨思维
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2528号
原告扬州市广陵区华林不锈钢总汇，住所地扬州市广陵区运河南路35号曲江装饰城A5幢9-12号。
负责人潘华林，经理。
委托代理人胡秉章，企业法律顾问。
被告江苏宝翠园林建设有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇闵市村南头组。
法定代表人梁军峰，经理。
被告扬州泰达发展建设有限公司，住所地扬州市广陵新城信息大道1号信息服务大厦。
法定代表人胡军，经理。
本院在审理原告扬州市广陵区华林不锈钢总汇与被告江苏宝翠园林建设有限公司、扬州泰达发展建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市广陵区华林不锈钢总汇撤回起诉。
案件受理费3154元，减半为1577元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一五年十月十五日
书记员 倪 庭
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1297号
原告：杨兆建，男，汉族，1982年7月1日生，住沧县。
被告：任核生，男，汉族，1987年7月1日生，户籍所在地为沧州市。现住新华区。
委托诉讼代理人：高斌，河北衡泰律师事务所律师。
被告：刘钧平，女，1988年10月29日生，汉族，户籍所在地南皮县。现住新华区。委托诉讼代理人：张英华，河北衡泰律师事务所律师。
原告杨兆建与被告任核生、刘钧平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆建、被告任核生及其委托诉讼代理人高斌，被告刘钧平及其委托诉讼代理人张英华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兆建向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还原告230000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：任核生与刘钧平系夫妻关系，该夫妻经营家庭作坊，2017年1月3日，被告任核生与刘钧平向原告杨兆建借现金230000元整，用于生意周转，被告为原告出具借条，并约定2017年1月30日还清，到期后原告向任核生与刘钧平催要，被告以没钱为由，至今分文未还，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告任核生辩称，被告与原告存在多种经济往来，但就23万元借款合同虽然形式上具有真实性，但不是双方真实意思表示，没有发生借款事实，该借款合同是原告将车辆过户到被告任核生名下，用于向第三方抵押贷款而做的担保形式，双方不存在真实的借款合同关系。
被告刘钧平辩称，同意任核生答辩意见，任核生与刘是夫妻关系，任的举债行为，刘不知情，该款未用于夫妻生活，任长期沾染赌博恶习，双方感情已濒临解除夫妻关系的情形。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：1、借款的经过；2、原告要求二被告偿还欠款的事实依据以及法律依据。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、借条一份，用于证实被告任核生于2017年1月3日从原告处借款230000元的事实，2、被告刘钧平户口本与身份证复印件，用于证实被告任核生借款时，被告刘钧平在场且知道借款的事实。
被告任核生对原告提交证据1予以认可是自己书写，但对购买“迈腾”汽车予以否认。被告刘钧平对原告所提交证据均不予以认可。
围绕争议焦点，被告任核生提交证据如下：原告与被告录音材料一份，被告用于证实未借原告230000元和购买原告母亲（崔忠芹）“迈腾”汽车的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任核生于2017年1月3日为原告出具借款230000元的借条，约定于2017年1月27日前全部还清。原告主张被告任核生应偿还借款230000元以及利息，被告刘钧平承担连带清偿责任，被告任核生、刘钧平对此不予认可，并称未借原告现金，只是购买了原告母亲（崔忠芹）的“迈腾”汽车用于向第三方抵押借款。原告对被告主张不予认可。
本院认为，债务应当清偿。按照民间借贷的习惯，在被告任核生与原告书写欠条时，即已完成借款交付。本案中，原告提交由被告任核生书写的借条予以证实借款的事实，被告任核生对借条系由其本人书写予以认可，但称实际借款未发生，被告任核生不能提交相关证据证实其主张。现原告主张被告偿还借款230000元，于法有据，本院予以支持；原告主张被告刘钧平承担连带偿还责任，并提交被告刘钧平户口本和身份证复印件予以证实，虽被告刘钧平不予认可借款的事实，但该借款发生在夫妻关系存续期间，公民的户口本和身份证复印件系公民最基本的生活信息，被告刘钧平无证据证实原告提交证据取得违法，且被告刘钧平不能提交相关证据证实该笔借款未用于夫妻共同生活，故对原告此项主张本院予以支持；另被告任核生主张曾因借贷购买原告母亲（崔忠芹）“迈腾”汽车一辆，该车已过户的被告任核生名下，现由原告驾驶，与本案不属同一法律关系，被告任核生应另案处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原告主张被告应偿还本金230000元的利息应遵循上述规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告任核生于本判决生效后十日内偿还原告借款230000元及相关利息（利息以年利率24%为基数，从2017年1月28日计算至2017年5月17日）；
二、被告刘钧平承担连带清偿责任。
案件受理费2375元，由被告任核生、刘钧平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一七年六月二十九日
书记员 张梁云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5453号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人：赵一波，董事长。
被告：尹恒，男，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告尹恒供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉民
二〇一八年三月八日
书记员 赵 淼
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1702号
罪犯施绍广，男，生于1983年7月7日，汉族，贵州省威宁县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一五年一月二十九日作出（2015）昭阳刑初字第85号刑事判决，以被告人施绍广犯盗窃罪，判处有期徒七年，并处罚金人民币50000元，刑期执行至2021年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施绍广在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年10月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯施绍广的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯施绍广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯施绍广准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督151号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：牛化峰，男，1969年4月28日出生，汉族，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人牛化峰申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督151号支付令，限令被申请人牛化峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督151号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一八年四月五日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督151号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：牛化峰，男，1969年4月28日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人牛化峰申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督151号支付令，限令被申请人牛化峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督151号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  蔡祥杰二〇一八年四月五日书记员  李颂颂
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5403号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路500号。
负责人：蒋敏，行长。
委托诉讼代理人：秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告：胡筱燕，女，1969年11月8日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告胡筱燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告胡筱燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：胡筱燕，申请时间：2011年3月18日；
2、信用卡名称：江苏银行信用卡标准卡——普通卡，卡号：62×××37；
3、还款方式：普通消费还款。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（含滞纳金）：2016年12月31日前计收滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%，最低1元；2017年1月1日起变更“滞纳金”名称为“违约金”，按每月最低还款额未还部分的5%，最低1元。
三、信用卡欠费情况
截至2017年6月25日欠费如下：
1、本金：28312.51元；
2、利息：16934.79元；
3、滞纳金（含违约金）：73727.71元；
原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金28312.51元和截至2017年6月25日的利息16934.79元、滞纳金（含违约金）73727.71元，以及自2017年6月26日起至还清之日止按照江苏银行信用卡（个人卡）收费标准规定的方式计算的利息；2.承担本案的诉讼费用。
被告胡筱燕未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用合约、章程、收费标准、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。被告胡筱燕经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告胡筱燕所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院予以支持。原告主张的违约金（含滞纳金），本院支持6期。被告胡筱燕经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡筱燕于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付借款本金28312.51元及利息（其中截至2017年6月25日的利息16934.79元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡收费标准规定的利率标准计算至实际给付之日止）；支付滞纳金（含违约金）4347.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、公告费300元，合计2980元（均已由原告预交），由江苏银行股份有限公司常州分行负担1000元，胡筱燕负担1980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年三月十三日
书 记 员 顾隽隽
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00257号
申请执行人洪志清。
被执行人刘晓兵。
被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司，住所地宜昌市深圳路16-4-302号。
负责人刘水昭，该公司经理。
被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建筑大楼。
法定代表人廖涛，该公司董事长。
被执行人当阳市国强置业有限公司，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路50号。
法定代表人刘国强，该公司董事长。
被执行人刘国强。
被执行人刘毅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00041号民事调解书，经申请执行人申请，于2015年4月22日受理申请执行人洪志清与被执行人刘晓兵、四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司、四川省泸县建筑安装工程总公司、当阳市国强置业有限公司、刘国强、刘毅民间借贷纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘晓兵、四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司、四川省泸县建筑安装工程总公司、当阳市国强置业有限公司、刘国强、刘毅的银行存款1778.51万元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年四月二十三日
书记员 郦 薇
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00193号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年6月15日上午10时左右，被告人刘某某在其工作的公安县斗湖堤镇宏泰广场速7奶茶店内，看见同事朱某某一部价值4275元的苹果6手机放在工作台上，遂趁人不备，将该部手机放入自己的包内，然后离开现场。案发后，赃物已追回返还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，且有被害人朱某某的陈述，书证购物发票和领取手机领条，物品价格鉴定意见书及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且本案被盗财物已归还被害人，未实际造成被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春林
二〇一五年八月十二日
书记员 李 俊
速录员 杜小曼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4482号
原告：李爱英，女，1940年7月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：郭金明，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：郭金明。
被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：郭金明。
原告李爱英诉被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、洛阳市博晟投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告李爱英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭金明偿还原告借款172219元，其他被告应承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭金明向原告李爱英借款179907元，并于2015年2月1日出具借据，约定借款期限为两年，被告圣华元国际融资租赁有限公司和洛阳市博晟投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任，同时被告郭金明与原告李爱英对上述借款签订了还款计划承诺书。但被告郭金明在2015年6月至2017年1月期间仅向原告李爱英偿还借款7688元，现尚余172219元未还。
本院经审查认为，被告洛阳市博晟投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年6月26日被洛阳市公安局长春路分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李爱英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高晋
二〇一七年十月二十二日
书记员 杨静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2937号
原告：高吉祥，男，1983年8月26日出生，汉族，住泰安市高新区。
被告：泰安京泰工贸有限公司。住所地：泰安市泰山青春创业区。
法定代表人：张玉兰，任经理。
原告高吉祥与被泰安京泰工贸有限公司（以下简称工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，因被告工贸公司需要公告送达，裁定转为普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告高吉祥到庭参加诉讼，被告工贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高吉祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还预付款56320元，并支付逾期还款期间的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因向被告购买食用油，分别于2014年6月24日和2014年7月8日支付给被告预付货款56320元，被告收款后却以经营困难为由拒绝给原告供货。双方于2014年8月1日达成协议，约定被告于十日内返还原告预付款56320元，如不能按期还款则从7月8日起按银行贷款利率承担利息。协议生效后，被告并未按协议约定履行还款义务，直至今日仍未偿还原告预付货款。为此，诉至法院，请求判如所诉。
工贸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织双方进行证据质证。根据经本院审查确认的证据和原告陈述，本院确认事实如下：2014年8月1日，工贸公司作为甲方，高吉祥作为乙方，双方签订协议，约定甲方承诺于十日内偿还乙方的预付货款56320元，如甲方不能按期还款，则从7月8日起按银行同期贷款利率承担乙方货款利息，直至还清所有欠款。原告陈述以上预付款是自己在工贸公司干业务期间，宁阳的客户转过来的货款购买食用油，然后通过原告的银行卡转到被告工贸公司帐户，公司一直未发货，双方才签订的上述协议。以上事实由协议、原告陈述等在案证实。
本院认为，欠款应当偿还。被告工贸公司欠原告预付款56320元，由协议、原告陈述等证据在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未偿还预付款，应当按照承诺支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告泰安京泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高吉祥预付款56320元，并支付相应利息损失（自2014年7月8日起，按照银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，被告泰安京泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张统帅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终583号
上诉人（原审被告）:国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人:杜文超。
被上诉人（原审原告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人:林乘风。
原审第三人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人长沙东湖和庭投资有限公司、原审第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初351号民事裁定，向本院提出上诉。
国中医药湖南九华大健康产业有限公司上诉称：上诉人为购买被上诉人厂房，向第三人签订3000万元的人民币借款合同。被上诉人与第三人签订《厂房按揭担保合同协议》。买卖合同、借款合同和担保协议相互关联。争议的借款本金加上罚息和复利，超过了3000万元。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。被上诉人的诉讼请求为：解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议及上诉人腾退房屋等。本案诉讼标的没有达到本院一审管辖标准，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案诉争的房屋所在地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初45号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人于某某，男，1963年4月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗白音塔拉苏木向阳村。1994年10月13日因盗窃罪被通辽市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2017年12月7日因本案被行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某实施了以下犯罪事实:2017年10月份一天晚上，被告人于某某从平安地镇回翁牛特旗白音塔拉苏木自己家途中，在平安地镇曼楚克庙村冯某某家院落中将一辆”小鸟”牌船式电动车偷骑回家，到家后将车放在自家房后厂棚内。经奈曼旗价格认定中心鉴定，被盗”小鸟”船式电动车（48V20A）价值450元。2017年12月5日晚，被告人于某某骑摩托车从平安地镇回翁牛特旗白音塔拉镇苏木自己家的途中摩托车出现故障，将摩托车送至修理铺后，在平安地镇董某经营的早餐店房前将一辆”爱德森”牌船式电动车偷骑回家，到家后又将电动车放在自家房后的厂棚内。经奈曼旗价格认定中心认定，被盗”爱德森”牌船式电动车（60V20A）价值1500元。案发后，被盗的两台电动车被公安机关起出并退还失主。
上述事实被告人于某某在开庭过程中无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，发还照片，被告人基本情况及基本信息，抓获经过、侦查破案简介，调取证据清单、刑事判决书、释放证明，董某、冯某某的报案及陈述，被告人于某某的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃物品价值人民币1950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于某某在判处无期徒刑后减为有期徒刑，刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人于某某犯罪后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月22日起至2018年8月21日止。罚金自本判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 韩丽娟
人民陪审员 王国锋
二〇一八年三月一日
书 记 员 张晓慧
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第431号
原告张志坚，男，1973年1月15日出生，汉族。
特别授权委托代理人曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。
被告易云友，男，1964年2月18日出生，汉族。
原告张志坚与被告易云友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案�理后，依法由审判员唐少勇适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，代理书记员谭珍担任记录。原告张志坚的特别授权委托代理人曾纪辉、被告易云友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志坚诉称：原告于1996年6月14日向城西信用社借款10000元用于养蛇，按照当时信用社的规定，借款10000元要提供2000元的风险保证金，这样原告就出具了12000元的借据，其中2000元作为风险保证金在信用社。1999年10月份左右，原告将10000元现金交给被告由其带回家中用于偿还信用社的借款，但被告将这10000元私用了，原告父亲向其催收时，被告称钱由他借用，信用社的借款由他偿还。2000年1月28日，经协商被告向原告出具“借张志坚人民币壹万元整，从元月28日本息由易云友支付”的借条一张。此后，信用社一直未向原告催收借款，直到去年原告向银行借款时，才知道因此�借款未还，原告已被列入不守信用的黑名单。今年4月4日，原告父亲向被告催收，被告只愿意偿还借款本金10000元，原告到信用社查询，该笔借款的利息为15859.2元，账面体现本息为27859.2元（包括2000元风险金在内）。为保护原告的合法权益，删除原告在银行系统的黑名单，避免给原告企业造成较大的损失，原告请求人民法院判决：被告偿还借款本金10000元及利息15859.20元（暂计算至2014年4月4日）并承担本案受理费。
被告易云友在庭审过程中承认原告的全部诉讼请求，称只是因经济困难才没有偿还。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律的规定，本院判决如下：
被告易云友在本判决生效后5日内偿还原告张志坚借款本金10000元及利息15859.20元共计25859.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告易云友负担。受理费原告张志坚已预交，被告应负担的部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一四年五月十四日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4234号
原告：侯某某，女，1964年3月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王芝胜，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1967年10月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：乔洪波，山东兴峰律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
负责人：赵辉，经理。
委托诉讼代理人：曹婷婷，该公司员工。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯某某以与被告已经协商解决为由，于2017年3月16日向本院提起撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告侯某某的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1402元，由原告侯某某承担。
审判员 冯美玲
二〇一七年四月十一日
书记员 邹雯雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保931号
申请人：孙勇，男，1982年1月19日生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：白森科，男，1978年7月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告孙勇诉被告白森科、张梅娟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月20向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款111.26万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的担保函作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人白森科银行存款111.26万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人孙勇垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘棕波
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00016号
原告：宋建春，男。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇人民政府，地址辽阳市宏伟区文圣路293号。
法定代表人：马东，该镇镇长。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：吴化杰，该镇副镇长。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会，地址辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告宋建春与被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府、辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告宋建春于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建春以“我已与二被告自行达成协议”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建春撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告宋建春预交），减半收取25.00元，由原告宋建春负担。
审判长 孙春延
审判员 吴 忧
审判员 沈玲玲
二〇一五年六月二日
书记员 刘凡瑞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2606号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宪，男，1985年12月5日出生，汉族，垫富宝投资有限公司柳江办事处员工，住海南省东方市。委托诉讼代理人：卢剑，男，1982年11月6日生出，壮族，垫富宝投资有限公司柳江办事处员工，住柳州市柳北区。被告：柳州市柳南区澳力半挂车经营部，住所地：柳邕路新翔小区4-1-6号一楼。
法定代表人：童永涛，该公司经理。
被告：童永涛，男，1989年1月15日出生，汉族，住柳江县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告柳州市柳南区澳力半挂车经营部、童永涛合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 蔡汉青
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 彭 巧
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终35号
上诉人（原审被告）：马文学。
被上诉人（原审原告）：白庆元。
上诉人马文学因与被上诉人白庆元民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初14号民事裁定，向本院提起上诉。
马文学上诉称，一审法院认定原告是接受货币一方是错误的，错误就在于本案尚未审理，一审法院就确定了被告应当给付原告借款，才认定了原告是接受货币的一方。请求撤销一审民事裁定书，将本案移送上诉人所在地的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方均未提交证据证明双方约定了合同履行地，故本案合同履行地应依法确定。白庆元起诉要求马文学偿还借款本息，故本案争议标的为给付货币，白庆元是接收货币一方，其所在地大庆市让胡路区为合同履行地。故一审法院对本案有管辖权，白庆元选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。本案解决的是民事诉讼中的管辖权事项，所认定的合同履行地不是指当事人实际履行合同义务的地点，而是根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。至于白庆元的诉讼请求能否成立应通过实体审理依法处理。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年六月十五日
书记员 王宇奇
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第387号
原告南城县红富物流有限公司（以下简称红富公司），住所地南城县交通路168号，组织机构代码38599083-5。
法定代表人邓二荣，该公司董事长。
委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告余武官，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住所地南城县。
被告包奕欢，女，1991年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告红富公司与被告余武官、包奕欢分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请对被告包奕欢撤回起诉，本院予以准许。原告委托代理人包丽华到庭参加诉讼，被告余武官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红富公司诉称：2012年9月17日，被告余武官与原告签订一份分期付款购车合同，合同约定：被告以分期付款的方式向原告购买车号为赣Ｆ×××××货车，被告首付33000元，其余款132000元应在24个月内分期付清，月利率为7‰，同时合同约定了其他事宜。自合同签订后，被告累计还款共计13412元。经营当中被告两次向公司借款并且出具了借款凭证。由于被告经营不善，被告未按合同约定还款，原告按照授权委托书将车转卖，转卖款为91800元。原告经过结算后，被告欠原告42085元。现原告向被告催讨欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，要求被告立即归还欠款人民币42085元。
被告余武官未作答辩。
经审理查明：2012年9月17日，原告红富公司（甲方）与被告余武官（乙方）签订一份《分期付款购车合同》，约定：乙方以分期付款方式向甲方购买一辆赣Ｆ×××××货车，总价款165000元，乙方首付33000元，其购车余款132000元应在24个月内分期付清；每期利息以购车余款按月利率7‰计算；甲方代办保险、年检及办理各项规费、收费及处理交通事故等，产生的费用由乙方承担；乙方未按期支付车款，并经甲方催告后并连续两期拖欠车款，甲方可以要求乙方支付剩余全部车款，甲方有权根据乙方授权书确定的内容处理车辆，即甲方有权对收回车辆一个月内单方面对外转让，或作其他全权处理。对收回车辆变卖后的价款处理：在扣除其相应处理费用后的所得款，按以下顺序直接抵付欠款：（1）抵付应交有关部门规费、过户费、利息和罚金等；（2）抵付购车款本息。合同还对其他经营事项进行了约定。合同签订后，被告余武官因经营该车辆不善。没有按合同约定支付购车款，只在2012年10月1日至2013年7月15日期间支付购车款本金13412元及相应利息，尚欠购车款118588元。因被告违约，故原告按照合同约定将车辆收回，并于2014年4月20日将车辆转卖给宁和国得款91800元。经本院审核，被告在经营期间尚欠原告其他款项有：（1）利息4073元（自2013年1月1日至2014年3月30日止按月利率7‰计算）；（2）垫付款项合计8744元（其中提车费290元、借款1454元，代付税款2500元，6万借款约定的利息4500元）。原告卖车后，抵付被告各项欠款后，被告尚欠原告购车款为39605元。
上述事实有分期付款购车合同、欠条、授权书、分期付款车辆收据、还款明细表、二手车交易协议书、卖车后原、被告对帐清单、借条二份、停车费收据以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告红富公司与被告余武官签订的分期付款购车合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定支付购车款、相应利息及垫付款项给原告，应承担履行付款责任。故对于原告要求被告立即付清尚欠购车款39605元的诉讼请求，应予支持。原告还主张为被告垫付卖车过户处理违章1480元及管理费1000元，原告没有提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余武官于本判决生效之日起五日内支付原告南城县红富物流有限公司购车款39605元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告负担31元，被告负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一四年八月五日
书记员 吴 菁
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执786号
申请人王延武，男，1974年1月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人孟现永，男，1942年9月17日出生，汉族，住偃师市山化镇。
被执行人康桂芳，女，1944年6月5日出生，汉族，住址同上，系孟现永之妻。
申请执行人王延武与被执行人孟现永、康桂芳买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院于2017年10月10日委托贵阳市云岩区法院协助划拨孟现永银行存款17600元，尚未到位。因被执行长期在外地，且无其他财产可供执行。申请人王延武于2017年11月28日申请撤回对被执行人孟现永、康桂芳的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0381执786号案件的执行。
申请人王延武发现被执行人孟现永、康桂芳具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：苗长青
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9127号
被执行人：徐伟钊，男，汉族，1988年1月21日出生，住广州市花都区。
被执行人：李银凤，女，汉族，1989年9月15日出生，住广州市花都区。
关于申请执行被执行人徐伟钊、李银凤融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人徐伟钊、李银凤共同负担案件受理费4057.48元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、证券部门等调查了被执行人的财产线索，冻结并扣划了两被执行人名下的财付通支付账户共计2964.85元，并已清退完毕。除此之外，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院在（2017）粤0605执8726号案中已将被执行人徐伟钊、李银凤列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对两被执行人发布限制高消费令。
本院认为，案经执行，本院执行到诉讼费2964.85元，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9127号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘德伦
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第433号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，理事长。
委托代理人陈剑平，该社风险合规部总经理。
委托代理人易小军，该社风险合规部员工。
被告范晓兰，女，生于1967年4月，汉族。
原告渠县农村信用合作联社诉被告范晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑平、易小军到庭参加诉讼，被告范晓兰经公告送达诉讼法律文书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告范晓兰与丈夫刘波（已病故）于2012年11月1日向原告下属机构火车站信用社借款140000元，由二人用位于渠县XX镇XX路XXX号XX局家属院X单元X楼X号住房为其提供抵押担保，房屋产权证号：渠房权证渠县字第2012056**号，于2012年11月1日双方签订《借款合同》、《抵押合同》。《借款合同》约定，月利率10.66675‰，结息方式为按季结息，借款期限为三年，即2012年11月1日至2015年10月31日。借款后被告概不履行合同义务，经多次催收拒不偿还借款本金及利息。故起诉要求判令解除与被告的借款合同；被告范晓兰偿还借款140000元及其利息，以及至该笔借款最终归还日的全部利息；对被告设置的抵押物在未偿还全部借款本息前由法院拍卖后优先受偿。
被告范晓兰未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉请，向法庭举出了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、税务登记，拟证明原告的主体资格合法；
2、借款申请书、个人借款申请书，拟证明刘波及被告范晓兰共同向原告申请借款19万元的事实；
3、法律责任承诺书、借款共同还款承诺书、财产共有人承诺书、抵押房屋权证复印件，拟证明被告范晓兰及刘波自愿以房产抵押担保在原告处借款的事实；
4、个人借款合同、抵押合同、借款借据、转款凭证，拟证明原、被告签订了借款合同及抵押合同后，原告借给被告范晓兰及刘波人民币14万元，并约定了还款方式、利息、还款期限等事实；
5、被告的身份证、常住人口登记表、结婚证复印件、死亡证明材料，拟证明被告范晓兰及刘波系夫妻关系，刘波已死亡的事实；
6、照片，证明刘波借款的事实。
原告提供的证据，因被告范晓兰未到庭，也未质证，本院围绕证据的真实性、关联性、合法性，进行了审核，原告也保证所举证据是绝对真实，表示如有虚假，愿承担法律责任，对原告所举证据予以确认。
审理查明，被告范晓兰与丈夫刘波（已病故）为了扩大建材经营，于2012年11月1日向原告下属机构火车站信用社借款140000元，用二人共有房产为借款提供抵押担保，并签订了《借款合同》、《抵押合同》。《借款合同》约定：借款期限为三年，即2012年11月1日至2015年10月31日；月利率10.66675‰，按季结息，被告借款后概不履行义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了自己的借款义务，借款虽未到期，但被告未履行按季结息的义务，以自己的行为表明不履行主要债务已构成违约，也是引起本案纠纷的根本原因。本案一借款人已病故，另一借款人下落不明，实际表明借款人已无力履行主要债务，现原告要求解除借款合同的请求，本院予以支持。故被告应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告渠县农村信用合作联社与被告范晓兰于2012年11月1日签订的《借款合同》；
二、被告范晓兰在本判决生效后十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金140000元人民币及其利息（利息从2012年11月1日起以月利率10.66675‰计算至借款付清之日止）。
三、如被告范晓兰不能在判决指定的期限内偿还借款本息，原告渠县农村信用合作联社有权就被告范晓兰为本案借款提供的抵押物依法进行拍卖后优先受偿。不足部分，仍由被告清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告范晓兰负担（原告已垫支，在执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 袁 猛
审 判 员 王 天 华
人民陪审员 代 亚 娜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨惠（代）
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行初字第55号
原告王海强，男。
被告南阳市公安局新华分局交管巡防大队。
法定代表人朱宏刚，任队长。
委托代理人陶丙庆，男。
委托代理人景海岸，男。
原告王海强诉被告南阳市公安局新华分局交管巡防大队为行政处罚一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2015年11月14日原告王海强向本院递交了撤诉申请书。
本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王海强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海强负担。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦 祎
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执罚字第55号
被执行人吴建涛，男，汉族，被判刑前住东阿县。
本院在执行平阴县法院刑事审判庭移送吴建涛盗窃一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应执行的标的总额为25000元，未执行25000元，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2010）平刑初字第55号刑事判决书确定的罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊亭
审 判 员 刘超
代理审判员 李磊
二〇一三年十二月三日
书 记 员 尹超
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1342号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人夏吉友，男，1964年12月30日出生，汉族，高中文化，住重庆市涪陵区，现住成都市双流区。2017年3月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月10被取保候审。现未羁押。
辩护人樊丹，四川胡云律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1292号起诉书指控被告人夏吉友犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人夏吉友及其辩护人樊丹、证人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：被告人夏吉友系双流区永安镇生物园×××××公司的后勤负责人。2017年3月2日下午，夏吉友将生物园施工过程中挖出的归天然气公司所有的28米天然气管道以700元的价格卖给龚某某、王某。2017年3月3日上午，夏吉友将生物园施工过程中挖出的归天然气公司所有的49.5米天然气管道以850元的价格卖给黄某某，黄某某等人在切割天然气管道时被天然气公司发现。经鉴定，2017年3月2日被盗的天然气管道价格为2946元，2017年3月3日被盗的天然气管道价格为5208元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人夏吉友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人夏吉友当庭表示对起诉指控基本事实无异议，辩称自己是受公司领导安排卖天然气管道的，自己的行为不构成盗窃罪。其辩护人提出其主观上不具有盗窃的故意，客观上是受项目经理安排卖天然气管道的，所得款项交给了公司，并未私自占有，其行为不构成盗窃罪。针对量刑，其辩护人提出其如实供述，对行为性质的辩解不影响其认罪态度，赔偿并取得谅解，请求减轻处罚。
经审理查明，被告人夏吉友系成都市双流区永安镇凤凰村生物园区内“成都双流起步区市政道路（一期）工程”施工单位××××建设（集团）有限公司项目部后勤负责人。2017年3月2日下午，被告人夏吉友将施工过程中挖出的28米天然气管道以700元的价格卖给龚某某、王某，后其将所得款项人民币700元上交项目部。3月3日上午，被告人夏吉友又将施工过程中挖出的49.5米天然气管道以850元的价格卖给黄某某，黄某某等人在切割天然气管道时被天然气公司发现，被告人夏吉友将850元退还黄某某。经鉴定，被盗的天然气管道共计价值人民币8154元。
另查明，案发后，××××建设（集团）有限公司与被害单位成都市双流区兴能天然气有限责任公司达成赔偿协议，该公司出具书面谅解书对被告人夏吉友表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、方位图及照片，被告人夏吉友的供述及辨认，被害人杨某某的陈述，证人王某、龚某某、黄某某、邓某、王某某、赵某某、刘某、任某某、张某某、冯某某的证言及辨认，扣押决定书及清单、发还清单，成都天府国际生物城起步区燃气管网新建及迁改工程建设协议、平面图，项目部会议纪要，现金日记账单，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]058号关于对涉案天然气管道的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，谅解书，被告人夏吉友常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏吉友以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人夏吉友及其辩护人提出其不构成盗窃罪的辩护意见，本院认为，被告人夏吉友提出其系受单位领导安排的说法未得到相关人员的证实和其他证据予以印证，即使其确是受单位领导安排变卖天然气管道，亦是在明知该天然气管道系天然气公司所有，其个人及其所在单位无权处分的情况下实施的，主观上具有明显的非法占有的故意，其行为已构成盗窃罪，其作为直接实施者亦应当承担刑事责任，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人夏吉友到案后能如实供述、赔偿并取得被害单位谅解，其对行为性质的辩解不影响其认罪态度，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人夏吉友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏吉友犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 边 晶
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1235号
原告孙卫军。
委托代理人刘杰。
被告方明生。
原告孙卫军与被告方明生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙卫军及其委托代理人刘杰与被告方明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，原告通过朋友张成德介绍，被告雇佣原告为被告家砌院墙，一天300元。2015年4月25日下午16点左右，原告已干完砌院墙的活，被告又让其把门垛修完，原告在工作时手指被门挤伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费121元、伙食补助费700元、护理费1347.36元、误工费25200元、交通费1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意赔偿，在原告住院时我已经给他拿了1000元护理费，我给原告拿了14000多元的医药费，但具体原告花了多少钱医药费我不清楚。当时我与被告是邻居，我家要整围墙，我合计让原告挣点钱，我就让原告帮我砌墙，一天300元，我看见是邻居的份上我就多给他50元，围墙砌完后，有一点小零活，大门上砌砖，我就让原告帮我整，也是一天300元；2015年4月份开始修围墙，干了2天就出事了，大约是下午5点左右受的伤。
经审理查明，被告雇佣原告为其砌院墙，一天工资300元。原告砌完墙后，被告又让原告在大门上砌砖，原告在工作中被大门挤伤手指，被沈阳市苏家屯区中心医院诊断为左手食指开放性指骨骨折；开放性手指损伤伴指甲，住院14天，一级护理4天、二级护理10天，出院后遵医嘱休息70天。
上述事实，有原、被告陈述笔录、住院病志、诊断书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣原告为大门砌砖，原告在工作中受伤，故雇主被告应承担民事赔偿责任。关于原告主张的伙食补助费700元、护理费1347.36元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的误工费，参照本地区居民服务业行业标准计算，误工时间为84天，则误工费为8064元。关于原告主张的交通费，根据原告就医情况，酌情支持300元为宜。关于原告主张的医疗费，系原告为做伤残鉴定时拍片支出，原告伤势并未构成伤残，故原告主张的医疗费本院不予支持。关于被告称已支付给原告1000元护理费，未提供证据予以证明且原告否认，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条一款之规定，判决如下：
一、被告方明生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙卫军伙食补助费人民币700元、护理费人民币1347.36元、误工费人民币8064元、交通费人民币300元，合计人民币10411.36元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取，由被告方明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年十月十三日
书记员 徐晓琳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第431号
原告吴立强，男
原告杨光才，男
原告杨建，男
原告朱刚，男
原告朱登初，男
原告卓尚文，男
原告卢泉军，男
原告朱家武，男
原告吴琴，女
原告管艳阳，男
原告管中阳，男
原告张远艮，男
原告田金树，男
原告张小红，男
原告杨开钟，男
原告杨开文，男
原告杨开财，男。
诉讼代表人吴立强，男
诉讼代表人吴琴，女
诉讼代表人杨开文，男
被告天柱县雄峰实业有限责任公司。
法定代表人谭胜福，该公司总经理。
被告谢民，男
原告吴立强等十七人诉被告天柱县雄峰实业有限责任公司、谢民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人吴立强、杨开文、吴琴，被告天柱县雄峰实业有限责任公司的法定代表人谭胜福，被告谢民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告天柱县雄峰实业有限责任公司将扒草金矿洞施工工程承包给没有资质的被告谢民施工，被告谢民雇请原告吴立强为代表的一共16人去施工，原告还雇请有一个女炊事员，结果以原告为代表的16人为被告施工1个月，然而被告故意不愿意向原告支付工资，经原告结算，被告应当支付原告工资119000元，原告及炊事员没有办法只好停工后去跟被告讨要工资，但是被告仍是厚着脸皮赖着不愿意支付，造成原告因讨要工资损失生活费12000元。过后原告把这件事情向县政府反应，被告在理亏的情况下便向原告写下欠条两张，一张款额为119000元，另一张为12000元，被告把欠条写给原告后还继续赖账，不愿把款付给原告，虽然被告谢民是雇请人，但是被告天柱县雄峰实业有限责任公司是受益人，是真正的雇主，二被告对本案负有不可推卸的连带责任，为使原告的合法权益不受损害和法律保护，特提请诉讼，敬请支持原告诉讼请求。
被告天柱县雄峰实业有限责任公司未提交书面答辩意见。
被告谢民在庭审中辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议，但我暂时没有那么多钱来负担，我现在正积极找钱付给他们。
经审理查明：2014年7月23日，被告天柱县雄峰实业有限责任公司与被告谢民签订《协议书》，约定共同开发天柱县雄峰实业有限责任公司矿山1号井的通风井内的一条独立矿脉，其中甲方天柱县雄峰实业有限责任公司提供现有风井及矿山设备，乙方谢民出资、出工人、出技术、出管理、出加工设备，探采所得纯利润五五分账（各占50%）。之后被告谢民雇佣原告吴立强等16人为其施工。施工期间，原告吴立强等16人雇请原告吴琴为炊事员。原告吴立强等人施工一个月后，经结算工资共计119000元，但被告谢民未按约定支付原告工资，双方发生争议。经协调，被告谢民于2015年1月16日向原告出具“欠条”两张，其中一张“欠条”内容为：“今欠吴立强16个工人工资共计壹拾壹万玖仟元整（￥119000.00元正），定于农历12月20日还清，如规定期不能付清，可以谢民矿山设备公证作价抵押”。另一张“欠条”内容为：“今欠吴立强17个工人停工补助生活费共计壹万贰仟元整（￥12000.00元正），定于农历12月20日还清”。被告天柱县雄峰实业有限责任公司的法定代表人谭胜福在两张欠条上亦予以签字确认。因被告谢民在“欠条”确定的还款期限内仍未支付欠款，原告于2015年4月21日向本院提起民事诉讼，请求二被告连带支付原告劳务费119000元和生活补助费12000元。
另查明：欠条上所写“吴立强16个工人”为除原告吴琴之外的其余16名原告。
本院认为：被告天柱县雄峰实业有限责任公司和被告谢民协议共同开发矿山，并由被告谢民雇佣原告吴立强等16人为其施工，根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有取得劳动报酬的权利”及第五十条“不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告天柱县雄峰实业有限责任公司和被告谢民应当依约支付原告的劳动报酬。本案中，被告天柱县雄峰实业有限责任公司和被告谢民在工资结算后未按期支付原告劳务费，且在经相关单位组织协调并由二被告出具“欠条”后，仍未按“欠条”约定的期限支付原告劳务费，因此，原告请求责令二被告连带支付原告劳务费119000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求的生活补助费12000元，系双方发生争议后，在相关单位协调期间，二被告自愿赔付的因追索劳动报酬导致原告停工的生活补助，且庭审中二被告对该笔款项亦未提出异议，故原告请求的生活补助费12000元的诉讼请求本院亦予以支持。
庭审中二被告辩称原告系被告谢民个人雇佣的工人，被告天柱县雄峰实业有限责任公司的法定代表人谭胜福仅是以证明人的身份在“欠条”上签字，原告的劳务费和生活补助费应由谢民个人承担赔付责任。但该工程系被告谢民与被告天柱县雄峰实业有限责任公司协议共同开发的矿山工程，因双方协议共同开发的矿山工程拖欠工人工资，应由二被告承担连带赔偿责任，故二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告天柱县雄峰实业有限责任公司和被告谢民在本判决书生效之日起十日内连带支付原告吴立强、杨光才、杨建、朱刚、朱登初、卓尚文、卢泉军、朱家武、管艳阳、管中阳、张远艮、田金树、张小红、杨开钟、杨开文、杨开财劳务费119000元。
二、由被告天柱县雄峰实业有限责任公司和被告谢民在本判决书生效之日起十日内连带支付原告吴立强、杨光才、杨建、朱刚、朱登初、卓尚文、卢泉军、朱家武、吴琴、管艳阳、管中阳、张远艮、田金树、张小红、杨开钟、杨开文、杨开财生活补助费12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧阳广福
二〇一五年五月十二日
书记员 田 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
法定代表人彭文，行长。
委托代理人王金吕，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所律师。
被告罗国保，男，1979年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行诉被告罗国保金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行撤回对被告罗国保的起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行承担。
审 判 长 贾海帮
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 黄耀华
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 聂 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3132号
原告：周海霞，女，1979年5月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：缪德秀，如东县法律援助中心律师。
被告：南通金圆物业服务有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城6号。统一社会信用代码：91320623768250066B。
法定代表人：范金华，男，1975年11月18日出生，汉族，系南通金圆物业服务有限公司的董事长。
原告周海霞诉被告南通金圆物业服务有限公司（以下简称金圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海霞及其委托诉讼代理人缪德秀，被告金圆公司法定代表人范金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资78134元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告南通金圆物业服务有限公司的职工，在双方劳动关系存续期间，被告结欠原告2013年工资2275元、2014年1月至2015年7月期间工资42532元、公积金款14700元、社保费用款18627元，合计人民币78134元。被告出具了欠条及承诺书给原告。此后原告索要无果，无奈具状贵院，望依法判准原告的诉讼请求。
被告金圆公司辩称，原告确系其单位职工，双方签订劳动合同，其司对原告诉请的工资款、社保金及公积金款的金额没有异议。但到目前为止，原告没有向其司出具正式的离职报告，也未办理相关工作交接手续，其司同意待原告履行完相应的工作交接手续后再支付原告的工资款等费用。
本院经审理认定事实如下：
被告金圆公司于2004年11月2日成立，该公司经营范围为：物业管理；建筑物清洁服务及其他清洁服务；家政服务；清洗机械、清洁用品、日用品零售。
原告在被告金圆物业从事行政人员工作，双方签订劳动合同。2016年1月30日，原告及被告法定代表人范金华在原告周海霞的退工通知单上签名，双方协商解除劳动合同。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠周海霞工资贰仟贰佰柒拾伍元正。”，该工资原告陈述系被告结欠的原告2013年度的工资。2016年1月30日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠周海霞2014年元月至2015年7月期间工资肆万贰仟伍佰叁拾贰元正（￥42532.00），公积金2013年7月至2015年7月，壹万肆仟柒佰元正（￥14700.00）。工资经协商于2016年7月支付，公积金2016年11月份支付。”。当日，被告另向原告出具书面材料一份，内容为：周海霞工作期间目前所在金圆物业期间，社保费用为壹万捌仟陆佰贰柒元（￥18627.00），暂未能为其交纳，公司将尽快为其交纳，所欠期间为2014年4月-2015年12月。如不能在2016年5月前缴纳将转为欠款。”，后被告未能按约支付上述款项。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的被告金圆公司工商登记信息、欠条、退通知单及被告金圆公司提供的劳动合同等证据予以证实，并经庭审质证审核，其证明力予以确认。
本院认为，原告系被告金圆公司的员工，双方签订劳动合同，构成劳动关系，被告应向原告支付相应劳动报酬款。被告结欠原告劳动报酬款78134元事实清楚，证据充分。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时、足额给付所欠劳动报酬款，原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称的因原告未履行工作交接手续，故不同意支付原告劳动报酬，对此，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”，故不管原告是否履行工作交接手续，被告均应及时支付原告工资款。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告南通金圆物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告周海霞计78134元。
案件受理费减半收取877元，由被告南通金圆物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1754元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,帐号：46×××65
代理审判员 陈娟娟
二〇一七年九月八日
书 记 员 戴钟玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6874号
原告：北京大是永业投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村。
法定代表人：辛玉兰，经理。
委托代理人：李杰，北京怡天律师事务所律师。
原告：北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇上西市村。
负责人：李沫林，主任。
被告：马晓丽，女，1971年6月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
原告北京大是永业投资顾问有限公司（以下简称“大是永业公司”）、北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会（以下简称“村委会”）诉被告马晓丽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。第一次开庭，原告大是永业公司之委托代理人李杰、被告马晓丽到庭参加诉讼。第二次开庭，原告大是永业公司之委托代理人李杰，原告村委会之法定代表人李沫林，被告马晓丽及其委托代理人夏微观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，本院依法追加村委会作为原告参与诉讼。
原告诉称，2010年4月18日，原告与被告就位于北京市昌平区上西市村东区甲××院签订《村集体公共房屋租赁协议》（以下简称“该《合同一》）以及就位于北京市昌平区上西市村东区丙××院签订《村集体公租房租赁协议》（以下简称“该《合同二》）。《合同一》约定，由被告租赁原告的位于北京市昌平区上西市村东区甲××院。租金总额为￥93万元。双方约定“被告于签署本合同之日向原告交付第一笔租金￥37.2万元，主体工程建筑到正负零时付款￥27.9万元，主体工程封顶时付款￥18.6万元，交房时（2010年9月30日以前）付款￥9.3万元”。《合同二》约定由被告租赁原告的位于北京市昌平区上西市村东区丙××院。租金总额为￥63万元。双方约定“被告于签署本合同之日向原告交付第一笔租金￥25.2万元，主体工程建筑到正负零时付款￥18.9万元，主体工程封顶时付款￥12.6万元，交房时（2010年9月30日）付款￥6.3万元”。被告对于《合同一》于2010年4月11日付款￥2.5万元,2010年4月23日付款￥34.7万元，2010年7月11日付款￥27.9万元，2011年10月30日付款￥10万元。对于《合同二》被告于2010年4月11日付款￥2.5万元,2010年4月23日付款￥22.7万元，2010年7月11日付款￥18.9万元，2011年10月30日付款￥10万元。被告至今未将剩余租金交付给原告。被告虽然对上述基本事实确认，但至今以各种理由尚未支付。原告多次派人催收，被告总是以各种借口拖延。被告的上述行为，违反了双方合同的基本义务，原告有权依法解除该《合同一》及《合同二》。现原告根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规之规定，请求法院：1、判令解除双方就位于北京市昌平区上西市村东区甲××院签订的《村集体公租房租赁协议》以及解除双方就位于北京市昌平区上西市村东区丙××院签订的《村集体公租房租赁协议》；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告在竣工后应尽快交房，并承担违约责任。承担延期和降低建设标准的违约责任，现在改成了联排，面积缩小，集中供暖等均没有了。诉讼费原告承担，并赔偿误工费。
经审理查明：2010年4月18日原告大是永业有限公司、北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会共同作为甲方与被告马晓丽即乙方签订合同编号005、006两份《村集体公租房租赁协议》，分别约定房屋所在地为北京市昌平区上西市装订厂和机务队，位于东区甲××及东区丙××。所在土地用途为建筑用地，土地使用年限为50年自2008年10月31日至2058年9月30日止。地上建筑物永久性使用权，乙方拥有该房屋的使用、转让、经营、继承、赠与等相关权利，该房屋能办理产权手续时，根据政府相关规定办理。甲××房屋的租金总额为93万，乙方选择分期付款：乙方于2010年4月18日首付37.2万；主体工程建筑到正负零时付27.9万，主体工程封顶时付18.6万，交房时（2010年9月30日前）付9.3万。丙××房屋的租金总额为63万，于2010年4月18日首付25.2万元，主体建筑到正负零时付18.9万，主体封顶时付12.6万，交房时（2010年9月30日前）付6.3万。甲方于2010年9月30其前交付房屋及其直接相关的基础设施同时达到使用条件。
庭审中，原告大是永业公司陈述涉案土地为集体土地，原告村委会陈述涉案土地为农用地，其仅是将涉案土地出租给原告大是永业公司使用，但涉案房屋纠纷与其无关。另外，原被告双方均未提供证据证明涉案房屋经过合法审批。
上述事实，有合同编号为005、006的《村集体公租房租赁协议》两份及原被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中双方签订的《村集体公租房租赁协议》名为租赁实为买卖,系以租代售。涉案房屋系建设于集体所有土地之上，缺少合法规划审批手续，即通常所说的“小产权房”。在目前相关法律法规对该类房屋没有明确意见的情况下，根据物权法定原则及涉案房屋现状，涉及“小产权”房屋的买卖合同的效力问题不宜作出实体处理，原被告之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉缺乏实体法依据，本院无法支持。双方可待该类房屋的相关政策法规施行后再行处理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京大是永业投资顾问有限公司、北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 冯淑敏
人民陪审员 冯静春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱志磊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1693号
原告：谢吉来，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：朱应生，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告谢吉来与被告朱应生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢吉来到庭参加诉讼，被告朱应生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢吉来向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款本金10000元及利息(利息自2015年6月8日起至借款还清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月7日，被告因生产、生活等需要，急需资金周转，向原告借款人民币10000元，期限为1年(2013年3月7日至2014年3月7日)，月利率为1.5%，并签订《借(贷)款合同书》一份，原告依约放款，然该借款到期后，被告仅支付利息至2015年6月7日，本金及后期利息一直未付，原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。
朱应生未作答辩。
谢吉来围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查后对谢吉来提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2013年3月7日，谢吉来和朱应生签订《借(贷)款合同书》一份，约定朱应生向谢吉来借款10000元，期限从2013年3月7日起，于2014年3月7日归还本金，利息按月利率1.5%的标准计算，借(贷)款利息按季度付清。该《借(贷)款合同书》签订后，谢吉来履行了出借义务，朱应生支付利息至2015年6月6日。本案诉讼过程中朱应生支付利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱应生向原告借款，有《借(贷)款合同书》和谢吉来的当庭陈述予以佐证，双方债权债务关系明确，予以认定。原告诉请朱应生归还借款本金10000元不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在《借(贷)款合同书》中约定的借款利息按月利率1.5%的标准计算，折合年利率为18%，不超过法律规定的上限，朱应生应当依约给付利息，现原告主张被告自2015年6月8日起支付利息(扣除已支付的利息2000元)符合法律规定，本院予以支持。朱应生无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对谢吉来所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，本院对原告谢吉来要求被告朱应生归还借款本金10000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱应生于本判决生效后十日内向原告谢吉来归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2015年6月8起，按月利率1.5%的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的利息2000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱应生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二O一七年六月二十七
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。