wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00019号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人葛某甲，电焊工，暂住南通市开发区（户籍地南通市开发区）。曾因吸毒于2014年7月14日被南通市通州区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月25日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2015〕17号起诉书指控被告人葛某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员喜双庆出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2014年5月至6月间，被告人葛某甲先后三次分别容留吴某、曹某、黄某在其位于南通市开发区小海街道海尚家园20幢1403室、7幢404室的住宅内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1、2014年5月底6月初的一天晚上，被告人葛某甲容留吴某、曹某在南通市开发区小海街道海尚家园20幢1403室毛坯房内吸食甲基苯丙胺。
2、2014年6月6日晚上，被告人葛某甲容留黄某在南通市开发区小海街道海尚家园7幢404室的卧室内吸食甲基苯丙胺。
3、2014年6月7日凌晨，被告人葛某甲容留黄某、吴某在南通市开发区小海街道海尚家园7幢404室的卧室内吸食甲基苯丙胺。
另查明，南通市公安局开发区分局民警在办理吸毒人员吴某、黄某吸毒案过程中，发现被告人葛某甲涉嫌容留他人吸毒罪。后被告人葛某甲经民警电话通知后自行到案接受讯问，但其在到案后的前几次讯问过程中均未能如实供述，直至2014年8月18日才如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人吴某、黄某、曹某、葛某乙、窦某的证言、吸毒工具吸管等物证照片、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片、南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、公安行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、被告人葛某甲的户籍证明及多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲违反国家关于毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人葛某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某甲有劣迹，可酌情从重处罚。庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。
综合考虑被告人葛某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人葛某甲予以从轻处罚但不适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年6月9日止；罚金限于判决生效后一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一五年三月十一日
书记员 宋 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00019号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人王某某，女，因本案于2014年8月8日被开原市公安取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2014）第295号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本案认定的一致。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和事实全部供认，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年7月13日15时30分许，被告人王某某在开原市轻工大厅三楼自己经营的1293号摊床处用按摩锤捶腿时，邻床1288号摊床业主被害人时某因王某某敲打声音大而与王某某发生口角，时某用竹竿打王某某后，二人厮打在一起，在厮打过程中，王某某造成时某右胸第7、8肋骨骨折。经开原市公安局法医司法鉴定中心鉴定，被害人时某损伤评定为轻伤二级。2014年8月7日民警将王某某抓获。民事部分双方达成赔偿和解协议，被告人王某某一次性赔偿被害人时某物质损失人民币25000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：被害人时某的陈述；证人李某洋、赫某连等人的证言；鉴定意见及被害人病志；当事人的户籍证明、案件来源、到案经过、赔偿协议、赔偿款收据、民警调查报告等书证；被告人王某某供述等证据材料在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人具有如下量刑情节：1、坦白自己的罪行，依法可从轻处罚；2、积极赔偿被害人物质损失，酌定从轻处罚；3、得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 井 鑫
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1216号
申请执行人李奇，男，1987年3月16日生，汉族，初中文化，驾驶员，住徐州市铜山区。
被执行人杨成玉，男，1963年12月17日生，汉族，高中文化，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李奇与被执行人杨成玉故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2015）铜刑初字第642号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年4月19日、10月24日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行的财产。
2、2016年3月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息。
3、2016年3月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、2016年3月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、2016年3月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人杨成玉列为失信被执行人。
7、2016年5月4日本院依法查封了被执行人杨成玉的占地款50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的40514.02元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜刑初字第642号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 王 波
执行员 孙金龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙曙光
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执109号
申请执行人：孔令旗，男，1972年4月5日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于孔令旗申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初744号民事判决书已经发生法律效力，申请人孔令旗向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人孔令旗工资24300元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初744号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 赵立新
审判员 陈伟平
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉临沂市蒙山油脂食品有限公司、临沂山国工艺品有限公司、王洪全、孙凤云、王玉祥、王洪军、诸葛常忠、徐艾堂、方玉理、房德轩、孙德国金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1338号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托代理人：田向春，该公司职工。
被告：临沂市蒙山油脂食品有限公司，住所地：临沂市罗庄区黄山镇驻地。
法定代表人：王洪全，董事长。
被告：临沂山国工艺品有限公司，住所地：临沂市罗庄区黄山镇柳行村。
法定代表人：孙德国，总经理。
被告：王洪全。
被告：孙凤云。
被告：王玉祥。
被告：王洪军。
被告：诸葛常忠。
被告：徐艾堂。
被告：方玉理。
被告：房德轩。
被告：孙德国。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告临沂市蒙山油脂食品有限公司、临沂山国工艺品有限公司、王洪全、孙凤云、王玉祥、王洪军、诸葛常忠、徐艾堂、方玉理、房德轩、孙德国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤回对被告临沂市蒙山油脂食品有限公司、临沂山国工艺品有限公司、王洪全、孙凤云、王玉祥、王洪军、诸葛常忠、徐艾堂、方玉理、房德轩、孙德国起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告临沂市蒙山油脂食品有限公司、临沂山国工艺品有限公司、王洪全、孙凤云、王玉祥、王洪军、诸葛常忠、徐艾堂、方玉理、房德轩、孙德国的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回对被告临沂市蒙山油脂食品有限公司、临沂山国工艺品有限公司、王洪全、孙凤云、王玉祥、王洪军、诸葛常忠、徐艾堂、方玉理、房德轩、孙德国的起诉。
案件受理费41200元减半收取20600元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 东
二〇一五年九月三十日
书记员 王军玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4183号
罪犯王建军，男，1951年2月3日出生，壮族，广西壮族自治区凌云县人，小学文化，原住广西壮族自治区凌云县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区百色地区中级人民法院于2002年3月14日作出(2002)百中刑初字第13号刑事判决，以被告人王建军犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二十万元；犯出售假币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二十万元，罚金人民币六万元。同案犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2002年10月8日作出(2002)桂刑经终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年12月11日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月3日作出(2005)桂刑执字第977号刑事裁定，将罪犯王建军的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币二十万元，罚金人民币六万元不变；有期徒刑刑期自2005年12月3日起至2024年6月2日止。本院于2007年9月28日作出(2007)柳市中刑执字第7136号刑事裁定，对罪犯王建军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币二十万元，罚金人民币六万元不变；于2010年2月5日作出(2010)柳市中刑执字第1472号刑事裁定，对罪犯王建军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币二十万元，罚金人民币六万元不变；于2012年6月28日作出(2012)柳市中刑执字第5155号刑事裁定，对罪犯王建军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币二十万元，罚金人民币六万元不变；于2015年5月22日作出(2015)柳市中刑执字第3373号刑事裁定，对罪犯王建军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币二十万元，罚金人民币六万元不变。刑期至2018年8月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第778号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员李某参加的合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，书记员罗晓玲担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员张某、邓某，刑罚执行机关代表周某、陈某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王建军的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯王建军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年6月获奖励分102.12分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王建军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币二十万元，罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 邕
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 罗晓玲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张银亮，男，1976年6月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张润民，男，1971年9月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人张银亮因与被申请人张润民保证合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01362号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张银亮申请再审称：1、申请人举证主张借款人已经归还借款41.6万元，法院没有证据证明该款未偿还情况下错误认定该款与本案无关，认定事实不清。2、借款人范卿并未收到被申请人的借款185000元。3、法院适用法律错误，被申请人起诉时间已经超过申请人的债权担保期间六个月。
本院认为：关于再审申请人张银亮提出申请人举证主张借款人已经归还借款41.6万元，法院没有证据证明该款未偿还情况下错误认定该款与本案无关，认定事实不清的问题。经查，原审认定张银亮所举证据即还款明细，不能证明系偿还本案借款本金，对其证据不予采纳；张银亮二审对还款问题并未提出上诉，对此不予复查。
关于再审申请人张银亮提出借款人范卿并未收到被申请人的借款185000元的问题。经查，张润民与借款人范卿签订的借款担保合同、借据显示借款20万元，但张润民提前扣除利息，实际支付了185000元，有原始存款凭条为据，故原审认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人张银亮提出法院适用法律错误，被申请人起诉时间已经超过申请人的债权担保期间六个月的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”经查，申请人张银亮为涉案20万元借款向贷款人张润民出具《担保人承诺书》：“……直至本息和相关费用还清为止。在借款本息及催收造成的一切费用没有还清前，贷款人与借款人所签订的任何展期、还款协议，我仍承担连带责任保证担保。”由此可见，根据法律规定，张银亮出具的《担保人承诺书》中保证期间约定不明，保证期间依法为主债务履行期届满之日起2年，原判决认定张银亮诉称其担保期限为6个月的理由不能成立，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张银亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张银亮的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 亢 康
审判员 刘亚哲
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭帅伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张银亮，男，1976年6月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张润民，男，1971年9月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人张银亮因与被申请人张润民保证合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01362号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张银亮申请再审称：1、申请人举证主张借款人已经归还借款41.6万元，法院没有证据证明该款未偿还情况下错误认定该款与本案无关，认定事实不清。2、借款人范卿并未收到被申请人的借款185000元。3、法院适用法律错误，被申请人起诉时间已经超过申请人的债权担保期间六个月。本院认为：关于再审申请人张银亮提出申请人举证主张借款人已经归还借款41.6万元，法院没有证据证明该款未偿还情况下错误认定该款与本案无关，认定事实不清的问题。经查，原审认定张银亮所举证据即还款明细，不能证明系偿还本案借款本金，对其证据不予采纳；张银亮二审对还款问题并未提出上诉，对此不予复查。关于再审申请人张银亮提出借款人范卿并未收到被申请人的借款185000元的问题。经查，张润民与借款人范卿签订的借款担保合同、借据显示借款20万元，但张润民提前扣除利息，实际支付了185000元，有原始存款凭条为据，故原审认定事实清楚，并无不当。关于再审申请人张银亮提出法院适用法律错误，被申请人起诉时间已经超过申请人的债权担保期间六个月的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”经查，申请人张银亮为涉案20万元借款向贷款人张润民出具《担保人承诺书》：“……直至本息和相关费用还清为止。在借款本息及催收造成的一切费用没有还清前，贷款人与借款人所签订的任何展期、还款协议，我仍承担连带责任保证担保。”由此可见，根据法律规定，张银亮出具的《担保人承诺书》中保证期间约定不明，保证期间依法为主债务履行期届满之日起2年，原判决认定张银亮诉称其担保期限为6个月的理由不能成立，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张银亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张银亮的再审申请。审判长 薛 曙审判员 亢 康审判员 刘亚哲二〇一七年三月二十四日书记员 郭帅伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2605号原告张某。被告谭某。本院在审理原告张某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费人民币300元（原告张某已预交），减半收取150元，由原告张某负担。审判员黄钿二〇一五年八月二十日书记员佘艳琴
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10603号
申请执行人池良安，男，汉族，1973年2月12日出生，住址湖北省孝感市孝南区，。
被执行人卢玉伟，男，汉族，1985年12月17日出生，住址山东省沂南县，。
申请执行人池良安与被执行人卢玉伟劳务合同纠纷一案，（2016）粤0304民初24943号民事判决书已于2017年5月26日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人卢玉伟应于判决生效之日起十日内向申请执行人池良安支付欠款41302元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月19日起计至款项还清之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 麦善善
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41651号
原告：广州市百灵广告有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路104号首层。
法定代表人：颜永强，总经理。
委托诉讼代理人：李秀媚，广东仁利律师事务所律师。
被告：广州市震海科技股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区广州大道南�微街16号204房。
法定代表人：李华。
原告广州市百灵广告有限公司诉被告广州市震海科技股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀媚到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同欠款142800元；2.被告向原告支付滞纳金29588.16元（每延迟一日按应付款金额0.05%计算）；3.被告向原告支付违约金42060元（按照合同总额的10%支付）；4.被告赔偿原告的前期律师费5000元；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告签订了《广州公交车车身广告发布合同》，被告委托原告制作并在广州公交车车身媒体上发布广告内容是“震海批发网”的广告，合同总金额为420600元，被告应于2015年12月11日前分三期向原告付清合同款。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，但是，被告却未按时足额支付合同款，截至起诉之日，尚拖欠原告合同款项合计142800元及违约金，原告多次催讨，被告均未支付。
被告未作答辩及举证。
2017年3月16日，本院开庭审理案件。原告就其诉讼请求提交了如下证据：1.广州公交车身广告发布合同，以证明原被告之间存在合同关系；2.广告上刊报告、广告下刊报告、监测报告，以证明广告发布内容及原告履行合同义务；3.催款函及回执；4.民事委托代理合同、发票及付款凭证。证据显示：一、原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号：2015-GZBL-0008《广州公交车身广告发布合同》，就甲方委托乙方为其制作发布公交车身广告事宜，双方在委托发布广告内容、付款时间和付款方式、广告审查、广告画面制作、维护及验收、广告发布和验收、不可抗力、违约责任等条款作了约定。其中订明：广告内容为震海批发网，发布城市为广州，媒体形式为全车，发布时间自2015年2月10日到2016年2月9日；发布费285600元，制作费135000元，合同总金额420600元；付款时间：甲方应在合同签订之日起七日内向乙方支付100%制作费和50%发布费（即2015年2月3日前支付277800元），甲方应在2015年7月10日前向乙方支付30%发布费即85680元，在2015年12月11日前向乙方支付20%发布费即57120元；广告全部上刊完毕后，乙方应在七个工作日内向甲方提交《上刊通知书》及上刊报告，广告发布每满三个月提供一次检测相片，甲方就广告发布的内容、数量、效果及期限等异议事由可向乙方提出，如甲方在广告发布期内未就广告发布向乙方提出书面异议，则视为甲方确认乙方履行了�合同广告发布义务；甲方迟延付款的，每延迟一日按合同金额0.5%支付滞纳金给乙方直至实际付款日期，延迟付款超过15日的，甲方除支付拖欠的款项和滞纳金外并按照合同总额的10%支付违约金，乙方可单方解除合同或者拆除广告画面。2015年2月9日，被告向原告支付277800元。二、原告提交《广告上刊报告》《广告下刊报告》《检测报告》，以证明广告发布内容及其履行合同义务。2016年1月15日，原告向被告发出《催款函》，表示被告未能依约在2015年7月前支付85680元，2015年12月前支付57120元，要求被告收到函件后向其支付上述合同款项等。三、2016年8月8日，原告与广东仁利律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师为代理人参与本案诉讼，并支付了律师代理费5000元。
本院认为：本案为广告合同纠纷。原告就其诉称向本院提交了相应的证据，�实了双方之间的广告合同关系、原告履行广告发布义务的事实。现被告拒不到庭参与诉讼，根据法律规定，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告未能依约支付合同款项，其行为已构成违约。现原告要求被告支付合同欠款142800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另原告要求被告支付滞纳金和违约金的诉讼请求虽然符合合同违约条款的约定，但其约定的计算标准过高，本院调整为按尚欠广告款的24%计算，也即被告应向原告支付的违约金为34272元。在《广州公交车身广告发布合同》中并未约定律师费，是否聘请律师并非必然发生的费用，故本院对原告主张律师费的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市震海科技股份有限公司向原告广州市百灵广告有限公司支付广告费142800元；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市震海科技股份有限公司向原告广州市百灵广告有限公司支付违约金34272元；
三、驳回原告广州市百灵广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4592元，由原告广州市百灵广告有限公司负担887元，被告广州市震海科技股份有限公司负担3705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 劳淑芬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱晓惠
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1762号
原告：李建堂，男，1963年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：麻军政，永济市法律援助中心律师。
被告：李爱国，男，1966年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会会员。
原告李建堂与被告李爱国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员李奎奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建堂向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿因误工和工程质量给原告造成的损失9000元，并承担诉讼费用。事实及理由：原告系农村特困户，孤身一人且身体有病。因原来的旧房破烂不堪无法居住，所以东借西凑计划在有生之年住上新房。2016年9月6日，原、被告双方签订了建房合同。但在建房过程中，因被告找不到工人，延误了原告二十多天，造成误工损失3000元。而且施工中随意增加施工量、提高约定价格，让本不富裕的原告雪上加霜。更令人气愤的是被告竟无视原告的意愿，将门房客厅建成前宽后窄，原告实在无法接受，强烈要求拆墙重建并赔偿原告损失6000元。
被告李爱国辩称：原告诉称工程延误20天不是事实，且双方并未约定工期。原告所称的前宽后窄与被告无关，地基不是被告建的。
经审理查明，2016年，原告李建堂在自家宅基上建房，由案外人尚四宝建好地基后，尚四宝因有事不能继续为原告建房，经中间人王名琪介绍由被告李爱国组织工人继续为原告建房，施工内容为门房三间带胡同，厢房小三间，门房厢房均为一层带帽，胡同不带帽，砖混结构。双方没有签订建房合同，也无施工图纸，仅签订了一份付款协议，协议内容为“一、进入工地第一天甲方予付乙方工资20000元。二、主体完工后甲方予付乙方工资10000元。三、内粉完工甲方予付乙方工资10000元。此协议未尽事宜，甲乙双方协商解决，由于工资款未付到位造成的一切责任和后果由甲方负责。”协议下方甲方由李建堂签名，乙方由李爱国签名，中间人由王名琪签名，协议签订时间为2016年9月6日。原告主张合同约定总价款为40000元；被告则称其与中间人王名琪、原告哥哥及代班工人约定，工钱大约40000元，每平米140元，不包括铺、贴瓷砖，不包括木料顶，铺瓷砖工钱为每平米20元，贴瓷砖工钱为每平米25元。原告起初主张2016年9月29日开始打地基，10月2日地基打好，被告10月6日进工地，11月12日停工，后又称被告是9月7日进工地，并主张付款协议不是9月6日签的，是被告进工地几天后才拿来让自己签的。被告称其2016年9月7日进工地，10月10左右停工。原告主张停工时没有完工，大门门坡没抹，厨房的楼板缝没抹，胡同楼板漏雨，厢房带胡同后墙架眼没有补。被告承认停工时工程没有完，其中门坡没有抹，架眼没有补完，小细节没有检查，停工的原因是根据协议，内粉（内部粉刷）刷完原告就应付工钱了，原告共付了37000元，停工前经与中间人丈量核算原告还应付2600元，原告向其出具了2600元的欠条。原告则称，已向被告支付了38300元，被告要提前核算，是被告自己核算的，其向被告出具的是2260元的欠条，因为活没有干完，所以不认可欠条。据被告向原告出具的三张收条复印件，原告共向被告付款36000元。
原告主张，被告进工地时说原告家地基前宽后窄，问原告要院子整还是房子整，原告说要房子整，结果门房客厅前宽后窄，差了3公分；东厢房冒雨封顶造成严重的质量问题；洗手间4.4平方米没有贴瓷砖，客厅9.3平方米没有贴瓷砖；门楼只贴了33.8平方米，照壁贴了13.07平方米，当时约定贴墙砖每平米25元，被告收了2600元；大平房房顶抹面44.65平方米，东厢房房顶抹面35.6平方米，合计大约80多平米，这两宗比原来约定的价格每平米多收了20多元；铺院心多收了600元；上檩条时多收600元；门房的钢筋多收了200元；借别人的电动工具损坏，修理等各项费用324元；商量工钱时，被告把我拉到巷子里造成我身体伤害，医药费花费507元。被告承认门房客厅确实前后相差三公分左右，但称原告事前没有说过客厅要方整；被告并称双方曾约定门楼和照壁贴瓷砖不按平米计算，共计2600元，原告主张的其余多收的钱存在，但都是因为这些活不包括在合同内，原告与带班工人协商后另行支付的，所付的这些钱也不包括在其向原告出具的收据中；至于电动工具是在其与原告一起归还的时候损坏的。被告申请中间人王名琪出庭作证，王名琪称其仅记得双方约定贴瓷砖每平米25元，铺瓷砖每平米20元；原告向被告出具欠条时门坡没抹，架眼没封，楼板缝没抹；被告进入工地时别人打的地基是前宽后窄，对其余情况均称记不清。原告称，其后来自行找人抹了门坡、楼板缝，贴了墙砖，补了架眼。
本院认为：原、被告就原告为被告建房达成口头协议，并就付款期限与方式签订了书面协议，双方形成建房施工合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效。双方均承认建房工程在没有完全完工的情况下停工，但对于停工的原因陈述不一，因原告的诉讼请求中不包括合同未履行部分，故本案中不作处理。原告主张的被告因找不到工人导致延误工期，据此要求被告赔偿损失3000元，但根据双方的陈述，双方于2016年9月6日达成协议，被告于2016年9月7日即开始施工，不存在延误工期的情况，故对原告的该项请求本院不予支持。原告主张被告在施工过程中多收其贴门楼、照壁瓷砖，房顶抹面，上檩条及钢筋的工钱，被告则称上述工作均属合同之外，故另加工钱，因双方没有签订详细的书面合同约定施工内容，无法辨别双方陈述的真伪，亦无法认定原告的主张，故对原告的该主张本院不予采信。至于原告主张的房屋质量问题，其未提供证据证实，本院不予采信。原告自愿支出的电动工具修理费用及医疗费，不包括在本案的诉讼请求中，本院不予处理。双方均认可被告门房客厅前后相差三公分，被告虽称原告在施工过程中未提出客厅要整的要求，但原告的主张更符合实际，故可认定被告履行合同不符合约定，但原告要求被告拆墙重建，会造成损失扩大，故可由被告给予原告适当赔偿，赔偿金额酌定为2000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李爱国于本判决生效后十日内赔偿原告2000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李建堂负担10元，被告李爱国负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李奎奎
二〇一七年十二月八日
书记员 王 莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01328号
原告：吴会勇。
原告：孙平。
两原告共同委托代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市万博汇商务管理有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路99号东方不夜城10号楼三层。
法定代表人：王莉伟，该公司董事长。
委托代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
原告吴会勇、孙平与被告泰州市万博汇商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员钱忠兵适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴会勇、孙平的委托代理人魏扣林、被告泰州市万博汇商务管理有限公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月10日签订委托经营合同一份，双方约定原告将商铺交由被告经营，年租金按房屋总价的8%计算，租期为三年。后被告未能将原告的商铺用于经营，未能给付租金，亦未能按约交还房屋。请求法院判令被告立即向原告支付商铺租金46889元，按房屋平面图退还房屋，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告在委托经营合同中约定委托经营期间由于项目处于培育阶段，为了培育市场及项目的长远发展，被告无须向原告支付商铺经营回报收益。被告不负有向原告给付商铺租金的义务。经营期限届满后，被告已通知原告退房，原告以种种理由拒绝接收房屋，责任应当由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月10日，原、被告签订委托经营合同一份。合同约定：原告将位于姜堰东方不夜城南区1幢162号商铺委托给被告经营；被告有权以自己的名义从事该商铺经营管理的一切活动；委托经营期限为三年，自2011年6月30日起至2014年6月29日止；在2011年6月30日前，该商铺处于筹备阶段，在此期间原告不向被告收取任何费用，在委托经营期间，由于项目尚处于培育阶段，双方本着共同努力培育市场及为了项目的长远发展，在此期间原告积极支持被告开展招商运营管理等各项工作，被告无须向原告支付该商铺经营回报收益；委托经营期间的水电费、物业费等由被告承担；原告不得干涉被告的经营活动；委托经营期间被告不得破坏房屋的主体结构；委托经营期满后，被告按物业出租的现状交还房屋，房屋分隔墙按产权登记平面图由被告负责完成，如原告愿意继续将商铺租赁给原商家，则被告按到期的现状交还房屋；等等。经营期限届满后，被告通知原告退还房屋，原告未到场接收房屋。审理中，原告放弃要求被告退还房屋的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的委托经营合同、房屋所有权证复印件、购房发票，被告提交的短信记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告认为原、被告口头约定商铺租赁经营期间的租金为房屋总价的8%，对此被告不予认可，原告所提交的证据不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴会勇、孙平的诉讼请求。
案件受理费972元，依法减半收取486元，由原告吴会勇、孙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费972元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱忠兵
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执610号
申请执行人:海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人:赵树华，该司董事长。
被执行人:谢云辉，男，1980年6月28日出生，汉族，住四川省营山县消水镇。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人谢云辉借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执610号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执610号申请执行人:海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人:赵树华，该司董事长。被执行人:谢云辉，男，1980年6月28日出生，汉族，住四川省营山县消水镇。本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人谢云辉借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执610号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一七年五月二十二日书记员  符秋影
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1965号
申请执行人王凤，女，1966年2月2日生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
被执行人汪海建，男，1977年8月24日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市宿豫区仰化镇人民政府，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇。
法定代表人：王青松，该镇镇长。
申请执行人王凤与汪海建、宿迁市宿豫区仰化镇人民政府民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民再6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王凤于2017年6月6日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人汪海建、宿迁市宿豫区仰化镇人民政府到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人汪海建、宿迁市宿豫区仰化镇人民政府银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位511064元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民再6号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周瑞
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执46号
申请执行人：庄同启，男，1963年9月18日出生，汉族，农民工，现住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于庄同启申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初742号民事判决书已经发生法律效力，申请人庄同启向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人庄同启工资29430元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初742号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 赵 立 新
二〇一八年一月八日
书记员 孙 鹏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第50号
原告杨文明，男。
被告�津市宇通道桥机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇唐庄子村。
法定代表人李尚全，职务总经理。
委托代理人李书英，该公司职员。
原告杨文明与被告天津市宇通道桥机械施工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文明、被告天津市宇通道桥机械施工有限公司之委托代理人李书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告法定代表人李尚全系朋友关系，2012年被告分两次向原告借款共计2300000元用于资金周转，并签订了拆借协议和借款协议，原告于2012年2月21日以电汇方式向原告指定账户打入800000元，于2012年4月23日以电汇方式向原告制定账户打入1500000元。后原告多次向被告要求偿还借款，但被告至今尚未偿还，故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款2300000元、违约金675280元；诉讼费用�被告承担。
被告天津市宇通道桥机械施工有限公司辩称，原告与被告法定代表人李尚全系朋友关系，2012年被告分两次向原告借款共计2300000元用于资金周转，并签订了拆借协议和借款协议，原告于2012年2月21日以电汇方式向原告指定账户打入800000元，于2012年4月23日以电汇方式向原告制定账户打入1500000元。对于原告主张的借款数额及违约金数额均予以认可，但因被告公司面临拆迁，资金无法运转，暂时无能力偿还借款及利息。
原告提交如下证据：
1、借款协议2份，证明被告从原告处借款的数额及关于违约金的约定。
2、电汇凭证2份，证明被告以电汇方式将借款给付被告。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均予以认可。
被告未提交证据。
原告提交的证据被告均予以认可，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确�如下事实：
原告与被告法定代表人李尚全系朋友关系。2012年2月20日，原、被告签订拆借协议，协议约定被告从原告处借款800000元，使用期限一个月，如被告逾期，按借款总额的每日千分之零点八作为违约金给付原告。2012年4月20日，原、被告签订借款协议，协议约定被告从原告处借款1500000元，使用期限六个月，如被告逾期不还，原告有权追回借款并从到期日起按借款总额的每日千分之零点八向被告主张违约金。原告于2012年2月21日向被告公司账户电汇800000元，于2012年4月23日向被告法定代表人李尚全账户电汇1500000元。被告至今未偿还借款，亦未给付原告违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款数额及违约金以书面方式进行了约定，且原告提交的证据能够证明其已经向被告给付借款共计2300000元。关于原告主张的违约金，原、被告明确约定了违约金的计算方式，即借款到期后每日按照借款本金的0.08%计算，原告主张的数额未超过原、被告的约定，被告对原告主张的违约金数额亦予以认可，本院对原告主张的违约金予以支持。被告所称暂无能力偿还借款及利息，不是法定的不偿还借款、给付违约金的理由，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津市宇通道桥机械施工有限公司于本判决书生效后10日内偿还原告杨文明借款2300000元、给付原告杨文明违约金675280元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30602元，由被告天津市宇通道桥机械施工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蒋金伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终62号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄丹艳，女，1976年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，住广西贵港市港北区。曾因贩卖毒�罪，于2015年1月6日被判处有期徒刑六个月，同年3月25日刑满释放。又因涉嫌贩卖毒品罪被抓获后，因吸食毒品成瘾，于2016年9月25日被强制戒毒二年。于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于广西贵港市看守所。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人黄丹艳犯贩卖毒品罪一案。于二〇一七年二月二十日作出（2017）桂0802刑初55号刑事判决。原审被告人黄丹艳不服，提出上诉。本院于2017年3月14日立案，依法组成合议庭，经审阅全案材料，审查上诉状，讯问上诉人黄丹艳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月24日11时许，被告人黄丹艳接到苏军求购毒品海洛因的电话后，在贵港市港北区建设西路“�国福利彩票”投注站门口，以人民币50元的价格，将净重0.03克的海洛因贩卖给苏军，后被公安民警人赃俱获。有苏军证言，抓获经过，现场方位图、辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录，检验鉴定报告，黄丹艳的供述等证据证实。
原判认为，被告人黄丹艳明知是毒品仍非法进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄丹艳因贩卖毒品罪被判过有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，且在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯，又是累犯，均应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第�十四条之规定，以被告人黄丹艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；违法所得人民币五十元，予以没收，上缴国库。
上诉人黄丹艳提出，其贩卖毒品数量小，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好、积极配合调查。一审量刑偏重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人黄丹艳明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄丹艳曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内，再犯�当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，均依法应当从重处罚。唯其到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对黄丹艳提出的上诉意见，经查，原判根据黄丹艳的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑黄丹艳具有如实供述等量刑情节，在法定幅度内依法对其量刑适当，其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐世瑶
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁雨晴
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第451号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人陈会学。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年5月29日向本院申请执行温龙环罚字（2013）249号行政处罚决定确定的被执行人陈会学缴纳加处罚款人民币30000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出温龙环罚字（2013）249号行政处罚决定，并于2014年1月3日送达被执行人，要求被执行人陈会学于2014年1月18日前缴纳罚款。2014年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又仅履行停止生产。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字（2013）249号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币30000元一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年六月三日
书记员 虞溶滨
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初3007号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，住所地：普洱市思茅区茶苑路33号，统一社会信用代码：91530800670895501B。
负责人：徐平，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：徐丽，女，1974年6月5日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：李琳，女，1961年12月11日出生，彝族，普洱市景东县人民医院医生，住云南省普洱市景东彝族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行诉被告徐丽、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行以双方已自行和解，被告徐丽、李琳已履行支付借款的理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤诉。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行负担。
审判员 黄海雁
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹慕杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1123号
上诉人（原审被告）：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号。
法定代表人：王晓光，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：合肥志强通信器材有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区蜀南庭苑58幢112室。
法定代表人：李志强，该公司经理。
上诉人中建国际工程有限公司因与被上诉人合肥志强通信器材有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4756号民事裁定，向本院提起上诉。
中建国际工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。上诉人住所地在合肥市××区，故原审人民法院对本案无管辖权，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程项目所在地人民法院管辖。因涉案合同载明的工程项目为位于合肥高新区技术产业开发区的合肥志强通信器材有限公司1#、2#厂房的土建、安装、室外工程，在原审人民法院司法管辖范围内，原审法院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1400号
原告：宿迁市宿豫运河湾森林动物园，住所地宿迁市宿豫区金沙路*号。
法定代表人：徐秀珍。
委托诉讼代理人：王海峰，罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：袁威，男。
原告宿迁市宿豫运河湾森林动物园（以下简称动物园）与被告袁威租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海峰、罗童文、被告袁威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告动物园向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付场地租金80000元（至2016年11月5日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原、被告双方签订一份书面的合作经营合同，约定：原告提供固定场所给被告使用，被告投资淘气堡项目一个，场地租期为2013年12月17日至2019年12月17日，每年租金为40000元等。合同签订后，原告按照约定提供场地，被告没有按照约定支付租金，原告多次索要未果。
被告袁威辩称：签订合同时，原告方原负责人允许我将设备放置在喷池位置，我的设备占地是360平米。经营未满一年时，原告要求我拆迁。因为设备体积大，拆迁不容易，我没有拆，还在继续经营。原告后来更换管理人，由于经营不善导致动物园人流量减少，我基本没有经营收入。原告要求我交租金，我没有不交，只是希望双方协商予以减少。我方设备经营时，原告和农委不允许我对设备进行加固，去年一场大风导致我设备损坏。我目前没有能力支付80000元租金，只同意支付20000元。
被告袁威向本院提出反诉请求：判令动物园赔偿设备损失金额120000元。事实和理由：动物园要求我搬走设备，阻止我对设备进行加固，导致设备损坏。
原告动物园对被告袁威的反诉辩称，根据合同约定我方只负责提供场所，设备由被告自己提供，属于被告自己所有。被告已经在我方提供的场所进行实际经营，其设备在使用过程中的损害应该由其自身承担。被告经营的设备不存在加固的问题，我方也不清楚加固是何意思。如果被告要对场地进行兴建设施，首先要向我方提出书面申请，我方从未收到被告的书面申请。动物园是农林局投资建的，关于拆迁的问题应该由农林局负责，我方无权对其中的设备进行拆迁。被告所陈述的经营场所在动物园门口，双方之前曾协商让被告转移到另外地点经营，但是被告没有同意，到目前为止被告还在刚才所陈述的地点经营，我方也没有采取什么妨碍措施。所以被告所提出的理由不符合事实，其反诉请求的损失也应该有充分的证据支撑，而不能单凭被告的陈述来认定。综上，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原告动物园与被告袁威经协商签订合作经营合同一份。合同约定：甲方（动物园）在宿豫区运河湾动物园内给乙方（袁威）。提供固定场地，供乙方经营使用；使用场地租期时限为六年，从2013年12月17日至2019年12月17日，合同到期后自动作废；乙方投资淘气堡项目一项……大门口喷泉位置；每年租金肆万元，第一年租金与2013年11月5日一次支付……；甲方因全园整体规划的原因，要求乙方更改场地是，乙方应无条件服从甲方……。按照约定，被告支付第一年租金40000元，并在动物园门口安装淘气堡游乐设备，且经营至今。被告经营过程中，双方曾商谈搬迁淘气堡设备事宜，但未达成一致意见。被告经营期间，淘气堡设备于2016年时部分发生毁损。
关于本诉部分：本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告双方签订的合作经营合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。该合同中包含场地租赁内容，双方基于此约定形成租赁关系，原告按约提供场地给被告使用，被告应按约向原告支付租金；由于双方对第一年之后的租金支付时间未进行明确约定且未达成补充协议，被告依法应当在每届满一年时支付租金。故对原告要求被告支付两年（截至2016年12月16日）租金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解称，原告经营不善导致人流量减少，其游乐设施没有收入应减少租金；该主张既无双方约定依据，也无法定依据，此种经营风险应由原告自行承担；故对被告的辩解意见，本院不予采信。
关于反诉部分：本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告反诉主张其设备损坏系动物园阻碍其加固导致，但被告未能举证证实动物园存在阻碍其加固设备的行为，以及该行为与设备损坏之间的因果关系；因此，对被告的反诉主张，本院不予认定，对其据此提出要求动物园赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁威于本判决生效后十日内给付原告宿迁市宿豫运河湾森林动物园场地租金80000元；
二、驳回被告袁威的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取900元，由被告袁威负担；反诉案件受理费减半收取1350元，由袁威自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年五月五日
书记员 杨 然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异363号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。
负责人李民，该行行长。
被执行人沈阳技术进出口有限公司（原沈阳技术进出口公司），住所地沈阳市沈河区中山路200号。
法定代表人周鹿鸣，该公司总经理。
第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路1号11楼。
法定代表人姚富怀，该公司总经理。
委托代理人赵兵，该公司工作人员。
委托代理人叶予凡，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行（原中国银行沈阳市分行）与被执行人沈阳技术进出口公司（2004）沈河执字第654号借款合同纠纷一案中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。
经审查，中国银行沈阳市分行与被执行人沈阳技术进出口公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月18日作出（2004）沈河民二合初字第444号民事调解书，内容为：沈阳技术进出口公司拖欠中国银行沈阳市分行借款人民币200万元及利息，此款于2004年3月18日前付清。调解书生效后，因沈阳技术进出口公司未按期履行还款义务，申请执行人中国银行沈阳市分行于2004年2月23日向本院申请强制执行。执行过程中，中国银行沈阳市分行于2004年9月7日与中国东方资产管理公司大连办事处签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给东信联合资产管理有限公司。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司。
另查明，沈阳技术进出口公司于2006年8月3日更名为沈阳技术进出口有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。但在中国东方资产管理公司大连办事处就上述债权与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议前，债务人已由沈阳技术进出口公司更名为沈阳技术进出口有限公司。此后的债权协议及债务催收、转让公告中载明的债务人均为变更前的沈阳技术进出口公司。故现第三人提供的材料不能证明，已经将债权转让的事实通知债务人。其转让行为不符合上述法律规定，第三人申请变更其为申请执行人的请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回第三人辽宁人信金控管理有限公司申请变更其为本案申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长高红
审判员佟殊
人民陪审员张玉华
二○一七年八月十七日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异363号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。负责人李民，该行行长。被执行人沈阳技术进出口有限公司（原沈阳技术进出口公司），住所地沈阳市沈河区中山路200号。法定代表人周鹿鸣，该公司总经理。第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路1号11楼。法定代表人姚富怀，该公司总经理。委托代理人赵兵，该公司工作人员。委托代理人叶予凡，该公司工作人员。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行（原中国银行沈阳市分行）与被执行人沈阳技术进出口公司（2004）沈河执字第654号借款合同纠纷一案中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查，中国银行沈阳市分行与被执行人沈阳技术进出口公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月18日作出（2004）沈河民二合初字第444号民事调解书，内容为：沈阳技术进出口公司拖欠中国银行沈阳市分行借款人民币200万元及利息，此款于2004年3月18日前付清。调解书生效后，因沈阳技术进出口公司未按期履行还款义务，申请执行人中国银行沈阳市分行于2004年2月23日向本院申请强制执行。执行过程中，中国银行沈阳市分行于2004年9月7日与中国东方资产管理公司大连办事处签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给东信联合资产管理有限公司。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司。另查明，沈阳技术进出口公司于2006年8月3日更名为沈阳技术进出口有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。但在中国东方资产管理公司大连办事处就上述债权与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议前，债务人已由沈阳技术进出口公司更名为沈阳技术进出口有限公司。此后的债权协议及债务催收、转让公告中载明的债务人均为变更前的沈阳技术进出口公司。故现第三人提供的材料不能证明，已经将债权转让的事实通知债务人。其转让行为不符合上述法律规定，第三人申请变更其为申请执行人的请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回第三人辽宁人信金控管理有限公司申请变更其为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长高红审判员佟殊人民陪审员张玉华二○一七年八月十七日书记员周禹岑
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00597-1号
申请执行人：濮孝木，男，1944年10月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人：陈义琴，女，1946年6月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人：符雨彤，女，1996年7月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：纪家福，男，1947年12月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第01480号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人纪家福的银行存款人民币467元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王春林
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4554号
原告：陈秀菜，女，1970年9月11日出生，汉族，住三门县。
被告：黄善鹏，男，1991年11月20日出生，汉族，住三门县。
被告：叶丽红，女，1990年12月26日出生，汉族，住三门县。
原告陈秀菜与被告黄善鹏、叶丽红民间�贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还原告借款20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月13日，被告黄善鹏、叶丽红向原告陈秀菜借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，二被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
由被告黄善鹏、叶丽红于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈秀菜借款20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年9月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告黄善鹏、叶丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄善鹏、叶丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期�为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年十二月四日
代书 记员 许佳佳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5372号
罪犯吴晓杰，男，1989年10月5日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年6月19日作出（2013）茂化法刑初字第97号刑事判决，以被告人吴晓杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴晓杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴晓杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2644号
原告：南通市通州区敦豪工艺品厂，住所地南通市通州开发区银河路**号*幢。
法定代表人：季卫东，厂长。
委托诉讼代理人：张家楠、珠峰，江苏金平川律师事务所律师。
被告：汤渭喜，男，汉族，1956年11月7日生，住南通市通州区。
被告：曹正芳，女，汉族，1956年12月19日生，住南通市通州区。
两被告共同委托诉讼代理人：汤菲菲，女，1995年12月23日出生，汉族，住南通市通州区，系被告汤渭喜、曹振芳之女。
被告：南通威玛家用纺织品有限公司，住所地南通市通州开发区金乐路口东首。
法定代表人：曹振新，总经理。
原告南通市通州区敦豪工艺品厂与被告汤渭喜、曹正芳、南通威玛家用纺织品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告南通市通州区敦豪工艺品厂于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市通州区敦豪工艺品厂申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区敦豪工艺品厂撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告南通市通州区敦豪工艺品厂负担。
审判员 姜 华
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐振峰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1017号
原告王某甲，居民。
委托代理人李科，淄博周村建民法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员管延忠独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李科到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告双方于2012年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生一子，取名王某丙。原被告双方婚前感情一般。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告脾气性格暴躁，对原告不关心，也不尽家庭义务。2015年3月25日，因孩子问题双方发生口角，婆婆撵我滚，让原告永远别回来，被告对此一言不发。孩子出生后的一个多月，都是原告自己照顾孩子，被告不管不问。原告非常伤心，发生矛盾后原告带孩子回娘家居住至今。期间，被告一次也未曾去探望过。综上所述，原被告双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活。为此，诉至法院，请求依法判决原被告双方离婚；婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；原告婚前财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙未到庭未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，后于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某丙。原被告婚后夫妻感情尚可。原被告因家庭生活琐事发生矛盾，2015年5月5日，原告王某甲诉来本院，要求与被告王某乙离婚。
本院认为，原被告经人介绍相识后登记结婚，感情基础较好，且双方共同生活并育有一子，建立了较深的夫妻感情，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。目前，原被告婚生子王某丙还未满一周岁，需要父母的关心和爱护，父母离异对其健康成长极为不利，双方更应增强责任感和家庭意识，现实面对双方感情出现的问题，努力恢复双方的感情，维持家庭的完整，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，顾念子女利益，夫妻重归于好，不应草率离婚。被告王某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高 震
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1017号
原告：杨某甲。
委托代理人：焦凌云。
被告：杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
诉讼费150元由原告负担。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 冯之浩
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初594号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人高义，男，1970年4月18日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地为吉林省永吉县,现租住在天津市蓟州区。因犯盗窃罪于2011年7月7日被判处有期徒刑十个月,并处罚金2000元，2011年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年4月26日在公安蓟州分局被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
被告人仉兴林，男，1970年3月19日出生于黑龙江省伊春市友好区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地为黑龙江省伊春市友好区,现租住在天津市蓟州区。因犯流氓罪于1995年7月27日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年12月24日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2016年5月5日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年4月26日在公安蓟州分局被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
被告人高义、仉兴林被控盗窃一案，蓟州区人民检察院于2017年7月20日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕602号起诉书向本院提起公诉，建议适用认罪认罚并适用简易程序审理。本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案，蓟州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人高义、仉兴林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日10时许，被告人高义、仉兴林一起到蓟州区市场买菜，见当时在买菜的被害人赵某把钱某在裤子后兜里，高义给仉兴林递了一个眼神，仉兴林会意后，假装也在此买菜来转移赵某的注意力，高义趁机将赵某后裤子兜人民币1700元现金盗走。二人骑摩托车逃离现场。被告人高义分得人民币1100元，仉兴林分得人民币600元，均被挥霍。二被告人后被抓获归案。
在法院审理期间，二被告人近亲属将赃款退还给被害人赵某，赵某对二被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人高义、仉兴林在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，抓获经过，情况说明，现场照片，盗窃现场录像光盘,被害人赵某的陈述，证人陈某1（陈某2）的证言，被告人高义、仉兴林的供述，涉案人员常住人口信息表，二被告人曾被判刑的刑事判决书及释放证明书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高义、仉兴林曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，但不思改悔，又以非法占有为目的，二人配合，趁人不备之机，采取秘密窃取的手段盗窃私人财物，其定罪标准是数额较大的百分之五十，其行为侵犯了公民的财产所有权，数额较大，均已构成盗窃罪，应予惩处。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高义、仉兴林均有前科，可酌情从重处罚。二被告人到案后能如实交代自己及同案人的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。其家属积极退赔被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人高义犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止。）
被告人仉兴林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李静
二〇一七年七月二十八日
书记员 马铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
第（一）项曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5810号
上诉人（原审原告）：田博文，男，汉族，2003年2月28日出生，住河南省新野县。
法定代理人：刘丽，女，汉族，1975年10月10日出生，住河南省新野县。系田博文母亲。
上诉人（原审原告）：刘丽，女，汉族，1975年10月10日出生，住河南省新野县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李本奇，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王振妞，女，汉族，1948年7月3日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：罗景明，新野县德永法律服务所法律工作者。
原审被告：田峰，男，汉族，1974年10月2日出生，现下落不明。
上诉人田博文、刘丽因与被上诉人王振妞，原审被告田峰第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初2745-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
田博文、刘丽上诉请求：1、撤销一审裁定；2、撤销一审法院2016年2月22日作出的（2015）新民初字第00214号判决；3、本案诉讼费用由王振妞承担。事实和理由：一审裁定因认定事实错误，导致结果错误。涉案房产虽系田峰的婚前个人财产，但与田博文、刘丽均具有事实上以及法律上的利害关系。田博文系田峰唯一的儿子，对该房屋具有居住权。田峰已下落不明近13年，符合宣告死亡的条件，田博文、刘丽作为田峰第一顺序继承人，对该房屋具有继承权。刘丽系田峰的妻子，对该房屋具有居住权、出租权、收益权等权益。一审法院作出的（2015）新民初字第00214号民事判决，侵害了田博文、刘丽的合法权益。一审认定涉案房屋与田博文、刘丽无利害关系明显错误。
王振妞辩称，争议的财产是田峰的婚前财产，与田博文、刘丽没有直接关系，一审查明事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
田博文、刘丽向一审法院起诉请求：1、撤销新野县人民法院（2015）新民一初字第00214号判决；2、诉讼费用由王振妞、田峰负担。
一审法院认为，刘丽与田峰婚前约定位于新野县××街道团结社区的房产为田峰婚前个人财产。田峰于2004年10月外出，后下落不明，一审法院于2013年8月5日作出（2013）新民一特字第071号民事判决，宣告田峰失踪，并指定王振妞为其财产代管人。后王振妞以田峰为被告向一审法院提起分家析产诉讼，一审法院于2016年2月22日作出（2015）新民一初字第00214号民事判决，判决田峰名下位于新野县××街道团结社区的房产归王振妞所有，王振妞于判决生效之日起十日内支付田峰88730.38元。该房产系田峰的婚前个人财产，判决内容与田博文、刘丽无利害关系，田博文、刘丽无权提起诉讼，故其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回田博文、刘丽的起诉。案件受理费100元，退还田博文、刘丽。保全费2790元，由田博文、刘丽负担。
本院二审期间，田博文、刘丽提交了以下证据：1、两份诉状。2、诉讼费票据和短信告知。证明申请宣告死亡和撤销财产代管人两个案件已经立案，田博文、刘丽对涉案房产具有利害关系。王振妞对上述证据真实性无异议，但对证明方向有异议，本案争议的是房产，与田博文、刘丽没有关系。本院对上述证据的真实性予以采信。
本院认为，田峰已下落不明多年，田博文、刘丽也已向一审法院申请宣告其死亡，作为田峰财产的第一顺序继承人，一审法院作出的（2015）新民一初字第00214号民事判决的正确与否将直接影响田博文、刘丽的利益，一审以该判决内容与田博文、刘丽无利害关系为由，驳回田博文、刘丽的起诉明显不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新野县人民法院（2016）豫1329民初2745-1号民事裁定；
二、本案指令河南省新野县人民法院审理。
田博文、刘丽预交二审案件受理费100元予以退还，二审公告费300元，由王振妞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沙重阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终5810号上诉人（原审原告）：田博文，男，汉族，2003年2月28日出生，住河南省新野县。法定代理人：刘丽，女，汉族，1975年10月10日出生，住河南省新野县。系田博文母亲。上诉人（原审原告）：刘丽，女，汉族，1975年10月10日出生，住河南省新野县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李本奇，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王振妞，女，汉族，1948年7月3日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：罗景明，新野县德永法律服务所法律工作者。原审被告：田峰，男，汉族，1974年10月2日出生，现下落不明。上诉人田博文、刘丽因与被上诉人王振妞，原审被告田峰第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初2745-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。田博文、刘丽上诉请求：1、撤销一审裁定；2、撤销一审法院2016年2月22日作出的（2015）新民初字第00214号判决；3、本案诉讼费用由王振妞承担。事实和理由：一审裁定因认定事实错误，导致结果错误。涉案房产虽系田峰的婚前个人财产，但与田博文、刘丽均具有事实上以及法律上的利害关系。田博文系田峰唯一的儿子，对该房屋具有居住权。田峰已下落不明近13年，符合宣告死亡的条件，田博文、刘丽作为田峰第一顺序继承人，对该房屋具有继承权。刘丽系田峰的妻子，对该房屋具有居住权、出租权、收益权等权益。一审法院作出的（2015）新民初字第00214号民事判决，侵害了田博文、刘丽的合法权益。一审认定涉案房屋与田博文、刘丽无利害关系明显错误。王振妞辩称，争议的财产是田峰的婚前财产，与田博文、刘丽没有直接关系，一审查明事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。田博文、刘丽向一审法院起诉请求：1、撤销新野县人民法院（2015）新民一初字第00214号判决；2、诉讼费用由王振妞、田峰负担。一审法院认为，刘丽与田峰婚前约定位于新野县××街道团结社区的房产为田峰婚前个人财产。田峰于2004年10月外出，后下落不明，一审法院于2013年8月5日作出（2013）新民一特字第071号民事判决，宣告田峰失踪，并指定王振妞为其财产代管人。后王振妞以田峰为被告向一审法院提起分家析产诉讼，一审法院于2016年2月22日作出（2015）新民一初字第00214号民事判决，判决田峰名下位于新野县××街道团结社区的房产归王振妞所有，王振妞于判决生效之日起十日内支付田峰88730.38元。该房产系田峰的婚前个人财产，判决内容与田博文、刘丽无利害关系，田博文、刘丽无权提起诉讼，故其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回田博文、刘丽的起诉。案件受理费100元，退还田博文、刘丽。保全费2790元，由田博文、刘丽负担。本院二审期间，田博文、刘丽提交了以下证据：1、两份诉状。2、诉讼费票据和短信告知。证明申请宣告死亡和撤销财产代管人两个案件已经立案，田博文、刘丽对涉案房产具有利害关系。王振妞对上述证据真实性无异议，但对证明方向有异议，本案争议的是房产，与田博文、刘丽没有关系。本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，田峰已下落不明多年，田博文、刘丽也已向一审法院申请宣告其死亡，作为田峰财产的第一顺序继承人，一审法院作出的（2015）新民一初字第00214号民事判决的正确与否将直接影响田博文、刘丽的利益，一审以该判决内容与田博文、刘丽无利害关系为由，驳回田博文、刘丽的起诉明显不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2016）豫1329民初2745-1号民事裁定；二、本案指令河南省新野县人民法院审理。田博文、刘丽预交二审案件受理费100元予以退还，二审公告费300元，由王振妞负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  王 彬审判员  孙 娟二〇一七年十一月二十九日书记员  沙重阳
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4734号
原告：昆明荣城房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。
法定代表人：毕永国，系该单位经理。
委托代理人：蔡恒，系昆明荣城房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。
被告：王阳，女，汉族，1965年9月8日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被告：钟云碧，女，回族，1951年4月25日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
原告昆明荣城房地产经纪有限公司与被告王阳、钟云碧居间合同纠纷一案，本院于二0一七年六月二十六日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年十月十日公开开庭进行了审理。原告昆明荣城房地产经纪有限公司委托诉讼代理人蔡恒、被告王阳到庭参加了诉讼，被告钟云碧经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付居间服务费19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原告与被告王阳、被告钟云碧签订《房屋买卖合同》，由原告提供居间服务，被告钟云碧购买被告王阳所有的位于昆明市盘龙区北京路延长线住佳商宇3幢2单元402号的房屋，《房屋买卖合同》第十三条约定：“经纪方依法促成买卖双方当事人签订合同后，当事人应于签订合同当日向经纪方支付中介服务费，其中，买受人应向经纪方支付中介服务费人民币19000元……基于买卖双方任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向纪纪方支付中介服务费……”，现合同签订完毕，原告按照合同提供居间服务，被告未按合同约定办理相应过户手续，现原告多次要求被告支付佣金，被告迟迟未履行。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院在查明案件事实的基础上予以公正判决。
被告王阳辩称，2016年11月19日原告说有人愿意高价买我的房产，并带我到荣城金星总部跟买方谈价，因买方给的价位很高，本人考虑卖房，并如实告知中介方、卖方产权证已抵押银行一事，买方也因要交定金必须取未到期存款，担心买卖不成功利息收益受损，要求拿到产权证原件验明后再给定金，但中介方在双方都无抵押的情况下坚持要签合同，责任在中介。首先，原告是一个为房产买卖、租赁提供居间服务的中间机构，既然是居间服务，那中介公司就是一个媒介，在组织双方签约时应审查产权证原件，业主身份证原件，只有这样才能够证明卖房人有权签订合法的买卖合同，从法律的角度上说话，中介违反了合同第十二条：经纪方义务和责任（一）经纪方有审查买卖双方当事人委托关系，房地产资料真伪的义务；其次，中介明知产权已抵押银行，在等待拿证期间存在风险，在买卖双方都阐述利害关系后，原告为了挣中介费，无视合同条款，在卖方没拿到产权证，买方又无定金交的情况下，非但不制止，还叫来多人轮番威逼利诱，强逼双方签下欺诈合同，当时买卖双方怕中介有陷阱，就要求在合同里写下一个时间上的限制，及两条补充条款，分别如下：一、在合同第五条：网上签约，备案手续及权属转移登记（一）处设定了网签备案时间是2016年11月30日前。二、在合同第二条：定金交付一栏后补充:此定金于出卖人取得产权证原件，买受人验明交付。三、在合同第十七条补充协议：1、产权抵押工商银行，由出卖方自行赎证。2、如出卖人产权证已抵押，在约定网签、网备之前还未能解押，则此合同解除，叁方互不违约。签完合同第二天，银行方告知赎不回产权证，按合同第十七条补充协议此合同应解除，叁方互不违约，本人及时通知原告，并要求书面解除合同，但中介坚持说要不可抗力才能解除合同，事隔近一年，突然收到法院传票，本人要求通过法院撤销此合同。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求，案件受理费由原告负担，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。
被告钟云碧未到庭应诉，也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告钟云碧未到庭应诉视为放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《公证书》、《受理通知书回单》、公证费《发票联》，原告质证对真实性、合法性认可，关联不认可。本院认为上述证据与双方争议的《荣城地产存量房屋买卖合同》的履行情况相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月19日，原告与两被告签订《荣城地产存量房屋买卖合同》约定，被告钟云碧购买被告王阳所有的位于昆明市盘龙区北京路延长线住佳商宇3幢2单元402号的房屋，成交价格为950000元，网签网备当日支付给出卖人含定金100000元整。定金为20000元，此定金于出卖人取得产权证原件，买受人验明后交付，产权证房东用于办理申请消费贷款，还未抵押进去。2016年11月30日前，经纪方协助买卖双方共同进行网上签约。买受方应向中介方支付中介费19000元。基于买卖双方任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向经纪方支付中介服务费。第十七条补充协议约定：1、王阳承诺有100%处置权。2、产权抵押工商银行，由出卖方自行赎证。3、如出卖人产权证已抵押，在约定网签网备之前还未能解抵押，则此合同解除叁方互不违约，买受人所交定金退还买受人。被告王阳于2016年10月9日向中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行申请装修贷款，并将产权证交银行，委托银行办理抵押。《荣城地产存量房屋买卖合同》签订后，被告王阳未能自银行处拿回产权证，被告钟云碧未支付定金也未支付中介费。
本院认为，原告与两被告在签订《荣城地产存量房屋买卖合同》时明确知道，被告王阳的房产正在办理抵押消费贷款，存在合同履行不能的情况，并在合同补充协议中约定，出卖人产权证已抵押，在约定网签网备之前还未能解抵押则此合同解除，叁方互不违约，买受人所交定金退还买受人。该约定是两被告之间买卖合同关系成立的前提条件，中介方与买卖双方均明知并同意在被告王阳不能解除抵押的情况下，房屋买卖合同不成立，三方互不违约。因此，在合同约定的条件成就前，两被告之间的买卖合同并未成立，原告并未促成两被告的合同成立，无权向两被告主张支付居间报酬，对原告要求被告支付居间费19000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告昆明荣城房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告昆明荣城房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 岳建强
人民陪审员 乐 敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 渝
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第262号
原告杜某，女，汉族，生于1987年1月14日，华池县悦乐幼儿园教师，住甘肃省华池县柔远镇华吴路。
委托代理人杨某某，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，生于1960年4月26日，华池县林业总厂退休职工，住甘肃省华池县柔远镇华吴路林业总厂家属院。
委托代理人柴某某，甘肃振华律师事务所律师。
原告杜某诉被告李某监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人杨子督、被告李某及其委托代理人柴志鑫，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告之子张谋于2006年3月结婚，同年12月18日生育一男孩，取名张某某，2010年4月张某因意外事故死亡。被告李某即将张某某领养至今，期间其多次探望孩子，均遭到拒绝，并有给孩子灌输伤害其与孩子感情的言行，剥夺了孩子的母爱，侵占了孩子的监护权，且于2014年9月以监护人的身份对本案原告提起给付抚养费的诉讼，给其精神造成了极大的痛苦。请求判决被告停止对原告监护权的侵害，归还原告孩子，赔偿精神损失20000元，并承担诉讼费用。
原告杜某未向本院提交证据。
被告李某辩称，2010年4月其子张某被原告加害后，其孙子张某某右耳不明原因致残，公安机关将其送到华池县人民医院就治，杜某不知去向，其陷入丧子之痛，医孙之疾的痛苦之中。2010年10月经城壕林场相约，杜某领了其丈夫几个月工资，叫其领孩子，其转身就走了。后多次相遇，其与他人同行，既不理被告又不理其亲生子张某某，其绝情程度丧失了为人母的底线。孩子从幼儿园到小学每年最低花费12000元，五年60000元，就医、心理疏导近100000元，等等这一切原告声称自己是法定监护人，能向世人说的清楚吗？五年来其与孙子相依为命，共同生活，自己呕心沥血设法为张某某创造良好的生活学习环境，已实际尽到了监护义务，为此2014年9月起诉请求杜某给付抚养费，经一、二审人民法院判决后，原告因判决后的抚养费需要履行即提起了监护权纠纷的诉讼，请求人民法院依法驳回其所有诉求，判处由其给付五年抚养孩子及精神抚慰金312000元，并追究其刑事责任。
被告在诉讼中提供的证据一组，即（2014）华民初字第590号民事判决书与（2015）庆民终字第43号民事判决书，用以证明原告应履行给付其孩子抚养费的法定义务。
在庭审中经本院主持质证认证，原告杜某认为被告所举的两份判决书适用法律不当，自己正在申诉过程中，不能作为定案依据。本院审查后认为，被告提供的一、二审民事判决书证据应依法予以认定。
经审理查明，原告杜某与被告李某的儿子张某于2006年3月份登记结婚，同年12月18日生男孩张某某。2010年4月张某意外自焚身亡，事发第二天杜某外出，其子张某某经公安机关送华池县人民医院就诊，被告李某陪护，在处理张某丧葬等事后，双方因张某某的抚养问题发生矛盾，杜某外出另居，张某某遂与被告生活至今。期间因探视等问题双方矛盾加深，本案被告于2014年9月份以法定代理人身份向本院提起抚养费纠纷的起诉，本院以（2014）华民初字第590号民事判决书判决，由本案原告杜某给付张某某抚养费96426元，宣判后杜某提起上诉，庆阳市中级人民法院以（2015）庆民终字第43号民事判决书判决驳回上诉维持原判，杜某遂以监护权纠纷向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告原为婆媳关系，2010年4月原告丧夫，被告丧子，遭遇家庭变故。原、被告之间本应相互理解，和睦相处，共同抚养张某某，但原告5年来基本未尽监护抚养义务，被告中年丧夫，老年丧子，与孙子相依为命，理应得到同情和帮助。原告另嫁，其子由被告抚养监护与当地风俗相符，但法律规定的监护权分有顺序，原告为第一顺序义务人。“监护权是一项民事法律制度，是指民法上规定的对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身权益和财产权益进行监督保护的法律制度。”对监护人的确定，法律规定了先后顺序，原则上应按该顺序确定监护人。为了充分、合理地保护被监护人的合法权益，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第14条规定：“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项……规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。”本案中，原告杜某担任张某某的监护人，对张某某明显不利，依法不能作为张某某的监护人，应当依照法律规定在张某某的其他有资格的法定监护人中择优选择，而张某某的祖母李某即属于其他有资格的法定监护人。依照对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定监护人，即以李某作为张某某的监护人，合乎法律规定，亦合乎情理。结合本案事实，原告自丈夫身亡后对孩子抚养持消极态度，张某某随其祖母长期共同生活，且李某有固定的居住条件，双方建立了浓厚的感情基础，已形成事实上的监护关系，张某某与其祖母李某之间已形成了对其健康成长有利的监护关系。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 田德宝
二〇一五年六月五日
书 记 员 周奋博
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第262号
原告吴琼峰，男，现年41岁，汉族，初中文化，个体驾驶员。
被告华坪县曙光工贸有限公司。
组织机构代码69087133-9。
法定代表人黎自高，系该公司执行董事（未到庭）。
委托代理人杨登昌，系该公司综合办公室主任，委托权限特别授权。
委托代理人罗钦芋，系该公司办公室工作人员，委托权限特别授权。
上列当事人因运输合同纠纷一案，由原告吴琼峰于2015年2月5日起诉来院，并与熊锦林等50人共同申请了财产保全。本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月25日、26日、30日公开开庭对原告及熊锦林等人提起诉讼的50件系列案件进行了合并审理。除被告华坪县曙光工贸有限公司法定代表人黎自高未到庭参加诉讼外，原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告驾驶自己的云P148**号货车为被告从事煤炭运输，被告拖欠原告2013年4至5月运费22509.82元至今不予结付。诉请人民法院依法判令被告立即支付原告运费22509.82元，并承担本案诉讼费。
被告委托代理人辩称：1、被告华坪县曙光工贸有限公司未结付原告2013年4至5月运费是事实，但不是被告不支付，而是原告参与从被告货场运到攀枝花市五0四电厂的一批混煤出现了煤质不符问题，被告怀疑是公司内部人员与承运人勾结调换了公司该批混煤，要等查清该批混煤煤质不符的问题后才结付原告2013年4至5月的运费。2、未结付原告的运费是华坪县曙光工贸有限公司的公司债务，原告起诉华坪县曙光工贸有限公司诉讼主体适格，但原告又将华坪县曙光工贸有限公司的法定代表人黎自高列为被告的诉讼主体不适格。3、被告华坪县曙光工贸有限公司可以先行结付原告运费，但保留混煤煤质不符问题查清后的责任追究权和经济追偿权。
在庭审中，原告提交了被告华坪县曙光工贸有限公司过磅单43份，以证明被告华坪县曙光工贸有限公司拖欠原告2013年4至5月运费22509.82元的事实。经被告委托代理人进行审查和结算，对其中41份过磅单及结算运费为19964.82元无异议，对2013年4月10日11时35分和12时18分过磅的2份过磅单，认为同一车辆绝对不可能在43分钟内完成承运第二车原煤的运程，违背了客观性和真实性，被告不予认可。原告解释：其中一车是头天拉的，因磅房停电，过磅后电脑打不出过磅单，在第二天拉煤过磅时补打的过磅单。原告及杨明国等14人共同申请被告德胜坪磅房的司磅员李仕英出庭作证，证人李仕英证明：2013年4至5月自己在华坪县曙光工贸有限公司德胜坪磅房做司磅员，磅秤用的是直流电，电脑用的是交流电，磅房经常停电，停电后可以过磅，但无法用电脑打出过磅单，公司要求全部采用电脑打过磅单，即使出了手工单也要在来电后换成电脑单，遇到停电过磅的，我们就在过磅后记下吨位，等来电后该车过磅时补打过磅单，这就形成了同一车辆在短时间内出现两张或两张以上过磅单情况。经质证，原告无异议；被告委托代理人认为因磅房停电电脑不能打出过磅单是事实，但补打的过磅单上应有系补单的记载；申请证人出庭作证，应在开庭的7日前向法院提出申请，原告当庭申请证人出庭作证违反了证据规则；且证人李仕英因没有领到工资与被告公司有利害冲突，对所证事实未提交工作日记予以证实，应当不予采信。本院认为：对被告委托代理人审查结算无异议的41份过磅单，本院予以采信；本院尚未适用庭前证据交换，原告当庭申请证人出庭作证不存在违反证据规则；被告委托代理人仅以证人李仕英未领到工资为由，认为证人与被告公司有利害冲突的理由不成立；对被告委托代理人认为同一车辆不可能在43分钟内完成第二车原煤运程的一组2份过磅单，因原告的解释与证人李仕英的证实能够相互印证，且符合这批系列案件在相同的日期出现相同状况的逻辑特征，证明了具有因停电或磅秤故障补打过磅单的事实，因补打过磅单上的过磅时间是电脑打印过磅单的时间，既有补打过磅单的事实存在，即不能排除同一车辆在短时间内出现2份或2份以上过磅单的可能性，而被告委托代理人又未能提交其他补打的过磅单上有补单记载的抗辩依据，对原告提交2013年4月10日11时35分和12时18分过磅的2份过磅单，本院予以采信。
经审理查明：原告是从事货物运输的个体经营户，被告是从事煤炭开采、加工、销售经营的企业。原告于2013年4至5月为被告从河东、楠木等煤矿承运了原煤731.02吨到德胜坪焦化厂，但由于原告曾参与从被告华坪县曙光工贸有限公司货场承运到攀枝花五0四电厂的一批混煤出现煤质不符问题，被告怀疑是公司内部人员勾结承运人员调换了公司这批混煤，要等查清这批混煤煤质不符的问题后才结付原告2013年4至5月的运费。因此，原告在长期结不到运费的情况下起诉来院，请求判令被告华坪县曙光工贸有限公司和黎自高立即结付其运费22509.82元，并承担本案的案件受理费。在本院审理中，原告明确了所欠运费属于华坪县曙光工贸有限公司的公司债务，不应起诉由法定代表人黎自高个人承担的道理，即放弃了对黎自高的起诉。被告委托代理人与委托人进行勾通后，被告同意先行结付原告运费。但经原、被告双方当庭进行结算后，被告只认可结付原告41车685.61吨的运费19964.82元，坚持以2013年4月10日11时35分和12时18分过磅的2份过磅单过磅间距太短，违背了承运第二车原煤所需时间的客观性为由，拒绝支付该2车45.41吨的运费989.84元，且不同意调解，请求由人民法院依法判决。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系成立。被告委托代理人对原告承运原煤的43份过磅单进行了严格、认真的审查和结算，同意支付其中41份过磅单的运费19964.82元，只对间隔43分钟过磅的2份过磅单不予认可。如果只从两份过磅单上打印的过磅时间差看，确实违背了承运第二车运程所需时间的客观性，但原告的解释、证人的证实以及这批系列案件的共同特征相互印证了具有因停电或磅秤故障补打过磅单的事实，对同一车辆在短时间内出现2份或2份以上过磅单的原因作出了合理的解释，且原告为被告承运原煤43车的过磅单已经通过被告德胜坪焦化厂的管理员李清洪审查签字，故对被告委托代理人以过磅时间差排除原告2份过磅单的诉讼主张，本院不予支持。因此，被告应当依照约定支付原告承运原煤43车731.02吨的运费20954.66元，原告要求被告立即支付其运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应以原、被告双方当庭结算的金额为准。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条之规定，判决如下：
由被告华坪县曙光工贸有限公司在判决生效后10日内支付原告吴琼峰运费20954.66元。
案件受理费181元，由被告华坪县曙光工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状一式三份，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 罗兴照
二〇一五年四月十三日
书记员 李 俊
甘肃省华亭县人民法院
原 告 王 全 业 诉 被 告 华 亭 县 博 华 汽 车 维 修 服 务 有 限 责 任 公 司 追 索 劳 动 报 酬 纠 纷 一 审 民 事 裁 定
书
（2015）华民初字第262号
原告王全业，男，汉族，生于1959年6月15日，住甘肃省华亭县。
被告华亭县博华汽车维修服务有限责任公司，住所地华亭县。
法定负责人徐博，该公司经理。
本院在审理原告王全业与被告华亭县博华汽车维修服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王全业于向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告王全业申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王全业承担。
审判员 李治杰
二〇一五年四月十五日
书记员 李亚亚