wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4123号
罪犯梁小瑜，男，1957年7月15日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市港北区人，高中文化，原住广西壮族自治区贵港市港北区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2006年6月2日作出(2006)崇刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人梁小瑜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年1月8日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月23日作出(2008)桂刑执字第729号刑事裁定，将罪犯梁小瑜的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2008年12月23日起至2027年6月22日止。本院于2011年1月24日作出(2011)柳市中刑执字第1378号刑事裁定，对罪犯梁小瑜予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2013年4月29日作出(2013)柳市中刑执字第3161号刑事裁定，对罪犯梁小瑜予以减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年7月28日作出(2015)柳市中刑执字第4224号刑事裁定，对罪犯梁小瑜予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2020年8月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第718号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁小瑜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁小瑜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁小瑜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分128.17分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁小瑜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梁小瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁小瑜减去有期徒刑三个月（刑期至2020年5月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第578号
原告绍兴市东南装饰有限公司。
法定代表人蒋国仁。
委托代理人（特别授权代理）谭国春。
被告徐建堂。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
原告绍兴市东南装饰有限公司与被告徐建堂其他租赁合同纠纷一案，本院于2007年2月14日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告绍兴市东南装饰有限公司的委托代理人谭国春、被告徐建堂之委托代理人何震辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市东南装饰有限公司诉称：2005年10月24日，被告以自有房屋可出租为由收取原告定金10000元，并出具收条1张。后因双方对具体条款未能达成一致，原告要求返还定金遭拒。现被告已将房屋租与他人，故原告诉请判令被告返还定金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建堂辩称：原告交与被告的10000元系立约定金，以保证原告在2005年10月28日之前与被告签订《房屋租赁协议书》，同时向被告交付年租金105000元，收条还约定了租期及租房地址。因原告未在“收条”中所约定的房屋起租日与被告签订房屋租赁协议，也未如约交付年租金，故被告未将房屋出租给原告，显然违约责任在原告，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明其诉请的事实和主张，向本院提供了以下证据：
1、原告提供的营业执照1份，要求证明原告的主体身份。被告无异议，本院予以认定。
2、原告提供的收条复印件1份，要求证明被告收取原告定金10000元（收条同时记载被告收到的105000元租金，原告实际未交付给被告。）的事实。被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
3、被告提供的徐建堂与占某签订的房屋租赁合同1份，要求证明被告与第三者签有转租合同的事实。原告质证后认为此转租合同的真实性无法确认，且该证据与本案无关联性。本院结合被告提供的以下出庭证人占某的证言，对被告提供的证据的真实性可予认定，但待证事实与本案无关联性。
4、被告提供的证人占某出庭作证证言1份，要求证明被告与占某签订租赁合同的实际日期为2006年12月11日，与被告出具给原告收条的日期相差一个月零十七天，同时租金每年减少三千元，被告需损失11750元的事实。原告认为证人的证言与本案无关。本院认为证人的证言可证实被告此前与原告达成租赁意向的房屋实际产权人为浙江震元股份有限公司，故可作为认定本案相关事实的证据予以认定。
经审理查明：原告绍兴市东南装饰有限责任公司法定代表人蒋国仁经与被告徐建堂协商，由被告将坐落绍兴市越城区惠日桥55号约500平方米房屋出租给原告，总价每年租金为105000元，租期从2005年10月28日始至2008年5月7日止。2005年10月24日，原告向被告交付了定金10000元，嗣后，原告以被告非实际出租房屋产权人为由，未予被告正式签订租赁协议。原告因向被告提请返还预付定金未果，现诉请本院解决。
同时查明，被告收取原告定金拟出租给原告之屋，实际产权人非被告；被告系承租人。
本院认为，原、被告双方经协商达成的口头租赁协议主体适格、意思表示真实，内容亦未违反法律的禁止性规定，应依法认定有效，双方均应遵照履行。本案中，原告在向被告交付10000元定金后，未在约定的起租日期2005年10月28日前向被告交付约定租金事实清楚。双方争议焦点是被告有否权利将自己向他人所租房屋转租给原告根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”据此，次承租人无权对承租人是否有权转租提出异议，在出租人未对承租人提出不同意转租意见时，被告将所租房屋转租给原告，视为出租人同意。因原告未能提供出租人不同意被告将房屋转租给原告的依据，故原告未能及时与被告签订房屋租赁协议属违约，由此交付被告的定金，被告有理由不予返还。故对原告提出的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市东南装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费410元、实支费80元，合计490元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇七年四月二十八日
书记员 王嘉嘉
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初669号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人王某某，男，1988年9月9日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执57号之三
申请执行人李瑞华，女，1968年9月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人李可举，男，1966年12月14日出生，住上蔡县。
本院在执行李瑞华与李可举民间借贷纠纷一案中，于2017年1月22日向李可举发出执行通知书，责令李可举支付申请执行人借款500000元及利息，承担案件执行费7400元，但被执行人李可举至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李可举有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李可举银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一八年一月十五日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执57号申请执行人李瑞华,女。被执行人李可举,男。本院在执行李瑞华与李可举借款合同纠纷一案中，依法对被执行人李可举的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一七年六月二十六日书记员  杨新忠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初290号
原告：李全新，男，1971年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：周林、胡正刚，江苏水杉律师事务所律师。
被告：花亚男，男，1989年12月11日生，汉族，居民，住邳州市。
原告李全新诉被告花亚男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。后转普通程序依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李全新及其委托代理人胡正刚、周林，被告花亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全新诉称：2016年11月25日15时许，李全新驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车，沿邳州市运河西大桥由西向东行驶至大桥中间段，与在前由路南非机动车道向北侧机动车道变道起步行驶被告花亚男驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损毁。经认定花亚男、李全新均负事故的同等责任。原告住院治疗期间，被告仅给付200元，其余损失未付，为此诉至法院，请求赔偿各项损失75015.18元。
被告花亚男辩称：对原告所述的事故事实和责任认定有异议，当时原告驾驶摩托车是超速行驶。对原告主张的医疗费我可以承担，对其他损失我不同意赔偿。
经审理查明：2016年11月25日15时许，原告李全新醉酒驾驶苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车，沿运河西大桥由西向东行驶至桥中间段，与在前由路南非机动车道向北侧机动车道变道起步行驶被告花亚男驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致原告李全新受伤，两车不同程度损毁。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：花亚男与李全新均负事故的同等责任。原告伤后入住邳州市人民医院，经检查诊断为：左侧第3、7肋骨骨折，右侧第3、4、5肋骨骨折伴骨痂，双侧液气胸，右肺下叶创伤性湿肺，外伤性回肠破裂，肠系膜挫裂伤，××。在该院行回肠破裂修补术、腹腔冲洗引流术、双侧胸腔闭式引流术。住院13天，于2016年12月8日出院，支付医疗费27111.54元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养。2.不适随诊。诉讼中，本院根据原告申请委托司法鉴定科对原告的伤残等级进行了鉴定，2017年4月28日，连云港市东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人李全新于2016年11月25日因交通事故受伤，致回肠破裂、肋骨骨折、胸骨柄骨折等。其回肠破裂修补术后，构成交通事故人体损伤十级伤残。其余损伤不构成伤残；原告支付鉴定费840元。事故发生后，被告花亚男仅支付原告200元，其余损失未付，原告诉请赔偿各项损失计75015.18元。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于医疗费，原告已提供了医疗文证及医疗费票据予以证实，故本院对其医疗费27111.54元依法予以支持；2.关于住院伙食补助费、营养费问题，原告分别按照20元/天、15元/天主张此费用，未超过法律规定的标准，故本院予以支持；3.关于原告主张的护理费6400元，原告按照护工工资80元/天标准主张的护理费符合法律规定，应当予以支持。但其主张80日的护理期过长，本院根据原告的伤情需要，酌情予以支持30天的护理期；4.关于误工费，原告系农村常住居民，其按照上一年度农村常住居民人均可支配收入17606元的标准主张误工费符合法律规定，但其误工期180日过长，本院根据其实际伤情，酌情予以支持120日的误工期；5.关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院考虑到原告在本次事故中负有的责任因素等，酌情予以支持2500元；6.关于交通费，本院酌情予以支持300元；7.对于原告主张其他各项损失，本院均在法律规定的范围内予以计算和支持。
综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费27111.54元、住院伙食补助费260元（13天×20元）、营养费195元（13天×15元）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费5788元（17606元/年×120天）、残疾赔偿金35212元（17606元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费840元，合计74606.54元。因被告花亚男驾驶的正三轮载货摩托车未能投保交通事故责任强制保险，故依法应对上述损失先在交强险的限额内承担全部赔偿责任，超过交强险限额的部分损失可以事故责任负担50%的赔偿责任。已支付的200元应当在其承担的责任限额内予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之之规定，判决如下：
被告花亚男在交强险限额内赔偿原告李全新各项损失56200元，按责赔偿剩余损失9203.27元，合计65403.27元，已付200元，余款65203.27元于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告花亚男负担500元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
人民陪审员 孙宝银
人民陪审员 彭连新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭雯雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固商初字第14号
原告王某某。
被告刘某某。
被告赵某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某、赵某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告名下银行存款50000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘某某、赵某某银行存款50000元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年二月九日
书记员 姜 楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固商初字第14号
原告王曙光。
委托代理人马怀福，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告刘效仁。
被告赵连英。
本院在审理原告王曙光与被告刘效仁、赵连英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王曙光撤回起诉。
案件受理费997元，减半收取499元，财产保全费520元，由原告王曙光负担。
审判员 曹向玉
二〇一五年四月三十日
书记员 傅方娟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2833号
申请执行人：薛英，女，汉族，1964年12月28日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1987年9月20日出生，住南京市鼓楼区。
申请执行人薛英与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）苏0106民初8505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行。
执行中，申请人于2017年11月28日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初8505号民事判决书的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋文天
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执722号
申请执行人：刘恒夺，男，1981年4月6日，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：杜海龙，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：王艳梅，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：于红伟，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：姚立伟，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：韩士国，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人刘恒夺与被执行人杜海龙、王艳梅、于红伟、姚立伟、韩士国民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人杜海龙、王艳梅、于红伟、姚立伟、韩士国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年十一月十二日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执722号申请执行人：刘恒夺，男，1981年4月6日，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：杜海龙，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：王艳梅，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：于红伟，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：姚立伟，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：韩士国，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人刘恒夺与被执行人杜海龙、王艳梅、于红伟、姚立伟、韩士国民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人杜海龙、王艳梅、于红伟、姚立伟、韩士国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年十一月十二日书记员  王晓波
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初657号
原告：司金全，男，1965年8月11日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：侯文良，系郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：崔钧涛，男，1986年12月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100661889636R，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李芳，系该公司员工。
原告司金全诉被告崔钧涛、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司“）合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司金全及其委托诉讼代理人侯文良、被告崔钧涛、被告保险公司委托诉讼代理人李芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告垫付医疗费6335元；2.被告崔钧涛支付原告修理费50590元、营运损失20000元；3.被告崔钧涛支付原告出租车车损，交通费1000元、合同违约金约计40000元；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：被告支付原告交通费1000元。事实与理由：原告从豫Ａ×××××号车主樊秀停名下承包一辆出租车，并转租给被告崔钧涛，崔钧涛驾驶该车辆期间，与田党振的车辆相撞，发生交通事故，造成田党振、孙中山受伤。该事故经郑州市交通警察支队五大队出具的事故认定书认定，崔钧涛负事故全部责任，其他人无责。事故发生后，崔钧涛拒绝承担任何费用，原告将所有费用垫付后找崔钧涛协商无果，故起诉来院。
被告崔钧涛辩称，1.对事故发生及责任划分没有异议，但田党振的医疗费是崔钧涛垫付的，该费用不应赔偿给原告；2.对其与原告存在车辆承包关系没有异议，事故发生后，原告单方修车，且修车费用过高，修车时间过长，不予认可，修车费应以司法鉴定意见为准，修车时间不应超过一个月；3.依据交通运输委员会最新规定，营运损失不应支持；4.对交通费1000元没有异议，愿意赔偿。
被告保险公司辩称，1.原告在保险公司投保有交强险、商业第三者责任险及车上人员责任险，保险公司对原告主张的合理合法的医疗费愿意在交强险限额内承担赔偿责任；2.对于原告主张其他费用不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告与被告崔钧涛曾签订《车辆承包合同书》一份，主要约定：崔钧涛从原告处承包出租车一辆，承包期自2015年12月1日至2016年11月3日；承包期内如发生车辆丢失、交通事故情况，除保险公司赔偿外，不足部分和保险公司免赔的部分由崔钧涛承担；崔钧涛开车时间为每日6点，接车后发生车辆碰撞，违章罚款，使车辆无法正常营运，崔钧涛应付全部责任，每天赔偿原告营运损失250元；双方还对承包费用、押金等事项进行了约定。2016年3月27日4时0分许，崔钧涛驾驶从原告处承包的豫Ａ×××××号出租车，沿郑州市中州大道二层桥上由南向北行驶至晨旭路口时，与田党振停放在该处施工的豫Ａ×××××（临）号微型货车相撞，造成车辆严重受损，田党振、孙中山受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，崔钧涛负事故全部责任，其他人无责。事故发生后，田党振、孙中山被送往河南省人民医院治疗，期间，崔钧涛垫付医疗费5787.36元。之后，为向保险公司理赔，崔钧涛将垫付的医疗费票据交予原告。
事故发生后，原告对豫Ａ×××××号车进行了维修，并支出了一定数额的维修费，原告提交的河南万客来汽车服务有限公司开具的销货清单及发票显示，豫Ａ×××××号维修及配件费50590元。崔钧涛对豫Ａ×××××号车的维修费有异议，申请进行司法鉴定，本院委托河南旧机动车鉴定评估事务所进行了鉴定。该所于2017年5月24日出具的司法鉴定意见书显示：豫Ａ×××××号车的维修费用为19549元。
另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，原告系被保险人，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告崔钧涛从原告处承包车辆，二者之间形成车辆承包合同关系。崔钧涛在承包豫Ａ×××××号出租车期间，发生交通事故，导致车辆损坏，给原告造成损失，崔钧涛应依约进行赔偿。崔钧涛驾驶豫Ａ×××××号车与豫Ａ×××××（临）号车相撞，发生交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，崔钧涛负事故全部责任，本院予以采信。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿崔钧涛垫付的费用。
原告因本次事故造成的损失计算如下：1.关于车辆维修费，原告主张按河南万客来汽车服务有限公司开具的销货清单及发票计算维修费，证据不足，本院不予支持，应以河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出的鉴定意见为准，维修费为19549元；2.关于营运损失，原告依据《车辆承包合同书》约定主张按每天250元计算营运损失，崔钧涛并无异议，本院予以确认，原告主张停运期间为80天过长，本院综合考虑车辆损坏程度及合理的修车期限，酌定按40天计算，故营运损失应为10000元；3.原告主张交通费1000元，崔钧涛未提出异议，本院予以确认；4.关于医疗费，原告未提交证据证明其垫付有医疗费，事故发生后，崔钧涛垫付医疗费5787.36元，该费用应由被告保险公司直接赔偿崔钧涛，因崔钧涛表示愿意将该费用冲抵其应赔偿给原告的修车费，同意保险公司将该费用赔偿给原告，本院予以确认；原告称崔钧涛向其交付医疗费票据系用以冲抵承包费的意见，因崔钧涛表示异议，本院不予确认。综上，原告上述第1-3项损失共计30549元，应由崔钧涛赔偿，冲抵崔钧涛垫付的5787.36元后，崔钧涛仍应赔偿原告24761.64元；被告保险公司应直接赔偿原告5787.36元。
综上，被告崔钧涛应赔偿原告各项损失24761.64元；被告保险公司应赔偿原告垫付费用5787.36元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、被告崔钧涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告司金全各项损失共计24761.64元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告司金全垫付费用5787.36元；
三、驳回原告司金全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1748元，由原告司金全负担1063元，被告崔钧涛负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 崔中寅
人民陪审员 黄书亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9568号
原告崔利芳。
委托代理人陈晓，山东琴德律师事务所律师。
被告龙建路桥股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号。
法定代表人尚云龙，经理。
被告龙建路桥股份有限公司龙青高速公路土建九标段项目经理部，住所地：即墨市东塔子夼村九标段办公室。
负责人肖占滨。
本院在审理原告崔利芳与被告龙建路桥股份有限公司、龙建路桥股份有限公司龙青高速公路土建九标段项目经理部建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔利芳撤回起诉。
案件受理费3219元，减半收取1620元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一六年九月十九日
书记员 黄梨峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5586号
原告闫称意，男，1974年9月26日出生，住湖北省麻城市。
委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告山东博安建筑安装有限公司，住所地费县费城西蒙台路东。
法定代表人李维，经理。
委托代理人张楠，北京市中友律师事务所律师。
被告浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人吴建荣，董事长。
委托代理人郭勇，北京鹏凯律师事务所律师。
原告闫称意与被告山东博安建筑安装有限公司（以下简称博安公司）、被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫称意的委托代理人王楠，被告博安公司的委托代理人张楠，被告中南公司的委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫称意诉称，中南公司承包了北京市丰台区京丰宾馆陶板幕墙安装工程，其中劳务部分分包给了博安公司，中南公司派蔡金武作为工地上的负责人。蔡金武找到我，要求我提供劳务，劳务工种为陶板幕墙安装等工作。2014年3月至2015年5月期间，我一直在该工地工作。工程结束后，被告仅支付了部分劳务费，剩余的劳务费以工程款未结清为由拒不支付，故诉至法院。诉讼请求：1、要求判令博安公司与中南公司给付劳务费11800元。2、诉讼费由二被告承担。
被告博安公司辩称，我公司不同意支付闫称意的劳务费。首先，我公司不认识闫称意，用工花名册中无闫称意的名字；其次，这个项目由中南公司总包，蔡金武系中南公司的项目经理，存在总包自己用工的可能；第三，我公司是出借资质，签订合同，中南公司给的款项，由我公司扣除税费后全部支付给了中南公司京丰宾馆项目的项目经理蔡金武。我公司并未实际参与工程施工用工，不同意承担责任。
被告中南公司辩称，我公司不同意支付闫称意的劳务费。蔡金武是我公司京丰宾馆项目的项目经理。我公司与博安公司签订有合法有效的劳务分包协议，并且已经备案。工程进度中，我公司按照博安公司提供的花名册和工资表，按照合同约定的时间向博安公司支付了工程款共计2032163元，因为没有最终结算，故无法确定是否欠付劳务费。我公司不认识闫称意，应当由博安公司与闫称意结算实际劳务费。
经审理查明，2014年3月28日，中南公司与博安公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定：工程名为总后京丰宾馆老客房楼外立面装饰工程；合同总价款1997380元；开工日期2014年3月28日，竣工日期2014年8月8日；劳务作业人数50人。合同履行过程中，工程未能如期竣工，2015年6月工人撤场。原告闫称意于2014年3月至2015年6月在上述工地提供劳务，所属冯其中班组，其中2015年3月至6月闫称意出工76天，已领取部分劳务费，尚欠劳务费11800元。
审理中闫称意提供下列证据：1、由班组长冯其中书写的《京丰宾馆工地干挂陶土板结算单》，载明：“干挂陶土板总计面积9200㎡，单价53元/㎡，总计工程款487600元；借我工人做点工合计工日83天，单价280元/天，计款23240元；外包打胶总计2099.798m，单价3元/m，计款6297元；总合计应付我工程款517137元。2014年春节年底包含生活费2万元共计支付280000元；2015年6月7日止，共支付现金8万2千元＋生活费21300元，共计103300元，下结余应付我工程款总计133837元。”博安公司、中南公司对上述结算单均不予认可。2、由班组长冯其中制作的考勤表及按日发工资工资单，并表示若工资单出工天数与考勤表不一致，则以考勤表记载为准。博安公司、中南公司对考勤表及工资单均不予认可。3、北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25710号开庭笔录及民事判决书，证明京丰宾馆项目工程款尚未结算完毕。该案系冯其中等就北京理工大学项目起诉博安公司及蔡金武劳务合同纠纷，一审判决书认定2016年2月5日、2月7日蔡金武分两次共给付冯其中工程款4万元，冯其中认可为京丰宾馆的工程款。判决后博安公司提出上诉，后撤回上诉。审理中班组长冯其中表示如索要的劳务费总额超出欠费总额部分先从其劳务费中扣除。
博安公司提供下列证据：1、京丰宾馆老客房楼外立面装饰工程结算汇总表、施工（劳务）合同付款审批表、劳务费及税费交纳明细台账、转账支票等证据，证明中南公司累计支付工程款203.2163万元，代缴税10.5354万元，除直接给付冯其中20万元以外，全部给付蔡金武，中南公司尚欠其公司60万元左右。冯其中对收取的20万元表示认可。中南公司对已经支付给博安公司的款项予以认可，对尚未支付的不予认可。2、工资表。中南公司对工资表予以认可，但表示对蔡金武的签字无法确认。
中南公司提供下列证据：1、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》及《补充协议书》，合同记载施工队长为耿长青。2、由蔡金武签字加盖博安公司公章的考勤表、工资表。3、付款凭证。欲证明其依据博安公司提供的考勤表支付劳务费，并监督劳务费发放，不存在拖欠情形。博安公司称考勤表系中南公司出具，博安公司认可加盖的公章。闫称意对于工资表上签字不予认可。
审理中，耿长青到庭表示，其施工队长证挂靠在博安公司，本人并未实际参与京丰宾馆工程。蔡金武到庭表示，其受中南公司的委派，在京丰宾馆项目中担任项目经理一职；其认可班组长冯其中制作的考勤表、工资发放表及《京丰宾馆工地干挂陶土板结算单》载明的事项，但对于干挂陶土板的单价作出解释，称最初协商单价为45元/㎡，后来上涨至53元/㎡，已口头向中南公司相关领导请示过；中南公司提交的作为备案的考勤表、工资单都是其本人签字，但只为应付备案，与实际施工人员、领取工资人员可能不一致；认可博安公司未实际参与京丰宾馆工程，只是出借资质，代开发票。
上述事实，有结算单、考勤表、按日发工资工资单、（2016）京0108民初25710号民事判决书、开庭笔录、京丰宾馆老客房楼外立面装饰工程结算汇总表、施工（劳务）合同付款审批表、劳务费、转账支票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同、补充协议书、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，京丰宾馆时任项目经理蔡金武的陈述与博安公司的陈述及提交的证据相互印证，形成了完整的证据链，故本院认定中南公司系实际用工单位。中南公司作为总承包方，为实现自己用工目的，借用博安公司资质与其签订劳务分包合同，中南公司作为实际用工单位应支付原告劳务费；博安公司出借资质，代开发票，对于中南公司欠付的劳务费应承担连带给付责任。原告闫称意的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付闫称意劳务费一万一千八百元。
二、山东博安建筑安装有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由浙江中南建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张 倩
审判员 丁 颖
审判员 綦宗霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢文婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3323号
罪犯陈阳。
宁波市江东区人民法院于2007年5月31日作出了（2007）甬东刑初字第152号刑事判决，以被告人陈阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈�在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，尚能遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月五日
代书记员 陈维婵
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4924号
原告杨文胜，男，1974年10月19日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人黄运动，河南锦盾律师事务所律师。
被告杨翠珍，女，1967年2月27日生，汉族，住河南省中牟县。
原告杨文胜与被告杨翠珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告杨文胜于2017年12月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告杨翠珍的起诉。
本院认为，原告杨文胜自愿撤回对被告杨翠珍的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文胜撤回对被告杨翠珍的起诉。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告杨文胜负担。
审判员 赵天才
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第94号
申请执行人彭德云，女。
被执行人李雪娥，女。
本院在执行申请执行人彭德云与被执行人李雪娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人李雪娥暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执字第94号生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 史文章
审判员 周海兵
审判员 李永平
二〇一五年三月十一日
书记员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4704号
原告:山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:殷学远，董事长。
委托诉讼代理人姚华，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，系山东费县农村商业银行股份有限公司职工,住费县。
被告：张忠胜，男，1972年8月23日出生，汉族，居民，住费县。
被告：闵祥芹，女，1973年12月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告：丰中珍，男，1967年9月30日出生，汉族，居民，住费县。
被告：丰丕宝，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告：周志坚，男，1975年7月31日出生，汉族，居民，住费县。
被告：李学华，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张忠胜、闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚华到庭参加诉讼，被告张忠胜、闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的借款合同；2.请求判令被告按合同约定偿还贷款本金109000元及利息、复利、罚息等；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张忠胜于2017年3月31日，于薛庄支行借款10.9万元，2018年2月10日到期,利息是按发放贷款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%，并由被告闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华提供担保。被告张忠胜借款后支付过利息。被告闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华亦未履行还款义务。
被告张忠胜、闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华均未答辩也未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告张忠胜作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司薛庄支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2017年3月31日至2018年2月10日，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2017年3月31日，被告张忠胜从山东费县农村商业银行股份有限公司薛庄支行借款10.9万元，约定还款日期为2018年2月10日，利息按发放贷款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%。
2017年3月31日，被告闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华作为张忠胜的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司薛庄支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告张忠胜未按约定偿还借款利息，被告闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华作为担保人，亦未履行担保还款义务，原告诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告张忠胜向原告借款本金10.9万元，由被告闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。六被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告张忠胜未在约定的期限内偿还借款利息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华自愿为被告张忠胜的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华应当按照约定对被告张忠胜的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华在履行保证责任后，有权向被告张忠胜追偿。
被告张忠胜、闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张忠胜、闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华签订的借款、担保合同。
二、被告张忠胜于本判决生效后七日内偿付原告借款本金10.9万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华承担保证责任后，有权向被告张忠胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，保全费1065元，合计2305元，由被告张忠胜、闵祥芹、丰中珍、丰丕宝、周志坚、李学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 鹏
安徽省合肥市中级人民法�
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终516号
上诉人（原审原告）：夏燕飞，男，1986年3月22日出生，汉族,农民，住安徽省庐江县。
委托代理人乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道388号。组织机构代码09921111-4。
法定代表人凌友傲，该局局长。
委托代理人杜勇军，庐江县市场监督管理局盛桥市场监督管理所所长。
委托代理人杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人夏燕飞因诉庐江县市场监督管理局（以下简称庐江县市监局）行政处罚一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月，夏燕飞受雇于朱和平，到冶××山镇××村马岗林场，用自有的挖掘机采挖高岭土。2015年11月10日，庐江县市监局作出庐市监市处字（2015）634号行政处罚决定，对夏燕飞为无照经营提供便利条件的行为处以罚款20000元。夏燕飞后向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月6日作出（2015）庐江行初字第00223号行政判决，以程序违法为由，撤销了庐江县市监局对夏燕飞的处罚决定。2016年7月1日，庐江县市监局作出新的庐市监市处字（2015）634号行政处罚决定，夏燕飞不服，再次提起行政诉讼，要求依法确认庐江县市监局于2016年7月1日作出的庐市监市处字（2015）634号行政处罚决定书无效。
原审法院审理认为,根据《无照经营查处取缔办法》第十五条规定：“知道或者应当知道属于本办法规定的无照经营行为而为其提供生产经营场所、运输、保管、仓储等�件的，由工商行政管理部门责令立即停止违法行为，没收违法所得，并处2万元以下的罚款……”本案中，夏燕飞明知朱和平未取得采矿许可证、营业执照等证件，擅自从事高岭土开采经营活动，而为朱和平提供挖机从事开采作业，符合上述条款规定的违法情形。庐江县市监局在履行送达程序后，对夏燕飞作出的处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，故对夏燕飞提出的此次处罚决定应属无效的行政行为的意见，本院不予支持。对夏燕飞认为其没有收到处罚决定书等文书材料，因庐江县市监局已经举证证明夏燕飞签收了相关材料，本院对夏燕飞的该主张亦不予支持。对于庐江县市监局认为夏燕飞起诉已经超过起诉期限的意见，本院认为，夏燕飞的诉讼请求为要求确认行政行为无效，并非要求撤销该行政行为，故其起诉并未违反相关起诉期限的规定。据�，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告夏燕飞的诉讼请求。
上诉人夏燕飞上诉称：一、原审认定夏燕飞是朱和平非法开采的“协助”主体错误，适用《无照经营查处取缔办法》第十五条处罚夏燕飞系适用法律错误。本案中，夏燕飞实施的是非法开采行为，没有实施协助行为。二、庐江县市监局于2016年7月1日作出庐市监市处字（2015）634号行政处罚决定严重违反法定程序。1、庐江县市监局作出新的行政处罚决定时，庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00223号行政判决还未生效。2、庐江县市监局在作出行政处罚决定前，没有履行告知义务，没有听取夏燕飞的陈述、申辩，没有告知夏燕飞享有听证权利。3、庐江县市监局重新作出的行政处罚决定书，与被庐江县人民法院撤销的原行政处罚决定书，在案号、内容上完全一致。导致上诉人误以为庐江县市监局是在补充2015年的处罚材料。请求：1、依法撤销庐江县人民法院（2017）皖0124行初34号行政判决，判决庐江县市监局于2016年7月1日作出的庐市监市处字（2015）634号行政处罚决定书无效；2、诉讼费用由庐江县市监局承担。
被上诉人庐江县市监局辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人起诉被上诉人已经超过法定期限。二、被上诉人对上诉人作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明：庐江县市监局2015年11月10日对夏燕飞作出的庐市监市处字（2015）634号行政处罚决定因违反法定程序被人民法院予以撤销后，庐江县市监局履行完善了行政处罚程序。庐江县市监局2016年7月1日对夏�飞重新作出的行政处罚决定，除在落款时间上与被依法撤销的行政处罚决定不同以外，在案号、事实认定与处罚决定上完全相同。
本院认为，《无照经营查处取缔办法》第十五条规定：“知道或者应当知道属于本办法规定的无照经营行为而为其提供生产经营场所、运输、保管、仓储等条件的，由工商行政管理部门责令立即停止违法行为，没收违法所得，并处2万元以下的罚款……”本案的关键在于夏燕飞行为性质的认定，是与朱和平共同实施非法开采？还是为朱和平实施非法开采提供条件，协助非法开采？本案中，被上诉人提供的证据相互印证，充分证明朱和平与夏燕飞之间是雇佣关系，朱和平按约定的价格支付夏燕飞挖掘机的租金，故夏燕飞上诉认为其是与朱和平共同实施非法开采不能成立。同时，夏燕飞在事发前知道朱和平的行为属于非法开采。庐江县市监局依照《无照经营查处取缔办法》第十五条的规定对夏燕飞予以处罚适用法律正确。在庐江县市监局对夏燕飞作出的行政处罚决定因违反法定程序被庐江县人民法院予以撤销后，庐江县市监局依法完善了行政处罚法定程序，其再次作出的行政处罚决定程序合法。但庐江县市监局再次作出的处罚决定，在案号上没有与被庐江县人民法院依法撤销的行政处罚决定予以明确区分，容易造成行政行为相对人和广大公众的误解，本院予以指正。但该重新作出的处罚决定书，并没有对夏燕飞的权利义务产生实际影响。夏燕飞的上诉理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由夏燕飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 应道荣
二〇一八年一月三日
书记员 胡 健
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初158号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人孙奇，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省双辽市，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被四平市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于同年9月20日对其继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]141号起诉书，指控被告人孙奇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人孙奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日19时27分，吴某1驾驶吉CT**号小型轿车沿中央西路由东向西行驶至北体育街右转弯过程中，与孙奇醉酒（血液中乙醇含量为102.0mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车驮带张1沿中央西路由东向西行驶时发生事故，造成车辆损毁，孙奇和张1受伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭�读、出示了下列证据：
1.受案登记表、归案情况、户籍信息证明、违法犯罪记录查询单；2.被告人孙奇的供述与辩解；3.被害人吴某1的陈述；4.证人张1的证言；5.道路交通现场勘查笔录、现场记录图、交通事故照片；6.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.鉴定文书；8.道路交通事故认定书。
公诉机关认为，被告人孙奇违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，并负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人孙奇对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年4月24日19时27分，吴某1驾驶吉CT**号小型轿车沿中央西路由东向西行驶至北体育街右转弯过程中，与孙奇醉酒（血液中乙醇含量为102.0mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车驮带张1沿中央西路由东向西行驶时发生事故，造成车辆损毁，孙奇和张1受伤。孙奇负该起事故同等责任。
上述事实，被告人孙奇在开庭审理过程中并无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人张1的证言，被告人孙奇的供述与辩解，受案登记表，归案情况，户籍信息证明，违法犯罪记录查询单，道路交通现场勘查笔录，现场记录图，交通事故照片，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定文书，道路交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙奇违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪。公诉机关指控孙奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙奇当庭认罪态度良好，确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对孙奇适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人孙奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1千元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 冯井艳
人民陪审员 张宇龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨雪莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第428号
罪犯黄诚，男，1986年8月4日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二00七年八月二日作出（2007）东中法刑一初字第232号刑事判决，认定罪犯黄诚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年七月经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄诚在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄诚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄诚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2014年9月11日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12437号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001200010973775。
被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区洪福西路22号4-3，统一社会信用代码91500000094947472D。
法定代表人：黄强。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆华铃汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对方杰基于《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》而对原告产生的欠款承担连带清偿责任（共计99588.76元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与方杰签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向方杰提供分期资金11.8万元用于购买汽车。被告则向原告出具《担保承诺函》，自愿为方杰的该笔借款承担连带保证责任。后方杰未按时还款，故诉至法院。
被告重庆华创汽车销售有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，原告与方杰签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定方杰通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款11.8万元，用于购买汽车；分期还款共分36期。同时，被告出具《担保承诺函》，自愿为上述方杰的上述债务承担连带担保责任，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。
经本院（2016）渝0107民初字第9911号民事判决书确定，方杰应归还原告截止到2016年12月21日的借款本金84553.32元，透支利息4647.60元，以及之后的利息，并承担诉讼费。
上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、《担保承诺函》、专项分期账户详细信息、（2016）渝0107民初字第9911号民事判决书与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具承诺书，自愿为方杰的上述债务承担连带担保责任，系其真实意思的表示。现方杰未按约还款，被告应在本院调解书所确定的方杰的债务范围内承担保证责任。对于2016年12月21日以后的滞纳金，原告的申请没有法律及计算依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华创汽车销售有限公司对（2016）渝0107民初字第9911号民事判决书所确定的方杰的债务承担连带清偿责任（1.截止到2016年12月21日的借款本金84553.32元，透支利息4647.60元。2.2016年12月21日之后的利息，以未还本金为基数，按每日万分之五计算至付清为止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年七月二十七日
书记员 王晓秦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初5037号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：梁华帮，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告梁华帮物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十二月二十日
书记员 李真
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2375号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：陆志强，男，1972年10月24日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告陆志强农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 陆 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何桂琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2375号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：陆志强，男，1972年10月24日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告陆志强农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员 陆 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 何桂琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22249号
原告:朱浩永，男，1970年6月16日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：北京博洛思教育投资管理有限公司，住所地北京市西城区新街口七条11号2幢3层301室。
法定代表人：吴秀春。
原告朱浩永与被告北京博洛思教育投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱浩永之委托诉讼代理人李林娟到庭参加了诉讼。被告北京博洛思教育投资管理有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
朱浩永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告升学咨询及指导服务费25万元；2.判令被告支付原告自2016年9月2日到2017年5月22日止的逾期利息4365.9元（以15万元为基数，按照中国人民银行一年期同期贷款利率计算），判令被告支付自2016年9月2日起至实际支付日止的利息，（以25万元为基数，以中国人民银行一年期同期贷款利率计算）。事实及理由：2016年4月29日，原、被告签订了升学咨询及指导服务协议，根据该服务协议的约定，原告向被告支付40万元的升学咨询及指导服务费，被告承诺原告之子朱俊榕能够被北京十一学校录取。根据协议若有效期内原告之子未能被北京十一学校录取，则被告退还全部服务费。原告在2016年5月3日依约向被告支付了40万元服务费，但至2016年9月1日协议有效期满，原告之子并未被北京十一学校录取，即被告并未实现其对原告的合同承诺。原告要求被告退还40万元的服务费，被告也同意退费，但被告在2017年5月22日退还10万，2017年6月7日退还5万元服务费后，以资金紧张为由，迟迟未能退还剩余服务费。我方主张的利息标准虽无合同约定，但根据合同法107条约定，原告有权主张利息损失。
本院认定事实如下：
原告提供的升学咨询及指导服务协议显示，2016年4月29日，原、被告签订协议约定，甲方（被告）经过对乙方（原告）之子朱俊榕进行了相关综合评估，认为乙方及该子女经过甲方设计的96小时的小学升初中咨询及指导服务使乙方的子女最大程度的能够具备和获得升入如下目标之一学校的优势。第一冲击目标学校：十一学校（本校，市重点）。升学咨询及指导服务费人民币40万元，本协议自乙方付清全部升学咨询和指导服务费时开始生效。升学咨询及指导服务评价标准和退费标准：1、在本协议有效期内，乙方的子女确定目标学校录取，则升学咨询及指导服务费不予退还，且协议即时终止，甲方不再为乙方提供任何服务。2、在本协议有效期内，如乙方的子女未升入目标学校（除1中注明的原因外），则甲方退还乙方100%升学咨询及指导服务费。服务期限，自协议签订之日起至2016年9月1日止。协议落款处有被告公司盖章，咨询顾问代表为王兵，电话159XX****XX。
原告提供的银行交易明细、结婚证显示，2016年5月3日，原告之妻向被告付款40万元。
原告提供的微信记录显示，2017年4月11日至7月5日期间，王兵多次在微信中向原告之妻表示可以全部退费。
原告提供的个人账户收款回单显示，被告分别于2017年5月22日、6月7日向原告之妻银行账户退款10万元、5万元。
本院认为，被告经本院已送达的开庭传票，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃相关答辩权利，本院依法对其缺席审理。
原告提供的协议、结婚证、银行明细、微信记录、收款回单形成相互佐证的证据链条，证明被告收取原告款项并向原告作出相关承诺的情况。被告承诺事项未实现情况下，应依约向原告退还相关费用，对原告要求被告退款25万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关协议内容，被告履行退款义务的起始时间为2016年9月2日，未及时退款情况下，被告应承担赔偿原告相应损失的义务。利息损失即为原告相关损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告北京博洛思教育投资管理有限公司向原告朱浩永返还咨询及指导服务费二十五万元。
二、本判决生效后五日内，被告北京博洛思教育投资管理有限公司向原告朱浩永支付二零一六年九月二日至二零一七年五月二十二日期间的利息（以十五万元为基数，按人民银行同期一年期贷款利率计算）。
三、本判决生效后五日内，被告北京博洛思教育投资管理有限公司向原告朱浩永支付二零一六年九月二日起至实际给付日止的利息（以二十五万元为基数，按人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如当事人未按本判决确定的内容支付金钱或履行其他义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费一千七百七十元、保全申请费二千五百二十五元，均由被告北京博洛思教育投资管理有限公司负担（本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 雅
-2-
-1-
-2-
-1-
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第103号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人露笑集团有限公司。
法定代表人鲁小均。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监�[2014]1054号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年10月11日作出诸土资监罚[2014]1054号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人露笑集团有限公司从2013年2月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市浣东街道浣东新村燕尾山处非法占用土地建绿化景观及工棚等。经实地丈量，总用地面积为24922.7平方米，其中建筑占地面积为759.4平方米，截至调查时建筑程度为已建工棚、水泥路、亭阁等。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地672.7平方米、林地13018平方米、坑塘水面3652平方米、田坎75平方米、建设用地261平方米、未利用地7244平方米。其中，9851平方米符合土地利用总体规划，15071.7平方米不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人露笑集团有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条之规定，决定对被执行人露笑集团有限公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在诸暨市浣东街道浣东新村燕尾山处非法占用的24922.7平方米土地，限期拆除在不符合土地利用总体规划的15071.7平方米土地上非法建造的759.4平方米的地上建筑物，并恢复该处土地原状。二、对非法占用672.7平方米耕地的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币13454元；对非法占用24250平方米其他土地的行为，处以每平方米10元罚款，计人民币242500元，以上两项合计人民币255954元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年10月11日向被执行人露笑集团有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人露笑集团有限公司接到行政处罚决定书后，于2014年10月22日缴纳罚款255954元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人露笑集团有限公司未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨�国土资源局作出的诸土资监罚[2014]1054号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在诸暨市浣东街道浣东新村燕尾山处非法占用的24922.7平方米土地，限期拆除在不符合土地利用总体规划的15071.7平方米土地上非法建造的759.4平方米的地上建筑物，并恢复该处土地原状的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市人民政府浣东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年四月七日
书记员 张耀泽
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初135号
原告：王广照,男,汉族，1972年6月1日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告王广照诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王广照撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王广照负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘源远
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1809号
原告：杨战辉，男，1970年9月25日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。
被告：汨罗市国晟铜材有限公司，住所地：汨罗市循环经济产业园鸿昱新路南侧。
法定代表人:李周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周莎，女，该公司员工。
被告：汨罗市金丰铜材有限公司，住所地：汨罗市工业园洪昱新路南侧。
法定代表人：杨云辉，该公司董事。
原告杨战辉与被告汨罗市国晟铜材有限公司、汨罗市金丰铜材有限公司劳动争议纠纷一案,原告杨战辉于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，杨战辉的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨战辉撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 夏 莹
人民陪审员 苏 平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 霍 超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹柳生，男，1944年2月16日出生，汉族，贵州电视剧制作中心退休职工，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹柳青，男，1950年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹筑琴，女，1958年11月5日出生，住贵州省都匀市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹柳根，男，1952年2月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华西房地产开发公司，住所地：贵州省贵阳市黔灵公园大门内。
法定代表人：郭遗光，该公司经理。
再审申请人曹柳生、曹柳青、曹筑琴因与被申请人曹柳根、贵州华西房地产开发公司（以下简称华西公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：申请人曹柳生、曹柳青、曹筑琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吕 羚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟兴执字第0567号
申请执行人李某，女，1985年9月9日生，汉族。
被执行人陶某，男，1986年12月14日生，汉族。
李某与陶某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）熟兴民初字第0139号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，陶某应给付李某人民币55000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月15日立案执行，执行标的为人民币55000元。
本案执行过程中，依法向被执行人陶某发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其未能履行。此后，双方达成和解协议：一、被执行人陶某分期给付申请人李某人民币55000元，于2014年4月18日前给付3万元，2015年7月31日前给付25000元。二、本案执行费725元，由被执行人负担。达成和解协议后，申请执行人表示同意该案以终结执行程序方式结案处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无一次性履行能力，所以双方达成分期履行和解协议，但鉴于此协议履行期限过长，且申请人同意本次执行程序终结，故本案符合终结执行程序的条件。本次执行程序终结之后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟兴执字第0567号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邵宝华
执 行 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 冯晓伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00506号
原告：徐国芳，女，1974年8月16日出生。
被告：芜湖博兰泽大酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周云福，总经理。
本院在审理原告徐国芳与被告芜湖博兰泽大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐国芳于2014年5月5日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖博兰泽大酒店有限公司所有的价值人民币24万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告徐国芳的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖博兰泽大酒店有限公司所有的价值人民币24万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告徐国芳提供的担保物即徐国芳、担保人谢燕春所有的位于芜湖市弋江区房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年五月五日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1154号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林当阳，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2017年2月23日被安溪县公安局办理取保候审。同年11月10日经本院决定被取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1123号起诉书指控被告人林当阳犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人林当阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，2017年2月20日凌晨，被告人林当阳在安溪县租房里，容留林某1、王某1、林某2、王某2吸食毒品“冰毒”。2017年2月22日，被告人林当阳自动投案并如实供述自己的罪行。
审理中，安溪县司法局出具的调查报告认为被告人林当阳适合社区矫正条件。被告人林当阳向本院预交罚金2,000元。
上述事实，被告人林当阳在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表，证人林某1、王某1、林某2、王某2的证言，搜查笔录，辨认笔录，提取笔录，尿液检验照片，现场检测报告书，通话记录，到案经过，工作说明，行政处罚决定书，被告人林当阳的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林当阳提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林当阳犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人林当阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首,予以从轻处罚;其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人林当阳具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，可予以适用缓刑。为维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，根据被告人林当阳的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林当阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1122号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年11月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体工商户，住沭阳县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年8月16日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1206号起诉书指控被告人刘某某犯买卖国家机关证件罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年11月20日决定对本案适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年9月间，被告人刘某某为销售、运输鹅苗需要，在未向动物卫生监督机构履行动物检疫手续的情况下，以100元/份的价格向葛某（另案）购买《动物检疫合格证明》3份，以便在运输途中备查。
另查明，被告人刘某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关根据被告人刘某某的供述与辩解、同案关系人葛某的供述、辨认笔录等相关证据证明的事实，指控被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人刘某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人刘某某供述了自己购买假证的时间、地点、经过等事实。该供述得到同案关系人葛某的供述、证人彭某、董某等人证言、勘验检查笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人刘某某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人刘某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明了被告人刘某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人刘某某买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人刘某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人刘某某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人刘某某系初次犯罪，犯罪后自首，确有悔罪表现，再犯罪危险性低，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人刘某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 王淑平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9516号
原告：犹连胜，男，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：王洪分，女，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告犹连胜与被告王洪分农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告犹连胜及其委托诉讼代理人夏益芳，被告王洪分及其委托诉讼代理人罗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告犹连胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告王洪分支付原告犹连胜为被告王洪分建房所垫付的材料费及人工工资共计22440元。事实及理由：原告犹连胜与被告王洪分系同村相邻社的村民。原告犹连胜从2017年3月起给被告王洪分家的房屋加升一层。原、被告双方未签订书面的承包建房合同，双方口头约定被告王洪分支付七万元给原告犹连胜，由原告犹连胜包工包料将被告王洪分家房屋的第二层建好。原告犹连胜于2017年5月8日全部完工后，被告王洪分仅支付40000元。在扣除檁子4560元及电安装费3000元后，被告王洪分就以账未算清为由拒不支付剩余的建房费用。原告犹连胜多次找被告王洪分对账清算，但是遭到被告王洪分拒绝。原告犹连胜申请重庆市綦江区关坝镇兴隆村人民调解委员会调解，被告王洪分也以种种理由拒绝。重庆市綦江区关坝镇兴隆村人民调解委员会在2017年8月8日作出了《关于犹连胜与王洪分建房费用纠纷事宜的调解处理意见》，该意见载明：由被告王洪分支付原告犹连胜建房的剩余费用22440元。但是被告王洪分还是拒绝履行。原告犹连胜为维护自身的合法权益，现依法起诉。
被告王洪分辩称，原告犹连胜未将被告王洪分的房屋修建好，被告王洪分不应支付原告犹连胜材料费及人工工资22440元。原告犹连胜与被告王洪分口头约定由原告犹连胜包工包料将被告王洪分房屋的第二层建好，但是原告犹连胜至今未将被告王洪分的房屋建好。该房屋主要存在以下几方面的问题：原告犹连胜未能按照约定修建一楼上二楼楼梯护栏及二楼上三楼的楼梯；原告犹连胜修建二楼房屋的窗子过梁与墙体及窗子、墙体都不在同一水平线上，有的相差3公分甚至更多，导致被告无法正常装饰墙体；原告犹连胜违反约定将卧室的门修建成门对门；院坝水泥厚度仅2公分与约定不符；原告犹连胜修建第二层房屋时使用的7000块砖系被告所有。原告犹连胜在撤除被告的一楼屋顶之后无故拖延时间导致被告一楼房间搁置的床垫和写字台受损以及一楼墙体霉变损坏。所以原告犹连胜应当对被告王洪分造成的损失进行赔偿和对不合格的建筑工程进行返工。综上，被告王洪分请求驳回原告犹连胜的诉讼请求。
原告犹连胜围绕诉讼请求依法提交了关于犹连胜与王洪分建房费用纠纷事宜的调解处理意见等书证。被告王洪分提交了照片。上述证据，本院依法开庭进行了质证，经本院审查予以确认并在卷为凭。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年，原告犹连胜与被告王洪分口头协商，由原告犹连胜为被告王洪分在重庆市綦江区（原万盛区）修建第二层房屋。双方约定：建房费用为70000元等内容。原告犹连胜于2017年2月14日进场施工，于2017年5月8日将房屋建成后交付被告王洪分。被告王洪分已向原告犹连胜支付建房费用40000元。原告犹连胜为被告王洪分修建房屋共花费69125元。
审理中，原告犹连胜认可建房费用应当扣除檁子费用4560元及电安装费3000元。原告犹连胜陈述案涉修建房屋经双方口头竣工验收，但无书面证据，被告王洪分是住在一楼。被告王洪分否认案涉修建房屋经双方竣工验收。被告王洪分明确应当扣除的费用及具体金额为砖1750元、石粉720元、原房屋剩下的砖2450元、厨房檩子350元、正房檩子4560元、电线的安装费4825元、质量问题引起的霉变导致的损失1000元。被告王洪分申请就案涉房屋的质量问题进行鉴定，但是被告王洪分未在本院指定的期限内提交书面申请。
本院认为，本案系施工人犹连胜基于农村建房户王洪分与其签订的口头建房协议而主张建房费用产生的农村建房施工合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告犹连胜与被告王洪分签订的口头建房协议是否有效；二、被告王洪分是否应向原告犹连胜支付建房费用。现就此评述如下：
一、原告犹连胜与被告王洪分签订的口头建房协议是否有效。根据《中华人民共和国建筑法》以及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，农民自建低层住宅[两层（含两层）]的建筑活动不适用《中华人民共和国建筑法》；而自建两层（不含两层）以上住宅则适用《中华人民共和国建筑法》，承建方须具备相应建筑从业资质。本案中，原告犹连胜与被告王洪分口头签订的建房协议约定修建第二层房屋，该口头建房协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
二、被告王洪分是否应向原告犹连胜支付建房费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对其主张的事实，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告犹连胜将案涉房屋修建完毕并交付被告王洪分，被告王洪分以案涉房屋存在质量问题和相应费用应扣减为由未向原告犹连胜支付剩余建房费用。被告王洪分未在本院指定的期间内就案涉房屋质量问题申请鉴定且无充分证据证明相应费用应扣减，应承担举证不能的不利后果。因此，被告王洪分应当向原告犹连胜支付剩余建房费用22440元（70000元-40000元-4560元-3000元）。关于案涉房屋的质量问题所导致的损失，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告王洪分可另案起诉。
综上，原告犹连胜的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王洪分于本判决生效之日起10日内向原告犹连胜支付建房费用22440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告王洪分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一八年二月十一日
书记员 张琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4931号
原告：吴加慧，女，1993年5月31日生，汉族，住滨城区。
委托诉讼代理人：丁桂英，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：沈举，男，1976年12月30日生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
主要负责人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。
原告吴加慧与被告沈举、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加慧的委托诉讼代理人丁桂英，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的委托诉讼代理人王立强到庭参加诉讼。被告沈举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计119782.75元；2.保留原告左侧脚踝因本次事故造成的骨头坏死隐患的诉权；3.保留因事故对原告二女儿身体健康造成隐患的诉权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日14时55分许，被告沈举驾驶重型半挂牵引车苏Ｎ×××××在滨莱高速S29由北向南行驶至58公里700米处，与张鹿鹿驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告沈举负事故的同等责任，原告无事故责任。
被告沈举未做答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日14时55分许，被告沈举驾驶重型半挂牵引车苏Ｎ×××××在滨莱高速S29由北向南行驶至58公里700米处，与张鹿鹿驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告沈举负事故的同等责任，原告无事故责任。以上事实有道路交通事故认定书及原被告当庭陈述予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.残疾赔偿金68024元，证据充分，予以确认。2.护理费4000元，符合规定，予以确认。3.误工费10000元，证据充分，予以确认。4.被扶养人生活费36541.5元，证据充分，予以确认。5.考虑到原告伤情及被告负事故的同等责任等情况，酌情确认精神损害抚慰金为2000元。6.原告主张的交通费过高，酌情确认为2000元。7.鉴定费3000元，证据充分，予以确认。
本院认为，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。因事故发生在机动车之间，被告负事故的同等责任，故对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。其中，鉴定费由被告沈举承担50%的赔偿责任。被告沈举未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告吴加慧残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104565.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元、护理费1434.5元，合计110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吴加慧护理费1282.75元、误工费5000元，合计6282.75元；
三、被告沈举于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴加慧鉴定费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，减半收取计1348元，由原告吴加慧负担20元，由被告沈举负担1328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年十月二十三日
书记员 丁 梅
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审97号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:关熙卓，该单位工作人员。
被执行人：刘某，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人刘某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资（开）执罚字[2017]36号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年7月1日，被执行人刘某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区卡伦镇王家村2社土地建房，用于酿酒，占地面积411.32平方米，地类：旱地，建筑面积234平方米，现已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。2017年8月29日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人刘某作出了九国土资（开）执罚字[2017]36号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的411.32平方米土地,恢复土地原状；2.限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的411.32平方米土地上新建的234平方米房屋；3.对非法占用的411.32平方米土地处以10元/平方米的罚款，计：411.32平方米×10元/平方米=4113.2元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，于2018年8月30日依法送达被执行人刘某。被执行人刘某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年3月23日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人刘某作出九国土资执（开）催告字[2018]14号行政处罚决定催告书，于2018年3月26日送达被执行人刘某，现被执行人刘某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人刘某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用411.32平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人刘某作出的九国土资（开）执罚字[2017]36号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资（开）执罚字[2017]36号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠彬
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审97号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:关熙卓，该单位工作人员。被执行人：刘某，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人刘某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资（开）执罚字[2017]36号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年7月1日，被执行人刘某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区卡伦镇王家村2社土地建房，用于酿酒，占地面积411.32平方米，地类：旱地，建筑面积234平方米，现已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。2017年8月29日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人刘某作出了九国土资（开）执罚字[2017]36号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的411.32平方米土地,恢复土地原状；2.限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的411.32平方米土地上新建的234平方米房屋；3.对非法占用的411.32平方米土地处以10元/平方米的罚款，计：411.32平方米×10元/平方米=4113.2元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，于2018年8月30日依法送达被执行人刘某。被执行人刘某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年3月23日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人刘某作出九国土资执（开）催告字[2018]14号行政处罚决定催告书，于2018年3月26日送达被执行人刘某，现被执行人刘某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人刘某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用411.32平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人刘某作出的九国土资（开）执罚字[2017]36号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资（开）执罚字[2017]36号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李忠彬审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年五月二十五日书 记 员 齐   艳   秋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4357号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：施文珠，女，1975年12月16日生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告施文珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月三日
书记员 吴晓敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6047号
原告：石淑华，女，1962年2月1日出生，退休，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：石继明（石淑华之兄），住北京市丰台区。
被告：王文生，男，1956年5月13日出生，退休，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：茹彬，男，住北京市东城区，由北京市丰台区西罗园第四社区居委会推荐。
原告石淑华与被告王文生身体权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石淑华及其委托诉讼代理人石继明、被告王文生及其委托诉讼代理人茹彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费630元；2.判令被告赔偿精神伤害费、健康费2万元；3.判令被告赔偿护理费4500元、生活费3000元；4.判令被告赔偿营养费2400元。以上共计30530元。事实和理由：2016年8月9日，原告买菜回家，经过西罗园四区8楼西北角看到被告在和一女同志打架，被告在打女同志，原告过去拉被告，被告用力推搡原告，原告当时脚被崴了，原告的菜全掉在了地上，警察来后，将被告和女同志带往派出所。被告的妻子还买菜赔给原告。原告的爱人带原告到丰盛骨科医院看病，经医院检查，原告右脚第五跖骨骨折，原告看病回来将此情况告诉了派出所，派出所要求去三甲医院检查，原告由爱人又带去积水潭医院检查，结果和丰盛医院的诊断一样。最后派出所又让原告到指定的中正鉴定中心鉴定，经鉴定为轻伤。据此，原告要求被告赔偿。
被告王文生辩称：一、我不同意赔偿原告任何费用，我根本不认识原告，也从来没有伤害到原告，她是否有脚伤以及脚伤是怎样造成的我不得而知。二、本案应该将王春连追加为本案当事人，2016年8月9日，因为生活琐事我与王春连发生争执，导致在贵法院发生民事诉讼，现己结案，如果本案原告认为其是在我与王春连发生争执时受伤，那么也应该将王春连追加为本案当事人，另外我后来得知本案原告与王春连之间有亲属关系，其参与我与王春连之间的纠纷必然倾向王春连。综上所述，我没有故意或过失伤害到原告，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于石淑华受伤的原因，根据本院北京市公安局丰台分局调取的行政处罚卷宗，石淑华在接受派出所询问时陈述：“2016年8月9日9时许，我在北京市丰台区西罗园四区8楼楼下看见我的嫂子王春连……没聊两句话我就看见有一名男子拽着一个蓝色的公共垃圾桶就冲我们过来了……最后那名男子就将王春连推在了地上，于是我就上去拉那名男子的胳膊并劝那名男子，但那名男子没有理我，甩了一下胳膊将我甩在了一边，当时我没站稳，后来就觉得右脚崴了，最后他们就没有再动手打架。”后石淑华指认其陈述的那名男子是王文生。
王文生在接受派出所询问时陈述：“有一个穿着绿色衣服的女子进行劝架，当时这女子用两只手抓住我的胳膊，我说让她松开，但是她一直没有松开，我就用胳膊甩，想让他放开。”后王文生指认其陈述的劝架的女子是石淑华。
根据双方的陈述，本院认定石淑华是在被王文生甩开时右脚崴伤。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
石淑华与王文生均系北京市丰台区西罗园四区居民。2016年8月9日9时许，王文生在小区内与案外人王春连发生矛盾后互殴，石淑华上前劝架，并用手拉住王文生的胳膊，王文生将石淑华甩开，导致石淑华右脚崴伤。当天，石淑华到北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊，经诊断为右第五跖骨基底骨折，支付医疗费66.65元。2016年8月17日，北京市丰盛中医骨伤专科医院为石淑华开具诊断，建议休息一个月。2016年12月20日，石淑华到北京积水潭医院后续治疗，支付医疗费109.04元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王文生在石淑华上前劝架时，未能理性克制自己的情绪，将石淑华甩开，导致石淑华右脚崴伤，王文生的行为对石淑华的身体造成了损害，应当承担侵权责任。王文生主张石淑华是因其与案外人王春连打架才受伤，应追加王春连为共同被告，但王文生与王春连打架仅为本案事件的起因，与石淑华受伤不具有法律上的因果关系，故对该项主张，本院不予采纳。
就石淑华的各项诉讼请求，关于医疗费，根据医疗费票据确定为175.69元；关于精神损害抚慰金，石淑华未就其精神受到严重损害进行举证，本院不予支持；关于康复费，因尚未发生，在本案中不予处理，可待实际发生后另行主张；关于护理费，根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定石淑华的护理期为30日，根据一般护理标准酌定其护理费为3500元；关于生活费，无法律依据，本院不予支持；关于营养费，根据石淑华的伤情酌定为1000元。上述费用，由王文生对石淑华进行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、王文生于本判决生效后七日内赔偿石淑华医疗费175.69元、护理费3500元、营养费1000元；
二、驳回石淑华的其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由石淑华负担513元（已交纳），王文生负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 马占凯
人民陪审员 廉润有
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘姝辰