北京市怀柔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀行初字第35号
原告高卫全，男，1979年6月12日出生。
原告高昌进，男，1953年7月8日出生。
二原告委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。
二原告委托代理人马建波，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。
法定代表人宋霁朋，镇长。
委托代理人胡东云，男。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人王海涛。
委托代理人刘杰花。
原告高卫全、高昌进要求确认被告北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）、北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）2013年8月5日拆除原告房屋的行为违法，向本院提起诉讼。本院于2015年4月23日受理后，在法定期限内向被告庙城镇政府、怀柔公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告庙城镇政府、怀柔公安分局亦在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告高卫全和高昌进的共同委托代理人连有、马建波，被告庙城镇政府委托代理人胡东云、郭跃，被告怀柔公安分局委托代理人王海涛、刘杰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月5日，被告庙城镇政府将原告高卫全、高昌进家院落最北侧的平房予以强制拆除。
在法定期限内，被告庙城镇政府未向本院提交其强制拆除原告高卫全、高昌进家房屋的证据。
被告庙城镇政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条；《北京市城乡规划条例》第四十一条、第六十八条，证明被告庙城镇政府对规划区内未取得乡村规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，可以责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
原告高卫全、高昌进诉称，2013年8月5日，在原告和家人不知情的情况下，庙城镇政府副书记宁晋军、副镇长昝大勇、科长胡东云，庙城镇城管大队和某村委会工作人员，庙城派出所民警等多人威胁并闯入原告家中，未经允许上房掐电，强拆原告的经营用地房屋并把相邻正房变成危房。拆房的过程偷用原告个人电，利用违法手段欺负原告的残疾家庭。庙城派出所民警在现场违法，行政不作为。原告报警110，怀柔公安分局未出警且不予立案。
2014年5月15日凌晨4点左右，宁晋军、朱永明组织雇佣社会人士以及庙城派出所民警，在原告和家人不知情的情况下闯入原告家，强挖原告宅基地，抢夺拉走原告个人建筑材料。原告报警110，怀柔公安分局未出警。庙城派出所民警在现场行政不作为，并非法拘禁高卫全半天。
原告家的房屋均是合法建筑，有建设用地使用证和村委会的审批手续。退一步讲，依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。在拆除原告房屋前和拆除房屋时，被告并没有依照法律规定，向原告下发《限期拆除通知书》等任何法定的书面文件。此外，被告也没有依照法律规定，告知原告依法享有的陈述权和申辩权，以及提起行政复议或诉讼的法定权利，是对原告依法享有向上级行政机关提起复议或诉讼权利的严重侵害。为维护原告的合法权益，要求依法确认二被告2013年8月5日拆除原告房屋的行为违法。
原告高卫全、高昌进向本院提交了下列证据：
1、《集体土地建设用地使用证》1份。证明涉案房屋归二原告合法所有，有合法的审批手续，土地使用者是高昌进。
2、2012年11月27日，庙城镇某村委会出具的证明1份。证明经营场所归原告高卫全所有，是合法的并非违法建设。
3、营业执照正副本、食品流通许可证、398号和398号甲门牌号。证明原告房屋并非违法建筑。
4、现场照片12张。证明被告违法强拆原告房屋。
5、视频录像光盘1张。证明被告违法强拆原告房屋，强拆行为违法。
被告庙城镇政府辩称，原告建筑系违章建筑，被告的具体行政行为合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经被告工作人员核实，原告的建筑物既无规划许可证，更无施工许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。……”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据前述法律规定，被告有对违章建筑进行查处的法定职权。原告所建房屋未经规划许可，系违章建筑，被告通过村委会张贴通知以及村级广播等方式要求原告限期拆除未果，依法予以拆除的具体行政行为合法。原告起诉已经超过起诉期限，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告怀柔公安分局辩称，2014年5月14日，怀柔公安分局庙城派出所收到庙城镇政府关于增派警力开展前置备勤工作的函，后庙城派出所于2015年5月15日出动警力到庙城镇西台下村备勤并在拆迁现场维持秩序。当日5时37分，高卫全报警，后庙城派出所出警，经调查，该纠纷不属于公安机关管辖。本案现有庙城镇政府关于增派警力开展前置备勤工作的函；怀柔公安分局庙城派出所110接处警记录等证据。法律依据为《中华人民共和国人民警察法》第二条：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”第六条：“公安机关的人民警察按照职责分工依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。……”综上所述，怀柔公安分局的行为符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告怀柔公安分局提供如下证据证明其为维持拆迁现场秩序，出动警力备勤：
1、2014年5月14日庙城镇政府工作函，证明庙城派出所为维持拆迁现场秩序，于2014年5月15日出动警力到庙城镇西台下村备勤。
2、2014年5月15日庙城派出所110接处警记录，证明庙城派出所接到高卫全报警后及时出警，开展相关工作。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：被告怀柔公安分局提供的证据系2013年8月5日之后的证据，与涉诉强制拆除房屋行为无关，本院不予采纳。原告提供的证据1、2、3虽具有真实性，但不能实现其证明目的，本院不予采纳。原告提供的证据4、5可以证明被告庙城镇政府拆除原告房屋，但不能证明被告怀柔公安分局参与拆除行为。
经审理查明，原告高昌进与高卫全系父子关系，家庭住址为怀柔区庙城镇某村。1993年11月30日，原怀柔县人民政府为原告高昌进颁发怀集建（1993）字第04.18.167号《集体土地建设用地使用证》。该证记载土地使用者为高昌进，地址位于北京.怀柔.庙城.某村，土地类别为住宅用地，用地面积267。该使用证（附页）中显示超占面积为558.16㎡，并注明面积界限见图虚线标定。使用证附图为一不规则图形，图形的中部可见一条虚线，图形的东北端呈三角形，在该位置原有一间平房，已于2013年8月5日被庙城镇政府强制拆除。
另查明，原告高卫全系北京某超市业主，营业执照显示其经营场所为北京市怀柔区庙城镇某村398号3门。原告高卫全向法庭出示两个门牌号，分别为某村398号和某村398号甲，原告称被拆除的房屋门牌号是398号甲，庙城镇政府表示拆除的房子没有核实门牌号，拆除的违章建筑就是临街三角部分的房子。
2015年4月23日，原告高昌进、高卫全将被告庙城镇政府诉至本院，要求确认被告庙城镇政府拆除原告房屋的行为违法。本案在审理过程中，原告以怀柔公安分局参与强拆为由，申请追加怀柔公安分局为共同被告。怀柔公安分局否认参与强拆，只认可在强拆现场维持秩序。被告庙城镇政府坚持答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，被告庙城镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。
依据《中华人民共和国行政强制法》和《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，被告在对违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定。本案中，庙城镇政府于2013年8月5日对原告家的房屋予以强制拆除，但没有提供任何证据证明其强制拆除原告家房屋前履行了法定程序。故被告庙城镇政府强制拆除原告家房屋的行为程序违法。
原告虽称被告怀柔公安分局参与了强拆原告房屋的行为，但未能提供充分证据证实其主张，故本院对原告要求确认被告怀柔公安分局拆除原告家房屋的行为违法的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市怀柔区庙城镇人民政府二Ｏ一三年八月五日强制拆除原告高卫全、高昌进房屋的行为违法。
二、驳回原告高卫全、高昌进的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区庙城镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 彭光利
人民陪审员 徐淑君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 旭