wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32127号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，总经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告魏胜武于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郝金亮
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执1号
申请执行人王某，女，1984年11月6日出生，汉族，住住团风县，
被执行人金某，男，1982年8月6日出生，汉族，住团风县，
本院在执行申请人执行人王某与被执行人金某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人金某已按（2017）鄂1121民初1115民事调解书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1121民初1115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年一月九日
书记员 徐桂林
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第610号
原告张某某，女，住柘城县。
委托代理人王帅，男，住柘城县。
被告李某某，男，住柘城县。
委托代理人陈素梅，女，住柘城县。系李某某之母。
原告张某某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员余甫友适用简易程序独任审判，2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人王帅，被告李某某委托代理人陈素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年农历1月9日订婚，2013年举行结婚仪式，在没有办理结婚登记手续的情况下同居生活，同居后无子女，无共同财产。因两人性格不合，经常生气、吵架，为此起诉来院，要求解除同居关系，同居前原告个人财产归原告所有。
被告李某某辩称：家庭无财产，夫妻没感情不是事实，去年春节期间共同积累有48000元。
根据原告张某某、被告李某某的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：双方争议的财产如何分割。双方对本院归纳焦点均表示无异议。
原告张某某向本院提交的证据材料有：某某月娇家具有限公司销售票据票号0047367、某某镇方圆家电城购买的电器票据票号005514复印件（嫁妆清单），证明嫁妆是同居前原告张某某购买，要求被告李某某返还。
被告李某某对原告张某某提供的证据表示无异议。
被告李某某向本院提交的证据材料有：户名为李留锁，605068109208373694卡号一张，证明卡上有被告的钱。
原告张某某对被告李某某提供的银联卡号有异议，认为没有其它证据相互印证，不认可。
通过庭审质证，原告张某某提供的嫁妆清单，被告李某某表示无异议，本院予以确认。被告李某某提供的户名为李留锁银联卡号605068109208373694，因李留锁系被告李某某之父，该卡与本案无关联，本院不予确认。
经审理查明：原告张某某与被告李某某于2011年农历1月9日相识订婚，在未办理结婚登记手续情况下，2013年农历2月10日同居生活，婚后无子女，同居前原告张某某娘家陪送的嫁妆有：组合柜一套、电视柜一套、布沙发一套、玻璃茶几一张、三洋牌洗衣机一台、中韩牌冰箱一台、饮水机一台、格力空调一台、创维牌电视机一台32寸、电脑桌一张、梳妆台一个、盆架一个、菜柜一个、凳子、脸盆各一个，以上财产均在被告处。
本院认为：原告张某某与被告李某某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。原告张某某要求被告李某某返还同居前个人财产嫁妆，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某辩称，卡号60506810920837369户名为李留锁的银联卡在原告手中，卡上有被告的钱，但未提供相关证据证实，本院不予支持，被告可另案起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，判决如下：
原告张某某同居前个人财产：组合柜一套、电视柜一套、布沙发一套、玻璃茶几一张、三洋牌洗衣机一台、中韩牌冰箱一台、饮水机一台、格力空调一台、创维牌电视机一台32寸、电脑桌一张、梳妆台一个、盆架一个、菜柜一个、凳子、脸盆各一个，归原告张某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余甫友
二〇一四年五月二十七日
书记员 高 飞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申58号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王林斌，男，1964年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王林娟，女，1962年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人王林斌、王林娟因起诉王林科侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终2217号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王林斌、王林娟申请再审称，（一）原裁定认定事实缺乏证据证明。二审裁定书认定王林斌、王林娟本案诉求已经被作出判决，并重复起诉缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律确有错误。（三）原裁定遗漏当事人诉讼请求。王林斌、王林娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为：二审法院依据南昌市西湖区人民法院（2006）西民一初字第138号民事判决书，认定王林斌再次针对相同被告、相同诉讼标的提起诉讼构成重复起诉，对王林斌、王林娟的起诉裁定不予立案并无不当。王林斌、王林娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王林斌、王林娟的再审申请。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 龚 江
二０一七年十一月二日
书记员 陈应鹏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申58号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王林斌，男，1964年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王林娟，女，1962年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人王林斌、王林娟因起诉王林科侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终2217号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王林斌、王林娟申请再审称，（一）原裁定认定事实缺乏证据证明。二审裁定书认定王林斌、王林娟本案诉求已经被作出判决，并重复起诉缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律确有错误。（三）原裁定遗漏当事人诉讼请求。王林斌、王林娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为：二审法院依据南昌市西湖区人民法院（2006）西民一初字第138号民事判决书，认定王林斌再次针对相同被告、相同诉讼标的提起诉讼构成重复起诉，对王林斌、王林娟的起诉裁定不予立案并无不当。王林斌、王林娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王林斌、王林娟的再审申请。审判长  周治国审判员  彭 岚审判员  龚 江二０一七年十一月二日书记员  陈应鹏
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第191号
申请执行人李某某，女，汉族，生于1968年12月16日，住四川省达县。
被申请执行人杜某某，男，汉族，生于1966年6月24日，住四川省达县。
申请执行人李某某与被申请执行人杜某某离婚纠纷一案，本院（2014）达达民初字第100号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某某于2014年1月13日向本院申请执行。经本院主持调解，申请执行人李某某与被申请执行人杜某某双方已达成和解协议，申请执行人李世雪自愿放弃打米机、脱离机、玉米机、电视机（17英寸长虹电视）及所应分得的谷子1500斤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川区人民法院（2014）达�民初字第100号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何有发
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 宁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4628号
原告薛某某，女，汉族，1990年2月1日出生，延安市安塞区人。
被告庄某某，男，汉族，1978年1月1日出生，延安市安塞区人。
原告薛某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年相识，随后便一同生活。因家人反对，两人一直未登记结婚。2012年因原告怀孕，两人便于2012年2月16日登记结婚，领取了结婚证。2012年3月11日，两人的儿子庄某某出生。2013年12月5日，原告与被告的女儿庄某某出生。原告与被告年龄相差12岁，且两人在一起时原告年龄较小，两人的性格差异较大，两人的婚姻基础极不稳定。被告对原告刚开始很是照顾、体谅，两人的夫妻感情尚属融洽。但是，在女儿庄某某出生后被告对原告的态度便急转直下，变的十分恶劣。原来在原告怀孕女儿期间，被告在外面已经有了别的女人。被告整日游手好闲，时常一整天都在外边打麻将，原告也经常无法见到他。被告回家后，与原告常因琐事争吵，被告也经常殴打原告。被告也在外欠下不少赌债，经常有人上门讨债，无奈之下原告只得为其偿还。被告曾迫使原告去为其借债，原告也不知为其借的款被用到什么地方去了。2016年年底两人因事争吵，原告报了警，后枣园派出所出警。2017年6月，房东上门讨要房租，被告拒绝支付，原告只得向人借钱支付房租。原告与被告时至今日，已经半年分房而住。被告的种种行为，完全未尽到为人丈夫的义务和责任。原告认为自己与被告的夫妻感情早已破裂，夫妻关系已经名存实亡，已无和好之可能，为了早点结束这段令人痛苦的婚姻。故请求依法判令：1、原告与被告离婚；2婚生子庄子轩和庄子涵由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张事实成立，在审理过程中向本院提交了以下证据：
证据一：结婚证复印件、身份证复印件一份、户口本复印件三份；证明原、被告于2012年2月16日登记结婚，婚后生育二子的事实。
证据二：借条一份；证明为承包学校食堂窗口，欠款28300元。
被告辩称，原、被告双方于2007年认识，2008年至2014年夫妻感情很好，从2015年因家庭收入减少双方发生争吵、打架，但因为婚生子年幼，故坚决不同意离婚。
被告为证明其主张事实成立，在审理过程中向本院提交了以下证据：
证据一：借据一份。证明婚姻存续期间经营食堂所欠债务31000元。
经审理查明，原告和被告于2008年经自由恋爱认识，随后开始同居生活，2012年2月16日办理结婚登记手续。2012年3月11日生育一子，取名庄某某；2013年12月5日生育一女，取名庄某某。夫妻共同财产有：小鸭洗衣机一台、海尔冰箱一台、康佳电视机一台、双人床一张、123组合沙发一套。婚后双方因家庭琐事发生争执，原告多次找被告协商离婚事宜未果，故成诉。
本院认为，原告薛某某与被告庄某某结婚时间较长，婚后偶尔因一些琐事发生争执，导致夫妻间出现矛盾，只要双方能本着互谅互让的态度，采用妥善方式积极对待家庭矛盾，加强理解与沟通，仍有共同生活的可能。加之婚生子年幼，为了孩子的健康成长，原告诉请离婚的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告薛某某与被告庄某某离婚；
二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年十月十七日
书记员 高琼英
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3613号
原告冯国钦，男，1974年1月12日，汉族,住大冶市。
委托代理人赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告周西秋，男，1966年8月6日，汉族,住大冶市。
委托代理人唐亮，湖北鸣伸律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告冯国钦与被告周西秋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
经本院审理认为，原告冯国钦与被告周西秋之间无证据证实构成雇佣关系，加之原告与工程实际老板方友如就损害赔偿事宜已达成赔偿协议书，该工程实际老板除方有如外还有两人没有对原告损失进行赔偿，由此可见，原告之诉的被告主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告冯国钦的起诉。
案件受理费减半收取1942.00元，退还原告冯国钦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 石义风
人民陪审员 卫济民
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马一丁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24141号
原告：王茄岭，女，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。
被告：魏庆全，男，1953年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人:朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。
第三人：扶淑萍，女，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告王茄岭与被告魏庆全、第三人扶淑萍房屋买卖合同纠纷一案中，现原告王茄岭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茄岭申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茄岭撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告王茄岭负担。
代理审判员 肖明明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈亚玮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第265号
原告：江玲红，女，1974年12月18日出生，汉族，住浙江
省温岭市城西街道下保宅前村C10-108号。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
被告：被告温岭市恒源金属材料厂，住所地：浙江省温岭
市泽国镇湖头村。
负责人：王建荣。
原告江玲红与被告温岭市恒源金属材料厂民�借贷纠纷一
案，本院于2009年4月16日立案受理，依法由审判员张福友适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江玲
红的委托代理人江君华到庭参加诉讼，被告温岭市恒源金属材
料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理。
原告江玲红起诉称：2008年11月6日，被告温岭市恒源金
属材料厂向原告江玲红借款人民币1000000元，由被告负责人
王建荣出具借条一份，并盖了公章。后被告对借款至今未还。
现起诉要求被告偿还原告借款1000000元。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告温岭市恒源金属材料厂向原告江
玲红借款人民币1000000元的事实。
被告温岭市恒源�属材料厂未作答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据借条一份，本院在
送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被
告温岭市恒源金属材料厂拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的借条对所要证明的对象
具有证明力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的事实与原告江玲红起诉主张的事实一致
。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告江玲红与被告
温岭市恒源金属材料厂之间形成的借贷关系，系双方当事人真
实意思表示，内容合法，应认定有效。原告的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六�的规定，
判决如下：
被告温岭市恒源金属材料厂于本判决发生法律效力后十日内偿
还给原告江玲红借款人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，减半收取2500元，由被告温岭市恒源
金属材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5000元。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 张福友
二〇〇九年六月二十二日
书记员 周美丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16087号
原告：李小飞，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：冯光顺，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地贵州省贞丰县，现住浙江省义乌市。
原告李小飞与被告冯光顺买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款75260元及利息（从2017年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员吴新辉独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李小飞到庭参加诉讼，被告冯光顺经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告李小飞与被告冯光顺有硅胶买卖业务往来。2017年8月2日，经双方结算，由被告冯光顺出具对账单一份，载明尚欠原告货款75260元，于2017年8月30日前付清。该款被告至今未付。
本院认为，被告冯光顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯光顺于本判决生效后五日内支付原告李小飞货款75260元，并赔偿利息损失（从2017年9月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元（已减半），由被告冯光顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月十五日
代书记员 黄雨辰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1625号
原告揭阳市榕城区晟信雅璟金属结构制品厂，住所地：揭阳市榕城区。
经营者林�潮，男，汉族，1974年8月5日出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人范练旭、孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。
被告林凤城，男，汉族，1978年10月7日出生，住揭阳市揭东区。
原告揭阳市榕城区晟信雅璟金属结构制品厂与被告林凤城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娜珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告揭阳市榕城区晟信雅璟金属结构制品厂的委托诉讼代理人范练旭、被告林凤城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告林凤城立即付还原告揭阳市榕城区晟信雅璟金属结构制品厂货款50892元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民应同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林凤城多次向原告揭阳市榕城区晟信雅璟金属结构制品厂购买不锈钢门，2017年8月9日被告林凤城写下欠条确认结欠原告货款31596元。2017年8月17日，被告林凤城再次向原告购买24套门，货款29296元，被告收到货物后先付还原告货款10000元，尚欠货款19296元，上述二笔货款合计50896元。被告林凤城承诺一个月内付清欠款，约定期限届满后，原告多次催讨被告还款，被告拒不付还欠款。
被告林凤城辩称，被告认为货款50892元不属实，被告于2016年总欠款8500元已于2017年的元宵后结清，2017年的总货款还没有50892元，原告于2017年8月9日叫被告结清款项，说剩下的货物全部运来给被告，并结算成总数31596元，2017年8月9日13时写下欠条，原告的老婆说原来的2300元先付清，当时被告身上共有560元，现金不足，后通过微信转账的方式于同日14时29分转账1660元，后尚欠80元，在同日14时34分转账�2017年8月9日结算的欠条是包括2017年8月17日送的二十四套门，该欠条写下当天原告称要给被告送货，原告称车被交警扣押，需几天后才能送货，原告之前承诺的产品假一赔十的承诺是否有效？货物没有准时运送，原告是否有责任？货期不准时造成的第三方纠纷原告是否需要负责？被告认为现尚欠原告19296元。
经审理查明，被告林凤城于2017年8月9日写下欠条一张，确认结欠原告货款人民币31596元。2017年8月17日，被告林凤城在原告的二张送货单上签名确认向原告购买24套门，货款29296元，被告收到货物后先付还原告货款10000元。原告于2017年11月2日诉至本院，请求被告立即付还货款50892元。被告林凤城辩称只欠原告19296元，但没有提供证据，且遭原告否认。
上述事实，有下列证据证明：原告个体工商户营业执照、原告经营者身份证（复印件）、被告身份证复印件、欠条、发货单以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告揭阳市榕城区晟信雅璟金属结构制品厂与被告林凤城的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告林凤城结欠原告货款人民币50892元的事实有欠条和发货单为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还货款的请求，理由依据充分，应予支持。被告没有付还货款，已构成违约，原告请求被告付还货款的利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民应同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以支持。被告林凤城辩称2017年8月9日结算的欠条是包括2017年8月17日送的二十四套门的货款，但没有提供证据，且遭原告否认，本院不予采信。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定、判决如下：
被告林凤城应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市榕城区晟信雅璟金属结构制品厂货款人民币50892元及违约金（自2017年11月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币545元，由被告林凤城负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈娜珊
二〇一七年十二月二十�日
书记员 黄妍慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0512号
原告淮安众源物业服务有限公司。
法定代表人尹传学，该公司董事长。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被告邵鹤帅，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安众源业服务有限公司与被告邵鹤帅物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安众源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安众源物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一四年三月十日
书记员 李 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执640号
申请执行人刘美英。
申请执行人王志清。
申请执行人李强。
被执行人刘文彪。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在执行申请执行人刘美英、王志清、李强与被执行人刘文彪、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交通事故责任纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权295215.22元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执640号申请执行人刘美英。申请执行人王志清。申请执行人李强。被执行人刘文彪。被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在执行申请执行人刘美英、王志清、李强与被执行人刘文彪、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交通事故责任纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权295215.22元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年八月三十日书记员  孙小惠
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3236号
原告：宣某1，女，2004年4月14日生，汉族，住江西省上饶县，
法定代理人：宣某2，系原告宣某1父亲。
委托诉讼代理人：徐勇，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：宣传盟，男，1993年12月19日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：郭学琴，男，1977年4月21日生，汉族，江西省上饶县，
委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日中大道54号，统一社会信用代码913611218614961402。
负责人张光东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑶，江西金乘律师事务所律师。
原告宣某1与被告宣传盟、被告郭学琴、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下至判决主文前简称“人民财险上饶县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣某1的法定代理人宣某2及其委托诉讼代理人徐勇、被告宣传盟、被告郭学琴及其委托诉讼代理人潘志远、被告人民财险上饶县支公司的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某1提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计18,474.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日7时30分许，郭学琴驾赣Ｅ×××××7自卸低速货车，灵山大道××街道××村××村自家门口××大道道时，与由宣传盟驾驶并搭乘黄蓉娜宣某1芳的赣E4261**号普通二轮摩托车，从清水乡往上饶县城方向行驶中赣Ｅ×××××7自卸低速货车左侧后箱栏板发生碰撞，造成宣传盟、黄蓉娜宣某1芳受伤，黄蓉娜经医院抢救无效后死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，郭学琴负本起事故主要责任，宣传盟负本起事故次要责任。原告受伤后在上饶县中医院住院治疗36天。原告因本次事故造成损失如下：医疗费10,759.2元、住院伙食补助费1,080元、护理费5,155.2元、营养费1,080元、交通费400元。原、被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
被告宣传盟对原告的诉请无异议。
被告郭学琴辩称，原告诉请的护理费标准过高、天数过长，交通费没有发票，不予承担。
被告人民财险上饶县支公司辩称，1、应扣除15%的非医保用药，护理费应按89元/天计算；2、原告其他诉请均偏高，请求依法核减。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月13日7时30分许，郭学琴驾驶赣Ｅ×××××自卸低速货车，在灵山大道××街道××村××村自家门口××大道时，与由宣传盟驾驶并搭乘黄蓉娜、宣某1的赣E4261**号普通二轮摩托车，从清水乡往上饶县城方向行驶中与赣Ｅ×××××自卸低速货车左侧后箱栏板发生碰撞，造成宣传盟、黄蓉娜、宣某1受伤，黄蓉娜经医院抢救无效后死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，郭学琴负本起事故主要责任，宣传盟负本起事故次要责任，黄蓉娜、宣某1不负事故责任。
事故发生后，宣某1在上饶县中医院住院治疗36天，用去医疗费15,758.2元。
郭学琴系赣Ｅ×××××自卸低速货车车主，该车在人民财险上饶县支公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司已在交强险责任限额内赔偿本起事故中的死者黄蓉娜亲属和另一伤者宣传盟（本案被告）各项损失合计120,000元，在商业三者险责任限额内赔偿本起事故中的死者黄蓉娜亲属和另一伤者宣传盟（本案被告）各项损失合计500,000元。
上述查明的事实有原告提供的证据及双方的质证意见相佐证，予以确认。
根据本案的事实和法律规定，确定原告的损失有：医疗费15,758.2元，有就诊医院的出院记录、疾病证明书、医疗费发票及费用清单等为证，应予支持，被告人民财险上饶县支公司要求扣除15%的非医保用药，未提供证据，不予支持；原告诉请住院伙食补助费1,080元，未违反法律规定，应予支持；原告诉请营养费1,080元，计算标准过高，酌定为20元/天，营养费为20元/天×36天=720元；原告诉请护理费5,155.2元，被告对护理期和计算标准均有异议，本院经审查认为，原告按实际住院天数及143.2元/天计算护理费，未违反法律规定，应予支持；原告诉请交通费400元过高，原告住院36日，酌定为360元。综上，原告损失合计23,073.4元。
本院认为，交警部门认定，郭学琴负事故主要责任，宣传盟负事故次要责任。事故双方当事人对该责任认定不持异议，本院予以确认。主次责任按7：3比例承担。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错比例由承保商业三者险的保险公司在其承保的责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由实际侵权人赔偿。赣Ｅ×××××车在被告人民财险上饶县支公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。因被告人民财险上饶县支公司的交强险赔偿限额120,000元和商业第三者责任险赔偿限额500,000元已在本起事故中的死者黄蓉娜亲属和另一伤者宣传盟（本案被告）的各项损失中赔偿完毕。故原告的损失合计23,073.4元，应由被告郭学琴赔偿23,073.4元×70%＝16,151.4元，由被告宣传盟赔偿23,073.4元×30%＝6,922元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭学琴赔偿原告宣某1各项损失计16,151.4元；
二、被告宣传盟赔偿原告宣某1各项损失计6,922元；
上述款项限本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告宣某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告郭学琴负担92元，被告宣传盟负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万淑红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张孝佳
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（收款单位：上饶县人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江西省上饶市中级人民法院，开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）。上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字00769号
原告李某某。
被告高某某。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150，由原告李某某承担。
审判员 左 立
二〇一四年三月十二日
书记员 于继勇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1159号
申请执行人：王建民，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王旭，男，汉族，1988年5月26日出生，住安徽省太和县。
被执行人：曹双双，女，汉族，1991年8月11日出生，住安徽省太和县。
申请执行人王建民与被执行人王旭、曹双双民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4427号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的509820元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初4427号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1159号申请执行人：王建民，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王旭，男，汉族，1988年5月26日出生，住安徽省太和县。被执行人：曹双双，女，汉族，1991年8月11日出生，住安徽省太和县。申请执行人王建民与被执行人王旭、曹双双民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4427号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的509820元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初4427号民事判决书第一项的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十一日书记员  袁贝贝
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执648号
申请执行人杜志伟，男，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人辛立永，地址巴林左旗。
申请执行人杜志伟与被执行人辛立永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第06102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛立永没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜志伟于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人辛立永偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人辛立永个人存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月二十八日
书记员 张信
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5725号
原告：袁超益，男，汉族，1988年12月7日出生，住四川省广安市。
被告：申广锋，男，汉族，1985年5月29日出生，住湖南省祁东县。
原告袁超益与被告申广锋装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁超益，被告申广锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁超益向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修质保金10000元。事实和理由：2015年12月，被告叫原告做位于重庆市北部新区动力国际C栋9-6-17的中文酒店装修工程。原告于2016年2月完成装修，后双方就结算发生纠纷，经派出所调解，双方达成协议，确认工程总价款535000元，已支付518500元，尾款28000元，待装修整体结束后，由被告向原告先支付18000元，余下10000元作为装修质保金，待六个月后无质量问题结清。2016年2月6日，装修工程整体结束且已经投入使用，双方约定的6个月质保期已过，装修无质量问题，被告不支付质保金，原告遂诉至法院。
被告申广锋辩称，双方签订装修合同属实，原告装修存在质量问题，表现在漏水、电话线不通、网线不通、墙漆裂缝等，不同意退还质保金。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：合同抬头以被告为发包方，以原告为承包方，形成《装饰、装修施工合同》一份，合同末尾被告在甲方处签字，原告在乙方处签字，同时乙方处加盖重庆中安设计工程有限公司（以下简称中安公司）的公章。另在2015年12月1日中安公司盖章的授权书载明，中安公司授权袁超益为动力国际C座9楼6-17现场装修负责人，由袁超益负责一切事宜，一切后果由本公司承担。原告陈述，合同乙方是我，物业公司说要找个有资质的公司，需要消防备案，合同及授权书上的章是我自己刻的，是假章。被告陈述，乙方是公司，不知公章是假的，签合同时原告有授权书，后来找不到该公司，才意识到公章有问题。
另，《装饰、装修施工合同》载明，工程名称：中文酒店，工程地点：动力国际C栋9-6-17，工程规模：套内1000平方米，承包范围：酒店及接待大厅的所有砌墙抹灰、吊顶及顶面造型、墙地砖、边带铺贴、腻子基层找平、墙面乳胶漆、所有墙和地面的防水处理、卫生间回填、给排水及循环水、门槛石安装、强弱电、开槽打孔等。包干价368000元。合同工期55天，2015年11月29日至2016年1月23日。合同签完付款3万元，按进度支付85%。预留1万元做质保金，质保期一年。
其后原告进行了施工，施工期间为2016年1月23日至2016年2月。2016年2月3日，原、被告签字形成《承诺书》，载明1.中文酒店装饰工程项目代表申广锋应向承建方代表袁超益支付装修工程款535000元，已支付518500元，尾款28000元，待工程整体结束后，由申广锋先行支付18000元，余下10000元作为装修质保金。2.此10000元装修质保金，待6个月后装修工程无质量问题再予结清，如存在重大质量问题，袁超益无法修复解决的情况下，此质保金申广锋不予退还。在此期间，袁超益督促装修工人2天内完工（水电工程未完工，其余工程已完工，如后续再出现其他修补问题由申广锋自行负责）。原告陈述，目前尚余10000元质保金未退还。
被告陈述，2016年4月1日开始营业，发现诸多质量问题，叫原告过来整改，原告拒绝。原告陈述，质保期内我给被告修过2-3次漏水，都处理好了。
关于被告陈述的质量问题，我院进行了现场勘查，经勘查，存在被告陈述的漏水及漏水浸渍墙面脱皮、墙壁裂缝、电话不通等问题。原告陈述，原告做完厕所防水，关水两天发现不漏水，因被告赶工期，在没干的情况下就把砖砌好，导致没干的水慢慢渗出外墙来，渗出来以后就不漏水了；渗到室内的漏水，是因为被告让我先贴砖再铺石材，石材没有防水导致渗出；对于9109号房间的漏水及导致的墙顶浸染问题，原告陈述系自己安装的排水管直接头松动所致，同意修复。被告陈述，对于外墙不漏水的地方，原告需要把外墙拆了重新做防水再刷漆；厕所往室内的渗水，被告并未干涉原告的施工工序。另外，双方对墙开裂、电话线不通的原因亦存在分歧。
本院认为，由于原告承认中安公司公章系自行刻制，故《装饰、装修施工合同》的合同相对方是原告和被告。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告系个人，不具有酒店装修资质，原、被告签订的《装饰、装修施工合同》无效。
本案争议的焦点是是否应退还原告剩余1万元的质保金。由于经现场勘查，原告认可其中一处直接头松动导致的漏水和浸染，并同意修复，则在质量问题未修复前，原告要求退质保金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁超益的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁超益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5725号原告：袁超益，男，汉族，1988年12月7日出生，住四川省广安市。被告：申广锋，男，汉族，1985年5月29日出生，住湖南省祁东县。原告袁超益与被告申广锋装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁超益，被告申广锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁超益向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修质保金10000元。事实和理由：2015年12月，被告叫原告做位于重庆市北部新区动力国际C栋9-6-17的中文酒店装修工程。原告于2016年2月完成装修，后双方就结算发生纠纷，经派出所调解，双方达成协议，确认工程总价款535000元，已支付518500元，尾款28000元，待装修整体结束后，由被告向原告先支付18000元，余下10000元作为装修质保金，待六个月后无质量问题结清。2016年2月6日，装修工程整体结束且已经投入使用，双方约定的6个月质保期已过，装修无质量问题，被告不支付质保金，原告遂诉至法院。被告申广锋辩称，双方签订装修合同属实，原告装修存在质量问题，表现在漏水、电话线不通、网线不通、墙漆裂缝等，不同意退还质保金。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：合同抬头以被告为发包方，以原告为承包方，形成《装饰、装修施工合同》一份，合同末尾被告在甲方处签字，原告在乙方处签字，同时乙方处加盖重庆中安设计工程有限公司（以下简称中安公司）的公章。另在2015年12月1日中安公司盖章的授权书载明，中安公司授权袁超益为动力国际C座9楼6-17现场装修负责人，由袁超益负责一切事宜，一切后果由本公司承担。原告陈述，合同乙方是我，物业公司说要找个有资质的公司，需要消防备案，合同及授权书上的章是我自己刻的，是假章。被告陈述，乙方是公司，不知公章是假的，签合同时原告有授权书，后来找不到该公司，才意识到公章有问题。另，《装饰、装修施工合同》载明，工程名称：中文酒店，工程地点：动力国际C栋9-6-17，工程规模：套内1000平方米，承包范围：酒店及接待大厅的所有砌墙抹灰、吊顶及顶面造型、墙地砖、边带铺贴、腻子基层找平、墙面乳胶漆、所有墙和地面的防水处理、卫生间回填、给排水及循环水、门槛石安装、强弱电、开槽打孔等。包干价368000元。合同工期55天，2015年11月29日至2016年1月23日。合同签完付款3万元，按进度支付85%。预留1万元做质保金，质保期一年。其后原告进行了施工，施工期间为2016年1月23日至2016年2月。2016年2月3日，原、被告签字形成《承诺书》，载明1.中文酒店装饰工程项目代表申广锋应向承建方代表袁超益支付装修工程款535000元，已支付518500元，尾款28000元，待工程整体结束后，由申广锋先行支付18000元，余下10000元作为装修质保金。2.此10000元装修质保金，待6个月后装修工程无质量问题再予结清，如存在重大质量问题，袁超益无法修复解决的情况下，此质保金申广锋不予退还。在此期间，袁超益督促装修工人2天内完工（水电工程未完工，其余工程已完工，如后续再出现其他修补问题由申广锋自行负责）。原告陈述，目前尚余10000元质保金未退还。被告陈述，2016年4月1日开始营业，发现诸多质量问题，叫原告过来整改，原告拒绝。原告陈述，质保期内我给被告修过2-3次漏水，都处理好了。关于被告陈述的质量问题，我院进行了现场勘查，经勘查，存在被告陈述的漏水及漏水浸渍墙面脱皮、墙壁裂缝、电话不通等问题。原告陈述，原告做完厕所防水，关水两天发现不漏水，因被告赶工期，在没干的情况下就把砖砌好，导致没干的水慢慢渗出外墙来，渗出来以后就不漏水了；渗到室内的漏水，是因为被告让我先贴砖再铺石材，石材没有防水导致渗出；对于9109号房间的漏水及导致的墙顶浸染问题，原告陈述系自己安装的排水管直接头松动所致，同意修复。被告陈述，对于外墙不漏水的地方，原告需要把外墙拆了重新做防水再刷漆；厕所往室内的渗水，被告并未干涉原告的施工工序。另外，双方对墙开裂、电话线不通的原因亦存在分歧。本院认为，由于原告承认中安公司公章系自行刻制，故《装饰、装修施工合同》的合同相对方是原告和被告。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告系个人，不具有酒店装修资质，原、被告签订的《装饰、装修施工合同》无效。本案争议的焦点是是否应退还原告剩余1万元的质保金。由于经现场勘查，原告认可其中一处直接头松动导致的漏水和浸染，并同意修复，则在质量问题未修复前，原告要求退质保金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁超益的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁超益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一七年三月二十四日书记员  杨 皎
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1510号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:东北师范大学第二附属小学，住所地：吉林省长春市朝阳区繁荣路*号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告东北师范大学第二附属小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼、被告东北师范大学第二附属小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。
东北师范大学第二附属小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东北师范大学第二附属小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由东北师范大学第二附属小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 曾范军
人民陪审员 岳中昌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1510号原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:东北师范大学第二附属小学，住所地：吉林省长春市朝阳区繁荣路*号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告东北师范大学第二附属小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼、被告东北师范大学第二附属小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。东北师范大学第二附属小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东北师范大学第二附属小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由东北师范大学第二附属小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  陈海彪代理审判员  曾范军人民陪审员  岳中昌二〇一七年十二月四日书 记 员  杨皓翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10894号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
主要负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：李金树，公司员工。
委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。
被告：夏斯琴（曾用名：夏思情），女，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗昌浩，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称重庆农商行）与被告夏斯琴、罗昌浩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员王成红组成合议庭，适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告重庆农商行之委托诉讼代理人童作祥到庭参加了诉讼。被告夏斯琴、罗昌浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年3月27日的透支本金789218.98元、利息124944.06元、滞纳金230514.54元，并从2017年3月28日起，以本金789218.98元为基数计算罚息，以利息124944.06元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。2014年9月21日，被告夏斯琴向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告夏斯琴于2014年11月11日开卡使用消费。截至2017年3月27日，被告夏斯琴共欠原告信用卡透支本金789218.98元、利息124944.06元、滞纳金230514.54元。
被告夏斯琴、罗昌浩未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、交易明细、详细信息、婚姻信息。因被告夏斯琴、罗昌浩未到庭质证，本院依法认定以下事实：2014年9月21日，被告夏斯琴向原告申请办理了信用卡，其中章程约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；透支利息按月计收复利；透支利率为日系万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
被告夏斯琴申请信用卡后，从2014年11月11日开始进行消费；截至2017年3月27日，被告尚欠原告透支本金789218.98元、利息124944.06元、滞纳金230514.54元。
另查明，二被告于2015年12月15日离婚，离婚后前述信用卡仍有消费行为。
本院认为：被告夏斯琴向原告重庆农商行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告夏斯琴信用消费额度，且被告夏斯琴已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告夏斯琴未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告夏斯琴偿还尚欠的透支本金789218.98元、利息124944.06元、滞纳金230514.54元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。因二被告离婚后，前述信用卡仍有消费行为，且原告未举示证据截至二被告离婚时所产生欠款金额的证据，故对要求二被告承担责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏斯琴在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行透支本金789218.98元、利息124944.06元、滞纳金230514.54元、罚息（以本金789218.98元为基数，从2017年3月28日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息124944.06元为基数，从2017年3月28日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告夏斯琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15100元，保全费5000元，共计20100元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行负担100元，由被告夏斯琴负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 王成红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗园园
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第-1号
原告：束冰，女，1975年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
被告：张茹，女，1968年出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：易欣，女，1992年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告束冰诉被告张茹、易欣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告皖C现代轿车采取财产保全措施，并提供蚌房权证蚌私字第号房屋作为担保。
本院认为,财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中原告为了防止被告转移财产申请财产保全，对于被告皖C现代轿车，冻结过户交易手续即可完成防止被告转移财产的保全目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告被告皖C现代轿车的过户交易手续，或查封、扣押被告价值15万元的相关财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 玮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 祁克轩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1833号
原告：鞠婷，女，1993年9月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市，
委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：李选滔，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省大埔县，
被告：邱泽丽，女，1991年9月18日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告鞠婷与被告李选滔、邱泽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告鞠婷的诉讼代理人叶笑茜到庭参加诉讼。被告李选滔、邱泽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠婷向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告李选滔、邱泽丽归还原告借款本金24998元；2.判令被告李选滔、邱泽丽支付原告利息9312元（暂计算至2017年6月30日，之后按月利率2.5%计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费用、保全费、公告费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告李选滔、邱泽丽因资金周转所需向原告借款5万元，利息约定为月息2.5%，借款期限为一年。原告向被告李选滔、邱泽丽交付了借款5万元，被告李选滔、邱泽丽在收到借款后向原告出具了收条。之后，被告李选滔、邱泽丽未按约返还借款本金及利息，经原告多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李选滔、邱泽丽未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2016年1月21日，原告与被告李选滔、邱泽丽签订《借款担保合同》一份，约定：被告李选滔、邱泽丽因经营周转需要向原告借款5万元，借款期限自2016年1月21日至2017年1月20日止，借款利息为月息2.5分。原告通过案外人吉香兰的银行账户向被告李选滔转账了5万元。被告李选滔、邱泽丽向原告出具收条一份，确认收到原告支付的借款5万元。本案审理过程中，原告称借期内借款利息为年利率24%，认可于2016年2月22日、2016年3月20日、2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月19日、2016年7月26日均收到还款5167元，其中本金为4167元、利息为1000元。
另查明，原告因本案支出公告费用560元。
上述事实由原告提交的借款担保合同、收条、银行交易明细及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告李选滔、邱泽丽之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告李选滔、邱泽丽未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。因被告李选滔、邱泽丽已归还借款本金25002元，故原告要求二被告归还借款本金24998元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借期内利息，原告自认借款期限内年利率变更为24%的事实，本院予以确认，利息计算基数应自2016年7月26日归还最后一笔借款本金之日调整为24998元，按年利率24%自该日计算至2017年1月20日的利息为2966.43元，超出部分的利息，本院不予支持。原告主张自2017年1月21日起的逾期利息按月息2.5%计算，超过了法律规定标准，本院酌情调整为按年利率24%计算，暂计算至2017年6月30日止，金额为2666.45元。原告另要求二被告赔偿其公告费损失560元，符合法律规定，本院予以支持。被告李选滔、邱泽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李选滔、邱泽丽于本判决生效之日起十日内归还原告鞠婷借款24998元；
二、被告李选滔、邱泽丽于本判决生效之日起十日内支付原告鞠婷利息5632.88元（暂计算至2017年6月30日，之后以24998元为本金，按年利率24%计算至款项付清之日止）；
三、被告李选滔、邱泽丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠婷公告费损失560元；
四、驳回原告鞠婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费658元，保全费418元，共计1076元，由原告鞠婷负担71元，由被告李选滔、邱泽丽共同负担1005元。原告鞠婷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告李选滔、邱泽丽于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 郭 维
人民陪审员 汪凤琴
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1833号原告：鞠婷，女，1993年9月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市，委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。被告：李选滔，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：邱泽丽，女，1991年9月18日出生，汉族，住广东省饶平县，原告鞠婷与被告李选滔、邱泽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告鞠婷的诉讼代理人叶笑茜到庭参加诉讼。被告李选滔、邱泽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠婷向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告李选滔、邱泽丽归还原告借款本金24998元；2.判令被告李选滔、邱泽丽支付原告利息9312元（暂计算至2017年6月30日，之后按月利率2.5%计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费用、保全费、公告费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告李选滔、邱泽丽因资金周转所需向原告借款5万元，利息约定为月息2.5%，借款期限为一年。原告向被告李选滔、邱泽丽交付了借款5万元，被告李选滔、邱泽丽在收到借款后向原告出具了收条。之后，被告李选滔、邱泽丽未按约返还借款本金及利息，经原告多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李选滔、邱泽丽未到庭作出答辩。本院经审理查明：2016年1月21日，原告与被告李选滔、邱泽丽签订《借款担保合同》一份，约定：被告李选滔、邱泽丽因经营周转需要向原告借款5万元，借款期限自2016年1月21日至2017年1月20日止，借款利息为月息2.5分。原告通过案外人吉香兰的银行账户向被告李选滔转账了5万元。被告李选滔、邱泽丽向原告出具收条一份，确认收到原告支付的借款5万元。本案审理过程中，原告称借期内借款利息为年利率24%，认可于2016年2月22日、2016年3月20日、2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月19日、2016年7月26日均收到还款5167元，其中本金为4167元、利息为1000元。另查明，原告因本案支出公告费用560元。上述事实由原告提交的借款担保合同、收条、银行交易明细及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告李选滔、邱泽丽之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告李选滔、邱泽丽未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。因被告李选滔、邱泽丽已归还借款本金25002元，故原告要求二被告归还借款本金24998元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借期内利息，原告自认借款期限内年利率变更为24%的事实，本院予以确认，利息计算基数应自2016年7月26日归还最后一笔借款本金之日调整为24998元，按年利率24%自该日计算至2017年1月20日的利息为2966.43元，超出部分的利息，本院不予支持。原告主张自2017年1月21日起的逾期利息按月息2.5%计算，超过了法律规定标准，本院酌情调整为按年利率24%计算，暂计算至2017年6月30日止，金额为2666.45元。原告另要求二被告赔偿其公告费损失560元，符合法律规定，本院予以支持。被告李选滔、邱泽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李选滔、邱泽丽于本判决生效之日起十日内归还原告鞠婷借款24998元；二、被告李选滔、邱泽丽于本判决生效之日起十日内支付原告鞠婷利息5632.88元（暂计算至2017年6月30日，之后以24998元为本金，按年利率24%计算至款项付清之日止）；三、被告李选滔、邱泽丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠婷公告费损失560元；四、驳回原告鞠婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费658元，保全费418元，共计1076元，由原告鞠婷负担71元，由被告李选滔、邱泽丽共同负担1005元。原告鞠婷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告李选滔、邱泽丽于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 申 宁人民陪审员 郭 维人民陪审员 汪凤琴二〇一八年一月二十六日书 记 员 江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保402号
申请人：温久忠，男，汉族，1947年7月28日出生，住禹城市。现住齐河县城区。
被申请人：山东锐特物流有限公司，住所地：德州经济开发区大学东路东首（锐特化工公司内）
被申请人：杜希伟，男，1985年4月27日出生，住平原县城区。
申请人温久忠于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜希伟驾驶的鲁Ｎ×××××/NB811号车辆采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人温久忠提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜希伟驾驶的鲁Ｎ×××××/NB811号车辆，保全价值为400000元。
案件申请费2520元，由申请人温久忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱冈祥
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初145号
原告王丽松。
被告辽阳市人民政府。
法定代�人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告王丽松不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]265号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审�终结。
原告王丽松诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。
请求人民法院1、撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》；2、对辽宁省人民政府辽政行复字[2017]265号行政复议决定不服；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上�屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽松的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告王丽松。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
此页无正文
审判长 杨襄平
审判员 王 娜
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初145号原告王丽松。被告辽阳市人民政府。法定代�人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。被告辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，代省长。委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。原告王丽松不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]265号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审�终结。原告王丽松诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》；2、对辽宁省人民政府辽政行复字[2017]265号行政复议决定不服；3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上�屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王丽松的起诉。案件受理费50.00元，退还原告王丽松。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。此页无正文审判长  杨襄平审判员  王 娜审判员  印明大二〇一七年十二月四日书记员  王嬿妮
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民终再字第00017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘显奎，男，住盖州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘庚超，男，住盖州市。
上述二再审申请人委托代理人胡耀民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王坤，女，住盖州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王科，男，住盖州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王华，女，住鲅鱼圈区。
被申请人王科、王华的委托代理人王坤。
再审申请人刘显奎、刘庚超与被申请人王坤、王科、王华、被申请人盖州市陈屯镇闫家沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，盖州市人民法院于2012年9月14日作出（2012）盖民一初字第1723号民事判决。王坤、王科、王华与刘显奎、刘庚超均不服，提出上诉。本院于2013年3月28日作出（2013）营民一终字第233号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘显奎、刘庚超不服，向本院申请再审。本院于2013年12月17日作出（2013）营民申字第68号民事裁定，对本案进行再审。并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人刘显奎、刘庚超及其委托代理人胡耀民和被申请人王坤到庭参加了诉讼。被申请人王科、王华委托王坤参加诉讼。被申请人盖州市陈屯镇闫家沟村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭缺席审理。
本院经审理认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）营民一终字第233号民事判决和盖州市人民法院（2012）盖民一初字第1723号民事判决。
二、本案发回盖州市人民法院重审。
审判长 王延枫
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月十五日
书记员 刘丛博
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第532号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第532号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人迟清竹，男，1974年7月27日生，汉族，出生地山东省莱州市，初中文化，农民，户籍地山东省莱州市；2003年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2009年4月22日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元；2007年7月因盗窃行为被上海市公安局普陀分局行政拘留十五日；2013年1月因盗窃行为被收容劳动教养一年六个月；因本案于2014年3月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）607号起诉书指控被告人迟清竹犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人迟清竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年3月2日中午，被告人迟清竹伙同名为“小苏”的男子经事先预谋，至本市普陀区地铁11号线李子园站3号口非机动车停放处，由迟清竹使用事先准备的工具将被害人唐某停放于此的一辆永久牌电动车车锁撬开，再由被告人迟清竹骑在该车上，由“小苏”驾驶另一辆车在后推骑。被告人迟清竹将所窃车辆推骑至交通路4591号附近时被公安民警抓获。经鉴定，被窃得永久牌电动车价值人民币2448元。
上述事实，被告人迟清竹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人张某、江某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书及车辆发票，公安业务档案卡片详细信息，刑事判决书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟清竹以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人迟清竹的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人迟清竹曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人迟清竹到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人迟清竹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年10月1日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 魏 彬
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
代理审判员王洁敏
二〇一四年五月七日
书记员魏彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初979号
原告：徐云。
委托诉讼代理人：夏永青、开源。
被告：胡翠侠。
原告徐云诉被告胡翠侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏永青、开源，被告胡翠侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失21425元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年11月5日，在宿迁市区园区宿舍南门，原告驾驶电动自行车与被告胡翠侠驾驶电动三轮车发生交通事故。此事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定被告胡云侠承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。因就赔偿事宜协商不成，故提起诉讼。
被告胡翠侠辩称：事故发生几个小时后原告才去医院检查发现伤情的，而且是第二天原告才报警的；事故责任认定有问题；在蔡集镇医院被告垫付了60元，在骨科医院被告垫付了130元；只对蔡集镇医院的和骨科医院的两份医疗发票认可，对原告其他证据不予认可；发生事故后双方协商之后被告给原告一百块钱，原告就推车走了，事故发生当时已与原告处理完毕。
经审理查明，事故发生经过及事故责任划分同宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第321304116001508号道路交通事故认定书（简易程序）载明一致。事故发生当日，原告至宿城区蔡集镇医院检查，诊断意见为：右胫骨平台后缘改变，骨折不除外，结合临床，必要时进一步检查；同日至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院检查，诊断意见为：右侧胫骨平台骨折？必要时进一步检查；于2016年11月6日至宿迁仁济骨科医院检查，印象：右胫骨平台撕脱性骨折；于2016年11月7日至上海市东方医院集团宿迁市东方医院住院治疗，于2016年11月11日出院，实际住院4天，出院诊断：右膝关节后交叉韧带胫骨附着点撕脱骨折，出院医嘱：注意休息，加强营养，加强护理等；后于2017年1月2日、2017年1月22日至泗阳穿城医院检查，诊断意见为右侧胫骨平台骨折，原告共计花费医疗费用4044.5元。事故发生后，被告胡翠侠支付原告医疗费190元，给付原告现金100元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告徐云与被告胡翠侠发生交通事故，致原告徐云受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。被告胡翠侠对事故发生的事实及责任认定有异议，但未能提供相反证据以推翻交警部门对事故事实及责任的认定，对该项辩解，本院不予支持。结合事故责任及双方车辆驾驶情况，被告胡翠侠对原告的合理损失应承担70%的赔偿责任。
关于原告徐云各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费4234.5元（含被告胡翠侠支付的190元），有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；
2、伙食补助费，原告主张72元（18元/天*4天），本院予以支持；
3、交通费，原告主张40元，本院予以支持。
营养期限、护理期限及误工期限，结合原告伤情及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院分别支持30日、60日及90日。
4、营养费，本院支持300元（10元/天*30天）；
5、护理费，参照当地护工标准，本院支持4200元（70元/
天*60天）；
6、误工费，原告徐云系长电科技（宿迁）有限公司员工，事故发生前六个月平均工资为3565.24元，事故发生后至2017年2月22日止共计领取工资2219.5元（1528.25元+691.25元），故本院支持误工费8476.21元（3565.24元/月÷30日*90日-2219.5元）。
上述费用合计17322.71元，被告胡翠侠应赔偿原告12125.89元（173221.71元*0.7），扣除被告胡翠侠已支付的290元，被告胡翠侠尚应支付原告11835.89元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡翠侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐云118**.89元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡翠侠负担150元，原告徐云负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1228号
原告：天津市摩力达置业有限公司，住所地：天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，现办公地址：天津市津南区微山路延长线摩力达产业园N座，统一社会信用代码：91120103700408656G。
法定代表人：周×，董事长。
被告：天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区，统一社会信用代码：91120111724481639J。
法定代表人：石乐，总经理。
本院在审理原告天津市摩力达置业有限公司与被告天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告以原告在出售本案涉及的商品房过程中涉嫌合同诈�为由向公安机关报案，公安机关于2014年1月3日已立案受理，但至今没有结果。本院认为公安机关立案侦查的结果可能涉及本案的事实认定，本案应以公安机关的侦查结果作为依据，由于公安机关现未侦查终结，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李恩青
二〇一七年四月五日
书记员 秦 华
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初10号
申请人：张娟妮，女，1977年11月21日出生，汉族，住灵宝市。
申请人：伍满楼，男，1950年10月1日出生，汉族，住灵宝市。
申请人：张精玲，女，1951年6月1日出生，汉族，住灵宝市。
申请人：伍世博，男，2000年3月16日出生，汉族，住灵宝市。
法定代理人：张娟妮（申请人伍世博之母），住灵宝市五亩乡五亩街小区。
被申请人：秦会生，男，1969年5月16日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人：秦鑫鑫，男，1993年9月9日出生，汉族，住灵宝市。
申请人张娟妮、伍满楼、张精玲、伍世博与被申请人秦会生、秦鑫鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）豫1282财保50号民事裁定，查封被申请人秦会生所有的（共有人席建玲）位于灵宝市函谷南路烟酒公司集资楼2幢604号房屋（所有权证号：灵宝市房权证东区字第20100106-1）一套，期限为两年；查封或扣押被申请人秦鑫鑫所有的豫Ｍ×××××号长城牌小型轿车一辆，期限为两年。申请人张娟妮、伍满楼、张精玲、伍世博于2018年3月8日向本院申请解除对被申请人秦会生所有的房屋一套及被申请人秦鑫鑫所有的小型轿车一辆的保全措施。
本院经审查认为，申请人张娟妮、伍满楼、张精玲、伍世博提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
（2017）解除被申请人秦会生所有的（共有人席建玲）位于灵宝市函谷南路烟酒公司集资楼2幢604号房屋（所有权证号：灵宝市房权证东区字第20100106-1）一套；
（2017）解除被申请人秦鑫鑫所有的豫Ｍ×××××号长城牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王项锋
二〇一八年三月八日
书记员 董 滨
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1353号
原告岳世兴，男，汉族，1946年12月13日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李正平，男，汉族，1976年5月30日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告岳世兴与被告李正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员杨劲松独任审理，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告岳世兴到庭参加了诉讼，被告李正平经本院依法送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的朋友，在做工程时需要用钱，因此，向原告借款本金10000元，口头约定借款期限一年，从2014年7月31日开始，每月利息为3分，借条出具后，原告于当日将10000元借给被告，被告支付利息到2015年10月30日止，后就未向原告支付利息。被告借款后，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由不予支付。为保护合法的借贷关系和借贷人的合法权益。故诉至法院，请求法院判令:1、由被告偿还原告借款本金10000元；2、由被告支付利息自2015年10月30日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李正平未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告岳世兴与被告李正平系朋友关系。2014年7月31日，被告李正平以需要资金周转为由向原告岳世兴借款10000元，并出具借条载明：“今借到董官营岳世兴人民币10000元，利息3分，我自愿用现代挖机225做为本次借款的抵押物，如到期不能还清，现代挖机225由岳世兴权全管理。使用期从2014年7月31日算起，借款人：李正平。”该抵押未进行登记。借款发生后，被告李正平支付过原告1800元的利息，后就未再偿还借款。
上述事实，有原告岳世兴陈述、原告身份证复印件、借条原件等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告岳世兴与被告李正平之间的借款事实有证据借条予以证实，本院认定原告岳世兴与被告李正平之间成立合法的民间借贷关系，故本院对原告岳世兴要求被告李正平还借款本金10000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付自2015年10月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告李正平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李正平于本判决生效后十五日内偿还原告岳世兴借款本金人民币10000元及该款自2015年10月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；
案件诉讼费145元，减半收取72.5元，由被告李正平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨劲松
二〇一七年七月十四日
书记员 普 薇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第48号
原告杜辉朋，男，1989年7月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈弟云，男，1987年12月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，现去向不明。
原告杜辉朋与被告陈弟云劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告杜辉朋到庭参加诉讼，被告陈弟云经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜辉朋诉称，被告陈弟云系福建闽龙闽剧团的老板，在2012年5月2日至2013年5月1日期间，被告聘请原告在该闽剧团担任演职人员，并签订演职员聘用合同书，双方议定原告每日工资为130元，合同期限届满后，被告共结欠原告演员工资款8250元，并出具一张欠条交由原告收执。此后经原告多次催讨，被告至今未还款。请求判令：1、被告偿付原告演员工资8250元；2、误工及交通费等损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈弟云未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告的身份证一张，以此证明原告的身份基本情况；2、福清市公安局一都派出所出具的被告陈弟云户籍证明一份，以此证明被告的身份基本情况；3、被告陈弟云出具的欠条一份，以此证明被告结欠原告工资8250元，并约定于2013年年底还清的事实；4、福清市戏剧演出协会演职员聘用合同书一份，以此证明被告于2012年5月2日至2013年5月1日期间聘请原告在闽龙闽剧团担任演职人员的事实。被告陈弟云经本院合法传唤逾期未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据。
根据本院确认的证据并结合当事人陈述，对本案的事实作如下认定：被告陈弟云于2012年5月2日至2013年5月1日期间聘请原告杜辉朋为闽龙闽剧团的演职人员，并签订演职员聘用合同书。合同履行完毕后，被告陈弟云共结欠原告杜辉朋演员工资8250元。经原告催讨，被告陈弟云于2013年12月9日出具一张欠条交由原告杜辉朋收执，欠条载明“欠条兹欠杜辉朋工资捌仟贰佰伍拾元整（8250元）于年底还清。欠款人：陈弟云20**.12.9日”。还款期限届满后，经原告杜辉朋多次催讨，被告陈弟云至今未还款，原告杜辉朋遂诉至本院。
本院认为，被告陈弟云聘用原告演出期间结欠原告杜辉朋工资8250元，有双方签订的演职员聘用合同及被告陈弟云出具的欠条为据，事实清楚，该债权依法受法律保护，现欠条约定的还款期限已经届满，被告陈弟云应当依约偿还；原告主张被告应偿付演员工资8250元的请求，本院依法予以支持。原告主张被告应承担误工及交通费用等损失1000元，但未提供相应证据证实，本院依法不予支持。被告陈弟云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈弟云应于本判决生效之日一次性偿还原告杜辉朋欠款8250元；
二、驳回原告杜辉朋的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈弟云负担。上述案件受理费已由原告杜辉朋预交，被告陈弟云应于本判决生效后7日内向本院缴纳或直接向原告杜辉朋支付。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 林昌焕
人民陪审员 倪时钦
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 庄 婷
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛10民辖终55号
上诉人（原审被告）方利宏，住浙江省浦江县。
上诉人（原审被告）张笑笑，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人贡建平，该公司董事长。
原审被告何丽丽，住浙江省浦江县。
原审被告唐小峰，男，住四川省蓬安县。
原审被告罗曼，男，住抚州市临川区。
原审被告王建均，住抚州市临川区。
原审被告江西今日电气有限公司，住所地抚州市临川区。
法定代表人方利宏，该公司董事。
原审被告江西今日声学科技有限公司，住所地抚州市临川区。
法定代表人封亮，该公司执行董事。
原审被告江西今日电气有限公司电力工程分公司，住所地南昌市青云谱区。
负责人方利宏。
上诉人方利宏、张笑笑因民间借贷纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1932号之四民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人方利宏、张笑笑上诉称，被上诉人提供的《个人借款合同》第十六条并非双方约定而确定的，而是被上诉人单方在合同上添加的，上诉人方利宏、张笑笑的经常居住地是南昌市高新区，户籍地是浙江省浦江县，主要收入来源也是来自南昌市高新区，合同履行地也是南昌。因此，本案应由南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖，要求将案件移送南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司未予答辩。
本院经审查认为，被上诉人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司持《个人借款合同》及《保证合同》等证据向原审法院提起本案诉讼，主张要求上诉人方利宏、张笑笑归还借款本金及利息，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司与上诉人方利宏、张笑笑签订的《个人借款合同》第十六条第二款约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不行的，任何一方可以采取向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。”该管辖协议并不违反法律规定，本案应适用上述管辖协议确定管辖法院。根据上述管辖协议，管辖法院为贷款人即被上诉人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司所在地江西省抚州市临川区的人民法院。同时，本案级别管辖属抚州市临川区人民法院即一审法院范围，故一审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。且本案纠纷的争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，抚州市临川区人民法院作为合同履行地法院对本案也有管辖权。上诉人方利宏、张笑笑上诉提出被上诉人提供的《个人借款合同》第十六条并非双方约定，而是被上诉人单方在合同上添加,因《个人借款合同》为格式合同，因此上诉人的该项上诉理由属实体审查范畴，不属管辖权审查范畴，故对上诉人方利宏、张笑笑的该上诉理由不予审查。
综上所述，上诉人方利宏、张笑笑的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回方利宏、张笑笑对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔文骏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执33号
申请执行人韦融菊。
被执行人韦涛。
被执行人韦艳燕。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初219号民事判决书，申请执行人韦融菊与被执行人韦涛罚、韦艳燕借款合同纠纷一案（申请执行标的为607530元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人韦涛、韦艳燕现下落不明，经查询被执行人韦涛名下有3套房产位于桂林××街开发区“××批发市场”××层转角（房产证号20××46）、及1层转角（房产证号20××44）,桂林市秀峰区西凤路3号1－4－2号住宅（房产证号30××78）。韦艳燕名下位于临桂县××路金水湾*境界龙脊夕照4幢1-8-1号（房产证号00××58）都有查封和抵押，暂无法处理。其名下无银行存款、车辆、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初219号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初219号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 梁 莹
二〇一七年二月二十日
书记员 曾文燕