吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6487号
上诉人（原审被告）：陶丽，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林大旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，住所地：长春市宽城区。
代表人：徐祥华，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁刚，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：史敏，该支行副经理。
原审被告：吉林省力旺房地产开发有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：王大峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘影，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人陶丽因与被上诉人中国农业银行股份有限公司长春宽城支行（简称农行宽城支行）、原审被告吉林省力旺房地产开发有限公司（简称力旺房地产公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行宽城支行在原审起诉请求：1.判令陶丽、力旺房地产公司立即偿还借款本金人民币370830.81元、利息（从借款之日至给付为止按照双方约定的利息计算）、罚息（从借款之日至给付为止按照双反个约定的罚息计算）及复利（从借款之日至给付为止按照双方约定的标准计算）。2.案件受理费由陶丽、力旺房地产公司承担。事实和理由：陶丽于2015年11月5日在农行宽城支行处申请个人房贷业务，贷款金额为人民币38万元，用于购买长春市二道区力旺·康城65幢2单元号房。农行宽城支行于2017年6月30日得知该房屋已经被吉林省长春市中级人民法院查封并拍卖，自2017年7月17日起，陶丽不再支付房屋借贷本金及利息，为维护自身合法权益，故诉至法院。
陶丽辩称，其一直在偿还贷款，所欠本金确实如农行宽城支行所诉，根据合同第33条约定，自合同签订之日起120内办妥抵押预告登记，至楼盘竣工验收合格后720日内办妥抵押登记，农行宽城支行怠于行使权力导致房屋被拍卖，因而丧失优先受偿权，农行宽城支行应承担责任，农行宽城支行已经向长春市中级人民法院提出异议申请，如果异议申请成立则农行宽城支行可从拍卖款中偿还全部所欠贷款，因此本案应在农行宽城支行执行异议结果是否成立以后才能对陶丽提起诉讼。
力旺房地产公司辩称，陶丽作为贷款主体应当承担还款义务，力旺房地产公司不应当承担责任。
原审法院经审理查明，2015年11月5日，陶丽向农行宽城支行申请贷款，用于购买力旺房地产公司开发的位于长春市二道区北环城路以北、金钱路以西力旺·康城65幢2单元号房，面积为70.92平方米。2015年11月13日农行宽城支行与陶丽、力旺房地产公司分别作为贷款人、借款人、保证人签署了《个人购房担保借款合》约定：1.农行宽城支行向陶丽发放贷款38万元，期限30年，期限自2015年11月13日起至2045年11月12日止；2.借款利率：适用浮动利率，浮动周期为一个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之零后确定。若借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。3.还款方式：按月等额本息还款法；4.陶丽以所购买的上述房屋作为抵押担保；5.保证人力旺房地产公司提供阶段性连带保证，保证期间自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止；违约责任：如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。
2015年11月16日，农行宽城支行将贷款38万元按约定转到力旺房地产公司账户。后陶丽按照约定每月还款付息至2017年6月16日，自2017年6月17日起不再支付任何款项。
2017年7月17日，农行宽城支行向陶丽送达《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下贷款于2017年7月17日提前到期，落款处由借款人陶丽签字确认；同日，向力旺房地产公司送达《致吉林省力旺房地产有限公司承担阶段性担保责任通知书》，要求力旺房地产公司对以上债务承担连带保证责任。截至2017年7月17日，陶丽已还本金9169.19元，已还利息29154.63元，尚欠借款本金370830.81元、利息1514.23元、罚息6.77元、复利20.4元。
另查明，至起诉之日止，陶丽所购房屋未办理以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。
原审法院认为，农行宽城支行与陶丽、力旺房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定或其他导致合同无效的条款，合同有效，借款关系及保证担保关系成立，各方当事人应当受该合同约束。农行宽城支行已按合同约定发放贷款，但借款人陶丽未按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故本院对农行宽城支行要求陶丽支付剩余未还本金370830.81元并支付利息、罚息、复利的诉请予以支持。同时，农行宽城支行在保证期内要求力旺房地产公司承担连带保证担保责任，符合法律规定，故对农行宽城支行要求力旺房地产公司对以上债务承担连带保证责任的诉讼予以支持。
关于利息部分，2017年6月17日，农行宽城支行向陶丽送达《贷款提前到期通知书》，按照合同约定“发生下列情形之一的，贷款人有权先期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……”，本案剩余借款于2017年7月17日提前到期，则尚欠期内利息为1514.23元（自2017年6月17日至2017年7月17日），农行宽城支行要求支付自2017年6月17日至欠款还清之日止的利息缺乏法律依据，故自2017年7月18日后的利息不予保护。
关于罚息和复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”
农行宽城支行已通知陶丽剩余款项提前到期，则农行宽城支行要求陶丽支付自2017年7月17日起至欠款付清日止、按照罚息利率即借款执行利率基础上上浮50%的标准支付罚息及复利符合《个人购房担保借款合同》第11.2条、第11.3条及合同中关于违约责任的约定，且不违反法律、行政法规的规定，予以支持。
关于陶丽抗辩称因农行宽城支行原因未办理房屋抵押登记致使无法实现优先受偿权，从而陶丽不用再偿还欠款问题。庭审中，陶丽未提交证据证明系农行宽城支行原因致使抵押登记无法办理，且优先受偿权不能实现并非债权消灭事由，陶丽以此抗辩不再偿还欠款缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
另查明，因陶丽涉诉的其他案件，长春市中级人民法院已将本案陶丽购买房屋进行查封并拍卖，农行宽城支行提交的执行异议申请因未能提交他项权证而并未被受理，该异议申请不影响本案的审理裁判。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决:一、陶丽于判决生效后立即给付尚欠农行宽城支行借款本金370830.81元及利息1514.23元、罚息（截至2017年7月17日为6.77元，自2017年7月17日至全部清偿之日止，以尚欠本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计收罚息）、复利（截至2017年7月17日为20.4元，自2017年7月17日至全部清偿之日止，1514.23元为计算基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计收计算）；二、力旺房地产公司对上述第一项确定的钱款给付义务向农行宽城支行承担连带偿还责任，上述保证人在履行了保证责任后可向陶丽追偿；三、驳回农行宽城支行的其他诉讼请求。
陶丽不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1.撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1906号民事判决；2.驳回农行宽城支行的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由农行宽城支行承担。事实与理由：2015年11月13日，陶丽与农行宽城支行签订的《个人购房担保借款合同》第33条约定就贷款购买的房屋设立抵押（预告）登记，而农行宽城支行在庭审中承认是陶丽未提供所需材料，同时可以证明农行宽城支行没有积极要求陶丽提供材料。可见农行宽城支行怠于行使抵押（预告）登记的权利，从而无法实现优先受偿权，应当承担不利后果。如果农行宽城支行可以行使优先受偿权，该房屋的拍卖款足以偿还陶丽所欠借款本金及利息。
农行宽城支行在二审辩称：1.陶丽未能提交证据证明涉案房屋抵押权未能设立是由于宽城支行的原因；2.优先受偿权不能实现并非债权消灭的事由。
力旺房地产公司在二审述称，陶丽作为借款合同的主体应承担还款义务，我方不应承担法律责任。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，农行宽城支行依其与陶丽、力旺房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》向陶丽发放了贷款，陶丽即负有偿还贷款本息的义务。关于陶丽提出的农行宽城支行怠于行使抵押（预告）登记权利，导致优先受偿权丧失，农行宽城支行应就此承担不利后果的意见，本院不予认同。因为农行宽城支行与陶丽之间所订立的主合同是借款合同，而担保合同是从合同，担保物权因故未能设立并不影响双方借款合同所约定的权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条对合同消灭的原因作出明确规定，而本案显然不存在法律所规定的合同权利义务终止的情形，因而陶丽向农行宽城支行偿还贷款本息的义务不能得以免除。进一步讲，即便农行宽城支行怠于行使权利导致担保物权未能设立，所导致的不利后果也只限于不能就从合同约定的抵押财产行使优先受偿权而已，与主合同债权无涉。故陶丽的上诉意见本院不予支持。
关于力旺房地产公司二审中提出其不应承担责任的意见，因其就原审判决并未提出上诉，故本院二审不予评判。
综上所述，陶丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6862元，由上诉人陶丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 贺