安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第802号
原告：邵彩华，女，汉族，1963年10月12日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：邵傅晓，系原告邵彩华之子。
委托代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。
被告：张飞友，男，汉族，1962年12月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司。
单位住所地：安徽省合肥市庐阳区睢溪路***号财富广场*期*幢*****层。
负责人：李山，该公司总经理公司机构代码77495336-6。
委托代理人：孙帅，职员。
原告邵彩华与被告张飞友、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员孟咏独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵彩华诉称：2014年5月17日被告张飞友驾驶皖L×××××号小型普通客车，在104国道屏山粮站附近将行人原告邵彩华撞伤，经交警大队认定：被告张飞友负事故的全部责任。原告伤情构成一级伤残，该肇事车在华安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了一份交强险及一份商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告邵彩华各项费用共计1204957.17元。
原告邵彩华为支持其主张提供的证据有：1、原告邵彩华的身份信息及被告的身份证明。证明原被告主体适格且原告为52岁、身份是干部的情况。2、交通事故责任认定书、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证信息各一份，证明被告张飞友负事故全部责任，该肇事车的所有人及驾驶人均是张飞友。3、原告邵彩华住院记录、医疗费票据、损坏手机重置购买费用单各一份，证明截止2015年1月17日原告邵彩华花去医疗费208767.67元，住院90天，重置购买手机费用为680元。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告构成一处1级、一处7级、两处10级伤残，且原告系完全护理依赖。原告花去鉴定费1600元。5、交强险保单及商业险保单各一份，证明皖L×××××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了一份交强险及一份商业险。6、证明及原告母亲身份信息各一份，证明原告母亲共有子女两人。7、原告的工资证明一份，证明原告在事故发生前月工资平均为3100元／月。8、事故发生前后原告的照片一份，证明该次事故给原告造成了巨大的伤害。
被告张飞友辩称：原告的损失由保险公司先行赔付，剩余的合理合法的由我赔偿，其他的我不赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、本案第一被告张飞友在我公司投保了一份交强险及20万商业险没有购买不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿。2、虽然交通事故责任认定书没有认定被告张飞友肇事逃逸，但是从交通事故公安卷的笔录中可以看出被告张飞友有逃逸情节，因此商业险拒赔。3、不承担诉讼费鉴定费。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司为支持其主张提供的证据有：
1、投保单2份，证明全责扣免赔率20%，并且告知张飞友。
2、交通事故公安卷宗一份，证明张飞友肇事后逃逸。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
1、被告对原告提供的事故认定书有异议，认为该认定书没有载明驾驶员逃逸，但公安卷宗笔录中反映出驾驶员存在逃逸情形，本院认为被告认为驾驶员存在逃逸情形证据不足，驾驶员属于事故发生后离开现场，所以本院对此证据予以确认。2、被告对原告提供的手机重置费用有异议，认为笔录中没有显示手机受损，且票据是手写不是正规发票，日期是事故后，本院认为被告的质疑理由成立，本院对此证据不予确认。3、被告对原告提供的误工损失有异议，认为原告提供的证据不能证明原告实际减少的收入，本院认为被告的质疑理由成立，本院对此证据不予确认。4、原告邵彩华对被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司提供的两份证据均有异议，但由于原告不能提供相关反驳证据，本院对此证据予以确认。被告张飞友对该证据无异议。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
2014年5月17日被告张飞友驾驶其所有的皖L×××××号小型普通客车，在104国道屏山粮站附近将行人原告邵彩华撞伤，事故发生后，被告张飞友当时没有报警，且逃离事故现场。该事故经交警大队认定：被告张飞友负事故的全部责任。原告邵彩华住院治疗90天，花去医疗费204433.56元，原告邵彩华伤情构成构成一处1级、一处7级、两处10级伤残，且原告邵彩华系完全护理依赖。该肇事车在华安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了一份交强险及一份20万的商业者险没有购买不计免赔。原告邵彩华母亲邵姚氏于1930年出生，共有子女两人。
本院认为：本案的争议焦点为1、原告邵彩华合理合法损失数额。2、保险公司是否应在商业险内赔偿。
原告邵彩华合理合法损失数额如下：医疗费204433.56元、护理费37074元／年＊20年=741480元，由于原告只要求被告支付护理费40万元，本院对此请求予以准许。营养费90天＊30元／天=2700元、住院伙食补助费90天＊30元／天=2700元、伤残赔偿金23114元／年＊20年＊100%=462280元、精神抚慰金5万元、被抚养人生活费16285元／年＊5年除以2=40712.5元、鉴定费1600元，交通费原告邵彩华要求酌定为2000元，由于原告的要求没有超过相关标准，本院予以支持，以上各项共计1166426.06元。由于被告张飞友在被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了一份交强险。所以被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告邵彩华医疗费1万、伤残赔偿金11万元。余款1046426.06元由被告张飞友负担。
对于原告邵彩华合理合法损失被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司是否应在商业险内赔偿？本院认为，根据交通事故公安卷中的被告张飞友的谈话笔录证实，被告张飞友在事故发生后存在逃离事故现场的事实且被告张飞友在被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司购买商业三者险时，被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司已对保险条款予以告知被告张飞友，被告张飞友在投保人声明中也签字认可。该商业保险条款第四条第八款规定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。因被告张飞友在事故发生后逃离事故现场，所以被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司不承担商业三者险的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿其手机的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告系在职职工且不能提供其因伤而减少的收入的证据，所以对此诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告邵彩华各项费用共计12万元。
二、被告张飞友赔偿原告邵彩华各项费用共计1046426.06元。
三、驳回原告邵彩华其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15640元，减半收取7820元由被告张飞友负担。鉴定费1600元由被告张飞友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
（本院开户行：中国建设银行宿州分行泗县支行账号：34×××03收款人：泗县人民法院执行局。转账时请住注明裁判文书案号及当事人姓名。）
审判员 孟咏
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈珍