wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8315号
原告：欧海英，女，1975年5月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
被告：牛君亮，男，1983年11月6日出生，汉族，住甘肃省敦煌市，
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
原告欧海英与被告牛君亮民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧海英及其委托诉讼代理人谭振宇、被告牛君亮的委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧海英向本院提出诉讼请�：被告偿还原告借款本金38000元及利息（以38000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告多次借款。但被告违反约定，至今拖欠借款38000元不予归还。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
庭审中，原告欧海英补充事实理由：原被告均为房屋中介，被告老乡提供资料给银行审批被告知不是首套房，因此只能贷7成，当时被告微信告知原告帮忙出钱周转，被告向原告借款18000元，原告通过银行转账帮被告老乡张建萍垫付到开发商8栋203房的账户上；第二笔款是被告由于买房倒卖时钱不够于2016年9月25日向原告借款20000元现金，没有收据。
原告欧海英就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.银行转账小票复印件�2.BANCS存款历史交易明细清单；3.3次电话录音光盘及文字说明。
被告牛君亮辩称：1.被告与原告只存在20000元借款事实，原告帮第三人垫付18000元的事实与被告无关；2.原告转账的对象是中山市好世界聚宝源房地产有限公司，与被告无关；3.确认电话录音的真实性，但通话记录并未显示18000元首付款是“借款”的性质，原告是说“帮忙交18000元首付”，被告在通话时亦没有确认原告是帮他交了18000元首付。
被告牛君亮未就其辩解在举证期限内提交证据。
经审理查明，2016年7月16日，欧海英向中山市好世界聚宝园房地产有限公司转账18000元。2017年3月23日的电话录音显示：欧海英称牛君亮尚欠其20000元，且还帮牛君亮交了18000元首付和佣金10000元，牛君亮回复“佣金10000元不是转你了吗（随后欧海英确认已还佣金），我都和你说了这两天签约了，签约了马上转你”。由于追讨借款未果，欧海英遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。欧海英主张牛君亮尚欠其借款38000元，对此提供了银行转账凭证、电话录音等予以佐证。牛君亮仅确认借款20000元，辩称涉案款项中18000元与其无关且欧海英在通话时称18000元为帮忙的性质，并未显示是借款的性质，牛君亮对此未提供证据予以佐证。由于电话录音中显示欧海英向牛君亮追偿20000元借款、帮其垫付的18000元首付及10000元佣金，牛君亮确认尚欠欧海英20000元借款但称10000元佣金已偿还，对欧海英所称的18000元首付不予否认，假设牛君亮并未拖欠欧海英帮其垫付的18000元首付款，牛君亮在通话时却未对该笔款项予以反驳，该行为不符常理；牛君亮辩称通话记录中18000元款项是帮忙的性质，倘若牛君亮认为该�项系其他法律关系，应对此负举证责任，且帮忙亦包括帮忙垫付的意思，故本院对牛君亮的辩解不予采信。且欧海英提供了其向房地产公司转账18000元的转账凭证，与电话录音形成证据链，故本院采信欧海英的陈述，确认借款本金为38000元。牛君亮未向欧海英偿还借款本金38000元，已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，欧海英主张牛君亮偿还利息[利息以38000元为基数，自起诉之日(即2017年5月10日)起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告牛君亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧海英清偿借款38000及利息（计算方法：利息以38000元为基数，自2017年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至欠款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元（原告欧海英已预交），由被告牛君亮负担（被告牛君亮于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄小滨
黄广殷
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00128号原告朱守菊，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告朱守菊与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱守菊的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱守菊诉称，我于2014年出售给被告天龙公司稻谷825公斤，价值2227.5元。天龙公司给我出具了粮食收购单，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的稻谷款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告朱守菊为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单一份，稻谷净重825公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年稻谷最低收购价为每市斤1.38元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年，原告朱守菊出售给被告天龙公司稻谷825公斤，被告天龙公司在收购稻谷后给原告出具了收购单1份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告朱守菊将自己收获的稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告稻谷后即应及时支付稻谷款。原告朱守菊要求被告天龙公司支付稻谷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告朱守菊要求被告天龙公司按照每市斤1.35元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度稻谷最低收购价即每市斤1.38元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告朱守菊的粮食款2227.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第401号
原告王仙爱，
委托代理人王仙琴。
被告周日中，
原告王仙爱为与被告周日中民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王仙爱的委托代理人王仙琴到庭参加诉讼，被告周日中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王仙爱起诉称，2012年1月2日，被告向原告借款人民币60000元，并出具借条。借条写明款于2013年1月1日归还，月利2分。借款逾期后，原告多次向被告讨款无果。为此，原告诉请：⒈判令被告归还原告借款60000元，并支付利息13200元（利息算至2013年12月1日止，之后利息算至执行完毕）；⒉由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告王仙爱提交下列证据：借条一份，证明被告向原告借款60000元。
被告周日中未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核认定的有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年1月2日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到王仙爱人民币大写陆万元整，月利息按贰分计算，本金按期归还，利息按季结清，从2012年1月2日至2013年1月1日止。”借款到期后，被告未还本付息。
本院认为：债务应当清偿。被告周日中向原告王仙爱借款人民币60000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借条约定月利息2分应属借款利息月利率为2%。2012年1月2日至2013年12月1日期间的利息，原告要求被告按13200元支付，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予支持。被告周日中拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告周日中于本判决生效之日起十日内归还原告王仙爱借款本金60000元，并支付利息13200元（已算至2013年12月1日止，此后利息按月利率2%算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元（原告已预交），公告费300元，由被告周日中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 莺
审 判 员 薛焕梅
人民陪审员 陈玉英
二〇一四年五月五日
代书 记员 洪华晴
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3421-1号
原告宋允兰。
被告张文坤。
被告青州市人民法院，驻青州市益王府路中段。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司，驻青州市海岱中路电力家园沿街楼。
本院在审理原告宋允兰诉被告张文坤、青州市人民法院、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未进行法医鉴定，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一五年十月十三日
书记员 常 青
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1009号
原告牛飞则，公民身份号码×××，男，1937年9月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
代理人牛建军，公民身份号码×××，男，1976年1月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，系原告牛飞则儿子。
委托代理人王莉芳，公民身份号码×××，女，1973年6月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，
被告：王夫之，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：中国大地保险股份有限责任公司巴彦淖尔市中心支公司，法定代表人李银杰，该公司经理。
本院在审理原告牛飞则诉被告王夫之、中国大地保险股份有限责任公司巴彦淖尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告牛飞则向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛飞则的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牛飞则撤回起诉。
本案案件受理费3606元由原告牛飞则负担。
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 石 军
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖18号
原告：赵志英，女，汉族，1970年6月15日出生，现住：万全区孔家庄镇县。
被告：于佃中，男，汉族，1972年5月1日出生，现住：张家口市万全区。
被告：黄学青，男，汉族，1971年10月4日出生，现住：张家口市万全区。
原告赵志英诉于佃中、黄学青机动车交通事故责任纠纷一案，万全区人民法院审后认为，在该案件中，被告于佃中的妻子是万全区人民法院工作人员，万全区人民法院不便审理此案，向我院申请指定管辖。
该案件在本院审查过程中，原告赵志英的丈夫黄宝江向我院提出因原告赵志英需要照顾，不便离开万全区，且同意该案件仍在万全区审理，无需指定其他地区审理。
本院认为，由于该案件中原告赵志英需要照顾，不便离开万全区。为确保便于当事人的参加诉讼，可以达到良好的法律效果和社会效果，不予指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由张家口市万全区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 姜红有
审判员 王 潇
二〇一八年六月十一日
书记员 卢 静
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第521号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人冯某，个体经营。2015年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月9日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]513号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日23时30分许，被告人冯某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车从玉环县清港北大门往楚门镇楚柚北路方向行驶，途经楚门镇环保路文玲书院前路段时,被设卡的公安民警当场查获。而后，公安民警将被告人冯某送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人冯某当晚抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为164mg/100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气照片、车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为164mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年七月二日
代理书记员 蔡婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07271号
罪犯徐保安，男，汉族，1964年11月1日生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年1月20日作出（2006）阜刑初字第1号刑事判决，以被告人徐保安犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2010年02月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐保安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐保安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐保安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐保安减去自本裁定送达之日起至2017年2月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1034号
原告：李金领，男，1968年3月21日出生，汉族，河北省衡水市武邑县人，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
被告：ＸＸ远，男，1974年10月29日出生，汉族，住泊头市。
原告李金领与被告ＸＸ远返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告李金领的委托诉讼代理人张久绿，被告ＸＸ远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金领向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还车牌号为京Ｇ×××××五菱汽车，并同时返还车辆行驶证、车牌等附属手续；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系好朋友,2011年1月1日原、被告签订《汽车借用协议》，约定原告将自用的车牌号为京Ｇ×××××五菱汽车借给被告使用，借用期限自2011年1月1日至2017年1月1日，并明确约定车辆所有权归属原告，车辆属借用。被告为表示感谢，给付原告14000元作为感谢费。现借用期已满，原告多次要求被告归还车辆及附属手续，被告予以拒绝。原告为维护合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ远辩称，2011年1月1日原、被告经过友好协商，原告把其名下的京Ｇ×××××指标及车辆以14000元价格转让给被告。签订协议时因当时北京已经限制车辆指标过户，原告以出现交通事故得不到确切的保障为由改成借用协议。原告当着其爱人和孩子对被告承诺京Ｇ×××××指标以及车辆卖给被告，到北京政策准许过户时无偿配合过户，如不能过户到报废年限无偿提供其身份证为被告更换车辆。被告碍于情面没有强烈要求原告形成书面协议，并于当晚将14000元现金给付原告。一年后北京车辆指标市场价格飙升，原告开始反悔，不再履行其承诺，一直向被告索要车辆及指标，并以签订的借用协议要挟起诉。综上所述，原、被告之间虽然签订是汽车借用协议，但实际是车辆买卖法律关系，现原告要求返还车辆，属于违约，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的汽车借用协议，被告未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的汽车借用协议的真实性没有异议，但抗辩称其与原告之间为汽车买卖关系。
本院经审理对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的汽车借用协议的真实性没有异议，被告虽抗辩称其与原告之间实际为汽车买卖关系，但未提交相反证据予以反驳，对被告的抗辩意见不予采纳，对原告提交的汽车借用协议予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日原、被告签订了一份汽车借用协议。该借用协议的出借方为原告，借用方为被告。协议约定，原告将一辆自用五菱LZW6371车辆借给被告使用，车牌号为京Ｇ×××××，发动机号为306209151，车架号为LZWABCJ1632021903，车辆的所有权归原告所有，被告为原告朋友，车辆属借用。原告在向被告交接车辆时附有车辆行驶证，借用期限自2011年1月1日至2017年1月1日，共计6年。协议约定，借用期满后，被告应及时交还车辆及相关手续。
本院认为，本案争执的焦点是原、被告之间是借用汽车关系还是买卖汽车关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告已提交汽车借用协议用以证明其与被告之间为汽车借用关系，被告虽抗辩称其与原告之间为汽车买卖关系，但未提交证据予以证明。对此，被告应承担举证不能的法律后果。原、被告之间应为汽车借用关系，车辆的所有权归原告所有。现借用期已满，被告却未将车辆及附属手续返还给原告，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还车辆和行驶证等附属手续的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条的规定，判决如下：
被告ＸＸ远在判决生效后十日内将京Ｇ×××××号五菱汽车（车辆型号为LZW6371，发动机号为306209151，车架号为LZWABCJ1632021903）及该车的行驶证、车牌照返还给原告李金领。
案件受理费50元，由被告ＸＸ远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一八年五月十八日
书记员 张 絮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13282号
原告：何伟东，男，1971年4月24日出生，汉族，住诸暨市大唐镇市场西路**号，现住诸暨市。
被告：赵学锋，男，1980年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何桂平，女，1982年9月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告何伟东与被告赵学锋、何桂平追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告何伟东到庭参加诉讼，被告赵学锋、何桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟东向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵学锋、何桂平支付原告代偿款517446元；2.判决被告赵学锋、何桂平支付自2015年6月18日起至款项付清之日止，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告赵学锋、何桂平负担。在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告赵学锋、何桂平支付自2015年6月18日起至款项付清之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
事实和理由：2012年12月13日，被告赵学锋向诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南小贷公司）申请贷�40万元，并与大东南小贷公司签订了最高额保证借款合同一份，原告何伟东及被告何桂平、案外人陈坚为被告赵学锋的借款提供连带保证债务担保。合同签订后，大东南小贷公司依约将贷款40发放给被告赵学锋，借款期限从2012年12月13日起至2014年6月13日止，借款利率为月利率18.666‰。贷款到期后，被告赵学锋未能还本付息，大东南小贷公司于2015年向诸暨市人民法院提起诉讼，2015年6月18日，原告与大东南小贷公司达成和解协议，由原告何伟东代被告赵学锋归还大东南小贷公司借款本息51万元，诉讼费及财保费7446元，合计517446元。
被告赵学锋、何桂平未作答辩。
原告何伟东围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.最高额保证借款合同1份；2.借款借据、电子银行交易回单各1份；3.和解协议1份；4.证明1份。
本院认为，被告赵学锋、何桂平经传�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利，且原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：二被告系夫妻关系。
本院认为，出借人大东南小贷公司与原、被告之间的借贷、担保行为未违反法律、法规的禁止性规定，原告代被告赵学锋归还借款后，按照法律规定可以向被告赵学锋进行追偿。被告何桂平系被告赵学锋的妻子，也是借款合同的担保人之一，故原告要求二被告共同支付代偿款理由正当，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求未损害二被告的权益，本院予以准许。被告赵学锋、何桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院作缺席判决，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学锋、何桂平应归还原告何伟东代偿款517446元，并支付自2015年6月18日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款项限于本判决生效起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8974元，依法减半收取4487元，由被告赵学锋、何桂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁嘉阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11888号
原告：高春燕，女，1970年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：赵红翠，女，1968年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：赵忠东，男，1971年3月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾幼仙，女，1975年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告高春燕与被告赵红翠、赵忠东买卖合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告高春燕之委托诉讼代理人赵幼萍、被告赵红翠之委托诉讼代理人杨晓明、被告赵忠东之委托诉讼代理人顾幼仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款34047元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖做裤袜用的进口皮筋业务，至双方停止买卖业务后（详见清单），被告除陆续支付9万元货款外，尚欠34047元，原告多次催讨，被告拖欠不付。
被告赵红翠辩称，被告赵红翠从来没有与原告发生买卖关系，原告的收货单位并不是被告赵红翠，买卖合同相对人不是被告赵红翠，无须承担支付货款。
被告赵忠东辩称，被告赵忠东是为被告赵红翠加工的，加工好后货物交给被告赵红翠，货款与被告赵忠东无关，应当由被告赵红翠承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供发货清单48份，以证明两被告向原告购买橡皮筋合计货款124047.10元的事实。
对原告提供的证据经被告赵红翠当庭质证认为，四份发货清单系赵红翠签字是事实的，这四笔货物由赵红翠收到也是事实，对数量是认可的，但对单价并不知情，因为被告赵红翠不是合同相对人。被告赵红翠仅仅是代收人，是为赵友义代收的，对其他44份发货清单不知情；被告赵忠东质证认为，既然被告赵红翠认为是被告赵忠东签收的，被告赵红翠为何会支付9万多元货款，原告先将货物送给被告赵忠东，被告赵忠东是为被告赵红翠夫妻加工的，再由被告赵红翠到被告赵忠东家里取货。本院认为，被告赵红翠、被告赵忠东对证据的真实性均未提出异议，故本院认定为有效证据。
被告赵红翠、赵忠东未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年5月至2014年1月期间，原告分48次发货（皮筋）给被告赵红翠、赵友义夫妇，总计货款124047元，发货清单中收货单位或个人名称均为“友义”，其中被告赵红翠收货4次，计货款4810元；被告赵忠东收货44次，计货款119237元。此后，被告赵红翠先后支付上述货款9万元，余款34047元至今未付。
本院认为，本案货款大部分已由被告赵红翠夫妇支付，包括被告赵忠东签收的在内，这表明其认可赵忠东代为其签收之行为，故本案的民事法律后果应由被告赵红翠夫妇承担。虽然发货清单中的收货单位（人）为被告赵红翠之丈夫赵友义，但鉴于被告赵红翠有过付款及签收行为，由此可认定被告赵红翠与其丈夫系共同经营该笔业务，故本案货款属赵红翠、赵友义之夫妻共同债务，现原告向被告赵红翠主张权利并无不当，也有利于减少讼累，本院予以支持。被告赵忠东之收货行为属代收行为，且从原告提供的发货清单中注明“友义”可以认定其事先明知，故原告要求被告赵忠东承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵红翠应支付原告高春燕货款34047元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告高春燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，依法减半收取325.50元，由被告赵红翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一七年六月十二日
书记员 王海莲
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1335号
原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住址万年县城六O南路3号，统一社会信用代码9136110016181024XM。
法定代表人：胡秋生，董事长。
委托诉讼代理人：杨建成，男，清收事业总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：万年县红昱水泥制品有限公司，住所地万年县汪家乡菩提庵，组织机构代码76979721-5。
法定代表人：饶品雷，总经理。
被告：饶品雷，男，1969年9月27日生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：叶红梅，女，1971年2月19日生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告万年县红昱水泥制品有限公司、被告饶品雷、被告叶红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨建成、吴仕喜到庭参加诉讼，被告万年县红昱水泥制品有限公司、被告饶品雷、被告叶红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告万年县红昱水泥制品有限公司偿还借款200万元、截止2017年7月6日的利息170882.86元及至还清之日的利息；2、要求判令被告饶品雷、被告叶红梅对上述借款本息承担连带清偿责任并判令被告叶红梅将用于提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息；3、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告于2016年12月23日由原万年县农村信用合同联社变更为现名称。2015年11月12日，原告与被告万年县红昱水泥制品有限公司签订流动资金借款合同，被告万年县红昱水泥制品有限公司向原告借款200万元，借期至2016年12月7日止。被告饶品雷、被告叶红梅对上述借款本息提供了连带责任保证担保。被告叶红梅以自有房地产对偿还上述借款本息等提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按时发放了借款。被告万年县红昱水泥制品有限公司借款后未按期还本付息，截止2017年7月6日，尚欠原告借款本金200万元、利息170882.86元（按照合同约定利率计算）。综上，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告万年县红昱水泥制品有限公司未到庭答辩。
被告饶品雷、被告叶红梅未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年12月23日由万年县农村信用合同联社变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。2015年11月12日，原告与被告万年县红昱水泥制品有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告万年县红昱水泥制品有限公司向原告借款200万元，借期12个月，自2015年12月8日至2016年12月7日止，年利率5.66%，按月结息。被告饶品雷、被告叶红梅对借款本息提供了连带责任保证担保，双方于2015年11月12日双方签订《最高额保证合同》，合同约定，本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。被告叶红梅、被告饶品雷以自有房地产对偿还借款本息等提供了抵押担保，并办理了抵押登记，2015年11月12日原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告万年县红昱水泥制品有限公司签订《最高额抵押合同》，抵押物为万年县陈营镇六0路房产，权属证书编号为万房权证陈营字第××号房产118.98平方米，房屋所有人被告叶红梅、与抵押物共有人兼被告万年县红昱水泥制品有限公司法定代表人饶品雷及原告江西万年农村商业银行股份有限公司共同签名或盖章。合同签订后，双方于2015年11月19日办理了抵押权登记。原告按时发放了借款。被告万年县红昱水泥制品有限公司借款后于2015年12月30日还利息4087.78元、于同年12月31日还利息3144.45元，于2016年10月24日还利息22909.25元，合计还利息30141.48元。至2017年7月6日止仍欠利息170882.86元。2017年10月23日原告向本院起诉，要求被告万年县红昱水泥制品有限公司偿还借款200万元、至2017年7月6日止所欠利息170882.86元及至还清之日的利息；要求被告饶品雷、被告叶红梅对借款本息承担连带清偿责任并判令被告叶红梅将提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖，所得款优先偿还借款本息；诉讼费用由被告负担。
另查明，被告饶品雷与被告叶红梅系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间自愿签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》依法成立，具有法律约束力，双方应当依约履行。被告万年县红昱水泥制品有限公司依法应偿还借款本息。被告饶品雷、被告叶红梅应在抵押物折价、拍卖或变卖时先行偿还借款本息。被告饶品雷、被告叶红梅应承担保证责任，连带清偿被告万年县红昱水泥制品有限公司向原告所借款本息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万年县红昱水泥制品有限公司于判决生效后3日内偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款200万元，偿还所欠利息170882.86元，并偿还自2017年7月6日起至偿还借款200万元之日止的利息（按年利率5.66%）；
二、被告万年县红昱水泥制品有限公司未在上述期限内偿还原告借款本息，原告有权申请对被告叶红梅所有的房地产（共有人为被告饶品雷，抵押物权属证书编号为万房权证陈营字第××号房地产118.98平方米）依法执行，该抵押物在折价、拍卖或变卖时的价款优先偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本息；
三、被告饶品雷、被告叶红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24167元，由被告万年县红昱水泥制品有限公司、被告饶品雷、被告叶红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 程菊枝
二〇一七年十二月六日
代书 记员 陈 宏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保612号
本院在保全申请人广东南安机电消防工程有限公司衡阳分公司与被申请人湖南骄阳餐饮文化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人广东南安机电消防工程有限公司衡阳分公司于2017年11月20日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初1298号之一号民事裁定书，经审查立案后，本案在保全过程中，已冻结被申请人湖南骄阳餐饮文化有限公司一个银行账号。
本案已于2017年12月25日结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初2289号
原告：新疆金山重工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路1108号植物园小区2期4栋1层7、8、9号商铺。
法定代表人：王智银，该公司总经理。
委托代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：宋银芳，新疆元正律师事务所律师。
被告：居麦·热杰甫，男，维吾尔族，1976年6月11日出生，住新疆墨玉县。
被告：帕塔木·肉孜托合提，女，维吾尔族，1978年3月26日出生，住新疆墨玉县。
原告新疆金山重工程机械有限公司与被告居麦·热杰甫、帕塔木·肉孜托合提融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告新疆金山重工程机械有限公司诉称，2011年3月22日，被告与山重融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定山重融资租赁有限公司向原告购买924C型挖掘机一台出租给被告使用。同日被告与山重融资租赁有限公司签订了《还款协议书》，约定被告所欠融资款自2011年4月2日至2014年3月20日分36个月支付完毕。若被告违约应当承担未付租金日万分之五的违约金，发生诉讼所产生的律师代理费、诉讼费均有被告承担。合同签订后，原告及山重融资租赁有限公司严格履行义务，被告却未按照约定如期足额支付租金。后山重融资租赁有限公司于2014年11月10日将对被告的债权转让给原告，原告即取得了对被告的合法债权。虽经原告多次催促，被告始终置之不理，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠付租金521379元；2、被告支付原告违约金364139元，并以欠付租金为基数按照日万分之五承担自2017年11月11日至实际付款之日的违约金；3、被告赔偿律师费50095元。4.被告支付本案全部诉讼费用；
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：“起诉必须有明确的被告”。本案中，被告尚不明确，原告亦申请自行查找相关被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆金山重工程机械有限公司的起诉。
本案案件受理费13156.13元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽米热
人民陪审员 曹 传 磊
人民陪审员 王 步 风
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 古丽斯坦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第456号
原告章如珍。
委托代理人（特别授权代理）朱立权。
被告蒋卫江。
原告章如珍诉被告蒋卫江道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理。依法组成合议庭，于2010年5月21日公开开庭进行了审理。原告章如珍到庭参加诉讼，被告蒋卫江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章如珍诉称：2009年7月15日，被告无证驾驶他人的摩托车并带小孩行驶至府山西路苏荷门口将正在步行准备过马路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告蒋卫江负事故全部责任。因双方对赔偿事宜协商未果，故请求判令被告赔偿原告医疗费16187.34元（已扣除被告支付的3000元）、误工费6350元、营养费1000元、护理费1360元、交通费157.5元、原告家属误工费180元、后续医疗费2000元、精神损害赔偿费3000元，合计30234.84元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋卫江未到庭应诉，也未发表书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书1份，要求证明事故发生经过及事故责任承担情况；2、门诊病历2组、住院病历1组、图文报告单1组、住院费用清单1组、医疗费发票12份、预缴款收据3份，要求证明原告受伤住院及支出的医疗费用；3、医疗证明书3份，要求证明原告的误工休息时间；4、营业执照复印件1份、劳动合同书1份、工资单1组，要求证明原告的收入情况；5、交通费发票1组，要求证明原告及其必要的陪护人员因就医所产生的交通费用。被告蒋卫江未到庭应诉，亦未作书面答辩，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2009年7月15日，被告无证驾驶未年检的摩托车行驶至府山西路苏荷门口（此路段该时间禁止摩托车通行）将正在步行准备过马路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告蒋卫江负事故全部责任。因双方对赔偿事宜协商未果，遂成讼。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费16187.34元、误工费4650元、护理费1136元、交通费157.5元，合计22130.84元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告蒋卫江负本次事故的全部责任，理应赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费的请求成立，本院予以支持，但原告主张的误工费、护理费过高，本院依法予以核减；原告主张营养费、家属误工费、精神损害抚慰金理由不足，本院不予支持；原告主张的进一步医治费用尚未发生，亦未提供相应证据，原告可待实际支出后另行主张。被告蒋卫江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋卫江应赔偿原告章如珍医疗费16187.34元、误工费4650元、护理费1136元、交通费157.5元，合计22130.84元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告章如珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告蒋卫江负担，在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二０一０年六月九日
书 记 员 宣彩萍
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0101行赔初19号
原告张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
原告张有为，男，1975年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
原告张士英，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
原告李大芳，女，1952年11月23日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告张志成、张有为、张士英、李大芳诉称，天津市和平区人民法院（2002）和行重字第40号行政判决书判决撤销津和拆裁字（98）第321号房屋拆迁裁决书。原告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条释解，如果人民法院判决行政裁决或者拆迁决定错误，由此给被拆迁人造成的损失由房屋拆迁主管部门或者人民政府给予赔偿，事实上原告至今未得到安置补偿及赔偿，而被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋拆迁主管部门，故起诉来院，要求判令撤销被告作出的津国土房赔字（2018）03号不予赔偿决定书；判令被告返还原告所有唐山建筑面积，23.92平方米住宅及15平方米临时建筑及周转费。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告的国家赔偿请求已超过法定时效，根据原告行政赔偿申请书所述，其在2002年已经获悉津和拆裁字（1998）第321号裁决被撤销，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效是两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，故原告的国家赔偿请求已经超过法定时效。二、原告的国家赔偿请求不符合法律规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵害公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，原告要求赔偿所依据的裁决书及决定并非我机关作出，且我机关亦未行使侵犯原告财产权并造成损害的行为，故我机关并非赔偿义务机关。同时，原告已于2006年与和平区房屋拆迁公司就安置补偿问题签订《协议书》，其补偿等所有问题已全部了结，故原告的国家赔偿请求不符合法律规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
本院认为，原告张志成、张有为、张士英、李大芳已于2006年就和平区唐山道66号房屋拆迁安置问题与相关单位签订协议书，协议约定协议签订后原告张志成、张有为、张士英、李大芳不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼，原告对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。原告的安置补偿权益已经依法得到保障，在此情况下原告提起本案行政赔偿之诉，明显缺乏权利保护的必要。诉权是公民、法人或者其他组织享有的法定权利，但诉权却可以自愿抛弃。原告在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼，但该协议签订后，原告又长期多次申请行政复议及提起行政诉讼，并向多个行政机关申请行政赔偿，不断违反自己所作权利抛弃承诺，浪费了有限的行政资源和司法资源，构成滥用行政诉讼救济权利，故本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告张志成、张有为、张士英、李大芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 任德平
二〇一八年六月五日
书 记 员 郝竹然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）其他不符合法定起诉条件的情形；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
文书内容天津市和平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津0101行赔初19号原告张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。原告张有为，男，1975年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。原告张士英，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。原告李大芳，女，1952年11月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告张志成、张有为、张士英、李大芳诉称，天津市和平区人民法院（2002）和行重字第40号行政判决书判决撤销津和拆裁字（98）第321号房屋拆迁裁决书。原告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条释解，如果人民法院判决行政裁决或者拆迁决定错误，由此给被拆迁人造成的损失由房屋拆迁主管部门或者人民政府给予赔偿，事实上原告至今未得到安置补偿及赔偿，而被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋拆迁主管部门，故起诉来院，要求判令撤销被告作出的津国土房赔字（2018）03号不予赔偿决定书；判令被告返还原告所有唐山建筑面积，23.92平方米住宅及15平方米临时建筑及周转费。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告的国家赔偿请求已超过法定时效，根据原告行政赔偿申请书所述，其在2002年已经获悉津和拆裁字（1998）第321号裁决被撤销，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效是两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，故原告的国家赔偿请求已经超过法定时效。二、原告的国家赔偿请求不符合法律规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵害公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，原告要求赔偿所依据的裁决书及决定并非我机关作出，且我机关亦未行使侵犯原告财产权并造成损害的行为，故我机关并非赔偿义务机关。同时，原告已于2006年与和平区房屋拆迁公司就安置补偿问题签订《协议书》，其补偿等所有问题已全部了结，故原告的国家赔偿请求不符合法律规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。本院认为，原告张志成、张有为、张士英、李大芳已于2006年就和平区唐山道66号房屋拆迁安置问题与相关单位签订协议书，协议约定协议签订后原告张志成、张有为、张士英、李大芳不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼，原告对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。原告的安置补偿权益已经依法得到保障，在此情况下原告提起本案行政赔偿之诉，明显缺乏权利保护的必要。诉权是公民、法人或者其他组织享有的法定权利，但诉权却可以自愿抛弃。原告在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼，但该协议签订后，原告又长期多次申请行政复议及提起行政诉讼，并向多个行政机关申请行政赔偿，不断违反自己所作权利抛弃承诺，浪费了有限的行政资源和司法资源，构成滥用行政诉讼救济权利，故本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张志成、张有为、张士英、李大芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  任德平二〇一八年六月五日书 记 员  郝竹然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3341号
原告刘海龙
被告伊春市兴安房地产开发有限公司
法定代表人于占江。
原告刘海龙与被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海龙向本院提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限公司退还燃气入户设施费2700.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，原告购买被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发的甘南镇兴安雅苑小区9号楼3单元401室时，被告强制从原告收取燃气入户设施费2700.00元，不交不让入户，无奈原告支付上述费用后入户。按国家有关规定该项费用应由被告负担，不应由原告负担，故要求被告退还该款并承担诉讼费用。
被告伊春市兴安房地产开发有限公司未提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的收据一张，证明2013年11月28日收原告燃气入户设施费2700.00元，加盖伊春市兴安房地产开发有限公司财务专用章。
本院组织当事人进行了庭审质证。对该组证据，被告未到庭质证。经审查，该证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告刘海龙购买被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发的甘南镇兴安雅苑小区9#3单元401室住宅楼时，被告强制要求原告交燃气入户设施费2700.00元，不交不让入户。原告为能顺利入户，于2013年12月25日缴纳2700.00元入户费。
本院认为，财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》中规定，取消“天然气初装费”，并不得以“安装工料费”或者任何理由收费。被告售楼时向原告收取燃气初装费违反了国家关于燃气初装费的规定，被告收费没有法律依据，应予以返还。原告要求被告返还所交燃气初装费本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告伊春市兴安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘海龙燃气初装费2700.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告伊春市兴安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 许少军
审判员 张 丹
审判员 马永权
二〇一七年十一月十六日
书记员 王金宝
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审40号
吉林省白山市浑江区人民法院行政裁定书
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局。
法定代表人张大镇，系局长。
委托代理人盖猛，白山市浑江区人力资源和社会保障局监察大队科长。
被执行人白山市鑫启煤业有限公司。
法定代表人张军，矿长。
委托代理人彭延春，男，1966年2月3日生，汉族，白山市鑫启煤业有限公司会计。
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局于2018年2月7日向本院申请强制执行白山市浑江区人力资源和社会保障局于2017年7月19日作出的浑人社监理字（2017）第201号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人力资源和社会保障局于207年7月19日作出的浑人社监理字（2017）第201号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局2017年7月19日对被执行人作出的浑人社监理字（2017）第201号劳动保障监察行政处理决定，该决定书的内容：经查你单位存在以下劳动违法行为：拖欠工资（共计涉及258名工人，涉及金额：陆百陆拾万零肆仟贰佰伍拾捌元整。￥：6,604,258.00元）。你单位违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，决定对你单位给予下列行政处理：责令你单位自收到本行政处理决定书之日起七日内支付258名工人工资共计：陆百陆拾万零肆仟贰佰伍拾捌元整。￥：6,604,258.00元）
经审查查明：申请执行人于2017年7月19日对被执行人送达了浑人社监理字（2017）第201号劳动保障监察行政处理决定书。2018年1月9日申请执行人向被执行人送达了浑人社监理催字【2018】第201号劳动保障监察行政处理催告书。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处理决定，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对被执行人违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条行为作出处理决定。白山市浑江区人力资源和社会保障局针对被执行人的劳动违法行为作出的浑人社监理字【2017】第201号行政处理决定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，申请执行人依法履行催告义务，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
对白山市浑江区人力资源和社会保障局作出的浑人社监理字【2012】第201号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一八年二月九日
书记员 杨鑫明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1422号
上诉人（原审起诉人）：广州市睿杰名店管理有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇机场北区横十六路海关监管区**号*****房。
法定代表人：杨世荣，该公司董事。
委托代理人：何伟民、付爱玲，均为广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司（下称睿杰名店公司）因诉广州市花都区人民政府（下称花都区政府）信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行初598号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，睿杰名店公司向花都区政府提出信息公开的行为，实质是属于向有关政府咨询问题，因此不属于政府信息公开范围，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，花都区政府对睿杰名店公司咨询问题作出的答复，对睿杰名店公司的权利义务不产生实际影响，故睿杰名店公司的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对睿杰名店公司的起诉，不予立案。
上诉人睿杰名店公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：睿杰名店公司申请获取的信息实质就是政府信息，而并非向有关政府咨询问题。从《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定来看，政府信息的构成大致包含了行政机关履行职责、制作或者获取和以一定形式记录、保存三个方面，即主体、内容和形式要素。关于主体，睿杰名店公司在申请表上已经清晰说明，花都区政府依法公开其在履行职责过程中制作的政府信息是其法定义务；关于内容和形式要素，花都区政府在其有权行使属地管理的行政区域内，应向睿杰名店公司提供“因白云国际机场建设需要移动或者增设界桩，两区政府经协商一致，共同测绘，增补的档案资料及行政区域界线毗邻双方区政府共同报送省人民政府备案的联合检查结果”的政府信息，其指向的内容是特定、准确的。二、花都区政府作为行政法规授权其与广州市白云区人民政府及广州市人民政府行使共同管理毗邻行政区域管辖权并负有政府信息公开义务的行政机关，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法公开其在履行共同管理毗邻行政区域职责过程中制作、保存的政府信息。睿杰名店公司获取这些信息有助于向行政区域管辖法院提起对白云国际机场方面的侵权诉讼。花都区政府作出的花公开复［2017］137号《关于政府信息公开申请的答复》拒绝向睿杰名店公司公开上述信息，理由不充分，不符合法律规定。原审法院以睿杰名店公司提出的政府信息公开申请实质上是向有关政府咨询问题为由，认为本案不属于政府信息公开范围，并裁定对睿杰名店公司的起诉不予立案，显属错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院立案受理本案。
本院经审理查明：2017年8月31日，原审法院收到睿杰名店公司的起诉材料，诉称：睿杰名店公司以“索赔及租赁合同纠纷诉讼需要确定属地法院的管辖权并作为书证使用”为由，向花都区政府申请公开“因白云国际机场建设需要移动或者增设界桩，两区政府经协商一致，共同测绘，增补的档案资料及行政区域界线毗邻双方区政府共同报送省人民政府备案的联合检查结果”的政府信息。花都区政府于2017年8月22日作出花公开复［2017］137号《关于政府信息公开申请的答复》，告知睿杰名店公司申请公开的政府信息不属于花都区政府公开范围。睿杰名店公司认为花都区政府作为负有政府信息公开义务的行政机关，应当依法公开其在履行共同管理毗邻行政区域职责过程中制作、保存的政府信息，且获取相关信息有助于睿杰名店公司向行政区划管辖法院提起对机场方面的侵权诉讼。花都区政府拒绝公开的理由不符合法律规定，不能成立。据此，请求法院判令：1、撤销花公开复［2017］137号《关于政府信息公开申请的答复》；2、判令花都区政府公开睿杰名店公司所申请的涉案政府信息。
另查明：睿杰名店公司起诉时提交的花都区政府于2017年8月22日向睿杰名店公司作出的花公开复［2017］137号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容为：“您申请公开的两区政府共同测绘，增补的档案资料及报送省人民政府备案的联合检查结果的政府信息，涉及花都区的由花都区民政局制作和保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，不属于本机关公开范围。您可向花都区民政局咨询了解或提出申请（联系电话：020－3689****，地址：花都区公益路35号）。”
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”本案中，睿杰名店公司向花都区政府申请公开的政府信息为“因白云国际机场建设需要移动或者增设界桩，两区政府经协商一致，共同测绘，增补的档案资料及行政区域界线毗邻双方区政府共同报送省人民政府备案的联合检查结果”，花都区政府作出花公开复［2017］137号《关于政府信息公开申请的答复》，告知睿杰名店公司其所申请公开的上述信息涉及花都区的由花都区民政局制作和保存，不属于花都区政府公开范围。依据上述法律和司法解释的规定，睿杰名店公司以花都区政府拒绝公开政府信息侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，人民法院应当立案受理，并对花都区政府作出的花公开复［2017］137号《关于政府信息公开申请的答复》是否合法予以审理。原审法院认为睿杰名店公司向花都区政府提出信息公开的行为实质是属于向有关政府咨询问题，不属于政府信息公开范围，睿杰名店公司的起诉不属行政诉讼受案范围，并据此裁定对睿杰名店公司的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初598号行政裁定；
二、本案指令广州铁路运输中级法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 威
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执恢13号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省奉新县华林公园7号地,组织机构代码67240570-5。
负责人：胡莉平，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海英，女，1972年11月22日出生，汉族，住江西省奉新县。
被执行人：徐放，女，1978年1月16日出生，汉族，住江西省奉新县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被执行人徐放金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行于2017年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被执行人徐放的执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0921执恢13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟因彪
审 判 员 刘蓓蓓
审 判 员 刘方建
二〇一七年十二月十一日
代书记员 余 云
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保106号
申请人：刘志强，男，汉族，1976年11月13日生，住址天津市南开区。
被申请人：尹长华，男，1984年5月20日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人刘志强于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹长华所有的价值30万元财产予以查封、扣押、冻结。担保人冯海云自愿以其所有的坐落于河北省廊坊市金星小区12-3-401房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保106号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人冯海云所有的坐落于河北省廊坊市金星小区12-3-401房产（廊坊市房权证廊字第××号）
二、查封、冻结、扣押被申请人尹长华所有的价值30万元财产。
案件申请费2020元，由申请人刘志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年六月一日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保106号申请人：刘志强，男，汉族，1976年11月13日生，住址天津市南开区。被申请人：尹长华，男，1984年5月20日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人刘志强于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹长华所有的价值30万元财产予以查封、扣押、冻结。担保人冯海云自愿以其所有的坐落于河北省廊坊市金星小区12-3-401房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保106号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人冯海云所有的坐落于河北省廊坊市金星小区12-3-401房产（廊坊市房权证廊字第××号）二、查封、冻结、扣押被申请人尹长华所有的价值30万元财产。案件申请费2020元，由申请人刘志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年六月一日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2897号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告张连海，男，1972年2月3日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告王金香，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告张连海、王金香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，原告与被告张连海签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告张连海已领取20000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计17800元。二被告系夫妻，被告张连海所欠贷款系夫妻共同债务，被告王金香应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告张连海立即偿还所欠本金11806.3元，截至2017年3月29日拖欠利息8400.02元，欠款本息合计5993.3元；2、判令被告张连海按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告王金香与被告张连海承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告王金香作为被告张连海的配偶在贷款申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告张连海于2013年10月13日向原告借款本金20000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期利率18.954%，借款期限14个月，借款用途秋收费用，原告已向被告张连海放款20000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告张连海与原告签订借款合同。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告张连海尚欠本金11806.7元，利息5993.3元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告张连海签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告张连海已收到该笔借款，被告王金香作为被告张连海的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年10月13日，原告与被告张连海签订了小额借款合同，约定被告张连海借款20000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告张连海已领到该笔借款。被告王金香在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期，至今未还。截至2017年3月29日被告张连海尚欠借款本金11806.7元，利息5993.3元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告张连海签订的借款合同合法有效。被告张连海已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告张连海截至2017年3月29日偿还借款本金11806.7元，利息5993.3元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王金香亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为田间管理，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告王金香应与被告张连海共同承担偿还责任。故对原告要求被告王金香承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张连海、王金香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币11806.7元；
二、被告张连海、王金香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币5993.3元（截至2017年3月29日）；
三、被告张连海、王金香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币11806.7元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，由被告张连海、王金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲍玉庆
审 判 员 李 君
人民陪审员 王文阳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2897号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告张连海，男，1972年2月3日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告王金香，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告张连海、王金香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月13日，原告与被告张连海签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告张连海已领取20000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计17800元。二被告系夫妻，被告张连海所欠贷款系夫妻共同债务，被告王金香应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告张连海立即偿还所欠本金11806.3元，截至2017年3月29日拖欠利息8400.02元，欠款本息合计5993.3元；2、判令被告张连海按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告王金香与被告张连海承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告王金香作为被告张连海的配偶在贷款申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告张连海于2013年10月13日向原告借款本金20000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期利率18.954%，借款期限14个月，借款用途秋收费用，原告已向被告张连海放款20000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告张连海与原告签订借款合同。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告张连海尚欠本金11806.7元，利息5993.3元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告张连海签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告张连海已收到该笔借款，被告王金香作为被告张连海的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年10月13日，原告与被告张连海签订了小额借款合同，约定被告张连海借款20000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告张连海已领到该笔借款。被告王金香在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期，至今未还。截至2017年3月29日被告张连海尚欠借款本金11806.7元，利息5993.3元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告张连海签订的借款合同合法有效。被告张连海已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告张连海截至2017年3月29日偿还借款本金11806.7元，利息5993.3元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王金香亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为田间管理，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告王金香应与被告张连海共同承担偿还责任。故对原告要求被告王金香承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张连海、王金香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币11806.7元；二、被告张连海、王金香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币5993.3元（截至2017年3月29日）；三、被告张连海、王金香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币11806.7元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币245元，由被告张连海、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  鲍玉庆审 判 员  李 君人民陪审员  王文阳二〇一七年九月二十一日书 记 员  孔培培
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5634号
罪犯龙结平，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）杭萧刑初字第648号刑事判决，以罪犯龙结平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙结平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙结平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙结平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙结平准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5634号罪犯龙结平，男，1986年4月17日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月二十八日作出(2012)杭萧刑初字第648号刑事判决，以罪犯龙结平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯龙结平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龙结平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙结平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙结平准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十五日书记员王静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00443号
原告：高丽娟，女1987年3月20日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：李奎然，男，1966年12月5日生，住盘锦市兴隆台区。
原告高丽娟诉被告李奎然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系到被告，而原告又无证据证明被告现下落不明，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高丽娟的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姜永超
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00443号
原告：刘×，女，1985年8月6日出生。
被告：魏××，男，1980年1月17日出生。
本院在审理原告刘×诉被告魏××离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘×负担（原告已预交）。
代理审判员 梁爽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 于雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城非诉行执执字第00012号
申请执行人宿迁市宿城区人口和计划生育局，住所地宿迁市宿城区政府大楼720室。
法定代表人徐金书，该局局长。
被执行人仝帅。
被执行人周雪莲。
申请执行人宿迁市宿城区人口和计划生育局与被执行人仝帅、周雪莲一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）宿城非诉行审字第0078号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判,宿迁市宿城区人口和计划生育局因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。执行过程中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城非诉行审字第0078号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1166号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人耿立涛，男，山西盂县农商银行董事长。
委托代理人赵学耀，男，1975年12月15日生，汉族，山西省盂县人。
被告王建生，男，1963年9月9日生，汉族，山西省盂县人。
被告梁锁贵,男,1953年9月8日生,汉族,山西省盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告王建生、被告梁锁贵借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员武雪琴独任审理，公开开庭进行了审判。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人赵学耀，被告王建生、梁锁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月20日被告王建生与原告盂县农商银行股份有限公司签订贷款合同。贷款金额130000元，贷款用途为购矾石，贷款期限从2013年2月20日起至2016年2月19日，年利率6.15％。同日被告梁锁贵与原告签订担保合同，为该笔贷款保证人。之后原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后被告于2016年11月7日归还本金15200元，2016年12月10日归还本金800元，剩余金额为114000元至今拖欠。2017年5月9日原告向二被告签发了催收逾期贷款通知书，但被告仍至今拖欠。原告诉至本院请求判令被告归还本金114000元及截止2017年11月20日的利息35221.37元。
被告王建生辩称，对借款事实及借款金额无异议，但借款的实际用款人是被告梁锁贵。
被告梁锁贵辩称，对原告诉称的借款事实和担保事实均无异议。被告梁锁贵是借款的实际用款人。
经审理查明，2013年2月20日被告王建生与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司分别签订贷款合同。被告王建生向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司贷款130000元，贷款期限从2013年2月20日起至2016年2月19日。贷款用途为购矾石，年利率6.15％。同日被告梁锁贵与原告签订担保合同，为该笔贷款保证人，担保方式为连带责任保证方式，担保期为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订之后原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后被告于2016年11月7日归还本金15200元，2016年12月10日归还本金800元，剩余借款本金114000元至今拖欠。2017年5月9日原告向二被告签发债务逾期催收通知书，二被告至今未履行还款义务，原告诉至本院请求判令二被告连带清偿。
上列事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的贷款合同、担保合同，债务逾期通知书、欠息证明在案佐证。
本院认为，被告王建生与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同，以及被告梁锁贵与原告签订的担保合同是三方当事人的真实意思表示，上列合同合法有效受法律保护。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司在向被告王建生提供借款后，被告应依约在借款期满后履行还款义务。被告王建生至今拖欠构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。被告梁锁贵作为连带责任保证的保证人，其保证期限为主合同债务履行期届满日之后二年。原告现提起诉讼，尚在被告梁锁贵的保证期间，被告梁锁贵对本案借款合同应承担的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王建生于本判决生效之日起十五日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款114000元及利息35221.37元（截止2017年11月20日），被告梁锁贵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 丹
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1139号
申请执行人:浙江帝力驱动设备有限公司，住所地湖州市南浔区经济开发区方丁路777号。
法定代表人：沈振强，该公司董事长。
被执行人：凌志电梯有限公司，住所地湖州市南浔区练市工业园区茹家甸路802号。
法定代表人：朱应龙。
本院在执行申请执行人浙江帝力驱动设备有限公司与被执行人凌志电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初29872号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：何柏高，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省新化县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何柏高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金5845.57元及利息、罚息、复利[暂计至2017年9月7日，利息217.65元、罚息28.71元、复利6.71元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮152.6316%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：7800元；
二、贷款发放情况：2016年6月6日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率10‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率15‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年9月7日，尚欠本金5845.57元、利息217.65元、罚息28.71元、复利6.71元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何柏高于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5845.57元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月7日，利息217.65元、罚息28.71元、复利6.71元;后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率10‰计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率15‰计算，均计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告何柏高负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽莎
二〇一八年二月九日
书记员 梁嘉豪
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审489号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：尚玉亮，男，汉族，1981年10月26日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币壹仟伍佰捌拾玖元肆角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第250号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第250号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第250号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第250号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03430号
原告杨欢。
被告肖勇。
原告杨欢与被告肖勇健康权纠纷一案，原告杨欢于2015年9月23日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨欢的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨欢撤回对被告肖勇的起诉。
本案受理费1094元，减半收取547元，财产保全费1313元，合计1860元，由原告杨欢负担。
代理审判员 黄 彪
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 覃东平
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2584号
申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行。
负责人胡军。
被执行人戴幸兵，男。
被执行人周顺桂，女。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初814号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金780000元，利息及罚息96456.4元（2017年1月21日止为43718.18元，从2017年1月22日起至2017年9月20日止按月利率8.487‰计算为元52738.22元），迟延履行加倍利息13104.6元（以780000元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年6月16日起暂计算至2017年9月20日止），案件受理费及保全费共计17040元，执行费11295元，共计917896元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴幸兵、周顺桂的银行存款917896元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年九月二十日
代理书记员 易李
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执312号
申请执行人：李朝刚，男，汉族，1953年7月6日出生，住安徽省阜南县焦陂镇。
被执行人：阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇。
法定代表人：李云川，该县县长。
李朝刚要求确认阜南县人民政府不履行行政复议的法定职责违法，向本院提起诉讼。本院于2017年9月25日作出（2017）皖12行初107号行政判决，该裁决书确认：一确认被告阜南县人民政府不履行法定职责的行为违法；二、责令阜南县人民政府在法定期限内履行行政复议法定职责。申请执行人李朝刚于2017年12月4日向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案执行。经本院审查认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本院（2017）皖12行初107号行政判决系确认判决，没有给付内容，不具备执行条件。至于阜南县人民政府不履行法定职责的行为，申请执行人可持生效的法律文书通过其他途径予以解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四规定，裁定如下:
驳回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 云 秋
审判员 赵春雷审判员许汝佺
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 佳 国
附：裁定主文所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条
当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确：
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖12执312号申请执行人：李朝刚，男，汉族，1953年7月6日出生，住安徽省阜南县焦陂镇。被执行人：阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇。法定代表人：李云川，该县县长。李朝刚要求确认阜南县人民政府不履行行政复议的法定职责违法，向本院提起诉讼。本院于2017年9月25日作出（2017）皖12行初107号行政判决，该裁决书确认：一确认被告阜南县人民政府不履行法定职责的行为违法；二、责令阜南县人民政府在法定期限内履行行政复议法定职责。申请执行人李朝刚于2017年12月4日向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案执行。经本院审查认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本院（2017）皖12行初107号行政判决系确认判决，没有给付内容，不具备执行条件。至于阜南县人民政府不履行法定职责的行为，申请执行人可持生效的法律文书通过其他途径予以解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四规定，裁定如下:驳回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 戴   云   秋审判员 赵春雷审判员许汝佺二〇一七年十二月十九日书记员 朱   佳   国附：裁定主文所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确：法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02942号
原告：高慧，女，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告高慧诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告高慧到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高慧诉称：2010年11月16日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第177号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款在每年度3月31日前支付，并由加烨置业公司承担担保责任。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款44252元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金44252元及违约金；2、被告二对上述债务承担担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年11月16日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层177号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年11月16日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，合计44252元；从第7年至第10年共计4期，合计49784元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款44252元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高慧2015年度商铺经营租金44252元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告高慧违约金（按日万分之一计算，以44252元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元减半收取459元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02942号
原告：高慧，女，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告高慧诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告高慧到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高慧诉称：2010年11月16日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第177号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款在每年度3月31日前支付，并由加烨置业公司承担担保责任。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款44252元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金44252元及违约金；2、被告二对上述债务承担担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年11月16日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层177号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年11月16日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，合计44252元；从第7年至第10年共计4期，合计49784元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款44252元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高慧2015年度商铺经营租金44252元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告高慧违约金（按日万分之一计算，以44252元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元减半收取459元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。