wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）安刑初字第590号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人赵某，男，1987年9月25日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月8日被迁安市公安局取保侯审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月21日2时30分许，在迁安市杨店子镇江杨小区王某某�，被告人赵某与被害人孟某某酒后因琐事互相辱骂，后被告人赵某将孟某某推搡到卧室后双方互殴。被告人赵某用拳头将孟某某鼻子及上颌骨打伤，经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，孟某某的伤情为轻伤。民事部分已和解。另查明，被告人赵某于2013年11月8日主动到迁安市公安局杨店子派出所投案。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某某陈述，证人证言，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，轻伤害案件和解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。�告人赵某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梅国良审判员  赵家富审判员  王 虹二〇一四年一月二十六日书记员  张健南
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0292民初389号
原告：赫汉忠，男，1989年2月22日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王寒雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：×××。
委托诉讼代理人：孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：×××。
原告赫汉忠与被告大连长兴岛国际会议中心有限公司（以下简称会议中心）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告赫汉忠及被告会议中心的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2012年9月27日至达到约定的交付条件的实际交付之日止迟延交房的违约金（以已交房款276476元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年8月9日,为67929元）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年11月29日与被告签订了商品房买卖合同，约定原告以276476元购买被告开发的大连长兴岛临港工业区土城街98号2单元2层1号商品房。原告于合同签订后向被告支付首付款143476元，余款133000元原告以按揭贷款方式支付被告。按合同约定，被告应于2012年9月26日前向原告交付符合条件的商品房。但到目前为止，经原告多次催促，被告仍未交付房屋。因房屋未按时交付，原告一家只能在外租房居住。原告请求法院判如所请。
被告会议中心辩称，不同意原告的诉讼请求，请求按照合同约定的违约金标准即全部房款的日万分之零点二进行判决。双方签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合同对于逾期付款和逾期交房约定了明确且相同的违约金标准，而补充协议中对于延期交房也有明确约定，请求法院按照双方约定的有效违约金条款进行判决。被告由于当地的房地产形势不景气以及自身的经济资金困难导致交付延迟，被告正在想方设法争取恢复楼盘建设，尽快向原告交付所购房屋。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的下列证据：1.商品房买卖合同及附件一份，以证明原、被告签订了商品房买卖合同，总房款为276476元，被告应于2012年9月26日前向原告交付商品房；2.购房发票一份，以证明原告已按照合同约定履行了付款义务；3.个人住房抵押借款合同一份，以证明原告为购买此房屋向银行贷款，至今仍在还贷，给原告造成了重大损失。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。被告未向本院提交证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的位于大连长兴岛临港工业区XX商品房，建筑面积62.41平方米，每平方米4430元，总金额276476元；买受人于2011年11月29日支付首付款143476元，余款133000元以银行按揭方式支付，总房款276476元。出卖人应当在2012年9月26日前，将经验收合格并取得竣工验收报告的商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金等。原告依照合同约定于签订商品房买卖合同的当日向被告支付首付款143476元，余款133000元，原告与大连市公积金管理中心签订个人住房抵押借款合同后支付给被告。
另查明，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该合同实质上为商品房预售合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按约定日期交付案涉房屋，逾期交房应承担违约责任。在原告主张继续履行合同的情况下，被告应自约定交房日的次日起至实际交房日止，向原告承担逾期交房违约金。合同约定出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告主张双方约定的违约金过低，应依法予以增加的观点，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院予以采纳。被告应承担的违约金应参照原告所付全部购房款的同期同类贷款利息计算。因双方在合同中约定交房截止日期为2012年9月26日，故被告应自2012年9月27日起至房屋实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期交房违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告大连长兴岛国际会议中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赫汉忠逾期交房违约金，自2012年9月27日起至本判决确定的给付之日止，以276476元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、自本判决确定的给付日之次日起至实际交房日止，被告大连长兴岛国际会议中心有限公司按第一项判决内容所确定的计算标准，向原告赫汉忠支付逾期交房违约金，每12个月给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告大连长兴岛国际会议中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长侯德强
审判员王正强
审判员王叶辉
二○一七年十二月十二日
书记员张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0292民初389号原告：赫汉忠，男，1989年2月22日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王寒雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：×××。委托诉讼代理人：孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：×××。原告赫汉忠与被告大连长兴岛国际会议中心有限公司（以下简称会议中心）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告赫汉忠及被告会议中心的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2012年9月27日至达到约定的交付条件的实际交付之日止迟延交房的违约金（以已交房款276476元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年8月9日,为67929元）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年11月29日与被告签订了商品房买卖合同，约定原告以276476元购买被告开发的大连长兴岛临港工业区土城街98号2单元2层1号商品房。原告于合同签订后向被告支付首付款143476元，余款133000元原告以按揭贷款方式支付被告。按合同约定，被告应于2012年9月26日前向原告交付符合条件的商品房。但到目前为止，经原告多次催促，被告仍未交付房屋。因房屋未按时交付，原告一家只能在外租房居住。原告请求法院判如所请。被告会议中心辩称，不同意原告的诉讼请求，请求按照合同约定的违约金标准即全部房款的日万分之零点二进行判决。双方签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合同对于逾期付款和逾期交房约定了明确且相同的违约金标准，而补充协议中对于延期交房也有明确约定，请求法院按照双方约定的有效违约金条款进行判决。被告由于当地的房地产形势不景气以及自身的经济资金困难导致交付延迟，被告正在想方设法争取恢复楼盘建设，尽快向原告交付所购房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的下列证据：1.商品房买卖合同及附件一份，以证明原、被告签订了商品房买卖合同，总房款为276476元，被告应于2012年9月26日前向原告交付商品房；2.购房发票一份，以证明原告已按照合同约定履行了付款义务；3.个人住房抵押借款合同一份，以证明原告为购买此房屋向银行贷款，至今仍在还贷，给原告造成了重大损失。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。被告未向本院提交证据。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的位于大连长兴岛临港工业区XX商品房，建筑面积62.41平方米，每平方米4430元，总金额276476元；买受人于2011年11月29日支付首付款143476元，余款133000元以银行按揭方式支付，总房款276476元。出卖人应当在2012年9月26日前，将经验收合格并取得竣工验收报告的商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金等。原告依照合同约定于签订商品房买卖合同的当日向被告支付首付款143476元，余款133000元，原告与大连市公积金管理中心签订个人住房抵押借款合同后支付给被告。另查明，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该合同实质上为商品房预售合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按约定日期交付案涉房屋，逾期交房应承担违约责任。在原告主张继续履行合同的情况下，被告应自约定交房日的次日起至实际交房日止，向原告承担逾期交房违约金。合同约定出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告主张双方约定的违约金过低，应依法予以增加的观点，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院予以采纳。被告应承担的违约金应参照原告所付全部购房款的同期同类贷款利息计算。因双方在合同中约定交房截止日期为2012年9月26日，故被告应自2012年9月27日起至房屋实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、被告大连长兴岛国际会议中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赫汉忠逾期交房违约金，自2012年9月27日起至本判决确定的给付之日止，以276476元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、自本判决确定的给付日之次日起至实际交房日止，被告大连长兴岛国际会议中心有限公司按第一项判决内容所确定的计算标准，向原告赫汉忠支付逾期交房违约金，每12个月给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告大连长兴岛国际会议中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长侯德强审判员王正强审判员王叶辉二○一七年十二月十二日书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异90号
申请人：朱冬萍，女，1965年11月25日生，汉族。
申请执行人：张玲，女，1984年8月16日生，汉族。
被执行人：沙双扣，男，1962年10月5日生，汉族。
被执行人：沙飞，男，1987年8月10日生，汉族。
本院在执行张玲与沙双扣、沙飞民间借贷纠纷一案中，申请人朱冬萍向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与张玲就该笔债权签订的《债权转让协议》。
本院查明，2014年，张玲依据本院（2013）江宁民初字第1554号民事判决向本院申请强制执行，执行过程中，张玲于2017年6月21日将该债权转让给朱冬萍。
另查明，本院2017年11月24日作出（2017）苏0115民初9337号民事判决中，申请执行人张玲承担还款责任。
本院认为，民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。申请执行人张玲将生效法律文书确定的债权转让给第三人，影响第三人之外的其他债权人的实现债权，故该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回朱冬萍的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴小虎
人民陪审员 王 强
人民陪审员 丁 军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王立佳
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初198号
原告夏忠武，男，1966年8月11日出生，汉族，现住阜新清河门区。
委托代理人徐红军。
被告张树金，男，1973年5月25日出生，回族，现住阜新市清河门区。
被告曹淑芳，女，1973年11月2日出生，汉族，现住址同上。
原告夏忠武诉被告曹淑芳、张树金农村建房施工合同纠纷一案，于2017年3月24日立案受理，本案受理后依法由审判员吕金湘担任审判长，与审判员崔杰、人民陪审员贺晓艳组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告夏忠武的委托代理人徐红军，被告曹淑芳、张树金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏忠武诉称：二被告系夫妻，2015年春天，原告承建被告位于清河门区吴家窑村的平房及院套建筑工程，工程总价款39850元，工程完工后，被告仅支付16000元，剩余工程款虽经原告多次催要，被告以各种理由推托，无奈诉请法院判令被告给付尚欠工程款23850元。
被告曹淑芳、张树金辩称，在施工中我借给原告16000元，原告向我催要过施工款，我和原告一起计算过工程款是21390元，原告建房有质量问题，原告说过让我从工程款里面扣除，我说扣原告10000元再给原告12000元，原告想要14000元协商未成。我同意支付原告的工�款，但是原告需要修复工程的质量问题。
经审理查明，2015年5月原被告双方口头约定：由原告夏忠武为被告张树金、曹淑芳承建位于清河门区吴家窑村的平房三间（面积120平米）及院墙、厕所、牛棚等附属设施，双方口头商定正房人工费190元/平米，院墙120元/延长米，张树金、曹淑芳自行承担材料费用，在施工中被告给付原告16000元，庭审中双方认可尚欠工程款21400元。关于被告主张原告的工程质量不符合标准和要求，给其造成损失，经本院释明，二被告坚持不做评估鉴定，亦未提起反诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，原告为被告建筑平房及院墙、牛棚等附属设施，被告理应按照约定给付原告工程款，经庭审查明双方均认可尚未支付的工程款为21400元，故原告的请求符合法律规定，本院予以确认。被告辩称原告施工存在质量问题，双方就此无法达成协议，经本院释明被告坚持不对该工程的质量问题进行评估鉴定，亦不提起反诉，被告未向法庭提供房屋质量责任有效证据，本案中不予处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告曹淑芳、张树金给付原告夏忠武尚欠工程款21400元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费396元，被告曹淑芳、张树金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吕金湘
审 判 员 崔 杰
人民陪审员 贺晓艳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 璐
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审727号
申请执行人苍南县环境保护局,住所地苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人温州嘉盈胶带制造有限公司,住所地苍南县钱库镇龙金大道钱库段88号。
法定代表人金可营。
申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行苍某罚字[2016]223号行政处罚决定第一项确定的停止生产的义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月28日作出苍某罚字[2016]223号行政处罚决定，并于2017年1月4日送达被执行人，要求被执行人在接到行政处罚决定书之日起停止生产。2017年5月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局2016年12月28日作出的苍环罚字[2016]223号行政处罚决定第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月八日
代书 记员 沈华清
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第131号
原告：彭雯，经商，台湾居民。
委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：龚园英，经商。
本院在审理原告彭雯与被告龚园英侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告彭雯于2014年4月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭雯撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告彭雯负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年四月十五日
代书 记员 王 挺
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8657号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：苏州工业园区娄葑镇佳乐电器商行，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇华东装饰城B2020-1。
经营者：叶维妙，女，1966年7月18日生，汉族，住浙江省宁海县。
原告欧普照明股份有限公司诉被告苏州工业园区娄葑镇佳乐电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
书记员 金晨
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初886号
原告曲凤仪
委托代理人王国学、刘青
被告曲晓
被告陈维平
委托代理人刘丹
原告曲凤仪与被告曲晓洁、陈维平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲凤仪、委托代理人王国学、刘青，被告陈维平委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告曲晓洁经本院传票传唤无正当由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲凤仪诉称，2009年9月1日,二被告向原告借款400,000元，约定年利率为20%，月利率1.7%。2009年10月28日，二被告还款20万元(本金186400元、利息13600元)，2013年11月7日被告曲晓洁偿还利息5万元。现尚欠借款本金213600元及利息。现请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金213600元及利息23万元（自2009年11月1日起至2016年5月1日止按月利率1.7%计算28万元，扣除已还的利息5万元）。
被告曲晓洁向法庭提交书面材料辩称，我没有向原告借款40万元，也不知道被告陈维平是否向原告借过款。不同意原告诉讼请求。
被告陈维平向法庭提交书面材料辩称，2009年9月1日，我向原告出具一张借条要借用原告40万元，但原告实际没有给我。之前我没有向原告借过款。
经审理查明，2009年9月1日被告陈维平向原告曲凤仪出具一份借条，内容为：“现借曲凤仪人民币现金肆拾万元整（400,000元），年利息20%，月息1.7%，每月付息。借款人陈维平2009年9月1日”。
被告曲晓洁与被告陈维平系夫妻关系。
原告为证明40万元款项来源,向法庭提供原告名下交通银行大连分行2006年7月取款11万元单据、原告女儿王玉霞名下交通银行大连星海支行取款4万元单据，并称还有2006年12月31日从其大女儿王运红同事取得14万元。证人王运红、王玉霞、曲晓清、曲翠英出庭作证，均未证明现场见证原告给付被告40万元，且王运红其中的陈述“钱的来源应该都是从原告自己的帐户取得的”。原告提供其与被告曲晓洁电话录音，该录音中没有被告曲晓洁具体承认借款和欠款的内容。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告与二被告是否发生了40万元借款。原告提供2009年9月1日由被告陈维平书写的借条，双方在庭审中均认可当天没有发生借款，原告称该条系对以前借款的汇总，并提供原告及案外人从银行取款单据、证人证言及录音证据，因该些证据均没有证明原告将40万元款交付给被告的具体情节，证人王运红“钱的来源应该都是从原告自己的帐户取得”的陈述与原告关于其中14万元从王运红同事取得的陈述相矛盾,录音证据亦没有被告明确承认借款和欠款数额的内容，故不能认定原告向二被告出借过40万元的事实，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
驳回原告曲凤仪的诉讼请求。
案件受理费3977元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘维权
二〇一七年五月四日
书记员 张 颖
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1183号
原告：秦江，男，汉族，方山县人。
被告：连小飞，男，汉族，方山县人。
原告秦江与被告连小飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告秦江到庭参加诉讼，被告连小飞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦江向本院提出诉讼请求：1.判令被告连小飞清偿原告劳务工资款16700元及损失3300元，共计20000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月起，被告雇佣原告在其在离石区丽景街所开的百姓面食馆任主管厨师，月工资4500元。后来被告拖欠工资不开，原告被迫于2016年3月离开百姓面食馆，当时共欠原告23600元。2016年6月21日，被告给原告打下欠条一支。之后经原告多次索要，截至起诉之日，被告还欠原告16700元。债务应当清偿，特意起诉讼，请求依法判决。
原告秦江向法庭提供证据：被告连小飞于2016年6月21日给原告秦江所打的23600元的欠条一支。
被告连小飞未答辩。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月起，被告雇佣原告在其在离石区丽景街所开的百姓面食馆任主管厨师，月工资4500元。后来被告拖欠工资不开，原告于2016年3月离开百姓面食馆，当时共欠原告23600元。2016年6月21日，被告给原告打下欠条一支。之后经原告多次索要，截至起诉之日，被告还欠原告16700元。
本院认为，被告经营百姓面食馆，雇佣原告为主管厨师，双方形成雇佣关系。债务应当清偿，原告受雇于被告，被告连小飞欠原告秦江工资16700元，被告应当支付，原告的请求本院予以支持。原告关于损失3300元的请求于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告连小飞在本判决生效后十五日内支付原告秦江所欠工资款16700元。
二、驳回原告秦江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告连小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长成杰
人民陪审员李文英
人民陪审员康月凤
二〇一七年十一月十三日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1183号原告：秦江，男，汉族，方山县人。被告：连小飞，男，汉族，方山县人。原告秦江与被告连小飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告秦江到庭参加诉讼，被告连小飞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦江向本院提出诉讼请求：1.判令被告连小飞清偿原告劳务工资款16700元及损失3300元，共计20000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月起，被告雇佣原告在其在离石区丽景街所开的百姓面食馆任主管厨师，月工资4500元。后来被告拖欠工资不开，原告被迫于2016年3月离开百姓面食馆，当时共欠原告23600元。2016年6月21日，被告给原告打下欠条一支。之后经原告多次索要，截至起诉之日，被告还欠原告16700元。债务应当清偿，特意起诉讼，请求依法判决。原告秦江向法庭提供证据：被告连小飞于2016年6月21日给原告秦江所打的23600元的欠条一支。被告连小飞未答辩。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月起，被告雇佣原告在其在离石区丽景街所开的百姓面食馆任主管厨师，月工资4500元。后来被告拖欠工资不开，原告于2016年3月离开百姓面食馆，当时共欠原告23600元。2016年6月21日，被告给原告打下欠条一支。之后经原告多次索要，截至起诉之日，被告还欠原告16700元。本院认为，被告经营百姓面食馆，雇佣原告为主管厨师，双方形成雇佣关系。债务应当清偿，原告受雇于被告，被告连小飞欠原告秦江工资16700元，被告应当支付，原告的请求本院予以支持。原告关于损失3300元的请求于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告连小飞在本判决生效后十五日内支付原告秦江所欠工资款16700元。二、驳回原告秦江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告连小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长成杰人民陪审员李文英人民陪审员康月凤二〇一七年十一月十三日书记员张静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初5714号
原告：朱汝明，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：纪瑞婷、孟园，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门奥龙体育器材有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8009号第二层，统一社会信用代码91350200776046778U。
法定代表人：葛胜煌，总经理。
被告：葛胜煌，男，1969年1月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上述被告共同诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。
原告朱汝明与被告厦门奥龙体育器材有限公司（以下简称奥龙公司）、葛胜煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱汝明的委托诉讼代理人纪瑞婷、孟园到庭参加诉讼，被告奥龙公司、葛胜煌的共同委托诉讼代理人林耀冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱汝明向本院提出诉讼请求：1、判令奥龙公司立即偿还朱汝明借款本金320000元，并按月利率1.8%的标准向朱汝明支付自2017年9月1日起至实际还清款项之日止的相应利息；2、判令葛胜煌对朱汝明的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年2月22日，朱汝明与奥龙公司签订《借款协议》，约定奥龙公司向朱汝明借款320000元用于经营周转，月利率1.8%，按月支付等内容；奥龙公司未能按照合同约定的期限支付利息及借款本金的，应承担朱汝明因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等支出；葛胜煌对奥龙公司的上述债务承担连带担保责任。同日，朱汝明依约向奥龙公司提供了320000元借款，奥龙公司亦向朱汝明出具了《收款收据》。2017年9月1日，奥龙公司与葛胜煌向朱汝明出具了《确认函》，确认奥龙公司尚欠朱汝明借款本金320000元，《借款协议》仍以不定期借款的形式履行；朱汝明有权随时主张借款利息及其他约定费用（包括但不限于律师费等）；葛胜煌仍自愿对前述债务承担连带责任担保。
奥龙公司、葛胜煌共同答辩称：1、厦门奥力龙科技有限公司进入破产程序，奥龙公司作为厦门奥力龙科技有限公司的全资子公司实际上也进入了破产程序，根据《破产法》第46条规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，讼争借款利息计算时间应截止至2018年3月20日；2、讼争借款的利息明显过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，作为债权人（甲方）的朱汝明与作为债务人（乙方）的奥龙公司、作为担保人（丙方）的葛胜煌签订《借款协议》，约定奥龙公司向朱汝明借款320000元用于经营周转，月利率1.8%，按月支付，借款期限暂定一年，自甲方实际出借款项时起算；奥龙公司未能按照合同约定的期限支付利息及借款本金的，应承担朱汝明因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用；葛胜煌自愿对奥龙公司的上述全部债务承担不可撤销的连带担保责任。朱汝明、奥龙公司、葛胜煌分别在该《借款协议》上签章予以确认。同日，朱汝明通过建设银行向奥龙公司的出纳李平英转账支付320000元，奥龙公司出具一份《收款收据》予以确认。2017年9月1日，作为保证人的葛胜煌和作为借款人的奥龙公司向作为出借人的朱汝明共同出具一份《确认函》，确认：1、2013年2月22日签订的《借款协议》期限暂定一年，协议各方事实上仍延续履行，即奥龙公司确认尚未清偿债权人朱汝明借款本金320000元，该协议仍以不定期借款的形式履行至今；2、奥龙公司同意朱汝明有权随时主张前述债务的本金、利息及因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费等费用；3、葛胜煌自愿就奥龙公司前述全部债务提供连带责任保证。奥龙公司及其法定代表人、保证人葛胜煌分别在该《确认函》上签章予以确认。
以上事实，有朱汝明提供的《借款协议》、《收款收据》、《确认函》、《担保确认函》、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证以及当事人的庭审陈述为证。上述事实，本院予以确认。
本院认为，奥龙公司与朱汝明签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故双方形成民间借贷的法律关系。虽然该笔《借款协议》约定借款期限为一年，但双方一直在实际履行，并且奥龙公司承认上述借款并同意朱汝明随时主张上述债权。但奥龙公司截止起诉之日并未偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于朱汝明请求奥龙公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于葛胜煌向奥龙公司出具了《确认函》，葛胜煌自愿就奥龙公司前述全部债务承担连带保证责任，故对于朱汝明请求葛胜煌承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。葛胜煌有权在承担保证责任后，向奥龙公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门奥龙体育器材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱汝明借款本金320000元，并按月利率1.8%的标准向朱汝明支付自2017年9月1日起至实际还清款项之日止的相应利息；
被告葛胜煌对被告厦门奥龙体育器材有限公司上述债务承担连带保证责任，承担责任后有权向被告厦门奥龙体育器材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3223元，由被告厦门奥龙体育器材有限公司、葛胜煌共同负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行担保责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117强清1号
申请人：湖南省高速百通建设投资有限公司，住所地长沙市开福区三一大道500号马兰山公寓综合楼9楼910房。
法定代表人：张振武，该公司总经理。
被申请人：南京百通高速公路材料有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业区。
代表人：王立志，清算组组长。
第三人：南京志腾交通设施有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：王彬彬，该公司执行董事。
申请人湖南省高速百通建设投资有限公司（以下简称湖南百通公司）与被申请人南京百通高速公路材料有限公司（以下简称南京百通公司）、第三人南京志腾交通设施有限公司（以下简称南京志腾公司）申请公司清算一案，本院于2018年1月11日立案后，依法向南京百通公司和南京志腾公司送达《通知》，告知关于湖南百通公司申请南京百通公司强制清算一案，如果有异议，应在收到通知之日起七日内向本院提出并附相关证据材料，但均未提出异议，且均表示由于股东对于清算事务产生分歧，导致无法开展清算工作，同意法院指定清算组进行清算。
经审查查明，南京百通公司住所地为南京市××区白马镇工业集中区，登记机关为南京市溧水区市场监督管理局，股东为南京志腾交通设施有限公司、湖南省高速百通建设投资有限公司。
2016年11月10日，南京百通公司召开股东会议决议解散公司，并成立清算组进行清算，其中王立志为清算组组长。由于股东之间存在分歧，清算工作不能顺利进行，至今未取得实质性进展，也没有债权人申请公司强制清算。
本院认为，南京百通公司住所地在本院管辖区域内，登记机关为南京市溧水区市场监督管理局，本院对该案有管辖权。湖南百通公司申请对南京百通公司进行强制清算，南京百通公司及第三人南京志腾公司在异议期内未提出异议，且南京百通公司虽然成立了清算组，但自清算组成立至今一年多时间里未能完成清算工作，现全体股东及清算组负责人均认为无法自行清算同意法院指定清算组强制清算，故对于申请人湖南高通公司申请被申请人南京百通公司强制清算的申请，应予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
受理申请人湖南省高速百通建设投资有限公司对被申请人南京百通高速公路材料有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 简恩华
审判员 韩 爽
审判员 高传法
二〇一八年二月八日
书记员 孙 俊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117强清1号申请人：湖南省高速百通建设投资有限公司，住所地长沙市开福区三一大道500号马兰山公寓综合楼9楼910房。法定代表人：张振武，该公司总经理。被申请人：南京百通高速公路材料有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业区。代表人：王立志，清算组组长。第三人：南京志腾交通设施有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：王彬彬，该公司执行董事。申请人湖南省高速百通建设投资有限公司（以下简称湖南百通公司）与被申请人南京百通高速公路材料有限公司（以下简称南京百通公司）、第三人南京志腾交通设施有限公司（以下简称南京志腾公司）申请公司清算一案，本院于2018年1月11日立案后，依法向南京百通公司和南京志腾公司送达《通知》，告知关于湖南百通公司申请南京百通公司强制清算一案，如果有异议，应在收到通知之日起七日内向本院提出并附相关证据材料，但均未提出异议，且均表示由于股东对于清算事务产生分歧，导致无法开展清算工作，同意法院指定清算组进行清算。经审查查明，南京百通公司住所地为南京市××区白马镇工业集中区，登记机关为南京市溧水区市场监督管理局，股东为南京志腾交通设施有限公司、湖南省高速百通建设投资有限公司。2016年11月10日，南京百通公司召开股东会议决议解散公司，并成立清算组进行清算，其中王立志为清算组组长。由于股东之间存在分歧，清算工作不能顺利进行，至今未取得实质性进展，也没有债权人申请公司强制清算。本院认为，南京百通公司住所地在本院管辖区域内，登记机关为南京市溧水区市场监督管理局，本院对该案有管辖权。湖南百通公司申请对南京百通公司进行强制清算，南京百通公司及第三人南京志腾公司在异议期内未提出异议，且南京百通公司虽然成立了清算组，但自清算组成立至今一年多时间里未能完成清算工作，现全体股东及清算组负责人均认为无法自行清算同意法院指定清算组强制清算，故对于申请人湖南高通公司申请被申请人南京百通公司强制清算的申请，应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:受理申请人湖南省高速百通建设投资有限公司对被申请人南京百通高速公路材料有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  简恩华审判员  韩 爽审判员  高传法二〇一八年二月八日书记员  孙 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初337号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人夏瑞，男，1987年8月29日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。2017年2月13日被绍兴市公安局越城区刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人夏瑞犯敲诈勒索罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人夏瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
许某（另案处理）与被害人柴某1因网上贴吧删帖一事引发纠纷。2013年5月18日凌晨1时许，许某纠集被告人夏瑞及时某、杨某2（均已判决）前往被害人柴某1工作的绍兴市越城区钱王某可卡酒吧，将被害人柴某1强行带上一辆银色轿车。后四人将柴带至绍兴市柯桥区的一座山上，欲让被害人柴某1交出许某之前因删帖一事支付的人民币3000元，但被害人柴某1始终予以否认，被告人夏瑞及杨某2、许某、时某便对被害人柴某1持械殴打，并强迫柴坐在水渠中。而后，被告人夏瑞及杨某2、时某经合谋，利用被害人柴某1受到人身限制，向被害人柴某1索要人民币3万元。当日凌晨4时许，被害人柴某1被带回至绍兴市越城区，期间，许某在绍兴市辕门桥附近下车后，被告人夏瑞及杨某2、时某将被害人柴某1带至可卡酒吧门口，由被害人柴某1的女友周某交付人民币1万元后，被害人柴某1被释放。经法医鉴定，被害人柴某1的伤势未达轻伤。
2016年2月13日，被告人夏瑞主动向安徽省凤阳县大溪河派出所投案。案发后，已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人夏瑞在开庭审理过程中亦无异议，并由非同案共犯杨某2、时某的供述，被害人柴某1的陈述，证人周某、周搏博、杨某1、许某的证言，110案件信息，照片，损伤检验证明书，辨认笔录及照片，谅解书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏瑞伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、殴打、要挟的方法，强行索取公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏瑞犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人夏瑞等人在实施敲诈勒索的过程中，非法拘禁他人达4小时，又对被害人实施暴力、侮辱行为，且在取保候审期间逃跑，可酌情从重处罚。鉴于被告人夏瑞系初犯，案发后已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏瑞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十三日起至二○一八年四月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第186号
罪犯周其虎，男，1990年12月16日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2009年7月28日以（2008）信刑终字第313号刑事判决书，认定被告人周其虎犯强奸罪判处有期徒刑七年。宣判后，2009年8月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周其虎自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年4月7日，被告将吴某从广东省珠海市带至固始县城关中山大街宏旺旅社，4月10日凌晨，被告等四人在旅社内赌博，趁吴某熟睡时，被告一伙将吴某轮奸。
罪犯周其虎在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周其虎自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周其虎减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇八年四月十五日至二〇一四年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴织商初字第25号
原告：杨阿金，公民身份
号码330511195909267635。住址：湖州市吴兴区织里镇织里南
路175号。
被告：湖州市轧村建筑有限公司。住所地：湖州市环渚工业
园一期。
法定代表人：潘荣强，公司经理。
本院在审理原告杨阿金与被告湖州市轧村建筑有限公司买卖
合同纠纷一案中，原告杨阿金于2010年2月4日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告杨阿金申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行
为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告杨阿金撤回对被告湖州市轧村建筑有限公司的起诉
。
本案受理费8740元，减半收取4
370元，由原告杨阿金负担。
代理审判员 朱河
二〇一〇年二月四日
书 记 员 吴易
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第230号
原告：台州市椒江区育英学校。
法定代表人：何永祥。
委托代理人：张霞。
被告：王彩云。
委托代理人：林均。
原告台州市椒江区育英学校（以下简称育英学校）为与被告王彩云劳动争议一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑楚楠适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告育英学校的法定代表人何永祥及其委托代理人张霞，被告王彩云及其委托代理人林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育英学校起诉称：原告于2011年6月28日与被告签订教师聘任合同，聘任被告担任初中数学老师，合同期限为2011年8月21日至2014年8月20日，年薪为65000元。在双方签订的《聘任合同》第八条约定：“甲方应当按国家和当地有关规定为人事关系已经在椒江区教育局的受聘者办理社会保险。保险费按有关规定由甲乙双方按比例负担。人事关系已经在椒江区教育局的受聘者，与本区公办学校教师享有同等社会保险待遇。”原告在招聘时向被告明确说明可以为其办理社保，但必须按照教育局的要求由被告填写表格并经原工作单位盖章，将人事关系转到椒江区教育局后才能办理参保手续。但是，被告一直未填写表格，并且不愿意将人事关系转移过来，导致原告无法办理参保手续。在被告聘任期内，原告每月通过银行转账的方式向被告支付合同约定的劳动报酬，从未拖欠。2013年7月5日，被告向原告递交一份辞职报告，说明因家庭原因决定自愿离职，之后就没有上班，原告向其支付工资到2013年7月10日。被告属于自动辞职，且原告不存在任何过错，无须向被告支付经济补偿金。台州市椒江区劳动争议仲裁委员会作出了台椒劳人仲案字（2013）198号《仲裁裁决书》裁决原告为被告补缴养老保险费、支付经济补偿金。原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令原告无须承担为被告补缴养老保险费、经济补偿金的赔偿责任。
被告王彩云答辩称：被告于2011年8月20日到学校工作，合同期限是三年，被告自行提出辞职是因为在原告处没有保障，原告对待老师苛刻且中途辞掉老师，导致老师们不能安定工作。原告在广告上承诺办理社保，却以被告人事关系在外省，转移麻烦为由才没有办理，并非被告自己拒绝办理，被告在之前工作的学校办理过社保，但离开该学校后就没有再办理社保了，被告在现在工作的学校也已办理社保，充分说明并非被告不愿意办理社保。社会保险属于强制性保险，原告不为被告缴纳社会保险费缺乏法律依据。被告在原告学校工作第二年的奖金未发，且工资只发到7月，7月份更是按天发放，原告在被告完成全年工作的情况下未支付全年的工资是不合理的。请求法院支持劳动争议仲裁委员会的裁决，由原告补缴养老保险费并支付经济补偿金。
经审理查明：2011年6月28日，原告育英学校与被告王彩云签订教师聘任合同，双方约定原告聘任被告进行教学，合同期限为2011年8月21日至2014年8月20日，被告年薪为65000元。双方在合同第八条约定原告应当按国家和当地有关规定为人事关系已经在椒江区教育局的受聘者办理社会保险，保险费按有关规定由双方按比例负担，人事关系已经在椒江区教育局的受聘者，与本区公办学校教师享有同等社会保险待遇。被告于2013年7月5日向原告提交辞职申请，以家庭原因及孩子的教育问题等为由提请辞职。2013年7月7日，被告离校。2013年11月22日，被告向台州市椒江区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2014年1月2日，台州市椒江区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由育英学校向台州市椒江区社会保险事业管理中心为王彩云补缴2012年11月至2013年7月的养老保险费（具体补缴金额由区社保中心核定，个人自负部分由王彩云自行承担）；由育英学校支付给王彩云经济补偿金10833元；驳回王彩云的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的单位登记证书、组织机构代码、身份信息、教师聘用合同、辞职报告、台州市椒江区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订了聘用合同，双方建立的劳动关系合法、有效。被告理应依法为原告缴纳养老保险费，虽然双方在合同第八条约定原告应当按国家和当地有关规定为人事关系已经在椒江区教育局的受聘者办理社会保险，但该条款并不能免除原告为人事关系不在椒江区教育局的劳动者办理社会保险的义务。根据双方劳动关系建立和解除的时间，台州市椒江区劳动争议仲裁委员会确认的补缴时间并无不妥，故本院对被告要求按仲裁裁决由原告补缴养老保险费的请求予以支持。根据被告的辞职报告中的辞职理由，被告提出解除劳动关系的原因并非因为原告未缴纳社会保险或扣发工资，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的可主张经济补偿金的情形。被告主张经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、原告台州市椒江区育英学校在本判决发生法律效力后十日内为被告王彩云向台州市椒江区社会保险事业管理机构补缴2012年11月至2013年7月的养老保险费（具体补缴金额由社会保险事业管理机构确定，个人自负部分由被告王彩云自行承担）；
二、原告台州市椒江区育英学校无须向被告王彩云支付经济补偿金。
案件受理费5元（减半收取，原告已预缴），由原告台州市椒江区育英学校负担3元，被告王彩云负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 郑楚楠
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1791号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人班文芳，该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王池，男，1997年8月2日出生。
原审被告辛保华，男，1981年8月25日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘中心支公司）与被上诉人王池以及原审被告辛保华机动车交通事故责任纠纷一案，王池于2015年6月24日向睢县人民法院提起诉讼，请求辛保华、平安财险商丘中心支公司赔偿各项损失145945.13元。该院于2015年9月14日作出（2015）睢民初字第1308号民事判决，平安财险商丘中心支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人平安财险商丘中心支公司于2015年11月3日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安财险商丘中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费841元，减半收取420.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 华
审判员 刘一宇
审判员 高纪平
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2386号
原告倪锦海。
委托代理人（特别授权代理）杨国兴。
委托代理人（特别授权代理）姚玉娥。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭，
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告倪锦海与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月14日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告倪锦海之委托代理人杨国兴、姚玉娥，被告之委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪锦海诉称：原告于1997年3月进入被告公司至2008年6月，工龄10年，月平均工资900元。原告与被告在2007年签订劳动合同，合同期限为2007年12月29日至2010年12月28日。原、被告没有解除劳动合同。现诉至法院，要求被告支付原告工龄工资（即经济补偿金）8100元，合同期内生活补偿金17850元及养老保险金6888元。
被告耀龙公司辩称：原告于2000年9月进入被告处至2008年2月份止，月工资750元。原告在被告处工作，被告一直为原告缴纳养老保险金。原告2008年2月份离开被告单位，故原告的仲裁时效已经超过了。原告是擅自离开被告处，进入浙江汽车仪表有限公司处工作，已经与被告解除劳动关系。原告主张经济补偿金、合同期的养老保险金、合同期内的生活补偿金均没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、劳动合同1份，要求证明原、被告签订劳动合同期限为2007年12月29日至2010年12月28日劳动合同；证据2、存折1份及银行活期明细单1份，要求证明原告的工资情况及发放工资大概至2008年2月止；证据3、未予受理案件通知书1份，证明本案已经过劳动仲裁。证据4、通告1份，证明被告应按通告发放最低生活保障至复工为止，但公司目前仍没有复工。被告对劳动合同真实性无异议，但认为原告于2008年2月已经离开被告处，与被告解除劳动关系；对存折真实性没有异议；对通告真实性无异议，但认为通告与原告无关；对未予受理案件通知书真实性没有异议，但认为与原告无关。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据5、浙江汽车仪表有限公司情况说明1份及社会保险事业管理局情况说明1份，要求证明原告于2008年2月27日与浙江汽车仪表有限公司签订了劳动合同，合同期为三年；原告于2008年2月擅自离开被告处，原告现主张权利已经超过了仲裁时效。原告认为被告于2008年2月已经没有生产，致使原告没有办法工作。
本院对证据作如下认证：证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，本院对证据予以确认；证据5、可以证明原告于2008年2月与浙江汽车仪表有限公司建立劳动关系。
经审理查明，原、被告建立劳动关系后，原告于2008年2月离开被告处与浙江汽车仪表有限公司建立劳动关系。原告于2009年3月27日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会对原告的申请在五日内未作出是否立案的决定，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间劳动关系是否解除，原告申请劳动仲裁是否超过时效。原告在2008年2月离开被告处，后原告没有再回被告处工作，被告也没有再为原告发放工资及其他福利待遇，应当视为原、被告用工关系于2008年3月已经解除。因本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，仍然适用60天仲裁时效，故原告应在劳动关系解除之日起60日内向劳动仲裁部门申请仲裁，现原告申请仲裁已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告倪锦海的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪锦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年八月十日
书 记 员 何 斐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民二初字第129号
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人李映，行长。
委托代理人苏民仕，该行职员。
被告陈桂强，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍广西灌阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告陈桂强信用卡纠纷一案中，本院于2015年8月20日向原告送达交纳诉讼费通知书，原告未在预交期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 覃洪科
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 王罗铁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6903号
原告：陈双山，男，1981年3月17日出生，汉族，住宿迁市，
被告：严大春，男，1977年12月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区，现羁押于宿迁市看守所，
原告陈双山与被告严大春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双山、被告严大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双山向本院提出诉讼请求：1.判令被告严大春归还原告欠款35000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，被告从原告店里购买材料，后因资金短缺于2017年1月25日向原告出具欠条，后经原告多次索要，被告均未归还。
被告严大春辩称，欠款属实，欠款系巴黎春天装修的材料款，等被告出狱后积极偿还该笔借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告严大春向原告陈双山出具欠条一份，欠条载明：今欠到陈双山材料款35000元。出具欠条后，被告严大春至今未归还欠款。
以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应该按照约定向出卖人支付价款。原告陈双山提供的欠条能证明被告严大春欠款的事实，故原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严大春于本判决生效后十日内归还原告陈双山材料款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元已减半收取338元，由被告严大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑锦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5470号
原告：永康市宁达工具有限公司，住所地：永康市经济开发区九鼎路18号。
法定代表人：童章达。
委托代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
被告：黄智伟，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告永康市宁达工具有限公司为与被告黄智伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告永康市宁达工具有限公司的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告黄智伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市宁达工具有限公司起诉称：原告与被告所在单位存在业务关系，被告系其单位的业务员。自2016年开始，被告分多次向原告借款共计80400元。2016年10月31日，双方达成一份还款协议，约定被告于2017年3月25日前归还4万元，余款40400元以原不含税的价款开具发票（开票金额32万元）抵偿。协议达成后，被告未履行还款义务。
为此，请求判令：被告归还借款80400元，并承担本案诉讼费。
被告黄智伟未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告黄智伟的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、领付款凭证原件三份、银行交易明细清单一份，用以证明2016年10月31日，被告从原告处领取开具增值税发票21万元的税款16800元；2016年11月4日，被告从原告处领取开具增值税发票19万元的税款15200元；2016年11月10日，被告从原告处领取开具增值税发票12万元的税款8400元。
3、协议原件一份，用以证明2016年10月31日，原、被告达成协议，被告确认向原告借款80400元，并约定于2017年3月25日前归还4万元，余款40400元以原不含税的价款开具发票（开票金额32万元）抵偿。
被告黄智伟未质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年10月31日，原、被告达成协议，被告确认向原告借款80400元，并约定于2017年3月25日前归还4万元，余款40400元以原不含税的价款开具发票（开票金额32万元）抵偿。
2016年10月31日，被告从原告处领取开具增值税发票21万元的税款16800元；2016年11月4日，被告从原告处领取开具增值税发票19万元的税款15200元；2016年11月10日，被告从原告处领取开具增值税发票12万元的税款8400元。
本院认为，原告永康市宁达工具有限公司与被告黄智伟之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现还款期限已届满，原告有权要求被告归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄智伟归还原告永康市宁达工具有限公司借款80400元。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告黄智伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 王 佳
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执463号
申请执行人詹金泽，男，汉族，1972年5月3日出生，身份证住址广东省饶平县。
被执行人沈运新，男，汉族，1961年10月4日出生，身份证住址深圳市盐田区。
被执行人沈家成，男，汉族，1987年4月10日出生，身份证住址深圳市盐田区。
被执行人戴金云，女，汉族，1962年6月20日出生，身份证住址深圳市盐田区。
关于申请执行人詹金泽与被执行人沈运新、戴金云、沈家成一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法民一初字第659号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人沈运新位于xxxxx（门牌号为xxx）、二楼、五楼、六楼全部房间的使用权及室内资产一批，拍卖成交价为人民币11092793元。由于沈运新同为（2016）粤0308执恢19号、（2016）粤0308执463号、（2017）粤0308执267号、（2015）深罗法执一字第2233号的被执行人，故从以上拍卖款中划付执行款968578.75元给（2016）粤0308执恢19号申请人，划付该案执行费12085.79元给深圳市财政委员会；划付执行款3454102元给（2016）粤0308执463号申请人，划付该案执行费36941.02元给深圳市财政委员会；依参与分配函划付执行款841305元给深圳市罗湖区人民法院；本还应划付执行款5178670.83元给（2017）粤0308执267号申请人及划付该案执行费53293.35元给深圳市财政委员会，但因该案正在启动再审程序，故暂缓划付，视情况再决定划付该案申请执行人或划还被执行人。余款547816.23元可划还被执行人沈运新。
本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法民一初字第659号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法民一初字第659号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 毅
二Ｏ一七年五月四日
书记员 黄熔莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2529号
原告邯郸合益陶瓷有限公司，住所地，邯郸市峰峰矿区彭新路37号。
法定代表人张中华，该公司董事长。
委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人齐胜利，该公司员工。
被告邯郸市财政资产运营管理中心，住所地，邯郸市丛台路*号。
法定代表人赵瑞海，该中心主任。
委托代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
原告邯郸合益陶瓷有限公司与被告邯郸市财政资产运营管理中心为债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告邯郸合益陶瓷有限公司委托代理人李冉、齐胜利，被告邯郸市财政资产运营管理中心委托代理人柴鸿宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸合益陶瓷有限公司诉称，原、被告经协商就邯郸陶瓷集团美联有限责任公司贷款抵押资产转让达成协议，并于2013年7月5日签订了《抵押资产财产权利转让合同》，原告在合同签订日将转让款1070000元给付被告；2013年8月至今，原告将上述资产进行维修投入工程款共计547948元；美联公司因资不抵债已进入破产清算程序，清算组不认可原告已通过《抵押资产财产权利转让合同》受让了原贷款抵押资产，主张收回该宗土地使用权，并于2014年7月28日在《邯郸日报》登载了相关公告，被告的行为已经违反了合同约定，故诉至法院。请求：1、判令解除原、被告于2013年7月5日签订的《抵押资产财产权利转让合同》；2、判令被告返还原告支付的资产转让款1070000元及利息（利息自2013年7月5日起算直至实际付清为止）；3、判令被告赔偿因装修而造成的损失共计547948元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邯郸市财政资产运营管理中心答辩称，1、原、被告签订的转让合同为有效合同，且已履行完毕，不存在解除的问题；2、原告以美联公司破产清算组不认可其转让资产的所有权及清算组登报主张收回转让资产的土地使用权为由要求解除转让合同，返还转让款及其利息并赔偿装修损失的理由不能成立；3、原告解除合同的理由于法无据，其因要求解除合同而产生的其他诉讼请求也不能成立。
原告邯郸合益陶瓷有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、2002年签订的借款合同，证明被告与第三瓷厂有借款合同的存在；2、抵押合同，证明被告与第三瓷厂有抵押合同的存在；3、2013年7月5日抵押资产财产权利转让合同，证明原被告签订转让合同；4、2013年7月5日原告向被告支付1070000银行转账记录，证明原告向被告支付1070000元；5、原告装修发票2张，证明因装修损失的金额547948元；6、2014年7月28日邯郸日报登载的公告，证明美联公司对该宗土地使用权进行收回。
被告邯郸市财政资产运营管理中心质证称，证1、2证明目的、真实性无异议，对第三瓷厂变成美联公司予以认可；证3、4证明目的无异议，证4证明原告履行了合同；证5有异议，真实性有异议，装修不存在损失，对2014年8月6日，金额419348的发票无异议,对2015年7月16日,金额为128600元发票有异议，原告第一次诉我方时未提交发票证据，第二份发票是在原告起诉我方要求解除合同后进行装修的，这是原告自愿的，不能由我方承担；证6与本案无关，原被告转让的是办公楼，与土地使用权无关。
被告邯郸市财政资产运营管理中心为证明自己的理由，向法庭提交证据：（2014）丛民初字第1729号民事判决书，证明原被告签订的转让合同是有效合同。
原告质证真实性认可，证明目的不认可，驳回诉请是原告事由不当，并未说明合同是有效合同。
经审理查明，2002年6月7日，邯郸市第三瓷厂与邯郸信托投资公司签订《人民币资金借款合同》，约定甲方向乙方借款3500000元，借期自2002年6月6日至2002年12月6日；同日双方又签订了《抵押合同》一份，约定甲方以彭新路37号甲方临路办公楼整体及设施（无房产证）为上述借款提供抵押，抵押财产作价3500000元，同时约定，甲方若不能按期偿还借款，乙方可强制执行甲方抵押物，双方没有办理抵押物登记。2013年7月5日，原告与被告邯郸市财政资产运营管理中心就原邯郸市第三瓷厂贷款抵押资产（办公楼及设施）签订《抵押资产财产权利转让合同》，约定“按照市长办公会议精神和市编委批复，原邯郸信托投资公司更名为邯郸市财政资产运营管理中心，具体承担原邯郸信托投资公司债权债务等相关事项处置工作。1997年，邯郸市第三瓷厂从原邯郸信托投资公司贷款，同时，将厂区门前整座办公楼及设施（峰峰矿区彭城镇彭新路37号）作为贷款抵押，1999年9月企业改制后，邯郸市第三瓷厂更名为邯郸陶瓷集团美联有限责任公司，因经营管理不善，于2005年底，邯郸陶瓷集团美联有限责任公司又将该企业整体租赁给邯郸合益陶瓷有限公司。为尽快收回该项贷款债务，甲方向主管部门（邯郸市财政局）递交了抵押资产处置申请，批准后，经委托河北正通汇达资产评估事务所评估，抵押资产现行价值为1070000元，乙方应于2013年7月5日前，将全部价款转入甲方指定开户银行账户。合同签订后，原告于签订当日即将转让款1070000元通过转账给付被告，同时接收了抵押资产。
又查明，2010年8月19日，邯郸市机构编制委员会办公室批准邯郸信托投资公司更名为邯郸市财政资产运营管理中心。
再查明，原告与被告为买卖合同纠纷一案，原告要求确认其与被告签订的《抵押资产财产权利转让合同》无效，被告返还原告资产转让款107万元，赔偿因装修给原告造成的直接经济损失28万元。该案于2015年6月29日作出（2014）丛民初字第1729号民事判决书，判决双方签订的转让合同不属无效，驳回原告诉讼请求；该判决已生效。
本院认为，原、被告签订的《抵押资产财产权利转让合同》系有效合同，且双方已实际履行，其利益亦未受到侵害，原告所诉不符合法律规定的解除条件，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；另原告要求被告返还资产转让款赔偿装修损失的请求，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邯郸合益陶瓷有限公司的诉讼请求。
案件受理费19362元，减半收取9681元，由原告邯郸合益陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 闫倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执386号
申请执行人黄道进，男，1984年10月11日出生，住上林县。
被执行人韦大宝，男，1982年9月16日出生，住上林县。
申请执行人黄道进与被执行人韦大宝民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂01民初1011号民事调解书已于2017年7月21日发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韦大宝及其配偶钟铭凤的存款4550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一七年十月二十三日
书记员 周义杰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1303号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，1988年10月28日出生于陕西省三原县
珠海市香洲区人民检察院以珠检香公诉刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日21时许，被害人张领学途径珠海市香洲区前山汇星广昌保安亭旁边路口时，因避让被告人李某及蔡某某、熊某某、杨某某等人乘坐的小汽车，与被告人李某等人发生口角，后被告人李某下车与被害人张某某相互推打，被告人李某将被害人张某某推倒在地，致被害人张某某左肩关节脱位并左肱骨骨折。经鉴定，被害人张某某所受损伤属轻伤二级。被告人李某于当日被抓获。另查明，被告人李某与被害人张某某达成刑事和解协议，赔偿了被害人张某某的损失，被害人张某某对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人张某某、杨某某、熊某某、姚某某、颜永红的证言及辨认笔录，处警经过，人民调解协议书，收据，刑事谅解书，身份资料，法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某与被害人张永红达成刑事和解协议，取得被害人张永红的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年七月四日
书记员 范雪婷
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执恢127号
徐克桂：
张静申请你民间借贷纠纷一案，申请执行人张静于2017年5月26日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你于2017年5月30日前履行下列义务：1、支付执行款50000元；2、支付执行费2900元。
开户银行：中国邮政储蓄银行镇平县城区支行。
账户名称：镇平县人民法院执行款。
账号：94100101002030006.
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
联系人：李智联系电话：17603779031
本院地址：镇平县杏山大道邮编：474250
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢127号
申请执行人：张静，女，生于1973年3月23日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人：刘玉林，男，生于1952年12月18日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：徐克桂，女，生于1970年2月17日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王绍东，男，生于1969年9月20日。汉族，住河南省镇平县。
申请执行人张静、刘玉林与被执行人徐克桂、王绍东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案恢复执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下在不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李祥瑞
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执恢127号申请执行人：张静，女，生于1973年3月23日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人：刘玉林，男，生于1952年12月18日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：徐克桂，女，生于1970年2月17日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王绍东，男，生于1969年9月20日。汉族，住河南省镇平县。申请执行人张静、刘玉林与被执行人徐克桂、王绍东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案恢复执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下在不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  李 明二〇一七年十一月二十二日书记员  李祥瑞
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民特56号
申请人：湖北荆首建设工程有限公司，住所地：湖北省石首市东方大道，统一社会信用代码：91421081790594965P。
法定代表人：高萍，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师，执业证号：14210201610598281。
被申请人：熊博文，男，1980年12月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县，
申请人湖北荆首建设工程有限公司与被申请人熊博文申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖北荆首建设工程有限公司提出申请称，一、六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会未向申请人送达相关法律文书，严重违反法定程序，依法应予撤销。根据调查送达回证显示，仲裁委将相关法律文书送达给没有签收权限的刘克荣，申请人并没有收到相关法律文书。二、被申请人提交证据不真实。申请人已向被申请人及劳务承包人支付了足额工资。根据2017年1月15日房建三队工班2016年民工工资表，中铁十八局集团五公司民族中学项目部的民工花名册中，并没有被申请人。当时发生上访后，被申请人也未主张权利，申请人将所有民工工资发完毕后，2017年3月被申请人上访到劳动监察大队投诉，要求支付工资。2017年4月1日，为社会稳定，向班组组长陈刚、陈俊付各支付5万元，并作出书面《承诺书》。实际上是包工头为索取劳务承包费用，假借被申请人名义提起劳动仲裁，其提供证据为伪造虚假证据。三、申请人已向刘德勇、陈育才支付了足额劳务承包费。综上，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款的规定，请求：撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第149号仲裁裁决书。
经审查查明：2017年10月18日，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字[2017]第149号仲裁裁决：湖北荆首建设工程有限公司于裁决生效之日起十日内支付熊博文工资7500元；本裁决为终局裁决。
本院认为，在仲裁案件受理后，向本案申请人送达的应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、调解建议书、开庭通知书等文书系刘克荣签收，刘克荣身份不详。送达回证中“代收人与受送达人关系”一栏虽注明“经仲裁员电话核实，该同志确系被申请人六盘水负责刘敬平委托前来领取”，但该内容无相关证据印证，书写人员及仲裁员不详。并且如该内容属实，刘敬平既非本案申请人法定代表人，也无委托授权手续，即使刘克荣受刘敬平委托，亦不符合法律规定。在仲裁庭审过程中，本案申请人亦未到庭参与，上述行为违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，仲裁程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第149号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人熊博文负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 张 嘉
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈昱宏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民商初字第28号
原告中国工商银行股份有限公司伊春汇鑫支行。
代表人王雪，职务行长。
委托代理人周平，系该行职员。
被告孟庆新，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司伊春汇鑫支行诉被告孟庆新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司伊春汇鑫支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 冯晓军
二〇一四年六月三日
书 记 员 田兴华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5291号
原告：梁祖义，男，1963年7月19日生，汉族，住丰县。
原告：孙广吉，男，1964年8月5日生，汉族，住丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市陶都绿化工程有限公司，住所地宜兴市新街街道百合场路北侧。
法定代表人：林宏都，该公司总经理。
被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区北环路中段。
法定代表人：陈凤岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。
原告梁祖义、孙广吉与被告宜兴市陶都绿化工程有限公司（以下简称陶都公司）、国丰新能源江苏有限公司（以下简称国丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁祖义、孙广吉及其共同委托诉讼代理人孙宗孝，被告国丰公司的委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼，被告陶都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁祖义、孙广吉向本院提出诉讼请求：判令陶都公司给付建材款88228.8元及逾期付款损失（以88228.8元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的1.5倍，自2017年5月31日起计算至货款实际给付之日止），国丰公司在欠付陶都公司工程款的范围内承担连带责任。事实和理由：2016年3月，梁祖义、孙广吉受雇于陶都公司，期间在陶都公司承建的国丰公司园林景观工程中垫付了购买沙子、石子、水泥等建筑材料款项。双方结算后，2016年3月30日，陶都公司和梁祖义、孙广吉签订了付款协议，约定陶都公司于2016年5月30日前一次性付清梁祖义、孙广吉垫付的材料款88228.80元。但还款时间到期后，陶都公司却以工程发包方国丰公司未按时足额支付其工程款为由，拒不履行还款义务。
被告国丰公司辩称：国丰公司将园林绿化工程发包给陶都公司，仅负有向陶都公司支付工程款的义务。国丰公司与梁祖义、孙广吉之间不存在买卖合同关系，没有支付建筑材料款的义务。梁祖义、孙广吉不是国丰公司园林绿化工程的实际施工人，涉案欠款也不是工程款，本案不能适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释的有关规定。请求人民法院依法驳回梁祖义、孙广吉对国丰公司的诉讼请求。
被告陶都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：国丰公司将其园林景观建设工程发包给了陶都公司。2016年3月，梁祖义、孙广吉受雇于陶都公司，在国丰公司园林景观工程中垫付了购买沙子、石子、水泥等建筑材料款。陶都公司和梁祖义、孙广吉经共同结算后，于2016年3月30日签订了付款协议书，约定的主要内容为：陶都公司共欠梁祖义、孙广吉垫付的建筑材料款88228.80元；该欠款于2016年支付首次工程进度款时一次性付清，如果支付款不能到位，由陶都公司自行解决，在2016年5月30日前一次性付清；梁祖义、孙广吉所提供的欠款票据如不属实，所有责任由梁祖义、孙广吉承担；双方共同制定本协议，如任何一方违约，法律责任及后果由违约方承担等。上述付款协议签订后，陶都公司未按照约定履行付款义务。
另查明，陶都公司所欠的88228.80元建筑材料款中，有梁祖义垫付的78228.8元，孙广吉垫付的1万元。
上述事实，有梁祖义、孙广吉提供的陶都公司和国丰公司的企业工商登记信息、付款协议书【原件存入（2017）苏0321民初5063号案件卷宗中】，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：给付梁祖义、孙广吉建筑材料款的义务主体如何确定。
本院认为：陶都公司欠梁祖义、孙广吉垫付款88228.80元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在本案中，陶都公司未按付款协议的约定履行义务，构成违约，故对于梁祖义、孙广吉要求陶都公司支付其垫付款88228.80元及按照中国人民银行同期贷款基准利率标准1.5倍计算逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于国丰公司应否对涉案债务的清偿承担连带责任的问题。梁祖义、孙广吉主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，国丰公司应当对涉案债务的清偿承担连带责任。该条司法解释规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条司法解释旨在建设工程施工合同无效的情况下保护实际施工人的利益，而在本案中，梁祖义、孙吉广并非国丰公司园林景观工程的实际施工人，其主张的是为陶都公司垫付的购买建筑材料的货款，故对于梁祖义、孙吉广要求建设工程发包人国丰公司就涉案欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陶都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市陶都绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁祖义支付垫付款78228.8元及逾期付款损失（以78228.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年5月31日起计算至实际给付之日止）；
二、被告宜兴市陶都绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙广吉支付垫付款10000元及逾期付款损失（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年5月31日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告梁祖义、孙广吉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1128元（原告梁祖义、孙广吉已预交），由被告宜兴市陶都绿化工程有限公司负担，随案款一并给付原告梁祖义、孙广吉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘承训
二〇一七年十二月六日
法官助理 沈 梅
书 记 员 黄萌萌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4302号
原告：黄炯炯，男，1984年12月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。
被告：徐立峰，男，1993年12月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告黄炯炯为与被告徐立峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐立峰偿还原告黄炯炯借款本金6000元及利息（利息自2017年3月22日起计算至履行完毕之日止按月息1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告徐立峰偿还原告黄炯炯借款本金6000元及利息损失（利息损失从2017年3月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2017年3月22日，被告徐立峰向原告黄炯炯借款6000元，原告以现金给付借款，被告向原告出具借条一份。《借条》载明借款金额为6000元，还款日期为2017年3月29日，未载明借款利息。后经原告催讨，被告徐立峰未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立峰于本判决生效之日起十日内返还原告黄炯炯借款6000元及利息损失（利息损失从2017年3月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5830号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：顾正龙，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告顾正龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告顾正龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾正龙偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月29日，被告顾正龙向原告借款80000元，双方约定年利率为13.2%，借款到期日为2014年12月20日。借款到期后，被告顾正龙未按约定归还借款本息。
顾正龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了借款借据原件一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告顾正龙向原告借款80000元，双方约定年利率13.2%，借款到期日为2014年12月20日。贷款发放后，被告顾正龙分别于2014年12月20日、12月21日偿还原告利息7.96元、0.01元，共计7.97元。后被告顾正龙未按约定偿付借款本金及利息。
本院认为，原告向被告顾正龙发放贷款80000元，被告顾正龙应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现顾正龙未能依约返还借款本金，亦未支付借款期间的全部利息，故，原告要求被告返还借款本金80000元，并按照双方约定的年利率13.2%支付借款期间的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告顾正龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告顾正龙共欠原告借款本金80000元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾正龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，按照年利率13.2%，自2013年12月29日计算至2014年12月20日止）及逾期利息（以80000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年12月21日计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告支付的利息7.97元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告顾正龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戴文路
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1011号
原告许锋。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告范雪飞。
原告许锋为与被告范雪飞民间借贷纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包巨峰，被告范雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锋诉称，2008年8月11日，被告范雪飞因购车急需钱款，遂向原告借款6000元，并于当日出具欠条一份。然该欠款被告至今分文未还，故请求法院依法判令被告立即归还钱款6000元并承担本案诉讼费用。
被告范雪飞辩称，对欠条真实性没有异议，但欠条不是因购车需要而产生的，是因双方业务关系产生的。原、被告之间原系合伙关系，共同承包车辆跑营运，合伙关系是到2008年3月时结束，2008年3月时有一笔费用没有结清，以前的业务都已经结算清楚了。合伙结束后，原告又要求被告在2008年5月和6月份之间跑了3趟营运业务，对这些费用原告都还没有支付给被告。此后被告一直向原告要款，原告未支付。2008年8月时，被告又向原告催款，原告表示因旅游公司尚未支付给他，故无法支付业务费。因被告急需用钱，故暂向原告借了6000元，并表示以后在原告应支付给被告的业务费中可以扣除。现原告实际应支付给被告的业务费已经超过该欠款，故被告认为无需归还该欠款6000元，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向法院提供欠条一份，要求证明被告向原告借款6000元的事实。被告经质证没有异议。
被告在举证期限内向本院提供2008年3月车辆使用情况表复印件一份，证明原告和被告在合伙期间，2008年3月份的款项没有结算清楚，原告应支付给被告4986元的事实。原告经质证认为不是原件，对真实性有异议。即使是原件，也与本案缺乏关联性，如被告有证据的话，可以向法院另行主张。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的欠条系原件，且被告对真实性没有异议，根据双方陈述，该欠条系因借款产生，可以证明2008年8月11日，被告向原告借款人民币6000元的事实。被告提供的证据系复印件，且按照被告主张，该证据证明的是双方之间的合伙业务关系，与本案借款系两个不同的法律关系，故在本案中不予认定。
经审理本院认定：2008年8月11日，被告范雪飞向原告许锋借款人民币6000元，并出具欠条一份。现原告催讨款项未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因借款并未约定还款期限，故原告可催告被告在合理期限内返还。现被告向原告借款6000元事实清楚，故对原告要求被告归还款项的诉讼请求，理由正当，予以支持。对被告主张原告尚欠其在合伙期间业务款4986元以及2008年5月至6月期间三趟营运业务业务款的抗辩，因未提供证据证明，且与本案系两个不同的法律关系，故在本案中不予采信，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告范雪飞应归还给原告许锋人民币6000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年四月十八日
书 记 员 鲁 英
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异97号
异议人（案外人）：尹某某。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
被执行人：孙某某。
本院在执行甲公司与乙公司（以下简称中世峰公司）、孙某某借款合同纠纷一案中，异议人尹某某对执行济宁西城国际商品城18号楼东3单元2层202室房产向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人尹某某称，异议人与中世峰公司于2014年12月2日签订房屋认购协议，购买中世峰公司开发的济宁西城国际商品城18号楼东3单元2层202室，并当日交付了全部房款及储藏室一间总房款285993元。中世峰公司承诺该房无担保等他项权，更为提及查封的事项，异议人也未发现该楼房张贴过查封公告。只是到了2017年12月28日，才发现济宁市任城区人民法院张贴的公告，公告中说明整个18号楼已于2012年8月被法院连续查封至2018年8月25日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第9条“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告”；第26条第3款“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”在人民法院未张贴封条或公告的情况下，在得到中世峰公司的保证后，异议人购买的上述房产不应被法院查封。请求撤销（2014）任执字第747号-1裁定书对上述房产的查封。
本院查明，2012年8月20日，中世峰公司向本院出具房产抵押保全申请一份，自愿以新建济宁西城国际18号商品楼48户在本院诉讼保全查封抵押给甲公司，保证不变卖重复抵押。2012年8月28日，本院诉讼保全了济宁西城国际18号商品楼48户房产，中世峰公司法人代表孙某某在查封清单上签字。2012年8月31日，本院作出(2012)任商初字第707号民事调解书，调解内容：“一、被告乙公司偿还原告借款200万元于2013年2月28日付清，如逾期付款则按日千分之1.5支付逾期付款违约金；二、被告孙某某承担连带责任。”
履行期限届满后，中世峰公司未偿还债务，双方于2013年12月17日签订了还款协议，由中世峰公司将18号楼48户的钥匙交由甲公司管理。2014年4月16日，甲公司向本院申请强制执行，案号为（2014）任执字第747号。2014年8月28日，本院续行查封了上述48户房产，在楼前显著位置张贴了查封公告，查封期限为一年。2015年8月20日，本院经省高院审批，再次续行查封了上述48户房产，查封至2018年8月24日。
本院认为，本案的焦点是异议人是否对异议的房产享有对抗执行的实体权利。
首先，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中对西城国际18号商品楼进行的查封已经张贴公告，发生了公示的效力。
其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及二十九条的规定，异议人作为异议房产的买受人提出异议，应当符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；”这一要件。本案中异议人购买中世峰房产时间系在本院查封之后。异议人对异议的房产享有的权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人尹某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年四月八日
书记员 田再旺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2345号
原告：张振华，女，1976年7月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：胡军，男，1972年2月11日出生，其他自然情况不详。
原告张振华与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，2017年8月28日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振华到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，并自借款之日起按月息2分支付利息至给付之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，原被告签订借款协议，约定被告自原告处借款30000元，还款日期为2015年8月1日，如到期不还，按月息收取违约金。原告按约定向被告出借30000元。被告未按期还款，故原告诉至法院。
胡军在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。
原告张振华为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借款协议及收据，证明被告向原告借款30000元的事实。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原被告签订借款协议，约定被告自原告处借款30000元，还款日期为2015年8月1日。逾期未还，被告以欠款金额为基数按月息10﹪支付违约金。原告如约将30000元出借给被告，但被告未按约定还款，故原告将周秋英及被告胡军诉至本院，诉请如前。庭审中原告称”周秋英”姓名存在错误，故当庭撤回对周秋英的起诉。庭审中，原告明确其诉讼请求中关于利息的主张为自借款之日起按月息2分计算利息至借款本金付清时止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告胡军向原告借款却未能清偿，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款期内未约定利息，故原告向被告主张逾期利息应自2015年8月2日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告按年息24﹪支付利息，不超过法律规定限额，本院予以保护。并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
1、被告胡军于本判决生效后十日内偿还原告张振华借款本金30000元，并自2015年8月2日起以借款本金30000元为基数按年利率24﹪支付利息至本金付清时止；
2、驳回原告张振华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告送达费400元，邮寄送达费60元，合计1010元，由被告胡军负担（于判决生效后十日内给付原告吴海刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李建坡
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二O一七年八月二十八日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2345号原告：张振华，女，1976年7月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：胡军，男，1972年2月11日出生，其他自然情况不详。原告张振华与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，2017年8月28日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振华到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，并自借款之日起按月息2分支付利息至给付之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，原被告签订借款协议，约定被告自原告处借款30000元，还款日期为2015年8月1日，如到期不还，按月息收取违约金。原告按约定向被告出借30000元。被告未按期还款，故原告诉至法院。胡军在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。原告张振华为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借款协议及收据，证明被告向原告借款30000元的事实。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原被告签订借款协议，约定被告自原告处借款30000元，还款日期为2015年8月1日。逾期未还，被告以欠款金额为基数按月息10﹪支付违约金。原告如约将30000元出借给被告，但被告未按约定还款，故原告将周秋英及被告胡军诉至本院，诉请如前。庭审中原告称”周秋英”姓名存在错误，故当庭撤回对周秋英的起诉。庭审中，原告明确其诉讼请求中关于利息的主张为自借款之日起按月息2分计算利息至借款本金付清时止。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告胡军向原告借款却未能清偿，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款期内未约定利息，故原告向被告主张逾期利息应自2015年8月2日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告按年息24﹪支付利息，不超过法律规定限额，本院予以保护。并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：1、被告胡军于本判决生效后十日内偿还原告张振华借款本金30000元，并自2015年8月2日起以借款本金30000元为基数按年利率24﹪支付利息至本金付清时止；2、驳回原告张振华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告送达费400元，邮寄送达费60元，合计1010元，由被告胡军负担（于判决生效后十日内给付原告吴海刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李建坡人民陪审员冯恩珍人民陪审员孙玉华二O一七年八月二十八日书记员张波