湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初956号
原告：肖和龙，男，1955年10月16日出生，汉族，户籍地洞口县，现住洞口县，。
委托诉讼代理人：杨碧莲，湖南桔城律师事务所律师。
被告：林智理，男，1962年12月26日出生，瑶族，住洞口县，。
委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告肖和龙与被告林智理合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖和龙及其委托诉讼代理人杨碧莲，被告林智理及其委托诉讼代理人周平非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖和龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回办证费150000元，并承担因其违约而给原告造成的经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告签订了林权流转协议（先付款，后签协议，再办事），要求被告为原告办理合法有效的林权证和“他项权证”的相关合法手续，原告在签订协议前于2016年8月1日已付被告林智理办证费用150000元，但被告却没有在协议规定的时间内为原告办出合法有效的林权证，而用虚假无效的林权证来欺骗原告。为此，原告多次要求被告返回150000元办证费用，但被告却以各种理由和借口迟迟不肯返还，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判准原告的诉请。
被告林智理辩称：1、本案原、被告之间的法律关系应为委托代理关系，本案中无法收回的150000元办证费用应由原告自己承担。在本案中，被告代表委托人即原告与出让方签约并将原告交付的150000元委托办证费用支付给了对方，被告的受托事项已基本完成，余下的只有督促出让方履行合同；由于被告只是原告的委托代理人，并非该合同的当事人，通过打款记录及出让方的记录亦可以看出15万元办证费用并非在原告手中，而是在案外第三人郑自友手上，故被告不是该150000元的债务人。2、因2016年8月9日原、被告所签订的协议中被告并非林权转让的出让方，故除非出让方授权被告签约，否则被告主体不适格；且双方签协议的同时，原告要求被告将林权手续办到向晓磊名下，系不适格主体为他人设立权利义务，亦不合法律规定，故原、被告之间于2016年8月9日所签订的协议系无效协议。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日，因原告肖和龙与被告林智理口头约定由被告替原告代为收集林地（后经商议，双方约定被告替原告所收集的林地应流转到原告肖和龙指定的个人即案外人向晓磊名下），原告肖和龙向被告支付了15万元办证费用（其中支付现金20000元，通过银行转账130000元），应原告肖和龙的要求，被告林智理向原告出具了一份借条，主要内容为“今借肖和龙现金壹拾伍万元整（150000元，转账13万，现金2万），借款人：林智理”。
当日，被告林智理赶赴溆浦作为甲方与郑自友（乙方）签订《合同书》，双方约定：甲方委托乙方代为收集林地，进行林权流转，经平等协商，就相关事宜达成如下协议：一、甲方本次收购林地面积约11000亩（以实办面积为准），按照每亩190的价格打包给乙方，包括乙方的劳务佣金，村民到户或集体的林地流转款，乡、村两级和林业站的工作经费以及到林业局各部门办事的工作费用等。二、乙方负责和乡、村及各部门衔接，备齐相关资料，到林业局将林权证流转到甲方指定的个人或公司名下，时限必须是在十个工作日内完成。三、要求：1、本次受让林地的林木应以杉松为主；2、流转时限为三十年，流转的林地必须真实有效，程序合法，不得有任何虚假；3、乙方办出的林权证必须流转三权，且一证一调一个评估材料（每亩评估价值为5000元以上）。四、付款方式：1、双方签订合同时，甲方向乙方提供15万元作为办证押金。2、乙方办好林权证以后不盖章（政府、林业局），甲方必须在三天内向乙方另付15万元，共计30万元整。3、1个月内支付余款。……
2016年8月8日，原告肖和龙向被告林智理出具书面授权委托书，委托被告林智理为原告办理林权变更手续的全权代理人，代为提交相关资料、签订相关协议等事务，委托期限自委托之日起至林权变更手续办理完结日止。
2016年8月9日，原告肖和龙（乙方）与被告林智理（甲方）签订书面《林权流转协议》，双方约定就林权流转相关事宜达成如下协议：一、甲方职责：1、在溆浦县境内出让林地（杉、松）1-1.1万亩左右，出让时间为30年（从流转林证日期计算）。2、出让的林地真实流转，转让的林权证真实有效，不得有任何虚假。3、出让的林地单价为每亩220元包干（包括流转过程中所产生的全部费用开支）。4、2016年8月底之前将出让的林地流转到受让方名下，办出林权证（流转三权），一证一调一个评估材料（每亩评估价值为5000元以上），随后办理好“他项权证”工作。二、乙方职责：1、为甲方提供办理林权证和“他项权证”的相关合法手续。2、付款方式：乙方接到甲方流转的“林权证”复印件（加盖林权办公章）及时付甲方30万元（已付办证费15万元），余款2016年9月底付清。3、乙方付甲方办证开支1万元（以收据为准）。三、违约责任：1、甲方在2016年8月底之前办不出林权证，退回办证费15万元。2、甲方办出林权证，乙方不要，或乙方终止办林权证，15万元不退。
2016年8月中旬，被告林智理向原告肖和龙提供了溆林证字（2016）第更430901116396号、溆林证字（2016）第更430901116397号林权证（林权证上登记的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为向晓磊，但该两本林权证均未加盖溆浦县人民政府及溆浦县林业局公章，亦未加盖溆浦县林业局林权办公章），原告肖和龙认为被告林智理所办林权证不真实，亦不符合双方《林权流转协议》中应当加盖林权办公章的约定，遂不再同意向被告林智理付款。
原告肖和龙不肯向被告付款后，被告林智理亦未按照与郑自友的合同约定付余款，随后郑自友不再为被告林智理办理林权证。原告肖和龙认为被告没有在协议规定的时间内为原告办出合法有效的林权证，应当按约定退回办证费15万元，遂凭借被告向原告出具的借条向本院起诉，要求被告偿还借款15万元及利息，故酿成本案纠纷。
诉讼过程中，被告抗辩称原告所提起的民间借贷诉讼实质系双方所签订《林权流转协议》履行过程中所产生的纠纷而非民间借贷关系，本院根据查明的相关事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”之规定向原告予以释明，随后原告申请将诉讼请求变更为要求被告返回办证费用15万元并承担被告违约给原告造成的经济损失，本院依法准许原告变更诉讼请求并按原、被告之间签订的《林权流转协议》所形成的合同关系进行审理。
另查明：2017年5月19日，溆浦县林业局向原告方出具情况说明，认为溆林证字（2016）第更430901116396号、溆林证字（2016）第更430901116397号林权证均无溆浦县人民政府及溆浦县林业局公章，故该两本林权证应为虚假无效林权证。
本院认为，本案系行纪合同纠纷。所谓行纪合同，是指行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中，原告肖和龙与被告林智理签订《林权流转协议》，约定原告肖和龙作为委托人委托被告林智理以被告林智理自己的名义为原告从事林权流转贸易活动并约定由原告支付相应报酬，符合行纪合同的相关特征，该合同是双方当事人的真实意思表示，亦未有法律规定的导致合同无效的有关情形，因而合同依法成立并有效。协议签订后，被告林智理未按约定办理好加盖溆浦县林权办公章的真实有效的林权证，已经构成违约，被告林智理应当按照双方约定退回原告肖和龙办证费15万元，因此，对原告要求被告退还办证费15万元的诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在协议中已明确约定被告的违约责任为退回办证费15万元，故对原告同时要求被告承担因其违约而给原告造成的经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十一条“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务”之规定，被告林智理对在从事行纪活动中与第三人郑自友所签订的合同直接享有权利、承担义务，因此，被告林智理关于其与原告之间系委托合同关系，被告林智理在其与案外第三人郑自友所签订的合同中仅是原告的委托代理人，其代表原告与案外第三人郑自友签约并将原告交付的150000元委托办证费用支付给了对方后，被告的受托事项已基本完成，故原告应向案外第三人郑自友主张权利并提请法院追加郑自友为本案第三人的抗辩主张，与客观事实不符，亦无法律依据，本院依法不予采纳；因2016年8月9日原、被告所签订的《林权流转协议》实质系原告委托被告以被告自己的名义替原告受让林地使用权、原告支付报酬的行纪合同，而并非真正意义上的林权流转合同，故被告关于其并非林权转让的出让方，除非实际出让方授权被告签约，否则被告合同主体不适格、合同应为无效的抗辩主张，依法不能成立（即便合同无效，因无效合同而取得的财产依法亦应当返还），故本院对其该项抗辩主张亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第四百一十四条、第四百一十五条、第四百二十一条、第四百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、被告林智理于本判决生效后十日内返回原告肖和龙办证费用人民币150000元；
二、驳回原告肖和龙的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告林智理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
审 判 员 陈 平
人民陪审员 何娅红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百一十四条行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。
第四百一十五条行纪人处理委托事务支出的费用，由行纪人负担，但当事人另有约定的除外。
第四百二十一条行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。
第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任，但行纪人与委托人另有约定的除外。
第四百二十二条行纪人完成或者部分完成委托事务的，委托人应当向其支付相应的报酬。委托人逾期不支付报酬的，行纪人对委托物享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。