山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第230号
原告武镇。
委托代理人于纪国，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告山东一箭建设有限公司。住所地泰安市长城路**号。
法定代表人陈尚洋，总经理。
委托代理人聂克海，该公司员工。
被告泰安市华伟房地产开发有有限公司。住所地泰安市校场街***号。
法定代表人王传武，董事长。
委托代理人曹军，山东泰润律师事务所律师。
原告武镇与被告山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）、被告泰安市华伟房地产开发有有限公司（以下简称华伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武镇的委托代理人于纪国，被告一箭公司的委托代理人聂克海，被告华伟公司的委托代理人曹军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武镇诉称，2010年1月份至2010年7月份期间，一箭公司承建华伟公司开发的巨菱枫景园18号、20号楼时，原告在此施工，拖欠原告工资140000元，原告多次向一箭公司要求支付拖欠的工资时，被告总是以种种理由推脱，其主张因华伟公司还未支付工程款，无法支付工资，一直拖欠至今。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠的工资费140000元，本案诉讼费由被告承担。
被告一箭公司辩称，一箭公司不欠原告劳务费，xxx不是一箭公司巨菱枫景园项目负责人，欠款的相对人是xxx而非一箭公司，请求法院驳回原告对一箭公司的诉讼请求。
被告华伟公司辩称，1、我公司与原告不存在劳务、劳动关系，原告是与被告一箭公司存在劳务关系；2、一箭公司通过招标取得巨菱枫景园18号、20号楼的建设工程，我公司是与一箭公司签订施工合同，双方是建设施工合同关系。原告按照劳务合同关系起诉我公司没有法律依据；3、我公司与一箭公司就巨菱枫景园18号、20号楼工程款已按双方签订的施工合同支付。综上，原告要求我公司支付拖欠工资没有事实和法律依据。
经审理查明，2009年12月29日，两被告签订建设工程施工合同，约定被告一箭公司承建巨菱枫景园18号、20号楼土建、装饰安装工程。现工程已经完工。两被告均认可双方尚未结算，被告华伟公司主张其已经超额支付工程款，但其未提交证据予以证实。
庭审中，原告提交一箭公司内部承包合同复印件一份，用以证明一箭公司将涉案工程分包给案外人xxx，并主张xxx系一箭公司的项目经理。该合同载明发包方为xx，承包方为xxx，工程名称为巨菱枫景园18号、20号楼，落款时间为2010年1月2日。两被告质证认为该证据系复印件，不予质证，被告一箭公司认可xx系一箭公司泰安分公司的经理，另质证认为该合同没有实施。原告提交工程量清单一份，用以证明拖欠人工费140000元。该份清单共三页，其中第三页载明“巨菱工地经理xxx”、“以上合计187617.96元”、“xx委托工地收量人：xxx”，落款时间为2012年1月16日。原告主张该份清单系xxx之子xx制作，系对其工程量的汇总。被告一箭公司质证认为xxx并非一箭公司员工，xx没有签字，与一箭公司无关。原告另提交xxx出具的欠条一份，用以证明拖欠人工费金额为140000元。该欠条载明：“今欠巨菱枫景园18#、20#土建工程班组武镇人工费￥140000.00元，大写壹拾肆万元整。山东一箭巨菱项目部：xxx”，落款时间为2012年3月10日。被告一箭公司质证认为xxx并非一箭公司员工，该欠条由xxx出具，没有一箭公司签章，故其出具欠条的行为系其个人行为，与一箭公司无关；同时，原告起诉已经超过诉讼时效。
对此，原告主张其多次向xxx、一箭公司及相关行政部门主张权利。原告申请法院调取相关证据，经本院调取，泰安市清理建设领域拖欠工程款工作领导小组（以下简称清欠办）向本院出具情况说明一份，具体内容为：“武镇等人于2012年年底到我处投诉，其在巨菱枫景园项目施工工程款问题。我办通知总承包单位山东一箭建设有限公司到我处协调解决。山东一箭建设有限公司安排公司清欠副总为其协调处理，最后为其解决1.8万元左右。之后2013年、2014年年底，投诉人武镇均到我处予以投诉，因总承包单位山东一箭建设有限公司未及时得到工程款未予以解决，故该上访人工程款问题一直未解决。”被告一箭公司质证认为，该份情况说明证实欠款人系xxx，而非xxx，xxx并非一箭公司的工作人员，故此一箭公司不认可该证据；同时，该证明只是证明原告等人到过清欠办，不能确切证实欠款的具体数额。被告华伟公司的质证意见同被告一箭公司的质证意见。
被告一箭公司提交关于巨菱枫景园18#、20#楼情况汇报（以下简称情况汇报）一份，用以证明原告向清欠办主张权利后，一箭公司未受理其请求，该欠款与一箭公司无关。该情况汇报系一箭公司就拖欠农民工工资问题向清欠办所做的汇报，一箭公司在该汇报中述称涉案工程尚未结算，待剩余工程款拨付后优先支付农民工工资；同时指出武镇提供的工程结算资料和欠款证明无该项目负责人xxx的签字，且欠款证明的真实度值得怀疑，所以该公司无法受理武镇的付款要求。原告质证认为，该证据系一箭公司自行出具，肯定会做出对其有利的说明，原告对该证据的真实性有异议，认为不能作为证据使用。被告华伟公司无异议。
被告一箭公司另提交一箭公司与xxx签订的内部承包合同一份，用以证明一箭公司只对有xxx签字的欠付工程款负责。该份内部承包合同该合同载明发包方为一箭公司，但没有一箭公司的签章，落款处“负责人（签字）”为xx，承包方为xxx，工程名称为巨菱枫景园18号、20号住宅楼土建、装饰、安装，落款时间为2010年3月1日。一箭公司述称xx、xxx现在均下落不明；该证据的来源是xxx将合同债权转让给第三人，第三人在向一箭公司主张权利是出示的。原告对该证据的真实性提出异议，质证认为内部承包合同不对第三方产生效力。被告华伟公司对该证据无异议。
原告要求被告华伟公司在欠付工程款范围内承担付款责任，但其未提交相关证据。
以上事实有建设工程施工合同、一箭公司与xxx签订的内部承包合同、一箭公司与xxx签订的内部承包合同、xxx欠条、工程量清单、泰安市清理建设领域拖欠工程款工作领导小组出具的情况说明、关于巨菱枫景园18#、20#楼情况汇报等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告一箭公司之间是否成立劳务合同关系。清欠办出具的情况说明明确载明原告到清欠办投诉后，在清欠办的协调之下，被告一箭公司支付原告18000元左右的欠付工程款；同时载明一箭公司未支付剩余款项的原因系因一箭公司未及时得到工程款。即该证据证实一箭公司支付原告工程款及未付剩余工程款的事实。被告一箭公司提交的情况汇报系其单方制作的文书，其未证明其实际向清欠办提交了该情况说明，亦未证明清欠办收到该情况汇报之后的处理方式，故此，该份证据的证明力较低，本院不予采信。原告与被告一箭公司之间的劳务合同关系及有部分工程款未付的事实有清欠办情况说明予以证实，本院依法予以确认。
原告与被告一箭公司均提交一份内部承包合同，合同标的相同。虽然被告一箭公司提交了xx与xxx之间签订的内部承包合同，但依照一箭公司的陈述，一箭公司的证据来源是xxx的债权人，即一箭公司自身亦并不持有该份证据，且一箭公司自述xx、xxx均已下落不明，故此，一箭公司不能证明该份证据的真实性。虽然原告提交的内部承包合同系复印件，一箭公司对该证据亦提出异议，但该证据与xxx欠条、工程量清单及清欠办的情况说明可以相互印证，证明一箭公司泰安分公司负责人xx将涉案工程分包给xxx、xxx将部分工程分包给原告并欠付工程款的事实。为此，本院对原告提交的xxx签订的内部承包合同、工程量清单、xxx欠条的真实性予以确认，对被告一箭公司的抗辩事由不予采信。xxx与一箭公司系内部承包合同关系，xxx做出行为的法律后果应由一箭公司对外承担。
欠条载明截至2012年3月10日xxx拖欠原告人工费为140000元。清欠办证明此后一箭公司支付原告18000元，该部分款项应予扣除，即实际拖欠人工费金额为122000元，故此，对原告要求被告一箭公司支付剩余人工费122000元的诉讼请求本院依法予以支持。
原告要求被告华伟公司在欠付工程款范围内承担责任，但其未举证证实欠付工程款金额，故此，对原告的该项请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东一箭建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告武镇人工费122000元。
二、驳回原告武镇对被告泰安市华伟房地产开发有有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告山东一箭建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 王相红
人民陪审员 张灿国
二〇一五年七月十四日
书 记 员 顾绍武