贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔方民初字第236号原告刘均，男。原告白珍艳，女。委托（特别授权）代理人刘松，男，生于1962年6月26日，汉族，住大方镇解放街499号，系刘均之叔父。被告张承平，男。委托（特别授权）代理人王昌娥，女，生于1979年10月11日，汉族，务农，住贵州省大方县核桃乡营光村营丰组。系张承平之妻。被告中国人民财产保险有限公司大方县支公司（简称中财保大方公司）所在地：大方县大方镇东郊88号。法定代表人路世蕾，公司经理。委托（特别授权）代理人李林，大方县中心法律服务所法律工作者。原告刘均、白珍艳与被告张承平、中财保大方公司（下同）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依简易程序进行了审理。原告起诉称，被告张承平驾驶贵FX43**号正三轮摩托车在大方县核桃乡高枧路口往八堡方向0公里加400米处时，发生交通事故，将二原告之子刘某豪撞死，被告张承平承担事故的全部责任。贵FX43**号正三轮摩托车在被告中财保大方公司买有保险，为此，特诉请法院判决被告张承平及被告中财保大方公司连带赔偿二原告之子因本次交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、精神抚慰金共计451734.20元，并承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1、汽车鉴定意见书、司法鉴定意见书。用以证明被告张承平是否属于酒驾和肇事车辆是否存在质量问题的事实。2、责任事故认定书。用以证明被告张承平承担事故的全部责任的事实。3、毕委办字（2011）102号通知。用以证明高枧属于城市规划区，本案应按城镇居民标准赔偿的事实。4、死亡证明书。用以证明交通事故致原告之子死亡的事实。5、结婚证复印件。用以证明二原告系夫妻关系的事实。6、身份证和户口簿复印件。用以证明二原告的自然状况及所生孩子的事实。被告张承平口头答辩称，原告所诉请求数额过高，事发后，自己赔偿了50000.00元，死者系高枧小学学生，赔偿标准只能按照农村居民标准赔偿。为支持自己的主张，被告张承平向法庭提交的证据有：1、身份证复印件。用以证明被告张承平的身份状况。2、驾驶证复印件。用以证明被告张承平具有驾驶资格的事实。3、强制保险标志和保险单。用以证明肇事车辆投有交强险及事故发生时事故车辆在保险期限内的事实。4、证明。用以证明死者生前在高枧小学读书和在高枧居住的事实。5、借条。用以证明事故发生后被告张承平预付了50000.00元的事实。6、毕公交受字（2014）第001号不予受理通知书。用以证明被告张承平对大方县交警队的责任事故认定书不服而申请复核，毕节市交通警察大队不予受理的事实。被告中财保大方公司口头答辩称，原告所诉请求数额过高，肇事的贵FX43**号正三轮摩托车在本公司投有交强险，本公司愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任，死者系高枧小学学生，赔偿标准只能按照农村居民标准赔偿。被告中财保大方公司未提交证据。法庭对证据法律效力的认定：原告向法庭提交的汽车鉴定意见书、司法鉴定意见书、责任事故认定书、死亡证明书、结婚证复印件、身份证和户口簿复印件，被告方不持异议；被告张承平向法庭提交的身份证复印件、驾驶证复印件、强制保险标志和保险单、证明、借条、毕公交受字（2014）第001号不予受理通知书，原告方不持异议。这些证据其来源合法、认定的事实客观真实、证据之间以及证据与案件事实之间相互关联，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，其证明效力予以认定。原告向法庭提交的毕委办字（2011）102号通知，用以证明高枧属于城市规划区，本案应按城镇居民标准赔偿的事实。二被告提出异议。法庭认为，该通知只是一个规划性文件，其规划是2010年起至2030年，毕节——大方同城化的一个规划，把核桃乡作为将来大方的城市规划。但是，2014年，法庭辩论终结前，核桃乡尚未被划为城市市区，作为城市市区必须是国务院行文，因此，对这份证据的证明目的，法庭不予采信。综合原、被告的陈述、向法庭提交的证据和法庭辩论认定以下事实：2013年11月25日，被告张承平驾驶车牌为贵FX43**号正三轮摩托车由大方县核桃乡双龙村高枧路口往八堡方向行驶，行至往八堡乡0公里加400米处时，碰撞从道路右侧往左侧横过的至道路边缘的行人刘某豪，刘某豪倒地后，贵FX43**号正三轮摩托车将刘某豪往前推移后，贵FX43**号正三轮摩托车又挂擦道路左侧边缘路坎，造成刘某豪受伤，车辆受损的交通事故。行人刘某豪受伤后，在送往医院治疗的途中死亡。肇事的贵FX43**号正三轮摩托车经贵州省毕节运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书认定：该车的转向系的技术性能均符合GB7258—2012《机动车运行安全技术条件》（以下简称7258）的规定要求。制动系第1点（1）的技术性能不符合（7258）7.2.1的规定要求，此现象将使该车前车轮行车制动器完全无制动效能。制动系的其它技术性能均符合（7258）的要求。被告张承平经血液酒精测定：血液中未检测出酒精成分。据此，大方县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第九十一条及道路交通事故处理程序规定第四十六条第一款第一项之规定，认定被告张承平承担事故的全部责任。死者刘某豪不承担事故的责任。肇事的贵FX43**号正三轮摩托车在被告中财保大方公司投有交强险，保险期限自2013年5月6日0时起至2014年5月5日24时止。事故发生后，2013年11月26日，被告张承平通过大方县公安局交警二中队向二原告支付50000.00元，作为死者刘某豪死亡后的尸体处理等费用，并由原告刘均出具借条，在借条中注明“此款在以后死亡赔偿费中扣除”。事后，因被告张承平没有就赔偿事宜积极的与二原告协商，为此，二原告诉至本院，请求赔偿丧葬费18724.00元、死亡赔偿金374010.20元，办理丧葬事宜产生的误工费5000.00元，交通费4000.00元，精神抚慰金50000.00元，共计451734.20元。庭审中，被告中财保大方公司以原告请求赔偿的数额无法律依据为由提出异议，同时表示，愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。在法庭辩论中，被告中财保大方公司具体将赔偿分项为：死亡赔偿金95060.00元，丧葬费18724.00元，精神抚慰金20000.00元，总计133784.00元，扣除张承平向原告方预付的50000.00元，中财保大方公司还应赔偿二原告83784.00元。被告张承平还应承担赔偿26216.00元，被告张承平的委托代理人同意中财保大方公司的辩论意见。原告方坚持要求按毕委办字（2011）102号通知的规划文件的城市规划范围按城市标准赔偿。原告在诉讼中请求赔偿的因办理丧葬事宜产生的误工费5000.00元和交通费4000.00元，未向法庭提交证据加以证明。本案争议的焦点是：1、二原告之子刘某豪死亡，被告张承平及被告中财保大方公司应如何承担赔偿责任；2、其死亡赔偿金的赔偿标准是按城镇居民还是农村居民的赔偿标准计算；3、原告主张的因办理丧葬事宜产生的误工费和交通费应否支持。本院认为，二原告之子刘某豪被被告张承平驾驶的贵FX43**号正三轮摩托车碰撞死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告张承平应承担赔偿的民事责任。贵FX43**号正三轮摩托车在中财保大方公司投有交强险，且在保险期限内，因此，被告中财保大方公司应当在交强险限额内对二原告进行赔偿，剩余部分再由被告张承平赔偿。刘某豪在本次事故中死亡产生的费用为：1、丧葬费。法庭辩论终结前的上一年度，贵州省职工平均工资为43728.00元，其丧葬费为43728.00元／年×1年／12月×6月=21864.00元。2、死亡赔偿金。死者刘某豪为农村居民，法庭辩论终结前的上一年度，贵州省农村居民人均纯收入为4753.00元，应赔偿20年。其死亡赔偿金具体为4753.00元／年×20年=95060.00元。3、交通费。事发后，原告因其子刘某豪死亡从广州乘飞机赶回贵阳为死者办理后事，死者刘某豪的后事办理结束后，原告刘均又从贵阳乘飞机赶回广州上班，共花去交通费2690.00元（含30.00元意外险）。4、精神抚慰金。刘某豪死亡给二原告精神上造成极大的打击，结合当地的具体情况和本案的实际，其精神抚慰金酌情考虑40000.00元。以上三项共计159164.00元。原告请求赔偿的因办理丧葬事宜产生的误工费5000.00元，未向法庭提交证据加以证明。交强险中死亡伤残赔偿金的最高限额为110000.00元。事故发生后，被告张承平预付了50000.00元，因此，被告中财保大方公司还应赔偿二原告109614.00元，支付被告张承平386.00元。被告张承平预付给二原告的50000.00元，二原告不再返还给被告张承平。二原告居住在大方县核桃乡双龙村龙凤组，属于农村居民，死者刘某豪系二原告之子。刘某豪死亡后，二原告以毕委办字（2011）102号通知的规划文件为依据，要求按照城镇居民标准进行赔偿。因该通知只是一个规划性文件，是2010年起至2030年，毕节——大方同城化的一个规划，该规划把核桃乡作为将来大方的城市区域规划。但是，在法庭辩论终结前，核桃乡尚未被划为城市市区。作为城市市区必须得到国务院批准，因此，二原告要求按照城镇居民标准赔偿的主张，于法无据，本院不予与支持。其赔偿标准只能按法庭辩论终结前的上一年度贵州省农村居民的纯收入标准计算赔偿死亡赔偿金。二原告请求被告张承平赔偿因刘某豪死亡办理其丧葬事宜产生的误工费5000.00元，因二原告未向法庭提交办理丧葬事宜产生的误工费和交通费的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对二原告的这一主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条、第二十七条、第二十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险有限公司大方县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘均、白珍艳因刘某豪死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金，共计人民币109614.00元。二、被告张承平预付给原告刘均、白珍艳的50000.00元，原告刘均、白珍艳不再返还给被告张承平。三、被告中国人民财产保险有限公司大方县支公司在本判决生效后十日内直接支付被告张承平386.00元。上列款项若逾期，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收3500.00元，因适用简易程序，实收1750.00元。由被告张承平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  袁官宏二〇一四年三月十九日书记员  李 进