河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终458号
上诉人（原审原告）：廊坊市旗帜飘扬商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区银河大街80号安华里小区8-8-101-201室。
法定代表人：夏瑞丰，经理。
委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口旗帜飘扬商贸有限公司，住所地张家口市察北管理区金沙管理处。
法定代表人：殷永彪，经理。
委托诉讼代理人：赵思亮，公司法务。
上诉人廊坊市旗帜飘扬商贸有限公司（以下简称廊坊旗帜公司）因与被上诉人张家口旗帜飘扬商贸有限公司（以下简称张家口旗帜公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人廊坊旗帜公司的法定代表人夏瑞丰、委托诉讼代理人姚建明、常丽琴，被上诉人张家口旗帜公司的委托诉讼代理人赵思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊旗帜公司上诉请求：1、撤销张北县人民法院（2017）冀0722民初1276号民事判决书，并依法改判或发还重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由张家口旗帜公司承担。事实和理由：1、原审法院以“证据不足”为由，判决驳回我公司诉讼请求错误。我公司与张家口旗帜公司虽然签订有《合伙经营协议书》，但双方之间的法律关系实质为买卖合同关系。原审判决也已确认。在实际履行过程中，我公司与张家口旗帜公司惯用的方式就是通过电话及微信联系，约定合同履行过程中的相关事宜，包括进货单价、数量、退换货情况等，是合同履行情况的直接证据，是本案证明案件关键事实的重要证据，且具体经办人员夏某的当庭亲自作证，证明交易的全过程。2、张家口旗帜公司系旗帜奶粉在河北省销售的总代理，其向河北省各地市发货销售奶粉，有详尽的会计账册和发货单，一审开庭时就价款问题，我公司要求张家口旗帜公司提供会计账册及发货单进行核对，但张家口旗帜公司一直拒不提供上述证据。我公司又跟法院沟通，请求法院依法调取，但一审法院以年底忙没时间为中予以拒绝。3、为查明案件事实，一审庭后，我公司就价款问题又补充了唐山、衡水等市从张家口旗帜公司进货奶粉的单价证据提交法院，请求再开一庭，核实价格，但一审法院又以张家口旗帜公司不来开庭质证为由，拒绝安排开庭。4、根据《民诉法》和《证据规定》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有口头陈述而没有证据支持的，应承担不利的法律后果。本案中，张家口旗帜公司持有供货价款的有关证据拒不提供，且只有口头反驳、不认可我公司的单价，理应由其承担不利的法律后果。
张家口旗帜公司辩称，一、原审判决并未认定双方存在买卖合同关系，同时廊坊旗帜公司主张双方电话及微信联系是惯用方式，无法律依据及证据予以证明。因此，在廊坊旗帜公司不能证明通话的电话内容以及对微信内容可以直接证明双方存在真实的买卖合同关系，因此电话通话及微信不是证明合同履行情况的直接证据。具体经办人员夏某虽出庭作证，但廊坊旗帜公司没有证据证明其参与合同的履行过程，同时其与廊坊旗帜公司的法定代表人系父子关系，二人存在近亲属及利益上的重大利害关系，其证明效力存在明显瑕疵，不应被采信。二、我公司虽然是河北省销售总代理，但是向河北省各地市发货销售奶粉是我公司在本案之外的合法经营行为，即使存在会计账册和发货单也与本案无关，我公司没有义务提供与本案无关的证据来证明对方主张的事实及诉讼请求，廊坊旗帜公司要求我公司提供证据为廊坊旗帜公司证明其主张的事实和诉讼请求违反了“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则。同时因廊坊旗帜公司要求我公司提供的证据与本案无关且廊坊旗帜公司不能提供被调取证据的相关线索，我公司销售市场非常广阔，一审法院没有调取证据符合法律规定，同时在廊坊旗帜公司不能提供调取证据的相关线索时，因没有被调取对象一审法院也无法调取。三、一审庭审后廊坊旗帜公司就价款问题补充的唐山、衡水等地市我公司经营奶粉的单价证据与本案无关，且该证据廊坊旗帜公司明明知道存在，但没有在举证期限内提交，不属于法定新证据的情形。因此，我公司依据法律规定拒绝开庭质证的情况下一审法院没有安排再次开庭，完全合法。四、依据民事诉讼法和证据规则的相关规定，只有廊坊旗帜公司提供的证据足以证明其诉讼请求及事实理由时，我公司才有义务提供证据予以反驳，但本案中廊坊旗帜公司提供的证据根本不能证明其诉讼请求及事实理由的情况下，廊坊旗帜公司就应该承担举证不能的法律后果。同时本案不属于举证责任倒置的案件，我公司没有义务提供证据为廊坊旗帜公司证明其主张的诉讼请求及事实理由。廊坊旗帜公司将提供证据的法定义务强加于我公司，违反法律的相关规定，一审法院以廊坊旗帜公司的诉讼请求证据不足驳回廊坊旗帜公司的诉讼请求完全合法。
廊坊旗帜公司向一审法院起诉请求：1、判决张家口旗帜公司退还进货款124800元及利息（利息以124800元为基数，按照年利率6%，从2017年1月1日计算至实际给付之日）；2、判令张家口旗帜公司支付降价差额款7350元；3、判令张家口旗帜公司将88桶到期奶粉予以换货，如不换货，则退进货款7040元；4、案件受理费由张家口旗帜公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月份，廊坊旗帜公司与张家口旗帜公司开始贸易往来，廊坊旗帜公司从张家口旗帜公司进奶粉进行销售。廊坊旗帜公司于2015年10月23日、2015年11月6日、2015年12月31日分三次给张家口旗帜公司打进货款共计人民币30万元，截止2016年9月26日，张家口旗帜公司总计给廊坊旗帜公司发了175200元的货，由于奶粉市场不景气，双方于2016年12月31日终止合作。对双方有争议的证据，一审法院认定如下:1、廊坊旗帜公司向法庭提交微信聊天记录，欲证明：双方按照口头约定履行合同内容；双方沟通换货和调新货的情况；原价120元/桶的奶粉按照85元/桶的价格。张家口旗帜公司质证对微信聊天记录与本案的关联性不予认可。廊坊旗帜公司再无其他证据予以佐证，不予采信。2、廊坊旗帜公司提交三份网上银行电子回单和发货明细，欲证明廊坊旗帜公司给张家口旗帜公司预付货款30万元，张家口旗帜公司向廊坊旗帜公司发了17.52万元的货，现在尚欠廊坊旗帜公司货款12.48万元。张家口旗帜公司质证已经收到廊坊旗帜公司的30万元，但该款项是合伙注资，而非预付货款，张家口旗帜公司对廊坊旗帜公司提交的发货明细中的发货数量没有异议，但是不认可发货明细中载明的单价。双方对廊坊旗帜公司提交的发货明细中的发货数量均认可，法院予以确认。3、廊坊旗帜公司提供证人夏某证言，欲证明双方履行过程中夏某一直参与并与张家口旗帜公司的法定代表人进行买卖细节的沟通的相关事实。张家口旗帜公司认为证人夏某和廊坊旗帜公司的法定代表人是父子关系，对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。法院认为证人夏某和廊坊旗帜公司之间存在利害关系，且无其他证据佐证，对该证人证言不予采信。4、张家口旗帜公司向法庭提交《合伙经营协议书》，欲证明双方应为合伙关系。廊坊旗帜公司质证对《合伙经营协议书》的真实性无异议，但是对该证据的合法性、关联性以及张家口旗帜公司的证明目的不予认可。法院对《合伙经营协议书》的真实性予以确认，对其关联性以及张家口旗帜公司的证明目的，因无其他证据予以佐证，法院不予确认。法院根据双方的证据认定事实如下：1、廊坊旗帜公司于2015年10月23日给张家口旗帜公司打款4.5万元，2015年11月6日给张家口旗帜公司打款15.5万元，2015年12月31日给张家口旗帜公司打款10万元，张家口旗帜公司分别收到以上款项；2、廊坊旗帜公司收到张家口旗帜公司奶粉情况：2015年10月28日收到1段60听，2段90听，3段120听，计270听；2015年12月12日收到1段30听，2段120听，3段120听，老年40听，计310听；2015年12月31日收到1段120听，2段60听，3段60听，老年40听，计280听；2016年2月25日收到1段60听，2段120听，3段240听，老年80听，计500听；2016年6月12日收到1段90听，3段90听，计180听；2016年9月26日收到1段30听，计30听；2016年11月24日收到824听；以上共计2394听。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案廊坊旗帜公司主张其与张家口旗帜公司为买卖合同关系，其提交微信聊天记录、廊坊旗帜公司出具的明细单以及证人证言等证据均不能直接证明双方买卖标的的单价，故无法计算合同总价款，亦无法计算廊坊旗帜公司主张的退还进货款的数额及利息。廊坊旗帜公司主张的张家口旗帜公司应支付廊坊旗帜公司降价差额款7350元和将88桶到期奶粉予以换货或者退还进货款，因无其他证据予以佐证其提交的聊天记录与本案的关联性，法院不予采信。综上所述，廊坊旗帜公司的诉讼请求因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回廊坊市旗帜飘扬商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3084元，减半收取1542元，由廊坊市旗帜飘扬商贸有限公司负担。
二审中，廊坊旗帜公司提交衡水庆久商贸有限公司的书面文字证明一份，拟证明从廊坊商贸购买奶粉，同样的市级代理的进货价是每桶80元。证人唐山旗帜飘扬公司经理高某出庭作证，证明唐山旗帜飘扬公司与张家口旗帜公司系买卖关系，唐山旗帜飘扬公司2015年下半年从张家口旗帜公司购进一批货按照80元每桶。证人唐山旗帜飘扬公司的法定代表人李小双出庭作证，证明2015年12月到2016年初，唐山旗帜飘扬公司的进货价格是80元每桶。中老年奶粉开票金额是70-80元，基本的卖货价格都是100元。
张家口旗帜公司质证称，举证期限已过，不属于法律规定的新证据，证人证言及书面证明均与本案中没有直接关系，对证人证言及书面证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认定如下：廊坊旗帜公司提供的书面证明、证人证言等证据并不能直接证明廊坊旗帜公司与张家口旗帜公司进行交易的奶粉价格，且廊坊旗帜公司亦未提供其他有效证明补强其主张的事实，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，廊坊旗帜公司向张家口旗帜公司提出退还进货款及利息、降价差额款等主张，结合本案双方提交的相关证据，廊坊旗帜公司提交的微信聊天记录、明细单及证人证言等证据不能直接证明双方买卖标的的单价，故一审法院对此认定并无不当。廊坊旗帜公司主张的退还进货款的数额及利息因其提交的证据不足，故一审法院不予支持其主张亦无不当。对于廊坊旗帜公司要求的奶粉降价差额款7350元和88桶到期奶粉换货或者退还进货款，廊坊旗帜公司提交的证据不能证明主张，故亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，廊坊旗帜公司的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3084元，由廊坊市旗帜飘扬商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽