中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第37号
原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司。
住所上海市中山东二路***号。
法定代表人李玉麟。
委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人徐民强。
被告（反诉原告）DavidLi。
委托代理人黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人何明海，广东宏诚律师事务所律师。
原告圣邦（上海）实业发展有限公司诉被告DavidLi房屋租赁合同纠纷案及反诉原告DavidLi诉反诉被告圣邦（上海）实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司委托代理人黄超，被告（反诉原告）DavidLi委托代理人黄大伟、何明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣邦（上海）实业发展有限公司诉称：被告拒不支付租金及物业管理费且未按合同约定营业，构成违约，故要求判决双方签订之房屋租赁合同解除；并要求被告支付2012年11月期间的房屋租金人民币122，184元、2012年10、11月期间的物业管理费人民币21，424元、电费人民币1，085.70元、水费人民币33.44元、空调费人民币356.81元、玻璃隔断费用人民币16，492元、免租期租金人民币366，552元、合同解除违约金人民币733，104元；另要求被告按每月人民币122，184元的标准支付2012年12月1日起至合同解除之日止的租金、按每月人民币10，712元的标准支付2012年12月1日起至合同解除之日止的物业管理费、按每日人民币12，051元的标准支付自合同解除之日后第4日起至房屋实际返还日止的房屋使用费、按每日人民币1，056元的标准支付自合同解除之日后第4日起至房屋实际返还日止的物业管理费、以人民币122，184元为本金按每日千分之五的标准支付2012年10月21日至判决确定的履行日期间的2012年11月租金逾期违约金、以人民币122，184元为本金按每日千分之五的标准支付2012年11月20日起至判决确定的履行日止的2012年12月租金逾期违约金、以人民币10，712元为本金按每日千分之五的标准支付2012年9月20日起至2012年10月19日止及按银行利息5.6%的标准支付2012年10月20日至判决确定的履行日止的2012年10月物业管理费逾期违约金、以人民币10，712元为本金按每日千分之五的标准支付2012年10月21日起至2012年11月19日止及按银行利息5.6%的标准支付2012年11月20日至判决确定的履行日止的2012年11月物业管理费逾期违约金、以人民币10，712元为本金按每日千分之五的标准支付2012年11月21日起至2012年12月19日止及按银行利息5.6%的标准支付2012年12月20日至判决确定的履行日止的2012年12月物业管理费逾期违约金；租赁保证金人民币366，552元归原告所有，不予返还。
被告DavidLi辩称：同意双方签订之房屋租赁合同于2012年12月13日解除，但原告提前解除合同系违约解除；因原告未提供业主方同意案外人上海和太鼎置业管理有限公司整体转租及同意原告再转租给被告的书面文件导致被告无法办理营业执照，且原告在合同解除前即将承租房屋上锁封门，被告亦未再使用房屋，故被告拒付租金及物业管理费有法定理由，不应承担违约责任，而原告主张的房屋使用费、租金逾期违约金、物业管理费逾期违约金约定金额亦过高，不同意按原告的主张支付租金、物业费及各项逾期违约金，即使存在房屋使用费亦应按租金标准的10%-20%计算；另根据合同约定，只有被告违约才需补付免租期租金、支付合同解除违约金及没收租赁保证金，而现原告违约提前解除合同，且合同解除违约金与保证金没收系重复约定，故不同意原告之主张；原告主张的玻璃隔断费无合同及事实依据，亦不应由被告承担。
反诉原告DavidLi诉称：反诉被告与反诉原告签订房屋租赁合同，将上海市中山东二路XXX号115、116室房屋出租于反诉原告；该房屋的产权人为案外人上海工业投资（集团）有限公司，反诉被告经案外人太平洋旅馆集团公司、上海和太鼎置业管理有限公司、美国丹尼尔国际集团有限公司转租及权利义务转移而获得承租权而无出租权，且房屋性质为办公而不能用于商业经营，反诉原告多次要求反诉被告提供业主方同意上海和太鼎置业管理有限公司整体转租及同意反诉被告再转租给反诉原告的书面文件，但反诉被告拒不履行义务，导致反诉原告无法办理相关营业执照，装修完毕的租赁房屋只能空置，构成违约；反诉被告于2012年12月10日擅自将租赁房屋上锁封门，导致反诉原告无法再行正常使用，并于2012年12月12日向反诉原告发出合同解除函，违法解除双方之租赁合同，严重侵害了反诉原告的合法利益；故要求反诉被告返还租赁保证金人民币366，552元、装修押金人民币25，034元、2012年10月的租金人民币122，184元及赔偿原告装修损失人民币481，706元、开办店铺损失人民币64，561元（包括装修施工配合费、垃圾费、管理费、通讯基架占用费、资料印刷费、人员招聘费、人员住宿费）。
反诉被告圣邦（上海）实业发展有限公司辩称：反诉被告因反诉原告违约而依法解除合同，相应费用及损失应由反诉原告自行承担，同意以装修押金抵扣反诉原告拖欠的费用，不同意反诉原告其余诉讼请求。
为支持其诉辩称，圣邦（上海）实业发展有限公司提供了房屋租赁合同、费用支付统计表、租赁意向书及电子邮件、圣邦（上海）实业发展有限公司与案外人上海和太鼎置业管理有限公司的补充协议、律师函、工商登记档案、法院征询函及工商局回函、费用记录单、房产证、房屋交接书作为证据。
为支持其诉辩称，DavidLi提供了房屋租赁合同、付款明细及汇款凭证、录音文件、来往邮件、三方协议、照片、太平洋旅馆集团公司与上海和太鼎置业管理有限公司之间的房屋租赁合同及补充协议、上海和太鼎置业管理有限公司与圣邦（上海）实业发展有限公司之间的租赁合同及补充协议、律师函、解除通知书及被告回复、装修及其他费用明细及凭证、仓库出仓单、评估费发票作为证据。
圣邦（上海）实业发展有限公司对于DavidLi提供的房屋租赁合同、付款明细及汇款凭证、来往邮件、三方协议、太平洋旅馆集团公司与上海和太鼎置业管理有限公司之间的房屋租赁合同及补充协议、上海和太鼎置业管理有限公司与圣邦（上海）实业发展有限公司之间的租赁合同及补充协议、律师函、解除通知书及被告回复、评估费发票的真实性无异议但不同意其证明内容；对于录音文件则表示无法确认录音中人员的身份及与工商局回函相矛盾而不认可其真实性；对于照片的真实性有异议，表示上锁封门系在2012年12月24日；对于装修及其他费用明细及凭证、仓库出仓单的真实性不予认可。
DavidLi对于圣邦（上海）实业发展有限公司提供的房屋租赁合同的真实性无异议，但表示圣邦（上海）实业发展有限公司在解除合同前未按约就延付租金事宜发出整改通知书并给予14天的处理期而构成违约；对于费用支付统计表金额不予认可；对于租赁意向书及电子邮件则不认可其真实性及关联性且圣邦（上海）实业发展有限公司提供的办理营业执照材料中并不包括产权人同意圣邦（上海）实业发展有限公司转租的书面文件，不能证明圣邦（上海）实业发展有限公司已提供完整工商登记所需资料；对于圣邦（上海）实业发展有限公司与案外人上海和太鼎置业管理有限公司的补充协议则因其形成于合同解除之后而不认可其关联性及合法性；对于律师函则确认收到但不同意其内容；对于工商登记档案则认可其真实性但不认可其关联性；对于法院征询函及工商局回函则表示因与其提供的录音文件中工商局工作人员的答复相矛盾且回函中无具体负责人或意见人的签名，而对其真实性及关联性有异议；对于费用记录单、房产证、房屋交接书无异议。
本院根据DavidLi的申请委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对于上海市中山东二路XXX号115、116室房屋装修装饰予以评估，上海四海建设工程造价咨询监理有限公司评估后出具了司法鉴定书。圣邦（上海）实业发展有限公司与DavidLi对鉴定结论均无异议。
经审理查明，上海市中山东二路XXX号房屋权利人为上海工业投资（集团）有限公司，房屋类型为办公楼。2006年7月18日，上海工业投资（集团）有限公司将该房屋出租于太平洋旅馆集团公司，出租面积为12，381.99平方米，并约定太平洋旅馆集团公司不得整体性转租。2007年6月29日，上海工业投资（集团）有限公司、上海太平洋旅馆集团公司及上海和太鼎置业管理有限公司签订补充协议，约定由上海和太鼎置业管理有限公司承继上海太平洋旅馆集团公司全部房屋租赁权利及义务。2009年10月22日，上海和太鼎置业管理有限公司与美国丹尼尔国际集团有限公司签订转租协议，转租面积为12，300平方米。2010年8月15日，上海和太鼎置业管理有限公司、美国丹尼尔国际集团有限公司及圣邦（上海）实业发展有限公司签定补充协议，约定由圣邦（上海）实业发展有限公司承继美国丹尼尔集团有限公司全部房屋租赁权利及义务。2012年12月15日，上海和太鼎置业管理有限公司与圣邦（上海）实业发展有限公司就房屋租赁位置变更签订补充协议。
2012年7月21日，圣邦（上海）实业发展有限公司（甲方）与DavidLi（乙方）签订租赁合同，约定由乙方承租上海市中山东二路XXX号115、116室，房屋用途为营业办公及经营服装、饰品珠宝、时尚品牌、奢侈品、艺术品、图书展示及销售（内设小型咖啡吧），营业时间为每年1月1日至12月31日期间内每日10：00至22：00，乙方须于2012年8月15日开业经营；租赁期限为2012年7月1日至2017年6月30日，2012年7月1日至2012年9月30日期间为免租期，2012年7月1日至2013年6月30日期间的房屋租金为每月人民币122，184元，物业管理费为每月人民币10，712元，租金及物业费的缴费日期为每月前10日，租赁保证金为人民币366，552元。合同另约定，乙方逾期支付租金及合同约定其他费用的，每逾期一日则按逾期款项的0.5%向甲方支付违约金，应付物业费超过计30日的则应向甲方支付当月银行利息计算的违约金；乙方逾期支付租金或其他任何款项超过2个月的，甲方可书面通知乙方解除合同，乙方已支付的所有租金、租赁保证金及其他费用不予退还，乙方还应支付甲方相当于解除时月租金的6倍金额作为违约金，甲方会提供给乙方书面整改通知，在14天内处理并解决此违约事项；乙方不论何种原因实际租赁不满约定的租赁期限的，甲方有权按合同约定的标准向乙方索取免租期间的租金、物业管理费及其他费用；乙方应在租赁期满或合同提前终止之日起三日内交还房屋，甲方对房屋验收结束，收到该房屋钥匙且双方签署房屋验收交接单后视为乙方履行了交还房屋义务，逾期不交的则甲方有权向乙方按日租金及日物业管理费的3倍收取占用费，逾期超过7日的则甲方可自行收回房屋；在合同解除或终止后，乙方不得以任何理由要求甲方对乙方的装修和设备的残值进行收购或任何补偿。
合同签订后，DavidLi接收承租房屋并完成装修但未正常开业经营。2012年11、12月期间，圣邦（上海）实业发展有限公司与DavidLi就大楼揭幕活动及更换合同事宜多次来往邮件。2012年12月6日，圣邦（上海）实业发展有限公司致律师函要求DavidLi收函3日内付清拖欠的10月物业管理费及11、12月的租金和物业管理费及逾期违约金，并重新开店营业。2012年12月12日，DavidLi致律师函表示因圣邦（上海）实业发展有限公司于2012年12月10日擅自锁门及未提供业主方同意上海和太鼎置业管理有限公司整体转租及同意圣邦（上海）实业发展有限公司再转租给DavidLi的书面文件而导致其无法办理营业执照，要求圣邦（上海）实业发展有限公司收函3日内提供相关材料，愿意在圣邦（上海）实业发展有限公司提供材料及纠正相关错误行为后协商解决租金及物业管理费问题。同日，圣邦（上海）实业发展有限公司向DavidLi发出解除通知函，以DavidLi经催讨仍未按约履行付款义务为由解除合同并要求其承担违约责任及返还房屋。DavidLi于2012年12月18日回函表示，圣邦（上海）实业发展有限公司提前单方解除合同属于违约且催款函要求的3日履行期亦违反了合同约定的14天整改期的约定，并表示DavidLi因圣邦（上海）实业发展有限公司未提供业主方同意上海和太鼎置业管理有限公司整体转租及同意圣邦（上海）实业发展有限公司再转租给DavidLi的书面文件而有权拒付租金及物业管理费等。2012年12月28日，圣邦（上海）实业发展有限公司向本院提起诉讼，DavidLi于2013年4月13日提起反诉并提出装修评估申请。上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对于上海市中山东二路XXX号115、116室房屋装修装饰评估后出具了司法鉴定书，鉴定结论为房屋装修装饰部分造价人民币403，897元及房屋建造安装部分造价为人民币77，809元。DavidLi预付评估费人民币29，000元。2013年9月11日，DavidLi向圣邦（上海）实业发展有限公司返还房屋并签订房屋交接书。
另查明，本院在（2013）黄浦民四（民）初字第49号圣邦（上海）实业发展有限公司与肖双喜就上海市中山东二路XXX号113、114室房屋租赁纠纷一案中曾向上海市工商局黄浦区分局发出协助调查函了解办理工商登记事宜，并附肖双喜作为证据提供的上海工业投资（集团）有限公司产权证复印件，上海工业投资（集团）有限公司与太平洋旅馆集团公司房屋租赁合同复印件，上海工业投资（集团）有限公司、上海太平洋旅馆集团公司及上海和太鼎置业管理有限公司补充协议复印件，上海和太鼎置业管理有限公司与美国丹尼尔国际集团有限公司房屋租赁合同复印件，上海和太鼎置业管理有限公司、美国丹尼尔国际集团有限公司及圣邦（上海）实业发展有限公司补充协议复印件；上海市工商局黄浦区分局回函表示，协助调查函所附材料符合一般经营项目的注册条件。
再查明，案外人上海步睿餐饮管理有限公司、上海泽爱餐饮管理有限公司、上海天家餐饮管理有限公司黄浦分公司在2011年3月至2012年10月期间办理了以中山东二路XXX号房屋内租赁商铺为注册地址的工商登记。
审理中，双方对于合同于2012年12月13日解除均无异议。圣邦（上海）实业发展有限公司自认其于2012年12月24日将租赁房屋上锁封门。DavidLi对于水、电、空调费用金额无异议但不同意承担，并表示其曾在签订合同前现场查看租赁房屋部位，但不了解租赁房屋的性质及功能。DavidLi另根据鉴定结论等将原反诉请求范围及金额缩减调整至现诉请范围及金额。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。DavidLi与圣邦（上海）实业发展有限公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且履行至合同解除，房屋产权人并未提出过异议，故该租赁合同合法有效。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。DavidLi拖欠物业管理费超过2个月，故圣邦（上海）实业发展有限公司向其提出解除合同符合约定，又因圣邦（上海）实业发展有限公司的解除通知于2012年12月13日送达DavidLi，双方对合同于该日解除均无异议，故本院依法确认双方签订之租赁合同于2012年12月13日解除。合同中虽有14天整改期的约定，但并未约定给予整改期系圣邦（上海）实业发展有限公司单方解除合同前置的条件，且DavidLi在回复圣邦（上海）实业发展有限公司的律师函中已明确拒绝按圣邦（上海）实业发展有限公司的要求无条件支付租金、物业管理费等费用，实际亦无整改的可能，故圣邦（上海）实业发展有限公司在收到DavidLi的回复后提出解除合同并无不当。至于DavidLi提出的因圣邦（上海）实业发展有限公司未提供业主方同意上海和太鼎置业管理有限公司整体转租及同意圣邦（上海）实业发展有限公司再转租给DavidLi的书面文件而导致其无法办理营业执照一节，根据双方邮件往来的收件人情况、DavidLi提供的证据、质证意见及其在致圣邦（上海）实业发展有限公司律师函中提及的相关事宜，可以证明圣邦（上海）实业发展有限公司曾根据DavidLi要求提供了办理营业执照的材料，仅是未提供业主方同意上海和太鼎置业管理有限公司整体转租及同意圣邦（上海）实业发展有限公司再转租给DavidLi的书面文件；而结合上海市工商局黄浦区分局在（2013）黄浦民四（民）初字第49号中的回函及案外人成功办理工商登记的情况，可以佐证DavidLi要求的业主方同意上海和太鼎置业管理有限公司整体转租及同意圣邦（上海）实业发展有限公司再转租给DavidLi的书面文件并非办理工商登记的必备资料；亦无证据证明存在DavidLi曾在租赁期间曾向工商管理部门申请登记并因缺乏该两份书面文件遭拒绝的事实；故对于DavidLi此项意见，本院不予采纳，DavidLi不能依此意见为由拒付租金、物业管理费及主张圣邦（上海）实业发展有限公司违约。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。DavidLi拖欠租金及物业管理费构成违约，并导致合同解除，理应继续履行支付义务并承担相应违约责任。圣邦（上海）实业发展有限公司要求其支付拖欠2012年11月1日至合同解除之日期间租金、2012年10月1日至合同解除期间的物业管理费及电、水、空调费、免租期租金及租赁保证金不予返还均有事实及约定依据，本院依法予以支持。圣邦（上海）实业发展有限公司要求合同解除后的房屋使用费及物业管理费、逾期支付违约金、合同违约金之诉讼请求，亦均有约定依据，但因DavidLi对约定的违约金、房屋使用费提出过高异议及认为租赁保证金没收与支付违约金系重复承担违约责任，而圣邦（上海）实业发展有限公司未就其存在租赁费用以外的损失充分举证，故本院依据公平原则，综合合同履行情况、违约情形、房屋使用状况、违约造成的守约方损失及受偿程度，酌情对房屋使用费及物业管理费、逾期支付违约金、合同解除违约金的金额予以调整；2012年11月的租金及2012年11、12月的物业管理费逾期支付违约金可参照合同中约定的最低标准即同期银行存款利息为计算标准，因圣邦（上海）实业发展有限公司于2012年12月12日即提出解除合同，而合同解除的确定日期及12月租金及物业管理费的数额在案件审理过程中才予以确认，故对于圣邦（上海）实业发展有限公司要求的2012年12月起的租金及物业管理费的逾期支付违约金的诉讼请求不予支持；而合同解除违约金则虑及租赁保证金已作为违约金不予返还的因素而减免为三个月租金标准；至于合同解除后的房屋使用费及物业管理费用，因合同解除日期为2012年12月13日，而合同约定的返还房屋日期为租赁期满或合同提前终止之日起三日内，故约定的最迟房屋返还日应为2012年12月15日；圣邦（上海）实业发展有限公司在审理中自认其于2012年12月24日将租赁房屋上锁封门，而DavidLi提出圣邦（上海）实业发展有限公司自2012年12月10日即已将租赁房屋上锁封门但未提供充分证据加以证实，故2012年12月16日至2012年12月24日期间的房屋使用费及物业管理费可根据合同约定的房屋租金及物业管理费的标准如实计算，而2012年12月25日至2013年9月11日实际房屋返还期间，综合考虑DavidLi在此期间实际无法使用房屋、诉讼评估对房屋返还的客观影响及合同中有关圣邦（上海）实业发展有限公司可在逾期返还房屋超过7日的可自行收回房屋的约定，本院确定该期限内的房屋使用费及物业管理费应按合同约定金额的25%计算为宜。圣邦（上海）实业发展有限公司要求的玻璃隔断费用，缺乏约定依据，且无证据证明该隔断系应DavidLi要求或为其经营所需而单独设置的设施，故本院对该项诉讼请求不予支持。
DavidLi要求圣邦（上海）实业发展有限公司返还租赁保证金与2012年10月租金及赔偿装修与开办店铺损失的赔偿之诉讼请求，与约定及事实相悖：支付2012年10月租金系其约定义务，而租赁保证金不予返还系其应按约承担之违约责任；租赁合同中已约定其在合同解除或终止后其不得以任何理由要求圣邦（上海）实业发展有限公司对装修和设备的残值进行收购或任何补偿，且合同解除又系其自身违约所致；开办店铺损失本属正常经营风险，亦系其违约所致，圣邦（上海）实业发展有限公司对此并无过错；故本院对于DavidLi上述诸项诉请均不予支持。DavidLi要求返还装修押金，有约定依据，且现因双方合同解除，应当一并清算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、确认原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司与被告（反诉原告）DavidLi就上海市中山东二路XXX号115、116室签订的租赁合同于2012年12月13日解除；
二、被告（反诉原告）DavidLi于本判决生效之日支付原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司2012年11月1日至2012年12月13日的房屋租金人民币174，405元；
三、被告（反诉原告）DavidLi于本判决生效之日支付原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司2012年10月1日至2012年12月13日的物业管理费人民币26，002元；
四、被告（反诉原告）DavidLi于本判决生效之日支付原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司电费人民币1，085.70元；
五、被告（反诉原告）DavidLi于本判决生效之日支付原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司水费人民币33.44元；
六、被告（反诉原告）DavidLi于本判决生效之日支付原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司空调费人民币356.81元；
七、被告（反诉原告）DavidLi以人民币122，184元为本金按同期银行存款利率支付2012年10月21日起至自本判决生效之日止的2012年11月租金逾期支付违约金；
八、被告（反诉原告）DavidLi以人民币10，712元为本金按同期银行存款利率支付2012年9月20日起至自本判决生效之日止的2012年10月物业管理费逾期支付违约金；
九、被告（反诉原告）DavidLi以人民币10，712元为本金按同期银行存款利率支付2012年10月21日起至自本判决生效之日止的2012年11月物业管理费逾期支付违约金；
十、被告（反诉原告）DavidLi于本判决生效之日支付原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司解除合同违约金人民币366，552元；
十一、被告（反诉原告）DavidLi于本判决生效之日支付原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司免租期租金人民币366，552元；
十二、被告（反诉原告）DavidLi于本判决生效之日支付原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司2012年12月16日至2013年9月11日期间的房屋使用费人民币302，280元；
十三、被告（反诉原告）DavidLi于本判决生效之日支付原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司2012年12月16日至2013年9月11日期间的物业管理费人民币26，500元；
十四、被告（反诉原告）DavidLi已支付的租赁保证金人民币366，552元归原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司所有，不予返还；
十五、原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司于本判决生效之日返还被告（反诉原告）DavidLi装修押金人民币25，034元；
十六、原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司其余诉讼请求不予支持；
十七、被告（反诉原告）DavidLi其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币21，263元，反诉案件受理费人民币16，698元，评估鉴定费人民币29，000元，合计人民币66，961元，由原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司负担人民币7，100元，由被告（反诉原告）DavidLi负担人民币50，333元，退还被告（反诉原告）DavidLi人民币9，528元。
如不服本判决，原告（反诉被告）圣邦（上海）实业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告（反诉原告）DavidLi可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……