wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3447号
原告：王献芬，女，汉族，1965年8月25日出生，现住清丰县。
被告：佀同法，男，汉族，1950年3月19日出生，现住清丰县。
原告王献芬与被告佀同法机动车交通事故责任纠纷一案，原告王献芬于2017年9月26日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王献芬到庭参加诉讼，被告佀同法经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献芬诉称：2017年9月14日18时，被告驾驶“百利发”牌电动三轮车沿冶都小区东西路自东向西后左转弯时与沿小区自北向南驾驶电动车的原告相撞，致两车不同程度损毁、原告受伤，造成伤人道路交通事故，该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告负本次事故的全部责任。原告受伤后花费医疗费、检查费、施救费等费用共计825元，请求判令被告赔偿原告825元。
被告佀同法未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告王献芬为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份及资格；
2、道路交通事故认定书及被告身份复印件，证明被告佀同法负此交通事故的全部责任，原告不负事故责任；
3、清丰县人民医院DR诊断报告单、16排螺旋CT诊断报告单各一份，证明原告的检查情况；
4、门诊费收费票据3张，证明原告的伤在清丰县人民医院花费660.1元；
5、韩村乡三楼卫生所处方笺一张，证明原告被撞伤后因身体不适在韩村乡卫生所就诊花费65元；
6、施救费票据一张，证明原告花费抢救费100元。
本院根据原告王献芬的举证，结合被告佀同法经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告王献芬提交的证据予以认证。
经审理查明：2017年9月14日18时，被告驾驶“百利发”牌电动三轮车沿冶都小区东西路自东向西左转弯时与驾驶电动车自北向南行驶的原告相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告佀同法负本次事故的全部责任。该事故发生后，原告在清丰县人民医院进行检查，花费医疗费660.10元，后原告在韩村乡高三楼村卫生所就诊花费65元。
上述事实，有原、被告身份证明、责任事故认定书、诊断报告单、处方笺、医疗费单据等证据予以证明。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定被告佀同法负事故的全部责任，原告王献芬不负事故责任，对此事故的认定，双方均无异议，应依此道路交通事故认定书确定被告赔偿原告的依据，故被告佀同法应赔偿原告王献芬的全部损失。
一、医疗费用部分
1、医疗费725元。原告提供了有效票据，本院予以支持。
二、其他部分
2、施救费100元。原告提供了有效票据，且施救费是因发生交通事故而产生，故该请求数额，本院予以支持。
综上，原告王献芬请求的医疗费用725元、施救费100元，合计825元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佀同法于本判决生效后五日内赔偿原告王献芬各项损失共计825元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佀同法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴利敏
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1147号
原告：彭华英，女。
委托诉讼代理人：匡和平，湖南群利律师事务所律师。
被告：湖南省衡州建设有限公司，所在地湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，总经理。
委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
原告彭华英与被告湖南省衡州建设有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，后于2017年9月6日向原告送达了开庭传票定于2017年10月12日在本院第八审判庭开庭审理，届时原告彭华英拒不到庭且未说明任何拒不到庭的正当理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告彭华英撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭华英负担。
审 判 长 肖湘祁
代理审判员 陈兰芳
人民陪审员 李新齐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王剑英
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3393号
原告：杨文贵，男，1966年2月12日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨章林，男，1975年2月23日出生，汉族，住松阳县。
原告杨文贵与被告杨章林民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨章林归还原告借款120000元及从2016年6月10日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月10日，被告杨章林向原�杨文贵借款120000元并出具借条一份。借条约定借款120000元的利息按月利率20‰计算。之后，被告杨章林分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨章林在本判决生效之日起十日内归还原告杨文贵借款120000元并支付利息（利息从2016年6月10日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告杨章林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 江仙琴
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初1010号
自诉人马某某，男，汉族，生于1971年3月22日，住河南省禹州市。
被告人任某某，男，汉族，生于1965年11月29日，住河南省禹州市。
自诉人马某某以被告人任某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人以被告人已履行完毕为由自愿撤回自诉。
本院认为：自诉人马某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李慧杰
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 婧
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初1010号自诉人马某某，男，汉族，生于1971年3月22日，住河南省禹州市。被告人任某某，男，汉族，生于1965年11月29日，住河南省禹州市。自诉人马某某以被告人任某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人以被告人已履行完毕为由自愿撤回自诉。本院认为：自诉人马某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧杰二〇一七年十二月六日书记员  赵 婧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7503号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：张妮高，女，汉族，1971年9月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张妮高金融借款合同纠纷一案，本案于2017年12月14日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓 强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第424号
原告中国电影集团公司电影营销策划分公司。
负责人蒋德富。
委托代理人（特别授权代理）陈能达。
被告温州凯乐斯文化传播有限公司。
法定代表人黄超。
委托代理人（特别授权代理）董利湖。
委托代理人（特别授权代理）阚建钢。
本院在审理原告中国电影集团公司电影营销策划分公司与被告温州凯乐斯文化传播有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告中国电影集团公司电影营销策划分公司于2010年1月6日以其已与被告温州凯乐斯文化传播有限公司达成和解协议并已实际履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电影集团公司电影营销策划分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电影集团公司电影营销策划分公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国电影集团公司电影营销策划分公司负担。
审 判 长 林青青
代理审判员 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 戚雯晶
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审19号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被执行人徐州市铜山区郑集小学中心校，住所地徐州市铜山区。
法定代表人韩烨，该校负责人。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年1月5日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第35号行政处罚决定第一项、�二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年5月12日，铜山国土局向徐州市铜山区郑集小学中心校（以下简称郑集小学中心校）作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：郑集小学中心校未经批准，非法占用郑集镇肖楼村集体土地2277平方米建设塑胶操场，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对郑集小学中心校作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的2277平方米土地退还给郑集镇肖楼村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的2277平方米土地上新建的建筑物及附属设施；（3）对非法占用的2274平方米土地处以2元/平方米的罚款，计4548元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2016年12月14日，铜山国土局给郑集小学中心校职工陈传领做的询问笔录。证明郑集小学中心校于2015年10月占用郑集镇肖楼村集体土地用于建设塑胶操场，未办理合法用地手续；
2、2017年2月17日，铜山国土局现场勘测笔录以及制作的勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图及违法建设照片。证明郑集小学中心校非法占用土地的现状、地类、面积及四至；
3、2017年2月20日，铜山国土局规划科出具的《关于郑集小学中心校违法用地情况的说明》。证明郑集小学中心校违法占用2277平方米土地，在郑集镇土地利用总体规�图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划；
4、2017年3月15日、3月17日，铜山国土局制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》。证明铜山国土局对郑集小学中心校违法用地行为立案查处；
5、2017年4月17日，铜山国土局向郑集小学中心校送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。证明已告知郑集小学中心校拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；
6、2017年5月12日，铜山国土局向郑集小学中心校送达《行政处罚决定书》的送达回证。证明已向郑集小学中心校送达《行政处罚决定书》；
7、2017年11月24日，铜山国土局向郑集小学中心校送达《履行行政处罚决定催告书》�证明已履行催告义务；
8、2017年7月31日，徐州市政府非税收入收款收据。证明郑集小学中心校已履行缴纳罚款4548元的义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用郑集镇肖楼村土地2277平方米建设塑胶操场，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取�骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”郑集小学中心校非法占用郑集镇肖楼村集体土地2277平方米，在郑集镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。
申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容。申请执行人向被执行人催告履行行政处罚决定第一项、第二项内容后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中�人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人徐州市铜山区郑集小学中心校作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。
案件受理费50元，由被执行人徐州市铜山区郑集小学中心校负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审19号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人程建，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人徐州市铜山区郑集小学中心校，住所地徐州市铜山区。法定代表人韩烨，该校负责人。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年1月5日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第35号行政处罚决定第一项、�二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年5月12日，铜山国土局向徐州市铜山区郑集小学中心校（以下简称郑集小学中心校）作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：郑集小学中心校未经批准，非法占用郑集镇肖楼村集体土地2277平方米建设塑胶操场，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对郑集小学中心校作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的2277平方米土地退还给郑集镇肖楼村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的2277平方米土地上新建的建筑物及附属设施；（3）对非法占用的2274平方米土地处以2元/平方米的罚款，计4548元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2016年12月14日，铜山国土局给郑集小学中心校职工陈传领做的询问笔录。证明郑集小学中心校于2015年10月占用郑集镇肖楼村集体土地用于建设塑胶操场，未办理合法用地手续；2、2017年2月17日，铜山国土局现场勘测笔录以及制作的勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图及违法建设照片。证明郑集小学中心校非法占用土地的现状、地类、面积及四至；3、2017年2月20日，铜山国土局规划科出具的《关于郑集小学中心校违法用地情况的说明》。证明郑集小学中心校违法占用2277平方米土地，在郑集镇土地利用总体规�图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划；4、2017年3月15日、3月17日，铜山国土局制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》。证明铜山国土局对郑集小学中心校违法用地行为立案查处；5、2017年4月17日，铜山国土局向郑集小学中心校送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。证明已告知郑集小学中心校拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；6、2017年5月12日，铜山国土局向郑集小学中心校送达《行政处罚决定书》的送达回证。证明已向郑集小学中心校送达《行政处罚决定书》；7、2017年11月24日，铜山国土局向郑集小学中心校送达《履行行政处罚决定催告书》�证明已履行催告义务；8、2017年7月31日，徐州市政府非税收入收款收据。证明郑集小学中心校已履行缴纳罚款4548元的义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用郑集镇肖楼村土地2277平方米建设塑胶操场，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取�骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”郑集小学中心校非法占用郑集镇肖楼村集体土地2277平方米，在郑集镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容。申请执行人向被执行人催告履行行政处罚决定第一项、第二项内容后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人徐州市铜山区郑集小学中心校作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。案件受理费50元，由被执行人徐州市铜山区郑集小学中心校负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一八年一月三十一日书 记 员  祁 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第198号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史利滨，农民，住余姚市。因犯合同诈骗罪于2005年6月14日被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，于2012年12月18日被刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月10日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。
原审被告人刘某，农民，住余姚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月1日被浙江省余姚市人民检察院取保候审。
原审被告人韩某甲，农民，住余姚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月15日被浙江省余姚市公安局取保候审。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人史利滨、刘某、韩某甲犯开设赌场罪一案，于2015年2月10日作出（2015）甬余刑初字第172号刑事判决。原审被告人史利滨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月至9月间，被告人史利滨结伙“阿三”（另案处理）等人以营利为目的，在余姚市凤山街道九垒山村金某乙厂内及余姚市梨洲街道附近山上、农宅等地开设“黄龙”赌场，抽头获利人民币10万余元。被告人刘某在上述赌场内协助经营赌场，个人非法获利8000余元，被告人韩某甲为赌场理桌角，个人非法获利6000余元。
2014年4月9日，被告人史利滨被余姚市公安民警抓获，同年8月1日及4月15日，被告人刘某、韩某甲分别向余姚市人民检察院及余姚市公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人史利滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元；三、被告人韩某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金六千元；四、追缴违法所得人民币十万元，上缴国库（其中被告人刘某八千元、被告人韩某甲六千元已追缴）。
上诉人史利滨上诉称，原判认定开设赌场事实中，有些地点如“农宅”等地其没有参与，赌场抽头获利人民币10万余元，其不清楚，其在赌场内也没有分到钱，不起主要作用，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人史利滨结伙开设赌场的事实，有证人钟某、王某、邵某、金某甲、潘某、韩某乙、金某乙证言，人口信息、抓获经过、归案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录及照片，上诉人史利滨、原审被告人刘某、韩某甲供述等证据证实。上述证据经一审庭审质证、认证，并已在一审判决书中分项列述。二审经审理，予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：史利滨与他人合股共同开设赌场，其在公安侦查阶段均供述在案，与同案犯的供述能相互印证，且有相关证人证言等证据予以佐证。故史利滨否认相关事实及不起主要作用的上诉理由与在案查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人史利滨、原审被告人刘某、韩某甲以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人史利滨起主要作用，系主犯；原审被告人刘某、韩某甲起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应予减轻处罚。上诉人史利滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。原审被告人刘某、韩某甲有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可予从轻处罚。鉴于原审被告人刘某、韩某甲犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史利滨要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 武 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10856号
申请人：林圣菊，女，1959年10月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：邬培洁，上海市远东律师事务所律师。
被申请人：上海心茗金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：于剑，总经理。
被申请人：中合商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：黄圣嘉，总经理。
被申请人：中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：葛峰，总经理。
申请人林圣菊与被申请人上海心茗金融信息服务有限公司、中合商业保理有限公司、中新房东方控股有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林圣菊于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海心茗金融信息服务有限公司、中合商业保理有限公司、中新房东方控股有限公司的银行存款101,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人林圣菊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海心茗金融信息服务有限公司、中合商业保理有限公司、中新房东方控股有限公司的银行存款101,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,025元，由申请人林圣菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10856号申请人：林圣菊，女，1959年10月10日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：邬培洁，上海市远东律师事务所律师。被申请人：上海心茗金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：于剑，总经理。被申请人：中合商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄圣嘉，总经理。被申请人：中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：葛峰，总经理。申请人林圣菊与被申请人上海心茗金融信息服务有限公司、中合商业保理有限公司、中新房东方控股有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林圣菊于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海心茗金融信息服务有限公司、中合商业保理有限公司、中新房东方控股有限公司的银行存款101,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人林圣菊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海心茗金融信息服务有限公司、中合商业保理有限公司、中新房东方控股有限公司的银行存款101,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,025元，由申请人林圣菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月二十六日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
签发：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执131号
申请执行人韦某峰。
被执行人黄思某，××。系凤山县××执法局干部。
申请执行人韦某峰与被执行人黄思某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄思某不履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人韦某峰于2016年6月17日向本院申请执行，本院同日予立案受理，立案号为（2016）桂1223执131号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人借款本金10000元，负担本案执行费50元。
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索并依职权进行调查，发现被执行人系凤山县综合执法局干部，亦是（2015）凤法执字第72号、（2015）凤法执字第147号两案的被执行人，本院在上述两案中，已经依法作出每月扣留被执行人黄思某工资收入2000元的裁定，此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示同意暂予终结本次执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执131号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年七月二十日
书记员 韦忠献
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初377号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄艳，女，1982年9月28日生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，案发时系宜春市地方税务局官园分局税务大厅协税员（合同制），家住宜春市袁州区。因涉嫌犯受贿罪于2017年3月1日经宜春市袁州区人民检察院决定取保候审，现在家。
辩护人黄日斌，江西鸿韵律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人黄艳犯受贿罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人黄艳及其辩护人黄日斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控，2014年至2015年12月，被告人黄艳在担任宜春市地方税务局官园分局协税员期间，在时任袁州区洪江镇政府协税办主任刘某（另案处理）的提议下，利用职务便利，私自帮助刘某将洪江镇辖区以外的窗口税收划归到洪江镇，为刘某套取税收奖励资金提供便利，陆续收受刘某所送钱款共计人民币70794元。
案发后，被告人黄艳主动到宜春市袁州区人民检察院反贪污贿赂局投案，并上缴全部违法所得。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人黄艳的行为构成受贿罪。是自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人黄艳定罪处刑。
被告人黄艳对起诉书的指控没有异议。其辩护人的辩护意见，1、被告人黄艳并非索贿，犯罪情节轻微，曾多次向刘某表示要退回非法所得；其行为没给国家、集体造成重大损失，危害后果轻微；2、已退还全部赃款，有自首情节；3、被告人黄艳现已怀孕；综上，建议对其在法定刑以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2013年3月底，被告人黄艳经原宜春市袁州区地方税务局温汤分局（现为宜春市地方税务局官园分局）聘用为纳税服务人员，2015年1月1日起经宜春市地方税务局官园分局续聘任协税员，主要承担该分局辖区内正常户的纳税申报、发票发放、窗口税收的发票开具及其税款征收工作。2014年至2015年12月，在时任宜春市袁州区洪江镇政府协税办主任刘某（另案处理）的提议下，被告人黄艳利用职务便利，私自帮助刘某将洪江镇辖区以外的窗口税收划归到洪江镇，为刘某套取税收奖励资金提供便利，为此，被告人黄艳陆续收受刘某所送钱款共计人民币70794元。
2016年12月，公诉机关在立案侦查刘某涉嫌贪污犯罪过程中，被告人黄艳在宜春市地方税务局纪检组的陪同下主动到宜春市袁州区人民检察院反贪污贿赂局投案，如实供述其犯罪事实，并上缴全部违法所得共70794元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实，
1、关于黄艳涉嫌受贿案侦查经过的说明，证实2016年12月，宜春市袁州区人民检察院在侦查洪江镇政府协税办主任刘某涉嫌贪污犯罪的过程中，发现黄艳涉嫌受贿犯罪线索。2017年3月，经该院检察长决定立案侦查，侦查过程中，黄艳在袁州区地税局纪检组的陪同下到该院投案自首的事实。
2、宜春市地方税务局官园分局出具的黄艳聘任情况，证实被告人黄艳于2013年3月底由原袁州区地方税务局温汤分局聘用为纳税服务人员，2015年1月1日起经宜春市地方税务局官园分局续聘，主要承担分局辖区内正常户的纳税申报、发票发放、窗口税收的发票开具及其税款征收。2016年2月29日自动离职的事实。
3、被告人黄艳的供述，证实2014年至2015年期间，应洪江镇协税办主任刘耀的要求，其私自将一些洪江镇辖区外零散税收划归洪江镇，并将完税凭证的复印件提供给刘某。刘某将这部分税收以引税税收的名义，纳入洪江镇政府税收奖励资金中，套取一定数额的奖励资金，为此，其也收取了刘某给予的70794元的事实。
4、洪江乡（镇）企业税收奖励表及洪江镇政府党政班子会会议记录，证实洪江镇政府对企业进行税收奖励的事实。
5、证人刘某的证言、自书材料及套取资金表格复印件，
与被告人黄艳的供述一致。证实其为感谢黄艳的帮助，送给黄艳70794元好处费的事实。
6、证人叶某、钟某、李某、周某、易某1、易某2、吴某的证言及相关税收完税证明、发票复印件，证实2014年至2015年期间，上述证人在宜春市袁州区地税局官园分局税务服务大厅办理缴纳税款业务过程中，均未向税务工作人员提出将税款归属地划到洪江镇的要求，均未与洪江镇政府相关工作人员达成引税约定或协议，缴税后，均未获得任何以税收奖励等形式的税款返还。相关税收完税证明、发票复印件均证实，填票人为黄艳，收入归属为洪江镇。
7、协助查询存款通知书、刘某和黄艳宜春农商银行查询明细、财政资金支付凭证，证实刘某套取税收奖励资金，支付好处费给被告人黄艳的事实。
8、宜春市袁州区地税局官园分局提供的洪江镇窗口税收完税凭证复印件、完税凭证信息汇总表复印件、税收发票信息汇总表复印件、证明材料复印件，证实2014年至2015年，由被告人黄艳经手的完税凭证有23笔；2015年，洪江镇窗口地方税收发票均由被告人黄艳经手开票。
9、江西省罚没现金专用收据，证实2017年3月14日，被告人黄艳向中共宜春市明月山温泉风景名胜区纪律检查工作委员会缴纳罚没款70794元的事实。
10、常住人口信息，证实被告人黄艳的基本情况。
11、宜春市妇幼保健院病症证明书、超声医学影像诊断报告单，2017年8月31日，经宜春市妇幼保健院检查，证实被告人黄艳已怀孕15周的事实。
本院认为，被告人黄艳身为国家机关聘用工作人员，利用职务便利，为他人谋取不正当利益，非法收受他人钱款70794元，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人黄艳自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人黄艳归案后退回赃款，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人黄艳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人黄艳犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 祖玉梅
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 苏 州
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第51号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人鲁李波，；因涉嫌犯抢劫罪于2006年10月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人冯永华。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）5号起诉书指控被告人鲁李波犯抢劫罪，于2006年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张家木、被告人鲁李波及其辩护人冯永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2006年10月13日21时许，被告人鲁李波以看房为名，在被害人胡某乙居住的绍兴市区任家塔小区11幢104室内，采用掐脖、殴打、言语威胁等手段，劫得被害人胡某乙的人民币1600元及价值人民币1398元的三星牌E888型移动电话机1只。
2、2006年10月24日20时许，被告人鲁李波以看房为名，在被害人任某居住的绍兴市镜湖新区后墅坊东区12幢401室内，采用掐脖、胶带封嘴、塑料绳捆住手脚等手段，劫得被害人任某的价值人民币1110元的NEC牌6203型移动电话机1只。2006年10月25日，被告人鲁李波被抓获。案发后，上述赃款、赃物已全部被追回，且三星牌E888型移动电话机1只、NEC牌6203型移动电话机1只已发还被害人。
上述事实，被告人鲁李波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙、任某的陈述，证人胡某甲的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，作案现场及被害人受伤情况照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁李波以非法占有为目的，当场使用暴力手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁李波能自愿认罪，赃款、赃物已全部被追回，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人鲁李波请求从轻处罚及其辩护人据此请求对被告人鲁李波从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但被告人鲁李波准备作案工具，使用严重暴力手段两次入户抢劫，主观恶性及社会危害性较大，其辩护人提出被告人鲁李波主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁李波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO六年十月二十五日起至二O一七年十月二十四日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关扣押被告人鲁李波并移送本院的人民币1995元，其中1600元在本判决生效后抵赃发还给被害人胡晓萍，余款折抵罚金；水果刀1把系作案工具，假币1张系违禁品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
代理审判员 傅莹莹
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年一月十二日
书 记 员 周 萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初957号
原告:宏联国际贸易有限公司
法定代表人:郑波，执行董事。
委托诉讼代理人:聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:兰孝青，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：梁圣菊
被告：浙江淘宝网络有限公司
法定代表人：张勇
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告梁圣菊、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告梁圣菊、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 曹波
审判员 王燕
审判员 郭静
二〇一七年十一月十日
书记员 陈冬
吉林省延吉市人民法院
支 付 令
（2018）吉2401民督5号
申请人：延边延大物业管理有限公司，住所地延吉市公园路105号。
法定代表人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：王冰杰，男，该公司职员。
被申请人：王行洲，男，汉族，住延吉市民航公寓。
申请人延边延大物业管理有限公司于2018年1月9日向本院申请支付令。申请人延边延大物业管理有限公司称，2014年7月1日至2017年6月30日，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人至今未按合同约定缴纳物业费共计1605元，经申请人多次催要无果。要求被申请人王行洲给付申请人延边延大物业管理有限公司物业服务费1605元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王行洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边延大物业管理有限公司物业服务费1605元。
申请费20元（申请人已预交），由被申请人王行洲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金英玉
二〇一八年一月十八日
书记员 李美燕
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1460号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
被执行人邱建华，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人关纯才，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人邱建华、关纯才金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第652号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1460号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。被执行人邱建华，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人关纯才，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人邱建华、关纯才金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第652号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第652号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年十二月九日书记员  赵 越
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3383号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘显华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘显华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘显华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,818.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,818.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初43号
原告吴广仁，男，汉族，1965年12月15日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告吴广仁因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告吴广仁及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告吴广仁起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设房屋等用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与张家湾村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同等不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告于1990年1月30日承包张家湾村土地进行生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月7日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月7日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告吴广仁建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初43号原告吴广仁，男，汉族，1965年12月15日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告吴广仁因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告吴广仁及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告吴广仁起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设房屋等用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与张家湾村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。2.原告建筑物被强制拆除后的照片；证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。3.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同等不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，原告于1990年1月30日承包张家湾村土地进行生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月7日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月7日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告吴广仁建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一八年六月六日书记员滕岳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8530号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：冯锡良，系该行职工。
被告：冯金菊，女，1962年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：付荷青，男，1971年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告冯金菊、付荷青信用卡纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院起诉，请求：判令被告冯金菊立即偿还原告信用卡透支本金163630.20元及截止2017年10月1日利息25671.63元，并支付自2017年10月2日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告付荷青对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年8月11日，被告冯金菊向台州银行申请办理信用额度为1万元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约载明：被告冯金菊持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2008年6月13日、2009年5月20日、2011年5月5日，被告冯金菊三次申请调增信用额度，并调整到20万额度。2011年5月5日、2016年7月12日，台州银行与被告付荷青又分别签订了大唐信用卡保证合同两份，约定：被告付荷青对被告冯金菊所持大唐信用卡在20、19万元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告冯金菊大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年等内容。2016年1月24日至2016年7月18日期间，被告冯金菊持卡透支本金193453.94元。后被告选择分期还款，但仅还款四期，截止2017年10月1日尚欠原告透支款本金163630.20元及利息25671.63元和自2017年10月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）。被告冯金菊未偿还该笔本息，被告付荷青也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯金菊在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金163630.20元及截止2017年10月1日的利息25671.63元并支付自2017年10月2日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告付荷青对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4151元，减半收取2075.50元，由被告冯金菊、付荷青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 章 骞
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1508号
申请人：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所地：云南省昆明市东风东路48号。
负责人:彭才茂。
被执行人：邓树定，女，汉族。
被执行人：赵永，男，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2017年4月25日向本院申请强制执行，已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初446号民事调解书：被执行人邓树定、赵永于本判决生效之日起十日内向申请人招商银行股份有限公司昆明分行支付人民币499999.77元并承担案件受理费人民币4641.5元。
经本院查询被执行人邓树定、赵永暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1508号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 博
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初684号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人魏某某，男，1984年1月21日出生，汉族，出生地广东省潮安县，文化程度初中，原系汕头市君冠皇室休闲会所有限公司监事及楼面主管，户籍地广东省潮州市潮安区。2005年1月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年5月16日被取保候审，2017年5月17日被监视居住，2017年12月7日再次被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）583号起诉书指控被告人魏某某犯协助组织卖淫罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日不公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合、代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月份，同案人车成勇（已判刑）在汕头市金砂路97号君华大酒店九楼与他人合伙成立汕头市君冠皇室休闲会所有限公司（以下简称“君冠会所”）。同案人车某担任该君冠会所的法定代表人及总经理。君冠会所成立后制定各项规章制度，该会所规定卖淫女入职需缴纳押金1000元，并为不同档次的卖淫女配发不同款式的工服，要求卖淫女上钟时需随身携带配发统一的工包，工包内有避孕套、消毒水、振动器等物。同案人车某组织多名妇女在君冠会所里卖淫，通过收取房费及卖淫女嫖资的提成，从中非法获取暴利。被告人魏某某明知君冠会所从事卖淫活动，仍受雇于该会所担任楼面主管，负责管理会所的服务员、卫生情况及采购任务，同时将会所每天的经营情况（卖淫活动情况）向同案人车某汇报。2013年10月23日23时多，公安机关对君冠会所进行查处，现场查获刘某与姚某等正在卖淫嫖娼的男女。现场抓获同案人车某、马某2、李某3、王某2（均已判决）以及其他正在候客的卖淫人员，缴获违法所得人民币共600798元。
2016年5月16日被告人魏某某自行到公安机关投案。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某1、黄某、史某、李某1、吴某、马某1、蔡某、刘某、姚某、李某2的证言及辨认笔录，同案人车某、邓某、李某3、王某2、马某2的供述及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、被告人魏某某的户籍证明材料，汕头市中级人民法院刑事裁定书及本院刑事判决书，广东省潮安县人民法院刑事判决书，被告人魏某某的供述及对涉案人员、案发现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人魏某某协助他人组织卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人魏某某明知同案人车某经营的君冠会所是从事卖淫嫖娼的场所，仍受雇于该会所担任楼面主管，负责管理会所的服务员、卫生情况及采购任务，同时向同案人车某汇报君冠会所的经营情况，协助他人组织卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。被告人魏某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯协助组织卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一七年十二月十五日
书记员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)组织他人卖淫，情节严重的;
(二)强迫不满十四周岁的幼女卖淫的;
(三)强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的;
(四)强奸后迫使卖淫的;
(五)造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异47号
申请执行人：常金科，男，1983年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：李安，男，1954年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人：梁红霞，女，1955年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行常金科与李安房屋买卖合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0114民初8042号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执5122号］过程中，常金科向本院申请追加李安的配偶梁红霞为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
常金科称，2016年6月30日昌平区人民法院作出（2016）京0114民初8042号民事判决书，判决李安赔偿我三十九万元，并加倍支付延期履行期间债务利息。支付案件受理费3800元以及公告费共计1160元。2016年7月我申请法院执行，执行法官在执行中发现被执行人名下无财产，我经多方打探，李安很有可能把财产转移到了妻子梁红霞名下。梁红霞和李安是夫妻关系，李安之上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释二第24条之规定，被申请追加人应与李安就（2016）京0114民初8042号民事判决书所判决债务共同承担连带清偿责任。基于上述事由，为维护自身合法权益，特向贵院请求追加梁红霞为被执行人。
本院查明，常金科与李安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）京0114民初8042号民事判决书，判决：一、李安于本判决生效后十日内退还常金科剩余定金十万元，支付违约金二十九万元，合计三十九万元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费三千八百元，由李安负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含开庭公告费二百六十元和送达本判决的公告费）由李安负担，于本判决生效后七日内交纳。判决生效后，因李安未履行判决确定的义务，常金科向本院申请强制执行。本院依法受理，执行案号为（2016）京0114执5122号。执行过程中，常金科以梁红霞与李安是夫妻关系、李安之上述债务发生于二人夫妻关系存续期间�由，请求追加梁红霞为被执行人。
另查，梁红霞与李安系夫妻关系，1975年8月10日，双方办理了结婚登记手续。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，常金科以梁红霞是李安的配偶，应对二人在夫妻关系存续期间形成的债务承担连带责任的主张，不属于法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。因此，对于其追加申请，本院不予支持。常金科的该项主张，可以通过其他法定程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回常金科申请追加梁红霞为被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 田慧娟
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行初字第158号
原告林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，
被告福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。
法定代表人许毅青，区长。
委托代理人陈康，福州市马尾区国土资源局法规科科长。
委托代理人沈展昌，福建闽天律师事务所律师。
被告福州市马尾区国土资源局，住所地福建省福州市马尾区君竹路172号。
法定代表人吴作琦，局长。
委托代理人陈晓菲，福州市马尾区国土资源局法规科科员。
委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。
被告福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地福建省福州市马尾区进步里新村*座*楼。
法定代表人黄瑞发，主任。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
原告林家殿不服被告福州市马尾区人民政府、福州市马尾区国土资源局、福州市马尾区马江房屋征收服务中心不履行查处违法建设职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告林家殿诉称，原告于2010年、2011年举报马尾镇快洲村副书记倪齐钊及村民林家光违法建筑，经被告福州市马尾区人民政府行政复议、福州市马尾区国土资源局及上级部门均确认两被举报人违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定属于违法建筑，该违法建筑已经过了最后的法律程序，依法应予以强制拆除。福州市马尾区人民政府、福州市马尾区国土资源局互相推诿不作为，未组织执法到位，被举报人的违法建筑保留至2014年全村棚户区改造项目拆迁，福州市马尾区马江房屋征收服务中心对倪齐钊的违法建筑60平方米，补偿96.5664万元（不含装修），对林家光的违法建筑75平米，补偿7.425万元。请求：要求福州市马尾区人民政府和福州市马尾区国土资源局履行查处违法建设职责，福州市马尾区马江房屋征收服务中心追回补偿款100多万元。
被告福州市马尾区人民政府辩称，一、原告没有诉权，与具体行政行为没有法律上的利害关系。二、原告的诉讼请求实际上是两个不同的法律关系，并且诉讼请求中的第二项请求法院确认被告追回被举报人的补偿款，这个不是行政行为，是举报事项，该补偿款不是答辩人发放的，与答辩人没有关系。答辩人已经依法履行了法定职责，不存在不作为或者乱作为。答辩人依法作出行政复议决定及信访事项决定。请求：裁定驳回起诉。
被告福州市马尾区国土资源局辩称，一、林家殿要求对违法建筑进行调查处理的行为属于举报投诉，与所诉的答辩人是否实施的行政行为没有法律上的利害关系，其合法权益未收到实际影响和损害，作为原告提起本案不适格；其诉请的“追回被举报人的补偿款”并非行政诉讼中的具体诉讼请求。二、原告诉状中所诉的答辩人不履行职责与客观事实不符，林家光违建，答辩人曾联合镇政府等多次对违建进行拆除，并责令限期改正、督促补办相关建房用地手续；答辩人对倪齐钊违建调查后发现该房屋权属有争议，并发出责令停止违法建设通知，联合相关部门实地制止并局部拆除，答辩人再次责令停止建设并要求办理相关审批手续。三、福州市马尾区马江房屋征收服务中心依法开展征收补偿安置工作，对违法建设严格依照房屋征收方案处置，原告所诉国家经济损失没有事实依据。请求：裁定驳回起诉。
被告福州市马尾区马江房屋征收服务中心辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告既不是涉诉行政行为的相对人，也不是与其有利害关系的公民，故原告不具备原告主体资格，应当驳回原告起诉。二、答辩人依法依规开展征收补偿安置工作，原告诉称答辩人“不作为、乱作为”不符合客观事实。请求：裁定驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”从被告福州市马尾区马江房屋征收服务中心的营业执照可以看出，该中心是全民所有制企业，并非是行政机关或法律、法规、规章授权的组织，故不是适格的被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。
其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提起诉讼应当提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，本案中原告林家殿的诉讼请求是要求对倪齐钊和林家光的违法建筑履行查处违法建筑并追回补偿款，但原告未提供证据证明其与两处违法建筑有法律上的利害关系，被告是否履行查处违法建筑职责对其合法权益明显不产生实际影响，原告林家殿不具备原告主体资格，提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定。
综上，原告林家殿不具备提起本案的原告主体资格，错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告林家殿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
代理审判员 林 华
代理审判员 郑 鋆
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 唐梦超
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）榕行初字第158号原告林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，被告福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。法定代表人许毅青，区长。委托代理人陈康，福州市马尾区国土资源局法规科科长。委托代理人沈展昌，福建闽天律师事务所律师。被告福州市马尾区国土资源局，住所地福建省福州市马尾区君竹路172号。法定代表人吴作琦，局长。委托代理人陈晓菲，福州市马尾区国土资源局法规科科员。委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。被告福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地福建省福州市马尾区进步里新村*座*楼。法定代表人黄瑞发，主任。委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。原告林家殿不服被告福州市马尾区人民政府、福州市马尾区国土资源局、福州市马尾区马江房屋征收服务中心不履行查处违法建设职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告林家殿诉称，原告于2010年、2011年举报马尾镇快洲村副书记倪齐钊及村民林家光违法建筑，经被告福州市马尾区人民政府行政复议、福州市马尾区国土资源局及上级部门均确认两被举报人违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定属于违法建筑，该违法建筑已经过了最后的法律程序，依法应予以强制拆除。福州市马尾区人民政府、福州市马尾区国土资源局互相推诿不作为，未组织执法到位，被举报人的违法建筑保留至2014年全村棚户区改造项目拆迁，福州市马尾区马江房屋征收服务中心对倪齐钊的违法建筑60平方米，补偿96.5664万元（不含装修），对林家光的违法建筑75平米，补偿7.425万元。请求：要求福州市马尾区人民政府和福州市马尾区国土资源局履行查处违法建设职责，福州市马尾区马江房屋征收服务中心追回补偿款100多万元。被告福州市马尾区人民政府辩称，一、原告没有诉权，与具体行政行为没有法律上的利害关系。二、原告的诉讼请求实际上是两个不同的法律关系，并且诉讼请求中的第二项请求法院确认被告追回被举报人的补偿款，这个不是行政行为，是举报事项，该补偿款不是答辩人发放的，与答辩人没有关系。答辩人已经依法履行了法定职责，不存在不作为或者乱作为。答辩人依法作出行政复议决定及信访事项决定。请求：裁定驳回起诉。被告福州市马尾区国土资源局辩称，一、林家殿要求对违法建筑进行调查处理的行为属于举报投诉，与所诉的答辩人是否实施的行政行为没有法律上的利害关系，其合法权益未收到实际影响和损害，作为原告提起本案不适格；其诉请的“追回被举报人的补偿款”并非行政诉讼中的具体诉讼请求。二、原告诉状中所诉的答辩人不履行职责与客观事实不符，林家光违建，答辩人曾联合镇政府等多次对违建进行拆除，并责令限期改正、督促补办相关建房用地手续；答辩人对倪齐钊违建调查后发现该房屋权属有争议，并发出责令停止违法建设通知，联合相关部门实地制止并局部拆除，答辩人再次责令停止建设并要求办理相关审批手续。三、福州市马尾区马江房屋征收服务中心依法开展征收补偿安置工作，对违法建设严格依照房屋征收方案处置，原告所诉国家经济损失没有事实依据。请求：裁定驳回起诉。被告福州市马尾区马江房屋征收服务中心辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告既不是涉诉行政行为的相对人，也不是与其有利害关系的公民，故原告不具备原告主体资格，应当驳回原告起诉。二、答辩人依法依规开展征收补偿安置工作，原告诉称答辩人“不作为、乱作为”不符合客观事实。请求：裁定驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”从被告福州市马尾区马江房屋征收服务中心的营业执照可以看出，该中心是全民所有制企业，并非是行政机关或法律、法规、规章授权的组织，故不是适格的被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提起诉讼应当提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，本案中原告林家殿的诉讼请求是要求对倪齐钊和林家光的违法建筑履行查处违法建筑并追回补偿款，但原告未提供证据证明其与两处违法建筑有法律上的利害关系，被告是否履行查处违法建筑职责对其合法权益明显不产生实际影响，原告林家殿不具备原告主体资格，提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定。综上，原告林家殿不具备提起本案的原告主体资格，错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告林家殿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  王小倩代理审判员  林 华代理审判员  郑 鋆二〇一五年十月二十九日书 记 员  唐梦超附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13561号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南县龙港普尔迪娱乐厅（统一社会信用代码×××62Ｐ），住所地浙江省苍南县龙港镇财富中心第6幢3楼301-314、328-335、345-355号商铺。
投资人陈锋。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县龙港普尔迪娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13561号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南县龙港普尔迪娱乐厅（统一社会信用代码×××62Ｐ），住所地浙江省苍南县龙港镇财富中心第6幢3楼301-314、328-335、345-355号商铺。投资人陈锋。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县龙港普尔迪娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终481号
上诉人（原审原告）江苏省建工集团有限公司。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理�周江，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄淼甦，男，1981年6月25日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月28日，济宁市聚源物流有限公司将“济宁聚源食品城工程”发包给原告江苏建工公司，双方并签订了协议书，江苏建工公司在该协议上加盖了合同专用章，孙建龙在“委托代表人”处签字。2014年5月7日，江苏建工公司法定代表人陈迪安出具了法人授权委托书，“本授权委托书声明：我陈迪安系江苏省建工集团有限公司的法定代表人，现授权委托江苏省建工集团有限公司的孙建龙、方东负责济宁聚源食品城项目的现场施工管理。”2014年10月3日、2015年1月5日，江苏建工公司分别出具了授权委托书，委托孙建龙、沈永新、黄淼甦、孙彬、黄淼甦等人催要相关工程款等。另查，2014年5月4日，施锦彬、晁宏伟作为江苏建工公司的代表与李伟签订了劳务分包合同。2014年12月1日，济宁市聚源物流有限公司向原告江苏建工公司下达了“自2014年12月1日停止施工”的“停工通知”。自2014年5月1日起，至2014年12月29日，被告黄淼甦在该工地工作，担任项目会计，月均工资7000元，工作期间双方未签订书面劳动合同�原告江苏建工公司也未为被告黄淼甦缴纳社会保险。工作期间，由沈永新对包括黄淼甦在内的施工人员自行记录出勤情况，报酬亦依据个人的出勤情况予以确定。2014年11月份，山东省建筑工程管理局为黄淼甦发放了“建筑工程”的岗位证书，载明的工作单位为“江苏省建工集团有限公司”。另查，江苏省建工集团有限公司尚拖欠黄淼甦2014年5月1日至2014年12月29日的劳动报酬36000元。被告黄淼甦向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年8月11日，该委员会作出了仲裁裁决书，原告江苏省建工集团有限公司在法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告黄淼甦及原告江苏建工公司虽具备成为劳动合同主体的资格，且黄淼甦为江苏建工公司实际提供了劳动，江苏�工公司亦向其支付了报酬，但是，依据双方当事人的陈述及被告黄淼甦提交的证据显示，黄淼甦并非由江苏建工公司直接招聘和管理，且包括黄淼甦在内的施工人员自行记录出勤情况，报酬亦依据个人的出勤情况予以确定，且江苏建工公司亦未给黄淼甦缴纳各项社会保险费，双方之间不存在明确的管理和隶属关系。同时，双方之间的关系也不具备稳定性，双方均不存在对于建立长期稳定的劳动关系的预期，故双方之间的法律关系不符合劳动关系的性质，系平等主体之间建立的劳务关系。劳务关系中，黄淼甦为江苏建工公司提供了劳务，江苏建工公司亦应向其支付所对应的劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条,第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、原告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄淼甦劳动报酬36000元；二、驳回被告黄淼甦其他的请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏省建工集团有限公司负担。
宣判后，江苏省建工集团有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定双方系平等主体之间建立的劳务关系是正确的，但劳务关系不属于劳动争议审理的范畴。上诉人承包工程后又承包给他人施工，故被上诉人应向直接雇佣其提供劳务的人索要报酬，上诉人不是支付被上诉人劳务报酬的主体。即便法院认定上诉人应当承担民事责任，但是应支付的数额也不能确定为被上诉人主张的数额，因被上诉人提供的证据是自己制作的，不具有客观性。综上，请求依法改判上诉人不承担支付劳动报酬的责任。
被上诉人黄淼甦答辩称，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人承揽的项目不存在任何分包情形，被上诉人就是与上诉人存在劳动合同，应按劳动合同法的规定判决上诉人承担付款责任。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人江苏省建工集团有限公司与被上诉人之间建立的系劳务关系，被上诉人为上诉人江苏省建工集团有限公司提供了劳务，江苏省建工集团有限公司应向被上诉人支付相应的劳动报酬。依据上诉人江苏省建工集团有限公司2014年8�18日聘任沈永新为项目经理的聘书、沈永新签名的工作联系单和开工/复工报告等证据，本院认为，有沈永新签字确认的工资表能够作为确定被上诉人工资数额的证据，一审法院据此工资表判决上诉人江苏省建工集团有限公司支付被上诉人劳动报酬36000元，并无不当。上诉人主张承包工程后又承包给他人施工，但未提供证据证实，对其上诉主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏省建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 许贵梅
代理审判员 史海洋
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6111号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：李锐文，男，汉族，1985年2月12日出生，住普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告李锐文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告李锐文立即偿还信用卡欠款本金人民币14992.22元，滞纳金（违约金）人民币852.06元、手续费人民币126.92元及利息（截至2017年4月13日利息人民币1229.91元，从2017年4月14日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。二、被告李锐文承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2011年9月13日，被告李锐文填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡，卡号为51×××83，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告李锐文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月13日，被告李锐文填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡，卡号为51×××83。
被告李锐文签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告李锐文在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告李锐文未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告李锐文进行使用，截至2017年8月13日，被告李锐文共拖欠借贷本金人民币14982.43元、利息人民币1979.26元、滞纳金（违约金）人民币865.52元、手续费人民币126.92元。
裁决理由和结果
本院认为，被告李锐文向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告李锐文之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告李锐文持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告李锐文偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李锐文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14982.43元、滞纳金（违约金）人民币865.52元、手续费人民币126.92元及利息（截至2017年8月13日利息人民币1979.26元；从2017年8月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告李锐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年九月五日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2610号
原告：陈某1，女，2012年2月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
法定代理人：陈某2（原告陈某1母亲），女，1980年5月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1977年8月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告陈某1与被告郑某抚养纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人陈某2及其委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告抚养费216000元（从出生开始起至18周岁止，按每月1000元计算）；2.原告保留要求被告支付大学教育至独立生活时抚养费的诉权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲陈某2与被告郑某于××××年××月相识，在交往过程中，被告故意隐瞒已结婚的事实，与陈某2建立恋爱关系并同居。××××年××月××日生育一女即原告陈某1。出生医学证明上注明新生儿姓名为陈某1，母亲姓名陈某2，父亲姓名为郑某。然而原告出生后，被告却不和原告母亲办理结婚登记手续，被告当时口头承诺每月支付原告抚养费1000元至18周岁，以后的教育费用仍由被告承担，当时被告仅支付两个月后不再支付。原告母亲陈某2经过多方了解，发现被告已婚，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告郑某未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈某1提交了出生医学证明、照片一张、户口簿、微信聊天记录，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲陈某2与被告郑某于2006年相识，于××××年××月××日生育一女即原告陈某1，双方未办理结婚登记。现原告随原告母亲陈某2共同生活。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告母亲陈某2与被告郑某未登记结婚，但生育原告陈某1，原告作为非婚生子女应享有与婚生子女同等的权利，现原告随原告母亲陈某2共同生活，由原告母亲陈某2抚养，被告作为原告父亲负担原告的生活费和教育费。至于原告的抚养费，当结合原告的实际需要、被告的负担能力和当地的生活水平综合考虑，抚养费参照河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年计算，即被告每月支付原告抚养费567元（27232.92元/年÷12个月×25%），原告母亲陈某2认可被告已给付两个月抚养费，原告是2012年2月出生，故被告应从2012年5月起至原告年满18周岁止每月支付原告抚养费，2012年5月至2017年6月的抚养费被告应一次性支付，共计35154元[（8个月+48个月+6个月）×567元/月]，从2017年7月起每月15日前至原告年满18周岁止，被告支付原告抚养费567元/月。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某12012年5月至2017年6月期间的抚养费35154元；
被告郑某从2017年7月起每月15日前支付原告陈某1抚养费567元/月，至原告陈某1年满18周岁止；
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 昉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一七年六月十六日
代理书记员 王田敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1182号
申请执行人容某某。
被执行人：张某某。
申请人容某某与被执行人张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初843民事判决书已发生法律效力。因被执行人张某某未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案，立案案号为（2017）桂1202执1182号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人退还转让费200000元；2、支付迟延履行期间加倍利息；3、案件受理费2295元，负担申请执行费1934元。
在执行过程中，本院已对被执行人张某某的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1182号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十八日
书记员 田源圣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执1182号申请执行人容某某。被执行人：张某某。申请人容某某与被执行人张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初843民事判决书已发生法律效力。因被执行人张某某未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案，立案案号为（2017）桂1202执1182号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人退还转让费200000元；2、支付迟延履行期间加倍利息；3、案件受理费2295元，负担申请执行费1934元。在执行过程中，本院已对被执行人张某某的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执1182号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国强二〇一八年三月二十八日书记员  田源圣
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申永波，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟乃东，男。
再审申请人申永波因与被申请人牟乃东共有权确认纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申永波主张：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。申请人提供的1998年7月27日的渔业船舶所有权共有情况登记表，表上的签字和手印均不是包括被申请人在内的12人的，表明上面所列股份是虚构的。（二）原判决、裁定认定的的事实缺乏证据证明。原判决、裁定认定的被申请人所占股份比例，依据的是山东渔港管理局青岛分局于2004年5月20日为申永波颁发的《渔业船舶所有权证书》，而该证书只是借用包括5名被申请人在内的12人的名义进行的登记，不是真实的股份。该证书中的持股人张传出是虚构的，本村内就没有此人，且全部股份总额并不是100%。2008年换发的《渔业船舶所有权证书》已明确申永波拥有100%的股份。（三）原判决、裁定适用法律错误。被申请人他们下船时，双方账目已结清，申请人亦提供了由案外第三人负责记载的账本证实。
本院认为：再审申请人申永波所提供的证据，均经本案二审庭审质证，不属于新的证据，其关于有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立，本院不予支持。
申永波虽主张《渔业船舶所有权证书》不是真实的股份，只是借用被申请人等人的名义进行的登记，且该证书全部股份总额不是100%，证书中的持股人张传出是虚构的，但因申永波无充分证据证实其因政策需要而编造入股份额，且该证书中的所有权份额是依据申永波本人的意见进行的登记，被申请人牟乃东等均认可该份额，原判决采纳该书证、认定牟乃东等被申请人与申请人共有涉案船舶并无不当。该证书中记载的全部股份不足100%、无张传出此人等瑕疵不影响该证书的证明效力。故申请人关于原判决认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立，本院不予支持。
因申永波不能证实牟乃东等被申请人同意撤股，原审法院不采纳船舶登记部门于2008年换发的《渔业船舶所有权证书》所登记的内容，并无不当。牟乃东等被申请人不认可与申永波之间的账目已结清，且申请人提供的账目不能证实被申请人上船时所带资金已清结完毕，故申永波关于双方账目已清结完毕，原判决适用法律错误的再审事由亦不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申永波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申永波的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 梁 虹