广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法审监民再字第37号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李致东，男，汉族，1968年4月16日生。身份证住址：广东省深圳市南山区福田区红荔西路****号荔林苑荔香阁10H。
委托代理人：方一平，广东名道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑康文，男，汉族，1963年9月29日生。身份证住址：广东省深圳市宝安区西乡名城花园1-602。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑晓莉，女，汉族，1985年10月11日生。身份证住址：广东省深圳市宝安区西乡名城花园1-602。
两被申请人共同委托代理人：刘铁，广东华信达律师事务所律师。
申请再审人李致东与被申请人郑康文、郑晓莉相邻关系纠纷一案，本院于2013年3月17日作出的（2013）深中法民终字第43号民事判决，已经发生法律效力。李致东不服该判决，向本院申请再审。2013年7月5日，本院作出（2013）深中法民申字第94号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李致东及其委托代理人方一平、被申请人郑康文与郑晓莉的委托代理人刘铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李致东一审诉讼请求为：1、郑康文及郑晓莉排除妨碍，恢复原状；2、郑康文及郑晓莉负担本案诉讼费用。
深圳市宝安区人民法院查明，涉案深圳市宝安区熙龙湾（N10区）5栋A座2203号房屋与深圳市宝安区熙龙湾（N10区）5栋A座2201号房屋为同层成直角相邻，其中2203号房登记在李致东、案外人郭江红、李毅名下，2201号房登记在郑康文、郑晓莉名下。开发商交房时涉案房屋均装有一扇向右开的入户木门。郑康文、郑晓莉装修2201号房屋时加装了一扇透明防盗门，且防盗门的朝向改为向左打开。经现场查看，2201号房与2203号房共用一走廊，2201号房防盗门完全打开时可碰触到2203号房门。2012年3月10日，熙龙湾物业管理处对2201号房的装修进行了验收，物业管理处员工刘陶林在装修验收登记表上签名确认。
深圳市宝安区人民法院认为，李致东与郑康文、郑晓莉作为不动产的相邻双方，应当依照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，郑康文及郑晓莉所有的2201号房防盗门打开后确实能碰触到李致东2203号房的房门，但经现场查看，2201号房与2203号房同处一狭窄走廊内，2201号房门口是进入2203号房的必经之路，2201号房门即使改为朝右向打开，仍会对李致东的进出产生一定影响。防盗门只是在少数时间打开进出时使用，多数时间防盗门关闭时不会对李致东造成任何影响。同时，加装防盗门并非不合理行为，郑康文及郑晓莉安装防盗门的大小、位置及方式并未超出合理范围。相邻双方日常生活中应该互谅互让、给予便利。故对李致东要求郑康文及郑晓莉排除妨害、恢复原状的诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李致东的诉讼请求。案件受理费50元，由李致东负担。
经二审审理查明，原审判决认定的事实无误，本院二审予以确认。
另经二审现场勘查，郑康文及郑晓莉所有的2201号房防盗门打开后确实能触碰到李致东所有的2203号房，但并不会堵塞李致东的进出。双方的房产系同层直角相邻，房门同处一狭窄走廊内，若双方都安装防盗门的话，不管防盗门朝哪个方向打开，互相之间都会有一定影响。
本院二审认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”经本院二审现场勘查，郑康文及郑晓莉所有的2201号房防盗门打开后虽然会触碰到李致东所有的2203号房，但并不会堵塞李致东的进出，且双方的房产系同层直角相邻，房门同处一狭窄走廊内，若双方都安装防盗门的话，不管防盗门朝哪个方向打开，互相之间都会有一定影响。在此情况下，双方应本着团结互助、互相理解、互相照顾的精神，妥善协商处理解决相关问题。鉴于郑康文及郑晓莉安装防盗门的行为并未对李致东的出行及人身安全造成损害，故对李致东要求郑康文、郑晓莉排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李致东负担。
李致东不服上述判决，向本院申请再审，请求：一、撤销原判，改判支持李致东诉讼请求；二、由郑康文及郑晓莉负担诉讼费。事实与理由如下：李致东与郑康文及郑晓莉系邻居，郑康文及郑晓莉在装修房屋时，加装防盗门未经与李致东协商改变开门方向，使得郑康文及郑晓莉家门半开时即可碰到并完全封堵住李致东家的门。二审认为郑康文及郑晓莉开门时，并未完全封堵李致东的门，不符合客观事实，依据李致东验收房屋时大门的现状，郑康文及郑晓莉未封堵的门是较为固定的半边门，而活动的部分是被完全封堵了的。二审判决认为：“鉴于郑康文及郑晓莉安装防盗门的行为并未对李致东的出行及人身安全造成损害，故对李致东要求郑康文及郑晓莉排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。”此一结论荒谬绝伦。该认定的潜台词是李致东家有人受伤了，才可以作出请求，人民法院才可以判。对于相邻关系的处理，难道不应该是以“方便生活”为原则吗明知有巨大的安全隐患不应该予以排除而一定要等到有伤害发生才去处理吗李致东至今没有装修、也没有入住当然没有人受伤，人民法院一定要有李致东被损害后才再做判决不是荒唐吗如果未来的某一天，相邻两家因为进出门的碰撞发生纠纷、冲突甚至酿成大祸，不知届时本案的一、二审法官作何感想。综上所述，请求法院依法改判。
郑康文及郑晓莉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。郑康文及郑晓莉安装防盗门是对房屋的合理使用，并通过了小区管理处的验收。其安装防盗门的大小、安装方式均在合理范围内，不会妨碍李致东的通行，亦不存在安全隐患。上述事实均经过一、二审法官现场勘查，对防盗门的安全性予以确认。故请求再审予以维持原审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，再审予以确认。
本院再审认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光、通风和排水等相邻关系。给相邻方构成妨碍的，应当排除妨碍。郑康文、郑晓莉本应将防盗门安装在向右开启的方向，但其改变安装方向向左开启，造成郑康文、郑晓莉房屋的防盗门与李致东房屋的防盗门同时打开后，可能会有触碰，对李致东的正常出行有一定影响，对李致东正常使用房屋构成妨碍，因此，李致东再审请求郑康文、郑晓莉排除妨碍，恢复原状的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）深中法民终字第43号民事判决和深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第26号民事判决；
二、郑康文、郑晓莉应当在判决生效之日起三十日内排除妨碍，恢复原状。
一、二审案件受理费共计150元，由郑康文、郑晓莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 静
审判员 胡 劭
审判员 张秀萍
二〇一四年六月十七日
书记员 张 威
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。