wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初19656号
原告：陈国颖，女，1982年7月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所。
委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所。
被告：叶颖，女，1989年12月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
第三人：姜波，男，1981年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市。
第三人：苏州凌霄建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中心小区26号楼东侧2层。
原告陈国颖诉被告叶颖、第三人姜波、苏州凌霄建设工程有限公司执行异议之诉，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈国颖于2017年12月22日向本院申请撤回对被告叶颖的起诉。
本院认为：原告陈国颖申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈国颖撤回对被告叶颖的起诉。
案件受理费8196元，减半收取4098元，由原告陈国颖负担。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 莫彩萍
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 郑 煦
书 记 员 冷晓杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初1530号
原告：严丹蕾,女,1992年6月23日出生,汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。
被告：武汉市兰荷轩餐饮服务有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路凯德西城五楼。
本院在审理原告严丹蕾与被告武汉市兰荷轩餐饮服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告严丹蕾于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严丹蕾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告严丹蕾撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告严丹蕾负担。
审判员 许晶
二〇一八年�月三十日
书记员 罗红
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执异156号
异议申请人（被执行人）：涂世明。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行，住所地深圳市南山区华侨城汉唐大厦。
被执行人：浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司，住所地深圳市福田区燕南路2号东风大厦20楼03室。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行与被执行人涂世明纠纷一案【案号：（2005）粤0305执字179号】过程中，异议人向本院提出书�异议，请求本院依法审查该案件执行程序的合法性，依法裁定从2005年2月份至今的逾期利息无需异议人支付。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人涂世明称，异议人于2016年6月13日收到贵院送达的关于执行（2005）深南法执字第179号案件的执行通知书，异议人自2005年至今一直有财产可供执行，因此贵院在2016年才向异议人送达执行通知书，已经明显违反了《最高人民法院关于办理执行案件若干期限的规定》“被执行人有财产可供执行的案件，应当在立案之日起6个月执结”之规定。如贵院在受理本执行案件时穷尽法院调查措施发现被执行人无财产可供执行的，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》十六条之规定，应终结本次执行，而贵院在受理该执行案件后，在规定的期间内既未对异议人的财产进行调查，也未向异议人发送执行通知书，直至2016年6月13日才向异议人送达执行通知。综上，贵院的执行行为已严重违反了该规定，同时也损害了异议人的合法权益，导致异议人将承担不必要的利息支出，如贵院在受理该执行案件即通知异议人，或者强制执行异议人的财产，该案早已结案，因此请求贵院查明本案执行程序的合法性，并终结对本案的执行，以减少异议人的合法财产遭受不必要的损失。
本院查明，本院作出的（2004）深南法民二初字第983号民事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行向本院提出强制执行，要求被执行人支付本案款项。
本院认为，上述判决�已经发生法律效力，异议人作为本案的被执行人应当履行判决书确定的义务，而其却一直未履行，本院要求其承担逾期未履行的利息符合法律规定。因此，异议人的主张，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回涂世明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈岳峰
审判员 麦贤勤
审判员 李艾嘉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林 娜
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初2050号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行。
法定代表人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖舒，该行员工。
被告：朱志红，女，汉族，住遂川县。
被告：刘流生，男，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告朱志红、刘流生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶粤婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第302号
上诉人（原审原告）：沈兴荣，：
委托代理人：李金平。
被上诉人（原审被告）：嘉善县供电局。
法定代表人：王培林。
委托代理人：季彪。
上诉人沈兴荣与被上诉人嘉善县供电局（以下简称供电局）供电合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第453号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2010年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。沈兴荣及其委托代理人陈伟，供电局的委托代理人季彪参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月，沈兴荣以供电合同纠纷向原审法院起诉，请求判令供电局恢复供电。
供电局答辩称，合同的履行应符合公共利益。沈兴荣因不同意解决方案而拒不拆迁，而事实上其住房周边已施工输电，对其生产和生活都存在严重的隐患。供电局停止供电并无不当。
原审法院认为，引发本案的原因系国家电网向家坝－上海800千伏特高压输电线路沿途所涉及的拆迁未达成一致意见所致，目前，该特高压输电线路已经贯通输电，按照《国家环境保护总局环审（2006）277号批复要求，对800千伏输电线路要求处于输电极导线垂直投影外侧水平间距7米内的居民住宅必须全部拆迁。在此特定情况下，如果按沈兴荣要求恢复通电，继续放任其在该特高压输电线路下生活，势必对人畜生命健康造成不可预知的损害。所以，本案是由于拆迁不能达成协议而引起的停电纠纷，而非一般意义上的供电纠纷，该纠纷应由政府及相关部门与沈兴荣进一步协商为妥，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项之规定，裁定：驳回沈兴荣对供电局的起诉。
沈兴荣不服一审裁定，提起上诉称，国务院、建设部均严令禁止野蛮拆迁。2009年12月10日，供电局在没有事先通知的情况下中断供电，影响了沈兴荣的正常生活，造成了损失。原审法院应支持沈兴荣的诉讼请求，不应驳回起诉。请求二审法院指令一审法院进行审理。
二审中供电局答辩称：原审法院裁定正确，应予维持。
经审理，本院查明：沈兴荣因不服拆迁解决方案而拒不搬迁。2009年12月10日，供电局停止向沈兴荣家中供电。沈兴荣向嘉善县人民政府提起信访并申请嘉兴市人民政府复核。沈兴荣认为，在向家坝――上海800KV特高压直流输电工程中，未见土地征收和房屋拆迁公告，且拆迁标准太低，其居住条件得不到保护。嘉兴市人民政府经调查后核实：该工程是国家发改委、环保部审查通过的重点工程。工程依据是发改能源（2007）871号文件和环审（2006）277号文件。电力部委托所在地政府进行征迁等工作。嘉善县人民政府按照善政办发（2008）138号文件进行房屋拆迁补偿。因只涉及工程沿线农户拆迁，实行异地建房，不涉及土地征收，不需要发布征收公告。2010年3月，嘉兴市人民政府书面答复沈兴荣，维持了嘉善县人民政府关于沈兴荣信访事项的处理意见，并决定对其信访不再受理。同年4月，沈兴荣以供电合同纠纷起诉供电局，本案成诉。
本院认为，沈兴荣的诉讼请求是供电局对其住所恢复供电，而其居住地段经国家政策决定，已列入国家施建工程应予拆迁的范围。在拆迁中供电局是否供电，属于政府拆迁管理事项，不宜单独作为民事合同纠纷处理，原审法院驳回沈兴荣的诉讼请求并无不当。况且，沈兴荣居所上空已建立高压通电网络，继续在原地生活存在较大的安全隐患。其要求在原地继续通电生活的主张，已无实际意义。本案起诉的实质在于解决拆迁纠纷，此事项应通过其他途径另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 吴 伟
审判员 樊钢剑
二〇一〇年八月九日
书记员 金孝佩
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1829号
上诉人（原审原告）：黄晓慧，女，1982年12月18日出生，汉族，现住遂溪县，
委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹升宏，男，1988年7月24日出生，汉族，现住雷州市，
委托诉讼代理人：王锦发，男，1969年6月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县，系遂溪县遂城镇法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：马日生，男，1982年4月2日出生，汉族，现住遂溪县，
上诉人黄晓慧因与被上诉人曹升宏、原审第三人马日生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人黄晓慧以本案应以（2017）粤0823民初1049号案的再审案件审理结果为依据，向本院申请中止审理。
本院经审查认为：因本案系由（2017）粤0823民初1049号案而提起的执行异议之诉，但（2017）粤0823民初1049号案件已经被遂溪县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）粤0823民申12号的《民事裁定书》裁定另行组成合议庭进行再审。本案的审理需以上述再审案件的审理结果作为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项和第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈志韧
审判员 杨伟玲
审判员 吴春蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 占 健
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17480号
上诉人（原审原告）：冯万成，男，1961年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人（原审原告）：管大林，男，1966年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人（原审原告）：罗斌，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省罗山县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东博雅专修学院，住所地广东省广州市海珠区江怡路***号。
法定代表人：李明珍，校长。
委托诉讼代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，董事长。
委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区新华街莲塘村村民委员会，住所地广东省广州市花都区新华街莲塘村。
负责人：曾德桐。
上诉人冯万成、管大林、罗斌因与上诉人广东博雅专修学院（以下简称博雅学院）、被上诉人江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建）、广州市花都区新华街莲塘村村民委员会建设工程合同纠纷一案，均不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，冯万成、管大林、罗斌要求博雅学院支付工程款的依据为其与博雅学院之间于2009年2月18日签订的《广州市花都区莲塘村村民委员会公寓楼（自编1、2栋）施工合同》。由于冯万成、管大林、罗斌与博雅学院在涉案争议工程竣工后没有对相应的工程款项予以结算，因此一审法院根据冯万成、管大林、罗斌的申请对涉案争议工程进行了评估，评估的范围包括2号楼主体及装修工程。一审审理期间，冯万成、管大林、罗斌主张2号楼装修工程包含了二次装修，但一审法院以“冯万成、管大林、罗斌并未提供证据证明存在二次装修以及所谓二次装修的范围或所谓二次装修与设计图纸内装修的区分及导致哪些成本的增加”为由，在没有查明涉案工程施工图纸与竣工图纸所做工程内容是否存在差别的情况下，即认定“合同单价标准已包括主体及装修工程，评估报告中的装修工程不应单独计算工程款”，属于认定基本事实不清。另外，由于冯万成、管大林、罗斌要求江西五建返还劳保金及挂靠费均是基于上述合同所涉工程，因此为妥善解决本案纠纷，避免当事人讼累，就冯万成、管大林、罗斌该部分诉讼请求应在本案中一并解决，不应回避。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第383号民事判决；
二、本案发回广东省广州市花都区人民法院重审。
上诉人冯万成、管大林、罗斌预交的二审案件受理费80108元，上诉人广东博雅专修学院预交的二审案件受理费8332元，均予以退回。
审判长 王会峰
审判员 黄春成
审判员 闫 娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 甄雪皓
王敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3138号
原告：应金兰，女，1955年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：盛敏莎，女，1982年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告应金兰与被告盛敏莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应金兰到庭参加了诉讼，被告盛敏莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币69,000元；2.判令被告向原告支付以人民币69,000元为基数，自2016年6月1日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经其外甥介绍与被告相识。被告以需要资金为由，于2015年5月向原告借款35,000元，原告给付其现金。同年6月1日被告又以需要资金为由向原告借款40,000元，原告给付其现金。同年6月2日，被告对上述两笔借款向原告出具借条两份。后原告向被告催要借款，2016年6月被告归还原告4000元，同年10月11日被告还款2000元，但余款至今未还。
原告应金兰提供借条两份，证明借款事实。
被告盛敏莎未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告经亲戚介绍与被告相识。2015年5月，被告以需要资金为由向原告借款35,000元。同年6月1日，被告又以需要资金为由向原告借款40,000元。两次借款，原告均给付被告现金。对上述借款，被告于同年6月2日向原告出具借条两份，一份载明：“本人盛敏莎向应金兰借款现金人民币叁万伍千元整，将与2016年6月1日之前偿还”。另一份载明：“今有借款人盛敏莎向出借人应金兰借款人民币肆万元，于2016年6月1日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算┄┄”。原告自认被告于2016年6月归还借款4000元，同年10月归还2000元。
审理中原告表示被告已归还的借款6000元抵扣40,000元借款的本金，对于40,000元借款尚欠余款34,000元要求按照借条约定给付利息，关于35,000元借款的逾期利息由法院依法处理。
本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了被告书写借条两份予以证实，故本院确认原、被告债权债务关系成立。根据原告自认，被告曾还款6000元。现原告要求被告归还借款本金69,000元，与法有据，应予支持。关于借款利息，原告要求借款余额34,000元按照借条约定即同期银行贷款利率的四倍给付自2015年6月1日起至实际清偿之日的逾期利息，符合双方约定，亦与法无悖；另关于35,000元借款的逾期利息，本院根据原告的意思表示和法律的规定依法予以调整。被告经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛敏莎应于本判决生效之日起十日内归还原告应金兰借款本金69,000元；
二、被告盛敏莎应于本判决生效之日起十日内归还原告应金兰借款逾期利息(以34,000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日；另以35,000元为本金，按照年利率6%，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告盛敏莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 海 峰
审 判 员 钱 娟
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙婵琦,施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2302号
原告：徐仕方，男，汉族，1965年8月22日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告：韦玉美，女，汉族，1964年1月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人:张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏荣福，男，汉族，1976年4月25日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：陈光素，女，汉族，1976年10月13日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告徐仕方、韦玉美诉被告魏荣福、陈光素机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐仕方、韦玉美于2017年4月6日以“被告是否继承遗产无法查实”为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告是否继承遗产无法查实”为由而向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐仕方、韦玉美撤回对被告魏荣福、陈光素的起诉。
案件受理费元，减半收取455元，由原告徐仕方、韦玉美承担。
审判员 吴 涛
二〇一七年四月六日
书记员 曾梅梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6498号
原告：李玉生，男，1972年7月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：胡东升、黄优，湖北春园律师事务所律师。
被告：湖北雪生农业发展有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇樊魏路88号。
法定代表人：王雪生。
原告李玉生与被告湖北雪生农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告李玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按李玉生撤回起诉处理。
审判员 林聚明
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 灿
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执267号
申请执行人：河北军星生物化工有限公司。
住所地：河北省曲周县城西工业区军星路1号。
被执行人：吴龙华，男，汉族，1977年7月15日出生，南昌县人，住南昌县。
被执行人：南昌刘三农贸有限公司。
住所地：南昌化工大市场A区9栋16号。
法定代表人：熊爱琴，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2203号民事判决书，向被执行人吴龙华、南昌刘三农贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人吴龙华、南昌刘三农贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴龙华、南昌刘三农贸有限公司银行存款、收入59404元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡 涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7667号
原告：于衍芳，女，1962年9月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李耀伟，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被告：迟明钦，男，1980年3月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市大连路与临沂路交汇处西300米路北沿街，统一社会信用代码9137110268590992902-2。
诉讼代表人：宋庆华，总经理。
委托诉讼代理人：辛斌，该公司职工。
原告于衍芳诉被告迟明钦、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于衍芳的委托诉讼代理人李耀伟，被告迟明钦，被告保险公司的委托诉讼代理人辛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于衍芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计6248元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年1月5日8时许，被告迟明钦驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车沿204国道由西向东行驶至日照市东港区两河路路口处时，与由南向北徐世森驾驶的手扶拖拉机相撞，致使徐世森及手扶拖拉机乘车人于衍芳受伤，造成伤人道路交通事故，日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定被告迟明钦承担该次事故的主要责任，徐世森承担事故的次要责任，原告于衍芳无责任。被告迟明钦驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告保险公司处投有机动车保险。
被告迟明钦辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。
被告保险公司辩称：对事故事实无异议，对责任划分无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下:2017年1月5日8时许，被告迟明钦驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车沿204国道由西向东行驶至日照市东港区两河路路口处，与沿两河路由南向北徐世森驾驶的手扶拖拉机相撞，致徐世森及手扶拖拉机乘车人于衍芳受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定迟明钦承担该事故的主要责任，徐世森承担该事故的次要责任，原告于衍芳无责任。
又查明：原告伤后入日照市人民医院进行门诊治疗两次，被诊断为腰背部外伤等症状。
另查明：鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人系被告迟明钦，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险1000000元且投保不计免赔险。
对于此次事故，原告主张以下损失：1、医疗费1346元，提供××历、门诊收费票据、诊断证明、诊断报告单证实；2、误工费4902元，按照163.40元/天×30天计算，提供村委证明、集贸市场管理费和卫生费收据证实，以上费用合计6248元。
对以上损失，被告保险公司经质证认为：对医药费无异议；对误工费有异议，原告主张的误工时间过长，请法庭依法判决；对其他证据无异议。
对以上损失，被告迟明钦同意保险公司的质证意见。
还查明：原告在庭审中主张鲁Ｌ×××××号牌车辆的交强险限额优先赔付给原告配偶徐世森。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、××例、门诊收费票据、诊断证明、诊断报告单、村委证明、部分集贸市场管理费卫生费收据等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告迟明钦驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车沿204国道由西向东行驶，与沿两河路由南向北徐世森驾驶的手扶拖拉机相撞，致徐世森及手扶拖拉机乘车人于衍芳受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定迟明钦与徐世森按7:3的比例承担事故责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告因事故造成的损失；对原告交强险限额外的不足部分损失，被告迟明钦作为事故责任人及鲁Ｌ×××××号牌车辆所有人，应承担70%的赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费1346元，原告提供××历、门诊收费票据、诊断证明、诊断报告单证实，本院予以确认；2、误工费1398元，原告提供的证据不足以证实其误工损失情况，考虑到原告受伤住院治疗确实存在该项损失，本院酌定按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算误工费用，对于误工天数，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告伤情，原告的误工损失日可以为15天，以上共计2744元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费1398元；对于交强险限额外的医疗费1346元，由被告迟明钦按照70%的比例承担942元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费1398元，于判决生效后七日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费942元，于判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告迟明钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一七年十二月十一日
书记员 申庆丽
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执恢8号
申请执行人王淑范，住四平市。
申请执行人林文霞，住四平市。
委托代理人周大义，住四平市。
被执行人四平市铁东区叶赫镇英额堡村民委员会。
本院受理的申请执行人王淑范、林文霞与被执行人四平市铁东区叶赫镇英额堡村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额为人民币134120元。执行过程中，被执行人收到申请执行人主动履行的人民币82384元后，表示对于剩余款项双方自行达成和解，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民一初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年四月十二日
书记员 李东华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1870号
原告：王贵萍，女，1987年10月7日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张安平（社区推荐代理），男，汉族，1962年2月25日出生，户籍地武汉市新洲区。特别授权代理。
被告：武汉剑锋置业集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：魏剑锋，该公司总经理。
原告王贵萍与被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王贵萍于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贵萍撤诉。
案件受理费收取4900元，由原告王贵萍负担。
审 判 长 晋艳影
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 张富瑕
二〇一八年四月三日
法官 助理 覃伏明
书 记 员 尹 黎
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初157号
原告：刘越超。
被告：张晋天。
被告：侯丽娟。
原告刘越超与被告张晋天、侯丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘越超于2018年1月19日，交费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告刘越超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘越超撤诉。
审判员 李晓敏
二〇一八年一月十九日
书记员 裴梓雅
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初62号
原告沙振民，男，1970年9月10日生，回族，住河南省新蔡县。
被告马跃民，男，1969年2月10日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告沙振民与被告马跃民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告沙振民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息1600元。事实与理由：2017年2月24日，被告马跃民因生意周转原告借款20000元，经原告多次催要至今未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法利益，故诉至法院请求被告还款。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告沙振民起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告沙振民的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张学荣
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵炎炎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3151号
原告邓缓缓，女，1989年7月3日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴臭妮，女，1969年5月20日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区雷庄村民组
负责人雷加民，该村民组组长。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
原告邓缓缓与被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区雷庄村民组(以下简称雷庄村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓缓缓及其委托代理人赵虎、吴臭妮，被告雷庄村民组委托代理人刘敬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告雷庄××组村民，1998年分有责任田。2016年2月和2018年3月，在建设滨河安置小区征地赔偿和修建开源河征地赔偿时，被告雷庄××组无合法理由，村民组代表人及所谓的代表私自决定，拒绝分给原告应得的两次赔偿款共计11200元，为维护其权益请求依法判令被告雷庄××组返还原告征地赔偿款11200元。
被告雷庄××组辩称，分配决议方案是在街道办事处监督下由全体村民代表参与形成的方案，该方案系雷庄××组全体村民民意的体现并符合民情。决议的形成也符合村里委员会相关法律规定。该决议方案系村民组民主决议的程序制定，在雷庄××组实行并获得广大村民组成员认可，且不违反法律规定,故原告不符合补偿对象，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，邓缓缓系雷庄××组村民，邓缓缓户籍登记在雷庄××组。1998年，雷庄××组分配给邓缓缓责任田1.92亩。2016年年底，因驻马店市政府建设滨河安置小区，将雷庄××组的部分公用土地予以征收。2017年1月5日，雷庄××组公布补偿款的分配方案，按照每人2595元的标准予以分配。2017年9月，驻马店市政府修建开源河，又征收雷庄××组部分土地，2018年3月8日，雷庄××组公布征地补偿款的分配方案，该方案载明：关于我雷庄组开源河征地补偿款公共部分的分配方案呈报如下：一、公共补偿款402万，全组参加分钱人口总数465人，平均每人分钱8600元，总计实分数399900元，金额21000元。二、论户口分钱，原方案不变…六、论户口分钱上次分钱方案，2017年3月23日截止，日期不变。以上两次补偿款合计11195元，后原告邓缓缓向被告雷庄××组索要补偿款时，遭到拒绝，为此成讼。
另查明，2012年4月6日，原告邓缓缓与西平县五沟营镇吕哨吕海强登记结婚，二人长期在驻马店市驿城区居住并打工生活。西平县五沟营镇吕哨村委未给邓缓缓分配承包地。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告邓缓缓户籍在被告雷庄××组，且在改村民组分有承包土地，原告邓缓缓即具有被告雷庄××组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告邓缓缓应与被告雷庄××组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告邓缓缓要求被告雷庄××组支付土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持，故被告雷庄××组应支付给原告邓缓缓征地补偿款11195元，原告多余请求，因无相关证据证明，本院不予支持。关于被告雷庄××组辩称理由，根据相关法律规定，村民代表会议决定不得与法律、法律等相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，原告具有被告村民组成员资格，并承包有土地，原告对集体土地享有收益权利，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区雷庄村民组于判决生效后十日内向原告邓缓缓支付补偿款11195元。
二、驳回原告邓缓缓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区雷庄村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年四月九日
书记员 李恒
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1663号
申请执行人：尚延晓，男，汉族，生于1972年8月3日，住邓州市。
被执行人：郭海伟，男，汉族，生于1981年9月23日，住邓州市。
被执行人：黄苗苗，女，汉族，生于1983年1月30日，住址同上。
本院在执行尚延晓与郭海伟、黄苗苗为买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人尚延晓撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘丰超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1663号申请执行人：尚延晓，男，汉族，生于1972年8月3日，住邓州市。被执行人：郭海伟，男，汉族，生于1981年9月23日，住邓州市。被执行人：黄苗苗，女，汉族，生于1983年1月30日，住址同上。本院在执行尚延晓与郭海伟、黄苗苗为买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人尚延晓撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1663号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年十二月二十六日书记员 刘丰超
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1457号
上诉人（原审被告）：江西省辉煌建设集团有限公司，地址：江西省南昌市西湖区船山路78号，统一社会信用代码/注册号：91360100705567111U。
法定代表人：万国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：庐山市第二建筑工程有限公司，地址：江西省庐山市秀峰大道162号，统一社会信用代码91360427159702346Y。
法定代表人：程淼生，执行董事。
委托诉讼代理人：胡希毛，该公司租赁部经理。
委托诉讼代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师。
上诉人江西省辉煌建设集团有限公司（以下至判决主文前简称：辉煌公司）因与被上诉人庐山市第二建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称：二建公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0427民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辉煌公司上诉请求：请求二审法院撤销江西省庐山市人民法院（2017）赣0427民初11号民事判决，改判上诉人支付给被上诉人租金410000元。事实和理由：上诉人没有授权人员与被上诉人签订租赁合同，原审判决认定事实严重错误、金额有误、程序违法，未审先确定事实。
二建公司向一审法院起诉请求：1、判令被告辉煌公司支付原告设备租金420000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年1月5日，江西润馨实业有限责任公司与被告辉煌公司签订一份《建设工程施工合同》，江西润馨实业有限公司将“中国?星子石材交易中心”工程发包给被告辉煌公司施工建设。2014年6月17日，李菊桂以被告辉煌公司的名义与原告签订一份《升降机租赁合同》，租赁合同约定原告将其所有的8台升降机出租给被告，每台设备进出场费5000元，租金每月2500元，被告李菊桂在合同中盖有“中国星子石材交易中心项目部”印章。此后，原告将《升降机租赁合同》复印7份，并分别在复印的合同中注明楼号及升降机进场时间，每栋楼具体负责人在合同中签名。合同签订后，原告完成了8台升降机的安装，被告辉煌公司在《建筑起重机械安装验收表》中总承包单位和使用单位一栏分别加盖辉煌公司印章，李菊桂作为总承包单位和使用单位的专业技术人员在验收表中签名。2016年12月13日，原、被告对升降机租金进行结算，双方确认截至2016年12月13日，8台升降机租金、进出场费共计590000元，被告方已支付140000元，被告辉煌公司尚欠原告租金450000元。胡希毛、李菊桂作为经手人在《升降机租金结算明细表》上签名，李菊桂、李义财、魏国礼在欠款人一栏签名。当日，李菊桂支付原告30000元。一审法院认为，原告二建公司与被告辉煌公司形成买卖合同关系，应由被告辉煌公司承担支付租金的义务。理由如下：本案被告辉煌公司承建江西润馨实业有限责任公司开发的“中国?星子石材交易中心”共计14栋楼工程，李菊桂以被告辉煌公司的名义与原告签订《升降机租赁合同》，并盖有“中国星子石材交易中心项目部”印章，且在《建筑起重机械安装验收表》中盖有被告辉煌公司印章，足以认定工程总承包单位和升降机使用单位为本案被告辉煌公司。李菊桂持有“中国星子石材交易中心项目部”印章并以被告辉煌公司的名义对外签订合同，被告辉煌公司对此应当知道或是默许，即使不知情，也是被告辉煌公司未尽到管理义务。无论李菊桂与辉煌公司是挂靠、转包还是内部承包关系，李菊桂以辉煌公司名义对外的民事行为引起的法律责任应由辉煌公司承担。被告辉煌公司未提交证据反驳“中国星子石材交易中心项目部”印章的真实性，推定项目部公章真实。被告辉煌公司关于“被告未与原告签订租赁合同，也未授权他人与原告签订合同、对项目部印章不知情”的辩称意见，不予采信。原告二建公司与被告辉煌公司之间形成租赁合同关系，原、被告签订的《升降机租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，原告依约履行了提供租赁物的义务，被告应当履行支付租金的义务。被告向原告出具《升降机租金结算明细表》，足以证明截至2016年12月13日，被告尚欠原告租金420000元。原告二建公司要求被告辉煌公司支付租金420000元诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。判决：被告辉煌公司于本判决生效之日支付原告二建公司租金420000元。
上诉人与被上诉人在二审中均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审查明：在二审审理期间，因行政区划名称变更，2017年8月3日，江西省庐山市市场和质量监督管理局核准原星子县第二建筑工程有限公司更名为庐山市第二建筑工程有限公司。
本院认为，上诉人辉煌公司上诉称一审判决其欠被上诉人二建公司租金420000元有误，应改判其支付给被上诉人二建公司租金410000元。上诉人辉煌公司向法庭提交的上诉状对其与被上诉人二建公司之间的租赁关系的事实予以确认，其提出一审判决认定的租赁费用高出实际租赁费10000元，但未提供相应证据予以证实，故对其提出要求二审法院改判上诉人辉煌公司支付给被上诉人二建公司租金410000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江西省辉煌建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑筱楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2834号
上诉人（原审被告）：孙加胜，男，汉族，1965年6月9日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：桂松发、桂焱红，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙加旺，男，汉族，1971年11月11日出生，住河南省正阳县。
上诉人孙加胜因与被上诉人孙加旺返还原物纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙加胜及委托诉讼代理人桂松发，被上诉人孙加旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙加胜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由孙加旺承担。事实和理由：孙加旺只能代表自己，不能代表五口人要地。双方的父亲去世时孙加胜尽的义务较多，其父亲的土地应归孙加胜。分地时孙加旺家中邓小玲、孙欣雨二人不符合承包条件，孙加旺无权要求该二人土地。综上，只应返还孙加旺及母亲二人的土地。
孙加旺辩称，其通过合法程序包括父母五人以户承包村民组土地12.05亩，有村委、村民组出具的证据证明，被上诉人并未提出异议。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
孙加旺向一审法院起诉请求：1、孙加胜于2017年麦收后停止耕种返还孙加旺责任田12亩；2、孙加胜退还代领孙加胜的农补款9860元；3、诉讼费由孙加胜承担。
一审法院认定事实，孙加旺、孙加胜系亲兄弟关系，均为正阳县皮店乡朱店村小庄组村民。2001年度，正阳县皮店乡朱店村小庄村民组进行土地发包，经过承包程序，孙加旺家庭五人（包括其父母、女儿孙欣雨及同居女友邓小玲）每人承包经营2.41亩，共承包经营12.05亩土地，孙加胜家庭四人（包括其妻子及两个子女）每人承包2.41亩，共承包经营9.64亩土地，但均未签订书面承包合同。土地发包后，孙加旺与其父母未分家，孙加旺及其父母、子女均随孙加旺外出务工，上述12.05亩土地均交由孙加胜耕种至今，国家实施种粮补贴政策后，该土地的种粮补贴也一直由孙加胜领取至今。2005年孙加旺与邓小玲解除同居关系，2006年农历5月份，双方父亲去世。现孙加旺及其家人务工归家，请求孙加胜返还上述土地，双方协商未果，诉至本院。
一审法院认为，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，均属农民集体所有，国家对农村土地实行土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。根据《中华人民共和国农村土地承包法�第十五条之规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”即我国农村土地承包经营主体系以户为单位，故孙加旺作为集体经济组织农户户主，其家庭具有依法承包经营土地的权利。孙加胜辩称孙加旺只能代表自己来主张其一人承包的土地，不符合法律规定，对其辩解意见不予采纳。孙加旺虽未与发包方签订书面承包合同，但其实际已经取得其家庭五人份额的土地承包经营权，孙加胜亦取得其家庭四人份额的土地承包经营权，且双方均予以认可。孙加旺于2001年经口头协商将其家庭承包经营的土地转让给孙加胜承包经营至今，现孙加旺主张孙加胜予以返还，符合法律规定，予以支持。对于孙加胜辩称在2001年发包时，孙加旺的女友邓小玲与女儿孙欣雨没有承包经营资格，其发包程序违法，本院认为，孙加胜认为该二人的承包程序违法，其有权向土地行政主管部门申请解决，不属于民事诉讼的受案范围，本院不予审理。对于孙加胜辩称双方父亲的承包经营土地，因其尽到生养死葬义务，应由其耕种的辩解意见，本院认为，双方的父亲一直与孙加旺共同生活未分家，现在其母亲仍随孙加旺生活，农户家庭成员去世，其他成员有权继续耕种，故孙加旺要求孙加胜予以返还，予以支持。对于孙加旺请求退还种粮补贴9860元，因该土地由孙加旺依法转让给孙加胜耕种，该补贴产生于土地承包经营权流转期间，应当由孙加胜领取使用，孙加胜的答辩意见成立，对孙加旺的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条�规定，判决如下：孙加胜于2017年秋收后将孙加旺家庭承包经营的12.05亩土地返还给孙加旺。案件受理费50元，减半收取25元，由孙加胜负担。
本院二审期间，被上诉人孙加旺提交正阳县皮店乡朱店村民委员会2017年4月20日出具的证明一份，拟证明孙加旺享有争议土地的承包经营权。该证明与该村委一审中2017年3月27日出具的证明内容基本一致，且其拟证明内容一审已予以查明，故对该证明本院不作为新证据予以采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，我国农村土地承包采取以户为单位的承包模式，承包主体是农户家庭而非该家庭的某一成员，该农户部分成员死亡，不影响该农户整体承包经营权的存在。本案中，2001年度正阳县皮店乡朱店村小庄村民组土地发包时，双方当事人的父亲系作为孙加旺家庭成员之一，与该户的其他四人共同承包土地12.05亩，该土地的承包经营权应归属于孙加旺所在的农户。双方父亲去世后，其承包经营权应由该农户的其他成员继续经营，而不应作为遗产予以继承，孙加胜主张其父亲的承包经营权应由其继续经营的理由不能成立。关于孙加胜主张邓小玲、孙欣雨无承包土地资格，不应当返还该二人土地的问题。双方当事人对孙加旺家庭2001年通过所在村组承包到五人土地的事实均无异议，孙加旺家承包土地后将承包土地交由孙加胜耕种至今，孙加旺主张返还符合法律规定。孙加胜主张土地承包程序不当，不属于本案民事案件的审理范畴，亦不构成孙加胜拒绝返还土地的合法事由。
综上，孙加胜的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙加胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李宏辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2834号上诉人（原审被告）：孙加胜，男，汉族，1965年6月9日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：桂松发、桂焱红，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙加旺，男，汉族，1971年11月11日出生，住河南省正阳县。上诉人孙加胜因与被上诉人孙加旺返还原物纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙加胜及委托诉讼代理人桂松发，被上诉人孙加旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙加胜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由孙加旺承担。事实和理由：孙加旺只能代表自己，不能代表五口人要地。双方的父亲去世时孙加胜尽的义务较多，其父亲的土地应归孙加胜。分地时孙加旺家中邓小玲、孙欣雨二人不符合承包条件，孙加旺无权要求该二人土地。综上，只应返还孙加旺及母亲二人的土地。孙加旺辩称，其通过合法程序包括父母五人以户承包村民组土地12.05亩，有村委、村民组出具的证据证明，被上诉人并未提出异议。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。孙加旺向一审法院起诉请求：1、孙加胜于2017年麦收后停止耕种返还孙加旺责任田12亩；2、孙加胜退还代领孙加胜的农补款9860元；3、诉讼费由孙加胜承担。一审法院认定事实，孙加旺、孙加胜系亲兄弟关系，均为正阳县皮店乡朱店村小庄组村民。2001年度，正阳县皮店乡朱店村小庄村民组进行土地发包，经过承包程序，孙加旺家庭五人（包括其父母、女儿孙欣雨及同居女友邓小玲）每人承包经营2.41亩，共承包经营12.05亩土地，孙加胜家庭四人（包括其妻子及两个子女）每人承包2.41亩，共承包经营9.64亩土地，但均未签订书面承包合同。土地发包后，孙加旺与其父母未分家，孙加旺及其父母、子女均随孙加旺外出务工，上述12.05亩土地均交由孙加胜耕种至今，国家实施种粮补贴政策后，该土地的种粮补贴也一直由孙加胜领取至今。2005年孙加旺与邓小玲解除同居关系，2006年农历5月份，双方父亲去世。现孙加旺及其家人务工归家，请求孙加胜返还上述土地，双方协商未果，诉至本院。一审法院认为，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，均属农民集体所有，国家对农村土地实行土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。根据《中华人民共和国农村土地承包法�第十五条之规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”即我国农村土地承包经营主体系以户为单位，故孙加旺作为集体经济组织农户户主，其家庭具有依法承包经营土地的权利。孙加胜辩称孙加旺只能代表自己来主张其一人承包的土地，不符合法律规定，对其辩解意见不予采纳。孙加旺虽未与发包方签订书面承包合同，但其实际已经取得其家庭五人份额的土地承包经营权，孙加胜亦取得其家庭四人份额的土地承包经营权，且双方均予以认可。孙加旺于2001年经口头协商将其家庭承包经营的土地转让给孙加胜承包经营至今，现孙加旺主张孙加胜予以返还，符合法律规定，予以支持。对于孙加胜辩称在2001年发包时，孙加旺的女友邓小玲与女儿孙欣雨没有承包经营资格，其发包程序违法，本院认为，孙加胜认为该二人的承包程序违法，其有权向土地行政主管部门申请解决，不属于民事诉讼的受案范围，本院不予审理。对于孙加胜辩称双方父亲的承包经营土地，因其尽到生养死葬义务，应由其耕种的辩解意见，本院认为，双方的父亲一直与孙加旺共同生活未分家，现在其母亲仍随孙加旺生活，农户家庭成员去世，其他成员有权继续耕种，故孙加旺要求孙加胜予以返还，予以支持。对于孙加旺请求退还种粮补贴9860元，因该土地由孙加旺依法转让给孙加胜耕种，该补贴产生于土地承包经营权流转期间，应当由孙加胜领取使用，孙加胜的答辩意见成立，对孙加旺的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条�规定，判决如下：孙加胜于2017年秋收后将孙加旺家庭承包经营的12.05亩土地返还给孙加旺。案件受理费50元，减半收取25元，由孙加胜负担。本院二审期间，被上诉人孙加旺提交正阳县皮店乡朱店村民委员会2017年4月20日出具的证明一份，拟证明孙加旺享有争议土地的承包经营权。该证明与该村委一审中2017年3月27日出具的证明内容基本一致，且其拟证明内容一审已予以查明，故对该证明本院不作为新证据予以采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，我国农村土地承包采取以户为单位的承包模式，承包主体是农户家庭而非该家庭的某一成员，该农户部分成员死亡，不影响该农户整体承包经营权的存在。本案中，2001年度正阳县皮店乡朱店村小庄村民组土地发包时，双方当事人的父亲系作为孙加旺家庭成员之一，与该户的其他四人共同承包土地12.05亩，该土地的承包经营权应归属于孙加旺所在的农户。双方父亲去世后，其承包经营权应由该农户的其他成员继续经营，而不应作为遗产予以继承，孙加胜主张其父亲的承包经营权应由其继续经营的理由不能成立。关于孙加胜主张邓小玲、孙欣雨无承包土地资格，不应当返还该二人土地的问题。双方当事人对孙加旺家庭2001年通过所在村组承包到五人土地的事实均无异议，孙加旺家承包土地后将承包土地交由孙加胜耕种至今，孙加旺主张返还符合法律规定。孙加胜主张土地承包程序不当，不属于本案民事案件的审理范畴，亦不构成孙加胜拒绝返还土地的合法事由。综上，孙加胜的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙加胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年七月二十七日书 记 员  李宏辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第119号
原告：湖州经典物业管理有限公司。
法定代表人：谢雪强。
委托代理人：莫旭明。
被告：沈菊明。
原告湖州经典物业管理有限公司诉被告沈菊明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付物业费人民币5129元及支付逾期付款违约金人民币11140元，庭审中原告将违约金的诉请变更为判令被告逾期付款违约金人民币7541元（按中国人民银行公布银行同期同档次贷款基准利率4.85%/年的四倍计，从2010年1月1日起计算至2015年7月31日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员鲁凯霖独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州经典物业管理有限公司委托代理人莫旭明到庭参加诉讼。被告沈菊明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告系浔溪秀城小区5幢2单元501室的业主（房屋建筑面积为163.39㎡）。2010年5月11日，原告与浔溪秀城小区业主委员会签订了物业服务合同一份，合同约定，由原告为浔溪秀城小区进行物业服务，多层住宅的业主按每月每平方米0.45元收取物业费，物业费均为当年12月31日缴纳，逾期付款按每天3‰收取违约金等。2012年12月29日，原告与浔溪秀城小区业主委员会又签订物业服务合同一份，约定多层住宅的业主按每月每平方米0.55元收取物业费等。被告自2010年1月1日起至2014年12月31日共结欠原告物业费人民币5129元。后原告向被告催讨未着，纠纷成讼。另查明，被告应支付原告逾期违约金人民币7541元（按中国人民银行公布银行同期同档次贷款基准利率4.85%/年的四倍计，从2010年1月1日起计算至2015年7月31日止）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告沈菊明于本判决生效之日起十日内支付原告湖州经典物业管理有限公司物业费人民币5129元及支付逾期付款违约金人民币7541元，合计人民币12670元。
二、驳回原告湖州经典物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币207元，减半收取人民币104元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担人民币25元，被告沈菊明负担人民币79元。
本判决为终审判决。
审判员 鲁凯霖
二〇一五年八月十二日
书记员 潘晓勤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8337号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
被告李梅梅，女，1983年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告李梅梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆龙升物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年七月十九日
书记员 陈婷婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1756号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：叶小红，女，1978年6月9日出生，汉族，住南平市政和县。
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人叶小红服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2855号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对叶小红的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执2425号
申请执行人：耿会荣，男，汉族。
被执行人：杨兰芬，女，汉族。
被执行人：熊建坤，男，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2271号民事调解书，被执行人被执行人杨兰芬、熊建坤于2016年10月31日前一次性归还申请执行人耿会荣借款本金人民币45000元及利息人民币4500元，共计人民币49500元；案件受理费人民币519元由被执行人杨兰芬、熊建坤共同承担。因被执行人杨兰芬、熊建坤逾期未履行上述义务，申请执行人耿会荣于2016年11月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人名下房屋已被查封，但暂无法处置，现法院依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2425号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年四月二十日
书记员 丁 博
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14767号
原告：宁波市北仑区大碶敏嵘模具厂，统一社会信用代码：91330206799510297X，住浙江省宁波市北仑区大大浦河北路9号1幢1号-2。
法定代表人：马栋浩，该厂厂长。
委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
被告：格勒玛数控科技（昆山）有限公司，住江苏省昆山市陆家镇新民路55号6号房。
法定代表人：毛南，该公司经理。
本院在审理上述原告宁波市北仑区大碶敏嵘模具厂与被告格勒玛数控科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告宁波市北仑区大碶敏嵘模具厂撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为4700元，由原告宁波市北仑区大碶敏嵘模具厂负担。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 周文忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈玉婷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1042号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：王元元，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告王元元物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出对被告王元元撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告王元元的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告王元元的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 娜 拉
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执312号
被执行人：杨志峰，男，汉族，1990年10月24日出生，山西省保德县人。
被执行人：杨玉峰，男，汉族，1995年2月22日出生，山西省保德县人。
本院在执行被执行人杨志峰、杨玉峰犯抢劫罪并处罚金的（2015）保刑初字第43号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人杨志峰、杨玉峰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执312号被执行人：杨志峰，男，汉族，1990年10月24日出生，山西省保德县人。被执行人：杨玉峰，男，汉族，1995年2月22日出生，山西省保德县人。本院在执行被执行人杨志峰、杨玉峰犯抢劫罪并处罚金的（2015）保刑初字第43号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人杨志峰、杨玉峰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永义二〇一六年十二月三十一日书记员  赵旭峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2857号
申请执行人朱军，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托代理人李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被执行人李勇，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人杨海燕，女，1983年9月28日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人朱军与被执行人李勇、杨海燕民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月14日作出的(2016)苏1311民初3629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李勇、杨海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱军向本院申请执行。本案立案标的47675元，执行到位0元。
执行过程中，双方当事人于2017年9月26日达成执行和解协议，申请执行人朱军于2017年12月21日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人朱军撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月14日作出的(2016)苏1311民初3629号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2857号申请执行人朱军，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托代理人李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被执行人李勇，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人杨海燕，女，1983年9月28日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。关于申请执行人朱军与被执行人李勇、杨海燕民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月14日作出的(2016)苏1311民初3629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李勇、杨海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱军向本院申请执行。本案立案标的47675元，执行到位0元。执行过程中，双方当事人于2017年9月26日达成执行和解协议，申请执行人朱军于2017年12月21日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱军撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月14日作出的(2016)苏1311民初3629号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月二十一日书记员  卜玉立
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1141号
申请执行人：万银全，男，1973年生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：严敬龙，男，1980年生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行万银全与严敬龙债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初2953号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人严敬龙的银行存款171345元。
本裁定立即执行。
审判员 马万祥
二〇一七年十月九日
书记员 刘树何
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1141号
本院在执行万银全与严敬龙建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人严敬龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将严敬龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4985号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人周国强。
委托代理人（特别授权代理）朱妙、朱春华。
被告徐胜根。
原告绍兴市房地产管理处与被告徐胜根、董桂芬房屋租赁合同纠纷一案，于2009年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案审理过程中原告自愿撤回对被告董桂芬的起诉，本院经审查裁定予以准许。本案于2010年4月26日公开开庭进行了审理，原告绍兴市房地产管理处的委托代理人朱妙到庭参加诉讼，被告徐胜根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市房地产管理处诉称：位于绍兴市越城区富民坊横街36号房屋系国家直管公房，产权属国家所有，由原告依法经营管理，该公房原由徐福明承租居住。1995年元月，被告徐胜根（曾用名徐建江）伪造徐福明同意将富民坊横街36号公房承租人徐福明更改为被告的报告，要求原告将富民坊横街36号公房承租人更改为被告，被告用伪造的报告欺骗原告，骗取原告同意徐福明的要求将富民坊横街36号公房原承租人徐福明改为被告，并骗取原告与被告签订绍兴市区直管公房租赁合同。2009年10月，原告收到徐福明的举报和有关证据后才知道，被告用伪造徐福明同意将富民坊横街36号公房承租人徐福明更改为徐胜根的报告，非法取得富民坊横街36号公房承租人更名，将承租人徐福明更改为被告，骗取原告与被告徐胜根签订绍兴市区直管公房租赁合同。现诉至法院请求判令确认原告与被告徐胜根签订的绍兴市区直管公房租赁合同无效、原告与被告之间不存在公房租赁关系；被告立即腾空并归还原告座落于绍兴市越城区富民坊横街36号公房；被告向原告支付自2009年3月1日至2009年11月30日富民坊横街36号公房使用费508.95元，自2009年12月1日起至被告归还富民坊横街36号公房之日止按每月56.55元支付公房使用费。
被告徐胜根未作答辩。
经审理查明：座落绍兴市区富民坊横街36号（地号为中都五图0128-2号）房屋系国家直管公房，现由原告依法经营管理，该房屋内共划分为5户，其中使用面积为约54.90平方米的房屋（以下简称诉争房屋）原由案外人徐福明承租居住。被告徐胜根（曾用名徐建江）系徐福明之侄，其原居住于富民坊横街36号内由其父亲徐福昌承租的另一户房屋中。1995年元月，被告徐胜根向绍兴市城乡建设委员会提交过户报告一份，内容为：“市城建委：我一家三口和我小爹一直住在富民坊横街36号的旧公房内（我家户口也在该旧房内独立），70年代我小爹因工作需要调至外地工作，由于我以前不懂有关房管政策，致使该处公房使用证上的户名一直来未更改，为有利于公房管理，特要求将我小爹徐福明在该处的公房使用证户名改为我徐建江。”并提交了署名为徐福明、落款日期为1995年1月18日写给府山房管所的材料一份，内容为：“我居住富民坊横街36号的公房几十年来一直同我侄子徐建江全家同住，现我全家调往外地工作（户口外迁）为理顺公房管理，我愿意将该区房屋的使用权，改为我侄子徐建江，决不反悔。”府山房管所（甲方）据此将上述房屋的承租人更改为被告，并于1995年11月25日与被告（乙方）签订了绍兴市区直管公房租赁合同，合同约定：甲方根据乙方申请同意将富民坊横街36号砖木结构计使用面积54.90平方米的房屋出租给乙方作住宅使用。租赁期限为1995年11月25日至2000年12月31日止，双方同时对合同其他权利义务作了约定；2001年7月1日，被告（乙方）又与原告（甲方）签订公房租赁合同，约定乙方承租诉争房屋的租赁期限为2001年1月1日至2005年12月31日，双方其他权利义务与前份合同一致；2006年4月15日，被告再次与原告续签了公房租赁合同，约定租赁期限为2006年1月1日至2009年3月1日，租金每月56.55元，在租赁期限内，若遇租金政策标准调整，租金应予调整，合同同时对双方其他权利义务做了约定。后经徐福明委托浙江法会司法鉴定所鉴定，1995年1月18日写给府山房管所的材料上“徐福明”的签名笔迹不是徐福明本人所写。原告接到徐福明举报及相关材料后，知道了被告用伪造的材料骗取原告将诉争房屋进行更名，并与其签订公房租赁合同的事实，遂通知被告双方之间签订的租赁合同无效，要求被告立即腾空并归还诉争房屋，并支付占用房屋期间相关公房使用费，但被告至今仍占用诉争房屋，亦未向原告支付占用房屋的使用费。原告遂诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提交的产权证明1份、证明1份、绍兴市区直管公房租赁合同3份、房屋现状分户表1份、绍兴市城镇房屋分户普查示意图2张、绍兴市城镇住房情况分户普查表2份、同意更改使用权报告1份、申请过户报告1份，改户口通知单1份、司法鉴定意见书1份、绍兴市区2006年公有住房月租金标准文件复印件1份、原告申请出庭的证人徐福明之证人证言及原告方的庭审陈述予以证明。
本院认为，座落绍兴市区富民坊横街36号使用面积为54.90平方米的房屋系国家直管公房，原告作为国家授权的公房管理和经营单位，有权依法、自主出租该公房。对原告请求确认原告与被告徐胜根签订的绍兴市区直管公房租赁合同无效、原告与被告之间不存在公房租赁关系的诉讼请求，因原告提供的证据已足以证明被告用伪造的材料骗取原告将诉争房屋进行更名，并与其签订相关公房租赁合同的事实，被告的上述行为严重扰乱了国家直管公房的经营管理秩序，损害了社会公共利益和他人的合法权益，故对原告的上述请求，本院予以支持。合同无效后，被告占住上述房屋，没有法律依据，原告要求被告腾退并归还上述房屋，并支付房屋使用费的请求，符合法律规定，本院应予支持。房屋使用费的计算标准，可根据国家政策、规定及租赁房屋使用面积确认。被告徐胜根经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为放弃质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市房地产管理处与被告徐胜根签订的绍兴市区直管公房租赁合同无效；
二、被告徐胜根于本判决生效后三个月内腾退座落绍兴市区富民坊横街36号（地号为中都五图0128-2号）使用面积为约54.90平方米的房屋，归还给原告绍兴市房地产管理处；同时支付给原告自2008年3月1日起至实际腾退日止的房屋占用费（按每月56.65元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐胜根负担，于本判决书生效之日起三十日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
代理审判员 张 剑
人民陪审员 鲁关营
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 范海燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7185号
原告：张家文，男，1992年11月12日出生，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王存，男，1964年5月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告张家文与被告王存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告张家文于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗大镇栾氏顺发装饰材料商行提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家文的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家文承担。
审判员 王爱民
二〇一七年十二月十三日
书记员 张友跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初7185号 原告：牛海珍，女，1974年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：刘永利，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：刘海燕，女，1967年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 二被告共同委托代理人：杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。 原告牛海珍与被告刘永利、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛海珍、被告刘永利、刘海燕及被告委托代理人杨国琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系亲属关系。2016年5月20日，被告刘海燕与被告刘永利在内蒙古冠宇农业科技有限公司购买农资，因资金不足，由原告垫付100000.00元农资款，此笔欠款经原告催要，二被告与刘某某自愿为原告出具了一枚欠条，并说明是欠原告牛海珍农资款，现原告要求二被告立即偿还原告欠款，二被告拒不偿还，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告欠款100000.00元，案件受理费由二被告承担。 被告辩称，原告与被告属于赊销合同纠纷，被告与原告没有现金借欠往来关系。张某某、刘永利、刘某某、邹永利、邹某2、赵某某六家土地相邻合计1020亩，于2016年5月10日，五户代理人张某某与内蒙古冠宇农业科技有限公司区域代理人牛海珍签订“销售合同”、“回收合同”，后针对不明确的问题，并同时签订了“种植葵花（XF363）回收销售补充协议”，约定原告必须回收种植户所种葵花，原告同时提供种植葵花所需农资，合同签订后，种植户按约将土地种植葵花，原告也按约定提供农资物品。被告按提供物资价格给原告出具欠据（本案所涉欠款10万元）。此款中刘海燕物资价值5.5万元，刘永利物资价值1.75万元，刘某某物资价值2.75万元。按约定原告必须在“2016年10月30日至2016年11月30日为止”，回收合同约定种植的食用向日葵，如果原告不按约定价格、时间回收，种植户有权拒决付物资款并自行销售。合同签订后，被告按约定在原告处领取了物资，并按亩数耕种了向日葵，可是原告没有按约定价格、回收时间回收向日葵，原告违约，种植户在没办法的情况下，为了减少更大的损失，自行低价格出售市场。原告在诉状中承认垫付农资款，回收不等于拖欠款，是赊销行为，既然双方签订有赊销合同和协议，双方必须按约定条款履行。原告以内蒙古冠宇农业科技有限公司的区域代理人身份与被告签订赊销合同，就必须代该公司履行义务，由于原告没有按约定价款回收，导致被告损失。原告主张赊欠农资款就必须赔偿被告因原告违约给被告造成的经济损失。综上，原告违约在先，种植户有权拒付物资款，原告无权索要，且应承担给被告造成的经济损失。请求驳回原告诉讼请求。 原告向本院提交证据：1、被告于2017年1月9日给原告出具的欠条一枚；2、中国农业银行回单一枚，收据一枚。原告提交以上证据拟证明原告为被告垫付农资款给内蒙古冠宇农业科技有限公司，被告欠原告农资款100000.00元的事实。 被告向本院提交的证据：1、销售合同一枚；2、食用向日葵回收合同一枚；3、补充协议一枚。被告提交以上证据拟证明原告以冠宇公司区域代理人的身份与被告签订了上述三份合同，合同内对双方权利义务约定非常明确，合同内非常明确的约定原告不按时回收合同内种植的葵花，被告有权拒付农资款，同时证明原告的诉请完全履行的是合同责任，应该承担合同义务。 被告向本院申请调取的证据：（2017）内0525民初6288号卷宗第55页、56页、57页计明与张某某的证言，拟证明原告以区域代理人的身份与被告签订的种植葵花回收葵花合同及补充协议，同时证明原告违约，没有按时按约定价格回收葵花，给被告造成了一定经济损失，原告所诉请的物资款100000.00元与合同是一致的，被告有权拒绝给付物资款。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3真实性均无异议，原告认为是否按合同约定回收葵花，是被告与公司之间的事，与被告欠原告农资款一事没有关联。对调取的（2017）内0525民初6288号卷宗计明与张某某证言，原告认为没按时按约定价格回收应该找公司，被告欠原告农资款应该偿还。被告对原告提交的证据1真实性无异议，对形成有异议，被告述称当时刘某某卖葵花急等用钱治病，原告到销售点大闹，要求被告给原告出具欠条，如不给出此欠条，会影响到刘某某支取卖的葵花款，影响治疗，在没办法的情况下，被告临时在销售点给原告出具的涉案欠条。对原告提交的证据2，被告认为与本案没有关联性。 经审查，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，形式符合法律规定，本院予以采信。 经审理查明，被告刘永利、刘海燕及案外人刘某某（已死亡）三人欠牛海珍农资款10万元，并于2017年1月9日为原告牛海珍出具了一枚欠条。此款原告多次催要，三人一直未还，原告诉至法院，要求由被告刘永利、刘海燕承担此笔债务。 另查明，原告牛海珍以内蒙古冠宇农业科技有限公司区域代理人的身份，于2016年5月10日与案外人张某某签订了一份食用向日葵回收合同，与刘海燕夫妇、刘永利夫妇另签订一份销售合同，另又与种植户代理人张某某签订了一份种植葵花（XF363）回收销售补充协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对双方具有法律约束力。被告刘永利、刘海燕欠原告农资款，并为原告出具了一枚欠条，应遵守诚实信用原则，及时偿还欠款。被告虽辩称原告与被告签订种植回收向日葵合同，本案标的款系合同中原告提供的农资款，因合同中有约定如原告不按合同约定价格、时间回收，种植户有权拒付农资款并自行销售，并提供所签订合同证明其所述事实。原告提供被告签名的欠据内容中明确注明“上款是欠牛海珍农资款”证明是个人之间债务往来，与“冠宇”公司没有关系。被告提供的证据并不能证明原告主张的欠款与被告所述合同中的农资款有任何关联性，故本院对被告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 被告刘海燕、刘永利于本判决生效之日起十日内偿还原告牛海珍欠款100000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告刘海燕、刘永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  南京文 二〇一八年六月十一日 书记员  吕远征
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执596号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，该行董事长。
被执行人：雷于坤。
被执行人：韦凤梅。
被执行人：柳豹。
被执行人：姜春霞。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人雷于坤、韦凤梅、柳豹、姜春霞借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂1127民初729号民事判决书确定：1、�告雷于坤、韦凤梅应于判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息。2、被告柳豹、姜春霞在最高额32万元承担连带清偿责任。3、原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司对被告雷于坤、韦凤梅提供的抵押房产在借款本息范围内享有优先受偿权。逾期后，四被执行人未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，因抵押房屋暂不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公
司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高�民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初729号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人雷于坤、韦凤梅尚欠湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（按判决书执行），被执行人柳豹、姜春霞在最高额32万元承担连带清偿责任。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十一月一日
书记员 蔡 力
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1507号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区。
负责人：黎东屏，该行行长。
委托代理人：伍光明，该行员工。
被执行人：何世亮，男，1965年4月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人何世亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2112号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案标的本金191277.33元及利息、1985元受理费。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明车牌号为桂Ｊ×××××的小型汽车系被执行人何世亮所有的，本院已对该车牌号为桂Ｊ×××××的小型汽车进行查封，由于车辆未实际扣押，属于暂时无法处置的财产，现查明被执行人何世亮除上述车辆外无其他可供执行的财产，本案尚欠标的191277.33元及利息、1985元受理费，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李远鹏
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执181之二号
申请执行人：云南河口农村商业银行股份有限公司
法定代表人：许建彬职务：董事长
委托代理人蔡玉，女，云南云南河口农村商业银行股份有限公司风险管理部经理。代理权限为特别授权。
被执行人：郭月美，女，1969年12月14日生，汉族，现住河口县。
被执行人：曾波龙，男，1970年4月22日生，汉族，住址同上。
关于云南河口农村商业银行股份有限公司（以下简称河口农商行）申请强制执行郭月美、曾波龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，并依据已经发生法律效力的（2017）云2532民初396号民事调解书，责令被执行人郭月美、曾波龙履行生效法律文书确定的义务，立即支付申请人河口农商行借款本金500000元及利息41854.74元，律师费2000元，案件受理费4600元；承担案件执行费7885元。
本案在执行过程中，申请人河口农商行于2017年12月26日以涉案抵押物尚不具备变现条件为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2532执181号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凯
审判员 陈宏
审判员 黄坚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马菊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第341号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区
法定代表人：蔡造金
委托代理人：张淼，男，汉族，住吉林市龙潭区
被执行人：云宪国，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人云宪国金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月10日作出（2014）船民二初字第177号民事判决，判决主文内容：一、被告云宪国返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，支付利息13，835.56元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告云宪国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费448.00元由被告云宪国负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告云宪国于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行30，000.00元，余款及利息申请执行人同意被执行人延期履行并向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第177号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第341号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金。
委托代理人：张淼，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：云宪国，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人云宪国金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月10日作出（2014）船民二初字第177号民事判决，判决主文内容：一、被告云宪国返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，支付利息13，835.56元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告云宪国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费448.00元由被告云宪国负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告云宪国于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行30，000.00元，余款及利息申请执行人同意被执行人延期履行并向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第177号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第341号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：云宪国，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人云宪国金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月10日作出（2014）船民二初字第177号民事判决，判决主文内容：一、被告云宪国返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，支付利息13，835.56元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告云宪国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费448.00元由被告云宪国负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告云宪国于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行30，000.00元，余款及利息申请执行人同意被执行人延期履行并向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第177号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 越
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第117号
原告：刘友厂。
委托代理人：徐伟如。
被告：许冲安。
本院在审理原告刘友厂诉被告许冲安买卖合同纠纷一案中，因原告刘友厂在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年二月八日
代书记员 沈丽香
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3557号
原告：丰城市梅林镇人民政府，住所地：丰城市梅林集镇。
法定代表人：黄志坚，系镇长。
委托诉讼代理人：彭常明，男，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201610988278。
被告：丰城市嘉丰水产养殖有限责任公司，住所地：江西省丰城市梅林镇药湖后坑，统一社会信用代码：9136098179690890W。
本院在审理原告丰城市梅林镇人民政府（以下简称原告）诉被告丰城市嘉丰水产养殖有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日以原、被告正在协商解决双方存在的问题为由向本院提出暂时撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以正在协商解决纠纷为由申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市梅林镇人民政府撤回对被告丰城市嘉丰水产养殖有限责任公司的起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告丰城市梅林镇人民政府负担。
审判员 甘万清
二〇一八年三月二十三日
书记员 熊卉中
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽执复305号
复议申请人：才某某，男，1963年6月12日出生，汉族，系大连某某有限公司原法定代表人，住辽宁省某某市某某区某某街X号X。
委托诉讼代理人：白某某，系北京市某某律师事务所律师。
申请执行人：某某市某某区某某有限公司。住所地：某某市某某区某某街*号楼*号。
法定代表人：杨某，系该公司总经理。
被执行人：某某县某某有限责任公司，住所地：某某县某某镇某某村本街。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
被执行人：大连某某有限公司。住所地：大连某某园某某办公楼X.
法定代表人：颜某，系该公司经理。
被执行人：赵某某，男，1964年9月14日出生，汉族，系中信银行某某分行干部，住某某市某某县某某街某某行X号楼住宅楼X单元X号。
复议申请人才某某不服辽阳市中级人民法院（以下简称辽阳中院）（2017）辽10执异26号裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人某某市某某区某某有限公司与被执行人某某县某某有限责任公司、大连某某有限公司、赵某某借款合同一案，辽阳中院在执行过程中，作出（2014）辽阳执字第27-3号执行裁定书，追加大连某某有限公司原股东才某某为被执行人，并对其采取相关强制执行措施。才某某提出异议，请求撤销将其追加为被执行人的裁定，撤销将其纳入失信的决定，撤销对其采取的限制出境措施。
辽阳中院查明，该院在执行某某市某某区某某有限公司申请执行某某县某某有限责任公司、大连某某有限公司、赵某某借款合同一案中，于2014年6月19日向被执行人大连某某有限公司下达了（2014）辽阳执字第27-1号《执行通知书》，责令公司自收到该院执行通知之日起10日内，提供公司财务账目。如公司无财务账目或拒绝提供财务账目可以追加股东为被执行人。大连某某有限公司在该院指定期限内拒不提供公司财务账目。并在诉讼期间转让股权，逃避债务。因此，该院以（2014）辽阳执字第27-3号执行裁定书追加大连某某有限公司原股东才某某为被执行人，并于2014年10月10日留置送达；于2015年2月28日以（2014）辽阳执字第27号执行决定书将被执行人大连某某有限公司、才某某、颜某纳入失信被执行人名单。
辽阳中院认为，公司没有财务账目或拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同情况的，可以视为公司法人与公司股东之间存在财产混同的情形。大连某某有限公司在该院指定期限内拒不提供公司财务账目，对于公司所欠债务，公司无财产可供执行，并在诉讼期间转让股权，应视为恶意规避法律，逃避债务，故追加公司原股东才某某为被执行人并无不当。关于才某某请求撤销将其纳入失信被执行人名单的执行决定书应另案审查。异议人才某某提出的异议理由不成立，该院不予支持。据此，辽阳中院于2017年5月23日作出（2017）辽10执异26号执行裁定书，驳回异议人才某某异议请求。
才某某向本院申请复议，请求撤销辽阳中院（2017）辽10执异26号执行裁定。主要理由为：一、辽阳中院裁定认定“公司没有财务账目或拒绝提供财务账目且不能提供相反证据证明不存在财产混同情况的，可以视为公司法人与公司股东之间存在财产混同的情形”没有任何事实依据和法律依据，构成了审判权与执行权的混同。二、辽阳中院裁定认定“在诉讼期间转让股权应视为恶意规避法律，逃避债务”没有任何法律依据。三、辽阳中院执行中进一步严重违法，将才某某纳入失信被执行人，严重侵害其相关权益。
本院查明的事实与辽阳中院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是追加复议申请人才某某为被执行人是否合法。二是应否撤销对复议申请人才某某纳入失信被执行人名单的执行决定。
关于追加复议申请人才某某为被执行人是否合法问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定。实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，只有符合法定适用情形的，才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。本案复议申请人所涉情形，不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，辽阳中院追加复议申请人才某某为被执行人不当，应予纠正。
关于应否撤销对复议申请人才某某纳入失信被执行人名单的执行决定问题。异议申请人才某某主张的撤销对其纳入失信被执行人名单的异议请求符合民事诉讼法第二百二十五条的受理条件，辽阳中院应予审查。辽阳中院（2017）辽10执异26号执行裁定，作出的关于才某某请求撤销将其纳入失信被执行人名单的执行决定应另案审查的裁定不当，应予纠正。
综上，辽阳中院异议裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市中级人民法院（2017）辽10执异26号执行裁定。
二、撤销辽阳市中级人民法院（2014）辽阳执字第27-3号执行裁定。
三、指令辽阳中院对异议人才某某主张的依法撤销对其纳入失信被执行人名单的异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兴奎
审判员 张凤田
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初9号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人张鑫，男，1996年4月15日出生于广西柳江县，壮族，高中文化，柳州市佰迪乐公司员工，住广西柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）766号起诉书指控被告人张鑫犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2014年5月3日20时许，被告人张鑫伙同覃某（已判刑）、梁某等人（均另案处理），在柳州市柳东新区石冲路2号柳州市第一职业技术学校东门外，将被害人蒙某停放在该处的一辆车牌号为：桂Ｂ×××××的米白色雷爵牌电动车（经评估，价值人民币1,810元）盗走。
2、2014年6月25日23时许，被告人张鑫伙同梁某等人（均另案处理），在柳州市柳东新区石冲路2号柳州市第一职业技术学校大门外，将被害人罗某停放在该处的一辆车牌号为：桂Ｂ×××××的黑白色宗雅牌电动车（经评估，价值人民币2,140元）盗走。
综上所述，被告人张鑫参与盗窃2起，盗窃数额为人民币3,950元。
公安机关经刑事侦查后，于2015年10月10日，在柳江县合利德网吧内将被告人张鑫抓获归案。被盗电动车已被销赃，所获赃款已挥霍一空，无法追缴。
上述事实，被告人张鑫在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人蒙某、罗某的陈述，被告人张鑫的供述，证人覃某、梁某的证言，辨认笔录及指认照片，购电动车发票，收款收据，两轮电动车临时登记证，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，（2015）南刑初字第510号刑事判决书，视频截图，被告人张鑫的户籍信息，被害人蒙某、罗某的户籍信息。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张鑫以非法占有为目的，伙同他人以秘密方式窃取公民的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张鑫犯盗窃罪成立。张鑫归案后能如实供述自己和同伙的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。因被告人张鑫的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年3月9日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张鑫与覃涛（已判刑）共同退赔被害人蒙某经济损失人民币1,810元；
三、责令被告人张鑫退赔被害人罗某经济损失人民币2,140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年一月十八日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。