wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01200号
上诉人（原审原告）胡科雯。
法定代理人胡晓丽。
法定代理人胡建国。
委托代理人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏宝应经济开发区金湾村村民委员会，住所地在宝应县金湾南路。
负责人陈瑞军，该村村主任。
委托代理人狄瑞金，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏宝应经济开发区金湾村陈庄（十一）村民小组，住所地在宝应县金湾南路。
负责人周家才，该村民小组组长。
委托代理人陈国喜，1950年9月27日，居民身份证号吗321023195009276859，该村民小组组员。
委托代理人狄瑞金，宝应县安民法律服务所法律工作者。
上诉人胡科雯因与被上诉人江苏宝应经济开发区金湾村村民委员会（以下简称金湾村村委会）、江苏宝应经济开发区金湾村陈庄（十一）村民小组（以下简称金湾村陈庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡科雯一审中诉称：胡科雯父母均系金湾村村委会所在村人员，胡科雯于2013年6月9日出生，于2013年7月4日落户于金湾村村委会、金湾村陈庄组所在村组。然而，金湾村村委会、金湾村陈庄组明确宣布胡科雯不得享有村集体经济组织的任何经济待遇，非法剥夺胡科雯在村组中应当享有的一切经济利益。胡科雯认为金湾村村委会、金湾村陈庄组的行为违反了相关法律、法规的规定，为维护胡科雯合法权益，特具状至贵院，请求法院判决：1、撤销金湾村村委会、金湾村陈庄组侵犯胡科雯权利的不当决定，并给付胡科雯2013年土地补偿款1691元、土地租金146元，胡科雯并享受此后村（组）民所有待遇；本案诉讼费用由对方承担。
金湾村村委会、金湾村陈庄组共同辩称：1、本案违反了民事诉讼“一事不再理”原则。该案件宝应法院已于2014年10月18日审理并作出判决。胡科雯不得就同一法律事实再行起诉。2、根据目前相关政策，农村土地是由各个生产组按照解放初的划分面积，生产经营管理。胡科雯是否能够得到所在生产组的征地费，不是被告金湾村村委会所能决定的，而是由胡科雯所在生产组群众讨论决定。村委会只有领导、管理、监督的作用，不能对实体进行处理。3、金湾村陈庄组没有剥夺胡科雯的权利，因为胡科雯并不享有金湾村陈庄组集体经济组织成员资格。胡科雯不享受土地征用费是因为胡科雯本人计划在其母亲住所地宝应县曹甸镇。当初胡科雯的法定代理人表示为了孩子读书，不需要任何条件。在此基础上，金湾村陈庄组召开了座谈会，同意办理了二胎手续。综上所述，依据法律规定，请求法院依法查明事实，驳回胡科雯的诉讼。
原审查明：金湾村陈庄组系金湾村村委会所属村民小组。金湾村村委会辖区内所有集体土地，仍延续解放初的划分，由各村民小组享有所有权，单独生产经营管理。原告父母均系金湾村村委会金湾村陈庄组村民。胡科雯父母为生育胡科雯于2013年1月26日办理了再生育一个孩子的批准手续。胡科雯于2013年6月9日出生，并于同年7月4日办理了户籍登记，与其父母作为同一家庭成员户，入户于江苏宝应经济开发区金湾村村委会金湾村陈庄组。2013年金湾村陈庄组取得土地租金等款项后，按本组人口186人份，每名成员分得1846元。
另查明，胡科雯父亲胡建国于2013年1月8日出具书面声明一份，声明胡建国照顾二胎，所生小孩不享受生产队待遇。
原审认为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生的纠纷属人民法院民事诉讼的范围。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿费分配争议中涉及集体经济组织成员资格认定问题，目前不属人民法院民事诉讼处理范围。本案中，胡科雯与金湾村陈庄组就胡科雯是否具有陈庄村民小组的集体经济组织的成员资格问题存在争议。因此本案不属民事诉讼的处理范围，依法应予驳回。至于胡科雯要求金湾村村委会承担给付责任的诉求。原审认为胡科雯主张的土地收益属于陈庄村民小组所有，金湾村村委会对收益分配仅负责指导和监督，并无处分权。因此胡科雯要求金湾村村委会给付土地收益相应份额的诉求，原审法院亦不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回胡科雯的起诉。
判决后，胡科雯不服，向本院提起上诉称：胡科雯户籍在金湾村，具有集体经济组织成员身份，享有诉权。请求：撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》中明确，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。本案中，已有（2014）宝民初字第2101号生效判决确认胡科雯具有金湾村集体经济组织成员资格，故现胡科雯诉求金湾村村委会、金湾村陈庄组给付2013年土地租金、土地转包金，属于人民法院受案范围，应当继续审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第40号民事裁定；
二、指令江苏省宝应县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 媛
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02382-2号
申请执行人何培孝
被执行人庄长龙
申请人何培孝与被执行人庄长龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2013）新民初字第3103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄�行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。2015年3月13日，已采取强制措施扣划被执行人银行存款32200.00元，申请人已经领取32200.00元，未履行部分已冻结被执行人银行账户。
本案申请标的为51605.00元，执行到位32200.00元，未执行到位19405.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各�助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 田 媛
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1420号
原告李德，男，汉族。
委托诉讼代理人李津津，系李德之子，特别授权。
被告山西宏海房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原告李德诉被告山西宏海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李德于2017年9月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李德的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李德撤回起诉。
案件受理费8778元，减半收取4389元，由原告李德负担。
审 判 员 刘 峻
二〇一七年九月十三日
法官助理 郜 平
书 记 员 徐楠楠
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2054号
申请执行人：成某某，50岁，住滨海县。
被执行人：王某某甲，45岁，住滨海县。
被执行人：王某某乙，46岁，住滨海县。
申请执行人成某某与被执行人王某某甲、王某某乙民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日立案，立案标的为197011.50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2054号申请执行人：成某某，50岁，住滨海县。被执行人：王某某甲，45岁，住滨海县。被执行人：王某某乙，46岁，住滨海县。申请执行人成某某与被执行人王某某甲、王某某乙民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日立案，立案标的为197011.50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 政
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00032号
原告孙某甲，女，1978年出生。
被告闫某乙，男，1978年出生。
本院在审理原告孙某甲与被告闫某乙为离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王坤亚
二〇一四年二月二十日
书记员 苏 桓
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初53号
原告杨桂英，女，汉族。
原告郭秀花，女，汉族。
原告李海林，男，汉族。
原告龙发林，男，汉族。
原告张凤英，女，汉族。
被告柴元春，男，汉族。
本院在审理原告杨桂英、郭秀花、李海林、龙发林、张凤英诉被告柴元春民间借贷纠纷一案中，在开庭前原告杨桂英、郭秀花、李海林、龙发林、张凤英以证据不足为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂英、郭秀花、李海林、龙发林、张凤英提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告原告杨桂英、郭秀花、李海林、龙发林、张凤英撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨桂英、郭秀花、李海林、龙发林、张凤英负担。
审判员 卢峰义
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
福建省龙岩市新罗�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3825号
申请执行人李丽生，女，1970年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人蔡慧宏，男，1980年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人李丽生与被执行人蔡慧宏民间借贷纠纷一案，新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第79号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，本院在（2013）龙新执行字第3205号执行案轮候查封被执行人蔡慧宏所有的闽D×××××奔驰牌汽车一辆，但至今仍无法找到该车，被执行人蔡慧宏也下落不明；通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人未发现有其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3825号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年八月二十日
书记员 林海山（代）
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初122号
原告:高芝龙，男，1970年12月17日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，1977年4月4日生，住安徽省肥西县。
被告：袁玲，女，汉族，1985年8月10日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：张勇，系袁玲丈夫。
被告：安徽康民建设项目管理有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区桃花工业园合派路44号，统一社会信用代码913401236820625318。
法定代表人：郭启诚，职务：董事长。
原告高芝龙诉被告张勇、袁玲、安徽康民建设项目管理有限公司（以下简称康民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖承颖、被告张勇（袁玲委托代理人）到庭参加诉讼,被告康民公司经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高芝龙向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金人民币400000元和利息163467元（自2016年4月21日，按月利率2%暂计算至2018年1月3日，之后利息计算至款清之日）；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月19日，两被告康民公司、张勇向原告借款人民币40万元用于缴纳工程保证金，约定月息3%，原告转款后，张勇向原告出具借条，并承诺按月息3%计算利息。至今，原告多次催要，被告仍未归还。另，康民公司原企业名称为合肥市庐淮建设工程有限公司（以下简称庐淮公司），原是张勇实际控制，原告转账时直接转入庐淮公司，原告不认可张勇个人借款，实际是借给庐淮公司，转款后找庐淮公司盖章，因当时公章在张勇手中，张勇不给盖章，要求借款他自己承担。袁玲与张勇是夫妻关系，张勇借款发生在二人夫妻关系存续期间，其对该笔借款也是知晓的，所以要求袁玲连带偿还借款本息。综上，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张勇、袁玲答辩称，1.庐淮建设公司原法定代表人龙茹兵在监狱服刑，我自2013年起受法定代表人妻子委托经营该公司，因2013年起该公司一直处于亏损状态，公司实际是空壳公司，2016年以我名义将该公司转让给了别人，因为股权未变更，所以转让款我也没有收到；2.40万元借款是我个人借的，作为工程投标保证金，因为个人不能投标，所以我指定原告打入庐淮公司账户，第二天我给原告打了借条，借款与庐淮公司无关；3.案涉借款我爱人袁玲一直不知道，直至去年原告带着两个农民工去我家威胁她才知道。这笔借款也没有用于我和我妻子的共同生活，借款后来没有作为保证金，因为项目投标没成功，这笔40万元借款我后来用于偿还前妻的债务了；4.借条是2017年更换的，因为借款一直没还，2017年重打借条补上了利息约定，2016年打的借条作废了，落款还是写的2016年4月20日。
被告康民公司经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，未举证质证，未提交答辩，视为放弃上述权利。
经过庭审及原被告举证质证，本院查明以下事实：2016年4月19日，高芝龙委托案外人杨家云通过其肥西农村商业银行账户转账40万元至庐淮公司账户。次日，张勇向高芝龙出具借条一份，载明“今借到高芝龙人民币肆拾万元整（￥400000）（月利息3%），借款人：张勇，2016.4.20”。此后张勇未偿还借款本金和利息。另查明，张勇与袁玲2010年5月25日登记结婚。2016年11月11日庐淮公司变更名称为康民公司。
本院认为，张勇向高芝龙借款40万元并出具借条，高芝龙通过委托他人转款40万元至指定账户的方式履行了出借义务，双方成立借贷关系。张勇作为债务人应当本着诚实信用原则及时偿还该笔借款以消除债务，故原告要求张勇偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率3%，超出法律规定，原告诉请自2016年4月21日起按照月利率2%计算至款清之日，于法有据，本院予以支持。原告诉称庐淮公司为借款人，因张勇不是庐淮公司法定代表人，公司亦未盖章确认，故原告要求庐淮公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称张勇与袁玲是夫妻关系，要求袁玲承担共同还款责任，对此原告应当举证证明该笔借款用于二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，原告举证不能，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高芝龙借款40万元和利息（以40万元为基数，自2016年4月21日起按照月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告高芝龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9435元，减半收取4717.5元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张正满
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪清源
附1：原被告提供的证据
原告高芝龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原、被告身份信息，证明原被告主体适格；
2.银行转款凭证三份、借条，证明安徽康民建设项目管理有限公司、张勇向原告借款人民币400000元用于缴纳工程保证金，约定月息3%；
3.结婚登记审核表，证明袁玲与张勇系夫妻关系，张勇借款发生在二人夫妻关系存续期间；
4.肥西县人民法院民事裁定书，证明肥西县人民法院曾驳回起诉。
被告张勇、袁玲、安徽康民建设项目管理有限公司未向本院提交证据。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨先锋，男，汉族，1972年11月9日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
代表人：欧长平，该公司总经理。
再审申请人杨先锋因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司保险合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民二终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨先锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 党新安
审 判 员 陈 锋
代理审判员 罗婷婷
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴瑞玲
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1260号
移送执行人本院民二庭。
被执行人叶萌辉，身份证住址广东省韶关市浈江区。
本院民二庭与叶萌辉诉讼费纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）穗云法民二初字第527号民事判决书，已经发生法律效力，但叶萌辉一直未按生效判决自觉履行。2016年1月25日，本院民二庭将此案移送执行，同日本院立案执行，执行标的为5764元，执行费50元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有存款、房屋和车辆等财产。此外，本院已依法将被执行人叶萌辉纳入失信被执行人名单，并依法委托叶萌辉户籍所在地广东省韶关市浈江区人民法院调查其名下财产状况，至今还未收到回复。鉴于本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行。本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1260号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 贺 恒
代理审判员 金小琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冯健懿
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第163号
原告：张某，女，1972年1月24日出生，护照号码G35811426，汉族，务工，住法国巴黎市礼拜街100号（100RUEDELACHAPELLE75018PARIS）。
委托代理人：瞿建云。
被告：黄某，务工。
委托代理人：叶祥国。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人瞿建云、被告黄某的委托代理人叶祥国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识后，于1995年10月10日生儿子黄鲁豪，于1997年9月4日生女儿黄楠，并于××××年××月××日在永嘉县桥头镇人民政府登记结婚。因原、被告婚前了解不够，感情基础不深，婚后双方经常吵架，被告甚至经常殴打原告，致原告身上多处受伤，至今还留有多处伤痕。被告的行为严重伤害了夫妻感情，为此原告于2004年只身去法国打工，出国后至今与被告无任何联系，更无一起生活。2011年9月份，原告向贵院提起离婚诉讼，贵院审理后判决驳回原告的诉讼请求。该判决生效至今，原、被告仍无一起共同生活，夫妻感情确已破裂且无修复可能。儿子黄鲁豪已读大学，女儿黄楠于2014年9月份前往巴黎上学并与原告一起生活，两子女的学费、生活费等一直都是原告支付，故女儿黄楠由原告抚养更有利。故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；判令女儿黄楠由原告抚养，直至能够独立生活为止，子女抚养费由原告自行承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证及护照，以证明原告的诉讼主体资格；
2、核查证明，以证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，以证明原、被告存在婚姻关系；
4、核查证明，以证明原、被告有一子一女；
5、临时居留证许可证及译本，以证明原告居住的地点；
6、（2011）温永民初字第463号传票、民事判决书，以证明原告第二次起诉离婚。
被告黄某辩称：原告先于2004年去法国巴黎务工，被告应原告要求后于2009年去法国与原告共同工作生活。双方为了更好地照顾女儿，又于2014年将女儿接到法国。双方曾因原告将所赚的工资借给原告自家亲戚发生争吵，但原、被告之间的夫妻感情较好，并未破裂。就共同债权，原告曾借给其父亲22600欧元，借给其三妹、三妹夫10000欧元；就共同债务，被告父母为了安排原、被告及原、被告女儿出国共借款四十余万元，现仍有二十余万元仍未偿还；就子女抚养问题，女儿黄楠一直都是同其爷爷奶奶生活，直至2014年出国，故要求女儿由被告抚养。综上，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄某未向本院提供证据。
原告提供的证据经当庭质证，被告均无异议，且经本院审核，上述证据均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识后于1995年10月10日生儿子黄鲁豪，于1997年9月4日生女儿黄楠。后于××××年××月××日在永嘉县桥头镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告分别于2004年8月、2009年前往法国务工，但未共同生活，女儿黄楠后于2014年9月份前往法国同原告一起生活。原告曾于2011年10月向本院提起离婚诉讼，本院经审理判决驳回其诉讼请求。该判决已于2012年2月23日生效。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚应以夫妻感情是否已经破裂为准。本案中，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础尚可，但在共同生活期间因琐事争吵以致夫妻感情淡化。原告曾于2011年提起离婚诉讼，经法院判令驳回其诉讼请求后，现再次向本院提起离婚诉讼，足见双方并未建立起真挚的夫妻感情，故原告诉请离婚，理由正当，本院予以准许。女儿黄楠于2014年9月份出国后一直同原告一起生活，为有利于子女的健康成长，女儿黄楠应由原告抚养为宜，原告表示抚养费由其自行负担，本院予以照准。被告主张存在共同债权债务，但未提供证据予以证明，又因该些债权债务涉及案外人的利益，故不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告黄某离婚；
二、女儿黄楠由原告张某抚养，抚养费由其自行负担。
本案受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费人民币300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪德汪
审 判 员 吴 若
人民陪审员 李书丞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈长鑫
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第365号
原告张太，男，汉族，个体户，现住通榆县
被告刘胜强，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告张太诉被告刘胜强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张太到庭参加诉讼，被告刘胜强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张太诉称：2013年10月17日被告刘胜强在我处赊购宁波牌四轮车一台，折合人民币共计21400.00元，被告刘胜强预交3000.00元，尚欠18400.00元，约定2013年11月20日前还清，按月利率1.5分计息，并签订一份商品赊购协议书。被告刘胜强于2014年1月3日给付8000.00元，尚欠10400.00元经多次催要至今未付，故诉至法院被告给付欠款10400.00元及利息。
被告刘胜强未答辩。
根据原告方诉求，庭审调查，本院归纳本案当事人涉及的主要问题是：
被告刘胜强应否给付原告张太欠款10400.00元及利息？
原告张太围绕案件主要问题，提供如下证据：
1、一份“商品赊销协议书”，内容为：“商品赊销协议书，商品名称：宁波牌四轮车一台，数量：一台，单价：21400.00元，人民币：贰万壹仟肆佰圆整，付款方式：预交款：3000.00元，下欠款金额：18400.00元，履行地点：通榆县泰和农机经销处，限2013年11月20前付清本息，赊销人：刘胜强，2013年10月17日”。证实被告刘胜强的欠款金额、欠款时间等。
因被告刘胜强未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告张太围绕案件主要问题，提供了证据1予以证实，因被告刘胜强未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年10月17日被告刘胜强在原告张太处赊购宁波牌四轮车一台，折合人民币共计21400.00元，被告刘胜强预交3000.00元，尚欠18400.00元，约定2013年11月20日前还清，按月利率1.5分计息，并签订一份商品赊购协议书。被告刘胜强于2014年1月3日给付8000.00元，尚欠10400.00元。
本院根据原告的诉求，当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告张太提出被告刘胜强尚欠10400.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，应予以偿还。另原告张太要求给付利息的请求，因原、被告双方有明确约定，其请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘胜强给付原告张太欠款本金10400.00元及利息（从2013年10月17日起至给付之日时止按本金18400.00元月利率1.5分计息）。
案件受理费60.00元减半收取由被告刘胜强负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 薛向瑞
二〇一五年一月十二日
书记员 宫亦铭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0444号
上诉人（原审被告）翁静娟。
委托代理人毛宁，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人赵炀，江苏云崖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张华光。
委托代理人王建秋，江苏连元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何建初。
上诉人翁静娟因与被上诉人张华光、何建初民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨华民初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理。在审理过程中，上诉人翁静娟于2015年5月15日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人翁静娟申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人翁静娟撤回上诉。
二审案件受理费8500元减半收取4250元，由上诉人翁静娟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈迪金
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第227-2号
原告：唐山渤海冶金设备有限责任公司。
住所地：河北省唐山市高新区
法定代表人：张成武。
被告：洛阳中冶重工机械有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：张亚楠。
本院受理原告唐山渤海冶金设备有限责任公司诉被告洛阳中冶重工机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告洛阳中冶重工机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。河北省唐山市中级人民法院裁定本案移送洛阳市涧西区人民法院处理�原告唐山渤海冶金设备有限责任公司提出级别管辖权异议，认为本案应当由洛阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告洛阳中冶重工机械有限公司的经常居住地确位于洛阳市涧西区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山渤海冶金设备有限责任公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 喜 平
审 判 员 马 强
助理审判员 王 志 国
二〇一五年六月二十日
书 记 员 �袁景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第227-2号
原告：唐山渤海冶金设备有限责任公司。
住所地：河北省唐山市高新区开三路11号
法定代表人：张成武。
被告：洛阳中冶重工机械有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区秦岭路。
法定代表人：张亚楠。
本院受理原告唐山渤海冶金设备有限责任公司诉被告洛阳中冶重工机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告洛阳中冶重工机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。河北省唐山市中级人民法院裁定本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。原告唐山渤海冶金设备有限责任公司提出级别管辖权异议，认为本案应当由洛阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告洛阳中冶重工机械有限公司的经常居住地确位于洛阳市涧西区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山渤海冶金设备有限责任公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈喜平
审 判 员 马 强
助理审判员 王志国
二〇一五年六月二十日
书 记 员 袁 景
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00734号
原告宝鸡市金台区裕华制冷商贸部。
委托代理人魏某某系陕西际傧律师事务所律师
被告陕西绿盈盈现代农业有限公司。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理宝鸡市金台区裕华制冷商贸部诉陕西绿盈盈现代农业有限公司、张某某合同纠纷一案中，原告宝鸡市金台区裕华制冷商贸部于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市金台区裕华制冷商贸部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市金台区裕华制冷商贸部撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宝鸡市金台区裕华制冷商贸部承担。
代理审判员 郑 蔓
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李维静
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第100号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人韩×，男，1991年11月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被羁押，同年10月24日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）0031号起诉书指控被告人韩×犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、被告人韩×系北京市房山区窦店镇汇豪国际酒店餐饮部员工。
2013年4月间、9月间的一天，被告人韩×在北京市房山区窦店镇汇豪国际酒店三层，趁布草间无人之际，先后两次从被害人谷×的钱包内盗窃现金共计人民币500元。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人韩×的供述、被害人谷×陈述、辨认笔录、被盗现场图、被盗现场照片等证据在案证实，足以认定。
二、2013年7月间、8月间的一天，被告人韩×在北京市房山区窦店镇汇豪国际酒店三层，趁布草间无人之际，先后三次从被害人陈×的钱包内盗窃现金共计人民币500余元。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人韩×的供述、被害人陈×陈述、辨认笔录、被盗现场图、被盗现场照片等证据在案证实，足以认定。
三、2013年9月27日17时许，被告人韩×在北京市房山区窦店镇汇豪国际酒店三层，趁布草间无人之际，盗窃被害人张×钱包内的现金人民币500元。
另查明，上述被盗现金人民币500元已被扣押并发还被害人张×。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人韩×的供述、被害人张×陈述、辨认笔录、被盗现场图、被盗现场照片、发还清单等证据在案证实，足以认定。
四、2013年9月28日20时许，被告人韩×在北京市房山区窦店镇汇豪国际酒店二层，趁会议室无人之际，盗窃被害人徐×放在会议室内的钱包里现金人民币995元。
另查明，上述被盗现金人民币995元已被扣押并发还被害人徐×。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人韩×的供述，被害人徐×陈述，证人阙×、朱×、魏×、李×、郭×的证言，报案记录，到案经过，勘验笔录及现场示意图，扣押、发还物品清单，邮政储蓄银行客户凭单，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人韩×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩×到案后如实供述自己所犯罪行，且部分赃款已发还被害人，亦可予以从轻处罚。根据被告人韩×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年2月27日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人韩×退赔人民币一千元，发还被害人谷×人民币五百元；发还被害人陈×人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于妍
二〇一四年一月二十八日
书记员 李雪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执159号
申请执行人马某某。
申请执行人李某某。
被执行人西安市长安区王寺街道庙店村村民委员会。
法定代表人马某某，该村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道庙店村第二村民小组。
负责人郝某某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01907号民事判决书，向被执行人西安市长安区王寺街道庙店村村民委员会和西安市长安区王寺街道庙店村第二村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区王寺街道庙店村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区王寺街道庙店村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年二月十七日
书记员 宋继尚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第119号
原告：彭晓丽，女，汉族，四川省江油市人，生于1978年12月26日，身份证住址绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。
原告：侯治君，男，汉族，绵阳市游仙区人，生于1963年2月9日，身份证住址绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。
二原告共同委托代理人：廖银华，四川弘风律师事务所律师。
被告：刘映德，男，汉族，生于1962年5月20日，住绵阳市涪城区。
被告：黄梅，女，汉族，生于1970年6月1日，户籍住址绵阳市涪城区。
原告彭晓丽、侯治君诉被告刘映德、黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告彭晓丽及其委托代理人廖银华到庭参加了诉讼。被告刘映德、黄梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。诉讼过程中，经原告申请本院已作出（2014）涪民保字第18号和第67号民事裁定书，查封二被告价值34万元的房产。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻，经人介绍与被告刘映德认识。被告刘映德因做工程急需资金，先后于2012年11月14日和2013年6月5日两次向原告借款共计340000元。但到期后，经原告多次催要，被告刘映德均以各种理由拖延未还。被告黄梅与刘映德系夫妻，该借款属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1、二被告归还借款34万元并承担从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、二被告承担本案诉讼费和保全费。
被告刘映德、黄梅均未作答辩。
经审理查明：原告彭晓丽与侯治君系夫妻。2012年11月14日，被告刘映德向原告彭晓丽借款20万元，约定借款三个月，未约定借款利息。2013年6月5日，被告刘映德又向原告侯治君借款14万元，未约定借款期限和利息。后原告收款无果遂起诉来院要求判如诉请。
另查明，被告刘映德与黄梅于1993年5月28日登记结婚。
上述事实，有借条、户口信息、婚姻登记档案、结婚证、身份证及原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤不到庭质辩，视其自己放弃相关的诉讼权利，原告提供的借条系原件且有被告刘映德的签名及指印，对原告所举的借条及主张借款34万元的事实，本院予以采信。被告经原告催收未归还借款，原告主张被告清偿借款及承担起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按银行贷款利率的四倍计算逾期利息没有约定，本院不予支持。借款发生在刘映德与黄梅的婚姻关系存续期间，原告称刘映德借款用于经营需要，二被告均未抗辩，故原告主张系夫妻共同债务应由二被告共同清偿，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘映德、黄梅在本判决生效后10日内共同向原告彭晓丽、侯治君归还借款340000元，并承担该款从2013年12月16日起至本判决指定的还款期限止按照中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭晓丽、侯治君的其他诉讼请求。
本案案件受理费6400元减半收取3200元，诉讼保全费2220元，合计5420元，由被告刘映德、黄梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一四年二月十八日
书记员 许 珍
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1429号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某甲，男，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。2007年8月20日因犯抢夺罪被宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年12月12日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2014年12月11日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年1月15日被逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人梁某乙，男，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因盗窃嫌疑，于2014年12月11日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年1月15日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）812号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日下午，被告人梁某甲、梁某乙与梁年加（在逃）电话联系在深圳市宝安区沙井街道上星村星城商业街实施扒窃，并分工由梁某乙负责接应和望风，梁某甲与梁某丙负责实施扒窃。当日17时许，三人在沙井街道马鞍山世纪万众城超市门前，由梁某丙扒窃被害人韩某一部联想S658T型手机，并将其交被告人梁某乙保管。之后三人搭乘电动自行车至福永街道塘尾民联购物商场前凤塘大道，由被告人梁某甲扒窃一部苹果4S手机，并将其交给了梁某乙保管。之后被跟踪的民警当场抓获，在抓捕过程中，涉案苹果4S手机遗失。经鉴定，涉案的联想手机价值人民币461元。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人梁某甲、梁某乙归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。被告人梁某甲有前科，可酌情从重处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年12月11日至2015年8月10日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年12月11日至2015年7月10日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄 永 国
书记员 龙浩（兼）
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00035号
原告田召召。
委托代理人任剑伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地：赵县自强路17号党校院内。
负责人杨志东，该公司经理。
委托代理人焦秋果，河北长征律师事务所律师。
被告郭双停。
被告杨风珍。
上述二被告委托代理人郭恩昌，男，汉族，系上述二被告之子。
原告田召召与被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称保险公司）、郭双停、杨风珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员冯晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田召召的委托代理人任剑伟、被告保险公司的委托代理人焦秋果、被告郭双停、杨风珍的委托代理人郭恩昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日14时许，田召召驾驶冀A×××××号小型轿车与郭双停驾驶电动三轮车（载杨风珍）发生交通事故，造成郭双停、杨风珍受伤，两车受损。经交警部门认定，田召召应负此事故主要责任，郭双停应负此事故次要责任，杨风珍无此事故责任。此事故造成原告车损2000元，事故发生后原告为郭双停、杨风珍垫付10712.99元。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和车损险，三被告应依法赔偿原告的损失。
原告为证明自己的主张，在举证期内提供了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书，用以证明本次事故田召召应负此事故主要责任；郭双停负此事故次要责任；杨风珍无此事故责任。
2、河北省赵县人民医院的住院医疗费、门诊费票据、赵县人民医院费用汇总单2份，用以证明原告为郭双停、杨风珍垫付医疗费9212.99元；
3、郭双停、杨风珍之子郭恩昌出具的收条一份，用以证明原告向二人支付押金1500元；
4、冀A×××××号小型轿车车损情况确认书2份，用以证明原告驾驶的车辆损失为1943.25元；
5、赵县安顺出租汽车公司出具的证明，用以证明车辆损失由原告承担；
6、保险单两份，用以证明原告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、机动车损失保险。
被告保险公司对二原告提交的证据真实性无异议，但认为原告未提供病人住院病例；根据证据四，原告的车损数额为1943.25元。
被告郭双停、杨风珍对原告提交的证据无异议；
被告保险公司辩称，对原告主张的属于保险理赔范围内的实际合理损失，如原告不存在保险条款免责情形，保险公司依照保险合同条款予以赔付；对诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担，对原告主张的赔偿数额有异议，对交通事故发生经过以及认定有异议。
被告保险公司提交了机动车交通事故责任强制保险条款，用以证明对原告主张的医疗费应当扣除非医保用药。原告认为自己不存在条款中约定的免责情形，且交强险是强制性规定，不应当扣除非医保用药。
被告郭双停、杨风珍辩称，郭双停、杨风珍是受害人，不应承担原告损失，自己也有损失。对交通事故认定无异议。
被告郭双停、杨风珍未提交证据。
经审理查明，2013年11月21日14时许，田召召驾驶冀A×××××号小型轿车与郭双停驾驶电动三轮车（载杨风珍）发生交通事故，造成郭双停、杨风珍受伤，两车受损。经交警部门认定，田召召应负此事故主要责任，郭双停应负此事故次要责任，杨风珍无此事故责任。此事故造成原告车损2000元，事故发生后原告为郭双停、杨风珍垫付了医疗费9212.99元，向二人支付押金1500元，原告驾驶的车辆系租用赵县安顺出租汽车有限公司，因本次事故造成车辆损失为1943.25元，该公司出具证明称此损失由原告承担。
另查明，原告田召召驾驶的冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，同时投保机动车损失保险且不计免赔，保险金额为73200元，保险期间自2013年8月18日至2014年8月17日。
上述事实，由当事人的陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对于本次事故造成的郭双停、杨风珍的医疗费，应首先由保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担，不足部分再按照事故责任比例划分；对于原告驾驶车辆的损失，应由被告保险公司在机动车损失保险金额范围内予以承担。本案中，赵县交警大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，到庭的各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十条之规定，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，有权请求承保交强险的保险公司在责任限额内承担相应责任。本案中原告已向郭双停、杨风珍垫付医疗费9212.99元，未超出交强险的医疗费用赔偿限额，本院予以支持。原告向郭双停、杨风珍支付的1500元押金不属于交强险的赔偿范围，本院不予支持。原告请求的车辆损失1943.25元，应由负事故次要责任的被告郭双停承担30％即583元；由负事故主要责任的原告承担70％即1360元，原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为73200元，且原告不存在免责情形，故原告应承担的1360元由保险公司直接赔偿。
本案经调解原、被告未达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司赔偿原告田召召10573元（9212.99＋1360）；
二、被告郭双停赔偿原告田召召583元；
三、驳回原告田召召的其他诉讼请求。
上述给付义务，各被告应于于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告田召召负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 冯晓静
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王风辉
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第64号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人徐某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2015年7月13日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院代理检察员卢凌云出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省横峰县人民检察院指控，2015年4月2日18时50分许，被告人徐某驾驶小型普通客车途经横峰县港边乡黎家村路段时，碰撞到同向而行的行人蒋某某，造成被害人蒋某某抢救无效死亡，车辆部分损坏交通事故。经鉴定，被告人徐某负事故全部责任。公诉机关在庭审中出示和宣读了下列主要证据：1、被告人徐某的供述；2、证人徐某甲、张某某的证言；3、现场勘验笔录、图、照片；4、交通事故认定书；5、和解协议及谅解书；6、归案情况说明；7、户籍证明等证据，指控被告人徐某违反交通运输管理法规，疏忽大意，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某到案后，能如实交代自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院对被告人徐某判处非监禁刑。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。但其提出案发后他主动报警，应视为自首。
经审理查明，2015年4月2日晚上18时10分许，被告人徐某驾驶赣E3L6**号长安小型普通客车搭载其妻子张某某从横峰县城返回港边乡港边村家中。当晚18时55分许，徐某驾车途经港边乡黎家路段时，碰撞到前方同向行走的行人蒋某某，造成被害人蒋某某受伤，经抢救于当晚20时18分因脑损伤死亡，赣E3L6**号牌小型普通货车部分损坏的交通事故。经横峰县公安局交通警察大队认定，被告人徐某驾驶机动车夜间行车未确保安全行驶，是造成本次事故的根本原因，负事故全部责任。
横峰县公安局交通警察大队于2015年4月2日晚上19时01分35秒接到被告人徐某电话报警，随后交警口头传唤被告人徐某接受讯问。同年4月10日，被告人徐某与死者家属达成了和解协议，由被告人徐某赔偿和补偿受害人各项款共计人民币46万元（含保险公司交通强制险11万元），当场支付29万元，余款6万元于2016年春节前付清。同日，被害人家属出具了谅解书，表示对被告人徐某的过失行为予以谅解，要求司法机关对其从轻判处。2015年7月13日在本院审理期间，被告人徐某将余款6万元支付给被害人家属。
证明上述事实，有以下主要证据：
1、被告人徐某的供述，证明2015年4月2日18时10分许，他驾驶赣E3L6**号牌小车搭载其妻子张某某返回横峰县港边乡家中，行驶港边黎家桥的时候，公路右边有一堆沙子，他刹车向左边变道，驶过沙子后驶回自己道路继续向前行驶，这时候前方有两个行人一前一后在路上行走，行驶了10多米样子，有一辆摩托车迎面行驶过来，摩托车灯光照到他眼睛，他闭了一眼，当睁开眼睛时发现右前方有人已经挨着他车，他向左打方向避让，他的车子刮到行人，那个行人往后退了两步就倒下来，他车继续向前行驶大概1米样子就停下来，他马上熄火拉手刹，下车查看伤者，检查伤者的情况并采取了一些紧急措施，然后他打了“110”报警；
2、证人徐某甲的证言，证明2015年4月2日18时50分许，她和蒋某某走到港边乡黎家路段时，突然从她们背后来了一辆面包车，她就看见蒋某某掉到地上，面包车上下来两个人，驾驶员给蒋某某按人中和、按脉搏等措施，她就叫蒋某某，蒋某某嘴里开始流血，她就哭了，然后回家了；
3、证人张某某（系徐某妻子）的证言，证明2015年4月2日18时许，他乘坐徐某驾驶面包车从横峰县返回港边，途经港边黎家路段，当时车速很慢，开始是往左侧开的，对面来了一辆两轮摩托车灯光照射过来，眼睛都看不见了，好像往右避让，前面有两个妇女手牵手在走路，她就叫有人，徐某就刹车。车子停下来，她下车看见有个胖胖的女人躺在车右侧公路上，徐某就帮胖胖女人按人中、把脉等；
4、血液酒精浓度检测，证明2015年4月2日，执行民警对徐某血液检测，血液酒精浓度为0﹒0㎎∕100ml；
5、现场勘查笔录、图、照片，证实案发后交警于2015年4月2日19时35分赶到肇事现场，对肇事现场进行了勘查，事故地点为横峰县港边乡黎家路段；
6、驾驶人信息查询结果单，证明被告人徐某拥有准驾车型C1，有效期止2024年9月16日；
7、横公交认字（2015）第23号事故认定书，证明经横峰县公安局交通警察大队事故认定，被告人徐某违反驾驶机动车夜间行车未确保安全行驶，是造成本次事故的根本原因，负事故全部责任；
8、交通事故尸检报告，证明被害人蒋某某于2015年4月2日20时18分因脑损伤死亡；
9、和解协议书两份及谅解书，证明2015年4月10日，被告人徐某与死者家属达成和解协议，由被告人徐某一次性赔偿受害人各项款和补偿款共计人民币46万元（含保险公司交强险11万元），当场支付29万元，余款6万元于2016年春节前付清。同日，被害人家属出具了谅解书，表示对被告人徐某的过失行为予以谅解，要求司法机关对其从轻判处。2015年7月13日在本院审理期间，被告人徐某将余款6万元支付给被害人家属；
10、受案登记表及归案情况说明，证明横峰县公安局交通警察大队于2015年4月2日晚上19时01分35秒接到徐某电话报警，随后交警口头传唤徐某接受讯问；
11、常住人口信息表两份，证明被告人徐某和被害人蒋某某的身份情况。
上述证据均经庭审举证和质证属实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，被告人徐某亦不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，夜间驾驶车辆不慎，致一人死亡、车辆部分损坏的重大交通事故，负事故的全部责任，被告人徐某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人徐某主动拨打电话报警，属自动投案，到案也能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；在侦查期间及本院审理期间，被告人徐某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解；且案发后，被告人徐某积极对被害人采取了施救措施，依法酌情从轻处罚。被告人徐某辩解构成自首的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关庭审中建议对被告人徐某判处非监禁刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘为华
人民陪审员 王水良
人民陪审员 李晓东
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 张 松
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1234号
罪犯陈雁海，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年7月20日作出（2011）丰刑初字第1038号刑事附带民事判决，以被告人陈雁海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯陈雁海在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯陈雁海在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雁海减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月13日起至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第33-2号
申请执行人陈美荣，女，汉族，生于1966年8月2日，小学文化，住鹿邑县试量镇翟集行政村大任桥第一村民组。
被执行人陈留群，女，汉族，生于1989年4月，住鹿邑县试量镇翟集行政村大任桥第一村民组。
本院于2015年1月30日作出（2015）鹿执字第33-1号执行裁定书，冻结了被执行人陈留群所有的在任建科名下存款2514元，现因被执行人陈留群已按照生效法律文书履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人陈留群所有的在任建科名下存款2514元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹万奇
审判员 侯钦民
审判员 万志勇
二〇一五年三月三十日
书记员 韩玉峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1300号
原告叶康。
委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人崔捷，上海郭军律师事务所律师。
被告上海明豫建筑装饰工程有限公司。
法定代表人周真，执行董事。
委托代理人李泽山，男，上海明豫建筑装饰工程有限公司工作。
原告叶康诉被告上海明豫建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日、2014年7月17日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔捷，被告法定代表人周真、被告委托代理人李泽山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶康诉称，2013年，奥托立夫（中国）气体发生器有限公司与红阳建工集团有限公司（以下简称“红阳公司”）签署了《建筑工程合同》一份，由红阳建工集团有限公司承包奥托立夫餐厅改造项目，承包范围为包工包料。原告为该项目的负责人及实际承包人。2013年11月20日，原告与被告签订了《地面防滑处理质保书》一份，约定被告为原告的地面进行防滑处理。该工程已于2013年11月20日完工，原告根据合同约定于2013年11月22日向被告支付了工程量价款总计约人民币（下同）7，500元。在工程完工后，进行防滑处理的斯米克地砖出现了侵蚀、腐烂等情况。2013年12月28日奥托立夫餐厅扩建项目的监理单位上海外经工程咨询监理有限公司向红阳公司出具了《监理通知单》，内容：“餐厅南侧一期装修部门，已验收合格的斯米克地砖表面釉质面层，在贵公司做防滑处理后地砖面层釉质受损严重……以上受损面积的地砖需要全部拆除，更换为同品牌同规格的产品……”。总计对原告造成各项损失约182，153元。故原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计182，153元。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证、被告档案机读材料各一份，证明双方主体适格。
2、地面防滑处理质保书、网上银行转账明细各一份，证明双方的合同关系及履行情况，原告已经付清款项，被告也已经接受。
3、建筑工程合同责任书、工程项目责任承包合同、承诺书、安全生产协议、告知书、缴纳个税和社会保险费确认单一组，证明原告是项目的实际承包人。
4、监理通知书及照片一组，证明防滑部分由于被告处理不当造成地砖损毁。
5、项目结算清单一份，证明原告实际损失179，434元，现在系争工程的状态是在地砖上铺设了一层PVC地板，出具清单的公司就是铺设PVC地板的施工单位。
被告上海明豫建筑装饰工程有限公司辩称，叶康没有诉讼主体资格，合同签订后被告发现不应该和原告签订协议，而应该和红阳公司签订，因为被告承接的是红阳公司的工程。另外，工程并不存在原告所说的质量问题。监理单位的通知上并没有说明受损是由于被告施工的质量问题导致的。对于原告的损失，没有那么多。合同第三条约定被告只做防滑处理，如果有问题被告会维修，但被告并没有收到任何维修请求，直到收到法院传票。被告做工程都会测试，合同中对于光泽颜色都进行了说明，原告同意按照被告的小样来做的。合同第四条明确约定验收审计后付款，而工程完工后原告很快全款付清了，那么被告认为验收是合格的。
被告针对其辩称向法庭提交了如下证据：
1、照片一组，证明现场有部分在地砖上铺了一层PVC地板，并不是原告在事实与理由中说的拆除重做。
2、地砖小样一块，证明地砖处理后的结果是得到原告的认可的。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为是违法的，不应该和原告签订，对于收款认可，但认为是原告代表红阳公司支付的。对证据3因没有原件不认可真实性，合法性也不认可，如果原告认为其是公司员工，则本案不能由原告起诉，原告的这个情况就是挂靠，不是承包。对证据4中的监理通知书真实性认可，但认为可能是后补的，对于合法性也不认可，认为监理单位没有质量鉴定的资质，监理通知书也没有认为是被告的质量问题，对关联性也不认可，认为即使有损失，也应该由红阳公司承担，实际上红阳公司没有重新铺设，只是加了PVC地板；对其中的照片真实性不认可，第二张照片不是被告的施工场地。对证据5不认可，认为被告通过工商局查过这家公司，但没有查到企业信息；金额方面因为大小写不一致不知道以哪个为准；被告做的是500平方米地砖的防滑处理，该证据上写了800平方米，是不对的；该证据是单方结算，没有其他证据佐证，故不认可；该证据不能证明被告的施工存在质量问题。对于被告提供的证据，原告对证据1、2真实性认可，但认为可以反证经过被告防滑处理的地砖严重损毁无法直接使用。上述原告提供的证据1、2、4中的监理通知书、被告提供的证据1、2，相对方对真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。对原告提供的证据3的因系复印件，且被告未予认可，故本院不予认定。对原告提供的证据4中的照片及证据5，因被告未予认可，故本院不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年11月20日，原告与被告签订《地面防滑处理质保书》一份，约定由被告承接原告餐厅地面500平方米地砖的防滑工程；单价15元每平方米；被告向原告保证防滑效果五年，在正常使用期间如出现质量问题，被告免费为原告进行维护，平时由原告自己按照用户需知进行保养工作；全部工程于2013年11月20日完工，原告在三个工作日内验收审计完成支付给被告审定后工程量价款。上述防滑工程于2013年11月20日完工。2013年11月22日，原告支付被告系争工程全部工程款7，500元。2013年12月28日，系争工程监理单位上海外经工程咨询监理有限公司向红阳公司发出监理通知单，告知餐厅南侧一期装修部分，已验收合格的斯米克地砖表面釉质面层，在做防滑涂层处理后地砖面层釉质受损严重，造成地砖在清洁过程中严重积垢，并形成大面积的水渍状污迹；以上受损面积的地砖需要全部拆除，更换为同品牌同规格的产品。
另查明，现系争工程现场地砖上方已由原告铺设了PVC地板。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为承包人，已按约完成系争防滑工程；原告亦按照合同约定在完工后支付了全部工程款。经本院释明，原告坚持其要求被告承担的赔偿责任是交付工程不合格的赔偿责任，鉴于双方合同约定工程款于验收审计完成后支付；且根据原告庭审中陈述，系争防滑处理后的地砖已拖地多次，故本院认为系争工程已接收并投入使用，应认定为工程竣工验收合格，原告在工程已经验收并使用的情况下要求被告赔偿交付工程不合格引起的损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条的规定，判决如下：
驳回原告叶康的诉讼请求。
案件受理费人民币3，973元，减半收取，计人民币1，971.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一四年八月八日
代理审判员 苏 姝
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜棋民初字第27号
原告：倪金彩，女，1979年7月27日出生。
委托代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。
被告：邓强，男，1980年9月21日出生。
原告倪金彩（以下简称原告）诉被告邓强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员江森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗祥平到庭参加诉讼,被告邓强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，被告向原告借款13000元并约定于2014年6月底付清。借款到期后，被告未予归还，故要求被告立即归还借款13000元，并支付2014年7月1日起至还款之日止的借款利息，利息以银行同期借款月息6‰计算。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）被告书写的借条一份，证明被告借款事实；（二）原告银行账户对账单，证明原告支付给被告借款事实。
被告没有向本院提供任何证据材料。
对原告提供的证据，被告没有提出质证意见，经审查，上述证据相互吻合，能够形成较为完整的证据链，故确认其证据效力，并作为认定被告向原告借款、原告将借款支付给被告以及被告未按约还款的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告在深圳务工期间相识。2013年12月28日，被告以做生意周转为由向原告借款，双方口头约定借款本金11000元，借款期内的利息2000元。当天，原告通过其在深圳的杭州银行的个人账户以网银的方式将11000元借款汇入被告所有的中国农业银行账户。被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条本人邓强向倪金彩借款人民币：壹万三千元整，本人承诺此款项2014年6月底还清借款人邓强借款日期：2013年12月28日。”借款后不久，被告就离开了深圳，后更换了电话号码无法联系上。借款到期后，被告未按约还款。2015年1月，原告通过律师向被告主张权利，被告口头承诺归还，但一直久拖不还，故向本院起诉，要求被告立即归还借款并支付逾期的借款利息。
另查明，2014年中国人民银行公布的一至三年的贷款基准年利率为6%。
本院认为：被告以做生意周转为由向原告借款，并出具借据，原、被告间借贷事实清楚，借贷关系合法，应予保护，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。关于借款本金，原告提供被告出具的借条显示借款本金为13000元，但根据原告提供的银行交易清单以及原告的自认，原告实际向被告出借金额为11000元，双方口头约定借款期内的利息2000元，根据合同法“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此，认定被告向原告实际借款的本金为11000元。关于借款利息，借款期限内，原、被告双方口头约定借款利息为2000元，并将借款利息计入了借款本金，应当认定原、被告约定了借款利息。但原、被告约定6个月的借款利息2000元，折算借款月利率为30.3‰，超过了同期银行借款利率的4倍，依法应予以调整，超过部分不予保护，以同期银行借款基准利率的4倍予以确定原、被告间利息，即以月利率20‰计算；借款到期后，原告主张以月利率6‰计算借款利息，该主张是原告对其自身权利的处分。且不违反法律规定，应当予以支持。因被告未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓强在本判决生效后十五日内归还原告倪金彩借款本金11000元，并支付该借款约定期限内的借款利息1320元。
二、由被告邓强支付原告倪金彩该款自2014年7月1日起至还款之日止的借款利息（按借款本金11000元、月利率6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告邓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 江森
二〇一五年七月十三日
书记员 黄坚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初63号
原告王某某，女，1987年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告陈某某，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李印军
二〇一六年一月二十九日
书记员 吕昊轩
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00109号
原告：汪某，女，1988年2月19日出生，汉族。
被告：杨某，男，1977年4月10日出生，汉族。
原告汪某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。汪某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：2009年5月，双方相识并自由恋爱，2009年10月21日在黄山市黄山区民政局登记结婚。2011年2月12日生女儿杨文莉。汪某与前夫于2006年6月24日生育一女汪文慧，与汪某、杨某共同生活。杨某性格粗暴，经常为生活琐事发生争吵，严重影响夫妻感情。2012年11月份，汪某向法院提起离婚诉讼，2013年3月6日，黄山市黄山区人民法院作出（2013）黄民一初字第00072号民事判决书，驳回汪某的离婚诉求。现时隔8个月，双方已形同陌路，无和好可能。2013年12月2日汪某再次提起离婚诉讼，要求与杨某离婚，婚生女杨文莉由杨某抚养；夫妻共同债务7000元双方各承担一半；汪某陪嫁物品归汪某所有；案件诉讼费由杨某负担。
杨某辩称：1、不同意离婚；如果法院判决离婚，汪某探望女儿杨文莉必须要经过杨某许可，并且女儿杨文莉不承担汪某的养老费用。2、汪某主张夫妻共同债务7000元及陪嫁物品属个人财产证据不足。3、为汪某父母建了桥和两间木工屋、为其父母家装修了房屋、为其父亲支付了医药费及为汪某购买了近一万元的金银首饰。
经审理查明：2009年5月，汪某、杨某相识并自由恋爱，2009年10月21日双方在黄山市黄山区民政局登记结婚。2011年2月12日生女儿杨文莉。汪某与前夫于2006年6月24日生育一女汪文慧与汪某、杨某共同生活。婚后双方为生活琐事经常发生争吵，2012年11月份，汪某向本院提起离婚诉讼。2013年3月6日，本院作出（2013）黄民一初字第00072号民事判决书，驳回其离婚诉求。2013年12月2日汪某再次提起离婚诉讼。
以上事实有汪某提供的身份证明、结婚证、（2013）黄民一初字第00072号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：汪某与杨某因年龄和性格差异，双方经常为家庭琐事发生争吵，严重影响夫妻感情。第一次本院判决驳回汪某离婚诉讼请求后，至今双方夫妻感情未得到修复。故对汪某要求与杨某离婚的主张，本院予以支持。庭审中杨某认可向汪某父母借款4500元，该借款属夫妻共同债务，双方各承担一半。汪某提出陪嫁物品有海尔空调一台、海尔电视机一台、双人床及席梦思床垫各一张、洗衣机一台、微波炉一个，应归其所有。杨某提出汪某拿走了一台液化气灶和一辆电瓶车，汪某予以认可。但汪某、杨某均未提供证据证实上述物品购买的具体情况。对上述物品应认定为夫妻共同财产，本院予以确认。杨某提出为汪某购买了近一万元的首饰，但未提供证据证实。汪某认可的价值3000元的戒指属夫妻共同财产，本院予以确认。杨某提出为汪某父母建了桥和两间木工屋及装修房屋事宜，系发生在婚前，产生的相关权利义务与本案无关。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告汪某与被告杨某离婚；
二、婚生女杨文莉随被告杨某生活，原告汪某每月给付杨文莉生活费300元至杨文莉十八周岁止，杨文莉医疗费、教育费凭票据由原告汪某负担一半；
三、夫妻共同财产微波炉一台、液化气灶一台、电瓶车一辆和戒指一枚归原告汪某所有；海尔空调一台、海尔电视机一台、双人床及席梦思床垫各一张、洗衣机一台归被告杨某所有；
四、夫妻共同债务4500元，原告汪某与被告杨某各负担2250元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吕贤亮（代）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2543号
原告：王振兴，男，汉族，山东招远人，住招远市。
委托诉讼代理人：王学英，张星法律服务所法律工作者。
被告：封磊，男，汉族，山东招远人，住招远市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司招远支公司。
住所地：烟台招远市。
主要负责人：石敬山，该公司经理。
委托诉讼代理人：公衍磊，该公司职员。
原告王振兴与被告封磊、被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振兴的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失100565元诉讼费被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告封磊驾驶鲁YHXX**号小型客车行至罗峰路十里铺村碑路口处，与原告王振兴驾驶的鲁YHZX**号小型客车相撞，致原告车辆受损，经招远市交警大队认定被告封磊负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及第三者责任者险。
被告封磊辩称，其驾驶的鲁YHXX**号小型客车在被告保险公司投有交强险及50万元的第三者责任者险（含不计免赔），对其原告合理合法损失，应当由保险公司在保险内赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司辩称，本次交通事故发生在保险期内，我公司愿意在交强险、商业险限额内承担合理损失，被保险人应提供行驶证等有效证据，在无拒赔、免赔情况下，我方承担合理损失。鉴定费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2017）第1705946号道路交通事故认定书，证明2017年6月30日，被告封磊驾驶鲁YHXX**号小型客车行至罗峰路十里铺村碑处，与原告王振兴驾驶的鲁YHZX**号小型客车相撞，致原告车辆受损，经招远市交警大队认定被告封磊负事故全部责任，原告无责任。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1、道路交通事故损失鉴定报告，被告保险公司认为鉴定损失过高，并申请重新鉴定，但未提交新证据，因此，其重新鉴定申请不予准许，对该鉴定报告本院予以认定。2、评估单据，证明原告支付评估费4000元；被告保险公司认为过高，但未提供证据证实，对该证据本院予以认定；3、汽车转让协议书，证明实际车主为原告王振兴，保险公司认为过户协议未登记备案，不具法律效力，但无相反证据予以证实，故对该协议本院予以认定。
本院认为，被告冯封磊驾驶小型客车与原告王振兴相撞致原告车辆受损，被告封磊负事故全部责任，原告无责任,该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告损失亦未超限额，故原告损失应由被告保险公司赔偿。鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担。本次事故给原告造成的合理经济损失为车损96565元，评估费4000元，合计100565元。原告要求被告赔偿，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司于本判决
生效之日起10日内赔偿原告王振兴各项损失100565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1156元，由被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月十五日
书记员 曲晓丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10899号
原告孙秋库，男，1977年9月7日出生。
委托代理人刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京首铝模板租赁有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L162。
法定代表人王明川。
被告王兰兰，女，1964年12月3日出生。
被告盛书平，女，1985年5月20日出生。
本院在审理原告孙秋库与被告北京首铝模板租赁有限公司、王兰兰、盛书平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙秋库撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一六年十一月十一日
书记员 李玉冰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第737号
原告郑州森沃商贸有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人高剑峰，经理。
委托代理人刘广杰，河南中亨律师事务所律师。
被告代茂顺。
被告武梦迪。
二被告委托代理人王培、张炯，河南路德律师事务所律师。
原告郑州森沃商贸有限公司与被告代茂顺、武梦迪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州森沃商贸有限公司的委托代理人刘广杰，被告代茂顺、被告武梦迪的委托代理人王培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州森沃商贸有限公司诉称，原、被告系业务合作关系。2011年初开始，原告依约定陆续为被告供应货物。后被告未依约定履行还款义务，经原告多次催要，原、被告予以对账，认定被告尚欠货款546249.70元。后经原告数次催索，被告仍以种种理由推拖。现请求依法判令被告支付原告欠款546249.70元及利息（截止起诉之日止的利息85000元，以后的利息由法院计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告代茂顺、武梦迪辩称，原告诉讼主体不适格，两被告与原告之间不存在买卖关系，两被告是与福建森沃商贸有限公司及其北京分公司有合同关系。三方在2010年12月4日签订接收备忘录，由福建森沃商贸有限公司接受代茂顺在河南的店铺资产人员，代茂顺仅保留一两家店铺自己经营。经过双方对代茂顺全部资产的核对，福建森沃商贸有限公司同意补偿代茂顺三百万元现金，后因福建森沃商贸有限公司迟迟不支付双方约定以供货的方式来偿付该三百万元的债务，因此福建森沃商贸有限公司才是本案的诉讼主体。请法院驳回原告起诉。
经审理查明：2011年开始，原告郑州森沃商贸有限公司陆续给被告代茂顺供应服装等货物。2012年4月9日，被告武梦迪与原告郑州森沃商贸有限公司财务工作人员张艳会进行对账，共同认定被告代茂顺欠付货款546249.70元。后原告诉至法院。
另查明，被告武梦迪是被告代茂顺的雇员，被告代茂顺认可被告武梦迪的对账数额。
以上事实有明细单、对账单、张艳会工作证等证据予以证实。
本院认为，原告郑州森沃商贸有限公司给被告代茂顺供应服装等货物，2012年4月9日，双方人员进行对账，并共同签字确认欠款数额，现原告起诉主张支付欠款理由正当，依法予以支持；原告关于利息的主张，可自起诉主张权利之日起参照中国人民银行同期贷款利率计付；原告关于要求被告武梦迪承担责任的主张，因被告武梦迪是被告代茂顺的雇员，其实施的民事行为应由被告代茂顺承担民事责任，对该项请求不予支持。被告辩称，原告诉讼主体不适格，两被告与原告之间不存在买卖关系，两被告是与福建森沃商贸有限公司及其北京分公司有合同关系，但与被告进行对账的人员是原告的账务人员，且对账单已经双方签字确认，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告代茂顺于判决生效之日起十日内支付原告郑州森沃商贸有限公司货款546249.70元及利息（自2014年4月4日起参照中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日起十日止）；
二、驳回原告郑州森沃商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10112元，减半收取5056元，由原告郑州森沃商贸有限公司负担656元，被告代茂顺负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 波
二〇一四年六月二十日
书记员 江娜娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初300号
原告：任洪萍，女，汉族。
被告：沂南县辛集镇张家八角汪村村民委员会。
诉讼代表人：张中坤，东村负责人。
原告任洪萍与被告沂南县辛集镇张家八角汪村村民委员会欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫于京国曾任所在村党支部书记，后因病去世。在职期间，为集体事务多次垫付款项。后经协商，原、被告签订协议一份，被告应给付原告欠款46955.60元及利息。另被告尚�原告丈夫2005年修路垫付款和2009年工资4600元。综上，起诉要求被告偿还欠款51555.60元及利息。
被告既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明：原告任洪萍丈夫于京国曾任被告村党支部书记，2009年因病去世。在职期间，于京国多次为村集体垫付款项，一直未结账。2013年3月28日，原、被告签订协议一份，双方约定：一、往来账上欠款28370.60元从即日起按照年息1分计算利息；二、对已付本金和往来账上欠款计算利息为18585元，该款只作记账，不再计算利息。2014年8月28日，就2005年修路时于京国垫付的款项和2009年未付工资，被告又为原告出具票据一份，计款4600元。上述欠款，经原告多次催要，被告拖付至今。2015年12月15日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告沂南县辛集镇张家八角汪村村民委员会拖欠原告往来账欠款本金及至2013年3月28日的利息共计51555.60元，有双方签订的协议和被告出具的单据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原、被告在还款协议中就往来账欠款28370.60元约定按照年息1分自2013年3月28日计算利息，不违反法律规定，故原告要求被告给付该款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沂南县辛集镇张家八角汪村村民委员会给付原告任洪萍往来账欠款本金及至2013年3月28日的利息共计51555.60元；
二、被告沂南县辛集镇张家八角汪村村民委员会给付原告任洪萍欠款本金28370.60元的相应利息（利息按双方约定利率年息1分自2013年3月28日计算至本判决确定的履行日止）。
三、驳回原告任洪萍的其他诉讼请求。
上述给付数额于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告沂南县辛集镇张家八角汪村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一六年一月十四日
书记员 皮忠辉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第82号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：孙中学，山亭区徐庄信用社客户经理。
被告：高峰，男，汉族，1966年12月18日出生。
被告：ＸＸ华（高峰之妻），汉族，1966年6月21日出生，
被告：李成宝，男，汉族，1959年4月7日出生，
被告：高贵军，男，汉族，1967年10月10日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告高峰、ＸＸ华、李成宝、高贵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人孙中学到庭参加诉讼。被告高峰、李成宝、高贵军、ＸＸ华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年6月30日，被告高峰在原告处借款30000元，借款期间为2010年5月14日至2011年5月13日，利率为月息8.85000‰，被告李成宝、高贵军提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告ＸＸ华与被告高峰系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年5月14日，被告ＸＸ华向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款30000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年5月14日向被告高峰发放贷款30000元。合同到期后，被告于2012年3月26日偿还借款5089.18元，后经催要被告高峰、ＸＸ华未偿还结余借款本息，被告李成宝、高贵军未履行担保义务。现请求判令：1、被告高峰、ＸＸ华偿付欠款24810.81元及相应利息至还款日止；2、被告李成宝、高贵军承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告高峰、ＸＸ华、李成宝、高贵军未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年6月30日，被告高峰在原告处借款30000元，借款期间为2010年5月14日至2011年5月13日，利率为月息8.85000‰，被告李成宝、高贵军提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告ＸＸ华与被告高峰系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年5月14日，被告ＸＸ华向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款30000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年5月14日向被告高峰发放贷款30000元。合同到期后，被告于2012年3月26日偿还借款5089.18元，后经原告催要被告高峰、ＸＸ华未偿还结余借款本息，被告李成宝、高贵军未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告高峰、李成宝、高贵军签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告ＸＸ华以财产共有人身份与被告高峰共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告高峰、ＸＸ华与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告高峰签订的借款合同，应视为与被告高峰、ＸＸ华共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告高峰、ＸＸ华偿还借款本金及利息，要求被告李成宝、高贵军履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李成宝、高贵军在履行了担保义务后，可依法向被告高峰、ＸＸ华追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰、ＸＸ华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金24810.81元及合同期内利息，并自2011年5月14日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告李成宝、高贵军对本判决第一项承担连带清偿责任。被告李成宝、高贵军承担连带清偿责任后，可向被告高峰、ＸＸ华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高峰、ＸＸ华、李成宝、高贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 田翠翠
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第44号
罪犯冯春林，别名冯二小，男，1968年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）鄂刑一初字第12号刑事判决，认定被告人冯春林犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。刑期自2007年10月20日起至2017年10月19日止。判决生效后，于2008年7月18日交付执行。2011年6月22日，经本院依法裁定减刑一年四个月，减刑后刑期至2016年6月19日止。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯冯春林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2012年度被监狱管理局评为改造积极分子，确有悔改并有立功表现。
经审理查明，罪犯冯春林有前科劣迹。该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，2012年度被监狱管理局评为改造积极分子，确有悔改并有立功表现，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯冯春林在服刑期间，确有悔改并有立功表现，符合法定减刑条件。因其有前科劣迹，本次减刑应予从严。因其积极履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯春林减去有期徒刑二年四个月二十七天，刑期至2014年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 欢
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第125号
原告罗小兵，男，1972年1月30日出生，汉族，新宁县人，居民。
被告陈能文，男，1977年10月5日出生，汉族，新宁县人，农民。
原告罗小兵与被告陈能文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，在审理期间，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小兵的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗小兵撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告罗小兵负担。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一五年二月十日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初27260号
原告：戴兰英，女，1948年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：陈铭，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告戴兰英与被告陈铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴兰英到庭参加诉讼。被告陈铭经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20,000元。事实和理由：原、被告双方于2014年经过被告的大姑姑陈兰英介绍认识。2015年5月8日，被告说家里缺钱周转，提出向原告借款20,000元，原告当天以现金给付被告20,000元。被告收到钱后当场出具借条，并约定借款期限2个月。借款到期后，被告至今未还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：原、被告双方系朋友关系，被告因需于2015年5月8日向原告借款20,000元，并向原告出具借条一份，载明“今收到戴兰英人民币贰万圆整，于两月后归还。借款人：陈铭2015.5.8”。到期后，因被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款的法律事实。现借款已逾期，原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铭应于本判决生效之日起十日内归还原告戴兰英借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1404号
罪犯张泽众。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年8月16日作出（2011）北刑初字第172号刑事判决，以被告人张泽众犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张泽众在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张泽众在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张泽众在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张泽众减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月15日起至2015年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 仝伟奇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法仲民初字第742号
原告：王慧艳，女，汉族。
被告：邓泽堂，男，汉族，系惠州市惠城区大都汇酒店的经营者。
原告王慧艳诉被告邓泽堂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王慧艳诉称：原告王慧艳于2013年7月1日入职惠城区大都汇酒店，工作岗位为酒店房务部客房经理一职，主持前台和楼层工作，每月固定工资4000元／月，不包吃，补贴餐费300元／月，每月工资总共4300元。原告入职后，被告一直没有跟原告签订劳动合同，被告也一直没有为原告购买社保。原告和被告建立事实劳动关系。2014年4月17日下午，朱慈英小姐致电本人到其办公室，去后被告朱慈英小姐先将3月份工资现金发给原告后，说最近生意不是很好，听别人说原告怀孕了，让原告休息，原告说没事，怀孕完全不会影响原告的工作，朱慈英又讲这是一方面，还有员工反映跟原告合不来，朱慈英说做完今天即可，明天（18号）过来酒店结工资，不要过来上班。然后朱慈英马上打电话给中班谢领班过来跟原告工作交接，并说原告18号开始不要过来上班。原告于年4月29日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告于2014年5月29日申请撤回仲裁申请，但原告和被告并未就劳动赔偿事宜协商一致，达成调解协议。因此，原告于2014年6月4日又向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请第2次劳动仲裁，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月6日作出不予受理通知。原告与被告多次协商无果，为此原告向贵院起诉，请求：1、确认原告和被告的事实劳动关系于2014年4月18日终止；2、被告支付2个月的工资8600（4300×2=8600）元人民币经济补偿金给原告；3、被告支付2013年7月1日至2014年4月17日9.5个月的双倍工资差额40850（4300×9.5=40850）元人民币给原告；4、判令被告为原告补缴2013年7月至2014年4月共计10个月的社会保险费，具体金额请参照原告工资基数。上述四个诉讼请求，原告共请求被告支付49450元人民币给原告。
本院认为，申请人王慧艳因与被申请人惠州市惠城区大都汇酒店有关劳动报酬、二倍工资争议一案原告于2014年4月29日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，仲裁委员会受理后，因原告于2014年5月29日收到惠州市惠城区大都汇酒店就劳动争议案件惠仲劳人仲案字（2014）0204号支付的4500元款项，其自愿向仲裁委员会申请撤回仲裁，仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字（2014）0204号《同意撤回仲裁申请通知书》。2014年6月4日，原告又以相同事项于向仲裁委员会申请重新仲裁，收到重新仲裁申请后，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月6日作出惠仲劳人仲案字（2014）266号《不予受理通知书》，符合法律规定。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第八条第二款：“劳动争议仲裁委员会以其他理由作出不予受理的书面裁决、决定、或通知，当事人不服向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王慧艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 徐火传
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李晓珊
第1页共3页
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1306号
罪犯杨太友，男，1970年5月19日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○二年十一月二十日作出（2002）黔高刑一终字第406号刑事判决，以被告人杨太友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人28633元。2002年12月3日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○五年四月二十八日作出（2005）黔刑执字第221号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○八年三月十八日作出（2008）黔刑执字第166号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）兴刑执字第1258号刑事裁定，减刑一年零八个月。刑期自2008年3月18日起至2026年1月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨太友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年1月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；在2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨太友减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2008年3月18日起至2024年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第1132号
申请人王玉兰，女，1939年12月28日出生。
被申请人陶希真，男，1933年9月3日出生。
申请人王玉兰与被申请人陶希真申请宣告公民死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王玉兰称，我和陶希真系夫妻关系。陶希真于1983年4月5日突发脑溢血，七天不省人事。经过治疗能维持生活，全靠家人照顾。陶希真于1992年10月26日晚6点钟走失至今未归。故依法向法院提出申请，请求宣告被申请人陶希真死亡。
经查，被申请人陶希真和申请人王玉兰系夫妻关系，婚后育有一儿一女，现均已成年。1992年10月26日，陶希真走失，至今下落不明。2003年7月9日，王玉兰因陶希真长期失踪向北京市公安局海淀分局北太平庄派出所报案，但至今未发现陶希真下落。本案审理期间，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月9日在《人民法院报》发出寻找陶希真的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陶希真仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。陶希真于1992年走失，其妻王玉兰曾通过报案等方式寻找，但陶希真仍下落不明，现王玉兰作为申请人申请宣告陶希真死亡，理由正当，证据充分，本院通过法定程序审理后，依法准予其申请。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陶希真死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑新骏