河北省玉田县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4336号
原告:玉田县杨家板桥镇玉海江门窗厂。
经营者：赵玉来，男，1963年9月20日生，汉族，住玉田县杨家板桥镇大高庄村。
委托诉讼代理人：李福华，河北宏广律师事务所律师。一般代理。
被告：高顺利，男，1975年2月1日生，汉族，住玉田县。
委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。特别授权。
原告玉田县杨家板桥镇玉海江门窗厂（以下简称玉海江门窗厂）与被告高顺利劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉海江门窗厂经营者赵玉来及委托诉讼代理人李福华，被告高顺利及委托诉讼代理人刘凤悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉海江门窗厂向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告系经营电气焊、门窗加工业务的个体户。原告的加工业务全部以承揽加工的形式完成，并不雇佣工人。被告以在原告处从事电焊工作为由向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以”2014年7月5日申请人高顺利受伤，伤后在家休养。被申请人给付高顺利3万元赔偿。2015年2月，高顺利又开始到被申请人处工作至2016年5月22日”为由，做出玉劳裁字【2017】062号仲裁裁决，认为：”申请人高顺利与被申请人玉田县杨家板桥镇玉海江门窗厂之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。对申请人高顺利要求确认与被申请人之间存在劳动关系的主张予以支持。”对此裁决，原告认为是错误的，据此，依法起诉，请判准所求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、证人尤某（原被告同村村民）出庭证实，我在赵玉来开的门窗厂干过活，干了10年左右，他那有活我们就去他那领活，他给我钱，是加工费，按照门大小规格，好干的钱就少，不好干的钱就多点，我们和赵玉来讲，加工费钱合上我们就干，合不上来我们就不干，就是干一个门给多少钱加工费，我们愿意干就干，不愿意干就不干，我们干一天他也管不着，干10天也管不着，干几天都是这么多钱，我给赵玉来干活的时候给张国华干过，又给姚凯干过几年，姚凯那不合适我就给赵玉来又干来了，我合不上来我就不干，哪挣钱我就去哪干，我们一天谁干的活，自己记上，没准谁和谁一起干活，干多久没人管，时间自己掌握，记工时是我们自己记，为了和赵玉来要加工费，没有这个干的啥活没办法要加工费钱；使用的工具是赵玉来提供的。
2、证人张某（原被告同村村民）出庭证实，我在赵玉来的门窗厂干过活，中间有一年没干，大概一共干了八九年，报酬是加工的形式，焊一个门多少钱，赵玉来对我没有管理，就是门的质量，质量不行就扣加工费不给我们定作息时间，想来就来想走就走，不用请假。
原告向本院申请调取了玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会会玉劳人裁字[2017]062号卷宗中的以下证据：庭审笔录、仲裁卷中我们向仲裁庭提交的加工费记载和发放的笔记本，加工人员自己记载的工时上墙表，证明原告与被告之间不存在劳动关系，笔记本证明给承揽人发放的是承揽费不是工资，工时上墙表是承揽人自己随意结组用于他们自己分配加工费的依据，是承揽人记的不是原告所记。
被告辩称，原告起诉没有事实和法律根据，请驳回起诉，理由是：1、被告在仲裁阶段提供了相关证据，证实双方系劳动关系，仲裁存在劳动关系正确；2、被告在受伤休息期间原告也给付过3万元赔偿，更证明双方存在事实劳动关系。综上，我方认为仲裁裁决正确，请法庭驳回起诉请求。
被告向本院提供了如下证据：
1、申请调取仲裁卷宗中的证据：（1）赵玉来的笔录，证明赵玉来2014年赔偿高顺利3万元；（2）高顺利住院诊断证明、出院证、病历，证明高顺利2014年7月5日在厂上班被轧伤中指、食指、无名指开放性骨折，佐证赵玉来赔偿3万元事实，从而证明存在劳动关系。
2、录音光盘1份，证实2016年5月3日高顺利当面与赵玉来交谈，主张职业病检查，赵玉来表示该查查，有高某1在场。
3、高顺利在门窗厂内录像光盘1张，证明高某1等人在厂内使用赵玉来设备工具从事劳动，高顺利的工作情形相同。
4、证人高某2（被告叔父，原被告同村村民）出庭证实，在门窗厂上班受赵玉来的安排支配，安排工作除了赵玉来还有其儿媳张红静，受过安排下乡安门，按天给钱，一天200元，在厂子干活赵玉来给报酬。高顺利、我、姚永福我们三人一组，早上7点上班，赶上活多就是早上点，晚下点，还有晚上10点下班的时候，老板说活急就赶出来，老板有时候给我们开会，我们一共两个组，六个人，我们是自由结组，从干活的方面听老板的话，我是2001年以前在姚满仓那干的，大约是2001年去姚满存干的，姚满存的活供不上，挣不上钱，大概干了2年之后就到赵玉来这干了，我们记工是姚永福记工，报酬三人平均分。
5、证人高某1（被告弟弟，原被告同村村民）出庭证实，在门窗厂上班受赵玉来的支配和管理，在那干活得听人家的，赵玉来平时给我们开过会，正常7点上班，我不上班请假，别人不知道，向老板家谁请都行，有儿子赵东海，儿媳张红静，受过厂方安排下乡安门，门多按天，门少按门，按天一天150-200元，高顺利2014年受伤赵玉来赔钱了，没经手说不好是不是按工伤赔的，事后听说的，赔3万元；因工作受伤，老板是否应该赔钱得看啥份上，几天没必要，时间长严重的需要赔。受支配和管理是早上上班了安排我们干啥活，活多了尽量别耽误，谁有事提前说，不能把活耽误了，流水作业人走了下边活不能进行。
被告的质证意见，原告提交的仲裁笔录，原告赵玉来在仲裁阶段的陈述我们不予认可，加工费记载和发放的笔记本及上墙工时表我们认为赵玉来自身记载形成的记载和笔记不具有证明力，不能否认事实劳动关系，赵玉来提供的工时上墙表能够证实是门窗厂使用劳动者的工时记录，表明劳动关系，二位证人其中尤某与赵玉来系亲属关系，张某受雇于赵玉来，均有利害关系，其证言证明力低，尤某证实接受赵玉来安排下乡安门，表明赵玉来具有支配权，所称报酬获得方式属于记件工资，不同的核算方式，不能否认劳动关系。
原告的质证意见，赵玉来承认3万元的笔录，证明不了就算工伤赔偿，到底为啥要给3万元辩论时发表，不能以此证明存在劳动关系，高顺利住院病历、诊断证明等证明不了与原告存在劳动关系，请法庭注意工作单位及家庭住址那栏是空的而且用笔划了，证明不存在劳动关系，录音光盘也证明不了与原告存在劳动关系，该查查该治治只是一种同情的表示，何况他们之间有亲戚关系，录像不能证明是劳动关系，也否认不了是承揽关系，具体理由在辩论里陈述，证人高某2是被告亲叔父，高某1是被告的亲弟弟，与被告都存在亲属的利害关系，且他们不可以完整系统说出赵玉来对他们怎么管理，怎么支配，这二位证人都承认与张国江同一组，与姚某一组，二位证言同组的相矛盾，不能采信。
经审理查明：原告系经营电气焊、门窗加工的个体户。被告在原告处从事门窗加工的电焊工作。在此期间，原被告未签订书面劳动合同，被告不参加原告的考勤管理，依据工作量计件领取加工费。被告高顺利向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月20日作出玉劳裁字[2017]062号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，依法向本院起诉。
另查明：被告高顺利在仲裁庭审中陈述”不知道厂子的规章制度、工作时间没准点、工资统一结算（按自由结组）然后自己分、2001年到2014年曾离开过原告几天、活少就离开了”；在仲裁庭审中被告申请出庭作证的张国江证实”焊一个门多少钱加工费、没有固定时间、想来就来想走就走、有事不需要请假、给钱多了就干少了就不干、没有管理制度”，被告申请的证人高某3、姚某的出庭证言基本同上。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据予以证实。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕”一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，构成事实劳动关系的基础条件是劳动者接受用人单位的劳动管理（即上述第二项规定），劳动双方不仅表现为存在一定的财产关系即经济关系，还存在一定的人身依附关系即行政隶属关系，换言之，即劳动者不仅需要提供体力、智力等劳动义务，还要接受用人单位的管理，服从其安排，并严格遵守其规章制度；反之，如劳动者只是提供劳务，即只有经济关系而无行政隶属关系，则双方不成立劳动关系。被告高顺利与其他人员在原告处从事电焊（门窗的加工制作），人员自由结组，不受原告制度的约束管理，原告未对被告的工作时间作统一要求，原告依据被告提供的工作成果来支付加工费，被告方证人当庭陈述原告处共有两组人干活，每组三人，获得报酬三人平分，且被告提交的证据不足以证实原被告之间系劳动关系。故原被告之间不构成劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
原告玉田县杨家板桥镇玉海江门窗厂与被告高顺利之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告高顺利负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王春宇
人民陪审员杨胜利
人民陪审员刘雨晴
二O一七年十二月十一日
书记员周治新