天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1226号
上诉人（原审原告）：王虹，女，1988年8月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王冬，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：实创建筑工程(天津)有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号(环渤海国际家居设计采购中心总店8号)。
法定代表人：张秋伟，总经理。
委托诉讼代理人：袁明伟，该公司工程部主管。
上诉人王虹因与被上诉人实创建筑工程(天津)有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王虹上诉请求：一、撤销一审民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；二、判令一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决对上诉人所提对施工不合格部位返修的诉请未予审判，属于漏审漏判。一审判决认定被上诉人主张购买壁纸并重新铺贴缺乏事实依据。一审判决认定被上诉人实际完工时间为2015年6月25日不是客观事实。一审判决对上诉人提供的上诉人另行租房的证据未予认定，实属认定事实错误，上诉人主张损失的期间及金额是从逾期完工的时间开始计算的。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定违约金过高并按年利率18%计算，缺乏法律依据。一审判决认定上诉人未经竣工验收擅自使用涉诉别墅，后果由上诉人承担，属于适用法律错误。未能竣工验收是因被上诉人未完工及应该返修而未返修造成的，相应的责任应由被上诉人承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定强调的是“使用部分”，涉诉不合格部位显然不可能是因为上诉人使用造成的。
实创建筑工程(天津)有限公司辩称，不同意对方上诉请求。不认同漏判，相关重贴壁纸的钱确实是被上诉人花费，且必须在基础施工完毕以后才可以贴壁纸，而且根据照片显示，相关工程已经完毕。当时被上诉人迫于上诉人压力，花了十七万余元购买壁纸，被上诉人把壁纸贴完之后上诉人却不付尾款了，被上诉人没有再找过上诉人。上诉人没有交付任何中期款项。
王虹向一审法院起诉请求：一、被告对工程不合格的部位进行彻底返工维修；二、被告支付原告违约金441535.50元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告位于西青区房屋进行装饰装修，工程造价为674115元，开工日期为2014年7月14日，竣工日期为2015年1月14日。合同第11.1条约定，开工三日前，第一次付款539300元；工程进度过半，第二次付款121300元；竣工验收合格，第三次付款13515元。第10.2条约定，工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方签署保修单，结清尾款。第10.4条约定，双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。第12.4条约定，由于乙方责任延误工期的，赔偿甲方实际损失，每延误一日，乙方支付甲方本合同工程造价金额1‰的违约金。合同签订后，被告依约进场施工。原告按约交纳第一期款项539300元。原告于2015年1月12日向被告项目经理王瑞前支付款项121300元。原告称该款系第二期工程款。被告称未收到原告该款项，而是从项目经理王瑞前工费中扣除的第二期工程款。关于壁纸重新铺贴的情况。壁纸铺贴项目不在被告施工范围内，但因墙面原因，原告对铺贴的壁纸效果不满意，被告重新处理墙面并花费176000元为原告购买壁纸重新铺贴。关于完工及竣工验收情况。原告称工程一直存在质量问题，工程未竣工验收，原告于2016年11月初开始入住。被告称由于发生墙面重新施工、壁纸重新铺贴问题，工程于2015年6月25日完工，被告实际于6月10日左右撤场，6月25日找原告交纳剩余款项并办理保修事宜，但原告未签字亦未交纳剩余款项。被告就其主张通知竣工验收的情况，未提交证据加以佐证。原告提供的房屋照片显示：2015年2月16日，房屋墙壁已经进行了壁纸铺贴，但存在一些瑕疵；2015年5月底，铺贴壁纸的房屋门窗已完成包口；2015年6月上旬，房门已安装完毕；2015年6月下旬，原告已经安排案外人开始制作安装衣柜以及装饰造型。被告称在所有基础装修工程完工后，原告才进行的壁纸铺贴，重新处理墙面铺贴壁纸的时间在2015年5月。原告称在重新更换壁纸后，被告负责的装修项目基本上都完工了，但大部分工程都不合格且被告拒绝维修。原告主张房屋存在橱柜门掉下来、合页关不上、墙皮脱落、门关不上等质量问题，2016年11月联系被告要求返工修理，但没有结果。被告称未接到过原告的报修通知。原告主张因工程延期产生租赁费用，并提交两份租赁合同及交纳租金收条进行证明。租赁合同载明：王虹租用姚学谦位于河东区房屋，月租金为6000元，租期自2014年11月1日开始，暂定三个月；王虹租用姚玉位于河西区房屋，月租金为13000元，租期自2014年11月1日开始，暂定三个月。
一审法院认为，原告与被告订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于完工时间的认定问题。原告主张2016年11月才完工，被告主张2015年6月25日完工。原告提交的照片显示2015年5月底铺贴壁纸的房屋门窗已完成包口、2015年6月上旬房门已安装完毕以及原告于2015年6月下旬已经开始后续装饰工作，据此可以认定被告在2015年5月已完成墙面重新处理且壁纸已重新铺贴完毕，此节与被告关于工程在2015年6月25日完工的陈述可以相互印证。因此，一审法院认定被告承包装修工程的完工时间为2015年6月25日。关于被告是否应当支付原告逾期完工违约金的问题。合同约定完工时间为2015年1月14日，实际完工时间为2015年6月25日，延期162天。被告提出工程延期事出有因（壁纸更换及原告未付第二期工程款）的抗辩主张。一审法院认为，被告赔偿原告壁纸费用并重新处理墙面的行为可视为被告认可壁纸更换系由被告原因导致，由此产生的工程逾期责任，亦应由被告承担。关于第二期款项的支付问题，原告实际向被告项目经理支付了该费用，即便原告存在未按约付款的行为，并不由此导致工程顺延的后果。因此，对于被告的该项抗辩主张，一审法院不予采信。被告存在逾期完工的违约行为，应当按约向原告承担支付违约金的违约责任。关于被告应付原告逾期完工违约金的数额问题。原告主张因工程延期完工，在外租用两处房屋（月租金分别为6000元和13000元），应按照每月19000元标准计算违约金。被告认为原告提出的违约金标准不符合合同约定且过高。一审法院认为，合同约定的违约金标准为每日合同造价的1‰，换算成年利率为36.5%，明显过高。原告提交的租赁合同载明自2014年11月1日起租，而此时工程尚未逾期，并且原告以租赁两处房屋总计租金主张实际损失，不符合常理及法理。因被告提出约定违约金标准过高的抗辩主张，兼顾双方实际履行行为、当事人的过错程度并根据公平原则和诚实信用原则，一审法院认为违约金计算标准调整为年利率18%较为适宜，故酌定被告支付原告违约金53855元（674115元×18%×162天/365天）。原告相应诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。关于被告是否应当进行返工维修的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，双方亦在合同中约定未经验收擅自使用的，后果由原告承担。工程完工后，双方未办理竣工验收手续，而原告又安排人员进行后续装饰工作且已入住房屋。因此，被告不再就工程质量问题承担责任。原告相应诉讼请求，一审法院不予支持。判决：“一、被告实创建筑工程(天津)有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王虹逾期完工违约金53855元。二、驳回原告王虹的其他诉讼请求。案件受理费7924元，由原告王虹负担6424元，由被告实创建筑工程(天津)有限公司负担1500元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所提要求被上诉人对工程不合格的部位进行彻底返工维修的诉讼请求，上诉人在本案诉讼过程中未能提供充分证据证明涉案装饰装修工程存在施工质量问题，且上诉人在被上诉人撤出涉案房屋后入住该房并进行后续装饰装修工程，双方并未办理竣工验收手续，依照合同约定，此情形视同验收合格，被上诉人不再就涉案工程质量承担责任，故上诉人所提相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。关于上诉人所提要求被上诉人支付上诉人违约金441535.50元的诉讼请求，本案双方当事人对于涉案工程的完工时间各执一词，一审法院依据上诉人提交的照片日期认定被上诉人在2015年5月已完成墙面重新处理且壁纸已重新铺贴完毕，从而采纳被上诉人主张，认定涉案工程完工时间为2015年6月25日，并无不妥，本院予以确认。结合本案《天津市住宅装饰装修工程施工合同》的实际履行情况、合同中关于违约金的约定以及当事人主张可以认定，合同中约定的每延误工期一日支付合同工程造价金额1‰的违约金标准过高，一审法院根据公平原则及诚实信用原则对违约金标准作出相应调整并酌定被上诉人支付上诉人违约金53855元，并无不妥，本院予以维持。上诉人所提相关上诉请求，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，上诉人王虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7115元，由上诉人王虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……