wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执85号申请执行人：德兴市花桥渔塘长生竹制品加工厂，住所地江西省大学生花桥镇渔塘村，统一社会信用代码92361181MA35Y8928U。经营者：应长生，男，1965年1月16日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人：李金水，男，1967年11月27日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，本院在执行德兴市花桥渔塘长生竹制品加工厂与李金水民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人刘小平向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣1181执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇一八年五月二十五日书记员  余俭高
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1407号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市小谢超市，经营地址福建省石狮市蚶江镇厝仔村工业路***号。
经营者：谢群根。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市小谢超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00446号
原告刘祥菊，女，1982年9月13日出生，汉族。
委托代理人陈磊，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告刘培学，男，1967年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘祥菊诉被告刘培学劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘祥菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘祥菊负担。
审判员 李文林
二〇一四年二月十八日
书记员 苏 佳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第790号
罪犯何石生，男，1971年2月24日出生，湖南省新田县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）惠中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人何石生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币130000元。刑期自2008年3月3日起至2028年3月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省东莞市中级人民法院于2011年10月20日以（2011）东中法刑执字第2466号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2027年1月2日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何石生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何石生确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何石生在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何石生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何石生减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2025年9月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执231-1号
申请执行人梁美春，女，汉族，1998年3月3日出生，住江门市新会区，。
被执行人岑立先，男，瑶族，1967年1月17日出生，住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，。
本院在执行申请执行人梁美春与被执行人岑立先机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）江新法交初字第464号民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿22675.90元，并承担案件受理费398元以及案件执行费。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人承诺于2018年1月1日向申请执行人分两期共支付15000元，如被执行人按时支付，申请执行人放弃余下的执行请求；如被执行人有任何一期违约，则申请执行人可按原生效法律文书向法院申请恢复执行。二、案件执行费由被执行人负担。被执行人于2016年12月30日再向申请执行人支付了赔偿款7000元。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，本院予以准许。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执231号案终结本次执行。
被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘兆东
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2556号
申请执行人:杨志凯，男，1978年10月26日出生，公民身份号码×××。
被执行人:彭希乐，男，1983年4月18日出生，公民身份号码×××。
申请执行人杨志凯与被执行人彭希乐民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）京0113民初281号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初281号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 麦育亥
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2556号申请执行人:杨志凯，男，1978年10月26日出生，公民身份号码×××。被执行人:彭希乐，男，1983年4月18日出生，公民身份号码×××。申请执行人杨志凯与被执行人彭希乐民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）京0113民初281号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初281号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯海建审 判 员  麦育亥代理审判员  吕 鑫二〇一七年七月十九日书 记 员  董美秋
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第829号
原告黄某某，男，1972年12月24日出生。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告张某某（张曾用），女，1969年3月16日出生。
委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。
原告黄某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2013年8月8日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告黄某某及其委托代理人李艳灿，被告张某某及其委托代理人田玉松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍于1993年元月份举行结婚仪式并办理了结婚登记手续。原、被告婚前了解较少，婚后原告发现双方性格不合，无共同语言，经常生气吵架，而且被告与原告父母也合不到一块，原告为此伤透了心。但原告为了已有家庭便忍耐下来，但经过长期磨合，双方仍旧无法建立真正的夫妻感情，二人从2011年因感情不和分居至今。为此，原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿黄x、黄xx、婚生儿子黄一x由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后共同财产共同分割。
被告张某某在法定期间内未向本院提出书面答辩，庭审中口头辩称：原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。被告对原告父母非常孝顺，原告诉状所述不是事实。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，双方的婚生未成年子女哪一方抚养更有利于其健康成长，抚养费如何承担；3、原、被告的婚前财产各包括哪些，有无夫妻共同财产，如离婚应如何分割。
针对焦点一、原告未向本院提供证据材料。
针对焦点一，被告向本院提供的证据材料有：1、被告代理人对蒋x的调查笔录一份；2、被告代理人对李x的调查笔录一份；3、被告代理人对朱x的调查笔录一份，证据材料1-3证明原、被告夫妻感情尚好，达不到法定离婚条件。经庭审质证，原告提出异议称：证据材料1-3中的证人未出庭，证言内容不真实，不能作为有效证据使用。本院认为，证据材料1-3虽然形式上有瑕疵，但在证明原、被告双方感情并未彻底破裂的事实方面能够相互印证，对其中所证该部分内容本院依法予以采信。
针对焦点二、原告未向本院提供证据材料。
针对焦点二，被告向本院提供的证据材料有：户口本复印件一份，证明原、被告婚生四个子女的基本情况。经庭审质证，原告对该证据材料无异议。本院认为，原、被告双方对该证据材料的真实性均没有异议，该证据材料亦与本案有关联关系，故对该份证据材料本院依法作为有效证据使用。
针对焦点三，原、被告均未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告于1993年1月份按照农村风俗举行结婚仪式开始共同生活，属于事实婚姻。原、被告婚后共生育四个子女，长子黄一x，1999年7月20日出生；长女黄二x，1993年12月23日出生；二女黄三x，1994年5月13日出生；三女黄四x，1999年1月12日出生。原、被告婚后于2011年6月份共同建造一栋房屋。
本院认为，原、被告于1993年1月份举行结婚仪式后共同生活，双方构成事实婚姻关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已彻底破裂作为判断标准。判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告结婚已20多年，并生育了四个子女。原、被告双方共同生活期间，虽有生气、吵架现象发生，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，双方仍有和好可能；且原告主张其与被告之间的夫妻感情确已破裂，未向本院提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 经东亮
审判员 王崇超
二〇一三年八月十三日
书记员 李 飞
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1341号
被告人
基本情况被告人孙政昊，男，1993年9月9日出生于山东省青岛市（身份证号码：370282199309094413），汉族，高中文化，务工，住青岛市即墨区段泊岚镇西瓦村333号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1301号起诉书指控，2017年7月16日16时5分许，被告人孙政昊酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车上路行驶发生事故被查获，被告人孙政昊负事故全部责任。经检测，孙政昊血液中乙醇含量为142.1mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。被告人孙政昊于2017年11月3日经电话通知主动到案，如实供述了其犯罪事实。因其具有投案自首、达成谅解等量刑情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币
7000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人孙政昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王浩
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐心悦
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初126号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某某，又名王某，男，2016年1月14日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局依法刑事拘留，同年2月2日被武都区人民检察院批准逮捕，现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年1月14日，被告人王某某在武都区滨江体育场趁被害人马某某不备，盗走马某某外衣口袋的一部OPPO牌手机，随后王某某又用同样手段盗走被害人李某某装在外衣口袋内一部VIVO牌手机。经武都区价格认证中心鉴定：OPPO牌手机价值718元，VIXO牌手机价值798元。
上述两部手机总价值1516元。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月14日，被告人王某某在武都区滨江体育场趁被害人马某某不备，盗走马某某外衣口袋的一部OPPO牌手机，随后王某某又用同样手段盗走被害人李某某装在外衣口袋内一部VIVO牌手机。经武都区价格认证中心鉴定：OPPO牌手机价值718元，VIXO牌手机价值798元。
上述两部手机总价值1516元。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人王某某能够自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月14日起至2016年7月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 飞
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第111-1号
申请执行人刘舫，女，汉族。
被执行人周文大，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第357号民事调解书，于2014年4月14日向被执行人周文大发出执行通知书，因其逾期未履行生效法律文书所确定的义务，且有可能隐瞒、转移财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周文大在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人周文大的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周文大的财产（以50，650.00元为限，其中含执行费650.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 瑞
审判员 夏建强
审判员 张 勤
二〇一四年四月十四日
书记员 何 浩
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保46号
申请人：肖志坚，男，1965年9月19日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被申请人：王庆科，男，1964年2月12日出生，汉族，住湘乡市。
本院在审理申请人肖志坚与被申请人王庆科民间借贷纠纷一案中，申请人肖志坚于2017年1月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王庆科的银行存款59万元或查封（扣押）其同等价值的财产，并出具了由中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供的保单保函作为担保。
本院认为,申请人肖志坚的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王庆科的银行存款590000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 罗琬星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初30235号
原告：岳东泽，男，1988年10月12日出生。
委托诉讼代理人：邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦明，北京谦君律师事务所律师。
被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人：孙传新。
原告岳东泽（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下车牌号为×××、车辆识别代码×××奥迪牌汽车一辆（下称诉争车辆）归原告所有。事实和理由：2014年8月，原告向北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司购买了诉争车辆，购车款、税费项均由原告支付。因当时原告没有购车指标，故租赁了被告的购车指标将该车登记在被告名下，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》,约定承租方要求购买登记车辆时,出租方协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由原告占有、使用。后，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，但被告均不予办理，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，原告不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告岳东泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
审 判 员 甄玉斌
代理审判员
宋学亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于 洋
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更128号
罪犯武星，男，1987年12月26日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2014年10月14日作出（2014）土左刑初字第29号刑事判决，认定被告人武星犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，于2014年11月3日交付执行。刑满日期2021年8月15日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2017年1月10日以罪犯武星在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯武星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、10月、2016年５月、6月连续记功4次。
经审理查明，罪犯武星在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯武星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金40000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯武星减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2021年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内01刑更128号罪犯武星，男，1987年12月26日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2014年10月14日作出（2014）土左刑初字第29号刑事判决，认定被告人武星犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，于2014年11月3日交付执行。刑满日期2021年8月15日止。执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2017年1月10日以罪犯武星在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯武星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、10月、2016年５月、6月连续记功4次。经审理查明，罪犯武星在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯武星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金40000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：对罪犯武星减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2021年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一七年一月二十五日书 记 员  徐佳妮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11452号
原告：李妹寅，女，1969年3月18日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：廖红霞，女，1972年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告李妹寅与被告廖红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回购房定金4000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买顺德区大良丹桂路嘉信阁302号房产，给予了4000元订金（该收据显示2017年6月5日前签合同，过期当违约处理，定金不退还）。但原告于6月5日因车位无法停车，对车位不满意，要求被告退订。被告说要其房屋卖出原告给出的价钱才把订金退还。由于被告违约，所以原告提起本案诉讼。
被告辩称，被告已经退回了2000元给原告。被告认为连这2000元都不应该退回，之前之所以退回了2000元，是中介劝被告出于人情就应该退回。被告当时不知道原告已经立案了，事后才知道被起诉。而且收据上已经清楚约定，定金是不能退回的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院予以采信；关于款项的性质及是否应退还，是本案的争议认定问题。原告提供的证据2，涉案车库本是可以停车的，至于案外人的车辆停放问题导致车辆难以开进车库，不属于车库本身设计原因。被告提供的证据，原告对于已收2000元及将收据给回了证人（中介）的事实并无异议，争议的当时是否达成“一笔勾销”口头协议，这是本案的争议认定问题。
本院经审理认定事实如下：被告原是佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会丹桂路X阁X号房产（以下简称涉案房产）的产权人。2017年6月3日，现场看楼后，原、被告口头达成了被告以136.6万的价格向原告购买涉案房产（配送小车库一个）的协议，原告并向被告支付了定金4000元。双方还约定，被告应于2017年6月5日前签订合同，逾期当违约处理，定金不退回。2017年6月5日，原告和家人再次现场看楼，并提出车库不能进车（车库外经常有其他车辆停泊），要求被告降价。被告不同意，原告表示不再购买。原告要求被告退还定金未果，遂于2017年7月25日提起本案诉讼。原告立案当天，被告在不知已立案的情况下，经中介人员劝说，同意退回2000元给原告了结双方之间的纷争。中介人员约原告到来，将2000元转交给原告，原告将定金收据交给了中介人员。后来，本院通知被告应诉，被告才知原告已立案。中介人员致电原告，问原告为何收了款还起诉被告；原告回答因为被告只是给了2000元而已。
本院认为，房屋买卖相对于普通人而言，属于大宗交易，应谨慎。关于涉案款项是“定金”还是“订金”的争议。收据上清楚写明了“定金“，且收据上的内容清楚记载原告应于2017年6月5日前签订合同，逾期当违约处理，定金不退回。可见，该4000元的性质属于定金，而不是订金。关于谁违约的争议。原告在支付定金前已实地查看，原告于2017年6月5日认为被告配送的小车库不能入车，那不是被告车库设计不合理，而是车库外经常有其他车辆停泊导致的，不属于被告的责任，不属于被告违约。原告在2017年6月5日明确不同意按原约定的136.6万元签订合同，实为原告违约。2017年7月25日，被告同意退回定金2000元给原告，原告同意接收并将收据原件交给了中介。虽然双方没有签订协议，但收据是重要的债权凭证，将收据交还意味着将债权凭证交还，在没有其他证据证实被告承诺支付余款的情况下，可认定双方当时协商一致，只退回2000元了结双方的纷争。综上，原告的起诉无依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李妹寅全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告李妹寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一七年九月八日
书记员 柯洁静
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1024号
原告马家臣，农民。
委托代理人王传梅。
被告殷宪信，农民。
原告马家臣与被告殷宪信劳务合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告马家臣的委托代理人王传梅到庭参加诉讼，被告殷宪信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马家臣诉称，2014年3月10日起，原告受雇于被告承包的在沈阳市苏家屯四环路两侧的高铁沈丹线工程（隶属中铁十局）做木工，双方约定木工工程完工后，工资一次性付清。2014年4月9日工程完工后，被告仅支付了部分工资，经原告核算后，下欠1692元工资及200元车费，被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求：依法判令被告偿还原告工资款等共计1892元；诉讼费用由被告承担。
原告马家臣为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告殷宪信欠原告工资款1692元，车费200元的事实。
被告殷宪信未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，形式合法，内容真实，且与本案纠纷具有关联性，本院对该证据的有效性予以确认。
经审理查明，2014年3月10日起，原告马家臣受雇于被告殷宪信承包的位于沈阳市苏家屯四环路两侧的高铁沈丹线工程（隶属中铁十局）做木工，双方约定木工工程完工后，工资一次性付清。2014年4月9日工程完工后，被告殷宪信支付了部分工资，后经核算仍欠原告马家臣1692元工资及200元车费，被告殷宪信出具了欠条一份。后经原告马家臣多次催要，仍有部分欠款未还，故原告诉至法院。
另查明，本案诉讼后，被告殷宪信向原告马家臣等15人给付工资款3万元，分账后原告马家臣得800元。
以上事实，由原告提交的欠条，分账单、庭审笔录等在案作证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告马家臣为被告殷宪信提供劳务服务，被告殷宪信应按约定支付工资。被告殷宪信欠付原告马家臣工资款及车费，事实清楚，证据确实充分，故原告马家臣要求被告殷宪信给付拖欠工资款的主张，本院予以支持，但对于已经偿付的部分，应从欠款中扣除，故被告殷宪信仍欠付原告马家臣工资款、车费共计1092元（1892元-800元=1092元）。被告殷宪信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内提交证据予以反驳，视为对相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷宪信于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告马家臣工资款、车费共计1092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷宪信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 种道恒
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 伟
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533财保52号之一
解除申请人：程春立，女，1987年10月15日出生，汉族，住威县。
解除被申请人：王乐，女，2001年10月20日出生，汉族，住威县。
法定代理人王某，男，1979年6月16日出生，汉族，住址同上，
本院于2017年9月26日作出（2017）冀0533财保52号财产保全的裁定，扣押被申请人程春立的冀Ｅ×××××车辆，现解除申请人程春立向本院提供3,000元担保，请求解除扣押被申请人程春立冀Ｅ×××××车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除扣押被申请人程春立冀Ｅ×××××车辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋怀春
二〇一七年九月二十七日
书记员 于香玉
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533财保52号申请人：王乐，女，2001年10月20日出生，汉族，住威县。法定代理人王某，男，1979年6月16日出生，汉族，住址同上。被申请人：程春立，住威县。申请人王乐于2017年9月26日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人程春立的冀Ｅ×××××车辆，保全数额为3,000元，申请人王乐向本院提交3,000元保证金。本院认为，申请人王乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人程春立的冀Ｅ×××××车辆。案件申请费50元，由申请人王乐负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋怀春二〇一七年九月二十六日书记员  于香玉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6382号
原告：王方明。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇。
被告：南安市石井镇郑鹏程百货店。
经营者：郑鹏程。
原告王方明与被告浙江淘宝网络有限公司、南安市石井镇郑鹏程百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王方明于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王方明的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王方明撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 晏 莉
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 麦 群
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第457号
原告徐林静，男，1953年5月14日出生，汉族。
被告宛克茂，男，1983年11月10日出生，汉族。
被告孙华容，女，1986年3月21日出生，汉族,系被告宛克茂之妻。
原告徐林静与被告宛克茂、孙华容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林静到庭参加诉讼，被告宛克茂、孙华容经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林静诉称：被告宛克茂分两次向原告借款本金共40000元，并以一辆小轿车质押于原告处。被告宛克茂借款后未依约还款。因二被告系夫妻关系，现原告诉请由二被告共同偿还借款本金40000元及从2014年5月3日起至还清之日止按月利率2%所计算的利息，并由二被告负担案件受理费和处理抵押车辆的评估费。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告宛克茂以做生意为由，于2014年2月23日、2014年5月3日先后两次向原告徐林静借款各20000元，并向原告出具了借据，口头约定月利率3%。被告宛克茂以其所有车牌号为湘E873**的别克牌小轿车一辆质押于原告处，作为偿还债务的担保。被告宛克茂在借第二笔款时，对第一笔借款的到期利息依约定支付给了原告。此后原告多次要求被告宛克茂还款，被告宛克茂按口头约定利率向原告支付了一个月的利息。2015年5月4日原告诉至本院，要求二被告按2%的月利率立即偿还全部借款本息。
另查明，二被告于2007年6月在新宁县民政局登记结婚。
以上事实，有原告陈述、被告宛克茂出具的借款借据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告宛克茂向原告徐林静借款，双方形成债权债务关系后，被告宛克茂有义务应原告要求偿还债务。原告要求按月利率2%计算利息，未超过法定范围，本院予以认可。由于两笔债务形成后，被告宛克茂偿还了一个月的利息，则重新计算起息日时可按借款日延后一个月。本案中以被告宛克茂名义所负的两笔债务系二被告婚姻关系存续期间所负，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于处置被告抵押车辆时所产生评估费的承担问题，不属本案处理范围。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宛克茂、孙华容自本判决生效之日起十日内共同向原告徐林静偿还借款本金40000元及从2014年6月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告宛克茂、孙华容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李兴民
二〇一五年八月三日
书 记 员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理借贷案件的若干意见>》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第457号原告徐林静，男，1953年5月14日出生，汉族。被告宛克茂，男，1983年11月10日出生，汉族。被告孙华容，女，1986年3月21日出生，汉族,系被告宛克茂之妻。原告徐林静与被告宛克茂、孙华容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林静到庭参加诉讼，被告宛克茂、孙华容经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林静诉称：被告宛克茂分两次向原告借款本金共40000元，并以一辆小轿车质押于原告处。被告宛克茂借款后未依约还款。因二被告系夫妻关系，现原告诉请由二被告共同偿还借款本金40000元及从2014年5月3日起至还清之日止按月利率2%所计算的利息，并由二被告负担案件受理费和处理抵押车辆的评估费。二被告未作答辩。经审理查明：被告宛克茂以做生意为由，于2014年2月23日、2014年5月3日先后两次向原告徐林静借款各20000元，并向原告出具了借据，口头约定月利率3%。被告宛克茂以其所有车牌号为湘E873**的别克牌小轿车一辆质押于原告处，作为偿还债务的担保。被告宛克茂在借第二笔款时，对第一笔借款的到期利息依约定支付给了原告。此后原告多次要求被告宛克茂还款，被告宛克茂按口头约定利率向原告支付了一个月的利息。2015年5月4日原告诉至本院，要求二被告按2%的月利率立即偿还全部借款本息。另查明，二被告于2007年6月在新宁县民政局登记结婚。以上事实，有原告陈述、被告宛克茂出具的借款借据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告宛克茂向原告徐林静借款，双方形成债权债务关系后，被告宛克茂有义务应原告要求偿还债务。原告要求按月利率2%计算利息，未超过法定范围，本院予以认可。由于两笔债务形成后，被告宛克茂偿还了一个月的利息，则重新计算起息日时可按借款日延后一个月。本案中以被告宛克茂名义所负的两笔债务系二被告婚姻关系存续期间所负，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于处置被告抵押车辆时所产生评估费的承担问题，不属本案处理范围。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛克茂、孙华容自本判决生效之日起十日内共同向原告徐林静偿还借款本金40000元及从2014年6月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告宛克茂、孙华容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  李兴民二〇一五年八月三日书 记 员  叶 竹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第214号
申请执行人：李庆福，男，1981年1月25日生。
被执行人：防城港市天港综合开发有限公司，
代表人：周春丽，该公司副经理。
本院在执行李庆福申请执行防城港市天港综合开发有限公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2014年5月19日作出裁定将被执行人位于防城港市港口区光坡镇路东商住小区港区国用（1998）字第02008852号，宗第7号国有土地使用权87.50平方米过户到李庆福名下。防城港市国土资源局已协助办理。经申请人确认，被执行人的义务已履行完毕。依照《中华人民
终结本院（2014）港民初字第49号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮祀昭
审判员 张松昌
审判员 林家良
二〇一四年六月六日
书记员 苏 林
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法水民初字第160号
原告开平市预发卫浴有限公司。
法定代表人钱昌宝，是该公司董事长。
被告黎雪锋，是开平市水口镇添达水暖厂的经营者。
本院在审理原告开平市预发卫浴有限公司诉被告黎雪锋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市预发卫浴有限公司撤回起诉。
本案受理费1104元，适用简易程序减半收取552元，由原告开平市预发卫浴有限公司承担。原告已缴纳552元。
代理审判员 许眉笑
二〇一四年七月三日
书 记 员 梁瑞明
戚晓芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1527号
原告：温××。
被告：张××。
本院在审理原告温××与被告张××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告温××撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告温××负
担。
审判员 陈学箭
二〇〇九年十一月四日
书记员 黄萍萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第243号
罪犯米勇，男，1992年2月18日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年9月29日作出（2012）佛三法刑初字第401号刑事判决，以被告人米勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月15日作出（2012）佛中法刑二终字第356号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯米勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯米勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年7月获得表扬。已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯米勇全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯米勇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）刚民一初字第127号
原告刘润堂。
被告陕西盛华煤业有限公司。
法定代表人：刘瑞圣，系该公司总经理。
委托代理人：綦治强，系陕西盛华煤业有限公司江仓一井田副井矿建一期工程负责人。
原告刘润堂诉被告陕西盛华煤业有限公司（以下简称陕西盛华）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长宋积珠、代理审判员拉毛多杰、人民陪审员娘格加组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘润堂、被告陕西盛华煤业有限公司委托代理人綦治强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘润堂诉称，2012年7月底被告让原告在其青海刚察县江仓煤矿风井项目分包工程，在未签分包合同的情况下，被告让原告进行投资并开始着手干工程，当时被告工地现场无任何设施，全部是原告和其他分包人为被告垫资。2012年9月5日，工地能正常施工后，被告突然单方收回工程，不让原告继续干，把原告清出施工现场。后原告多次与被告协商决算，直至2013年5月22日，被告才与原告进行前期投资部分结算，并签字确认，被告欠原告款项110235元。工程款至今未结算。结算后，被告一直以种种理由拖延付款，至今未付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院要求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告的款项110235元及利息13228.2元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陕西盛华辩称，原告主体不适格，该建设工程施工分包合同是和刘明孝达成的口头协议，而且也没有约定刘明孝不干了由公司回收材料的约定。
经本院审理查明，江仓一井田副井矿建一期工程发包方为青海省奥凯煤业发展集团有限责任公司，承包方为陕西盛华煤业有限公司，綦治强为该工程的实际负责人。张昭来是被告聘用的该项目经理（聘用期为2012年2月5日至2013年2月4日）。2012年2月12日綦治强作为陕西盛华的代理人，任命张昭来担任江仓一井田副建设项目部经理并授权协调处理一切施工中所发生的问题。2012年3月18日陕西盛华任命张昭来为江仓项目部经理。2012年6月20日张昭来代表陕西盛华接受了甘肃中煤公司风井建设的交接。2012年6月20日，原告的合伙人刘明孝与被告陕西盛华江仓项目部达成了建设工程建设分包合同口头协议，原告刘润堂是其工地施工队长。刘明孝组织力量施工至2012年9月4日，綦治强让刘明孝施工队退出工地，张昭来与原告ＸＸ飞、材料管理员王小利对其库存材料进行了清点，三人分别在《陕西盛华公司江仓煤矿风井项目部材料明细》表（共计29页）上签字，张昭来在表上备注说明“以上材料明细、入库、出库、库存、井下地面使用，风井于2012年9月4日交接给项目部，均以核实认可，价格问题我未审核”。后被告陕西盛华及綦治强与刘明孝均未对该工程工程款及该材料款进行结算。2013年5月22日张昭来在《刚察县江仓煤矿风井施工队各种费用开支汇总表》上签字，并注明“经核实，认可此开支汇总表”，其中该汇总表单列的原告刘润堂的金额为110235元，原告的诉求实际为个人在该工地上支付的各项开支而非工程款。
证明上述事实的证据有：原告的陈述、被告的辩称，原告提交的证据有：1、任命文件一份，证明张绍来是盛华公司任命的项目经理；2、提交任命书一份，证明綦治强任命张绍来的文件；3、提交聘用合同一份，证明张昭来在该工程中的身份；4、提交开支汇总表一份，证明张昭来认可323593.8元；5、提交会议纪要一份，证明张昭来代表盛华公司接手风井项目；6、提交维修费用费一份，证明张昭来与甘肃中煤（矿方）交接的，与我方无任何交接；7、提交转让证明一份，证明张昭来与甘肃中煤（矿方）交接的，与原告无任何交接；8、提交支配明细表一份，证明决算日期是2013年5月17日，已经张昭来确认；9、提交工资表一份，证明已给工人发放工资，已经张昭来确认；10、提交会议纪要一份，证明甘肃中煤与盛华公司有同样的权利和义务；11、提交张昭来陈述的施工经过材料一份，证明我所述的事情经过属实。
被告提交的证据有：1、陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00347号民事判决书一份，证明风井建设施工口头协议主体是刘明孝；2、会议纪要一份，证明交接时间是2012年6月21日；3、提交张昭来的说明一份，证明我公司移交工程给刘明孝的具体时间；4、提交施工合同一份，是中奥公司与盛华公司签订的原始合同，证明我公司有江仓风井项目合法施工权；5、提交通知一份，证明经我公司书面告知后，刘明孝没来签订合同。
本院认为，被告陕西盛华与原告刘润堂之间并没有建设工程施工合同关系，与被告陕西盛华达成建设工程施工口头协议的是刘明孝，原告刘润堂是工地施工队长，亦未提交和刘明孝是合伙关系的证明。被告陕西盛华提出的原告诉讼主体不适格的抗辩理由成立，本院予以采信。张昭来在《陕西盛华公司江仓煤矿风井项目部材料明细》表上备注说明“价格问题我未审核”。张昭来在与被告盛华煤业的聘用合同到期后，给原告刘润堂、ＸＸ飞、刘明孝在《刚察县江仓煤矿风井施工队各种费用开支汇总表》上签字确认，属于超出其职权范围，亦不具有客观真实性。故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘润堂的诉讼请求。
本案案件受理费2769元，由原告刘润堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2769元，上诉于青海省海北州中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 积 珠
代理审判员 拉毛多杰
人民陪审员 娘 格 加
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑 永 刚
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5854号
原告：黄碧云，女，1972年10月19日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：黄全忠，男，1969年11月23日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：黄琼兰，女，1969年8月30日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告黄碧云与被告黄全忠、黄琼兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧云的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告黄全忠、黄琼兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄碧云向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并支付自2015年3月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告黄全忠因需要资金，于2015年3月25日向原告借款50000元，双方约定月利率2%。此后被告未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告黄琼兰应共同偿还。
被告黄全忠、黄琼兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告黄全忠于2015年3月25日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告黄全忠未能还款。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告黄全忠以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。
诉讼中，经本院核实，被告黄全忠、黄琼兰于1991年5月31日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告黄全忠于2015年3月25日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告黄全忠出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告黄全忠之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄全忠经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄全忠偿还借款50000元，并支付自2015年3月25日起按月利率2%计算的利息，符合法律的规定和双方的约定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄全忠明确约定本案借款为被告黄全忠的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告黄琼兰共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告黄全忠、黄琼兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄全忠、黄琼兰应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄碧云借款50000元，并支付自2015年3月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告黄全忠、黄琼兰负担；公告费1000元，由原告黄碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王惠超
人民陪审员 王江雄
人民陪审员 骆紫炎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 傅家谋
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初5854号原告：黄碧云，女，1972年10月19日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告：黄全忠，男，1969年11月23日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：黄琼兰，女，1969年8月30日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告黄碧云与被告黄全忠、黄琼兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧云的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告黄全忠、黄琼兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄碧云向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并支付自2015年3月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告黄全忠因需要资金，于2015年3月25日向原告借款50000元，双方约定月利率2%。此后被告未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告黄琼兰应共同偿还。被告黄全忠、黄琼兰未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告黄全忠于2015年3月25日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告黄全忠未能还款。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告黄全忠以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。诉讼中，经本院核实，被告黄全忠、黄琼兰于1991年5月31日登记结婚。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告黄全忠于2015年3月25日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告黄全忠出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告黄全忠之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄全忠经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄全忠偿还借款50000元，并支付自2015年3月25日起按月利率2%计算的利息，符合法律的规定和双方的约定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄全忠明确约定本案借款为被告黄全忠的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告黄琼兰共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告黄全忠、黄琼兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄全忠、黄琼兰应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄碧云借款50000元，并支付自2015年3月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告黄全忠、黄琼兰负担；公告费1000元，由原告黄碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王惠超人民陪审员  王江雄人民陪审员  骆紫炎二〇一六年十二月七日书 记 员  傅家谋本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01547号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
被告长沙市开福区忆忆食品商行，住所地湖南省长沙市开福区红商建材市场**栋*号门面。
经营者丁建华。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告长沙市开福区忆忆食品商行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告上海家化联合股份有限公司以当事双方达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 彭建国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01547号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
被告长沙市开福区忆忆食品商行，住所地湖南省长沙市开福区。
经营者丁建华。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告长沙市开福区忆忆食品商行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告上海家化联合股份有限公司以当事双方达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 彭建国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1746号
上诉人（原审被告）黑龙江省金宇智能消防工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区保障街129号。
法定代表人徐强，董事长。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部，住所地哈尔滨市道外区沟沿街69号。
经营者高丽萍，女，1958年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区光芒街**号*楼*号。
委托代理人高允慧，男，1963年10月28日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区清滨路**号*单元*楼*号。
上诉人黑龙江省金宇智能消防工程有限公司（以下简称金宇工程公司）因与被上诉人哈尔滨市道外区企一阳光照明灯具经销部（以下简称企一灯具经销部）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理本案。上诉人金宇工程公司法定代表人徐强、被上诉人企一灯具经销部委托代理人高允慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：自2012年起，金宇工程公司多次在企一灯具经销部购买灯具，拖欠货款35，436元。为此，金宇工程公司为企一灯具经销部出具面值35，436元的转账支票，但并未存入该笔款项。
企一灯具经销部起诉，要求金宇工程公司立即给付货款35，436元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息（自2014年1月10日起至给付之日止）。
原审判决认为：金宇工程公司与企一灯具经销部虽未签订书面买卖合同，但双方买卖灯具的行为已形成事实上的买卖关系，金宇工程公司应按企一灯具经销部主张支付货款，故对企一灯具经销部要求金宇工程公司给付货款35，436元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，企一灯具经销部所主张的利息实际为金宇工程公司逾期付款给企一灯具经销部造成的损失，企一灯具经销部要求金宇工程公司按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，因双方未约定支付货款时间，企一灯具经销部亦无证据证明其向金宇工程公司主张过货款，企一灯具经销部主张的利息损失应从立案之日起开始计算，故对企一灯具经销部要求金宇工程公司支付利息的诉讼请求，予以支持。据此判决：一、金宇工程公司于判决生效后立即给付企一灯具公司货款35，436元；二、金宇工程公司于判决生效后立即给付企一灯具公司利息，以货款35，436元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月11日计算至付清之日止。案件受理费685元，公告费560元，企一灯具经销部已预交，由金宇工程公司负担，此款于判决生效后立即给付企一灯具经销部。
金宇工程公司不服一审判决，向本院提起上诉称：双方合作多年，金宇工程公司在企一灯具经销部共计购买40余万元的货物，双方约定交易全部完成，企一灯具经销部将全部发票开具后结算余款。企一灯具经销部违反约定至今未向金宇工程公司开具发票，故并非是金宇工程公司不给付货款，而是需要双方对账开具发票后，依据对账金额结算。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。
企一灯具经销部辩称：金宇工程公司所述与事实不符，金宇工程公司尚欠企一灯具经销部货款3万余元，以前发生的货款均已结清。金宇工程公司开具了转账支票，但一直未给付该款。双方没有开具发票的约定。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，二审应维持原判。
二审中，企一灯具经销部未举示证据。金宇工程公司举示了如下证据：
证据一、2011年与企一灯具经销部交易票据（复印件）。拟证明：2011年，金宇工程公司给付企一灯具经销部货款88，591元。
证据二、2012年与企一灯具经销部交易票据（复印件）。拟证明：2012年，金宇工程公司给付企一灯具经销部货款179，668.80元。
证据三、2013年与企一灯具经销部交易票据（复印件）。拟证明：2013年，金宇工程公司给付企一灯具经销部货款45，279.90元。
证据四、明细分类账、收据、付款票据、销货清单，商品信用卡（复印件）。拟证明：2014年，金宇工程公司给付企一灯具经销部货款28，350.20元。
证据五、黑龙江省非税收收入专用收据一份（复印件）。拟证明：企一灯具经销部提供不合格消防产品，逾期未改，金宇工程公司代交的罚款及检验费。
企一灯具经销部对金宇工程公司举示的证据质证认为：对证据一至证据四中有高允慧签字的收据予以认可，欠据均无企一灯具经销部人员签字，不予认可；其余证据均与本案无关。证据五真实性无法确认，且与本案无关。
本院确认：金宇工程公司对尚欠货款金额35，436元无异议，故其举示的证据一至证据四对案件事实认定无意义，本院不予采信。证据五系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：企一灯具经销部与金宇工程公司虽未签订书面买卖合同，但金宇工程公司承认双方存在供货关系及尚欠货款事实，故双方形成事实上的买卖合同关系，金宇工程公司应给付企一灯具经销部尚欠货款35，436元及逾期付款损失。金宇工程公司上诉称双方约定企一灯具经销部开具发票后给付货款，企一灯具经销部否认存在此约定。虽然给付发票为法定义务，但非买卖合同主合同义务，仅为附随义务，金宇工程公司不能据此抗辩拒绝给付货款。故金宇工程公司关于企一灯具经销部应先行开具发票，其再给付货款的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人黑龙江省金宇智能消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 茁
代理审判员 王丽华
代理审判员 张 宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 杨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终346号
上诉人（原审被告）：彭荣锋，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
被上诉人（原审原告）：眉山旭东升体育用品有限公司，住所地四川省眉山市东坡大道南四段108号1栋1层1号。
法定代表人：侯旭，该公司经理。
原审被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。
法定代表人：孙海勇，该公司董事长。
上诉人彭荣锋因与被上诉人眉山旭东升体育用品有限公司及原审被告陕西建工第十建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民初10号民事裁定，向本院提起上诉。
彭荣锋上诉称，1.原审裁定未查明上诉人彭荣锋是否以其及原审被告陕西建工第十建设集团有限公司南江县黄金富丽苑安置房建设工程项目部名义与辜长江签订《最高额借款担保合同》，也未查明《最高额担保合同》是否在四川省巴中市南江县签订。因此，原审裁定认定合同签订地为四川省巴中市南江县，属认定事实错误。2.原审裁定适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。3.本案合同履行地在四川省眉山市仁寿县，上诉人住所地在四川省自贡市富顺县，原审被告陕西建工第十建设集团有限公司住所地在陕西省汉中市汉台区，因此，原审法院依法对本案不具有管辖权。请求撤销四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民初10号民事裁定，将本案移送至四川省自贡市中级人民法院审理。
被上诉人眉山旭东升体育用品有限公司、原审被告陕西建工第十建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人眉山旭东升体育用品有限公司基于受让辜长江与彭荣锋、陕西建工第十建设集团有限公司南江县黄金富丽苑安置房建设工程项目部签订的《最高额借款担保合同》部分债权后，以上诉人彭荣锋及原审被告陕西建工第十建设集团有限公司未按期偿还借款为由提起本案民事诉讼。案涉《最高额借款担保合同》第十条争议解决方式约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同签订地法院提起诉讼。该合同中载明签订地点四川省巴中市南江县。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，属有效约定，且同样约束被上诉人眉山旭东升体育用品有限公司，应据此确定管辖法院。根据该管辖约定，案涉《最高额借款担保合同》签订地为四川省巴中市南江县，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。关于上诉人彭荣锋上诉称应查明案涉合同是否是彭荣锋以其及原审被告陕西建工第十建设集团有限公司南江县黄金富丽苑安置房建设工程项目部名义与辜长江签订的上诉请求，属于案件实体审理范围，本院不予审查；关于合同签订地的问题，案涉合同载明合同签订地为四川省巴中市南江县，证实合同当事人明确地域管辖法院为四川省巴中市南江县所在地人民法院，该地是否是合同实际签订地并不影响本案的管辖，上诉人关于应查明合同实际签订地的上诉理由不能成立；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，赋予了当事人选择管辖法院的权利，故本案应根据管辖协议确定管辖法院，上诉人关于应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，将本案移送四川省自贡市中级人民法院审理的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢 佳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3282号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用�码91340000717885328P。
被执行人:陈学德,男,1991年11月5日生,汉族,住广东省广州市花都区,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4288号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款26457.25元及逾期利息（自2017年4月22日起，以18869.44元为基数，按年利率20.85%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费231元、执行费183元，合计26871.25元及逾期利息（自2017年4月22日起，以18869.44元为基数，按年利率20.85%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以26457.25元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二�五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈学德在银行账户上的存款26871.25元及逾期利息（自2017年4月22日起，以18869.44元为基数，按年利率20.85%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以26457.25元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年十一月七日
书记员 邓凡成
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执450号
申请执行人：梁振红，女，1972年7月17日生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：全明珠，男，1969年7月3日生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行申请执行人梁振红与被执行人全明珠民间借贷纠纷一案，申请人梁振红要求被执行人全明珠给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初785号民事调解书中所确定的借款50000元及利息、诉讼费1150元共计人民币51150元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人全明珠至今未能按判决履行义务，经“二查四查”暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初785号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
代理审判员 俸碧霞
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 朱 尧
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1144号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省成都市双流县东升镇棠湖西路一段*****号。
负责人王嘉健，行长。
委托代理人张春山。
被告冯俊英。
委托代理人葛健，四川律治律师事务所律师。
被告江大海。
委托代理人葛健，四川律治律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商行双流支行）与被告冯俊英、江大海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行双流支行委托代理人张春山，被告江大海及委托代理人葛健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行双流支行诉称，2010年5月18日，被告冯俊英在农商行双流彭镇分理处（为原告管辖分支机构，原告辖内分支机构由原告作为主体参与诉讼事宜）申请借款100万元，借款到期日为2011年5月15日，借款到期前被告冯俊英申请展期，之后展期至2012年5月5日。现被告冯俊英尚欠原告借款本金90万元，截止2013年4月15日，欠息共计132267.1元。该笔借款抵押物为被告冯俊英所有的位于双流县东升街道电视塔路二段*号*栋1-2层的住宅，面积321.55平方米，并办理了抵押登记。被告江大海作为被告冯俊英的配偶，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，被告江大海应共同承担偿还责任，故诉请判令被告冯俊英偿还原告贷款本息（本金90万元，截止2013年4月15日欠息132267.1元，从2013年4月16日起，按合同约定的年利率14.4%计算至借款本息全部付清之日止）；被告江大海对被告冯俊英的上述债务共同承担偿还责任；原告对被告冯俊英所有的位于双流县东升街道电视塔路二段*号*栋1-2层的住宅在上述贷款本息及诉讼范围内享有优先受偿权；本案诉讼费由被告冯俊英、江大海承担。
被告冯俊英、江大海辩称，对原告主张的借款本金及陈述的事实没有异议，但利率较高，请法院酌情考虑。
经审理查明，2010年5月17日，被告冯俊英与原告管辖区内的农商行双流彭镇支行签订《最高额抵押合同》，合同约定：被担保的债权是指自2010年5月17日至2013年5月16日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币100万元；抵押物为被告冯俊英位于双流县东升街道电视塔路二段*号*栋1-2层的住宅，权0150208等。2010年5月17日，双方到双流县房地产管理交易中心对合同约定的抵押物办理了双房他证他权字第981**号《房屋他项权证》。2010年5月18日，被告冯俊英与农商行双流彭镇支行签订《借款合同》，合同约定被告冯俊英向原告借款100万元，借款期限为12月，即从2010年5月18日至2011年5月15日，借款月利率为6.6375‰；逾期本金利率执行利率上浮50%等。2010年5月18日，被告冯俊英、江大海向原告出具《承诺书》，载明：借款人冯俊英于2010年5月18日向原告申请借款100万元为夫妻共同债务。上述合同签订后，原告向被告冯俊英发放贷款100万元。2011年5月7日，被告冯俊英又与农商行双流彭镇支行签订《借款展期协议》，协议约定，原借款合同项下借款的金额为100万元，贷款人同意对其中的90万元进行展期，展期时间为12个月，自2011年5月15日至2012年5月5日。展期后借款的执行年利率为9.60%，自本协议签订之日起，开始执行展期后的借款利率，原借款合同项下适用的有关罚息、复利随之调整等。协议签订的借款期限届满后，被告冯俊英、江大海未归还借款本金90万元及利息。
认定上述事实的证据有原告的营业执照、组织结构代码和批复文件，被告冯俊英、江大海身份信息材料，结婚证，最高额抵押合同，借款合同，承诺书，借款凭证，进账单，收回贷款（本息）凭证，借款展期协议，房屋他项权证等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，（一）原告与被告冯俊英签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告向被告履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，因原双流县九江信用合作社已并入原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，原双流县九江信用合作社债权债务已由原告承接，故原告要求被告立即归还尚欠的借款本息的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。（二）因被告冯俊英、江大海系夫妻关系，上述债务为被告冯俊英、江大海在夫妻关系存续期间所欠债务，应为被告冯俊英、江大海夫妻共同债务，且被告江大海也向原告出具承诺书愿意与被告冯俊英共同承担上述债务，该承诺书也是被告江大海同意对被告冯俊英履行债务愿意承担保证责任，故在被告冯俊英不履行债务时，被告江大海应承担连带清偿责任。（三）被告冯俊英以位于双流县东升街道电视塔路二段*号*栋1-2层的的房屋向原告为借款提供抵押，并办理了房屋他项权，故原告对其办理了他项权证的抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，四十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告冯俊英应于本判决生效后十日内归还尚欠原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行的借款本金90万元及利息（截止2013年4月15日尚欠利息为132267.1元；从2013年4月16日起至还清借款之日止的利息，按照合同约定的逾期罚息年利率14.4%计算）。
二、被告江大海对被告冯俊英的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行对被告冯俊英提供的抵押物［位于双流县东升街道电视塔路二段69号4栋1-2层的的房屋（双房他权他字第981**号）］在上述借款本金、利息及实现债权的费用的范围内享有优先受偿权。
案件受理费7483元，由被告冯俊英、江大海负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一四年三月二十日
书记员 梁宪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02713号
原告闫帮友，男，1957年9月27日出生，汉族，原重庆庆申货运有限公司员工，住重庆市北碚区。
被告重庆庆申货运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街291号附1号，组织机构代码不详。
法定代表人陈建超，职务不详。
本院在审理原告闫帮友与被告重庆庆申货运有限公司劳动争议纠纷一案中，原告闫帮友于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫帮友撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年三月十一日
书记员 朱晓明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐民初字第8号
原告齐齐哈尔市恒信房地产开发有限公司
法定代表人潘麟，该公司执行董事。
被告齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司
法定代表人于晓飞，该公司总经理。
本院在审理齐齐哈尔市恒信房地产开发有限公司房地产有限公司经营合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市恒信房地产开发有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市恒信房地产开发有限公司以双方当事人已庭后达成调解的撤诉理由申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四一款五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市恒信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费234，300.00元，减半收取117，150.00元由原告齐齐哈尔市恒信房地产开发有限公司负担。保全费5，000.00元由原告齐齐哈尔市恒信房地产开发有限公司负担。
审判长 吴士贤
审判员 胡力民
审判员 刘 颖
二〇一四年五月六日
书记员 李宏艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第890号
上诉人（一审原告）：邹文弟，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：龚秀杰，女，汉族。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人邹文弟与被上诉人龚秀杰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第59号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月5日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，公开进行了审理。上诉人邹文弟到庭参加了诉讼，被上诉人龚秀杰、保险公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邹文弟在一审诉称，2014年11月27日，被告驾驶辽AK65**号轿车由北向南行驶至沈阳市铁西区启工街十一路路口时将正常行驶的原告撞伤，经交警部门认定，被告龚秀杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗12天，故原告诉至法院请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2660.44元、护理费1440元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费200元、后期治疗费15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人龚秀杰在一审辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，车辆所有人是我，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。我的车辆碰撞到原告的腿部，而且不严重，当时在场的人都让原告起来，当时原告一直不起来。
被上诉人保险公司在一审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内，保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失予以赔偿，医药费不同意给付，与本次事故没有关联性，其他诉求与本次事故没有关联，我公司不同意给付。
一审法院经审理查明，2014年11月27日，龚秀杰驾驶辽AK65**号轿车由北向南行驶至沈阳市铁西区启工街十一路路口时将正常行驶的邹文弟撞伤，经交警部门认定，龚秀杰负事故全部责任，邹文弟无责任。事故发生后，邹文弟于事故后第二天自行到沈阳市虹桥医院住院治疗12天，经医院诊断为不稳定性心绞痛、高血压、糖尿病、高尿酸血症、慢性肾功能不全及慢性前列腺炎等病症。
一审法院另查明，龚秀杰在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的住院病历、医疗费收据等证据在卷为凭，这些证据已经一审法院庭审质证和审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，经庭审调查得知，原、被告发生交通事故，被告所有的车辆与原告的腿部发生碰撞，而在事故发生后的第二天经沈阳市虹桥医院诊断却是不稳定性心绞痛、高血压、糖尿病、高尿酸血症、慢性肾功能不全及慢性前列腺炎等慢性病症。据原告现有证据，不足以证明原告所患疾病与本次交通事故存在任何因果关系，故对于原告的本次起诉的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求；案件受理费300元，由原告承担。
宣判后，邹文弟以上诉人的疾病是由被上诉人龚秀杰的侵权造成的诱因而引起的为由，向本院提出上诉。
被上诉人龚秀杰二审未答辩。
被上诉人保险公司答辩称：同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：上诉人邹文弟与被上诉人龚秀杰发生交通事故，龚秀杰的车辆与邹文弟的腿部发生碰撞，上诉人应对其腿部的伤情予以医治并确定其受伤程度，但上诉人就医时并没有提供其腿部受伤的伤情，故本院认为上诉人邹文弟与被上诉人龚秀杰发生的交通事故，并没有造成邹文弟的腿部需要治疗的结果发生。而邹文弟在事故发生的第二天经沈阳市虹桥医院诊断为不稳定性心绞痛、高血压、糖尿病、高尿酸血症、慢性肾功能不全及慢性前列腺炎等病症，均无充分证据证明与此次交通事故存在因果关系，故一审法院认为，根据本案现有证据不足以证明邹文弟所患疾病与本次交通事故存在任何因果关系，对于邹文弟的诉讼请求，因证据不足不予支持，本院认为并无不当。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹文弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年五月十三日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2318号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人李某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月4日作出（2016）粤0307刑初972号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年11月26日18时许，民警对深圳市龙岗区南湾街道××花园C栋1701房检查时，抓获被告人李某某，并当场缴获毒品冰毒26包(经鉴定，分别重4.5克、0.65克、0.64克、0.61克、0.62克、0.77克、0.77克、0.52克、0.61克、0.01克、9.82克、9.67克、9.74克、9.69克、9.72克、9.74克、4.15克、0.75克、0.72克、0.71克、0.79克、0.69克、0.78克、0.8克、0.81克、0.77克，均检出甲基苯丙胺)及吸毒工具一个。经检验，李某某的尿液检验样本冰毒项呈阳性。
原判认为，被告人李某某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某某归案后如实供述基本罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。二、缴获的毒品79.05克，由公安机关予以销毁；随案移送的铁盒子两个、吸毒工具一个、吸管十根，依法予以没收。
上诉人李某某上诉提出：案发当日公安机关并非因查缉毒品到其家中，其主动交代吸毒的事实并将剩下的毒品拿出来，有自首情节；其有父母子女需要照顾，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李某某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于上诉人李某某所提上诉理由，经查，受案登记表、抓获经过、搜查笔录等证据证实，公安机关接到群众举报深圳市龙岗区南湾街道××花园C栋1701房的住户非法持有毒品，遂持搜查证前去检查，当场查获毒品并抓获上诉人李某某，李某某在侦查阶段、原审庭审时均认罪且未辩解自首，现上诉提出其有自首情节与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2038号
原告：程建平，男，1958年2月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳现代普旭汽车销售服务有限公司，原洛阳现代普汇汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区政和路1号。
法定代表人：徐伟峰，该公司总经理。
被告：郑州现代普汇汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区第三大街与经北六路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410100057238749B。
法定代表人：徐伟峰，该公司总经理。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：现代汽车（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区宵云路38号现代汽车大厦2501室，统一社会信用代码：9111000071785226XG。
法定代表人：薛荣兴，该公司董事长。
委托代理人：曲剑，男，汉族，1982年3月19日生，住北京市昌平区。该公司员工，特别授权。
本院在审理上列原、被告服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程建平撤回起诉。
本案受理费250元减半收取125元，由原告程建平承担。
审判员 陈 雷
二〇一七年五月五日
书记员 马金金
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10257号
上诉人（原审原告）：壹商联合企业管理（北京）有限公司。
法定代表人：田甲，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，1987年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）：王智明，男，1984年10月26日出生。
上诉人壹商联合企业管理（北京）有限公司（以下简称壹商联合公司）因与被上诉人王智明劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人壹商联合公司的委托诉讼代理人胡吉乐、被上诉人王智明本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壹商联合公司上诉请求：一、请求在查清事实后对本案依法改判，或发回重审；二、由王智明承担一、二审的诉讼费用。
事实和理由：王智明在2015年4月13日至2015年6月19日期间的工资已由壹商联合公司足额支付。王智明是恶意离职，故壹商联合公司不应支付经济补偿金、赔偿金，一审判决认定事实错误，适用法律不当。
王智明辩称，不同意壹商联合公司的上诉请求及理由，同意一审法院的判决，主张维持原判。
壹商联合公司向一审法院起诉请求：判令不支付王智明2015年4月13日至2015年6月19日的工资21000元；不支付王智明违法解除劳动关系的赔偿金10500元；王智明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王智明与壹商联合公司签订了期限自2015年4月13日至2018年4月12日的劳动合同，其中试用期自2015年4月13日至2015年7月12日。劳动合同约定每月20日前以货币形式支付乙方上月工资，乙方转正后工资为基本工资10500元+绩效工资4500元（根据乙方的业绩考核情况确定），试用期工资不低于转正后工资的80%，并不得低于当地的最低工资标准。王智明在职期间，壹商联合公司未向其发放过工资。关于工资标准，壹商联合公司主张王智明月工资为基本工资10500元+绩效工资4500元（根据业绩考核确定），试用期工资标准为基本工资的80%+绩效工资4500元（根据业绩考核确定）。关于劳动关系解除情况，壹商联合公司主张因王智明没有完成工作任务，该公司于2015年6月19日与王智明解除劳动关系。王智明以壹商联合公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年10月20日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第10903号裁决书，裁决：一、壹商联合公司支付王智明2015年4月13日至2015年6月19日期间工资21000元；二、壹商联合公司支付王智明违法解除劳动关系赔偿金10500元；三、驳回王智明的其他仲裁请求。壹商联合公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院认为，劳动争议案件中，工资发放情况属于用人单位掌握管理的事项，壹商联合公司未就王智明的工资发放情况向一审法院举证，故应承担不利法律后果。根据双方签订的劳动合同记载，王智明月工资应为基本工资10500元+绩效工资4500元（数额不固定，依据业绩考核确定），就试用期工资仅约定不低于转正工资的80%并不低于当地最低工资，仅约定试用期工资标准下限，并未将数额固定，壹商联合公司应承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。壹商联合公司应向王智明支付2015年4月13日至2015年6月19日期间的工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。壹商联合公司以王智明未完成工作任务为由与其解除劳动关系，但未提交王智明未完成工作任务的事实依据，亦未提交解除劳动关系的法律依据，属违法解除，应向王智明支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院予以确认。王智明经一审法院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、壹商联合公司于判决生效之日起7日内支付王智明2015年4月13日至2015年6月19日期间工资21000元；二、壹商联合公司于判决生效之日起7日内支付王智明违法解除劳动关系赔偿金10500元；三、驳回壹商联合公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于王智明2015年4月13日至2015年6月19日期间的工资是否已足额支付以及壹商联合公司是否应支付经济赔偿金。
关于工资，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据双方签订的劳动合同记载，王智明月工资应为基本工资10500元+绩效工资4500元（数额不固定，依据业绩考核确定），就试用期工资仅约定不低于转正工资的80%并不低于当地最低工资，仅约定试用期工资标准下限，并未将数额固定，本院认为，工资发放情况属于用人单位掌握管理的事项，壹商联合公司未就王智明的工资发放情况向一审法院举证，故应承担不利的法律后果。壹商联合公司应向王智明支付2015年4月13日至2015年6月19日期间的工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院予以确认并无不妥。
关于是否应当支付经济赔偿金，本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。壹商联合公司以王智明未完成工作任务为由与其解除劳动关系，但未提交王智明未完成工作任务的事实依据，亦未提交解除劳动关系的法律依据，一审法院认定属违法解除本院不持异议，故应向王智明支付违法解除劳动关系赔偿金，一审法院裁定的数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上所述，壹商联合公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由壹商联合企业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 石 煜
代理审判员 李 冉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第871号
原告：刘某。
被告：熊某。
原告刘某与被告熊某离婚纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告熊某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 林春凤
二〇一四年五月二十日
代书 记员 胡清馨
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初246号
原告孙兆林，住所地东丰县。
被告刘艳君（常用名刘艳军），住所地东丰县。
原告孙兆林与被告刘艳君民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李永吉独任审判,公开开庭进行了审理。原告孙兆林，被告刘艳君到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告孙兆林诉称,2012年5月30日，被告在原告处借款本金人民币50,000.00元,双方约定月利1.2分,被告给原告出具了借据一张,由宋长军、刘文孝担保。现经原告多次催要,被告以种种理由拒绝还款,故原告诉至法院,要求依法判令被告立即偿还借款本金人民币50,000.00元，并给付利息；要求由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张,原告向法庭提供了借据原件一份,证明2012年5月30日,被告向原告借款本金人民币50,000.00元,并约定利息1.2分的事实。
被告刘艳君辩称,原告陈述的借款时间、金额及利息的约定,我没有异议。对原告的诉讼请求,我也没有异议,但暂时没有偿还能力。
庭审质证过程中,原告对自己提供的证据没有异议；被告对原告提供的证据没有异议。被告没有证据向法庭提供。
经审理查明,2012年5月30日，被告刘艳君向原告孙兆林借款本金人民币50,000.00元,被告给原告出具一张借据,没有约定还款期限,并约定利息为月利1.2分。经原告多次催要,被告拒不还款,原告诉至法院,要求被告偿还借款本金人民币50,000.00元,并给付利息;由被告承担诉讼费用。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告刘艳君因自己需要用钱,向原告借款,原告将现金交付给被告刘艳君,被告刘艳君给原告出具借款凭证,借款的形式要件完备,被告刘艳君就应及时偿还原告借款。本案中,被告刘艳君向原告孙兆林借款本金人民币50,000.00元,事实清楚,对原告提供的证据,本院予以采信,故对原告孙兆林要求被告刘艳君偿还借款本金人民币50,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。原告与被告对借款利息的约定,符合法律的规定，故对原告要求被告给付利息的请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下：
被告刘艳君（常用名刘艳军）于本判决生效后立即偿还原告孙兆林借款本金人民币50,000.00元,并给付利息（按照约定的月利1.2分计算,自2012年5月30日始至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,710.00元（原告已垫付），由被告负担,于被告偿还原告借款本金及利息时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一六年三月三十日
书记员 李欣儒
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐唐民初字第135号
原告刘江明。
被告刘江林。
本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于二O一六年三月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘江明撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136元，由原告承担。
审判员 田 政
二〇一六年三月十五日
书记员 石璐瑶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2515号
原告：贾振宇，男，汉族，系河北大元建业股份有限公司青岛分公司负责人，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐云志，山东青凯律师事务所实习律师。
被告:张彦山，男，汉族，无业，住青岛市城阳区。
被告：马晓丽，女，汉族，无业，住山东省莱西市。
原告贾振宇诉被告张彦山、马晓丽名誉权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告贾振宇于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾振宇撤诉。
案件受理费500元（原告贾振宇已预交），减半收取计250元，由原告贾振宇负担。
审 判 长 张文宁
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第286号
申请执行人李金山。
被执行人何玉武。
申请执行人李金山与被执行人何玉武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）大厂民初字第636号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何玉武未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李金山于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
日后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨泉毅
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3955号
原告：陈波星，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：楼永强，男，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈波星与被告楼永强买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈波星申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈波星撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告陈波星负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年九月二十七日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪