云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民二初字第248号 原告杨蜀红，男，1967年11月20日出生，汉族，重庆市人。 委托代理人刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。 被告白光明，男，1978年11月13日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住址不详。 被告龙小芬，女，1982年5月27日出生，哈尼族，云南省景洪市人。 委托代理人姜涛，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 被告岩轰拉，男，1986年3月14日出生，傣族。 原告杨蜀红诉被告白光明、龙小芬、岩轰拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。在诉讼过程中被告龙小芬申请对原告提交的委托书上“龙小芬”的签名笔迹和指印进行鉴定，本院予以准许并依法委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定。之后，本院依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告杨蜀红及其委托代理人刘晓云，被告龙小芬及其委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告白光明、岩轰拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨蜀红诉称，2013年6月17日，被告白光明、龙小芬通过被告岩轰拉向原告借款20万元，借期为3个月。被告白光明、龙小芬用其自有自留地抵押并由被告岩轰拉进行担保。借期届满后，被告白光明不但不偿还借款还将约定抵押给原告的土地转让给他人。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告白光明、龙小芬共同偿还借款20万元；2、判令被告岩轰拉承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 被告龙小芬答辩称，1、原告提交的借条、委托书及土地转让合同上“龙小芬”的签名和按印系伪造的。被告龙小芬和原告素不相识，从未向原告借款更不可能签订土地转让合同，经过司法鉴定可以看出有人伪造被告龙小芬的签名这一事实；2、被告白光明、龙小芬于2005年12月29日结婚，但双方于2013年2月22日离婚，原告提交的借条上载明的借款时间为2013年6月17日，此债务为被告白光明个人债务，被告龙小芬不负有偿还义务；3、原告提交的土地转让合同中的土地系被告龙小芬在婚前购买的，受让价格为26万元。婚后，被告白光明、龙小芬通过借款和贷款的方式在土地上建盖了11间房屋，此11间房屋的归属和贷款的偿还事宜均在离婚协议书上做了约定，被告白光明无权对土地进行转让。综上，原告诉请被告龙小芬与白光明共同偿还借款20万元无理无据，请求驳回原告对被告龙小芬的诉请。 被告白光明、岩轰拉未到庭应诉，亦未作答辩。 原告杨蜀红为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、2013年6月17日，借款人白光明、龙小芬及担保人岩轰拉出具的借条一张，欲证明被告白光明、龙小芬向原告借款并由被告岩轰拉提供担保的事实。 2、龙小芬出具的委托书及土地转让合同各一份，欲证明被告以其自有的自留地为借款提供担保的事实。 3、三被告的身份证复印件，欲证明三被告的身份情况。 4、银行卡明细单一份，欲证明原告于2013年6月17日从银行支取现金15万元加上自身携带的5万元，一共向被告白光明出借20万元的事实。 上述证据1、2、4与原件核对无异后留存复印件，证据3为复印件。 被告龙小芬质证认为，对原告提交的证据1不予认可，在鉴定询问笔录中原告也自认借条上并非被告龙小芬亲笔签名；证据2不予认可，上面的签名和按印均不是龙小芬所为；证据3中龙小芬的身份证复印件看不清头像，但身份证号码的确是龙小芬本人的，白光明从何处得到的身份证复印件也不得而知；证据4的真实性、合法性和关联性无异议，但与龙小芬无关。 被告龙小芬对其答辩理由，向本院提交以下证据： 1、结婚证和离婚证各一本，欲证明被告白光明、龙小芬于2005年12月29日结婚并于2013年2月22日离婚的事实。 2、被告白光明、龙小芬于2013年2月22日达成的《离婚协议书》一份，欲证明二被告离婚时就儿子的抚养、夫妻共同财产及共同财产的分割达成了协议，白光明对天门娱乐城对面的土地无处分权的事实。 3、被告龙小芬与波温般洪于2005年8月8日达成的《土地转让合同》一份，欲证明龙小芬用婚前个人财产从波温般洪处受让4.3亩土地，原告提交的土地转让合同与该份合同除金额不一致外其他均相同的事实。 4、云南警官学院司法鉴定中心出具的[2014]文鉴字第88号、[2014]司鉴字第X032-HJ号司法鉴定意见书各一份，欲证明原告提交的委托书上被告龙小芬的签名并非其亲笔所签，龙小芬对借款的事实不清楚不应该承担还款责任的事实。 上述证据均与原件核对无异后留存复印件。 原告杨蜀红质证认为，对被告提交的证据1至证据4的真实性、合法性及关联性无异议。 被告白光明、岩轰拉未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据。 本院认为，被告白光明、岩轰拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告对被告龙小芬提交的4组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议，本院予以确认并作为定案依据。鉴于经鉴定原告提交的证据2委托书上的“龙小芬”的签名和手印并非被告龙小芬亲笔签名和按印，且原告对于借条上“龙小芬”的签名并非龙小芬本人书写的事实无异议，故本院对原告提交的证据1上被告龙小芬签名的真实性本院不予采信，因被告白光明和岩轰拉未对借条的真实性提出异议，本院对被告白光明向原告借款并由被告岩轰拉提供担保的事实予以确认；原告提交的证据2的委托书上“龙小芬”的签名经鉴定不是龙小芬本人所签，故本院对委托书及龙小芬委托白光明处理土地转让事宜的事实均不予采信。本案中原告只要求被告偿还借款未对抵押的土地主张权利，故《土地转让合同》与本案无关联性，其真实性本院不予评判；证据3为三被告身份证复印件，本院予以采信；证据4加盖中国建设银行股份有限公司景洪民航路支行业务用公章，本院予以采信。 经庭审和认证，本院确认如下案件事实： 被告白光明与龙小芬于2005年12月29日结婚，于2013年2月22日在景洪市民政局办理了离婚手续。2013年6月17日，被告白光明向原告借款并向原告提供落款为白光明、龙小芬签名的借条一份，借条内容为：今借到杨蜀红人民币20万元，借3个月，如不还本人无条件用土地抵押。被告岩轰拉作为担保人在借条上签字，且龙小芬本人并未在借条上签名。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告因追索借款未果诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条上载明的借款人虽为白光明和龙小芬，但根据鉴定意见和原告认可的事实可以确认借条上“龙小芬”的签名系他人书写，龙小芬本人事后也未进行追认，故原告和被告龙小芬之间不存在借款关系，本案的实际借款人应为被告白光明，且本案借款关系发生于被告白光明与龙小芬离婚之后，系被告白光明的个人借款。根据债务应当清偿的原则，被告白光明应承担向原告偿还借款20万元的责任，原告要求被告龙小芬共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告岩轰拉承担连带赔偿责任的诉请，被告岩轰拉作为担保人在借条上签字，为该笔借款进行担保。根据《中华人民共和国担保法担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告和被告岩轰拉未约定保证方式、保证范围的情况下，被告岩轰拉应对被告白光明的全部借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告岩轰拉对20万元借款承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白光明于本判决生效之日起十日内向原告杨蜀红归还借款本金20万元。 二、被告岩轰拉对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杨蜀红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，鉴定费3000元，由被告白光明、岩轰拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  侯 平 代理审判员  陈前妃 人民陪审员  刘晓洁 二〇一五年二月十二日 书 记 员  周婉婷