wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1567号
罪犯王玉杰，男，1987年10月10日出生，汉族，郸城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
郸城县人民法院于2011年11月25日作出（2011）郸少刑初字第37号刑事判决，认定王玉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。王玉杰不服，提出上诉。周口市中级人民法院经二审审理，于2012年4月12日作出（2012）周少刑终字第6号刑事判决，撤销周口市郸城县人民法院（2011）郸少刑初字第37号刑事判决对被告人王玉杰的量刑部分，判处王玉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王玉杰确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，被告人于2011年1月21日下午6时许，伙同他人预谋后，先纠集被害人李＊＊、王＊＊等人在郸城县城关镇王振东家打牌，后由同伙蒙面持刀冲进牌场，对被害人打伤后抢走现金12000余元。
罪犯王玉杰自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产劳动任务。受监狱表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员辛怀良和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王玉杰自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯、累犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉杰减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一一年一月二十九日起至二○一九年十月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第222号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人吕悦光，男，1992年5月27日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月29日被抓获，同日被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人吕悦光犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年3月28日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉。被告人吕悦光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月15日，被告人吕悦光接到郑＊＊的电话称要购买10克K粉，双方谈好每克50元人民币，并约定在三亚市港门村大门口交易。随后，被告人吕悦光来到交易地点，见到郑＊＊后，被告人吕悦光拿出2包K粉给郑＊＊，郑＊＊将500元人民币交给被告人吕悦光。2013年10月16日，被告人吕悦光在同一地点，再次贩卖5克K粉给郑＊＊得款250元。
2013年10月28日，被告人吕悦光电话联系“阿福”（真实身份不详，另案处理）购买毒品，以每瓶“神仙水”200元人民币，K粉每克20元人民币向“阿福”购买89瓶“神仙水”和500克K粉，并商定待毒品卖掉后，再汇款给“阿福”。当日下午“阿福”将毒品用衣服包裹好后放入纸箱，在高州市长途汽车站交由一辆琼B120**高州至三亚的大巴车托运，并将大巴车乘务员的联系电话（1397619****）告诉被告人吕悦光，称该大巴车将于次日早上抵达三亚汽车站。
2013年10月29日上午7时许，琼B120**高州至三亚大巴车驶入三亚长途汽车站后，乘务员刘x按包裹上留下的电话号码（1510307****）联系被告人吕悦光告知其大巴车已经抵达三亚汽车站，要其前来取包裹。随后，被告人吕悦光来到三亚汽车站找到该辆大巴车，领取了包裹，当其准备离开时，被埋伏在附近的公安干警当场抓获，从其领取的包裹内缴获“神仙水”89瓶（经鉴定，共净重1421.2克，含甲基苯丙胺、MDMA、右扑尔敏、氯胺酮、尼美西泮成分），K粉1包（经鉴定，净重497.4克，含氯胺酮成分），并从其身上缴获手机一部。
上述事实，被告人吕悦光在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人郑＊＊、刘x、刘＊、凌＊＊的证言及辨认笔录，书证三亚市公安局禁毒支队出具的抓获经过、到案经过、语音通话清单、扣押物品清单、常住人口信息表，海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2013）332号理化检验鉴定书，中华人民共和国公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字（2013）6494号物证检验报告，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕悦光无视国家法律，明知是毒品进行贩卖及以贩卖为目的非法购买毒品，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕悦光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕悦光自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕悦光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2028年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李南新
代理审判员 谈旺玉
人民陪审员 张跃忠
二〇一四年五月五日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第222号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人姚红庄，男，1988年4月11日出生于宁夏回族自治区西吉县，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区西吉县。曾因盗窃，于2008年5月28日被莆田市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2013年9月3日被本院判处有期徒刑九个月，同年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人姚红庄犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人姚红庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：
2014年1月13日凌晨，被告人姚红庄窜到城厢区龙桥街道学园路安福加油站对面一小区楼下，见被害人林某某的一部“爱玛”牌电动车（价值人民币2240元）停放在该处，遂上前撬开车前盖，剪断线路后重新接起发动，后驾驶该车逃离现场。之后，被告人姚红庄将该车骑到荔城区阔口附近以人民币约200元的价格销赃给一收废铁男子。
同月22日凌晨，被告人姚红庄窜到城厢区凤凰山街道红柱子国家电网营业厅对面一小区门口，以同样方法盗走被害人蔡某某停放在该处的一部“雅迪”牌电动车（价值人民币2850元），后驾驶该车逃离现场。之后，被告人姚红庄将该车骑到荔城区阔口附近以人民币约200元的价格销赃给一收废铁男子。
同年2月11日16时许，公安机关在城厢区凤凰山街道南门“星星网吧”内抓获被告人姚红庄。
指控认为被告人姚红庄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚红庄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚，并建议对被告人姚红庄在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
上述事实，被告人姚红庄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、蔡某某的陈述，指认作案现场照片，现场监控视频截图，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，本院（2013）城刑初字第472号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，拘留证，逮捕证，户籍信息表及被告人姚红庄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚红庄以非法占有为目的，采用秘密手段先后二次窃取他人财物，合计价值人民币5090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚红庄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因盗窃被劳动教养，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚红庄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年9月10日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、继续向被告人姚红庄追缴赃物折价款人民币五千零九十元，分别退还被害人林某某人民币二千二百四十元、被害人蔡某某人民币二千八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 莟
二〇一四年六月三日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初595号
原告：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区xxxx。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：江苏昌亿房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市xxxx。
法定代表人：王光武，该公司执行董事。
被告：江苏马陵山农业发展有限公司，住所地江苏省新沂市xxxx。
法定代表人：郭书君，该公司执行董事。
原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司（简称龙丰公司）与被告江苏昌亿房地产有限公司（简称昌亿公司）、江苏马陵山农业发展有限公司（简称农业发展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙丰公司的委托诉讼代理人朱占领、张磊磊到庭参加诉讼，被告昌亿公司、农业发展公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决昌亿公司、农业发展公司连带支付我公司购车款465280元、违约金4万元、律师费3000元，合计508280元；2、诉讼费用和因本案产生的其他费用由昌亿公司、农业发展公司承担。事实和理由：我公司和昌亿公司、农业发展公司于2011年6月6日签订《购置工程机械还款合同》，合同约定昌亿公司购买龙丰公司装载机2台、挖掘机1台，首付款18万元，合计153万元。农业发展公司为昌亿公司的担保人，承担连带保证责任。昌亿公司拖欠我公司巨额购车款不还，后我公司将昌亿公司购买的挖掘机拖回，并拍卖得款83万元，现昌亿公司仍拖欠我公司购车款465280元未还，为此起诉，请依法判决。
昌亿公司、农业发展公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月6日，龙丰公司与昌亿公司、农业发展公司签订《购置工程机械还款合同》，约定：昌亿公司购买龙丰公司装载机2台，型号xxx型，编号xxxxx，单价32万元，挖掘机1台，型号xxx，编号xxxx，单价89万元，合计153万元。昌亿公司应在2011年10月6日前付清全部价款，如有违约，应承担违约金4万元，并承担交通费用、律师代理费等费用等内容。农业发展公司在合同上保证人一栏中加盖公司印章及法定代表人郭书君签字。合同签订后，龙丰公司将装载机2台，挖掘机1台交付给昌亿公司，至2011年7月8日昌亿公司先后付款28万元，此后未再付款。龙丰公司后将挖掘机1台予以拖回另行出售，余款催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有龙丰公司提交《购置工程机械还款合同》、欠款明细、付款收据以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，龙丰公司与昌亿公司、农业发展公司之间签订《购置工程机械还款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规之规定，应为有效合同，各方均应如约履行。龙丰公司在合同签订后如约将装载机2台、挖掘机1台交付给昌亿公司，昌亿公司未能如约支付货款，显系违约，应承担相应的违约责任。关于挖掘机问题。因昌亿公司没按合同约定付款，龙丰公司将已售挖掘机拖回并另行出售，龙丰公司自述另行出售价格为83万元，但在本案中，龙丰公司不能提供证据证明该价格经过昌亿公司认可确认或者价格评估机构的评估认定，亦不能提供拖回挖掘机的具体时间，故本院酌定拖回挖掘机价格按87万元折抵确定。故昌亿公司尚欠龙丰公司货款为38万元（153万元-28万元-87万元）。关于违约金问题。因双方合同约定昌亿公司应在2011年10月6日前付清全部价款，如有违约，应承担违约金4万元。现昌亿公司仍欠龙丰公司货款38万元未能偿还，故应按合同约定支付违约金4万元。龙丰公司要求支付拖车费、律师代理费，但未提交证据证明，故对该项诉讼请求不予支持。关于农业发展公司的担保责任问题。农业发展公司为昌亿公司买车行为进行担保，并在合同上保证人一栏中加盖公司印章和法人代表签字，保证合同成立，但没有约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏昌亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还淮北市龙丰工程机械修理有限公司车款38万元，并支付违约金4万元、公告费800元；
二、江苏马陵山农业发展有限公司对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向江苏昌亿房地产开发有限公司追偿；
三、驳回淮北市龙丰工程机械修理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8883元，由淮北市龙丰工程机械修理有限公司负担683元，由江苏昌亿房地产开发有限公司、江苏马陵山农业发展有限公司负担8200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
人民陪审员 王明海
人民陪审员 陈 静
二〇一七年八月七日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初595号原告：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。被告：江苏昌亿房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：王光武，该公司总经理。被告：江苏马陵山农业发展有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：郭书君，该公司总经理。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告江苏昌亿房地产开发有限公司、江苏马陵山农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一七年二月二十四日书记员  田丽娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4622号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人曾某华，男，1968年10月12日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月9日被羁押,2017年7月8日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2166号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年7月9日23时19分许，被告人曾某华饮酒后驾驶粤B某78号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区梅龙路某酒店路段时，该车辆左前侧与路中有轨电车绿化带发生碰撞，造成车辆与绿化带部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，曾某华驾车时疏忽大意、未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。民警接到报警后，赶至现场将曾某华抓获归案。经对曾某华进行呼气式酒精检测，结果为199mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样检验。经广东中一司法鉴定所检验，曾某华血液中检出乙醇，含量为193.51mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。
判 决
|
被告人曾某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2017年9月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月七日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4622号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人曾某华，男，1968年10月12日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月9日被羁押,2017年7月8日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2166号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年7月9日23时19分许，被告人曾某华饮酒后驾驶粤B某78号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区梅龙路某酒店路段时，该车辆左前侧与路中有轨电车绿化带发生碰撞，造成车辆与绿化带部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，曾某华驾车时疏忽大意、未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。民警接到报警后，赶至现场将曾某华抓获归案。经对曾某华进行呼气式酒精检测，结果为199mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样检验。经广东中一司法鉴定所检验，曾某华血液中检出乙醇，含量为193.51mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。																															判 决																							被告人曾某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2017年9月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月七日													书记员 王 丹 霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初466号
原告：蒋秀珍，女，1964年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：翟招宏，男，1957年8月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：潘月清，女，1961年2月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：石华生，男，1968年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
原告蒋秀珍与被告翟招宏、潘月清、石华生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋秀珍、被告石华生的委托诉讼代理人李益俊到庭参加诉讼；被告翟招宏、潘月清经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还借款30000元整，并承担自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告翟招宏向原告出具借条1份，载明向原告借款60000元，被告石华生作为担保人为该笔借款担保。被告翟招宏与潘月清系夫妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。原告多欠向被告催要此款，被告翟招宏未偿还借款，原告要求被告石华生履行担保责任，被告石华生仅偿还30000元，余款30000元至今未还。
被告翟招宏、潘月清未作答辩。
被告石华生辩称，原告所诉不是事实，原先的60000元借款，三被告已经还清。其中被告石华生归还4万元，其他两被告归还20000元。被告翟招宏、潘月清也出具材料给被告石华生。且上述款项归还之后，原告已把原始借条归还给被告石华生。因此，被告石华生不再承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告翟招宏与潘月清系夫妻，于1982年1月1日登记结婚。2013年12月19日，翟招宏向原告借款60000元，由被告石华生提供担保，并出具借条1张。2014年12月9日，原告(甲方)与被告石华生（乙方）就上述借款签订1份协议书，双方在该协议中约定，“一、乙方承诺在协议签订之日支付5000元，12月底支付5000元至10000元，春节前累计付清30000元。二、如乙方能按上述约定支付清30000元，甲方放弃要求乙方承担担保责任。三、甲方仍有权按借款本金60000元起诉翟招洪夫妇，如追要到款项，优先归还甲方的30000元本金，如超过30000元返还乙方；如起诉后未追到款项，则由乙方在三年内逐步归还甲方30000元。”原告于2017年1月17日诉至本院。
原告与被告石华生对本案借款的偿还情况存在较大争议。被告石华生称借款已经全部清偿完毕，其中石华生偿还40000元，借款人偿还20000元，在借款人将最后一笔清偿完毕后原告向借款人返还了借条原件，借款人又于2016年8月左右将借条原件交石华生。为证明其主张，被告石华生向本院举证了2013年12月19日的借条1张、原告出具的收条5份（具体时间及金额：2014年12月9日5000元、2015年2月18日5000元，2015年4月17日10000元、2015年5月1日5000元、无落款时间“15000元”），金额共计40000元。
针对石华生陈述的上述还款情况，原告仅认可收到被告石华生还款30000元，称借条原件在与石华生签订协议书当日即交石华生，并对无落款时间的15000元收条真实性提出异议。该收条内容为“今收到石华生现金15000元（壹万伍仟元整）收款人：蒋秀珍”，该收条除原告签名外，其余内容由石华生书写。原告称该收条中部分内容为石华生事后添加，实际收款为5000元。为证明其主张的事实，原告对该收条申请司法鉴定。经本院委托，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为“未标注落款时间的《收条》主文内容中‘15000’中的‘1’字和‘（壹万伍仟元整）’与其他主文内容字迹不是一次性连贯书写形成”。原告还举证了与石华生的短信记录，其中2015年11月3日原告向被告发送的短信中称“……不然你还是把6万的借条给我”，被告石华生未作回应。
综合双方的举证和陈述，本院对还款情况作如下认定和说明：根据鉴定意见，被告石华生提交的无落款时间的收条部分内容为其事后添加变造，该收条实际金额为5000元，该收条金额与其他收条金额合计为30000元，与原告陈述的事实相一致，而与石华生所称还款及取得借条经过不符，结合原告举证的短信内容，本院对原告主张的事实予以采纳，对被告石华生辩称借款已全部还清的意见不予采纳。故本院认定，原告与石华生于2014年12月9日签订协议书后，本案借款仅偿还30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定履行返还借款及其利息等义务；保证人应按保证合同的约定承担相应的保证责任。被告翟招宏向原告借款，该借贷关系不违反法律规定，被告翟招宏应当履行返还借款的义务，原告要求其返还余欠借款30000元及自起诉之日起资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
关于石华生的还款责任。因原告与石华生在借条出具之后又于2014年12月9日就还款达成协议，双方的权利义务应依据该协议确定。该协议第二条虽然约定如石华生按约定付清30000元，原告放弃要求其承担责任；但第三条又明确约定原告在向主债务人未追到款项的情况下，石华生仍承担还款责任。根据上述协议内容、条款先后排列顺序并结合石华生的抗辩意见，石华生仍应对翟招宏的债务承担一般保证责任。石华生未完全按协议约定的期限履行给付义务，且变造相关书证以逃避法律责任，已无履行协议的诚意，原告现要求其承担相应保证责任本院予以支持。
关于被告潘月清的还款责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告并未就本案债务属于由个人偿还的情形进行抗辩和举证，属被告翟招宏和潘月清的夫妻共同债务，原告要求潘月清承担还款责任本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟招宏、潘月清于本判决生效之日起十日内返还原告蒋秀珍借款人民币30000元，并自2017年1月17日起至清偿之日止按年利率6%支付上述借款产生的利息。
二、被告石华生就上述第一项强制执行仍不能履行的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告翟招宏、潘月清负担；鉴定费5280元，由被告石华生负担。上述费用由原告预交，各被告应负担部分于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 汤红伟
二〇一七年十二月九日
书 记 员 王 慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初466号原告：蒋秀珍，女，1964年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。被告：翟招宏，男，1957年8月30日生，汉族，住常州市金坛区。被告：潘月清，女，1961年2月20日生，汉族，住常州市金坛区。被告：石华生，男，1968年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。原告蒋秀珍与被告翟招宏、潘月清、石华生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋秀珍、被告石华生的委托诉讼代理人李益俊到庭参加诉讼；被告翟招宏、潘月清经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还借款30000元整，并承担自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告翟招宏向原告出具借条1份，载明向原告借款60000元，被告石华生作为担保人为该笔借款担保。被告翟招宏与潘月清系夫妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。原告多欠向被告催要此款，被告翟招宏未偿还借款，原告要求被告石华生履行担保责任，被告石华生仅偿还30000元，余款30000元至今未还。被告翟招宏、潘月清未作答辩。被告石华生辩称，原告所诉不是事实，原先的60000元借款，三被告已经还清。其中被告石华生归还4万元，其他两被告归还20000元。被告翟招宏、潘月清也出具材料给被告石华生。且上述款项归还之后，原告已把原始借条归还给被告石华生。因此，被告石华生不再承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告翟招宏与潘月清系夫妻，于1982年1月1日登记结婚。2013年12月19日，翟招宏向原告借款60000元，由被告石华生提供担保，并出具借条1张。2014年12月9日，原告(甲方)与被告石华生（乙方）就上述借款签订1份协议书，双方在该协议中约定，“一、乙方承诺在协议签订之日支付5000元，12月底支付5000元至10000元，春节前累计付清30000元。二、如乙方能按上述约定支付清30000元，甲方放弃要求乙方承担担保责任。三、甲方仍有权按借款本金60000元起诉翟招洪夫妇，如追要到款项，优先归还甲方的30000元本金，如超过30000元返还乙方；如起诉后未追到款项，则由乙方在三年内逐步归还甲方30000元。”原告于2017年1月17日诉至本院。原告与被告石华生对本案借款的偿还情况存在较大争议。被告石华生称借款已经全部清偿完毕，其中石华生偿还40000元，借款人偿还20000元，在借款人将最后一笔清偿完毕后原告向借款人返还了借条原件，借款人又于2016年8月左右将借条原件交石华生。为证明其主张，被告石华生向本院举证了2013年12月19日的借条1张、原告出具的收条5份（具体时间及金额：2014年12月9日5000元、2015年2月18日5000元，2015年4月17日10000元、2015年5月1日5000元、无落款时间“15000元”），金额共计40000元。针对石华生陈述的上述还款情况，原告仅认可收到被告石华生还款30000元，称借条原件在与石华生签订协议书当日即交石华生，并对无落款时间的15000元收条真实性提出异议。该收条内容为“今收到石华生现金15000元（壹万伍仟元整）收款人：蒋秀珍”，该收条除原告签名外，其余内容由石华生书写。原告称该收条中部分内容为石华生事后添加，实际收款为5000元。为证明其主张的事实，原告对该收条申请司法鉴定。经本院委托，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为“未标注落款时间的《收条》主文内容中‘15000’中的‘1’字和‘（壹万伍仟元整）’与其他主文内容字迹不是一次性连贯书写形成”。原告还举证了与石华生的短信记录，其中2015年11月3日原告向被告发送的短信中称“……不然你还是把6万的借条给我”，被告石华生未作回应。综合双方的举证和陈述，本院对还款情况作如下认定和说明：根据鉴定意见，被告石华生提交的无落款时间的收条部分内容为其事后添加变造，该收条实际金额为5000元，该收条金额与其他收条金额合计为30000元，与原告陈述的事实相一致，而与石华生所称还款及取得借条经过不符，结合原告举证的短信内容，本院对原告主张的事实予以采纳，对被告石华生辩称借款已全部还清的意见不予采纳。故本院认定，原告与石华生于2014年12月9日签订协议书后，本案借款仅偿还30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定履行返还借款及其利息等义务；保证人应按保证合同的约定承担相应的保证责任。被告翟招宏向原告借款，该借贷关系不违反法律规定，被告翟招宏应当履行返还借款的义务，原告要求其返还余欠借款30000元及自起诉之日起资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于石华生的还款责任。因原告与石华生在借条出具之后又于2014年12月9日就还款达成协议，双方的权利义务应依据该协议确定。该协议第二条虽然约定如石华生按约定付清30000元，原告放弃要求其承担责任；但第三条又明确约定原告在向主债务人未追到款项的情况下，石华生仍承担还款责任。根据上述协议内容、条款先后排列顺序并结合石华生的抗辩意见，石华生仍应对翟招宏的债务承担一般保证责任。石华生未完全按协议约定的期限履行给付义务，且变造相关书证以逃避法律责任，已无履行协议的诚意，原告现要求其承担相应保证责任本院予以支持。关于被告潘月清的还款责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告并未就本案债务属于由个人偿还的情形进行抗辩和举证，属被告翟招宏和潘月清的夫妻共同债务，原告要求潘月清承担还款责任本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟招宏、潘月清于本判决生效之日起十日内返还原告蒋秀珍借款人民币30000元，并自2017年1月17日起至清偿之日止按年利率6%支付上述借款产生的利息。二、被告石华生就上述第一项强制执行仍不能履行的部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告翟招宏、潘月清负担；鉴定费5280元，由被告石华生负担。上述费用由原告预交，各被告应负担部分于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  李长明人民陪审员  汤红伟二〇一七年十二月九日书 记 员  王 慧
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2723刑初31号
公诉机关:温泉县人民检察院。
被告人：杨兰，男，1977年10月13日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地新疆阿克苏地区阿克苏市，暂住温泉县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被温泉县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于温泉县看守所。
辩护人：张全华，新疆全华律师事务所律师。
温泉县人民检察院以温泉县检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人杨兰犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温泉县人民检察院指派检察员雪海来提出庭支持公诉，被告人杨兰及其辩护人张全华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨兰于2017年8月26日9时许，到温泉县博格达尔镇素勤菜店买菜，买菜期间看到店主放在菜店西面货架上的手提包内有现金，遂趁店主离之机拉开手提袋，拿了一把钱装进口袋内继续买菜。待店主回来后，被告人杨兰将买的菜结账后便离开菜店。被告人将菜送回工地后，便自己驾车前往博乐市，在离开温泉县10公里的路上，被告人杨兰停车数钱，共窃得现金11400元。到博乐市后，被告人将盗窃所得的11400元中的200元用于购买工地材料；5500元通过自动取款机转账给其妻子阚娜的银行卡里，3000元通过自动取款机转账至梁小红银行卡里用于还之前的欠款，当日被告人杨兰回到温泉县后在温泉县顺达建材商行内被抓获。公安机关在其身上扣押了剩余2700元被盗款，并发还给被害人。2017年8月28日被告人杨兰已退赔被害人8700元被盗款。
上述事实，被告人杨兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨兰的供述、被害人林某的陈述、接处警登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、银行卡交易明细、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗走他人现金11400元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨兰被公安机关抓获后主动交待了全部犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚。被告人杨兰到案后，将盗窃所得的全部赃款已退还给被害人，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。故公诉机关和辩护人提出将被告人判处缓刑之量刑建议及辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吉 仁 塔
审 判 员 陈 涛
人民陪审员 吉尔格丽
二〇一七年十二月二日
书 记 员 巴 音 花
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执32号
申请执行人：袁继杰，女，1965年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被执行人：张述新，男，1969年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行袁继杰与张述新保证合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕文彬
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执392号
申请执行人：金华乔，女，1969年8月19日出生，汉族，住临澧县。
被执行人赵曼，女，汉族，1967年5月13日出生，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人金华乔与被执行人赵曼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0724民初270号民事调解书，被执行人赵曼于2017年7月1日前偿还借款60000元，承担案件受理费650元。本院向被执行人赵曼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵曼在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人赵曼未履行亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金60000元、案件受理费650元、执行费800元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人赵曼的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人赵曼有可供执行财产。向被执行人赵曼发出了限制消费令，同时将赵曼纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人赵曼继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
代理审判员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执392号申请执行人：金华乔，女，1969年8月19日出生，汉族，住临澧县。被执行人赵曼，女，汉族，1967年5月13日出生，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人金华乔与被执行人赵曼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0724民初270号民事调解书，被执行人赵曼于2017年7月1日前偿还借款60000元，承担案件受理费650元。本院向被执行人赵曼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵曼在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人赵曼未履行亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金60000元、案件受理费650元、执行费800元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人赵曼的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人赵曼有可供执行财产。向被执行人赵曼发出了限制消费令，同时将赵曼纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人赵曼继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫代理审判员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一七年十二月一日书 记 员  赵 君
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1854号
上诉人（原审原告）：陈静，女，1990年10月22日出生，汉族，四川省什邡市人，住什邡市回澜镇。
委托诉讼代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄开建，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省广汉市兴隆镇。
上诉人陈静因与被上诉人黄开建居间合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈静上诉请求：请求依法改判，判决被上诉人退还居间服务费41000元给上诉人。事实与理由：一审法院认定《还款协议》的剩余部分款项黄开建不承担还款责任系认定事实错误。1.还款协议约定的是重庆公安破案，没有约定提起公诉，现在重庆公安已经出具起诉意见书，说明重庆公安已经破案，追款及还款责任应当由被上诉人黄开建承担。2.《还款协议》约定向重庆追款的责任由黄开建承担，说明追款的行为与结果均由黄开建实施，无论是否去追，追回多少，均与上诉人无关。3.《还款协议》约定的退还期限为2016年2月1日之前，说明无论黄开建是否去追，追回多少，均与上诉人无关，被上诉人必须在2016年2月1日之前退还上诉人的缴款41000元。
被上诉人黄开建的答辩意见：《还款协议》是在受到围攻、胁迫的情况下所签订的，该《还款协议》无效。
陈静向一审法院起诉请求:1.被告退还居间服务费41000元给原告；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。四川职场天下人力资源管理有限公司与原告陈静于2014年12月1日签订了《委托代办出国服务合同书》、于2015年1月11日签订的《委托代办出国服务补充合同书》，于2014年12月1日、2015年1月11日收取了原告陈静出国就业服务代办费20000元、38000元，共计58000元。
2015年1月11日，重庆宏亚出国中介服务有限公司与原告陈静签订了《因私出境中介合同书》、《因私出境中介合同书补充协议》。黄开建称：职场天下收取了原告陈静前述款项后，将其中的部分款项交给了重庆宏亚，重庆宏亚于2014年11月27日出具了交款人为原告的收据，金额为800元，另有部分款项重庆宏亚未出具收据。因未能办理出国就业，黄开建归还了原告部分款项。
2015年6月27日，被告黄开建给原告出具了《还款协议》，载明：“因黄开建向陈静提供的出国方服务最终上当受骗，陈静向黄开建交纳款项共计4.1万元（大写肆万壹仟圆整），经双方协商，现特制定以下还款协议：黄开建于2015年10月1日向陈静还款1.3万元（大写壹万叁仟圆整）；剩余部分在重庆公安机关破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前。还款承诺人：黄开建”。被告黄开建未提供证据证明此后向原告支付了款项。
另查明：2015年3月23日，职场天下到重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队报案，该局已立案侦查。该案至今仍在侦查阶段，没有提起公诉。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。被告黄开建出具给原告的《还款协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄开建未按《还款协议》约定时间偿还原告第一笔款项1.3万元，违反了合同约定，对原告要求被告退还此部分款项的诉讼请求，该院予以支持。《还款协议》约定“剩余部分在重庆公安破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前”，至今相关刑事案件仍在侦查阶段，没有提起公诉，黄开建目前不应承担还款责任，故对原告要求黄开建偿还此部分款项的诉讼请求，该院予以驳回。原告可待相关刑事案件有审理结果后再依法向相关部门或个人主张权利。被告黄开建辩称《还款协议》是在广汉兴隆派出所，原告等人围攻我，我受原告等人胁迫的情况下写的，并不是我自愿写的，但未提供相关证据证实其受到了胁迫，对被告该辩解理由，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告黄开建在本判决生效后十日内归还原告陈静13000元；二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费413元，由原告陈静承担282元，被告黄开建承担131元，均于本判决书生效之日起十日内向该院缴清。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明，2017年2月16日，重庆市公安局渝中区分局将重庆宏亚公司涉嫌合同诈骗犯罪的相关人员移送重庆市渝中区人民检察院审查起诉。
本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人与被上诉人之间签订的《还款协议》是否应全部履行？
上诉人认为，一审判决曲解了协议的内容，认为应由上诉人通过司法程序主张自己的权利；协议约定了最后的还款期限且已经超过了最后的还款期限，被上诉人应当无条件的归还全部中介服务费；一审判决将中介服务费分为两部分没有事实依据。
本院认为，被上诉人黄开建出具给上诉人的《还款协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被上诉人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《还款协议》中约定“剩余部分在重庆公安机关破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前”，该部分内容，除附破案条件外，还附还款的具体时间期限，现公安机关已移送审查起诉，且已超过约定的还款期限。一审判决以“至今相关刑事案件仍在侦查阶段，没有提起公诉”为由，驳回上诉人的部分诉讼请求不当。
综上，陈静的上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初598号民事判决；
黄开建于本判决生效之日起十日内归还陈静人民币41000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费413元，由黄开建负担；二审案件受理费826元，由黄开建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 江 黔
审判员 王咏梅
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 甜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1855号
上诉人（原审原告）：颜小平，男，1982年11月15日出生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市高坪镇。
委托诉讼代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师，特别授权。
上诉人（原审原告）：肖蓉，女，1986年9月18日出生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市高坪镇。
委托诉讼代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄开建，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省广汉市兴隆镇。
上诉人颜小平、肖蓉因与被上诉人黄开建居间合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人颜小平、肖蓉上诉请求：请求依法改判，判决被上诉人退还居间服务费54000元给上诉人。事实与理由：一审法院认定《还款协议》的剩余部分款项黄开建不承担还款责任系认定事实错误。1.还款协议约定的是重庆公安破案，没有约定提起公诉，现在重庆公安已经出具起诉意见书，说明重庆公安已经破案，追款及还款责任应当由被上诉人黄开建承担。2.《还款协议》约定向重庆追款的责任由黄开建承担，说明追款的行为与结果均由黄开建实施，无论是否去追，追回多少，均与上诉人无关。3.《还款协议》约定的退还期限为2016年2月1日之前，说明无论黄开建是否去追，追回多少，均与上诉人无关，被上诉人必须在2016年2月1日之前退还上诉人的缴款54000元。
被上诉人黄开建的答辩意见：《还款协议》是在受到围攻、胁迫的情况下所签订的，该《还款协议》无效。
颜小平、肖蓉向一审法院起诉请求:1.被告退还居间服务费54000元给原告；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。四川职场天下人力资源管理有限公司与原告颜小平、肖蓉于2014年9月13日签订了《委托代办出国服务合同书》、于2014年10月12日签订了《委托代办出国服务补充合同书》，于2014年9月13日、10月12日、2015年3月13日收取了原告颜小平、肖蓉出国就业服务代办费30000元、50000元，共计80000元。
2014年10月12日，重庆宏亚出国中介服务有限公司与原告颜小平、肖蓉签订了《因私出境中介合同书》、《因私出境中介合同书补充协议》。黄开建称：职场天下收取了原告颜小平、肖蓉前述款项后，将其中的部分款项交给了重庆宏亚，重庆宏亚于2014年9月26日、10月15日、出具了交款人为原告的收据，金额分别为800元、800元、27400元。因未能办理出国就业，黄开建归还了原告部分款项。
2015年6月27日，被告黄开建给原告出具了《还款协议》，载明：“因黄开建向颜小平提供的出国方服务最终上当受骗，颜小平向黄开建交纳款项共计5.6万元（大写伍万陆仟圆整），经双方协商，现特制定以下还款协议：黄开建于2015年10月1日向颜小平还款2.8万元（大写贰万捌仟圆整）；剩余部分在重庆公安机关破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前。还款承诺人：黄开建”。此后被告黄开建向原告支付了2000元。
另查明：2015年3月23日，职场天下到重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队报案，该局已立案侦查。该案至今仍在侦查阶段，没有提起公诉。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。被告黄开建出具给原告的《还款协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄开建未按《还款协议》约定时间偿还原告第一笔款项2.8万元，仅归还了2000元，违反了合同约定，对原告要求被告退还此部分款项的诉讼请求，该院予以支持。《还款协议》约定“剩余部分在重庆公安破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前”，至今相关刑事案件仍在侦查阶段，没有提起公诉，黄开建目前不应承担还款责任，故对原告要求黄开建偿还此部分款项的诉讼请求，该院予以驳回。原告可待相关刑事案件有审理结果后再依法向相关部门或个人主张权利。被告黄开建辩称《还款协议》是在广汉兴隆派出所，原告等人围攻我，我受原告等人胁迫的情况下写的，并不是我自愿写的，但未提供相关证据证实其受到了胁迫，对被告该辩解理由，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告黄开建在本判决生效后十日内归还原告颜小平、肖蓉26000元；二、驳回原告颜小平、肖蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费575元，由原告颜小平、肖蓉承担298元，被告黄开建承担277元，均于本判决书生效之日起十日内向该院缴清。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明，2017年2月16日，重庆市公安局渝中区分局将重庆宏亚公司涉嫌合同诈骗犯罪的相关人员移送重庆市渝中区人民检察院审查起诉。
本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人与被上诉人之间签订的《还款协议》是否应全部履行？
上诉人认为，一审判决曲解了协议的内容，认为应由上诉人通过司法程序主张自己的权利；协议约定了最后的还款期限且已经超过了最后的还款期限，被上诉人应当无条件的归还全部中介服务费；一审判决将中介服务费分为两部分没有事实依据。
本院认为，被上诉人黄开建出具给上诉人的《还款协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被上诉人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《还款协议》中约定“剩余部分在重庆公安机关破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前”，该部分内容，除附破案条件外，还附还款的具体时间期限，现公安机关已移送审查起诉，且已超过约定的还款期限。一审判决以“至今相关刑事案件仍在侦查阶段，没有提起公诉”为由，驳回上诉人的部分诉讼请求不当。
综上，颜小平、肖蓉的上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初599号民事判决；
黄开建于本判决生效之日起十日内归还颜小平、肖蓉人民币54000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费575元，由黄开建负担；二审案件受理费1150元，由黄开建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 江 黔
审判员 王咏梅
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 甜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第142号
原告孙某。
委托代理人（一般代理）李新江。
被告吴某甲。
原告孙某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李新江到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，在公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名吴某乙。由于原被告在婚前缺乏足够的了解，婚后因性格不合，经常发生争吵。被告于1998年外出打工，原告于2006年下半年起回娘家居住至今，双方实际分居已满两年，符合法定的离婚条件。现请求法院判令：原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告吴某甲经本院公告未到庭参加应诉。
经审理查明：原告与被告吴某甲经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚�夫妻感情一般，1998年，被告外出打工，原告于2006年下半年回娘家居住至今，2008年12月，原告依法诉至本院要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1份、户口登记本1本、绍兴县马鞍镇新围村村委会和越城区北海街道西小路社区居委会证明各1份予以证明。上述证据因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对原告提交的证据本院予以确认。
本院认为：原告孙某与吴某甲虽自由恋爱结婚，但婚后夫妻感情一般，在被告吴某甲外出打工后，原告于2006年回娘家居住，双方分居已逾两年，且夫妻感情确已破裂，为此原告要求与被告离婚，符合法律规定，可予以准许，对其女儿的抚养，因被告未到庭参加诉讼，又未主张对其女儿的抚养权，同时未履行相应的抚养义务，对此原告要求对此女儿的抚养，可予以支持；同时被告负担相应的抚养费用。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女儿吴梦婷由原告负责抚养教育，被告吴某甲自2009年5月份起每月负担抚养教育费350元，至成人自立日止。
案件受理费300元，由原告负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年五月五日
书 记 员 张 剑
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3510号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐某，男，湖南省邵阳市人，住邵阳市绥宁县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月29日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月14日被羁押，次日被刑事拘留。于2017年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李某，男，河南省洛阳市人，住洛阳市汝阳县。曾因犯抢劫罪，于2008年7月10日被本院判处一年六个月有期徒刑。曾因犯盗窃罪，于2010年1月19日被本院判处十一个月有期徒刑，于2010年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月21日被羁押，同日被刑事拘留。于2017年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人王某，男，四川省达州市人，住达州市宣汉县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月26日被本院判处有期徒刑一年，于2013年8月8日刑满释放。因盗窃，于2015年2月24日被深圳市公安局宝安分局处以十五日行政拘留。又因盗窃，于2016年12月16日被深圳市公安局光明分局处以十日行政处罚。又因盗窃，于2017年3月10日被深圳市公安局宝安分局处以十五日行政拘留。因涉嫌盗窃，于2017年3月26日被羁押，同日被刑事拘留。于2017年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1702号起诉书，指控被告人唐某、李某、王某犯盗窃罪，鉴于三被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人唐某、王某有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金，建议判处被告人李某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
辩护意见
|
三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：
1、2017年2月16日6时许，被告人唐某、王某二人在宝安区新桥街道芙蓉新发南二路楼梯口处，由唐某负责望风，王某动手用一把螺丝刀将车锁撬开，盗窃被害人李某甲停放在此处的一部领帆牌电动车（经鉴定，价值人民币2360元）。
2、2017年3月1日4时许，被告人唐某、王某二人在宝安区区新桥街道坡口三区5巷处，由唐某负责望风，王某动手用一把螺丝刀将车锁撬开，盗窃被害人袁某停放在此处的一部爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2600元）。
3、2017年3月10日凌晨时分，被告人唐某、王某及李某三人合伙，分别在宝安区新桥街道坡口三区4巷门口处，盗窃被害人袁某甲巨高牌电动车和岑有红的台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2490元）盗走。
2017年3月14日，公安机关在宝安区松岗街道西坊大园新村14号403房将被告人唐某抓获；2017年3月21日，公安机关在深圳拘留所将被告人李某抓获；2017年3月26日，公安机关在深圳拘留所将被告人王某抓获。
本院意见
|
三被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节，被告人唐某、王某具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年3月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
四、责令被告人唐某、王某连带退还被害人李某甲人民币2360元；责令被告人唐某、王某连带退还被害人袁某人民币2600元；责令被告人唐某、李某、王某连带退还被害人袁某甲人民币2490元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月十三日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3510号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人唐某，男，湖南省邵阳市人，住邵阳市绥宁县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月29日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月14日被羁押，次日被刑事拘留。于2017年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人李某，男，河南省洛阳市人，住洛阳市汝阳县。曾因犯抢劫罪，于2008年7月10日被本院判处一年六个月有期徒刑。曾因犯盗窃罪，于2010年1月19日被本院判处十一个月有期徒刑，于2010年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月21日被羁押，同日被刑事拘留。于2017年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人王某，男，四川省达州市人，住达州市宣汉县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月26日被本院判处有期徒刑一年，于2013年8月8日刑满释放。因盗窃，于2015年2月24日被深圳市公安局宝安分局处以十五日行政拘留。又因盗窃，于2016年12月16日被深圳市公安局光明分局处以十日行政处罚。又因盗窃，于2017年3月10日被深圳市公安局宝安分局处以十五日行政拘留。因涉嫌盗窃，于2017年3月26日被羁押，同日被刑事拘留。于2017年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1702号起诉书，指控被告人唐某、李某、王某犯盗窃罪，鉴于三被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人唐某、王某有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金，建议判处被告人李某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。																															辩护意见																							三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：													1、2017年2月16日6时许，被告人唐某、王某二人在宝安区新桥街道芙蓉新发南二路楼梯口处，由唐某负责望风，王某动手用一把螺丝刀将车锁撬开，盗窃被害人李某甲停放在此处的一部领帆牌电动车（经鉴定，价值人民币2360元）。													2、2017年3月1日4时许，被告人唐某、王某二人在宝安区区新桥街道坡口三区5巷处，由唐某负责望风，王某动手用一把螺丝刀将车锁撬开，盗窃被害人袁某停放在此处的一部爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2600元）。													3、2017年3月10日凌晨时分，被告人唐某、王某及李某三人合伙，分别在宝安区新桥街道坡口三区4巷门口处，盗窃被害人袁某甲巨高牌电动车和岑有红的台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2490元）盗走。													2017年3月14日，公安机关在宝安区松岗街道西坊大园新村14号403房将被告人唐某抓获；2017年3月21日，公安机关在深圳拘留所将被告人李某抓获；2017年3月26日，公安机关在深圳拘留所将被告人王某抓获。																															本院意见																							三被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节，被告人唐某、王某具有累犯的从重情节。																															判 决																							一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年3月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													四、责令被告人唐某、王某连带退还被害人李某甲人民币2360元；责令被告人唐某、王某连带退还被害人袁某人民币2600元；责令被告人唐某、李某、王某连带退还被害人袁某甲人民币2490元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月十三日													书记员 庄 采 雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19092号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
被告：高艳娟，女，1987年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告高艳娟物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆丰驰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月七日
书记员 张鹏鹏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初588号
原告：杜士涛，男，1974年12月4日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：董洪刚，山东齐稷律师事务所律师。
被告：毕亚龙，男，1985年9月16日出生，汉族，现住桓台县。系淄博富隆典当有限公司经理。
委托诉讼代理人：胡文学，男，1982年4月29日出生，汉族，系淄博富隆典当有限公司职工。住张店区。
原告杜士涛与被告毕亚龙不当得利纠纷一案。本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告杜士涛的委托诉讼代理人董洪刚，被告毕亚龙的委托诉讼代理人胡文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜士涛向本院提出诉讼请求：1、返还原告转汇的68万元，赔偿经济损失89964元。2、由被告承担诉讼费与保全费用。事实和理由：2015年5月中旬左右，被告毕亚龙以毕永祜借给原告300万元借款要起诉原告及担保人为由找到原告，说借款合同约定的月息4.5%太高，起诉不受保护，要求原告对其计算出的68万元高息做承诺。5月19日，原告写下承诺书交于被告。被告觉得不合适，又提出搞一个原告像真借款一样的借款担保手续，只走一下银行账，资金由其负责，钱到账后再转给被告，等于实际没有发生，是假借贷，并保证以后不会拿该借贷手续向原告要钱。原告表示可按被告所说处理，想办法还本金，让毕永祜直接撤诉，被告表示同意。同年5月19日，原告在被告毕亚龙已打印好的指定账户划款确认书空白处签名。20日早，一个叫毕立辉的人给原告妻子迟昭燕转帐68万元，到账后半小时迟昭燕即把该款按与被告事先的约定通过银行转汇给被告。
2015年5月19日，毕永祜在桓台县人民法院起诉原告及担保人，要求偿还300万元本金及利息24万元，庭审中增加诉讼请求为93.9万元，诉讼中杜士涛协调担保人偿还了300万元借款本金，但没有撤诉。11月25日，（2015）桓民初字第1179号判决书判决原告承担利息24万元，驳回其他诉讼请求。原告不服提起上诉，淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1470号民事判决书认定，自借款之日至借款本金还清日，原告按约定应当支付借款利息93.9万元，已支付13.95万元，余款未付，双方无异议，本院予以确认，上诉人提出已支付13.95万元借款利息应从判决的24万元利息中予以扣除的理由不成立，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，被告毕亚龙觉得不合适，2015年12月22日，以毕立辉名义持原告签名的借款手续，向张店区人民法院提起诉讼。原告与毕立辉之间不存在真实借贷关系，系虚假诉讼。2016年6月14日，张店区人民法院作出（2015）张民初字第4853号民事判决书，判决原告偿还借款68万元，利息12万元，原告不服，提起上诉，在二审时被告称该68万元是归还毕永祜借款。2016年11月10日，淄博市中级人民法院以（2016）鲁03民终2174号民事判决书判决原告偿还借款68万元，撤销对利息判决，原告可对68万元另行向主张权利。
综上，根据法院一、二审认定的事实，原告与毕永祜的借款本金已还清，利息已有定论且处理完毕，之间不存在其他债务关系，原、被告之间没有约定转汇款是偿还毕永祜借款，也不存在其他付款义务，被告占有原告转汇的68万元，没有事实和法律依据，应当予以返还，为此提起诉讼。
被告毕亚龙辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，本案不存在不当得利的事实，被告收到的68万元是原告偿还其父亲毕永祜的欠款。2、被告的账户一直由父亲控制并使用，原告的起诉主体不适格。3、原告在诉状中陈述300万元借款是由本案原告协调担保人偿还与事实不符。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原告杜士涛向案外人毕立辉借款68万元，5月20日，毕立辉给原告妻子迟昭燕账户转账68万元。同日，杜士涛向被告毕亚龙账户转账68万元。2015年5月19日，杜士涛为案外人毕永祜写下承诺书，内容为：本人杜士涛承诺欠毕永祜的欠款叁佰陆拾捌万元（3680000元），由于该笔欠款的担保人石伟（××）欠本人叁佰伍拾陆万叁仟元（3563000元），由毕永祜通过诉讼方式找石伟追偿该笔欠款，追偿后无论剩余多少欠款，由本人负责偿还。承诺人：杜士涛2015.5.19。2015年5月20日，案外人毕永祜与本案原告杜士涛等民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。2015年11月25日，本院作出（2015）桓民初字第1179号民事判决书，在该判决书中，查明案外人毕永祜起诉本案原告杜士涛等偿还借款300万元，支付利息24万元，在该案审理过程中，涉案300万元借款应当支付利息93.9万元，毕永祜主张24万元，对于24万元利息的主张，本院已予以支持。判决作出后，杜士涛上诉于山东省淄博市中级人民法院。2016年8月24日，淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民终1470号民事判决书，在判决书中确认“上诉人自借款日借款本金还清之日，应当按约定支付被上诉人借款利息93.9万元，已支付13.95万元，余款未付”的事实后，维持一审判决。
2015年12月22日，毕立辉以杜士涛未归还欠款为由，向淄博市张店区人民法院提起民事诉讼，诉求杜士涛归还欠款68万元，并支付利息12万元，2016年6月14日，张店区人民法院作出（2015）张民初字第4853号民事判决书，判决杜士涛归还毕立辉借款68万元及利息12万元，后杜士涛就该判决提起上诉，2016年11月10日，淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民终2174号民事判决书，维持（2015）张民初字第4853号民事判决书中偿还毕立辉68万元的判决项，撤销支付利息12万元的判决项。
另查明，被告毕亚龙与案外人毕永祜系父子关系，被告毕亚龙收到68万元的银行卡账户由案外人毕永祜使用。
本院认为，不当得利是没有合法根据取得利益而使他人受到损失的事实。原告杜士涛曾因民间借贷，向案外人毕永祜出具还款承诺书，并向本案被告毕亚龙账户转账68万元后，案外人毕永祜提起诉讼，在诉讼时，扣减后主张诉讼标的为300万元，与承诺书中的数额存在高度一致性，足以证实以毕亚龙账户收取的68万元，系案外人毕永祜使用账户收取。
综上所述，原告起诉被告毕亚龙返还不当得利并赔偿经济损失，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜士涛的诉讼请求。
案件受理费11500元，由原告杜士涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 岳乃海
审 判 员 于 欣
代理审判员 荆雅迪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郝灵姗
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初794号
原告：陈昕，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：苏阿英，女，1974年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告陈昕与被告苏阿英民间借贷纠纷一案�本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昕到庭参加诉讼；被告苏阿英经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昕向本院提出诉讼请求：判令苏阿英偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%从2017年2月8日计算至还清借款之日止）。事实与理由：苏阿英于2017年2月8日向陈昕借款20000元，并出具借条。借款到期后，陈昕催讨未果，诉至本院。
苏阿英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。陈昕向本院提交证据⑴借条一张，证明苏阿英于2017年2月8日向陈昕借款20000元，月利率2%。同日，陈昕给付现金20000元。
上述证据，客观真实与本案有关联，�苏阿英未提交证据反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，苏阿英向陈昕借款20000元，并出具借条。借条的主要内容为“苏阿英向陈昕借人民币20000元，月利率2%。按月付息，借期三个月，由顺昌法院管辖。”陈昕现金给付借款20000元。借款后，苏阿英未偿还本息。陈昕催讨未果，诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷受到法律保护。苏阿英向陈昕借款20000元，有陈昕提供的借条证明，且苏阿英未提交证据反驳，本院予以确认。现借款到期，苏阿英应按约还本付息。陈昕主张按月利率2%计息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。苏阿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，对陈昕的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏阿英应于本判决生效之日起十日内偿还陈昕借款本金20000元及利息（按月利率2%从2017年2月8日计息至还清借款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费320元，公告费560元，合计880元，由苏阿英负担。本案受理费应于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶文斌
人民陪审员 任金福
人民陪审员 李伟波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴鼎昌
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初425号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人李某某，男，1972年11月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初1287号
原告：张素梅。
委托诉讼代理人：张文英。
被告：高青魁星运输有限公司，住所地山东省淄博市高青县城镇政府驻地。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址山东省淄博市张店区联通路22号。
委托诉讼代理人：武晓景。
张素梅诉高青魁星运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（简称：太平洋财保淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张素梅的代理人张文英，太平洋财保淄博支公司的代理人武晓景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素梅向本院提出诉讼请求：1、医疗费元10510.93元、误工费11838.9元、护理9465.09元、营养费3350元、住院伙食补助费6700元、交通费1000元、房屋财产损失40340元，共计83204.92元，要求被告赔偿4万元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月20日4时许，常跃驾驶与其驾照车型不符的拼装北奔半挂牵引车沿210省道由西向东行驶，行至怀仁县吴家窑村弯道处时与由东向西夏清林驾驶的××××××欧曼半挂牵引车刮擦碰撞，后北奔半挂牵引车又撞在路边房屋上造成屋内熟睡的我受伤，两车及马玉兰、连根久房屋受损的道路交通事故。怀仁县公安局交通警察大队怀公交认字【2017】第171125号道路交通事故认定书认定，常跃负事故的主要责任，夏清林负事故的次要责任，张素梅、马玉兰、连根久无责任。2017年7月20日，我住入怀仁县人民医院治疗，9月25日出院。我租赁的马玉兰、连根久的房屋，房东要求我将房屋修好，让我自己解决各项赔偿问题。2017年12月25日，经怀仁县价格认证中心鉴定，房屋损失金额40340元。
高青魁星运输有限公司未应诉。
太平洋财保淄博支公司辩称，对事故的真实性和责任认定无异议，对房屋损失的鉴定结论无异议。对原告的住院情况，部分用药非事故受伤用药，是原告治疗原有疾病，住院时间太长。
本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、张素梅在怀仁县人民医院住院费用情况
从怀仁县人民医院住院病案可知：从2017年7月20日至8月24日，张素梅在该医院用药治疗，此后，再无用药记录；2017年9月25日，怀仁县人民医院诊断为：后循环缺血、心率失常、阴道炎、左外踝皮肤擦伤、左膝关节轻度骨质增生、左侧颞下及蛛网膜囊肿、甲状腺右侧叶小结节、左肾囊肿。2017年9月25日9时，张素梅办理出院。庭审中，张素梅未提供伤残等级鉴定结论，因此，应当认定张素梅在怀仁县人民医院实际住院36天。
2、张素梅各项诉讼请求的认定
（1）、张素梅主张的医疗费10510.93元，根据张素梅提供的医疗费票据，能够认定：住院医疗费9820.53元、门诊医疗费690.4元。
（2）、住院伙食补助费，张素梅实际住院36天，每天按100元标准计算，计款3600元。
（3）、营养费，张素梅实际住院36天，每天按50元标准计算，计款1800元。
（4）、误工费，张素梅实际住院36天，按2016年山西省非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资176.7元标准计算，176.7元×36天＝6361.2元。
（5）、护理费，张素梅实际住院36天，按2016年山西省非私营单位居民点服务业在岗职工日平均工资141.27元标准计算，141.27元×36天＝5085.72元。
（6）、交通费，张素梅未提供相应票据，结合本案事实，酌情认定交通费200元。
（7）、财产损失，张素梅提供了怀仁县价格认证中心鉴定结论，被告保险公司无异议，认定房屋损失金额40340元。
以上费用合计：67897.85元。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2017年7月20日4时许，常跃驾驶与其驾照车型不符的拼装北奔半挂牵引车沿210省道由西向东行驶，行至怀仁县吴家窑村弯道处时与由东向西夏清林驾驶的××××××欧曼半挂牵引车刮擦碰撞，后北奔半挂牵引车又撞在路边房屋上造成屋内熟睡的张素梅受伤，两车及马玉兰、连根久房屋受损的道路交通事故。怀仁县公安局交通警察大队怀公交认字【2017】第171125号道路交通事故认定书认定，常跃负事故的主要责任，夏清林负事故的次要责任，张素梅、马玉兰、连根久无责任。2017年7月20日，张素梅住入怀仁县人民医院治疗。入院诊断为：后循环缺血、心率失常、阴道炎、左外踝皮肤擦伤、左膝关节轻度骨质增生、左侧颞下及蛛网膜囊肿、甲状腺右侧叶小结节、左肾囊肿。出院诊断为：后循环缺血、心率失常、阴道炎、左外踝皮肤擦伤、左膝关节轻度骨质增生、左侧颞下及蛛网膜囊肿、甲状腺右侧叶小结节、左肾囊肿。张素梅支出医疗费10510.93元，其中，门诊医疗费690.4元。怀仁县人民医院第134305号病案中用药记录至8月24日。张素梅于2017年9月25日出院办理出院手续。张素梅系受损房屋的承租人。2017年12月25日，经怀仁县价格认证中心鉴定，房屋损失金额40340元。
另查明，××××××欧曼半挂牵引车在太平洋财保淄博支公司投保了交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。
本院认为，当事人之间存在机动车交通事故责任纠纷法律关系。怀仁县公安局交通警察大队作出的怀公交认字【2017】第171125号道路交通事故认定书，事实清楚、证据确实充分同，认定为有效证据，本院认定××××××欧曼半挂牵引车一方承担30%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由太平洋财保淄博支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。因本案交通事故存在两个肇事车辆，故应当存在两个交强险，因此，依法应当由太平洋财保淄博支公司在交强险分项责任限额内承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张素梅医疗费5255.47元;赔偿原告张素梅住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费8523.46元;赔偿原告张素梅财产损失1000元。合计：14778.93元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张素各项费用15935.68元。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
以上款项合计30714.61元，在本判决生效之日起十日内付清。
如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告已预交，减半收取400元，由原告负担93元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担307元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二O一七年十二月二十八日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初1287号原告：张素梅。委托诉讼代理人：张文英。被告：高青魁星运输有限公司，住所地山东省淄博市高青县城镇政府驻地。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址山东省淄博市张店区联通路22号。委托诉讼代理人：武晓景。张素梅诉高青魁星运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（简称：太平洋财保淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张素梅的代理人张文英，太平洋财保淄博支公司的代理人武晓景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素梅向本院提出诉讼请求：1、医疗费元10510.93元、误工费11838.9元、护理9465.09元、营养费3350元、住院伙食补助费6700元、交通费1000元、房屋财产损失40340元，共计83204.92元，要求被告赔偿4万元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月20日4时许，常跃驾驶与其驾照车型不符的拼装北奔半挂牵引车沿210省道由西向东行驶，行至怀仁县吴家窑村弯道处时与由东向西夏清林驾驶的××××××欧曼半挂牵引车刮擦碰撞，后北奔半挂牵引车又撞在路边房屋上造成屋内熟睡的我受伤，两车及马玉兰、连根久房屋受损的道路交通事故。怀仁县公安局交通警察大队怀公交认字【2017】第171125号道路交通事故认定书认定，常跃负事故的主要责任，夏清林负事故的次要责任，张素梅、马玉兰、连根久无责任。2017年7月20日，我住入怀仁县人民医院治疗，9月25日出院。我租赁的马玉兰、连根久的房屋，房东要求我将房屋修好，让我自己解决各项赔偿问题。2017年12月25日，经怀仁县价格认证中心鉴定，房屋损失金额40340元。高青魁星运输有限公司未应诉。太平洋财保淄博支公司辩称，对事故的真实性和责任认定无异议，对房屋损失的鉴定结论无异议。对原告的住院情况，部分用药非事故受伤用药，是原告治疗原有疾病，住院时间太长。本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、张素梅在怀仁县人民医院住院费用情况从怀仁县人民医院住院病案可知：从2017年7月20日至8月24日，张素梅在该医院用药治疗，此后，再无用药记录；2017年9月25日，怀仁县人民医院诊断为：后循环缺血、心率失常、阴道炎、左外踝皮肤擦伤、左膝关节轻度骨质增生、左侧颞下及蛛网膜囊肿、甲状腺右侧叶小结节、左肾囊肿。2017年9月25日9时，张素梅办理出院。庭审中，张素梅未提供伤残等级鉴定结论，因此，应当认定张素梅在怀仁县人民医院实际住院36天。2、张素梅各项诉讼请求的认定（1）、张素梅主张的医疗费10510.93元，根据张素梅提供的医疗费票据，能够认定：住院医疗费9820.53元、门诊医疗费690.4元。（2）、住院伙食补助费，张素梅实际住院36天，每天按100元标准计算，计款3600元。（3）、营养费，张素梅实际住院36天，每天按50元标准计算，计款1800元。（4）、误工费，张素梅实际住院36天，按2016年山西省非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资176.7元标准计算，176.7元×36天＝6361.2元。（5）、护理费，张素梅实际住院36天，按2016年山西省非私营单位居民点服务业在岗职工日平均工资141.27元标准计算，141.27元×36天＝5085.72元。（6）、交通费，张素梅未提供相应票据，结合本案事实，酌情认定交通费200元。（7）、财产损失，张素梅提供了怀仁县价格认证中心鉴定结论，被告保险公司无异议，认定房屋损失金额40340元。以上费用合计：67897.85元。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2017年7月20日4时许，常跃驾驶与其驾照车型不符的拼装北奔半挂牵引车沿210省道由西向东行驶，行至怀仁县吴家窑村弯道处时与由东向西夏清林驾驶的××××××欧曼半挂牵引车刮擦碰撞，后北奔半挂牵引车又撞在路边房屋上造成屋内熟睡的张素梅受伤，两车及马玉兰、连根久房屋受损的道路交通事故。怀仁县公安局交通警察大队怀公交认字【2017】第171125号道路交通事故认定书认定，常跃负事故的主要责任，夏清林负事故的次要责任，张素梅、马玉兰、连根久无责任。2017年7月20日，张素梅住入怀仁县人民医院治疗。入院诊断为：后循环缺血、心率失常、阴道炎、左外踝皮肤擦伤、左膝关节轻度骨质增生、左侧颞下及蛛网膜囊肿、甲状腺右侧叶小结节、左肾囊肿。出院诊断为：后循环缺血、心率失常、阴道炎、左外踝皮肤擦伤、左膝关节轻度骨质增生、左侧颞下及蛛网膜囊肿、甲状腺右侧叶小结节、左肾囊肿。张素梅支出医疗费10510.93元，其中，门诊医疗费690.4元。怀仁县人民医院第134305号病案中用药记录至8月24日。张素梅于2017年9月25日出院办理出院手续。张素梅系受损房屋的承租人。2017年12月25日，经怀仁县价格认证中心鉴定，房屋损失金额40340元。另查明，××××××欧曼半挂牵引车在太平洋财保淄博支公司投保了交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。本院认为，当事人之间存在机动车交通事故责任纠纷法律关系。怀仁县公安局交通警察大队作出的怀公交认字【2017】第171125号道路交通事故认定书，事实清楚、证据确实充分同，认定为有效证据，本院认定××××××欧曼半挂牵引车一方承担30%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由太平洋财保淄博支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。因本案交通事故存在两个肇事车辆，故应当存在两个交强险，因此，依法应当由太平洋财保淄博支公司在交强险分项责任限额内承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张素梅医疗费5255.47元;赔偿原告张素梅住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费8523.46元;赔偿原告张素梅财产损失1000元。合计：14778.93元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张素各项费用15935.68元。三、驳回当事人的其他诉讼请求。以上款项合计30714.61元，在本判决生效之日起十日内付清。如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告已预交，减半收取400元，由原告负担93元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担307元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二O一七年十二月二十八日书记员张建树
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1066号
申请执行人林淑芝女，1960年7月13日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人陈长文男，1944年12月2日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人林淑芝与被执行人陈长文借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1159号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1066号申请执行人林淑芝女，1960年7月13日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人陈长文男，1944年12月2日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人林淑芝与被执行人陈长文借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1159号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十一月一日书记员  司宪武
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初12482号
原告隗合友，男，1973年6月18日出生，住北京市房山区。
被告刘向东，男，1971年7月28日出生，住北京市房山区。
原告隗合友与被告刘向东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗合友，被告刘向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗合友诉称，2016年，被告自建二层住宅楼时，将工程承包给陈亚东。在此期间，被告和陈亚东从原告手里购买混凝土及使用泵费。现被告欠原告货款35098元未付，为维护原告权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款35098元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的2倍自2016年12月9日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由原告承担。
被告刘向东辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为，被告在修建房屋的过程中将工程承包给案外人陈亚东。所需材料都由陈亚东自行购买。被告只和陈亚东进行结算，和原告没有关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在自建房期间，将房屋修建工程以大包形式发包给案外人陈亚东。施工期间，案外人陈亚东多次向原告购买所需混凝土等建材。2016年12月8日，案外人陈亚东向原告出具书面材料一份，内容为：“今从刘向东支出二层混凝土（二层梁板柱、楼梯C30混凝土109立方。每方单价300元加泵费单方22元。合计金额35098元。）说明本批混凝土109立方是刘向东直接从隗合友处购买。刘向东对隗合友直接结账。所支出款从我承包内扣除。上次打支出条是按108立方算。后经对供货小票发现少算一方。本次打条在撤掉二层混凝土支出108方费用支款条方可有效。打条人陈亚东”。
另查混凝土由原告直接送到被告建房处进行浇灌。
再查，被告与案外人承包款尚未结清。
以上事实有书面材料、运输单以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方之间存在买卖关系，理应提交相应证据对此予以证明。庭审中，原告提交的证据均不足以证明双方之间存在买卖关系且被告应向其支付货款的事实。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告隗合友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十九元，由原告隗合友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 晋 月
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司翁源县支行。
负责人谭峰，男，系该支行副行长。
委托代理人梁学文，男，系该支行客户经理。
被申请执行人沈国雄，男，1969年10月6日出生，住址：广东省翁源县XX镇XX村XX组X号。身份证码：44022919XXXXXXXXXX。
被申请执行人沈仁华，男，1969年4月13日出生，住址：广东省翁源县XX镇XX村XX组XX号。身份证码：44022919XXXXXXXXXX。
被申请执行人沈伯优，男，1967年4月17日出生，住址：广东省翁源县XX镇XX村XXX组X号。身份证码：44022919XXXXXXXXXX。
被申请执行人沈家杰，男，1980年9月30日出生，住址：广东省翁源县XX镇XX村XX组X号。身份证码：44022919XXXXXXXXXX。
申请执行人中国农业银行股份有限公司翁源县支行依据已经发生法律效力的（2014）韶翁法民二初字第27号民事调解书于2014年5月22日向本院申请执行。同日、本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，但被申请执行人仍不履行法律文书确定的义务。经查，被申请执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意此案终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶翁法执字第111号案终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产时，可
以申请本院恢复本案的执行。
本裁定书送达后立执行。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年六月四日
书记员 徐国章
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第431号
罪犯金秒，个体工商户。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）武刑初字第77号刑事判决，认定被告人金秒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年11月26日起至2020年11月25日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1045号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月25日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2015年4月8日提出（2014）鄂洪监减建字第884号减刑建议书，于2015年5月10日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年5月11日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年5月11日至5月15日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯金秒自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务，累计获得一次季度表扬、二次季度记功、一次年度监狱改造积极分子。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯金秒自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2014年第一、三季度记功，2014年第二季度表扬，2014年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金秒在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且自上次减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1次季度表扬、2次季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合6个表扬，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯金秒的主刑减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月25止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 刘 宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 谭凤平