浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第153号
原告姜星。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平、金列君。
被告高新。
原告姜星诉被告高新经营合同纠纷一案，于2006年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，并于2007年1月17日由审判员邓平平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜星及其委托代理人金列君、被告高新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜星诉称，原、被告双方于2006年7月9日签订《酒吧经营协议》一份，约定原告将其所有的、位于绍兴市金时代广场一楼42、43、89、90、91号商铺顶点酒吧内的所有财产交付给被告使用，期限为一年（即2006年7月10日至2007年7月10日止），使用费为人民币15万元，支付方式如下：协议签订之日支付定金10000元；2006年8月4日支付60000元，2006年10月10日支付30000元，2007年1月9日支付50000元。协议另外特别约定，被告使用期间所产生的税费、水电费、电话费等费用均由被告自行承担。协议同时约定，如乙方（被告）逾期支付使用费超过一个月的，甲方（原告）有权单方终止合同并收回属原告所有的权益。合同签订后，原告即向被告交付了约定的财产。然被告自合同签订后实际仅支付了使用费人民币30000元外，并未按合同约定时间支付相应款项（远远超过合同约定原告可解除合同的期限）。另外，原告至今为被告代垫的各种费用为人民币12515.06元。请求依法判决终止双方于2006年7月9日签署的协议；判令被告支付财产使用费人民币26250元；判令被告返还原告为其垫付的各种费用合计人民币12515.06元。
被告高新辩称，原告在2006年7月9日与被告签订《酒吧经营协议》属实。协议签订之日被告支付给原告定金10000元，接收了顶点酒吧内的全部财产。2006年7月20日左右被告因资金问题不能履行该协议，要求终止该协议，但未果。2006年8月份被告分两次付人民币20000元，作为顶点酒吧的租金。2006年9月15日至2006年11月15日之间被告多次与原告联系，要求终止该协议，但仍未果。2006年11月，原告擅自进入顶点酒吧，并将顶点酒吧转让给他人，同时造成被告一定的经济损失。
当事人提供下列证据：
原告提供，证据1、酒吧经营协议原件1份及附件，证明原、被告双方在2006年7月9日签订酒吧经营协议，将协议附件中的财产交付给被告使用的事实。被告对该协议原件及附件没有异议，认为2006年7月9日固定资产表中的财物已经交给被告使用，但现在原告已经收回。证据2、2006年11月30日代收2006年8月、9月水电费收据联2份、2006年8月11日至11月7日的电话费发票8份、2006年8月11日至10月25日完税证明11份，证明原告代被告垫付水电费5005.05元、垫付电话费1001元、垫付税费合计6509.01元。被告对证据的真实性没有异议，认为8月11日和9月12日的电话费发票中的钱已经支付给原告本人，其他费用都是原告自己应该交的。
被告提供，证据1、酒吧经营协议及附件复印件（与原告提供的一致），证明双方签订协议的事实。原告对该证据的真实性没有异议。证据2、相关税费凭证、收据复印件共10页，证明10页证据上面记载的金额被告已经交给原告或物业等部门。原告对被告交纳10000元使用费的收据、2006年8月11日的代收水电费凭证没有异议。认为8月11日和9月12日的电话费不是被告交的，是原告代被告垫付的。除7月14日的二份税费凭证上的钱是被告交的，其他几份税费凭证的原件在原告手上，这些费用是原告代被告垫付的。证据3、顶点酒吧钥匙两串（11枚／串）（庭审后被告拿回），证明原告擅自进入酒吧。原告认为钥匙的本身只能证明是钥匙而已，并不能证明两串钥匙是顶点酒吧的，也不能证明原告私自进入酒吧。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、酒吧经营协议原件1份及附件，因被告无异议，且被告也将此作为证据材料使用，予以认定，可以证明原、被告双方在2006年7月9日签订了酒吧经营协议，以及将协议附件中的财产交付给被告使用的事实。证据2、2006年11月30日代收2006年8月、9月水电费收据联2份、2006年8月11日至11月7日的电话费发票8份、2006年8月11日至10月25日完税证明11份，因被告对证据的真实性没有异议，予以认定，可以证明原告代被告垫付水电费5005.05元、垫付电话费1001元、垫付税费合计6509.01元。
被告提供的证据1、对酒吧经营协议及附件复印件予以认定。证据2、对相关税费凭证、收据复印件，因与原告提供的一致，予以认定，但不能证明票据上面记载的金额由被告支付。证据3、对顶点酒吧钥匙两串，因无其他证据佐证，该证据本身不能证明原告私自进入酒吧。
本案认定的事实为，2006年7月9日，原告为甲方，被告为乙方，签订《酒吧经营协议》一份，约定甲方将其所有的、位于绍兴市金时代广场一楼42、43、89、90、91号商铺顶点酒吧内的所有财产交付给乙方使用，期限为一年（即2006年7月10日至2007年7月10日止），使用费为人民币15万元，支付方式如下：协议签订之日支付定金10000元；2006年8月4日前支付60000元，2006年10月10日支付30000元，2007年1月9日支付50000元；乙方自负盈亏，并负责支付经营该酒吧期间所产生的营业费、水电费、电话费、物业管理费等；如乙方逾期支付使用费超过一个月或乙方有重大违约行为的，甲方有权单方终止合同并收回属原告所有的权益，甲方也不得在本合同期内，无故将酒吧经营权转让给任何其他人；本合同签订后，甲乙双方均不得擅自提前终止合同，否则由违约方向另一方支付违约金50000元，并赔偿因此造成的损失。合同签订后，原告即向被告交付了约定的财产，但被告至今只向原告支付使用费30000元。在被告经营期间，原告为被告代垫水电费5005.05元、垫付电话费1001元、垫付税费合计6509.01元，合计12515.06元。被告经营期间，被告要求提前终止合同，但双方协商未果。因被告未按约支付使用费，2006年11月26日，原告收回了被告的经营权。被告的实际使用期间为2006年7月10日至2006年11月26日，按约定计算的实际使用费为56250元，被告已支付30000元，尚欠26250元。2006年11月29日，原告已经将该酒吧转租给了案外人。
本院认为，原、被告之间的协议合法有效，双方均应根据合同的约定履行。据此，对被告认为该协议无效的辩称，因无事实与法律依据，不予采纳。对原告要求解除合同的诉讼请求，原告的理由是被告没有按约定的期限支付使用费，其依据是合同约定如被告逾期支付使用费超过一个月，则原告有权单方终止合同。根据约定在2006年8月4日前被告应支付70000元，但至今被告只支付了30000元，以及庭审中被告也称合同订立后多次要求解除合同并于2006年9月30日正式停止酒吧经营，以及原告现在已经将酒吧转租，据此，解除合同系双方的真实意愿，故对原告的该诉讼请求，予以支持。原告拥有单方解除权，但根据法律的规定应将解除的意思通知被告。本案中，原告无证据证明其通知了被告，原告没有通知被告确属不当，但不影响本案合同的解除。对原告要求被告支付尚欠的实际使用费26250元的诉讼请求，因被告要求提前终止合同的主张没有得到原告的认可，故该合同仍具有约束力，故对原告的该诉讼请求，亦予以支持。对原告要求被告返还代垫费用12515.06元的诉讼请求，因发票原件由原告持有，故根据商业习惯可认定该发票金额由原告缴纳，又根据协议被告在经营期间产生的费用由被告负担的约定，故予以支持，同理，对被告认为该费用已由被告支付的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告姜星与被告高新于2006年7月9日签署的《酒吧经营协议》；
二、被告高新应支付给原告姜星人民币38765.06元（其中财产使用费为人民币26250元，垫付的费用为人民币12515.06元），款于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费1561元、实支费80元，合计人民币1641元，由被告承担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇〇七年一月二十四日
书记员 宋海芳