wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第979号
罪犯李文平，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）穗中法刑一初字第174号刑事判决，以罪犯李文平犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年1月25日作出（2004）粤高法刑一终字第901号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2005年4月7日被投入广东省番禺监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年2月6日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第76号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月24日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第923号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2028年8月23日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分487分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改�现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李文平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2027年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1266号
原告：赵晖，男，1984年6月1日出生，回族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部(以下简称人保财险公司)。住所地：河北省沧州市渤海新区中捷产业园区东方名都B区。
负责人：赵洪军，总经理。
委托诉讼代理人：褚林嘉，男，1993年9月10日出生，汉族，大专文化，公司职员，舍。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晖的委托诉讼代理人刘雪飞，被告人保财险公司的委托诉讼代理人褚林嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晖的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金30393.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险公司辩称：涉案车冀Ｊ×××××6号车在我公司投保机动车损失险，限额34174元及不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实相关证件合法有效，且无其他拒赔免赔情况，我公司将按照保险合同，合理合法的赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2017年12月7日23时，赵阳驾驶原告赵晖所冀Ｊ×××××6号车沿中捷新海东路由东向西行驶至新海路与锦绣大街交叉口处时，发生单方事故，造成车辆损坏。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队认定，赵阳负事故全部责任冀Ｊ×××××6号车在被告人保财险公司投有机动车损失险及不计免赔，保险限额为34174.4元，保险期间自2017年9月1日至2018年8月31日，事故发生在保险期间。
被告人保财险公司对事故认定书的真实性无异议，对于事故的性质不予认可，怀疑原告方有造假嫌疑，已经报刑事处理但是公安机关并未立案。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告赵晖此次事故造成的损失：1、车损27593.44元；（依据鉴定结论认定）
2、公估费2000元；（依据票据认定）
3、拖车费800元（依据票据认定）
本院认为，原告赵晖与被告人保财险公司签订的车辆损失险的保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。保险合同约定在保险期间被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，因碰撞造成被保险车辆直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。本案所涉事故属于保险责任事故，保险人应按照合同约定对因该次事故造成的原告直接损失进行赔偿。被告提出原告有造假嫌疑并报刑事侦查但公安机关并未立案。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定继续审理。综上，原告损失车损及公估费、拖车费共计30393.44元，由被告赔偿给原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告赵晖保险金30393.44元；
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号04×××433。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 雪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00463号
原告严某。
被告黄某。
原告严某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告于××××年××月××日在江都民政局登记结婚，由于双方均系二婚，缺乏了解，草率结婚后，因性格不合，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。加之，被告性格粗鲁，常为小事对原告开口就骂，动手就打，常把原告打得鼻青脸肿，致使夫妻感情彻底破裂。2014年4月原告曾起诉要求离婚，后法院判决不准双方离婚。之后，双方关系不但未有好转，相反愈加恶化，双方一直分居，互不履行夫妻义务，故再次诉至法院，要求与被告离婚；无夫妻共同财产、债权、债务分割。
被告黄某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年初经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后原、被告与被告家人共同生活，未生育子女。结婚后不久，原、被告因家庭生活琐事常发生争吵，影响了夫妻感情，原告离开被告家至今未归。原告曾于2014年4月诉至法院要求离婚，后法院判决不准原、被告离婚。之后，原、被告仍分居两地，今年4月原告再次诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，相处时间不长就结婚，感情基础一般。婚后不久即因家庭生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告因此离家外出至今未归。法院判决不准双方离婚后，夫妻关系并未改善，双方仍分居两地，互不履行义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。由于被告未到庭应诉，本院对原、被告夫妻共同财产无法查清，故本案对此暂不予理涉，原、被告可另案处理夫妻共同财产问题。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告严某与被告黄某离婚。
本案受理费减半收取120元由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 聂云
二〇一五年七月七日
书记员 赵健
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第271号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人王晓杰，男，汉族。
被申请执行人高英厚，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2134号、2135号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2134号、2135号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2134号、2135号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第986号
原告韩明哲。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告宋志刚。
被告董以霞。
被告王立鑫。
本院在审理原告韩明哲与被告宋志刚、董以霞、王立鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩明哲撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，均由原告负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王玉美
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第196号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人麻某某，男，1993年2月20日出生于四川省凉山彝族自治州普格县，彝族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州普格县，现住滨城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人麻某某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽、被告人麻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日下午，被告人麻某某在滨城区秦皇台乡干西李村砖厂，破门进入其工友李某某的宿舍，盗窃现金3000元。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人威某某、麻某甲的证言，现场勘验检查工作记录、发票、破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人麻某某的近亲属向本院交纳退赔款3000元。
本院认为，被告人麻某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人麻某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失且缴纳罚金，对其酌情可从轻处罚。公诉机关请求对被告人麻某某单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人麻某某犯盗窃罪，判处罚金四千五百元。
赔偿款3000元，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一四年六月九日
书记员 张姗
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终852号
上诉人（原审被告）：宋志军。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区天龙水泥厂。
执行事务合伙人：王耀中。
原审被告：吴秀英。
上诉人宋志军因买卖合同纠纷一案，不服唐山丰润区人民法院（2017）冀0208民初4069号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋志军上诉称，上诉人与被上诉人系代销水泥关系，被上诉人将水泥送到上诉人指定地点的购货人，本案涉及的水泥均卖给平泉市用户，合同履行地均在平泉市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送平泉市人民法院审理。
唐山市天路水泥有限公司答辩称，本案合同履行地为被上诉人所在地唐山市丰润区。被上诉人、上诉人在水泥购销合同中约定合同纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地在唐山市丰润区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案应由唐山市丰润区人民法院管辖，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审卷中上诉人、被上诉人水泥购销合同约定，合同签订地为唐山市丰润区，解决纠纷方式为双方协商解决，协商不成在合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。唐山市丰润区人民法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。即使上诉人、被上诉人没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人向上诉人索要货款，各方现均未提供约定合同履行地的证据，争议标的为给付货币，接收货币的被上诉人所在地唐山市丰润区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地人民法院也有权管辖本案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十二月一日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终852号上诉人（原审被告）：宋志军。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区天龙水泥厂。执行事务合伙人：王耀中。原审被告：吴秀英。上诉人宋志军因买卖合同纠纷一案，不服唐山丰润区人民法院（2017）冀0208民初4069号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋志军上诉称，上诉人与被上诉人系代销水泥关系，被上诉人将水泥送到上诉人指定地点的购货人，本案涉及的水泥均卖给平泉市用户，合同履行地均在平泉市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送平泉市人民法院审理。唐山市天路水泥有限公司答辩称，本案合同履行地为被上诉人所在地唐山市丰润区。被上诉人、上诉人在水泥购销合同中约定合同纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地在唐山市丰润区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案应由唐山市丰润区人民法院管辖，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审卷中上诉人、被上诉人水泥购销合同约定，合同签订地为唐山市丰润区，解决纠纷方式为双方协商解决，协商不成在合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。唐山市丰润区人民法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。即使上诉人、被上诉人没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人向上诉人索要货款，各方现均未提供约定合同履行地的证据，争议标的为给付货币，接收货币的被上诉人所在地唐山市丰润区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地人民法院也有权管辖本案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十二月一日书记员毕艳芳
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中商终字第20号
上诉人（原审被告）莱芜永兴橡塑工贸有限公司。
法定代表人王爱英，经理。
委托代理人张明、高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海非肯特包装器材有限公司。
法定代表人杜洪耀，总经理。
委托代理人汪勇，上海明伦律师事务所律师。
上诉人莱芜永兴橡塑工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张明、高珊珊，被上诉人委托代理人汪勇到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第714号民事判决；
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人莱芜永兴橡塑工贸有限公司预交二审诉讼费1711元，退还上诉人。
审 判 长 李 琴
审 判 员 刘念波
代理审判员 任晓兰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王燕华
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00266号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人黎某，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月1日被天长市公安局取保候�。2015年7月2日被天长市人民检察院取保候审。同年7月24日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人黎某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年5月19日8时许，顾某（1998年8月2日出生）至天长市汊涧镇安徽倮倮米业有限公司门口，将一辆“雅马哈”牌踏板摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值8272元。后顾某将摩托车低价出卖给被告人黎某。被告人黎某明知该摩托车系犯罪所得，仍以3300元的低价予以收购。
指控认为：被告人黎某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一�二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年5月19日8时许，顾某至天长市汊涧镇安徽倮倮米业有限公司门口，将陈某停放在此处价值8272元的“雅马哈”牌踏板摩托车盗走。后顾某将摩托车低价出卖给被告人黎某。被告人黎某明知该摩托车系犯罪所得，仍以3300元的低价予以收购。
案发后，被盗摩托车被追回，发还被害人。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人陈某、顾某的证言、天长市公安局受案登记表、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、指认笔录、天长市价格认证中心价格鉴定意见、扣押、发还物品清单、被告人黎某到案情况说明、顾某的户籍信息、被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：�告人黎某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黎某能如实供述犯罪事实，并退出赃物，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘政
二〇一五年七月三十日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2368号之一
申请执行人郑志勇，男，1968年2月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈庆贤，男，1968年1月6日出生，住台州市路桥区。
被执行人王林，女，1984年10月12日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈妙芳，男，1971年7月29日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人郑志勇与被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7310号民事判决书一案中，于2017年06月20日向被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑志勇借款人民币52400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1100元、申请执行费686元。但被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人陈庆贤、陈妙芳在台州市正茂蔬菜专业合作社处有股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费；另查，被执行人王林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳拒不申报财产，本院已将被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳采取媒体曝光措施。并对被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2368号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2368号之一申请执行人郑志勇，男，1968年2月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈庆贤，男，1968年1月6日出生，住台州市路桥区。被执行人王林，女，1984年10月12日出生，住台州市路桥区。被执行人陈妙芳，男，1971年7月29日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人郑志勇与被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7310号民事判决书一案中，于2017年06月20日向被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑志勇借款人民币52400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1100元、申请执行费686元。但被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人陈庆贤、陈妙芳在台州市正茂蔬菜专业合作社处有股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费；另查，被执行人王林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳拒不申报财产，本院已将被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳采取媒体曝光措施。并对被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈庆贤、王林、陈妙芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2368号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十一日代书 记员  赖军辉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执恢49号
董仲垣、黄瑜瑜:
本院执行的董仲垣申请黄瑜瑜民间借款纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十九日
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执877号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人冯军民，理事长。
被执行人柴秀敏，女，1978年8月3日出生，住所地承德县。
被执行人李成林，男，1963年9月19日出生，住址同上。
承德县农村信用合作联社申请柴秀敏、李成林借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初2271号民事调解书已经发生法律效力。承德县农村信用合作联社于2018年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，现被执行人柴秀敏就案件履行问题与申请执行人达成执行和解协议，由柴秀敏先偿还申请执行人借款本金人民币50000.00元，该案利息部分双方当事人另行协商。现在申请执行人申请撤回执行申请，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初2271号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫学金
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵立新
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民监3号
再审申请人（原审被告）：曹汝祥，无业。
再审申请人（原审被告）：马建兵，无业。
再审申请人（原审被告）：王月霞，无业。
委托代理人：马建兵，无业。系王月霞丈夫。
再审申请人（原审被告）：管夫稳，无业。
再审申请人（原审被告）：孙书云，无业。
委托代理人：管夫稳，无业。系孙书云丈夫。
被申请人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地：连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，董事长。
委托代理人：范守卫，系公司员工。
委托代理人：程岩，江苏明智达律师事务所律师。
原审被告：连云港东软电气自动化设备有限公司，住所地：连云港市海州区恒利花园三期1号楼3单元501室。
法定代表人：黄其龙，总经理。
原审被告：黄其龙，连云港东软电气自动化设备有限公司经理。
原审被告：连云港市宝丽数码影像有限公司，住所地：连云港市海州区海连中路通灌南路交叉口国安商城1-3-1号。
法定代表人：张海林，总经理。
原审被告：张海林，连云港市宝丽数码影像有限公司经理。
再审申请人曹汝祥、王月霞、马建兵、管夫稳、孙书云因与被申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）及原审被告连云港东软电气自动化设备有限公司（以下简称东软设备公司）、黄其龙、连云港市宝丽数码影像有限公司、张海林借款合同纠纷一案，不服本院（2015）港商初字第0253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹汝祥、王月霞、马建兵、管夫稳、孙书云申请再审称：2012年5月29日再审申请人与被申请人东方农商行、原审被告东软设备公司签订《最高额抵押合同》，为东软设备公司在被申请人处的半年期（2012年5月31日至2012年11月30日）承兑汇票（贷款）抵押担保，并办理了登记手续。同年5月31日被申请人向东软设备公司发放3张承兑汇票，每张100万元，收款人为连云港晨光能源有限公司。上述贷款到期后东软设备公司归还了该贷款，则再审申请人的抵押担保合同应随之终结。2012年12月3日被申请人利用未解除的抵押合同在再审申请人不知情的情况下与东软设备公司另签一笔半年期银行承兑汇票承兑合同，收款人为长城电器集团有限公司连云港分公司，共计600万元，（2015）港商初字第0253号民事判决显示再审申请人的房产抵押到期时间为2013年5月29日。被申请人对于上述签订合同事宜未通知再审申请人。被申请人故意隐瞒违规放贷，导致东软设备公司不能及时承兑汇票，而将再审申请人诉至法院。诉讼过程中被申请人隐瞒了原贷款已归还的事实，提供时间不对应的贷款证据，导致原审作出错误判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项，申请撤销（2015）港商初字第0253号民事判决中第2项、第3项关于再审申请人的判决，同时解除再审申请人与被申请人2012年5月29日签署的关于房屋的最高额抵押合同；被申请人承担一、二审诉讼费用。
被申请人东方农商行称：曹汝祥、王月霞、马建兵、管夫稳、孙书云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2012年6月18日“江苏连云港东方农村合作银行”更名为“连云港东方农村商业银行股份有限公司”。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中，再审申请人提供的《流动资金借款合同》、《房地产抵押合同》、《最高额抵押合同》等证据均在原审庭审结束前已经存在，并由其保管，故不能认定逾期提供证据的理由成立。根据《中华人民共和国担保法》规定，最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案中，再审申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》合法有效，故再审申请人称被申请人在发放贷款时须履行告知义务，未履行告知义务，再审申请人不承担担保责任，无法律规定和合同约定，其该再审理由不能成立。
综上，曹汝祥、王月霞、马建兵、管夫稳、孙书云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回曹汝祥、王月霞、马建兵、管夫稳、孙书云的再审申请。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 刘尊沛
二〇一六年三月八日
书记员 陈姝璇
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1402号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人初中成。
被执行人刘文银。
被执行人孙持栋。
被执行人陈宜明。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人初中成、刘文银、孙持栋、陈宜明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1051号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年五月十九日
书记员 王灿东
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢648号
申请执行人秦志亮，男，1945年11月7日出生。
被执行人孙凤英，女，1956年3月29日出生。
申请执行人秦志亮与被执行人孙凤英合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2003）昌民初字第78号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2007年8月20日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人孙凤英纳入失信被执行人名单。2017年8月11日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人秦志亮在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任兴远
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终741号
上诉人（原审被告）：唐山冠益房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区胥各庄镇小翟庄村。
法定代表人：谷绍平，经理。
被上诉人（原审原告）：唐柱会，男，汉族，1978年6月3日生，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：张凤秀，女，汉族，1976年9月26日生，住唐山市。
上诉人唐山冠益房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3339号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地不在大新庄法庭的辖区，且本案在本辖区由重大影响，购房人数涉及数百户，依法应当由唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，上诉人唐山冠益房地产开发有限公司的住所地为唐山市丰南区，故唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张本案属于在本辖区有重大影响的案件，应移送至河北省唐山市中级人民法院审理的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨景明
审判员刘太山
审判员吴凡
二〇一七年十一月六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终741号上诉人（原审被告）：唐山冠益房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区胥各庄镇小翟庄村。法定代表人：谷绍平，经理。被上诉人（原审原告）：唐柱会，男，汉族，1978年6月3日生，住唐山市。被上诉人（原审原告）：张凤秀，女，汉族，1976年9月26日生，住唐山市。上诉人唐山冠益房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地不在大新庄法庭的辖区，且本案在本辖区由重大影响，购房人数涉及数百户，依法应当由唐山市中级人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，上诉人唐山冠益房地产开发有限公司的住所地为唐山市丰南区，故唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张本案属于在本辖区有重大影响的案件，应移送至河北省唐山市中级人民法院审理的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨景明审判员刘太山审判员吴凡二〇一七年十一月六日书记员毕艳芳
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执798号
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司，住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道272号。
法定代表人：刘双喜，职务：行长。
委托代理人：毛炜，该行信贷经理。
被执行人高劲松，男，1974年4月12日生，汉族。
被执行人高红梅，女，1975年2月2日生，汉族。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人高劲松、高红梅金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）鄂1126民初1249号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司的执行申请，本院于2017年11月24日依法立案执行。在执行过程中，双方于2017年12月15日自愿达成执行和解协议，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1249号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 王文胜
审判员 吴 自 力
二〇一七年十二月十五日
书记员 余 锦 涛
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2870号
原告：张爱荣，女，汉族，1968年7月25日生，住封丘县黄池路北段瑞封花园西区。
委托代理人：于连科，封丘县盛华法律服务所法律工作者。
被告：刘玉庆，男，汉族，1973年11月23日生，住封丘县。
被告：夏在军，男，汉族，1973年10月21日生，住河南省新乡县。
原告张爱荣诉被告刘玉庆、夏在军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱荣的委托代理人于连科到庭参加诉讼，被告刘玉庆、夏在军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉庆、夏在军支付原告张爱荣50000元及利息。2、二被告互付连带责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告刘玉庆、夏在军合伙做钢构生意，因急需用钱于2014年11月28日向原告借款50000元，当时双方商定借款利息为2分，原告将钱交给二被告后，二被告出具了借据一份。后原告因生活急需用钱，多次向被告索要借款，二被告以种种理由推脱至今拒不偿还，现诉至贵院，望依法判如所请。
被告夏在军、刘玉庆未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下审理焦点：原告张爱荣要求被告刘玉庆、夏在军共同偿还借款5万元及利息是否合理，应否予以支持。
原告张爱荣向本院提交的证据有：借条一份。证明二被告向原告借款50000元的事实及利息的约定情况。
被告刘玉庆、夏在军未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根椐上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：被告刘玉庆、夏在军以做生意急需资金为由于2014年11月28日向原告张爱荣借款50000元，原告将借款交付被告后，被告刘玉庆、夏在军共同向原告出具了内容为“借条今借到张爱荣现金五万元整（￥50000元）借款人：刘玉庆借款人：夏在军2014年11月28号”的借条一份。后原告多次向二被告催要借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告刘玉庆、夏在军共同向原告张爱荣借款50000元，有借据为证，事实清楚，故对原告要求被告刘玉庆、夏在军连带偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。同时，因原被告并未对涉案借款约定利息及还款时间，故被告刘玉庆、夏在军应自原告起诉之日（2017年8月14日）向原告张爱荣支付逾期利息（利息的计算方式：以50000元为本金，按年利率6%自2017年8月14日计算至本判决生效后十日止。）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉庆、夏在军于本判决生效后十日内连带偿还原告张爱荣借款50000元及利息（利息的计算方式：以50000元为本金，按年利率6%，2017年8月14日计算至本判决生效后十日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘玉庆、夏在军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 童永奎
二０一七年十月二十日
书记员 张同华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01460号
原告：包旻，女，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
上述二被告共同的委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
本院在审理原告包旻诉被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司合同纠纷一案中，原告包旻于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：包旻的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包旻撤回起诉。
案件受理费974元（原告已预交），减半收取487元，由原告包旻负担。
审 判 长 程 婉
审 判 员 张 斌
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王惠璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01000-1号
原告张立，男，汉族，住重庆市合川区。
被告张烈，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张银凯，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告江小华，女，汉族，住重庆市合川区。
被告徐全礼，男，住重庆市渝北区。
本院于2014年1月17日立案受理了原告张立诉被告张烈、江小华、徐全礼合伙协议纠纷一案，现原告张立自愿申请撤回对被告张烈、江小华、徐全礼的起诉。经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张立撤回对被告张烈、江小华、徐全礼的起诉。
本案受理费40元，由原告张立负担。
审 判 长 刘 文 伟
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代�胜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄 云 越
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第54号
原告：文某某，女，汉族，1990年2月17日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：梁某某，女，系广东律师事务所律师。
委托代理人：黄某某，男，系广东律师事务所实习律师。
被告：罗某某，男，汉族，1968年5月17日出生，住广东省怀集县洽水镇。
原告文某某诉被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁育珠适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人梁某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年下半年相识，不久后便开始同居生活。由于双方认识时间短，相互间了解不多，感情基础薄弱且年龄差距大，日常生活习惯多有不同之处，被告未体恤、理解原告，导致同居期间两人经常为生活琐事发生争吵。2014年5月7日儿子出生后，原告天真地认为有了孩子后，被告可能有所改变，但双方性格仍未磨合，无法共同生活。2014年10月16日，原、被告因琐事发生争执后，被告将儿子匿藏起来，让原告母子分离，让原告饱受精神折磨。原告认为由于儿子至今才10个月，仍在哺乳期内，为了让孩子能有个健康、快乐的成长环境，儿子应由原告抚养。因此，请求人民法院判决：1、儿子罗某濠由原告抚养，被告每月支付罗某濠的抚养费1000元给原告至罗某濠年满十八周岁；2、由被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告罗某某送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告罗某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年下半年相识，不久便开始以夫妻名义同居生活。2013年6月5日，原告与怀集县怀城镇风明茶叶行签订《劳动合同》，约定原告为该茶叶行营业员，工资标准底薪2000元加营业额提成，有效期为两年等。2014年5月7日原告生育儿子罗某濠。2015年3月原告以双方难以共同生活及被告将罗某濠藏匿为由，诉至本院。
以上事实有原告提供的户口本、身份证、《〈出生医学证明〉首次签发登记表》、医学诊断证明书、出院记录、劳动合同等以及原告陈述在案佐证。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本院查明的事实，罗某濠尚在哺乳期内，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意”的规定，罗某濠应由原告抚养，被告应当给付抚养费。原告未提供被告具体经济收入状况，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……”及第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。……”的规定以及结合被告的身份状况和当地生活水平，酌定由被告以500元／月的标准向原告支付罗某濠的抚养费至罗某濠年满十八周岁，该抚养费由被告自2015年6月份起按季度向原告支付。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、非婚生儿子罗某濠（2014年5月7日出生）由原告文某某抚养。罗某濠长大成人后随父随母生活由其本人选择，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
二、被告罗某某自2015年6月份起以500元／月按季度向原告文某某支付抚养费直至罗某濠年满18周岁止；
三、驳回原告文某某超出上述范围内的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁育珠
二〇一五年五月十八日
书记员 徐校宝
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4333号
原告：周淑云，女，1958年2月16日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：储建国，江苏储建国律师事务所律师。
被告：通州市平潮油厂，住所地南通市通州区平潮镇通扬南路***号。
法定代表人：秦建仁。
原告周淑云与被告通州市平潮油厂（以下简称平潮油厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储建国到庭参加诉讼。被告平潮油厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿190000元并支付利息（暂算至2005年5月20日为105786.51元，此后以190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；2.原告有权对涉案抵押物依法实现抵押权，且原告优先受偿。事实与理由：被告于1998年8月28日向中国工商银行通州市支行（以下简称工行通州支行）贷款200000元，被告以其自有设备等提供了最高额抵押。2003年12月被告还款10000元。截止2005年5月20日，被告尚欠工行通州支行贷款本金190000元，利息105786.51元，该行曾多次向被告催索无果。2005年7月25日，中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司）合法受让了工行通州支行的上述债权及相应的担保权利，曾多次向被告催讨无果。2009年6月，DACChinaSOS(Barbados)SRL公司（以下简称DAC公司）合法受让了东方资产公司的涉案债权及相应的担保权利，多次催讨未果。2012年9月，江苏盛邦投资管理有限公司（以下简称盛邦公司）合法受让了DAC公司的涉案债权和担保权利，亦催讨未果。2012年12月，原告合法受让了盛邦公司的涉案债权及相应担保权利后多次向被告催讨未果。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.平潮油厂与工行通州支行签订的人民币短期借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、抵押物登记证、借款借据、特种转账凭证；2.工行通州支行与东方资产公司2005年7月25日签订的债权转让协议、债权转让清单、债权转让通知暨债务催收公告；3.2009年6月1日东方资产公司与DAC公司签订的单户资产转让协议、公证书；4.2012年9月DAC公司与盛邦公司签订的单户资产转让协议、债权转让及催收通知；5.2012年12月20日盛邦公司与原告签订的单户资产转让协议、资产转让通知、催收通知书。本院经审查，对该组证据的真实性均予以确认。据此，本院认定事实如下：
1998年8月25日，平潮油厂与工行通州支行签订《最高额抵押合同》一份，约定为保障工行通州支行于1998年8月25日至1999年8月24日期间在200000元贷款限额内向平潮油厂发放的全部贷款债权的实现，平潮油厂以其机器设备向工行通州支行提供抵押担保，抵押担保范围为工行通州支行依据上述期间和额度向平潮油厂发放的全部贷款本金及利息（包括复利和加收的利息）。同日，双方至通州市工商行政管理局办理了抵押登记手续，登记证号为苏通字第9870263号，被担保的主债权数额200000元。
1998年8月28日，平潮油厂与工行通州支行签订《人民币短期借款合同》一份，约定平潮油厂向工行通州支行借款200000元，借款期限自1998年8月28日至1999年6月25日，月息6.3525‰，按季结息，借款到期还清本息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息。借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
同日，工行通州支行向平潮油厂发放贷款200000元，借款到期后平潮油厂仅于2003年12月29日归还10000元本金，其余本金及利息未能偿还。
2005年7月25日，工行通州支行与东方资产公司签订了《债权转让协议》，工行通州支行将其对平潮油厂享有的截止到2005年4月30日本金190000元、利息105786.51元的债权及与该主债权对应的一切担保权利一同转让给东方资产公司。2005年12月7日，双方联合发布了债权转让通知暨债务催收公告。后东方资产公司又分别于2007年1月15日、2008年10月30日、2009年6月发布了债务催收公告。
2009年6月1日，东方资产公司与DAC公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权及相应权益全部转让给DAC公司，DAC公司于2011年1月13日向平潮油厂发出催收通知并告知债权转让的事实。
2012年9月，DAC公司与盛邦公司签订《单户资产转让协议》，将案涉债权及相应的权益全部转让给盛邦公司。债权转让后，DAC公司向平潮油厂发出《债权转让及催收通知》。
2012年12月20日，盛邦公司又与周淑云签订《单户资产转让协议》，最终将案涉债权及相应权益转让给周淑云。同日，盛邦公司向平潮油厂发出资产转让通知。周淑云于2014年12月9日、2016年11月14日向平潮油厂发出了催收通知。
本院认为，工行通州支行与平潮油厂签订的《人民币短期借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。借款合同签订后，工行通州支行已经按合同约定向平潮油厂发放贷款，平潮油厂也应按照合同约定及时归还借款本息。平潮油厂以其生产设备向工行通州支行提供抵押担保，并与其办理了相关抵押登记，工行通州支行取得抵押权，对抵押物的变现价款依法享有优先受偿权。现案涉贷款债权经过多次转让，均系转让人与受让人协商一致达成的合意，所转让的债权依法成立并具有可转让性，且已依法通知了债务人，故债权转让行为合法有效。周淑云依法取得了工行通州支行原享有的案涉借款合同及抵押合同项下的全部权利，平潮油厂应向周淑云履行原借款合同项下的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告通州市平潮油厂于本判决生效后十日内归还原告周淑云借款本金190000元、利息105786.1元以及自2005年5月21日起至实际还款之日止的利息（以实欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、如被告通州市平潮油厂不履行上列给付义务，原告周淑云有权以通州市平潮油厂提供的抵押设备（登记编号：苏通字第9870263号）进行折价或以拍卖、变卖的价款在200000元的限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元、公告费690元，合计5076元，由被告负担（原告已垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 李素钧
代理审判员 吴 菊
人民陪审员 李素琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵洪芳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第372号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行职工
被执行人吕进宝。
被执行人吕洪金。
被执行人吕海涛。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人吕进宝、吕洪金、吕海涛金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第106号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3810号
原告邯郸市祥通汽车运输有限公司。住所地：邯郸县新区新华路北劳动服务公司住宅楼2号楼2-1号。
法定代表人王成孝，该公司经理。
委托代理人靳辉，李炜，河北熙坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。住所地：邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼*层。
负责人武文明，该公司经理。
委托代理人穆文凯，该公司员工。
原告邯郸市祥通汽车运输有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部为财产保险合同纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告邯郸市祥通汽车运输有限公司的委托代理人靳辉，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部的委托代理人穆文凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市祥通汽车运输有限公司诉称，原告登记所有车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，现该机动车损失责任保险合同成立并已生效。2012年12月10日06时20分，被告承保车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车沿国道203线由南向北行至诸城市境内国道线流芳加油站路段处时发生交通事故，致使车辆、路政护栏损失。事故发生后，诸城市公安局交通警察大队出具了编号：第201303011801号道路交通事故认定书，认定为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车司机刘召亮承担事故全部责任。事故后，原告在承担了全部损失后根据保险合同向被告要求理赔，但被告仅赔偿原告人民币49480元，理赔金额与原告实际损失相差甚远。经双方多次协商无果，原告损失至今未得到全部赔偿。为保障原告的合法权益，提起诉讼，请法院依法判决：1、被告在交强险和商业保险范围赔偿原告机动车损失、施救费、路产损失、鉴定费等共计人民币24780元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部辩称，1、被保险车辆行驶证、驾驶证年检合格有效的前提，对于合理合法的部分予以赔偿；2、根据合同约定，我公司对诉讼费等间接费用不承担。
原告向法院提交如下证据：1、承保车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××交强险、第三者责任险、机动车损失险保险单各一份；2、承保车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××机动车行驶证、道路运输证、道路机动车交通事故车辆驾驶员驾驶证及从业证书复印件各一份；3、道路交通事故认定书一份；4、道路交通事故损失鉴定报告一份；5、路产损坏赔偿收款收据一份；6、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车车辆施救费发票一份。以上证据原件于2013年9月24日提交给被告公司理赔人员吕嘉处，经被告与原件核对无误后已经在证据复印件上加盖理赔业务专用章。被告对原告所提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5、6均有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部向法院提交了保险理赔计算书两张，证明商业险车损险内已赔偿人民币36980元，路产损失已赔偿人民币8500元，其中两个交强险下的财产损失限额已赔偿人民币4000元，其余在商业三者险内已赔付。原告邯郸市祥通汽车运输有限公司对被告提交的证据无异议，但认为被告应当对没有赔付的差额进行赔偿。
经审理查明，2012年12月10日06时20分，被告承保车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车沿国道203线由南向北行至诸城市境内国道线流芳加油站路段处时发生交通事故，致使承保车辆及路政护栏损坏。该事故发生后，经诸城市公安局交通警察大队做出了第201303011801号道路交通事故认定书，认定为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车司机刘召亮承担事故的全部责任。
另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆的登记所有人为原告邯郸市祥通汽车运输有限公司。原告在被告处为该车辆投保了交强险保单2份及商业第三者保险单2份，商业第三者保险的保险金额为人民币550000元。
再查明，事故发生后，原告向诸城市蓝盾施救有限公司支付了施救费人民币4000元。被告已在交强险财产险额内予以赔付完毕。另由山东文正保险公估有限公司对冀Ｄ×××××半挂车的损失及公路隔离护栏的损失做出了价格鉴定结论书，冀Ｄ×××××半挂车的车损价值为人民币61585元，公路隔离护栏的损失为人民币8675元，原告依据该鉴定结论书向诸城市公路局交纳了路产损失赔偿款人民币
8675元。被告已在机动车商业第三者保险限额内赔付原告路产损失人民币8500元，车辆损失人民币36980元。
本院认为，原、被告对双方所签订的机动车责任强制保险合同及商业第三者保险合同的真实性均无异议，本院对此予以确认。被告应当根据保险合同约定的内容全面履行其保险责任。原告对被告已经赔付的人民币4000元施救费没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告虽持有异议但未向法院提交相反证据予以证明，故本院采信原告所举的上述证据，根据庭审查明事实，被告尚未赔付的车辆损失费为人民币24605元，应当在车辆损失险限额内予以赔付。被告未赔付的路产损失费为人民币175元，应当在商业第三者险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公邯钢营销服务部于本判决生效之日起七日内在商业第三者保险范围内赔付原告邯郸市祥通汽车运输有限公司人民币175元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公邯钢营销服务部于本判决生效之日起七日内在车辆损失保险范围内赔付原告邯郸市祥通汽车运输有限公司人民币24605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 孟伟彬
二〇一四年五月六日
书 记 员 路志鹏
适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3810号
原告邯郸市祥通汽车运输有限公司。住所地：邯郸县新区新华路北劳动服务公司住宅楼2号楼2-1号。
法定代表人王成孝，该公司经理。
委托代理人靳辉，李炜，河北熙坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。住所地：邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼*层。
负责人武文明，该公司经理。
委托代理人穆文凯。
原告邯郸市祥通汽车运输有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部为财产保险合同纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告邯郸市祥通汽车运输有限公司的委托代理人靳辉，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部的委托代理人穆文凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市祥通汽车运输有限公司诉称，原告登记所有车辆冀D×××××、冀D×××××挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，现该机动车损失责任保险合同成立并已生效。2012年12月10日06时20分，被告承保车辆冀D×××××、冀D×××××挂车沿国道203线由南向北行至诸城市境内国道线流芳加油站路段处时发生交通事故，致使车辆、路政护栏损失。事故发生后，诸城市公安局交通警察大队出具了编号：第201303011801号道路交通事故认定书，认定为冀D×××××、冀D×××××挂车司机刘召亮承担事故全部责任。事故后，原告在承担了全部损失后根据保险合同向被告要求理赔，但被告仅赔偿原告人民币49480元，理赔金额与原告实际损失相差甚远。经双方多次协商无果，原告损失至今未得到全部赔偿。为保障原告的合法权益，提起诉讼，请法院依法判决：1、被告在交强险和商业保险范围赔偿原告机动车损失、施救费、路产损失、鉴定费等共计人民币24780元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部辩称，1、被保险车辆行驶证、驾驶证年检合格有效的前提，对于合理合法的部分予以赔偿；2、根据合同约定，我公司对诉讼费等间接费用不承担。
原告向法院提交如下证据：1、承保车辆冀D×××××、冀D×××××挂交强险、第三者责任险、机动车损失险保险单各一份；2、承保车辆冀D×××××、冀D×××××挂机动车行驶证、道路运输证、道路机动车交通事故车辆驾驶员驾驶证及从业证书复印件各一份；3、道路交通事故认定书一份；4、道路交通事故损失鉴定报告一份；5、路产损坏赔偿收款收据一份；6、冀D×××××、冀D×××××挂车车辆施救费发票一份。以上证据原件于2013年9月24日提交给被告公司理赔人员吕嘉处，经被告与原件核对无误后已经在证据复印件上加盖理赔业务专用章。被告对原告所提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5、6均有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部向法院提交了保险理赔计算书两张，证明商业险车损险内已赔偿人民币36980元，路产损失已赔偿人民币8500元，其中两个交强险下的财产损失限额已赔偿人民币4000元，其余在商业三者险内已赔付。原告邯郸市祥通汽车运输有限公司对被告提交的证据无异议，但认为被告应当对没有赔付的差额进行赔偿。
经审理查明，2012年12月10日06时20分，被告承保车辆冀D×××××、冀D×××××挂车沿国道203线由南向北行至诸城市境内国道线流芳加油站路段处时发生交通事故，致使承保车辆及路政护栏损坏。该事故发生后，经诸城市公安局交通警察大队做出了第201303011801号道路交通事故认定书，认定为冀D×××××、冀D×××××挂车司机刘召亮承担事故的全部责任。
另查明，冀D×××××、冀D×××××挂车辆的登记所有人为原告邯郸市祥通汽车运输有限公司。原告在被告处为该车辆投保了交强险保单2份及商业第三者保险单2份，商业第三者保险的保险金额为人民币550000元。
再查明，事故发生后，原告向诸城市蓝盾施救有限公司支付了施救费人民币4000元。被告已在交强险财产险额内予以赔付完毕。另由山东文正保险公估有限公司对冀D×××××半挂车的损失及公路隔离护栏的损失做出了价格鉴定结论书，冀D×××××半挂车的车损价值为人民币61585元，公路隔离护栏的损失为人民币8675元，原告依据该鉴定结论书向诸城市公路局交纳了路产损失赔偿款人民币
8675元。被告已在机动车商业第三者保险限额内赔付原告路产损失人民币8500元，车辆损失人民币36980元。
本院认为，原、被告对双方所签订的机动车责任强制保险合同及商业第三者保险合同的真实性均无异议，本院对此予以确认。被告应当根据保险合同约定的内容全面履行其保险责任。原告对被告已经赔付的人民币4000元施救费没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告虽持有异议但未向法院提交相反证据予以证明，故本院采信原告所举的上述证据，根据庭审查明事实，被告尚未赔付的车辆损失费为人民币24605元，应当在车辆损失险限额内予以赔付。被告未赔付的路产损失费为人民币175元，应当在商业第三者险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公邯钢营销服务部于本判决生效之日起七日内在商业第三者保险范围内赔付原告邯郸市祥通汽车运输有限公司人民币175元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公邯钢营销服务部于本判决生效之日起七日内在车辆损失保险范围内赔付原告邯郸市祥通汽车运输有限公司人民币24605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 路志鹏
适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终430号
上诉人（原审被告）：雅培贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路56号4号楼109部位。
法定代表人：邱肇祥。
被上诉人（原审原告）：上海雅柏展览展示策划有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层H区157室。
法定代表人：苏衍，执行董事。
上诉人雅培贸易（上海）有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初10919号之一民事裁定，向本院提起上诉。
雅培贸易（上海）有限公司上诉称，其主要办事机构所在地位于上海市黄浦区XX路XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。根据原审证据材料反映，上诉人雅培贸易（上海）有限公司的注册地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX号楼XX部位原审法院辖区，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3393号
原告：沈英，女，汉族，1962年1月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人沈风，男，汉族，1963年9月12日出生，住福建省福州市鼓楼区，系原告沈英的弟弟。
被告：谢中华，男，汉族，1983年12月27日出生，住福建省建瓯市。
被告：詹桂芳，男，汉族，1969年4月13日出生，住福州市鼓楼区。
被告：姚志勇，男，汉族，1979年9月28日出生，住江苏省涟水县。
三被告共同委托诉讼代理人，杨杨、刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告沈英与被告谢中华、詹桂芳、姚志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，2017年7月14日，原告沈英及其委托诉讼代理人沈风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按沈英撤诉处理。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由沈英负担。
代理审判员 任晗婧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初314号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱娇芬，女，1961年9月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人朱娇芬犯容留他人吸毒罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人朱娇芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月、2018年1月期间，被告人朱娇芬在其位于本市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室的家中先后三次容留吸毒人员刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年1月11日，被告人朱娇芬因吸食毒品被民警查获。其到案后主动交代了上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人刘某某、王某某的证言及辨认笔录，吸毒人员毒品尿样检测报告单，刑事判决书，公安业务档案卡片详细信息，行政处罚决定书，公安机关出具的案发简要经过、工作情况及被告人朱娇芬的历次供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人朱娇芬犯容留他人吸毒罪，具有自首情节，系累犯及毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人朱娇芬对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱娇芬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人有自首情节，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱娇芬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年8月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一八年三月六日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执185号
被执行人曾儒兴。
本院作出的（2017）琼9025刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年8月9日移送本院执行局，执行标的58136.6元。
本院在执行过程中，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025刑初44号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 闻
审 判 员 符建全
审 判 员 黎文洪
二〇一七年十一月十日
法官助理 翟杨州
书 记 员 孔家豪
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执185号	被执行人曾儒兴。	本院作出的（2017）琼9025刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年8月9日移送本院执行局，执行标的58136.6元。	本院在执行过程中，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼9025刑初44号刑事判决书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 徐 闻													审 判 员 符建全													审 判 员 黎文洪													二〇一七年十一月十日													法官助理 翟杨州													书 记 员 孔家豪																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初636号
原告：薛文涛，男，1984年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王洪军。
被告：穆秋颖，女，1984年12月6日出生，汉族。
被告：王泽瑜，男，1981年10月4日出生，汉族。
原告薛文涛诉被�穆秋颖、王泽瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
薛文涛向本院提出诉讼请求：要求穆秋颖、王泽瑜偿还原告借款本金21万元。事实与理由：2013年3月20日，穆秋颖的弟弟穆文义在薛文涛处借款21万元，穆秋颖、王泽瑜以签订房屋买卖合同的方式为穆文义提供保证，借款到期后，薛文涛委托朋友魏景利向穆文义收取借款20万元，但魏景利并未将20万元交给穆文义，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告薛文涛诉被告穆秋颖、王泽瑜均对案外人穆文义为实际借款人不持异议，本案案由为民间借贷纠纷，诉讼主体应为资金出借人与实际借款人，本院认为起诉时提供明确的被告是原告的法定义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二款规定起诉必须有明确的被告�第一百二十一条第二款规定起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二款、第一百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回薛文涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 李首运
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0833民初636号原告：薛文涛，男，1984年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王洪军。被告：穆秋颖，女，1984年12月6日出生，汉族。被告：王泽瑜，男，1981年10月4日出生，汉族。原告薛文涛诉被�穆秋颖、王泽瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。薛文涛向本院提出诉讼请求：要求穆秋颖、王泽瑜偿还原告借款本金21万元。事实与理由：2013年3月20日，穆秋颖的弟弟穆文义在薛文涛处借款21万元，穆秋颖、王泽瑜以签订房屋买卖合同的方式为穆文义提供保证，借款到期后，薛文涛委托朋友魏景利向穆文义收取借款20万元，但魏景利并未将20万元交给穆文义，故提起诉讼。本院经审查认为，原告薛文涛诉被告穆秋颖、王泽瑜均对案外人穆文义为实际借款人不持异议，本案案由为民间借贷纠纷，诉讼主体应为资金出借人与实际借款人，本院认为起诉时提供明确的被告是原告的法定义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二款规定起诉必须有明确的被告�第一百二十一条第二款规定起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二款、第一百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回薛文涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  焦淼磊二〇一七年十一月二十日书记员  李首运
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初3358号
原告：杨光君，男，1982年5月10日出生，布依族，住都匀市。
委托诉讼代理人：陈杰，系都匀市司法局墨冲镇司法所法律服务工作者。
被告：蒙邦国，男，1977年12月1日出生，水族，住都匀市。
原告杨光君诉被告蒙邦国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰、被告蒙邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款及利息合计62000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月30日，被告因急需用钱，向原告借款50000元，约定于2017年6月5日前归还，并约定207年6月5日前归还，并约定以车牌号为贵Ｊ×××××的众泰车作为抵押，但被告实际并未将欠款归还给原告，经原告多次催促，被告也一直避而不接。现原告向法院起诉，要求被告立即向原告支付欠款50000元及一年利息12000元，合计62000元。请法院支持原告的诉求。
被告蒙邦国辩称，一、原告所诉被告应付欠款5万元不属实，被告只向原告借款3万元。被告向原告借款用于购买车辆，借款时间是2016年9月，借款金额为3万元，借期一年，借款利息5000元，由于被告经济困难，未能按时还款，原告威逼被告另写借条，将本金3万元无端写成5万元的欠条，因此原告所诉欠款5万元不属实。二、被告已向原告归还35000元欠款。被告借到原告30000元购得车辆后，没有使用多长时间，只跑了2000公里左右，原告强制占有被告购买的车辆使用。同时逼迫被告还款，被告无钱，2017年6月1日，原告就自行联系贵阳车辆抵押放款公司，原告与被告一起将车辆开到贵阳抵押借款归还原告。此次从金融抵押公司将车辆抵押所得32000元，全部还给原告。因此，被告已实际归还原告欠款35000元。三、原告所诉被告支付12000元利息没有事实与法律依据。四、原告将被告车辆使用期间导致车辆损毁严重，当依法抵销被告债务。原告自认为被告欠其款项，就无事实与法律依据强行占用被告的车辆来使用，在使用车辆期间导致被告车辆损坏严重。表现在：1.共有4条违法驾驶的违章行为，处理违章费用1000元；2.车辆前保险杠被撞坏，车身被撞成窝凹，损失3000元；3.车身有划痕，损失500元；4.拆除了车辆的三个跟踪器（车辆定位仪每个价4500元）与一个行车记录仪（价1900元），安装费2000元。以上损失共计21900元，被告认为，原告应就自己的行为承担责任，所产生的赔偿责任，依法应与原告的债权相应抵消。
经审理，本院确认事实如下：原告杨光君（甲方）与被告蒙邦国（乙方）于2016年10月30日订立《抵押协议》，双方约定：“乙方因资金周转困难，现向甲方借得人民币大写：伍万元，小写50000.00元，为使乙方信守承诺，现乙方以贵Ｊ×××××众泰车（发动号G4002498，车辆识代号LJ8B2C3G5GB00155）作为借款担保抵押给甲方，抵押期为2016年10月30日至2017年6月5日，在抵押期间，如果甲方损坏乙方抵押物，须照价赔偿；如果超出抵押期限乙方未能如期归还借款，甲方有权对该抵押物作出处理以抵乙方向甲方所借款。”原告杨光君、被告蒙邦国在上述协议上签名及捺印。借款期限届满，被告未能按期还款，原告遂向本院起诉，请求判如所请。
本案审理过程中，原告杨光君认可被告蒙邦国已归还借款3万元。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告杨光君与被告蒙邦国签订的协议确认被告已借到借款5万元，借款期限为一年，双方的借贷关系成立且生效；借款期限届满，被告应当按照约定归还借款。被告虽辩称上述协议系受胁迫而书写，实际借款金额应为3万元而非5万元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信，故借款本金按5万元认定，原告认可被告已经归还3万元，应予扣除，故被告蒙邦国尚应归还原告杨光君借款2万元。对于借款利息，原告主张利息为12000元，但并未提供证据予以证明，被告认可借款利息为5000元，未违反法律规定，虽其辩称已经归还借款本息35000元，但亦未提供还款凭证等证据予以证明，本院不予采纳，故借款利息认定为5000元；另被告蒙邦国辩称原告在使用质押车辆期间造成严重毁损，并产生违章费用等，应抵消与原告之间的债务，该主张属于另一法律关系，且该被告并未在合理期限内提出反诉，故本院不予审理，被告可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒙邦国于本判决生效之日起十日内，归还原告杨光君借款本息25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告杨光君负担405元，被告蒙邦国负担270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨飞（代）
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初742号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人张益添，男，1955年3月6日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务农，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］677号起诉书指控被告人张益添犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人张益添到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人张益添在未取得机动车驾驶证的情况下，于2017年10月31日上午，驾驶一辆悬挂其他车辆号牌粤Ｕ×××××且达到报废期限的轻型自卸货车，超过核定载重量载物沿潮州市意凤线自西南往东北方向行驶，当行驶至潮州市潮安区归湖镇溪美村路段(意凤线18KM+250M)时，适遇被害人饶某1在前方同向某，因被告人张益添疏忽大意，对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全驾驶，且被害人饶某1没有靠路边行走，致货车碰撞到被害人饶某1，造成被害人饶某1当场死亡的交通事故。事故发生后，在场群众拨打“ll0”报警，被告人张益添在现场等待民警到场处理，后被到场民警带回审查。案发后，被告人张益添的家属已代其赔偿被害人家属的经济损失人民币l71000元，取得被害人家属的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：饶某1的头面部、胸部、腰部、双上肢及双下肢多处挫擦伤及2处皮肤撕裂，符合钝性物作用所致，其中胸部损伤致右侧肋骨多发性骨折，且胸腔穿刺可抽出血性液(说明胸腔脏器损伤、出血)，造成创伤性失血性休克而死亡。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的张益添血液中未检出乙醇(Ethanol)成份。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：张益添应负本事故的主要责任；饶某1应负本事故的次要责任。
上述事实，被告人张益添在庭审中没有异议，并有证人文某书、文某、王某1的证言,辨认笔录，被告人张益添前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的到案证实、破案经过，现场勘验笔录、现场图、现场相片，扣押决定书、扣押清单，肇事车辆技术性能检测鉴定表、安全技术检验表，被告人血样提取登记表，检验报告，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，被告人张益添的户籍信息、机动车驾驶资格证查询单、行政处罚决定书，被害人饶某1的家庭情况，双方签订的赔偿协议书，被害人家属出具的谅解书，公安机关的送达回证及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人张益添驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为危害了公共交通安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人张益添犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张益添犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其一方已积极赔偿了被害人一方的经济损失，取得被害人一方的谅解，依法对被告人张益添予以从轻处罚。同时，鉴于本案系过失犯罪案件，被告人张益添系初犯，其在归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，本案矛盾已经化解，对被告人张益添适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关提出对被告人张益添判处一年二个月以下有期徒刑的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张益添犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李健生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林琼娜
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初14号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人崔万发，男，1979年1月23日出生于内蒙古自治区宁城县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月25日被凌源市公安局刑事拘留，同年5月27日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人崔万发犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉，被告人崔万发到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2016年9月29日12时55分许，被告人崔万发驾驶无号牌正三轮载货摩托车（乘车人宋某礼、李某英、路某新）沿凌热线由北向南行驶，至凌源第四监狱前路段时，驶入公路右侧与路边石及山西太水市政工程有限公司施工区域内的水泥管相撞，后又与停在道路西侧路边许某的二轮摩托车相撞，致崔万发、宋某礼、李某英、路某新受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人宋某礼车祸伤致颈椎骨折脱位、脊髓损伤，评定为重伤一级。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：崔万发负事故的主要责任，山西太水市政工程有限公司负次要责任，许某、宋某礼、李某英、路某新无责任。据此，公诉机关认定被告人崔万发的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处被告人崔万发一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人崔万发对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月29日12时55分许，被告人崔万发驾驶无号牌正三轮载货摩托车（乘车人宋某礼、李某英、路某新）沿凌热线由北向南行驶，至凌源第四监狱前路段时，驶入公路右侧与路边石及山西太水市政工程有限公司施工区域内的水泥管相撞，后又与停在道路西侧路边许飞的二轮摩托车相撞，致崔万发、宋某礼、李某英、路某新受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人宋志礼车祸伤致颈椎骨折脱位、脊髓损伤，评定为重伤一级。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：崔万发负事故的主要责任，山西太水市政工程有限公司负次要责任，许某、宋某礼、李某英、路某新无责任。
案发后，被告人崔万发与被害人宋某礼家属就民事赔偿事宜达成调解协议：崔万发一次性赔偿被害人宋某礼各项经济损失合计人民币29万元；被害人宋某礼对被告人崔万发谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人宋某礼陈述，证实：2016年9月29日12时55分许，乘坐崔万发驾驶的无号牌正三轮载货摩托车沿凌热线由北向南行驶至凌源第四监狱前路段时，发生交通事故，致本人重伤。
2、证人路某新、李某英、许某证言，证实：2016年9月29日12时55分许，和宋志礼一起乘坐崔万发驾驶的无号牌正三轮载货摩托车沿凌热线由北向南行驶至凌源第监狱前路段时，发生交通事故，致宋某礼重伤。
3、证人王某军、马某超证言，证实：2016年9月29日12时55分许，崔万发驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿凌热线由北向南行驶，至凌源第四监狱前路段时，驶入公路右侧与路边石山西太水市政工程有限公司施工区域内的水泥管相撞，后又与停在路边西侧路边许飞的二轮摩托车相撞，致崔万发、宋某礼、李某英、路某新受伤。
4、被告人崔万发供述，被告人崔万发对于2016年9月29日12时55分许，驾驶的无号牌正三轮载货摩托车沿凌热线由北向南行驶至凌源第四监狱前路段时，发生交通事故，致本人及乘车人宋某礼、李某英、路某新受伤的事实和经过全部供认。
5、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。
6、凌源市公安局道路交通事故责任认定书，证明被告人崔万发负事故的主要责任，山西太水市政工程有限公司负次要责任，宋某礼、李某英、路某新无责任。
7、凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定损伤程度鉴定意见书，证明：被鉴定人宋某礼车祸伤致颈椎骨折脱位、脊髓损伤，评定为重伤一级。
8、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人崔万发有证驾驶无号牌车辆的肇事。
9、凌源市公安局抓捕经过，证明被告人崔万发归案过程。
9、户籍证明，证明被告人的主体身份适格。
10、赔偿协议、收条、谅解书，证明案发后，被告人崔万发与被害人宋某礼就民事赔偿事宜达成调解协议，宋某礼对崔万发谅解的事实。
本院认为：被告人崔万发违反道路交通运输管理法规，驾驶无号牌车辆发生交通事故，造成一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔万发犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人崔万发犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人家属谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：
被告人崔万发犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年三月十二日
书 记 员 安秋香
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初5034号
原告:马雨瑶,女,1992年7月1日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:李纲,男,1978年3月12日出生,汉族,现在住安徽省定远县。
被告:李健,男,1978年7月20日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告马雨瑶、与被告李纲、李健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告马雨瑶，被告李纲到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马雨瑶向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还借款30000元及利息。事实与理由：被告李纲在2016年8月20日以资金周转为由向原告马雨瑶借款30000元，双方约定月利息为3%，并由被告李健为其担保，原告于当天从徽商银行定远支行转账到李纲的定远农村商业银行民丰支行账户上。借款后，被告至今分文未付，现原告多次要求被告立即偿还借款本金及利息。但被告一直置之不理拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
李纲辩称：原告所述属实，借款后，已由李健偿还原告5000元。
李健未答辩。
根据各方当事人举证、质证、本院认证及当事人当庭陈述，查明本案事实如下：
2016年8月20日，被告李纲以需要资金周转为由向原告借款30000元，当日，原告马雨瑶即通过设立在徽商银行的账户向被告李纲的银行账户转入30000元。被告李纲立据借条一张，借条裁明：“今借到马雨瑶人民币叁万元整（￥30000），月利息为3%（叁分），还款期限为债权人通知借款人后借款人必在3日内一次性还清本息。如借款人逾期还款，即为违约，借款人和担保人自愿承担违约金为借款本金金额的10%。本次借款担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为直至还清该笔借款本息之日止。担保范围包括主债权、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等费用），如因该笔借款发生纠纷，由定定远县人民法院管辖。此款由马雨瑶账户转入农村商民丰银行6217788300400411068。借款人李纲，连带担保人李健，2016年8月20日”。被告借款后，经原告催要，两被告至今分文未付。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告李纲尚欠原告马雨瑶借款本金30000元的事实，有被告立据的“借条”、“银行交易凭证”在卷证实，应予认定；对于被告李纲称已由李健偿还原告5000元，因被告未举证证实，本院对此辩论主张不予支持。对于被告李健对该笔借款本息是否承担连带清偿责任，由于被告李健作为担保人在该借条上签字，同意提供担保，且约定担保方式为连带责任保证，且该笔债务仍在保证期限内，故原告马雨瑶主张被告李健对该借款承担保证责任应予以支持。对于原告主张借款利息，因双方在借款合同中明确约定借款利息为月利率3%，该约定利率虽然过高，但原告在本案中仅主张按月利率2%计算利息，该主张并不违反法律规定，故该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款四项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告李纲欠原告马雨瑶借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2016年8月20日起按月利率2%计算至款付清时止），于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、被告李健对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李纲、李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一七年十二月六日
书记员 管守珍
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产
……
2．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5992号
原告：张宏金，男，1944年11月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。
被告：李政芳，女，1955年12月30日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王炳卫，男，1981年4月19日生，汉族，住上海市虹口区。
两被告共同委托诉讼代理人：殷红芬，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告张宏金与被告李政芳、王炳卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏金委托诉讼代理人、被告李政芳及李政芳、王炳卫共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李政芳偿还原告借款151360元并支付以151360为基数，按月息2%的利息（自1997年8月21日起计算至生效判决确定给付之日止），暂计算至起诉之日为726528元；二、判令被告王炳卫对上述877888元在继承遗产范围内承担还款责任；三、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告李政芳与王思义原系夫妻，被告王炳卫系被告李政芳与王思义之子，王思义生前向原告借款151360元，其出具了借条并以通州金沙镇建工新村5号楼101室房产作为借款的质押担保，将该房屋产权证及钥匙交付给原告。因王思义未偿还借款，原告仍一直占用上述房屋至今。1998年王思义意外身亡。2014年3月，两被告以房产继承方式将上述房屋产权办理登记至两被告名下，但对案涉借款至今未能偿还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李政芳、王炳卫辩称，一、原告于1998年1月向被告索要借款，此后十多年没有联系，早已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；二、对借款的真实性不予认可，被告不知情借款情况；三、即使借条是真实的，借条上约定的利息为月息0.02%，即年息0.24%，原告按月息2%计算利息没有法律依据；四、如果借款属实，20年来的房屋租金也已经抵偿完毕。
本院经审理认定事实如下：被告李政芳系王思义（已死亡）配偶，被告王炳卫系王思义之子。原告张宏金与王思义曾系同事关系，王思义因缺少资金向原告借款，1997年8月20日，王思义出具了三张借条给原告，借款金额合计为151360元，三张借条均载明月息为0.02%，王思义在借条上签字并加盖了私章，双方未约定还款日期及还款期限。此后王思义未能偿还。1998年1月11日，王思义意外死亡。为该笔债务，原告于1998年1月30日写信给被告李政芳，向被告李政芳说明了王思义向原告借款及王思义已将南通市通州区金沙镇建工新村5号楼5幢111室（后重新编号为101室）的房产证及钥匙交给原告等情况，要求被告李政芳偿还原告欠款。被告李政芳收到信后未和原告面谈此事，亦未对房产被原告占有提出异议。因被告未偿还借款，原告占用并出租上述房产至今。2014年3月28日，两被告通过房产登记中心将金沙镇建工新村5幢101室的房屋所有权人变更至两被告名下。因两被告未能偿还王思义所欠借款，致使原告诉来本院。
本案在审理中，因双方各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王思义结欠原告借款有其出具的借条为证，能够证明王思义向原告借款的事实，本院认定原告与王思义间的借款事实存在，借贷关系成立，并合法有效。因王思义已死亡，该债务依法由法定义务人承受。被告李政芳与王思义系夫妻关系，故应由被告李政芳承担还款责任。被告王炳卫系王思义的第一顺序合法继承人，并已继承王思义的遗产，故应在继承王思义个人遗产范围内，对王思义的借款承担清偿责任。关于诉讼时效问题，王思义在1997年8月20日出具的借条上载明了借款金额及利息，但双方未约定还款期限,原告可随时主张还款。原告向本院提起诉讼时未超过法律规定的20年诉讼时效，故被告关于已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。关于利息计算问题，王思义于1997年8月20日出具的三张借条均载明月息0.02%，原告认为关于利息的约定系笔误，应为月息2分，但对该主张并未提供充分证据予以佐证，故本院难以支持。根据原告提供的借条，双方约定利息为月息0.02%，故两被告应按照该约定支付利息。至于被告抗辩房屋被原告占用至今，房屋租金已抵偿完借款，因本案系民间借贷纠纷，该抗辩与本案非同一法律关系，权利人可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李政芳于本判决生效后十日内偿还原告张宏金借款151360元并支付利息7263.29元（以151360元为基数，按照年利率0.24%为计算标准，自1997年8月21日起计算至2017年8月14日）及自2017年8月15日起至本判决生效之日止的利息（以实欠本金为基数，按年利率0.24%计算）；
二、被告王炳卫在继承王思义个人遗产范围内对上述债务承担清偿责任，并于本判决生效之日起十日内给付原告张宏金；
三、驳回原告张宏金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12578元，减半收取计6289元，保全费4909元，合计11198元，由原告负担5153元，由被告负担6045元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 曹晓红
二〇一七年十一月八日
书记员 葛 敏