上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11765号
原告：上海蜀山夜语餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾思杨，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海景硕投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林妍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡君，上海胜杰律师事务所律师。
原告上海蜀山夜语餐饮管理有限公司(以下简称蜀山夜语公司)与被告上海景硕投资管理有限公司(以下简称景硕公司)联营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告蜀山夜语公司委托诉讼代理人张敏、被告景硕公司委托诉讼代理人胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀山夜语公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金人民币(币种下同)50,000元及铺位费用2,000元；2、判令被告赔偿原告损失10,400元。事实和理由：2016年7月22日，原告与被告就上海塞伯坦年会2016冲吧！变形金刚餐饮展商合作达成协议，协议约定，被告向原告提供A2号铺位由原告在展会期间提供餐饮服务，协议签订后原告向被告支付了50,000元保证金及2,000元铺位费用，在现场搭建设施设备并提供餐饮服务。2016年9月10日，被告在协议未到期且未事先通知原告的情况下突然撤展，导致原告无法继续经营，合同目的无法实现，同时因被告未通知原告撤展，原告存放在展会现场的物料被盗、损坏，造成了原告损失的扩大，严重侵害原告的合同利益，原告多次要求被告返还原告已缴纳的费用，被告均拒不返还。遂原告起诉至法院。
被告景硕公司辩称，关于退还保证金和铺位费的诉讼请求，主办方花蜜项目策划(深圳)有限公司(以下简称花蜜公司)授权被告对外进行招商，被告与原告签订了餐饮展商合作协议，但因主办方花蜜公司撤展、展览没有按约定如期完成，迫使双方没有按约定的时间将合同履行完毕。原定的展览结束时间是2016年10月23日，实际撤展时间是2016年9月10日。被告与原告之间不存在联营关系，双方只是铺位租赁的关系，根据双方的合作协议第二章第3条，应按合同履行的部分折算租赁，剩余的部分可以返还给原告。铺位费2,000元是原告在展会必须支付的费用，应由其自行承担。关于损失或违约金，双方没有明确约定计算方法，法律也无明确规定，对20%的计算方式不认可，但考虑到主办方的撤展对原告造成了一定损失，被告可以适当补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1、2016年7月22日的餐饮展商合作协议；2、招商银行电子回单查询；3、(2016)沪东证字第69439号公证书。被告提供了以下证据：1、餐饮授权书；2、中国银行电子回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告出示的餐饮授权书因未出示原件，本院不予采纳。
经审理查明：2016年7月22日，蜀山夜语公司作为乙方、景硕公司作为甲方共同签订《上海塞伯坦年会2016冲吧！变形金刚(上海站)餐饮展商合作协议》(以下简称《合作协议》)，合作期限自协议签署盖章之日起至2016年10月23日及后续工作结束之日止；乙方参展品牌为蜀山夜语(四川风味的套餐饭及其他)；甲方将活动期间场内的餐饮区铺位编号为A2、面积大小为4*4(16平方米)租赁给乙方，租金收取方式为整个活动期间每铺位的保底租金50,000元或营业收入扣点25%(两者取高)；收银方式：甲方集中收银，每10天为结算日，扣除甲方提成租金后返还乙方账户中；合作保证金：50,000元，在2016年11月1日前抵扣相关费用后返还至乙方账户；甲方将为每个铺位提供380V10KW电、标准上下水、标准搭建，乙方需要支付甲方2,000元铺位费用；如任何一方违反本协议所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在十个工作日内赔偿守约方因此受到的所有损失，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方赔偿外，亦有权在违约方收到书面解约通知当日(收件日)终止本协议；双方均有过错的，应根据各方实际过错程度，分别承担各自的违约责任。合同就其它合同内容、其它双方义务、付款方式等进行了约定，双方分别于2016年7月22日在合同落款处加盖公章。
2016年7月25日，蜀山夜语公司法定代表人ＸＸ通过银行转账方式向景硕公司法定代表人林妍分别转账50,000元和2,000元，并备注“变形金刚展会保证金”，景硕公司在诉讼中确认收到这两笔款项。蜀山夜语公司诉称其中2,000元系铺位费。
2016年8月8日，景硕公司的沈锋通过银行转账方式向蜀山夜语公司法定代表人ＸＸ转账5,661元，附言“7.29-7.31变形金刚展”，蜀山夜语公司在诉讼中确认收到这笔款，景硕公司确认后续有收入结算给蜀山夜语公司。
2016年9月26日至11月16日，蜀山夜语公司的侯春宽、景硕公司的沈锋就本案涉案合作的后续事宜进行商讨。
双方在诉讼中均确认，蜀山夜语公司于2017年7月29日入驻涉案展览，于2016年9月10日撤展。
本院认为，原、被告于2016年7月22日签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，对双方均有约束力。关于被告抗辩的原被告之间的法律关系为租赁关系，本院注意到，《合作协议》虽约定了被告向原告出租铺位及支付、结算租金的方式，但这仅仅是双方合作内容的一部分，被告提供铺位、扣取租金后向原告支付营业收入，足以反映本案原被告的法律关系为联营合同关系无误，对被告的此项抗辩意见不予采纳。
关于原告主张返还保证金50,000元的诉讼请求，被告抗辩被告的每铺位保底租金50,000元与保证金50,000元系同一笔的抗辩意见，本院注意到根据被告陈述，2016年8月8日被告向原告付款5,661元系从7,548元的营业收入中扣除了25%，按《合作协议》第二章第3条约定，该部分属于被告应收租金，这反映出《合作协议》项下的租金并非预缴而是从营业收入中扣除，故被告认为已收的50,000元属于保底租金的抗辩理由与合同约定不符，本院不予采纳，因双方约定的合同期限已到期，且原告因涉案展览撤展而提前撤出，被告理应向原告返还保证金50,000元。
关于原告主张返还铺位费用2,000元的诉讼请求，因原告实际使用涉案铺位进行经营，原告要求返还该款项没有合同和法律依据，本院不予支持。关于原告主张按合同总金额20%主张赔偿损失10,400元的诉讼请求，原告未提供有效证据证明存在实际损失，以及反映其可以按合同总金额的20%主张赔偿损失，亦不予支持。
另，本院注意到，根据《合作协议》第二章第3条的约定，实际租金应根据实际营业收入的25%与保底租金50,000元取较高者予以确定，并且2016年8月8日被告向原告打款时扣除了2017年7月29日至7月31日的租金即该期间营业收入的25%。可见，租金的计算应以实际营业收入的结算为前提，被告在诉讼中亦确认2016年8月8日至9月10日原告仍在铺位上经营，但无法提供经营数据。故，关于被告提出的合同履行部分产生的租金进行折算的抗辩意见，本院认为，原告撤出展览前未结算的租金因双方未对剩余营业收入进行结算，致使无法计算应付租金，被告亦未提供租金结算的依据，本院对该抗辩意见不予采纳。
综上所述，被告应向原告返还保证金50,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告上海景硕投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海蜀山夜语餐饮管理有限公司返还保证金50,000元；
二、驳回原告上海蜀山夜语餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计680元，由原告上海蜀山夜语餐饮管理有限公司负担135.13元，由被告上海景硕投资管理有限公司负担544.87元(于本判决生效之日起十日内向原告上海蜀山夜语餐饮管理有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一七年八月一日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。