wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审826号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州东港气门嘴有限公司(统一社会信用代码为91330212144480883E)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇东山村。
法定代表人钱建芬，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕159号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月17日作出甬土鄞行罚〔2006〕159号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州东港气门嘴有限公司未经批准，于2004年4月擅自占用塘溪镇东山村土地建造厂房，总占地面积4244平方米，其中建筑占地面积为2205平方米，建筑总面积为3468平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州东港气门嘴有限公司退还非法占用的4244平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元罚款，计人民币84880元。申请执行人于2006年8月18日向被执行人宁波市鄞州东港气门嘴有限公司送达甬土鄞行罚〔2006〕159号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月17日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州东港气门嘴有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月17日作出甬土鄞行罚〔2006〕159号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十八日
代书记员 孙柳静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2172号
罪犯徐日宏，男，1971年4月9日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）长刑一初字第155号刑事判附带民事决书,认定徐日宏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附加罚金人民币1千元，并处赔偿民事诉讼原告人人民币94054.3元。吉林省高级人民法院分别于2011年5月7日、2013年6月13日为该犯减为无期，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2015年10月16日为该犯减刑1年4个月。刑期自2013年6月13日至2032年6月12日止,截止2017年11月1日余刑为13年3个月11天,执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐日宏能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐日宏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但未履行财产性判项，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐日宏减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更653号
罪犯李芳明，男，生于1985年12月13日，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2013年6月7日作出(2013）麦刑初字第94号刑事判决，以被告人李芳明犯绑架罪判处有期徒刑十年（刑期自2013年1月12日起至2023年1月11日止），并处罚金20000元。宣判后李芳明服判，判决生效后交付执行。2015年9月5日被本院依法减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，服从管理，努力学习，积极劳动，受到记功、表扬的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，努力学习，在劳动中，踏实肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬一次、被评为改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，罪犯改造积极分子审批表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李芳明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯所犯罪行较重，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李芳明减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月12日起至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十一月七日
书记员 卜航航
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4011号
原告：刘占月，男，1947年11月29日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告:刘玉治，男，1968年5月4日出生。汉族，农民，住曹县。
被告：薛秀娟，女，1986年4月21日出生，汉族，农民，住曹县。
原告刘占月与被告刘玉治健康权纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占月的委托诉讼代理人蔡得田，被告刘玉治、薛秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘占月向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8414.9元，住院伙食补助费1200元，交通费960元，护理费1968.96元，共计12543.86元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，二被告无故将原告致伤，后原告住院治疗，曹县公安局于2017年11月20日作出曹公（大）罚决字【2017】10120号和10121号行政处罚决定书，对二被告行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。相关医疗费用被告没有赔偿，要求二被告赔偿。
二被告辩称，原告住院治疗的是白内障，在吵架之前原告的眼睛就有白内障，原告住院治疗费用与二被告的行为无关，不同意赔偿原告。
本案争议焦点：1、原告住院治疗是否是由二被告伤害造成的；2、原告的住院支出的医疗费等是否合理，是否由被告赔偿；3.原告要求的赔偿数额有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1.原告身份证，证明原告的合法身份；2.；曹公（大）刑罚决字【2017】10120号、10121号行政处罚决定书两份，（鲁）公（曹）伤鉴（法）字【2016】2068号鉴定文书一份，证明因二被告的原因将原告致伤，原告的伤情为轻微伤，公安机关对二被告行政拘留10日及罚款500元；3、菏泽市市立医院检查诊断证明书、曹县县立医院门诊预交金凭证、住院收据、病历档案，证明由于二被告将原告致伤所产生的医疗费支出及接受治疗的支出；4、原告儿子刘玉路的身份证，以证明原告的受伤，是其儿子在身边护理，护理费应参照农民牧渔标准进行计算；5.交通费票据3张，证明原告因此事故所产生的交通花费。
被告对原告提供的以上证据的质证意见为：对原告提供的以上证据的真实性没有异议，原告提供的法医鉴定书，证明他的眼伤跟打架无关。
被告未向本院提供证据。
经被告申请，本院调取了曹县公安局治安卷宗材料，该卷宗材料能够证实双方当事人发生打架的过程。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的曹县公安局法医鉴定书，对原告检验时间为2016年11月18日，伤后法医学人体检验时后枕部近下发际线处、左颧部、左耳前侧、左鬓角处、左耳廓前侧、左耳下方、右面部、右耳前侧、右颈部、左手背侧桡侧表皮剥脱，构成轻微伤，双眼部未见损伤。此次争执前右眼做过手术，故右眼无光感，左眼视力下降为本次外伤所致依据不足，故不评定损伤程度。虽原告在与被告发生纠纷后的第5天住院治疗，其提供的病历均为治疗××，其无其他证据证明该次住院治疗与本次双方发生纠纷有因果关系。故原告提供的以上的证据无法证明其诉讼主张，本院对其证据效力不予确认。
依照上述证据及各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实:原告与被告是邻居关系。2016年11月16日下午，原告与被告刘玉治、薛秀娟发生争吵并相互厮打。造成原、被告身体均有轻微受伤。原告于2017年11月21日以右眼部外伤、白内障、睫状体冷冻术后（右）到菏泽市立医院住院治疗。住院12天，支付医疗费用7273.90元。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，对原告检验时间为2016年11月18日，伤后法医学人体检验时后枕部近下发际线处、左颧部、左耳前侧、左鬓角处、左耳廓前侧、左耳下方、右面部、右耳前侧、右颈部、左手背侧桡侧表皮剥脱，构成轻微伤，双眼部未见损伤。此次争执前右眼做过手术，故右眼无光感，左眼视力下降为本次外伤所致依据不足，故不评定损伤程度。原、被告均被曹县公安局治安处罚。原告诉至本院提出以上诉讼请求。原告未提供证据证明在此次打架过程中眼部有外伤，其住院治疗××与本次双方发生打架有因果关系。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告虽于2016年11月16日与二被告发生争执，导致其枕部近下发际线处、左颧部、左耳前侧、左鬓角处、左耳廓前侧、左耳下方、右面部、右耳前侧、右颈部、左手背侧桡侧表皮剥脱，但是没有立即住院治疗，其于2016年11月21日到医院住院治疗，其住院理由为右眼部外伤、白内障、睫状体冷冻术后（右），住院治疗的整个过程中均是以××治疗，在2016年11月18日曹县公安局法医查检中没有眼部外伤，且原告有××病史，原告无证据证明此次住院治疗中××与此次与二被告发生争执有因果关系，原告也没有申请对住院治疗与本次事故有因果关系，应承担举证不能和法律后果。本院无法认定原告住院治疗系此次事故造成。故原告要求二被告赔偿各种损失12543.86元，本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘占月的全部诉讼请求。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 铭
附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2256号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郭俊杰，男，1997年5月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2050号起诉书指控被告人郭俊杰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人郭俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至5月，被告人郭俊杰在其住处即东莞市石龙镇林屋139号房屋五次容留吸毒人员曾某（另作处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），期间郭俊杰亦一起吸毒。同年5月15日11时50分许，公安人员巡逻至石龙镇园林路银座酒店门口时将郭俊杰抓获。
以上事实，被告人郭俊杰在开庭过程中亦无异议，且有证人曾某、陈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，微信聊天记录、转账清单，现场检测报告书，户籍材料，通话清单，行政处罚决定书，说明材料，被告人郭俊杰的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭俊杰无视国法，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭俊杰犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭俊杰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郭俊杰在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郭俊杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年1月14日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3196号
原告：周亚林，男，1963年4月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告朱慈松，男，1979年3月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告周亚林诉被告朱慈松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚林到庭参加诉讼，被告朱慈松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周亚林向本院提出诉讼请求：1、被告朱慈松归还原告借款30000元及利息，利息自2016年5月23日起至还清款之日止按照年利率6﹪计算。事实与理由：2016年3月10日被告向原告借款30000元，口头约定一个月偿还，月息1分。后经原告催要，被�没有归还。
被告朱慈松未作答辩。
经审理查明，2016年3月10日被告向原告借款30000元，并出具借条。经原告催要未果。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款和利息。本案诉争借款30000元未约定还款期限，但被告朱慈松应当在催要时及时还款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱慈松于本判决生效后十日内偿还原告周亚林借款30000元及利息，利息自2016年5月23日起至还清款之日止，按照年利率6%计算。
案件受理费550元、公告费560元，由被告朱慈松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 房宇燕
审 判 员 徐学松
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐奔驰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00705号
原告安徽巨人物业管理有限公司，住所地：安徽省涡阳县城关街道乐行路南侧。
法定代表人：李佳怡，经理。
被告：张某，男。
本院在审理原告安徽巨人物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年九月十四日
书记员 王 梅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4089号
原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市绿园区。
法定代表人：金玮，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，公司职员。
被告：张晓华，1973年1月19日生，住吉林省长春市绿园区。
原告长春隆都物业服务有限公司与被告张晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
长春隆都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费10500.7元、滞纳金22713元，共计33213.7元。事实和理由：2012年11月18日原告与张晓华方签订了《物业管理管理前期服务协议》，合同约定由原告向其管理的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的第一季度前十五日，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用总额的千分之三交纳滞纳金。
被告系上述物业33栋606室的业主，物业面积142.41平方米，按约定应当向原告交纳从2012年11月18日至2017年12月31日的物业管理费用人民币10500.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金22713元。故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据长春隆都物业服务有限公司提供张晓华的地址无法找到张晓华，本院也无法确定张晓华的送达地址，无法向张晓华送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春隆都物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初4089号原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市绿园区。法定代表人：金玮，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司职员。被告：张晓华，1973年1月19日生，住吉林省长春市绿园区。原告长春隆都物业服务有限公司与被告张晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。长春隆都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费10500.7元、滞纳金22713元，共计33213.7元。事实和理由：2012年11月18日原告与张晓华方签订了《物业管理管理前期服务协议》，合同约定由原告向其管理的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的第一季度前十五日，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用总额的千分之三交纳滞纳金。被告系上述物业33栋606室的业主，物业面积142.41平方米，按约定应当向原告交纳从2012年11月18日至2017年12月31日的物业管理费用人民币10500.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金22713元。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据长春隆都物业服务有限公司提供张晓华的地址无法找到张晓华，本院也无法确定张晓华的送达地址，无法向张晓华送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春隆都物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年十二月十二日书 记 员 毕凯凯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7317号
原告：丁莉莎，女，1982年11月8日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。
被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司。住所地：长沙市开福区。
法定代表人：莫雅竹，董事长。
原告丁莉莎诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告丁莉莎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛霞
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 彭洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7317号原告：丁莉莎，女，1982年11月8日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司。住所地：长沙市开福区。法定代表人：莫雅竹，董事长。原告丁莉莎诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告丁莉莎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛霞二〇一七年十二月十三日代理书记员  彭洁
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（
（2016）豫0425民初3279号
原告刘刚群，男，1953年9月7日生，汉族，住郏县。
委托代理人牛砖营，郏县司法局王集乡法律服务所工作者。
被告张世勋，男，1974年5月19日生，汉族，住郏县。
被告王平心，男，1951年9月30日生，汉族，住郏县。
被告王玉果，女，1955年8月5日生，汉族，住。
原告刘刚群与被告张世勋、王平心、王玉果确认合同无效纠纷一案，原告刘刚群于2016年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚群及其委托代理人牛砖营，被告张世勋、王平心、王玉果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚群诉称，1990年左右郏县薛店镇肖庄村响应上级号召，发展烟叶经济。同时鼓励群众建烟炕，规定谁建设谁使用。刘刚群所建烟炕在村里规划的一排烟炕的最西头，按照村里对烟炕的规划，在烟炕西有2.9米出烟凉烟的地方，烟炕南北使用面积长是8.3米归原告刘刚群使用。2011年3月15日被告张世勋的岳父邢进保与刘刚群签订临时使用协议。2015年5月刘刚群发现张世勋有久占为业的情况。刘刚群就找到薛店镇司法所处理此事。在司法所处理期间，邢进保又将我地内的一棵大树砍伐后卖掉。�时得知三被告订立买卖协议包括刘刚群所有的烟炕西边2.9米的土地。无奈诉至法院，现请求：1、依法判令张世勋和王平心、王玉果签订的买卖协议无效，退还烟炕以西2.9米土地，并退还砍伐刘刚群的杨树一棵。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张世勋辩称，这事中院已经处理过了。不应再起诉处理。烟炕以西这2.9米张世勋不认为是刘刚群的。张世勋岳父邢进保和刘刚群签的协议虚假协议。树张世勋不清楚咋回事。
被告王平心、王玉果辩称，烟炕以西是生产队给王平心、王玉果家分得责任田。烟炕以西也没有预留2.9米的地。树树伐的王平心、王玉果不知道。
经审理查明，1992年肖庄村委会规划建设烟炕。选址在临洛界公路路北肖庄村五组的责任田内，规划有0.8亩。同时规定烟炕谁建设，谁管理，谁使用。当时自东向西共建了8个烟炕。刘刚群所建的烟炕是尽西边最后一个。为了炕烟需要，在两烟炕之间留有间距，同时在一排烟炕北均留有3米空地。因刘刚群所建烟炕为尽西边最后一个，因此在烟炕西留有2.9米。刘刚群所建烟炕北留的3米和烟炕西留2.9米均为烟炕的附属用地。
1993年肖庄村用村里所有的1.3亩耕地和肖庄五组的建设烟炕的0.8亩土地进行了补偿性调换。至此肖庄村建设的八座烟炕所占的0.8亩土地归肖庄村所有，烟炕用地不再是肖庄五组的土地。
1996年肖庄五组土地在组员之间对组里的土地重新分配。
2015年4月29日王平心、王玉果和张世勋签订协议，协议内容：王平心大路北房子三间，每间房子价1.2万元，三间共3.6万元，卖给张世勋永久为业。四至分明，西至李丙召山墙，东至王平心山墙，南至公路界，北责任田地头为界。此协议内容包含了刘刚群烟炕以西的2.9�土地。
关于刘刚群诉称的一棵杨树被砍伐一事，刘刚群在庭审中自认系邢进保砍伐，与张世勋、王平心、王玉果无关。
上述事实，有买卖协议书，肖庄村村委会证明，本院制作的刘天相、李绍斌等人的询问笔录，李绍斌提供的烟炕规划的原始记录等证据在卷证实，上述证据均经当庭出示，质证反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，原告刘刚群经肖庄村委会同意建设烟炕，自1992年烟炕建设完成之日起，即以原始所得的方式取得烟炕的物权所有权。此物权包括烟炕以及烟炕西2.9米，烟炕北3米的烟炕专属土地使用权。而烟炕的物权属合法物权，任何组织和个人不得侵害。2015年4月29日王平心、王玉果和张世勋签买卖订协议包含了烟炕西的2.9米专属土地使用权，是对合法物权的侵害。因此刘刚群诉称的依法判令张世勋和王平心、王玉果签订的买卖协议无效，退还烟炕以西2.9米土地的诉讼请求正确，本院予以支持。关于刘刚群诉称退还砍伐的一棵杨树的诉讼请求，因刘刚群在庭审中自认系邢进保砍伐，与张世勋、王平心、王玉果无关。故刘刚群的此诉讼请求不当，本院不予采纳。
关于被告张世勋、王平心、王玉果辩称的烟炕以西2.9米不属于刘刚群的辩解意见。1993年肖庄村委会用村里的1.3亩自留地兑换肖庄五组的0.8亩土地后，此0.8亩土地即归肖庄村委会所有，任何组织和个人未经肖庄村委会同意，或者法定程序，不得进行处分。此0.8亩属烟炕专属用地，也属于烟炕物权的范围。因此此点辩解意见不当，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条，第三十条，第三十五条，第三十八条，第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张世勋与王玉果、王平心签订的买卖协议关于刘刚群烟炕以西2.9米。烟炕用地部分无效。
二、限张世勋、王平心、王玉果于判决生效后十日内退还刘刚群烟炕以西2.9米土地。
三、驳回刘刚群的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张世勋、王平心、王玉果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 聪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第1724号
原告：陈某，农民。
被告：葛某。
本院在审理原告陈某与被告葛某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告陈某负担，减半收取。
审 判 员 胡本堂
二〇一三年十一月四日
代书记员 章灵燕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5247号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人任武铁，男，1959年6月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行任武铁民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为55173.80元。本案执行中，本院向被执行人任武铁发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人任武铁名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人任武铁列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人任武铁进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36285号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人任武铁的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5247号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人任武铁，男，1959年6月15日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行任武铁民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为55173.80元。本案执行中，本院向被执行人任武铁发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人任武铁名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人任武铁列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人任武铁进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36285号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人任武铁的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18268号
原告甘菊英，女，1951年5月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告重庆长吉通祥投资管理有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道89号1幢1-10-1。
法定代表人周涛。
原告甘菊英与被告重庆长吉通祥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。
原告甘菊英诉称，被告因建设重庆市长寿区寿星大酒店项目需要资金，遂向原告提出借款。双方于2014年3月9日签订借款协议，约定被告向原告借款人民币120000元整，借期为一年，双方同时对其他权利义务进行了约定。签订协议当日原告按照协议在被告营业地重庆市北部新区金渝大道89号1幢1-10-1向被告交付现金120000元，被告收到借款后，当即向原告出具《收据》一张。借款到期后，被告未还款，经原告多次催收未果。现原告起诉要求判令：被告立即归还原告借款人民币120000元。
本院查明：重庆市公安局北部新区分局正在对周涛涉嫌以重庆实益农业开发有限公司、重庆长吉通祥投资管理有限公司、重庆盛伍资产管理有限公司为平台非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为：本案涉及的民间借贷在刑事案件的侦查范围内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告甘菊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冉阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 戴钰
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执98号
申请执行人覃金开，女，1970年3月19日出生，住上林县。
被执行人陈兆勇，男，1971年10月26日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人覃金开与被执行人陈兆勇追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）桂0125民初1248号民事判决书已于2017年1月22日发生法律效力，申请执行人覃金开于2017年3月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产或财产暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0125民初1248号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年六月十四日
书记员 黄珠萍
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执98号申请执行人覃金开，女，1970年3月19日出生，住上林县。被执行人陈兆勇，男，1971年10月26日出生，住南宁市青秀区。申请执行人覃金开与被执行人陈兆勇追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）桂0125民初1248号民事判决书已于2017年1月22日发生法律效力，申请执行人覃金开于2017年3月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产或财产暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0125民初1248号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温晓晖审判员  卢盛忠审判员  欧晓元二〇一七年六月十四日书记员  黄珠萍
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2898号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村京哈公路北侧。
主要负责人：唐强，支行行长。
委托诉讼代理人：李振明，支行客户经理。
被告：闫秀芬，女，1959年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵永山，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被告闫秀芬、赵永山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振明到庭参加诉讼，被告闫秀芬、赵永山经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫秀芬返还原告借款本金50000元及利息70728.7元（截止到2016年12月20日）及余欠利息另计算至贷款还清之日止；2.赵永山承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年12月11日，被告闫秀芬由被告赵永山担保从原告处借款50000元，利率9.48‰，用途为饭店周转，于2008年12月10日前到期，现尚欠本金50000元及利息70728.7元（截止到2016年12月20日）未付，经催要未果，故诉至法院。
闫秀芬、赵永山均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭对原告提交证据的真实性、合法性及关联性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月11日，被告闫秀芬与原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告闫秀芬向原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社借款50000元，借款期限自2007年12月11日起至2008年12月10日止；利率为月息9.48‰，利随本清，借款用途为饭店周转，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同执行利率基础上上浮4.74计收罚息。被告赵永山为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联合社邦均信用社即按约将借款出借给被告闫秀芬，被告闫秀芬在借款借据上签名确认。合同履行过程中，被告闫秀芬偿还了部分利息。原告于2012年10月10日、2013年5月24日、2014年7月15日向被告闫秀芬进行过催收，于2012年10月10日、2013年5月23日、2014年7月15日向赵永山进行催收，原告于2014年8月25日与二被告签订了归还贷款协议书。截至2016年12月20日，被告闫秀芬尚欠原告借款本金50000元及利息70728.7元未付，被告赵永山亦未履行担保责任。2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。经多次催要未果，原告故诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同及借据合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告闫秀芬未能按约偿还借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。原告依据合同要求被告闫秀芬返还借款本金50000元、给付截至2016年12月20日的利息70728.7元及余欠利息，理据充分，应予支持。被告赵永山作为被告闫秀芬上述债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任，故对原告要求被告赵永山承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫秀芬于本判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金50000元；
二、被告闫秀芬于本判决生效后三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行截至2016年12月20日的利息70728.7元及余欠利息（余欠利息自2016年12月21日起至本金付清之日止,按尚欠本金依照保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、被告赵永山对上述给付事项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由被告闫秀芬负担，由被告赵永山承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
代理审判员 王小磊
人民陪审员 王英杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第900号
申请执行人陈都。
被执行人张永义。
被执行人陈军华。
被执行人陈贝，
陈都与张永义、陈军华、陈贝为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）台路商初字第3660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人云孟飞于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人张永义、陈军华、陈贝履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币82300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第900号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 林 琳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6954号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：龙建波，男，1965年3月16日生，汉族，住。
原告江苏银行股份有限公司与被告龙建波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告龙建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163565.47元（截止2017年8月14日，欠款本金102515.18元，利息8271.50元，费用52778.79元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年4月20日，被告龙建波在原告处申办了卡号为62×××35信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金102515.18元，利息8271.50元，费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）52778.79元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告龙建波未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告龙建波向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2016年4月21日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为10万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额10万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金102515.18元，利息8271.50元，费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）52778.79元。
本院认为：被告龙建波向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放10万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙建波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金102515.18元，利息8271.50元，费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）52778.79元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1786元，由被告龙建波负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔亚伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初第04370号
原告：王兰英，女，1958年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：李尧森，湖北聚力律师事务所律师。
被告：萧文华（曾用名肖文华），1943年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人：陶红、王志虹，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1号楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托代理人：陶红、王志虹，湖北元申律师事务所律师。
本院受理原告王兰英与被告萧文华（曾用名：肖文华）、武汉文华集团有限公司民间借贷纠纷纠纷一案后，被告萧文华、武汉文华集团有限公司在法定期间内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地武汉市江岸区人民法院管辖，武汉市武昌区人民法院无管辖权，应移送有管辖权的武汉市江岸区人民法院管辖。
经查：2009年5月26日，借款人肖文华出具借条载明：“今借到王兰英女士人民币150万元整，借款时间三个月（2009年5月27日至2009年8月27日），如到期未还，我愿按日千分之五支付违约金，并承担一切法律责任。签约地：武汉市武昌区中北路18号，经双方约定，如有纠纷，由签约地人民法院管辖。肖文华予以签字”。同日，武汉文华集团有限公司出具股东会决议，载明：“武汉文华集团有限公司2009年5月25日召开股东会议，出席股东会的股东有肖文华先生，晏珪华女士。会议决定由股东肖文华先生向王兰英女士借款人民币150万元。并由武汉文华集团有限公司为此款作担保，愿意承担一切连带还款责任。股东：肖文华、晏珪华签字，武汉文华集团有限公司加盖公章。”。2009年5月27日，担保人晏珪华出具担保书：“本公司愿意为肖文华向王兰英借款人民币150万元提供担保。若逾期未能偿还，本公司愿意承担一切还款责任，直到还清为止。签约地：武汉市武昌区中北路18号，经双方约定，如有纠纷，由签约地人民法院管辖。担保人晏珪华予以签字”。现被告均认为上述相关证据真实性及证据形式上存在瑕疵，仅有担保人公章并未经借款人签字同意约定管辖的《担保书》为约定管辖依据，违反法律规定，要求移送被告住所地武汉市江岸区人民法院管辖。
被告萧文华、武汉文华集团有限公司对双方约定管辖地的相关证据真实性有异议，但未提交相关证据予以证明，本院对其抗辩及提出管辖异议的理由不予采信。
本院认为，被告萧文华（曾用名：肖文华）向原告王兰英出具借条中约定：如有纠纷，由签约地（武汉市武昌区）人民法院管辖。此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，合同约定的合同签订地属武昌区辖区，故本院对本案有管辖权，被告萧文华、被告武汉文华集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告萧文华、武汉文华集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 滕玉军
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1392号
罪犯钟英雄，于陕西省安康市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年9月16日作出了(2009)甬东刑初字第295号刑事判决，以被告人钟英雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟英雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟英雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟英雄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟英雄减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1392号
罪犯钟英雄。
宁波市江东区人民法院于2009年9月16日作出了（2009）甬东刑初字第295号刑事判决，以被告人钟英雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟英雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟英雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟英雄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟英雄减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初50号
原告：王妍，女，1988年1月21日出生，汉族，儿童。
委托代理人：纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区草堂镇宋东村村民委员会。
法定代表人：陈富社，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区草堂镇宋东村第一村民小组。
诉讼代表人：陈阳，系该组组长。
原告王妍诉被告西安市鄠邑区草堂镇宋东村村民委员会（以下简称宋东村委会）、西安市鄠邑区草堂镇宋东村第一村民小组（以下简称宋东村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王妍之委托代理人纪超与被告宋东村委会之法定代表人陈富社和被告宋东村一组之诉讼代表人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妍向本院提出诉讼请求：1、被告宋东村一组给付原告征地补偿款3856元，被告宋东村委会承担连带给付责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告系西安市鄠邑区草堂镇宋东村一组村民。2017年11月被告宋东村一组土地被征用，但在向村民分配征地补偿款时以原告属于“出嫁女”为由，未向原告分配。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
被告宋东村委会、宋东村一组辩称：被告宋东村一组部分土地于2014年被征用，村三委会和宋东村一组组长及宋东村一组村民代表制定的分配方案确定，“出嫁女”不在享受征地补偿款的分配，故不同意原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、户口本，证明原告系被告宋东村一组合法村民；2、结婚证及富平县东华街道办元良村村民委员会证明，证明原告结婚后未在其丈夫所在地享受村民待遇；3分配方案及分配清单，证明原告的情形符合分配方案确定的分配条件及原告未分得征地补偿款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的该组证据没有异议，被告未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及双方的陈述本院确认如下事实：
王妍系被告宋东村一组，原告在该组分得土地。2014年被告宋东村一组部分土地被征用，宋东村三委会、被告宋东村一组村民代表及组长共同制定的分配方案确定，对在被征用土地上有土地的村民每亩地每年补偿800元，补偿期限为2016年12月22日至2019年12月21日，2016年X月X日（月、日处为空白）以前的在册人员享受地款分配，但出嫁女及子女（户口未迁出也不得分配）不得参与本地款分配。2017年4月24日原告与富平县东华街道办元良村村民刘某结婚，婚后未将户籍迁入其丈夫所在地，也未在其丈夫所在地享受村民待遇。2017年9月被告宋东村一组向被征地村民每人分配征地补偿款3856元，但以原告系“出嫁女”为由，未向原告分配。2018年1月2日原告诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告系被告宋东村一组村民，应和本组其他村民享有同等集体经济组织收益。被告宋东村一组土地被征用后，宋东村三委会、被告宋东村一组村民代表及组长共同制定的分配方案确定，2016年X月X日（月、日处为空白）以前的在册人员享受地款分配，因分配方案确定的在册人员截止日期不明确，故应认定为2016年12月31日前的在册人员，原告于2017年4月24日结婚，原告的情形符合分配征地补偿款的条件，故对原告要求被告宋东村一组给付其征地补偿款的诉讼请求予以支持。因被告宋东村一组账户由被告宋东村委会管理，且被告宋东村委会对被告宋东村一组有监督、管理职责，故被告宋东村委会应承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区草堂镇宋东村第一村民小组于判决生效后十日内给付原告王妍征地补偿款3856元；
二、被告西安市鄠邑区草堂镇宋东村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由西安市鄠邑区草堂镇宋东村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴天资
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15979号
原告：佛山市星城物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：罗星，女。
本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司与被告罗星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑泽霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15979号原告：佛山市星城物业管理有限公司。法定代表人：ＸＸＸ。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。被告：罗星，女。本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司与被告罗星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑泽霞二〇一七年十一月二十七日书记员  林嘉敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13215号
原告：周冬梅女，汉族，1975年2月28日出生，住江山市市区。
被告：朱金岳男，汉族，1963年9月21日出生，住宁波市鄞州区。
原告周冬梅与被告朱金岳民间借贷纠纷一案，原告周冬梅在法律规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 申 斌
二〇一七年十一月二日
书记员 丁淑丽
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1132民初427号
原告：峨边平安装卸服务部，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业园区，统一社会信用代码：92511132MA6405NNX7
经营者：敬德勤，男，1974年5月18日出生，四川省峨边彝族自治县。
被告：四川省峨边彝族自治县铁合金厂，住所：峨边沙坪镇核桃坪，统一社会信用代码：9151113220780177XW。
法定代表人：陈方在，负责人。
原告峨边平安装卸服务部诉被告四川省峨边彝族自治县铁合金厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法程序公开开庭进行了审理。原告峨边平安装卸服务部经营者敬德勤到庭参加诉讼。被告四川省峨边彝族自治县铁合金厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨边平安装卸服务部诉称：2015年8月10日双方签订了装卸了协议了，双方约定每月支付一次装卸费，在合作过程中被告未严格按照协议执行，到了2016年3月15日双方结算，被告尚欠原告的装卸费253095.62元。事后原告多次催被告支付装卸费和退还原告的保证金20000.00元，被告一直未履行支付义务，原告维护合法权利，故诉到法院。请求：1判决被告支付拖欠原告的装卸费273095.62元（装卸保证金20000元），2.并承担本案的诉讼费。原告在诉讼过程中变更了第一项诉讼请求，要求被告支付拖欠原告的装卸费203095.62元,对保证金20000.00元另行主张。
原告为了支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身证明，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、对账函原件一张，拟证明被告向原告出具的对账函截止2016年3月15日还差欠原告253095.62元的事实。
3、合作协议，拟证明原、被告从事装卸服务的事实。
被告四川省峨边彝族自治县铁合金厂未出庭应诉也未答辩，同时也未向本院提交证据。
经审理查明；2015年8月10日，原、被告经协商，双方签订合作协议，协议载明：“被告到厂物资采用平板车辆运输（该车辆无法自行卸货），且需卸货的卸车业务交由原告承接，除平板车卸车业务外的其他需装载机装卸业均交由原告承接，原告需自行组织装载机及相关人员进行作业，且保质保量按期的完成卸车任务……”。原告按照约定履行了义务后。2016年3月15日，被告出具了的对账函，载明被告尚欠原告装卸费253095.62元。对账后，被告分两次支付了原告50000.00元装卸费和10000.00元的保证金，现尚欠原告装卸费203095.62元。经原告多次要求被告支付装卸费，被告至今未付装卸费，原告为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及营业执照、法定人表人身份证、对账函、合作协议等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告达成合作协议，由原告承揽被告厂内物资的装卸业务，合作协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的规定，合作协议合法、有效。双方应当按照合同的约定履行自己的义务。在本案中，原告按照约定履行了装卸务业，至今尚拖欠原告的装卸费203095.62元，其行为已经构成违约，原告要求被告支付装卸费203095.62元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省峨边彝族自治县铁合金厂在本判决生效之日起十五日内支付原告峨边平安装卸服务部装卸费203095.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698.00元，由被告四川省峨边彝族自治县铁合金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邛莫木共
二〇一七年十一月十五日
书记员 司杜布铁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5481号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王勺，女，1948年7月2日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王勺金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁09刑终23号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲凯，男，1965年5月20日出生于山东省新泰市，汉族，大学文化，住新泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被取保候审。
辩护人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人曲凯犯危险驾驶罪一案，于2016年12月23日做出（2016）鲁0982刑初499号刑事判决。原审被告人曲凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月28日15时许，被告人曲凯酒后驾驶JYU306号小型轿车沿新泰市府前街由东向西行驶至府前街与金斗路路口时，与李某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致李某又与褚某驾驶的JWH239号小型轿车发生道路交通事故，曲凯承担事故的全部责任。曲凯静脉血中乙醇含量为190.8mg/100ml，属醉酒驾驶。曲凯于案发当日在事故现场被查获并如实供述主要犯罪事实。
2015年12月28日，被告人曲凯与被害人褚某达成赔偿协议；2016年1月5日，被告人曲凯与被害人李某达成35000元的赔偿协议，取得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人曲凯的供述与辩解，被害人李某、褚某的陈述，证人徐某的证言，受案登记表、立案决定书、查获经过、案件侦破情况说明、受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、酒精测试单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、莱芜市公安局（莱）公（刑）鉴（理化）字（2015）1189号物证检验鉴定报告、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果、协议书、被告人曲凯户籍信息等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人曲凯违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及事实成立，予以支持。被告人曲凯归案后认罪态度较好，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人曲凯拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人曲凯以“有自首情节”为由，提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人曲凯违反交通运输管理法规，在城市交通道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。对于上诉人及其辩护人提出“有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，根据被害人李某出具的证明，曲凯驾驶车辆与其发生交通事故后，欲与其协商时，其告知已报警。曲凯得知报警后，等候在事故现场并未离开。根据证人徐某的证言及新泰市公安局交警大队出具的查获经过、案件侦破情况说明，证实曲凯系现场被查获，无拒捕行为，归案后如实供述了酒后驾车的事实。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，其行为应视为具有自首情节，该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。同时鉴于上诉人曲凯在工作中一贯表现较好，且归案后能够认罪悔罪，可给予其改过自新的机会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初499号刑事判决对上诉人曲凯的定罪部分；
二、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初499号刑事判决对上诉人曲凯的量刑部分；
三、上诉人曲凯犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 张胜男
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈少飞
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2110号
原告刘某某，女，汉族，生于1988年，住禹州市。
被告韩某某，男，汉族，生于1989年，住禹州市。
本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 齐克功
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 欢
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保405号
申请人：杨某某，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省八五七农场场部。
被申请人：马某，男，1973年10月27日出生，汉族，种植户，现住黑龙江省八五七农场场部。
本院在申请人杨某某与被申请人马某诉前财产保全纠纷一案中。申请人杨某某于2017年11月1日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人马某在黑龙江省八五七农场第三管理区粮款25000元，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封被申请人马某在黑龙江省八五七农场第三管理区粮款25000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b1af89d-1e08-4243-88eb-a87201090dc0&imgId=MmIxYWY4OWQtMWUwOC00MjQzLTg4ZWItYTg3MjAxMDkwZGMwMC5qcGVn01lydyh01)审判员杨莉
二〇一七年十一月一日
书记员 袁野
黑龙江省牡丹江农垦法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑8108执保405号	申请人：杨某某，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省八五七农场场部。	被申请人：马某，男，1973年10月27日出生，汉族，种植户，现住黑龙江省八五七农场场部。	本院在申请人杨某某与被申请人马某诉前财产保全纠纷一案中。申请人杨某某于2017年11月1日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人马某在黑龙江省八五七农场第三管理区粮款25000元，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：	查封被申请人马某在黑龙江省八五七农场第三管理区粮款25000元。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员杨莉	二〇一七年十一月一日	书记员  袁野
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1042号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（环城派出所）
被申请人徐宏升，男，汉族，出生日期1966年10月03日，住河南省郑州市金水区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人徐宏升违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年09月29日向被申请人徐宏升送达了编号411335-1001584746公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人徐宏升经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001584746公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1042号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（环城派出所）被申请人徐宏升，男，汉族，出生日期1966年10月03日，住河南省郑州市金水区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人徐宏升违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年09月29日向被申请人徐宏升送达了编号411335-1001584746公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人徐宏升经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001584746公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00358号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人何某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月30日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控，2015年4月29日22时11分，被告人何某饮酒后驾驶鄂C×××××普通二轮摩托车由十堰市镜谭路沿车城南路往朝阳南路方向行驶，行至朝阳南路转盘路段，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获，经湖北医药学院法医司法鉴定所酒精鉴定检测，在被告人何某的血液中检出“酒精”成份含量为153.82mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。上述事实被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书、被告人何某的个人身份信息、机动车驾驶证及行驶证复印件，证人杜某、周某的证言，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某案发后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员韩西蒲二〇一五年八月十一日书记员赵会芬
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1536号
原告张腾，男，生于1988年9月15日，汉族，工人，住河南省陕县。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
被告焦振博，男，生于1979年6月5日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人王双魁，河南陕州律师事务所律师。
原告张腾与被告焦振博返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖迎华、被告焦振波、委托代理人王双魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月购买豫A7G***捷豹轿车，朋友宁彦峰用车期间因经济纠纷被被告非法占有。2014年6月1日，原告向被告要求索回该车辆无果后遂报警，公安机关出警后认为双方系民事纠纷，构不成刑事案件不予立案。因被告将原告的豫A7G***捷豹轿车扣押拒不返还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告返还原告豫A7G***捷豹轿车，并赔偿原告经济损失26400元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2013年7月，宁彥峰以装修灵宝洗浴中心为由，经人介绍向被告借款，曾将豫A7G***捷豹轿车质押给被告。宁彥峰当时称该车系宁彦峰本人所有，只是因信誉问题，无法在银行贷款，才以原告名义购买，当时原告在场。2013年12月，宁彥峰再次向被告借款时，以豫M79***宝马车质押，后又以豫A7G***捷豹轿车换押。2014年3月18日，被告曾应宁彥峰所请，为该车归还车贷10000元。豫A7G***捷豹轿车的实际车主系宁彦峰，现原告主张该车属其所有，被告请求依法追加宁彥峰为被告参加诉讼，以明确该车真正所有者。另外，宁彥峰在借款到期后，未能及时归还，因被告急需资金，已将豫A7G***捷豹轿车转质他人。综上豫A7G***捷豹轿车是宁彥峰质押给被告的，该车属宁彥峰所有。因此恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆查询登记信息、购车发票、车辆购置税完税证明各一份，拟证明本案争议车辆所有权归原告所有。2、中国工商银行股份有限公司陕县府前支行凭证6份，拟证明原告按月支付车辆按揭贷款的情况。3、陕县公安局原店派出所接处警登记表一份，拟证明被告非法占有原告车辆的事实。
被告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、借款协议、借条各一份，拟证明宁彥峰借款的事实。2、被告与宁彥峰通话信息记录、中国邮政储蓄还款凭证各一份，拟证明宁彥峰要求被告还车贷的情况。3、宁彥峰身份证复印件、车辆转押协议各一份，拟证明被告将车辆转质他人的事实。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1、2、3无异议，经本院审查原告所举的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。原告对被告所举的证据1、2、3提出异议，认为被告和宁彥峰串通签订借款协议、借条，是伪造的证据，不能作为定案依据。庭审中经质证，被告承认借款协议、借条上“张腾”的签名由被告书写。经本院审查，借款协议、借条上的张腾的签名非本人书写，因此被告所举的证据与本案没有关联性，本院对被告所举的证据不予采信。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年7月16日，原告在义乌市东昌汽车销售服务有限公司购买了豫A7G***捷豹轿车一辆，该车辆价款为628600元。之后原告的朋友宁彥峰多次向原告借用上述车辆。2014年5月份，宁彥峰又以朋友结婚为由将原告的上述车辆借走使用。期间，因原告急需用车多次寻找宁彥峰未果。2014年6月1日，原告在三门峡西站工商所门口发现被告正在使用自己的上述车辆，遂向被告索要，遭被告拒绝，双方为此发生纠纷，原告向陕县公安局报警，经陕县公安局原店派出所调解，被告以宁彥峰在被告处借款30万元，并以上述车辆作抵押为由，拒绝交出争议车辆。陕县公安局原店派出所处理意见为：双方通过诉讼方式解决。原告于2014年11月3日起诉来院请求处理。
审理中查明：被告与宁彥峰于2013年12月29日签订借款协议，宁彦峰向被告焦振博借款30万元，并以豫M79***宝马X5、作为担保质押，后又添加了本案争议的车辆作为质押物。2014年10月17日，被告在未经原告同意的情况下，将本案争议车辆转押他人。
本院认为：豫A7G***捷豹轿车属原告张腾所有，由原告出具的车辆查询登记信息、购车发票、车辆购置税证明等证据佐证，事实清楚，证据充分。被告称本案争议车辆的所有权人为质押人宁彦峰、宁彦峰将车辆质押时原告在场，没有提出异议，但被告的主张没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第四十条之规定，所有权人有权在自己的不动产或动产上设立用益物权和担保物权。而质押人宁彦峰对车辆没有所有权，无权在原告所有的财产上设立担保物权，因此，宁彦峰的质押没有法律效力，被告以宁彦峰的质押拒绝归还原告财产的理由没有法律依据，故原告要求被告返还财物的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。但原告要求被告赔偿损失26400元，没有证据证实，本院不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一、四款之规定判决如下：
一、被告焦振博自本判决书生效后十五日内返还原告张腾豫A7G***捷豹轿车。
二、驳回原告张腾的其它诉讼请求。
案件受理费460元，由被告焦振博负担300元，原告张腾负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
代理审判员 兰群礼
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑琳娅
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执444号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人张洪栓、范学稳、贾旭鹏、张学良
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行张洪栓、范学稳、贾旭鹏、张学良借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年七月二十日
书记员 白 彬
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初934号
原告：郑奎，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上粟县，现住凯里市。
被告：谭周华，男，1963年1月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告郑奎诉被告谭周华买卖合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案，原告郑奎于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑奎撤诉。
案件受理费减半收取135元，由原告郑奎负担。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 烨
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第135号
申请执行人：曹沛相，男，汉族，无职业。
被执行人：刘正君，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人曹沛相与被执行人刘正君民间借贷纠纷执行一案中，2015年5月18日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第270号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年五月十八日
书记员 董玉钢
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执790号
申请执行人郭春宝，男，汉族，个体，现住绥化市。
被执行人王福全，男，汉族，绥化市圣铭房地产开发有限公司经理，现住绥化市。
本院在执行申请执行人郭春宝与被执行人王福全买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人郭春宝与被执行人王福全买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 徐 猛
执行员 吕俊峰
二〇一七年十二月三十日
书记员 东时伟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3790号
原告：陈银程。
被告：陈亮。
被告：范欢。
以上二被告共同委托诉讼代理人：崔远圣。
原告陈银程与被告陈亮、范欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银程、被告范欢及二被告共同委托诉讼代理人崔远圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银程向本院提出诉讼请求：判令二被告共同还款20,000元。
事实和理由：被告陈亮于2017年5月19日为孩子上幼儿园借原告20,000元，当时约定二个月还款。现被告陈亮失联20余天，请求法院认定为夫妻共同债务，由二被告归还欠款。
被告陈亮辩称：当时确实借原告20,000元，已还8000元，只是目前无钱还款，考虑年底之前还清余款。
被告范欢辩称：对于原告与被告陈亮之间的借款不知情。范欢与陈亮已经分居一年多，陈亮多年不照顾家庭。陈亮没有将该借款用于家庭生活，而是用于打牌赌博。该笔债务应该属于陈亮个人债务，请求法院依法驳回原告对范欢的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈亮于2017年5月19日向原告借款20,000元，并出具借条一张，内容:“今借陈银程现金人民币贰万元正”。被告陈亮于2017年6月9日、2017年6月29日、2017年7月19日、2017年8月9日，分四次通过微信每次转帐转给原告2000元，共计8000元。被告陈亮于2017年5月19日向原告借款时，系在与被告范欢婚姻关系存续期间。原、被告对以上事实不持异议。
根据原、被告的诉、辩观点，本庭的争议焦点为：被告陈亮向原告借款20,000元所形成的债务是否为二被告的共同债务。
被告范欢为证实其主张，其母亲谢某花、其姨谢某梅到庭作证称：范欢与孩子在父母家居住，与陈亮分居生活，孩子上托儿所的费用由范欢父母承担，陈亮未对范欢和孩子尽到义务。原告质证称对于证人所述情况不清楚。
被告范欢提供被告陈亮和原告朋友王天生的通话录音，证明被告陈亮借钱赌博，而不是用于家庭生活。通话录音主要内容：“王：你没有对不起我，你这借俺伙计钱，你给了8000块钱人说都算本金，也不要你利息了！……陈：你没赢我钱！赛哥，你听我把话说完！我这句话咱弟们还是弟们！你还是我的哥哥！对吧！你听我说：你看，从开始咱赌博，你带我上大黄山这些事咱都不提了！你带我去打牌这些事咱都不提了，都无所谓！这一个，我借你伙计，他叫什么，陈银程是吧？我借陈哥这个钱，陈银程这个钱，我当时，赛哥你知道吧，你知道我干嘛的吧，赛哥，是你让我去借，然后去还叫什么马燕的钱，因为她的息太高了。王：你要那么说，就没有意思了，你说：赛哥，你帮我联系，我现在急着用钱，还场子里面的钱。是的吧，是你先找我的吧。陈：你听我说，第一，咱都别问是你找我我找你的，那都一点意思没有，赛哥！王：对对！陈：但是，赛哥，你这道我借这钱是干嘛用的，第一，你知道我是还你带我去借的那个叫马燕的高利贷，对吧！然后再一个是小旺那个场子一直逼我要钱！王：他逼你要钱了！对！陈：赛哥，你说弟弟说的一点错没有吧？王：是的！是的！你是急着还人账的！陈：对吧赛哥！一个是赌场的账，一个是你带我上段庄拿的姓马的高利贷。王：嗯！那利息可高了！陈：你带我拿完之后，你说：弟弟，这息有点高，咱拿完钱之后先把她姓马的那边钱还了再还这边，这边还孬好便宜点。王：嗯！嗯！陈：到最后,赛哥，说难听的，一毛五，行！弟弟也认了！王：那边化成三四毛！陈：对，那边化成三四毛，你这边给我找的一毛五，赛哥，我说我发自内心的感谢你！……王：你说弟弟怎么弄，我给介绍的，人家给我说那8000块钱当时本来说是利息什么的，咱们这弟们之间你也那么难，还差12000你也把本给了就拉倒！不行吗！……陈：还一个，赛哥，你记住了，俺对象那边还得经常照顾，你虽然说喊我和李运动一起，把我带入打牌这个大环境来，但是我恨你，我也恨你晚了，现在没有任何意义。王：都是合伙人，我输多少，你又不是不知道。陈：咱不管你输多少你赢多少，那都是你的事，但是这个场，大黄山这个场是你带我来的。王：你不要恨我亮子，咱凭良心说大家一拜的，后期我都不来了，你还天天奔着窝去，天天奔着窝去，你能怨我吗？陈：你把我带进去了，俺输俺想捞了，你把我烤进来了，你不来了，俺能不捞吗，你说那个话！对吧赛哥！王：我问你，那时哥哥也输吗？我输几万块钱我不来了，你还天天喊我受气我受气，我说受气你别去了！陈：你听我说，你输赢和我没关系，那个话怨谁不怨谁，一点意义没有。……”。
原告对通话录音的真实性没有异议，但称不清楚被告陈亮向其借钱是否用于打牌。经本庭询问，原告称：我与陈亮、王天生三人是朋友，和王天生认识时间长一些。当时陈亮和王天生一起来找我，陈亮向我借钱，说小孩上学用，王天生也是这样说的，王天生欺骗了我。每次陪我到法院来的就是王天生。
因原、被告各持己见，经本院调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
原、被告对被告陈亮向原告陈银程借款20,000元及被告陈亮已返还原告陈银程8000元的事实不持异议，本院予以确认。该债务系被告陈亮在与被告范欢婚姻存续期间向原告借款形成。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，一般以夫妻有无共同举债的合意或者有无共享债务的利益为判断标准。
本案中，第一、被告范欢对被告陈亮向原告借款的事情不知情。原告为起诉本案，在民事诉状上书写的二被告住址不同，说明至少在其起诉时，原告自己也认为二被告未在一起共同生活；第二、通话录音证实被告陈亮通过原告的朋友王天生向原告借款，借款目的是为了偿还场子（赌场）赌债和他人的高利贷，并非用于家庭生活，原告的朋友王天生知道该情况；第三、即使原告陈述王天生和被告陈亮当时谎称借钱用于被告陈亮孩子、对其欺骗属实，那么王天生在知情的情况下，带着被告陈亮以上述理由向原告借钱，该法律后果也不应由被告范欢承担;第四，原告将涉案款项借与被告陈亮时，完全有条件向被告范欢核实真伪、要求被告范欢在借据上共同签字以确认，作为债权人的原告显然没有尽到注意义务。
综上，本院认为二被告没有共同举债的合意、没有共享债务的利益，涉案债务不属于二被告的共同债务，属于被告陈亮的个人债务，应由被告陈亮个人承担还款责任。被告陈亮已还款8000元，应予扣除。对原告陈银程诉讼请求中有事实和法律依据及证据支持部分，本院予以支持。原告陈银程主张涉案债务系二被告的共同债务，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效后三日内一次性返还原告陈银程借款本金12,000元；
二、驳回原告陈银程的其它诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元（原告陈银程已预付），由原告陈银程负担60元（已付），由被告陈亮负担90元（于本判决生效后三日内给付原告陈银程）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵兆斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3790号原告：陈银程。被告：陈亮。被告：范欢。以上二被告共同委托诉讼代理人：崔远圣。原告陈银程与被告陈亮、范欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银程、被告范欢及二被告共同委托诉讼代理人崔远圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银程向本院提出诉讼请求：判令二被告共同还款20,000元。事实和理由：被告陈亮于2017年5月19日为孩子上幼儿园借原告20,000元，当时约定二个月还款。现被告陈亮失联20余天，请求法院认定为夫妻共同债务，由二被告归还欠款。被告陈亮辩称：当时确实借原告20,000元，已还8000元，只是目前无钱还款，考虑年底之前还清余款。被告范欢辩称：对于原告与被告陈亮之间的借款不知情。范欢与陈亮已经分居一年多，陈亮多年不照顾家庭。陈亮没有将该借款用于家庭生活，而是用于打牌赌博。该笔债务应该属于陈亮个人债务，请求法院依法驳回原告对范欢的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈亮于2017年5月19日向原告借款20,000元，并出具借条一张，内容:“今借陈银程现金人民币贰万元正”。被告陈亮于2017年6月9日、2017年6月29日、2017年7月19日、2017年8月9日，分四次通过微信每次转帐转给原告2000元，共计8000元。被告陈亮于2017年5月19日向原告借款时，系在与被告范欢婚姻关系存续期间。原、被告对以上事实不持异议。根据原、被告的诉、辩观点，本庭的争议焦点为：被告陈亮向原告借款20,000元所形成的债务是否为二被告的共同债务。被告范欢为证实其主张，其母亲谢某花、其姨谢某梅到庭作证称：范欢与孩子在父母家居住，与陈亮分居生活，孩子上托儿所的费用由范欢父母承担，陈亮未对范欢和孩子尽到义务。原告质证称对于证人所述情况不清楚。被告范欢提供被告陈亮和原告朋友王天生的通话录音，证明被告陈亮借钱赌博，而不是用于家庭生活。通话录音主要内容：“王：你没有对不起我，你这借俺伙计钱，你给了8000块钱人说都算本金，也不要你利息了！……陈：你没赢我钱！赛哥，你听我把话说完！我这句话咱弟们还是弟们！你还是我的哥哥！对吧！你听我说：你看，从开始咱赌博，你带我上大黄山这些事咱都不提了！你带我去打牌这些事咱都不提了，都无所谓！这一个，我借你伙计，他叫什么，陈银程是吧？我借陈哥这个钱，陈银程这个钱，我当时，赛哥你知道吧，你知道我干嘛的吧，赛哥，是你让我去借，然后去还叫什么马燕的钱，因为她的息太高了。王：你要那么说，就没有意思了，你说：赛哥，你帮我联系，我现在急着用钱，还场子里面的钱。是的吧，是你先找我的吧。陈：你听我说，第一，咱都别问是你找我我找你的，那都一点意思没有，赛哥！王：对对！陈：但是，赛哥，你这道我借这钱是干嘛用的，第一，你知道我是还你带我去借的那个叫马燕的高利贷，对吧！然后再一个是小旺那个场子一直逼我要钱！王：他逼你要钱了！对！陈：赛哥，你说弟弟说的一点错没有吧？王：是的！是的！你是急着还人账的！陈：对吧赛哥！一个是赌场的账，一个是你带我上段庄拿的姓马的高利贷。王：嗯！那利息可高了！陈：你带我拿完之后，你说：弟弟，这息有点高，咱拿完钱之后先把她姓马的那边钱还了再还这边，这边还孬好便宜点。王：嗯！嗯！陈：到最后,赛哥，说难听的，一毛五，行！弟弟也认了！王：那边化成三四毛！陈：对，那边化成三四毛，你这边给我找的一毛五，赛哥，我说我发自内心的感谢你！……王：你说弟弟怎么弄，我给介绍的，人家给我说那8000块钱当时本来说是利息什么的，咱们这弟们之间你也那么难，还差12000你也把本给了就拉倒！不行吗！……陈：还一个，赛哥，你记住了，俺对象那边还得经常照顾，你虽然说喊我和李运动一起，把我带入打牌这个大环境来，但是我恨你，我也恨你晚了，现在没有任何意义。王：都是合伙人，我输多少，你又不是不知道。陈：咱不管你输多少你赢多少，那都是你的事，但是这个场，大黄山这个场是你带我来的。王：你不要恨我亮子，咱凭良心说大家一拜的，后期我都不来了，你还天天奔着窝去，天天奔着窝去，你能怨我吗？陈：你把我带进去了，俺输俺想捞了，你把我烤进来了，你不来了，俺能不捞吗，你说那个话！对吧赛哥！王：我问你，那时哥哥也输吗？我输几万块钱我不来了，你还天天喊我受气我受气，我说受气你别去了！陈：你听我说，你输赢和我没关系，那个话怨谁不怨谁，一点意义没有。……”。原告对通话录音的真实性没有异议，但称不清楚被告陈亮向其借钱是否用于打牌。经本庭询问，原告称：我与陈亮、王天生三人是朋友，和王天生认识时间长一些。当时陈亮和王天生一起来找我，陈亮向我借钱，说小孩上学用，王天生也是这样说的，王天生欺骗了我。每次陪我到法院来的就是王天生。因原、被告各持己见，经本院调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告对被告陈亮向原告陈银程借款20,000元及被告陈亮已返还原告陈银程8000元的事实不持异议，本院予以确认。该债务系被告陈亮在与被告范欢婚姻存续期间向原告借款形成。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，一般以夫妻有无共同举债的合意或者有无共享债务的利益为判断标准。本案中，第一、被告范欢对被告陈亮向原告借款的事情不知情。原告为起诉本案，在民事诉状上书写的二被告住址不同，说明至少在其起诉时，原告自己也认为二被告未在一起共同生活；第二、通话录音证实被告陈亮通过原告的朋友王天生向原告借款，借款目的是为了偿还场子（赌场）赌债和他人的高利贷，并非用于家庭生活，原告的朋友王天生知道该情况；第三、即使原告陈述王天生和被告陈亮当时谎称借钱用于被告陈亮孩子、对其欺骗属实，那么王天生在知情的情况下，带着被告陈亮以上述理由向原告借钱，该法律后果也不应由被告范欢承担;第四，原告将涉案款项借与被告陈亮时，完全有条件向被告范欢核实真伪、要求被告范欢在借据上共同签字以确认，作为债权人的原告显然没有尽到注意义务。综上，本院认为二被告没有共同举债的合意、没有共享债务的利益，涉案债务不属于二被告的共同债务，属于被告陈亮的个人债务，应由被告陈亮个人承担还款责任。被告陈亮已还款8000元，应予扣除。对原告陈银程诉讼请求中有事实和法律依据及证据支持部分，本院予以支持。原告陈银程主张涉案债务系二被告的共同债务，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效后三日内一次性返还原告陈银程借款本金12,000元；二、驳回原告陈银程的其它诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元（原告陈银程已预付），由原告陈银程负担60元（已付），由被告陈亮负担90元（于本判决生效后三日内给付原告陈银程）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纵兆斌二〇一七年十二月十八日书记员  高丽丽
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4067号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨龙，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：李涛涛，男，1994年10月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李涛涛追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 何婷婷
二〇一七年十一月八日
书记员 文艺薇
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初398号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人菅某，男，1971年6月6日出生，，汉族，小学文化，群众,户籍所在地山东省滨州市阳信县，住该村，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月2日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人菅某犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人菅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年5月27日21时10分，被告人菅某驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿海华大街由北向南行驶至事故地点处，与前方顺停的王某所驾鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，相撞后又与前方顺停的李某所驾冀Ｊ×××××/冀J**号重型货车相撞，造成王某受伤，经医院抢救无效死亡，三方车辆损坏的交通事故。经黄骅市交警大队调查认定，被告人菅某负此次事故的主要责任。
上述指控事实，被告人菅某在庭审中亦无异议，另有被告人菅某的供述；李某的证言；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、图、照片；诊断证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；车辆技术检验报告书；损失价格鉴证结论书；道路交通事故认定书；协议书、谅解书；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人菅某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人受伤后死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人菅某有自首情节且赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，依法对被告人菅某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人菅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一七年十二月四日
书记员 王新雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4448号
罪犯董庆波，男，汉族，1982年10月20日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年6月26日作出（2013）香刑初字第244号刑事判决，认定被告人董庆波犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯董庆波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董庆波减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯董庆波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分451分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯董庆波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯董庆波的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年9月12日起至2028年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 杨庆明
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初584号
原告：田树森。
被告：杨玉清。
委托诉讼代理人：程长顺，营口弘扬法律服务所法律工作者。
原告田树森与被告杨玉清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告田树森于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对权利的自行处分，未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田树森撤诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取213元，由原告自行负担。
审 判 长 吴恩成
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 孟祥明
二〇一八年五月七日
书 记 员 张竞文