wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0202刑初226号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人马守仁，男，1989年2月12日出生于宁夏西吉县，汉族，初中文化，系欣菲二手车公司员工，住宁夏石嘴山市。2011年6月因殴打他人和吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局合并执行行政拘留二十日；2016年7月27日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，并处罚款500元；2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月2日延长拘留期限至七日；同年9月10日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，2017年9月8日经大武口区人民检察院决定被重新取保候审。被告人王军朋，男，1992年7月3日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，系欣菲二手车公司员工，住宁夏石嘴山市。2016年7月27日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元；2017年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年9月8日经大武口区人民检察院决定被重新取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人马守仁、王军朋犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人马守仁、王军朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月26日16时许，在隆湖一站欣菲二手车公司门口胡彦龙与邻居马某甲因为停车问题发生争吵，胡彦龙公司员工被告人马守仁、王军朋与被害人马某甲、邵某某、马某乙发生推搡，后被告人马守仁、王军朋将被害人马某甲、邵某某、马某乙殴打致伤。经鉴定，被害人马某乙肋骨骨折评定为轻伤二级，被害人马某甲、邵某某多处挫裂伤评定为轻微伤。案发后，被告人王军朋经公安机关电话传唤到案并如实供述，二被告人赔偿被害人损失共87000元并取得谅解。上述事实，被告人王军朋、马守仁在开庭审理过程中均无异议，且有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的书证受案登记表、发破案经过、户籍信息、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书、证人翟某某、杨某某、李某某证言、被害人马某乙、马某甲、邵某某的陈述、被告人王军朋、马守仁的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书以及收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王军朋、马守仁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。本案系共同犯罪。被告人马守仁归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王军朋具有自首情节，依法可从轻处罚；二人赔偿被害人经济损失87000元，并取得谅解，可酌情从轻处罚；二人具有悔罪表现，均符合社区矫正条件，可以适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪行为、情节、悔罪表现依法予以量刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马守仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王军朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长李天军审判员魏娟娟人民陪审员曲燕二〇一七年十二月四日书记员王伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初3949号
原告：孙某某，男，1954年6月14日出生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1963年11月23日出生，汉族，住舞钢市。
原告孙某某与被告胡某某不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9月立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人陈改平、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告10万元及利息3512元（利息计算自2017年1月1日至9月27日），并按照同期银行利率支付原告自2017年9月28日的利息至还款之日止。事实和理由：原被告系亲戚关系，2012年被告胡某某称能给原告的女儿孙榕晗安排在舞钢市××聚居区管委会上班，但需要10万元办事使用，结果被告一直没有给其女儿安排工作。原告要求被告退还10万元，2015年10月12日被告给原告出具一个证明，称“经风春手收孙某某壹拾万元给ＸＸ峰办工，至今没办成，至2016年底，ＸＸ峰若不退钱，胡风春至2016年12月底，胡风春给孙某某壹拾万元”。事实上，原告根本不认识ＸＸ峰，到现在虽经原告多次追要，被告也没有返还10万元。根据以上事实，被告因不能为原告完成委托任务，并承诺2016年12月底将10万元退还原告，被告至今不能退还，因此诉至法院。
胡某某辩称，2013年ＸＸ峰跟被告说可以帮家里小孩安排工作，原告和被告是亲戚关系，原告说家里女儿没工作，被告就从中介绍说红山办事处有个工作可以介绍。后来原告回家商量同意后，原告给被告10万元，然后被告直接将钱给ＸＸ峰了。后来工作一直没安排，原告急用钱问被告把钱要回来，被告就找ＸＸ峰要，但这钱我一直没有要回来。起诉状中不当得利被告不同意，十万元被告就没有花，直接给了ＸＸ峰，所以被告没有不当得利。这钱被告是从中帮忙办事的，而且ＸＸ峰也认账。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月初，胡某某称能给原告的女儿孙榕晗安排在舞钢市红山办事处上班，但需要10万元，结果被告一直没有给其女儿安排工作。原告要求被告退还10万元，2015年10月12日被告给原告出具一个证明，内容为：“经凤春手收孙某某壹拾万元给ＸＸ峰办工，至今没办成，至2016年底，ＸＸ峰若不退钱，胡某某至2016年12月底，胡风春给孙某某壹拾万元。胡某某，2015年10月12日”。庭审中，被告出示收条一份，内容为：“收到胡某某拾万元整（100000元正），带编制，不带如数退还。ＸＸ峰，2013年3月10日”。
庭审结束后，胡某某又向法院提交了胡晓春的证言和ＸＸ峰的证言及ＸＸ峰诉杨记科的民事调解书复印件第二页，本院通知原告进行质证，原告提交一份情况说明，认为被告未在法定期间提供证据，原告不予认可且不予质证。
本院认为，关于本案所涉债权能否成立问题。原告向被告支付款项、被告接收原告款项的本意是被告为原告的女儿通过非正规的途径安排工作，但该行为属于法律所禁止，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告上述行为应属无效行为。而根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。庭审中，通过原告提交的证据可以显示，被告承诺在不能为原告女儿安排工作，ＸＸ峰不能退钱的的情况下，本人自愿承担返还原告10万元，可以视为被告对该债务的认可。对被告提出的ＸＸ峰没有返还被告100000元的抗辩，属于另外的法律关系，本案不予处理。因此，胡某某应当返还孙某某因此取得的不当利益100000元。关于原告要求的利息，因本案不属于普通民间借贷案件，属于不当得利法律关系，原告亦无证据证明被告因此取得孳息，因此，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对孙某某起诉的要求胡某某返还100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对孙某某主张的利息请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于判决生效后十五日内返还原告孙某某100000元；
二、驳回孙某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由原告孙某某负担81元，被告胡某某负担2289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 员 王广亮
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年十一月八日
书 记 员 夏 方
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第3068号
上诉人（原审被告）福建省泉州市凌然石材有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人黄成美，该公司总经理。
委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪礼博，男，1996年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
法定代理人洪长沙，男，住福建省南安市，系洪礼博的父亲。
法定代理人郑碧丽，女，住福建省南安市，系洪礼博的母亲。
委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
原审原告洪礼博与原审被告福建省泉州市凌然石材有限公司劳动争议一案，福建省南安市人民法院于2013年7月25日作出（2013）南民初字第637号民事判决，判决：一、被告福建省泉州市凌然石材有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告洪礼博一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等经济损失合计人民币120564.7元；二、解除被告福建省泉州市凌然石材有限公司与原告洪礼博之间的劳动关系；三、驳回原告洪礼博的其他诉讼请求。宣判后，原审被告福建省泉州市凌然石材有限公司以原审判决认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，应当撤销原审判决，发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2013）南民初字第637号民事判决。
二、发回福建省南安市人民法院重审。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 徐镇城
二〇一四年一月二十三日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第336号
原告金华永辉纸箱机械有限公司，住金华市环城北路706号。
法定代表人雷新辉，公司董事长。
委托代理人任真，系该公司员工。
被告湖南天宇包装印务有限公司，住湖南省浏阳市溪江长溪村。
法定代表人李运生，公司总经理。
本院在审理原告金华永辉纸箱机械有限公司与被告湖南天宇包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华永辉纸箱机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华永辉纸箱机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1620元（已减半收取），保全费2239元，由原告金华永辉纸箱机械有限公司负担。
审判员 李建军
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑媛方
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初611号
原告：中国工商银行股份有限公司南漳支行（以下简称南漳工行），统一社会信用代码：9142062415720469X，住所地：南漳县城关镇水镜大道612号。
代表人：刘言华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建农，男，该支行员工。代理权限：一般代理。
被告：赵传意，男，1968年7月22日出生，汉族，住南漳县。
被告：王文学（系赵传意妻子），女，1969年5月26日�汉族，住南漳县。
原告南漳工行与被告赵传意、王文学为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳工行的委托诉讼代理人王建农到庭参加诉讼，被告赵传意、王文学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南漳工行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告赵传意、王文学签订的《个人购房借款／担保合同》立即到期；2、判令被告赵传意、王文学偿还本金185374.50元，截止2018年3月6日利息795.29元，以及从2018年3月7日起至实际还款日的利息、罚息、复利按合同约定计算；3、判令原告对登记在被告赵传意、王文学名下的位于南漳县城关镇水镜大道昀坤东城尚郡1-2-803号房产享有优先受偿权，并就前述房屋折价或者变卖、拍卖所得价款在本诉请第二项的债务及原告实现债权费用限额范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告赵传意、王文学签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告赵传意、王文学向原告借款20万元，由被告赵传意、王文学用位于南漳县城关镇水镜大道昀坤东城尚郡1-2-803号的房产作为抵押。该合同对借款期限、利率、还款方式、时间、罚息等各方权利义务进行约定。后原告与被告赵传意、王文学在抵押部门办理了房产抵押登记，2015年8月18日，原告取得了编号为南漳县房城关镇他字第2015-5309号他项权证。2015年9月10日原告依照约定向被告赵传意、王文学发放借款20万元。后被告赵传意、王文学未按约定偿还借款本息，截止2018年3月6日，被告赵传意、王文学已累计拖欠本金542.04元，积欠利息795.29元。故诉至法院。
原告南漳工行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查，认为南漳工行的当庭陈述与其提交的证据之间相互印证，形成了完整的证据链，故对这些证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年8月19日，被告赵传意、王文学与原告南漳工行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告赵传意、王文学向原告南漳工行贷款200000元，用于购买坐落南漳县××坤东东城尚郡小区，建筑面积为102.57平方米房屋,贷款期限为20年，借款利率为年利率5.67%。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息按约定的利率基础上加收30%。担保方式为抵押。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2015年8月18日，被告赵传意将登记在自己名下的位南漳县××坤东东城尚郡1-1101号房屋在南漳县住房保障和房屋管理局办理了编号为南漳县房城关镇他字第2015-536号抵押登记，确定的建筑面积为102.57平方米。2015年8月19日，原告南漳工行按照合同的约定将借款200000元汇入被告赵传意指定的帐户内。后被告赵传意、王文学未按合同约定偿还借款本息，截止2018年3月6日，被告赵传意已累计逾期29期未按约定支付借款本息，积欠本金542.04元，积欠利息795.29元。
本院认为，原告南漳工行与被告赵传意、王文学签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。被告赵传意、王文学应按合同约定偿还借款本息，其违约应承担相应责任。合同约定，借款人连续三个月或累计六�未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。被告赵传意截止到2018年3月6日已有29个月未按约定偿还借款本息，故原告南漳工行有权根据合同约定宣布借款合同提前到期。被告赵传意根据合同约定，自愿以房产抵押并办理了抵押登记,原告南漳工行根据合同约定对抵押物享有抵押权，并有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份�限公司南漳支行与被告赵传意、王文学签订的《个人购房借款／担保合同》到期；
二、被告赵传意、王文学于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南漳支行借款本金185374.50元，利息795.29元（截止2018年3月6日），自2018年3月7日起至实际付清借款之日止，以本金185374.50元为基数，按年利率7.371%（含罚息）计算，逾期利息按罚息利率计算复利;
三、若被告赵传意、王文学不能履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司南漳支行对被告赵传意抵押的位于南漳县城关镇水镜路昀坤东城尚郡1-1101号建筑面积102.57平方米的房屋行使抵押权，即有权对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权和抵押权的一切费用；
若未按本判�指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4023元，减半收取2012元,由被告赵传意、王文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××566。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 全建漳
二〇一八年五月九日
书记员 廖倩连
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘平，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住四川省自贡市大安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市公安局自流井分局。住所地：四川省自贡市自流井区丹阳街*号。
法定代表人林兵，局长。
再审申请人刘平因诉自贡市公安局自流井分局（以下简称自流井公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘平申请再审称：一、二审法院适用法律错误，认定处罚所依据的事实错误。一、二审法院判定自流井公安分局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序是完全错误的。请求四川省高级人民法院依法撤销原一、二审判决，撤销自流井公安分局作出的自井公（东）行罚决字〔2016〕174号行政处罚决定。
本院认为，经一、二审及本院复查查明的事实，虽然刘平的户籍所在地为内江市××县××村，但其现居住地为自贡市大安区和平乡田湾村。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”及第十一条第二款“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖”的规定，自流井公安分局根据自贡市公安局的指定，有权对刘平的治安行政案件行使管辖权。
《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2016年4月28日，刘平在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关挡获并予以训诫，其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”规定，依法应当受到行政处罚。自流井公安分局对该治安案件进行了立案调查，告知了刘平拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，及其依法享有陈述和申辩的权利，在作出行政处罚决定后将副本送达给了刘平。因此，自流井公安分局作出的自井公（东）行罚决字[2016]174号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院判决驳回刘平的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。刘平申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，刘平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘平的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年一月八日
书记员 周明军
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第71号
原告：吴川市光华食品有限公司。
法定代表人：潘华康。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所实习律师。
被告：杨王山，男，汉族。
委托代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
第三人：王光尧，男，汉族。
本院在审理原告吴川市光华食品有限公司与被告杨王山、第三人王光尧确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市光华食品有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元（减半收费），由原告吴川市光华食品有限公司负担。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 玄月玲
二〇一四年五月七日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1487号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘翔宇，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人刘翔宇房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8307号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
刘翔宇未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定争议提交武汉仲裁委员会仲裁，但该合同附件六（即《合同补充协议》）第十九条又约定争议向人民法院起诉等途径解决，且该商品房买卖合同第二十三条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。因此，双方当事人在合同中对争议解决方式的选择系既约定了向仲裁委员会申请仲裁，又约定了向人民法院提起诉讼，故双方达成的上述仲裁协议依法应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。融侨公司作为本案被告，其住所地的武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，刘翔宇在纠纷发生后选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人融侨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月十二日
书记员 施航
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执905号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：王远进，男，1988年10月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇。身份证号码：xx。
本院依据(2017)黔0321刑初126号刑事判决书，在执行刑庭移送执行王远进罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金1000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执905号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7877号
原告：晋江市亿霖橡胶制品有限公司，统一社会信用代码9135058257702607XD，住所地晋江市池店镇御辇工业区。
法定代表人：尤�谊，总经理。
被告：晋江市新宜尔鞋服有限公司，统一社会信用代码913505827463762669，住所地晋江市池店镇赤塘。
法定代表人：陈秀玉，执行董事。
原告晋江市亿霖橡胶制品有限公司与被告晋江市新宜尔鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人尤长谊到庭参加诉讼。被告晋江市新宜尔鞋服有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款83798元。事实和理由：被告分别于2015年9月4日、2015年9月30日向原告购买鞋底，货款分别为71800元、51998元，共计123798元，被告仅于2015年11月12日支付货款40000元，尚欠原告货款83798元。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供材料单两份，以证明被告尚欠原告货款83798元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提供的材料单，由被告出具并分别由被告财务及其被告法定代表人陈秀玉的丈夫林自南签名确认，可以证明原告主张的事实。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2015年9月4日、2015年9月30日向原告购买鞋底，货款分别为71800元、51998元，共计123798元，被告支付货款40000元后，尚欠原告货款83798元。
综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已履行合同义务，被告经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市新宜尔鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市亿霖橡胶制品有限公司货款83798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1895元，减半收取947.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一八年一月九日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即行执字第25号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街20号。机构代码：00516624-5.
法定代表人杨岩，局长。
被执行人黄海燕。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人黄海燕征收社会抚养费一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即行审字第56号中心裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年五月五日
书记员 张月笙
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5140号
原告：姚辉龙，男，1962年7月3日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：王瑞长，男，1968年10月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告姚辉龙诉被告王瑞长农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，定于2018年1月16日公开开庭审理。原告姚辉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告姚辉龙撤诉处理。
案件受理费125元，由原告姚辉龙负担。
审判员 狄邦全
二〇一八年一月十六日
书记员 王苓娣
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初639号
原告林西县欣达供热有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路中段。
法定代表人：鞠向民，职务：董事长。
委托代理人李海龙，男，1981年12月3日，蒙古族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇西街2户区4组。
身份证号：
被告崔凤文，男，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县欣达供热有限责任公司诉被告崔凤文供热服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西县欣达供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员盖群芳
二O一七年三月十三日
书记员陆学峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初639号原告林西县欣达供热有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路中段。法定代表人：鞠向民，职务：董事长。委托代理人李海龙，男，1981年12月3日，蒙古族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇西街2户区4组。身份证号：被告崔凤文，男，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告林西县欣达供热有限责任公司诉被告崔凤文供热服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林西县欣达供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，均由原告承担。审判员盖群芳二O一七年三月十三日书记员陆学峰
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审2号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被执行人周佰权，男，1971年3月出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年1月4日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第50号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年4月28日，铜山国土局向周佰权作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：周佰权未经批准于2016年2月非法占用单集镇洪楼村集体土地1292平方米建设三层商住门面房及商贸加工厂，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对周佰权作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的1292平方米土地退还给单集镇洪楼村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的1292平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的1271平方米土地处以20元/平方米的罚款，计25420元；对非法占用的21平方米土地处以15元/平方米的罚款，计315元，合计25735元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2016年2月26日、2月29日、3月1日，3月3日、3月7日、3月20日、3月22日、3月30日、3月31日、4月5日、4月9日、4月13日、4月15日、4月19日、4月21日、5月31日、6月21日、6月30日、7月14日，铜山国土局多次向周佰权作出《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为，听候处理；
2、2017年3月24日、27日，铜山国土局制作《违法线索登记表》及《立案呈批表》。证明铜山国土局对周佰权违法用地行为立案查处；
3、2017年3月30日，铜山国土局现场勘测笔录及制作的勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图以及违法建筑物照片。证明周佰权非法占用土地的现状、地类、面积及四至；
4、2017年4月14日，铜山国土局给周佰权做的询问笔录。证明周佰权未经批准于2016年2月份占用单集镇洪楼村集体土地建设三层商住门面房及商贸加工厂；
5、2017年4月14日，铜山国土局规划科出具《关于周佰权违法用地情况的说明》。证明周佰权违法占用1292平方米土地，在单集镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划；
6、2017年4月24日，铜山国土局向周佰权送达的《行政处罚告知书�和《行政处罚听证告知书》。证明已告知周佰权拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；
7、2017年4月28日，铜山国土局向周佰权送达《行政处罚决定书》的送达回证。证明已向周佰权送达《行政处罚决定书》；
8、2017年10月23日，铜山国土局向周佰权送达的《履行行政处罚决定催告书》。证明已履行催告义务；
9、2017年5月5日，徐州市政府非税收入收款收据。证明周佰权已履行缴纳罚款25735元的义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……�”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用单集镇洪楼村集体土地1292平方米建设三层商住门面房及商贸加工厂，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”周佰权非法占用单集镇洪楼村集体土地1292平方米，其中1271平方米为耕地，21平方米为设施农用地，在单集镇土地利用总体规划图上为一般农用地。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。
申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处�决定第一项、第二项内容。申请执行人向被执行人催告履行行政处罚决定第一项、第二项内容后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人周佰权作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。
案件受理费50元，由被执行人周佰权负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一八年一月三十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审2号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人程建，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人周佰权，男，1971年3月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年1月4日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第50号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年4月28日，铜山国土局向周佰权作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：周佰权未经批准于2016年2月非法占用单集镇洪楼村集体土地1292平方米建设三层商住门面房及商贸加工厂，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对周佰权作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的1292平方米土地退还给单集镇洪楼村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的1292平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的1271平方米土地处以20元/平方米的罚款，计25420元；对非法占用的21平方米土地处以15元/平方米的罚款，计315元，合计25735元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2016年2月26日、2月29日、3月1日，3月3日、3月7日、3月20日、3月22日、3月30日、3月31日、4月5日、4月9日、4月13日、4月15日、4月19日、4月21日、5月31日、6月21日、6月30日、7月14日，铜山国土局多次向周佰权作出《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为，听候处理；2、2017年3月24日、27日，铜山国土局制作《违法线索登记表》及《立案呈批表》。证明铜山国土局对周佰权违法用地行为立案查处；3、2017年3月30日，铜山国土局现场勘测笔录及制作的勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图以及违法建筑物照片。证明周佰权非法占用土地的现状、地类、面积及四至；4、2017年4月14日，铜山国土局给周佰权做的询问笔录。证明周佰权未经批准于2016年2月份占用单集镇洪楼村集体土地建设三层商住门面房及商贸加工厂；5、2017年4月14日，铜山国土局规划科出具《关于周佰权违法用地情况的说明》。证明周佰权违法占用1292平方米土地，在单集镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划；6、2017年4月24日，铜山国土局向周佰权送达的《行政处罚告知书�和《行政处罚听证告知书》。证明已告知周佰权拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；7、2017年4月28日，铜山国土局向周佰权送达《行政处罚决定书》的送达回证。证明已向周佰权送达《行政处罚决定书》；8、2017年10月23日，铜山国土局向周佰权送达的《履行行政处罚决定催告书》。证明已履行催告义务；9、2017年5月5日，徐州市政府非税收入收款收据。证明周佰权已履行缴纳罚款25735元的义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……�”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用单集镇洪楼村集体土地1292平方米建设三层商住门面房及商贸加工厂，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”周佰权非法占用单集镇洪楼村集体土地1292平方米，其中1271平方米为耕地，21平方米为设施农用地，在单集镇土地利用总体规划图上为一般农用地。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处�决定第一项、第二项内容。申请执行人向被执行人催告履行行政处罚决定第一项、第二项内容后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人周佰权作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。案件受理费50元，由被执行人周佰权负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一八年一月三十日书 记 员  祁 欢
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4089号
上诉人（一审第三人）：艾某1，男，1957年2月2日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：艾某2，男，1955年2月15日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾某3，男，1984年11月26日出生，蒙古族，农民，系艾某2之子。
一审被告：艾某4，男，1953年2月2日出生，蒙古族，农民。
上诉人艾某1因与被上诉人艾某2及一审被告艾某4承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
艾某1上诉请求：请求撤销一审判决，改判补偿款归艾某1所有或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，即认定国道306线十家满族乡土地补偿安置费，0.889亩土地补偿款25715.21元属于被上诉人所有错误。被上诉人向法院提交的林权证无四至范围，无登记面积，应为无效林权证。艾某2在一审开庭时也认可争议的0.889亩林地未登记在其名下，且上诉人艾某1提交的林权证四至清晰，记载位置明确，四至范围包括争议的林地。二、一审判决程序违法，一审法院于2017年5月25日向艾某1送达传票，开庭时间为2017年6月7日，审判员为闫海岗，而一审判决书时间为2017年5月24日，审判员变为李建伟。一审法院曾在2017年6月19日组织当事人到现场进行勘验，但在2017年5月24日作出判决。故上述情况显然不符合民诉法相关规定。
被上诉人艾某2辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由依法不能成立，艾某2持有的000885号林权证虽然没有填写四至及面积，但林地的位置、林分起源、林种、树种、林令、株数填写准确，与实际相符，该林权证合法有效。二、艾某1向法庭提交的已经声明作废的000929号林权证的权利人为艾洪友，并非上诉人艾某1，且其弟媳连淑芝已依据该证取得了南树园0.364亩林地补偿款10529元，超出了林权证记载的三分面积。三、本案一审的审判员就是李建伟，关于开庭传票上书写的审判人员与案件的实际审判人员是否必须一致，法律并没有规定，上诉人以此理由认为一审程序违反无法律依据。
艾某2向一审法院起诉请求：依法确认”国道306线十家满族乡土地补偿安置费”0.889亩土地补偿款25715.21元属于艾某2所有。
一审法院认定事实：2016年9月份喀喇沁旗十家满族乡境内修建国道306线，在石灰窑村四组征占土地、林地，经艾某4确认，将其中0.889亩林地公示在艾某4名下，应给付征地补偿款25715.21元。公示期间，艾某2依据其拥有的000885号的林权证提出异议，主张土地补偿款应当归艾某2所有，并诉至该院。本案在审理过程中，第三人艾某1向该院申请参加诉讼，亦同时主张征地补偿款。庭审中，艾某2、艾某4及艾某1均向法庭提交了林权证，艾某2的000885号林权证载明林地位置为院内、门前、门前、房后计四宗林地，林地四至及面积均未登记；艾某4提交的000247号林权证，根据艾某2的申请该院依法调取喀喇沁旗林业局的存档，显示同为000247号林权证的存根所有权人为林营子大队八队；第三人艾某1提交的000929号林权证存根复印件的户名是”艾洪友”登记林地位置为南树园，四至东至艾洪仁墙、南至河套、西至艾洪彬、北至河套，面积为三分地，但是第三人的弟妹连淑芝已经依据该林权证取得了位于南树园0.361亩林地征地补偿款，且本人自认自家享有和使用的林地与艾某2无争议。经查阅，档案000929号林权证已于2016年3月30日由艾某1声明作废。庭审后，艾某4到庭取回林权证，声明放弃主张权利。
一审法院认为，国家依法实行林地登记发证制度，依法登记的林地所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，争议的0.889亩林地补偿款虽然公示在艾某4名下，但是经该院查证其林权证存在重大瑕疵，不能证明其对争议地块拥有林权，同时艾某4已放弃主张权利。第三人艾某1的弟妹连淑芝已经依据第三人名下000929号林权证领取了0.361亩林地征地补偿款，且获得征地补偿款的林地面积多于其林权证上登记的三分地，第三人再用并非自己户名的林权证存根复印件主张征地补偿款于法无据，该院不予考虑。此间对争议林地提出异议的只有艾某2、艾某4及艾某1，艾某4已经声明放弃权利，第三人艾某1用以主张权利的000929号林权证已经足额获得林权证上登记林地面积补偿款，故艾某2对争议地块持有合法林权证，应当获得0.889亩林地补偿款。判决：国道306线十家满族乡土地补偿安置费拨款明细表中公示于艾某4名下的0.889亩林地补偿款25715.21元属于艾某2所有。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。艾某1提交了以下两组证据：一、提交一审法院向艾某1送达的开庭传票，用以证明审判员不一致。二、提交照片一枚，用以证明艾某2的门前是平牛公路，向南是河套，艾某1的林地北面是河套，林地北至是河套，河套最北标志就是石头墙。证明争议林地在艾某1林地范围内。艾某2质证称，一、对传票真实性无异议，但不能证明一审程序违法。二、对照片真实性无异议，平牛公路北侧就是被上诉人家。照片也证明不了林地在艾某1林地范围内。艾某4质证称，对两份证据均无异议，路北侧是艾某2家门口。涉案林地在艾某1林地范围内。艾某1提交的第一份证据，不能证明一审程序违法，本院不予采信。第二份证据，艾某2不予认可，仅赁照片不能证明林地四至，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，艾某1主张艾某2提交的林权证无四至范围，无登记面积，艾某1提交的林权证四至清晰，记载位置明确，四至范围包括争议的林地。因艾某1林权证记载林地北至为河套，在日常生活经验法则中，北至河套应指河套南岸，艾某1主张其林地北至为河套最北的石头墙，没有事实依据。所以，艾某1主张涉案土地补偿款归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。艾某1提供的证据不足以证明一审程序违法。
综上所述，艾某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由艾某1负担；邮寄送达费60元，由艾某1、艾某2、艾某4各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年十一月二十日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4089号上诉人（一审第三人）：艾某1，男，1957年2月2日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：艾某2，男，1955年2月15日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾某3，男，1984年11月26日出生，蒙古族，农民，系艾某2之子。一审被告：艾某4，男，1953年2月2日出生，蒙古族，农民。上诉人艾某1因与被上诉人艾某2及一审被告艾某4承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。艾某1上诉请求：请求撤销一审判决，改判补偿款归艾某1所有或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，即认定国道306线十家满族乡土地补偿安置费，0.889亩土地补偿款25715.21元属于被上诉人所有错误。被上诉人向法院提交的林权证无四至范围，无登记面积，应为无效林权证。艾某2在一审开庭时也认可争议的0.889亩林地未登记在其名下，且上诉人艾某1提交的林权证四至清晰，记载位置明确，四至范围包括争议的林地。二、一审判决程序违法，一审法院于2017年5月25日向艾某1送达传票，开庭时间为2017年6月7日，审判员为闫海岗，而一审判决书时间为2017年5月24日，审判员变为李建伟。一审法院曾在2017年6月19日组织当事人到现场进行勘验，但在2017年5月24日作出判决。故上述情况显然不符合民诉法相关规定。被上诉人艾某2辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由依法不能成立，艾某2持有的000885号林权证虽然没有填写四至及面积，但林地的位置、林分起源、林种、树种、林令、株数填写准确，与实际相符，该林权证合法有效。二、艾某1向法庭提交的已经声明作废的000929号林权证的权利人为艾洪友，并非上诉人艾某1，且其弟媳连淑芝已依据该证取得了南树园0.364亩林地补偿款10529元，超出了林权证记载的三分面积。三、本案一审的审判员就是李建伟，关于开庭传票上书写的审判人员与案件的实际审判人员是否必须一致，法律并没有规定，上诉人以此理由认为一审程序违反无法律依据。艾某2向一审法院起诉请求：依法确认”国道306线十家满族乡土地补偿安置费”0.889亩土地补偿款25715.21元属于艾某2所有。一审法院认定事实：2016年9月份喀喇沁旗十家满族乡境内修建国道306线，在石灰窑村四组征占土地、林地，经艾某4确认，将其中0.889亩林地公示在艾某4名下，应给付征地补偿款25715.21元。公示期间，艾某2依据其拥有的000885号的林权证提出异议，主张土地补偿款应当归艾某2所有，并诉至该院。本案在审理过程中，第三人艾某1向该院申请参加诉讼，亦同时主张征地补偿款。庭审中，艾某2、艾某4及艾某1均向法庭提交了林权证，艾某2的000885号林权证载明林地位置为院内、门前、门前、房后计四宗林地，林地四至及面积均未登记；艾某4提交的000247号林权证，根据艾某2的申请该院依法调取喀喇沁旗林业局的存档，显示同为000247号林权证的存根所有权人为林营子大队八队；第三人艾某1提交的000929号林权证存根复印件的户名是”艾洪友”登记林地位置为南树园，四至东至艾洪仁墙、南至河套、西至艾洪彬、北至河套，面积为三分地，但是第三人的弟妹连淑芝已经依据该林权证取得了位于南树园0.361亩林地征地补偿款，且本人自认自家享有和使用的林地与艾某2无争议。经查阅，档案000929号林权证已于2016年3月30日由艾某1声明作废。庭审后，艾某4到庭取回林权证，声明放弃主张权利。一审法院认为，国家依法实行林地登记发证制度，依法登记的林地所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，争议的0.889亩林地补偿款虽然公示在艾某4名下，但是经该院查证其林权证存在重大瑕疵，不能证明其对争议地块拥有林权，同时艾某4已放弃主张权利。第三人艾某1的弟妹连淑芝已经依据第三人名下000929号林权证领取了0.361亩林地征地补偿款，且获得征地补偿款的林地面积多于其林权证上登记的三分地，第三人再用并非自己户名的林权证存根复印件主张征地补偿款于法无据，该院不予考虑。此间对争议林地提出异议的只有艾某2、艾某4及艾某1，艾某4已经声明放弃权利，第三人艾某1用以主张权利的000929号林权证已经足额获得林权证上登记林地面积补偿款，故艾某2对争议地块持有合法林权证，应当获得0.889亩林地补偿款。判决：国道306线十家满族乡土地补偿安置费拨款明细表中公示于艾某4名下的0.889亩林地补偿款25715.21元属于艾某2所有。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。艾某1提交了以下两组证据：一、提交一审法院向艾某1送达的开庭传票，用以证明审判员不一致。二、提交照片一枚，用以证明艾某2的门前是平牛公路，向南是河套，艾某1的林地北面是河套，林地北至是河套，河套最北标志就是石头墙。证明争议林地在艾某1林地范围内。艾某2质证称，一、对传票真实性无异议，但不能证明一审程序违法。二、对照片真实性无异议，平牛公路北侧就是被上诉人家。照片也证明不了林地在艾某1林地范围内。艾某4质证称，对两份证据均无异议，路北侧是艾某2家门口。涉案林地在艾某1林地范围内。艾某1提交的第一份证据，不能证明一审程序违法，本院不予采信。第二份证据，艾某2不予认可，仅赁照片不能证明林地四至，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，艾某1主张艾某2提交的林权证无四至范围，无登记面积，艾某1提交的林权证四至清晰，记载位置明确，四至范围包括争议的林地。因艾某1林权证记载林地北至为河套，在日常生活经验法则中，北至河套应指河套南岸，艾某1主张其林地北至为河套最北的石头墙，没有事实依据。所以，艾某1主张涉案土地补偿款归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。艾某1提供的证据不足以证明一审程序违法。综上所述，艾某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由艾某1负担；邮寄送达费60元，由艾某1、艾某2、艾某4各负担20元。本判决为终审判决。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年十一月二十日书记员苏日娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47306号
原告：程宝全，男，1974年3月7日出生，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：宇文义，男，1989年2月4日出生，住河北省石家庄市行唐县
被告：江苏金花宝典生物科技有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道新华路42号。
法定代表人：鲍绪龙。
原告程宝全与被告江苏金花宝典生物科技有限公司（以下简称金花宝典公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告程宝全的委托诉讼代理人宇文义到庭参加了诉讼。被告金花宝典公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告程宝全向本院提出诉讼请求：1、要求金花宝典公司返还程宝全货款2640元；2、要求金花宝典公司赔偿26400元；3.要求金花宝典公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，程宝全在金花宝典公司处购买8盒单价为330元的大力士牌金花肾宝（压片糖），共计2460元。购买后发现涉案产品在宣传页面上标注SC食品，存在非法添加药品和保健品原料的情形。
被告金花宝典公司未出庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，程宝全在金花宝典公司于阿里巴巴平台上开设的网店中购买8盒单价为330元的金花肾宝（压片糖），共计2640元。产品外包装上载明：产品名称为金花肾宝（压片糖），批准文号是CNLA-
ZL01068，产品类别为保健品-
成人保健；成分有玛卡、人参皂苷、金花茶、精氨酸、肉苁蓉、枸杞、刺五加、黄芪、甘草、肉桂、淮山药等；产品用途是富含生物精华，有助于改善男性健康、激发充沛精力，提高生活质量。
庭审中，程宝全称涉案产品已经向阿里巴巴申请退款，现款项处于冻结状态。
另查，金花肾宝（压片糖）并未取得保健品或药品批号，系普通食品。
本院认为，程宝全从金花宝典公司处购买涉案产品，程宝全与金花宝典公司成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第七十五条规定，保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。同时，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定，刺五加、黄芪被列入“可用于保健食品的物品名单”，而不在“既是食品又是药品的物品名单”。本案中，金花肾宝（压片糖）外包装标注配料中含有刺五加、黄芪，未标注保健食品批准证书文号。金花宝典公司销售的金花肾宝（压片糖）无保健食品批准证书文号，却添加只能用于保健品而严禁用于普通食品的刺五加、黄芪作为原料，不符合食品安全标准。程宝全要求金花宝典公司退还货款于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，程宝全要求金花宝典公司按货款十倍进行赔偿于法有据，本院予以支持。涉案商品违法添加保健食品原料，不符合食品安全标准，金花宝典公司应予以收缴并销毁，不得上架流通，否则要承担法律责任。被告金花宝典公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第七十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏金花宝典生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告程宝全退还货款2640元；
二、被告江苏金花宝典生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告程宝全赔偿26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告江苏金花宝典生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年九月五日
书记员 李 然
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2017）吉0821民督27号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
被申请人：杜海峰，现住镇赉县。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司称，2016年4月21日，申请人与被申请人签订贷款合同，贷款期限3年，并约定每年12月20日之前给付当年贷款利息。到期后被申请人拒绝偿还本金及利息，按照合同约定，被申请人贷款到期后拒不偿还本金及利息，申请人可终止合同，并要求被申请人偿还贷款本金及利息。故诉至法院，要求被申请人杜海峰给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及利息，利息按照贷款合同约定利率标准计算至还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杜海峰应当�收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及利息，利息按照贷款合同约定利率标准计算至还清之日止。
申请费58元，由被申请人杜海峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王春华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 超
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初367号
原告：石建强，男，1970年10月24日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：张亚峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市东岸林都新城商服117号。
法定代表人：刘亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
本院在审理原告石建强与被告张亚峰、被告呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，石建强于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石建强申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石建强撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告石建强负担。
审判员 杨玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 马婧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）庐江行初字第00101号
原告：刘立春，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局庐城派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：潘文炳，该所所长。
委托代理人：郑明，庐江县公安局法制科干警。
委托代理人：陶爱民，该所干警。
第三人：杨定银，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告刘立春不服被告庐江县公安局庐城派出所（以下简称庐城派出所）作出的庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，2014年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨定银与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告刘立春，被告庐城派出所的委托代理人郑明、陶爱民到庭参加诉讼，第三人杨定银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐城派出所于2014年7月24日对杨定银作出庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定，认定2014年6月24日20时许，杨定银骑电瓶车至庐江县庐城镇军二路与庐白路交口处时遇见亡妻弟刘立春，因先前矛盾杨定银骑电瓶车要撞刘立春，双方发生口角，后杨定银动手打了刘立春嘴巴。庐城派出所遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定杨定银的行为已构成殴打他人，决定对杨定银处罚款五百元。
庐城派出所于2014年10月8日向本院提交作出具体行政行为的证据有：
1、第三人的陈述与申辩，证明2014年6月24日晚上8点左右，在庐江县庐城镇军二路与庐白路交口处遇见原告，因前期家庭矛盾，第三人骑电瓶车撞击原告腿部，后双方发生口角，第三人动手打了原告一嘴巴的经过等。
2、原告的陈述，证明事发当晚，杨定银骑电瓶车撞击刘立春腿部，并动手打了原告下巴一拳的事实。
3、证人姚某的证言，证明第三人与原告发生纠纷及原告的肩膀被第三人用手推了一下的事实。
4、第三人的常住人口基本信息、查询证明，证明第三人的户籍情况及无前科的事实。
5、庐江县人民医院的门诊病历，证明原告伤情的事实。
6、受案登记表、公安行政处罚审批表、传唤证、公安行政处罚告知笔录、送达回执等，证明被告对原告的行政处罚决定程序合法。
以上证据均是复印件，经庭审核实，与原件无异。
刘立春诉称：2014年6月24日20时许，第三人骑电瓶车至庐江县庐城镇军二路与庐白路交口处时遇到原告，因先前矛盾，第三人骑电瓶车多次故意冲撞原告，双方发生口角，同时第三人打电话喊来两名帮凶，后第三人手握拳头打了原告的脸部，致使原告脸部再次受伤。原告报警后，多次要求被告依法严肃处理。其间，第三人多次发短信威胁、辱骂、恐吓原告，严重干扰原告及家人的正常生活、工作。直至2014年7月28日原告收到被告对第三人作出庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定。原告对该处罚决定不服，于2014年8月4日向庐江县公安局申请复议。庐江县公安局于2014年9月12日作出庐公复决字（2014）第004号行政复议决定书，维持原处罚决定。被告对第三人作出的处罚决定在适用法律上有错误，请求撤销被告作出的庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定，并责令被告重新作出行政处罚决定对杨定银予以行政拘留。
刘立春当庭提交证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。2、庐公（城）行罚决字（2014）第10136号行政处罚决定书，证明第三人被治安罚款500元。3、庐江县公安局庐公复决字（2014）004号行政复议决定书，证明原告不服庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定提起行政复议的事实。
庐城派出所辩称：2014年6月24日21时许，被告接到原告电话报警后，立即派民警赶到现场并对此案立案受理。经调查，认定第三人的行为已构成殴打他人，并于2014年7月24日对第三人作出庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定，决定对第三人处罚款五百元。被告对第三人作出的处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提举的证据1、2、4、5、6无异议。对证据3，认为证人系第三人亲戚，与本案有利害关系，其证词不能作为认定事实的证据。被告对原告提举的证据没有异议。本院认为，被告所举证据来源合法，取证程序符合公安机关办理治安案件的相关规定，具有真实性、合法性和关联性，且证据之间能相互印证证实本案的基本事实，依法予以采信。原告的异议不成立，不予采信。
经审理查明：2014年6月24日21时许，第三人骑电瓶车至庐江县庐城镇军二路与庐白路交口处时遇到原告，因先前家庭矛盾，第三人骑电瓶车故意冲撞原告的腿部，双方发生口角，期间第三人打了原告脸部一拳，致使原告脸部受伤。原告随后向被告报警，被告接到电话报警后，立即派民警赶到现场并对此案受理调查。经调查，认定第三人的行为已构成殴打他人。2014年7月24日，被告对第三人作出庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定，决定对第三人处罚款五百元。原告对该处罚决定不服，于2014年8月4日向庐江县公安局申请复议。庐江县公安局于2014年9月12日作出庐公复决字（2014）第004号行政复议决定书，维持被告所作的决定，原告仍不服，因而成讼。
本院认为：被告依法具有对违反治安管理行为进行查处的法定职权。被告认定第三人殴打原告的事实清楚，证据确实充分。本案中，原告起诉书所述与其在公安机关所作陈述的事实不符，且第三人与证人证言所述均与事实相符合。被告接警后，依法履行了立案调查审批程序，并在查明事实作出处罚决定前告知了作出行政处罚决定的事实、理由、法律依据，被告行政处罚程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定第三人的行为已构成殴打他人并作出庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定并无不当，依法应予维持。原告诉称被告处罚决定在适用法律上有错误并要求对第三人给予行政拘留的处罚，原告该诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告庐江县公安局庐城派出所于2014年7月24日对第三人杨定银作出的庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定。
案件受理费50元由原告刘立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈鸿飞
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条第一款
殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
浙江省常�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第112号
原告：汪巧红。
委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：张土根。
原告汪巧红诉被告张土根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。2015年2月13日，原告以庭外达成和解协议为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪巧红撤回起诉。
本案受理费10700元，减半收取5350元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文香
二〇一五年二月十三日
书记员 张造忠
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民重字第10号
原告张世芳。
原告覃桂芳。
原告张矛生。
原告张矛进。
原告张矛宣。
覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣的委托代理人张世芳，1939年6月22日出生，汉族，农民，住兴业县卖酒镇党州村太平坡二社62号。
被告覃育超，农民，农民。
被告郭振梅，农民。
本院在审理原告张世芳、覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣诉被告覃育超、郭振梅合伙协议纠纷一案中，因在庭审中原告张世芳及原告覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣的委托代理人张世芳未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张世芳、覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣撤诉处理。
案件受理费1950元（已减半收取）由原告张世芳、覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣负担。
审 判 长 钟一鸣
审 判 员 王 戈
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 原健生
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）博民重字第10号 原告张世芳，男1939年6月22日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告覃桂芳，女1937年7月18日出生，汉族，农民，住广东省肇庆市端州区。 原告张矛生，男1960年10月1日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告张矛进，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告张矛宣，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣的共同委托代理人张世芳，男1939年6月22日出生，汉族，农民，住兴业县。 被告覃育超，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住兴业县。 被告郭振梅，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告张世芳、覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣诉被告覃育超、郭振梅侵权纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出申请追加玉州区人民法院、兴业县人民法院为本案共同被告。经审查玉州区人民法院（原县级玉林市人民法院）、兴业县人民法院作为审判机关在审理执行（1990）玉民初字第256号原告张世芳诉被告王泽民合伙纠纷一案中，系代表国家行使审判权的审判行为，具有不可诉性，如果该行为造成损害应以国家赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 不予追加玉州区人民法院、兴业县人民法院为本案被告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，一式五份，上诉玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈国柱 审 判 员  钟一鸣 人民陪审员  庞正栋 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  覃振艺
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）博民重字第10号 原告张世芳，男1939年6月22日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告覃桂芳，女1937年7月18日出生，汉族，农民，住广东省肇庆市端州区。 原告张矛生，男1960年10月1日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告张矛进，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告张矛宣，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣的共同委托代理人张世芳，男1939年6月22日出生，汉族，农民，住兴业县。 被告覃育超，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住兴业县。 被告郭振梅，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告张世芳、覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣诉被告覃育超、郭振梅侵权纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出申请追加玉州区人民法院、兴业县人民法院为本案共同被告。经审查玉州区人民法院（原县级玉林市人民法院）、兴业县人民法院作为审判机关在审理执行（1990）玉民初字第256号原告张世芳诉被告王泽民合伙纠纷一案中，系代表国家行使审判权执行权，具有不可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 不予追加玉州区人民法院、兴业县人民法院为本案被告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，一式五份，上诉玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈国柱 审 判 员  钟一鸣 人民陪审员  庞正栋 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  覃振艺
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）博民重字第10号 原告张世芳，男，1939年6月22日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告覃桂芳，女，1937年7月18日出生，汉族，农民，住广东省肇庆市端州区。 原告张矛生，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告张矛进，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告张矛宣，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住兴业县。 覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣的委托代理人张世芳，男，1939年6月22日出生，汉族，农民，住兴业县。 被告覃育超，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，汉族，农民，住兴业县。 被告郭振梅，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住兴业县。 本院在审理原告张世芳、覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣诉被告覃育超、郭振梅合伙协议纠纷一案中，因在庭审中原告张世芳及原告覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣的委托代理人张世芳未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张世芳、覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣撤诉处理。 案件受理费1950元（已减半收取）由原告张世芳、覃桂芳、张矛生、张矛进、张矛宣负担。 审 判 长  钟一鸣 审 判 员  王 戈 人民陪审员  庞正栋 二〇一五年四月二十四日 书 记 员  原健生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13785号
原告：杜黎明，男，1969年6月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈国灿，男，1964年7月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐可悦，男，1975年7月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告杜黎明与被告陈国灿、徐可悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告杜黎明到庭参加诉讼，被告陈国灿、徐可悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜黎明向本院提出诉讼请求：要求被告陈国灿、徐可悦归还原告借款103000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告陈国灿归还原告借款103000元，并由被告徐可悦对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈国灿于2017年1月6日向原告借款5万元，并承诺于2017年3月31日归还，并立有借条及本人签字，并由被告徐可悦担保。后来被告陈国灿在1月23日向原告借款5万元，2月26日向原告借款3000元，均由被告陈国灿、徐可悦签字为证。因两被告均在2017年3月底拆迁，经原告多次催讨，两被告拒不履行承诺拖欠至今，故向法院起诉。
被告陈国灿、徐可悦未提交书面答辩状，亦未提交抗辩证据。
原告杜黎明为证明其主张，向本院提交了借条两份。上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告陈国灿、徐可悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告杜黎明分别在2017年3月、4月、5月通过电话、微信等方式向被告陈国灿、徐可悦催讨欠款。
本院认为，原告杜黎明与被告陈国灿、被告徐可悦间的借贷保证行为，系各方当事人之真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈国灿尚欠原告借款本金103000元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告徐可悦为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，应认定为连带责任保证，故被告徐可悦应对被告陈国灿的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告杜黎明的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈国灿、徐可悦虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国灿应归还原告杜黎明借款本金103000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐可悦对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告陈国灿、徐可悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅筱云
二〇一七年十一月十日
书记员 谢周成
浙江�杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第651号
原告：高红伟。
被告：沈玉彪。
原告高红伟为与被告沈玉彪民间借贷纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞潇适用简易程序，于2010年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高红伟到庭参加诉讼，被告沈玉彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高红伟起诉称：沈玉彪于2008年8月3日、12月10日分两次向高红伟借款合计6万元。上述借款沈玉彪未返还。故诉至法院，请求判令：一、沈玉彪偿还借款6万元及按银行贷款利息的四倍计算的利息。二、沈玉彪承担本案诉讼费。在法庭审理过程中，原告高红伟明确诉讼请求为：一、沈玉彪偿还借款6万元并支付利息（利息分别计算：①2008年8月3日的借款按年利率2.53%，按3万元自2008年8月3日计算至实际归�之日；②2008年12月10日的借款按年利率2.53%，按3万元自2008年12月10日计算至实际归还之日）。二、沈玉彪承担本案诉讼费。
原告高红伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条两份，证明沈玉彪分别于2008年8月3日、12月10日向高红伟借款各3万元，共计6万元的事实。
被告沈玉彪未答辩，也未向本院提供证据，对原告高红伟提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告高红伟提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年8月3日、12月10日，沈玉彪分别向高红伟借款3万元、3万元，合计6万元，并分别出具借条一份，载明于2008年8月3日、12月10日前归还。后因沈玉彪未返还借款，故高红伟于2010年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为，高红伟、沈玉彪之间的借贷关系合法有效。高红伟履行了提供借款的义务。双�约定的还款期限与出借日期是同一天，应视为未约定还款期限。高红伟有权随时要求沈玉彪返还借款。但高红伟未提供证据证明其已于起诉前向沈玉彪催讨过借款，故高红伟向本院提起诉讼即为要求其返还借款。沈玉彪应支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期利息。高红伟诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈玉彪于本判决生效后十日内返还原告高红伟借款60000元；
二、被告沈玉彪于本判决生效后十日内支付原告高红伟按年利率2.53%，按本金60000元自2010年4月12日计算至判决确定履行之日止的逾期利息；
三、驳回原告高红伟的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈玉彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 俞潇
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 董文
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终814号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥西区明德南街10号，统一社会信用代码：911307006636740731。
负责人：李震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘桂梅，女，1968年7月8日出生，汉族，无业，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴金元，男，1970年11月9日出生，汉族，无业，住河北省张家口市宣化区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口公司）因与被上诉人刘桂梅、吴金元机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险张家口公司的委托诉讼代理人郭娜及被上诉人刘桂梅的委托诉讼代理人冯正禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险张家口公司上诉请求：请求撤销河北省张家口并依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院判定被上诉人刘桂梅误工费7910元是依照其开具的工作证明计算的，误工天数为原告诉求天数，根据医院开具的有效诊断证明得出被上诉人的伤情多为软组织伤，原审法院认定的误工天数为70天超出了该伤情的误工标准；二、原审法院判定被上诉人李金泉护理费5963.8元，其护理标准是其开具的护理人误工证明进行计算，护理天数为55天，其护理天数同样超出了其伤情的护理标准。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律、相关标准错误，请二审法院依法改判或发回重审。
刘桂梅辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审原告刘桂梅向原审法院起诉请求：1、请求法院判决吴金元赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失；2、阳光财险张家口公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审法院认定事实：2016年3月22日10时30分，吴金元驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型客车，在张家口市××区××大街二五七医院路段由东向西行驶时，将在其前方同向行驶骑自行车的刘桂梅撞倒，造成刘桂梅受伤，两车损坏。该事故经宣化区公安交警大队认定，吴金元负事故的全部责任，刘桂梅无责任。事故发生后，刘桂梅被送往河北北方学院附属第二医院住院治疗，刘桂梅的伤情经诊断为：1、腰骶部外伤；2、第4骶椎骨挫伤；3、脊髓水肿；4、心脏神经症。住院55天，花去医疗费10528.43元，其中吴金元为刘桂梅垫付医疗费8719.5元，刘桂梅花去1808.93元。医院长期医嘱载明，刘桂梅的伤情需Ⅱ级护理，留陪床一人。出院医嘱：注意休息，增加营养，2周后门诊复查，若腰骶部、颈背部、双下肢疼痛加重及时门诊复查。刘桂梅在张家口市同成商贸有限公司上班，事发前三个月的月平均工资为3390元。护理人员田艺芬（系刘桂梅女儿）事发前三个月在张家口市同成商贸有限公司的月平均工资为3253元。肇事车辆在阳光财险张家口公司投保了交强险，肇事车辆发生事故时在保险期内。原审法院认为，吴金元驾驶机动车违反了道路交通安全法的相关规定。宣化公安交警大队已对事故的责任进行认定，吴金元负事故的全部责任，刘桂梅无责任，符合客观事实，法院予以确认。肇事车辆在阳光财险张家口公司投保交通事故责任强制保险，阳光财险张家口公司应在保险限额范围内对刘桂梅的损失予以赔偿，不足部分由吴金元予以赔付。吴金元称其在中国人民财产股份有限公司投保了商业险，因刘桂梅未诉中国人民财产股份有限公司，吴金元亦未申请追加中国人民财产股份有限公司为本案被告，故待吴金元承担责任后，可另行主张权利。刘桂梅要求赔偿医疗费10528.43元中的1808.9元，误工费7910元（3390元÷30天×70天），住院伙食补助费1650元（30元×55天），合理合法，法院依法予以支持。刘桂梅要求赔付护理人员70天的护理费7591元，法院支持其住院期间的护理费5963.8元（3253元÷30天×55天）。刘桂梅要求赔付70天的营养费2100元，法院酌情支持其60天的营养费，计1800元（30元×60天）。刘桂梅要求赔付交通费413元，酌情支持其200元。综上所述，对于刘桂梅要求赔偿因此次交通事故造成的各项经济损失21472.9元，阳光财险张家口公司在强险医疗费用10000元范围内首先赔付刘桂梅5258.9元（其中医疗费1808.9元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元），在死亡伤残赔偿范围内赔付刘桂梅14073.8元，共计19332.7元。对于吴金元要求阳光财险张家口公司给付其垫付的医疗费8719.5元，阳光财险张家口公司在医疗费用范围内赔付刘桂梅医疗费5258.9元后给付吴金元垫付医疗费4741.1元（10000元－5258.9元），超出部分由其自行承担。判决：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在强险范围内赔偿刘桂梅经济损失19332.7元，在强险范围内给付吴金元垫付的医疗费4741.1元；上述款项于本判决生效后十日内一次性付清（此款直接汇入刘桂梅在中国农业银行开设的账户，卡号62×××13，吴金元在中国农业银行开设的账户，卡号62×××78）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，案涉肇事车辆在上诉人处投保有机动车交通事故责任强制保险，被保险机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由上诉人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于误工费，原审法院根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定误工时间，并结合受害人的收入情况确定的误工费数额并无不当；关于护理费，原审法院根据受害人的住院时间及医疗机构的意见，并结合护理人的收入情况确定的护理费数额并无不当；上诉人对此虽有异议，但其并未提交足以证明主张的证据加以证实，故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王子仪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05987号
上诉人（原审被告）王振祥，男，1947年5月1日出生。
委托代理人辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房小来，男，1954年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）蒋效芬，男，1963年10月18日出生。
上诉人王振祥因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王振祥及其委托代理人辛敏盛、被上诉人房小来之委托代理人***均到庭参加诉讼，被上诉人蒋效芬经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
2013年12月，房小来起诉至原审法院称：2012年6月24日，王振祥承包了由蒋效芬承租的位于北京市房山区长阳镇碧溪温泉饭店的农家院装修工程（下称涉案工程），王振祥让我在农家院做瓦工。2012年9月的工资我已经领取1000元，王振祥尚欠我3910元。现我要求法院判决王振祥、蒋效芬给付我劳务费3910元。
王振祥辩称：不同意房小来的诉讼请求。农家院的装修工程不是我承包的，我只是工地的施工管理人，工人工资是由我代发，但不是我出钱开工资，我只是垫付了一部分钱。房小来所述的工种、工资、干活时间及所欠的工资数额均属实，但不应该由我支付。
蒋效芬辩称：不同意房小来的诉讼请求。房小来干活的农家院是我从北京碧溪温泉饭店有限责任公司（下称碧溪公司）承租的，但我只是租住，改造工程并不是我的。我不认识房小来，是王保平请我去干活，我只是打工的，在工地负责工程质量监管，房小来的工资及干活情况都由王振祥负责。
原审法院经审理确认：本案中，房小来为蒋效芬承租范围和承租期限内的碧溪公司内部的农家院改造工程提供劳务，应当获得相应的劳务报酬。房小来工资由王振祥发放，王振祥自认垫付过部分工资，综合考虑本案审理的实际情况，法院认为房小来与王振祥形成事实上的劳务合同关系，故房小来要求王振祥给付未付工资，并无不当，予以支持。蒋效芬作为涉案工程所在农家院的承租人，应当向房小来支付未付清的劳务费用，故房小来要求蒋效芬给付工资，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院于2014年3月19日判决：王振祥、蒋效芬于判决生效后十日内给付房小来工资三千九百一十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王振祥不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判，改判蒋效芬向房小来支付劳务费3910元。房小来同意原判。蒋效芬未上诉。
经审理查明：2007年12月20日，蒋效芬与碧溪公司签订《租住合同》，约定：蒋效芬租赁了位于碧溪公司内西侧的甲-12，乙-12，甲-11，乙-11，乙-10，丙-10，丁-10号院落作办公、居住、休闲、度假等活动之用；租赁期限从2007年12月20日起至2027年12月20日止。
2012年6月24日，房小来为上述农家院内的涉案工程提供劳务，从事瓦工，日工资200元，从王振祥处领取工资，退出工地时，经结算，尚有3910元工资未领取。
审理中，王振祥称房小来工资确实由其发放，并曾经垫付过房小来的部分工资，对房小来主张的欠付劳务费数额亦予以认可，但认为劳务费应由蒋效芬支付。
上述事实，有各方当事人陈述、证明、租住合同、北京市房山区人力资源和社会保障局调查笔录、工资表、考勤卡等证据在案佐证。
本院认为：本案中，王振祥雇佣房小来为涉案工程提供劳务，王振祥认可其向房小来发放劳务费，并曾经垫付过房小来的部分工资，故原审法院认定双方形成事实上的劳务合同关系，并无不当，因现尚欠房小来劳务费3910元未付，故对房小来要求王振祥支付上述劳务费的诉讼请求，本院予以支持。另，因房小来提供劳务的涉案工程系蒋效芬承租的农家院，蒋效芬未将涉案工程劳务费支付给王振祥，蒋效芬与王振祥亦应当共同向房小来支付劳务费，故原审法院判决蒋效芬亦应承担欠付劳务费的给付责任，并无不妥。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王振祥、蒋效芬负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由王振祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 雷 洋
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执288号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地：大化瑶族自治县大化镇**路**号。
负责人：韦万来，该支行行长。
委托诉讼代理人：万天贵，该支行副行长。
委托诉讼代理人：李超林，该支行客户经理。
被执行人：覃凤梅，女，1969年1月3日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：覃勇魁，男，1968年4月11日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦婉玲，女，1967年5月10日出生，壮族，干部，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人覃凤梅、覃勇魁、韦婉玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韦婉玲在中国工商银行广西分行大化县支行开户帐号为21×××94、在中国工商银行广西河池分行银行卡中心开户帐号为62×××94有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韦婉玲在中国工商银行广西分行大化县支行21×××94帐号内存款人民币54,188.35元、在中国工商银行广西河池分行62×××94帐号内存款人民币54,188.35元,以上帐号冻结期限均为一年。
本裁定立即执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年十月十六日
书记员 韦映秀
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执288号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地：大化瑶族自治县大化镇**路**号。负责人：韦万来，该支行行长。委托诉讼代理人：万天贵，该支行副行长。委托诉讼代理人：李超林，该支行客户经理。被执行人：覃凤梅，女，1969年1月3日出生，壮族，住大化瑶族自治县。被执行人：覃勇魁，男，1968年4月11日出生，壮族，住大化瑶族自治县。被执行人：韦婉玲，女，1967年5月10日出生，壮族，干部，住大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人覃凤梅、覃勇魁、韦婉玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韦婉玲在中国工商银行广西分行大化县支行开户帐号为21×××94、在中国工商银行广西河池分行银行卡中心开户帐号为62×××94有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦婉玲在中国工商银行广西分行大化县支行21×××94帐号内存款人民币54,188.35元、在中国工商银行广西河池分行62×××94帐号内存款人民币54,188.35元,以上帐号冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年十月十六日书记员 韦映秀
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第88号
原告张惠明。
委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告张卫忠。
被告郑忠娣。
原告张惠明诉被告张卫忠、郑忠娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。因被告下落不明，本院遂依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冠到庭参加诉讼，被告张卫忠、郑忠娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠明诉称，2014年4月4日，被告张卫忠因做生意需要向其借款人民币200000元，同日张卫忠出具借条一张，至今仍未归还。故要求俩被告共同归还借款200000元及利息（自2014年4月5日按银行同期贷款利率计算至实际归还之日）；被告承担本案诉讼费。
被告张卫忠、郑忠娣未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日，被告向原告出具借条一份。载明“兹由吴中区东山镇潦里村（10组）中横张卫忠因生意需求向张惠明借人民币现金贰拾万元正，按银行贷款同等利息，到2014年11月30日还本金利息，还张惠明4月4日银行贷款到期不还以张卫忠宅基地房屋作抵押。”该借条落款人为张卫忠、郑忠娣。
同日，张惠明通过银行转账200000元至张卫忠银行卡。
审理中，原告称其与被告是老乡，经朋友介绍后以生意需要向其借款，但至今仍未归还。
上述事实，由原告提供的借条、苏州银行新苏卡对账单、存取款凭条及当事人陈述佐证在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫忠、郑忠娣因生意所需向原告借款，有借条、银行卡转账凭证为证，本院予以确认。被告承诺到2014年11月30日归还，但至今未归，故原告要求俩被告归还，并按借条上的约定支付利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫忠、郑忠娣于本判决生效之日起十日内归还原告张惠明借款人民币200000元及支付自2014年4月5日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，公告费600元，合计人民币5052元由被告张卫忠、郑忠娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 金美珍
人民陪审员 府银燕
人民陪审员 凌 鸽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 钱 妤
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0203刑初44号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人肖有云，女，农历1968年7月3日生，汉族，小学文化程度，无业，住山西省运城市临猗县。（居民身份信息待查，个人基本情况系自诉）。2017年8月11日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留。
辩护人葛岭，河南盛意律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）18号起诉书，指控被告人肖有云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人肖有云及其辩护人葛岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年8月11日凌晨2时许，被告人肖有云行至开封市顺河回族区汴京东路圣语家具店，非法进入被害人在店内日常居住的套间卧室盗取床上的女士衣服四件和桌上的现金15元，尚未离开现场即被外出散步归来的被害人李某2及其朋友李某1、徐某当场抓获。经鉴定，肖有云案发时患有精神障碍，系限制刑事责任能力人。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人肖有云的供述；被害人李某2的陈述；证人李某1、徐某、荆某1、樊某、许某、荆某2、肖某的证言；现场勘验笔录；发、破案经过、抓获证明及归案情况说明；司法鉴定意见书；视听资料；无前科证明；淅川县公安局荆紫关镇派出所证明、临猗县公安局嵋阳派出所情况说明、临猗县嵋阳镇任柳村村民委员会证明；被告人肖有云的正面照片。
公诉机关指控被告人犯盗窃罪，案发时患有待分类的非精神病性精神障碍，系限制刑事责任能力，系盗窃未遂，请求依法惩处。
被告人肖有云对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人葛岭提出的辩护意见是，被告人肖有云系限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人系盗窃未遂，系初犯、偶犯，且认罪态度较好，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年8月11日凌晨2时许，被告人肖有云行至开封市顺河回族区汴京东路圣语家具店，非法进入被害人李某2在店内日常居住的套间卧室，盗取床上的女士衣服四件和桌上的现金15元，尚未离开现场即被外出散步归来的被害人李某2及其朋友李某1、徐某当场抓获。
经鉴定，被告人肖有云案发时患有待分类的非精神病性精神障碍，被评定为限制刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：被告人肖有云的供述；被害人李某2的陈述；证人李某1、徐某、荆某1、樊某、许某、荆某2、肖某的证言；现场勘验笔录；发、破案经过、抓获证明及归案情况说明；司法鉴定意见书；视听资料；无前科证明；淅川县公安局荆紫关镇派出所证明、临猗县公安局嵋阳派出所情况说明、临猗县嵋阳镇任柳村村民委员会证明；被告人肖有云的正面照片。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖有云以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人案发时患有待分类的非精神病性精神障碍，系限制刑事责任能力，依法予以从轻处罚；被告人系盗窃未遂，依法予以从轻处罚；被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。且被告人系初犯、偶犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖有云犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 ： 孙 洁
审 判 员 ：王惠生
人民陪审员 ：任留柱
二〇一八年三月十五日
书 记 员 ： 李 珂
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。