北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民再6号再审申请人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402。负责人:刘洁，总经理。委托诉讼代理人：王爽，男，1983年4月11日出生，浙商财产保险股份有限公司北京分公司车险部员工。被申请人（原审原告）：崔亚弟，男，1980年10月17日出生，北京金粤百佳家具销售中心经营者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘培杰，男，1973年3月21日出生。被申请人（原审被告）：北京市福运通汽车运输有限公司分公司，营业场所北京市通州区永顺镇西潞苑小区84号1层E型。负责人：王东义，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王贵彬，男，1975年3月19日出生，住河北省沧州市东光县。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：袁志峰，男，1967年1月4日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。再审申请人浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称浙商财保）因与被申请人崔亚弟、刘培杰、北京市福运通汽车运输有限公司分公司（以下简称福运通公司）、王贵彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）通民初字第4614号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月2日作出（2015）通民监字第20373号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法追加太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财保）为被告，开庭审理了本案。再审申请人浙商财保的委托诉讼代理人王爽、被申请人李秋菊及其委托诉讼代理人桑丽、被申请人刘培杰、被申请人福运通公司的委托诉讼代理人张大卫、被告太平财保的委托诉讼代理人袁志峰到庭参加诉讼，被申请人王贵彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财保申请再审称，保险公司承担发生在保险有效期限内的保险责任，本案交通事故发生在2014年10月1日，×××车辆在我司承保期限为2013年8月15日至2014年8月14日，事故发生时，保险已过期，原审庭审时未见王贵彬提供有效保单，属事实认定错误，浙商财保不应赔偿崔亚弟相关损失。因此，再审请求撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第4614号民事判决书第一项。崔亚弟辩称，请求法院查明事实，依法判决。刘培杰、福运通公司辩称，请求法院查明事实，依法判决。太平财保辩称，对再审请求没有异议。王贵彬未答辩。崔亚弟向本院起诉请求：1、被告刘培杰、福运通公司、被告王贵彬、保险公司共同赔偿原告崔亚弟医疗费11564.43元、住院伙食补助费700元、营养费2200元、护理费4400元、误工费8633.33元、交通费100元，残疾辅助器具费100元、财产损失2898元，共计30595.76元；2、上述各项诉讼请求先由保险公司在其承保的交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘培杰与福运通公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院原审认定事实：2014年10月1日4时0分，在北京市朝阳区京津塘高速路进京34公里处，被告刘培杰驾驶车牌号为×××的大货车（内乘原告崔亚弟、案外人李秋菊）由南向北行驶，适有被告王贵彬驾驶的车牌号为×××的大货车由南向北行驶，被告刘培杰驾驶的车辆前部与被告王贵彬驾驶的车辆尾部接触，造成两车受损，原告崔亚弟、被告刘培杰与案外人李秋菊受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定，被告刘培杰负事故全部责任，被告王贵彬无责任。事发当日原告崔亚弟被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为：右足开放性损伤、多处皮肤擦伤、多处软组织损伤、脑外伤后神经症反应、牙齿松动等，住院14天。2015年3月24日，原告崔亚弟向本院提交申请，要求对其伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院经随机确定委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。后原告崔亚弟申请放弃本次鉴定，经本院同意后，北京民生物证科学司法鉴定所决定终止本次鉴定。被告刘培杰称其为原告崔亚弟垫付住院费3000元、医疗费4279.47元、护理费1500元。原告崔亚弟认可被告刘培杰垫付住院费3000元，但在其诉讼请求中已经予以扣除；原告崔亚弟认可被告刘培杰垫付医疗费4279.47元，但因票据由被告刘培杰持有，故在其诉讼请求中并未计算医疗费4279.47元；对于被告刘培杰垫付的护理费原告崔亚弟不认可，认为被告刘培杰提交的护理费票据为复印件，且原告崔亚弟并没有雇佣护工进行护理，后原告崔亚弟将护理费1500元退还被告刘培杰。经核实，原告崔亚弟的合理损失为医疗费21843.9元（包含被告刘培杰垫付的住院费3000元及医疗费4279.47元）、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费4400元、误工费5133.33元、交通费100元、财产损失100元，共计人民币32977.23元。另查，福运通公司系车牌号为×××大货车的登记车主，事发时该车辆由被告刘培杰驾驶，被告刘培杰与福运通公司系挂靠关系。被告王贵彬驾驶的车牌号为×××的车辆在保险公司投保有交通事故责任强制险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。交通事故发生在该车辆投保的交通事故责任强制险的保险期间。再查，原告崔亚弟与案外人李秋菊系夫妻关系，经营家具生意。二人委托被告刘培杰将家具从河北省香河县装货经过北京送至目的地山东沾化，原告崔亚弟与案外人李秋菊乘坐被告刘培杰驾驶车辆随同家具一起到山东。原告崔亚弟表示货款和运费由山东沾化买方支付给原告崔亚弟和案外人李秋菊后，由原告崔亚弟与案外人李秋菊将运费2500元支付给被告刘培杰。被告刘培杰称其只负责运输，听从原告崔亚弟的安排，始发地和目的地以及运输过程中的事宜均由原告崔亚弟决定。原告崔亚弟称其与被告刘培杰于2014年9月30日早上七点到香河装货后下午大约三、四点钟到山东沾化，卸货、用餐、结账完毕后即返回北京，中途没有休息太久就出发继续行驶，10月1日凌晨四点发生交通事故。被告刘培杰称自己在开车途中疲劳驾驶去捡掉落在驾驶座侧面的手机导致交通事故发生。被告刘培杰与福运通公司认为原告崔亚弟、案外人李秋菊与被告刘培杰为雇佣关系，原告崔亚弟予以否认。上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断证明、医疗费票据、维修费发票、《委托服务合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院原审认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王贵彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告刘培杰驾驶机动车与被告王贵彬驾驶的机动车发生交通事故，造成原告崔亚弟受伤，被告刘培杰负事故全部责任，被告王贵彬无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告王贵彬驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在交通事故责任强制险保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告崔亚弟身体受损，因此保险公司应在其交通事故责任强制保险的无责任限额内对原告崔亚弟的合理损失先行承担赔偿责任。被告刘培杰与福运通公司为挂靠关系，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故本院对于原告崔亚弟要求被告刘培杰与福运通公司承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。根据本案查明的事实，被告刘培杰根据原告崔亚弟与案外人李秋菊的指示将家具从河北省香河县经由北京市运至山东省沾化县，出发的时间、地点以及返程的时间、休息时间均由原告崔亚弟与案外人李秋菊决定。被告刘培杰从山东出发返回北京市行驶至事故发生地点时已经连续驾驶超过五小时，从而导致被告刘培杰产生疲劳感，行驶过程中捡手机的行为不能排除系因为疲劳驾驶产生的下意识行为。故虽然被告刘培杰负事故的全部责任，原告崔亚弟亦应因自己的指示行为承担一定的责任。本院结合原告崔亚弟与被告刘培杰的过错程度酌定原告崔亚弟承担10%的责任，被告刘培杰承担90%的责任。故超出保险公司交通事故责任强制保险无责任限额的原告崔亚弟的合理损失，应当由被告刘培杰与福运通公司共同承担90%的赔偿责任。原告崔亚弟主张的住院伙食补助费、护理费证据充分、理由正当，本院予以支持。对于医疗费，本院根据原告崔亚弟提供的医疗费票据及被告刘培杰垫付的费用核算后认定为21843.9元。对于营养费，本院结合原告崔亚弟的住院天数及一般营养标准认定为700元，对原告崔亚弟主张过高的部分，本院不予支持；对于误工费，原告崔亚弟主张按照每月3500元的标准计算误工费，本院认为其主张的标准并未超出上一年度受诉法院所在地职工月平均工资水平，故对于其主张误工费的标准本院不持异议，但其计算期限过长，本院结合原告崔亚弟的住院期间及医嘱中确定的休息时间酌定为5133.33元，对原告崔亚弟主张过高的部分，本院不予支持；对于交通费，虽然原告崔亚弟未提交相关票据，然而交通费系其就医所必然产生的费用，且其主张的数额并未超出一般标准，故本院予以支持。关于手机修理费，由于原告崔亚弟不能证明其手机是在本次交通事故中受损，然而鉴于保险公司同意在其无责任限额内赔偿100元，对此本院不持异议，由保险公司赔偿原告崔亚弟财产损失100元，对于原告崔亚弟主张过高的部分本院不予支持。对于残疾辅助器具费，因原告崔亚弟未提供相应证据予以证明，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内给付原告财产损失一百元；二、于本判决生效之日起七日内，被告刘培杰赔偿原告崔亚弟医疗费二万一千八百四十三元九角、住院伙食补助费七百元、营养费七百元、护理费四千四百元、误工费五千一百三十三元三角三分、交通费一百元，共计三万二千八百七十七元二角三分的百分之九十，即二万九千五百八十九元五角一分，扣除被告刘培杰为其垫付的住院费和医疗费共计七千二百七十九元四角七分，被告刘培杰再赔偿原告崔亚弟二万二千三百一十元零四分，被告北京市福运通汽车运输有限公司分公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告崔亚弟的其他诉讼请求。本院再审认定的事实除王贵彬驾驶的车牌号为×××的车辆在保险公司的投保情况有变化外，其他事实与原审一致。围绕当事人的再审请求，本院补充认定事实如下：被申请人王贵彬驾驶的车牌号为×××的车辆在太平财保投保有交通事故责任强制险，责任限额为：无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。交通事故发生在该车辆投保的交通事故责任强制险的保险期间。本院再审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被申请人王贵彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案交通事故发生时，王贵彬驾驶的车牌号为×××的车辆系在太平财保投保有交通事故责任强制险，故应由太平财保在其交通事故责任强制保险的无责任限额内对崔亚弟的合理损失先行承担赔偿责任。因此，对于再审申请人浙商财保的再审请求，本院予以支持。对原审查明的其他事实，当事人再审中均无异议，故本院对依据上述事实所作出的相关判项予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2015）通民初字第4614号民事判决书第二项、第三项；二、撤销本院（2015）通民初字第4614号民事判决书第一项；三、于本判决生效之日起七日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内给付被申请人崔亚弟财产损失100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被申请人崔亚弟负担205元（已交纳），由被申请人刘培杰负担360元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  兰雅丽审判员  芦正明审判员  武 威二〇一七年七月十九日书记员  黄春雪