江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11754号
原告：毛广娥，女，1979年8月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。
被告：李某，女，1978年11月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：章某，女，2009年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
法定代理人：李某，系章某母亲。
被告：庄治芹，女，1933年11月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：章表贵，男，1935年10月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告庄治芹、章表贵共同委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被告：魏健，男，1992年2月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：魏红梅，女，系魏健母亲，1970年10月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
原告毛广娥诉被告李某、章某、庄治芹、章表贵、魏健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转入普通程序，组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告毛广娥及其委托诉讼代理人吴新全、沈中华、被告李某、被告章某的法定代理人李某、被告庄治芹、章表贵及其委托诉讼代理人刘波、被告魏健的委托诉讼代理人魏红梅到庭参加诉讼，第二次庭审，原告毛广娥的委托诉讼代理人吴新全、沈中华、被告李某、被告章某的法定代理人李某、被告庄治芹、章表贵的委托诉讼代理人刘波、被告魏健的委托诉讼代理人魏红梅、张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李某、章某、庄治芹、章表贵、魏健在继承章怀林遗产范围内给付原告借款70000元及利息（其中30000元的利息自2010年9月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止，40000元的利息自2017年7月19日起按银行同期贷款利率计算至至实际给付之日止）。事实与理由：章怀林与被告李某系夫妻关系。2009年6月2日，章怀林与李某因资金周转向原告借款40000元，由被告李芹出具借条。2010年9月14日，章怀林以借钱给孩子看病为由，向原告借款30000元，并约定月息2分，由章怀林出具借条。2015年10月23日，章怀林因交通事故死亡。被告章某系章怀林女儿，章表贵、庄治芹系章怀林父母，魏健系章怀林与前妻魏红梅的儿子。根据继承法等相关法律规定，五被告作为章怀林的继承人，应在继承章怀林遗产范围内承担债务。请求支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称：对原告所诉事实没有异议。
被告章某辩称：对原告所诉事实没有异议。
被告庄治芹、章表贵辩称：对原告起诉的事实不予认可，据被告了解，章怀林生前有存款，原告主张的借款发生在2009年、2010年，距章怀林去世时间有六七年，从常理上讲章怀林如有存款足以归还借款情况，不可能不对上述借款予以清偿，而任由其利息增长。且本案诉讼与几被告就遗产纠纷诉讼时间相吻合，可能存在串通争遗产的可能性。原告主张的借款及利息已超过诉讼时效。对李某的借款，被告不清楚，如存在，应是李某个人债务，不应认定为夫妻共同债务。
被告魏健辩称：原告起诉被告魏健父亲章怀林向其借款不是事实。此案发生在魏健起诉其他被告遗产继承纠纷之后，自魏健父亲章怀林去世至现在两年有余，从未听说有此债务，即使其他被告认可原告提供的借据系章怀林出具也不能证明章怀林与原告之间存在债务的事实，不能排除其他被告与原告恶意串通损害魏健权利。对原告起诉李某的借款事实不予认可。即使李某认可，也是其个人债务。李某与章怀林登记结婚一年没有理由向他人借40000元巨款，且该借款距今七八年，从未听说原告向李某索要过该笔借款，即使存在，本案已超过诉讼时效。即使原告起诉章怀林借款事实存在，被告李某作为章怀林妻子，应先行承担一半债务，另一半债务才能要求包括李某在内其他继承人共同承担。请求依法判决。
经审理查明：2009年6月2日，被告李某向原告毛广娥借款40000元，并出具借据一份。2010年9月14日，章怀林向原告借款30000元，约定月息2%，并出具借据。后被告没有按时还款，原告索要未果而成讼。
另查明：章怀林与被告李某于2008年2月15日登记结婚，于2009年7月12日生一女儿章某。章怀林于2015年10月因交通事故死亡。被告章表贵、庄治芹系章怀林父母。被告魏健系章怀林与前妻魏红梅之子。被告李某、章某、章表贵、庄治芹、魏健因章怀林遗产继承纠纷正在本院诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原告毛广娥与章怀林、被告李某之间的借贷关系，由原告提供的章怀林、被告李某出具的借据予以证实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务发生于章怀林与被告李某婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现章怀林因交通事故死亡，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告章表贵、庄治芹、魏健虽对借据存有异议，且被告章表贵、庄治芹申请结借据形成时间进行鉴定，但未缴纳鉴定费用，亦未提供其他证据足以否定涉案借据真实性，本院对被告章表贵、庄治芹、魏健的辩解理由不予采信。被告章表贵、庄治芹、魏健辩解涉案债务已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人同法院可以延长诉讼时效期间。本案中借据上并未约定具体还款时间，权利人并未认为其权利受到侵害，因此，被告章表贵、庄治芹、魏健主张本案超过诉讼时效，本院依法不予采纳。被告章表贵、庄治芹、魏健辩解涉案债务可能存在原告与其他被告恶意串通损害继承人利益的情况，但未提供证据证实，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内向原告毛广娥归还借款70000元及利息（其中30000元的利息从2010年9月14日起按年利率24%计算至还清款之日止，40000元的利息从2017年7月19日起按银行贷款利率计算至还清款之日止，以不超过年利率6%为限）。
二、被告章某、庄治芹、章表贵、魏健在继承章怀林遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费820元，合计2870元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 徐巧梅
人民陪审员 韦乾元
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。