山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁民终1741号
上诉人（原审原告）：张玉建，男，1980年3月8日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东中船环球金属科技有限公司。
诉讼代表人：山东中船环球金属科技有限公司破产管理人，住山东省东营区庐山路1188号华泰国际金融中心B座17楼。
委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
上诉人张玉建因与被上诉人山东中船环球金属科技有限公司（以下简称中船公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张玉建及其委托诉讼代理人周学广，被上诉人中船公司诉讼代表人的委托诉讼代理人路颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉建上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的事实错误。一审判决认为:“在原告提交的宿建军以个人名义进行债权申报所依据的农民工工资表中原告的身份是宿建军所承包工程的农民工，即原告是为宿建军提供劳务”属于认定事实错误。具体理由如下:1.一审中原告提交的农民工工资表明确记载，该表是中船公司所欠农民工工资，而不是欠宿建军的工程款，该工资表有魏宝林和孟庆府的签字，宿建军只是中船公司委托的管理人员，该工资表并不能说明张玉建是为宿建军提供劳务。双方约定由中船公司直接向张玉建支付工资，宿建军从未代替上诉人领取过工资，更没有从中扣除提成之类的费用，宿建军只能算是中船公司委托的管理人员，中船公司没有提交证据（承揽合同、建设工程施工合同、验收报告、结算单等）证明与宿建军存在承揽关系，更没有证据证明宿建军承包的工程包括张玉建的工作区域。中船公司虽未与张玉建订立书面劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格，张玉建也要遵守中船公司的各项劳动规章制度，服从中船公司领导、正式职工及委托管理人员的管理，在中船公司厂区工作，其工作内容当然属于中船公司的业务组成部分，且是提供有报酬的劳动（虽然一直拖欠工资），根据劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，可以认定双方形成事实劳动关系。2。退一步讲，即使是宿建军承包了中船公司厂区建设项目，然后雇佣了张玉建，那么根据劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑企业将工程发包给不具有施工资质的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因此，可以认定张玉建与中船公司之间存在劳动关系。法律如此规定，即是旨在规范建筑行业用工行为和保护劳动者，为了使劳动者的劳动权利受到侵害的时候，能够得到有效的救济。劳动法律制度是为了规范企业合法用工，保障劳动者合法权益的法律制度，劳动法律实行倾斜保护主义，即从倾斜保护劳动者的合法利益最大化来设计，因此在实务中，发生劳动纠纷时，也应实行倾斜保护劳动者的合法权益的原则。中船公司将工程发包给不具有施工资质自然人，属于违法行为，此发包行为无效，而张玉建实为中船公司的利益而劳动，中船公司是实际利益获得者，因此，应认定双方之间存在劳动关系。并且张玉建的具体工资数额已经被管理人确认，因此，该工资应该在破产财产中优先支付。
中船公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予以维持。中船公司系金属产品的生产销售企业，并非建筑企业，因此本案并不适用劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。
张玉建向一审法院起诉请求：1.中船公司在破产财产中纳入职工工资优先支付张玉建工资11700元，利息2667.6元；2.本案诉讼费由中船公司承担。
一审法院认定的事实，张玉建于2011年7月至10月期间在中船公司工地提供劳务，期间受宿建军管理，宿建军已向其支付部分劳务费。宿建军与中船公司之间无劳动关系。
2014年9月26日，一审法院根据申请人郑军的申请，裁定受理中船公司破产清算一案。中船公司未向破产管理人移交账册、公章等破产资料。2015年7月19日，中船公司破产管理人在东营日报、破产管理人网页同时发布公告，公告内容：“山东中船环球金属科技有限公司已进入破产清算程序，因无法向其全部职工送达，特发此公告，请尚未申报的职工债权人务必在2015年9月30日前联系破产管理人，逾期视为放弃权利。”张玉建以个人名义进行职工工资债权申报，其申报的债权未得到债权人会议确认。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为，张玉建主张中船公司欠付的工资11700元、利息2667.6元从破产财产中优先支付有无事实和法律依据。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，中船公司进入破产清算程序后，未向破产管理人移交账册、公章等破产资料，破产管理人无从掌握全部职工债权实际情况。破产管理人为保护职工债权人的合法权益，依法发布了公告，催请职工债权人申报债权。张玉建依照公告要求，依法向破产管理人申报了职工债权，但其申报的职工债权未通过债权人会议确认，据此提起享有职工债权的诉讼，符合向人民法院起诉的条件。
当事人对自己主张的事实有责任提交证据予以证明。张玉建主张中船公司欠付的工资及利息应从破产财产中优先支付，应当举证证明其与中船公司之间存在劳动关系，且存在欠付工资的事实。张玉建提交的证据不能证明其是由中船公司招录、接受管理、由其发放工资、与其存在人身和经济上的依附性。相反，在张玉建提交的宿建军以个人名义进行债权申报所依据的农民工工资表中，张玉建的身份是宿建军所承包工程的农民工，即为宿建军提供劳务。因此，张玉建提交的证据不能证明其与中船公司存在劳动关系及中船公司欠付其劳动报酬的事实。
综上所述，张玉建的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张玉建的诉讼请求。案件受理费10元，由张玉建负担。
本院二审期间，张玉建围绕上诉请求依法提交了工作牌和请假条，证明其与中船公司之间存在劳动关系。中船公司质证称对证据的真实性无法确认，在中船公司破产时未向管理人移交公章、职工花名册等材料。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张玉建主张中船公司在破产财产中优先支付其工资11700元及利息2667.6元，应当举证证明其与中船公司存在劳动合同关系。其在一审阶段提交的中船公司厂区建设中所欠农民工工资表、2011年8月份考勤表以及在二审阶段提交的工作牌和请假条，均不能直接证明其与中船公司存在劳动合同关系。同时，从2017年3月17日张玉建、宿建军与中船公司破产管理人接谈笔录中可以看出，中船公司未向张玉建发放工资，宿建军对张玉建进行考勤管理，并已支付部分工资。同时，宿建军已将张玉建工资作为农民工工资的一部分以其个人名义向中船公司破产管理人进行了债权申报，张玉建提起本案诉讼系因宿建军主张的债务为普通债务不能享有优先权。结合以上情况及张玉建提交的现有证据，仅能证明张玉建是为宿建军提供劳务，而与中船公司并不存在劳动合同关系。因此，张玉建主张欠付工资属于职工债权应从破产财产中优先受偿的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张玉建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由张玉建负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建德
审判员 李守军
审判员 陈 浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄世媛