河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第82号
原告：孙凤兰，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：李明，河北滦峰律师事务所律师。
被告：任建忠，司机，河北省邢台市人，住邢台市。
被告：李俊强，河北省南和县人，住邢台市南和县。
被告：邢台柄成货物运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。组织机构代码证代码58542841-5。
代表人：孙秀林，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市。组织机构代码证代码80576897-3。
代表人：张向华，职务：经理。
委托代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。
原告孙凤兰与被告任建忠、被告李俊强、被告邢台柄成货物运输有限公司（以下简称邢台柄成货运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月18日依法裁定对冀EE28**／冀E9W**号重型半挂车一辆予以扣押。原告于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后，原告孙凤兰申请对其所有的冀HOR3**号重型自卸货车的营运损失数额进行鉴定，经本院委托，2015年5月11日，滦平县价格认证中心对原告孙凤兰所有的冀HOR3**号重型自卸货车的营运损失数额进行鉴定后，本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙凤兰的委托代理人李明、被告任建忠、被告李俊强、被告人保财险邢台分公司的委托代理人李文华到庭参加诉讼。原告孙凤兰、被告人保财险邢台分公司的代表人张向华、被告邢台柄成货运公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤兰诉称：2014年11月14日15时40分许，被告任建忠驾驶冀EE28**／冀E9W**号重型半挂车由北向南行驶至滦平县红旗桥头路段时，因采取措施不当，与石刚驾驶的原告孙凤兰所有的冀HOR3**号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告任建忠负此事故的全部责任，原告车辆驾驶人无责任。此事故给原告造成的损失有修车费35000.00元、营运损失费47天×1252元／天=58844.00元、鉴定费500.00元、施救费被告支付、交通费2000.00元，合计96344.00元。被告任建忠驾驶的冀EE28**／冀E9W**号重型半挂车登记在邢台柄成货运公司名下，实际所有人是被告李俊强，此车在人保财险邢台分公司投保了交强险及三者商业保险，现各方因赔偿事宜不能达成一致，故起诉至人民法院，要求被告赔偿原告的各项损失96344.00元，由人保财险邢台分公司在保险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告任建忠辩称：对交通事故事实及责任认定认可。被告任建忠是被告李俊强雇佣的司机。被告任建忠驾驶的冀EE28**／冀E9W**重型半挂车的实际所有人是被告李俊强。对原告的损失应当由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
被告李俊强辩称：对交通事故事实及责任认定认可。被告任建忠驾驶的冀EE28**／冀E9W**重型半挂车的实际所有人是被告李俊强，冀EE28**／冀E9W**重型半挂车挂靠在被告邢台柄成货运公司。被告任建忠是被告李俊强雇佣的司机。被告李俊强所有的冀EE28**／冀E9W**重型半挂车在被告人保财险邢台分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期间均是自2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。冀EE28**号主车的商业第三者责任保险的保险限额是1000000.00元，为不计免赔险种。冀E9W**挂号挂车的商业第三者责任保险的保险限额是50000.00元，为不计免赔险种。所以对原告的损失应当由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。对于不属于被告保险公司赔偿范围和超出保险限额的部分，如果是被告李俊强的责任，被告李俊强同意赔偿。被告李俊强为原告车辆垫付施救费37000.00元、损坏公路路产赔偿费9000.00元，应该由被告保险公司赔偿，然后再由原告返还被告李俊强，在执行时抵顶。
被告邢台柄成货运公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告人保财险邢台分公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可，对于被告的出事车辆投保情况认可。机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期间均是自2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。冀EE28**号主车的商业第三者责任保险的保险限额是1000000.00元，为不计免赔险种。冀E9W**号挂车的商业第三者责任保险的保险限额是50000.00元，为不计免赔险种。在核对投保车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，对于原告的损失，属于被告保险公司保险赔偿限额范围内的被告保险公司同意予以赔偿。被告保险公司不负担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年11月14日15时40分许，被告任建忠驾驶被告李俊强所有的挂靠在被告邢台柄成货运公司的冀EE28**／冀E9W**重型半挂车由北向南行驶至滦平县红旗桥头路段时，因采取措施不当，与石刚驾驶的原告孙凤兰所有的冀HOR3**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告任建忠负事故的全部责任，原告车辆无责任。被告李俊强所有的冀EE28**／冀E9W**号重型半挂车主车在被告人保财险邢台分公司投保了机动车第三者责任强制保险，冀EE28**／冀E9W**号重型半挂车主、挂车在被告人保财险邢台分公司投保了商业第三者责任保险，冀EE28**号主车的商业第三者责任保险的保险限额是1000000.00元，冀E9W**挂号挂车的商业第三者责任保险的保险限额是50000.00元，均为不计免赔险种。机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期间均是自2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。
另查明：依据原告提供的车辆修理费发票、修理清单及滦平县金兴农机有限责任公司的《营业执照》复印件，滦平县金兴农机有限责任公司的经营范围有二类整车维修业户（大型货车）的维修资质，故对原告的车辆修理费35000.00元予以确认。对原告主张的停运损失费，依据滦平县金兴农机有限责任公司出具的有法人谢占侠签字的证明：“今有欧曼YT自卸车一台，车主为孙秀兰。车牌号为冀HOR3**，车架号为：×××。于2014年11月22日拖至金兴修理厂维修，于2014年12月30日维修完毕。此车为事故车辆，车主与另一方存在纠纷。车主孙凤兰无经济能力自行结算修理费，此车于2015年1月30日开离金兴修理厂。”此证明证实原告孙凤兰的冀HOR3**号重型自卸货车于2014年11月22日拖至金兴修理厂维修至2015年1月30日开离金兴修理厂计59天，该车实际修理38天。经本院委托滦平县价格认证中心对原告孙凤兰所有的冀HOR3**号重型自卸货车的营运损失数额鉴定为每天1252.00元，故认定原告的停运损失为47576.00元。对原告的鉴定费500.00元予以确认。对原告主张的交通费酌情认定1000.00元。依据被告李俊强提供的被告李俊强与滦平县尚宇装卸服务中心施救收费协议、车辆救援服务收费清单及施救费发票，对被告李俊强为原告支付的救援费37000.00元属被告李俊强车辆的三者损失，予以确认。依据原告提供的滦平县交通运输居公路管理站出具的河北省损坏公路路产赔偿费专用收据，对被告李俊强支付的损坏公路设施赔偿款9000.00元属被告李俊强车辆的三者损失，予以确认。
综上，认定原告的损失有车辆修理费35000.00元，停运损失为47576.00元，鉴定费500.00元，交通费1000.00元。被告李俊强为原告支付的救援费37000.00元，赔偿损坏公路设施款9000.00元，合计130076.00元。
本院认为：被告任建忠驾驶机动车违反道路交通安全法规与石刚驾驶的原告孙凤兰所有的冀HOR3**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告任建忠负事故的全部责任，原告车辆无责任。被告任建忠驾驶的冀EE28**／冀E9W**重型半挂车的实际所有人是被告李俊强，该车挂靠在被告邢台柄成货运公司。故对原告的损失和被告李俊强车辆的其他三者损失，应由车辆实际所有人被告李俊强负全部赔偿责任，被告邢台柄成货运公司是冀EE28**／冀E9W**重型半挂车的挂靠单位，应与被告李俊强负连带赔偿责任；被告任建忠在此事故中存有重大过失，应与被告李俊强负连带赔偿责任。被告李俊强所有的冀EE28**／冀E9W**重型半挂车主车在被告人保财险邢台分公司投保了机动车第三者责任强制保险，冀EE28**／冀E9W**挂号重型半挂车主、挂车在被告人保财险邢台分公司投保了商业第三者责任保险，冀EE28**号主车的商业第三者责任保险的保险限额是1000000.00元，冀E9W**号挂车的商业第三者责任保险的保险限额是50000.00元，均为不计免赔险种。故被告人保财险邢台分公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。对超出机动车第三者责任强制保险赔偿范围的，由被告人保财险邢台分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。对超出保险限额和不属于保险理赔范围的，由被告李俊强予以赔偿，被告邢台柄成货运公司、被告任建忠与被告李俊强负连带赔偿责任。被告李俊强为原告车辆垫付施救费37000.00元及赔偿损坏公路路产损失9000.00元，由被告保险公司赔偿后，在执行时抵顶。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告孙凤兰的车辆修理费2000.00元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告孙凤兰的车辆修理费、交通费、救援费、损坏公路设施赔偿款等合计80000.00元。
三、由被告李俊强赔偿原告孙凤兰的停运损失47576.00元、鉴定费500.00元等合计48076.00元。被告邢台柄成货运公司、被告任建忠负连带赔偿责任。（被告李俊强支付的救援费37000.00元，赔偿损坏公路设施款9000.00元，合计46000.00元在执行时抵顶）。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告孙凤兰的其他诉讼请求。
本案受理费2902.00元，保全费1230.00元，合计4132.00元。由被告李俊强负担，被告邢台柄成货运公司、被告任建忠负连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 ：李振国
人民陪审员 ：关学江
人民陪审员 ：刘云飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：刘艳楠
判决书附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内给予赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。