河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2194号
上诉人（原审被告）：河南省淅川铝业（集团）有限公司。住所地：淅川县灌河路***号。
法定代表人：袁中告，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢红然，该公司职工。
委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淅川县电业局。住所地：淅川县新建路**号。
法定代表人：杨红举，该局局长。
委托诉讼代理人：刘飞良，该局职工。
委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人河南省淅川铝业（集团）有限公司因与被上诉人淅川县电业局为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初2405号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人河南省淅川铝业（集团）有限公司的委托代理诉讼人卢红然、翟晓明与被上诉人淅川县电业局的委托代理诉讼人刘飞良、李向东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省淅川铝业（集团）有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发还。事实与理由：本案已超过诉讼时效，诉讼时效的起算点应是2014年4月4日。本案并非民间借贷纠纷，应按供用电合同纠纷处理。
淅川县电业局辩称：1、本案的诉讼时效并未超过，应当自2015年4月份起算诉讼时效；2、本案属于民间借贷纠纷，并非供用电合同纠纷，该笔借款属于拆借资金而非电费。
淅川县电业局向一审法院起诉请求：1、判令被告河南省淅川铝业（集团）有限公司向原告支付借款本金1400万元，并自2014年3月13日起按年利率12%支付利息至全部借款清偿之日；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2008年年初，因受雪灾影响，被告河南省淅川铝业（集团）有限公司欠原告淅川县电业局电费2561.60万元，2008年3月12日，原、被告双方签订协议书一份，约定由原告淅川县电业局作为募资代表从局内外募集资金2561.60万元，拆借给被告河南省淅川铝业（集团）有限公司，时限为一年，年利率为12%；该笔资金直接缴入原告淅川县电业局银行账户，原告同时核减被告河南省淅川铝业（集团）有限公司欠缴电费2561.60万元。协议签订后，原告出具收款收据一份，直接冲抵了被告所欠原告电费2561.60万元。双方约定的借款期限到期后，被告河南省淅川铝业（集团）有限公司因无力偿还本息，于2009年3月31日偿还部分本息。后双方没有续签新的协议，但被告河南省淅川铝业（集团）有限公司2009年6月19日、2010年3月22日、2011年4月6日、2012年3月13日、2013年3月14日、2014年4月4日偿还了部分本息，现下欠本金共计1400万元。
一审法院认为：虽然原、被告之间是供用电合同关系，被告欠原告电费2561.60万元，但2008年3月12日，双方签订了协议书，约定由原告替被告募集资金2561.60万元来冲抵被告欠原告的电费，此时双方已转化为民间借贷关系。被告河南省淅川铝业（集团）有限公司偿还了部分本息后，下欠1400万元，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告河南省淅川铝业（集团）有限公司经原告催要，一直未予偿还该借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，原审法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因双方约定年利率为12%，没有超过年利率36%，且被告河南省淅川铝业（集团）有限公司支付利息至2014年4月4日。故被告河南省淅川铝业（集团）有限公司应当自2014年4月5日起按照年利率12%支付利息至借款付清之日止。被告河南省淅川铝业（集团）有限公司辩称没有收到2561.60万元的募集资金，原审法院认为根据双方签订的协议书第2条约定该笔资金直接缴入原告银行账户，原告同时核减被告所欠电费2561.60万元，且原告也出具了收款收据，直接冲抵了被告所欠2561.60万元的电费，故原审法院认为原告已经完成了资金交付行为，双方借贷关系成立，对于被告的该辩称，原审法院不予采信。另被告辩称其最后一次付息时间是2014年4月4日，即原告的诉讼时效于2016年4月5日届满，本案已过诉讼时效，原审法院认为双方签订的协议书约定的借款期限为一年，2009年3月12日借款到期后，被告无力支付全部本息，仅支付了部分本息，双方虽未签订新的协议，但被告仍然是一年一支付部分本息，被告最后一次支付利息是2014年4月4日，按照双方的交易习惯，到2015年4月4日，被告不继续支付本息，此时原告才知道自己的权利受到侵害，应当从此时开始计算诉讼时效两年，到2017年4月3日止。原告起诉的时间为2016年11月7日，未超诉讼时效，故对于被告的该辩称，原审法院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决，一、被告河南省淅川铝业（集团）有限公司在本判决生效后三十日内一次性偿还原告淅川县电业局借款1400万元，并自2014年4月5日起按照年利率12%支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，由被告河南省淅川铝业（集团）有限公司负担。
二审庭审中，被上诉人淅川县电业局申请证人李某出庭作证并提交短信截图，证明淅川县电业局一直向河南省淅川铝业（集团）有限公司催要借款，诉讼时效中断。上诉人河南省淅川铝业（集团）有限公司质证认为，证人证言不属于新证据，不予认可，短信截图无法证明收到短信的另一方是河南省淅川铝业（集团）有限公司的法定代表人袁中告。本院认为，证人李某的证明内容系对本案诉讼时效发生中断的补强。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。淅川县电业局与河南省淅川铝业（集团）有限公司虽是供用电合同的双方，但河南省淅川铝业（集团）有限公司因下欠淅川县电业局巨额电费，双方签订协议书约定通过募集资金的形式来冲抵电费，且淅川县电业局已经完成了款项交付，此时双方的法律关系转化为民间借贷关系。根据原审提交的证据可以看出，河南省淅川铝业（集团）有限公司偿还了部分本息后，下欠1400万元，事实清楚，证据充分。上诉人辩称其最后一次付息时间是2014年4月4日，即诉讼时效于2016年4月5日届满，本案已过诉讼时效，本院认为，双方签订的协议书约定的借款期限为一年，在2009年借款到期后，上诉人无力支付全部本息，仅支付了部分本息，双方虽未签订新的协议，但被上诉人仍然是一年一支付部分本息，且其最后一次支付利息是2014年4月4日。根据双方的交易习惯，一直到2015年4月4日上诉人不继续支付本息时，被上诉人才知道自己的权利受到侵害，故应当从此时开始计算诉讼时效两年，到2017年4月3日止。淅川县电业局在原审的起诉时间为2016年11月7日，未超诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105800元，由上诉人河南省淅川铝业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 张 南
审判员 李路明
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹大中