广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初784号
原告（反诉被告）：梁某1，女，2011年11月26日出生，壮族，住上思县。
法定代理人：梁某2，男，1993年7月20日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：杨绍杰，男，1957年5月17日出生，壮族，住上思县。由上思县叫安镇高福村民委员会推荐。
被告（反诉原告）：谢辉明，男，1983年9月27日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住上思县。
委托代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：张伟，该支公司总经理。
委托代理人：马婷婷，女，该支公司员工。
原告（反诉被告）梁某1与被告（反诉原告）谢辉明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭审理了本案，梁某1的其委托代理人杨绍杰，谢辉明及其共同委托代理人黄喜，太平洋保险南宁支公司的委托代理人马婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梁某1向本院提出诉讼请求：1、谢辉明赔偿梁某1经济损失6998.9元(不含医疗费)，其中住院伙食费2300元(100元/天×23天)、护理费2398.9元(104.3元/天×23天)、营养费2300元(100元/天×23天)；2、太平洋保险南宁支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由谢辉明、太平洋保险南宁支公司承担。事实和理由：2016年11月28日7时左右,梁绍祖驾驶桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车（以下简称桂Ｐ×××××号摩托车）搭乘梁某1从上思县叫安镇文明村往县道(由北往南)方向行驶，至县路口路段时,遭谢辉明驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车（以下简称桂Ｐ×××××号客车）碰撞，造成梁绍祖、梁某1受伤及桂Ｐ×××××号摩托车损坏的交通事故。经上思县公安局交通管理大队认定：谢辉明承担主要责任，梁绍祖承担次要责任，梁某1无责任。事故发生后,梁某1到上思县人民医院治疗。谢辉明的驾驶行为违反道路交通安全法规定，是造成此次交通事故的根本原因,应承担事故责任。谢辉明应依法赔偿梁某1的经济损失。桂Ｐ×××××号客车在太平洋保险南宁支公司投保交强险及商业险，太平洋保险南宁支公司应在保险限额范围内先行承担保险责任。
被告（反诉原告）谢辉明答辩并向本院提出反诉请求：l、梁某1、梁绍祖返还谢辉明1337.37元；2、反诉费用由梁某1、梁绍祖承担。事实和理由:2016年12月2日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2016]第4506219201600127号道路交通事故认定书，认定谢辉明担此事故的主要责任，梁绍祖承担此事故的次要责任。据此，梁绍祖应对此次交通事故造成的经济损失承担30%的民事赔偿责任。此次交通事故已造成梁某1经济损失20620元，其中医疗费15772元、护理费2398.9元(104.3元/天×23天)、住院伙食费2300元(100元/天×23天)、营养费1150元（50元/天×23天）。按70%计算，谢辉明和太平洋保险南宁支公司应承担14434.63元，梁某1应自行承担6186.27元。现谢辉明已支付梁某115772元,比梁某1应获得的赔偿14434.63元超出了1337.37元。梁某1、梁绍祖应将1337.37元返还给谢辉明。梁某1要求谢辉明赔偿6998.9元于法无据，请法院支持谢辉明的诉讼请求，驳回梁某1的诉讼请求。
被告太平洋保险南宁支公司辩称，其对梁某1主张的住院伙食补助费2300元、护理费2398.9元予以认可。梁某1主张营养费2300元，但无医嘱建议，不予认可。太平洋保险南宁支公司已在交强险限额范围内赔偿梁绍祖医疗费2000元及梁某1医疗费8000元，交强险医疗费用赔偿限额已用完。超出交强险的费用，太平洋保险南宁支公司在第三者责任商业险（以下简称商业三者险）限额范围内按70%的比例予以赔付。太平洋保险南宁支公司不是此次交通事故的当事人，对事故的发生没有过错，不应承担诉讼费。
原告（反诉被告）梁某1针对反诉辩称：交警认定梁绍祖承担次要责任，不必然承担30%的责任。谢辉明驾车从远处已看到梁绍祖，但并没有减速导致撞到梁绍祖，梁绍祖只应承担10%的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁某1对其陈述事实向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明梁某2身份情况；2、出生医学证明，证明梁某1身份情况；3、国家企业信用信息公示系统公示信息，证明太平洋保险南宁支公司信息；4、上思县人民医院入出院记录、X线检查报告单，证明梁某1住院；5、上公交认字[2016]第4506219201600127号道路交通事故认定书，证明梁某1受伤系交通事故所致。谢辉明对其陈述事实向本院提交以下证据：1、上公交认字[2016]第4506219201600127号道路交通事故认定书，证明在此次交通事故中谢辉明承担主要责任，梁某1承担次要责任；2、上思县人民医院门诊病历、疾病证明书，证明梁某1在此次交通事故发生后住院治疗23天；3、上思县人民医院病人费用明细清单、发票，证明梁某1在此次交通事故发生后住院治疗共支出医疗费15772元，该费用由谢辉明全部支付。太平洋保险南宁支公司为其辩解未向本院提交证据。经过开庭质证，谢辉明、太平洋保险南宁支公司对梁某1提供的证据1、2无异议；对证据3的关联性异议，认为太平洋保险南宁支公司上思营销服务部与本案没有关联性；对证据4、5无异议。梁某1、太平洋保险南宁支公司对谢辉明提交的证据无异议。对当事人提交的证据，本院认证如下：梁某1提供的证据1、2、3系身份信息、企业公示信息，当事人身份信息本院已经核实，该材料无需作为证据使用；证据4、5，谢辉明、太平洋保险南宁支公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。谢辉明提供的证据，梁某1、太平洋保险南宁支公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日7时35分左右，谢辉明驾驶桂Ｐ×××××号客车沿县道X267线从叫安镇叫安圩往华兰圩方向行驶（由东往西），梁绍祖驾驶桂Ｐ×××××号摩托车搭乘梁某1从上思县叫安镇文明村往县道X267线方向（由北往南）行驶，双方行驶至县路口路段时，由于谢辉明驾车行经村屯路口路段时未降低行驶速度，且未注意观察路口交通情况，在遇险情时采取措施不及；梁绍祖驾车从路外进入县道X267线时未在确保安全的原则下通行，致使桂Ｐ×××××号客车与桂Ｐ×××××号摩托车发生碰撞，造成梁绍祖、梁某1受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
2016年12月2日,上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2016]第4506219201600127号道路交通事故认定书,认定：谢辉明驾车行经村屯路口路段时未降低行驶速度，且未注意观察路口交通情况，在遇险情时采取措施不及，在此事故中存在过错，是造成此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；梁绍祖从路外进入县道X267线时未在确保安全的原则下通行，在此事故中存在过错，是造成此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任；梁某1无责任。
梁某1受伤后,被送到上思县人民医院住院治疗，诊断：1、左股骨中上段骨折；2、右胫骨中段骨折；3、头面部多处软组织挫裂伤。梁某1住院治疗17天，于2016年12月15日出院，产生医疗费12005.8元,该医疗费已太平洋保险南宁支公司支付8000元，谢明辉支付4005.8元。出院医嘱：1、全休1月，3月内不能剧烈运动；2、患肢石膏固定3周；3、3周后开始下地锻炼。2017年5月9日，梁某1到上思县人民医院行左股骨切开取内固定术，住院6天，于2017年5月15日出院，产生医疗费3766.2元,该医疗费已由谢辉明支付。出院医嘱：1、伤肢避免剧烈运动；2、隔日换药、1周后拍片；3、住院期间留陪人壹名；4、如有不适，门诊随诊。
另查明，此次交通事故发生时，梁绍祖持有E类机动车驾驶证，谢辉明持有C1E类机动车驾驶证。桂Ｐ×××××号客车的登记所有人为邓保金。该车在太平洋保险南宁支公司投保交强险、商业三者险（保险限额300000元）等险种，并投保不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。
梁绍祖已就其在此次交通事故中受到的损失提起诉讼，本院在（2017）桂0621民初783号案件中认定梁绍祖的各项损失数额为：误工费3128.96元、护理费938.69元、住院伙食补助费900元、桂Ｐ×××××号摩托车损失费2925元，医疗费5263.9元已得到赔偿。
本院认为，谢辉明驾驶桂Ｐ×××××号客车与梁绍祖驾驶的桂Ｐ×××××号摩托车发生碰撞，造成梁绍祖、摩托车搭乘人梁某1受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，谢辉明承担此次事故的主要责任，梁绍祖承担此次事故的次要责任，梁某1无责任。各方当事人对该事故认定无异议，本院予以确认。根据事故双方的过错，本院确定谢辉明承担70%的民事赔偿责任，梁绍祖承担30%的民事赔偿责任。梁某1未要求梁绍祖承担民事赔偿责任，是梁某1对其权利的处分。太平洋保险南宁支公司作为桂Ｐ×××××号客车交强险、商业三者险等险种的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及保险合同的约定，应在保险限额范围内对梁某1的损失承担赔偿责任。
梁某1主张的赔偿数额的确定。梁某1主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算，其中：
1、护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。梁某1受伤住院，其亲人到医院进行护理合乎常理。梁某1现主张护理费2398.9元，谢明辉、太平洋保险南宁支公司无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。梁某1共住院治疗23天（17天+6天），则住院伙食补助费应为2300元（100元/天×23天）。
3、营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。梁某1主张营养费，但没有医疗机构出具的关于加强营养的医嘱。故对梁某1的该项主张，本院不予支持。
综上，梁某1在本案中的各项损失数额为：护理费2398.9元、住院伙食补助费2300元，共计4698.9元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于梁某1在此次交通事故中受到的损失，由太平洋保险南宁支公司在交强险责任限额范围内按梁绍祖、梁某1的损失比例予以赔偿；不足部分，按谢辉明在本案中的责任比例由太平洋保险南宁支公司在商业三者险保险限额范围内按梁绍祖、梁某1的损失比例予以赔偿；仍有不足的，由谢辉明按责任比例予以赔偿。梁某1的住院伙食补助费2300元、已获得赔偿的医疗费15772元属交强险医疗赔偿费用，应由太平洋保险南宁支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿7456.71元[（2300元+15772元）÷（5263.9元+900元+2300元+15772元）×10000元]，超出交强险医疗费用赔偿限额的10615.29元（2300元+15772元-7456.71元），由太平洋保险南宁支公司赔偿7430.71元（10615.29元×70%）；梁某1的护理费2398.9元属于交强险死亡伤残赔偿费用，且未超出该项赔偿限额，故太平洋保险南宁支公司应在该项赔偿限额范围内赔偿梁某1。综上，本案中，太平洋保险南宁支公司应支付梁某1的数额为1505.32元（7456.71元+7430.71元+2398.9元-医疗费15772元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可见，在被保险人有责任情况下，保险公司须在交强限额范围内不分责任比例的先予赔偿。谢辉明提出其应按梁某1全部损失70%的责任比例赔偿，并要求梁某1返还其已多支付医疗费用6998.9元，没有事实和法律依据，本院不予支持。谢辉明已支付的梁某1医疗费7772元，其可向太平洋保险南宁支公司主张理赔，而不是向梁绍祖主张返还。另，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉的当事人仅限于本诉的当事人的范围。梁绍祖不是本案当事人，谢辉明以梁绍祖作为反诉被告之一提起反诉，没有法律依据，本院不予受理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及第三者责任商业险限额范围内赔偿原告（反诉被告）梁某1住院伙食补助费、护理费共计1505.32元；
二、驳回原告（反诉被告）梁某1的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）谢辉明的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费25元（已预交），由原告（反诉被告）梁某1负担20元，被告太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担5元；反诉费25元（已预交），由被告（反诉原告）谢辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜昵权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方媛媛