wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1350号
原告：李迎霞，女，1976年4月13日出生，汉族，邮政储蓄银行银川市分行员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：马兰芳，女，1976年7月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李迎霞与被告马兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李迎霞及其委托诉讼代理人翟明霞、被告马兰芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15万元及利息33000元（利息按照月利率2%计算，自2016年5月29日付至2017年4月17日，之后的利息付至借款还清之日止），合计183000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告向原告借款15万元，双方约定月利息5000元。2016年11月15日，被告向原告重新出具借条。后经原告催要，被告未向原告偿还借款及2016年5月29日至起诉之日期间的利息。为此，原告提起诉讼。
被告马兰芳辩称，原告主张的诉讼请求被告不予认可，缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。原告陈述的事实和理由与客观事实明显不符。原告系另案原告曾少云的朋友，在得知曾少云在被告朋友陶醉处理财赚得不少利润后，遂请求被告帮忙，于2014年9月28日与案外人陶醉签订了10万元的投资协议，并委托被告代为管理。故原告将款项打入被告的银行账户，并由被告转交给案外人陶醉，每次的利润也均由被告帮助结算。2015年10月21日，案外人陶醉按照原告要求将本金付至原告账户。原告诉讼的15万元为2015年5月28日在陶醉处的第二笔投资，该笔投资的利润均由原告与案外人陶醉直接结算。合同期内，案外人陶醉向原告支付利润28000元。2016年7月，原告已经从陶醉处收回本金5万元，在被告对上述情况不知情的情况下，原告于2016年11月15日又重新出具了欠条。被告虽然出具了欠条，但双方不存在借贷关系，被告已将投资款转至案外人陶醉的账户，并没有从任何一方获得利益，且本笔投资的结算也均由原告与第三方陶醉进行。原告既然与陶醉签订了《合作协议》，就应该认识到投资的风险，也应该承担相应的责任。原告陈述约定月利息5000元，也超出法律规定，应视为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据2银行交易明细及收付款通知书各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1借条一张，结合证据2银行交易明细及收付款通知书能够证实2015年5月27日，被告向原告借款15万元，2016年11月15日，被告马兰芳向原告重新出具借条，双方约定2016年12月29日借款到期，2016年5月29日至2016年12月29日期间利息共计35000元即月利息5000元的事实，予以采信；被告提交的证据1短信截图一张，不能证实原告支付给被告的15万元为原告支付给案外人陶醉的投资理财款，不予采信；被告提交的证据2陶醉银行流水两份，因被告于2016年11月15日重新出具的借条中借款金额为15万元，2016年5月29日至2016年12月29日期间的欠息共计35000元，能够证实被告已将利息清偿至2016年5月28日，共计清偿利息6万元（其中2015年11月13日支付1万元、2016年7月15日支付4万元、2016年7月21日支付1万元），银行流水中的其余款项并非被告偿还的涉案借款本息的事实，对银行流水部分予以采信；被告提交的证据3录音光盘中并无原告直接承认其提供给被告的15万元款项为支付给案外人陶醉的投资款的内容，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告向原告借款15万元，2016年11月15日，被告马兰芳向原告重新出具借条，双方约定2016年12月29日借款到期，2016年5月29日至2016年12月29日期间欠息共计35000元即月利息5000元。借条内容为：”今收到李迎霞现金壹拾伍万元整（利息共计3.5万元）2016.5.29-2016年12月29日到期2016.11.15马兰芳2015年5月28日到期借条于2016年11月15日打借条马兰芳。”后被告将利息清偿至2016年5月28日，共计清偿利息6万元：其中2015年11月13日支付1万元、2016年7月15日支付4万元、2016年7月21日支付1万元。下欠借款本息被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款15万元的事实由原告向法庭提交的借条、银行交易明细及收付款通知书予以证实。因双方约定的月利息5000元即年利率39.96%违反了法律规定，对被告支付的超出年利率36%的利息部分应扣减本金，经计算，被告支付的每笔款项均未超出按照年利率36%计算的利息，均认定为本金，故对原告主张被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告已支付的利息6万元为按照年利率36%计算共计408天［6万元÷（15万元×36%÷365天）=408天］的利息，即自借款之日至2016年7月9日期间的利息，故对原告主张的利息，应以月利率2%即年利率24%计算，自2016年7月10日付至2017年4月17日，利息为27715元（15万元×24%÷365天×281天=27715元），之后的利息付至判决确定的给付之日止，原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告主张涉案款项为原告支付给案外人陶醉的投资款的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马兰芳于本判决生效后十日内向原告李迎霞偿还借款15万元及利息27715元，合计177715元；并按照年利率24%计算，支付2017年4月18日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告李迎霞的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由原告李迎霞负担144元，被告马兰芳负担3816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 马红燕
二〇一七年九月八日
书 记 员 马 慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1350号
原告：李迎霞，女，1976年4月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：马兰芳，女，1976年7月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李迎霞与被告马兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月17日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马 燕
审判员 吕婷婷
审判员 闫 清
二〇一七年七月十七日
书记员 马 慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1350号原告：李迎霞，女，1976年4月13日出生，汉族，邮政储蓄银行银川市分行员工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：马兰芳，女，1976年7月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告李迎霞与被告马兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李迎霞及其委托诉讼代理人翟明霞、被告马兰芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李迎霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15万元及利息33000元（利息按照月利率2%计算，自2016年5月29日付至2017年4月17日，之后的利息付至借款还清之日止），合计183000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告向原告借款15万元，双方约定月利息5000元。2016年11月15日，被告向原告重新出具借条。后经原告催要，被告未向原告偿还借款及2016年5月29日至起诉之日期间的利息。为此，原告提起诉讼。被告马兰芳辩称，原告主张的诉讼请求被告不予认可，缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。原告陈述的事实和理由与客观事实明显不符。原告系另案原告曾少云的朋友，在得知曾少云在被告朋友陶醉处理财赚得不少利润后，遂请求被告帮忙，于2014年9月28日与案外人陶醉签订了10万元的投资协议，并委托被告代为管理。故原告将款项打入被告的银行账户，并由被告转交给案外人陶醉，每次的利润也均由被告帮助结算。2015年10月21日，案外人陶醉按照原告要求将本金付至原告账户。原告诉讼的15万元为2015年5月28日在陶醉处的第二笔投资，该笔投资的利润均由原告与案外人陶醉直接结算。合同期内，案外人陶醉向原告支付利润28000元。2016年7月，原告已经从陶醉处收回本金5万元，在被告对上述情况不知情的情况下，原告于2016年11月15日又重新出具了欠条。被告虽然出具了欠条，但双方不存在借贷关系，被告已将投资款转至案外人陶醉的账户，并没有从任何一方获得利益，且本笔投资的结算也均由原告与第三方陶醉进行。原告既然与陶醉签订了《合作协议》，就应该认识到投资的风险，也应该承担相应的责任。原告陈述约定月利息5000元，也超出法律规定，应视为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据2银行交易明细及收付款通知书各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1借条一张，结合证据2银行交易明细及收付款通知书能够证实2015年5月27日，被告向原告借款15万元，2016年11月15日，被告马兰芳向原告重新出具借条，双方约定2016年12月29日借款到期，2016年5月29日至2016年12月29日期间利息共计35000元即月利息5000元的事实，予以采信；被告提交的证据1短信截图一张，不能证实原告支付给被告的15万元为原告支付给案外人陶醉的投资理财款，不予采信；被告提交的证据2陶醉银行流水两份，因被告于2016年11月15日重新出具的借条中借款金额为15万元，2016年5月29日至2016年12月29日期间的欠息共计35000元，能够证实被告已将利息清偿至2016年5月28日，共计清偿利息6万元（其中2015年11月13日支付1万元、2016年7月15日支付4万元、2016年7月21日支付1万元），银行流水中的其余款项并非被告偿还的涉案借款本息的事实，对银行流水部分予以采信；被告提交的证据3录音光盘中并无原告直接承认其提供给被告的15万元款项为支付给案外人陶醉的投资款的内容，不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告向原告借款15万元，2016年11月15日，被告马兰芳向原告重新出具借条，双方约定2016年12月29日借款到期，2016年5月29日至2016年12月29日期间欠息共计35000元即月利息5000元。借条内容为：”今收到李迎霞现金壹拾伍万元整（利息共计3.5万元）2016.5.29-2016年12月29日到期2016.11.15马兰芳2015年5月28日到期借条于2016年11月15日打借条马兰芳。”后被告将利息清偿至2016年5月28日，共计清偿利息6万元：其中2015年11月13日支付1万元、2016年7月15日支付4万元、2016年7月21日支付1万元。下欠借款本息被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款15万元的事实由原告向法庭提交的借条、银行交易明细及收付款通知书予以证实。因双方约定的月利息5000元即年利率39.96%违反了法律规定，对被告支付的超出年利率36%的利息部分应扣减本金，经计算，被告支付的每笔款项均未超出按照年利率36%计算的利息，均认定为本金，故对原告主张被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告已支付的利息6万元为按照年利率36%计算共计408天［6万元÷（15万元×36%÷365天）=408天］的利息，即自借款之日至2016年7月9日期间的利息，故对原告主张的利息，应以月利率2%即年利率24%计算，自2016年7月10日付至2017年4月17日，利息为27715元（15万元×24%÷365天×281天=27715元），之后的利息付至判决确定的给付之日止，原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告主张涉案款项为原告支付给案外人陶醉的投资款的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马兰芳于本判决生效后十日内向原告李迎霞偿还借款15万元及利息27715元，合计177715元；并按照年利率24%计算，支付2017年4月18日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告李迎霞的其他诉讼请求。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由原告李迎霞负担144元，被告马兰芳负担3816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马 燕人民陪审员 陈 宏人民陪审员 马红燕二〇一七年九月八日书 记 员 马 慧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3490号
原告：阮杏华，男，1983年11月17日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：李凯玲、冯承臻，分别为广东明思律师事务所律师、实习律师。
被告：陈中毅，男，1990年2月8日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
原告阮杏华与被告陈中毅合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮杏华及其委托诉讼代理人李凯玲、冯承臻、被告陈中毅的委托诉讼代理人麦子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈中毅在3日内配合原告阮杏华到工商部门办理个体户新会会城艾华汽车维修中心的注销登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订《新会会城艾华汽车维修中心的经营与所有设备财产(不含机修与洗车部)转让合同》，被告接受该维修中心的全部资产、营业执照、公章后，没有向原告支付转让款，也没有协助原告到工商部门办理个体户的注销登记，同时被告在经营中产生债务，导致原告被起诉，损害了原告的合法利益。经过与工商部门的沟通，我方本可以通过办理执照公章遗失的形式去注销新会会城艾华汽车维修中心，但我方希望可以与被告可以达成共识。
被告辩称，原告是涉案个体工商户的经营者，根据法律规定，原告可以自行办理个体工商户的注销登记，如按原告代理人所述，被告根本没有任何需要配合或者给予配合的情况。个体工商户注销是工商部门的行政行为，原告诉请被告配合办理注销，该诉求违反法律规定。按双方的转让合同第五条的约定，原工商执照、交通运输经营许可证、税务登记证等不得注销，原告诉请注销，违反合同约定。另原告没有将维修中心的经营权交给被告，被告至今没有实际经营并支付相应的转让费用，双方至今仍没有办理该维修中心的交接手续，因此原告的诉讼请求没有任何的事实依据及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：新会会城艾华汽车维修中心是原告经营的个体工商户。2015年10月28日，阮杏华与陈中毅签订《新会会城艾华汽车维修中心的经营与所有设备财产（不含机修与洗车部）转让合同》，约定：阮杏华将新会会城艾华汽车维修中心的经营权与所有设备财产（不含机修与洗车部）以20万元转让给陈中毅；阮杏华转让经营权后，其在新会会城艾华汽车维修中心原享有的权利和应承担的义务，随经营权与所有设备财产权转让而转由陈中毅享有与承担；原工商执照、交通运输经营许可证、税务登记、组织机构代码证等证照不等得注销，由陈中毅继续使用；若办理新证，阮杏华可占百分之五干股。合同签订后，因陈中毅没有支付转让款给阮杏华，阮杏华于2016年3月11日向本院提出诉讼，要求陈中毅支付转让款20万元，经本院主持调解，双方达成调解协议并由本院制作(2016)粤0705民初976号民事调解书，陈中毅同意于2016年12月30日前一次清偿20万元给阮杏华。后陈中毅就该案向江门市中级人民法院申请再审，江门市中级人民法院认为阮杏华与陈中毅签订《新会会城艾华汽车维修中心的经营与所有设备财产（不含机修与洗车部）转让合同》合法有效，原审法院依据该转让合同约定作出的调解书没有违反自愿原则，调解协议的内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，遂于2017年6月6日作出(2017)粤07民申12号民事裁定书，裁定驳回陈中毅的再审申请。
本院认为：本案为合同纠纷。依据《个体工商户条例》第十条第二款“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”的规定，个体工商户变更经营者的程序是由原经营者先注销原个体工商户，再由新经营者重新办理注册登记。现原告未能举证证明双方有由被告配合原告办理注销登记手续的约定，也未能提供相关部门拒绝其办理注销个体工商户且拒绝原因是需由被告配合的证据，依照谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阮杏华的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一七年十月十九日
书记员 谭明焰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3490号原告：阮杏华，男，1983年11月17日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：李凯玲、冯承臻，分别为广东明思律师事务所律师、实习律师。被告：陈中毅，男，1990年2月8日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。原告阮杏华与被告陈中毅合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮杏华及其委托诉讼代理人李凯玲、冯承臻、被告陈中毅的委托诉讼代理人麦子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈中毅在3日内配合原告阮杏华到工商部门办理个体户新会会城艾华汽车维修中心的注销登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订《新会会城艾华汽车维修中心的经营与所有设备财产(不含机修与洗车部)转让合同》，被告接受该维修中心的全部资产、营业执照、公章后，没有向原告支付转让款，也没有协助原告到工商部门办理个体户的注销登记，同时被告在经营中产生债务，导致原告被起诉，损害了原告的合法利益。经过与工商部门的沟通，我方本可以通过办理执照公章遗失的形式去注销新会会城艾华汽车维修中心，但我方希望可以与被告可以达成共识。被告辩称，原告是涉案个体工商户的经营者，根据法律规定，原告可以自行办理个体工商户的注销登记，如按原告代理人所述，被告根本没有任何需要配合或者给予配合的情况。个体工商户注销是工商部门的行政行为，原告诉请被告配合办理注销，该诉求违反法律规定。按双方的转让合同第五条的约定，原工商执照、交通运输经营许可证、税务登记证等不得注销，原告诉请注销，违反合同约定。另原告没有将维修中心的经营权交给被告，被告至今没有实际经营并支付相应的转让费用，双方至今仍没有办理该维修中心的交接手续，因此原告的诉讼请求没有任何的事实依据及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：新会会城艾华汽车维修中心是原告经营的个体工商户。2015年10月28日，阮杏华与陈中毅签订《新会会城艾华汽车维修中心的经营与所有设备财产（不含机修与洗车部）转让合同》，约定：阮杏华将新会会城艾华汽车维修中心的经营权与所有设备财产（不含机修与洗车部）以20万元转让给陈中毅；阮杏华转让经营权后，其在新会会城艾华汽车维修中心原享有的权利和应承担的义务，随经营权与所有设备财产权转让而转由陈中毅享有与承担；原工商执照、交通运输经营许可证、税务登记、组织机构代码证等证照不等得注销，由陈中毅继续使用；若办理新证，阮杏华可占百分之五干股。合同签订后，因陈中毅没有支付转让款给阮杏华，阮杏华于2016年3月11日向本院提出诉讼，要求陈中毅支付转让款20万元，经本院主持调解，双方达成调解协议并由本院制作(2016)粤0705民初976号民事调解书，陈中毅同意于2016年12月30日前一次清偿20万元给阮杏华。后陈中毅就该案向江门市中级人民法院申请再审，江门市中级人民法院认为阮杏华与陈中毅签订《新会会城艾华汽车维修中心的经营与所有设备财产（不含机修与洗车部）转让合同》合法有效，原审法院依据该转让合同约定作出的调解书没有违反自愿原则，调解协议的内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，遂于2017年6月6日作出(2017)粤07民申12号民事裁定书，裁定驳回陈中毅的再审申请。本院认为：本案为合同纠纷。依据《个体工商户条例》第十条第二款“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”的规定，个体工商户变更经营者的程序是由原经营者先注销原个体工商户，再由新经营者重新办理注册登记。现原告未能举证证明双方有由被告配合原告办理注销登记手续的约定，也未能提供相关部门拒绝其办理注销个体工商户且拒绝原因是需由被告配合的证据，依照谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阮杏华的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一七年十月十九日书记员  谭明焰
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1782号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人洪求财，男，1984年10月16日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人周丽玉，女，1985年4月16日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第437号征收社会抚养费决定书，于2015年4月28日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第437号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员陈炳辉审判员庄水波二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第398号
原告：沂南县农村信用合作联社马牧池信用社。住所地：沂南县马牧池驻地。
负责人：郭纪生，主任。
委托代理人：李健，该社职工。
被告：王某甲，男，汉族。
被告：刘某甲，女，汉族。
被告：王某乙，男，汉族。
被告：杨某甲，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：朱某某，女，汉族。
被告：杨某乙，男，汉族。
被告：王某丁，女，汉族。
被告：于某，男，汉族。
被告：付某某，女，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社（以下简称：马牧池信用社）诉被告王某甲、刘某甲、王某乙、杨某甲、刘某某、朱某某、杨某乙、邵某某、王某丙、王某丁、于某、付某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马牧池信用社委托代理人李健到庭参加诉讼，被告王某甲、刘某甲、王某乙、杨某甲、刘某某、朱某某、杨某乙、邵某某、王某丙、王某丁、于某、付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马牧池信用社诉称：被告王某甲与原告签订借款合同，分别于2013年11月12日及同年12月30日，向原告各借款12.5万元，共计借款25万元。借款期限均为一年，借款月利率为10.50‰，并由被告王某乙、杨某甲、刘某某、朱某某、杨某乙、邵某某、王某丙、王某丁、于某、付某某提供连带责任保证。合同履行后，被告王某甲偿还借款本金1.2万元贷款，利息付至2014年10月19日，现剩余借款本金23.8元及部分利息未付。被告刘某甲系被告王某甲之妻，该债务为夫妻共同债务，因此，提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
十二被告均未作答辩。
经审理查明：被告王某甲分别于2013年11月12日及同年12月30日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款25万元。借款期限一年，借款月利率为10.50‰，并由被告王某乙、杨某甲、刘某某、朱某某、杨某乙、邵某某、王某丙、王某丁、于某、付某某提供连带责任保证并签订《保证合同》。合同履行后，被告王某甲偿还借款本金1.2万元，利息付至2014年10月19日，剩余借款本金23.8万元及部分利息未付，为此，原告具状诉至本院。另因被告刘某甲与被告王某甲系夫妻关系，所以请求被告刘某甲共同承担偿还责任。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告王某甲向原告马牧池信用社借款25万元，事实清楚，有《个人借款合同》及《借款凭证》予以证实。现被告王某甲尚欠原告马牧池信用社借款本金23.8万元及部分利息未付，原告依法要求被告予以清偿，理由正当，被告刘某甲系被告王某甲之妻，该笔借款是其夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。被告王某乙、杨某甲、刘某某、朱某某、杨某乙、邵某某、王某丙、王某丁、于某、付某某作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。被告未按期清偿借款利息，构成违约，故原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、刘某甲于本判决生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款本金23.8万元及利息（利息自2014年10月20日起至本判决履行完毕日止按月利率10.50‰计算）；
二、被告王某乙、杨某甲、刘某某、朱某某、杨某乙、邵某某、王某丙、王某丁、于某、付某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王某乙、杨某甲、刘某某、朱某某、杨某乙、邵某某、王某丙、王某丁、于某、付某某在承担担保责任后，可凭本判决书向被告王某甲、刘某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元、保全费2020元，共计6890元，由被告王某甲、刘某甲、王某乙、杨某甲、刘某某、朱某某、杨某乙、邵某某、王某丙、王某丁、于某、付某某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李为龙
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执46号
申请执行人:金泰虎，男，1973年12月18日生，汉族，住址：吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人金泰虎与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人金泰虎收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1949号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执46号申请执行人:金泰虎，男，1973年12月18日生，汉族，住址：吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人金泰虎与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人金泰虎收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1949号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月一日代理书记员  刘宇琦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿民初字133号
原告：汪某。
被告：王某甲。
原告汪某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员朱震婕独任审理，于同年9月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告汪某、被告王某甲到庭参加诉讼。
原告汪某起诉称：原、被告于××××年××月××日到民政局办理婚姻登记手续，婚后××××年××月××日生育一子，取名王某乙，由于婚前了解不够，婚后双方感情一般，后因各种原因致夫妻感情破裂，原告在五、六年出门打工，双方处于分居状态。原告认为，原、被告双方之间夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻关系已无必要，现原告诉至本院，要求1、判决准许原、被告离婚；2、儿子随被告共同生活，原告每月给付生活费300元至儿子独立生活为止；3、无夫妻共同财产、债务。
被告王某甲答辩称，不同意原告的离婚请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、婚姻登记申请书复印件一份；上述证据证明原告身份情况，及原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日缔结婚姻关系等事实。
被告王某甲对该份证据无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
残疾人证复印件一份，证明被告肢体存在残疾，残疾等级为贰级的事实。
原告汪某对该份证据无异议。
本院认为,原、被告提交的证据经与原件核对无异，且双方无异议，能够证明原、被告双方于××××年××月××日缔结婚姻关系，被告系肢体二级残疾的事实，故本院对原、被告提供的证据予以确认，作为定案依据。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告于1999年经人介绍相识，并于××××年××月××日缔结婚姻关系。原告婚前已知被告系肢体二级残疾。××××年××月××日，双方生育一子取名王某乙。婚后双方曾为生活琐事发生争吵，后被告外出打工多年。2015年8月31日，原告汪某诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告婚后因家庭琐事发生的争吵也是夫妻生活的正常现象，实属难免。只要原、被告在以后的生活中，互相信任、互谅互让、加强沟通，原、被告夫妻和好仍有可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告汪某并未提交证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，为了体现夫妻间互相扶助义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一五年九月十八日
代书记员 傅舟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复8号
复议申请人（被执行人）：高明臣，住吉林省蛟河市。
复议申请人（被执行人）：吕涛，住吉林省蛟河市。
申请执行人：唐忠仁，住吉林省蛟河市。
复议申请人高明臣、吕涛不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林省蛟河市人民法院查明，高明臣、吕涛系夫妻关系，1996年承包村里耕地2.25亩。2004年高明臣、吕涛与唐忠仁签订协议，将耕地1.9亩转包给唐忠仁用于建造猪舍和住房进行养猪，其他土地已返还给高明臣、吕涛。转包协议履行过程中，双方发生争议，并进行了民事诉讼。2007年11月8日，吉林省蛟河市人民法院作出（2007）蛟民一初字第888号民事判决，解除高明臣、吕涛与唐忠仁签订的承包土地流转合同，责令唐忠仁于判决生效后三十日内将1.9亩耕地恢复原状后，返还给高明臣、吕涛。唐忠仁不服判决提出上诉，2008年4月10日，吉林市中级人民法院作出（2007）吉中民一终字第1152号民事判决，将一审判决中恢复原状及返还土地的期限改判为三个月。后唐忠仁起诉高明臣、吕涛，认为其明知承包土地用于养猪，而恶意解除合同，造成损失，要求高明臣、吕涛赔偿经济损失。吉林省蛟河市人民法院于2010年1月20日作出（2009）蛟民一初字第1470号民事判决，责令高明臣、吕涛赔偿唐忠仁经济损失92997元。高明臣、吕涛不服判决提出上诉，2010年4月26日，吉林市中级人民法院作出（2010）吉中民一终字第288号民事判决，改判高明臣、吕涛赔偿唐忠仁经济损失57313.5元。现唐忠仁应返还给高明臣、吕涛的1.9亩土地已被征地占用，土地上原建筑物已被拆除。蛟河市民主街道金星村二社于2013年6月25日出具付款单，载明向唐忠仁支付6万元，款项用途猪场拆迁残余物补偿费及室内生活用品补偿费。上款系蛟河市城区房地产开发公司给付，已由唐忠仁亲自领取。吉林省蛟河市人民法院在执行（2010）吉中民一终字第288号民事判决过程中，于2017年8月21日冻结了高明臣、吕涛银行账户存款合计28020.83元。2017年11月9日，吉林省蛟河市人民法院作出（2010）蛟民执字第386-1号执行裁定，解除对被执行人高明臣、吕涛银行账户的冻结。
吉林省蛟河市人民法院认为，已经发生法律效力的（2007）吉中民一终字第1152号民事判决，要求唐忠仁恢复土地原状并返还土地，即唐忠仁丧失了案涉土地的使用权，但其对地上附着财产仍享有所有权。而蛟河市民主街道金星村给付唐忠仁的6万元补偿款，明确载明用途为猪场拆迁残余物补偿费及室内生活用品补偿费，该款项权利人应为唐忠仁。本院（2010）蛟民执字第386-1号执行裁定，认定将唐忠仁领取的6万元补偿款冲抵其在（2010）吉中民一终字第288号民事判决案件执行过程中应获得的执行款，从而解除了对被执行人高明臣、吕涛银行账户的冻结，实际损害了申请执行人唐忠仁的合法权益。故异议人唐忠仁提出的异议理由成立，其异议请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销本院于2017年11月9日作出的（2010）蛟民执字第386-1号执行裁定。
复议申请人高明臣、吕涛向本院提出复议称，请求撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异54号执行裁定，维持吉林省蛟河市人民法院作出的（2010）蛟民执字第386－1号执行裁定。事实与理由：本案涉案的是唐忠仁在金星二队的猪舍及临时建筑，唐忠仁所要求的是猪舍及临时建筑在蛟河市城区房地产开发公司开发建设金星二队土地时，金星村委会给予了6万元的拆迁补偿，在唐忠仁取得6万元拆迁补偿款后，已经丧失涉案猪舍及临时建筑物的所有权，其没有权利要求法院对猪舍及临时建筑再次要求财产补偿，故执行案件应当终结，法院不应再对复议申请人的财产采取执行措施。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中蛟河市民主街道金星村委会给付唐忠仁的6万元与（2010）吉中民一终字第288号民事判决中的经济损失款57313.50元，二者的付款主体、款项用途、款项金额均不相同，复议申请人亦无证据证明上述两笔款项系同一款项，故复议申请人主张唐忠仁取得6万元拆迁补偿款不能再对复议申请人采取执行措施的理由不能成立，执行法院依据生效判决对其采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人高明臣、吕涛的复议申请，维持吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异54号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 牟 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1312号
上诉人（原审被告）：吴瑞华。
被上诉人（原审原告）：胡志建。
上诉人吴瑞华为与被上诉人胡志建合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺汤商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人吴瑞华上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按吴瑞华自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺汤商初字第93号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年九月七日
代书 记员 季丽华
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异722号
案外人：段连芝，女，汉族，1948年12月17日生，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：谷明红（系段连芝的女儿），住吉林省辉南县朝阳镇。
委托诉讼代理人：张玉艳，吉林省辉南县法律援助中心律师。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：张玉学，男，该管理部的工作人员。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人段连芝对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人段连芝称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区7号楼2单元202室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年5月25日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区7号楼2单元202室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1734号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。
负责人：唐文飚，该行行长。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：黄翠香，女，1971年8月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：农红伟，男，1973年7月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：甘洪明，男，1966年7月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：陈永志，男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告黄翠香、农红伟、甘洪明、陈永志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉处理。
审判员 黄红才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初1734号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。负责人：唐文飚，该行行长。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告：黄翠香，女，1971年8月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：农红伟，男，1973年7月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：甘洪明，男，1966年7月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：陈永志，男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告黄翠香、农红伟、甘洪明、陈永志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉处理。审判员  黄红才二〇一七年十二月二十一日书记员  黄艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第559号
原告：潘国强。
原告：潘国瑞。
原告：潘国冀。
三原告共同委托代理人徐亚鸿。
被告：陈洁清。
被告：张永良。
被告：张远良。
被告：张宏良。
被告：张桂源。
五被告共同委托代理人李衍球，容县容州镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘国强、潘国瑞、潘国冀与被告陈洁清、张永良、张远良、张宏良、张桂源财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，现原告自愿撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘国强、潘国瑞、潘国冀撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币100元，由原告潘国强、潘国瑞、潘国冀负担。
审判员 盘振林
二〇一五年五月二十一日
书记员 谢 曼
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终720号
上诉人（原审被告）：普跃云，男，彝族，1977年8月11日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地:云南省玉溪市峨山彝族自治县。
法定代表人：樊兴录，理事长。
委托诉讼代理人：普永财，男，彝族，1977年4月8日生，该联社风险部员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵会兰，女，彝族，1984年9月6日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
上诉人普跃云因与被上诉人赵会兰、被上诉人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用社）金融借款合同纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
普跃云上诉请求：1、撤销云南省峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426民初271号民事判决的第二项，驳回被上诉人峨山信用社对上诉人的诉讼请求;2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赵会兰于2015年3月26日、2015年6月10日、2015年11月6日向峨山信用社共计借出100000元应该属于赵会兰的个人债务，首先普跃云与赵会兰于2014年11月就已经离婚，普跃云对这三笔借款并不知情，债权人也没有通知普跃云；其次普跃云出具的共同还款承诺书是在其离婚前，是基于婚姻关系存续期间的贷款，而本案借款发生在其离婚后；第三、峨山信用社向赵会兰出借本案所涉借款时，上诉人没有与峨山信用社办理过任何手续，也未签过任何法律文书。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人赵会兰、峨山信用社未作答辩。
峨山信用社向一审法院起诉请求：判令赵会兰、普跃云偿还贷款本金100000元、利息13233.96元（利息计算至2017年6月5日止，之后的利息按合同约定利随本清），本息合计113233.96元；诉讼费由赵会兰、普跃云承担。
一审法院认定事实：2013年4月29日，峨山信用社与赵会兰签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定，在借款额度有效期内可申请使用的最高借款额度为壹拾万元；借款用途为生产生活周转金；借款有效使用期限自2013年4月29日至2016年4月29日止；借款利率以单笔借款发放时的借款凭证记载内容为准；借款按季结息，到期还本（分期还本），利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，赵会兰于2015年3月26日、2015年6月10日、2015年11月6日向峨山信用社借款50000元、30000元、20000元，共计100000元。借款期限均为12个月，借款年利率分别为6.6875%、6.375%、5.4375%。普跃云是赵会兰的配偶，自愿出具了共同还款承诺书，对借款合同内的借款本息承担连带责任。借款逾期后，经催收，赵会兰、普跃云未履行还款义务。
一审法院认为，峨山信用社与赵会兰签订的《小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。赵会兰未按约定偿还借款本息已构成违约，其应当偿还峨山信用社借款本息。普跃云以书面形式向峨山信用社出具的共同还款承诺书，峨山信用社未提出异议，保证合同成立，普跃云应当按照约定对赵会兰的借款本息承担连带还款责任。峨山信用社的主张事实清楚，证据充分，予以支持。赵会兰向峨山信用社借款时，普跃云与赵会兰虽已离婚，但普跃云仍应当按照保证合同的约定承担连带还款责任，普跃云答辩认为其只应当承担部分还款责任，不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：“一、由被告赵会兰于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款100000元及利息13233.96元（利息计算至2017年6月5日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。二、被告普跃云对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告赵会兰、普跃云共同负担。”
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审认定的基本案件事实属实，本院予以确认。另查明：2013年4月29日，普跃云向塔甸信用社出具《共同还款承诺书》，内容为“本人是借款人的丈夫，借款人赵会兰于2013年4月28日向我社（行）申请贷款，贷款金额：10万元，期限36个月，用途：生产生活周转，我自愿与借款人共同承担还款责任，并向贵社（行）承诺如下：一、本人自愿和借款人共同参与对上述借款合同内所借款项的偿还，直到借款人借款本息全部清偿完毕。二、借款人未按期偿付借款本息时，本人自愿承担连带责任。三、当借款人的借款本息未能偿清之前，本人不解除共同偿还借款本息的责任。承诺人：普跃云20**年4月29日”。2014年11月11日，普跃云与赵会兰登记离婚。2016年6月29日，峨山信用社向赵会兰发出三份《个人逾期催收通知书》，催收金额共计10万元，普跃云在该三份《个人逾期催收通知书》借款人签收处均签名“普跃云”。
本院认为，本案二审争议焦点为：普跃云是否应对赵会兰所负债务承担连带责任。
普跃云出具的《共同还款承诺书》并无普跃云愿意成为保证人的意思表示，该承诺书虽为峨山信用社接受，但并不能成就保证合同。峨山信用社不能提供普跃云与其之间就本案所涉的借款达成保证意思表示的其他有效证据，故一审认定该《共同还款承诺书》为保证合同处理不当，本院予以纠正。虽然本案所涉借款系赵会兰在与普跃云婚姻解除关系之后所借，但普跃云对其出具的《共同还款承诺书》并未予以否定，且其在与赵会兰婚姻解除关系之后仍于2016年6月29日在峨山信用社的催收通知书上签名确认，其行为应视为加入赵会兰所负债务，成为共同债务人，也即本案所涉借款的共同借款人。因此，普跃云作为共同借款人应对本案所涉借款本息承担还款责任，即按照其在《共同还款承诺书》承诺的承担责任形式对赵会兰的债务承担连带责任。一审确认普跃云对赵会兰所欠借款本息承担连带还款责任，处理正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人普跃云的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2564元，由上诉人普跃云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 东
审 判 员 周云焕
审 判 员 方 芳
二〇一七年十一月十三日
法官助理 杨航颖
书 记 员 范艺严
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2302号
本院于2017年10月26日对原告唐秀丽、李天硕与被告李跃龙第三人夏菊凤不当得利纠纷一案作出的（2017）宁0181民初2302号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）宁0181民初2302号民事判决书中落款内容中”审判员杨生军”补正为”审判长杨生军人民陪审员马桂兰人民陪审员范存”。
审 判 长 杨生军
人民陪审员 马桂兰
人民陪审员 范 存
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初2302号本院于2017年10月26日对原告唐秀丽、李天硕与被告李跃龙第三人夏菊凤不当得利纠纷一案作出的（2017）宁0181民初2302号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）宁0181民初2302号民事判决书中落款内容中”审判员杨生军”补正为”审判长杨生军人民陪审员马桂兰人民陪审员范存”。审 判 长  杨生军人民陪审员  马桂兰人民陪审员  范 存二〇一七年十月二十六日书 记 员  王婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6360号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈培华，男，1987年12月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈培华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告陈培华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9833.56元、利息和复息6292.56元、滞纳金166.79元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月11日，以上各项欠款总金额为16313.91元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈培华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告陈培华于2013年4月27日向原告申办了卡号为62×××34的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年3月11日，被告尚欠原告本金9833.56元、利息和复息6292.56元、滞纳金166.79元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈培华没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9833.56元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月11日，利息和复息6292.56元、滞纳金166.79元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207.84元（原告已预交），由被告陈培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昭平县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1121民初704号
原告：于希宁。
委托代理人：叶万荫。
被告：李腾。
委托代理人：李葵芳。
原告于希宁与被告李腾因装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后,依法由审判员雷裕锋适用简易程序并于2016年7月19日召集双方当事人进行庭前调解。书记员董宇辉担任法庭记录。原告于希宁的委托代理人叶万荫，被告李腾的委托代理人李葵芳到庭参加调解。本案现已审理终结。
案经查明，2015年6月4日，被告李腾与原告于希宁签订《合同书》，对被告位于昭平县黄姚镇巩桥村巩桥圩裕黄二级公路的金鑫大酒店进行装修，装修工程款为380000元，工期为97天，同时对材料供应和工程质量及验收进行了约定。合同还约定，被告分别在工人入场、开工30天、2015年10月15日、2016年1月28日、2016年6月1日支付30000元、50000元、70000元、50000元和180000元给付装修工程款。期间，被告还增加了20000元的装修工程量。在装修过程中，被告先后支付了151500元装修工程款，尚欠原告工程款248500元。由于被告未按合同规定支付合同款，2016年7月8日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告给付装修工程款249000元并按银行同期贷款给付延期付款利息；诉讼费由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李腾归还原告装修款248500元，此款被告当庭归还150000元，其余98500元于2016年12月30日前付清。
二、案件受理费5030元，减半收取2515元，由被告李腾负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 雷裕锋
二〇一六年七月十九日
书记员 董宇辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17419号
原告：陈辉映，女，1991年1月12日生，住湖南省。
委托诉讼代理人：徐嘉，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹华恩，上海东方环发律师事务所律师。
被告：上海硕紫投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。
执行事务合伙人：上海雷凌资产管理有限公司。
被告：上海雷凌资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴利伟，经理。
被告：文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人林大钧。
原告陈辉映与被告上海硕紫投资管理中心(有限合伙)(以下简称“硕紫投资”)、上海雷凌资产管理有限公司(以下简称“雷凌资产”)、文成县亨哈山珍食品股份有限公司(以下简称“亨哈食品”)委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐嘉到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉映向本院提出诉讼请求：1、要求被告硕紫投资归还投资款人民币49,198.96元及利息损失1,620.19元，并偿付自2017年10月18日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、要求被告雷凌资产对上述债务承担连带清偿责任；3、要求被告亨哈食品对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告雷凌资产、亨哈食品签订了一份“安徽禾吉循环经济园投资股份有限公司并购项目一期合伙协议”(以下简称“协议”)，雷硕股权投资基金(上海)有限公司作为普通合伙人发起设立上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)，被告雷凌资产承担部分劣后级投资份额出资义务；原告作为认购人，承诺认缴出资额为50,000元作为优先级有限合伙人加入，出资时间为2016年8月26日，普通合伙人同意接受认购人入伙成为上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)的有限合伙人。同日，被告雷凌资产、亨哈食品出具了“回购函”，被告雷凌资产系上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)的实际管理人，约定由劣后级投资人即被告亨哈食品全额回购由优先级有限合伙人的投资份额，无论投资基金项目运作情况如何，劣后级投资人均向优先级有限合伙人(投资人)全额回购其入伙实缴本金及预期利益。原告选择的投资期限为180天。当日，原告向被告硕紫转账汇入了50,000元。当日，原告向被告硕紫转账汇入了50,000元。被告硕紫投资、雷凌资产共同出具了“认购出资确认函”，确认收到原告的投资款。但期限届满后，三被告未能全部归还本金及收益，且至今原告并未被登记为被告硕紫投资的合伙人，故原告诉至法院。鉴于被告雷凌资产系被告硕紫投资的执行事务合伙人，即普通合伙人，故要求被告雷凌资产承担连带清偿责任；被告亨哈食品在“回购函”中承诺了其连带保证责任，故要求被告亨哈食品承担连带保证责任。
被告硕紫投资、雷凌资产、亨哈食品未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了：被告企业信息，合伙协议、付款凭证、出资确认函等证据。被告未提供证据。本院经审核，对上述证据予以认定。
结合本案原告提供的证据及陈述，本院对原告所述事实予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告认为原被告之间签订的合伙协议，由于免除了投资人应承担的投资风险，故属于无效条款，被告应当向原告归还投资款，并偿付相应利息，本院对此诉讼请求予以支持。对于原告主张的被告雷凌资产、亨哈食品各自应承担的法律责任，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海硕紫投资管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内归还原告陈辉映49,198.96元及利息1,620.19元；
二、被告上海硕紫投资管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内偿付原告陈辉映以49,198.96元为基数自2017年10月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告上海雷凌资产管理有限公司对上述第一、二项被告上海硕紫投资管理中心(有限合伙)的债务承担连带清偿责任；
四、被告文成县亨哈山珍食品股份有限公司对上述第一、二项被告上海硕紫投资管理中心(有限合伙)的债务承担连带保证责任；保证人文成县亨哈山珍食品股份有限公司承担保证责任后，有权向债务人上海硕紫投资管理中心(有限合伙)追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元(已减半收取)，由被告上海硕紫投资管理中心(有限合伙)、上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3952号
原告隋成儒，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告隋成儒与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋成儒及其委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋成儒诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬4506元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬4506元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日隋成儒的工资表一份，证明尾欠隋成儒工资款4506元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资4506元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告隋成儒从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款4506元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告隋成儒为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费4506元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告隋成儒劳务费4506元；
驳回原告隋成儒其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3952号原告隋成儒，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告隋成儒与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋成儒及其委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋成儒诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬4506元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬4506元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日隋成儒的工资表一份，证明尾欠隋成儒工资款4506元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资4506元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告隋成儒从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款4506元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告隋成儒为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费4506元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告隋成儒劳务费4506元；驳回原告隋成儒其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第95号
申请执行人刘玉梅，身份证号230504197104050828，女，1971年4月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区南市区33号楼2单元301室。
被执行人崔军，身份证号230504196902020813，男，1969年2月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区窑地。
本院在执行刘玉梅申请执行崔军离婚纠纷一案中，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尖民初字第612号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判�万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年五月十一日
书记员 轩美玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00451号
申请人：谢有勤，男，1970年10月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：沈子玲，女，1976年9月22日生，汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
本院于2015年10月8日受理申请人谢有勤、沈子玲关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人谢有勤、沈子玲因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月8日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、谢有勤于2015年10月8日前赔偿沈子玲误工费、电动车维修费、交通费、物损费等共计2860元整；医药费凭票；（已支付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年十月八日
书记员 余慧婷
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初778号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人王志军，男，1980年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省清丰县。因犯盗窃罪，2016年7月19日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2016年10月2日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2017年7月17日被濮阳县公安局刑事拘留，同月28日被该局执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人王志军犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员王迪出庭支持公诉，被告人王志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年7月17日7时30分左右，在濮阳县国庆路东段二路车站附近，被告人王志军将正在搭乘公交车的祁某的钱包盗走，被路过民警孙某当场抓获，钱包内有一张祁某的身份证及现金5010元。
上述事实，被告人王志军在开庭过程中亦无异议，且有其供述及辩解，被害人祁某陈述，证人孙某、陈某证言，户籍证明，前科刑事判决书、清丰县公安局城镇派出所证明、释放证明，濮阳县公安局东关派出所归案情况说明，赃物照片，作案现场视频资料等证据证实。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王志军以非法占有为目的实施扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。王志军在实施盗窃后，因意志外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚，当庭认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。王志军在同性质犯罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张永增
二〇一七年八月二十九日
代书记员 姬博涵
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民催4号
申请人：上海洗霸科技股份有限公司，住所地，上海市嘉定区博学路138号6幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王炜，职务董事长。
委托代理人：刘显军，该公司职员。
申请人上海洗霸科技股份有限公司因承兑汇票（票号为xxxxx/xxxxx，出票日期2017年11月8日，汇票到期日2018年5月8日，票面金额为30万元人民币、出票人为山西美特好连锁超市股份有限公司，收款人为清徐县美特好农产品配送物流有限公司，最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院于2018年1月17日立案后，于2018年1月22日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后15日内申报权利。
申请人上海洗霸科技股份有限公司已于2018年2月1日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人上海洗霸科技股份有限公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一八年二月六日
书记员 杨业平
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2068号
原告：邹秀枝，女，1969年6月4日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区。
被告：修世明，女，1955年9月20日出生,汉族，武汉市青山区工商行政管理局退休职工，住武汉市青山区。
原告邹秀枝与被告修世明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告邹秀枝到庭参加诉讼，被告修世明经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹秀枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间的房屋买卖协议有效；2、判令被告配合原告办理青山区冶金街23街坊89门10号房屋的权证变更登记手续，将该房屋登记至原告名下。事实与理由：2005年5月19日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告将青山区冶金街23街坊89门10号房屋（以下简称：诉争房屋）出售给原告。合同签订后，原告于当日付给被告全部购房款69,000元，被告于当日将该房屋交付给原告，原告居住该房屋至今。因武钢政策当时该房屋不能办理过户手续，故未办理过户手续。2006年4月，该房屋可以办理过户手续后，原告多次要求被告配合办理过户手续，但被告以各种理由拒绝办理，故诉至法院。
被告修世明未作答辩，也未提交证据。
原告邹秀枝为支持其诉讼主张，当庭提交证据如下：
一、房屋土地使用证和房屋所有权证，证明诉争房屋原为被告所有。
二、房屋买卖协议书和收条各一份，证明被告将诉争房屋以69,000元出售给原告，且已支付全部房款。
三、公证书两份，证明诉争房屋系被告修世明个人所有，以及原、被告签订房屋买卖协议意思表示真实，协议书上签名、手指纹印均属实。
四、社区证明一份，证明原告2005年以来居住在诉争房屋。
本院认证意见如下：
原告邹秀枝提交的证据一、证据二、证据三和证据四，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2005年5月19日，被告修世明（甲方）与原告邹秀枝（乙方）签订房屋买卖协议书，协议约定：一、甲方自愿将其所有的座落在武汉市青山区冶金街23街坊89门10号房屋［《房屋所有权证》编号：武房权证青�第××号，《国有土地使用证》编号：青国用（改2004）第13824号。房屋建筑面积62.34平方米，混合结构］转让给乙方所有，乙方支付给甲方购房款人民币陆万玖仟元整；二、甲方保证上述房屋权属清晰，并无抵押、典当等权利受限制的登记记录。乙方充分了解了该房屋的情况，同意购买；三、上述房款甲乙双方已自行交割完毕，甲方收到房款后将房屋及权属证件交由乙方保管（双方出具收条自行交接）；七、该房屋在政策允许时双方应及时办理产权变更登记手续，甲方应积极配合乙方办理过户登记手续；八、在办理房屋交易过户时所涉及的交易税费由乙方承担；九、本协议经公证后，双方均不得违约，如一方违约则应向守约方支付总房款30%的违约金。协议签订后，原告支付被告购房款69,000元，被告将房屋国有土地使用证和房屋所有权证交付原告。
2005年5月20日，原、被告向武汉市青山区公证处就上述《房屋买卖协议书》申请公证。武汉市青山区公证处出具公证书［编号为（2005）武青证字第2212号]，载明：经查，双方经协商一致订立了《房屋买卖协议书》，在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和行为能力。该房屋产权至二00五年五月九日在武汉市青山区房产管理局查无转让、抵押、查封及其它权利受限制的登记记录。依据上述事实，兹证明修世明与邹秀枝于二00五年五月十九日签订了前面的《房屋买卖协议书》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上当事人的签名、手指纹印均属实。
另查明，被告修世明于2001年6月经本院调解离婚，民事调解书编号为（2001）青钢民初字第240号。被告修世明于2004年10月25日办理诉争房屋所有权证，编号为武房权证青字第××号；�2005年1月6日，办理了国有土地使用权证，编号为青国用（改2004）第13824号，诉争房屋在出卖前属修世明个人所有。因修世明拒绝配合原告办理诉争房屋登记变更手续，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邹秀枝与被告修世明签订的房屋买卖协议书，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同。原告邹秀枝请求依法确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，理应得到支持。
原告邹秀枝按照协议约定，履行了房款支付等义务；被告修世明亦应按照协议约定，积极配合原告办理产权变更登记手续，但其无正当理由拒绝配合办理，属于违约，应当承担继续履行等违约责任。原告请求被告配合其办理青山区冶金�23街坊89门10号房屋的权证变更登记手续，本院予以支持。
被告修世明经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证、辩论等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邹秀枝与被告修世明签订的关于武汉市青山区冶金街23街坊89门10号房屋买卖协议有效；
二、被告修世明于本判决生效之日起10日内配合原告邹秀枝办理位于武汉市青山区冶金街23街坊89门10号房屋的产权变更登记手续，将该房屋所有权登记至原告邹秀枝名下。
本案案件受理费8,800元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由原告邹秀枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王明华
人民陪审员 黄宝贵
人民陪审员 桂 英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 易慧频
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1020号
原告：孔慧芳，女，1965年10月5日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：罗传兰，女，1969年9月10日出生，汉族，住宣城市宣州区。
第三人：程能斌，男，1965年1月28日出生，汉族，住宣城市宣州区。
原告孔慧芳与被告罗传兰、第三人程能斌执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年4月2日，原告孔慧芳向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔慧芳向本院申请撤回起诉，经审查，该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔慧芳撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元,由原告孔慧芳负担。
审 判 员 吴敬宏
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年四月二日
书 记 员 齐 婷
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初353号
公诉机关古田县人民�察院。
被告人黄光明，男，1970年1月25日出生于福建省古田县，汉族，文盲，农民，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]311号起诉书指控被告人黄光明犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人黄光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年8月3日16时许，被告人黄光明酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从古田县卓洋乡卓洋村云宅沿吉廖线往卓洋乡政府方向行驶至吉廖线6㎞＋200m路段时，车辆侧翻到右侧路边水沟内，�故发生后被告人黄光明明知他人报警仍在现场等候处理。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人黄光明血液中乙醇含量为127.55mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄光明在庭审中并无异议，且有证人黄某2、黄某3、黄某4等人证言，福建正扬司法鉴定所乙醇检验鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心事故车辆检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，查询违法犯罪记录情况说明，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，现场检测报告书、尿液提取记录、照片，户籍证明、到案经过，古田县公安局强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄光明酒后无证驾驶无牌照机动车，依法从重处罚；造成交通事故，可酌情从重处罚。鉴于被告人黄光明明知他人报警而仍留在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，可视为自动投案，系自首，依法可以从轻处罚；没有前科劣迹，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2017年12月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林光义
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 瑾
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1511号
申请执行人陈凤丽，女，1966年4月6日出生，满族，住兴城市。
被执行人张爽，女，1975年8月24日出生，满族，住兴城市。
被执行人吴伯羽，男，1974年4月5日出生，满族，住兴城市。
本院在执行陈凤丽与张爽、吴伯羽民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈凤丽向本院提出撤销该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院（2017）辽1481民初1976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 巍
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初868号
原告：黄萍，女，1962年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：魏鑫（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：重庆市集仙药业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路619号，注册号500237000006890。
诉讼代表人：重庆索通（万州）律师事务所。
负责人：卿成平。
委托诉讼代理人：周吉应（特别授权）、高润（特别授权），均系重庆索通（万州）律师事务所律师。
原告黄萍与被告重庆市集仙药业有限公司（以下简称“集仙药业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，因本院于2017年4月28日裁定受理被告的破产清算申请，故本案于2017年5月8日中止诉讼，于2017年12月12日恢复诉讼并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄萍及其委托诉讼代理人魏鑫、被告集仙药业公司的委托诉讼代理人周吉应、高润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年9月1日起按月利率2%支付到还清之日止）；2.本案律师费0.2万元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中利息的计算方式为从2015年10月1日起按月利率2%支付到还清之日止，并放弃第2项诉讼请求。
事实和理由：原告的朋友陈贤梅联系原告，声称集仙药业公司经营缺乏资金，原告可以将资金借与公司收取两分的利息。2014年6月3日，原告按照被告公司工作人员的指示将借款10万元转到集仙药业公司账户上，再拿银行的转账凭证找公司出具借条，并口头约定月利率2%。借款后，被告每月通过网上银行支付原告利息0.2万元至2015年9月份。后原告多次电话联系法定代表人杨成军催要无果，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告重庆市集仙药业有限公司辩称，借款属实，但原、被告并没有约定利息。被告共分15次转款给原共计3万元，为被告偿还原告的本金，现余本金7万元未偿还。待人民法院判决后，原告方可以向被告方进行债权申报，待被告方处理实际财产后予以清偿。
原告黄萍围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告、中国农业银行记账凭证复印件，借支单1张，中国农业银行重庆市分行关于重银调明细表4页、中国农业银行已销户活期账户明细清单3页、重庆农村商业银行巫山支行巫峡分理处对私客户对账单3页；被告提交了重庆农村商业银行巫山支行对公客户对账单等证据并进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原、被告提供的对账单等结合庭审中借贷双方的关系，交易习惯以及15次转款的规律性，本院认定以上证据能够达到证明双方口头约定月利率2%的事实。2.2014年6月3日，原告通过中国农业银行转款给被告集仙药业公司提供借款10万元，同日，被告给原告并出具借支单一张，载明：“借支人姓名重庆市集仙药业有限公司借支事由借支黄萍现金人民币（大写）壹拾万元整会计陈绍德出纳李丹借支人集仙药业。”该借支单上盖有被告重庆市集仙药业有限公司财务专用章，陈绍德和李丹分别在会计和出纳处签字。原、被告双方口头约定借款以月利率2%计息。借款后，被告重庆市集仙药业有限公司从2014年7月4日至2015年10月22日分15次通过网银转账方式按月利率2%支付付息，利息支付时间截止至2015年9月2日。后被告重庆市集仙药业有限公司既未支付剩余利息，亦未偿还本金。
另查明，本院于2017年4月28日以（2017）渝0237破申2号裁定书裁定受理重庆市集仙药业有限公司的破产清算申请。
本院认为，被告重庆市集仙药业有限公司向原告黄萍借款并出具借支单，原告依约提供了借款，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。借支单上未约定借款期限，该借款视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。
因本院于2017年4月28日裁定受理重庆市集仙药业有限公司的破产清算申请，根据法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故原告要求被告偿还本金10万元并从2015年10月1日按月利率2%支付利息至付清之日止的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。因被告集仙药业公司已经进入破产清算，故原告享有的债权，根据相关法律的规定，可向破产管理人申报。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市集仙药业有限公司于本判决生效后，应当偿还原告黄萍借款本金10万元及利息（利息从2015年10月1日起至2017年4月27日，按月利率2%计算）。
二、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费2340元，由被告重庆市集仙药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 员 李容华
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 张以珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 毛菊梅
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执828号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:常俊刚，男，1975年11月29日出生，住所地辽宁省兴城市旧门乡。
被执行人：果辉，女，1978年6月23日出生，住所地辽宁省兴城市兴城市旧门乡。
被执行人:王继民，男，1964年1月22日出生，住所地辽宁省兴城市。
被执行人:任玉峰，女，1963年3月11日出生，住所地辽宁省兴城市。
被执行人：张德军，男，1966年6月12日出生，住所地辽宁省兴城市红崖子乡。
被执行人:王桂梅，女，1967年12月3日出生，住所地辽宁省兴城市红崖子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行常俊刚、果辉、王继民、任玉峰、张德军、王桂梅公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第178号执行证书，于2017年6月14日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为79238.42元。在执行过程中,我院于2017年7月12日向被执行人进行了公告送达，在之后执行过程中被执行人下落不明,我院对六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等其他可供执行财产。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月五日
书记员 冯一铭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2458号
上诉人（原审被告）：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层。
法定代表人：查国涛，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韦大才，男，水族，1979年6月9日生，住贵州省三都水族自治县。
上诉人黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）因与被上诉人韦大才物业服务合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黔南天源物业上诉请求撤销原判，改判驳回韦大才的一审诉讼请求。事实和理由：小区业主提出退还费用事出有因，是因为贵州百淼公司不让黔南天源物业继续为小区提供服务所致。该小区至今未成立业委会，因此黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）具有相对性，是否解除是由合同双方解决。由于黔南天源物业与贵州百淼公司之间的合同纠纷已经诉至法院，应待该案件生效后再对本案进行判决。
韦大才辩称，黔南天源物业在收取其相关装修保证金、垃圾清运费及物业服务费后，未履行服务义务，单方且擅自终止服务并撤离小区，致使《前期物业合同》实际解除。小区因此陷入无人管理、秩序混乱、垃圾遍地的局面，广大业主无奈之下才与其他物业服务公司签订物业服务合同，且已经实际履行，才使小区恢复原来的秩序。由于黔南天源物业单方终止合同，导致合同解除，现小区已经与其他服务公司签订物业服务合同并履行，黔南天源物业无再为小区提供物业服务的可能。因此其应当承担解除合同的违约责任，即退还收取的装修保证金、垃圾清运费及物业服务费等相关费用。恳请二审法院查明事实，驳回黔南天源物业的上诉请求。
韦大才向一审法院起诉请求：判决黔南天源物业退还韦大才装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3300元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：三都水澜山商业街是贵州百淼公司开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与黔南天源物业签订《前期物业服务合同》，合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。黔南天源物业与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月3日，韦大才向黔南天源物业交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1300元，共计3300元。贵州百淼公司交房后，黔南天源物业从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后黔南天源物业认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。其停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，韦大才等32位业主为此向一审法院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。另外，韦大才等32位业主向一审法院提起民事诉讼后，黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向一审法院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，该院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。一审法院认为，黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》，但该合同的权利和义务实际上是由业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由业主承担。贵州百淼公司向业主交房后，黔南天源物业依据该合同向业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向业主提供物业服务。黔南天源物业在提供2个月的物业服务后，在未与业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。黔南天源物业停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为业主提供物业服务，贵州百淼公司与黔南天源物业签订的《前期物业合同》已实际解除，黔南天源物业应当将所收取的装修保证金等费用退还给业主，鉴于黔南天源物业已为业主提供2个月物业服务的事实，黔南天源物业应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给业主。黔南天源物业应该退还韦大才的物业费为1300元-1300÷12×2=1084元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，黔南天源物业的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。其另行收取业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。韦大才的诉讼请求事实清楚，依据充分，予以支持，但应当扣除黔南天源物业已提供服务的费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决黔南天源集团物业管理有限责任公司在判决生效之日起10日内，退还韦大才装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1084元，共计3084元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，黔南天源物业因其与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》是否仍需履行的问题，向一审法院提起诉讼，请求继续履行该《前期物业服务合同》，一审法院经审理后，作出（2017）黔2732民初610号民事判决，驳回黔南天源物业的诉讼请求。黔南天源物业不服，向本院提出上诉，本院经审理后作出（2017）黔27民终2432号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，基于黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》约定，黔南天源物业得以进入小区服务，但其因与贵州百淼公司发生纠纷后，退出小区物业服务，至今已长达一年之久，其他物业公司已进驻该小区进行物业服务，根据本院（2017）黔27民终2432号民事判决，判令黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》解除，据此，黔南天源物业收取业主交纳的相关费用应予退还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪莹
审判员 陆育义
审判员 刘国红
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄佑荣