wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第672号
原告闫某。
委托代理人张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师.
被告安某甲。
原告闫某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人张跃奇、被告安某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育儿子安某乙。由于双方婚前缺乏理解，婚后感情一般。后因家庭生活�种矛盾，以及双方性格等方面的差异，双方经常为一些小事发生争执，以至于双方矛盾越来越深。现原、被告已分居，感情已彻底破裂，继续共同生活下去，对双方都是一种伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；无共同财产；婚生子安某乙由原告抚养，由被告一次性支付原告抚养费180000元；诉讼费用由被告承担。
被告安某甲辩称，答辩人与原告在2012年经人介绍相识，到××××年××月××日登记结婚已经交往了一年多的时间，双方有一定的感情基础。婚后双方生活也很和睦，没有闹过大的矛盾，××××年××月××日生育了一男孩安某乙。答辩人的工作单位在沧州市第一幼儿园，工资不高，孩子出生以后生活费用支出逐渐增长，日子过得有点紧。原告曾提出让答辩人更换工作，找一个收入高一点的工作。更换工作岗位不是说办就�办的，原告以为答辩人故意不办，就一生气回到娘家居住。答辩人以为等原告气消了，双方就会和好，可是没想到原告竟然向法院起诉离婚。答辩人认为，原告此举纯粹意气用事，希望原告能珍惜家庭和已有的夫妻感情，撤回起诉最好。也希望法院给我们做和好工作，或判决我们不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子安某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事有时发生矛盾。原告闫某在双方发生争执后带着孩子回娘家居住至今，并于2015年3月26日诉至本院，要求与被告离婚。被告安某甲不同意离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方在经过充分的了解后登记结婚，有着一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事有时发生矛盾，但这并不是本质矛盾，只要双方今后互相谅解、互相沟通�就可以解决矛盾。另原、被告婚生子尚幼，需要在父母的共同关爱下××的成长。现原告起诉离婚，被告不同意离婚且有和好愿望，原告所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一五年五月二十八日
书记员 冯亚楠
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2172号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：胡艺，男，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市北碚区。
本院依据（2015）双流刑初字第1008号刑事判决书于2017年3月3日移送执行胡艺罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人胡艺名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2172号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：胡艺，男，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市北碚区。本院依据（2015）双流刑初字第1008号刑事判决书于2017年3月3日移送执行胡艺罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人胡艺名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十八日书记员  李 丹
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初179号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告：李景德，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县。
被告：刘淑兰，女，1965年4月11日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
被告：孙宝作，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
被告：柴欢，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，户籍地集贤县腰屯乡。
被告：朱万才，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
被告：渠敬云，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
被告：王成彬，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
被告：史国欣，女，1984年6月20日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
被告：朱万宝，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
被告：袁吉红，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
原告润生银行诉被告李景德、刘淑兰、孙宝作、柴欢、朱万才、渠敬云、王成彬、史国欣、朱成宝、袁吉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法进行审理。
原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李景德、刘淑兰立即偿还借款本金人民币50000元，所欠贷款利息23207.86元，本息合计73207.86元（截止到2016年8月16日，其余利息按照合同约定继续计算）；2.判令联保组其他成员孙宝作、柴欢、朱万才、渠敬云、王成彬、史国欣、朱成宝、袁吉红承担连带担保责任，承担还款义务。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，十位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款到期日为2014年11月30日，贷款利率为月利率9.3‰。截止到2016年8月16日，借款人李景德欠贷款本金50000元，欠贷款利息23207.86元，贷款本息合计73207.86元。故润生银行提起诉讼，要求李景德、刘淑兰偿还贷款本息，其他八位被告承担连带保证责任。
原告润生银行起诉后，经对部分被告调查，被告称其是通过集贤县明珠畜禽养殖专业合作社（以下简称明珠合作社）办理的贷款，具体负责联系贷款事宜的是明珠合作社负责人石某某，贷款时签署的所有材料均不是在润生银行办理的。十位被告签署了贷款合同后，石某某对各被告谎称贷款没有办理下来，所以各被告并未实际收到润生银行发放的贷款。但事实上该钱款被石某某取走并且没有偿还润生银行，所以各被告均不同意偿还润生银行贷款。
本院经审查认为，案外人石某某以欺骗手段获取他人贷款，涉嫌诈骗犯罪，故本案应移送公安机关侦查处理，润生银行可待侦查终结后，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费815.10元（原告润生银行已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 刘施偌
人民陪审员 李凤英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张庆姝
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初179号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。被告：李景德，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县。被告：刘淑兰，女，1965年4月11日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。被告：孙宝作，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。被告：柴欢，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，户籍地集贤县腰屯乡。被告：朱万才，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。被告：渠敬云，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。被告：王成彬，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。被告：史国欣，女，1984年6月20日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。被告：朱万宝，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。被告：袁吉红，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。原告润生银行诉被告李景德、刘淑兰、孙宝作、柴欢、朱万才、渠敬云、王成彬、史国欣、朱成宝、袁吉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法进行审理。原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李景德、刘淑兰立即偿还借款本金人民币50000元，所欠贷款利息23207.86元，本息合计73207.86元（截止到2016年8月16日，其余利息按照合同约定继续计算）；2.判令联保组其他成员孙宝作、柴欢、朱万才、渠敬云、王成彬、史国欣、朱成宝、袁吉红承担连带担保责任，承担还款义务。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，十位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款到期日为2014年11月30日，贷款利率为月利率9.3‰。截止到2016年8月16日，借款人李景德欠贷款本金50000元，欠贷款利息23207.86元，贷款本息合计73207.86元。故润生银行提起诉讼，要求李景德、刘淑兰偿还贷款本息，其他八位被告承担连带保证责任。原告润生银行起诉后，经对部分被告调查，被告称其是通过集贤县明珠畜禽养殖专业合作社（以下简称明珠合作社）办理的贷款，具体负责联系贷款事宜的是明珠合作社负责人石某某，贷款时签署的所有材料均不是在润生银行办理的。十位被告签署了贷款合同后，石某某对各被告谎称贷款没有办理下来，所以各被告并未实际收到润生银行发放的贷款。但事实上该钱款被石某某取走并且没有偿还润生银行，所以各被告均不同意偿还润生银行贷款。本院经审查认为，案外人石某某以欺骗手段获取他人贷款，涉嫌诈骗犯罪，故本案应移送公安机关侦查处理，润生银行可待侦查终结后，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告润生银行的起诉。案件受理费815.10元（原告润生银行已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  刘施偌人民陪审员  李凤英二〇一七年九月二十一日书 记 员  张庆姝
开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0212行初110号原告王艳霞，女，汉族，1968年2月6日生，住河南省兰考县。委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县。被告兰考县谷营镇人民政府，统一社会信用代码11410225MB0M61794T，住所地兰考县谷营镇。负责人陈趁义，任镇长职务。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。原告王艳霞因要求确认被告兰考县谷营镇人民政府（以下简称谷营镇政府）强制拆除行政行为违法一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告谷营镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年12月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳霞及其委托代理人李玉民到庭参加了诉讼，被告谷营镇政府法定代表人陈趁义未到庭参加诉讼，党委委员、人大主席刘文魁到庭参加了诉讼，委托代理人程伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年10月5日，被告谷营镇政府以原告王艳霞所建房屋是违法建筑为由，将其强制拆除。王艳霞不服，向本院提起诉讼。原告王艳霞诉称，2015年10月5日，被告组织人强行拆除了原告建于2007年10月的砖混结构房屋20.35平方米。被告在拆除原告房屋前，未给原告补偿，未对原告具有合法使用权的宅基地进行合法征收征用，未发布拆迁公告，未征求原告及其他被拆迁村民的意见，未召开听证会。被告不具备拆迁原告房屋的资格和权力。为维护原告权益，向法院提起诉讼。请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，由被告承担本案的诉讼费。原告王艳霞向本院提交了以下证据：1翟站兵（王艳霞丈夫）兰爪土集用（2011）第0006587号集体土地使用证，证明原告对土地有合法使用权，所盖房屋是合法建筑；2.照片复印件一张；3.祥符区人民法院（2016）豫0212行初32号行政判决书、开封市中级人民法院（2017）豫02行终44号行政判决书，证明吴燕琴2016年8月16日向祥符区人民法院提起诉讼，开封市中级人民法院2017年5月5日作出终审判决，本案原告提起诉讼的时间与中院终审判决间隔不超过六个月。被告谷营镇政府辩称，1.原告在被告排查调查时拒不配合。原告的房屋在公路建筑物控制区内，未取得任何合法手续，拒不配合查处，被告根据《公路法》第56条、《公路管理条例》第29条规定及上级要求对违法建筑进行查处和强制拆除符合法律规定。2.被告拆除违法建筑的行为系根据省委、省政府和县委、县政府作出的对兰考县全境具有普遍约束力的行政决定和命令进行的，原告诉请事项不属于人民法院受理范围，应依法驳回原告的起诉。3.被告对拆除违法建筑具有合法的主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第65条、68条规定乡镇人民政府等部门有权对违法建筑予以拆除。《兰考县村镇规划建设管理暂行办法》、《兰考县严格控制乡镇政府所在地及公路沿线私搭乱建暂行办法》均作出违法建筑属地管理的规定，县政府授权乡镇政府查处公路沿线的私搭乱建等违法行为，并有权强制拆除。4.原告的起诉超过6个月法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。被告谷营镇政府向本院提交以下证据：1.豫政办〔2014〕164号《河南省人民政府办公厅关于开展农村地区公路两侧违法占地违法建筑治理工作的通知》；2.豫政〔2015〕51号《河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》；3.《兰考县村镇规划建设管理暂行办法》；4.兰发〔2015〕6号《中共兰考县委、兰考县人民政府关于强力实施城市综合提升工程的意见》；5.兰办〔2015〕28号《中共兰考县委办公室、兰考县人民政府办公室关于印发兰考县城市综合提升工程实施方案的通知》；6.兰农领发[2015]12号《关于印发的通知》；7.兰政办〔2015〕144号《兰考县人民政府办公室关于印发进一步规范农村村民住宅建设管理办法的通知》。以上证据，证明村民建设住宅应该符合相关法律规定，应当取得土地使用证、建筑许可证、规划许可证，没有上述证件均属于违法建筑。根据省委、省政府和兰考县的相关文件，上级要求对违章建筑物进行清理，依法予以强制拆除。城乡规划法和上级的文件已经授权乡政府对违章建筑进行拆除。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对文件、法规的真实性无异议，对证明目的有异议。本案属于法院受案范围，被告未履行法定程序将原告房屋强行拆除，侵害了原告权益，原告具有本案的诉讼主体资格。原告房屋属于合法建筑，有政府颁发的集体土地使用证，且建筑的时间在城乡规划法实施前，被告认定原告房屋属于违法建筑没有事实根据和法律依据。法律没有赋予被告强制拆除房屋的权力，被告在拆迁原告房屋过程中没有给原告复议权、诉讼权，没给原告搬迁财产的权利，被告只给原告三天至七天的时间，严重违法的。被告在拆迁原告房屋过程中行为违法、程序违法，没有事实根据和法律依据。被告对原告提交的证据质证如下：1.对土地使用证、照片的真实性无异议；2.对判决书真实性无异议，对证明目的有异议。判决书涉及的是爪营乡三村吴燕琴的个人行政诉讼，没有显示其是代表，与本案原告的起诉没有关联性，吴燕琴的起诉不能导致本案原告诉讼时效中断。行政诉讼法第46条规定起诉期限是6个月，原告诉状中所述拆房是2015年10月，已经超过6个月起诉期限。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：2011年1月兰考县人民政府为翟站兵（王艳霞丈夫）颁发兰爪土集用（2011）第0006587号集体土地使用证，座落于爪营乡三村10组，用途为住宅，用地面积为167㎡。2015年10月5日，谷营镇政府将王艳霞位于爪营乡三村10组的房屋强制拆除。兰考县爪营乡人民政府已更名为兰考县谷营镇人民政府。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定乡、镇人民政府对乡村建设有行政管理执法权，故本案被告主体适格。王艳霞的房屋被谷营镇人民政府强制拆除，故王艳霞作为本案原告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，公民认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权提起行政诉讼，故本案属于人民法院行政案件受理范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告谷营镇政府未提交证据证明其在拆除原告房屋时告知了原告诉权和起诉期限，故本案应适用2年的诉讼时效。原告王艳霞在诉状中陈述其房屋是在2015年10月5日被强制拆除，故应从该日期起计算诉讼时效，原告王艳霞在2017年11月7日提起行政诉讼，已超出2年的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，原告王艳霞未提交证据证明其逾期起诉有正当理由，故应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王艳霞的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义审 判 员  张 艳人民陪审员  司艳青二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐方舒
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3006号
申请执行人仲连友。
被执行人李领。
被执行人淮安中科节能装备有限公司。
法定代表人李力力，该公司总经理。
申请执行人仲连友与被执行人李领、淮安中科节能设备有限公司建设工程合同纠纷一案，淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2816号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李领应给付申请执行人仲连友350000元及利息（自2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日），被执行人淮安中科节能设备有限公司在欠付被执行人李领工程款范围内承担连带责任，李领承担诉讼费3350元，淮安中科节能设备有限公司承担诉讼费6700元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人李领下落不明，本院未能对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李领的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到其可供执行的财产。
5、两被执行人之间工程款正在审计中，暂不能对被执行人淮安中科节能设备有限公司执行。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人李领的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人李领发出执行通知，责令其报告财产。由于被执行人淮安中科节能设备有限公司是在结欠李领工程款范围内承担连带责任，其与李领账务正在审计中，故暂不能执行该淮安中科节能设备有限公司。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人李领可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2816号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月二十三日
书记员 武国进
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1382号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人贾某某，男，1996年11月26日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住永城市。2017年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被永城市公安局刑事拘留。同年10月11日被逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]685号起诉书，指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日23时许，犯罪嫌疑人贾某某窜至在永城市西城区三台阁路盛苑小区附近时，发现被害人陈某的电动车停放在小区门口，贾某某秘密窃取的方式，用打火机将电动车的两根线烧掉并连接上，将陈某的电镀红色的电动两轮车偷走，涉案价值4261元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被盗电动车已追退被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某某的供述，被害人陈某的陈述，户籍证明、价格鉴定意见书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，被盗物品已追退，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年12月26日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 江长涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 梅
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内03民终1006号
上诉人（原审被告）：乌海市明达房地产开发有限公司。住所地乌海市海南区文体中心楼。
法定代表人：胡建忠，董事长。
委托诉讼代理人：陈淑梅，女，汉族，1972年5月6日生，该公司职工，现住乌海市海南区明达花园物业楼。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乌海海南支行。住所地乌海市海南区巴彦乌素大街。
负责人：赵增光，行长。
委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：符艳霞，女，1966年2月17日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：商风臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乔来成，男，1965年8月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人乌海市明达房地产开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司乌海海南支行、乔来成、符艳霞借款合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年2月1日，上诉人乌海市明达房地产开发有限公司向本院递交申请，称其自愿撤回上诉。
本院认为，乌海市明达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予乌海市明达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1580元，减半收取790元，由上诉人乌海市明达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长董佩兰
审判员高美兰
审判员韩小东
二○一八年二月一日
书记员钟思敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民终1006号上诉人（原审被告）：乌海市明达房地产开发有限公司。住所地乌海市海南区文体中心楼。法定代表人：胡建忠，董事长。委托诉讼代理人：陈淑梅，女，汉族，1972年5月6日生，该公司职工，现住乌海市海南区明达花园物业楼。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乌海海南支行。住所地乌海市海南区巴彦乌素大街。负责人：赵增光，行长。委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师被上诉人（原审被告）：符艳霞，女，1966年2月17日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：商风臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乔来成，男，1965年8月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人乌海市明达房地产开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司乌海海南支行、乔来成、符艳霞借款合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2018年2月1日，上诉人乌海市明达房地产开发有限公司向本院递交申请，称其自愿撤回上诉。本院认为，乌海市明达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予乌海市明达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1580元，减半收取790元，由上诉人乌海市明达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长董佩兰审判员高美兰审判员韩小东二○一八年二月一日书记员钟思敏
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第593号
原告李某某。
被告钟某某。
原告李某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年相识恋爱，2000年1月8日登记结婚，2001年3月2日生育一子取名钟某甲。婚后感情比较好，但至2010年后因家庭琐事导致夫妻感情破裂。故
原告诉至法院，要求离婚。
被告钟某某辩称，原、被告夫妻感情基础深厚，尚未破裂；婚生子钟某甲尚处于青春叛逆期，需要双方共同抚养教育；被告身患重病，失去劳动能力，尚需原告扶养。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年相识恋爱，2000年1月8日登记结婚，2001年3月2日生育一子取名钟某甲。婚后感情较好，后因家庭琐事闹矛盾，造成感情不和，原告认为夫妻感情已彻底破裂要求离婚。被告表示其患有乙型病毒性肝炎，劳动能力受损，且原告今年四月份因怀孕引产，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、钟某甲户籍信息，被告提供的湘雅三医院的病历及诊断书三份、沅江市草尾镇中心卫生院处方单一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，但本着互相信任、谅解和体贴的角度出发，相互沟通，尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告钟某某离婚。
诉讼费100元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一四年七月十七日
书记员 谢娜
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终95号
上诉人（原审被告）：甘肃五谷种业股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：林甸县渔香玉米种植农民专业合作社。
上诉人甘肃五谷种业股份有限公司因与被上诉人林甸县渔香玉米种植农民专业合作社产品责任纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃五谷种业股份有限公司上诉称，被上诉人所诉事实与理由，不是上诉人应当承担产品责任，本案不属于产品责任纠纷。被上诉人没有提供任何证据证明上诉人生产的种子存在质量问题，原审法院以产品责任纠纷确定管辖是错误的。本案应由被告住所地兰州市安宁区人民法院管辖。被上诉人没有提供相应证据证明本案属于产品责任纠纷，依法应按一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉至原审法院，要求上诉人赔偿其经济损失，故原审法院审查后确定本案案由为产品责任纠纷并无不当。依法产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院对本案都有管辖权。而侵权行为地在林甸县，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王宇奇
河南省临颍县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦特字第2号
申请人：张全禄，男。
申请人张全禄要求宣告张晓磊失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张全禄称：申请人的儿子张晓磊于2013年3月10日外出走失，虽经四处寻找、报警寻找，至今下落不明，已超过二年。为此，申请人依法向人民法院申请宣告被申请人张晓磊失踪。
经查，张晓磊，男，汉族，1996年12月16日出生，住临颍县陈庄乡胡庄村201号。张全禄与张晓磊系父子关系。张晓磊于2013年3月10日外出走失，虽经多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月4日在《人民法院报》上发出寻找张晓磊的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张晓磊仍然下落不明。
本院认为，张晓磊自2013年3月10日走失后至今二年多的时间没有音讯，�经多方查寻直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人张全禄作为利害关系人，现申请宣告张晓磊失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告张晓磊为失踪人。
二、指定张全禄为失踪人张晓磊的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 ： 石 磊
二〇一五年七月九日
书记员 ：祝小静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3657号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆鑫北丰电线电缆有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区化工工业园开泰南路规一巷398号。
法定代表人：岑美敬，该公司经理。
委托诉讼代理人：向雅，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆绿灯行电缆有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌机电区26栋30、32号。
法定代表人：张秀霞，该公司总经理。
上诉人新疆鑫北丰电线电缆有限公司（以下简称鑫北丰公司）与被上诉人新疆绿灯行电缆有限公司（以下简称绿灯行公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，绿灯行公司请求解除买卖合同，一审法院在判决主文中遗漏了对当事人该项诉讼请求的表述，属漏判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初3713号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
上诉人新疆鑫北丰电线电缆有限公司预交的二审案件受理费9384元予以退回。
审 判 长 叶春斌
审 判 员 谭 红
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孟庆艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初6299号
原告：哈尼巴提哈哈满，男，哈萨克族，1974年9月28日出生，住昌吉市。
委托代理人：付德元，男，汉族，1947年10月11日出生，住昌吉市。
被告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。
住所地：昌吉市北京南路**号。
统一社会信用代码：9165230022921260XJ
法定代表人：刘生福，系该公司董事长。
委托代理人：黄生荣，系新疆巨百律师事务所律师。
原告哈尼巴提哈哈满与被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员木拉力适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告哈尼巴提哈哈满及其委托代理人付德元，被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄生荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告毕业于新疆银行学校财会专业，1996年被昌吉市劳动人事局分配到被告处工作，属于被告的正式职工。1999年7月因原告会计账目”有问题”为由停发原告的工资。事到如今原告向被告及上级部门提出要求作出解释或作出处理的书面决定，否则恢复工资待遇。但被告及上级部门互相推诿至今未果。原告后期找被告，被告说现在没有合适的岗位，把原告安排到另一个公司，原告没有接受，被告也没有解除原告的劳动关系，原告认为被告剥夺了原告的劳动权。2016年10月31日，原告申请劳动仲裁，劳动部门驳回了原告的仲裁请求，原告不服，现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付原告工资674400元。（自1999年7月至2016年10月，3305元×204个月=674400元）；2、判令被告补交原告1999年7月至今的养老保险、医疗保险，失业保险、生育保险等各种社会保险；3、判令被告补交原告1999年7月至今的住房公积金；四、判令被告恢复原告的工作；五、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司辩称：原告于1999年因为严重违纪违规，被告按照自治区人民银行《关于农村信用社工作人员违反规章制度的暂行规定》，对原告进行开除公职，自此之后，原告没有再进行过诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交以下证据加以证实：
一、昌市劳人仲字（2016）第16号不予处理通知书一份。证明原、被告之间的劳动争议经过了仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。经质证，被告对上述证据无异议。因被告对该证据无异议，本院对此证据予以认定；
二、农村信用联社股金证一份。证明原告是被告的职工，原告的股金至今仍然有效，劳动关系一直从续的事实。经质证，被告对此证据的真实性和关联性均不认可。因该证据与本案不具有关联性，故本院对此证据不予认定；
三、常住人口登记卡一份。证明原告是被告的职工。经质证，被告对此证据的真实性认可，关联性不认可。因该证据与本案不具有关联性，故本院对此证据不予认定；
四、情况说明一份。证明原告自从被告停发工资之日起没有放弃过自己的劳动权利的事实。经质证，被告认为，我们持该说明找到了前任领导，该领导也证实了该字是前任领导签字的，但是该说明原告并没有向被告交付。通过原告人的自述可以证实原告伪造了他人的款项凭证，为了平账，又多给客户多支付利息，该行为符合开除的条件，同时原告方也认可被告对原告开除后通知了原告的事实，该说明证实了以上问题，被告对原告除名是原告明知的，更说明了原告主张已超过时效的事实。因该证据与本案不具有关联性，故本院对此证据不予认定。
证人托合达哈孜热莞出庭作证，其证词：我当时管的是安全方面的工作，原告在昌吉市信用联社滨湖信用社下三工分社上班期间，为这个事在2002年左右去找我们处理，我们单位领导让我去调查，我去让他们将处理结果书面报给我们，他们工作人员以汇报材料的形式给我们交付了错账处理结果，但没有交付对工作人员的处理结果，原告一直在为工作的事情到处跑要求处理。经质证，原告对证人的证词予以认可。被告对证人的证词不予认可。因该证人证言与本案不具有关联性，故本院对该证人证言不予认定。
被告为证实其反驳意见成立，向本院提交如下证据予以证实：
一、关于滨湖信用社下泉子分社撤并及人员处理建议、昌吉市农村信用联社会议纪要各一份。证明原告和另外一个工作人员于1999年因严重违纪违规，被告对原告进行开除公职，没有移交司法机关的事实。经质证，原告不予认可，其认为，被告未向原告送达处理决定。因该证据只能是对原告的处理意见，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定；
二、昌市农信（98）联字第83号文件、新银农（1998）70号文件。证明原告的违规违纪属于辞退的情况。经质证，原告对此组证据的真实性认可，关联性不予认可。因该证据只能是农村信用合作社工作人员违反规章制度处理的暂行规定，对原告的辞退未经法定程序处理，与本案不具有关联性，故本院对此组证据不予认定；
三、昌市农信（1999）联字第022号、昌银农合（1999）275号文件,证明1999年下半年原告所工作的昌吉市农村信用联社滨湖信用社下泉子分社被撤销的事实。经质证，原告对上述证据无异议。因原告对该组证据无异议，本院对此组证据予以认定。
根据原、被告提交的证据及双方陈述，本院确认如下事实：于1996年原告被昌吉市劳动人事局分配到被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司（原昌吉市农村信用联社）工作，属于被告的正式职工。1999年8月，被告以原告严重违反规章制度为由将原告辞退处理并单方解除劳动关系，并口头通知原告，但未向原告送达解除劳动关系的证明。后原告多次找被告解决无果。2016年10月31日，原告申请劳动仲裁，昌吉市劳动人事争议仲裁委员会作出昌市劳人仲字（2016）第16号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。1999年8月，被告以原告严重违反规章制度为由将原告辞退处理并单方解除劳动关系，且口头通知原告，双方之间形成了劳动争议，至此原告应当知道其权利被侵害,故原告哈尼巴提哈哈满的权利受到侵害日期应从1999年8月开始计算，但原告于2016年10月31日，即17年后申请仲裁劳动争议，已超过法定的仲裁时效，哈尼巴提哈哈满又未提交证据证明发生时效中止、中断的事由。因此，哈尼巴提哈哈满申请仲裁，确已超过仲裁申请期限。哈尼巴提哈哈满的诉讼请求超过了法律保护的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告哈尼巴提哈哈满的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告哈尼巴提哈哈满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 木拉力
二〇一七年二月二十日
书记员 热 娜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终1号
上诉人（原审被告）：大庆市百盛建筑安装工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨九洲电气股份有限公司。
上诉人大庆市百盛建筑安装工程有限公司因与被上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3431号民事裁定，向本院提起上诉。
大庆市百盛建筑安装工程有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案买卖合同履行地依法应在哈尔滨市南岗区，为便于查清事实，本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理更为妥当。请求撤销原审裁定，将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方在《合同》中约定：争议协商解决不成，任何一方可依法向甲方企业（注：大庆市百盛建筑安装工程有限公司）所在地人民法院起诉。上诉人住所地在大庆市萨尔图区，属于原审法院辖区。故原审法院依据双方的约定对于本案享有管辖权。在双方约定管辖法院的情况下，上诉人关于本案由买卖合同履行地的人民法院管辖的主张依法不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年二月八日
书记员 赵 悦
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第230号
原告黄某某。
被告许某某。
原告黄某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日在本院公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告自2002年开始自由恋爱并同居，于2003年2月5日生育长子许某甲，身份证号码：532628200302050515。2009年2月5日双方补办结婚登记手续。又于2010年2月5日生育一女，取名许某乙。自2003年以来，原告与被告在双方老人的支持下，分别向农村信用社贷款2万元、向亲友借款3万多元，共计投入6万多元，用两年时间在村内另建了一间占地70多平米、一楼一底的砖混结构住房。2010年底，原告发现被告与其他女人有不正当男女关系后出言劝阻，遭到被告的毒打，之后被告便肆无忌惮地在外沾花惹草，还帮助一名女子家中做农活。2013年至今，被告6次对原告实施家庭暴力，对老人的劝说也听不进去。基于以上原因，原告与被告已经无法共同生活，现向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原告和被告各承担一个孩子的抚养教育责任；3、将夫妻共有财产划归两个孩子名下，各占全部产权的二分之一；4、本案案件受理费由被告承担。
被告许某某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1号证据：《常住人口登记卡》三份，用以证明原被告的身份情况及长子的身份情况；
2号证据：《结婚证》复印件一份，用以证明原、被告登记结婚的事实；
3号证据：《出生医学证明》，用以证明长女的身份情况。
被告许某某在举证期限内没有向本院提交证据。
本院认为，原告向本院提交的1号-3号证据，证据的来源合法，内容客观真实，对其待证事实予以采信。
根据庭审举证、认证，本院确认本案如下法律事实：
2002年，原告与被告经自由恋爱后同居生活，于2003年2月5日生育长子许某甲，现在富宁县板仑乡木都小学读书。2009年2月5日双方补办结婚登记手续。又于2010年2月5日生育长女许某乙。双方婚后感情一般。自2013年开始，原告因怀疑被告于他人有不正当男女关系，双方经常发生争吵、打闹。2015年6月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
双方的夫妻共同财产有：位于富宁县板仑乡木都村民委金卡小组一楼一底砖混结构房屋一幢，货车一辆。双方无共同的债权债务。
本院认为，原告黄某某与被告许某某婚后夫妻感情一般，生育两个子女。原、被告双方因家庭生活琐事发生口角争执是事实，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，从家庭和睦及子女健康成长考虑，俩人是有和好可能的。原告关于与被告夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉讼请求，未提交相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告许某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 旷 茜
二〇一五年八月三日
书记员 黄文海
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第107号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某某，男，汉族，农民。2013年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，2014年3月23日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人张怀林，男，汉族，农民。系本案被害人。
临沂市河东区人民法院审理临沂市河东区人民检察院指控原审被告人邵某某犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人张怀林提起的附带民事诉讼一案，于二O一四年二月十八日作出（2014）临河刑初字第9号刑事附带民事判决。原审被告人邵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月20日15时许，被告人邵某某在河东区凤凰岭街道后兴旺村张志江经营的江顺供销超市内，因撬别超市内的老虎机与张志江、张桂琴夫妇发生争执，继而双方相互殴打。在打斗过程中，张志江的父亲张怀林上前帮忙，被告人邵某某用凳子将张怀林打致面部皮肤擦伤、双上肢皮肤缺损等损伤，构成轻伤。
另查明，张怀林受伤后即到临沂市人民医院接受治疗，住院12天，后到临沂市河东区人民医院治疗，住院15天。住院期间，由其子张志江护理，花费医疗费共计24719元，护理费70.56元／天×27天=1905元，住院期间伙食补助费8元／天×27天=216元，以上费用合计26840元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人张怀林的陈述，证人管恩庆、张志江、张桂琴的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，相关书证，被告人邵某某的供述和辩解，医疗费发票、诊断证明等证据证实。
原审法院认为，被告人邵某某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。因被告人邵某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人邵某某应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人邵某某赔偿附带民事诉讼原告人张怀林各项经济损失共计人民币26840元。
宣判后，原审被告人邵某某不服，以“被害人张怀林的伤不是上诉人造成的，认定上诉人构成故意伤害罪证据不充分”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人邵某某构成故意伤害罪，事实清楚，证据充分；因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人邵某某所提“被害人张怀林的伤不是上诉人造成的，认定上诉人构成故意伤害罪证据不充分”的上诉理由，经审理认为，上诉人邵某某抡起四脚为钢筋所制的凳子进行打斗的事实，有被害人陈述以及证人证言予以证实，侦查机关也对现场发现的凳子及被害人伤情进行了拍照取证，综合鉴定结论等证据，足以认定上诉人邵某某故意伤害张怀林的事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 群
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄金定，男，1953年4月25日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年12月31日被德保县公安局刑事拘留，2014年1月24日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕，1月27日被德保县公安局取保候审，5月16日被本院取保候审。
被告人许某，男，1962年10月20日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年12月31日被德保县公安局刑事拘留，2014年1月24日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕，1月27日被德保县公安局取保候审，5月16日被本院取保候审。
被告人罗某甲，曾用名罗琼拜，男，1963年11月9日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年12月31日被德保县公安局刑事拘留，2014年1月24日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕，1月27日被德保县公安局取保候审，5月16日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人黄某甲、许某、罗某甲犯滥伐林木罪一案，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜到庭支持公诉，被告人黄某甲、许某、罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2013年10月某日，被告人黄某甲、许某、罗某甲合伙以7000元的价格向德保县龙光乡岜考村百表屯的黄某乙购买了一片松林木。同年11月份，三被告人在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐该片松林木。经德保县林业局林业技术人员鉴定，被滥伐的松林木立木蓄积为30.143立方米。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：1、书证；2、证人黄某乙等人的证言；3、被告人黄某甲、许某、罗某甲的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人黄某甲、许某、罗某甲违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲、许某、罗某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年10月某日，被告人黄某甲、许某、罗某甲合伙以7000元的价格向德保县龙光乡岜考村百表屯的黄某乙购买了一片松林木。同年11月份，三被告人在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐该片松林木。12月29日，三被告人通过桂L×××××货车和桂10-516**农用车装载砍伐下来的松原木欲到德保县城销售时被森林公安查获，并依法扣押滥伐的松原木527根，材积17.063立方米。经德保县林业局林业技术人员鉴定，被滥伐的松林木立木蓄积为30.143立方米，
另查明，被告人罗某甲、黄某甲案发时坐于桂L×××××货车上，由于民警以为系一般跟车群众而未对其实施强制措施。后罗某甲于2013年12月29日晚，黄某甲、许某于12月31日早上到德保县森林公安局投案。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、证人罗某乙、黄某丙、黄某丁、黄某乙、黄某戊、黄某己的证言；2、被告人黄某甲、许某、罗某甲的供述和辩解；3、鉴定意见书；4、电话记录；5、辨认笔录；6、搜查笔录、提取笔录；7、林业行政处罚登记保存通知单、扣押决定书、清单；8、现场勘查笔录及指认现照片；9、户籍证明；10、德保县森林公安局出具的“罗某甲、黄某甲和许某到案情况”。
以上证据来源合法，内容真实客观，与本案存在关联性，并经举证、质证，三被告人对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲、许某、罗某甲违反森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。在实施犯罪整个过程中，三被告人行为彼此联系，相互合作，系共同犯罪。三被告人在共同犯罪中互有分工，作用相当，均是主犯。本案中，犯罪事实、犯罪分子虽已被办案机关掌握，但犯罪分子罗某甲、黄某甲、许某尚未受到调查和询问，未被宣布采取强制措施时向办案机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据三被告人犯罪事实、情节和认罪态度，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元，限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人许某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元，限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元，限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被扣押的松原木，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闭晟毓
二〇一四年六月三日
书记员 岑兰素
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1492号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人闫某某，男，1986年10月16日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月27日被永城市公安局取保候审。2017年11月21日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检执检刑诉[2017]4号起诉书，指控被告人闫某某犯危险驾驶罪,于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员夏晓莉、付全印出庭支持公诉，被告人
闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年10月26日21时许，被告人闫某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至永城市东城区开源路与百花路交叉口时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所检验，被告人闫某某血样中乙醇含量为222.92mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人闫某某的供述，户籍信息、查获经过、查询信息单等书证，车辆照片，被告人血样乙醇含量鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人闫某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 梅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2681号
原告：张国会，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：刘东宁，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区春华路中段302、304号，组织机构代码：77790822-9。
代表人：孙永胜，经理。
原告张国会诉被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告张国会的委托代理人刘东宁到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国会诉称：2010年5月25日原告驾驶川LP90**号车在乐山市市中区名门外滩右转弯向联运站方向行驶，与徐秀珍驾驶的电动自行车相撞，造成徐秀珍受伤，车辆受损的交通事故。徐秀珍先后在四川武警总队医院和乐山市人民医院门诊治疗，其伤情经2013年6月28日乐山科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
2013年6月18日乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，张国会承担此次事故的全部责任，徐秀珍在此次事故中无责任。
原告与被告签订有机动车强制保险合同和商业保险合同，原告多次要求被告赔偿无果，故诉至法院，请求判决被告在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险中支付原告对徐秀珍支付的赔偿款55000元。
被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司未答辩。
经审理查明：2010年1月22日，原告将其发动机号为51512386号车（行驶证登记车牌号为川LP90**号）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔险等，被保险人为原告，保险期间为：2010年1月23日至2011年1月22日，机动车交通事故责任强制保险的有责任财产损失赔偿限额为2000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任险赔偿限额为200000元。
2010年5月25日原告（持准驾车型C1E驾驶证）驾驶川LP90**号车在乐山市市中区名门外滩右转弯向联运站方向行驶，与徐秀珍驾驶的电动自行车相撞，造成徐秀珍受伤，车辆受损的交通事故。徐秀珍先后在四川武警总队医院和乐山市人民医院等门诊治疗，2010年乐山市人民医院病情证明载明：右股骨挫伤伴半月板损伤，休息3个月，后期可能需行半月板手术，建议到上级医院就诊以明确手术否。
至2013年6月24日共计医疗费为5495.70元（其中有两张票据上的姓名并非徐秀珍，未计算在内）。
2013年6月28日乐山科信司法鉴定中心对徐秀珍损伤鉴定为十级伤残。
2013年6月18日乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，张国会承担此次事故的全部责任，徐秀珍在此次事故中无责任。
2014年8月5日，原告支付徐秀珍55000元。
另查明，徐秀珍住乐山市市中区，生于1954年4月13日，成镇居民。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《营业执照》、《组织机构代码》、《驾驶证行驶证》、《户籍证明》、《事故认定书》、《保单》、《病情证明书》、《门诊票据》、《发票》、《司法鉴定意见书》、《收条》等证据予以证明。
本院认为：原告将川LP90**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、不计免赔险，被告同意承保，原告已按约定缴纳了保险费，被告应按合同约定和法律规定承担保险责任。
原告提交的有二张门诊票据上姓名不是徐秀珍，原告未提供证据证明该费用是徐秀珍治疗损伤所用，故不予认定。根据本案证据认定徐秀珍的医疗费为5495.70元。
徐秀珍为城镇居民，根据相关法律规定，及原告与徐秀珍协商处理时间为2014年8月，徐秀珍的残疾赔偿金为32686元（16343元／年×20年×10%）。
徐秀珍在本案中并无过错，根据其伤残程度，认定徐秀珍的精神损害抚慰金为3000元。以上合计为41181.70元。
虽然，原告支付了徐秀珍55000元，但原告并未提供证据证明原告尚有其他损失，故被告应支付原告赔偿金41181.70元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
在本判决生效之日起15日内，被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付原告张国会保险金41181.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担563元、原告张国会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一五年九月十七日
书记员 黄 斗
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1539号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，支行风险部风控经理。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：杨彬，男，1983年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告杨彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告杨彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金4972.47元、利息381.22元、逾期还款违约金266.42元、消费手续费46.16元（利息、逾期还款违约金计算至2017年9月1日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计5666.27元；2.判令被告向原告支付利息、罚息、逾期还款违约金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费4000元在内的原告一切实现债权的费用；事实与理由：2016年11月26日，被告杨彬向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，被告于2016年12月20日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支。截至2017年9月1日，被告尚欠信用卡透支款本金4972.47元、利息381.22元、逾期还款违约金266.42元、消费手续费46.16元未归还。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。根据法律规定和领用合约的约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利和逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费及案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，请求判决如前所请。
被告杨彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告杨彬未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：如果持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。发卡人以日利率万分之五计息，按月计收复利。发卡人对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡人有权通过信、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡人有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用，停止持卡人所有信用卡使用，从持卡人在发卡人开立的任何账户中直接扣收。
原告向被告签发卡号为62×××81的金穗贷记卡后，被告于2016年12月21日开卡，于2016年12月29日激活并使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告向被告发出逾期还款催告，要求被告归还透支款项未果。截至2017年9月1日，被告尚欠信用卡透支款本金4972.47元、利息381.22元、逾期还款违约金266.42元、消费手续费46.16元，合计人民币5666.27元。2017年9月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告杨彬向原告农行贵溪支行申领信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的行为，是其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原告与被告之间成立的信用卡合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了信用卡，被告亦使用信用卡进行了消费，但被告在使用信用卡透支后未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向原告农行贵溪支行承担相应民事责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告杨彬立即偿还信用卡透支款本金4972.47元、利息381.22元、逾期还款违约金266.42元、消费手续费46.16元（利息、逾期还款违约金计算至2017年9月1日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告杨彬承担保全费、公告费及案件代理费的诉请，并未提供相应的证据予以证明，对此本院不予支持。被告杨彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨彬于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行支付透支本息合计5666.27元（利息暂计算至2017年9月1日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 许孔富
审判员 陈建华
审判员 江荣贵
二〇一七年十二月七日
书记员 黄小辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖143号
原告：向丽荣，女，1983年10月2日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被告：ＸＸ，男，1981年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上海市松江区人民法院受理原告向丽荣与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案后，认为该案不属于上海市松江区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院受理后认为，本案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的借款合同约定争议向签约地人民法院提起诉讼，并明确合同签订地为上海市松江区。虽然原告确认借款合同不在合同约定的签订地签订，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，因此该协议管辖条款明确有效，上海市松江区人民法院据此对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
原告向丽荣与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案由上海市松江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第736号
原告钟小红，女，1965年10月21日出生，汉族，职工，住南城县。
委托代理人李样生（钟小红之夫），男，1953年2月27日出生，汉族，退休干部，住址同上。
被告黄斌，男，1967年11月11日出生，汉族，无业，住南丰县，现住南城县。
被告胡明飞（黄斌之妻），女，1974年6月19日出生，汉族，无业，住址同上。
上列两被告共同委托代理人曾志吉，江西赣元律师事务所律师。
原告钟小红与被告黄斌、胡明飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小红及其委托代理人李样生、被告黄斌及两被告的共同委托代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小红诉称：2013年1月1日、2月20日被告因做生意急需资金周转，分两次在原告家中向原告借款27万元和33万元，合计60万元，被告分别向原告出具两张借条，并约定月利率20.5‰，借款约定2013年12月30日还清。此后，原告多次催问，被告才结清2013年一年的利息，本金一直拖还未还。故诉至法院，要求被告立即归还借款本金60万元及利息123000元（按月利率20.5‰，自2014年1月1日算至2014年10月30日），2014年10月31日后的利息继续按月利率20.5‰算至还清款时止。
被告黄斌、胡明飞辩称：原、被告相互很熟悉，早在2012年初的一天原告主动问黄斌哪里可投钱挣钱，提出帮她投资，此后黄斌通过朋友杨先建获悉福建福清人刘仰兵在内蒙鄂尔多斯开办煤矿生意跑火，就帮原告介绍投钱给该矿主，这期间黄斌还先后介绍朋友陈某、涂兴娥、夏某等人投钱给矿主，于是原告第一次投了20万元，结果得到连本带利26万元，原告尝到了甜头，又再次分期投了60万元，约定按每月给20.5‰的利润，由于矿主刘仰兵在内蒙，就由其江西的朋友杨先建代办收钱，因原告是找黄斌联系的，故由黄斌在南城代杨先建收下其60万元，当即黄斌将这60万元汇给了杨先建，并由其转给了矿主刘仰兵，以上充分证明本案原告是投资而不是借款，同时此款不是被告收取，而是代原告向他人出资。现原告起诉被告既不合理也不合法。再次原告起诉的月利息超出了银行同期基准利率基数的三倍，不受法律保护，并且黄斌将原告的钱转给杨先建所约定的利息也都是原滋原味，月利率也是20.5‰，没得到任何利益，纯属是为原告帮忙。另外，黄斌与2014年1月27日退还原告6万元，有于2014年2月2日通过南丰银行汇还了3万元，原告也认可2014年5月份的时候，胡明飞还亲自还了原告现金16000元（没打收条），故被告累计已还原告本金106000元。故原告现起诉60万元也有误。
经审理查明：2013年1月1日起，被告黄斌向原告钟小红借款27万元，黄斌向钟小红出具借条1张，写明“借条今借到钟小红人民币贰拾柒万元整（270000.00）利息每月按2分1厘5算。借于南城此据黄斌身份证2013.元月1日”。2013年2月20日，被告黄斌、胡明飞夫妻共同向原告钟小红借款33万元，两被告向原告出具借条1张，写明“借条今借到南城钟小红人民币叁拾叁万元整（330000.00）月息按2分1厘5算，改：于2013年3月20日按月息2分零5计算此据借款地址在南城胜利西路西苑1路3号工商汇款办理今借人黄斌胡明飞2013.2.20身份证”上述借款合计60万元均由原告钟小红通过工商银行转账三次至被告黄斌账户上。2014年1月27日，被告胡明飞返还原告钟小红借款6万元现金，钟小红出具收条1张给胡明飞，写明“今收到胡明飞人民币陆万元整（￥60000元）此据今收人钟小红于2014.元.27”2014年2月21日，被告黄斌通过工商银行汇款3万元还款给原告钟小红。另外，被告胡明飞还于2014年5月期间返还原告钟小红借款16000元现金（该款钟小红未出具收条，但在庭审时钟小红已经认可），上述还款合计106000元，原告主张为被告支付2013年一年的利息，而被告则主张为返还本金。
上述事实有①被告黄斌于2013年1月1日出具给原告钟小红借款27万元的借条1张；②被告黄斌、胡明飞于2013年2月20日共同出具给原告钟小红借款33万元的借条1张；③原告钟小红通过工商银行转账三次合计60万元至被告黄斌账户上的中国工商银行个人业务凭证3张；④原告钟小红于2014年1月27日收到被告胡明飞6万元还款收条1张；⑤被告黄斌通过工商银行转汇原告钟小红还款3万元的中国工商银行个人业务凭证1张；⑥原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告钟小红与被告黄斌、胡明飞之间形成民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方之间的民间借贷法律关系有被告出具给原告借条2张，原告经银行转账60万元给被告黄斌的3张转账凭证以及被告直接还款给原告的相关证据证实，事实清楚，证据充分。被告辩称上述借款系帮原告投资给他人做煤矿生意，被告只是经手代办，属帮忙性质，原被告之间非民间借贷法律关系，被告该辩称意见与事实不符，本案原告只与被告发生民间借贷法律关系，原告与被告所述刘仰兵、杨先建等人没有任何法律关系，被告所提交的有关于刘仰兵、杨先建等人的业务往来方面证据以及证人陈某、夏某的关于被告借款后又转借给他人投资做煤矿生意的证言，均于本案没有关联性，本院不予采信，上述60万元借款中有33万元为被告黄斌、胡明飞夫妻共同出具借条向原告钟小红所借，另27万元为被告黄斌单独出具借条向原告钟小红所借，因上述借款均发生于被告黄斌、胡明飞夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被告黄斌、胡明飞夫妻应共同承担还款责任。另外，被告已于2014年1月27日至2014年5月期间先后三次返还借款106000元，原告主张为支付2013年一年的利息，而被告则主张为返还部分本金，因原告出具给被告的收条及相关证据并未明确系利息款，故应采信被告系返还部分本金的意见。本案借款利息利率，双方先是约定为月利率21.5‰，后原告同意降低至20.5‰，该利率依法应予保护，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定。经核算，截至2014年10月30日，两被告共欠原告本金为494000元，利息为239440元，本息合计为733440元。因原告诉讼请求主张至2014年10月30日的本息合计为723000元，差额部分为10440元，应视为原告放弃的利息请求部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄斌、胡明飞于本判决生效后五日内返还原告钟小红借款本金494000元，支付利息229000元（按月利率20.5‰算至2014年10月30日，以后的利息继续按月利率20.5‰算至本判决执行确定之日），合计723000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11030元，减半收取5515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第736号原告钟小红，女，1965年10月21日出生，汉族，职工，住南城县。委托代理人李样生（钟小红之夫），男，1953年2月27日出生，汉族，退休干部，住址同上。被告黄斌，男，1967年11月11日出生，汉族，无业，住南丰县，现住南城县。被告胡明飞（黄斌之妻），女，1974年6月19日出生，汉族，无业，住址同上。上列两被告共同委托代理人曾志吉，江西赣元律师事务所律师。原告钟小红与被告黄斌、胡明飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小红及其委托代理人李样生、被告黄斌及两被告的共同委托代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小红诉称：2013年1月1日、2月20日被告因做生意急需资金周转，分两次在原告家中向原告借款27万元和33万元，合计60万元，被告分别向原告出具两张借条，并约定月利率20.5‰，借款约定2013年12月30日还清。此后，原告多次催问，被告才结清2013年一年的利息，本金一直拖还未还。故诉至法院，要求被告立即归还借款本金60万元及利息123000元（按月利率20.5‰，自2014年1月1日算至2014年10月30日），2014年10月31日后的利息继续按月利率20.5‰算至还清款时止。被告黄斌、胡明飞辩称：原、被告相互很熟悉，早在2012年初的一天原告主动问黄斌哪里可投钱挣钱，提出帮她投资，此后黄斌通过朋友杨先建获悉福建福清人刘仰兵在内蒙鄂尔多斯开办煤矿生意跑火，就帮原告介绍投钱给该矿主，这期间黄斌还先后介绍朋友陈某、涂兴娥、夏某等人投钱给矿主，于是原告第一次投了20万元，结果得到连本带利26万元，原告尝到了甜头，又再次分期投了60万元，约定按每月给20.5‰的利润，由于矿主刘仰兵在内蒙，就由其江西的朋友杨先建代办收钱，因原告是找黄斌联系的，故由黄斌在南城代杨先建收下其60万元，当即黄斌将这60万元汇给了杨先建，并由其转给了矿主刘仰兵，以上充分证明本案原告是投资而不是借款，同时此款不是被告收取，而是代原告向他人出资。现原告起诉被告既不合理也不合法。再次原告起诉的月利息超出了银行同期基准利率基数的三倍，不受法律保护，并且黄斌将原告的钱转给杨先建所约定的利息也都是原滋原味，月利率也是20.5‰，没得到任何利益，纯属是为原告帮忙。另外，黄斌与2014年1月27日退还原告6万元，有于2014年2月2日通过南丰银行汇还了3万元，原告也认可2014年5月份的时候，胡明飞还亲自还了原告现金16000元（没打收条），故被告累计已还原告本金106000元。故原告现起诉60万元也有误。经审理查明：2013年1月1日起，被告黄斌向原告钟小红借款27万元，黄斌向钟小红出具借条1张，写明“借条今借到钟小红人民币贰拾柒万元整（270000.00）利息每月按2分1厘5算。借于南城此据黄斌身份证2013.元月1日”。2013年2月20日，被告黄斌、胡明飞夫妻共同向原告钟小红借款33万元，两被告向原告出具借条1张，写明“借条今借到南城钟小红人民币叁拾叁万元整（330000.00）月息按2分1厘5算，改：于2013年3月20日按月息2分零5计算此据借款地址在南城胜利西路西苑1路3号工商汇款办理今借人黄斌胡明飞2013.2.20身份证”上述借款合计60万元均由原告钟小红通过工商银行转账三次至被告黄斌账户上。2014年1月27日，被告胡明飞返还原告钟小红借款6万元现金，钟小红出具收条1张给胡明飞，写明“今收到胡明飞人民币陆万元整（￥60000元）此据今收人钟小红于2014.元.27”2014年2月21日，被告黄斌通过工商银行汇款3万元还款给原告钟小红。另外，被告胡明飞还于2014年5月期间返还原告钟小红借款16000元现金（该款钟小红未出具收条，但在庭审时钟小红已经认可），上述还款合计106000元，原告主张为被告支付2013年一年的利息，而被告则主张为返还本金。上述事实有①被告黄斌于2013年1月1日出具给原告钟小红借款27万元的借条1张；②被告黄斌、胡明飞于2013年2月20日共同出具给原告钟小红借款33万元的借条1张；③原告钟小红通过工商银行转账三次合计60万元至被告黄斌账户上的中国工商银行个人业务凭证3张；④原告钟小红于2014年1月27日收到被告胡明飞6万元还款收条1张；⑤被告黄斌通过工商银行转汇原告钟小红还款3万元的中国工商银行个人业务凭证1张；⑥原、被告的陈述等证据证实。本院认为：原告钟小红与被告黄斌、胡明飞之间形成民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方之间的民间借贷法律关系有被告出具给原告借条2张，原告经银行转账60万元给被告黄斌的3张转账凭证以及被告直接还款给原告的相关证据证实，事实清楚，证据充分。被告辩称上述借款系帮原告投资给他人做煤矿生意，被告只是经手代办，属帮忙性质，原被告之间非民间借贷法律关系，被告该辩称意见与事实不符，本案原告只与被告发生民间借贷法律关系，原告与被告所述刘仰兵、杨先建等人没有任何法律关系，被告所提交的有关于刘仰兵、杨先建等人的业务往来方面证据以及证人陈某、夏某的关于被告借款后又转借给他人投资做煤矿生意的证言，均于本案没有关联性，本院不予采信，上述60万元借款中有33万元为被告黄斌、胡明飞夫妻共同出具借条向原告钟小红所借，另27万元为被告黄斌单独出具借条向原告钟小红所借，因上述借款均发生于被告黄斌、胡明飞夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被告黄斌、胡明飞夫妻应共同承担还款责任。另外，被告已于2014年1月27日至2014年5月期间先后三次返还借款106000元，原告主张为支付2013年一年的利息，而被告则主张为返还部分本金，因原告出具给被告的收条及相关证据并未明确系利息款，故应采信被告系返还部分本金的意见。本案借款利息利率，双方先是约定为月利率21.5‰，后原告同意降低至20.5‰，该利率依法应予保护，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定。经核算，截至2014年10月30日，两被告共欠原告本金为494000元，利息为239440元，本息合计为733440元。因原告诉讼请求主张至2014年10月30日的本息合计为723000元，差额部分为10440元，应视为原告放弃的利息请求部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄斌、胡明飞于本判决生效后五日内返还原告钟小红借款本金494000元，支付利息229000元（按月利率20.5‰算至2014年10月30日，以后的利息继续按月利率20.5‰算至本判决执行确定之日），合计723000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11030元，减半收取5515元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  梅晓春二〇一四年十二月二十二日书记员  吴 菁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第71号
原告管景杰，男，1960年1月10日生，汉族，无业。
委托代理人张鹏、周孝海，安徽昊华律师事务所律师。
被告深圳市华育昌国际科教开发有限公司，组织机构代码19217662-4，住广东省深圳市福田区彩田南路中深花园A-六楼。
法定代表人詹度，该公司董事长。
委托代理人段武伟，男，1964年8月12日生，汉族。
第三人南京绿洲设备安装工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路57号。
代表人奚庆。
委托代理人沈琦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告管景杰与被告深圳市华育昌国际科教开发有限公司（以下简称华育昌公司）、第三人南京绿洲设备安装工程有限公司（以下简称绿洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告管景杰及其委托代理人张鹏、周孝海，被告华育昌公司的委托代理人段武伟，第三人绿洲公司的委托代理人沈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管景杰诉称，其于2011年1月28日以第三人绿洲公司的名义与被告华育昌公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由管景杰实际承建“合肥工业大学综合实验楼（建筑馆）地源热泵空调系统安装工程”项目，工程价款为4734000元。合同签订后，管景杰以实际施工人的身份独立完成了合同项下的权利义务。除合同的总价外管景杰根据华育昌公司的工程变量额外完成了其他的增补工程约70万元。管景杰以绿洲公司的名义与华育昌公司签订合同，但绿洲公司并未实际施工，管景杰只是挂靠其名义。在施工过程中，管景杰与华育昌公司一直按合同履行，但由于绿洲公司破产清算导致华育昌公司不能够通过原合同约定向管景杰支付工程款，故诉至法院，请求判令华育昌公司直接向管景杰支付剩余的合同内工程款850100元，工程量变更增补部分的工程款700000元，由华育昌公司承担本案诉讼费用。本案庭审中，管景杰当庭变更诉讼请求为请求判令华育昌公司支付剩余的合同内工程款708080元，放弃要求华育昌公司支付工程量变更增补部分的工程款700000元的诉讼请求。
被告华育昌公司辩称，华育昌公司对管景杰要求支付的工程款数额没有异议，只是由于绿洲公司破产清算导致其迟延支付。华育昌公司同意按法院的判决履行给付工程款的义务。另外华育昌公司向绿洲公司支付的400万元工程款未收到发票，如果法院判决华育昌公司直接支付给管景杰，希望管景杰能向其出具发票。
第三人绿洲公司辩称并提起独立诉讼请求称，虽然原告管景杰系案涉建设工程施工合同的实际施工人，但管景杰履行合同的行为是以绿洲公司的名义作出，合同的签约主体也是绿洲公司，绿洲公司依法需要承担合同项下的各项义务，华育昌公司如果有任何争议也会要求绿洲公司承担责任，在日前绿洲公司就收到了华育昌公司要求开具发票的函件。绿洲公司对管景杰主张的工程款数额没有异议，但华育昌公司应当将剩余的工程款按合同约定支付给绿洲公司，故当庭提出独立诉讼请求，请求法院判令华育昌公司向绿洲公司支付合同内工程款708080元。
原告管景杰针对第三人绿洲公司的独立诉讼请求辩称，本案的建设工程施工合同系管景杰借用绿洲公司的名义与华育昌公司签订，管景杰与绿洲公司之间只是借用挂靠关系，案涉建设工程施工合同义务完全由管景杰实际履行，绿洲公司在整个工程中没有参与经营，没有出资，也没有派出人员对工程进行管理，只是在华育昌公司支付工程款后向管景杰收取3%的管理费。绿洲公司没有履行合同内容，无权要求工程价款，请求法院驳回绿洲公司的诉讼请求，依法判决华育昌公司将工程款直接支付给管景杰。
被告华育昌公司针对第三人绿洲公司的独立诉讼请求辩称，从工程的实际情况来看，工程确实是管景杰在现场组织施工、管理，索要工程款确实是管景杰在实施，案涉工程项目虽验收完毕，但是后续还有很多工作需要完成，故其认为应当向实际施工人支付相应的工程款，并由实际施工人承担后面相应的责任。
经审理查明，2011年1月28日，绿洲公司与华育昌公司就合肥工业大学综合实验楼（建筑馆）地源热泵空调系统安装工程签订《建设工程施工合同》一份，约定工程价款4734000元，绿洲公司合同签订人为管景杰。2011年1月29日，绿洲公司与管景杰签订《工程施工合同》一份，约定由管景杰全面履行绿洲公司与华育昌公司签订的合肥工业大学建筑艺术馆中央空调系统安装工程合同的全部内容，承包工程总造价4734000元，绿洲公司在收到华育昌公司工程款后扣除3%管理费，剩余工程款在5个工作日内支付管景杰。合同签订后，管景杰按约施工，华育昌按施工进度分期支付绿洲公司3883900元，除其中的293000元外，绿洲公司均将收到的款项扣除3%的管理费后支付给管景杰。现案涉工程已经竣工验收合格，因绿洲公司进入破产清算程序，管景杰诉至本院要求判令华育昌公司将合同内剩余工程款直接支付给管景杰。诉讼中，华育昌�司要求在应付款中扣除总工程款3%的技术咨询费，管景杰同意扣减，并当庭变更诉讼请求。
另查明，2014年5月6日，本院作出（2013）宁商破字第9-1号民事裁定，受理江苏乾通投资担保有限公司对南京绿洲设备安装工程有限公司的破产清算申请。管景杰已向绿洲公司破产清算组申报293000元债权。
本案审理过程中，管景杰向本院提交书面申请，自愿承担其起诉部分的案件受理费。
上述事实有原告管景杰提供的《建设工程施工合同》、《工程施工合同》、《情况说明》、（2013）宁商破字第9-1号民事裁定书、决定书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告�景杰挂靠第三人绿洲公司与被告华育昌签订的建设工程施工合同无效，但案涉工程已竣工验收合格，管景杰参照合同约定的工程价款向华育昌公司主张剩余工程款，不违反法律规定，本院予以支持。绿洲公司与华育昌公司签订的工程施工合同无效，绿洲公司只是提供资质给管景杰对外签订建设工程施工合同，其既非案涉工程的实际承包人，亦非案涉工程款项的实际权利人，故其要求华育昌公司向其直接支付工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。管景杰自愿承担其起诉部分的诉讼费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、深圳市华育昌国际科教开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付管景杰工程款708080元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回第三人南京绿洲设备安装工程有限公司的全部诉讼请求。
本案本诉案件受理费10880元，由管景杰承担；第三人独立诉讼请求案件受理费5440.4元，由南京绿洲设备安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费10880元（交款户名江苏省高级人民法院，帐号：03×××75，开户行：南京市农行江苏路分理处），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 夏海南
人民陪审员 李小锁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨文艳
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第71号
上诉人（原审原告）：宁夏安家房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市黄河东路宁夏农科院院内。
法定代表人：邓卫军，该公司总经理。
委托代理人：王华、张瑞，宁夏正义达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：余新录，男，1958年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马少云，男，1953年1月26日出生，回族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：哈学礼，男，1961年4月6日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县城东街。
法定代表人：董志荣，该公司董事长。
委托代理人：刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宁夏安家房地产开发有限公司（以下简称安家公司）因与被上诉人余新录、马少云、哈学礼、宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司（以下简称星河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人安家公司于2014年6月18日以需要补充证据为由，向本院提出撤回上诉的申请，并递交书面撤诉申请书。
本院经审查认为，上诉人安家公司申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律规定，符合法定撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏安家房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费26240元，减半收取13120元，由上诉人宁夏安家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 仁
代理审判员 孙泽诚
代理审判员 李 梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋成祥
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03385号
原告：谷克刚，男，1955年12月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：大足县狮子山煤业有限公司（组织机构代码20384477-2），住所地重庆市大足区拾万镇。
法定代表人：任德忠，总经理。
委托代理人：陈昌斌，男，1971年12月4日出生，汉族，重庆市永川区人，高中文化，系该公司员工。
本院在审理原告谷克刚诉被告大足县狮子山煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谷克刚于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷克刚向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷克刚撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告谷克刚负担。
审判员 彭 文
二〇一五年六月十七日
书记员 莫兰兰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00747号
原告刘天义，男，1950年12月10日生，汉族。
被告刘中卫，男，1970年6月28日生，汉族。
原告刘天义诉被告刘中卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘天义到庭参加诉讼、被告刘中卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天义诉称，2012年1月14日，被告向原告借款1.3万元并与原告约定利息按月息3分计算，原、被告于借款事实发生当日签订借条1份。后原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告借款1.3万元并支付利息（自2012年1月14日按月息1.5分计算至被告还款之日）、负担本案诉讼费用。
被告刘中卫未出庭应诉亦未答辩。
原告刘天义为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条原件1份，据此证明：被告于2012年1月14日向原告借款1.3万元的事实。
被告刘中卫未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的证据，本院审查后认为，符合真实性、关联性、合法性原则，故予以采信。
经审理，根据原告的陈述及其提交的有效证据，本院认定以下案件事实：
2012年1月14日，被告向原告借款1.3万元并于借款当日向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到刘天义现金壹万叁仟元整￥：13000元借款人：刘中卫2012年元月14号”，后原告在借条上批注“利息3分”。2013年年底，被告返还原告2000元。原告实现债权无果诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告刘天义向被告刘中卫出借现金1.3万元并已实际给付，双方的借款合同已生效，应受法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。原告诉请要求被告按照月息1.5分自2012年1月14日起计算并支付利息至被告还款之日，但原告在庭审中阐明借条中对利息的约定是原告本人写的，不能证明这是原、被告之间的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。庭审中，原告认可被告返还其2000元，但认为是支付的利息，因原告的证据不能证明双方对利息有约定，故被告返还的2000元应为本金，故被告应返还原告下余1.1万元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应自原告起诉至法院之日起支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘中卫未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘中卫于本判决生效后十日内返还原告刘天义借款11000元并支付逾期利息（从2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日）；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元由被告刘中卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 史家雯
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初106号
原告王保华，男，汉族，生于1957年3月2日，住南阳市宛城区。
原告张玲惠，女，汉族，生于1958年9月8日，住南阳市。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
被告南阳市宛城区人民政府。
法定代表人樊牛，任区长。
委托代理人胡彬，南阳市宛城区征收办工作人员。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
原告王保华、张玲惠诉被告南阳市宛城区人民政府为房屋征收行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王保华、张玲惠及委托代理人朱宇卿，被告南阳市宛城区人民政府委托代理人胡彬、温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保华、张玲惠诉称：二原告在宛城区光武东路食品商贸城11幢楼003室有一房产，房产证号为50××04号，土地证号为宛市土国用（2005）第033**号，性质为商业，共两层。建设面积为97.20平米。该房产自建成以来一直由他人租赁从事商业经营。2017年7月19日，被告突然给二原告《房屋评估价值及相关权利告知书》及评估报告各一份，称被告已经给二原告的房屋评估，评估依据是被告2013年12月5日发布的关于食品商贸城的房屋征收决定。二原告这时才知道被告2013年12月5日发布了房屋征收决定。被告发布南阳市食品商贸城的行政征收决定的具体行政行为违反了法律的规定，侵害了二原告的合法权益。在未给原告任何补偿的情况下，断水断电断路的行政强制行为使原告无法生存。二原告现根据行政诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院撤销被告2013年12月5日发布的关于食品商贸城的征收决定（含补偿方案），恢复对二原告房产通水通电通路，并承担本案案件受理费和其他诉讼费用。
原告针对其诉请向本院提供如下证据：1、房屋评估价值及相关权利告知书及估价报告；2、房屋所有权证及土地证复印件；3、照片。
被告答辩称：答辩人所作征收决定于2013年12月5日依法在被征收区域进行了公告。自公告时起至原告起诉，早已超过了法律规定的起诉期限，且王保华、张玲惠反映的情况与客观事实不符。据此，请求驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、房屋征收公告及补偿安置方案；2、照片4张。
原、被告提供的证据经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：对其真实性、合法性、关联性不予认可。认为证据1：（一）原告对其真实性和证明方向均有有异议，原告之前从未见过该公告及补偿方案，被告出示该证据不能证明其于何年何月何日向原告等进行了送达和公告，亦未在南阳日报、南阳晚报等报纸和其它媒体上公告，该证据全系事后补充文件，不能证明被告将该公告进行了公示，未经公示的政府文件对公众不具有法律拘束力。（二）该文件系复印件，被告未提供原件，原告对其真实性不认可。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二章提供证据的要求第十条规定:“根据行政诉讼法第三十一条第一款第(一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：(一)提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本;”但很显然，本证据不属于“确有困难的”情形；根据《最高人民法院关于行政诉讼证椐若干问题的规定》第一条规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”应视为被告没有证据，应承担败诉的结果。（三）该证据本身无效。公告尾部落款没有印制公告单位，补偿方案不显示补偿方案发布主体是谁，发布单位与发布时间，更没有公章，不知是何人所为，与被告无关，从补偿方案最后一句：“本方案由宛城区食品商贸城城中村改造工作指挥部负责解释”来看，补偿方案系由宛城区食品商贸城城中村改造工作指挥部所为，宛城区食品商贸城城中村改造工作指挥部非法律规定的政府征收实施部门，即使该补偿方案是真实的，亦非被告所为，该证据主体不合法。（四）被告未提供被诉具体行政行为的内容、程序合法性证据及其规范性依据，视为该具体行政行为没有证据。证据2：（一）该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，不具备证明效力，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求:1、提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件;2、注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等：3、声音资料应当附有该声音内容的文字记录。”（二）对其真实性、合法性不予认可。主要理由如下：首先，从真实性来看：1、该4张照片均内容模糊不清，看不清什么内容；2、该4张照片也无照片原件相核对，亦无法核实其真实性。3、即便假定照片系属真实，照片也不能说明公告张贴的位置，是否张贴征收范围之内，由何人张贴，公示时间是否达到30日，等等，不足以证明该公告己依法在征收范围内公布的真实性。故该照片及其内容两个文件均不具有真实性。（三）从合法性来看，因为其未提供行政行为合法性的其它证据，按照法律规定，即使其真实，也视为其具体行政行为不合法。
被告对原告的证据质证意见为：对证据1权利告知书有异议，证明被告给原告再次告知了征收的事实，不能证明原告此时才知道。对证据2无异议。对证据3，该区域早已进行了征收，与本案无关。被告当庭提供了证据原件，经核与复印件相符。本院对原、被告提供的证据的真实性、关联性及证据效力予以确认。
本院经审理查明：2013年12月5日，被告作出《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》及《宛城区食品商贸城城中村改造房屋征收补偿安置方案》，房屋征收实施范围为：光武路以北、独山大道以西、汉冶路以南、区间道以东区域。原告有一座房屋，在此房屋被征收范围内。被告将该《征收公告》及《征收补偿安置方案》在征收区域内多处进行张贴公示，被告遂即进行实施征收拆迁工作，被征收人（经营者）已陆续开始搬迁，现该处被征收人大多数已与被告签订房屋征收补偿安置协议，房屋已拆。2017年7月11日，被告向原告作出房屋评估价值及相关权利告知书。2017年8月18日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告于2013年12月5日作出该《征收公告》及《征收补偿安置方案》并在征收区域内多处进行张贴公示，原告作为该区域内商户，其房屋被征收、涉及其重大利益，对该区域内房屋被征收、部分房屋已拆、商户的经营环境状况等，应当明知和关注的。原告称2017年7月18日发现在其房前张贴房屋评估价值及相关权利告知书，才得知房屋被征收的辩解理由不足，本院不予采信。原告应当于2013年已知道被诉行政行为，现提起行政诉讼，显然超过法律规定的起诉期限。现该区域内房屋已被征收，且大部分被征收人已与被告签订了房屋征收补偿安置协议、房屋已拆，故对原告请求恢复其房产通水通电通路之诉讼请求，本院不予审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王保华、张玲惠的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 尹乐敬
审判员 王伟凯
审判员 刘旭东
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 慧
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行初106号原告王保华，男，汉族，生于1957年3月2日，住南阳市宛城区。原告张玲惠，女，汉族，生于1958年9月8日，住南阳市。委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。被告南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人胡彬，南阳市宛城区征收办工作人员。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。原告王保华、张玲惠诉被告南阳市宛城区人民政府为房屋征收行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王保华、张玲惠及委托代理人朱宇卿，被告南阳市宛城区人民政府委托代理人胡彬、温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保华、张玲惠诉称：二原告在宛城区光武东路食品商贸城11幢楼003室有一房产，房产证号为50××04号，土地证号为宛市土国用（2005）第033**号，性质为商业，共两层。建设面积为97.20平米。该房产自建成以来一直由他人租赁从事商业经营。2017年7月19日，被告突然给二原告《房屋评估价值及相关权利告知书》及评估报告各一份，称被告已经给二原告的房屋评估，评估依据是被告2013年12月5日发布的关于食品商贸城的房屋征收决定。二原告这时才知道被告2013年12月5日发布了房屋征收决定。被告发布南阳市食品商贸城的行政征收决定的具体行政行为违反了法律的规定，侵害了二原告的合法权益。在未给原告任何补偿的情况下，断水断电断路的行政强制行为使原告无法生存。二原告现根据行政诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院撤销被告2013年12月5日发布的关于食品商贸城的征收决定（含补偿方案），恢复对二原告房产通水通电通路，并承担本案案件受理费和其他诉讼费用。原告针对其诉请向本院提供如下证据：1、房屋评估价值及相关权利告知书及估价报告；2、房屋所有权证及土地证复印件；3、照片。被告答辩称：答辩人所作征收决定于2013年12月5日依法在被征收区域进行了公告。自公告时起至原告起诉，早已超过了法律规定的起诉期限，且王保华、张玲惠反映的情况与客观事实不符。据此，请求驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、房屋征收公告及补偿安置方案；2、照片4张。原、被告提供的证据经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：对其真实性、合法性、关联性不予认可。认为证据1：（一）原告对其真实性和证明方向均有有异议，原告之前从未见过该公告及补偿方案，被告出示该证据不能证明其于何年何月何日向原告等进行了送达和公告，亦未在南阳日报、南阳晚报等报纸和其它媒体上公告，该证据全系事后补充文件，不能证明被告将该公告进行了公示，未经公示的政府文件对公众不具有法律拘束力。（二）该文件系复印件，被告未提供原件，原告对其真实性不认可。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二章提供证据的要求第十条规定:“根据行政诉讼法第三十一条第一款第(一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：(一)提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本;”但很显然，本证据不属于“确有困难的”情形；根据《最高人民法院关于行政诉讼证椐若干问题的规定》第一条规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”应视为被告没有证据，应承担败诉的结果。（三）该证据本身无效。公告尾部落款没有印制公告单位，补偿方案不显示补偿方案发布主体是谁，发布单位与发布时间，更没有公章，不知是何人所为，与被告无关，从补偿方案最后一句：“本方案由宛城区食品商贸城城中村改造工作指挥部负责解释”来看，补偿方案系由宛城区食品商贸城城中村改造工作指挥部所为，宛城区食品商贸城城中村改造工作指挥部非法律规定的政府征收实施部门，即使该补偿方案是真实的，亦非被告所为，该证据主体不合法。（四）被告未提供被诉具体行政行为的内容、程序合法性证据及其规范性依据，视为该具体行政行为没有证据。证据2：（一）该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，不具备证明效力，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求:1、提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件;2、注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等：3、声音资料应当附有该声音内容的文字记录。”（二）对其真实性、合法性不予认可。主要理由如下：首先，从真实性来看：1、该4张照片均内容模糊不清，看不清什么内容；2、该4张照片也无照片原件相核对，亦无法核实其真实性。3、即便假定照片系属真实，照片也不能说明公告张贴的位置，是否张贴征收范围之内，由何人张贴，公示时间是否达到30日，等等，不足以证明该公告己依法在征收范围内公布的真实性。故该照片及其内容两个文件均不具有真实性。（三）从合法性来看，因为其未提供行政行为合法性的其它证据，按照法律规定，即使其真实，也视为其具体行政行为不合法。被告对原告的证据质证意见为：对证据1权利告知书有异议，证明被告给原告再次告知了征收的事实，不能证明原告此时才知道。对证据2无异议。对证据3，该区域早已进行了征收，与本案无关。被告当庭提供了证据原件，经核与复印件相符。本院对原、被告提供的证据的真实性、关联性及证据效力予以确认。本院经审理查明：2013年12月5日，被告作出《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》及《宛城区食品商贸城城中村改造房屋征收补偿安置方案》，房屋征收实施范围为：光武路以北、独山大道以西、汉冶路以南、区间道以东区域。原告有一座房屋，在此房屋被征收范围内。被告将该《征收公告》及《征收补偿安置方案》在征收区域内多处进行张贴公示，被告遂即进行实施征收拆迁工作，被征收人（经营者）已陆续开始搬迁，现该处被征收人大多数已与被告签订房屋征收补偿安置协议，房屋已拆。2017年7月11日，被告向原告作出房屋评估价值及相关权利告知书。2017年8月18日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为：被告于2013年12月5日作出该《征收公告》及《征收补偿安置方案》并在征收区域内多处进行张贴公示，原告作为该区域内商户，其房屋被征收、涉及其重大利益，对该区域内房屋被征收、部分房屋已拆、商户的经营环境状况等，应当明知和关注的。原告称2017年7月18日发现在其房前张贴房屋评估价值及相关权利告知书，才得知房屋被征收的辩解理由不足，本院不予采信。原告应当于2013年已知道被诉行政行为，现提起行政诉讼，显然超过法律规定的起诉期限。现该区域内房屋已被征收，且大部分被征收人已与被告签订了房屋征收补偿安置协议、房屋已拆，故对原告请求恢复其房产通水通电通路之诉讼请求，本院不予审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王保华、张玲惠的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹乐敬审判员  王伟凯审判员  刘旭东二〇一七年十一月三十日书记员  李 慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3224号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人雷杨
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人雷杨诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙