辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初611号
原告：锦州市凌河区某村民委员会，住所地锦州市凌河区某村。
法定代表人：曾某，村主任。
委托诉讼代理人：薛峰、张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告：张某，男，1949年4月17日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区某村。
委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。
原告锦州市凌河区某村民委员会与被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市凌河区某村民委员会法定代表人曾广富及其委托诉讼代理人薛峰、张媛媛、被告张某及其委托代理人周诗越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市凌河区某村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2004年12月27日签订的《土地承包协议书》无效；2、判令被告拆除非法建筑物，退还土地；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年12月27日，原被告双方签订《土地承包协议书》，将村内羊屯东营门的约1.7亩荒滩发包给被告。该协议违反了民主议定原则，没有经村民会议或村民代表会议讨论通过，未进行公开招标协商，且未收取一分钱承包费。被告在该地块未经批准建造了房屋，破坏农用地。为了维护村集体及全体村民的合法权益，特提起诉讼，请查明事实，依法支持原告诉请。
被告张某辩称，地在八十年代是荒地，当时的村支书主动找我开荒，我开出3亩多种玉米。后来换届后有村民没地，分出去部分，剩余1.7亩。2004年村里贴了布告，我与村里签了承包合同。因为当时中央文件鼓励养殖，我就在1.7亩地上盖了猪圈，共投资了25万元。我与原金屯村签订承包合同有效，没违反法律相关规定。我在承包地上盖的猪圈没有用于非农建设，不应拆除。原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定下列事实：
当事人双方没有争议的如下事实：
被告于80年代对金屯村东营门3亩多沙土质长满荒草的荒滩地进行开荒治理。其中含本案诉争的约1.7亩多地，该1.7亩地东至康永泰承包地、西至左素云承包地、南至百股村耕地、北至道（无名）。开荒后被告在该土地上种植玉米。2004年12月27日原告作为甲方、被告作为乙方自愿签订了土地承包协议书，内容为：“根据农业生产需要，促进农村生产经济发展，解决农村土地承包问题。一、甲方现将金屯村东营门的1.7亩土地承包给乙方，据体方位：东，康永泰；南，百股地；西，左素云；北，道。二、此协议的具体承包事宜及年限，同农业承包合同书一样。三、此协议若有未尽事宜另议。四、此协议一式两份，甲、乙双方各式一份。”协议书有原告公章及当时的法定代表人印章、被告签名摁印。被告于2005年后在该土地上修建了猪圈用于养殖，并修建了看护房。
2017年3月，因群众举报，中共凌河区纪检委对紫荆街道党工委做出了《关于纠正凌河区某村有关问题的建议》，该建议主要内容：在初核群众来信反映凌河区某村原书记沈某某有关问题中发现以下问题：一、金屯村在未召开村民会议或村民代表会议的情况下，以村委会成员讨论研究的形式与本村村民曹某等20户村民签订荒滩（地）、土地承包协议21份，共涉及荒滩（地）、土地158.76亩的事实…。区纪委在核查过程中发现上述问题，均属历史遗留问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，现责成紫荆街道办事处依法依规妥善处理，同时做好社会稳定工作…。
对有争议的如下事实：在诉争土地承包过程中，原告未召开村民会议，亦未制作承包方案，而是以金屯村委会的名义与被告签订了协议书，该诉争土地现没有取得土地承包经营权证。
原告提交的证据：证据一、土地承包协议书。2004年12月27日签订。欲证明双方签订合同时间、土地四至、范围、无期限、无承包费的事实。被告对真实性无异议。辩称该合同有承包期限，同农业承包合同一样应为30年。被告辩称无证据佐证，不采纳，该证据采信。
证据二、1、关于纠正凌河区某村有关问题的建议；2、关于免去沈某金屯村党总支书记职务的通知；3、中共凌河区纪律检查委员会立案决定书。欲证明紫荆街道委员会、凌河区监察局对沈某调查时发现的问题做出的结论，及本案诉讼的原因。该案件是因群众举报金屯村在未召开大会的情况下签订了二十余份《土地承包协议书》，要求街道办事处及相关部门做出处理，故现任村委会提起本案诉讼。上述证据证明了中共锦州市凌河区纪检委在初核群众来信中把反映原金屯村书记沈某有关问题中发现的问题为：金屯村在未召开村民会议或村民代表会议的情况下，以村委会成员讨论研究的形式与本村村民曹某等20户村民签订荒滩（地）、土地承包协议21份，共涉及荒滩（地）、土地158.76亩的事实…。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，但认可纪检发现的问题。此组证据证明了本案的来源，属程序性证据，采信。
证据三、照片。（2017年3、4月用相机拍摄，拍摄对象是被告占用的1.7亩荒地。）欲证明非法占地、非法建设的情况。被告认可该照片中一张系自己的7分承包地，另一张是荒地的照片。该证据证明了诉争土地的现状，采信。
被告提交的证据：证据一、表决书。金屯村2004-2012年同意签字按印的26名村民代表（证据来源前村支书沈某提供），欲证明原告的承包地没收费是经过43名代表中的26名村民代表表决同意的。原告反驳称该证时间看不出来、证据来源及是否真实不清楚，证明目的不清，且本案审理的是合同效力案件，是否收费不是合同审理的前提。该证据的内容为：“表决书代表同志：大家好！金屯村2004年至2012年每届共有代表43人，村委会2004年根据八几年的国家政策，对荒滩、荒地承包没有收费是否同意，请代表表决。同意：（有26人签字、摁印。）”该表决书没有时间落款。被告所举该证据没有形成时间、真实性无法确认，故此证不采信。证据二、《荒滩地承包合同书》复印件2份，与戴万才、李元亮分别签订。欲证明金屯村实际从八几年开始承包荒地对本村村民就没收过承包费。不收费是历史沿袭下来的，不是沈某或者某村领导制定出来的。原告反驳称该证与本案无关联性。该证欲证明的问题违反法律关于承包土地交纳承包费的规定，不采信。证据三、照片12张（手机拍摄）。欲证明被告养殖场的照片。证明被告在承包地上建立养殖场，用于农业建设，未对土地造成永久性破坏。原告反驳称养殖需要进行非农建设的，需要法律程序批准，没有批准就属于非法。此证能证明了被告用开荒地养殖的现状，是否违法与证明的现状是两种法律事实，故该证证明养殖现状部分采信。
本院认为，国家鼓励对农村集体所有的荒山、荒沟、荒丘、荒滩（四荒）的治理，即可改善生态环境，又可改变农业生产条件、促进农业可持续发展。但对四荒地的治理和利用要符合法律、法规。本案的争议焦点为：原、被告所签订的四荒地承包合同是否合法有效，原告主张的承包协议违反民主议定原则应确认无效的理由是否有法律依据。依照《中华人民共和国土地承包法》的基本原则和第十九规定，土地承包的程序为：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。上述法律规定明确了土地承包方案须经民主议定程序。但本案中村民委员会与四荒地承包人签订承包合同是否有效，应从是否有法律规定或合同约定中判断。本案原告所举的承包合同中没有该约定。法律规定应适用《中华人民共和国合同法》中关于合同效力的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案的事实不符合第（一）至第（四）种情形，第五种法定情形中规定了只要违反法律、行政法规的强制性规定即可认定合同无效；而强制性规定是指效力性强制性规定，即违反了法律、行政法规的效力性规定才导致合同无效。规范本案法律关系的《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定中没有相关能判断土地承包合同效力的禁止性规定，故原告的该项诉求无法律依据，无法支持。关于原告诉求被告拆除非法建筑物、退还土地一节，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告锦州市凌河区某村民委员会的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告锦州市凌河区某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张欣然