江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6519号
原告：曹孝洪，男，1952年9月生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：贾诗奎，男，1970年2月生，汉族，住南京市溧水区。
被告：傅小林，男，1977年10月生，汉族，住南京市溧水区。
被告：付清木，男，住苏州市相城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司，统一社会信用代码91320505837749574Ｇ，住所地苏州市高新区运河路8号11楼西。
负责人：秦东栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量律师事务所律师。
原告曹孝洪诉被告傅小林、付清木、中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司（以下称人保苏州市电子商务支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹孝洪及其委托诉讼代理人贾诗奎，被告傅小林、人保苏州市电子商务支公司的委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼，被告付清木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹孝洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计245084.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日17时30分许，被告傅小林驾驶苏Ｅ×××××的小轿车与曹孝洪骑行的电动三轮车在老明线（341省道）10公里500米处发生碰撞，致曹孝洪受伤及两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，傅小林负该事故全部责任，曹孝洪不承担责任。原告经溧水区人民医院诊断：1、左侧胫骨平台骨折；2、右腓骨上段骨折；3、左肩锁关节脱位；4、颈7、胸1左侧椎弓骨折；5、急性中型颅脑损伤：左额叶、右颞叶挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左侧中颅底、颞骨骨折；左侧混合型耳聋；6、急性胸外伤：左侧第1、2肋骨骨折、右侧第6肋骨骨折、两肺挫伤；7、胸骨骨折。后经南京东南司法鉴定：1、曹孝洪颅脑损伤遗留精神障碍构成九级伤残；2、误工期限计210日为宜、护理期限以120日为宜、营养期限以120日为宜；3、左肩锁关节脱位、左胫骨平台骨折内固定取出的后续治疗费以人民币16000元左右为宜。因双方未协商达成一致，原告诉至法院处理。
被告傅小林在庭审中辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆是我从付清木处购买的，双方有买卖协议，相关纠纷由我承担，对原告主张的赔偿无异议。该车是本人缴纳的保险，车辆年检也是我办理的，被保险人写的付清木。
被告人保苏州市商务电子支公司在庭审中辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险及商业三责险30万，含不计免赔，事故发生在保险期内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，我方前期已支付原告10000元医疗费，在本案中要求一并处理。原告的伤残鉴定系单方委托，我司不认可，要求重新鉴定。对原告主张的后续治疗费用，原告在实际发生后另行主张。我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日17时30分许，被告傅小林驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小轿车与原告曹孝洪骑行的电动三轮车在老明线（341省道）10公里500米处发生碰撞，致曹孝洪受伤及两车损坏的交通事故。2017年2月28日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告傅小林负该事故全部责任，原告曹孝洪无责任。
原告曹孝洪受伤后，在溧水区人民医院住院治疗60天，诊断为1、左侧胫骨平台骨折；2、右腓骨上段骨折；3、左肩锁关节脱位；4、颈7、胸1左侧椎弓骨折；5、急性中型颅脑损伤：左额叶、右颞叶挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左侧中颅底、颞骨骨折；左侧混合型耳聋；6、急性胸外伤：左侧第1、2肋骨骨折、右侧第6肋骨骨折、两肺挫伤；7、胸骨骨折。原告治疗期间用去医疗费48278.21元。2017年11月22日，原告经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曹孝洪颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2、被鉴定人曹孝洪的误工期限共计以210日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以120日为宜；3、建议被鉴定人曹孝洪左肩锁关节脱位、左胫骨平台骨折内固定取出的后续治疗费以人民币16000元左右为宜，具体亦可以实际发生额不准。
原告曹孝洪提供证明南京友杰建设工程有限公司停发工资证明、工资发放表等证据证明月平均工资3000元，原告受伤后，没有工作，休息期间单位停发工资。
被告傅小林驾驶的苏Ｅ×××××的小轿车登记车主为付清木，系被告傅小林从付清木处购买。该车辆在被告人保苏州市电子商务支公司投保了交强险及商业三责险30万元，有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告傅小林已支付原告2000元，人保苏州市电子商务支公司支付原告医疗费10000元。
本案在审理过程中，人保苏州市电子商务支公司对原告曹孝洪主张的医疗费48278.21元无异议，要求对超出交强险部分的医药费扣除10%的非医保用药，对原告主张的住院伙食补助费1200元、营养费2400元认可，对原告主张的交通费认可200元。对原告主张的护理费，认可期限120日，同意住院期间按80元/天计算，出院后按60元/天计算；对原告主张的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费不认可，对鉴定费不承担。
上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院门诊病历、CT诊断报告、出院记录、医疗费票据、用药清单，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告傅小林的驾驶证、苏Ｅ×××××的小轿车行驶证，被告人保苏州市电子商务支公司交强险及商业三责险保单，南京友杰建设工程有限公司停发工资证明、工资发放表，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告傅小林负该事故全部责任，原告曹孝洪无责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告曹孝洪因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人保苏州市电子商务支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保苏州市电子商务支公司根据保险合同在商业三责险限额内予以赔偿。
对被告人保苏州市电子商务支公司要求重新鉴定的申请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，案涉司法鉴定意见书系曹孝洪在本起交通事故受伤治疗临床体征稳定，符合评残条件的情况下自行委托南京东南司法鉴定中心作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，鉴定检材经人保苏州市电子商务支分公司质证无异议，另人保苏州市电子商务支公司也未能提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故本院对人保苏州市电子商务支公司主张原告单方委托，要求重新鉴定的的抗辩理由不予支持。
对庭审中双方当事人协商确认的住院伙食补助费1200元、营养费2400元，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：
1、关于医疗费48278.21元，人保苏州市电子商务支公司主张不予赔付非医保用药的保险条款属于免责条款，其负有已就该条款向投保人进行明确提示和说明的举证责任，但人保苏州市电子商务支公司未能举证证明已经尽到提示和说明义务，故免责条款对投保人不产生效力。此外，被告亦未能举证证明非医保用药的项目、金额和医保范围内相同疗效的替代性用药项目、金额，因此对人保苏州市电子商务支公司提出要求扣除10%的非医保用药主张不予支持。本院认定原告医疗费为48278.21元。
2、关于护理费10800元，原告经司法鉴定的护理期限120日，双方均无异议，本院按80元/天计算原告护理费为9600元。
3、关于残疾赔偿金120456元，曹孝洪因本次事故经司法鉴定构成九级伤残，其已年满65周岁，应计算15年，本院认定原告主张的残疾赔偿金为120456元（40152元×15年*0.2）。
4、关于精神损害抚慰10000元，本院结合原告的伤情及在事故中的责任，对原告主张的精神损害抚慰金予以支持。
5、关于误工费21000元，原告经司法鉴定的误工期限为120日。对其收入状况，原告仅提交了南京友杰建设工程有限公司停发工资证明、工资发放表，但未提供充分证据予以佐证，对该份证明，本院不予认定。考虑原告确有误工损失，本院按1890元/月计算原告误工费为13230元。
6、关于交通费500元，本院结合原告就医情况，对原告主张的交通费予以支持。
7、关于车辆维修费2000元，因原告未提供证据证明事故车辆的实际损失，故本院对原告该主张不予支持。
8、关于后续治疗费，人保苏州市电子商务支公司主张待原告实际发生时再另行主张，本院对该意见予以采纳。原告可待二次手术后另行主张。
9、关于鉴定费4420元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人傅小林承担，扣除傅小林已支付的2000元，被告傅小林还应赔偿原告2420元。
综上，原告曹孝洪因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为205664.21元（鉴定费除外），首先应由人保苏州市电子商务支公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下110000元），扣除其已支付的10000元，应赔偿110000元，其余85664.21元，由被告人保苏州市电子商务支公司根据保险合同在商业三责险限额内予以赔偿。精神抚慰金10000元由被告人保苏州市电子商务支公司在交强险限额内优先赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹孝洪195664.21元。
二、被告傅小林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹孝洪2420元。
三、驳回原告曹孝洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2488元，由被告傅小林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4976元。
审判员 夏明瑛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏晨晨