江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14943号
原告：南京明瑞建设集团有限公司（统一社会信用代码9132011513560918XM），住所地在南京市江宁区科学园彤天路10号。
法定代表人：周开瑞，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会，北京市中银（南京）律师事务所律师实习律师。
被告：长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司（统一社会信用代码91320115674949829T），住所地在南京市江宁区东山上元大街1089号4楼。
负责人：刘海滨，公司经理。
委托诉讼代理人：吕和妺，公司法务。
原告南京明瑞建设集团有限公司（以下简称明瑞公司）与被告长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称长安保险江宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告明瑞公司起诉请求判令：1.被告长安保险江宁支公司赔付原告明瑞公司保险金420000元；2.被告长安保险江宁支公司承担本案诉讼费用。2013年4月，明瑞公司在长安保险江宁支公司处为该公司苏Ａ×××××小轿车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险、机动车损失险等，保险期间为2013年4月3日至2014年4月2日。2013年10月3日，原告允许的驾驶人周开瑞驾驶苏Ａ×××××号小轿车在江宁××路足足××路段，由西向东倒车时撞到赵立云驾驶的电动车，造成赵立云等严重受伤及车辆损坏。经江宁分局交巡警大队宁江公交认字[2013]第280号交通事故认定书确认，周开瑞负此次事故的全部责任，赵立云不负责任。经过与赵立云协商，达成调解协议，已向赵立云支付赔偿款75万元。2016年3月24日，明瑞公司向长安保险江宁支公司申请理赔遭到拒绝，故诉至法院。
被告长安保险江宁支公司辩称：对原、被告之间保险合同关系及案涉事故的发生、周开瑞向赵立云赔偿75万元的事实无异议。经江宁分局交巡警大队宁江公交认字[2013]第280号交通事故认定书确认，周开瑞持超过有效期限的机动车驾驶证驾驶机动车在路上倒车时，未明察车后情况，未按操作规定安全驾驶，是导致事故发生的根本原因，周开瑞承担事故的全部责任。根据原、被告双方签订的机动车第三者责任保险条款第五条第（七）的约定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，免除保险人的保险责任。因此，被告承担的保险责任应予免除。根据交强险的保险条款约定，驾驶人未取得驾驶资格的，属于交强险垫付范围，但保险人可向肇事方追偿。案涉事故肇事方为周开瑞，其已向伤者赵立云赔偿完毕，保险人不应再行垫付且不应予以赔偿。
原告明瑞公司诉讼请求中包括向被告长安保险江宁支公司主张机动车交通事故责任强制保险责任限额。经当庭确认，原、被告不同意将机动车道路交通事故责任纠纷与本案合并审理，原告变更诉讼请求为：1.被告长安保险江宁支公司按第三者责任险限额赔付原告明瑞公司300000元；2.被告长安保险江宁支公司承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告明瑞集团为该公司苏Ａ×××××车辆向被告长安保险江宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险等。其中机动车损失险保险金额为250920元，第三者责任险保险金额为300000元，保险期间自2013年4月3日0时起至2014年4月2日24时止。江苏敏梅保险代理有限公司（以下简称敏梅公司）向明瑞公司出具了客户告知书，明瑞公司在“本人已对认真阅读并理解上述投保提示的相关内容”栏处加盖该公司公章并于2013年3月27日向长安保险江宁支公司交纳了保险费。
2013年10月3日，原告允许的驾驶人周开瑞驾驶苏Ａ×××××车辆在江宁××路足足××路段，由西向东倒车时撞倒车后侧行人陈顺生、后倒车撞到驾驶电动自行车沿新亭路由东西行驶的赵立云、ＸＸＸ、许瑞驾驶的苏Ａ×××××及许瑞驾驶停在路边的苏Ａ×××××号小型轿车，致陈顺生、赵立云、ＸＸＸ、姚为等不同程度受伤、多车损坏的交通事故。经江宁分局交巡警大队宁江公交认字[2013]第280号交通事故认定书确认，周开瑞持超过有效期限的机动车驾驶证驾驶机动车在道路上倒车时，未查明车后情况，未按照操作规定安全驾驶，是导致事故发生时的根本原因。周开瑞负此次事故的全部责任，赵立云、ＸＸＸ、许瑞、姚为不承担该起事故责任。
2001年7月10日，周开瑞初次领取机动车驾驶证。2013年10月17日，周开瑞补办机动车驾驶证，机动车驾驶证载明的有效期限为2013年7月10日至2023年7月10日，副页“记录”栏载明“自2013年10月17日起恢复驾驶资格”。2016年1月27日，南京市江宁区交通事故人民调解工作室出具江宁交调[20]号道路交通事故民事损害赔偿人民调解书，载明2013年10月3日，周开瑞与赵立云发生交通事故，详见280号道路交通事故认定书。经调解，各方当事人自愿达成如下协议：“由周开瑞一次性赔偿赵立云营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、车损、医疗费凭票计算等合计柒拾伍万元整，以后无争议。”周开瑞按照该人民调解书履行了赔偿义务。对于上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。
本案审理过程中，原告提供明瑞集团于2016年12月12日的证明及中标通知书各一份，证明内容为：明瑞集团于2013年承包了海安县中小河流治理工程，周开瑞于2013年5月20日至2013年11月30日在项目工地工作并担任总指挥，工期紧张、无法休假。前述证据证明周开瑞未能及时办理驾驶证年检的原因。被告认为前述证据为原告起诉后出具，对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。被告长安保险江宁支公司申请本院核实周开瑞驾驶证审验情况。本院自江苏省南京市公安局交通管理局（以下简称南京交管局）调取周开瑞申请办理驾驶证审验情况系统登记材料两份，材料显示，周开瑞于2013年10月17日向南京交管局申请“恢复驾驶资格”业务，并进行了考试预约。同日，南京交管局予以受理、复核、制证。前述证据经当庭质证，原、被告双方对该证据真实性均无异议。原告明瑞公司认为，周开瑞未在驾驶证年检期间内进行驾驶证年检，并不能因此否认周开瑞的驾驶资格。被告认为，该证据能够证明周开瑞在案涉事故发生时无证驾驶，被告已经尽到了免除保险人责任条款的提示及明确说明义务，保险责任应予免除。
明瑞公司申请证人张某,4到庭作证，证明案涉机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险均为张某,4代办，被告长安保险江宁支公司未尽到免除保险人责任条款的明确说明义务。证人张某,4出庭作证称，其系长安保险公司合作的汽车修理厂工作人员，遇到修车客户需要办理保险的会为客户提供服务。明瑞公司投保案涉机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险时，张某,4自长安保险公司江宁支公司前台拿到材料后交至明瑞公司盖章。张某,4只是提供服务，并未对案涉保险合同条款向明瑞公司予以明确说明，且未告知明瑞公司所盖章材料的名称及条款。被告长安保险公司江宁分公司质证认为，张某,4并非该公司员工或经该公司授权的保险经纪人及代理人，明瑞公司通过敏梅公司投保案涉机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险且在敏梅公司客户告知书上盖章。因此，证人张某,4的证言不能真实反映明瑞公司投保情况。
本院认为：合法的保险合同关系应予保护。原告明瑞集团与被告长安保险江宁支公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规法规的强制性规定，合法有效。原告投保的苏Ａ×××××车辆于保险期间保险事故产生损失，属于被告第三者责任险的保险责任范围。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期期间不得驾驶机动车。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第二款、第十三条第二款的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
本案中，原告明瑞公司允许的驾驶人周开瑞在机动车驾驶证超过有效期期间仍然驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定。明瑞公司于2016年12月12日出具的证明仅记载了周开瑞无法及时办理驾驶证审验的原因，并不能推翻周开瑞违反规定驾驶机动车的事实。案涉第三者责任险保险条款第五条第（七）第4约定，在驾驶人的驾驶证有效期已届满、持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车的情形下造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该条款已用加黑、加粗字体进行了特别标识。长安保险江宁支公司向明瑞公司发出的投保告知书中“投保提示”载明“请您在本告知书签名前，仔细阅读保险条款，特别是责任免除条款，以充分理解条款含义。尤其责任免除条款的真实含义和法律后果。若有疑问，请随时向业务员或本公司咨询”；“投保人声明”栏亦记载“通过阅读以上告知书，我已经全面理解投保、批改、索赔的各项程序。对我所选择保险条款，业务员已对我进行了详尽解释，我对保险条款及各项赔偿标准没有歧义。对责任免除条款和被保险人义务条款，我已理解其真实含义和法律后果”。明瑞公司在该“投保人声明”栏盖章确认的行为，应视为其已实际理解了保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果。明瑞公司认为长安保险江宁支公司未履行明确说明义务，所提供的证人证言，与该公司在敏梅公司出具的客户告知书中载有“本人已对认真阅读并理解上述投保提示的相关内容”栏处加盖公章的事实相矛盾。亦不能推翻明瑞公司在案涉保险投保告知书上加盖公章并交纳保费的事实。故本院对明瑞公司出具的证明及提供的证人证言均不予采纳。
据此，应当认定长安保险江宁支公司已向明瑞公司履行了明确说明义务，明瑞公司关于长安保险江宁支公司就免责条款未履行明确说明义务的意见，无事实和法律依据。周开瑞所持驾驶证副页“记录”栏载明“自2013年10月17日起恢复驾驶资格”、江宁分局交巡警大队宁江公交认字[2013]第280号交通事故认定书载明的“周开瑞持超过有效期限的机动车驾驶证驾驶机动车”与本院至南京交管局调取的周开瑞驾驶证审验登记材料所显示的情况一致，均能证明案涉保险事故发生时，周开瑞所持机动车驾驶证超过有效期。在长安保险江宁支公司对免除保险人责任条款已尽到提示和明确说明义务的情况下，长安保险江宁支公司不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京明瑞建设集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费7600元，由原告南京明瑞建设集团有限公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 光
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐国梅