wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2501号
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码：9137012416353578XY。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，系山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人杜鹏，男，1973年12月7日出生，汉族，系山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告张某甲，男，1985年2月16日出生，汉族，住平阴县。
被告张某乙，男，1956年10月14日出生，汉族，住平阴县。
被告张某丙，男，1983年5月10日出生，汉族，住平阴县。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告张某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员刘勇独任审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告山东平阴农村商业银行股份有限公司委托代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙、张某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司诉称，借款人张某甲于2013年9月2日与我单位下属机构李沟分社签订了金额为70000元的借款合同，用于经营饭店，被告张某丙、张某乙为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2013年9月4日支付给借款人70000元借款，并约定的还款日为2014年9月1日，借款月利率均为10.0000‰，逾期贷款均按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后，我社对各被告多次催收未果，现诉至来院，请求法院判令：被告张某甲归还借款本金69999.98元及其利息（暂计算至2016年7月23日，利息为28963.09元，以后的利息按合同约定计算），被告张某乙、张某丙承担连带清偿责任；各被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告张某甲、张某乙、张某丙均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年9月2日，借款人张某甲向原告下属的平阴县农村信用合作联社李沟分社申请贷款70000元。2013年9月4日，贷款人平阴县农村信用合作联社李沟分社与借款人张某甲签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）个借字（2013）年第06011号《个人借款合同》一份，约定借款金额为70000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款期限为2013年9月4日至2016年9月3日。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：6223190112391070）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。按照合同约定，该笔贷款采用“定期结息，到期日利随本清”的还款方式，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，该社与保证人张某乙、张某丙签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）高保字（2013）年第06011号《最高额保证合同》一份，该合同约定保证人张某乙、张某丙自愿为债务人即被告张某甲自2013年9月4日至2016年9月3日止在该社办理约定的各类业务实际形成的债权最高额折合人民币壹拾万零伍仟元整提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年。
以上两份合同签订后，在合同约定的期限内，2013年9月4日，借款人张某甲向原告平阴县农村信用合作联社李沟分社借款70000元，约定还款日期为2014年9月1日，借款月利率均为10.0000‰。截止2016年7月23日，借款人张某甲尚欠借款本金69999.98元，欠利息为28963.09元。原告遂于2016年8月31日起诉来院，诉求同前。
另查明，平阴县农村信用合作联社李沟分社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的李沟分社与被告张某甲、张某乙、张某丙签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告张某甲向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金69999.98元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金69999.98元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告张某甲归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告张某乙、张某丙承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告张某乙、张某丙承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告张某乙、张某丙承担还款责任后，有权向被告张某甲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金69999.98元；
二、被告张某甲于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司的借款利息（利息自2013年9月4日计算至2016年7月23日，利息为28963.09元；自2016年7月24日起至欠款付清之日止，以本金69999.98元为基数，按借款月利率10.0000‰加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告张某乙、张某丙对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。张某乙、张某丙承担保证责任后，有权向被告张某甲追偿。
如被告张某甲、张某乙、张某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1137元，由被告张某甲、张某乙、张某丙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一六年十月十日
书记员 杨雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第953号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某甲。2008年11月25日因犯盗窃罪被湖州市德清县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2009年11月15日刑满释放。因本案，于2010年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1129号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员唐国明出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）、2010年7月初的一天晚上，被告人刘某甲伙同他人到杭州市余杭区运河镇兴旺村2组余庆桥52号，窃得被害人周某甲停放在该处的蓝猫牌TDP03Z型电动自行车1辆，价值人民币1820元。
（二）、2010年7月中旬的一天下午，被告人刘某甲到本市余杭区余杭经济开发区长虹村3组黄家桥89号，采用直接推行的方法，窃得被害人周某乙停放在该处的现代TDR50Z型电动自行车1辆，价值人民币1815元。案发后，赃物已追回并发还给被害人周某乙。
（三）、2010年8月17日晚上，被告人刘某甲伙同他人到本市余杭区余杭经济开发区滩里村9组34号一楼大厅，采用直接推行的方法，窃得被害人黄某停放在该处的迷你TDP803Z型电动自行车1辆，价值人民币1210元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某甲、周某乙、黄某的陈述；证人刘某乙、王某、陈某的证言；维修单、浙江增值税普通发票、收款收据；价格鉴定书；搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片；户籍证明、刑事判决书、证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某甲因涉嫌盗窃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，依法应当从轻处罚。被告人刘某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月19日起至2011年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某甲退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈加永
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 韩 骏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第953号
原告：郑某。
被告：董某甲。
原告郑某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院2009年6月30日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑某以其与被告性格不合、经常吵闹、没有夫妻感情为由，起诉请求与被告离婚。被告董某甲不同意离婚。
案经审理，本院对原、被告无争议的以下事实予以确认：
原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，后生育一子董某乙，现已成年。双方婚后家庭关系较为稳定，但近年来，因原告有时外出且夜不归宿，被告对此不满，双方时有争吵。原告为本次起诉离家外出，至今未回家。
上述事实，有结婚证及原、被告在庭审中的陈述在案可稽。
经本院主持调解，原、被告各执己见，调解未能达成一致意见。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活近三十年，建立了较为稳定的夫妻感情。现双方虽因日常生活琐事有矛盾，影响了夫妻感情，但未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告因与被告的矛盾，离家外出另住，方式明显不当。如原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相尊重、互相体谅，以家庭和子女的利益为重，则夫妻和好完全有可能。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年七月二十三日
代书记员 袁小莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第168号
原告：郑成帅，居民。
被告：孙喜才，农村居民。
原告郑成帅与被告孙喜才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑成帅到庭参加诉讼，被告孙喜才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑成帅诉称，被告孙喜才2015年1月5日购买原告木材，尚欠原告木材款25820元。被告于2015年1月5日出具欠条一张，欠条载明：“欠条，欠郑成帅板皮61吨×420=25.820元，贰万伍仟捌佰贰拾，孙喜才，××，2015元5号。”故原告起诉要求贵院依法判决或调解被告立即偿还欠原告饲料款25820元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告孙喜才未答辩。
经审理查明，2015年1月5日被告收到原告供应的木材时，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条，欠郑成帅板皮61吨×420=25.820元，贰万伍仟捌佰贰拾，孙喜才，××，2015元5号”。2015年5月8日原告诉来本院处理。
上述事实，由原、被告陈述、书证证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告之间发生的木材买卖行为，属与双方真实的意思表示。原告提供的由被告于2015年1月5日出具签名并按手印的25820元欠条一张，本庭予以认定。综上，被告孙喜才尚欠原告郑成帅饲料款25820元，事实清楚、证据充分；原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。由于原、被告双方未约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙喜才于本判决生效之日起三日内偿还原告郑成帅欠款25820元。
二、驳回原告郑成帅要求被告孙喜才偿还利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告孙喜才承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 鲁统楠
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第252号
申请执行人马昭富，男，1993年8月19日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人泸州金色海港酒店有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人刘将，经理。
被执行人刘将，男，1983年1月4日生，住泸州市江阳区。
被执行人穆江勇，男，1973年9月25日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第4044号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人泸州金色海港酒店有限公司向申请人支付工资7200.00元，被执行人刘将对该款项不能清偿的部分承担不超过4907.98元，被执行人穆江勇对该款项不能清偿的部分承担不超过3271.98元，并负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元，合计：7300.00元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州金色海港酒店有限责任公司在金融机构的存款7300.00元；
二、冻结、划拨被执行人刘将在金融机构5007.98元的存款；
三、冻结、划拨被执行人穆江勇在金融机构3371.98元的存款；
四、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年三月十八日
书记员 税孝夷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初字第189号
原告大冶市定惠物业服务有限责任公司，住所地大冶市城西路西侧九号。统一社会信用代码91420281573711045R。
法定代表人叶应定，公司经理。
委托代理人徐跟党，男，系公司单位职工。
被告刘双。
本院在审理原告大冶市定惠物业服务有限责任公司与被告刘双物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大冶市定惠物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 桐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4870号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人舒某某，男，1984年7月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省黄石市阳新县。因涉嫌危险驾驶于2017年7月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2304号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人舒某某饮酒后于2017年7月25日0时57分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区大浪街道华明路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人舒某某进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人舒某某血液中检出乙醇，含量为116.76mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年八月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4870号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人舒某某，男，1984年7月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省黄石市阳新县。因涉嫌危险驾驶于2017年7月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2304号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人舒某某饮酒后于2017年7月25日0时57分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区大浪街道华明路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人舒某某进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。													经广东中一司法鉴定所检验：被告人舒某某血液中检出乙醇，含量为116.76mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年八月十一日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  王梦莹（兼）
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初776号
原告洛阳赛阳硅业有限公司。住所地：偃师市，统一社会信用代码：
法定代表人高飞龙，该公司经理。
委托代理人（特别授权）张爱玲，河南法魂律师事务所律师。
被告北京航天石化技术装备工程有限公司。住所地：北京市海淀区，统一社会信用代码：.
法定代表人周利民，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张俨，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）沈耀平，该公司职员。
本院在审理原告洛阳赛阳硅业有限公司诉被告北京航天石化技术装备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳赛阳硅业有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳赛阳硅业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳赛阳硅业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2100元，由原告洛阳赛阳硅业有限公司承担。
审 判 员 ：牛聪敏
代审判员 ：蒋焕晓
陪 审 员 ：曹祎华
二〇一六年四月二十五日
代书记员 ：李雪娇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第670号
上诉人（原审原告）上海味美思调味食品有限公司，住所地上海市松江区茸北镇茸树路。
法定代表人王益利，董事长。
委托代理人王益利，男，1971年11月2日出生，上海味美思调味食品有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人尹婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海味美思调味食品有限公司（简称味美思公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3321号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第6741301号“味美思及图”商标（见附图）由味美思公司于2008年5月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用的商品为第30类的咖啡、可可、茶、米、食用面筋、谷类制品、蜂蜜、食用冰、食用香料（不包括含醚香料和香精油）、面包、糕点、味精、醋、酱菜（调味品）、芥末、家用嫩肉剂、调味料、醋精、酵母、鸡精（调味品）、酱油、调味品、调味酱。
引证商标一为第3442978号“味美思weimeis及图”商标（见附图），由潮安县三鹰食品实业有限公司于2003年1月21日向商标局提出注册申请，核定使用的商品为第30类的糖果、豆粉、虾味条、食用淀粉、八宝饭、茶、燕麦食品、谷类制品、可可制品、蜂蜜。注册商标专用权期限至2014年8月27日。
引证商标二为第3036008号“美味思”商标（见附图），由钟周文于2001年12月11日向商标局提出注册申请，核定使用的商品为第30类的咖啡、茶、蜂蜜、麦片。注册商标专用权期限至2014年2月13日。
引证商标三为第4316776号商标“美味思”商标（见附图），由张雁兴于2004年10月19日向商标局提出注册申请，核定使用的商品为第30类的食用冰凝结剂、食用香料（不包括含醚香料和香料油）、搅稠奶油制剂。注册商标专用权期限至2017年6月13日。
2011年7月6日，商标局以申请商标与引证商标一、二、三商标构成类似商品上的近似商标为由，作出发文号为ZC6741301BH1《商标驳回通知书》，决定初步审定在“味精、醋、酱菜（调味品）、芥末、沙司、家用嫩肉剂、调味料、醋精、酵母、鸡精（调味品）、酱油、调味品、调味酱”上使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在“可可、茶、食用香料（不包括含醚香料和香精油）、咖啡、糕点、蜂蜜、食用面筋、谷类制品、食用冰、面包、米”上使用该商标的注册申请。
味美思公司不服，于2011年7月28日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要复审理由为申请商标与引证商标一、二、三在外观设计、呼叫、含义上区别显著，不会造成消费者混淆，不违反《中华人民共和国商标》（简称《商标法》）第二十八条的规定，请求核准申请商标在全部复审商品上的注册申请。
2013年7月22日，商标评审委员会作出商评字（2013）第21472号《关于第6741301号“味美思及图”商标驳回复审决定书》（简称第21472号决定）。商标评审委员会在该决定中认为，申请商标与引证商标一汉字构成完全相同。申请商标与引证商标二、引证商标三均由相同的汉字“味”、“美”、“思”构成，仅排列顺序不同，在汉字构成上相近。申请商标指定使用的咖啡、茶、蜂蜜、谷类制品、米、食用面筋、食用冰、食用香料（不包括含有醚香料和香精油）等商品与引证商标一核定使用的豆粉、虾味条等商品，引证商标二核定使用的咖啡、茶、蜂蜜、麦片食品，引证商标三核定使用的食用冰凝结剂、食用香料（不包括含有醚香料和香精油）等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、二、三若共存于市场，易使消费者对商品来源产生混淆或误认为其之间存在某种关联，已分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于申请商标指定使用的面包、糕点两项商品与引证商标一、二、三核定使用的商品未构成类似商品，故申请商标在上述商品上的注册申请准予初步审定。商标评审委员会依据《商标法》第二十七条、二十八条的规定及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，决定申请商标指定使用在面包、糕点两项复审商品上的注册申请予以初步审定；申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
味美思公司不服并提起诉讼，请求撤销第21472号决定，并判令商标评审委员会重新作出新的决定。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标与引证商标一、二、三构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第二十八条的规定。第21472号决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果亦正确，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第21472号关于第6741301号“味美思及图”商标驳回复审决定。
味美思公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第21472号决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：申请商标与引证商标一、三不构成近似商标。引证商标二已属无效商标，不应作为对抗申请商标注册的依据。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的第21472号决定、申请商标档案、引证商标档案、当事人提交的相关证据以及庭审笔录在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标与引证商标一汉字构成完全相同。申请商标与引证商标三均由相同的汉字“味”、“美”、“思”构成，仅排列顺序不同，在汉字构成上相近。申请商标指定使用的咖啡、茶、蜂蜜、谷类制品、米、食用面筋、食用冰、食用香料（不包括含有醚香料和香精油）等商品与引证商标一核定使用的豆粉、虾味条等商品，引证商标三核定使用的食用冰凝结剂、食用香料（不包括含有醚香料和香精油）等商品属于同一种或类似商品，商标评审委员会及原审法院认定申请商标与引证商标一三已分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上近似商标并无不当。味美思公司主张引证商标二已属无效商标，但未提交证据加以证明，故本院对该主张不予支持。此外，即便引证商标二无效，但引证商标一、三已构成申请商标注册障碍，申请商标亦违反了《商标法》第二十八条的规定，味美思公司关于申请商标与引证商标一、三不构成近似商标，引证商标二已属无效商标，不应作为对抗申请商标注册依据的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，味美思公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由上海味美思调味食品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔馨娜
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第560号
申请人执行人潘金玉，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗石哈河镇。
被执行人刘军，又名刘爱军，男，1972年3月15日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行申请人潘金玉申请执行被执行人刘军买卖合同一案中，被执行人刘军已给付5000元，剩余部分因被执行人刘军外出看病未归，至本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第553号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 池志福
代理审判员 张振宏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李友岚
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8895号
原告：梅宗超，男，1965年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：卞冬理，男，1972年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：蒋伟，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市崇明区。
两被告共同委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原告梅宗超与被告卞冬理、蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，于2017年9月22日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告梅宗超及其委托诉讼代理人黄海雷、被告卞冬理、蒋伟的共同委托诉讼代理人严仲禧到庭参加诉讼。2017年11月15日第二次公开开庭进行了审理，原告梅宗超的委托诉讼代理人黄海雷、被告卞冬理、蒋伟的共同委托诉讼代理人严仲禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款人民币50,000元(以下币种均为人民币),并自2015年3月起按年6%利率支付利息至实际清偿之日止；2、本案案件受理费由两被告负担。审理中，原告诉请变更为：1、依法判令两被告共同偿还原告借款人民币50,000元；2、本案案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告系干亲家关系。2014年2月23日，被告卞冬理以家中建房为由，提出向原告借款30,000元，随后原告从银行支取钱款交付给被告，被告卞冬理即出具借条一份。2015年2月16日，被告又以做生意为由，向原告借款，当日原告取现金20,000元交给被告卞冬理，但未出具借据。之后，原告多次催要该两笔借款均未果，故起诉至本院。
被告卞冬理、蒋伟辩称，不同意原告部分诉请。两被告实际向原告借款30,000元是事实，但不存在另向原告借款20,000元用于做生意或建房。所以，要求驳回原告20,000元的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系互认干亲家关系，两被告系夫妻关系。2014年2月23日，被告蒋伟以家中建房为由，提出向原告借款30,000元，当日原告从中国农业银行卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)取款人民币300,00元后，送到两被告家中，被告卞冬理即出具借条一份。之后双方为借款还款事宜发生纠纷，遂涉讼。
本案的争议焦点是：原告是否于2015年2月16日借款给两被告20,000元。
原告在庭审陈述中表述：2015年2月15日被告蒋伟致电原告，因支付建房所欠款项，向原告再借款20,000元。次日，原告从崇明新河农业银行ATM机分8次共取款20,000元，当即交给了被告蒋伟，但因干亲家关系，未要求出具借据。2016年11月26日，原告通过微信向被告卞冬理催要50,000元(其称是前后两次借款的总额)，被告卞冬理当即在微信中回复“今年年底还不出，明年还”的聊天记录。原告认为被告卞冬理对微信催款50,000元未提出异议，说明其前后借了原告50,000万元予以认可。两被告对原告的这一主张予以否认，认为两被告根本没有随原告到崇明新河农业银行ATM处一同取钱并获得借款20,000元，而且两被告也没有出具过借条证明借款的事实。另外，两被告对微信的真实性表示异议，且强调被告卞冬理在微信的回复中，只说明年还，但并没有提到借款50,000元的情况。本院认为，借贷关系的成立，双方必须有真实意思的表示，同时予以支付。本案中，原、被告双方对20,000元的借款未签署任何书面的协议，原告也未提供包括口头协议在内的其他证据来证明双方就借款事项达成真实意思表示。另外，原告提供的20,000元取款流水账虽是事实，但两被告就交付事实予以否认，而原告也未能提供相关证据证明该款实际交付给了两被告。对于双方就微信的通话内容，其证明力不足以确认两被告确实向原告借款20,000元。因此，本院对该笔借款无法认定。如原告需要主张20,000元借款，可继续收集证据，另行起诉。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卞冬理向原告梅宗超借款30,000元的事实，由被告卞冬理向原告出具的借条及原告的陈述和被告的认可为证，本院予以确认。根据相关规定，夫妻关系存续期间的债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款义务，故两被告应共同偿还原告借款30,000元。被告卞冬理、蒋伟作为还款义务人，理应履行还款义务，现其拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告卞冬理、蒋伟归还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告向原告借款20,000元，但未能提供有力的证据证明这一借款事实，故本院无法认定，原告可继续收集证据，另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告卞冬理、蒋伟于本判决生效之日起十日内共同归还原告梅宗超借款人民币30,000元；
二、原告梅宗超的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告梅宗超负担250元，被告卞冬理、蒋伟负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执48号
申请执行人：顾光才，男，生于1970年1月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾光才申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾光才已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾光才书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》�十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初57号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第96号
申请人张永建，男，1978年2月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人孔令忠，男，1991年2月17日出生，汉族，住滕州市。
申请人张永建与被申请人孔令忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张永建于2014年2月18日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孔令忠驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一四年二月十八日
书记员 李 永
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初529号
原告：余锡朋，男，1963年8月17日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：陈那妹，女，1982年4月17日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：谢兴调，男，1976年11月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告余锡朋与被告陈那妹、被告谢兴调民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余锡朋，被告谢兴调到庭参加诉讼，被告陈那妹经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余锡朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈那妹、被告谢兴调共同偿还借款本金5万元及利息（利息按月利率2%从2015年6月10日起计至还清借款之日）；2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告陈那妹以家庭生活困难为由，向我借款5万元。借款后，被告陈那妹给我立下借据一份，约定，借款按月利率5%计付利息，并口头承诺等待政府第二年对其房屋拆迁后，即归还我的借款。但借款后至今，经我多次追讨，被告均以各种理由拒绝给我偿还借款本息。被告谢兴调与被告陈那妹是夫妻关系，以上债务是二被告婚姻存续期间所产生的，依法应由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告余锡朋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明其身份基本情况及原告主体资格；
2、借据一份被告陈那妹向其借款5�元的事实；
被告谢兴调辩称，本案债务不属于二被告夫妻共同债务。被告陈那妹借款时，我并不得知。
被告谢兴调在举证期限内提交了中国农业银行交易明细帐七份，用以证明被告陈那妹该笔借款，未用在家庭生活中的事实。
被告陈那妹未作答辩。
被告陈那妹在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告谢兴调对原告提交的证据1没有异议，对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议。原告对被告谢兴调提交的银行交易明细帐没有异议。
被告陈那妹未出庭质证。
根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：
被告陈那妹与被告谢兴调系夫妻关系。2015年6月10日，被告陈那妹向原告借款5万元。借款后，被告陈那妹向原告出具借据一份，约定，借款按月利率5%计付利息。2017年1月，被告谢兴调收到保险公司支付给陈那妹因交通事故赔偿款20万元后，曾打电话给原告商量偿还该笔借款事宜，主张先给原告偿还3万元，但遭到原告拒绝。2017年4月11日，原告向本院起诉。在诉讼中，被告陈那妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告陈那妹向原告借款5万元，有借据在案佐证，本院予以认定。原告余锡朋与被告陈那妹之间的民间借贷关系，没有违反法律规定，应受法律保护。借款后，被告陈那妹在原告催还借款时，未能及时偿还原告借款导致本案纠纷发生的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”之规定，对原告请求被告陈那妹偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告陈那妹支付借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，在本案中，原告与被告陈那妹约定借款按月利率5%计付，该约定无效。现原告请求被告陈那妹按月利率2%计付借款利息的诉讼请求，没有违约上述法律规定，本院予以支持。
被告谢兴调与被告陈那妹系夫妻关系，该笔借款为两被告婚姻关系存续期间所借。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，对原告请求被告谢兴调共同偿还以上借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。被告谢兴调主张该笔借款不属于夫妻共同债务的主张，没有提交相应的证据证明，本院不予采纳。
在诉讼中，被告陈那妹经开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告陈那妹对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈那妹、被告谢兴调在本判决生效之日起十日内共同偿还原告余锡朋借款本金5万元及利息（利息按借款本金5万元计，从2015年6月26日起按月利率2%计至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈那妹、被告谢兴调共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 许保智
二〇一七年七月二十一日
书记员 温浪花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0891民初529号原告：余锡朋，男，1963年8月17日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告：陈那妹，女，1982年4月17日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告：谢兴调，男，1976年11月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。原告余锡朋与被告陈那妹、被告谢兴调民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余锡朋，被告谢兴调到庭参加诉讼，被告陈那妹经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余锡朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈那妹、被告谢兴调共同偿还借款本金5万元及利息（利息按月利率2%从2015年6月10日起计至还清借款之日）；2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告陈那妹以家庭生活困难为由，向我借款5万元。借款后，被告陈那妹给我立下借据一份，约定，借款按月利率5%计付利息，并口头承诺等待政府第二年对其房屋拆迁后，即归还我的借款。但借款后至今，经我多次追讨，被告均以各种理由拒绝给我偿还借款本息。被告谢兴调与被告陈那妹是夫妻关系，以上债务是二被告婚姻存续期间所产生的，依法应由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告余锡朋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明其身份基本情况及原告主体资格；2、借据一份被告陈那妹向其借款5�元的事实；被告谢兴调辩称，本案债务不属于二被告夫妻共同债务。被告陈那妹借款时，我并不得知。被告谢兴调在举证期限内提交了中国农业银行交易明细帐七份，用以证明被告陈那妹该笔借款，未用在家庭生活中的事实。被告陈那妹未作答辩。被告陈那妹在举证期限内没有提交证据。经庭审质证，被告谢兴调对原告提交的证据1没有异议，对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议。原告对被告谢兴调提交的银行交易明细帐没有异议。被告陈那妹未出庭质证。根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：被告陈那妹与被告谢兴调系夫妻关系。2015年6月10日，被告陈那妹向原告借款5万元。借款后，被告陈那妹向原告出具借据一份，约定，借款按月利率5%计付利息。2017年1月，被告谢兴调收到保险公司支付给陈那妹因交通事故赔偿款20万元后，曾打电话给原告商量偿还该笔借款事宜，主张先给原告偿还3万元，但遭到原告拒绝。2017年4月11日，原告向本院起诉。在诉讼中，被告陈那妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，被告陈那妹向原告借款5万元，有借据在案佐证，本院予以认定。原告余锡朋与被告陈那妹之间的民间借贷关系，没有违反法律规定，应受法律保护。借款后，被告陈那妹在原告催还借款时，未能及时偿还原告借款导致本案纠纷发生的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”之规定，对原告请求被告陈那妹偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告陈那妹支付借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，在本案中，原告与被告陈那妹约定借款按月利率5%计付，该约定无效。现原告请求被告陈那妹按月利率2%计付借款利息的诉讼请求，没有违约上述法律规定，本院予以支持。被告谢兴调与被告陈那妹系夫妻关系，该笔借款为两被告婚姻关系存续期间所借。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，对原告请求被告谢兴调共同偿还以上借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。被告谢兴调主张该笔借款不属于夫妻共同债务的主张，没有提交相应的证据证明，本院不予采纳。在诉讼中，被告陈那妹经开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告陈那妹对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈那妹、被告谢兴调在本判决生效之日起十日内共同偿还原告余锡朋借款本金5万元及利息（利息按借款本金5万元计，从2015年6月26日起按月利率2%计至本判决指定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈那妹、被告谢兴调共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  许保智二〇一七年七月二十一日书记员  温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法七民初字第67号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市电白区小良镇文明路。
负责人：杨挺，主任。
被告：萧成洲，男，成年，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告萧成洲金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹跃进
二〇一四年十二月十日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00836号
原告：沈春荣，男，汉族，1966年6月16日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告沈春荣与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告沈春荣原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告沈春荣工资9000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠沈春荣工资9000元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告沈春荣诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9000元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告沈春荣所提出的全部诉讼请求，原告沈春荣同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9000元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9000元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告沈春荣缴纳社会保险费9000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第116号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1974年8月27日。
被执行人高德均，男，汉族，生于1970年6月2日。
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人高德均买卖合同纠纷一案中，执行标的额为材料款152670.00元、利息66410.00元及一审案件受理费2344.00元，共计221424.00元，并承担申请执行费3221.36元。本院已执行2500.00元，未执行218924.00元。被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人明确表示现提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第853号民事判决书确认的高德均应偿还ＸＸ材料款等共计218924.00元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓华
审 判 员 周 平
代理审判员 陈彦杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 张明铭
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执字第116号申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1974年8月27日。被执行人高德均，男，汉族，生于1970年6月2日。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付申请执行人材料款152670元、利息66410元及一审受理费2344.00元，并承担申请执行费3221.36元的义务，共计224645.36元。但被执行人未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人高德均的银行存款224645.36元予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 平二〇一五年三月二十五日书记员 张明铭
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终643号
上诉人（原审被告）：庄东，男，1985年5月11日出生，汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审原告）：史杰，男，1978年3月27日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告：庄晓峰，男，1982年4月1日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人庄东因与被上诉人史杰及原审被告庄晓峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因双方均在二审中提供了新证据，致一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7692号民事判决；
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重新审理。
上诉人庄东预交的二审案件受理费550予以退回。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1259号
移送机关：成武县人民法院。
被执行人：秦秀东，男，1975年12月15日出生,汉族，住济宁市任城区。
本院在执行秦秀东罚金一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月六日
书记员 董宏伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第174号
原告：徐高虎。
被告：王衍发。
本院在审理原告徐高虎诉被告王衍发民间借贷纠纷一案中，原告徐高虎于2010年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐高虎申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐高虎撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告徐高虎负担。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 张更泗
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 梁 琨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9492号
原告吴晓铃，女，汉族，1992年9月8日出生，户籍地址广东省惠来县，
委托代理人罗才林，男，汉族，1994年3月28日出生，户籍地址广东省遂溪县，系原告的丈夫。
被告吴小翠，女，壮族，1995年5月20日出生，户籍地址广西宜州市，
原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴晓铃及其委托代理人罗才林、被告吴小翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告26,800元，其中包含拖欠至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告因工作需求加盟项目半永久定妆，却因资金不足向原告借资26,800元，后因项目未能盈利多次与被告联系未果，被告未能偿还26,800元。现原告起诉到法院，请求法院依法判决。
被告辩称：我没有向原告借过钱，也没有得到过她的钱。
本院经审理查明：原告系广州市瓷肌定妆生物科技有限责任公司（以下简称瓷肌定妆公司）代理商，被告与原告协商欲加盟该公司，加盟费58,800元，包括两个人的培训及其他美容产品、美容服务等。被告已支付加盟费32,000元。余款原告反复向被告催缴，被告均表示要加盟该项目，但资金困难，要求延后。后原告表示已代其支付余款26,800元。被告未表示异议，并确认已给原告加盟费32,000元，还欠原告26,000元。原告提供转账凭证，表示其于2016年3月23日已向瓷肌定妆公司分两笔共转款50,200元。原告称差额系以前支付的定金。
原告称被告及其嫂子已接受公司培训，后来公司也向被告邮寄了开办美容院需要的物品。被告承认自己和嫂子参加了美容项目培训，但后来发现该公司存在诈骗行为，所以就没有再支付余款，也没有接受公司邮寄的开办美容院需要的物品。
以上事实有微信聊天记录、转账凭证及庭审笔录等证据证明。
本院认为：1、原告系瓷肌定妆公司代理商，原告与瓷肌定妆公司之间系委托合同关系。原告代被告支付加盟费，原被告之间系代付款关系，该代付款行为如经被告事先授权或事后追认，亦可认定为借款关系。
2、本案中，原告代被告支付加盟费，事先虽无被告委托，但符合被告当时的加盟目的，事后原告也将代付款一事告知被告，被告不仅未表示反对，且明确承认自己还欠原告26,000元，应视为是对原告代付款行为的追认，故该代付款行为对被告有约束力，被告应返还原告代付款项。
3、原告与瓷肌定妆公司之间系代理关系，对于原告与瓷肌定妆公司之间的交易情况被告无法知晓，故不能仅根据被告曾经自认过“欠原告26,000元”（被告亦是根据原告告知才做的自认），就对代付款的事实以及金额予以确认，原告还应证明其实际存在代被告付款的事实。但原告的举证中只有两份转款记录，而该两份转款记录的金额只有50,200元。原告称其中的差额为定金，但没有提交证据证明，故本院不予采信。据此本院认定原告代被告付款的金额为18,200元（50,200元-32,000元）。
4、关于被告提出瓷肌定妆公司存在诈骗的问题，因被告未提交证据证明，故本院不予确认，被告可向公安机关报案。原告系瓷肌定妆公司的代理商，原告以该公司的名义对外从事代理行为的民事后果应由瓷肌定妆公司承担。被告如认为瓷肌定妆公司存在违约或其他不当行为应当承担民事责任，应向瓷肌定妆公司主张权利，这与本案的代付款关系是两个不同的法律关系，不能作为对原告诉讼请求的抗辩。
综上，被告应返还原告代为垫付的款项18,200元。合同法明确规定，自然人之间的借款，未约定利息的视为不支付利息。据此，原告诉请被告支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、被告吴小翠于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓铃代为垫付的款项18,200元;
二、驳回原告吴晓铃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 白 翠 兰
人民陪审员 孙 牧 晓
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第四百零二条【委托人的介入权】受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9492号原告吴晓铃，女，汉族，1992年9月8日出生，户籍地址广东省惠来县，委托代理人罗才林，男，汉族，1994年3月28日出生，户籍地址广东省遂溪县，系原告的丈夫。被告吴小翠，女，壮族，1995年5月20日出生，户籍地址广西宜州市，原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴晓铃及其委托代理人罗才林、被告吴小翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告26,800元，其中包含拖欠至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告因工作需求加盟项目半永久定妆，却因资金不足向原告借资26,800元，后因项目未能盈利多次与被告联系未果，被告未能偿还26,800元。现原告起诉到法院，请求法院依法判决。被告辩称：我没有向原告借过钱，也没有得到过她的钱。本院经审理查明：原告系广州市瓷肌定妆生物科技有限责任公司（以下简称瓷肌定妆公司）代理商，被告与原告协商欲加盟该公司，加盟费58,800元，包括两个人的培训及其他美容产品、美容服务等。被告已支付加盟费32,000元。余款原告反复向被告催缴，被告均表示要加盟该项目，但资金困难，要求延后。后原告表示已代其支付余款26,800元。被告未表示异议，并确认已给原告加盟费32,000元，还欠原告26,000元。原告提供转账凭证，表示其于2016年3月23日已向瓷肌定妆公司分两笔共转款50,200元。原告称差额系以前支付的定金。原告称被告及其嫂子已接受公司培训，后来公司也向被告邮寄了开办美容院需要的物品。被告承认自己和嫂子参加了美容项目培训，但后来发现该公司存在诈骗行为，所以就没有再支付余款，也没有接受公司邮寄的开办美容院需要的物品。以上事实有微信聊天记录、转账凭证及庭审笔录等证据证明。本院认为：1、原告系瓷肌定妆公司代理商，原告与瓷肌定妆公司之间系委托合同关系。原告代被告支付加盟费，原被告之间系代付款关系，该代付款行为如经被告事先授权或事后追认，亦可认定为借款关系。2、本案中，原告代被告支付加盟费，事先虽无被告委托，但符合被告当时的加盟目的，事后原告也将代付款一事告知被告，被告不仅未表示反对，且明确承认自己还欠原告26,000元，应视为是对原告代付款行为的追认，故该代付款行为对被告有约束力，被告应返还原告代付款项。3、原告与瓷肌定妆公司之间系代理关系，对于原告与瓷肌定妆公司之间的交易情况被告无法知晓，故不能仅根据被告曾经自认过“欠原告26,000元”（被告亦是根据原告告知才做的自认），就对代付款的事实以及金额予以确认，原告还应证明其实际存在代被告付款的事实。但原告的举证中只有两份转款记录，而该两份转款记录的金额只有50,200元。原告称其中的差额为定金，但没有提交证据证明，故本院不予采信。据此本院认定原告代被告付款的金额为18,200元（50,200元-32,000元）。4、关于被告提出瓷肌定妆公司存在诈骗的问题，因被告未提交证据证明，故本院不予确认，被告可向公安机关报案。原告系瓷肌定妆公司的代理商，原告以该公司的名义对外从事代理行为的民事后果应由瓷肌定妆公司承担。被告如认为瓷肌定妆公司存在违约或其他不当行为应当承担民事责任，应向瓷肌定妆公司主张权利，这与本案的代付款关系是两个不同的法律关系，不能作为对原告诉讼请求的抗辩。综上，被告应返还原告代为垫付的款项18,200元。合同法明确规定，自然人之间的借款，未约定利息的视为不支付利息。据此，原告诉请被告支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告吴小翠于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓铃代为垫付的款项18,200元;二、驳回原告吴晓铃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 白  翠  兰人民陪审员 孙  牧  晓二〇一七年十一月十六日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第四百零二条【委托人的介入权】受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3806号
原告：张宗武，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：新工（厦门）物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路323号汇腾大厦501C室。
法定代表人：周荣国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。
第三人：厦门双浪清洁服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路9号A11单元。
法定代表人：李鹭平。
原告张宗武与被告新工（厦门）物业管理服务有限公司（以下简称新工物业公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法追加厦门双浪清洁服务有限公司（以下简称双浪清洁公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗武的委托诉讼代理人吴为帮，被告新工物业公司的委托诉讼代理人吴帆，第三人双浪清洁公司的法定代表人李鹭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗武向本院提出诉讼请求：新工物业公司向张宗武支付装修土头垃圾清运费53560元。事实和理由：新工物业公司位于厦门市湖里区地块项目（大唐.五缘Y0HO）”因装修土头垃圾清运需要，通知张宗武为其清运。双方约定，每清运一车土头垃圾，新工物业公司支付清运费用260元，每日清运的车数及相关情况由新工物业公司现场管理人员确认。经统计，从2015年4月19日至2016年1月15日期间，张宗武驾驶闽Ｄ×××××和闽Ｄ×××××车辆清运土头垃圾共计206车次，清运费用合计53560元，但新工物业公司至今仍未支付。
新工物业公司辩称，新工物业公司委托双浪清洁公司清运大唐.五缘Y0HO小区二次装修的土头垃圾，已支付相应运费。新工物业公司与张宗武之间没有运输合同关系。张宗武要求新工物业公司支付清运费，缺乏依据。请求法院驳回张宗武的诉讼请求。
双浪清洁公司述称，张宗武系受双浪清洁公司委托对“五缘湾西片区5#地块项目（大唐.五缘Y0HO）”的土头垃圾进行清运。张宗武实际清运203车，应付清运费合计52780元。双浪清洁公司已于2016年2月2日支付1.5万元，余款37780元尚未支付。
本案主要争议是张宗武与新工物业公司之间是否成立运输合同关系？依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，张宗武对其主张的运输合同关系，负有举证证明责任。
张宗武为证明其主张的事实，提供了《装修土头垃圾清运单》（共88张）。新工物业公司对该证据的表面真实性无异议，但对证明对象有异议。新工物业公司认为，其仅是对张宗武清运垃圾是否造成小区环境污染进行管理和监督，清运单上载明放行原因为“装满”，未标注运输费用及支付方式，也未约定车辆型号，可见清运单只是小区车辆进出放行单，不构成运输合同，且部分清运单中清运车数有涂改痕迹，可能是事后篡改。
为反驳张宗武的主张，新工物业公司提供了《土头清运协议书》、《确认函》、银行转账凭证（共3张）、发票（共3张）、手机短信照片。张宗武对《土头清运协议书》、《确认函》、银行转账凭证、手机短信照片的真实性、关联性均不予认可，对发票的真实性无异议，但认为与本案争议无关。
双浪清洁公司对张宗武提供的《装修土头垃圾清运单》以及新工物业公司提供的证据均无异议，并陈述新工物业公司举证的短信照片是之前双浪清洁公司法定代表人李鹭平提供的，该短信系张宗武发给李鹭平的，内容体现张宗武确认实际清运203车，并收到双浪清洁公司支付的1.5万元，现因手机遗失，无法提供短信原件。双浪清洁公司提供了李鹭平在2016年4月份的手机通话详单，以证明李鹭平与张宗武对土头清运事宜进行联系，张宗武知道委托人是双浪清洁公司。张宗武、新工物业公司对该证据的真实性没有异议，但张宗武认为，新工物业公司从未告知将土头清运工作交由双浪清洁公司承包，张宗武与李鹭平确有电话联系，因新工物业公司工作人员此前告知李鹭平系该公司人员，故张宗武一直认为李鹭平系代表新工物业公司。
本院经审查认为：1.新工物业公司无法提供短信原件进行核对，本院对其举证的短信照片不予采信；2.《确认函》、《土头清运协议书》系书证原件，张宗武虽有异议，但并无足以反驳的相反证据和理由，本院对其证明力予以采信；3.新工物业公司举证的银行转账凭证与真实性无争议的发票可以相印证，收款人双浪清洁公司确认已收到款项，故本院对银行转账凭证予以采信。以上《土头清运协议书》、银行转账凭证和发票可以证明，新工物业公司在2015年3月1日委托双浪清洁公司清运“大唐.五缘Y0HO”小区业主二次装修产生的土头垃圾，委托期限从2015年3月15日至2016年3月14日，双方约定清运车辆规格为3.4米×1.98米×0.8米，清运单价为每车280元，按季度结算，双浪清洁公司应向新工物业公司提供清运车辆牌号及人员名单，并按新工物业公司规定办理出入手续。张宗武举证的《装修土头垃圾清运单》系新工物业公司制作的格式单据，填写项目包括日期、起始时间、车牌、车主姓名、身份证号码及电话号码、放行原因、清运车数、车库岗维序员确认签名栏、维序领班确认签名栏、物业服务中心人员确认签名栏，其中放行原因一栏统一印有“清运装修土头垃圾”，备注栏载明：“此清运单一式两联，第一联为存根联，第二联交客户；清运土头应配合物业人员的管理和监督，方可清运；在清运土头过程中车辆经过的区域造成的任何污染及破坏均由土头清运方负责修复。”从清运单的形式和内容上看，与《土头清运协议书》约定双浪清洁公司清运车辆及人员应按规定办理出入手续的内容相符。新工物业公司主张清运单系基于物业管理需要对进出车辆进行检查的凭证，有事实根据。张宗武仅以清运单上有新工物业公司工作人员的签名及公司印章，主张新工物业公司与其达成订立运输合同的合意，理由不充分。张宗武在本案中始终无法说明与其商定清运土头事宜的具体人员，其主张清运费单价比《土头清运协议书》约定的单价少了20元，符合业务转包抽取差价的交易习惯，双浪清洁公司法定代表人李鹭平的通话详单显示，张宗武在起诉前曾主动与李鹭平电话联系，说明其对相对方并无误解，张宗武并无证据证明李鹭平系以新工物业公司的名义与其发生业务关系，因此，张宗武主张与新工物业公司成立运输合同关系，证据不足。对张宗武请求新工物业公司支付清运费的诉讼请求，本院不予支持。根据经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定双浪清洁公司从新工物业公司承接了“大唐.五缘Y0HO”小区业主二次装修土头垃圾清运业务后，转委托张宗武进行运输，因此，张宗武与双浪清洁公司之间成立运输合同关系。双方因合同履行发生争议，张宗武可以另行主张合同权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回张宗武的诉讼请求。
案件受理费1139元，简易程序减半收取计569.5元，由张宗武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚亮
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初3806号原告：张宗武，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。被告：新工（厦门）物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路323号汇腾大厦501C室。法定代表人：周荣国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。第三人：厦门双浪清洁服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路9号A11单元。法定代表人：李鹭平。原告张宗武与被告新工（厦门）物业管理服务有限公司（以下简称新工物业公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法追加厦门双浪清洁服务有限公司（以下简称双浪清洁公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗武的委托诉讼代理人吴为帮，被告新工物业公司的委托诉讼代理人吴帆，第三人双浪清洁公司的法定代表人李鹭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗武向本院提出诉讼请求：新工物业公司向张宗武支付装修土头垃圾清运费53560元。事实和理由：新工物业公司位于厦门市湖里区地块项目（大唐.五缘Y0HO）”因装修土头垃圾清运需要，通知张宗武为其清运。双方约定，每清运一车土头垃圾，新工物业公司支付清运费用260元，每日清运的车数及相关情况由新工物业公司现场管理人员确认。经统计，从2015年4月19日至2016年1月15日期间，张宗武驾驶闽Ｄ×××××和闽Ｄ×××××车辆清运土头垃圾共计206车次，清运费用合计53560元，但新工物业公司至今仍未支付。新工物业公司辩称，新工物业公司委托双浪清洁公司清运大唐.五缘Y0HO小区二次装修的土头垃圾，已支付相应运费。新工物业公司与张宗武之间没有运输合同关系。张宗武要求新工物业公司支付清运费，缺乏依据。请求法院驳回张宗武的诉讼请求。双浪清洁公司述称，张宗武系受双浪清洁公司委托对“五缘湾西片区5#地块项目（大唐.五缘Y0HO）”的土头垃圾进行清运。张宗武实际清运203车，应付清运费合计52780元。双浪清洁公司已于2016年2月2日支付1.5万元，余款37780元尚未支付。本案主要争议是张宗武与新工物业公司之间是否成立运输合同关系？依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，张宗武对其主张的运输合同关系，负有举证证明责任。张宗武为证明其主张的事实，提供了《装修土头垃圾清运单》（共88张）。新工物业公司对该证据的表面真实性无异议，但对证明对象有异议。新工物业公司认为，其仅是对张宗武清运垃圾是否造成小区环境污染进行管理和监督，清运单上载明放行原因为“装满”，未标注运输费用及支付方式，也未约定车辆型号，可见清运单只是小区车辆进出放行单，不构成运输合同，且部分清运单中清运车数有涂改痕迹，可能是事后篡改。为反驳张宗武的主张，新工物业公司提供了《土头清运协议书》、《确认函》、银行转账凭证（共3张）、发票（共3张）、手机短信照片。张宗武对《土头清运协议书》、《确认函》、银行转账凭证、手机短信照片的真实性、关联性均不予认可，对发票的真实性无异议，但认为与本案争议无关。双浪清洁公司对张宗武提供的《装修土头垃圾清运单》以及新工物业公司提供的证据均无异议，并陈述新工物业公司举证的短信照片是之前双浪清洁公司法定代表人李鹭平提供的，该短信系张宗武发给李鹭平的，内容体现张宗武确认实际清运203车，并收到双浪清洁公司支付的1.5万元，现因手机遗失，无法提供短信原件。双浪清洁公司提供了李鹭平在2016年4月份的手机通话详单，以证明李鹭平与张宗武对土头清运事宜进行联系，张宗武知道委托人是双浪清洁公司。张宗武、新工物业公司对该证据的真实性没有异议，但张宗武认为，新工物业公司从未告知将土头清运工作交由双浪清洁公司承包，张宗武与李鹭平确有电话联系，因新工物业公司工作人员此前告知李鹭平系该公司人员，故张宗武一直认为李鹭平系代表新工物业公司。本院经审查认为：1.新工物业公司无法提供短信原件进行核对，本院对其举证的短信照片不予采信；2.《确认函》、《土头清运协议书》系书证原件，张宗武虽有异议，但并无足以反驳的相反证据和理由，本院对其证明力予以采信；3.新工物业公司举证的银行转账凭证与真实性无争议的发票可以相印证，收款人双浪清洁公司确认已收到款项，故本院对银行转账凭证予以采信。以上《土头清运协议书》、银行转账凭证和发票可以证明，新工物业公司在2015年3月1日委托双浪清洁公司清运“大唐.五缘Y0HO”小区业主二次装修产生的土头垃圾，委托期限从2015年3月15日至2016年3月14日，双方约定清运车辆规格为3.4米×1.98米×0.8米，清运单价为每车280元，按季度结算，双浪清洁公司应向新工物业公司提供清运车辆牌号及人员名单，并按新工物业公司规定办理出入手续。张宗武举证的《装修土头垃圾清运单》系新工物业公司制作的格式单据，填写项目包括日期、起始时间、车牌、车主姓名、身份证号码及电话号码、放行原因、清运车数、车库岗维序员确认签名栏、维序领班确认签名栏、物业服务中心人员确认签名栏，其中放行原因一栏统一印有“清运装修土头垃圾”，备注栏载明：“此清运单一式两联，第一联为存根联，第二联交客户；清运土头应配合物业人员的管理和监督，方可清运；在清运土头过程中车辆经过的区域造成的任何污染及破坏均由土头清运方负责修复。”从清运单的形式和内容上看，与《土头清运协议书》约定双浪清洁公司清运车辆及人员应按规定办理出入手续的内容相符。新工物业公司主张清运单系基于物业管理需要对进出车辆进行检查的凭证，有事实根据。张宗武仅以清运单上有新工物业公司工作人员的签名及公司印章，主张新工物业公司与其达成订立运输合同的合意，理由不充分。张宗武在本案中始终无法说明与其商定清运土头事宜的具体人员，其主张清运费单价比《土头清运协议书》约定的单价少了20元，符合业务转包抽取差价的交易习惯，双浪清洁公司法定代表人李鹭平的通话详单显示，张宗武在起诉前曾主动与李鹭平电话联系，说明其对相对方并无误解，张宗武并无证据证明李鹭平系以新工物业公司的名义与其发生业务关系，因此，张宗武主张与新工物业公司成立运输合同关系，证据不足。对张宗武请求新工物业公司支付清运费的诉讼请求，本院不予支持。根据经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定双浪清洁公司从新工物业公司承接了“大唐.五缘Y0HO”小区业主二次装修土头垃圾清运业务后，转委托张宗武进行运输，因此，张宗武与双浪清洁公司之间成立运输合同关系。双方因合同履行发生争议，张宗武可以另行主张合同权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张宗武的诉讼请求。案件受理费1139元，简易程序减半收取计569.5元，由张宗武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 姚亮二〇一七年九月二十六日代书记员 张锦附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02213号
原告：秦韬，男，住安徽省广德县。
被告：高廷，男，住安徽省怀远县。
被告：印广林，男，住安徽省广德县。
原告秦韬诉被告高廷、印广林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告秦韬、被告印广林到庭参加诉讼，被告高廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦韬诉称：印广林与原告系朋友关系。2014年1月25日，高廷因资金周转需要在印广林介绍下向原告借款50000元，当日签订借款协议，约定借款期限为2014年1月25日至2014年3月25日，并约定若逾期还款，高廷自愿从借款之日起按安徽省农村合作银行贷款利率4倍支付利息到借款付清日止。印广林在借款协议上签字表示自愿对高廷借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告要求高廷归还借款本息，要求印广林承担连带清偿责任，但被告高廷、印广林拒不清偿。现起诉要求判令被告高廷支付借款本金50000元、利息50000×6%×4倍÷365天×541天=17786元（自2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率6%的4倍计算至2015年7月20日，此后，依此计算直至借款本金清偿为止）；判令被告印广林对被告高廷上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
印广林辩称：对借款5万元的金额没有异议，这笔钱应该是2013年10月份借的，对原告陈述的其他内容没有异议，对诉请没有异议，如果高廷没有偿还能力，只有自己来还。
秦韬为证明自己的主张向本院提供的证据如下：借款协议一份，证明被告借款内容及担保事实。
印广林对秦韬提供的证据真实性没有异议，但认为是2013年10月份就借钱了。
高廷在答辩期内未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院结合当事人陈述及举证、质证意见，经审查认为原告证据符合证据真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院根据双方当事人陈述及认定的证据，确认以下法律事实：2014年1月25日，高廷向原告借款50000元，当日双方签订《借款协议》一份，协议约定：借款金额50000元；借款日期2014年1月25日，到期日2014年3月25日；借款用途资金周转。协议还约定若逾期，借款人（高廷）自愿从借款日起承担违约责任，按安徽省农村合作银行贷款利息的4倍计算到借款付清为止......。如借款人无能力偿还将由担保人（印广林）负责承担以上承诺。担保期限到本借款偿还还清之日止。印广林在借款协议连带责任保证人一栏签名。借款到期后，原告要求高廷归还借款本息，要求印广林承担连带清偿责任，但高廷、印广林未清偿。现起诉要求判令被告高廷支付借款本金50000元、利息50000×6%×4倍÷365天×541天=17786元（自2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率6%的4倍计算至2015年7月20日，此后，依此计算直至借款本金清偿为止）；判令被告印广林对被告高廷上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。高廷向原告借款，在签订借款协议并约定借款到期日后，就应按约定时间还款，现原告催要借款，高廷未及时予以清偿，应承担相应的民事责任。庭审中，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，因借款协议中有逾期按利率4倍计算利息的约定，该约定不违反法律规定，本院对该项请求予以支持。印广林作为借款担保人，在借款人高廷不能按期还款时，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高廷于本判决生效后三日内清偿原告秦韬借款人民币50000元及利息（自2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决确定给付之日止），被告印广林对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告高廷、印广林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 杨 健
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡国鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带作为保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40042号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人帖少东,男,1983年12月1日出生，汉族，研究生文化，约翰迪尔天津有限公司员工，户籍地及住址天津市滨海新区。2017年11月25日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局生态城分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人帖少东犯妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于2018年1月26日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张昕出庭支持公诉，被告人帖少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人帖少东于2017年11月24日23时许，饮酒后前往天津市滨海新区生态城医院就诊，在就诊过程中，被告人帖少东无故辱骂医护人员、殴打安保人员，天津市滨海新区公安局生态城分局和风路派出所接警后，民警雷某带领辅警田某赶到现场处置，被告人帖少东妨害民警正常执法行为，对出警民警进行辱骂，并将田某打伤。经鉴定，田某鼻窦部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。被告人帖少东被当场抓获归案。归案后，被告人帖少东积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。
据以认定上述事实的证据有，证人张某、王某等人的证言；被害人田某的陈述；天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；被害人谅解书；现场勘验笔录；现场视频资料；天津市滨海新区公安局生态城分局出具的案件来源、抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人帖少东犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人帖少东具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚；被害人谅解。对公诉机关提出的建议判处被告人帖少东有期徒刑一年并可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人帖少东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 么小燕
二〇一八年二月十一日
书记员 李雅娟
附：法律释明：
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依法第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第50号
申请执行人葛桂莲，女，1968年8月10日出生，汉族，市民，户籍地曹县。
被执行人山东泰和明天置业有限公司。
法定代表人张吉明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，但被执行人逾期未履行义务，在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一四年四月九日
书 记 员 王秋平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5820号
原告：某某信用合作联社，住所地昌图县昌图镇西街市场委**号。
法定代表人：王某，理事长。
诉讼委托代理人：刘某，男，该联社工作人员。
诉讼委托代理人：安某某，男，该联社工作人员。
被告：高某，男。
原告某某信用合作联社诉被告高某某融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2017年12月26日因其双方自行和解向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告某某信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 佟皓
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审11号
申请单位新蔡县水利局，住所地新蔡县振兴路南段86号。
单位机构代码00598752-9。
法定代表人梅红旗，该局局长。
被申请人宋云，女，1971年1月25日出生，汉族，现住新蔡县。
申请单位新蔡县水利局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第012号《水行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被申请人系在砖店镇戚桥港砖店大桥违章建房，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机关应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第012号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第012号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张学荣
二〇一八年一月十日
书记员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审11号申请单位新蔡县水利局，住所地新蔡县振兴路南段86号。单位机构代码00598752-9。法定代表人梅红旗，该局局长。被申请人宋云，女，1971年1月25日出生，汉族，现住新蔡县。申请单位新蔡县水利局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第012号《水行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被申请人系在砖店镇戚桥港砖店大桥违章建房，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机关应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第012号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第012号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长  张学荣二〇一八年一月十日书记员  金 隆
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民三初字第164号
原告：莱阳市园林管理处。住所地：莱阳市公园路002号。
法定代表人：王世周，该处主任。
委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
被告：烟台美林塑胶铺装工程有限公司。住所地：莱阳市鹤山路66号。
本院在审理原告莱阳市园林管理处诉被告烟台美林塑胶铺装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市园林管理处撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二○一五年八月二十六日
书记员 辛柳 
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初387号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴革新，男，1968年7月25日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年10月3日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年11月24日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年11月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月22被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）425号起诉书指控被告人吴革新犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年3月18日17时许，被告人吴革新来到重庆市北碚区北碚公交车站，并在此乘上518路公交车。车辆行驶过程中，吴革新趁被害人敖某不备之机，从其上衣口袋中扒窃VIVO牌Y31A型号手机1部后逃离现场。后吴革新来到位于云泉路29号附6号的中国移动大众通讯OPPO手机店内，将被盗手机销赃获款人民币200元耗用。
2017年3月20日，公安民警将被告人吴革新抓获归案，并从其上述销赃处将被盗手机找回。吴革新到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗手机价值人民币580元。公安民警已将被盗手机追回后发还被害人。
公诉机关认为，被告人吴革新以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人吴革新还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚的情节和累犯依法应从重处罚的情节。公诉机关建议判处被告人吴革新有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人吴革新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴革新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴革新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。）
二、对被告人吴革新违法所得人民币200元予以追缴。
（以上罚金、赃款均限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐子桐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8599号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周飞凤，女，该公司员工。
被告：付疆，男，1971年8月11出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶世英，女，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告付疆、陶世英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邓爽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 简雨
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1966号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司（统一社会信用代码：91330104143080239H），住所地：杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢301、302室。
法定代表人：李锡国，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，系该公司工作人员。
被告：李孜，男，1987年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告李孜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杭州大家物业经营管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州大家物业经营管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。
审判员 唐承飞
二〇一八年三月十四日
书记员 周 锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终2526号
上诉人（原审被告）：韦淑丽，女，1983年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
委托诉讼代理人：韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦家枝，广西桂中天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁某，男，2009年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
法定代理人：韦桂留（系梁某的祖母），女，住广西壮族自治区柳江区。
被上诉人（原审原告）：韦桂留，女，1950年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：滕培胜，广西超仁律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁瑞吉，广西超仁律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：熊良，男，1983年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江区。
委托诉讼代理人：韦庆旋，广西华怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭海苏，女，1963年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。
被上诉人（原审被告）：柳州市邹东贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路124号京城商贸3栋负一层5、6、7号。
法定代表人：邹东。
被上诉人（原审被告）：柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道7号东方百盛4栋二十五层至二十八层。统一社会信用代码：91450200198601011P。
法定代表人：钟丽清，董事长。
委托诉讼代理人：林山，广西众维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳州市崇鑫建筑劳务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元京都一单元417-419。统一社会信用代码：91450205768946135W。
法定代表人：刘力，总经理。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林秋武，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人韦淑丽因与被上诉人梁某、韦桂留、熊良、谭海苏、柳州市邹东贸易有限公司、柳州市建筑工程集团有限责任公司、柳州市崇鑫建筑劳务有限责任公司、林秋武生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中安装在梁海业死亡事故现场的燃气热水器系从柳江县洛满镇永盛电器经营部（以下简称永盛电器经营部）购买，韦淑丽为永盛电器经营部的经营者。永盛电器经营部作为有字号的个体工商户，应当为本案的当事人，一审法院将韦淑丽列为当事人错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221民初2113号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院重审。
上诉人韦淑丽预交的二审案件受理费2169元予以退回。
审 判 长 周 琳
审 判 员 王智勤
审 判 员 韦泓涓
二〇一七年十二月四日
法官助理 王 维
代书记员 曾金泉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民终2526号上诉人（原审被告）：韦淑丽，女，1983年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。委托诉讼代理人：韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦家枝，广西桂中天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁某，男，2009年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。法定代理人：韦桂留（系梁某的祖母），女，住广西壮族自治区柳江区。被上诉人（原审原告）：韦桂留，女，1950年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：滕培胜，广西超仁律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁瑞吉，广西超仁律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：熊良，男，1983年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江区。委托诉讼代理人：韦庆旋，广西华怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭海苏，女，1963年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。被上诉人（原审被告）：柳州市邹东贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路124号京城商贸3栋负一层5、6、7号。法定代表人：邹东。被上诉人（原审被告）：柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道7号东方百盛4栋二十五层至二十八层。统一社会信用代码：91450200198601011P。法定代表人：钟丽清，董事长。委托诉讼代理人：林山，广西众维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳州市崇鑫建筑劳务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元京都一单元417-419。统一社会信用代码：91450205768946135W。法定代表人：刘力，总经理。委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林秋武，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人韦淑丽因与被上诉人梁某、韦桂留、熊良、谭海苏、柳州市邹东贸易有限公司、柳州市建筑工程集团有限责任公司、柳州市崇鑫建筑劳务有限责任公司、林秋武生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中安装在梁海业死亡事故现场的燃气热水器系从柳江县洛满镇永盛电器经营部（以下简称永盛电器经营部）购买，韦淑丽为永盛电器经营部的经营者。永盛电器经营部作为有字号的个体工商户，应当为本案的当事人，一审法院将韦淑丽列为当事人错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221民初2113号民事判决；二、本案发回广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院重审。上诉人韦淑丽预交的二审案件受理费2169元予以退回。审 判 长  周 琳审 判 员  王智勤审 判 员  韦泓涓二〇一七年十二月四日法官助理  王 维代书记员  曾金泉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2392号
申请执行人裴焕章，男，1959年8月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人吕恒秋，男，1959年9月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在执行裴焕章与吕恒秋生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人裴焕章于2017年11月11日向本院申请撤回对吕恒秋的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1895号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 赵 萌