wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2150号
原告：安徽神舟飞船胶业有限公司，统一社会信用代码913411225785009843，住所地安徽省滁州市来安县半塔镇盱宁路西侧。
法定代表人：冯树良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦叶，江苏可德律师事务所律师。
被告：无锡名豪石材有限公司，组织机构代码31376724-5，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区春惠路590号（开发区）。
法定代表人：翁继明，该公司总经理。
原告安徽神舟飞船胶业有限公司(以下简称神舟公司)诉被告无锡名豪石材有限公司（以下简称名豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告神舟公司的委托诉讼代理人吕伟、被告名豪公司的法定代表人翁继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神舟公司向本院提出诉讼请求：判令名豪公司支付所欠货款62200元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至判决生效之日）。事实及理由：名豪公司多次向神舟公司购买螺丝、铁片、水泥等材料，截至目前为止，名豪公司尚结欠货款62200元。催讨未果，诉至本院。
被告名豪公司辩称：翁继明与杨某已于2017年4月28日离婚；杨某未在名豪公司担任职务，对其出具的《欠条》的真实性予以认可，但效力不予认可；确实结欠神舟公司货款，具体金额不清楚；方某、陶某为名豪公司员工，但对两人在送货单上签字一事不知情，也不予认可；对神舟公司提供的送货单的真实性无异议，但送货单上的金额都是小写，数字可以随便更改，故不认可欠款数额。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日至2016年12月13日，名豪公司向神舟公司提供价值59113.5元（其中，2016年4月12日，金额为140元的送货单上无人签字）的铁片、固化剂、网胶、铲刀等产品。杨某、方某、陶某、翁继军分别在送货单上签字确认收到上述货物。
2017年1月24日，杨某出具《欠条》一份。该《欠条》载明：“今日名豪石材有限公司（翁继明）欠神舟飞船胶业货款共计人民币陆万贰仟贰佰元整。”杨某在该《欠条》上“欠款人老婆”处签字，并代翁继明在“欠款人”处签名。
庭审中，神舟公司陈述：送货时，可能没有人在，所以2016年4月12日金额为140元的送货单上无人签字；翁继明因看病所需向其借款3000元，曾代翁继明向第三方支付磨刀片费用100元，故《欠条》和诉讼请求金额为62200元；现确认本案中放弃对3000元借款的主张，另案主张权利，要求名豪公司支付货款59200元及自起诉之日起至实际给付之日的逾期付款利息。名豪公司陈述：3000元系翁继明个人借款，与货款无关；代付100元磨刀片费用一事记不清楚了；现在无付款能力，可以分期支付。
以上事实，由《欠条》、送货单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，名豪公司对《欠条》及送货单的真实性无异议，本院予以确认。双方一致确认，《欠条》所载货款62200元中包含翁继明个人借款3000元，本院予以认可。名豪公司确认送货单上签字的方某、陶某为名豪公司员工，且送货单上的货物总金额加上3000元借款及100元代付款后与《欠条》载明的欠款金额相符，形成完整证据链。名豪公司对《欠条》及方某、陶某在送货单签字的效力不予认可，并认为送货单上的金额可以更改，但未提供相应的证据予以辩驳。本院对名豪公司提出的杨某未在名豪公司担任职务，对《欠条》及方某、陶某签字的效力不予认可以及送货单上的金额可以更改的抗辩意见不予采信。神舟公司要求名豪公司支付货款59200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分。名豪公司作为买受人，在收到货物后，应及时支付货款，逾期支付的，应当承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、无锡名豪石材有限公司于本判决生效之日起向安徽神舟飞船胶业有限公司支付货款59200元及逾期利息（自2017年4月24日起至实际给付之日止，以59200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回安徽神舟飞船胶业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1355元，公告费300元，合计1655元，由安徽神舟飞船胶业有限公司负担80元，由无锡名豪石材有限公司负担1575元（该款已由安徽神舟飞船胶业有限公司预交，本院不再退还，无锡名豪石材有限公司于本判决生效后10日内直接支付给安徽神舟飞船胶业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆正伟
代理审判员 张 露
人民陪审员 杨汉良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 旦
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初538号
申请人：刘某
被申请人：马某某
被申请人：张某某
申请人刘某与被申请人马某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人马某某名下的车辆予以保全。申请人刘某以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某申请符合法律规定，为了案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马某某名下的车辆，查封期限从2017年8月16日起至2019年8月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟鹏程
二〇一七年八月十四日
书记员 马娜飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7477号
上诉人（原审被告）：王涛，男，1994年8月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王涛的委托诉讼代理人吴兆前，金马公司的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判《世宏城市广场商品房认购书》有效；2、金马公司承担二审诉讼费用。
事实和理由：王涛与金马公司签订就购买案涉房屋签订了《世宏城市广场商品房认购书》，合同约定，王涛向金马公司支付购房定金，双方还约定了所买商品房的具体楼栋号、建筑面积和单价及总价款，双方就世宏城市广场的商品房购买事宜达成合意。该合同是双方真实意思的表示，双方合意达成，合同即成立生效。该合同系独立合同，并不从属于其他合同，至于后续该合同是否具有履行可能性，是否可以实际履行等，均不能影响本合同的效力。
本案的法律性质十分明确。金马公司未取得建设用地使用权和预售许可证的过错，不构成《商品房认购书》无效的法定理由。金马公司在未取得相关手续的前提下即与王涛签订相关的合同，金马公司存在严重的过错，应自行承担其不利的法律后果。金马公司被政府做出纠正违法行为等行政处罚，其过错在金马公司本身，与王涛无关，更不应作为《商品房认购书》无效的借口。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”王涛与金马公司签订的认购书中已按照上述规定对商品房买卖的主要内容，其合同的实质条款已具备，因此该认购书为双方真实自愿有效的合同，至于合同是否可以履行，不影响本合同效力的认定。
金马公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
金马公司向一审法院起诉请求：1、确认金马公司与王涛签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由王涛承担。
一审法院认定事实：2013年3月31日，金马公司与王涛签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约91.54㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5244.14元，认购总价为人民币480048元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。认购书签订后，王涛向金马公司支付了2万元定金。2014年6月5日，金马公司与王涛签订《自愿缴纳房款协议书》，王涛缴纳250000元购房款。2015年11月20日，金马公司出具《承诺书》给王涛，承诺：“您于2013年3月31日签订的《世宏城市广场商品房认购书》及2014年6月5日签订的《自愿缴纳房款协议书》，认购我公司开发的肥东世宏城市广场二期7栋2104室，并已交纳认购款人民币贰拾柒万元，现由于多种原因造成工程一直预（逾）期完工，因此，现着重向您做出如下承诺：一、我公司将在2016年底将预出售您的上述房屋交付给您。二、双方在认购书中约定的房屋售价5244.14元／㎡，为双方的最终成交价，我公司永远遵守。”因金马公司在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。金马公司以双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同为由，诉至一审法院，要求判如所请。
一审另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
一审法院认为，案涉《世宏城市广场商品房认购书》虽然形式上只是商品房认购协议，但已具备了商品房预售合同的部分内容，包括房屋的位置、面积、单价、总价，该认购协议应当认定为商品房预售合同。另外，签订认购协议时，金马公司未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，金马公司签订案涉《世宏城市广场商品房认购书》，系以合法形式掩盖非法销售房屋的目的，该认购协议的签订违反了法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共合同合同法》第五十二条第(三)项、第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：确认安徽省金马房地产开发有限公司与王涛签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。一审案件受理费80元，由安徽省金马房地产开发有限公司承担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案金马公司在并未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证的情况下，即与王涛签订商品房认购书，并收取定金，且金马公司至今未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，故其与王涛签订商品房认购书的行为违反了法律法规强制性规定，依法应属无效。一审认定金马公司与王涛签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效并无不当。
综上，王涛的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初617号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人贾要强，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月6日被许昌县公安局取保候审，同年10月10日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
辩护人李全爱，河南金泰律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人贾要强犯交通�事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员卢慧华、张定会出庭支持公诉，被告人贾要强及其辩护人李全爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年5月14日23时20分许，被告人贾要强驾驶豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂货车沿许昌县永昌大道自南向北行驶时，与行人张某相撞，造成张某受伤后医院抢救无效死亡的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队集体研究决定：被告人贾要强承担该事故的全部责任。被害人张某不承担该事故责任。上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证证实。案发后，被告人贾要强及时拨打110报警电话，并主动配合交警部门接受处理，如实供述了自己的罪行，属自首。请依法判处。
被告人贾要强对起诉书指控的事实没有异议，对许县公交认字【2017】第156号许昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定其承担该事故的全部责任有异议。
辩护人的辩护意见，1、被告人系自首，应从轻或者减轻处罚。2、被告人主观恶性不大，社会危害不大，可依法酌情从轻处罚。3、被告人系初犯，且一贯表现良好，系过失犯罪符合适用缓刑条件，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：2017年5月14日23时20分许，被告人贾要强驾驶豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂货车沿许昌县永昌大道自南向北行驶时，与行人张某相撞，造成张某受伤后医院抢救无效死亡的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队集体研究议定：被告人贾要强承担该事故的全部责任。被害人张某不承担该事故责任。
另查：被告人贾要强交通肇事一案案发后，本案被害人家属单独�许昌市建安区人民法院提起了民事诉讼，该案已审结，被害人共获得赔偿各项损失273541.85元。本案在审理过程中，被告人贾要强主动提出在保险公司赔偿范围外再补偿被害人70000元。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、受案回执、立案决定书。
证明本案由被告人贾要强于2017年5月14日23时23分报案至许昌县公安局，许昌县公安局于2017年7月6日立案侦查。
（2）户籍证明。
证明被告人贾要强于1983年6月10日出生，系河南省鄢陵县只乐乡石庄村7组人，犯罪时达到刑事责任年龄，符合交通肇事罪的主体构成要件。
（3）驾驶人信息查询结果单，查询时间：2017年6月8日。
证明：被告人贾要强取得A2驾驶资格证，系有证驾驶。
（4）机动车信息查询结果单，时间：2017年6月8�。
证明被告人在案发时所驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫Ｋ×××××重型自卸半挂车非盗抢、报废车辆，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车车主为袁某，豫Ｋ×××××重型自卸半挂车车主为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
（5）被害人张某身份证复印件、户籍注销证明
证明本案被害人张某系河南省许昌县五女店镇火刘村村民，在2017年5月14日的交通事故中死亡，户籍已经被注销的事实。
（6）许昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书两份，许昌市公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论一份（许公交复字（2017）第067号）。
证明2017年6月5日许昌县公安局交警队做出许县公交认字（2017）第131号事故认定书，被害人张某的家属刘某认为认定事实错误，于2017年6月7日向许昌市交警支队提出复核申请，许昌市公安局交警支队经复核认为许昌县公安局交警队认定事实不清，证据不够确实充分，要求限期、重新调查认定，后许昌县公安局交警队于2017年6月30日重新做出认定许县公交认字[2017]第156号认定书，认定被告人贾要强在事故中承担全部责任，被害人张某无责任。
（7）贾要强到案情况说明，时间：2017年7月17日。
证明被告人贾要强在事故发生后主动拨打110报警电话，在事故现场等候处理，并如实供述自己的犯罪行为，存在自首情节。
（8）无前科证明,时间：2017年10月30日，单位：鄢陵县公安局只乐派出所。
证明被告人贾要强无犯罪前科。
（9）情况说明，侦查员：范亚磊、李珂，时间：2017年11月10日。
证明侦查人员未能调取到通话记录和基站信息的情况。
2、勘验检查笔录
受理交通事故案件登记�、交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片6张，肇事司机抽血照片1张。
以上材料证实了案发现场的实际情况，与本案其他证据能够相互印证。
3、鉴定意见
（1）许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，司法鉴定许可证号：4110021，许建司鉴所（2017）毒鉴字第746号，附当事人血样提取登记表。
证明被告人贾要强非酒后驾驶。
（2）许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定许可证号：4110014，许莲司鉴所（2017）病鉴字第145号。
证明本案被害人张某系因交通事故，致肋骨多发骨折，创伤性失血性休克而死亡的事实。
4、证人证言
（1）证人刘某证言。
证明2017年5月14日23时许，其在加水店屋里睡觉时，其聋哑人儿媳妇到屋里和他比划着让他出去，出门后他看见他的妻子躺在公路东边地上，身上多处受伤流了很多血，一辆大货车在其妻子北边的路边停着，随后120过来将他妻子送往医院抢救，抢救了半小时抢救无效死亡。
（2）证人袁某证言
证明2017年5月14日晚上11点多，其接到贾要强的电话说他开车在周店碰住一个人，其在电话中告诉贾要强赶紧拨打120和110报警电话，随后贾要强又给他打电话说已经报警，正在现场等候处理，事故发生的第二天，其到事故科时才知道伤者已经死亡。
（3）证人祝某证言
证明2017年5月14日晚上，其婆婆张某准备去路边给大车加水的时候被一辆大货车撞住了，她看到之后就赶紧去看她婆婆，发现她婆婆躺在地上，流了很多血，她就赶紧进屋喊她公公，随后120就把她婆婆拉走了。
5、被告人的供述和辩解
证明被告人贾要强对其交通肇事的犯罪事实供认不讳。
以上证据经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告人贾要强违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人贾要强及时拨打了110报警电话，并主动到交警部门接受处理，如实供述了自己的犯罪事实，属自首。本案在审理过程中，被害人家属向本院单独提起了民事诉讼，且已依法获得保险公司赔偿，被告人贾要强为了弥补因自己的犯罪行为给被害人家属造成的经济、精神损失，主动提出给予被害人家属一定经济补偿。辩护人辩称被告人贾要强案发后自首，无违法犯罪前科，系初犯的辩护意见证据充分，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾要强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 齐会娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12482号
申请执行人谭雪玉，女，汉族，1963年5月3日出生，住址深圳市宝安区，。
被执行人深圳市城市建设开发（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭南路金华街十九号，组织机构代码192191162。
法定代表人方一兵。
被执行人深圳市鹏基进出口公司，住所地深圳市人民南路房地产大厦四楼A座，组织机构代码192193539。
法定代表人黄学廉。
申请执行人谭雪玉与被执行人深圳市城市建设开发（集团）有限公司、深圳市鹏基进出口公司所有权确认纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第1359号民事判决书已经发生法律效力，确认申请执行人谭雪玉为深圳市福田区下步庙南区1栋608房的所有权人；被执行人深圳市城市建设开发（集团）有限公司、深圳市鹏基进出口公司应于本判决生效之日起15日内协助申请执行人将上述房产转移登记至申请执行人名下，过户的所有费用由申请执行人负担。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。
经查，深圳市福田区下步庙南区1栋608号房产尚未办理分户房地产产权证。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将深圳市福田区下步庙南区1栋608号房产转移登记于申请执行人谭雪玉（身份证号码）名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年六月一日
书记员 张晓芬
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初3154号
原告：刘庆宁，男，1983年6月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：郝庆，男，1994年3月5日出生，汉族，装修工，住宁夏回族自治区永宁县。
原告刘庆宁与被告郝庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘庆宁于2017年11月27日向本院申请撤回对被告郝庆的起诉。
本院认为，原告刘庆宁的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘庆宁撤回对被告郝庆的起诉。
审判员董琳
二〇一七年十一月二十七日
书记员胡斯其
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初3154号原告：刘庆宁，男，1983年6月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：郝庆，男，1994年3月5日出生，汉族，装修工，住宁夏回族自治区永宁县。原告刘庆宁与被告郝庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘庆宁于2017年11月27日向本院申请撤回对被告郝庆的起诉。本院认为，原告刘庆宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘庆宁撤回对被告郝庆的起诉。审判员董琳二〇一七年十一月二十七日书记员胡斯其附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3840号
申请执行人深圳市佳捷现代物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口兴工路美年广场2栋301，统一社会信用代码91440300745156827Y。
法定代表人张伟进。
被执行人深圳市达通融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1603，组织机构代码76197647-0。
法定代表人李其和。
上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初23295号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市达通融资担保有限公司应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市佳捷现代物流有限公司退还反质押保证金65万元；被执行人深圳市达通融资担保有限公司应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市佳捷现代物流有限公司支付违约金7253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10373元（已由申请执行人预交），由被执行人深圳市达通融资担保有限公司负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 潘 捷
二〇一七年八月十八日
书记员 刘淦君
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2751号
申请执行人王凯，男，汉族，1988年4月2日出生。
被执行人李俊海，男，汉族，1981年8月22日出生。
关于申请执行人王凯申请执行被执行人李俊海机动车责任事故纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第1061号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李俊海的银行存款人民币1031319元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十日
书记员 李文强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2454号
原告：中国银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县振兴路239号。
负责人王彦安，任支行行长。
被告：赵继刚，男。
被告：邯郸市拓鑫房地产开发有限公司涉县分公司，住所地涉县开发区龙华苑C幢11号。
负责人李洪涛，任公司经理。
原告中国银行股份有限公司涉县支行与被告赵继刚等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国银行股份有限公司涉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙素芳二〇一七年十二月十五日
书记员 姚 瑶
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初43号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人黄家成，男，1994年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人黄家成犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院代检察员黄晶晶出庭执行职务，被告人黄家成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至10月期间，被告人黄家成伙同熊某（未满十六周岁，不追究刑事责任）经事前准备、寻找作案目标，先后多次在广西恭城瑶族自治县趁他人不备，以剪断电路、胶带拖行等方式，秘密窃取他人摩托车、踏板车。事后黄家成主要负责联系销赃、分赃。具体如下：
1、2015年7月13日17时许，被告人黄家成驾驶摩托车搭乘熊某至恭城瑶族自治县大岭山风力发电场，趁他人不备将被害人容某停放于该发电场10号风电机路段的一辆红色豪天牌HT125-A型二轮摩托车（车牌号：桂Ｈ×××××）盗走。后该被盗摩托车一直为黄家成所用。经价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币4164元。以上赃物已追缴并返还被害人。
2、2015年9月的一天凌晨2时许，二人至恭城瑶族自治县，由熊某负责望风，黄家成趁人不备将被害人欧某1停放于“齿留香”饭店三楼出租房下的一辆黑色本铃牌BL48CC型二轮普通摩托车（发动机号：10081887）盗走，后将该车以人民币320元卖给恭城瑶族自治县摩托车修理店老板毛某。经价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币2210元。以上赃物已追缴并返还被害人。
3、2015年10月26日14时许，被告人黄家成驾驶盗取的豪天牌摩托车搭乘熊某至西岭乡峻山水库管理房处，趁人不备用事先准备的剪刀将被害人费某1停放于该管理房一楼廊檐脚处的一辆车牌为桂Ｈ×××××的凌肯牌LK125-2B型二轮普通摩托车盗走。事后，黄家成将该被盗摩托车以人民币350元的价格卖给恭城瑶族自治县摩托车修理店老板毛某。经价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币446元。以上赃物已追缴并返还被害人。
4、2015年10月29日凌晨1时许，被告人黄家成驾驶盗取的豪天牌摩托车搭乘熊某途径恭城瑶族自治县恭城镇孟家村1号，见被害人孟某1所有的一辆轻骑牌MBH125型女式踏板电动助力车（桂林GS516）停于过道且无人看管，欲实施盗窃。二人盗窃该车时被被害人孟某1、孟某2发现并控制。凌晨2时许，黄家成被接警到达现场的公安机关依法抓获。经价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币428元。
综上，被告人黄家成参与盗窃４次，盗窃财物价值人民币7428元，获得赃款共计人民币670元。
上述事实，被告人黄家成在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证：户籍证明、抓获经过、情况说明三份、扣押物品清单、接受发还证据清单等；2、证人孟某2、董某、熊某、毛某的证言；3、被害人容某、欧某1、费某1、孟某1的陈述；4、被告人黄家成的供述与辩解；5、鉴定意见：恭价认鉴字（2015）49号、51号、52号、58号鉴定结论书；6、现场勘查笔录、平面示意图、辨认笔录及刑事照相等证据证实。
本院认为，被告人黄家成以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄家成犯盗窃罪罪名成立。本案为共同犯罪，被告人黄家成在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄家成犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄家成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年7月28日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦绍松
二〇一六年四月十四日
书记员 唐诗洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异624号
异议人（被申请人）：云南思瑞奇房地产开发有限公司。
住所：昆明市寻甸县仁德镇凤梧路（馨苑小区）A4-F4。
法定代表人：潘继永。
委托代理人：李贵红、刘江，云南领正律师事务所。
申请人：张光启，男，汉族。
申请人：张光云，男，汉族。
两申请人共同委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所。
本院在执行原告张光启、张光云与被告云南思瑞奇房地产开发有限公司、云南华隆工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案[执行依据：本院（2017）云01民初2246号民事裁定书；执行案号：（2017）云01执保字第535号]中，异议人云南思瑞奇房地产开发有限公司对本院保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人云南思瑞奇房地产开发有限公司称，请求：解除被冻结的两个银行账户（如果只能解除一个，解除农行的账户）。事实和理由：现在已经被查封的以下财产：98个车位车库、1套住房、2个商铺以及被冻结在两个银行账户内的全部款项人民币1810606.21元（1744463.33元+66142.88元=1810606.21元），全部都不要求解封了。我公司本案的异议申请请求以现在的为准，我公司认为以上被查封的财产已经完全达到保全裁定所裁定的保全财产数额人民币8138339元（以下款项均为人民币）。所以银行账户不应该再被冻结。
申请执行人张光启、张光云称，我们认为保全没有超标的，不同意解封现在保全云南思瑞奇房地产开发有限公司的财产。如果法院认为超标的查封，只能对实物类的财产进行解除，只能解封房产，不能解封银行账户，并且如果银行账户一直进钱的话，也可以抵扣。我们不认可评估报告的价格。理由是这家评估机构开设在保山，没有入围司法鉴定名册，没有司法鉴定资质。我们的疑问是为什么不可以找当地的评估公司，而要舍近求远？还有我们认为评估公司没有对周边进行询价。评估方法的问题，这份报告选择的是比较法和收益法，和平时市场法的都不一样。司法机关处置的时候是没有销售团队的，所以该报告15页指出的价值是在“适当营销”的基础上。
本院查明，本院于2017年11月6日作出（2017）云01民初2246号民事裁定，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人云南思瑞奇房地产开发有限公司价值8138339元的财产。”本院于2017年11月17日作出（2017）云01执保字第535号《协助执行通知书》，请寻甸县房管所协助执行以下事项：“1、查封被申请人云南思瑞奇房地产开发有限公司名下位于寻甸县仁德街道办事处月秀路北面（汇龙印象）房产1套，铺面2间，车位98个（详见《张光启诉云南思瑞奇房地产开发有限公司一案查封财产清单》）；2、查封期限为三年，自2017年11月17日至2020年11月16日；3、查封期间不得办理变更、转让过户、抵押等手续。”中国农业银行股份有限公司寻甸仁德支行于2017年1月17日向本院出具(2017)云01执保字第535号《协助冻结存款通知书（回执）》，载明：“昆明市中级人民法院：你院2017年11月17日作出的(2017)云01执保字第535号《协助冻结存款通知书》已收悉。关于你院要求办理对执行人（或被申请人）云南思瑞奇房地产开发有限公司在我行账号为24217101040004132应冻结人民币8138339.00元的账户存款冻结，我行（处、社、部、室）已处理完毕，现已冻结人民币241805.54元，未冻结原因余额不足。”中国建设银行股份有限公司寻甸支行于2017年1月17日向本院出具(2017)云01执保字第535号《协助冻结存款通知书（回执）》，载明：“昆明市中级人民法院：你院2017年11月17日作出的(2017)云01执保字第535号《协助冻结存款通知书》已收悉。关于你院要求办理对执行人（或被申请人）云南思瑞奇房地产开发有限公司在我行账号为53001895342051003662应冻结人民币8138339.00元的账户存款冻结，我行（处、社、部、室）已处理完毕，现已冻结人民币16003.02元，未冻结原因余额不足。”
另查明，云南思瑞奇房地产开发有限公司提交的证据中国农业银行股份有限公司寻甸仁德支行于2018年2月7日出具的《对公活期账户交易明细》载明：“户名：云南思瑞奇房地产开发有限公司，账号：24217101040004132，日期：2017年12月21日，余额：1744463.33元。”云南思瑞奇房地产开发有限公司提交的证据中国建设银行股份有限公司寻甸支行于2018年2月8日出具的《对公活期存款账户信息查询》载明：“户名：云南思瑞奇房地产开发有限公司，账号：53001895342051003662，账户余额：66142.68元。”
另查明，经云南思瑞奇房地产开发有限公司委托，云南正跃房地产评估有限公司于2017年12月20日出具云正跃房估字【2017】第【KM0130】号房地产估价报告。载明：“云南思瑞奇房地产开发有限公司在寻甸县开发的寻甸汇龙印象小区共2套商铺9-1号、S8-1号、1套住宅13-2-1102号及98个车位于价值时点2017年12月20日的房地产市场价值合计为13813440元。”
再查明，根据云南正跃房地产评估有限公司陈述及本院核查，云南正跃房地产评估有限公司未纳入2016年度《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（云南省分册）》。
本院认为，关于本案中本院保全行为是否超标的额问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，本院依据（2017）云01民初2246号民事裁定书，保全了云南思瑞奇房地产开发有限公司的房产、车位及银行账户存款等财产。云南思瑞奇房地产开发有限公司据以认为本院上述保全执行中查封、扣押、冻结其公司的财产已经属于超标的额查封、扣押、冻结的主要证据系其委托云南正跃房地产评估有限公司于2017年12月20日出具的云正跃房估字【2017】第【KM0130】号房地产估价报告。但是，云南正跃房地产评估有限公司未纳入2016年度《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（云南省分册）》。张光启、张光云对云南思瑞奇房地产开发有限公司选定云南正跃房地产评估有限公司对被保全房产及车库车位进行价值评估不予认可。故本案中云南正跃房地产评估有限公司所作出评估报告在执行过程中作为判断被保全财产价值金额的参考价值不大。因此该评估报告作为保全执行中对被查封、扣押、冻结云南思瑞奇房地产开发有限公司财产价值金额认定证据的证明力不足。故云南思瑞奇房地产开发有限公司认为本院保全执行中已经超标的额查封、扣押、冻结其公司财产，申请解除被冻结的两个银行账户的异议请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回异议人云南思瑞奇房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 乐 敏
二〇一八年二月十日
法官 助理 白游宇
书 记 员 张晓红
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保79号
申请人：孔祥利，男，1972年07月22日生，汉族，住滑县。
被申请人：张建晓，男，1991年01月04日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人张建晓所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供申丽所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张建晓所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限二年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费720元，由申请人预交。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 高艳丽
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初118号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈加孝，男，1967年7月6日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化程度，无业，住长兴县。户籍所在地安徽省明光市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人陈加孝犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人陈加孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2017年8月3日18时许，被告人陈加孝酒后无证驾驶浙Ｅ×××××轻型普通货车在长兴县道行驶时，与行人袁某发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的道路交通事故。
经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈加孝的血样中检出乙醇成分，浓度为1.91mg/ml。经长兴县公安司法鉴定中心鉴定，袁某的伤势构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人陈加孝的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈加孝对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、查获经过、车辆行驶证等书证；证人李某的证言；被告人陈加孝的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心血液检验报告、车辆检验报告、人体损伤程度鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；现场照片及抽血照片等视听资料等，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈加孝无证在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人陈加孝认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈加孝的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈加孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年三月十三日
书记员 李学娟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2068号
原告：谢某1，男，2009年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
法定代理人：谢某2，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省雎宁县，系原告谢某1的父亲。
被告：文成县猴王谷风景旅游开发有限公司，住所地浙江省文成县石垟林场一号职工宿舍楼301号，统一社会信用代码913303286661750348。
法定代表人：徐刚，系该公司董事长。
委托代理人：赵彬，男，1972年11月3日出生，汉族，文成县猴王谷风景旅游开发有限公司员工，住浙江省文成县。
原告谢某1与被告文成县猴王谷风景旅游开发有限公司（以下简称猴王谷公司）健康权纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代理人谢某2，被告猴王谷公司的委托代理人赵彬参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1诉称：2016年2月8日（正月初一），谢某2带着原告谢某1去文成县猴王谷景区游玩，买票进入景区后，其中有一个索道项目是从山上滑向山下，该项目需另外买票。因被告设施简陋，让谢某2带着原告坐上简易制作的滑垫，从上往下滑，在滑行过程中，原告小腿部碰到滑道壁，造成腿部骨折，现已治疗完毕。被告的游玩项目设施简陋，导致原告造成巨大伤害，对学习也造成巨大影响，经与被告协商，被告一直拖延。故起诉至法院请求判令被告给付原告医疗费1800元、护理费15000元、补课费3000元、营养费5000元、交通住宿费3000元，精神损害抚慰金5000元、衣服损失1500元，合计34300元，减去被告已支付的4000元，被告还需支付30300元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、户口簿、出生医学证明、原告法定代理人身份证复印件各一份，以证明原告及其法定代理人的身份情况。
2、被告信息查询一份，以证明被告的身份情况。
3、门诊病历、Ｘ线检查报告单复印件各一份，以证明原告受伤的情况。
4、收款收据一份，以证明原告因伤补课需3000元。
5、门诊收费票据一份，以证明原告支出的医疗费用。
6、证明一份，以证明原告在猴王谷发生意外，被告承诺责任由被告承担的事实。
被告猴王谷公司答辩称：对于原告在猴王谷受伤及原告的合理损失由猴王谷负责赔偿没有异议，但原告起诉金额过高。
被告猴王谷公司未向本院提供证据材料。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2、3、5、6，经质证，被告无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
证据4，被告对其真实性有异议。本院认为，原告当庭陈述，该收款收据系原告母亲填写，该证据不能证实原告或其监护人确有该笔款项支出，故该证据不能证实原告的待证事实，本院不予认定。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2016年2月8日，原告父亲谢某2与原告至被告的猴王谷景区游玩。游玩中，两人参与景区内一个索道项目，方式为由谢某2携带原告乘坐简易滑垫从山上由滑道滑往山下。滑动过程中，原告小腿部碰撞滑道，造成腿部受伤。事故当日，原告至文成县人民医院门诊，进行X线检查，显示左胫骨下段骨折、左踝关节软组织肿胀，并予以石膏固定。2016年3月21日，原告至温州医科大学附属第二医院门诊治疗，进行X线检查，显示骨折线模糊，断端对位对线良好，周围软组织未见肿胀。2017年8月28日，原告诉至本院要求被告赔偿相应损失。事故发生后，被告已支付原告4000元。
本院认为，原告在被告景区内游玩，参与被告景区内的游乐项目而受伤，被告对承担原告的合理损失无异议。对原告的合理损失，根据其诉请的各项目，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，审核认定如下：
1、医疗费：核定为1600.6元。
2、护理费：原告受伤的护理期未经鉴定，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.14a）胫骨骨折：误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日的规定，结合原告系未成年人，年龄较小，酌定其护理期为70日，按照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元为标准，计为10813.56元（56385元/年÷365天×70元）。
3、营养费：原告的营养期未经鉴定，酌定为80日，该项费用酌定为2400元。
4、交通费：酌情确定400元。
原告要求被告赔偿补课费、住宿费、精神损害抚慰金、衣物损失，因未提供相应证据，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为15214.16元，扣除被告已支付的4000元，被告尚需支付11214.16元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告文成县猴王谷风景旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢某111214.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由原告谢某1负担174元（已交纳），由被告文成县猴王谷风景旅游开发有限公司负担105元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一七年十月二十一日
代书记员 王 炫
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1652号
原告王进玉，男，生于1965年2月17日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告林生珍，男，生于1970年12月14日，汉族，个体，高中文化，住址宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告罗光俊，男，生于1957年10月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告王进玉诉被告林生珍、罗光俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王进玉、被告罗光俊到庭参加了诉讼，被告林生珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告王进玉诉称，2013年2月20日�被告林生珍经被告罗光俊介绍与我认识，被告林生珍向我借款7.8万元，被告罗光俊提供了担保。2013年2月23日，被告林生珍又单独向我借款7万元，并分别向我出具了借条。
被告罗光俊辩称，原告所说的第一次借款情况属实，借款是林生珍使用了，我不该偿还该借款，但我要负责找人。2013年2月23日被告林生珍又单独向原告借款7万元的情况我不知道，我不承担7万元借款的责任。
被告林生珍缺席未作答辩。
原告王进玉为支持其主张出示借条2张，以证明被告林生珍在被告罗光俊担保下借款7.8万元，被告林生珍单独借款7万元的事实。
本院认证认为，被告罗光俊认可在担保下被告林生珍向原告王进玉借款7.8万元。被告林生珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，视为其放弃答辩权利。原告提交证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，属有效证据，对该证据的证明效力本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2013年2月20日，被告林生珍向原告王进玉借款7.8万元，并出具借条一张，约定于2013年5月20日一次性付清，被告罗光俊予以担保。2013年2月23日，被告林生珍向原告王进玉借款7万元，并出具借条一张，约定此款在三个月内一次性还清。借款到期后被告拒不还钱，故原告依法提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王进玉与被告林生珍之间的借贷关系成立，双方书面约定还款期限，被告未按约定还款的行为违约，故原告王进玉要求被告林生珍偿还借款的主张成立，本院予以支持；被告罗光俊作为保证人，在借条中对保证方式没有约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告林生珍拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林生珍自本判决生效后10日内偿还原告王进玉现金14.8万元；
二、被告罗光俊承担连带偿还7.8万元的责任。
案件受理费3260元，由被告林生珍负担2610。由被告罗光俊负担650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 田进武
审判员 马汉武
代理�判员马朝
二〇一五年五月十一日
书记员 田风坤
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页
第3页
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第31号
申请执行人：周堂升，男。
被执行人：赵廷香，女。
被执行人：何兆柱，男。
申请执行人周堂升与被执行人赵廷香、何兆柱民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2013年2月5日作出的（2013）莒民一初字第456号民事判决书和日照市中级人民法院于2013年9月13日作出的（2013）日民一终字第761号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款100万元及利息，案件受理费13800元）。
本案在执行过程中，于2014年1月7日向二被执行人发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院依据申请执行人周堂升的保全申请，于2013年7月5日以（2013）莒民一初字第456-1号民事裁定书冻结被执行人何兆柱在上海浦东发展银行上海分行账户为62×××99的存款20万元，期限六个月。后因该案进入执行程序，本院于2014年1月7日以（2013）莒民一初字第456-2号民事裁定书裁定解除对被执行人何兆柱存款的冻结。
另查明，该案进入执行后，本院以（2014）莒执字第31号执行裁定书，冻结并扣划被执行人何兆柱在上海浦东发展银行上海分行账户为62×××99的存款7800元至莒县人民法院。
申请执行人周堂升于2014年1月26日向本院提交收到条一份，证明收到被执行人执行过付款45300元。
现被执行人何兆柱、赵廷香无能力履行剩余义务，且无其它可供执行的财产，申请执行人无法提供二被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结该次执行程序。
本院认为，被执行人何兆柱、赵廷香在履行部分义务后无能力履行剩余义务，且二被执行人均无其它可供执行的财产，申请执行人无法提供二被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本院（2013）莒民一初字第456号民事判决书和日照市中级人民法院（2013）日民一终字第761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年六月三日
书记员 陈 飞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1792号
原告：邢庆洪，男，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。
被告：周亦武，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江文成县。
被告：严明芳，女，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告邢庆洪与被告周亦武、严明芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周亦武、严明芳偿还原告借款本金20万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月23日，被告周亦武向原告邢庆洪借款20万元，原告通过中国工商银行账户转账到被告周亦武的账户20万元，被告周亦武向原告出具借条，借条载明：“今借到邢庆洪人民币贰拾万元整￥200000元整，借款：周亦武，公元2012年3月23号”。借条出具后，被告周亦武至今未偿还借款。
另查明，被告周亦武与严明芳于1994年9月22日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周亦武、严明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告邢庆洪借款本金20万元及利息（从2017年8月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周亦武、严明芳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 陈越光
二〇一七年十一月六日
法官 助理 李晶晶
代书 记员 林艳艳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2154号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
负责人郑琦，站长。
委托代理人贺启敏，该站职工。
委托代理人李润合，该站职工。
被告孙汉伟，男，1966年1月7日出生，汉族。
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告孙汉伟供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员邵克亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺启敏、李润合，被告孙汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站诉称，原告于2012年-2014年两个年度为被告所有的天津市河北区××道××里×门×号房屋实施供热服务。被告未按期交纳供热费，经原告催要未果，现诉至法院，要求被告给付上述年度供热费4227.40元，诉讼费由被告承担。
被告孙汉伟辩称，被告以前没有拖欠过供热费，拖欠供热费的原因是2012年春节期间曾停热两天，被告的母亲被冻病住院，花了1万元的医疗费，自行负担的部分有2000元，给被告家造成很大损失。另外，关于2013-2014年度的供热费被告曾主动交纳，但原告不收。
经审理查明，原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市河北区××道××里×门×号房屋所在小区实施供热服务，该房屋供热面积84.55平方米，供热费单价为每平方米25元，每年供热费为2113.70元，被告拖欠2012-2014年两个个年度的供热费。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。
庭审中，对于被告所讲在2012年春节期间停热的问题，原告解释是有一台锅炉发生故障抢修，但是其他三台锅炉正常运行，没有停热，只是影响两天供热效果。对此，可以折让两天供热费35.20元。
上述事实，有当事人陈述及证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。被告同意交纳2013-2014年度的供热费，本院毋庸置疑。关于被告辩称因2012-2013年度的供热期停热，导致其母生病住院所产生费用与本案非同一法律关系，应另行解决。但原告因抢修锅炉自愿折让两天的供热费，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙汉伟给付原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站2012-2013年度供热费2078.5元（折让两天供热费35.2元）；
二、本判决生效后十日内，被告孙汉伟给付原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站2013-2014年度供热费2113.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙汉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 白秀东
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民催12号
申请人：武义博隆印刷有限公司，住所地武义县熟溪街道胡处村。
法定代表人：贺森良。
申请人武义博隆印刷有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月7日立案后，依法于2017年9月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人武义博隆印刷有限公司持有的号码31300051/34305624、票面金额人民币20000元、出票人浙江武义龙生工贸有限公司、收款人浙江武义亚拓工贸有限公司、出票日期2017年3月22日、汇票到期日2017年9月22日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武义博隆印刷有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人武义博隆印刷有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张志宏
审 判 员 卢永胜
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 廖 君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民催12号申请人：武义博隆印刷有限公司，住所地武义县熟溪街道胡处村。法定代表人：贺森良。申请人武义博隆印刷有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月7日立案后，依法于2017年9月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人武义博隆印刷有限公司持有的号码31300051/34305624、票面金额人民币20000元、出票人浙江武义龙生工贸有限公司、收款人浙江武义亚拓工贸有限公司、出票日期2017年3月22日、汇票到期日2017年9月22日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人武义博隆印刷有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人武义博隆印刷有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张志宏审 判 员 卢永胜审 判 员 李美琴二〇一七年十一月二十七日代书记员 廖 君?*MERGEFORMAT?2?
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6317号
原告：招颖贤，女，1987年10月17日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区,
委托代理人：李伟良、田涛，分别系广东任高扬律师事务所律师和实习律师。
被告：关绮霞，女，1989年10月6日出生，满族，住所地广东省广州市海珠区,
原告招颖贤诉被告关绮霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招颖贤及其委托代理人李伟良到庭参加了诉讼。被告关绮霞因下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告为朋友关系，2016年7月20日起被告因故欠原告款项共计491926元，经原告多次向被告催收未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还欠款人民币491926元及利息87562.8元（利息计算至被告实际清偿之日之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2016年7月20日，被告向原告出具《欠条》，载明：关绮霞欠招颖贤旅游套餐、手机、演唱会门票等款项合计人民币叁拾陆万玖仟柒佰陆拾贰（￥369762.00），多除少补，详细见附清单；2016年9月30日前清还，否则每月以日息万分之五支付；等。还款期限届满，被告未能偿付借款本息，原告因多次催讨无果，遂成本诉。
诉讼中，原告称原被告之间并没有欠条中所标明的清单，主要是支付宝、微信和银行的转账记录，其中通过支付宝出借460720元，微信出借31206元，银行转账出借66454元。
原告为证明其诉讼主张，提供了支付宝转账记录、微信转账记录表、银行转账记录表、手机转账截图、个人活期账户交易明细、欠条，拟证明被告尚欠原告497926元未还的事实。被告没有提出质证意见，也没有提交证据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告尚欠其491962元未还的事实，提交了支付宝转账记录、微信转账记录表、银行转账记录表、手机转账截图、个人活期账户交易明细、欠条予以证实，被告没有正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利。本院认为，欠条是常见的债权凭证之一，被告是具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚出具欠条的法律后果，被告出具的欠条明确载明被告尚欠369762元，被告未到庭提出抗辩，也没有提交证据予以反驳，为此本院依法采信原告的上述证据，认定被告尚欠原告369762元未还的事实。从原告提交的微信、支付宝转账记录的内容看，无法明确接收款项的相对方为本案的被告，亦无法明确转账款项为被告向原告借贷的借款，原告提交的证据不足以证明其主张，故本院对上述证据不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，按双方欠条约定，若被告逾期付款，应按日息万分之五支付逾期利息，该约定没有超过年利率24%的限制，故原告要求被告以日息万分之五支付逾期利息，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告关绮霞在本判决生效之日起10日内向原告招颖贤偿还欠款本金369762元及逾期利息，逾期利息自2016年10月1日起至实际支付之日止，以本金369762元为基数，按日息万分之五计算支付给原告招颖贤。
二、驳回原告招颖贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9496元由原告负担2743元，由被告负担6753元。被告自本判决生效之日起三日内将上述费用交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩 寒
詹舒琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初97号
原告:王淑明,男,1955年4月15日出生，汉族,住新沂市。
被告:陆明,男,1989年10月2日出生，汉族,住新沂市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
法定代表人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告王淑明与被告陆明、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安财保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑明，被告陆明，被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑明向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费12772.31元、护理费3220元、住院伙食补助费3500元、营养费868元、交通费560元、二次手术费19000元，以上共计39802.81元。事实和理由：2015年8月11日17时，陆明驾驶轿车在建业路锦绣华庭门前地段开车门时将原告撞伤住院治疗。经新沂市公安机关认定，陆明负事故全部责任，王淑明无责任。王淑明伤后分别三次住院治疗，其中有在社区治疗。事故发生后，相关被告未支付足够的赔偿费用，故原告诉至法院。
杜璐辩称，1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2.我投保了交强险及限额为30万元的商业险，原告的损失应由保险公司负担，我已经支付原告10000元，应该返还给我。
被告平安财保徐州支公司辩称，1.陆明所驾驶车辆在我公司投保交强险及限额为30万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期内。原告合理的损失我公司同意按照保险合同的约定承担赔偿责任。2.原告第一次住院的损失是合理的，在住院之外的开益药房产生的费用与本次事故不存在关联性，对于原告第二次在人民医院住院产生费用，无关联性不予认可。对于原告主张的后续治疗费，没有实际发生，不应支持。3.公司不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2015年8月11日17时许，陆明驾驶苏Ｃ×××××号轿车，在建业路锦绣华庭门前地段开关车门时，遇沿建业路由东向西王淑明驾驶的电动自行车发生交通事故，致王淑明受伤，车辆损坏。经新沂市公安机关认定，陆明负事故全部责任，王淑明无责任。王淑明受伤后，第一次在新沂市人民医院住院治疗5天，伤情主要诊断为“左颧面部软组织挫裂伤”，医师建议“休息治疗两周，不适随诊”；第二次在在新沂市人民医院住院治疗10天，伤情主要诊断为“血管性头痛”，医师建议“休息半月”。原告为此支出医疗费8547.31元，陆明已支付原告10000元，原告认为其损失未获足额赔偿，故诉至法院。
另查明，王淑明系城镇居民。陆明所驾驶车辆在平安财保徐州支公司投保了交强险及限额为30万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的当庭陈述，王淑明提交的道路交通事故认定书，住院病案、医疗费票据、病情证明书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。双方对责任认定无异议，本院予以采信。根据双方当事人过错程度、行为与事故原因力比例等因素，陆明对王淑明的损害承担全部赔偿责任。
陆明所驾驶车辆在平安财保徐州支公司投保了交强险及商业险，保险公司应当首先在交强险限额内赔偿王淑明损失，超出限额部分，在商业险限额内按合同约定赔偿。
原告主张的医疗费损失过高，依据其提供的证据，对其在两次住院期间的医疗费共计8547.31元予以确认。保险公司辩称“其第二次住院血管性头痛与本案无必然联系”，综合事故及原告治疗情况，原告系2015年8月11日发生交通事故致头部受伤，第一次住院5天，第二次于2015年8月29日再次入院，病案载明“患者因头痛十余天入院”，其随后诊断为“血管性头痛”，结合其受伤的部位、时间及所受到的困扰等因素，本院认定该治疗与本案交通事故具有因果关系，被告应当承担相应的侵权责任。对原告住院治疗之外在药房所购药品费用，原告未提供医师建议及相关病案、病历等证据证实，本院不予确认。
原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费均是原告所估算且过高，本院依法进行认定。其中，对原告主张的二次手术费，因未实际发生，待实际发生后，原告可另行主张。据此，结合原告主张及对方意见，参照医师建议及公安部三期标准，王淑明在本案中的各项损失应确定为：医疗费8547.31元、护理费1400元〔70元／天×（5+15）天〕、住院伙食补助费1000元〔50元／天×（5+15）天〕、营养费680元〔34元／天×（5+15）天〕、交通费200元，以上合计11827.31元，上述损失未超出保险公司赔付限额，故应由平安财保徐州支公司全部赔偿，陆明已支付10000元，可视为代保险公司赔付，为减少当事人诉累，一次性化解纠纷，此款由保险公司直接返还陆明，故平安财保徐州支公司赔偿王淑明1827.31元，支付陆明10000元。原告主张超出的部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王淑明赔偿款1827.31元。
二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆明10000元。
三、驳回王淑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 鲍绪年
人民陪审员 张世川
二〇一七年七月三日
书 记 员 林 博
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8264号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告：天津市鑫昆商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园B座527室。
法定代表人：冯国强，总经理。
原告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称原告海泰公司）与被告天津市鑫昆商贸有限公司（以下简称被告鑫昆公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海泰公司的委托诉讼代理人赵亚婕、被告鑫昆公司的法定代表人冯国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付担保费80000元，2.判令被告支付自2013年11月5日至2015年12月14日的逾期利息18456元，以及自2015年12月15日至实际支付之日止的逾期利息，3.判令被告支付原告律师费3000元，4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系委托担保关系。2012年11月5日，原、被告签订《委托担保合同》，约定由原告为被告与案外人天津银行股份有限公司融源支行（以下简称融源支行）签订的《流动资金借款合同》项下4000000元借款提供担保，担保期限为12个月（自2012年11月5日-2013年11月4日），年担保费率为2.0%，担保费用为80000元，逾期未付的代偿资金和有关费用按日计收万分之三的利息。同日，原告与案外人签订《保证合同》。至此，原告已经履行了《委托担保合同》中约定的义务。截至目前，被告始终未向原告缴纳担保费，经原告多次催要未果。被告的行为造成了原告的经济损失，故原告成讼。
被告鑫昆公司辩称，原告所述的委托担保的事实存在。原告为被告担保贷款，原告应该在银行存入保证金，因原告当时无力支付保证金，要求被告出500000元做为原告在银行的保证金，故被告给付原告500000元，2012年10月24日另向原告支付担保费200000元。因原告在2013年4、5月份出现问题，被告于同年6月即清偿了贷款，现原告尚欠被告40余万元，被告考虑该款已不能追回，故未起诉原告。现不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系委托担保关系。双方于2012年11月5日签订《委托担保合同》，约定原告为被告向融源支行的4000000元借款提供担保，担保期限自2012年11月5日至2013年11月4日，担保费为80000元。原告为此与融源支行签订了《保证合同》，被告未向原告支付80000元担保费。
庭审中，原、被告均表示2012年10月24日当日，双方互向对方支付了200000元。被告另表示其向原告支付的500000元，是应由原告向贷款银行支付的保证金，因原告未偿还被告此款，故被告亦未向原告支付担保费，且被告于2013年6月即清偿了贷款，故原告多向被告主张了五个月的担保费；原告另表示双方自2010年始即存在委托担保关系，被告向原告支付的500000元与本案无关联性。
本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》及原告与融源支行签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应严格按照合同约定履行各自义务。原告已依《委托担保合同》的约定为被告的贷款行为履行了担保义务，被告应向原告支付担保费。因被告所述的向原告支付的500000元保证金及2012年10月24日当日双方互向对方支付的200000元，均发生在本案涉诉的《委托担保合同》之前，故其与本案的关联性本院不予认定。被告可就其向原告支付的钱款依法另行向原告主张权利。关于原告主张的逾期利息及律师费，因无合同约定，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告支付担保费80000元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息及律师费的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市鑫昆商贸有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费80000元；
二、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由原告天津海泰投资担保有限责任公司负担1429元，由天津市鑫昆商贸有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 白艳芬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 董 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执1024号
申请执行人：孙秀清，女，1977年9月30日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙秀清与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕支付令确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民督189号支付令执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 雅 莹
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1201号
申请人王怀正，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人都兴范，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初1013号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人都兴范的银行存14695款元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺路超
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终220号
上诉人（一审原告）郑树清，男，1959年10月29日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人刘克芳（郑树清之妻），1960年12月11日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人郑树清因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初383号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月26日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）郑树清签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》）。
郑树清向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，郑树清请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，郑树清诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故郑树清的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第一项之规定，裁定驳回了郑树清的起诉。
郑树清不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与郑树清所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下，西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与郑树清所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑树清以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，郑树清所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回郑树清的起诉是正确的，本院应予维持。郑树清的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周建忠
审判员 李 丹
审判员 杨 波
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 正
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1811号
原告：胡祖胜，男，汉族，重庆市人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：格桑顿珠，男，藏族，拉萨市人，现住拉萨市。
原告胡祖胜与被告格桑顿珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖胜委托代理人常凤龙到庭参加诉讼，被告格桑顿珠经本院合法传唤传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡祖胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元；2.被告支付借款利息1800元；3.被告支付违约金3000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月16日签订借款合同，约定原告向被告提供30000元的借款，同时约定了借款期限、利息、违约金等相关内容。现借款期限已届满，原告多次主张，但被告一直未履行还款义务，为维护原告自身合法权益，故依法提起诉讼。
格桑顿珠缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告格桑顿珠缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对证据和事实本院认定如下：1.借款合同、借据各一份，原告用于证明双方之间存在借款关系，且对借款期限、利息等相关内容进行了明确约定的事实。从证据上看系原件，且该份借款合同明确载明了原告所主张的事实内容，故对该份证据本院依法予以采信。2.微信转账记录、照片及银行转账记录各一份，原告用于证实其已经履行了借款义务的事实。银行转账记录系原件，且该转账记录与微信聊天记录内被告向原告发送的银行卡照片能够形成证据链，证实原告确实向原告所明确的银行卡账户内存入借款的事实,故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日原告作为贷款人（甲方）与作为借款人（乙方）的格桑顿珠签订借款合同，该借款合同内载明，甲方愿贷于乙方人民币三万元，于订立本约的同时，由甲方给乙方。借款期限自2017年7月16日起至2017年8月16日止。利息每月200元。届期未能返还，乙方除照付利息外，按利率的一倍加计的违约金给付甲方等内容。该借款合同落款甲方处由胡祖胜签字，乙方处由格桑顿珠签字捺印。2017年7月16日当天，原告通过微信转账向被告支付10000元，通过中国建设银行向被告确认的账户存入18650元，剩余1350元原告以现金方式向被告进行了支付。同时被告格桑顿珠再次向原告出具借据，上载明：”今借到胡祖胜现金30000元，借款用于周转，借款期限自2017年7月16日起至2017年8月16日止，利率为月息4.5%，利息随本金一次性还清。如逾期归还，承担总额10%的违约金，同时逾期利息与内地商业银行同期贷款利率的4倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用。”借据落款处有被告格桑顿珠签字捺印。被告格桑顿珠在借到该笔款项后，至今未还，原告诉至法院。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。通过原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账记录载明的内容可以证实原告在2017年7月16日当天向被告确认的账户上存入18650元，以微信转账方式支付10000元。剩余1350元原告主张以现金形式支付给被告，鉴于剩余款项金额小，以现金方式支付符合生活常理，故对原告的该主张本院予以采信。当天被告再次向原告出具借据，明确借到原告30000元的事实，原告提交的证据之间能够形成完整的证据链，现原告已履行出借义务，被告理应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息1800元的诉请，根据相关法律规定，双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中虽然双方约定借期利息为4.5%，但原告按2%主张逾期利息，该标准未超过案涉合同的约定也符合法律规定，本院依法予以支持。针对原告主张被告支付违约金3000元的诉请，本院认为，根据相关法律规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中原告主张的逾期利息和违约金的总计并未超过年利率24%，故原告要求被告支付违约金3000元的诉请，与约相符，与法有据，本院依法予以支持。被告格桑顿珠缺席，不影响本院依据原告提交的证据及庭审查明的事实，依法裁决。
综上所述，本院对于原告胡祖胜要求被告偿还本金30000元的诉请，依法予以支持；对于原告要求被告支付逾期利息1800元的诉请，依法予以支持；对于原告要求被告支付违约金3000元诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告格桑顿珠于本判决生效之日向原告胡祖胜偿还借款30000元。
二、被告格桑顿珠于本判决生效之日向原告胡祖胜支付逾期利息1800元。
三、被告格桑顿珠于本判决生效之日向原告胡祖胜支付违约金3000元。
如果被告格桑顿珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告格桑顿珠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 索朗德吉
二〇一八年一月二十五日
书记员 扎西央宗
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初1289号
原告：贲绍焕，女。
被告:代豪，男。
委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
原告贲绍焕诉被告代豪民间借贷纠纷一案，原告贲绍焕以证据需要收集为由于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据原因申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贲绍焕撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贲绍焕负担，另100元本院退回原告。
审判员 李海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张巍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3784号
申请执行人王传领，男，1978年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，该公司董事长。
申请执行人王传领与被执行人徐州牛头山铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款本金157750元、利息8728.83元、案件受理费2260元及迟延履行利息。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人还款的账号：农业银行6228480459387337072，经查询未查找到该账户信息，故本院未对其采取下一步执行措施。
2、2017年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、财产报告令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未能履行义务。
3、2017年10月、12月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个且被执行人在徐州淮海农村商业银行股份有限公司奎山支行有存款已被其他案件冻结，其他开户行仅发现被执行人有少量的存款信息，故未采取下一步执行措施。
4、2017年10月、12月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查，被执行人拥有徐州市铜山区利国镇利国村的房产（权证编号：150）；利国镇利国村的土地，铜国用（2010）第5632号、铜国用（2012）第4618号、铜国用（2012）第4619号，本院裁定查封了上述房产及土地，上述房产及土地系轮候查封，故未采取下一步执行措施。
5、2017年10月、12月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人拥有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车各一辆，本院裁定查封了上述车辆，上述车辆未能实际扣押，故未采取下一步执行措施。
6、2017年10月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年10月、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年10月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年12月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人的法定代表人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
11、2017年12月，本院已给付申请执行人10000元。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的168278.83元，执行过程中，本院执行到位案款10000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初6874号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 斌
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2320号
原告：中共武义县委党校，住所地：武义县。
法定代表人：严陶伟。
委托代理人：陶锡金、章龙武，浙江中义律师事务所律师。
被告：徐春荣，男，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：饶航华，男，1992年2月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王丽红，男，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告中共武义县委党校与被告徐春荣、饶航华、王丽红房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年9月14日，原告中共武义县委党校提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中共武义县委党校撤回起诉。
案件受理费5163元（已减半收取），由原告中共武义县委党校负担。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年九月十四日
代书记员 李泽睿
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑更89号
罪犯刘志勇，男，1987年4月26日出生于湖南省永兴县，汉族，中专文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二O一四年四月四日作出(2014)溆刑初字第23号刑事判决，以被告人刘志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元(已缴纳六千元)，罚金人民币一千元(已缴纳)。判决生效后，于2014年9月15日送交刑罚执行机关执行，二0一六年五月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2027年10月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘志勇在�刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘志勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘志勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘志勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇减去有期徒刑七个月，刑期至2027年3月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �平春
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗 俊 辉
二〇一八年二月二日
法官助理 李 超
书 记 员 刘 临 鸿
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1301号
申请执行人张胜楠，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州加坤工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇工业园。
法定代表人刘瑞星，该公司总经理。
申请执行人张胜楠与被执行人徐州加坤工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)铜张民初字第1537号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月01日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
2、2016年3月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，为查询到相关信息。
3、2016年3月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、2016年3月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息，并于2016年3月8日冻结了刘瑞星在徐州加坤机械有限公司的股权。
5、2016年4月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
7、2016年3月9日查封了被执行人投资人刘瑞星名下的苏Ｃ×××××号大众牌小型汽车，尚未找到该车。
8、2016年3月10日查封了被执行人航车三套、摇臂钻床一套、压缩机一套、卷板机三套，评估过程中，因申请执行人不交纳评估费用，评估公司退回委托。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的28908.50元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜张民初字第1537号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙曙光
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第405号
原告郦亦峰。
委托代理人（特别授权代理）林洲。
被告章志良。
被告何兴荣。
上述二被告委托代理人（特别授权代理）何国华。
原告郦亦峰与被告章志良、何兴荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郦亦峰的委托代理人林洲、被告章志良、何兴荣的委托代理人何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦亦峰诉称：2004年10月21日，被告章志良驾驶被告何兴荣所有的一辆号牌为浙D.R25**桑塔纳轿车，由绍兴市大城北桥驶往绍大线，18时40分，沿环城北路自东往西途经绍兴市区环城北路与车站路交界口附近时，与由北向南由原告郦亦峰驾驶的一辆号牌为浙D×××××钱江牌摩托车发生碰撞，造成原告和摩托车上乘员张琴受伤及摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，章志良应负事故主要责任，原告负事故次要责任，张琴无责任。原告受伤后经住院治疗，仍构成十级伤残。对事故赔偿经协商未成，故原告起诉要求判令二被告连带赔偿医疗费17242.54元、护理费2112元、误工费21228元、住院伙食补助费495元、交通费657元、残疾赔偿金32588元、伤残鉴定费1200元、养伤期间营养费1500元，精神损害抚慰金4000元，摩托车评估费100元、施救停车费90元、修理费1500元，合计人民币61170.03元。
被告章志良、何兴荣共同辩称：本案交通事故以及责任认定二被告无异议，但对诉讼请求中原告提出的赔偿请求过高，我们认为其用药是否合理、误工时间过长、伤残等级及交通费偏高、营养费及精神抚慰金被告认为不应予以考虑，根据事故责任认定书，肇事车辆驾驶员负主要责任，认为承担70%的责任为妥。
经审理查明：2004年10月21日，被告章志良驾驶被告何兴荣所有的一辆号牌为浙D.R25**桑塔纳轿车，由绍兴市大城北桥驶往绍大线，18时40分，沿环城北路自东往西途经绍兴市区环城北路与车站路交界口附近时，与由北向南由原告郦亦峰驾驶的一辆号牌为浙D×××××钱江牌摩托车发生碰撞，造成原告和摩托车上乘员张琴受伤及摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，章志良应负事故主要责任，原告负事故次要责任，张琴无责任。原告受伤后经两次住院治疗共33天，共花费医疗费16014.84（扣除伙食费）。原告伤势经原告委托鉴定和本院委托重新鉴定，均构成十级伤残。对事故赔偿经协商未成，原告遂诉讼来院，要求解决。另查明，原告在受伤前已在绍兴市区购买商品房居住。
原告为证实自己的主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书及告知书一份，证明事故发生经过及责任承担情况；2、门诊病历一份、医药费发票七张、住院费用清单二张，证明原告的治疗情况，分别住院两次；3、明鸿司法鉴定所鉴定书一份及鉴定费发票一份，证明原告构成十级伤残并所花费的鉴定费；4、商品房买卖合同一份、劳动合同书一份、房屋租赁协议书一份、城南街道长城居委会证明一份，证明原告在交通事故发生之前已在绍兴工作、居住一年，同时原告在绍兴有长久定居下去的意思；5、医疗证明书四份，证明原告住院33天外，还需要休息9个月；6、估价评估鉴定结论书、修理费发票一张、评估费发票一张、施救停车费发票一张，证明原告的二轮摩托车的评估费及修理费损失。
被告对上列证据发表质证意见如下：1、对交通事故认定书及告知书无异议；2、对第二组证据的真实性均无异议，但2004年12月31日的一张发票，在门诊病历上并没有相关记载，并且对住院期间用药是否合理，被告何兴荣已在举证期限内向法院提出重新鉴定的申请；3、对伤残等级，被告认为过高，故也向法院提出了重新鉴定的申请，对鉴定费发票真实性无异议；4、对商品房买卖合同真实性无异议，但对原告所要证明的内容有异议，根据该协议规定在一年内办理相应三证并交付，原告必须进一步证明，仅凭一份合同只能证明达成买卖合同的意向，证据还缺乏相应的关联性；劳动合同书的真实性无异议，但根据现有法律规定，工作与居住并不产生相应的等号，故该证据仍缺乏关联性；对于房屋租赁协议书属于证人证言，证人必须出庭作证，并且对真实性也有异议，该租赁协议还缺乏出租人具有相应出租权利的证明，故也缺乏相应的关联性，同时也推翻长城居委会证明也是无效的；5、被告何兴荣已向法院申请对误工时间进行重新鉴定；6、对第六组证据真实性无异议，但对修理费发票中的1500元应按鉴定结论中的数额进行确定。
经被告申请取得证据有：7、绍兴正大司法鉴定书1份，鉴定结论为原告伤势构成十级伤残；误工时间予9－10个月，护理时间5－6周，陪护1人；除伙食费外，其他医疗费用基本合理。经质证双方对该证据无异议。
本院对上列证据认证如下：对证据1，双方无异议，予以认定。证据2、3、5，应以证据7为准，证据7双方无异议，予以认定。证据4，因原告提供的商品房买卖合同，可以证明原告在事故发生前就在绍兴市区购买了住宅，而且结合劳动合同和居委会证明，可以证实原告在2002年开始就在绍兴市区居住生活，以非农业收入为主要生活来源，可以认定原告在绍兴市区居住生活的事实。证据7中除修理费发票应以评估价格为准外，对其他证据的真实性双方无异议，予以认定。
双方当事人的当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为，被告章志良驾驶被告何兴荣所有的机动车与郦亦峰发生交通事故造成郦亦峰受伤和车辆受损的事实清楚，事故经绍兴市公安局交警支队认定章志良应承担事故的主要责任。故二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任；因原告对事故发生也有过错，可减轻二被告的赔偿责任。对原告的残疾赔偿金计算因原告在绍兴市区居住生活，可按照城镇居民标准计算；因事故造成原告伤残的严重后果，对精神损害赔偿应当予以考虑。对其余赔偿项目本院依法予以核定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告章志良、何兴荣应连带赔偿原告郦亦峰损失医疗费16014.84元、住院伙食补助费495元、护理费1465元、误工费15081元、残疾赔偿金32588元、交通费657元、营养费1000元、鉴定费1200元、摩托车损失评估费100元、修理费1092元、施救停车费90元，合计人民币69782.84元的70％即人民币48847.99元，扣除被告已支付的5000元，加上另应赔偿精神损害抚慰金1500元，实际尚应支付给原告人民币45347.99元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告郦亦峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2345元，实支费160元，合计2505元，由原告负担700元，被告章志良、何兴荣负担1805元。上述诉讼费原告已预交，其中应由二被告负担的部分，由二被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年五月十日
书 记 员 李 奕