江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6377号
原告：滕洪辉，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告:滕婷婷，女，1992年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告:滕兰兰，女，1999年8月21日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告:滕某，女，2002年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告:时桂兰，女，1944年1月18日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：时培军，江苏省涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：黄立亚，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
负责人：陈建权，该公司总经理。
原告滕洪辉、滕婷婷、滕兰兰、滕某、时桂兰与被告黄立亚、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保巴彦淖尔市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告滕洪辉、滕婷婷、滕兰兰、滕某、时桂兰的共同委托诉讼代理人时培军，被告黄立亚到庭参加诉讼。被告人保巴彦淖尔市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕洪辉、滕婷婷、滕兰兰、滕某、时桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令人保巴彦淖尔市分公司在交强险范围内赔偿原告滕洪辉医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元；2、请求判令人保巴彦淖尔市分公司在交强险范围内赔偿五原告因交通事故致其亲属沈珍死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费和原告滕洪辉的误工费、护理费、交通费等合计110000元。3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告滕洪辉与死者沈珍系夫妻关系，滕婷婷、滕兰兰、滕某系滕洪辉、沈珍的女儿，原告时桂兰系沈珍的母亲。2016年9月17日，黄立亚驾驶皖19-×××××号变形拖拉机撞到滕洪辉驾驶的二轮电动车（乘坐沈珍），致滕洪辉受伤、沈珍当场死亡的交通事故。此事故经交警部门认定，被告黄立亚负主要责任，原告滕洪辉负次要责任，沈珍无责任。被告黄立亚在被告人保巴彦淖尔市分公司购买交强险。因本案赔偿事宜，与被告协商未果，诉至法院。
被告黄立亚辩称，其与原告因本案交通事故赔偿问题已经达成赔偿协议，原告在本案只要求保险公司承担赔偿责任，未要求其承担责任，请求法院依法判决。
被告人保巴彦淖尔市分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告时桂兰系死者沈珍的母亲，沈珍生前与丈夫滕洪辉育有原告滕婷婷、滕兰兰、滕某三子女。2016年9月17日15时50分左右，被告黄立亚驾驶皖19-×××××号变形拖拉机（核载：1495kg，实载：21200kg）从涟水县陈师镇前往涟水县涟城镇清华名都小区工地，沿安东北路由北向南行驶至朱码闸南边路段，撞压到前方同向行驶的滕洪辉驾驶的二轮电动车（乘坐人：沈珍），致滕洪辉受伤、沈珍当场死亡，两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，黄立亚负该起事故的主要责任，滕洪辉负该起事故的次要责任，沈珍无责任。
2016年8月24日，被告黄立亚驾驶的涉案变形拖拉机以皖19／×××××的车牌号在被告人保巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年8月25日0时起至2017年8月24日24时止。2016年8月26日，被告黄立亚驾驶的涉案变形拖拉机以蒙Ｇ×××××的车牌号在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼和浩特市分公司）亦投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止。
2016年9月27日，黄立亚（甲方）因涉案交通事故赔偿事宜与五原告（乙方）签订《协议书》约定：“1.甲方车交强险由乙方向人民法院诉讼，保险公司理赔款归乙方。2.甲方一次性赔偿现金三十万元给乙方，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费等各种费用在内，一次性了结（包括滕洪辉住院治疗费在内）。3.协议双方自愿达成，私下了结，双方在协议上签字后即日生效。4.本协议一式三份，甲乙双方各执一份，事故科存档一份。5、甲方款项到位后，乙方谅解甲方驾驶员，建议司法部门不追究甲方驾驶员的刑事责任”。
2016年10月8日，本案五原告因案涉交通事故以黄立亚、人保呼和浩特市分公司为被告诉至本院，请求判决被告人保呼和浩特市分公司在交强险限额内赔偿12万元。本院审理后于2016年12月29日作出（2016）苏0826民初6879号民事判决，判决人保呼和浩特市分公司在交强险限额内赔偿五原告12万元。
本案争议焦点为：同一车辆购买两份交强险能否重复获得赔偿。
本院认为，同一车辆购买两份交强险不应重复获赔，其理由如下：第一，从交强险赔偿限额来看。案涉车辆通过不同的车牌号先后在人保巴彦淖尔市分公司、人保呼和浩特市分公司投保了两份交强险，属于重复保险。《中华人民共和国保险法》第五十六条规定，重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额。在五原告已经获得交强险12万元的限额赔偿后，不应重复获赔。第二，从交强险行业习惯来看。《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条规定，交强险实行统一的保险条款和基础保险费率。全国统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》特别提示，“每辆机动车只需投保一份机动车交通事故责任强制保险，请不要重复投保”。中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》也明确规定：“告知投保人不要重复投保交强险，即使投保多份也只能获得一份保险保障。”根据《中华人民共和国民法总则》第十条关于“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”的规定，重复投保交强险只能获得一份赔偿，属于行业习惯，并不违反法律禁止性规定，且不违反社会公序良俗，可以作为处理民事纠纷的依据。第三，从交强险的法律性质来看。交强险在全国实行统一的保险条款和基础保险费率，保监会按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率，交强险是国家为了保证交通事故受害人依法得到基本赔偿而设立的非营利性的保险险种，实行限额赔偿而非填补损失，具有强制性、法定性、保障性、公益性，因此，不能因为投保了两份交强险而获得双份赔偿。需要指出的是，本案保险公司在办理保险业务时，未尽到审查注意义务，确实存在过错，但此种过错并不构成保险公司重复赔偿交强险的法定事由。
综上，五原告要求被告人保巴彦淖尔市分公司在交强险范围内赔偿120000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五十六，《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条、第二十三条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十九条、第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告滕洪辉、滕婷婷、滕兰兰、滕某、时桂兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取1250元，由原告滕洪辉、滕婷婷、滕兰兰、滕某、时桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户账号：62×××09）。
审 判 员 田 庚
二〇一七年十二月一日
法官助理 薛 巧 玲
书 记 员 薛巧玲（兼）