wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0903号
原告单红刚。
委托代理人李晟，浙江楷立律师事务所律师。
被告昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心，住所地江苏省昆山市震川西路***号楼*****号。
经营者颜士俊，该个体工商户业主。
被告朱吕敏。
被告冯爱红。
被告颜士俊。
原告单红刚诉被告昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心、朱吕敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员郑羚独任审理，并依法追加冯爱红、颜士俊作为本案共同被告，后因被告昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心、朱吕敏、冯爱红、颜士俊下落不明，本案转普通程序组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告单红刚的委托代理人李晟到庭参加诉讼，被告昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心、朱吕敏、冯爱红、颜士俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单红刚诉称：朱吕敏系昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心的法定代表人。2012年9月12日，朱吕敏与原告的委托代理人楼兆英之间签订《定制安装合同》一份，合同约定由原告经营的杭州市下城区单氏木制品经营部以3469200元的价格承接位于昆山市震川西路364号白宫KTV的木饰面、木门、木线及相关配件的制作和安装工程。合同项目的工程量“最终以原告现场放样图纸为准，变动之处开具联系单，由甲方盖章朱吕敏签字后生效”。合同签订后，原告积极履行合同项下义务，期间经朱吕敏签字确认实际完成工程量累计4342308元。2013年1月4日，上述工程项目完工。被告未签署验收报告。之后昆山白宫KTV对外营业。截止2015年1月，被告累计支付原告工程款3269200元，尚欠原告1073108元未支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判令被告：1、支付工程款1073018元及利息损失（以1073018元为基数，从2013年3月4日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心、朱吕敏、冯爱红、颜士俊均未作答辩。
经审理查明：2012年9月12日，朱吕敏与原告的委托代理人楼兆英签订《定制安装合同》一份，合同约定由原告经营的杭州市下城区单氏木制品经营部以3469200元的价格承接位于昆山市震川西路364号白宫KTV的木饰面、木门、木线及相关配件的制作和安装工程。经图纸深化后暂定3469200元，最终以原告现场放样图纸为准，变动之处开具联系单，由甲方盖章朱吕敏签字后生效；货款支付方式：原告分批次发货，在发货前付单批次总货款的60%，单批次基本安装完毕验收合格，按实际数量即付单批货物的35%（在发下批次货物前付清上批次货物的35%）定金预留至最后一批货款扣除。工程完工后7日内，被告仍不予验收的视为已通过验收；验收标准以朱吕敏签字的样品为准；合同又约定了双方的权利义务、产品验收标准与方式、产品服务条例、争议解决等条款。
合同签订时，原告提供报价总单确定合同价款3469200元的项目明细。在施工过程中，发生工程实际变更追加，最终工程量4342308元。2012年12月28日，原告最后一次送货安装。2013年1月4日，被告工作人员进行验收并提出书面整改意见。
另查明：2013年2月21日，昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心开业，经营者为冯爱红。2013年10月17日，昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心注销。2013年10月19日，被告颜士俊至昆山市工商局申请办理昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心的个体工商户名称预先核准申请书，经营者为颜士俊。2014年3月4日，昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心开业，经营者为颜士俊。原告单红刚，原系杭州市下城区单氏木制品经营部业主，经营范围为零售木制品，2013年10月28日被吊销执照。
以上事实由定制安装合同、报价总单、联系单、工程联系单、送货清单、新增工程量一览表、验收维护材料、昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心工商基本信息两份、个体工商户名称预先核准申请书及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告朱吕敏之间的装饰装修合同关系，因原告不具备装饰装修资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应认定双方签订的装饰装修合同为无效合同。同时，根据该解释第二条规定，双方仍应按照合同约定结算工程价款。现昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心已于2013年2月21日开业，应当视为涉案工程投入实际使用，且报价总单、联系单、工程联系单、送货清单、新增工程量一览表确认结欠1073018元，故根据合同相对性原则，本院对于原告主张被告朱吕敏支付工程款1073018元的诉讼请求，予以支持。关于利息损失，因认定合同无效，故本院对于原告主张赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。对于被告冯爱红、颜士俊的责任，根据原告提供证据可以确定被告冯爱红为签订合同时是昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心的经营者，系涉案装饰装修工程受益人，对昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心的债务应当承担责任；对于被告颜士俊，仅为昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心重新注册后的经营者，原告未能提供证据证明前后昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心存在关联，故本院对于原告主张被告颜士俊或昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心承担责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱吕敏、冯爱红于本判决生效后十日内共同支付原告单红刚工程款1073018元。
二、驳回原告单红刚的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费15574元，公告费690元，合计16264元。由被告昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心、冯爱红负担。由被告昆山市玉山镇白宫娱乐休闲中心、冯爱红于本判决生效后十日内直接给付原告单红刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 汤永兴
二〇一五年十月九日
书 记 员 施宗元
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4496号
原告：陈忠党，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：安阳县韩陵镇后马村村民委员会。
所在地：安阳县韩陵镇后马村。
法定代表人：安邦吉职务：村委会主任
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告陈忠党与被告安阳县韩陵镇后马村村民委员会（以下简称后马村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈忠党及委托代理人张玉福、被告后马村村委会委托代理人刁德飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠党向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告土地补偿款12800元；2.赔偿原告交通费损失1189.5元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告承包的土地中的一块地因修“301”公路被征收0.38亩，按照规定每亩应得土地补偿费60000元，原告的0.38亩土地应得土地补偿款22800元，自去年土地补偿费下发至村委会后，被告以种种借口迟迟不给原告兑现，2017年7月份，被告给付原告10000元，下欠12800元未付。为了生计，原告在外打工，一年来原告多次找被告，往返交通费花费1189.5元，给原告造成了不必要的损失。为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告后马村村委会辩称，原告诉称要求的土地补偿款不能证明系原告本人应当分得的土地补偿款份额，原告主体不适格，应驳回原告的起诉，原告要求的交通费缺乏事实和法律依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告陈忠党系被告后马村村委会第六村民小组成员，1998年9月1日，原告陈忠党作为户主，其家庭共计7口人分得本村耕地面积4.13亩，其中包括北地3.15亩、二等0.63亩、菜地0.35亩，承包期限自1998年9月1日至2018年9月1日。2016年国家因修建“301”公路，征收了原告承包的北地3.15亩中的0.38亩，按照国家政策，每亩耕地应得土地补偿款60000元，原告应得土地补偿款22800元，2017年7月，被告后马村村委会给付原告土地补偿款10000元，下余12800元未付引起本案纠纷。庭审中，原告提供1998年3月10日安阳县公安局签发的户号为292的户口薄显示户内成员为胡秀英、陈邦俊、陈忠共、陈忠党、芈佩红、陈乒乒、陈露露。被告后马村村委会称当时分地时原告户内成员为胡秀英、陈乒乒、陈忠党、芈佩红、陈露露、安菊花、陈盈月七人。被告提供的常住人口登记表上显示安菊花、陈盈月户号为293。
本院认为，我国对农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地，依法实行土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户成员为多人时，由其代表人进行诉讼，原告作为土地承包经营权证书上记载的户主，有权代表其户内成员提起诉讼，承包方的承包地被征收后，有权依法获得相应的补偿，原告承包的耕地中的0.38亩被征收，有权请求发包方即本案被告给付已经收到的土地补偿款，任何单位和个人不得截留、挪用，故原告要求被告给付下余土地补偿款12800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因追要土地补偿款产生的交通费损失1189.5元，本院认为原告提供的交通费票据不能证明原告产生的交通费与本案存在关联，故对原告该项诉求，本院不予支持。
综上所述，原告陈忠党要求被告后马村村委会给付下余土地补偿款12800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费损失1189.5元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安阳县韩陵镇后马村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈忠党下余土地补偿款12800元；
二、驳回原告陈忠党的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告安阳县韩陵镇后马村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 田树廷
人民陪审员 关亚雷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 尹丽苑
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岢执字第51号
申请执行人刘玉娥，女，汉族，岢岚县人。
被执行人贾海兵，男，汉族，岢岚县人。
本院在执行申请执行人刘玉娥与被执行人贾海兵借款纠纷一案中，查明本院于二○一四年八月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内按照本院二○一四年五月十九日作出的（2014）岢民初字第54号民事判决书确定的义务，给付申请执行人借款30000元、利息3000元、案件受理费550元、执行费395元，共计33945元，但被执行人在期限内未履行。
在执行过程中查明，被执行人在本院有多起生效借款执行案件，其70%的工资被本院另案扣留；经查被执行人现无存款、无车辆、无房产；申请执行人也不能提供被执行人还有可供执行的其他财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
岢岚县人民法院（2014）岢民初字第54号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝生
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一五年六月十九日
书记员 崔俊刚
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第392号
原告刘治顿（曾用名刘志顿），男，一九七二年四月十七日生，汉族。
委托代理人王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。
被告杨红亮，男，一九七九年六月二十日生，汉族。
被告李丽，女，一九八二年八月八日生，汉族。
原告刘治顿与被告杨红亮、李丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月27日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告刘治顿及其委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告杨红亮、李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因做生意欠原告145000元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一份。上述款项经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，拒不还款，为此原告诉至法院，要求二被告偿还欠款145000元。
被告杨红亮未到庭未答辩。
被告李丽未到庭未答辩。
经审理查明，原告与二被告于2010年5月12日共同出资购买陕汽德龙货车一辆，经营期间经双方协商，该车辆归二被告所有，二被告应向原告支付145000元，后二被告于2015年2月17日向原告出具金额为145000元的欠条一份，该款经原告多次催要，二被告至今未予支付，为此原告诉至法院，要求二被告偿还原告欠款145000元。
本院认为，二被告欠原告145000元，事实清楚，证据充分，由二被告向原告出具的欠条为证，因此，原告要求二被告偿还欠款145000元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红亮、李丽支付原告刘治顿欠款145000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费3200元由被告杨红亮、李丽承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第392号
原告刘治顿（曾用名刘志顿），男，一九七二年四月十七日生。
委托代理人王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。
被告杨红亮，男，一九七九年六月二十日生，汉族
被告李丽，女，一九八二年八月八日生，汉族，住址同上
原告刘治顿与被告杨红亮、李丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月27日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告刘治顿及其委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告杨红亮、李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因做生意欠原告145000元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一份。上述款项经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，拒不还款，为此原告诉至法院，要求二被告偿还欠款145000元。。
被告杨红亮未到庭未答辩。
被告李丽未到庭未答辩。
经审理查明，原告与二被告于2010年5月12日共同出资购买陕汽德龙货车一辆，经营期间经双方协商，该车辆归二被告所有，二被告应向原告支付145000元，后二被告于2015年2月17日向原告出具金额为145000元的欠条一份，该款经原告多次催要，二被告至今未予支付，为此原告诉至法院，要求二被告偿还原告欠款145000元。
本院认为，二被告欠原告145000元，事实清楚，证据充分，由二被告向原告出具的欠条为证，因此，原告要求二被告偿还欠款145000元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红亮、李丽支付原告刘治顿欠款145000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费3200元由被告杨红亮、李丽承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 崔新愿
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2194号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：王隆彬，北京市（南昌）京师律师事务所律师。
委托代理人：喻明凡，北京市（南昌）京师律师事务所律师。
被告：夏玫瑰，女，1962年12月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告夏玫瑰保证保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人王隆彬到庭参加诉讼。被告夏玫瑰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币30510.87元（包括本金29704.97元、利息805.9元和罚息0元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5203.56元；3、判令被告向原告支付违约金共计人民币16475.87元；4、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年9月5日，被告与光大银行南昌分行签署《个人保险保证借款合同》，被告向光大银行南昌分行借款76000元人民币，借款期限36个月（自2013年9月5日至2016年9月5日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2013年9月5日，光大银行南昌分行按约定向被告发放76000元人民币的贷款。但自2015年5月31日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年11月24日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔，理赔金额共计30510.87元人民币，光大银行南昌分行向原告出具了《债务代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年5月18日，被申请人除未付理赔款和保费外，尚欠申请人违约金共计16475.87元人民币。理赔后，原告多次要求被告支付理赔款，可被告拒不支付。为了维护原告合法权益，为此向法院提起诉讼。
原告平安保险公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、法人代表以及被告身份证复印件各一份。
证明：原告及各被告民事主体身份；
证据二、《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份。
证明：被告为取得光大银行的贷款资质，与原告签订投保单，若被告未清偿光大银行贷款时，由原告进行索赔，索赔后有权向被告进行追偿，并收取相关利息、保费、违约金等相关费用；被告依约每月按1.9%向原告支付保费，投保期限为3年；
证据三、光大银行股份有限公司南昌分行出具的代偿债务确人书一份。
证明：原告在2015年11月24日向光大银行代偿被告欠款30510.87元。
证据四、截图一张及光大银行流水单和《个人贷款合同》一份。
证明：被告夏玫瑰存在向光大银行归还借款的事实，原告也依约每月扣除保费。
被告夏玫瑰未答辩未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告夏玫瑰与案外人光大银行南昌分行签订了《个人贷款合同》，约定：1、借款金额为7.6万元；2、借期为36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：1、保险金额为90364元；2、每月保险率1.9%。之后，光大银行南昌分行于2013年9月5日按约向被告发放了76000元借款。但自2015年8月5日开始，被告再未履行合同约定还款义务。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2015年11月24日为此按保险单的约定向案外人理赔本金29704.97元、利息为805.9元，共计30510.87元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金16475.87元。
另查明：根据《保险单》约定，被告夏玫瑰在案外人的借款为7.6万元，每月保费为1.9%，即每月为1444元，被告自2015年8月5日至2015年11月24日止共计109天，逾期保费为5203.56元。
本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告夏玫瑰拖欠第三人贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告夏玫瑰偿还其所代偿的30510.87元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费5203.56元，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告支付违约金16475.87元，原告主张的违约金过分高于造成的损失，故本院予以调整，被告应支付的违约金为9153.26元。被告夏玫瑰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏玫瑰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30510.87元。
二、被告夏玫瑰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5203.56元。
三、被告夏玫瑰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金9153.26元。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1104元，由被告夏玫瑰承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初2194号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：王隆彬，北京市（南昌）京师律师事务所律师。委托代理人：喻明凡，北京市（南昌）京师律师事务所律师。被告：夏玫瑰，女，1962年12月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告夏玫瑰保证保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人王隆彬到庭参加诉讼。被告夏玫瑰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币30510.87元（包括本金29704.97元、利息805.9元和罚息0元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5203.56元；3、判令被告向原告支付违约金共计人民币16475.87元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月5日，被告与光大银行南昌分行签署《个人保险保证借款合同》，被告向光大银行南昌分行借款76000元人民币，借款期限36个月（自2013年9月5日至2016年9月5日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2013年9月5日，光大银行南昌分行按约定向被告发放76000元人民币的贷款。但自2015年5月31日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年11月24日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔，理赔金额共计30510.87元人民币，光大银行南昌分行向原告出具了《债务代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年5月18日，被申请人除未付理赔款和保费外，尚欠申请人违约金共计16475.87元人民币。理赔后，原告多次要求被告支付理赔款，可被告拒不支付。为了维护原告合法权益，为此向法院提起诉讼。原告平安保险公司提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、法人代表以及被告身份证复印件各一份。证明：原告及各被告民事主体身份；证据二、《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份。证明：被告为取得光大银行的贷款资质，与原告签订投保单，若被告未清偿光大银行贷款时，由原告进行索赔，索赔后有权向被告进行追偿，并收取相关利息、保费、违约金等相关费用；被告依约每月按1.9%向原告支付保费，投保期限为3年；证据三、光大银行股份有限公司南昌分行出具的代偿债务确人书一份。证明：原告在2015年11月24日向光大银行代偿被告欠款30510.87元。证据四、截图一张及光大银行流水单和《个人贷款合同》一份。证明：被告夏玫瑰存在向光大银行归还借款的事实，原告也依约每月扣除保费。被告夏玫瑰未答辩未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告夏玫瑰与案外人光大银行南昌分行签订了《个人贷款合同》，约定：1、借款金额为7.6万元；2、借期为36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：1、保险金额为90364元；2、每月保险率1.9%。之后，光大银行南昌分行于2013年9月5日按约向被告发放了76000元借款。但自2015年8月5日开始，被告再未履行合同约定还款义务。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2015年11月24日为此按保险单的约定向案外人理赔本金29704.97元、利息为805.9元，共计30510.87元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金16475.87元。另查明：根据《保险单》约定，被告夏玫瑰在案外人的借款为7.6万元，每月保费为1.9%，即每月为1444元，被告自2015年8月5日至2015年11月24日止共计109天，逾期保费为5203.56元。本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告夏玫瑰拖欠第三人贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告夏玫瑰偿还其所代偿的30510.87元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费5203.56元，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告支付违约金16475.87元，原告主张的违约金过分高于造成的损失，故本院予以调整，被告应支付的违约金为9153.26元。被告夏玫瑰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏玫瑰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30510.87元。二、被告夏玫瑰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5203.56元。三、被告夏玫瑰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金9153.26元。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1104元，由被告夏玫瑰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  陶 然审判员  肖海涛二〇一七年十一月十四日书记员  熊思莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民申字第3号
申请再审人（原审被告）朱旺群。
委托代理人吴鸿。
委托代理人俞芳。
被申请人（原审原告）张启良。
被申请人（原审原告）向全娣。
被申请人（原审原告）许建琴。
被申请人（原审原告）张恩霖。
法定代理人许建琴，系张恩霖之母。
被申请人（原审被告）许怀春。
被申请人（原审被告）潘金有。
被申请人（原审被告）熊国富。
申请再审人朱旺群与被申请人张启良、向全娣、许建琴、张恩霖、许怀春、潘金有、熊国富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2012）湖长泗民初字第221号民事判决，已发生法律效力。2014年4月30日，申请再审人朱旺群向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人朱旺群申请再审称，原审认定事实错误，原审适用法律有误。
本院认为，申请再审人朱旺群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下：
驳回申请再审人朱旺群的再审申请。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一五年六月十一日
书记员 严 岑
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长民申字第3号申请再审人（原审被告）朱旺群。委托代理人吴鸿。委托代理人俞芳。被申请人（原审原告）张启良。被申请人（原审原告）向全娣。被申请人（原审原告）许建琴。被申请人（原审原告）张恩霖。法定代理人许建琴，系张恩霖之母。被申请人（原审被告）许怀春。被申请人（原审被告）潘金有。被申请人（原审被告）熊国富。申请再审人朱旺群与被申请人张启良、向全娣、许建琴、张恩霖、许怀春、潘金有、熊国富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2012）湖长泗民初字第221号民事判决，已发生法律效力。2014年4月30日，申请再审人朱旺群向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人朱旺群申请再审称，原审认定事实错误，原审适用法律有误。本院认为，申请再审人朱旺群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下：驳回申请再审人朱旺群的再审申请。审判长 沈 侃审判员 胡 献审判员 况成广二〇一五年六月十一日书记员 严 岑
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终93号
上诉人（原审被告）：唐云天，男，1971年5月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：邹本家，男，1946年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：徐元英，女，1948年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：许英，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人唐云天因与被上诉人邹本家、徐元英侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017)新2301民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于同年1月29日公开开庭进行审理。上诉人唐云天、被上诉人邹本家以及其与被上诉人徐元英的共同委托诉讼代理人许英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐云天上诉请求：1、撤销原审判决，改判诉争房屋归上诉人所有，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、诉争房屋系上诉人从被上诉人处购买所得，经几次口头协商后确认9000元为房屋购买款，且上诉人购买后一直占有使用该房屋，并对院落和房屋进行改造，故应当认定该房屋系上诉人从被上诉人处购买所得，双方系房屋买卖合同关系，而非房屋租赁后侵权关系；二、本案已经超过诉讼时效。2012年双方承包地期限即到期，上诉人就将土地退还给被上诉人，按照被上诉人所称房屋此时就应当退还，但是从2012年至今已经5年，被上诉人从未向上诉人主张过任何权利，故本案已过诉讼时效。
被上诉人邹本家、徐元英答辩称，上诉人与被上诉人均是本村村民，被上诉人取得宅基地的方式是村上划拨，之后二被上诉人在宅基地上建造了房屋。因为被上诉人将其土地发包给上诉人种植，而被上诉人儿媳妇住院需要人照顾，被上诉人就和上诉人口头协商将房屋以9000元的价格租赁给了上诉人居住使用，直至土地承包到期为止。后双方土地承包到期，上诉人的母亲一直居住该房屋，双方协商无果后上诉人才起诉至法院。上诉人主张双方系买卖关系与事实不符，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人邹本家、徐元英向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权，搬离原告的房屋；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：二原告与被告同为昌吉市滨湖镇东沟村五片区村民。二原告在该村有一处宅基地并修建了房屋，且一直在此居住。2006年，因原告的儿媳患病，需要二原告照顾。被告得知后，要承包原告的27亩土地，经与被告协商，原告将自己的27亩土地承包给被告耕种。双方就承包土地签订了一份协议，协议约定：由被告承包原告的土地，承包期限为五年，每年承包费为2200元。因被告提出要租住原告的房屋，双方口头约定，由被告一次性向原告支付房屋租金9000元，被告如不再承包原告的土地，再将租住的房屋退还给原告。2012年，被告将承包的土地退还给原告，被告未搬出房屋，将房屋一直交由自己的母亲居住。经与被告多次协商无果，故原告提出诉讼。另查明：原告邹本家与原告徐元英系夫妻关系。
原审法院归纳本案争议焦点为：原告与被告诉争的法律关系是房屋租赁法律关系还是房屋买卖法律关系；被告应否向原告返还房屋。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张将自己的房屋租给被告使用，被告抗辩是购买了原告的房屋，与原告是房屋买卖法律关系。本院认为，本案的举证责任应在于被告，被告应当提供相应证据证实与原告存在房屋买卖法律关系，但被告未能向本院提供证据证实与原告存在房屋买卖法律关系，应承担举证不能的法律后果。遂判决：被告唐云天于本判决生效后十日内将租住的位于昌吉市滨湖镇东沟村五片区的房屋返还给原告邹本家、原告徐元英。
二审中，上诉人唐云天提交三份证人出具的书面证明，拟证明：被上诉人将诉争房屋内原来的家具和家电卖给了村上的一些村民，之后将房屋卖给了上诉人。
被上诉人邹本家、徐元英对该组证明的真实性、合法性和关联性均不予认可。首先，虽然三人都是本村村民，但是无法核实该三人签字是否为本人所签；其次，其中两人系上诉人的哥哥，证言不可信；再次，被上诉人将一个旧冰箱给了一个好朋友，好朋友觉得过意不去，过后给了200元。
因证人未出庭接受当事人及法院的询问，对上诉人提供的证明的真实性无法核实，故对该组证据本院不予采信。
被上诉人邹本家、徐元英未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一、上诉人与被上诉人之间是否存在房屋买卖合同关系；二、本案是否已过诉讼时效。
本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人上诉称双方系房屋买卖关系，且村上的许多村民都知道该事实，但其在一审、二审中既未提供双方签订的房屋买卖合同，也未提供其他合法有效证据或证人证实双方系房屋买卖关系的事实，故对其该项上诉理由本院依法予以驳回。关于上诉人上诉称该诉争房屋的宅基地已经在土管所登记在其母亲名下的理由，上诉人在一审、二审中从未提供任何证据予以证实，且被上诉人陈述该房屋所在地的宅基地使用证登记在其名下，故其该项上诉理由无证据支持，本院亦予以驳回。一审中被上诉人提供的村委会证明载明”兹有昌吉是滨湖镇东沟村村民邹本家、徐元英夫妇于1979年在东沟村自建土木结构大房子4间，生活用房2小间......”可以证实争议房屋系二被上诉人自建取得，原审法院据此认定争议房屋系被上诉人所有，并判决上诉人搬离争议房屋符合法律规定，本院予以确认。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人在一审中并未提出本案超过诉讼时效的抗辩，且在二审中也无新证据证实被上诉人的诉讼已超过诉讼时效，故本院依法驳回上诉人关于本案超过诉讼时效的上诉请求。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人唐云天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年一月三十日
法官助理 毛春艳
书 记 员 尚慧斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00376号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人陈坤宇，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月4日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2014年3月24日被监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1396号起诉书指控被告人陈坤宇犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人陈坤宇到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈坤宇于2013年3月3日20时许，在武汉市武昌区武珞路五巷舒家街菜场门前，见其子陈某与何某因债务问题发生纠纷，被告人陈坤宇及其子陈某等人与何某邀约多人在菜场门前进行谈判，随后因言语不和双方发生打斗。期间，被告人陈坤宇持木棍击打何某头部，导致何某硬膜外血肿约40ml，危及生命。经鉴定，何某的损伤程度为重伤。
被告人陈坤宇于案发当日到公安机关接受审查。案发后，被告人陈坤宇已赔偿何某人民币35万元，并取得了何某的谅解。
指控上述事实，公诉机关提供有公安机关出具的抓获经过及破案经过、书证（人民调解协议书、被害人何某出具的收条等）、证人唐某、陈某的证言、被害人何某的报案材料及陈述、被告人陈坤宇的供述和辩解、法医司法鉴定意见书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陈坤宇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成故意伤害罪。提请本院追究其刑事责任。
被告人陈坤宇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人陈坤宇于2013年3月3日20时许，在武汉市武昌区武珞路五巷舒家街菜场门前，见其子陈某与何某因债务问题发生纠纷，被告人陈坤宇及其子陈某等人与何某邀约多人在菜场门前进行谈判，随后因言语不和双方发生打斗。期间，被告人陈坤宇持木棍击打何某头部，导致何某硬膜外血肿约40ml，危及生命。经鉴定，何某的损伤程度为重伤。
被告人陈坤宇于案发当日到公安机关接受审查。案发后，被告人陈坤宇已赔偿何某人民币35万元，并取得了何某的谅解。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过及破案经过，证实了被告人陈坤宇被抓获及案件侦破的情况。
2、书证，人民调解协议书及被害人何某出具的收条等，证实被告人陈坤宇和被害人何某达成调解协议，被告人陈坤宇已赔偿何某人民币35万元，何某对被告人陈坤宇表示谅解。
3、证人证言，
①唐某系被害人何某的妻子，其证实了何某案发当日被打伤；
②陈某系被告人陈坤宇之子，其证实了与何某因经济原因产生矛盾，案发当日双方各自邀约数人发生打斗，其间被告人陈坤宇夺过何某的木棍，将何某打伤。
4、被害人何某的报案材料及陈述。
5、被告人陈坤宇的供述和辩解。
证据4、5项均证实了被告人陈坤宇持木棍将被害人何某打伤的事实。
6、法医司法鉴定意见书，证实了被害人何某的伤情，经法医鉴定为重伤。
本院认为，被告人陈坤宇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陈坤宇的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈坤宇如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人陈坤宇居住地的社区矫正部门同意对其适用非监禁刑，鉴于被告人陈坤宇确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈坤宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏波
人民陪审员 李华
人民陪审员 王维
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄锦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1165号
原告：齐商银行股份有限公司中心路支行。住所地，张店区中心路**号。
负责人：贺志云，行长。
委托代理人：张胜利，本单位职工。
被告：淄博嘉景经贸有限公司。住所地，淄博市张店区中心路***号（***室）。
法定代表人：李娟。
被告：淄博天泽燃料油有限公司。住所地，淄博市高新区政通路***号*号楼****室。
法定代表人：徐志金。
被告：徐志刚。
被告：田秀娟。
原告齐商银行股份有限公司中心路支行诉被告淄博嘉景经贸有限公司、淄博天泽燃料油有限公司、徐志刚、田秀娟金融借款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司中心路支行的委托代理人张胜利到庭参加诉讼。被告淄博嘉景经贸有限公司、淄博天泽燃料油有限公司、徐志刚、田秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司中心路支行诉称，2014年2月27日，被告淄博嘉景经贸有限公司向原告申请办理银行承兑汇票1000万元，2014年8月27日到期，保证金比例50%，敞口500万元。同时由被告淄博天泽燃料油有限公司、徐志刚、田秀娟提供连带责任保证，担保总金额为1000万元。汇票到期后，承兑申请人未按时承付，导致原告为其垫款4922108.24元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还承兑汇票垫款4922108.24元及依银行承兑协议约定产生的利息，诉讼费用由被告承担。
被告淄博嘉景经贸有限公司未�庭亦未作出答辩。
被告淄博天泽燃料油有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告徐志刚未到庭亦未作出答辩。
被告田秀娟未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告淄博嘉景经贸有限公司与原告签订《银行承兑协议》，原告对被告淄博嘉景经贸有限公司签发的金额为1000万元的十一张汇票进行承兑，汇票到期日均为2014年8月27日，敞口为500万元。同日，被告淄博天泽燃料油有限公司、徐志刚、田秀娟与原告签订《银行承兑汇票保证担保合同》，约定上述被告为被告淄博嘉景经贸有限公司在《银行承兑协议》中的债务承担连带责任保证，保证期限为自承兑协议履行期限届满之日起两年。协议签订后，原告如约履行了义务。汇票到期后，被告淄博嘉景经贸有限公司未履行还款义务，原告共为其垫款4922108.24元。
上述事实，有原�提供的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票保证担保合同》、承兑清单、垫款清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告淄博嘉景经贸有限公司签订的《银行承兑协议》及原告与被告淄博天泽燃料油有限公司、徐志刚、田秀娟签订的《银行承兑汇票保证担保合同》皆系有效合同，其对各方皆具有约束力。汇票到期后，被告淄博嘉景经贸有限公司未按约定履行还款义务，导致原告为其垫款4922108.24元，对此被告淄博嘉景经贸有限公司应予以清偿，并应支付相应的利息。被告淄博天泽燃料油有限公司、徐志刚、田秀娟作为保证人，应按《银行承兑汇票保证担保合同》的约定承担连带保证责任。被告淄博嘉景经贸有限公司、淄博天泽燃料油有限公司、徐志刚、田秀娟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博嘉景经贸有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司中心路支行承兑汇票垫款4922108.24元（2014年8月27日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按《银行承兑协议》的约定计算）；
二、被告淄博天泽燃料油有限公司、徐志刚、田秀娟对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博天泽燃料油有限公司、徐志刚、田秀娟在承担保证责任后，其有权向被告淄博嘉景经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46177元、诉讼保全费5000元，共计51177元，由被告淄博嘉景经贸有限公司负担，被告淄博天泽燃料油有限公司、徐志刚、田秀娟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 煜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1165号
原告淄博合力化工有限公司。住所地，张店区东三路*号。
法定代表人孙波峰，总经理。
被告山东安能输送带橡胶有限公司。住所地，济宁市兖州华勤工业园。
法定代表人牛腾。
本院在审理原告淄博合力化工有限公司诉被告山东安能输送带橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告淄博合力化工有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博合力化工有限公司撤回起诉。
案件受理费807.5元，由原告淄博合力化工有限公司负担。
审判员 王长辉
二〇一四年十一月四日
书记员 连 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第997号
原告陶弟金，男，汉族，1970年4月16日出生，湖南东安县人。
被告陈忠，男，汉族，1968年9月20日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
本院在审理原告陶弟金与被告陈忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月27号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶弟金撤回起诉。
本案起诉费525元，减半收取265.5元，由原告承担。
审判员 唐建平
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡玉慧
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第628号
申请执行人：李勇
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人李勇与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字403号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇于2015年4月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字403号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1222号
罪犯邱广怀。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省洪泽县人民法院于2008年5月22日作出（2008）泽刑初字第82号刑事判决，认定邱广怀犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后，于2008年6月20日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0258号、（2013）通中刑执字第0821号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑三年八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯邱广怀在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邱广怀减刑的建议。
经审理查明，罪犯邱广怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邱广怀在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱广怀减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陆 艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初128号
原告：陈丽华，女，1956年2月18日生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雪荣，福建大佳律师事务所律师。
被告：上海同窗缘投资管理有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢1060室。
法定代表人：阚小海，董事长。
委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。
本院于2017年1月5日立案受理了原告陈丽华与被告上海同窗缘投资管理有限公司执行异议纠纷一案,原告陈丽华于2017年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽华撤回对被告上海同窗缘投资管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈丽华负担。
审 判 长 丁剑锋
审 判 员 常 红
代理审判员 朱 莲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 施 婧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1062号
上诉人（原审被告）：桐城市海鑫置业有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村。
法定代表人：施忠，总经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：陈大联，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市建海建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼1幢三层1座18室。
法定代表人：徐艳，经理。
被上诉人（原审被告）：安庆市丰茂贸易有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期D区商铺楼3栋三层3座18室。
法定代表人：吴国红，经理。
被上诉人（原审被告）：徐艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1996年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：吴国红，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：代云琴，女，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：徐向荣，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：余彩霞，女，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：安庆海阳纺织有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城路93号。
法人代表人:王忠，经理。
被上诉人（原审被告）：王忠，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人桐城市海鑫置业有限公司因与被上诉人安庆市建海建材有限公司、陈大联、安庆市丰茂贸易有限公司、徐艳、ＸＸ、吴国红、代云琴、徐向荣、余彩霞、安庆海阳纺织有限责任公司、王忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，当事人达成和解。上诉人桐城市海鑫置业有限公司于2017年12月2日向本院递交书面申请撤回上诉。
本院认为，桐城市海鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人桐城市海鑫置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12000元，减半收取6000元。由上诉人桐城市海鑫置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 韵
审判员 马 骥
审判员 陈庆中
二〇一七年十二月十一日
书记员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10093号
原告金磊。
委托代理人金晓华，女，系原告之母。
被告王宁。
被告刘瑜。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人武红，男，系该公司总经理。
原告金磊与被告王宁、刘瑜、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日上午10点30分开庭审理，原告金磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告金磊撤诉处理。
本案诉讼费用50元，退回原告。
审判员 史红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘晓琴
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2176号
原告重庆东晖林业有限公司。住所地：重庆市永川区汇龙大道***号*楼。
法定代表人黄明江，该公司总经理。
委托代理人黄世杰，该公司竹片厂主管。
被告韩华清，男，1968年9月2日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人陈木香（系被告韩华清之妻），女，1968年7月16日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
本院于2014年4月23日立案受理了原告重庆东晖林业有限公司（以下简称“东晖公司”）诉被告韩华清民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱纪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东晖公司的委托代理人黄世杰和被告韩华清的委托代理人陈木香到庭参加诉讼。被告韩华清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东晖公司诉称，被告韩华清于2011年12月16日和2012年8月18日分别向原告东晖公司借款30000元，共计借款60000元，2013年7月5日原、被告进行结算时被告尚欠44111.92元，被告韩华清于2013年12月向原告东晖公司还款8000元，现尚欠36111.92元未归还。经原告多次催收，被告韩华清未偿还欠款。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉要求被告韩华清立即偿还欠款36111.92元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩华清辩称，被告对欠款的事实和金额无异议，但对债务形成的原因有不同的意见，被告是在东晖公司打工，东晖公司尚欠被告务工费、搬厂费，故被告不同意偿还原告欠款。
原告东晖公司为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明，证实原告的主体资格；
2、欠条原件1张，证实被告于2013年7月5日欠款44111.92元的事实，该欠条系被告韩华清当场出具，欠款事实成立；
3、借条2张，证实被告韩华清于2011年12月16日和2012年8月18日分别向原告东晖公司借款30000元，共计借款60000元，系被告韩华清最初向原告借款的依据；
4、承包经营合同书，证实原告东晖公司其下的竹片厂已于2012年12月25日承包给了被告韩华清，被告早已不在东晖公司务工，应由其自负盈亏，东晖公司不应当支付被告务工费和搬厂费等。
被告方除向法庭提交了其身份证以证明其身份情况外，未向法庭提交其他证据。
对于上列原告东晖公司提供的证据，被告的委托代理人陈木香对证据1无异议，对于证据2、3、4，被告委托代理人称不清楚，不予以质证。
本院认为，对于原告东晖公司提供的证据，均系书证原件，其具有真实性、合法性和关联性，相互之间形成了证据锁链，能相互印证，对本案案件事实具有证明力，对其证明力本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述及上述认定的证据查明，被告韩华清于2011年12月16日和2012年8月18日分别向原告东晖公司借款30000元，共计借款60000元，双方于2013年7月5日通过结算，被告韩华清尚欠44111.92元，被告当场向原告东晖公司出具了欠条1张，定于2013年10月31日归还，并约定如到期未归还，原告按月利率8%收取利息，直至还清欠款止。被告韩华清于2013年12月向原告东晖公司还款8000元，现尚欠36111.92元未归还。
本院认为，被告韩华清向原告借款，现尚欠36111.92元是事实，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行清偿债务的义务，本院予以支持。被告以原告欠其务工费、搬厂费等为辩解理由，拒绝付款无证据支撑，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告韩华清于本判决生效后十日内偿还原告重庆东晖林业有限公司借款36111.92元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告韩华清负担（原告已预交，被告在偿还借款时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 朱纪平
二〇一四年六月四日
书记员 曹大中
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终25号
上诉人（原审被告）：贵州百灵企业集团制药股份有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航大道。
法定代表人：姜伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：康英，女，1972年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人贵州百灵企业集团制药股份有限公司因与被上诉人康英劳动争议纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初17号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州百灵企业集团制药股份有限公司上诉称，一审法院对康英劳动合同履行地认定错误，康英作为销售人员其劳动合同履行地没有固定区域，应以用人单位所在地的基层人民法院确定管辖。上诉人提交郧阳区梅铺镇尽心药店出具的证明，拟证郧阳区的药品销售一直是由丁帮明及孙大伟负责。上诉人已向用人单位所在地的基层人�法院即贵州省安顺市西秀区人民法院起诉。请求撤销（2018）鄂0321民初17号民事裁定，将案件移送贵州省安顺市西秀区人民法院审理。
康英答辩称，公司考勤记录显示其为“十堰团队”成员之一，且已向法院提交药品销售（出库复核）记录单，证据足以认定劳动合同履行地是十堰市，十堰市的基层人民法院对本案均有管辖权。故本案应由十堰市郧阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”康英入职贵州百灵企业集团制药股份有限公司后，在十堰地区从事药品销售工作，且已提交公司考勤记录复印件和在十堰地区进行销售工作的药品销售（出库复核）记录单原件，证据足以证实劳动合同履行地在十堰市辖区。十堰市郧阳区人民法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案享有管辖权。对于贵州百灵企业集团制药股份有限公司提交的郧阳区梅铺镇尽心药店出具的证明，只可证明在该药店销售的另有他人，却不能排除康英曾在十堰地区进行药品销售的事实。另，贵州百灵企业集团制药股份有限公司就该争议向贵州省安顺市西秀区人民法院起诉后，该院已于2018年1月31日作出（2018）黔0402民初160号民事裁定，将案件移送十堰市郧阳区人民法院处理。综上，贵州百灵企业集团制药股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年三月十五日
法官助理 卢 月 华
书 记 员 李 承 霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5184号
上诉人(原审被告):郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人:张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：常丽萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙甜甜，女，1980年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人孙甜甜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司以双方达成调解为由，于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年五月十八日
书记员 娄杨杨
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第488号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人罗某，农民。2015年3月10日因本案被临海市公安局取保候审。
被告人周某甲，农民。2015年3月5日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人罗某、周某甲犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人罗某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日下午4点左右，被告人罗某驾驶电动车在临海市大田派出所附近路口与被告人周某甲所骑自行车发生碰撞，导致周某甲左脚踝骨折，就医时罗某提出让周某甲跟医生说是自已摔倒导致受伤以便通过农医保报销，周某甲同意。在周某甲住院期间，与罗某签订了《责任确认书》确认由罗某负全部责任。后周某甲在罗某领回的《临海市基本医疗保险外伤人员登记表》中填写了受伤原因为自己摔倒。罗某持周某甲医保卡等材料在临海市社保局办理医疗保险报销手续后，在结算周某甲的医疗费时直接减免了人民币14552.56元。2015年3月5日，被告人周某甲被传唤到案；被告人罗某经公安民警电话通知后，于3月10日到古城责任区刑警队接受调查。二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。本案在审理期间，被告人罗某向法院退出违法所得人民币14552.56元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、住院病历、出院记录复印件、台州医院结算单复印件、临海市基本医疗保险外伤人员情况登记表复印件、责任确认书复印件、参保记录、报销记录、彩超检查报告单、退赃收据、归案经过，证人周某乙、高某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、周某甲以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某、周某甲有坦白情节，被告人罗某退出违法所得，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人退出的违法所得返还被害人。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人罗某退出的违法所得人民币一万四千五百五十二元五角六分予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 毕广正
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年六月四日
代理书记员 章永红
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第63号
原告樵彬，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
本院在审理上列原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案中，原告樵彬在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓行成（代）
第1页，共1页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第179号
原告：中山市三角镇顺发水暖阀门商行，住所地中山市三角镇高平大道6号之九，组织机构代码06516242-2。
投资人：林将。
被告：中山宝兴汽车零部件制造有限公司，住所地中山市三角者高平工业区。
法定代表人：黄啸峰。
原告中山市三角镇顺发水暖阀门商行诉被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员甘英独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告投资人林将到庭参加了诉讼，被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月-10月向原告购买五金水暖材料一批，价值67004.7元，并出具送货单及发票。当时谈好月结60天，到期后经原告多次催讨未果。请求判令被告向原告支付货款67004.7元。
原告提交的证据有：1.5张发票及销售货物清单；2.订购单；3.送货单；4.对账单。
被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告与被告之间存在业务往来，原告向被告供应五金水暖材料，双方没有签订书面的买卖合同。双方的交易习惯是被告通过传真或电话方式向原告下订单，原告根据被告的订单送货至被告处，由被告的仓管人员在送货单上盖章签名，下个月通过传真方式对上个月的账。
原告提供的采购单传真件上有记载物料名称、品牌、型号、规格、数量、单价等。订购单上有肖绪玲、黄循礼、彭利云等人的签名。原告提供的2013年6-10月的送货单上均有记载货物名称及规格、数量，没有记载单价，收货单位及经手人处有签名及加盖被告的暂收章。2013年6-10月的传真对账单显示原告2013年6-10月的送货金额分别为15580元、11448.2元、9806.9元、23990元、6179.6元，5个月合计货款金额为67004.7元。2013年6月、7月、9月、10月这4个月的对账单上的分别有黄循礼、黄循礼、彭利云、肖绪玲的签名，4张对账单均有记载“本月已核对，关玉娟”。原告称关玉娟是被告的财务人员，黄循礼、彭利云、肖绪玲是被告的采购人员。订购单、送货单、对账单上的送货名称、型号、数量、单价能够互相印证。
另查明：原告开具了5张增值税专用发票，金额分别为15580元、11448.2元、9806.9元、23990元、6179.6元，合计金额为67004.7元。
本院认为：原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但结合增值税专用发票、订购单、送货单、对账单，可知原、被告双方存在业务往来。原告提供的送货单是原件，有被告的暂收章及签名，且送货名称、数量与2013年6-10月的对账单一致，而对账单的单价又与采购单一致，且采购单的人员签名与对账单的签名人员重合，另外，结合原告已经开具的5张增值税专用发票，可知原告提供的证据能够形成完整的证据链，本院对原告提供的送货单、采购单、对账单、增值税专用发票真实性予以采信。原告诉请被告支付货款67004.7元，理据充分，本院予以支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市三角镇顺发水暖阀门商行支付货款67004.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 甘 英
二〇一四年五月十九日
书记员 黄立鹏
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执985号
本院执行赵松芝申请执行段龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执985号本院执行赵松芝申请执行段龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十一月二十九日书记员 ：张胜利
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3300号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：袁传芳，男，1970年07月27日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告袁传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。�告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 彤
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1056号
申请人：王合义，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王长征，男，汉族，住齐河县。
申请人王合义与被申请人王长征民间借贷纠纷一案，申请人王合义于2015年10月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人王长征的执行款，保全价值为4万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王长征的过付款40000元。查封期间未经许可不得支付、领取等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐静媛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1447号
原告白福罗，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人白雪峰，山西星瑞律师事务所律师。
被告山西鸣晋汽车销售有限公司，住所地：大同市南三环西延段庞大汽车文化园林广场华晨中华汽车4S店。
负责人马存明，董事长。
委托代理人彭洋，男，山西鸣晋汽车销售有限公司员工。
原告白福罗诉被告山西鸣晋汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白福罗及其委托代理人白雪峰、被告委托代理人彭洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，原告经第三方大同市民行投资管理有限公司介绍，与被告签订了一份借款协议，约定被告向原告借款60000元，月利息840元，于每月20日支付下月利息，2015年4月12日付清本金，如因协议发生纠纷，则由大同市民行投资管理有限公司所在地法院管辖。借款到期后，由于各种原因，被告并未按约还款，且尚有一个月利息未付。经原告多次催要，被告均以种种借口推脱，一直未予偿还，原告只好提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金60000元、利息840元、罚息2520元、律师费4000元，合计67360元，判令被告给付罚息每月1260元，计算至实际偿还借款之日。诉讼费、保全费由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、借条协议一份，用以证实欠款事实，利息约定，管辖法院约定，律师费约定等；
2、借据、利息收益表，用以证实被告欠借款及利息的事实；
3、律师费收据一张，用以证实原告支出律师费4000元。
被告辩称，借款事实存在。现在我公司濒临破产，暂时没有能力归还，我公司已支付原告利息11个月。现在原告诉讼的利息、罚息和律师费我公司均不认可。
经审理查明，2014年4月13日，原告经第三方大同市民行投资管理有限公司中介，与被告签订借款协议，约定被告向原告借款60000元，月利息840元（14‰），借款期限为2014年4月13日至2015年4月12日。被告共计支付原告利息11个月，计9240元。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要无果，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当依照相关法律规定或双方约定履行还款义务，久拖不还，行为不妥。原告关于借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告按照约定的利率向原告支付逾期还款之日至起诉之日期间的利息840元（2015年3月13日至4月12日），符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张罚息2520元（2015年4月13日至2015年5月12日），因双方就罚息计算方式并无明确约定，此项视为约定不明，但被告逾期付款应当国家有关规定支付逾期利息，但原告此项主张超过银行同期贷款利率的四倍，本院按照银行同期贷款利率5.35%，计算为60000×5.35%÷12×4=1070元。原告主张罚息每月1260元至实际履行借款之日，此项亦超出相关规定的额度，本院支持每月1070元利息损失，至被告实际偿付之日。原告主张律师费4000元，符合山西省律师收费办法关于案件收费额度的相关规定，且原告提供实际付款的收据予以证实，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条之规定，判决如下：
一、山西鸣晋汽车销售有限公司于本判决生效后十日内归还白福罗借款本金60000元，利息840元，逾期利息1070元，律师费4000元，合计65910元；
二、山西鸣晋汽车销售有限公司按照每月1070元向白福罗支付逾期利息，至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元、保全费693元，由原告负担49元，由被告负担2228元（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李 强
人民陪审员 牛海岷
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1447号
原告南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道*号。统一社会信用代码913610218626423224。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告李国才，农民。
被告周志英（系被告李国才妻子），农民。
原告南城县农村信用合作联社与被告李国才、周志英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告李国才、周志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2013年9月27日，被告向原告借款人民币30，000元，期限为24个月，从2013年9月27日至2015年9月26日，月利率为7.653‰，按季结息。借款到期后，被告没有按照约定支付本息，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款本金30，000元，利息6，084.14元（计算至2015年11月16日），合计36，084.14元。
被告李国才、周志英未作答辩。
经审理查明：2013年9月27日，被告李国才因养鸡需要资金为由向原告南城县农村信用合作联社借款，借款期限24个月，从2013年9月27日至2015年9月26日，借款金额为30，000元，利息按月利率7.653‰计算，按季结息。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截止2015年11月16日，被告共结欠原告借款本金30，000元，利息6，084.14元，本息合计人民币36，084.14元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告李国才、周志英结婚证复印件、农户小额信用借款凭证、利息计算清单一份以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：被告李国才向原告南城县农村信用合作联社借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告没有按照约定还本付息，构成违约。被告李国才向原告借款系与被告周志英婚姻关系存续期间，且被告李国才借款是用于家庭生产经营，故原告要求被告李国才、周志英归还借款本金30，000元、利息6，084.14元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国才、周志英在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币30，000元，利息人民币6，084.14元（算至2015年11月16日），合计人民币36，084.14元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1447号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。统一社会信用代码913610218626423224。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告李国才，农民。
被告周志英（系被告李国才妻子），农民。
原告南城县农村信用合作联社与被告李国才、周志英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告李国才、周志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2013年9月27日，被告向原告借款人民币30,000元，期限为24个月，从2013年9月27日至2015年9月26日，月利率为7.653‰，按季结息。借款到期后，被告没有按照约定支付本息，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款本金30,000元，利息6,084.14元（计算至2015年11月16日），合计36,084.14元。
被告李国才、周志英未作答辩。
经审理查明：2013年9月27日，被告李国才因养鸡需要资金为由向原告南城县农村信用合作联社借款，借款期限24个月，从2013年9月27日至2015年9月26日，借款金额为30,000元，利息按月利率7.653‰计算，按季结息。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截止2015年11月16日，被告共结欠原告借款本金30,000元，利息6,084.14元，本息合计人民币36,084.14元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告李国才、周志英结婚证复印件、农户小额信用借款凭证、利息计算清单一份以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：被告李国才向原告南城县农村信用合作联社借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告没有按照约定还本付息，构成违约。被告李国才向原告借款系与被告周志英婚姻关系存续期间，且被告李国才借款是用于家庭生产经营，故原告要求被告李国才、周志英归还借款本金30,000元、利息6,084.14元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国才、周志英在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币30,000元，利息人民币6,084.14元（算至2015年11月16日），合计人民币36,084.14元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 菁
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1447号原告白福罗，男，汉族，1947年11月29日出生，无业，住大同市城区。委托代理人白雪峰，山西星瑞律师事务所律师。被告山西鸣晋汽车销售有限公司，住所地大同市。负责人马存明，董事长。委托代理人彭洋，男，山西鸣晋汽车销售有限公司员工。原告白福罗诉被告山西鸣晋汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白福罗及其委托代理人白雪峰、被告委托代理人彭洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月13日，原告经第三方大同市民行投资管理有限公司介绍，与被告签订了一份借款协议，约定被告向原告借款60000元，月利息840元，于每月20日支付下月利息，2015年4月12日付清本金，如因协议发生纠纷，则由大同市民行投资管理有限公司所在地法院管辖。借款到期后，由于各种原因，被告并未按约还款，且尚有一个月利息未付。经原告多次催要，被告均以种种借口推脱，一直未予偿还，原告只好提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金60000元、利息840元、罚息2520元、律师费4000元，合计67360元，判令被告给付罚息每月1260元，计算至实际偿还借款之日。诉讼费、保全费由被告承担。针对自己主张，原告当庭出示如下证据：1、借条协议一份，用以证实欠款事实，利息约定，管辖法院约定，律师费约定等；2、借据、利息收益表，用以证实被告欠借款及利息的事实；3、律师费收据一张，用以证实原告支出律师费4000元。被告�称，借款事实存在。现在我公司濒临破产，暂时没有能力归还，我公司已支付原告利息11个月。现在原告诉讼的利息、罚息和律师费我公司均不认可。经审理查明，2014年4月13日，原告经第三方大同市民行投资管理有限公司中介，与被告签订借款协议，约定被告向原告借款60000元，月利息840元（14‰），借款期限为2014年4月13日至2015年4月12日。被告共计支付原告利息11个月，计9240元。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要无果，原告诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当依照相关法律规定或双方约定履行还款义务，久拖不还，行为不妥。原告关于借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告按照约定的利率向原告支付逾期还款之日至起诉之日期间的利息840元（2015年3月13日至4月12日），符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张罚息2520元（2015年4月13日至2015年5月12日），因双方就罚息计算方式并无明确约定，此项视为约定不明，但被告逾期付款应当国家有关规定支付逾期利息，但原告此项主张超过银行同期贷款利率的四倍，本院按照银行同期贷款利率5.35%，计算为60000×5.35%÷12×4=1070元。原告主张罚息每月1260元至实际履行借款之日，此项亦超出相关规定的额度，本院支持每月1070元利息损失，至被告实际偿付之日。原告主张律师费4000元，符合山西省律师收费办法关于案件收费额度的相关规定，且原告提供实际付款的收据予以证实，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条之规定，判决如下：一、山西鸣晋汽车销售有限公司于本判决生效后十日�归还白福罗借款本金60000元，利息840元，逾期利息1070元，律师费4000元，合计65910元；二、山西鸣晋汽车销售有限公司按照每月1070元向白福罗支付逾期利息，至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元、保全费693元，由原告负担49元，由被告负担2228元（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。审 判 长  张文敬人民陪审员  李 强人民陪审员  牛海岷二〇一五年八月三日书 记 员  陈淑萍郭维祯
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1118号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：台州市路桥彬辉副食品超市，经营地址浙江省台州市路桥区金清镇先锋村人民北路金清交警大队南5米。
经营者：钟增武，男，1974年4月19日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告台州市路桥彬辉副食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
·2·
·1·
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终908号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林哲平，男，1957年3月1日出生，高中文化，个体户，户籍地台湾省屏东县，住广东省佛山市顺德区。因本案于2017年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人林哲平犯危险驾驶罪一案，于2017年8月9日作出（2017）粤0606刑初2466号刑事判决。原审被告人林哲平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月24日15时许，被告人林哲平醉酒（经检验血液中乙醇含量为87mg/100ml）后驾驶粤Ｘ×××××号小型汽车上路行驶，驶至佛山市顺德区伦教街道荣华豪苑南侧路26号对开路段时，与被害人刘某停放在路边的粤Ｅ×××××号小汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人林哲平明知被害人刘某报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。事发后被告人林哲平与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿被害人人民币600元。
上述事实有抓获经过，被告人林哲平的供述，被害人刘某的陈述，检验报告及鉴定意见通知书，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，酒精呼气测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，身份证及台湾居民来往大陆通行证复印件，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，扣押、发还物品清单，顺德公安局110警情，道路交通事故认定书，出入境记录查询结果，现场照片，道路交通事故现场图等证据证实。
原审判决认为，被告人林哲平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林哲平醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人林哲平明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；事发后，被告人林哲平赔偿了被害人刘某的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人林哲平拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人林哲平上诉提出：（1）我血液中乙醇含量低，刚好达到入罪标准；（2）我的醉驾行为未造成严重后果，并已赔偿了被害人的经济损失；（3）我有自首情节，且年龄较大，患有肝硬化、肝性脑病、胆囊炎等多种疾病，请求二审法院宣告缓刑或者免予刑事处罚。林哲平二审期间向本院提交了病历、入院记录、出院记录、检验报告单等复印件。
经审理查明，原审判决认定上诉人林哲平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
本院认为，上诉人林哲平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。林哲平的醉驾行为造成了交通事故，且负事故全部责任，量刑时应适度从重处罚。林哲平明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。林哲平能与被害人达成赔偿协议，赔偿对方的经济损失，可酌情从轻处罚。关于林哲平所提请求二审对其宣告缓刑或免予刑事处罚的意见，经查，林哲平的醉驾行为造成了交通事故，其归案后的认罪、悔罪态度也不明显，法律意识较为淡薄，并不符合宣告缓刑或免予刑事处罚的条件。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二〇一七年九月二十日
书记员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第95号
原告：龙某某，曾用名龙某甲，女，1970年11月3日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托代理人：李萍，吴川市公职律师事务所律师。
被告：李某某，男，1969年11月24日出生，汉族，广东省化州市人，住吴川市。
委托代理人：陈海峰，吴川市梅录法律服务所法律工作者。
原告龙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人李萍、被告李某某及其委托代理人陈海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原告与被告于1993年11月25日登记结婚。后生育女儿李某甲，从小一直跟随原告生活至今。被告因参与吴川标会于1997年离家出走，至今十多年，仍未曾归家，也从没有寄钱回家照顾家庭，夫妻感情确已破裂。在夫妻关系存续期间，公公李耀明和祖母王玉芳先后于1994年和2001年已故，祖母王玉芳经我照顾多年，遗产位于吴川市梅录街道新建路52号混合结构二层房屋一幢，基底面积73.79平方米，建筑面积155.73平方米，粤房字第20819**号，以及还有空地55.13平方米。为维护妇女儿童的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决原告龙某某与被告李某某离婚；2、婚生女儿李某甲由原告抚养，被告一次性给付抚养费和学习费用人民币六万元：3、分割属夫妻共同继承的位于吴川市梅录街道新建路52号混合结构二层房屋以及空地55.13平方米。并判归原告所有。
被告李某某辩称，1990年初原告与被告相识，双方自由恋爱近四年，经过充分了解、慎重考虑，才登记结婚，婚姻基础十分牢固。婚后，生育女儿李某甲，一家三口生活融洽，为了小孩成长，被告四处奔波，劳碌打工，省吃俭用，将所有的钱，作为家庭费用，勤勤恳恳为家庭付出一切，日子过得虽不富裕，但也很殷实。被告为了生活外出打工，本想建立美满的幸福家庭，虽各自一方，但情义尚在，相互勾通、关照，共同为家庭努力，这不是法律意义上的分居。被告认为，婚姻来之不易，双方应共同珍惜，特别女儿面临高考，处于人生重大转折点，父母的离异将对孩子产生很大负面影响，会严重影响学习、前途。因此不同意离婚，故对女儿抚养及遗产分割不作答辩。
经审理查明，原、被告认识后，开始谈恋爱，1993年11月25日在吴川市梅录镇人民政府办理婚姻登记手续，同年农历十月十六按农村习俗举行婚礼，后生育女儿李某甲。被告1997年间外出，离开吴川，双方很少见面，也很少联系。女儿一直来跟随原告生活。2014年3月7日原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚；婚生女儿李某甲由原告抚养，被告一次性给付抚养费和学习费用人民币六万元：3、分割属夫妻共同继承的位于吴川市梅录街道新建路52号混合结构二层房屋以及空地55.13平方米，并判归原告所有。经本院主持调解，双方各持己见，调解不成立。
另查明，被告李某某的父亲李耀明、母亲叶少琼、祖母王玉芳留有遗产位于吴川市梅录街道新建路52号混合结构二层房屋一幢，基底面积73.79平方米，建筑面积155.73平方米，粤房字第20819**号，以及在房屋前面还留有空地。被告李某某的父母生育俩个子女，即被告李某某和李巧文。被告李某某的母亲叶少琼于1991年已故，父亲李耀明于1994年已故，祖母王玉芳于2001年已故。原告的嫁妆现已残旧，婚后双方没有购置共同财产，也没有共同债权、债务。
以上事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自愿办理婚姻登记手续成为合法的夫妻关系，并生育了一个女儿，婚姻具有一定的感情基础。由于被告1997年间离开吴川打工后，双方很少见面，也很少联系，为此原告对被告产生积怨，引发矛盾。原告以被告离家出走，至今十多年，请求与被告离婚。但原告无法提供证据证明夫妻双方因感情矛盾与被告分居十多年。故此原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告为了生活，外出打工，是正常的，夫妻双方在共同生活中，矛盾的发生是不可避免的，但只要互谅互让，加强沟通，多些理解和宽容对方，是可以和好如初的。原告应念惜夫妻恩爱情谊，为了家庭幸福、构建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告李某某离婚。
驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 郭帝水
人民陪审员 梁文新
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2425号
上诉人（原审被告）：吴义春，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：吴义刚，浙江际洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺宇明，男，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，
委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何志钱，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省南部县，
被上诉人（原审被告）：宁波北仑蜀诚废旧物资回收有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道书院村小闸桥64号甬港废旧物资交易市场2号楼2-22号。
法定代表人：何志钱，该公司执行董事。
上诉人吴义春因与被上诉人贺宇明、宁波北仑蜀诚废旧物资回收有限公司（以下简称蜀诚公司）、何志钱民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴义春上诉请求：1.变更原审判决第二项为：吴义春对上述借款15万元承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向何志钱追偿；2.一、二审诉讼费由何志钱和蜀诚公司负担。事实和理由：30万元借款系何志钱和蜀诚公司的共同借款，并非何志钱一人借款，原审法院对此认定有误，导致担保责任承担数额失当，请求二审法院依法改判。
被上诉人贺宇明辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
何志钱、蜀诚公司未答辩
贺宇明向一审法院起诉，请求判令：1.何志钱、蜀诚公司立即归还借款30万元，并支付利息及逾期利息（自2015年6月15日按本金30万元按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.吴义春对借款30万元承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：2014年7月15日，贺宇明与何志钱、吴义春签订《借款合同》1份，约定何志钱向原告借款30万元，借款期限为2014年7月15日至2015年7月15日。借款期限内的利息以月利率3%计算利息，按月结息。吴义春对上述借款提供连带责任保证。同日，贺宇明向何志钱转账交付了上述30万元借款。2017年1月30日，贺宇明与何志钱、蜀诚公司签订《借款合同》1份，约定：2014年7月15日，贺宇明向何志钱、蜀诚公司出借30万元，款项汇至何志钱账户，约定月利率3%；2014年9月26日，贺宇明向何志钱、蜀诚公司出借20万元，款项汇至何志钱账户，约定月利率3%；以上合计借款50万元，拖欠利息合计195000元截止2017年1月15日，何志钱、蜀诚公司尚欠借款本息合计695000元。何志钱、蜀诚公司应于2017年2月15日前归还全部借款本息。原《借款合同》担保人吴义春仍按原合同承担保证责任。
一审法院认为，贺宇明与何志钱、吴义春之间的《借款合同》（2014年7月15日签订）合法有效。贺宇明提供借款后，何志钱理应在约定的期限内归还借款，现何志钱拖欠不还，构成违约，应当继续履行还本付息的义务。吴义春应依约承担保证责任。贺宇明与何志钱、蜀诚公司于2017年1月30日签订《借款合同》实质系对在先两笔借款本息的结算，并约定由蜀诚公司作为共同借款人履行相应义务。贺宇明在庭审中主张蜀诚公司系债务加入行为属合理解释，蜀诚公司应承担共同还款义务。至于吴义春提出的蜀诚公司并非债务加入，而是贺宇明及何志钱故意串通、隐瞒共同借款人，骗取吴义春保证，吴义春不应承担保证责任；如果法院认定保证责任不能免除，吴义春也仅应对借款15万元承担保证责任等抗辩主张缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，贺宇明诉讼请求正当合法，应予支持。何志钱、蜀诚公司经法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年6月19日作出如下判决：一、被告何志钱、蜀诚公司于判决发生法律效力之日起七日内归还原告贺宇明借款30万元，并支付利息及逾期利息（自2015年6月15日按本金30万元按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告吴义春对上述借款30万元承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告何志钱、蜀诚公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告何志钱、蜀诚公司、吴义春共同负担。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人吴义春与被上诉人贺宇明、何志钱签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且已履行款项交付义务。被上诉人何志钱未依约履行还款义务，上诉人吴义春应当承担相应的担保责任。至于2017年1月30日，债权人与债务人再次签订借款合同，并约定由何志钱的一人公司蜀诚公司加入债务归还主体，并未增加担保人吴义春的担保责任，吴义春以此认为何志钱和蜀诚公司为共同借款主体，请求减少一半债务份额的诉请，于法无据，也与情理不合，况且该借款合同中也特别约定，“原《借款合同》担保人吴义春仍按原合同承担保证责任”。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人吴义春负担。
本判决为终审判决。
?
（此页无正文）
审判长 褚满尝
审判员 潘丹涛
审判员 方资南
二〇一七年十月十二日
书记员 高佳佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5211号
原告苏州市亚新医疗用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇钟塔路12号。
法定代表人张卫方，该公司总经理。
委托代理人李婷，上海华浦律师事务所律师。
被告侯钦凤。
原告苏州市亚新医疗用品有限公司（以下简称亚新医疗公司）与被告侯钦凤劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。本案依法由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亚新医疗公司的委托代理人李婷，被告侯钦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚新医疗公司诉称，被告于2016年1月18日到其处工作，双方口头约定月工资2000元，一周上六天班，每天工作八小时，无需加班。入职后其多次要求与被告签订劳动合同，但被告不同意签订。2016年10月20日，被告请假10天，假期届满后，被告未办理续假手续，无正当理由拒不回公司上班。综上，其认为系被告的原因导致双方未签订劳动合同，其无责，亦无需支付加班费。其对吴劳人仲案字﹝2017﹞第533号仲裁裁决书部分裁决内容不服，故诉至法院。请求法院判决其无需支付被告二倍工资差额16000元及加班费2694.98元。
被告侯钦凤辩称，其于2016年1月18日入职原告，双方未签订劳动合同,入职时原告表示工资是多劳多得，并未明确具体工资标准。2016年10月19日，其向被告请假10天，自2016年10月20日至同年10月29日，假期届满后其未至单位上班，单位亦未联系原告。其对于吴劳人仲案字﹝2017﹞第533号仲裁裁决书裁决内容没有异议。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，被告于2016年1月18日至原告亚新医疗公司处从事操作工工作，实际上班至2016年10月19日，被告于2016年10月20日开始请假，假期10天，至同年10月29日，并办理了请假手续，原告亚新医疗公司予以批准。假期届满后，被告未返岗上班，也未向原告亚新医疗公司办理续假手续，原告亚新医疗公司也未联系被告要求被告上班。在职期间，原、被告未签订书面劳动合同。
审理中，原告亚新医疗公司陈述，入职时其与被告口头约定每月为固定工资2000元，每周上班六天，每日工作八小时，不含吃饭时间，被告工作无需加班。被告侯钦凤陈述，双方未约定工资，亚新医疗公司只表示是多劳多得，每周上六天班，周日没有上班。双方一致确认，被告在职期间休息日共计加班28天，原告实际发放工资总额为18371元。
在提起本案诉讼前，侯钦凤向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2017年6月26日作出吴劳人仲案字﹝2017﹞第533号仲裁裁决书，裁决确认亚新医疗公司与侯钦凤自2016年1月18日至2016年10月19日存在劳动关系，亚新医疗公司向侯钦凤支付二倍工资差额16000元及加班工资2694.98元。原告对上述裁决其支付二倍工资差额及加班工资不服，遂向本院提起诉讼。审理中，被告侯钦凤表示其认可该仲裁裁决。
以上事实，有吴劳人仲案字﹝2017﹞第533号仲裁裁决书、请假条、工资发放明细、考勤表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告在职期间，双方未签订书面劳动合同，故原告应向被告支付二倍工资，支付期间为2016年2月19日至同年10月29日。关于加班费。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。综上，对于二倍工资及加班费金额经本院核算，被告侯钦凤认可的二倍工资差额16000元及加班工资2694.98元符合法律规定，本院予以确认。故原告主张无需支付被告二倍工资差额16000元及加班工资2694.98元，本院不予采信。对于吴劳人仲案字﹝2017﹞第533号仲裁裁决书裁决候钦凤与亚新医疗公司自2016年1月18日至2016年10月19日存在劳动关系，双方对此均未提出异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、原告苏州市亚新医疗用品有限公司与被告侯钦凤自2016年1月18日至2016年10月19日存在劳动关系。
二、原告苏州市亚新医疗用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告候钦凤二倍工资差额16000元及加班工资2694.98元。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告苏州市亚新医疗用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76
审 判 长 史华松
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4359号
原告：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
负责人：刘汉如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾守先，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：雍俊，男，该公司员工。
被告：德州中南复合材料有限公司，住所地山东省德州市陵县开发区。
法定代表人：LAUBONKIENG，该公司总经理。
第三人：马鞍山鼎新复合材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
安徽华菱汽车有限公司与德州中南复合材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告安徽华菱汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽华菱汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈宏伟
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 薇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4264号
罪犯谢志坚，男，1987年4月10日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年4月16日作出（2013）佛顺法少刑初字第123号刑事判决，以被告人谢志坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年5月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢志坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志坚在本次考核期间（2013年5月3日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢志坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹