吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1982号
原告：孙忠信，男，汉族，1960年6月23日出生，无业，现住农安县。
委托代理人：蒋国真，男，汉族，1947年3月11日出生，退休干部，现住农安县。
被告：农安县三盛玉镇辛店村民委员会
法定代表人：张新利，系村民委员会主任。
原告孙忠信与被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠信及委托代理人蒋国真、被告法定代表人张新利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月13日辛店村与我签订21垧土地承包合同，因村当时经济紧张，故向我要以21公顷耕地（已发包至2015年1月1日到期）顶12.6万元（每垧400元），此款用于村向国家缴纳农业税，但辛店村于2015年1月1日发包到期后，2015年1月1日理应按承包合同约定，由我依法经营，但被告于2015年1月28日一反常态，要求解除与我签订的21公顷的承包合同。我向辛店村交款12.6万元是善意的。最大受益者是被告，承包款交11年我没有受益，11年后应该受益，被告却要解除合同，是对我利益权的侵害。故请求人民法院判令被告履行合同义务，保证我的权益不受侵害，合同合法有效。
2004年1月13日签订的土地流转合同规范，符合中华人民共和国合同法和土地承包法。
2004年1月20日土地承包合同，是三盛玉镇辛店村加盖印章法人于文喜签字，村民代表20人签字捺手印形成的。内容清晰，条款明确，约定具体，符合中华人民共和国合同法，请求人民法院依法判令合同合法有效。
此合同合法有效，请求法院判令我承包21公顷耕地的经营权。
被告辩称：1、土地承包程序不合法。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定：“本集体经济组织的成员依法平等地行使承包土地的权利”，第四十八条之规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员同意，或经三分之二以上村民代表同意”,而《土地流转合同书》签订之前，没有进行公示，本村村民根本不知情，也没有召开村民会议或者村民代表大会，从合同上的签名看，签名的有的是村民代表，有的不是村民代表，当时本村共计3000多人，村民代表共计52人，签名的人数也未达到法定标准，故发包程序不合法。
2、土地流转合同书的内容不合法
首先，从该合同内容看，涉案地块应只是进行转包，辛店村并不丧失所有权，故合同书不应命名为“流转”，其次，合同约定的租金400元/公顷低于以往的租金800元/公顷，不合常理又显失公平，再次，合同约定的承包面积是21公顷，孙忠信实际耕种36.95公顷，明显超占，不合法。
综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第十九条，第四十八条之规定，应认定答辩人与被答辩人签订的《土地流转合同书》无效，被答辩人孙忠信返还36.95公顷土地及其收益。
庭审中原告为自己的主张提供如下证据：
1、出示土地承包合同一份，意在证明土地承包的事实。
此证据经庭审质证，被告称对合同的真实性没有异议，但合同上签名的人，有的不是村民代表，其中：付振和、杨桂才、付长明、卞海程、张新海、常征不是村民代表，李奎喜不是本人签字，别的都是村民代表，是组长。
2、出示土地流转合同一份，意在证明土地流转的事实。
此证据经庭审质证，被告对此证据有异议，称是假合同。
3、出示原告交款126000元的收据一份，意在证明原告交纳土地承包金的事实
此证据经庭审质证，被告对此证据有异议，称据我们了解是分两次交齐的。
4、出示2015年3月22日，时任村长兼支部书记于文喜撤诉书一份，意在证明合同合法有效。
此证据经庭审质证，被告对此证据有异议，称不是21垧土地的合同，是对砖厂的土地合同案件的撤诉。
5、出示农安县三盛玉镇人民政府2015年2月3日关于对三盛玉镇辛店村与孙忠信土地承包合同以外超占面积的处理意见，意在证明乡政府已经承认了这21垧土地承包的合同合法有效。
此证据经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，但对处理意见有异议。
6、出示于文喜和乡经管站会计李必清于2015年3月10日出具的证明一份，意在证明2004年1月13日辛店村与孙忠信签订的土地承包合同是经过村委会、村民代表通过，三盛玉镇时任农业经营管理站站长张连贵盖章同意的，孙忠信承包的21垧土地合法有效。
此证据经庭审质证，被告对此证据有异议，称于文喜当时不是村长。
庭审中被告为自己的主张提供如下证据：
一、出示土地仲裁裁决书一份，意在证明原告的土地合同是无效的。
此证据经庭审质证，被告称对此证据的真实性没有异议。
二、有证人出庭，意在证明当时签订土地合同时没有召开村民代表会议，也没有召开两委班子会议。
1、常洪占出庭证实：我要证明孙忠信与我们村里签订的合同都是假的，没有召开群众代表大会，合同上有我的名章，我是多年老队长，当年是付振江的老儿子拿着一张纸上我们家去让我盖的章，他当时说是他要买点土地，也没说是孙忠信要承包土地的事，我也没看合同内容，是看着哥们的感情就给盖上了。
此证据经庭审质证，原告对此证据有异议，称是伪证；被告对此证据没有异议。
2、证人李奎喜出庭证实：我要证明原告提交的土地承包合同上我的签字不是我本人签的，我当时不在家，我就是证实这个问题。
此证据经庭审质证，原、被告对此证据均没有异议。
3、证人李凤明出庭证实：我要证明当时确实没有召开村民代表会议和全体村民代表大会，土地承包也没有公开招标，我就要证明这个问题。
此证据经庭审质证，原告对此证据有异议，称证人的证言是窜联的，是伪证；被告对此证据没有异议。
4、证人付万义出庭证实：我要证明村里把21垧土地卖给孙忠信15年，每垧土地400元。我就是证明这个问题
此证据经庭审质证，原、被告对此证据均没有异议。
5、证人张金财出庭证实：我要证明原告的土地承包合同上我的名章，当时是于文喜拿了一张白纸让我盖的章，于文喜说盖个章要卖点土地，也没说卖多少土地，也没说卖多少钱。我就证实这个经过。
此证据经庭审质证，原告对此证据有异议，称是伪证；被告对此证据没有异议。
6、证人卞海泉出庭证实：我要证明原告的土地承包合同上有我的名章，是当时村书记于文喜上我家找我，说卖点土地，让我盖个章，也没说卖多少年，也没说别的，当时就是一张空白纸，我就是证实这个问题。
此证据经庭审质证，原、被告对此证据均没有异议。
经审理查明：原、被告经协商，并经被告村民代表同意，双方于2004年1月12日签订了土地承包合同，合同上写明，被告因急于交农业税，经村民代表同意，被告将其21垧土
地（牧场地），以126000元的价格承包给原告，期限为2015年1月1日至2029年12月31日。合同上同时约定，此地周围的树带边、沟底及荒地归原告所有，不再另交租赁费。同时约定了违约应承担的责任。村民代表在该合同上签字、盖章。
该合同签订的次日，即2004年1月13日，原、被告在农安县三盛玉镇政府经管站的见证下，签订了土地流转合同。同时原告向被告缴纳了土地承包金126000元。
2015年1月被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会以原合同没有到期，村里就与孙忠信签订了续包合同，不符合土地承包法。而且村里对该宗土地发包没有开过群众代表会议，也没有进行公开招标，价格过低，年限过长，此合同严重违背了土地承包法为由。向农安县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求解除合同，归还土地。本案原告则不同意解除合同，要求继续履行合同。
农安县农村土地承包仲裁委员会经审理认为，该合同是在没有召开村两委班子会议及村民代表会议情况下签订的，未履行民主认定程序，且超面积15.95公顷，基于以上事实，根据相关法律和国家政策规定，解除农安县三盛玉镇辛店村民委员会在2004年1月13日与被申请人孙忠信签订的《土地承包合同》。在本裁决未生效前，为不违误农时该地由原告承包经营。现原告不服此裁决，诉讼来院，要求依法确认与被告签订的土地承包合同合法有效。
本院认为：原、被告签订的土地承包合同，是在村民代表同意的情况下签订的，同时又在农安县三盛玉镇政府土地合同主管机构，即镇政府经管站的见证下，签订了土地流转合同。以上两个合同是原、被告双方真实意思表示，且符合《中华人民共和国土地承包法》的有关规定。至于被告所述，土地承包没有召开村两委班子会议及村民代表会议，此合同已明确写明土地承包，是经村民代表同意，故被告所述，没有依据，本院不予采信。综上依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
原告孙忠信与被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会2004年1月12日签订的土地承包合同及2004年1月13日签订土地流转合同合法有效。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱一僮