天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0101行初594号
原告郭永红，男，1971年5月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
被告天津市司法局，住所地天津市南开区水上北道52号。
法定代表人张铁英，局长。
委托代理人刘桂丽，天津市司法局司法鉴定管理处干部。
委托�理人魏涛，天津华盛理律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人傅政华，部长。
委托代理人王怀宇，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。
原告郭永红不服被告天津市司法局作出津司鉴投（2017）4-1号《答复意见》及被告中华人民共和国司法部作出的（2017）司复决136号《行政复议决定书》，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月11日受理后，向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告郭永红，被告天津市司法局委托代理人刘桂丽、魏涛，被告中华人民共和国司法部委托代理人王怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市司法局于2017年7月31日作出津司鉴投（2017）4-1号《答复意见》，对原告郭永红关于“没有和任何人（单位）签订司法鉴定协议书”；“故意遗漏投诉人的《鉴定申请书》事项”；“关于天津市中慧物证司法鉴定所93号答复违法”问题答复不能认定；对原告郭永红“请求天津市司法局领导对遗漏的笔迹、指纹是写在纸上、还是打印在纸上进行补充鉴定”问题答复不属于其职责，应当向委托方提出。原告郭永红不服该《答复意见》向被告中华人民共和国司法部提起行政复议。被告中华人民共和国司法部于2017年11月28日作出（2017）司复决字136号《行政复议决定书》，被告天津市司法局受理原告投诉后作出的答复全面回应了原告的投诉内容，答复内容并无不当，决定维持被告天津市司法局作出的答复。
原告郭永红诉称，一、中华人民共和国司法部所做(2017)司复决字136号《行政复议决定书》认定事实不清。司法部接到原告的申请后,没有认真调查、核实,原告所要求查明的问题仍然没有得到证实,只是将双方案件委托的情况按时间顺序简单的罗列叙述。针对中慧司法鉴定所存在鉴定过程中“漏项”问题,以及事后出具的93号所谓补正说明是否属于司法鉴定意见,仍然没有做出明确的答复。二、司法鉴定协议书违反法律程序,所做鉴定应予撤销。对中华人民共和国司法部调取的司法鉴定协议书的真实性、合法性有异议。该协议书既没有委托方法院的公章,也没有鉴定中心的公章,完全不符合法律规定。同时协议书上的卢彤是满城县法院的人员,而不是保定市中级人民法院的人员。其次,该司法鉴定协议书与《司法鉴定程序通则》中司法鉴定协议书的格式完全不同。没有按照司法鉴定程序通则认真填写(委托鉴定事项及用途)和(委托鉴定要求)及收费项目情况。故此原告对该协议书的真实性、合法性均有异议。(满城法院法官明确表示没有签过司法鉴定协议书,通话录音作证。)三、所做《行政复议决定书》违反法律规定的听证程序,应予撤销。针对原告的复议被告不应当简单的书面审查,应当举行听证,组织双方到场,陈述事实,提出自己的要求,申辩自己的理由。如果只是书面审查,完全剥夺了原告申辩的权利,不利于事实的查明。综上所述,请求法院1、依法撤销被告中华人民共和国司法部作出的（2017）司复决字136号《行政复议决定书》；2、请求依法撤销被告天津市司法局作出的津司鉴投[2017]4-1号《答复意见》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郭永红向本院提交了如下证据：
证据1、天津市司法局答复意见（津司鉴投[2017]4-1号），证明答复意见不完全不彻底，没有认真审查；
证据2、（2017）司复决136号行政复议决定书，证明司法部没有认真审查当事人的请求内容，没有审查出天津市中慧物证司法鉴定所的虚假鉴定报告；
证据3、郭永红与法院卢彤对话记录（附光盘），证明司法鉴定协议书是假的，对话是当面谈话录音，他承认第二页是其签字，第一页不是其签字；
证据4、法院卢彤庭长通话录音（2017年11月25日下午4时13分）（附光盘），证明目的同证据３；
证据5、卢彤法官与天津市司法局司法鉴定管理处通话录音（附光盘），该证据为司法局提交，司法局通话时诱导卢彤法官，卢彤尚未回答时司法局又问了另一个问题，卢彤的回答针对的是第二个问题；
证据6、满城区法院办公室李主任对话记录（附光盘），证明天津市司法局发函到满城区法院，满城区法院办公室李主任说没有接到函或有人询问调查过；
证据7、指纹对比（3页），此证据是�法鉴定意见书中的，该份材料是伪造的，是假的，不是我按的，正常人按不出这样的指纹；
证据8、投诉答复意见书，证明中慧知道我申请鉴定事项为四项内容；
证据９、天津市中慧物证司法鉴定所中慧[2015]函字第93号，天津市中慧物证司法鉴定所将其说为补正书，原告认为不能当做司法鉴定书用；
证据10、笔迹鉴定申请书、重新鉴定申请书、鉴定申请书，笔迹鉴定申请书是用于天鼎司法鉴定所进行笔迹指纹司法鉴定所用；重新鉴定申请书，因为已经在天鼎申请鉴定过一次，后再次到天津市中慧物证司法鉴定所申请的鉴定，内容为笔迹、指纹是否是本人直接书写或所按；鉴定申请书是鉴定笔迹、指纹是书写在纸上还是打印在纸上的；
证据11、司法鉴定投诉调查笔录，2017年6月5日笔录证明天津市中慧物证司法鉴定所知道委托鉴定的是文、痕检；2017年6月12日笔录证明天津市中慧物证司法鉴定所人员时春芳说假话，其说未对原告增加的鉴定事项进行委托，但2015年7月14日我将申请书交到天津市中慧物证司法鉴定所；
证据12、电话记录，该证据为司法局提供，证明目的同质证意见；
证据13、情况说明，该证据为司法局出具，证明调查不彻底，即便发出函，满城区法院办公室主任没有接到此函或有天津市司法局人员调查过此事；
证据14、天津市中慧物证司法鉴定所物证技术鉴定档案卷，天津市中慧物证司法鉴定所只是鉴定的伪造的转让协议的落款，抬头郭永红落款及金额没有进行鉴定；
证据15、司法鉴定协议书，证明第一页是伪造的，第二页是真实的；
证据16、保定市中级人民法院司法鉴定委托书，委托的是天津市中慧物证司法鉴定所，证明保定市中级人民法院已经委托进行文、痕检鉴定，申请鉴定事项都包括在里面；
证据17、天津市中慧物证司法鉴定所委托鉴定确认书2页，我不认可其中详见委托书的内容；
证据18、天津市中慧物证司法鉴定所检材及样本，样本中有金额壹佰捌拾伍万元，其没有鉴定，司法鉴定意见书中没有这一项；
证据19、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定文书及鉴定材料发送签单及EMS快递单，证明中慧所采用天鼎的司法意见书。
以上证据均为复印件。
被告天津市司法局辩称，一、本机关具有作出《答复意见》的主体资格。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条和司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(以下简称投诉处理办法》)第六条的规定,本机关作为本市司法鉴定执业活动的管理和监督机关,具有�本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理的主体资格和管辖权。本机关依法受理郭永红投诉并作出答复意见的行为,符合法律、规章的规定。二、本机关作出的《答复意见》认定事实清楚。本机关受理郭永红对天津市中慧物证司法鉴定所的投诉后,依法进行了调查。针对郭永红投诉书反映的问题,本机关调查了中慧所负责人和承办中慧(2015)物鉴字第186、187号司法鉴定意见书(以下简称“两鉴定意见”)的司法鉴定人,查阅了两鉴定意见案卷。就确认郭永红提交的鉴定申请书事宜,向河北省保定市满城区人民法院致函进行核实,经与满城区人民法院卢某核实,证明了委托书中的委托鉴定事项是根据郭永红的申请,委托中慧所进行文、痕检鉴定。经查,2015年7月14日中慧所接受保定市中级人民法院司法鉴定委托书,并与保定市中级人民法院签订《司法鉴定协议书》,收取了鉴定检材和鉴定样本。同日,就郭永红司法鉴定费用事宜,中慧所与郭永红签订了委托鉴定确认书,告知双方司法鉴定中可能存在和出现的风险,后中慧所按照委托书的委托鉴定事项和郭永红《重新鉴定申请书》中的鉴定事项以及《鉴定申请书》中的鉴定事项进行重新鉴定,2015年7月27日出具中慧(2015）物鉴字第186、187号司法鉴定意见书。中慧所按照保定市满城区人民法院要求,就郭永红对笔迹及指印是否由本人直接书写捺印在纸上没有在鉴定意见中表述的问题,于2015年8月16日出具中慧（2015)函字第93号,对出具的司法鉴定意见书作进一步说明。经与卢某电话核实,也证明了中慧所出具的中慧(2015)函字第93号的目的。三、本机关作出的《答复意见》适用依据准确。本机关依据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(2010年4月8日司法部令第123号发布)第十条、第十一条、第十五条、第二十二条、第�十三条规定作出《答复意见》,适用依据准确。四、本机关作出的《答复意见》履行程序合法。本机关于2017年4月24日收到郭永红提出的司法鉴定投诉,填写《司法鉴定投诉登记表》,次日收齐全部投诉材料;4月26日作出《司法鉴定投诉受理延期通知书》,并于4月20日通过EMS邮寄送达;5月8日作出《司法鉴定投诉受理通知书》(编号:津司鉴投(2017)3号),次日通过EMS邮寄送达;7月3日作出《司法鉴定投诉延长办理期限通知书》(编号:津司鉴投(2017)4号),次日通过EMS邮寄送达;7月31日作出《答复意见》(编号:津司鉴投(2017)4-1号),8月2日通过EMS邮寄送达。上述程序及时限符合《投诉处理办法》相关规定。五、关于对起诉状中诉讼请求以及事实和理由有关问题的说明。郭永红在起诉状“事实和理由”中称,《司法鉴定协议书》(以下简称《协议书》)违反法律程序,对其真实性、合法性有异议。本机�于2017年6月19日与保定市满城区人民法院法官卢彤进行了电话核实,证实2017年7月14日中慧所接受保定市中级人民法院司法鉴定委托书,并与保定市中级人民法院签订《司法鉴定协议书》。对于郭永红反映《协议书》签章的问题,经查阅两鉴定意见案卷,《协议书》中联系人和委托机构栏目有卢彤的签字,本机关与卢彤通过电话进行了核实确认;《协议书》虽未加盖中慧所公章,但中慧所按照协议约定,履行了鉴定义务,出具了中慧(2015)物鉴字第186、187号司法鉴定意见书。对于郭永红反映《协议书》上“卢彤”不是委托方保定市中级人民法院人员的问题,保定市中级人民法院出具《司法鉴定委托书》后,指派满城区人民法院法官卢彤和技术处的同志前往中慧所办理司法鉴定交接手续,并与中慧所签订《协议书》。对于郭永红反映《协议书》的格式问题,《司法鉴定程序通则》(2007年7月18�,司法部令第107号)规定了司法鉴定机构应当与委托人签订司法鉴定协议书,保定市中级人民法院与中慧所签订的《司法鉴定协议书》是参照了司法部《关于印发<司法鉴定文书规范>和<司法鉴定协议书(示范文本》的通知》(2007年11月1日司发通〔2OO7〕71号)附件2中的《司法鉴定协议书(示范文本)》。对于郭永红反映《协议书》未记载委托鉴定事项要求用途及收费项目的问题,《协议书》在委托鉴定要求及用途栏目中写明“详见委托书及申请书”,《协议书》虽未记载鉴定收费的问题,但同日,郭永红在天津市中慧物证司法鉴定所《委托鉴定确认书》中对收取8OOO元鉴定费用的情况予以签字确认。郭永红未在投诉时反映以上问题,本机关《答复意见》并未对此进行答复,并无不妥。因此,本机关认为郭永红行政起诉状中第二项诉讼请求与事实不符,以上有本机�提交的书面材料为证。综上,本机关认为所作出的《答复意见》认定事实清楚,适用依据准确,履行程序合法,请求予以维持。
被告天津市司法局答辩期内向本院提交了如下证据、依据：
证据1、原告投诉书；
证据2、司法鉴定投诉登记表；
证据3、郭永红身份证复印件；
证据4、保定市中级人民法院司法鉴定委托书1页；
证据5、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书，(中慧[2015]物鉴字第186号)、天津市中慧无证司法鉴定所司法鉴定意见书（中慧[2015]物鉴字第187号）、检材；样本；《司法鉴定许可证》、鉴定人执业证；
证据6、中慧[2015]函字第93号；
证据7、司法鉴定费增值税发票、天津市中慧物证司法鉴定所关于对“询问”的答复；
证据8、天津市中慧物证司法鉴定所2016年12月1日出具的投诉答复意见表；
证据9、2015年4月23日郭永红提交给保定市满城区人民法院的《笔记鉴定申请书》；2015年7月6日郭永红提交给满城区人民法院的《鉴定申请书》；2015年7月6日郭永红提交给满城区人民法院的《重新鉴定申请书》、满城县人民法院笔录；
证据10、保定市满城区人民法院（2015）满民初字第555号民事判决书、保定市中级人民法院（2015）保民三终字第503号民事判决书；
以上证据证明天津市司法局于2017年4月24日和25日收齐原告当面提出的司法鉴定投诉并予以登记。
证据11、司法鉴定投诉受理延期报批表；
证据12、司法鉴定投诉受理延期通知书及送达材料；
证据13、司法鉴定投诉受理报批表；
证据14、司法鉴定投诉受理通知书（编号：津司鉴投[2017]3号）及送达材料；
证据11-证据14证明天津市司法局于2017年4月26日，在法定时限内作出《司法鉴定投诉受理延期通知书》，当月28日邮寄送达申请人；于2015年5月8日，在法定时限内作出《司法鉴定投诉受理通知书》，当月9日邮寄送达申请人；
证据15、司法鉴定投诉延长办理期限报批表；
证据16、司法鉴定投诉延长办理期限通知书（编号：津司鉴投（2017）4号）及送达材料；
证据17、答复意见（编号：津司鉴投[2017]4-1号）及送达材料；
证据15-证据17证明天津市司法局于2017年7月31日，在法定时限内作出答复意见，8月2日邮寄送达原告；
证据18、司法鉴定投诉调查笔录（郑书君、王焕彩、时春芳）；
证据19、天津市司法局与保定市满城区人民法院卢彤核实事项的电话记录（附光盘）；
证据20、天津市司法局发满城区人民法院《关于协�确认郭永红鉴定申请书的函》、邮寄材料、情况说明；
证据21、司法鉴定投诉调查通知书；
证据22、天津市中慧物证司法鉴定所调查汇报、曹跃生未按时接收调查的说明、对曹跃生调查情况；
证据23、天津市中慧物证司法鉴定所《鉴定卷宗》；
证据18-证据23证明天津市司法局针对郭永红司法鉴定投诉，开展调查核实，履行了法定职责。
证据24、行政复议申请书3页、《中华人民共和国行政复议决定书》8页（2017）司复决136号（共11页），证明行政复议机关维持了市司法局的具体行政行为；
证据1-证据17为程序性证据，证明天津市司法局收到郭永红司法鉴定投诉后，依法进行调查，在法定时限内分别作出《司法鉴定投诉受理延期通知书》、《司法鉴定投诉受理通知书》、《司法鉴定投诉延长办理期限通知书》、�答复意见》，并邮寄送达申请人。
证据18-证据24为实体性证据，证明天津市司法局针对郭永红司法鉴定投诉内容开展调查核实，履行了调查职责。
以上证据均为复印件。
依据1、《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条；
依据2、司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（2010年4月8日司法部令第123号发布）第六条、第十条、第十一条、第十五条、第二十二条、第二十三条。
依据3、司法部《关于印发<司法鉴定文书规范>和<司法鉴定协议书（示范文本）>的通知》（2007年11月1日司法通[2007]71号）附件2。
被告中华人民共和国司法部辩称，2017年9月26日,我部法制工作机构收到原告因不服天津市司法局作出的《答复意见》(津司鉴投[2017]4-1号)(以下简称《答复》),提交的行政复议申请。同日,我部向天津市司法局发出《行政复议答复通知书》,要求其提交书面答复。2017年9月28日,天津市司法局收到《行政复议答复通知书》。2017年10月9日,天津市司法局向我部提交《行政复议答复书》。2017年11月24日,我部向原告发出《行政复议延期通知书》。2017年11月28日,我部根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定,作出维持《答复》的行政复议决定。2017年11月30日,我部向原告及天津市司法局邮寄送达被诉《行政复议决定书》。综上,我部依法履行了行政复议职责,复议程序合法,原告请求撤销我部被诉《行政复议决定书》的理由不成立,请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告中华人民共和国司法部在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：
证据1、行政复议申请书；
证据2、行政复议答复通知书；
证据3、行政复议答复通知书邮寄送达凭证；
证据4、行政复议答复书；
证据5、行政复议延期通知书及邮寄送达凭证；
证据6、《行政复议决定书》邮寄送达凭证。
证明我部依法履行了行政复议职责，程序合法。
以上证据均为复印件。
依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告郭永红对被告天津市司法局提交的证据1-3无异议；对证据4，委托的不全面，导致原告鉴定漏项；对证据5无异议；对证据6真实性认可，证明目的不认可，不知道它算不算司法鉴定书；对证据7无异议；对证据8，知道原告鉴定四项，但是只给原告鉴定了两项，对此证据真实性无异议；对证据9真实性无异议，是原告交的，是原告申请的；对证据10-17无异议；对证据18的真实性无异议，对调查笔录的内容不�可；对证据19，光盘中卢彤法官承认所谓的“司法鉴定协议书”第二页是其签字，只是起到邮寄作用，第一页标题是“司法鉴定协议书”，卢彤不认可第一页是其签字，对此证据的真实性无异议；对证据20真实性无异议，原告有录音作证，满城区法院至今没有接到所谓的“函材料”；对证据21无异议；对证据22真实性无异议，对内容有异议；对证据23、证据24无异议。原告郭永红对被告中华人民共和国司法部提交的证据真实性均无异议，对证明目的不认可。
被告天津市司法局对原告郭永红提交的证据1、证据2无异议；对证据3-证据6的电话录音文字整理版的合法性不认可，就相关案件电话与法官交流，未经办案人员同意，录音内容是否合法，对此不认可，对关联性也不认可，证据中文字所载与通话录音中没有对原告曾经在满城法院审理的案件，以及对审理案件�生的文、痕鉴定事宜作出间接或直接辅定性分析判断，通话内容不能证明原告诉请；对证据7合法性、真实性、关联性均不认可，因为笔迹、指纹检材应通过正当程序获取，通过司法委托，与司法鉴定机构签订协议，递交拥有专业鉴定技术的机构进行鉴定。原告所提交的材料不能证明就是当初的检材，所以在非专业诉讼参与人面前，也得不出检材与其本人关系的判断；证据8-证据19，对答复意见表及关于询问的答复（和中慧[2015]函字第93号），认可其证据的真实性、合法性、关联性，但是不认可原告的证明目的，鉴定机关对原告投诉给予正确接待答复并就其关于价格及186、187号鉴定书中是否是直接书写捺印的答复，鉴定机构和被告做了认真的调查。关于原告笔迹鉴定申请书、鉴定申请书、重新鉴定申请书、工作笔录、调查笔录真实性、关联性、合法性无异议，被告认为鉴定机构是基于保定市中级人民法院向保定市满城区人民法院的书面委托进行的司法文、痕鉴定，回答了原告的鉴定申请和重新鉴定申请书中要求的内容，且有人民法院的笔录，证明了原告申请鉴定内容事项和范围，事项与范围不能因为原告对诉讼结果不满意而改变。对司法鉴定投诉调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，证明被告依法对司法鉴定机构鉴定活动进行监督的合法，且依法履行了监督职责。在受理原告投诉后，指派工作人员调查原告投诉事项涉及人员及相关事实，证明被告履职的程序正当性，事实清楚、证据充分。原告所称被调查人员未说实话、撒谎，没有证据支持，我方不认可。电话记录证明被告依法履职，与委托单位就原告投诉中提及事情进行调查核实，电话记录与原告电话录音文字整理明显不符，在电话记录中明确记载了时间及通话人，�什么要通话。有问有答，客观真实。而原告整理的文字含糊其辞，有语言上的模糊和套话之嫌，且没有得到完整的回答。所以被告天津市司法局提交的电话记录具有真实性、合法性、关联性。情况说明是被告进行电话沟通后，为确认真实性、合法性进行的情况说明，是我方的补强性证据，我方对三性予以认可。对天津市中慧物证司法鉴定所物证技术鉴定档案卷的三性予以认可，证明原告的鉴定申请和经由人民法院确定后的申请范围，而非原告根据诉讼情况所说的变更后范围。这些材料证明受被告天津市司法局监督、管理的司法鉴定机构是在检材委托单位申请事项明确的前提下，按照程序通则要求作出的186、187号鉴定意见，并有进一步说明的答复（和中慧[2015]函字第93号）。被告认为鉴定机构行为不具备原告投诉的事项、请求，因此未支持原告请求，以至成讼。这些证据能够证明被告自受理至作出决定的程序合法、事实清楚，依据的法律正确。原告提出的郑书君、时春芳的调查笔录，均能说明郭永红知情，且向其说明委托事项需要法院确认。原告提到给法院递交的协助调查函没有收到，我们已经向法庭提交了邮寄的送达凭证。被告天津市司法局对被告中华人民共和国司法部提交的证据无异议。
被告中华人民共和国司法部对原告郭永红提交证据的质证意见同被告天津市司法局的质证意见；对被告天津市司法局提交的证据无异议。
本院对原被告提交的证据认证如下：对原告郭永红提交的证据1、证据2、证据8-证据11、证据13-证据19真实性予以确认；对证据3-证据6、证据12均为录音及录音记录，其内容本院难以核实，故本院对该证据真实性不予确认；对证据7因该证据难以体现系从涉案鉴定材料中取得，故对该证据�联性本院不予确认。对被告天津市司法局提交的证据1-证据18、证据20-证据24真实性予以确认，对证据19为录音及录音记录，其内容本院难以核实，故本院对该证据真实性不予确认。对被告中华人民共和国司法部提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，2O15年7月27日天津市中慧物证司法鉴定所出具了《天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书》(中慧[2O15]物鉴字第186号、187号),鉴定意见主要为:2014年9月17日《红平钙粉厂转让协议》落款处“郭永红”签名字迹与样本中郭永红签名字迹是同一人所书写;“郭永红”签名字迹上的指印是郭永红右手食指所捺印。2015年8月16日,天津市中慧物证司法鉴定所向满城法院发函(中慧[2015]函字第93号),针对申请人对鉴定意见的异议,进行答复。2015年8月27日,保定市满城区人民法院对郭永红确认合同有效纠纷一案,作出(2O15)满民初字�555号民事判决书。2015年12月7日,河北省保定市中级人民法院对郭永红提起的上诉,作出(2015)保民三终字第503号民事判决书。2016年12月1日,天津市中慧物证司法鉴定所对原告2016年11月25日反映的“在鉴定中是否有漏项问题”进行答复。2016年12月22日,天津市中慧物证司法鉴定所向申请人发出《关于对“询问”的答复》,对鉴定收费问题进行说明。
又查，2017年4月23日原告郭永红向被告天津市司法局投诉天津市中慧物证司法鉴定所，认为天津市中慧物证司法鉴定所没有和任何人（单位）签订司法鉴定协议书；故意遗漏原告的《鉴定申请书》事项（鉴定内容四项，却给两项鉴定意见书）；天津市中慧物证司法鉴定所所作中慧[2015]函字第93号答复违法，要求被告天津市司法局对遗漏的笔迹、指纹是写在纸上、还是打印在纸上进行补充鉴定；对天津市中慧物证司法鉴定所93�函什么性质予以确定，此函是否为司法鉴定意见书。2017年4月26日,被告天津市司法局向原告郭永红发出《司法鉴定投诉受理延期通知书》。2017年5月8日,被告天津市司法局向申请人发出《司法鉴定投诉受理通知书》(津司鉴投[2017]3号)。2017年7月3日,被告天津市司法局向原告发出《司法鉴定投诉延长办理期限通知书》(津司鉴投[2O17]4号)。被告天津市司法局经调查，于2O17年7月31日作出津司鉴投[2017]4-1号《答复意见》并告知原告郭永红申请行政复议或提起行政诉讼的权利，答复内容为“一、关于‘没有和任何人（单位）签订司法鉴定协议书问题’经查，2015年7月14日，河北省保定市满城区人民法院（以下简称满城法院）审判人员，携带保定市中级人民法院（以下简称保定中院）《司法鉴定委托书》（案号2015-3号，以下简称《委托书》）到中慧司鉴所签订了《司法鉴定协议书》（以下简称《协议书》）。2015年7月27日，中慧司鉴所出具了中慧[2015]物鉴字第186、187号鉴定（以下简称两鉴定意见）。因此，我局对你反映的此问题不能认定。二、关于‘故意遗漏投诉人的《鉴定申请书》事项’问题。经查，《协议书》中委托鉴定要求及用途为‘详见委托书及申请书’。《委托书》中的委托事项为‘文、痕检鉴定’。申请人为郭永红的一份《重新鉴定申请书》中的鉴定事项为‘对转让协议上的申请人的字迹和指纹是否为申请人本人的进行鉴定’（以下简称事项1）；另一份《鉴定申请书》中的鉴定事项为‘对转让协议上的申请人的笔迹和指纹是书写在纸上还是打印在纸上进行鉴定’（以下简称事项2）。保定中院（2015）保民三终字第503号及满城法院（2015）满民初字第555号两份民事判决书均有委托鉴定事项1和2的内容表述。但中慧司鉴所只按事项1收�鉴定费并出具的司法鉴定意见书。对于事项2，中慧司鉴所认为在检验过程中第一步就是对事项2的检验。我局认为，中慧司鉴所对事项2的认识符合《笔迹鉴定规范》。因此，我局对你反映的此问题不能认定。三、关于天津市中慧物证司法鉴定所93号答复违法问题。经查，中慧[2015]函字第93号是中慧司鉴所应满城法院发给该所‘请贵所对该项鉴定情况出具明确的书面意见’的函的要求，对两鉴定意见的进一步说明。因此，我局对你反映的此问题不能认定。四、关于‘请求天津市司法局领导对遗漏的笔迹、指纹是写在纸上、还是打印在纸上进行补充鉴定’问题。你提出的此要求不属于我局职责，你应当向委托方提出。”。原告郭永红于2017年8月3日收到该《答复意见》。
再查，原告郭永红不服被告天津市司法局作出的津司鉴投[2017]4-1号《答复意见》，于2017年9月26日向被告中华人民共和国司法部申请行政复议。被告中华人民共和国司法部法制工作机构于2017年9月26日收到原告郭永红提交的行政复议申请，同日向被告天津市司法局发出《行政复议答复通知书》。2017年10月9日被告天津市司法局向被告中华人民共和国司法部提交《行政复议答复书》。被告中华人民共和国司法部于2017年11月24日向原告发出（2017）司复决136号《行政复议延期通知书》，内容为“因情况复杂，不能在60日内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，经批准，现决定延长行政复议期限30日。”。被告中华人民共和国司法部经审查，于2017年11月28日作出（2017）司复决136号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认为，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。经审查，对于具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当予以维持。本案中，申请人以中慧鉴定所违法违规鉴定为由，向被申请人天津市司法局投诉。被申请人受理后依法作出了投诉处理答复。《答复》全面回应了申请人的投诉内容，答复内容并无不当。申请人提出的行政复议请求，本机关不予支持。”，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告天津市司法局作出的答复，并告知原告郭永红提起行政诉讼的权利。原告郭永红于2017年11月28日收到该《行政复议决定书》。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，并参照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条规定，“司法部负责指导、监督全国司法鉴定执业活动投诉处理工作。省级司法行政机关负责指导、监督本级行政区域司法鉴定执业活动投诉处理工作。”，被告天津市司法局作为本市司法行政机关具有对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的职业行为进行调查处理的法定职权。本案中，被告天津市司法局收到原告郭永红的投诉后，依照法定程序予以受理，并履行了法定的调查程序。在调查之后，被告天津市司法局对原告郭永红的投诉事项作出了津司鉴投[2017]4-1号《答复意见》，该《答复意见》认定事实清楚，程序合法，并无不当，原告郭永红要求撤销被告天津市司法局作出的涉案《答复意见》的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申�行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告中华人民共和国司法部具有作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。被告中华人民共和国司法部对案件的事实情况进行了核查，并对被告天津市司法局作出的涉案《答复意见》进行了审理，所作涉案《行政复议决定书》符合法律规定，并在《行政复议决定书》作出后对原告郭永红进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理确认被告中华人民共和国司法部作出的涉案行政复议决定合法，原告郭永红要求撤销被告中华人民共和国司法部作出的涉案《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如�：
驳回原告郭永红的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告郭永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 孔令宇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。
……
提示：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并前往天津市第一中级人民法院交纳上诉费用。未按期足额交纳的，将按撤回上诉处理。