wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第66号
上诉人（原审被告）：某甲公司。
法定代表人：王某甲。
被上诉人（原审原告）：某乙公司。
法定代表人：王某乙。
上诉人某甲公司不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第350-1号民事裁定，向本院提出上诉。某甲公司上诉称：（一）被上诉人为实现该案由河北省唐山市中级人民法院管辖目的，将在河北省遵化市人民法院起诉后按撤诉处理的返还保证金50万元及违约金409500元的合同纠纷案件，提升到中院于法无据。对其撤诉部分，不应在中院审理，其诉讼请求显然不足300万元。（二）某乙公司虚构租金1456000元及工资609891元不成立。原审裁定不符合客观事实。（三）被上诉人所诉标的额不是当时的300万元的中院立案标准，亦与现在的2000万元的立案标准相去甚远。遂请求撤销一审裁定，将本案移送河北省遵化市人民法院审理。
本院经审查认为，人民法院确定案件管辖，首先依据的是原告的诉讼请求。本案中被上诉人某乙公司起诉的诉讼标的额为3335391元，依照河北省高级人民法院于2008年3月17日印发《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》的通知，唐山市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。其诉讼标的额符合河北省唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖标准，故河北省唐山市中级人民法院对本案具有管辖权。某乙公司虽曾于2011年在河北省遵化市人民法院对上诉人提起过诉讼，但与本案诉讼请求及诉讼标的额均不同。河北省遵化市人民法院裁定按某乙公司撤回起诉处理后，某乙公司依据新的诉讼请求在河北省唐山市中级人民法院提起诉讼，是自己诉讼权利的行使，上诉人上诉称撤诉部分，不应在中院起诉的理由，于法无据。至于其他上诉理由，均属实体审理范围，在处理管辖权异议程序中，不予审查。原审裁定，并无不当。
综上，上诉人某甲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 张传福
代理审判员 张旭东
二〇一四年四月八日
书 记 员 崔 莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6132号
原告：张润梅，女，汉族，1980年6月22日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告：米脂县宝丰盈农产品开发有限责任公司（以下简称宝丰盈公司）。
住所地：榆林市米脂县。
法定代表人：申高波，该公司经理。
被告：申高波，男，汉族，1979年1月6日出生，陕西省米脂县人，初中文化，农民，现住榆林市米脂县。
被告：申虎，男，汉族，1971年10月8日出生，陕西省米脂县人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告张润梅与被告宝丰盈公司、申高波、申虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润梅与被告宝丰盈公司法定代表人申高波、申高波、申虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张润梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（从2017年9月1日起至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告申虎找到原告以申高波做生意需要资金周转为由，与原告商量由原告向被告申高波出借100000元，由申虎担保，口头约定月利率2分。原告遂通过卡对卡转账给申高波，申高波向原告出具借条一张，并加盖其担任法定代表人的宝丰盈公司公章，由申虎在保人处签字。借款后，申高波分两次给原告支付5万元利息，后再未支付，故成诉。
被告宝丰盈公司和申高波辩称，借款属实，共偿还了50000元，被告与2017年年底前还3万，于农历年前给原告还清本金。
被告申虎辩称，原告和其是邻居，申高波是其兄弟。申高波是通过申虎向原告借的钱，借钱前申虎称可按月利率2分支付利息，现共偿还5万元，申虎多次催促申高波，申高波意思是先把本金还清，利息之后再算。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告申高波向原告借款10万元，由被告宝丰盈公司和申虎担保，口头约定月利率2分。2016年12月底，被告申高波给原告偿还利息3万元，2017年7月下旬，被告申高波给原告偿还利息2万元。后被告再未偿还本息，原告多次催要未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，原告张润梅与被告申高波之间的借贷关系、与被告宝丰盈公司和申虎之间的保证关系均是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告申高波在原告向其主张权利后，应及时还本付息，然其未能偿还本息，原告要求其偿还本息的请求应予支持；被告宝丰盈公司和申虎作为保证人，与原告未约定保证形式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告宝丰盈公司和申虎承担连带还款责任的请求予以支持。原告主张被告申高波和宝丰盈公司为共同借款人，被告申高波主张其为借款人，宝丰盈公司为保人，结合庭审情况及原告提供的证据无法确认被告宝丰盈公司为共同借款人，故被告宝丰盈公司应按保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告就已偿还款项是先支付利息还是本金没有约定，按上述规定被告申高波给原告支付的5万元应为已产生的利息，被告主张该5万元用于偿还本金的意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告申高波于本判决生效后十日内偿还原告张润梅借款本金100000元及利息（按月利率2分从2017年9月1日起计算至实际付款之日止）；
二、由被告米脂县宝丰盈农产品开发有限责任公司和申虎对被告申高波的上述借款本息承担连带清偿责任。被告米脂县宝丰盈农产品开发有限责任公司和申虎就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告申高波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，原告已预交，减半收取1190元，由被告申高波负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 慕 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初6132号原告：张润梅，女，汉族，1980年6月22日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。被告：米脂县宝丰盈农产品开发有限责任公司（以下简称宝丰盈公司）。住所地：榆林市米脂县。法定代表人：申高波，该公司经理。被告：申高波，男，汉族，1979年1月6日出生，陕西省米脂县人，初中文化，农民，现住榆林市米脂县。被告：申虎，男，汉族，1971年10月8日出生，陕西省米脂县人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。原告张润梅与被告宝丰盈公司、申高波、申虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润梅与被告宝丰盈公司法定代表人申高波、申高波、申虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张润梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（从2017年9月1日起至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告申虎找到原告以申高波做生意需要资金周转为由，与原告商量由原告向被告申高波出借100000元，由申虎担保，口头约定月利率2分。原告遂通过卡对卡转账给申高波，申高波向原告出具借条一张，并加盖其担任法定代表人的宝丰盈公司公章，由申虎在保人处签字。借款后，申高波分两次给原告支付5万元利息，后再未支付，故成诉。被告宝丰盈公司和申高波辩称，借款属实，共偿还了50000元，被告与2017年年底前还3万，于农历年前给原告还清本金。被告申虎辩称，原告和其是邻居，申高波是其兄弟。申高波是通过申虎向原告借的钱，借钱前申虎称可按月利率2分支付利息，现共偿还5万元，申虎多次催促申高波，申高波意思是先把本金还清，利息之后再算。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告申高波向原告借款10万元，由被告宝丰盈公司和申虎担保，口头约定月利率2分。2016年12月底，被告申高波给原告偿还利息3万元，2017年7月下旬，被告申高波给原告偿还利息2万元。后被告再未偿还本息，原告多次催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，原告张润梅与被告申高波之间的借贷关系、与被告宝丰盈公司和申虎之间的保证关系均是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告申高波在原告向其主张权利后，应及时还本付息，然其未能偿还本息，原告要求其偿还本息的请求应予支持；被告宝丰盈公司和申虎作为保证人，与原告未约定保证形式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告宝丰盈公司和申虎承担连带还款责任的请求予以支持。原告主张被告申高波和宝丰盈公司为共同借款人，被告申高波主张其为借款人，宝丰盈公司为保人，结合庭审情况及原告提供的证据无法确认被告宝丰盈公司为共同借款人，故被告宝丰盈公司应按保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告就已偿还款项是先支付利息还是本金没有约定，按上述规定被告申高波给原告支付的5万元应为已产生的利息，被告主张该5万元用于偿还本金的意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告申高波于本判决生效后十日内偿还原告张润梅借款本金100000元及利息（按月利率2分从2017年9月1日起计算至实际付款之日止）；二、由被告米脂县宝丰盈农产品开发有限责任公司和申虎对被告申高波的上述借款本息承担连带清偿责任。被告米脂县宝丰盈农产品开发有限责任公司和申虎就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告申高波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，原告已预交，减半收取1190元，由被告申高波负担，于支付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  周兵兵二〇一七年十一月二十七日书记员  慕 帅
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2419号
申请执行人赵慧利，女，1982年7月27日出生，汉族，莘县实验高中教师，住莘县。
被执行人郝红霞，女，1977年2月13日出生，汉族，住莘县。
申请执行人赵慧利申请执行郝红霞民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初2380号民事判决书已经发生法律效力，并已已立案执行。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤销本次执行申请。经查，申请人撤销本次申请的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初2380号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海江
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初708号
原告：郭秀芳，女，1972年2月8日出生，汉族，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：喇海星（郭秀芳丈夫），男，1972年12月3日出生，住河北省康保县。代理权限：特别代理。
被告：郭生权，男，1973年9月12日出生，汉族，住河北省康保县。
被告：张志高，男，1980年3月9日出生，汉族，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告郭秀芳与被告郭生权、张志高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告郭秀芳于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭秀芳撤诉。
案件受理费1416元，免予收取。
审 判 长 马清波
审 判 员 郭涌泉
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邢 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第859号
原告：浙江鲲鹏建设有限公司。
法定代表人：张东波。
委托代理人：徐云泽。
委托代理人：孙勇龙。
被告：杭州江天餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：黄宝生。
委托代理人：金文翔。
原告浙江鲲鹏建设有限公司诉被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年5月9日立案受理。依法由审判员李亚军担任审判长，与人民陪审员王明珠、韩思源组成合议庭，适用普通程序于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告浙江鲲鹏建设有限公司委托代理人徐云泽、孙勇龙到庭应诉，被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江鲲鹏建设有限公司起诉称：被告将杭州市平海路方正证券大厦的蝶会所二楼区域的装饰装修工程发包给原告，由原告进行施工。双方于2007年4月14日签订建设工程施工合同一份，合同约定：工程总造价暂定为3000000元，具体以实际总工程量计算，当工程量完成50％时，被告应支付已完成工程量的50％；同时合同约定原告向被告交付100000元的履约保证金。合同签订后，原告交付了保证金，并于2007年5月初，工程动工。原告按约施工，至六月初完成50％的工程量，但被告未按约支付工程款，后经原告多次交涉，但被告一再违背承诺。原告在催讨无望的情况下不得不停工，被告仅仅支付了450000元的款项。原告的诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同关系；2、被告立即支付工程款857860元；3、被告立即支付双倍的保证金200000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审后，原告向本院表示放弃原有诉讼请求中要求被告支付工程款462721元、保证金100000元以外的其他诉讼请求。
被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司在庭审后辩称：对本案事实没有异议，同意解除合同，工程款按照912721元计算，扣减已经支付的450000元，实际应支付462721元；并另行支付押金100000元，合计支付562721元，诉讼费用也同意支付，但目前公司周转不灵，没有能力支付。
原告浙江鲲鹏建设有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内提交了下列证据：
1、建设工程施工合同一份，证明装饰装修业务关系；
2、支票存根一份，证明定金缴付事宜；
3、工程结算书一份，证明工程价款；
4、进帐单一份，证明付款事实；
5、函（8月29日）一份，证明催告行为。
被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司为证明其主张的事实，在庭审后提交了下列证据：
工程审价审定单一份，证明工程实际造价。
上述证据经庭审质证，结合原被告的质证意见，本院对证据认证如下：
一、对原告浙江鲲鹏建设有限公司提交的证据：被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院的认证意见为：原告提交的证据1、2、4、5具有真实性、合法性、关联性，其证据效力予以认定，证据3与原告认可的被告提交的证据相矛盾，本院不予认定。
二、对被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司提交的证据：原告对其没有异议。本院的认证意见为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，其证据效力予以认定。
综上，根据证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实除工程造价应以双方在庭后一致认可的912721元为准外，其余案件事实与原告陈述相一致。
本院认为：本案系一起建设工程施工合同纠纷案件。原、被告双方对案件事实及被告应当依约支付原告建设工程款项462721元并无争议，原、被告一致同意解除合同并返还工程保证金100000元，本院予以支持；原告对其他部分的诉讼请求表示放弃，本院亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江鲲鹏建设有限公司与被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司签订于2007年4月14日的建设工程施工合同。
二、被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江鲲鹏建设有限公司支付工程款合计462721元；
三、被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江鲲鹏建设有限公司返还保证金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14321元，由原告浙江鲲鹏建设有限公司负担14321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费14321元，上诉案件受理费按照不服本判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 李亚军
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇〇八年七月十五日
书 记 员 郭晓冬
附页（相关法律）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00342号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，女，汉族，重庆大学学生。
诉讼代理人张某乙，男，汉族，重庆大学职工。系张某甲的父亲。
被告人张朗疏，男，汉族，大学文化，无固定职业。2006年10月12日因犯抢劫罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月13日被羁押并刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人刁太国、刘威娜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1618号起诉书指控被告人张朗疏犯抢劫罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲的诉讼代理人张某乙，被告人张朗疏及其辩护人刁太国、刘威娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2012年1月20日21时许，被告人张朗疏在沙坪坝区重庆大学A区校园内老年活动中心附近，尾随被害人张某甲，使用自己携带的文胸肩带，采用勒脖的方式，抢走张某甲的iphone4手机1部。经鉴定，被抢手机价值4370元，张某甲的损伤程度属轻微伤。
指控的证据有被害人陈述、证人证言、相关书证、被告人供述等。公诉机关据此认定被告人张朗疏的行为已构成抢劫罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定定罪处罚。建议对被告人张朗疏判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称，因被告人张朗疏的抢劫犯罪行为将其致伤，请求法院判令张朗疏赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计23812.80元。
被告人张朗疏对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，辩解其系自首；对附带民事诉讼原告人张某甲的诉讼请求没有异议。
被告人张朗疏的辩护人认为，张朗疏有自首情节，认罪、悔罪态度好，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年1月20日21时许，被告人张朗疏在沙坪坝区重庆大学A区校园内的老年活动中心附近，尾随被害人张某甲，使用自己携带的文胸肩带，采用勒脖的方式，抢走张某甲的iphone4手机1部。经估价鉴定，被抢手机价值4370元。经法医鉴定，张朗疏的行为致张某甲左眼球钝挫伤，损伤程度属轻微伤。
案发后，民警通过侦查，逐步锁定该案为被告人张朗疏所为。2013年8月12日下午，民警以其他案件需要配合调查为名，电话通知张朗疏于同年8月13日9时30分到公安机关配合调查。后因案件侦查需要，民警于同年8月13日9时许在沙坪坝区肿瘤医院车站附近将正前往公安机关的张朗疏传唤至公安机关接受调查。经审查，张朗疏如实交代了其抢劫的犯罪事实。
被告人张朗疏到案后，退赔了被害人张某甲被抢手机折价款4370元。在本案的审理过程中，张朗疏的亲属自愿代其向本院交纳暂保款2012.80元，用于赔偿张某甲的经济损失。
另查明，2012年1月21日及1月25日，附带民事诉讼原告人张某甲因伤在西南医院门诊治疗，经治疗诊断为：左眼球钝挫伤；双眼结膜下出血。张某甲因伤共产生医疗费1312.80元。
上述事实，被告人张朗疏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人罗某某、魏某某的证言，现场勘验笔录，扣押清单，法医鉴定意见，价格鉴定意见，指认现场及赃物照片，到案经过，情况说明，病历材料，医疗费发票，收条，案款专用收据，广东省珠海市香洲区人民法院（2006）香刑初字第1091号刑事判决书，释放证明书，被告人张朗疏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朗疏以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公民财物，且致人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
关于张朗疏及其辩护人提出张朗疏有自首情节的辩解、辩护意见，本院认为，公安人员是在已锁定张朗疏为犯罪嫌疑人的情况下，以其他案件需要配合调查为由通知其到公安机关，张朗疏前往公安机关的行为不属于自动投案，不应认定为自首，对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。
被告人张朗疏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。张朗疏到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其主动退赔赃物折价款，愿意赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
由于被告人张朗疏的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人张某甲遭受经济损失，应当承担民事赔偿责任。张某甲因人身权利受到犯罪侵犯而产生的医疗费1312.80元应予主张；营养费可酌情主张500元；交通费可酌情主张200元，以上合计2012.80元。关于张某甲要求张朗疏赔偿护理费1000元，因没有提供相关证据证明其需要护理，故对该项诉讼请求本院不予主张。关于张某甲要求张朗疏赔偿精神抚慰金20000元，因该项诉讼请求不属于附带民事诉讼的范围，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张朗疏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2017年6月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、由被告人张朗疏赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费1312.80元、营养费500元、交通费200元，合计2012.80元。此款限本判决生效后立即付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附带民事诉讼当事人应自觉履行判决的全部义务，不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢传江
代理审判员 潘琛琛
人民陪审员 王明华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 祁 岑
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1992号
原告张周庆，教师，住
玉环县大麦屿街道兴港东路100号。（身份证：3326271957072
70631）
被告陈先勤，经商，
环县玉城街道广陵路63号。（身份证：332627600327003）
被告吴云香，经商，
环县玉城街道广陵路63号。（身份证：××
本院在审理原告张周庆与被告陈先勤、吴云香民间借贷纠
纷一案中，原告张周庆于2009年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关
法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张周庆撤回起诉。
案件受理费6113元，减半收取3056.50元，保全费2020元，
合计人民币5076.50元，由原告张周庆负担。（此款已交纳）
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年七月三日
代理书记员 叶昭君
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执495号
申请执行人攀枝花市鑫达工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡半海村。统一社会信用代码：91510400204590312B。
法定代表人：蒋进，该公司董事长。
被执行人张海鸥，男，1968年3月30日出生，汉族，住所地：四川省资中县。
被执行人陈亮，男，1969年9月26日出生，汉族，住所地：四川省成都市高新区。
本院执行攀枝花市鑫达工贸有限责任公司与张海鸥、陈亮买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411执208号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月十三日
书记员 唐海峰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰行执字第67－1号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局，住所地：泰顺县。
法定代表人尤联辉，任局长。
委托代理人黄爱春，三魁××计生员。
被执行人陈正南，农民。
被执行人吴小婵，农民。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行申请人陈正南、吴小婵征收社会抚养费一案，泰顺县人口和计划生育局于2005年11月23日作出计生征字（2005）第450号征收社会抚养费决定书，因被执行人陈正南、吴小婵拒不履行交纳社会抚养费4500元及滞纳金，申请人泰顺县人口和计划生育局于2006年4月12日向本院申请强制执行，本院2006年4月27日作出（2006）泰行审字第56号准许强制执行的行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2006年5月24日向被执行人陈正南、吴小婵发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内自动履行交纳社会抚养费4500元的义务，并负担案件执行费350元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈正南、吴小婵外出下落不明，尚未查明有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的下落及财�线索。截止2006年6月30日，被执行人陈正南、吴小婵应交纳社会抚养费4500元及欠缴之日起每日按2‰交纳滞纳金，并应承担案件执行费350元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。
本院认为，因被执行人陈正南、吴小婵外出下落不明，且未发现其有可供执行的财产，本案目前确实无法继续执行，经申请执行人泰顺县人口和计划生育局的同意，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰行执字第67号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年六月三十日
书记员 伍育贞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9112号
原告：戴建伟，男，1984年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张建军，男，1983年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴建伟为与被告张建军、习遥追偿权纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，诉请：被告张建军、习遥偿还原告垫付的银行贷款本息83948.91元和自银行还款之日起至实际偿还之日止按月利率9.86‰计算的利息。审理过程中，原告张建军于2017年11月17日向本院申请撤回对被告习遥的起诉，本院另行裁定准许。原告另于同日将诉讼请求变更为：判令被告张建军返还原告担保代偿款83948.91元，并赔偿自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴建伟到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年7月27日，被告张建军由原告戴建伟及案外人戴仁昌担保向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）贷款160000元，并签订了《个人保证借款合同一份》，约定借款金额为160000元，借款期限自2017年7月27日起至2017年10月8日止；借款利率为月利率9.74‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。签约当日，合作银行依约向被告张建军发放了贷款160000元。借款到期后，被告张建军未按约还本付息。原告戴建伟应合作银行的要求承担了保证责任，于2017年10月10日向合作银行代为偿还了该笔贷款本息83948.91元。该代偿款被告张建军至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效之日起十日内返还原告戴建伟担保代偿款83948.91元，并赔偿利息损失（按本金83948.91元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李婉飞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初27号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年7月17日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月21日被三江侗族自治县公安局刑事拘留,于2016年8月26日被三江侗族自治县公安局取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年年初，被告人梁某某自己到三江县某金店购买射钉器、钢管后自行加工成一支射钉枪，梁某某使用该改制射钉枪打过猎。梁某某还从其父亲梁某2处拿来一支火药枪，因该火药枪损坏无法使用，梁某某购买配件并对该支火药枪进行维修后藏在其卧室床底。2016年7月21日，公安人员到梁某某的住所将上述两支枪支查获并予以扣押。
经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，梁某某持有的一支改制射钉枪和一支火药枪均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2016年7月21日被告人梁某某被三江侗族自治县公安局拘传到案，其归案后如实供述其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪及改制射钉枪各一支的照片及扣押清单、搜查笔录；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明；三江侗族自治县公安局制作的现场勘检查笔录、现场图及现场照片及指认照片；证人梁某2、梁某3、王某的证言；梁某某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。梁某某认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据梁某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人梁某某所持有的单管火药枪及改制射钉枪各一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
代理审判员 王素平
人民陪审员 荣名超
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈顺菊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民监5号
原审原告沛县铁路工程公司，住所地江苏省沛县迎宾大道19号。
法定代表人胡传领，该公司经理。
原审被告中航长城万鼎工程建设有限公司，住所地广西省壮族自治区北海市合浦县城基东路132号。
法定代表人韩炳生，该公司董事长。
原审被告中航长城万鼎工程建设有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区城南大道西侧。
负责人魏军海，该分公司经理。
原审原告沛县铁路工程公司与原审被告中航长城万鼎工程建设有限公司、中航长城万鼎工程建设有限公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）丰民初字第0504号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 陈志军
审判员 赵志勇
审判员 丁国栋
二〇一七年十一月六日
书记员 孟 寒
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1263号
申请执行人惠东县环境保护局。住所地：惠东县平山街道。
法定代表人吴贤坤，局长。
委托代理人龙秀容，系该局工作人员。
被申请执行人彭荣富，男，汉族，1976年2月8日出生，住址：广东省惠东县。
申请执行人惠东县环境保护局依据作出的惠东环罚[2017]19号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人经营的加工厂在所需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收情况下，即擅自投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和参照《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准》（2016年版）序号4的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1.责令被申请执行人停止生产；2.处100000元罚款。申请执行人在被申请执行人所经营的加工厂无人情况下，将《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等相关法律文书留置送达给被申请执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，申请执行人作出《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等法律文书后，应依法送达被申请执行人。申请执行人在无明确证据证明被申请执行人或其同住成年家属拒收（被申请执行人经营的工厂无人在场）的情况下，采取留置送达的方式，不符合法律的规定，故申请执行人的送达程序违法。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请不符合法律规定，应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠东县环境保护局对被申请执行人彭荣富作出的惠东环罚[2017]19号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月一日
法官 助理 温露娜
书 记 员 周小榆
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常卫。
委托代理人：黄建军，江苏有方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖巧生。
委托代理人：常江鸿，男，汉族，1971年5月13日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕涛。
委托代理人：狄平华。
一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市邗江区邗江中路471号。
负责人：马勇，该公司总经理。
一审被告：肖俊。
一审被告：李瑞。
一审被告：王进前。
委托代理人：杨远，江苏公正律师事务所律师。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
再审申请人常卫因与被申请人肖巧生、吕涛、一审被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、肖俊、李瑞、王进前、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）泰中民四终字第0471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常卫申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，常卫是受吕涛指派去河南接其岳父一家来泰兴，租车费、汽油费、过路费由吕涛支付，上述事实有肖巧生及证人丁某、印某证明，常卫与吕涛在一、二审庭审期间经相互对质也确认了常卫驾驶的车辆系吕涛所租。（二）受托人的行为后果应由委托人承担，一、二审判令常卫承担责任显然适用法律不当。请求依法再审，撤销一、二审判决。
被申请人肖巧生称：常卫、肖巧生是受吕涛委托去河南接吕涛岳父一家，三人是战友关系，原一、二审判决不当，对于交通事故的发生吕涛也应当负一定的责任。
被申请人吕涛称：吕涛口头委托肖巧�帮忙找一辆车去河南接其岳母，费用由吕涛支付，后来肖巧生与常卫一同去玩是他们自己的主张，与吕涛无关，发生事故的是常卫驾驶的车辆，并非吕涛使用的车辆，吕涛支付油费、过路费是根据约定承担自己所用车辆的费用；证人丁某、印某没有出庭作证，二审对其证据效力未予认可是正确的。请求依法驳回申请人的再审请求。
一审被告王进前称：一、二审判决合法公正，应予维持。
本院认为：常卫认为其系受吕涛委托驾驶车辆，所发生的事故后果应由委托人、受益人吕涛承担，为证明其主张常卫在一审期间提供了肖巧生的书面证明及两位证人共同出具的书面证明，肖巧生系本案当事人，两位证人亦未出庭作证，因此常卫提供的上述证据不足以证明其主张；吕涛亦从未确认常卫驾驶的车辆系其所租并支付相关费用。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。
综上，常卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常卫的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年六月十日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常卫。
委托代理人：黄建军，江苏有方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖巧生。
委托代理人：常江鸿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕涛。
委托代理人：狄平华。
一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市邗江区邗江中路471号。
负责人：马勇，该公司总经理。
一审被告：肖俊。
一审被告：李瑞。
一审被告：王进前。
委托代理人：杨远，江苏公正律师事务所律师。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
再审申请人常卫因与被申请人肖巧生、吕涛、一审被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、肖俊、李瑞、王进前、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）泰中民四终字第0471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常卫申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，常卫是受吕涛指派去河南接其岳父一家来泰兴，租车费、汽油费、过路费由吕涛支付，上述事实有肖巧生及证人丁源、印书琴证明，常卫与吕涛在一、二审庭审期间经相互对质也确认了常卫驾驶的车辆系吕涛所租。（二）受托人的行为后果应由委托人承担，一、二审判令常卫承担责任显然适用法律不当。请求依法再审，撤销一、二审判决。
被申请人肖巧生称：常卫、肖巧生是受吕涛委托去河南接吕涛岳父一家，三人是战友关系，原一、二审判决不当，对于交通事故的发生吕涛也应当负一定的责任。
被申请人吕涛称：吕涛口头委托肖巧生帮忙找一辆车去河南接其岳母，费用由吕涛支付，后来肖巧生与常卫一同去玩是他们自己的主张，与吕涛无关，发生事故的是常卫驾驶的车辆，并非吕涛使用的车辆，吕涛支付油费、过路费是根据约定承担自己所用车辆的费用；证人丁源、印书琴没有出庭作证，二审对其证据效力未予认可是正确的。请求依法驳回申请人的再审请求。
一审被告王进前称：一、二审判决合法公正，应予维持。
本院认为：常卫认为其系受吕涛委托驾驶车辆，所发生的事故后果应由委托人、受益人吕涛承担，为证明其主张常卫在一审期间提供了肖巧生的书面证明及两位证人共同出具的书面证明，肖巧生系本案当事人，两位证人亦未出庭作证，因此常卫提供的上述证据不足以证明其主张；吕涛亦从未确认常卫驾驶的车辆系其所租并支付相关费用。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，常卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常卫的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年六月十日
书记员 冯 伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初132号
申请人：刘和，住吉林市船营区。
申请人：曹菠，，住吉林市船营区。
被申请人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
本院受理的申请人刘和、曹菠与被申请人吉林市万隆粮食有限公司买卖合同纠纷一案在二审法院审理期间，申请人刘和、曹菠于2017年1月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司在中国农业发展银行吉林市分行营业部存款250623元。
本院经审查并经审判委员会讨论决定，申请人刘和、曹菠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司银行存款250623元。
存款查封期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一七年一月十三日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初132号之一
申请人：刘和，男，1966年2月25日生，汉族，农民，住吉林市船营区欢喜乡铜匠村四组。
申请人：曹菠，女，1968年12月5日生，汉族，农民，住吉林市船营区欢喜乡铜匠村四组。
被申请人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
本院受理的申请人刘和、曹菠与被申请人吉林市万隆粮食有限公司买卖合同纠纷一案在二审法院审理期间，申请人刘和、曹菠于2017年1月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司在中国农业发展银行吉林市分行营业部存款250623元。
本院经审查并经审判委员会讨论决定，申请人刘和、曹菠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司银行存款250623元。
存款查封期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一七年一月十三日
书 记 员 籍 毅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1872号
原告：黄西斌，男，本科，工人，生于1976年9月13日，汉族，住淅川县。
被告：王荆滔，男，生于1969年5月15日，汉族，住淅川县。
原告黄西斌诉被告王荆滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日，被告以装修房屋为由向我借款50000元，被告并向我出具借条一张，双方约定借款期限三个月，借款到期后经多次催要，被告一直推捼不还，请求被告从速清偿借款50000元。
被告缺席无答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2015年11月2日，被告王荆滔以装修房屋为由通过吴雁玲介绍并由吴雁玲担保向原告借款50000元，在收到原告50000元后，吴雁玲、被告王荆滔向原告出具借条一张，内容为：“今借黄西斌现金伍万元整借款人王荆滔2015年11月2日担保人吴艳玲”。后原告在向被告多次索要无果于2017年7月3日诉诸本院，请求被告立即偿还。2017年9月5日，本院向被告王荆滔公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据副本，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
另查明：吴艳玲与吴雁玲为同一人。
本院认为：被告王荆滔借原告黄西斌50000元，有被告王荆滔给原告黄西斌出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告王荆滔在向原告黄西斌借款后应当主动偿还，经原告索要一直不予偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告黄西斌请求被告王荆滔立即偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荆滔在本判决生效后十日内偿还原告黄西斌借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告王荆滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一八年一月八日
书 记 员 余 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民特114号
申请人上海市第一人民医院，住所地上海市。
法定代表人王兴鹏，院长。
委托代理人孙岗。
申请人郭桂女，女，1939年10月21日出生，汉族，住江苏省东台市。
申请人刘森，男，1996年1月6日出生，汉族，住江苏省。
申请人刘月，女，1991年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市。
以上三申请人共同委托代理人奚连芳。
申请人奚连芳，女，1965年5月1日出生，汉族，住江苏省东台市。
本院于2016年6月1日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年5月24日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海市第一人民医院于2016年6月30日前一次性支付患者家属奚连芳、郭桂女、刘森、刘月共计人民币220,000元(贰拾贰万元)。2、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海市第一人民医院与奚连芳、郭桂女、刘森、刘月于2016年5月24日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 桑 静 华
二〇一六年六月八日
书记员 张宁、刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初51号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王强，男，1971年4月18日出生，汉族，小学肄业，无业，住鹤壁市山城区。因犯盗窃罪，于2016年7月15日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2017年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月25日被抓获，次日被鹤壁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月20日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员齐丽云、李书涛出庭支持公诉。被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月12日9时许，被告人王强在鹤壁市城乡一体化示范区升龙广场售楼部旁淇水大道路北人行道上盗走秦某的红色三枪牌三轮电动车一辆。经鉴定，该车价值3093元。
2、2017年8月16日12时许，被告人王强在鹤壁市淇滨区华夏南路裕隆福田生活广场盗走黄某的银色三枪牌三轮电动车一辆。经鉴定，该车价值2882元。
3、2017年8月17日9时许，被告人王强在鹤壁市淇滨区姜庄菜市场盗走张某的蓝色爱佳美牌三轮电动车一辆。经鉴定，该车价值2187元。
4、2017年8月25日13时许，被告人王强在鹤壁市城乡一体化示范区致远中学对面盗走杨某白色黑马牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值1662元。案发后，该车已追还被害人。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某、黄某、张某、杨某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，指认现场照片，扣押、发还物品清单，购车发票，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王强以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物9824元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年8月24日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴被告人王强非法所得8162元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 郭 萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵石磊
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2886号
原告成都鑫联众融资担保有限公司
法定代表人蒋培生。
委托代理人李颖。
被告郑朝俊。
被告姜新琼。
本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司诉被告郑朝俊、姜新琼民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回对被告郑朝俊、姜新琼的起诉。
案件受理费收取800元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司承担。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蹇奉均
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1839号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号。
负责人：高立岭，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该行员工。
委托诉讼代理人：王超，该行员工。
被告：王先强，男，1992年11月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：袁晓娇，女，1992年7月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行幸福路支行）诉被告王先强、袁晓娇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行幸福路支行的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告王先强、袁晓娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行幸福路支行向本院提出诉讼请求：1、被告王先强、袁晓娇共同偿还原告欠款共计86194.6元，其中本金78628元、滞纳金4073.65元、利息3492.95元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月16日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至全部债权清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王先强使用其持有的尾号为7421的信用卡刷卡消费并申请办理分期借款业务，为此，被告王先强、袁晓娇共同与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，后未按时偿还款项，截止2017年3月16日，被告尚欠本金78628元、滞纳金4073.65元、利息3492.95元。经多次催收未果，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告王先强、袁晓娇未作答辩。
经审理查明：2015年12月16日，被告王先强向原告申办信用卡，双方约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；超额使用信用额度的，在超限当日未偿还超额部分，对超额部分按照5%支付超限费；不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。
2015年12月20日，被告王先强、袁晓娇向原告申请信用卡透支分期，共同与原告签署《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同主要约定：分期期数贰拾肆期，一个月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款期数；具体透支金额以实际透支消费为准；每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费收取率为7.8%，先行存入牡丹信用卡账户；确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》为本合同附件，系本合同有效组成部分；累积3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求立即偿还全部债务。后原告依约向被告王先强发放了尾号为7421的信用卡，被告使用了购车分期额度9万元。现因被告未按期还款，截止2017年3月16日，被告尚欠透支本金78628元、滞纳金4073.65元、利息3492.95元。
以上事实有原告提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、身份证复印件、工商银行业务终端查询截屏、信用卡交易流水明细及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方应全面履行约定。被告王先强作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告王先强透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告袁晓娇作为共同借款人未按照约定如期履行还款义务，构成违约。关于原告向被告主张偿还欠款数额，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告王先强、袁晓娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王先强、袁晓娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行信用卡透支本金78628元及相应的利息、滞纳金（截止2017年3月16日，利息为3492.95元、滞纳金为4073.65元，之后的利息、滞纳金按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取977元，由被告王先强、袁晓娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1954元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 严 庆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 靳聪聪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第888号
罪犯裘志成，男，1981年3月15日生，汉族，初中文化，吉林省舒兰市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年3月11日作出（2009）昆铁刑初字第37号刑事判决，认定被告人裘志成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年4月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裘志成准予减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月18日起至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第419号
原告李某某，男，1972年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
被告穆某某，女，1975年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯、马卫强，河南官渡律师事务所律师。
原告李某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人石中立、被告穆某某及其委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，短暂了解之后，双方于1998年11月26日办理结婚登记手续，2001年10月14日生育长女李某甲，2005年7月28日生育次女李某乙，2007年7月8日生育一子李某丙。由于双方婚前感情差，婚后发现双方性格差异较大，经常生气、吵架、打架。双方自2011年1月开始分居，互不履行夫妻义务。被告曾于2011年10月起诉与原告离婚，后撤回起诉。原告于2012年2月份诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。判决生效之后，原、被告之间依然互不履行夫妻义务，一直处于分居状态。原告再次诉至本院要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。双方夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。现原告又诉至法院要求与被告离婚；三个子女由原告抚养，抚育费自理；婚前财产各归各有，婚后共同财产卖蒜钱100000元、卖车钱50000元依法分割；共同债权30000元归原告所有，双方无共同债务。
原告李某某提供的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于1998年11月26日办理结婚登记手续；2、（2012）牟民初字第970号民事判决书一份，证明被告曾起诉离婚，原告2012年2月份第一次起诉离婚；3、（2013）牟民初字第78号民事判决书一份，证明原告2013年因夫妻感情破裂第二次提起离婚诉讼，双方婚姻关系存续期间，被告之兄欠原、被告三万元借款；4、穆某某为原、被告出具的欠条复印件一式二份，证明被告之兄穆某某欠原、被告三万元借款至今未还；5、2013年3月22日刘集法庭调解笔录一份，证明原告第二次起诉离婚，法院组织调解过程中，被告明确表示同意离婚；6、2013年5月9日中牟法院庭审笔录一份，证明被告之兄欠原、被告借款三万元至今未还。
被告穆某某辩称，双方感情并未破裂，有小摩擦属家庭生活中难以避免的，仍有和好可能，不同意离婚。
被告穆某某提供的证据有：中牟县大孟镇朱大汉村民委员会出具的证明一份，证明原、被告双方于2006年共同建房情况，其中堂屋平房下层四间、上层四间是铁皮瓦、临街平房三间。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识，于1998年11月26日办理结婚登记手续，2001年10月14日生育长女李某甲，2005年7月28日生育次女李某乙，2007年7月8日生育一子李某丙。双方婚后感情一般。现原告起诉要求与被告离婚。
另查明，被告曾于2011年10月诉至本院要求与原告离婚，后撤回起诉。原告于2012年2月份诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告于2012年12月份再次诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。
原告称自2011年农历正月至今与被告被告一直处于分居状态，但未提供相关证据证明。被告则称双方未分居，仍在一起居住。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育三个子女，双方婚后建立了一定的夫妻感情。原告称自2011年农历正月至今与被告一直处于分居状态，被告不予认可，原告亦未提供相关证据证明。被告则称双方感情并未破裂，不同意离婚。故本院认为双方之间的夫妻感情尚未破裂，只要双方相互珍惜，互谅互让，并多为子女考虑，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告穆某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审 判 长 冉秀珍
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 张书梅
二〇一四年五月四日
书 记 员 孔旭鹤
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4184号
申请执行人姚克西，男，汉族，1956年10月21日生，住宜兴市。
被执行人朱孟彬，男，汉族，1961年12月21日生，住宜兴市。
姚克西与朱孟彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0282民初4468号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，朱孟彬应支付姚克西借款本金10万元及利息（自2015年10月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），并负担案件受理费1265元。因朱孟彬未履行上述判决书确定的义务，申请执行人姚克西向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月1日通过法院专递向被执行人朱孟彬邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人朱孟彬按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人朱孟彬未实际履行。
2、本院于2017年9月5日、同年10月17日、同年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱孟彬名下的银行存款等财产信息，查明朱孟彬名下的银行账户已被本院另案冻结，且存款余额较小。
3、本院于2017年9月1日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人朱孟彬名下的车辆登记信息，查明朱孟彬名下无车辆登记。
4、本院于2017年9月1日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人朱孟彬的住房公积金情况，查明朱孟彬的住房公积金账户已被本院另案冻结。
5、本院于2017年9月1日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人朱孟彬名下的房产登记信息，查明朱孟彬名下无房产登记。
6、本院于2017年12月1日已将被执行人朱孟彬纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、2017年9月10日、同年12月5日，本院二次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其于2017年12月5日明确表示同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位101265元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有�行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初4468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨建华
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2062号
申请执行人：蒙城县远航物流有限公司。统一社会信用代码91341622686850885R。
法定代表人：陶莹莹，该公司经理。
被执行人蒙城美格塑业科技有限公司，住所地蒙城县，社会信用代码9134162206651133XT。
法定代表人：林文彪，该公司经理
本院在执行陈勇与蒙城美格塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人蒙城美格塑业科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7027号民事判决书的执行。
本裁定送法后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸＸ
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审55号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：金世洗浴。
申请执行人以通国土（强）2016字第115号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00196号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人戴其龙，男，重庆市綦江区横山镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人张德中，男，生于1972年6月3日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人熊碧模，女，生于1973年3月26日，汉族，农民，住址同张德中。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年6月10日向本院申请强制执行綦江区计生征字（2014）第20015号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出的綦江区计生征字（2014）第20015号征收社会抚养费处理决定，于2014年2月25日送达被执行人张德中、熊碧模。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月25日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦江区计生征字（2014）第20015号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年六月十六日
书记员 王 渝
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初84号
原告杨越森，男，1944年11月6日出生，汉族，万荣县居民。
被告赵引兰，女，1955年1月4日出生，汉族，万荣县居民，现住，万荣县世纪新城。
本院在审理原告杨越森与被告赵引兰民间借贷纠纷一案中，原告杨越森于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨越森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨越森负担。
审判员 孙丽萍
二〇一八年一月八日
书记员 李 婧
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申37号再审申请人（一审被告）:厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。法定代表人:钟江波;董事长。委托诉讼代理人:陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被申请人（一审原告）:吴红莲，女，1975年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人吴红莲商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，吴红莲依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。吴红莲拒收，后于2014年11月5日起诉请求新景地公司交付房产并支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司交付房产并支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金141694.53元。原一审判决后，新景地公司未提出上诉，原一审判决发生法律效力。新景地公司并已自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。因此，原一审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年三月二日书记员  黄周涵附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7123号
上诉人（原审被告）：江炳财，男，1951年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锦荣，男，1965年7月15日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈丽莎，女，1963年11月2日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴潇潇，广东金地律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：冯志伟，男，1960年4月29日出生，汉族，住深圳市南山区。
上诉人江炳财因与被上诉人陈锦荣、陈丽莎、冯志伟民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江炳财未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江炳财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年五月十日
书 记 员 申 思
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终7123号上诉人（原审被告）：江炳财，男，1951年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锦荣，男，1965年7月15日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈丽莎，女，1963年11月2日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潇潇，广东金地律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯志伟，男，1960年4月29日出生，汉族，住深圳市南山区。上诉人江炳财因与被上诉人陈锦荣、陈丽莎、冯志伟民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江炳财未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江炳财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年五月十日书 记 员  申 思
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1023号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告姚春容。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告姚春容信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月7日，被告姚春容向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039218XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月28日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本金及费用共计人民币48241.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48241.54元（利息截至2017年8月28日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告姚春容住所地不能向被告送达诉讼文书，原告也表示无法进一步提供被告姚春容的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗永兰
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审59号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：体彩福彩。
申请执行人以通国土（强）2016字第119号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1911号
申请执行人：日照新时代电梯有限公司，住所地日照市东港区昭阳路5号，统一社会信用代码913711026968733278。
法定代表人：张须亮，总经理。
被执行人：日照市晨润商务酒店有限公司，住所地日照市东港区福海路东段路南侧东关村沿街楼房A座，统一社会信用代码91371102MA3C7QW49A。
法定代表人：黄宝龙，总经理。
申请执行人日照新时代电梯有限公司与被执行人日照市晨润商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初7734号民事调解书，已发生法律效力。被执行人付清执行款58250元，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人日照新时代电梯有限公司与被执行人日照市晨润商务酒店有限公司达成和解协议，被执行人先后给付申请执行人共计40000元。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1911号申请执行人日照新时代电梯有限公司与被执行人日照市晨润商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1911号申请执行人：日照新时代电梯有限公司，住所地日照市东港区昭阳路5号，统一社会信用代码913711026968733278。法定代表人：张须亮，总经理。被执行人：日照市晨润商务酒店有限公司，住所地日照市东港区福海路东段路南侧东关村沿街楼房A座，统一社会信用代码91371102MA3C7QW49A。法定代表人：黄宝龙，总经理。申请执行人日照新时代电梯有限公司与被执行人日照市晨润商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初7734号民事调解书，已发生法律效力。被执行人付清执行款58250元，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人日照新时代电梯有限公司与被执行人日照市晨润商务酒店有限公司达成和解协议，被执行人先后给付申请执行人共计40000元。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1911号申请执行人日照新时代电梯有限公司与被执行人日照市晨润商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十一月二十三日书记员 高 锐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=714cb6ed-741f-4cfa-b344-a922011fe423&imgId=NzE0Y2I2ZWQtNzQxZi00Y2ZhLWIzNDQtYTkyMjAxMWZlNDIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执299号
申请人郭鹏，公民身份号码XXXXX，男，1977年10月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。
被执行人李文君，公民身份号码XXXXX，男，1980年7月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人袁叶芬，公民身份号码XXXXX，女，1983年7月5日，汉族，伊金霍洛旗信用社职工，现住址同上。
本院在执行郭鹏与李文君、袁叶芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁叶芬在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇新可汗路北，兴泰星园有住宅房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
轮候对被执行人袁叶芬所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇新可汗路北，兴泰星园5号楼1112室住宅一套（房屋产权证号：XXXXX）予以查封。
本裁定立即执行。
法官：刘益荣
执行员 杨利平
二〇一八年六月五日
书记员 郝敬平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执299号	申请人郭鹏，公民身份号码XXXXX，男，1977年10月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。	被执行人李文君，公民身份号码XXXXX，男，1980年7月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人袁叶芬，公民身份号码XXXXX，女，1983年7月5日，汉族，伊金霍洛旗信用社职工，现住址同上。	本院在执行郭鹏与李文君、袁叶芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁叶芬在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇新可汗路北，兴泰星园有住宅房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	轮候对被执行人袁叶芬所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇新可汗路北，兴泰星园5号楼1112室住宅一套（房屋产权证号：XXXXX）予以查封。	本裁定立即执行。	法官：刘益荣	执行员  杨利平	二〇一八年六月五日	书记员  郝敬平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10439号
原告：董朝阳，男，1974年10月9日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：魏一中，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：韩兰珍，女，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告董朝阳与被告魏一中、韩兰珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭对本案进行了审理。原告董朝阳及其委托诉讼代理人董炜炜到庭参加诉讼，被告魏一中、韩兰珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款1000000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，从事建筑装潢业务。自2012年开始以经营需要资金周转、支付工人工资及材料款为由四次合计向原告借款1000000元。经原告多次催讨，被告至今未归还。被告韩兰珍作为被告魏一中的妻子，应承担共同还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“借条”2份，拟证明被告魏一中分别于2015年2月10日及2016年2月4日向原告借款800000元、200000元，并出具借条两份之事实；2.户籍证明2份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。对上述证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：二被告系夫妻。原告与被告魏一中系朋友，均从事建筑装潢业务。自2012年至2014年每年年底前，被告魏一中三次向原告借款共800000元，由被告魏一中于2015年2月10日出具借条一份。2016年2月4日，被告魏一中又向原告借款200000元，并出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告董朝阳与被告魏一中之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告魏一中未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏一中、韩兰珍共同偿还原告董朝阳借款1000000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，由被告魏一中、韩兰珍共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 黄德荣
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 周莹颖
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10439号原告：董朝阳，男，1974年10月9日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：魏一中，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：韩兰珍，女，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告董朝阳与被告魏一中、韩兰珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭对本案进行了审理。原告董朝阳及其委托诉讼代理人董炜炜到庭参加诉讼，被告魏一中、韩兰珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款1000000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，从事建筑装潢业务。自2012年开始以经营需要资金周转、支付工人工资及材料款为由四次合计向原告借款1000000元。经原告多次催讨，被告至今未归还。被告韩兰珍作为被告魏一中的妻子，应承担共同还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。二被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“借条”2份，拟证明被告魏一中分别于2015年2月10日及2016年2月4日向原告借款800000元、200000元，并出具借条两份之事实；2.户籍证明2份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。对上述证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。经审理，本院查明的事实如下：二被告系夫妻。原告与被告魏一中系朋友，均从事建筑装潢业务。自2012年至2014年每年年底前，被告魏一中三次向原告借款共800000元，由被告魏一中于2015年2月10日出具借条一份。2016年2月4日，被告魏一中又向原告借款200000元，并出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，被告至今未归还。本院认为，原告董朝阳与被告魏一中之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告魏一中未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏一中、韩兰珍共同偿还原告董朝阳借款1000000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费13800元，由被告魏一中、韩兰珍共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施佰军审 判 员  瞿 鑫人民陪审员  黄德荣二〇一八年二月二十八日代书 记员  周莹颖??
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：阳德明，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阳德明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阳德明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款68105.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3822号-1
原告：孙盘忠，男，1945年6月28日生，，汉族，住所地无锡市滨湖区。
委托代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被告：张建新，女，1954年6月2日生，，汉族，住无锡市。
原告孙盘忠与被告张建新所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员吉东独任审判。本案现已审理终结。
原告孙盘忠诉称：其于1994年12月27日与无锡市六建第五建筑工程分公司签订《商品房房屋销售合同书》，约定由其购买水秀新村××室房屋，原告缴纳了所有费用，无锡市郊区房地产管理局于1994年12月向其颁发了锡郊房权字××号《房屋所有权证》，后其一直居住、使用该房屋至今。近期其准备出售该房屋，至产监部门得知房屋被登记于张建新名下。其认为，涉案房屋系其出资购买且实际占有使用至今，被告张建新错误申请登记的行为，侵犯了其房屋所有权，请求法院确认水秀新村××室房屋归其所有。
经查，孙盘忠于1994年12月27日与无锡市六建第五建筑工程分公司签订《商品房房屋销售合同书》，约定由其购买水秀新村××室房屋，原告缴纳了所有费用，无锡市郊区房地产管理局于1994年12月向其颁发了锡郊房权字××号《房屋所有权证》，后其一直居住、使用该房屋至今。1996年6月30日，张建新与无锡市郊区房管局签订《无锡市出售公有住房合同》，以一次性支付6852.60元，购得水秀新村××室房屋。1996年10月10日，张建新取得无锡市房管局颁发的证号为NO.173152房屋登记证明。2017年7月6日，经本院向无锡市房屋产权登记中心滨湖分中心调查，其提供了一份2006年12月15日（星期五）无锡日报B7版刊登的公告，该公告载明无锡市房产管理局注销位于水秀新村××室孙盘忠持有的锡郊房权字××号《房屋所有权证》，同时还告知了相对人有权提出申请复议及行政诉讼。
本院认为：水秀新村××室房屋系孙盘忠以买卖方式取得先行进行了权利登记，后张建新以公有房屋出售获得权利登记。在1996年10月10日至2006年12月15日期间，两权利登记同时并存，直到无锡市房产管理局注销了孙盘忠持有的锡郊房权字××号《房屋所有权证》。现状态为孙盘忠实际占有并使用水秀新村××室房屋，产权登记在张建新名下。本院认为，孙盘忠权利登记被注销，系无锡市房产管理局的具体行政行为（公告注销）所致，而非不动产登记机关错误登记行为所致。故原告孙盘忠以民事诉讼的方式确认其所有权，属程序不当。经本院向原告孙盘忠释明，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起未超过二十年的，其仍有权通过行政诉讼主张权利，孙盘忠坚持以民事诉讼主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙盘忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吉东
二〇一七年九月七日
书记员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2446号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：沙娜，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告沙娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陈燕平适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年11月1日至2015年10月27日期间物业管理费等费用1580.47元及滞纳金2254.34（滞纳金自2014年12月1日起暂计至2016年8月31日，实际计算至清偿之日止），合计3834.81元；2、本案的诉讼费、公告费、邮寄费、房产档案查档费全部由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈燕平
二〇一七年十二月十八日
书记员 申莉莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2446号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。被告：沙娜，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告沙娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陈燕平适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年11月1日至2015年10月27日期间物业管理费等费用1580.47元及滞纳金2254.34（滞纳金自2014年12月1日起暂计至2016年8月31日，实际计算至清偿之日止），合计3834.81元；2、本案的诉讼费、公告费、邮寄费、房产档案查档费全部由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  陈燕平二〇一七年十二月十八日书记员  申莉莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王乙茜，女，1977年8月29日生，汉族，住桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王乙茜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王乙茜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,911.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,911.10元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王乙茜，女，1977年8月29日生，汉族，住桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王乙茜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王乙茜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,911.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,911.10元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9051号
原告:陈秀梅，女，1963年6月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市道外区×××。
被告：张华，女。
原告陈秀梅与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈秀梅于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀梅负担。
审判员 石 锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚宏艳