山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第272号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人陈超，某中学教务处副主任兼级部主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现押于淄博市看守所。
辩护人赵金明，山东名震律师事务所律师。
辩护人田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）227号起诉书指控被告人陈超犯受贿罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人陈超及其辩护人赵金明、田立鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2013年7、8月份，某中学教务处副主任兼级部主任被告人陈超，利用职务便利，在订购个体书商尹某某推销的高三年级第一轮复习资料后，收受尹某某送给的回扣款68000元。
2、2014年1月份，某中学教务处副主任兼级部主任被告人陈超，利用职务便利，在订购个体书商尹某某推销的高三年级第二轮复习资料后，收受尹某某送给的回扣款36000元。
公诉机关以被告人供述、证人证言、书证、发破案经过、视听资料、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人陈超作为国家工作人员，利用担任淄博市某中学教务处副主任兼级部主任的职务便利，在经济往来中，违反国家规定，收受个体书商送给其学生复习资料回扣款104000元，归个人所有，其行为构成受贿罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第二款之规定，予以判处。
被告人陈超对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名有异议，辩称其认罪，但认为其行为不构成受贿罪。
辩护人发表的辩护意见是：1、被告人陈超收受回扣的行为不构成受贿罪，应当以非国家工作人员受贿罪认定。理由：被告人陈超作为某中学教务处副主任与起诉书指控的受贿犯罪无关，因为在向书商订购学生复习资料的过程中，被告人陈超利用的是年级级部主任而非教务处副主任的身份，且在复习资料征订过程中的签字证实审核过程，并无决定权；被告人陈超作为年级级部主任不是行政职务，也没有任何行政权力，更不享有行政职权待遇；被告人陈超与某中学签有聘用合同；被告人陈超在订购学生复习资料的过程中收受贿赂是其作为老师，利用了教学活动的便利；2、被告人受贿的数额为98000元，而非公诉机关指控的104000元；3、被告人陈超系初犯，认罪态度好，且积极退赃。鉴于被告人陈超具有上述情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年7、8月份，某中学教务处副主任兼级部主任的被告人陈超，利用职务便利，在订购个体书商尹某某推销的高三年级第一轮复习资料后，收受尹某某送给的回扣款68000元。
2、2014年1月份，某中学教务处副主任兼级部主任的被告人陈超，利用职务便利，在订购个体书商尹某某推销的高三年级第二轮复习资料后，收受尹某某送给的回扣款30000元。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、证人尹某某的证言证实，其是个体书商，推销高中学校用的复习资料，高三年级所用的复习资料销售的多，在推销资料过程中，其都找高三年级的级部主任帮忙。因为高三年级的复习资料的订购都是由级部主任、备课组长、业务副校长签字同意才能订购，其中级部主任起的作用非常关键，他推荐的资料备课老师不会提反对意见，业务校长也不会提反对意见，只要级部主任同意，最后就能订购。2013年第一轮高三级学习资料订购后，其按照约定的5%比例算出了给陈超的回扣款为68000元，其就凑了个整数7万元准备送给陈超。当时其跟陈超约定在临淄区石鼓生活区北面的晏婴路见的面，其给了陈超7万元后，陈超又给了2000元。在某中学高三级部订购了其二轮复习资料时，其也跟陈超说好了按照5%的比例给他回扣。2014年1月份，其趁春节前，把回扣款36000元给陈超送过去表示了感谢。当时其到某中学的地下停车场给陈超送的。当时订购的复习资料是三维设计系列的。
2、证人韩某某的证言证实，其系陈超的妻子，2013年8月份，其和陈超在齐商银行存了85000元，其中的25000元是其和陈超的工资奖金，另外的60000元是陈超拿回家的。2014年1月中旬，陈超拿回家了35000元，用其的名字将该款存成了两张一年定期的存单，一张金额为20000元，一张金额为15000元。当时陈超没有告诉其该款是什么钱，其也没有多问。该款不是家里存单续存的，也不是从工资卡里取的，其和陈超没有做生意，也没有在外面投过资和跟别人借过钱。其和陈超都是教师，工资和课时费都是由学校直接打到工资卡里。
3、证人于某某的证言证实，其系某中学副校长，分管教务处和三个级部，主要工作是教学管理、学籍管理和书籍资料的征订。学校除了从新华书店购买学生课本和辅助教材外，级部还订购一些学习资料。高三级的复习资料由学校提供样书，然后由级部自己决定用哪个书商的书和什么样的书。给其学校供书的书商有尹某某、张某等人，他们主要推销高三第一、二轮的学习资料。学校订购书商的学习资料的流程是书商把样书拿到教务处，后教务处把样书分到级部，由级部主任组织备课组长和任课教师进行挑选并由备课组长在申请单上签字，经级部主任同意后进行汇总报教务处，教务处主任签字后，由其签字，后由教务处负责从书商处订购资料。结算费用时由级部主任、教务处人员、分管校长、校长在发票上签字。学校各个级部在订购学习资料的过程中，一般都是由级部主任说了算。所以书商都盯着级部主任，并想方设法跟级部主任搞好关系。自2010年下半年以来，陈超、常某某一直是学校教务处副主任兼级部主任。
4、证人郭某的证言证实，其系淄博某书店的经理，尹某某是一个体书商，往学校里推销复习资料，有时候尹某某从其的书店里购买复习资料到各个学校里卖，从中挣差价。2013年7月，尹某某从其书店里购买了四千多本高考模拟复习资料。
5、证人刘某某的证言证实，其系某中学2011级生物备课组组长，2011级也就是2013年的高三级，2011级的级部主任是陈超，其任备课组长期间，高一、高二级除了学校从新华书店购买课本和辅助教材外，很少订购其他的学习资料，只有高三年级的学生订购书商提供的学习资料比较多。其知道一个叫老尹的书商在某中学销售复习资料，2013年的高三级订购的第一轮、第二轮生物复习资料是三维设计系列的，2013年上半年订购的第一轮复习资料，2013年10月份订购的第二轮复习资料。高三级部订购复习资料的流程是级部主任通知备课组长到主任办公室拿资料样本，后由备课组长和任课老师先协商用哪个书商的复习资料、用哪种复习资料，备课组长和任课老师只能从样书中选择其中的三种，协商好后报给级部主任陈超，至于用哪一种复习资料由级部主任同意后报给学校订购。
6、证人胡某某的证言证实，其系某中学数学备课组长，2013年开始其担任高三级的数学备课组长。其任备课组长期间，高一、高二级除了学校从新华书店购买课本和辅助教材外，很少订购其他的学习资料，只有高三年级的学生订购书商提供的学习资料比较多。2013级的高三学生订购的数学复习资料是三维设计系列和创新方案设计的，具体订购的哪些书商的其不清楚，2013年上半年订购的第一轮复习资料，2013年下半年订购的第二轮复习资料。高三级部订购复习资料的流程是级部主任通知备课组长到主任办公室拿资料样本，后由备课组长和任课老师先协商用哪个书商的复习资料、用哪种复习资料，备课组长和任课老师只能从样书中选择其中的三种，协商好后报给级部主任陈超，至于用哪一种复习资料由级部主任同意后报给学校订购。
7、淄博市某中学记账凭证、山东省商品销售统一发票、收到条证实，2013年，尹某某向某中学销售三维设计等复习资料及从该学校结算费用的情况，其中发票上均有陈超的签名。
8、某中学2013年高三第一、二轮资料表、2014年春教材发放单、2013年7月结账清单证实，该校高三年级订购及发放的第一、二轮语文、数学、生物等复习资料系三维设计系列的以及订购的数量、金额等情况。
9、齐商银行临淄支行出具的韩某某、被告人陈超的账户明细证实了二人的工资及奖金收入及转存取情况。
10、中国建设银行股份有限公司淄博石鼓支行出具的个人业务开户申请表证实，2014年1月16日，韩某某在该行存了金额为20000元、15000元的一年定期存款。
11、淄博某书店批销业务清单、收付款查询主报表证实，2013年7月，尹某某从该书店购买高三年级模拟资料及支付款项的情况。
12、淄博市某中学出具的证明证实了自2010年开始，陈超担任某中学教务处副主任兼级部主任及其职责情况。
13、临淄区教育局临教人字（2012）2号文件证实，2010年12月28日，陈超被临淄区教育局任命为某中学教务处副主任。
14、干部履历表证实了陈超的履历情况。
15、发破案经过证实，本案系侦查机关在办案中发现后于2014年2月19日立案侦查，当日被告人陈超被传唤到案。
16、单据一份证实，在案件审理过程中，被告人陈超的家属将涉案款98000元进行了退赃。
17、户籍证明证实了被告人陈超的出生时间，案发时已达到刑事责任年龄。
18、被告人陈超在侦查阶段的供述称，2013年夏天，一个推销学生复习资料的经销商尹经理给了其68000元的感谢费；2014年1月，尹经理给了其30000元的感谢费。尹经理是一个学习资料推销商，常年在临淄跑业务，向某中学推销各种学习资料，推销的学习资料都是高三年级使用的，其以前只知道这个人，但没有和他来往过，2013年3、4月份，其担任某中学高二年级级部主任时，尹经理找到其，让其在订购高三复习资料时帮忙订他推销的资料。因为2013年暑假过后其就担任高三年级的级部主任，2013年3、4月份开始订购高三年级第一轮复习资料，12月份订购高三年级的第二轮复习资料。后来尹经理又找过其几次，让其帮忙订他的复习资料。2013年高三第一轮复习资料有九门课程，其中七门课程的复习资料是订购的尹经理的，第一轮复习资料订购结束后，有一天，尹经理给其打电话，说要感谢其，其跟尹经理约定在临淄区石鼓生活区北面的晏婴路见面，当时尹经理开车来到了约定地点，见面后，尹经理说了一些客气的话，订资料的事非常感谢其，并跟其说一共订购了多少本资料，每本多少钱，算好了一共给其不到7万元，但给其凑了个整数7万元，说完后尹经理从包里拿出来7万元现金给其，其跟尹经理说不用多给，其收68000元就行，其从7万元中拿出了2000元还给了尹经理，其拿着68000元回家了。2013年下半年，学校要订购高三第二轮复习资料，尹经理又找到其，让其在订购资料时给其帮忙，并说事后一定会感谢其。后来高三的第二轮复习资料也是订购的尹经理的。订购结束后，2014年1月份的一天，尹经理给其打电话说要到学校找其表示感谢，其跟尹经理约定在学校的地下停车场见的面，尹经理给了其30000元，就订购资料的事情表示感谢。其所在的某中学订购学生复习资料的流程是由学校教务处推荐订购资料的样书，由各学科备课组长和老师共同商定，确定后的复习资料由学校统一组织订购。确定好复习资料后，学校要签订一个订书单，备课组长签字后级部主任签字，后统一交到学校教务处。
辩护人为证实被告人陈超系非国家工作人员身份及工作期间的表现情况出示了下列证据：
1、淄博市事业单位聘用合同证实，2010年12月20日，被告人陈超同淄博市某中学签订了为期五年的聘用合同及双方约定的权利义务等事项。
2、淄博市某中学出具的证明证实，被告人陈超担任该校级部主任期间，教学成绩优异，工作突出，多次受到表彰的情况。
3、荣誉证书证实了被告人陈超受表彰情况。
对控辩双方提供的上述证据分析论证后，本院认为，公诉机关提供的证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。辩护人提供的聘用合同无法证实其主张，提供的证明和荣誉证书与本案无关联性，故不予采纳。
对于控辩双方争议的问题，结合本案的具体事实，评判如下：
1、关于被告人陈超是否属于国家工作人员
被告人陈超的辩护人提出，陈超不属于国家工作人员，其收受贿赂的行为应以非国家工作人员受贿罪定罪量刑。经查，被告人陈超所在单位淄博市某中学为公立性事业单位；被告人陈超利用其作为级部主任，具有管理职能的职务便利收受了回扣，其行使的管理权属于公权力的范畴。因此，本院认为，被告人陈超具有国家工作人员身份，其行为应当以受贿罪定罪处罚。该辩护意见依法不能成立，不予采纳。
2、关于公诉机关指控被告人陈超收受贿赂数额为104000元
辩护人提出的被告人陈超收受贿赂的数额为98000元。经查，现有证据，包括被告人陈超的供述称，2014年1月，其收受尹某某回扣款30000元；证人尹某某证实，2014年1月其送给陈超回扣款36000元。根据有利于被告人原则，本院认定，被告人陈超2014年1月收受回扣款数额为30000元。
综上，本院认为，被告人陈超作为国家工作人员，利用担任淄博市某中学教务处副主任兼级部主任的职务便利，在经济往来中，违反国家规定，收受个体书商送给的回扣款98000元，归个人所有，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈超系初犯，认罪态度好，且积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人陈超的辩护人发表的其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑罚从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一四年二月二十日至二O一九年八月十九日止）。
二、涉案赃款九万八千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彩凤
审 判 员 徐慧君
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 于晓蒙