wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更479号
罪犯乔庆奎，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）银刑初字第91号刑事判决，以被告人乔庆奎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2010年2月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月2日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑执字第108号刑事裁定，将罪犯乔庆奎的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年2月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2015）宁刑执字第16号刑事裁定，将罪犯乔庆奎的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年九个月二十天，剥夺政治权利改为十年。刑期自2015年2月26日起至2034年12月15日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔庆奎自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年8月共获得5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯乔庆奎予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，在本次考核周期内，罪犯乔庆奎未完全履行财产性判项，且狱内月消费较高超标准消费，不能认定其”确有悔改表现”，建议对罪犯乔庆奎裁定不予减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，罪犯乔庆奎服刑期间，未完全履行财产性判项，且狱内消费较高超标准消费，不能认定其”确有悔改表现”。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定：”'确有悔改表现'是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”罪犯乔庆奎在本次考核周期内，不符合上述司法解释第（一）项之规定，不能认定”确有悔改表现”，在本次考核周期内不具备减刑条件，银川市上前城地区人民检察院关于对罪犯乔庆奎不予减刑的审查意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯乔庆奎不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李丽洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16711号
原告：谷娟，女，1984年12月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：王月良，男，1960年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告谷娟与被告王月良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年12月7日，原告谷娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告谷娟撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告谷娟负担。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 张春红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00187号
原告：时庭友，男，1956年2月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州东环金属制品厂，组织机构代码证77735755-1。
投资人：梁秀柱，该公司总经理。
本院在审理原告时庭友诉被告滁州东环金属制品厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因原告时庭友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告时庭友负担。
审 判 长 於 虹
代理审判员 方成军
人民陪审员 周经纲
二〇一四年二月二十日
代理书记员 王 廉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1811号
上诉人（原审被告）：徐卫慧。
上诉人（原审被告）：谢鹏宇。
上诉人（原审被告）：孙丹。
被上诉人（原审原告）李英俊。
上诉人徐卫慧、谢鹏宇、孙丹因与被上诉人李英俊民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院(2017)吉2401民初1211号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
上诉人徐卫慧、谢鹏宇、孙丹预交的二审案件受理费37454元，予以退回。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 池宥贞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第268号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春，女，汉族，系原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的特别授权代理人。
被告刘启化，男，土家族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被告刘启化信用卡纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行以被告刘启化已经还清下欠透支本息为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 李 林
二〇一五年七月六日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初609号
原告：武汉九州信义商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道延长线与幸福大道交汇处汉口城市广场二期商业B-1栋2号楼7层11号。
法定代表人：秦明英，总经理。
委托诉讼代理人：王世杰（特别授权代理），男，武汉九州信义商贸有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：梁桂林（一般授权代理），男，武汉九州信义商贸有限公司员工，住湖北省枣阳市。
被告：营口市九隆精制螺纹有限公司，住所地：辽宁省营口市金牛山大街东139号。
法定代表人：张齐，总经理。
原告武汉九州信义商贸有限公司与被告营口市九隆精制螺纹有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉九州信义商贸有限公司以“营口市九隆精制螺纹钢有限公司”为被告诉至本院后，本院于2018年1月11日立案。原告武汉九州信义商贸有限公司于2018年3月7日以被告名称书写有误，拟另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉九州信义商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉九州信义商贸有限公司撤诉。
本案案件受理费74,757元减半应收37,378.50元，免于收取；邮寄费40元，由原告武汉九州信义商贸有限公司负担。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一八年三月八日
书 记 员 习 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6486号
原告：相金生。
被告：包宝玉。
被告：肖金花。
被告：包敖斯尔。
原告相金生与被告包宝玉、肖金花、包敖斯尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相金生到庭参加诉讼，被告包宝玉、肖金花、包敖斯尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告相金生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金38750元，月利率2%（2016年8月1日至2017年9月1日，13个月，利息10075元），本息合计48825元；2、给付利息从借款之日起继续计算至实际清偿之日止（按月利率2%计算，本随利清）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月1日被告因生活所需向原告借款38750元，约定2017年8月1日还款，约定月利率2%，因到期未还，故诉至法院。
被告包宝玉、肖金花、包敖斯尔未作答辩。
经审理查明，2016年8月1日三被告在原告处借款38750元，未约定还款时间及利息，三被告为原告出具单据一枚。
原告相金生在举证期限内向法庭递交了单据一枚，证明被告包宝玉、肖金花、包敖斯尔向原告借款的事实。
本院经审查认为，原告相金生递交的单据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包宝玉、肖金花、包敖斯尔未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包宝玉、肖金花、包敖斯尔在原告相金生处借款38750元有三被告共同为原告出具单据证实，原告要求三被告偿还借款本金38750元的主张于法有据，本院予以支持。原告要求三被告给付自借款日至借款还清日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因单据中未约定利息，原告亦未举证证明约定利息的事实，故对原告主张的利息不予支持。被告包宝玉、肖金花、包敖斯尔未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包宝玉、肖金花、包敖斯尔于本判决生效后十日内偿还原告相金生借款本金人民币38750元；
二、驳回原告相金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，由原告相金生负担125元，被告包宝玉、肖金花、包敖斯尔负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩希桐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4178号
原告：吴利华，男，汉族，1975年4月19日出生，住址：广东省连平县，现住址：惠州市，
被告：惠州市祥和堂医药发展有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路40号二楼东面，组织机构代码证：752866675。
法定代表人：罗贞祥。
原告吴利华与被告惠州市祥和堂医药发展有限公司（以下简称祥和堂公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴利华到庭参加了诉讼。被告祥和堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴利华诉称，原告系惠州市鹅岭南路40号云海花园第二栋第三层的住户，被告租赁惠州市鹅岭南路40号云海花园第二栋第二层作为“惠州市祥和堂医药发展有限公司”药品储藏室，因被告长期开着低温空调，造成原告三楼地板长期冒出水珠，进而导致整个房子的墙壁、天花板及家具发霉，地砖脱落，造成原告居住权特别是人体受到非常大伤害，原告多次向被告提出整改，但被告均不予理睬。原告认为，正是因为被告长期开着低温空调造成原告房屋的损害，被告对此应该承担停止侵权、排除妨碍、停止长期开着低温空调的责任，并对原告房屋的损坏承担赔偿责任，但被告对此一直未予理会，为维护原告的合法权益，原告依据《民法通则》《民诉法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍、消除影响或者搬离二楼的低温药品储藏室；2、依法判令被告赔偿损失100000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告祥和堂公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告吴利华是惠州市鹅岭南路40号云海花园第二栋第三层A座房产的业主。被告祥和堂公司租用原告吴利华房屋所在楼宇的第二层进行经营，部分场所用作冷库存放药品。原告吴利华名下的上述房屋出现天花板发霉变黑、地板瓷砖拱起变坏等情况，原告吴利华认为被告祥和堂公司在二楼经营中长期开启空调导致其房屋渗水，从而导致其地板瓷砖拱起，天花板发霉等损害后果。为此，向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
为核实现场情况，本院曾组织双方当事人到原告吴利华房产以及被告祥和堂公司经营场所进行勘查拍照。经查，原告吴利华房屋楼顶天花出现发霉变黑，部分地板出现脱落，当时暂无人居住，原告吴利华房屋的阳台存在改建加建情况。被告祥和堂公司楼房是用于生产经营的，有部分场所用于冷酷存放药品，部分场所已经做了天花板吊顶。
以上事实有当事人提供的身份证、营业执照、房产证、报警回执、照片等相关证据材料以及庭审笔录在案佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案是属于一般侵权诉讼纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，一般侵权责任的构成要件主要包括侵权的行为、过错、损害事实，以及行为与损害事实之间具有因果关系。原告吴利华作为主张一般侵权责任成立的一方，负有举证责任证明行为与损害事实存在有因果关系。本案中，原告吴利华居住的房屋客观上出现天花板发霉变黑以及地板破损等损害事实，但是造成该损害结果的原因存在多种可能性。现原告吴利华认为该损害事实就是由于被告祥和堂公司在楼下使用其冷库造成的。但是从原告吴利华提供的证据来看，没有充分事实和证据证明被告祥和堂公司使用其冷库造成原告吴利华所居住的房屋出现其所述的损害事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告吴利华应承担不利的诉讼后果。因此，原告吴利华的诉讼请求，缺乏充分事实根据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告吴利华的全部诉讼请求。
案件受理费2300元（原告吴利华已预交），由原告吴利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
代理代理审判员 肖石平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴燕珊
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0591刑初676号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人韦文鉴，男，1978年10月26日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区南宁市邕宁区。2002年6月18日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2005年7月21日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月28日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日；2012年8月14日因盗窃被原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2017年7月4日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被释放并指定居所监视居住，同年8月31日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人樊香聪，男，1987年9月28日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市邕宁区。2017年7月4日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被释放并指定居所监视居住，同年8月31日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕726号起诉书指控被告人韦文鉴、樊香聪犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人韦文鉴、樊香聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月至2017年7月间，被告人韦文鉴、樊香聪经预谋，先后多次至苏州工业园区肉联厂、苏州相城区太阳路斯巴鲁4S店等处，乘他人不备之际，窃得许某等人车上钱包及现金人民币38万余元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人韦文鉴、樊香聪的供述笔录，未到庭被害人许某、陆某、潘某、陈某、沈某、朱某1、常某1的陈述笔录，未到庭证人钱某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作及现场照片，赃款照片，扣押物品清单，刑事判决书、公安行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韦文鉴、樊香聪应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法分别予以惩处。被告人韦文鉴、樊香聪对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明：1、2015年12月9日8时许，被告人韦文鉴、樊香聪至苏州工业园区肉联厂附近的扬清路化元化工有限公司大门外，窃得被害人潘某的厢式货车内的挎包1个，内有现金人民币3万余元及身份证、银行卡等物。2、2016年9月29日9时许，被告人韦文鉴、樊香聪至苏州工业园区肉联厂东方鑫冷库附近，窃得被害人陈某的挎包1个，内有现金人民币10万余元及送货单、银行卡等物。3、2016年10月21日8时许，被告人韦文鉴、樊香聪至苏州工业园区肉联厂附近金富监测站大门路边,窃得被害人沈某厢式货车内的挎包1个，内有现金人民币4万余元。4、2017年4月20日9时许，被告人韦文鉴、樊香聪至苏州工业园区肉联厂内停车场，窃得被害人陆某小货车内的皮包1个，内有现金人民币23000元及台币3000元（折合人民币654.6元）。5、2017年7月4日7时许，被告人韦文鉴、樊香聪至苏州工业园区肉联厂内停车场，窃得被害人许某货车内的挎包1个，内有现金人民币14万余元及驾驶证等物。6、2017年7月2日16时许,被告人韦文鉴、樊香聪至苏州相城区太阳路斯巴鲁4S店门口，窃得被害人朱某1货车内的帆布包1个，内有现金人民币2万余元及银行卡等物。7、2016年10月13日17时许，被告人韦文鉴、樊香聪至苏州相城区太阳路长安马自达4S店东侧高架桥下，窃得被害人常某1货车内的挎包1个，内有现金人民币3万余元及身份证、银行卡等物。案发后，公安机关从被告人韦文鉴、樊香聪处扣押现金人民币63992.9元、台币1200元。另查明，被告人韦文鉴因犯盗窃罪于2002年6月18日被原苏州市金阊区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年7月21日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2010年9月28日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日；因盗窃于2012年8月14日被原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人韦文鉴、樊香聪的供述及未到庭被害人许某、陆某、潘某、陈某、沈某、朱某1、常某1的陈述笔录、未到庭证人钱某的证言笔录、辨认笔录，证实被告人韦文鉴、樊香聪实施盗窃的事实。2、现场勘验检查工作及现场照片、赃款照片，证实案发现场及赃款的情况。3、扣押物品清单，证实部分赃款被追回的情况。4、抓获经过、发破案经过，证实被告人韦文鉴、樊香聪归案的情况。5、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书，证实被告人韦文鉴、樊香聪的身份及被告人韦文鉴的前科劣迹情况。本院认为，被告人韦文鉴、樊香聪目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人韦文鉴、樊香聪积极实施盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院在量刑时考虑二名被告人的作用、地位。公诉机关指控被告人韦文鉴、樊香聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人韦文鉴多次实施盗窃、且具有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人樊香聪多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人韦文鉴、樊香聪当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦文鉴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2024年7月16日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、被告人樊香聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2023年10月16日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。三、暂扣的赃款予以发还，不足部分责令被告人韦文鉴、樊香聪继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  傅幼敏人民陪审员苏玉林二〇一七年十二月二十七日书记员高俊杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执28号
申请执行人夏新华，男，1975年5月13日出生，汉族，住鹰潭市高新开发区。
被执行人韦联忠，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
关于申请执行人夏新华与被执行人韦联忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第1384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦联忠未履行该生效判决确定的义务，申请执行人夏新华向本院申请执行，要求被执行人韦联忠返还借款本金100000元及利息32000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2940元、公告费300元。本院于2017年1月6日立案执行，申请执行费为1929元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人韦联忠暂无财产可供执行，申请执行人夏新华亦不能提供被执行人韦联忠有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人夏新华同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江云晓
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 敖明超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4858号
被执行人郁振华，男，1975年4月16日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。
本院在执行被执行人郁振华罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期�的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾晓东
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1470号
原告:罗学雨，男，汉族，1969年7月11日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人：崔华，河南博扬律师事务所律师。
委托代理人：关宁飞，河南博扬律师事务所律师。
被告：尚凯鹏，男，汉族，1979年4月8日出生，住长葛市。
原告罗学雨与被告尚凯鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告罗学雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按罗学雨撤回起诉处理。
审判员 邱火旺
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 荃
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3270号
罪犯庞玉海，男，1985年2月4日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2011年1月20日作出（2011）龙刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人庞玉海犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币6000元，附带民事赔偿共计人民币23000元。一审判决宣告后，被告人庞玉海不服，提出上诉，山东省烟台市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）烟刑一终字第51号刑事附带民事裁定，驳回被告人庞玉海的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯庞玉海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庞玉海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯庞玉海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯庞玉海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞玉海减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月6日起至2024年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �姜爱民
审判员 秦 绪 启
审判员 程 海 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 星 星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第459号
原告杨某某。
被告杨某某。
本院受理原告杨某某与被告杨某某因离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年6月23日以与被告杨某某进行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元（原告杨某某已预交），由原告杨某某负担。
审判员 李晓芹
二〇一四年六月二十三日
书记员 韩思韵
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执837号
申请执行人：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区。
法定代表人：杨文杰，该该公司总经理。
被执行人：李云，女，1967年3月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人李云房屋买卖合同纠纷一案中，现未发现被执行人李云可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人池州市碧桂园房地产开发有限公司同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年十月二十六日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执837号申请执行人：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区。法定代表人：杨文杰，该该公司总经理。被执行人：李云，女，1967年3月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人池州市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人李云房屋买卖合同纠纷一案中，现未发现被执行人李云可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人池州市碧桂园房地产开发有限公司同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年十月二十六日书记员  汪 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1468号
原告：陈威显。
委托代理人：曹明祥。
被告：宁波市北仑区九峰山区域新农村建设工作领导小组办公室。
法定代表人：朱朝寅。
委托代理人：石红光。
本院在审理原告陈威显与被告宁波市北仑区九峰山区域新农村建设工作领导小组办公室侵权纠纷一案中，原告于2015年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈威显向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈威显撤回对被告宁波市北仑区九峰山区域新农村建设工作领导小组办公室的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈威显负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一五年十月十六日
代书记员 王 琼
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5827号
申请执行人：李世铭，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市嘉定区。
被执行人：上海雅各布贸易有限公司，注册地上海市金山区廊下镇漕廊公路7598号6幢153室，主营业地上海市徐汇区宜山路425号1511室。
法定代表人：朱菡。
李世铭与上海雅各布贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初21125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金56794.84元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人已不在原营业地经营，其名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年六月十一日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5827号申请执行人：李世铭，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市嘉定区。被执行人：上海雅各布贸易有限公司，注册地上海市金山区廊下镇漕廊公路7598号6幢153室，主营业地上海市徐汇区宜山路425号1511室。法定代表人：朱菡。李世铭与上海雅各布贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初21125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金56794.84元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人已不在原营业地经营，其名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年六月十一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初890号
原告：刘季建，男，1970年3月28日生，汉族，住诸城市。
被告：李帅，男，1987年3月1日生，汉族，住诸城市。
被告：史金良，男，汉族，成年，住潍坊市奎文区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告刘季建与被告李帅、史金良、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款15000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一八年一月二十三日
书记员 邬铭旭
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初20号
原告：盛某，女，1977年1月7日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1984年10月1日出生，住临江市。
原告盛某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
盛某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还10000元钱及利息1000元，合计11000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月16日协议离婚，离婚协议约定男方欠女方10000元钱，自离婚日起一年内还清。
刘某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：盛某与刘某原系夫妻关系，二人于2016年2月16日在临江市婚姻登记处协议离婚，协议书中约定刘某于离婚之日起一年内给付盛某10000元，时至今日，刘某仍未给付。
上述事实，有原被告离婚证复印件一份，临江市婚姻登记处出具的离婚协议书复印件一份及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：盛某向刘某索要离婚时约定的10000元钱，属离婚后财产纠纷。原、被告经临江市婚姻登记处离婚，且离婚时在离婚协议书中约定“男方欠女方10000元债务，自离婚日起一年还清”，双方约定自愿、合法，本院予以认可；盛某主张1000元利息没有法律依据，本院不予支持，但刘某欠盛某钱款未按约定日期给付，理应承担利息，利息应于2017年2月16日起计算至本判决生效之日时止，计算方式应按照中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起三日内给付原告盛某10000元，并支付此款从2017年2月16日起至本判决生效之日时止的利息损失（以本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告盛某负担13元，由被告刘某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年一月十八日
书记员 郭盛洋
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0681民初20号原告：盛某，女，1977年1月7日出生，住临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1984年10月1日出生，住临江市。原告盛某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。盛某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还10000元钱及利息1000元，合计11000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月16日协议离婚，离婚协议约定男方欠女方10000元钱，自离婚日起一年内还清。刘某未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：盛某与刘某原系夫妻关系，二人于2016年2月16日在临江市婚姻登记处协议离婚，协议书中约定刘某于离婚之日起一年内给付盛某10000元，时至今日，刘某仍未给付。上述事实，有原被告离婚证复印件一份，临江市婚姻登记处出具的离婚协议书复印件一份及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。本院认为：盛某向刘某索要离婚时约定的10000元钱，属离婚后财产纠纷。原、被告经临江市婚姻登记处离婚，且离婚时在离婚协议书中约定“男方欠女方10000元债务，自离婚日起一年还清”，双方约定自愿、合法，本院予以认可；盛某主张1000元利息没有法律依据，本院不予支持，但刘某欠盛某钱款未按约定日期给付，理应承担利息，利息应于2017年2月16日起计算至本判决生效之日时止，计算方式应按照中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三日内给付原告盛某10000元，并支付此款从2017年2月16日起至本判决生效之日时止的利息损失（以本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由原告盛某负担13元，由被告刘某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一八年一月十八日书记员 郭盛洋
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2889号
原告：杭娜，女，1956年7月29日生，汉族，昆明市西山区人。
委托诉讼代理人：王西，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南航空房地产开发经营有限公司。
住所地：昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。
法定代表人：万能松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。
原告杭娜与被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称航空房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杭娜的委托诉讼代理人王西，被告航空房地产公司委托诉讼代理人马莉菱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理昆明市航空小区4幢15号商铺房产过户手续。2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年4月原、被告签订了《航空小区出售商铺商用协议》约定：被告将其位于航空小区编号为第4栋第15号商铺（由车库改造而来）转让给原告；转让价为203845元，转让后还应及时到产权部门办理过户手续，被告方应在2009年4月1日前，将商铺交付原告等内容，合同签订后，原告如约将全部购房款支付被告，被告也将商铺、产权证等交给了原告，原告占有、使用至今。然而自购房至今，被告一直没有积极配合原告办理过户手续，原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告却以各种理由推诿，为此，原告向法院提起诉讼。
被告航空房地产公司辩称，原告没有能够办理过户是由于被告通知办理过户手续时原告不配合，需要缴纳200元的手续费，原告也没有缴纳，在规定的期限内原告没有去办理过户手续，过了期限后不好再办理，房子产权证的原件都交由原告保管，过不了户的责任在原告。我方的产权、土地使用权没有瑕疵，如果因其他原因不能过户责任不在我方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杭娜提交出售商铺使用协议、发票、房权证、土地登记信息、土地信息查询结果各一份，被告航空房地产公司对以上证据予以认可，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年4月27日，原告杭娜与被告航空房地产公司签订了《航空小区出售商铺商用协议》约定：“原告购买位于航空小区编号为第4栋第15号商铺（由车库改造而来），建筑面积34.55平方米，转让价格为203845元，双方签订协议后2009年4月1日前将经营场所交给原告使用，并保证场地现有的设备完好和正常谁、电供应。”原告杭娜于2009年4月27日向被告航空房地产公司支付203845元。诉争房屋坐落于昆明市航空小区4幢15号商网的房屋，房屋所有权人登记为云南航空房地产开发经营有限公司。该房权证由原告杭娜持有。
本院认为，原、被告双方签订《航空小区出售商铺商用协议》依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告已按协议约定支付了相应购房款、税费等费用，为保证合同目的的实现，确保原告最大限度获得合同利益，被告作为房屋出卖人，应当负有协助原告进行房屋所有权变更登记并提供办理过户登记所需资料、证件的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杭娜办理坐落于昆明市航空小区4幢15号商网4幢15号房屋的所有权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 李江丽
人民陪审员 贺大成
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘智楠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永民初字第168号
原告：徐某。
被告：侯某。
原告徐某诉被告侯某离婚纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 金建勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 李熏良
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1418号
原告：傅秋英，女，1957年8月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：应胜南、王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。
被告：周慧丽，女，1962年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告傅秋英与被告周慧丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出申请，要求撤回对周慧丽的起诉。
本院认为，原告申请要求撤回对周慧丽的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅秋英撤回对周慧丽的起诉。
案件受理费依法减半收取1300元，由原告傅秋英负担。
审判员 王国祥
二〇一八年二月二十七日
书记员 金吕帅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第26-1号
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。
负责人丁业强。
委托代理人宋凤奎。
被申请人李智勇，男，1975年4月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县雉城镇园丁小区*******室，身份证号码：3502111975********。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被申请人李智勇金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年05月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人李智勇所有的相当人民币价值150000元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人李智勇所有的相当人民币价值150000元的财产。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年五月二十日
书记员 严岑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1267号
上诉人（原审被告）：义乌市博玛制版有限公司，住所地：义乌市义南工业区。
法定代表人：万新铭。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
原审被告：浙江益腾塑胶有限公司，住所地：义乌市西城路750号。
法定代表人：龚益峰。
原审被告：龚益峰，男，1968年4月2日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：龚红芳，女，1970年3月5日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：万新铭，男，1966年6月8日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：楼云芳，女，1967年2月3日出生，汉族，住义乌市。
上诉人义乌市博玛制版有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行，原审被告浙江益腾塑胶有限公司、龚益峰、龚红芳、万新铭、楼云芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市博玛制版有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市博玛制版有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月二十七日
代书记员 谢燕云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2695号
原告鲍相臣。
委托人李常燕，山东铭信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人杨伟，本公司法律顾问。
委托代理人吕夫珍，本公司法律顾问。
本院于2014年8月5日立案受理了原告鲍相臣与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定书如下：
准许原告鲍相臣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 葛志刚
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨丽霞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终480号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)柯某甲，男，1970年6月12日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度初中，户籍地湖北省阳新县。2013年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2014年9月26日刑满释放。因本案于2017年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人刘莹，广东骏道律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人柯某甲犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）粤0105刑初1603号刑事判决。原审被告人柯某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，2016年1月14日8时许，被告人柯某甲到本市海珠区鹭江西街新区西四巷3号三楼，趁被害人曾某1熟睡之机，盗得被害人曾某1、熊某的现金共计人民币21000元后携赃逃离现场。
2017年4月26日凌晨，被告人柯某甲到本市海珠区康乐西约康福楼三楼411房，趁被害人黄某熟睡之机，盗得被害人黄某苹果6手机1部后携赃逃离现场。
2017年7月7日，被告人柯某甲被抓获。
原审判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：抓获经过、到案经过，搜查证、搜查笔录，行政处罚决定书，被告人柯某甲的身份材料及前科材料，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，王某名下的中国农业银行卡账户交易明细，现场勘验笔录、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（痕检）字【2017】00097号鉴定书，被害人曾某1的陈述及辨认笔录，被害人熊某的陈述，证人王某的证言，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（DNA）字【2017】01772号鉴定书，视频监控录像，被害人黄某的陈述，证人郑某的证言及辨认笔录，被告人柯某甲的辨认笔录等。
原审判决认为，被告人柯某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人柯某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人柯某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综合被告人柯某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人柯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人柯某甲自本判决发生法律效力之次日内退赔被害人曾某1、熊某人民币21000元，退赔被害人黄某1部苹果6手机的实际损失。
宣判后，上诉人柯某甲上诉称：1、原审判决量刑过重，罚金过高。2、2016年1月14日的盗窃事实存在出入，本人盗得的现金为1200元。本案证人王某出示的银行交易明细和提供的一切证言和证据，以及失主曾某1、熊某提供的证言和证据均有弄虚作假的嫌疑，不能作为本案的有效证据。综上，本人认罪认罚，望二审法院对其从轻或者减轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、一审法院认定上诉人柯某甲盗窃被害人曾某1、熊某人民币21000元的事实有误。2、一审法院认定第一宗的盗窃事实所依据的证据不足，特别是被盗金额中被害人熊某10000元左右的工资，除了被害人自己的陈述外，完全没有任何其他证据可以佐证。综上，一审法院对于本案第一宗盗窃金额21000元的事实，缺乏事实依据和证据支持，请求二审法院依法改判，重新认定盗窃金额和退赔金额，对上诉人从轻处罚。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一、本案有银行卡账户交易明细、被害人曾某1、熊某的陈述、证人王某的证言等证据，这些证据之间能够相互佐证，足以认定上诉人柯某甲的犯罪数额，原审的认定并无不当。第二、上诉人柯某甲是累犯，依法应当从重处罚。原审法院在量刑方面综合考虑了上诉人柯某甲的犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等因素，作出的处罚与上诉人柯某甲的罪责相适应。
本院认为，上诉人柯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建军
审判员 庞美娟
审判员 李晓刚
二〇一八年四月十六日
书记员 吴英杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5594-1号
原告林志东。
被告天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人徐继武。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
本院在审理原告林志东诉被告天津海纳置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志东撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取40元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 仝 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5029号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权）林焕。
委托代理人（特别授权）陈慧峰。
被告王秋兰。
被告韩胜安。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告王秋兰、韩胜安金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告王秋兰、韩胜安共同偿还原告借款本金315万元及期内利息24379.21元、罚息（暂计算至宣布提前到期日即2015年12月3日的应收罚息为60.97元，从2015年12月3日起以3174379.21元为基数按合同约定的罚息利率计算至判决确定履行之日止）；2、原告有权对分别登记在被告王秋兰名下的坐落于瑞安市安阳街道开泰大厦1幢五单元1310室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、登记在被告韩胜安名下的坐落于瑞安市安阳街道开泰大厦1幢三单元1005室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款在529万元的抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年12月10日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林焕、陈慧峰到庭参加诉讼。被告王秋兰、韩胜安经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月22日，被告王秋兰与原告签订编号为7250CA150001号《个人循环贷款额度协议》，合同约定：原告同意向被告王秋兰提供个人循环贷款额度，金额为315万元，期限从2015年1月22日至2017年1月22日止。2015年1月22日，被告王秋兰、韩胜安与原告签订编号为抵7250CA150001号《个人循环贷款最高额抵押合同》，提供分别登记在被告王秋兰名下的坐落于瑞安市安阳街道开泰大厦1幢五单元1310室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、登记在被告韩胜安名下的坐落于瑞安市安阳街道开泰大厦1幢三单元1005室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］作为抵押物在最高债权额529万元内提供担保。上述抵押物已经办理抵押登记。2015年1月22日，原告与被告王秋兰签订了编号为7250CA150001号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：借款本金为315万元，借款期限为从2015年1月27日起至2016年1月27日止；借款利率为浮动利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%确定本合同贷款利率为年利率6.72%，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%。2015年1月26日，被告韩胜安向原告出具《共同还款承诺书》，约定其对借款人王秋兰与原告签订的编号为7250CA150001号《个人抵（质）押循环贷款合同》项下借款产生的债务承担共同还款责任。原告发放借款后，涉案借款期内利息偿还至2015年10月20日止。尔后，被告王秋兰分别于2015年11月21日、2015年12月21日偿还款项904.79元、0.3元充抵借款期内利息。借款到期后，被告王秋兰未偿还剩余借款本金及其余利息。
本院认为，按编号为7250CA150001号《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定，被告王秋兰未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；由于原告没有通过合适的方式向被告王秋兰送达宣布合同提前到期的通知，故本院确认被告王秋兰收到本院应诉通知的时间即2015年12月15日为该借款合同的提前到期日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋兰、韩胜安于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行编号为7250CA150001号《个人抵（质）押循环贷款合同》项下借款本金315万元、期内利息31434.91元（以315万元为基数按年利率6.72%自2015年10月21日起计算至2015年12月15日止扣减已还的利息905.09元）、逾期利息（以315万元为基数按编号为7250CA150001号《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的罚息利率自2015年12月16日起计算至实际履行之日止）；
二、如被告王秋兰、韩胜安逾期不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行有权对分别登记在被告王秋兰名下的坐落于瑞安市安阳街道开泰大厦1幢五单元1310室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、登记在被告韩胜安名下的坐落于瑞安市安阳街道开泰大厦1幢三单元1005室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为抵7250CA150001号《个人循环贷款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额529万元为限；
三、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15943元，减半收取7972元由被告王秋兰、韩胜安共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周敏捷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30834号
原告：吴书刚，男，1983年11月21日出生，个体经营户，住北京市丰台区。
被告：刘冰，男，1980年4月28日出生，北京市万泉寺出租汽车有限公司司机，住北京市丰台区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，1971年9月16日出生，该公司员工，住公司宿舍。
原告吴书刚与被告刘冰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书刚、被告刘冰、北京分公司委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10301.89元、营养费4500元、护理费13500元、误工费60000元、交通费3729元、财产损失500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，被告刘冰驾驶的×××轿车行至丰台区南苑路和义东里路口时与原告相撞，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队进行了责任认定，被告刘冰承担事故的全部责任。经查被告刘冰系该车辆驾驶人及所有人，被告北京分公司系该车辆交强险、商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京航天总医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告膝关节积血，踝关节挫伤等病症。原告自2016年12月30日至今一直在各大医院治疗，病情尚未痊愈，至今仍不能正常生活、工作。为维护原告合法权益，故诉至法院�
被告刘冰辩称，对交通事故责任认定书认可。原告治疗期间，我垫付了检查费用2549.08元。我驾驶的车辆投保了交强险和200000元商业三者险，应该由保险公司进行赔偿。
被告北京分公司辩称，投保情况属实，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险200000元，含不计免赔条款。事故发生在保险期间，对交通事故责任认定认可，同意按照保险合同进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日9时00分，在丰台区南苑路和义东里路口处，刘冰驾驶×××小客车由南向东行驶，适有吴书刚由南向北行走，车辆右前部与吴书刚身体相撞，吴书刚受伤，车无损。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，刘冰负全部责任，吴书刚无责任。吴书刚先后在北京航天总医院、北京大学第三医院、北京积水潭医院就诊，诊断为膝关节损伤、踝关节损伤、软组织损伤等。吴书刚支付医疗费9910.39元，另因购买药品支付391元。吴书刚自述租赁摊位经营手机业务，并提供了租赁合同、耗材批发单、店面照片、证明信等佐证工作情况。吴书刚提供证明、银行卡明细等，据此主张护理费损失。吴书刚另产生部分交通费损失。
另查，×××车辆在北京分公司投保交强险，200000元商业三者险含不计免赔条款。事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为，吴书刚与刘冰发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，刘冰负全部责任，吴书刚无责任，对此本院予以确认。鉴于×××车辆在北分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，仍有不足的由刘冰承担赔偿责任。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算，鉴于相关药品的功效与原告伤情相关，且原告购买数量未超出合理幅度，故本院予以支持。关于营养费，加强营养确有利于原告伤情之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情酌情予以确定。关于护理费，结合原告伤情，必要的护理亦属合理，但鉴于原告未能提供充分证据，故对护理费由本院结合原告伤情、合理的护理期酌情予以确定。关于误工费，原告提供的证据尚不足以证实其请求的金额，故对误工费由本院结合原告伤情、合理的误工期等酌情予以确定。关于交通费，结合原告就医时间、地点、次数，交通费数额由本院酌情予以确定。关于财产损失，庭审过程中，双方一致认可财产损失确定为100元，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条�第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告吴书刚医疗费10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告吴书刚护理费6000元，误工费32500元，交通费2500元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告吴书刚财产损失100元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告吴书刚医疗费301.39元，营养费2000元；
五、驳回原告吴书刚其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由吴书刚负担257元（已交纳），由刘冰负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 恺
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2882号
原告:唐某某，女，1956年11月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张霞珺（受唐某某的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：包剑锋（受唐某某的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告:无锡灿煜金属制品有限公司,统一社会信用代码913202065911150794，住无锡惠山经济开发区前洲配套区北惠路18-1号。
法定代表人：王某，该公司董事长。
被告:王某,男,1975年1月6日生,汉族，住无锡市新区。
原告唐某某与被告无锡灿煜金属制品有限公司（以下简称灿煜公司）、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人包剑锋到庭参加了诉讼，被告灿煜公司、王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2013年1月14日，灿煜公司以资金周转为由向唐某某借款100万元，但至今未归还，故诉至法院要求其归还借款100万元及该款自2013年1月14日起至实际付清之日止按年利率15%计算的借款利息。
被告灿煜公司未作答辩。
被告王某未作答辩。
经审理查明：2013年1月14日，灿煜公司向唐某某借款100万元，并写下借条一份，载明：今借唐某某现金壹佰万元整（人民币1000000元），用于无锡灿煜金属制品有限公司流动资金，利息按年利息15%计算，利息按6个月结算一次。2017年6月1日，唐某某诉至法院。
以上事实由借条、工商资料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷应依法受法律保护。灿煜公司不及时归还借款致成纠纷应负相应的民事责任。被告灿煜公司、王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。本院依据现有证据依法裁决。唐某某证明灿煜公司结欠其借款100万元由其提供的借条在卷佐证，本院予以确认。其要求灿煜公司支付借款100万元及该款自2013年1月14日起至实际付清之日止按年利率15%计算借款利息的请求，本院予以支持。至于灿煜公司的法定代表人王某是否承担还款责任。本院认为按照举证规则，原告的诉请必须有相应证据证明。从本案唐某某提供的证据只能证明其与灿煜公司有借款事实，无法证明王某、灿煜公司有共同向唐某某借款的合意，故其主张王某在本案中与灿煜公司承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、灿煜公司于本判决发生法律效力之日起三日内向唐某某支付借款100万元及该款自2013年1月14日起至实际付清之日止按年利率15%计算的借款利息。
二、驳回唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费710元合计19510元由灿煜公司承担，该款已由唐某某垫付，本院不再退回，灿煜公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给唐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 钱国清
人民陪审员 龚培良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 唐 文
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初548号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人丁文瑞，男，回族，1987年11月22日生，云南省寻甸县人，大学文化，户籍所在地云南省寻甸回族彝族自治县。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月8日被释放并取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人丁文瑞犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人丁文瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月17日20时许，被告人丁文瑞酒后驾驶一辆套牌云Ａ×××××号的黑色“北京现代”小型轿车沿玉明路行驶至嵩明县城盟台西路客运站路段时被公安机关当场查获。经鉴定，丁文瑞血液中检出乙醇成份，乙醇含量为127.90mg/100ml。
公诉机关认为，被告人丁文瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人丁文瑞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场指认笔录等证据予以支持其指控。
被告人丁文瑞对公诉机关指控的罪名及事实无异议，未作辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人丁文瑞向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、有公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、查获现场照片、酒精检测呼气照片、抽取、封存血样照片、辨认笔录及照片、嵩明县公安局交通警察大队工作记录及照片、酒精检测呼气结果、抽取当事人血样登记表、昆锦司〔2017〕毒检字第3586号法医毒物检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、户口证明、寻甸县公安局仁德镇派出所证明、交通违法查获经过、到案经过、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁文瑞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁文瑞当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人丁文瑞的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁文瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨燕
二〇一七年十二月七日
书记员 何军
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01527号
申请执行人刘文龙，男，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人刘文龙与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议劳动争议委员会作出的沈劳人仲字（2015）316号劳动争议裁决书已经发生法律效力。申请人刘文龙于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01527号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 周永克
二〇一五年十二月七日
书记员 张 沫
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1137号
原告：伊春市六合物业有限公司。
法定代表人：樊勇，职务经理。
委托诉讼代理人：尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：韩玉英，女，满族，1970年11月8日出生。
原告伊春市六合物业有限公司诉被告韩玉英物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市六合物业有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
审 判 员 王晓宏
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王瑛娇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第01024号
原告丁某某，男，1967年12月24日出生，汉族，住所地民权县城关镇。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告河南路远建筑设备有限公司，住所地民权县产业集聚区。
法定代表人张秀军，任总经理。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
原告丁某某诉被告河南路远建筑设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年7月18日依法由审判员温桂真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟祥升、被告的委托代理人赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2013年8月至10月，原告先后为被告送货合计12540元（详见被告方打的收货条和欠条），现原告急需用款，经原告多次追要，被告迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，要求被告立即偿还所欠货款12540元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不欠原告款项，原告所述金额有误，与事实不符。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告要求被告偿还所欠货款12540元的诉讼请求能否成立。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据，原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。第二组证据，2013年8月23日收货员张某某出具的欠条一份和四张入库单，证明被告欠原告货款12000元的事实。
被告对原告的上述证据发表了如下质证意见：原告提交的证据与本案没有关联性，且无法相互印证，其中入库单号0003635收到是张某甲。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第一组证据符合证据的关联性原则，依法确认为有效证据。原告提交的第二组证据，张某某于2013年8月23日出具的欠条一份，由于出具欠条人张某某以及身份不明，且原告未提交相关证据证明张某某与被告河南路远建筑设备有限公司之间的关系，不能实现其证明目的，其证据效力本院不予认可；编号为0003716、0003704、0003747的三份入库单，由于入库单的署名的经办人身份不明，不能证明与被告河南路远建筑设备有限公司之间的关系，不能作为有效证据使用，编号为0003635的入库单所显示的交货人为张某甲，与本案没有关联性，其证据效力本院不予认可。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述确认本案事实如下：
原告丁某某分别于2010年10月23日、2012年10月8日、2012年9月3日向仓库送货共计8450元，经案外人张某甲、韩某某、郭某某接收。2013年8月23日，案外人张某某为原告丁某某出具欠条一张，欠条内容为欠原告丁某某货款2560元。原告以该两笔货款未结清为由，要求被告河南路远建筑设备有限公司偿还货款12540元。
本院认为，原告丁某某与被告河南路远建筑设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告提交的交货人为丁某某的三张入库单均没有被告河南路远建筑设备有限公司的签章，且入库单上的经手人身份不明，原告未提供证据证明该入库单上的经手人与被告河南路远建筑设备有限公司之间的关系，不能证明被告河南路远建筑设备有限公司系该货物的接收人。关于张某某出具的欠条，因其身份不明，原告未提供证据证明张某某与被告河南路远建筑设备有限公司之间的关系，不能证明该笔货款系被告河南路远建筑设备有限公司所欠。综上，因原告提供的证据均不能证明其与被告河南路远建筑设备有限公司之间存在买卖合同关系，其要求被告河南路远建筑设备有限公司偿还所欠货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费115元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一四年八月十二日
书记员 蔡金航
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1028号
原告：锦州某装饰装修工程有限公司，住所地：锦州市太和区。
法定代表人：周某某，该公司经理。
被告：穆某，男，1980年出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
原告锦州某装饰装修工程有限公司与被告穆某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某装饰装修工程有限公司的法定代表人周某某到庭参加诉讼，被告穆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程涂料欠款27140元；2、从2017年11月1日起至整个款项付清之日止，以本金27140元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、判决由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告于2015年5月开始至2015年8月期间，在我单位购买外墙涂料，有结算单据。2016年8月1日，穆某还款3000.00元，2017年7月12号还款5000元。剩余27140元整，利息4071元整，合计欠款31211元整。经多次催要，均不予支付。无奈之下诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告穆某未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1、2017年10月23日被告出具的欠条一张；2、收款收据、销售小票、出货单及入库单；3、2016年8月1日收据一张。以上证据证明一共打了35140元的货款，被告返还原告8000元，还剩27140元未还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月-2015年8月期间，被告在原告处购买价值35140元的外墙涂料。被告于2016年8月1日给付原告货款3000元、2017年7月12日给付原告货款5000元。2017年10月23日，被告为原告出具欠条一张，注明：“穆某欠周某某涂料款于2017年10月底还款、算账。共欠款27140元。欠款人：穆某2017年10月23日”。现原告多次催要剩余货款27140元，被告未予偿还。
本院认为，原、被告达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。本案中，原、被告经核算后，被告于2017年10月23日为原告出具的欠条能够证明被告尚欠原告货款27140元的事实，故对原告要求被告支付货款27140元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的以27140元为本金自2017年11月1日至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息一节，因被告未按照约定时间给付剩余货款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告的此项诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告穆某于本判决生效后七日内支付原告锦州某装饰装修工程有限公司货款27140元；
二、被告穆某于本判决生效后七日内支付原告锦州某装饰装修工程有限公司自2017年11月1日起至货款付清之日止以27140元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 才凌云
二〇一八年五月十日
书记员 陈晗音
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第204号
原告何辉勇。
被告黄春富，男。
委托代理人谭仕东，法律工作者。
原告何辉勇与被告黄春富劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告何辉勇，被告委托代理人谭仕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月至7月份，被告黄春富承做市红旗纸厂工地的工作需要，聘请原告钩机按时间计算工作款为其工地工作后，被告因资金周转困难，不能及时付清工作款给原告，立写欠条二张交由原告收执，其中一张欠条载明：“今欠到贵港市何辉勇勾机为写我工作后工作款：伍仟叁佰玖拾肆元（￥5394.5元），欠款人：黄春富。”另一张欠条载明：“今欠到贵港市何辉勇（身份证号452522196205030018）勾机带炮为我市红旗纸厂工地工作后工作款：壹万壹仟捌佰玖拾捌元整（￥11898元），注：44：00小时×270元／小时=11898元，定于10月前还清。此据，欠款人：黄春富。”被告于2012年10月15日立下约定，并加盖手摸约定载明：“如不按时归还，我除归还以上欠款11898元人民币给何辉勇外，尚需支付不按时还款违约金20元／天人民币给何辉勇。”后经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳求法院依法判令被告支付原告工作款人民币17292元；判令被告向原告支付违约金人民币3112.56元（按中国人民银行贷款逾期利率自2012年10月15日暂计至2014年1月15日）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称被告聘请其工作是事实，但被告所欠工钱没有那么多。因为原告在工作期间压烂耐酸砖500块，价值5000元，当时被告为原告代垫付5000元，该笔数额应该扣除。原告提交11898元欠条已经超过诉讼时效，根据法律规定法院不应该支持原告的诉讼请求。请求法院依法作出公正判决。
经审理查明，2010年1月至7月，原告自带钩机为被告工作。因被告资金周转困难，未能支付原告工钱，遂立写欠条二张给原告收执。2010年2月1日的欠条载明被告欠原告工钱5394.5元。2010年7月31日的欠条载明被告欠原告工钱11898元，定于10月前还清。还款期限届满，被告未按约定履行，原告遂诉至本院。
以上事实，有身份证、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告在明确其所欠原告工钱后，未及时付清，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付工钱5394.5元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告2010年7月31日立写欠条所拖欠的11898元，原告主张被告于2012年10月15日立写：“如不按时归还，我除归还以上欠款11898元人民币给何辉勇外，尚需支付不按时还款违约金20元／天人民币给何辉勇。”但原告提供的欠条上没有标注补立约定的日期为2012年10月15日，且欠条上约定于2010年10月前还清，原告也无法提供证据证明诉讼时效有中断、中止情形，该笔欠款至今已超过二年诉讼时效，人民法院不予保护。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告黄春富支付原告何辉勇工钱5394.5元及利息（利息计算：自2012年10月15日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告黄春富的其他诉讼请求。
本案受理费310元，适用简易程序审理减半收取155元，由被告黄春富负担41元，原告何辉勇负担114元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费310元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 农燕新
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4725号
原告：孙某，女，1975年8月13日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。
委托代理人：杨某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：季某，女，1991年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：祝某，男，1989年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告孙某与被告季某、被告祝某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告季某、被告祝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元；2、判令二被告给付利息以100000元为基数从2016年12月22日按照月利率2分计算至本息还清为止，起诉时利息暂计18000元，本金利息共计118000元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：二被告于2016年12月22日在原告处借款人民币100000元，约定月利率按2分计算，还款日期为2017年1月22日。借款到期后原告多次向二被告索要，二被告不予偿还，无奈原告依法将二被告诉至法院，恳请人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金及利息，以维护原告的合法权益。
孙某在庭审中变更诉讼请求，要求被告给付自借款之日至起诉时的利息。
季某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
祝某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告季某、被告祝某在原告处借款100000元，约定月利率2%，双方约定还款日期为2017年1月22日，季某、祝某为原告出具借据一枚。现原告要求被告立即给付借款本金100000元，利息18000元，本息共计118000元；被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了借据1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告季某、被告祝某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告季某、被告祝某在原告处借款100000元的事实清楚，有二被告为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求二被告给付利息18000元（以100000元为基数，自2016年12月22日按月利率2%计算至起诉之日2017年9月22日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季某、被告祝某于本判决生效后7日内给付原告孙某借款本金100000元，利息18000元，合计118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告季某、被告祝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓林
二○一七年十月十三日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4725号原告：孙某，女，1975年8月13日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。委托代理人：杨某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：季某，女，1991年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：祝某，男，1989年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。原告孙某与被告季某、被告祝某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告季某、被告祝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元；2、判令二被告给付利息以100000元为基数从2016年12月22日按照月利率2分计算至本息还清为止，起诉时利息暂计18000元，本金利息共计118000元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：二被告于2016年12月22日在原告处借款人民币100000元，约定月利率按2分计算，还款日期为2017年1月22日。借款到期后原告多次向二被告索要，二被告不予偿还，无奈原告依法将二被告诉至法院，恳请人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金及利息，以维护原告的合法权益。孙某在庭审中变更诉讼请求，要求被告给付自借款之日至起诉时的利息。季某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。祝某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告季某、被告祝某在原告处借款100000元，约定月利率2%，双方约定还款日期为2017年1月22日，季某、祝某为原告出具借据一枚。现原告要求被告立即给付借款本金100000元，利息18000元，本息共计118000元；被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了借据1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告季某、被告祝某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告季某、被告祝某在原告处借款100000元的事实清楚，有二被告为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求二被告给付利息18000元（以100000元为基数，自2016年12月22日按月利率2%计算至起诉之日2017年9月22日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季某、被告祝某于本判决生效后7日内给付原告孙某借款本金100000元，利息18000元，合计118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告季某、被告祝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓林二○一七年十月十三日书记员张佳伟
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初389号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：赵金玲，该公司总经理。
委托代理人：辛斌，该公司职工。
被告：孙文龙，男，29岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区�头市固阳县。
原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告孙文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员刘红强
二〇一七年三月二十日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初389号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：赵金玲，该公司总经理。委托代理人：辛斌，该公司职工。被告：孙文龙，男，29岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区�头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告孙文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员刘红强二〇一七年三月二十日书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初761号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈继武，曾用名陈济华，男，1990年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，住遵义市汇川区。因吸食毒品于2017年8月12日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留十五日，同年8月17日被处强制隔离戒毒二年。因本案，涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月23日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
被告人刘光亮，男，1996年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，住遵义市汇川区。因吸食毒品于2017年8月12日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留十五日。因本案，涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月23日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）727号起诉书指控被告人陈继武、刘光亮犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月11日15时许，王某电话联系被告人刘光亮需要购买400元毒品甲基苯丙胺，因刘光亮身上无毒品，随即电话联系被告人陈继武购买400元的毒品，双方约定在遵义市汇川区泗渡镇街上陈继武家楼下进行交易。当日19时，当双方来到交易地点交易时被公安机关抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺0.39克，毒资400元。
公诉机关认为,被告人陈继武、刘光亮违反国家对毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处二被告人拘役四至五个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人陈继武、刘光亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈继武、刘光亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人均系吸毒人员，鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈继武犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人刘光亮犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押的作案工具手机三部、毒资400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 欣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2273号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司。住所：吉林省白山市浑江区南岭街道汇鑫大厦*楼。
负责人：王毅，总经理。
委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人):申敬林，女。
再审申请人新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司上诉人（以下简称新华保险白山支公司）因与被申请人申敬林保险合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终630号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
新华保险白山支公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误，金亨钧的死因不在保险范围内；二、新华保险白山支公司已依法履行告知义务，申敬林、金亨钧签字确认的材料及《客户回访问卷》能够说明这一问题。请求撤销原判，依法再审。
本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>的若干问题的解释(二)》第十三条第二款之规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，重大疾病的范围属于保险合同和免责条款的重要概念和内容，然而，根据新华保险白山支公司为申敬林办理业务的保险业务员徐景芝的证言证明，新华保险白山支公司在订立合同时重大疾病的范围及相关责任免除的内容并未向申敬林进行详细告知，而是直接向其表述为“有病死亡给60万元”，同时，徐景芝证言还证明，其并未对申敬林进行回访。由此可见，新华保险白山支公司并不能证明其已向申敬林依法履行了告知义务，二审法院对此认定并无不当，新华保险白山支公司的申请再审理由本院不予支持。
综上，新华保险白山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司的再审申请。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2273号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司。住所：吉林省白山市浑江区南岭街道汇鑫大厦*楼。负责人：王毅，总经理。委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人):申敬林，女。再审申请人新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司上诉人（以下简称新华保险白山支公司）因与被申请人申敬林保险合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终630号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。新华保险白山支公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误，金亨钧的死因不在保险范围内；二、新华保险白山支公司已依法履行告知义务，申敬林、金亨钧签字确认的材料及《客户回访问卷》能够说明这一问题。请求撤销原判，依法再审。本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，同时，依照《最高人民法院关于适用的若干问题的解释(二)》第十三条第二款之规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，重大疾病的范围属于保险合同和免责条款的重要概念和内容，然而，根据新华保险白山支公司为申敬林办理业务的保险业务员徐景芝的证言证明，新华保险白山支公司在订立合同时重大疾病的范围及相关责任免除的内容并未向申敬林进行详细告知，而是直接向其表述为“有病死亡给60万元”，同时，徐景芝证言还证明，其并未对申敬林进行回访。由此可见，新华保险白山支公司并不能证明其已向申敬林依法履行了告知义务，二审法院对此认定并无不当，新华保险白山支公司的申请再审理由本院不予支持。综上，新华保险白山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司的再审申请。审 判 长  李广军审 判 员  薛 淼代理审判员  李 伟二〇一七年八月一日书 记 员  罗生智
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更587号
罪犯吴建军，男，1975年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省单县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省济南市天桥区人民法院于二○一六年六月十四日作出（2016）鲁0105刑初147号刑事判决，以被告人吴建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2016年1月24日起至2017年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月19日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月21天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴建军的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吴建军在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯吴建军的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吴建军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴建军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更587号罪犯吴建军，男，1975年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省单县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市天桥区人民法院于二○一六年六月十四日作出（2016）鲁0105刑初147号刑事判决，以被告人吴建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2016年1月24日起至2017年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月19日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月21天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴建军的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吴建军在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯吴建军的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吴建军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴建军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  王 元
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更133号
罪犯李啟富，男，1988年4月18日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，住福建省宁化县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2014年8月21日作出(2014)宁刑初字第88号刑事判决，以被告人李啟富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年5月14日起至2017年8月13日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李啟富在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年12月经考核评定累计达标分16.8分，2015年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计2620分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李啟富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李啟富减去有期徒刑四个月，刑期自2014年5月14日起至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更133号罪犯李啟富，男，1988年4月18日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，住福建省宁化县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省宁化县人民法院于2014年8月21日作出(2014)宁刑初字第88号刑事判决，以被告人李啟富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年5月14日起至2017年8月13日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月10日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李啟富在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年12月经考核评定累计达标分16.8分，2015年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计2620分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯李啟富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李啟富减去有期徒刑四个月，刑期自2014年5月14日起至2017年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月十四日书记员 洪燕琴(代)