广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1029号上诉人（原审被告）：江门市江海区喜悦娱乐有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：黄阳兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽芬，该公司的副经理。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人。委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。上诉人江门市江海区喜悦娱乐有限公司（以下简称喜悦公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人喜悦公司委托诉讼代理人李丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人喜悦公司上诉请求：1、撤销江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初418号民事判决，驳回叶佳修的的起诉。2、本案诉讼费用由叶佳修承担。事实和理由：一、叶佳修提出的诉讼程序不当。1、本案无明确授权吴某提出诉讼，吴某代理提起诉讼的程序不合法。叶佳修是台湾人，虽然其在台湾委托吴某就词曲作品进行调查和维权，但这只是概括性的委托，并没有就与喜悦公司之间的纠纷明确委托吴某代为提出诉讼的意思表示。而且吴某也是台湾人，在中国大陆不能作为他人的诉讼代理人参加诉讼。因此，吴某无权就叶佳修与喜悦公司之间的纠纷代为提起诉讼。2、吴某委托中国律师未办理转委托公证，中国律师代理叶佳修出庭不合法。二、公证程序违法，公证书不具有证明效力。叶佳修居住在台湾，本案涉嫌侵权的行为地、事实发生地在广东省江门市。根据《公证法》第二十五条的规定，只有江门市的公证机构才有权对本案涉嫌侵权的事实进行公证，但叶佳修的确委托武汉公证处到喜悦公司的经营场所进行公证取证，公证程序不合法，所作出的公证书不具有证明效力。三、喜悦公司在经营场所所供点播播放的带一系列伴音或无伴音画面的歌曲作品音乐电视作品，喜悦公司并非该音乐电视作品的制作人，故喜悦公司并不是叶佳修词曲作品复制权、表演权的侵权人。喜悦公司卡拉OK歌厅所播放的是由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当放映或者其他方式传播的作品。该作品是以音乐为题材，摄制在一定介质上，将音乐词曲与编剧、导演、摄影等结合一起形成一个以类似摄制电影的方式创作的作品，而非词曲作品本身。根据《著作权法》第三条第六项规定，该作品属音乐电视作品，而非词曲作品本身。音乐电视作品的著作权由制品人享有，编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权和向制片人取得报酬。叶佳修的词曲作品被制作成音乐电视作品后，喜悦公司是整体地使用该音乐电视作品的，并无复制或添加内容。如果叶佳修认为其作品被违法制作成音乐电视作品的，那么也应向音乐电视作品的制片人主张权利，无权直接向使用者喜悦公司追索词曲作品的著作权。喜悦公司的卡拉OK歌厅只是提供音乐电视作品的点播服务，只是对音乐电视作品整体地放映和表演，并非单独使用叶佳修的词曲作品，因此，喜悦公司并没有侵犯叶佳修著作权中的复制权、表演权。作为词曲作品的著作权人不能直接向喜悦公司追索著作权的财产权利。四、喜悦公司对所播放的音乐电视作品中词曲作者是否已署名不负有审查的义务，叶佳修诉称喜悦公司侵犯其署名权没有事实依据。叶佳修对其所创作的词曲作品享有署名权，有权在发表作品时署真实姓名、笔名、或不署名。但是，是否署名以及如何署名全部发生在将叶佳修的词曲作品固化在一定载体的制作过程中，而不是发生在包含作品在内的载体的传播和使用的过程中。喜悦公司没有参与音乐电视作品的制作过程中，无法决定对音乐电视作品的词曲作品作者是否署名和如何署名，因此，喜悦公司对所使用音乐电视作品中的词曲作品是否署名没有审查和注意的义务。叶佳修称喜悦公司侵犯其十四首词曲作品的署名权不属实。五、喜悦公司卡拉OK设备及曲库来源于点歌系统供应商，有合法的来源，依法不承担赔偿责任。2014年7月，喜悦公司与江门市博锐信息科技有限公司签订《点歌系统购货及施工合同》，约定喜悦公司向江门市博锐信息科技有限公司订购所需的视易点歌系统设备及安装施工。随后，江门市博锐信息科技有限公司提供并安装了喜悦公司经营场所的全部卡拉OK设备及曲库。因此，喜悦公司使用的音乐电视作品有合法来源，依法不应承担赔偿损失的责任。六、喜悦公司已将涉及本案的39首音乐电视作品在点歌系统中删除，主动停止使用涉嫌侵权的音乐电视作品。一审判决赔偿金额过高。综上，一审判决存在错误，应依法予以改判。被上诉人叶佳修辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回喜悦公司的上诉请求。叶佳修向一审法院起诉请求：1.判令喜悦公司立即停止侵犯其著作权行为；2.判令喜悦公司赔偿叶佳修经济损失58500元、制止侵权合理开支费用1538元（公证费1200元和取证费用338元）；3.判令喜悦公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：湖北省公证协会分别于2011年3月9日、2012年3月15日、2012年4月9日、2013年7月26日出具（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2012）鄂公协核字第226号、（2013）鄂公协核字第549号。证实：吴某持有的台湾板桥地方法院公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的编号为000031《公证书》共五十四页、台湾板桥地方法院公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的编号为000022号《公证书》共十九页、台湾板桥地方法院公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的编号为000040号《公证书》共二十九页、台湾新北地方法院公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的编号为000694号《公证书》共十六页，经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予该会的同字号公证书、证明书副本核对相符。台湾板桥地方法院公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的编号为000031《公证书》证实，2011年2月11日，台湾板桥地方法院所属民间公证人林某1同吴某在台湾新北市永和区永平路59号诺德唱片行之公开市场购买唱片等公开出版物，购买后由公证人带回事务所开封拍照，并将影印件附于公证书后。《公证书》所附公开出版物影印件显示：《酒是舞伴你是生命》、《疼惜我的吻》、《梦中也好》、《月娘岛有我在等你》、《走味的咖啡》、《我是你爱过》、《再爱我一次》、《秋意上心头》、《外婆的澎湖湾》、《早安太阳》、《乡间小路》、《流浪者的独白》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《赤足走在田埂上》的词曲署名为叶佳修。台湾板桥地方法院公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的一份编号为000022《公证书》证实，2012年1月30日，台湾板桥地方法院所属民间公证人林某1同吴某在台湾新北市永和区永平路59号诺德唱片行之公开市场购买唱片等公开出版物，购买后由公证人带回事务所开封拍照，并将影印件附于公证书之后。《公证书》所附公开出版物影印件显示：《爸爸的草鞋》、《从不拒绝归来》、《生为女人》的词曲署名为叶佳修。《三个字》、《昨夜之灯》作曲署名为叶佳修。台湾板桥地方法院公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的一份编号为000040《公证书》所附歌曲创作手稿，证实《我们拥有一个名字》、《又见春天》、《SayYesMyBoy》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《酒量、酒胆》、《伤心也好》、《无怨的青春》、《风向球》、《等你脚步声》、《无啥通无采》、《无你是欲搁按怎》、《爱情莎哟哪啦》、《酒窟仔相对看》、《假装我们还相恋》、《梦里新娘》的词曲作者为叶佳修。台湾新北地方法院公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的编号为000694号《公证书》证实，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会至今仍为该会会员，叶佳修就其所拥有的词曲著作权等音乐作品已陆续登记并托管于该会。其中《我们拥有一个名字》、《又见春天》、《SayYesMyBoy》、《随风来去》、《自由！自由？》、《伸手等你牵》、《悄悄话》、《心锁等你合》、《酒量?酒胆》、《伤心也好》、《稻草人的心情》、《小村的故事》、《等君入梦中》、《有你偎在阮身边》、《从不拒绝归来》、《痴情男儿》、《无怨的青春》、《望酒来做胆》、《风向球》、《等你脚步声》、《无啥通无采》、《无你是欲搁按怎》、《爱情莎哟哪啦》、《酒窟仔相对看》、《不停的陀螺》、《声声慢》26首词曲著作业已经登记并托管于该会。2014年7月1日，叶佳修为吴某出具《授权委托书》，委托吴某就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动。委托权限为：特别授权代理，具体内容为：调查取证、起诉、庭审、执行、退费、进行和调、调解等。吴某有权就所授权项再授权第三方执行相关维权事宜，委托有效期间为五年。（2014）鄂公协核字474号《公证书》所附词曲清单显示，叶佳修享有《流浪者的独白》等87首词曲音乐作品的著作权。湖北省武汉市洪兴公证处（2015）鄂洪兴内证字第9029号《公证书》记载：2015年9月13日，在该公证处公证人员万某1监督下，申请人吴某转委托的代理人孔瑞龙到广东省××江海区礼乐××号雍逸酒店三楼礼乐建行楼上喜悦量版式KTV，以普通消费者的身份进入该场所的819包房内进行消费。公证员首先检查了摄像机和存储卡，经检查，摄像机和存储卡为空白。孔瑞龙对包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了以下歌曲：《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SayYesMyBoy》、《无啥通无采》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《早安太阳》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《无你是欲搁按怎》、《酒量酒胆》、《爱的等路》、《风向球》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《等你脚步声》、《梦里新娘》、《我们拥有一个名字叫中国》。由孔瑞龙使用上述摄像机对该39首歌曲的播放画面进行了同步录像。在上述点播与录像过程中，公证员万某2行了全程监督，录像完毕后由公证员当场将摄像机和存储卡收存、保管。消费结束后，孔瑞龙向该经营场所索取了收据号码为1395390的消费收据一张。在公证员万某1监督下，孔瑞龙将摄像机内容刻录成光盘一份。该公证书相粘的收据复印件与原件内容相符，原件由申请人吴某保存；该公证书相粘的光盘一张，内容与孔瑞龙于现场所录像内容相符，摄像数据存于公证处移动硬盘。另查明：喜悦公司成立于2014年6月27日，经营场所位于广东省江门市江海区礼乐三路204号301室，法定代表人为黄阳兵，经营范围为娱乐场所、零售预包装视频、散装食品、乳制品。叶佳修在本案维权中支付公证费1200元、包房消费338元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，叶佳修提交了经公证转递的公开出版物以及底稿，在喜悦公司没有提供反证的情况下，一审法院依法确认《三个字》、《昨夜之灯》的曲作者是叶佳修。《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SayYesMyBoy》、《无啥通无采》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《早安太阳》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《无你是欲搁按怎》、《酒量酒胆》、《风向球》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《等你脚步声》、《梦里新娘》、《我们拥有个名字叫中国》的词曲作者是叶佳修。叶佳修享有所涉38首词曲音乐作品的署名权、复制权和表演权。由于叶佳修未能提供证据证明其为《爱的等路》的著作权人，因此，其主张享有《爱的等路》音乐作品的署名权、复制权和表演权，理据不足，一审法院不予支持。喜悦公司辩称叶佳修系台湾著作权协会的会员，台湾著作权协会与大陆著作权组织有相关协定，叶佳修不能以个人名义在大陆行使起诉权。一审法院认为，喜悦公司对其主张未提供相关证据证明，且著作权人加入著作权协会并不意味着对其所著作品享有权利的转让和放弃，在著作权协会未提起诉讼的情况下，著作权人仍然可以以自己的名义对侵权人提起诉讼。本案中，叶佳修仍享有对喜悦公司提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，关于涉案（2015）鄂洪兴内证字第9029号《公证书》，本案涉案公证程序并无违法或不合理之处，一审法院依法对公证书载明的事实予以采信。根据（2015）鄂洪兴内证字第9029号《公证书》所载事实以及所附光盘的内容，可以认定喜悦公司以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放《流浪者的独白》等38首涉案歌曲。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面对喜悦公司经营场所播放的《流浪者的独白》等38首歌曲进行判断，上述歌曲均没有制片方、导演等的署名，没有情节或情节十分简单，拍摄目的也主要是为了服务于歌曲演唱，因此均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者享有。喜悦公司辩称其使用的点播产品是通过江门市博锐信息科技有限公司购买的，有合法来源，依法不承担赔偿责任。一审法院认为，点播产品只是一个传播载体，喜悦公司不能以传播载体的合法性抗辩传播内容的合法性。喜悦公司未提交相关证据证明江门市博锐信息科技有限公司对所涉词曲音乐作品享有著作权，故喜悦公司不能以此抗辩其使用叶佳修所著词曲音乐作品的合法性。本案中，喜悦公司未经授权，使用涉案歌曲从事经营活动，且未能提供合法来源，已经构成侵权。江门市博锐信息科技有限公司是否侵权与喜悦公司的侵权行为之间没有必然联系，故一审法院对喜悦公司申请追加江门市博锐信息科技有限公司作为本案喜悦公司的请求不予支持。喜悦公司侵犯了叶佳修的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型，合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条第一款“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用”的规定，由于叶佳修的实际损失和喜悦公司的违法所得难以确定，故一审法院综合考虑涉案作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；喜悦公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模；以及叶佳修为主张权利、制止侵害而支出的公证费、房费等的合理支出，酌定喜悦公司赔偿叶佳修为制止侵权所支付的合理维权费用在内的经济损失共计12938元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第（九）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、江门市江海区喜悦娱乐有限公司立即停止对叶佳修享有著作权的《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SayYesMyBoy》、《无啥通无采》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《早安太阳》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《无你是欲搁按怎》、《酒量酒胆》、《风向球》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《等你脚步声》、《梦里新娘》、《我们拥有一个名字》共38首词曲音乐作品的侵权行为；二、江门市江海区喜悦娱乐有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失12938元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1401元，由叶佳修负担1101元，由江门市江海区喜悦娱乐有限公司负担300元。叶佳修已预交的一审诉讼费用不作退回，由喜悦公司江门市江海区喜悦娱乐有限公司于一审判决生效之日起十日内将负担的诉讼费迳付给叶佳修。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。另查明，《踏着夕阳归去》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《伸手等你牵》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《梦里新娘》14首电视音乐未署词曲作者名字。本院认为，本案是著作权权属、侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对喜悦公司的上诉请求范围进行审查。一、关于叶佳修委托诉讼代理人的程序是否合法的问题。经审查，叶佳修委托吴某对叶佳修的音乐著作权遭受不法侵害事宜在中国大陆地区执行维权，其中包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起上诉等，吴某有权就前述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，并就该委托事宜进行了公证。吴某将本案诉讼转委托广东协远律师事务所黄昌宏、廖明峰律师，并在一审法院法官见证下签署授权委托书。本院认为，叶佳修委托吴某进行维权，并由吴某转委托本案诉讼代理人进行诉讼的程序并无违反法律规定。喜悦公司认为叶佳修委托诉讼代理人的程序不合法，理据不足，本院不予采信。二、关于（2015）鄂洪兴内证字第9029号公证书证据效力的认定问题。喜悦公司对（2015）鄂洪兴内证字第9029号公证书提出异议，认为只有江门市公证机构才有权对本案涉嫌侵权的事实进行公证。本院认为，《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”由于该条规定并非强制性规定，因此作出（2015）鄂洪兴内证字第9029号公证书的公证机构湖北省武汉市洪兴公证处是否为事实发生地并不影响该公证书的效力。故，喜悦公司该项异议，理据不足，本院不予采信。三、案涉电视音乐属于以类似摄制电影的方法创作的作品还是属于音像制品。案涉的电视音乐内容，均为简单的现有风景人物拍摄，没有故事情节或仅仅有简单故事情节，部分音乐电视还是演唱会的简单录制，没有任何后期技术制作的成分，独创性均较低，不应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，而应当认定为音像制品，案涉歌曲的词曲作者有权主张相关的著作权权利。综上，对于喜悦公司主张涉案音乐电视属于音乐电视作品，著作权由制片人享有，叶佳修不能直接向喜悦公司追索著作权的财产权利，理据不足，本院不予支持。四、关于喜悦公司是否侵犯叶佳修的著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”叶佳修提交了经公证转递的公开出版物以及底稿，一审法院依法确认除《爱的等路》以外的其他38首音乐作品的词曲作者是叶佳修，叶佳修享有该38首词曲音乐作品的署名权、复制权、表演权，理据充足，本院予以维持。根据（2015）鄂洪兴内证字第9029号公证书及其所附光盘、收据、名片等反映的内容，可以认定喜悦公司以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放案涉电视音乐作品。如前述分析，《流浪者的独白》等38首音乐作品不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲部分的著作权应当由词曲作者享有。喜悦公司主张其卡拉OK设备及曲库来源于点歌系统供应商，有合法来源。本院认为，点歌系统仅是一个传播载体，且喜悦公司提交的《点歌系统购货及施工合同》等证据仅显示其与点歌系统供应商之间具有点歌系统的买卖关系，并未显示点歌系统供应商享有涉案电视音乐作品的著作权，也未显示喜悦公司与点歌系统供应商之间具有曲库的许可使用关系，喜悦公司提交的《点歌系统购货及施工合同》等证据不足以证明喜悦公司的涉案音乐作品具有合法来源。故，喜悦公司未经授权播放案涉歌曲，且未能提供合法来源，侵害了案涉音乐作品的词曲作者的复制权和表演权。而喜悦公司在播放《踏着夕阳归去》等电视音乐作品时没有署上叶佳修的名字，同时侵犯了叶佳修对相应歌曲享有的署名权。综上，喜悦公司侵犯了叶佳修的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。五、关于喜悦公司应承担的赔偿金额的认定问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型，合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，因叶佳修的实际损失和喜悦公司的违法所得难以确定，一审法院综合考虑涉案作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准，喜悦公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及叶佳修为本案诉讼而支出的合理支出等各种因素，酌定喜悦公司赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失人民币12938元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人喜悦公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1401元，由江门市江海区喜悦娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  甄锦源审判员  肖文文二〇一七年七月十二日书记员  陈咏珏