浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4192号
原告任耀庭。
委托代理人（特别授权代理）孙树宁。
被告蒲小均。
委托代理人（特别授权代理）段小会、丁士聚。
被告杭州泰华家具配件有限公司。
法定代表人陈宜钦。
委托代理人（特别授权代理）陈彩萍。
被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人舒文跃。
委托代理人（特别授权代理）王舒瑜。
委托代理人（特别授权代理）纪亮、王冬明。
原告任耀庭诉被告蒲小均、杭州泰华家具配件有限公司（以下简称泰华公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月25日立案受理。本案依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年11月10日、2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告任耀庭及其委托代理人孙树宁，被告蒲小均及其委托代理人段小会、丁士聚，被告泰华公司的委托代理人陈彩萍，被告大地保险的委托代理人王舒瑜、纪亮、王冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任耀庭诉称：2009年6月26日上午7时，被告蒲小均驾驶被告泰华公司所有的浙A×××××货车由北向东途经绍兴市曲屯路与溢香街地方，在左转弯行驶过程中与由南向北由原告驾驶的号牌为浙D×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告蒲小均负事故全部责任。经鉴定，原告构成六级伤残。现请求判令被告蒲小均、泰华公司连带赔偿原告医疗费27532.44元、伙食补助费680元、误工费14597元、残疾赔偿金92580元、残疾辅助器具费用包括维修费318000元、住宿费1050元、交通费1356元、营养费1800元、护理费3456元、被扶养人生活费141440元、财产损失1510元、鉴定费100元、精神损失抚慰金35000元，合计640701.44元；被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。在本案审理过程中原告变更及增加部分诉讼请求为要求被告赔偿残疾赔偿金100070元、被抚养人生活费147500元、护理费4217.80元、伙食补助费780元、交通费1704元，空调使用费140元、残肢袜费120元、拐杖费140元，其余各项诉讼请求不变。
被告蒲小均、泰华公司辩称：对原告的主体资格有异议，事故责任认定书记载的当事人“任耀庭”的身份证号码是××，与本案原告任耀庭在诉状上记载的出生年月明显不一致，请求法院驳回原告诉讼请求。退一步讲，如果事故责任认定书中记载的当事人确系原告本人的话，被告方对事故责任认定有异议，因根据被告方到交警部门调查，并未发现本案原告有领取机动车驾驶证的历史记录，故事发时原告应系无证驾驶，交警部门认定被告负全责显属不当。原告主张的部分赔偿项目也过高。本案肇事车辆投保于被告大地保险处，要求保险公司承担保险责任。
被告大地保险除同意两被告上述辩护意见外，同时辩称对原告超过交强险部分的损失，保险公司不承担直接赔偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书1份（其中当事人任耀庭的身份证号码栏有更正，原记载为“××”，后更正为“330621690923621”，并已加盖绍兴市公安局交警支队事故处理大队校对章），要求证明事故发生经过及双方的责任认定情况。三被告经质证对真实性没有异议，但认为本案主体错误，事故认定书中记载的当事人更正前的身份证号码与本案原告的出生年月明显不一致；经被告核实该身份证号码实际应是任耀立的；如果事故责任认定书中记载的当事人确系原告本人的话，对事故责任认定也有异议，事发时原告系无证驾驶，交警部门认定被告蒲小均负全责显属不当。被告蒲小均为证明其异议成立在庭审中提供了查询结果1份、驾驶证基本信息1份、驾驶证1本为凭。本院认为，交警部门已对责任认定书上记载的当事人任耀庭之身份证号码进行了更正并加盖了校对章，更正后的身份证号码确系本案原告任耀庭所有，且在庭审中被告蒲小均亦确认事故发生时受害人系本案原告，故对被告方关于原告主体资格的异议意见本院不予采信。对被告关于事故责任认定错误的异议意见，结合原告在庭审中提供的驾驶证原件及经被告蒲小均申请本院至交警部门所调取的原告驾驶证考核记录单，本院对事发时原告系有证驾驶的事实予以确认，本案中被告蒲小均驾驶机动车在通过没有交通信号灯路口时，转弯未让直行车辆先行发生事故，公安部门认定事故责任恰当，本院予以确认。被告方认为责任认定错误，依据不足，本院不予采信。
2、门诊病历1本、住院记录3页、住院医疗费发票1张、门诊医疗费发票1张、出院记录1份，住院费用清单3张，要求证明原告受伤后治疗经过及花费医疗费27532.44元（其中包括3颗固定义齿修复费用5400元）的事实。被告大地保险经质证对证据的真实性、合法性均没有异议，但认为原告修复牙齿的费用过高，非医保费用不属于理赔范围。被告蒲小均、泰华公司认为非医保费用也应由保险公司赔偿。对上述证据的真实性本院予以认定，原告主张的假牙费用未超过合理范围，本院予以认定。
4、医疗证明书4份，要求原告证明伤后误工、护理时间及医生建议原告修复义齿、安装假肢的事实。三被告经质证认为原告误工时间应为72天，计算到定残前1天，原告主张的护理时间过长。经本院核定计算至定残前一日原告伤后误工时间应为73天，原告主张的伤后护理时间，因被告蒲小均已申请对原告生活自理障碍程度等级进行鉴定，本院将结合鉴定结论综合予以认定。
5、建筑业劳动合同1份，要求证明原告的误工收入为每月6000元的事实。三被告经质证认为原告要证明其主张的实际误工收入应提供事故发生前三个月的工资单、事故发生后误工期间的工资单及相关的纳税证明和缴纳社会保险的证明。因原告在本院指定期限内未能提交其他足以证明其误工收入的证据，本院认为被告质证意见成立。
6、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，要求证明原告之伤构成六级伤残，需营养费1800元，花去鉴定费1600元的事实。被告保险公司经质证对真实性没有异议，但认为鉴定费不在保险公司理赔范围内。被告蒲小均、泰华公司经质证无异议，但认为鉴定费也应由保险公司承担。对上述证据的，三被告均无异议，本院予以认定。
7、浙江省假肢科研康复中心证明1份，假肢、残肢袜发票各1份，要求证明安装假肢的情况及残疾辅助器具费用，同时要求证明原告因安装假肢康复住院所花费的住宿费用和假肢袜的费用。三被告经质证对真实性没有异议，但认为原告安装假肢费用远远超过普通适用型残疾辅助器具的标准；康复中心不能出具住宿费的证明，同时原告主张住宿费应提供相应的住宿费发票。因被告大地保险已要求对适合原告伤情的普通适用型假肢费用、使用年限及维修费用进行鉴定，对原告主张的残疾辅助器具费用本院将结合相关鉴定结论予以认定；对原告主张的康复住宿费用，本院认为各被告质证意见有理，但原告在假肢康复训练期间确需产生一定的住院费用，因其未能提供相应之住宿费发票，致使实际产生之住宿费损失未能查清，故根据原告提供的空调费收款收据上记载的空调使用天数，本院认定原告共住院康复14天，按70元每天计算，住宿费酌情核定为980元。对原告主张的假肢袜费用，本院予以支持。
8、交通费发票1组，要求证明原告因本次交通事故所发生的交通费用（含因假肢鉴定往返上海的交通费）。三被告经质证认为原告部分交通费与本案无关，请法院根据就诊次数依法核定。对原告之交通费本院结合原告就诊及治疗情况酌情确定为800元。
9、证明2份、户口本2本，要求证明原告家庭情况和被扶养人情况。三被告经质证无异议，本院予以认定。
10、价格评估结论书1份、评估费发票1份，要求证明因本次事故原告产生的车辆损失情况；被告大地保险经质证对评估结果没有异议，但要求原告提供修理费发票及照片，同时认为评估费不在保险公司理赔的范围，被告蒲小均、泰华公司经质证认为评估费也属于保险公司理赔范围，其余同保险公司意见。对证据的真实性，本院予以认定。
11、拐杖费发票1份、空调费收款收据1份，要求证明原告支出的拐杖费用和装假肢住院期间支出的空调费用。经庭审质证，三被告均有异议。本院认为原告在安装假肢之前，确需拐杖辅助，对拐杖费予以支持，原告提供的空调费收款收据虽非正规发票，但其上加盖了浙江省假肢科研康复中心的住宿专用章，且原告所主张的标准尚属合理，本院予以支持。
被告蒲小均为证明其主张的事实，向本院提交：劳动能力鉴定费发票1份，要求证明该被告申请劳动能力鉴定所花费的费用，认为该费用应由原告承担。原告经质证认为该费用应由被告方自行承担。对该费用本院将结合相关司法鉴定结论酌情予以分配。
被告泰华公司为证明其主张的事实，向本院提交：交强险、商业险保单各1份、行驶证复印件1份，要求证明车辆所有情况及向保险公司投保的情况。原告及各被告无异议，本院予以认定。
被告大地保险为证明其主张的事实，向本院提交了非医保费用审核清单1份、投保单1份、保险条款1份。要求证明根据其与被告泰华公司之间保险合同的约定非医保费用、鉴定费、评估费等费用不属于保险公司理赔范围，被告大地保险已就上述条款向投保人进行了告知，同时要求证明原告花费的非医保费用。被告泰华公司经质证对真实性均没有异议，但认为投保单上没有被告签字，被告大地保险并未就免责条款履行告知义务，上述条款应属无效，具体的非医保费用请求法院核定。因被告大地保险提供的投保单上并无投保人签字，对被告泰华公司之质证意见本院予以采纳。
经被告蒲小均申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的劳动功能障碍程度等级及生活自理障碍程度等级进行了鉴定，鉴定结论如下：原告在交通事故所受损伤构成职工工伤事故伍级伤残，属大部分丧失劳动能力；因原告左膝以下安装假肢后可以自主行动，综合考虑认为其生活能自理，不存在生活自理障碍。经庭审质证，原告认为该鉴定结论可以证明安装假肢并完成康复训练以后原告的生活是能自理的，但劳动能力还是不具备。三被告对鉴定结论无异议，认为因为原告安装假肢后生活能自理，故应扣除护理费。原告及三被告对鉴定结论均无异议，本院予以确认。对原告主张的被扶养人生活费，综合考虑原告的被抚养人情况及司法鉴定结论，本院核定为72134.40元；对被告蒲小均要求原告支付的鉴定费用，结合司法鉴定结论，本院酌情确定原告负担640元。对原告伤后护理时间，本院认为从原告提供浙江省假肢科研康复中心证明及空调费收款收据中可以确定原告于2009年8月7日完成安装假肢后的康复训练的事实，此后原告应已不存在生活自理障碍，故对原告的护理时间，本院核定为42天。
经被告大地保险申请，本院委托了上海科生假肢有限公司对适用原告伤情的国产普及型假肢合理的费用标准（包括单价、更换、维修费用）及更换周期进行鉴定，该机构出具了关于配置残疾辅助器具（假肢）的证明1份，内容如下：1、患者现安装的假肢是CPI储能小腿假肢，与原安装单位杭州精博假肢矫形器有限公司和证明单位浙江省假肢科研康复中心所述一致。2、经本单位假肢师鉴定，患者安装的此种假肢并非大地保险鉴定申请报告中所述的《杭州工伤职工配置辅助器具费用限额表》工伤保险赔付的5500元小腿假肢，但属于浙江省假肢科研康复中心所述“普通适用型骨骼式小腿假肢”。价格53000元亦在其本身的合理范围。3、关于杭州工伤职工配置辅助器具费用限额表》工伤保险赔付的5500元小腿假肢，我们认为其属于国内工伤基本保险范围中偏低的标准，甚至低于浙江省残联为本省残疾人免费安装的假肢标准，因此，仅仅适用于基本工伤保险，不适用于交通事故或人身伤害等。4、此患者可以安装的普通适用型假肢除此之外，还可选择其他种类，价格会有不同，基本在26000元至65000元之间。5、考虑其为家庭主要劳动力且生活于有山地区，假肢除必须能令使用者完全生活自理以外，还须具有承受轻体力劳动的结构强度和适应山地的功能，故建议其采用39000元级别以上的假肢，同时考虑其皮肤敏感且需承受较大活动量和承量等因素，应配置硅胶套保护，为此增加费用6500元，故总费用在45500元。6、普通适用型假肢使用年限基本在4年，维修费用为假肢总价5%也属合理，但考虑到此种假肢本身具有的一年免费质保期，故维修费用应剔除第一年计算。经庭审质证，原告认为证明第5点中所确定的45500元价格偏低，同时证明中也写到了普通适用型假肢价格基本在26000元-65000元，原告现安装的假肢价格也在本身合理范围内，对于证明中所记载的使用年限4年，维修费用为总价5%，原告没有异议，但对维修费用应扣除1年计算有异议，原告认为质保期只是质量保质期限，假肢使用时有正常的损耗，故第一年仍需维修费。原告的假肢是根据浙江省假肢科研康复中心出具的鉴定结论安装的，所以其安装的53000元的假肢价格应是合理的。被告蒲小均认为证明第5点中所确定的45500元假肢价格充分考虑了原告的实际情况是合理的，证明第6点中所记载维修费用应剔除第1年计算也是合理的。被告大地保险、泰华公司对证据真实性及维修费用应剔除第1年计算无异议，但认为证明第5点所确定的45500元的假肢费用仍然过高。本院认为原告及被告大地保险、泰华公司虽对此鉴定结论持有异议，但该鉴定机构具有法定鉴定资质，作出的鉴定分析意见较为客观、公允，可以采信。对原告的残疾辅助器具费及维修费用，本院结合该证明，综合考虑原告伤残实情，对原告假肢配置可适用价值为45500元的普通适用性假肢（含须配置硅胶套），每4年更换1次，维修费用一般在每年的5％（其中安装首年维修费需剔除），假肢赔偿期限为20年，核定所需费用为261625元（含维修费34125元）。如超过确定赔偿期限后，原告仍需继续配置辅助器具的，可另行主张权利。
本院查明的交通事故事实与原告诉称基本一致。另查明，被告蒲小均系被告泰华公司之驾驶员，事故发生时系履行职务行为。被告泰华公司为肇事车辆向被告大地保险投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为30万元），同时投保不计免赔险；保险期间自2009年3月27日起至2010年3月26日止。事故发生后，被告泰华公司为原告垫付了医疗费6000元并预付赔偿款50000元。被告蒲小均本案审理过程中预付了相关鉴定费用1600元，其中的640元应由原告任耀庭承担。原告父亲任成宝，1943年12月26日出生，母亲余凤珍，1950年4月9日出生，该夫妇生育二子，长子即原告任耀庭，次子为任耀立，1971年7月15日出生。原告与妻子李思书（1976年10月21日出生）婚后生育二女，长女任雪娇，1998年1月23日出生，次女任雪滢，2004年7月15日出生。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费27532.44（包括假牙费用5400元）、住院伙食补助费760元、护理费2982元、误工费5183元、残疾赔偿金92580元、营养费1800元、交通费800元（含假肢鉴定期间往返上海之交通费用）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失费1510元，被抚养人生活费72134.40元，康复住宿费980元、空调费140元、拐杖费140元、残疾辅助器具费261625元（含维修费34125元）、评估费100元、残袜费120元，合计484986.84元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告蒲小均负事故全部责任，且肇事车辆在被告大地保险投保了交强险及第三者责任险，故在交强险范围内的损失应由被告大地保险直接赔偿，其余损失由被告蒲小均赔偿，属于商业险理赔范围的损失由被告大地保险直接支付给原告。因被告蒲小均系被告泰华公司雇佣之驾驶员，其事发时系履行职务行为，故被告泰华公司对被告蒲小均所应承担之赔偿款项应负替代赔偿责任。现原告要求被告赔偿其合理部分的损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住宿费、交通费、护理费、被抚养人生活费、精神损失抚慰金过高，本院依法予以核减。三被告关于本案主体错误及交警责任认定不当的辩称意见，被告大地保险关于原告超过交强险部分的损失，及非医保费用、鉴定费、评估费等不予理赔的辩称意见，理由不足，本院不予采信。综上，原告因本次交通事故共产生各项损失合计484986.84元，被告大地保险应在交强险范围内赔偿给原告事故损失121510元，在商业险范围内赔偿给原告事故损失300000元，合计421510元，被告泰华公司应赔偿给原告事故损失63476.84元，扣除其已垫付的56000元及原告应向被告蒲小均支付的鉴定费640元，实际尚应支付原告人民币6836.84元。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司应支付给原告任耀庭421510元，被告杭州泰华家具配件有限公司应支付给原告6836.84元。上述款项均应在本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告任耀庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10346元，减半收取5173元，由原告任耀庭负担1337元，被告杭州泰华家具配件有限公司1918元、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司负担1918元，均于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一〇年四月九日
书 记 员 范海燕