wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00200号
原告匡恒，个体工商户。
委托代理人叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告彭吉凤，无固定职业。
原告匡恒与被告彭吉凤装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田田担任审判长，与人民陪审员刘宪、李乔乔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡恒及其委托代理人叶伟，被告彭吉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡恒诉称：2013年9月15日，原告与被告签订装修合同，被告将其经营的紫雲轩茶餐厅装修工程交与原告施工。原告如期将装修工程完工后，被告还剩7万元工程款没有支付原告，被告于2013年12月17日向原告出具一张7万元欠条。其后，原告多次向被告追讨工程款，被告却置之不理。因此原告诉诸法院，请求：1、判令被告支付原告装修工程款人民币7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据材料一，《装修合同》一份。该份证据材料证明原、被告之间存在装修合同关系。
证据材料二，欠条一份。该份证据材料证明被告欠原告7万元装修款的事实。
证据材料三，曹鹏、周雪妮证人证言一组。该组证据材料证明装修工程已经完工，并且被告已实际使用装修房屋。
被告彭吉凤辩称：原、被告双方于2013年9月15日签订了装修紫雲轩茶餐厅的合同。在施工过程中，原告偷工减料导致工程质量不合格，并且工程至今尚未完工。由于原告没有正规装修资质证书，聘请的电工也不专业，在施工过程中不按照程序安装电路，引起餐厅电源起火，烧坏了所有的电器和灯泡，导致被告两天不能开门营业，造成经济损失达5万多元。另外，原告在装修厨房和卫生间的过程中没有做防水处理，导致卫生间和厨房漏水至一楼门面、地下娱乐室以及被告的物资仓库，造成被告物资损失上万元。被告多次打电话通知原告维修未果，只能自行请人重新做防水、走水管。综上，由于原告装修不合格，严重影响被告餐厅的正常营业，被告现已被迫关门停业。因此，被告不应再向原告支付7万元装修款。
被告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据材料一，照片一组。该组证据材料证明原告装修的房屋漏电漏水。
证据材料二，证明一份。
证据材料三，许祖荣证人证言一份。
证据材料四，《紫云轩茶楼维修合同》一份。
上述证据材料证明原告装修的房屋有质量问题，经过了多次维修。
在庭审质证过程中，被告对于原告出示的证据材料一的真实性、合法性均无异议，其表示签字是真实的，但是原告并未在合同约定的期限内完工；本院对于原告出示的证据材料一予以确认。被告对于原告出示的证据材料二的真实性无异议，其表示这份欠条是被告出具的；本院对于原告出示的证据材料二予以确认。被告对于原告出示的证据材料三中曹鹏的证人证言有异议，其表示曹鹏是送货的，他并不知道装修是否完工；对于周雪妮的证人证言，其表示不认识该名证人，证人陈述的都没有任何依据；本院对于被告已实际使用装修房屋这一事实予以确认。
原告对于被告出示的证据材料一的真实性、合法性、关联性均有异议，其表示这些照片不能证明原告的装修存在质量问题，并且被告也无法证实拍照的具体时间；本院认为，原告的异议成立，对于被告出示的证据材料一本院不予确认。原告对于被告出示的证据材料二有异议，其表示证人未出庭接受询问，故对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议；本院对于被告出示的证据材料二不予确认。原告对于被告出示的证据材料三的真实性、合法性、关联性均有异议，其表示证人在书面证明中陈述的时间错误，原、被告双方签订合同的时间是2013年9月，并且茶餐厅开业后，如果发生了这么重大的事故，被告不会在该事故发生之后还给原告出具一份欠条；本院认为，仅凭该份证据无法证明原告装修的房屋有质量问题，故对于被告出示的证据材料三不予确认。原告对于被告出示的证据材料四的真实性、合法性、关联性均有异议，其表示维修合同是复印件，且证人未到庭接受询问；本院对于被告出示的证据材料四不予确认。
经审理查明，2013年9月15日，原告匡恒（乙方）与被告彭吉凤（甲方）签订一份《装修合同》，双方在合同中约定：乙方负责整个紫雲轩茶餐厅内所有装修工程（不含楼梯现浇及紫雲轩招牌基础），工期为45天左右；紫雲轩茶餐厅内所有装修工程及辅材为16万元，如有增加或改动另协商；工人进场时付1万元，材料进场付4万元，泥工进场付5万元，乳胶漆进场付5万元，全部完工付全款1万元。被告彭吉凤经营的紫雲轩茶餐厅于2013年11月10日正式开业。2013年12月17日，原、被告双方对装修工程款进行结算后，被告向原告出具一份欠条，内容为：欠小匡人民币7万元。上述欠款，被告至今尚未支付。
本院认为，被告彭吉凤于2013年12月17日出具的欠条系其真实意思表示，欠条内容没有违反法律、行政法规的规定，应为有效并生效。被告应当按照双方结算的金额向原告支付工程款。因此，对于原告要求被告支付装修工程款人民币7万元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，被告虽然辩称原告的装修工程存在质量问题且至今尚未完工，但未能提供充分的证据加以证明。故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告彭吉凤于本判决生效后五日内给付原告匡恒装修工程款人民币7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告彭吉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 刘 宪
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年四月五日
书 记 员 余松泉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第667号
申请执行人李长军。
被执行人祝学彬。
本院在执行李长军与祝学彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人祝学彬确无财产可供执行，申请执行人李长军亦提供不出被执行人的其他可供执行线索，申请执行人李长军申请执行标的60350.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高青县人民法院（2013）高民初字第404号民事调解书本次执行程序。
申请执行人李长军在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年三月十三日
书记员 李 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第667号
申请执行�李长军。
被执行人祝学彬。
本院在执行申请执行人李长军与被执行人祝学彬民间借贷纠纷一案，被执行人祝学彬已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第404号民事调解书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年六月三日
书记员 焦小群
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第804号
原告高峰，男，1972年9月2日出生，汉族，农民。
被告黄开民，男，1972年10月25日出生，汉族，农民。
被告李道友，男，1967年4月9日出生，汉族，农民。
被告李道财，男，1972年3月15日出生，汉族，农民。
被告李方占，男，1976年9月29日出生，汉族，农民。
被告刘广成，男，出生日期不详，汉族，农民。
原告高峰与被告黄开民、李道友、李道财、李方占、刘广成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰、被告黄开民、李道财到庭参加诉讼，被告李道友、李方占、刘广成经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高峰诉称：2014年2月24日，被告黄开民、李道友、李道财、李方占购买原告玉米，因无现金给付被告为原告出具了欠条，被告刘广成做担保。现至今未给付货款，故原告诉讼至法院，要求被告黄开民、李道友、李道财、李方占给付货款18500元，要求被告刘广成承担连带担保责任；案件受理费由原告自行承担。
被告黄开民、李道财辩称：对原告的诉讼请求认可，无异议，但无能力给付。
被告李道友、李方占、刘广成经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据、欠条一份。证明被告黄开民、李方占、李道财、李道友欠原告高峰出售的玉米款人民币22104元，被告刘广成作为担保。
经庭审质证被告黄开民、李道财对该证据无异议。
被告李道友、李方占、刘广成未到庭未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、合法性、关联性、可以起到证明本案事实的作用，本案对此证据予以采信。
被告黄开民、李道财未向法庭提供证据。
被告李道友、李方占、刘广成经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2014年2月24日，原告高峰向被告黄开民、李方占、李道友、李道财出售玉米价值人民币22104元。后四被告只支付部分货款，剩余玉米款至今未给付，原告诉至法院，要求被告黄开民、李方占、李道友、李道财立即给付玉米款人民币18500元，要求被告刘广成承担连带担保责任。庭审中，被告黄开民、李道财承认原告起诉的事实，但以无现钱为由拒绝立即给付，被告李方占、李道友、刘广成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告黄开民、李道友、李道财、李方占欠原告高峰货款事实清楚，证据充分，有五名被告签名的欠条在卷佐证，足以认定。被告黄开民、李道友、李道财、李方占作为买方应履行给付货款的义务。被告刘广成为此货款做保证，应依据法律规定承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告黄开民、李道友、李道财、李方占于本判决生效后5日内给付原告货款人民币18500元。被告刘广成承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一五年七月五日
书记员 李 卓
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初895号
原告：上海松江易和小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：贺力，董事长。
委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。
被告：雷金辉，男，1963年8月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松江易和小额贷款股份有限公司诉被告雷金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员王平适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松江易和小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)400,000元；2、被告支付原告罚息(以400,000元为基数，自2015年8月24日起算至实际清偿日止，按照年利率24%计算)；3、被告支付原告律师费损失28,000元。事实与理由：2014年1月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款400,000元；借款期限从2014年1月13日起至2015年1月12日止；借款月利率为1.8%；按月结息，到期还本；借款人不按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，贷款人有权按合同约定的贷款利率上浮百分之五十计收逾期本金罚息和利息罚息；因被告违约致使原告为实现债权而支出的所有费用，被告应当承担包括但不限于律师费等费用。同日，原告发放了上述贷款。因被告未及时偿还借款本金及逾期利息，故原告诉至法院，请求判如所请，并为此支付律师费28,000元。
原告为证明其主张，向本院提供了《借款合同》、银行业务回单、聘请律师合同、发票、付款凭证等证据。
被告雷金辉未发表答辩及质证意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告雷金辉未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
审理中，本院另要求原告提交了被告的还款记录，并据此确认被告分别于2014年1月16日还款21,600元，2014年4月15日还款14,400元，2014年8月21日还款6,000元，2016年1月29日还款134,880元。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张罚息以剩余借款本金为基数按年利率24%计算，并无不妥，本院予以采信。被告在合同期内即开始发生违约，但原告自合同到期之后再计算罚息，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。因原、被告之间签订的借款合同约定的罚息计算标准超过24%，且被告在支付款项之时，并未确认超过24%的款项是自愿给付，故罚息标准不应超过24%，原告对于罚息的起算时间点计算有误，本院按照被告实际已经偿付的金额推算出罚息付至的日期，并自次日开始继续计算罚息，并据此对原告主张的罚息起算时间点予以调整。原告另主张律师费损失由被告承担，该项主张有合同依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江易和小额贷款股份有限公司借款本金人民币400,000元；
二、被告雷金辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江易和小额贷款股份有限公司罚息(以人民币400,000元为基数，自2015年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；
三、被告雷金辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江易和小额贷款股份有限公司律师费损失人民币28,000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,720元，减半收取人民币3,860元，由被告雷金辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年四月五日
书记员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第413号
申请执行人吴忠仪表有限责任公司，住所地：宁夏吴忠市利通区朝阳街67号。
法定代表人宣瑞国，董事长。
委托代理人苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。
被执行人四川瑞能硅材料有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇。
法定代表人李仙寿，董事长。
委托代理人张戈。
委托代理人袁敬蛟。
吴忠仪表有限责任公司与四川瑞能硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第1238号民事调解书已经发生法律效力，因四川瑞能硅材料有限公司未履行生效文书确定的义务，权利人于2014年5月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为：支付货款483824元并承担诉讼费4277元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，本院查明被执行人的9个银行账户中有7个被多家法院冻结，且冻结后再无资金往来，故本院于2014年6月26日、8月5日先后冻结了被执行人在浙江嘉善县、眉山市东坡区的其余2个银行账户，仅在中国银行眉山三岔路支行冻结到款项2296.52元。另查明，被执行人的土地等不动产抵押于中国建设银行眉山分行且该公司在生产，不宜处置。经统计，截止2014年7月31日，本院共受理四川瑞能硅材料有限公司为被执行人的未执行完毕案件15件，未受偿标的本金共计10180170元。因被执行人债务繁多、履行能力差，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，故申请执行人的债权暂时不能实现。2014年8月7日，经执行合议庭评议，一致认为：终结四川瑞能硅材料有限公司系列执行案件的本次执行程序。实体上不停止执行，有执行到位的款项，各申请执行人参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1238号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年八月八日
书记员 周鑫钰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申复字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金凤，女，1978年10月21日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司宝清支公司。
法定代表人：生可达，该公司经理。
一审被告（二审被上诉人）：宝清县人民医院。
法定代表人：王志强，该医院院长。
再审申请人黄金凤因与被申请人中国人寿保险股份有限公司宝清支公司（以下简称宝清公司）、宝清县人民医院（以下简称宝清医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2008）双民终字第370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金凤申请再审称：其医疗损害虽经赔偿，但后续产生治疗费用120万元，二审法院对其后续治疗费用未予支持，裁定驳回起诉错误。请求对本案依法再审。
被申请人宝清公司称，其已履行了赔偿义务，故二审裁定驳回黄金凤的起诉正确。
本院认为，关于黄金凤主张的后续治疗费问题。经审查，（1996）黑高法鉴字第225号法医学活体检查鉴定书，结论为：“黄金凤骨折已治愈，不需继续治疗，伤残等级六级”。双鸭山市中级人民法院在另案中依据该鉴定作出的生效判决支持了部分诉讼请求，保护了其合法权益，并已执行完毕。现黄金凤以原生效判决确定的给付数额偏低、遗漏部分赔偿项目及需后续治疗为由重新起诉主张权利，违反了民事诉讼一事不再理的诉讼原则。原裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，黄金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄金凤的再审申请。
审 判 长 吴常和
代理审判员 王 尧
代理审判员 时晓明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱 麟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申复字第15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金凤，女，1978年10月21日生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县宝清镇宝勃路104—2号。委托代理人：杨秀兰，女，1951年5月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县宝清镇宝勃路104-2号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司宝清支公司。住所地：黑龙江省宝清县宝清镇。法定代表人：生可达，该公司经理。委托代理人：马庆斌，该公司职员。一审被告（二审被上诉人）：宝清县人民医院。住所地：黑龙江省宝清县宝清镇。法定代表人：王志强，该医院院长。再审申请人黄金凤因与被申请人中国人寿保险股份有限公司宝清支公司（以下简称宝清公司）、宝清县人民医院（以下简称宝清医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2008）双民终字第370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄金凤申请再审称：其医疗损害虽经赔偿，但后续产生治疗费用120万元，二审法院对其后续治疗费用未予支持，裁定驳回起诉错误。请求对本案依法再审。被申请人宝清公司称，其已履行了赔偿义务，故二审裁定驳回黄金凤的起诉正确。本院认为，关于黄金凤主张的后续治疗费问题。经审查，（1996）黑高法鉴字第225号法医学活体检查鉴定书，结论为：“黄金凤骨折已治愈，不需继续治疗，伤残等级六级”。双鸭山市中级人民法院在另案中依据该鉴定作出的生效判决支持了部分诉讼请求，保护了其合法权益，并已执行完毕。现黄金凤以原生效判决确定的给付数额偏低、遗漏部分赔偿项目及需后续治疗为由重新起诉主张权利，违反了民事诉讼一事不再理的诉讼原则。原裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，黄金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄金凤的再审申请。审 判 长  吴常和代理审判员  王 尧代理审判员  时晓明二〇一四年二月十八日本件与原本核对无异书 记 员  朱 麟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00966号
原告杨建，农民。
委托代理人刘小芳。
被告鲁德，农民。
被告鲁奎武，农民。
原告杨建与被告鲁德、鲁奎武民间借贷纠纷一案，本院2014年9月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨建的委托代理人刘小芳到庭参加诉讼，被告鲁德、鲁奎武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建诉称，2014年1月29日，被告鲁德向原告借款13350元，并由其父鲁奎武担保。约定于2014年5月1日前一次性归�，如逾期不还，每天加收滞纳金200元，但二被告未能履约，经多次催要未果，故诉诸法律，请求判令被告偿还借款13350元及滞纳金。
被告鲁德、鲁奎武在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告鲁德因养猪多次在原告杨建处赊购饲料，2014年1月29日经结算被告鲁德尚欠原告杨建饲料款13350元，并由被告鲁德出具借条一份为证，双方约定于2014年5月1日前一次性还清，如逾期不归还，每过一天加收滞纳金200元。被告鲁奎武在借条上签名，为该笔债务的偿还提供连带责任的担保。该欠款，经原告杨建催要，因被告鲁德、鲁奎武未能给付，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提供的被告方签名的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：被告鲁德出具给原告杨建的虽为借条，但双方之间实为买卖合同关系，而非民间借贷关系。被告鲁�在付款期限届满并经原告杨建催要后应及时履行付款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。被告鲁奎武签名为该笔债务的偿还提供连带责任的保证担保，依法应承担连带偿还责任。所以原告杨建要求被告鲁德、鲁奎武给付拖欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。
因双方约定的“如逾期不归还，每过一天加收滞纳金200元”的约定明显高于法律允许的滞纳金标准，故本院依法调整为自2014年5月2日起支付滞纳金，滞纳金的计算标准为按同期银行贷款利率的四倍计算。
被告鲁德、鲁奎武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁德于本判决生效之日起十日内给付原告杨建饲料款人民币13350元及滞纳金（滞纳金自2014年5月2日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告鲁奎武对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元减半收取67元，由被告鲁德、鲁奎武连带承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级�民法院预交上诉案件受理费134元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年十月十九日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解�的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03781号
罪犯张广新，现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年11月13日作出（2012）吴江刑二初字第0539号刑事判决，认定被告人张广新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年2月10日起至2020年4月9日止。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示�现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张广新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯张广新减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张广新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达128分。为此，2013年1月、2014年6月连续两次获监狱表扬。确有悔改表现。罪犯张广新提交了由其户籍所在地镇政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意�。
本院认为，罪犯张广新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；其提交的家庭经济困难证明，本院予以采信，履行财产刑情况不作为本次减刑的考核内容。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张广新减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初723号
原告：甘肃某某照明工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：孙某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。
被告：洪某某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李振龙，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告：甘肃某某通讯电子科技有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：洪某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振龙，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告：甘肃某某酒店管理有限责任公司，住所地兰州市安宁区。
原告甘肃某某照明工程有限公司与被告洪某某、甘肃某某通讯电子科技有限公司、甘肃某某酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃某某照明工程有限公司及委托诉讼代理人陈明明、被告洪某某以及甘肃某某通讯电子科技有限公司的委托诉讼代理人李振龙到庭参加诉讼，被告甘肃某某酒店管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃某某照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付货款328786元；2.依法判令三被告向原告支付截止2016年5月23日的逾期付款违约金62821元，并按照银行同期贷款利率的四倍，以未支付货款为基数，支付2016年5月24日至实际付清全部货款之日的逾期付款违约金;3.依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称，2014年10月至2016年4月间，被告洪某某多次从原告处订购灯具用于甘肃某某通讯电子科技有限公司、甘肃某某酒店管理有限责任公司的室内照明及室外亮化工程，其间，原告按期完成相应部分灯具安装。由于被告洪某某在订购灯具时未支付相应货款，故原告与其签署多份《确认单》分批确认了上述灯具总价款为人民币672286元。被告洪某某已支付货款343500元，剩余部分货款经原告催要未果。
被告洪某某辩称，原告与洪某某签署的《收货确认单》数量、单价及总价均予认可。对《工程确认单》单价缺少明确的价格。且根据施工习惯，施工完毕以后应当有施工合同双方对施工量以及实际供货数量予以确认。因双方对于收货确认单之外的供货具体价格没有形成一致认可，故双方不存在合同违约的后果。且双方在《合同确认单》中没有关于承担违约责任的明确约定，请求依法驳回原告第二项诉讼请求。关于原告的第三项诉讼请求，本案涉及的确认单是由被告洪某某与原告所确定的，而洪某某完全具备行为能力，其所签订的确认单属于个人行为，与被告甘肃某某通讯电子科技有限公司没有任何法律关联性。原告要求被告甘肃某某通讯电子科技有限公司承担责任已经突破合同相对性，请求依法驳回该项诉讼请求。
被告甘肃某某通讯电子科技有限公司辩称，本案中确认单均由洪某某本人与原告签订，没有加盖任何关于被告甘肃某某通讯电子科技有限公司的任何印章和公章，共合同相对性原则以及合同成立的基本要件的角度出发，显然原告将被告甘肃某某通讯电子科技有限公司作为被告诉至法院属于主体不适格，请求依法驳回该诉讼请求。
被告甘肃某某酒店管理有限责任公司缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至2016年4月期间，被告洪某某多次从原告处订购灯具用于被告甘肃某某通讯电子科技有限公司和被告兰州大雁酒店管理有限责任公司的室内照明及室外亮化工程，原告与被告洪某某签署了确认单分批确认上述灯具价款。被告洪某某已向原告支付货款343500元。被告洪某某、甘肃某某通讯电子科技有限公司对原告提交的两份总价款317358元的《收货确认单》无异议，本院予以确认并在卷佐证。2015年3月1日签订的两份总价款284870元的《工程确认单》，该组证据对吸塑发光字的单价及平米数、对夜景亮化的产品规格、单价及数量均约定明确且经双方签字确认，本院予以认可。对于2015年1月19日、2016年4月1日、2016年4月9日以及2016年4月21日由杜炜堂签字确认的销货清单，因被告洪某某认可的《收货确认单》上有宋、杜、高、熊等人确认过的收货产品及数量，与该组证据能相互印证，本院认定杜炜堂可以代表被告洪某某签署销货清单，对该组证据本院予以认可。原告提交的7张照片，用以证明价值为42824元的室内灯具亮化及价值为2655元的1.2米无缝拼接灯9条已经实际用于大雁假日酒店，该组证据并无其他证据相印证，证明力不足，本院不予认可。
本院认为，本案的争议焦点有三：第一、被告应向原告支付的剩余货款金额为多少。由被告洪某某签字的四张确认单货款总额为602198元。由杜炜堂签字确认的室内照明灯具及筒灯，本院根据原告与被告前期签署的确认单来确定以上产品的价格，共计24609元。被告已向原告支付货款343500元，故被告应向原告支付剩余货款人民币283307元。第二、被告是否应向原告支付逾期付款的违约金。本案原、被告之间签订的确认单虽未对承担违约责任有明确约定，但本院兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则将原告诉请的违约金适当予以调整。违约金以实际剩余货款金额为基础，依照中国人民银行同期贷款利率标准计算，计算时间为2016年4月22日起至起诉之日止。第三、本案中的剩余货款应由哪方承担。从2014年10月10日签署的《收货确认单》中可以看出，买方为甘肃某某通讯电子科技有限公司，且灯具已收到并实际用于第二、三被告。被告洪某某作为甘肃某某通讯电子科技有限公司的法定代表人签署确认单的行为，是以法人名义从事的经营活动，该企业法人应当承担民事责任。故，剩余货款应由被告甘肃某某通讯电子科技有限公司承担。
综上所述，被告甘肃某某通讯电子科技有限公司对于剩余货款有偿还之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某通讯电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃某某照明工程有限公司支付剩余货款人民币贰拾捌万叁仟叁佰零柒元整（小写283307.00）。
二、被告甘肃某某通讯电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃某某照明工程有限公司支付违约金1061元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3587元，由原告负担982元，由被告负担2605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本两份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在履行期限届满即日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 刘光临
二〇一六年八月十六日
书记员 党崧源
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0105民初723号原告：甘肃某某照明工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：洪某某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李振龙，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：甘肃某某通讯电子科技有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：洪某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振龙，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：甘肃某某酒店管理有限责任公司，住所地兰州市安宁区。原告甘肃某某照明工程有限公司与被告洪某某、甘肃某某通讯电子科技有限公司、甘肃某某酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃某某照明工程有限公司及委托诉讼代理人陈明明、被告洪某某以及甘肃某某通讯电子科技有限公司的委托诉讼代理人李振龙到庭参加诉讼，被告甘肃某某酒店管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃某某照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付货款328786元；2.依法判令三被告向原告支付截止2016年5月23日的逾期付款违约金62821元，并按照银行同期贷款利率的四倍，以未支付货款为基数，支付2016年5月24日至实际付清全部货款之日的逾期付款违约金;3.依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称，2014年10月至2016年4月间，被告洪某某多次从原告处订购灯具用于甘肃某某通讯电子科技有限公司、甘肃某某酒店管理有限责任公司的室内照明及室外亮化工程，其间，原告按期完成相应部分灯具安装。由于被告洪某某在订购灯具时未支付相应货款，故原告与其签署多份《确认单》分批确认了上述灯具总价款为人民币672286元。被告洪某某已支付货款343500元，剩余部分货款经原告催要未果。被告洪某某辩称，原告与洪某某签署的《收货确认单》数量、单价及总价均予认可。对《工程确认单》单价缺少明确的价格。且根据施工习惯，施工完毕以后应当有施工合同双方对施工量以及实际供货数量予以确认。因双方对于收货确认单之外的供货具体价格没有形成一致认可，故双方不存在合同违约的后果。且双方在《合同确认单》中没有关于承担违约责任的明确约定，请求依法驳回原告第二项诉讼请求。关于原告的第三项诉讼请求，本案涉及的确认单是由被告洪某某与原告所确定的，而洪某某完全具备行为能力，其所签订的确认单属于个人行为，与被告甘肃某某通讯电子科技有限公司没有任何法律关联性。原告要求被告甘肃某某通讯电子科技有限公司承担责任已经突破合同相对性，请求依法驳回该项诉讼请求。被告甘肃某某通讯电子科技有限公司辩称，本案中确认单均由洪某某本人与原告签订，没有加盖任何关于被告甘肃某某通讯电子科技有限公司的任何印章和公章，共合同相对性原则以及合同成立的基本要件的角度出发，显然原告将被告甘肃某某通讯电子科技有限公司作为被告诉至法院属于主体不适格，请求依法驳回该诉讼请求。被告甘肃某某酒店管理有限责任公司缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2016年4月期间，被告洪某某多次从原告处订购灯具用于被告甘肃某某通讯电子科技有限公司和被告兰州大雁酒店管理有限责任公司的室内照明及室外亮化工程，原告与被告洪某某签署了确认单分批确认上述灯具价款。被告洪某某已向原告支付货款343500元。被告洪某某、甘肃某某通讯电子科技有限公司对原告提交的两份总价款317358元的《收货确认单》无异议，本院予以确认并在卷佐证。2015年3月1日签订的两份总价款284870元的《工程确认单》，该组证据对吸塑发光字的单价及平米数、对夜景亮化的产品规格、单价及数量均约定明确且经双方签字确认，本院予以认可。对于2015年1月19日、2016年4月1日、2016年4月9日以及2016年4月21日由杜炜堂签字确认的销货清单，因被告洪某某认可的《收货确认单》上有宋、杜、高、熊等人确认过的收货产品及数量，与该组证据能相互印证，本院认定杜炜堂可以代表被告洪某某签署销货清单，对该组证据本院予以认可。原告提交的7张照片，用以证明价值为42824元的室内灯具亮化及价值为2655元的1.2米无缝拼接灯9条已经实际用于大雁假日酒店，该组证据并无其他证据相印证，证明力不足，本院不予认可。本院认为，本案的争议焦点有三：第一、被告应向原告支付的剩余货款金额为多少。由被告洪某某签字的四张确认单货款总额为602198元。由杜炜堂签字确认的室内照明灯具及筒灯，本院根据原告与被告前期签署的确认单来确定以上产品的价格，共计24609元。被告已向原告支付货款343500元，故被告应向原告支付剩余货款人民币283307元。第二、被告是否应向原告支付逾期付款的违约金。本案原、被告之间签订的确认单虽未对承担违约责任有明确约定，但本院兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则将原告诉请的违约金适当予以调整。违约金以实际剩余货款金额为基础，依照中国人民银行同期贷款利率标准计算，计算时间为2016年4月22日起至起诉之日止。第三、本案中的剩余货款应由哪方承担。从2014年10月10日签署的《收货确认单》中可以看出，买方为甘肃某某通讯电子科技有限公司，且灯具已收到并实际用于第二、三被告。被告洪某某作为甘肃某某通讯电子科技有限公司的法定代表人签署确认单的行为，是以法人名义从事的经营活动，该企业法人应当承担民事责任。故，剩余货款应由被告甘肃某某通讯电子科技有限公司承担。综上所述，被告甘肃某某通讯电子科技有限公司对于剩余货款有偿还之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某通讯电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃某某照明工程有限公司支付剩余货款人民币贰拾捌万叁仟叁佰零柒元整（小写283307.00）。二、被告甘肃某某通讯电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃某某照明工程有限公司支付违约金1061元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，由原告负担982元，由被告负担2605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本两份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在履行期限届满即日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审判员  刘光临二〇一六年八月十六日书记员  党崧源
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1461号
原告：孙某，女，1980年9月1日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1980年11月16日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告孙某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告孙某以证实双方夫妻感情破裂的证据不足为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一七年九月十四日
书记员 袁俊静
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1461号
原告：孙某，女，1980年9月1日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1980年11月16日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告孙某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告孙某以证实双方夫妻感情破裂的证据不足为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，保全费620元，由原告孙某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一七年九月十四日
书记员 袁俊静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第0918号
申请执行人：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：胡家军，男，1967年8月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00983号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡家军的银行存款人民币16.88元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十二月六日
书记员 袁 文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3008号
申请执行人杜明丽。
被执行人西安宛唐商贸有限公司。
本院在执行申请执行人杜明丽与被执行人西安宛唐商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杜明丽依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2016）392号裁决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2016）392号裁决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 党白鹭
执行员 王峥伟
二〇一七年四月十九日
书记员 刘南妤
打印人：党白鹭校对人:李铭泰送达时间2017年月日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段萍。
委托代理人：向芸，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：刘万赞，该公司总经理。
委托代理人：崔婧，重庆能海律师事务所律师。
再审申请人段萍因与被申请人重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司（以下简称新佳俊公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段萍申请再审称：1.一审法院未对段萍请求新佳俊公司恢复房屋原状进行评述和判决，本身就违反法定程序；二审法院认为恢复房屋原状不是新佳俊公司的法定或约定义务也没有事实和法律依据。2.一、二审法院认定事实错误。段萍的房屋买卖合同已进行了备案登记，合同附件中的商品房户型图对房屋位置有�确约定，房屋交房标准也对房屋墙面有约定，且新佳俊公司已用墙面将诉争房屋在内的负一层分隔成了若干个房间，故一、二审法院不能因交付时未用墙面对房屋进行分隔就认定房屋无法分隔。段萍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
新佳俊公司提交意见称：段萍请求判决新佳俊公司为其恢复房屋原状没有合理合法事由，二审法院对段萍不能主张返还诉争房屋的评判正确。段萍的再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。
本院认为：2004年12月25日，段萍与案外人重庆帝景摩尔房地产开发有限公司（以下简称帝景摩尔公司）签订《商品房买卖合同》，约定段萍购买帝景摩尔公司开发的位于重庆市经开区南坪北路负一层0502号房屋。同日，段萍作为甲方（委托方）与作为乙方（受托方）的新佳俊公司、丙方（担保方）的帝�摩尔公司签订《委托租赁合同》，约定段萍将其购买的上述房屋除委托新佳俊公司进行物业管理以外，还委托新佳俊公司统一出租经营；在本合同签订之前，帝景摩尔公司与百安居（中国）置业发展有限公司签订了为期20年的租赁合同，段萍同意新佳俊公司（或帝景摩尔公司）将该房屋统一出租给百安居（中国）置业发展有限公司或其它承租方；段萍委托新佳俊公司办理本合同项下房屋的交接手续，并签收有关房屋交接单等。上述合同签订后，新佳俊公司对诉争房屋进行了经营管理并向段萍支付租金，段萍认可房屋交付时没有进行分隔，地面也未划线区分。2013年5月29日，重庆市南岸区人民法院作出（2013）南法民初字第7749号民事判决书，解除段萍与新佳俊公司、帝景摩尔公司签订的《委托租赁合同》，二审法院维持了该案一审判决。
本案中，段萍与新佳俊公司、帝景摩尔公司签订的《委托租赁合同》明确约定段萍将其所购房屋委托新佳俊公司统一出租经营，故段萍应知晓其所购房屋为整层中的一部分的现状及商场统一经营的模式，亦应当知道该房屋不能等同于独立房屋，其使用应当与整体利益协调，其权利行使必然要受到一定的限制。现该房屋所在楼层已经整体经营，统一管理。若段萍单独使用其购买的房屋必然影响商场整体功能的发挥，损害商场其他业主的权利，造成社会财富的浪费，因此，为维护整层业主共同的利益，段萍要求返还房屋的请求不宜支持。新佳俊公司承租的段萍的房屋在交付时无墙面隔断，地面也未划线区分，本就不是具有固定界限及可以独立使用的房屋或者空间，在现有条件下，段萍要求新佳俊公司按其房屋买卖合同附件的图示恢复原状存在事实上的履行不能。但为保护段萍的合法权益，�佳俊公司应当按照市场价格向段萍支付占有使用费，段萍可以与新佳俊公司通过协商或另行起诉的方式予以解决。因此，二审法院对段萍要求新佳俊公司返还房屋并恢复原状的请求不予支持并无不当。
综上，段萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段萍的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张先青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 欢
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执2896号
申请执行人谢玉胜。
被执行人徐丽娃。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初8097号，依法向被执行人徐丽娃发出执行通知书，责令被执行人徐丽娃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐丽娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐丽娃在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年六月二日
书记员 阮晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00827号
原告丁博，男。
被告杨林，男。
被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：杨青荣，职务不详。
本院在审理原告丁博诉被告杨林、陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告丁博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告丁博负担。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 伟
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨镇晖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2549号
原告金伟庆。
委托代理人周君红，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人周体，浙江民禾律师事务所实习律师。
被告陈定义。
被告象山义超茶叶有限公司。
法定代表人陈定义。
原告金伟庆诉被告陈定义、象山义超茶叶有限公司（以下简称义超公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。依据原告的申请，对各被告采取了财产保全措施。于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告金伟庆及委托代理人周君红到庭参加诉讼。被告陈定义、义超公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟庆诉称：2011年8月29日，陈定义、义超公司共同向金伟庆借款160万元，约定借款期间自2011年9月2日起至2011年12月底，口头约定月利率2%。陈定义已支付借期内利息128000元。借款到期后，经金伟庆催讨，陈定义、义超公司要求将借款期间延长到2012年10月29日。2013年8月29日，经结算，确认应付借款利息为60万元。后陈定义、义超公司一直未还本付息。故起诉请求法院判令陈定义、义超公司返还借款160万元，支付此款自2012年1月1日起至2013年10月12日按照月利率2%计算的利息60万元，并支付此款自2013年10月13日起至判决确定履行日止按照年利率6.15%四倍计算的利息。
被告陈定义、义超公司未作答辩。
本院经审理查明：
2011年8月29日，陈定义、义超公司共同向金伟庆借款160万元，约定借款期间自2011年9月2日起至2011年12月底，经陈定义、金伟庆协商，由陈定义委托谢某某代为在借条落款处签署陈定义的名字。2011年9月1日，金伟庆将借款160万元汇至陈定义银行账户。借款到期后，经协商，金伟庆同意陈定义、义超公司将借款期间延长至2012年10月29日，陈定义委托谢某某代为签署陈定义的名字。此后陈定义、义超公司仍未按时归还借款。2013年8月29日，经金伟庆催讨，陈定义承诺于2013年10月12日归还借款，并经确认，本案借款计算至2013年10月12日的利息为60万元。后陈定义、义超公司一直未还本付息。
上述事实，由金伟庆提供的借条、取款回单、个人结算业务申请单、记账凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：金伟庆主张本案借款是由陈定义、义超公司共同借款，借条上已加盖义超公司的公章，而陈定义的名字是由谢某某代为签署。根据庭审调查可知，陈定义委托谢某某办理出具借条的事项，谢某某以陈定义的名义实施出具借条的行为，且陈定义已对上述事实予以确认，相应民事责任应由陈定义承担。金伟庆与陈定义、义超公司之间的民间借贷关系合法有效。陈定义、义超公司向金伟庆借款160万元未还，应承担违约责任。各方确认，此笔借款截至2013年10月12日的利息计60万元，因金伟庆未举证证明该笔利息是按照月利率2%计算，自借款期间的起算点2011年9月2日起算，经折算，借期内月利率为1.48%，金伟庆要求陈定义、义超公司支付利息60万元的诉请合理，本院予以支持。各方未约定逾期利率，金伟庆可参照借期内月利率1.48%主张逾期利息损失。金伟庆关于参照年利率6.15%四倍计算逾期利息的主张，无事实依据，本院不予采纳。被告陈定义、义超公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对金伟庆主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈定义、象山义超茶叶有限公司在本判决生效之日起十日内返还金伟庆借款160万元，支付此款计算至2013年10月12日的利息60万元，并支付此款自2013年10月13日起至判决确定履行日止按照月利率1.48%计算的逾期利息损失；
二、驳回金伟庆的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26500元，减半收取13250元，财产保全申请费5000元，合计18250元，由陈定义、义超公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 王大伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 富建萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初460号
原告：宁波环宇耐火材料有限公司。住所地：象山县丹西街道岳头嘴。
法定代表人：张家章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏杰，该公司职工。
被告：宁波海邦船舶装饰工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路***号宁波大厦**楼**号。
法定代表人：郑建华。
原告宁波环宇耐火材料有限公司与被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告宁波环宇耐火材料有限公司的委托诉讼代理人吴敏杰到庭参加诉讼，被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波环宇耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款155265.51元并支付原告逾期货款利息损失22190元（自2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：自2012年以来，原、被告发生船舶防火材料供货业务关系。2014年5月9日，经原、被告结算并对账确认，被告尚欠原告货款205265.51元。2014年5月和10月，被告曾分别支付原告货款20000元和30000元，共计50000元，至今尚欠原告货款为155265.51元。经原告多次催讨及律师函催讨，均无果。
被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
因被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司对原告提供的上述证据放弃质证权。本院经审查，对原告提供的对账单、律师函、收款凭证予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年5月9日，案外人虞静华在原告所制作的客户明细账中签字，并盖上被告财务专用章，该明细账显示被告尚欠原告205265.51元货款。后，原告自认被告于2014年5月及10月分别支付货款20000元、30000元。2016年5月4日，原告向被告出具一份催讨货款的律师函。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，此买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付尚欠货款155265.51元，依法有据，本院予以支持。因原、被告对货款支付时间未进行约定，故本院仅能支持原告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波环宇耐火材料有限公司货款155265.51元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月9日算至实际支付之日止）；
二、驳回原告宁波环宇耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3849元，减半收取1924.5元，由原告宁波环宇耐火材料有限公司负担221.5元，由被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司负担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年二月九日
代书记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初460号原告：宁波环宇耐火材料有限公司。住所地：象山县丹西街道岳头嘴。法定代表人：张家章，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏杰，该公司职工。被告：宁波海邦船舶装饰工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路***号宁波大厦**楼**号。法定代表人：郑建华。原告宁波环宇耐火材料有限公司与被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告宁波环宇耐火材料有限公司的委托诉讼代理人吴敏杰到庭参加诉讼，被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波环宇耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款155265.51元并支付原告逾期货款利息损失22190元（自2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：自2012年以来，原、被告发生船舶防火材料供货业务关系。2014年5月9日，经原、被告结算并对账确认，被告尚欠原告货款205265.51元。2014年5月和10月，被告曾分别支付原告货款20000元和30000元，共计50000元，至今尚欠原告货款为155265.51元。经原告多次催讨及律师函催讨，均无果。被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。因被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司对原告提供的上述证据放弃质证权。本院经审查，对原告提供的对账单、律师函、收款凭证予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：2014年5月9日，案外人虞静华在原告所制作的客户明细账中签字，并盖上被告财务专用章，该明细账显示被告尚欠原告205265.51元货款。后，原告自认被告于2014年5月及10月分别支付货款20000元、30000元。2016年5月4日，原告向被告出具一份催讨货款的律师函。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，此买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付尚欠货款155265.51元，依法有据，本院予以支持。因原、被告对货款支付时间未进行约定，故本院仅能支持原告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波环宇耐火材料有限公司货款155265.51元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月9日算至实际支付之日止）；二、驳回原告宁波环宇耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3849元，减半收取1924.5元，由原告宁波环宇耐火材料有限公司负担221.5元，由被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年二月九日代书记员 方雪雯??4???3?
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第234号
原告：张伟芬。
委托代理人：俞伟成。
被告：ＸＸ华。
被告：临安市登峰生物化工厂。
负责人：ＸＸ华。
被告：临安华达纺织有限公司。
法定代表人：ＸＸ华。
原告张伟芬为与被告ＸＸ华、登峰化工厂、华达公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞伟成到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、登峰化工厂、华达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2006年12月6日，被告ＸＸ华因登峰化工厂经营需要向原告借款600000元，约定月利率为2分；2007年2月7日，被告ＸＸ华又向原告借款35000元，未约定利息，以上合计借款635000元。2014年5月26日，原告与被告ＸＸ华达成《还款协议》，明确截止2013年10月，被告ＸＸ华尚欠原告借款本金635000元，利息尚欠690000元，合计1325000元，同时约定由登峰化工厂、华达公司担保，如被告未按约定支付则承担诉讼费、律师费等一切损失。但借款人至今分文未付，担保人亦未承担相应义务。基于以上事实，为维护原告合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告ＸＸ华归还借款635000元，支付利息774000元（暂计算至2014年12月26日，以后利息另行计算），支付律师费58270元，合计人民币1467270元；2、被告登峰化工厂、华达公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告ＸＸ华立即归还原告张伟芬借款本息1325000元并支付相应逾期利息损失（自2013年11月起按中国人民银行公布的同期同档次基准年利率6%计算至判决确定的履行日止）、实现债权的律师代理费58270元。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据1、还款协议1份，欲证明被告ＸＸ华于2014年5月26日明确向原告张伟芬借款、尚欠本息1325000元，并由被告登峰化工厂、华达公司提供担保的事实。
证据2、委托代理合同1份及律师事务费发票1份，欲证明原告为实现债权产生律师代理费58270元的事实。
被告ＸＸ华、登峰化工厂、华达公司未作答辩，也未向本院提供证据。
三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告ＸＸ华、登峰化工厂、华达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ华向原告借款，截至2013年10月尚欠借款本息共计1325000元的事实，有原告提供的还款协议为凭，事实清楚，证据充分，借款人应当按照约定及时归还欠款。被告ＸＸ华未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。故原告要求被告ＸＸ华立即归还借款本息人民币1325000元，并支付自2013年11月起计算的逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次基准年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ华支付其实现债权的律师代理费58270元的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告登峰化工厂、华达公司在还款协议上盖章，自愿为ＸＸ华的上述款项提供担保，意思表示真实，因未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华应于本判决生效之日起十日内归还原告张伟芬借款本息1325000元并支付相应逾期利息损失（自2013年11月起按中国人民银行公布的同期同档次基准年利率6%计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告ＸＸ华应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟芬实现债权的律师代理费58270元；
三、被告临安市登峰生物化工厂、临安华达纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告ＸＸ华、临安市登峰生物化工厂、临安华达纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17964元，减半收取8982元，财产保全费5000元，共计13982元，由被告ＸＸ华、临安市登峰生物化工厂、临安华达纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17964元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李益
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1607号
申请执行人钱帮福，男，1953年6月12日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人四川银茂实业发展有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王敏，职务：总经理。
申请执行人钱帮福申请执行被执行人四川银茂实业发展有限公司其他纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）彭州民督字第6号支付令已经发生法律效力，因被执行人四川银茂实业发展有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱帮福向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人四川银茂实业发展有限公司现在彭州市国土资源局虽有土地补偿款，但该补偿款暂无法支付，被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人四川银茂实业发展有限公司应给付申请执行人钱帮福工资款117400元、案件受理费883元，共计118283元，未执行金额为118283元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民督字第6号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执503号
申请执行人尹霞，女，1980年12月28日生，汉族。
被执行人南京亿茂投资管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区宁六路400号。
法定代表人郭飞。
申请执行人尹霞与被执行人南京亿茂投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）六大民初字第138号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人尹霞于2016年2月17日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：申请人不服一审判决，向南京市中级人民法院提起再审，南京市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）苏01民申135号民事裁定书，由南京市中级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，本案已经由南京市中级人民法院提起再审，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执503号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 余 斌
二〇一六年八月一日
书记员 许 华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2541号
原告贺小妹，女，1974年4月27日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告邓曙光，女，1976年6月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告谭增满，男，1978年5月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告贺小妹诉被告邓曙光、谭增满民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员成向阳担任审判长，与审判员周湘荣、人民陪审员胡勇民组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告邓曙光、谭增满经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓曙光于2013年10月12日向原告借款2万元急用，约定2个月归还，并口头约定月息5分。被告邓曙光借款后，不知去向，中止了与原告联系，更没有依约向原告支付月息。另外，2013年10月8日，被告邓曙光与被告谭增满在冷水滩区民政局办理了离婚登记。原告认为，原告与被告邓曙光的合法借贷关系应受法律保护，被告邓曙光的逃债行为违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权利。被告邓曙光在与被告谭增满夫妻关系存续期间向原告的借款，为二被告共同生活所负债务，被告谭增满负有共同偿还义务。为维护自己的合法权益，根据《合同法》第九十四条的规定，请求法院依法判令二被告共同偿还借款20000元及利息；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、2013年10月12日的借条一份，证实被告邓曙光向原告借款20000元；
证据二、被告邓曙光、谭增满离婚协议一份，证实被告邓曙光向我借款属于婚姻关系存续期间，两被告是2013年10月8日签订的离婚协议书。
原告申请法院调查取证，本院依法调取了被告邓曙光、谭增满的婚姻登记信息、离婚信息和离婚协议书。
被告邓曙光、谭增满未向本院提交答辩状。
被告邓曙光、谭增满在举证期内未向本院提供证据。
经过法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据及本院依法调取的证据，内容真实，形式合法，予以确认为有效证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，查明本案以下基本事实：
两被告原系夫妻关系，于2003年1月21日在永州市冷水滩区民政局登记结婚，2013年10月8日二被告在永州市冷水滩区民政局协议离婚。2013年10月12日，被告邓曙光向原告贺小妹借款，原告借给被告邓曙光20000元，被告邓曙光向原告出具借条，没有约定还款期限，亦没有约定利息。之后，被告邓曙光未向原告偿还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告邓曙光向原告贺小妹借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告邓曙光偿还借款。双方未约定了借款利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告邓曙光是在与被告谭增满离婚后向原告借款，该笔借款与被告谭增满无关，被告谭增满不应承担偿还责任，故对原告要求被告谭增满偿还借款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓曙光在本判决生效之日起五日内向原告贺小妹偿还清借款20000元。
二、驳回原告贺小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费用300元，由被告邓曙光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 胡勇民
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1173号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴丽。
辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）186号起诉书指控被告人吴丽犯信用卡诈骗罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人吴丽及辩护人朱文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人吴丽向中国光大银行上海分行（经营地：上海市浦东新区张杨路XXX号）申领了信用卡（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊4），后持卡透支消费、取现，2014年8月30日最后一次有效还款，至案发共计拖欠银行本金人民币437，216.34元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年12月23日，被告人吴丽被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人吴丽在家属的帮助下向银行归还了人民币150，000元。
上述事实，被告人吴丽在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中国光大银行上海分行出具的报案书、信用卡申请材料、持卡人账单查询、催收记录，公安机关出具的抓获经过，被告人吴丽的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丽以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴丽犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴丽有坦白情节，依法从轻处罚。被告人吴丽在案发后向银行退出了部分本金，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人吴丽从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人吴丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2020年5月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石耀辉
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 周国莲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民申14号
再审申请人（原审被告）：黑龙江金地园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路279号。
法定代表人：迟元波，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：饶河县东疆建筑工程有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河镇新阳街。
法定代表人：周秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高宣林，男，该公司职工。
再审申请人黑龙江金地园房地产开发有限公司（以下简称金地园公司）因与被申请人饶河县东疆建筑工程有限公司（以下简称东疆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2016）黑0524民初718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金地园公司申请再审称，1.原审程序严重违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人饶河县基督教堂，原判判令金地园公司支付工程款的主体与依据错误；2.案涉工程存在很多质量问题，不存在恶意拖欠；3.原判解除双方签订的《新建基督教堂补充协议》错误。
东疆公司提交意见称，金地园公司申请再审期限已超过6个月，不符合法律规定。
本院经审查认为，关于金地园公司主张原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，原判判令金地园公司支付工程款的主体与依据错误的问题。根据《新建基督教堂补充协议》载明，案涉工程发包人为金地园公司，并非饶河县基督教堂；双方当事人均确认已付的65万元案涉工程款系金地园公司实际支付，金地园公司已用实际履行合同义务的行为，表明了案涉工程发包主体系金地园公司，故原判认定金地园公司为发包人，并判令金地园公司承担给付责任并无不当。金地园公司的该项再审理由不能成立。
关于金地园公司主张案涉工程存在质量不合格的问题。金地园公司虽提交了黑龙江省旭证建设工程监理有限公司出具的《饶河岛新建基督教堂主体存在的问题》，但东疆公司反驳未收到该文件，且金地园公司未提供已向东疆公司送达该文件的相关证据；金地园公司提交的《黑龙江省饶河县基督教堂楼房工程质量鉴定书》，因该鉴定系金地园公司单方委托鉴定，东疆公司又提出异议，且该鉴定书出具时间为2015年7月10日，早于2016年1月6日饶河县住房和城乡建设局组织双方当事人进行结算的时间，故该两份证据不能作为认定本案事实的依据。金地园公司应承担举证不能的法律后果，其该项再审理由不能成立。
关于原判解除双方签订的《新建基督教堂补充协议》错误的问题。双方就价款支付问题在《新建基督教堂补充协议》第九项已有明确约定，2016年1月6日饶河县住房和城乡建设局组织双方当事人，并委托黑龙江省逸锟造价咨询有限公司作出了黑逸咨[2016]第1号《关于饶河县基督教堂（主体工程）结算审核报告》，应视为双方对工程进行了结算；金地园公司未能充分履行合同约定的给付工程款的义务，已经构成违约，原判解除《新建基督教堂补充协议》并无不当。故金地园公司该项再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江金地园房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王玉娟
审判员 张玉波
审判员 段余昆
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 瑞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第956号
上诉人（一审原告）王永霞，女，1970年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人王永霞诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王永霞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王永霞针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王永霞的起诉。
王永霞不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王永霞之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王永霞的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第956号上诉人（一审原告）王永霞，女，1970年4月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人刘大庆，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。上诉人王永霞诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王永霞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王永霞针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王永霞的起诉。王永霞不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王永霞之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王永霞的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年六月十六日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1047号
上诉人（原审被告）：上海普天物流有限公司。
法定代表人：李福训，总经理。
委托代理人：王守贤，男，1956年8月15日生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：路春生，男，1954年9月3日生，汉族。
委托代理人：杨筱培，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。营业场所：上海市常熟路8号。
负责人：吴军，经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原审被告：季永刚，男，1972年3月30日生，汉族。
委托代理人：王守贤，男，1956年8月15日生，汉族，上海普天物流有限公司工作人员。
上诉人上海普天物流有限公司因与被上诉人路春生、中国平安财产保险股份有限公司闵行业务二部、原审被告季永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民一初字5056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人上海普天物流有限公司的委托代理人王守贤，被上诉人路春生的委托代理人杨筱培，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司闵行业务二部的委托代理人马洪博，原审被告季永刚的委托代理人王守贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2013年7月18日23时50分，在丹阜高速公路彰武方向293公里＋200米处，范吉生驾驶冀08**-冀J×××××挂号半挂车组、季永刚驾驶沪D×××××-沪K×××××号半挂车组与张强驾驶的辽L×××××理型厢式货车沿丹阜高速行驶到彰武方向293KM＋200M处，三车发生接触撞。造成辽L×××××号重型厢式货车驾驶员张强、乘员李斌当场死亡，沪D×××××号重型半挂牵引车驾驶员季永刚受伤，三车损坏的重大交通事故。根据沈阳市公安局交警支队认定张强承担事故的主要责任，季永刚承担事故的次要责任，范吉生无责任、李斌无责任。我系辽L×××××号重型厢式货车车主，现在我车辆严重损毁，经相关部门鉴定车辆损失285104万元。请求被告赔偿车损285104元、施救费5000元、鉴定费10050元。诉讼费用由被告承担。
原审被告季永刚、上海普天物流有限公司辩称：肇事经过属实，而我方也是本案的受害者，合法权利应得到保护，已另行诉讼，对于原告的损失按责任划分赔偿。
原审被告闵行平安财险辩称：车损只赔偿2000元。
原审法院审理查明：2013年7月18日23时50分许，在丹阜高速公路彰武方向293KM＋200米处，张强驾驶辽L×××××号重型厢式货车与被告季永刚驾驶沪D×××××-沪K×××××号重型半挂牵引车牵引沪K×××××挂重型集装箱半挂车及被告范吉生驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成辽L×××××号重型厢式货车驾驶人张强、乘车人李斌当场死亡，沪D×××××-沪K×××××号重型半挂牵引车驾驶人被告季永刚受伤，三车车损坏的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队责任认定张强负此事故的主要责任，被告季永刚负此事故的次要责任；范吉生无责任；李斌无责任。经查，张强驾驶的辽L×××××号重型厢式货车车主为原告路春生。该事故发生后，由于造成原告所有的辽L×××××号重型厢式货车受损，后经向沈阳交警高速五大队申请鉴定，经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，辽L×××××号重型厢式货车损失价格为285104元，支出鉴定费10050元。支出施救费5000元。另查，被告季永刚驾驶的肇事车辆沪D×××××-沪K×××××号重型半挂牵引车系被告上海普天物流有限公司所有且在被告闵行平安财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”，财产损失赔偿限额为2000元。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、车损鉴定报告、施救费收据、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告车辆在该起交通事故中被撞坏，诉请被告赔偿车损等各项损失符合法律规定，合理部分予以支持。沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定予以采信。张强负此事故的主要责任，被告季永刚负此事故的次要责任；范吉生无责任；李斌无责任。被告季永刚驾驶的肇事车辆沪D×××××-沪K×××××号重型半挂牵引车在被告闵行平安财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”，故被告闵行平安财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。被告季永刚受雇于上海普天物流有限公司，系履行职务行为。超出部分由被告上海普天物流有限公司负责赔偿。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司闵行业务二部在交强险限额内赔偿原告路春生车损费2000元。二、被告上海普天物流有限公司赔偿原告路春生车损费84931.2元（285104元-2000元）×30%。三、被告上海普天物流有限公司赔偿原告路春生车损鉴定费3015元（10050元×30%）。四、被告上海普天物流有限公司赔偿原告路春生施救费1500元（5000元×30%）。五、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告上海普天物流有限公司承担615元，由原告路春生承担1435元。
宣判后，上海普天物流有限公司不服，向本院提出上诉，以应由被上诉人路春生投保的保险公司先行理赔、不足部分再由其赔付为由，请求二审法院依法改判。
被上诉人路春生答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司闵行业务二部答辩称：同意原审法院判决。
原审被告季永刚述称：同意上海普天物流有限公司的意见。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，因上诉人上海普天物流公司所有的重型半挂牵引车在与被上诉人路春生所有的重型厢式货车发生道路交通事故中，被公安交警部门认定为次要责任，故对于被上诉人路春生所有车辆的损失，上诉人上海普天物流公司应当承担30%的赔偿责任。关于上诉人主张应由被上诉人路春生投保的保险公司先行理赔、不足部分再由其赔付的问题，被上诉人路春生已向其投保的保险公司进行了理赔，但上诉人作为交通事故中负有次要责任的肇事一方，其应当承担的赔偿责任并不能因此免除，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2050元，由上诉人上海普天物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1012号
原告买福喜。
被告买志松。
被告刘春玲。
原告买某与被告买志松、刘春玲物权保护纠纷一案，本院于2016年3月30日作出受理决定。于2016年5月18日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，同日向原告送达了举证通知书等，于2016年6月16日向原告和二被告分别送达了开庭传票，于2016年7月7日向原告和二被告分别送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，分别于2016年6月29日、2016年7月18日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告买某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时原告买某、被告买志松到庭参加了诉讼，被告刘春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，系原告的长子及儿媳，现居住在新东公司家属院2号楼18号。该房屋系原告所有，原来是原告与老伴在内居住，二被告在外租房居住。1999年因二被告经济困难，无力支付房屋租金，便趁原告外出期间强行搬进原告新东公司家属院2号楼18号的家中居住，导致原告与老伴有家没法回，无奈只能在外租房住。期间原告一直要求二被告从原告的房中搬出，但二被告总是一拖再拖，无奈原告向法院提起诉讼。现起诉要求：⒈二被告立即搬出原告太行路新东公司家属院2号楼18号的房屋，并将该房屋的房产证原件归还原告；⒉二被告按每月350元支付原告房屋使用费直至搬出该房屋之日止（自1999年5月份计算至2016年3月为40000元）；⒊诉讼费由被告承担。后原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告买志松辩称，对原告所述原被告及二被告之间的关系没有异议，原告称二被告现居住于诉争房屋内也是事实，但二被告并不是因经济困难无力支付租金而强行搬进该房内居住的。原告也就是买志松的父亲是焦某的职工，该房是他单位的房子，房子是1978年盖成的，最先是买志松的父母亲带着自家五个儿女在该房里居住，买志松家里四个弟兄都是在该房内结婚后搬出去住的，买志松在1986年结婚，婚后在外租房，大约2000年搬回来。约1995年左右，原告单位焦某又分房子，房价4万元，本来说这个房子给买志松住，买志松找岳母借了2万元凑齐房价，但考虑到家里弟兄多都没工作，就把新买的房退了，把退房的钱买了两辆出租车，买志松弟兄四人跑车挣的钱都交给原告了，买志松既没得着房，借岳母的2万元也没还，买志松三个弟弟都住上自己的房子了，但买志松一直没房。后来买志松又给原告2000元，说好把这个旧房给买志松夫妻和孩子住。约2000年左右，买志松的父母亲搬到妹妹单位中行家属院居住，老房子腾出来了，买志松夫妇和孩子才搬进去住。原告曾向买志松承诺将诉争房屋过户给买志松，但迟迟没有过户，直到现在也没过户。现在原告提起诉讼是因为买志松妹妹被人骗走很多钱，把中行家属院的房子和后来又买的美中城商品房都卖了，现在原告和买志松的母亲、妹妹和外甥在外租房住，原告提起诉讼就是想把被告夫妇现在住的房子卖掉再买新房。2000年左右，二被告搬回诉争房屋住的时候，原告就把房子的房产证和土地证原件都交给买志松了，但一直拖着没办过户。二被告均不同意腾房，因为二被告搬回诉争房屋里居住是拿了钱的，除了刚才说的2万元和2000元以外，在原告购买美中城的房子时候，被告买志松还又给他拿了12000元，被告买志松现在也没房子，所以不同意搬出这个房。
被告刘春玲未到庭，亦未提交答辩状。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳争议焦点如下：原告诉讼请求的依据。
原告提交证据材料如下：⒈焦作市房屋登记信息查询证明，证明位于山阳区太行中路新东公司2号楼108号房屋的所有权人是买某；⒉租房合同、贺琪琪出具的证明，证明原告和贺琪琪的父亲贺某签订租房合同，租赁贺琪琪的房子，每月租金1350元。
被告买志松质证认为，对原告证据均无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认。
二被告均未提交证据材料。
本院在焦作市房地产交易所调取了本案诉争房屋的所有权证存根。原告买某和被告买志松经质证对本院调取的证据均无异议。本院认证如下：该证据真实有效，与其它证据可以相互印证，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告买某系被告买志松的父亲。位于山阳区太行中路新东公司家属院2号楼3单元3楼西户18号，房屋所有权证号为山字第0231102691的房屋的所有权人为原告买某。约2000年，被告买志松、刘春玲搬到该房屋内居住，原告将该房屋的房屋所有权证和土地权证均交与被告买志松。现被告买志松、刘春玲与其子买超在该房屋内居住。后原告以要求二被告从该房屋内搬出未果为由，诉至法院为本案事实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。位于山阳区太行中路新东公司家属院2号楼18号的房屋属于原告买某所有，原告起诉要求二被告从该房屋搬出，理由充分，应予支持；被告买志松辩解称二被告搬回诉争房屋里居住是拿了钱的，故不同意搬出该房屋，但未提供证据证实，该辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告买志松、刘春玲应于本判决生效之日起一个月内搬出原告买某位于山阳区太行中路新东公司家属院2号楼18号的房屋。
本案受理费100元，由被告买志松、刘春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘亚欣
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终17号
原公诉机关江西省宁都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某（绰号“巫婆”、“鸭婆”），男，1987年4月24日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
原审被告人卢某，男，1992年8月10日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人吴某、卢某犯盗窃罪一案，于2015年12月4日作出（2015）宁刑初字第200号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴某采用撬锁的方式独自或伙同卢某盗窃作案三起，盗窃财物价值共计人民币14349元；被告人卢某独自或伙同吴某盗窃作案三起，盗窃财物价值共计人民币15929元。具体犯罪事实如下：
一、2015年5月31日凌晨4时许，吴某窜至宁都县梅江镇中山南路“鼎月公馆”后面一栋居民楼的楼梯间内，发现被害人温某英停放在此的一辆绿色“新蕾”牌电动车（价值人民币2257元）没有锁龙头锁，吴某便将该电动车推至宁都县人民法院南侧的一个坪里藏匿。当天下午经他人介绍，吴某将该电动车以400元的价格卖给了一名妇女（身份不明），所得赃款被吴某挥霍。
二、2015年6月6日凌晨3时许，被告人吴某窜至宁都县梅江镇登峰商城地下室，发现C-1122号杂物间未锁紧，便用随身携带的“T”型工具撬开门锁，将被害人曾某红停放在此的一辆银白色“五羊本田”摩托车（价值人民币7912元）的龙头锁扭开，把摩托车推离登峰商城地下室，后藏匿在宁都县人民法院后面小区的一个坪内。第二天晚上吴某将该摩托车以600元的价格卖给了一名男子（身份不明），所得赃款被吴某挥霍。
三、被告人卢某因没钱便起意去偷电动车或摩托车，卖得钱后供自己花销。2015年7月初的一天晚上24时许，卢某在梅江镇翠微广场遇见了吴某，二人商议共同去偷电动车。二人窜至天鼎铭聚小区，吴某走至2栋楼梯口过道处发现被害人李某伟停放在此的一辆灰色“五羊”牌摩托车（价值人民币4180元）没有锁地锁，吴某用随身携带的“T”型工具将摩托车的龙头锁和电门锁撬开，又将车推到天鼎铭聚小区东大门，卢某骑着自己的摩托车将被盗车辆拉至位于梅江镇宝塔路的“兔子”（身份不明）的车库内藏匿。第二天，吴某经“芋包子”（身份不明）介绍将该摩托车以1000元的价格卖给他人。吴某和卢某各分得赃款400元。过了两天被害人李某伟了解到该摩托车系被吴某盗窃，便联系到吴某，要求其返还摩托车。后吴某将该摩托车赎回并退还给了李某伟。
四、2015年8月26日上午12时许，被告人卢某窜至宁都县梅江镇中山路老庙黄金店后面居民楼的院子内，发现被害人邱某荣停放在此的一辆灰色“雅马哈”牌摩托车（价值人民币9448元）没有锁地锁，便用随身携带的钥匙将电门锁撬开，后将该摩托车骑至宁都农行旁边一栋楼下藏匿。被害人邱某荣发现摩托车被盗后，通过GPS定位系统追踪到该摩托车，后邱某荣拨打报警电话，公安民警将车找回。
五、2015年8月27日下午15时许，被告人卢某窜至宁都县第二中学靠北宿舍的楼梯下面，发现被害人廖某荣停放在此的一辆蓝色“立马”牌电动车（价值人民币2301元）没有锁地锁，便用随身携带的梅花螺丝刀拆开电动车的前壳，采用接线的方式发动电动车，将电动车骑离现场，当骑到县城南大桥附近时被巡逻民警抓获。现该电动车已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人温某英、曾某红、刘小梅、廖某荣、邱某荣的陈述，证人鄢某山的证言，抓获经过说明材料，物证及照片，视听资料及视频截图，扣押物品清单及发还物品清单，价格鉴证结论书，行政处罚决定书，常住人口登记表等，被告人吴某、卢某在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人吴某、卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于二被告人能当庭自愿认罪，且具有吸食毒品恶习等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。三、追缴被告人吴某所盗赃物折款10169元予以发还被害人；追缴被告人吴某所获销赃款1400元、被告人卢某所获销赃款400元予以没收，上缴国库。四、随案移送的“T”型工具一把、螺丝刀四把等作案工具予以没收。
吴某上诉提出，一审判决对他量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某、原审被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审鉴于吴某能当庭自愿认罪等情节，以盗窃罪判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元属罪责刑相当。吴某要求对其再从轻处罚的上诉意见，于法无据，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年二月十七日
代理书记员 刘廷轩
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第181号
原告王法军，男，1953年7月15日生。
委托代理人徐瑞彬，律师。代理权限为特别授权。
被告王磊，女，1960年1月17日生。
委托代理人璩亮，律师。代理权限为特别授权。
原告王法军诉被告王磊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月26日，原告和被告王磊签订了股权转让协议一份，约定原告和陈X、刘X、张X向被告王磊转让开封华银棉业6.25%的股权，转让款合计750000元。协议签订后被告给付原告转让款壹万元，余款经多次催要及诉讼到法院，被告王磊以股权转让协议不是自己签名为由拒不支付。现经调查了解被告王磊的名字确实不是本人所签，经法官询问，被告对转让协议事后不予追认。原告对被告的签字也不认可，导致双方的协议无法履行。原告认为被告王磊在签订协议时采取欺诈手段，造成原告对该协议的订立产生重大误解，被告不给付股权转让金，合同显失公平。请求依法撤销原告和被告签订的股权转让协议。
被告王磊辩称，我与原告从未签订过股权转让合同，而是开封华银棉业的杜X与原告签订有转让合同，该款已付清，原告的起诉无事实根据。本案的股权转让协议我不知晓，我取得的股权依照的是与杜X、张X所签订的股权转让协议，该协议已履行。因此，我取得的股权与原告无关。
审理查明，2010年2月26日，原、被告起草一份股权转让协议，原告在该协议上签了名字，而被告未在协议上签名。按照协议约定原告和刘X、陈X、张X向被告转让开封华银棉业股权每个人6.25%，每个人应得转让费用750000元，协议签订后被告通过杜X给付原告转让费10000元，下余转让费用经原告催要被告未付。原告于2012年诉至本院，在庭审时被告否认股权转让协议上的签名是自己所签，对该股权转让协议不认可，拒付转让费用，被告对该转让协议也不予以追认，这时原告才知道该协议上的签名不是被告本人所签，导致原、被告双方的协议无法履行，原告对上次诉讼撤诉。现原告再次诉至本院，要求撤销原、被告所签的股份转让协议。
上述事实有原告提交的：1、开封华银棉业有限公司股权转让协议一份，以证明原告的股权转让给被告。2、2012年3月23日庭审笔录一份，以证明被告对该股权转让协议不予认可。
本院认为，合同签订必须是双方真实意思的表示，在本案原、被告的股权转让协议中，被告对该协议上的签名不认可，也不追认。后原告才知道该协议上面的签字不是被告本人所签的名字，原告在该协议上签字后，始终误解为该协议上被告的名字系被告本人所签，导致该协议无法履行。目前被告不给付原告股权转让费用，又不将股权返还给原告，于法于理均不相符。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销原、被告于2010年2月26日签订的开封华银棉业有限公司股权转让协议。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李富霞
审判员 吴运庆
审判员 闫继生
二〇一三年八月二十日
书记员 张 静