wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一（银）初字第150号
原告肖某鹏。
委托代理人肖小林。代理权限：一般代理。
被告谭某秀。
原告肖某鹏与被告谭某秀离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某鹏及其委托代理人肖小林、被告谭某秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某鹏诉称：原告肖某鹏和被告谭某秀于1991年11月27日在葛坳乡人民政府婚姻登记处登记结婚。1994年2月17日生长女肖某青，1992年5月22日生长子肖某文，1995年8月28日生次子肖某勇。由于原告与被告性格不合，经常由于生活琐事吵口打架，导致夫妻感情不和。被告于2008年因夫妻感情不和离家出走至今未归，既无书信电话联系，也从不寄钱回家抚养小孩。原告和被告夫妻因感情不和已分居达五年之久，夫妻关系已是名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。特具状法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告谭某秀辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识谈婚，次年开始同居生活，1991年11月27日，双方在葛坳乡人民政府补办结婚登记。婚续期间，原、被告共生育肖某文、肖某青、肖某勇三个子女，子女现均已成年。2010年起，由于被告单独外出务工，原、被告共同生活的时间较少，加之原告怀疑被告有外遇，导致夫妻出现矛盾。2014年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告及婚生子女肖某文、肖某青、肖某勇的户籍常住人口登记卡、于都县葛坳乡民政所婚姻证明及原、被告在庭审中的陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告经人介绍相恋同居生活，后补办结婚登记，婚初感情较好，且婚后共同生育了多个子女，建立起了较为真挚的夫妻感情。虽然近年来因被告在外务工，双方共同生活时间较少，致使夫妻感情出现裂痕，但只要双方在今后的生活中能加强交流，相互关心、彼此尊重、珍惜以往的感情，多为家庭未来着想，双方仍尚有和好的可能。原告主张夫妻感情不和分居五年之久，夫妻感情已完全破裂，但未提交有力的证据证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖某鹏要求与被告谭某秀离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告肖某鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 方 伟
代理审判员 刘晓丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 张振伟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1021号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，1969年7月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，中技文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月12日作出（2016）黔0103刑初1274号刑事判决。原审被告人陈勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员詹某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年5月20日18时许，被告人陈勇在贵阳市南明区朝阳洞路菜场的街上贩卖毒品给李某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
上述事实，有被告人陈勇的供述及户籍证明，毒品称量记录、扣押决定书、毒品收据、毒品检验报告等证据证实。原判认为，被告人陈勇妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具苹果4S手机一部，依法予以没收，由暂扣的公安机关上缴国库。宣判后，原审被告人陈勇不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人陈勇提出与上诉理由相同的辩解。出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明：上诉人陈勇向李某贩卖毒品海洛因0.3克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈勇未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈勇所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩解。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满10克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人陈勇的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈勇违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈勇所提的上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 张世海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 莉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3771号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张玉春，女，1968年4月26日出生，汉族，户籍地在山东省烟台市蓬莱县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张玉春信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人余琛玥到庭参加了诉讼，被告张玉春经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金82876.96元、零售利息27037.05元、分期手续费3230元、滞纳金41357.68元，合计154501.69元（截止2016年12月23日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定主张至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公布的违约金收取标准计算违约金至清偿之日止；其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告张玉春未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，被告张玉春向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2016年12月23日，被告拖欠信用卡本金82876.96元、零售利息27037.05元、分期手续费3230元、滞纳金41357.68元，合计154501.69元。
本院认为：被告张玉春向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告张玉春未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金82876.96元、零售利息27037.05元、分期手续费3230元、滞纳金41357.68元，合计154501.69元（滞纳金计算至2016年12月23日，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元、公告费以实结算，由被告张玉春负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3390元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾梦寅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1631号
原告：郑正达。
委托代理人：陈晓军、袁园。
被告：郑富源。
被告：郑维生。
原告郑正达诉被告郑富源、郑维生民间借贷纠纷一案，于2008年8月6日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年10月6日公开开庭进行了审理。原告郑正达的委托代理人陈晓军、袁园；被告郑富源、郑维生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月18日被告郑富源因急需向原告借款300000元，并于当日出具了借据。约定于2007年8月3日归还，逾期每日加收0.5%的罚息。被告郑某作为借款连带保证人也在借据上签字。借款到期后，原告多次催要无果。现请求判令被告郑富源立即归还借款本金300000元及罚息273000元（考虑到双方约定的罚息过高，故自愿调整为每日0.25%，自2007年8月3日计算至2008年7月31日）；被告郑某承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告方承担。
审理中，原告表示考虑到实际情况，自愿降低罚息请求为按每日0.1%计算共128400元。其他诉讼请求不变。
被告郑富源辩称：借款经过属实，但利息约定过高，要求参照银行贷款利息计算支付4-5万元利息。打算在明年年底前分期归还借款和上述利息。
被告郑某辩称：为借款担保属实。
原告为证明被告借款事实，提交了下列证据：
1、借款合同、保证合同一份，证明2007年7月18日原告与二被告签订借款合同、保证合同的事实，以及合同权利义务的约定。
2、借据一份，证明原告履行合同义务向被告郑富源提供借款300000元，以及郑富源以借款人身份、郑某以保证人身份签字确认的事实。
被告郑富源、郑某均未提交证据。
原告提交的证据1、2，二被告均无异议，本院确认有效。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2007年7月18日，原告与二被告签订《借款合同、保证合同》一份，载明借款人郑富源、保证人郑某、出借人郑正达；借款金额300000元；借款期限2007年7月18日至2007年8月3日；保证期间为本合同借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同借款金额、利息、罚息、实现债权的费用及其他应付费用。合同签订的当日，原告向郑富源提供借款300000元。郑富源则向原告出具了借据一份，载明：兹有借款人郑富源向郑正达借款300000元。定于2007年8月3日归还。如不能按时归还，逾期每天按借款本金0.5%加收罚息。保证人同意上述条款，并同意担保。借款人：郑富源签名并加盖指印，保证人郑某签名并加盖指印。落款日期：2007年7月18日。借款到期后，原告多次催要，郑富源至今未归还借款，保证人郑某也未履行保证义务。
本院认为：原告与被告郑富源、郑某订立的借贷合同及保证合同合法有效，借据约定的借款期限、违约责任，也系合同当事人真实意思之表示，系合同的有效组成部分。借款人未按约定期限归还借款构成违约。借条对逾期付款罚息的约定，系对违约责任的约定。原告鉴于约定的违约责任过高，自愿调整为日0.1%，系当事人对实体权利的自主处分。按日0.1%参照明间借贷利率的规定仍然过分高，应调整为基准贷款利率的4倍。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、郑富源归还郑正达借款300000元支付逾期付款违约金90000元，合计390000元，于本判决生效后十日内支付。
二、郑维生对上述郑富源应付款项承担连带责任。
三、驳回郑正达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元减半收取4765元，由郑正达负担1522元、郑富源负担3243元，郑富源应负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。郑维生对郑富源应负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇八年十月六日
书记员 李韵
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初508号
原告：樟树市七星实业有限公司。住所地：樟树市临江镇。统一社会信用代码：91360982736374566J。
法定代表人：朱琳，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹印民，公司法务部主任。
委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：张修珲，男，1963年7月11日生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告樟树市七星实业有限公司（下称原告）与被告张修珲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹印民、张剑到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款300万元及利息。事实和理由：原、被告于2011年开始发生紧密的合作关系，具体经办人是原告公司股东朱桂生。被告因资金紧张，先后四次向原告借款，原告按其要求将借款汇入了指定账户。2011年11月3日，原告通过朱琴向王文艳汇款100万元；同年11月18日，原告转款到梅河口市吉隆米业有限公司（下称吉隆公司，系被告的公司）337万元；同年11月28日，原告向新余吉星饲料有限公司（下称吉星公司）汇款800万元和550万元，上述四笔借款共计1787万元，被告在2012年10月8日的借款证明上承认收到了上述款项。2015年11月12日，经原、被告结算，被告仍欠原告借款14956988元，同时被告作出了还款承诺，后被告未按期还款。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：承诺书、借款证明、账户交易明细、2张承兑汇票、2张转账凭证、朱桂生的证词、朱梅放的证词。被告未到庭放弃质证权利，经审查本院对原告所举上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2011年11月3日，原告通过朱梅放的银行账户向被告汇款100万元；同年11月18日，原告将337万元汇至吉隆公司；同年11月底，原告派人将800万元和550万元2张银行承兑汇票交给被告。2012年10月8日，被告向原告出具借款证明，载明“一、张修珲、凤亚俊向朱桂生借款共计2070万元。上述借款朱桂生分别以如下形式给付：1、2011年11月3日，银行转账100万元；2、2011年11月18日转款337万元；3、2011年11月28日，自带承兑汇票两张，一张800万元，一张550万元；4、2012年8月，拖欠玉米预付款283万元。借款人张修珲、凤亚俊承诺借款期限一年。二、截止2012年9月26日，张修珲将其拥有的吉隆公司股权以400万元转让给朱桂生，凤亚俊将其拥有的吉隆公司股权以220万元转让给朱桂生，张修珲、凤亚俊仍欠朱桂生1450万元”。2015年11月12日，被告向原告出具承诺书，载明“本人共欠樟树市七星实业有限公司人民币14956988元，还款计划如下：1、2016年7月30日以前还100万元；2、2016年12月以前还200万元；3、2017年10月30日前还100万元；4、余款2018年年底前全部还清。如发生争议在樟树市七星实业有限公司所在地解决”。后被告未按期还款，原告多次催讨，被告拖欠14956988元至今。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，受法律保护。庭审中朱桂生作证称，因其负责东北那块的业务，又是原告公司股东，所以名义上是出借人，但实际原告才是出借人；名义上是吉隆公司股份的受让人，实际原告才是吉隆公司股份的受让人。同时凤亚俊转让吉隆公司股份后，不再负有承担本案债务的义务，14956988元债务应当由被告承担，其中1450万元系本金，456988元是双方协商的利息。这些作证事由有本案其他证据予以证实，本院予以采信。被告于2015年11月12日最终确认由其承担14956988元债务，故本院对原告要求被告偿付300万元借款及利息的诉讼请求予以支持，本院酌定按人民银行同期基准贷款利率计算利息。被告无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张修珲在本判决生效后10日内向原告樟树市七星实业有限公司偿还借款本金300万元及逾期付款利息（其中100万元借款的利息自2016年7月30日起按人民银行同期贷款基准利率计付至该借款还清之日止，另200万元借款的利息自2016年12月31日起按人民银行同期贷款基准利率计付至该借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告张修珲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审 判 长 彭祖源
审 判 员 廖晓华
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付婷婷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终375号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称：平安财险晋中支公司），住所地：山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托诉讼代理人武敦琪，男，该公司职工。
委托诉讼代理人李艳，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王学军，男，1970年2月22日生，汉族，晋中市太谷县人，现住太谷县。
委托诉讼代理人闫勇亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张怀忠，男，1958年3月29日生，汉族，山西省曲沃县人，现住曲沃县。
被上诉人（原审被告）侯马经济开发区年锦泰贸易有限公司（以下简称：年锦泰公司），住所地：山西省侯马开发区中天商务中心6层616号。
法定代表人王继伟，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称：中华联合财险山西分公司），住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人李志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人颜嘉维，山西普度律师事务所律师。
上诉人平安财险晋中支公司因与被上诉人王学军、张怀忠、年锦泰公司、中华联合财险山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
平安财险晋中支公司上诉请求：撤销一审判决我公司多承担的30271.25元并依法改判或发还重审。事实和理由：1、榆次司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定的车损价值高于市场修复价值，一审法院错误采信该鉴定意见书导致上诉人多承担26171.25元；2、依据保险合同约定上诉人不承担诉讼费、鉴定费，一审法院判决上诉人承担该两项费用共计4100元不公平。
王学军辩称同意原审判决结果。
王学军向一审法院起诉请求：判令张怀忠、年锦泰公司、中华联合财险山西分公司、平安财险晋中支公司赔偿拖车费、施救费、车辆损失费、鉴定费84132元。
一审法院认定事实：王学军系晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车的实际车主，2015年10月1日7时许，王学军雇佣的司机冯玉明驾驶上述车辆在108国道介休市750KM+47M路口处由西向北左转弯时，遇张怀忠驾驶的车牌号为晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号“大运牌”重型半挂牵引车由北向南行驶，避让不及发生碰撞，造成王学军车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，冯玉明承担事故的主要责任，张怀忠承担事故的次要责任。另查明，晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号“大运牌”重型半挂牵引车在中华联合财险山西分公司投有交强险及商业三者险（100万元）；晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车在平安财险晋中支公司投有车辆损失险一份（保险限额为319000元），事故发生在保险期间内。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定损失金额为73932元，以上为本案事实。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应当按照各自的过错大小承担相应的赔偿责任。介休市公安局交通警察大队对本起事故作出的责任认定书事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，该院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。
对于王学军主张的施救费及拖车费共计6200元（2800元+3400元），该院认为，王学军提交的介休市欣欣向荣汽车修理厂发票一支（3400元）及太谷县国家税务局代开发票一份（2800元）足以证明该施救费及拖车费实际发生，该院予以支持；
王学军所有的车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定损失金额为73932元，故该院对于王学军的该部分主张予以支持；鉴定费4000元系实际发生，该院予以认定。综上，本次事故共计造成王学军财产损失84132元（6200元+73932元+4000元）。
对于该84132元的财产，因车牌号为晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号“大运牌”重型半挂牵引车在中华联合财险山西分公司投有交强险及商业三者险（100万元），故应由中华联合财险山西分公司在车牌号为晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号“大运牌”重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。剩余部分共计82132元，因车牌号为晋Ｌ×××××晋Ｌ×××××号“大运牌”重型半挂牵引车驾驶人即张怀忠承担次要责任，故中华联合财险山西分公司在车牌号为晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号“大运牌”重型半挂牵引车商业三者险赔偿限额内赔偿王学军24639.6元（82132元×30%），以上共计26639.6元。
对于剩余部分的损失57492.4元（84132元-26639.6元），因事故车辆晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车在平安财险晋中支公司投有车辆损失险（319000元），且事故发生在保险期间内，故平安财险晋中支公司应在车辆损失险赔偿限额内向王学军赔偿57492.4元。
一审法院判决：（一）限中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险财产费用赔偿限额及商业三者险赔偿限额内赔偿王学军财产损失26639.6元；（二）限中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额内，赔偿王学军财产损失57492.4元；
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点有以下两个：
（一）一审按照榆次司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定车损价值是否合法。
本案中，对晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车的损失价值鉴定系由原审法院委托进行，平安财险晋中支公司对鉴定意见书有异议，但在一审法院指定期间内未提出重新鉴定申请，而鉴定机构、鉴定人员又具有鉴定资质，鉴定程序也合法，故原审采信该鉴定意见书认定车损价值符合民事诉讼证据采信规则，应予维持。
（二）平安财险晋中支公司应否负担鉴定费、诉讼费。
王学军因进行车损价值鉴定支出的鉴定费，属为确定保险标的损失程度而支付的必要、合理费用，根据《保险法》第六十四条规定，该类费用应由保险人承担。另，本案中，根据查明的案件事实和相关法律规定，上诉人被认定承担赔偿责任，按照《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费由败诉方负担的原则，原审确定由上诉人负担相应诉讼费并无不当。
综上，平安财险晋中支公司所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1940号
原告：项剑。
被告：陈生根。
被告：陈小孔。
本院在审理原告项剑诉被告陈生根、陈小孔民间借贷纠纷一案中，原告项剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2009年12月14日的庭审活动。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元减半收取240元，由原告项剑负担。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 郑海娣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8143号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：虞文青，女，1966年6月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童春新，男，1969年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告虞文青、童春新信用卡纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请：被告虞文青立即偿还透支款92191.06元（其中本金69149.89元，计算至2016年10月30日止的利息、复利计23041.17元），并支付自2016年10月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告童春新对上述债务承担连带赔偿责任。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告虞文青、童春新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2011年4月10日，被告虞文青向原告申请办理信用额度为200000元的民泰贷记卡，原告与被告虞文青签订了领用合约，该合约载明：被告虞文青的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；预借现金（包括转账）交易，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；选择最低还款额方式还款，亦不再享受免息还款待遇，应支付从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息等内容。后被告虞文青于2013年5月31日向原告申请续卡，被告童春新作为保证人于同日与原告签订了一份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告童春新对原告为被告虞文青按上述领用合约办理的民泰贷记卡在200000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告虞文青所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。被告虞文青向原告领取了民泰贷记卡后使用该卡进行透支，至今尚欠原告透支款本金69149.89元及利息。被告虞文青至今未偿还，被告童春新亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞文青在本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行民泰贷记卡透支款本金69149.89元，并支付利息（按浙江民泰商业银行贷记卡领用合约约定的结算办法计算至履行完毕之日止，且以年利率24%为限）；被告童春新负连带责任。被告童春新承担连带责任后，有权向被告虞文青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，公告费400元，合计2505元，由被告虞文青、童春新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 姚青清
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 鲍蒙蒙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5181号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:史延风，该行职员。
被告：刘庆民，男，1957年8月15日出生，汉族，住丰县。
被告：张贵侠，女，1958年5月4日出生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告刘庆民、张贵侠融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。本案依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人史延风到庭参加诉讼，被告刘庆民、张贵侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆民、张贵侠偿还我行借款本金48万元，以及按合同项下的利息至实际给付日止。2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日被告刘庆民与我行签订了48万元《联保借款合同》，合同到期日2016年1月10日，被告刘庆民于2015年1月9日向我行借款48万元，用于饮食业，年利率12.236%，贷款到期日为2016年1月5日，我行同日将贷款打入被告人刘庆民账户使用，贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠本金48万元以及合同项下的利息。
被告刘庆民、张贵侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月20日被告刘庆民与丰县农商行签订了《联保借款合同》，合同约定：借款金额为48万元，借款用途为饮食业，借款期限自2015年1月9日起至2016年1月5日止。贷款利率为年利率12.236%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的21日。同日，丰县农商行将借款48万元打入被告刘庆民账户，截止到2017年11月13日本金和利息均没有偿还。贷款到期后，经丰县农商行工作人员多次催收无果。
以上事实，有原告提供的借款借据、《联保借款合同》、自然人客户地址确认书、被告刘庆民、张贵侠的身份证复印件各一份，原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告丰县农商行与被告刘庆民签订的《联保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘庆民应当按照合同约定及时结付本息，现其未能按约结付本息，显属违约，应当承担偿还原告丰县农商行借款本金48万元及按联保合同约定的利息的违约责任。原告主张被告张贵侠应对上述借款本息承担还款义务，但由于被告张贵侠并不是《联保借款合同》的相对人，根据合同的相对性，被告张贵侠不应对上述借款本息承担还款义务，故本院对于原告的该项诉求不予支持。被告刘庆民、张贵侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金48万元及利息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，自2015年1月9日起至借款本金实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4250元（原告已预交），由被告刘庆民负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 卜庆峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 孙金财
书 记 员 刘文文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2073号
原告：刘光耀。
被告：李梦琪。
本院在审理原告刘光耀诉被告李梦琪民间借贷纠纷中，原告于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘光耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘光耀负担。
审判员 高 磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第247号
罪犯李健健。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年二月二十三日作出（2011）嘉刑初字第498号刑事判决，认定李健健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年1月13日起至2015年1月12日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第100号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2014年6月9日至同年6月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯。现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯李健健在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯李健健予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）83号检察意见书认为，罪犯李健健符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李健健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯李健健受到执行机关表扬2次和记功1次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯李健健的认罪书、执行机关制作有关李健健在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖励审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李健健在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。故执行机关建议对罪犯李健健予以假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健健予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月24日起至2015年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
李健健回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16564号
原告冯海康，男，汉族，1986年9月23日出生，住址广东省广州市花都区新华街大咘村十二队官禄社林益村24号，身份号码44018219860923421X。
被告深圳市宝创汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路1095号星璨新城市广场（CITYMALL城市广场）G层1030商铺，统一社会信用代码914403007542761187。
法定代表人吴闻强，董事长。
本院在审理上列原告冯海康诉被告深圳市宝创汽车贸易有限公司定金合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯海康撤回起诉。
案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑媛媛
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初16564号原告冯海康，男，汉族，1986年9月23日出生，住址广东省广州市花都区新华街大咘村十二队官禄社林益村24号，身份号码44018219860923421X。被告深圳市宝创汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路1095号星璨新城市广场（CITYMALL城市广场）G层1030商铺，统一社会信用代码914403007542761187。法定代表人吴闻强，董事长。本院在审理上列原告冯海康诉被告深圳市宝创汽车贸易有限公司定金合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯海康撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  张国琳二〇一七年七月十八日书 记 员  郑媛媛
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初950号
原告：贵阳高新正兴源汽车修理厂，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区野鸭乡柏杨林百花大道42号，统一社会信用代码：91520115789783021W。
投资人徐仁义。
被告：贵州清镇创新实业有限责任公司，住所地贵州省�镇市条子场，统一社会信用代码：915201817221120635。
法定代表人向义。
原告贵阳高新正兴源汽车修理厂（以下简称正兴源汽修厂）诉被告贵州清镇创新实业有限责任公司（以下简称创新实业公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告正兴源汽修厂的投资人徐仁义到庭参加诉讼。被告创新实业公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告正兴源汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款142155元；2、判令被告从2016年11月7日起至2017年4月19日，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告欠款利息2799.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年、2014年，被告因车辆损毁故障在原告处维修，但未支付相应维修费用。2016年11月6日，被告经对账确认拖欠原告修理费142155元。后原告多次向被告催收此款未果，遂诉至法院。
被告创新实业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2016年11月6日，正兴源汽修厂出具《应收账款对账函》，确认创新实业公司在2013年、2014年共欠付修理款202155元，扣除2015年3月13日支付的60000元，尚欠修理款142155元。创新实业公司在《应收账款对账函》上签章认可。
后正兴源汽修厂向创新实业公司催收上述修理款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、有原告所举《应收账款对账函》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。
本院认为，2016年11月6日，创新实业公司确认尚欠正兴源汽修厂修理款142155元，并在�兴源汽修厂出具的《应收账款对账函》上签章认可。因上述确认内容系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，由此形成的债权债务关系亦为有效。创新实业公司未在此后向正兴源汽修厂支付上述修理款，属违约行为，故应承担向正兴源汽修厂支付修理款142155元的民事责任。关于逾期付款利息，因双方对应付款期限，违约责任等并无具体约定，故正兴源汽修厂要求获得此利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：
被告贵州清镇创新实业有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告贵阳高新正兴源汽车修理厂修理款142155元；
驳回原告贵阳高新正兴源汽车修理厂的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告贵州清镇创新实业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 崔波
二〇一七年六月二日
书记员 文萍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初950号原告：贵阳高新正兴源汽车修理厂，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区野鸭乡柏杨林百花大道42号，统一社会信用代码：91520115789783021W。投资人徐仁义。被告：贵州清镇创新实业有限责任公司，住所地贵州省�镇市条子场，统一社会信用代码：915201817221120635。法定代表人向义。原告贵阳高新正兴源汽车修理厂（以下简称正兴源汽修厂）诉被告贵州清镇创新实业有限责任公司（以下简称创新实业公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告正兴源汽修厂的投资人徐仁义到庭参加诉讼。被告创新实业公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告正兴源汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款142155元；2、判令被告从2016年11月7日起至2017年4月19日，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告欠款利息2799.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年、2014年，被告因车辆损毁故障在原告处维修，但未支付相应维修费用。2016年11月6日，被告经对账确认拖欠原告修理费142155元。后原告多次向被告催收此款未果，遂诉至法院。被告创新实业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2016年11月6日，正兴源汽修厂出具《应收账款对账函》，确认创新实业公司在2013年、2014年共欠付修理款202155元，扣除2015年3月13日支付的60000元，尚欠修理款142155元。创新实业公司在《应收账款对账函》上签章认可。后正兴源汽修厂向创新实业公司催收上述修理款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《应收账款对账函》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。本院认为，2016年11月6日，创新实业公司确认尚欠正兴源汽修厂修理款142155元，并在�兴源汽修厂出具的《应收账款对账函》上签章认可。因上述确认内容系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，由此形成的债权债务关系亦为有效。创新实业公司未在此后向正兴源汽修厂支付上述修理款，属违约行为，故应承担向正兴源汽修厂支付修理款142155元的民事责任。关于逾期付款利息，因双方对应付款期限，违约责任等并无具体约定，故正兴源汽修厂要求获得此利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：被告贵州清镇创新实业有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告贵阳高新正兴源汽车修理厂修理款142155元；驳回原告贵阳高新正兴源汽车修理厂的其他诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告贵州清镇创新实业有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇一七年六月二日书记员  文萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太商初字第0045号
原告无锡市雪浪制药化工设备厂。
投资人董忠毅，该厂总经理。
被告常州市武进范群制药机械有限公司。
法定代表人沈中华。
本院在审理原告无锡市雪浪制药化工设备厂与被告常州市武进范群制药机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市雪浪制药化工设备厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市雪浪制药化工设备厂撤回起诉。
案件受理费减半收取445元，由原告无锡市雪浪制药化工设备厂负担。
审判员 朱剑峰
二〇一四年三月二十日
书记员 陆夏艳
云南省禄丰县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）云2331执776号
申请执行人杨某某，男，1972年10月11日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇新河社区。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行杨某某诉云南某某水泥集团有限公司等运输合同纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产现不能处置，暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请执行的运费2209.5元及案件受理费25元均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马玉兰
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执776号申请执行人杨正国，男，1972年10月11日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人云南奕标水泥集团有限公司。住所地：禄丰县金山镇城南二公里。统一社会信用代码：915323317098071513。法定代表人：李天福，系公司董事长。本院在执行杨正国诉云南奕标水泥集团有限公司等运输合同纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产现不能处置，暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请执行的运费2209.5元及案件受理费25元均未实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一七年十二月二十六日书记员  马玉兰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第377号
原告张瀚月，女，汉族，生于1977年2月19日，住四川省达州市通川区。
委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被告赖仕明，男，汉族，生于1966年9月10日，住四川省达州市达川区。
委托代理人陈益林，四川奥飞律师事务所律师。
被告颜帮菊，女，汉族，生于1966年11月27日，住四川省达州市达川区（系赖仕明之妻）。
原告张瀚月诉被告赖仕明、颜帮菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员徐富清担任审判长，与审判员郭达陈、人民陪审员王娇组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告张瀚月的委托代理人刘登峰、被告赖仕明的委托代理人陈益林到庭参加了诉讼，被告颜帮菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瀚月诉称，2012年7月8日，原告向被告借款20万元，约定利息为月息3%，按月结息。原告支付借款后被告向原告出具借条一张。被告借款后，按月支付利息至2014年11月，后再未支付利息。现被告关闭手机等通讯方式，无法取得联系。两被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。被告的行为表明其拒绝履行还款付息的义务。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告借款本金20万元，并依照约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份信息；
2、借条原件一份。
被告赖仕明的质证意见：对借款真实性无异议，但借款利息偏高，要求按法律规定计息。
被告赖仕明辩称，借款属实，没有争议，应当归还，但现在没有偿还能力。借款约定的利率偏高，要求按法律规定承担利息。
被告赖仕明未向本院举证。
被告颜帮菊未到庭应诉答辩及举证、质证。
经审理查明，被告赖仕明因经商需资金周转，于2012年7月8日在原告张瀚月处借款20万元，被告赖仕明出具了借条一张，该借条载明：“今借到张瀚月现金200000元，大写（贰拾万元整）。三分计息，每月6000；借款人：赖仕明；2012年7月8日”。被告借款后，按月向原告支付利息至2014年11月止，之后便不知去向，被告至今未归还原告借款本金及2014年11月后的利息。原告诉讼来院，要求两被告共同偿还原告借款并承担2014年11月后的利息。
上述事实认定的依据有当事人的陈述、身份证复印件、借条等证据证实。
本院认为，原告于2012年7月8日借给被告赖仕明20万元现金，并且被告已支付原告从借款之日至2014年11月的资金利息，有借款凭据在卷佐证，且被告对借款无异议，原、被告形成的债权债务关系合法成立，被告应承担该笔借款的偿还义务，故原告请求被告赖仕明偿还20万元借款的理由充分，证据确实，本院依法予以支持。同时原告要求被告颜帮菊承担该笔借款的连带清偿责任，由于该笔债务产生于被告赖仕明与被告颜帮菊系夫妻关系存续期间，且被告未举证证明该债务系个人债务，根据《婚姻法》相关规定，被告颜帮菊应承担该笔借款的连带清偿责任。故原告要求被告颜帮菊承担连带清偿责任的理由成立，本院依法予以支持。鉴于原、被告约定借款利息按月息3分计算。已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，故对超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖仕明、颜帮菊偿还原告张瀚月借款20万元及其资金利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 徐富清
审 判 员 郭达陈
人民陪审员 王 娇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 宁
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2015）达达民初字第377�原告张瀚月，女，汉族，生于1977年2月19日，住四川省达州市通川区。委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。被告赖仕明，男，汉族，生于1966年9月10日，住四川省达州市达川区。委托代理人陈益林，四川奥飞律师事务所律师。被告颜帮菊，女，汉族，生于1966年11月27日，住四川省达州市达川区。原告张瀚月诉被告赖仕明、颜帮菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员徐富清担任审判长，与审判员郭达陈、人民陪审员王娇组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告张瀚月的委托代理人刘登峰、被告赖仕明的委托代理人陈益林到庭参加了诉讼，被告颜帮菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瀚月诉称，2012年7月8日，原告向被告借款20万元，约定利息为月息3%，按月结息。原告�付借款后被告向原告出具借条一张。被告借款后，按月支付利息至2014年11月，后再未支付利息。现被告关闭手机等通讯方式，无法取得联系。两被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。被告的行为表明其拒绝履行还款付息的义务。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告借款本金20万元，并依照约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份信息；2、借条原件一份；被告赖仕明的质证意见：对借款真实性无异议，但借款利息偏高，要求按法律规定计息。被告赖仕明辩称，借款属实，没有争议，应当归还，但现在没有偿还能力。借款约定的利率偏高，要求按法律规定承担利息。被告赖仕明未向本院举证。被告颜帮菊未到庭应诉答辩及举证、质证。经审理查明，被告赖仕明因经商需资金�转，于2012年7月8日在原告张瀚月处借款20万元，被告赖仕明出具了借条一张，该借条载明：“今借到张瀚月现金200000元，大写（贰拾万元整）。三分计息，每月6000；借款人：赖仕明；2012年7月8日”。被告借款后，按月向原告支付利息至2014年11月止，之后便不知去向，被告至今未归还原告借款本金及2014年11月后的利息。原告诉讼来院，要求两被告共同偿还原告借款并承担2014年11月后的利息。上述事实认定的依据有当事人的陈述、身份证复印件、借条等证据证实。本院认为，原告于2012年7月8日借给被告赖仕明20万元现金，并且被告已支付原告从借款之日至2014年11月的资金利息，有借款凭据在卷佐证，且被告对借款无异议，原、被告形成的债权债务关系合法成立，被告应承担该笔借款的偿还义务，故原告请求被告赖仕明偿还20万元借款的理由充分，证据确实，本院依法�以支持。同时原告要求被告颜帮菊承担该笔借款的连带清偿责任，由于该笔债务产生于被告赖仕明与被告颜帮菊系夫妻关系存续期间，且被告未举证证明该债务系个人债务，根据《婚姻法》相关规定，被告颜帮菊应承担该笔借款的连带清偿责任。故原告要求被告颜帮菊承担连带清偿责任的理由成立，本院依法予以支持。鉴于原、被告约定借款利息按月息3分计算。已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，故对超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖仕明、颜帮菊偿还原告张瀚月借款20万元及其资金利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  徐富清审 判 员  郭达陈人民陪审员  王 娇二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘 宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1267号
上诉人（一审被告）：温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所，经营场所浙江省温州市飞霞北路240-248号105-2室-1号、201室-1号。
经营者：李澄宇，男，1970年12月14日出生，住浙江省温州市鹿城区，
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，�江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后依法组成合议庭。
本案审理过程中，上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所的申请不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所撤诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
二〇一八年二月二日
代书记员 张 翔
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第465号
原告乔吉芳（），农民。
原告戴广权（），儿童。
法定代理人乔吉芳，自然情况同上。
原告戴春桂（），农民。
委托代理人乔吉芳，自然情况同前。
被告张月忠（），农民。
本院在审理原告乔吉芳、戴广权、戴春桂与被告张月忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告缺少诉讼主体，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔吉芳、戴广权、戴春桂的起诉。
案件受理费4463元，退给原告乔吉芳、戴广权、戴春桂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王林军
二〇一四年五月九日
书记员 王艳玲
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1002刑初42号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人刘X，男，□□□□。
辩护人刘砚冰、王胜立，系辽宁襄平律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人刘X犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人程XX要求被告人赔偿其经济损失向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日依法公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张倩倩、代理检察员鲁美辰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程XX、被告人刘X及辩护人刘砚冰、王胜立到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原、被告双方达成民事和解协议，原告人程XX撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日21时许，被告人刘X与被害人程XX及张XX等人在辽阳市白塔区□□□□吃饭时，刘X酒后无故殴打程XX，并将程XX放在张XX处的手机抢走。后程XX与张XX到刘X家中索要手机时，刘X再次殴打并威胁程XX，强行将手机占有。经辽阳市价格认证中心鉴定，程XX被抢的手机价值人民币1450元。案发后，被告人刘X被抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人程XX的陈述、被告人刘X的供述、证人张XX、王X的证言、户籍证明、个人档、鉴定意见、扣押物品文件清单、收缴物品清单、照片、行政处罚决定书、回执、案件来源、抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人刘X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘X对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控其无故殴打被害人有异议，认为是被害人先撩其女朋友，其才打被害人的。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人有如下从轻处罚的情节：本案起因是被害人撩被告人女友，被害人存在明显过错；被告人自愿认罪，如实供述自己罪行；积极赔偿被害人经济损失，手机已返还被害人，无前科。
经审理查明，2016年8月5日21时许，被告人刘X与被害人程XX及张XX、王X等人在辽阳市白塔区□□□□一烧烤店吃饭喝酒，刘X借口程XX到公安机关举报过其而殴打程XX，并将程XX放在张XX处的手机抢走。后程XX与张XX到刘X家中索要手机时，刘X再次殴打并持刀威胁程XX，强行将手机占有。经辽阳市价格认证中心鉴定，程XX被抢的手机价值人民币1450元。案发后，被告人刘X被抓获归案，手机被扣押并返还被害人程XX。被告人刘X赔偿被害人程XX经济损失人民币9000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人程XX的供述证实，2016年8月5日21时许，其和刘X、张XX等人在白塔区□□□□吃饭时，刘X借口其到公安机关举报过刘X而殴打其，其放在张XX手里的手机也被刘X抢走，当天24时许，其和张XX到刘X家中要手机时，被刘X持刀威胁、恐吓，还被刘X殴打。后公安机关将手机返还给其。
2、被告人刘X的供述证实，2016年8月5日18时许，其与程XX、张XX、王X等人在白塔区□□□□吃饭时，酒后感觉程XX撩其对象，就找借口对程XX进行殴打，并将程XX放在张XX手中的手机抢走。当天24时许，程XX和张XX到其家中要手机时，其持刀威胁、恐吓程XX，让程XX给其对象道歉，不让程XX报警。
3、证人张XX的证言证实，2016年8月5日晚上，其和程XX、刘X等人吃饭时，不知道什么原因刘X将程XX叫到一边，殴打程XX，程XX放在其手里的手机被刘X抢走,当天晚上其和程XX到刘X家中要手机时，刘X持刀威胁、殴打程XX，并给程XX录音不让其报警。在退补时证实程XX在吃饭时“撩”刘X对象王X。
4、证人王X的证言证实，2016年8月5日18时许，其和刘X、程XX、张XX一起吃饭时，刘X和程XX发生争吵并殴打程XX，刘X将程XX放在张XX手中的手机要走，当天晚上程XX到刘X家要手机时，刘X提到以前出去玩时程XX曾“撩”过其，刘X又生气了给了程XX几拳，后刘X持刀威胁、殴打程XX，并给程XX录音不让其报警。在退补时证实案发当天吃饭时程XX“撩”其，就是用语言调戏其，用手摸其脸，拉其手。
5、辽阳市价格认证中心鉴定意见证实，程XX被抢的手机价值人民币1450元。
6、户籍证明、个人档证实，被告人及被害人的年龄等自然状况。
7、扣押物品清单、收缴物品清单证实，2016年8月9日公安机关依法扣押刘X持有的OPPOR7plus手机和日本刀，并将该日本刀依法上缴。
8、照片证实，程XX被殴打后受伤的情况及本案扣押的日本刀和OPPOR7plus手机的情况。
9、行政处罚决定书、回执证实，2016年8月9日刘X因寻衅滋事被白塔区公安分局行政拘留十五天，并执行的事实。
10、案件来源、抓捕经过证实，本案系被害人程XX报案，被告人刘X被抓获归案。
11、谅解书、撤诉申请书证实，被告人刘X对程XX进行了民事赔偿，程XX对刘X予以谅解并撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人刘X随意殴打他人并强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘X犯寻衅滋事罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘X关于被害人“撩”其女友其才殴打被害人，不是无故殴打的辩解及辩护人关于被害人“撩”被告人女友存在过错的辩护意见，与本案证人张XX及王X在公安机关的第一次笔录有矛盾，且被告人与被害人均证实被告人打被害人是借口被害人曾到公安机关举报其，而不是“撩”其女友，由此可见被告人打被害人不是因为被害人“撩”其女友，该辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人刘X如实供述主要犯罪事实，可依法对其从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，手机已返还被害人，无前科，酌情对其从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘丽华
审判员 李琳琳
审判员 高俊果
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2526行初7号
原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青华路途38号。
法定代表人董伦辉，职务总经理。
被告西乌珠穆沁旗食品药品和工商质量技术监督管理局，所在地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇行政一条街创业大厦3楼。
法定代表人刘迎瑞，职务局长。
第三人赵利军，男，1970年11月5日出生，汉族住锡林浩特市光明街乌兰社区防疫3号楼5单元601室。
本院在审理原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司诉被告西乌珠穆沁旗食品药品和工商质量技术监督管理局撤销工商登记一案中，原告于二0一七年八月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解因而向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 赵振清
审 判 员 金治华
人民陪审员 牛桂琴
二〇一七年八月十五日
书记 员代 云 哲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初30号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人彭连华，男，1987年6月2日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。2012年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，2016年2月26日减刑释放。2016年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人彭连华犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人彭连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年9月22日15时许，被告人彭连华到寻甸县柯渡镇乐朗村委会浑水塘村从被害人胡某家中盗走4条“紫云”牌香烟、1条经典1956“红塔山”牌香烟及9包“紫云”牌香烟。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币536元。
上述事实，被告人彭连华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某的陈述，证人许某1、许某2、李某、彭某、万某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，价格鉴定意见书，扣押笔录及扣押物品清单，抓获经过，户籍证明，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭连华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币536元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人彭连华能够坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭连华判处拘役三个月以上有期徒刑六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭连华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月二十三日起至二○一七年二月二十二日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年一月二十四日
书记员 马 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初30号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人彭连华，男，1987年6月2日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2012年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，2016年2月26日减刑释放。2016年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人彭连华犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人彭连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年9月22日15时许，被告人彭连华到寻甸县柯渡镇乐朗村委会浑水塘村从被害人胡某家中盗走4条“紫云”牌香烟、1条经典1956“红塔山”牌香烟及9包“紫云”牌香烟。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币536元。
上述事实，被告人彭连华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某的陈述，证人许某1、许某2、李某、彭某、万某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，价格鉴定意见书，扣押笔录及扣押物品清单，抓获经过，户籍证明，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭连华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币536元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人彭连华能够坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭连华判处拘役三个月以上有期徒刑六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭连华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月二十三日起至二○一七年二月二十二日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年一月二十四日
书记员 马 丽
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执835号
申请执行人李皓,男,汉族，1972年9月23日出生,户籍所在地广东省深圳市福田区。
被执行人冯荣,女,汉族，1978年2月6日出生,户籍所在地湖北省仙桃市。
李皓与冯荣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)深盐法房初字第44号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2017年2月22日向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案执行。
本院认为，申请执行人申请撤销强制执行，是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0308执835号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 毅
书记员 黄熔莹
书记员 黄熔莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0928号
原告杨思理。
委托代理人陈晓。
被告通州建总集团有限公司张家港分公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园（锦丰镇永新路沙钢新村101-103室）。
法定代表人范振国，总经理。
委托代理人陈斌。
本院在审理原告杨思理与被告通州建总集团有限公司张家港分公司工伤保险待遇纠纷一案中原告杨思理于2014年6月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨思理申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁决如下：
准许原告杨思理撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一四年六月十八日
书记员 许晓丽
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1414号
申请执行人孙丕学。
被执行人王绍义。
申请执行人孙丕学与被执行人王绍义运输合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第626号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人履行完毕本案全部义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年十月八日
书记员 刘赞开
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第348号
上诉人（原审被告）张福良，农民。
被上诉人（原审原告）潘祥法，农民。
被上诉人（原审原告）刘雪梅，农民。
委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
委托代理人李璇，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原审被告嘉祥县卧龙山镇十里铺村村民委员会。
法定代表人赵芹超，主任。
上诉人张福良因确认合同效力纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，刘华青有女儿六人，居住院落一处。2004年，刘华青夫妇先后去世。2010年，其所在的嘉祥县卧龙山镇十里铺村拆迁，被告嘉祥县卧龙山镇十里铺村村民委员会组织人员对刘华青生前所居院落及房屋进行了测量评估，于2010年5月23日出具了《宅基、房屋测量评估报告单》，并让刘华青的女婿被告张良福在“户主姓名”处和“本人”处签名，后将上述房屋拆除。原、被告因张福良在《宅基、房屋测量评估报告单》上的签名发生纠纷。原告起诉来源，要求确认该报告单的效力。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，被告张福良认可其签名并非代表其自己，而是代表刘华青的亲属，但其没有在该报告单注明，且是在“户主姓名”处和“本人”后的签名，存在瑕疵。因此，张福良在《宅基、房屋测量评估报告单》上的签名行为未被相关当事人追认，应为无效行为。经调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决：被告张福良在《宅基、房屋测量评估报告单》上的签名行为为无效行为。案件受理费100元，由被告张福良负担。
宣判后，张福良不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人潘祥法不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回被上诉人潘祥法的起诉。涉案协议所涉及的财产实际为刘华青的遗产，而刘华青有女儿六人，潘祥法和上诉人一样仅是刘华青的女婿。根据继承法规定，其不是第一顺位继承人，没有继承遗产的资格。同时，本案中被上诉人也没有任何证据说明涉案财产有潘祥法的份额，因此潘祥法不具备原告主体资格。二、原审判决认定上诉人在报告单上签字行为无效，明显认定事实错误。上诉人、被上诉人均对报告单的价值没有异议，也就是说对十里铺村委会作出的价格认定没有异议。原审时，上诉人已经表明在报告单上签字仅代表自己的妻子刘晓满，并没有侵占涉案的财产，上诉人在报告单上的签字属于代理行为。根据原审查明的事实，上诉人在报告单上签字，没有必要经过其他人员的追认。庭审时，被上诉人明确表示对报告单上的价格没有异议，那么即使全部人员签名对于报告单也没有任何影响，即使代理妻子签名也没有损害其他人员的利益。三、原审判决适用合同法第四十八条第一款属于适用法律错误。上诉人只是代表自己的妻子，并没有代表被上诉人和其他人员签字，也就谈不上追认。四、被上诉人的诉讼请求为确认报告单无效，但原审法院超出当事人诉讼请求，直接认定签字行为无效，属于超出诉求审理。既然原审法院没有按原告诉求判决，那么让上诉人承担100元诉讼费，明显显失公平。
被上诉人潘祥法、刘雪梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人潘祥法具备诉讼主体资格。依据《婚姻法》第十七条、第十八条规定，本案所涉及的遗产，刘雪梅继承的财产系夫妻共同财产，既然共有，二被上诉人就对该财产享有权利，就是该财产的利害关系人。同时，本案中对适格当事人的判断，不是看该当事人是不是争议法律关系的主体，而是看该当事人对该争议的法律关系的解决是否具有法律上的利害关系。二、原审判决认定上诉人在报告单上的签字行为无效，是正确的。《宅基、房屋测量评估报告单》中所记载的财物系刘华青夫妇的遗产，上诉人在评估报告单上“户主姓名”、“本人”后的签字明显存在瑕疵。上诉人诉称是经过妻子的授权，就算是授权也应书写上诉人妻子的姓名。退一步说，上诉人的妻子也不能代表被上诉人刘雪梅的意见。被上诉人刘雪梅没有对上诉人的无权代理进行追认，因此原审判决认定上诉人在报告单上的签字行为无效是正确的。三、法院判决结果属于正常诉求审理，判决上诉人签名行为无效是支持被上诉人的部分诉求，因此不存在超诉求审理问题。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人潘祥法是否具备本案的诉讼主体资格？二、上诉人在《宅基、房屋测量评估报告单》上的签名行为是否有效？三、原审判决是否超出了被上诉人的诉讼请求？关于第一个焦点，本院认为，《宅基、房屋测量评估报告单》涉及的财产系被继承人刘华青夫妇的遗产，只有其法定继承人或者遗嘱继承人才享有对其遗产主张权利的资格。被上诉人潘祥法系刘华青夫妇的女婿，并非刘华青夫妇的第一顺序继承人，虽然其与被上诉人刘雪梅系夫妻关系，继承完成后，被上诉人刘雪梅所得的遗产属于二被上诉人的夫妻共同财产，但是在被上诉人刘雪梅实际取得应得份额的遗产前，被上诉人潘祥法对《宅基、房屋测量评估报告单》涉及的财产不具备主张权利的资格。综上，上诉人关于被上诉人潘祥法不具备本案诉讼主体资格的主张成立，本院予以支持。关于第二个焦点，本院认为，如前所述，《宅基、房屋测量评估报告单》涉及的财产系被继承人刘华青夫妇的遗产，上诉人亦为刘华青夫妇的女婿，并非刘华青夫妇的第一顺序继承人，其在《宅基、房屋测量评估报告单》上的签名没有注明系代表其妻即刘华青夫妇的继承人刘晓满，被上诉人刘雪梅作为刘华青夫妇的继承人之一对上诉人的签名行为亦不予追认，所以上诉人上诉人在《宅基、房屋测量评估报告单》上的签名行为属于无效行为。关于第三个焦点，本院认为，被上诉人刘雪梅向原审法院起诉时提出的诉讼请求为“依法确认二被告于2010年5月23日签订的《宅基、房屋测量评估报告单》无效”，按照一般理解，确认上诉人在《宅基、房屋测量评估报告单》上的签名行为无效，是“确认二被告于2010年5月23日签订的《宅基、房屋测量评估报告单》无效”之诉讼请求的一个方面，由于原审诉讼过程中，双方对该报告单上确认的补偿款数额没有异议，所以原审法院判决确认上诉人在《宅基、房屋测量评估报告单》上的签名行为无效，并没有超出被上诉人刘雪梅的诉讼请求。综上，本院认为，被上诉人潘祥法不具备本案诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。但是原审法院根据被上诉人刘雪梅的诉讼请求，判决确认上诉人在《宅基、房屋测量评估报告单》上的签名行为无效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张良福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 闫昱轩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5672号
原告：牛建强，男。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：段开通，男。
被告：牛军霞，女，系段开通之妻。
原告牛建强诉被告段开通、牛军霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛建强委托诉讼代理人廉乾隆到庭参加了诉讼，被告段开通、牛军霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛建强向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款4万元及利息（月利率按1.6%计算，自2015年3月1日起至款还清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年6月20日二被告向原告借款4万元，双方约定借款月利率为1.6%，被告段开通向原告出具了借条。经原告的催要，被告向原告支付利息至2015年2月份，后经原告的多次催要，二被告便避而不见，故请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，拟证明段开通于2011年6月20日向原告借款4万元，双方约定借款月利率为1.6%。
被告段开通、牛军霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在举证期限内提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年6月20日，二被告向原告借款4万元，段开通向原告出具了借条。借条载明：“今借到牛建强现金肆万整，（计息月壹份陆厘）2011．6．20段开通”。被告借款后向原告支付利息至2015年2月底。现原告要求被告偿还借款本金及利息（月利率按1.6%计算，自2015年3月1日起至款还清之日止）。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告段开通在其与被告牛军霞夫妻关系存续期间作为借款人，向原告借款4万元，并出具了借条，双方约定了借款月利率为1.6%，原告牛建强与被告段开通之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。因被告段开通的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段开通、牛军霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛建强借款四万元及利息（月利率按1.6%计算，自2015年3月1日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告段开通、牛军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
代理审判员 闫咏菊
代理审判员 续 军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵 蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5004号
原告：科尔沁左翼中旗欣强农资经销处,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街北龙山路-光明路。
经营者：李新。
委托代理人:辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
委托代理人：马通拉嘎，内蒙古宏冠律师事务所实习律师。
被告：代套格申加布。
被告：崔玉龙。
原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处与被告代套格申加布、崔玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处经营者李新及其委托代理人辛德孝、马通拉嘎到庭参加诉讼，被告代套格申加布、崔玉龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处诉称，2016年4月16日被告代套格申加布在原告处赊购农资共欠款18650元，并为原告出具借据一枚。约定还款时间为2016年12月1日，逾期月利率按3%计算，此笔欠款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院：（一）要求偿还原告赊欠农资款18650元，利息4755.8元（2016年4月16日至2017年9月15日，18650元×0.015元×17个月=4755.8元），本息合计23405.8元；（二）要求被告给付利息款从起诉之日到实际给付之日按月息2%计算；（三）本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：利息从2016年4月16日至2017年8月15日共16个月，18650元×0.015元×16个月=4476元）本息合计23126元；2017年8月15日之后的利息按1.5%计算至给付之日；要求被告代套格申加布承担偿还责任，被告崔玉龙承担连带担保责任。
被告代套格申加布、崔玉龙未作答辩。
经审理查明，2016年4月16日，被告代套格申加布在原告处赊购农资共欠款18650元，约定月利率1.5%，约定还款时间为2016年12月1日，被告崔玉龙为此笔欠款提供担保，二被告共同为原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处出具借贷凭证一枚，被告代套格申加布在借贷凭证上借款人（1）处签字捺印，被告崔玉龙在借款人（2）处签字捺印，约定若被告代套格申加布到期未还欠款由被告崔玉龙还款。
原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处在举证期限内向法庭递交借贷凭证一枚，证明二被告欠原告种子化肥款金额及约定的利息的事实。
本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处递交的借贷凭证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告代套格申加布、崔玉龙未向法庭提交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案被告代套格申加布从原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处处赊购农资，并为原告出具借贷凭证一枚，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该买卖合同有效成立。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告代套格申加布应依法履行给付义务。原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处要求被告代套格申加布给付欠款18650元及按月利率1.5%给付利息的主张于法有据，本院予以支持。被告崔玉龙为此笔欠款提供担保，因双方并未明确约定担保方式和担保期限，故被告崔玉龙应视为连带责任保证人，承担连带保证责任。被告崔玉龙承担担保责任后有权向被告代套格申加布追偿。被告代套格申加布、崔玉龙未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代套格申加布于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处欠款本金人民币18650元，利息4476元（18650元×0.015元×16个月=4476元，2016年4月16日至2017年8月15日），本息合计23126元；
二、被告代套格申加布于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处自2017年8月16日至债务实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息；
三、被告崔玉龙对被告代套格申加布的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告代套格申加布、崔玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 王金华
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更217号
罪犯李军，男，汉族，1962年12月25日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2015年10月22日作出（2015）库刑初字第315号刑事判决，以被告人李军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔出庭履行职务，罪犯李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯李军在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习及各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对李军的减刑建议。
经审理查明，罪犯李军在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2016年8月2日、2017年3月8日、2017年6月2日共获季度表扬三次；2017年7月26日获监狱改造积极分子一次。罚金100000元已履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、缴款凭证、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期止于2019年9月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3752号
上诉人（原审被告）：天山区文艺路刘非推拿店，住所地：乌鲁木齐市天山区文艺路**号恒福大厦*栋*单元***室。
经营者：刘非，女，1975年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨苑玲，女，1983年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：帅涛，新疆大典律师事务所律师。
上诉人天山区文艺路刘非推拿店（以下简称刘非推拿店）因与被上诉人杨苑玲合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘非推拿店委托诉讼代理人蔡益民、被上诉人杨苑玲委托诉讼代理人帅涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘非推拿店上诉请求：撤销一审判决，驳回杨苑玲的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清。一审庭审时，店里的推拿师出庭证实杨苑玲学习推拿的时间是一个月，虽然其学习时间短，但由于杨苑玲有中医基础，悟性好，在这一个月的时间经过临床实践，已掌握了小儿推拿的基础知识，庭审中杨苑玲对此也是默认的，且刘非作为国家仅有的500名国家一级推拿师中的一个，给了杨苑玲多年心血编写的小儿推拿基础知识专业教材和四本推拿教材，且杨苑玲通过在刘非推拿店的临床实践学会了技术，拿到了推拿资格证书，已经有权自己开店了，故不应向其返还学费。
杨苑玲辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨苑玲向一审法院起诉请求判令:1.刘非推拿店返还杨苑玲30000元；2.诉讼费用由刘非推拿店承担。
一审法院认定事实：2017年，杨苑玲就在刘非推拿店学习小儿推拿事宜与刘非推拿店协商后，于2017年4月25日、同年5月4日总计给付刘非推拿店学费30000元，并领取了相关的教材。截止2017年6月16日前，因双方自身的原因，杨苑玲并未在刘非推拿店学习。此后，杨苑玲向刘非推拿店提出退还学费事宜，但双方未达成合意，杨苑玲遂诉至法院。审理中，刘非推拿店称杨苑玲在其店学习了一个月，对此杨苑玲不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，刘非推拿店称杨苑玲在其店学习了一个月。但提供的证据不足以证实该主张，故对刘非推拿店的该辩称理由不予采信。杨苑玲向刘非推拿店交纳学费30000元后，并未在该店学习，刘非推拿店未有证据证实杨苑玲要求刘非推拿店退还学费30000元的主张违反了双方的约定，系违约行为，亦未约定履行期限，故刘非推拿店应将学费30000元退还杨苑玲。杨苑玲要求刘非推拿店退还学费30000元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款七项规定，判决：天山区文艺路刘非推拿店退还杨苑玲学费30000元
二审中，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。刘非推拿店提供了一份刘非丈夫与一名学员的通话录音及刘非丈夫与其在二审期间提供的证人李某的通话录音，并提供其两名店员李某、李亚儒的证人证言，以证实刘非推拿店对杨苑玲已尽到教学义务，杨苑玲已在刘非推拿店学会了推拿技术。杨苑玲对上述证据均不认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨苑玲向刘非推拿店支付学费30000元用于学习小儿推拿的事实双方当事人均无异议，依据一审中杨苑玲提供的其与刘非推拿店经营者刘非的微信聊天记录及电话录音可以证实杨苑玲在支付学费后，刘非并未教授杨苑玲小儿推拿技术，一审法院据此判决刘非推拿店向杨苑玲返还学费于法有据。刘非推拿店认为杨苑玲在其店内进行了一个月的学习，并学会了小儿推拿技术，就此主张在一审中提供了其店员的证人证言，在二审期间提供了一份刘非丈夫与一名学员的通话录音及刘非丈夫与其在二审期间提供的证人李某的通话录音，并提供其两名店员的证人证言，因上述证据均无法证实杨苑玲在刘非推拿店学习并学会了小儿推拿技术，且上述证据也与刘非推拿店经营者刘非与杨苑玲在微信及电话中认可的未对杨苑玲进行教授推拿技术的陈述相矛盾，故本院对刘非推拿店上诉不应向杨苑玲返还学费的理由不予支持。
综上所述，刘非推拿店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元（刘非推拿店已预交），由上诉人刘非推拿店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭蕊
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第363号
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区。
负责人周树德，行长。
被执行人肖全，男，住长春市朝阳区。
被执行人肖海江，男，住长春市朝阳区。
本院在执行长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行与肖全、肖海江借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1458号民事判决书申请执行。因被执行人肖全、肖海江未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年九月一日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第363号
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行
被执行人肖全、肖海江
本院在执行长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行与肖全、肖海江借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1458号民事判决书申请执行。因被执行人肖全、肖海江未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年九月一日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第363号申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区。负责人周树德，行长。被执行人肖全，男，住长春市朝阳区。被执行人肖海江，男，住，长春市朝阳区。本院在执行长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行与肖全、肖海江借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1458号民事判决书申请执行。因被执行人肖全、肖海江未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  郑青春执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年九月一日书记员  李佳萍
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初379号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托代理人邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：符智森，男，1989年12月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社与被告符智森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，因被告无法直接送达，于2017年6月1日裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告符智森经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告符智森清偿原告遂溪县信用联社贷款本金113000元及利息25410.64元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率11.88%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告符智森于2015年6月23日在遂溪信用联社城月信用社贷款一笔，合计金额113000元，期限为一年，年利率是11.88%，借款合同编号为：10020159912838041。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金113000元及利息25410.64元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率11.88%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》。
被告符智森既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告符智森于2015年6月23日以借新还旧为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币113000元，借款期限为2015年6月23日至2016年6月23日，年利率为11.88%，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年6月23日偿还借款利息95.74元，现被告尚欠原告借款本金人民币113000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告符智森签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币113000元及利息，本院依法予以支持。被告符智森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告符智森在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金人民币113000元及利息（2015年6月23日至2016年6月23日止的利息以本金人民币113000元按年利率11.88%计算，从2016年6月24日起的利息以本金人民币113000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息人民币95.74元从应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068.22元，由被告符智森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 卜晓明
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初939号
原告：潮州市潮安区登塘深厚土泥厂，住所地潮州市潮安区。
投资人：苏其钊。
委托诉讼代理人：陈佳华，女，系该厂员工。
被告：郑俊浩，男，1964年2月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂与被告郑俊浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳华到庭参加诉讼，被告郑俊浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款33357元及利息损失。事实与理由：被告于2015年间以“主流卫浴”名义向原告购买瓷泥，截止至当年10月份，共结欠原告货款33357元，被告于2015年11月14日立据交原告存执。之后原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由拖延拒不付款,原告只得具状诉至法院。
被告郑俊浩在法定期限内未作答辩也未提交任何抗辩证据。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了原告营业执照复印件一份、原告投资人及委托诉讼代理人身份证复印件各一份和欠款单复印件一份，共三组证据。对上述证据，本院认定如下：原告提供的三组证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郑俊浩于2015年以“主流卫浴”名义向原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂购买瓷泥，双方于2015年11月14日进行结算，被告结欠原告货款33357元，并由被告签名立下欠款单一份交原告存执。后原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间是买卖合同关系，被告向原告购买瓷泥，结欠原告货款，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款后没有及时付还，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还款项并赔偿利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，原告请求被告付还货款，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑俊浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区登塘镇深厚土泥厂瓷泥货款33357元并赔偿该款的利息损失（自2015年11月15日起至判决确定还款之日止,按中国人民银行规定同期同类贷款逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告郑俊浩负担。该款已由原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一七年八月十四日
书记员 徐绪楠
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初1105号
原告：础伦，男，1981年2月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托诉讼代理人：阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩白龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：新巴尔虎右旗交通运输局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇五道街。
法定代表人：布仁巴雅尔，职务：局长。
委托诉讼代理人：赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
原告础伦诉被告新巴尔虎右旗交通运输局占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告础伦于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告础伦以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告础伦撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告础伦负担。
审判长 包振荣
审判员 双 全
审判员 李明玉
二〇一八年一月十日
书记员 田黎明