湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1868号
原告：湘潭信泰置业有限公司，住所地：湘潭市岳塘区建设南路10号。
法定代表人：谭箭，董事长。
委托诉讼代理人：张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪大成，男，1973年3月30日出生，汉族，湘潭市人。
被告：周诗波，男，1977年3月15日出生，汉族。
原告湘潭信泰置业有限公司诉被告周诗波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湘潭信泰置业有限公司委托诉讼代理人倪大成、被告周诗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭信泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付2012年10月11日至2015年12月31日物业管理费5724元；二、判令被告每日按照欠费总额的1%交纳滞纳金直至物业管理费用缴清为止，截止至2017年7月31日应支付滞纳金为5686元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：湘潭信泰置业有限公司全面委托湘潭信泰物业有限公司对其开发的“信泰和府”住宅小区进行物业服务，委托管理期限自信泰和府交房2010年3月1日至小区成立业主委员会。湘潭信泰物业有限公司于2012年10月25日全权委托湘潭信泰物业有限公司实施信泰和府小区的物业管理，期限从委托之日至《前期物业管理服务合同》终止或解除之日止。湘潭信泰物业有限公司已于2012年12月注销。湘潭信泰物业有限公司于2012年3月15日与信泰和府业主周诗波签订《前期物业管理服务合同》，约定湘潭信泰物业有限公司向被告提供物业管理服务，被告按1.2元/平方米/月的标准向湘潭信泰物业有限公司交纳物业管理费，如被告逾期未交，则按每日欠费总额的1%交滞纳金。原告接受委托后依约向被告提供完善的物业管理服务，被告也依约向原告交纳物业管理费。但自2012年10月1日起至2015年12月31日止，被告共欠缴原告物业费5724元，滞纳金5686元。原、被告多次协商未果，遂原告起诉至法院。
被告周诗波辩称，1、对起诉状中基本事实无异议，信泰物业公司注销时我们业主并不知情，对拖欠物业费金额有异议，2013年答辩人曾向原告交纳的装修押金2000元，原告没有退还，当时原告说把押金抵扣物业费，所以拖欠物业费应当扣除这2000元；2、滞纳金标准过高，不符合法律规定；3、信泰物业根据相关法律规定严重违反了物业管理规定，对业主房屋漏水等问题不维修不处理不作为。答辩人的房子在装修前窗户玻璃就已经损坏，以及房屋还存在漏水问题，原告一直没有进行处理，玻璃也是答辩人自己更换的。电梯经常出现故障没有及时维修，给住在19楼的被告全家生活造成极大的影响；4、信泰物业注销后委托原告进行物业管理，答辩人不知情，因为提供物业服务的人员一直是同一批人。
原告湘潭信泰置业有限公司为证实其主张向法院提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、准予撤销登记通知书、授权委托书复印件各一份，拟证明：原告诉讼主体适格；
证据2、被告身份信息、业主入住手续确认书、业主基本情况登记表复印件各一份，拟证明：被告诉讼主体适格；
证据3、前期物业管理服务合同、收据复印件各一份，拟证明：被告与原告存在物业合同关系；
证据4、信泰和府历年物业收支盈亏汇总表，拟证明：原告向信泰和府业主提供了物业服务；
证据5、催收物管费公告、物管费欠费情况公示表、律师函、快递单复印件各一份，拟证明：原告一直在向被告主张权利，未过诉讼时效。
被告周诗波为证实其答辩理由，向法院提交以下证据：
证据6、押金条一张，证明：原告所收取的押金一直没有退还给被告，原告承诺将押金抵扣物业费；
证据7、照片三张，证明：原告提供物业服务不到位，存在不作为，被告房屋一直存在严重漏水情况，以及房屋在进行装修前飘窗玻璃就已损坏，但原告一直没有进行处理。
以上证据经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4真实性有异议，表示对其证明目的不知情；对证据5被告不认可，其没看到过催收物管费公告、物管费欠费情况公示表，也没有收到过律师函也没有接到过电话。原告对被告提交的证据6的真实性无异议，庭后核实后如果装修不存在造成楼下住户漏水情况，可以退还押金或者抵扣物业费；证据7的真实性有异议，需要实地核实，如果确实存在问题且进行了报修，物业会有相应记录。
本院认证如下：证据1、2、3、6原、被告对其真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。证据4被告虽不认可，但其在答辩中称装修时向原告交取了部分费用，故被告对原告一直在信泰和府存在物业服务的情况是知情的，遂本院对该份证据真实性及证明目的予以认定。证据5原告提交的系复印件，且被告不予认可，故本院对该份证据不予认定。证据7本院对其真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2012年3月15日，被告周诗波作为信泰和府的业主验收合格其所购买的房屋。同日，被告周诗波与湘潭信泰物业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同期限由2010年4月1日起至业委会成立，并签订《物业管理服务委托合同》时止。合同约定，住宅1.2元/平方/月，被告住房面积为123.28平方米。如被告逾期未交，则按每日欠费总额的1‰交滞纳金。2012年10月25日，湘潭信泰物业有限公司委托原告湘潭信泰置业有限公司进行信泰和府的物业管理，并代为履行与信泰和府业主签订的《前期物业管理服务合同》约定的义务以及代为享受有关权利。授权委托书直至《前期物业管理服务合同》终止或解除之日。2012年12月10日，湘潭信泰物业有限公司注销工商登记。原告自2012年10月25日开始在信泰和府提供物业服务直至2015年12月31日止。
另查明，被告周诗波于2012年6月2日向湘潭信泰物业有限公司交纳2000元装修保证金，自2012年10月1日起至2015年12月31日止未曾交纳物业管理费。
本院认为，原告湘潭信泰置业有限公司于2012年10月25日接受湘潭信泰物业有限公司的委托开始在信泰和府提供物业服务。湘潭信泰物业有限公司于2012年12月10日注销工商登记，遂被告周诗波与湘潭信泰物业有限公司之间签订的《前期物业管理服务合同》因一方主体的注销而于2012年12月10日终止。至2015年12月31日，原告一直在信泰和府向被告周诗波提供物业服务，虽无具体书面合同约定，但被告周诗波在答辩中对该事实基本认可。故原、被告之间物业服务合同关系自2012年10月25日开始存在直至2015年12月31日。自2012年10月25日至2012年12月10日原告依据委托合同向被告周诗波收取物业管理费。自2012年12月10日至2015年12月31日，虽原、被之间无书面合同，关于其提供服务费用的收取也无明文约定，但从湘潭市物价局《关于信泰和府住宅小区物业服务收费标准的批复》及被告周诗波与湘潭信泰物业有限公司之间签订的《前期物业管理服务合同》，原告诉求按照1.2元/平方米/月收取物业管理费是符合市场标准的。根据被告周诗波的房屋面积，其每月应交纳物业管理费147.9元。被告周诗波自2012年10月25日至2015年12月31日按约定应向原告交纳物业管理费5649.78元。因原、被告之间未曾对逾期付款的违约金有过具体约定，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。被告周诗波辩称提出其住房房屋漏水、窗户破裂、小区电梯维护不当，虽被告在举证过程中提供了一组照片，但不能证实造成上述状况是原告履职不当或不履职而形成，故本院对被告因上述原因造成其不支付物业管理费的理由不予支持。被告还辩称，其在2012年6月2日向湘潭信泰物业有限公司交纳2000元装修保证金，应冲抵物业管理费，因被告应于2012年3月15日开始交纳物业管理费，但被告自2012年3月15日后一直未曾支付，自2012年3月15日至2012年10月25日，被告周诗波应支付湘潭信泰物业有限公司物业管理费1084.6元，余下款项915.4元经核实未退还即可冲抵被告应付原告的物业管理费。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告周诗波于本判决生效之日起五日内日一次性支付原告湘潭信泰置业有限公司物业管理费5649.78元；
二、驳回原告湘潭信泰置业有限公司其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告周诗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。