北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15198号
原告中煤北京煤矿机械有限责任公司，住所地北京市房山区城关镇矿机路1号。
法定代表人钱建钢，总经理。
委托代理人聂殿波，男，汉族，1964年8月16日出生，该公司职工。
委托代理人汤乃逊，北京金尚律师事务所律师。
被告北京市房山区中医医院，住所地北京市房山区城关街道保健路*号。
法定代表人徐希胜，院长。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人王峰，北京市博维律师事务所律师。
原告中煤北京煤矿机械有限责任公司（以下简称中煤公司）诉被告北京市房山区中医医院（以下简称中医院）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，依法审理，原告中煤公司的委托代理人聂殿波、汤乃逊以及被告中医院的委托代理人张新建、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤公司诉称：2005年8月18日、原告同被告签订联合办院协议。协议约定：由被告对原告职工医院进行托管经营；原告安排下属职工医院19名医护人员仍在被告托管经营的医院上班工作。被告承诺“托管期间原告委派的医护人员收入水平及核算政策与被告本部相同身份职工相一致；被告负责缴纳托管医护人员社会保险统筹费用；并向原告提供托管医院人员工资收入情况。”但合同履行后，被告没有全面履行承诺和合同义务。时至今日仍拖欠原告被托管医护人员工资和福利待遇等费用2056766元。故原告诉至法院要求被告支付联合办院期间19名托管医护人员工资和福利待遇等费用1830274.5元及逾付利息220000元。诉讼费由被告承担。
被告中医院辩称，一、原告的诉讼请求没有事实依据。原告称“合同履行后，被告没有全面履行承诺和合同义务，时至今日仍拖欠原告被托管医护人员工资和福利待遇等费用”，该说法没有事实依据。2005年8月18日，原告为减轻企业负担与答辩人对原告下属职工医院进行经营管理，托管期限为10年。托管期间，医院由答辩人托管，职工的工资和社保由答辩人承担。在托管期间答辩人按照协议的约定履行托管义务，没有任何违约情形。2015年8月17日，原告函告答辩人双方签订的托管协议于2015年8月17日到期，原告决定期满后不再续签，请求答辩人配合做好合同终止后的交接事宜。答辩人于8月19日复函同意原告期满不再续签的决定，并成立工作组负责交接事宜。同年9月30日，双方交接工作办理完毕。答辩人与原告在完成债权、债务清理的情况下办理了人员和托管标的物的交接工作，为此，托管合同自然终止。原告在交接时未向答辩人提出任何主张，事后原告向答辩人提起诉讼没有事实依据。二、原告提起的诉讼构成重复起诉，依法应当予以驳回。1、2015年12月，原告下属职工医院19名职工以劳动争议纠纷为由，对原告和答辩人提起劳动仲裁申请，原告和其职工医院的职工均认为原告的19名职工与答辩人之间存在劳动关系，请求答辩人一方承担工资和福利待遇等。该案经仲裁、一审及二审程序，北京市第二中级人民法院于2016年9月作出生效判决，认定该19名职工与答辩人之间不存在任何法律关系，其与本案原告之间的劳动关系一直存续、未曾变更，该19名职工无权向答辩人主张劳动关系存在前提下的劳动权益。原告对答辩人提起本次诉讼，虽冠以合同纠纷之名，其诉讼请求的内容是19名职工劳动争议案件的诉讼请求，是属于劳动争议案件。原告代替其19名职工在向答辩人提起诉讼虽诉讼主体不同，但诉讼事实、理由、诉讼请求完全相同。为此，原告提起本次诉讼已构成重复诉讼，依法应当驳回。2、原告不享有诉权，由于原告代其19名职工主张工资和相关待遇，假如在托管期间如果答辩人存在拖欠19名职工工资和相关待遇的情形，原告应当在双方办理交接时或原告在向19名职工支付所谓的工资和相关待遇后再依据托管协议向答辩人主张权利，时隔二年后原告代其职工主张权利，其没有诉权。综上，答辩人按照托管协议的约定履行义务，没有任何违约情形，不应承担违约责任；原告故意制造连接点，欲否定已有裁判结果，已构成重复起诉，应当予以驳回。
经审理查明：2005年8月18日北京煤矿机械厂（甲方）（现中煤公司）与北京市房山区中医医院（乙方）签订《协议书》一份，约定为提升北京煤矿机械厂社区的医疗服务水平，满足职工家属的医疗保健需求，根据国家有关政策，甲方委托房山区中医医院经营管理厂职工医院，现就有关事项达成如下协议：第一条经营管理和人员安置及待遇，一、托管期间，乙方以中医医院分院名义（具体名称另定）对外开展业务，保留职工医院一级甲等资质，乙方同时负责与房山区医疗管理部门进行协调和负责职工医院的年检事宜。二、托管期间，乙方独立负责对厂职工医院的业务活动进行经营管理，原职工医院的人员收入水平及核算政策与乙方本部相同身份职工相一致。甲方现有人员（36人）原则上保持只出不进，如有要求调入者须经乙方的书面同意。在编制内对符合其条件要求的人员（本人同意）办理调入其本部的手续。……第二条双方的权利义务，一、甲方，（二）义务,4、负责缴纳36名职工医院的社会统筹费用。依据乙方的意见办理医院职工的调动、劳动合同的续订、变更及解除手续（在履约期间甲方职工发生工伤、疾故等抚恤性费用由甲方按国家有关政策执行）。办理医院职工的职称评定、晋升、退休等事宜。……第五条托管期限及违约责任，一、托管期限为10年，即从2005年起至2015年止，期满后如需继续托管，双方另行协商；本协议履行期间任何一方不得以此前的政策精神为依据提出解除协议。双方还约定了其他权利义务。合同最后由双方签字盖章。
2005年8月18日，北京煤矿机械厂与北京市房山区中医医院签订《补充协议书》约定双方协商：一、乙方每半年向甲方（人力资源处）提供联合办院期间职工医院个人收入情况。二、甲方代为缴纳职工医院职工应缴纳的社会统筹费用（企业及个人负担部分），其中个人应缴部分由乙方代扣后向甲方支付。乙方在联合办院期间每季度向甲方缴纳管理费用，额度为职工医院应负担的社会统筹企业缴纳费用总额。双方还约定了其他权利义务。最后由双方法定代表人签字盖章确认。
2015年8月17日，中煤公司出具关于《联合办院协议书》到期的通知函。中煤公司称经过反复研究及征求广大社区居民的意见，决定在期满后不再续签。2015年8月19日，中医院出具关于《联合办院协议书》到期的复函，其称1、同意与中煤北京煤矿机械有限责任公司在协议期满后不再续签，2、医院成立交接工作领导小组全面负责交接工作，望与贵公司相互配合，完成各项交接手续。3、交接事务繁多，为确保医疗工作安全，保证交接工作顺利进行，诸多工作尚需时日完成，请贵公司予以支持理解。
2015年9月30日，双方在档案移交（接收）登记表上签字确认。
2015年12月2日北京煤矿机械厂（现中煤公司）业务工作会议纪要，其中记录中载明由人力资源处负责与中医医院交涉，用我厂给付的“联合办院过渡补贴”，补清所欠原矿机医院职工一个月的工资。双方还就其他事项进行了交接和约定。
上述事实，有当事人陈述、《联合办院协议书》、关于《联合办院协议书》到期的通知函、房山区中医医院关于《联合办院协议书》到期的复函，关于落实移交计划的函，档案移交（接收）登记表等证据，经庭审质证并审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中煤公司要求中医院支付联合办院期间19名托管医护人员的工资和福利待遇，其称中医院承诺“托管期间原告委派的医护人员收入水平及核算政策与被告本部相同身份职工相一致”，但中医院并未按照承诺履行，仍拖欠原告被托管医护人员工资福利待遇等。在庭审过程中，中医院出具相应证据证明已经给中煤公司托管的医护人员支付了工资和相应待遇。对于中煤公司的要求拖欠工资和福利待遇的诉讼请求，其应当提供证据证明：第一，中煤公司被托管的医护人员与中医院的哪些人员具有与“相同身份”；第二，与“相同身份”的人员“未达到一致”的事实，但中煤公司不能提供证据证明其上述主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告中煤北京煤矿机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一万一千六百零一元，由原告中煤北京煤矿机械有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 倬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董彤妍