吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1581号
原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司，住所地东丰县。
法定代表人隋海周，系公司经理。
委托诉讼代理人王强，系公司园区总经理。
委托诉讼代理人沈素艳，系东丰县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）黄玉环，女，汉族，1968年6月22日生，个体，住吉林省梅河口市。
原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司与被告（反诉原告）黄玉环租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月16日、2017年11月20日二次开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司的委托诉讼代理人王强、沈素艳及被告（反诉原告）黄玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告大棚和土地使用费（10栋大棚）合计人民币101600元（8000元/年/亩，一个大棚1.27亩）。2、请求法院判决被告给付原告水电费5000元。3、请求法院判决被告将大棚腾出交给原告。4、请求法院判决被告承担诉讼费、鉴定人员到庭接受质询费用。事实与理由：2016年6月经专家陈汝方老师介绍，原告与种植户被告黄玉环认识，经被告对原告的园区进行多次考察，被告对园区的规模及现状表示认可，被告使用原告大棚用于种植花苗。当时没有书面合同，口头约定租金8000元/亩/年，没有约定使用期限。
2016年11月，被告将所培育的菊花苗移栽到园区的三个冬暖棚进行种植，并继续扩充种植面积，共计使用冬暖棚十个。现在原告要求收回大棚，并于2017年6月8日口头通知被告，2017年7月20日书面通知对方，可是遭到被告拒绝。被告使用大棚至今所欠使用费、水、电费106600元分文未付，原告也曾多次催要，可无果。
综上所述，原告将大棚交给被告使用已实际履行一年，但没有签订书面合同，被告拒付使用费。根据《合同法》第215条、227条、232条之规定，提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告大棚和土地使用费（10栋大棚）合计人民币101600元（8000元/年/亩，一个大棚1.27亩），被告给付原告水电费5000元，将大棚腾出交给原告，并由被告承担诉讼费、鉴定人员到庭接受质询费用。
被告（反诉原告）黄玉环辨称，首先说明的是我不是使用原告大棚，我是租赁原告的大棚，对于原告的诉讼请求我觉得是无理请求，因为我们双方没有合同，只是口头协议，当时我是租用原告的十栋暖棚，在基础设施完善并能让我正常生产的情况下我才给原告付租金，原告给我的承诺是安装喷淋、地灌、遮黑、补光，水电设施完全齐备、保鲜库，而原告这些无一兑现，棚内的设施都是先期我自己安装的，为了减少损失，如水管、电缆，给我造成了巨大的损失，所以这个租用大棚的费用我是不予给付的。另外菊花鉴定和绿化花鉴定的只是成本价格，并没有包括棚区租赁这块，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）黄玉环反诉请求：1、请求法院责令被反诉人赔偿反诉人各项损失合计50万元（具体数额待鉴定后确定）。2、反诉诉讼费用及鉴定费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年6月反诉人通过北京的花卉专家陈汝方认识了被反诉人单位的王总，王总再三邀请反诉人到他的园区发展，并承诺了很多优惠条件，双方口头约定反诉人租赁被反诉人10个大棚，期限一年，用于种植绿化花卉以及培育菊花种苗，每亩6000元，被反诉人负责安装喷淋、地灌、遮黑、补光及一切配套设施、保鲜库，并承诺于2017年3月末之前保鲜库安装完毕投入给反诉人使用。
2016年10月8日反诉人进入被反诉人园区，在园区使用过程中，因反诉人未兑现承诺，导致各种问题不断出现，尽管反诉人积极采取补救措施，并自己安装了电源（被反诉人承诺电缆电线人工各项费用由反诉人暂时垫付，给付租金时再行扣除），但因棚区建设初始的缺陷、地表水位差，致使棚区缺水，绿化花苗旱死，棚区春季雨雪融化及雨季无排水沟，雪水雨水倒灌棚内，花苗涝死；反诉人无数次补苗，雇佣多人喷淋，人工费用剧增，反诉人的绿化花苗因被反诉人的原因花苗无法正常生长，到了绿化期间无花可出，不能正常提供给客户要求标准的花苗，无奈之下反诉人花高价外购花苗履行协议；棚区内菊花苗因被反诉人保鲜库未按期交付使用而无处存放，尽管反诉人购置2台冰柜，仍然无济于事，导致菊苗摘不下来，摘下来的无处存放也烂掉坏死，反诉人与客户签订的菊苗买卖订单无法履行，严重违约，给反诉人造成了极大的经济损失；2017年7月末反诉人为弥补损失，又重新栽植了彩菊花苗，被反诉人却无故断水，催促反诉人解除租赁合同、腾出大棚，致使彩菊花苗全部死亡，损失剧增。
更有甚者6月29日被反诉人租赁给反诉人的大棚倒塌4栋，因县市省里光伏总公司到东丰县检查，故政府出面协调，被反诉人对反诉人的损失存在无异议，但对损失数额双方无法达成一致意见，于是2017年7月1日在东丰大阳镇司法所的见证下，对反诉人种植的白菊种苗损失金额委托陈汝方老师进行了鉴定，绿化花卉损失已经司法鉴定。因双方对赔偿事宜协商未果，故反诉人依法提起反诉，恳请贵院公正及时处理，以维护反诉人的合法权益。
原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司反诉辩称，1、原告与被告至今没有达成租赁合同，原告起诉租赁费应为8000元/年/亩，而被告反诉称6000元/亩，所以至今没有达成一致协议，租赁合同没有成立，被告也没有支付租赁费，被告在没有合同也没有支付租赁费的前提下擅自进入园区使用原告大棚，因此造成的损失将自己承担，给原告造成的租赁费损失要参照租赁大棚和土地市场价格赔偿。2、被告专业从事花卉种植，具有种植专业知识，在驻进大棚时就知道大棚的状况，能判断大棚是否适合种植，应当能预见是否产生损失和预判。在被告明知大棚不适合种植的情况下，依然进行种植，损失自负。3、被告有种植经验，在明知道水量不足，条件不具备的情况下，依然强行使用大棚种植，并自称连续种植两三茬，既然不断损失，却不断种植，投入损失应当全部自己承担。4、大阳司法所的协议书，是附条件的，是双方在对鉴定结论认可的情况下才能给付对方损失，可是鉴定结论我方不认可，条件没有成就，故此协议无效。5、当时我们双方谈的是合作，而且对方说使用20个冬暖棚、30个春秋棚，在这种合作模式的前提下，我们可以提供对方相关的配套设施，但是现在被告只使用了10个冬暖棚，而且不接受合作的模式，所以我们公司不可能给被告提供相关配套设施。6、园区不是没有水，是水量不足。7、白菊花鉴定我们双方认可的专家鉴定的是投入成本的费用，不是损失费用。8、我们之间不存在租赁，无合同，所以不存在赔偿的问题。
原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了八份证据即证据1、营业执照复印件一份，证明原告企业性质、经营范围、经营期限的事实。证据2、通知一份，证明原告已明确通知被告将园区所有的对方使用的大棚倒出的事实。证据3、大棚借用协议书一份（137号大棚），证明此大棚经营中有损失与原告无关。对方自负盈亏，损失不应该包含到鉴定报告中的损失里。证据4、证人证言二份（王青华、王玉强均为我公司园区的临时工），证明被告园区种植育苗、终止时间所用的哪类大棚的事实。证据5、被告方运花记录一份，证明2017年6月6日至2017年7月13日被告运出绿化花35车，被告有收益的事实。证据6、影像资料一份，证明被告自己承认在2017年6月13日前已出售30万棵绿化花的事实。证据7、关于花卉种植户黄玉环菊花棚投入成本的评估复印件一份，证明被告黄玉环投入种苗、化肥、农药、人工等所有成本共计17.5万元。证据8、协议书二份，证明双方对鉴定都认可的情况下协议有效的事实。
本院庭审过程中进行了质证，被告（反诉原告）黄玉环对原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司的证据一、证据七、证据八均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均有异议，对证据二认为我虽然看到了，但没有给我解决损失的实际问题，因为这份通知是我们双方签订赔偿协议之后下达的，在没有解决我赔偿问题的前提下，我不能撤出大棚。对证据三认为其所租用的大棚灌水了，才借一个大棚使用，如果原告的基础设施完善的话，我不会借用这个大棚。对证据四认为证人应出庭作证。对证据五认为这份记录是原告单方记录的。对证据六认为其自己经营这块销售出去的花没有30万棵，有些花是我外进的，并不是我大阳园区所卖出去的花，我大阳园区卖了大约20万棵，有据可查，但都不是正常价格销售的，正常价格是0.55-0.7元不等，鉴定绿化花卉的损失并不包括这不足20万棵的钱。
被告（反诉原告）黄玉环围绕反诉请求依法提交了五份证据即证据1、影像资料一份（视频5及所有照片），证明我所租用大棚设施不完善倒塌、没水等问题给我造成的经济损失。证据2、微信截图一份，证明白菊花这块我没有销售额，只销售过一部分，但运到客户所在地全部烂掉，给客户造成一定经济损失的事实。证据3、吉林省同济保险公估机构鉴定意见书及补正书各一份，证明被告（反诉原告）绿化花卉的损失金额327290.80元的事实。证据4、鉴定发票一张，证明所花鉴定费用21500元的事实。证据5、协议书二份，证明对于陈汝方所鉴定的损失金额双方认可，园区必须给以全部赔偿的事实。
本院庭审质证过程中，原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司对被告（反诉原告）黄玉环提供的证据一、证据四、证据五均无异议，对证据二、证据三均有异议，对证据二认为需要法庭核实真实性。对证据三有异议，认为1、鉴定报告中的购买资料的单据中卖方单位是空白，只有销售单位，不能证明就是被告购买的，且不是正规发票，无法证明被告购买资料的价值。2、鉴定报告中的用工明细，是被告单方面制作，不具有客观性，是否用工和用工数量不能作为鉴定依据。用工损失要据实计算。3、绿化花种植都是买的种子，而不是论棵来算。评估的损失不能以卖出成品花来计算。我方认为应该投入的成本来算，因此鉴定报告是不客观的。4、损失应当是成本减去收益，被告在6月13日录像中已说卖出了30多万棵绿化花。在双方都知晓的情况下录的像。按照平均价0.6元计算，合计卖出18万元，为什么只体现了2万多元，而且6月13日，对方说出了总量的20%，还有80%陆续出花。根据园区记录，从6月13日至7月13日共运种苗25车，每次出货园区都有记录，详见表格。5、绿化花的生长周期3个月，出芽是在40天左右，如果在40天左右出现不出芽死苗的情况，只能按照40天投入的费用来算，不能按成品苗的价格来定损失，因为没有产生后续的人工费，所以需要重新核算，对此鉴定有异议，申请重新鉴定。针对原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司对证据三的异议，鉴定机构即吉林省同济保险公估有限公司派专业人员出庭接受了质询，并对原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司提出的问题一一作了答复即综合单价的具体构成由人工、材料、机械设备、合理利润和税金四个方面构成，被告提供给我方的单据我们是进行现场审核和市场调查确定的，我们鉴定的价格是根据我们行业经验来确定的，被告提供的单据只能作为我们的参考，不能作为我们最后的依据，我们根据现场的勘查、测量等方式来予以确认，对于被告方提供的单据我们只是作为参考，我们所依据的是现场勘查、测量来予以确认。
经原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司申请，本院收集证据如下：证据1、证人谈话笔录（王贵林）一份，证明黄玉环（反诉原告）白菊种苗卖出情况及所得价款为6000元的事实。证据2、吉林省同济保险公估有限公司情况说明一份，证明在开庭时鉴定部门提出的标的报损清单中，自行标注的字迹为鉴定部门工作人员的备注。证据3、宋国智谈话笔录一份，证明被告黄玉环向东丰县西城区花海出售花苗数量、种类、金额等事实。证据4、梅河口市吉乐乡人民政府证明一份，证明2017年度，吉乐乡从未在黄玉环处购买过花苗的事实。证据5、梅河口市小杨乡人民证据证明一份，证明2017年度，小杨乡从未在黄玉环处购买过花苗的事实。
经当庭质证，原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司对本院收集的证据1、证据2均无异议；对证据3、证据4、证据5有异议，对证据3认为宋国智在2017年11月3日提供给我们的证实材料中说是从黄玉环大阳处购买的花苗，现在又说从海龙处购得，应该有相关的证据进行印证，否则我们不认同；对证据4、证据5认为事实上有，但他没实事求是的反映这个事实。被告（反诉原告）黄玉环对本院收集的证据1、证据2、证据4、证据5均无异议，对证据3有异议，认为孔雀草80000棵数量不对，没有这么多，从我这产的大概37000多棵。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年6月，被告（反诉原告）黄玉环经他人介绍，到原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司租用大棚用于种植花苗，对于租金、租期、费用等相关事宜均未形成书面合同。由于双方在经营生产过程中产生了矛盾，于2017年7月1日在大阳镇政府司法所的见证下，对被告（反诉原告）黄玉环种植的绿化花卉及白菊种苗的损失达成赔偿协议，对于专家所签定的损失金额双方认可，原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司必须给以全部赔偿。经双方认同的专家评估，对被告（反诉原告）黄玉环在菊花种植过程中投入种苗、化肥、农药、人工等所有成本认定为17.5万元，种植面积为四个大棚2802.5平方米即4.2亩。对被告（反诉原告）黄玉环种植的绿化花卉损失的鉴定，由于双方没有达成一致的意见，经被告（反诉原告）黄玉环申请并经原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司同意，本院对绿化花卉损失进行了委托司法鉴定。经吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定，被告（反诉原告）黄玉环种植的绿化花卉的损失为327290.80元，种植面积为六个大棚3929.48平方米（鉴定报告采集的数据）即5.9亩，借用一个大棚960.5平方米。另查明，被告（反诉原告）黄玉环在经营生产期间，借用原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司137号大棚一个（960.5平方米），自2017年5月6日至2017年6月30日；同时，被告（反诉原告）黄玉环种植的白菊种苗销往江苏新沂草桥镇，获利6000.00元；自产孔雀草8万棵（每棵0.3元）、鸡冠花2.408万棵（每棵0.3元）、串红1.608万棵（每棵0.45元），销往东丰西城区花海，共计获利38460.00元。由于双方最终没有达成共识，故原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司诉讼来院，请求法院判决被告（反诉原告）黄玉环赔偿大棚和土地使用费（10个月）合计人民币101600元；2、请求法院判决被告（反诉原告）黄玉环给付原告水电费5000元；3、请求法院判决被告（反诉原告）黄玉环将大棚腾出交给原告；4、请求法院判决被告（反诉原告）黄玉环承担诉讼费、鉴定人员到庭接受质询费用。而（反诉原告）黄玉环反诉请求法院责令被反诉人赔偿反诉人各项损失合计50万元；并要求反诉诉讼费用及鉴定费用由被反诉人承担。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告（反诉原告）黄玉环与原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司租用大棚进行种植花苗是当事人间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司要求解除租赁合同，被告（反诉原告）黄玉环同意解除，本院予以准许。本案中，双方是基于租赁合同而产生的纠纷，原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司要求被告（反诉原告）黄玉环给付租金合理，本院予以支持。结合被告（反诉原告）黄玉环租用的大棚数量及原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司的诉讼请求，并结合鉴定机构采集的以及原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司提供的数据，被告（反诉原告）黄玉环租用的绿化花卉的大棚为六个3929.48平方米（鉴定报告采集的数据）即5.9亩，租用白菊种植的大棚为四个2802.5平方米即4.2亩，两项合计为10.1亩，按被告（反诉原告）黄玉环自认的每亩每年6000.00元计算，每月每亩租金为500.00元，结合原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司的诉讼请求即要求给付10个月的租金，故被告（反诉原告）黄玉环应付租金为50500.00元（500.00元×10个月×10.1亩）。对于要求被告（反诉原告）黄玉环给付水电费5000元，由于没有提供足够的证据，本院不予支持。对于被告（反诉原告）黄玉环的反诉请求即赔偿其各项损失，事实清楚，证据充分，并有双方自愿签订协议书在卷佐证，故本院予以支持，但应按鉴定结论及专家评估结果扣除销售所得（白菊种苗6000.00元；销售孔雀草、鸡冠花、串红等38460.00元）来进行赔偿。对于吉林省同济保险公估有限公司的司法鉴定意见即被告（反诉原告）黄玉环绿化花卉损失327290.80元，虽原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司提出异议，但并未提供有效证据予以反驳，同时鉴定机构出庭接受质询所阐述的观点客观、真实，故本院对原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司的反驳意见，本院不予采信；另由于137号大棚是借用性质，故对于137号大棚的损失额即39992.50元（见鉴定意见内黄玉环种植的绿化花卉的损失明细表）应予以扣除。对于双方绿化花卉赔偿事宜未达成一致意见，导致进行司法鉴定，双方均存在过错。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司与被告（反诉原告）黄玉环的租赁关系。
二、被告（反诉原告）黄玉环于本判决生效后十日内，将租赁的大棚全部倒出，交给原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司。
三、被告（反诉原告）黄玉环给付原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司大棚土地租金共计50500.00元。
四、原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司赔偿被告（反诉原告）黄玉环白菊种苗及绿化花卉损失共计人民币417838.30元。
五、原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司给付被告（反诉原告）黄玉环鉴定费21500.00元的50%即10750.00元。
六、驳回原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已垫付），由被告（反诉原告）黄玉环负担575元；反诉费4400元（被告已垫付），由原告（反诉被告）东丰华盛绿能农业科技有限公司负担2200元。此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 李晓丹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 卜 宁