湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初504号
原告：张某甲，男，湖南省凤凰县人。
委托代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师。
被告：王某甲，女，湖南省凤凰县人。
被告：杨某甲，男，湖南省凤凰县人，与被告王某甲系夫妻关系。
以上两被告委托代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
被告麻某甲，女，湖南省凤凰县人。
委托代理人：付元贵，湖南知来律师事务所律师。
被告：桃源县某某烟花爆竹厂。
法定代理人余某某，男，湖南省桃源县人，系桃源县某某烟花爆竹厂厂长。
委托代理人：付明亮，男，湖南省常德市人，系桃源县某某烟花爆竹厂法务部主任，
委托代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。
原告张某甲与被告王某甲、杨某甲、麻某甲、桃源县某某烟花爆竹厂产品责任纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴建华，被告王某甲、杨某甲及其委托代理人杨秀柏，被告麻某甲及其委托代理人付元贵，被告桃源县都乐烟花鞭炮厂委托代理人付明亮、龙跃飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告购买其烟花炮竹被炸伤所造成的经济损失224761元，减去已支付的35000元，还应支付189761元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日因原告外甥在新场镇官寨村桐木组结婚，原告中午12点左右从被告王某甲、杨某甲在茨岩村经营的食品批发部购买了9件“震天蕾”，于下午1点到外甥家祝贺。原告在燃放“震天蕾”时不到1秒钟的时间就爆炸了，原告根本来不及反应，撤离到安全区域，当即原告就被炸伤双手，被立即送往凤凰县人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、右侧第二掌骨骨折；2、双手炸伤，原告住院49天后出院。2017年4月30日经湘西州凤凰司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成9级伤残，误工期为128天，护理期为30天，营养期为128天。住院期间，被告麻某甲先后支付了医药费及生活费35000元。原告认为，原告受伤原因完全是被告所出售的炮竹质量不合格所造成的，被告对造成原告的各项经济损失应当给予赔偿。原告出院后，与被告就出院的后续费用及赔偿其他损失无法达成一致意见，遂诉至法院。
被告王某甲、杨某甲辩称：一是两被告不是适格的主体，两被告具有相关销售资质，原告损失不应该由其承担责任；二是其向原告出具的证明上书写的开天雷为笔误，实际为震天蕾；三是其销售点在发生事故前仅销售从被告麻某甲处进的产品震天蕾。四是原告为农业户口，其计算赔偿依据与事实不符。
被告麻某甲辩称：一是被告麻某甲销售的是震天蕾和起诉状的开天雷不一致；二是被告麻某甲具有销售资质，没有过错，不应承担责任；三是被告麻某甲基于对被告杨某甲的信任，替原告垫付35000元医药费及生活费，属人道主义关怀，原告的损失是否是其销售的产品所致请法院核实。四是原告没有证据证明其销售的烟花爆竹为缺馅产品。
被告桃源县某某烟花爆竹厂辩称：一是其生产的震天蕾和起诉状开天雷不一致，桃源县某某烟花爆竹厂不是本案的适格被告；二是原告所放烟花不存在产品质量缺陷。被告生产的所有产品均按照国家相关标准进行生产，且系自动化生产，并经过质监部门抽检属于合格产品。三是原告诉称烟花燃放时点燃后瞬间爆炸，根据事发后照片上的烟花残留物看，属正常燃放完毕。四是原告没有依照外包装警示语“严禁在建筑物小于50米的地点燃放”燃放爆竹，应承担一定责任。五是对原告张某甲是否够成九级伤残有异议。
原告张某甲为支持其诉讼请求，围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、医疗费发票：拟证明原告被烟花炮竹炸伤后住院所花费28447元费用的事实。
2、被告王某甲的证明：拟证明被告王某甲承认原告在其店购买9件“开天蕾”被炸伤，
3、杨某乙、田某某、刘某某、王某乙、王某丙、王某丁的证明：拟证明原告在被告王某甲、杨某甲店里购买震天蕾及被炸伤的事实。
4、田某、王某戊、毛某的证明：拟证明原告被炸伤后花钱包车往返医院并产生费用1800元的事实。
5、廖某某、田某某、杨某丙、田乙证明：拟证明原告在做泥工的事实。
6、湘西州凤凰司法鉴定所司法鉴定意见书：拟证明原告受伤构成九级伤残及误工期128天、护理期30天、营养期128天及住院49天的事实。
7、湘西州擎天司法鉴定意见书及鉴定收据。拟证明原告构成九级伤残以及对三期认定无异议的事实。
8、原告被烟花炸伤的现场照片：拟证明烟花具有质量问题的事实。
9、租房证明、照片、房东身份证：拟证明原告在沱江镇租房居住的事实。
10、人口登记卡3张及村委会证明：拟证明原告母亲王某辰及两个子女需要扶养的事实。
原告申请证人王某丙、王某丁、刘某某、雷某某出庭作证，拟证明原告从被告王某甲、杨某甲处购买的震天蕾在燃放时被炸伤的事实。
四被告对原告提交的证据的质证意见及本院认定如下：
四被告对原告提交的证据1、10均无异议，本院依法予以认定。
四被告对原告提交的证据2均有异议，本院依法不予认定。
四被告对原告提交的证据3均有异议，本院认为本组证据为原告燃放炮竹的现场，与出庭作证的证人证言相互印证，与本案有关联性，本院依法予以采信。
四被告对原告提交的证据4均有异议，认为该三人的车辆不是营运车辆，且没有正规发票，不具有真实性和合法性，本院认为该组证据不符合证据规则，依法对该组证据不予认定。
四被告对原告提交的证据5有异议，认为原告系农村人员，不应按城镇居民来计算损失，本院认为原告虽为农村户口，几个人的证言可以证明原告在受伤前所从事的工种，故依法对该组证据予以采信
四被告对原告提交的证据6、7均有异议，本院认为两次鉴定结果均认定原告构成九级伤残，同时四被告在第二次鉴定中均没有对原告的三期提出鉴定，且没有其他证据推翻证据6中对三期的认定，故本院依法对原告提交的证据6、7一并予以认定。
被告桃源县某某烟花爆竹厂对原告提交的证据8有异议，认为不能证明原告的证明目的，恰好证明原告没有按规定燃放烟花，导致其受伤，本院认为该组证据能反映当天燃放烟花的现场及所燃放的烟花类型，故对该组证据予以认定。
四被告对原告提交的证据9均有异议，认为原告属农业户口，且其在受伤前没有在县城居住，不应按城镇居民来计算损失，本院采纳质证意见，依法对该组证据不予认定。
原告申请证人王某丙、王某丁、刘某某、雷某某出庭作证，拟证明原告从被告王某甲处购买的震天蕾以及在燃放过程中被炸伤的事实。综合全案分析，本院依法对以上证人证言予以采信。
被告王某甲、杨某甲为支持其答辩请求，依法提交了以下证据：
1、营业执照和经营许可证：拟证明两被告具有烟花爆竹销售的资质且不是本案的适格主体的事实。
2、销货单：拟证明被告王某甲、杨某甲一直经营的烟花爆竹品种为“震天蕾”以及是从被告麻某甲所经营的烟花爆竹经营部进货的事实。
原告及另外两被告对以上证据均无异议，本院依法对该2组证据予以认定。
被告麻某甲为支持其答辩理由，依法提交了以下证据：
1、经营许可证：拟证明麻某甲经营烟花爆竹零售具有合法手续的事实。
2、出货单：拟证明被告王某甲、杨某甲一直经营的烟花爆竹品种为“震天蕾”的事实。
3、检验报告：拟证明其所销售的烟花爆竹是合格产品的事实。
4、收条9张：拟证明被告麻某甲为原告垫付医疗费及生活费共38823元（其中医药费28123元，生活费7700元）的事实。
经质证，原告、被告王某甲、杨某甲、桃源县某某烟花爆竹厂对证据1、2、4均无异议，本院依法对被告麻某甲提交的证据1、2、4予以认定；被告王某甲、杨某甲、桃源县某某烟花爆竹厂对证据3无异议，但原告对证据3有异议，认为检验报告上显示为抽样检验，不是对生产的烟花爆竹进行全面检验，不能证明每一个生产的烟花爆竹都是合格的，不能达到被告所要的证明目的，本院采纳原告的质证意见，对证据3不予认定。
被告桃源县某某烟花爆竹厂为支持为答辩理由，依法提交了以下证据：
1、营业执照和安全生产许可证：拟证明桃源县某某烟花爆竹厂所生产的烟花爆竹是安全产品的事实。
2、检验报告：拟证明桃源县某某烟花爆竹厂所生产的产品是符合质量监督检验及计量检定所的标准要求。
保单：拟证明桃源县某某烟花爆竹厂生产的产品已经购买保险的事实。
鉴定意见里的照片：拟证明原告不构成九级伤残的事实。
被告桃源县某某烟花爆竹厂申请鉴定人高某某、向某出庭接受质询。
经质证，原告及其余三被告对证据1、3无异议，本院依法予以认定。
原告对证据2有异议，认为检验报告上显示为抽样检验，不是对生产的烟花爆竹进行全面检验，不能证明每一个生产的烟花爆竹都是合格的，不能达到被告所要的证明目的，本院采纳原告的质证意见，对证据2不予认定。
原告及被告王某甲、杨某甲、麻某甲对证据4的真实性无异议，原告对证据4的证明目的有异议，本案已经经过两次鉴定，故原告构成九级伤残是事实，被告桃源县某某烟花爆竹厂认为病历中显示，右手背未显肿胀，右手各指活动尚可，可以排除功能障碍，其不应构成九级伤残。鉴定人出庭予以释明，右手背没有肿胀，但关节的活动度有影响，本案中鉴定伤残的标准主要是关节。因桃源县某某烟花爆竹厂没有法定的证据推翻鉴定意见，故本院依法对证据4不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日13时左右，原告张某甲因外甥结婚，从被告王某甲、杨某甲夫妇经营的批发部购买了9件震天蕾（外观警示语：严禁在离建筑小于50米的地点燃放，以及点燃绿色安全引火线后，人应迅速离开），原告张某甲在到达新场镇官寨村桐木洞组后，决定将购买的烟花放在该组的停车场燃放，该停车场为平整的水泥地面，摆放时每坨以一尺远距离摆放成一排，周围距离20米左右有建筑物，原告用香烟点烟花，在点完第二坨，准备点第三坨时，第二坨烟花筒体炸开，并炸伤了原告右手背，原告张某甲在其亲属的帮助下到茨岩卫生院做了简单处理，原告张某甲的弟媳雷芳梅通知了被告杨某甲，被告杨某甲到茨岩卫生院看望了原告张某甲，并要求原告的亲属对爆炸现场进行拍照留底，同时通知了被告麻某甲，后原告张某甲被送到凤凰县人民医院治疗，被告麻某甲到凤凰县人民医院为原告张某甲支付医药费。经治疗，原告张某甲住院49天（2016年12月22日-2017年2月9日），共花去医疗费28123元，经诊断：1、右侧第二掌骨骨折；2、双手炸伤；出院医嘱为：1、继续右手背伤口换药等治疗；2、注意休息，避免右手负重；3、注意右手功能锻炼；4、定期复查右手X线检查。后期大换药及检查共花费324元。2017年4月29日，经凤凰县司法鉴定所鉴定后，出具的司法鉴定意见为：张某甲构成九级伤残，误工期为128日，护理期30日，营养期128日，花去鉴定费1800元。在原告张某甲住院期间，被告麻某甲一共为原告张某甲垫付了38823元（其中医药费28123元，生活费7700元）。原告张某甲在受伤后，烟花残留物被当地村民清扫处理，没有保留残留物。
原告出院后，与被告王某甲、杨某甲就炸伤所造成的损失进行了协商，但无法达成一致意见，遂向法院起诉，被告王某甲对原告在凤凰县司法鉴定所鉴定构成九级伤残的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，王某甲支付了鉴定费1000元，经湘西州擎天司法鉴定所重新鉴定后，认定原告张某甲构成九级伤残。
另查明，被告王某甲、杨某甲所销售的震天蕾系从被告麻某甲的经营部所进的货，而被告麻某甲所销售的震天蕾系被告桃源县某某烟花爆竹厂生产及推销给被告麻某甲的。
再查明，原告张某甲的母亲王某辰（王某辰共有四个子女）现年68岁需要赡养，并有16岁的女儿张某乙、14岁的儿子张某丙需要抚养，以上几人均为农业户口，居住在凤凰县某村，原告在被炸伤前一直从事建筑类的泥工。
通过审理，本案的争议焦点主要有：1、炸伤原告的烟花是否是被告桃源县某某烟花爆竹厂所生产的烟花；2、炸伤原告的烟花是否存在产品缺陷；3、原告是否应该承担责任；4、直接销售商及中间经销商是否应该承担责任；5、侵权责任主要应该由谁来承担；6、原告受伤后的损失应如何计算。
结合查明的事实，本院认为：
一、炸伤原告的烟花是被告桃源县某某烟花爆竹厂所生产的烟花。从被告王某甲、杨某甲的陈述、庭审中的证人证言、爆炸现场的照片、原告张某甲被炸伤后及时告知被告王某甲、杨某甲的事实以及炸伤原告的烟花的销售渠道来看，本院可以认定炸伤原告张某甲的烟花系被告桃源县某某烟花爆竹厂所生产的震天蕾。
二、炸伤原告的烟花存在产品缺陷。根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据烟花爆竹的国家质量标准（GB:10631-2013）5.7.8的要求，产品燃放不应出现倒筒、烧筒、散筒、低炸现象，且燃放后筒体不应该继续燃烧超过30S。而从原告张某甲的陈述及庭审中的证人证言，均证实炸伤原告的爆竹是在点燃几秒后，就出现了筒体炸开的现象，并炸伤了原告张某甲的右手背，可见该产品不符合烟花爆竹的燃放性能，应认定该烟花存在产品缺陷。
三、原告张某甲应该承担部分责任。原告张某甲在燃放烟花的过程中未严格按照产品的燃放说明及警示（严禁在离建筑小于50米的地点燃放，以及点燃绿色安全引火线后，人应迅速离开）进行燃放，而是在摆放时，每坨之间的距离只有一尺多远，且燃放点的周围20米内有建筑物，同时原告用香烟点燃烟花后，不是迅速离开而是接着点下一坨烟花，违反了燃放要求，有一定的过错，应承担一定责任。
四、直接销售商和中间经销商不应该承担侵权责任。从查明的事实来看，原告张某甲是被被告爆竹厂所生产的缺陷产品所炸伤，而本案中的直接销售商王某甲、杨某甲和中间经销商麻某甲均具有烟花爆竹的销售资质,在庭审辩论终结前都没有证据证明直接销售商王某甲、杨某甲和中间经销商麻某甲在销售过程中有过错，也没有证据证明直接销售商王某甲、杨某甲和中间经销商麻某甲与产品生产厂家有共同侵权的事实，故直接销售商王某甲、杨某甲和中间经销商麻某甲不应承担侵权责任。
五、被告桃源县某某烟花爆竹厂应承担主要侵权责任。本案系产品责任纠纷，属于特殊侵权类型，应适用无过错责任归责，本案中，桃源县某某烟花爆竹厂虽然具有烟花爆竹的生产、销售资质,但在庭审辩论终结前被告桃源县某某烟花爆竹厂都没有举证证明其存在《产品质量法》第四十一条规定的免责事由，也无证据证明被告王某甲、杨某甲和麻某甲在销售过程中有过错，同时也无证据证明几个被告之间有共同侵权的事实，故几被告之间不应承担连带责任，而应由缺陷产品的生产者桃源县某某烟花爆竹厂来承担主要的侵权责任。结合原告张某甲在燃放过程中有一定的过错，应承担一定的责任。故本院认为被告桃源县某某烟花爆竹厂生产的缺陷产品导致原告张某甲被炸伤是主要原因，以承担70%责任为宜，而原告张某甲违反燃放要求，导致被炸伤是次要原因，以承担30%为宜。
六、原告受伤后的损失计算应考虑的几个方面。原告张某甲在法庭辩论终结前未向本院提供充分的证据证明其受伤前上一年的居住地点，原告的残疾赔偿金应参照其户籍为准，故应该以农村居民年人均可支配收入标准进行计算；而原告在被炸伤前一直从事建筑行业的泥工，故误工费应该参照建筑行业标准计算；同时原告需赡养和抚养的几个人均为农业户口，且都居住在农村，故抚养费用应参照农村居民进行计算；而原告的护理费应参照居民服务行业的标准进行计算；原告张某甲经鉴定为九级伤残，故赔偿指数应为20%。
综上，本院对原告张某甲受伤后所造成的所有损失核算如下：1、医疗费：28123＋324=28447元。2、残疾赔偿金（九级）11930元/年×20年×20%=47720元。3、误工费为46712元/年÷365天×128天=16381.2元，4、护理费为46458元/年÷365天×30天=3818.47元，5、住院伙食补助费100元/人·天×49天=4900元，6、营养费酌情每天30元，30元/天×128=3840元，7、精神抚慰金酌情2000元，8、交通费酌情1000元，9、鉴定费2800元（第一次1800元，第二次1000元），10、鉴定人出庭费用360元，11、被抚养人生活费：女儿张某乙（16岁）10630元/年×2年×20%÷2人=2126，儿子张某丙（14岁）10630元/年×4年×20%÷2人=4252元，母亲王某辰（68岁）10630元/年×12年×20%÷4人=6378元。上述损失共计124022.67元。
根据本院认定的责任承担份额。被告桃源县某某烟花爆竹厂应承担原告受伤所受损失的124022.67×70%=86815.87元，但鉴定人出庭费用360元是桃源县某某烟花爆竹厂垫付的，故被告桃源县某某烟花爆竹厂应承担86815.87－360=86455.87元；原告张某甲应自负124022.67×30%=37226.8元，
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告桃源县某某烟花爆竹厂自本判决生效之日起十日内赔偿原告张某甲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失合计人民币86455.87元（其中35823支付给被告麻某甲，1000元支付给被告王某甲，49632.87元支付给原告张某甲）；
驳回原告张某甲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4095元，由被告桃源县某某烟花爆竹厂承担2866元，由原告张某甲承担1229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙剑君
审 判 员 杨会君
人民陪审员 韩志清
二〇一七年十二月八日
代理书记员 刘舰渡
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： （一）未将产品投入流通的； （二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。