上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2466号
原告：师玉川，女，1982年11月29日生，汉族，住所河南省。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：宋群，男，1988年7月24日生，汉族，住所安徽省明光市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所安徽省滁州市。
负责人：姜晓春，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告师玉川与被告宋群、安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司(以下简称安盛滁州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师玉川的委托诉讼代理人李志兵，被告安盛滁州中心支公司的委托诉讼代理人赵志卫到庭参加诉讼。被告宋群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告师玉川诉称，2017年1月13日22时30分，被告宋群驾驶皖MAXX**小客车在申北路春东路约300米处时与原告驾驶的电动车发生碰撞，致�告受伤。经交警部门认定，宋群负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定，构成XXX伤残。涉事机动车在安盛滁州中心支公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费28,029.20元、住院伙食补助费70元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、护理费1,200元、误工费21,925.86元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、修理费845元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，其中，由被告安盛滁州中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告宋群赔偿。
被告宋群未作答辩，也未提供证据。
被告安盛滁州中心支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在合理范围内承担原告的损失。由于1、原告首次病历中右手掌指关节及指间关节活动略受限，与鉴定意见的记载不符；2、原告的病历中未有神经功能受损的诊断，也未有该方面的任何记载，鉴定意见引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1.a评定其XXX伤残无任何依据；3、即使采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1.a的规定，原告也达不到双手丧失功能5%。据此，要求对原告的伤情进行重新鉴定。关于原告诉请，残疾赔偿金及精神抚慰金各认可按系数2.5%计算，其中，残疾赔偿金应适用农村标准，具体由法院审核；医药费应扣除非医保支出；误工费应以原告实际扣除的损失确定；护理费、住院伙食费、修理费无异议；营养费认可按30元/天计算；鉴定费及律师费不属于保险赔偿范围；衣物损不予认可；交通费认可300元。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院3.5天，支出医药费28,029.20元。2017年6月，原告伤情经由交警部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人师玉川因交通事故致右手第5指骨基底部骨折伴屈肌肌腱损伤。现右手掌第5掌指关节和指间关节均活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。
再查，牌号为皖MAXX**的小客车于事发期间在安盛滁州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；原告驾驶的电动车经修理支付修理费845元；2015年1月起，原告租住于本市松江区九亭镇雪家桥路北场第一小区106号别墅底楼103室；2015年7月起，原告正常缴纳本市个人城镇基本养老保险；2014年11月起，原告于本市正常缴纳个人所得税；2016年10月，原�与上海阅恩企业服务外包有限公司签订了期限自2016年10月至2018年10月的劳动合同，由该公司派遣原告至上海世达食品有限公司从事劳务工作；2016年8月至2017年1月，原告月均收入为6,000余元，2017年2月至4月，原告月均收入1,700余元。
审理中，原告同意安盛滁州中心支公司提出的涉及残疾赔偿金及精神抚慰金的赔偿均按系数2.5%计算的意见，但原告对残疾赔偿金坚持要求按城镇标准计算。对此，安盛滁州中心支公司明确不再申请重新鉴定。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、劳动合同、相关证明、银行账单明细、完税证明、城镇个人养老保险缴费情况、租赁合同、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民�诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告宋群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告宋群负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由安盛滁州中心支公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由宋群赔偿。
关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告于诉讼中与安盛滁州中心支公司就残疾赔偿金及精神抚慰金的赔偿计算方式达成一致，本院可予认同。但因原告于事发前一年已在本市城镇居住，且其收入也源于本市城镇。故对残疾赔偿金应适用本市城镇居民标准确定；关于误工费，本院结合鉴定结论中的休息时限及原告实际减少的收入相应酌情确定；原告因事故造成电动车损坏，被告理当承担修理费用。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿。但原告主张数额过高�本院予以调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告师玉川因本起事故造成的损失残疾赔偿金28,846元、护理费1,200元、交通费300元、误工费12,600元、精神抚慰金1,250元、医药费28,029.20元、住院伙食补助费70元、营养费900元、修理费845元、衣物损200元，合计74,240.20元，被告安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告44,196元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原�10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1,045元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项18,999.20元；
三、被告宋群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计7,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,979.54元，由原告负担1,060.29元，被告宋群负担919.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一八年�月一日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；