湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00089号
上诉人（原审原告）杜尚佩。
委托代理人王某某（系杜尚佩妻子）。
委托代理人柯某。
被上诉人（原审被告）湖北三环专用汽车有限公司。
委托代理人杨某某。
上诉人杜尚佩为与被上诉人湖北三环专用汽车有限公司（以下简称：三环专用车公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、代理审判员刘占省参加的合议庭，并于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人杜尚佩及其委托代理人王某某、柯某，被上诉人三环专用车公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
杜尚佩在一审法院请求：判令三环专用车公司支付其一次性伤残补助金22986元、一次性工伤医疗补助金39550元、一次性伤残就业补助金56500元，停工留薪期工资21144元、医疗费2039.60元、职业病诊断费、检查费、劳动能力体检费、鉴定费1599元，以上各项共计143818.60元。
一审法院认定：2003年6月，杜尚佩与三环专用车公司签订劳动合同进入该公司工作。2011年2月初，三环专用车公司车厢厂焊接车间发生工人怠工事件，生产出现混乱状况。三环专用车公司采取措施要求工人复工，在多数工人同意复工并表示继续留职的情况下，杜尚佩对复工和继续留职未予签字认可。2011年2月10日，三环专用车公司因杜尚佩违反公司规章制度且放弃继续留职为由作出《关于解除杜尚佩等同志劳动合同的决定》，将杜尚佩辞退并解除双方劳动合同。2011年2月10日，杜尚佩在三环专用车公司出具的《解除劳动合同通知书》存根上签署了本人名字。2011年2月15日，三环专用车公司将《解除劳动合同决定》在《十堰晚报》上予以公告。
2012年7月2日，经十堰市东风职业病防治中心“十职诊字（2012）034”号职业病诊断证明书诊断：杜尚佩为电焊工尘肺壹期。2012年9月10日，经十堰市人力资源和社会保障局“十人社工伤认字（2012）1759号”工伤认定决定书认定：杜尚佩所患职业病为工伤。2012年11月5日，经十堰市劳动能力鉴定委员会“十劳鉴（2012）20号”十堰市职工工伤劳动能力鉴定结论通知鉴定劳动能力结论为柒级。杜尚佩患职业病的医疗费、诊断费、检查费、鉴定费均由其本人支付，共花费了医疗费1419元、检查费1399元、鉴定费200元。杜尚佩与三环专用车公司就工伤待遇未能协商解决，杜尚佩向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月12日作出十劳人仲（2013）裁字第109号裁决书，裁决：一、三环专用车公司支付杜尚佩一次性伤残就业补助金41200元、医疗费1419元、检查费1399元、鉴定费200元，共计44218元。二、杜尚佩协助三环专用车公司到社保经办机构申报领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。双方终止工伤保险关系。杜尚佩对该仲裁裁决不服，引起诉讼。
一审法院另查明，杜尚佩在三环专用车公司工作期间，三环专用车公司为杜尚佩缴纳了各项社会保险，其中，工伤保险是按照1050元／月的社保基数缴纳，而杜尚佩工作期间月平均工资为1762元。
一审法院认为：杜尚佩与三环专用车公司之间劳动关系、工伤关系属实，在杜尚佩经检查发现患有尘肺病并被认定为工伤后，杜尚佩有权获得相应的各项工伤保险待遇。对于杜尚佩要求三环专用车公司支付停工留薪期工资的诉讼请求，因杜尚佩未提供相关证据证明，不予支持。对于杜尚佩要求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均按十堰市2012年度职工平均工资的标准的诉讼请求，因杜尚佩在2011年2月就已经因个人原因与三环专用车公司解除劳动合同，对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照离职前即十堰市2010年社会平均工资2060元／月为标准计算。综上，杜尚佩的各项工伤保险待遇为：一次性伤残补助金22986元（1762元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金28840元（2060元／月×14个月）、一次性伤残就业补助金41200元（2060元／月×20个月）、医疗费1419元、检查费1399元、鉴定费200元，以上共计96044元。对于杜尚佩要求一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由三环专用车公司直接向其支付的诉讼请求，因三环专用车公司已经为杜尚佩办理了工伤保险，该一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由三环专用车公司向社保经办机构领取后支付给杜尚佩，但因为三环专用车公司办理工伤保险时未按杜尚佩实际工资收入申报，故对于杜尚佩应当获得的各项工伤保险待遇与社保经办机构申报领取的工伤待遇之间的差额部分，应当由三环专用车公司补足。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条、第五十一条、第五十三条，《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、三环专用车公司于判决生效后十日内支付杜尚佩一次性伤残就业补助金41200元、医疗费1419元、检查费1399元、鉴定费200元，以上共计44218元。二、杜尚佩应享受的一次性伤残补助金22986元（1762元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金28840元（2060元／月×14个月），共计51826元，由杜尚佩协助三环专用车公司向社保经办机构申报领取后支付给杜尚佩，实际申报领取金额与杜尚佩应当获得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金之间的差额部分由三环专用车公司补足。三、在三环专用车公司履行上述义务后，双方终止工伤保险关系。义务人未按判决指定期间履行上述应付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由三环专用车公司负担。
杜尚佩不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：我从1998年起就到三环专用车公司工作，接触电焊烟尘多年后感觉身体不适，检查肺部有尘肺，经治疗花医疗费2039.60元。2012年7月2日经十堰市东风职业病防治中心诊断为电焊工尘肺一期，后经十堰市人力资源和社会保障局认定为职业病工伤，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤劳动能力七级。我已向一审法院提供有医疗费发票、职业病诊断书、工伤认定书等相关证据，足以证明我治疗工伤需要休息，但一审法院却不支持我停工留薪期工资明显错误。另外，（2013）鄂十堰中民三终字第00333号民事判决足以证明不是我个人原因解除劳动合同，而是三环专用车公司违法解除劳动合同，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按十堰市2012年社会平均工资计算。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判三环专用车公司支付我一次性工伤医疗补助金为39550元、一次性伤残就业补助金56500元、停工留薪期工资21144元。
杜尚佩为支持其上诉主张，在二审规定的举证期限内提交了（2013）鄂十堰中民三终字第00333号民事判决书一份，拟证明2014年1月，三环专用车公司履行完毕该判决双方才解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照2012年的标准2820元计算。
三环专用车公司答辩称：1.一审法院判决按2060元计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金有事实根据和法律依据。从杜尚佩要求支付一次性工伤保险待遇的诉讼主张足以印证杜尚佩对2011年2月10日已解除劳动合同事实的认可。依据《湖北省工伤保险实施办法》，杜尚佩一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的基数是根据工伤职工解除劳动合同时统筹地区上年度职工平均工资计算，而杜尚佩2011年2月10日已与我公司解除了劳动合同，应当按2010年职工平均工资2060元计算，故一审法院判决正确。2.根据《工伤保险条例》规定，职工享受停工留薪期工资必须同时具备两个条件：一是双方还存在劳动关系；二是工伤职工有接受工伤治疗的事实。杜尚佩主张支付2011年2月10日以后的停工留薪期工资无事实根据，一审法院判决不支付停工留薪期工资正确。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
三环专用车公司在二审规定的举证期限内未向本院提交新的证据。
对于杜尚佩提交的证据，经质证，三环专用车公司对该证据的真实性没有异议，但认为判决书并未确定双方是2014年元月解除劳动合同，不能达到其证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为，该证据的真实性双方均无异议，本院予以采信，该证据能够证明三环专用车公司与杜尚佩解除劳动合同系违法解除，但不能据此认定双方解除劳动关系的时间为2014年1月，不能达到其证明目的，本院不予采信。
关于一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
综合杜尚佩的上诉理由及三环专用车公司的答辩意见，双方当事人均同意确认本案争议的焦点为：一、杜尚佩请求支付停工留薪期工资21144元是否应予支持？二、关于杜尚佩应享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准应如何计算？
对上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于杜尚佩请求支付停工留薪期工资21144元是否应予支持的问题。
上诉人杜尚佩认为：我已向一审法院提供有医疗费发票、职业病诊断书、工伤认定书等相关证据，足以证明治疗工伤需要休息，我请求支付停工留薪期工资应予支持。
被上诉人三环专用车公司认为：职工享受停工留薪期工资必须同时具备两个条件：一是双方还存在劳动关系；二是工伤职工有接受工伤治疗的事实。杜尚佩主张支付2011年2月10日以后的停工留薪期工资并不符合上述两个条件，也无事实依据。
本院认为：根据《工伤保险条例》的规定，所谓停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗继续享受原工资福利的期限。本案杜尚佩2012年7月2日经诊断为电焊工尘肺壹期后既未到医院接受住院治疗，也未提供医院证明需要休息的相关证据，且其于2011年2月10日之后就未在三环专用车公司工作，并不存在需要暂停工作接受工伤医疗的事实。故，其主张停工留薪期工资无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于杜尚佩应享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准应如何计算的问题。
上诉人杜尚佩认为：（2013）鄂十堰中民三终字第00333号民事判决书，足以证明不是我个人原因解除劳动合同，而是三环专用车公司违法解除劳动合同。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按十堰市2012年社会平均工资计算。
被上诉人三环专用车公司认为：从杜尚佩要求支付一次性工伤保险待遇的主张足以印证杜尚佩对2011年2月10日双方解除劳动合同事实的认可。其2011年2月10日已与我公司解除了劳动合同，应当按2010年职工平均工资2060元的标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
本院认为：杜尚佩于2012年9月经工伤行政部门依法认定为工伤，并经十堰市劳动能力鉴定委员会审定其工伤劳动能力鉴定结论为7级。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，其一次性工伤医疗补助金的标准为统筹地区上年度职工月平均工资的14个月，其一次性伤残就业补助金的标准为统筹地区上年度职工月平均工资的20个月。因杜尚佩于2011年2月10日就已经离职，虽然本院（2013）鄂十堰中民三终字第00333号民事判决书认定三环专用车公司与杜尚佩解除劳动合同违法，但三环专用车公司已经承担了违法解除劳动合同的法律后果。关于杜尚佩2011年2月10日以后未在三环专用车公司上班的事实双方均无异议，一审法院按其离职前即十堰市2010年职工月平均工资2060元∕月为标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当。杜尚佩上诉提出一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按十堰市2012年社会平均工资计算无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。杜尚佩上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜尚佩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 洪
代理审判员 刘占省
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。