wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋0109刑初429号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人王某，女，1985年11月18日出生于山西省太原市，汉族，太原市第四人民医院护士，住太原市。系本案被害人。委托诉讼代理人董蕊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告人武四小，男，1964年1月30日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市，住太原市。2016年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月17日被释放，2016年4月21日被取保候审。附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司。住所地，太原市小店区长治路***号高新动力港*层西侧。法定代表人王伟军，总经理。委托诉讼代理人李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人武四小犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人董蕊、被告人武四小和附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月13日20时50分许，被告人武四小饮酒后驾驶×××号福特牌小型轿车在太原市万柏林区西中环由南向北行驶至太原科技大学门口时，追尾碰撞同向前方王某驾驶的×××丰田牌小型轿车，造成王某受伤、两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人武四小负全部责任，被害人王某无责任。被告人武四小在得知他人报警后，在案发现场等候民警，被接警赶到的民警查获。经对其进行呼气酒精检测，检测结果为221.9mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为242.81mg/100ml。经鉴定，被害人王某的脊髓损伤为轻伤二级，损伤程度达七级伤残。另查明，事故发生后，被害人王某在太原市中心医院、山西大医院、山西省荣军医院治疗至2017年5月17日，共计住院治疗400天，花费医疗费22万余元。被告人武四小驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限：自2015年4月18日至2016年4月17日止。关于附带民事诉讼原告人的民事诉讼请求，本院根据其所提供的证据，并结合法律有关规定，现查明，附带民事诉讼原告人的经济损失为：医疗费221026.58元（凭票），残疾赔偿金218816元（山西省上年度城镇居民人均可支配收入27352元×20年×40%），器具费1120元（凭票）、伙食补助费40000元（住院400天，每天按100元计算），营养费20000元（住院400天，每天按50元计算），鉴定费1700元（凭票），交通费12000元（住院400天，每天按30元计算），护理费56600元（住院400天，被告负担了22天，余378天，189天雇佣护工花费37800元，另外189天按居民服务业计算36307÷365×189=18800元），误工费76868元。上述共计人民币648130.58元。又查明，本案在审理过程中，被告人武四小与附带民事诉讼原告人王某达成民事赔偿协议，在附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人残疾赔偿金、医疗费等费用的前提下，再由被告人武四小一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计50万元，附带民事诉讼原告人王某对被告人的行为表示谅解。赔偿款已经实际支付。上述事实，被告人武四小在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过及情况说明、被害人陈述、报案材料、证人证言、酒精呼气酒精检测照片及确认书、血液取证照片、辨认笔录、诊断证明、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、司法鉴定书、医疗费收据、住院证、病历、机动车交通事故责任强制保险单、赔偿协议及收款收条、谅解书、立功证明材料、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武四小醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人犯罪后确有悔罪表现，经过司法考察，对被告人判处缓刑不致再危害社会。关于附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人要求对原告人的伤情重新鉴定的意见，经查，本案鉴定依据来源客观、真实，鉴定程序合法，鉴定结论正确，故不予准许。附带民事诉讼原告人合理的经济损失，被告人应当按照事故责任赔偿。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿的护理费、交通费、营养费数额，合理范围内予以支持，超出部分不予支持。车辆损失9355元已由被告人武四小实际支付，本院不予支持。肇事车辆在附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，该车在保险期限内发生交通事故，交通事故认定书认定被告人武四小承担事故全部责任，附带民事诉讼原告人无责任，故本次交通事故造成附带民事诉讼原告人人身损害应先由附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内进行赔付，不足部分再由被告人武四小承担。现由于被告人武四小与附带民事诉讼原告人王某就民事赔偿已经达成协议并实际履行，该协议并未违反法律规定，故本院对该赔偿协议予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十八条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告人武四小犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币18000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、附带民事诉讼原告人王某因交通事故造成的各项经济损失包括医疗费221026.58元、残疾赔偿金218816元、器具费1120元、伙食补助费40000元、营养费20000元、鉴定费1700元、交通费12000元、护理费56600元、误工费76868元，共计648130.58元，由附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告人王某人民币120000元。（该款项在本判决生效后十天内给付。）三、被告人武四小赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、残疾赔偿金、器具费、交通费各项费用共计500000元，本院予以确定。（该项赔偿款被告人武四小已经实际给付原告人王某。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周婕人民陪审员赵少华人民陪审员牛玉萍二〇一七年十月三十一日书记员曹文浩
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第195号
原告：李瑞芬，女，1974年6月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：于学强，男，1977年1月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：赵文图，男，1960年6月出生，汉族，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人：邢辉，任经理。
委托代理人：王颖文，公司法律顾问。
原告李瑞芬与被告于学强、赵文图、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞芬与被告于学强、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。被告赵文图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞芬诉称：2012年12月4日11时30分，被告于学强驾驶车牌号为冀BJ62**号轿车顺北大路由北向南行驶至江南茶庄东侧，将其驾驶的轿车停于路的西侧，在开门的过程中，与由北向南行驶的李瑞芬驾驶的冀BUV6**号二轮摩托车相撞，造成李瑞芬受伤的交通事故。此事故经乐亭县交警大队交通事故认定书认定为：被告于学强负事故的全部责任，原告李瑞芬无责任。因此事故造成原告医疗费等各项经济损失70852.25元。被告于学强垫付医疗费3346元，其余损失67506.25元未予赔偿。被告于学强驾驶的事故车辆车主为被告赵文图，该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。因此，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失。因调解未果，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失74542.82元。
被告于学强辩称：被告于学强驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，赔偿责任应当由保险公司承担。被告赵文图是被告于学强的亲属，被告赵文图的车辆一直由被告于学强使用。被告于学强为原告垫付3346元医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：在核实驾驶人员驾驶证及行车证合法、有效的前提下，在保险责任范围内承担赔偿责任。鉴定费及诉讼费不属保险责任，被告公司不承担。
被告赵文图未提供答辩。
经审理查明：2012年12月4日11时30分许，被告于学强驾驶冀BJ62**号轿车顺北大路由北向南行驶至江南茶庄东侧，将其驾驶的轿车停于路的西侧，在开门的过程中，与由北向南行驶的原告李瑞芬驾驶的冀BUV6**号二轮摩托车相撞，造成李瑞芬受伤、当事双方车辆受损的道路交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告于学强负事故的全部责任，原告李瑞芬无责任。乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告李瑞芬的冀BUV6**号二轮摩托车车损为185元。原告李瑞芬受伤后，救治于乐亭县中医医院，共住院91天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书，原告李瑞芬伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗拾个月。原告李瑞芬发生交通事故前是乐亭县中医医院的职工，原告休息治疗期间因误工每月减少收入3127.57元。原告住院期间由其男友严好学护理，严好学此前在乐亭县文浩货物运输车队工作，护理期间单位停发工资，护理费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为126.42元。原告李瑞芬因此次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费12820.04元，住院期间伙食补助费4550元，误工费31272元，护理费11504.22元，法医鉴定费815元，交通费500元，车损185元，车损鉴定费50元，合计61696.26元，被告于学强垫付3346元。被告于学强驾驶的冀BJ62**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险及第三者责任险（200000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告于学强负全部责任，原告李瑞芬无责任，客观公正，本院予以采信。对原告李瑞芬因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险范围内予以赔付。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司按交通事故责任在第三者责任险中支付。被告赵文图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险责任险范围内赔偿原告李瑞芬合理经济损失61696.26元，其中含被告于学强垫付款3346元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告李瑞芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担455元，原告李瑞芬负担95元，被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一四年一月二十四日
书记员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第195号
原告王某某，女，汉族，生于1986年8月12日。
被告赵某，男，汉族，生于1983年11月30日。
本院在审理原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某某在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》�通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
代理审判员 万建军
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 晏 妍
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3128号
原告：福鼎市永固混凝土有限公司，住所地福鼎市太姥大道433号。
法定代表人：陈晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾锋、季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。
被告：福建华星建设工程有限公司，住所地福鼎市太姥大道351号五层。
法定代表人：周兆全。
本院在审理原告福鼎市永固混凝土有限公司与被告福建华星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福鼎市永固混凝土有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福鼎市永固混凝土有限公司在宣判前申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎市永固混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1650元，减半收取计825元，由原告福鼎市永固混凝土有限公司负担。
审判员 谢维芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 温巧燕
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5326号
申请人何凤，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人蒋天明，男，1973年11月27日出生，汉族，住上海市。
何凤诉蒋天明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11209号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何凤向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月12日立案执行，申请执行标的为205044元，执行费为2976元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。后本院委托被执行人住所地上海市青浦区人民法院进行调查，但未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院即于2018年3月13日向申请人寄发了限期举证通知书，指定申请人在收到通知书7日内向本院提供被执行人有效地可供执行财产线索，但申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11209号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=399a6dbb-b5e2-49a9-a0de-a8cc00a85021&imgId=Mzk5YTZkYmItYjVlMi00OWE5LWEwZGUtYThjYzAwYTg1MDIxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5326号申请人何凤，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人蒋天明，男，1973年11月27日出生，汉族，住上海市。何凤诉蒋天明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11209号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何凤向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月12日立案执行，申请执行标的为205044元，执行费为2976元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。后本院委托被执行人住所地上海市青浦区人民法院进行调查，但未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院即于2018年3月13日向申请人寄发了限期举证通知书，指定申请人在收到通知书7日内向本院提供被执行人有效地可供执行财产线索，但申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11209号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年三月二十一日书记员  杜 超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申658号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:江苏兴强建筑安装工程有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩南路33#。
法定代表人：朱新强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏程，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天龙置业有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河北路1-27（江苏滨淮机械厂）。
法定代表人：周新成，该公司董事长。
一审被告：盱眙县经济适用房发展中心，住所地江苏省盱眙县东湖西路富润花园B区B2幢1楼。
法定代表人：雷新春，该中心主任。
再审申请人江苏兴强建筑安装工程有限公司（以下简称兴强公司）因与被申请人江苏天龙置业有限公司（以下简称天龙公司）、盱眙县经济适用房发展中心（以下简称发展中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴强公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。涉案天龙公司股东会决议已经载明，“公司与朱兴强公司达成如下意见”，可见双方已就利息计算达成一致，而天龙公司将这一公司内部文件原件交给兴强公司，是同意和履约行为。且双方早在天龙公司出具股东会决议前已达成一致，兴强公司已对外融资发放了农民工工资，实际履行了与天龙公司的约定。天龙公司对此是认可的，其出具欠条也是履约行为。“春节上班后与兴强公司签此协议”不应作为合同成立生效的要件，二审判决不应以此为由认定双方尚无约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，双方合意不违反法律规定，兴强公司有权要求天龙公司依约支付400万元及自2014年1月1日起按年利率24%支付利息。二、二审判决未认定发展中心承担责任，系遗漏天龙公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。
兴强公司申请再审中提交以下新证据：1.2014年1月兴强公司对外融资的借款明细、出借人出具的情况说明、归还融资借款的网银转账凭证及兴强公司支付工资明细、相关对账单复印件，用以证明兴强公司根据与天龙公司已经达成的一致意见，自2014年1月25日起对外借款381.3万元，并使用天龙公司给付的80万元，发放农民工工资总计约457万元。同年1月30日，天龙公司与兴强公司就上述约定的内容进行了确认。因此，在天龙公司作出股东会决议前，双方已达成了合意，且兴强公司已实际履行。2.罗志军信箱对兴强公司的信访回复网页打印件，用以证明发展中心欠付其工程款属实，应在欠付工程款范围内对兴强公司承担付款责任。
本院经审查认为：兴强公司申请再审的理由不能成立。
一、二审判决认定事实并无不当。天龙公司于2014年1月30日作出股东会决议及出具欠条确认其欠付兴强公司工程款400万元，兴强公司对此主张此前其已与天龙公司达成协议，由其融资垫付工人工资，天龙公司对其欠付工程款按月息五分计息。本院对此认为，天龙公司与兴强公司并未就欠款利息计算达成合意，兴强公司的主张不能成立。第一，涉案股东会决议系天龙公司内部文件，并非其与兴强公司签订的合同。虽然天龙公司已将该决议原件出具给兴强公司，但其当日按决议内容向兴强公司出具的欠条上仅载明欠工程款400万元，并未载明关于利息计算的方法。而天龙公司当时的法定代表人、股东之一王晓峰还特地在涉案股东会决议上注明“春节上班后与兴强公司签此协议”，足以说明天龙公司仅是表示有将要签订协议的意愿，而非已经与兴强公司建立合同关系。由于双方此后未再签订合同，天龙公司因此并未与兴强公司最终约定欠款利息如何计算。第二，兴强公司未能提供证据证明其在2014年1月30日之前曾与天龙公司就兴强公司自行融资垫付工人工资及利息计算等事宜达成协议。天龙公司系于2014年1月30日才召开股东会讨论工资事宜，确认欠付兴强公司400万工程款。而按照兴强公司的主张，其却早在2014年1月25日就已经开始向他人借款和发放工资，因此，即使兴强公司提供相关证据真实，其在天龙公司股东会作出决议前就开始对外借款和发放工资，恰恰说明其对外借款及发放工资并非履行与天龙公司的约定，仅仅是其自身的行为，与天龙公司无关。原审判决认为双方之间不存在关于利息的约定并无不当。
二、二审判决未遗漏诉讼请求，适用法律并无不当。兴强公司一审起诉仅请求天龙公司给付400万元工程款及利息，其已在2017年1月16日一审庭审中当庭表明不要求发展中心承担责任。根据兴强公司的诉讼请求，发展中心无论欠付天龙公司工程款与否，都无须在本案中承担法律责任。二审判决并未遗漏诉讼请求，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏兴强建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 周晓璐
审判员 潘四海
审判员 鲍颖焱
二〇一八年四月十一日
书记员 常 晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9781号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆。
委托代理人：刘强。
委托代理人：刘琼。
被告：周志学。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告周志学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、刘琼、被告周志学均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，物业费收取标准为每月每平米2.5元。被告该小区业主，房屋建筑面积为78.94平方米，被告拖欠从2015年11月1日至2017年10月31日止的物业费4736元，经我公司多次催缴未果，现请求判令被告支付物业费4736元并承担诉讼费。
被告辩称:我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费的时间及金额均属实。拖欠物业费的理由是：原告管理及服务不到位，服务态度差、环境卫生差，已经上了2016年市房产局通报黑名单。消防存在安全隐患，自行车电动车随意停放；设备维修不及时，我家进户门一直坏了报修后也无人维修；2017年3月28日晚，五号楼业主房门被他人泼油漆，派出所出警调取监控，物业说是监控是坏的，调取不出来；园区进户对讲系统从入住一直到2016年年底才安装，还经常不好用，不知道谁安装的；我家楼门外因落水管通到了缓步台，一下雨缓步台上就存水导致业主出行不便，原告一直不解决，直到今年雨季才换的地砖，但是也没有解决问题；业主报箱物业公司不给钥匙，今年6月份才可以去物业公司取钥匙；园区进院有三个门，东门直到2016年10月才按上门，之前一直没有门也无人管理；管道煤气一直没有开栓，原告没有积极与煤气公司协调，2016年年底因为业主集体上访才开栓，园区民用电的问题，至今没有解决，接的是临时电，但是把费用交给物业了，物业公司给开收据；园区没有业主会所，没有健身器材；2016年10月份成立业主委员会期间在居委会组织的情况下，物业阻挠投票选举打砸会场，我们报警了，但是派出所让去法院解决；园区楼外有停车场，200多个停车位应该归业主所有，但是物业经营，每个车位临时停放一昼夜20元，按月停放收取200元，费用没有公示；我家楼门外落水管通到了缓步台上，一下雨缓步台上就存水导致业主出行不便，原告一直不解决，直到今年雨季才换的地砖，但是也没有解决问题；我家因为物业公司更换安全栏杆后未对墙体修复楼梯窗口墙体破损；物业公司在电梯内设广告牌收费及停车费都没有告知业主，六号楼电梯的键盘被人故意破坏捣乱过，导致楼层错乱有报道，但是物业公司没有监控；我家单元门及对讲机一直不能正常使用，存在安全隐患。综上，原告没有资格按每平米2.5元收取物业费，不同意全额缴纳物业费。
经审理查明：2014年4月24日,原告（乙方）与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司(甲方)签订前期物业服务合同，约定由原告为水润年华住宅小区提供物业服务,物业服务收费标准为高层住宅每月每平方米2.50元、公寓每月每平方米3.00元，商业网点每月每平方米2.40元；合同还约定：本物业管理区域内的会所产权属甲方所有；合同签订后，原告进入该小区提供物业服务。被告系该小区业主,房屋建筑面积78.94平方米。被告自2015年11月1日起未缴纳物业费。
另查明，2017年5月16日，水润年华小区业主委员会在有关部门指导下召开公开选聘物业服务公司招投标大会，同年5月23日，沈阳市大东区房产局对水润年华物业管理中标准予备案。同年5月26日，沈阳市大东区水润年华小区业主委员会向原告发出告知函，通知原告该园区于2017年6月1日起接受其他物业公司进行物业服务，要求原告办理交接手续，撤出园区。
又查明，2017年6月2日，因园区环境卫生差、电梯、消防存在安全隐患，原告单位被房产部门通报，责令限期整改。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、被告提供的告知函、庭审笔录、沈阳市大东区房产局中标备案存根等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：（四）、选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：……物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利终止后的物业费的，人民法院不予支持。原告与业主委员会合同签订后，因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，该小区业主委员会依法请求原告于2017年6月1日后退出物业服务区域，故对原告要求业主缴纳2017年6月1日之后物业费的诉讼请求不予支持。故被告应给付原告2015年11月1日至2017年5月31日期间的物业费3750元。同时因原告的物业管理服务确有瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按80%缴纳为宜，
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周志学于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费3000元（缴费期间:2015年11月1日至2017年5月31日，按80%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年十一月十八日
书记员 吴 迪
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第405号
申�执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。
法定代表人：邓长顺，行长。
被执行人李魁，现住英德市，户籍地址湖北省随州市。
被执行人李宗明，现住英德市，户籍地址湖北省随州市。
被执行人黄光明，现住英德市，户籍地址湖北省随州市。
关于申请执行人国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人李魁、李宗明、黄光明合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清英法民二初字第105号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李宗明在英德市农村信用作合作联社的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李宗明在信用社账户中的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 邹 杰
审判员 钟 辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 谭东升
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申21号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张道华，男，汉族，1953年12月8日出生，住山东省微山县。
委托代理人孙华坤,北京页岩律师事务所律师。
委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，镇长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
委托代理人孙静，山东谛听律师事务所律师。
再审申请人张道华因诉微山县欢城镇人民政府房屋行政征收一案，不服济宁市中级人民法院(2016)鲁08行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年3月23日组织听证，申请人的委托代理人孙华坤、郎克宇，被申请人的委托代理人孙静、张贞会参加了听证。本案现已审查终结。
张道华申请再审称，其起诉并未超过2年起诉期限。申请人于2015年3月通过信访途径知道被申请人作出的行政强制拆除行为是为了枣曹公路的拓宽项目，该强制行为属于行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，因此本案没有超过起诉期限。原审法院认定事实不清，申请人在2010年领取的补偿是山东省岱庄生建煤矿对采煤区塌陷造成申请人房屋损害进行的赔偿，与被申请人作出的行政强制行为属于两个不同的法律关系。申请人与岱庄生建煤矿签订的赔偿协议是针对侵权行为进行的损害赔偿，申请人并不因此丧失对房屋享有的物权。被申请人以岱庄生建煤矿已对申请人进行补偿为由，拆除申请人的房屋，实质上进行枣曹公路项目的拓宽工程，没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院(2016)鲁08行终358号行政裁定；2.确认微山县欢城镇人民政府拆毁申请人房屋的行政行为违法。
微山县欢城镇人民政府提交书面答辩意见称，原审法院认定申请人的诉讼超过法定期限事实清楚，证据充分，适用法律正确。二审法院未经开庭，迳行裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案申请人在原审中的诉讼请求是要求确认微山县欢城镇人民政府以枣曹公路拓宽名义进行的征收行为违法。但申请人在原审中未能提交证明涉案征收行为存在的证据，本院在审查过程中经听证也未能查明该征收行为存在，申请人的起诉没有事实依据。根据上述法律规定，原审法院裁定驳回其起诉结果正确，但理由不当，本院予以纠正。张道华申请再审没有法律及事实依据，本院不予支持。
关于申请人要求确认微山县欢城镇人民政府拆毁申请人房屋的行政行为违法的再审请求，该再审请求与本案申请人在本案原审中的诉讼请求不一致，与本案不属同一法律关系，本院不予审查。
综上，张道华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张道华的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 威
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12929号
原告：中国银行股份有限公司临海支行，住所地临海市巾山中路79号。统一社会信用代码：91331082847950546Q。
法定代表人：周晓雄，支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，系公司员工。
被告：琚营军，男，1962年11月4日出生，汉族，住临海市驻马店市驿城区。
被告：李建设，男，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。统一社会信用代码：91411700782231603E。
主要负责人：禹峰，总经理。
被告：杨关宝，男，1960年7月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：浙江省仙居县安洲街道环城西路东侧金�和泰综合楼3楼。统一社会信用代码：913310247920850134。
主要负责人：吴京展，总经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇博生东路16号。统一社会信用代码：91360730767015099B。
主要负责人：彭小红，总经理。
原告中国银行股份有限公司临海支行（以下简称中国银行）与被告琚营军、李建设、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安保险公司）、杨关宝、中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称平安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人ＸＸ，被告李建设、被告杨关宝、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼，被告琚营军、永安保险公司、大地保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令六被告赔偿原告车辆修理费10261元。事实和理由：2013年9月16日，被告琚营军驾驶实际车主为被告李建设所有的由被告永安保险公司承保的豫Ｑ×××××号大型普通客车行驶至S28台金高速公路往金华方向31公里+500米路段，车辆追尾碰撞由肖玲驾驶的由被告大地保险公司承保的赣Ｂ×××××号大型普通客车，致使赣Ｂ×××××号大型普通客车前移碰撞由ＸＸ驾驶原告中国银行所有的浙Ｊ×××××号轿车，豫Ｑ×××××号大型普通客车又与高速公路边护栏发生碰撞，之后又分别碰撞在硬路肩活动的杨关宝及其停在慢速车道与硬路肩之间的由被告平安保险公司承保的浙Ｊ×××××号轿车，造成杨关宝受伤、四车损坏及高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告琚营军、杨关宝负事故同等责任，肖玲、ＸＸ无责任。事故发生后，原告于2017年11月30日支付修理费10261元。
被告李建设辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，原告损失由法院依法判决。
被告杨关宝辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，原告损失由法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，浙Ｊ×××××号轿车在本公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险，对原告车辆修理费无异议，由法院根据责任比例分配。
被告大地保险公司书面答辩�，若原告损失超出有责方保险限额，才由无责方承担无责任赔偿，且需预留其他事故参与方的份额。财产损失的交强险无责限额为100元。不承担诉讼费用。
被告琚营军、永安保险公司未答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对事故发生概况及责任认定、肇事车辆的投保情况（豫Ｑ×××××号车在被告永安保险公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险、浙Ｊ×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险、赣Ｂ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险）、豫Ｑ×××××号车的实际车主、原告的车辆修理费等相关证据和事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，法人的财产权应�法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。琚营军在为被告李建设提供劳务的过程中造成他人损害，应由接受劳务一方即被告李建设承担侵权责任。结合原、被告的过错程度，本院确定交强险外由被告李建设、杨关宝各承担50%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。因本案车辆所有人（修理人）协商同意被告平安保险公司、大地保险公司交强险的财产损失限额分配给原告中国银行，故被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元、大地保险公司在无责交强险限额范围内赔偿100元，剩余损失由被告永安保险公司、平安保险公司分别在第三者责任险限额范围内赔偿4080.50元。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告中国银行股份有限公司临海支行经济损失4080.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司赔偿原告中国银行股份有限公司临海支行经济损失6080.50元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部赔偿原告中国银行股份有限公司临海支行经济损失100元；
四、上述第一、二、三项均�于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李建设、杨关宝分别承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年一月四日
代书记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12929号原告：中国银行股份有限公司临海支行，住所地临海市巾山中路79号。统一社会信用代码：91331082847950546Q。法定代表人：周晓雄，支行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，系公司员工。被告：琚营军，男，1962年11月4日出生，汉族，住临海市驻马店市驿城区。被告：李建设，男，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。统一社会信用代码：91411700782231603E。主要负责人：禹峰，总经理。被告：杨关宝，男，1960年7月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：浙江省仙居县安洲街道环城西路东侧金�和泰综合楼3楼。统一社会信用代码：913310247920850134。主要负责人：吴京展，总经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇博生东路16号。统一社会信用代码：91360730767015099B。主要负责人：彭小红，总经理。原告中国银行股份有限公司临海支行（以下简称中国银行）与被告琚营军、李建设、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安保险公司）、杨关宝、中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称平安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人ＸＸ，被告李建设、被告杨关宝、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼，被告琚营军、永安保险公司、大地保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令六被告赔偿原告车辆修理费10261元。事实和理由：2013年9月16日，被告琚营军驾驶实际车主为被告李建设所有的由被告永安保险公司承保的豫Ｑ×××××号大型普通客车行驶至S28台金高速公路往金华方向31公里+500米路段，车辆追尾碰撞由肖玲驾驶的由被告大地保险公司承保的赣Ｂ×××××号大型普通客车，致使赣Ｂ×××××号大型普通客车前移碰撞由ＸＸ驾驶原告中国银行所有的浙Ｊ×××××号轿车，豫Ｑ×××××号大型普通客车又与高速公路边护栏发生碰撞，之后又分别碰撞在硬路肩活动的杨关宝及其停在慢速车道与硬路肩之间的由被告平安保险公司承保的浙Ｊ×××××号轿车，造成杨关宝受伤、四车损坏及高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告琚营军、杨关宝负事故同等责任，肖玲、ＸＸ无责任。事故发生后，原告于2017年11月30日支付修理费10261元。被告李建设辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，原告损失由法院依法判决。被告杨关宝辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，原告损失由法院依法判决。被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，浙Ｊ×××××号轿车在本公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险，对原告车辆修理费无异议，由法院根据责任比例分配。被告大地保险公司书面答辩�，若原告损失超出有责方保险限额，才由无责方承担无责任赔偿，且需预留其他事故参与方的份额。财产损失的交强险无责限额为100元。不承担诉讼费用。被告琚营军、永安保险公司未答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对事故发生概况及责任认定、肇事车辆的投保情况（豫Ｑ×××××号车在被告永安保险公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险、浙Ｊ×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险、赣Ｂ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险）、豫Ｑ×××××号车的实际车主、原告的车辆修理费等相关证据和事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，法人的财产权应�法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。琚营军在为被告李建设提供劳务的过程中造成他人损害，应由接受劳务一方即被告李建设承担侵权责任。结合原、被告的过错程度，本院确定交强险外由被告李建设、杨关宝各承担50%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。因本案车辆所有人（修理人）协商同意被告平安保险公司、大地保险公司交强险的财产损失限额分配给原告中国银行，故被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元、大地保险公司在无责交强险限额范围内赔偿100元，剩余损失由被告永安保险公司、平安保险公司分别在第三者责任险限额范围内赔偿4080.50元。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告中国银行股份有限公司临海支行经济损失4080.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司赔偿原告中国银行股份有限公司临海支行经济损失6080.50元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部赔偿原告中国银行股份有限公司临海支行经济损失100元；四、上述第一、二、三项均�于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李建设、杨关宝分别承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年一月四日代书记员 单玲琼??
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第962号
申请执行人白淑喜。
被执行人杨立君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3541、3542号民事调解书，向被执行人杨立君发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨立君至今未履行。
现查明被执行人杨立君在天津云海碳素制品有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨立君的工资收入人民币1200元（含执行费100元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年五月八日
书记员 李合权
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执546号
申请执行人青县国土资源局。
法定代表人张敬先,男，1966年3月16日出生，住所地青县。
被执行人郭家强，男，1978年12月8日出生，住所地河北省沧州市青县。
青县国土资源局申请郭家强行政非诉案由一案，青县人民法院作出的(2015)青执非审字第182号已经发生法律效力。青县国土资源局于2016-3-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2015)青执非审字第182号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 韩之文
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 振
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1680号
申请人：许金平，女，1983年4月12日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县高唐街道。
被执行人：涂良驹，男，1976年4月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人许金平与被执行人涂良驹民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初字4315号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人涂良驹发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1680号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年一月二十九日
书记员 邹久乐
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1680号申请人：许金平，女，1983年4月12日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县高唐街道。被执行人：涂良驹，男，1976年4月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人许金平与被执行人涂良驹民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初字4315号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人涂良驹发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1680号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年一月二十九日书记员 邹久乐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执866号
申请执行人：王元佐，男，1950年1月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄智辉，男，1980年3月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：李夏姝，女，1980年5月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人王元佐与被执行人黄智辉、李夏姝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初90号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的460000元及利息、4100元受理费等。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,申请执行人书面申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项，裁定如下：
终结本院（2017）桂1102执866号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李远鹏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执71号
申请执行人：李元录，男，1953年7月13日出生，汉族，住济南市历城区
委托代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师，特别授权。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
李元录与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年12月18日作出的（2017）淄仲裁字第693号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人李元录向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第693号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年一月十九日
书记员 宋婷婷
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（原本）
（2017）湘0521刑初502号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人邓泽文，男，1985年9月12日出生于湖南省邵东县，，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省邵东县。住湖南省邵东县。因吸毒于2016年4月18日被邵东县公安局行政拘留十二日，同日被邵东县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月9日被刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现羁押在邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）517号起诉书指控被告人邓泽文犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人邓泽文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月24日晚上19时许，被告人邓泽文在邵东县城宋家塘街道办事处华电路57号国正平价超市门口路过时，见被害人付某停放在此的一辆红色女士日阳摩托车未拔钥匙，遂将该车盗走。被盗摩托车价值2,226元。
2017年9月26日，被告人邓泽文因吸毒被抓获，随后被告人邓泽文主动交代了其盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人邓泽文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，被害人付某的陈述，提取扣押笔录，领条，指认现场图，到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓泽文秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓泽文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，充分，本院予以支持。被告人邓泽文有自首情节，予以从轻处罚。据此，综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人邓泽文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执951号
被执行人万X，男，1986年3月13日生，汉族，住江苏省宝应县。
本院已立案受理强制执行(2016)苏0302刑初127号刑事判决书，因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万X银行存款人民币4000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文庆
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 珂
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1416号
上诉人(原审原告)：高洁。
委托代理人：李江。
被上诉人(原审被告)：桂林市北区教师公寓业主委员会。
负责人：林元保。
上诉人高洁因与被上诉人桂林市北区教师公寓业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院于2016年8月23日作出的(2015)叠民初字第1213号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高洁上诉请求：撤销(2015)叠民初字第1213号民事裁定，发回一审法院重新审理，依法责令被上诉人桂林市北区教师公寓业主委员会返还上诉人高洁已交的物业费374元。事实和理由：2012年9月28日北区教师公寓自治管理委员会负责人林元保收取了其2012年8-10月的物业费和停车费224元，2013年1月25日林元保又收取其2013年1-3月的停车费150元。2013年8月8日，被上诉人接替了北区教师公寓自治管理委员会的物业管理工作，一审裁定认为，被上诉人与北区教师公寓自治管理委员会原收取的费用无关，被上诉人不应是本案的当事人，不符合起诉条件，属认定事实错误，适用法律不当，裁定驳回上诉人的起诉错误。
上诉人高洁(原审原告)向原审法院起诉请求：1、判令被告返还原告支付的物业费74元和停车费300元，共计374元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金8000元，并在《桂林晚报》上登报致歉、消除影响、恢复名誉；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审查认为，本案被告教师公寓业委会于2013年8月8日经选举，于2013年9月2日成立，原告诉请返还的2013年1月至3月停车费150元及2012年8-10月的物业费、停车费224元，因当时本案被告尚未成立，原告诉称的收费行为与被告没有关系，原告的起诉不符合起诉条件；本案审理的是物业合同纠纷，原告认为被告履行合同中存在侵权行为，请求被告赔偿原告精神抚慰金，并在《桂林晚报》上登报致歉、消除影响、恢复名誉，但被告是否构成侵权与本案审理的合同纠纷为不同的法律关系，不宜在一案中审理，故本院对原告要求被告赔偿精神抚慰金，并在《桂林晚报》上登报致歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求在本案不做审理。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告高洁的起诉。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被上诉人桂林市北区教师公寓业主委员会于2013年9月2日成立。在被上诉人成立之前，桂林市北区教师公寓小区是实行物业自治管理。关于上诉人高洁要求被上诉人返还其于2012年9月28日交纳的2012年8-10月物业费和停车费224元，及2013年1月25日交纳的2013年1-3月的停车费150元的诉请，因该物业费和停车费并非被上诉人所收取，故上诉人将被上诉人列为被告，属被告主体不适格，不符合立案的法定条件。上诉人的第二个诉请是：上诉人认为被上诉人向原告单位领导致信，称原告属无赖不交物业费，还向记者提供虚假材料，以致于其被记者定性为“老赖”，刊登在桂林日报上；被上诉人还在小区业主大门上张贴了“不交物业费死全家”的字条对上诉人进行威胁，被上诉人上述行为使上诉人的身心和名誉受到极大的伤害，请求法院判令被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金8000元，并在《桂林晚报》上登报致歉、消除影响、恢复名誉；此诉请与本案物业服务合同纠纷不是同一法律关系，上诉人应当另案起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 李永群
审 判 员 杨 红
二〇一七年五月十日
代书记员 石晓红
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第11号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人程某，女，1979年8月31日生，汉族，无业。2002年8月9日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元。2015年3月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。同年5月7日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2015]258号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月至11月间，被告人程某在其租住的本市鼓楼区XX新村9号4幢201室房屋内，四次容留吸毒人员杨某吸食毒品冰毒。2015年3月4日，被告人程某在上述地点被民警查获，其归案后如实供述了上述事实，并协助抓获其他犯罪嫌疑人。其到案后主动供述了上述事实。公诉机关认为被告人程某具有立功情节，建议判处程某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2015年5月7日起至2015年6月5日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年五月七日
见习书记员 朱伶仪
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）苏09行赔终5号
上诉人（原审原告）郭某某，男，1949年2月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
被上诉人（原审被告）盐城市规划局，住所地在江苏省盐城市世纪大道19号城投商务楼9楼。
法定代表人孔逸忻，该局局长。
委托代理人杨亚平，该局工作人员。
委托代理人倪仕伟，该局工作人员。
上诉人郭某某诉被上诉人盐城市规划局行政赔偿一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭某某与案外人毕付全系邻居关系，2013年6月毕付全向大冈镇人民政府申请危房复建，在复建中毕付全房屋向东超出0.83米，二层东侧挑出阳台1.4米宽，超出原房屋面积。郭某某于2014年4月向盐城市规划局提交了清除违建的申请，经过调查后，盐城市规划局于2015年7月9日作出盐规限决字[2015]第006号《限期拆除决定书》，于2015年7月13日向毕付全发出限期拆除公告，于2015年9月6日向毕付全发出盐规强催字[2015]第002号《强制拆除催告书》，于2016年11月7日作出盐规强决字[2016]第002号《强制拆除决定书》，对毕付全的违法建筑作出了处理。
原审法院另查明，2016年12月12日，郭某某向盐城市规划局提交了行政赔偿申请，要求赔偿从2013年8月起至其厨房和楼梯恢复原状止的房屋租金损失550元/月，并恢复厨房及楼梯原状。2016年12月21日，盐城市规划局作出案涉的《不予赔偿决定书》，认为郭某某的房屋被侵占、拆毁,据郭某某陈述为毕付全实施，与盐城市规划局无关。盐城市规划局不存在枉法滥权行为。郭某某向盐城市规划局申请国家赔偿缺乏法律依据，决定不予赔偿，并向郭某某送达了《不予赔偿决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，郭某某陈述其厨房、天井、通道系毕付全侵占，楼梯亦系毕付全拆毁，非盐城市规划局或其工作人员所为。毕付全的违法建筑经郭某某举报，盐城市规划局已对毕付全的违法建设进行了处理，并未涉及郭某某的厨房、天井、通道及楼梯。郭某某向盐城市规划局提出行政赔偿申请，盐城市规划局在收到赔偿申请后在法定期限内作出决定并向郭某某进行了送达，其程序合法，郭某某提交的证据不能证明盐城市规划局及其工作人员的行为侵犯了其的合法权益，故盐城市规划局作出不予赔偿决定并无不当。郭某某要求盐城市规划局进行赔偿的诉讼请求，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回郭某某的诉讼请求。
上诉人郭某某上诉称：1.本案系行政赔偿案件，但是一审法院仅审查了赔偿，未审查行政行为的合法性，属于适用法律错误和枉法裁判。2.违法建筑是由大冈镇政府在规划管理中乱作为造成的，由于大冈镇政府的行为系受盐城市规划局委托，所以相应的法律后果、赔偿责任应由盐城市规划局承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人盐城市规划局答辩称：1.郭某某诉称厨房被侵占、楼梯被拆毁、天井和通道被侵占不是我局所为，我局对上述厨房、楼梯、天井和通道也未作出过任何行政处罚或者决定，更未实施侵占和拆除行为，对其厨房被侵占、楼梯被拆毁、天井和通道被侵占也不知情。上诉人郭某某在起诉材料中也陈述系毕付全实施。因此，上诉人房屋被侵占、拆毁与我局无关；2.我局对涉案违建查处合法。经查，毕付全在盐都区大冈镇××号原地复建房屋时，未经城乡规划主管部门审批，擅自进行扩建，我局已经立案查处，并于2015年7月9日作出了《限期拆除决定书》，于2015年7月13日进行《限期拆除公告》，2015年9月6日作出《强制拆除催告书》，并按《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定报市政府批准后作出《强制拆除决定书》，2016年12月2日在盐城晚报上予以公告送达。对该违建的查处事实认定清楚，程序合法，不存在违法行政的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，行政赔偿的前提是相应行政行为违法。本案中，上诉人郭某某的邻居毕付全于2013年6月向大冈镇人民政府申请危房复建，在复建中毕付全房屋向东超出0.83米，二层东侧挑出阳台1.4米宽，超出原房屋面积，且毕付全在房屋复建期间拆下通道楼梯等。后经上诉人举报，盐城市规划局已经作出了《限期拆除决定书》、《强制拆除催告书》和《强制拆除决定书》等一列行为，并对毕付全的违法建筑作出了处理。针对上诉人郭某某主张的“厨房被侵占、楼梯被拆毁、天井和通道被侵占”等事实，其主张系盐城市规划局不作为、乱作为，与事实不符。
综上，上诉人郭某某的诉求，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 马生安
审判员 李 村
审判员 秦广林
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 磊
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执397号
申请人青县国土资源局与被申请人郭同才行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年12月4日作出（2015）青执非审字第194号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年3月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十七日
书记员 ： 何 振
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第605号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某。2013年10月28日因未取得机动车驾驶证
驾驶机动车被德清县公安局行政拘留15日。2013年11月8日因
本案被德清县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押
于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）578号起诉书指控
被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公
诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱某某出庭
支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日20时03分许，被告人沈
××未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶浙e×××××普通二
轮摩托车，途经德清县新市镇府前路7号门前路段处，被德清
县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓
度为135mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试
记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、
行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过
等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反法律规定，未取得机动车
驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险
驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某虽不具有自
首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交
通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第
五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起
至2014年1月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 林芳琴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第605号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某。2013年10月28日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被德清县公安局行政拘留15日。2013年11月8日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）578号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日20时03分许，被告人沈某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经德清县新市镇府前路7号门前路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年1月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 林芳琴
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3880号
原告陕西云飞房地产开发有限公司，住所地：西安市临潼区骊山街办东关正街。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告王晓鹏，男，汉族，1977年8月6日出生，住西安市碑林区。
被告张永超，男，汉族，1975年7月25日出生，住西安市临潼区斜口办。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
原告陕西云飞房地产开发有限公司诉被告王晓鹏、张永超确认合同无效纠纷一案，本院于二○一七年十月十一日立案。原告陕西云飞房地产开发有限公司于二○一七年十一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西云飞房地产开发有限公司自愿�请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西云飞房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 王胜利
二〇一七年十二月一日
书记员 王 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24057号
原告：东莞市米乐涂料有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣上一村南围一巷
法定代表人：兰桂新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶桥兴，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉双，广东名成律师事务所律师。
被告：东莞赢迪利起重设备有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村
法定代表人：王长恒。
原告东莞市米乐涂料有限公司（以下简称米乐涂料公司）诉被告东莞赢迪利起重设备有限公司（以下简称赢迪利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告米乐涂料公司的委托诉讼代理人饶桥兴到庭参加诉讼。被告赢迪利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米乐涂料公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告货款28745元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年7月起，原告出售涂料给被告。2016年3月17日，双方对账，被告确认尚欠原告货款52795元，被告写下还款计划：2016年4月12日前付7月货款17300元；2016年5月中旬付8至9月货款20930元；2016年6月中旬付12月货款14565元。之后，被告虽于2016年3月18日和2016年4月19日支付了二次货款，分别是5000元和10000元，被告又于2016年5月19日退回价值9050元的涂料。到目前为止，被告尚欠原告货款28745元，虽经原告多次催促，被告拒不支付。综上所述，原、被告买卖涂料的行为，已构成事实上的买卖合同关系。被告拖欠货款不付的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告赢迪利公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告米乐涂料公司提供对账单，主张原告米乐涂料公司于2015年7月至2015年12月向被告赢迪利公司提供涂料等货物，双方于2016年3月17日对账，被告赢迪利公司在对账单中确认拖欠原告米乐涂料公司货款52795元，并载明了被告赢迪利公司的还款计划：①2016年4月12日前付7月货款￥17300元。②2016年5月中旬付8-9月货款￥20930元。③2016年6月中旬付12月货款￥14565元。合计52795元。该对账单中有“王长恒”字样的签名及“东莞赢迪利起重设备有限公司”样式的印章。其后，原告米乐涂料公司以被告赢迪利公司未付款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告米乐涂料公司主张双方对账后，被告赢迪利公司于2016年3月18日、2016年4月19日分别付款5000元、10000元，又于2016年5月19日向原告米乐涂料公司退回9050元的涂料。至今仍拖欠原告米乐涂料公司货款28745元。
以上事实，有原告米乐涂料公司提供的对账单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告赢迪利公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告赢迪利公司自行承担。原告米乐涂料公司提供了对账单，证明被告赢迪利公司拖欠原告米乐涂料公司货款28745元的事实，被告赢迪利公司没有提供证据予以反驳。本院对原告米乐涂料公司提供的对账单的真实性予以认定，且被告赢迪利公司没有提供证据证明已向原告米乐涂料公司支付案涉货款。因此，原告米乐涂料公司请求被告赢迪利公司支付货款28745元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞赢迪利起重设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市米乐涂料有限公司支付货款28745元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518.62元（该款原告东莞市米乐涂料有限公司已预交），由被告东莞赢迪利起重设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 陈志彪
审 判 员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执133号
申请执行人张仕德，男，1974年5月8日出生，住广西来宾市兴宾区。
申请执行人张仕纯，男，1978年11月20日出生，住广西来宾市兴宾区。
申请执行人张仕奇，男，1973年1月21日出生，住广西来宾市兴宾区。
被执行人李权发，男，1975年7月10日出生，住广西象州县。
被执行人覃梅秋，女，1980年9月20日出生，住广西象州县。
张仕德、张仕纯、张仕奇与李权发、覃梅秋民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月26日作出的（2016）桂1322民初1405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李权发、覃梅秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张仕德、张仕纯、张仕奇于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求执行被执行人李权发、覃梅秋偿还欠款1784000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经向银行、车辆等有关部门查询被执行人李权发、覃梅秋没有存款及车辆可供执行,但被执行人李权发、覃梅秋在××镇××一宗房产(房产证号:××号,建筑面积:2818.75㎡)，该房产两被执行人已给抵押给武宣县农村合作联社金鸡信用社，抵押金额300万元，至今没有归还。该房产已经于2017年6月20日裁定进行评估拍卖，但由于评估部门至今没有评估结果给本院，使本案无法进行下一步程序。致使本案在规定的期限内无法执结，申请人在规定的期限内也没有提供被执行人李权发、覃梅秋有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续。
本院认为，本案被执行人李权发、覃梅秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱新贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢孟文新的财产线索，申请执行人姚建强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322民初1405号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年七月十八日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终719号
上诉人(一审原告)韦传波，男，汉族，1967年1月27日出生，住广西临桂县。
委托诉讼代理人廖付生，桂林市法律援助中心律师。
被上诉人(一审被告)桂林市人力资源和社会保障局.住所地：桂林市环城西二路**号。
法定代表人李安平，局长。
委托诉讼代理人戈红明、阳玲，该局工作人员。
上诉人韦传波因与被上诉人桂林市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）返还原物纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院(2016)桂0304民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，审判员徐刚与审判员唐国登参加的合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人韦传波及其委托诉讼代理人廖付生，被上诉人市人社局的委托诉讼代理人戈红明、阳玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人韦传波的上诉请求：请求撤销象山区人民法院(2016)桂0304民初1009号民事判决，返还韦传波编号为职诊字2014007《职业病诊断证明书》原件一份；本案诉讼费由市人社局承担。事实和理由：市人社局灭失了韦传波的工伤认定材料，要求二审依法裁判。
被上诉人市人社局答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
上诉人韦传波向一审法院起诉请求判令：市人社局返还韦传波编号为职诊字2014007《职业病诊断证明书》原件一份。本案诉讼费由市人社局承担。
一审法院经审理对原、被告无异议的证据，予以确认并符卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提交的2014年9月26日劳动能力鉴定委员会出具的证明收取了原告相关材料，被告认可其真实性，并认可由其收取内容中所称的材料，但并非原件。一审法院对该证据真实性予以认可，但由于该证明并没有注明收取的材料是否原件或复印件，因此对原告提交该证据的证明内容不予采信；2、编号为：职诊字2014007号职业病诊断证明书复印件，被告认可其收到过此诊断证明书的彩印件；3、原告提交的市人社伤认字（2015）668号工伤认定决定书，对真实性被告不认可,否认其单位作出过此工伤认定决定书。一审法院认为与本案无关；4、韦传波工伤认定申请表、工伤认定申请材料登记表，其中包括“职业病诊断证明书”一份，注明为复印件，有原告韦传波的签名。庭审中，原告韦传波表示认可是自己签名，因此该证据真实性、客观性，一审法院予以认可；5、桂林市第二人民医院答复被告关于“韦传波是否诊断为'职业噪声聋'的函”及2015年11月12日，桂林市职业病防治院出具给被告“关于再次答复韦传波是否诊断为'职业性噪声聋'的函，一审法院认为与本案无关，但对其真实性予以认可。
一审法院经审理认为：本案争议的焦点：被告收取原告编号为：职诊字2014007号职业病诊断证明书是否是原件及是否应予退还。原告韦传波因向被告市人社局申请工伤认定，被告依据《工伤保险条例》第十条：提出工伤认定申请应当提交相关材料，患职业病的，应当提交职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）之规定，要求原告向其提交了相关材料，包括“职业病诊断证明书”一份。被告此行为虽属行政机关依法办理行政事项的行政行为，不属于非法占有属原告所有物品的行为。但由于在原告申请认定工伤的程序结束后，原告要求退还其已交的原件材料，是对物的归属和利用而产生的民事关系，原告有权要求被告退还原件，被告亦应予退还，可留存复印件存档。但原告提交的证据并未能证实被告收取原告编号为：职诊字2014007号“职业病诊断证明书”是原件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判决：驳回原告韦传波的诉讼请求。
本案二审期间，上诉人韦传波，被上诉人市人社局均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，2014年12年底，韦传波向市人社局提起工伤认定申请，从市人社局出具的工伤认定申请材料登记表上的记载，韦传波递交材料的时间为2015年1月16日，递交的材料有桂林市第二人民医院出院记录、桂林市人民医院出院证、情况说明、职业病诊断证明书、身份证共5份，但均注明韦传波向市人社局递交的上述材料系复印件，在工伤认定申请材料登记表上申请经手人一栏中有韦传波的签名。后市人社局在审查过程中，认为韦传波提交的编号为2014007号职业病诊断证明书有伪造的嫌疑，遂向出具该证明的相关单位调查核实。2015年7月20日，桂林市人民医院对市人社局作出答复函，称：韦传波自2013年5月18日向该医院提出噪声职业病诊断申请，7月28日撤回诊断申请，此后韦传波再未到该院进行过噪声职业病申请。2015年7月28日，市人社局作出市人社伤认中止字（2015）4号工伤认定的时限中止通知书。2015年11月12日，桂林市职业病防治院答复市人社局，作出“关于再次答复韦传波是否诊断为'职业性噪声聋'的函”，称，2013年9月23日对韦传波作出过编号为职诊字2013004号职业病诊断证明后，并未在2014年9月23日对其作出过“职业性噪声聋”的结论。2015年12月1日，市人社局作出市人社伤认字（2015）728号“不予认定为工伤决定书”，至此，该工伤认定程序结束。韦传波要求市人社局返还收取的编号为2014007号“职业病诊断证明书”原件一份未果而提起了本案诉讼。
本院认为：韦传波曾因“职业病”而向市人社局申请工伤认定，在申请工伤认定的程序结束后，韦传波申请要求退还其已交的材料原件，理由本是正当的；而市人社局在不影响工伤认定存档的情况下，可留存复印件，应当将工伤认定的相关材料的原件退还韦传波。但从市人社局出具的工伤认定申请材料登记表上的记载，韦传波自始就没有向市人社局交纳过工伤认定的相关材料的原件，包括职诊字2014007《职业病诊断证明书》，韦传波向市人社局递交的材料均系复印件，韦传波也是签名认可的。现韦传波要求市人社局退还编号为职诊字2014007《职业病诊断证明书》原件，明显与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人韦传波的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院的判决事实认定清楚，实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费依法免交。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年四月五日
书记员 伍解红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终719号上诉人(一审原告)韦传波，男，汉族，1967年1月27日出生，住广西临桂县。委托诉讼代理人廖付生，桂林市法律援助中心律师。被上诉人(一审被告)桂林市人力资源和社会保障局.住所地：桂林市环城西二路**号。法定代表人李安平，局长。委托诉讼代理人戈红明、阳玲，该局工作人员。上诉人韦传波因与被上诉人桂林市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）返还原物纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院(2016)桂0304民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，审判员徐刚与审判员唐国登参加的合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人韦传波及其委托诉讼代理人廖付生，被上诉人市人社局的委托诉讼代理人戈红明、阳玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。上诉人韦传波的上诉请求：请求撤销象山区人民法院(2016)桂0304民初1009号民事判决，返还韦传波编号为职诊字2014007《职业病诊断证明书》原件一份；本案诉讼费由市人社局承担。事实和理由：市人社局灭失了韦传波的工伤认定材料，要求二审依法裁判。被上诉人市人社局答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。上诉人韦传波向一审法院起诉请求判令：市人社局返还韦传波编号为职诊字2014007《职业病诊断证明书》原件一份。本案诉讼费由市人社局承担。一审法院经审理对原、被告无异议的证据，予以确认并符卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提交的2014年9月26日劳动能力鉴定委员会出具的证明收取了原告相关材料，被告认可其真实性，并认可由其收取内容中所称的材料，但并非原件。一审法院对该证据真实性予以认可，但由于该证明并没有注明收取的材料是否原件或复印件，因此对原告提交该证据的证明内容不予采信；2、编号为：职诊字2014007号职业病诊断证明书复印件，被告认可其收到过此诊断证明书的彩印件；3、原告提交的市人社伤认字（2015）668号工伤认定决定书，对真实性被告不认可,否认其单位作出过此工伤认定决定书。一审法院认为与本案无关；4、韦传波工伤认定申请表、工伤认定申请材料登记表，其中包括“职业病诊断证明书”一份，注明为复印件，有原告韦传波的签名。庭审中，原告韦传波表示认可是自己签名，因此该证据真实性、客观性，一审法院予以认可；5、桂林市第二人民医院答复被告关于“韦传波是否诊断为‘职业噪声聋’的函”及2015年11月12日，桂林市职业病防治院出具给被告“关于再次答复韦传波是否诊断为‘职业性噪声聋’的函，一审法院认为与本案无关，但对其真实性予以认可。一审法院经审理认为：本案争议的焦点：被告收取原告编号为：职诊字2014007号职业病诊断证明书是否是原件及是否应予退还。原告韦传波因向被告市人社局申请工伤认定，被告依据《工伤保险条例》第十条：提出工伤认定申请应当提交相关材料，患职业病的，应当提交职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）之规定，要求原告向其提交了相关材料，包括“职业病诊断证明书”一份。被告此行为虽属行政机关依法办理行政事项的行政行为，不属于非法占有属原告所有物品的行为。但由于在原告申请认定工伤的程序结束后，原告要求退还其已交的原件材料，是对物的归属和利用而产生的民事关系，原告有权要求被告退还原件，被告亦应予退还，可留存复印件存档。但原告提交的证据并未能证实被告收取原告编号为：职诊字2014007号“职业病诊断证明书”是原件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判决：驳回原告韦传波的诉讼请求。本案二审期间，上诉人韦传波，被上诉人市人社局均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，2014年12年底，韦传波向市人社局提起工伤认定申请，从市人社局出具的工伤认定申请材料登记表上的记载，韦传波递交材料的时间为2015年1月16日，递交的材料有桂林市第二人民医院出院记录、桂林市人民医院出院证、情况说明、职业病诊断证明书、身份证共5份，但均注明韦传波向市人社局递交的上述材料系复印件，在工伤认定申请材料登记表上申请经手人一栏中有韦传波的签名。后市人社局在审查过程中，认为韦传波提交的编号为2014007号职业病诊断证明书有伪造的嫌疑，遂向出具该证明的相关单位调查核实。2015年7月20日，桂林市人民医院对市人社局作出答复函，称：韦传波自2013年5月18日向该医院提出噪声职业病诊断申请，7月28日撤回诊断申请，此后韦传波再未到该院进行过噪声职业病申请。2015年7月28日，市人社局作出市人社伤认中止字（2015）4号工伤认定的时限中止通知书。2015年11月12日，桂林市职业病防治院答复市人社局，作出“关于再次答复韦传波是否诊断为‘职业性噪声聋’的函”，称，2013年9月23日对韦传波作出过编号为职诊字2013004号职业病诊断证明后，并未在2014年9月23日对其作出过“职业性噪声聋”的结论。2015年12月1日，市人社局作出市人社伤认字（2015）728号“不予认定为工伤决定书”，至此，该工伤认定程序结束。韦传波要求市人社局返还收取的编号为2014007号“职业病诊断证明书”原件一份未果而提起了本案诉讼。本院认为：韦传波曾因“职业病”而向市人社局申请工伤认定，在申请工伤认定的程序结束后，韦传波申请要求退还其已交的材料原件，理由本是正当的；而市人社局在不影响工伤认定存档的情况下，可留存复印件，应当将工伤认定的相关材料的原件退还韦传波。但从市人社局出具的工伤认定申请材料登记表上的记载，韦传波自始就没有向市人社局交纳过工伤认定的相关材料的原件，包括职诊字2014007《职业病诊断证明书》，韦传波向市人社局递交的材料均系复印件，韦传波也是签名认可的。现韦传波要求市人社局退还编号为职诊字2014007《职业病诊断证明书》原件，明显与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人韦传波的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院的判决事实认定清楚，实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费依法免交。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 徐 刚审判员 唐国登二〇一七年四月五日书记员 伍解红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9595号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：朱妙珍，女，香港居民，现住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告朱妙珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1526号
原告陈玉华，女，汉族，丹阳市人。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告朱红国，男，汉族，镇江市人。
被告龚琳，女，汉族，镇江市人。
本院于2014年4月3日立案受理原告陈玉华与被告朱红国民间借贷纠纷一案，之后，原告申请追加龚琳为被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托代理人王建荣到庭参加诉讼，被告朱红国、龚琳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱红国于2012年10月26日向原告借款650000元，约定利息为月息2%，并约定于2013年4月25日归还本金和利息。但是被告朱红国未能按约归还，其仅于2013年9月归还原告借款本金300000元，并向原告支付至2013年10月底的利息。余款350000元及之后的利息，原告多次向被告索要均无果。现原告起诉要求两被告立即归还借款本金350000元；并要求两被告支付利息35000元（按照月息2%自2013年11月1日计算至2014年4月1日，350000×2%×5）；2013年4月2日至实际还款之日按月息2%计算的利息由两被告继续支付。
被告朱红国、龚琳均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告朱红国与被告龚琳是夫妻。2012年10月26日，被告朱红国出具借条给原告陈玉华，借条载明借到原告人民币650000元，还款日期为2013年4月25日，利息为每月2%等等。嗣后，被告朱红国于2013年9月15日归还原告借款本金300000元。被告朱红国并支付了截至2013年10月底的借款利息。余款350000元及2013年11月1日至今的利息被告未予归还。原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告陈玉华与被告朱红国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。被告朱红国在借款后理应及时归还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱红国、龚琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱红国、龚琳于本判决生效后十日内偿还原告陈玉华借款人民币350000元；并支付利息35000元（按照月息2%自2013年11月1日计算至2014年3月31日，350000×2%×5）；2014年4月2日至两被告实际归还借款之日的利息按照月息2%计算由两被告继续支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，减半收取3538元，由被告朱红国、龚琳负担（此款原告已垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一四年五月八日
书记员 徐 敬
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢9号
申请执行人蒋金亮（曾用名蒋太亮），男，1984年1月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人刘培芝，男，1983年7月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2007年7月3日作出（2007）河民初字第2815号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘培芝至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人刘培芝所有的价值95000元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年二月十四日
书记员 刘建伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保49号
申请人：周圣忠，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区
被申请人：王伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人周圣忠申请诉前财产保全王伟一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人周圣忠向本院提出申请，要求查封被申请人王伟的银行存款300000元或同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人周圣忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王伟的银行存款300000元或同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明君
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵晨阳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第621号
申请执行人：罗开伦，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被执行人：四川德诚矿产品集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
申请执行人罗开伦依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第126号民事判决，于2015年8月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川德诚矿产品集团有限公司应支付申请执行人罗开伦工资报酬6810元和经济补偿金9360元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人四川德诚矿产品集团有限公司有可供执行的财产。并查明，四川省乐山市中级人民法院在执行四川德诚矿产品集团有限公司作为被执行人的其他案件中，查封了四川德诚矿产品集团有限公司的财产，并在处置中。2015年10月14日，申请执行人罗开伦向本院书面申请在四川省乐山市中级人民法院执行案件中参与分配，且本院已向四川省乐山市中级人民法院送达了参与分配移送函。现申请执行人罗开伦同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 兵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）初字第20105号
原告许永强，男，1975年8月2日出生，，住北京市通州区。
委托代理人马桂吉，北京创为律师事务所律师。
被告孙高明，女，1979年6月7日出生。
本院在审理原告许永强与被告孙高明民间借贷纠纷一案中，原告许永强于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告许永强自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许永强撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告许永强负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月二日
书 记 员 喻倩雯
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2409号
本院在单绍然与李斐、刘蕾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将李斐、刘蕾纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年一月二十日
书记员 孙靑
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初42号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月1日凌晨2时许，被告人刘某某在六盘水市钟山区汪水路“焕然一新洗车行”旁的人行道边，用在路边找到的铁锤将被害人文某停放在该处的贵Ｂ×××××号轿车驾驶室的车窗玻璃砸碎，将车内的皮包盗出，将皮包内的1400元人民币盗走，并将皮包及包内的银行卡等物丢弃逃离现场。认为被告人刘某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其所实施的犯罪行为。认定的证据有：被害人陈述，证人证言，抓获经过，搜查笔录，现场勘验笔录及照片，现场方位示意图，犯罪现场辩认笔录，监控视频辩论笔录，车辆维修单，刑事判决书及释放证明，被告人的户籍证明及其供述等。建议以盗窃罪对被告人刘某某在六个月至一年六个月幅度内量刑及并处罚金。
审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人刘某某以破坏性手段窃取他人财物，应酌情对其从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年10月10日起至2018年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案赃物现金人民币1400元及皮包、包内银行卡等物继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李玉燕
二〇一八年一月九日
书记员 王玉林
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢471号
申请执行人：左培军，男，1986年5月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：潘宜丽，女，1988年7月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2009年11月13日作出的（2009）河民初字第3296号民事判决书已发生法律效力，但被执行人潘宜丽至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人潘宜丽所有的价值65000元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年九月十三日
书记员 王洪磊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保111号
申请人：苏某。
法定代理人：孔某某，女，汉族，1969年1月6日生，住址同上，
被申请人：安某，女，汉族，1967年11月21日生，住山东省新泰市，身份证号码×××3949。
申请人苏某于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元，孔玲爱自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人苏某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨�震
二〇一八年三月十四日
书记员 孟 欢 欢