wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初366号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人程大春，男，1993年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市，因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年4月26日被安吉县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人卓辉，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人程大春犯聚众斗殴罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员吴佩珏、代理检察员崔露出庭支持公诉，被告人程大春及其指定辩护人卓辉律师到庭参加诉讼。审理过程中，安吉县人民检察院建议延期审理。期间，安吉县人民检察院于同年12月4日以安检公诉刑追[2017]8号追加起诉决定书，追加指控被告人程大春犯赌博罪。本案经合议庭评议，现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
2016年12月14日晚，被告人程大春在明知杨某3、胡某高（均已判刑）等人与他人约定在安吉县X镇X机场附近斗殴的情况下，仍答应一同前往。胡某高、杨某3纠集被告人程大春、薛某（已判刑）、陈某2（已判刑）等人携带钢管等工具驾车前往约定地点。胡某高一方人员到场后，发现杨某3父亲的车辆被人打砸，遂由杨某3驾车将叶建平（另案处理）驾驶的无牌白色凯迪拉克轿车撞停，再由胡某高、杨某3、程大春等人持械对该车辆进行打砸。后被告人薛某驾车将胡某高、程大春、陈某2等人送至长兴县逃逸。
经鉴定，浙Ｅ×××××牌白色路虎越野车损失价值人民币3970元、无牌白色凯迪拉克轿车损失价值人民币93503元、浙Ｅ×××××牌桑塔纳轿车损失价值人民币4800元。
安吉县人民察院追加指控如下：2016年10月中旬至11月中旬，被告人程大春在安吉县X镇宗址村、红庙村、紫梅山庄等地的野外林地召集赌客王某、黄某等人以“摇单双”的方式进行赌博。期间，被告人程大春共抽头获利18万余元。
公诉机关认为，被告人程大春伙同他人持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；其聚众赌博、抽头渔利，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定对被告人程大春予以惩处。
被告人程大春对起诉书及追加起诉书的指控无异议并当庭自愿认罪。
卓辉律师辩护提出，被告人程大春在聚众头殴犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚；在公安机关未掌握其赌博犯罪事实的情况下主动进行供述，系自首，依法可予从轻或减轻处罚；其系初犯，且当庭自愿认罪，可予从轻处罚。
经审理查明：
胡宏高开设于安吉县梅溪镇红庙村附近的赌场于2016年12月14日晚遭叶建军（另案处理）所指使之人员持械打砸。为争夺该赌场地盘，当晚，胡某高与叶某等人通过电话联系，约定双方在安吉县天子湖镇无人机场进行所谓的谈判后，胡某高即准备了棒球棍、钢管等器械，并通过电话方式纠集了被告人程大春、陈某2（已判刑）、杨某3（已判刑）、薛某（已判刑）等人，乘坐由杨某3、薛某分别驾驶的大众凌渡轿车、马自达轿车等赶往约定的安吉县天子湖无人机场。
在安吉县天子湖机场附近土路处，被告人程大春等人与正被对方驾车追赶的杨某3之父杨某2相遇。杨某3即以所驾凌渡轿车径行撞向对方的无牌白色凯迪拉克轿车副驾驶座侧。凯迪拉克轿车因受撞击停车，被告人程大春即持棒球棍从薛某所驾马自达轿车下来，参与了胡某高、杨某3、陈某2等人对该白色凯迪拉克轿车的打砸活动。后被告人程大春乘坐薛某所驾车辆逃逸。
经鉴定，白色凯迪拉克轿车损失价值人民币93503元。
陈某2于2017年3月24日被公安机关抓获。经陈某2电话劝说，被告人程大春于2017年4月26日中午赴安吉县公安局天子湖派出所投案。被告人程大春到案后，未如实进行供述。
2016年10月中旬至11月中旬，被告人程大春在安吉县X镇宗址村、红庙村、紫梅山庄等地的野外林地召集王某、黄某等人以“摇单双”的方式进行赌博活动并从中抽头获利人民币18万余元。2017年10月13日，公安机关在调查聚众斗殴案情况时，被告人程大春主动供述了其犯赌博罪的事实。
上述事实，已由公诉机关、辩护人分别提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：同案犯胡某高、杨某3、薛某、陈某2的供述，证人杨某1、杨某2、陈某1、彭某、程某、鲁某、黄某、王某等的证言，扣押清单、发还清单、涉案车辆信息、到案经过、前科信息、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认证结论等书证，相关视听资料。被告人程大春当庭也供认不讳，且所供与上述证据基本吻合。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程大春明知胡某高为护赌而纠集多人结伙持械与他人进行斗殴，仍参与对他人车辆进行打砸的活动，其行为严重扰乱社会公共秩序，侵害了他人的财产权利，已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。案发后，被告人程大春虽能主动到案，但其到案后未能如实进行供述，依法不能认定系自首。其当庭自愿认罪，系初犯，可予酌情从轻处罚。被告人程大春虽参与对他人车辆的打砸，但在斗殴活动中作用较小，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人程大春以营利为目的，聚众进行赌博并从中抽头渔利，其行为亦已触犯刑律，构成赌博罪。在公安机关未掌握其赌博犯罪事实的情形下，其能主动如实供述，应以自首论处，依法可予从轻或减轻处罚。其当庭能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。对指定辩护人所提出的与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。被告人程大春一人犯两罪，依法应予并罚。根据被告人程大春的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第一款、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程大春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月二十六日起至二○一八年十二月二十五日止）；
二、追缴被告人程大春违法所得人民币十八万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 周雪逵
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王赦黎
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第605号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郭林广。因本案于2010年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）645号起诉书指控被告人郭林广犯盗窃罪，于2010年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、代理检察员韩飞，被告人郭林广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月10日9时许，被告人郭林广在杭州市西湖区教工路23号百脑汇市场2D10摊位，趁无人之机，采用以偷藏的钥匙开锁的方式，窃得该摊位柜台内黑色索爱牌X10型手机一只（价值人民币3030元）、白色索爱牌X10型手机一只（价值人民币3070元）、黑色索爱牌U1型手机一只（价值人民币2495元）、黑色多普达牌HD2型手机二只（价值人民币5660元）、棕色多普达牌G7型手机一只（价值人民币3450元）、黑色诺基亚N97MINI型手机一只（价值人民币2400元）、棕红色诺基亚N97MINI型手机一只（价值人民币2470元），上述财物价值共计人民币22575元。
上述事实，被告人郭林广在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、送货单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等书证，被害人潘某的陈述，证人朱某的证言，现场勘查笔录以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭林广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭林广自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭林广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月3日起至2013年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人郭林广退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张晓涛
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 朱 虹
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2664号
申请执行人：白二软，男，1982年1月10日生，云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行白二软与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨保强
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1386号
申请执行人：董同旺，男，1955年8月17日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：封祥森，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）鲁0211执1386号申请执行人董同旺与被执行人封祥森民间借贷纠纷一案中，执行标的为20846元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1386号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二Ｏ一五年五月二十六日书记员丁昌亮
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3741号
原告：董海波，男，汉族，1991年5月29日出生，住正阳县。
被告：霍翔宇，男，汉族，1992年9月21日出生，住正阳县。
被告：马永超。男，汉族，1984年1月11日出生，住正阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
地址：驻马店市文明路与文化路交叉口置地财富中心4楼。
负责人：张国华，男，经理。
委托诉讼代理人：王凯，男，该公司员工
被告：渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司。
地址：开封市黄河大街北段6号开封市建设投资有限公司4楼。
负责人：杨子辰，男，经理。
委托诉讼代理人：闵斌成，男，该公司员工
原告董海波与被告霍翔宇、马永超、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董海波，被告马永超、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人王凯、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人闵斌成到庭参加诉讼。被告霍翔宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、交通费等各项损失共计11446元。在诉讼过程中，原告只要求被告霍翔宇承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日16时30分许，被告霍翔宇未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车（使用马爱民的豫Ｑ×××××号小型轿车），沿正阳县慎阳大道由东向西行驶至创达路向右转弯时，与原告董海波驾驶的由东向西行驶的两轮电动车发生交通事故，造成车辆受损。董海波受伤。该事故经正阳县公安局交通警察大队处理后，作出正公交认字[2017]第255号道路交通事故认定书，认定霍翔宇负事故的全部责任，董海波无事故责任，现原告董海波在正阳县中医院治疗出院，就相关赔偿事宜，与被告无法达成协议。
本院认为:被告霍翔宇马爱民的豫Ｑ×××××号小型轿车练车时与原告的电动车相碰撞，该轿车投保有交强险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。原告的请求不符合法律规定，并且因原告不要求肇事车辆投保的保险公司承担责任，对应由保险公司承担责任后不足的部分无法确定，原告要求被告赔偿11446元的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项及第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费43元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史亚光
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第3238号
原告马定海。
委托代理人（特别授权代理）楼东平、蔡炎炯。
被告丁荣富。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告胡如坤。
被告丁忠轩。
原告马定海诉被告丁荣富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年7月20日立案受理。在诉讼过程中，经被告丁荣富申请，本院依法追加胡如坤、丁忠轩作为被告参与诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马定海诉称：浙江中厦建设集团有限公司承建了浙江猎马服饰有限公司位于海宁市尖山厂区的车间、宿舍、办公楼工程，指派被告丁荣富作为该工程的项目经理，全权负责该项目的施工（该工程实际由被告丁荣富、胡如坤、丁忠轩共同承包）。后原告与丁荣富签订合同，约定将该工程的水电及消防管道设备安装工程发包给原告，承包方式为包工包料，工程款以最后决算为准。原告组织人员施工，并按时完工。经浙江猎马服饰有限公司委托，浙江恒丰招标事务所进行了审计，原告所完成工程的造价为4，468，417元。根据双方合同约定的结算办法，丁荣富实际应支付给原告工程款3，842，838.60元，但其仅仅支付了3，108，970元，尚欠733，868.60元。另外，原告应承担审计费、竣工验收费等费用128，000元。原告认为，根据合同约定，丁荣富应将所欠工程款付清，被告胡如坤、丁忠轩作为共同承包人对此负责。原告请求判令被告丁荣富立即支付工程款605，868.60元，并赔偿自2006年8月10日起至实际付清日止的利息（按银行同期贷款年利率6.12%计算，截止2007年7月10日的利息损失为33，929.97元），被告胡如坤、丁忠轩承担连带清偿责任。
被告丁荣富辩称，其并不是该工程的项目经理，而是与其他二位被告一起承包了上述工程，假定该案应支付给原告相应工程款，丁荣富只承担其中的三分之一；由于合同中未约定付款时间，原告要求被告承担利息的诉讼请求不符合法律规定；欠原告的工程款应为575，868.60元，同时要求原告提供相应的票据。
被告胡如坤辩称，三被告合伙承包海宁猎马工程及欠原告工程款是事实，但分包给原告的事宜具体由被告丁荣富负责经手，丁荣富首先应处理好与原告之间外部关系，然后再解决内部关系。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告丁忠轩辩称，三被告合伙承包海宁猎马工程，约定对外由被告丁荣富经手，因此在对外关系上，拖欠原告工程款与其无关。请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，浙江猎马服饰有限公司（原浙江猎马家私有限公司，2004年6月30日变更为现名）海宁尖山厂区办公楼、厂房、仓库等工程由浙江中厦建设集团有限公司中标承建。2003年9月15日，三被告签订合同1份，约定三被告共同承包上述工程的土建安装附属工程。同年12月5日，被告丁荣富与原告签订合同1份，约定将猎马工地宿舍楼3幢、办公楼、厂房、仓库水电及消防设备安装分包给原告，承包形式为包工包料，丁荣富提取总工程款的14%代付公司管理费，总工程款以最后决算为准，付款方式为按业主预付工程款每次提取14%，多余付给原告。后原告组织人员进行施工。工程完工后，浙江猎马服饰有限公司委托浙江恒丰招标事务所进行审计，该所审计认为原告所完成工程的造价为4，468，417元。原告应得工程款为3，842，838.60元。原告已收到工程款3，408，970元（包括2006年1月28日的3万元）。原告尚应承担审计费、竣工验收费等费用128，000元。浙江猎马服饰有限公司证明水电安装工程4，468，417元已于2006年8月10日全部付清。
证明上述事实的证据有：合同2份，审价报告1份，收条若干份，证明1份及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，原告作为自然人，其与被告丁荣富签订承建建设工程合同，违反了法律禁止性规定，应为无效合同。但是原告所承建的工程已合格，可以请求参照合同约定支付工程价款及利息。合同约定，丁荣富应在收到业主预付工程款后将工程款支付给原告，但未约定收到业主预付款后何时再支付给原告，属于约定不明，原告亦未提供建设工程有无交付的依据，依照相关司法解释规定，自起诉之日即2007年7月20日起，被告对欠付的工程款计付利息。由于双方没有约定计付标准，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于三被告系合伙承包，法律规定在对外关系上合伙人对合伙债务承担连带责任，三被告应当对原告工程款负责。被告胡如坤、丁忠轩辩称驳回原告对其的诉讼请求之意见不予采纳。合同无约定原告应提供相应的票据，被告丁荣富要求对方提供票据的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告丁荣富、胡如坤、丁忠轩自本判决生效之日起一个月内支付给原告马定海工程款575，868.60元，并支付自2007年7月20日起至实际付清日止的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计取）。
案件受理费10，198元，减半收取5，099元，财产保全费3，870元，合计8，969元，由原告马定海负担444元，三被告负担8，525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年十月十日
书记员 何 雯
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第50号
申请人高密市人力资源和社会保障局。
被执行人高密市金泽精轧带钢厂。住所地，高密市阚家镇双羊社区通德街西首南侧。
代表人杨志，厂长。
申请人高密市人力资源和社会保障局于2015年5月28日向本院申请执行被执行人高密市金泽精轧带钢厂劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市人力资源和社会保障局于2015年1月25日以被执行人高密市金泽精轧带钢厂存在拖欠李建文等职工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第十八条第一款第（二）项作出了高人社监理字（2015）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书的内容是：高密市金泽精轧带钢厂在收到劳动保障监察行政处理决定书之日起3日内补发李建文等职工工资，杨志72000元、宋士华48000元、刘建亭48000元、宋雨珈42000元、宋雨轩42000元、李建文44073元、杨有锋42138元、鞠祥禄32455元、侯凤家25377元、王春山29447.5元、刘金宝3353.5元、王春良803.5元、胡文友35243.5元、李储荣6740.5元、李丹栋13371元、韩星31569元、张其林35602.5元、马永森38115元、谭乐成44664号、李琪35071元、胡光晓24921元，合计694945元。
本院经审查认定：申请人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字（2015）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》于2015年1月25日依法送达给被执行人高密市金泽精轧带钢厂。被执行人高密市金泽精轧带钢厂在法律规定的期限内未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字（2015）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人高密市人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人高密市金泽精轧带钢厂于本裁定书送达之日起三日内补发李建文等职工工资，杨志72000元、宋士华48000元、刘建亭48000元、宋雨珈42000元、宋雨轩42000元、李建文44073元、杨有锋42138元、鞠祥禄32455元、侯凤家25377元、王春山29447.5元、刘金宝3353.5元、王春良803.5元、胡文友35243.5元、李储荣6740.5元、李丹栋13371元、韩星31569元、张其林35602.5元、马永森38115元、谭乐成44664号、李琪35071元、胡光晓24921元，合计694945元。
三、被执行人高密市金泽精轧带钢厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一五年六月十八日
书记员 邢森云
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第50号
申请执行人高密市人力资源和社会保障局，依据已经发生法律效力的执行裁定书，于2015年6月10日向本院申请执行。本院于同日依法受理。
本案在在高密市人力资源和社会保障局与高密市金泽精轧带钢厂债权纠纷一案，执行过程中，因被执行人高密市金泽精轧带钢厂无履行债务能力。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高执他字第50号执行裁定书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 潘兆华
审判员 王教慧
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 炜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民抗字第24号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邴起晨，男，汉族，1964年4月11日出生，住通化市东昌区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：常志勇，男，汉族，1967年11月19日出生，住白山市浑江区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：常志鹏，男，汉族，1975年12月31日出生，住白山市浑江区。
申诉人邴起晨与被申诉人常志勇、常志鹏股权转让纠纷一案，吉林省通化市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）通中民终字第144号民事判决，已经发生法律效力。邴起晨不服，向检察机关申诉。2014年2月25日，吉林省人民检察院作出吉检民二抗（2014）13号民事抗诉书，以（2011）通中民终字第144号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令吉林省通化市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 岳 航
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄 青
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保415号
申请人浙江贺盈实业投资有限公司。
被申请人成都娇盈锦联投资有限公司。
被申请人北京天健君泽资产管理有限责任公司。
本院在审理浙江贺盈实业投资有限公司与成都娇盈锦联投资有限公司、北京天健君泽资产管理有限责任公司企业借贷纠纷一案中，申请人浙江贺盈实业投资有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人成都娇盈锦联投资有限公司,北京天健君泽资产管理有限责任公司的财产在XXXX万元范围内采取保全措施。富德财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据(2017)川01民初2860号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人成都娇盈锦联投资有限公司所有的位于成都市青羊区的房屋。查封被申请人成都娇盈锦联投资有限公司所有的位于成都市青羊区的房屋。查封被申请人成都娇盈锦联投资有限公司所有的分别位于成都市青羊区的土地使用权。
二、冻结被申请人北京天健君泽资产管理有限责任公司持有的股权。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一七年九月四日
书记员 贺 曜
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执413号
申请执行人友谊县景艳超市，住所地友谊县时代新城二期9号楼1号商服。
经营者藏恒梅，女，50岁。
被执行人邱松，男，43岁。
本院在执行友谊县景艳超市与邱松买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2017）黑0522民初646号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张兆宝
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘朋飞
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执489号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行
被执行人：贾福臣
被执行人：贾广歌
被执行人：贾来义
被执行人：贾庆斌
被执行人：贾庆娜
被执行人：吕巧玲
本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与贾福臣等六人借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 令
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00530号
原告郑秀珍，个体经营户。
委托代理人刘伟，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告北京宜美家园装饰工程有限公司黄冈分公司（以下简称宜美家园黄冈公司），组织机构代码72395926-6。
法定代表人杨光。
委托代理人杨国安，男，1954年8月3日生，汉族，系杨光父亲。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代为签收法律文书等）。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郑秀珍诉被告宜美家园黄冈公司买卖合同纠纷一案，本院2014年4月22日立案受理后，依法由审判员李小军适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟，被告宜美家园黄冈公司委托代理人杨国安、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告经营“新中源陶瓷”品牌与被告宜美家园黄冈公司合作，多次为被告所承接的装饰工程提供材料。截止目前，尚有2笔共计7368元未结清。经原告多次催要，被告仍未支付上述款项。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告支付货物欠款7368元，并承担本案诉讼费用。
被告宜美家园黄冈公司口头答辩称，1、我公司不具备法人资格，不能独立承担民事法律责任，主体不适格；2、原告所诉货款未结算，欠款数额不详。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告为支持其诉请，庭审时提交了原告身份证复印件，被告宜美家园黄冈公司营业执照及工商信息以及被告与原告交易费用报销单据2张，计款7368元。以此证明被告拖欠原告货款7368元。被告宜美家园黄冈公司未提交反驳证据。
本院认为，原告根据被告所需提供装饰材料，被告向原告支付价款，双方形成买卖合同关系。故，原告诉请被告支付拖欠货款7368元，事实清楚、证据充分，双方间债权债务关系明确合法，被告理应向原告支付拖欠款项。被告辩称其主体资格不适格，不能独立承担民事责任。因被告宜美家园黄冈公司在工商行政机关登记注册，领取了营业执照，虽不具备法人资格，但该公司系独立核算，自主经营，自负盈亏，故其对外可以独立承担民事责任。被告向原告出具的交易单据有被告财务印章、公司负责人签字确认，且被告庭审中未提交反驳证据，其辩称原告所诉货款未结算，欠款数额不详，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：
被告北京宜美家园装饰工程有限公司黄冈分公司于本判决生效后三十日内向原告郑秀珍清偿货物欠款7368元。
案件诉讼费用50元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费（注：按一审判决文书诉讼费预交），款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小军
二〇一四年五月十四日
书记员 戴 川
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执140号
申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。
负责人冯剑松,行长。
被执行人北京中裕达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号1107室。
法定代表人徐震。
被执行人迟少静，女，1976年2月5日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。
被执行人杨蛟，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被执行人于一航，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
被执行人喻青青，女，1981年1月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。
申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行与被执行人北京中裕达商贸有限公司、迟少静、杨蛟、喻青青、于一航金融借款合同纠纷一案，我院于2016年8月16日作出的（2016）京0102民初3956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行于2017年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中裕达商贸有限公司、迟少静、杨蛟、喻青青、于一航给付代偿款26959513.74元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费94359.51元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月21日将被执行人北京中裕达商贸有限公司、迟少静、杨蛟、喻青青、于一航纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年1月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中裕达商贸有限公司、迟少静、杨蛟、喻青青、于一航名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、被执行人名下登记有房产信息，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。
5、被执行人名下无车辆信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月18日通过电话方式将被执行人北京中裕达商贸有限公司、迟少静、杨蛟、喻青青、于一航名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执140号申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人冯剑松,行长。被执行人北京中裕达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号1107室。法定代表人徐震。被执行人迟少静，女，1976年2月5日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。被执行人杨蛟，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人于一航，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人喻青青，女，1981年1月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行与被执行人北京中裕达商贸有限公司、迟少静、杨蛟、喻青青、于一航金融借款合同纠纷一案，我院于2016年8月16日作出的（2016）京0102民初3956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行于2017年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中裕达商贸有限公司、迟少静、杨蛟、喻青青、于一航给付代偿款26959513.74元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费94359.51元。在执行过程中，1、本院于2017年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月21日将被执行人北京中裕达商贸有限公司、迟少静、杨蛟、喻青青、于一航纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年1月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中裕达商贸有限公司、迟少静、杨蛟、喻青青、于一航名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人名下登记有房产信息，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。5、被执行人名下无车辆信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月18日通过电话方式将被执行人北京中裕达商贸有限公司、迟少静、杨蛟、喻青青、于一航名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十五日书记员  薛娜蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
中一法张民一初字第767号
原告：于山，男，1982年4月16日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
委托代理人：黄杰仁、杨莉，分别系广东威格信律师事务所律师、律师助理。
被告：杨涛，男，1974年10月27日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
被告：伍安琼，女，1975年1月22日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
原告于山诉被告杨涛、伍安琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于山委托代理人黄杰仁出庭参加了诉讼，被告杨涛、伍安琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于山诉称：杨涛以急需资金周转为由于2013年7月12日向于山借款4万元，又于2013年7月21日以其名下自住房屋二分之一的产权抵押再向于山借款4万元。现由于杨涛借款时承诺的还款期限均已过期多时，于山多次要求还款，未果。杨涛与伍安琼是夫妻关系，上述借款是在其俩夫妻关系存续期间发生，伍安琼应对上述借款承担连带责任。为此，于山诉至法院，请求判令：1．杨涛、伍安琼偿还借款8万元及逾期还款利息（从2013年11月13日，按中国人民银行同期同类贷款利率算至还清之日止）；2．杨涛、伍安琼承担本案诉讼费用。
原告于山为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1．两被告身份证及结婚证；2．借据；3．牡丹灵通卡账户历史明细清单及中国工商账户单、汇款明细表；4．房产抵押协议；5．收据。
被告杨涛、伍安琼下落不明，本院发出公告，通知两被告到庭应诉及答辩，公告期届满后，两被告未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：杨涛与伍安琼是夫妻关系。2013年7月12日，杨涛向于山出具借据一张，载明：今杨涛向于山借款4万元，约定于2013年7月21日之前全部还清，不如能按时归还加收千分之二违约金。当天，于山向杨涛汇款4万元。2013年7月21日，于山与杨涛签订房产抵押协议一份，约定：杨涛向于山借款4万元，于2013年8月20日前清还。当天，杨涛收到于山的现金4万元，并出具收据。借款期限届满后，杨涛至今未清还本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨涛拖欠于山借款8万元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。借款期限届满后，杨涛未偿还借款，已构成违约，杨涛应承担相应的民事责任，故于山要求杨涛偿还借款本金4万元及支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。杨涛与伍安琼是夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，伍安琼应对杨涛的上述债务承担连带清偿责任。杨涛、伍安琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。于山对其主张的事实提供了充分的证据予以证实，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨涛、伍安琼于本判决生效之日起七日内连带偿还原告于山借款本金8万元及支付逾期还款利息（从2013年11月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）。
如果被告杨涛、伍安琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费120元，合计1920元（原告于山已预付），由被告杨涛、伍安琼负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘首立
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2893-1号
原告赵琳，女，1982年10月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人孙自垒，河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告马红伊，女，1979年4月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人李风林、刘灵珊（实习律师），河南一得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告赵琳诉被告赵建军、马红伊民间借贷纠纷一案过程中，原告赵琳于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵琳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵琳撤回起诉。
本案诉讼费7375元，减半收取3687.5元，保全费2770元，由原告赵琳承担。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李金梅
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李冰冰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2419号
原告：何学真，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市江干区，
被告：吴朋辉，男，1972年1�14日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告何学真与被告吴朋辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学真到庭参加诉讼，被告吴朋辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学真向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告返还借款9557元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，被告向原告借款9557元，至今未还。
被告吴朋辉未作答辩。
本院认为：原、被告之间借贷关系清楚。双方虽未约定借款期限，但期间原告已经催讨，且时间已逾一年，被告至今未还款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款�诉请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴朋辉于本判决生效之日起十日内返还原告何学真借款9557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴朋辉负担。原告何学真于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴朋辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
本判决为终审判决。
审判员 吴文峰
二〇一七年九月二十日
书记员 方 铭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8162号
原告：陈春苹，女，1982年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：驻马店市方圆置业有限公司。住所地：驻马店市中华路中段***号。
法定代表人：瞿保强，总经理。
原告陈春苹与被告驻马店市方圆置业有限公司（以下简称方圆置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春苹到庭参加诉讼,被告方圆置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春苹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金31104元(暂定)，诉后违约金于起诉之日起直至实际交付之日止。事实与理由：原、被告系商品房买卖合同关系。双方于2014年11月12日签订购房合同。合同约定2015年10月30日前交付房屋，但被告直至今日一直未交房。被告已违反合同约定，应按照合同约定支付原告违约金。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告方圆置业公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告陈春苹（乙方）与被告方圆置业公司（甲方）签订房屋买卖合同一份，主要内容为：“一、房屋位置：中华大道中段，原粮油机械厂。二、乙方自愿购买2号楼19层1903号一套住房。建筑面积约128.75平方米。三、首付总房款的30％计144240元，剩余房款320000元办理银行按揭贷款。四、该房屋于2015年10月30日交付给乙方。2014年11月12日，被告方圆置业公司取得商品房预售许可证后，原告陈春苹（××）与被告方圆置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：“一、××购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道东××南侧、发达商场东侧第2号楼独单元1402号房屋一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）。二、该商品房预测建筑面积共125.86平方米，单价为每平方米3688.54元，总价款464240元。三、付款方式为：××于签合同当日付清房款464240元整。四、出卖人应当在2015年10月30日前，将经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收合格的商品房交付给××。五、出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金。该合同落款出卖人处加盖有方圆置业公司专用印章，××处显示有陈春苹署名及捺印”。后原告向被告交纳全部购房款464240元。
庭审中，1、原告明确表示不选择解除合同，并要求继续履行合同。2、原告陈述该房屋尚未竣工，未经验收。3、原告陈述2013年12月25日签订的合同，是交定金时所签订。2014年11月12日，选完房屋以后被告要求重新签订合同，总房款未变。4、原告明确违约金31104元计算时间为：自2015年10月30日起计算至2017年8月31日止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2013年12月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，系商品房认购协议。被告方圆置业公司取得商品房预售许可证后，原、被告于2014年11月12日签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同义务。相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2015年10月30日前，将符合交房条件的商品房交付给原告，构成违约。现原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
关于逾期交房违约金数额，根据合同约定：逾期超过60日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金。依据合同约定，违约金应从2015年10月31日起计至原告请求的2017年8月31日止，共计670天，按已付房款464240元的日万分之一计算，即款31104.08元（464240元×0.1‰/日×670天）。原告请求31104元，应按原告请求计算。对于原告自起诉之日至实际交房之日止的违约金，因尚未实际发生，原告请求该部分违约金损失，本院不予支持，原告可待违约金实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市方圆置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈春苹支付逾期交房违约金31104元。
二、驳回原告陈春苹的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告驻马店市方圆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 昆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2028号
原告：宋志龙，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：季波帆，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告宋志龙诉被告季波帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，由于原告宋志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋志龙自动撤诉处理。
案件受理费1740元，由原告宋志龙负担。
审 判 员 金全忠
二〇一八年三月二十七日
代书记员 徐晓婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终868号
上诉人（原审被告）：黄兰芳，女，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：骆华奎，男，1963年1月30日出生�汉族，住浙江省义乌市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周春敖，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人黄兰芳、骆华奎因与被上诉人周春敖买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄兰芳、骆华奎上诉请求：撤销原判，改判驳回周春敖的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.黄兰芳、骆华奎于2005年左右与周春敖建立羽毛球买卖业务，并非周春敖所说的2012年，其陈述违背事实。2.黄兰芳于2013年2月5日出具便条表明包括30500元在内的货款全部结清。3.周春敖提供的短信查询单无短信内容，也未经盖章确认，不能采信。4.本案应自结算次日即2013年2月6日开始计算二年诉讼时效，周春敖的起诉已过诉讼时效期间。
周春敖辩称，1.周春敖在一审庭审中已确认双方自2003年起建立买卖业务，一审法院已在查明的事实中载明。更何况，双方自何时起建立买卖业务关系，不影响本案判决结果。2.从黄兰芳出具便条的内容看，很明显尚欠周春敖30500元，黄兰芳与骆华奎也未提供证据证明欠款已付清。3.一审法院并未采信周春敖提供的短信查询单。4.黄兰芳向周春敖出具的便条中未约定履行期限，诉讼时效应从周春敖向黄兰芳、骆华奎主张债权时开始计算，周春敖的起诉未超过诉讼时效期间。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周春敖向一审法院起诉请求：黄兰芳、骆华奎支付货款30500元及支付从起诉之日至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：周春敖是羽毛球生产商，黄兰芳与骆华奎系夫妻关系，在义乌市从事羽毛球用品的销售经营，于2003年度开始到周春敖处购买羽毛球，货款按滚动方式结算，2012年底双方结束羽毛球买卖业务。2013年2月5日，周春敖到黄兰芳在义乌市的住所对货款进行结算，尚欠货款30500元，并由黄兰芳向周春敖出具欠条一份予以确认，出具欠条后，至今未付。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。周春敖与黄兰芳在2013年2月5日对账结算中，黄兰芳在周春敖提供的笔记本书写“2013年2月5前帐全部结清，欠全款周春敖叁万伍佰元正。2013.2.5黄兰芳”，黄兰芳与骆华奎虽在庭审中陈述已付清全部货款，但对黄兰芳所书写有“欠全款周春敖叁万伍佰元正”的内容未作出解释，也未提供证据证明已付清全部货款。法院认为笔记本上虽没书写欠条台头，但书写的内容理解为2013年2月5前双方买卖帐目全部结算清楚，欠周春敖货款30500元，更体现双方的真实意思表示和合理性。黄兰芳与骆华奎提出已超过诉讼时效的辩解，但案涉标的为无约定还款期限的货款，以周春敖向黄兰芳、骆华奎催收货款，且其拒绝支付货款时开始计算诉讼时效，因其未提供证据证明主张的事实，法院对该辩解不予采信。综上，周春敖的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。2017年7月5日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：黄兰芳、骆华奎支付周春敖货款人民币30500元，并支付利息损失（按货款30500元自2017年6月12日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（已减半），由黄兰芳、骆华奎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：首先，黄兰芳、骆华奎提出的其自何时起与周春敖建立买卖业务的事实，与本案争议无关，本院不予审查。其次，一审法院并未认定周春敖提供的短信查询单的证明效力。再次，从黄兰芳出具的2013年2月5日的便条内容看，确实显示欠周春敖30500元款项。若出具该便条的目的是显示货款已结清，那也应由�春敖向黄兰芳出具更符合常理。一审法院据此认定欠款30500元的事实，并无不当。最后，黄兰芳出具的便条中并未约定债务履行期限，黄兰芳、骆华奎主张自结算次日起开始计算诉讼时效，于法无据，本院不予采信。综上，黄兰芳与骆华奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由上诉人黄兰芳、骆华奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年十一月十四日
法官助理 揭其勇
书 记 员 杜陈晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第792号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人韩某。1977年8月31日因犯流氓罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑四年。因本案，于2009年12月19日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）767号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2010年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2004年7月26日11时30分许，被告人韩某驾驶制动性能不符合标准的沪A×××××号大型普通客车，从上海市驶往浙江省临安市，途经浙江省杭州市绕城公路79KM＋400M处（属杭州市余杭区路段）自北向南行驶时，由于疲劳驾驶，致使客车与前方同向行驶的邢某驾驶的浙A×××××号中型普通货车发生碰撞，造成浙A×××××号中型普通货车乘员童某当场死亡、沪A×××××号大型普通客车乘客徐某、方某受伤，两车及道路设施不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人韩某在现场等候处理。经杭州市公安局交通警察支队法医鉴定，被害人徐某的伤势已达重伤。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定：被告人韩某负事故的全部责任。
事故发生后，各被害人及被害人亲属的经济损失已得到赔偿。
公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有证人邢某的证言；被害人方某的证言、门诊病历；机动车驾驶证、行驶证；交通事故现场勘查记录、现场图、道路交通事故照片及说明；交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；被害人童某户籍证明、尸体检验报告、尸体处理通知书、火化证明；杭州市中医院病情诊断证明书、鉴定书；民事调解书、民事判决书、收条、收据、赔偿情况说明；归案经过说明、接警单；情况说明；户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。各被害人及被害人亲属的经济损失已得到赔偿，被告人韩某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国仕
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 何瓶苹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8992号
原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。
负责人：房友标，该行行长。
委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。
委托诉讼代理人：程斌斌，该行员工。
被告:李继生,男,1965年3月10日出生,汉族，住泗阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告李继生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行于2017年12月18日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告归还尚欠款项10000元，后原告申请撤回对被告李继生的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农�银行股份有限公司泗阳县支行撤诉。
案件受理费减半收取396元，应收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行负担；余款371元退还原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行。
代理审判员 王浩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛浩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1778号
原告：高志华。
委托代理人：张朱法。
被告：沈国华。
被告：卫丽芬。
原告高志华为与被告沈国华、卫丽芬民间借贷纠纷一案，于2010年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高志华的委托代理人张朱法、被告卫丽芬到庭参加诉讼，被告沈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高志华起诉称：高志华与沈国华、卫丽芬经人介绍认识。2008年9月27日，因沈国华、卫丽芬要求，向高志华借款55500元。借款后，高志华多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、沈国华、卫丽芬返还借款本金55500元，逾期利息8092元，总共63592元；二、本案诉讼费由沈国华、卫丽芬承担。因沈国华、卫丽芬已还款26000元，故高志华在庭审中变更第一项诉讼请求为判令：沈国华、卫丽芬返还借款29500元、逾期利息4141元（按本金29500元，按年利率7.02%，从2008年10月27日计算至2010年10月27日）。
原告高志华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明2008年9月27日，沈国华、卫丽芬向高志华借款55500元并约定借款期限的事实。
被告卫丽芬答辩称，借款是事实，但2008年9月27日我看着高志华写的借条内容中的借款金额是50000元，不是55500元。之后已归还借款28000元，对高志华变更后的诉讼请求没有异议。现因经济困难，暂时无法归还，请求法院依法判决。
被告卫丽芬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2010年2月12日收款凭证一份，证明沈国华归还高志华借款4000元的事实。
2、2010年3月25日收款凭证一份，证明高志华叫陈智元向卫丽芬收款，卫丽芬当时交给陈智元2000元，所以当时让陈智元出具收款凭证一份。
3、2010年5月28日收条一份，证明高志华收到沈国华、卫丽芬归还的借款22000元。
被告沈国华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告高志华、被告卫丽芬提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告卫丽芬对原告高志华提供的证据质证如下：借款是事实，但2008年9月27日我看着高志华写的借条内容中的借款金额是50000元，不是55500元。借条上我的签名是否是我所签不清楚。
原告高志华对被告卫丽芬提供的证据质证如下：证据1、3，均无异议。证据2，高志华没有委托陈智元收款，所以与本案无关。
本院对原告高志华提供的证据认证如下：卫丽芬虽对借条上其签名的真实性认为不清楚，但明确表示不申请鉴定，后又在庭审中表示对高志华变更后的诉讼请求没有异议，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告卫丽芬提供的证据认证如下：证据1、3，高志华没有异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，高志华不予认可其委托陈智元收款的事实，卫丽芬也未提供其他证据予以证明，故本院对其关联性不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2008年9月27日，沈国华、卫丽芬向高志华借款55500元，沈国华、卫丽芬出具借条一份，约定借款时间一个月，从2008年9月27日至2008年10月26日止。此后，沈国华、卫丽芬分二次返还高志华借款合计26000元，尚欠借款29500元至今未还，故双方成讼。
本院认为，高志华与沈国华、卫丽芬之间的借款关系合法有效。沈国华、卫丽芬出具借条后未按时返还借款，应承担返还借款及赔偿逾期还款利息损失的民事责任。高志华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卫丽芬抗辩沈国华、卫丽芬实际只向高志华借款50000元，并非55500元，并已归还借款28000元，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈国华、卫丽芬于本判决生效后十日内返还原告高志华借款29500元；
二、被告沈国华、卫丽芬于本判决生效后十日内赔偿原告高志华逾期还款利息4141元（按本金29500元，按年利率7.02%，从2008年10月27日计算至2010年10月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费641元，减半收取320.50元，由被告沈国华、卫丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费641元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年十月二十七日
书记员 洑婵娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯国华，男，1974年1月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市茂南区金塘镇白土村方田屋村经济合作社。住所地：广东省茂名市茂南区金塘镇白土村方田屋村。
法定代表人：朱雅荣，社长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱华球，男，1960年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
一审第三人、二审被上诉人：朱华海，男，1969年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人柯国华因与被申请人茂名市茂南区金塘镇白土村方田屋村经济合作社（以下简称方田屋村经济合作社）、被申请人朱华球、一审第三人、二审被上诉人朱华海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1537号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柯国华申请再审称，1、补偿款归柯国华所有。一、二审判决所得补偿款50%归方田屋村经济合作社，25%归朱华球，错误；2、一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。柯国华在经营期内，推挖了鱼塘，建筑了大量房屋鸡舍，有大量资金投入。一、二审判决认定鱼塘就是土地，应补偿给方田屋村经济合作社和朱华球，错误；3、一审判决程序违法，判决书中错别字多达五处以上。本案有查封情节而判决书未予以表述，严重违反最高人民法院关于诉讼文书中写作有关规定；4、案件诉讼费用分担错误。案件受理费等费用应当由方田屋村经济合作社、朱华球承担；5、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《物权法》及《广东省征地管理规定》等法律法规都有明确规定，保护柯国华的合法权益。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求予以再审。
方田屋村经济合作社提交意见称，1、一、二审判决认定事实正确。案涉鱼塘1993年发包给朱华海、朱华球时已存在低洼水塘三口。朱华球与柯国华承包后，在原有基础上的加深和扩建，并未改变水塘的地类性质；2、一、二审审理判决适当。案涉鱼塘的全部征地补偿款（含水田变鱼塘的增值部分）应归方田屋村经济合作社村集体独享。原一、二审判决从公平原则把部分补偿款判给朱华球、柯国华，也是适当的。综上，柯国华申请再审缺乏事实依据，请求予以驳回再审申请。
朱华球、朱华海提交意见称，1、一、二审判决认定事实正确。柯国华谎称案涉鱼塘原为林地，是其改造为鱼塘，要求将案涉鱼塘的全部征地补偿款增值部分判归其所有，与事实不符；2、一、二审判决合理，请维持。方田屋村经济合作社获得50%补偿，朱华球、柯国华各得到25%补偿，也较合理；3、请驳回柯国华的再审申请。朱华球与柯国华已签订《解除合同协议书》，约定解除《果园租包合同书》，将白坟窟果园交还朱华球，一切权利归朱华球所有。柯国华不应分享土地增值补偿款。综上，请求予以驳回再审申请。
本院经审查认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据柯国华的再审申请和方田屋村经济合作社、朱华球、朱华海的答辩意见，本案的争议焦点为，二审判决对被征土地的土地补偿费及安置补助费的增值部分所作分配是否正确。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定，承包地被依法征用的，有权依法获得相应的补偿。但上述法条属于对家庭承包方式取得承包权的规定，柯国华并非以家庭承包的方式取得争议地的承包权。因此，柯国华主张二审判决没有适用上述规定，将土地补偿款等支付柯国华，理据不足，本院不予支持。土地补偿费，实质上是对土地所有权以及土地上的投入及损失的一种补偿。本案，根据一、二审查明，案涉鱼塘在朱华球承包初期系水田，承包人朱华球、转包人柯国华均对案涉鱼塘进行了开发建设。开发改造后的鱼塘生产能力大大提高，而土地补偿费、安置补偿费也相应得到提升。在朱华球、柯国华均无充分证据证明各自对鱼塘开发建设的面积的情况下，二审判决结合被征收案涉鱼塘的所有权人田屋村经济合作社永久失去该土地的全部权益，认定田屋村经济合作社享有50%的增值部分，朱华球、柯国华各享有25%的增值部分利益，符合公平原则，并无不当。柯国华向本院提交谭某某的证人证言，与谭某某在一审两次庭审中证言不一，且无合理解释，本院不予采信。谭某的证言没有涉及鱼塘面积，陈某某的证言时间落款与证言内容不符，且无其他证据佐证，故上述证人证言均不足以推翻原审判决。至于柯国华申请再审称，一审判决存在错别字、没有论述有关诉讼保全的案件事实等问题置之不理等，二审判决均有分析论述，并无不当，本院不再赘述。柯国华主张的诉讼费用分担错误的问题，不属于再审审查的范围，本院不予处理。综上，柯国华再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柯国华的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 吴佳茵
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执恢227号
申请执行人徐建平，男，1968年7月13日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人覃可勋，男，1980年6月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人吴艳兵，男，1982年12月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人潘小红，女，1984年4月7日出生，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人徐建平与被执行人覃可勋、吴艳兵、潘小红民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人潘小红在银行无存款；被执行人覃可勋、吴艳兵的工资账户已被冻结；被执行人覃可勋、吴艳兵、潘小红无其它财产可供执行。据此，本案应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一八年二月二日
书记员 孙才政
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第669号
原告：孙奉辉，无固定职业。
委托代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。
被告：烟台德庆建筑装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区蓁山屯路25号。
法定代表人：安邦佐，经理。
委托代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。
本院在审理原告孙奉辉诉被告烟台德庆建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙奉辉的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙奉辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为4815元，由原告孙奉辉自行负担（已交纳）。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 吕其杰
人民陪审员 于书湖
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘洁宏
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保265号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：杨坡，男，汉族，1987年9月1日出生，住址河南省孟津县。
被申请人：洛阳喜乐多婴幼儿用品有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路12号广发大厦项目商业201室门面房。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人杨坡、洛阳喜乐多婴幼儿用品有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨坡、洛阳喜乐多婴幼儿用品有限公司存款435000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人杨坡、洛阳喜乐多婴幼儿用品有限公司存款435000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费2695元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9757号
原告：王钦劝，女，1988年1月12日出生，布依族，户籍地贵州省都匀市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：陈华刚（原告丈夫），男，住余姚市。
被告：王某1，男，2001年7月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
法定代理人：王某2（被告王某1之父），男，住贵州省纳雍县。
原告王钦劝与被告王某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王钦劝于2017年10月30日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王钦劝撤回起诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张 颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9757号原告：王钦劝，女，1988年1月12日出生，布依族，户籍地贵州省都匀市，现住余姚市。委托诉讼代理人：陈华刚（原告丈夫），男，住余姚市。被告：王某1，男，2001年7月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。法定代理人：王某2（被告王某1之父），男，住贵州省纳雍县。原告王钦劝与被告王某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王钦劝于2017年10月30日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王钦劝撤回起诉处理。代理审判员  袁冠飞二〇一七年十月三十日代书 记员  张 颖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）辉执罚字第22-1号
被执行人徐林顺。
被执行人徐林顺罚金一案，由本院少年审判庭依据生效的（2008）辉刑初字第472号刑事判决书，于2008年10月31日移送执行，本院依法向被执行人徐林顺送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金1000元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人徐林顺因犯抢劫罪，被我院判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元，刑期自2008年4月23日起至2019年4月28日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条、第一百四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）辉刑初第472号刑事判决书对徐林顺罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇〇九年四月十日
书 记 员 李 放
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执720号
申请执行人：李金堂，男，1963年5月13日生，汉族，个体工商户，住通榆县开通镇。
委托代理人：李文斌，通榆县国家法律援助中心律师。
被执行人：贾永峰，男，1967年7月22日，汉族，个体工商户，住通榆县开通镇。
被执行人：张秀云，女，1970年5月312日，汉族，个体工商户，住通榆县开通镇。
本院在执行李金堂与李文斌、张秀云建筑施工合同纠纷执行一案中，被执行人贾永峰、张秀云，无财产可供执行，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟华
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 付 振
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2701号
原告：戴洪。
委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：唐山市泰丰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：卢金军，经理。
委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。特别代理。
原告戴洪与被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告戴洪及其委托代理人吴京春、被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪诉称，被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司第二项目部承揽滦县金瑞国际部分住宅楼工程，因业务需要，被告自2014年11月至2015年4月期间，共赊欠原告钢筋款484043元，至2015年7月被告只给付2万元，下欠钢筋款被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司第二项目部分20次为原告打下欠条，李文华作为项目部负责人签字予以确认，并加盖项目部公章，约定所欠钢筋款一个月之内给付，如逾期自愿承担月息2%的利息。原告认为，原被告之间的买卖行为是双方当时真实意思表示，合法有效。原告卖给被告钢筋后，被告应及时按约定给付原告钢筋款。被告长期拖欠原告货款，于法无据。故诉至法院请依法判决被告偿还原告钢筋款462731元及至判决生效给付之日起的利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司辩称：我单位没有第二项目部印章，也没有授权任何个人私刻项目部印章，项目部无权对外进行民事法律行为，对于原告的主张被告认为没有真实性、合法性，原告提交的证据中，李文华不是我单位的受委托人也不是项目部经理，无权对外签订合同，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年11月至2015年4月期间，唐山市泰丰建筑工程有限责任公司第二项目部从原告戴洪处购买钢筋共计484043元，2015年7月给付原告部分货款后，尚有462731元未还。唐山市泰丰建筑工程有限责任公司第二项目部为原告出具加盖该项目部印章的欠条，李文华在欠款人处签名。
上述事实有欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告戴洪主张被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司应当给付其货款462731元及利息，但其只提供了盖有唐山市泰丰建筑工程有限责任公司第二项目部印章的欠条，该项目部及李文华与被告之间是否有关联，原告未提供相关证据佐证；且被告主张第二项目部与被告公司不是上下级关系，李文华也不是被告公司职工，综合全案分析，应对被告主张予以认定。因此原告起诉被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司偿还其货款事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴洪的诉讼请求。
案件受理费4120元由原告戴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨丽楠
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）根执字第7号
申请执行人裴红彬，男，1976年9月16日出生，汉族，根河市供电局职工，住根河市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔分公司。
住所地：呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路。
负责人：张星海，该公司经理。
因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）根民初字第214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月24日申请立案执行，申请执行标的额为9639.84元，案件受理费39.5元，被执行人应负担执行费50元。共计9729.34元。本院于2014年4月30日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔分公司自动履行了生效法律文书确定的义务，将案件款汇入本院执行账户内，现本院已经将案件款交付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结根河市人民法院（2012）根民初字第214号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟 平
审 判 员 邴 久 战
代理审判员 斯琴高娃
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田 芸 芸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终916号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何和平，男，1995年7月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，住杭州市富阳区。2012年9月28日因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；2016年7月15日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月24日刑满释放。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审，同年6月21日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
原审被告人魏佳佳，男，1996年11月19日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，农民，住定远县。2016年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人何和平、魏佳佳犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出（2017）浙0122刑初335号刑事判决，以盗窃罪，分别判处何和平有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；判处魏佳佳有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。何和平不服，提出上诉。本院审理过程中，何和平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人何和平、魏佳佳盗窃的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对何和平撤回上诉之申请应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何和平撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122刑初335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年十一月十日
书记员 范媛媛
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初8号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人谢某1,甘肃省甘谷县人,住甘谷县。
被告人杨某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2018﹞5号起诉书指控被告人谢某1、杨某1犯盗窃罪，于2018年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人谢某1、杨某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
1.2016年1月12日，被告人谢某1、杨某1在甘谷县大像山镇西关小学背后将被害人魏某的一辆新蕾牌黄黑色电动车盗走，并将该车通过刘某1以人民币500元的价格出售给了刘某2。所得赃款被两被告人挥霍。经甘谷县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1700元。该车已被追回并返还被害人。
2.2017年8月21日，被告人谢某1、杨某1在甘谷县大像山镇五里铺安居小区楼下将被害人杨某2一辆新日牌白色电动车盗走，并由被告人杨某1使用。经甘谷县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2840元。该车已被追回并返还被害人。
3.2017年8月8日，被告人谢某1在甘谷县大像山镇南岭宾馆附近旧小区楼下，将被害人王某停放的一辆红色新蕾电动车盗走，后以480元的价格转卖给了谢某2，所得赃款已被挥霍。经甘谷县价格认证中心认定，该车价值2590元。该车已被追回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人谢某1、杨某1以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某1在有期徒刑执行完毕后五年内再次故意犯罪，根据《刑法》第六十五条规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人谢某1、杨某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及甘谷县公安局侦查的情况。
2.户籍证明，证实被告人谢某1、杨某1的基本身份�况。
3.吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书，证实被告人谢某1、杨某1因吸毒被管控的情况；证实被告人杨某1被公安机关强制隔离戒毒的事实。
4.物品扣押清单、发还清单，证实甘谷县公安局将被盗的三辆电动车予以扣押，并发还被害人的事实。
5.被盗电动车的售后凭证及照片，证实被盗的三辆电动车的情况。
6.甘肃省兰州市城关区人民法院（2011）城刑初字第647号刑事判决书、释放证明书，证实被告人杨某1因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2011年8月29日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元，于2012年10月3日被刑满释放。
7.甘肃省甘谷县人民法�（2016）甘0523刑初76号刑事判决书，证实被告人谢某1因犯盗窃罪，于2016年8月11日被甘谷县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
二、证人证言
1.证人谢某2的证言，证实2017年8月的一天，她以480元的价格收购了一辆黑红色电动车的事实。
2.证人刘某1的证言，证实他帮助被告人谢某1、杨某1销赃的事实。
3.证人刘某2的证言，证实2017年8月的一天，他从刘某1手中以500元的价格买来的一辆电动车的事实。
三、被害人陈述
1.被害人魏某的陈述，证实2016年1月12日14时许，他的一辆黄色和黑色相间的”新蕾”牌两轮电动车在甘谷县大像山镇西关小学背后被盗的事实。
2.被害人杨某2陈述，证实2017年8月18日下午18时许，她的一辆白色”新日”牌电动车在甘谷县五里铺安居小区被盗的事实。
3.被害人王某的陈述，证实2017年8月8日12时许，她的一辆红色”新蕾”牌电动车在甘谷县大像山镇南岭宾馆附近旧小区楼下被盗的事实。
四、被告人供述
1.被告人杨某1的供述，与被害人陈述、同案被告人谢某1的供述一致。证实2016年他与被告人谢某1在西关小学附近偷了一辆电动车，以500元的价格卖给了刘某1。2017年8月份他与被告人谢某1在甘谷县五里铺安居小区偷了一辆白色电动车，以500元的价格卖掉。卖车的钱和被告人谢某1用于吸食毒品。
2.被告人谢某1的供述，与证人证言、同案被告人杨某1的供述一致。证实他与被告人杨某1一起盗窃了两次,一次是2016年初,在甘谷县西关小学背后的巷道里偷了一辆电动车，后以500元的价格卖了；一次是2017年8月份，在甘谷县五里铺安居小区偷了一辆电动车后卖了。卖车的钱和被告人杨某1用于吸食毒品。还有一次是他自己在甘谷县大像山镇南岭宾馆附近的旧小区偷了一辆电动车，卖了四五百元，钱用来吸食毒品了。
五、指认现场笔录、辨认笔录
1.指认现场笔录及照片，经被告人杨某1指认，西关小学背后的巷道、五里铺安居小区是他和被告人谢某1盗窃电动车的地点；经被告人谢某1指认，西关小学背后的巷道、五里铺安居小区是他和被告人杨某1盗窃电�车的地点，车场街南岭渠后边的小区是他自己盗窃电动车的地点。
2.辨认笔录，经被告人杨某1辨认，与其一起盗窃电动车的人是被告人谢某1；经被告人谢某1辨认，与其一起盗窃电动车的人是被告人杨某1；经刘某1辨认，他帮助销赃的人是被告人谢某1、杨某1；经谢某2辨认，卖给她电动车的人是被告人谢某1。
六、鉴定意见
谷价认定（2017）53号价格认定结论书，证实经甘谷县物价局认定，被盗的三辆电动车基准日价值为7130元。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人谢某1、杨某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某1、杨某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某1系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人谢某1因犯盗窃罪，于2016年8月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，因病未实际执行，在前罪刑罚未实际执行期间，又犯新罪，应数罪并罚。庭审中，被告人谢某1、杨某1能如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元,合并有期徒刑二年九个月，合�罚金6000元，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押三日折抵刑期三日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年6月14日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 �魏小欢
人民陪审员 王 几 生
人民陪审员 王 继 虎
二〇一八年三月一日
法官 助理 米 小 红
书 记 员 杨 逍
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2739号
原告:张健峰，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。
被告：张春荣，男，1979年3月2日出生，住广东省开平市。
被告：张佩霞，女，1977年12月23日出生，住广东省开平市。
被告：冯健汉，男，1989年12月20日出生，住广东省开平市。
被告：陈秀明，女，1988年5月23日出生，住广东省开平市。
原告张健峰诉被告张春荣、张佩霞、冯健权、陈秀明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2017年8月31日，原告张健峰仍未交纳案件受理费。
本院认为：原告张健峰在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初2739号原告:张健峰，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被告：张春荣，男，1979年3月2日出生，住广东省开平市。被告：张佩霞，女，1977年12月23日出生，住广东省开平市。被告：冯健汉，男，1989年12月20日出生，住广东省开平市。被告：陈秀明，女，1988年5月23日出生，住广东省开平市。原告张健峰诉被告张春荣、张佩霞、冯健权、陈秀明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2017年8月31日，原告张健峰仍未交纳案件受理费。本院认为：原告张健峰在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一七年九月二十日书 记 员  梁锦宁李瑞云
驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2756号
原告米德龙，男，1974年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告吴景卫，男，1978年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告代芳，女，1976年3月14日出生，汉族，住汝南县。
被告吴斌，男，1979年12月26日出生，汉族，住汝南县。
被告吴涛，男，1980年5月16日出生，汉族，住汝南县。
原告米德龙诉被告吴景卫、代芳、吴斌、吴涛追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛，被告代芳到庭参加诉讼，被告吴景卫、吴斌、吴涛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告米德龙诉称，2013年8月8日，被告代芳、吴斌向驻马店市驿城区农村信用合作联社贷款270000元，原告米德龙及被告吴涛、吴景卫承担担保责任。贷款到期后代芳及吴斌未按期偿还贷款及利息，驻马店市驿城区农村信用合作联社将代芳、吴斌、米德龙、吴涛、吴景卫起诉至驻马店市驿城区人民法院，后该院作出（2016）豫1702民初3317号民事调解书，被告代芳、吴斌仍拒绝按该调解书履行，致使原告迫不得已按法院调解书代为全部履行。原告承担了担保责任后，多次向被告及其他担保人追偿，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告连带返还原告代为偿还的各项钱款共计399040.3元，其中本金270000元、利息104422.30元、案件受理费2675元、执行费4193元及律师代理费17750元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告代芳辩称贷款属实，但家庭条件有限，现在无力偿还，请求依法判决。
被告吴斌、吴景卫、吴涛未答辩。
经审理查明，2013年8月8日被告代芳与原告驻马店市驿城区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，在原告处借款270000元，借款期限从2013年8月9日至2015年8月9日共计24个月，借款用途为购置原料，贷款利率为固定利率，月利率为11.1993‰。被告吴斌与被告代芳系夫妻关系，并签订《借款人配偶承诺书》，承诺共同承担还款义务。同日，原告米德龙、被告吴景卫及吴涛与驻马店市驿城区农村信用合作联社签订《保证合同》，同意为被告代芳的借款提供连带责任担保。贷款到期因代芳、吴斌未按约定偿还贷款，驻马店市驿城区农村信用合作联社将代芳、吴斌及米德龙、吴景卫、吴涛诉至本院，2016年8月31日，经本院主持调解，本院出具（2016）豫1702民初3317号民事调解书，确定由被告代芳、吴斌同意于收到调解书之日起三十日内偿还驻马店市驿城区农村信用合作联社借款本金270000元及该款的利息、罚息，米德龙、吴景卫、吴涛承担连带保证责任。后因代芳、吴斌未按照调解书约定的义务偿还贷款，2017年1月23日，原告米德龙按照调解书约定的义务以转账方式向驻马店市驿城区信用联社偿还本金及利息、罚息共计374422.30元（本金270000元﹢利息104422.30元），另承担原案件案件受理费及执行费6868元（案件受理费2675元+执行费4193元），同时承担原案件的律师代理费17750元，上述共计399040.30元。原告米德龙全部履行了担保义务，后多次向代芳、吴斌及其他担保人追偿未果，双方为此而成讼。
上述事实，有当事人陈述和相关书证在卷佐证，并经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，驻马店市驿城区农村信用合作联社与被告代芳签订的《个人借款合同》，被告吴斌与被告代芳签订的《借款人配偶承诺书》，原告米德龙、被告吴景卫及吴涛与驻马店市驿城区农村信用合作联社签订的《保证合同》为当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均为有效合同，本案中，原告米德龙按照调解书确定的义务以转账方式全部履行了担保义务，根据担保法的相关法律规定，其承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定：两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。关于原告追偿的额数，“（2016）豫1702民初3317号民事调解书”中的本金及罚息共计374422.30元，律师代理费17750元。原告已按调解书履行了清偿义务其有权对已履行的债务向四被告追偿，被告代芳、吴斌应偿还原告代其清偿的债务。被告代芳、吴斌对上述款项不能清偿的部分，由被告吴涛、吴景卫各承担三分之一的清偿责任。另，原告垫付的费用还包括驻马店市驿城区农村信用合作联社诉被告代芳、吴斌、米德龙、吴涛及吴景卫借款合同纠纷一案。案件受理费2675元、执行费4193元，根据驿城区人民法院（2016）豫1702民初3317号民事调解书“案件受理费5350，减半收取2675元，由被告代芳、吴斌、米德龙、吴涛及吴景卫共同负担”，故以上案件受理费及执行费应由被告代芳、吴斌、吴涛及吴景卫各负担五分之一。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告代芳、吴斌于本判决生效后十日内向原告米德龙偿还代为支付的驻马店市驿城区农村信用合作联社款本金及罚息374422.30元及律师代理费17750元。被告代芳、吴斌对上述款项不能清偿的部分，由被告吴景卫、吴涛各承担三分之一的清偿责任。
二、原告垫付的“（2016）豫1702民初3317号民事调解书”的案件受理费2675元及执行费4193元，共计6868元。由代芳、吴斌、吴涛及吴景卫于本判决生效后十日内向原告米德龙各支付五分一，即1373.6元。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，由被告代芳、吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋校新
审判员 孙秋波
审判员 王 燕
二〇一七年九月十四日
书记员 李 晴
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1978号
原告徐建桩，男，1978年12月27日出生，汉族，住址河南省遂平县。
被告秦红生，男，1975年8月13日出生，汉族，住址河南省遂平县。
本院在审理原告徐建桩与被告秦红生股权转让纠纷一案中，原告徐建桩于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告秦红生名下位于遂平县国槐路北侧45-1391幢1层-101，房产权证号为00××02的房产予以查封；对被告秦红生的车牌号为豫Ｑ×××××，豫Ｑ×××××,豫QK305**、豫Ｑ×××××的车辆予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告徐建桩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告秦红生位于遂平县国槐路北侧45-1391幢1层-101，房产权证号为00××02的房产予以查封；对被告秦红生的车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫QK305**、豫Ｑ×××××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 剑
二〇一六年九月三十日
书记员 郑云飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1998号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师�务所律师。
被告：林富勇，男，1972年2月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳市，
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告林富勇信用卡纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币56034.22元（利息、费用计算至2014年9月1日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告林富勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年，林富勇向杭州银行申领信用卡（�号：62×××37）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年9月1日欠透支本息及其他费用共计56034.22元，其中本金48837.2元，利息5454.11元，其他相关费用1742.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林富勇于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金48837.2元；
二、被告林富勇于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息5454.11元，其他相关费用1742.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元（原告已预缴），由被告林富勇负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林富勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 顾莉新
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1998号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师�务所律师。被告：林富勇，男，1972年2月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳市，原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告林富勇信用卡纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币56034.22元（利息、费用计算至2014年9月1日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告林富勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年，林富勇向杭州银行申领信用卡（�号：62×××37）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年9月1日欠透支本息及其他费用共计56034.22元，其中本金48837.2元，利息5454.11元，其他相关费用1742.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林富勇于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金48837.2元；二、被告林富勇于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息5454.11元，其他相关费用1742.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元（原告已预缴），由被告林富勇负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林富勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  顾莉新二〇一七年七月二十七日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10440号
原告:柳红果，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区，现住慈溪市。
被告：胡仲杰，男，1987年9月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告柳红果与被告胡仲杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，因被告胡仲杰下落不明，本案转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳红果到庭参加诉讼，被告胡仲杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柳红果向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告胡仲杰即时归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2017年2月11日，被告胡仲杰因资金周转所需向原告借款10000元，并出具借条1份给原告。现原告向被告催讨借款，被告下落不明，至今未归还借款，为此原告提起上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仲杰于本判决生效之日起七日内偿还原告柳红果借款本金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费50元，被告胡仲杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 陈 卿
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 潘玲燕
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执552号
申请执行人：罗正江，男，生于1944年2月13日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：王仕菊，女，生于1957年7月8日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人罗正江与被执行人王仕菊刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人王仕菊未履行本院已发生法律效力的（2017）川17刑终30号刑事附带民事判决书所确定的给付义务，即王仕菊应向申请执行罗正江赔偿各项损失共计7394.86元，并承担执行费50.00元。在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，且经申请执行人书面同意终结本案的执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执552号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗 宣
二〇一七年十一月十四日
书记员 王平才
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执552号申请执行人：罗正江，男，生于1944年2月13日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：王仕菊，女，生于1957年7月8日，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人罗正江与被执行人王仕菊刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人王仕菊未履行本院已发生法律效力的（2017）川17刑终30号刑事附带民事判决书所确定的给付义务，即王仕菊应向申请执行罗正江赔偿各项损失共计7394.86元，并承担执行费50.00元。在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，且经申请执行人书面同意终结本案的执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1722执552号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 宣二〇一七年十一月十四日书记员 王平才
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第565号
原告蒋某。
被告冷某。
原告蒋某诉被告冷某离婚纠纷一案，原告于2014年6月27日起诉来院，本院受理后向其送达了受理案件通知书、举证通知书，因被告长期不在家中，无法正常送达有关法律文书，本院于2014年10月1日向被告公告送达了起诉状副本、合议庭组成告知书、应诉举证通知书及开庭传票。于2015年1月5日依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告冷某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日新乡县古固寨民政部门登记结婚，婚后生育两个孩子，大女儿冷某甲，今年17岁，儿子冷某乙，今年11岁。双方婚后感情一般，后因被告好吃懒做，不照顾孩子，加之双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵和打骂，尤其被告在家不干活，还无故找事打骂我。我曾于2009年6月向人民法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍没有和好，矛盾一直没有得到解决。现双方感情已经破裂，故诉至法院要求离婚，两个孩子由我抚养，家庭财产归我所有。
其向法庭提交的证据材料有：1、（2009）新民初字第546号民事判决书、生效证明各一份；2、新乡县古固寨镇民政所结婚登记申请表一份，以上证据证明双方婚姻关系存在，并且存在矛盾，人民法院判决不准离婚后双方感情无改善；3、原被告及子女户口本一份，证明双方子女状况。
被告冷某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据材料，系相关职能部门依据职责权限制作的文书及诉讼过程中形成的有法律效力的司法文书，来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于1996年阴历十一月经人介绍认识，同年腊月按照农村习俗举行了结婚典礼，开始共同生活。于××××年××月××日在新乡县古固寨镇民政所进行了结婚登记，婚后感情一般。长女冷某甲1997年11月10日出生（现于新乡市工作，自己独立生活），长子冷某乙2004年3月19日出生（现于古固寨镇实验小学上五年级，）。共同生活期间，原被告常因家庭收入支出矛盾、被告是否外出工作以及其它家务琐事发生矛盾。原告曾于2009年6月4日诉至法院要求离婚，经本院（2009）新民初字第546号案件判决不准离婚后，双方矛盾仍未能得到有效解决。自2010年春至今，双方分居。原告当庭表示双方无和好可能。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为要件。本案中，原、被告虽自愿登记结婚，婚后育有子女，但近年来，原、被告双方常因家庭收入支出、被告是否尽到家庭义务等琐事发生争执，原告曾诉至法院要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方矛盾始终未能得到有效化解。原、被告自2010年分居至今，互不联系，也互不享有、履行夫妻间的权利义务，婚姻关系名存实亡。原告诉至法院要求离婚，经本院征求原告意见，其表示无和好可能，应视为夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。对原告所诉的婚姻子女抚养问题及双方婚后共同财产、债权债务问题，因被告缺席，无法听取其意见，经本院告知，原告同意另案主张，对原告该部分诉请，本案不做处理。综上，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许蒋某与冷某离婚。
案件受理费300元，由蒋某承担150元，由冷某承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 高 敏
人民陪审员 杜 娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 杜京京
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第565号
原告：李某某，男，汉族，1980年5月9日生。
被告：王某某，女，汉族，1979年2月12日生。
原告李某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某和被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2005年3月1日登记结婚。婚后于2006年4月17日生长子，取名李某钰；2010年2月6日生次子，取名李某琳。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后又没建立起夫妻感情，没有感情的婚姻强维持下去只会给彼此带来更大的伤害，故诉至法院，请法院依法判令原被告解除婚姻关系。
被告辩称：我与原告相识后相处了一年多才结婚，不能说没有感情，况且我们婚后并无大的矛盾，两个孩子也还小，为了两个孩子能健康的成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年3月1日登记结婚。婚后于2006年4月17日生长子，取名李某钰；2010年2月6日生次子，取名李某琳。原被告在共同生活过程中，不能正确对待夫妻关系，因家庭生活琐事偶发矛盾。
本院认为：原被告婚姻感情基础较好，共同育有两个男孩。虽因家庭生活琐事偶发矛盾，但未达到感情彻底破裂的程度。故原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 王保平
人民陪审员 邓亭亭
二〇一四年五月五日
书 记 员 马国英
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第565号原告朱某某，男。委托代理人徐建，新泰鼎力法律服务所法律工作者。被告韦某某，女。原告朱某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人徐建到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原被告经人介绍认识，2006年5月12日登记结婚，婚后无子女，共同生活三个月，被告离家出走，原被告分居至今。要求与被告离婚。被告韦某某未答辩。经审理查明，原被告经人介绍认识，2006年5月12日登记结婚，婚后无子女。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。2006年，被告离家出走，原被告分居至今。原告于2014年2月17日诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，原告提交新泰市禹村镇王峪村村民委员会证明一份，证明被告于2006年离家出走，杳无音讯。另查明，原被告婚后无共同财产及债务、债权，被告无婚前财产。以上事实，由原告当庭陈述及提交的结婚证、新泰市禹村镇王峪村村民委员会证明等证据在卷证实，事实清楚。本院认为，原被告婚前接触时间较短便草率登记结婚，婚姻基础较差，婚后也未建立起夫妻感情。2006年被告离家外出毫无音讯，经原告多次联系未果，分居已满两年，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告朱某某与被告韦某某离婚。案件受理费300元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一四年四月九日书 记 员  薛 慧