wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3520号
原告潘瑞玲，女，1978年9月28日出生，汉族，系阿拉善左旗水务局工作人员，住内蒙古自治区。
诉讼代理人王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告王志萍，女，1980年8月20日出生，汉族，无固定职业。
被告金泉，男，1978年10月2日出生，汉族，系个体经营者。
诉讼代理人王志权，男，1976年10月20日出生，汉族，系个体司机。
原告潘瑞玲诉被王志萍、金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑞玲诉讼代理人王多梅，被告王志萍、金泉诉讼代理人王志权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘瑞玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志萍、金泉立即偿还原告借款本金100000元，并按照双方约定按照月利率2分向原告支付利息至还款之日（2012年5月13日至2017年11月13日为130000元，扣除原告已付30000元利息，下剩利息100000元）；2、由被告王志萍、金泉按照双方约定的借款本息的20%向原告支付违约金40400元；3、本案诉讼费及因诉讼发生的费用由被告王志萍、金泉承担。事实及理由：被告王志萍、金泉系夫妻关系，二人于2012年3月1日向原告借款100000元，约定2012年5月13日还款，被告王志萍、金泉自愿向原告承担2个月的利息，共计10000元，故被告王志萍、金泉向原告出具110000元的借条。借款到期后，被告王志萍、金泉未能按照约定向原告偿还本金，只向原告偿还了10000元的利息。又与原告协商本金100000元按照每月2分计算利息直至给付之日。2013年12月20日，被告王志萍、金泉向原告出具还款计划一份，约定于2014年元月向原告还款50000元，于2014年5月偿还剩余50000元及利息，但二被告至今一直未向原告还款。2015年11月13日，被告王志萍、金泉向原告还款30000元，原告出具收条。2017年8月24日，原、被告又签订一份还款协议，约定被告王志萍、金泉于2017年10月前将拖欠原告的100000元本金和利息一并还清，逾期不还被告承诺按照欠款本息的20%向原告支付违约金，并承担因诉讼产生的一切费用。后被告王志萍、金泉仍未能偿还上述款项，故原告提起诉讼。
被告王志萍、金泉辩称对借款的数额没有异议，偿还30000元时，双方约定偿还的系借款本金。针对借款本金100000元，现被告王志萍、金泉没有偿还能力。对于原告主张20%的违约金，按照双方还款协议的约定来履行。
经审理查明，被告王志萍、金泉系夫妻关系。2012年3月13日，被告王志萍向原告潘瑞玲借款110000元并出具借条，约定利率为5%，借款日期自2012年3月13日至2012年5月13日止，原告扣除两个月利息10000元，实际向被告交付借款本金100000元。2013年12月20日，被告金泉向原告潘瑞玲出具还款协议，约定2014年1月偿还借款50000元，2014年5月偿还剩余借款50000元及利息。2015年11月13日，被告王志萍向原告潘瑞玲偿还借款利息30000元。2017年8月24日，被告王志萍、金泉向原告出具还款协议，约定该笔借款月利率为2%，本金及利息于2017年10月之前全部还清，逾期不还，自愿承担所欠本息20%的违约金及因未偿还借款而产生的诉讼、保全、执行、律师费。被告王志萍、金泉到期未能履行还款义务，原告于2017年11月13日诉至本院。
上述事实，有原告出示被告书写的借条、还款计划、还款协议及原、被告当庭陈述等证据在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王志萍、金泉向原告借款，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告王志萍、金泉应按约履行还款义务。本案原、被告之间约定利息为月利率2%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。对于被告按月利率5%支付的10000元利息，本院依法按月利率3%予以核减，利息支付期间至2012年6月24日。被告王志萍、金泉辩称已向原告偿还的30000元系清偿借款本金，而被告在2017年8月24日向原告出具的还款计划中已认可该30000元系偿还利息，且依据最高人民法院《关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。该款应先扣除拖欠的利息。经核算，被告王志萍、金泉已经支付利息期间自2012年6月25日至2013年9月24日。对于原告主张由被告王志萍、金泉向其支付借款本息20%的违约金，因出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不应超过年利率24%，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王志萍、金泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘瑞玲偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2013年9月25日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由原告潘瑞玲负担513元，由被告王志萍、金泉负担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初3520号原告潘瑞玲，女，1978年9月28日出生，汉族，系阿拉善左旗水务局工作人员，住内蒙古自治区。诉讼代理人王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。被告王志萍，女，1980年8月20日出生，汉族，无固定职业。被告金泉，男，1978年10月2日出生，汉族，系个体经营者。诉讼代理人王志权，男，1976年10月20日出生，汉族，系个体司机。原告潘瑞玲诉被王志萍、金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑞玲诉讼代理人王多梅，被告王志萍、金泉诉讼代理人王志权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘瑞玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志萍、金泉立即偿还原告借款本金100000元，并按照双方约定按照月利率2分向原告支付利息至还款之日（2012年5月13日至2017年11月13日为130000元，扣除原告已付30000元利息，下剩利息100000元）；2、由被告王志萍、金泉按照双方约定的借款本息的20%向原告支付违约金40400元；3、本案诉讼费及因诉讼发生的费用由被告王志萍、金泉承担。事实及理由：被告王志萍、金泉系夫妻关系，二人于2012年3月1日向原告借款100000元，约定2012年5月13日还款，被告王志萍、金泉自愿向原告承担2个月的利息，共计10000元，故被告王志萍、金泉向原告出具110000元的借条。借款到期后，被告王志萍、金泉未能按照约定向原告偿还本金，只向原告偿还了10000元的利息。又与原告协商本金100000元按照每月2分计算利息直至给付之日。2013年12月20日，被告王志萍、金泉向原告出具还款计划一份，约定于2014年元月向原告还款50000元，于2014年5月偿还剩余50000元及利息，但二被告至今一直未向原告还款。2015年11月13日，被告王志萍、金泉向原告还款30000元，原告出具收条。2017年8月24日，原、被告又签订一份还款协议，约定被告王志萍、金泉于2017年10月前将拖欠原告的100000元本金和利息一并还清，逾期不还被告承诺按照欠款本息的20%向原告支付违约金，并承担因诉讼产生的一切费用。后被告王志萍、金泉仍未能偿还上述款项，故原告提起诉讼。被告王志萍、金泉辩称对借款的数额没有异议，偿还30000元时，双方约定偿还的系借款本金。针对借款本金100000元，现被告王志萍、金泉没有偿还能力。对于原告主张20%的违约金，按照双方还款协议的约定来履行。经审理查明，被告王志萍、金泉系夫妻关系。2012年3月13日，被告王志萍向原告潘瑞玲借款110000元并出具借条，约定利率为5%，借款日期自2012年3月13日至2012年5月13日止，原告扣除两个月利息10000元，实际向被告交付借款本金100000元。2013年12月20日，被告金泉向原告潘瑞玲出具还款协议，约定2014年1月偿还借款50000元，2014年5月偿还剩余借款50000元及利息。2015年11月13日，被告王志萍向原告潘瑞玲偿还借款利息30000元。2017年8月24日，被告王志萍、金泉向原告出具还款协议，约定该笔借款月利率为2%，本金及利息于2017年10月之前全部还清，逾期不还，自愿承担所欠本息20%的违约金及因未偿还借款而产生的诉讼、保全、执行、律师费。被告王志萍、金泉到期未能履行还款义务，原告于2017年11月13日诉至本院。上述事实，有原告出示被告书写的借条、还款计划、还款协议及原、被告当庭陈述等证据在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王志萍、金泉向原告借款，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告王志萍、金泉应按约履行还款义务。本案原、被告之间约定利息为月利率2%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。对于被告按月利率5%支付的10000元利息，本院依法按月利率3%予以核减，利息支付期间至2012年6月24日。被告王志萍、金泉辩称已向原告偿还的30000元系清偿借款本金，而被告在2017年8月24日向原告出具的还款计划中已认可该30000元系偿还利息，且依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。该款应先扣除拖欠的利息。经核算，被告王志萍、金泉已经支付利息期间自2012年6月25日至2013年9月24日。对于原告主张由被告王志萍、金泉向其支付借款本息20%的违约金，因出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不应超过年利率24%，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王志萍、金泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘瑞玲偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2013年9月25日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由原告潘瑞玲负担513元，由被告王志萍、金泉负担1955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 塔 娜二〇一八年一月二十九日书记员 李彦荣
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4633号
原告:中国银行股份有限公司吉林省分行。住所地：长春市朝阳区
负责人：曹立聪，行长。
委托诉讼代理人：王志强，该行职员。
被告：孙天罡，男，1990年9月16日生，汉族，住长春市高新区
被告：长春京高房地产开发有限公司，住所地：长春市高新区
法定代表人：刘行，总经理。
委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中国银行）诉被告孙天罡、长春京高房地产开发有限公司（以下简称京高公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王志强、被告京高公司委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加了诉讼，被告孙天罡经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、本贷款合同项下贷款提前到期，被告孙天罡按照贷款合同约定偿还贷款本息合计442,974.83元（利息、罚息暂计算至2017年3月17日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2、被告京高公司承担连带保证责任；3、本案受理费、公告费由被告承担；4、依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2014年8月19日，被告孙天罡向原告申请个人一手住房贷款，并提供了相关证明文件。原告审查后，2014年8月22日与被告签署了《个人一手住房贷款合同》，发放了贷款420,000.00元，期限360个月，用于购买被告京高公司开发的长春市高新区超强街恒大雅苑小区×××号的住房，贷款合同中明确约定，借款人在未办理贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商需提供连带责任保证担保，因原告未收到他项权利证，所以该笔贷款由被告京高公司承担连带责任保证。截止至2017年3月17日，被告孙天罡多次未按时还款，导致该笔贷款进入不良，累计拖欠贷款本息442,974.83元，其中拖欠利息合计28,920.31元，拖欠罚息合计2,056.21元，拖欠本金合计7,866.61元，未到期本金余额为404,131.70元。原告多次催收未果，导致诉讼来院。
被告孙天罡未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告京高公司辩称，1、同意在法律规定范围内承担保证责任；2、我公司已于2015年12月30日、2016年4月29日分别代被告孙天罡向原告偿还2,617.32元及2,759.80元合计5,377.12元；3、请求法院在判决主文中明确我公司对被告孙天罡享有追偿权。
经审理查明，2014年8月22日，原告中国银行与被告孙天罡、京高公司签订了《个人一手住房贷款合同》，原告中国银行为贷款人及抵押权人，被告孙天罡为借款人及抵押人，被告京高公司为保证人。合同约定：被告孙天罡向原告中国银行贷款420,000.00元，贷款期限360个月，自2014年8月28日至2044年8月28日，以实际放款日确定的还款计划为准，还款方式为按月等额本息还款方式。利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮5%，执行月利率5.7315‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款用于购买京高公司开发的位于长春市高新区超强街与丙十二路交汇恒大雅苑（一期）×××号房屋。被告孙天罡以贷款所购房屋向原告中国银行提供抵押担保。被告京高公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等内容。原告中国银行于2014年8月28日向被告孙天罡发放贷款420,000.00元。被告孙天罡未按照合同约定期限履行还款义务，截止2017年12月15日被告孙天罡尚欠原告中国银行贷款本金411,998.31元，欠息合计44,427.77元。导致原告中国银行来本院提起民事诉讼。
本院认为，（一）原告中国银行与被告孙天罡、京高公司签订的《个人一手住房贷款合同》系各方真实意愿表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。本案中，原告中国银行已按合同约定向被告孙天罡发放了贷款，被告孙天罡就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。孙天罡未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告中国银行有权要求所有欠款或部分提前到期，即原告中国银行请求孙天罡偿还贷款本金411,998.31元及利息、罚息的主张合理，予以支持。因案涉房屋尚未办理抵押权利登记手续，被告京高公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。同时，被告京高公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）关于原告中国银行主张的利息、罚息。根据合同约定，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。因被告孙天罡未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告中国银行支付利息、罚息，利息、罚息应按合同约定利率计算。（三）关于原告中国银行主张确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，抵押权系物权，经登记才能发生效力，案涉房屋并未办理抵押权利登记，不发生抵押权效力。原告中国银行要求确认抵押物优先受偿权的请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙天罡于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金411,998.31元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）；
二、被告长春京高房地产开发有限公司对被告孙天罡上述欠款承担连带给付责任；在承担保证责任后，有权向被告孙天罡追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7945元及公告费560元，由被告孙天罡负担，被告长春京高房地产开发有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 李国富
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 哲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥磷民二初字第00006号
原告刘某某
被告易某某
被告胡某某
本院在审理原告刘某某与被告易某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元由原告刘某某负担。
审 判 长 曾诚
代理审判员 贾勇
人民陪审员 张军
二〇一四年七月二日
书 记 员 李刚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3800号
上诉人（原审被告）中钢集团上海有限公司，住所地上海市。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市。
原审被告中国中钢股份有限公司，注册地北京市。
上诉人中钢集团上海有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服原上海市闸北区人民法院（2015）闸民二（商）初字第520号民事判决，向本院提出上诉，并递交缓交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知，上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中钢集团上海有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 岳 菁
审判员 黄文蔚
二〇一六年五月二十五日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉亮，男，1962年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心。住所地：贵州省贵阳市北京路***号。
法定代表人：席义明，该中心主任。
委托诉讼代理人：任武，贵州纵贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林永燕，贵州纵贯律师事务所律师。
再审申请人王玉亮因与被申请人贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心（以下简称地矿局服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉亮申请再审称，（一）有新的证据。根据贵州省地质矿产勘查开发局《关于王玉亮同志反映其租住机关住房事宜的回复》明确了王玉亮2007年取得的北京路197号1单元2楼2号的信访是省地矿局2007年第五次局长办公会议纪要精神分配所得的单位剩余腾空公租房，解决了王玉亮无单位分配住房事实的困难，并按贵阳市房改政策职工交纳规定收取房屋租金。（二）法律适用确有错误。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号，因在单位内部建房分房而引起的占房、腾房等地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。《贵州省高级人民法院关于房改期间处理房改房及其相关纠纷案件若干问题的意见》（2001年）中明确，法院不予受理的纠纷有：因单位分房、腾房引起的装修及其附件设施的补偿纠纷。原单位公房的合法承租户，在未分到其它住房前，单位将所租房出售给他人引起的纠纷，除承租户已参加房改，并分得住房的，法院一般不予受理。单位分配给职工的公租房是名义上的租赁，实质上的福利分房，公租房租赁是依据变相工资分配方式建立起来的“租赁”关系，不是真正合同意义上的租赁关系，这种使用权具有所有权性质。国家的房改政策也是支持鼓励符合条件的职工优先购买所住公租房的所有权。地矿局服务中心强行收回王玉亮的公租房是违反国家房改有关政策和精神，是错误的。王玉亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
地矿局服务中心提交意见称，王玉亮提交的证据不属于新证据。二审判决亦无适用法律错误情形，请求驳回王玉亮的再审申请。
本院经审查认为，关于新的证据问题。经查，王玉亮在申请再审期间提供的《关于王玉亮同志反映其租住机关住房事宜的回复》，该文形成时间是2015年6月8日，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，且该文上明确“因2007年单位分配给你居住的一套腾空旧房是只租不售的租住房即公租房，并非给你分配的房改房，故按照北京路新房分配销售有关规定和《协议书》，你分配购买新房后，应交回租住的旧房。”该证据从内容到形式都不属于新的证据范畴，不能推翻一、二审认定的事实。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于法律适用问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号第三条：“因单位内部建房分房而引起的占房、腾房等地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”本案纠纷是王玉亮与地矿局服务中心因房屋租赁合同而起，并不属于该通知规定的情形。人民法院受理本案并不违反法律规定。另，《贵州省高级人民法院关于房改期间处理房改房及其相关纠纷案件若干问题的意见》不属于裁判依据，且该文中明确，法院不予受理的纠纷有：因单位分房、腾房引起的装修及其附件设施的补偿纠纷。原单位公房的合法承租户，在未分到其它住房前，单位将所租房出售给他人引起的纠纷，除承租户已参加房改，并分得住房的，法院一般不予受理。而根据王玉亮提供的《关于王玉亮同志反映其租住机关住房事宜的回复》反映，王玉亮已参加北京路新房分配销售，也不属于该意见所规定情形。王玉亮所列举的情形并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本案也不存在符合该条规定的适用法律错误情形。故其的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，王玉亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉亮的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 舒宇亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉亮，男，1962年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心。住所地：贵州省贵阳市北京路***号。法定代表人：席义明，该中心主任。委托诉讼代理人：任武，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永燕，贵州纵贯律师事务所律师。再审申请人王玉亮因与被申请人贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心（以下简称地矿局服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉亮申请再审称，（一）有新的证据。根据贵州省地质矿产勘查开发局《关于王玉亮同志反映其租住机关住房事宜的回复》明确了王玉亮2007年取得的北京路197号1单元2楼2号的信访是省地矿局2007年第五次局长办公会议纪要精神分配所得的单位剩余腾空公租房，解决了王玉亮无单位分配住房事实的困难，并按贵阳市房改政策职工交纳规定收取房屋租金。（二）法律适用确有错误。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号，因在单位内部建房分房而引起的占房、腾房等地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。《贵州省高级人民法院关于房改期间处理房改房及其相关纠纷案件若干问题的意见》（2001年）中明确，法院不予受理的纠纷有：因单位分房、腾房引起的装修及其附件设施的补偿纠纷。原单位公房的合法承租户，在未分到其它住房前，单位将所租房出售给他人引起的纠纷，除承租户已参加房改，并分得住房的，法院一般不予受理。单位分配给职工的公租房是名义上的租赁，实质上的福利分房，公租房租赁是依据变相工资分配方式建立起来的“租赁”关系，不是真正合同意义上的租赁关系，这种使用权具有所有权性质。国家的房改政策也是支持鼓励符合条件的职工优先购买所住公租房的所有权。地矿局服务中心强行收回王玉亮的公租房是违反国家房改有关政策和精神，是错误的。王玉亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。地矿局服务中心提交意见称，王玉亮提交的证据不属于新证据。二审判决亦无适用法律错误情形，请求驳回王玉亮的再审申请。本院经审查认为，关于新的证据问题。经查，王玉亮在申请再审期间提供的《关于王玉亮同志反映其租住机关住房事宜的回复》，该文形成时间是2015年6月8日，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，且该文上明确“因2007年单位分配给你居住的一套腾空旧房是只租不售的租住房即公租房，并非给你分配的房改房，故按照北京路新房分配销售有关规定和《协议书》，你分配购买新房后，应交回租住的旧房。”该证据从内容到形式都不属于新的证据范畴，不能推翻一、二审认定的事实。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号第三条：“因单位内部建房分房而引起的占房、腾房等地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”本案纠纷是王玉亮与地矿局服务中心因房屋租赁合同而起，并不属于该通知规定的情形。人民法院受理本案并不违反法律规定。另，《贵州省高级人民法院关于房改期间处理房改房及其相关纠纷案件若干问题的意见》不属于裁判依据，且该文中明确，法院不予受理的纠纷有：因单位分房、腾房引起的装修及其附件设施的补偿纠纷。原单位公房的合法承租户，在未分到其它住房前，单位将所租房出售给他人引起的纠纷，除承租户已参加房改，并分得住房的，法院一般不予受理。而根据王玉亮提供的《关于王玉亮同志反映其租住机关住房事宜的回复》反映，王玉亮已参加北京路新房分配销售，也不属于该意见所规定情形。王玉亮所列举的情形并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本案也不存在符合该条规定的适用法律错误情形。故其的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，王玉亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉亮的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年三月三十一日书记员 何 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3460号
罪犯孔诚，男，汉族，初中文化，1992年12月3日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市高淳区人民法院于2013年4月10日作出（2013）高刑二初字第25号刑事判决，以被告人孔诚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯孔诚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孔诚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市高淳区人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯孔诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔诚减去有期徒刑十一个月二十七日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第414号
原告：浙江香溢进出口贸易有限公司。
法定代表人：陈小敏。
委托代理人：薛建东、潘银伟。
被告：上海市新都锦实业有限公司。
法定代表人：陈新梅。
本院在审理原告浙江香溢进出口贸易有限公司与被告上海市新都锦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议为由，于2010年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江香溢进出口贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取512元，由原告浙江香溢进出口贸易有限公司负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年四月十三日
书记员 陈蕾蕾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1340-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人杨萍，女，1984年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被执行人杨影，女，1990年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨萍、杨影借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2035号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第19号
原告：曹振吉，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：李成元，男，汉族，无职业，住珲春市。
原告曹振吉与被告李成元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹振吉及其委托代理人孙学军、被告李成元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振吉诉称：2014年4月10日，被告找原告在龙井市的工地干活，主要工作为砼找平，有时补漏、抹踏步，每天200元，共干了30天，合计6000元。但被告至今也未支付劳务费，每次找被告，他总以各种借口推脱，故原告诉至法院，要求被告立即支付劳务费6000元。
被告李成元辩称：原告不是给我一个人干活，我们是三个人合伙承包工程，另外的合伙人叫刘延军和刘喜东，我们没有和原告对账，我们确实欠原告劳务费，每天劳务费是200元，但具体工作时间没对账。
本案的争议焦点：原告要求被告立即支付劳务费6000元，有无事实根据和法律依据。
原告曹振吉为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.曹恩的书面证言，内容为“我与曹振吉是2014年4月10日一起到龙井工地，我是砼振捣工，每天工资230元，曹振吉砼找平，有时补漏、抹踏步，每天200元，他干了30天，共欠曹振吉60**元，是李成元所欠，是他找我们来干活的。特此证明。”证明被告欠我们工钱，我为被告提供劳务30天，每天劳务费200元，被告欠劳务费共计6000元。
被告认为曹恩不能证明工作时限，需要曹恩出庭作证。
本院认为，证人应当出庭作证，故该证据本院不予采信。
2.原告的出工记录，证明原告于2014年4月11日至2014年5月30日，在龙井市被告的工地进行劳务，原告为被告提供劳务的时间为30天。
被告提出，原告的记录内容看不懂，不能以此证明原告工作时限是30天，我有负责记工的工人，原告的工作时间，在记工员处有详细记录。被告申请30日内向本院提供记工员的详细记录，要求以记工员记录为准。
本院认为，被告在工地处有专门记工员，因记工员记录在被告处管理，故被告申请30日内向本院提供记工员的详细记录，本院应予准许，如逾期被告不能提交该记录，应由其承担举证不能的不利后果。
被告李成元为证明自己的主张，申请证人刘春祥出庭作证，证明原告不是给被告一个人干活，工程是被告与刘延军和刘喜东一起合伙干的。证言内容为“原告干的活是给被告与刘延军和刘喜东三个人干的活，原告到龙井工地干活，是被告李成元联系原告去的。”被告认为证人证言属实，原告到龙井工地干活，确实是我找的。原告认为证人证言属实。
本院认为，原、被告认为证人证言属实，对该证人证言的真实性本院予以采信。被告认可系被告与原告口头约定的劳务内容及每日劳务费为200元的事实，故该证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2014年4、5月份，被告联系原告到龙井市的一处工地进行劳务，双方口头约定原告每日劳务费为200元，至今被告未支付给原告劳务费。原告按照自己记录，提出其劳务时间为30日，应得劳务费6000元。被告提出，工地设有专门记工员，应以记工员记录时间为准，并申请30日举证期限提供记工员记录，但被告逾期未向本院提供记工员记录。现原告诉至法院，要求被告立即支付劳务费6000元。
本院认为，原告与被告口头约定由原告提供劳务，被告按每日200元支付劳务费，故原告与被告之间形成劳务合同法律关系。被告提出原告不是给被告一个人干活，工程是被告与刘延军和刘喜东一起合伙干的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供了劳务，被告应当按照约定支付其劳务费。原告依据自己出工记录主张劳务时间为30日，劳务费为6000元，被告不予认可，提出工地设有专门记工员，应以记工员记录为准，由于记工员记录由被告管理，原告无法提供，对此被告应当负有举证责任。但被告在规定的期间内未能提交记工员记录，应承担举证不能的法律后果。现原告依据自己的出工记录，要求被告支付劳务费为6000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李成元于本判决发生法律效力后，立即向原告曹振吉支付劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由被告李成元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施阳
二〇一五年四月二十日
书记员 孙潇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任峻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许雁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永妮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张州州。
委托代理人：杨帆，甘肃法成律师事务所律师。
再审申请人任峻、许雁、许峰因与被申请人张永妮、张州州遗嘱继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰法民三终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任峻、许雁、许峰申请再审称：法院遗漏了必要共同诉讼人，程序违法；涉案房屋系许文华与申请人的共同财产，许文华私自处分的行为无效；许文华的遗嘱缺乏生效的实质和形式要件而无效；生效判决认定事实不清，适用法律错误，侵害了申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项之规定，申请再审。
本院认为：1、申请人所称的必要共同诉讼人、代位继承人王伟系先于许文华死亡的女儿许萍之子，由于本案为遗产继承方式而非遗产分割发生的争议，故二审法院未准许申请人许雁提出的追加王伟为当事人的申请，符合相关法律规定。2、根据两审判决认定的事实，申请人主张涉案房屋属共同财产的理由不能成立，且申请人亦未向本院提交证明涉案房屋属其等人共同财产的新证据。3、许文华所立遗嘱并不存在无效的情形，二审法院适用《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款之规定，判决被申请人张永妮、张州州取得涉案房屋的所有权并无不当。
综上，任峻、许雁、许峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任峻、许雁、许峰的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 陈小君
代理审判员 张连成
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 倪孝刚
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00293号
上诉人（一审原告）：吴峰，男，1956年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：孙传信，男，1969年11月3日出生，汉族，农民。
上诉人吴峰因与被上诉人孙传信建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年4月8日作出的（2014）萧民一初字第00709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员李震、杜飞组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，吴峰于2014年6月23日向本院书面申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，吴峰向本院申请撤回上诉和一审起诉，系其自愿处分诉讼权利，该申请不违反法律规定，应当予以准许。鉴于吴峰申请撤回一审起诉，故一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许吴峰撤回上诉；
二、准许吴峰撤回一审起诉；
三、撤销安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第00709号民事判决。
一审案件受理费268元，二审案件受理费268元、减半收取为134元，合计402元，由上诉人吴峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民三终字第251号
上诉人（原审被告）宁波市鄞州福兴制刷厂。
代表人李兴祥。
委托代理人（特别授权代理）李军。
被上诉人（原审原告）唐岳芬。
委托代理人（特别授权代理）夏松寿。
委托代理人（特别授权代理）张文忠。
上诉人宁波市鄞州福兴制刷厂（以下简称福兴厂）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2006）甬民四初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月17日受理本案后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人福兴厂的委托代理人李军、被上诉人唐岳芬及其委托代理人夏松寿、张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2005年1月25日，唐岳芬向国家知识产权局申请了名称为“枪刷（22T）”的外观设计专利，于2005年9月21日获得授权并公告，专利号为ZL20053010××××.7，该专利至今有效。唐岳芬将上述专利独占许可给由其独资创办的宁波市鄞州洞桥庄成异特制刷厂（以下简称庄成制刷厂）实施。福兴厂未经唐岳芬许可，制造并销售与涉案外观设计专利相同的枪刷产品，并在其网页上对外宣传上述枪刷产品。唐岳芬于2006年6月16日向原审法院起诉，要求判令：1、福兴厂立即停止制造、销售侵权产品，销毁侵权产品、半成品和专门用于制造侵权产品的设备、工具和模具；2、福兴厂赔偿经济损失5万元（包括唐岳芬为制止侵权而支出的合理费用）；3、在宁波市级报刊上由唐岳芬刊登赔礼道歉声明，消除影响。2008年4月8日，唐岳芬以福兴厂于案件中止期间在大量生产被控侵权产品为由变更第二项诉讼请求为：要求判令福兴厂赔偿经济损失25万元（包括唐岳芬为制止侵权而支出的合理费用）。
原审法院认为，唐岳芬享有的名称为“枪刷（22T）”的外观设计专利现处于有效期内，该专利受法律保护。任何单位或个人未经其许可，均不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。根据法律规定，唐岳芬外观设计专利权的保护范围以表示在公告图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。经比对，被控侵权产品枪刷与唐岳芬专利公告图片中的外观设计产品相同，落入了唐岳芬专利权的保护范围。福兴厂未经唐岳芬许可，为生产经营目的制造、销售唐岳芬外观设计专利产品，其行为构成专利侵权，应承担相应的民事责任。唐岳芬要求福兴厂停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于赔偿数额的确定，因唐岳芬未提供其因福兴厂侵权所受到的损失或福兴厂因侵权所获得的利益的确切依据，故法院对唐岳芬要求福兴厂赔偿25万元的诉请不予足额支持。法院将考虑本案专利权的类别、福兴厂侵权的性质、持续的时间，唐岳芬为调查、制止侵权的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。因唐岳芬不能证明福兴厂的设备、工具等是专门用于制造本案侵权产品的，故唐岳芬要求销毁福兴厂设备、工具的诉讼请求，法院不予支持。另因专利权主要是财产权，若其受到侵害，则侵权人承担的民事责任形式主要是停止侵权、赔偿损失，而赔礼道歉这一民事责任形式主要适用于涉及侵犯他人名誉权、商誉权等场合，故对唐岳芬要求福兴厂赔礼道歉的诉讼请求法院也不予支持。福兴厂辩称其产品采用的是公知技术，但其提供的证据不能有效支持该抗辩主张，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条之规定，于2008年5月23日判决：一、福兴厂立即停止侵犯唐岳芬专利号为ZL20053010××××.7的外观设计专利权的行为，即立即停止制造、销售落入该专利权保护范围的枪刷产品；二、福兴厂于判决生效之日起十日内赔偿唐岳芬经济损失人民币15万元（包括唐岳芬为制止侵权所支出的合理费用）；三、驳回唐岳芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1520元，合计6570元，由唐岳芬负担1314元，由福兴厂负担5256元。
宣判后，福兴厂不服，向本院提起上诉称：1.福兴厂提供的证据足以证实在先设计与被控侵权产品相近似的事实，原判未予认定不妥。2.福兴厂所提出的涉案专利无效宣告请求已经被专利复审委员会受理，对本案应中止审理。综上，请求撤销原判，改判驳回唐岳芬的诉讼请求或中止本案诉讼。
被上诉人唐岳芬答辩称：福兴厂所提交的在先设计与唐岳芬的专利有根本不同。福兴厂故意拖延时间，其两次提出无效宣告申请，经专利复审委员会两次审查均作出维持专利有效的审查决定。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，被上诉人唐岳芬提交了一份北京市高级人民法院（2008）高行终字第448号行政裁定书，用以证明福兴厂对专利复审委员会维持涉案专利权有效无异议。上诉人福兴厂无新证据递交。
唐岳芬所提供的上述证据经庭审质证，上诉人福兴厂对证据的真实性无异议。本院确认该证据具有证明效力。
根据各方当事人所提交的有效证据，本院二审所查明的事实与原审确定的事实一致。另查明，福兴厂不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第202号行政判决，向北京市高级人民法院提出上诉。在审理过程中，福兴厂于2008年6月24日向北京市高级人民法院申请撤回上诉。
本院认为，唐岳芬享有的名称为“枪刷（22T）”的外观设计专利现处于有效期内，该专利权应当受到法律保护。福兴厂所制造并销售的枪刷产品与唐岳芬的前述专利相同，对此，福兴厂在二审庭审中也予以了认可，本案二审的争议焦点在于：一、本案是否应中止诉讼；二、福兴厂所生产的产品是否使用了公知设计。对此，本院分析认定如下：
一、本案是否应中止诉讼。本院认为，一审期间，福兴厂两次向专利复审委员会提出宣告无效的申请，原审法院也分别于2006年9月15日、2007年7月22日两次中止诉讼。在专利复审委员会两次做出维持涉案专利权有效的审查决定的情况下，福兴厂以第三次提出宣告无效申请为由要求中止诉讼，本院不予采纳。
二、福兴厂所生产的产品是否使用了公知设计。福兴厂在原审的两次庭审中分别提供了相应的公知设计，用以证明其生产的产品使用了该公知设计。将福兴厂生产的被控侵权产品与第一次提供的公知设计相比，在枪刷刷毛排列形状和枪刷顶端上有明显区别，并不能构成相同或相似。虽然福兴厂第二次又提供了部分公知设计，但此时距离唐岳芬起诉已近两年，距离第一次庭审也过了一年多，这与福兴厂所称的被控侵权产品即依据该部分技术生产显然矛盾。故原审法院认为福兴厂的公知设计抗辩不能成立并无不当。福兴厂上诉称其生产的产品系采用公知设计的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由福兴厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 平
代理审判员 王亦非
代理审判员 陈 颖
二００八年九月十九日
书 记 员 王莉莉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2600号
原告：吴美星，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏英响，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴美星与被告苏英响买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告吴美星于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴美星以拟与苏英响自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴美星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴美星负担。
审判员 林王敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢亚锦
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1632号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州优洁康餐具消毒有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道巨龙西路83号（第2幢），统一社会信用代码91330304MA2855MP3L。
法定代表人黄玉碧。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年11月24日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕10号行政处罚决定确定的被执行人温州优洁康餐具消毒有限公司履行停止生产一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年3月1日作出温瓯环罚字〔2017〕10号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州优洁康餐具消毒有限公司停止生产，并于同日送达。2017年9月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州优洁康餐具消毒有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年3月1日作出温瓯环罚字〔2017〕10号行政处罚决定的第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丹丹
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 珏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1632号申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。法定代表人凌晓敏，局长。委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。被执行人温州优洁康餐具消毒有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道巨龙西路83号（第2幢），统一社会信用代码91330304MA2855MP3L。法定代表人黄玉碧。申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年11月24日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕10号行政处罚决定确定的被执行人温州优洁康餐具消毒有限公司履行停止生产一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年3月1日作出温瓯环罚字〔2017〕10号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州优洁康餐具消毒有限公司停止生产，并于同日送达。2017年9月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州优洁康餐具消毒有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年3月1日作出温瓯环罚字〔2017〕10号行政处罚决定的第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丹丹二〇一七年十二月五日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1265号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王睿哲，男，1985年7月26日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月24日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
辩护人刘成渝，重庆秦洪瑞律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1291号起诉书指控被告人王睿哲犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。因被告人王睿哲提出异议，于同月4日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人王睿哲及其辩护人刘成渝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2017年6月4日6时许，被告人王睿哲酒后驾驶小轿车，行驶至xx转盘红绿灯处与转盘胡某某驾驶的轻型货车相撞，后被民警赶至现场查获。经公安机关认定，王睿哲负本次事故的全部责任。经鉴定，王睿哲静脉血液中乙醇含量为114.8mg/100mL。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了到案经过、证人证言、被告人王睿哲的供述和辩解、乙醇检验报告、血液提取笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人王睿哲醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王睿哲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节，提请本院依法判处。
被告人王睿哲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出主观无故意、客观上无社会危害性，王睿哲积极协助被损车辆的修理赔偿，得到被害人谅解，请求对被告人王睿哲免予刑事处罚或从轻处罚。
经审理查明，2017年6月4日5时45分许，被告人王睿哲醉酒后驾驶小型轿车，从重庆市渝北区xx大道出发，当其行驶至xx转盘处时，因操作不当，与在转盘内正常行驶的由胡某某驾驶的车型货车相撞，造成两车受损的交通事故。后胡某某向公安机关报警，公安民警赶至现场后，将被告人王睿哲查获。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，王睿哲负事故全部责任。经鉴定，王睿哲静脉血液中乙醇含量为114.8mg/100mL。
交通事故发生后，被告人王睿哲明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了危险驾驶的事实。案发后，王睿哲已赔偿交通事故对方经济损失并取得谅解。
上述事实，有庭审举示、质证、本院予以确认的下列证据予以证明：1.常住人员信息表；2到案经过；3.谅解书；4.证人胡某某的证言；5.乙醇检验报告；6.血液提取笔录；7.现场指认笔录；8.监控视频；9.被告人王睿哲的供述和辩解。
本院认为，被告人王睿哲醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王睿哲明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。关于被告人王睿哲的辩护人提出王睿哲主观无故意、客观上无社会危害性的辩护意见。经查，王睿哲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，危害公共安全，具有危险驾驶的主观故意和社会危害性，对辩护理由不予采纳。鉴于被告人王睿哲犯罪情节较轻，有自首情节、积极赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，故依法对其适用缓刑。其辩护人关于自首、积极赔偿并谅解请求从轻处的辩护意见予以采纳，对其免予处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王睿哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永红
审 判 员 鄢寒秋
人民陪审员 李 华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐 娇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1609号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王静，女，1986年11月6日出生于四川省达州市，汉族，高中文化，无业，住四川省达州市通川区，现居住于重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日由重庆市公安局渝北区分局决定取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1629号起诉书指控被告人王静犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月5日17时许，被告人王静醉酒后驾驶长安牌小型轿车，从重庆市渝北区xx大道xx路口附近处出发，途经xx公园、xx广场，沿xx路向江北区方向行驶。当其行驶至xx立交附近时，该车车轮爆胎，被告人王静仍驾驶该车继续向前行驶，致使该车车轮不断冒出浓烟，后其被巡逻的公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，王静静脉血液中乙醇含量为124.3mg/l00mL。
被告人王静到案后，如实供述了危险驾驶的事实。
公诉机关认为，被告人王静的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金10000元。
被告人王静对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐 娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1550-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人陈希艳。
被申请人郭成俊，住。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人陈希艳等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郭成俊在宁津县农村信用合作联社保店信用社914XXXX27账户上的存款1768.87元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第347号
原告黄某，男。
被告盘某某，女。
原告黄某与被告盘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员张顺国适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，代理书记员何礼民担任记录。原告黄某、被告盘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2012年2月经人介绍，原告与被告相处一年后，于2013年2月4日领取了结婚证，婚后，被告几乎每天都外出打牌赌钱，原告劝她少打牌，在家里做事情，被告不仅不听，还持刀追杀原告。2013年11月份两次到南宁打工，原告均到南宁接被告，被告仍然不见原告，被告的行为严重影响了夫妻之间的感情，2014年11月份，原告提出离婚，被告多次讲叫社会上的人砍死原告，夫妻感情已经完全破裂，为了保护原告的生命安全，特诉请法院判决原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，如果原告实在要离，就从结婚起每月补偿被告1000元。
经审理查明：2012年2月经人介绍，原告与被告相处一年后，于2013年2月4日领取了结婚证，原、被告双方均系再婚，由于被告外出打牌和其它锁事，夫妻双方时有争吵，婚后夫妻无共同财产和债权债务。2015年3月30日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告从相识相恋至结婚，有一定的婚姻基础。双方虽平时常有争吵，影响了夫妻感情，但在庭审中原告没有提供充分证据证明自己的主张，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫二条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告盘某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张顺国
二〇一五年五月十二日
代理书记员 何礼民
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执685号
申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。
被执行人穆梁栋，男，1978年10月2日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1083民初2211号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人穆梁栋位于乳山银滩湖畔家人小区105-1-603号房产。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 李 振
审判员 王庆河
二〇一七年五月十日
书记员 邹海洋
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初414号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年7月13日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省舞钢市。因犯敲诈勒索罪于2012年7月27日被舞钢市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。因涉嫌盗窃罪于2017年8月26日被舞钢市公安局刑事拘留，于2017年9月7日经舞钢市人民检察院批准，于次日被舞钢市公安局执行逮捕。
辩护人宋天义，河南首位律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。杨某某及其辩护人宋天义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2017年8月21日上午10时许，张某2在河南省舞钢市武功乡武功街农商银行取完钱，将钱用报纸包着放到自己骑的电动车座底下，上锁后骑电动车离开。被告人杨某某驾驶豫Ｄ×××××摩托车跟随，张某2将电动车停在武功乡农贸市场北头路西新普批发部门前进入超市买东西，杨某某用手掰开张某2的电动车车座，将车座底下的23046元现金偷走。案发后，杨某某亲属赔偿张某2全部损失。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，指认现场笔录、搜查笔录，视听资料等证据。依据上述事实和证据，公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
杨某某辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定罪名无异议，但提出如下辩护意见：被告人到案后如实交代自己犯罪事实，认罪态度较好；被告人及其家属积极全部赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；愿意缴纳一定数额罚金，具有明显悔罪表现，建议法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年8月21日上午10时许，被害人张某2在河南省舞钢市武功乡武功街农商银行取完钱，将钱用报纸包着放到自己骑的电动车座底下，上锁后骑电动车离开，被告人杨某某驾驶豫Ｄ×××××摩托车跟随，张某2将电动车停在武功乡农贸市场北头路西新普批发部门前进入超市买东西，杨某某用手掰开张某2的电动车车座，将车座底下的23046元现金偷走。案发后，杨某某亲属赔偿张某2全部损失。
上述事实有被告人杨某某供述与辩解，被害人张某2陈述，证人张某1、袁某证言，案发现场监控视频两份，搜查笔录、扣押清单及物证照片，杨某某指认现场笔录及照片，舞钢市公安局从杨某某处扣押作案工具豫Ｄ×××××摩托车一辆及照片，杨某某人口信息、舞钢市人民法院刑事判决书、抓获经过、发破案经过、刑事谅解书、张某2提供的银行取款凭证等证据在卷佐证。上述证据经过法庭质证，查证属实，本院予以确认。上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于杨某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年4月25日止；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张占营
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第916号
原告：陈某。
委托代理人：张银华。
被告：王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，本院依法转入普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张银华到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，未生育。2007年7月，被告离家出走，至今下落不明。目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经本院审理认定：××××年××月××日，原、被告在浙江省湖州市南浔区民政局登记结婚，婚后未生育。2007年7月，被告外出。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、计划生育证明，本院向原、被告居住地村委所作的调查笔录，证明原、被告系合法婚姻关系、被告于2007年7月外出、婚后未生育的事实。对上述证据，因被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利，并结合原告的陈述，认定其来源合法，符合证据的三性要求，予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，符合婚姻法规定的结婚法定条件，故对原、被告的婚姻关系应认定为合法有效。目前被告虽因故外出，但双方因感情不合分居尚不满二年，原告又未能举证证明夫妻感情已经破裂的其他法定情形之事实，故对原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能对其引起不利的法律后果应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年八月一日
书 记 员 范兰英
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第358号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：门圣陶。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第358号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执1号
申请执行人：曲吉忠，男，1968年12月25日出生，住辽源市龙山区。
委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被执行人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人:伍国春，该公司董事长。
委托代理人：王延安，该公司副总经理。
执行担保人：伍国春，男，1964年12月5日出生，住辽源市龙山区。
申请执行人曲吉忠与被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出（2017）吉0402民初307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司的法定代表人伍国春自愿以个人财产为被执行人提供执行担保。因被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司无可供执行财产；被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司提供的担保房屋具有瑕疵无法执行，本院依法冻结执行担保人伍国春名下银行存款共计1,759,413.99元。伍国春因本院执行其个人财产向本院提出执行异议。现因执行异议、复议审查不能在执行期限内完成；被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初307号民事判决书终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何洪涛
审判员 赵怀瑜
审判员 李殿峰
二〇一八年六月四日
书记员 施相宇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01177号
申请执行人张训林。
被执行人朱勤贵。
申请执行人张训林与被执行人朱勤贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）盱马民初字第1103号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告朱勤贵于判决生效后立即给付原告张训林借款本金30000元及利息（利息从2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，但以原告主张的4800元为限）；二、驳回原告张训林的其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的30330元、执行费355元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，均未发现财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十月十五日
书记员 钱晶津
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5057号
原告:富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
负责人:陈松，男，汉族，1967年4月19日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张大会，重庆蕙芯律师事务所律师。
被告:程实连,男,汉族,1973年8月7日出生,住重庆市万州区。
被告:程实富,男,汉族,1956年1月27日出生,住重庆市万州区。
被告:易小玲,性,汉族,1981年11月5日出生,住重庆市万州区。
原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司（以下简称“富登公司”）与被告程实连、程实富、易小玲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司的代理人张大会到庭参加了诉讼，被告程实连、程实富、易小玲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程实连归还原告借款本金16.7万元，并支付利息、罚息，以本金16.7万元为基数，按照合同约定月息2％从2015年2月28日起算至本息付清时止；并由其承担律师费及追讨前述主债权而发生所有相关费用；2、判令原告对被告程实富名下用以提供抵押担保的房屋享有优先受偿权（房屋位于重庆市万州区天城北山大道兴茂·山水国际28号楼7层3单元703）；3、判令被告程实富、易小玲对上述全部债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告程实连于2014年5月29日签订贷款合同、最高额抵押担保合同，约定由原告向被告程实连提供26万元的贷款，使用期限为2014年5月30日至2016年5月29日。被告程实富提供其名下房产作为其抵押担保，被告程实富、易小玲作为其连带保证人在贷款合同上签字确认。
被告程实连、程实富、易小玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告富登公司与被告程实连签订《贷款合同》，约定原告富登公司为被告程实连提供最高额度256700.00元的借款，被告程实富、易小玲作连带责任担保；借款期限为60个月，从2014年5月29日起至2019年5月28日止；保证期间为该合同签订生效之日起至债权得到全额和充分清偿之日止；担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；债权人无法正常、及时从借款人账户扣款或扣款不足的视为借款人违约，借款人违约债权人有权解除本合同及双方间其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或者借款人及保证人所有的其他财产；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，富登公司与被告程实富签订《最高额抵押担保合同》，约定用登记在被告程实富名下位于重庆市万州区为被告程实连向原告富登公司的贷款最高额256700.00元作抵押担保；抵押担保范围为依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现抵押权的一切费用。同日，原告富登公司与被告程实连签订额度使用确认书，确认提款金额为26万元，贷款审批手续费，一次性计收2600元；按照“每月付息，按季还本”还款方式还本付息，每月具体扣款金额及日期详见后附《贷款扣款计划表》，利息经核定折算为平均月息0.62％；提款使用期限为24个月，从2014年5月30日起至2016年5月29日止。2014年5月29日，抵押权双方到重庆市万州区土地房屋登记处对抵押房屋办理抵押物登记。同日，原告向被告程实连放款26万元，借款后，被告程实连未按约定还款，尚欠原告借款本金16.7万元以及2015年2月28日之后的利息未付。
以上事实，有原告提供的贷款合同、最高额抵押担保合同、额度使用确认书、贷款扣划计划表、房产证复印件及其双方当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告富登公司与被告程实连、程实富、易小玲签订的《贷款合同》，与被告程实连签订的《最高额抵押担保合同》、《额度使用确认书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告程实连在提取借款后未按合同的约定履行义务，违背诚实信用原则属违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，原告富登公司要求被告程实连归还借款16.7万元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于利息的支付标准，原告得依上述合同约定主张违约责任，即宣布贷款立即到期，并按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向贷款人支付逾期利息、罚息，由于该约定标准过高，本院调整为年利率24%；故，利息以本金16.7万元为基数，按照年利率24％从2015年2月28日算至本息付清时止。被告程实富、易小玲自愿为被告程实连的借款作担保，应按法律的规定承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告程实富自愿用其房屋为借款作抵押担保并办理抵押登记，抵押生效，原告富登公司要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。因原告并未举示实现债权的其他费用依据，故本院对原告提出要求被告承担律师费及追讨前述主债权而发生所有相关费用的主张，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告程实连在本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款本金16.7万元并支付利息，利息以本金16.7万元为基数，按照年利率24％从2015年5月28日算至本息付清时止，利随本清；
二、被告程实富、易小玲对被告程实连所负上述债务承担连带清偿责任；被告程实富、易小玲履行保证责任后，可凭本判决书向被告程实连追偿；
三、原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司对登记在被告程实富名下位于重庆市万州区房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告程实连、程实富、易小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 赖 庆 娟
人民陪审员 王 毅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢博蓉文
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1015号
原告：黄明媛，女，1988年11月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：李辉，女，1987年8月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：张学勇，男，1983年11月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
二被告委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。
原告黄明媛与被告李辉、张学勇民间借贷纠纷一案，本院2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告黄明媛，被告李辉、张学勇及二被告委托诉讼代理人苗树森，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明媛向本院提出诉讼请求：1.判令李辉、张学勇偿还借款50000元整并支付自2015年12月27日起至2018年3月27日止的利息27000元及自2018年3月28日起至还清全部木息为止的利息（按年息24%计算）；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：黄明媛与李辉系朋友关系，2015年12月27日，李辉找到黄明媛要求借款50000元家用。出于朋友关系黄明媛答应了李辉的请求，并以支付宝的形式将50000元分五笔转到张学勇的支付宝账户内。李辉给黄明媛写收条一张，当时约定的利息是借款到期时（2017年1月5日）一次性还清。所以李辉书写了收到黄明媛75000元。现借款已经超期，李辉只偿还了5000元利息。其余拖欠至今，经催要无效特此起诉。
李辉辩称，李辉与黄明媛系朋友关系，2015年12月27日黄明媛从李辉处得知，李辉朋友李亮因搞工程向社会借款，利息5分，于是黄明媛向李辉提出，让帮助将其介绍给李亮投资借款，以获取高额利息，李辉明确告诉黄明媛因利息过高，风险极大，劝其不要出借资金，但是黄明媛非要出借资金，并称如一旦收不回来资金，不会找李辉要。于是黄明媛与2015年12月27日经李辉手转给李亮投资50000元，因黄明媛和李亮不熟，于是请求李辉为其出具了一份投资证明条，该条上所写75000元实际上是借给李亮款本金50000元，另加一年期5分利息25000元，时间为2017年1月5日前。综上所述，李辉并没有向黄明媛借款，只是作为黄明媛与李亮借贷一事的中间人，所以黄明媛的起诉不实，应依法驳回黄明媛的起诉。
张学勇辩称，关于黄明媛所诉的50000元借款一事，张学勇事前并不知情，2015年12月27日张学勇银行卡上转入5万元，随后黄明媛打电话通知张学勇转的50000元是给李亮的投资款，把借款交给李亮，打电话时张学勇与李亮、胡某在一起，李亮便通知张学勇按其指定的胡某的银行卡号于次日将钱转出，所以张学勇没有借黄明媛的钱，更谈不上该款用于夫妻共同生活，应驳回黄明媛的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
黄明媛提交以下证据：收据原件及转账证明，用于证明李辉并不是中间人而是实际借款人。
李辉、张学勇质证意见：对证据的真实性没有异议，但李辉�具的是收据，并未实际借款，张学勇确实收到50000元转款，但是该笔款项于次日按照实际借款人李亮的要求已转付，所以该证据不能证明李辉是实际借款人。
李辉、张学勇提交以下证据：
1.微信记录，用于证明实际借款人是案外人李亮；
2.张学勇银行流水，用于证明2015年12月7号张学勇收到黄明媛50000元转款后于次日按照实际借款人李亮的要求，将50000元转入其指定帐号，该笔款项并不是张学勇所借所用；
3.账户明细，用于证明张学勇于2017年收李亮委托，给付黄明媛5000元；
4.电话录音，用于证明二被告并没有向黄明媛借款，实际借款人是李亮。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院在审理查明部分予以认定确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：黄明媛与李辉系朋友关系，李辉与张学勇系夫妻关系。2015年12月27日黄明媛分五笔向张学勇的银行账户共计转款50000元，李辉在自己的身份证复印件上向黄明媛出具收据，载明：“收据李辉今收黄明媛柒万伍仟元整。（75000）小写，到2017年1月5日还清特立此据。2015.12.27号李辉”。2015年12月28日张学勇向胡某转款49999元。2017年1月8日张学勇向黄明媛转款5000元。
庭后证人胡某到庭称，因李亮欠胡某的钱未还，经胡某催要，李亮让张学勇借钱，张学勇借到钱后，李亮让张学勇把钱转给了胡某。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄明媛虽向张学勇转款50000元，但本院结合微信聊天记�、电话录音、证人证言及收据载明的情况，综合认定黄明媛与李辉、张学勇之间不存在民间借贷关系，李辉系其借贷关系的中间人。综上所述，黄明媛所诉于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回黄明媛的诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由黄明媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 安燕龙
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 耿 瑞
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1335号
原告：汪志林，男，1946年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：汪雷（系原告之子），男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：孙平华，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：季雅琴，女，1977年3月29日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告汪志林与被告孙平华、季雅琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告汪志林于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪志林撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪志林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 泽
二〇一八年五月三十日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1353－2号
申请执行人石文华，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：石国洪，男，汉族，住址同上。
被执行人吴嘉伟，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人石文华与被执行人吴嘉伟民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）江新法古民初字第51号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付本金28500元及利息，并承担本案诉讼费602元及执行费。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人请求终结本次执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，本院予以准许。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1353号案终结本次执行。被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 李毅明
审判员 梁庭超
二〇一四年七月三日
书记员 吴云爱
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1762号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人竺颖杰。
委托代理人周晨溪。
被告施智镐。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告施智镐居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人竺颖杰到庭参加诉讼。被告施智镐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2013年5月27日，被告经原告居间与案外人就上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》。现原告已完成本次居间服务，但被告未按约支付佣金，故起诉要求被告支付佣金人民币1万元。
被告施智稿未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日，原告（丙方）、被告（甲方）及案外人刘某（乙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋，总房价款为110万元。同日，被告（甲方）及案外人刘某（乙方）签订《房地产买卖协议》，该协议对系争房屋的交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房及尾款等条款作出约定。同日，原、被告签订《佣金确认书》，确认被告应于贷款放款后三日内向原告支付佣金1万元。2013年6月22日，买卖双方就上述房屋签订《上海市房地产买卖合同》。现上述房屋已登记至刘某等人名下。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋签订了上海市房地产买卖合同，且系争房屋交易已全部完成，原告依据佣金确认书要求被告支付佣金的意见，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施智镐于本判决生效之日起十日内，向原告上海汉宇房地产顾问有限公司支付佣金10，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取32.5元，由被告施智镐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 姗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 侯家雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4071号
原告马建伟，男，1991年1月4日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告益阳耐思顶自动化设备有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区。
法定代表人朱莎莎，系公司经理。
原告马建伟诉被告益阳耐思顶自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告马建伟到庭参加诉讼、被告益阳耐思顶自动化设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建伟诉称，2017年8月28日与被告负责人朱立新通过电话和微信联系，达成购买协议，以每台200**元的�格购买“合金锯片前后角高精度磨齿机型设备”两台，并按照朱立新的要求先后四次通过微信及转账付设备款40000元，2017年9月9日货物到达后，开箱验货时发现被告交付的货物存在明显质量问题，许多相关关键部件缺失，各项功能无法正常使用，我要求退货遭到拒绝，无奈诉至法院，要求解除我们之间的买卖合同，被告退还购货款40000元，并承担利息，同时要求被告支付到货及退货物流费用1900元及2139元，还要求被告承担交通及误工费用2500元。
被告益阳耐思顶自动化设备有限公司未出庭答辩。
经审理查明，原告经别人介绍与益阳耐思顶自动化设备有限公司的负责人朱立新取得联系，双方于2017年8月28日开始通过电话及微信进行交谈，原告欲从被告公司购买“�金锯片前后角高精度磨齿机型设备”两台，后经双方协商达成协议，原告以每台200**元的价格购买被告的两台设备，并且原告用微信给朱立新转货款30000元，用网络转账给朱莎莎转10000元，以上事实有原告向本院提供的微信截图及视频资料。8月30日被告将两台机械通过益阳市雯倩物流有限公司发给原告，原告同时提供“物流货单”。原告于9月9日收到货物，并付货运款1900元，原告开箱验货时自称货物存在明显质量问题，双方为此进行了微信交谈进行解决，原告要求退货，被告拒绝接货，上述事实原告提供了与被告方李工聊天记录及部分照片。原告于2017年9月14日向本院起诉，被告接到本院起诉状及开庭传票后，朱立新同意原告退货，2017年9月21日原告将被告货物发回，同时原告支付运费2139元，被告收到货后并未给付原告货款。
以上事实有当事人的陈述及原告提供的微信聊天记录、转账记录、照片、物流票据，经庭审核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告向被告所购买的“合金锯片前后角高精度磨齿机型设备”两台是通过电话微信及网络途径购买的，原告为购买方，也是消费者，被告为出卖方，也是经营者，根据法律规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起7日内退货，且无需说明理由，原告于2017年9月9日�到被告的货后，14日向本院要求退货，不足7天，符合法律规定，原告要求与被告解除买卖合同退回货物并要求被告返还货款40000元合理合法，本院应予支持。原告要求被告承担货物的运输问题，因原告购买货物时双方并没有约定运费承担问题，且原告主动付给运费应属自愿，退货运费因法律规定应由消费者承担，因此原告要求被告承担运输费用的请求依据不足，本院不予支持。原告要求被告承担误工费2500元并未向本院提供造成其损失的有效票据，故本院对原告的该项请求无法核定，本院不予支持。关于原告要求被告给付货款40000元的利息问题，因原告退货后被告未将货款退给原告，应属被告违约，原告要求其给付利息是合理的，本院应予支持，但利息的利率应按照同期同类中国人民银行的贷款利率予以计算。起算时间应按照原告退货时间2017年9月21日起算。综上所�，依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告马建伟与被告益阳耐思顶自动化设备有限公司达成的磨齿机买卖合同予以解除；
二、原告马建伟于判决生效后3日内将磨齿机两台退还给被告益阳耐思顶自动化设备有限公司（已退还）；
三、被告益阳耐思顶自动化设备有限公司于判决生效3日内返还给原告货款40000元；
四、被告益阳耐思顶自动化设备有限公司给付原告马建伟利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算以40000元为基数，从2017年9月21日起算至货款实际给付之日止）；
如果未按本�决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告马建伟其他诉讼请求。
案件受理费455元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一七年十一月六日
书记员 张海林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03700号
原告成世华，男，生于1951年1月12日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆密弘建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县悦崃镇蜜红村，组织机构代码：68620022-5。
法定代表人杨声文，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告成世华诉被告重庆密弘建材有限公司（以下简称密弘建材公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员秦川适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告成世华的委托代理人崔美荣，被告密弘建材公司的委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成世华诉称：原告于2006年6月入职被告密弘建材公司，从事装卸工作。2014年11月，被告停产技改。2014年12月，被告结清原告工资。原告在被告密弘建材公司工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费。请求判决：被告支付原告经济补偿金39374.55元。
被告密弘建材公司辩称：原告主张其于2006年6月入职被告公司从事装窑工作，不是事实，被告公司成立于2009年2月，2006年6月，被告主体尚不存在。原告现已达到退休年龄，依法应终止劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月13日，杨声文在石柱土家族自治县工商行政管理局登记字号为“石柱县悦崃建材厂”的个体工商户，经营场所为石柱县某组。2006年6月，石柱县悦崃建材厂聘用原告从事装窑工作。2009年2月27日，杨声文在石柱县悦崃建材厂的基础上投资组建成立密弘建材公司，住所地在重庆市石柱土家族自治县悦崃镇蜜红村，企业类型为有限责任公司（私营），原告在密弘建材公司继续从事原岗位工作。2009年2月28日，杨声文申请注销字号为“石柱县悦崃建材厂”个体工商户。2014年7月1日，被告密弘建材公司停产技改，期间，公司不发工资，原告回家从事农业。2014年12月28日，被告结清积欠原告的工资。2015年4月，被告技改竣工恢复生产，原告没有返回继续上班。原告在石柱县悦崃建材厂和密弘建材公司工作期间，用人单位没有给原告缴纳社会保险费用。2015年5月12日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会以原告达到退休年龄，不属受案范围为由，不予受理。2015年8月12日，原告再次向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会按照一事不再理原则，不予受理。
以上事实有当事人陈述、个体工商户登记管理卡、公司登记基本情况、2015年6月19日法庭审理笔录、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，石柱县悦崃建材厂于2004年5月13日登记成立，系适格的用工主体，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，本院认定原告与石柱县悦崃建材厂于2006年6月形成事实劳动关系。2009年2月，被告密弘建材公司成立，石柱县悦崃建材厂注销，原告与被告形成劳动关系。2011年1月12日，原告达到退休年龄。2014年7月1日，被告停产技改，停发原告工资，双方的劳动关系终止。现原告以终止劳动关系为由，请求被告支付经济补偿金没有法律根据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条第（四）项和第（五）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成世华的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告成世华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 秦川
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3641号
原告:方胜玉，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津宏润家具有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园内（天宝路与宝旺道交口西侧）。
法定代表人：韩建山，经理。
被告：韩建山（同上法定代表人韩建山），男，1967年5月30日出生，汉族，原住天津市宝坻区宝平街宝平景苑小区**号楼3门***号，现住。
被告：王爱军（曾用名王爱君，系被告韩建山之妻），1966年8月23日出生，汉族，原住天津市宝坻区宝平街宝平景苑小区**号楼3门***号，现住。
原告方胜玉与被告天津宏润家具有限公司（以下简称宏润公司）、韩建山、王爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日适用简易程序立案受理。因被告宏润公司、韩建山、王爱军下落不明，本院于2017年6月28日裁定转为普通程序，依法向其公告送达民事诉状副本及开庭传票，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告方胜玉到庭参加诉讼，被告宏润公司、韩建山、王爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方胜玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令宏润公司、韩建山、王爱军共同偿还方胜玉货款54944元；2.本案诉讼费由宏润公司、韩建山、王爱军负担。诉讼过程中，方胜玉变更第一项诉讼请求为：请求判令宏润公司、韩建山、王爱军共同偿还方胜玉货款54434元。事实和理由：方胜玉从事家具、五金配件销售生意，字号为“钰达五金”，经营地址在天津市宝坻区沙发材料市场3门。宏润公司系专业生产沙发等家具的企业，韩建山系法定代表人。2013年开始，方胜玉向宏润公司供应家具用五金配件等货物，但宏润公司未能及时支付货款，至2015年11月2日累计拖欠货款44999元，宏润公司为方胜玉出具欠条一份。此后，方胜玉又向宏润公司供应价值9435元货物。上述货款宏润公司至今未能给付。方胜玉认为，韩建山作为宏润公司的唯一股东、王爱军作为韩建山之妻，应对宏润公司所欠货款承担连带偿还责任。
宏润公司、韩建山、王爱军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：方胜玉对外以“钰达五金”名义开展经营活动。宏润公司系2011年4月18日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人韩建山，经营范围：家具制造、销售（以上经营范围涉及行业许可的凭许可证件，在有效期限内经营，国家有专项专营规定的按规定办理）。韩建山与王爱军系夫妻关系。方胜玉于2013年开始向宏润公司供应家具用五金配件等货物，至2016年3月23日双方终止业务往来，宏润公司累计欠方胜玉货款54104元未付。
本院认为，方胜玉与宏润公司达成的货物买卖关系为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。方胜玉已如期为宏润公司供货，但宏润公司接收上述货物后未能及时付款，现尚欠方胜玉货款54104元未付，宏润公司此举有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任。经本院核算，宏润公司尚欠方胜玉货款54104元未付，本院依此确定宏润公司应付款数额，对方胜玉要求宏润公司给付货款54944元的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。韩建山作为一人有限责任公司即宏润公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应对宏润公司上述债务承担连带责任，对方胜玉该项诉讼请求，本院予以支持。方胜玉要求韩建山之妻王爱军对宏润公司债务承担连带责任的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。宏润公司、韩建山、王爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津宏润家具有限公司于判决生效后三日内给付原告方胜玉货款54104元，被告韩建山承担连带责任。
二、驳回原告方胜玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元、公告费600元，合计1772元，由被告天津宏润家具有限公司负担，被告韩建山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李晨明
审 判 员 牛江涛
人民陪审员 牛瑞环
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李宜文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。