wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初828号
原告王时珍，女，1961年8月20日生，汉族，住赤壁市，
诉讼代理人黄九林，系赤壁市商务局退休干部。代理权限：全权代理。
被告龚益洪，男，1956年3月16日生，汉族，住赤壁市，
被告王新珍，女，1958年11月生，汉族，住址同上，身份证号不详，系被告龚益洪妻子。
原告王时珍诉被告龚益洪、王新珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新亚担任审判长，人民陪审员王明清、徐梦参加的合议庭，于2017年6月25日公开开庭进行了审理。原告王时珍及委托代理人到庭参加了诉讼。被告龚益洪、王新珍经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王时珍诉称，2010年8月31日被告龚益洪向原告王时珍的朋�刘斌借款50000元，双方书面约定月息2分，借款期限6个月，原告为此借款提供担保。由于被告拖延拒不还款，导致刘斌诉至法院，并被赤壁市人民法院以（2012）鄂赤壁民初字第758号民事判决书判令本人负连带清偿责任。该笔借款已由赤壁市法院全额找我执行完毕。之后，该借款经我多次催讨被告至今分文未付。为此，诉请法院判令被告支付借款本金50000元，并承担借款利息。
原告王时珍为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、由被告龚益洪、原告王时珍（担保人）出具的借条一张，证明被告龚益洪借款的事实。
证据二、（2012）鄂赤壁民初字第758号民事判决书一份，证明原告王时珍在另案中作为担保人承担连带清偿之责的事实。
证据三、赤壁市人民法院执行局执行扣划原告工资明细凭证一份。证明原告王时珍�为担保人连带清偿借款的事实。
证据四、由债权人刘斌（另案原告）母亲龚友林出具的收到利息3000元收条一张（该收条债权人刘斌认可），证明原告王时珍作为担保人连带清偿借款并支付利息的事实。
证据五、向法院提交了二被告婚姻登记证明一份，
对于原告王时珍提供的证据，本院认为，上述证据客观、真实、合法，与本案有关联性。因被告未到庭，亦未提交证据，应视为放弃证据的抗辩。故对原告提交的证据，本院依法采信。
经审理查明，2010年8月31日，被告龚益洪向债权人刘斌借款50000元，出具了书面借条一张，该借条上约定借款利率为月息两分，借款期限为半年，原告王时珍为该借款提供了担保，借款期限届满后，代为偿还了全部借款本息，但二被告却至今未偿还原告代偿款。为此，原告诉来本院。
另查明，原告王时珍因为该借款提供了担保，在另案中作为担保人己就该借款承担了连带清偿责任。
本院认为，被告龚益洪向债权人刘斌借款50000元的事实清楚，该借款原告王时珍已因提供担保在另案中承担了连带清偿之责。原告王时珍在本案中巳具备债权人主体资格，对原告王时珍的诉讼请求应依法保护。被告龚益洪和被告王新珍系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应负清偿之责。原告王时珍要求二被告按月利率二分承担利息的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）》若于问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告龚益洪、王新珍自判决生效之日起十天内偿付原告王时珍代偿款50000元，支付原告王时珍代还借款利息3405.49元。并自2015年6月19日起按月利率20%0承担借款利息，至还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取，实收525元，由被告龚益洪、王新珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢 悦
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《�华人民共和国婚姻法》
第二十四条（债务）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第511号
原告刘树勋，居民。
被告山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市广州路南段。
法定代表人李信强，总经理。
本院在审理原告刘树勋与被告山东菏建建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日以争议的问题已得到解决、被告已将租赁费20000元支付给原告为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘树勋撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘树勋撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘树勋负担。
审判员 闫 敏
二〇一五年十一月六日
书记员 杨晓晨
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1375号
原告耿贵萍，女，住柘城县。
委托代理人李德臣，男，住柘城县。
被告李传涛，男，住鹿邑县。
被告梁帅杰，男，住柘城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人杨冀，该公司经理。
委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
原告耿贵萍诉被告李传涛、梁帅杰、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德臣、被告保险公司委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼。被告李传涛、梁帅杰未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告李传涛、梁帅杰向原告赔偿93942.9元；被告保险公司承担保险责任。
被告李传涛、梁帅杰未作答辩。
被告保险公司辩称，愿在交强险限额内承担原告合理、合法的赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本案的焦点，被告李传涛、梁帅杰应否向原告赔偿93942.9元；被告保险公司应否承担保险责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有，1、驾驶证、行车证；原告的户籍证明。证明被告有驾驶证及车辆有行驶证；原告为非农业户口。2、保单、事故认定书。证明肇事车辆参加了交强险，事故发生在保险期限内；该事故经交警队认定原告无责任，被告梁帅杰负全部责任。3、诊断证明、病历、每日清单、发票、出院通知单。证明原告住院治疗情况、花费医疗费6601.91元。4、伤残鉴定、鉴定费。证明原告的伤情经法医鉴定为十级伤残，鉴定费为710元。5、交通费用发票12张420元，修车发票3张300元。
被告保险公司对上述第一份证据无异议；对第二份证据无异议，但认为事故发生后未有报案，按保险合同约定应当免赔30%；对第三份证据无异议；但从原告的陈述中显示原告有两哥三姐，有一个女儿，而不是原告请求的两个孩子的抚养费；医疗费应扣除非医保用药部分。对第四份证据无异议，是否申请鉴定请法庭给一个时间。对第五份有异议，交通费请法院酌定；修车费用未有鉴定，未到保险公司定损，三张发票印章不清，没有日期。
被告李传涛、梁帅杰、保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司认为原告在住院记录中陈述只有一个女儿，所以抚养费应按一个女儿计算。本院认为，计算原告子女抚养费应以原告的户口本为准。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，但未在本院指定的时间内向本院提交书面申请及交纳鉴定费用，对此异议不予采纳。被告保险公司对原告提交的交通费用的异议予以采纳，交通费是必然要产生的费用，本院酌定为300元；原告提交的修车发票形式不合法，无其它证据相印证，不予支持。被告保险公司其它异议不予采信。
本院根据上述有效证据确认以下事实，2012年7月8日12时10分许，被告梁帅杰驾驶豫P841**号小型轿车，沿柘城县上海路行驶至金玉阳光处，转弯去路西侧行驶向南时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的道路交通事故。原告受伤住院90天，花医疗费6601.91元，并经法医鉴定为十级伤残。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫P841**号小型轿车，登记车主为李传涛，该车在保险公司投保有交强险，保险期限为2012年2月20日至2013年2月19日。
本院认为，被告梁帅杰驾驶机动车辆驶入人行道时，未确保安全是事故形成的根本原因。交警队认定被告梁帅杰负此事故的全部责任，原告无责任。对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告李传涛、梁帅杰应当向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险，所以保险公司应在保险限额内承担代为支付责任。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费6601.91元；2、住院伙食补助费30×90＝2700元；3、营养费10×90＝900元；4、护理费20442.62÷365×90＝5040.64元；5、误工费20442.62÷365×234＝13105.68元；6、被扶养人生活费16479元（儿子付某甲13732.96×16÷2×10%＝10986元，女儿付某乙13732.96×8÷2×10%＝5493元，共计16479元）；7、交通费300元；8、残疾赔偿金20442.62×20×10%＝40885元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费710元，共计91722元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告耿贵萍赔付90810元（医疗费10000元、护理费5040.64元、误工费13105.68元、被扶养人生活费16479元、交通费300元、残疾赔偿金40885元、精神损害抚慰金5000元，共计90810元），以冲抵被告李传涛、梁帅杰对原告耿贵萍的赔偿。
二、被告李传涛、梁帅杰应于本判决生效后三日内向原告耿贵萍赔偿912元（91722－90810＝912元）。
案件受理费2145元，由被告李传涛、梁帅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王世奇
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第443-1号
申请执行人肖燕江，男，1973年4月1日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人刘孙兴，男，1963年9月21日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人肖燕江与被执行人刘孙兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第486号民事调解书向被执行人刘孙兴发出了执行通知书，责令被执行人刘孙兴立即履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行的过程中查明，被执行人刘孙兴名下有坐落于福建省周宁县的房产，被执行人刘孙兴有与陈春清共同共有坐落于江苏省无锡市惠山区的商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘孙兴名下的坐落于福建省周宁县的房产。
二、查封登记在被执行人刘孙兴名下的与陈春清共有的坐落于江苏省无锡市惠山区的商品房。
三、查封期限三年。查封、扣押期间禁止对查封、扣押物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
本裁定书送达后立即生效。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 陈 雄
二〇一五年十月八日
书记员 肖舒芳
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1914号
申请执行人王艾芹。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司。
本院在执行申请执行人王艾芹与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年七月八日
书记员 张宗敏
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1060号
原告：欧阳春燕，女，1972年2月29日出生，汉族，家住龙南县，现住龙南县。
被告：黄小龙，男，1988年1月4日出生，汉族，家住龙南县。
被告：刘新，女，1987年9月3日出生，汉族，家住龙南县。
原告欧阳春燕与被告黄小龙、刘新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳春燕，被告黄小龙、刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳春燕诉称，2016年2月6日，被告黄小龙以资金周转为由向原告借款30000元整，并约定2016年2月20日前还清，被告黄小龙出具了借条。借期届满后，被告黄小龙尚未归还借款。被告黄小龙与刘新系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告刘新应承担连带清偿责任。据此起诉并诉求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元整，并自2016年2月20日起按年利率6%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供：1、其本人身份证复印件，证明其年龄、户籍等身份信息，具有诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告黄小龙向其借款人民币30000元并约定2016年2月20日前还清的事实。3、被告黄小龙与刘新的结婚登记信息，证明两被告于2013年10月14日登记结婚，2016年3月22日登记离婚。
被告黄小龙答辩称，本案借款是其向欧阳春燕所借，与刘新无关。
被告刘新答辩称，其不知道黄小龙何时向原告借款，其并不认识原告，同时本案借款30000元其不知道黄小龙用于何处，未用于家庭。
两被告均未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下，2016年2月6日，被告黄小龙以生意需要为由向原告欧阳春燕借款人民币30000元整，并出具借条由原告收执。借条载明：“今因生意需要向欧阳春燕借到现金人民币叁万元整（30000.00），于2016年2月20日前还清。借款人：黄小龙2016年2月6日”。借期届满后，被告黄小龙仍未归还借款。另查明，被告黄小龙与被告刘新于2013年10月14日登记结婚，2016年3月22日登记离婚。
本院认为，被告黄小龙向原告欧阳春燕借款人民币30000元整，该事实有借条为证，本院予以采信。鉴于本案债务发生于被告黄小龙、刘新夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原告主张由两被告共同归还借款本金于法有据，本院予以支持。同时，本案借款并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告的利息主张亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告黄小龙、刘新于本判决生效之日起十日内共同归还原告欧阳春燕借款本金计人民币30000元整，并自2016年2月21日起至借款全面清偿之日止按照年利率6%支付利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费306元，由被告黄小龙、刘新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：干晓慧
二〇一七年十月十七日
书记员 ：邓孔菊
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1060号原告：欧阳春燕，女，1972年2月29日出生，汉族，家住龙南县，现住龙南县。被告：黄小龙，男，1988年1月4日出生，汉族，家住龙南县。被告：刘新，女，1987年9月3日出生，汉族，家住龙南县。原告欧阳春燕与被告黄小龙、刘新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳春燕，被告黄小龙、刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳春燕诉称，2016年2月6日，被告黄小龙以资金周转为由向原告借款30000元整，并约定2016年2月20日前还清，被告黄小龙出具了借条。借期届满后，被告黄小龙尚未归还借款。被告黄小龙与刘新系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告刘新应承担连带清偿责任。据此起诉并诉求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元整，并自2016年2月20日起按年利率6%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供：1、其本人身份证复印件，证明其年龄、户籍等身份信息，具有诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告黄小龙向其借款人民币30000元并约定2016年2月20日前还清的事实。3、被告黄小龙与刘新的结婚登记信息，证明两被告于2013年10月14日登记结婚，2016年3月22日登记离婚。被告黄小龙答辩称，本案借款是其向欧阳春燕所借，与刘新无关。被告刘新答辩称，其不知道黄小龙何时向原告借款，其并不认识原告，同时本案借款30000元其不知道黄小龙用于何处，未用于家庭。两被告均未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下，2016年2月6日，被告黄小龙以生意需要为由向原告欧阳春燕借款人民币30000元整，并出具借条由原告收执。借条载明：“今因生意需要向欧阳春燕借到现金人民币叁万元整（30000.00），于2016年2月20日前还清。借款人：黄小龙2016年2月6日”。借期届满后，被告黄小龙仍未归还借款。另查明，被告黄小龙与被告刘新于2013年10月14日登记结婚，2016年3月22日登记离婚。本院认为，被告黄小龙向原告欧阳春燕借款人民币30000元整，该事实有借条为证，本院予以采信。鉴于本案债务发生于被告黄小龙、刘新夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原告主张由两被告共同归还借款本金于法有据，本院予以支持。同时，本案借款并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告的利息主张亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告黄小龙、刘新于本判决生效之日起十日内共同归还原告欧阳春燕借款本金计人民币30000元整，并自2016年2月21日起至借款全面清偿之日止按照年利率6%支付利息，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费306元，由被告黄小龙、刘新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：干晓慧二〇一七年十月十七日书记员 ：邓孔菊
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）吴民二初字第839号
原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇西跨塘。
法定代表人赵永峰，董事长。
委托代理人沈卫康，该公司职员。
委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
被告苏州市金匠工程建设有限公司，住所地苏州市吴中区浦庄镇木东路3号。
法定代表人龚文虎，董事长。
本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司诉被告苏州市
金匠工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2007年11月8日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行协商解决，现原告申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。
受理费2372元，财产保全费1770元，合计人民币4142元，由原告负担。
审判长 吴剑良
审判员 吴龙九
审判员 周根南
二〇〇七年十一月八日
书记员 沈 哲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1373号
上诉人（原审被告）:辽宁日程科技有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇簸箕寨村。
法定代表人：于显志。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
原审被告：陈琪玲，女，1970年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原审被告：杨振宇，男，1967年7月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人辽宁日程科技有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告陈琪玲、杨振宇追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6818号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在辽宁省营口市鲅鱼圈区，本案应由辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人及原审被告陈琪玲与被上诉人签订的《补充协议》约定：如因履行本协议发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由被上诉人住所地的人民法院管辖。该管辖约定没有违反法律规定，合法有效。被上诉人中联重科股份有限公司住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6275号
上诉人（原审原告）：宋俊，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审被告）：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路1921号6楼603室。
法定代表人：秦兴华，总经理。
委托诉讼代理人：岳婷、吴珍珍,该公司法务专员。
上诉人宋俊为与被上诉人上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称安能公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初1645号，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
宋俊上诉请求：1.改判安能公司承担保价费3500元及经济损失5800元；2.一、二审诉讼费用由安能公司承担；3.判令安能公司承担撰写诉讼材料费1000元。事实和理由：一审法院适用法律错误。案涉运单背面《物流服务条款》第七条为格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第三百三十一条的规定，该条款应认定无效，安能公司应当按照保价运输的价值对宋俊作出赔偿。
安能公司辩称，首先，根据一审查明的事实可知，该单货物的运输只造成宋俊部分货物损失而非全部损失，即宋俊供述的五桶涂料其中一桶重量27公斤的弹性外墙乳胶漆中层涂料毁损。根据保价赔偿的规则，货物全部灭失，按照货物保价声明价值赔偿；货物部分损失或灭失，按照声明价值和比例进行赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按照实际价值赔偿，故根据一审中已查明的宋俊实际货物损失即一桶乳胶漆价值675元，若按保价比例计算，所得赔偿额为700元，高于实际价值故按实际价值赔偿。其次，对宋俊主张经济损失5800元不予认可。一方面根据物流服务条款第十条的约定受托人对如下损失不承担责任：物流过程中发生的一切损失，包括但不限于所委托货物的逾期收益、利润实际用途特殊商业价值等。宋俊主张因该桶油漆的破损导致其投标失败，这是安能公司在订立该运输合同过程中所无法预料到的。该条款是格式条款，但格式条款并不当然无效，该条款的约定属于托运人与承运人对交易风险承担所作出的平等约定，并未免除安能公司的责任或加重宋俊的负担，仅仅是为了规避一定的风险而做出的合理预防。另一方面宋俊对其主张的内容也未提供任何证据证明。根据谁主张谁举证的规则，宋俊应承担举证不能的法律后果。最后，对宋俊要求安能公司承担撰写诉讼材料费1000元的诉讼请求不予认可。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十四条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，二审人民法院可以依据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的告知当事人另行起诉。综上，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋俊向一审法院起诉请求：1.判令安能公司赔偿宋俊1桶重量27公斤的弹性外墙乳胶漆中层涂料损失675元，按保价金额赔偿3500元，赔偿其他经济损失5800元，合计9975元；2.诉讼费用由安能公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月10日，安能公司在萧山承运了收货人为宋俊，保价金额为3500元的5桶涂料。货到义乌后，安能公司通知宋俊，其中1桶重量27公斤的弹性外墙乳胶漆中层涂料毁损。双方协商后，宋俊接收了其余4桶涂料。上述事实有宋俊提供的运单留存联、安能公司提供的运单证据证实。宋俊、安能公司双方对上述事实均予认可。另查明，运单背面《物流服务条款》第七条用黑体字标明了赔偿规则：受托人建议委托人选择货物保价运输。委托人选择保价运输，发生货物丢损，受托人按如下约定赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损灭失，按声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。
一审法院认为，本案是宋俊的供货人与安能公司签订的运输合同，该合同合法有效，双方当事人应当依法履行。安能公司承运货物后，应当谨慎运输，安全、完好地将货物运抵目的地，交付给托运人或托运人指定的收货人。承运人在运输中疏于管理，造成托运货物受损，应当依法按约定承担赔偿责任。宋俊是托运人指定的收货人，其应收取的货物受到损害后，有权依法要求承运人进行赔偿，但收货人的请求权不能突破托运人所设定的权利界限。就本案而言，宋俊应受本运输合同赔偿规则约束，即当声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。综上，宋俊要求安能公司赔偿涂料损失675元的诉讼请求，在合同约定范围内，且于法有据，该院予以支持。宋俊认为安能公司存在重大过失行为的指向，其未向该院提供相应证据，该院无法采信。宋俊要求安能公司赔偿保价金额3500元的诉讼请求，超出了合同约定范围，且于法无据，该院不予支持。宋俊要求安能公司赔偿其他经济损失5800元的诉讼请求，其损失没有相应的证据证实，同时该请求既超出了合同约定范围内，也超出了安能公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成损失的认知范围，故该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、安能公司于判决生效之日起十日内赔偿宋俊货物损失人民币675元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宋俊的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币25元（减半收取），由安能公司负担2元，宋俊负担23元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋俊向本院提交如下证据：增值税发票一份，欲证明其为本案诉讼委托律师撰写诉讼文书花费1000元。
经质证，安能公司发表如下质证意见，对该证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。
安能公司未向本院提交新的证据。
本院对上述证据认证如下：该证据的证明对象系其在二审阶段新提出的诉讼主张，已经超出其一审诉讼请求，且安能公司对此未予认可，故不属于本案二审审理的范围，本院对其证明效力不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本院的争议焦点为案涉《物流服务条款》第七条约定的赔偿规则是否有效以及安能公司所应承担的赔偿金额。案涉《物流服务条款》第七条虽为格式条款，但安能公司已通过将字体加黑加粗的方式，将该条款的内容突出显示，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款的规定，可以据此认定安能公司已采取了合理方式履行其提请注意义务，该条款亦不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，故对于宋俊关于案涉《物流服务条款》第七条应属无效的上诉理由，本院不予采信。经审理查明，安能公司在承运案涉五桶涂料后，将上述货物运输至指定地点，但其中1桶重量27公斤的弹性外墙乳胶漆中层涂料毁损，该桶涂料价值675元。依据案涉《物流服务条款》第七条的约定，安能公司应当赔偿宋俊涂料损失675元。现，宋俊虽主张因该桶涂料损毁，其遭受其他经济损失5800元，但未能提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故对于宋俊关于安能公司应当赔偿其保价费3500元及经济损失5800元的上诉主张，本院亦不予采纳。综上，宋俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 崔 丽
审 判 员 赵 魁
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 余 凯
书 记 员 周天阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民再115号
再审上诉人(原审被告)：刘黎辉，男，1982年5月13日出生，汉族，住霸州市。
再审上诉人(原审被告)：杨辰焕，乳名杨晨香，女，1981年4月21日出生，汉族，住霸州市。
再审被上诉人(原审原告)：邢钰台，男，1971年8月14日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。
再审上诉人刘黎辉、杨辰焕与被上诉人邢钰台买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院于2015年1月19日作出（2014）霸民初字第4874号民事判决，已发生法律效力。霸州市人民法院经院长提交审判委员会讨论，于2017年4月20日作出（2017）冀1081民监2号民事裁定，另行组成合议庭进行再审。2017年9月4日霸州市人民法院作出（2017）冀1081民再5号民事判决。刘黎辉、杨辰焕向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审上诉人刘黎辉、再审被上诉人邢钰台的委托诉讼代理人孙永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审上诉人刘黎辉、杨辰焕上诉请求：1、原审法院在送达裁判文书过程中，违反法定程序。2、本案再审一审过程中，上诉人多次表示可以调解并直接支付所欠货款，但再审法庭没有做调解工作而直接作出判决。3、再审适用法律错误，针对判决书中的判决可以维持，不是维持判决书。
再审被上诉人邢钰台辩称，刘黎辉、杨辰焕因购买展具板，截止到2014年3月17日拖欠其48845元货款，有杨辰焕出具了欠款条为证，刘黎辉、杨辰焕对此无异议。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邢钰台向原审法院起诉请求：刘黎辉、杨辰焕系夫妻关系，二人共同经营霸州市黎辉展具厂，向其购买展具板，截止到2014年3月17日，刘黎辉、杨辰焕拖欠其货款65845元，经多次催要，刘黎辉、杨辰焕已给付17000元，现仍欠48845元货款没有给付。故诉至法院要求刘黎辉、杨辰焕给付货款48845元，诉讼费用由刘黎辉、杨辰焕承担。
原一审庭审时刘黎辉、杨辰焕未答辩。
原一审审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营霸州市黎辉展具厂。二被告购买原告展具板，截止到2014年3月17日二被告拖欠原告展具板款65845元，经原告催要，二被告给付了原告17000元，下欠48845元货款，被告杨辰焕给原告邢钰台出具了欠款条一张，此款被告至今没有给付。
原一审认为，二被告购买原告展具板，下欠货款48845元，并为原告出具了欠款条，二被告应及时给付原告货款，对原告要求二被告给付货款的主张本院予以支持。被告刘黎辉、杨辰焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决被告刘黎辉、杨辰焕给付原告邢钰台展具板款48845元，限本判决生效后七日内付清。
再审审理过程中，刘黎辉、杨辰焕称，其二人从自有房屋被拍卖以后才知道本案判决的事实，原审过程中送达的法律文书无本人签字。
邢钰台辩称，法院原审认定的事实与适用的法律没有错误，请求法院依法支持其诉讼请求。
再审过程中，刘黎辉、杨辰焕对邢钰台的原审诉讼请求依据的事实理由没有意见，对邢钰台原审提供的证据没有意见，未向法庭提供证据。
再审一审查明的事实与原一审认定的案件事实一致。
另查明，原审过程中，刘黎辉之父刘殿义在原一审送达应诉通知书、开庭传票等法律文书的询问笔录中陈述刘黎辉、杨辰焕下落不明，只能设法联系，但是联系不上也没有办法。事后承办人未核实刘黎辉、杨辰焕是否收到开庭传票，亦未采取其他送达方式送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。再审过程中，依法向刘黎辉、杨辰焕送达了再审裁定书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。
再审一审认为，二原审被告购买原审原告展具板，下欠货款48845元，二原审被告并无异议，原审认定事实不无不当，二原审被告所欠货款48845元应予偿还。原审过程中，送达开庭传票等法律文书存在瑕疵，在再审过程中予以了纠正，保障了二原审被告合法权益。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条规定，“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持；原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”，故原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决:维持本院（2014）霸民初字第4874号民事判决书。
本院二审查明的事实与再审一审查明的事实一致。
本院二审认为，本案因原一审送达程序存在瑕疵提起再审，再审已充分保障了刘黎辉、杨辰焕的诉讼权利。再审上诉人刘黎辉、杨辰焕对被上诉人邢钰台提交的相关证据及尚欠48845元货款的事实无异议，理应偿还。再审上诉人刘黎辉、杨辰焕的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1021元，由再审上诉人刘黎辉、杨辰焕承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔邦庆
审判员 刘润涛
审判员 马艳侠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 齐晓星
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民再115号再审上诉人(原审被告)：刘黎辉，男，1982年5月13日出生，汉族，住霸州市。再审上诉人(原审被告)：杨辰焕，乳名杨晨香，女，1981年4月21日出生，汉族，住霸州市。再审被上诉人(原审原告)：邢钰台，男，1971年8月14日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。再审上诉人刘黎辉、杨辰焕与被上诉人邢钰台买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院于2015年1月19日作出（2014）霸民初字第4874号民事判决，已发生法律效力。霸州市人民法院经院长提交审判委员会讨论，于2017年4月20日作出（2017）冀1081民监2号民事裁定，另行组成合议庭进行再审。2017年9月4日霸州市人民法院作出（2017）冀1081民再5号民事判决。刘黎辉、杨辰焕向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审上诉人刘黎辉、再审被上诉人邢钰台的委托诉讼代理人孙永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审上诉人刘黎辉、杨辰焕上诉请求：1、原审法院在送达裁判文书过程中，违反法定程序。2、本案再审一审过程中，上诉人多次表示可以调解并直接支付所欠货款，但再审法庭没有做调解工作而直接作出判决。3、再审适用法律错误，针对判决书中的判决可以维持，不是维持判决书。再审被上诉人邢钰台辩称，刘黎辉、杨辰焕因购买展具板，截止到2014年3月17日拖欠其48845元货款，有杨辰焕出具了欠款条为证，刘黎辉、杨辰焕对此无异议。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邢钰台向原审法院起诉请求：刘黎辉、杨辰焕系夫妻关系，二人共同经营霸州市黎辉展具厂，向其购买展具板，截止到2014年3月17日，刘黎辉、杨辰焕拖欠其货款65845元，经多次催要，刘黎辉、杨辰焕已给付17000元，现仍欠48845元货款没有给付。故诉至法院要求刘黎辉、杨辰焕给付货款48845元，诉讼费用由刘黎辉、杨辰焕承担。原一审庭审时刘黎辉、杨辰焕未答辩。原一审审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营霸州市黎辉展具厂。二被告购买原告展具板，截止到2014年3月17日二被告拖欠原告展具板款65845元，经原告催要，二被告给付了原告17000元，下欠48845元货款，被告杨辰焕给原告邢钰台出具了欠款条一张，此款被告至今没有给付。原一审认为，二被告购买原告展具板，下欠货款48845元，并为原告出具了欠款条，二被告应及时给付原告货款，对原告要求二被告给付货款的主张本院予以支持。被告刘黎辉、杨辰焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决被告刘黎辉、杨辰焕给付原告邢钰台展具板款48845元，限本判决生效后七日内付清。再审审理过程中，刘黎辉、杨辰焕称，其二人从自有房屋被拍卖以后才知道本案判决的事实，原审过程中送达的法律文书无本人签字。邢钰台辩称，法院原审认定的事实与适用的法律没有错误，请求法院依法支持其诉讼请求。再审过程中，刘黎辉、杨辰焕对邢钰台的原审诉讼请求依据的事实理由没有意见，对邢钰台原审提供的证据没有意见，未向法庭提供证据。再审一审查明的事实与原一审认定的案件事实一致。另查明，原审过程中，刘黎辉之父刘殿义在原一审送达应诉通知书、开庭传票等法律文书的询问笔录中陈述刘黎辉、杨辰焕下落不明，只能设法联系，但是联系不上也没有办法。事后承办人未核实刘黎辉、杨辰焕是否收到开庭传票，亦未采取其他送达方式送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。再审过程中，依法向刘黎辉、杨辰焕送达了再审裁定书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。再审一审认为，二原审被告购买原审原告展具板，下欠货款48845元，二原审被告并无异议，原审认定事实不无不当，二原审被告所欠货款48845元应予偿还。原审过程中，送达开庭传票等法律文书存在瑕疵，在再审过程中予以了纠正，保障了二原审被告合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持；原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”，故原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决:维持本院（2014）霸民初字第4874号民事判决书。本院二审查明的事实与再审一审查明的事实一致。本院二审认为，本案因原一审送达程序存在瑕疵提起再审，再审已充分保障了刘黎辉、杨辰焕的诉讼权利。再审上诉人刘黎辉、杨辰焕对被上诉人邢钰台提交的相关证据及尚欠48845元货款的事实无异议，理应偿还。再审上诉人刘黎辉、杨辰焕的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1021元，由再审上诉人刘黎辉、杨辰焕承担。本判决为终审判决。审判长  崔邦庆审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一七年十一月二十四日书记员  齐晓星
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第125号
原告张金辉，男，1971年2月4日生。
委托代理人牛国立，鲁山县张良法律服务所律师。
被告郭怀钦，男，1974年7月5日生。
委托代理人李新超，河南龙云律师事务所律师。
被告李运（曾用名李大运），男，1966年10月2日生。
第三人吴松松，男，1988年6月13日生。
原告张金辉诉被告郭怀钦、李运，第三人吴松松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张金辉诉称，被告李大运建造钢瓦仓库，并把该工程交给被告郭怀钦建造，经人介绍原告于2014年7月28日到被告李大运处干活。在2014年8月22日，原告和工友正在干活时，由于被告没有任何安全措施，致原告从五米多高的房顶掉下来，导致原告受重伤并到平顶山市一五二医院救治，经医院诊断，原告为多处骨折，共住院16天，经平顶山永正法医临床鉴定为九级伤残。由于原告在被告郭怀钦的雇佣下给被告李大运建房过程中受伤，为了维护原告的合法权益，为此诉至法院，要求二被告赔偿各种损失共计81258.66元。
本院认为：本案中原告张金辉与被告郭怀钦、李运不存在劳务关系，因原告张金辉在工地施工中受伤，系被告郭怀钦的朋友张某某与被告李运的朋友王某某在承包期间发生的，故原告张金辉将被告郭怀钦、李运作为本案诉讼主体，属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 何 燕
审判员 刘 新
二〇一五年九月二十一日
书记员 马少培
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第400号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年2月9日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，同年5月28日被取保候审。2015年6月16日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人蒋某犯敲诈勒索罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年5月，被告人蒋某及蒋振区、蒋家忠、蒋金有、蒋振旗（均已判刑）等人合谋以被害人曾某的搅拌站弄脏村道为由，向该搅拌站索要钱财。之后不久的一天上午，蒋某及蒋振区、蒋家忠、蒋金有、蒋振旗等人窜到本村村委门口附近的路上，由蒋金有驾驶一辆摩托车摔倒，由蒋某等人拦截该搅拌站的货车，不让货车通行。曾某赶到现场后，蒋某等人便以曾某的搅拌站把路搞坏，造成了蒋金有摔倒为借口，要曾某给钱，否则不让搅拌站开工，曾某无奈便与蒋某等人协商后，交给蒋某3400元。同年5月底、6月底，蒋某又以“道路清洁费”的名义分两次向曾某收取了4000元。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人蒋某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人蒋某是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年5月，被告人蒋某提议与蒋振区、蒋家忠、蒋金有、蒋振旗（均已判刑）等人合谋以被害人曾某的搅拌站弄脏村道为由，向该搅拌站索要钱财。之后不久的一天上午，蒋某伙同蒋振区、蒋家忠、蒋金有、蒋振旗等人窜到黄田镇公和村村委会门口附近的路上，蒋金有驾驶一辆摩托车假装摔倒，蒋某等人便拦截搅拌站的一辆运送混凝土的货车，不让货车通行。曾某闻讯赶到现场后，蒋某等人便以曾某的搅拌站把道路弄坏了，造成蒋金有摔倒为借口，要曾某给5000元，否则不让搅拌站开工。曾某为了搅拌站能正常运行，无奈与蒋某等人协商，后将3400元交给了蒋某。同年5月21日、6月底，蒋某又以“道路清洁费”的名义分两次向曾某收取了4000元。案发后，被告人蒋某等人退赔被害人曾某8400元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人曾某的报案陈述，同案人蒋振区、蒋家忠、蒋金有、蒋振旗的供述，证人孔某、彭某、邓某、莫某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，黄田镇公和村委会出具的证明，户籍证明，收条，谅解书，被告人蒋某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索取他人财物7400元，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人蒋某犯敲诈勒索罪成立。在共同犯罪中，被告人蒋某提议并积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蒋某退赔了被害人曾某全部经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人蒋某适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐 敬
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3570号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
地址：高州市长坡镇五星路中段。
负责人：白海斌，该社主任。
委托诉讼代理人：朱光武，该社副主任。（特别授权）
委托诉讼代理人：刘洪柱，该社专职信贷员。（特别授权）
被告：陈永可，男，1949年7月10日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社（以下简称长坡信用社）与被告陈永可金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长坡信用社的委托诉讼代理人刘洪柱到庭参加诉讼，被告陈永可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告长坡信用社向本院提出诉讼请求：一、被告陈永可偿还贷款本金8000元及利息8054元，本息合计16054元（利息计至2017年10月25日止，详见计息说明，2017年10月26日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈永可在2004年6月20日向原告借款1笔，金额8000元，月利率6.195‰，2005年6月19日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年10月25日止尚欠原告贷款本金8000元及利息8054元，经原告多次催收未果，特向法院起诉，以维护原告的合法权益。
被告陈永可在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告长坡�用社与被告陈永可于2004年6月18日签订一份《农户小额信用贷款证借款合同》，合同约定：被告凭原告核发的《农村信用社小额信用贷款证》可向原告最高借款8000元，同时约定每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准。后被告陈永可于2004年6月20日向原告告借款8000元并立下《广东农村信用合作社借款借据》，约定借款利率为月利率6.195‰，借款期限为2004年6月20日至2005年6月19日。原告于立下借据当日将贷款发放给被告。借款到期后，被告没有按照双方的约定偿还本金及利息，至2017年10月25日被告尚欠原告贷款本金8000元及利息8054元。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《借款人身份证》、《广东农村信用合作社借款借据》、《农户小额信用贷款证借款合同》、原告制作的《利息计算表》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告长坡信用社与被告陈永可之间的借款是双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告陈永可没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。关于借款利息计算的问题，因原、被告在借据上约定借款利率为月利率6.195‰，原告主张按该利率计算利息和逾期利息，符合有关法律规定，本院对原告的这一主张予以支持。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金8000元及利息8054元，没有超出双方的约定范围，本院予以支持。被告陈永可经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈永可于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
二、限被告陈永可于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息8054元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社（利息已计算至2017年10月25日，此后的利息按月利率6.195‰计至借款本金8000元还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告陈永可负担，原告已预交的案件受理费202元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 陈 盛
人民陪审员 詹清平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 冯权念
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第87号
原告：陈某。
被告：许某。
原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员李正中适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1997年认识后恋爱，于1999年5月2日办理结婚登记，于同年8月13日生育长子许方恒，于2008年3月31日生育次子许方煜。2005年开始，被告在温州市瓯海区开办一个小型加工作坊至今。期间，被告向原告堂哥陈美群借款10000元，向原告朋友陈完霞借款60000元，向原告爸爸陈为旋借款35000元，向原告大姐陈宝林借款43000元，向原告二姐陈宝圆借款48000元，向原告妹妹陈美借款118000元。上述借款数目巨大，给出借人带来沉重的生活压力，也导致原告承受很大精神压力。另外，被告瞒着原告在外借高利贷55万元，为此，无奈于2012年出卖自住房子用于偿还高利贷，但至今尚未还清。原、被告之间缺乏信任，被告一直隐瞒债务及钱财用途，至今，原告不知家庭债务到底是多少数目。2013年至今，被告没主动探望过两个儿子，长子许方恒从2012年开始就由原告二姐陈宝园抚养，被告没有给付任何生活费用；次子许方煜由被告父母抚养。原告迫于生活压力，于2012年9月至今一直在浙江省富阳打工。现在家庭四人住四个地方。双方没有共同财产可供分割。由于无法忍受这种没有信任、没有安全感的夫妻生活，原告曾于2012年提出协议离婚，但被告不同意离婚。现双方婚姻关系继续维持已无意义，理应结束这段婚姻。次子许方煜年幼，为有利于其健康成长，由原告抚养为宜，长子许方恒由被告抚养。为此，原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生次子许方煜由原告抚养，长子许方恒由被告抚养，抚养费自行负担；三、被告向原告亲戚所借债务由原告承担；四、原告亲戚之外的债务由被告承担。
原告陈某在本院指定的举证期限内，提供下列证据材料：1．原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2．户口簿，用以证明被告及儿子的身份情况；3．结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实。
被告许某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
上述证据经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的证据符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1999年5月2日办理结婚登记，于同年8月13日生育长子许方恒，于2008年3月31日生育次子许方煜。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了两个子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 李正中
二〇一四年二月二十日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初451号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人苏美云，女，1961年7月6日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕，次月27日被取保候审。
辩护人黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］389号起诉书指控被告人苏美云犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员张似凡、代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人苏美云及其辩护人黄国贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：2017年3月20日8时许，被害人苏某1在莆田市秀屿区XX村双方争议田地，发现被告人苏美云在翻动土壤，双方发生争执。期间，双方各持锄头发生扭打，被告人苏美云使用锄头砸伤被害人苏某1头部、背部等身体多处部位。经鉴定，被害人苏某1的人体损伤程度属于轻伤二级。2017年8月3日，双方就民事赔偿达成谅解协议。
2017年5月17日，被告人苏美云在莆田市秀屿区家中被莆田市公安局秀屿分局民警抓获。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人苏美云持械故意非法伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏美云对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：被告人苏美云与被害人苏某1是妯娌关系，本案系因相邻土地纠纷引发，被害人也有过错，在各级部门的调解下，双方已达成一揽子调解协议，并已履行，刑事部分也达成谅解，被害人主动要求对被告人免予刑事处罚；根据双方当事人及有关部门的意愿，建议对被告人免予刑事处罚；如果不能免予刑事处罚，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2017年3月20日8时许，被告人苏美云持锄头到莆田市秀屿区XX山上与其妯娌即被害人苏某1（1951年10月5日出生）争议的田地里，将苏某1家种的花生翻出，后被苏某1发现，双方发生口角并持锄头互殴，苏某1的头部、背部等多处被砸伤。经鉴定，被害人苏某1的损伤程度属于轻伤二级，被告人苏美云的损伤程度未达轻微伤。
2017年5月17日，被告人苏美云在莆田市秀屿区家中被公安机关抓获。2017年8月3日，被告人、被害人双方达成调解协议，并在《刑事和解书》中载明“苏某1在收到全额款项后在本协议书上签字确认，不再另行出具收条”，被害人苏某1另出具谅解书一份，对被告人苏美云的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人苏某1的陈述，证人苏某2、郑某的证言，莆田市公安局东庄派出所《工作说明》、现场走访记录及执法记录仪视频、现场勘验笔录、现场情况图、体表原始伤情记录表及苏某1、苏美云受伤情况的照片、作案工具锄头及照片、扣押决定书、随案移交物品清单，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室鉴定书及检验照片，公安机关提取的治安案件调解申请书、治安案件调解记录、治安调解协议书、刑事和解书、谅解书，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、人员基本信息，被告人苏美云的供述及辨认案发地点笔录等证据证实，且被告人苏美云在庭审过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人苏美云进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人苏美云具备社区矫正条件。
本院认为，被告人苏美云持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人苏美云犯故意伤害罪成立。被告人苏美云归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其犯罪对象为六十周岁以上的老年人；能与被害人达成民事调解协议并已赔偿到位，取得谅解；本案系因妯娌间土地琐事纠纷引发，被害人对矛盾激化亦有一定责任，在量刑时一并考虑。根据被告人苏美云的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人苏美云应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏美云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、随案移送的作案工具锄头一把，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 立 强
人民陪审员 张玉琴人民陪审员郭天泉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第91号
申请人：西宁城北某某建材经营部。经营者：徐某某，男，汉族，1989�某月某日出生。
被申请人：某某建设集团有限公司。
法定代表人：杜某某，该公司董事长。
被申请人：某某建设集团有限公司青海分公司。
负责人：卢某某，该分公司经理。
申请人西宁城北某某建材经营部因被申请人某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司青海分公司拖欠钢材款及违约金共计3051169元一直未能给付，于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司青海分公司银行存款3051169元，并已提供房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁城北某某建材经营部为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款�（四）项之规定，裁定如下：2
冻结被申请人某某建设集团有限公司或某某建设集团有限公司青海分公司银行存款3051169元。
申请人西宁城北某某建材经营部应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年十月十二日
书记员 党艳珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围�或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第91号
申请人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司。
法定代表人周某某。
被申请人唐健。
被申请人董复光。
被申请人青岛渔悦食光餐饮管理有限公司。
法定代表人唐健。
被申请人青岛大唐酒店投资管理有限公司。
法定代表人唐健。
申请人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司因与被申请人唐健、被申请人董复光、被申请人青岛渔悦食光餐饮管理有限公司、被申请人青岛大唐酒店投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求财产保全的金额为人民币80万元，案外人周某某提供了担保。
经审查，本院认为，申请人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封案外人周某某位于青岛市市北区＊＊的担保房产（青房地权市字第号）；
二、冻结被申请人唐健、被申请人董复光、被申请人青岛渔悦食光餐饮管理有限公司、被申请人青岛大唐酒店投资管理有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琪
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘佳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第91号
申请人董克成，男，1968年11月10日出生，汉族，高中文化，无职业。
被申请人北安市利盛房地产开发有限公司。
法定代表人李存亮，职务经理。
被申请人张英国，男，1961年2月20日出生，汉族，高中文化，农民。
申请人董克成与被申请人北安市利盛房地产开发有限公司、张英国房屋回迁纠纷一案，申请人于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人开发建设的房屋予以查封，申请人向本院提供的担保物为北安市通北镇人民政府所有的房屋。
经审查，申请人提供的担保物确系北安市通北镇人民政府所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
将北安市通北镇人民政府所有的，位于北安市通北镇学府嘉苑×区×#楼××号，面积158.13平方米的商服房屋予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一五年六月十六日
书记员 李 娜
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初921号
原告:戚凯凯，男，1997年10月10日出生，汉族，住东兴市，
被告:芦张龙，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县，
原告戚凯凯与被告芦张龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚凯凯到庭参加诉讼；被告芦张龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚凯凯提出诉讼请求：被告芦张龙偿还原告借款本金4000元。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告借款4000元用于购买苹果手机，并于当天立写《欠条》确认借款事实，承诺于2017年5月1日前还清。到期后，经原告多次催讨，被告未能还款。
被告芦张龙未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款4000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦张龙在本案判决生效之日起十日内偿还原告戚凯凯借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告芦张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 王 达
人民陪审员 冯海燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏珊珊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第943号
申请执行人：丁艺，住宁波市江北区。
被执行人：陈引海，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人丁艺与被执行人陈引海［（2014）甬北商初字第00375号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第943号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十二月十八日
代书记员 王 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终1002号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴咏雪，女，1965年1月24日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。2014年7月因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年4月因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月16日刑满释放。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控被告人吴咏雪犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月20日作出(2017)渝0104刑初276号刑事判决，认定被告人吴咏雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；扣押在案的毒品14.09克、电子秤、透明塑料封口袋、被告人吴咏雪联系贩毒使用的手机一部、吸毒所用的冰壶、锡箔纸依法予以没收。被告人吴咏雪不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴咏雪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴咏雪贩卖毒品海洛因14.09克的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴咏雪向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴咏雪撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文健
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杜ＸＸ
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2403号
申请执行人：何芳，女，1975年1月6日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
委托代理人施燕，上海观安律师事务所律师。
被执行人：海门市兴盛建筑装潢材料厂（组织机构代码89035045-8），住所地海门市四甲镇十四车口。
法定代表人俞平，该厂厂长。
委托代理人徐友付，上海树声律师事务所律师。
申请执行人何芳与被执行人海门市兴盛建筑装潢材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）门四民初字第00881号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人于判决生效之日起十日内返还申请执行人购砖款人民币135000元，并支付以年利率6%从2013年2月9日起算至实际履行之日止的利息；支付申请执行人煤碳款人民币68000元；承担诉讼费用人民币4143元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。被执行人应负担执行费人民币3007元。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人财产状况，发现其名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。被执行人目前已停止经营，人员散走，原工作地点房产已被拆迁，查无资产，所有拆迁收益已被另案提走抵债或抵偿政府债务，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库并予以公布。本院向申请执行人送达执行进程告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，也可申请破产，但申请执行人未予回应。
以上事实，由有关单位的查询回执、有关调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。经查询，名下无可供执行的财产。目前，被执行人已停止经营，人员散走，查无资产，所有拆迁收益已被另案提走抵债或抵偿政府债务。现本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库并予以公布。本院向申请执行人送达执行进程告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，或申请破产。申请执行未予回应。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1969号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人陈公福，居民。
被执行人张学金，居民。
被执行人赵西江，居民。
被执行人龚安红，居民。
被执行人赵国军，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人陈公福、张学金、赵西江、龚安红、赵国军债权纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）蒙商初字第813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行，执行标的51050元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务51050元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人陈公福、张学金、赵西江、龚安红、赵国军债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第813号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2028号
原告：薛继琛，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区珠山街道办事处XXX号。公民身份号码：XXXXXXXXXX。
委托代理人：周兆刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区X号。公民身份号码：XXXXXXXXXX。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区XXXXXX号。
负责人：于璇，经理。
委托代理人：油新红，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人：朱胜男，山东汉唐律师事务所律师。
本院在审理原告薛继琛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛继琛撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李嘉强
二〇一五年六月三日
书记员 宋 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2098号
上诉人（原审被告）：黄一源，男，1950年3月12日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被上诉人（原审被告）：昆山市千祥餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇同创路36号2幢2楼。
法定代表人：高步言，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原审原告：王礼平，男，1976年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人黄一源因与被上诉人昆山市千祥餐饮管理有限公司（以下简称千祥公司）及原审原告王礼平买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄一源上诉请求：千祥公司偿还货款欠款47000元，本案诉讼费由千祥公司承担。事实和理由：一审判决的认定与事实不符。1、黄一源与千祥公司现法定代表人高步言之子高永恒就昆山市浦江餐饮管理有限公司（以下简称浦江公司，现更名为千祥公司）的转让签订合同，浦江公司早已办理了企业法人及企业名称变更手续并由高步言一方取得正常经营手续，但转让余款经黄一源多次催讨对方一直未付清。在此情况下，黄一源向浦江公司出让前的债权人建议状告千祥公司。浦江公司已更名为千祥公司，故千祥公司依法应承担债权债务。2、王礼平出售给浦江公司的肉类并非给黄一源个人所用，黄一源只是受董事长的委托经营管理浦江公司，所以由黄一源出具的欠款凭条以及其他的凭据都是行使浦江公司经营的权限。黄一源个人出具的凭据送货方王礼平都已经认可，不存在伪造情形。3、前述转让合同中浦江公司以80万元的价格整体出售，需要说明的是浦江公司全权负责2015年9月15日之前的所有债权债务，与千祥公司无关。现在的问题是高步言一方没有按照约定支付15万元转让款，理由是浦江公司的外债太多，与黄一源结款之后会影响千祥公司的正常经营。浦江公司所欠的债务现在债权人来向黄一源要，黄一源也无法解决，故一审的判决不成立。
千祥公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄一源的上诉请求。
王礼平称：我方只想要拿到款项，谁给都是一样的。
王礼平向一审法院起诉请求：1.千祥公司、黄一源偿还货款47000元；2.本案诉讼费由千祥公司、黄一源承担。
一审法院认定事实：根据王礼平陈述，其于2014年12月至2015年9月期间向浦江公司供应方肥肉，浦江公司共欠货款47000元未付。一审庭审中，王礼平提供了送货单及对应的欠条各五份，送货日期及金额分别为：2014年12月30日14200元、2015年2月9日11970元、5月17日7514元、7月3日7245元、9月1日6095元，合计货款47024元，以上送货单仅有王礼平在“送货单位”处签字；五份欠条均由黄一源书写，落款为“黄一源”、“浦江餐饮公司黄一源”、“昆山浦江餐饮有限公司黄一源”等。王礼平还提供了落款日期为2015年9月10日的欠条，内容为：“经与肉类制品供货人王礼平结算，昆山市浦江餐饮管理有限公司总经理黄一源先生确认，欠供货人王礼平先生人民币肆万柒仟元正，此据。欠款人：昆山市浦江餐饮管理有限公司黄一源”。一审庭审中，黄一源认对以上证据均予以认可；千祥公司认为送货单、欠条没有公司盖章，对其真实性不予认可。
一审另查明：浦江公司（甲方）与案外人高永恒（乙方）于2015年9月14日签订《买卖合同》一份，约定：甲方将位于昆山市张浦镇同创路36号2幢二楼的浦江公司所有权及中央厨房现有资产产权一次性卖给乙方，金额合计80万元，乙方在签订合同时支付10万元，在资产交接及手续过户当日，乙方支付70万元，合同签订日以前所有债权债务由甲方承担，如有违约需补偿对方违约金10万元整。甲方办理过户期限为10个工作日，如果超过10个工作日，房租双方各承担50%，超过10个工作日没有办理完过户手续，双方共同承担2015年9月15日起至过户当天的房租，在2015年9月15日前的房租由甲方承担，并在过户前付清。
一审再查明：浦江公司于2014年10月14日成立，公司法定代表人阳革文是黄一源妻子，2015年9月30日，浦江公司的法定代表人由阳革文变更为高步言（系高永恒的父亲），同年10月30日公司名称变更为千祥公司。
一审中，王礼平于2016年12月14日到庭接受询问，王礼平明确表示欠款人为黄一源，王礼平确实送货给了浦江公司，由其办公室人员签收。王礼平作为证据提供的五份送货单是客户保存的底单，是王礼平起诉时由黄一源提供的，六张欠条是黄一源在王礼平起诉时，根据送货单日期、金额书写的。
一审法院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，千祥公司对王礼平提供的送货单、欠条不予认可，由于该送货单没有收货人签字，而欠条均是由黄一源在王礼平起诉时所写，此时黄一源已不能代表千祥公司对外签署欠条，故该欠条对千祥公司不发生法律效力，一审法院对王礼平要求千祥公司支付货款的诉讼请求不予支持。现黄一源当庭确认欠款事实，故支付该货款的义务应由黄一源承担。判决：一、黄一源于判决生效之日起十日内支付王礼平货款47000元。二、驳回王礼平的其他诉讼请求。案件受理费976元，减半收取488元，由黄一源负担。
当事人二审中未提供新证据，本院对一审经审理查明的事实予以确认。
本院认为：二审争议焦点为应向王礼平承担支付货款责任的主体是黄一源还是千祥公司。对此本院认为，王礼平主张由千祥公司承担付款责任，但其提供的送货单抬头未记载收货单位，落款收货单位及经手人处也无人签字或单位盖章认可，王礼平提供的六份欠条据其陈述为千祥公司变更前的浦江公司法定代表人的丈夫黄一源在起诉前书写出具，鉴于当时浦江公司已由黄一源一方整体转让给千祥公司现法定代表人高步言一方，双方就转让款的支付及债权债务的承担存在争议，所以黄一源当时已无权代表千祥公司向王礼平出具欠条，因此王礼平要求千祥公司承担付款义务事实依据不足。黄一源向王礼平出具欠条确认结欠货款的事实，并且在转让浦江公司的《买卖合同》中及黄一源二审上诉陈述中均明确合同签订日前的所有债权债务由出让方承担，而王礼平的欠款发生于该日期前，所以一审判令由黄一源承担付款义务并无不当。
综上所述，黄一源的上诉请求事实依据不足，本院不予支持，一审判决实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人黄一源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 丰
审 判 员 柏宏忠
代理审判员 杨俊生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 汤烨雯
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2097号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30附8号。组织机构代码67101518-2
负责人丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
被申请人吴波，男，1992年6月9日出生，汉族，四川省武胜县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被申请人吴波借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人吴波的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已�生效的（2017）渝0106民初15412号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结吴波的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2020元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 翼
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结�他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2097号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30附8号。组织机构代码67101518-2负责人丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。被申请人吴波，男，1992年6月9日出生，汉族，四川省武胜县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被申请人吴波借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人吴波的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已�生效的（2017）渝0106民初15412号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结吴波的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年十月三十一日书记员  刘 翼告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结�他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18173号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：赵小燕，女，1979年6月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵小燕借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告赵小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金154389.87元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）61273.12元，复利12043.11元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率22.68%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年6月12日，原告向被告发放了贷款412000元，贷款期限为36个月，年利率为22.68%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金154389.87元、利息（含罚息）61273.12元、复利12043.11元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告赵小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154389.87元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为61273.12元、复利为12043.11元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告赵小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告赵小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0024号
申请执行人袁维新，男，1941年7月23日生，汉族。
申请执行人袁群立，男，1969年4月28日生，汉族。
被执行人虞益民，男，1953年4月23日生，汉族。
本院在执行袁维新、袁群立与虞益民债权纠纷一案中，查明被执行人虞益民家中无财产可供执行，也无银行存款记录。建议中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2009）松民一初字第0492号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 王海林
审判员 黄长春
二〇一〇年五月十日
书记员 黄星火
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2862号
罪犯陈园。
宁波市江东区人民法院于2005年8月30日作出了（2005）甬东刑初字第259号刑事判决，以被告人陈园犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈园在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈园在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2006年、2007年连续受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈园在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈园减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终220号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯桂兰，女，汉族，1943年6月10日出生，农民，住舞钢市。系被害人苏某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏彦芳，男，汉族，1986年7月13日出生，农民，住址同上。系被害人苏某之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）河南通德建筑工程有限公司（原林州市通德建筑工程公司）。
法定代表人李玉杰，职务：总经理。
地址：林州市金鑫大道东段产业集聚区展示中心。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）宋汉杰，男，汉族，1985年12月30日出生，经商，住河南省舞钢市。
原审被告人苏中耀，男，汉族，1957年10月21日出生，农民，小学文化，住河南省舞钢市。因无证驾驶于2016年4月19日行政拘留十四日，并处罚金500元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2016年8月31日被舞钢市人民法院取保候审。
河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控原审被告人苏中耀犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人冯桂兰、苏彦芳提起附带民事诉讼一案，于2016年8月29日作出（2016）豫0481刑初116号刑事附带民事判决，判决：一、原审被告人苏中耀犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、驳回附带民事诉讼原告人冯桂兰、苏彦芳对附带民事诉讼被告人河南通德建筑工程公司及宋汉杰的诉讼请求。宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉，原审被告人苏中耀未上诉，原审判决刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人冯桂兰、苏彦芳对原审判决民事部分提出上诉，请求判决原审附带民事诉讼被告人河南通德建筑工程公司及宋汉杰承担相应民事赔偿责任。在本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯桂兰、苏彦芳与被上诉人宋汉杰自愿达成和解协议，冯桂兰、苏彦芳均向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人苏中耀犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。冯桂兰、苏彦芳在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定的撤诉条件，本院准予冯桂兰、苏彦芳撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯桂兰、苏彦芳撤回上诉。
河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481刑初116号刑事附带民事判决第二项民事部分，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 段励萍
审判员 何 炜
二〇一六年十月二十七日
书记员 马巧哲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3833号
罪犯魏景雷，男，1981年11月29日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月十九日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第443号刑事判决，以被告人魏景雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯魏景雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏景雷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏景雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏景雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏景雷减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 宝 林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹 腾 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 �冯玮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4973号
原告：倪剑，男，1977年5月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：田俊亮，男，1982年1月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告倪剑与被告田俊亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨丽莉担任审判长，与代理审判员庄娇、人民陪审员华芸组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告倪剑的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加了诉讼，被告田俊亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款3万元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月28日，被告向原告借款，并出具借条一份，被告田俊亮本意向原告借款250000元用于离婚时补偿给老婆的，但是由于担保人不愿意担保如此大的一笔借款，故被告实际向原告借款30000元。截止到起诉之日，被告田俊亮所欠原告的30000元，未能得到清偿。
被告田俊亮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》一张。被告田俊亮经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告田俊亮向原告借款，并于借款当日向原告出具金额为250000元的借条一份，但原告实际仅向被告交付了30000元借款。上述借款，经原告催要，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告所主张的诉讼请求以及事实与理由有被告出具的借条及原告陈述等在案证实，且内容不违反法律的规定，借贷关系应认定合法有效。借条中未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，故现原告要求被告返还借款30000元，及支付借款自起诉之日（2017年8月1日）起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田俊亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪剑正返还借款人民币30000元；并以本金30000元为基数承担自2017年8月1日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告田俊亮负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 华 芸
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩宇娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保177号
申请人：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人：裴柱。
被申请人：陈斌，身份证号码：4303051968********，男，汉族，1968年3月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路*号**栋***号。
被申请人：刘金花，身份证号码：4302231975********，女，汉族，1975年2月1日出生，住湖南省攸县渌田镇存联村荷叶塘组班竹塘***号。
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人陈斌、刘金花金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈斌、刘金花银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行以其出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈斌、刘金花银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费620元，由申请人广发银行股份有限公司湘潭支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民辖终7号
上诉人（原审被告）中铁二十一局集团有限公司。
法定代表人：孟光顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西昆仑工程混凝土有有限公司。
法定代表人：赵小红，该公司董事长。
上诉人中铁二十一局集团有限公司(以下简称中铁公司)因与被上诉人陕西昆仑工程混凝土有有限公司（以下简称昆仑公司）合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初第5217号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁公司上诉称，一、被上诉人称其与中铁二十一局宁西铁路增建二线工程指挥部第一项目部存在纠纷，但中铁二十一局宁西铁路增建二线工程指挥部第一项目部是中铁二十一局集团第一工程有限公司下设的临时机构，被上诉人起诉上诉人属于被告主体不适格。二、本案为铁路运输法院专属案件，应由乌鲁木齐铁路运输法院管辖；三、根据被上诉人与中铁二十一局宁西铁路增建二线工程指挥部第一项目部签订的《商品混凝土采购合同书》第七条的约定，双方发生争议时应向中铁二十一局集团第一工程有限公司住所地铁路法院诉讼。一审法院对本案没有管辖权，裁定错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至乌鲁木齐铁路运输法院管辖审理。
本院经审查认为：本案所涉商品混凝土采购合同系上诉人中铁公司与被上诉人昆仑公司因修建宁西铁路（陕西段）签订的，属与铁路建设施工有关的合同纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件范围的若干规定》第三条第六项“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，本案应移送西安铁路运输法院处理。被上诉人与中铁二十一局宁西铁路增建二线工程指挥部第一项目部2015年5月20日签订的《商品混凝土采购合同书》第七条的约定，双方发生争议时应向中铁二十一局集团第一工程有限公司住所地铁路法院诉讼。但2016年6月30日，中铁二十一局宁西铁路增建二线工程指挥部第一项目部出具的还款协议又约定“到期不还，项目部同意被上诉人到渭南市当地法院诉讼，原协议到乌鲁木齐起诉条款作废”。故上诉人关于将本案移送至乌鲁木齐铁路运输法院审理的上诉理由不能成立，不予支持。当事人约定到渭南市当地法院诉讼，违反了专属管辖的规定，应认定无效。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初第5217号民事裁定；
二、本案移送西安铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 张雪芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民辖终7号
上诉人（原审被告）中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人：孟光顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西昆仑工程混凝土有有限公司，住所地陕西省渭南市高新区良田镇安雷村。
法定代表人：赵小红，该公司董事长。
上诉人中铁二十一局集团有限公司(以下简称中铁公司)因与被上诉人陕西昆仑工程混凝土有有限公司（以下简称昆仑公司）合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初第5217号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁公司上诉称，一、被上诉人称其与中铁二十一局宁西铁路增建二线工程指挥部第一项目部存在纠纷，但中铁二十一局宁西铁路增建二线工程指挥部第一项目部是中铁二十一局集团第一工程有限公司下设的临时机构，被上诉人起诉上诉人属于被告主体不适格。二、本案为铁路运输法院专属案件，应由乌鲁木齐铁路运输法院管辖；三、根据被上诉人与中铁二十一局宁西铁路增建二线工程指挥部第一项目部签订的《商品混凝土采购合同书》第七条的约定，双方发生争议时应向中铁二十一局集团第一工程有限公司住所地铁路法院诉讼。一审法院对本案没有管辖权，裁定错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至乌鲁木齐铁路运输法院管辖审理。
本院经审查认为：本案所涉商品混凝土采购合同系上诉人中铁公司与被上诉人昆仑公司因修建宁西铁路（陕西段）签订的，属与铁路建设施工有关的合同纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件范围的若干规定》第三条第六项“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，本案应移送西安铁路运输法院处理。被上诉人与中铁二十一局宁西铁路增建二线工程指挥部第一项目部2015年5月20日签订的《商品混凝土采购合同书》第七条的约定，双方发生争议时应向中铁二十一局集团第一工程有限公司住所地铁路法院诉讼。但2016年6月30日，中铁二十一局宁西铁路增建二线工程指挥部第一项目部出具的还款协议又约定“到期不还，项目部同意被上诉人到渭南市当地法院诉讼，原协议到乌鲁木齐起诉条款作废”。故上诉人关于将本案移送至乌鲁木齐铁路运输法院审理的上诉理由不能成立，不予支持。当事人约定到渭南市当地法院诉讼，违反了专属管辖的规定，应认定无效。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初第5217号民事裁定；
二、本案移送西安铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 张雪芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁林华