湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1118号
原告杨某某，男。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告杨某，女。
委托代理人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
原告杨某某与被告杨某同居关系纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员袁桂萍担任审判长，与审判员邹鲜、人民陪审员张自强组成合议庭，分别于2015年9月29日、2015年10月8日、2016年9月1日、2016年9月21日、2016年11月24日、2016年12月7日、2017年3月21日共计七次公开开庭进行了审理。2017年4月7日，该案变更为由审判员刘喜平担任审判长，与人民陪审员张自强、曾利组成的合议庭，于2017年4月24日第八次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某某请求判令：一、判令非婚生女儿杨某琪、非婚生儿子杨某城由原告抚养，被告支付抚养费；二、要求将双方同居期间（2001年至2014年10月期间）的以下财产归原告所有：1、新化县辉映江岸的商品房一套（价值337932元）；2、南宁市青秀区金湖路水晶城商铺一个（价值421939元）；3、南宁市西乡塘区鲁班路商铺一个（价值190万元）；4、南宁市玖鑫数码图文设计有限公司总店（价值100万元）；5、长湖路香格里拉商铺产权。其他财产杨某应予少分或不分，原、被告个人债务各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某答辩要点：一、原、被告的同居生活系从2006年底至2010年底，同居期间生育女儿杨某琪，现随被告生活，儿子杨某城，现随原告生活，小孩的抚养应维持现状，双方各抚养一个为宜；二、原、被告在同居期间的共同财产已经协商处置。2008年，被告在广州注册了“利霞办公设备经营部”，2010年，原、被告分手时，被告将该店以及在外债权全部交给原告。除此之外，原、被告无其他共同财产，原告要求分割的这些财产系被告的个人财产。请求人民法院驳回原告要求分割被告个人财产的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
（一）双方当事人无争议的事实
原告杨某某与被告杨某系初中同学，后双方自由恋爱并同居生活，于2007年9月9日生女孩杨某琪，现随被告生活，2010年10月7日生男孩杨某城，现由原告带养。双方同居期间未办理结婚登记手续。
(二)双方当事人有争议的事实
1、关于原告杨某某与被告杨某同居的时间问题。原告提交了袁朝南等13人的证人证言及新化县槎溪镇凤阳村村委会的证明，原、被告合影照片15张，证人杨自洪、罗湘智、朴飞龙、曾自勤出庭作证的证言等证据，中国工商银行广州枫叶路支行和广州农村商业银行棠东支行出具的银行流水，曾垂勇的证明及其妻子邹利凤与被告之间的银行打款凭证。并认为根据法院依职权调取的对凌润球的调查笔录及《房屋租赁合同》，对曾祥冠、邹从双、刘东华、何贤光、廖常青等人的调查笔录，对陶行明、邹明的调查笔录以及槎溪信用社的贷款名单，南宁市信义小额贷款公司的《最高额抵押担保合同》，被告农商银行、工商银行、建设银行、农业银行的流水清单等证据，可以证明原、被告自2001年开始以夫妻名义同居，双方同居期间共同生育两个子女，共同在广州、南宁创业做生意，两人经济没有分开过，原告主外负责进货、发货，被告主内负责看店管资金，货款都是打到被告卡上，原告在2008年之后才自己开通银行卡，2010年年底至2014年期间原、被告一起在槎溪信用社贷款，2011年9月6日、7日，2013年9月10日双方有银行交易往来，2014年8月为原告弟弟做过担保。完全可以证明原、被告一直在一起同居生活，共同经营，至2014年10月原告父亲过世，被告不参加吊孝，双方发生矛盾才分手。
被告质证认为，原告提交的这些证人证言及法院依职权对曾祥冠等人的调查笔录，均系言辞证据，其中有的证人与原告有利害关系，有的证人被告不认识，他们并不知晓原、被告的生活状态，很多都是听说，并没有亲眼所见，这些证言除了关于原、被告小孩的情况真实外，其他内容被告均不认可。关于银行流水清单，2011年9月6日、7日的转账系被告弟弟杨娇用被告的卡转给杨某某，并非如原告所说是原告打钱给被告，而2013年9月10日的转账被告记不清了，因双方分手时，被告有一些卡在原告手中，可能是他自己在使用被告的卡，原告不能以2011年、2013年两人有银行交易往来就证明原、被告还在继续同居。2011年至2014年被告没有和原告去槎溪信用社借款，是原告和被告弟弟杨娇一起去借的，与被告无关，陶行明当时并不是槎溪信用社的职工，他只是从邹明处听说，而邹明说没有看到被告，借的钱也没有打入被告账户，借钱后也没有偿还过利息，不能达到原告的证明目的。关于曾垂勇、何贤光的证言、被告与何贤光、与曾垂勇之妻邹利凤的银行转账记录等证据，被告质证认为，被告与邹利凤的银行交易记录是被告转款给邹利凤，而曾垂勇说是邹利凤打货款给被告，相互矛盾，其证言不真实，何贤光是原告的亲戚，证言不真实，被告有些卡在原告手中，怎么与何贤光有交易往来不清楚，由此可以证明原告并没有货款打给被告，被告没有管理原告的经营收入。2014年8月原告并非为被告做担保，只是为杨娇做担保，与被告没有任何关系，不能以此说明双方还在同居。对法院依职权调取的《房屋租赁合同》以及房租老板凌润球的调查笔录，原告不予认可，是虚假的证据，被告与原告并未向凌润球租过房屋，原告陈述合同上系杨某本人签名，但杨某签名的上方“杨某某代”是何意思，难以理解，并且该合同原件隔现在十几年了，纸张没有任何破损，不符合常理。法院对凌润球调查笔录没有凌润球本人签字，不能作为定案依据。
被告认为原、被告2006年年底才一起同居生活，2008年因原告出轨，有过短暂的分居，后经双方父母亲友劝解，两人才和好继续一起共同生活，但在2010年10月份，被告生育第二个小孩后，还未满月，因知晓原告在外与他人同居，被告当即去了南宁，小孩交由原告父母带养，两人自此正式分手，之后再未一起共同生活。被告为证明上述事实，提供了唐云蕾等9人的证言、被告与叶志云的微信聊天记录及叶志云与被告的合影、房屋租赁合同及租金收据和出租房房产证复印件、杨家边村委会的证明等证据证明。
原告质证认为，被告提交的证人证言内容不真实，这些证人有的系被告的亲友，有的系被告员工，有一定利害关系，
不能作为定案依据；关于被告与叶志云的微信记录，与本案无关，原告与叶志云是普通朋友，并非同居关系；房屋租赁合同和收据都是被告伪造的，被告并没有在外面租房居住，而是与原告一起居住，杨家边村委会的证明与事实不符，原告不予认可。
本院审查认为，原告虽然提交了大量的证人证言，以及本院依职权对邹从双等证人做的一些调查笔录证明，原、被告自2001年开始同居，2003年在广西南宁开办广西金创，一起经营，2004年两人去广州做二手复印机生意。但根据其提交的工商登记资料，广西金创登记在原告名下，广州金创是否存在没有证据证明，且被告对这些情况不予认可，仅凭一些证人证言，不能充分证明以上事实。至于2004年与凌润球的房屋租赁合同，存在诸多瑕疵：首先被告否认签名，而原告签名“杨某某代”意义不明，且这几个字与其他的字颜色深浅不同，应系两种不同的笔书写，而原告和凌润球陈述当时是三人一起签订的，原、被告各用一支笔的可能性不大，凌润球虽然接受了本院的调查，但拒绝签字，故本院对该房屋租赁合同不予采信。结合双方第一个小孩的出生时间，本院认定双方同居的起始时间为2006年年底。
而对双方同居的结束时间，本院审查认为，被告在答辩时及第四次庭审中陈述，被告生育第二个小孩后，因知晓原告在外继续与其他女人同居，两人发生矛盾，于2010年年底正式分居。原告也认可2010年被告生育第二个小孩后，将广州利霞店处置完后去了广西，主要在广西经营生活，原告则留在广州做生意，结合被告与叶志云的微信聊天记录，以及第二个小孩从出生开始就由原告父母带养、原告父亲过世被告不参加吊孝等情况，证明双方之间发生过矛盾，且积怨较深，在2010年年底因感情不和分居的可能性较大。至于被告在后面的庭审中陈述双方系于2010年10月底分手，与其答辩和庭审陈述矛盾，且不符合客观事实。而原告陈述被告去广西经营后，他在广州、广西两地来回跑，被告也偶尔来广州居住，两人并未分居，但未提供两人一起共同居住生活的证据，主要根据2011年至2013年双方发生的三次银行交易往来及其在槎溪信用社的贷款情况、为被告之弟杨娇担保的情况来证明双方在2014年才分手，本院认为，原、被告双方一起同居多年并生育有两个小孩，经济偶有发生往来符合常情，特别是贷款和担保均是和被告之弟发生的关联，没有证据证明被告参与了贷款，原告以此认为与被告到2014年10月才分手，证据不足，不予支持。
综上，本院认定原、被告的同居时间为2006年年底至2010年年底。
2、原告杨某某与被告杨某同居期间是否有共有财产，共有财产有哪些。
（1）、广西壮族自治区南宁金创办公设备经营部（简称广西金创），地址在南宁市星湖路29-13号商铺；成立时间为2003年4月1日，经营者为杨某某，组织形式为个人经营，资金数额为5万元。原告陈述2013年承包给被告弟弟杨娇经营，口头约定每年20万元承包费，但杨娇从来没支付过，原告对其主张未提交证据证明。
本院审查认为，该财产登记在原告名下，系原告同居前的个人财产，与被告无关，系原告个人财产。
（2）广东省广州经济技术开发区东区开创大道春晖二街东城雅苑A1805房（以下简称东城雅苑），购买者为杨某，向广州经济技术开发区商建房地产公司购买，购置时间为2005年11月30日，购置价格为489819元，首付30%为149819元，剩余价款34万元分十年以按揭方式支付，还贷期间应为2005年12月至2015年11月，合同签订后就开始偿还按揭贷款，按期偿还至2014年3月，之后的按揭拖欠至2015年才偿还。2015年4月15日，被告杨某将余欠房贷全部还清，以1286000元将房屋转卖给董丽军、李芳。原告称该处房产系双方在同居期间购买，购买资金为双方在广州经营的共同收入，被告未经原告同意将该房产恶意转卖，在分割时应该少分或不分，原告未提交该期间两人共同经营的证据。被告称该两处房产系其父母资助和借款购买，当时两人不是同居关系，没有一起经营生意，原告没有任何证据证明他为该两处房产的购买出过资或偿还过按揭，东城雅苑实际交易价是72万元，合同上128万元是买主为了多贷款而写的，所卖房款用于偿还了信义小额贷款公司的借款。被告提交了商品房买卖合同复印件、向邹艳梅出具的借条复印件及邹艳梅的转款凭证、向粱云艳贷款的凭证及转款凭证、中国光大银行转账单复印件等证据证明。
本院审查认为，被告与董丽军、李芳签订的东城雅苑房产买卖合同明确价格为1286000元，被告认为实际交易价格为72万元的依据不足，应该认定该处房产价值为1286000元。该房产系被告杨某在同居前所购，原告主张系双方共同购买，但未提交任何出资的证据，对在同居期间偿还的按揭款，原告也认可其中部分按揭款是用房租收入支付，而对其余部分按揭款的偿还，原告未提交其出资偿还的证据。故东城雅苑房产的转卖款1286000元系被告的个人财产，不属于原、被告的共有财产。
（3）、广西壮族自治区南宁市玖鑫数码图文设计有限公司（以下简称玖鑫总公司）。公司地址为南宁青秀区金浦路6号金湖帝景1单元A-115号商铺。该公司成立时间为2008年9月23日，法定代表人杨某，股东杨某、杨某某。公司资本100万元人民币，杨某出资额占99%，杨某某占1%。该公司于2015年4月17日在广西法治日报发布注销清算公告，2015年10月19日正式注销。
原告提交玖鑫公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、玖鑫公司股东会决议、玖鑫公司清算报告，认为该公司系其与被告共同开办，出资比例是随便填的，应该按注册资本100万元分割，且杨某未经原告同意冒充原告签名注销公司，处置公司资产，应该少分或不分。被告杨某提交了南宁市管宁农村信用社青秀分社凭证、年度税务报表、工商注销登记，证明该公司未实际缴纳出资，由垫资公司垫资注册后再抽离，原告没有实际投资，是被告个人开办，且公司一直处于亏损，注销时无债权债务。
本院审查认为，该公司现已经工商管理部门注销，清算报告显示已无剩余资产，如原告认为注销程序违法，可另行提起诉讼。
（4）、广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景1单元A-115号商铺（以下简称金湖帝景商铺）【所有权证：邕房权证字第024854**号】，该商铺系杨娇、杨某某于2008年1月向广西安得房地产开发有限公司购买，2010年1月7日进行房产登记，两人共同所有。2014年9月23日，杨某某所占份额以1094700.5元卖给杨娇。2014年9月29日起，该商铺变更登记为杨娇一人所有。
该商铺2014年9月原告将自己的份额以109.475万元转给了被告之弟杨娇，原告陈述没有得到现金，他向法院提起了诉讼，正在审理中。本院审查认为该处财产原系原告杨某某与杨骄共同所有，原告所占份额系其个人财产，且被告杨某对原告所占的份额并未主张权利，故认定该处财产不属于双方的共有财产。
（5）、广州利霞办公设备经营部（广州利霞），2008年注册，经营者杨某，经营地址为广州市天河区五山路华师科技大楼104号。被告陈述：该店债权债务全部转给原告。原告陈述：该店已无共同财产，且被杨某于2010年以10万元价格转让给了杨仲清，转让费归杨某所得，被告称在2010年分手时将店面及债权全部交给了原告。双方均未提交证据证明。本院审查认为，该经营部现已不存在，并无其他财产存在，而原告认为被告以10万元进行了处置的证据不足，故对原告要求分割的主张，不予采纳。
（6）、新化县梅苑开发区重庆路桥东街156号原刀片厂内（辉映江岸）02栋302房一套（以下简称辉映江岸住房）【产权证号：新房私S01116311】，系杨某于2010年10月31日向湖南仁师房地产开发有限公司签约购买，购置价款为33.7932万元，杨某于2010年11月19日一次性付清购房款。2015年4月24日经新化县公证处公证，被告将该房屋赠与其父杨海山。被告第八次庭审时陈述2017年3月份该房屋以33万多元卖给康向东，并办理了房屋过户手续，但未提交证据证明。
该房产的合同签订时间为2010年10月31日，交款时间为2010年11月19日，购置时间应以合同签订日为准，被告认可的分手时间是2010年年底，故可以认定在双方同居期间内购置。原告认为系双方共同购买，属双方共同所有，但未提交出资购买的证据，故该房产系被告的个人财产，对原告要求分割的主张不予采纳。
（7）、广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城一层D22号商铺（简称水晶城商铺）【所有权证：邕房权证字第021334**号】，杨某于2006年2月向南宁佳得鑫房地产开发有限公司购买，购置价格为421939元，首付百分之三十，剩余部分以按揭方式支付，分十年还清，合同签订后就开始偿还按揭贷款，2012年2月27日被告为了向吴宗奎借款，还清了全部按揭，对原抵押进行了注销登记。
原告称该处房产系双方在同居期间购买，购买资金为双方在广州经营的共同收入，现在实际价值110万元，原告未提交该期间两人共同经营的证据、购买该房产的出资依据以及该房产价值的证据。被告称该处房产系其父母资助和借款购买，当时两人不是同居关系，没有一起经营生意，原告没有任何证据证明他为该两处房产的购买出过资或偿还过按揭。
合议庭审查认为，原告曾主张该房产价值110万元，被告不认可，在本院多次向双方当事人释明后，双方均未申请进行评估，并且原告在第七次和第八次庭审的最后陈述中认可价值为购买价格421939元，故本院对该处房产的价值认定为421939元。该房产系被告在双方同居前购置，原告没有提交证据证明为该房产的购买出过资，或证明其偿还过该房产的按揭款，故该房产系被告的个人财产，原告主张分割的证据不足，不予支持。
（8）、广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园7、8号楼S7号商铺（简称S7号商铺）【所有权证：邕房权证字第021461**号；共有权证：邕房权证字第021461**号】，该商铺为杨某、杨娇共同共有，购置时间为2011年8月18日，向广西聚源房地产开发有限公司购买，购置价格为2762640元；2011年10月9日杨娇用该商铺做抵押在中国工商银行南宁市新城支行贷款260万元，被告杨某作担保，至2016年8月16日止尚有贷款余额160.5万元未还。2014年8月28日，杨某、杨娇用该商铺做抵押为杨娇在南宁市信义小额贷款股份有限公司抵押贷款250万元，原告杨某某为该笔借款的连带责任保证人，现已还清；2015年2月5日，再次以该商铺做抵押为杨娇在南宁市信义小额贷款股份有限公司贷款150万元。
被告提交合作购房协议书，证明被告只占该商铺20%的份额，原告质证认为杨娇、杨某各占50%，该购房协议不真实。本院审查认为，产权证明确登记为杨娇、杨某共同共有，应以登记为准，杨某享有50%的份额。该房产购置于原、被告分居之后，根据被告提交的与简易的银行交易记录、陆震芳的证言、简易与广西聚源房地产开发有限公司的转账凭证、房产局抵押登记、杨娇偿还贷款的银行流水以及本院依职权调取的银行流水、房产登记资料、贷款合同，可以认定，该处房产首付138万元系被告向简易所借，由简易直接将钱打至开发商账户，2011年9月30日，以杨娇的名义向工商银行南宁市新城支行贷款260万元，2011年10月10日杨某用该笔贷款偿还了简易借款本息153万余元。因而被告享有的份额系被告借款所购，原告主张系双方共同购买，但未提供其购买出资的依据，且该房产系被告在与原告分居之后购买，故该处财产系被告的个人财产，原告主张分割的依据不足，不予支持。
（9）、广西壮族自治区南宁市西乡塘鲁班路93号瀚林华府06栋瀚仁阁B003号商铺（简称翰林华府商铺）【所有权证：邕房权证字第022234**号】，购买者为杨某，购置时间为2012年5月25日，向权庆旭购买，付款方式：一次性付清，购置价格为190万元。2012年7月3日被告杨某用该商铺作抵押为刘香冬在南宁市横县峦城信用社贷款370万元，至2016年8月17日止尚欠该信用社本金370万元、利息58.576451万元。
根据被告提交的借款合同、银行交易记录、房产抵押登记、购房合同以及本院依职权调取的房产信息资料、横县峦城信用社的贷款资料，可以认定，被告向简易借款200万元，支付购房款和简易借款的利息，2012年7月3日以该房产做抵押，以刘冬香的名义向横县峦城信用社贷款370万元，用其中230万元偿还简易借款本金及利息。
本院审查认为，该房产系被告在双方分居之后购买，购买资金来源于向简易的借款。原告主张系用双方的共同经营收入购置，属于双方的共同财产，但未提交双方在此期间有共同经营收入的证据，或提交向被告转款的依据，本院对其主张不予采纳，可以认定该房产系被告的个人财产。
（10）、广西壮族自治区南宁玖鑫数码图文设计有限公司第一分公司（简称玖鑫第一分公司），地址在南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园7、8号楼S7号商铺。该公司成立于2014年8月20日，负责人为杨某；注册资本为0。该公司于2015年4月15日已经由被告杨某申请注销。固定资产不明。本院认为该公司注册资本为0，且已注销，无财产可分割，且系被告在双方分手之后注册，属于其个人财产。
（11）、广西壮族自治区南宁市玖鑫数码图文设计有限公司第二分公司(简称玖鑫第二分公司)，地址在南宁青秀区中文路10号领世郡1号1号楼16号商铺（该商铺系租用的）。该公司成立于2015年2月5日，负责人为杨某，注册资本为0。该公司于2015年4月15日已经被被告杨某申请注销。固定资产不明。本院认为该公司成立于原告主张的分居时间之后，系被告的个人财产，且注册资金为0，并已注销，不存在分割问题；
（12）、广西壮族自治区南宁市新宁区嘉禾城别墅一套，所有人为黄丽冯。原告陈述：该别墅实为被告所买，但未提交证据证明。被告否认原告所述。故原告主张分割该处房产的证据不足，不予支持。
3、原、被告同居期间是否有共同债权。
原告陈述被告借款230万元给曾棋东，属于双方的共同债权，应依法分割，但未提供任何证据证明。本院不予支持。
4、原、被告同居期间是否有共同债务。
（1）原告陈述，2011年至2014年期间，原、被告共同以他人名义向新化县槎溪信用社借款73万元用于南宁市开店和购买商铺，现尚欠本金68万元。被告否认该事实的存在。本院审查认为，这些贷款均是借款人本人到槎溪信用社办理，所贷款项均打入借款人账户，没有证据证明被告杨某参与和使用了借款。对原告要求被告共同偿还该笔债务的请求，本院不予支持。
（2）原告陈述，至今尚欠货款867500元：其中欠邹定生107500元、刘富明31万元、刘伟恒30万元、曾自勤借款和货款共计15万元；并有借款116万元未还：其中向原告姐夫李朝阳借款48万元、借邹小波15万元、曾垂勇10万元、曾清鹏20万元、杨娇23万元。上述货款和借款合计2027500元，原告未提交证据证明，被告不予认可，本院不予采信。
（3）被告陈述于2012年9月17日以水晶城商铺做抵押向吴宗奎借款119万元，用于偿还信用社的贷款，并提交了借据复印件、银行流水、吴宗奎的证言、房屋抵押登记凭证等证据证明。本院认为，根据银行流水，吴宗奎在2012年至2013年期间共计转款55万元给被告，其他借款无法查明，并且被告未提交借据原件核对，该笔借款的真实性无法确定，本案中，该笔债务本院不予认定。
（4）被告提交了邹艳梅的转款凭证及借据复印件，证明其于2014年11月29日向邹艳梅借款2万元用于支付东城雅苑的按揭，提交了向杨满云出具的借据复印件，证明2005年11月13日、2008年1月7日分别向杨满云借款8万元，提交了向粱云艳出具的借据复印件，证明2014年8月27日向粱云艳借款15万元，原告对被告的上述借款不予认可。本院审查认为，这些借款的借据均是复印件，真实性无法确定，且偿还情况不明，不予采信。
5、关于原、被所生子女的抚养问题。原告认为被告性格偏激，且已与他人生育了其他小孩，不适宜抚养孩子，要求直接抚养非婚生小孩杨某琪、杨某城，由被告支付小孩抚养费。被告认为大女儿杨某琪现随被告生活，小儿子杨某城一直随原告生活，要求维持现状，双方各抚养一个小孩。
本院审查认为，大女儿杨某琪一直随被告生活，宜由被告继续抚养，小儿子杨某城一直随原告生活，以不改变其生活环境为宜，可由原告直接抚养。但考虑到杨某城比杨某琪要小三岁，今后的抚养期间要长些，由被告按每月1000元的标准一次性支付原告小孩抚养费18000元。
判决的理由和结果
本院认为，原告杨某某与被告杨某系初中同学，后自由恋爱，从2006年年底开始同居生活，于2007年9月9日生女孩杨某琪，2010年10月7日生男孩杨某城，2010年年底，双方因感情不和分居。在此期间，二人均没有配偶，并在符合结婚实质要件的情形下，未办理结婚登记而共同生活，双方的关系应认定为同居关系。虽然同居关系不受法律保护，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理，原告起诉要求对其与被告同居期间所生子女的抚养问题及财产分割问题予以处理，于法有据。本院对原、被告诉争的财产、债权债务以及非婚生子女的抚养做如下处理：
1、对于同居期间财产的处理，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本院认为，这里的一般共有不能等同于婚姻关系中的夫妻财产共同所有。婚姻关系中，在婚姻关系存续期间购置的财产或收入，一般都属于夫妻共同财产。但同居关系不受法律保护，对同居期间获得的财产并不当然享有共同所有的权利，而是应当按照《民法通则》、《物权法》中有关共有的一般规定处理，一般财产共有关系主要是基于共同投资、共同经营而产生的，也就是说在同居期间所得的工资、奖金和生产、经营的收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，原则上归其本人所有，如果双方在同居期间有共同购置的财产或共同经营所得收入，查明属于按份共有关系，则按照各自的份额享有权利，查明属于共同共有关系，则对共有财产共同享有权利，并且主张共有一方负有举证责任，如果提交不出证据，那么就只能归购置方或登记一方所有。本案中，原告要求分割的东城雅苑住房转卖款1286000元、佳得鑫水晶城商铺，系双方同居前被告购置的个人财产，而S7号商铺50%的产权、瀚林华府商铺，系双方分居后被告购置的个人财产，原告要求分割没有事实依据和法律依据，不予支持。原告要求分割双方同居期间购置的辉映江岸住房，因登记在被告名下，原告没有提交证据证明其出过资，出资多少，或用哪笔共同收入投资购置，原告主张共同共有并要求分割的依据不足，亦不予支持。原告要求分割的玖鑫总公司及利霞经营部，现已注销，原告没有提交证据证明有剩余资产，而玖鑫第一、第二分公司系双方分居之后被告的个人财产，且现已注销，故对原告要求分割该四处财产的诉讼请求，不予支持。综合以上情况，同时考虑到2006年底至2010年年底系双方的同居期间，虽然原告没有提供确切证据证明，该期间登记在被告名下的财产原告出过多少资偿还过多少按揭，但原告也提交了一些证据证明双方在此期间有共同经营行为，也难以区分被告是否用共同经营的收入偿还了其购置房产的按揭款，结合这些实际情况，本院认为，由被告适当补偿原告18万元为宜。
2、原告主张双方同居期间有共同债权230万元，应进行共同分割，但原告对其主张未提交证据证明，本院不予支持。原、被告主张的债务，亦因证据不足，不予支持。
3、非婚生子女的抚养问题。非婚生女儿杨某琪一直随被告生活，可由被告继续抚养，小儿子杨某城一直随原告生活，以不改变其生活成长环境为宜，由原告直接抚养。因杨某城要小三岁，今后的抚养期间要长些，由被告按每月1000元标准一次性支付原告小孩抚养费18000元。
基此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第8条、第9条、第10条、第11条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、原告杨某某与被告杨某同居期间购置的财产，登记在谁名下归谁所有，由被告杨某在本判决生效后十日内补偿原告杨某某人民币18万元；
二、非婚生小孩杨某琪由被告杨某直接抚养，杨某城由原告杨某某直接抚养，由被告杨某一次性支付原告小孩抚养费人民币18000元；
三、原、被告各自经手的债务各自偿还；
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第三款规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12320元，原告杨某某负担11000元，被告杨某负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
(此页无正文)
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 张自强
人民陪审员 曾 利
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 曾 媛