大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初637号
原告：王立安。
被告：李建成。
委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
原告王立安与被告李建成物权保护纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立安、被告李建成及其委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立安向本院提出诉讼请求：1.要求被告修复房屋两间、自盖房一间，恢复原来状况；2.烧毁屋内冰柜一个，双人床一张、两个大衣柜、茶几一个、铁皮柜一个、各种衣物生活用品等，要求被告赔偿10000元。诉讼过程中，王立安变更诉讼请求为：1.要求被告给付修复房屋两间，自盖房一间的费用18094元；2.赔偿冰柜一个，双人床一张，两个大衣柜，荼几一个，铁皮柜一个，各种衣物生活用品等，合计价值10000元。事实和理由：2017年1月16日上午十点左右，被告坐落在旅顺盐北路321-7一层5号房屋起火，波及原告房屋燃起大火。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
李建成辩称，不同意原告诉讼请求。因为被告已经将其所有的房屋出租给第三人，起火的房屋被告并没有实际占有、使用和控制，且在交付该房屋的时候房内没有任何一样家用电器，即使按消防队出具的认定书，不排除电器线路短路造成的，被告对该事故的发生不具有任何过错。被告认为应参照适用关于审理道路交通事故司法解释的相关规定，出租方只要证明在事故发生的过程中没有过错，就不应对事故所造成的损害结果承担赔偿责任。另消防队出具的认定书，只是记载不排除电器线路短路造成的，并未确定就是该原因，并不能排除承租人在使用火源的过程中存在使用不当的行为造成事故的发生。因为被告与承租方系口头订立的房屋出租协议，被告现没有书面证据予以证明，但消防队关于事故调查的卷宗中对房屋已经出租的事实承租方有相应的陈述，能证明该节事实。虽然卷宗现未保存在消防队，但该卷宗中记载的事实对审理本案有重大影响。故被告认为本案应中止审理，待调取相关卷宗后查明案件事实。原告主张的三间房屋的修复费用，其中有一间为原告自盖的房屋，系违章建筑，其损失应由原告自行承担，应从鉴定意见书中出具的修复费用中扣除。不同意赔偿冰柜等费用，因为原告没有证据证明上述物品确实在火灾事故中受损害，也无证据证明上述物品在受损害时的实际价值，故原告的请求并不具体明确，被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年1月16日10时49分，位于旅顺口区盐北路321号的7户民房发生火灾，7户16间房全部过火，旅顺口区公安消防大队于2017年2月3日出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位位于7户民房的由东向西第5间民房，起火原因已排除外来火种和人为纵火，未见放火物，但不排除电气线路短路引起火灾。原告系旅顺口区盐北路321-7号1层4号房屋所有权人，被告系起火房屋所有权人，故原告主张要求被告赔偿其房屋因此次起火事故造成的损失，以上事实有旅顺口区公安消防大队火灾事故认定书、房屋产权证、照片等证据佐证；2.被告主张其房屋已出租给案外人，应由实际承租人承担赔偿责任，且于2017年4月25日，申请法院到旅顺口区公安消防大队调取起火事故的卷宗，认为卷宗中有实际承租人的相关笔录，但至最后一次庭审之日，2017年7月19日，该卷宗仍未在此消防大队保存，无法调取。而且被告未能向法庭提交其他证据佐证此主张；3.被告申请对起火原因进行鉴定，要求鉴定机构明确起火原因是电线老化还是电器使用不当。本院通过大连市中级人民法院委托鉴定机构对此作出鉴定，中院将卷宗退回，称大连地区无此资质的鉴定机构，中院鉴定机构名录中无鉴定机构能鉴定此项目，本院于2017年5月18日向原告告知，5月24日向被告方告知，如需继续鉴定需双方自行查找有资质的鉴定机构将资质材料交由大连市中级人民法院审核，再从双方选定的鉴定机构中摇号选择其一，至最后一次庭审日，双方均未提交；4.原告申请资产评估鉴定，要求对冰柜一个，双人床一张，两个大衣柜，茶几一个，铁皮柜一个烧坏前价值进行鉴定，因原告未按时交纳鉴定费用，故资产评估鉴定由鉴定机构退回；5.原告申请对修复旅顺口区盐北路321-7号1层4号房屋房屋两间（面积共计31.49平方米），自盖房一间（面积不到20平方米）的费用进行工程造价鉴定，本院通过大连市中级人民法院委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司进行此鉴定，该公司作出光华所发鉴字【2017】028号大连旅顺口区民房修复费用司法鉴定意见书，鉴定意见为：大连旅顺口区盐北路321-7号1层4号房屋维修费用为壹万捌仟零玖拾肆元（18094元），原告为此交纳鉴定费用4000元。
本院认为：公民合法的财产权依法受法律保护，在原告房屋因火灾而遭受财产损失的情况下，其有权向侵权方主张赔偿。因旅顺口区公安消防大队已认定起火部位位于被告房屋，在无其他证据排除被告责任的情况下，作为该房屋的所有权人理应向原告赔偿损失。
关于原告主张被告给付修复房屋两间，自盖房一间的费用18094元一节，因有鉴定意见书佐证，且该意见书的形成符合法律规范，鉴定意见应予采纳，虽然被告认为其中一间房屋为原告的违章建筑不应予以赔偿，但该建筑是否为违章建筑并不影响其作为不动产已因火灾遭受损失的事实认定，故原告此项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿冰柜一个，双人床一张，两个大衣柜，茶几一个，铁皮柜一个，各种衣物生活用品等，合计价值10000元一节，因被告虽然对该损失申请资产评估鉴定，但因其未按时交纳鉴定费用，自行放弃此项鉴定，本院无据认定以上财产的损失价值，且原告提交的照片证据中无法认定以上财产实际遭受损失，故原告此项诉讼请求，因无证据佐证，本院不予支持。
关于被告抗辩其无过错，不应承担赔偿责任，而应由承租人赔偿一节，因旅顺口区公安消防大队作出的火灾事故认定书，对起火原因的表述为已排除外来火种和人为纵火，未见放火物，但不排除电气线路短路引起火灾，不能依据此认定书排除被告的责任，或者直接确定承租人为实际侵权人。被告虽然申请对起火原因进行鉴定，要求鉴定机构明确起火原因是电线老化还是电器使用不当，但在规定期限内未能提供有资质的鉴定机构的相关资质材料，导致该项鉴定请求无法进行，应自行承担不利后果。又因被告至最后一次庭审日，也未能提交由承租人承担赔偿责任的相关证据，亦未能明确实际承租人的身份，故被告此项抗辩意见，本院不予采纳，被告可在收集相关证据后另案主张权利。
综上所述，原告提出的诉讼请求本院部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李建成于本判决生效之日起十日内赔偿原告房屋修复费用18094元；
二、驳回原告王立安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，鉴定费4000元，合计4502元，由原告王立安负担252元、被告李建成负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 徐雪玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。