云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘智，男，1971年4月27日生，汉族，四川省内江市人，居民，住四川省内江市市中区。
委托代理人朱盛军、马骋，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹成洪，男，1974年4月14日生，汉族，四川省内江市人，居民，住临沧市临翔区。
委托代理人胡江梅，云南正飞建工集团有限公司。代理权限：一般授权代理。
再审申请人刘智因与再审被申请人邹成洪民间借贷纠纷一案，不服临翔区人民法院（2015）临民初字第125号民事判决，本院（2016）云09民终117号民事判决。向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于二0一七年五月十一日以（2017）云民申104号民事裁定指令本院再审。本院2017年7月18日受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。再审申请人刘智的委托代理人朱盛军、马骋，再审被申请人邹成洪及委托代理人胡江梅到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
再审申请人刘智申请再审称，二审判决认定事实，适用法律错误。40万元现金已经足额交付邹成洪，交付地点为临沧空港酒店。二审中刘智提交了常常使用的借记卡2014年3月1日至4月30日的資金流水明细及其经营公司的经营资料，刘智完全有能力带大量的现金交付给邹成洪。也因邹成洪收到40万元才会用临沧空港观光酒店的专用信笺出具借条，载明，“今借到刘智现金共计”“借到”二字已经将该笔借款的去向言明，即40万元已经足额交付邹成洪。一、二审法院认定双方交易习惯为“银行转账”方式太过武断。邹成洪出具“借条”即是借款收据。刘智已经向人民法院递交了借款交付凭证即2014年4月20日邹成洪向刘智出具的借条。双方之间所形成的关系系民间借贷关系。借条不仅反映了一个贷款合同的存在，更重要的作用是证明出供人已经履行了贷款义务，借款人已经收到了所供资金。催收借款产生的费用也应得到支持。
一审法院经审理确认如下法律事实：刘智、邹成洪属朋友关系，邹成洪系云南正飞建工集团有限公司（以下简称正飞公司）法定代表人。2013年9月，邹成洪向刘智借款500万元，2013年9月12日，刘智将500万元借款通过银行转账的方式汇入正飞公司账户。2013年12月30日，邹成洪以个人名义向刘智出具借款500万元的借条。2014年3月17日，邹成洪再次向刘智借款100万元，刘智于当日将100万元借款通过银行转账方式汇入邹成洪个人账户，邹成洪以借款人名义向刘智出具借条一份。2014年4月20日，邹成洪再次向刘智出具借条，载明“今借到刘智640万元，2013年9月20日500万元，2014年3月17日100万元，2014年4月20日40万元，共计640万元。从2014年4月20日月利3分”。2014年刘智提起诉讼，要求邹成洪及正飞公司归还借款600万元，该案经临沧市中级人民法院审理作出（2015）临中民初字第21号判决：“一、被告邹成洪于判决生效之日起十日内偿还原告刘智借款本金600万元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2014年4月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告刘智的其他诉讼请求。”一审宣判后，刘智不服向云南省高级人民法院提起上诉，经二审开庭，因刘智经法院反复释明，针对邹成洪仅主张100万元的返还，另500万元云南省高级人民法院未作处理，并作出（2015）云高民一终字281号判决，判决：“邹成洪于本判决生效之日起十日内偿还刘智借款本金100万元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2014年4月20日起至还清款项之日止的利息”。此后，刘智向邹成洪催收40万元的借款，邹成洪拒不偿还。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”刘智除提交2014年4月20日出具的借条外，未提供其他辅助证据加以证明实际向邹成洪交付借款40万元的事实。刘智陈述40万元借款系其利用家中现金，从云南省大理州带至云南省临沧市，并在临沧市空港观光酒店亲自交与邹成洪，从双方交易习惯及日常生活经验来看，有违常理且刘智未能提供其他证据予以证实借款事实。故刘智起诉要求邹成洪偿还借款及利息的诉请，无事实根据，不符合法律规定，不予支持。因刘智、邹成洪双方实际借款40万元的事实不存在，故刘智要求邹成洪支付催讨车旅费的诉请，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘智的诉讼请求。案件受理费8645元，由刘智承担。
一审判决宣判后，再审申请人刘智不服，向本院提起上诉称，请求二审法院查明事实，依法改判，事实和理由为：1、一审认定事实错误。上诉人刘智作为当地民营企业家，常常随身携带大量现金，因此常常有次数频繁、金额巨大的资金往来，数额巨大的取现行为也时有发生。40万元现金以百元面值计算，总体积约为4000立方厘米。重量约为4600克，一个常用的手提皮包即可容纳。被上诉人邹成洪向上诉人刘智出具的借条，既证明借款协议的关系，也是上诉人交付借款的凭证。上诉人刘智已经交付了40万元借款。双方约定的借款期限届满，上诉人多次从外地赶至临沧催款，应支持追索借款的费用20000元。2、一审适用法律错误。一审将借条视为借款合同，并以此适用相关法律驳回上诉人的诉讼请求，属法律适用错误。
被申请人邹成洪当庭答辩称：一审认定事实及适用法律正确，请求维持原判。1、上诉人刘智陈述其经济情况并不能直接证明随身携带40万元现金，刘智作为出借人，却从大理带着40万元现金来临沧借给被上诉人，不符合常理。2、对于借条的认定问题，本案双方当事人有600多万元的借贷，先出具借条也是符合常理的。3、本案借款事实存在的举证责任在上诉人。
针对诉讼双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：上诉人刘智是否借款40万元给被上诉人邹成洪的问题。
在二审审理过程中，上诉人刘智对一审没有认定双方借款40万元的事实提出异议。在二审诉讼过程中，针对该争议，上诉人刘智向本院提交以下三组证据：1、大理市中川化工有限公司、云南鑫港龙汽车贸易有限公司及大理上通汽车销售服务有限公司营业执照、组织机构代码证，欲证明上诉人刘智名下经营三家企业，经济实力雄厚；2、2014年3月1日起至2014年4月30日《借记卡账户历史明细清单》，欲证明上诉人刘智常常有频繁的大额资金往来，携带大量现金符合其个人习惯；3、2014年4月15日刘智《理财金账户历史明细清单》，欲证明上诉人刘智于当日到银行自取现金200万元的事实。
经质证，被上诉人邹成洪对上诉人刘智提交证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，不能证明刘智将钱40万元借给了邹成洪。
原二审法院认为，上诉人刘智提交的三组证据，来源真实、内容合法，但与本案不具有关联性，不能证实刘智借给邹成洪40万元的事实。一审查明的法律事实均有相应证据证实，本院予以确认。
本院原二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘智所诉借款金额较大，自述资金交付方式是从大理自治州赶至临沧市空港观光酒店现金交付，但并未提供证据证明资金支付方式、交付凭证等。虽刘智提交了邹成洪出具的借条，该份借条载明另外两笔借款500万元及100万元均是采用银行转账汇款的支付方式，而本案刘智所诉的借款40万元是采用现金交付方式，不符合双方交付习惯。此外，从日常生活经验看，刘智称其从大理赶往临沧将借款交与邹成洪，亦有违常理。上诉人刘智因未提供充分证据证实其与被上诉人邹成洪之间借款关系的存在，故，对上诉人刘智要求被上诉人给付欠款40万元及由此产生的利息、车旅费20000元之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，刘智的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8645元，由上诉人刘智承担。
本院再审对有争议的证据和事实认定如下：
再审期间双方均无新证据向本院提供，一审查明的法律事实均有相应证据证实，不再重复赘述。
针对原一、二审认定的事实，根据邹成洪于2017年4月20日出具给刘智的借条已经很明确的写明了邹成洪借到刘智三笔款项，而对利息作了约定。邹成洪认为40万元为500万元、100万元前二笔借款的利息与一审答辩相矛盾。二审中刘智提交了2014年3月1日至4月30日的资金流水明细，邹成洪若未收到40万元现金，不可能在借条中写明借到40万元。邹成洪写给刘智的借条，其承认是其所写，但提出未收到现金。按照谁主张谁举证的原则，邹成洪应对自己提出的未收到款项的主张承担举证责任，其不能举证证明未收到所借款项，其举证不能就应该承担不利的后果。原一、二审认定由刘智举证的责任分配是错误的，导致认定事实及适用法律错误。另刘智提出其为了催收借款产生的费用2万元，应由邹成洪承担。但其在再审期间未能提供证据证明这2万元是用于该笔欠款的。故不能认定。
本院再审认为，刘智诉请邹成洪欠款的事实成立，其在庭审中变更40万元的利息为2分。符合法律规定，应予支持。刘智提出其为了催收借款产生的费用2万元，证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、撤销临翔区人民法院（2015）临民初字第125号民事判决；
二、撤销临沧市中级人民法院（2016）云09民终117号民事判决；
三、被申请人邹成洪于判决生效之日起十日内偿还刘智借款本金40万元人民币。利息从2014年4月20日起至判决确定的履行期限届满之日止。按年息的24%利率计算；
四、驳回再审申请人刘智的其他诉讼请求。一审案件受理费8645元，由被申请人邹成洪负担；二审案件受理费8645元，由被申请人邹成洪负担。
如负有给付义务的义务人逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 张 峰
审判员 饶钦相
审判员 王 军
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 旒