苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0134号
原告王银林。
委托代理人李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
被告上海佳昌物流有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路2528号D幢102室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人张勤燕，经理。
委托代理人虞庆华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，经理。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院于2014年3月14日立案受理原告王银林与被告邱树锋、上海佳昌物流有限公司（以下简称“佳昌物流”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告王银林撤回对被告邱树锋的起诉，本院依法予以准许。原告王银林的委托代理人李晓燕、被告佳昌物流的委托代理人虞庆华、被告人保上海分公司委托代理人薛姝瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王银林诉称，2012年7月10日16时50分许，邱树锋驾驶沪B×××××重型半挂牵引车（沪D×××××挂，重型集装箱半挂车）沿苏州市吴中区木东路由北向南行驶，至马家6队路口时与其驾驶的同向行驶的电动车发生碰撞，造成其受伤，两车受损。后经交警部门认定，邱树锋负事故主要责任，其负事故的次要责任。邱树锋系被告佳昌物流的员工，沪B×××××重型半挂牵引车及沪D×××××挂重型集装箱半挂车的登记车主亦是被告佳昌物流，且均在被告人保上海分公司处投保了交强险。其因交通事故造成的各项损失合计人民币61797.8元，要求判令被告人保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告佳昌物流负担；被告佳昌物流承担查档费200元及案件受理费。
被告佳昌物流辩称，对交通事故及责任认定无异议，其在交警队放有押金10000元，原告已经支取了5000元，其还垫付了医药费3000元，希望一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，但原告诉请中部分赔偿项目金额计算过高，其愿意在交强险范围内承担责任，鉴定费和查档费其不承担。
经审理查明，2012年7月10日16时50分许，邱树锋驾驶沪B×××××重型半挂牵引车（沪D×××××挂，重型集装箱半挂车）沿苏州市吴中区木东路由北向南行驶，当行驶至马家6队路口时与同向行驶的原告驾驶的号牌为苏E08434**的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。后原告被送至苏州大学附属瑞华医院进行治疗。本起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，邱树锋负主要责任，原告王银林负次要责任。本案肇事车辆沪B×××××重型半挂牵引车及沪D×××××挂重型集装箱半挂车的登记车主是被告佳昌物流，驾驶员邱树锋系其员工，该牵引车及挂车均在被告人保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后被告佳昌物流为原告垫付了医药费3000元，并在交警队交有押金10000元，其中原告已支用了5000元。
上述事实，由原告提供的事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，病历、出院记录及本案庭审笔录予以证实。
对原告主张的各项费用，本院核定如下：
1、医药费，原告主张15823.78元，二被告均无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张按18元每天计算23天，共计414元，二被告均无异议，本院予以确认。
3、营养费，原告主张按照20元每天计算83天，共计1660元，二被告均无异议，本院予以确认。
4、护理费，原告主张按照60元每天计算83天，共计4980元，二被告对护理期限没有异议，但要求按45元每天的标准计算。本院酌定按照55元每天计算83天，共计4565元。
5、交通费，原告主张300元，并提供发票一张。二被告主张该费用由法院酌定。根据原告受伤及就诊情况，本院酌定交通费金额为200元。
6、误工费，原告主张按照2960元的标准计算13个月又5天，共计38973元，为证明该主张，其提供了其与苏州市某某有限公司签订的劳动合同书、收入减少证明及事故发生前3个月的工资单。二被告对误工期限没有异议，但对原告提供的上述证据的真实性均不予认可，认为应该按照1530元每月的标准计算误工损失。经本院调查，苏州市某某有限公司称，原告确在其公司上班，但工资是由项目经理徐文彬直接发放的，标准为每天100元，加班费为每小时15元，不上班就没有工资，其与项目经理实际是包工包料关系，原告的劳动合同及工资发放记录也都在徐文彬处，但现在徐文彬无法联系到，其根据原告是做瓦工来认定其工资标准为每月2960元。本院认为，原告受伤时具有劳动能力且从事建筑行业，因伤导致收入减少亦是事实，故误工费应按照2012年江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资标准35261元计算13个月又5天，为38689元。
7、鉴定费，原告主张1680元，并提供鉴定费收据一张。被告人保上海分公司对此无异议，但主张该费用不应由保险公司承担。被告佳昌物流对鉴定费金额没有异议，但认为鉴定机构应开具正规的发票，且该费用应由保险公司承担。后本院致电苏州大学司法鉴定中心，其表示其是挂靠在苏州大学名下的行政事业机构，只能开具收据。本院认为，对鉴定费金额，各方均无异议，本院予以确认。本案中原告仅主张在交强险内要求保险公司承担责任，而鉴定费不属于交强险的承保范围，故该费用应由事故双方按照责任比例承担。
8、财产损失，原告主张有电动车损失1000元及购买尿壶费13元，并提供购买尿壶的收据1张。二被告认为原告电动车未定损，无法确定其损失，原告购买尿壶无医嘱，故对财产损失均不予认可。本院认为，原告主张电动车损失，但并未提供相关证据，故对该费用本院不予认可；关于购买尿壶的费用，原告未提供医嘱，亦未开具发票，故对该费用本院亦不予认可。
9、查档费，原告主张200元，并提供发票10张。被告人保上海分公司认为，该费用不是交通事故的造成的直接损失，故不予认可。被告佳昌物流认为，不能确定该费用是为查询被告公司而产生的，即使是也应由保险公司承担。本院认为，原告为查询被告公司信息而产生的查档费，系其为提起诉讼而产生的必要费用，不属于交通事故的损失，故对该费用不予认可。
综上，原告因本案交通事故造成的总损失为人民币63031.78元。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与行人之间，由此产生的损失，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方承担赔偿责任，行人有过错的，根据过错程度可以适当减轻机动车一方的责任。本案中，原告王银林因交通事故产生各类损失合计为人民币63031.78元，因肇事车辆沪B×××××重型半挂牵引车（沪D×××××挂，重型集装箱半挂车）均购买了交强险，故应当由被告人保上海分公司在交强险医药费项目内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费，共计17897.78元；在伤残赔偿金项目内赔偿原告误工费及护理费，共计43254元，合计赔偿原告61151.78元。超出交强险赔偿范围的鉴定费1680元，因被告佳昌物流的驾驶员邱树锋负事故主要责任，原告负事故次要责任，故本院酌定被告佳昌物流承担70%的赔偿责任为1176元，原告王银林自负30%的赔偿责任为504元。另，因被告佳昌物流已垫付了医药费8000元（含原告从交警队领取的5000元），考虑到支付便利，该款由被告人保上海分公司从向原告的付款金额中扣除并直接支付给被告佳昌物流。至于放在交警部门的押金，被告佳昌物流可自行取回。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王银林人民币54327.78元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内向被告上海佳昌物流有限公司支付人民币6824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币320元，由被告上海佳昌物流有限公司负担296元，由原告王银林负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周晓燕