wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第140号
上诉人（原审被告）金平金水河镇信义铜选厂有限公司。
住所地：金平县金水河镇***号。
法定代表人：刘如发，总经理。
委托代理人王云飞，云南红河谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海，男，1951年11月2O日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张亚珍，女，1966年9月29日生，汉族，农民。
委托代理人赵坤，金平县金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人袁宫平，金平县金剑法律服务所法律工作者。
上诉人金平金水河镇信义铜选厂有限公司因与被上诉人李海、张亚珍建设工程合同纠纷一案，不服金平县人民法院（2013）金民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008�3月份，原告为被告公司进行修金水河镇龙骨河矿山公路和探矿工程，修路和探矿工程进行到中途，由于被告公司股东之间产生矛盾不投资钱，工程被迫停止。双方于201O年2月8日进行结算，并签订了《公路、探矿工程结算协议》。该协议中，被告为甲方，原告为乙方，协议载明：经双方共同清算，乙方为甲方所做公路、探矿工程结算金额为人民币695242.67元。甲方已预付乙方人民币2O500元，被告公司委托的暂时负责人毛X支付了乙方人民币60000元，余款614742.67元待此项目款到后结清。之后，经原告多次催要，被告公司仍未支付余款。2013年1O月23日，原告李海、张亚珍向金平县人民法院提起诉讼，要求被告支付余款。
原审法院审理认为：（一）原被告双方签订的《公路、探矿工程结算协议》合法有效，被告公司无充足证据支持自己施工完工后就一次性支付费用的主张，被�主张事实不清亦无证据支持，且公司债权债务不清不能对抗原告合法的合同权利。故确认被告公司欠原告修路、探矿工程款614742.67元。（二）原告在与被告公司签订《公路、探矿工程结算协议》后一直在向被告公司主张支付614742.67元余款的权利，且协议中并未载明余款支付日期，虽然被告公司法定代表人和相关责任人发生更换，但原告向公司主张权利的行为导致诉讼时效中断，被告公司无充分证据证明原告诉讼请求超过诉讼时效的主张。故确认原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告金平金水河镇信义铜选厂有�公司支付原告李海、张亚珍修路、探矿工程款614742.67元，限于本判决生效之日起三十日内履行；案件受理费4974.00元，由被告金平金水河镇信义铜选厂有限公司负担。”
原审判决宣判后，上诉人金平金水河镇信义铜选厂有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并改判。主要理由如下：《红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司债权债务清理情况》中载明李海的工程款为592742.67元，但被上诉人提交的《公路、探矿工程结算协议》中工程款为674742.67元，前后数额不一致。《公路、探矿工程结算协议》中虽印有“金平金水河镇信义铜选厂”印章，从形式上观察，存在先盖有印章后打印内容的可能，而该证据系支持被上诉人诉求的核心证据，故上诉人在庭审时即向原审法院申请对此进行鉴定，但原审法院对此不予理会，又未给出合理答复，要求上诉人自行寻求鉴定，而在上诉人委托鉴定的过程中，原审法院却已作出该判决，导致该案事实不清。《公路、探矿工程结算协议》签订时间为2010年2月8日，距被上诉人主张权利的时间已经超过2年，被上诉人并未举证证明诉讼时效存在中断之事实。因此，请求撤销原判，并改判。
被上诉人李海、张亚珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2010年2月8日《公路、探矿工程结算协议》，被答辩人实际所欠答辩人工程款为674742.67元，毛X支付了答辩人60000元，故答辩人主张614742.67元。答辩人曾向毛X借款22000元，并写了借条给毛X，系个人借款，不应在公司债权债务清理时扣除，但公司却扣除了22000元，因此《红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司债权债务清理情况》中载明李海的工程款592742.67元。原审法院限上诉人一周提交自行鉴定结果，�上诉人并未在限时内提交鉴定结果。因此原审法院依法作出判决。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十九条规定。2010年2月8日答辩人与上诉人签订的《公路、探矿工程结算协议》未约定支付期限。上诉人已认可2011年11月2日《红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司债权债务清理情况》，导致诉讼时效中断。且《公路、探矿工程结算协议》签订后，答辩人一直在向上诉人追讨，直到2013年8月上诉人推说“老股东欠下的帐，他们不认可”。答辩人才向金平县人民法院提起诉讼主张权利。因此，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维护原判。
二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人提交2013年11月29日金平县金水河镇人民政府出具的《证明》复印件一份（原件在另一仲裁案件中），欲证实本案�超过诉讼时效。
经质证，上诉人对其真实性无异议，但认为不能证实被上诉人的证明目的。
本院认为，2011年11月2日金平金水河镇信义铜选厂有限公司在清理债权债务时，仍对债务认可。被上诉人于2013年5月到金平县金水河镇人民政府就双方的纠纷进行反映，均导致诉讼时效中断。对该证据予以采信。
二审中，经本院征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，金平金水河镇信义铜选厂有限公司对“经原告多次催要”有异议，认为没有证据证实，对其他无异议。被上诉人无异议。针对上诉人所提异议，本院认为，其并未提交证据予以反驳，不予采纳。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审另查明，上诉人于2011年11月2日对债权债务进行清理，对债务进行认可。2013年5月被上诉人到金平县金水河镇人民政府就双方的纠纷进行过反映。
综合双方当事人的�、辩主张，本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效；上诉人应如何承担付款义务。
本院认为，2011年11月2日金平金水河镇信义铜选厂有限公司在清理债权债务时，其对债务的认可导致本案诉讼时效中断；2013年5月被上诉人到金平县金水河镇人民政府就双方的纠纷进行反映，再次导致诉讼时效中断。因此，本案并未超过诉讼时效。上诉人主张已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。虽然《红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司债权债务清理情况》载明对李海的债务金额为592742.67元，但该证记载系公司内部对债权债务的清理，对外并不能对抗与公司有法律利害关系的债权人。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9948元，由金平金水河镇信义铜选厂有限公司承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 李彦斌
审 判 员 李 涌
代理审判员 李治平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马妮纳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1825号
原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，住所地唐山市丰南区。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者
被告武汉常阳新力建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。
被告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司，住所地唐山市丰南区。
本院在审理原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被告武汉常阳新力建设工程有限公司、武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站撤回起诉。
案件受理费人民币9700元，诉讼保全费2500元由原告负担。
审判员 严冠军
二〇一四年七月十日
书记员 李 阳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1825号
原告张丽萍，住丰宁满族自治县。
被告王晓丽（曾用名王凤梅），住丰宁满族自治县。
本院在审理原告张丽萍与被告王晓丽民间借贷纠纷一案中，原告张丽萍于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张丽萍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张利蕊撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告张丽萍承担。
审判员 丛梓晓
二〇一五年一月二十六日
书记员 张晓光
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1825号原告：唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，住所地唐山市丰南区。委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。被告：武汉常阳新力建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。被告：武汉常阳新力建筑工程有限公司丰南分公司，住所地唐山市丰南区。本院在审理原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被告武汉常阳新力建筑工程有限公司、武汉常阳新力建筑工程有限公司丰南分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站撤回起诉。案件受理费人民币9700元，诉讼保全费2500元由原告负担。审判员  严冠军二〇一四年七月十日书记员  李 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖84号
原告：上海明归实业发展有限公司，注册地上海市奉贤区航塘公路4545号3幢186室。
被告：上海贤奉建筑发展有限公司，注册地上海光明经济小区A区345号。
被告：上海奉贤二建股份有限公司，注册地上海市奉贤区南桥运河路319号。
原告上海明归实业发展有限公司与被告上海贤奉建筑发展有限公司、上海奉贤二建股份有限公司其他合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2016年8月2日立案。
原告上海明归实业发展有限公司诉至上海市奉贤区人民法院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款人民币408,560元；2、两被告共同赔偿原告利息损失人民币40,000元（暂计）；3、两被告共同承担案件诉讼费用。
上海市奉贤区人民法院经审查认为，因被告上海奉贤二建股份有限公司的法定代表人万某系其院干警曹某的配偶，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，被告上海奉贤二建股份有限公司的法定代表人万某XX院干警曹某的配偶，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
代理审判员 沈 意
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢289号
申请人施月红，女，汉族，1976年4月生，住镇江市。
委托代理人苏伟、曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
被执行人金坛市金家园木板材有限公司，住所地金坛市河头镇工业园区。
法定代表人荆政为，该公司董事长。
被执行人金坛市茅山台湾银发俱乐部，住所地金坛市茅东林场林南工区。
法定代表人荆火福，该公司董事长。
被执行人丹阳市丹发工贸有限公司，住所地丹阳市开发区凤凰路93号。
法定代表人荆政为，该公司董事长。
申请执行人施月红与被执行人金坛市金家园木板材有限公司、金坛市茅山台湾银发俱乐部、丹阳市丹发工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）润金商初字第34号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告金坛市金家园木板材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施月红290万元。二、被告金坛市茅山台湾银发俱乐部对被告金坛市金家园木板材有限公司的上述还款承担连带赔偿责任。三、被告丹阳市丹发工贸有限公司对被告金坛市金家园木板材有限公司的上述还款承担连带还款责任。案件受理费30000元，财产保全费5000元，合计35000元，由被告金坛市金家园木板材有限公司、丹阳市丹发工贸有限公司连带负担。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无支付宝送达地址；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、执行中依法对查封的被执行人金坛市茅山台湾银发俱乐部名下所有的位于金坛市××旅游大道北侧，证号为C20101132房产及证号为坛国用（2012）第12674号土地进行处置，处置过程中经与常州市国土资源局金坛分局常州市不动产登记交易中心金坛分中心询问，上述行政部门答复：该宗用地为教育用地，不好流通，且金坛市政府有会议纪要记载，故本院对该财产暂无法处置。5、现被执行人名下已无其他财产可供执行，本案依职权终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案依职权终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢289号申请人施月红，女，汉族，1976年4月生，住镇江市。委托代理人苏伟、曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。被执行人金坛市金家园木板材有限公司，住所地金坛市河头镇工业园区。法定代表人荆政为，该公司董事长。被执行人金坛市茅山台湾银发俱乐部，住所地金坛市茅东林场林南工区。法定代表人荆火福，该公司董事长。被执行人丹阳市丹发工贸有限公司，住所地丹阳市开发区凤凰路93号。法定代表人荆政为，该公司董事长。申请执行人施月红与被执行人金坛市金家园木板材有限公司、金坛市茅山台湾银发俱乐部、丹阳市丹发工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）润金商初字第34号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告金坛市金家园木板材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施月红290万元。二、被告金坛市茅山台湾银发俱乐部对被告金坛市金家园木板材有限公司的上述还款承担连带赔偿责任。三、被告丹阳市丹发工贸有限公司对被告金坛市金家园木板材有限公司的上述还款承担连带还款责任。案件受理费30000元，财产保全费5000元，合计35000元，由被告金坛市金家园木板材有限公司、丹阳市丹发工贸有限公司连带负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无支付宝送达地址；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、执行中依法对查封的被执行人金坛市茅山台湾银发俱乐部名下所有的位于金坛市××旅游大道北侧，证号为C20101132房产及证号为坛国用（2012）第12674号土地进行处置，处置过程中经与常州市国土资源局金坛分局常州市不动产登记交易中心金坛分中心询问，上述行政部门答复：该宗用地为教育用地，不好流通，且金坛市政府有会议纪要记载，故本院对该财产暂无法处置。5、现被执行人名下已无其他财产可供执行，本案依职权终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案依职权终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十七日书记员  贺 盈
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6622号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告梁桂涵，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告罗兰芳，女，1971年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁桂涵、罗兰芳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行拟与被告庭外和解为由于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案适用普通程序审理，案件受理费702元，减半收取351元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 邬青山
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁思雅
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1309号
原告吴菊兴。
原告马电珍。
原告吴某甲。
原告吴某乙。
以上两原告法定代理人吴菊兴，即第一原告。
四原告委托代理人郑晓云。
被告南通源飞纺织品有限公司。
法定代表人郑伟伟。
委托代理人江平。
原告吴菊兴、马电珍、吴某甲、吴某乙诉被告南通源飞纺织品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊兴、马电珍及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日8时左右原告吴菊兴之妻，原告吴某甲、吴某乙之母，原告马电珍之女季某某驾驶电动车上班途中与苏f×××××轿车发生碰撞，造成季某某死亡。2014年1月21日通州区人力资源和社会保障局认定季某某属工伤死亡。被告没有为季某某缴纳社会保险。2014年6月23日原告申请仲裁。故请求法院判决被告支付丧葬补助费24699.50元（49399÷12×6）、一次性工亡补助金539100元（26955×20）、供养亲属抚恤金即原告马电珍、吴某甲、吴某乙每人每月1200元（4000×30%）。
被告辩称，1.原告为工伤保险待遇，应经仲裁前置程序。2.原告请求各项工伤保险待遇标准过高。故请求法院驳回原告的诉讼请求
经审理查明，原告吴菊兴之妻，原告吴某甲、吴某乙之母，原告马电珍之女季某某系被告职工，被告未为季某某办理工伤保险。2013年8月11日8时10分左右季某某驾驶电动自行车上班途经南通市通州区川姜镇金川大道西珂薇娜家纺东侧路口时与机动车发生交通事故，造成季某某死亡。经交警部门认定季某某承担事故的同等责任。2014年1月21日南通市通州区人力资源和社会保障局认定季某某属工伤死亡。季某某生前月工资4000元。2014年6月23日原告向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书等资料，该委未作出受理决定。
另查明，2014年6月3日四原告因季某某机动车交通事故责任纠纷经法院调解结案，原告已主张丧葬费、被扶养人生活费。原告马电珍生有季某某等四名子女。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案争议的焦点：1.原告提起劳动争议仲裁但仲裁机构未受理，法院能否处理？2.原告主张工伤待遇项目是否符合法律规定？
原告认为，1.原告为工亡待遇申请仲裁，仲裁机构超过法定期限并未受理，原告有权提起诉讼。2.本案虽属第三人侵权与工伤赔偿竞合，但两者系不同法律关系，除医疗费外用人单位均应承担相应赔偿责任。
被告认为，1.其并未收到仲裁机构相关通知。2.原告马电珍除季某某外还有多名子女，其没有提供经济收入以及依靠季某某赡养等证据。
本案审理中，本院曾主持调解，因原告没有具体方案，故未能调解达成协议。
本院认为，季某某因工作原因遭受事故伤害后死亡，经人力资源社会保障部门认定为因工死亡，四原告作为季某某近亲属按规定享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等工伤保险待遇。被告未为原告缴纳工伤保险，对此应予赔偿。但原告主张丧葬补助金，该损失属财产性质损失赔偿项目，原告已在第三人侵权案件中主张并获得赔偿，不能兼得双重赔偿，故本院不予支持。而原告主张一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金具有人身属性，原告可以享受双重赔偿。且原告马电珍年满55周岁以及原告吴某甲、吴某乙未满18周岁均符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》所规定的享受供养亲属抚恤金的条件。原告亲属季某某死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，故计算一次性工亡补助金491300元（24565×20）。原告马电珍、吴某甲、吴某乙主张按季某某生前月工资30%标准计算供养亲属抚恤金每月各1200元，均符合法律规定，本院予以认定。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案原告提交仲裁机构已接受仲裁申请的凭证，但仲裁机构在法定期限内并未作出受理决定，故原告提起诉讼程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条的规定，判决如下：
一、限被告南通源飞纺织品有限公司于本判决生效后10日内支付原告吴菊兴、马电珍、吴某甲、吴某乙一次性工亡补助金为491300元以及支付原告马电珍、吴某甲、吴某乙抚恤金自2013年9月起每人每月各1200元至符合停止享受该待遇情形时止。
二、驳回原告吴菊兴、马电珍、吴某甲、吴某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告南通源飞纺织品有限公司负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛丽娟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1309号
原告冯某某，男，汉族，1990年10月10日生。
委托代理人张利明，系河南世纪行律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告田某某，女，汉族，1988年3月12日生。
原告冯某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其代理人张利明、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年12月22日举行结婚仪式，于2014年3月12日办理结婚登记手续。因婚前互不了解，婚后常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，更让人无法理解的是争执升级为两家的恩怨，原告被被告家人打伤住院，经报警才不了了之，给原告的身心造成难以愈合的创伤，以致双方无法继续共同生活。特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。判令被告返还彩礼等共65000元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我们夫妻感情并没有破裂，我们还能继续生活下去，我决不同意离婚。我没有接受原告那么多的彩礼，我和我家里的人根本没有打过原告。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告冯某某与被告田某某经人介绍认识后于2013年12月22日举行结婚仪式，于2014年3月12日办理结婚登记手续。婚后感情尚可。后因家务琐事双方发生吵闹，故原告诉至法院要求离婚并要求被告返还彩礼65000元。
上述事实有原、被告结婚证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽因家务琐事发生过吵闹现象，但夫妻感情尚未破裂，诉讼中被告坚持不同意离婚，而原告虽有证人赵永峰、冯启春、冯玉彬出庭佐证及冯庄乡梁墓岗村委会、冯永冰、冯丽丽、冯永顺及冯庄乡派出所的证明，中医院住院证明等，被告均以以上证人是原告亲属提出异议，对证明事实不予认可，且以上证人及证明材料均不能直接证明原、被告有打架及感情破裂的事实，故对原告主张解除婚姻关系的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
本案受理费1725元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 肖振贞
代理审判员 陈 辉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陶星宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申225号
再审申请人（一审被告）：河南华安消防技术有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：罗斌斌，该公司总经理。
委托代理人：范学敏。系该公司副总经理。
委托代理人：李伟，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人：魏慧亚，河南银基律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河南贝迪新能源制冷工业有限公司，住所地：河南省济源市。
法定代表人：郭党生，系该公司董事长。
委托代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。
再审申请人河南华安消防技术有限公司因与被申请人河南贝迪新能源制冷工业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华安消防技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年六月八日
书记员 林宾宾
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2508号
申请执行人：郭毅，男，1991年3月14日出生，汉族。
被执行人：云南锦瀚科技控股有限公司。
住所：云南省昆明市安宁市中华路***号***室。
法定代表人：周朗，系该公司总经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2017）云01民终3406号民事调解书。调解书确定：一、云南锦瀚科技控股有限公司向郭毅支付工资差额、经济补偿金、社保损失共计9706.3元；二、云南锦瀚科技控股有限公司于2017年7月10日前向郭毅一次性支付上述费用，若云南锦瀚科技控股有限公司未按时足额履行支付义务，郭毅有权就上述费用申请强制执行。一、二审案件受理费15元由云南锦瀚科技控股有限公司承担。因被执行人云南锦瀚科技控股有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人郭毅于2017年8月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2508号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏彬
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字1182号
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行。
法定代表人李绍平，该行负责人。
特别授权委托代理人蒋军红，男，汉族，32岁。
委托代理人骆朝伟，四川真道律师事务所律师。
被告唐跃兵，男，汉族，30岁。
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行诉被告唐跃兵借款合同纠纷一案，现原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行负担。
审判员 许 娟
二〇一四年四月二日
书记员 李芷瑄
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第123号
原公诉机关樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某，男，1992年5月27日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月27目被逮捕。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1991年2月2日出生于四川省达州市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。
樟树市人民法院审理樟树市人民检察院指控原审被告人韦某某、曾某某犯非法拘禁罪一案，于2014年8月19日作出（2014）樟刑初字第117号刑事判决。原审被告人韦某某、曾某某均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月16日下午，被害人李某被一个自称“陈慧”的网友从北京骗至樟树，后又被自称是“陈慧”哥哥的被告人韦某某带至樟树市福城街道龙溪村西头组的一栋民房内。当晚被害人李某觉察房屋内的人员是从事传销活动的，并打算离开，被告人韦某某等人将其拦住不准离开民房。次日上午被害人李某又想离开，有人过来将其手机收掉，并给他上课。下午6时许，被害人李某乘被告人韦某某等人不备，从房屋院内冲开围墙逃出，被告人韦某某、曾某某发现后追赶并殴打被害人李某，并将被害人李某拉回民房内继续拘禁。后公安机关接到村民报警，将被害人李某从民房院内救出并将被告人韦某某、曾某某抓获。经法医鉴定，被害人李某伤情为轻微伤。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴被害人李某的陈述，证实他通过QQ认识了一个叫陈慧的网友，陈慧邀请他到樟树市来玩，于是他于2014年3月16日坐火车到樟树，并约在樟树市的“肯德基”见面。晚饭后一个自称是陈慧哥哥的人把他们带到一栋三层的小楼，晚上发现房间里睡了很多人，当时反映过来是搞传销的，他就提出去外面开宾馆住，被陈慧的哥哥和另一个人拦住。晚上几次起来上厕所，发现下楼的门锁住了，还有一个男的在楼梯那里守着。上午有人说上课，上课前有个人把他的手机收掉了。下午他借故到院子里走走，看到墙上有个洞，就往洞里冲出去，陈慧的哥哥和另一个传销的人就追出来打他，把他往房子里拉。
⑵证人杨某甲的证言，证实在家门口看到一名男子从前面房子里跑出来，边跑边叫救命，后面有个男子在追他，追到后将前面的男子按倒在地上，后又来了一名男子准备用砖砸那个逃跑的男子，被旁边的村民制止了，然后三名男子将那个逃跑的男子从地上抬起来往回拉。他听说这些人是传销的就拨打了报警电话。
⑶证人杨某乙的证言，证实2014年3月17日下午5时许，他看到两个草皮在追一个草皮，追到后乱打前面的草皮，前面的草皮喊救命，并说他是陕西人，是头天被骗来的。
⑷现场照片，证实了作案现场的概貌。
⑸樟树市公安司法鉴定中心（2014）检字第156号法医学检验报告书，证实被害人李某的伤情为轻微伤。
⑹被告人韦某某的供述：2014年3月16日晚上9点30分，我们传销的陈慧打电话叫我去樟树市肯德基接她和陕西西安一个叫李某的男的，接到之后我把他们带到我们传销的地方（龙溪村委西头村的一个租住屋）。晚上陈慧叫我看守李某不要让他跑掉。上午我单独跟李某上课。下午和李某到院子里散步，散步时李某捡起一根铁棍说了一些听不懂的话，就把院子的一个角撞开跑出去了，我就去追李某，两个人打了起来，后来跟上的曾某某过来帮忙踢了李某几下，我和曾某某把李某抬了回去。之后我和曾某某被带到了派出所。陈慧是陕西人，在他们这个传销组织主要负责在网上骗一些男孩子。
⑺被告人曾某某的供述，证实他也是被骗来的，在这个传销组织里负责做饭。2014年3月l7曰下午5点多钟，他看到韦某某和另外一个人走出去很远，他就跑过去，看到他们两个人在抢一根铁棍，他过去把两人分开了，并和韦某某一同将这个人抬回屋内。
原审法院认为，被告人韦某某、曾某某共同非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韦某某、曾某某均具有殴打他人情节，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人韦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人韦某某、曾某某上诉提出：原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某某、曾某某共同非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人韦某某、曾某某具有殴打他人情节，依法从重处罚。原判根据上诉人韦某某、曾某某的犯罪情节及对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依法作出的判决并无不当，对上诉人韦某某、曾某某提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张豫军
审 判 员 苏 玲
代理审判员 许 俭
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 洪 林
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02423号
申请执行人苏州香塘经苑典当行有限公司
法定代表人杨健红，该公司董事长。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
被执行人王黎江。
被执行人周雅萍。
苏州香塘经苑典当行有限公司与王黎江、周雅萍小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）太商初字第00814号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王黎江、周雅萍在本判决生效之日起10日内归还苏州香塘经苑典当行有限公司当金412000元、利息57680元（暂自2014年1月27日计算至2014年8月26日，之后按月利率2%计算至实际还款之日止）；王黎江、周雅萍支付苏州香塘经苑典当行有限公司律师代理费21836元；王黎江、周雅萍如到期不付，苏州香塘经苑典当行有限公司有权以王黎江名下抵押的位于太仓市城厢镇城西北路8号27幢305室房屋通过折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；并直接支付诉讼费用4376元。因王黎江、周雅萍未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理，申请执行标的495892元。
执行中，本院依法拍卖被执行人所有的财产，因无人竞价而三次流拍，流拍保留价为34万元，后申请执行人同意以上述价格抵偿部分债务。被执行人名下的其它房屋均已设定抵押，上述房屋申请执行人表示暂不要求处置。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除上述抵债财产及抵押房屋申请执行人暂不要求处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00814号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴玲玲
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第92号
原告：李某萍，女，汉族，住广东省清远市清新区。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
被告：陈某森，男，汉族，住广东省清远市清新区。
原告李某萍诉被告陈某森离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员杨玲适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某萍及其委托代理人刘东华到庭参加诉讼，被告陈某李某萍森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某萍诉称：原、被告恋爱时期感情一般，因原告于2005年11月9日为被告诞下女儿陈雅雯，虽然原、被告两人的感情没浓烈到可以结婚的程度，两人仍于2005年12月9日办理了结婚登记手续。婚后，原告才知道被告及其家人均极为重男轻女，封建思想极重。被告家人经常责骂原告，骂原告是“蚀本货”，长期给面色原告看。被告婚后多次外遇，对婚姻不忠，无家庭责任心，不尊重爱护原告，经常对原告使用暴力，恐吓原告及其家人。被告一直没有固定的工作，无上进心，从来不曾拿钱回家，一直以来都是花原告的钱，所以被告对原告的钱财看管得十分严，原告在金钱上根本没有自由。2007年期间，被告曾到原告娘家，将娘家房子里的家具打烂，并口出恶言，扬言要殴打父亲。原告婚后生活极度压抑，受到极大的痛苦，因无法继续与被告生活，原、被告从2010年开始分居至今。原告认为，原、被告感情基础薄弱，被告婚后也没有尽到做丈夫和父亲的责任，不尊重原告的娘家人，被告的外遇行为也极大破坏了夫妻感情，两人已分居多年，感情已经完全破裂，再无修复可能。婚后双方无共同财产，无共同债权债务。原告与女儿陈雅雯感情很好，女儿随母亲生活较利于其健康成长。综上，原告请求法院判令准许原、被告离婚，婚生女儿陈雅文由原告携带抚养，抚养费由原告负担。
原告向本院提交的证据为：1.原告身份证、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，拟证明原、被告是夫妻关系。
被告未答辩，未提交证据。
本院经审理查明，原告与被告于2005年12月9日双方自愿到原清新县浸潭镇人民政府民政办登记结婚。据原告所述：原、被告是隔壁村的，从小就认识，2004年开始谈恋爱；婚前、婚后夫妻感情一般；原告是为了女儿入户才跟被告登记结婚的，被告喜欢和其他女孩一起玩，双方婚后经常打架，原告怕被告打她，一直不敢回家；被告非常好色，有一次偷窥其他女孩子洗澡被派出所抓了；2010年初原、被告在东莞打工租房居住期间，原告发现被告和其他女孩鬼混，于是原告搬走，与被告分居至今，双方没有任何联系；原、被告于2005年11月9日生育女儿陈某雯，女儿现跟随被告父母在老家生活；原告现在广州的电子厂工作，月收入约2000元，被告在福建工作，原告不清楚被告的具体工作和收入；夫妻无共同财产，无共同债权债务；双方已无和好可能。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告自愿结婚已近十年，双方组建家庭后共同生活、共同劳动，建立了深厚的夫妻感情，对此双方应当珍惜。婚姻生活中难免会有磕磕碰碰，夫妻双方应当互敬互让，以家庭为重，多一些包容和体谅，少一些苛责和计较。夫妻相处过程中遇到困难和问题时应当共同面对，相互扶持，共度难关。原告所述的生育子女情况、分居情况，未提交任何证据证明，本院不予确认。根据在案证据和原告在庭审中的陈述，不足以证明夫妻感情已完全破裂，双方的感情尚有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告李某萍与被告陈某森离婚。
本案受理费150元，由原告李某萍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一五年六月十六日
书记员 黄振杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1488号
原告王某，女，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告李某，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 ：胡伟霞
二〇一五年五月十一日
书记员 ：卜亚凡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10793号
上诉人(原审原告)：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：沈正东，职务董事长。
委托诉讼代理人：张金晟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓苦，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邹忠伟，男，1961年4月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：余思华，男，1961年7月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人上海锦江汽车服务有限公司(以下简称“锦江公司”)因与被上诉人邹忠伟、余思华追偿权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
锦江公司上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定原审法院继续审理本案。事实和理由：1、余思华驾驶机动车系违法行为导致交通事故赔偿，上诉人已垫付全部事故赔偿款。余思华和邹忠伟系雇佣关系，故两人均对上诉人承担支付该笔款项的义务。原审法院要求向劳动仲裁委员会提起仲裁，侵犯上诉人的合法诉讼权利，亦违背客观事实；2、上诉人虽与邹忠伟签订劳动合同，但上诉人起诉邹忠伟的理由是因为邹忠伟与余思华的雇佣关系，邹忠伟应当对余思华的赔偿义务承担连带责任；3、余思华在和案外人达成赔偿协议时明确是上诉人先行代为垫付赔偿款，基于这个协议上诉人也应取得追偿权，不存在劳动关系的影响。
被上诉人邹忠伟辩称，同意原审裁定，要求维持原裁定。
被上诉人余思华未作答辩。
锦江公司向一审法院起诉请求：判令邹忠伟、余思华共同赔偿经济损失人民币(以下币种均同)649,319元。
一审法院认为，锦江公司与邹忠伟原系劳动关系，在其双方劳动关系存续期间，锦江公司因涉讼交通事故对外承担了赔偿责任，现锦江公司因此向邹忠伟追偿应受我国劳动法的调整，锦江公司应按规定的程序主张权利，不应直接提起诉讼，故锦江公司的本次起诉不符合受理条件。裁定：驳回上海锦江汽车服务有限公司的起诉。
本院经审理查明，锦江公司与邹忠伟签订有《小客车承包经营合同书》，邹忠伟原系公司员工。邹忠伟在运营所有权属锦江公司的车牌号为沪FMXX**的出租车期间，邀约余思华参与从事车辆运输业务。2016年12月17日，余思华驾驶该车辆时与案外人张涛发生交通事故并致其死亡。2017年1月22日，上海市公安局黄浦分局交通警察支队就该起交通事故出具认定书，认定余思华与张涛承担同等责任。同日，余思华与张涛家属达成赔偿调解协议，由余思华赔偿739,319元。因余思华无力偿付，锦江公司先行代为赔付。后锦江公司就该起交通事故获得商业保险理赔9万元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。现邹忠伟作为锦江公司的员工，其承包的公司出租车在由余思华驾驶营运过程中致他人损害，锦江公司在先行垫付相关赔偿款后依据前款司法解释的规定，可以取得相应的诉权，并作为原告提起诉讼。至于锦江公司的实体权利是否可以获得法院支持，则需经过审理方能明确。邹忠伟虽与公司存在劳动关系，但并不影响公司作为权利人向邹忠伟与余思华提出追偿请求。同时，余思华与锦江公司显不存在劳动关系，锦江公司于本案中的请求权可以不受劳动法的调整，故而本案符合民事诉讼案件的受理条件，该案应交由原审法院依法继续审理。
综上所述，锦江公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16860号民事裁定；
二、本案指令上海市黄浦区人民法院继续审理。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一七年十二月六日
书 记 员 石俏伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
……
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8438号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市豪门盛典娱乐广场有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道瑞安广场C区。
法定代表人蔡亦洪。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市豪门盛典娱乐广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费225元，减半收取112元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12880号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：甘勇，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省南溪县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告甘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告甘勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××65）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金1408.33元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年5月15日被告尚欠利息5066.86元、滞纳金1408.44元、其他费用604.2元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为70.42元（1408.33元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告甘勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金1408.33元、滞纳金70.42元、其他费用604.2元及利息5066.86元（上述利息暂计至2017年5月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告甘勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12880号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。被告：甘勇，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省南溪县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告甘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告甘勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××65）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金1408.33元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年5月15日被告尚欠利息5066.86元、滞纳金1408.44元、其他费用604.2元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为70.42元（1408.33元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告甘勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金1408.33元、滞纳金70.42元、其他费用604.2元及利息5066.86元（上述利息暂计至2017年5月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告甘勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙婉仪
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保189号
申请人：杨延斌，男，1979年6月24日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：刘显波，住址：黑龙江省海林市。
申请人杨延斌于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘显波所有的黑Ｃ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人杨延斌以中国平安诉讼财产保全责任险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘显波所有的黑Ｃ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年12月20日至2019年12月20日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为520元，由申请人杨延斌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 克
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3098号
上诉人（原审原告）：马梁彧，男，1966年11月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳端云智造科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：平开明，该公司董事长。
上诉人马梁彧与被上诉人沈阳端云智造科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马梁彧上诉请求：马梁彧与沈阳端云智造科技有限公司不是合伙关系，而是沈阳端云智造科技有限公司雇佣的厂长，与其形成劳动关系。沈阳端云智造科技有限公司应支付上诉人工资，未签劳动合同双倍工资、为上诉人补缴保险，出具解除劳动合同证明书。
沈阳端云智造科技有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
马梁彧向一审法院起诉请求：1.请求沈阳端云智造科技有限公司为马梁彧出具解除劳动合同证明书；2.沈阳端云智造科技有限公司支付马梁彧2016年2月至2017年7月工资102,000元；3.沈阳端云智造科技有限公司支付马梁彧未签订书面劳动合同双倍工资66,000元；4.沈阳端云智造科技有限公司为马梁彧缴纳2016年2月至2017年7月的各项社会保险。
一审法院认定事实：马梁彧主张“2015年4、5月份，马梁彧与沈阳端云智造科技有限公司的其他合伙人商量合伙沈阳端云智造科技有限公司的相关事宜，商谈了谁出资、谁出设备、谁出技术、谁进行实际管理。也商谈了马梁彧的工资，但未商谈马梁彧的具体工资数额。马梁彧在合伙中负责提供技术和相关资源”。马梁彧还主张“2017年7月1日，马梁彧手写了一份合伙股份比例表，通过微信发给沈阳端云智造科技有限公司的合伙人邵帅，该表记载沈阳端云智造科技有限公司合伙人的股份比例分别为邵帅20%、平开明25%、吕楠15%、马梁彧20%、蔡宇航10%、郭云生10%”。沈阳端云智造科技有限公司对马梁彧的上述主张均不认可。沈阳端云智造科技有限公司抗辩“其与马梁彧从未有劳动关系，马梁彧作为沈阳新巨祥铸造厂的法定代表人，向沈阳端云智造科技有限公司采购3D打印模具”。庭审中，马梁彧陈述坚持本案案由为劳动争议纠纷。
另查明，马梁彧向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁事项与本案诉讼请求一致，该仲裁委员会于2017年10月11日作出沈北劳人仲不字（2017）168号不予受理通知书。马梁彧不服诉至法院。
一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马梁彧坚持本案为劳动争议纠纷，但马梁彧未提供能够证明其与沈阳端云智造科技有限公司存在劳动关系的证据。相反，马梁彧主张其与沈阳端云智造科技有限公司的合伙人商量过合伙的具体过程、出资形式和股份比例，依其主张马梁彧与沈阳端云智造科技有限公司应为合伙关系而非劳动关系，故对马梁彧主张的沈阳端云智造科技有限公司出具解除劳动合同证明书、支付其工资、未签订劳动合同双倍工资、缴纳社会保险的全部诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回马梁彧的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马梁彧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于马梁彧与沈阳端云智造科技有限公司是否存在劳动关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马梁彧虽主张双方为劳动关系，但其未能提供充分有效的证据证明其与沈阳端云智造科技有限公司存在劳动关系。马梁彧与沈阳端云智造科技有限公司亦不符合法律规定的确认劳动关系要件。结合马梁彧为沈阳新巨祥铸造厂的法定代表人和唯一股东的事实，现马梁彧主张与沈阳端云智造科技有限公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据。经一审和二审法院释明，马梁彧坚持本案为劳动争议纠纷，明确不变更诉讼请求，故一审法院未支持马梁彧的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人马梁彧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马梁彧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年五月三日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00127号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：于磊，男，1988年10月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：刘贺丽，女，1988年5月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人于磊、刘贺丽（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）2387号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年5月31日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年9月28日对被执行人作出界计生征决字（2014）2387号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年9月30日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）2387号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2015年1月2日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）2387号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）2387号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘秋丽
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行初70号
原告何海飞，男，1979年8月5日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
被告杭州市富阳区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11330183002506283A，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道天河路108号。
法定代表人杨宏道，该局局长。
委托代理人蒋浩，浙江恩波律师事务所律师。
第三人杭州富阳星都房地产有限公司，统一社会信用代码91330183143671282D，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路25号。
法定代表人潘新星。
本院在审理原告何海飞诉被告杭州市富阳区住房和城乡建设局不履行登记法定职责及行政赔偿一案中，因原告何海飞未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告何海飞自动撤诉处理。
审 判 长 张国其
审 判 员 刘珍玲
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 干也特
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第395号
原告楼大伟。
被告傅继根。
被告于婉茹。
原告楼大伟诉被告傅继根、于婉茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告傅继根、于婉茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼大伟诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月14日，被告傅继根以经商缺少资金为由向原告借款10万元，由被告傅继根出具借条一份，写明借款金额、利息、借期等内容。到期后，经原告多次催讨无果。故诉至法院，要求判令：判令被告立即付清借款100000元，利息22500元（按约定的月息1.5分，从2014年3月14日起计算到2015年6月14日止，以后按此月息计算到实际归还日止），暂计122500元，由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、借条（原件）一张，证明被告傅继根向原告借款本金人民币100000元并约定月息1.5分及借期一年的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
两被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审核，对原告提供的证据符合证据的“三性”本院予以认定。
经审理查明：被告傅继根在2014年3月14日向原告借款人民币10万元，并由被告出具借条一张，约定月息1.5分，借期一年。被告至今未归还本息。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在被告傅继根、于婉茹婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告于婉茹对该债务负有共同清偿的义务。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告傅继根、于婉茹经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告傅继根、于婉茹归还原告楼大伟借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按双方约定月息1.5分从2014年3月14日起计算至本判决确定履行期限届满之日止），限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元（已减半收取），由两被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼法汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2750元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一五年七月十五日申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 芮孟畅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03216号
原告：王国满，男，1943年8月21日出生。
被告：石晓玲，男，1965年2月27日出生。
原告王国满诉被告石晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王国满到庭参加诉讼，被告石晓玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国满诉称：2011年12月21日，被告向原告借款60万元，月息按1.5分计，约定还款期限为6个月，当时是将拆迁款转账至被告账户上。后经催要，被告多次写下承诺书表示还本付息的日期，最后一次承诺于2014年10月底还清。承诺到期后，被告仍未能归还借款本金及利息，故诉请判令：1、被告归还原告借款本金60万元；2、被告按月利率1.5%支付自2013年7月1日起至还清借款时止的利息。
原告王国满为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
2、2011年12月21日的借条，证明：被告向原告借款60万元，约定借款期限6个月，月利息9000元；
3、转账凭证，证明：原告向被告交付本金的事实；
4、8份承诺书，证明：被告多次向原告承诺还款，最后一次承诺于2014年10月底还清本息。
被告石晓玲未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告王国满在家中房屋拆迁时与时任拆迁公司经理的被告石晓玲相识。2011年12月21日，被告以公司资金周转需要为由向原告借款60万元，并出具借条，约定借款期限6个月，每月利息9000元（即月利率1.5%）。当日，原告在扣除当月利息9000元后，即向被告银行账户转入591000元。借款到期后，被告未能归还本金，遂多次向原告出具书面承诺书。2014年7月8日，被告再次承诺于2014年10月底还清本息，但其仍未能按约还本付息，遂成讼。
另查明：在庭审中，原告自认被告支付利息至2013年6月。
上述事实，由原告提交的借条、转账凭证、承诺书及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王国满与被告石晓玲之间的债权债务关系明确，有借条、转账凭证及承诺为证。被告承诺的还款期限业已届满，故对原告要求其还本付息的诉讼请求予以支持。在本金出借时，原告即扣除了当月利息9000元，故该9000元不应计入本金，被告应归还的本金金额为591000元。原告在庭审中自认被告支付利息至2013年6月，系其对自身权利的处分，且未损害被告及第三人的利益，故对原告主张被告自2013年7月1日起支付利息予以支持。双方约定的月利率1.5%并不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓玲于本判决生效之日起十日内归还原告王国满借款本金59.1万元，并以所欠本金为基数，支付自2013年7月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11420元，公告费560元，合计11980元，由被告石晓玲负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张彬彬
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7993号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告张荣全，男，45岁，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告张荣全买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 潇
姚湖湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00204号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人王春庭，男，1971年1月16日出生，湖北省仙桃市人。被申请人田巧娥，女，1971年10月15日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人王春庭、田巧娥违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第208号社会抚养费征收决定书，对被申请人王春庭、田巧娥共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人王春庭、田巧娥在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田巧娥所在的中国农业银行仙桃剅河分理处的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人田巧娥所在的中国农业银行仙桃剅河分理处的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月三日书记员杨卫红
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1660号
原告：平安普惠融资担保有限公司。
法定代表人：YONGSUKCHO。
委托诉讼代理人：师海云，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沙蜀燕，女，1978年7月1日出生，回族，云南省昆明市人。
被告：林育生，男，1969年7月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告沙蜀燕、被告林育生追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还代偿金953576.56元，并支付自2017年4月19日起按0.1％/天计算的代偿滞纳金至还清时止；2、判令两被告向原告支付担保费18884.80元；3、判决实现原告对两被告位于昆明市广福路与昆洛路交叉口百合园D2幢1单元-1-1层102号房屋的抵押权，对该房屋进行拍卖、变卖，享有优先受偿权；4、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费10000.00元；5、案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月20日，被告沙蜀燕与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：DY20160120000454）委托原告为重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）《授信及借款合同》（编号DY20160120000454）借款债务提供连带责任担保，并约定借款期限36个月（三年），借款按月收取0.4%的担保费，自原告承担担保责任之日起按代偿金额0.1%/天收取代偿滞纳金、反担保、发生争议向签订地呈贡区人民法院起诉等内容。同日，两被告与原告签订《最高额反担保抵押合同》（合同编号：DY20160120000454），两被告以其所有的昆明市广福路与昆洛路交叉口百合园D2幢1单元-1-1层102号房屋向原告提供反担保抵押，他项权利证书编号：昆房他证（昆明市）字第2016039**号。上述合同签订后，原告依约与金安小贷公司签订《最高额保证合同》（合同编号：DY20160120000454），提供了连带保证责任担保，2016年1月16号，金安小贷公司向被告发放了为期3年的借款1276000.00元。因被告未依约还本付息，2017年4月19日原告代被告向金安小贷公司代偿借款本息953576.56元，其中本金922621.32元、利息24850.94元、罚息6104.30元。经原告多次催要，两被告至今未依约偿还原告代偿款项，同时仍有18884.80元担保费未付，原告为实现债权支付了律师费10000.00元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告沙蜀燕、林育生在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为该案中被告住所在昆明市五华区，并且抵押物在昆明市官渡区，因此本案应有昆明市官渡区人民法院管辖。综上，申请人依法申请将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案中，原被告于2016年1月20日签订《最高额委托担保合同》，第十条约定：“因本合同发生的任何争议，均由双方协商解决。协商不成的，向合同签订地昆明市呈贡区有管辖权的法院提起诉讼。”同日，原被告双方签订《最高额反担保抵押合同》，第十三条约定：“因本合同发生的任何争议，均由双方协商解决。协商不成的，向不动产所在地法院提起诉讼。”《最高额反担保抵押合同》是基于《最高额委托担保合同》而签订的，《最高额委托担保合同》是主合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据本案事实及上述司法解释的规定，本院对本案有管辖权，故被告沙蜀燕、林育生提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告沙蜀燕、林育生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 李品娴
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审97号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人郑玉娇，房屋征收经办中心科员。
委托代理人张宇娜，房屋征收经办中心科员。
被执行人于丽珠，住洮南市。
申请执行人洮南市人民政府于2017年9月7日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]13006号关于对于丽珠房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人郑玉娇、张宇娜到庭参加听证，被执行人于丽珠到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋一处，砖石棉瓦结构，非临街非住宅,，建筑面积为184.22平方米（实测面积185.52平方米），产权单独所有人系于丽珠。附房三处：一处砖平结构建筑面积为56.93平方米。一处砖瓦结构建筑面积为143.60平方米。另一处砖混结构建筑面积120.00平方米。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收部门依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋进行估价，有产权证的房屋经评估市场价值为人民币为366033元，附房三处经评估市场价值合计为人民币157936元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币17696元。经评估机构评估后，于2016年10月26日作出洮政房征补[2016]13006号关于于丽珠房屋征收补偿决定，决定对被征收人于丽珠所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装换找差征收补偿费金额人民币为175632元（大写：壹拾柒万伍仟陆佰叁拾贰元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在130号地块内，对其非临街非住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为185.52平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币3710元（大写：叁仟柒佰壹拾元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）停产停业损失补助费：房屋征收部门向被征收人每月支付停产停业损失补助费人民币3660元（大写：叁仟陆佰陆拾元整），以搬迁之日起至回迁之日止计算。（六）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2016年10月28日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在接到征收补偿决定书后拒签，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2017年6月5日作出洮政征催字[2017]第13006号履行行政决定催告书，并于2017年6月9日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务，现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2016]13006号关于对于丽珠房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人于丽珠在本院主持的听证中表示，对市政府组织的征收行为没有异议，对申请执行人认定的房屋事实情况没有异议，对评估报告有意见，称评估价格不合理。对补偿有异议，被执行人要求主房按实测面积回迁185.52平方米的门市楼，附房要求回迁320.53平方米的住宅楼（四楼以下），附属设施及装潢找差17696元，营业损失费要从开始动迁算，共计54个月为197640元，搬家费3710元，总计货币补偿为219046元，要求搬家前货币兑现；附房要住宅的依据是其家做买卖，附房和主房是连在一起同时营业的，营业损失费要54个月的依据是因为停电、停水，附近被扒乱了，不能做买卖了。
经听证审查查明，申请执行人洮南市人民政府作出的洮政房征补[2016]13006号关于对于丽珠房屋征收补偿决定，并提供了相关证据、依据。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁、腾房义务，被执行人于丽珠的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人于丽珠房屋作出的洮政房征补[2016]13006号房屋征收补偿决定程序合法，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定有异议，但在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行房屋搬迁、腾房义务。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市人民政府于2016年10月26日作出的洮政房征补[2016]13006号关于对被执行人于丽珠房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审 判 长 吴士伟
审 判 员 卢伟光
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 爽
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2521号
原告苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人董永礼，理事长。
被告陈健，男，出生于1977年10月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告陈健小额借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 罗德忠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范 微
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保246号
申请人:刘玉花，女，1958年5月20日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：张自旺，男，1964年11月15日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
申请人刘玉花于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张自旺所有的价值96万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人刘玉花以中国平安财产保险股份有限公司价值96万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2017）冀1002财保246号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张自旺所有的�值96万元财产。
案件申请费5000元，由申请人刘玉花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月二十五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民三终字第50号
上诉人（原审被告）蔡锡辉。
委托代理人张承家，系上诉人蔡锡辉丈夫。
被上诉人（原审原告）浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
上诉人蔡锡辉因与被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民五初字第00930号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日对本案进行了公开开庭审理。上诉人蔡锡辉的委托代理人张承家、被上诉人苏泊尔公司的委托代理人罗立志到庭参加诉讼。
本案在审理期间，上诉人蔡锡辉以与被上诉人苏泊尔公司达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。经审查，该撤回上诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人蔡锡辉撤回上诉。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人蔡锡辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小珍
代理审判员 刘雅静
代理审判员 王慧芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李晨曦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00193号
上诉人（原审被告）宁波海曙帕丝芬迪制衣有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区望童路628号。
法定代表人李钢，总裁。
委托代理人孙可心，北京市北元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆萍，女，1978年11月14日出生。
上诉人宁波海曙帕丝芬迪制衣有限公司（以下简称帕丝芬迪公司）因与被上诉人陆萍劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第09718号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员娄玉玲参加的合议庭，于2014年1月13日召集双方当事人到庭询问，并公开开庭审理了本案。上诉人帕丝芬迪公司委托代理人孙可心，被上诉人陆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆萍在一审中起诉称：原告于2008年7月7日入职与单位签订劳动合同，担任行政管理一职。2011年11月18日，公司无故与原告解除劳动合同，现诉至法院。请求判令确认原被告之间2008年7月7日至2011年11月18日存在劳动关系；被告支付克扣工资、工龄工资、加班费、未休年休假工资、交通费、出差补贴、违法解除劳动合同赔偿金、二倍工资差额及相应的经济补偿金。
一审法院向被告送达起诉状后，被告帕丝芬迪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司的住所地在浙江省宁波市海曙区望童路628号，双方签订的劳动合同约定的履行地为宁波市，陆萍的社会保险在宁波市缴纳、工资通过宁波农村合作银行发放，因此双方劳动合同的履行地也在宁波市，因此要求将本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院管辖。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，陆萍主张其劳动合同履行地为本市海淀区复兴路北京翠微广场店（翠微广场购物中心2层208号商铺），并提交关于陆萍外派的工作安排（以下简称工作安排）及收入证明予以证明。工作安排为2010年4月18日出具，其上载明：“公司各部门、门店、驻外办：陆萍在京的工作任务如下：1、做好翠微的现金存、取保管工作2、做好每一周店铺的盘点工作3、做好备用金的申领与报销工作4、做好办事处办公耗材的储备工作5、做好假期前与翠微商场的各项联系工作6、做好北京公司（北京威伦）注册的名称预核准工作7、做好北京员工的招聘、联系工作。工作时间安排，每天上午在办事处（海淀区羊坊店东路）上班，下午在翠微广场店铺（海淀区复兴路29号）上班。2010年4月18日”；收入证明载明：“陆萍，女，1978年11月14日出生，于2008年7月7日入职海曙帕丝芬迪公司，长驻北京翠微广场店（海淀区复兴路29号）任行政、出纳岗位，月工资3500元，特此证明！2010年12月26日”。工作安排及收入证明均加盖“宁波海曙帕丝芬迪制衣有限公司”字样公章，帕丝芬迪公司对公章的真实性不予认可，经一审法院释明后，其仍然放弃对公章的真实性进行鉴定，故该院对工作安排及收入证明的真实性予以采信。通过上述证据可以认定陆萍的劳动合同履行地为北京市海淀区，该院对此案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定驳回宁波海曙帕丝芬迪制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。
帕丝芬迪公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：被上诉人提交的其外派工作安排及收入证明，是被上诉人利用管理公司公章的便利先盖在空白纸上然后填具的内容；诉讼阶段被上诉人也承认其在北京工作的时间总计不足3个月，其离职前的最后六个月的考勤也都在宁波。其上诉请求为撤销一审裁定，将案件移送至宁波市海曙区人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
陆萍同意一审裁定，未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称：合同显示被上诉人是在上海工作然后到北京，提交的材料都是从上海来北京后一直在北京工作。
本院经审查认为，本案中，陆萍主张其劳动合同履行地为本市海淀区复兴路北京翠微广场店，并提交了关于陆萍外派的工作安排及收入证明，通过上述证据可以认定陆萍的劳动合同履行地为北京市海淀区，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。被上诉人虽然对上述证据不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由宁波海曙帕丝芬迪制衣有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 张洪占
代理审判员 娄玉玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 昝 彤
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1254号
上诉人（一审原告）温素娥，女，汉族，1970年9月29日生，住河南省平顶山湛河区。
委托代理人吕保平，男，汉族，1945年12月4日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）平顶山市人民政府。
法定代表人周斌，市长。
委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会。
法定代表人吕学军，村委会主任。
委托代理人李长收，平顶山市高新区法律服务所法律工作者。
上诉人温素娥因诉平顶山市人民政府行政复议一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行初120号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书，上诉人认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议。平顶山市政府于2016年11月21日对温素娥等人作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。上诉人认为该决定侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院予以撤销。
漯河市中级人民法院一审查明：2016年3月4日，河南省人民政府作出豫政土【2016】157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》，小营村16.6292公顷土地被批准征收。
2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书一份。包括温素娥在内的小营村19户村民认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议，请求平顶山市政府裁定平顶山市高新技术产业开发区对皇台街道办事处小营村的征地行为违法、赔偿损失并撤销平顶山市高新技术产业开发区委员会同小营村委会签订的土地补偿协议书。平顶山市政府于2016年11月21日对温素娥等人作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定对包括温素娥在内的19户村民的行政复议申请不予受理。
漯河市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”就本案而言，温素娥在2016年11月15日向平顶山市政府提交的行政复议申请书中明确载明“申请人知道这份协议后，2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请……)”，故自2016年7月8日温素娥即已知道平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订了土地补偿协议书，应于知道该土地补偿协议书之日起60日内申请行政复议，其于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议超过了法定的申请期限，平顶山市政府作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，对温素娥的行政复议申请不予受理并无不当。温素娥向平顶山市政府提出的财产保护申请依法不属于耽误申请期限的法定事由，温素娥认为其不超过法定申请期限的理由依法不能成立，对其主张不予采纳。
平顶山市政府作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》未告知温素娥不予受理的理由、未告知其诉权和起诉期限，属于程序轻微违法，但不影响温素娥依法提起本案诉讼，且不影响温素娥可就本案所涉土地补偿协议另案向人民法院提起行政诉讼，对温素娥的权利不产生实际影响，应不予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认平顶山市人民政府作出的平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》违法。
上诉人温素娥不服一审判决，向本院上诉称：平顶山市人民政府不予受理决定和一审判决违反了行政复议实施条例的规定；上诉人曾向平顶山市政府提出的财产保护申请，该期间依法属于耽误申请期限的法定事由，不超过法定申请期限；一审没有对征地事实查清违法。一审认定事实错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人平顶山市人民政府答辩称：《土地补偿协议》签订的时间是2015年5月20日，且上诉人于2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请，由此可知，上诉人最迟知道该《土地补偿协议书》的时间为2016年7月8日，而其申请行政复议的时间为2016年11月15日，行政复议申请已超过法律规定的申请期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审，驳回上诉。
被上诉人平顶山市高新区皇台办事处小营村村民委员会未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或其他组织应自知道被诉具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，温素娥自2016年7月8日应当知道被诉行政行为，应于知道之日起60日内申请行政复议，但其于2016年11月15日申请行政复议，超过了法定的申请期限，平顶山市政府作出的不予受理决定并无不当。温素娥主张其曾向平顶山市政府提出财产保护申请，但该事由不属于耽误申请期限的法定事由。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白晶宇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5197号
原告：赵俊英，女，1972年1月22日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告赵俊英与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊英、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资8085元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年七至十月份工资，经双方结算总计为8085元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称：1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告赵俊英在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年七至十月份的工资总计为8085元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，原告赵俊英在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告赵俊英8085元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告赵俊英工资款8085元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月一日
书记员 郭黎冰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3358号
原告：徐友成，男，1981年9月28日出生，汉族，住祁东县。
被告：邓小华，男，1969年10月10日出生，汉族，住祁阳县。
原告徐友成与被告邓小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友成、被告邓小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐友成向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓小华赔偿原告损失11584元。2、本案诉讼费由被告邓小华负担。事实和理由：2017年7月15日11时50分，邓小华驾驶粤Ａ×××××小型汽车由西往东行驶，在祁阳县人民路与五交化路口100米处，遇前方车辆排队等候通行，因变更车道与直行绿灯左转弯的徐友成驾驶的湘Ａ×××××小型客车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事发后，经祁阳县交通警察大队交通事故认定书认定，邓小华负此次事故的全部责任，徐友成不承担此次事故的责任。原告的车辆因事故造成维修费为9584元，因事故造成的误工及交通费为2000元，共计11584元。事故发生后，原告未赔偿原告任何损失，特诉至法院，请求依法判处。
邓小华辩称，事故责任认定书超过十五天才作出事故认定，其对事故责任认定书认定邓小华负全责不认可，对车辆维修费用最多承担40%，原告没有伤不存在误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的道路交通事故认定书一份，被告提出其没有签字，不予认可。经查，该份认定书责任划分合理恰当，根据《道路交通安全法》第73条的规定，认定书是不以当事人签字为生效要件的，且被告收到该份认定书后未向上级部门申请复核，被告也未提供推翻该认定书的证据。故本院对该份认定书予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月15日11时50分，被告邓小华驾驶粤Ａ×××××小型汽车由西往东行驶，在祁阳县人民路与五交化路口100米处，遇前方车辆排队等候通行，因变更车道与直行绿灯左转弯的原告徐友成驾驶的湘Ａ×××××小型客车碰撞，造成两车辆受损的交通事故。经祁阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告邓小华承担此次事故的全部责任，原告徐友成不承担此次事故的责任。原告的湘Ａ×××××小型客车因此次事故造成的车辆维修费为9584元。
本院认为，被告邓小华交通安全意识不强，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，公安局交警部门认定被告邓小华承担本次事故的全部责任，原告徐友成不承担本次事故的责任。该责任划分合理恰当，本院予以采信。原告因此次事故造成的车辆维修费9584元，因被告承担此次事故的全部责任，被告应承担全部车辆损失。原告请求的误工费、交通费因未提供误工及交通费损失依据，本院不予支持。被告辩称，其对交通事故认定书认定其负全责不予认可，对车辆维修费最多承担40%，该辨称本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告邓小华赔偿原告徐友成车辆损失9584元，其款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍速支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐友成的其他诉讼请求。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告负担10元被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 梁惠玲
二〇一七年十二月七日
代理书记员 陈 程
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2054号
罪犯温标道，男，1977年2月7日出生，汉族，出生地江西省赣州市兴国县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）东中法刑一初字第167号刑事判决，以被告人温标道犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月25日作出（2007）粤高法刑四终字第290号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯温标道死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯温标道在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温标道在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得表扬；2014年1月获得记功；2012年9月、2013年8月获得改造积极分子（连续）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温标道悔改表现特别突出的事实清楚，证据充
分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温标道予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2029年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第780号
原告刘艳华（曾用名刘彦华），个体工商户（北戴河区刘艳华旅馆经营者）。
被告崔银，秦皇岛公共交通有限责任公司司机。
被告秦皇岛公共交通有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区北环路268号。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人孟宪波，秦皇岛公共交通有限责任公司安全管理部副部长。
原告刘艳华诉被告崔银、被告秦皇岛公共交通有限责任公司（以下简称“秦皇岛公交公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员马文秀适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘艳华、被告崔银、被告秦皇岛公交公司的委托代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔银系被告秦皇岛公交公司从事公交车驾驶工作的司机，2015年7月14日上午，原告乘坐被告崔银驾驶的被告秦皇岛公交公司所有的六路152号公交车，11时许当该车行驶至北戴河区海北路站点停车及启动过程中，在准备下车的原告身体还处在车门处，未完全走出车门时，被告崔银即将车门关闭并启动汽车，致使原告的腿部及背包被车门夹住后原告被汽车拖倒在地，头部摔伤，于当日在北戴河医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：头部血肿、颈椎病、高血压病、高血脂症，后原告于2015年7月23日出院。被告仅垫付了原告住院期间的医药费用，但原告因伤住院治疗及休息所产生的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等其他损失均未赔偿。因原告系乘坐被告崔银驾驶的被告秦皇岛公交公司所有的公交车过程中受伤，故双方间已构成运输合同关系，且原告的受伤是由于被告崔银未履行安全保障义务所致，原告因伤所产生的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失均应由被告承担损害赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费400元、误工费9000元、护理费2700元、交通费200元等共计人民币12300元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张提供如下证据：一、住院病案首页，入院记录、出院记录及超声波检查等报告。二、北戴河医院诊断证明书。三、北戴河区刘艳华旅馆营业执照复印件。
被告崔银在庭审中口头辩称，一、原告当日应该乘坐5路车回家，但却坐了6路车。在原告发现上错了车时急急忙忙要下车，导致关门时将原告的包夹住，车辆启动后将原告带摔了。如果原告不坐错车的话，也不能给被告造成这么大的损失。二、原告是老年人，应该先下车，但原告却让别人先下，自己最后一个下车。综上，被告承担的责任应该就是医药费，被告崔银个人承担一部分，公司承担一部分，原告自己也有责任，其他责任被告不承担。
被告秦皇岛公交公司在庭审中口头辩称，同意被告崔银的答辩意见。除了被告先期支付的医疗费5359.04元外，不再进行其他赔偿。
被告秦皇岛公交公司为支持其主张，提交如下证据：一、北戴河医院医疗门诊收费票据及住院收费票据，证明为原告共支出医疗费用5359.04元。二、北戴河医院诊断证明书一份，证明原告的伤情经诊断为头部血肿、颈椎病、高血压病、高血脂症。患者于2015年7月14日至2015年7月22日在北戴河医院住院治疗，出院后医嘱建议休息2周，定期复查。该诊断证明与原告提供的诊断证明内容一致。三、北戴河医院住院病人费用清单两张，其中包括护理费支出138元。
经审理查明，原告为个体工商户，经营北戴河区刘彦华旅馆。2015年7月14日上午11时许，原告与其在北戴河火车站所接的几位住宿客人乘坐被告崔银驾驶的6路公交车回原告经营的旅馆。上车后原告刘艳华发现坐错了车，当原告在下一站点下车时，在原告未完全走出车时，被告崔银即将车门关闭并启动汽车，致使原告被汽车拖倒在地，头部摔伤。原告于当日在北戴河医院住院治疗。原告的伤情经诊断为：头部血肿、颈椎病、高血压病、高血脂症。患者于2015年7月14日至2015年7月22日在北戴河医院住院治疗，出院后医嘱建议休息2周，定期复查。此次事故给原告造成如下损失：1、原告的医疗费用5359.04元（被告秦皇岛公交公司已垫付）。2、原告住院期间伙食补助费400元（8天×50元／天）＝400元）。3、原告的误工费1751.32元【22天×（29056元÷365天）＝1751.32元）】。4、原告住院期间的护理费702.36元【8天×（32045元÷365天）＝702.36元）】。5、交通费支出200元，合计8412.72元。
上述事实，有原告提供的住院病案、旅馆营业执照复印件，被告提供的河北省医疗门诊收费票据、北戴河医院诊断证明书、北戴河医院住院病人费用清单以及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告乘坐被告崔银驾驶的公交车后，双方形成了运输合同关系。被告崔银作为驾驶员对原告有安全保障义务。但被告崔银在原告未完全下车时就关闭车门、启动汽车致使原告摔伤，被告崔银对因此次事故给原告造成的损失应承担全部赔偿责任。鉴于被告崔银系被告秦皇岛公交公司员工，此次事故发生在被告崔银执行工作任务期间，故依法应由被告秦皇岛公交公司承担侵权赔偿责任，原告要求被告崔银承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告在此次事故中也存有过错，但未提供相应证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。对于原告请求的损失，应以本院核准的数额为准，即被告秦皇岛公交公司应赔偿原告各项损失8412.72元，扣除被告秦皇岛公交公司已支付的医疗费5359.04元外，被告秦皇岛公交公司还应再赔偿原告各项损失3053.68元。其中，对于原告请求的误工费9000元，主张每天按300元计算，被告不予认可，原告也未提供相应证据，故按其从事的旅馆业参照2015年度河北省住宿和餐饮业在岗职工工资29056元／年的标准计算为宜，即原告的误工费为1751.32元；对于原告请求的护理费2700元，被告不予认可，并主张在原告住院期间已由医院进行了护理，护理费包含在住院费当中。对此本院认为，原告虽未能提供其住院期间需要护理的诊断证明，但考虑到原告已是70岁的老人，结合原告的伤情，原告住院期间需1人护理较为合理，但对于原告请求的护理费2700元，被告不予认可，原告也未提供相应证据，故参照2015年度河北省居民服务、修理和其它服务业在岗职工工资32045元／年的标准计算为宜，即原告住院期间的护理费为702.36元；对于原告请求的住院伙食补助费400元，符合法律规定的标准，本院予以确认；对于原告请求的交通费200元，被告不认可，但该费用是原告为解决赔偿问题发生的合理支出，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳华误工费、交通费、住院伙食补助费等共计3053.68元（已扣除被告秦皇岛公交公司已支付的医疗费5359.04元）。
二、驳回原告刘艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（已减半收取），由原告负担41元，被告秦皇岛公共交通有限责任公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马文秀
二〇一五年十二月十日
代理书记员 郭媛媛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第780号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告吴平贵，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告吴平贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴平贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回对被告吴平贵的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴永莉
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐红丽