云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1744号
上诉人（原审被告暨反诉原告）暨诉讼代表人：李朝康，男，1970年12月11日生，彝族，农民，住蒙自市草坝镇大洛就村*组。
上诉人（原审被告暨反诉原告）暨诉讼代表人：陆进文，男，1965年2月21日生，彝族，农民，住蒙自市草坝镇大洛就村*组。
上诉人（原审被告暨反诉原告）暨诉讼代表人：李明玉，男，1976年10月5日生，彝族，农民，住蒙自市草坝镇大洛就村*组。
上诉人（原审被告暨反诉原告）暨诉讼代表人：李明进，男，1974年7月13日生，彝族，农民，住蒙自市草坝镇大洛就村*组。
上诉人（原审被告暨反诉原告）暨诉讼代表人：李志良，男，1962年8月14日生，彝族，农民，住蒙自市草坝镇大洛就村*组。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：杨建松，男，1959年2月21日生，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：李有明，男，1976年3月12日生，汉族，农民，住蒙自市。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：李展发，男，1952年8月24日生，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：李智巧，女，1974年10月24日生，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：李友富，男，1982年11月5日生，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：李红发，男，1956年4月20日生，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：李成维，男，1955年4月15日生，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：李永华，男，1971年7月6日生，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：蔡光祥，男，1978年11月14日生，汉族，农民，住蒙自市。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：李德祥，男，1956年6月25日生，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：杨志和，男，1975年8月13日生，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：李展凤，女，1963年12月29日生，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人的共同委托诉讼代理人：雷学俊、彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：李姜文，男，1982年4月26日生，彝族，个体户，住蒙自市。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
李朝康等十七人因与李姜文土地租赁合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭。因双方当事人在二审中均未提交新的证据材料，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李朝康等十七人上诉请求：撤销一审判决，改判解除《土地租赁协议》，并由被上诉人将租赁土地恢复原状；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认为上诉人“无证据证实李姜文移苗取土的行为破坏了土地的耕种性和完整性”错误。《土地租赁协议》至今已履行了十年，被上诉人使用涉案土地用于培育苗木，并且一直都是就地取土装营养袋育苗，对此李姜文在一审庭审中也承认其就地取土培育树苗行为。十余年来积少成多，李姜文的卖苗取土行为已经取走了全部耕作层土壤及部分生土层，涉案土地与相邻的其他土地相比已明显的呈凹陷状。此客观事实已足以证实乙方的行为破坏了“土地的耕种性和完整性”。李姜文已取走的土壤至少也有几千方，如恢复原状，买土钱加上运费、人工费需上百万元。2.李姜文应承担恢复原貌或赔偿损失的民事违约责任。李姜文十余年来的移苗取土行为客观上破坏了涉案土地的耕种性和完整性，其行为违反了双方签订的《土地租赁协议》第三条的约定，未依约履行保护涉案土地的耕种性和完整性的合同义务，已构成违约。二、一审判决适用法律错误。一审法院根据《合同法》第一百零七条判决李姜文与李朝康等17人签订的《土地租赁协议》继续履行系适用法律错误。李姜文在租赁土地的十年内，不停的就地取土，从未见李姜文有恢复涉案土地原貌的行为，如再继续履行合同，对涉案土地造成不可弥补的损害。应适用《合同法》第九十四条第(四)项、第二百一十九条规定解除合同并赔偿损失。
被上诉人李姜文答辩称：一、答辩人无违约行为。答辩人在承租土地上栽种枇杷苗、绿化树等树苗，符合双方签订的《土地租赁合同》规定的土地使用用途。双方合同约定土地使用用途为种植果树苗、绿化树，为提高土壤营养成分保证树苗培育效力，种植前必须将土地整理至细、平、松、软、并引入水源，这些流程均为种植业之必须，也是国家鼓励的提高耕地质量，增加有效耕地面积，改善农业生产条件和生态环境的行为。上述所有行为答辩人均以优质土壤为原料，保护土地原有地貌的基础上实施，并无违约更不违法。二、双方签订的《土地租赁协议》明确约定了租金给付方式及时间。答辩人已经根据协议约定的时间逐户向17名被答辩人交付租金。而17名被答辩人无故拒收，构成明示违约。根据《合同法》第一百零条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
李姜文向一审法院提出本诉诉讼请求：1、请求判令被告继续履行土地租赁协议；2、由被告支付原告经济损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
李朝康等十七人向一审法院提出反诉诉讼请求：1、请求判决解除双方签订的《土地租赁协议》；2、由被反诉人李姜文将租赁土地恢复原状；3、由被反诉人承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年9月18日，蒙自市草坝镇大洛就村八组村民李朝康等十七人向原蒙自县大洛就村委会提出《申请书》，申请将市政地41.03亩土地出租给李姜文经营种植果树、绿化树等种植业。同日，李朝康等十七人作为甲方与作为乙方的李姜文签订了《土地租赁协议》，约定：“一、出租期限为2007年1月1日至2026年12月31日止，共计二十年。二、租金支付方式：乙方应在2007年1月1日前按每亩426元整付清2017年1月1日前（付前十年）的租金给甲方，应付金额为174787.8元。2017年1月1日前付清2026年以前10年的地租，应付金额为174787.8元，乙方按约交清地租后才能使用土地（后10年的款应在2016年1月1日后至2016年12月31日前付清，如乙方不能按时付清，后10年合同不生效）。三、协议到期后在同等条件下乙方享有优先承租权，交还土地时保持土地的耕种性和完整性……七、在租用期间双方要遵纪守法，保证遵守村规民约。甲方不得干预乙方的正常经营，乙方保证合法使用土地……”同月20日，大洛就村委会同意该申请。协议签订后，李朝康等十七人将41.03亩土地交给李姜文培育果树苗、绿化树，李姜文支付了李朝康等十七人2007年1月1日至2016年12月31日的租金174787.8元。经现场勘查，诉争土地上现栽种和培育着果树苗、绿化树，留有一些移苗过后的树坑，尚未回填。在承包期内，因李姜文移苗时将承租地上的土取走部分，李朝康等十七人于2012年向其提出异议。庭审中，李朝康等十七人承认李姜文在纠纷之后曾拉过土到诉争土地路边堆放；李姜文也自认其移苗时就地取土。2016年12月25日，李姜文向李朝康等十七人给付2017年1月1日至2016年12月31日租金时，李朝康等十七人均予拒绝。2017年1月15日、2月7日，李朝康等十七人以原告取走承包土地上的耕作层土壤为由而产生纠纷，经大洛就村调解委员会调解未果。2017年3月22日，李明玉、李明进、李朝康、陆进文、李影反映“李姜文在种植苗圃地块取土”一事，经蒙自市国土资源局调查并出具了《关于部分农户反映“李姜文在种植苗圃地块取土”情况调查报告》，载明：“村组干部认为：李姜文在保护出售的树苗装营养袋的过程中的确有取走部分土壤的情况，这是符合情理的事情……李姜文在买卖苗圃时，为保护出售树苗装营养土的行为，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》第七章第二条规定的5种立案条件，建议不予立案查处。”
一审法院认为：一、关于《土地租赁协议》应否解除的问题。依法成立的合同受法律保护，自成立时生效。李姜文与李朝康等十七人签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均按协议履行了各自的权利义务。现李朝康等十七人以李姜文擅自取走诉争土地表层耕作土、破坏土地为由要求解除协议，经核实，双方在履行协议过程中虽因李姜文移苗时取土一事发生过纠纷，但李朝康等十七人在庭审中也自认李姜文确实在纠纷之后曾拉过土到诉争土地路边堆放，只是否认李姜文未将土进行回填，且其无证据证实李姜文移苗取土的行为破坏了土地的耕种性和完整性。同时，蒙自市国土资源局出具的《关于部分农户反映“李姜文在种植苗圃地块取土”情况调查报告》中已载明“村组干部认为：李姜文在保护出售的树苗装营养袋的过程中的确有取走部分土壤的情况，这是符合情理的事情”及“李姜文在买卖苗圃时，为保护出售树苗装营养土的行为，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》第七章第二条规定的5种立案条件”。因此，李朝康等十七人认为李姜文取土的行为属破坏土地耕种性和完整性的辩解理由不能成立。现因双方就协议应否解除不能协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，李朝康等十七人要求解除协议的理由不符合法律规定，不予支持；李姜文要求继续履行协议的理由成立，予以支持。虽然李姜文有移苗就地取土的行为，但李朝康等十七人无证据证实诉争土地的原貌，故其要求李姜文恢复原状的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、李姜文与李朝康等十七人于2006年9月18日签订的《土地租赁协议》继续履行。二、驳回本诉原告李姜文的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李朝康等十七人的诉讼请求。本诉案件受理费2300元，由原告（反诉被告）李姜文负担2200元，被告（反诉原告）李朝康等十七人共同负担100元。反诉案件受理费50元，由反诉被告（本诉原告）李朝康等十七人共同负担。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
本院审理查明事实，与一审认定事实一致。
本院认为，李姜文与李朝康等十七人签订的《土地租赁协议》合法有效，双方均按协议履行了各自的权利义务。现李朝康等十七人以李姜文擅自取走诉争土地表层耕作土、破坏土地为由要求解除协议，但无证据证实李姜文移苗取土的行为破坏了土地的耕种性和完整性。同时，蒙自市国土资源局出具的《关于部分农户反映“李姜文在种植苗圃地块取土”情况调查报告》中已载明“李姜文在买卖苗圃时，为保护出售树苗装营养土的行为，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》第七章第二条规定的5种立案条件”。因此，上诉人李朝康等十七人认为李姜文取土的行为属破坏土地耕种性和完整性，违反了合同约定的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李朝康等十七人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹媛婷