河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终855号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市。
负责人王建辉，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈仁保，男，1964年10月7日生，汉族。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告李作华，男，1965年10月24日生，汉族。
原审被告信阳市弘运集团固始县旅游客运有限公司，地址：固始县。
法定代表人陶云飞，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财保信阳公司）与被上诉人屈仁保因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市固始县人民法院（2016）豫1525民初字第42号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保信阳公司的委托代理人崔涛，被上诉人屈仁保及其委托代理人史少军到庭参加诉讼，原审被告李作华、信阳市弘运集团固始县旅游客运有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月27日17时许，被告李作华驾驶豫S×××××客车沿312国道由西向东行驶至胡族铺镇新店村时，在紧急刹车过程中，导致车上乘坐人员屈仁保受伤。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以第20156105号道路交通事故认定书（简易程序）认定李作华对本次事故承担全部责任。事故发生后，屈仁保被送往固始县人民医院住院治疗至2015年7月21日，诊断为：1、右侧肱骨下段粉碎性骨折；2、桡神经不完全性损伤。花去医疗费30165.35元（住院）＋50元（门诊）＋388.14元（院外购药），在江苏省人民医院及南京市中医院分别花去检查费用610元、10元，其中被告李作华垫付医疗费23000元。屈仁保伤情在2015年11月24日经信阳天正法医临床司法鉴定所以信阳天正司鉴所（2015）临鉴字第352号屈仁保伤残等级司法鉴定意见书鉴定意见为：屈仁保因交通事故致右手部分功能丧失符合十级伤残，致右上肢部分功能丧失符合十级伤残，同时进行了三期鉴定，结论为，综合判定，误工期限300日，其治疗恢复期间护理期限90日，营养期限90日。并对二次手术费用出出具了评估咨询意见函，诊断为右肱骨下段粉碎性骨折切开复位固定术，如取出内固定物住院约需15天，主要医疗费用为5372元。花去鉴定费1800元。
原审另查明，屈仁保的户籍地为固始县张广庙乡方岗村新圩组，其与儿子屈中坤未分家，其子在张广街道购有房屋，其与其子现住张广街道，屈仁保本人自2012年起在固始县云山农机有限责任公司从事农机售后维修服务，公司统一食宿，每年工资5万元，年终奖金不定（不低于3000元）。被告李作华拥有河南省信阳市公安局交通警察支队2012年3月10日核发的证号为××，准驾车型为A1A2，有效期限10年的中华人民共和国机动车驾驶证及从业资格证件号为xxxx、从业资格类别为道路旅馆运输驾驶员的从业资格证。其驾驶的豫S×××××客车向被告平安财险信阳中支公司投保座位数21个，每座赔偿限额50万元的道路客运承运人责任保险，保险期间为2014年12月12日零时起至2015年12月11日24时止。原告的诉讼请求为医疗费31223.35元、护理费14760.9元、营养费3780元、住院伙食补助费9900元、交通费1000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金58539.48元、误工费41100元、精神慰抚金10000元、后续治疗费5372元，被告平安财险信阳中支公司对上述数额认为残疾赔偿金应按农村户口计算，精神慰抚金不应由保险公司支付，部分请求数额过高等，不能达成调解协议。
原审认为，本案中原告屈仁保在2015年4月27日17时许，乘坐被告李作华驾驶的豫S×××××客车时，因紧急刹车发生交通事故受伤属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实。李作华驾驶的豫S×××××客车投有道路客运承运人责任保险，该起交通事故发生在保险期间且李作华为合法驾驶。事故发生后，应由保险公司在保险限额内赔付。但原被告双方对原告方的损失数额争议较大。本院根据相关法律规定和事故发生地的统计标准及事故发生地的实际情况并结合原告诉请，对原告方要求的赔偿数额作以下认定：①医疗费，31223.35元（凭票）；②营养费，［84天（住院天数）＋90天（出院鉴定天灵敏）＋15天（二次手术天数）］×20元／天=3780元；③住院伙食补助费，［84天（住院天数）＋15天（二次手术）］（下同）×100元／天=9900元；④护理费，［（84＋90＋15）天×78.1元／天=14760.9元（适用河南省服务业标准）；⑤误工费，300天（凭鉴定）×50000元／年÷365天／年=41095.89元；⑥交通费酌定800元；⑦残疾赔偿金，24391.45元／年×20年×12%=58539.48元（因其居住在张广庙镇街道，其生活来源、支出均在城镇，本院认定按城镇户口计算）；⑧精神抚慰金酌定1800元；⑨后续治疗费5372元（凭鉴定）；⑩鉴定费1800元（凭票）。综上，①-⑨项合计173471.62元，没有超出道路客运承运人责任保险每座赔偿限额50万元，可全由被告平安财险信阳中支公司从保险中赔付。原告屈仁保在收到保险理赔款后，将被告李作华垫付的医疗费23000元返还给被告李作华。故根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决：被告平安财险信阳中支公司赔付原告屈仁保交通事故理赔款173471.62元，于本判决书生效后十日内付清。案件受理费3870元，鉴定费1800元，由被告李作华负担。
宣判后，上诉人平安财保信阳公司不服提起上诉称，一、一审庭审中上诉人对屈仁保伤残和“三期”鉴定结论提出异议，请求法庭给上诉人一周时间决定是否提出重新鉴定并得到一审法院许可，庭后一周内，上诉人提交了重新鉴定申请书。原审法院未依法驳回重新鉴定，仓促下判，剥夺了上诉人要求重新鉴定的权利；二、原审判决中误工费、护理费和营养费计算错误，“三期”计算期限过长，标准偏高，证据不足；三、原审判决上诉人承担精神抚慰金错误。道路客运承运人责任险是商业险，对精神抚慰金不承担赔偿责任；四、固始县人民医院医务科出具的《关于屈仁保二次手术费用评估咨询意见函》，不应作为认定屈仁保二次手术费用的依据，医务科不是独立的民事主体，对外无权出证明，未取得相关评估资质，对外无权出具评估意见和结论；五、残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，屈仁保提供儿子房产证，并未提供证据证明其在乡镇街道与儿子同住，工作证明亦证据不足；六、原审合计各项损失金额时计算错误，应予以纠正。
被上诉人屈仁保答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请法院依法驳回平安财保信阳公司的上诉请求。
二审中上诉人平安财保信阳公司提交《中国平安财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》和《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，称精神抚慰金不应当由平安财保信阳公司理赔，原审对屈仁保误工期、护理期、营养期评定不正确。屈仁保答辩称受害人伤残需要获得精神抚慰金，且以上条款是保险公司与投保人订立的条款，属保险公司内部条款，并没有向投保人履行解释说明义务。三期鉴定问题，屈仁保委托的鉴定期限不含住院期。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人称对鉴定结论提出异议，但未提出证据证明其于规定期限内提交了重新鉴定申请，视为对权利的放弃，因此原审法院采信屈仁保的鉴定结论并无不当，上诉人称一审剥夺了其申请重新鉴定权利的理由不成立，本院不予支持。上诉人称其公司《道路客运承运人责任保险条款》对精神损害赔偿免责，但是未提出证据证明其就此项条款对投保人作出明确说明，使投保人明确该条款的真实含义和法律后果，亦未提出证据证明投保人对此条款予以了确认。道路客运承运人责任险作为商业保险的一种，对受害者人身损害承担填补损失的作用，人身损害包括物质损害和精神损害，因此上诉人称商业险对精神抚慰金不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。屈仁保提供证据证明其在城镇居住且收入来源于非农工作，上诉人并未提出相反证据，因此原审法院依照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人称不应按城镇标准计算的理由不成立，本院不予支持。原审法院依各项证据认定的赔偿款项标准、天数、数额及计算并无不当，综上上诉人各项上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3870元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄莹莹