湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6095号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区友谊路***号*栋1门***房。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政欣，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3室。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，1977年2月22日出生，住北京市西城区********号，系被告员工。
原告陈亚力与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称北京和讯公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈亚力的委托诉讼代理人刘政欣、被告北京和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚力向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，在和讯网（www.hexun.com）上删除原告图片；2.被告向原告支付图片赔偿金及维权费用1万元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是摄影师，其拍摄的作品编号660A9966、660A9959、660A9951、660A9955在秀人网上首次发表，原告对作品享有合法的著作权。被告未经原告许可，擅自在其网站（www.hexun.com）上使用了原告拍摄的上述作品，已严重侵犯了原告享有的信息网络传播权等著作权利。上述事实有公证书予以证明，依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规的规定，被告侵犯原告享有的著作权，应当依法承担停止侵害和赔偿损失等法律责任。
被告北京和讯公司辩称：第一，我们公司在收到法院传票后将涉案图片删除；第二，我们不同意赔偿原告图片费用和维权费用10000元，原告没有举证证明相关费用构成；第三，原告提交的材料不能证明本案涉案作品是原告拍摄；第四，涉案图片内容低俗，有明显色情倾向，与我国著作权法所鼓励的社会主义精神文明背道而驰，照片本身不具有任何独创性和艺术价值，不应当受到我国著作权法的保护。
本院经审理查明以下事实：原告陈亚力于2013年10月2日拍摄了四张涉案图片，编号分别为660A9966、660A9959、660A9951、660A9955。2013年10月5日，原告将上述四张图片首次发表于秀人网平台美媛馆官方机构页面Http://www.xiuren.com/u/92307614/taotuDetail/39。原告提交的储存有涉案图片拍摄后经保存的数码照片光盘显示，编号为660A9966、660A9959、660A9951、660A9955的四张摄影图片，图片内容均为女性模特，图片属性显示摄影机型号均为CanonEOS5DMarkⅢ,图片拍摄时间均为2013年10月2日，图片像素均为2560×3840，图片格式均为JPEG。其中编号为660A9966的图片大小为2.23MB，编号为660A9959的图片大小为1.9MB，编号为660A9951的图片大小为2.18MB，编号为660A9955的图片大小为2.29MB。原告提交的摄影创作说明内容与上述情况一致。
2016年12月30日，原告陈亚力委托计易数据科技（上海）有限公司保护原告摄影作品、美术作品等著作权以及追究相关侵权人的法律责任。2017年2月23日，计易数据科技（上海）有限公司转委托赵俊到上海市杨浦公证处申请证据保全。2017年3月2日，上海市杨浦公证处出具（2017）沪杨证经字第2129号公证书。该公证书记载：2017年2月23日，公证员朱欣雄及公证员助理温晓寅在公证处操作该处电子计算机联入国际互联网，进行相关网页证据保全工作，并将该证据保全过程制作成光盘，附于公证书中。经当庭拆封并播放公证书所附光盘显示，通过查询工业和信息化部域名信息备案管理系统，网站首页网址为www.hexun.com的主办单位为北京和讯公司。打开网页链接www.hexun.com，经比对，该网页中载有与原告主张权利的编号为660A9966、660A9959、660A9951、660A9955的四张涉案摄影作品在场景、人物、衣着、姿态高度相似的图片，可以认定被告在其经营的网站www.hexun.com上使用了与原告提交的涉案作品数码照片一致的图片。
以上事实有原告提供的储存数码照片光盘，摄影创作说明、公证书（附光盘）、ICP备案信息、法律服务合同、法律服务费发票、陈亚力秀人网登陆视频（附光盘）、陈亚力-
支付宝实名认证页面、工商银行交易凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。在本案中，原告主张权利的涉案图片是女性写真，原告从服装模特，背景光线，角度场景道具等选择做了一定准备，体现了摄影师一定的技巧，属于著作权法保护的摄影作品。著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告虽未能提交涉案摄影图片的照相机记忆卡（原图），但提交了经保存后的涉案摄影图片的电子版图片光盘（该图片图像清晰、像素较高、大小均在1MB以上）、摄影作品创作说明，且其对此进行了合理解释。光盘内容也显示了涉案摄影图片的详细摄影信息，与该摄影信息创作说明中记载的摄影相机型号、摄影时间等相一致，可以认定原告为本案涉案摄影作品的著作权人。被告在其经营的网站上使用的图片与原告提交的数码照片在人物的服装、动作、姿势、神态、拍摄角度均一致。被告辩称原告不是涉案摄影图片的著作权人，但并未提交证据证实其使用的涉案图片的权利来源，也未提交证据证明在公开发表的图片中有比原告拍摄时间更早、发表时间更早、像素更清晰的涉案图片或其他权利人的存在，故本院对被告的辩称不予支持。被告未经原告许可，擅自在其主办的网站上使用原告的摄影作品（本案中即编号为660A9966、660A9959、660A9951、660A9955的四张摄影图片），使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称涉案图片内容低俗，有明显色情倾向，与我国著作权法所鼓励的社会主义精神文明背道而驰，不应当受到我国著作权法的保护。但被告未提交确凿证据证明本案涉案图片内容系非法、违法，故对被告关于涉案摄影图片内容涉嫌违法、非法，不应受到法律保护的意见，本院不予支持。关于原告要求被告停止侵权，在和讯网（www.hexun.com）上删除原告图片的诉讼请求，被告辩称本案四张涉案作品，其已主动删除，经本院查证属实，故对于原告第一项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权支出的合理费用1万元的诉讼请求，被告辩称原告没有举证证明相关费用构成。鉴于原、被告均未提供原告因被告侵权遭受的损失或被告因侵权获取利益的证据，故本院综合考虑涉案摄影作品独创性、类型，被告经营的网站知名度、规模，侵权的性质、情节以及原告批量诉讼进行维权等因素，本院酌定被告在本案中的赔偿数额为2000元（包含合理的维权费用），对原告过高部分的赔偿主张，不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚力经济损失及维权费用人民币2000元；
二、驳回原告陈亚力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戎 群
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 涂光华
二〇一七年十月十八日
代理书记员 扶 琎
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：（一）作者；
第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。