wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初270号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人孟岩(自报)，男，1993年12月1日出生，家住：缅甸木姐，国籍不明。2017年3月17日因涉嫌贩卖毒品被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年3月31日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕。现被羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人孟岩犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员贾定国、书记员明信良出庭支持公诉，被告人孟岩、瑞丽市畹町文博翻译有限责任公司的翻译人员徐萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控：2016年3月16日18时50分，瑞丽市公安局民警在瑞丽市姐相乡广布村民小组及时雨加油站旁的候车亭抓获了被告人孟岩，民警当场在孟岩身上的黄色挎包内查获毒品海洛因一盒（净重13.29克）和毒品甲基苯丙胺一袋（净重7.25克）。
被告人孟岩到案后如实供述了其贩卖毒品给依某（另案处理）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、辨认笔录及照片、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人孟岩非法贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孟岩贩卖毒品海洛因13.29克、甲基苯丙胺7.25克，对其的基础刑期为七年以上有期徒刑。被告人孟岩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人孟岩判处有期徒刑七年至八年六个月，并处罚金。
被告人孟岩对公诉机关指控的犯罪事实无异议。对公诉机关出示的依某的证人证言有意见，对其余证据均无异议，无证据向法庭提交。被告人孟岩针对依某的证人证言提出，其只是帮送但没有卖毒品给依某，其送过毒品给依某2次，第一次是依某打电话给其叫去帮买一盒毒品，第二次是依某打电话给其让其帮忙买毒品，到卖毒品的吞某那里，其用自己的电话拨打依某的电话，让他们两人具体谈买的事情，其只是帮送。
经审理查明：2016年3月16日18时50分，瑞丽市公安局民警在瑞丽市姐相乡广布村民小组及时雨加油站旁的候车亭将骑摩托车运送毒品至此准备贩卖给依某的被告人孟岩抓获，民警当场在孟岩身上的黄色挎包内查获毒品海洛因一盒（净重13.29克）和毒品甲基苯丙胺一袋（净重7.25克）。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、国籍确认证明，证实经确认，被告人系国籍不明人员，自报年龄具备完全刑事责任能力。
2、抓获经过，证实被告人到案情况，系被动到案。
3、检查笔录，证实侦查机关当场对孟岩人身检查，在孟岩身上查获了毒品海洛因可疑物和冰毒可疑物，黑色KOPO牌手机一部。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关依法对查获毒品海洛因可疑物、毒品冰毒可疑物和手机等物品依法扣押。
5、称量笔录、取样笔录及照片。证实查获的毒品海洛因可疑物经称量净重13.29克，冰毒可疑物经称量净重7.25克；从13.29克毒品海洛因可疑物提取0.1克送检，从7.25克毒品冰毒可疑物提取0.3克送检。
6、尿液检验报告，证实被告人尿液检测为吗啡阳性、甲基安非他明显阳性。
7、情况说明，证实（1）公安机关抓获了依某后，依某主动自愿配合公安机关抓获贩卖给其毒品的孟岩，之后，在依某的积极配合下，在姐相及时雨加油站旁抓获了被告人孟岩。（2）未能查获被告人孟岩所供述的“吞某”。
8、见证人身份信息，证实见证人潘瑞永的身份信息。
9、通话清单，证实依某和孟岩通话联系情况。
10、辨认笔录及照片，证实被告人孟岩依法辨认出依某就是2017年3月16日跟其购买毒品的男子；依某依法辨认出被告人孟岩就是向其贩卖毒品的男子。
11、鉴定意见及告知书，证实在被告人孟岩身上查获的毒品海洛因可疑物为毒品海洛因、毒品冰毒可疑物为毒品甲基苯丙胺。
12、证人证言，证实依某向被告人购买毒品吸食及抓获的情况。
被告人的供述和辩解。证实被告人贩卖给依某毒品的情况。
上述证据来源合法，与本案有客观联系，能够证实公诉机关指控的事实，本院予以确认。
证人证言及情况说明证实了依某电话联系被告人孟岩并直接向其购买毒品的事实，对被告人孟岩辩称其只是帮“吞某”送毒品的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人孟岩违反毒品管理规定，运送毒品非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟岩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人孟岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2024年11月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
扣押的毒品及供犯罪所用的财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 江丽云
人民陪审员 李 英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 凯
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初298号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人廖某，男，1982年4月3日出生，汉族，出生地广东省兴宁县，文化程度大学本科，住广东省惠州市大亚湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，12月5日被公安机关取保候审，2018年3月9日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]244号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月27日21时许，被告人廖某酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型汽车行驶至广州市黄埔区萝平路北二环桥底时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为100.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人廖某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人廖某判处拘役一个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金。提起本院依法判处。
被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年四月二日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第266-1号
申请执行人李成奎。
被执行人王吉萍。
本院在执行申请执行人李成奎与被执行人王吉萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2013）金民重字第9号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年六月十日
书记员 盛一龙
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第266-1号
申请执行人汪某某，男，生于1963年8月3日，汉族。
被执行人赵某某（又名赵某），男，生于1975年3月10日，汉族。
申请执行人汪某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）金民一初字第220号民事调解书，已于2015年1月28日发生法律效力。申请执行人汪某某于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某的下落及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人汪某某向本院亦提供不出被执行人的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费1800元、诉讼费25元，暂无法得以执行。申请执行人书面表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现被执行人的下落及其有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第220号民事调解书中关于“被执行人于2015年3月31日前给付申请执行人劳务费1800元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年九月二十日
书记员 肖 忠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6772号
原告：沈兆俊，男，1966年2月23日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：淮安市淮阴自来水有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇新桥巷18号。
法定代表人:王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛郑芳，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。
原告沈兆俊与被告淮安市淮阴自来水有限公司（以下至判决主文前简称自来水公司）供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告沈兆俊、被告自来水公司委托诉讼代理人葛郑芳、肖蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兆俊向本院提出如下诉讼请求，判令：1.被告退还水费14124.5元；2.被告赔偿因被告不切实际多填报用水量，促使原告要保护水表，期间（2017年9月18日至11月30日）房屋设施不能使用所产生的费用22200元（74天*300元/天）；3.2017年12月1日至被告履行赔偿之日期间房屋设施不能使用所产生的费用。事实与理由：原告多年来缴纳水费都是由他人代办。2017年6月，原告得知缴费情况，立即联系被告，被告派人现场查看称原告家今年5月份更换了新水表，一个月的用水量为91吨，每天用水量约3吨（多年前水表生锈漏水，原告联系被告，被告让原告买表装上就行。如果原告购买水表安装不对，一个月后，抄表员也应及时纠正）。原告找到被告，要求退还2017年4月份之前的水费，被告单位员工葛女士只同意新水表读数91吨作为以后用水抵扣，也就是182吨以后的用水才能收费。2017年9月18日，原告收到应缴水费24元的手机短信后，电话联系被告单位的葛女士，葛女士称原告家没有和水厂签订见表抄表合同，水厂有权估算用水量直接进入收费程序。被告同意至182吨才收费，但没有用水怎么会产生24元水费，被告出尔反尔，应将多年来多收的水费退还给原告，被告不同意。2017年10月19日，原告向市12345反映此事，后接到回复是多收水费同意抵扣。11月24日下午，原告到被告处说明来意，被告要求原告将旧水表拿来才能核算。原告要求被告从今年9月18日至被告退还水费之日，这段期间的整体设施不能使用产生的费用将由被告承担（房屋、用水、用电是一个绑定主体）。
被告自来水公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告自开户以来，截止到2017年5月都是按时结算水费，并未对使用的水的吨数及水费提出过异议。直到2017年6月，原告才以水表生锈漏水拒绝缴付水费。根据《江苏省城乡供水管理条例》第四十二条的规定，结算水表需要分设、移表、增容、变更的，用户应当到供水单位办理相关手续，由供水单位负责实施。原告未经自来水公司的同意私自更换不合格的水表，由此造成的水费损失应当自行承担。原告以保护水表为由主张房屋设施不能使用所产生的费用无事实和法律依据。本案中，原告举证的水表并不是水厂提供并安装的，且其水表是安装在院内的，抄表员无法进入且联系不到原告，即使确实存在水表生锈漏水的情况，多产生的水费也不应由被告承担。根据规定，结算水表损坏不能计量的，供水单位应当按照合同约定的方式估算水费；没有合同约定的，按照前十二个月平均用水量估算水费。因此，被告估表的行为并无过错，但因估表的误差造成原告损失的，被告同意在下次抄表时予以扣除，但不认可原告主张的14124.5元的水费及因房屋设施不能使用产生的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月1日至2017年4月1日，原告家水表的读数从2544立方米增加至5330立方米，5月1日至8月1日读数为91立方米，9月2日读数为100立方米，10月1日-11月1日读数为191立方米。原告因水费异常联系被告，被告同意补100吨水给原告。2017年9月18日，被告自来水公司向原告发送一条收费短信，内容为：“0000131090用户，至本期您户产生水费24元，请到幸福城营业厅缴纳，关注《淮阴自来水有限公司》微信公众号、支付宝缴费更便捷—淮阴供水”。
双方一致认可：原告家目前的水表系原告自行更换，但双方对更换水表的时间存在争议。原告称多年前更换，被告称2017年4、5月份更换，双方均未提供相应证据证明。原告要求鉴定水表更换时间，但未提供相关可以鉴定此事项的机构名单。
本院认为：原、被告之间的供水合同关系不违反法律规定，应为合法有效，双方都应遵循合同约定。被告自来水公司供水，原告应按照规定缴纳相应的水费。根据《江苏省城乡供水管理条例》第四十二条的规定，结算水表需要分设、移表、增容、变更的，用户应当到供水单位办理相关手续，由供水单位负责实施。原告未经被告自来水公司同意私自更换水表，因用水吨数产生异议与被告已经自行协商，且未在本案中主张，对此本院不予理涉。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告主张自2006年3月1日至2017年4月1日共计5330立方米的水费均系被告违规收费应予退还，对此，原告未提供相应的证据予以证明。原告以水表系多年前更换为由，故被告自来水公司的水表读数不准确，但原告亦未提供证据予以证明，故对原告该项主张，本院难以支持。关于原告主张因其保护水表导致自2017年9月18日起至被告履行赔偿之日止房屋设施不能使用造成的每天300元的损失的请求，因水表读数异常与房屋设施不能使用之间非必然因果关系，故原告该项主张，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈兆俊的诉讼请求。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告沈兆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 莉
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1242号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李知键(曾用名：李晓东)，男，1984年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月7日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元，经决定，于2017年8月12日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月27日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1200号起诉书指控被告人李知键犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人李知键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年7月7日凌晨2时许，被告人李知键携毒品到惠州市惠城区新村上排好车夫美容洗车店二楼财富邦投资管理有限公司黄某勇进行交易时，被民警抓获，民警当场从其身上左边裤袋内缴获一小包用透明塑料装的呈白色晶体状的可疑毒品（净重为0.7克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李知键无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李知键归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李知键对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年7月7日凌晨2时许，被告人李知键携毒品到惠州市惠城区新村上排好车夫美容洗车店二楼财富邦投资管理有限公司与黄某(已起诉)进行交易时，被民警抓获，民警当场从其身上左边裤袋内缴获一小包用透明塑料装的呈白色晶体状的可疑毒品（净重为0.7克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品移交清单，称量笔录，现场检测报告书，理化检验检验报告,调取证据通知书，辨认笔录，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人李知键无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李知键犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李知键归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李知键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年1月6日止）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十月十七日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申201号
李双喜：
你因指控杨洪芬侮辱、诽谤一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103刑初第834号刑事裁定及沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑终759号刑事裁定，以“原一、二审裁定不予受理错误，应对申诉人指控的杨洪芬侮辱一案立案审理”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审在适用法律上是正确的。你虽指控杨洪芬涉嫌侮辱、诽谤，但依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条：“刑事案件由犯罪地人民法院管辖。如果由被告人居住地人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地人民法院管辖”的规定，你指控的犯罪地及杨洪芬的居住地均不在沈阳市沈河区人民法院的管辖区，该法院对本案无管辖权。原审法院以你对杨洪芬的控诉该法院无管辖权为由，裁定对你的自诉不予受理适用法律正确。你所提“原一、二审裁定不予受理错误，应对申诉人指控的杨洪芬侮辱、诽谤一案立案审理”的申诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
福建省石狮市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）闽0581执3830号之一
申请执行人：石狮市高强建材经营部，住福建省石狮市鸿山镇洪厝村协盛协丰纱厂对面。
经营者：邱清培，男，1958年9月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：邱于色，男，1954年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市高强建材经营部与被执行人邱于色买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，邱于色应偿还石狮市高强建材经营部货款732657元及支付相应利息（其中货款600000元的利息自2010年6月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算，货款132657元的�息自2016年8月25日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月11前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱于色纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱于色有可供执行的财产。申请执行人尚有款项732657元及利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制�消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 � � 裁 定 书（2017）闽0581执3830号之一申请执行人：石狮市高强建材经营部，住福建省石狮市鸿山镇洪厝村协盛协丰纱厂对面。经营者：邱清培，男，1958年9月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人：邱于色，男，1954年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人石狮市高强建材经营部与被执行人邱于色买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，邱于色应偿还石狮市高强建材经营部货款732657元及支付相应利息（其中货款600000元的利息自2010年6月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算，货款132657元的�息自2016年8月25日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月11前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱于色纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱于色有可供执行的财产。申请执行人尚有款项732657元及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制�消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十八日书 记 员  蔡明俭
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1330号
申请执行人：岳西县城市建设投资有限责任公司。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被执行人：金瑞生，男，汉族，住岳西县，
被执行人：金兵，男汉族，住岳西县，
本院在执行申请执行人岳西县城市建设投资有限责任公司与被执行人金瑞生、金兵不当得利纠纷一案中，申请执行人岳西县城市建设投资有限责任公司于2018年1月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执1330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月十九日
书记员 陈轶然
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第320号
原告雷大朋，男，汉族，无固定职业。
原告秦书玲，女，汉族，无固定职业，住址同上。
委托代理人雷大朋，基本情况同上，系原告秦书玲丈夫。
被告安阳开祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人王鹏。
委托代理人杨峰，河南大沧海律师事务所律师。
原告雷大朋、秦书玲诉被告安阳开祥房地产开发有限责任公司（以下简称开祥房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行审理。原告雷大朋，原告秦书玲委托代理人雷大朋，被告开祥房地产公司委托代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷大朋、秦书玲诉称，2012年2月13日，原告与被告开祥房地产公司签订商品房预售合同（合同编号为YS00033876），该合同约定：被告将位于安阳市曙光路万城华府B区6号楼4单元6层西户房屋（124.44平方米）每平方米4380元出售给原告，于2012年5月31日前交付房屋，如被告逾期交房的，每日按购房款万分之一支付违约金。原告依约履行了付款义务。然而，被告违反法律法规以“附件”方式强行让原告另行交付天然气和暖气初装费（早在2011年5月起，被告就已经收取原告购房款拾万元），如不交两气初装费就不给房屋钥匙，为此，原告及该小区全体业主上访到安阳市信访局，在安阳市纪委书记郑俊峰的接访下，被告承诺不再违法收取两气初装费。但被告又在交房时变相强行让原告按每平方60元交所谓的“设施费”，否则，就不给原告房屋钥匙，并威胁：如果不在10月30日前交“设施费”，从2012年11月就按每平方120元收取“设施费”。原告认为，原告已按合同给付被告购房首付款和办理房贷款并交付了房屋契税、房屋维修基金，履行了全部应尽义务，现本案小区已经开始交付房屋，被告提出让原告交付所谓“设施费”，否则就不交房，纯粹是讹诈行为，已构成违约，被告应按合同约定支付违约金。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告将无法律依据但已收取的设施费7466元退还原告，判令被告自2012年6月1日起至被告实际交付上述房屋日2012年10月31日止，按已缴房款的万分之一比例支付违约金，主张2480元，本案诉讼费由被告承担。
被告开祥房地产公司辩称，原告起诉不符合事实，诉讼请求违反法律规定，其公司不存在强行、威胁原告缴纳费用的行为。被告收取设施费的收款收据就相当于双方之间签订的合同，根据《合同法》规定，合同分为口头和书面两种，本案除了商品房预售合同之外，设施费收据也相当于合同，是双方协商一致的结果，且已经履行完毕，不违反法律规定，原告单方面撤销，违反合同约定。关于“双气费”问题，原告提交的是政府文件，不是法律法规，不具有导致合同无效的禁止性效力，被告也没有收取过原告所谓的“双气费”，被告是按双方协商一致收取的“设施费”，原告无权单方撤销，要求退款。另被告不存在逾期交房违约问题，被告之所以没有按双方之间签订的买卖合同约定的时间向原告交付房屋，是因为原告逾期支付房款。原、被告2012年2月13日签订商品房预售合同，并办理备案，按照合同约定，房款应于合同备案后的60日内支付房款，原告在交付房款之前，被告有权不向原告交付房屋，且因原告逾期交付房款，被告公司的工程款支付也受到了影响。原告主张违约金，不符合合同规定，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月13日，原告雷大朋、秦书玲与被告开祥房地产公司签订了商品房预售合同，并在安阳市房产管理局办理备案登记，合同约定，被告将位于安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口西北角万城华府B区6号楼4单元6层602室房屋（建筑面积124.44平方米）出售给原告，原告支付房屋价款545047元，付款方式为：首付225047元，其余商业贷款32万元，于合同备案后60日内办清手续付清房款，被告应于2012年5月30日前，将经验收合格、符合合同约定的商品房交付原告使用；被告逾期交房的违约责任，逾期不超过60日，根据已交房款按中国人民银行同期存款活期利息支付，从合同约定的交房日期第二天开始计算，合同继续执行，超过60日，每日按已交房款金额的万分之一支付违约金，合同继续履行。
另查明，2012年10月29日，被告向原告收取设施费7466元，并向原告出具收款收据，内容为“今收到雷大朋6号楼4单元6层西户设施费124.44㎡×60元／㎡，人民币柒仟肆佰陆拾陆元零角（￥7466）”。原、被告签订的商品房预售合同中没有关于“设施费”事项的约定。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收款收据，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2012年2月13日，原告雷大朋、秦书玲与被告开祥房地产公司签订商品房预售合同，并在安阳市房产管理局办理备案登记，原告应按合同约定支付房屋价款，被告应向原告交付房屋。双方在商品房预售合同中没有对设施费事项进行约定，被告向原告收取设施费，缺乏合同约定及法律依据，现原告主张要求被告返回收取的设施费7466元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称设施费收据即相当于合同，不应退费，该辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。原告主张要求被告支付自2012年6月1日至2012年10月31日逾期交房违约金2480元，但未提交证据证明被告何时交房，原告主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告安阳开祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告雷大朋、秦书玲设施费人民币7466元；
二、驳回原告雷大朋、秦书玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告安阳开祥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一三年八月二十九日
代理书记员 王爽爽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1360号
申请人：袁谢满，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：周阳，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：吴灿，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：韦正明，男，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人袁谢满与被申请人周阳、吴灿、韦正明民间借贷纠纷一案过程中，袁谢满向本院申请诉前调解。因周阳等人未按时参加调解，袁谢满于2016年7月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人袁谢满撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人袁谢满撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初3005号
申请人:庞佑飞，女,生于1978年4月9日,汉族,住通川区。
申请人:何亮，男,生于1985年2月6日,汉族,住达川区。
申请人:曾祥艳，女,生于1982年4月15日,汉族,住通川区。
申请人:李华平，男,生于1987年4月11日,汉族,住通川区。
被申请人:杨娟，女,生于1977年3月3日,汉族,住达川区。
本院在审理申请人庞佑飞、何亮、曾祥艳、李华平与被申请人杨娟合同纠纷一案中，四申请人于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求査封被申请人杨娟所有的位于达川区南外七里沟一组中迪国际Ⅰ幢1-2206号住房一套(面积:78.4平方米,合同备案号:2014010700011);担保人任德英自愿用自己所有的川Ｓ×××××号小车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、查封被申请人杨娟所有的位于达川区中迪国际Ⅰ幢1-2206号住房一套(面积:78.4平方米,合同备案号:2014010700011)。查封期限为3年。查封期间，不得变卖、转让、赠与、抵押、质押等设定他项权利；
二、查封担保人任德英所有的川Ｓ×××××号小车。查封期限为2年。查封期间，不得变卖、转让、赠与、抵押、质押等设定他项权利。
若需申请延长期限的,当事人应当在人民法院查封期限届满前提出,续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗小旋
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙白民受初字第2号
起诉人陈某。
2014年5月16日，本院收到陈某的起诉状，称起诉人在2003年经人介绍与吴某认识恋爱后即以夫妻名义同居生活，于2004年6月1日出生儿子陈某。2008年5月间，被告吴某弃子别夫至今未归。现请求解除与吴某之间的同居关系。
经审查，本院认为，起诉人要求解除同居关系，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，裁定如下：
对陈某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 庭
二〇一四年五月十六日
代书记员 郭青青
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更50号
罪犯尹万军，男，1977年10月18日出生，汉族，江苏省灌云县人，文盲，原户籍所在地江苏省灌云县。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年4月14日，江苏省灌云县人民法院作出(2014)灌刑初字第0106号刑事判决，认定尹万军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年1月28日至2018年1月27日）。判决发生法律效力后，于2014年5月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第117号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯尹万军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯尹万军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹万军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯尹万军的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2017年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1809号
原告：沈维中，男，1957年10月15日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
被告：诸佳峰，女，1981年11月17日出生，汉族，住余姚市。
原告沈维中与被告诸佳峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，请求判令：一、被告即时归还原告借款人民币
60000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2016年9月28日向原告借款40000元，出具借条一份；又于同年10月7日向原告借款20000元，并出具借条一份。后被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条两份和原告庭审中陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸佳峰归还原告沈维中借款60000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告诸佳峰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 王楚楚
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第825号
上诉人（原审被告）：黄燕，女，1970年8月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张静予，女，2008年3月12日出生，汉族。
法定代理人：黄燕，女，1970年8月5日出生，汉族，系被告张静予的母亲。
被上诉人（原审原告）：李璇，女，1966年1月2日出生，汉族，系海口龙华金运商行个体经营者。
委托代理人：王云鹏，符丹，海南嘉天律师事务所律师。
原审被告：张萍，女，1992年10月15日出生，汉族。
原审被告：张家彬，男，1989年10月15日出生，汉族。
原审被告：张祖盛，男，1935年3月15日出生，汉族。
上诉人黄燕、张静予因与被上诉人李璇，原审被告张萍、张家彬、张祖盛买卖合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。
海口市秀英区人民法院于2014年3月12日向上诉人送达了预交诉讼费用通知书，限其自收到通知书的次日起七日内向本院预交上诉案件受理费6052元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄燕、张静予自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定.
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 吴清川
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴崇广
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1521号
原告廖某，男，1995年9月20日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：31404082105052。
被告蓝某1，女，1993年2月3日生，汉族，农民，住石城县。
被告蓝某2，男，1965年11月5日生，汉族，农民，住石城县。
两被告共同委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。一般代理。执业证号：114011104108。
原告廖某与被告蓝某1、蓝某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人陈丽红，被告蓝某1、蓝某2及其委托代理人赖晓群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，两被告系父女关系。原告与被告蓝某1于2017年1月19日相识，后发展为恋爱关系，同年5月1日订婚，原告按照农村风俗陆续付给被告家红包及摆酒支出等彩礼共计80018元，包给被告家亲戚的红包都给了被告蓝某2手里，其中2017年5月6日原告通过银行向被告蓝某1转帐5万元。原告与被告蓝某1订婚后，被告蓝某1不断向原告要钱物，并要原告在自家店面（产权）上添加她的名字等，因未得到满足，双方发生争吵，同年7月27日被告蓝某1离开原告，不再与原告见面和联系。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告返还彩礼80018元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蓝某1、蓝某2辩称，原告给付被告方的财物都应属于赠予，不属于彩礼，不同意返还，原告主张彩礼无依据；原告给被告亲属的红包没有经过被告蓝某2的手，蓝某2不知道，蓝某2没有收取原告的彩礼；被告蓝某1和原告订婚后一直同居，蓝某1怀孕期间，原告实施家暴，导致被告蓝某1身体和精神均受伤害，蓝某1打胎住院治疗花费6994.4元；原告和蓝某1同居期间，蓝某1支付了家里的开销，花费12770元。综上，要求驳回原告的诉请。
原告针对被告方的答辩作了以下回应，双方有来往，但是没有同居，被告怀孕不知道是谁的，生活开销是原告支出的。
原告为支持其主张，向法庭提交了订婚开销花费清单及银行转账单各一份，用于证明订婚开销30018元及向被告蓝某1转账5万元的事实；
被告蓝某1、蓝某2的委托代理人质证认为，清单的数据都是原告想象书写的，被告不知情，订婚花费的也不属于彩礼；5万元汇款无异议，但属于原告与被告蓝某1同居期间的共同支出。
被告蓝某2质证后表示，其老婆说了原告包给其夫妻每人3600元，但是根据风俗回礼包红包还给了原告大概5000元。
被告蓝某1质证后表示，原告给其的见面礼只有1200元，没有3600元。
被告蓝某1、蓝某2为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、照片一张，医疗费收据三张及汇总清单一张、出院记录一份，用于证明原告殴打被告蓝某1及被告蓝某1打胎住院治疗花费6994.4元的事实；
2、订婚开支清单一份，用于证明被告方支付订婚开支4234元的事实；
3、生活开销清单五张，用于证明被告蓝某1与原告同居开销8227元的事实。
原告质证后对证据1的三性均有异议，认为原告与被告蓝某1在不同地方，不存在实施暴力的行为；对于证据2的真实性有异议，认为按照风俗应当男方支出，女方不存在这些支出；对证据3的真实性、关联性有异议，认为原告与被告蓝某1不在一起生活。
本院认为，对于原告所举证据，银行转账单能够证明原告通过银行向被告蓝某1转帐5万元的事实；根据被告方的质证意见，能够认定被告蓝某2夫妇每人收取原告红包3600元，被告蓝某1收取原告红包1200元的事实。
关于被告方所举证据，证据1中的照片，其关联性难以确认；医疗费收据、汇总清单、出院记录能够证明被告蓝某1因打胎花去医疗费2796.4元（根据医疗费收据载明的金额统计）的事实；证据2、证据3，其真实性难以确认。
依据证据评析及庭审情况，本院确认以下事实：
被告蓝某2与蓝某1系父女关系。原告与被告蓝某1于2017年1月19日相识并恋爱，同年5月1订婚，订婚时原告给予被告蓝某2夫妇每人红包3600元，给予被告蓝某1红包1200元。同年5月6日原告通过银行向被告蓝某1转帐5万元。同年7月27日原告与被告蓝某1终止恋爱关系,当时蓝某1已怀有身孕，同年8月20日，被告蓝某1在医院施行了钳刮术，终止妊娠。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
本院认为，原告支付彩礼，其目的是为了与被告蓝某1缔结婚姻关系，现双方并未结婚，被告方应酌情向原告返还彩礼。关于彩礼的认定问题，订婚时男方给予女方彩礼，属于当地风俗，原告给予被告蓝某2夫妇各3600元的红包，给予被告蓝某11200元的红包，均属于彩礼；原告经银行向被告蓝某1转帐的5万元，被告蓝某1主张系双方同居期间的花费，证据不足，不予采信，该5万元应当认定为彩礼。原告所主张的订婚摆酒等支出不属于彩礼，该诉请不予支持。原告主张的其它彩礼，证据不足，亦不予支持。被告蓝某1系在与原告恋爱期间怀孕，原告对被告蓝某1是否因其怀孕持有疑义，但未举证证明，故应当推定被告蓝某1系因原告而怀孕。被告蓝某1打胎，不仅在经济上受损，对其身心健康亦不利，故在返还彩礼时，应考虑该因素。综上，本院酌定被告蓝某2返还4000元，被告蓝某1返还31000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蓝某1应返还原告廖某彩礼31000元；
二、被告蓝某2应返还原告廖某彩礼4000元；
三、驳回原告廖某的其它诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告廖某负担1000元，被告被告蓝某1负担700元，被告蓝某2负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李豪君
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初1521号原告廖某，男，1995年9月20日生，汉族，农民，住石城县。委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：31404082105052。被告蓝某1，女，1993年2月3日生，汉族，农民，住石城县。被告蓝某2，男，1965年11月5日生，汉族，农民，住石城县。两被告共同委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。一般代理。执业证号：114011104108。原告廖某与被告蓝某1、蓝某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人陈丽红，被告蓝某1、蓝某2及其委托代理人赖晓群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某诉称，两被告系父女关系。原告与被告蓝某1于2017年1月19日相识，后发展为恋爱关系，同年5月1日订婚，原告按照农村风俗陆续付给被告家红包及摆酒支出等彩礼共计80018元，包给被告家亲戚的红包都给了被告蓝某2手里，其中2017年5月6日原告通过银行向被告蓝某1转帐5万元。原告与被告蓝某1订婚后，被告蓝某1不断向原告要钱物，并要原告在自家店面（产权）上添加她的名字等，因未得到满足，双方发生争吵，同年7月27日被告蓝某1离开原告，不再与原告见面和联系。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告返还彩礼80018元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蓝某1、蓝某2辩称，原告给付被告方的财物都应属于赠予，不属于彩礼，不同意返还，原告主张彩礼无依据；原告给被告亲属的红包没有经过被告蓝某2的手，蓝某2不知道，蓝某2没有收取原告的彩礼；被告蓝某1和原告订婚后一直同居，蓝某1怀孕期间，原告实施家暴，导致被告蓝某1身体和精神均受伤害，蓝某1打胎住院治疗花费6994.4元；原告和蓝某1同居期间，蓝某1支付了家里的开销，花费12770元。综上，要求驳回原告的诉请。原告针对被告方的答辩作了以下回应，双方有来往，但是没有同居，被告怀孕不知道是谁的，生活开销是原告支出的。原告为支持其主张，向法庭提交了订婚开销花费清单及银行转账单各一份，用于证明订婚开销30018元及向被告蓝某1转账5万元的事实；被告蓝某1、蓝某2的委托代理人质证认为，清单的数据都是原告想象书写的，被告不知情，订婚花费的也不属于彩礼；5万元汇款无异议，但属于原告与被告蓝某1同居期间的共同支出。被告蓝某2质证后表示，其老婆说了原告包给其夫妻每人3600元，但是根据风俗回礼包红包还给了原告大概5000元。被告蓝某1质证后表示，原告给其的见面礼只有1200元，没有3600元。被告蓝某1、蓝某2为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、照片一张，医疗费收据三张及汇总清单一张、出院记录一份，用于证明原告殴打被告蓝某1及被告蓝某1打胎住院治疗花费6994.4元的事实；2、订婚开支清单一份，用于证明被告方支付订婚开支4234元的事实；3、生活开销清单五张，用于证明被告蓝某1与原告同居开销8227元的事实。原告质证后对证据1的三性均有异议，认为原告与被告蓝某1在不同地方，不存在实施暴力的行为；对于证据2的真实性有异议，认为按照风俗应当男方支出，女方不存在这些支出；对证据3的真实性、关联性有异议，认为原告与被告蓝某1不在一起生活。本院认为，对于原告所举证据，银行转账单能够证明原告通过银行向被告蓝某1转帐5万元的事实；根据被告方的质证意见，能够认定被告蓝某2夫妇每人收取原告红包3600元，被告蓝某1收取原告红包1200元的事实。关于被告方所举证据，证据1中的照片，其关联性难以确认；医疗费收据、汇总清单、出院记录能够证明被告蓝某1因打胎花去医疗费2796.4元（根据医疗费收据载明的金额统计）的事实；证据2、证据3，其真实性难以确认。依据证据评析及庭审情况，本院确认以下事实：被告蓝某2与蓝某1系父女关系。原告与被告蓝某1于2017年1月19日相识并恋爱，同年5月1订婚，订婚时原告给予被告蓝某2夫妇每人红包3600元，给予被告蓝某1红包1200元。同年5月6日原告通过银行向被告蓝某1转帐5万元。同年7月27日原告与被告蓝某1终止恋爱关系,当时蓝某1已怀有身孕，同年8月20日，被告蓝某1在医院施行了钳刮术，终止妊娠。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。本院认为，原告支付彩礼，其目的是为了与被告蓝某1缔结婚姻关系，现双方并未结婚，被告方应酌情向原告返还彩礼。关于彩礼的认定问题，订婚时男方给予女方彩礼，属于当地风俗，原告给予被告蓝某2夫妇各3600元的红包，给予被告蓝某11200元的红包，均属于彩礼；原告经银行向被告蓝某1转帐的5万元，被告蓝某1主张系双方同居期间的花费，证据不足，不予采信，该5万元应当认定为彩礼。原告所主张的订婚摆酒等支出不属于彩礼，该诉请不予支持。原告主张的其它彩礼，证据不足，亦不予支持。被告蓝某1系在与原告恋爱期间怀孕，原告对被告蓝某1是否因其怀孕持有疑义，但未举证证明，故应当推定被告蓝某1系因原告而怀孕。被告蓝某1打胎，不仅在经济上受损，对其身心健康亦不利，故在返还彩礼时，应考虑该因素。综上，本院酌定被告蓝某2返还4000元，被告蓝某1返还31000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蓝某1应返还原告廖某彩礼31000元；二、被告蓝某2应返还原告廖某彩礼4000元；三、驳回原告廖某的其它诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由原告廖某负担1000元，被告被告蓝某1负担700元，被告蓝某2负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  王开铭人民陪审员  陈远根二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李豪君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终98号
上诉人（原审原告）：朱建军，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人朱建军因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱建军委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建军上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合意。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，朱建军作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响朱建军所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。一审驳回起诉没有事实和法律依据。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。朱建军在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，朱建军请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
朱建军向一审法院起诉请求：1、国购公司立即将位于国购广场三层220号商铺交还朱建军；2、国购公司赔偿自其侵占朱建军商铺之日起至交还之日止给朱建军造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年7月31日，按每月4000元的标准计算为28000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括朱建军在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为朱建军等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，朱建军径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回朱建军的起诉。
本院认为，业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于朱建军等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第763号
罪犯颜廷标，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省高级人民法院于2004年5月26日以（2004）鲁刑二终字第59号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月25日减为无期徒刑；2008年11月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2011年7月25日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯颜廷标有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜廷标在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯颜廷标确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯颜廷标准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年11月14日起至2024年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执283-1号
申请执行人李会杰，男，汉族.
被执行人李国强，男，汉族.
被执行人李保安，男，汉族.
本院在执行李会杰与李国强、李保安民间借贷纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年九月四日
书记员 马松松
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3382号
申请执行人：姜蕊，女，1990年1月25日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：宫振，男，1989年12月26日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行姜蕊与宫振追偿权纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：李建桃
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3382号申请执行人：姜蕊，女，1990年1月25日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：宫振，男，1989年12月26日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行姜蕊与宫振追偿权纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ：李建桃
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第13109号
原告：赵凌云，女，1986年7月5日出生，中海源产权交易经纪有限责任公司宣传部主管，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。
被告：北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路辅路临140号。
法定代表人：胡明祥，董事长。
委托诉讼代理人：王琪，北京市康达律师事务所律师。
原告赵凌云与被告北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凌云及委托诉讼代理人王康，被告凯迪公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凌云向本院提出诉讼请求：1、被告退车并返还购车款417000元；2、被告赔偿购置税40200元、保险费15227.75元、验车费1000元、装饰费10380元；3、被告按照消费者权益保护法第55条规定增加3倍赔偿金额为1251000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，原告从被告处购买凯迪拉克2997CC运动型多用途车一台，发动机号LFW6FS506681、车辆识别代码×××，购车款417000元。2015年5月26日，原告欲对所购车辆进行封釉装饰时得知，该车辆系碰撞修复车，后与被告多次协商，未获解决。原告认为，被告将碰撞修复车当做全新车辆进行销售的行为已经构成消费欺诈，依法应承担相应的法律责任，特诉至法院。
凯迪公司辩称，目前没有证据证明车辆是碰撞修复车，车辆是原装进口车辆，被告是车辆销售方，车辆交付时双方进行验收检验，没有争议。事后，原告提出车门有碰撞修复，就此问题双方没有达成一致意见，起诉后由法院主持，被告申请技术人员到现场进行技术支持，10月14日技术人员到现场勘验，结果是没有维修喷漆特征，原告提出的漆的颗粒是瑕疵，进一步检验需要进行车门拆卸，原告拒绝，导致后续工作无法判断。专业工程师及专业仪器检测显示漆是原厂漆，不存在碰撞修复痕迹。原告提出的退车及赔偿请求没有依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及异议回复，符合司法鉴定的相关规定，本院认定有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，赵凌云为了生活自用从凯迪公司购买凯迪拉克2997CC运动型多用途车一台，发动机号LFW6FS506681、车辆识别代号×××，购车款413000元。赵凌云给凯迪公司转账共计464580元（包括购车款413000元、车辆购置税40200元、验车费1000元、装饰费10380元）。另外，赵凌云还给付凯迪公司销售人员现金4000元。同日，赵凌云交付车辆保险费15227.75元。同日，凯迪公司交付赵凌云上述车辆。2015年5月26日，赵凌云发现车门喷漆有异样。
诉讼中，凯迪公司对车辆进行了现场勘查，认为，右侧窗框饰条下方的突起颗粒为整车厂喷漆工艺所造成的瑕疵。
诉讼中，赵凌云申请对涉案车辆是否存在修复状况进行鉴定。根据北京市高级人民法院的规定，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定工作。该鉴定中心对车辆是否存在修复状况作出如下说明：第一，该车右前门玻璃外压条下方油漆表面有颗粒状凸起的痕迹，这种情况的产生一是因为在喷漆时喷漆零部件表面有赃物未及时清理；二是在喷漆施工中有漂移物飞落所致，如柳絮、小虫子等；三是油漆过滤不彻底，残留有异物。第二，该车右前门框下部油漆表面有多处点状气泡，这种情况多为喷枪气管中有水造成的。第三，该车右前门周围有多处白色抛光蜡遗留的痕迹，这种情况是车辆部分重新喷完漆后由于亮度与未重新喷漆部分存在不一致，于是在抛光表面打上蜡或者在抛光布轮上抹上蜡对不一致部位进行抛光处理后的痕迹。第四，四门限位拉带及合页固定螺丝有拆卸过的痕迹。综上，×××号车辆的痕迹特征符合后期人为维修的痕迹特征。根据上述分析，得出如下鉴定意见：×××号车辆存在修复状况。凯迪公司对鉴定结论提出异议，该鉴定中心予以书面回复，认为鉴定车辆属于刮蹭事故，修复状况明显，不需要对右前门进行解体检验，也不需要对漆面进行破坏性检验。
另查，涉诉车辆自墨西哥于2014年9月12日运抵上海，业经上汽通用汽车销售有限公司于2014年9月16日办结进口手续。
本院认为，赵凌云作为消费者从凯迪公司购买涉诉车辆，双方成立买卖合同关系，对此，各方并无争议。本案争议的焦点为，凯迪公司出售涉诉车辆是否存在欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心的鉴定意见为，涉诉车辆存在修复状况；庭审中，凯迪公司没有证据证明涉诉车辆的修复是售后所致，且赵凌云在购车后短期内即发现车门喷漆有异样；凯迪公司作为专业的汽车销售主体，以修复后的车辆当作新车销售，主观上有欺诈的故意；综上，赵凌云主张凯迪公司存在欺诈的意见，本院予以认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”赵凌云要求退车退款，以及赔偿三倍损失的诉讼请求，本院予以支持；其中，三倍赔偿应以车款413000元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条得规定，判决如下：
一、赵凌云于本判决生效后十日内将凯迪拉克2997CC运动型多用途车（发动机号LFW6FS506681、车辆识别代号×××）退还给北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司；同时北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司返还赵凌云购车款413000元、车辆购置税40200元、验车费1000元、装饰费10380元、保险费15227.75元以及其他费用4000元，以上共计483807.75元；
二、北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿赵凌云损失1239000元；
三、驳回赵凌云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，由赵凌云负担8元（已交纳），由北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司负担10152元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费30000元，由北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给赵凌云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一六年十二月二日
书记员 温迎福
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书2015年丰民（商）初字第13109号原告：赵凌云，女，1986年7月5日出生，中海源产权交易经纪有限责任公司宣传部主管，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。被告：北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路辅路临140号。法定代表人：胡明祥，董事长。委托诉讼代理人：王琪，北京市康达律师事务所律师。原告赵凌云与被告北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凌云及委托诉讼代理人王康，被告凯迪公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凌云向本院提出诉讼请求：1、被告退车并返还购车款417000元；2、被告赔偿购置税40200元、保险费15227.75元、验车费1000元、装饰费10380元；3、被告按照消费者权益保护法第55条规定增加3倍赔偿金额为1251000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，原告从被告处购买凯迪拉克2997CC运动型多用途车一台，发动机号LFW6FS506681、车辆识别代码×××，购车款417000元。2015年5月26日，原告欲对所购车辆进行封釉装饰时得知，该车辆系碰撞修复车，后与被告多次协商，未获解决。原告认为，被告将碰撞修复车当做全新车辆进行销售的行为已经构成消费欺诈，依法应承担相应的法律责任，特诉至法院。凯迪公司辩称，目前没有证据证明车辆是碰撞修复车，车辆是原装进口车辆，被告是车辆销售方，车辆交付时双方进行验收检验，没有争议。事后，原告提出车门有碰撞修复，就此问题双方没有达成一致意见，起诉后由法院主持，被告申请技术人员到现场进行技术支持，10月14日技术人员到现场勘验，结果是没有维修喷漆特征，原告提出的漆的颗粒是瑕疵，进一步检验需要进行车门拆卸，原告拒绝，导致后续工作无法判断。专业工程师及专业仪器检测显示漆是原厂漆，不存在碰撞修复痕迹。原告提出的退车及赔偿请求没有依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及异议回复，符合司法鉴定的相关规定，本院认定有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，赵凌云为了生活自用从凯迪公司购买凯迪拉克2997CC运动型多用途车一台，发动机号LFW6FS506681、车辆识别代号×××，购车款413000元。赵凌云给凯迪公司转账共计464580元（包括购车款413000元、车辆购置税40200元、验车费1000元、装饰费10380元）。另外，赵凌云还给付凯迪公司销售人员现金4000元。同日，赵凌云交付车辆保险费15227.75元。同日，凯迪公司交付赵凌云上述车辆。2015年5月26日，赵凌云发现车门喷漆有异样。诉讼中，凯迪公司对车辆进行了现场勘查，认为，右侧窗框饰条下方的突起颗粒为整车厂喷漆工艺所造成的瑕疵。诉讼中，赵凌云申请对涉案车辆是否存在修复状况进行鉴定。根据北京市高级人民法院的规定，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定工作。该鉴定中心对车辆是否存在修复状况作出如下说明：第一，该车右前门玻璃外压条下方油漆表面有颗粒状凸起的痕迹，这种情况的产生一是因为在喷漆时喷漆零部件表面有赃物未及时清理；二是在喷漆施工中有漂移物飞落所致，如柳絮、小虫子等；三是油漆过滤不彻底，残留有异物。第二，该车右前门框下部油漆表面有多处点状气泡，这种情况多为喷枪气管中有水造成的。第三，该车右前门周围有多处白色抛光蜡遗留的痕迹，这种情况是车辆部分重新喷完漆后由于亮度与未重新喷漆部分存在不一致，于是在抛光表面打上蜡或者在抛光布轮上抹上蜡对不一致部位进行抛光处理后的痕迹。第四，四门限位拉带及合页固定螺丝有拆卸过的痕迹。综上，×××号车辆的痕迹特征符合后期人为维修的痕迹特征。根据上述分析，得出如下鉴定意见：×××号车辆存在修复状况。凯迪公司对鉴定结论提出异议，该鉴定中心予以书面回复，认为鉴定车辆属于刮蹭事故，修复状况明显，不需要对右前门进行解体检验，也不需要对漆面进行破坏性检验。另查，涉诉车辆自墨西哥于2014年9月12日运抵上海，业经上汽通用汽车销售有限公司于2014年9月16日办结进口手续。本院认为，赵凌云作为消费者从凯迪公司购买涉诉车辆，双方成立买卖合同关系，对此，各方并无争议。本案争议的焦点为，凯迪公司出售涉诉车辆是否存在欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心的鉴定意见为，涉诉车辆存在修复状况；庭审中，凯迪公司没有证据证明涉诉车辆的修复是售后所致，且赵凌云在购车后短期内即发现车门喷漆有异样；凯迪公司作为专业的汽车销售主体，以修复后的车辆当作新车销售，主观上有欺诈的故意；综上，赵凌云主张凯迪公司存在欺诈的意见，本院予以认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”赵凌云要求退车退款，以及赔偿三倍损失的诉讼请求，本院予以支持；其中，三倍赔偿应以车款413000元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条得规定，判决如下：一、赵凌云于本判决生效后十日内将凯迪拉克2997CC运动型多用途车（发动机号LFW6FS506681、车辆识别代号×××）退还给北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司；同时北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司返还赵凌云购车款413000元、车辆购置税40200元、验车费1000元、装饰费10380元、保险费15227.75元以及其他费用4000元，以上共计483807.75元；二、北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿赵凌云损失1239000元；三、驳回赵凌云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，由赵凌云负担8元（已交纳），由北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司负担10152元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费30000元，由北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给赵凌云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王永斌二〇一六年十二月二日书记员  温迎福
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执2152号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人吴超明，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人杨清彩，女，1989年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴超明、杨清彩征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执2152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾琸滢
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2366号
原告郝志华，农民。
被告郭永开，小包工头。
原告郝志华与被告郭永开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志华到庭参加诉讼。被告郭永开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志华诉称，我是顺平县王林口乡神台村村民。2014年4月份，被告郭永开在我们村承包工程的时候，我和他认识了。当时他以施工缺钱为由向我借款6000元，我的钱在煤场保险柜存放，我带他去煤场拿了钱借给了他。后来秋天的时候，他又向我借钱，说是孩子上幼儿园，需要钱，他让她的妻子开车（白色现代，车号：冀F×××××）来天威变压器门口的工商银行处找我，拿走我1000元现金。2014年他先后共向我借款7000元，每次都说过几天就还我钱，可是总是迟迟不还我。他在外地施工，我也找不到他人。2015年6月，郭永开找到我，说给我装修家里的房子，就当是还2014年借我的7000元钱，我同意了。19日他又从我这取走2000元现金，说是买材料。我给了他钱，他还给我打了收条。6月26日上午我在东风路中国银行处施工，他又找到我，说前几天给他的2000元装修材料钱丢了，让我再给他2000元，他好赶快给我装修房子。我给了他钱，他给我写了收到条。由于2014年从我处借走的7000元钱都没有给我打条，当日他又给我补写了一张7000元的借条。可是从那天以后，他迟迟都没有给我装修房子，不仅如此连我的电话都不接了。这时候我明白我上当了！无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告偿还原告借款7000元及利息。以及误工费（每月工资3800元从2015年9月18日开始到借款给付为止），生活费和交通费（每天30元从2015年9月18日开始到借款给付为止），精神损失费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭永开未提出答辩及证据。
经审理查明，2015年6月26日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借到郝志华现金柒仟元整借款人郭永开。原告称该借款是2014年分两次所借，言明过几天就还，没约定借款利息，但未提供相关证据。原告主张的利息为2014年6月1日至2015年6月1日的利息，利率原告要求按一年期存款利息给付。原告请求误工费、生活费、交通费、精神损失费，其提交保定市新市区深达搬家服务部盖章的证明及自称是深达搬家服务部老板莫巧平写的字条，证明从2015年9月18日至今，郝志华因官司上班三天及6、7、8月份工资。证明上无书写人及单位负责人签字，字条上无章、无人签字。
上述事实，有借条、证明、字条，原告当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。从被告给原告打的借条来看，原、被告借贷关系明确，故被告依法应当偿还原告借款。原告所述系2014年借款并约定了口头借款期限，但未提供相应的证据，本院对此不予采信。借条上并未约定借款期限，且双方未约定利息，故原告主张的利息应为逾期付款利息，依法应从主张之日起计算。原告未提供何时向被告主张过还款的证据，故逾期还款利息应从起诉之日起算，即2015年9月23日。原告请求按一年期存款利率计息未超出法律规定，本院对此予以支持。原告提交的证明等不符合法定形式，本院对此不予认定。原告请求的误工费、生活费、交通费、精神损失费无事实证据和法律依据，本院对此不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第二款、第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭永开于本判决生效之日起五日内偿还原告郝志华人民币7000元及利息（利息从2015年9月23日起至还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，原告郝志华承担54元，被告郭永开承担66元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王慧兰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 崔彦朝
二０一五年十一月三十日
书 记 员 谭桂仙
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2366号
原告：武某某，女，汉族，1968年4月16日生。
被告：江某某，男，汉族，1971年5月8日生。
本院在审理原告武某某诉被告江某某为离婚纠纷一案中，因原、被告双方已经在新安县民政局办理离婚手续，2015年12月15日，原告武某某向本院提出撤诉。
本院认为：原告武某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告武某某承担。
审 判 长 贾 雷
代审判员 李瑛瑛
代审判员 董飞豪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王艳丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2366号
原告曹磊。
被告刘光满。
本院在审理原告曹�与被告刘光满民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出保全申请，要求对被告刘光满在新泰市新华书店的工资予以冻结，保全价值为人民币200000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘光满在新泰市新华书店的工资予以冻结，保全价值为人民币200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一五年六月一日
书记员 王 迪
—1—
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初159号
原告：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，福建省人，住上高县。
原告：王小兰，女，1963年2月17日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人，熊炳然，男，1959年8月6日生，住，系王小兰之夫，特别授权。
被告：赵润才，男，1971年5月29日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：王秋荣，女，1974年8月7日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：皮永平，男，1981年1月5日生，汉族，上高县人，医生，住上高县。
被告：罗思林，男，1965年9月1日生，汉族，上高县人，锦江供电所职工，住上高县。
原告庄爱宝、王小兰与被告赵润才、王秋荣、皮永平、罗思林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄爱宝，原告王小兰委托诉讼代理人熊炳然，被告皮永平到庭参加诉讼。被告赵润才、王秋荣、罗思林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
庄爱宝、王小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵润才、王秋荣归还借款200000元；2、支付逾期利息2015年12月1日起至2016年11月2日止44000利息（按逾期月利息2%结算），后期利息归还至还清借款日止；3、判令被告皮永�、罗思林承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告赵润才、王秋荣在2014年5月1日在原告庄爱宝和王小兰处借款贰拾万元，用做生意周转。被告赵润才、王秋荣出具一张借据给二原告，借期六个月，利息按月利率1.5%支付，被告皮永平、罗思林作为连带责任担保人，也向二原告出具了个人担保承诺书，承诺提供不可撤销无限连带责任担保，担保期限为还清全部本金利息和实现债权所产生的全部费用止。被告按月利率2.5%支付了2014年5月1日至2014年11月1日的利息，按月利率3%归还了2014年11月1日至2015年12月1日的利息。2015年12月1日之后的利息一直未付，原告庄爱宝多次催被告归还借款本息，被告赵润才、王秋荣不予理睬，多次联系担保人皮永平、罗思林也无果。
被告皮永平辩称，一、当时借款是赵润才在镇渡乡做园林化，找到我担保100000元，担保期限6个月。二、当时和原告约定的是担保人一人担保100000元，我签个人担保书的时候上面的借款金额是空白的，200000元是后来他们加上去的，因此我只承担100000元的担保责任。三、原告并没有打电话给我催收借款，直到2016年4月份才打电话给我催收，这笔借款的利息我不承担。
被告赵润才、王秋荣、罗思林未作书面答辩。
本院经审理查明：2014年5月1日，被告赵润才、王秋荣向原告庄爱宝、王小兰借款200000元，并于当日签订借款合同，合同约定：“被告赵润才、王秋荣向原告庄爱宝、王小兰借款200000元整。借款期限为2014年5月1日起至2014年10月30日止。期限届满之日一次性还清本金。借款利率：月利息按1.5%计算，逾期加收百分之五十逾期利息。”被告皮永平、罗思林为该笔借款提供连带责任保证，于2014年5月1日分别签订了个人担保承诺书，约定“本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。”被告按月利率2.5%支付了2014年5月1日至2014年11月1日的利息30000元，按月利率3%归还了2014年11月1日至2015年12月1日的利息78000元，共计108000元。
本院认为，被告赵润才、王秋荣向原告庄爱宝、王小兰借款后，理应按双方约定及时归还借款本息，但被告赵润才、王秋荣未按约归还借款本息。被告已支付的108000元利息，借期内2014年5月1日至2014年10月30日按合同约定月利率为1.5%计算，而原告实际按月利率2.5%计算，超出部分本院不予支持，故该部分利息调整为月利率1.5%。2014年11月1日至2015年12月1日按借款合同约定“逾期加收百分之五十逾期利息”即逾期利率为月利率2.25%计算，而原告实际按月利率3%计算，超出部分本院不予支持，故该部分利息调整为月利率2.25%。被告已支付的利息，根据调整后的利率，已实际支付至2016年7月1日。原告主张未支付利息部分按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告皮永平提出只承担100000元的保证责任，但未提供相关证据予以证实，故其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵润才、王秋荣归还原告庄爱宝、王小兰借款本金200000元及利息（利息从2017年7月2日起至还清借款日止，按月利率2%计算）。该欠款本息限判决生效后三日内付清。
二、被告皮永平、罗思林对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告皮永平、罗思林在承担保证责任限额内有权向被告赵润才、王秋荣追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告赵润才、王秋荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 李 敏
审判员 李任根
审判员 李 军
二〇一七年六月五日
书记员 肖玉峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初328号
原告：葛大喜，男，1982年10月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告：葛恒刚，男，1975年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：叶晓燕，女，1973年6月6日出生，汉族，江苏省沭阳县，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
原告葛大喜诉被告葛恒刚、叶晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛大喜的委托诉讼代理人刘志忠、被告葛恒刚到庭参加诉讼，被告叶晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛大喜向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算利息至还清之日止）。事实和理由：2017年1月18日，二被告从原告处借款50000元，立有借据，约定月利率3%。后经原告多次索要，被告至今未还款。
被告葛恒刚辩称：对借款事实无异议，但每个月都付利息的，最近两三个月未付。
被告叶晓燕未作答辩，但向法庭递交情况说明及还款记录，称2017年1月18日借原告50000元，2017年3月23日借原告50000元，均约定月利率3%，截止到2018年1月以前的利息均已付清。
针对被告叶晓燕的意见，原告发表意见为：收到被告叶晓燕款属实，但不是归还其起诉的三笔借款，是平时从原告手中周转小额的借款后归还，二被告亦会从原告处赊购货物，也有的是货款。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，二被告和张伟共同向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月利率3%，未约定还款日期。
2017年3月23日，二被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月息1500元，未约定还款日期，蒋新法作为担保人在借条上签名。该笔借款，原告亦已起诉至本院进行审理。
就以上两笔借款，被告叶晓燕向原告归还利息记录如下：
2017年4月26日还息2000元，4月28日还息1000元，5月26日还息2000元，8月30日还息3000元，9月14日还息3000元，9月28日还息3000元，10月20日还息3000元，10月27日还息3000元，11月22日还息2800元，12月16日还息1000元，共计23800元。
以上事实，有原告陈述、被告葛恒刚答辩、借条、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。本案二被告共同向原告借款50000元并约定月利率3%，事实清楚，二被告应依法还款付息。关于被告叶晓燕归还利息款如何冲抵，本院认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，已给付利息款应优先冲抵无担保人担保的案涉50000元借款的利息，剩余冲抵2017年3月23日的50000元借款的利息，截止2017年12月16日，二被告尚欠案涉50000元借款利息16600元，被告叶晓燕已还款23800元优先冲抵该16600元利息后尚余7200元，故截止2017年12月16日，案涉借款二被告尚欠借款本金50000元及自2017年12月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。原告辩称叶晓燕还款非归还案涉借款是双方其他经济往来，但未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛恒刚、叶晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛大喜借款本金50000元及利息（自2017年12月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告葛大喜的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告葛恒刚、叶晓燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 王俊伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初82号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月29日被取保候审，2016年1月20日再次被取保候审。2016年3月11日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日22时40分许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为苏C×××××的小型普通轿车，载武某上道路行驶至徐州市鼓楼区天齐南路与奔腾大道交叉口附近时被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴某体内乙醇含量为150.0mg／100ml血。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、武某的证言；驾驶人呼气酒精含量检测结果凭证及复印件；血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；扣押、发还清单；被告人驾驶证、车辆行驶证复印件及查询结果；历史交通违法记录、盗抢信息查询结果；血样采集及查获现场照片；视听资料；徐州市公安局交通警察支队机动大队出具的查获经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人吴某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年4月10日止，罚金自判决生效之日起30日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一六年三月十一日
书记员 马娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第215号
原告：王华钦。
委托代理人：吴慧霞。
委托代理人：罗来平。
被告：杭州恒安智能工程有限公司。
法定代表人：张瑞才。
委托代理人：冯嘉。
原告王华钦诉被告杭州恒安智能工程有限公司债权纠纷一案，本院于2008年12月31日受理后，依法由审判员黄倩独任审判。审理中原告将案由变更为追索劳动报酬纠纷。本案于2009年2月27日公开开庭进行了�理，原告王华钦的委托代理人吴慧霞、罗来平、被告委托代理人冯嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年11月，原告被聘为被告的副总经理，从事销售工作，原告的收入包括固定工资和销售分成。原告离职后，被告于2007年6月21日出具欠条，确认被告拖欠原告2006年4月至11月的销售分成为人民币7万元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。故请求判令被告立即支付原告销售分成款人民币7万元并承担诉讼费。
原告提交了下列证据：
1、欠条一张，证明被告拖欠原告销售分成款人民币7万元。
2、工商登记材料一份，证明张瑞才是被告公司的法定代表人。
被告答辩称：1、原告只是被告的业务经理，并非副总经理；原告离开公司的时间是2007年6月底，出具报销单是在劳动关系存续期间；报销单内容并非是被告的真实意思表示，原告与被告的法定代表人是多年的好朋友，原告拿提成数额来找被告法定代表人签字时原告还是被告职工，被告法定代表人在没有仔细看、没有进行核算的情况下就签了字，当时想原告还在被告单位工作，等拿钱时可以再行核算；提成按照销售额来提取，原告只有一个月完成了销售额，因此被告无需支付销售分成款；请求驳回原告的诉讼请求。2、原告应进行劳动仲裁的前置程序，请求法院驳回其起诉。
被告提交了下列证据：
1、《销售协议》、《薪资管理制度－销售部薪资考核纲要》，证明原被告之间对于每月销售额有约定，在完成约定销售额的前提下按照毛利的25％提成，未完成每月销售额则只能按照毛利的10％提成；原告每月未能完成所约定的销售额，被告无需向原告支付7万元的业务奖金。
2、《工资表》、《领付款凭证》，证明被告已经按照《销售协议》的约定向原告支付业务提�22000元。
3、《王华钦销售提成结算表（2006年4月至11月）》、《销售安装合同》、《销售合同评审表》，证明王华钦在2006年4月至11月每月完成的销售额未达到《销售协议》约定的金额，该期间完成的销售总额未达到《销售协议》约定的金额，该期间应当获得的业务提成为7000元。
4、《杭州市社会保险参保职工减少申报表》，证明原被告于2007年6月底解除劳动合同关系。
原告提供的证据经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，其只是报销单不是欠条，7万元内容并非真实的数额，实际数额只有7千元；对证据2无异议。
被告提供的证据经质证，原告对证据1中的《销售协议》的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，对于《薪资管理制度－销售部薪资考核纲要》是被告单方制作的，真实性有异议，且与本案没有关联性，同时该纲要是被�提供的，可以证明原告除了基本工资还有提成，业务经理的基本工资是1200元，对照工资表，原告的月基本工资是2000元，可以证明原告的工资比一般的业务经理要高，可以证明原告是销售副总的身份；对证据2中的《工资表》的真实性有异议，签名不是王华钦本人签名且是被告单方制作，绩效工资并不是销售提成，在工资表内无法体现已发销售提成，销售提成处是0，对《领付款凭证》的真实性无异议，对证明对象有异议，该费用是用于支付中介费用的，是被告提交的销售提成结算表中的中介费；证据3中《王华钦销售提成结算表（2006年4月至11月）》、《销售合同评审表》是被告单方制作，对其真实性，关联性有异议，《销售安装合同》的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但不能证明原告离开被告公司的确切时间，保险交到6月，并不能证明原告到6月底才离开被告单位。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据的真实性予以确认。被告提供的证据1-3与本案无关联性，不予确认；证据4的真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告自2005年11月至被告公司从事销售工作。2007年6月21日，原告书写了“王华钦2006年4月至11月销售分成70000元”的字据，被告法定代表人张瑞才及财务人员吕玉萍在该字据上签名确认。原告作为被告单位的职工参保社会保险至2007年6月止。
庭审中，原告陈述其于2007年6月14日离开被告公司，被告陈述原告于2007年6月30日离开被告公司
本院认为：被告应支付原告2006年4月至11月销售提成款70000元之事实有被告的法定代表人及财务人员签字确认的书面凭证予以证实，故原告的诉讼请求证据充分，应予支持，被告认为其无需支付原告销售提成款之意见与事实不符。被告辩称对上述提成款的确认并非系被告的真实意思表示，该主张未有证据证明，不予认定。审理中原、被告虽对原告离开被告公司的时间有争议，但该事实与被告是否应支付原告提成款无涉。根据有关规定，本案中原告以被告出具的欠条为证据直接向法院起诉，未涉及劳动关系的其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理，故无须先行至劳动争议仲裁委员会仲裁，被告对此的辩论意见与法律不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
杭州恒安智能工程有限公司支付王华钦提成款70000元，该款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由杭州恒安智能工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇九年三月二十六日
书记员 俞建娣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1537号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：湖南松桂坊电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号科研楼605号房。
法定代表人：杨琳文，系公司董事长。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告湖南松桂坊电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南松桂坊电子商务有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告湖南松桂坊电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。
审 判 长 舒秋膂
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 雷伯琼
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 恋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1781号
原告秦巧云，女，1972年1月7日出生。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张玉峰，男，1974年12月28日出生。
原告秦巧云与被告张玉峰民间借贷纠纷一案，原告秦巧云于2015年6月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月10日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告秦巧云的委托代理人靳丽刚到庭参加了诉讼，被告张玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦巧云诉称：2014年4月26日，被告向我借款10万元，约定五一前后还一部分，余款三个月付清。经我多次催要，被告只偿还1.1万元，剩余借款至今未能偿还。现要求被告偿还剩余借款8.9万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张玉峰未到庭，但其在庭前向本院发送短信辩称：我现欠原告7万多元，其余没有什么意见。
原告秦巧云向本院提交的证据材料有：借条1张，以此证明原、被告之间的借贷关系。
被告张玉峰未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告张玉峰未到庭，对原告秦巧云提交的证据未能质证。
经审查，本院认为：原告秦巧云提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年10月份，案外人李占占要向原告秦巧云偿还借款10万元，因原告秦巧云在外无法回来，经协商，李占占将10万元借款交予被告张玉峰保管，待原告秦巧云回来后转交本人。后原告回来后，被告张玉峰以其将10万元借款使用为由未能将该款转交原告秦巧云，后经原告秦巧云多次催要，被告张玉峰同意将该款转变为借款，并于2014年4月26日向原告秦巧云出具借条1张。借条出具后，被告张玉峰先后偿还原告11000元，剩余借款未能偿还而引起诉讼。案件审理中，因被告张玉峰未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告张玉峰向原告秦巧云借款10万元，有被告张玉峰所书写的借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分。被告张玉峰已归还1.1万元，下欠8.9万元未还，原告秦巧云起诉要求被告张玉峰偿还剩余借款8.9万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉峰辩称其现欠原告7万多元未还，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉峰偿还原告秦巧云借款8.9万元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何肖飞