重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6868号
原告：重庆罡元商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路107号1－11，统一社会信用代码91500115050376487A。
法定代表人：吴超前，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
原告重庆罡元商贸有限公司（以下简称罡元商贸公司）与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日、2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告罡元商贸公司的委托诉讼代理人黄明庆、被告德感公司的委托诉讼代理人王谢磊到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，转为普通程序，并于2017年6月14日、9月29日公开开庭进行了审理，原告罡元商贸公司的委托诉讼代理人黄明庆、被告德感公司的委托诉讼代理人曹照军到庭参加诉讼。本案管辖权异议处理期间为2016年9月19日至2016年12月22日，鉴定期间为2016年12月28日至2017年6月13日，现已审理终结。
原告罡元商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告德感公司立即支付我公司货款372770元及资金占用损失（截止2016年9月10日期间的损失为38316元，从2016年9月11日�按中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付资金占用损失至货款实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告德感公司承担。事实和理由：被告德感公司承建金科.长寿世界城工程项目。2013年10月2日，我公司与被告德感公司所属的金科.长寿世界城工程项目部签订《水泥购销合同》一份，约定我公司向被告德感公司该项目提供符合国家标准的金盘山牌水泥，结算价格随行就市，我公司送货至被告德感公司长寿古镇施工现场水泥库房，货款每月结算，次月10日前支付上月货款，因履行合同发生争议，双方协商解决，协商不成，向甲方（我公司）所在地人民法院提起诉讼，该购销合同加盖被告德感公司金科.长寿世界城工程项目部印章确认。合同签订后，我公司依约履行了供货义务，但被告德感公司并没有按照合同约定的时间支付货款，截至2016年1月19日，我公司共计向被告�感公司该项目供货1035吨，应结算货款总额为534270元，但被告德感公司仅支付165000元，实际尚欠我公司货款372770元。2016年1月20日，双方盖章（字）确认《对账函》，载明被告德感公司欠付我公司水泥货款372770元的事实。经我公司多次催要，被告德感公司均以各种理由拒付。合同应当全面及时履行，被告德感公司金科.长寿世界城工程项目部不具有独立法人主体资格，其行为后果应由作为企业法人的被告德感公司承担。被告德感公司拖延付款系违约行为，除支付货款外，还应承担资金占用损失。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼。
被告德感公司辩称，我公司在金科长寿世界城有项目部，但我公司与原告罡元商贸公司并不存在买卖合同关系，原告罡元商贸公司所主张的货款及资金占用损失不应当由我公司承担。
原告罡元商贸公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.水泥购销合同，拟证明2013年10月2日，原告罡元商贸公司与被告德感公司长寿金科世界城项目达成水泥购销协议，由原告罡元商贸公司为被告德感公司该项目供应水泥，双方就单价、货款支付、违约责任等进行了明确约定；2.对账函5份、原告罡元商贸公司单方制作的对账单3页、农业银行电子银行交易回单1张，拟证明从2014年8月29日至2016年1月19日，原告罡元商贸公司共计向被告德感公司该项目供应水泥985吨，货款总额532770元，被告德感公司于2015年2月13日、9月4日、11月分别向原告罡元商贸公司支付货款100000元、10000元、50000元，实际尚欠原告罡元商贸公司372770元，已支付货款共计160000元，其中只有100000元有被告德感公司第一分公司的支付回单，另外60000元是被告德感公司工作人员私人账户支付；3.被告德感公司及其一分公司的工商登记基本信息，拟�明重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司系被告德感公司依法设立，不具有法人资格，第一分公司2015年2月13日支付给原告罡元商贸公司100000元货款系代被告德感公司支付；4.通话录音光盘，拟证明该通话中的肖朝均就是本案《水泥购销合同》中签字的肖朝均，肖朝均证明自己系被告德感公司在该项目的负责人。本院组织当事人进行证据质证，被告德感公司对证据1形式上的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为从合同的抬头需方及合同尾部落款均为长寿金科世界城项目部，而并非被告德感公司，从合同尾部所加盖的项目部可以看出该印章是不能用于签订合同、借贷、收保证金，以上行为均为无效行为，而从尾部上所签署的人员为肖朝均，应当追加肖朝均为本案被告，且合同中并没有加盖被告德感公司的公章及合同专用章，因此，该合同不能约束�告德感公司；对证据2中的对账函5份形式上的真实性无异议，其余质证意见同证据1，证据2中的对账单3页系原告罡元商贸公司单方制作，并没有加盖被告德感公司的公章及财务专用章，对其证明目的不认可，对证据2中的农业银行电子回单形式上的真实性无异议，对证明目的有异议，该电子回单仅能反映出原告罡元商贸公司与被告德感公司第一分公司有过经济往来；对证据3的真实性和证明目的没有异议；对证据4有异议，认为录音的对象不清楚，如果该录音对象确实是肖朝均，也不能作为本案的定案依据，首先，肖朝均并非被告德感公司员工，也并非该项目的负责人，也不是被告德感公司委托和授权的代理人，所以，肖朝均的言行显然不能代表被告德感公司。本院对证据认定如下：以上证据系原告罡元商贸公司提供，并符合证据的一般形式。被告德感公司对证据1、2�4的关联性和证明目的有异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院对原告罡元商贸公司提供的以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
审理过程中，原告罡元商贸公司提供证人程建中出庭作证，证人程建中陈述，2013年开始，程建中就在西南水泥厂长寿办事处赊购水泥向被告德感公司供应，2015年4月，因被告德感公司拖欠程建中货款，西南水泥厂就让程建中将被告德感公司工地上的后期的水泥转由西南水泥厂长寿办事处提供，肖朝均向程建中出具了一张欠条：今欠到程建中水泥款（2014年8月29日－2015年3月31日）￥248190元。程建中于2015年5月1日在该欠条下方批注：此款项转给重庆罡元商贸有限公司。同时，程建中亦提供原告罡元商贸公司提供的2015年3月31日对账函的复印件。程建中称原告罡元商贸公司已向其支付248190元。原告罡元商贸公司对证人程建中的陈述及其提交的“欠条”、对账函均无异议。被告德感公司对证人程建中的证词有异议，认为程建中应当提供买卖合同证实其与被告德感公司建立了买卖合同关系。本院认为，证人程建中系原告罡元商贸公司提供，并符合证据的一般形式，本院对证人程建中陈述的内容予以确认。
被告德感公司为支持其辩称意见，提交了“重庆市江津区公安局印章刻制、查询、缴销证明”、《重庆市德感建筑安装工程有限公司内部印章领用、归还登记表》，拟证明被告德感公司使用的金科长寿世界城项目部的印章初次刻制为“重庆市德感建筑安装工程有限公司金科长寿世界城项目部（凡涉签合同、借贷、收保证金、工程款等经济事项均无效）5003815026315”，此枚印章于2014年8月11日经过重庆市江津区公安局确认更换为“重庆市德感建筑安装工程有限公司金科长寿世界城项目部”，印章编码为5003817008625，更换的原因是因为项目管理需要。本院组织双方当事人进行质证，原告罡元商贸公司对被告德感公司提交的以上证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为从该两份证据看，被告德感公司金科长寿世界城项目部印章随意变更，不排除本案诉争的合同中的印章也是被告德感公司在该项目部曾经使用过的印章，被告德感公司并未提供该两份证据中的印章在长寿金科世界城项目部使用过的相关证据，肖朝明是印章管理人，水泥购销合同中的法定代表人为肖朝均，肖朝明与肖朝均系兄弟关系，足以认定本案诉争的水泥购销合同中的项目部印章与被告德感公司金科长寿世界城项目部是同一个项目。
审理过程中，被告德感公司于2016年12月28日向本院申请对原告罡元商贸公司提交的《水泥购销合同》上“重庆市德感建筑安装工程有限�司涪陵金科.长寿世界城工程项目部”印章进行司法鉴定，以证明该印章与被告德感公司项目部的印章不一致，以确定该证据系原告罡元商贸公司伪造，本院委托重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定过程中，被告德感公司未交纳鉴定费，重庆法正司法鉴定所作出退案处理。
根据本案案情需要，本院在重庆市长寿区建设工程质量监督站收集了以下证据：重庆市建设工程施工直接发包情况确认书、重庆市建设工程直接发包通知书、重庆市德感建筑安程有限公司任命书、施工单位项目经理质量责任书；在（2017）渝0115民初1145号案卷中收集（钢筋隐蔽）报验申请表；本院对李文俊、李泽邦的询问笔录。本院组织双方当事人进行质证，原告罡元商贸公司对本院收集的以上证据的真实性无异议，认为虽然本院收集的以上证据载明的项目经理为袁孝洪，但肖朝均作为该项目的实际负责人这一事实不能否认，因为建设工程项目的项目经理必须取得项目经理证，而肖朝均本人没有项目经理证，因此，肖朝均不能作为名义上的项目经理出现。对李泽邦的陈述无异议，证明了被告德感公司所属的该项目需要水泥，也证明了肖朝均和肖朝明系兄弟关系及肖朝明系该项目部的负责人。李文俊的陈述证明了肖朝均与肖朝明之间的关系以及肖朝均在该项目系实际负责人的事实，与李泽邦的证言是相吻合的。被告德感公司对本院在重庆市长寿区建设工程质量监督站、（2017）渝0115民初1145号案卷中收集的以上证据的真实性、关联性、合法性均无异议，认为以上证据进一步证明肖朝均并非被告德感公司在该项目的负责人或者是具有其他身份性质的工作人员；李文俊不是被告德感公司员工，也不是被告德感公司的委托代理人，从李文俊表述的内容看，是李文俊与原告罡元商贸公司建立的买卖合同关系，是李文俊经手水泥收货及结算，如果李文俊陈述属实，应当认定是李文俊与原告罡元商贸公司建立了水泥买卖合同关系。对李泽邦的陈述有异议，认为李泽邦的陈述与重庆市长寿区建设工程质量监督站的以上资料相矛盾，李泽邦也没有证据证明肖朝明系该项目负责人，但李泽邦的陈述证实了肖朝均并非该项目负责人，肖朝明、肖朝均均与被告德感公司没有关联性。本院认为，以上证据系本院根据本案案情需要收集，原告联合国元商贸公司、被告德感公司对本院在重庆市长寿区建设工程质量监督站收集的以上证据以及在（2017）渝0115民初1145号案中收集（钢筋隐蔽）报验申请表的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。对本院对李文俊、李泽邦的询问笔录，原告罡元商贸公司无异议，被告德感公司虽然提出�相应的异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院对李文俊、李泽邦的陈述内容的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月2日，原告罡元商贸公司（甲方）与重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科.长寿世界城工程项目部（乙方）签订《水泥购销合同》，合同约定：一、产品名称为水泥、品牌为金盘山、规格型号为32.5，备注：1.月度订单量当月有效，隔月作废；2.如遇价格调整，双方协商解决，协商不成，合同自行终止，双方均不承担违约责任（随行就市）；二、质量要求、技术标准：通用硅酸盐水按照GB175－2007标准执行，用于水泥和混凝土中的粒化高炉矿渣微粉按GB/T18046－2000标准执行；三、交货地点、方法及期限：1.交货地点为乙方工地现场指定地点，即长寿古镇施工现场水泥�；2.交货方法：甲方负责汽车运输费和上下车费；乙方必须保证道路畅通，如因道路不通畅造成的损失由乙方承担；四、计量发放：1.甲方水泥进场后，双方当场清点数量，以实际数量为准；2.送货单双方签字确认，乙方留收货单；五、货款结算与支付：1.月结，次月10日前支付上月货款；2.乙方如未按时付款，甲方有权停供乙方水泥、追收所欠货款，同时乙方应承担违约责任及损失赔偿责任；六、对账结算支付依据：甲方出具的出库单或经双方确认后的对账函均可作为双方结算的直接依据；第十一条，违约责任：按本合同订购用量总金额的3%作为违约金，由违约方支付给守约方。2015年3月31日，原告罡元商贸公司向被告德感公司出具对账函，载明被告德感公司2014年8月29日至2015年3月31日尚欠原告罡元商贸公司248190元，原告罡元商贸公司及重庆市德感建筑安装工程有�公司涪陵金科.长寿世界城工程项目部均加盖了印章，原告罡元商贸公司有李秀英签字，重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科.长寿世界城工程项目部有肖朝均签字。2015年5月31日，原告罡元商贸公司向被告德感公司出具对账函，载明被告德感公司2014年8月29日至2015年5月31日尚欠原告罡元商贸公司310590元，原告罡元商贸公司及重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科.长寿世界城工程项目部均加盖了印章，原告罡元商贸公司有郑丽燕签字，重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科.长寿世界城工程项目部有李文俊签字。2015年9月10日，原告罡元商贸公司向被告德感公司出具对账函，原告罡元商贸公司及重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科.长寿世界城工程项目部均加盖了印章，重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科.长寿世界城工程项目部有李文俊签字�该对账函中载明上期欠款310590元、本期货物数量412吨、本期货款金额115360元、本期付款金额100000元、欠款总额325950元；说明：“5月31日前（包括5月）欠款310590元，7月份付款10万还欠210590元÷300元/吨＝702吨；6－8月欠款115360元÷280元/吨＝412吨，送货单原件已收，共计欠1114吨的货款”。2015年11月1日，原告罡元商贸公司向被告德感公司出具对账函，原告罡元商贸公司及重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科.长寿世界城工程项目部均加盖了印章，重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科.长寿世界城工程项目部有李文俊签字，该对账函中载明上期欠款325950元、本期货物数量194吨、本期货款金额55520元、欠款总额371470元，说明：“程建中水泥款为248190元，2015年5月前属程建中供货”。2016年1月20日，原告罡元商贸公司向被告德感公司出具对账函，原告罡元商贸公司及重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科.长寿世界城工程项目部均加盖了印章，原告罡元商贸公司有郑丽燕签字，重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科.长寿世界城工程项目部有肖朝均签字，该对账函中载明上期欠款371470元、本期货物数量171吨、本期货款金额51300元、本期付款金额50000元、欠款总额372770元，说明：“2015年11月份119吨×300元/吨＝35700元、2015年12月份45吨×300元/吨＝13500元、2016年1月份7吨×300元/吨＝2100元，其中陈建中转来248190元”。
同时查明，2015年3月31日，肖朝均向程建中出具“欠条”载明：今欠到程建中水泥款（2014年8月29日－2015年3月31日）248190元。程建中在该欠条下方批注：此款项转给重庆罡元商贸有限公司。原告重庆罡元商贸有限公司已将248190元支付给程建中。
另查明，被告德感公司在金科长寿世界城有工程项目部，该工�项目部未进行工商登记，项目经理系袁孝洪，该工程项目的承包范围为：建筑、结构、给排水、电气、暖通，需要水泥。
本院认为，被告德感公司认可其公司在金科长寿世界城有工程项目部，根据双方当事人的陈述及其提供的证据，能够证实原告罡元商贸公司与被告德感公司下设的金科长寿世界城项目部之间水泥买卖合同关系，经过原告罡元商贸公司与该项目部进行核对，该项目部尚欠原告罡元商贸公司水泥货款372770元（含程建中转入的248190元），被告德感公司下设的金科长寿世界城项目部未进行工商登记，虽然肖朝均并非该项目部经理，原告罡元商贸公司亦未举证证实肖朝均系受被告德感公司委托对外签订水泥购销合同、确认对账函，也未举证证实李文俊受被告德感公司委托对外确认对账函，但该项目需要水泥，被告德感公司又未举证证实该工程所涉�的水泥购买来源，同时，被告德感公司认为原告罡元商贸公司提交的证据上的印章与其公司备案印章不一致，但未提供证据予以证实，且即便印章不一致，亦属被告德感公司内部印章管理问题，不能否认该项目部尚欠原告罡元商贸公司水泥货款的事实，被告德感公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳，被告德感公司应对该项目部尚欠原告罡元商贸公司的水泥货款承担给付责任。因此，对原告罡元商贸公司要求被告德感公司给付水泥货款372770元的诉讼请求，本院予以支持。对原告罡元商贸公司请求的资金占用损失，原告罡元商贸公司与被告德感公司下设的金科长寿世界城工程项目部在《水泥购销合同》中约定项目部如未按时付款，应承担违约责任及损失赔偿责任，按该合同订购用量总金额的3%作为违约金，由违约方支付给守约方。本院认为，虽然《水泥购销合同》中对违约责任及违约金有相应的约定，但对订购用量总金额、承担违约责任的起算时间并未明确，原告罡元商贸公司亦未举证证实因项目部违约对原告罡元商贸公司造成的实际损失，因此，原告罡元商贸公司请求的资金占用损失从起诉之日即2016年9月7日起，以尚欠水泥货款372770元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至货款付清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零�条第一款规定，判决如下：
一、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆罡元商贸有限公司水泥货款372770元，并支付以此为基数，从2016年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至货款付清时止的资金占用损失；
二、驳回原告重庆罡元商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7466元，由原告重庆罡元商贸有限公司负担575元，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担6891元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
审 判 员 郑 建
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张铃欢