福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2927号
上诉人（原审原告）：郭有量，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：江承双，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市。
代表人：王秀明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。
上诉人郭有量因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保晋江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭有量上诉请求：追加洪天财作为本案当事人并进行调解，调解不成发回重审。事实和理由：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，但事故双方洪天财、何秀迎未作为当事人参加诉讼。一审法院将其当作案外人处理，明显不当。二、一审判决以交通事故认定书中洪天财、何秀迎关于“双方车辆的车损由双方各自负担；此事就此了结”的调解意思表示认定郭有量放弃就诉争投保车辆向第三者闽Ｃ×××××号车主请求赔偿的权利有误。何秀迎系郭有量的配偶，其为农村家庭主妇，文化水平低，不了解同等责任以及车损由双方各自承担为何意，在发生交通事故的慌乱状态下其所作出的意思表示明显受到误导。且洪天财一方的车辆未见存在维修费用的相关证据，而郭有量一方的车辆维修费用高达136316元。可见，何秀迎意思表示存在重大误解，该调解协议又显失公平，应予撤销，赔偿责任的负担比例应依法予以调整。
人保晋江分公司辩称，一、郭有量的上诉请求并未针对一审判决关于保险公司的赔偿部分提出上诉，该上诉请求是其对自身诉讼请求的处分。二、郭有量一审依据其与人保晋江分公司所签订的车辆损失保险合同主张车辆损失保险理赔款，法律关系为财产保险合同关系。洪天财并非合同当事人，与本案保险合同关系没有关联，无须追加。三、人保晋江分公司已完全根据车辆损失保险合同的约定支付本次交通事故车辆损失赔偿款，履行了合同义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭有量向一审法院起诉请求：人保晋江分公司向郭有量支付支付保险理赔款68358元。
一审法院认定事实：闽Ｃ×××××号小轿车系郭有量所有，在人保晋江分公司处投保了保险金额为237069元的机动车损失险等商业险及附加不计免赔率，保险期间自2016年11月15日0时起至2017年1月14日24时止。2017年1月5日13时15分许，郭有量的配偶何秀迎驾驶闽Ｃ×××××号小轿车与案外人洪天财驾驶的闽Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年1月15日，交警部门作出事故认定书，认定洪天财、何秀迎负事故同等责任。同日，何秀迎与洪天财经交警调解达成一致协议“双方车辆的车损由双方各自承担；此事就此了结”。事故发生后，闽Ｃ×××××号小轿车被送至泉州市宾联雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，经人保晋江分公司定损其车辆维修费136716元，产生施救费350元，人保晋江分公司支付了郭有量保险理赔款67533元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：郭有量是否已放弃对第三者请求赔偿车辆维修费的权利；人保晋江分公司应否支付郭有量赔偿款68358元。分析认定如下：何秀迎与郭有量系配偶关系，其作为共同生活的家庭成员占有、使用闽Ｃ×××××号小轿车。在发生诉争事故后，何秀迎作为闽Ｃ×××××号小轿车的驾驶员及登记车主的配偶，依法有权在交警部门的主持下处理诉争交通事故。事故的另一方当事人洪天财在交警部门处理该事故时，因前述事实的存在足以相信何秀迎有权代表郭有量处理闽Ｃ×××××号小轿车的损失，故何秀迎在道路交通事故认定书上签名的行为产生的法律后果应由郭有量承担。何秀迎与案外人洪天财在交警部门的调解下达成“双方车辆的车损由双方各自承担；此事就此了结”的协议，该协议内容并不存在两种以上解释，应按通常理解予以解释，即对于诉争事故而言，双方负事故同等责任，双方的车辆损失由双方各自承担，不再向对方索赔，纠纷就此了结。综上，可认定郭有量已放弃就诉争投保车辆向第三者闽Ｃ×××××号车方请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定,闽Ｃ×××××号车方应在交强险范围内承担财产损失赔偿限额2000元的赔偿责任及对超过交强险的部分按事故责任承担50%的赔偿责任，即应承担69533元[（136716元+350元-2000元）×50%+2000元]。郭有量为诉争小轿车向人保晋江分公司投保了车辆损失险、不计免赔率，郭有量在机动车保险投保单（正本）的“投保人声明”栏中内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确的说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种……”的投保人签名/签章处签字的行为，应当视为其对前述内容的确认。郭有量对保险条款的真实性持有异议，但未提供相应的证据予以反驳，不予采信。保险公司已履行了提示及明确说明义务，根据人保晋江分公司提供的家庭自用汽车损失保险条款第二十条及《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，人保晋江分公司主张对郭有量放弃向第三者索赔的69533元不承担赔偿责任，予以支持。扣除郭有量放弃对事故另一方索赔的69533元，人保晋江分公司需支付郭有量赔偿款67533元（136716元+350元－69533元）。因人保晋江分公司已支付郭有量67533元，郭有量要求人保晋江分公司支付余下车损68358元，不予支持。综上所述，何秀迎与洪天财达成“双方车辆的车损由双方各自承担；此事就此了结”的协议，不违反法律的规定，应认定合法有效。事故发生后，郭有量在人保晋江分公司未赔偿保险金之前，已放弃了对第三者请求赔偿的权利，人保晋江分公司依法依约不承担赔偿责任。人保晋江分公司已依法履行了相应的赔偿义务，郭有量要求人保晋江分公司支付余下车损68358元，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决：驳回郭有量的诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，南安市公安局交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书可作为本案事故双方承担民事赔偿责任的依据，因洪天财与何秀迎对本案事故负同等责任，故一审判决据此认定人保晋江分公司对超过交强险的部分承担50%赔偿责任并无不当。郭有量起诉时并未将洪天财列为被告，未对洪天财提出诉讼请求，二审请求追加洪天财作为当事人参加诉讼超出一审诉讼请求，且洪天财并非本案必要共同诉讼当事人，一审法院将其作为案外人并无不当，故对郭有量的上诉主张不予采纳。
综上所述，郭有量的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1509元，由郭有量负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
审 判 员 庄丽娜
审 判 员 谢火生
二〇一七年九月十八日
法官助理 康艳华
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 赖少花
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。