浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2543号
上诉人（原审被告）：张红弟，男，1979年2月10日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：朱肖辰，浙江东港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈林林，男，1979年5月12日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：孙乐民，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴金英，女，1951年5月30日出生，汉族，住平湖市。
上诉人张红弟因与被上诉人沈林林、吴金英共有纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张红弟上诉请求：撤销一审判决，依法改判对因沈某死亡而产生的相关款项重新分配。事实和理由：第一、沈某去世以后，相关的赔偿款都是张红弟经手，但最终这些款项都在母亲吴金英手上，因此，一审判决张红弟也是付款义务的主体是错误的。第二、一审对部分款项的分割有误。（一）上海鼎浩建设工程有限公司（以下简称鼎浩公司）补偿的300000元是母亲吴金英向公司老板磕头下跪讨来的，公司也表示这笔钱是给吴金英的。而且这笔款项属于工伤赔偿性质，属于对因工死亡职工生前提供主要生活来源，无劳动能力的亲属的抚恤金。本案只有吴金英符合这些条件。一审将这笔款项部分分给沈林林是错误的。（二）张红弟、吴金英为沈某办丧事实际花费150000元左右，相关证据一审已提交，但一审仅认定50000元是错误的。（三）2016年7月6日，平湖市社会保险管理中心向沈某养老账户支付的丧葬费4000元和抚恤金15000元，以及保险公司支付的保险金70000元应当按照沈某和吴金英的共同财产进行分配。张红弟对二审判决的其他内容没有异议。
沈林林答辩称，第一、通过证据显示，赔偿款项都在张红弟那里，张红弟所称不是事实。第二、上海鼎浩公司的赔偿款300000元是补偿给沈某近亲属的，张红弟故意隐瞒这一笔款项，后来沈林林通过法院的调查令找到该公司领导才发现这一笔款项。保险金70000元不是夫妻共同财产，一审法院对于共同财产已经列明了。第三、沈林林是沈某唯一的亲生儿子，沈林林有两个儿子，月收入只有3000元，沈某生前一直在给沈林林补偿。
吴金英同意张红弟的上诉意见，并表示沈某去世后除去安葬等支出目前还有950000元左右，这些钱款目前都在吴金英手上。
沈林林一审诉讼请求：依法分割亡故父亲沈某的交通事故赔偿款及其他款项共计1361465元，沈林林依法分得其中三分之一的份额共计453822元。
一审法院认定事实：2016年6月30日11时20分许，沈某驾驶的电动自行车与赵俊杰驾驶的泡沫消防车在上海市金山区沪杭公路近卫七支路无名路口发生碰撞，造成沈某倒地受伤，两车损坏的交通事故。沈某经医院抢救无效于2016年7月1日死亡。事故经上海市公安局金山分局交通警察支队认定，沈某承担事故同等责任，赵俊杰承担事故同等责任。赵俊杰驾驶的肇事车辆系武警上海金山消防支队所有。2016年7月6日，平湖市社会保险管理中心向张红弟支付沈某养老账户个人存储总额21542.97元、医保账户20元、丧葬费4000元及抚恤金15000元。2016年8月16日，中国人寿保险股份有限公司向张红弟给付沈某农村小额团体意外伤害保险等保险金合计70000元。2016年9月，沈林林及吴金英、张红弟与上海消防总队金山支队达成协议，上海消防总队金山支队向沈林林及吴金英、张红弟赔偿400000元。协议签订后，上海消防总队金山支队向吴金英、张红弟履行了付款义务。2016年9月8日，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、中国石化上海石油化工股份有限公司与张红弟达成协议，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔偿张红弟550000元。协议签订后，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司向张红弟履行了付款义务。2016年9月30日，平湖市社会保险管理中心向张红弟支付沈某补发2016年1-7月增资903元。2016年10月19日，鼎浩公司向张红弟补偿300000元以安慰沈某家属。张红弟称领取上述款项后，皆已交付吴金英，吴金英对此予以确认。另查明，死者沈某，男，1954年1月12日出生，生前父母皆已亡故，与前妻沈亚玉育有一子即沈林林，沈某于1992年9月18日与沈亚玉离婚，沈林林随沈亚玉生活并由沈某负担部分生活费用。吴金英1993年与沈某结婚，婚前育有一女张红妹（1974年4月15日出生）及一子张红弟。
一审法院认为，双方当事人对沈某因交通事故死亡所得之各项赔偿及其他款项具有共同利益，沈林林诉请依法分割，予以支持。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。吴金英长期与沈某共同生活，现已年老，在共有财产分割时，酌情适当照顾。沈某养老账户个人存储总额21542.97元、医保账户支付金额20元及补发2016年1-7月增资903元，应认定为沈某与吴金英夫妻共同财产，其中11232.99元（21542.97元+20元+903元=22465.97元，22465.97元÷2=11232.99元）属吴金英所有，其余11232.99元由沈林林与吴金英、张红弟按照30%、40%、30%比例分得，沈林林应分得其中3369.90元。丧葬费4000元、抚恤金15000元、保险金70000元、赔偿金400000元、赔偿金550000元及补偿金300000元，合计1339000元应由沈林林与吴金英、张红弟按照30%、40%、30%比例分得。其中经双方确认，认定沈某丧葬支出50000元予以扣除，沈林林应分得386700元（4000元＋15000元＋70000元＋400000元＋550000元＋300000元=1339000元，1339000元-50000元=1289000元，1289000元×30%=386700元）。综上，沈林林应分得沈某各项死亡赔偿及其他款项390069.90元（3369.90元＋386700元）。关于张红弟辩称张红妹应作为案件当事人参与分配，经审查，吴金英与沈某结婚时，张红妹已年满18周岁，沈某与张红妹之扶养关系不予认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、吴金英、张红弟于该判决生效后十日内支付沈林林交通事故赔偿及其他款项合计390069.90元；二、驳回沈林林其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由沈林林负担574元，吴金英、张红弟负担3451元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另认定，鼎浩公司于2017年7月24日出具情况说明一份，载明，因沈某在我司打工，沈某家属代表张红弟与我司达成补偿协议，我司一次性补偿300000元给沈某家属以安慰补偿沈某家属。中国人寿保险股份有限公司支付的保险金70000元涉及三份保险，分别为“国寿福馨两全保险”、“潇洒明天保险”和“农村小额团体意外伤害保险”，经一审法院于2017年5月25日向保险公司调查，上述三份保险合同的被保险人均为沈某，其中前两份保险合同的受益人为沈某，第三份保险合同无受益人。
本院认为，本案二审争议焦点为张红弟上诉所称的相关款项如何分配。
关于鼎浩公司的补偿款300000元，根据该公司出具的情况说明，该笔款项补偿的对象是沈某家属，沈林林系沈某之子，当然属于通常理解的“家属”范畴，也就是该笔款项的补偿对象之一。张红弟主张该笔款项系沈某因公死亡产生的供养亲属抚恤金，但未提供相应证据，故对其该主张本院不予采信。关于平湖社会保险管理中心支付的丧葬费4000元和抚恤金15000元，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。本案中，沈某参加基本养老保险，其死亡后，沈林林所为沈某的儿子，属于上述法律规定的遗属范畴。因此，沈林林有权对该部分财产参与分配。
关于保险金70000元，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案中，“农村小额团体意外伤害保险”未指定受益人，按照上述法律规定，该部分保险金系沈某的遗产。“国寿福馨两全保险”和“潇洒明天保险”的被保险人和受益人均为沈某，无其他受益人，沈某死亡后，该部分保险金也系沈某的遗产。因此，保险金70000元应当由继承人沈林林、吴金英、张红弟共同受领。
因此，张红弟主张上述三类款项属于沈某与吴金英共同财产没有法律依据，一审结合沈林林、吴金英、张红弟的工作、生活等实际情况对上述财产按照比例进行分配并无不当。由于沈林林并未实际占有其应得款项，一审判决由吴金英、张红弟向沈林林支付相应款项亦无不当。至于沈某死亡后的丧葬支出，张红弟、吴金英一审提交的相关证据大都系其单方制作，并无相关支付凭证，一审根据实际情况酌定该部分费用为50000元并无不当之处，本院对此不再更动。
综上，张红弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由张红弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 倪 勤
审判员 陈 远
二〇一八年三月十九日
书记员 陈丽琼