wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1273号申请执行人苏州恒中造价师事务所有限责任公司，住所地太仓市城厢镇郑和中路309号2幢608室，统一社会信用代码91320585728720721H。法定代表人马永忠，该公司董事长。委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。被执行人太仓茂林置业有限公司，住所地太仓市璜泾镇太海路璜时路口，统一社会信用代码91320585692592288E。法定代表人周军。苏州恒中造价师事务所有限责任公司与太仓茂林置业有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初3815号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓茂林置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付苏州恒中造价师事务所有限责任公司造价咨询服务费166600元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率4.75%计算）。案件受理费1931元，财产保全费1470元，合计3401元，由太仓茂林置业有限公司负担。因太仓茂林置业有限公司未履行判决书确定的义务，根据苏州恒中造价师事务所有限责任公司的申请，本院于2017年2月24日立案受理，申请执行标的185828元及利息。执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下房产多套，均设有银行抵押，本院均已查封，（2016）苏0585执3404号案件正在处置中，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房产正在处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3815号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年八月一日书记员  展鹏飞
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢187号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：邹某甲职务：行长。
被执行人:朱某甲，男，1957年6月生，汉族，住泗水县。
被执行人:李某甲，男，1966年12月生，汉族，住泗水县。
被执行人:杨某甲，男，1955年9月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人朱某甲、李某甲、杨某甲金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人朱某甲、李某甲、杨某甲进行财产状况调查，查明被执行人朱某甲、李某甲、杨某甲名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 张士伟
审判员 张祥峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢187号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹某甲职务：行长。被执行人:朱某甲，男，1957年6月生，汉族，住泗水县。被执行人:李某甲，男，1966年12月生，汉族，住泗水县。被执行人:杨某甲，男，1955年9月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人朱某甲、李某甲、杨某甲金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人朱某甲、李某甲、杨某甲进行财产状况调查，查明被执行人朱某甲、李某甲、杨某甲名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04947号
原告中国人民解放军五七〇二工厂，住所地陕西省武功县小村镇。
法定代表人许亚平，该工厂厂长。
委托代理人傅晓松，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人白贇，男，1970年8月27日出生。
被告曹根兴，男，1957年9月13日出生。
委托代理人乌志龙，男，1944年2月15日出生。
原告中国人民解放军五七0二工厂诉被告曹根兴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军五七〇二工厂之委托代理人傅晓松、白贇，被告曹根兴及其委托代理人乌志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军五七〇二工厂诉称，其在2000年与陕西省嘉年华汽车服务有限公司（以下简称嘉年华公司）合作在西安市莲湖区桃园南路65号土地上建有临街二层门面房（门牌号61-67号），当时约定嘉年华公司对该门面房有使用权，后因嘉年华公司严重违约，2013年10月16日西安市莲湖区人民法院作出（2013）莲民二初字第00985号民事判决书，解除其与嘉年华公司的《合作开发协议》及《补充协议》。本案被告是从嘉年华公司手中租赁的桃园南路67号门面房（面积约为234㎡）。其与嘉年华公司的房屋租赁合同亦应终止履行，而且该房屋未办理报建手续，不符合城市规划要求，存在极大隐患。早在2012年11月6日，西安市规划局莲湖分局、西安市莲湖区桃园路街道办事处就共同向原告下发《关于拆除门面房的通知》。原告曾多次向被告下发搬离通知书，但被告至今仍滞留该房屋中，并且没有交付房租。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即腾出位于本市桃园南路67号门面房，将该房屋交还给原告；2、判决被告支付原告桃园南路67号门面房的使用费224640元（暂算至2015年4月底）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹根兴辩称，该房系嘉年华公司2000年出资建筑，嘉年华公司或其权利义务承受人系该涉案门面房的不动产物权人。原告和嘉年华公司2000年签订的“联合开发协议”，约定在2030年9月30日以后，原告才具有涉案房屋的所有权（如果未登记领取房产证，则只能是该不动产的物权人）。2013年10月16日西安市莲湖区人民法院作出（2013）莲民二初字第00985号民事判决书解除原告与嘉年华公司的《合作开发协议》及《补充协议》，因此原告既不是涉案房屋的所有权人，也不是涉案房屋的物权人，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年9月18日，原告与陕西嘉年华汽车服务有限公司（以下简称嘉年华公司）签订《合作开发协议》，约定，由原告提供土地，嘉年华公司出资建二层商业用房，且嘉年华公司有30年的使用权。房屋建成后，嘉年华公司在使用房屋的过程中将部分房屋租给他人使用。2013年，原告将嘉年华公司诉至本院，要求解除双方签订的《合作开发协议》及《补充协议》，本院于2013年10月16日作出（2013）莲民二初字第00985号民事判决，判决解除双方签订的《合作开发协议》及《补充协议》。嘉年华公司不服，上诉至西安市中级人民法院，要求撤销原判，改判驳回五七〇二工厂的诉讼请求。西安市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）西中民三终字第00064号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后嘉年华公司向陕西省高级人民法院申请再审，2014年10月18日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕民二申字第00736号民事裁定，裁定驳回嘉年华公司的再审请求。2002年7月9日，嘉年华公司与案外人马学信、陈和平签订《商业房使用经营转让合同》，约定将建筑面积340㎡的房屋有偿转让给马学信、陈和平，自主经营使用，期限为28年。2010年10月23日，马学信、马克胜、陈和平又将该340㎡的房屋租赁给曹根兴使用，期限为10年。双方签订有《房屋租赁协议》。曹根兴将承租涉诉的房屋设立成“天木足浴店”经营至今。
上述事实，有西莲国用（2009）第326号土地使用证、本院（2013）莲民二初字第00985号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00064号民事判决书、陕西省高级人民法院（2014）陕民二申字第00736号民事裁定书、嘉年华公司与马学信、陈和平签订的《商业房使用经营权转让合同》、马学信、马克胜、陈和平、与草根新签订的《房屋租赁协议》、天木足浴店个体工商户档案及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告作为涉诉房屋土地的使用权人，其将该宗土地提供给案外人嘉年华公司合作开发。现双方签订的上述“协议”经本院已生效的（2013）莲民二初字第00985号民事判决书判决解除，但该判决未对涉诉房屋进行处理，且原告无证据证明其为房屋的合法所有权人和使用权人。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告中国人民解放军五七〇二工厂要求被告曹根兴腾出本市桃园南路67号门面房交给其的诉讼请求；
二、驳回原告中国人民解放军五七〇二工厂要求被告曹根兴支付本市桃园南路67号门面房使用费224640元的诉讼请求。
案件受理费4670元，由原告中国人民解放军五七〇二工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 周 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贺 莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执2627-1号
申请执行人：新疆合嘉兴煤炭运销有限公司。
住所地：新疆昌吉市。
法定代表人：张彦和，系该公司经理。
被执行人：于军钢，男，汉族，1969年9月，住昌吉市。
本院在执行新疆合嘉兴煤炭运销有限公司诉于军钢租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2017)新2301民初2071号民事判决书，于2017年9月21日向本院申请执行。申请执行标的352451元，已执行标的10000元，未执行标的342451元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年11月23日起每月30日前向申请执行人给付案款10000元，直至2018年12月30日前将案款全部付清。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)新2301民初2071号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁俊文
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李佳静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00243号
原告杨某。
被告韩某。
本院在审理原告杨某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告杨某承担。
审判员 胡正建
二〇一五年六月二日
书记员 洪光军
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1541号
原告：欧某，女。
被告：李某1。
原告欧某（下称原告）诉被告李某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋馨颖进行记录。原告欧某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系经人介绍认识，××××年××月××日在万载县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某2，××××年××月××日生育女孩李某3。婚后原告发现被告性格暴躁、好吃懒做。现原、被告无法一起共同生活，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。为此特诉至人民法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、共同生育的女孩李某3由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告辩称：不同意离婚。我们夫妻之间的矛盾是因为大女儿李某2引起的，我们夫妻之间的关系还好。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在万载县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某2，××××年××月××日生育女孩李某3。双方夫妻关系存续期间没有共同债权。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原告、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方从相识到登记结婚，期间会因家庭琐事发生争吵,但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告欧某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 宋 敏
二〇一七年十二月一日
书记员 宋馨颖
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1561号
原告：新野县农村信用合作联社营业部。
代表人：吴新伟，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：韩素冬，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：何涛，男，1971年3月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：韩珍林，女，1972年2月24日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社营业部与被告韩素冬、何涛、韩珍林为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟到庭参加诉讼。被告韩素冬经公告传唤未到庭参加诉讼，被告何涛、韩珍林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩素冬偿还借款本金450000元及利息；2.被告何涛、韩珍林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.对被告何涛、韩珍林所抵押的房地产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩素冬于2014年7月1日在我社借款450000元，期限12个月，于2015年7月1日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告何涛、韩珍林个人担保和其所共同拥有的位于新野县城区新王路西侧（房屋所有权证号：新0100**号）的房地产抵押担保。贷款到期后，经我社工作人员多次催要，被告韩素冬拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，三被告韩素冬、何涛、韩珍林经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款凭条、借方传票、客户提款申请书、承诺书、担保承诺书、他项权证、房产抵押清单、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定以下事实：2014年7月1日，原告与被告韩素冬签订借款合同，约定原告借给被告韩素冬450000元，期限12个月，于2015年7月1日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告何涛、韩珍林提供个人连带保证责任并用其所共同拥有的位于新野县城区新王路西侧（房屋所有权证号：新0100**号）的房地产抵押担保。因被告韩素冬未按合同约定偿还借款本金及利息，故引起本案诉讼。
综上所述，原告新野县农村信用合作联社营业部与被告韩素冬签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社营业部已按约定将借款450000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社营业部与被告韩素冬、何涛、韩珍林签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社营业部请求被告韩素冬偿还借款450000元及利息，被告何涛、韩珍林承担连带清偿责任，对被告何涛、韩珍林所抵押的房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告韩素冬、何涛、韩珍林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告韩素冬于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社营业部借款本金450000元及利息。利息自2014年7月1日起至2015年7月1日止，按期内月利率8.88‰计息，2015年7月2日起的利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告何涛、韩珍林对上述借款本息承担连带清偿责任。
二.原告对二被告何涛、韩珍林所共同拥有的位于新野县城区新王路西侧（房屋所有权证号：新0100**号）抵押房地产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，由三被告韩素冬、何涛、韩珍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李保澄
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 楠
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2553号
原告：甄金风，女，1963年4月11日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：李艳芳，许昌县尚集镇法律服务所法律工作者。
被告：李建玲，女，1964年10月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌市丰谷源食品有限公司，住所许昌市八一路与延安路交叉口北热电厂东临。
法定代表人：李建玲。
被告：陈长杰，男，1964年11月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：禹州市禹雪面粉有限公司，住所禹州市褚河镇双马村。
法定代表人：陈长杰。
被告：轩俊培，男，1984年10月11日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：轩培华，男，1987年4月5日生，住许昌市魏都区。
被告：轩俊峰，男，1983年8月29日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告甄金风与被告李建玲、许昌市丰谷源食品有限公司、陈长杰、禹州市禹雪面粉有限公司、轩俊培、轩培华、轩俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄金风及其委托代理人李艳芳、被告李建玲、许昌丰谷源食品有限公司、陈长杰、禹州市禹雪面粉有限公司到庭参加诉讼，被告轩俊培、轩培华、轩俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令七被告偿还原告借款本金100万元及自2015年11月11日起至今的利息，按月息二分计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告李建玲、许昌市丰谷源食品有限公司、陈长杰、禹州市禹雪面粉有限公司向原告借款100万元。借款期限为壹年，约定利息为三分五。因到期未偿还，2016年7月23日，担保人轩俊培、轩培华、轩俊峰与原告签订还款协议，约定于2018年5月1日前全额偿还，每月还款5万。还款期限到后，七被告至今未偿还借款，故原告提起诉讼。
被告李建玲、许昌市丰谷源食品有限公司辩称：借款属实，但是关于我三个儿子轩俊培、轩培华、轩俊峰的担保不属实，我三个儿子担保的是另外的50万元借款，不是本案的100万元借款。原告起诉的这100万元，我愿意偿还，但需要等待我东区的一套房子处理之后才能偿还。
被告陈长杰、禹州市禹雪面粉有限公司辩称：原告所诉的借款我不清楚。签手续时是原告和李建玲到我的厂里，让我在上边签字盖章，说是李建玲去银行贷款，贷出来的款打到我公司账户上，用作李建玲来买我的面粉。现在原告要我偿还借款，我搞不明白。既然是李建玲认可是他借的，那钱应当由李建玲房产变卖后偿还。
被告轩俊培、轩培华、轩俊峰均未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年6月4日借据及银行明细表各一份、网银转账回单两份，用以证明被告向原告借款100万元的事实；2、还款协议一份，用以证明被告轩俊培、轩培华、轩俊峰为上述借款提供担保的事实。
七被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李建玲、许昌市丰谷源食品有限公司对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2有异议，辩称被告轩俊培、轩培华、轩俊峰当时是为另外的50万元借款担保，没有为本案的100万担保。被告陈长杰、禹州市禹雪面粉有限公司对原告提交的证据1有异议，辩称其不清楚与李建玲借过原告的钱，但认可借条上的签字和印章是陈长杰和禹州市禹雪面粉有限公司的；对证据2，认为其没有参与，所以不清楚。经审查，对原、被告对真实性均无异议的证据本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2014年6月4日，被告李建玲、许昌市丰谷源食品有限公司、陈长杰、禹州市禹雪面粉有限公司共同向原告甄金风借款100万元，并出具借据一份，约定借款期限自2014年6月4日至2015年6月4日止，月利息为3分5厘，借款转入账户为62×××94。2014年6月4日和6月11日，原告甄金风通过张春玲账户转入李建玲账户62×××94中共计100万元。
2016年7月23日，被告轩俊培、轩培华、轩俊峰与原告甄金风签订还款协议，明确表示为上述被告李建玲的100万元借款提供担保，并约定担保人担保到将此借款还清为止。
另查明，庭审中，原告自认被告李建玲、许昌市丰谷源食品有限公司已支付利息至2015年11月10日。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李建玲、许昌市丰谷源食品有限公司、陈长杰、禹州市禹雪面粉有限公司向原告借款100万元，有其出具的借据和转账手续为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述四被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告李建玲、许昌市丰谷源食品有限公司、陈长杰、禹州市禹雪面粉有限公司偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利率。双方约定的借款利率超过了同期银行贷款利率的四倍，对于被告已按约定标准支付的利息，属当事人自愿支付，司法不再予以干预。对于未支付的利息，超过部分不予保护，应按照年利率24%支付。现原告自愿要求被告按照月息2分（即年利率24%）支付利息，本院予以准许。故本案原告所主张的利息自2015年11月11日起按年利率24%计算。
关于被告轩俊培、轩培华、轩俊峰的责任承担。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告轩俊培、轩培华、轩俊峰在为被告李建玲的借款担保时，没有约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中，原告起诉时，被告轩俊培、轩培华、轩俊峰的担保均在担保期限内。综上所述，对原告要求被告轩俊培、轩培华、轩俊峰为被告李建玲的上述100万元借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建玲、许昌市丰谷源食品有限公司、陈长杰、禹州市禹雪面粉有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告甄金风借款100万元及利息（利息按年利率24%，自2015年11月11日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告轩俊培、轩培华、轩俊峰对被告李建玲的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李建玲、许昌市丰谷源食品有限公司、陈长杰、禹州市禹雪面粉有限公司、轩俊培、轩培华、轩俊峰负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胥君杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 罗亚培
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3986号
原告：张海龙，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：石孝，男，1984年4月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张友俊，男，1970年6月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告张海龙与被告石孝、张友俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼。被告石孝、张友俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告石孝归还原告借款本金10000元及并承担违约金（从2016年6月5日起按银行借款利率4倍计算至判决之日止），被告张友俊承担连带责任。后原告当庭变更诉讼请求：被告石孝归还原告借款本金10000元及并支付逾期利息（自2016年7月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算至判决之日止），被告张友俊承担连带责任。事实与理由：2016年6月5日，被告石孝向原告借款10000元，约定借款期限自2016年6月5日至2016年7月5日止，如逾期还款按银行基准利率四倍支付利息。被告张友俊提供担保。借款到期后，二被告未还款。
二被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月5日，被告石孝向原告出具借条1份，载明：被告石孝向原告借款10000元，借款期限自2016年6月5日至2016年7月5日止，如逾期还款按银行基准利率四倍支付利息，被告张友俊在借条担保人栏签字确认。
本院认为，借条是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告石孝签名，借款文义明确，借条载明被告石孝向原告借款10000元，而被告石孝、张友俊并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告石孝向原告借款10000元。借款期限届满后，经原告催告，二被告未还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告石孝返还原告张海龙借款本金10000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张友俊自愿为被告石孝涉案债务承担保证责任，故原告要求被告张友俊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石孝于本判决生效之日起十日内返还原告张海龙借款本金10000元，并支付逾期利息（以本金10000元为基数、自2016年7月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算至判决之日止）；
二、被告张友俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告石孝、张友俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘景廷
书 记 员 张志青
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终721-724号
上诉人（原审被告）：广州汽车集团股份有限公司汽车工程研究院。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇金山大道****号。
法定代表人：王秋景。
被上诉人（原审原告）：微软公司(MicrosoftCorporation)。住所地：美国华盛顿州雷德蒙德市微软路*号(OneMicrosoftWay，Redmond，Washington，U.S.A．)。
法定代表人：本杰明．澳．奥恩多夫(BenjaminO．Orndorff)。
委托诉讼代理人：吴让军、邓尧，北京市立方（广州）律师事务所律师。
原审被告：广州汽车集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路*******号成悦大厦**楼。
法定代表人：曾庆洪，董事长。
上诉人广州汽车集团股份有限公司汽车工程研究院（以下简称广汽集团工程研究院）因与被上诉人微软公司及原审被告广州汽车集团股份有限公司（以下简称广汽集团）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议四案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初843-846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。
原审法院认为，本四案为侵害计算机软件著作权纠纷第一审民事案件。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，原审法院跨区域管辖广东省内的计算机软件民事案件。广汽集团工程研究院和广汽集团的住所地均在广东省广州市，在原审法院辖区内；且微软公司选择向原审法院提起诉讼，故原审法院依法对本四案有管辖权。广汽集团工程研究院以本四案属重大涉外案件为由，认为本四案应由广东省广州市中级人民法院审理的异议理由不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，裁定驳回广汽集团工程研究院对本四案管辖权提出的异议。
广汽集团工程研究院不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省广州市中级人民法院审理。主要事实和理由：原审裁定未将本四案的涉外因素以及案件标的额、案件复杂程度、社会影响力等因素纳入到对于是否裁定移送的理由中。不可否认，如果本四案的原、被告双方均为普通中国公民或企业，且涉案标的、社会影响力不大的，根据相关法律法规，应当由原审法院管辖。但本四案的事实却相反，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第一款的规定，本四案由广东省广州市中级人民法院管辖符合法律规定。原审裁定适用的法律为最高人民法院的司法解释，位阶在《中华人民共和国民事诉讼法》之下。据此，因微软公司为美国公司，且案件复杂、社会影响力重大，故本四案属上述法律规定的重大涉外案件。
微软公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，微软公司是以广汽集团工程研究院、广汽集团未经许可，擅自复制、安装并商业性使用微软公司享有著作权的涉案微软系列计算机软件的行为，侵犯其复制权及通过许可他人行使复制权并获得报酬的权利为由，提起本四案诉讼，故本四案属侵害计算机软件著作权纠纷。广汽集团工程研究院、广汽集团作为本四案被告的住所地均在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的计算机软件民事案件，故原审法院作为本四案被告住所地的知识产权法院，对本四案具有管辖权。综上所述，原审裁定驳回广汽集团工程研究院提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广汽集团工程研究院的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 邹 莹
审判员 江 萍
二〇一七年十二月四日
书记员 耿丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第452号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人付治社。
被执行人邱忠利。
被执行人付治升。
被执行人付传后。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人付治社、邱忠利、付治升、付传后借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第180号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年八月十四日
书记员 刘河清
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初546号
原告：中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处城西社区盛华苑2号楼10号门市。
负责人：张斌，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：王丽红，系北镇分公司内务专员。
被告：裴忠艳，女，1969年11月13日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：刘荣宝，男，1970年9月29日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司与被告裴忠艳、刘荣宝借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼，被告裴忠艳、刘荣宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告裴忠艳、刘荣宝偿还下欠借款本金4901元、利息163元、违约金97元及2018年1月9日后至实际给付之日止的违约金；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告裴忠艳于2017年1月25日向海南中和农信小额贷款有限公司借款15000元，用于农业生产及超市进货，同时被告裴忠艳与刘红梅、欧丽敏自愿组成贷款联保小组共同与海南中和农信小额贷款有限公司签订了借款协议书，协议约定了按月等额本息还款法的还款方式，逾期还款则按逾期金额日0.9‰追加违约金。被告裴忠艳偿还部分借款本息后，于2017年11月22日出现逾期至今。截止2017年11月22日，被告裴忠艳尚欠海南中和农信小额贷款有限公司借款本金4901元，利息163元，截止2018年1月9违约金97元。2018年1月9日，海南中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司签订了债权转让协议，海南中和农信小额贷款有限公司将被告裴忠艳所欠本息的债权转让给原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司，被告刘荣宝与被告裴忠艳系夫妻关系，故属于夫妻共同债务。经原告多次催要，被告裴忠艳、刘荣宝均以暂时无钱为由未还，故原告到法院起诉。提出上述诉讼请求。原告自愿放弃对该笔贷款的另两位联保人刘红梅、欧丽敏的连带保证责任的追索权利。
被告裴忠艳、刘荣宝未出庭也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告裴忠艳于2017年1月25日向海南中和农信小额贷款有限公司借款15000元，用于农业生产及超市进货，同时被告裴忠艳与刘红梅、欧丽敏自愿组成贷款联保小组共同与海南中和农信小额贷款有限公司签订了借款协议书，协议约定了按月等额本息还款法的还款方式，逾期还款则按逾期金额日0.9‰追加违约金。被告裴忠艳偿还部分借款本息后，于2017年11月22日出现逾期至今。截止2017年11月22日，被告裴忠艳尚欠海南中和农信小额贷款有限公司借款本金4901元，利息163元，合计本息5064元，截止2018年1月9违约金97元。2018年1月9日，海南中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司签订了债权转让协议，海南中和农信小额贷款有限公司将被告裴忠艳所欠本息的债权转让给原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司，被告刘荣宝与被告裴忠艳系夫妻关系，被告裴忠艳的该笔贷款用于超市进货和农业生产，被告刘荣宝完全知情，故属于夫妻共同债务。经原告多次催要，被告裴忠艳、刘荣宝均以暂时无钱为由未还，故原告到法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、贷款申请表；2、被告身份信息证明；3、借款协议书�4、借款发放与还款计划确认书（小组）。4、贷前调查光盘及通话记录；5、还款及逾期明细表；6、债权转让协议；7、付款凭证和实际还款流水。经本院审查，原告提交的证据能相互佐证被告贷款的事实成立，因二被告均未到庭，应作出不利于被告的推定，视为上述证据具有真实性和合法性，本院予以采信。
本院认为，海南中和农信小额贷款有限公司与被告之间签订的借款协议书系遵照自愿、诚信原则订立的，并已实际履行，上述合同依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告裴忠艳理应按合同约定履行还本付息义务，但被�裴忠艳未完全按借款合同的约定履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，理应按合同约定给付原告逾期金额日0.9‰的的违约金。被告刘荣宝作为被告裴忠艳的丈夫，对该笔借款完全知情，用于家庭生产、生活了，该借款应视为其夫妻共同债务，应共同偿还。海南中和农信小额贷款有限公司将该债权转让给原告，原告作为该案的原告来院诉讼，具备原告主体资格，故原告要求被告裴忠艳、刘荣宝共同偿还原告的借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴忠艳、刘荣宝于本判决生效后的十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司借款本息5064元、违约金97元及自2018年1月9日起至法院判决确定给付之日所产生的违约金（按日0.9‰计算）；
如被告不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴忠艳、刘荣宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员刘晶
二Ｏ一八年三月二十七日
书记员李红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初546号原告：中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处城西社区盛华苑2号楼10号门市。负责人：张斌，系该分公司经理。委托诉讼代理人：王丽红，系北镇分公司内务专员。被告：裴忠艳，女，1969年11月13日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：刘荣宝，男，1970年9月29日生，满族，住辽宁省北镇市。原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司与被告裴忠艳、刘荣宝借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼，被告裴忠艳、刘荣宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告裴忠艳、刘荣宝偿还下欠借款本金4901元、利息163元、违约金97元及2018年1月9日后至实际给付之日止的违约金；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告裴忠艳于2017年1月25日向海南中和农信小额贷款有限公司借款15000元，用于农业生产及超市进货，同时被告裴忠艳与刘红梅、欧丽敏自愿组成贷款联保小组共同与海南中和农信小额贷款有限公司签订了借款协议书，协议约定了按月等额本息还款法的还款方式，逾期还款则按逾期金额日0.9‰追加违约金。被告裴忠艳偿还部分借款本息后，于2017年11月22日出现逾期至今。截止2017年11月22日，被告裴忠艳尚欠海南中和农信小额贷款有限公司借款本金4901元，利息163元，截止2018年1月9违约金97元。2018年1月9日，海南中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司签订了债权转让协议，海南中和农信小额贷款有限公司将被告裴忠艳所欠本息的债权转让给原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司，被告刘荣宝与被告裴忠艳系夫妻关系，故属于夫妻共同债务。经原告多次催要，被告裴忠艳、刘荣宝均以暂时无钱为由未还，故原告到法院起诉。提出上述诉讼请求。原告自愿放弃对该笔贷款的另两位联保人刘红梅、欧丽敏的连带保证责任的追索权利。被告裴忠艳、刘荣宝未出庭也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告裴忠艳于2017年1月25日向海南中和农信小额贷款有限公司借款15000元，用于农业生产及超市进货，同时被告裴忠艳与刘红梅、欧丽敏自愿组成贷款联保小组共同与海南中和农信小额贷款有限公司签订了借款协议书，协议约定了按月等额本息还款法的还款方式，逾期还款则按逾期金额日0.9‰追加违约金。被告裴忠艳偿还部分借款本息后，于2017年11月22日出现逾期至今。截止2017年11月22日，被告裴忠艳尚欠海南中和农信小额贷款有限公司借款本金4901元，利息163元，合计本息5064元，截止2018年1月9违约金97元。2018年1月9日，海南中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司签订了债权转让协议，海南中和农信小额贷款有限公司将被告裴忠艳所欠本息的债权转让给原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司，被告刘荣宝与被告裴忠艳系夫妻关系，被告裴忠艳的该笔贷款用于超市进货和农业生产，被告刘荣宝完全知情，故属于夫妻共同债务。经原告多次催要，被告裴忠艳、刘荣宝均以暂时无钱为由未还，故原告到法院起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、贷款申请表；2、被告身份信息证明；3、借款协议书�4、借款发放与还款计划确认书（小组）。4、贷前调查光盘及通话记录；5、还款及逾期明细表；6、债权转让协议；7、付款凭证和实际还款流水。经本院审查，原告提交的证据能相互佐证被告贷款的事实成立，因二被告均未到庭，应作出不利于被告的推定，视为上述证据具有真实性和合法性，本院予以采信。本院认为，海南中和农信小额贷款有限公司与被告之间签订的借款协议书系遵照自愿、诚信原则订立的，并已实际履行，上述合同依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告裴忠艳理应按合同约定履行还本付息义务，但被�裴忠艳未完全按借款合同的约定履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，理应按合同约定给付原告逾期金额日0.9‰的的违约金。被告刘荣宝作为被告裴忠艳的丈夫，对该笔借款完全知情，用于家庭生产、生活了，该借款应视为其夫妻共同债务，应共同偿还。海南中和农信小额贷款有限公司将该债权转让给原告，原告作为该案的原告来院诉讼，具备原告主体资格，故原告要求被告裴忠艳、刘荣宝共同偿还原告的借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴忠艳、刘荣宝于本判决生效后的十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司借款本息5064元、违约金97元及自2018年1月9日起至法院判决确定给付之日所产生的违约金（按日0.9‰计算）；如被告不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴忠艳、刘荣宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员刘晶二Ｏ一八年三月二十七日书记员李红玉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初350号
原告常桂彬与被告辛富强买卖合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一八年一月二十四日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2610号
申请人:中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区北门大街200号。
法定代表人：王小林,该行行长。
被执行人:骆凤云,女,1978年12月13日生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人骆凤云金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初161民事�决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人骆凤云应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金150165.98元、利息10252.05元、滞纳金2999.14元；案件受理费1864元，由被执行人骆凤云负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月16日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
�安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初161民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年二月�二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2610号申请人:中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区北门大街200号。法定代表人：王小林,该行行长。被执行人:骆凤云,女,1978年12月13日生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人骆凤云金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初161民事�决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人骆凤云应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金150165.98元、利息10252.05元、滞纳金2999.14元；案件受理费1864元，由被执行人骆凤云负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月16日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：�安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初161民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年二月�二日书记员  陈 蕊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5456号
原告：中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼西路8号。
负责人：孙风雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：颜建东，该支行员工。
被告：王凤祥，男，汉族，1968年11月1日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文前简称楚州支行）与被告王凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚州支行的委托代理人颜建东到庭参加诉讼，被告王凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚州支行向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、被告归还原告借款本息303855.27元（利、罚息已计算到2017年9月27日，以后的利罚息按合同约定顺延计算至实际还款之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2010年7月1日，被告向我行申请办理个人住房贷款24万元，用于购买淮安市××区翡翠城花园××楼××单元××室房屋，借款期限为20年，合同约定被告应于每月1日按期限偿还原告的贷款本息1515.42元，但被告签订合同取得借款以后未能履行合同，现已累计63个月没有还款，截止到2017年9月27日尚欠原告借款本息303855.27元。
被告王凤祥未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人贷款申请表复印件、收入证明复印件、个人购房借款合同复印件、借款凭证复印件等予以证实。上列证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年6月18日被告王凤祥因购买座落于淮安市××区翡翠城花园××楼××单元××室房向原告申请贷款24万元。当日原、被告双方签订个人购房借款合同一份，合同约定：贷款金额24万元；借款期限为20年。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为5.049%。还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付放入利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告王凤祥在借款人处签名。当日被告王凤祥立借据一份给原告，借到原告款24万元。被告王凤祥借款后从2012年5月起未能按约还款。截止到2017年9月27日被告尚欠原告本金226026.66元，利息77828.61元，本息合计303855.27元。原告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。
被告王凤祥欠原告借款本息303855.27元，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据，原告单位的系统生成表予以证实，经本院审查予以认定。
原、被告双方签订的借款合同约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告王凤祥从2012年5月起未能按合同约定归还原告借款本息，原告要求解除与被告的借款合同符合上述约定，本院予以支持。
被告王凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权益作出的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行与被告王凤祥于2010年6月18日签订的个人购房借款担保合同；
二、被告王凤祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金226026.66元，利息77828.61元，本息合计303855.27元（利、罚息已计算到2017年9月27日，以后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5858元，减半收取2929元，由被告王凤祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××49）。
审判员 崔兆海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 祯
附页----裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5456号原告：中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼西路8号。负责人：孙风雷，该支行行长。委托诉讼代理人：颜建东，该支行员工。被告：王凤祥，男，汉族，1968年11月1日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文前简称楚州支行）与被告王凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚州支行的委托代理人颜建东到庭参加诉讼，被告王凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚州支行向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、被告归还原告借款本息303855.27元（利、罚息已计算到2017年9月27日，以后的利罚息按合同约定顺延计算至实际还款之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月1日，被告向我行申请办理个人住房贷款24万元，用于购买淮安市××区翡翠城花园××楼××单元××室房屋，借款期限为20年，合同约定被告应于每月1日按期限偿还原告的贷款本息1515.42元，但被告签订合同取得借款以后未能履行合同，现已累计63个月没有还款，截止到2017年9月27日尚欠原告借款本息303855.27元。被告王凤祥未作答辩。原告针对其诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人贷款申请表复印件、收入证明复印件、个人购房借款合同复印件、借款凭证复印件等予以证实。上列证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年6月18日被告王凤祥因购买座落于淮安市××区翡翠城花园××楼××单元××室房向原告申请贷款24万元。当日原、被告双方签订个人购房借款合同一份，合同约定：贷款金额24万元；借款期限为20年。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为5.049%。还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付放入利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告王凤祥在借款人处签名。当日被告王凤祥立借据一份给原告，借到原告款24万元。被告王凤祥借款后从2012年5月起未能按约还款。截止到2017年9月27日被告尚欠原告本金226026.66元，利息77828.61元，本息合计303855.27元。原告索要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。被告王凤祥欠原告借款本息303855.27元，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据，原告单位的系统生成表予以证实，经本院审查予以认定。原、被告双方签订的借款合同约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告王凤祥从2012年5月起未能按合同约定归还原告借款本息，原告要求解除与被告的借款合同符合上述约定，本院予以支持。被告王凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权益作出的处分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行与被告王凤祥于2010年6月18日签订的个人购房借款担保合同；二、被告王凤祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金226026.66元，利息77828.61元，本息合计303855.27元（利、罚息已计算到2017年9月27日，以后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5858元，减半收取2929元，由被告王凤祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××49）。审判员  崔兆海二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 祯附页——裁决所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01928号
原告：董某某，男，2010年9月28日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县，公民身份号码341421201009280138。
法定代理人：李小敏，女，职工，住安徽省庐江县。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：何文兵，男，1973年3月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县，公民身份号码342622197303147433。
被告：安邦财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙区，组织机构代码78179930-1。
负责人：卢根生，该公司总经理。
被告：欧阳其祥，男，1948年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县，公民身份号码342530194808244811。
本院在审理原告董某某与被告何文兵、安邦财产保险股份有限公司新疆分公司、欧阳其祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某某撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告董某某负担。
代理审判员 许巧云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 沈成云
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐江民一初字第01928号原告：董某某，男，2010年9月28日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：李小敏，女，职工，住安徽省庐江县。委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：何文兵，男，1973年3月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：安邦财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，组织机构代码78179930-1。负责人：卢根生，该公司总经理。被告：欧阳其祥，男，1948年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。本院在审理原告董浩宇与被告何文兵、安邦财产保险股份有限公司新疆分公司、欧阳其祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董浩宇于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董浩宇撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董浩宇撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告董浩宇负担。代理审判员  许巧云二〇一五年七月三十日书 记 员  沈成云
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初270号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孟某某，女，1971年2月14日出生，汉族，中专文化，会计，住徐州市铜山区，户籍地徐州市鼓楼区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月13日被取保候审。
辩护人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹、沈惠出庭支持公诉，被告人孟某某、辩护人王红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月28日15时许，被告人孟某某与徐某在徐州市泉山区梅苑小区物业办公室内因琐事发生口角，后双方达成谅解。当日18时许，双方在梅苑小区物业办公室再次发生冲突。被告人孟某某用茶杯砸向被害人徐某头面部，致其两侧鼻骨骨折、面部遗有愈合瘢痕累计达3.3cm。经鉴定，被害人徐某鼻部的损伤程度构成轻伤二级，面部的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关就指控的事实，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孟某某故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孟某某犯罪后自动投案并如实供述，系自首。
被告人孟某某对指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人认为，本案中被害人具有过错，可以减轻孟某某的责任；孟某某积极赔偿，具有自首情节，平时表现良好，建议适用缓刑。
经审理查明：
2016年12月28日15时许，徐某因在徐州市泉山区梅苑小区放置的直饮水机的经营问题在该小区的物业办公室内与孟某某等人发生口角，后经公安机关调处，双方和解。当日18时许，徐某再次到梅苑小区物业办公室，与孟某某发生争吵继而厮打，被告人孟某某持茶杯砸向徐某头面部，造成徐某两侧鼻骨骨折、面部遗有愈合瘢痕累计达3.3cm。经鉴定，被害人徐某鼻部的损伤程度构成轻伤二级，面部的损伤程度构成轻微伤。
2017年3月13日，被告人孟某某经民警电话传唤后，主动到派出所接受讯问。
本案审理期间，被害人徐某提起附带民事诉讼。经调解，被告人孟某某与被害人徐某达成和解，被告人徐某支付了赔偿款，被害人徐某出具谅解书，并撤回了附带民事起诉。
上述事实，有公诉机关提供，并经举证、质证，本院确认的被害人徐某伤情照片；书证被害人徐某的病历、病案材料；证人孟某、陈某等人的证言、被害人徐某的陈述；被告人孟某某的供述；辨认笔录；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安机关出具的到案经过及发破案经过、办理案件的情况说明；被告人孟某某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害罪他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人孟某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被害人具有过错的意见，经查认为，被害人徐某在双方先前纠纷已调解的情况下，再次到物业办公司与孟某某发生冲突，其对矛盾激化引发犯罪负有责任，可以酌情对被告人孟某某从轻处罚。案发后，被告人孟某某经公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且审理期间赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。辩护人建议对被告人孟某某适用缓刑的意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人孟某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 彬
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执4-1号
申请执行人徐文进，男，1978年7月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
被执行人黄贤文，男，1981年5月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
申请执行人徐文进与被执行人黄贤文建设工程施工合同纠纷一案，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00268号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐文进于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人黄贤文的房产、车辆、银行等相关财产管理部门进行了查询，并冻结被执行人的银行存款14800元，被执行人黄贤文没有其他可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并把执行查询的结果告诉了申请执行人，要求申请执行人提供可供执行的其它财产线索,但申请执行人徐文进未能提供。在执行过程中，被执行人黄贤文在今年春节前已支付了部分欠款，依法本院扣划其以后存款14800元。经本院主持调解，双方当事人就余下的工程款达成执行和解协议，在征询申请执行人徐文进同意后，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 韩德贵
审判员 吴永华
二〇一七年六月二十八日
书记员 柯晓华
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初100号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈三多，男，1966年1月9日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2006年9月13日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元；2007年3月6日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2009年8月13日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月13日被宁海县公安局取保候审。
辩护人陈恩成，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人陈三多犯赌博罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人陈三多及辩护人陈恩成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月至7月，被告人陈三多以营利为目的，接受应某1（已判决）等人的“六合彩”赌博投注20余期，投注金额累计人民币4万余元，非法获利人民币1万余元。
2017年7月13日，被告人陈三多主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈三多向本院退缴非法所得人民币1万元。
上述事实，被告人陈三多在开庭审理过程中无异议，并有证人应某1、应某2的证言，辨认笔录，图片说明，退扣款票据，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈三多以营利为目的，组织他人进行“六合彩”赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈三多具有自首情节，退缴赃款，可从轻处罚。根据被告人陈三多的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。违法所得，应当予以追缴。辩护人陈恩成提出上述从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈三多犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈三多违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年二月二十七日
代书记员 ＸＸ云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初121号
原告：谢祥华，男，1956年1月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：何本玉，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：胡蒙，男，1988年11月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：肖忠兴，男，1986年10月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：宋一凡，经理。
委托诉讼代理人：王鹏，公司职员，代理权限为特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区万寿路西街2层201室。
负责人：王小兵，经理。
委托诉讼代理人：李进，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告谢祥华诉被告胡蒙、肖忠兴、北京神州汽车租赁有限公司（下称神州公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（下称天安财保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟冬梅，被告天安财保北京公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告胡蒙、被告肖忠兴、被告神州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同赔偿原告医疗费、车辆财产损�共计4935元；2、本案诉讼费用由上述各被告共同承担。事实与理由：2016年2月11日，被告胡蒙驾驶京Ｑ×××××号牌丰田小型轿车沿鄂州市古城路北向南行驶至供电新村附近路段时，与由西非机动车道左转驶向机动车道的谢祥华驾驶的飞鸽牌电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。被告胡蒙驾车逃逸。2016年3月5日，鄂州市公安局交通警察支队直属交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡蒙承担本次事故全部责任，原告无责。
原告受伤后即往医院救治并在家中附近诊所打针。现双方对赔偿事宜未达一致意见，故诉至法院。
被告神州公司提交答辩状称：1、涉诉车辆“京Ｑ×××××”为答辩人对外租赁车辆，涉诉车辆发生事故时实际使用控制车辆的是肖忠兴，根据《侵权责任法》答辩人对事故的发生不应当承担赔偿责任；2、答辩人在出租车辆的过程中�过错，不应当承担赔偿责任；3、本案中，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，无事实和法律依据；4、涉诉车辆在被告天安财保北京公司投保，应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告天安财保北京公司辩称：1、京Ｑ×××××车在我司处投保了交强险、5万元商业三责险及不计免赔，保险期限为2016年1月15日起至2017年1月14日；2、因我司标的车司机在交通事故后驾车逃逸，根据保险合同的约定，事故后逃逸属于商业险的责任免除事由，故我司商业险拒赔；3、如我司标的车司机胡蒙没有取得驾驶资格证，则该行为违反了交强险条例和保险合同的约定，则我司交强险和商业险拒赔。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证及被告户籍信息、工商信息。拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、交通事故认定书。拟证明2016年2月11日原告与被告四胡蒙发生交通事故，原告受伤，车辆受损，被告四胡蒙逃逸。被告四胡蒙在此次事故中承担全部责任。事故发生之时车辆所有人为第三被告，车辆承租人为第二被告。
证据三、医院诊疗发票、购车发票。拟证明因此次交通事故给原告支出诊疗费1075元及原告车辆价值3860元的事实。
证据四、保单两份。拟证明肇事车辆在第四被告处承保的事实。
被告胡蒙、肖忠兴、神州公司、天安财保北京公司均未向本院提交证据。
庭审质证时，被告天安财保北京公司对原告提供的证据一、二、四无异议；三、医疗费无异议，车辆损失有异议，没有定损票据。
经庭审质证，本院对双方均无异议的证据，即原告提供的证据一、二、四予以认可，对原告提供的证据三购车发票无法证实其车辆损失，不予认可。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2016年2月11日，被告胡蒙驾驶京Ｑ×××××号牌丰田小型轿车沿鄂州市古城路北向南行驶至供电新村附近路段时，与由西非机动车道左转驶向机动车道的谢祥华驾驶的飞鸽牌电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，被告胡蒙驾车逃逸。2016年3月5日，鄂州市公安局交通警察支队直属交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡蒙承担本次事故全部责任，原告无责。原告受伤后被送往鄂州市中心医院医院救治并在家中附近诊所打针。经鄂州市公安局交通警察支队直属交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡蒙承担本次事故全部责任，原告无责。京Ｑ×××××号牌丰田小型轿车所有人为被告神州公司，被告肖忠兴在神州公司处租赁肇事车辆后转借给被告胡蒙使用。肇事车辆京Ｑ×××××号牌丰田小�轿车在被告天安财保北京公司投保了交强险和5万元的不计免赔商业三责险。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告谢祥华因此次交通受伤，其损失依法应得到相应的赔偿。本次事故中，交警部门作出的道路交通事故认定书客观、真实，系认定本案事实和划分责任的有效证据。被告胡蒙、肖忠兴经本院传唤未到庭参加诉讼，无法查清其二人用车关系，故其二人对谢祥华交通事故受伤承担连带清偿责任。应当与被告胡蒙承担连带责任。被告神州公司系车辆出租方，在本案中不存在过错，不承担赔偿责任。被告天安财保北京公司承保肇事车辆京Ｑ×××××号牌丰田小型轿车交强险以及商业三责险，被告胡蒙交通肇事逃逸，被告天安财保北京公司在交强险限额内承担赔偿责任。因本案原告与本起交通事故另外两个伤者吴小利和谢桂兰同时向本院起�，交强险医疗限额按各人医疗费比例分摊，不足部分由被告胡蒙和被告肖忠兴连带承担。原告谢祥华的车损未经定损无法认定，故原告的损失为医疗费：1075元。原告损失首先由被告天安财保险北京公司在京Ｑ×××××号牌丰田小型轿车交强险医疗限额内赔付587.68元[1075元÷（15852.28元+1075元+1365.14元）×10000元]，交强险以外的部分487.32元（1075元-587.68元）由被告胡蒙、肖忠兴连带承担。综上，被告天安财保险北京公司合计赔偿原告587.68元，被告胡蒙、肖忠兴赔偿原告487.32元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿谢祥华损失计587.68元。
二、胡蒙、肖忠兴连带赔偿谢祥华共计487.32元。
上述赔款在本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回谢祥华的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元由被告胡蒙、肖忠兴连带承担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：姜曼
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更116号
罪犯陈顺序，男，1966年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年4月27日作出（2012）思刑初字第364号刑事判决，以被告人陈顺序犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年2月17日起至2019年2月16日止），并处罚金5000元。判决生效后于2012年5月16日交付执行。服刑期间，本院于2016年1月22日作出（2016）闽02刑更第32号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2018年5月16日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈顺序在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈顺序在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十个月（自2016年1月22日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金5000元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈顺序在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺序减去有期徒刑一个月二十七日（刑期自2012年2月17日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年三月二十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10562号
原告：苏州银羊新材料股份有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳迎阳大道99号。
法定代表人：俞斌，董事长。
委托诉讼代理人：张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯琦。
被告：威县盛达密封件有限公司，住所地威县常庄乡鸭窝村。
法定代表人：任俊兰。
原告苏州银羊新材料股份有限公司与被告威县盛达密封件有限公司买卖合同�纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币40374.87元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年发生业务往来，被告从原告处采购原材料，至今被告仍拖欠原告剩余货款40374.87元。原告经催讨未果，诉讼法院。
被告威县盛达密封件有限公司在提交答辩状期间，提交了管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，认为被告公司与原告公司签订的购销合同中第三条明确约定合同履行地为威县。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原、被告明确约定了合同履行地，并非对履行地没有约定或约定不明，故本案�移送威县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原、被告双方所签合同第三条约定：交货地点及时间为2016年1月16日前到需方所在货运部，而需方即为威县盛达密封件有限公司，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地及被告所在地均在河北省威县，因此，威县人民法院对本案依法具有管辖权，被告威县盛达密封件有限公司对管辖权提出异议的理由成立，本案应移送威县人民法院审理。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告威县盛达密封件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省威县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 易 晖
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈忆倩
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执772号
申请执行人凌海市农村信用合作联社,住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人:王广元,系该社理事长。
被执行人付成有，男，满族，无业，现住凌海市。
被执行人付恒友，男，汉族，无业，现住凌海市。
凌海市农村信用合作联社与付成有、付恒友金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年5月4日作出（2016）辽0781民初字750号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月19日申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执772号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
审 判 员 杨 波
人民陪审员 苏克伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜 明
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2354号
原告：曾海荣，男，汉族，1966年9月1日出生，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：曾礼浩，男，宁都县司法局退休干部，系原告父亲，特别代理。
被告：何林长，男，汉族，1970年8月8日出生，江西省宁都县人，住赣州市宁都县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人：陈智。
委托诉讼代理人：彭武，男，汉族，1991年8月20日出生，江西省万安县人，住吉安市万安县，一般代理。
原告曾海荣与被告何林长、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海荣的委托诉讼代理人曾礼浩、被告何林长、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司委托诉讼代理人彭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾海荣向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告因交通事故所造成的损失，共计195959.07元；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加两项诉讼请求：1.被扶养人曾英伟、曾雅茹生活费17696元×（9+9）×10%=31852.8元；2.交通费500元。事实和理由：2017年3月16日，被告何林长驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车，碰撞曾海荣的自行车，造成原告倒地受伤，两车受损的道路交通事故。宁都县公安局交通管理大队认定被告何林长负此次事故的全部责任，原告曾海荣不负此事故的责任。事故发生后，原告进入宁都县人民医院住院治疗72天，共用去医疗费62174，87元（含当地卫生所门诊75元），被告中国平安财产保险股份有限公司已支付了10000元。经司法鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残。经查，被告何林长的车辆已向中国平安财产保险股份有限公司投保，因此该公司应依法承担相应的赔偿责任。
何林长辩称：事故发生后，支付了33000元医疗费用。
中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：原告诉请赔偿金额过高，被告分项具体答辩如下：1.医疗费：①.原告其中75元无正式发票，不予赔付；②.原告的用药应按医保规定核减10%；2.伙食补助费：2160元；3.营养费：1440元；4.误工费：误工时间应按医嘱确认为72+90天，收入标准应按农、林业标准；5.护理费：7200元；6.交通费：500元；7.司法鉴定费及鉴定前的CT扫描费：不予赔付；8.残疾赔偿金：57346元；9.被扶养人生活费：15926.4元；10.精神抚慰金以3000元为宜。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月16日，何林长驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车由东往西行驶至宁都县梅江镇高坑村撑坝组十字路口路段时，碰撞由北驶入十字路口曾海荣骑行的自行车，造成曾海荣倒地受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告入宁都县人民医院住院治疗72天，用去医疗费62099.87元。其间，中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元，何林长支付了33000元。2017年4月20日，宁都县公安局交通管理大队作出“宁公交认字（2017）第153号”交通事故认定书，认定何林长负此次事故的全部责任。
另查明，曾海荣系失地农民，尚有出生于2008年11月8日的一子曾英伟、一女曾雅茹需其夫妇抚养至成年。
依照相关法律、司法解释和统计数据，结合本案事实，曾海荣因此次交通事故造成的损失，认定为174636.67元。分项如下：1.医疗费：62099.87元。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司认为原告的医疗费应核减10%，但未提交相关证据和依据，不予采纳。认为2017年4月19日的个体门诊收据不应确认的辩解意见，符合相关规定，予以采纳；2.住院伙食补助费：2160元（72天×30元/天）；3.营养费：1440元（72天×20元/天）；4.误工费：22031.4元（219天×100.6元/天）。曾海荣因伤致残持续误工，其误工时间可计算至定残日前一天，为219天。曾海荣不能举证证明近三年的平均收入状况及固定职业，可参照本省上一年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算，为100.6元/天。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司对误工时间的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。对收入标准的答辩意见，符合相关规定，予以采纳；5.护理费：7200元（72天×100元/天）；6.交通费：500元；7.复查费、鉴定费：933元。2017年10月20日的CT扫描有出院医嘱证明，属必要的复查费。鉴定费是因交通事故发生而支付的合理、必要费用；8.残疾赔偿金：57346元（2年×28673元/年）；9.被扶养人生活费：15926.4元。曾海荣之妻也有抚养未成年子女的义务，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的答辩意见，予以采纳；10.精神抚慰金：因曾海荣不负此次事故的责任，酌定5000元。
本院认为，自然人的身体健康权受法律保护，造成他人身体伤害，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告何林长驾车发生道路交通事故，致原告曾海荣身体受伤，且负事故全部责任，应全额赔偿原告曾海荣经依法认定的各项损失。因事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已在交强险责任限额内赔付了10000元医疗费，还应在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔付164636.67元。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通事安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后十日内，赔付原告曾海荣医疗费52099.87元、住院伙食补助费2160元、营养费1440元、误工费22031.4元、护理费：7200元、交通费500元、复查及鉴定费933元、残疾赔偿金73272.4元（含被抚养人生活费15926.4元）、精神抚慰金5000元，共计164636.67元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，因适用简易程序审理，减半收1797计元，由被告何林长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 魏翔
二〇一七年十二月二十二日
书记员 伊婷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初628号
原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。
法定代表人：张奉奎，董事长。
委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。
被告：韩景芝，女，1972年10月6日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：王健，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：韩孝良，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：韩彬，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：赵超军，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省民权县。
原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告韩景芝、王健、韩孝良、韩彬、赵超军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，被告韩景芝、王健、韩孝良、韩彬、赵超军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩景芝偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司闫集支行借款本金20万元及利息、罚息合计11800元（利息、罚息暂算至2017年12月27日），付息直至借款本金清偿之日止；2.依法判令被告王健、韩孝良、韩彬、赵超军对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告韩景芝向原告河南民权农村商业银行股份有限公司闫集支行借款本金20万元，双方约定借款期限二年、月息9.9‰及违约责任等事项。被告王健、韩孝良、韩彬、赵超军为借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告韩景芝未按照合同约定支付借款利息，根据借款合同第十条之约定，原告宣布该笔借款立即到期并向五被告追偿该笔借款全部本金、利息、罚息。
韩景芝、王健、韩孝良、韩彬、赵超军未作答辩。
本院受理本案后，依法向被告韩景芝、王健、韩孝良、韩彬、赵超军送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告韩景芝、王健、韩孝良、韩彬、赵超军未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告韩景芝、王健、韩孝良、韩彬、赵超军放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据与本案待证事实相关联，证据来源和形式合法，本院认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告河南民权农村商业银行股份有限公司闫集支行（原民权县农村信用合作联社闫集信用社）与被告韩景芝签订《个人借款合同》，约定被告韩景芝向原告借款20万元，借款用途为建房；借款期限自2017年2月27日至2019年2月27日；月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，于2019年2月27日偿还20万元本金；贷款人救济措施第三项为宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告王健、韩孝良、韩彬、赵超军与河南民权农村商业银行股份有限公司闫集支行签订《保证合同》和个人担保证明，约定被告王健、韩孝良、韩彬、赵超军为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告于2017年3月14日将20万元借款发放给借款人被告韩景芝，被告韩景芝偿还了12700.1元利息。截止2017年12月27日，被告韩景芝尚欠原告借款本金20万元及利息、罚息6307.9元，至今未还。被告王健、韩孝良、韩彬、赵超军亦未承担保证责任。
本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告韩景芝、王健、韩孝良、韩彬、赵超军金融借款合同纠纷一案，2017年2月27日，被告韩景芝与河南民权农村商业银行股份有限公司闫集支行签订的《个人借款合同》，以及被告王健、韩孝良、韩彬、赵超军与河南民权农村商业银行股份有限公司闫集支行签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告韩景芝发放借款20万元，已经履行了合同义务，被告韩景芝未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约。根据原告与被告韩景芝签订的《个人借款合同》第十条之规定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告韩景芝立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告王健、韩孝良、韩彬、赵超军自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告王健、韩孝良、韩彬、赵超军应当对上述全部债务承担连带清偿责任。因截止2017年12月27日，被告韩景芝尚欠原告利息、罚息6307.9元，故原告要求被告偿还截止2017年12月27日利息、罚息11800的证据不足。
综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告韩景芝于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及至2017年12月27日的利息、罚息6307.9元，以及2017年12月28日起的利息、罚息（利息、罚息按《个人借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止）；
二、被告王健、韩孝良、韩彬、赵超军对上述债务承担连带保证责任，被告王健、韩孝良、韩彬、赵超军在承担保证责任后，有权向被告韩景芝追偿；
三、驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告韩景芝、王健、韩孝良、韩彬、赵超军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年三月二十一日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初628号
本院于二○一八年三月二十一日对原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告韩景芝、王健、韩孝良、韩彬、赵超军金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1421民初628号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1421民初628号民事判决书中第一页倒数第六行中的“412323198712066137”补正为“411421198712066137”。
审判员 崔振江
二〇一八年三月三十日
书记员 孔奕博
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12729号
上诉人（原审原告）:北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心，住所地北京市东城区演乐胡同**号。
法定代表人：杜纪培，主任。
委托诉讼代理人：杨晓岳，男，1976年11月4日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心职员。
委托诉讼代理人：李德志，男，1982年4月26日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心职员。
被上诉人（原审被告）：张筱筱，女，1982年12月7日出生，住址北京市东城区。
委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。上诉人北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心因与被上诉人张筱筱房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心以同意按原审判决执行为由，于2017年12月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 曹 雪
审 判 员 王军华
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 董 红
书 记 员 马丽雅
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1945号
原告刘胜强，男，汉族，现住广东省五华县。
被告李丰平，男，汉族，住址五华县。
原告刘胜强诉被告李丰平不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告李丰平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘胜强诉称，2010年4月9日，原告委托被告办理刘某某教师调动的事情，刘某某是原告的亲妹妹，双方就此事签订协议，协议签订地点在广州市，时间为2010年4月9日，协议约定刘某某教师调动的事情如在2011年6月30日前没有办成，被告应将原告支付的预付款25000元退还给原告，双方签订协议后，原告于2010年4月22日在广州市将25000元以现金方式支付给被告李丰平，支付的预付款由被告亲笔写的收据作为证明，如今，刘某某教师调动的事情未办成，根据协议约定，被告应将原告支付的预付款退还给原告，但被告一直不肯退还。原告为维护自己合法权益，故诉至法院：判令被告返回不当得利款25000元。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告刘胜强身份证复印件，证明原告身份；2、2010年4月9日《协议》，证明双方对调动的情况进行了约定；3、2010年4月22日的《收款证明》，证明被告收到原告交的25000元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，原告刘胜强的妹妹刘某某在五华工作。2010年4月9日，原告委托被告办理刘某某教师工作调动，双方在广州市签订了一份协议书。《协议》约定由原告刘胜强预付25000元作为被告办理刘某某教师调动的事前劳动报酬，将刘某某从五华县调到花都区管辖的一所公立学校教书，事成之后原告再付15000元。如在2011年6月30日前被告没有办成刘某某教师工作调动，被告应将原告支付的预付款25000元退还给原告。签订协议后，原告于2010年4月22日在广州市将25000元以现金方式交给被告李丰平，被告亲笔写了张《收款证明》交原告收执。至2011年6月30日，被告未将刘某某教师调动的事情办成，刘某某也一直至今在五华工作。根据《协议》，被告应退还25000元。原告多次催收，被告拒不退还。原告只好诉至法院要求判令被告返回不当得利款25000元。
因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，不当得利就是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。根据《协议》，被告李丰平于2011年6月30日前未办成刘某某教师工作调动，就应该退还25000元。被告李丰平开始占有25000元具有合同上的根据，但后来被告李丰平在约定时间内未办成刘某某教师工作调动，已经丧失了合同上的依据，被告应及时返还原告25000元，但被告未返还，该行为已构成不当得利。根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故原告诉请被告退还不当得利25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李丰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告李丰平应在本判决生效后十日内返还给原告刘胜强不当得利人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄远辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李浩宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4582号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：徐伟成，男，1972年6月13日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市光大物业管理有限公司与被告徐伟成物业服务合同纠纷一案，原告江阴市光大物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市光大物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市光大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由江阴市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄正海