浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10345号
原告：王金连，女，1939年10月4日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：玉环市广播电视台，住所地玉环市经济开发区金海大道**号。
法定代表人：李卫国，台长。
委托诉讼代理人：张文雷，系被告单位员工。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：应文云，男，1971年6月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：萍乡市环宇汽车运输服务有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区上柳源管理处。
法定代表人：王强，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路28号。
负责人：陈文良，总经理。
委托诉讼代理人：卢涤尘，系公司员工。
原告王金连与被告中国电信股份有限公司玉环分公司（以下简称电信公司）、玉环市广播电视台、应文云、萍乡市环宇汽车运输服务有限公司（以下简称环宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日、2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王金连的委托诉讼代理人曾慧苹，被告电信公司的委托诉讼代理人陈义苍、杨镕鸿，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人卢涤尘，被告玉环市广播电视台的委托诉讼代理人范永俊、张文雷，被告应文云到庭参加诉讼；被告环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2017年12月21日，依中国电信股份有限公司玉环分公司申请并征得原告同意，本院裁定准许其替代中国电信集团公司玉环分公司作为被告参加诉讼，中国电信集团公司玉环分公司退出诉讼。2018年1月4日，依原告申请，本院依法追加肇事车辆所有人即被挂靠单位环宇公司作为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金连向本院提出诉讼请求：一、由被告公司、玉环市广播电视台、应文云、环宇公司共同向原告赔偿人身损害赔偿款人民币126748.52元（其中医疗费20792.02元，住院伙食补助费300元，护理费9420元，误工费28260元，营养费3000元，交通费3939.5元，一次性伤残赔偿金47237元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3800元）；二、由被告人寿保险公司在保险理赔范围内对本案承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内进行先行赔付。事实和理由：2017年3月6日7时许，被告应文云驾驶赣Ｊ×××××号中型自卸货车从玉环市沙门镇双斗村往在建高速公路施工地方向行驶，至双斗村白沙湾路段时，其车身勾住道路上方悬挂的通信电缆线，致使通信电缆线、电线杆断裂倒塌，其中一根电线杆倒塌时压伤行人王金连，造成其王金连受伤、通信电缆线、电线杆损坏的道路交通事故。玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字【2017】第00134号道路交通事故认定书，认定玉环市广播电视台、玉环市电信局共同承担此事故的主要责任，应文云承担此事故的次要责任，王金连无责任。事故发生后，原告于2017年3月9日至2017年3月16日期间被送往温州医科大学附属第一医院治疗，2017年6月17日及10月24日，浙江光华司法鉴定中心温岭分所作出司法鉴定意见书，认定：原告伤势构成九级伤残，损伤与本次事故存在直接因果关系；综合评定护理期为60日，营养期为30日，误工期为180日，期限包括住院时间在内。因各被告均未履行赔偿义务，遂致诉讼。
被告电信公司答辩称：一、关于责任主体方面，仅凭交通事故责任认定书尚无法认定断裂的电线杆系被告所有，被告电信公司仅仅借用了被告玉环市广播电视台的电线杆架设缆线，与本案事故并没有直接的因果关系；二、从本案责任承担来看，应当由直接引起事故的一方来承担原告的所有损害后果。原告并无证据证明被告电信公司存在过失，即便被告电信公司依过错承担责任，也系次要责任；三、原告未能证明相关部门已通知过被告要求迁移电缆线；四、赔偿标准过高，受害人非系失地农民；若按农村标准赔偿，被告电信公司可以考虑在扣除交强险后适当分担损失。
被告玉环市广播电视台答辩称：一、被告在收到起诉状副本前并未收到原告所称的交通责任事故认定书，原告将玉环市广播电视台列为被告不当；二、被告已于2016年6月份依照相关规定对电线电缆进行了迁移，除本案外并未发生其他相关事故，事故认定书确定被告承担主要责任存有异议。肇事车辆牵扯电线电缆导致电线杆倒塌才是本次事故的根本原因，肇事车辆存在明显过错，应当对本次事故承担全部责任；三、不应当排除玉环市沿海高速公路工程指挥部的责任，对于事故发生的路段是否存在通行障碍，是否设置了巡逻人员等没有尽到安全义务之情形；四、原告以失地农民身份主张的部分赔偿项目过高。综上，被告主张驳回原告对其的诉讼请求。
被告人寿保险公司答辩称：一、对肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔险，第三者责任险限额为500000元等事实不持异议；二、对事故的经过及责任认定存在异议。被告应文云驾驶的车辆一直在该场所进行施工，本次事故应当是由安监局出具安全事故认定书，而不是由交警部门出具的道路交通事故责任认定书，故保险公司对交强险部分不予赔偿；至于商业险部分，按照合同约定，应当扣除交强险后按照投保人的过错责任比例承担；三、事故发生的道路为村道，本案应当按非道路交通事故处理。综上，被告公司主张驳回原告的其余诉讼请求。
被告应文云辩称：一、对原告主张的诉讼请求与事实均不持异议；二、因案涉电缆线过低导致的事故事实上已经发生多起，只是未导致人员伤亡，所以电信部门和广电部门的领导未予重视。为不影响高速公路施工，市里曾多次要求其迁移，未果。故交警部门作出事故责任认定并无不当。
被告环宇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告王金连系玉环市沙门镇双斗村村民。2016年8月10日，其名下的承包田因建设高速公路所需被依法征收，属于失地农民。事故发生前，虽年近78周岁，但身体尚属硬朗，具有一定的劳动能力，能够从事些许与其能力相适应的营生。
此节事实有原告提供的沙门镇双斗村村委会、沙门镇人民政府、沙门征迁指挥部、玉环市国土资源局沙门分局共同出具土地已经征收的证明、土地使用补偿协议书，沙门镇双斗村、沙门镇瑶坑村分别出具原告一直从事或曾经从事照顾老年人的工作的证明等证据予以证实。被告电信公司、玉环市广播电视台、人寿保险公司虽对上述证据的真实性存在异议，以及对原告系失地农民、年事已高尚有劳动能力等存在怀疑，但并无提供相反证据予以证明，故本院对原告所举证据的证明力予以确认。失地农民作为弱势群体，举证能力有限，人身权利受有损害之际其身份认定不宜过苛，证明标准不宜过高，当然现有证据也足以证明其承包田已被征用之事实；上年纪的农村老人通过自己的劳动补贴家用在缺乏必要保障的今天并非少数，因此，原告主张其系失地农民，并存在一定的劳动能力，本院予以认定。
肇事车辆赣Ｊ×××××号中型自卸货车所有人为萍乡市环宇运输服务有限公司，与被告应文云存在挂靠关系。车辆的交强险与商业第三者责任险均投保于中国人寿保险股份有限公司萍乡市中心支公司，并投保了不计免赔险，第三者责任险限额为500000元，保险时间为2016年5月4日至2017年5月3日，该事故发生在保险期间。
此节事实有被告应文云提供的行驶证、保险单、挂靠合同等证据予以证实，且被告人寿保险公司对投保事实也予以认可，故本院予以确认。被告环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。
2017年3月6日7时许，被告应文云驾驶赣Ｊ×××××号中型自卸货车从玉环市沙门镇双斗村往在建高速公路施工地方向行驶，至双斗村白沙湾路段时，其车身勾住道路上方悬挂的通信电缆线，致使通信电缆线和电线杆断裂倒塌，其中一根电线杆倒塌时压伤行人王金连，造成其王金连受伤、通信电缆线、电线杆损坏的道路交通事故。2017年4月20日，玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字【2017】第00134号道路交通事故认定书，认定：玉环市广播电视台、玉环市电信局未按规定及时迁移通信电缆线妨碍安全通行致使事故发生，应共同承担此事故的主要责任；应文云未及时发现其行车过程中勾住电缆线的情况致使事故发生，应承担此事故的次要责任；王金连无责任。该事故责任认定书已由交警部门向相关责任人予以发送。
此节事实有原告提供的玉公交认字【2017】第00134号道路交通事故认定书一份，以及本院向交警部门调取的其向被告玉环市广播电视台送达回执等证据予以证实。经质证，被告应文云对事故认定书不持异议；被告电信公司对责任认定划分其与玉环市广播电视台为主要责任存在异议；被告玉环市广播电视台认为事故认定书并无收到，且责任划分过重，其合法性、关联性均持异议；被告人寿保险公司认为事发地点系高速公路施工现场，事故性质为施工安全事故；即便属于交通事故，也应当认定为非道路交通事故。经审核本院认为：原告提供的道路交通事故认定书系职权部门依法作出，且已经向责任相关方予以送达，在被告不能提供相反证据予以推翻的情形下，其证明力本院依法予以确认。被告电信公司、玉环市广播电视台以其责任不至于主要责任为由否认事故认定书之证据效力，理由并不充分，且未在法定期间内向上级部门申请复核，本院不予采纳。被告玉环市广播电视台认为事故认定书未予送达从而影响其复核权利的行使，经本院调卷核实，交警部门的相关卷宗中存在邮政部门出具的国内挂号信函收据，送达程序并无不当，故本院对相关抗辩不予采纳。被告人寿保险公司认为事发地点非属道路，此与本院现场核实的事实并不相符，电线杆倒在村道上，电缆线越过道路上方位于在建高速公路下方，故案涉村级道路难谓非属《中华人民共和国道路交通安全法》意义上的“道路”。故，交警部门按道路交通事故进行认定并无不当。
事故发生后，原告于2017年3月6日至2017年3月16日期间被送往温州医科大学附属第一医院治疗，被诊断为多发性损伤、胸部损伤（肋骨骨折）、脊柱骨折（熊椎骨折、腰椎骨折），腰椎间盘突出症（L4/5）。2017年6月17日、10月24日，浙江光华司法鉴定中心温岭分所先后作出“浙光华司法鉴中心温（2017）临鉴字第0098号、0098-1号及0098-2号”司法鉴定意见书，结论为：原告伤势（T10、L1椎体压缩性骨折）构成九级伤残，损伤与本次事故存在直接因果关系；综合评定护理期为60日，营养期为30日，误工期为180日，期限包括住院时间在内。
关于原告主张的赔偿项目，本院作如下分析和认定：
一、医疗费
原告主张门诊和住院医疗费用为20792.02元（其中非医保部分为4158元），众被告不持异议，本院予以确认。
二、误工费
对于误工天数180天双方当事人均无异议，原告主张其从事照顾老人工作按照157元/天的标准赔偿，各被告对此均有异议，综合考虑被告的年龄及当地的实际情况，本院酌情按照1000元/月进行赔偿，即人民币6000元。
三、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费300元，各被告均无异议，本院予以确认。
四、护理费
原告主张护理期为60天、按照157元/天的标准计算，考虑原告的伤情的因素，本院调整为其中10天按照154元/天的标准、50天按照77元/天的标准计算，即人民币5390元。
五、营养费
原告主张营养费为3000元，各被告均认为过高，结合本案实际情况，本院酌情认定以30元/天*30天=900元为妥当。
六、交通费
原告主张交通费为3939.5元，考虑原告住院10天，并有支付过救护车费用3100元，本院认定交通费为3200元。
七、精神抚慰金
原告主张精神抚慰金为10000元，众被告均认为过高。本院认为，原告年事已高且构成伤残，故其精神抚慰金本院酌情认定2000元。
八、鉴定费
原告主张鉴定费为3800元，且有发票为凭，本院予以确认。
九、一次性伤残赔偿金
原告主张其系失地农民，应当按照城镇居民的标准赔偿，本院认定一次性伤残赔偿金为47237元。
综上，本次事故致原告损失为：医疗费20792.02元、误工费6000元、住院伙食补助费300元、护理费5390元、交通3200元、营养费900元、精神抚慰金2000元、鉴定费3800元、一次性伤残赔偿金47237元，合计人民币89619.02元。
上述事实有原告提供的门诊病历、住院记录、司法鉴定意见书、医疗票据、费用清单等在卷佐证，本院予以确认。
另查明，2014年5月23日，玉环市人民政府关于“县沿海高速公路工程建设政策处理有关事项”召开会议，根据会议纪要内容第三款显示，为建设沿海高速公路工程需要，要求广电、通信等部门于2014年年底前完成杆线设施的迁移工作。
此节事实有原告提供的【2014】38号玉环县人民政府专题会议纪要予以证实。
本院认为，被告应文云驾驶赣Ｊ×××××号中型自卸货车从玉环市沙门镇双斗村往在建高速公路施工地方向行驶，至双斗村白沙湾路段时，其车身勾住道路上方悬挂的通信电缆线，致使电线杆断裂倒塌，电线杆倒塌时压伤行人王金连的事实清楚，证据确凿，足以认定。公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，虽然被告电信公司、玉环市广播电视台对事故的责任划分，被告人寿保险公司对道路交通事故性质持有异议，但并不能提供充分证据予以推翻，故本院对交通事故责任认定予以确认。根据事故责任认定，被告应文云未及时发现其行车过程中勾住电缆线致使事故发生，存在过错，本院确认其应承担事故40%的责任；被告电信公司、玉环市广播电视台作为电缆线和电线杆的所有人或使用人，对道路上或路侧的线、杆负有管理的义务。其既未按规定及时、妥善迁移通信电缆线，如采取缆线地下埋入的方法，又未及时检修、维护缆线标高，妨碍安全通行，致使事故发生，存在过错，比照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，本院确认其应共同承担事故60%的责任。肇事车辆系以挂靠形式从事道路运输经营活动,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被挂靠人环宇公司应对挂靠人应文云的责任范围承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，故原告的损失可由被告保险公司在交强险责任范围内先行赔付，其余损失依过错责任比例由被告应文云、被告环宇公司与被告电信公司、玉环市广播电视台负担；被告人寿保险公司在商业险范围内对被告应文云、环宇公司应承担部分负责理赔。被告保险公司以事发地点系施工现场非属道路交通事故范畴或属非道路交通事故等为由主张拒绝赔付交强险。本院认为：一、经现场查勘，事发地点系村级道路，存在自由通行，而在建高速公路在道路上方已经形成框架；二、交强险的立法目的并不仅仅在于分担责任风险，更主要的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，故与商业险的价值功能存在一定的区别；三、即便本案发生事故路段不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款所规定的“道路”范围，依《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十四条的规定“机动车在道路以外的地方通行发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，被告人寿保险公司仍应就交强险部分先行赔付。故被告人寿保险公司的相关抗辩系缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告电信公司、玉环市广播电视台辩称事故责任认定书认定责任比例存在错误等等，查无实据，本院不予采纳；其要求交强险先行赔付后依过错比例分担责任的抗辩，于法、理并无不合，本院予以采纳。因此，原告主张的各项损失包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、谨慎抚慰金、鉴定费、一次性伤残赔偿金合计人民币89619.02元，符合法律规定，金额合理，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
综上，本案交强险范围内的赔偿数额为医疗费限额10000元、误工费6000元、护理费5390元、交通3200元、精神抚慰金2000元、鉴定费3800元、一次性伤残赔偿金47237元，共计77627元；第三者商业险范围内的赔偿数额为（20792.02-10000-4158+300+900）X40%=3133.6元；被告电信公司、玉环市广播电视台共同赔偿（89619.02-77627）X60%=7195.2元；被告应文云、环宇公司应连带赔偿4158X40%=1663.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第一条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金连损失80760.6元；
二、限被告中国电信股份有限公司玉环分公司、玉环市广播电视台于本判决生效之日起共同赔偿王金连损失7195.2元：
三、限被告应文云、萍乡市环宇汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王金连损失1663.2元；
四、驳回原告王金连的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元（原告申请缓交），减半收取计人民币517元，由原告王金连负担151元：由被告中国电信股份有限公司玉环分公司、玉环市广播电视台共同负担219元；由被告应文云、萍乡市环宇汽车运输服务有限公司共同负担147元；（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 翁志枫