湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6039号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。
被告：唐开岁，男，1974年12月30日出生，汉族，住址湖南省蓝山县，
被告：贺祝芳，女，1974年7月5日出生，汉族，住址湖南省蓝山县，
被告：王安茂，男，1957年10月2日出生，汉族，武汉市东西湖舵落口舜源木业业主，住址湖南省宁远县，
被告：刘国荣，女，1962年12月26日出�，汉族，住址湖南省宁远县，
被告：肖国勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住址湖南省宁远县，
被告：李小春，女，1969年1月17日出生，汉族，住址湖南省宁远县，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告唐开岁、贺祝芳、王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告唐开岁、贺祝芳、王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告唐开岁、贺祝芳偿还原告民生银行武汉分行借款本金90万元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际清偿之日止（其中截止到2017年2月1日，利息15074.89元，罚息94.61元，本息合计915169.5元）；2、被告唐开岁、贺祝芳赔偿原告民生银行武汉分行因本案主张债权而支出的律师费用54900元；3、被告王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费、保全费以及公告费等为实现债权发生的费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年5月30日，被告王安茂、肖国勇、唐开岁三人自愿组成利益共享、责任共担联保体，与其配偶共同向原告民生银行武汉分行提交《中国民生银行小微联保申请书》。同时，被告王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春、唐开岁、贺祝芳与原告民生银行武汉分行签订《联保体授信合同》，约定在整体授信额度410万元（王安茂180万元、肖国勇140万元、唐开岁90万元）的范围内互相提供最高额连带责任保证。同日，被告唐开岁向原告民生银行武汉分行提交《借款支用申请书》申请使用上述借款金额，并经原告民生银行武汉分行审核同意。双方约定：借款金额为90万元，借款期限自2016年6月1日至2017年5月30日，确定年利率为10.005%，还款方式为按月付息，到期还本。2016年6月1日，原告民生银行武汉分行将借款90万元划入被告唐开岁指定的账户。但上述被告均未按照约定履行还款义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告唐开岁、贺祝芳、王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告唐开岁与贺祝芳系夫妻关系、被告王安茂与刘国荣系夫妻关系、被告肖国勇与李小春系夫妻关系。2016年5月30日。作为合同乙方的原�民生银行武汉分行与作为合同甲方的被告王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春、唐开岁、贺祝芳签订的《联保体授信合同》，约定原告民生银行武汉分行向合同联保体所有授信提用人整体授信额度为4100000元，其中被告王安茂的授信额度为1800000元，被告肖国勇的授信额度为1400000元，被告唐开岁的授信额度为900000元，额度使用期限为12个月，自2016年5月30日至2017年5月30日，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员授信额度及比例存入保证金，并按主债权设定最高额质押，保证金比例为授信额度的10%（保证金账户明细为被告王安茂180000元、肖国勇140000元、唐开岁90000元，共计410000元）。合同还约定，任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体�务的资金本息，按时支付应付费用；授信提用人违反本合同约定义务，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等，甲方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额度内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；最高额担保所担保的主债权即主合同项下的乙方全部主债权；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所列其他应付合理费用。同日，被告唐开岁与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行申请支用贷款90万元，�用期限自2016年6月1日至2017年5月30日，年利率为10.005%。
又查明，上述合同签订后，2016年6月1日，原告民生银行武汉分行依约向被告唐开岁发放贷款90万元。本案起诉后，被告唐开岁偿还了部分借款，截止2017年11月21日，被告唐开岁、贺祝芳尚欠原告民生银行武汉分行借款本金893997.46元，利息0元，罚息57709.85元，合计951707.13元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费54900元。
本案审理过程中，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告唐开岁、贺祝芳、王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春名下价值1000000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告唐开岁、贺祝芳、王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春名下价值1000000元的财产。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体章程》、《联保体授信合同》、结婚证、《借款支用申请书》、借款凭证、划款委托书、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费支付明细及中信银行客户回单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》等，均系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告民生银行武汉分行履行了合同义务，被告唐开岁、贺祝芳未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行武汉分行承担违约责任。原告民生银行武汉分行要求被告唐开岁、贺祝芳偿还借款本金及罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春作为联保体授信成员，在最高债权额度内，对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故被告王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春应为被告唐开岁的上述借款承担连带保证责任。被告王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春作为保证人承担保证责任后，有权向被告唐开岁、贺祝芳追偿。原告民生银行武汉分行主张由被告唐开岁、贺祝芳支付律师代理费54900元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告唐开岁、贺祝芳、王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告唐开岁、贺祝芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金893997.46元；
二、被告唐开岁、贺祝芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付罚息（截止2017年11月21日，罚息57709.85元，此后的罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告唐开岁、贺祝芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费54900元；
四、被告王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春对上述第一、二、三项判决确定的被告唐开岁、贺祝芳的债务承担连带清偿责任；被告王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春承担连带保证责任后，有权向被告唐开岁、贺祝�追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13501元，保全费5000元，共计18501元，由被告唐开岁、贺祝芳、王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告唐开岁、贺祝芳、王安茂、刘国荣、肖国勇、李小春随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 杨世安
人民陪审员 梅香兰
二○�○一七年十二月十二日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘