北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4722号
原告陆卫华，男，1958年2月2日出生。
被告北京中科泰能科技集团有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼491室。
法定代表人马少华，董事长。
委托代理人李芳，女，该公司法务。
原告陆卫华与被告北京中科泰能科技集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告陆卫华、被告中科泰能公司之委托代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫华诉称：2014年9月1日，原告入职的工作地点是木樨地桥南国宏大厦6层，该地点有包括被告、北京东方财星国际资本管理有限公司、国宏汽车有限公司北京分公司等多家公司，上述公司系关联企业，法人都是马少华，公司的办公人员也有混同。入职后没有签订劳动合同，原告不清楚与自己建立劳动关系的是哪家公司，现原告主张与本案被告存在劳动关系。入职时原告的工作岗位是单位的副总，试用期3个月，试用期月薪税后1.6万元。2014年11月5日，被告公司的副总裴瑞玉口头通知原告将原告辞退，原告工作至当日离职。被告未支付原告经济补偿，且存在拖欠原告工资的情况。2014年11月5日后原告一直与被告进行协商，被告于2015年7月20日将原告招入至国宏汽车有限公司北京分公司工作，工作地点为天津，原告的职务是公司副总，月薪1.6万元。2015年10月10日，被告口头通知原告将原告辞退。2015年10月20日，原告向东城区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁的被申请人为国宏汽车有限公司北京分公司，该委作出了仲裁裁决，后原告向东城法院提起了诉讼。因国宏汽车有限公司北京分公司否认与我于2014年9月1日至2014年11月5日有劳动关系，原告又以本案被告为被申请人向西城仲裁委提起劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，现不服仲裁裁决，诉至法院，诉讼请求为：1、被告支付原告2014年9月1日至11月5日期间未签劳动合同的二倍工资9.6万元（2倍*3个月*1.6万）；2、被告支付2014年11月5日至2015年7月20日期间工资13.5万元（1.6万*9）；3、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金3.2万元（1.6万*2倍）；4、被告支付2014年9月1日至11月5日工资差额1.684万元（1.6万*2+5*1.6/21.75-1.8608）；5、被告支付2014年9月1日至2015年10月15日期间社会保险费4.16万元（20%*13个月*1.6万）；6、本案诉讼费由被告承担。
被告北京中科泰能科技集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告2014年9月1日至11月5日期间的诉讼请求已经超过了仲裁时效。2015年7月原告入职的是国宏汽车有限公司北京分公司，与被告并不是同一单位，原告所诉的主体错误。2014年9月1日至11月5日期间原告与被告存在劳动关系，该期间原告的工资由被告发放。原告有3个月试用期，试用期期间工资按80%发放，转正后月薪为税前1.5万元，试用期期间税前月薪1.2万元。被告公司的人事曾提出与原告签订劳动合同，但原告拒绝与被告公司签订劳动合同，所以被告公司的人事部门口头通知将原告辞退。原告工作至2014年11月5日。原告离职后的劳动关系情况被告不清楚。东方财星公司与被告是关联公司，两公司的法定代表人均是马少华，是同一个人。原告诉讼请求中超过仲裁申请的部分因未经过仲裁前置程序，不同意本案一并处理，原告应另行提起仲裁。综上，不同意原告的诉讼请求，诉讼费应由原告承担。
经审理查明：被告与国宏汽车有限公司（以下简称国宏汽车公司）、北京东方财星国际资本管理有限公司（以下简称东方财星公司）法人同为马少华，被告亦认可上述三家公司的法人为同一人。
原告于2014年9月1日入职被告公司，双方未签订劳动合同，原、被告均认可有三个月的试用期。原告主张在职期间的工作内容为收购泓锋泰汽车改装有限公司北京分公司，（后更名为国宏汽车有限公司北京分公司，以下简称国宏汽车北京分公司），原告提交电子邮件截图，证明其与被告建立劳动关系的过程和为被告提供劳动的事实，被告不认可该证据的真实性，但认可与原告建立劳动关系。原告在被告单位工作至2014年11月5日，原告主张系被告口头将其辞退，被告主张因原告拒签劳动合同，依法解除与原告的劳动关系。2015年7月20日，原告与国宏汽车北京分公司签订劳动合同，期限至2018年7月19日。
原告主张在被告单位工作期间的工资标准为试用期间每月税后1.6万元，被告主张原告试用期工资税前1.2万元，转正后税前1.5万元。为证明其主张，原告提交薪酬体系表打印件，原告称其薪资标准为A5层级，即试用期税前月薪16000元，转正后税前月薪20000元，被告不认可该表的真实性。原告提交银行交易明细，上显示交易对方信息为中科泰能（北京）科技发展有限公司（后更名为被告公司）的交易明细有2014年10月11日代发工资10843元，2014年11月21日代发工资7765.4元。2014年10月11日汇款30000元。原告主张2014年10月发放9月工资，11月发放10月工资，11月工资未发放，3万元汇款为预支的办公费用，用途为按照被告的指示支付收购国宏汽车北京分公司期间的租房费用、差旅费、购买厨具、工具、交通费等，余款已返还国宏汽车北京分公司，并提交盖有国宏汽车公司印章的支出明细及收条证明其上述主张。原告同时主张2015年9月18日，天津市泓锋泰汽车改装有限公司北京分公司支付其工资16108.57元，该金额可以证明原告与被告建立劳动关系期间的工资。被告认可2014年10月11日发放的三万元并非支付给原告的工资，并提交工资表证明原告收入及工资构成情况：原告2014年9月工资足额发放，标准为税前12000元，税后实发10843元；10月原告请假15天，扣发工资3862元，实发7765.4元；11月工资未发。被告称2015年9月18日工资并非被告发放，与被告无关。原告主张其2014年10月仅休假5天，并提交2014年10月18日空军总医院开具的假条，上载：“陆卫华，右眼黄斑出血，建议全休壹周”，同时提交考勤表打印件，证明其出勤情况，被告不认可考勤表的真实性，但未提交原告休假天数的证据。诉讼中，原告提交盖有国宏汽车公司、天津市泓锋泰汽车改装有限公司印章的日期为2015年10月16日的证明信，证明原告劳动关系建立及解除的情况，被告主张原告在工作期间保管上述公司的印章，该证明为其私盖印章出具的，不认可证明信的真实性。
另查，2014年1月至2014年12月期间，原告的社保缴纳单位为中国铁道科学研究院，原告主张其自行负担社保费用，被告主张原告入职时有社保缴纳单位，被告无法为其缴纳社保，原告口头要求被告无需给其缴纳社保。
2015年10月20日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以国宏汽车北京分公司为被申请人申请仲裁，申请请求为：申请国宏汽车北京分公司支付1、2014年9月1日至2014年11月5日期间的工资3万元、2014年9月1日至2014年11月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额3万元、2014年11月5日解除劳动关系经济补偿金3万元等。本案中，原告称虽在该案仲裁中主张的是解除劳动关系的经济补偿金，实际上是表述错误，计算的方法是每月1.5万元*2倍计算的，实际上是解除劳动关系的赔偿金的计算方法。在该仲裁阶段，原告主张其于2014年9月1日至2014年11月5日与东方财星公司建立劳动关系。该委于2015年12月15日作出京东劳人仲字[2015]第3790号裁决书，裁决国宏汽车北京分公司支付原告2015年10月9日解除劳动合同的经济补偿金7500元、2015年7月29日至2015年9月30日期间休息日加班费11034.56元并驳回了原告的其他申请请求。仲裁后，原告不服仲裁裁决，向北京市东城区人民法院提起诉讼。东城区人民法院作出（2015）东民初字第20292号民事判决书，在审理查明部分，查明原告于2015年7月20日入职天津市泓锋泰汽车改装有限公司北京分公司（后更名为国宏汽车北京分公司）。后国宏汽车北京分公司上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终5047号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2016年1月27日，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会以本案被告为被申请人申请仲裁，仲裁请求为:1、要求被告支付2014年9月1日至2015年10月10日期间的工资（9个月*1.5万=13.5万元），原告主张该项指的是该期间未签劳动合同的二倍工资差额；2、要求被告支付2014年9月1日至2014年11月5日期间的工资差额（1.5万元*3=4.5万元）；3、被告支付2014年9月1日至11月5日未签合同加突然辞退代通知金加补偿4.5万元，原告主张该项指的是被告11月5日违法解除劳动关系的赔偿金；4、被告支付2014年9月1日至11月5日工作累病休病假一周工资不上社保赔偿双倍9000元，原告主张该项指的是原告休病假一周被告应当支付原告一周的病假工资而不是扣除十五天的未出勤工资，该项与社保无关；5、被告支付2014年9月1日至11月5日不签合同不上社保的损失补偿。该委于2016年1月27日作出京西劳人仲字[2016]第256号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服该不予受理通知书，在法定期限内向本院起诉。
上述事实，有京东劳人仲字[2015]第3790号裁决书、京西劳人仲字[2016]第256号不予受理通知书、（2015）东民初字第20292号民事判决书、（2016）京02民终5047号民事判决书、仲裁申请书、劳动合同、银行明细、借款支出明细、收条、病假条、社保缴费记录、工商登记信息、证明信、考勤表及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于本案的仲裁时效：根据查明的事实，被告公司、国宏汽车公司、东方财星公司法人同为马少华，系关联公司，原告工作的往来邮件中，有与东方财星公司员工的工作邮件，在未签订劳动合同且上述关联公司工作内容存在混同的情况下，原告对建立劳动关系的主体认识错误并无过错，且被告亦未提交证据证明原告在入职时知道或应当知道与其建立劳动关系的主体为被告。原告在2014年11月5日与被告解除劳动关系之后的一年之内向东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并要求国宏汽车北京分公司支付2014年9月1日至11月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额、工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金，并非怠于行使权利。故本院认定上述三项请求的仲裁时效自原告于2015年10月20日向东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁之日发生时效中断，原告于2016年1月27日向西城区劳动人事争议仲裁委员会提起对被告的仲裁并未超过仲裁时效。
关于原告的工资：原告主张其试用期工资标准为每月税后16000元，转正后20000元，但原告提交的薪酬体系表无被告的签章，故本院对原告的主张不予采信。被告提交工资表，该工资表形式完整，有被告公司相关人员的签字，且实发数额与原告银行打卡明细金额一致，故本院对被告主张的原告试用期工资每月税前12000元予以采信。被告主张原告2014年10月请假15天，但未提供证据予以证明，原告主张其请假5天，并提交病假条予以证明，故本院认定原告2014年10月请假5天。《北京市工资支付规定》第二十一条规定：用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。2014年10月计薪日23天，原告5日病假应发放工资1560/23*80%*5=271.3元，故原告10月份税前工资应为12000/23*（23-5）+271.3=9662.6元。被告核算原告2014年10月税前工资8138元，故应当补发原告9662.6-8138=1524.6元。原、被告均认可原告工作至2014年11月5日，其中有3天工作日，当月计薪日20日，故被告应当支付原告该3日的工资。具体金额为：12000元/20*3=1800元。综上，被告应支付原告2014年9月1日至2014年11月5日期间的工资差额共计3324.6元。
用人单位应当在用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告主张系原告拒签劳动合同，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故被告应当向原告支付2014年10月1日至2014年11月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，具体金额为：9662.6+1800=11462.6元。原告超出该期间的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的解除劳动合同等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张系因要求原告签订劳动合同原告拒签故与其解除劳动关系，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告未举证证明其系合法解除劳动关系故应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。具体金额为：（11985+9662.6）/2*0.5*2=10823.8元。
原、被告劳动关系解除后，原告于2015年7月20日与国宏汽车北京分公司签订劳动合同，故原告主张要求与被告恢复劳动关系的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。2014年11月5日后，原告未向被告提供劳动，故原告要求被告支付2014年11月5日至2015年7月20日期间工资的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告的社会保险通过中国铁道科学研究院缴纳，与真实的劳动情况不符，违反社会保险法的规定，故原告要求被告支付2014年9月1日至2015年10月16日期间的社会保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《北京市工资支付规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京中科泰能科技集团有限公司支付原告陆卫华二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月五日期间的工资差额三千三百二十四元六角。
二、本判决生效之日起七日内，被告北京中科泰能科技集团有限公司支付原告陆卫华二〇一四年十月一日至二〇一四年十一月五日期间未签订劳动合同的二倍工资差额一万一千四百六十二元六角。
三、本判决生效之日起七日内，被告北京中科泰能科技集团有限公司支付原告陆卫华违法解除劳动合同赔偿金一万零八百二十三元八角。
四、驳回原告陆卫华的其他诉讼请求。
如果被告北京中科泰能科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告陆卫华负担三元（已交纳），由被告北京中科泰能科技集团有限公司负担七元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 张翠珍
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 威
书 记 员 韩永飞