广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初690号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：许仕振，男，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社职员。
委托诉讼代理人：林猷，男，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社职员。
被告：许妃栋，男，1973年8月30日出生，汉族，住徐闻县，
被告：尹碧凤，女，1973年8月6日出生，汉族，住徐闻县，
被告：陈文，男，1966年5月29日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈维成、尹碧凤、陈文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人许仕振到庭参加诉讼，被告陈维成、尹碧凤、陈文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈维成、尹碧凤偿还借款本金3万元及利息14120元（此息从2014年6月22日计至2016年10月31日，后续利息按合同约定计至还清借款之日止）；2、被告陈文对被告陈维成、尹碧凤的债务负连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈维成于2013年7月31日在徐闻县农村信用合作联社下桥信用社申请贷款1笔，金额为3万元，用途为借新还旧。原告与被告陈维成签订了《借款合同》《借款借据》各一份，双方约定借款利率为12.915%，借款期限为2年，还款方式为按季还息、到期还本。原告和被告陈文签订了一份《保证合同》，约定由陈文作为该笔借款的保证人，提供保证担保。借款后至2014年6月21日止，被告陈维成偿还借款利息共计2028.29元。该笔贷款到期后，被告并未按照合同约定偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金3万元及利息14120元。由于被告陈维成与被告尹碧凤系夫妻关系，故应对被告陈维成的上述债务承担共同偿还责任。现该笔贷款已逾期，为维护原告的合法权益，请求法院判如上请。
原告为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《中国银行监督管理委员会湛江监管分局关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》《企业营业执照》《组织机构代码证》《法人代表身份证明书》复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、《居民身份证》和结婚证复印件各一份，证明被告陈维成、尹碧凤、陈文的基本身份情况和陈维成、尹碧凤系合法夫妻的事实；
3、《借款合同》《借款借据》《保证合同》复印件各一份，证明被告陈维成向原告借款及陈文担保保证借款的事实；
4、金融业务收入凭证复印件一份，证明被告偿还利息的事实；
5、《利息清单》复印件一份，证明被告欠息的事实。
被告陈维成、尹碧凤、陈文不作答辩，也不提交任何证据。
对原告提供的证据，被告陈维成、尹碧凤、陈文未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2013年7月31日，下桥信用社与被告陈维成签订一份《借款合同》，约定：借款本金为3万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2年，自2013年7月31日至2015年7月31日止；年利率为12.915%，还款方式为按季还息，到期还本；逾期贷款（未按借款合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在借款合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他方面作了详细约定。同日，下桥信用社与被告陈文签订了一份《保证合同》，约定：被告陈文为被告陈维成的借款合同项下的债务向原告徐闻县农联社提供不可撤销的连带责任保证担保。还约定保证期间为《保证合同》签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订上述合同后，原告依约向被告陈维成发放了借款3万元，被告陈维成给下桥信用社立下一份《借款借据》。但截至2014年6月21日，被告陈维成仅偿还借款利息2028.29元。经核对，截止2016年10月31日，被告陈维成尚欠原告借款本金3万元及利息14120元。
另查明，下桥信用社是徐闻县农村信用合作联社的下属分支机构。徐闻县农村信用合作联社授权下桥信用社,在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用下桥信用社的公章视同为徐闻县农联社的公章，对下桥信用社符合信贷管理制度及联社授权规定的信贷业务合同予以认可。
本院认为，下桥信用社根据原告徐闻县农村信用合作联社的授权与被告陈维成于2013年7月31日签订的《借款合同》，主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。《借款合同》签订后，原告已依约履行了支付借款的义务，但被告陈维成在借款到期后没有依约归还借款本息。经核对，截止2016年10月31日，被告陈维成尚欠原告借款本金3万元及利息14120元，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定,原告请求被告陈维成清还借款本金3万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。又因被告陈维成的上述借款形成于与被告尹碧凤的婚姻存续时间，且该笔借款是用于偿还原夫妻共同债务，故原告要求被告尹碧凤对被告陈维成的上述借款承担共同偿还责任，本院予以支持。
关于被告陈文应否对陈维成的债务承担共同连带清偿责任的问题。下桥信用社根据徐闻县农村信用合作联社的授权与被告陈文签订的《保证合同》,主体适格，内容合法，意思表示真实，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，以及根据双方所签订的《保证合同》第四条第一款“本合同的保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”的约定，由于原告与作为保证人的陈文对保证期间没有明确约定，即应按照法律规定，保证期限应为主债务履行期届满之日起二年。因主债务于2015年7月31日届满，原告于2017年5月17日向法院主张债权，故上述借款的保证期间未经过。现原告向本院提出由保证人陈文对被告陈维成的上述债务担连带清偿责任，本院予以支持。
被告陈维成、尹碧凤、陈文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维成、尹碧凤在本判决生效后十日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金3万元及利息14120元（此利息按合同约定利率自2014年6月22日计至2016年10月31日，2016年11月1日起按合同约定利率计至还清借款之日止）；
被告陈文在本判决确定的债务范围内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告陈维成、陈文负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王晓丹
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。