上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10963号
原告：虞亚芳，女，1945年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：沈建平，系原告之子，1966年8月12日生，汉族，住上海市崇明区新村乡新浜村新村***号。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：施兵，男，1975年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人：王金宝，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟诚。
原告虞亚芳诉被告施兵、太平财产保险有限公司南通中心支公司(以下简称太平财险南通支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2立案后，依法适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告虞亚芳的法定代理人沈建平及其委托诉讼代理人王建平、被告施兵、被告太平财险南通支公司的委托诉讼代理人徐伟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞亚芳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费24794.90元、误工费12762元(2127元/月×6个月)、护理费4140元(60元/天×69天)、住院期间护理费3213元、住院伙食补助费410元(20元/天×20.5天)、营养费2700元(30元/天×90天)、交通费499元、衣物损失费500元、鉴定费5800元、残疾赔偿金69414.40元(25520元/年×8年×34%)、精神损害抚慰金17000元、代理费3000元；二、要求被告太平财险南通支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告施兵按责承担。事实和理由：2017年2月11日14时30分许，被告施兵驾驶牌号为苏F8XX**小型轿车在崇明区新村乡卫付路新国村XXX号门口处与原告乘坐的由其法定代理人沈建平驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤。本�事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告施兵负事故主要责任，沈建平负事故次要责任，原告无责任。2017年8月22日，原告精神之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人虞亚芳因交通事故颅脑外伤所致精神障碍，已构成XXX伤残。2017年9月8日，原告肢体之伤经上述鉴定机构鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人虞亚芳因交通事故致右侧第2-6肋骨骨折，左侧第3-9肋骨骨折(共12根)，胸7粉碎性骨折，经对症治疗，目前遗留双胸背部局部压痛(+)，分别评定为XXX伤残。2、其损伤后的休息180日、营养期90日、护理期90日。被告太平财险南通支公司系苏F8XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告施兵辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆登记在本被告的表哥李正华名下，事发时由本被告驾驶。�求保险公司承担原告的全部损失。
被告太平财险南通支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对超出交强险部分，同意按照70%的比例赔偿原告损失。对原告的精神鉴定意见不认可，认为原告伤情不构成XXX伤残，且委托单位为派出所推介，主体不适格，故该鉴定意见不能作为定案依据。医疗费金额由法院审核；村委会证明已超越其职权范围，故对证明力不认可，且不能证明原告事发前从事农业劳动，也不能证明原告有固定收入及其误工损失，故不认可误工费；住院期间的护理费认可，剩余的69天认可每天40元；住院伙食补助费、营养费均认可；交通费认可400元；衣物损失费未定损不认可；残疾赔偿金标准及年限认可�系数认可0.22；精神损害抚慰金认可10000元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由乡村道路事故发生地的崇明区公安局新村派出所推介委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。现被告太平财险南通支公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其抗辩意见不予采纳。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费24794.90元。经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费410元(20元/天×20.5天)、营养费2700元(30元/天×90天)。被告太平财险南通支公司均无异议，本院予以确认。
3、原告主张护理费7353元(3213元+60元/天×69天)。经审核，原告住院期间护理21天花费护理费3213元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6663元(3213元+50元/天×69天)。
4、原告主张残疾赔偿金69414.40元(25520元/年×8年×34%)、精神损害抚慰金17000元。被告太平财险南通支公司认可残疾赔偿金的标准及年限，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据被告施兵的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为13600元。
5、原告主张误工费12762元(2127元/月×6个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据原告提供的相关证据及鉴定意见，本院酌定原告的误工费为6000元(1000元/月×6个月)。
6、原告主张交通费499元。本院认为，根据原告就诊的时间、地点及次数，被告太平财险南通支公司认可其交通费为400元尚属合理，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定其衣物损失费为200元。
8、原告主张鉴定费5800元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必须，故本院予以确认。
9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，故根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施兵负事故主要责任，案外人沈建平负事故次要责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告太平财险南通支公司系苏F8XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平财险南通支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告施兵按责承担80%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司�本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告虞亚芳医疗费10000元、精神损害抚慰金13600元、残疾赔偿金69414.40元、护理费6663元、误工费6000元、交通费400元、衣物损失费200元，合计106277.40元；
二、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告虞亚芳医疗费14794.90元、营养费2700元、住院伙食补助费410元、鉴定费5800元，合计23704.90元中的80%，即18963.92元；
三、被告施兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞亚芳代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，减半收取计1592元，由原告虞亚芳负担165元，被告施兵负担1427元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年十一月十五日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定�事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车�三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。