云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终第403号
上诉人（原审被告）：云南琦宇节能科技开发有限责任公司。住所地：云南省楚雄市开发区永盛花园对面东盛东路莲花池小区**号。
法定代表人：张忠权，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张绍良，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：严跃，云南兴彝律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：云南合邦企业管理咨询有限公司。住所地：云南省昆明市五华区昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区**幢*单元*层***室。
法定代表人：俞力新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人云南琦宇节能科技开发有限责任公司（以下简称琦宇公司）与被上诉人云南合邦企业管理咨询有限公司（以下简称合邦公司）合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人琦宇公司的法定代表人张忠权、委托诉讼代理人张绍良、严跃，被上诉人的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
琦宇公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。双方于2015年5月6日签订的《企业管理咨询战略合作蓝皮书》、《居间服务合同》约定：被上诉人于合同签订后的一年内，为上诉人培训1000个营销人员，上诉人向被上诉人支付1000000元的咨询服务费。合同签订后，上诉人向被上诉人支付了200000元，但被上诉人仅为上诉人培训了45个营销人员。2016年3月27日，双方签订了《企业管理咨询暨项目居间服务年度工作总结报告》，上诉人同意支付1000000元的咨询服务费。但对此，双方达成口头协议：上诉人与被上诉人的合同顺延，被上诉人必须另行为上诉人培训1000个营销人员。被上诉人未按合同约定的时间，履行其应履行的培训1000人的义务。按照《合同法》第97条的规定：合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一审法院判决解除了合同，但合同解除前，上诉人向被上诉人支付了200000元，但被上诉人仅培训了45人，根据合同的权利义务对等原则，被上诉人应向上诉人返还155000元。一审判决上诉人向被上诉人支付咨询服务费1000000元，属认定事实不清，显失公平，且没有相应的法律依据。
被上诉人合邦公司口头答辩称，1.《企业管理咨询战略合作蓝皮书》没有明确约定培训1000个营销人员，我们只是进行咨询服务，年度总结报告也是明确的，上诉人的请求没有法律依据；2.双方达成口头协议，上诉人同意支付100万元，上诉人没有任何证据证明自己的主张，至今没有支付100万元，已经构成违约；3.我方与上诉人约定的只是提供咨询服务，产生的也是咨询服务费，并不是培训费；4.被上诉人已经按照合同开展工作并完成了合同约定的全部事项，并没有违约；5.一审法院依照我们提供的证据进行了公正判决，请维持一审。
合邦公司向一审起诉请求：一、判令解除原、被告签订的《企业管理咨询战略合作蓝皮书》、《居间服务合同》；二、判令被告支付原告项目启动意向金10万元及按银行同期贷款利率计算自2015年4月19日起至付清款项为止的利息；三、判令被告支付原告咨询服务费共计100万元及按银行同期贷款利率计算自2016年4月1日起至付清款项为止的利息；四、判令被告返还原告为其垫付的费用共计49844.5元及按银行同期贷款利率计算自2016年4月1日起至付清款项为止的利息；五、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，原告合邦公司与被告琦宇公司签订《企业管理咨询战略合作蓝皮书》及《工作计划草案》，约定原告根据被告实际情况提供专业的管理咨询专业服务，具体内容包括制定企业战略规划，完善企业治理结构，参与被告企业年度总体营销方案的制定和审核，被告企业市场拓展所需营销人员招募、审核、培训、考核，企业收购重组方案制定和风险管控；服务周期三年即从2015年4月至2018年3月；项目的实施：1、按照项目的进展情况分阶段进行，每年度阶段具体合同中所规定的每一年度阶段工作成果/交付品经被告验收即表示本年度阶段工作结束；2、每一年度阶段工作正式启动前，双方应签署《年度阶段工作启动认定书》，该年度阶段工作一旦正式启动，双方不得再提议中断本阶段工作；3、本项目正式启动条件：原告在2015年4月19日前收到被告支付的项目启动意向金30万元。咨询费用及支付：1、固定费用为每年度100万元，三年合计300万元；2、咨询费支付方式：签订每年度阶段合同，被告预付30万元，半年度根据业务进展情况，被告承付最高不超过40万元，最低不低于20万元的费用，余下的咨询费到每年一月底一次性支付；3、本协议的咨询服务费用包含《企业管理咨询年度工作合同》（编号：201503501）第九项涉及的咨询服务费用及《居间服务合同》（编号：201503502）所涉及的居间服务费用。
同日，原、被告签订《居间服务合同》，约定服务期限三年即2015年4月20日至2018年4月19日，合同对于双方的权利义务作出了约定。
同日，原、被告签订《企业管理咨询年度工作合同》，双方对项目的开展作出具体约定，合同期限2015年4月1日至2016年3月31日；项目咨询服务费用300万元，其中100万元为现金支付，200万元为等值的被告所属上市公司原始股份，于2015年7月31日前支付现金60万元，项目完成后3个工作日内支付40万元。
2016年3月，原告制作《企业管理咨询暨项目居间服务年度工作总结报告》，对2015-2016年度企业咨询管理暨项目居间服务相关工作作出总结，对合同约定事项、超过合同约定事项的履行情况进行了总结，并记载了被告支付费用情况：1、分两次支付了项目启动意向金20万元（不属于项目咨询居间服务费）；2、被告未支付项目启动意向金10万元、咨询居间服务费用100万元。2016年3月27日，被告在《企业管理咨询暨项目居间服务年度工作总结报告》签字盖章确认。
2016年8月28日，原告向被告发出《关于“企业管理咨询战略合作”中止的公函》。
一审法院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务；当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原、被告在自愿、平等的基础上签订的《企业管理咨询战略合作蓝皮书》及《工作计划草案》、《居间服务合同》、《企业管理咨询年度工作合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方当事人应按照合同约定履行义务。上述合同签订后，原告按照合同约定完成了相应的义务。2016年3月27日，被告签字盖章对《企业管理咨询暨项目居间服务年度工作总结报告》中2015-2016年度企业咨询管理暨项目居间服务相关义务履行情况的总结进行了确认，被告应按合同约定履行支付服务费的义务。故对原告要求被告支付尚欠的项目启动意向金10万元，咨询服务费100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付上述款项，客观上给原告造成了经济损失，原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院按法律规定予以支持。原告要求解除《企业管理咨询战略合作蓝皮书》、《居间服务合同》的诉讼请求，被告同意解除，本院予以支持。原告主张的借款30000元及垫付的19844.5元，因《企业管理咨询暨项目居间服务年度工作总结报告》、“琦宇社区直饮水机”创业项目推广工作回复函中均确认是借款，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告云南合邦企业管理咨询有限公司与被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司于2015年5月6日签订的《企业管理咨询战略合作蓝皮书》、《居间服务合同》；二、由被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司支付原告云南合邦企业管理咨询有限公司项目启动意向金100000元，及自2015年4月20日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息；三、由被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司支付原告云南合邦企业管理咨询有限公司咨询服务费1000000元，及自2016年4月1日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息；四、驳回原告云南合邦企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8006元，由被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司负担（未交）。
针对一审认定的事实，上诉人无异议，但是认为一审只是照搬了上诉人与被上诉人签订的合同内容，遗漏了琦宇公司支付20万元意向金的事实；同时一审判决遗漏审查合邦公司是否履行合同义务的事实。
被上诉人对一审认定事实亦无异议。对上诉人认为一审遗漏认定的部分不予认可，被上诉人认为支付20万元意向金的事实，一审判决第6页已经记载了支付情况；履行义务的事实在其提供的工作总结报告中上诉人已经认可，不存在遗漏审查合邦公司是否履行合同义务的事实。
对各方当事人均无异议的事实，本院予以认定。
二审中，上诉人申请证人薛祖靖到庭作证，薛祖靖证明：2016年3月份左右，俞力新、张忠权及其三人在合邦公司俞力新办公室所交谈的内容，双方签工作总结报告时的细节，同时证明双方达成口头协议，上一年的工作顺延一年。
对证人薛祖靖的证言，上诉人予以认可，其认为证言能证实合邦公司这一年没做任何工作，合同顺延一年，同时证明张忠权没对年度总结报告内容认真研读就签字了，报告是合邦公司单方制作的。
被上诉人对证人薛祖靖证言的质证意见为：1.此证人与一方有利害关系，薛祖靖是琦宇公司的职员，因此不能单独作为证据使用；2.证人证言对签署的材料没有任何指向性，所签材料是否与本案有关无法证明；3.合同履行顺延的问题，应当以双方所签材料为依据，被上诉人没有对合同顺延事项进行过任何约定及承诺；4.对于合同变更、顺延属于重大事项并且该工作总结中含有大量事实认定和给付内容，上诉人理应谨慎审查，在查证属实后才能签署。被上诉人对证人薛祖靖的证言不予认可。
对证人薛祖靖的证言，本院认为，其证言除了与上诉人的陈述一致外，不能和其他证据相互印证，而其的身份为琦宇公司的员工，与琦宇公司之间有利害关系，同时，其证言与被上诉人所提交的经过上诉人公司签章及法定代表人签名的《企业管理咨询暨项目居间服务年度工作总结报告》的内容不相符合，故对证人薛祖靖的证言本院不予采信。
被上诉人合邦公司在二审中没有提交证据。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：合邦公司是否按合同约定履行了义务，琦宇公司是否应当支付合邦公司项目启动意向金10万元及咨询服务费100万元及利息？
对争议焦点，上诉人琦宇公司认为,其与合邦公司签订的《蓝皮书》及《年终总结》中明确合邦公司要为琦宇公司提供管理服务，2015年5月6日签订合同后合邦公司没有履行任何管理义务，在年终报告的最后一页明确写明合邦公司将在下一年履行约定的义务，琦宇公司的签字盖章只能证明琦宇公司收到报告，但不代表认可报告内容。
被上诉人合邦公司认为其已全部完成了合同约定的义务，以课程训练营形式与多所高校合作培训大学生，还指派了员工参与了上诉人的会议等数项合同之外的义务，上诉人对其开展的工作也予以认可，琦宇公司应当履行支付费用的义务。
本院认为，琦宇公司与合邦公司签订的《企业管理咨询战略合作蓝皮书》等合同依法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，合邦公司按照合同约定履行了义务，此事实琦宇公司于2016年3月26日，在合邦公司所提交的《企业管理咨询暨项目居间服务年度工作总结报告》上予以签字认可，故琦宇公司应当按合同约定支付相应的费用。琦宇公司上诉提出，其与合邦公司的合同顺延一年，合邦公司要为琦宇公司培训1000个营销人员才支付费用的主张没有提交证据予以证实，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由云南琦宇节能科技开发有限责任公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 冯 艳
审判员 李 梅
审判员 马春梅
二〇一七年六月七日
书记员 杨 蕊