wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00853号
申请执行人师镱，男，1981年4月22日出生，汉族，住榆林市子洲县周家硷镇师庄村。
被执行人付勇军，男，1971年1月11日出生，汉族，住蒲城县椿林镇石道村*组。
师镱与付勇军民间借贷纠纷一案，（2011）蒲民初字第01714号民事判决书已经发生法律效力。权利人师镱于2012年9月1日向本院申请执行，本院于2015年6月17日以被执行去向不明，无财产可供执行，终结本次执行程序。2015年9月6日恢复执行。本案所确认执行标的为欠款49000元及利息、案件受理费1025元及执行费。
本案在执行中查明，被执行人付勇军仍去向不明亦无财产可供执行，现终结本次执行程序，待发现被执行人或被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次立案恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项［的规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01714号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代理审判员 何汉平
代理审判员 屈晓军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾斌州
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16765号
原告：王伯林，男，1972年7月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。
被告：杨燕行，男，1972年5月30月出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王伯林与被告杨燕行追索劳动报酬纠纷一案，因被告杨燕行下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王伯林到庭参加诉讼，被告杨燕行经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王柏林向本院提起诉讼请求，要求判令被告杨燕行支付原告王柏林劳动报酬95000元。事实与理由：2007年，被告承包了富阳金家岭金色年华老年公寓装修工程，并由原告为该工程做油漆涂料工作。2008年4月20日，双方经结算，油漆人工费总计206000元，扣除已支付的111000元，尚余95000元未支付。之后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告杨燕行未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告庭审陈述及其提供的结算单予以证实。上述证据经庭审出示，被告杨燕行经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬。现原告要求被告支付油漆人工费95000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨燕行经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨燕行应支付给原告王伯林劳动报酬计人民币95000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨燕行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何雨梦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00078号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人向文明，无固定职业。2004年12月17日因犯抢劫、盗窃罪被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑六年；2010年8月31日因犯敲诈勒索罪被葛洲坝人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月22日刑满释放。2015年3月18日因涉嫌盗窃罪被长江航运公安局宜昌分局刑事拘留，同月30日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）52号起诉书，指控被告人向文明犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉，被告人向文明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月16日1时许，被告人向文明伙同汤超（男，2001年10月3日出生）来到停泊于宜昌港六码头的“宜昌保洁888”号轮船上，由汤超负责望风，向文明分别来到船上的驾驶室、船员室、餐厅实施盗窃，共盗得“海尔”牌电视机1台、卫星电视接收器1个、船用望远镜1部、“yoord”牌手机1部。宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品的价值共计2587元。2015年3月4日，公安机关根据同案人汤超的交代将被告人向文明依法传唤到案。2015年3月18日，被告人向文明因涉嫌盗窃罪被长江航运公安局宜昌分局刑事拘留。案发后，公安机关将涉案全部赃物追缴并发还被害人陈某。上述事实，被告人向文明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、查获经过材料、被告人向文明户籍证明材料、被告人向文明的前科材料，被害人陈某的陈述，证人项某、胡某、宋某的证言，同案人汤超的供述，被告人向文明的供述，公安机关出具的发还清单，宜昌市物价局价格认证中心出具的宜价认鉴字（2015）55号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人向文明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额2587元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向文明归案后能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人向文明曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，具有法定从重处罚的情节。公安机关已将被告人向文明盗窃的全部赃物追缴并发还给被害人，可对被告人向文明酌情予以从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人向文明的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：被告人向文明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向文明的刑期自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李伟文审判员谭必荣人民陪审员王秋云二〇一五年六月五日书记员马炜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2125号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人邓某英,女,xxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxx。因本案，于2017年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1961号起诉书，指控被告人邓某英犯伪造身份证件罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人邓某英对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。
本院意见
|
被告人邓某英的行为构成伪造身份证件罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人邓某英犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年9月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的身份证一张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年六月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2125号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人邓某英,女,xxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxx。因本案，于2017年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1961号起诉书，指控被告人邓某英犯伪造身份证件罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人邓某英对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。																															本院意见																							被告人邓某英的行为构成伪造身份证件罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人邓某英犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年9月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的身份证一张，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年六月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执403号
被执行人孙庆才。
被执行人孙庆才介绍卖淫罪一案，本院（2015）淮刑初字第0402号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙庆才犯介绍卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人孙庆才未履行义务，本院于2017年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人孙庆才采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人孙庆才公告送达执行通知、财产申报令等，责令被执行人孙庆才报告财产、履行义务；
2、向被执行人孙庆才公告送达限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人孙庆才下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙庆才的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人孙庆才住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人孙庆才的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人孙庆才发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人孙庆才报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人孙庆才下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮刑初字第0402号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 莹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4143号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张书文
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张书文诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5191号
原告：齐桂荣，女，汉族，1948年10月3日出生，户籍地天津市，现住河西区。
委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市茂源实业公司，住所地津南小站镇盛字营村。
法定代表人：张文立，经理。
原告齐桂荣与被告天津市茂源实业公司（以下简称茂源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂荣及其委托诉讼代理人王建人、宋倩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款及土地使用权转让费，共计420000元；2.赔偿原告经济损失48700元；3.赔偿原告增设变压器费用77066元，修建路面、厂门、种植树木等其他添附改造投入费用230000元，共计307066元；以上费用共计775766元；4.本案诉讼费用及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2004年1月13日，齐桂荣、史香田（案外人）与天津市茂源实业公司签订厂房买卖合同，约定天津市茂源实业公司将自有的座落于天津市津南区小站镇盛字营村（原淀粉厂）厂房1029㎡、办公用房174㎡、占地（包括厂院）7.9亩，卖给原告及史香田，合同价款为420000元，包含该厂房五十年的土地使用费。合同签订后，原告及史香田依约支付了全部款项。2004年7月31日，原告与史香田签订《协议书》，约定史香田将其在厂房及土地使用权的全部份额以280000元转让给原告。取得诉争产房后，原告进行了增设变压器，种植树木、修建路面及大门等添附、改造投资，共花费307066元。2011年11月29日，齐桂荣与其配偶张家全将上述厂房及土地使用权卖予天津力通伟业水泥制品有限公司（以下简称力通公司）。合同约定价款为1900000元。2013年9月24日，力通公司通过竞拍取得诉争厂房并对齐桂荣、张家全提起诉讼。一审判令齐桂荣及张家全返还力通公司购房款1900000元并负担一审案件受理费26800元�齐桂荣、张家全提起上诉，二审法院维持原判并判令齐桂荣、张家全负担二审案件受理费21900元。原告认为，因被告在签订《厂房买卖合同》时，未告知原告其出售的房屋涉及未了结的诉讼纠纷，造成原告不知情而购买了该厂房并进行出售。由于被告的欺骗隐瞒行为，给原告造成了经济损失。原告多次向被告要求返还购房款及赔偿损失，因遭到被告拒绝，故诉至法院。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2004年1月13日，齐桂荣、史香田（案外人）与天津市茂源实业公司签订厂房买卖合同，约定天津市茂源实业公司将自有的座落于天津市津南区小站镇盛字营村（原淀粉厂）厂房1029㎡、办公用房174㎡、占地（包括厂院）7.9亩，卖给原告及史香田，合同价款为420000元，包含该厂房五十年的土地使用费。合同签订后，原告及史香田依约支付了全部款项。2004年7月31日，原告与史香田签订《协议书》，约定史香田将其在厂房及土地使用权的全部份额以280000元转让给原告。取得诉争产房后，原告进行了增设变压器，种植树木、修建路面及大门等添附、改造投资，共花费307066元，茂源实业公司的法定代表人张文立在明细单上签字确认。2011年11月29日，齐桂荣与其配偶张家全将上述厂房及土地使用权卖予力通公司。合同约定价款为1900000元。上述转让过程均未办理产权过户手续。
另查明，诉争房屋的最初产权人天津市茂源淀粉厂为天津市茂源实业公司的下属企业。天津市茂源淀粉厂因向中国银行津南支行借款产生债务。中国银行津南支行对天津市茂源淀粉厂享有的债权经转让由环宇（天津）投资有限公司取得。2001年9月4日，天津市第二中级人民法院作出（2001）二中执字第587号裁定书，对案涉房屋进行查封，禁止抵押、转让、过户及其他相关法律处分。2001年11月9日，天津市第二中级人民法院作出裁定书中止执行。经天津市第二中级人民法院指定，天津市津南区人民法院负责执行被执行人为天津市茂源淀粉厂的执行案件。2011年7月1日，津南区人民法院查封了所有权仍在天津市茂源淀粉厂名下的诉争厂房。2013年9月24日裁定对诉争厂房进行拍卖。2013年11月22日，力通公司通过竞拍取得诉争厂房并对齐桂荣、张家全提起诉讼。一审判令齐桂荣及张家全返还力通公司购房款1900000元并负担一审案件受理费26800元，齐桂荣及张家全上诉后，二审法院维持原判，二审案件受理费21900元由齐桂荣及张家全负担。
本院认为，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿�方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担各自的责任。本案中，被告出售厂房前案涉厂房已被法院查封，法院的查封裁定书明确禁止买卖过户。在未取得法院及申请采取强制措施的权利人同意的前提下，被告擅自将已被法院查封的房屋卖予原告的行为无效。原告要求被告返还购房款420000元，符合法律规定，应予支持。原告因案涉房屋涉诉支出诉讼费共计48700元，因被告隐瞒案涉房屋因涉诉被查封并导致拍卖的情况，故应赔偿原告该项损失。原告为增设变压器、修建路面、厂门、种植树木等其他添附改造费用共支出307066元，该费用由被告法定代表人予以确认，因其所有权已随案涉厂房所有权发生转移，其拍卖所得价款已用于偿还天津市茂源面粉厂、茂源公司的对外债务，现原告要求被告赔偿该费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由�不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市茂源实业公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐桂荣房款及土地使用权转让费420000元；
二、被告天津市茂源实业公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐桂荣48700元；
三、被告天津市茂源实业公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐桂荣添附改造费用共计307066元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11558元，公告费560元，由被告天津市茂源实业公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 李 婧
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蒋 硕
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初388号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市歌库娱乐有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道288号凯虹广场6楼。
法定代表人：方晓芬。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市歌库娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2259号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1280号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1280号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏 倍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1701号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住公主岭市。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托诉讼代理人：刘庆军，系该行职工。
被告：赵俊杰，住公主岭市。
被告：王凤杰，住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告赵俊杰、王凤杰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆军到庭参加诉讼，被告赵俊杰、王凤杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款人:赵俊杰、王凤杰。
二、借款合同签订时间：2010年1月29日。
三、借款时间：2010年1月29日。
四、借款金额：30000元。
五、借款到期日：2011年3月30日。
六、借款利率：月8.775‰，逾期为13.1625‰。
七、借款清偿情况：2011年12月22日清偿本金6000及利息；2015年11月30日偿还本金2000元。
八、二被告之间的关系：夫妻。
原告主张及证据：二被告于2010年1月29日在原告处借款30000元，到期后只偿还本金8000元及6000元本金的利息。原告举证农户额度借款合同、贷款凭证、借款人家庭成员承诺书、借款人赵俊杰、王凤杰的身份证复印件、原告催收贷款时被告的还款承诺书。
被告抗辩意见及证据：二被告未提出抗辩意见，未提交证据。
法院认定及理由：被告赵俊杰、王凤杰系夫妻关系，于2010年1月29日在原告处借款30000元，借款后只偿还本金8000元（其中6000元本息还清，2000元只偿还本金），剩余借款一直未偿还。原告所举证据足以证明二被告借款事实，被告未提出抗辩意见及提交相关证据。
原告的诉讼请求：要求二被告偿还借款本金22000元并按合同约定支付利息及罚息，要求二被告给付已还2000元本金部分欠付利息。
被告未到庭应诉及向本院提交证据。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵俊杰、王凤杰于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金22000元并支付2010年1月29日至2011年3月30日按月利率8.775‰计算，2011年3月31日起按月利率13.1625‰计算至清偿日为止的利息；
二、被告赵俊杰、王凤杰给付已偿还本金2000元部分2010年1月29日至2011年3月30日按月利率8.775‰计算，2011年3月31日至2015年11月30日按月利率13.1625‰计算的欠付利息。
被告赵俊杰、王凤杰对本判决一、二项确定的给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵俊杰、王凤杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李 皓
二〇一八年五月三十日
书记员 张钰杭
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他469号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人房立堃。
天津市河北区人民检察院申请执行房立堃罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第227号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1343号
申请执行人：程磊，年籍详卷。
被执行人：张诚;朱丽，年籍详卷。
申请执行人程磊与被执行人张诚;朱丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初16898号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人程磊向本院申请执行，要求被执行人张诚;朱丽支付共计人民币1142269元。
本案在执行过程中查明，被执行人张诚;朱丽名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1343号申请执行人：程磊，年籍详卷。被执行人：张诚;朱丽，年籍详卷。申请执行人程磊与被执行人张诚;朱丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初16898号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人程磊向本院申请执行，要求被执行人张诚;朱丽支付共计人民币1142269元。本案在执行过程中查明，被执行人张诚;朱丽名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6034号
原告青岛世洋建设有限公司，住所地青岛市市北区永吉路87号105室。
法定代表人周茂信，经理。
原告周月英，女，1966年7月21日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告周茂信，男，1938年1月28日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
三原告共同委托代理人魏云先，山东和安律师事务所律师。
被告王磊，女，1950年2月19日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告刘效锋，男，1977年9月29日生，汉族，居民，住青岛市李沧区。
被告王英姿，女，1969年6月24日生，汉族，居民，住山东省五莲县。
被告王永强，男，1967年10月28日生，汉族，居民，住山东省平度市。
原告青岛世洋建设有限公司、周月英、周茂信诉被告王磊、刘效锋、王英姿、王永强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛世洋建设有限公司、周月英、周茂信的共同委托代理人魏云先到庭参加了诉讼，被告王磊、刘效锋、王英姿、王永强经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛世洋建设有限公司、周月英、周茂信诉称，2013年8月，被告王磊、刘效锋、王英姿分别将其在原告青岛世洋建设有限公司10%、10%、5%的股权转让给原告周茂信，被告王永强将其在该公司75%的股权转让给原告周月英。四被告并承诺，在上述股权转让前，原告公司没有任何债务，如有任何债务，由四被告承担。2015年8月7日、10日，在原告毫不知情的情况下，原告公司突然被胶州市人民法院两次执行划转银行账户资金共计人民币120,588元。经原告调查得知，该法院是执行（2014）胶商初字第867号民事调解书而划转原告公司资金的，而且调解书涉及的业务欠款发生于2011年。根据被告的承诺，原告公司的该项损失应由四被告连带共同承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：一、四被告连带承担赔偿原告损失人民币120,588元及其利息损失；二、本案的诉讼费用由四被告负担。
被告王磊、刘效锋、王英姿、王永强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月份，原告周茂信、周月英与被告王磊、刘效锋、王英姿、王永强分别签订《股权转让协议》，将被告王磊、刘效锋、王英姿在原告青岛世洋建设有限公司10%、10%、5%的股权转让给原告周茂信，将被告王永强在该公司75%的股权转让给原告周月英。双方并于2013年8月29日签订《补充协议书》，四被告承诺在上述股权转让前，原告公司不存在任何债务，如有任何债务，包括但不限于因出资、经营、社保费缴纳、税务、银行等业务产生的债务，全部由四被告承担。
2015年8月10日，原告青岛世洋建设有限公司作为被执行人被山东省胶州市人民法院执行扣划银行账户资金共计人民币120,588元。
另查明，山东省胶州市人民法院的上述扣划行为系执行（2014）胶商初字第867号民事调解书，该民事调解书涉及的系案外人青岛牧城门业集团有限公司与青岛世洋建设有限公司之间的承揽合同纠纷，青岛世洋建设有限公司应向案外人支付欠付的防火门款，该业务欠款发生于2011年。
庭审过程中，原告明确其诉求中的利息损失系要求被告从扣划之日（2015年8月10日）起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息损失。
上述事实，有《股权转让协议》及股权变更单位申报信息表、《补充协议书》、案外人青岛牧城门业集团有限公司民事起诉状及（2014）胶商初字第867号民事调解书、山东省胶州市人民法院执行扣划款项的执行裁定书、协助扣划存款通知书、银行电汇凭证及等书面证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，原、被告间签订的《股权转让协议》及《补充协议书》等系双方当事人真实意思表示，该协议并不违反法律的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议约定履行自己的义务。本案四被告在协议中明确承诺如果在股权转让前原告公司存有任何债务，全部由四被告承担，现原告公司因为股权转让前存在的债务而遭受损失，四被告应当按约承担赔偿责任，对原告要求四被告连带承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告从扣划之日（2015年8月10日）起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四被告王磊、刘效锋、王英姿、王永强连带赔偿原告损失人民币120,588元及其利息损失（自2015年8月10日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，以人民币120,588元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,712元，保全费人民币1,270元，共计人民币3,982元,由四被告王磊、刘效锋、王英姿、王永强负担；公告费人民币600元，由被告王磊、王英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 晓
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执332号
申请执行人：吉安市青原区五丰农资销售有限公司。
法人代表：杨月朗，经理。
被执行人：刘木生，男。
本院在执行申请执行人吉安市青原区五丰农资销售有限公司与被执行人刘木生买卖合同纠纷一案，经查询调查，被执行人银行存款余额不足，无房产、工商、车辆登记，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人申请提出对本案撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803执332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年九月二日
书 记 员 胡 晨
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执恢12号
申请执行人：张某某
被执行人：杨某某
申请执行人申请执行与被执行人借款合同纠纷一案，本院根据申请，依据（2015）宕民初字第83号民事判决书，被执行人杨某某已履行给付义务本案于2018年3月8日已执行完毕。现予以结案。
特此通知
执行员 李建平
二〇一八年三月八日
书记员 冯 斌
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0027号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行。
负责人李夕来，职务行长。
委托代理人龚军，该行信贷部副总经理。
委托代理人王会，该行员工。
被告丁志国。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下至判决主文前简称农行淮州支行）与被告丁志国信用卡纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，因被告丁志国下落不明，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人王会到庭参加诉讼。被告丁志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁志国于2012年5月31日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查，认为被告丁志国收入稳定，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2012年7月5日向被告发放了金穗贷记卡一张，透支额度为人民币壹万元整。此后，被告丁志国一直正常消费、还款，2013年6月26日还款10000元后，一直没有还款。截至2014年12月2日，累计欠原告透支款本息13038.01元。被告透支后，原告多次通过电话或者上门催收，但被告至今未还款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告丁志国归还贷记卡透支本息13038.01元（其中本金9927.12元、利息2526.98元、滞纳金583.91元，利息计算至2014年12月2日）及自2014年12月2日至全部欠款还清期间的利息；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告丁志国的身份情况；
2、信用卡/贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请贷记卡，且认可贷记卡合约和章程；
3、账户交易历史记录、催收基本资料各一份，证明被告领卡后进行透支消费；
4、催收邮寄单、催收历史记录各一份，证明原告催收情况。
5、被告具体欠款明细一份，证明所有本息、滞纳金为13038.01元。
被告丁志国未作答辩，亦未对上述证据发表质证意见。
本院经审查确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告丁志国于2012年5月31日向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”部分约定：“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”原告经审核后，向被告丁志国发放了金穗贷记卡，卡号为00×××36。截至2014年12月2日，该金穗贷记卡因取现或消费合计欠本金9927.12元，因被告丁志国未能及时还款，产生利息2526.98元、滞纳金583.91元。原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，原被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告丁志国持信用卡消费或取现后未按约还款，其应当偿还本金9927.12元、利息2526.98元、滞纳金583.91元（利息计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志国自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金9927.12元、利息2526.98元、滞纳金583.91元（利息计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告丁志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 金 琴
审 判 员 刘江洲
人民陪审员 许新飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第732号
罪犯费洪祥，男，1971年4月30日出生，汉族，出生于四川省犍为县，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2005年12月19日作出了（2005）甬东刑初字第408号刑事判决，以被告人费洪祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯费洪祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯费洪祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯费洪祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费洪祥减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 儿
审判员 周 元 如
审判员 陆 慧 慧
二〇〇八年二月二十八日
书记员 何锦霞（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2015号
原告：张子明，男，1982年5月9日生，汉族，无业，住通榆县。
委托诉讼代理人：王瑞峰，男，1978年12月17日生，汉族，现住通榆县。
被告：张耀双，男，1976年6月15日生，汉族，无业，住通榆县。
原告张子明与被告张耀双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张子明的委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加诉讼，被告张耀双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张子明向本院提出诉讼请求：要求张耀双给付欠款100000.00元及利息。事实与理由：2016年1月23日，张耀双在张子明处借款人民币100000.00元，约定还款日期为2016年2月23日，由吴兴涛担保，并出具一张欠据，到期经多次索要，至今未付。故诉至法院要求张耀双给付欠款并支付利息。
张耀双未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张耀双未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：张子明提出张耀双欠款100000.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，张耀双应当承担给付义务。张子明要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，张耀双应当给付张子明欠款100000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
张耀双给付张子明欠款100000.00元及利息（从2016年2月24日起至还清之日止按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、保全费1020.00元、公告费560.00元，由张耀双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 刘 欢
人民陪审员 韩喜权
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨巍森
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第117号
上诉人（原审被告）牧田（中国）有限公司。
法定代表人金子哲久。
被上诉人（原审原告）王骥。
被上诉人（原审原告）浙江冀发电器有限公司。
法定代表人王骥。
原审被告永康市力丰设备工具有限公司。
法定代表人吴伟敏。
王骥、浙江冀发电器有限公司（以下简称冀发公司）与牧田（中国）有限公司（以下简称牧田公司）、永康市力丰设备工具有限公司（以下简称力丰公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院受理后，牧田公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2010）浙金知初字第155-1号民事裁定驳回其异议。牧田公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……。”第六条第一款规定：“……以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。该院认为，王骥、冀发公司以制造者和销售者作为共同被告提起诉讼，从现有证据初步判断被控侵权产品销售地为永康市，因此，该院对本案有管辖权。牧田公司管辖权异议无理，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，于2010年10月14日裁定：驳回牧田公司对本案管辖权提出的异议。
牧田公司上诉称：王骥、冀发公司提供的证据仅能证明力丰公司销售了一台所谓的“牧田LF1000”翻转锯的事实，并不能证明该翻转锯即为牧田公司的产品。原审裁定据此认定被控侵权产品销售地为永康市，确定原审法院对本案有管辖权，属认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
王骥、冀发公司、力丰公司未作答辩。
经审查，王骥、冀发公司以牧田公司、力丰公司为原审被告于2010年9月13日向金华市中级人民法院起诉称：王骥为涉案实用新型专利的专利权人，其许可冀发公司以独占许可方式生产涉案专利产品。牧田公司生产、力丰公司销售的被控侵权产品与涉案专利完全相同，已侵犯了涉案实用新型专利权。故请求判令：1.牧田公司、力丰公司立即停止生产、销售侵权产品；2.牧田公司立即销毁制造侵权产品的模具，并召回所有已销售的侵权产品；3.牧田公司、力丰公司共同赔偿经济损失32万元（包括侵权造成的损失30万元和律师代理费2万元）。
王骥、冀发公司起诉时提供了各方当事人的身份信息、专利技术独占许可生产合同及侵权取证公证书等证据材料。
本院认为，本案系侵犯实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地即包括被控侵犯实用新型专利权的产品的制造、销售等行为的实施地。根据第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，王骥、冀发公司以被控侵权产品的制造者牧田公司和销售者力丰公司作为共同被告，向被控侵权产品销售地金华市中级人民法院提起诉讼，并无不当，原审法院依法对本案享有管辖权。虽然牧田公司主张王骥、冀发公司提供的初步证据并不能证明力丰公司销售的被控侵权产品即为牧田公司生产，但该部分事实不属于本案管辖权异议的审理范围，有待于实体审理认定，故本院不予评述。综上，牧田公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 伍华红
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 王莉莉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初779号
原告：海南航空国际旅行社。
负责人：刘锦春，该公司总经理。
被告：湖南海外旅游衡阳国际旅行社有限公司衡阳县西渡服务网点。
法定代表人：邓艳红，该公司总经理。
原告海南航空国际旅行社与被告湖南海外旅游衡阳国际旅行社有限公司衡阳县西渡服务网点旅游合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告海南航空国际旅行社于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南航空国际旅行社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南航空国际旅行社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南航空国际旅行社负担。
审判员 李 燕
二〇一八年五月三十日
书记员 龙娇姿
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第437号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯污染环境罪，于2013年11月20日被奉化市公安局刑事拘留，于同月26日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人袁某犯污染环境罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至7月22日，被告人袁某在未取得营业执照和环保许可的情况下，在本市岳林街道麻厂路287号私下进行金刚石工具加工，并将加工后的电镀废水未经处理直接排向加工点外的沟渠。经检测，排放的废水PH值为4.53（排放标准为6-9），重金属总镍浓度高达33.3mg／L（排放标准为≤0.5mg／L），超过标准3倍以上。
2013年11月20日，被告人袁某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在本案开庭审理时亦无异议，并有现场勘查笔录、现场勘查照片、检测报告、浙江省环境保护厅认可意见、电镀污染物排放标准、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人袁某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人袁某违反国家规定排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年五月七日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
第十一条对案件所涉的环境污染专门性问题难以确定的，由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由国务院环境保护部门指定的机构出具检验报告。
县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第36号
原告张工财，男，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
被告姚奎，男，汉族，住湖北省大悟县。
原告张工财诉被告姚奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张工财诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计130450元（其中医疗费68134元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2150元、营养费2150元、精神损害抚慰金11000元、护理费2150元、生活助理服务费420元、交通费600元、误工费13055元、残疾赔偿金44279.93元、被扶养人生活费15428元、鉴定费1800元，共计173166.93元。被告先承担12万元赔偿责任，超出12万元部分由被告承担30%的赔偿责任即15950元，扣除被告支付的5500元，被告仍需赔偿130450元），本案诉讼费由被告承担。
被告姚奎经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年8月1日22时00分，原告张工财驾驶无号牌二轮摩托车从福田镇往园洲镇方向行驶，行至园洲镇建隆商场门前路段，与相对方向由被告姚奎驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载案外人姚广）发生碰撞，造成张工财、姚奎、姚广受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2013]第Z071号事故认定书，认定张工财负事故主要责任，姚奎负事故次要责任，姚广不负事故责任。原、被告双方驾驶的二轮摩托车均无购买保险。
事故发生后原告被送往博罗县园洲镇九潭卫生院治疗，花费医疗费535元，因伤情严重随即转入东莞市石龙人民医院住院治疗。原告于同年9月14日出院，共住院43天，期间陪护1人，花费医疗费67230元，其中被告支付5500元。医嘱加强营养，三个月内免下地走路，一年半后拆除内固定的后期治疗费约12000元。另原告住院期间还花费生活助理服务费420元。出院后原告回院复查，共花费医疗费369元。2013年11月22日，广东岭南法医临床司法鉴定所作出广东岭南法医鉴定所[2013]临鉴字第1726号鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级、十级。原告为此花费鉴定费1800元。
原告户籍性质为农业人口，有兄弟姐妹共2人，其父亲张宗畴事故发生时年满65周岁。原告主张事故发生前在惠州市太基电子实业有限公司工作，月平均工资为3500元，并提供该公司出具的证明佐证。原告另主张交通费600元，但未提供相应证据。
本院判决理由和结果
本院认为：本次交通事故已经交警部门作出事故认定书，该认定合法有效，本院予以采信。原告在本次交通事故中受伤且负事故主要责任，其相关损失应由被告依法承担赔偿责任。
原告的实际损失如下：1、医疗费。原告在博罗县园洲镇九潭卫生院花费医疗费535元，在东莞市石龙人民医院花费医疗费67599元，共计68134元，有相关医疗费票据佐证，本院予以支持。2、后续医疗费。原告诉请拆除内固定物需进行二次手术的费用为12000元，有医院出具的医嘱佐证，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告共住院43天，该项费用按每天50元标准计算为2150元。4、营养费。原告提供的医嘱注明需加强营养，本院酌情支持800元。5、护理费。原告共住院43天，该项费用按每天50元标准计算为2150元。原告另诉请生活助理服务费420元，因该项费用属护理费范畴，故不再重复计算，对此本院不予支持。6、误工费。原告主张事故发生前月平均工资为3500元，但其仅提供惠州市太基电子实业有限公司出具的证明，不足以证明其主张，本院不予采纳，原告的收入水平应根据其农业户口性质按照国有同行业在岗职工年平均工资计算。原告共住院43天，医嘱三个月内免下地走路，其误工时间共为133天，误工费为6100.51元（16742元/年÷365天×133天）。7、残疾赔偿金。原告为农村居民，其伤残等级为一个九级、一个十级，故其残疾赔偿金为44279.93元（10542.84元/年×20年×21%）。8、鉴定费。该项费用为1800元。9、被扶养人生活费。原告的父亲张宗畴事故发生时年满65周岁，其应负扶养义务，该项费用为11747.23元（7458.56元/年×15年×21%÷2人）。10、交通费。原告对此未提供相应证据，鉴于其确实因就医支出该项费用，本院酌情支持500元。11、精神损害抚慰金。根据原告伤残等级、过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定6000元为宜。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告张工财损失共计155661.67元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《机动车交通事故责任强制险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照<中华人民共和国道路交通安全法>的规定投保机动车交通事故责任强制险。”的规定，被告应当为其驾驶的二轮摩托车购买机动车交通事故责任强制险，而事故发生时被告未予投保，则其应首先在机动车辆交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿原告受到的损失，不足部分才由双方按过错比例承担。另根据中国保险监督管理委员会2008年1月11日作出的《关于调整交强险责任限额的公告》的规定，自2008年2月1日起被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。故被告应先在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告72577.67元，超出部分73084元由被告根据事故责任承担30%的赔偿责任即21925.2元，扣减其已支付的5500元，被告仍需赔偿16425.2元，故被告共需赔偿原告99002.87元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告姚奎共赔偿原告张工财99002.87元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告张工财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，由原告张工财负担909元，被告姚奎负担2000元。
如不服本判决，可在判决生效之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邓柱洪
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 洁
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法园民初字第36号原告张工财，男，汉族，住湖北省南漳县。委托代理人马洪祖，广东国锋律师事务所律师。被告姚奎，男，汉族，住湖北省大悟县。原告张工财诉被告姚奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告张工财诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计130450元（其中医疗费68134元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2150元、营养费2150元、精神损害抚慰金11000元、护理费2150元、生活助理服务费420元、交通费600元、误工费13055元、残疾赔偿金44279.93元、被扶养人生活费15428元、鉴定费1800元，共计173166.93元。被告先承担12万元赔偿责任，超出12万元部分由被告承担30%的赔偿责任即15950元，扣除被告支付的5500元，被告仍需赔偿130450元），本案诉讼费由被告承担。被告姚奎经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。本院查明的事实本院经审理查明：2013年8月1日22时00分，原告张工财驾驶无号牌二轮摩托车从福田镇往园洲镇方向行驶，行至园洲镇建隆商场门前路段，与相对方向由被告姚奎驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载案外人姚广）发生碰撞，造成张工财、姚奎、姚广受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2013]第Z071号事故认定书，认定张工财负事故主要责任，姚奎负事故次要责任，姚广不负事故责任。原、被告双方驾驶的二轮摩托车均无购买保险。事故发生后原告被送往博罗县园洲镇九潭卫生院治疗，花费医疗费535元，因伤情严重随即转入东莞市石龙人民医院住院治疗。原告于同年9月14日出院，共住院43天，期间陪护1人，花费医疗费67230元，其中被告支付5500元。医嘱加强营养，三个月内免下地走路，一年半后拆除内固定的后期治疗费约12000元。另原告住院期间还花费生活助理服务费420元。出院后原告回院复查，共花费医疗费369元。2013年11月22日，广东岭南法医临床司法鉴定所作出广东岭南法医鉴定所[2013]临鉴字第1726号鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级、十级。原告为此花费鉴定费1800元。原告户籍性质为农业人口，有兄弟姐妹共2人，其父亲张宗畴事故发生时年满65周岁。原告主张事故发生前在惠州市太基电子实业有限公司工作，月平均工资为3500元，并提供该公司出具的证明佐证。原告另主张交通费600元，但未提供相应证据。本院判决理由和结果本院认为：本次交通事故已经交警部门作出事故认定书，该认定合法有效，本院予以采信。原告在本次交通事故中受伤且负事故主要责任，其相关损失应由被告依法承担赔偿责任。原告的实际损失如下：1、医疗费。原告在博罗县园洲镇九潭卫生院花费医疗费535元，在东莞市石龙人民医院花费医疗费67599元，共计68134元，有相关医疗费票据佐证，本院予以支持。2、后续医疗费。原告诉请拆除内固定物需进行二次手术的费用为12000元，有医院出具的医嘱佐证，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告共住院43天，该项费用按每天50元标准计算为2150元。4、营养费。原告提供的医嘱注明需加强营养，本院酌情支持800元。5、护理费。原告共住院43天，该项费用按每天50元标准计算为2150元。原告另诉请生活助理服务费420元，因该项费用属护理费范畴，故不再重复计算，对此本院不予支持。6、误工费。原告主张事故发生前月平均工资为3500元，但其仅提供惠州市太基电子实业有限公司出具的证明，不足以证明其主张，本院不予采纳，原告的收入水平应根据其农业户口性质按照国有同行业在岗职工年平均工资计算。原告共住院43天，医嘱三个月内免下地走路，其误工时间共为133天，误工费为6100.51元（16742元/年÷365天×133天）。7、残疾赔偿金。原告为农村居民，其伤残等级为一个九级、一个十级，故其残疾赔偿金为44279.93元（10542.84元/年×20年×21%）。8、鉴定费。该项费用为1800元。9、被扶养人生活费。原告的父亲张宗畴事故发生时年满65周岁，其应负扶养义务，该项费用为11747.23元（7458.56元/年×15年×21%÷2人）。10、交通费。原告对此未提供相应证据，鉴于其确实因就医支出该项费用，本院酌情支持500元。11、精神损害抚慰金。根据原告伤残等级、过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定6000元为宜。根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告张工财损失共计155661.67元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《机动车交通事故责任强制险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照的规定投保机动车交通事故责任强制险。”的规定，被告应当为其驾驶的二轮摩托车购买机动车交通事故责任强制险，而事故发生时被告未予投保，则其应首先在机动车辆交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿原告受到的损失，不足部分才由双方按过错比例承担。另根据中国保险监督管理委员会2008年1月11日作出的《关于调整交强险责任限额的公告》的规定，自2008年2月1日起被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。故被告应先在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告72577.67元，超出部分73084元由被告根据事故责任承担30%的赔偿责任即21925.2元，扣减其已支付的5500元，被告仍需赔偿16425.2元，故被告共需赔偿原告99002.87元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告姚奎共赔偿原告张工财99002.87元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告张工财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，由原告张工财负担909元，被告姚奎负担2000元。如不服本判决，可在判决生效之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  邓柱洪二〇一四年四月十日书 记 员  张 洁
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1607号
申请执行人：丁晓倩，女，1985年6月16日出生，汉族，江苏省大丰县人，住江苏省丰县。
被执行人：苏州欧迪舞蹈培训有限公司,住江苏省苏州市相城区太平街道金澄路88-1号。
法定代表人：崔莉萍。
本院在执行丁晓倩与苏州欧迪舞蹈培训有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中经查苏州欧迪舞蹈培训有限公司现已停业。本院向相关部门查询，未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，申请人向本院表示：知晓被执行人苏州欧迪舞蹈培训有限公司现已停业，公司无实体资产。无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请将被执行人苏州欧迪舞蹈培训有限公司及其法定代表人崔莉萍加入失信被执行人名单，同意本院对本案终结执行。
由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院于2016年8月12日依法将被执行人苏州欧迪舞蹈培训有限公司及其法定代表人崔莉萍列入全国失信被执行人名单。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执�。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1607号申请执行人：丁晓倩，女，1985年6月16日出生，汉族，江苏省大丰县人，住江苏省丰县。被执行人：苏州欧迪舞蹈培训有限公司,住江苏省苏州市相城区太平街道金澄路88-1号。法定代表人：崔莉萍。本院在执行丁晓倩与苏州欧迪舞蹈培训有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中经查苏州欧迪舞蹈培训有限公司现已停业。本院向相关部门查询，未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，申请人向本院表示：知晓被执行人苏州欧迪舞蹈培训有限公司现已停业，公司无实体资产。无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请将被执行人苏州欧迪舞蹈培训有限公司及其法定代表人崔莉萍加入失信被执行人名单，同意本院对本案终结执行。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院于2016年8月12日依法将被执行人苏州欧迪舞蹈培训有限公司及其法定代表人崔莉萍列入全国失信被执行人名单。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执�。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一七年四月二十一日书记员  王 恒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18323号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：王群梅，女，1965年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王群梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年8月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金189793.42元以及截止至2017年11月10日的利息64580.02元和复利10995.31元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率34.02%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告王群梅未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月12日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年8月12日，原告向被告发放了500000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金189793.42元、利息64580.02元、复利10995.31元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金189793.42元及利息（截止至2017年11月10日的利息64580.02元、复利10995.31元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告王群梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告王群梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第71-1号
申请执行人吴东梅。
委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。
被执行人唐南。
本院作出的（2014）东民初字第692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐南至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人唐南名下与宋卓玲共有位于东兴市东兴镇和谐路338号广森和苑10栋1-401号房【房产证号：东房权证东兴市字第××号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐南名下与宋卓玲共有的位于东兴市东兴镇和谐路338号广森和苑10栋1-401号房【房产证号：东房权证东兴市字第××号】。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 简钱舟
二〇一五年五月十五日
书记员 朱晓祯
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1753号
原告：刘代平,男,生于1966年8月9日,汉族，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
被告:达州市通川区安云乡石人村村民委员会，住所：四川省达州市通川区。
法定代表人：叶银忠（系该村村主任）。
被告:黄孝祥,男,生于1952年8月9日,汉族，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告刘代平诉被告达州市通川区安云乡石人村村民委员会、黄孝祥民间借贷纠纷一案中，原告刘代平于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告刘代平撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一八年五月七日
书记员 袁小琅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3274号
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县淮海中路2号。
法定代表人石电波，该行行长。
委托代理人宋爱民，该行职员。
被告贺林兵。
被告严红彬。
被告郑先军。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告贺林兵、严红彬、郑先军信用卡合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告贺林兵、严红彬、郑先军经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉称：被告贺林兵持有原告信用卡一张，卡号为62×××32，未归还欠款合计176025.5元。原告多次催要未果。要求判令;1、被告贺林兵偿还信用卡欠款176025.5元（含利息、滞纳金），利息、滞纳金自2016年5月21日计算至全部债权清偿日。2、原告优先享有抵押物的抵押权，涵盖主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。被告承担本案全部诉讼费用。被告严红彬、郑先军对被告贺林兵的债务承担连带责任。
被告贺林兵、严红彬、郑先军未作答辩。
本院经审理查明：被告贺林兵（乙方）与原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定乙方通过甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度181000元，具体透支金额以实际透支消费为准；信用卡卡号为62×××32；透支还款期数为36期，一个月为一期；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息、滞纳金、超限费，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金、超限费，后清偿应还未还的债务；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但帐户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款全额受偿的，甲方有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；甲方连续三期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务；合同还约定了其他事项。
被告严红彬、郑先军向原告出具担保承诺函，对持卡人贺林兵向原告申请办理的信用卡62×××32透支款项分期还款所产生的全部债务提供连带责任保证，同时承诺:主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由持卡人提供还是由第三人提供，原告均有权要求本人（公司）先承担担保责任或要求本人（公司）与物的担保人同时履行担保责任，本人（公司）承诺不因此提出抗辩。银行放弃、变更或丧失其他担保权益的，本人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
后被告贺林兵逾期未还款，截止2016年5月20日，尚欠贷款本息滞纳金为176025.5元。
本案在审理过程中，原告未能提供抵押合同以及抵押登记表等相关证据，故原告于2016年8月10日，向本院申请撤销对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的信用卡分期付款合同、信用卡申请表、担保承诺函、信用卡欠款明细在卷佐证。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告贺林兵签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》符合法律规定，应为有效。借款人贺林兵应当按约还款。因被告贺林兵未按照合同约定期限偿还贷款本息，则原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行有权按照合同约定宣布该合同项下的贷款本息提前到期，原告要求被告贺林兵偿还余欠贷款本息、滞纳金176025.5元的请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告贺林兵还应当按照合同约定支付自2016年5月21日起至清偿之日止的日万分之五的逾期利息。原告主张2016年5月21日之后的滞纳金，本院不予支持。被告严红彬、郑先军作为连带责任保证人应按合同约定承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺林兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行支付借款本息、滞纳金176025.5元以及自2016年5月21日起至实际付款之日止的利息（以本金176025.5元，按日利率万分之五计算）。
二、被告严红彬、郑先军对被告贺林兵的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3821元减半收取1910元，由被告贺林兵、严红彬、郑先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3821元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱 艳
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初603号
原告：高铁军，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍地，河南省孟州市；住河南省新安县。
委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新城法律服务所法律工作者。
被告：许小卫，男，1974年4月26日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：许嘉诚，男，2007年2月15日出生，汉族，住新安县。
法定监护人：许小卫，男，1974年4月26日出生，汉族，住新安县正村镇许洼村许沟组。系许嘉诚之父。
本院在审理原告高铁军与被告许小卫、许嘉诚债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高铁军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，申请费1420元，共计1570元，由原告高铁军负担。
审 判 长 高 征
人民陪审员 侯 甫
人民陪审员 游晓瑞
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 王 燚
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字363号
宋泽伍申请执行内江市恒鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2013）内东民初字第1316号民事判决书已经发生法律效力。宋泽伍于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）内东民初字第1316号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年六月十九日
书记员 彭 浩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7905号
申请执行人：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：阮胜宾，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31655号民事判决，在执行胡二平与阮胜宾民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人阮胜宾名下在中阮家厍(上海)实业有限公司有可领取的款项外，无其它财产登记信息。本院已向上述单位发出协助执行通知书。另，本院于2017年11月27日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初31655号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7905号申请执行人：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：阮胜宾，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31655号民事判决，在执行胡二平与阮胜宾民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人阮胜宾名下在中阮家厍(上海)实业有限公司有可领取的款项外，无其它财产登记信息。本院已向上述单位发出协助执行通知书。另，本院于2017年11月27日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初31655号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十二月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1492号
原告：蚌埠市东安房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1200号。
法定代表人：马光武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
被告：王亚，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：周长民，江苏东银律师事务所律师。
本院于2017年6月21日立案受理原告蚌埠市东安房地产开发有限公司与被告王亚排除妨碍纠纷一案。2017年7月10日，王亚提出管辖异议，同日本院驳回王亚对本案管辖权提出的异议。2017年7月19日王亚提出上诉，2017年8月7日，蚌埠市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。该案依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理，原告蚌埠市东安房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈亚宁、郭利，被告王亚及其委托诉讼代理人周长民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于蚌埠市丽景天成小区第17栋1单元8层802号的房屋腾退并返还给原告；2、被告向原告支付房屋使用费38000元（自2015年10月1日起，按每月2000元暂计算至2017年5月31日，实际结算至被告交付房屋之日止）；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：蚌埠市丽景天成小区由原告开发建设，原告对丽景天成小区第17栋1单元8层802号房屋拥有合法产权。2015年10月初，被告未经原告同意强行开锁后侵占该房屋，原告多次要求被告腾退未果，曾向辖区公安机关报案。2016年1月，原告曾向贵院提起诉讼主张被告腾退交还房屋，被告称其与案外人张士民就该房屋存在买卖关系，因当时案外人张士民涉嫌合同诈骗的刑事案件正在审理，原告无奈暂时撤诉。2017年5月3日，蚌埠市中级人民法院（2017）皖03刑终158号终审判决，认定案外人是对被告进行合同诈骗，责令张士民退赔被告所骗的现金人民币128000元。原告知悉该刑事判决生效后，又多次与被告沟通腾退事宜，被告明知强占无理，至今仍不腾退交还房屋。
被告辩称：涉案房屋在2015年7月份由张士民卖给我方，在签订合同后张士民已将房屋交付给我方由我方居住至今，故我方是该房屋合法占有人。原告是在2015年9月与张士民签订回购协议，原告撤销了涉案房屋的备案登记，不能当然取得涉案房屋所有权。原告不能认定我方与张士民签订的是无效合同，故原告要求我方腾退房屋没有事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、组织机构代码证、商品房销售许可证、房源销售明细表、（2016）皖0311民初77号民事裁定书、（2017）皖03刑终158号刑事判决书、（2015）淮民一初字第01979号民事调解书，经对方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，张士民与原告签订《商品房买卖合同》，由张士民购买原告开发的蚌埠市淮上区丽景天成小区17号楼1单元802室房屋一套，该商品房总价款为618426元，首付款186426元，余款432000元由张士民申请银行贷款，在房屋抵押登记之前，原告为张士民在银行贷款的担保人。因张士民多次逾期还贷，造成银行在2014年5月30日和2014年9月1日两次从原告保证金账户划扣保证金合计15200元。2015年9月2日张士民向原告提出申请，请求解除与原告签订的《商品房买卖合同》，退还所购房屋，同时请求应该在解除合同并撤销备案后，由原告替张士民还清所欠银行全部贷款本息，并扣除违约金、律师费等费用后退还张士民购房款本金。双方于同日签订《解除商品买卖合同协议书》。2015年9月11日张士民与原告就回购涉案房屋在本院达成调解协议，并领取（2015）淮民一初字第01979号民事调解书。之后张士民配合原告办理了商品房撤销备案手续，原告替张士民归还银行剩余贷款401013.63元，并扣除相关费用后退还张士民购房款152508.59元。2015年10月份原告发现涉案房屋被王亚占用，遂要求其腾退，王亚称涉案房屋是张士民于2015年7月份卖给自己，不愿腾退。2016年1月，原告曾向本院提起诉讼要求被告腾退交还房屋，因张士民涉嫌合同诈骗的刑事案件正在审理，原告以待刑事案件审理终结后另行起诉为由申请撤诉。2017年5月3日，蚌埠市中级人民法院（2017）皖03刑终158号终审判决，认定张士民与王亚之间的房屋买卖关系系合同诈骗，责令张士民退赔被告所骗的现金人民币128000元。原告知悉该刑事判决生效后，与被告沟通腾退事宜未果遂再次提起诉讼。
另查明，2015年3月，张士民采取以涉案房屋办理委托公证的手段，向张信标借款95000元，供其个人占用消费。同年7月25日，张士民与王亚签订房屋转让合同，约定王亚于合同签订之日支付购房款107000元，并由王亚归还之后的房屋贷款，因张士民欠王亚哥哥王磊100000元债务，王亚实际给付张士民现金10000元，另100000元购房款折抵张士民欠王磊的债务，张士民向王亚出具了107000元的收条，并收回其原写给王磊的100000元欠条。合同签订后，王亚向张士民提供的银行卡转入房贷款20800元，其中14800元被张士民取走。张士民因犯诈骗罪、合同诈骗罪，本院已作出（2017）皖0311刑初5号刑事判决，判处张士民有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，并责令张士民退赔张信标被骗的现金95000元、王亚被骗的现金124800元。该判决现已生效。
本院认为：涉案房屋为原告开发并负责销售，在与张士民签订买卖合同后，由于张士民无力还贷，经双方协商由原告替张士民归还房贷，并在扣除相关费用后退还张士民购房款152508.59元，张士民配合原告办理撤销商品房买卖备案手续，现涉案房屋产权恢复为原告公司可销售状态，故原告为涉案房屋的合法所有权人。张士民与王亚与张士民之间的房屋买卖关系已被生效判决确认为涉及刑事犯罪，王亚的相关权益已得到刑事判决的保护，王亚不应再以其与张士民之间存在房屋买卖关系为由占有涉案房屋。其无合法理由占用涉案房屋应予腾退，并自刑事判决生效之日起，比照同地段房屋租金价格约每月1000元支付租金至腾退之日。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下:
一、被告王亚于本判决生效之日起十日内将蚌埠市淮上区丽景天成小区17号楼1单元802室房屋一套腾退返还给原告蚌埠市东安房地产开发有限公司，并自2017年5月3日起比照同地段房屋租金价格约每月1000元支付租金至腾退之日止；
二、驳回原告蚌埠市东安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告王亚负担275元，原告蚌埠市东安房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一七年十月十六日
书记员 刘茜
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1570号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市九台区二道沟中心学校。住所地：长春市九台区二道沟*楼。
原告长春佳路软件有限公司因著作权许可使用合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告长春佳路软件有限公司于2017年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告长春佳路软件有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春佳路软件有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元人民币减半收取为25元，由原告长春佳路软件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 李 派
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初65号
公诉机关河南省镇平县人民检察院
被告人姜开瑞，男，1982年4月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2017年11月13日因涉嫌故意伤害罪被镇平县公安局刑事拘留，同年11月23日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人姜开瑞犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人姜开瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
2017年1月11日22时许，被告人姜开瑞与姜某2在镇平县涅阳街道办事处三里河小巷南段朋友赵阳家中，吃饭期间二人因琐事发生争吵，后姜开瑞持刀将姜某2砍伤。经镇平县公安局法医鉴定：姜某2的损伤构成轻伤二级。
案发后，双方经协商已达成和解协议。
公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人姜开瑞故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人姜开瑞对公诉机关指控犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月11日22时许，被告人姜开瑞与姜某2在镇平县涅阳街道办事处三里河小巷南段朋友赵阳家中，吃饭期间二人因琐事发生争吵，后姜开瑞持刀将姜某2砍伤。经镇平县公安局法医鉴定：姜某2的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人姜开瑞家属与被害方达成协议，赔偿被害人损失，取得了谅解。
上述事实，有被告人姜开瑞关于持械殴打被害人的时间、地点及经过的供述，与被害人姜某2的陈述相印证；且有证人姜某1、林某证言，到案经过、辨认笔录、现场勘察笔录、情况说明、和解协议书、鉴定意见等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人姜开瑞故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且被告人家属与被害人已达成调解协议，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜开瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 亮
二〇一八年二月一日
书记员 毕祺祺
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1261号
原告：天津市摩力达置业有限公司，住所地：天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，现办公地址：天津市津南区微山路延长线摩力达产业园N座，统一社会信用代码：91120103700408656G。
法定代表人：周×，董事长。
被告：天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区，统一社会信用代码：91120111724481639J。
法定代表人：石乐，总经理。
本院在审理原告天津市摩力达置业有限公司与被告天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告以原告在出售本案涉及的商品房过程中涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关于2014年1月3日已立案受理，但至今没有结果。本院认为公安机关立案侦查的结果可能涉及本案的事实认定，本案应以公安机关的侦查结果作为依据，由于公安机关现未侦查终结，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年四月五日
书 记 员 单重庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4300号
原告：刘某。
委托诉讼代理人:贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
被告：湖南湘涂出租汽车有限公司，住所地长沙市开福区德雅路478号综合楼。
法定代表人：赵云龙，系公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司，住所地：长沙市药王街4号。
负责人：丁湘华。
原告刘某诉被告黄某、被告湖南湘涂出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘某于2017年12月27日向本院提出申请撤回对被告黄某、被告湖南湘涂出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司的起诉。
本院认为，原告刘某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告黄某、被告湖南湘涂出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司的起诉。
本案案件受理费968元,因撤诉减半收取484元,由原告刘某承担。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 颜 宇
人民陪审员 周新龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 盛 阳
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初90号
原告王大烈。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科副科长。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人关雪刚，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告王大烈不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第7号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]184号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院已经立案。
原告王大烈诉称，原告系辽阳市宏伟区荣华街小区居民。2017年5月19日，被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》，决定对原告的房屋实施征收。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出辽政行复字[2017]184号行政复议决定，维持了被告辽阳市人民政府的行政行为。原告认为二被告的行为在实体上和程序上都严重违法，侵犯了原告的合法权益。原告特提起行政诉讼，请求人民法院1、判决撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》；2、判决撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]184号行政复议决定；3、诉讼费用由二被告承担。
被告辽宁省人民政府辩称，根据《行政诉讼法》第二十一条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起行政诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。本案是经复议机关维持后提起行政诉讼的，原告可以向辽阳市中级人民法院提起行政诉讼，也可以向复议机关所在地的人民法院提起行政诉讼。因原复议申请人冯翼向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，早于辽阳市中级人民法院的立案时间，故上述案件应由沈阳市中级人民法院管辖。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》。包括原告和冯翼在内的多位被征收人向辽宁省人民政府申请了行政复议，辽宁省人民政府作出行政复议决定后，冯翼向沈阳市中级人民法院提起了行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。
本院认为，本案中原告的诉讼请求为要求撤销辽阳市人民政府辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》（以下简称7号征收决定）及对辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]184号行政复议决定不服。与另一位被征收人冯翼在沈阳市中级人民法院起诉的诉讼标的均为7号征收决定，其中虽然原告与冯翼所诉行政复议决定的文号不同，但内容均一致，为维持7号征收决定。沈阳市中级人民法院先于我院立案，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市中级人民法院管辖。
案件受理费50元，退还原告王大烈。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 娜
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一七年十二月二十日
书记员 王嬿妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00593号
原告刘某某，男，1960年10月26日生，汉族。
委托代理人吴安民，系户县甘亭镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1964年1月10日生，汉族。
委托代理人雷光锋，男，1976年5月3日生，陕西省咸阳市人，本科文化，系咸阳市司法局基层科员，住咸阳市司法局院内。身份证号：610404197605035517。
被告冯某某，男，1966年5月2日生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某某、冯某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某某于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1773元，减半收取886.5元，原告刘某某自愿承担。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
代理审判员 任伟圣
二〇一三年六月十七日
书 记 员 朱亚妮