重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00233号
原告夏传华，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人蒋宜均，重庆双龙法律服务所法律工作者。
原告熊秀荣，女，1973年7月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人蒋宜均，身份信息同上。
被告刘俊，男，1993年9月8日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人陈涛，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人谭波，重庆海外律师事务所律师。
被告颜光春，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告李天伟，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，地址重庆市渝中区长江长滨路168号，组织机构代码76267391-4。
负责人邬阳平，该公司经理。
委托代理人周勋，该公司安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，地址重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人杨帮建，该公司总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告夏传华、熊秀荣诉被告刘俊、被告颜光春、被告李天伟、被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称重庆公运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保南岸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王濛担任审判长，与代理审判员张行、代理审判员陈小丹组成合议庭共同负责对案件的审理，适用普通程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告夏传华、熊秀荣及其委托代理人蒋宜均，被告刘俊及其委托代理人陈涛、谭波，被告颜光春的委托代理人邓小春，被告李天伟，被告重庆公运公司的委托代理人周勋、被告人保南岸公司的委托代理人秦永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传华、熊秀荣诉称：2014年5月25日，刘俊驾驶无牌普通二轮摩托车由龙溪转盘经金龙路向红石路方向行驶，当车行驶至金龙路“李米线”路段时，该车前部与李天伟横向停放于道路上的渝A9T8**号出租车右侧后部相接触，造成两车受损，无牌二轮摩托车驾驶员刘俊、车上乘客夏孝军受伤的交通事故。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队查明，该无牌车车主为被告颜光春，被告刘俊为该车的驾驶人，该车未登记且无交强险，渝A9T8**号由被告李天伟驾驶，该车系被告重庆公运公司所有。夏孝军系原告的儿子，在重庆市第四人民医院治疗后因医治无效死亡。原告因本次交通事故产生损失如下：医疗费49600元、住院伙食补助费4384元、护理费21920元、精神抚慰金80000元、营养费30000元、交通费10000元、死亡赔偿金435680元、丧葬费25512元，共计657096元。现原告诉至本院，请求判令：被告赔偿以上损失，被告人保南岸公司在交强险和商业险内承担赔偿责任。
被告刘俊辩称：医疗费，原告未提供正式发票，无法确定。伙食费无异议。护理费，原告未提供护理由2人进行，认可1人护理。精神抚慰金过高，20000至30000元才合理，且应在交强险优先支付。营养费，没有证据，不予认可。交通费过高，法院在500至1000元酌情考虑。死亡赔偿金年限无异议，标准按农村标准，原告没有营业执照，小产权房应属于农村房。丧葬费法院依法判决。被告颜光春有过错，将自己购买摩托车借给无证未满18岁夏孝军，夏孝军有过错，明知无证骑他人车，明知被告刘俊饮酒还让被告刘俊骑车载夏孝军。请求法院依法判决。
被告颜光春辩称：被告颜光春并非适格被告主体，因原告并无直接证据证明被告颜光春是事故车所有人。原告要求赔偿数据过高，且标准错误。本案中原告之子死者存在一定过错，明知驾驶员被告刘俊饮酒无执照情况下，让其搭乘，事故车是死者提供，民事赔偿部分，原告应承担一定比例。原告赔偿费用法院依法判决。关于被告颜光春是否承担责任，根据原告和夏孝军以及被告刘俊的陈述，三方不认识，法院调取的仅有购车发票，无被告颜光春购买合同，发票成为孤证，没有被告颜光春签字确认，结合身份证在发票产生前遗失，足以认定被告颜光春并非事发车辆实际车主，被告刘俊陈述被告颜光春借车给夏孝军无事实依据，双方不认识且无交集，不可能借给或卖给他。无证据证明被告颜光春系事故车辆实际车主，不能认定被告颜光春承担赔偿责任。请求驳回对被告颜光春的起诉。
被告人保南岸公司辩称：事故事实和责任划分无异议。渝A9T8**号车在本公司投保交强险和100000元商业三者险，未购买不计免赔，在保险限额内合理损失进行赔偿。本公司已经预付10000元，交强险医疗项已经支付完毕，支付死者和被告刘俊各5000元。商业险部分，次责免赔5%，商业三者险限额只有95000元，医疗费应扣除非医保，与被告重庆公运公司协商一致扣除10%作为非医保。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，是否为另一伤者预留商业三者险法院依法裁定。医疗费，无正式票据，应待原告结算后再主张。营养费无医生建议，夏孝军伤头部昏迷状态，接受的东西都是药物，营养费不应主张，伙食费根据伤情请法院考虑是否应当主张。护理费，没有证据证实为2人护理，如果主张应主张1人。精神抚慰金，被告重庆公运公司次责不应承担，本公司不应承担，应由主责方承担，金额法院认定。交通费酌情考虑500至1000元。死亡赔偿金，夏孝军没有跟父母住在一起，证明却说住在一起，不符合，夏孝军死前居住收入情况不明确，应按户口性质计算。丧葬费，只应支付25212元。交强险剩余110000元，商业险剩余95000元，在剩余限额内承担赔偿责任。被告李天伟过错小，减轻我方赔偿责任。
被告重庆公运公司辩称：事故和责任划分无异议，渝A9T8**号车是本公司车辆，在被告人保南岸公司投保。被告李天伟是本公司驾驶员，本公司给死者夏孝军垫付15000元医疗费，30000元现金给了原告夏传华。其余同被告人保南岸公司意见一致。应扣除本公司垫付费用。
被告李天伟辩称：我是被告重庆公运公司的驾驶员。事故发生属实，责任划分有异议，其余同被告人保南岸公司意见一致。要求依法判决。
经审理查明：2014年5月25日，刘俊驾驶无牌普通二轮摩托车由龙溪转盘经金龙路向红石路方向行驶，当车行驶至金龙路“李米线”路段时，该车前部与李天伟横向停放于道路上的渝A9T8**号出租车右侧后部相接触，造成两车受损，无牌二轮摩托车驾驶员刘俊、车上乘客夏孝军受伤的交通事故。交警部门认定刘俊在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，承担本次事故的主要责任；李天伟将机动车横向停放于机动车道内，承担本次事故的次要责任，夏孝军无责任。
夏孝军受伤后被送往重庆市第四人民医院住院治疗211天（2014年5月25日至2014年12月22日），出院医嘱，由我科医护人员再次为患者办理入院手续，继续治疗。夏孝军在该院住院治疗期间共计产生医疗费321432.50元。其中原告自行支付32000元，被告重庆公运公司支付15000元，被告人保南岸公司支付5000元。夏孝军于2014年12月23日死亡。
被告重庆公运公司还向原告支付了30000元。被告刘俊向原告支付了20000元。
夏孝军户籍登记为农村居民。原告夏传华、熊秀荣系死者夏孝军的父母，原告举示了邻水县高滩镇棉花村民委员会的证明，证明夏孝军于2013年1月起随夏传华、熊秀荣居住于四川省邻水县高滩镇街道租房居住。
渝A9T8**车系被告重庆公运公司所有，事发时该车由被告李天伟驾驶，李天伟系该公司驾驶员，该车在被告人保南岸公司投有交强险和100000元商业三者险，未购买不计免赔，事故发生在保险有效期内，承担事故的次要责任免赔率为5%。庭审中，被告重庆公运公司与被告人保南岸公司协商一致，同意扣除10%作为非医保费用。
无牌喜马二轮摩托车的登记所有人为被告颜光春，该车的购买发票上的时间为2014年5月6日，被告颜光春于2014年5月9日因身份证丢失在重庆市公安局王家派出所办理了新的二代身份证。
重庆市上一年度城镇居民可支配收入为25147元／年。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、医院资料、《司法鉴定意见书》、发票、户口页等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：重庆市第四人民医院的费用清单载明夏孝军在该院住院治疗期间共计产生医疗费321432.50元，本院查明原告自行支付32000元，被告重庆公运公司支付15000元，被告人保南岸公司支付5000元，共计52000元。原告主张的存放费不予认定。住院伙食补助费：原告的住院病历载明其住院211天，原告主张137天，本院予以认可，其主张伙食补助费标准为32元／天，予以认定，原告的住院伙食补助费为4384元（13732）。护理费：夏孝军住院病历载明其住院211天，原告主张137天，本院予以认可，其主张两人护理，但并未提供证据证明，被告辩称仅认可一人，本院对此辩称予以采信，原告主张护理费标准为80元／天，本院予以认定，夏孝军的护理费为10960元（13780）。精神抚慰金：夏孝军因本次交通事故死亡对原告造成了一定的精神伤害，交警部门认定夏孝军不承担本次交通事故的责任，本院酌情认定原告的精神抚慰金30000元。营养费：原告提供的证据不能证明夏孝军需要加强营养，不予认定。交通费：根据夏孝军的住院治疗情况，本院酌情主张交通费2000元。死亡赔偿金：夏孝军户籍登记为农村居民，本次交通事故的发生地为重庆，原告自认夏孝军一般在重庆，回来在租住的房子居住，其提供的居住证明可以佐证，且被告未提供相反证据推翻原告的主张，故夏孝军的死亡赔偿金可按城镇居民计算，其死亡赔偿金为502940元（2517420）。丧葬费：原告要求丧葬费25512元予以支持。原告因夏孝军死亡产生的损失共计627796元。
对本案民事责任的承担问题。因渝A9T8**号车在被告人保南岸公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保南岸公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告人保南岸公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，该10000元已经赔偿，不再支付；在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，因被告刘俊在本案中亦受到伤害，故在交强险死亡伤残赔偿项下为刘俊预留10000元，死亡伤残赔偿限额内应赔偿100000元。本次交通事故中交警部门认定刘俊在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，承担本次事故的主要责任；李天伟将机动车横向停放于机动车道内，承担本次事故的次要责任，夏孝军无责任。对于颜光春在本案中是否承担责任，本院评述如下：因夏孝军在本案中死亡，夏孝军与被告颜光春关系无法查清。庭审中，被告刘俊主张该车系夏孝军骑来交给其驾驶的，被告刘俊陈述其不认识被告颜光春，原告虽主张该车的登记车主为被告颜光春，但原告陈述其不认识被告颜光春，其提供的证据亦不能证明其主张该无牌喜马二轮摩托车系被告颜光春交给夏孝军的事实。该无牌喜马二轮摩托车的购车发票上显示购买时间为2014年5月6日，被告颜光春于2014年5月9日因身份证丢失在重庆市公安局王家派出所办理了新的二代身份证，虽然摩托车的购买时间在前，但被告颜光春辩称身份证丢失并未及时申报，且前后时间间隔很短，符合生活常理，可以认定该车的购买时间为颜光春的身份证丢失期间。根据本案现有证据，不能认定本案中无牌喜马二轮摩托车系被告颜光春购买后交给死者夏孝军驾驶，故被告颜光春在本案中不承担责任。根据本案案情，本院酌情认定责任比例为被告刘俊承担70%，被告李天伟承担30%，被告刘俊辩称该车系夏孝军交给其驾驶，有公安机关的调查笔录予以佐证，对此原告并未提供相反证据，故对被告刘俊的辩称予以采信，夏孝军将该车交给无驾驶资质的刘俊驾驶，负有一定责任，应减轻被告刘俊10%的责任，故超出交强险赔偿部分522796元，由被告刘俊承担329361元（52279670%90%）。被告李天伟系被告重庆公运公司的驾驶员，故其承担的责任应由被告重庆公运公司承担，因渝A9T8**号车在被告人保南岸公司投保了商业三者险，被告人保南岸公司应赔偿的金额已经超过其商业三者险赔偿限额，承担事故的次要责任应扣除5%的免赔率，故人保南岸公司的赔偿金额应为95000元（10000095%），被告重庆公运公司赔偿61839元（52279630%-95000）。
被告刘俊已经向原告支付了20000元，还需向原告支付309361元（329361-20000）；被告重庆公运公司已向原告支付共计45000元，还需向原告支付16839元（61839－45000）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告夏传华、熊秀荣共计195000元；
二、被告刘俊在本判决生效后十日内赔偿原告夏传华、熊秀荣共计309361元；
三、被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司在本判决生效后十日内赔偿原告夏传华、熊秀荣共计16839元；
四、驳回原告夏传华、熊秀荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3685元，由原告夏传华、熊秀荣负担147元，被告刘俊负担2476元，被告重庆公运公司负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 濛
代理审判员 张 行
代理审判员 陈小丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王梦玲