广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1292号
原告蔡春妹，男，1951年1月6日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托代理人赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
被告珠海星城物业管理有限公司，住所地：珠海市吉大路2号2栋1001房。
法定代表人李越，总经理。
委托代理人王炳利，系该公司员工。
被告珠海粤裕丰钢铁有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水作业区北顺岸。
法定代表人周力，董事。
原告蔡春妹诉被告珠海星城物业管理有限公司（简称星城物业公司）、被告珠海粤裕丰钢铁有限公司（简称粤裕丰公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告蔡春妹的委托代理人赖雪梅，被告星城物业公司的委托代理人王炳利到庭参加诉讼。被告粤裕丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2005年3月起在粤裕丰公司处工作，任职保洁队长，从事厂区清洁工作，双方约定原告工资为1450元/月，双方未签订书面劳动合同。自2008年起，因《劳动合同法》实施以及粤裕丰公司自身原因，粤裕丰公司要求原告与珠海格力物业管理有限公司（简称格力物业公司）签订劳动合同。在原告与格力物业公司劳动合同未到期的情况下，粤裕丰公司又要求原告与星城物业公司签订劳动合同。因此，2010年1月1日，原告与星城物业公司签订了书面《劳动合同书》，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止，双方约定原告工资为1600元/月。在职期间，原告仍在粤裕丰公司从事清洁工作，工作地点和内容一直没有改变，但两被告一直未能为原告购买社保，导致原告至今无法享受退休待遇。在职期间，两被告一直克扣原告工资，从未按照双方约定金额支付工资报酬。2005年3月至2007年12月，原告与粤裕丰公司约定工资为1450元/月，但粤裕丰公司仅向原告支付700元/月，因该部分工资差额原告已另案主张，故不在本案主张。2010年1月至2011年12月，原告与星城物业公司约定工资为1600元/月，但星城物业公司仅向原告支付900元/月，星城物业公司克扣工资共计16,800元。原告在职期间，春节假期从未请过假，公司承诺春节一个月发双倍工资，但却未能向原告发放该部分工资。对于该部分差额，被告应予补偿。由于格力物业公司、粤裕丰公司未能按照法律规定为原告购买社保，导致原告无法享受退休待遇，根据法律法规规定，被告应向原告支付经济补偿金。由于原告是保洁员，从事粤裕丰公司厂区的清洁工作，常年在室外劳作，根据广东省的相关规定，自2010年开始劳动者从事高温工作的，公司应给予每年5个月，每月150元的高温补贴，但被告至今未能支付该高温补贴。自2005年3月起，原告一直在粤裕丰公司处工作，工作内容和工作地点从未发生任何改变。原告本应只与粤裕丰公司存在唯一、连续的劳动关系，但粤裕丰公司却要求原告与格力物业公司签订劳动合同关系。为维持生活，赚钱供子女读书，原告迫于无奈只好答应粤裕丰公司的要求，而与格力物业公司产生了劳动合同关系。综上所述，原告认为，两被告之间明显存在不正当、不合法的合作关系，并侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告星城物业公司向原告支付2010年1月至2011年12月工资差额16,800元(700元/月×24月）;2.被告星城物业公司向原告支付2010年、2011年春节工资补贴3200元(1600元/月×2);3.被告星城物业公司向原告支付经济补偿金3200元(1600元/月×2);4.被告星城物业公司向原告支付2010年、2011年高温补贴1500元(150元/月×5月×2）;5.被告粤裕丰公司对被告星城物业公司的上述债务承担连带赔偿责任。
原告提交的证据材料有：1.格力物业公司工作证、星城物业公司工作证；2.原告与格力物业公司签订的《劳动合同书》、原告与珠海星城物业管理有限公司签订的《劳动合同书》；3.原告与珠海欣晨清洁服务有限公司（简称欣晨清洁公司）签订的《劳务用工协议》三份；4.不予受理通知书及送达回证。
被告星城物业公司辩称，一、原告提出的诉讼请求无理无据。1、根据星城物业公司与原告签订的《劳动合同书》约定：原告“综合计算工时工作制”工资为770元/月，实际发放为900元一950元/月。星城物业公司已按合同约定足额发放工资，且多出合同约定工资，所以不存在克扣原告工资情况。2、双方并未做出任何形式上的所谓“春节工资补贴”约定，“春节工资补贴”纯属原告无中生有。3、原告是在星城物业公司所在粤裕丰公司物业管理项目工作，2011年12月31日该项目合同到期，同时2011年12月31日原告的劳动合同到期。2012年1月1日，原告与星城物业公司签订了《劳务用工协议》。在签订《劳务用工协议》后，原告并未履行协议内容，且未与星城物业公司办理任何辞工、解除协议等相关手续，就离开星城物业公司，继续在粤裕丰公司为新接该项目的公司工作。原告提出的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的条件。4、原告请求支付高温补贴，星城物业公司认为：首先，粤劳社[2007]103号通知提出高温津贴，并不具强制性，2012年5月24日广东省人力资源和社会保障厅等六部门下发通知，同时废止粤劳社[2007]103号通知，高温津贴才得到真正落实。其次，星城物业公司在夏季6—10月工资中都有发放2010年度50元/月，2011年度100元/月的高温补贴。二、超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告所有的诉讼请求时间为2011年12月以前的，已超出法定诉讼时效。
被告星城物业公司向本院提交证据材料：1.原告与珠海星城物业管理有限公司签订的《劳动合同书》；2.原告与珠海星城物业管理有限公司签订的《劳务用工协议》；3.工资发放表；4.《厂区物业管理服务合同》；5.关于购买社保的声明。
被告粤裕丰公司未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告与格力物业公司于2008年2月28日签订《劳动合同书》，约定：劳动合同的期限从2008年1月1日起至2010年12月31日止；工作岗位保洁员；工作时间为综合计算工时工作制；试用期满工资900元/月；同时还约定其他事项。
原告与星城物业公司于2010年1月1日签订《劳动合同书》，约定：劳动合同的期限从2010年1月1日起至2011年12月31日止；工作岗位为清洁、绿化；工作时间为综合计算工时工作制；试用期及试用期满工资均为770元/月；同时还约定其他事项。
星城物业公司向原告发放工资情况：2010年1-2月每月900元，2010年3-5月每月950元，2010年6-10月每月1000元，2010年11-12月每月1100元，2011年1-6月每月1300元，2011年7-12月每月1400元。
原告与星城物业公司于2012年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1150元；同时还约定其他事项。原告的工作岗位为清洁工。
原告与欣晨清洁公司于2013年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1150元；同时还约定其他事项。原告的工作岗位为清洁工。
原告与欣晨清洁公司于2014年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1380元；同时还约定其他事项。原告的工作岗位为清洁工。
原告与欣晨清洁公司于2015年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1380元；同时还约定其他事项。原告的工作岗位为清洁工。
同时查明，星城物业公司与粤裕丰公司签订的《厂区物业管理服务合同》约定的合同期限：2010年1月1日至2011年12月31日。
星城物业公司提交的原告关于购买社保的声明显示：原告已在另外企业投保社会保险，原告不予出具有关资料导致星城物业公司无法办理社保手续，原告无权追究公司的法律责任。
庭审时，原告主张其与星城物业公司口头约定工资为每月1600元，实际支付工资为每月900元；从2005年开始，一直在粤裕丰公司工作，但未提供证据予以证实。
庭审时，星城物业公司不认可存在口头约定工资为每月1600元，认为其已按照劳动合同约定的工资数额向原告足额发放工资；原告到了法定退休年龄，原劳动合同就刚好到期，就重新签订了劳务用工协议，但原告实际上没有履行该份协议，因为星城物业公司在粤裕丰公司的服务合同终止了，原告没有随星城物业公司搬迁到其他项目工作。
原告于2016年5月25日就本案纠纷向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出珠劳人仲案字[2016]517号《不予受理通知书》。原告不服向本院提起本案诉讼。
以上事实有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与星城物业公司签订的劳动合同约定的劳动期限从2010年1月1日起至2011年12月31日止，因此，原告与星城物业公司的劳动关系于2012年1月1日终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告认为星城物业公司违反劳动法的相关规定应支付2010年和2011年间的工资差额、春节工资补贴、经济补偿金、高温补贴，原告应在2013年1月1日前向星城物业公司或有关部门主张权利，没有证据显示原告存在仲裁时效中断或者中止的情形，原告于2016年5月25日就本案纠纷向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，同时原告的诉讼请求也超过二年普通诉讼时效。星城物业公司主张蔡春妹的诉讼请求均已超过诉讼时效应驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张其从2005年3月开始一直在粤裕丰公司工作，其与粤裕丰公司一直存在劳动关系，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。而且，原告自2010年1月1日至2011年12月31日与星城物业公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，同一时间内，原告不可能与粤裕丰公司和星城物业公司同时存在两个合法的劳动关系，原告主张粤裕丰公司对星城物业公司的本案债务承担连带赔偿责任，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡春妹的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告蔡春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 于金果
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵友祺