浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2881号
原告余利娟。
委托代理人（特别授权代理）赵金法、杨国勤、顾江峰。
被告沈柏云。
被告上海安建实业发展有限公司。
法定代表人沈百安。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人俞国祥。
委托代理人（特别授权代理）李云解。
原告余利娟与被告沈柏云、上海安建实业发展有限公司（以下简称安建公司）、中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称中联保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月9日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年8月20日、10月19日公开开庭进行了审理。原告余利娟委托代理人赵金法、顾江峰，被告沈柏云、被告中联保险公司委托代理人李云解到庭参加第一次庭审。原告委托代理人杨国勤、顾江峰、被告沈柏云到庭参加第二次庭审。被告安建公司、被告中联保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2010年8月21日至10月13日。本案现已审理终结。
原告余利娟诉称：2009年1月16日上午10时许，在绍兴市解放北路延伸段凤林路向北地方，原告骑电动自行车由南向西行驶，被告沈柏云驾驶沪B×××××轿车从后面撞上原告，导致原告手腕骨折受伤及电动车损坏的交通事故。原告被送入医院住院治疗。经事故认定，被告沈柏云负事故的主要责任，原告负次要责任。现原告经两次手术，其伤情鉴定构成十级伤残。除被告沈柏云先期赔付5500元外，其余被告至今未赔偿给原告。现原告诉至法院，请求判令：一、被告沈柏云、安建公司赔偿给原告医疗费等各项损失计80977.62元；二、被告中联保险公司在第三者强制保险范围内承担直接支付责任；三、本案诉讼费用由被告沈柏云、安建公司承担。
被告沈柏云辩称：对事故发生及责任认定无异议。保险公司能理赔的我无异议，如果不在保险理赔范围内的，合乎情理的由车主赔偿，如果车主不愿赔由我来赔。我是上海安建公司的员工，是为公司出来办事情时发生交通事故，是职务行为。
被告中联保险公司辩称：对交通事故发生及责任无异议。保险公司将根据保险合同约定的进行赔偿，对于原告各项诉讼请求具体为：医疗费将在医保范围内予以理赔；对误工时间、伤残等级申请鉴定；原告的护理时间按照其自行委托鉴定的结果为2个月无异议，对其主张标准有异议，因事故发生在2009年，故应参照2009年标准；对交通费无异议；住院伙食补助费，认可20元每天；对原告主张的财产损失将结合其提供的证据予以核定；精神损害抚慰金过高，结合伤残鉴定结果予以确认；营养费、鉴定费不属于理赔范围。
被告安建公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书1份、行驶证复印件及驾驶证复印件各1份，证明事故发生、责任认定，驾驶员及事故车辆的主体情况。二到庭被告无异议。本院予以认定。
2、门诊病历1本、医疗费发票11张、住院费用汇总清单1组、入院记录1份、出院记录1份、临时及长期医嘱单1组，证明原告受伤后的医疗情况及支出的医疗费用。被告沈柏云无异议。被告中联保险公司无异议，但在医保范围内进行理赔。本院予以认定。
3、医疗证明书6张，证明原告的误工时间。二到庭被告认为误工时间过长，申请鉴定。本院结合鉴定结论予以认定。
4、司法鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告之伤构成十级伤残，护理时间、营养期限为2个月，原告为此支出1600元鉴定费。被告中联保险公司对护理时间及营养期限无异议，对十级伤残，要求重新鉴定，鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告沈柏云同意保险公司意见。本院结合伤残等级重新鉴定结论予以认定。
5、价格评估结论书、评估费发票、修理费发票、施救停车费各1份，证明原告的财产损失。被告中联保险公司认为停车费不属于理赔范围，对评估报告及修理费发票真实性无异议，但因评估报告未附照片，故对合理性有异议。被告沈柏云对真实性无异议，但原告去修车未经过其及保险公司确认并同意。本院对证据真实性予以确认。
6、交通费发票1组，证明原告支出的交通费。二到庭被告无异议。本院予以认定。
7、交通费发票7张，证明原告在重新鉴定中又产生交通费133元。被告沈柏云认为保险公司未参加第二次庭审，其对该交通费不知道。本院予以认定。
被告沈柏云为证明其主张，提供了以下证据：
8、交强险和商业险保单各1份，证明事故车辆的投保情况。原告和被告中联保险公司无异议。本院予以认定。
9、医疗费发票2张、收款收据1份，证明被告沈柏云垫付医疗费1088.50元、交了事故押金5000元。原告无异议，1088.50元医疗费未计算在诉讼请求中，押金5000元已全部领取。本院予以认定。
被告中联保险公司为证明其主张，提供了以下证据：
10、交强险和商业险条款各1份，证明根据保险合同约定，医保外费用、鉴定费、停车费、营养费不属于保险公司理赔范围，如未构成伤残等级，精神损害抚慰金也不在理赔范围。原告认为与其无关，是机动车方与保险公司之间的关系。被告沈柏云认为保险公司不理赔的，其也不赔。本院对证据真实性予以确认。
本院出示证据11、由被告中联保险公司申请本院依法委托浙江商检司法鉴定所所作司法鉴定意见书1份，结论为：余利娟左桡骨远端粉碎性骨折，遗留左上肢丧失功能，已构成交通事故X级（十级）伤残；余利娟误工损失日建议为120日。原告对伤残等级无异议，对其确定的误工时间有异议，原告是在2009年1月19日实行的手术是需要植入钢板，需要第二次手术将钢板拆除，在中间近11个月时间内，原告必须小心防止伤口感染，且需要多次到医院复查，所以医生建议需要这么多时间，故原告在诉状中所主张的误工时间是合理合法的，坚持原主张。被告沈柏云无异议。本院认为该意见书系本院依法委托有资质的机构作出，故予以认定。
被告安建公司未向本院提供证据，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。被告中联保险公司未到庭参加第二次庭审，视为放弃第二次庭审质证权利。
经审理查明：2009年1月16日10时05分，被告沈柏云驾驶沪B×××××轿车由南向北途经绍兴市解放北路延伸段凤林路向北地方，在行驶过程中与由南向西在机动车道内行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经事故认定，沈柏云负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗二次共计19天及多次门诊治疗。经鉴定，原告之伤构成十级伤残，合理误工时间为120天，护理时间、营养时限均为2个月。原告因本次交通事故损失医疗费29882.32元、住院伙食补助费380元、营养费1200元、误工费8520元、护理费4500元、交通费295.50元、残疾赔偿金20014元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费1230元、评估费100元、施救停车费100元，合计69821.82元。被告沈柏云已垫付医疗费1588.50元，及通过交警队支付给原告5000元。
另查明：沪B×××××车辆登记车主为被告安建公司。该车辆在被告中联保险公司处投保了交强险，保险期限自2008年4月1日零时起至2009年3月30日24时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。被告沈柏云主张其系在为被告安建公司履行职务行为时致原告受伤，但未提供证据予以证明，且被告安建公司未到庭参加诉讼，被告沈柏云、安建公司间关系无法查清，原告请求被告沈柏云赔偿符合法律规定，本院予以支持，同时被告安建公司作为车主应对被告沈柏云的赔偿款项承担连带责任。鉴于肇事车辆已向被告中联保险公司投保了交强险，原告要求被告中联保险公司在交强险责任范围内承担先行赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据事故责任认定，原告对其自身损失存在过错，本院酌情确定由原告对其超过交强险外损失自行承担20%。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、施救停车费、车辆修理费、评估费尚属合理，本院予以确认；住院伙食补助费应以每天20元计算；营养费根据鉴定营养时限酌情确定为1200元；误工时间应按鉴定结论确定；护理费应按鉴定护理时间60天计算，标准适用2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资27480元；本次事故致原告伤残，本院根据本案交通事故发生及责任认定具体情况，酌情确定精神损害抚慰金为2000元。被告中联保险公司抗辩医保外费用、营养费、鉴定费、评估费不属交强险理赔范围，缺乏依据，本院不予采纳。故原告的上述损失，先由被告中联保险公司在交强险范围内赔偿48359.50元；交强险外损失21462.32元，由被告沈柏云赔偿80%计17169.86元，另外20%计4292.46元由原告自行承担。被告安建公司对被告沈柏云的赔偿款应负连带责任。被告安建公司、中联保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告余利娟因本次交通事故造成的经济损失由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司在交强险责任范围内赔偿48359.50元，被告沈柏云赔偿17169.86元（已支付6588.50元），上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告上海安建实业发展有限公司对被告沈柏云的赔偿款项负连带清偿责任；
三、驳回原告余利娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1824元，减半收取912元，由原告余利娟负担122元，被告沈柏云负担790元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年十月二十二日
书记员 李 奕