wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00126号
原告候某。
被告刘某。
本院在审理原告候某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告候某于2015年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告候某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告候某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告候某减半负担120元。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年五月七日
书 记 员 顾月琴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第649号
原告廖玉姣。
委托代理人吴斌，广西桂邦律师事务所律师。（一般代理）
被告鹿寨县福利院。
原告廖玉姣诉与被告鹿寨县福利院劳动争议纠纷一案，本院2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员李栋独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告廖玉姣及其委托代理人、被告鹿寨县福利院的法定代表人廖再飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉姣诉称，原告自2005年3月1日到被告处做护工工作至今，因双方没有签订劳动合同，无法确认原、被告双方存在劳动关系，原告无法办理养老保险手续。为此，请求法院依法确认原告与被告从2005年3月至2015年7月存在劳动关系。
被告鹿寨县福利院院辩称，原告确实是从2005年3月1日到我院从事护工工作，每天按规定工作八小时，轮到值班就24小时待岗，即老人有特殊情况需要护理，得到场处理。期间双方没有签订劳动合同，且一直在做到现在。我方对于原告主张2005年3月至2015年7月与我院存在劳动关系的问题，我方认为双方确实存在劳动关系，因此我方认可原告方关于确认劳动关系的诉请。
经审理查明，被告为事业法人，原告廖玉姣从2005年3月1日开始到被告处工作至今，期间双方没有签订劳动合同，因原告无法向社会保险机构办理养老保险手续，提起仲裁。鹿寨县劳动人事争议仲裁委员于2015年8月13日会作出鹿劳人仲不受字（2015）第105号《不予受理通知书》，原告不服，在起诉期限内向本院提起诉讼，
上述事实，有原、被告双方的陈述、被告的组织机构代码证、鹿寨县福利院工资表、鹿寨县福利院出具的证明、鹿劳人仲不受字（2015）第105号《不予受理通知书》及送达回证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告2005年3月1日到被告处从事护工一职，双方并未签订书面劳动合同，原告廖玉姣从2005年3月1日起与被告鹿寨县福利院建立了劳动关系。由于被告没有为原告办理社会保险，将有可能因为原告缴纳基本养老保险费年限不足十五年而不能在达到法定退休年龄时享受养老保险金待遇。为此，原告诉请本院依法确认其与被告双方于2005年3月至2015年7月存在劳动关系，对此诉请被告方无异议，原告的这一诉讼请求，符合法律规定，且理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告廖玉姣与被告鹿寨县福利院于2005年3月至2015年7月存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告廖玉姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 李 栋
二〇一五年十月八日
代书 记员 覃巧月
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1266号
申请执行人威海市昊晟机电设备有限公司。
被执行人张利波，男，汉族。
被执行人邹华丽，女，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）威环商初字第603号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对刘利波所有的位于威海市海滨南路55号房产及其与被执行人邹华丽共有的位于威海经济技术开发区凤林小区A区19号506室房产进行了查封。因所查封的房产属轮候查封且为他人办理了最高额抵押登记，故该房产暂不具备处置的条件。因申请执行人未能提供、本院亦未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产，故本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、（2014）威环商初字第603号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2015）威环执字第1266-1号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月四日
书记员 黄锦海
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初534号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人袁彬，曾用名袁海彬，男，1978年1月22日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被荣成市公安局取保候审，同年10月30日被荣成市人民检察院取保候审，11月17日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]529号起诉书指控被告人袁彬犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人袁彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年4月16日15时30分许，被告人袁彬酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车，沿荣成市成大路由东西行，行至荣成市成山镇大岗村时，与鲁Ｋ×××××号小型普通客车驾驶员刘某发生争执，后被民警查获。经检测，被告人袁彬血液中的乙醇含量为115.09毫克/100毫升，达到醉酒标准。案发后，被告人袁彬经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人袁彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人袁彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月16日15时30分许，被告人袁彬醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车，沿荣成市成大路由东西行，行至荣成市成山镇大岗村时，与鲁Ｋ×××××号小型普通客车驾驶员刘某因超车发生争执，后被民警查获。经检测，被告人袁彬血液中的乙醇含量为115.09毫克/100毫升，达到醉酒标准。案发后，被告人袁彬经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人袁彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，机动车信息查询结果单、到案经过、办案说明、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁彬违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人袁彬案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人袁彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙丹丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第438号
上诉人（原审被告）赵艳菊。
被上诉人（原审原告）刘旺枝。
上诉人赵艳菊不服开封县人民法院（2009）开民初字第11号民事裁定，以开封县人民法院对本案没有管辖权为由，向本院提出上诉，请求将本案移送开封市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因合伙协议纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在开封县，开封县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锐杰
代审判员 张 丽
代审判员 苏 芳
二〇〇九年四月三日
书 记 员 汤金中
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执24号
申请执行人潘凌霄，男，1988年9月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人蔡龙，男，1993年1月15日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人潘凌霄依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802刑初367号刑事附带民事判决，申请执行其与被执行人蔡龙故意伤害罪一案，本院已于2017年1月3日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。被执行人现服刑中，本院已将蔡龙列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执24号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的112953.9元，执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执24号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执24号申请执行人潘凌霄，男，1988年9月1日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人蔡龙，男，1993年1月15日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人潘凌霄依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802刑初367号刑事附带民事判决，申请执行其与被执行人蔡龙故意伤害罪一案，本院已于2017年1月3日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。被执行人现服刑中，本院已将蔡龙列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执24号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的112953.9元，执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执24号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年四月二十四日书记员  张 颖
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1166号
原告：麦荣珍，女，X年X月X日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：冯朵，广东真智律师事务所实习律师。
被告：李秀泳，女，X年X月X日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告麦荣珍诉被告李秀泳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日以与被告协商解决本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦荣珍撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告麦荣珍撤回对被告李秀泳的起诉。
本案诉讼费1950元（已减半收取），由原告麦荣珍负担。
审判员 姚水椋
二〇一七年六月三十日
书记员 敖惠容
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01499号
原告匡某。
被告杜某。
本院在审理原告匡某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告匡某以双方已协议离婚为由，于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告匡某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告匡某承担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 娜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终74号
上诉人(原审被告)：王雄，男，汉族，1981年4月30日出生，个体，住乌海市。
被上诉人(原审原告)：胡克永，男，回族，1977年8月21日出生，个体，住乌海市。
上诉人王雄因与被上诉人胡克永买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张清艳
审判员刘原
代理审判员张新峰
二〇一八年三月八日
书记员高慧雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终74号上诉人(原审被告)：王雄，男，汉族，1981年4月30日出生，个体，住乌海市。被上诉人(原审原告)：胡克永，男，回族，1977年8月21日出生，个体，住乌海市。上诉人王雄因与被上诉人胡克永买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王雄负担。本裁定为终审裁定。审判长张清艳审判员刘原代理审判员张新峰二〇一八年三月八日书记员高慧雪
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1425号
原告：广西浦北县汇成投资有限公司,住所地浦北县小江镇金浦大道合源新城国际17幢1单元1101室。
法定代表人：宁焕，董事长。
委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告：浦北县福旺镇福旺村民委员会楠子排第十队村民小组。
法定代表人：林青山，村民小组长。
委托诉讼代理人：花庭宙，住浦北县。
被告：浦北县福旺镇福旺村民委员会楠子排第十一队村民小组
法定代表人：林铭，村民小组长。
被告：林拥，男，1970年7月8日出生，汉族，住浦北县。
被告：林侃，男，1970年12月13日出生，汉族，住浦北县。
被告：林波，男，1980年10月7日出生，汉族，住浦北县。
被告：林平，男，1973年4月1日出生，汉族，住浦北县。
被告：林奇中，男，1965年12月15日出生，汉族，住浦北县。
原告广西浦北县汇成投资有限公司与被告浦北县福旺镇福旺村委会楠子排第十队村民小组、浦北县福旺镇福旺村委会楠子排第十一队村民小组、林拥、林侃、林波、林平、林奇中排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除浦北县旺京埇（原福旺林场）50米围墙，清除覆盖在原有道路（原福旺林场路口）上的泥土，恢复道路通行。事实和理由：2015年9月，原告通过合法竞买，取得位于浦北县旺京埇（原福旺林场）4629.98平方米国有土地使用权，土地证号：浦国用（2015）第H00**号。2016年4月3日，被告在该幅土地东向与公路之间用泥土覆盖原有道路，并砌建约50米围墙圈堵，妨碍原告通行。原告向福旺村委、福旺镇政府报告处理，但由于被告拒绝参加调解，调解无法进行。
本案经审查认为，原、被告争议的道路和坟山的土地使用权不明确，根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事诉讼案件直接受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西浦北县汇成投资有限公司的起诉。
本院已收取的案件受理费25元，待本裁定生效后由�院退回给原告广西浦北县汇成投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 米世明
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 谢永康
二〇一七年八月十日
书 记 员 宁冬丽
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0722民初1425号原告：广西浦北县汇成投资有限公司,住所地浦北县小江镇金浦大道合源新城国际17幢1单元1101室。法定代表人：宁焕，董事长。委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。被告：浦北县福旺镇福旺村民委员会楠子排第十队村民小组。法定代表人：林青山，村民小组长。委托诉讼代理人：花庭宙，住浦北县。被告：浦北县福旺镇福旺村民委员会楠子排第十一队村民小组法定代表人：林铭，村民小组长。被告：林拥，男，1970年7月8日出生，汉族，住浦北县。被告：林侃，男，1970年12月13日出生，汉族，住浦北县。被告：林波，男，1980年10月7日出生，汉族，住浦北县。被告：林平，男，1973年4月1日出生，汉族，住浦北县。被告：林奇中，男，1965年12月15日出生，汉族，住浦北县。原告广西浦北县汇成投资有限公司与被告浦北县福旺镇福旺村委会楠子排第十队村民小组、浦北县福旺镇福旺村委会楠子排第十一队村民小组、林拥、林侃、林波、林平、林奇中排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除浦北县旺京埇（原福旺林场）50米围墙，清除覆盖在原有道路（原福旺林场路口）上的泥土，恢复道路通行。事实和理由：2015年9月，原告通过合法竞买，取得位于浦北县旺京埇（原福旺林场）4629.98平方米国有土地使用权，土地证号：浦国用（2015）第H00**号。2016年4月3日，被告在该幅土地东向与公路之间用泥土覆盖原有道路，并砌建约50米围墙圈堵，妨碍原告通行。原告向福旺村委、福旺镇政府报告处理，但由于被告拒绝参加调解，调解无法进行。本案经审查认为，原、被告争议的道路和坟山的土地使用权不明确，根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事诉讼案件直接受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西浦北县汇成投资有限公司的起诉。本院已收取的案件受理费25元，待本裁定生效后由�院退回给原告广西浦北县汇成投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  米世明人民陪审员  黄 波人民陪审员  谢永康二〇一七年八月十日书 记 员  宁冬丽
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫05刑初49号
公诉机关河南省安阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人史某，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省安阳县。系本案被害人。
委托代理人史永革，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告人徐红宝，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，辽宁省朝阳市人，住辽宁省朝阳市双塔区。2011年9月2日因赌博被辽宁省朝阳市劳动教养委员会劳动教养一年：2012年9月12日因犯非法持有毒品罪被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元；2013年11月24日因吸毒被辽宁省朝阳市公安局北塔分局行政罚款五百元；2013年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，羁押于安阳县看守所；2015年7月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年6月9日在安阳县看守所羁押期间，因犯故意伤害罪被立案侦查。
指定辩护人周喜明，河南地利律师事务所律师。
安阳市人民检察院以安检执检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人徐红宝犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭合并审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员杨卫光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某，被告人徐红宝及其辩护人周喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市人民检察院指控，2017年5月17日19时许，在安阳县看守所羁押期间，被告人徐红宝因琐事殴打同监室的被害人史某，致使史某受伤，经法医鉴定，史某双侧鼻骨骨折属轻伤二级，眼部挫伤属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人徐红宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐红宝在判决宣判后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人及其代理人要求被告人徐红宝支付医疗费、营养费、精神损害补偿费共计50000元。
被告人徐红宝及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。其辩护人辩称，被告人认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人徐红宝因犯贩卖毒品罪于2013年12月19日被羁押于安阳县看守所，附带民事诉讼原告人史某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、包庇罪于2016年9月21日被羁押于安阳县看守所。2017年5月17日10时许，被告人徐红宝因琐事和同监室的史某发生口角而引起殴斗，在打斗过程中，被告人徐红宝将史某鼻子、眼部打伤。经法医鉴定，史某双侧鼻骨骨折属轻伤二级，眼部挫伤属轻微伤。
另查明，被害人史某受伤后，在安阳县看守所干警带领下，分别在安阳市第三人民医院、安阳市中医院治疗，共计花费医疗费1959.19元。被告人徐红宝已支付500元医疗费。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：
1、被告人徐红宝供述：2017年5月17日10时许，我和监室的其他人在放风时，和同监室人员史某发生口角，我用拳和手朝史某脸上乱打，史某脸上、鼻子流血了，史某也朝我拳打脚踢，后来被拦开了。其史某支付了500元医疗费。
2、被害人史某陈述：2017年5月17日10时许，我们在放风，同监室的徐红宝说我嘴贱，用拳在我鼻子、嘴上打了几拳，后被人拦开了，我的鼻子被打骨折了。我看病徐红宝给了500元钱。
3、证人黄某证言证明：2017年5月17日10时许，在放风时，同监室的史某和徐红宝不知道因为什么打起来了，看到史某鼻子、脸上都流血了，后被人拦开了。
4、证人李某证言证明：2017年5月17日10时许，在放风时，徐红宝说史某嘴贱，两个人就互相打起来，徐红宝用拳头达到史某鼻子上一拳，当时史某鼻子就流血了，后被人拦开了。
5、证人徐某证言证明：2017年5月17日10上午，徐红宝和史某在放风时发生打架，史某先在三医院治疗花了500多元，在中医院治疗花了1000元左右。徐红宝拿了500元医疗费。
6、安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见证明：史某双侧鼻骨骨折属轻伤二级，眼部挫伤属轻微伤。
7、辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2012）朝双刑初字第00259号刑事判决书、朝阳市公安局北塔分局行政决定书、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中刑初字第13号刑事判决书、河南省高级人民法院（2015）豫法刑四终字第174号刑事裁定书和河南省安阳市中级人民法院执行通知书证明：被告人徐红宝于2011年9月2日因赌博被辽宁省朝阳市劳动教养委员会劳动教养一年：2012年9月12日因犯非法持有毒品罪被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元；2013年11月24日因吸毒被辽宁省朝阳市公安局北塔分局行政罚款五百元；2015年7月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，且判决已生效。
8、河南省安阳县人民法院（2017）豫0522刑初156号刑事判决书证明：史某被羁押情况。
9、原告人史某提供的医疗费用单据二张证明：史某受伤后在安阳市第三人民医院、中医院共计花费医疗费1959.19元。
10、附带民事诉讼原告人史某和被告人徐红宝身份证明。
以上证据均经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定上述犯罪事实。
本院认为，被告人徐红宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐红宝在宣判后刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人徐红宝当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚，辩护人请求从轻处罚的理由予以采纳。由于被告人徐红宝的犯罪行为给附带民事诉讼原告人史某造成的医疗费应当赔偿，本院根据其提供的相关单据和具体情况酌情予以判处；其要求的精神损害费不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐红宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
被告人徐红宝赔偿附带民事诉讼原告人史某经济损失2500元(含已支付500元),限判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 柳洪伟
审判员 杨如意
审判员 申江波
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 昭
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫05刑初49号公诉机关河南省安阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人史某，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省安阳县。系本案被害人。委托代理人史永革，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告人徐红宝，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，辽宁省朝阳市人，住辽宁省朝阳市双塔区。2011年9月2日因赌博被辽宁省朝阳市劳动教养委员会劳动教养一年：2012年9月12日因犯非法持有毒品罪被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元；2013年11月24日因吸毒被辽宁省朝阳市公安局北塔分局行政罚款五百元；2013年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，羁押于安阳县看守所；2015年7月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年6月9日在安阳县看守所羁押期间，因犯故意伤害罪被立案侦查。指定辩护人周喜明，河南地利律师事务所律师。安阳市人民检察院以安检执检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人徐红宝犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭合并审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员杨卫光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某，被告人徐红宝及其辩护人周喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市人民检察院指控，2017年5月17日19时许，在安阳县看守所羁押期间，被告人徐红宝因琐事殴打同监室的被害人史某，致使史某受伤，经法医鉴定，史某双侧鼻骨骨折属轻伤二级，眼部挫伤属轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人徐红宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐红宝在判决宣判后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请求依法判处。附带民事诉讼原告人及其代理人要求被告人徐红宝支付医疗费、营养费、精神损害补偿费共计50000元。被告人徐红宝及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。其辩护人辩称，被告人认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明：被告人徐红宝因犯贩卖毒品罪于2013年12月19日被羁押于安阳县看守所，附带民事诉讼原告人史某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、包庇罪于2016年9月21日被羁押于安阳县看守所。2017年5月17日10时许，被告人徐红宝因琐事和同监室的史某发生口角而引起殴斗，在打斗过程中，被告人徐红宝将史某鼻子、眼部打伤。经法医鉴定，史某双侧鼻骨骨折属轻伤二级，眼部挫伤属轻微伤。另查明，被害人史某受伤后，在安阳县看守所干警带领下，分别在安阳市第三人民医院、安阳市中医院治疗，共计花费医疗费1959.19元。被告人徐红宝已支付500元医疗费。上述犯罪事实有下列证据予以证实：1、被告人徐红宝供述：2017年5月17日10时许，我和监室的其他人在放风时，和同监室人员史某发生口角，我用拳和手朝史某脸上乱打，史某脸上、鼻子流血了，史某也朝我拳打脚踢，后来被拦开了。其史某支付了500元医疗费。2、被害人史某陈述：2017年5月17日10时许，我们在放风，同监室的徐红宝说我嘴贱，用拳在我鼻子、嘴上打了几拳，后被人拦开了，我的鼻子被打骨折了。我看病徐红宝给了500元钱。3、证人黄某证言证明：2017年5月17日10时许，在放风时，同监室的史某和徐红宝不知道因为什么打起来了，看到史某鼻子、脸上都流血了，后被人拦开了。4、证人李某证言证明：2017年5月17日10时许，在放风时，徐红宝说史某嘴贱，两个人就互相打起来，徐红宝用拳头达到史某鼻子上一拳，当时史某鼻子就流血了，后被人拦开了。5、证人徐某证言证明：2017年5月17日10上午，徐红宝和史某在放风时发生打架，史某先在三医院治疗花了500多元，在中医院治疗花了1000元左右。徐红宝拿了500元医疗费。6、安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见证明：史某双侧鼻骨骨折属轻伤二级，眼部挫伤属轻微伤。7、辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2012）朝双刑初字第00259号刑事判决书、朝阳市公安局北塔分局行政决定书、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中刑初字第13号刑事判决书、河南省高级人民法院（2015）豫法刑四终字第174号刑事裁定书和河南省安阳市中级人民法院执行通知书证明：被告人徐红宝于2011年9月2日因赌博被辽宁省朝阳市劳动教养委员会劳动教养一年：2012年9月12日因犯非法持有毒品罪被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元；2013年11月24日因吸毒被辽宁省朝阳市公安局北塔分局行政罚款五百元；2015年7月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，且判决已生效。8、河南省安阳县人民法院（2017）豫0522刑初156号刑事判决书证明：史某被羁押情况。9、原告人史某提供的医疗费用单据二张证明：史某受伤后在安阳市第三人民医院、中医院共计花费医疗费1959.19元。10、附带民事诉讼原告人史某和被告人徐红宝身份证明。以上证据均经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定上述犯罪事实。本院认为，被告人徐红宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐红宝在宣判后刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人徐红宝当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚，辩护人请求从轻处罚的理由予以采纳。由于被告人徐红宝的犯罪行为给附带民事诉讼原告人史某造成的医疗费应当赔偿，本院根据其提供的相关单据和具体情况酌情予以判处；其要求的精神损害费不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐红宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐红宝赔偿附带民事诉讼原告人史某经济损失2500元(含已支付500元),限判决生效后10日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  柳洪伟审判员  杨如意审判员  申江波二〇一七年十二月十五日书记员  杨 昭
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第795号
原告胜利油田胜机石油装备有限公司。住所地：东营市东营区西四路***号。组织机构代码66805266-0。
法定代表人张喜庆，董事长。
委托代理人欧阳新平，男，x年x月x日出生，汉族，胜利油田胜机石油装备有限公司法律顾问，住东营市东营区。
被告胜利油田营海油气工程有限公司。住所地：东营市东营区南二路****号。
法定代表人王基弘，董事长。
原告胜利油田胜机石油装备有限公司与被告胜利油田营海油气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳新平到庭参加诉讼，被告胜利油田营海油气工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜利油田胜机石油装备有限公司诉称，2013年3月初，原、被告口头达成买卖合同，原告分别于2013年3月26日、2013年4月24日分两批向被告交付货物，货款总计1140000元，并于2013年5月11日补签了买卖合同。但被告至今未支付货款。请求依法判令：被告支付原告货款1140000元、逾期付款损失170000元，共计1310000元。
被告胜利油田营海油气工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日、2013年4月24日，原告向被告交付KQ65-70型井口20台，PFF65／70型阀门5台。2013年5月11日，原告（出卖人）与被告（买受人）补签《买卖合同》，合同约定，被告向原告购买上述货物，货款总计1140000元；检验期间为货物交付后10日内，出卖人对质量负责的条件及期限为正常运行12个月；买受人应在产品交付并验收合格后支付全款的90%，余款10%作为质保金待质保期满1年后支付。被告至今未支付货款。
以上事实，有当事人陈述、发货清单1份、收条1份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付货款以及逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胜利油田营海油气工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胜利油田营海油气工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田胜机石油装备有限公司货款1140000元，逾期付款损失170000元，共计1310000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，减半收取8295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一五年八月十九日
书记员 纪慧莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第795号
原告：陈燕。
委托代理人：李桃梅、赵俊。
被告：杨红浪。
被告：陈小丽。
被告：蒋红进。
被告：魏霞芳。
被告：浦江县鸿峰运动服饰有限公司。
法定代表人：杨红浪。
被告：浦江县新光纺织有限公司。
法定代表人：蒋红进。
本院在审理原告陈燕与被告杨红浪、陈小丽、蒋红进、魏霞芳、浦江县鸿峰运动服饰有限公司、浦江县新光纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查查明，浦江县公安局于2015年2月9日以被告杨红浪涉嫌非法吸收公众存款罪立案，本案应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈燕的起诉。
案件受理费12420元，退回原告陈燕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年四月一日
代书 记员 蔡琪瑶
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第795号
原告东明县农村信用合作联社。
住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告郝某某，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被告王某某，女，汉族，农民，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告郝某某、王某某金融合同借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告郝某某于2010年8月31日在小井信用社申请贷款50000元，用于购钢材，期限6个月，到期日为2011年2月27日，利率8.91‰。担保方式为连带责任保证，保证人为王某某。该笔借款到期后，被告以种种理由拒绝归还下欠贷款本息，现贷款已逾期，被告违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告郝某某、王某某归还借款本金50000元，截止2015年1月18日的利息、罚息30359.87元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告提起的这一诉讼与本院受理的（2015）东商初字第197号金融合同借款纠纷一案的诉讼当事人、标的、事实与理由均相同，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告东明县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 袁蓓蓓
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第795号
原告马某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，因被告已还款，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴怀胜
二〇一六年四月十二日
书记员 曹 雨
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）�商初字第795号原告马某，男，X年X月X日出生，汉族，东阿县姜楼供销社职工，住山东省东阿县。被告刘某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。本院在审理原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，因被告已还款，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴怀胜二〇一六年四月十二日书记员  曹 雨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5410号
原告：王学定，男，1972年5月26日出生，汉族，住桐乡市。
被告：王志学，女，1982年6月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告王学定诉被告王志学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王学定到庭参加诉讼，被告王志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学定向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款147000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告间常有业务往来，经被告要求原告按约定向被告提供各类皮毛产品，被告也陆续支付货款。截止2017年4月17日，经双方确认，被告出具欠条一份，确定尚欠原告货款147000元。但经原告催讨，被告至今未支付款项。原告为证明自己的主张向本院递交证据是欠条一份。
被告王志学未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告王志学结欠原告王学定货款147000元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告应及时支付货款。故原告要求被告支付货款147000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志学于本判决生效之日起十日内支付原告王学定货款147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告王志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李守进
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初478号
原告：方天星，男，1961年2月28日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：金国威，东阳市。
被告：胡和录，男，1969年6月23日出生，汉族，住永康市。
原告方天星与被告胡和录买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告方天星于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方天星撤回起诉。
案件受理费2458元，减半收取计1229元，由原告方天星负担。
审 判 员 厉磊
二〇一八年三月六日
代书记员 杜珊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3221号
申请人葛涛，男，1978年6月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人潘志强，男，1970年5月12日出生，住北京市石景山区。
葛涛与潘志强公证债权文书一案，北京市中信公证处（2017）京中信执字00028号执行证书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求潘志强给付案款10万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，查询被执行人潘志强无银行存款，无房屋，无车辆。本院依法将被执行人潘志强纳入失信人员名单、限制高消费、银行账户已冻结。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市中信公证处（2017）京中信执字00028号执行证书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年一月四日
书记员 陈丽佳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初798号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人傅航，男，1978年5月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年4月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人寿奇光，浙江靖光律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检未检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人傅航犯强奸罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院7月24日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。本案因涉及个人隐私，于2017年8月30日不公开开庭进行了审理。诸暨市人民检察院指派检察员宣某1出庭支持公诉，被告人傅航及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
被告人傅航女儿傅某与被害人何某系好友，何某常到傅航家中玩。2017年4月1日20时许，被告人傅航趁女儿傅某出去上厕所之际，摸被害人胸部，何某大声呼叫后逃至傅某房间。后被害人何某因故再次到被告人傅航房间，傅航摸何某胸部、将何某按倒在床欲强行与何某发生性关系，遭何某反抗逃离未果。
为证明上述指控，公诉机关提供了被告人傅航的供述与辩解，被害人何某的陈述，抓获经过，证人傅某、黄某的证言，手机视频、QQ聊天记录截图，扣押决定书，扣押清单，照片及发还清单，现场照片，常住人口基本信息等证据，认为被告人傅航以暴力方法强行与幼女发生性关系未果，应当以强奸罪追究刑事责任，并依法从重处罚，系犯罪未遂。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第二十三条第一款之规定处罚。
被告人傅航认为起诉书指控的被告人傅航趁女儿傅某出去上厕所之际，摸被害人何某胸部，何某大声呼叫后逃至傅某房间不是事实，当时其只是去碰何某的手，何某便呼叫后逃至傅某房间；且其对何某的年龄不知晓，曾听傅某说何某比傅某大半年左右。
辩护人对起诉书的事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1.被告人傅航系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚；2.本案被告人傅航犯罪手段一般，暴力行为不是特别恶劣，对受害人身体没有造成大的伤害，社会危害性不是很大；3.被告人傅航认罪、悔罪态度还是好的；4.被告人傅航系初犯，上有老母亲、下有女儿需要其照顾。综上，辩护人恳请法庭对被告人傅航减轻处罚。
对公诉机关提供的证据，经质证，被告人认为其未趁其女儿上厕所时摸被害人胸部，其余无异议，辩护人则无异议。本院认为，被告人傅航在2017年4月2日、4月3日、4月14日的笔录中均详细供述其趁其女儿不在房间，锁门并摸被害人胸部的经过；且因被告人自称不识字，经本院审核，公安机关为被告人制作上述笔录，读给被告人听后，再由被告人在笔录上确认签字；再者，上述被告人相应供述的内容亦与被害人何某、证人傅某（被告人女儿）的陈述能相互印证，综上，本院对该事实予以认定。被告人傅航的辩解，与其先前在公安机关处陈述相左，与公诉机关提供的相应证据相悖，被告人亦未能作出合理解释，本院不予采信。本院以此对被告人傅航讯问笔录的证据三性亦予认定，另对公诉机关提供的上述证据，本院经查证属实均予以认定。
经审理查明：被告人傅航女儿傅某（2004年7月出生）与被害人何某（2004年7月出生）系小学、初中同学，两人均读初中一年级，且关系较好，何某常到傅航家中玩。被告人傅航因此与何某熟识，且知晓被害人何某与其女儿同年且生日相近。2017年4月1日20时许，被告人傅航和女儿傅某、被害人何某吃夜宵后回傅航房间。被告人傅航趁女儿傅某上厕所之际，摸被害人胸部，被害人何某大声呼叫后逃至傅某房间。
后被告人傅航以禁止被害人何某和女儿傅某继续相处威胁，要求何某再次到傅航房间。被害人何某到被告人傅航房间后，傅航再次摸何某胸部、将何某强行按倒在床并脱去其衣裤，并解开自己的裤子欲强行与何某发生性关系，何某经反抗后逃离。期间，被告人傅航用手机录制了性侵过程视频。
同日，被告人傅航被公安机关抓获归案。
针对被告人傅航提出的其不知道被害人的年龄，其认为被害人何某比其女儿大大半年。本院认为，被告人傅航在公安机关笔录中曾供述被害人与其女儿是同年出生，生日也差不多。在公诉机关审查阶段的笔录中供述，被害人与其女儿两人同年，生日较为接近，女儿的生日系2004年7月。可见，被告人傅航明知被害人系2004年7月左右出生，应当认定被告人傅航明知被害人系不满14周岁的幼女。
本院认为，被告人傅航以暴力方法强行与幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应追究刑事责任，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人傅航系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，本院在量刑时综合予以评价。对辩护人提出的减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳，对其余从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅航犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月二日起至二0二0年十月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 徐黎明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上，十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
的。
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（四）二人以上轮奸的。
（五）
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初10506号
原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，
委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系原告妻子。
被告葛亚军，男，住址贵州省毕节市，
上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月8日，原告用淘宝帐号“”，在被告淘宝网店“乌蒙情缘成人店”（旺旺名为“”），购买了涉案产品“坚硬王”30瓶，总货款为2000元。被告包邮发货，单号为顺丰快递。原告收到涉案产品后发现其为假药，不合格产品。故诉至本院请求判令:1、被告退还购物款2000元，并赔偿损失6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系淘宝网络ID“”的注册经营者。2017年3月8日，原告使用“”ID付款2000元在被告经营的淘宝网点购买了“坚硬王”30瓶，单价120元，价款2000元。原告收到产品后申请退货。应原告要求，淘宝网向原告提供了淘宝会员“”的真实姓名即被告的身份和住址信息。原告主张，购物款项目前处于冻结状态。
庭审中，原告出示了其收到的涉案产品实物。该涉案产品外包装、说明书等显示：坚硬王，香港腾达生物科技有限公司生产，批准文号为港卫食准字(2009)第021号，成分藏鹿鞭、牦牛鞭、冬虫夏草、藏红花、高原灵芝等，适用人群阳痿，早泄，遗精滑精，举而不坚，头昏耳鸣，性欲低下，前列腺肥大，尿频，尿急，尿等待等，等等。经原告查询“港卫食准字(2009)第021号”批准文号，为虚假批准文号。
基于上述事实，原告主张被告交付的涉案产品并非药品，对其构成欺诈，应当退还货款并赔偿损失。
本院认为，原告主张其在被告处购买的涉案产品标签标识内容系虚假，而被告经本院合法传唤并未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源，故根据原告提供的证据，本院采信原告主张。据此，原告主张被告销售涉案产品的行为对其构成欺诈，具有事实与法律依据，本院予以认定；对原告要求被告退还货款2000元以及赔偿损失6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛亚军应于本判决发生效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款2000元，并赔偿原告许鹏飞损失6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 高 兰
二〇一七年八月二日
书 记 员 林小姣（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告蔡家山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡家山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡家山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,565.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,565.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更192号
罪犯赵杰。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年7月11日，本院作出（2014）徐刑二初字第2号刑事判决，认定赵杰犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年9月27日起至2020年9月11日止），并处没收财产人民币18万元，受贿所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2014年8月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第150号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加门岗劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系职务犯罪的罪犯，应当缩减减刑幅度。该犯没收财产已履行，赃款已退清。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人财产已履行，赃款已退清。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵杰的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2020年1月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 徐作云
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1055号
原告蔡振海。
委托代理人朱纪华。
被告吴利锋。
被告沈桂香。
原告蔡振海诉被告吴利锋、沈桂香民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡振海的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告吴利锋、沈桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡振海诉称：2013年5月31日，被告吴利锋由被告沈桂香提供连带责任保证，向原告借款30000元，书面约定借款期限为两个月，自2013年5月31日起至2013年7月30日止，按月利率2%计息；保证人的保证期间自借款之日起至本息清偿之日止；如有纠纷，原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费由被告承担。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，故与杭州市义蓬法律服务所签订委托代理合同，并支付代理费2200元。现起诉要求：1.被告吴利锋返还借款30000元，并支付利息2400元；2.被告吴利锋承担原告为实现债权支出的代理费2200元；3.被告沈桂香对吴利锋的上述第1、2项付款义务负连带责任。庭审中，原告对上述第1项诉讼请求予以变更，要求被告吴利锋返还借款3000元，并支付该款自2013年6月1日起按月利率1.87%计算至2013年10月1日止的利息2244元。
被告吴利锋、沈桂香未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了1.借条1份，欲证明被告吴利锋由被告沈桂香提供连带责任保证，向原告借款30000元的事实。2.委托代理合同和发票各1份，欲证明原告为实现案涉债权，支出代理费2200元的事实。原告提供的证据，虽未经两被告质证，但本院经审查后认为，该组证据符合有效证据的“三性“特征，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告吴利锋作为借款人，未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鉴于双方对被告沈桂香的保证范围未作明确约定，应认定被告沈桂香对被告吴利锋的全部债务承担连带责任保证。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴利锋返还蔡振海借款30000元，并支付利息2244元，合计32244元，此款限吴利锋于本判决生效之日起十日内付清；
二、吴利锋承担蔡振海为实现债权支出的代理费2200元，此款限吴利锋于本判决生效之日起十日内付清；
三、沈桂香对吴利锋上述第一、二项所确定的付款义务承担连带责任。
如吴利锋、沈桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.50元，由吴利锋负担，由沈桂香负连带责任。蔡振海同意吴利锋、沈桂香于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费661元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利二○一三年十月二十二日
书记员 吴 钰 红
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1880号
原告张某，女，1982年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人高波，山东亚联律师事务所律师。
被告郝某，男，1983年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
原告张某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高波、被告郝某及其委托代理人王红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2005年7月与被告认识并自由恋爱，2006年11月7日登记结婚，婚后生育一女孩。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常吵闹，2009年下半年被告去日本打工，打工期间对我们母女生活不管不问，2013年3月我曾起诉一次，判决不准离婚后，双方感情未见任何好转，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告郝某辩称，同意离婚，婚生女孩应由我抚养，不要求原告支付抚养费，原告应返还我32万日元。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱认识，2006年11月7日登记结婚，2007年11月28日生一女孩郝某某。2009年12月至2013年2月23日被告在日本打工。婚后感情一般，2013年3月15日原告曾提起诉讼要求离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好。
原告主张嫁妆有32寸王牌彩电一台、一二三布艺沙发一套、海尔冰箱一台、三组大组合、餐桌一张、椅子六把、玻璃大茶几一件、梳妆台一件，以上物品在被告处。被告主张原告已将32寸王牌彩电一台、海尔冰箱一台拉走。
原告主张共同财产有2007年安装防盗门、2008年购买了海信空调挂机一台，被告主张系婚前购置，双方均未提供证据。
2010年10月29日被告从日本给原告寄来64万日元，原告主张该款给被告母亲购买了保险，剩余部分给了被告父亲。
原告主张被告打给其父亲80万日元，被告主张系其堂妹郝宪静打给其父亲的，其父亲是郝宪静的出国担保人。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情完全破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。孩子郝梦琪一直跟随原告生活，宜由原告抚养，被告支付抚养费，每年抚养费按照2012年农村居民人均纯收入9446元的30%计算，为2833.8元。原告嫁妆系其个人财产，应归其所有，原告主张彩电及冰箱未拉走，被告不认可，且原告未能提供其他证据，对该两物品的主张，本院不予支持。原告主张防盗门及空调系共同财产，被告主张婚前财产，但被告未能提供相关证据，应推定为共同财产，结合实际情况，防盗门归被告所有，海信空调一台归原告所有。原告主张的被告在日本打工期间的收入及80万日元，提供的证据不充分，本院不予支持。被告主张分割64万日元，原告主张该款已不存在，被告未能进一步提供证据，因此对被告该项主张，本院不予支持。原告主张债务，原告不予认可，可由第三人另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郝某离婚；
二、婚生女孩郝某某由原告张某抚养，被告郝某每年支付原告张某孩子抚养费2833.8元，自2014年起，于每年的6月30日前付清；
三、现在被告处原告的嫁妆一二三布艺沙发一套、三组大组合、餐桌一张、椅子六把、玻璃大茶几一件、梳妆台一件归原告所有，限于本判决生效后十日内交付；
四、共同财产防盗门归被告郝某所有，海信空调一台归原告所有，限于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月四日
书记员 桂阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2793号
原告：杭州合田广告有限公司。
法定代表人：楼慧峰。
委托代理人：王国清、项杰。
被告：上海特博隆思纺织科技股份有限公司。
法定代表人：王燕平。
原告杭州合田广告有限公司（以下简称合田公司）为与被告上海特博隆思纺织科技股份有限公司（以下简称特博公司）承揽合同纠纷一案，于2008年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年1月12日公开开庭进行了审理。原告合田公司委托代理人项杰到庭参加诉讼，被告特博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合田公司诉称，2008年2月，依约为特博公司定作安装价值人民币118531元高柜、展示柜等，至今尚欠款项64631元未支付，已构成违约，故请求判决特博公司支付款项64631元及违约金78850元（从2008年4月4日暂计算至2008年12月4日），承担律师代理费5000元，并负担案件受理费。
被告特博公司未作答辩。
合田公司提交证据如下：
1、2008年2月29日订货合同二份。证明合田公司与特博公司之间的加工承揽关系。
2、2008年3月17日付款协议书、同年3月18日付款函。证明特博公司拖欠合田公司款项118531元之事实。
3、2008年4月4日函。证明特博公司承诺于2008年4月15日支付余款64631元，但事后合田公司未收到该笔款项。
4、2008年12月2日委托代理合同及发票。证明合田公司支出本案律师费为5000元。
特博公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。特博公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对合田公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年2月29日，合田公司与特博公司签订订货合同二份，约定由合田公司为特博公司定做安装价值人民币118531元高柜、展示柜等，合同签订后13天内交货，质量按双方确定的定做施工图执行，支付方式为合同签订后三日内支付货款的30%，发货前支付60%货款，余款在安装结束后15天内支付；如逾期支付货款，特博公司按日千分之五支付利息、律师代理费等内容。合同签订后，合田公司依约履行了义务，特博公司于同年3月17日、3月18日以传真方式致函合田公司，承诺于3月28日付清款项118531元。事后，特博公司支付了部分款项53900元，并于4月4日以传真方式承诺余款64631元于2008年4月15日支付。期满，特博公司未支付该笔款项，合田公司因催讨无果诉至本院。
本院认为，合田公司与特博公司之间所签订的订货合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，应予确认有效。合田公司依约履行了供货安装义务，特博公司也支付了部分款项，因此，双方之间加工承揽关系成立。由于特博公司未按期付清余款64631元，已构成违约，现合田公司要求特博公司支付余款64631元、律师代理费5000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。由于双方未在订货合同中约定违约金，现合田公司要求特博公司支付违约金之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。特博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、上海特博隆思纺织科技股份有限公司支付杭州合田广告有限公司人民币64631元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、上海特博隆思纺织科技股份有限公司支付杭州合田广告有限公司律师代理费5000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
三、驳回杭州合田广告有限公司的其他诉讼请求。
如果上海特博隆思纺织科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元减半收取1635元，由上海特博隆思纺织科技股份有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年一月十二日
书记员 陆菲
中华人民共和国
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商外初字第1号
原告松岛商事株式会社。
法定代表人松岛健蔵。
委托代理人（特别授权）陈海国。
被告浙江可美食品有限公司。
法定代表人王电生。
原告松岛商事株式会社诉被告浙江可美食品有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈海国、被告法定代表人王电生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松岛商事株式会社诉称，被告浙江可美食品有限公司法定代表人王电生因欠缺收购生产原料资金，于2011年8月3日向原告借款130万元，利息以433元（天计算，并由被告向原告出具一份借条。借款后被告支付了2011年8月3日至2011年11月10日止的利息，剩余利息未支付。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款130万元，并向原告支付自2011年11月11日起至2013年12月30日止的利息，433元（天，计780天，合计337740元，以上本息合计1637740元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、原告公司及法定代表人证明书原件一份、法定代表人松岛健蔵护照复印件一份、公证书原件一份，拟证明原告主体资格及原告法定代表人松岛健蔵曾用名系孙琪的事实；
二、借条原件一份和现金缴款单复印件一份，借条载明：本公司“浙江可美食品有限公司”于2011年8月3日向孙琪借款人民币壹佰叁拾万元整（￥1300，000.00），此款按人民币433元（天计算，到时本息一起归还，此条，借款人：浙江可美食品有限公司（加盖浙江可美食品有限公司公章），2011年8月3日。拟证明原告与被告之间的借贷关系及原告交付借款的事实。
被告浙江可美食品有限公司答辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议；原告与被告之间有业务往来，原告向被告交付货物后，并由原告代被告向代理商支付了款项，为此，被告向原告出具一份借条，因孙琪系原告法定代表人的曾用名，所以在被告的要求下在借条上载明出借人为孙琪。
被告浙江可美食品有限公司未向本院提供证据，对原告提供的证据没有异议。对原告提供的证据，本院经审查，对其真实性、客观性和关联性予以认定。
本院经审理查明如下事实：原告松岛商事株式会社系登记地在日本的企业法人，法定代表人系松岛健蔵，曾用名为孙琪。2011年8月3日，被告浙江可美食品有限公司向原告借款130万元，被告于同日在浙江省舟山市普陀区出具一份借条，借条载明：借款金额130万元，借款利息433元（天计算。出具借条后，被告仅支付利息至2011年11月10日，后被告未再支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告为日本企业法人，本案是涉外商事纠纷。合同签订地、履行地和被告住所地为浙江省舟山市普陀区，故本院对本案依法享有管辖权。本案双方当事人均同意适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，予以认可。原告松岛商事株式会社与被告浙江可美食品有限公司之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告予以确认，故本院依法予以认定。原告向被告交付借款后，被告未按约支付借款利息的行为构成违约，应负归还借款本息的义务，故对原告要求被告归还借款本金130万元并支付自2011年11月11日至2013年12月30日止按照433元（天计算的利息337740元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
限被告浙江可美食品有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告松岛商事株式会社借款本金1300000元及自2011年11月11日起至2013年12月30日止按照433元（天计算的利息337740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19540元，由被告浙江可美食品有限公司负担。
如不服本判决，原告松岛商事株式会社可在判决书送达之日起三十日内，被告浙江可美食品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费19540元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨 静
代理审判员 王 娟
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年五月十三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12857号
原告：北京众和通恒汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李家桥村南二街35号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨昆，总经理。
委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
被告：郝治国，男，1974年4月10日出生，户籍所在地河北省张家口市，公民身份号码×××。
原告北京众和通恒汽车租赁有限公司（以下简称众和公司）与被告郝治国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众和公司委托诉讼代理人孙振杰到庭参加诉讼。被告郝治国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告众和公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租车款13800元、修车费3080元、罚款1500元、清洗车辆费300元、取车费300元；2.判令被告支付原�违约金24000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年2月25日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将名下爱丽舍汽车出租给被告使用，租期为一年，租金为4000元/月。后被告无故拒绝支付租金，且多次违章驾驶至车辆损坏，并于2016年7月21日将车丢弃至北京某地后离开。经原告多次催要上述款项及违章处理事宜，被告均未予支付。
被告郝治国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月25日，原告（合同甲方）将其名下的车牌号为×××的爱丽舍汽车一辆出租给被告（合同乙方）使用，租期自2016年2月25日到2017年2月24日，租金为4000元/月。乙方租用甲方车辆时须支付10000元作为履行本合同的保证金/押金，乙方交还租用车辆时需支付3000元作为履行本合同的交通违法行为保证金/押金。租赁到期若乙方无违反合同条款的行为，甲方将向乙方不计利息退还保证金/押金。合同第二条第3款约定，甲方负责指定汽车修理厂对所租出的车辆进行修理，因乙方事故或其他事宜造成的相关修理费用由乙方承担，因车辆质量原因进行修理乙方不予承担。合同第四条第9款约定，乙方必须严格遵守道路交通安全法和实施条例，确保行车的安全。如发生交通违法行为的，自觉接受公安交警部门处理，并及时交纳罚金，对于未缴纳部分，甲方有权从押金中扣除。第五条第3款约定，在合同期内因乙方原因提前终止合同，乙方须首先付清实际租赁期间的相关费用并赔偿相关损失。租期一年及一年以上的，赔偿甲方不低于合同总金额的40%的费用，租期一年以内的支付合同总租金50%的费用补偿给甲方。
上述合同签订后，原告将涉诉车辆交付被告使用，被告向原告交纳10000元保证金/押金并支付5800元车辆租赁费。2016年7月21日，原告称被告给原告的法定代表人打电话告知不再租赁涉诉车辆并将车辆留置于北京市昌平区立水桥附近，要求原告自行去取车。
原告称派其员工打车到上述地址将车取回，支出打车费300元。原告取回涉诉车辆后对车辆进行了维修，支出维修费3080元。另通过查询，涉诉车辆在被告租赁使用期间内因交通违章共被罚款1500元。原告另主张对车辆进行清洗支出洗车费300元。就取车费300元及车辆清洗费300元，原告未能提交相应的证据证明。
对于被告支付的10000元保证金/押金，原告称被告并未将车辆的违章消除不同意从被告应支付的租金中扣除该笔费用，另原告称被告未支付过3000元的交通违法行为保证金/押金。
原告认为双方合同第五条第3款是关于违约责任的约定，并据此要求被告支付违约金24000元。
上述事实，有庭审笔录、《汽车租赁合同》、机动车登记证书、维修结算单及发票、违章信息等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝治国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。在双方约定的租赁期限内，被告将租赁的汽车弃之不顾，事实上提前终止双方的租赁关系，构成违约。原告要求被告支付自2016年2月25日至2016年7月21日期间的租赁费具有正当依据，本院予以支持，扣除被告已付5800元，被告仍应支付13800元。被告在租赁车辆期间的违�罚款应赔付给原告，原告为维修被告使用车辆期间对车辆造成损坏的费用，被告亦应给付原告。
关于原告主张的取车费和清洗费，因原告未举证证明有上述费用的发生，本院对此不予支持。
关于原告收取被告的10000元保证金/押金，因双方并未约定被告有违约行为时该保证金/押金不退，故在本院已确认被告赔偿原告相应损失的情况下，原告应退还被告该10000元保证金/押金。因被告提前终止合同，原告按照双方合同第五条第3款规定要求被告支付24000元违约金具有事实和合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝治国于本判决生效之日起七日内给付原告北京众和通恒汽车租赁有限公司车辆租赁费一万三千八百元、修�费三千零八十元、交通违章罚款一千五百元，上述合计一万八千三百八十元，扣除被告郝治国已给付的一万元保证金/押金，被告郝治国仍应给付原告北京众和通恒汽车租赁有限公司八千三百八十元；
二、被告郝治国于本判决生效之日起七日内支付原告北京众和通恒汽车租赁有限公司违约金二万四千元；
三、驳回原告北京众和通恒汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十四元，由被告郝治国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告郝治国负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京众和通恒汽车租赁有限公司。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 宗 明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 贾默文
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初70号
原告邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被告开封市祥符区人民政府。
法定代表人李军，区长。
委托代理人薛伟华，开封市祥符区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人侯文博，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邵华诉被告开封市祥符区人民政府政府信息公开一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，向开封市祥符区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告邵华，被告开封市祥符区人民政府的委托代理人薛伟华、侯文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市祥符区人民政府于2016年10月17日作出2016年第2号非本机关政府信息告知书。该告知书载明：邵华：本单位于2016年9月29日受理了你提出的政府信息公开申请，要求公开2016年3月8日7时30分左右，领导安排开封县公安局民警葛红安、张志奇、马宪峰、赵战民到北京公安部群众信访接待中心排查信访人的目的。经查，你申请获取的政府信息不属于受理机关掌握范围，为非本单位政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，对于你申请获取的信息，本单位不予公开。特此告知。邵华不服该告知书，提起行政诉讼。
原告邵华诉称：原告于2016年9月27日向被告以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开被告：“2016年3月8日7时30分，安排开封县公安局民警葛红安、张志奇、马宪峰、赵战民到北京公安部群众信访接待中心排查信访人的目的”。被告于2016年10月17日，作出的答复“原告所需信息，为非本单位政府信息，不予公开。”侵犯了原告依法获得政府信息的合法权益。请求法院确认被告作出的2016年第2号《非本机关政府信息告知书》违法，并予以撤销；责令被告在法定期限内对原告所需政府信息重新作出答复。
被告开封市祥符区人民政府答辩称：被告收到原告政府信息公开申请后，已对其申请内容进行了答复，其所申请信息不属于被告掌握范围，为非被告政府信息。原告邵华没有提交证据证明其所申请信息是由被告制作或者保存，也没有提交所申请信息系由被告制作或者保存的相关线索，因此原告应当承担相应的法律后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，法庭是人民法院代表国家依法审判案件的专门场所，庭审是司法审判的中心环节，遵守法庭纪律，理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，既是人民法院公正及时审理案件的需要，更是当事人依法维护自身权益的需要。当事人应当根据法庭引导，在庭审的不同环节，适时表达相应不同的诉求。本案庭审中，原告邵华就被告法定代表人出庭、庭审审理方式以及书记员记录等问题反复纠缠，无视法庭反复引导、释明，拒不听从法庭指挥，导致庭审无法正常进行，应视同放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告邵华虽然到庭参加诉讼，但其庭审中的上述行为实际上是拒绝法院对案件进行审理和裁判。其虽然没有中途离开法庭，但因其自身原因拒绝法院依法审理的行为，所产生的法律效果等同于未经法院许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告邵华自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵华负担。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 何卫斌
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 闫路航
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初102号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人曹磊，男，1981年9月30日出生，河北省三河市人，汉族，住河北省三河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人曹磊犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月15日20时5分许，被告人曹磊饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号黑色“自由客”牌小型越野客车，自河北省三河市泃阳镇北关村2630号其家中驶出，驶至三河市小吃部再次饮酒，酒后沿102国道行驶，经天津市宝坻区平宝公路、双李路、高庄子路，驶至平宝公路与北环路交口西侧，被公安民警当场查获。经鉴定，曹磊每100毫升血液中乙醇含量为170.4毫克。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人曹磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人曹磊拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 张朝晖
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3529号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被告：牛运苍，男，汉族，1964年2月16日出生，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告牛云苍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵建光
二〇一七年十二月十六日
书记员 冯业磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4614号
原告：吴建红，男，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：翁建杭，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现住嘉善县开发区。
原告吴建红与被告翁建杭追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建红委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼。被告翁建杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款280000元；2、被告承担利息损失暂计750元（按中国人民银行基准利率的二倍计算，时间从2017年9月19日至起诉日）及判决生效履行之日止；3、被告支付原告实现债权费用代理费14000元。事实和理由：被告为购车、使用中国银行股份有限公司嘉善分行（以下简称中银嘉善分行）的信用卡透支280000元，并于2016年3月8日中银嘉善分行及浙江融信担保有限公司（以下简称融信公司）签订《中银信用卡购车分期付款合同》由融信公司担保。同日原被告及案外人王猛猛与融信公司签订反担保合同，约定原告和案外人王猛猛为反担保人就融信公司的上述担保责任进行反担保。担保方式为连带责任保证，由于被告未能按约及时履行每月还款义务，造成多期逾期后，中银嘉善分行按约将该笔分期交易提前结清，由融信公司代被告支付中银嘉善分行254751.62元。融信公司在2017年6月5日向桐乡市人民法院起诉，原被告及案外人王猛猛追偿权。现原告通过桐乡市人民法院调解，已代偿支付融信公司本金、利息、诉费、律师代理费，合计280000元。代偿后，原告多次向被告追偿，但被告无诚意给付。无奈之下特向贵院提起诉讼，望支持原告诉请，依法裁决。
审理中，原告变更诉请为：1、被告支付原告代偿款280000元；2、被告支付原告实现债权费用代理费14000元。
被告翁建杭未答辩，也未向法庭提交证据。
原告吴建红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告翁建杭未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的民事调解书、结算业务申请书、增值税发票等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁建杭于本判决生效之日起五日内支付原告吴建红代偿款280000元。
二、被告翁建杭于本判决生效之日起五日内支付原告吴建红实现债权费用14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5721元，减半收取2861元，由被告翁建杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱轶澄
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1358号
申请执行人周友富，男，汉族，住江山市。
被执行人：郑文国，男，汉族，住江山市。
被执行人：王贤美，女，汉族，住江山市。
周友富与郑文国、王贤美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）浙0881民初894号民事调解书已经发生法律效力。权利人周友富于2017年6月12日向本院申请执行，要求义务人郑文国、王贤美归还借款本金150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在本院有多个执行案件，被执行人郑文国、王贤美有位于江山市虎山街道城××室房屋、××区××店面、××虎山街道城××东岳路××、××、××号店面的财产，因上述财产均有顺位在先的抵押债权，另案已先行查封，暂时不便处置，且不足以清偿抵押债务。我院已拍卖被执行人郑文国的浙Ｈ×××××号汽车，本案分配得执行款14560元现已支付给申请人周友富。另经查询被执行人仅有少许银行存款，无金融理财产品等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑文国、王贤美纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人周友富，其未提出异议也未能提供被执行人郑文国、王贤美有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年一月二日
书记员 张 乐
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终231号
上诉人（原审原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
负责人陈建，矿长。
委托代理人王治，男，河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道***号。
法定代表人张大林，局长。
委托代理人李伟鹏，男，济源市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李广军，男，济源市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）于小运，男，汉族，1974年3月20日出生，住河南省济源市。
上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）的委托代理人王治、王红梅，被上诉人济源市人力资源和社会保障局的委托代理人李伟鹏、李广军，被上诉人于小运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�认定，2015年7月6日，第三人于小运向被告济源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求确认其在原告处从事井下开采作业期间因工作环境粉尘烟尘超标致使第三人所患××为工伤，被告于当日通知第三人补正相关材料，于2016年9月26日予以受理，2016年11月9日被告作出豫（济）工伤认字【2016】324号认定工伤决定书，决定书载明：于小运系河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿职工，在1997年至2012年期间先后在500洞、530洞、7号矿体、6号矿体等处从事采矿工作，2015年6月12日，××防治研究院诊断为矽肺叁期。于小运所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告收到后不服，向该院提起行政诉讼。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，××的，应当认定为工伤。�效的民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人所患××是长期在原告处从事井下采矿作业所致，××防治研究院诊断为矽肺叁期，××，因此，济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，原告要求撤销，该院不予支持。原审判决：驳回原告铁山河铁矿的诉讼请求。
铁山河铁矿不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销孟州市人民法院（2017）豫0883行初90号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。铁山河铁矿上诉的主要理由有：一、原审第三人并非上诉人单位员工，原审判决认定第三人与上诉人存在劳动关系错误。根据济源市劳动争议仲裁委员会查明的事实，原审第三人并非与上诉人存在劳动关系的员工，而是作为上诉人矿区内的当地村民，曾受采矿的自然人雇佣，或�自己作为采矿人并雇佣他人采矿，与上诉人之间没有管理被管理的从属关系，上诉人也从未给原审第三人支付过劳动报酬，双方之间的关系根本不具有劳动关系的法律特征，认定双方之间存在劳动关系明显错误。二、原审判决认定第三人系在上诉人处长期从事井下采矿作业所致证据不足。在确认劳动关系的诉讼中，第三人提供的证据不能证明其长期在上诉人处从事采矿作业。济源市人力资源和社会保障局没有核实证人是否系上诉人员工，且证人均是本次诉讼的当事人，其证言不能采信的情况下，简单根据第三人和所谓的证人的陈述即认定证人系第三人工友而采信其证言错误，作出的工伤认定证据不足。三、第三人与上诉人之间的劳动争议，上诉人已经向河南省高级人民法院申请再审，现尚在审查过程中，因此本案应当中止审理，待省高院作出裁决后再行审判。上�理由一审法院均未认真核查落实，作出的判决与事实不符，现提起上诉，望依法改判。
被上诉人济源市人力资源和社会保障局辩称，上诉人上诉理由不能成立，上诉人与本案第三人之间存在劳动关系，已经两级法院生效判决予以确认，第三人所患××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项认定工伤的情形，应当依法认定为工伤。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
被上诉人于小运辩称，同意济源市人力资源和社会保障局的意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据各方意见，本案的争议核心是于小运所患××因何所致及其与铁山河铁矿之间是否存在劳动关系。本案中，××防治研究院结合接尘史诊断于小运为矽肺叁期，生效的民事判决也确认于小运的工作�历以及其与铁山河铁矿之间存在劳动关系，故于小运患××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，应当认定为工伤。济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，铁山河铁矿要求撤销该决定的诉讼请求不能成立。另铁山河铁矿上诉称其对劳动争议案已申请再审应中止本案诉讼，因申请再审并不影响民事判决的效力，故其该上诉理由亦不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人铁山河铁矿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一七年九月二十二日
书记员 许庆庆
附：本判决适用的相关法律依据
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患××的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他�形。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02978号
原告程晓兰，女，1965年1月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地梁平县双桂街道镇龙村1组43号。
法定代表人吴庆辉，该公司董事长。
本院在审理原告程晓兰诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程晓兰于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法、系其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程晓兰撤回起诉。
案件受理费1238.00元，减半收取619.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 冯显莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16031号
原告李守才，男，1965年6月16日出生，北京市顺义区人。
被告吴俊英，男，1968年10月8日出生，河北省张家口市张北县人，现住北京市顺义区。
被告王丁，男，1963年3月6日出生，河北省三河市人，现住北京市顺义区。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区。
负责人魏建文，经理。
委托代理人宋庆利，男，1961年11月11日出生，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员，住该公司宿舍。
原告李守才与被告吴俊英、王丁、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李守才、被告吴俊英、王丁、人保张家口公司的委托代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守才诉称：2017年7月25日5时30分，在北京市顺义区顺平路水屯村路口，被告吴俊英驾驶登记在吴静名下、车牌号为×××的重型作业车与原告李守才驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车相接触，造成两车损坏，李守才受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定吴俊英负全部责任，李守才无责任。李守才受伤后，被送往北京市顺义区医院就医。吴俊英驾驶的涉诉车辆在被告人保张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。李守才因此次事故造成较大的经济损失及精神痛苦，但双方未就损失赔偿问题达成一致意见。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：三被告赔偿原告医疗费1946.8元，误工费9928.33元，财产损失1000元，车辆维修费13399元、拖车费640元。
被告人保张家口公司辩称：对交通事故事实不发表意见，法院认定。吴俊英驾驶的涉诉车辆在人保张家口公司投保交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。人保张家口公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法损失承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。
被告王丁、吴俊英共同辩称：吴俊英驾驶的涉诉车辆虽登记在吴静名下，但实为王丁以吴静的名义出资购买，由王丁实际管理使用该车辆。吴俊英为王丁雇佣的司机，工资也由王丁发放。
经审理查明：
2017年7月25日5时30分，在北京市顺义区顺平路水屯村路口，王丁雇佣的司机吴俊英驾驶车牌号为×××的混凝土泵车由西向东行驶时，与原告李守才驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车相刮撞，造成两车损坏，李守才受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定吴俊英负全部责任，李守才无责任。
李守才受伤后，被送至北京市顺义区医院治疗。2017年7月25日，该院出具诊断证明书，载明：腰部损伤；休息1周，卧床；1周后骨科门诊复查。2017年8月2日，该院出具诊断证明书，载明：腰部损伤；休息1周，卧床；1周后骨科门诊复查。
原告李守才提交诊断证明、医疗费票据、处方等证据，证实其主张的医疗费1946.8元，三被告认可证据的真实性。原告提交统计表、道路运输许可证、营业执照等证据，证实其主张的误工费9928.33元，称其从事贩运青菜工作，主张车辆维修期间23日的损失，三被告不认可证据的真实性，且认为证据不足。对于财产损失1000元，原告提交照片证实，称事发时车辆拉的是蔬菜，三被告称事故认定书中未记载有其他财产损失，不认可。对于拖车费640元，原告提交发票、登记表证实，三被告认可证据的真实性。对于车辆维修费13399元，原告提交发票、损失确认书证实，三被告认可证据的真实性。
吴俊英驾驶的涉诉车辆在被告人保张家口公司处投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、处方、统计表、道路运输许可证、营业执照、照片、登记表、发票、损失确认书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据庭审查明的事实及双方当庭陈述，本院认定王丁应当对原告的合理合法损失承担赔偿责任，吴俊英在本案中不承担赔偿责任。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于吴俊英负此事故全部责任，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由人保张家口公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保张家口公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王丁承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费、修理费、拖车费，本院审核相关证据后按照原告主张的数额认定。对于误工费、财产损失，本院综合考虑李守才的伤情、就诊次数、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1946.8元，误工费5800元，车辆维修费13399元、拖车费640元，财产损失200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告李守才二万一千九百八十五元八角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李守才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十六元（已由原告预交），由原告李守才负担六十一元（已交纳），由被告王丁负担一百七十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告李守才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一七年十一月十日
书记员 陈杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1383号
原告：徐文辉，男，1979年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：程茜，女，1986年2月17日出生，汉族，住址台州市路桥区。
被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。
法定代表人：陈秋妹。
联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告徐文辉、程茜与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐文辉、程茜、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文辉、程茜向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额1014982元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份，购买被告所开发的位于路桥区桐屿街道山羊村龙湖丽景小区1幢2-902室房屋和地下室99号车位，购房总金额为人民币1014982元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。
经审理本院认定：2014年11月1日，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景1幢2-902房屋以及地下室99号车位出卖给原告，其中房屋价款为944982元、地下车位70000元，总计房款为1014982元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款1014982元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。
上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额1014982的日万分之二计算为87694元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐文辉、程茜逾期交房违约金87694元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一八年五月二日
书记员 林 芝