wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初2010号
原告李某，女，汉族，1959年12月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告宁某，男，汉族，1952年1月10日生，云南省寻甸县人，住址同上。
原告李某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后,依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年11月经媒人介绍认识谈婚，于××××年××月××日登记结婚。被告到我家上门招亲，户口已迁移到我家，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方婚前认识时间较短，在相互不了解的情况下草率结婚，婚后才几个月，被告自私、玩弄女性和以金钱为目的的本性暴露无遗。我婚后才知道，被告已经离过两次婚，并且和我结婚前与多名女性同居过。婚后，被告收入不交家里，只顾他的家人，经常在喝酒后打骂、虐待我，且连我的家人也不能幸免，家里的柜子、箱子、水管和门窗都遭到被告的打砸和破坏。被告作为一个男人，经常指桑骂槐，与我儿子、儿媳不能相处。因夫妻感情破裂，被告于2013年10月从我家收拾东西离家出走，从此后未回过家，音信全无。结婚时，被告未带任何财产到我家，婚后因被告的收入是其自己使用，双方未添置任何财产。综上所述，我和被告夫妻感情已彻底破裂，双方已分居达两年，请法院依法判决：1、准予我和被告离婚；2、诉讼费由我承担。
被告经本院公告传唤逾期未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，欲证实原、被告的主体资格。
2、结婚证复印件一份、结婚登记审查处理表一份，欲证实原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
3、下墩村居民小组证明一份，欲证实被告于2013年10月离家出走，至今未归的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2011年11月原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日原、被告自愿办理结婚登记手续，双方系再婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间夫妻感情一般，后双方常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。被告于2013年10月离家出走至今未归，现下落不明，导致双方分居已三年多，为此直接影响原、被告的夫妻感情。原、被告双方无夫妻共同财产、现金、存款、无共同债权及共同债务。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚初期感情一般，在婚姻关系存续期间被告于2013年10月离家出走至今未归，现已下落不明，被告对家庭不管不顾的出走行为极大程度的伤害了原、被告的夫妻感情。现原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告宁某离婚。
案件诉讼费250元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 叶 薇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0687民初844号
原告：于景虎，男，汉族，1969年8月16日出生，住山东省海阳市。
原告：于洪丽，女，汉族，1971年1月1日出生，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：荣锦秀，山东善策律师事务所律师。
被告：于在清，男，汉族，1959年3月14日出生，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：王强，海阳海峰法律服务所法律工作者。
原告于景虎、于洪丽与被告于在清不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告于景虎、于洪丽及委托诉讼代理人荣锦秀、被告于在清及委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于景虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款项60984元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告为买方，从被告处购买房屋并签订房屋买卖合同，合同约定购房款为306000元，因重大误解原告实际支付366984元，额外支付60984元，原告多次找被告索要，被告拒不归还。为此具状法院。
于在清辩称，原告所诉与事实不符。原告购买被告的房票是以现金支付和房屋抵顶款两种支付方式，首先原告在与被告签订房屋买卖合同前，已支付了157000元的现金，余下149000元现金原告无钱支付，找被告商量，将位于西河崖森泉家园的房屋第2号楼3单元2层西室含车库地下室抵顶149000元的现金。当时买卖合同写的210000元，是因为原告告诉被告为了将来此房卖个好价钱所以写了210000元。再者，原告与被告之间是亲戚关系，被告没有提防心理，所以没有在意这些，本案不存在被告的不当得利行为，要求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：于景虎和于洪丽系夫妻关系，两原告与被告系亲戚关系。2017年7月20日，于在清出具收到条，载明“今收到于景虎买房钱捌万陆千元整于二〇一七年七月廿日￥86000元”2017年8月3日，于在清与于洪丽签订房屋买卖合同，载明“第一条、甲方（于在清）自愿将根据海阳市凤城街道办事处西河崖村16号拆迁安置房房票票(户名于在清,身份证号码:,详见附件,以下简称“房票”)取得的两套房产有偿转让给乙方（于洪丽）。房票载明有效安置面积为12233平方米,共计人民币:(大写)肆拾叁万伍任零贰拾玖元玖角玖分(Y435029.95元)。甲方取得的两栋房屋地址位于:海阳市瀚博园15号楼1单元1202,海阳市瀚博园10号楼1单元801。该房票涉及的拆迁补偿、奖励及安置费等所有收益均归甲方所有。如与房票相关的房价发生上调或下调,双方不得反悔或者要求各种形式的补偿。第二条、付款价格及时间与方式:海阳市翰博园15号楼1单元1202(79.15平方米)海阳市瀚博园10号楼1单元801(9952平方米),经双方商议,两栋房产价格共计:(大写)叁拾万陆千元,小写：306000元。甲、乙双方同意两栋房产共计房款于2017年7月15日一次性付清,以上款项为现金交易。……”2017年8月4日，于景虎和于在清签订房屋买卖合同，载明“一、房屋的基本情况及价款甲方自愿将其坐落于西河崖森泉家园的房屋(第2号楼3单元二层西室，建筑面积86.55平方米（车库在内）以人民币贰拾壹万元整（￥210.000元）的价格出售给乙方。(含地下室)。二、房款的支付时间和方式:本合同签订之日乙方一次性把楼房款交付给甲方。……”2017年8月4日，于在清出具收到条，载明“今收到于洪丽现金柒万零玖佰捌拾肆元整，此致证明”并于当天于景虎和于在清出具收据并签字，载明“于景虎将位于西河崖森泉家园的房屋(第2号楼3单元二层西室，建筑面积86.55平方米含车库地下室)以人民币贰拾壹万元整（￥210.000元）卖给于在清，于在清用房票（瀚博园15号楼1单元1202,瀚博园10号楼1单元801抵房款）房屋于8月4日交付给于在清。”
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告称因与于景虎、于洪丽是亲戚关系，因为原告告诉被告为了将来此房卖个好价钱所以西河崖森泉家园的房屋买卖合同中写了210000元，实际是抵顶了149000元。
本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。被告主张西河崖森泉家园的房屋实际是抵顶了149000元但未提出证据，对被告的主张本院不予支持。
本院认为，于在清认可了签订买卖合同及出具收到条收据的事实，这是其对案件事实的自认以及对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院对此予以确认。于在清的海阳市翰博园两套房产转让价格合计306000元，于景虎、于洪丽分两次给付于在清购房款合计156984元，余149016元未支付，于景虎用西河崖森泉家园的房屋以210000元卖给于在清，于在清用房票抵房款210000元，故于景虎、于洪丽多支付60984元房款。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法的依据取得他人的利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，原告用西河崖森泉家园的房屋房款抵顶于在清的房票款，产生了于景虎、于洪丽多支付60984元房款的事实，该款项的取得没有合法的依据，依法应当为不当得利。现原告向法院起诉要求被告返还不当得利60984元，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告于在清于判决生效后十日内付给原告于景虎、于洪丽不当得利60984元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由于在清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙君英
二〇一八年四月九日
书记员 杨丽媛
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执487号
申请执行人：魏玉光，男，1967年7月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：程文松，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：林郑群，女，1972年12月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人魏玉光与被执行人程文松、林郑群民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第2135号民事判决书发生法律效力后，因被执行人程文松、林郑群未履行判决所确定的义务，申请执行人魏玉光于2016年3月4日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人程文松、林郑群发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人程文松名下有位于闽侯县甘蔗街道××城路福××号整座房产，已被福州市晋安区人民法院查封，本院已发函参与分配；查到被执行人林郑群与案外人林侃共同共有位于福州市鼓楼区××都××财经广场地下××车位及××、××、××房产、××福州市××街道××桥××＃楼××房产，本院已经采取了查封登记措施，因上述房产系共同共有的房产，尚未析产，本院暂无法处置。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年11月10日，本院向申请执行人魏玉光告知上述执行情况，因被执行人程文松、林郑群无其他财产可供执行，申请执行人魏玉光同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）鼓民初字第2135号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执487号申请执行人：魏玉光，男，1967年7月16日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：程文松，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：林郑群，女，1972年12月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人魏玉光与被执行人程文松、林郑群民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第2135号民事判决书发生法律效力后，因被执行人程文松、林郑群未履行判决所确定的义务，申请执行人魏玉光于2016年3月4日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人程文松、林郑群发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人程文松名下有位于闽侯县甘蔗街道××城路福××号整座房产，已被福州市晋安区人民法院查封，本院已发函参与分配；查到被执行人林郑群与案外人林侃共同共有位于福州市鼓楼区××都××财经广场地下××车位及××、××、××房产、××福州市××街道××桥××＃楼××房产，本院已经采取了查封登记措施，因上述房产系共同共有的房产，尚未析产，本院暂无法处置。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年11月10日，本院向申请执行人魏玉光告知上述执行情况，因被执行人程文松、林郑群无其他财产可供执行，申请执行人魏玉光同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）鼓民初字第2135号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 振二〇一七年十一月二十七日书 记 员 张启星
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5547号
申请执行人：何凯颖，女，1987年1月19日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：广州市小数点商务服务有限公司,住广州市花都区花城街芙蓉三东大道32号702室，统一社会信用代码914401140746391305。
申请执行人何凯颖等人与被执行人广州市小数点商务服务有限公司国内非涉外仲裁裁决案，花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市小数点商务服务有限公司应支付欠款82298元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月九日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5547号申请执行人：何凯颖，女，1987年1月19日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：广州市小数点商务服务有限公司,住广州市花都区花城街芙蓉三东大道32号702室，统一社会信用代码914401140746391305。申请执行人何凯颖等人与被执行人广州市小数点商务服务有限公司国内非涉外仲裁裁决案，花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市小数点商务服务有限公司应支付欠款82298元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月九日书记员  牟梦莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民初349号
原告：冯力，男，1962年3月17日出生，汉族，住平阳县昆阳镇白石街*号楼***室。
被告：陈国平，男，1957年7月3日出生，汉族，住平阳县昆阳镇白石街*号楼***号。
第三人：陈国多，男，1960年3月9日出生，汉族，住平阳县昆阳镇健康路*幢*单元***室。
第三人：陈华音，女，1960年6月5日出生，汉族，住平阳县昆阳镇健康路*幢*单元***室。
原告冯力与被告陈国平及第三人陈国多、陈华音债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告冯力到庭参加诉讼，被告陈国平、第三人陈国多、陈华音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯力向本院提出诉讼请求：1、被告陈国平向原告支付633万元及利息（自2013年9月20日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止，以后加倍支付）；2.本案诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈国平向原告支付1056704.05元。事实和理由：2013年2月5日、2013年5月5日，第三人陈华音先后向原告借款共计654.5万元整，双方约定月利率为1.5%、2.5%。后第三人陈华音逾期还款，原告向温州市鹿城区人民法院起诉，该院于2014年2月28日依法作出（2013）温鹿商初字第3905号民事判决书，判决书判项载明“陈华音、陈国多于本判决生效之日起十日内共同偿付原告冯力借款633万元及利息（从2013年9月20日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）”。后原告向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，因第三人陈国多、陈华音无财产可供执行，该院于2014年11月6日作出（2014）温鹿执民字第2207号执行裁定书，终结该案件。
2013年10月11日，第三人陈国多、陈华音与华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行（以下简称华夏银行小微支行）签订个人最高额抵押合同，自愿提供其所有的坐落于平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦2号楼1501室房屋作为陈国平在2013年10月11日起至2016年10月11日期间向华夏银行小微支行借款的抵押物，并办理抵押登记手续。2013年10月11日，陈国平向华夏银行小微支行借款1000000元，借款期限至2014年10月11日。借款到期后，陈国平逾期还款，华夏银行小微支行向平阳县人民法院申请就上述抵押物实现担保物权，平阳县人民法院于2014年6月16日依法作出（2014）温平商特字第84号民事裁定书，准予华夏银行小微支行就上述抵押物经依法变价后所得价款优先受偿。后该抵押物经司法拍卖后拍卖款为1150000元，华夏银行小微支行执行受偿1056704.05元（包括本金1000000元、利息56704.05元、申请费6950元、执行费12400元、评估费4400元），陈国平欠华夏银行小微支行欠款已全部还清。第三人陈国多、陈华音为债务人（即本案被告）陈国平提供抵押担保，在抵押权人实现抵押权后，其有权向债务人陈国平追偿，但是第三人一直怠于行使。
原告冯力围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告居民身份证，第三人居民身份证，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；2.（2013）温鹿商初字第3905号民事判决书、（2014）温鹿执民字第2207号执行裁定书、（2014）温鹿执民字第770号分配方案、汇款凭证，证明第三人尚欠原告巨额债务至今未履行的事实；3.（2014）温平商特字第84号民事裁定书、《平阳县人民法院<关于被执行人陈国多、陈华音执行款分配方案公告>》，证明第三人怠于向被告催讨债务的事实。
被告陈国平及第三人陈国多、陈华音未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告陈国平及第三人陈国多、陈华音经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告陈述一致。另查明，2015年10月15日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿执民字第770号分配方案，载明：因陈国多、陈华音欠款系列案执行款不足以全额支付所有债权，本次分配方案按债权本金予以分配，其中原告冯力实际分配额为212855.55元。2017年10月13日，被告冯力收到上述分配额212855.55元。
本院认为：债权人对债务人享有合法的到期债权，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，代位权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，原告冯力对第三人陈华音、陈国多享有633万元借款本金及利息（扣减鹿城法院已执行款项212855.55元）的到期债权，而第三人陈华音、陈国多享有向被告陈国平追偿1056704.05元及相应利息损失的权利。现被告陈国平不履行其对第三人的债务，第三人作为债权人又不以诉讼方式或者仲裁方式向其主张该到期债权，致使该到期债权未能实现，已构成怠于行使其到期债权。现原告主张以其名义代位行使第三人对被告享有的到期债权，要求陈国平支付1056704.05元，于法有据，予以支持。被告陈国平履行对原告冯力的相应债务清偿义务后，其与第三人陈华音、陈国多的相应债权债务关系在代为清偿部分即消灭。被告陈国平、第三人陈国多、陈华音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈国平于本判决生效之日起十日内支付原告冯力1056704.05元，但被告陈国平对包括原告冯力在内的所有向其主张代位权的债权人清偿的债务以最高额1056704.05元及相应利息损失为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14310元，减半收取计7155元，由陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
代书记员 吴倩倩
代书记员 吴倩倩
?PAGE?
?PAGE?-6-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初349号原告：冯力，男，1962年3月17日出生，汉族，住平阳县昆阳镇白石街*号楼***室。被告：陈国平，男，1957年7月3日出生，汉族，住平阳县昆阳镇白石街*号楼***号。第三人：陈国多，男，1960年3月9日出生，汉族，住平阳县昆阳镇健康路*幢*单元***室。第三人：陈华音，女，1960年6月5日出生，汉族，住平阳县昆阳镇健康路*幢*单元***室。原告冯力与被告陈国平及第三人陈国多、陈华音债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告冯力到庭参加诉讼，被告陈国平、第三人陈国多、陈华音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯力向本院提出诉讼请求：1、被告陈国平向原告支付633万元及利息（自2013年9月20日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止，以后加倍支付）；2.本案诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈国平向原告支付1056704.05元。事实和理由：2013年2月5日、2013年5月5日，第三人陈华音先后向原告借款共计654.5万元整，双方约定月利率为1.5%、2.5%。后第三人陈华音逾期还款，原告向温州市鹿城区人民法院起诉，该院于2014年2月28日依法作出（2013）温鹿商初字第3905号民事判决书，判决书判项载明“陈华音、陈国多于本判决生效之日起十日内共同偿付原告冯力借款633万元及利息（从2013年9月20日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）”。后原告向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，因第三人陈国多、陈华音无财产可供执行，该院于2014年11月6日作出（2014）温鹿执民字第2207号执行裁定书，终结该案件。2013年10月11日，第三人陈国多、陈华音与华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行（以下简称华夏银行小微支行）签订个人最高额抵押合同，自愿提供其所有的坐落于平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦2号楼1501室房屋作为陈国平在2013年10月11日起至2016年10月11日期间向华夏银行小微支行借款的抵押物，并办理抵押登记手续。2013年10月11日，陈国平向华夏银行小微支行借款1000000元，借款期限至2014年10月11日。借款到期后，陈国平逾期还款，华夏银行小微支行向平阳县人民法院申请就上述抵押物实现担保物权，平阳县人民法院于2014年6月16日依法作出（2014）温平商特字第84号民事裁定书，准予华夏银行小微支行就上述抵押物经依法变价后所得价款优先受偿。后该抵押物经司法拍卖后拍卖款为1150000元，华夏银行小微支行执行受偿1056704.05元（包括本金1000000元、利息56704.05元、申请费6950元、执行费12400元、评估费4400元），陈国平欠华夏银行小微支行欠款已全部还清。第三人陈国多、陈华音为债务人（即本案被告）陈国平提供抵押担保，在抵押权人实现抵押权后，其有权向债务人陈国平追偿，但是第三人一直怠于行使。原告冯力围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告居民身份证，第三人居民身份证，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；2.（2013）温鹿商初字第3905号民事判决书、（2014）温鹿执民字第2207号执行裁定书、（2014）温鹿执民字第770号分配方案、汇款凭证，证明第三人尚欠原告巨额债务至今未履行的事实；3.（2014）温平商特字第84号民事裁定书、《平阳县人民法院》，证明第三人怠于向被告催讨债务的事实。被告陈国平及第三人陈国多、陈华音未作答辩，亦未提供证据。上述证据经当庭出示，被告陈国平及第三人陈国多、陈华音经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。经审查，本院认定的事实与原告陈述一致。另查明，2015年10月15日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿执民字第770号分配方案，载明：因陈国多、陈华音欠款系列案执行款不足以全额支付所有债权，本次分配方案按债权本金予以分配，其中原告冯力实际分配额为212855.55元。2017年10月13日，被告冯力收到上述分配额212855.55元。本院认为：债权人对债务人享有合法的到期债权，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，代位权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，原告冯力对第三人陈华音、陈国多享有633万元借款本金及利息（扣减鹿城法院已执行款项212855.55元）的到期债权，而第三人陈华音、陈国多享有向被告陈国平追偿1056704.05元及相应利息损失的权利。现被告陈国平不履行其对第三人的债务，第三人作为债权人又不以诉讼方式或者仲裁方式向其主张该到期债权，致使该到期债权未能实现，已构成怠于行使其到期债权。现原告主张以其名义代位行使第三人对被告享有的到期债权，要求陈国平支付1056704.05元，于法有据，予以支持。被告陈国平履行对原告冯力的相应债务清偿义务后，其与第三人陈华音、陈国多的相应债权债务关系在代为清偿部分即消灭。被告陈国平、第三人陈国多、陈华音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈国平于本判决生效之日起十日内支付原告冯力1056704.05元，但被告陈国平对包括原告冯力在内的所有向其主张代位权的债权人清偿的债务以最高额1056704.05元及相应利息损失为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14310元，减半收取计7155元，由陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄海鸥代书记员 吴倩倩代书记员 吴倩倩????-6-?
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1212号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
负责人吴泽忠。
委托代理人邱芳君。
委托代理人郑琦。
被上诉人（原审原告）卢林乐。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司因财产保险合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告卢林乐系牌号浙C×××××号轿车所有人，于2008年12月1日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司投保了该车机动车交通事故责任强制险和车辆损失险（保险金额400000元）、第三者责任险（保险金额200000元）并投保了不计免赔险。保险期限为2008年12月2日起至2009年12月1日止。车损险、第三者责任险保险合同条款约定，酒后驾驶、逃逸的，保险公司保险责任免除。
2008年12月28日晚，卢林生酒后驾驶原告的浙C×××××号轿车从乐成镇缤纷时代开往乐成镇牛鼻洞村方向，23时50分许途经宁康东路516号门前路段时，以每小时70公里以上车速行驶时与前方同向行驶的浙C×××××号二轮摩托车（尾灯不工作）发生追尾碰撞，造成两车受损，摩托车驾驶员金友星受重伤经医院抢救无效于2009年1月2日死亡的交通事故。卢林生肇事后叫人打电话报警并将金友星送往医院抢救，后为逃避酒精检测于次日凌晨避至温州市三医就医。2008年12月29日下午，卢林生向乐清市公安局交通警察大队投案。2009年1月9日，乐清市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2008）第00802号交通事故认定书，认定卢林生负事故主要责任，金友星负事故次要责任。2009年1月12日，卢林生与死者金友星家属经乐成镇人民调解委员会调解达成民事赔偿协议，卢林生赔偿死者金友星家属在医院期间的一切费用及死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计人民币850000元（其中医院抢救费用为28388.63元）。卢林生表示由车主卢林乐向保险公司主张赔偿权利。另浙C×××××号车车损经被告评估并维修，费用为42313元。
原判认为，双方当事人对本案事故的事实、责任认定没有异议。主要争执焦点：一在于驾驶员饮酒后驾车出险、逃逸，保险公司在交强险中是否仍需赔偿；二在商业险中免责是否有效。针对焦点一，原判认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的保险公司不予赔偿。条例第二十四条规定的是道路交通事故社会救助基金垫付和追偿问题，并未规定机动车肇事后逃逸的保险公司不予赔偿，因此，在机动车驾驶员肇事后逃逸的，在没有其他不予赔偿情形的，保险公司应该在机动车交强险内赔偿。被保险人已赔偿受害人损失的，可以要求保险公司理赔。本案中，计入赔偿项目和金额明显超过交强险赔偿限额，应以分项赔偿限额为准。另财产损失，原告指的是浙C×××××号轿车车损，其不属于交强险财产损失赔偿范围。针对焦点二，原判认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条明确规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。依此规定，酒后不得驾驶机动车是机动车驾驶人应当具备的基本法律常识，也是预防和减少交通事故，保护他人人身财产安全的基本法律价值，保险人将此作为机动车车损保险和第三者责任险的免责事由，于法有据。逃逸也是众所周知的违法行为。由此，在法律禁止性规范明确和社会大众普遍认知的情况下，应当减轻保险人的明确说明义务。故原告主张在商业险即车损险、第三者责任险中酒后驾驶、逃逸保险公司免责条款无效理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告卢林乐110000元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告卢林乐10000元，合计120000元。款限判决生效后十五日内交乐清市人民法院民三庭转付。二、驳回原告卢林乐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元，由原告卢林乐负担1520元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司负担1350元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司不服，提起上诉称，驾驶员卢林生在肇事逃逸将近14小时后才投案，经检测体内酒精含量为3㎎／100ml。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，肇事后逃逸的，由救助基金先行垫付，并有权向致害人追偿。本案中致害人卢林生已赔偿受害人家属，上诉人无需再承担交强险的赔偿责任。事故没有造成卢林乐损失，上诉人没有义务向其承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人卢林乐答辩称，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定的是道路交通事故社会救助基金垫付和追偿问题，并未规定机动车肇事后逃逸的保险公司不予赔偿。交强险是无过错责任险，致害人是否过错，保险公司均应赔偿。被上诉人受卢林生的委托与受害人家属达成赔偿协议，卢林生已表示由被上诉人向上诉人主张赔偿权利，故上诉人应向被上诉人赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，交通事故认定书没有认定卢林生系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，故本案不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定的驾驶人因醉酒驾驶造成交通事故的，保险人向受害人支付垫付抢救费用后向致害人追偿的情形。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条是关于道路交通事故社会救助基金的垫付和追偿的规定，并未规定机动车驾驶人肇事后逃逸的，保险人不负赔偿责任。因此，原判认为上诉人应该在机动车交强险责任限额内赔偿正确。被上诉人已提供卢林生出具的《声明》，原判据此认定卢林生赔偿受害人家属后，表示由被上诉人向上诉人主张保险权利，并无不当。因此，被上诉人符合原审原告的主体资格。综上，上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年九月二十一日
书记员 詹旭初
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14100号
原告：王云生，男，1966年8月7日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：楼玉良，男，1969年5月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：郑苗芳，男，1969年3月5日出生，汉族，住东阳市。
原告王云生与被告楼玉良、郑苗芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王云生于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王云生的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王云生撤诉。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由王云生负担。
审 判 员 范 洁
二〇一七年�一月二十四日
代书记员 詹国剑
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2672号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:唐学春,男,1971年2月10日出生,汉族,住址：四川省大邑县。
本院依据（2012）双流刑初字第317号刑事判决书于2017年3月9日移送执行唐学春罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人唐学春名下无车辆登记信息及银行存款，有房产但不便处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年九月十八日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2672号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:唐学春,男,1971年2月10日出生,汉族,住址：四川省大邑县。本院依据（2012）双流刑初字第317号刑事判决书于2017年3月9日移送执行唐学春罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人唐学春名下无车辆登记信息及银行存款，有房产但不便处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年九月十八日书记员  熊 平
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民初94号
原告：青海夏都医药有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海生物科技产业园经四路18号。
法定代表人：巩利昌，总经理。
被告：东格尔药业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市城北区经二路46号。
法定代表人：狄云龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄文辉、华正，青海凡圣律师事务所律师。
申请人青海夏都医药有限公司与被申请人东格尔药业有限公司技术转让合同纠纷一案，申请人青海夏都医药有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东格尔药业有限公司在银行账户内存款2000000元，或查封、扣押被申请人东格尔药业有限公司等值其他财产。青海夏都医药有限公司以其机器设备提供担保。
本院经审查认为，申请人青海夏都医药有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人东格尔药业有限公司在银行账户内存款2000000元，若存款不足此数，则查封、扣押被申请人东格尔药业有限公司等值其他财产。
案件申请费5000元，由申请人青海夏都医药有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长张磊
审判员左志萍
审判员张薇
二Ο一八年一月八日
书记员王成苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民初94号原告：青海夏都医药有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海生物科技产业园经四路18号。法定代表人：巩利昌，总经理。被告：东格尔药业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市城北区经二路46号。法定代表人：狄云龙，总经理。委托诉讼代理人：黄文辉、华正，青海凡圣律师事务所律师。申请人青海夏都医药有限公司与被申请人东格尔药业有限公司技术转让合同纠纷一案，申请人青海夏都医药有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东格尔药业有限公司在银行账户内存款2000000元，或查封、扣押被申请人东格尔药业有限公司等值其他财产。青海夏都医药有限公司以其机器设备提供担保。本院经审查认为，申请人青海夏都医药有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东格尔药业有限公司在银行账户内存款2000000元，若存款不足此数，则查封、扣押被申请人东格尔药业有限公司等值其他财产。案件申请费5000元，由申请人青海夏都医药有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长张磊审判员左志萍审判员张薇二Ο一八年一月八日书记员王成苗
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第43号
原告：李某。
委托代理人：郑鑫瑜。
被告：金某。
本院在审理原告李某与被告金某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 涂军威
二〇一四年四月一日
代书记员 刘 勇
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初第2053号
原告郏县金弘泰选煤有限公司，住所地郏县，统一社会信用代码9141042506269444XX。
法定代表人刘宝钢，总经理。
委托代理人李红旗，河南开达律师事务所律师。
被告苏州九鑫冶金有限公司，住所地苏州高新区。统一社会机构代码913205057539384741。
法定代表人陶蓉梅，经理。
被告陶蓉梅，女，1963年8月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告陆佳建，男，1963年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告翟志宏，男，1970年2月2日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人康晓鸽，女，1980年1月16日生，汉族，住河南省叶县。
原告郏县金弘泰选煤有限公司与被告苏州九鑫冶金有限公司、陶蓉梅、陆佳健、翟志红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告郏县金弘泰选煤有限公司委托代理人李红旗、被告翟志红委托代理人康晓鸽到庭参加了诉讼。被告苏州九鑫冶金有限公司、陶蓉梅、陆佳健经公告依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，原告郏县金弘泰选煤有限公司（以下简称郏县金弘泰）与被告苏州九鑫冶金有限公司（以下简称苏州九鑫）签订《精煤采购合同》。后郏县金弘泰按照约定把精煤运至苏州九鑫指定收货人襄县宏源焦化厂。经结算后苏州九鑫副总经理陶绍林在《结算对账单》签字认可。
2015年11月23日，原告郏县金弘泰代表人王永会、苏州九鑫代表人陶蓉梅与中间保人翟志红达成《还款计划》，但至今未予兑现。
苏州九鑫系陶蓉梅、陆佳健夫妻二人设立的有限公司，但苏州九鑫和陶蓉梅、陆佳健存在严重混同。为维护郏县金弘泰的合法权益现请求：1、判令苏州九鑫、陶蓉梅、陆佳健支付货款2671333.41元及利息（自2015年3月9日起按月利率2%计算至货款还清之日）。被告翟志红对此笔货款及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费、保全费、律师费由五被告承担。
被告苏州九鑫、陶蓉梅、陆佳健缺席，无答辩。
被告翟志红辩称，担保属实，希望当事人都到场，进行协商解决，按月利率2%计算请求法院不予支持。
经审理查明，2015年2月3日，郏县金弘泰选煤有限公司（已下简称郏县金弘泰）与被告苏州九鑫冶金有限公司（已下简称苏州九鑫）签订《精煤采购合同》。后郏县金弘泰按照约定把精煤运至苏州九鑫指定的由被告翟志红承包的收货人襄县宏源焦化厂。后经结算后苏州九鑫副总经理陶绍林在2941225.46元和730107.95元货款《结算对账单》签字认可。后陶蓉梅还了郏县金弘泰煤款100万元。
2015年11月23日，苏州九鑫代表陶蓉梅与中间保人翟志红和郏县金弘泰代表王永会达成《还款计划》，内容为：苏州九鑫和郏县金弘泰双方因供煤债务242.13万元达成如下还款计划：1、苏州九鑫在2016年4月30日以前每月分期、分批将此款项还完。2、郏县金弘泰对此无任何异议。3、若到期还不完，每月按月息2.00%计息。
苏州九鑫系陶蓉梅、陆佳健夫妻二人设立的有限公司，现无法确认苏州九鑫和陶蓉梅、陆佳健的财产有混同情况。
上述事实，有苏州九鑫公司注册情况，《精煤采购合同》，《结算对账单》，《还款计划》，本院制作的询问笔录等证据在卷证实，上述证据均经庭审出示、质证，反映了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，原告郏县金弘泰选煤有限公司与被告苏州九鑫冶金有限公司签订的《精煤采购合同》真实有效，无违法与不当，本院予以确认。双方对合同已经履行，因此苏州九鑫理应支付欠余货款。虽然苏州九鑫系陶蓉梅、陆佳健夫妻二人创设经营，但原告现有证据也不足以证明苏州九鑫与陶蓉梅、陆佳健公司与个人财产有混同情况。故郏县金弘泰请求陶蓉梅、陆佳健对苏州九鑫债务承担清偿责任的意见不当，本院不予以采纳。同时精煤实际收货人翟志红为苏州九鑫偿还货款提供担保，也未注明一般担保还是连带责任担保，依法承担连带担保责任。故郏县金弘泰请求苏州九鑫偿还货款242.13万元，以及被告翟志红对此货款承担连带清偿责任的诉讼请求正确，本院予以支持。
合同履行完毕后的货款未予支付问题，属于合同履行完毕后在合同当事人双方之间形成的债权债务关系，但货款不能形成借贷的法律关系。故对于《还款计划》中约定的“若到期还不完，每月按月息2.00%计息”的部分不当，且过高。因此按银行同期贷款利率计算较为合适，高出银行同期贷款利率部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏州九鑫冶金有限公司限判决生效后十日内偿还郏县金弘泰选煤有限公司货款242.13万元及利息（利息自2015年11月23日起按银行同期贷款利率开始计算，直至242.13万元还清之日止）。
二、翟志红对苏州九鑫冶金有限公司所欠货款242.13万元及利息负连带清偿责任。
三、驳回郏县金弘泰选煤有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费28171元，保全费5000元由苏州九鑫冶金有限公司承担、翟志红承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
代理审判员 樊俊晓
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张少果
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00107号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人彭海军，
本院于2014年3月10日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、彭海军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、彭海军财产保险合同纠纷，2014年3月3日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年3月10日前支付彭海军保险赔偿金4000元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人彭海军于2014年3月3日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年三月十日
书记员 杨 敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1030号
上诉人（原审原告）：开封市夷山物业服务有限公司，住所地开封市开发区南正门新村56号。
法定代表人刘小波，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈坤杰，男，1983年2月18日生，汉族，住通许县。
上诉人开封市夷山物业服务有限公司因与被上诉人陈坤杰物业服务合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人开封市夷山物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第�百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人开封市夷山物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费63元，减半收取32元，由上诉人开封市夷山物业服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 刘慧丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初525号
原告：洪明艳，女。
被告：张新国，男。
本院在审理原告洪明艳与被告张新国土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币360元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年三月七日
书记员 李健平
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第170号
张松坡：
本院已立案执行唐孝全、唐胜伟、唐胜利申请执行张松坡机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限张松坡于二0一五年四月十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月七日
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初2004号
原告：蒯某，女，汉族，1987年2月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告：幸某，男，汉族，1980年10月10日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市嵩明县。
原告蒯某与被告幸某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，在诉讼中，因原告蒯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告蒯某承担。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 李自新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 聂鹇霁
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1305-2号
被执行人：靳某某，男，汉族。
本院立案执行靳某某罚金一案，现因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨靳某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月十日
书记员 高 勇
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第568号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：吴建鹏，男。
被执行人：关子荣，男。
本院作出（2015）惠龙法刑一初字第62号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人吴建鹏应支付罚金5000元、被告人关子荣应支付罚金3000元，因被告人吴建鹏、关子荣未履行，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行被执行人吴建鹏、关子荣罚金一案中，因被执行人吴建鹏、关子荣未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行�吴建鹏、关子荣的财产，但未发现被执行人吴建鹏、关子荣有财产可供执行，现被执行人吴建鹏、关子荣正在服刑，暂无经济收入，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第568号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年八月十日
书记员 梁颖彬
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第232号
上诉人（原审被告）刘寅初。
被上诉人（原审原告）杨正辉。
被上诉人（原审被告）彭学军。
委托代理人姚少波，湖南天见律师事务所律师。
上诉人刘寅初与被上诉人杨正辉、彭学军追索劳动报酬纠纷一案，刘寅初不服湖南省沅江市人民法院（2014）沅民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘寅初于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘寅初撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘寅初撤回上诉，本案当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘寅初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 喻 宁
代理审判员 刘国清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何 帆
附则
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第00779号
申请执行人朱赟。
委托代理人吉春风。
被执行人金寿宝。
被执行人徐得花。
被执行人潘根福。
被执行人胡宪根。
原告朱赟与被告金寿宝、徐得花、潘根福、胡宪根民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）吴江民初字第0635号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告金寿宝、徐得花在本判决生效之日起十日内返还原告朱赟借款150000元，并支付利息、逾期利息、违约金（借期内剩余利息1750元；逾期利息、违约金自2012年7月21日起至判决确定的给付之日止以本金150000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、被告潘根福、胡宪根对被告金寿宝、徐得花的上述返还本金150000元义务中的50000元承担连带清偿责任。四、驳回原告朱赟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元、公告费560元，合计5560元由被告金寿宝、徐得花负担，被告金寿宝、徐得花负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因金寿宝、徐得花、潘根福、胡宪根未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱赟于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为218910元，申请执行费3184元。本院于2015年2月4日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人金寿宝名下有位于苏州市吴中区临湖镇渡村渔业新村东太湖水域滩涂养殖使用权（使用权证号：苏府（淡）养证（2013）第01523号），总面积15亩。本院已至相关部门办理了查封手续，查封期限：二年（2015年5月12日至2017年5月11日）。但经本院及申请执行人多次查找，均未能找到上述水域滩涂的具体坐落位置，故本院无法处置。被执行人胡宪根有坐落于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路水乡花园8幢403室（房屋所有权证号：01079998）及苏州市吴江区松陵镇体育路358号高新花园1幢607室及7号阁楼、20号车库的房屋（房屋所有权证号：01048110）、苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）的房屋（房屋所有权证号：02017183）各1套，本院已至房产管理部门办理了查封手续，查封期限：三年（2015年8月20日至2018年8月19日）。被执行人胡宪根名下有牌号为苏E×××××的马自达牌、苏E×××××的雷克萨斯汽车各1辆，本院已至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限：三年（2015年8月20日至2017年8月19日），但因未找到上述车辆下落，故无法变现受偿。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示因被执行人胡宪根仅在5万元范围内承担连带清偿责任，故不要求拍卖其上述房屋。申请执行人表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或找到上述水域滩涂的具体位置后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第0635号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 戈梦娜
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执427号
申请执行人刘加亮，男，1979年8月23日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
被执行人肖友生，男，1981年4月6日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院在申请执行人刘加亮与肖友生追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月24日作出的（2016）赣0322民初496号民事判决书，申请执行人刘加亮于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行，被执行人肖友生应向申请执行人刘加亮支付标的款18601.18元，负担案件受理费265元，执行费180元。于2017年9月14日依法向被执行人肖友生送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：
于2017年9月15日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产登记信息。
于2017年9月15日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无土地、房屋登记信息。
于2017年9月15日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈其名下有车牌号为赣Ｊ×××××的小车一辆，于2017年10月12日查封。
于2017年10月12日，依申请执行人刘加亮的申请，对被执行人肖友生作出了限制高消费令，限制其高消费行为。同日，依申请执行人刘加亮的申请，对被执行人肖友生作出了失信决定书，将肖友生纳入失信被执行人名单。
因申请执行人刘加亮提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一七年十二月二十日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执427号申请执行人刘加亮，男，1979年8月23日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。被执行人肖友生，男，1981年4月6日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。本院在申请执行人刘加亮与肖友生追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月24日作出的（2016）赣0322民初496号民事判决书，申请执行人刘加亮于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行，被执行人肖友生应向申请执行人刘加亮支付标的款18601.18元，负担案件受理费265元，执行费180元。于2017年9月14日依法向被执行人肖友生送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：于2017年9月15日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产登记信息。于2017年9月15日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无土地、房屋登记信息。于2017年9月15日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈其名下有车牌号为赣Ｊ×××××的小车一辆，于2017年10月12日查封。于2017年10月12日，依申请执行人刘加亮的申请，对被执行人肖友生作出了限制高消费令，限制其高消费行为。同日，依申请执行人刘加亮的申请，对被执行人肖友生作出了失信决定书，将肖友生纳入失信被执行人名单。因申请执行人刘加亮提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金波审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年十二月二十日代书记员 郭俊霖
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1616号
原告：丁龙。
委托诉讼代理人：赵菲，辽宁锦城律师事务所律师。
被告：李杨。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告丁龙与被告李杨民间借贷纠纷一案。在诉讼期间，原告丁龙于2017年11月27日向本院提出对被告李杨撤诉，并递交申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁龙对被告李杨撤诉。
案件受理费8,640.00元，减半收取4，320.00元，原告自愿承担。
审判员 盖士贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈仲薇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02489号
原告杜朋祥，男，1990年5月29日出生。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号Ｄ-232。
法定代表人孙林，总经理。
被告王安，男，1974年12月19日出生。
原告杜朋祥诉被告北京纽约建设发展有限公司、王安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告纽约公司将航天花园后期水电暖扫尾工程发包给被告王安进行施工。原告经韩玉平介绍，于2012年2月初在房山区良乡东关航天花园工地王安施工队做工程后期的水电暖维修工作。原告在工地工作48日，每日劳务费160元，劳务费总额共计7680元。上班期间，原告从纽约公司借支生活费500元，扣除借支后尚欠劳务费7180元。因二被告未向原告给付拖欠的劳务费，原告向房山区劳动监察部门举报，经房山区劳动监察多次调解，至今未果。故诉至法院，要求判令二被告支付劳务费7180元，并赔偿自2013年3月1日起至劳务费付清之日止的利息损失；诉讼费由被告负担。
本院认为，经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理人也未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜朋祥的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
审 判 员 刘洪刚
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3483号
原告：杭州物华物业有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米枫林天下小区。
法定代表人：陈为民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所实习律师。
被告：徐青青，男，1988年12月16日出生，汉族，住徐州市滨湖花园Ａ区。
被告：张晓，女，1991年7月10日出生，汉族，住同上。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华物业公司）与被告徐青青、张晓物业服务合同纠纷一案，依法由审判员陈栋适用小额诉讼程序独任审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托代理人杨赫、张继伟到庭参加诉讼，被告徐青青、张晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物华物业公司诉称：原告与被告所在枫林天下开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米枫林天下项目提供物业服务。被告未能按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费等，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。现原告起诉要求判令：1、被告徐青青、张晓给付所欠物业管理费2717.6元、公共能耗费585.4元，合计3303元；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐青青、张晓未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告物华物业公司为徐州市枫林天下小区物业服务公司，被告徐青青、张晓系夫妻关系，为该小区1幢1单元1103号的（建筑面积87.1平方米）高层业主。
佳展（徐州）房地产有限公司与原告签订前期物业服务合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务内容为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常运行、维护和管理，公共绿化的日常养护、物业公共区域日常环境卫生的清洁、管理区域内公共秩序的维护及安全防范协助管理、装饰装修管理服务及监督、物业档案服务等；协议约定收费标准为住宅、车位、商业的物业服务费用按年度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用，经甲方提议，乙方同意高层住宅物业费业主首年、次年预交时给与优惠，物业费按照1.30元每平方米每月缴纳，公共耗能按照0.28元每平方米每月预缴，半年按实结算多退少补；合同期限为2013年12月1日至2018年11月31日。
原告提供了物业服务，被告未按约交纳2015年3月1日至2017年2月28日的物业费，引发本案诉讼。
以上事实有枫林天下住宅前期物业服务合同、铜价费函（2014）3号关于枫林天下小区前期物业服务收费标准备案函复、被告徐青青、张晓的商品房买卖合同、公共水费、电费等公共能耗费用清单及当事人陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与佳展（徐州）房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，依法对全体业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告徐青青、张晓作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张的物业费2717.6元，本院按每月每平方米1.3元计算，自2015年3月1日至2017年2月28日物业服务费为2717.52元。原告主张上述期间产生的公共能耗费585.4元，根据前期物业合同约定公共耗能每平方米0.28元，按照被告房屋面积87.1平方米计算24个月为585.31元，且原告提供了公共耗能相关票据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐青青、张晓于本判决生效之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司2015年3月1日至2017年2月28日的物业服务费2717.52元，公共能耗费585.31元，合计3302.83元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告徐青青、张晓负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 栋
二〇一七年七月六日
书记员 李昊泽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终853号
上诉人（一审被告）：林海。
被上诉人（一审原告）：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司。
法定代表人：尹义民，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：南京创立建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：李永强。
一审第三人：农银金融租赁有限公司。
法定代表人：高克勤。
上诉人林海因与被上诉人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、南京创立建筑机械设备租赁有限公司、一审第三人农银金融租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院(2017)桂0109民初135号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林海上诉称：请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。事实和理由：依据上诉人所提供的证据一《融资租赁合同》第十六条第二款和《租赁物买卖合同》第十条第二款的约定，本案各方当事人均约定，涉案合同发生争议的，应由第三人农银金融租赁有限公司住所地人民法院管辖，故本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案发生争议的法律关系源于案涉的《反担保合同》，本案实为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，案涉《反担保合同》第八条约定：“因本合同产生的纠纷双方应协商解决；协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”双方当事人明确约定由甲方住所在地法院管辖。合同甲方即本案原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，该公司住所地为南宁市邕宁区xx镇xx号，属于南宁市邕宁区管辖范围，故南宁市邕宁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人林海的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回林海对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年八月十日
书记员 黄艳红
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1092号
原告：中国工商银行股份有限公司南江支行,营业场所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段118号。
法定代表人：杨海，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。
被告：刘猛，男，汉族，生于1978年4月13日，住四川省南江县。
被告：廖玉香，女，汉族，生于1975年7月26日，住四川省南江县。
中国工商银行股份有限公司南江支行与刘猛、廖玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南江支行的委托诉讼代理人杨和平到庭参加了诉讼，被告刘猛、廖玉香经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南江支行提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告刘猛、廖玉香立即偿还原告贷款本金70894.64元及约定的利息、罚息（利随本清）；3.判令被告承担本案产生的一切诉讼费用。事实及理由：2012年10月26日，被告刘猛与原告签订了编号A[住房]字[巴中]行[南江]支行[2012]年[253]号《个人购房借款/担保合同》，贷款100000.00元，用于购置个人住房，期限为9年，贷款方式为按月等额本息还款。以位于南江县南江镇石人山小区9幢1单元502号住房作抵押，并在南江县房地产管理局进行预告抵押登记（房屋抵押登记证号：南房他证南江县字第20120058**）。原告在2012年10月26日发放了贷款100000.00元给被告并将该款划到受托付方四川省南江县宏宇房地产开发有限公司的账户上，贷款到期日为2021年10月26日。但至2017年4月21日，被告未按时等额还款，违约14个月，差原告本金70894.64元及相应利息4837.06元。原告根据与被告签订的《个人购房借款/担保合同》的相关条款的规定，宣布与被告签订的《个人购房借款/担保合同》立即到期并解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院。
被告刘猛、廖玉香未在法定期限内提交书面答辩状也未到庭答辩。
原告中国工商银行股份有限公司南江支行围绕诉讼请求提交的证据：1.原告的营业执照、被告刘猛、廖玉香身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2.《个人购房借款/担保合同》、个人贷款借款凭证、个人贷款借款正常发放凭证，证明原告与被告之间成立贷款借款合同关系且原告按合同约定将贷款全部发放给了被告；3.刘猛、廖玉香南房他证南江县字2012005886号抵押登记证明复印件，证明刘猛、廖玉香为贷款提供了房屋作为抵押并进行了抵押登记；4.自营历史明细表，证明被告借款后还了部分借款，但2016年3月26日后再未按约定向原告偿还借款，构成违约；5.个人逾期贷款催收通知书一份，证明原告的工作人员曾上门催收被告还款。
经审理查明，2012年10月26日，被告刘猛与原告签订了编号A[住房]字[巴中]行[南江]支行[2012]年[253]号《个人购房借款/担保合同》，贷款100000.00元，用于购置个人住房，期限为9年，贷款方式为按月等额本息还款。以位于南江县南江镇石人山小区9幢1单元5楼2号住房作抵押，并在南江县房地产管理局进行预告抵押登记（房屋抵押登记证号：南房他证南江县字第20120058**）。原告在2012年10月26日发放了贷款100000.00元给被告并将该款划到受托付方四川省南江县宏宇房地产开发有限公司的账户上，贷款到期日为2021年10月26日。至2017年4月21日，被告已违约14个月，下欠原告本金70894.64元及相应利息4837.06元。合同第四条贷款利率约定：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定…。”合同第九条约定：“…罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。”原、被告签订的合同第十四条第一款、第二款，违约及违约责任利息约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的…”贷款人有权采取下列一项或多项措施：“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款…立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”；“解除本合同”。原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》第五条约定：“根据法律、法规、规章及贷款人的相关管理规定，贷款采用受托支付方式的，贷款人可根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付至借款人指定的符合本合同约定用途的借款人交易对象账户。借款人对其提供的收款账户的性质与真实性负责。”“借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户：户名：四川省南江县宏宇房地产开发有限公司，账号：2318595129000044423，开户行：南江工行”。合同第六条第一款约定，借款人按按月等额本息还款法的方式偿还贷款本息。合同第六条第四款约定：“借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户作为还款账户：还款账户A：户名：刘猛，账号：6222022318002532764，开户行：南江工行”。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是合法成立的有效合同。被告刘猛、廖玉香未按合同约定按时足额偿还贷款本息显属违约，原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》以及要求被告刘猛、廖玉香立即偿还原告贷款本金70894.64元及约定的利息、罚息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘猛、廖玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南江支行与被告刘猛、廖玉香于2012年10月26日签订的编号为：A[住房]字[巴中]行[南江]支行[2012]年[253]号的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告刘猛、廖玉香自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南江支行贷款本金70894.64元及约定的利息、罚息，利息的利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率在约定的利息利率基础上加收50%确定。利息、罚息计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572.00元，由被告刘猛、廖玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 邓亚楠
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 陈新民
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张惠芝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14232号
原告李伟，女，汉族，1965年5月31日出生，住郑州市中原区。
被告袁丰霞，女，汉族，住所地河南省郑州市高新技术开发区。
本院在审理原告李伟与被告袁丰霞民间借贷纠纷一案过程中，原告李伟在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 张慧敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初14232号原告李伟，女，汉族，1965年5月31日出生，住郑州市中原区。被告袁丰霞，女，汉族，住所地河南省郑州市高新技术开发区。本院在审理原告李伟与被告袁丰霞民间借贷纠纷一案过程中，原告李伟在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一七年八月二十五日书记员  张慧敏
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00222号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人聂某某，男，1974年11月20日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，无业。因犯故意伤害罪，于2001年11月9日被重庆市第二中级人民法院判决有期徒刑五年，减刑后于2005年2月25日被释放；2014年4月17日因本案被抓获；次日因吸毒被处行政拘留十日；因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2014年4月17日22时许，被告人聂某某在位于奉节县永安镇某路180号2幢2单元5-1的家中容留冉某某、袁某、刘某某、郑某某吸食毒品，被民警当场抓获。经尿液检测：聂某某、冉某某、袁某、刘某某的尿液检测结果均呈阳性。
公诉机关认为被告人聂某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人聂某某归案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，请依法判处。
被告人聂某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，2014年4月17日，被告人聂某某提供的吸毒工具被公安机关扣押。
上述事实，有公诉机关当庭举示的并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、扣押决定书、询问通知书等文书卷材料；2、被告人聂某某的供述；3、证人冉某某、袁某、刘某某、聂某甲的证言；4、现场照片、现场平面图、房产证复印件、证据保全清单、收缴物品清单及决定书、尿液提取笔录、现场检测报告书及尿液结果告知笔录；5、辨认笔录及照片、指认笔录及照片；6、公安行政处罚决定书；7、刑事附带民事判决书及刑满释放证明书；8、抓获经过、社会危害性说明；9、被告人聂某某的户籍证明等。
本院认为，被告人聂某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人聂某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人聂某某有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人聂某某犯罪的性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人聂某某扣押在公安机关的吸毒工具予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人聂某某的刑期自2014年4月23日起至2014年8月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊行文
二〇一四年七月一日
书记员 谢 娇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3608号
原告：陶献虎，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县
委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶开平，男，1938年6月10日生，汉族，住安徽省阜南县。系原告陶献虎叔叔。
被告：陶开银，男，1932年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陶现才，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：于固成，男，1966年3月13日生，汉族，住阜阳市颖东区。系被告陶现才表哥
原告陶献虎与被告陶开银、陶现才物权保护纠纷一案，本案于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告陶献虎的委托诉讼代理人温文林、陶开平和被告陶开银、被告陶现才及委托诉讼代理人于固成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶献虎向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还侵占原告的承包耕地，赔偿原告农作物损失3000元。被告承担诉讼费。事实与理由：1994年地改时，原告全家四口人依法承包了耕地共三块，合计5.18亩。2005年在地城镇农村经济和统计服务站的鉴证下，村经济合作委员会经严格审查，签订了耕地承包合同书和颁发了土地承包经营权证，该合同书和经营权证明确记载了原告所承包的三块土地，四至清楚、界址明确，手续齐全，从1994年地改后由原告一直精耕细作至2014年，原告外出务工期间，承包地交由原告的叔叔陶开平代为管理。2017年元月份，在原告不知道的情况下，被告参与并指使他人将原告种植的小麦用小四轮拖拉机犁掉，并侵占原告承包的“东地”耕地。为此原告叔叔与被告理论，并到派出所报案，民警建议该争议到法院诉讼解决，在没有判决前，双方暂时都不能种植农作物。为此原告认为被告在没有经过原告同意的情况下，无故将原告的小麦损毁，造成的经济损失应由被告赔偿，该土地系原告合法取得的耕地，且有耕地承包合同书和颁发了土地承包经营权证，被告的行为实属侵权。为此原告诉讼来院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陶现才辩称：一、被告无侵权行为，不是适格的被告，原告没有任何证据证明陶现才有侵权行为。二、原告对所谓的“东地”不享有使用权和经营权，“东地”已被修建202省道时征用，所谓的“东地”已不存在。在1994年土地调整时，原告又从其他地方得了承包地，沟和土岭子属集体所有，但在发放承包合同书和经营权的证书时，由于没有进行实地调查，又将“东地”填在原告的承包合同书和经营权的证书上。以上事实有地城镇人民政府《关于陶现才和陶献虎土地纠纷的答复意见》和陶寨村民委员会《关于陶现才与陶献虎的土地纠纷》调查佐证。原告所持有的2005年所颁发的《土地承包合同书》和《经营权证》已失效，应以2016年9月份新的证书为准。从2016年9月根据新的政策对土地进行实际丈量，颁发了新的承包合同书及土地经营权证书，该证书才是证明原告是否拥有对涉案土地享有承包经营权的唯一证据，原告的证书已经被2016年所颁发的新的证书所取代。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陶开银辩称：同陶现才意见。
本院经审理认定事实如下：2005年1月1日，原告陶现虎取得《农村土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》，记载：陶现虎4口人承包3块土地，面积为5.18亩，承包期为2005年1月1日至2024年12月30日，其中“东地”面积1亩，东至陶功，西至路，南至路，北至沟。2016年9月21日，根据新的政策对土地进行实际丈量，重新颁发了新的承包合同书及土地经营权证书，该证书记载：陶现虎6口人承包4块土地（陈庄胡地、马拉井地、乔圩后田、渠道北地），面积为4.47亩，承包期为1994年12月31日至2024年12月30日。原告的新的承包合同书和土地经营权证书没有登记本案争议的“东地”。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。农村土地承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的法律凭证。2016年9月21日，根据新的政策对土地进行实际丈量，重新颁发了新的承包合同书及土地经营权证书，应以新的承包土地经营权证书登记为准，该证书没有登记本案争议的“东地”。本院无
法确认被告是否侵占了原告的承包经营权，原告要求被告返还侵占的承包耕地，赔偿损失，本院不予支持。原告如果认为农村土地承包经营权证记载错误的，可向有关行政机关申请重新确权。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告陶现虎的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由原告陶现虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孟献蕴
二〇一七年八月二十八日
书记员 李雅楠
（2017）皖1225民初3608号民事判决书附法律条文
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》
第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。
农村土地承包经营权证只限承包方使用。
第四条实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。
实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。
县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。
第十一条农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。
第二十七条本办法实施以前颁发的农村土地承包经营权证，符合《农村土地承包法》有关规定，并已加盖县级以上地方人民政府印章的，继续有效。个别条款如承包期限、承包方承担义务等违反《农村土地承包法》规定的，该条款无效，是否换发新证，由承包方决定。
未加盖县级以上地方人民政府印章的，应按本《办法》规定重新颁发。重新颁发农村土地承包经营权证，土地承包期限应符合《农村土地承包法》的有关规定，不得借机调整土地。
第三十条本办法自2004年1月1日起正式施行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第487号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄喜波，男，1988年11月23日出生，汉族，文化程度小学，普宁市常乐食品有限公司仓管员。因本案于2013年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）424号起诉书指控被告人黄喜波职务侵占一案，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人黄喜波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄喜波于2008年7月20日入职普宁市常乐食品有限公司后任职仓管员，负责该公司位于广州市番禺区沙头街西环路榄山村第三工业区北排10号之4安好仓库的进出货物登记及保管工作。2013年5月至11月期间，被告人黄喜波私自将公司的冷冻肉制品、鱼制品、点心制品及肠类制品等2146件货物以公司销售价格变卖出去，将所得货款共计人民币300，440.00元占为己有。公诉机关认为，被告人黄喜波无视国家法律，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人黄喜波虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄喜波承认控罪。
经审理查明：被告人黄喜波于2008年7月20日入职普宁市常乐食品有限公司后任职仓管员，负责该公司位于广州市番禺区沙头街西环路榄山村第三工业区北排10号之4安好仓库的进出货物登记及保管工作。2013年5月至11月期间，被告人黄喜波私自将公司的冷冻肉制品、鱼制品、点心制品及肠类制品等2146件货物以公司销售价格变卖出去，将所得货款共计人民币300，440.00元占为己有。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员蔡某某的陈述，被告人供述，辨认笔录，库存表，出货单，商品销售明细表，营业执照，委托书，入职证明，入职登记表，会计鉴定报告，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄喜波无视国家法律，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄喜波犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2017年2月16日止）。
二、责令被告人黄喜波退赔300440元给被害单位普宁市常乐食品有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年四月三十日
书 记 员 谢艳芳
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执411号
申请执行人：江西农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。组织机构代码：86112275-5。
法定代表人：袁文清，该樟树市支行行长。
被执行人：陈辉林，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：余利华，女，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：陈辉兵，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：付梅根，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人陈辉林、余利华、陈辉兵、付梅根借款合同纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，申请人于2017年6月22日撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执411号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄思琪
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保118号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人胡云波、肖小燕、姚洛银财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保155号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保118号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月七日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3268号
原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市南湖杏园B－2号楼。
法定代表人：郭磊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。
被告：谢昌过，男，1951年9月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州宇润物业服务有限公司（以下简称“宇润物业公司”）与被告谢昌过物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇润物业公司的委托诉讼代理人洪雪霞、被告谢昌过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇润物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付截止2017年3月4日、3月5日、3月6日等所拖欠的物业费3216元、违约金321元，共计3537元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月4日被告与原告签订了书香名邸熙苑13号楼110、410、608室《入住合同》，约定物业服务标准、收费依据、违约责任等。原告一直依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告身为小区业主，自2013年7月4日起没有按时向原告交纳物业服务费用。截止2017年3月4日、3月5日、3月6日，累计欠物业服务费3216元，经原告催要未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
谢昌过辩称，被告不交纳物业费的原因：一是原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，表现在：原告从提供服务至今从未进行过一次调查和沟通，很多问题得不到处理，导致业主与物业公司矛盾激化；原告不问业主拒交物业费的原因，没有从服务的角度去解决问题，出现不交物业费的情况后，只是电话催要、门上贴条、发律师函最后法院诉讼。二是不履行安全保卫义务，表现在：小区内监控设备基本就是摆设，无法正常使用，偷盗事件频发；小区路灯、楼道灯损坏未及时维修。三是不履行环境卫生清扫义务，表现在：楼道卫生打扫不彻底，电瓶车车库乱堆放杂物，小区绿地内杂草清理不及时。四是不履行维护公共设施的义务，表现在：小区内损坏的公用设施设备常年没有更换，部分单元的单元门锁损坏没有及时更换，电梯故障率高，经常有业主被关在电梯里；2016年7月份大水，我所居住的13栋5单元楼房受损严重，门口的水淹到墙角50公分，根本无法出行，业主跟物业沟通诉求帮助解决，物业根本不采取实质性行动，业主无奈只能到市政府上访，才引起关注，搭了沙袋通行，水淹之前墙体开裂，水淹之后墙角开裂，还有许多白蚁。被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年9月8日，原告与池州市宇成实业发展有限公司签订一份《前期物业服务合同》，约定池州市宇成实业发展有限公司将开发的书香名邸花园小区委托给原告进行物业管理服务，物业服务费多层住宅每月每平方米0.38元，按季交纳，业主应在服务到期前履行交纳义务，双方还对其他事项进行了约定。后原告到池州市贵池区物价局进行了备案。合同签订后，原告即开始为书香名邸花园小区提供物业服务至今。
被告系书香名邸熙苑13号楼110室（建筑面积65.3平方米）、410室（建筑面积65.3平方米）、608室（建筑面积61.94平方米）业主，2012年7月4日入住该小区。自2013年7月4日开始拖欠物业服务费至今。
另查明：原告在对书香名邸熙苑物业服务中存在瑕疵。
本院认为，原告与池州市宇成实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对包括被告在内的所有业主具有约束力，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业服务费用，现被告未及时支付物业服务费用，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付物业服务费，本院予以支持。但因原告在物业服务中存在瑕疵，对原告物业服务费予以适当减少对双方当事人方显公平，本院对原告物业服务费酌情减少至2600元，并对其违约金请求不予支持。本院在此提醒原、被告双方，一个小区环境的好坏与物业公司及业主具有不可分割的关系，业主需要高质量的服务，高质量的服务则需要业主及时足额交纳物业服务费用并自觉维护公共利益，而物业公司对业主反映的问题应在其职责范围内及时予以解决并不断提高服务标准；小区的良好环境需要业主和物业公司共同维护，如果以拖欠物业服务费或降低服务质量来抗衡则不能达到双方的目的。
综上所述，对原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告谢昌过于本判决生效之日起十日内向原告池州市宇润物业服务有限公司支付2013年7月4日至2017年4月4日止的物业服务费2600元；
二、驳回原告池州市宇润物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告谢昌过负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月九日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第443号
原告：沈益民。
被告：林建平。
原告沈益民与被告林建平追偿权纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付原告代偿款共计420881.58元（借款39万元，利息30881.58元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2011年向浙江桐庐农村合作银行贷款39万元，由原告提供担保，至2012年8月3日，原告代被告共计偿还贷款本息420881.58元。被告未向原告支付分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建平于本判决生效之日起十日内支付原告沈益民代偿款共计420881.58元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7613元，减半收取3806.5元，由被告林建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7613元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年八月三日
书 记 员 方 潇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第392号
上诉人（原审被告）：绍兴市三江机电有限公司。
法定代表人：茹金木。
被上诉人（原审原告）：杭州天宇化工有限公司。
法定代表人：傅世根。
上诉人绍兴市三江机电有限公司为与被上诉人杭州天宇化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第1239-2号民事裁定，向本院提起上诉称：2008年12月25日，杭州天宇化工有限公司提供格式合同在绍兴与绍兴市三江机电有限公司签订买卖合同一份，该格式合同中虽有签订地点“萧山”，但实际签订地点却是在绍兴市三江机电有限公司的办公室，且合同第四条约定履行地点为“需方所在地”。本案合同的实际签订地、合同履行地及被告住所地均在绍兴，根据民诉法第二十一条、第二十三条、第三十四条的规定，本案的管辖权属于绍兴市越城区人民法院。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
被上诉人杭州天宇化工有限公司答辩称：一、根据民诉法的相关规定，合同的管辖权分为“法定管辖”和“协议管辖”，本案双方为协议管辖，若约定未违反法律就应当适用双方意思自治的约定管辖。二、根据合同法及其司法解释（二）第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地点为合同履行地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同履行地。三、本案合同是绍兴市三江机电有限公司签章后带回杭州天宇化工有限公司签章，故合同实际签订时最后盖章地为杭州天宇化工有限公司所在地萧山。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回绍兴市三江机电有限公司的上诉请求。
本院经审查认为：杭州天宇化工有限公司据以起诉的其与绍兴市三江机电有限公司于2008年12月25日签订的《产品销售合同》约定“协商不成的，当事人一方或双方可根据本合同向签订地人民法院起诉”，即双方选择由合同签订地人民法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。该合同明确签订地点在“萧山”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，即便涉案合同的实际签订地并非萧山，仍应以合同约定的签订地点为合同签订地。故杭州天宇化工有限公司向原审法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案享有管辖权。绍兴市三江机电有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年六月三日
书记员 韩 斐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6256号
原告：陈敏，女，1952年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，
委托诉讼代理人：王婵婵，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。
被告：张倩倩，女，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：合肥市包河区和地宾馆，住所地合肥市马鞍山南路和地蓝湾11幢1304、1305、1307、1308，统一社会信用代码L37042928。
经营者：张倩倩，同被告张倩倩。
原告陈敏诉被告张倩倩、合肥市包河区和地宾馆房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人王婵婵,被告合肥市包河区和地宾馆、张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除房屋租赁协议，被告将房屋归还原告，并恢复原状;2、支付自2011年1月1日至2017年5月31日期间的物业费服务费7855.54元，自2013年6月16日至2017年5月16日期间的水费1081.6元，自2011年12月16日至2017年5月16日期间的公共能耗费计2235.66元。（暂计算至2017年5月24日，剩余费用直至付清为止）;3、支付2015年第三季度的租金3000元;4、支付违约金5000元;5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月11日，原告为出租方，被告张倩倩为承租方，签订租期为五年的租房合同，合同约定，原告将拥有的位于和地蓝湾小区11幢1305室的房子租给被告张倩倩使用。被告张倩倩承租该房用于经营宾馆，后被告张倩倩注册和地宾馆。到期前双方又续签订了合同，期限为2016年6月7日至2020年6月6日。两份合同均约定期间内发生的一切费用：物业费、水费等均由被告张倩倩承担。任何一方违约需向对方赔偿5000元违约金。但在合同履行期间被告张倩倩直未向物业公司支付物业费，以至于长城物业管理有限公司向原告多次并发律师函催要。
被告张倩倩、合肥市包河区和地宾馆辩称，2015年第三季度租金已支付了。水电费结清至合同到期时，合同到期时间为2020年6月份，现在还没有到结清的时候,所以我没有违约。
经审理查明:2010年6月11日，原告陈敏与被告张倩倩签订租期为五年的房屋租赁协议，协议约定，原告陈敏将拥有的位于和地蓝湾小区11幢1305室的房子租给被告张倩倩使用，用于经营合肥市包河区和地宾馆，租赁期限为五年，自2010年6月11日至2015年6月10日，租金付款方式为季度，提前10日支付，协议期间不得拖欠租金，否则原告陈敏有权随时收回房屋，期满可续租，租期内发生的有关费用如：工商管理费、税费、水、电、物业费、公摊等费用均由被告张倩倩承担结清。协议特别约定，自2011年元月起房租半年付一次。协议期内任何一方违反约定事项，均需赔偿对方5000元。协议到期前，原告陈敏与被告张倩倩于2015年5月30日又续签合同，期限为2016年6月7日至2020年6月6日。两份合同除租金调整为每月1000元、按季度提前10日支付外，双方还备注：合同终止日，被告张倩倩承诺结清水、电、电视、电话、物业等一切费用，其他事项未变。2017年5月24日，因被告张倩倩未交纳在合同履行期间物业费7855.54元、水费1081.6元、公共能耗2235.66元，以至于长城物业管理有限公司向原告发出律师函催要。庭审中，被告张倩倩提交了其于2015年3月13日向原告陈敏转款5700元、2015年6月3日向原告陈敏转款6000元、2015年8月19日向原告陈敏转款6000元银行转款查询清单。
上述事实，有原告陈敏提供的原、被告身份证复印件、合肥市包河区和地宾馆营业执照复印件、租赁合同、物业服务费催告函、缴纳物业费信息、装饰、设备清单,被告张倩倩、合肥市包河区和地宾馆提供的双方出具合同备注、转账记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，2010年6月11日，原告陈敏与被告张倩倩签订租期为五年的房屋租赁协议，以及2015年5月30日又续签合同，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护,双方在合同履行过程中，应按合同约定履行各自的义务。现在合同履行期限内，原告陈敏提出被告张倩倩、合肥市包河区和地宾馆欠其2015年第三季度租金3000元未支付，根据合同约定，该期间租金应于2015年6月20日前支付，现被告张倩倩向本院提交了其2015年6月3日向原告陈敏转款6000元、2015年8月19日向原告陈敏转款6000元银行转款查询清单，原告陈敏未能举证明该转款不为2015年第三季度租金3000元，本院对原告陈敏的该主张不予采信；对于原告陈敏主张要求被告张倩倩、合肥市包河区和地宾馆支付自2011年1月1日至2017年5月31日期间的物业费服务费7855.54元，自2013年6月16日至2017年5月16日期间的水费1081.6元，自2011年12月16日至2017年5月16日期间的公共能耗费计2235.66元。因原被告双方在协议中有特别约定，即：合同终止日，被告张倩倩承诺结清水、电、电视、电话、物业等一切费用，现合同尚未到终止日，且在案件审理中，长城物业管理有限公司(和地蓝湾管理处)已向本院出据上述费用已由被告张倩倩、合肥市包河区和地宾馆结清证明，原告陈敏的此主张，本院不予支持。并原告以上述两不成立请求为由，诉请判令与被告张倩倩、合肥市包河区和地宾馆解除房屋租赁协议、恢复原状，要求被告张倩倩、合肥市包河区和地宾馆支付违约金5000元，本院认为原告陈敏此请求证据不足，且于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈敏要求解除其与被告张倩倩、合肥市包河区和地宾馆房屋租赁协议的诉讼请求；
二、驳回原告陈敏要求被告张倩倩、合肥市包河区和地宾馆向其支付自2011年1月1日至2017年5月31日期间的物业费服务费7855.54元、自2013年6月16日至2017年5月16日期间的水费1081.6元、自2011年12月16日至2017年5月16日期间的公共能耗费计2235.66元、2015年第三季度的租金3000元及支付违约金5000元的诉讼请求。
案件受理费354元，由原告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪友柱
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汪 觅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47760号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
被告徐丽娟，女，52岁，汉族，住天津市海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告徐丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易 青 秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 �裴鑫磊