广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初1353号原告：江会浪，男，1974年11月9日出生，汉族，住五华县，被告：黄中友，男，1968年12月3日出生，汉族，住五华县，原告江会浪与被告黄中友合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江会浪与被告黄中友均两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告投资款（即本金）147750元及从2016年1月起至还清之日止的利息（此利息按月利息2%计算）；2、依法判令被告偿还已结欠利息39460元；3、依法判令被告偿还合作工程利润款118224元（此款从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月7日，原告与被告秉承诚实信用、友好合作的意愿订立了《合作协议》。现合作项目工程已全部验收完成，原、被告于2016年1月9日就合作项目收支、工程利润进行结算，结算后原、被告签订了《此单工程结算如下》。依据《此单工程结算》，被告仍欠原告本金147750元及从2016年1月起至还清之日止的利息（此利息按月利息2%计算），10万元从2015年1月至4月计息共4000元，147750元从2015年1月至12月计息共35460元，此单工程人均利润118224元。结算后原告多次向被告催要上述款项，被告都以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，依照法律规定，向法院提起上述请求，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，请求五华县人民法院驳回原告无理诉求并由原告自己承担诉求的一切费用。理由一：此项虎门合作工程，原告所提供依据结算单，是属于已作废的无效依据，此结算是在2016年1月9日结算的，属于工程临时初步结算之依据，因此项合作工程双方都有工程支出等款项，后因出现此结算有差错与不合理之争议。之所以经双方一致同意才有了2017年7月22日的双方当面二次结算如下，经双方当面核对结算，双方一致同意通过，被告黄中友欠原告江会浪虎门合作工程总结算，包括了工程所有各种收支款项及计利息，二次结算此项工程清楚清晰，无争议，并双方一致结算同意黄中友欠江会浪总款为243355元整，当时黄中友由银行转账加现金付给江会浪12万整，还余欠江会浪123355元整，并约定在二年内还清。证据一：有江会浪亲笔所写欠条，并双方签字加按手指印。证据二：江会浪亲笔所写收款收条，并双方签字加按手指印。证据三：在2017年7月22日经双方二次结算清楚，被告拿回2016年1月9日的无效临时结算单依据原件。本院经审理认定如下事实：2014年10月7日，原、被告双方签订了一份《合作协议》。该协议约定由被告负责工程合同的签订、收款及协调工作，原告负责工程的运作资金，工程的盈亏由双方共同承担。后来双方合作的工程经业主验收并结算了工程款。2016年1月9日，双方对上述工程就内部合作协议进行了结算，形成了一份标题为《此单工程结算如下》清单，载明：“┄┄还欠会浪本金147750元+（100000元从2015年1月4月计息共4000元及147750元从2015年1月至12月计息共35460元，另147750元从2016年1月起计息2%月息至何时来本金停止计息。此单工程中友从甲方中已收取807205.17元。此单工程人均利润118224元，合同至2016年底到期。结算日2016年1月9日晚，中友家。江会浪黄中友。”在该清单空白处用黑色笔水另写有：“本金147750元、息4000元、息35460元、息56145元、利润118224元，合计：361579元。结算此项工程在2017年7月22日结算如下：（空白）”。在第二次庭审中，被告认可上述结算项目中的本金147750元及三项利息，但对工程利润118224元有异议。被告辩称认为由于2016年1月9日晚的结算存在差错，是临时性结算，双方于2017年7月22又再次结算，结算结果是被告总欠原告243355元整（本金147750元+利息4000元+利息35460元+利息56145），即利润118224元不存在，并已支付12万给原告，现只欠原告123355元并写下一份《欠条》交原告收执。被告为证明其主张提交了一份《收条》、两份《欠条》及一份《此单工程结算如下》。被告刚开始认为其提交的《此单工程结算如下》是原件，后来经其核对确认原告提交的《此单工程结算如下》才是原件，并认为该单据是存在争议的临时性结算清单。被告提交的第一份《欠条》（过塑）是从手机照片洗出来的，并认为该份《欠条》就是其写给原告收执的，原件在原告手中。第二份《欠条》与第一份基本是一致的，但在内容上打有一个大大的符号“×”，不同之处是未端加有户名、账号、开户行等信息。原告对被告辩称主张予以否认，认为在2017年7月22日双方是进行了协商，当日双方结算的总额为361579元，协商的结果是被告应先支付120000元再加上工程利润118224元，合计238224元给原告，剩余123355元（361579元-238224元）则由被告出具欠条。正是由于当日被告并未按照约定支付238224元，只支付了50000元，所以才在《欠条》上打了“×”。且原告认为被告提交的两份《欠条》其实是同一份《欠条》，被告从手机照片洗出的《欠条》是在还没有在尾端加注户名等前拍照的，第二份《欠条》（打了“×”）正是被告写给其收执的，其手中现在没有《欠条》。如果双方再次结算成功的话，则《此单工程结算如下》的原件应交还给被告或是销毁。经查，落款日期为2017年7月22日《收条》，双方确认是被告于2017年7月22日通过手机转账只支付了50000元给原告，第二天才交付现金70000元给原告。原告认为该12万元不是被告所说的243355元中的12万元，而是被告答应先支付款项238224元中的12万元。原告确认放弃对工程利润的利息请求。案经调解未果。本院认为，虽然被告认为2016年1月9日的双方就合作协议进行内部结算形成标题为《此单工程结算如下》的清单是临时性的，存在争议，是无效结算，但被告提交的证据并未能证实其主张。该清单详细列出了双方的结算项目及金额，原、被告双方在此清单上都签名进行了确认，故应视为原、被告在2016年1月9日就双方于2014年10月7日所签订的《合作协议》已经结算清楚，结算的结果就是标题为《此单工程结算如下》的清单。结合双方的诉辩及举证本案争议的焦点主要有如下三个方面：一、原、被告在2017年7月22日有无就《此单工程结算如下》清单再次结算成功，达成新的协议。原告依据双方结算签名的《此单工程结算如下》原件清单要求被告履行该清单上的合同义务，现被告辩称双方就《此单工程结算如下》进行了再次新的结算，已经变更了原合同义务，那么被告就有责任对自己的主张提供证据证实。首先，从《此单工程结算如下》清单所载明的内容来看，原告是权利人，被告是履行给付义务人。按常理如果是义务履行完毕或是达成新的替代协议，那么义务人应当收回该清单原件，或是让权利人另行出具相关凭证，但被告提交的《此单工程结算如下》并不是原件。其次，从被告提交的两份《欠条》来看，两份《欠条》内容一致，只是尾端不同而已，且第二份《欠条》原件上打有“×”，说明是无效的。再次，虽然原告确认收到了被告给付的12万元，但不确认该12万元是被告所说的243355元中的12万元。对此被告又未能再提交相关证据证实，故本院无法因此就认定是该12万元就是243355元中的12万元。综上所述，本院对被告辩称在2017年7月22日双方就《此单工程结算如下》清单再次结算成功，达成了新的协议的主张不予采纳，被告应按2016年1月9日双方达成《此单工程结算如下》结算清单内容履行合同义务。二、2016年1月9日双方结算的项目及金额问题。1、本金147750元，对此被告予以确认，本院予以认定；2、对于利息计算的问题。被告在第二次庭审时认可利息计算，故本院对利息4000元和利息35460元予以确认，对本金147750元自2016年1月9日起至2017年7月9日止按月利率2%计算利息为53190元予以确认。3、对工程利润118224元的问题。被告虽然辩称在2016年1月9日是临时性结算，存在差异，但未能提供证据证实，且在该结算单也明确记载“此单工程人均利润118224元”，故本院对工程利润118224元也予以确认。原告自愿放弃工程利润的利息请求是对自己诉讼权利自由处分，应予准许。三、被告支付的12万元是先支付那个结算项目金额的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于现在给付的12万元并没有明确指定是先支付那一笔款项，故根据该解释该12万元应该是先还偿已经结算了的利息4000元和35460元及应支付的利息53190元（本金147750元的利息自2016年1月9日至2017年7月9日按月利率2%计），合计应先支付利息92650元，余款27350元（120000元-92650元）则应视为先偿还本金，至2017年7月9日仍欠本金120400元（147750元-27350元）。综上所述，被告仍欠原告工程利润款118224元和本金120400元及利息（自2017年7月10日起按年利率24%计至款清之日止）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄中友应在本判决发生法律效力之日起五日内支付工程利润款118224元给原告江会浪；二、被告黄中友应在本判决发生法律效力之日起五日内支付本金120400元及利息（自2017年7月10日起按月利率2%计至款清之日止）给原告江会浪；三、驳回原告江会浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5882元，减半收取计2941元，保全费1770元，合计4711元，由原告江会浪负担1036元，被告黄中友负担3675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一七年九月三十日书记员  李文涛