湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6506号
上诉人（原审原告）：彭智江，女，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：邹学政，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：埃摩森人力资源（上海）有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢四层F区2012室。
法定代表人：仪强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚晟，男，汉族，1992年1月11日出生，住上海市宝山区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖南埃摩森公司企业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路692号501室。
法定代表人：林巧。
委托诉讼代理人：吴婉迪，女，汉族，1992年1月23日出生，住湖南省岳阳市云溪区，系该公司员工。
上诉人彭智江因与被上诉人埃摩森人力资源（上海）有限公司（以下简称上海埃摩森公司）、湖南埃摩森企业管理咨询有限公司（以下简称湖南埃摩森公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2816号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人彭智江及其委托诉讼代理人邹学政，被上诉人上海埃摩森公司的委托诉讼代理人姚晟、湖南埃摩森公司的委托诉讼代理人吴婉迪等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭智江上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、上海埃摩森公司向彭智江支付无故拖欠的2015年7、8月份绩效奖金共4000元，湖南埃摩森公司承担连带责任；3、上海埃摩森公司以4000元/月的工资标准向彭智江支付从2015年10月1日起至2017年3月31日的工资72000元（共18月）。以上金额总计76000元。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。彭智江在湖南埃摩森公司工作期间，受其考核管理，湖南埃摩森公司应履行对彭智江的考核奖励，天心区劳动仲裁委认定彭智江是上海埃摩森公司派往湖南埃摩森公司的出差人员，那么，上海埃摩森公司应向彭智江支付考核奖励的责任，湖南埃摩森公司应承担连带责任。2、彭智江与上海埃摩森公司的劳动关系至今是存续的。上海埃摩森公司一审提供的证据不足，一审法院认可了该证据是错误的。
被上诉人上海埃摩森公司辩称：1、上诉人认为一审法院采纳证据违反《证据规则》没有任何事实与理由。2、我们一审提交的电子邮件符合证据的三性。因为我们不知道仲裁作出的不予受理的决定，才导致我们的证据迟交。3、2015年9月28日解除劳动关系的电子邮件发送给上诉人之后，双方的劳动关系解除。且一审认定违法解除后，我们自愿支付16000元的赔偿金上诉人也是认可的。
被上诉人湖南埃摩森公司辩称：与我们无关。
彭智江向一审法院起诉请求：1、判令上海埃摩森公司向其支付拖欠的2015年7、8月份绩效奖金共4000元，由湖南埃摩森公司承担连带责任；2、判令上海埃摩森公司以4000元每月的工资标准向其支付从2015年10月1日起至2017年3月31日的工资72000元。
一审法院认定事实：2014年12月4日，上海埃摩森公司员工以发件人ｋｅｒ×××＠ａｉｍｓｅｎ.ｃｏｍ名义向彭智江的邮箱459×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送了题名为“埃摩森面试安排”的面试通知，该通知中载明的面试地址为长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦5002。2014年12月12日，上海埃摩森公司（甲方）与彭智江（乙方）签订了一份《AIMSEN员工劳动合同》，合同约定：甲方聘用乙方从事市场开拓、客户服务及咨询工作，担任职位为人事专员；试用期为3个月，自2014年12月12日起至2015年3月11日止；如乙方顺利通过试用期，并获得甲方书面通知转正，则双方一致同意正式的聘用期限将自2014年12月12日起至2017年12月11日止；实行月薪制，薪酬主要由基本工资、各项补助、补贴、绩效佣金及奖励等组成，工资每月上旬支付，所支付的是上个月全月的酬金；薪酬主要是由基本工资、各项补助、补贴、和绩效佣金、奖励等模块组成，支付薪金过程中，甲方将对乙方的当月绩效与实际表现进行综合考核，并依据制定的考核标准计发当月薪金，乙方若在合约到期之前离职，则乙方自动放弃绩效佣金等季度与年底奖励；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，彭智江即在上海埃摩森公司工作，为公司业务在网上采购了货品，网购记录的下单时间或者付款时间分别为2014年12月16日、2014年12月20日、2015年1月21日、2015年2月3日、2015年3月27日、2015年4月30日、2015年5月14日、2015年6月26日，收货人均为彭智江，收货地址均为长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦5002，发票抬头均为上海埃摩森公司。2014年12月15日，上海埃摩森公司向史泰博订购商品，订单显示收件人为彭智江，收货地址为长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦5002。从2015年4月30日至2015年9月22日期间，彭智江与上海埃摩森公司的同事有若干工作邮件往来。上海埃摩森公司通过彭智江的建设银行工资卡按时足额支付了2014年12月12日至2015年9月30日的工资。2015年5月22日，湖南埃摩森公司登记成立，制定了“埃摩森运营专员绩效考核制度”，该考核方案规定：第一名奖励3000元，第二名奖励2000元，第三名奖励1000元。2015年9月28日，邮箱地址为ｎａｍ×××＠ｒｕｙｕｃａｐｉｔａｌ.ｃｏｍ名为如禹资本的发件人向only.peng发送电子邮件一封，其内容为：“彭智江，因你在办理长沙办公室搬迁一事中出现严重失职，导致公司直接经济损失9000元，解除劳动关系，请办理交接工作”。2015年9月28日以后，彭智江未继续在上海埃摩森公司提供劳动。彭智江与湖南埃摩森公司因绩效奖金、加班费、劳动报酬等纠纷向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月29日，该仲裁委员会作出天劳人仲案字（2016）第238号裁决书，裁决驳回彭智江的仲裁请求。彭智江不服该裁决，诉至长沙市芙蓉区人民法院。2017年3月2日，彭智江申请撤回对湖南埃摩森公司的起诉。同日，长沙市芙蓉区人民法院作出了（2017）湘0102民初462号民事裁定书，裁定准许彭智江申请撤回对湖南埃摩森公司的起诉。2017年3月31日，彭智江向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决上海埃摩森公司向彭智江支付2015年7月和2015年8月绩效奖金4000元，由湖南埃摩森公司承担连带责任；2、裁决上海埃摩森公司向彭智江支付工资72000元（自2015年10月1日至2017年3月31日，共计18个月，每月4000元）。同日，该仲裁委员会作出了长劳人仲不字（2017）第058号不予受理通知书，以不重复立案处理为由，决定不予受理。
另认定，上海埃摩森公司自愿向彭智江支付四倍月薪的赔偿金16000元。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。彭智江诉请上海埃摩森公司、湖南埃摩森公司连带支付其2015年7月与2015年8月的绩效奖金4000元，湖南埃摩森公司虽有绩效考核制度，但彭智江与湖南埃摩森公司不存在劳动关系，且天劳人仲案字（2016）第238号仲裁书裁决驳回了彭智江请求湖南埃摩森公司支付4000元绩效奖金的仲裁请求，且该仲裁裁决已经生效，因此，湖南埃摩森公司不应向彭智江支付绩效奖金；同时，彭智江未能证明上海埃摩森公司有相应的绩效考核制度，因此，上海埃摩森公司亦不应向彭智江支付绩效奖金。关于2015年10月1日至2017年3月31日期间的工资问题，上海埃摩森公司因彭智江在公司搬迁中出现严重失职，导致公司经济损失，已于2015年9月28日以邮件通知的方式解除了与彭智江的劳动关系，彭智江自此也不再在上海埃摩森公司工作，但上海埃摩森公司未能对彭智江严重失职给其单位造成经济损失的事实进行举证证明，属于违法解除劳动关系，依法应当支付赔偿金，但是彭智江并未诉请赔偿金，而是要求上海埃摩森公司支付其在劳动关系解除后的工资，缺乏事实与法律依据，对该诉讼请求，法院不予支持。现上海埃摩森公司自愿向彭智江支付四倍月薪的赔偿金，为减少诉累，法院予以准许，即由上海埃摩森公司向彭智江支付赔偿金为4000元／月×4个月＝16000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：1、上海埃摩森公司于判决生效后3日内支付彭智江赔偿金16000元；2、驳回彭智江的其他诉讼请求。如义务人未在判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上海埃摩森公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为：1、彭智江究竟是与谁有劳动关系。2、彭智江要求用人单位向其支付2015年7、8月绩效工资4000元是否应得到支持。3、用人单位是否应向彭智江2015年10月1日至2017年3月31日的工资。
关于焦点一。经审查，彭智江于2014年12月12日与上海埃摩森公司签订了一份《AIMSEN员工劳动合同》，约定试用期为3个月，自2014年12月12日起至2015年3月11日止；如彭智江顺利通过试用期，并获得上海埃摩森公司书面通知转正，则双方一致同意正式的聘用期限将自2014年12月12日起至2017年12月11日止。上述合同签订后，彭智江一直为上海埃摩森公司提供劳动，上海埃摩森公司亦按时足额彭智江支付了2014年12月12日至2015年9月30日的工资。因此，彭智江与上海埃摩森公司之间存在劳动关系。彭智江称其同时与湖南埃摩森公司亦存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予采信，且此一事实已为生效裁决所确认，故对于上诉人彭智江提出的其要求湖南埃摩森公司承担相关责任的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，上诉人彭智江没有提供证据证明上海埃摩森公司向其支付绩效奖金，因此，一审法院认定上海埃摩森公司不应向彭智江支付绩效奖金并无不当，本院予以确认。上诉人彭智江提出的要求上海埃摩森公司向其支付2015年7、8月绩效工资4000元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。经审查，上海埃摩森公司已于2015年9月28日以邮件通知的方式解除了与彭智江的劳动关系，此后彭智江也没有为上海埃摩森公司提供劳动，一审法院对于彭智江提出的要求上海埃摩森公司向其支付双方劳动关系解除后的工资的诉讼请求不予支持是正确的，本院予以确认。上诉人彭智江提出的要求上海埃摩森公司以4000元/月的工资标准向其支付从2015年10月1日起至2017年3月31日的工资72000元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人彭智江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人彭智江承担。
本判决为终审判决。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘佳林
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……