wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一（民）申字第1895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈勇晖，男，汉族，1974年4月20日生，住上海市闵行区。
委托代理人：许小真，上海徐伟奇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市闵行区黎安实验幼儿园。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：赵霞，上海市闵行区黎安实验幼儿园理事。
再审申请人谈勇晖与被申请人上海市闵行区黎安实验幼儿园（以下简称黎安幼儿园）相邻纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的（2015）沪一中民二（民）终字第593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谈勇晖申请再审称：一审、二审判决适用的声环境区类别不正确，以致对噪声值是否符合标准认定错误，《测试报告》的测试过程操作违规，不能成为判决依据，整改反使噪声变大，对居民生活严重干扰。故谈勇晖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时另一方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。本案黎安幼儿园因配备厨房需要安装排风设备，谈勇晖因噪音问题投诉后黎安幼儿园对其排风设施已进行了相应整改，并在谈勇晖方到场的情况下由有关部门进行了测试。一审、二审法院根据本案实际情况，并借鉴环保部门所作测试结论，驳回谈勇晖要求黎安幼儿园拆除其排风设备的诉讼请求，并无不当。现谈勇晖主张整改反使噪声变大，对居民生活造成严重干扰，测试报告不合规，依据不足。谈勇晖提供的材料不足以提起再审。综上，谈勇晖再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谈勇晖的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 马 红
审判员 赵 超
二〇一六年四月十九日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江行初字第00145号
原告陆子华（曾用名陆志华）。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地扬州市邗江区兴城西路。
法定代表人李网林，该局局长。
委托代理人徐宏伟，该局副局长。
委托代理人宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
本院在审理原告陆子华诉被告扬州市邗江区人力资源和社会保障局政府信息公开一案中，原告陆子华于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆子华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆子华负担。
审判员 姜 俊
二〇一五年九月二十三日
书记员 马振远
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1412号
原告：黄雪美，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告：林源军，男，汉族，居民，住福建省漳浦县。
原告黄雪美与被告林源军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪美到庭参加诉讼，被告林源军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雪美向本院提出诉讼请求：林源军向黄雪美偿还借款本金人民币2万元及利息（利息从2016年3月26日起按月利率2%计算至款还清日止）。事实和理由：2015年12月26日，林源军以急需购买渔船为由向黄雪美借款人民币2万元，约定月付息400元，月头付息，6个月还款。同时出具借条1份给黄雪美。林源军按照约定支付利息至2016年3月份，后未再支付利息，也未偿还借款。
林源军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
黄雪美围绕诉讼请求依法提交了证据，林源军未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄雪美所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，林源军向黄雪美借款2万元，并出具《借条》1份给原告，内容为：“今向黄雪美借人民币贰万元整，月息2%，每月共计400元，月头付息，借期6个月，到期归还本金，期限2015年12月26日至2016年6月26日止。”林源军按照约定支付利息至2016年3月份，后未再支付利息，也未偿还借款本金。为此，黄雪美诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林源军向黄雪美借款，有林源军向黄雪美出具的《借条》1份为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效。林源军逾期未履行还款义务，黄雪美诉请林源军偿还借款本金2万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄雪美要求林源军自2016年3月26日起按月利率2%计算支付利息符合法律规定，予以支持。林源军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，对黄雪美的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告林源军应于本判决生效之日起十日内向原告黄雪美偿还借款本金2万元及利息（利息从2016年3月26日起按年利率24%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由林源军负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 建 明
人民陪审员 陈 美 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4967号
上诉人（一审起诉人）：齐恒杰，女，2015年7月23日出生，汉族，住山东省济阳县。
法定代理人齐文财，男，1979年3月4日出生，汉族，住山东省济阳县，系上诉人之父。
上诉人齐恒杰因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
齐恒杰向本院提出上诉请求：撤销山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1716号民事裁定，依法受理本案。事实与理由：上诉人系济阳县某村民委员会村集体成员，在村集体具有机动地的情况下，应当依法承包给新增人口。但村委会将土地承包给第三人使用，作为利害关系人有权请求确认村委会签订的合同无效，承担相应的民事责任，因此本案属于人民法院受理的范围。
本院审理查明，2016年6月17日，上诉人齐恒杰向原审法院提起诉讼称：上诉人系济阳县某村的合法集体成员。上诉人出生时，某村集体有机动地约14亩，上诉人多次向村委会申请分配土地，村委会一直以各种理由推脱，却未经合法程序将机动地违法承包给第三人使用，侵犯了上诉人作为村集体组织成员的合法权益。特提起诉讼，请求判令：1、依法确认某村民委员会与第三人签订的机动地承包合同无效；2、某村村民委员会收回机动地，召集村民大会或村民代表会议并决议将机动地依法承包给上诉人，签订家庭承包合同。
本院认为，本案系上诉人因要求村委会与其签订承包合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上诉人的诉讼请求应依法向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院的受理范围。
齐恒杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 李安娜
代理审判员 何 萌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李习瑞
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1427号
原告马素红，女，1963年5月14日出生，汉族，住河南省新乡县。
原告冯伟花，女，1986年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告冯江伟，男，1989年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告王小宾，男，1980年10月5日出生，�族，住河南省获嘉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平路22号。
负责人周学峰，任总经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。
原告马素红、冯伟花、冯江伟诉被告王小宾、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月3日诉至本院。本院同日受理，后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年11月6日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,原告马素红、冯伟花、冯江伟、被告王小宾、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司之委托代理人李正瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日，师宪宽驾驶的豫Ｇ×××××豫GA7**挂号重型半挂车在胡韦线由北向南行驶至冀兴大道十字路口时，与由东向西行驶的冯保文驾驶的二轮电动车相撞，后将王战伟和段向灵撞倒，造成冯保文当场死亡，王战伟、段向灵受伤，该事故经新乡县交警大队处理，认定师宪宽、冯保文负此事故的同等责任。经查得知，豫Ｇ×××××豫GA7**挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有机动车交强险、商业险，事故发生后，双方在新乡××××队达成调解协议，王小宾一次性赔偿冯保文各项损失共计26.5万元，现原告方仅得到赔偿款13.5万元，剩余13万元至今没有得到赔偿，故起诉，要求被告赔偿原告各项损失13万元。
原告向本院提交证据有：1、事故认定书一份，证明交通事故经过及责任划分。2、户口本一份，证明原告主体资格。3、尸体处理通知书一份，证明冯保文在交通事故中死亡。4、新乡医学院司法鉴定报告一份，证明事故情况。5、死亡医学证明一份，证明冯保文已经死亡。6、调解书、欠条、补充协议各一份，证明双方调解协议。7、车损报告一份，证明车损。
被告王小宾辩称，垫付95000元，投保交强险、商业险，应由保险公司赔偿原告损失。被告王小宾未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，我司在交强险范围内已经支付该事故关联案件杜发海、王战伟的损失，交强险医疗费限额剩余2809元，伤残限额剩余68191元，财产损失交强险限额已经用完，因本次事故有另一伤者段向灵，请法院判决时在交强险范围内按比例分担，已支付40000元，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未向本院提交证据。
庭审中，被告中�人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、王小宾对原告提供的证据不提异议，本院认为，原告提供的证据与本案有关，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2016年7月29日，师宪宽驾驶王小宾的的豫Ｇ×××××豫GA7**挂号重型半挂车在胡韦线由北向南行驶至冀兴大道十字路口时，与由东向西行驶的冯保文驾驶的二轮电动车相撞，后将驾驶赛克牌电动车的段向灵和驾驶电动三轮车的王战伟撞倒，造成冯保文当场死亡，段向灵、王战伟受伤，该事故经新乡县交警大队处理，认定师宪宽、冯保文负此事故的同等责任。经查得知，豫Ｇ×××××豫GA7**挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有机动车交强险、商业险（限额100万元）。冯保文的二轮电动车经新乡县价格认证中心评估，车损为375元。2016年9月9日，王小宾与原告方达成调解协议，包括被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的赔偿款，一共赔偿原告方265000元。被告王小宾事后支付原告95000元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付原告方40000元。本次事故交强险医疗费限额剩余2809元，伤残赔偿限额剩余68191元，财产限额已赔付完毕。另查，冯保文于1964年2月17日出生。
本院认为，师宪宽驾驶实际车主为王小宾的豫Ｇ×××××豫GA7**挂号重型半挂车在胡韦线由北向南行驶至冀兴大道十字路口时，与由东向西行驶的冯保文驾驶的二轮电动车相撞，后将驾驶赛克牌电动车的段向灵和驾驶电动三轮车的王战伟撞倒，造成冯保文当场死亡，段向灵、王战伟受伤，该事故经新乡县交警大队处理，认定师宪宽、冯保文负此事故的同等责任，豫Ｇ×××××豫GA7**挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有机动车交强险、商业险（限额100万元），故首先应由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险、商业险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由王小宾按照责任划分比例承担赔偿责任。原告方的损失有：丧葬费为22960元（45920元/年÷2=22960元），死亡赔偿金233940元（11697元/年×20年=233940元），车损为375元，精神抚慰金本院酌定为30000元，以上合计为287275元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内应承担的部分为：精神抚慰金30000元，死亡赔偿金10000元，共计40000元（为段向灵案件预留28191元），已经支付。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业险限额内应承担的部分为：剩余247275元（287275元-40000元=247275元）的60%，为148365元。原告方与王小宾达成调解协议，�括保险公司赔偿款一共赔偿原告方26.5万元，扣除被告方已付13.5万元，要求被告方再赔偿130000元，超出部分为18365元（148365元-130000元=18365元），因被告王小宾垫付了95000元，扣除其应承担的诉讼费2900元，下余15465元（18365元-2900元=15465元）不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业险限额范围内应承担部分中扣除，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司返还给被告王小宾。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决书生效后三十日内在商业险限额内赔偿马素红、冯伟花、冯江伟各项损失共计130000元。
案件受理费2900元，由王小宾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈常军
审 判 员 李 超
人民陪审员 李伟敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 程 珂
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1356号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，家住慈溪市。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年3月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。
被告人谢某，家住慈溪市。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年3月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕，同年4月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1283号起诉书指控被告人张某、谢某犯妨害公务罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由于2012年8月2日建议延期审理，于同月9日建议恢复审理。本院均于同日予以同意。浙江省慈溪市人民检察院检察员林莉敏、被告人张某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某得知余姚市人民法院传票通知其丈夫赖某于2012年3月13日至慈溪市人民法院行政庭办公室进行执行过程中谈话。赖某因故未去法院。被告人张某遂于13日14时许，伙同被告人谢某及数十名赖王村村民赶至慈溪市人民法院二楼法官约见室。余姚市人民法院行政庭法官干某表明身份、说明事由后，提出对被告人张某进行执行过程中谈话。被告人张某、谢某等人即采用辱骂、推搡、撕扯、踢打的方式，对法官干某、法警殷某进行人身攻击；被告人谢某又将殷某的警服左肩章扯掉；又用同样的方式阻挠前来维护秩序的慈溪市人民法院法官周某和法警马某、赵某，致殷某、周某、马某、赵某等人不同程度受伤，干某佩戴的眼镜被损坏。
到案后，被告人谢某如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某、谢某在庭审中亦无异议，并有被害人干某、殷某陈述、证人马某、周某、赵某证言、门诊病历、伤势照片及被损警服肩章照片、被损眼镜照片、视频资料、辨认笔录及照片、证明、执行公务证、人民警察证、浙江省余姚市人民法院行政裁定书、抓获经过及被告人张某、谢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、谢某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人张某、谢某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 罗海青
人民陪审员 陈红凯
二〇一二年八月十六日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岭执字第107号
申请执行人杨XX，男，1985年6月12日出生，汉族，系个体业主，现住双鸭山市尖山区建设路水务局楼**室。
被执行人双鸭山市XX选煤有限公司，住所地双鸭山市岭东区北翼。
法定代表人卢XX，男，该公司总经理。
申请执行人杨XX与被执行人双鸭山市XX选煤有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年3月26日，作出（2014）岭商初字第15号民事调解书。因被执行人双鸭山市XX选煤有限公司未自动履行调解书确定的给付7000.00元欠款义务，申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行，本院于2014年11月17日依法立案执行。
在本院执行过程中，被执行人双鸭山市XX选煤有限公司已停产多年，暂无能力履行给付义务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岭执字第107号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一五年六月三日
书 记 员 于 雷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9520号
原告：亢亚卫，女，1973年出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告：肖绍军，男，1968年出生，住北京市通州区。
原告亢亚卫与被告肖绍军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亢亚卫及其委托诉讼代理人魏建军到庭参加诉讼，肖绍军因在北京市天堂河强制隔离戒毒所强制戒毒，不能参加本案庭审。本案现已审理终结。
亢亚卫向本院提出诉讼请求：1.判令肖绍军偿还借款本金10万元及利息（以10万元为计算基数，自2017年1月20日起算至还清借款之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令肖绍军承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月20日，双方签订《个人借款协议》，约定肖绍军因从事个体经营急需资金，向亢亚卫借款10万元，借款期限自2016年7月起至2017年1月止。协议签订后，亢亚卫依约发放借款，肖绍军未约定还款。亢亚卫多次催要未果，故诉至法院。
亢亚卫向本院提交以下证据予以证明：
一、借条，证明肖绍军欠款事实；
二、个人借款协议，证明双方存在借贷关系；
三、收条，证明肖绍军收到亢亚卫10万元；
四、交易明细清单，证明亢亚卫向肖绍军付款情况。
肖绍军未到庭参加庭审。
本院前往北京市天堂河强制隔离戒毒所询问肖绍军并制作谈话笔录，肖绍军辩称：关于第一项诉讼请求，本金一共收到95000元并同意支付，其余款项不同意支付。借条所载的10万元预先扣除了一个月的利息5000元。关于第二项诉讼请求，由于亢亚卫主张的是逾期利息，肖绍军同意支付。
肖绍军未向本院提交证据。
经质证，肖绍军对亢亚卫提交的借条、个人借款协议、收条、交易明细清单真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年7月20日，肖绍军作为甲方与亢亚卫作为乙方签订《个人借款协议》，约定因肖绍军要从事个体经营，急需一笔资金，向亢亚卫借款10万元，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为7%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率0.5%。借款期限从2016年7月起至2017年1月止，肖绍军保证按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。同日，肖绍军出具借条载明：“今有肖绍军向亢亚卫借10万元，我保证自借款之日起六个月内还清，如果到期未能还清上述借款，我愿意按照总借款额每天3%的标准向亢亚卫支付违约金。”肖绍军同时出具收条载明，今收到亢亚卫转来10万元。
根据亢亚卫提交的交易明细清单，2016年7月20日，亢亚卫通过中国农业银行向华立华转款4万元。2016年7月22日，亢亚卫通过中国农业银行向华立华转款55000元。肖绍军认可收到95000元。庭审中，亢亚卫认可预扣了一个月的利息5000元，实际向肖绍军支付借款本金为95000元。
上述事实，有亢亚卫向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。
关于借款本金一节，亢亚卫认可出借借款时预扣了一个月的利息5000元，实际支付借款本金95000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对于亢亚卫要求肖绍军偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的95000元。
关于借款利息一节，肖绍军未按期偿还借款，理应支付逾期利息，但计算基数应为实际出借的借款本金，关于利息的计算标准，亢亚卫自愿调整为年利率24%，本院对此不持异议，故对于亢亚卫要求肖绍军支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以未付借款本金为计算基数，按照年利率24%为标准，自2017年1月20日起算至实际还清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告肖绍军于本判决生效之日起七日内偿还原告亢亚卫借款本金95000元及利息（以未付借款本金为计算基数，自2017年1月20日起算至实际还清之日止，按照年利率24%标准计算）；
二、驳回原告亢亚卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告亢亚卫负担125元（已交纳），由被告肖绍军负担2175元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁睿诗
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执359号
申请执行人肖业强，男，汉族，1965年9月1日出生，住隆回县。
被执行人阳范昌，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人湖南亿冠房地产开发有限公司。
法定代表人阳范昌，该公司股东。
本院在执行肖业强与湖南亿冠房地产开发有限公司、阳范昌民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人一套商品房，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年十月十一日
书记员 孟 常
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1649号
原告：王××。
被告：夏甲。
被告：夏乙。
原告王××为与被告夏甲、夏乙民间借贷纠纷一案，于2
009年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告王××
到庭参加诉讼；被告夏甲、夏乙经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：两被告原系夫妻。2008年4月10日，
被告夏甲向原告借款100000元，约定利息3个月支付1次，并出
具了借条。款经原告催讨无着，现请求法院判令两被告共同归
还借款100000元。原告向本院提交由被告夏甲出具的借条及两
被告的离婚登记材料1份。
被告夏甲、夏乙未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定，另认定两被告于20
09年6月16日登记离婚。
本院认为，原告与被告夏甲之间借贷关系合法有效。被
告夏甲在向原告借款时，两被告系夫妻关系，现两被告对原告的借款及应支付的利息，应依法共同向原告归还。原告的诉讼
请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
被告夏甲、夏乙共同归还原告王××借款100000元，支
付利息3000元，合计103000元。款限于本判决发生法律效力后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，由被告夏甲、夏乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 盛 辉
代理审判员 欧善威
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 史 慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终406号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）奚苑，男，1980年1月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，农民，户籍所在地杭州市临安区。2010年3月因吸毒被行政拘留十日；2013年3月因吸毒被行政拘留十四日；2013年4月因吸毒被处社区戒毒三年；2013年8月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年4月因吸毒被行政拘留十日，并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人岳华利，男，1975年1月21日出生，汉族，陕西省西安市人，小学文化，无业，户籍所在地江西省贵溪市。1993年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1998年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2002年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2004年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；2008年9月13日刑满释放；2014年3月因吸毒被行政拘留十日；2017年4月2日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人岳华利、奚苑犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月23日作出（2018）浙0106刑初2号刑事判决。奚苑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2017年3月4日左右，被告人岳华利经被告人奚苑介绍，在其位于杭州市江干区九堡镇三村佳苑6排7号401室的住处，以人民币1000元的价格将5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给盛某，后奚苑从岳华利处免费获取少量甲基苯丙胺。
（二）2017年3月16日左右，盛某联系被告人奚苑购买毒品，并将人民币1000元交予奚苑用于购买毒品。其后二人一同至被告人岳华利住处楼下，奚苑单独至岳华利住处，以人民币800元的价格向岳华利购买了4克甲基苯丙胺，交给盛某。奚苑从中牟利200元并从岳华利处免费获取少量甲基苯丙胺。
（三）2017年3月21日，被告人奚苑经被告人岳华利介绍，在杭州市临安区高虹镇汽车客运站附近，以人民币300元的价格将0.6克甲基苯丙胺贩卖给邬某。
（四）2017年3月22日，被告人岳华利通过微信收取邬某毒资人民币1000元，后由被告人奚苑将甲基苯丙胺5克从岳华利的住处运送至杭州市临安区高虹镇汽车客运站，交给邬某。
（五）2017年3月22日左右，盛某联系奚苑购买毒品，并交给奚苑人民币1800元以购买毒品。后二人一同至被告人岳华利的住处楼下，奚苑单独至岳华利住处，以人民币1600元的价格向岳华利购买了8克甲基苯丙胺，交给盛某。奚苑从中牟利200元并从岳华利处免费获取少量甲基苯丙胺。
（六）2017年3月30日11时许，盛某联系被告人奚苑购买毒品，并微信转账2300元给被告人奚苑用于购买毒品。二人一同至被告人岳华利的住处楼下，奚苑单独至岳华利住处，以人民币2000元的价格向岳华利购买了10克甲基苯丙胺，交给盛某。奚苑从中牟利300元。
另查明，民警将奚苑抓获后，在其家中查获甲基苯丙胺一包，净重1.03克。民警抓获被告人岳华利时，从其身上查获甲基苯丙胺二大包，共计净重98.02克，并在其家中查获甲基苯丙胺八小包，共计净重3.61克。综上，被告人岳华利贩卖毒品甲基苯丙胺共计134.23克，被告人奚苑贩卖毒品甲基苯丙胺共计33.63克。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人岳华利有期徒刑十五年，并处没收全部个人财产；判处被告人奚苑有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判令将查扣的作案工具手机、现金人民币1349元予以没收，对被告人岳华利的违法所得人民币5500元、被告人奚苑的违法所得人民币551元继续予以追缴。
被告人奚苑上诉称，（1）本案第二、五、六节事实中，盛某多给的钱是给其用于交通费的，其没有从中谋取利益；（2）其系从犯，如实供述，应当认定其系坦白，从轻处罚。原判量刑过重，请求本院从轻处罚，依法改判。
经审理查明，原判认定被告人岳华利、奚苑贩卖毒品的犯罪事实有证人盛某、邬某、陈某、凌某的证言，辨认笔录及照片，手机截屏照片，搜查笔录、扣押笔录及清单，称量笔录、取样笔录、毒品检验报告，现场检测报告，前科材料，户籍证明等证据证实。被告人岳华利、奚苑亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据一审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。
关于被告人奚苑就本案事实方面所提的上诉意见，经查，在案的证人盛某的证言证实在本案第二、五、六节事实中，其均与被告人奚苑一同前往被告人岳华利处，且除去毒资外，其还额外支付了车费，故不存在被告人奚苑需要支付交通费用的情况。被告人奚苑供述称，在本案第一、二、五节犯罪事实中，其均从被告人岳华利处免费获得了部分毒品，该供述也得到了被告人岳华利的供述的印证。综上，在本案第二、五、六节犯罪事实中，被告人奚苑变相加价贩卖毒品，从中牟利，其行为已超越了居间介绍的范畴，应当认定为居中倒卖毒品，构成贩卖毒品罪。故被告人奚苑称本案第二、五、六节事实中，盛某多给的钱是给其用于支付交通费的，其没有从中牟利的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人岳华利、奚苑单独或伙同对方贩卖毒品，其中被告人岳华利贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，被告人奚苑贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在构成共同犯罪的第一、四节犯罪事实中，虽然被告人岳华利系主要利益获得者，但是被告人奚苑从中居间介绍、牵桥搭线，主动联系购毒者，对于毒品交易的完成起到较大的作用，根据二被告人的地位、作用等因素，对其二人不宜区分主从犯，故被告人奚苑所提其系从犯的上诉理由不成立，本院不予采纳。被告人奚苑如实供述主要犯罪事实，依法认定构成坦白，其所提的相关上诉意见成立，本院予以采纳。但根据被告人奚苑的犯罪事实、情节、性质，原判的量刑在法定刑幅度内不属畸重，故被告人奚苑所提原判量刑过重，请求本院予以改判的上诉意见理由不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）奚苑之上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张茂鑫
审 判 员 管 波
审 判 员 马 骏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 汤 琰
书 记 员 徐亚慧
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑黑民初字第01591号
原告刘某某，女，2012年6月24日生，汉族，儿童，住黑山县。
法定代理人刘某，男，1989年8月11日生，汉族，农民，住黑山县。系原告父亲。
委托代理人李宏玲，黑山县法律援助中心律师。
被告司某甲，男，4岁，汉族，儿童，住黑山县。
被告司某乙，男，1978年9月3日生，汉族，农民，住黑山县。系司某甲父亲。
被告门某，女，1979年6月5日生，汉族，农民，住黑山县。系司某甲母亲。
第二、三被告委托代理人刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。
原告刘某某诉被告司某甲、司某乙、门某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘某、委托代理人李宏玲，被告司某乙、门某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我要求三被告赔偿各项损失18510.85元及伤残补助费、精神损失费。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日下午，原告母亲带着原告来到黑山县某小区一商店门前，原告母亲将原告放到地上，给她整理衣服时，被告司某甲站在离原告母女俩约一米远的地方，司某甲拿瓷砖碎片一扔，击中刘某某左眼睛，将原告的眼睛打伤。受伤后，原告在中国医科大学附属盛京医院住院13天，前三天为一级护理、后十天为二级护理，花费医疗费8059.79元，医院诊断为：“左眼球破裂伤”，后转入沈阳七院继续治疗共10天，二级护理，支出医疗费3600.34元；又在沈阳市儿童医院住院7天，治疗支气管炎、药物性皮炎、转氨酶升高，该段治疗期间医药费收据丢失，本次诉讼未将此次费用计算在内；出院后，原告于2013年11月11日在中国医科大学附属盛京医院复查，支出费用188.58元。2013年11月12日在盛京医院复查支出费用98.9元；2013年11月18日复查支出费用37元；2014年1月6日去盛京医院做鉴定。治疗期间共去沈阳七次，每次都是打车去的，每次车费三百至四百元，交通费总计2700元。
原告为了支持自己的诉求，向本院提供了如下证据：
1、中国医科大学附属盛京医院、沈阳七院、沈阳市儿童医院的病志各一份，拟证明原告刘某某的住院治疗的事实。
2、医疗费票据，拟证明刘某某住院产生的费用。
3、交通费收据27张，拟证明刘某某住院过程中共产生交通费2700元。
被告辩称，对于造成伤害的结果及过程，被告没有异议。原告的受伤，原告的监护人也应承担部分责任，原告的母亲也没有看管好原告，当时是原告的母亲将原告放在地上和他人聊天。除此之外，对合理部分，被告方同意承担。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见，对于证据1的真实性没意见。但认为中国医科大学盛京医院诊断结论是好转，后续的住院的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费均不同意承担。另外，急性支气管炎不是眼伤造成的，也不同意承担。对于被告提供的证据2真实性没意见，但认为这些费用里有重合的部分，要求法院予以排除。
本院对证据的审查意见：对原告提供的证据1、2、3真实性予均以确认，但应对合理费用予以采信。
依据双方当事人的陈述及本院采信的证据情况，查明如下事实：
2013年8月27日下午3时左右，被告门某从学前班将儿子司某甲接回后，便看着儿子司某甲在小区内空地和其他小朋友扔瓷砖碎片玩。原告的母亲带着十四个月大的原告来到黑山镇某小区楼内一商店前，原告将女儿刘某某放到地上整理衣服时，被被告司某甲扔过来的瓷砖碎片击中左眼，当时造成眼睛出血。原告受伤后于2013年8月28日至9月10日，在中国医科大学附属盛京医院住院治疗13天，共支出门诊费用268.4元、住院费7134.09元。治疗期间前三天为一级护理、后十天为二级护理，诊断为：“左眼球破裂伤”，出院结论为：“好转”。2013年9月21日至9月30日，又到沈阳七院住院治疗，支出医疗费3600.34元，住院期间二级护理。出院后，依照医嘱原告分别于2013年11月11日、11月12日、11月18日在中国医科大学附属盛京医院复查，共支出复查费532.6元；2014年1月6日去盛京医院做鉴定。在原告住院治疗及复查期间共支出交通费2700元。原告父母均系农民，依据相关规定，误工费为每天33.46元，原告作为伤者伙食补助标准为每天20元。
同时查明，在审理过程中原告法定代理人要求对原告的眼伤进行伤残等级评定，后原、被告法定代理人达成协议，均同意选择鉴定机构中国医科大学法医鉴定中心，鉴定机构意见为：原告年龄尚小，不能说话和配合检查，故暂时不能进行评定。
本院认为，被告司某甲用瓷砖碎片击中原告左眼，造成原告
受伤的后果，应承担全部的过错责任。被告司某甲系无民事行为能力人，其母门某看到儿子与其他儿童做危险游戏时不加制止，对孩子监护不当，是造成原告受伤的直接原因。故其民事责任应由其父母承担。原告受伤时刚刚14个月，仅能站立，依据常理，做为母亲不可能将孩子放在一边与他人聊天，同时被告门某对于此主张也未能向本院提供证据，故应认定原告母亲对原告尽到了监护责任。被告应赔偿原告住院期间的医疗费及伙食补助费、出院后的复查费。虽然原告去医院治疗打车产生的交通费较高，但鉴于原告年纪较小，打车应属必要，其交通费数额应予支持。至于原告主张的伤残赔偿金，因原告年龄较小，不能配合检查，尚不能鉴定，故其主张本案不予调整，原告可待能鉴定后，另行主张权利。鉴于原告伤情较重，视力受限，对未来生活造成影响较大，应给予其一定的精神赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
被告司某乙、门某应于本判决生效后十日内赔偿（详见赔偿明细）原告各种损失人民币20565.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币500元，由被告司某乙、门某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 纪冬梅
代理审判员 吴宝利
人民陪审员 周百壮
二〇一四年三月六日
书 记 员 马冰新
（附）赔偿明细
中国医科大学附属盛京医院：
门诊费用268.4元
住院费用7134.09元
复查费用532.6元
护理费用（一级）33.46元／天×3天×2人=200.76元
护理费用（二级）33.46元／天×10天×1人=334.6元
伙食补助费20元／天×13天×1人=260元
沈阳市七院：
住院费用3374.76元
复查费用225.58元
护理费用（二级）33.46元／天×10天×1人=334.6元
伙食补助费20元／天×10天×1人=200元
交通费2700元
精神损害抚慰金5000元
合计：20565.39元
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1900号
原告：连玉华，男，1990年9月9日出生，汉族，江西省上饶县人，油漆工，家住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：舒和平，系江西尚饶律师事务所律师。
被告：程长寿，男，1981年10月18日出生，汉族，江西省玉山县人，个体户，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：邱顺军，系玉山县南山法律服务所法律工作者。
原告连玉华与被告程长寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连玉华及其委托代理人舒和平到庭参加诉讼，被告程长寿及其委托代理邱顺军第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币6万元及逾期利息（利息自2015年1月1日起以6万元为基数按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告以经商需要资金周转为由向原告借款人民币3万元，同时向原告出具了借条一张，约定该笔借款于2014年年底归还，双方未约定借款利息；同年12月7日，被告又一次以同样的理由向原告借款人民币3万元，也向原告出具了借条一张，约定该笔借款于2014年12月20日还清，也未约定利息。上述借款到期后，原告多次向被告主张债权，但被告至今未归还。
被告程长寿辩称，1、第一笔借款是被告于2014年7月7日向连玉华的姐姐连某所借而并非向原告所借，因被告与连某的特殊关系，在被告向连某出具借条时，连某要求被告将借条上出具人的名字写成原告连玉华，但该笔借款被告已经于2014年8月7日、8月15日、8月21日分三次偿还给原告的姐姐连某了，故不存在偿还借款的事实；2、第二笔借款也是被告于2014年12月7日向连玉华的姐姐连某所借，被告向连某借到该笔借款后，在被告出具借条时连某要求被告在借条上出借人的名字写成“连丽华”。被告并未向连玉华借款，原告连玉华并未支付借款给被告，故原告连玉华不是该笔借款的债权人，不具有诉讼主体资格。
本院经审理认定事实如下：原告连玉华与被告程长寿曾系师徒关系，原告的姐姐连某与被告曾系情人关系，原告连玉华与连某系姐弟关系。2014年7月7日，被告以办厂需要资金周转为由向连某借款人民币30,000元，在被告出具借条时，连某要求被告将借条上出借人的姓名写其弟弟（即原告连玉华）的名字，在经得被告和原告同意后，被告向原告出具了借条一张，借条上载明：“借连玉华人民币叁万元整（¥30,000）到2014年年底付清，借款人:程长寿,2014年7月7日，362323198110181318”。2014年12月7日，被告以同样的理由向连某借款，但因连某没有资金，于是当晚连某带着被告到其母亲李某处借款，李某打电话询问原告连玉华意见后，将30,000元借给了被告，并于当日由被告出具借条一张，借条上载明：“程长寿欠连丽华叁万元（¥30000）现金到2014年12月20日还清，欠款人：程长寿，362323198112181308,2014年12月7日”。
本院认为，当事人的合法权益，应受到法律的保护，本案中，原告诉称的第一笔借款，系由被告于2014年7月7日向案外人连某所借，在经得被告同意后，连某将该笔债权转让给原告连玉华，并由被告向原告出具了借条，该借条真实有效，未违反法律规定，故原告连玉华为该笔借款的实际债权人，现被告未归还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告立即归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，对该笔借款事实无异议，但被告已经于2014年8月7日、8月15日、8月21日分三次偿还给原告的姐姐连某了，经本院庭审询问案外人连某，其未与认可，被告也未向法庭提供证据予以佐证，故对其该辩称意见，本院不予采纳。关于第二笔借款，双方对该笔借款借条上“连丽华”的名字存在争议，原告诉称该笔借款系被告向其所借，“连丽华”系被告书写笔误，被告辩称，该借款是向连某所借，被告向连某借到该笔借款后，书写借条时连某要求被告将借条上出借人的名字写成“连丽华”，被告并未向原告连玉华借款，原告连玉华并未支付借款给被告，故原告连玉华不是该笔借款的债权人，不具有诉讼主体资格。本院结合庭审情况及证人连某、李某的证言，证实该笔借款是由连某于2014年12月7日晚带着被告到李某处所借，在被告出具借条时，李某虽有眼疾，但是经连某过目后才交给李某保管的，连某作为成年人对借条上出借人名字书写为“连丽华”应该是知晓的，且李某在庭审中也证实原告并未借款给被告，故原告并非该笔借款的实际债权人，其不享有该笔借款的诉讼主体资格，故对原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。至于该笔款项的实际债权人，可另案起诉被告，本案不作处理。第一笔借款到期后，被告经原告催告后仍拖欠原告借款，占用原告资金，已给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年1月1日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告诉称的第一笔借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称的第二笔借款，被告未于认可，原告也未能提供充分的证据予以佐证其享有该笔借款的诉讼主体资格，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程长寿于本判决生效之日起十日内归还原告连玉华于2014年7月7日出借的借款本金人民币30,000元并支付逾期利息（利息按年利率6%自2015年1月1日起计算至借款本金30,000还清之日止）；
二、驳回原告连玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,450元，减半收取即人民币725元，由被告程长寿负担400元，原告连玉华负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 祝良武
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乐贻丰
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初52号
原告北京龙合天翼投资有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台20**。
法定代表人孙德忠，董事长。
委托代理人柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人段迎辉，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。
原告北京龙合天翼投资有限公司不服被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局作出的限期拆除决定及被告北京市丰台区人民政府作出的复议决定，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告北京龙合天翼投资有限公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，北京龙合天翼投资有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京龙合天翼投资有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京龙合天翼投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王培松
张艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2410号
罪犯王维屯，男，44岁，汉族，江苏省赣榆县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2005年10月12日作出（2005）赣刑初字第326号刑事判决，以被告人王维屯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2009年5月20日经本院裁定减刑一年六个月。2011年8月26日经裁定减刑一年一个月。2013年3月6日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王维屯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加拉布劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王维屯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维屯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王维屯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2019年10月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 烨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初748号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人黎雄满，男，1990年10月6日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，住广东省罗定市。2017年7月27日因本案被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人郎春，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉［2017］258号起诉书指控被告人黎雄满犯运输毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并依法通知昆明市法律援助中心指派律师为被告人提供辩护，本案于2018年1月24日在本院第二十四法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员张亮亮出庭支持公诉，被告人黎雄满及其辩护人郎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年7月26日20时40分许，公安民警在昆明市官渡区南部汽车客运站一辆车牌号为云Ｋ×××××的景洪开往昆明的客车上抓获被告人黎雄满，后查获其从体内排出的毒品海洛因净重346.66克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过，现场盘问笔录；现场检测报告书及照片，排毒记录及照片，DR检查报告单，称量、取样、扣押记录及照片，提取笔录及扣押清单；鉴定意见书及鉴定意见通知书，收缴毒品收据；物证、书证辨认照片，被告人供述；户口及无前科证明等证据，发表公诉意见认为：被告人黎雄满非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人黎雄满对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，辩称：“在境外带毒品并不是自愿的，因行程被安排不敢报警；被公安人员盘查时没有交代”。其辩护人对公诉机关的指控事实和证据均不持异议，发表辩护意见认为：“被告人黎雄满如实供述自己的罪行，认罪态度好；系初犯、偶犯；主观恶性不大，毒品未流入社会，社会危害性小，请求对其从轻处罚”。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：
第一组：受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，拘留及逮捕文书。
证实：2017年7月26日20时40分许，公安人员在云南省昆明市官渡区新螺蛳湾汽车南站一辆景洪至昆明、车牌号为云Ｋ×××××的客车上抓获涉嫌运输毒品的被告人黎雄满。昆明市公安局指定本案由昆明市公安局盘龙分局管辖，案件于2017年7月27日立案侦查，被告人黎雄满于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
第二组：抓获经过，现场盘问笔录。
证实：2017年7月26日20时40分许，公安人员根据线索在云南省昆明市官渡区南部汽车客运站对一辆从景洪至昆明、车牌号为云Ｋ×××××的客车进行查缉时，发现被告人黎雄满形迹可疑，经现场盘问被告人黎雄满否认其携带违禁物品，后经医院DR检查发现其体内藏有毒品可疑物，公安人员遂将其带回做进一步审查。
第三组：现场检测报告书及照片，排毒记录及照片，DR检查报告单，称量、取样、扣押记录及照片，提取笔录及扣押清单。
证实：经吗啡、甲基安非他明检测试纸现场检测，被告人黎雄满尿样呈阳性。2017年7月27日至2017年7月29日，被告人黎雄满分七次从体内排出毒品可疑物60颗，异物留存情况经医院检查确认。经称量，涉案的毒品可疑物共计净重346.66克，公安人员从涉案毒品可疑物中共随机取样15.18克封存送检。公安人员对涉案的毒品可疑物、客车票均依法提取、封存、扣押在案。
第四组：鉴定意见书及鉴定意见通知书，收缴毒品收据。
证实：经检验，送检检材中均检出海洛因成分。鉴定意见已向被告人进行告知。涉案毒品已依法收缴入库。
第五组：物证、书证辨认照片，被告人供述。
证实：被告人黎雄满归案后对涉案物证、书证进行了指认确认，并供述2017年7月21日，他在深圳通过QQ群看到有“去云南工作，顺便帮忙带带货，就会有较高收入”的招聘信息，于是主动联系对方男子见面，对方承诺带一次货给二万元报酬，他就答应了。之后在对方安排下他经昆明、景洪、打洛，于7月25日2时许到达缅甸的小勐拉。7月26日4时许，在小勐拉一家酒店房间里，对方威胁他吞下拇指粗、胶囊状的毒品，给了他一个新的手机卡和1300余元钱，后安排他又经打洛回到景洪。之后他买了7月26日12时景洪出发到昆明的大巴车票，20时许当大巴车到达昆明南部汽车客运站时，他就被公安人员查获了。
第六组：户口及无前科证明。
证实：被告人黎雄满的身份自然情况，其犯罪时已成年，无违法犯罪前科。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采证。
本院认为：被告人黎雄满无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黎雄满在被透视检查发现异物后才如实供述运输毒品的犯罪事实，虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人所作辩解及辩护人所提辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人黎雄满犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎雄满犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2032年7月26日止）。
二、查获的毒品海洛因346.66克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 屈艳婷
人民陪审员 何 颖
人民陪审员 丁启洪
二〇一八年三月六日
法官 助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00043-1号
申请执行人曾庆兰，女，1943年4月3日出生，汉族，凤阳县府城镇政府退休干部，住安徽省蚌埠市凤阳县。
被执行人马秀英，女，1957年6月27日出生，汉族，蚌埠卷烟厂退休工人，原住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹民一初字第00378号民事判决书，责令被执行人马秀英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马秀英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马秀英银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第169号
原告：王某某。
被告：陆某某。
王某某为与陆某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市独任审
判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
王某某到庭参加诉讼，陆�某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
王某某起诉称：2009年3月10日陆某某向其借款61000元
，并出具借条一份，约定于同年4月15日前归还。后经多次催
讨，陆某某至今分文未还。故请求法院判令陆某某归还借款61
000元并支付逾期利息。
王某某在举证期限内向本院提供了借条一份，载明：陆
某某借王某某人民币61000元，到2009年4月15日还清，不计利
息，到期不还，以湖塘四季新城房某抵押，用以证明上述诉称
事实。
陆某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，王某某提供的借条，符合有效证据的
构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合双方当事人在庭
审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年3月10日，陆�某向王某某借款61000元，并出具借条一份，约定于同年4月15日前归还，利息不计。借款到期
至今，陆某某分文未还。
本院认为，陆某某欠王某某借款61000元的事实清楚，证
据确实充分，陆某某未依约履行还款义务，属违约行为，依法
应承担相应的民事责任。王某某的诉请，理由充分，本院予以
支持。陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担
拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
陆某某于判决生效后十日内归还王某某借款61000元并支
付逾期利息（自2009年4月16日起按中国人民银行规定的同期
贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一〇年六月十七日
书记员 厉 磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2868号
原告：郭泽夫，男，汉族，农民，住商河县。
被告：郭寿水，男，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。
原告郭泽夫与被告郭寿水排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泽夫、被告郭寿水的委托诉讼代理人刘风照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭泽夫向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，排除妨害，并赔偿经济损失2000元。在本案审理过程中，郭泽夫放弃要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系同村村民，宅基地东西相邻，我在被告宅基地南有一块宅基地，东西长28米，南北长19.002米。原使用权人为郭在武，其房产土地使用证上的尺寸为东西21.6米，另外的6.4米有原告的商河县档案局房产土地使用证存根。2014年2月，原告与郭在武对换宅基地，办理了转让使用证明。该宅基地是一块洼地，2014年、2015年投资垫平宅基地。2015年9月3日，原告拟在该土地建房，被告郭寿水以他享有土地使用权为由阻拦我建房，将我的墙强行推倒，并自行建房，侵占我东西12米，南北7.5米，用假证明侵占我的宅基地，并将我东西28米，南北19.002米的宅基地全部侵占，为此被告还将我打伤，我支出了医疗费1869.89元。故现在诉至法院，望判如所请。
郭寿水辩称，原告起诉我侵占其宅基地没有事实依据，我没有在原告的宅基地上建房，被告建房占用土地是被告老人留下的，原告主张其享有使用权没有依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系商河县村民，原、被告住宅东西相邻，该村未进行规划。郭泽夫宅院胡同东南侧原有一块闲散土地，2015年9月，郭寿水在该闲散土地上建房，郭泽夫与郭寿水就争议土地的使用权归属产生矛盾。
2015年9月10日，郭泽夫向本院起诉，以郭寿水侵占其南北7.5米、东西12米土地为由，请求判令郭寿水停止侵权、排除妨害及赔偿经济损失。2015年12月9日，本院作出（2015）商民初字第1296号民事判决，驳回原告郭泽夫的诉讼请求。郭泽夫不服本院判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，山东省济南市中级人民法院2016年3月21日作出（2016）鲁01民终611号民事判决，驳回上诉，维持原判。现郭泽夫以郭寿水侵占其东西28米、南北19.002米土地为由，再次向本院起诉。
本院认为，郭泽夫与郭寿水排除妨害纠纷一案，案号（2015）商民初字第1296号，该案中郭泽夫起诉郭寿水侵占其南北7.5米、东西12米宅基地，本院作出的判决已经生效。本案中，郭泽夫起诉的事实与理由中主张的郭寿水侵占的东西28米、南北19.002米包含（2015）商民初字第1296号的争议标的，故本案中该部分诉讼请求不属于本院受理范围。
对于郭泽夫主张郭寿水侵占其宅基地超出（2015）商民初字第1296号争议标的部分，本院分析如下：
《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。关于宅基地是否属于可继承遗产的问题，法律有明确规定，公民必须遵照相关法律。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承法意见对“公民的其他合法财产作了进一步更明确的解释，即公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债券等。可见，遗产是被继承人死亡时留下的个人合法财产，故宅基地不属于上述遗产的范围。《中华人民共和国宪法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。农村居民拥有的宅基地只是宅基地的土地使用权，不是宅基地的土地所有权。宅基地土地使用权具有严格的人身依附性，集体组织提供宅基地给村民是为解决村民本人及同住亲属的基本居住之需，当本人及同住亲属死亡且该宅基地上的房屋已不存在时，宅基地的土地使用权自然消灭。
本案中，郭在武的祖父郭洪常及郭泽夫的重祖父郭士礼去世多年，其遗留的房屋已不存在，故该宅基地应属于村集体所有，即郭泽夫与郭在武转让的宅基地及郭士礼当时使用的宅基地现均为村集体所有，郭泽夫不享有争议宅基地的相关权利。郭泽夫认为郭八社村一直以来均是通过继承和买卖、对换获得宅基地，其通过对换和继承获得宅基地已经通过村委会允许，且以此种方式获取宅基地是村内一直以来的习惯，虽不合法，但是村内的既成事实，村民应继续依照习惯履行。其主张明显违反《中华人民共和国民法通则》的相关规定，亦违反民法基本原则，郭八社村的习惯不符合法律规定，遵照该习惯进行的民事行为亦为不符合法律规定的行为，故郭泽夫的主张应予以否定。郭泽夫提交宅基地对换协议书、证人郭在武书面证言、郭洪常土地房产所有证存根、郭士礼土地房产所有证存根，证明郭泽夫通过对换及继承获得宅基地使用权，提交郭在武等9人的书面证言、郭八社村村委会证明三份、照片一宗证明其获得争议宅基地已经通过村委会允许，符合村内习惯，但土地使用确权属县人民政府职权，上述证据和村规民约不得与法律规定相悖，故上述证据不能证明土地使用权归郭泽夫所有。
郭泽夫在本案审理过程中，放弃要求郭寿水赔偿2000元损失，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告郭泽夫的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郭泽夫的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭泽夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仇忠浩
二〇一七年三月二十日
书记员 张 霞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1980号
申请执行人：刘梦丽，女，1972年8月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被执行人：郑向向，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
关于刘梦丽申请执行郑向向机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1870号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年七月十七日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1980号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑达雄
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终133号
上诉人(原审原告)：自贡市凤凰园林工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村大塘山。
法定代表人：雷淑芳，董事长。
委托诉讼代理人：任斌，四川群久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范勇，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市汇兴路星河雅居*栋*单元附**号。
委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龄龄，四川泽仁律师事务所律师。
上诉人自贡市凤凰园林工程有限公司因与被上诉人范勇合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人自贡市凤凰园林工程有限公司的委托诉讼代理人任斌，被上诉人范勇的委托诉讼代理人余勇、王龄龄到庭参加诉讼。
本院认为，因当事人在二审作出新的陈述，即二审出现新的证据，致原判认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初2023号民事判决；
二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。
上诉人自贡市凤凰园林工程有限公司预交的二审案件受理费6030元予以退回。
审 判 长 李宁川
审 判 员 张 俊
代理审判员 杨胜果
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 旸
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审110号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人曾庆洪，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人肖明春，女，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院申请强制执行永卫计征字[2017]第0181号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年10月24日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2017]第0181号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年10月25日向被执行人曾庆洪、肖明春进行了送达。2017年4月6日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人曾庆洪、肖明春送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人曾庆洪、肖明春于2017年4月21日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。到期后，被执行人曾庆洪、肖明春仍未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人曾庆洪、肖明春收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2017年4月26日发生法律效力后，被执行人曾庆洪、肖明春仍未自觉履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2017]第0181号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2017]第0181号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由曾庆洪、肖明春承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年六月七日
书 记 员 谢晓丽
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第907号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人范某某。2015年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员王昱入、代理检察员范杰出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年8月6日1时40分许，被告人范某某驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的白色丰田牌小型轿车，沿本市锦里中路由东向西方向行驶。当行驶至锦里中路外路段时，被执勤民警挡获。经抽血检查，被告人范某某血液乙醇浓度为227.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过、情况说明，呼吸酒精含量检验记录表、校准证书，血液采集照片，血液乙醇浓度检验报告，视频资料及制作说明，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，被告人范某某的供述等，认为被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人范某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人范某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某某归案后认罪态度较好，故对被告人范某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2015年8月6日至同年8月9日被羁押的4日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年九月二十三日
书记员 丁 洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2508号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆神州运输有限公司，住所地：重庆市大渡口区钢花路648号。
法定代表人：罗安友，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶青水，男，1973年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘期成，男，1960年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周刚，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省资中县。
一审被告：重庆神州运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区万东路14号。
负责人：罗安友，该公司经理。
再审申请人重庆神州运输有限公司（以下简称神州运输公司）
因与被申请人叶青水、刘期成、周刚、重庆神州运输有限公司万盛分公司（以下简称神州运输万盛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神州运输公司申请再审称，二审判决适用法律确有错误。周刚与神州运输公司达成了挂靠协议，签订了《车辆挂靠合同书》，双方就渝Ｂ×××××号货车形成了挂靠关系。该挂靠关系仅及于周刚实际占有及支配该货车的时间段。周刚出卖该货车后，神州运输公司于周刚之间的挂靠关系已经结束。本案中，周刚将该车出卖给刘期成，周刚对该车的所有权随之转移。神州运输公司与周刚及该车的挂靠关系因随该转卖行为结束。根据最高人民法院（2001）民一他字第32号《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车复函》，机动车连环转卖，原车主既不能支配该车运营，也不能从该车运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任。其次，本案渝Ｂ×××××号车辆自周刚转卖前，神州运输公司就未从该车获取过任何利益，刘期成购买该车后，神州运输公司并未与其形成挂靠关系，也未同意与之建立挂靠关系，一、二审法院无视该基本事实及最高人民法院的明确复函，按照挂靠关系判决神州运输公司对刘期成的赔偿责任承担连带责任属于适用法律确有错误的情形。本案一、二审法院未认定本案车辆转卖后已经不存在挂靠关系这一事实，片面扩大了挂靠关系的范围并排除了周刚和刘期成合法买卖合同的效力损害了神州运输公司的合法权益。神州运输公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，买卖合同关系与挂靠关系属于两个不同的法律关系。刘期成与周刚签订的车辆买卖协议并未解除原有的挂靠关系。本案肇事车辆仍以被挂靠企业神州运输万盛分公司的名义对外从事货物运输，神州运输公司应当对外承担相应责任。挂靠人是否向被挂靠企业及时、足额支付管理费用，不影响挂靠关系的成立。其次，神州运输公司属于被挂靠企业，不是本案车主，不适用最高人民法院（2001）民一他字第32号《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车复函》中关于原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任的相关规定。综上，神州运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆神州运输有限公司的再审申请。
审 判 长 钟 均 成
代理审判员 刘 冰 柔
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何秀芬1
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1204号
原告：瑞安市××有限公司，住所地：瑞安市塘下镇×
×田办事处××中路。
法定代表人：叶××。
委托代理人（特别授权代理）：周××、赵××。
被告：长兴××电炉制造厂，住所地：浙江省××××
山岗开发园区。
法定代表人：王××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××、吴×。
原告瑞安市××有限公司为与被告长兴××电炉制造厂
买卖合同纠纷一案，于2009年7月2日向本院起诉，本院于同日
依法适用简易程序立案受理后，被告长兴××电炉制造厂在提
交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院（2009）温瑞商初字
第648号民事裁定书、温州市中级人民法院于2009年9月25日做
出的浙温商终字第104号民事裁定书均驳回了被告长兴××电
炉制造厂提出的管辖权异议，并由审判员涂波独任审判，于20
09年11月6日公开开庭进行了审理。原告瑞安市××有限公司
法定代表人叶××及其委托代理人赵××、被告长兴××电炉
制造厂委托代理人吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市××有限公司诉称：2007年8月，原告因为经
营60、65、70号钢丝退火需要向被告购买退火炉一台，双方签订了购销合同，约定：用途为60、65、70号退火；交货地点为
需方厂；设备到场后提供免费机械调试。退火炉安装后，原告
发现不能实现约定用途，不能使60、65、70号钢丝退火。异议
期内原告书面方式向被告反映问题，被告承诺派人调试。但几
番调试，该设备仍不能实现其用途。原告提出退货，但被告推
诿未果。现请求判令：一、解除原被告双方签订的工矿产品购
销合同；二、被告长兴××电炉制造厂返还原告瑞安市××有
限公司货款66000元；二、本案的诉讼费由被告负担。
原告瑞安市××有限公司为证明上述事实，在举证时限
内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件，证明原告的身份；
2、被告企业信息，证明被告的身份；3、购销合同一份，证明
双方订立合同及设备不能实现合同目的的事实。
被告长兴××电炉制造厂辩称：双方订立的合同真实，
原告提出的质量问题不实，我方已对设备调试合格，且原告也
在2008年1月12日出具欠条确认欠款事实，其当时也没提出质
量异议，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告长兴××电炉制造厂在举证时限内向本院提供了证
据4欠条复印件一份，以证明结算时原告没有提出异议的事实
。
原告瑞安市××有限公司提供的证据经庭审出示质证，
被告长兴××电炉制造厂对真实性无异议，被告提供的证据经
庭审出示质证，原告对真实性和合法性没有异议，但表示该证
据不能证明被告欲证事实。根据双方争执焦点，本院认证如下：本案争议焦点在于被告交付的设备是否符合合同目的，对该
事实原告仅提供了一份购销合同用以证明双方订立合同及设备
用途的事实，其还应提供其他证据证明被告交付的设备不能实
现合同用途的事实，现其没有举证，本院对原告诉称的被告交
付的设备不能实现合同用途的事实不予认定。
经本院审理双方订立买卖合同的事实予以确认，但对原
告诉称被告交付的设备不能实现合同用途的事实不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
，原告主张解除双方订立的买卖合同，应举证证明解除所依据
的事实，现其提供的证据不足以证明该事实，故应承担举证不
能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条的规定，判决如下：
驳回原告瑞安市××有限公司对被告长兴××电炉制造
厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告瑞安市
××有限公司负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本
院办理退还预交的725元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年十一月六日
书记员 林欣
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4313号
原告：郭福顺
委托诉讼代理人：张伟，
被告：肖中斌
委托诉讼代理人：肖镇（被告肖中斌之子），
委托诉讼代理人：刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。
原告郭福顺与被告肖中斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序于2017年3月7日、2017年3月10日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告郭福顺及其委托代理人张伟，被告肖中斌之委托代理人肖镇、刘剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺向本院提出诉讼请求：1.准予解除原、被告于2004年6月2日签订的《房屋买卖协议》；2.判决被告立即将坐落于天津市西青区××南侧××号房屋腾空返还原告。事实及理由：原、被告于2004年6月2日签订《房屋买卖协议》一份，就坐落于天津市西青区××南侧××号房屋交易达成一致，约定诉争房屋以人民币100000元价格成交，其中40000元直接支付给原告，另外60000元由被告清偿贷款方式作为支付对价。然而，被告十余年来没有支付任何钱给原告，经原告多次要求解除合同及腾房未果。
被告肖中斌辩称：原告所述事实不存在，原、被告房屋买卖已经合法履行，被告请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2004年6月2日签订《房屋买卖协议》，双方约定“郭福顺有商品房（期房）独单元一套，房屋坐落于西青区××南侧××楼××号。愿以壹拾万元（100000元）价款将上述地址之房卖于肖中斌名下，产权亦归肖中斌所有，今后一切手续费用均由肖中斌自行承担，另如办理房屋有关事宜，郭福顺愿协助予以办理。付款方式：由肖中斌一次付给郭福顺房款肆万元正（40000元）。另郭福顺贷款（买房款）陆万元（60000元）由肖中斌偿还贷款，按月偿还，从2004年5月份开始偿还，不能拖欠，如有拖欠，肖中斌应承担法律责任。以上协议，系双方自愿订立，共同遵守，不得反悔，立字为凭。”
2004年6月2日，原告郭福顺书写《弃权声明》，内容为“我叫郭福顺，男，21岁，汉族。我有商品房楼房独单元一套，坐落于西青区××南侧××楼××号，我愿将上述地址之楼房转让变更在朋友肖中斌名下，产权亦归肖中斌所有，无其他争议，我负法律责任。”
2004年6月2日，原、被告经天津市精诚律师事务所针对上述《房屋买卖协议》、《弃权声明》出具《律师见证书》。
2004年9月被告肖中斌入住诉争房屋。
2016年9月18日原告郭福顺取得涉案房屋权属证书。
关于原告主张被告未按照《房屋买卖协议》偿还贷款的事实。被告对此予以否认。原告提供《房屋买卖协议》及农业银行偿还贷款凭证；被告对原告提供的证据真实性予以确认。经本院审查，原告提供的农业银行偿还贷款凭证可以确认被告逐月偿还贷款，且银行标注的贷款状态为正常，故本院认定原告主张被告未按照《房屋买卖协议》偿还贷款的事实不成立。
关于原告主张被告未按照《房屋买卖协议》给付原告40000元房款的问题。被告称已经按照《房屋买卖协议》给付原告40000元房款。被告提供天津精诚律师事务所《律师见证书》�《证明》，该《证明》中阐述“经询问双方均表示首付4万元已钱款两清无争议”。原、被告双方在《房屋买卖协议》中约定“付款方式：由肖中斌一次付给郭福顺房款肆万元正（40000元）。另郭福顺贷款（买房款）陆万元（60000元）由肖中斌偿还贷款，按月偿还，从2004年5月份开始偿还，不能拖欠，如有拖欠，肖中斌应承担法律责任。”从付款方式的约定可以看出，原、被告双方约定了被告负责偿还贷款的时间和责任，对于40000元房款只约定一次性付给原告，而没有约定付款时间。这种约定给付内容的方式在经济活动中，一般针对能够即时结清的债务或者在签订合同前已经支付完毕的债务。且原告在订立《房屋买卖协议》后的2004年9月将涉案房屋交付给被告。如在被告没有给付原告40000元房款的情况下，原告就将涉案房屋交付给被告，这种行为有悖于生活常理。天津�诚律师事务所《证明》中阐述的“经询问双方均表示首付4万元已钱款两清无争议”亦可以提供佐证。综合以上观点，本院认定被告已经将40000元房款给付原告，原告主张被告未按照《房屋买卖协议》给付原告40000元房款的事实不成立。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务。
关于原告要求判令解除原、被告于2004年6月2日《房屋买卖协议》；被告立即将坐落于天津市西青区××南侧××号房屋腾空返还原告的诉讼请求。按照法律规定，如合同一方存在根本性违约，致使不能实现合同目的情形下，合同相对方有权解除合同。而本案中原告主张被告违约的事实均不成立，被告按照《房屋买卖协议》履行了合同义务，不存在违约情形，故原告的诉讼请求，�有合法依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭福顺的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告郭福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第九十四条:
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13313号
原告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路822号。
法定代表人：翟世勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲，系该公司员工。
被告：杨国忠，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告杨国忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓桐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00552号之一
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东，行长。
被告：陈永年，男，汉族，1980年2月20日出生，住广东省罗定市。
被告：王小娟，女，汉族，1979年9月20日出生，住海南省临高县。
被告：温德，男，汉族，1964年5月22日出生，住广东省电白县。
被告：蔡小山，女，汉族，1986年11月11日出生，住广东省雷州市。
被告：林建彬，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：钟翠玲，女，汉族，1984年7月10日出生，住广东省廉江市。
被告：陈荣钊，男，汉族，1979年6月14日出生，住广东省罗定市。
被告：李薇，女，汉族，1981年10月15日出生，住广东省罗定市。
被告：罗定市苹塘镇安驰建材经营部，住所地广东省云浮市罗定市。
经营者：简钊明。
被告：深圳集盛联盟汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行与被告陈永年、王小娟、温德、蔡小山、林建彬、钟翠玲、陈荣钊、李薇、罗定市苹塘镇安驰建材经营部、深圳集盛联盟汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出保全申请，要求对被告所有的财产在53万元范围内予以采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告陈永年、王小娟、温德、蔡小山、林建彬、钟翠玲、陈荣钊、李薇、罗定市苹塘镇安驰建材经营部、深圳集盛联盟汽车贸易有限公司所有的财产在价值53万元范围内予以采取保全措施；
二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一五年十月十三日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00552号之二
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东，行长。
被告：陈永年，男，汉族，1980年2月20日出生，住广东省罗定市。
被告：王小娟，女，汉族，1979年9月20日出生，住海南省临高县。
被告：温德，男，汉族，1964年5月22日出生，住广东省电白县。
被告：蔡小山，女，汉族，1986年11月11日出生，住广东省雷州市。
被告：林建彬，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：钟翠玲，女，汉族，1984年7月10日出生，住广东省廉江市。
被告：陈荣钊，男，汉族，1979年6月14日出生，住广东省罗定市。
被告：李薇，女，汉族，1981年10月15日出生，住广东省罗定市。
被告：罗定市苹塘镇安驰建材经营部，住所地广东省云浮市罗定市。
经营者：简钊明。
被告：深圳集盛联盟汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行与被告陈永年、王小娟、温德、蔡小山、林建彬、钟翠玲、陈荣钊、李薇、罗定市苹塘镇安驰建材经营部、深圳集盛联盟汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被告罗定市苹塘镇安驰建材经营部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然原告与借款人陈永年、王小娟约定争议由原告住所地人民法院管辖，但原告并未与申请人等八个保证人约定管辖法院，原告与借款人陈永年、王小娟的管辖约定对申请人等八个保证人没有约束力，结合本案借款人陈永年、保证人陈荣钊、李薇以及申请人等四个被告的住所地均在广东省罗定市，根据相关法律规定，本案应当移送广东省罗定市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案立案案由为借款合同纠纷，双方签订的个人借款合同中明确约定由原告住所地人民法院管辖，我国法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告的住所地在芜湖市弋江区，故本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告罗定市苹塘镇安驰建材经营部对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年十月十三日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1750号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾市场北。
代表人：荆文杰，经理。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：新绛县三泉镇吉庄村。
法定代表人：张俊胜，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司因与被上诉人新绛县运通汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服新绛县人民法院(2016)晋0825民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人樊峥峰到庭参加诉讼，被上诉人新绛县运通汽车运输有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司上诉请求：一、改判其多承担的各项损失计13695元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人提供的修理费发票非正式的增值税发票，故对于修理费不应认定。二、施救费属间接损失不属承保范围。三如果修理费与施救费上诉人应予承担，责应在扣除交强险2000后，按百分之三十由上诉人承担。四、诉讼费用上诉人不应承担。
被上诉人未到庭，亦未提交答辩状。
新绛县运通汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告保险赔偿金2万元。事实与理由：2015年11月4日21时40分许，原告雇佣司机李志勇醉酒后驾驶冀J0D3**号轿车，沿106国道由北向南行驶至175千米处时，与前方赵锦红停在路面上的晋M843**号重型仓栅式货车发生碰撞，致李志勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。李志勇经抢救无效死亡。该事故经河间市公安交通警察大队认定：李志勇负事故主要责任，赵锦红负事故次要责任。晋M843**号重型仓栅式货车在被告处投保车辆损失险，不计免赔等险种。
一审法院认定事实：2015年5月5日原告新绛运通公司为其所有的晋M843**号“解放”牌仓栅式货车在被告财保新绛支公司处投保了机动车损失险、不计免赔，保险期间为：2015年5月8日0时至2016年5月7日24时，责任限额为：202500元。2015年11月4日21时40分许，李志勇醉酒后（176.12mg/100ml）驾驶冀J0D3**号轿车，沿106国道由北向南行驶至175千米处时，与前方赵锦红停在路面上的晋M843**号“解放”牌仓栅式货车发生碰撞，致李志勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。李志勇经抢救无效死亡。该事故经河间市公安交通警察大队认定：李志勇负事故主要责任，赵锦红负事故次要责任。事故发生后原告新绛运通公司支付M84361号“解放”牌仓栅式货车施救费4800元，修理费13710元，合计18510元。一审法院认为，被告向原告出具的保险单，是双方真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。被告在保险期间内应对其承保的晋M843**号“解放”牌仓栅式货车发生的保险事故承担赔偿责任。原告要求被告赔偿保险赔偿金2万元，经查明原告支付晋M843**号“解放”牌仓栅式货车施救费4800元，修理费13710元，合计18510元，对该部分予以支持，超出部分于法无据不予支持。关于被告“原告损失应先由发生交通事故的对方车辆在交强险范围内赔偿，剩余部分其承担30%”的辩称，原告作为交通事故的侵权受害人有权选择要求被保险人赔偿车辆损失，被告在无证据证明原告已放弃了对第三方追偿权利的情况下进行抗辩，缺乏法律与事实根据，其辩解理由不成立。被告不承担案件受理费、施救费的抗辩，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔偿原告新绛县运通汽车运输有限公司保险赔偿金18510元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告新绛县运通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告新绛县运通汽车运输有限公司负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担138元。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，晋M843**号“解放”牌仓栅式货车发生交通事故后，作为该车的承保人，上诉人并未指定维修地点，被上诉人新绛县运通汽车运输有限公司作为车辆所有人，将该车送至新绛县南关艺通汽修厂进行修理，提供了新绛县南关艺通汽修厂出具的山西省国家税务局通用机打发票，一审法院依据该发票判决上诉人赔偿被上诉人维修费用13710元正确。关于施救费，系在发生交通事故后产生的合理的、必要的费用，被上诉人在原审中提供了河间市诚信汽车救援有限公司提供的河北增值税普通发票，原审判决施救费由上诉人承担该费用正确。被上诉人晋M843**号“解放”牌仓栅式货车在上诉人处投有车损险、不计免赔等险种，在事故发生后，原审法院判决由上诉人赔偿被上诉人因此次事故造成的损失正确，其可在履行赔偿义务后依交通事故认定书划定的责任比例向事故相对方进行追偿。一审判决诉讼费由上诉人承担符合《诉讼费用交纳办法》的规定。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审审件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年八月十九日
书记员 刘英芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5088号
上诉人（原审原告）龚某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市金×精工科技股份有限公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
委托代理人华某，湖南××律师事务所深圳分所律师。
上诉人龚某因与被上诉人深圳市金×精工科技股份有限公司（以下简称金×公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，一、金×公司是否拖欠龚某加班费的问题。龚某上诉称一审认定包薪制错误，龚某的工资为绩效奖励制。根据双方所签订的劳动合同，双方约定为计时工资制。龚某的工资由工资和绩效奖励构成。工资为1100元／月，绩效奖励根据公司效益情况、绩效奖励的计发标准和乙方的业绩情况进行调整。但龚某未能举证证明其绩效奖励应如何确定，绩效奖励的内容是如何和金×公司约定的。龚某从事钻孔工作，实行的不是计件制，绩效奖励只能从多加班来体现。而金×公司提交的薪资单上均包含有数额较大绩效加班费，本院可以认定薪资单上的绩效加班就是绩效奖励也同时是加班工资。结合仲裁和一审认定的双方均没有异议的事实，经核算，金×公司已足额支付龚某2008年1月至2009年12月期间的加班费。不论金×公司和龚某实行的是包薪制还是绩效奖励制，经核算，金×公司均不存在拖欠龚某加班费的问题。故龚某的上诉请求不成立，本院不予支持。
二、金×公司是否应支付龚某解除劳动合同经济补偿金的问题。龚某上诉要求金×公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由是金×公司未支付加班工资，经审查，本院对龚某要求金×公司支付加班工资的请求不予支持，故金×公司依法不需要支付龚某解除劳动合同经济补偿金。龚某的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人龚某的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人龚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 刘春阳（兼）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3744号
罪犯王思旺，男，1978年9月25日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年4月19日作出（2012）东刑初字第379号刑事判决，被告人王思旺犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2024年6月23日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯王思旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王思旺在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王思旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王思旺减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年12月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4019号
原告：杨洋，男，1982年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：梁娟娟，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：胡满华，男，1955年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：胡和光，女，1957年8月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨洋与被告胡满华、胡和光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人梁娟娟到庭参加诉讼，被告胡满华、胡和光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款123710元，支付利息24742元（按年利率24%，自2016年4月2日暂计算至2016年5月2日），并主张利息支付至借款实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月31日，被告胡满华因经营需资金周转向原告借款123710元，原告向被告胡满华提供借款后，被告胡满华向原告出具一张《借条》，约定：还款期限为2016年4月1日；如被告胡满华逾期未还款，则按照年利率24%计算逾期利息。借款期限届满后，原告多次向被告胡满华催要借款未果，且因上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
胡满华、胡和光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张、银川市兴庆区档案局婚姻档案证明一份、企业信息两张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告胡满华因经营需资金周转向原告借款123710元，原告向被告胡满华提供借款后，被告胡满华向原告出具一张《借条》，载明：”债权人：杨洋；债务人：胡满华；于贰零壹陆年零壹月叁拾壹日，胡满华自杨洋处借得人民币大写金额壹拾贰万叁仟柒佰壹拾元整，小写金额123710元整，现金收讫，以此借条为证。约定还款日期为贰零壹陆年零肆月零壹日。如债务人未能按约定日期偿还，债务人自愿承担由此给债务人带来的一切经济损失及法律责任。如逾期不还，按照年利率24%计算逾期付款利息。借款提供地址：银川市兴庆区铁北巷浩源小区44号1号楼2单元301室。债权人签字：杨洋；债务人签字：胡满华”。借款期限届满后，原告多次向被告胡满华催要借款未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，二被告于1978年11月28日依法登记结婚，后因结婚证丢失，故二被告于2007年6月28日在银川市兴庆区民政局补办了结婚证。
本院认为，被告胡满华向原告借款123710元的事实，有被告胡满华出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告胡满华未履行还款义务，应承担向原告偿还123710元借款的民事责任。对原告诉请的利息，因双方约定还款期限为2016年4月1日，逾期利率为年利率24%，不违反法律规定，故本院确定被告胡满华应按照年利率24%支付123710元借款自逾期还款之日，即2016年4月2日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。虽然被告胡和光不属于本案借款的直接借款人，但因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告胡和光未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，故被告胡和光应与被告胡满华承担共同还款责任。
综上所述，对原告诉请的123710元借款及按照年利率24%计算该借款自2016年4月2日起至本判决确定的还款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡满华、胡和光于本判决生效之日起五日内偿还原告杨洋借款123710元，并按照年利率24%支付该借款自2016年4月2日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，公告费300元，以上合计3570元，由被告胡满华、胡和光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 任建国
人民陪审员 顾小红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。