wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初3776号原告：郭宏杰，男，1969年12月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：苏东戈、关国芳，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高凯，男，1964年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告郭宏杰诉被告高凯为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭宏杰及其委托代理人苏东戈、关国芳到庭参加诉讼，被告高凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭宏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金共计310933元；2、判令被告向原告支付迟延支付租金的滞纳金人民币元(自迟延之日起至实际履行之日止,每日按月租金的1%计算。暂计至起诉之日为93281元);3、判令被告向原告支付违反合同约定而应承担的违约金共计人民币117958元(按违约当年度租金的30%计算)；4、判令被告承担诉讼费用。原告郭宏杰诉称，原、被告于2013年6月6日签订《租赁合同》,合同约定:原告将其位于世纪华阳C地块一期商铺170、270号的房屋(以下简称“该房屋”)出租给被告。租期为2013年7月1日至2018年6月30日止,第一年月租金为人民币21486元(贰万壹仟肆佰捌拾陆元整),以后每三年租金按上年租金的5%递增。租金按半年结算,于每租期的最后一个月的20日前支付下一租期的租金。任何一方违约按年度向对方交纳年度租金的30%作为违约金。另逾期支付租金的,逾期一日,按月租金的1%支付滞纳金。合同生效后,原告如约将该房屋交付被告使用,被告在租赁一段时间后便开始以各种理由拖欠房屋租金,经原告反复催要,被告断断续续向原告郭宇银行卡里打入部分租金,在2017年1月原告郭宇妻子生病期间又送去5000元现金。截止目前这些款项全部相加,与合同约定的应付租金相比,已累计拖欠原告租金共计176915元。因被告长期违约,原告于2016年年底收回了租赁房屋,但被告拖欠的房租至今未支付。原告认为,双方签订的房屋租赁合同合法有效,原告向被告提供符合要求的房屋,但被告却无理拒不支付租赁期间的尚欠的租金,其行为构成违约,严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益,诉至法院,请求法院依法判决。被告高凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2013年6月6日签订《租赁合同》,合同约定:原告将其位于世纪华阳C地块一期商铺170、270号的房屋出租给被告，租期为2013年7月1日至2018年6月30日止,第一年月租金为人民币21486元(贰万壹仟肆佰捌拾陆元整),以后每三年租金按上年租金的5%递增。租金按半年结算,于每租期的最后一个月的20日前支付下一租期的租金。任何一方违约按年度向对方交纳年度租金的30%作为违约金。另逾期支付租金的,逾期一日,按月租金的1%支付滞纳金。原告称从2015年陆续开始拖欠至2016年12月31日，从2015年7月1日至2016年6月30日应付257832元，已付69261元，尚欠188571元；2016年7月1日至2016年12月31日应付135362元，已付13000元，尚欠122362元，共计拖欠310933元租金。2016年12月31日原、被告解除合同，被告搬离涉案房屋。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告交付房屋，被告应当依约支付租金，故原告请求被告支付2015年7月1日至2016年12月31日间尚拖欠租金共计310933元，本院予以支持。至于原告请求的滞纳金�质为违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。2015年7月1日-2016年6月30日所欠租金69291元，违约金从2016年1月1日起按月租金21486元的1%计算至实际履行之日止；2016年7月1日至2016年12月31日所欠租金122362元，违约金从2016年7月1日起按月租金22560.3元的1%计算至实际履行之日止。对于原告第3项诉讼请求，双重约定违约金，约定过高，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告也不能提交其损失的相关证据，该项请求本院不予支持。被告高凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，�决如下：一、被告高凯向原告郭宏杰支付2015年7月1日至2016年12月31日间租金310933元；二、被告高凯向原告郭宏杰支付违约金（从2016年1月1日起按月租金21486元的1%计算至实际履行之日止；从2016年7月1日起按月租金22560.3元的1%计算至实际履行之日止）；以上判决一、二项，被告高凯应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。三、驳回原告郭宏杰的其他诉讼请求。本案受理费9022元，由被告高凯承担8022元，原告郭宏杰承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 王     张     洋人民陪审员 �胡翠微人民陪审员宋琳二〇一七年十月三十日书 记 员 程           莎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02331号
申请执行人曾志，男。
被执行人罗红章，男，
本院在执行申请执行人曾志与被执行人罗红章债务转移合同纠纷一案中，查明被执行人罗红章暂无财产可供执行。申请执行人曾志也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈海燕
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初314号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院
被告人：吴某某，男，1990年出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省辽阳县。因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑四年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2017年11月1日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：
1、被告人吴某某与2016年12月21日，在鞍山市铁西区环钢路27栋2单元27号同被害人张某一起居住的房屋内，想借张某的金色苹果6手机，张某未借，因此吴某某在张某睡着之后，将张某放置在床头柜上的苹果手机及天王手表盗走，卖得赃款430元人民币。经鉴定：张某的苹果6手机价值1400元人民币。
2、被告人吴某某于2017年3月4日，来到鞍山市铁西区九街口鑫海科园网吧包宿，3月5日上午10时许，吴某某看到在他身后另一个机位的被害人王某某在熟睡，并且电脑桌上放置一部华为手机，吴某某趁其睡觉将手机偷走，卖得赃款30元人民币。
3、被告人吴某某于2017年3月13日，来到鞍山市铁西区六街口圣通网吧上网包宿，次日5时许，吴某某看到坐在61号机器的被害人王某甲在睡觉，其小米手机放在桌子上，于是吴某某将手机偷走，并一直自己使用。经鉴定：王某甲的小米手机价值150元人民币。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人吴某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：（一）被告人吴某某与2016年12月21日，在鞍山市铁西区环钢路27栋2单元27号同被害人张某一起居住的房屋内，想借张某的金色苹果6手机，张某未借，因此吴某某在张某睡着之后，将张某放置在床头柜上的苹果手机及天王手表盗走，卖得赃款430元人民币。经鉴定：张某的苹果6手机价值1400元人民币。
上述事实有被害人张某陈述，被告人吴某某供述，辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足资认定。
（二）被告人吴某某于2017年3月4日，来到鞍山市铁西区九街口鑫海科园网吧包宿，3月5日上午10时许，吴某某看到在他身后另一个机位的被害人王某某在熟睡，并且电脑桌上放置一部华为手机，吴某某趁其睡觉将手机偷走，卖得赃款30元人民币。
上述事实有被害人王某某陈述，被告人吴某某供述，辨认笔录等证据证实，足资认定。
（三）被告人吴某某于2017年3月13日，来到鞍山市铁西区六街口圣通网吧上网包宿，次日5时许，吴某某看到坐在61号机器的被害人王某甲在睡觉，其小米手机放在桌子上，于是吴某某将手机偷走，并一直自己使用。经鉴定：王某甲的小米手机价值150元人民币。
认定依据如下：
上述事实有被害人王某甲陈述，被告人吴某某供述，辨认笔录，扣押、返还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年12月24日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔被害人张某人民币1400元；退赔被害人王某某华为手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王永森
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执异69号
异议人（案外人）南京苏盛源商贸有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇民营科技园。
法定代表人武华明。
申请执行人章臣富，男，1957年9月29日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人南京市溧水恒力包装材料有限公司，住所地在南京市溧水区永阳私营经济园。
法定代表人陈辉。
本院在执行章臣富与南京市溧水恒力包装材料有限公司（以下简称恒力公司）借款合同纠纷一案中，案外人南京苏盛源商贸有限公司（以下简称苏盛源公司）向本院提交书面异议申请。本院已立案受理。
异议人苏盛源公司称，异议人因生产经营需要，于2012年1月1日与恒力公司签订《厂房租赁协议》，承租恒力公司地号100-033-073的全部建筑，租期从2012年1月1日起至2031年12月31日止。恒力公司被拆迁土地上的部分房屋、附属物、机械设备、装修等属于苏盛源公司所有。基于以上情况，在恒力公司与政府签订《南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议》后，2017年8月9日江苏幸庄建设发展集团有限公司（以下简称幸庄建设公司）与恒力公司又签订了《补充协议》，约定恒力公司全权委托幸庄建设公司将上述应付给苏盛源公司的补偿款计1197218元直接支付给苏盛源公司。现溧水区人民法院在执行章臣富与恒力公司借款合同纠纷、南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司与恒力公司借款合同纠纷两案中对本属于异议人的拆迁补偿款1197218元进行了强制扣划。为维护异议人的合法财产不受侵犯，异议人依法提出执行异议，要求返还被扣划的属于异议人的拆迁补偿款1197218元。
本院查明，章臣富申请执行恒力公司等借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案，执行案号为（2013）溧执字第603号。执行中，本院于2017年9月14日裁定提取了恒力公司在幸庄建设公司处的拆迁补偿款200万元。该款已于2017年9月29日拨付给申请执行人章臣富。现该案已执行完毕。
本院认为，本案为案外人对执行标的提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案争议标的在异议人苏盛源公司提出异议之前已被裁定提取并拨付给申请执行人章臣富，案件也已执行完毕，执行程序已经终结。故苏盛源公司的异议不符合执行异议案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京苏盛源商贸有限公司的异议申请。
各当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 喻 洋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5421号
原告：沈美金，女，1966年9月6日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。
被告：高丰，男，1982年5月11日出生，汉族，住海盐县。
被告：朱国平，男，1982年3月27日出生，汉族，住海盐县。
原告沈美金为与被告高丰、朱国平民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告高丰立即归还原告借款人民币10000元；2、被告高丰支付借款利息人民币4200元（自2016年3月6日起按月利率2%暂计算至2017年12月5日，应计至清偿借款之日）；3、被告高丰支付原告律师代理费人民币1456元；4、被告朱国平对上述一、二、三项诉讼请求负连带清偿责任；5、被告朱国平、高丰负担本案诉讼费用。本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日、2018年1月11日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小李到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人李海明到庭参加第二次庭审，被告高丰、朱国平经本院传票传唤无正当理由二次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：2014年5月31日，被告高丰、朱国平向原告出具借条一份，载明：被告高丰因生意急需资金，向原告借款人民币现金，大写壹万圆整（￥10000），借款期限自2014年5月31日至2017年5月30日止，到期必须一次性付清，如不按时归还所产生的一切费用，借款人或担保人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人或担保人共同负担，利息按3%每月支付，担保人担保至借款人还清所借本金及利息为止。被告高丰在该借条借款人签字处签字并捺手印，被告朱国平在该借条担保人处签字并捺手印。原告为实现债权支付了律师代理费1000元。
上述事实，有原告提供的借条、委托代理合同、发票、情况说明、当事人当庭陈述为证。
本院认为：原告和被告高丰、朱国平的保证借款关系成立。被告高丰在向原告借到10000元款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。关于借款本金，有借条为证，本院予以确认；关于借款利息，由于原告自认从2016年3月6日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，符合法律法规及司法解释的规定，本院予以确认；关于律师代理费1456元，由于委托代理合同和发票均显示为1000元，故应为1000元。被告朱国平作为保证人，应当对被告高丰的全部债务承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丰归还原告沈美金借款10000元，并支付律师代理费1000元及利息（以10000元为基数从2016年3月6日起按年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告朱国平对被告高丰的上述付款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告沈美金的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由原告沈美金负担3元，被告高丰、朱国平共同负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑连平
二〇一八年二月五日
法官助理 陆广宇
书 记 员 沈垲云
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第849号
罪犯田宝景，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年4月25日以（2007）临刑一初字第8号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月26日减为无期徒刑；2011年12月21日减为十八年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯田宝景有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田宝景在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯田宝景确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田宝景准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月21日起至2029年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初314号
原告：吴新锡，男，1981年7月8日出生，汉族，住永春县。
被告：周伟荣，男，1977年1月29日出生，汉族，住永春县。
被告：周宝珠，女，1983年3月7日出生，汉族，住永春县。
原告吴新锡与被告周伟荣、周宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴新锡到庭参加诉讼，被告周伟荣、周宝珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新锡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周伟荣、周宝珠共同偿还原告借款50000元及其自2013年6月10日起按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周伟荣于2013年6月10日向原告借款50000元，并出具借据一份交给原告收执。上述借款发生在被告周伟荣、周宝珠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。
周伟荣、周宝珠未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，周伟荣与周宝珠于2004年6月3日办理结婚登记手续。2013年6月10日，周伟荣向吴新锡借款50000元，双方约定按月利率25‰计算利息。周伟荣出具借据一份交给吴新锡收执，并在借据的借款人处签名、捺印。吴新锡在庭审中称，周伟荣、周宝珠借款后分文未还；同时不要求保证人周志鹏承担保证责任。
以上事实有吴新锡提供的由周伟荣签名并捺印的借据原件一张、周伟荣与周宝珠结婚登记材料复印件一份及吴新锡的庭审陈述为证。本院认为，周伟荣、周宝珠既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。吴新锡提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有吴新锡提交的借据为证，事实清楚，证据充分，应予确认。吴新锡就周伟荣、周宝珠婚姻关系存续期间周伟荣以个人名义所负债务主张权利，因周伟荣、周宝珠未提供证据证明该笔借款系周伟荣的个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，吴新锡请求周伟荣、周宝珠共同偿还借款，予以支持。吴新锡主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。周伟荣、周宝珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
周伟荣、周宝珠应于本判决生效之日起10日内偿还给吴新锡借款本金50000元及其自2013年6月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2126元，减半收取1063元，由周伟荣、周宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴泉源
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初314号原告：吴新锡，男，1981年7月8日出生，汉族，住永春县。被告：周伟荣，男，1977年1月29日出生，汉族，住永春县。被告：周宝珠，女，1983年3月7日出生，汉族，住永春县。原告吴新锡与被告周伟荣、周宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴新锡到庭参加诉讼，被告周伟荣、周宝珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新锡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周伟荣、周宝珠共同偿还原告借款50000元及其自2013年6月10日起按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周伟荣于2013年6月10日向原告借款50000元，并出具借据一份交给原告收执。上述借款发生在被告周伟荣、周宝珠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。周伟荣、周宝珠未作答辩及提供任何证据。经审理查明，周伟荣与周宝珠于2004年6月3日办理结婚登记手续。2013年6月10日，周伟荣向吴新锡借款50000元，双方约定按月利率25‰计算利息。周伟荣出具借据一份交给吴新锡收执，并在借据的借款人处签名、捺印。吴新锡在庭审中称，周伟荣、周宝珠借款后分文未还；同时不要求保证人周志鹏承担保证责任。以上事实有吴新锡提供的由周伟荣签名并捺印的借据原件一张、周伟荣与周宝珠结婚登记材料复印件一份及吴新锡的庭审陈述为证。本院认为，周伟荣、周宝珠既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。吴新锡提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有吴新锡提交的借据为证，事实清楚，证据充分，应予确认。吴新锡就周伟荣、周宝珠婚姻关系存续期间周伟荣以个人名义所负债务主张权利，因周伟荣、周宝珠未提供证据证明该笔借款系周伟荣的个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，吴新锡请求周伟荣、周宝珠共同偿还借款，予以支持。吴新锡主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。周伟荣、周宝珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：周伟荣、周宝珠应于本判决生效之日起10日内偿还给吴新锡借款本金50000元及其自2013年6月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2126元，减半收取1063元，由周伟荣、周宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴泉源二〇一七年三月十四日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第923号
罪犯苏洪义，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月8日以（2011）临兰刑初字第802号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯苏洪义有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏洪义在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2012年监区级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯苏洪义确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏洪义准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月12日起至2021年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7724号
申请执行人樊程程，女，1993年6月16日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人广州市鸿远庆典策划服务有限公司，地址广州市白云区鹤龙一路自编18号A613号。
法定代表人郭峰。
申请人樊程程与被申请人广州市鸿远庆典策划服务有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]3911号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年10月1日至2016年12月1日的工资5800元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年11月25日至2016年12月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额804.6元。樊程程以广州市鸿远庆典策划服务有限公司没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2017年8月17日立案执行，执行标的金额6604.6元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人名下有银行存款10715.08元，本院已依法扣划并分配，退还申请人2600元，除此外没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，被执行人名下有银行存款10715.08元，本院已依法扣划并分配，退还申请人2600元，除此外没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执7724号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 廖叶松
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第57号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人雅图影院。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行雅图影院行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年10月23日作出的莲城管执罚字19-2（2013）第469号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金 岩
审判员 岳宪印
审判员 樊世元
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2163号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层。统一社会信用代码：91500000902804438U。
负责人：潘晖，总经理。
委托诉讼代理人：黄光界，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曌，重庆光界律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市九龙坡团结路1号。
负责人：胡斌，职务不详。
被执行人：王冬梅，女，汉族，1973年12月4日出生，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路2号开发区大楼715号。
法定代表人：宋志成，总经理。
本院以（2004）渝一中民他执字第413号案立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（原中国建设银行重庆沙坪坝支行，以下简称建行沙坪坝支行）与被执行人王冬梅、重庆变维房地产开发有限公司（以下简称变维公司）借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市渝中区人民法院（2004）中区民初字第828号民事判决。在执行过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方公司重庆办事处）以上述债权已由建行沙坪坝支行转让给中国信达资产管理公司重庆办事处（以下简称信达公司重庆办事处）、信达公司重庆办事处再转让给东方公司重庆办事处为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。为证明其主张，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司向本院提交了《债权转让协议》及附件、载有债权转让暨催收公告的重庆日报复印件等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查查明，2004年3月9日，重庆市渝中区人民法院作出（2004）中区民初字第828号民事判决，判令王冬梅支付建行沙坪坝支行借款本金202628.10元、利息5160.15元，并从2004年1月1日起支付逾期利息，变维公司对王冬梅以其抵押房屋清偿欠款后的不足部分承担连带清偿责任。
2004年6月28日，建行沙坪坝支行（甲方）与信达公司重庆办事处（乙方）签订《债权转让协议》。该协议第一条约定：“甲方将其对郭欣等185户借款人共计194笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单”；第二条约定：“本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任”。该协议附件《转让债权清单》第48项载明借款人名称为王冬梅；转让债权（截至2003年12月31日）折人民币本金202628.10元，折人民币应收未收表内外利息5206.64元；担保人为重庆变维房地产开发有限公司等内容。同年9月24日，中国建设银行重庆市分行与信达公司重庆办事处在重庆日报共同发布《债权转让暨催收公告》，向王冬梅、变维公司告知上述债权转让的事实并要求其向信达公司重庆办事处履行合同约定的义务。
2004年11月29日，信达公司重庆办事处（甲方）与东方公司重庆办事处（乙方）签订《债权转让协议》。该协议第一条约定：“甲方将其对郭欣等185户借款人共计194笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单”；第二条约定：“本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任”。该协议将建行沙坪坝支行与信达公司重庆办事处于2004年6月28日签订的《债权转让协议》及《转让债权清单》作为附件，并在骑缝处加盖信达公司重庆办事处及东方公司重庆办事处的印章。2005年5月18日，信达公司重庆办事处与东方公司重庆办事处在重庆日报共同发布《债权转让暨催收公告》，向王冬梅、变维公司告知上述债权转让事宜并要求其向东方公司重庆办事处履行合同约定的义务。
另查明，2005年1月6日，中国建设银行重庆沙坪坝支行的企业名称变更为中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝分行。2016年11与15日，中国东方资产管理公司重庆办事处的企业名称变更为中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司。
本院认为，建行沙坪坝支行将其在本案中享有的债权全部转让给信达公司重庆办事处，信达公司重庆办事处在取得上述债权后又转让给东方公司重庆办事处，系各方当事人的真实意思表示，且均对债务人履行了告知义务，上述债权转让符合法律规定，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司申请变更申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2004）渝一中民他执字第413号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 瑞
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1711号
申请执行人周立宗，身份证住址广西马山县。
被执行人符跃平，户籍地址湖南省慈利县。
申请执行人周立宗与被执行人符跃平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第2754号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，符跃平向周立宗支付工资7691元。申请执行人周立宗于2016年2月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的7691元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2016年2月1日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人符跃平无可供执行的财产。由于被执行人的户籍地在外地，本院于2016年2月3日依法委托湖南省张家界市慈利县人民法院代为调查被执行人在当地的财产情况，该院至今未将调查结果函复本院。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1711号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 贺 恒
审判员 周扬帆
二〇一六年三月二十二日
书记员 何家敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第259号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人彭某某，女，1962年3月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日被毕节市七星区公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。曾因犯贩卖毒品，于2007年7月12日被劳动教养2年。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉字（2015）200号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于2015年5月25日立案受理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月4日21时，被告人彭某某在毕节市七星关区古道路，贩卖毒品给他人时被民警查获，当场缴获毒品可疑物1包，经称量净重0.4克。经鉴定，该毒品可疑物中检测出二乙酰吗绯成份。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证词；鉴定文书；称量记录；指认现场记录、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人彭某某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品0.4克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人彭某某曾经贩卖毒品被劳动教养，有劣迹行为应从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起2015年10月4日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄卫琼
二〇一五年六月九日
书记员 简 鄂
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第322号
原告吴某某，女，1971年1月1日出生，汉族，农民。
被告艾某某，男，1970年6月29日出生，汉族，农民。
原告吴某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年4月登记结婚，婚后于1995年3月6日生育一女孩，取名艾某甲，2000年10月24日生育一男孩，取名艾某乙。后被告有家庭暴力倾向，经常打骂我，我为此几次要求离婚，均因亲友劝解，我顾及孩子而未果。但被告认错后并不悔改，为此，我起诉要求与被告离婚。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，于1994年4月6日登记结婚，婚后感情尚可，1995年3月16日婚生一女孩，取名艾某甲，2000年10月24日婚生一男孩，取名艾某乙。后因家庭琐事，双方发生纠纷，原告遂于2013年12月17日起诉要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述及结婚证复印件在卷予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，且育有两个子女，夫妻感情尚可。原、被告发生纠纷主要系因家庭琐事所致，并没有太大矛盾。原告起诉要求离婚，理据不足，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共合国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告艾某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王文静
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1284号
原告：王立星，男，1963年9月9日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：谷飞英，女，1980年8月5日生，汉族，现住唐山市。
被告：魏树兴，男，1957年4月29日生，汉族，现住乐亭县。
被告：金国芹，女，1960年10月10日生，汉族，现住乐亭县。
原告王立星与被告魏树兴、金国芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立星委托代理人谷飞英到庭参加诉讼；被告魏树兴、金国芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立星诉称：2014年4月5日，原告与被告签订了乐亭县城区富强家园D区103-6-401的《房屋买卖合同》，并于当日交付了购房款300000元。双方同意，被告应配合原告在合同签订后三个月内（即2014年7月5日）办理完毕该房屋过户事宜，原告多次催促被告履行合同义务，进行房屋过户事宜，被告均以各种借口予以拖延，导致房屋至今未办理任何过户手续。
原告购买房屋是作为居住使用，被告迟迟不履行房屋过户义务已经给原告造成了诸多损失，无奈之下诉至法院，请求法院依法将乐亭县城区富强家园D区103-6-401的房屋所有权判决给原告所有。
被告魏树兴、金国芹未提供答辩。
经审理查明：2014年4月5日，原告与被告魏树兴、金国芹签订了房屋买卖合同书一份。合同约定被告魏树兴、金国芹将坐落于乐亭县城区富强社区富强家园D小区103楼6门401室的房产出售给原告，价款为300000元。合同签订当日，原告将购楼款300000元打给了二被告指定的银行账户。二被告将乐房权证城私字第2013021**号房屋所有权证书、乐国用（2013）第0095号土地使用证交给了原告。现二被告未按合同约定协助原告办理过户手续。为此，原告诉至法院，要求法院依判决乐亭县城区富强家园D区103-6-401的房屋所有权归原告所有。
上述事实由房屋买卖合同书、银行打款凭证、乐房权证城私字第2013021**号房屋所有权证书复印件、乐国用（2013）第0095号土地使用证复印件、原告王立星委托代理人谷飞英陈述可证。
本院认为：原告与二被告签订的房屋买卖合同书是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行义务，原告已按房屋买卖合同约定支付了购楼款。原告与二被告签订的房屋买卖合同书合法有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于乐亭县城区富强社区富强家园D区103-6-401（房屋所有权证为乐房权证城私字第2013021**号，房屋所有权人为魏树兴，共有权人为金国芹；土地使用证为乐国用（2013）第0095号，土地使用权人为魏树兴、金国芹）的单元楼所有权归原告所有。
本案案件受理费2990元，财产保全费2020元，由被告魏树兴、金国芹负担。此款原告已垫付，限二被告在本判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年七月十五日
书 记 员 石佳琪
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00234号
原告邓刚，男，1963年7月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告任宏伟，男，1972年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
本院在审理原告邓刚诉被告任宏伟劳务合同纠纷一案中，原告高学武以收集证据为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓刚撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担。
审判员 张源远
二〇一五年四月十七日
书记员 梁 莹
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第396号
原告绍兴市亿利达包装有限公司。
法定代表人王志平。
委托代理人（特别授权代理）潘学军。
被告绍兴县旭枫印刷有限公司。
法定代表人金燮岩。
原告绍兴市亿利达包装有限公司为与被告绍兴县旭枫印刷有限公司定作合同纠纷一案，于2007年1月29日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请于2007年2月1日依法作出（2007）绍民二初字第396号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员周力佳独任审判，于2007年4月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴市亿利达包装有限公司的委托代理人潘学军、被告绍兴县旭枫印刷有限公司的法定代表人金燮岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市亿利达包装有限公司诉称，被告从2006年11月到2007年1月向原告定作不同规格的硬盒6，562只，合计价款为人民币29，529元，并承诺于收货后付款。原告按约向被告提供了其所定作的上述硬盒，但被告只支付了5，000元，尚余24，529元未付。故起诉要求被告支付定作款24，529元并承担本案的诉讼费用。
被告绍兴县旭枫印刷有限公司在答辩期内提出书面答辩意见一份，且在庭审中辩称，对双方之间的定作关系无异议，对定作的数量及原告提供的增值税专用发票也无异议。但当时双方法定代表人口头约定，被告先付25%的定金，如无质量问题，其余款项在一个月以后付清，而原告制作的部分硬盒（约1，000多个）出现了质量问题，被告现要求原告先处理后再付款给原告。被告除了支付原告诉状中称的5，000元，还付过2，000元，该款项已汇入原告法定代表人的妻子张惠芳的银行卡中。另，定作硬盒的部分外包装是被告提供的，现在不做了，原告也未将该部分外包装退还。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了2006年12月29日、2007年1月14日的浙江增值税专用发票二份以及由被告法定代表人签名的相应发票签收单二份（证据1），以证明原、被告之间存在定作合同关系及定作金额共计29，529元的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据的真实性均无异议，发票收到过，数字也没有异议，但发票并没有涉及到质量问题，就是因为存在质量问题，2007年1月14日的浙江增值税专用发票被告到目前为止都没有去认证。
被告为证明其反驳主张，在本院指定的举证期限内提供了2006年11月12日至2007年1月11日的提货单七份（证据2），双方交易共系八份送货单，本组证据系其中的部分，以证明被告已经在前两份提货单上注明“质量见后”，即被告向原告说明有质量问题要退货的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，但从证据看，2006年11月12日提货单上写到“质量见后”，后一份提货单就注明1，080只盒子中退掉246只，2007年1月11日提货单上又注明已退40只，而且仅七份送货单上所送的盒子已比增值税专用发票上确认的盒子要多，所以从开始送货到最后，质量有异议的盒子已经全部处理，增值税专用发票上确认的数量已不存在质量问题；同时从增值税专用发票签收的日子看，也不可能存在1，000多个的质量问题，2006年12月30日后只送了几百只盒子，如果存在质量问题，在签收发票时就应该已经提及。
通过原、被告双方举证、质证，本院认证如下：证据1，因被告质证认为对真实性无异议，且对增值税专用发票涉及的金额、数量均无异议，故本院对该组证据的证明力予以确认。证据2，因原告质证认为对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。虽然被告在部分提货单中注明“质量见后”，言明有质量问题要求退货，但仅凭该证据无法证明在被告处尚有千余只硬盒存在质量问题的事实。
综上，经审理本院认定以下事实：原、被告有定作硬盒的业务往来。2006年11月至2007年1月，被告向原告定作了不同规格的硬盒6，562只，计价款29，529元，被告仅支付了其中的5，000元，尚欠24，529元未付，故引起纠纷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付定作报酬，故原告要求被告支付定作款的理由正当，本院予以支持。被告辩称认为原告交付的部分工作成果存在质量问题、被告另支付给原告定作款2，000元以及尚有部分原材料在原告处，因原告否认，且被告也未能提供相应的有效证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县旭枫印刷有限公司应支付给原告绍兴市亿利达包装有限公司定作款24，529元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费991元，财产保全申请费290元，合计1，281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年四月十九日
书 记 员 徐 妍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00100号
原告：曹某某，男，1967年12月19日生，汉族，个体工商户。
原告：杨某某，女，1967年11月11日生，汉族，个体工商户。
被告：朱某，男，1978年7月2日生，汉族，农民。
被告：姜某某，女，1979年5月11日生，汉族，农民。
被告：朱某1，男，1980年3月20日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1979年4月8日生，汉族，农民。
原告曹某某、杨某某诉被告朱某、姜某某、朱某1、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄升平担任审判长，与与人民陪审员韩彦红、常辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、杨某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告朱某、姜某某、朱某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹某某、杨某某诉称，被告朱某、姜某某欠其借款70800元，逾期未还，被告朱某1、李某某为担保人，故要求被告给付逾期利息9558元，本息总计80358元。要求被告承担诉讼费用。
被告朱某、姜某某、朱某1未作答辩。
被告李某某辩称，欠款及担保属实，但无力偿还，要求由被告朱某偿还。
原告向本院提交以下证据：
一、欠据一份，证明被告欠原告借款70800元的事实。
二、朱某保证书一份，证明欠款数额及利息约定。
被告李某某对上诉证据均无异议，经质证，认证，以上证据的形式、来源均符合相关法律规定，且能够证明本案相关事实，其余被告未到庭质证视为对该证据的默认。故本院予以采信。
经审理查明：2012年6月12日，被告朱某、姜某某向原告曹某某、杨某某借款70800元，由被告李某某、朱某1为其担保，并出具欠据一份，约定2013年6月12日还款，到期后经原告多次催要，四被告均未偿还。2013年7月1日，被告朱某为原告曹某某、杨某某出具保证书一份，约定自2013年6月12日起还款超期期间按月利率1.5%给付利息，但被告朱某、姜某某、朱某1、李某某四人至今未给付，现原告要求四被告依法偿还欠款本金70800元及利息9558元（计算至2014年3月12日）总计80358元；原告在（2013）昌民一初字第01652号民事诉讼期间曾提出对被告朱某所有的轿车一辆予以保全措施，本院依法裁定查封该车辆。原告预交保全费728元。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告朱某、姜某某在原告处借款，应按约定偿还欠款本金及相应利息，被告朱某1、李某某为担保人，应履行担保责任。故原告要求四被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；该欠款利息9558元，因由被告朱某另行出具保证书，故应由被告朱某偿还。被告朱某、姜某某、朱某1经本院依法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依事实和法律进行审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某、姜某某、朱某1、李某某共同偿还原告曹某某、杨某某欠款本金70800元，该欠款利息9558元由被告朱某负责偿还。以上欠款及利息于本判决生效后立即给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，保全费728由被告朱某、姜某某、朱某1、李某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
人民陪审员 韩彦红
人民陪审员 常 辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈会玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16891号
原告：何鑫，男，1990年8月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省丹凤县。
原告：丁莉，女，1993年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
被告：苍杰，男，1972年3月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告何鑫、丁莉诉被告苍杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月07日立案。原告何鑫、丁莉于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何鑫、丁莉撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元（原告已预交），由原告何鑫、丁莉负担。
审判员 向容
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1085号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人牛兆枝、贾传水、吕允杰、殷长波。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人白光同、王萌、杨翠美、殷长波金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白光同、王萌、杨翠美、殷长波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1085号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 翟慎平
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第987号
原告王飞平，男，1982年4月24日出生，汉族。
被告蔡军华，男，1981年7月28日出生，汉族。
被告范慧，女，1980年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告王飞平诉被告蔡军华、范慧民间借贷纠纷一案中，原告王飞平于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，为防止被告转移隐匿财产，原告王飞平申请对被告蔡军华、范慧名下位于安阳市文峰区中华路朝阳花园的房屋进行财产保全，并已提供担保。王飞平自愿用其名下豫ER7＊**号轿车，安阳市瑞祥机械有限责任公司所有的豫EG1＊**号轿车、豫EG2＊**号轿车提供担保。
本院认为，原告王飞平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封王飞平名下豫ER7＊**号轿车，查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该车；
二、查封安阳市瑞祥机械有限责任公司所有的豫EG1＊**号轿车、豫EG2＊**号轿车，查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该车；
三、查封蔡军华、范慧名下位于安阳市文峰区中华路朝阳花园的房屋，查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该房屋；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 飞
审 判 员 李 雪
人民陪审员 高敬府
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 李 琪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2463号
原告：苏强，男，1981年10月11日生，汉族，住河南省林州市。
被告：索栋梁，男，1978年11月14日生，汉族，住河南省林州市。
原告苏强与被告索栋梁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏强、被告索栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告劳务工资款2850元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年春天，被告承揽山西省忻州市第一职业中学教学楼水暖电项目工程，并雇佣原告为其打工，工程完工后，原告做工30.5天，每日200元，原告借支部分款项后，经照账，被告尚欠原告2850元，被告签字并确认。经多次追要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告索栋梁辩称，欠被告工资数额不错，总工资6100元，被告一共给过原告5250元，现在还剩余850元未付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告索栋梁承揽山西省忻州市第一职业中学教学楼水暖电项目工程期间雇佣原告苏强等为其提供劳务，被告索栋梁为原告苏强等出具了工资表，根据工资表显示，原告苏强出工30.5天，工资每天200元，借支3250元，原告苏强工资结余为2850元，2018年2月13日被告索栋梁又给付原告苏强工资2000元，被告索栋梁现仍下欠原告苏强工资850元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠原告工资款。原告认为工资表上工资结余有误，被告仍下欠其工资1850元，但未能提供有力证据证实其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告索栋梁于本判决生效之日起十日内给付原告苏强工资款850元；
驳回原告苏强的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告索栋梁负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵广庆
二〇一八年五月四日
书记员 郭钇汎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终397号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张昌海（外号“海娃”、“鱼摆摆”），男，1974年5月25日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2017年1月4日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人张昌海犯故意伤害罪一案，于2017年3月23日作出（2017）渝0118刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人张昌海不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李、代理检察员杨彦出庭履行职务，上诉人张昌海到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院判决认定，2016年7月9日凌晨2时许，被告人张昌海在重庆市永川区“同心苑”A区后门林某经营的“摸得爽”麻将馆赌博时，因赌资与被害人殷某发生争吵、抓扯，经他人劝解后张昌海离去。十分钟左右后，张昌海返回“摸得爽”麻将馆找殷某理论，并持刀与持木棒的殷某互殴，经他人劝解后，张昌海再次离去。14时许，张昌海邀约“夏春”等人再次来到“摸得爽”麻将馆找到殷某，双方未能协商解决纠纷，“夏春”等人便拿出随身携带的刀砍殷某，殷某遂用桌子边挡边跑出麻将馆躲避，随后被张昌海持木棒致伤右手臂。殷某受伤后，到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，诊断为右侧尺骨粉碎性骨折、头皮挫裂伤。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人殷某的损伤程度为轻伤一级。
2017年1月4日20时40分许，被告人张昌海在云南省文山市卧龙街道办事处“金利宇”宾馆603室被当地公安民警抓获，随后被寄押在云南省文山市看守所。被告人张昌海到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有原审法院经庭审举质证并确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、辨认现场笔录、刑事照片、办案说明、临时寄押收条、拘留证、逮捕证，证人胡某、林某、赵某的证言，被害人殷某的陈述，被告人张昌海的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
原审法院认为，被告人张昌海因赌资与被害人殷某发生纠纷，经人劝解平息后，又邀约他人故意伤害殷某身体，致殷某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。张昌海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人张昌海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人张昌海提出是被害人先动手打他，一审量刑过重的上诉意见。
出庭履行职务的检察人员认为上诉人因赌资纠纷故意伤害他人身体，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张昌海在与被害人殷某赌博时因赌资发生纠纷，经人劝解离开后又邀约他人故意伤害殷某，致殷某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。张昌海被抓获到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。关于张昌海提出是被害人先动手打他以及一审量刑过重的上诉意见，审理认为，案发当日凌晨张昌海与殷某在麻将馆因赌资和之前的债务折抵问题发生纠纷和抓扯时，虽然殷某先动手，但张昌海亦随即还手，且二人被他人劝解后张昌海已自行离开，二人纠纷暂已平息。此后，张昌海先单独、后邀约他人两次返回麻将馆滋事，并与殷某发生打斗致殷某轻伤，其行为并不具有防卫的性质，已构成故意伤害罪。一审法院根据其故意伤害他人的犯事事实以及具有坦白等情节对其判处有期徒刑一年六个月适当，故其提出的一审量刑过重等意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察人员的意见成立，本院予以采纳。一审法院判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 赵 甫
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林栩塑
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）洛南法民初字第00054号
原告刘某某。
被告李某甲。
委托代理人王传纲，陕西广友律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2007年8月3日，依法登记结为夫妻，共同生活期间，生有一男孩，现一岁多；我与被告在家庭生活中，双方因处理家务事所持观点不同，多次吵闹，夫妻关系不太好；另外，他还限制我的人身自由，不允许我与其他人来往；因我带小孩，无经济来源，他很少给我钱，致使我花费不便，双方吵闹后又不能很好地沟通，夫妻感情逐渐破裂，且双方现在已分居生活。现起诉，要求与被告离婚；孩子由被告抚养；共同财产依法分割。
原告刘某某针对自己的主张，未向法庭提交证据材料。
被告李某甲辩称：1、对于原告起诉要求与我离婚，我坚决不同意，我认为我与原告婚前两人关系好，婚后夫妻感情比较深厚，家庭和睦，从未发生什么纠纷，原告诉称与事实不符，平时生活中双方发生的语言不投，并未影响夫妻感情；2、关于孩子问题，我认为应由原告抚养，尽一个母亲的责任；3、我为结婚，给原告花费2、3万元，给我造成家庭经济困难；4、婚后共同生活期间没有共同财产，西中家属楼是我父母购置的。总之，我认为我们夫妻感情尚好，我不同意离婚，请予以考虑。
被告李某甲针对自己的陈述，向法庭提交下列证据材料：
1、冯某某自书证言1份，证明李某甲和刘某某结婚以后，家庭和睦，夫妻关系比较好，夫妻和家庭没有啥矛盾；
2、郑某某的自书证言1份，证明李某甲和刘某某俩口关系很好，家庭和睦，婆媳关系也好，没有啥矛盾；
3、调查周某某的笔录1份，证明他是李某甲和刘某某的媒人，李某甲给刘某某礼金6000元及其他财物，并证明两人婚后生活中，夫妻关系很好，没有啥矛盾。
原告刘某某对被告提交的证据材料，进行质证，其意见为：
1、冯某某的证言内容不真实，我们吵架她就在边上看见，怎么说关系较好；
2、郑某某的证言内容也不属实，我不认可；
3、周某某的调查笔录中，说的有些情况不属实，他说没有多大矛盾不对，他没有和我俩共同生活，他不了解情况，我不认可。
合议庭对被告李某甲提交证据材料，结合原告的质证意见，进行分析，判断认为：
被告李某甲提交的冯某某、郑某某的自书证言和调查周某某的笔录，原告虽然有异议，但无相反的证据证明，故对被告提交的3份证据予以认定。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍认识恋爱，次年8月3日登记结婚，婚后夫妻关系尚好。2008年4月10日生一男孩李某乙，原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生争吵，原告于2009年4月离家外出，双方分居生活至今，现原告起诉，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，共同财产依法分割。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后双方虽因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，且原告也无证据证明其夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告李某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，邮政专递费100元计400元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨小红
审 判 员 王 敏
人民陪审员 杨灵芝
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 任文龙
3
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1930号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邹妹芳，女，1966年11月14日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，职工，住常熟市。被告人邹妹芳因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月7日转逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1905号起诉书指控被告人邹妹芳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人邹妹芳及辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邹妹芳于2017年7月18日5时55分许，驾驶牌号为常熟×××二轮电动车在常熟市董浜镇星苑路东侧非机动车道内由南向北行至星苑路华烨大道路口南侧36米处，车辆撞击前方同向步行的被害人王某1，造成被害人王某1受伤。被害人王某1经送医院抢救无效于2017年8月10日死亡。经法医鉴定，被害人王某1的死亡原因为颅脑外伤继发肺部感染。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人邹妹芳负该事故的全部责任。被告人邹妹芳主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人邹妹芳违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹妹芳系自首，可以从轻处罚。
被告人邹妹芳对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人邹妹芳系自首，已对被害人家属作了部分赔偿，请求法庭对被告人邹妹芳从轻处罚。
经审理查明，2017年7月18日5时55分许，被告人邹妹芳驾驶牌号为常熟×××二轮电动车在常熟市董浜镇星苑路东侧非机动车道内由南向北行至星苑路华烨大道路口南侧36米处，车辆撞击前方同向步行的被害人王某1，造成被害人王某1受伤。被害人王某1经送医院抢救无效于2017年8月10日死亡。经法医鉴定，被害人王某1的死亡原因为颅脑外伤继发肺部感染。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人邹妹芳负该事故的全部责任。
案发后，被告人邹妹芳主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，后对被害人近亲属作了部分经济赔偿。
上述事实，被告人邹妹芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、何某、熊某的证言笔录,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片,道路交通事故尸表检验报告,道路交通事故车辆技术检验报告,道路交通事故认定书,出院记录，电动车详细信息，监控录像截图，收条，抓获经过、发破案经过,常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹妹芳违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人邹妹芳系自首，可以从轻处罚。被告人邹妹芳已对被害人近亲属作了部分经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹妹芳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的主要辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹妹芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 宁
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0122刑初64号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人魏永德，男，1981年11月28日出生，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化，厨师，住甘肃省庆城县。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人魏永德犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人魏永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日凌晨，被告人魏永德与被害人马某某酒后入住皋兰县万客宾馆8202号房间，被告人魏永德趁马某某熟睡之机，窃得马某某随身携带的现金1740元、一部价值1998元的OPPOR11手机、一块价值1472元的ROSDN牌手表、一把价值1400元的本田汽车车钥匙以及一盒价值18元的黑兰州香烟后逃跑。
案发后公安机关追回除现金以外的财物，并发还失主。
上述事实，被告人魏永德在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、接受证据清单、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、提取物证登记表、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人马某某的陈述、证人魏某某的证言、被告人魏永德的供述、皋兰县价格认证中心皋价认（2018）1号价格认定结论书、视频资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏永德为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计6628元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。被告人魏永德到案后能够如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。大部分所盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏永德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年7月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一八年五月十八日
书记员 陈小红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4542号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：李丽丽，女，汉族，1982年6月14日出生，住河南省洛阳市西工区。
本院在审理原告夏靖诉被告李丽丽为借款合同纠纷一案中，本院受理后向原告夏靖发出了预交案件受理费通知，原告夏靖在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石平安
二〇一七年十月十日
书记员 杨静静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏行执字第00054号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人林某某，男。
被执行人陈某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人林某某与陈某征收社会抚养费一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）浏行执审字第00021号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00021号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年五月四日
书记员 高玮娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初1072号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成、冯武星，均系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区春北超市，住所地沈阳市大东区机校街**号111。
经营者：丁洪民。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市大东区春北超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 徐大为
二〇一七年十二月五日
书记员 王玉姣
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00502号
原告张泽鹏，男，1991年10月19日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告李志闯，男，成年人，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。
本院在审理原告张泽鹏诉被告李志闯民间借贷纠纷一案中，因被告已履行偿还原告借款6000元的义务，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张泽鹏撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张泽鹏负担。
代理审判员 王 欣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗汉卿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00229号
原告：管开文，男，1963年12月10日出生。
被告：徐铭杰，男，1970年6月23日出生。
被告：陈卫苹，女，1974年8月31日出生。
被告：苏州三新商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区胜浦镇澄浦路。
法定代表人：徐铭杰，职务不详。
本院在审理原告管开文与被告徐铭杰、陈卫苹、苏州三新商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告管开文于2013年12月31日向本院提出保全的申请，要求对被告徐铭杰、陈卫苹、苏州三新商品混凝土有限公司所有的价值人民币230万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告管开文保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告徐铭杰、陈卫苹、苏州三新商品混凝土有限公司所有的价值人民币230万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告管开文提供的担保物即位于芜湖市香苑电子商贸街房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年十二月三十一日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、
冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7247号
原告：张永芬，女，1975年4月2日出生，住天台县。
委托诉讼代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：杨珊珊，女，1980年3月19日出生，汉族，住天台县。
被告：胡杨华，男，1980年1月23日出生，汉族，住天台县。
被告：戴一，男，1988年1月10日出生，汉族，住天台县。
被告：潘珊珊，女，1987年10月7日出生，汉族，住天台县。
被告戴一、潘珊珊的共同委托诉讼代理人：金琛琛，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。
原告张永芬与被告杨珊珊、胡杨华、戴一、潘珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宗华及被告戴一、潘珊珊的委托诉讼代理人金琛琛到庭参加诉讼，被告杨珊珊、胡杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨珊珊、胡杨华立即归还原告借款本金45万元及利息（利息按月利率20‰自2017年10月17日起计算至款项还清之日止）；2.被告戴一、潘珊珊对上述款项承担连带偿付责任；3.要求被告支付原告为实现债权的所支付的律师代理费12000元。诉讼过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2017年10月17日，被告杨珊珊、胡杨华因经营需要向原告借款45万元，并亲笔出具借条一份，书面约定于2017年11月20日归还，月利息为2%。若借款人不按期归还借款，则借款人自愿承担出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告戴一、杨珊珊系本次借款的担保人，承担连带保证责任，保证期为二年。在诉讼过程中，原告补充陈述：本案45万元借款，并非出具借条当天交付的，而是之前一笔38万元的借款结算而来：2017年2月22日，被告胡杨华向原告张永芬借款38万元，月利率按2%计算，后于2017年10月17日经过结算，利息结算至2017年11月22日为止被告胡杨华共欠原告448400元，故而由被告胡杨华、杨珊珊亲笔出具45万元的借条一份，同时由被告戴一、潘珊珊提供担保。
被告杨珊珊、胡杨华未答辩。
被告戴一、潘珊珊共同答辩称，不承担担保责任，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由是：1.本案借款合同未实际履行，本案虽出具借条但未实际交付借款，借款合同未生效；2、本案被告杨珊珊、胡杨华存在恶意串通恶意欺骗答辩人担保的嫌疑。
原告张永芬围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1.2017年10月17日的借条一份，拟证明2017年10月17日被告胡杨华、杨珊珊出具借条向张永芬借款45万元，并由被告戴一、潘珊珊承担连带责任担保的事实；
2.2017年2月22日的借条、天台农村商业银行分户明细对账单各一份，拟证明2017年2月22日，被告胡杨华向张永芬借款38万元及借款部分资金来源的事实。
被告胡杨华、戴一未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审质证，被告戴一、杨珊珊对证据1的真实性无异议，但认为款项未实际交付；对证据2认为与本案缺乏关联性。
被告杨珊珊、胡杨华、戴一、潘珊珊未举证。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，该借条系被告杨珊珊、胡杨华亲笔出具给原告，且有被告戴一、潘珊珊作为保证人签字，符合证据的三性特征，本院予以采信。原告提交的证据2，符合证据的三性特征，能证明胡杨华向张永芬借款38万元的事实，本院予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原、被告的陈述，本院经审理查明的事实：
2017年2月22日，被告胡杨华向原告张永芬借款38万元，约定借款利息按月利率按2%计算。2017年10月17日经结算，被告胡杨华、杨珊珊亲笔给原告出具借条一份，约定借款金额为45万元，借款时间至2017年11月20日，借款月利息按2%结算，按月支付。若借款人不按期归还借款，则借款人自愿承担出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告戴一、潘珊珊作为该借款的保证人在借条上签字，约定自愿为上述借款本息及出借人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期为二年。后被告未予偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡杨华、杨珊珊向原告张永芬借款，有被告胡杨华、杨珊珊出具的借条为凭，事实清楚，被告胡杨华、杨珊珊拖欠借款逾期未予偿还，应承担相应的违约责任。2017年10月17日，被告胡杨华、杨珊珊出具给原告的45万元借条，系双方对2017年2月22日借款本息结算后将利息计入后期借款本金，原告起诉要求被告胡杨华、杨珊珊支付的款项，已超过最初借款本金38万元与以38万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对于超过部分，本院依法不予支持。被告戴一、潘珊珊在2017年10月17日的借条中约定对45万元借款本息及出借人实现债权的费用按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告戴一、潘珊珊对上述款项承担连带偿付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴一、潘珊珊辩称本案借款未实际履行，与事实不符，本院不予采信；辩解原告与借款人存在恶意串通、恶意欺骗保证人担保的嫌疑，未提供证据证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡杨华、杨珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告张永芬借款38万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年2月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告戴一、潘珊珊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4160元，由被告胡杨华、杨珊珊、戴一、潘珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年二月二十二日
代书记员 王凯伦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执704号
申请执行人南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁-
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。
委托诉讼代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人张瑜，该公司副总经理。
被执行人黄文丹，女，1970年8月14日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
南宁侨安物业服务有限公司与黄文丹物业服务合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂0122民督2号支付令已发生法律效力，由于被执行人黄文丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁侨安物业服务有限公司于2017年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人黄文丹支付物业费2290.5元；负担支付令申请费17元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄文丹财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄文丹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南宁侨安物业服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄文丹新的财产线索，申请执行人南宁侨安物业服务有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 莫淑丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10855号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：徐克秋，男，1970年9月6日出生，汉族，身份证住址：江西省。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告徐克秋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金10956.54元，滞纳金361.39元，其他费用21元，利息7220.47元，合计欠款总额18559.4元（上述欠款暂计至2016年10月10日，利息从2016年10月11日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月10日，欠本金10956.54元、滞纳金361.39元、其他费用21元、利息7220.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐克秋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10956.54元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月10日的滞纳金361.39元、其他费用21元、利息7220.47元，利息从2016年10月11日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，由被告徐克秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7053号
原告：王红兵，男，1981年6月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐睿（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告：陈爱国，男，1976年12月13日生，汉族，住扬州市江都市。
被告：成振华，男，1979年3月6日生，汉族，住泰兴市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：蔡新斌（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：陈鑫，男，1997年1月11日生，汉族，住扬州市江都市。
原告王红兵与被告陈爱国、成振华、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红兵及其委托诉讼代理人徐睿，被告陈爱国、成振华及二人共同委托诉讼代理人蔡新斌到庭参加诉讼。被告陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱国偿还借款本金55000元及利息（自2015年4月12日起至实际还款之日按年利率24%计算）。2.被告成振华、陈鑫负连带责任。3.三被告负担诉讼费。事实和理由：2015年4月12日，被告陈爱国向原告借款55000元，约定月息2.2%。被告成振华提供连带担保责任。2016年4月10日，被告陈陈鑫自愿为该款提供连带担保责任。原告多次索要，被告成振华于2017年4月21日偿还1000元，其余未还款。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
陈爱国、成振华辩称，事实上被告陈爱国并没有收到55000元，也没有向原告借55000元。这个55000元是武兴明向王红兵出具7万元借条后的部分利息，因为武兴明在偿还两个月利息后没有继续偿还利息，而陈爱国到场被王红兵殴打后强制出具的一份借条。该借条中大小写、数字、数额明显不一致，落款日期实际上应该是2016年4月10日，该借条并不存在借款事实。请求驳回原告的诉讼请求。
陈鑫未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：
2015年4月12日，被告陈爱国出具借条，言明“今借到王红兵人民币伍万伍仟元（小写：￥555000）。月利率2.2%。借款期限自2015年4月12日至2015年4月20日。如不能到期偿还本息，本人自愿承担违约金(千分之八/天)及逾期利息，直至还清为止。同时承担因延期还款产生的交通、通讯、差旅、诉讼、聘请律师、上门催收等费用”。被告成振华在担保人栏内签名。借条右下角，被告陈爱国签署：今收到王红兵人民币伍万伍仟伍佰圆（现金）55500。借条左下角，被告成振华签署：现场已看到陈爱国收王红兵现金伍万伍仟伍佰圆整。
2016年4月10日，被告成振华在借条再次签署：本人成振华于2016年4月10日处理陈爱国跟王红兵债权债务配合王红兵处理向陈爱国催款之事，以上借款属实。
2016年4月10日，被告陈鑫出具担保承诺书，言明：本人陈鑫自愿追加担保以下二份借条：担保一……担保二陈爱国于2015年4月12日所借王红兵计伍万五千元，利息2.2分，借条还款日2015年4月20日，原担保人：成振华。以上二份借条金额至今未还款，本人陈鑫自愿追加以上借条全额担保，如果借款人在重新约定的还款日期不履行还款，本人自愿陈鑫偿还所担保款，并承担从原借款日期起到还款时的利息和违约金。
此外，2015年12月11日，原告王红兵出具收条一份，言明：今收到成振华人民币叁万元整（￥30000.00）（代陈爱国还款）。泰兴市宏宇电子商务有限公司加盖公章。
本案双方争议的焦点为被告陈爱国与原告王红兵之间有无事实借款关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王红兵与被告陈爱国之间的借贷事实依法应予认定。理由如下：首先，被告陈爱国与王红兵之间的借条表明了双方之间的借贷合意；其次，被告陈爱国和被告成振华在借条出具当时就在借条下方注明了收到借款现金55500元的事实；再次，被告成振华在借贷关系发生后，代为偿还借款合计30000元；最后，三被告在辩称与原告无借贷事实的情况下受胁迫出具借条或者担保，但三人既未依法报警又未依法提起无效或者撤销权诉讼。故根据原告现有举证，本院依法应确认本案借贷事实成立。被告成振华、陈鑫为被告陈爱国还款自愿担保，依法应承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，依法享有追偿权。被告陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告王红兵合法的民事权益应受法律保护，其合理诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈爱国于本判决生效后三十日内给付原告王红兵借款本金33800元及利息（以本金33800元自2015年12月12日计算至本院确定的还款之日，利率按月息2%计算）；
二、被告成振华、陈鑫负连带清偿责任；
三、驳回原告王红兵的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计838元，由原告王红兵负担323元，被告陈爱国、成振华、陈鑫连带负担515元（此款原告王红兵已垫付，三被告于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 吴建党
二〇一七年十一月一日
书记员 张 婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初744号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李祖旭，男，1989年12月25日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住湖北省南漳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月2日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕762号起诉书指控被告人李祖旭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人李祖旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人李祖旭于2017年2月10日1时46分许，至常熟市虞山镇×××幢被害人钱某住处，采用钻窗入户的手段，因CK装置报警，未窃得财物。2、被告人李祖旭于2017年2月15日凌晨，至常熟市虞山镇×××幢被害人徐某住处，采用钻窗入户的手段，窃得被害人徐某放在餐厅包内人民币2000元、美元600元、iphone6sPlus手机1部及放在一楼客厅橱柜里黄金叶、中华香烟共14包等物。经常熟市价格认定中心鉴定，被盗手机、香烟合计价值人民币5130元。案发后部分赃物由公安机关追缴归还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李祖旭以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人李祖旭到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李祖旭对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人李祖旭于2017年2月10日1时46分许，至常熟市虞山镇×××幢被害人钱某住处，采用钻窗入户的手段，因CK装置报警，未窃得财物。
2、被告人李祖旭于2017年2月15日凌晨，至常熟市虞山镇×××幢被害人徐某住处，采用钻窗入户的手段，窃得被害人徐某放在餐厅包内人民币2000元、美元600元（折合人民币4117.92元）、iphone6sPlus手机1部及放在一楼客厅橱柜里黄金叶、中华香烟共14包等物。经常熟市价格认定中心鉴定，被盗手机、香烟合计价值人民币5130元。
2017年2月16日傍晚，公安机关根据线索在上海市嘉定区将被告人李祖旭抓获，被告人李祖旭归案后如实供述了自己的罪行。案发后赃款人民币1800元及黄金叶香烟5包、硬中华香烟4包、软中华香烟2包（香烟价值人民币320元）由公安机关追缴归还给被害人。
上述事实，被告人李祖旭在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人徐某、钱某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，证人李某的证言及辨认照片，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，三包凭证、购买发票、价格认定结论书，汇率证明，报警记录，物证鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，监控录像及截图，被告人李祖旭辨认照片，微信支付记录、交易记录,抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李祖旭以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李祖旭到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李祖旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李祖旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人李祖旭退赔尚未退出的赃款、赃物，发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年五月八日
书记员 施慧
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0922执373号
申请执行人：兰毅，男。
被执行人：万载县岭东万发花炮厂。
法定代表人：漆何根。
被执行人：漆何根，男。
本院于2018年5月23日立案执行的兰毅申请执行万载县岭东万发花炮厂、漆何根买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）赣0922民初69号民事调解书，依法向被执行人万载县岭东万发花炮厂、漆何根发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万载县岭东万发花炮厂、漆何根在送达之日起五日内向申请执行人兰毅支付货款113798元，负担案件受理费1388元，执行费1628元。但被执行人万载县岭东万发花炮厂、漆何根未按执行通知书履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万载县岭东万发花炮厂、漆何根的银行存款116814元。
或扣留、查封、拍卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄海燕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1376号
原告：杨晓芬，女，汉族，西藏拉萨市人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：杨永雄，男，汉族，四川省南部县人，其他情况不详。
被告：西藏鼎固商砼有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡9组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨永雄，职务不详。
本院在审理原告杨晓芬与被告杨永雄、西藏鼎固商砼有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需要补充相关证据为由，撤回对被告杨永雄、苟云华的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓芬撤回起诉。
本案诉讼费人民币11346元（原告已预交）减半收取5673元，由原告杨晓芬承担。
审判长 次旦卓玛
审判员 白马曲措
审判员 姜 玉 洁
二〇一八年二月十日
书记员 次 央
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢228号
申请执行人张小华，男，1975年3月16日，汉族，居民，住新化县白溪镇石板村4组。
被执行人刘志热，男，1958年11月1日出生，汉族，居民，住新化县石板村3组。
你们双方于2018年5月17日履行了新化县人民法院（2013）新法民一初字第1951号民事判决书。另收取被执行人应承担的案件受理费700元、执行费200，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘东跃
二〇一八年五月十七日
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1571号
原告：高建生，男，汉族，1968年1月8日生，住封丘县。
委托代理人：陈振凤，女，汉族，1968年2月18日生，住封丘县。
被告：秦云龙，男，汉族，1972年12月13日生，住封丘县。
原告高建生诉被告秦云龙民间借贷纠纷一案，原告高建生于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高建生委托代理人陈振凤到庭参加诉讼，被告秦云龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高建生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款30000元及利息（按照月利率1分计算至实际还清之日止）；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要，于2015年向原告借款30000元并向原告出具了收据，口头约定利息1分，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，二被告应对原告承担共同还款责任。望法院查明事实，依法判如所请。
被告秦云龙未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告高建生要求被告秦云龙偿还借款30000元的请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、借条一份，证明原告的观点成立。
被告秦云龙未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合有效证据的三特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2015年5月5日，被告秦云龙因做生意向原告高建生借款30000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具内容为“借据2015年5月5日今借到高建生人民（大写）叁万正￥30000.00元借款人秦云龙”的借条一份。庭审中，原告自愿放弃利息。后原告多次向被催要借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告秦云龙向原告高建生借款30000元，有借据为证，事实清楚，故对原告要求被告秦云龙偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃利息，系原告对自身权益的合法处分，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦云龙于判决生效后十日内偿还原告借款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1571号
原告：高建生，男，汉族，1968年1月8日生，住封丘县。
委托代理人：陈振凤，女，汉族，1968年2月18日生，住封丘县。
被告：秦云龙，男，汉族，1972年12月13日生，住封丘县。
被告：张红梅，女，1972年6月6日生，住封丘县。
本院在审理高建生诉被告秦云龙、张红梅民间借贷纠纷一案中，原告高建生于2017年7月10日向本院提出撤回对被告张红梅起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高建生撤回对被告张红梅的起诉。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年七月十日
书 记 员 张同华
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异197号
异议人（被执行人）：张某某，男。
异议人（被执行人）：郭某某，女。
二异议人共同委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
申请执行人：李某某，女。
被执行人：刘某，女。
被执行人：张某某，女。
在本院执行李某某与刘某、郭某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人郭某某、张某某对本院查封其在华夏银行账户存款50万元、存款15万元；在中国银行账号的存款；郭某某在徐州铜山农村商业银行股份有限公司单号为xxxxx4xx0的存款2万元；中止对异议人张某某、郭某某的执行；并解除对张某某、郭某某的失信及高消费限制，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭某某、张某某称，李某某与刘某、郭某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案，判决郭某某、张某某在继承张某某遗产范围内偿还李某某的债务。郭某某、张某某曾明确表示放弃继承，且在没有明确郭某某、张某某继承了张某某遗产的情况下，查封异议人的个人存款及拆迁款，并将其列为失信人员且限制高消费。因上述查封款项与张某某遗产无关，故要求解除对上述款项的查封，中止对异议人的执行，并解除对张某某、郭某某的失信及高消费限制。
申请执行人李某某称,查封的存款系张某某厂房的拆迁款。
本院查明，张某某于2016年4月20日去世。2016年11月8日，李某某将刘某、郭某某、张某某、张某某诉至本院，要求刘某偿还借款本金5万元及利息，并要求刘某、郭某某、张某某、张某某在继承张某某遗产范围内偿还上述款项。本院于2017年2月21日作出（2016）苏0303民初5777号民事判决，判决刘某偿还李某某借款本金5万元及利息，刘某、郭某某、张某某、张某某对上述欠款在继承张某某遗产范围内偿还。
2017年1月5日，张某某、郭某某因拆迁，取得补偿款190.3264万元。张某某于2017年1月6日将50万元存入其在华夏银行账号的账户中，于2017年1月27日将15万元存入其在华夏银行账号的账户中，另转给郭某某30万元，其余款项转给了案外人或以现金的方式取出。张某某分别于2014年4月7日、2016年3月17日、2016年10月5日在中国银行存款3万元、3.5万元及3.1万元。郭某某于2016年2月19日在铜山县农村信用合作联社（现为徐州铜山农村商业银行股份有限公司）存款2万元，存单号为213104270。2017年8月6日，徐州市云龙区骆驼山街道办事处出具证明一份，载明：“兹有2017年1月5日领的机场西拆迁补偿款，是补偿给土地承包人张某某和郭某某的。”
判决生效后，李某某申请强制执行。本院遂查封异议人张某某、郭某某的上述存款，并向异议人张某某、郭某某送达了（2017）苏0303执2186号限制高消费令及（2017）苏0303执2186号执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的异议人张某某、郭某某的财产是否属于张某某的遗产。张某某于2016年4月20日去世。本院查封的异议人张某某、郭某某的财产中，2016年4月
20日之前的存款，即张某某在中国银行存折号为549561140361的存款中，2014年4月7日的3万元、2016年3月17日的3.5万元,郭某某于2016年2月19日在铜山县农村信用合作联社（现为徐州铜山农村商业银行股份有限公司）存单号为xxxxx4xx0的存款2万元，均不属于张某某的遗产，不应予以查封，应予解封。对于查封的2016年4月20日之后的存款，系拆迁补偿款，是否含有张某某的遗产份额尚不明确，故本院查封异议人的该部分财产并无不当。
关于异议人张某某、郭某某要求中止对其执行行为的主张，因生效判决要求其在继承张某某遗产范围内承担责任，现张某某、郭某某是否继承了张某某的遗产尚不明确，张某某、郭某某取得的拆迁补偿款中是否含有张某某的遗产份额尚不明确，故关于异议人要求中止对其执行的主张，于法无据，本院不予支持。关于异议人张某某、郭某某要求撤销本院作出的（2017）苏0303执2186号限制高消费令及（2017）苏0303执2186号执行决定书中对其高消费的限制及列入失信人员名单决定。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第三条的规定，异议人张某某、郭某某系在继承遗产范围内承担责任，其不是实际欠款人，且异议人张某某、郭某某符合上述暂不限制高消费及列为失信人员的条件，故异议人要求撤销本院作出的（2017）苏0303执2186号限制高消费令及（2017）苏0303执2186号执行决定书中对其限制高消费及列入失信人员名单的决定，异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第三条之规定，裁定如下：
一、解除本院对异议人张某某在中国银行存折号的存款3万元及3.5万元，异议人郭某某在徐州铜山农村商业银行股份有限公司存单号为xxxxx4xx0的存款2万元的查封；
二、撤销本院作出的（2017）苏0303执2186号限制高消费令及（2017）苏0303执2186号执行决定书中，对异议人张某某、郭某某限制高消费及列为失信人员的执行行为；
三、驳回异议人张某某、郭某某的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一七年十二月六日
书记员 朱微微