黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6365号
原告李秀梅,女，汉族，1955年1月19日出生，哈尔滨市福林建筑工程公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被告黑龙江省森工总医院，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**号。
法定代表人崔建华，该医院院长。
委托代理人于寨凡，男，1968年6月28日出生，汉族，黑龙江省森工总医院法律顾问，住哈尔滨市道里区。
委托代理人全世昆，男，1979年12月5日出生，汉族，黑龙江省森工总医院医务科科员，住哈尔滨市南岗区。
原告李秀梅诉被告黑龙江省森工总医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李秀梅及其委托代理人李佳丽，被告黑龙江省森工总医院委托代理人于寨凡、全世昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年,原告感觉浑身无力于2013年4月5日到被告住院检查治疗，被告接收原告在心内科，原告被诊断为冠心病室早心衰II度、2型糖尿病、脑供血不全、高血脂症。原告于2013年4月19日出院。原告住院期间，被告对同病房7位患者均进行胸部拍片检查，但没有对原告进行胸部拍片检查。原告出院后无力的病情症状没有减轻。2014年，原告浑身无力己经达到不能走路的程度，于2014年3月4日又到被告处检查，被告对原告进行了双排螺旋CT平扫(胸部)检查，被诊断为:右前中上纵膈可见一团状软组织密度影，大小约3.9×3.2m。CT值约:39.79Hu。诊断印象:右前中上纵膈区占位××变，请结合临床。2014年3月5日，原告到哈尔滨医科大学附属××医院（黑龙江省肿瘤医院)住院检查治疗，被诊断为:胸腺瘤。2014年3月12日，原告进行了胸腺瘤切除手术，并于2014年3月24日出院。原告认为原告于2013年4月5日因胸腺瘤疾病导致浑身无力，被告接收原告住院，住院期间没有对原告进行胸部拍片检查，致使原告胸腺瘤疾病没有及时确诊，被告医疗不作为的行为，延误了对原告胸腺瘤疾病及时确诊，致使原告胸腺瘤疾病没有得到及时医治，被告的行为侵犯了原告的身体健康，故原告于2015年开始多次与被告交涉赔偿事宜，被告只对其行为向原告进行赔礼道歉，对经济赔偿协商未果，故原告起诉至法院，请求判令：1、确认被告对原告诊断医疗存在差错；2、被告给付原告医疗费41010.24元、护理费37200元、伙食补助费10000元、精神抚慰金10000元，以上总计98210.24元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称：目前无证据证实被告的医疗行为对原告造成了损害，原告诉请与被告无关，请法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、住院病例复印件1份。证明原告住院时间是2013年4月5日至4月19日，被告没有诊断出原告患胸腺瘤，没有为原告做胸片导致医疗行为存在不足的缺陷。
被告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，无证据证实原告于2013年4月5日在被告处就诊时就患有胸腺瘤。
证据二、哈尔滨医科大学附属第三医院病例复印件2份。证明原告被该医院诊断出患有胸腺瘤，也被称为胸腺癌，手术后经病理诊断为恶性，该诊断时间为2014年3月5日，距离原告从被告处出院，时间不足一年的时间，原告认为原告的胸腺癌不能在一年内生长出来并恶化，因此判断被告存在医疗不足的差错。
被告对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证实原告在2013年4月5日就患有胸腺癌，原告患有糖尿病，糖尿病属于异性体质，原告胸腺瘤是什么时候生长的无法确定，原告无法确定其于2013年4月5日就患有了胸腺癌。
证据三、住院票据复印件2份、费用清单复印件2份。证明原告治疗疾病自行支付医疗费41010.24元。
被告对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，目前无证据证明其患有胸腺瘤是被告医疗行为所致及与被告的医疗行为有关，因此原告诉请与被告无关。
证据四、护理费票据复印件3张。证明原告花费护理费37200元。
被告对证据四有异议，收款人无法出庭，无法确定收条的真实性，另外收款人李秀华与原告的关系无法确定，同一护理人的收款人价格不同，原告的病情无法确定是被告医疗行为所致，故原告诉请与被告无关。
证据五、被告单位CT检查报告一份。证明原告于2014年3月4日在被告处就医时通过CT平扫胸部就已经发现原告右前中上纵格区占位××变，大小约为3.9cm×3.2cm，并能够证明被告如果对原告进行胸片检查，就能发现原告的占位××变，因为3.9cm×3.2cm大小的肿瘤不是一年就能长出来的。
被告对证据五的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据可以看出距原告首次检查的11个月后发现患有胸腺瘤，但不能证明原告在首次检查时就患有胸腺瘤。
证据六、鉴定人出庭费用收据1张。证明原告申请鉴定人员出庭接受质询花费出庭费用及交通费，共计600元。
被告对证据六的真实性无异议，但不应该由被告承担。
经原告申请，本院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对原告委托的鉴定事项进行鉴定，该鉴定中心出具军211司临鉴字2016第51号鉴定意见书及鉴定费票据。
原告对该证据有异议，一、哈中法委医登字（2016）第2586号司法鉴定意见书中记载的病案摘要不全面。原告向司法鉴定中心提供病案三册，分别是黑龙江省森工总医院住院病案一份，病案号为14640，哈尔滨医科大学附属第三医院住院病案两份，而鉴定意见书中却只提到了前两份病案，病案号为554921，只字未提原告2014年4月14日至2014年6月20日在哈尔滨医科大学附属第三医院住院住院的事实。二、在原告提供的554921号病案中，对原告的诊断既有胸腺瘤又有胸腺癌的记载，但鉴定意见书中却避重就轻，只书写胸腺瘤而不认为是胸腺癌患者。三、对于医疗纠纷的鉴定意见书严禁使用“医疗行为存在不足缺陷”字样，而鉴定意见书却不顾法律法规的规定，径行认为被告在对原告所做的常规胸部检查过程中，没有做胸部扫描检查属于“医疗行为存在的不足的缺陷，但不属于医疗差错”，而事实上，医疗行为存在的不足缺陷，包括医疗差错、医疗过失以及医疗事故。鉴定意见书一方面否认被告存在医疗过错，同时又认定其存在医疗过错或医疗过失，这是矛盾的认定。四，任何一种疾病都有其发生、发展至严重的过程，原告的胸腺癌的发病过程也不是一朝一夕所导致，且原告身感无力的状态在被告处就诊时就已说明，但被告并未给予重视，直至发生今天的诉讼，而坚定意见书中认为即便被告存在医疗不足，但也对原告的病情无任何影响，这一观点违背常识，无法成立。综上所述，原告认为该鉴定意见书没有公平公正的对本案进行鉴定，有失鉴定机构的严肃性。对鉴定费票据没有异议。
被告对该证据没有异议，原告疾病属于原发性疾病，与医疗行为无关。对鉴定费票据没有异议。
被告未提交证据。
综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：原告于2013年4月5日至4月19日在被告处住院14天，被诊断为冠心病、二型糖尿病、脑供血不全、高血脂症。原告于2014年3月4日到被告处进行双排螺旋CT平扫（胸部）检查，被诊断为右前中上纵膈区占位××变。原告于2014年3月5日至3月24日在哈尔滨医科大学附属第三医院住院19天，被诊断为胸腺瘤、糖尿病。原告于2014年4月14日至6月20日在哈尔滨医科大学附属第三医院住院67天，被诊断为胸腺瘤术后。案件审理过程中，经原告申请，本院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对原告的病情进行鉴定，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心于2016年12月2日出具军二一一司临鉴字[2016]第51号鉴定意见书，鉴定意见为：1、2013年4月5日至2013年4月19日在被告医院心内科住院没有行胸部影像学检查，2014年3月4日查出有胸腺瘤，医方的行为存在不足的缺陷，但不属医疗过错；2、对胸腺瘤的病情发展和愈后无影响；3、后续检查，治疗费用和伤残等级与自身疾病有关。原告花费鉴定费6410元。原告对鉴定意见书存疑，申请鉴定人出庭接受质询，花费鉴定人出庭费及交通费，共计600元。
本院认为，关于原告诉请确认被告对原告诊断医疗存在差错的问题，因根据鉴定结论可知：1、2013年4月5日至2013年4月19日在被告医院心内科住院没有行胸部影像学检查，2014年3月4日查出有胸腺瘤，医方的行为存在不足的缺陷，但不属医疗过错；2、对胸腺瘤的病情发展和愈后无影响；3、后续检查，治疗费用和伤残等级与自身疾病有关。故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告给付原告医疗费41010.24元、护理费37200元、伙食补助费10000元、精神抚慰金10000元，总计98210.24元的问题，根据鉴定结论可知，虽然被告的医疗行为不属于医疗过错，但存在不足的缺陷，该不足的缺陷给原告的心理及精神产生一定的不良影响，应对原告予以适当的补偿，故本院酌定被告补偿原告20000元。因原告未能提出充分的证据证明司法鉴定意见书存在瑕疵，故本院对原告的异议不予采信。综上,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告被告黑龙江省森工总医院于本判决生效后十日内给付原告补偿款20000元；
二、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李秀梅承担240元，由被告黑龙江省森工总医院承担60元，鉴定费6410元、鉴定人出庭费及交通费600元（原告已预交），由被告黑龙江省森工总医院承担，由被告黑龙江省森工总医院承担的案件受理费、鉴定费、鉴定人出庭费及交通费与上述款项一并给付原告李秀梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 陈丽颖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 朦