湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2326号
上诉人（原审被告）：陈刚，男，1970年5月14日出生,汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈川，男，1967年1月5日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨国尧，湖北君任律师事务所律师。
原审被告陈平：男，1964年3月8日出生,汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原审第三人：西陵区房屋征收与补偿办公室，住所地湖北省宜昌市西陵二路**号。统一社会信用代码：12420502588247070B。
法定代表人：蒋刚，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王磊，该办公室法规科科长。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
上诉人陈刚因与被上诉人陈川、原审被告陈平、原审第三人西陵区房屋征收与补偿办公室共有物分割纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈川的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由陈川负担。事实和理由：1.本案所涉拆迁房屋虽登记在吴妙珍名下，但系由陈刚出资购买并装修，应属于吴妙珍与陈刚等额共同共有。吴妙珍去世后，该房屋作为遗产进行分割时，应先分出陈刚的份额，仅对吴妙珍享有的份额作为遗产进行继承。2.虽然陈川之子陈子昂是多重残疾人，但陈川的家庭经济富裕，拥有三处房产、私家轿车及多支股票，其并不属于《继承法》第十三条第二款规定的生活有特殊困难且缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时无需对其予以照顾。吴妙珍作为陈川、陈平、陈刚的母亲，其生前一直与陈刚共同生活，吴妙珍生前及死亡后所花费的医疗费、丧葬费及处理涉案房屋拆迁所产生的必要的交通食宿费等各项费用应依法从被继承人遗产中扣除后，剩余部分再按法律规定继承。吴妙珍生前，陈刚尽到了主要扶养义务，而陈川未尽扶养义务，根据《继承法》第13条第四款的规定，在分配遗产时，陈刚可以多分，而陈川可以减少或不分。
陈川答辩称：1.物权以登记为准，陈刚未提交相应的证据证明房屋属于吴妙珍与其共同共有。2.吴妙珍是退休职工，有退休工资和医保，其治疗和丧葬费用均由陈刚个人支付的主张不合情理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
陈平答辩意见与陈刚的上诉意见一致。
宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
陈川向一审法院请求：1.判令陈刚、陈平返还拆迁补偿款中的11万元，宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室承担连带责任；2.陈刚、陈平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈刚、陈平、陈川系同胞兄弟，均为吴妙珍之子。吴妙珍大部分时间随陈刚一起生活，其曾经因病在北京住院治疗，治疗期间的护理和相关费用均由陈刚照顾和支付。2014年12月7日，吴妙珍在北京因病去世。吴妙珍生前购买了位于宜昌市××××号的房屋一套（产权人吴妙珍，房屋产权证号：01××48，土地使用号：060202002-5-66）。陈刚曾经出资为该房屋进行装修。该房屋于2016年5月6日由宜昌市西陵区人民政府决定征收，陈刚、陈平与第三人在2016年6月8日签订征收补偿协议，总补偿款为540801.58元，其中室内装修补偿款56280元。当事人在协商拆迁款分配方案过程中，陈平、陈刚于2016年7月签订协议，将补偿款中的380801.58元协议归陈平所有用于购买二手房，剩余款项16万元待陈川回宜昌后，协商处理拆迁款分配事宜。2016年9月，陈刚、陈平和陈川三人协商对剩余16万元拆迁补偿款进行分配，约定由陈刚和陈平共同分得9万元，陈川分得7万元。2016年9月7日，西陵区房屋征收补偿办公室依照房屋征收补偿协议向陈刚、陈平和陈川三人支付了补偿款540801.58元，上述款项中，陈川领取7万元。后陈川对拆迁补偿款的分配有异议，与陈刚、陈平及第三人多次协商无果。
另查明，陈川之子陈子昂是多重残疾人，陈川家庭生活困难，为宁波市最低生活保障家庭。
一审法院认为：陈川和陈刚、陈平均为吴妙珍之子，吴妙珍去世后，未立遗嘱，吴妙珍所有的位于宜昌市××××号的房屋应属于吴妙珍所留遗产，该房屋因拆迁已经转化为拆迁补偿款540801.58元，陈川和陈刚、陈平因该房屋拆迁补偿款的分配引发的纠纷，实际应为继承纠纷。因陈刚曾经出资装修该房屋，拆迁补偿款中室内装修补偿费56280元应予扣除陈刚所有，剩余部分484521.58元应作为陈川和陈刚、陈平所继承的共有财产予以分割。关于陈刚辩称陈川已签字确认领取7万元，系对整个拆迁补偿款分配方案的认可的辩护意见，经查，陈刚所举证据仅能证明该7万元是陈川同意对16万元拆迁补偿款的分配方案，无法证明陈川签字系对全部拆迁补偿款540801.58元的分配方案的认可，故陈刚的上述辩解，不应予以采纳。关于陈川请求第三人西陵区房屋征收补偿办公室对返还拆迁款承担连带责任的诉讼请求，因第三人已依据房屋征收补偿协议履行了合同约定义务,向陈川和陈刚、陈平付清了全部拆迁补偿款，故陈川的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，不应予以支持。
关于陈川请求陈刚和陈平返还拆迁补偿款中的11万的诉讼请求。经查，陈刚长期与吴妙珍一起生活，在吴妙珍生病期间由陈刚照顾母亲的起居并支付医疗费用，尽到了主要的扶养义务，根据继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。同时，考虑到陈川家庭生活确有困难，分配遗产时，亦应当予以照顾。考虑到上述情况，对陈平、陈川、陈刚三人共有的拆迁补偿款484521.58元宜由三人均分，即每人应分得161507.19元。扣除陈川已领取的7万元，故陈刚、陈平还应向陈川返还拆迁补偿款91507.19元。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决：一、陈刚、陈平向陈川返还拆迁补偿款91507.19元。二、驳回陈川的其他诉讼请求。一审法院并同时决定，一审案件受理费2500元（陈川已预交），减半收取1250元，由陈刚、陈平承担，由其在履行判决所确定的给付义务时一并转付给陈川。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈刚在二审中提交了如下证据：
证据一（组）：房屋买卖协议书，支付房款的收据、发票，吴妙珍的退休证、户口薄。拟证明购买本案所涉房屋时，吴妙珍当时工资水平较低、无购买能力，实际由陈刚出资购买，但享受了吴妙珍的工龄优惠，登记在吴妙珍名下本案所涉房屋应属于陈刚和吴妙珍共同共有。
证据二（组）：相关丧葬费收据、发票、明细清单、刷卡凭证、储藏间使用权出让合同。拟证明陈刚为吴妙珍支付的部分丧葬费用39140元（陈刚并主张该组证据仅系部分丧葬费用，吴妙珍的丧葬费总计应按2015年度北京市职工年平均工资85038元×6个月计算为510228元）。
证据三（组）：吴妙珍的急诊病历、住院病历、医疗门诊收费票据，招商银行交易明细、中国银行信用卡电子账单消费明细。拟证明陈刚为吴妙珍支付了医药费36390.01元。
证据四（组）：陈刚祖母的户籍注销证明，银行卡机构交易记录、上海波特曼丽嘉酒店的住宿房费明细、银行卡复印件。拟证明陈刚自2015年1月26日至30日为办理相关拆迁事宜（到上海办理祖母户籍注销证明）支付了交通住宿费8440元。
证据五（组）：本案所涉房屋拆迁过程中的相关搬家费收据，本案所涉房屋原物业管理及水电费收据。拟证明吴妙珍去世后，陈刚为其支付的相关杂费7622.25元。
证据六（组）：吴妙珍生前的暂住证、陈刚及吴妙珍往返北京的火车票及国航官网机票订单。拟证明2003年吴妙珍即随陈刚常住北京，二人多次往返宜昌和北京两地，陈刚对吴妙珍尽到了主要扶养义务。
证据七（组）：音频资料、吴妙龙的证人证言。拟证明陈川对吴妙珍未尽扶养义务，其实际经济条件富裕，在分配遗产时无需对其予以照顾。
经质证，陈川对证据一的真实性无异议，但认为房屋系吴妙珍购买，不属于陈刚与吴妙珍共同共有；对证据二中有关阁楼的收据及刷卡凭证、储藏间使用权出让合同的真实性有异议，认为阁楼的费用无发票印证，储藏间使用权出让合同载明的出让方是房地产公司而不是丧葬公司，不能证明系吴妙珍的丧葬支出；对证据三中的急诊病历、住院病历、招商银行交易明细、中国银行信用卡电子账单消费明细有异议，认为吴妙珍系退休职工，有社会保险，其有能力负担医疗费用；对证据四、证据五的真实性有异议，认为陈刚在办理拆迁相关事宜时未告知陈川，陈川对发生的各项费用不知情；对证据六的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据七的真实性有异议，认为其无法证明陈川的财产状况。
本院经审查认为：1、由于吴妙珍生前长期随陈刚生活，其去世后的相关丧葬事宜系由陈刚经办，陈刚持有房屋买卖协议书，支付房款的收据、发票，吴妙珍的退休证、户口薄书证本在情理之中，故前述证据不能证明本案所涉房屋系由陈刚出资购买并登记在吴妙珍名下，由吴妙珍与陈刚共同共有。2、陈刚提交的证据能够证明其对母亲吴妙珍尽到了主要扶养义务，并为吴妙珍支付了相应的医疗费用及丧葬费用。在吴妙珍去世后，为办理房屋拆迁事宜，陈刚亦支付了部分费用。3、陈刚提交的音频资料、吴妙龙的证人证言由于无其他证据佐证，无法证明陈川的家庭条件富裕，不能达到陈刚的证明目的。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：1、陈刚在与母亲吴妙珍共同生活期间为吴妙珍支付的医疗费和丧葬费等各项费用体现了陈刚对其母亲尽了主要扶养义务，但前述支出并不属于吴妙珍的生前债务，不应从遗产中扣除；2、陈刚自愿对拆迁房屋中的物品进行处置，虽其支付了搬家费等费用，但亦可获得该部分物品的处分利益；3、陈刚为办理祖母户籍注销证明支付的交通住宿费和为拆迁的房屋支付的物业、水电等费用系为本案所涉房屋拆迁事宜所支付的相关费用。一审法院在分配拆迁补偿款时综合考虑了三人的经济条件、陈刚对吴妙珍尽到了主要扶养义务及其为办理拆迁事宜所支付的相关费用等多方面因素后，作出拆迁补偿款由三人均分的处理并无不当。对于陈刚二审的上诉主张的相关因素，一审法院在作出财产分配时已作相应考量，故对一审的判决结果应当予以维持。
综上所述，陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元（陈刚已预交），由陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 关俊峰
代理审判员 胡晓静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 娟