广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行终55号
上诉人（一审被告）玉林市人力资源和社会保障局，地址：玉林市广场东路758号。
法定代表人程华安，局长。
委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
委托代理人杜鸿燕，玉林市人力资源和社会保障局社会保险科干部。
被上诉人（一审原告）郝建伟，男，1977年9月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人宁延庭，广西三益律师事务所律师。
委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
一审被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道1号。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人周苏影，玉林市政府法制办公室副主任科员。
委托代理人黄洁，玉林市政府法制办公室科员。
一审第三人广西玉柴捷运物流有限公司，地址：玉林市二环南路广西玉柴工业园管理委员会办公室402室。
法定代表人欧波，董事长。
委托代理人陆晓乐，广西玉柴捷运物流有限公司法律顾问。
上诉人玉林市人力资源和社会保障局（以下简称玉林市人社局）因不予认定工伤纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902行初14号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，上列诉讼参加人除一审第三人广西玉柴捷运物流有限公司（下称捷运公司）的法定代表人欧波、被上诉人郝建伟及委托代理人龚运川未到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。上诉人玉林市人社局社会保险事业管理局局长陆琛、一审被告玉林市人民政府副市长祝小东，作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
玉林市人社局于2015年5月13日作出的玉市人社工伤不认字〔2015〕5号《不予认定工伤决定书》（以下简称5号决定）。5号决定认定，2014年12月17日16时40分左右，捷运公司车辆营运主管郝建伟在工作中突发出现头疼、冒冷汗，自觉手麻，随即出现脚麻，不能行走，约2分钟后突发不醒人事，呼之不应等。旁人立即将郝建伟送玉林市桂南医院就诊，急查头颅CT提示：脑干出血。家属视病情严重，呼120出诊，120医生于17时42分到达桂南医院，拟“脑干出血”接诊到玉林市第一人民医院ICU救治，后经该院诊断为：1、脑干出血；2、中枢性呼吸衰竭；3、高血压3级（极高危组）；4、脂肪肝；5、××。郝建伟同志的病情，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。郑永丽不服5号决定，申请玉林市人民政府复议，玉林市人民政府于2015年7月31日作出的玉政复决字〔2015〕第36号《行政复议决定书》（以下简称36号复议决定），维持了5号决定。郝建伟遂向玉林市玉州区人民法院提起本案行政诉讼，玉林市玉州区人民法院受理审理后作出一审判决。
一审判决认定，郑永丽系郝建伟之妻子，郑永丽作为申请人向玉林市人社局提出工伤认定申请，捷运公司在《工伤认定申请表》用人单位意见栏上写明“所填情况属实，同意申请工伤。”，同时提交有关证据材料。在捷运公司提供的证人证言证据材料中反映：“…同事李用、谭杰、阮锦霖看见他（郝建伟）倒在地上，立即将其扶起…”。玉林市人社局对事发当日的事实情况没有进行调查，对捷运公司提交的证人证言所反映的事实亦没有进行核实，于2015年5月13日作出5号决定。2015年7月31日，玉林市政府作出36号复议决定,维持了5号决定。原告郝建伟不服，提起本案行政诉讼。
一审判决认为，关于5号决定申请人主体如何确定的问题。应确认原告郝建伟之妻郑永丽为提出工伤认定申请的申请人。因第三人在《工伤认定申请表》用人单位意见栏上写明“所填情况属实，同意申请工伤”的意见，故应确认提出工伤认定申请的申请人为郑永丽。玉林市人社局作出的5号决定书中将申请人列为捷运公司不当。
关于5号决定是否具备合法性的问题。第三人捷运公司提供的证人证言材料中相关的证人陈述的事实“…同事李用、谭杰、阮锦霖看见他（郝建伟）倒在地上，立即将其扶起…”与原告诉称“在办公室拿资料去复印的过程中因办公室地面湿滑摔倒受伤昏迷，同事见状立即将其送往最近的医院即广西玉林桂南医院急救”的事实相吻合。玉林市人社局对事发当日的事实情况没有进行调查，对第三人提交的证据证人证言反映的事实亦没有进行核实。5号决定认定“2014年12月17日16时40分左右，捷运公司车辆营运主管郝建伟在工作中突发出现头疼、冒冷汗…”的事实，主要证据不足，事实不清，应予撤销。玉林市政府作出的36号复议维持5号决定亦属错误，依法亦应予以撤销。一审判决的结果是撤销5号决定及撤销36号复议决定并责令玉林市人社局对本案的工伤认定申请重新作出行政行为。
上诉人玉林市人社局上诉称，5号决定和36号复议决定认定事实清楚。经过医院诊断，郝建伟是属于高血压导致脑出血才摔倒的，不是因为摔倒才病发的，根据医学常识，必须遭受严重撞击才能造成脑干出血，郝建伟的情况没有因为摔倒才导致脑出血的症状，而是因病摔倒致伤的，不符合工伤认定条件。5号决定程序合法，在工伤认定程序中上诉人派员对到玉林市第一人民医院调取了郝建伟的《疾病证明书》、《入院、出院记录》等相关郝建伟疾病的材料。本案是捷运公司提交工伤认定申请的，5号决定将捷运公司列为工伤认定申请人并无不当，一审判决认定工伤认定申请人为郑永丽，属认定事实的偏差。上诉人请求本院撤销一审判决，维持5号决定和36号复议决定。
被上诉人郝建伟辩称，上诉人玉林市人社局的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人郝建伟请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告玉林市人民政府辩称，郝建伟有高血压病史，其脑干出血的病情是因本身疾病所致，没有证据证明是因为外力致伤，工伤申请人提供的证人证言，不足以采信。本案是捷运公司提交工伤认定申请材料，5号决定将捷运公司列为工伤认定申请人并无不当。一审判决认定事实错误，5号决定和36号复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。玉林市人民政府请求本院撤销一审判决，维持5号决定和36号复议决定。
一审第三人捷运公司的陈述意见与一审被告玉林市人民政府答辩相同。
经审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，《工伤认定申请表》载明的申请人为郑永丽并非捷运公司，诉讼中虽然上诉人主张郝建伟当时为突发高血压导致脑干出血摔倒不是因地面湿滑才摔倒，但上诉人对此主张无法举证证明。
本院认为，《工伤认定申请表》载明的申请人为郑永丽。捷运公司被列为申请人与实际申请人不符。上诉人玉林市人社局将捷运公司列为工伤认定申请人并不能改变郑永丽作为申请人的地位身份，故对上诉人上诉主张一审判决认定工伤认定的申请人为郑永丽属认定事实偏差，本院不予采信支持。关于郝建伟因什么原因受伤的争议问题，由于上诉人无法举证证明郝建伟当时摔倒的原因是自身疾病突发，故本院不采信上诉人关于郝建伟是因自身疾病突发才摔倒致伤之主张，更不采信上诉人关于郝建伟不应认定为工伤的主张，理由是本案工伤认定申请人郑永丽已提供相关证据证明郝建伟在工作时间，工作场所，因工作原因摔倒致伤，捷运公司也在《工伤认定申请表》用人单位意见栏上写明“所填情况属实，同意申请工伤”的意见，上诉人玉林市人社局未对相关证据、相关事实作进一步调查核实，仅凭郝建伟摔倒昏迷后的住院病历材料来推断郝建伟属因病摔倒致伤，不能证明郝建伟摔倒致伤是因其自身疾病突发引起，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，郝建伟的摔倒致伤亦属于“在工作时间，工作场所，因工作原因受到事故伤害”应认定工伤之情形。在不能证明郝建伟是属于自身疾病引起摔倒致伤的情况下，根据证据采信规则和举证责任归属认定郝建伟在工作岗位上因工作受伤属工伤符合《工伤保险条例》的本意。一审判决认定5号决定认定事实不清，处理结果错误，认定36号复议决定维持5号决定亦属错误，撤销5号决定和36号复议决定事实清楚，证据确实，适用法律正确，本院应依法予以维持。上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案上诉案件受理费50元（上诉人玉林市人社局已预交），由上诉人玉林市人社局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 梁文全
代理审判员 陈冬泉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁弦紫