江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初999号
原告:黄长松，男，1981年10月2日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师,一般代理。
被告:江中月，女，1992年6月25日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市昌江区。
被告：曹开雷，男，1991年12月26日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。
原告黄长松与被告曹开雷、江中月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄长松及其委托诉讼代理人江晓辉，被告曹开雷、江中月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长松向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与两被告分别签订的转让合同及转租合同；2.判令被告江中月归还租赁费、押金36000元；3.判令被告曹开雷归还原告转让款18000元；4.判令两被告赔偿原告损失46299元；5.案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告因经营烧烤需要场所，被告曹开雷告知原告其位于景德镇广场××路××购物广场东××楼8店铺可以转让。被告曹开雷是从江中月处转租的店铺，为达成转让事宜，被告曹开雷叫被告江中月与原告三方当面谈好转让店铺事宜。被告曹开雷将店铺经营权作价18000元转让给原告，被告江中月与原告签订转租协议，约定预交3个月房租18000元，押金18000元，租期一年，到期房租随行就市，两被告承诺店铺可以一直经营下去，到期可以有限续租。期间，原告提出查看房产证，两被告称房东不在景德镇，并保证原告可以长期经营，原告看两被告的店铺就在一起，故相信两被告，2016年8月5日接下店铺后，原告投入大量资金对店铺重新进行了装修，并购置了电器、设备、烧烤材料及制作广告招牌。8月15日，原告店铺开张时，房东委托代理人以被告江中月自5月以来就没有交房租为由要求原告离开店面，停止经营，物业公司以店铺欠水电费为由，告知将停水电。8月25日，物业停水停电，房东也多次到店锁门，原告无法经营，不得不离开店铺，期间原告多次找被告沟通未果，故诉至法院。
被告江中月辩称：其仅收到36000元，含房租及押金，只是押金没有退还给原告，租房给原告时，其不欠房东的房租，因为其不想继续经营，因此后面三个月的房屋没交，原告若想经营可以自己交。
被告曹开雷辩称：其从被告江中月处接手店铺，收取的18000元不是转让费，而是店铺内的设备款，店铺交付给原告时，相关水电费已结清。
原告黄长松围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.转让协议、收据各一份，证明原告取得店铺经营权；3.租赁协议、收据，证明被告江中月无权处分店铺及收取押金；4.通知两份，证明因为被告江中月违约，房东要收回房屋，且江中月拖欠水电费；5.房东金水根证明及身份证，证明店铺属于金水根所有；6.短信记录，证明江中月虚构事实骗取原告钱财不还；7.购买价值46299元设备票据[玻璃门3500元（有欧阳冬梅签字收据证明）、招牌灯箱广告费用4500元（有文城广告设计工作室加盖印章收据证明）；电器设备美的电磁炉2只计600元、500M工业扇1台计140元、600M工业扇2台计400元、电饭煲1个计200元（以上有盖有乐平市涌山三你家电商场印章的收据证明）；格力柜机1套计6500元、星星236陈列柜1台计3000元、点菜柜1台35**元、星星499冰柜1台计3300元、打单机1只计3800元、桌子椅子10套计4100元（以上有盖有乐平市涌山三你家电商场印章的收据证明）；烧烤机1台计3800元（有姜建兵签字收据证明）；烧烤用具计3699元（有程清镇签名的销货清单证明）；宽带安装费860元（有中国电信太白园营业厅开具收据证明）；宏图装饰材料销货清单列明材料款2400元、工资2000元]，证明原告的损失。
被告江中月未提交证据。
被告曹开雷未提交证据。
被告江中月对原告提交的证据不持异议。被告曹开雷对原告提交双方转让协议关联性有异议，认为其中18000元不是转让费而是店铺内的设备款；对购买设备等票据，有异议，认为原告已经经营，无法证明原告的损失。对原告的损失，玻璃门、招牌灯箱广告费、美的电磁炉、工业扇、电饭煲、格力柜机、星星236陈列柜、点菜柜、星星499冰柜、打单机、桌子椅子、烧烤机、烧烤用具、宽带安装费，因两被告均未对其真实性提出异议，且有加盖公章或经手人签名的收据相佐证，本院作为定案参考依据，对材料款、工资，因无经手人签字，未加盖公章，本院审核不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日被告江中月与被告曹开雷签订租赁合同，被告江中月将位于景德镇广场××路××购物广场东××楼8店铺租赁给被告曹开雷做商业用途，租期3年，自2016年5月1日至2019年5月1日止。被告曹开雷租赁店铺后开始经营水果店。原告黄长松因经营烧烤需要寻找经营场所，被告曹开雷得知后与原告黄长松协商。2016年8月1日被告曹开雷叫被告江中月与原告黄长松三方当面商谈转让店铺事宜，并由原告黄长松与被告江中月就景德镇广场××路××购物广场东××楼8店铺签订租赁合同，约定租期自2016年8月1日至2017年8月1日，租金每月6000元，租金支付方式为按季度支付房租，合同签订之日交付租赁押金3个月保证金。租赁合同签订当日，原告黄长松向被告江中月支付现金3600元，被告江中月向原告出具收据。2016年8月5日，原告黄长松作为乙方与作为甲方的被告曹开雷签订店面转让协议，约定甲方同意将景德镇广场南路皇冠购物广场东二区二号一楼8店铺转让给乙方黄长松做商业用途使用。原告黄长松接手店面后投入资金购买相关设备，用于经营烧烤。因被告江中月租赁不是诉争店铺的产权人，且拖欠店铺产权人房租，诉争店铺产权人不准原告黄长松营业，另因被告江中月拖欠水电费，物业停水停电，8月25日，原告黄长松无法经营，离开店铺。期间原告黄长松多次找被告沟通未果，遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：被告曹开雷收取原告黄长松18000元性质及应否退还给原告？原告主张两被告赔偿损失46299元能否成立？
原告黄长松从被告曹开雷处接手店面，且签有店面转让协议，故双方形成店面转让关系，被告曹开雷收取原告黄长松18000元，可认定为店铺转让费用。被告曹开雷从被告江中月处转租店铺，与被告江中月签订了租赁合同，在其租期内拟将店铺转让时，邀请被告江中月与原告黄长松一起商谈，最终由被告江中月与原告黄长松直接签订租赁合同。在该店铺转租转让过程中，已履行充分注意义务，且在转租转让过程中，原告黄长松知道该店铺房东不是被告江中月，可以推定被告曹开雷已释明转租风险，原告黄长松不要求被告江中月提供具有转租权利的依据，现要求被告曹开雷承担转租不能的责任，依据不足。被告江中月未能提交证据证明其对该店铺具有转租权限，且有原告黄长松接手经营店铺后被房东收回店铺的事实，原告黄长松要求被告江中月赔偿损失，具有法律依据。原告有证据证明其存在的损失为：玻璃门3500元、招牌灯箱广告费用4500元、宽带安装费860元、美的电磁炉600元、500M工业扇140元、600M工业扇400元、电饭煲200元、格力柜机6500元、星星236陈列柜3000元、点菜柜3500元、星星499冰柜3300元、打单机3800元、桌子椅子4100元、烧烤机3800元、烧烤用具3699元。因玻璃门、招牌灯具广告、宽带系拆除影响价值设备，损失金额应全额认定为8860元，其余可移动设备总价值33039元，双方当事人均未就其现有价值申请评估，本院综合酌定损失为11140元。综上，原告损失合计为20000元。
综上，被告江中月未取得房屋所有人同意，将出租房屋转租给原告黄长松，最终造成原告黄长松无法使用店铺，被告江中月应当承担转租行为无效的相应法律责任，原告黄长松主张解除与被告江中月签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。因无效合同而取得的财产应予返还，原告黄长松要求被告江中月归还租赁费、押金36000元的主张，具有法律依据，本院予以支持。原告黄长松要求被告江中月赔偿损失46299元的主张，因原告未能充分举证证明，本院按原告黄长松可能遭受的实际损失酌定为20000元，予以部分支持。原告关于解除与被告曹开雷签订的转让合同、要求被告曹开雷归还转让款18000元计赔偿损失46299元的主张，因被告曹开雷在与原告黄长松签订转让合同过程中，已履行充分注意义务，且原告黄长松未能举证证明已向被告曹开雷支付转让款，原告黄长松该项主张，本院不予支持。因原告黄长松无法使用转让的店铺，转让费用可视为原告黄长松基于无效转租合同产生的损失，因原告黄长松未向被告江中月主张赔偿，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江中月于本判决生效后十日内返还原告黄长松房屋租金计押金人民币36000元；
二、被告江中月于本判决生效后十日内赔偿原告黄长松损失人民币20000元。
三、驳回原告黄长松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，原告黄长松承担1018元，被告江中月承担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 向 莉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邓文廷