江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1216号
上诉人（原审被告）：黎川县市场管理服务中心，住所地江西省黎川县京川大道新平路*号。
法定代表人：尧云孙，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：汪国平，男，1963年9月7日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人黎川县市场管理服务中心（以下简称黎川市管中心）因与被上诉人汪国平经济补偿金纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2017）赣1022民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎川市管中心上诉请求：撤销原判，发回重审，或改判驳回汪国平的诉讼请求；一、二审诉讼费用由汪国平负担。事实和理由：原判认定基本事实错误，证据不足，应予撤销并改判。一、原判认定“2014年9月，因边贸市场改造，黎川市管中心与汪国平就增加工资问题进行协商，但未能达成一致协议”，该事实无论从本案还是汪国平另案的案卷中均不能得到认定，应当认定的是“汪国平在合同期限内向黎川市管中心提出涨薪要求”。原判认定该事实规避了汪国平无理提出涨薪的在先过错。二、原判以抚州市中级人民法院（2016）赣10民终377号民事判决认定的事实为本案主要争议焦点的唯一依据，存在不当。虽然根据司法解释，生效判决确认的事实，当事人无需举证。但无需举证，不代表无需审查，更不代表不能够推翻。一审中上诉人对此提出了异议，也申请了证人出庭，但一审法院视而不见，不经审查，直接援引另案生效裁判文书认定的事实为裁判依据，其结果是错误的。三、就事实部分，上诉人坚持在一审中的答辩意见，汪国平的诉讼请求没有客观事实和法律依据。
汪国平辩称，原判认定事实清楚，证据确凿，应予维持。
汪国平向一审法院起诉请求：判令黎川市管中心向其支付经济赔偿金57,200元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：汪国平于2002年8月开始在黎川市管中心从事黎川县城边贸市场清洁工作。2012年1月3日双方签订劳动用工合同，合同约定，合同期限从2012年1月1日至2016年12月31日止；汪国平所在岗位执行综合计算工时制，即汪国平按规章制度完成了工作，平日市场达到卫生清洁要求就可休息；除春节该日及婚丧假外，不另行安排汪国平休假，因工作需要加班加点的，汪国平须服从黎川市管中心安排；节假日、加班等不另计报酬；汪国平所在岗位工资为2,200元每月；汪国平同意自2008年1月1日至2011年12月31日4年的社会养老保险费由黎川市管中心补5,000元给汪国平，由汪国平自行参加社保；合同期间汪国平的社会养老保险费由双方各负担一半，黎川市管中心在每年6月份之前交给汪国平，再由汪国平自行参保。同时，该劳动用工合同的第八条、第九条、第十条还约定了双方各自解除劳动合同的几种情形。2014年9月，因边贸市场改造，双方就增加工资问题进行协商，但未能达成一致协议。汪国平在黎川市管中心上班到2014年9月20日止，2014年9月21日后汪国平的工作由他人顶替完成。黎川市管中心向汪国平发放工资至2014年9月。因双方对劳动合同关系发生争议，汪国平于2015年11月3日向一审法院起诉，经抚州市中级人民法院终审民事判决书确认，汪国平主张的被黎川市管中心辞退更符合客观事实。
一审法院认为，汪国平与黎川市管中心于2002年8月开始形成了劳动关系，于2014年9月20日解除劳动关系，解除劳动关系原因经抚州市中级人民法院（2016）赣10民终377号生效民事判决书确认，系黎川市管中心将汪国平辞退。黎川市管中心辞退汪国平，解除双方劳动合同的行为，不属于法律规定用人单位可以解除劳动合同的情形，亦不属于用人单位与劳动者双方协商解除劳动合同的情形。故黎川市管中心辞退汪国平，解除双方劳动合同的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定。依照该条规定，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金，赔偿金的标准为经济补偿标准的二倍。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。具体计算为：汪国平在黎川市管中心上班工资月薪为2,200元，自2002年8月开始，到2014年9月20日止，共计十二年两个月，赔偿金为12个月×2,200元×2倍＋半个月×2,200元×2倍＝55,000元。综上所述，汪国平要求黎川市管中心支付赔偿金57,200元，其中55,000元符合法律规定，依法予以支持，超出部分不予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第六项规定，判决：一、黎川县市场管理服务中心在本判决生效之日起十日内支付汪国平赔偿金55,000元；二、驳回汪国平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元，减半收取615元，由汪国平负担23元，黎川县市场管理服务中心负担592元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于汪国平是主动离职还是黎川市管中心辞退汪国平。黎川市管中心主张是汪国平无理提出涨薪要求，双方协商未果，其主动离职。汪国平则主张其为黎川市管中心违法辞退。对此事实争议，本院（2016）赣10民终377号生效民事判决已认定黎川市管中心辞退汪国平更符合客观事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，黎川市管中心主张汪国平为主动离职，其应当提交充分的相反证据，以推翻该生效民事判决认定的相关事实。然而，黎川市管中心在本案中仅就此申请了证人陈某发生、左罗出庭作证。由于陈某发生、左罗均为黎川市管中心的工作人员，与黎川市管中心具有法律上的利害关系，陈某发生还曾作为（2015）黎民初字第726号一案中黎川市管中心的诉讼代理人，故两证人证言的证明力极低，不能推翻本院生效民事判决所认定的相关事实。因此，本院仍然认定黎川市管中心辞退汪国平更符合客观事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人二审的争议焦点为：汪国平要求黎川市管中心支付赔偿金是否具有事实和法律依据。本案中，黎川市管中心没有举证证明其辞退汪国平符合法律规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，属于用人单位违法解除劳动合同,故其应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定向汪国平支付赔偿金，即经济补偿标准的两倍。关于黎川市管中心主张其与汪国平解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，由于黎川市管中心在辞退汪国平后重新聘请了相同岗位的工作人员，故其以边贸市场改造为由主张双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，不能成立，本院对黎川市管中心的该辩称意见不予支持。此外，本案系属劳动争议，本院对案件受理费予以纠正。综上所述，黎川市管中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币10元，由上诉人黎川县市场管理服务中心负担。二审案件受理费人民币10元，由上诉人黎川县市场管理服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹志伟
审判员 刘长峰
审判员 刘志军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何凌江
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。