福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1104号
原告：朝盛（厦门）贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王英瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施国民，福建泉中律师事务所执业律师。
被告：泉州天一振翔纺织科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：施振雷，该公司负责人。
被告：颜文伟，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林宛青，福建中言律师事务所执业律师。
原告朝盛（厦门）贸易有限公司（以下简称朝盛公司）与被告泉州天一振翔纺织科技有限公司（以下简称天一振翔公司）、颜文伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朝盛公司的委托诉讼代理人傅海鹏、颜文伟的委托诉讼代理人许新新到庭参加诉讼，天一振翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令天一振翔公司向朝盛公司支付蒸汽款合计161万元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息；2.判令颜文伟对上述欠款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：朝盛公司自2014年10月起向天一振翔公司提供蒸汽，截至2015年4月30日天一振翔公司累计结欠朝盛公司蒸汽款共计1612020.05元，并向朝盛公司出具一份《朝盛（厦门）贸易有限公司对账单》进行确认。2015年5月4日天一振翔公司另向朝盛公司出具一份《欠条》，将前述蒸汽款按161万元结算，并自2015年5月5日起分五个月还清欠款，颜文伟对上述欠款承担连带保证责任。此后，经朝盛公司多次催讨两被告均未履行付款义务。
颜文伟答辩称，其与讼争货款无关，不应承担保证责任，《欠条》的欠款人处的签字实际是“范道华”冒用桑永红的名义所签，《欠条》的担保人处的“颜文伟”签名及手印并非其本人所签（捺）。
天一振翔公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
朝盛公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.营业执照副本复印件、全国企业信用公示系统企业信息表、居民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2.《对账单》复印件一份，证明自2014年10月至2015年4月期间天一振翔公司结欠朝盛公司蒸汽款1612020.05元的事实，《对账单》只有复印件，在本案欠条出具后原件已由天一振翔公司收回；
3.《欠条》一份，证明天一振翔公司同意将上述蒸汽款转为欠款，并由颜文伟承担保证责任的事实。
颜文伟质证后认为，对原告提供的证据1无异议，对证据2、3的真实性有异议，颜文伟并未对讼争货款提供担保，未在《欠条》的担保人处签名及捺印，《欠条》的欠款人处签名的天一振翔公司实际经营者桑永红真名是“范道华”，其是以欺诈的方式骗取货款。
颜文伟申请施振雷、黄国雅、赖清贺、陈德军出庭作证，本院予以准许并依法于庭前对证人进行了询问。
朝盛公司质证后认为，对证人证言的真实性无异议，从证人证言中可知天一振翔公司的实际经营者桑永红从2015年6月份左右离开天一振翔公司，天一振翔公司由颜文伟接手经营，工人工资的发放工作由颜文伟之子颜呈祥进行，颜文伟本人也参与公司管理，并为天一振翔公司担保债务，且颜文伟与桑永红合伙开办案外人捷茂公司，案外人捷茂公司的经营地址实际就是天一振翔公司的经营地，由此可见，颜文伟与天一振翔公司存在合伙关系，其为天一振翔公司的债务提供担保也是合情合理。
天一振翔公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃相应举证质证的权利。
对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，颜文伟对证据3中其签名及捺印的真实性不予认可，并申请进行司法鉴定，但经本院依法告知其进行当场取样以供鉴定并释明不按期提供时按自愿撤回鉴定申请处理的法律后果后，仍并未在规定时间内进行取样，应视为其自愿撤回相关鉴定申请。同时，颜文伟辩称讼争买卖关系是“范道华”冒用“桑永红”的名义与朝盛公司发生的，实际上是骗取货款，并欺诈颜文伟为其进行担保，但在颜文伟不能证明其提供担保系受朝盛公司与天一振翔公司或“范道华”或“桑永红”共同恶意串通所致的情况下，并不能据此对抗善意的外部债权人（朝盛公司），在朝盛公司不同意追加“范道华”及“桑永红”作为本案共同被告且本案《欠条》明确载明结欠主体为天一振翔公司的情况下，“范道华”及“桑永红”并非必要共同诉讼人，本案无需追加“范道华”及“桑永红”参与诉讼，因此，对颜文伟提出的追加“桑永红”参与诉讼的申请，本院依法不予准许。据此，本院依法对朝盛公司提供的证据3予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：朝盛公司与天一振翔公司之间存在煤炭购销关系，货款根据产生的蒸汽量进行结算，2015年5月4日，天一振翔公司向朝盛公司出具《欠条》一份，载明“今天一振翔纺织科技有限公司共欠朝盛（厦门）贸易有限公司燃气费壹佰陆拾壹万元整（￥1610000元），今双方协商从2015年五月五日起分五个月分期还清此欠款，并确认分期保证付款，请颜文伟先生作担保人”，天一振翔公司时任的实际经营者桑永红在《欠条》欠款人处签名捺印，颜文伟在担保人处签名捺印。该《欠条》书写于抬头为“朝盛（厦门）贸易有限公司对账单”的复印件背面，“朝盛（厦门）贸易有限公司对账单”载明“截止2015年4月30日泉州天一振翔纺织科技有限公司结欠朝盛（厦门）贸易有限公司蒸汽款1612020.05元（大写人民币壹佰陆拾壹万贰仟零贰拾元零伍分）”。因催款未果，朝盛公司于2016年3月7日向本院提起诉讼。
另查明，朝盛公司于诉讼过程中向本院提交财产保全申请，请求查封登记在颜文伟名下址在石狮××××巷昌鸿楼的房产（产权证号为狮湖滨字第××号），并已提供担保，本院经审查后，依法作出裁定：查封颜文伟名下址在福建省××市××巷昌鸿楼的房产（产权证号为狮湖滨字第××号），金额以161万元为限，朝盛公司已预缴财产保全申请费5000元。
本案的争议焦点为：颜文伟应否对讼争货款承担连带保证责任。
双方当事人的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。
本院认为，朝盛公司与天一振翔公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分，未违反法律的强制性规定，依法应认定合法有效。天一振翔公司出具《欠条》后未依约向朝盛公司付款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因此，朝盛公司有权要求天一振翔公司支付尚欠的货款161万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。颜文伟作为讼争货款的担保人，双方未约定担保方式及担保范围，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的及对保证范围未约定的，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，因此，颜文伟应对讼争货款承担连带保证责任，同时，双方未明确约定保证期间，但在《欠条》约定“从2015年五月五日起分五个月分期还清此欠款”，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，朝盛公司于2016年3月7日向本院提起诉讼并未超过“债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，颜文伟仍需对讼争货款承担连带保证责任，颜文伟承担保证责任后，有权向天一振翔公司追偿。
综上，朝盛公司的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。天一振翔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、泉州天一振翔纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朝盛（厦门）贸易有限公司尚欠的货款161万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年3月7日起至还款之日止的利息；
二、颜文伟应对泉州天一振翔纺织科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；颜文伟承担保证责任后，有权向泉州天一振翔纺织科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19290元，保全费5000元，由泉州天一振翔纺织科技有限公司、颜文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李珊珊
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈玲玲
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE