wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6002号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：林慧玲，女，1983年6月3日出生，汉族，住广州市天河区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告林慧玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告林慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××95的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年6月3日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计177400.24元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计177400.24元（以上本金、利息、违约金及有关费用计算至2017年6月3日，此后所产生的利息、违约金及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告林慧玲没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2017年6月3日，被告该信用卡尚欠本金155629.74元、利息13096.05元、违约金8674.45元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，是原告的单方行为，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告林慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林慧玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金155629.75元以及计算至2017年6月3日止的利息13096.05元，合共168725.80元（利息自2017年6月4日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，由被告林慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一八年一月二日
书 记 员 李晓瑜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1257号
罪犯王明明，男，1982年4月26日出生于山东省平原县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年三月二十五日，山东省平原县人民法院作出（2011）平刑重字第1号刑事判决，以被告人王明明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王明明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王明明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王明明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王明明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王明明减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1257号
罪犯高涛涛，男，1990年3月7日出生，汉族，山东省苍山县兴明乡人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2008年3月13日作出了（2008）苍刑初字第87号刑事判决，以被告人高涛涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高涛涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高涛涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高涛涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高涛涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初524号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月11日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月4日被岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]346号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员吴刘玉、杨玉香参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2017年11月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年8月27日5时25分，被告人李某某驾驶鄂xxx**小型面包车沿岳阳市岳阳楼区海关路由东向西行驶至岳阳市岳阳楼区城陵矶邮政储蓄所附近路段时，将由南向北横过道路的行人卢某某撞倒，造成卢某某死亡的重大交通事故。经岳阳市平安司法鉴定中心鉴定，卢某某因交通事故致创伤性失血性休克而死亡。经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队依法认定，李某某负此次事故的主要责任。
肇事后，被告人李某某停车后拨打了报警电话，并在现场等候交警处理。2017年9月4日，被告人李某某与被害人卢某某家属就民事赔偿达成协议，被害人卢某某对被告人李某某的行为予以谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人彭某某、邓某某的证言；岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队干警陆忠刚关于被告人李某某到案经过的证言；案件登记表、驾驶证、行驶证复印件；居民死亡医学证明；和解协议；道路交通事故认定书；岳平安司鉴[2017]交鉴字第274号、岳平安司鉴[2017]病鉴字第50号鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：被告人李某某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人李某某案发后主动拨打报警电话、并主动接受调查，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系自首，可依法对其从轻处罚；案发后，被告人李某某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，对被告人李某某判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 廖 致
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 杨玉香
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 易海莎
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第108号
原告杜某某，男，1989年12月12日生。
委托代理人高娜，女，方城县148法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1988年9月9日出生。
本院在审理原告杜某某与被告冯某某为离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐延超
二〇一五年五月四日
书记员 冯 森
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01439号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社（下称信用社）。
委托代理人郑某某，男，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族。
被告余某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告信用社与被告余某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人郑某某到庭参加诉讼，原告信用社法定代表人张加征及委托代理人王某某，被告余某、张某某未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年4月18日被告余某在“我社”贷款40000元，由被告张某某提供连带责任担保，约定2013年4月17日到期，利率为月息9.9‰，借款期满后被告余某以种种理由推诿不还。被告张某某也不愿意主动承担连带清偿责任，多次催要未果，现诉讼要求被告余某归还贷款40000元及利息（利息按约定利率9.9‰计息，时间自2012年4月18日至2013年4月17日，2013年4月17日至实际清结之日按约定利率9.9‰上浮30%）；被告张某某承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费及路费、油费。
被告余某在答辩期间未予答辩。
被告某某在答辩期间未予答辩。
原告信用社对其主张向法庭提供的证据有：1、借款借据1份，证明该笔借款由被告余某提供账户。2、借款合同1份，证明约定借款利率及借款期限。3、担保合同1份，证明被告张某某担保该笔借款的事实并约定担保期限。4、催款通知书1份，证明借款到期要贷款的事实。5、交易回单1份，证明原告信用社将40000元现金汇入被告余某提供的账号。
结合证据的真实性、关联性、合法性，综合审核上述证据对原告信用社提供的证据1、2、3、4、5予以认定。
根据原告信用社的当庭陈述及法庭与被告余某的谈话笔录、上述认定的证据经审理查明：2012年4月18日被告余某与原告信用社签订个人借款合同一份：合同约定：“借款金额40000元；借款期限自2012年4月18日至2013年4月17日；借款用途承包工程；月利率9.9‰；结息日月末或季末20日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日被告张某某与原告信用社签订保证担保合同一份，合同约定：“本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围借款合同下全部借款本金及利息、罚息……；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日两年；原告信用社、被告张某某签名……”。合同签订后原告信用社将40000元转入被告余某提供的账号、户名。今年被告余某向原告信用社支付利息2000元。2015年6月3日法庭与被告余某谈话，被告余某称其本人从原告信用社借款40000元属实。
本院认为：原告信用社与被告余某、张某某所签订的借款、担保合同，是双方协商自愿的基础上签订的，亦是双方真实意思的表示，合法有效。被告余某从原告信用社贷款40000元事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系依法成立。被告余某借款不还，于理不通，于法相悖，应付还款之责。利息应按约定利率9.9‰计算利息，时间自2012年4月18日至2013年4月17日，2013年4月17日至实际清结之日按约定利率9.9‰上浮，30%计算。原告信用社要求二被告承担路费、油费，无据作证，依法不予支持。被告张某某担保40000元事实证据确凿，依法应负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余某在本判决书生效后二十日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款40000元及利息（利息按约定利率9.9‰计息，时间自2012年4月18日至2013年4月17日，2013年4月17日至实际清结之日按约定利率9.9‰上浮30%）。履行时扣减被告余某已付利息2000元。
二、被告张某某对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、驳回原告渭南市临渭区农村信用合作联社其余诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告余某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 艾艳
二〇一五年七月二十二日
书记员 马妍
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01050号
申请执行人：曹恒扣，男，安徽省广德县人。
被执行人：刘德胜，男，安徽省广德县人。
申请执行人曹恒扣与被执行人刘德胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）广民一初字第03011号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款6000元。本案在执行过程中，被执行人已交付6000元并通过本院发放申请执行人，申请执行人自愿放弃其他利息并出具书面结案说明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第03011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 游来松
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5944号
原告：李霞，女，1978年8月2日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：贺玉梅，女，1976年6月16日出生，汉族。住址：河南省永城市。
本院在审理原告李霞与被告贺玉梅追索劳动报酬纠纷合同纠纷一案中，原告李霞于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告贺玉梅的起诉。
本院认为原告李霞提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李霞负担。
（此页无正文）
审判员 马俊骏
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 丹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3373号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
法定代表人：程基山
被执行人陈洪雨。
案由：追偿权纠纷。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人陈洪雨追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）津0114民初10292号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3373号。
本院于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中经查被执行人暂无可供执行的车辆，证券，存款，房屋等登记财产，且被执行人长期躲避执行，现申请人申请终结本次执行程序,并申请将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中被执行人无可供的执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3373号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 李存乡
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第197号
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行，住所地：任丘市裕华中路。
法定代表人齐学军，该行行长。
委托代理人冯占朋，该行职工。
被告曹杰子。
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称“任丘市农行”）诉被告曹杰子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农行的委托代理人冯占朋到庭参加诉讼，被告曹杰子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农行诉称，2013年5月7日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××01，信用额度10000元。至2014年12月8日被告欠原告信用卡本金9908.87元，利息1702.64元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。为维护合法权益，请求依法判令被告曹杰子偿还原告信用卡本金9908.87元，利息1702.64元（算至2014年12月8日，以后利息顺延计算至还清之日止）。案件受理费由被告承担。
被告曹杰子未答辩。
经审理查明，2013年5月7日被告曹杰子在原告任丘市农行处申请办理信用卡一张，卡号为：62×××01，信用额度10000元。被告在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理后，被告多次透支消费，至2014年12月8日共欠原告信用卡本金9908.87元，利息1702.64元。
上述事实有原告陈述、身份证，农行贷记卡透支本金、利息及还款明细，金穗贷记卡申请表、透支催收通知书等证据证实。
本院认为，原告任丘市农行与被告曹杰子之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，应属有效民事合同关系。被告在原告处办理信用卡一张，并多次用于自己透支消费，至2014年12月8日共欠本金9908.87元，利息1702.64元，事实清楚。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关利息，被告逾期还款的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹杰子于本判决生效起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行信用卡透支本金9908.87元，利息1702.64元（算至2014年12月8日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告曹杰子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 智
正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初519号
原告：李汉儒，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告：常喜青，男，1967年7月20日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
本院在审理原告李汉儒诉被告常喜青运输合同纠纷一案中，原告李汉儒以已经与被告常喜青达成年底偿还的口头协议为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告李汉儒申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李汉儒撤回本案的起诉。
案件受理费25.00元，由原告李汉儒负担。
审判员 韩宗东
二〇一七年十一月十四日
书记员 张雯婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第947号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、李炎，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：郑建勇。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告郑建勇信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告郑建勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年8月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7903.14元（截至2012年10月15日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币7903.14元（本金3107.43元，利息等费用4795.71元）（截至2012年10月15日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告郑建勇未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信可口可乐联名信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告郑建勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告郑建勇未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年10月15日止的信用卡透支款本息合计7903.14元（包括本金3107.43元、利息1402.47元、滞纳金2867.80元、超限费525.44元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建勇于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7903.14元（计算至2012年10月15日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8036号
原告：张春季，男，1966年12月17日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路212号。
负责人：张相武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
原告张春季与被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春季，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人王衍森到庭参加了诉讼。诉讼中原告张春季申请撤回了对被告岳龙龙的起诉，本案现已审理终结。
原告张春季诉称，2017年8月14日18时55分许，岳龙龙驾驶鲁Ｎ×××××号小型面包车，沿京福路由东向西行驶至京福路独流开发区西侧，未确保安全，撞前方顺行张春季驾驶的电动三轮车，致双方车损，张春季及其乘车人张树凤受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，岳龙龙负事故的全部责任，张春季、张树凤不负事故责任。原告张春季诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费11739.53元、住院伙食补助费3100元、误工费13782元、护理费6891元、营养费3000元、施救费300元、车损1000元、交通费1000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实事故车辆司机驾驶证及机动车行驶证均合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失。护理费原告并未提供任何护理人员的身份及实际护理证据，且其要求护理天数过高，我方主张按其户籍性质，计算其实际住院天数标准。误工费原告并未提供任何其实际误工、收入减少的证明，我方主张按其户籍性质，计算其实际住院天数标准。医药费须扣除10%非医保用药，并且其住院病历中并未有长期及临时医嘱，我方请求法庭核实其住院真实性，尾号为4051的门诊收费票据为复印费，我方不予认可。营养费并未有医生加强营养的医嘱，我方不予认可。交通费并未提供任何证据，我方不予认可。车损因原告没有证据证明其实际损失，故我司不同意赔付。不承担施救费及诉讼费。
经审理查明，2017年8月14日18时55分许，岳龙龙驾驶鲁Ｎ×××××号小型面包车，沿京福路由东向西行驶至京福路独流开发区西侧，未确保安全，撞前方顺行张春季驾驶的电动三轮车，致双方车损，张春季及其乘车人张树凤受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，岳龙龙负事故的全部责任，张春季、张树凤不负事故责任。事故后原告张春季在天津市静海区医院住院治疗31天，支付医疗费11739.53元。医生诊断：枕部头皮血肿、颈椎间盘突出、颈椎挫伤等。
另查，岳龙龙驾驶的事故车辆登记所有人为岳龙龙，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及30万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，岳龙龙在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔，故该公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告张春季主张的医疗费、住院伙食补助费、施救费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告张春季病情，护理期、误工期、营养期，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则》酌情支持误工期60天、护理期40天、营养期30天。误工费、护理费按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，根据原告张春季住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费600元。根据原告张春季伤情及年龄，本院酌情营养费按每天20元标准计算。电动车损失酌情支持500元。综上，原告张春季损失为，医疗费11739.53元、住院伙食补助费3100元（每天100元×31天）、误工费6891元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天114.85元×60天）、护理费4594元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天114.85元×40天）、营养费600元（每天20元×30天）、施救费300元、车损500元、交通费600元。关于非医保用药是否属于保险理赔范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张春季医药费10000元、误工费6891元、护理费4594元、交通费600元、电动车损失500元、施救费300元，合计22885元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张春季医药费1739.53元、住院伙食补助费3100元、营养费600元，合计5439.53元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张春季承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年十二月七日
书记员 董 斌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第431号
申请执行人李砚林，男，1954年8月30日出生，汉族。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行李砚林与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨杜商初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年六月十日
书记员 宋德新
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初233号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区银锦路**号。
法定代表人：孙兆宏，系该公司总经理。
委托代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
委托代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：宋良伟，住吉林省。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称泰天机械公司）与被告宋良伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰天机械公司的委托代理人侯学梅、罗书男到庭参加诉讼，被告宋良伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告泰天机械公司诉称：2011年4月13日，原告与被告宋良伟签订了一份《按揭销售合同》，合同约定被告向原告购买装载机一台，价款为人民币320000元。合同签订后，原告按约定履行了交货义务，但被告未依约履行付款义务。截至目前，被告累计拖欠货款284135.3元。后经原告多次催收，均未果。被告的行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款284135.3元及违约金；2、被告支付未按期给付货款的利息(利息从2013年10月10日起按照日万分之五计算至实际偿还之日止)；3、本案的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由被告承担。
被告宋良伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告泰天机械公司、被告宋良伟及案外人安徽金誉资产管理咨询有限公司（以下简称金誉咨询公司）三方于2011年4月13日签订《按揭销售合同》一份，约定宋良伟从泰天机械公司处购买型号CG955super-7483装载机一台，价款为320000元，首付款为64000元，余款256000元向银行办理2年期银行按揭贷款支付。合同还约定：宋良伟与银行签订借款合同之日起，应向银行一次性交纳贷款额5%（即12800元）的履约保证金，由泰天机械公司代收并交付给银行。宋良伟应自贷款发放的次月起，每月按时足额偿还每期贷款，贷款银行确认被告违约时，有权扣罚保证金，具体办法见《履约协议书》。宋良伟还应交纳2期保险费11387元，由泰天机械公司代收并交付给保险公司。泰天机械公司凭合同、首付款交付收据、机器验收单向宋良伟交付挖掘机。宋良伟还应向金誉咨询公司支付资信调查和组卷等按揭考察费3000元，由泰天机械公司代收后交给金誉咨询公司。因泰天机械公司为宋良伟的按揭贷款提供连带责任担保，当宋良伟不按时偿还银行按揭款，导致银行要求泰天机械公司承担连带责任保证，银行所扣泰天机械公司款项，宋良伟凭泰天机械公司出具的《银行按揭垫款通知书》无条件归还泰天机械公司。因宋良伟逾期偿还银行按揭贷款，导致银行要求泰天机械公司承担保证责任，泰天机械公司有权按日万分之五向宋良伟主张垫资利息。如宋良伟连续三期逾期或累计逾期三期未偿还银行贷款，需向泰天机械公司支付机械价格15%的违约金，违约金不足以弥补泰天机械公司实际经济损失的，宋良伟应按实际损失予以赔偿。同日，泰天机械公司与宋良伟还签订了《履约协议书》一份，该协议约定：泰天机械公司对宋良伟与银行签订的借款合同提供连带责任保证。如宋良伟发生逾期还款行为，银行将扣罚20%的保证金，若连续或累计逾期还款三次，银行将一次性扣罚全部保证金。协议作为宋良伟与银行签订的借款合同的附件，宋良伟因未按期足额归还银行贷款导致泰天机械公司承担保证责任的，宋良伟应按贷款额的5%向泰天机械公司支付违约金，并承担给泰天机械公司造成的全部经济损失。上述合同及协议签订后，宋良伟即向泰天机械公司交付了相应款项，并在中国光大银行长春经济技术开发区支行（以下简称光大银行经开支行）办理了贷款手续，泰天机械公司将挖掘机交付给宋良伟。
另查明，2011年5月25日，宋良伟与光大银行经开支行签订工程机械《个人贷款合同》一份，宋良伟从光大银行经开支行处贷款256000元用于购买泰天机械公司经销的装载机一台，贷款期限24个月，按月还本付息，合同贷款采用以购买的装载机抵押担保及原告提供连带保证担保方式。贷款合同签订后，光大银行经开支行向被告发放了相应贷款，并直接存入原告账户。
还查明，宋良伟除先期偿还了部分贷款外，后期未能按时偿还，故泰天机械公司分别于2011年12月29日、2012年3月13日、3月30日、4月27日、5月28日、7月27日、8月30日、11月30日、12月24日、2013年4月26日、5月15日、6月27日、7月31日、8月27日、10月10日代宋良伟向光大银行长春经开支行还款15次，总计246063.64元，现该贷款已全部还清。
上述事实，除有原告当庭陈述外，另有原告提交的《按揭销售合同》、《履约协议书》、光大银行长春经开支行垫款凭证等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。泰天机械公司与宋良伟签订的《按揭销售合同》、《履约协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。泰天机械公司作为宋良伟向银行贷款的保证人，在宋良伟逾期偿还银行贷款后，代宋良伟偿还了剩余银行贷款246063.64元，泰天机械公司有权向宋良伟追偿，本院应予支持，现泰天机械公司主张宋良伟给付货款284135.3元，本院对超出部分不予支持。关于泰天机械公司主张的违约金和垫资利息的问题，虽然《按揭销售合同》中约定的违约金为机械价格的15%，但之后签订的《履约协议书》中约定的违约金为贷款额的5%，系双方对违约金条款的变更，应以变更后为准，故宋良伟应按贷款256000元的5%承担违约金即12800元。原告泰天机械公司主张按照日万分之五计算垫资利息，因双方对利息的约定未超出法律保护范围，本院对此予以支持。关于泰天机械公司主张的律师费、差旅费问题，其未提供相应证据，且于法无据，本院不予支持。被告宋良伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋良伟于本判决生效之日起十日内给付原告吉林泰天工程机械有限责任公司代偿还的银行贷款246063.64元及利息（利息从2013年10月10日起按照日万分之五计算至实际偿还之日止）；
二、被告宋良伟于本判决生效之日起十日内给付原告吉林泰天工程机械有限责任公司逾期还款违约金12800元；
三、驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5577元，由被告宋良伟负担4991元，原告吉林泰天工程机械有限责任公司负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 时 秋
人民陪审员 胡秀香
人民陪审员 陈玉泉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董 月
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14265号
原告韩卫，男，1973年3月31日出生，住北京市顺义区×××。
委托代理人杨敏，北京市致知律师事务所律师。
被告王成元，男，1971年10月13日出生，住北京市顺义区×××。
被告王晓，男，1991年12月9日出生，北京市顺义区×××。
被告田书荣，女,1969年9月22日出生，住北京市顺义区×××。
被告张连臣，男，1972年8月9日出生，现住北京市顺义区×××。
原告韩卫与被告王成元、王晓、田书荣、张连臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩卫及其委托代理人杨敏，被告王成元、王晓、田书荣、张连臣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩卫起诉称：王成元与田书荣系夫妻，王晓为王成元与田书荣之子。2015年12月31日，王成元、田书荣、王晓因资金周转困难向原告借款5万元并签订了借款合同，张连臣作为担保人在借款合同上签字确认。上述5万元被告至今未还。故起诉要求：1.判令被告偿还借款5万元；2.判令被告支付利息；3.判令被告按每日500元支付违约金；4.诉讼费由被告承担。
被告王成元、田书荣、王晓共同答辩称：认可欠韩卫五万元，但是已经支付过利息了。
被告张连臣答辩称：韩卫与王成元、田书荣、王晓当时都说只让我担保一个月。
经审理查明：
2015年12月31日，借款人王成元、王晓、田书荣，出借人韩卫，担保人张连臣共同签订借款合同，约定，甲方向乙方借款人民币5万元，上述款项用于资金周转。本合同项下的借款期限为30天，自2015年12月31日至2016年1月30日止。本合同项下的借款利率为按年利率计算，为同期贷款利率的四倍，自甲方借款之日起，利息支付方式为按月支付。如甲方未按本合同约定的还款期限向乙方归还借款及利息，甲方每延期一天，自愿按其所借本金的日千分之十的标准向乙方支付违约金，并承担实现债权所支付的相关费用以及所有其他应付款项。同日，王成元、王晓、田书荣、张连臣给韩卫出具收据。
诉讼中，韩卫明确诉讼请求为要求王成元、王晓、田书荣偿还借款5万元并支付违约金及利息，要求张连臣对上述债务承担连带保证责任。
经本院询问，韩卫就2016年1月30日起6个月内曾向张连臣主张要求其承担保证责任的事实未能举证证明。
上述事实有原告韩卫提交的借款合同、收据以及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
原告韩卫与被告王成元、王晓、田书荣之间的借款合同关系存在，本院予以确认。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。原告韩卫和被告王成元、王晓、田书荣约定了还款期限，现还款期限届满，被告王成元、王晓、田书荣应向原告韩卫清偿前述债务。被告王成元、王晓、田书荣主张已经支付过韩卫利息，但未能提交证据证明，故对于被告王成元、王晓、田书荣关于已经支付过利息的主张本院不予采信。原告韩卫要求被告王成元、王晓、田书荣自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止，自2016年2月1日起按照日千分之十的标准支付违约金至实际给付之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”韩卫主张的利息及违约金过高，本院予以调整。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前述规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张连臣作为连带责任保证人与债权人韩卫未约定保证期间，故张连臣承担保证责任的保证期间为6个月。现韩卫无证据证明其在6个月内向张连臣主张要求承担保证责任，故张连臣的保证责任免除。韩卫关于要求张连臣承担连带责任保证的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王成元、王晓、田书荣偿还借原告韩卫款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二〇一五年十二月三十一日起计算至二〇一六年一月三十一日止；按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一六年二月一日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告韩卫的其他诉讼请求。
如果被告王成元、王晓、田书荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告王成元、王晓、田书荣负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 夢
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3524号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被告：杨节超，男，汉族，1976年4月10日出生，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告杨节超借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵建光
二〇一七年十二月十六日
书记员 冯业磊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志忠，男，汉族，1981年5月25日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市南山区人力资源局。住所地：广东省深圳市南山区桃园路二号区委大楼*楼。
法定代表人：康甲光，局长。
原审第三人：广州明谷人力资源有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广卫路**号之*****房。
法定代表人：林平。
再审申请人许志忠因与被申请人深圳市南山区人力资源局、原审第三人广州明谷人力资源有限公司未履行劳动保障监察职责纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许志忠申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，作出错误的判决。一、一审庭审中被申请人对申请人提交的视听证据不认可，但其称不需要当庭播放及不同意申请司法鉴定，意味其放弃该权利，应视为反驳举证不能，那么申请人的该视听资料能够确定事实，说明事实真实性。根据相关法律法规，视听资料如不存在以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得情况，应视为合法证据，可以作为定案的根据。法院应当确认该录音证据的证明力。据此，一审立案时申请人提交的8项通话录音中有3项足以证明申请人在申请劳动仲裁前已经向被申请人处投诉、举报以及已经发现原审第三人的违法行为，而被申请人为防止第三人告上法庭，将本应通过劳动监察程序处理的劳动纠纷，依照《劳动保障监察条例》第21条第2款规定以“行政告知”的形式要求劳动者依照劳动争议或者诉讼的程序来处理达到目的。显然再审申请人有“不作为”及行政违法之嫌。而一、二审法院无视该重要录音证据，才导致认定事实错误、判决结果错误等。此外，根据《劳动合同法》第85条和《劳动保障监察条例》第26条规定，对于用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资行为等，劳动保障监察部门应当依法查处，并应当责令用人单位支付法定数额的赔偿金，与《劳动保障监察条例》第21条第2款规定的不同，并非只能通过劳动争议方式解决。只有《劳动法》第95条、第97条、第98条规定的“损害赔偿责任”是只能通过劳动争议处理的方式解决的事项，而对于劳动报酬等事项则属于既可监察又可仲裁的事项，对于劳动者提出投诉的，劳动行政部门不应直接推卸给劳动仲裁部门。据此，一、二审判决故意曲解法律法规，回避申请人的视听证据，显然属查明事实不清，适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第97条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》等规定，辩论前当事人可以放弃或者变更诉讼请求及人民法院采取公告裁定书送达，当事人应有重新举证期限。据此一审法院在2015年6月11日采取公告送达，再审申请人在2015年6月18日向一审法院递交“变更行政诉讼请求申请书”未超过法定举证期限，符合上述法律规定。一二审法院违反法律规定的诉讼程序，导致作出错误的事实认定和判决结果。综上，一、二审法院判决事实不清，证据不足，判决内容错误，对在审理过程中发现行政机关的违法行为没有及时纠正，故请求：1.依法撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03行终3号行政判决；2.判决再审被申请人对申请人的投诉事项即：未给其发放工资清单、未足额工伤期间支付工资、加付赔偿金及未签订无固定期限劳动合同事项处理确认行政不作为违法；3.判决被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，根据许志忠申请再审提交的材料反映，一审法院于2015年3月25日向被申请人送达了起诉状副本，许志忠于2015年6月18日向一审法院书面请求变更诉讼请求，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，原一审法院不准许变更诉讼请求并无不妥。且许志忠起诉状提出的诉讼请求为撤销被申请人作出的《关于许志忠投诉明谷公司信访件的回复》（以下简称《回复》），申请变更诉讼请求为确认该《回复》违法，实质均是要求法院审查被诉《回复》的合法性。被申请人作出的被诉《回复》，属于以信访形式实际履行劳动监察职责的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审认为该信访答复对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误，二审法院对此予以纠正并无不妥。但一审法院在审查申请人提出的请求判令被申请人履行相应职责的事项的诉讼请求时，由于被申请人作出的《回复》中处理的事项与申请人起诉请求履行职责的事项相同，因此一审法院对申请人请求履行职责的事项进行了审查，实质也已就对被申请人的《回复》是否合法进行了审查。
申请人向被申请人投诉及向法院起诉请求判令履行法定职责的事项中，关于用人单位未足额支付工伤期间工资、未签订无固定期限劳动合同的事项，在被申请人作出调查答复前，已经进入劳动争议仲裁程序并在2014年7月21日作出仲裁裁决，根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”的规定，被申请人于2014年10月14日作出调查答复告知按照劳动争议处理程序办理，并无不当。申请人再审申请主张其投诉在前，申请仲裁在后，被申请人告知其按劳动争议处理程序办理属于行政不作为，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。关于用人单位未提供工资清单的投诉事项，申请人投诉的该违法行为至其提出本次投诉时并未超过两年的期限，被申请人作为用工所在地劳动保障监察部门，对该投诉事项，应予以处理。被申请人答复称不属于自身管辖范围，没有法律依据，构成未履行法定职责。因被申请人针对申请人2014年12月24日投诉的关于“责令第三人给付工资清单”事项，仍在履行劳动监察职责进行处理，尚未产生最终结果。法院判决责令被申请人对该投诉事项依法履行职责已无意义。因此，原一、二审法院判决确认被申请人针对申请人提出的关于“责令第三人提供工资清单”的投诉事项未作出相应的行政处理决定的行为违法，并驳回申请人的其他诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果错误等，请求撤销生效判决，理由不成立。本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许志忠的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年九月七日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志忠，男，汉族，1981年5月25日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市南山区人力资源局。住所地：广东省深圳市南山区桃园路二号区委大楼*楼。法定代表人：康甲光，局长。原审第三人：广州明谷人力资源有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广卫路**号之*****房。法定代表人：林平。再审申请人许志忠因与被申请人深圳市南山区人力资源局、原审第三人广州明谷人力资源有限公司未履行劳动保障监察职责纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许志忠申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，作出错误的判决。一、一审庭审中被申请人对申请人提交的视听证据不认可，但其称不需要当庭播放及不同意申请司法鉴定，意味其放弃该权利，应视为反驳举证不能，那么申请人的该视听资料能够确定事实，说明事实真实性。根据相关法律法规，视听资料如不存在以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得情况，应视为合法证据，可以作为定案的根据。法院应当确认该录音证据的证明力。据此，一审立案时申请人提交的8项通话录音中有3项足以证明申请人在申请劳动仲裁前已经向被申请人处投诉、举报以及已经发现原审第三人的违法行为，而被申请人为防止第三人告上法庭，将本应通过劳动监察程序处理的劳动纠纷，依照《劳动保障监察条例》第21条第2款规定以“行政告知”的形式要求劳动者依照劳动争议或者诉讼的程序来处理达到目的。显然再审申请人有“不作为”及行政违法之嫌。而一、二审法院无视该重要录音证据，才导致认定事实错误、判决结果错误等。此外，根据《劳动合同法》第85条和《劳动保障监察条例》第26条规定，对于用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资行为等，劳动保障监察部门应当依法查处，并应当责令用人单位支付法定数额的赔偿金，与《劳动保障监察条例》第21条第2款规定的不同，并非只能通过劳动争议方式解决。只有《劳动法》第95条、第97条、第98条规定的“损害赔偿责任”是只能通过劳动争议处理的方式解决的事项，而对于劳动报酬等事项则属于既可监察又可仲裁的事项，对于劳动者提出投诉的，劳动行政部门不应直接推卸给劳动仲裁部门。据此，一、二审判决故意曲解法律法规，回避申请人的视听证据，显然属查明事实不清，适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第97条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用若干问题的意见》等规定，辩论前当事人可以放弃或者变更诉讼请求及人民法院采取公告裁定书送达，当事人应有重新举证期限。据此一审法院在2015年6月11日采取公告送达，再审申请人在2015年6月18日向一审法院递交“变更行政诉讼请求申请书”未超过法定举证期限，符合上述法律规定。一二审法院违反法律规定的诉讼程序，导致作出错误的事实认定和判决结果。综上，一、二审法院判决事实不清，证据不足，判决内容错误，对在审理过程中发现行政机关的违法行为没有及时纠正，故请求：1.依法撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03行终3号行政判决；2.判决再审被申请人对申请人的投诉事项即：未给其发放工资清单、未足额工伤期间支付工资、加付赔偿金及未签订无固定期限劳动合同事项处理确认行政不作为违法；3.判决被申请人承担全部诉讼费用。本院认为，根据许志忠申请再审提交的材料反映，一审法院于2015年3月25日向被申请人送达了起诉状副本，许志忠于2015年6月18日向一审法院书面请求变更诉讼请求，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，原一审法院不准许变更诉讼请求并无不妥。且许志忠起诉状提出的诉讼请求为撤销被申请人作出的《关于许志忠投诉明谷公司信访件的回复》（以下简称《回复》），申请变更诉讼请求为确认该《回复》违法，实质均是要求法院审查被诉《回复》的合法性。被申请人作出的被诉《回复》，属于以信访形式实际履行劳动监察职责的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审认为该信访答复对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误，二审法院对此予以纠正并无不妥。但一审法院在审查申请人提出的请求判令被申请人履行相应职责的事项的诉讼请求时，由于被申请人作出的《回复》中处理的事项与申请人起诉请求履行职责的事项相同，因此一审法院对申请人请求履行职责的事项进行了审查，实质也已就对被申请人的《回复》是否合法进行了审查。申请人向被申请人投诉及向法院起诉请求判令履行法定职责的事项中，关于用人单位未足额支付工伤期间工资、未签订无固定期限劳动合同的事项，在被申请人作出调查答复前，已经进入劳动争议仲裁程序并在2014年7月21日作出仲裁裁决，根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”的规定，被申请人于2014年10月14日作出调查答复告知按照劳动争议处理程序办理，并无不当。申请人再审申请主张其投诉在前，申请仲裁在后，被申请人告知其按劳动争议处理程序办理属于行政不作为，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。关于用人单位未提供工资清单的投诉事项，申请人投诉的该违法行为至其提出本次投诉时并未超过两年的期限，被申请人作为用工所在地劳动保障监察部门，对该投诉事项，应予以处理。被申请人答复称不属于自身管辖范围，没有法律依据，构成未履行法定职责。因被申请人针对申请人2014年12月24日投诉的关于“责令第三人给付工资清单”事项，仍在履行劳动监察职责进行处理，尚未产生最终结果。法院判决责令被申请人对该投诉事项依法履行职责已无意义。因此，原一、二审法院判决确认被申请人针对申请人提出的关于“责令第三人提供工资清单”的投诉事项未作出相应的行政处理决定的行为违法，并驳回申请人的其他诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果错误等，请求撤销生效判决，理由不成立。本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回许志忠的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年九月七日书记员  王秋喆
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1130号
申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市大梁路***号。
法定代表人李建兵，董事长。
被执行人胡蕊，男，汉族，1981年10月29日生，住河南省通许县。
被执行人时南南，男，汉族，1987年9月29日生，住河南省开封县。
被执行人张喜梅，女，汉族，1975年11月21日生，住开封市经济技术开发区。
被执行人张桂玲，女，汉族，1978年10月1日生，住开封市顺河回族区。
本院立案河南汴京农村商业银行股份有限公司申请执行胡蕊、时南南、张喜梅、张桂玲借款合同纠纷一案，开封市金明区人民法院作出的（2016）豫0211民初2757号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确�的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过向本辖区内公安车管所、房管局、工商局等部门调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执1130号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 允 波
审判员 曹艳�
审判员 于 振 宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 贞
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1130号申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地开封市大梁路***号。法定代表人李建兵，董事长。被执行人胡蕊，男，汉族，1981年10月29日生，住河南省通许县。被执行人时南南，男，汉族，1987年9月29日生，住河南省开封县。被执行人张喜梅，女，汉族，1975年11月21日生，住开封市经济技术开发区。被执行人张桂玲，女，汉族，1978年10月1日生，住开封市顺河回族区。本院立案河南汴京农村商业银行股份有限公司申请执行胡蕊、时南南、张喜梅、张桂玲借款合同纠纷一案，开封市金明区人民法院作出的（2016）豫0211民初2757号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确�的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过向本辖区内公安车管所、房管局、工商局等部门调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0211执1130号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 允 波审判员 曹艳�审判员 于 振 宇二〇一七年十二月十五日书记员 何   贞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3406号
原告：淮安市博隆物资有限公司，住淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场C-22号。
法定代表人：邵子龙，该公司董事长。
被告：钱卫良，男，汉族，1972年6月11日生，住苏州市相城区。
原告淮安市博隆物资有限公司与被告钱卫良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告淮安市博隆物资有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市博隆物资有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告淮安市博隆物资有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年十二月九日
书记员 李 平
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终60号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁见辉，男，1981年1月18日出生于广东省肇庆市，汉族，小学文化，农民，住广东省肇庆市怀集县。曾因犯抢夺罪于2003年10月22日被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民�察院指控原审被告人梁见辉犯抢夺罪一案，于2018年2月1日作出（2017）桂1102刑初812号刑事判决。原审被告人梁见辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2017年5月17日19时许，被告人梁见辉驾驶一辆摩托车搭梁某令（另案处理）窜贺州市八步区镇商贸城“金凤凰沐足店”门前，见到被害苏某1先脖子上戴着一条黄金项链（重66.25g、价值21531.25元）。遂由被告人梁见辉驾车靠苏某1先梁某令苏某1先不备将其戴在脖子上的黄金项链抢走。后二人快速逃离现场苏某1先被抢后，迅速驾驶一辆摩托车尾随追赶。后被告人梁见辉驾车搭梁某令逃至信都大桥往两合工业区方向约100米处桂Ｊ×××××8号小轿车发生碰撞。之后，被告人梁见辉趁机逃跑梁某令受伤被送往医院救治。在事故现场，公安机关提取黄金项链一段（含金量为99.90%、重17.048克、价值5540.6元）、梁见辉身份证1张等物品。案发后，公安机关将被抢的部分黄金项链发还被害苏某1先。
原判认定上述事实的证据有,被害人苏某1的报案陈述，证人陈某1、陈某2、冯某的证言，辨认笔录，同案人梁某的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，勘验笔录，提取物证登记表，现场照片，被告人梁见辉指认现场笔录及照片，鸿发首饰商行收据，发还物品清单，广西区首饰制品质量监督检验站珠宝首饰鉴定报告，贺州市价格认证中心贺价认（函）[2017]68号价格咨询回复函，广东省怀集县人民法院（2003）怀刑初字第124号刑事判决书，被告人梁见辉的供述等。
原判认为，被告人梁见辉伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第三条第（三）项之规定，被告人梁见辉驾驶机动车抢夺，数额达到“数额巨大”标准的百分之五十，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人梁见辉积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁见辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，�保公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人梁见辉犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人梁见辉退赔被害人苏某1人民15990.65元。
上诉人提出，原判以325元每克计算涉案金项链的总价不合理，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明，一审认定的原审被告人梁见辉犯抢夺罪事实清楚，证据充分，应予以确认。
本院认为，上诉人梁见辉伙同他人以非法占有为目的，利用摩托车乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。原判定罪准确。对于上诉人提出，原判以325元每克计算涉案金项链的总价不合理，原判量刑过重，请求二审从轻判处的意见。经查，原判根据贺州市价格认证中心的价格咨询回复函认定涉案金项链单位价格为325元每克，该价格咨询回复函由有资质的机构作出，来源合法，并经庭审质证，原判据此认定涉案金项链单位价格并无不当。其次，原审综合全案对上诉人梁见辉所判处的刑罚在法律规定的量刑幅度内，量刑并无不当。对上诉人上述意见本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘发明
审判员 宁 可
审判员 龚 建
二〇一八年四月九日
书记员 陆家玉
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00140号
申请执行人郭建明。
被执行人史庆戈。
被执行人郭美凤。
被执行人江苏戈泰鞋业有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇周马村。
法定代表人郭美凤。
申请执行人郭建明与被执行人史庆戈、郭美凤、江苏戈泰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）泰高民初字第0299号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人史庆戈、郭美凤、江苏戈泰鞋业有限公司应连带偿还申请执行人借款本金720000元，返还案件受理费11000元及公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人史庆戈、郭美凤、江苏戈泰鞋业有限公司名下银行账户无存款、无房产登记、无国土登记、无车辆登记，执行人史庆戈目前在监狱服刑，被执行人郭美凤目前下落不明，被执行人江苏戈泰鞋业有限公司已经停产，在执行过程中依法对被执行人郭美凤的银行账户予以冻结，被执行人史庆戈、郭美凤、江苏戈泰鞋业有限公司目前无财产可供执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供直接执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第0299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孔隋华
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4320号
原告：杨某甲，加拿大籍，现住加拿大。
委托代理人：江毅，广东法则明律师事务所律师。
被告：杨某乙，住广州市越秀区。
被告：杨某丙，加拿大籍，现住加拿大。
被告（兼被告杨某乙、杨某丙的委托代理人）：杨洁容，女，1953年6月11日出生，香港居民，现住香港特别行政区九龙坪石村翠石楼912房。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙、杨洁容、杨某丙遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案件诉讼费减半收取4786元由原告杨某甲负担（已付）。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 何燕红
二〇一五年四月三日
书 记 员 严卓宾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1495号
申请执行人：叶拥军，男，1964年7月20日生，汉族，住天长市。
被执行人：简金秋，男，1990年6月29日生，汉族，住天长市。
被执行人：杨德军，男，1984年7月8日生，汉族，住天长市。
被执行人：邹路珍，女，1994年4月6日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：邹秀珍，女，1992年8月5日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：简兵，男，1967年10月24日生，汉族，住天长市。
叶拥军与简金秋、杨德军、邹路珍、邹秀珍、简兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月12日向我院申请强制执行，该案执行标的80000元，未执行标的80000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人名下无银行存款、股权、房产等财产，被执行人简金秋名下登记的车辆暂时无法有效控制，被执行人长期在外，暂时无法联系。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月九日
书记员 潘 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3991号
原告：拜国兴，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：周建华，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告拜国兴与被告周建华民间借贷纠纷一案，于2017年9月2日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告55000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2011年9月14日，被告向原告借款55000万元，双方未约定借款利息及还款期限。该款经原告催讨，被告至今未能返还，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周建华于本判决生效之日起十日内返还原告拜国兴借款55000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一七年十月九日
书记员 金凯琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00132号
公诉机关宣城市宣州区人民检察院。
被告人徐某某，男，住安徽省无为县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月3日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年4月30日经本院决定被继续取保候审，同年5月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人徐某某具有自首、取得被害人亲属的谅解等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处，并建议对被告人徐某某判处拘役刑。
被告人徐某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人徐某某系无为某羽绒制品有限公司（下简称无为某公司）驾驶员。2013年6月19日10时45分许，被告人徐某某驾驶无为某公司所有的皖Q333**号“江淮”牌重型厢式货车（载其同事夏某某），由安徽省无为县驶往上海市，当车行至G50沪渝高速宣城市宣州区洪林镇下行线255KM＋100M路段时，与同向聂某某驾驶的苏AAU8**号“北京现代”牌轿车发生碰撞，车辆失控冲过隔离护栏侧翻后又碰撞对向车道樊某某驾驶的皖BCH3**号“金杯”牌小型普通客车，造成徐某某、夏某某、樊某某受伤及三车受损的道路交通事故。夏某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，夏某某系车祸造成重度颅脑损伤合并腹腔内脏器破裂大出血引起创伤性休克死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人徐某某承担该起事故的主要责任，聂某某承担事故的次要责任，樊某某、夏某某无责任。
事发后，被告人徐某某主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，后在接受公安人员询问时如实供述了其犯罪事实。
2013年6月27日，无为某公司与被害人夏某某的亲属以被害人夏某某系工亡为由达成《赔偿调解协议书》，约定无为某公司一次性赔偿被害人夏某某的亲属经济损失75万元。2013年7月22日，无为某公司向宣广高速公路有限责任公司支付高速公路损失赔偿款56821元。
2013年7月6日，被害人夏某某的亲属向被告人徐某某出具谅解书，表示被害人夏某某因交通事故死亡的赔偿事项已与公司达成赔偿协议，不再要求被告人徐某某赔偿，对徐某某的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，并有书证受理道路交通事故案件登记表、接警单、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、证明、机动车及驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、行驶证及保险单、中国人民解放军第四五四医院病历、安徽省宣城市人民医院疾病诊断证明书、申请、宣城市公安局交通警察支队高速大队一大队第3418215201300138号道路交通事故认定书及送达回执、到案经过、《劳动合同书》、《赔偿调解协议书》、安徽省地方税务局直属局通用机打发票、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2013）52号法医学尸体检验鉴定报告、安徽全诚司法鉴定中心关于皖Q333**号重型厢式货车与苏AAU8**号轿车交通事故技术鉴定意见书及鉴定结论告知书，被害人樊某某的陈述，证人聂某某、赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人徐某某主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被害人夏某某的亲属从无为某公司获得工亡赔偿款后明确表示放弃要求被告人徐某某赔偿，并对被告人徐某某交通肇事行为予以谅解，对被告人徐某某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某某判处拘役刑，被告人徐某某没有明确表态，仅请求法庭对其适用缓刑。综合本案被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，决定对被告人徐某某从轻处罚但不适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年五月十四日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1986号
原告：胡志崇，男，汉族，1965年4月20日生，住淮滨县。
被告:张玉梅，女，汉族，1973年7月15日生，住淮滨县。
被告：孙云峰，男，汉族，1969年11月15日生，住淮滨县。
原告胡志崇诉被告张玉梅、孙云峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志崇、被告张玉梅、孙云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日，被告张玉梅从我处借款27万元，约定月息2.83%，每月偿还利息，被告孙云峰提供连带担保。但截止2016年10月1日，被告已连续数月无故停止付息，经多次催要无果。原告无奈，诉至法院，诉求：1、要求被告偿还借原告的本金27万元及利息；2、要求孙云峰承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告张玉梅辩称，每笔钱都打在公司账户上，张玉梅账户上没有原告的钱。
被告孙云峰辩称，是原告和张玉梅让我写的担保，前提是张玉梅给我写的证明不会让我承担责任，我才给张玉梅担保的。
原告胡志崇向本院提供如下证据：1、借条一张。2015年1月13日张玉梅所写借胡志崇现金27万元，月息2.83%，每月返还利息，共24个月还清，第一次还款时间是2015年2月16日，以后每月16日等额偿还，于2017年2月16日还清。2、孙云峰于2015年元月13日签字的担保书一份。
被告质证，借条上的名字和日期是我签的，别的都不是我写。
被告向法庭提供如下证据：1、张玉梅于2015年元月15日写的证明一份；2、户名为张玉梅的农业银行卡交易明细清单一份，证明我的卡上没有收到过原告的钱。
原告质证，只是被告单方面提供的，转账时我只是输入了密码，至于张玉梅把借的钱打给谁我不知道。
经审理查明:2015年元月13日，被告张玉梅从原告胡志崇处借款27万元，约定月息2.83%，每月偿还利息，被告孙云峰提供连带责任担保。
本院认为，被告张玉梅于2015年1月13日给原告胡志崇出具借条，借款27万元，约定月息2.83%，每月偿还利息，并有被告孙云峰提供连带担保，债务应当清偿，原告诉求有理，应予支持。但原告诉求被告支付2.83%月息，违反相关规定，只能支持月息2%。被告孙云峰提出其在被告张玉梅“借条”中“担保人”后签名，是张玉梅给其写证明不会让其担责任，才给张玉梅担保的。理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告胡志崇借款27万元及利息，按月利息2%计算，从2015年1月13日之日起至还清之日止(已还的利息扣除)。被告孙云峰承担连带保证责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 臧娜娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙清娟
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1211号
申请执行人李琪，男，汉族，1971年5月13日生，住河南省开封市禹王台区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2559号民事判决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 何 贞
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0895号
原告淮安市祥瑞物业服务有限公司。
法定代表人袁兵，该公司总经理。
委托代理人夏丛林、刘新民，该公司员工。
被告汤茂超，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安市祥瑞物业服务有限公司与被告汤茂超物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市祥瑞物业服务有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市祥瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淮安众源物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一四年五月八日
书记员 李 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第450号
原告：毛岳灿，
委托代理人：王海峰。
被告：岑龙达，
原告毛岳灿诉被告岑龙达民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告毛岳灿的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告岑龙达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛岳灿起诉称：2009年1月20日、2月6日，被告分别向原告借款110000元和100000元，口头约定月息1分，并出具借条三份，双方未约定借款期限。后因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告均已种种理由推脱不还。现请求判令：1.被告即时归还原告借款210000元�并赔偿原告自2014年6月24日起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告即时归还原告借款210000元。
被告岑龙达既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告毛岳灿为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条三份，证明被告向其借款210000元的事实。
被告岑龙达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：
被告曾于2007年、2008年三次向原告借款合计220000元，并出具了借条三份，未约定借款利率。后经原告催讨，被告归还了原告借款10000元。2009年1�20日，被告重新向原告出具了两张借款金额均为100000元的借条，并将原借条收回。2009年2月6日，被告又重新向原告出具了借款金额为10000元的借条。以上三份借条，均未载明借款期限及借款利率。至今，被告尚欠原告借款210000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑龙达于本判决生效后七日内归还原告毛岳灿借款210000元。
如果未按上述判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取计2225元，由被告岑龙达负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 袁 齐
二〇一四年七月十五日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：�1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00459号
原告彭某，女，1986年6月13日出生，汉族，石首市人。
被告吕某甲，男，1984年5月12日出生，汉族，石首市人。
原告彭某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2006年原、被告相识恋爱，于2006年6月16日经登记结婚。婚后于2006年9月12日生育一女吕某乙，现在文昌小学读书。婚后两年内，夫妻关系尚可。其后，被告不照顾家，不照料小孩，有吸毒恶习，经常对原告使用暴力手段特别是近两年来，每见到原告，被告都与原告争吵，并施以拳脚，还使用钢管和皮带等手段，原告为躲避被告而多次分居，现无法共同生活。要求与被告离婚；小孩由被告抚养。
被告吕某甲辩称，原告所说不属实。我们在一起有争吵，但没有那么严重。原告之所以要离婚，是因为原告在外打工期间又找了个男的，并在一起生活了有半年时间。我们去年为此吵了一架，后来原告就起诉要求离婚。我坚决不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，上列原、被告于2006年上半年相识恋爱，于2006年6月16日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于2006年11月2日生育一女孩，取名吕某乙（现在石首市某小学读书，随原告父母一起生活）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因双方为家庭琐事，发生争吵，夫妻感情有裂隙。庭审中，原告称双方于2012年下半年开始分居生活，被告予以否认。原告未提供夫妻感情确已破裂的证明材料。
上述事实，有原、被告的陈述笔录；原告的身份证复印件及原告常住人口登记卡复印件；被告的户籍信息；婚姻登记记录查询证明等材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生裂隙。原告称夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证明材料，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二0一四年四月二十二九日
书记员 刘玉龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第950-1号
原告贺四英。
被告李志兵。
被告朱湘权。
被告吴正。
本院在审理原告贺四英与被告李志兵、朱湘权、吴正民间借贷纠纷一案中，依原告申请于2014年6月18日裁定冻结被告吴正银行存款100000元。现原告申请解除对被告吴正存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告吴正银行存款人民币100000元的冻结。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴菊花
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱亮丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初240号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人曹晶，男，1986年7月26日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，小学文化，无业。户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市茅箭区，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年10月20日被十堰市公安局茅箭区分局决定取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]794号起诉书指控被告人曹晶犯信用卡诈骗罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员何军出庭支持公诉，被告人曹晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年10月19日17时许，被告人曹晶在十堰市三堰太和医院旁建行ATM柜员机取款时，发现被害人李某（女，46岁）在该ATM柜员机中的银行卡忘记取出，被告人曹晶随后从李某遗忘在该ATM柜员机中的银行卡内，分两次共计取走人民币7500元。
2017年10月19日19时许，被告人曹晶向公安机关投案，并将赃款全部退还给被害人李某。
上述事实，被告人曹晶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、交易明细、收条、户籍信息证明；被害人李某的陈述；被告人曹晶的供述；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹晶以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取数额较大的财物，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹晶犯罪后主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹晶犯罪后积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹晶犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年三月五日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初312号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王德服，男，1965年12月18日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址山东省沂源县。曾于1990年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，决定执行有期限徒刑十四年，剥夺政治权利二年；2009年9月30日因盗窃被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2010年12月19日期满被解除劳动教养；2016年11月16日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人王德服犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派检察员崔慧出庭支持公诉，被告人王德服到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日10时30分许，被告人王德服驾驶二轮摩托车到沂源县东里镇马家沟村华霞冷库前，将该村孟某放于电动车车筐内的包盗走，包内现金人民币7元、0PPA57手机一部，经鉴定该手机价值人民币1170元。
2017年8月8日10时许，被告人王德服驾驶二轮摩托车到沂源县中庄镇胡家庄村集市，将沂源县悦庄镇龙王官庄村公某放于三轮车车斗里的包盗走，包内有现金人民币2300元、酷派360F4手机一部，经鉴定该手机价值人民币466.20元。
2016年12月28日11时许，被告人王德服驾驶二轮摩托车到沂源县东里镇韩旺集市，将沂源县东里镇韩旺三村张某挂在电动车把上的钱包盗走，被盗包内现金人民币17元、华唐牌手机一部，经鉴定该手机价值人民币107.50元。
案发后，2017年9月28日被告人王德服退赔被害人孟某经济损失人民币1170元，退赔公某经济损失人民币2766.20元；于次日退赔被害人张某经济损失人民币107.50元。
上述事实，被告人王德服在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、刑事判决书副本、专用票据、收款收据、收到条，被害人孟某、公某、张某的陈述，证人王某的证言，沂源县价格认证中心价格认定结论书以及被告人王德服的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王德服以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王德服曾有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；因被告人王德服归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于被告人王德服积极退赔被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王德服犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪军
二〇一七年十二月一日
书记员 侯 芳
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第123-2号
原告杨东诉被告清丰县鑫华制衣有限公司、梁何华合同纠纷一案，本院（2013）金民初字第1407号民事判决书生效后，权利人杨东于2014年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行陆续还款3万元，依法评估拍卖保证人齐鹏飞名下豫Ｈ×××××号车辆，所得拍卖款3.8万元，均发还申请人。目前被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）金执字第245号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢允波
执行员 曹艳青
执行员 王 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝振立
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）简阳民初字第3515号
原告：石杨，男，1975年3月17日出生，汉族，住简阳市。
原告：杨安荣，女，1949年3月26日出生，汉族，住简阳市。
二原告委托代理人：石泽阳，男，1949年8月13日出生，汉族，住简阳市，系原告杨安荣之夫。
被告：简阳市林业局，住所地：简阳市简城镇马号街143号。
法定代表人：冯柄太，局长。
委托代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。
本院于2013年11月6日立案受理原告石杨、杨安荣诉被告简阳市林业局房屋买卖合同纠纷一案，2014年5月7日二原告石杨、杨安荣向本院申请撤诉。本院经审查后认为，二原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石杨、杨安荣撤回起诉。
本案案件受理费145元，由二原告石杨、杨安荣负担。
审判员 朱世忠
二〇一四年五月七日
书记员 宋 黎
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00222号
原告张中臣，经商。
委托代理人（特别授权）易春雷，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告蒋刚，无业。
原告张中臣诉被告蒋刚追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张中臣及委托代理人易春雷，被告蒋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中臣诉称：2012年4月27日被告蒋刚驾驶小轿车在江陵县教委转盘路段将受害人吴小红撞伤，该次事故经交警部门调解由被告蒋刚向吴小红支付赔偿款36000元，原告张中臣为被告蒋刚提供了担保。协议达成后，被告仅支付了吴小红15000元。2012年7月吴小红向江陵县人民法院提起诉讼要求原告与被告支付交通事故赔偿款，经江陵县人民法院（2012）鄂江陵民初字第1053号民事判决书判决：由原告张中臣为被告蒋刚承担保证责任。2014年4月原告向江陵县人民法院缴纳了21000元赔偿款，现被告拒绝给付原告上述款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决：一、被告蒋刚偿还原告张中臣为其提供担保代为履行给付吴小红的交通事故赔偿款21000元；二、本案受理费330元由被告负担。
原告张中臣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证及被告的驾驶证复印件各一份。证明原、被告的身份及被告蒋刚的驾驶资格。
证据二：江陵县人民法院（2012）鄂江陵民初字第1053号民事判�书复印件一份。证明蒋刚应赔偿吴小红交通事故损失21000元，张中臣承担保证责任。
证据三：江陵县人民法院领款单复印件一份。证明原告张中臣向江陵县人民法院缴纳了执行款21275元，该款项已被吴小红领走。
被告蒋刚未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：原告所诉属实，但本人向原告租赁的汽车已投保机动车交通事故责任强制保险，根据相关法律规定，应当由承保的保险公司在保险限额内赔偿，因此原告应向保险公司理赔，而不是向本人追偿。
被告蒋刚未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：2012年4月27日，被告蒋刚向原告张中臣租赁鄂D×××××号轿车使用，当天下午16时30分许，被告蒋刚驾驶该车行至江陵县郝穴镇教委转盘路段时，与吴小红驾驶的电动车相撞，造成吴小红受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门主持调解，双方达成协议：一、蒋刚一次性赔偿吴小红损失36000元，于该协议签订之日起三十日内支付15000元，余下21000元于该协议签订之日起四十日内付清。如蒋刚不能按期支付，由担保人张中臣向吴小红赔付。协议签订后，原、被告未按期付款，吴小红遂于2012年8月1日诉至法院。2012年8月29日，被告蒋刚仅向吴小红支付15000元。2012年10月22日，本院依法作出（2012）鄂江陵民初字第1053号民事判决书，判决：蒋刚赔偿吴小红交通事故损失21000元，前述款项在对蒋刚的财产依法强制执行后，仍不能赔偿时，由张中臣承担保证责任。该判决生效后，2014年4月8日经本院强制执行，原告张中臣向交通事故受害人吴小红支付了21000元赔偿款。
另查，鄂D×××××号轿车�车辆行使证的登记车主及机动车交通事故责任强制保险合同被保险人均为李代凤，被告租赁该车辆时具有相应的驾驶资格。
本院认为：依照生效的（2012）鄂江陵民初字第1053号民事判决书内容，原告张中臣作为保证人已承担保证责任，其有权向作为债务人的被告蒋刚进行追偿。另外，原告张中臣既不是鄂D×××××号轿车的车主，也不是鄂D×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险合同的被保险人，被告蒋刚也没有证据能够证明原告张中臣对自己与吴小红之间发生的交通事故存在过错，故被告蒋刚主张原告张中臣应直接向承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司理赔的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋刚偿还�告张中臣事故赔偿款21000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取115元，由被告蒋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；帐号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审�员王硕
二〇一四年六月五日
书记员 阳家英
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初535号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈亚勇，男，1994年9月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉融威押运公司员工，住湖北省武汉市江夏区，因盗窃，于2017年10月9日被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年10月15日转刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在家候审。
被告人何明华，男，1989年12月4日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，武汉融威押运公司员工，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省武汉市江夏区，曾因犯抢劫罪，于2009年6月29日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2011年9月22日刑满释放。现因盗窃，于2017年10月9日被处行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，于同年10月15日转刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]527号起诉书指控被告人陈亚勇、何明华犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月8日4时许，被告人陈亚勇、何明华驾车至本区庙山开发区武昌理工学院操场的中国农业银行ATM机处巡查时，见冯翔的法拉利FB2615型折叠山地自行车停放于此，被告人陈亚勇遂提议将该车盗走，被告人何明华即停车等候。后被告人陈亚勇将该车搬至被告人何明华所驾车辆后备箱内运至其公司宿舍停放。次日，被告人陈亚勇驾车将上述自行车带回家中。
2011年10月9日17时许，被告人陈亚勇、何明华得知公安机关知晓后主动携带上述自行车至本区公安分局庙山派出所投案。经鉴定，上述自行车价值人民币4860元，案发后被扣押并已发还。
公诉机关认为被告人陈亚勇、何明华的行为均构成盗窃罪，被告人陈亚勇具有自首的法定从轻或减轻处罚情节；盗窃数额每增加1500元加1个月的酌定从重处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节。被告人何明华具有自首的法定从轻处罚情节；盗窃数额每增加1500元加1个月、前科的酌定从重处罚情节；在共同犯罪中罪责相对较轻、认罪认罚的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人陈亚勇、何明华拘役三个月至五个月，缓刑三个月至五个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人陈亚勇、何明华对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人陈亚勇、何明华共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈亚勇、何明华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但公诉机关认为被告人何明华在共同犯罪中具有罪责相对较轻的酌定从轻处罚情节的意见，经查，本案的犯意提起人、行为实施人及盗窃的自行车实际占有人均是被告人陈亚勇，被告人陈亚勇应为主犯;被告人何明华驾驶车辆与被告人陈亚勇一起巡查，仅用该车将被盗自行车运回，对被告人陈亚勇的盗窃行为起到辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈亚勇、何明华认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人陈亚勇、何明华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人陈亚勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何明华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年1月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹开怡
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执217号
莫开文、贵港市业成木业有限公司：
本院执行的莫开文申请贵港市业成木业有限公司劳动争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月二十二日