广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1209号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊冬生（自报），男，1950年12月4日出生，土家族，文盲，无业，户籍地湖北省恩施市宣恩县。因犯盗窃罪于2013年11月13日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月11日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月10日刑满释放。因本案于2017年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人熊冬生犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出(2017)粤0606刑初3251号刑事判决。原审被告人熊冬生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人熊冬生实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1.2017年5月30日7时许，被告人熊冬生去到佛山市顺德区北滘镇合诚路诺家地产对开路段的停车位处，将被害人黄某1停放在该处的一辆凤凰牌天能48V.8A型号电动车（经鉴定价值人民币1524元）盗走。破案后，赃物未能起回。
2.2017年6月1日7时许，被告人熊冬生去到佛山市顺德区北滘镇东风路东兴市场停车场，将被害人欧某1停放在该处的一辆珑途牌16寸48V大管型号电动车（经鉴定价值人民币1377元）盗走。破案后，上述被盗电动车已起回并发还给被害人。
综上，被告人熊冬生共实施了两次盗窃行为，涉案赃物价值合计人民币2901元。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被害人黄某1、欧某1的陈述及指认笔录；被告人熊冬生在侦查阶段的供述及指认笔录；证人郭某、杨某的证言及辨认笔录；搜查笔录及扣押、发还物品清单；佛山市顺德区公安局北滘派出所出具的情况说明；购车单据；价格认定结论书及鉴定意见通知书；刑事判决书、释放证明；现场勘查笔录及照片；第1起盗窃现场的监控视频录像；讯问录音录像等。
原审判决认为，被告人熊冬生无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。熊冬生在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；熊冬生两次因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次作案，足见其具有较大的人身危险性，且其在庭审中拒不供认第1宗犯罪事实，酌情从重处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还被害人，对熊冬生酌情从轻处罚。综合熊冬生的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人熊冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后,原审被告人熊冬生上诉称其没有实施第1起盗窃行为，该宗涉案车辆是其向朋友借的，一审判决量刑不当，请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人熊冬生于2017年5月30日和6月1日在佛山市顺德区北滘镇实施两起盗窃行为，具体事实如下：
1.2017年5月30日7时许，上诉人熊冬生去到佛山市顺德区北滘镇合诚路诺家地产对开路段的停车位处，将被害人黄某1停放在该处的一辆凤凰牌天能48V.8A型号电动车盗走。该车是黄某1于2017年2月22日以人民币1680元购买的。佛山市顺德区价格认证中心鉴定意见该车在价格认定基准日的在用物品价格为人民币1524元。破案后，赃物未能起回。
2.2017年6月1日7时许，上诉人熊冬生去到佛山市顺德区北滘镇东风路东兴市场停车场，将被害人欧某1停放在该处的一辆珑途牌16寸48V大管型号电动车盗走。该车是欧某1于2017年2月22日以人民币1200元购买的。佛山市顺德区价格认证中心鉴定意见该车在价格认定基准日的在用物品价格为人民币1377元。破案后，上述被盗电动车已起回并发还给被害人。
综上，上诉人熊冬生共实施了两次盗窃行为，盗得赃物两辆电动车的价值合计人民币2724元。
上述事实，有一审期间庭审举证、质证的以下证据证实：
1.抓获经过。证明2017年6月1日7时许，民警在顺德区北滘镇东兴路东兴市场预伏时，发现一名男子正在盗窃电动车，随后民警在东兴市场门口路段将该男子即上诉人熊冬生抓获。
2.被害人黄某1的陈述及指认笔录
主要内容：2017年5月30日7时20分许，我将一辆红色凤凰牌电动车停放在北滘镇东兴市场门口的路边，然后进市场买菜，当时车后轮锁了一个防盗锁。约十分钟后，我出来时发现电动车被盗，电动车上的一些鸡肉和猪脚等食材也随车被盗。
被害人黄某1通过对涉案监控视频截图进行指认，指认出上诉人熊冬生所驾驶的电动车是其被盗的电动车。
3.被害人欧某1的陈述及指认笔录
主要内容：2017年6月1日7时40分许，我将一辆粉红色珑途牌16寸48V大管型电动自行车停放在北滘镇东兴市场停车场，锁好防盗锁后就进市场买菜。到8时10分左右，我买完菜出来时，发现我电动车不见了，当我在附近找电动车时，有民警过来问我是否被盗了电动车，之后我跟着民警到派出所反映情况。
被害人欧某1对其被盗的电动车进行了指认。
4.证人郭某的证言及辨认笔录
主要内容：我在北滘镇联防大队工作，平时负责协助民警进行预伏工作。2017年5月30日6时许，我们去到北滘镇东兴蔬菜市场门口预伏，我们共六人，分两组，我和杨某、薛某一组在东兴市场前门口预伏，另外三人一组在东兴市场后门口预伏，过程中我发现熊冬生在东兴市场前门口的停车场位置盗窃电动车，就呼叫其他同事过来，这时熊冬生已经盗得电动车并往东风路方向逃跑，由于市场买菜的市民很多，当我们去骑摩托车时，熊冬生已逃得无影无踪了。
因我之前协助民警抓过熊冬生很多次，所以我认识他。因那天事发的两天后是六一儿童节，且6月1日就抓到熊冬生现行盗窃，所以说起熊冬生，我就记得这件事。
证人郭某对上诉人熊冬生的相片进行了辨认。
5.证人杨某的证言及辨认笔录
主要内容：我在北滘镇联防大队工作，平时配合公安人员预防打击犯罪行为。2017年5月30日6时许，我和同事郭某、薛某、冼某、梁某1、梁某2负责到北滘镇东兴蔬菜批发市场预防打击盗窃电动车，当时我和郭某、薛某负责前门，冼某、梁某1、梁某2负责后门。到7时许，郭某在微信群里说看到熊冬生在市场门口盗窃了一辆电动车往东风路方向逃跑，于是我跑步到前门，看见熊冬生驾驶着一辆红色电动车往东风路逃跑，接着我们分几组去追捕，但没有抓到熊冬生，当时市场人车比较多，给了他机会逃脱。
熊冬生于2016年在北滘镇盗窃电动车时被我们抓获，所以我认得他。因我对熊冬生印象比较深刻，就记得很清楚，我还记得熊冬生当天穿的是一件绿色T恤衫。
证人杨某对上诉人熊冬生的相片进行了辨认。
6.上诉人熊冬生在侦查阶段的有罪供述及指认笔录
主要内容：（1）2017年5月30日7时许，我携带着几条六角匙去到北滘镇东兴市场，见有一辆红色电动车停放在市场对面的路边，当时该电动车没有锁，我就直接骑上该电动车往三洪奇方向逃跑，之后骑到三洪奇大桥下面，将该电动车以人民币400元卖给一名男子。（2）6月1日6时许，我又携带六角匙去到北滘镇东兴市场，见有一辆电动车停放在市场门口的路边，当时该电动车的后轮防盗锁没有锁好，我就用手直接把防盗锁拉开，推着该电动车离开，推了一段距离后就被民警抓获。
上诉人熊冬生对两次盗窃地点、作案工具、盗得的电动车（第2宗）、沿途监控视频截图（第1起）进行了指认。
7.搜查笔录，扣押、发还物品清单。证明民警从上诉人熊冬生处扣押了一辆珑途牌16寸48V大管型号电动车、6条铁制六角钥。破案后，已将上述电动车发还给被害人欧某1。
8.佛山市顺德区公安局北滘派出所出具的情况说明。证明被害人黄某1被盗电动车案中，顺德区北滘镇东兴市场门口路段至北滘镇城区小学北门的监控视频的距离约100米，至北滘镇东风路路口的监控视频的距离约1300米。
9.购车单据。分别证明被害人黄某1以人民币1680元、欧某1以人民币1200元购置电动车。
10.价格认定结论书及鉴定意见通知书。证明被害人黄某1被盗的凤凰牌天能48V.8A型号电动车，在价格认定基准日的在用物品价格为人民币1524元；被害人欧某1被盗的珑途牌16寸48V大管型号电动车，在价格认定基准日的在用物品价格为人民币1377元。
上述鉴定意见已告知上诉人熊冬生和被害人黄某1、欧某1。
11.刑事判决书、释放证明。证明上诉人熊冬生因犯盗窃罪于2013年11月13日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月11日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月10日刑满释放。
12.现场勘查记录及照片。证明该两起盗窃案发现场的位置及概貌。
13.第1起盗窃现场的监控视频录像。证明上诉人熊冬生实施第1起盗窃行为及驾车逃离现场的经过。
14.讯问录音录像。证明公安机关对上诉人熊冬生进行讯问的情况。
对于上诉人熊冬生上诉称其没有实施第1起盗窃行为，该宗涉案车辆是其向朋友借的的意见，经查，被害人黄某1案发当天即向公安机关报案，陈述了其电动车被盗的事实，其后亦对涉案监控视频截图进行指认，指认出案发当天熊冬生所驾驶的电动车是其被盗的电动车；证人郭某、杨某的证言及辨认笔录也证明该案发当天，两证人与同事在北滘镇东兴蔬菜批发市场预伏打击盗窃电动车，郭某看到熊冬生在市场门口盗窃了一辆电动车往东风路方向逃跑，他们分组追捕，因市场人车比较多，给了他逃脱机会，没能抓到；根据熊冬生的供述及相关的讯问录音录像，熊冬生在侦查阶段其被抓获当天即供述了其实施包括第1起盗窃事实的两起盗窃行为，随后还对作案地点、监控视频截图进行了指认，其在供述时语气平稳、神情自然，不存在刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据的迹象，且该供述与被害人黄某1的报案陈述在时间、地点上能相互印证，足以认定相关的事实。熊冬生从6月12日之后的供述开始翻供，并在一审庭审否认该起盗窃事实，称当天其所驾驶的电动车是向朋友借的，但未能提供必要的信息供侦查机关查证，且其翻供否认该起盗窃事实的意见与在案其他证据存在无法解释的矛盾，不足以采信。综上，熊冬生关于其没有实施第1起盗窃行为的上诉意见，理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人熊冬生无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。熊冬生在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；熊冬生两次因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次作案，足见其具有较大的人身危险性，且其翻供否认第1起犯罪事实，酌情从重处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还被害人，对熊冬生酌情从轻处罚。关于熊冬生的犯罪数额，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项的规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定，因本案被害人已向侦查机关提供了其购买电动车的单据，据此有效的价格证明，可以认定本案熊冬生盗窃的数额。在本案的犯罪数额的认定上，原审判决的根据是佛山市顺德区价格认证中心鉴定意见，因据该意见关于第2起盗窃的电动车，认定的价格高于被害人购买该车的价格，显属不妥，本院对此事实的认定，依法予以纠正。原审判决认定基本事实尚属清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。熊冬生上诉称一审判决量刑不当，请求二审法院依法改判的意见，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈凤仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。