wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第407号
原告大连市佳泰物业管理有限公司
法定代表人柳运利，该公司总经理。
委托代理人韩跃明，该公司职员。
被告杨中军，男，汉族。
原告大连市佳泰物业管理有限公司与被告杨中军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连佳泰物业管理有限公司的委托代理人韩跃明到庭参加了诉讼。被告杨中军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系泉水E2区业主，房屋面积225.69平方米，依前期物业管理服务协议，物业费为每月每平方米1.3元，自2010年1月至2013年12月，欠物业费14，083元，滞纳金2，027元。故诉至法院，要求被告给付拖欠物业费14，083元及滞纳金2，027元，合计16，110元。
被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系大连市甘井子区富士庄园小区物业管理企业，被告系该小区业主。2011年10月1日，原告与大连时代房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，双方约定由原告为富士庄园小区提供物业管理服务，物业费标准为别墅1.3元每月每平方米。
另查，2005年9月8日，大连时代房地产开发有限公司与被告签订前期物业管理服务协议，约定由大连时代房地产开发有限公司委托物业管理服务企业实施前期物业管理，并将协议所涉权利义务转让给委托的物业管理企业。合同约定的物业费标准为1.3月每月每平方米。协议同时约定，不按协议约定交纳有关费用的，从逾期之日起按0.3%交纳滞纳金。
再查，前述协议签订后，原告提供了相应的物业服务，被告拖欠2010年1月至2013年12月物业费14，083元，原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽本案原告与被告没有签订物业服务合同，但因原告系接受大连时代房地产开发有限公司的委托，对案涉小区提供物业服务，被告在其与大连时代房地产开发有限公司的前期物业管理服务协议中对此亦予以授权，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务；被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及滞纳金，理由正当，本院予以支持。
被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨中军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连市佳泰物业管理有限公司物业管理费14，083元，滞纳金2，027元，合计16，110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费200元，其他诉讼费50元，合计250元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 晶
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第407号
原告乔国春，男，汉族。
委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告孙玉霞，女，汉族。
原告乔国春与被告孙玉霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告乔国春及其委托代理人丛文通到庭参加诉讼，被告孙玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔国春诉称，原告在被告经营的“点石成金”板厂打工。2014年7月11日9时许，原告在机器停止时取木头，这时该厂工人王强按动电钮，将原告左脚搅入机器内，原告当日入住甘南县中医院住院治疗，诊断为“足舟骨开放粉碎骨折伴骨缺损、左足内侧皮肤缺损”等症状，住院90天。因原被告是雇员与雇主关系，故被告应承担赔偿责任，被告已给付全部医疗费，现原告起诉要求被告赔偿住院误工费90天×65.00元=5850.00元，护理费按2级护理计算，90天×65.00元=5850.00元，伙食补助费90天×50.00元=4500.00元，交通费100.00元，包括出院50.00元，住院50.00元。上述合计为16300.00元。
诉讼中原告对自己的伤情进行了鉴定，结论为伤残9级，误工日为伤后200天，出院后需一人护理，护理时间是2014年10月9日至2015年1月8日，后续治疗费需要人民币8000.00元，伤后4个月应适当增加营养，根据上述结论原告增加诉求，要求伤残赔偿金38536.40元。出院后误工费110天×65.00元=7150.00元，出院后护理费90天×65.00元=5850.00元，后续治疗费用8000.00元，营养费6000.00元，鉴定费4660.00元，拍片费350.00元，鉴定车费200.00元。共计增加诉求70746.40元，总标的额为87046.40元。
被告孙玉霞未提交答辩意见。
原告乔国春为证明自己的主张提供的证据有：
1、甘南县中医院诊断证明书一份，证明原告所受的伤情，住院90天；住院病案一册，证明原告受伤后住院的治疗过程；用药清单复印件8张，证明原告在住院期间的用药具体情况。
2、司法鉴定书复印件一份，证明原告9级伤残，误工评定伤后200天，出院后需一人护理，时间为2014年10月9日至2015年1月8日，后续的医疗费用需要人民币8000.00元，伤后4个月内应适当增加营养；司法鉴定收据一张及打款凭条一张，证明司法鉴定的费用为4560.00元，因为当时钱没拿够，第二天又汇款2000.00元；鉴定拍片票据4张，金额350.00元。
以上证据被告未到庭质证，基于其真实合法性，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告孙玉霞经营“点石成金”木材加工厂，原告乔国春系其雇员。2014年7月11日，原告在板厂工作时，左脚被机器绞伤，当天到甘南县中医院住院治疗，诊断为“足舟骨开放粉碎骨折伴骨缺损、左足内侧皮肤缺损…”，住院90天，二级护理，医疗费由孙玉霞全部垫付。诉讼中根据乔国春的鉴定申请，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心于2015年3月31日出具司法鉴定意见书，评定乔国春左足弓破坏构成伤残九级；误工日为伤后200日；出院后需一人护理，时限（2014年10月9日-2015年1月8日）；后续治疗费需8000.00元或按实际发生给付。伤后四个月内应适当增加营养。鉴定费4560.00元，鉴定检查费350.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据乔国春的主张与查明事实，其合理损失为：伙食补助费主张50.00元／天×90天=4500.00元不超出法定标准；住院护理费根据其护理级别，参照上年度本地区居民服务业收入标准，原告主张65.00元／天×90天=5850.00元亦在法定标准范围内；原告为农村居民，住院误工费主张65.00元／天×90天=5850.00元符合法律规定；根据鉴定意见，原告残疾赔偿金为9634.10元／年×20年×20%=38536.40元；出院后误工费为65.00元／天×（200-90）天=7150.00元；出院后护理费65.00元／天×90天=5850.00元；后续治疗费8000.00元；营养费50.00元／天×120天=6000.00元；交通费根据原告住院及鉴定实际所需，酌定为200.00元；鉴定及鉴定检查费4910.00元。上述损失除鉴定费外共计81936.40元。原告乔国春作为孙玉霞的雇员，在从事板厂劳务时遭受人身损害，其上述合理损失应由雇主孙玉霞予以赔偿。对于原告主张超出上述计算标准的数额，则于法无据，本院对其超出法定数额部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孙玉霞赔偿原告乔国春伤残赔偿金、护理费、伙食补助费等合计81936.40元。此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告乔国春的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976.17元，由被告孙玉霞负担1860.16元，原告乔国春负担116.01元。鉴定及鉴定检查费4910.00元，由被告孙玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 马涌泉
二〇一五年六月三日
书 记 员 张剑峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第407号
原告付磊，男，1979年6月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告付进保，男，1979年8月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告付忠，男，1977年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告付磊、付进保与被告付忠追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付磊、付进保到庭参加了诉讼，被告付忠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付磊、付进保诉称，2013年3月7日，被告付忠向张掖甘州农村合作银行贷款66000元，用途为建房，期限12个月，于2014年3月6日到期，利率9.6%，由原告付磊、付进保提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，借款人未按期偿还贷款本息，且于2013年9月离婚后下落不明至今未归。后张掖甘州农村合作银行将担保人付磊、付进保诉讼到甘州区人民法院，经调解，付磊、付进保二人共同偿还了该笔借款本金66000元、利息5924.68元（利息计算至2014年8月21日）、案件受理费801元，以及代为清偿债务产生的损失2726.50元。现诉讼要求被告立即偿还原告代为清偿的贷款本金66000元，利息5924.68元，案件受理费801元以及代为清偿债务产生的损失2726.50元，合计75452.18元，并利随本清；要求被告承担本案诉讼费用。
被告付忠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月7日，张掖甘州农村合作银行与本案被告付忠签订《农户联保借款合同》一份，约定张掖甘州农村合作银行向被告付忠提供借款66000元，借款期限为一年，并有本案原告付磊、付进保提供连带责任保证，其保证担保范围约定为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，后付忠也下落不明。2014年8月20日，张掖甘州农村合作银行将付磊、付进保诉至本院，要求付磊、付进保偿还贷款本金66000元，承担利息6104.43元。案经本院审理，张掖甘州农村合作银行与付磊、付进保达成调解协议，协议约定：一、付磊、付进保偿还张掖甘州农村合作银行借款本金66000元，承担利息5924.68元（利息算至2014年8月21日），合计71924.68元，于2014年8月24日前一次性付清；二、付磊、付进保互负连带清偿责任。案件受理费801元，由付磊负担400.50元，付进保负担400.50元。2014年8月21日，付磊偿还给张掖甘州农村合作银行借款本息35962.33元，支付诉讼费400.50元，付进保偿还给张掖甘州农村合作银行借款本息35962.35元，支付诉讼费400.50元，（2014）甘民初字第4026号民事调解书确定的义务全部履行完毕。现原告付磊、付进保行使追偿权，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述、原告提供的（2014）甘民初字第4026号民事调解书一份、贷款收回凭证两份、甘州区人民法院案件款票据一张、利息计算清单一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。张掖甘州农村合作银行与付忠签订的《农户联保借款合同》及付磊、付进保为该笔借款提供连带担保责任，均系双方当事人真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。借款人付忠在借款到期后未履行偿还义务，致使本案原告付磊、付进保承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告付磊、付进保向被告付忠行使追偿权的行为符合法律规定，本院予以支持。对于追偿权的范围，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条一款的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。在张掖甘州农村合作银行与付忠签订的《农合联保借款合同》中关于保证范围约定为：保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。现原告付磊、付进保要求被告付忠偿还的借款本息71924.68元、诉讼费用801元，属于保证担保范围内的贷款本息及其他费用，属于担保追偿权的范围，故两原告要求被告付忠偿还借款本息71924.68元、诉讼费用801元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于原告诉请的履行保证义务后产生的利息损失2726.50元，因该费用不属于保证人向债权人承担保证责任时支付的费用，不属于担保债务担保的范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告付忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付忠偿还原告付磊、付进保借款本息71924.68元、诉讼费用801元，合计72725.68元，于本判决书生效后一月内履行完毕；
二、驳回原告付磊、付进保要求被告付忠承担损失2726.50元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，公告费400元，合计2086元，由被告付忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
代理审判员 康文玥
人民陪审员 李 峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张铜汉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第407号原告乔国春，男。委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告孙玉霞，女。原告乔国春与被告孙玉霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告乔国春及其委托代理人丛文通到庭参加诉讼，被告孙玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乔国春诉称，原告在被告经营的“点石成金”板厂打工。2014年7月11日9时许，原告在机器停止时取木头，这时该厂工人王强按动电钮，将原告左脚搅入机器内，原告当日入住甘南县中医院住院治疗，诊断为“足舟骨开放粉碎骨折伴骨缺损、左足内侧皮肤缺损”等症状，住院90天。因原被告是雇员与雇主关系，故被告应承担赔偿责任，被告已给付全部医疗费，现原告起诉要求被告赔偿住院误工费90天×65.00元=5850.00元，护理费按2级护理计算，90天×65.00元=5850.00元，伙食补助费90天×50.00元=4500.00元，交通费100.00元，包括出院50.00元，住院50.00元。上述合计为16300.00元。诉讼中原告对自己的伤情进行了鉴定，结论为伤残9级，误工日为伤后200天，出院后需一人护理，护理时间是2014年10月9日至2015年1月8日，后续治疗费需要人民币8000.00元，伤后4个月应适当增加营养，根据上述结论原告增加诉求，要求伤残赔偿金38536.40元。出院后误工费110天×65.00元=7150.00元，出院后护理费90天×65.00元=5850.00元，后续治疗费用8000.00元，营养费6000.00元，鉴定费4660.00元，拍片费350.00元，鉴定车费200.00元。共计增加诉求70746.40元，总标的额为87046.40元。被告孙玉霞未提交答辩意见。原告乔国春为证明自己的主张提供的证据有：1、甘南县中医院诊断证明书一份，证明原告所受的伤情，住院90天；住院病案一册，证明原告受伤后住院的治疗过程；用药清单复印件8张，证明原告在住院期间的用药具体情况。2、司法鉴定书复印件一份，证明原告9级伤残，误工评定伤后200天，出院后需一人护理，时间为2014年10月9日至2015年1月8日，后续的医疗费用需要人民币8000.00元，伤后4个月内应适当增加营养；司法鉴定收据一张及打款凭条一张，证明司法鉴定的费用为4560.00元，因为当时钱没拿够，第二天又汇款2000.00元；鉴定拍片票据4张，金额350.00元。以上证据被告未到庭质证，基于其真实合法性，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告孙玉霞经营“点石成金”木材加工厂，原告乔国春系其雇员。2014年7月11日，原告在板厂工作时，左脚被机器绞伤，当天到甘南县中医院住院治疗，诊断为“足舟骨开放粉碎骨折伴骨缺损、左足内侧皮肤缺损…”，住院90天，二级护理，医疗费由孙玉霞全部垫付。诉讼中根据乔国春的鉴定申请，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心于2015年3月31日出具司法鉴定意见书，评定乔国春左足弓破坏构成伤残九级；误工日为伤后200日；出院后需一人护理，时限（2014年10月9日-2015年1月8日）；后续治疗费需8000.00元或按实际发生给付。伤后四个月内应适当增加营养。鉴定费4560.00元，鉴定检查费350.00元。本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据乔国春的主张与查明事实，其合理损失为：伙食补助费主张50.00元/天×90天=4500.00元不超出法定标准；住院护理费根据其护理级别，参照上年度本地区居民服务业收入标准，原告主张65.00元/天×90天=5850.00元亦在法定标准范围内；原告为农村居民，住院误工费主张65.00元/天×90天=5850.00元符合法律规定；根据鉴定意见，原告残疾赔偿金为9634.10元/年×20年×20%=38536.40元；出院后误工费为65.00元/天×（200-90）天=7150.00元；出院后护理费65.00元/天×90天=5850.00元；后续治疗费8000.00元；营养费50.00元/天×120天=6000.00元；交通费根据原告住院及鉴定实际所需，酌定为200.00元；鉴定及鉴定检查费4910.00元。上述损失除鉴定费外共计81936.40元。原告乔国春作为孙玉霞的雇员，在从事板厂劳务时遭受人身损害，其上述合理损失应由雇主孙玉霞予以赔偿。对于原告主张超出上述计算标准的数额，则于法无据，本院对其超出法定数额部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告孙玉霞赔偿原告乔国春伤残赔偿金、护理费、伙食补助费等合计81936.40元。此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告乔国春的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976.17元，由被告孙玉霞负担1860.16元，原告乔国春负担116.01元。鉴定及鉴定检查费4910.00元，由被告孙玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  宋重武代理审判员  王喜亮代理审判员  马涌泉二〇一五年六月三日书 记 员  张剑峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2995号
原告：徐英元，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘红星，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王月娥，女，1976年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告徐英元诉被告刘红星、王月娥民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告徐英元到庭参加诉讼，被告刘红星、王月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐英元向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金75000元，利息50000元（以75000元为基数，按照月利率2.5%，计算自2014年12月6日至2017年5月22日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日之前，被告分两次向原告借款共计75000元，约定月利率为2.5%。后经原告多次催要，被告拒不偿还。2016年5月27日，原被告达成还款协议，但是被告仍未按照协议进行履行。故起诉，要求被告偿还上述借款本金及利息。
被告刘红星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王月娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘红星与被告王月娥系夫妻关系，双方于1999年登记结婚。2014年，被告刘红星向原告借款，原告徐英元通过张海林的账户分别于2014年11月30日、2014年12月5日向被告刘红星转款50000元、25000元。徐英元与张海林系夫妻关系。
另查明：2015年3月25日，被告刘红星向原告徐英元出具了一份还款计划书。计划书中载明，截止到2015年3月25日，刘红星共向徐英元借款人民币为（大写）柒万伍仟元整，由于刘红星暂无一次性还款能力，经徐英元同意，达成分期还款计划，共分5期，每期偿还15000元，每期偿还的时间未载明。双方约定于2016年2月25日还清借款，如有违约，每次违约金为人民币（大写）贰仟元整。还款计划书中有被告刘红星的签名和捺印。
还查明：2016年5月27日，被告刘红星向原告徐英元出具了一份借款证明，内容为：自2014年12月6号之前两次借款共计柒万伍仟元，借款人刘红星。月息贰分五厘。截止到2015年3月份未还款，特拟订还款计划至2016年2月底还清。至2016年5月27日始终未还，违反了还款计划，特补充借款证明。债权人（甲方）：徐英元，借款人（乙方）：刘红星，2016年5月27日。出具该张借款证明后，被告未予偿还借款。被告刘红星、王月娥现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的还款计划书、借款证明、中国工商银行股份有限公司丰县凤城支行借记卡账户历史明细清单、结婚证，本院调取自丰县民政局的补发婚姻登记证件审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红星向原告徐英元出具还款计划书、借款证明的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故，原告徐英元要求偿还借款金额75000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告偿还的借款利息数额应如何确定的问题。根据原告提交的证据，借款时双方约定借款月利率为2.5%，于2016年2月25日还清。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故，借款期间的利息为以75000元为基数，按照年利率24%，计算自2014年12月6日至2016年2月25日，共计22300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了“如有违约，每次违约金为人民币2000元”，共计5次还清，即以此计算的逾期利息为10000元，不超过上述法律规定。故，被告应向原告徐英元偿还借款本金75000元及利息32300元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。
关于被告王月娥是否应承担责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务发生于被告刘红星与王月娥夫妻关系存续期间，从本案查明情况来看，被告刘红星、王月娥均没有提供证据证明涉案债务为被告刘红星的个人债务，亦未证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形出现。故应认定该笔债务系被告刘红星与被告王月娥的共同债务。原告要求被告刘红星、王月娥共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告刘红星、王月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘红星、王月娥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐英元借款本金75000元，利息32300元，共计107300元；
二、驳回原告徐英元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费600元，共计3400元（原告已预交），由原告徐英元负担350元，由被告刘红星、王月娥负担3050元，随案款一并支付给原告徐英元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 史 炜
审判员 史宝光
审判员 靳 慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 常宸彰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初2995号原告：徐英元，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘红星，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王月娥，女，1976年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐英元诉被告刘红星、王月娥民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告徐英元到庭参加诉讼，被告刘红星、王月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐英元向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金75000元，利息50000元（以75000元为基数，按照月利率2.5%，计算自2014年12月6日至2017年5月22日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日之前，被告分两次向原告借款共计75000元，约定月利率为2.5%。后经原告多次催要，被告拒不偿还。2016年5月27日，原被告达成还款协议，但是被告仍未按照协议进行履行。故起诉，要求被告偿还上述借款本金及利息。被告刘红星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王月娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘红星与被告王月娥系夫妻关系，双方于1999年登记结婚。2014年，被告刘红星向原告借款，原告徐英元通过张海林的账户分别于2014年11月30日、2014年12月5日向被告刘红星转款50000元、25000元。徐英元与张海林系夫妻关系。另查明：2015年3月25日，被告刘红星向原告徐英元出具了一份还款计划书。计划书中载明，截止到2015年3月25日，刘红星共向徐英元借款人民币为（大写）柒万伍仟元整，由于刘红星暂无一次性还款能力，经徐英元同意，达成分期还款计划，共分5期，每期偿还15000元，每期偿还的时间未载明。双方约定于2016年2月25日还清借款，如有违约，每次违约金为人民币（大写）贰仟元整。还款计划书中有被告刘红星的签名和捺印。还查明：2016年5月27日，被告刘红星向原告徐英元出具了一份借款证明，内容为：自2014年12月6号之前两次借款共计柒万伍仟元，借款人刘红星。月息贰分五厘。截止到2015年3月份未还款，特拟订还款计划至2016年2月底还清。至2016年5月27日始终未还，违反了还款计划，特补充借款证明。债权人（甲方）：徐英元，借款人（乙方）：刘红星，2016年5月27日。出具该张借款证明后，被告未予偿还借款。被告刘红星、王月娥现下落不明。上述事实，有原告的陈述，原告提供的还款计划书、借款证明、中国工商银行股份有限公司丰县凤城支行借记卡账户历史明细清单、结婚证，本院调取自丰县民政局的补发婚姻登记证件审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红星向原告徐英元出具还款计划书、借款证明的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故，原告徐英元要求偿还借款金额75000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告偿还的借款利息数额应如何确定的问题。根据原告提交的证据，借款时双方约定借款月利率为2.5%，于2016年2月25日还清。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故，借款期间的利息为以75000元为基数，按照年利率24%，计算自2014年12月6日至2016年2月25日，共计22300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了“如有违约，每次违约金为人民币2000元”，共计5次还清，即以此计算的逾期利息为10000元，不超过上述法律规定。故，被告应向原告徐英元偿还借款本金75000元及利息32300元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于被告王月娥是否应承担责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务发生于被告刘红星与王月娥夫妻关系存续期间，从本案查明情况来看，被告刘红星、王月娥均没有提供证据证明涉案债务为被告刘红星的个人债务，亦未证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形出现。故应认定该笔债务系被告刘红星与被告王月娥的共同债务。原告要求被告刘红星、王月娥共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告刘红星、王月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘红星、王月娥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐英元借款本金75000元，利息32300元，共计107300元；二、驳回原告徐英元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费600元，共计3400元（原告已预交），由原告徐英元负担350元，由被告刘红星、王月娥负担3050元，随案款一并支付给原告徐英元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 史 炜审判员 史宝光审判员 靳 慧二〇一七年十一月十六日书记员 常宸彰
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初391号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人魏行明，男，1983年1月15日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南平市延平区南山镇折竹村折竹**号，现住南平市延平区新城中心月洋村***室。2002年5月17日，因犯故意伤害罪，被延平区人民法院判处有期徒刑一年十个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月22日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日，陈某1因运送木材的车辆被扣留，欲找朋友范泽新帮忙，后其误将范泽新电话号码139××××3319拨错为139××××3319，将电话号码拨给被告人魏某。后被告人魏某在明知陈某1拨错电话号码的情况下，仍冒充范泽新，假称其可帮助被害人陈某1处理被扣车辆，并索要好处费。后被害人陈某1误以为真，分两次通过微信转账人民币20000元给被告人魏某（微信名原为“白金男人”，后改为“意境”）。
2017年8月18日，被告人魏某被抓获归案；2017年8月22日，被告人魏某已向陈某1退回赃款人民币20000元。
另查明，案发后，被告人魏某使用iphone手机，（串号358374062732513）被扣押。
上述事实，被告人魏某在开庭审理中无异议。并有被害人陈某1的陈述、微信转账记录、扣押笔录、提取笔录、照片、违法、犯罪人员信息查询记录表、收条、归案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，并已退清赃款，犯罪情节较轻，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人魏行明犯诈骗罪，判处罚金人民币三万元（已缴）。
二、随案移送的iphone手机一部（串号358374062732513），发还给被告人魏行明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一七年十一月十六日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8657号
原告：方菊萍，女，1970年1月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路166号2楼。
负责人：周伟鹰。
委托诉讼代理人：竺小洪，系该公司员工。
被告：傅国明，男，1959年12月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告方菊萍与被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称天安财产保险公司）、傅国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告方菊萍的委托诉讼代理人周雪永、被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人竺小洪、被告傅国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方菊萍向本院提出诉讼请求：判令被告天安财产保险公司在保险范围内赔付原告医疗费等经济损失251596.51元，不足部分由被告傅国明承担。事实和理由：2016年3月23日，原告驾驶电动自行车，从诸暨市陶朱街道乐家坦村金家山方向驶往市区方向，09时04分许，途经诸暨市地方，与被告傅国明驾驶的浙Ｄ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告经医院治疗，共花去医疗费83854.63元，并经司法鉴定，原告的伤残等级一个八级，二个十级，误工期限180天，护理时限90天，营养时限60天。该事故经诸暨市交警大队责任认定，被告傅国明负事故的次要责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失300421.44元。
被告天安财产保险公司辩称：1、对本案事故的真实性及责任认定无异议；2、根据合同约定，原告的医疗费，我司仅在医保范围内承担责任，鉴定费、诉讼费不予赔偿；3、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费过高；4、对于原告的合理损失，我司会承担，超过交强险部分，原告要求按5:5比例赔偿过高，于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的不合理诉讼请求。
被告傅国明辩称：对事故及责任认定无异议，但是投保了保险及不计免赔险，要求由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告方菊萍驾驶电动自行车，从诸暨市陶朱街道乐家坦村金家山方向驶往市区方向，09时04分许，途经诸暨市陶朱街道鸿远路与展诚大道交叉路口地方，与被告傅国明驾驶的浙Ｄ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告方菊萍受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队经现场勘验和调查，于2016年5月3日作出事故责任认定，认定原告方菊萍�本起事故的主要责任，被告傅国明负本起事故的次要责任。原告伤后在诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费83816.63元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定已构成二处道路交通事故Ⅹ级伤残，建议给予误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。原告因脑外伤所致精神障碍，经温州律证司法鉴定所鉴定为道路交通事故Ⅷ级伤残。为上述鉴定，原告共支出鉴定费5060元。事故发生后，被告傅国明已支付赔偿款5000元，被告天安财产保险公司已支付医疗费10000元。
另查明，被告傅国明所驾驶的浙Ｄ×××××号中型普通货车系案外人浙江天珍食品有限公司所有，并在被告天安财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的限额50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间。
还查明，原告方菊萍有父亲方先清、母亲王梅香需要赡养，另有兄方全倍，姐方全萍。
审理中，被告天安财产保险公司申请对原告方菊萍因精神障碍所致伤残等级进行鉴定。本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心出具法医精神司法鉴定意见书，认为原告方菊萍因车祸导致脑外伤所致精神障碍构成道路交通事故Ⅷ级伤残。为此鉴定，被告天安财产保险公司预交鉴定费2400元。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故对于�案原告方菊萍的合理损失，被天安财产保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告傅国明驾驶的车辆在被告天安财产保险公司投保了商业第三者责任险，被告天安财产保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。根据本案事故责任，确定由被告傅国明承担40%的赔偿责任。被告天安财产保险公司答辩认为，本案肇事车辆存在运营可能，根据保险合同的特别约定，商业险范围内拒赔，但对此，被告天安财产保险公司未能提供证据证明，本院不予采纳。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：1、医疗费83816.63元；2、误工费：153.60元/天×180天=27648元；3、护理费：153.6元/天×60天=9216元；4、住院伙食补助费：30元/天×46天=1380元；5、营养费：30元/天×90天=2700元�6、残疾赔偿金：47237元×20年×34%=321211.60元；7、精神抚慰金6000元；8、鉴定费5060元；9、交通费500元；10、被扶养人生活费：30068元/年×5年÷3人×34%×2人=34077.07元。以上合计491609.30元。被告天安财产保险公司在交强险限额内赔偿原告方菊萍120000元（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下110000元），商业险限额内赔146619.72元，合计266619.72元。被告傅国明应赔偿原告方菊萍鉴定费2024元。其余损失由原告方菊萍自行承担。因被告傅国明无法提供证据证明其与浙江天珍食品有限公司的真实关系，但其自愿承担本案赔偿责任，本院认为其作为实际侵权人承担赔偿责任并无不当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告方菊萍医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失计人民币266619.72元，扣除已支付的10000元及被告傅国明已支付的赔偿款2976元，尚应支付253643.72元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告傅国明应赔偿原告方菊萍鉴定费2024元，款已付清。
三、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付傅国明垫付款2976元，款限本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告方菊萍其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，减半收取计2537元，由被告傅国明负担。鉴定费2400元，由被告天安财产保�公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王一雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14767号
原告：余开友，年7月24日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
被告：李允照，男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人：方行。
委托诉讼代理人：黄慧斯，女，是该公司员工。
原告余开友与被告李允照、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告中华联合财保顺德支公司在保险限额内赔偿120895.7元，不足部分由被告李允照赔偿；2.诉讼费由被告承担。
被告李允照辩�，对交警的责任认定没有异议。对原告的各项诉请没有异议。事故发生后，已向原告赔付了30000元。肇事车辆已购买交强险和商业险。
被告中华联合财保顺德支公司辩称，1.涉案车辆在我司投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；2.我司在事故发生后垫付医疗费10000元；3.对原告诉请的医疗费总金额及各方垫付部分请求法院核实，我司只在国家基本医疗范围内承担赔偿责任。关于交通费，无票据佐证，只同意赔偿500元。诉讼费，不应由我司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日21时许，被告李允照驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车沿顺德区容桂西滘路由北关路往大福路方向行驶，至中学对开时，遇行人余开友由面包车行驶方向的右侧横过左侧，致车辆车头左侧与余开友身体发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号小�面包车损坏及余开友受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告李允照负事故的主要责任，原告余开友负事故的次要责任。
原告受伤后被送至佛山市顺德区第二人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤，继发性脑积水，左额颞顶部颅骨缺损等。原告提供五张医疗费发票，证实至2017年10月31日产生医疗费222250.98元。
另查明，粤Ｘ×××××号小型面包车轿车的登记车主是被告李允照，该车在被告中华联合财保顺德支公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生之后，被告李允照向原告垫付30000元赔偿款，被告中华联合财保顺德支公司向医院垫付医疗费10000元。
本案中原告的合理损失为医疗费222250.98元（依发票），交通费800元（酌定）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。由于肇事车辆已购买保险，原告的损失由被告中华联合财保顺德支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元（该款已经支付），在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告800元，合共10800元。扣除被告中华联合财保顺德支公司已支付的10000元，尚应支付800元。交强险不足赔偿部分为212250.98元（223050.98元-10800元）。因事故发生在机动车及行人之间，按照事故责任比例分担，被告李允照应向原告赔付169800.78元（212250.98元×80％）。因肇事车辆已在被告中华联合财保顺德支公司购买商业险，故由被告中华联合财保顺德支公司在商业险赔偿限额内向原告赔偿，扣减被告李允照已支付的30000元，尚应赔偿139800.78元（169800.78元-30000元），由于原告的损失已由被告中华联合财保顺德支公司赔偿完毕，原告要求被告李允照承担�偿责任，本院不予支持。被告李允照垫付的费用，由其依保险合同向被告中华联合财保顺德支公司办理理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向原告余开友支付赔偿款800元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公�于本判决发生法律效力之日起三十日内依商业险向原告余开友支付赔偿款139800.78元；
三、驳回原告余开友的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1358.96元（原告已申请缓交），由中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁泽标
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3467号
原告上海路佳家花园（C栋）业主委员会，组织机构代码：56920581-X。
住所地：遵义市上海路佳家花园C栋
负责人：高泽民，系该业主委员会主任。
被告张元春，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年8月26日立案受理了原告上海路佳家花园（C栋）业主委员会诉被告张元春物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已缴纳了物业管理费为由于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海路佳家花园（C栋）业主委员会撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告上海路佳家花园（C栋）业主委员会承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年八月三十日
书记员 曾祥福
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2442号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该行法律顾问。
被告：崔恩梅，女，汉，1950年10月29日出生，职业不详，住本溪市溪湖区。
被告：崔莹，女，汉，1989年1月25日出生，职业不详，住本溪市明山区。
被告：崔恩光，男，汉，1962年11月22日出生，职业不详，住本溪市溪湖区。
被告：宋丽霞，女，满，1966年9月3日出生，职业不详，住本溪市溪湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告崔恩梅、崔莹、崔恩光、宋丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月一日立案，原告于二〇一七年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费五十元，经批准免交。
审判员 徐自明
二〇一七年十二月二十日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4662号
原告：江苏巨杰机电有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区纬二路北侧。
法定代表人：蔡玲民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被告：河北申泽电动自行车有限公司，住所地河北省曲周县现代新型产业园区北区现代大道与科贸路交叉口西北角。
法定代表人：朱力军，该公司执行董事兼总经理。
原告江苏巨杰机电有限公司（以下简称巨杰公司）与被告河北申泽电动自行车有限公司（以下简称申泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨杰公司的委托诉讼代理人许应到庭参加诉讼，被告申泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨杰公司向本院提出诉讼请求：判令被告申泽公司向原告给付货款62000元、违约金5000元、律师费6000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原被告曾签订销售合同一份，该合同约定了供货期限、订货方式、产品价格、货款结算方式、违约金及律师费的承担等。2016年6月6日，原告曾向被告供货63750元；2016年9月7日，原告曾向被告供货62250元，以上货款总额为126000元。2016年9月8日，被告给付货款64000元，下欠货款数额为62000元，原告多次向被告催要，未果。因被告违约，原告有权依照涉案销售合同的约定向被告主张违约金及原告为实现其债权而支出的律师费。
被告申泽公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告巨杰公司作为甲方、被告申泽公司作为乙方曾签订《销售合同（批结）》一份，该合同约定：乙方向甲方购买电机、控制器、后桥、箱体等产品；合同期限为2016年5月13日起至2017年5月13日止；货款结算方式为合同批结，即甲方发送下一批货物当日，乙方结算上一批货物的所有交易货品款项；乙方每月订货批次不得低于三批次且每月使用量不得低于1000台，否则甲方有权将乙方转为现金结算；若乙方未能按照批结条款向甲方支付货款，以违约当月28日为准开始计算，乙方每逾期一天向甲方支付1000元违约金，因乙方逾期付款造成的罚款金额最高不超过5000元；若乙方超出五天未付货款，甲方有权中止本合同。乙方应在甲方中止合同后一日内支付全部未付货款，并同时承担货款全部支付前产生的违约金及甲方为索要货款花费的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用等。原告于2016年5月13日在该合同上加盖公司合同专用章，被告于2016年5月17日在该合同上加盖公司公章。
另查明，2016年10月24日，被告申泽公司向原告出具欠条一份，该欠条记载：今欠江苏巨杰机电有限公司9月7号发货电机后桥150套货款总计62250元（陆万贰仟贰佰伍拾元整），此货款在2016年11月5号前全部付清后发货。如果不能及时付清，用汽车冀Ｄ×××××车子抵货款。案外人申海岭在该欠条上签名确认，该欠条加盖有被告申泽公司的公章。
还查明，原告陈述其曾于2016年6月6日向被告供货63750元；于2016年9月7日向被告供货62250元，两次供货合计货款数额为126000元。原告自认，被告于2016年9月8日给付货款64000元，被告下欠货款数额为126000元-64000元=62000元。截至法庭辩论终结前，被告并未支付下欠货款。原告为向被告主张涉案债权而支出律师费6000元。
上述事实，有原告提供的销售合同、欠条、委托代理合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.原告是否有权要求被告给付货款62000元及违约金5000元。2.原告是否有权要求被告给付律师费6000元。
本院认为：第一，涉案销售合同的签订证明原告巨杰公司与被告申泽公司之间存在买卖合同法律关系，销售合同真实有效，应受法律保护。被告欠原告货款62000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付货款62000元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。第二，涉案欠条中明确记载货款62250元应在2016年11月5日前全部付清。并且，涉案销售合同中亦约定“若乙方未能按照批结条款向甲方支付货款，以违约当月28日为准开始计算，乙方每逾期一天向甲方支付1000元违约金，因乙方逾期付款造成的罚款金额最高不超过5000元”，故原告有权要求被告给付违约金5000元。第三，涉案销售合同约定：“若乙方超出五天未付货款，甲方有权中止本合同。乙方应在甲方中止合同后一日内支付全部未付货款，并同时承担货款全部支付前产生的违约金及甲方为索要货款花费的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用等内容。”原告为向被告索要涉案货款而提起诉讼并实际支出律师费6000元，该费用有律师费发票为证，本院依法予以确认。被告申泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北申泽电动自行车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏巨杰机电有限公司给付货款62000元、违约金5000元，合计67000元。
二、被告河北申泽电动自行车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏巨杰机电有限公司给付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取813元（原告已预交），由被告河北申泽电动自行车有限公司负担，随案款一并给付原告江苏巨杰机电有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 能 晗
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第444号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，文化程度中专，户籍所在地：广东省珠海市金湾区，捕前暂住广东省珠海市金湾区红旗镇小林和兴中路南一巷金刚石厂宿舍201房，系珠海市××药业有限公司员工。身份证号码：×××9014。因本案于2014年5月30日被羁押，同年6月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人张爱斌，广东华大律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）494号起诉书指控被告人陈某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人张爱斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年5月30日20时许，被告人陈某向他人购买淫秽影片的视频复制到自己的电脑，利用下班时间在珠海市金湾区红旗镇旧市场路边摆设摊挡，以每部影片人民币1元的价格将淫秽影片等视频从其电脑中复制到他人的U盘、存储卡等设备中进行出售。2014年5月30日20时许，被告人陈某在摆设的摊档处将黄某挑选的14部淫秽影片和6部普通影片视频复制到黄某提供的U盘内，并向其收取现金人民币20元，双方刚交易完毕即被民警抓获。民警当场从被告人陈某处查获电脑1部、淫秽影片目录3本、现金人民币20元；从黄某处查获U盘1个。经检查，从被告人陈某的电脑硬盘内查获文件10463个，经鉴定，其中10334个视频文件属淫秽视频；从黄某的U盘内查获视频20个，其中14个视频属于淫秽视频。
公诉机关认为，被告人陈某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条的规定，应当以复制、贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人陈某电脑内储存的准备出售的其余淫秽视频，因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。特提请依法惩处。
被告人陈某和辩护人对公诉机关指控的事实无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.对于本案的定性没有异议.2.被告人所存的物品，在犯罪形态上属于犯罪预备，而非未遂。3.从本案案情来看，与一般的案件来看，被告人将物品放于电脑内，在没有交易发生时不会发生紧迫危险性。所以应该从轻、减轻或者免除处罚。4.同时被告人还有如下情节：坦白情节，归案后至今，认罪态度良好；其有正当职业，为了补贴家用才进行犯罪，主观恶性小；被当场抓获，淫秽物品没有流入社会，社会危害性较小；被告人系初犯、偶犯；本案是特情引诱犯罪，依法应酌情从轻、减轻处罚。鉴于被告人已经羁押了六个多月，建议法庭适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。以上事实，有下列证据证实：1.被告人陈某的供述；2.证人黄某证言；3.检查笔录；4.辨认笔录及照片；5.电子证据检查工作记录；6.到案情况说明；7.户籍材料及无犯罪前科证明；8.淫秽物品审查鉴定书；9.物证：电脑一部、淫秽影片目录三本、人民币二十元、U盘一个。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以牟利为目的，复制并贩卖淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条的规定，构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某储存于其电脑内的大量淫秽物品，因意志以外的原因未能出售获利，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。同时，其有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、缴获作案工具电脑一台、赃款人民币二十元、U盘一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂春玲
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢吉常
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1081行监1号
原审原告：马义和，男，1949年6月9日出生，居民身份证号码2310241949********，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。
原审被告：黑龙江省东宁市城市管理行政执法局。住所地东宁市。
法定代表人王殿武，局长。
原审原告马义和不服原审被告黑龙江省东宁市城市管理行政执法局城市管理行政处罚一案，本院于2012年6月5日作出（2012）绥行初字第4号行政裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 杨瑞明
审判员 舒瑞发
审判员 何 艳
二〇一七年九月十九日
书记员 潘月卿
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第127号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该公司总经理。
委托代理人安丽娜、柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告赵君。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告赵君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人柳新、被告赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：赵君向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心向其发放了信用卡，卡号为62×××58。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；若赵君在每月到期还款日前未能还清当期最低还款额，招商银行信用卡中心有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内消费款的10%，加上预借现金交易额的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。截止2015年6月9日，赵君已透支欠款本金58952.21元、利息4863.02元、费用22991.8元，合计86807.03元。招商银行信用卡中心经多次催讨未果，故诉讼来院，请求判令被告赵君立即支付前述信用卡欠款本息86807.03元，并自2015年6月10日起至判决给付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、滞纳金。
被告赵君辩称：其确实在招商银行办过信用卡，对欠款金额无异议，其同意还款，但是经济能力有限，不能一次性付清，只能分期还款。
审理中，经本院主持调解，双方意见不一，未能达成一致意见。
本院认为，原告招商银行信用卡中心诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据在卷证实，并得到赵君认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
赵君于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行信用卡中心支付信用卡欠款本息86807.03元并自2015年6月10日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计付复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为776元、诉讼保全费720元，两项合计1496元（已由招商银行信用卡中心预交），由赵君负担，赵君于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给招商银行信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一五年六月十六日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民三初字第585号
原告岳阳市德兴贸易有限公司。
负责人刘崟。
委托代理人曾淼红，湖南金鹗律师事务所律师。
被告杨文娟，女，汉族。
委托代理人段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
原告岳阳市德兴贸易有限公司与被告杨文娟劳动争议纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，原告岳阳市德兴贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告岳阳市德兴贸易有限公司及其委托代理人经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该公司委托代理人经法庭电话联系，仍拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案免收案件受理费10元。
审 判 长 袁 桦
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 韩秀清
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢师师
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执951号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人卓光强，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与卓光强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）京0101民初1582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11.629908万元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1582号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执951号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人卓光强，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市。中国农业银行股份有限公司北京市分行与卓光强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）京0101民初1582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11.629908万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1582号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初320号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：王新亚，女，1973年11月19日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告王新亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费461元，减半收取计230.5元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁英霞
?
?
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张栓成，男，1968年9月23日出生，汉族，住河北省平山县。
委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹三堂，男，1960年6月17日出生，汉族，住河北省平山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡石旦，男，1962年3月6日出生，汉族，住河北省平山县。
再审申请人张栓成因与被申请人曹三堂、胡石旦合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张栓成申请再审称，（一）根据法律规定，双方合伙必须各自提供资金、实物等合伙经营。二被申请人主张合伙关系成立，均没有有效提供其以何种投资方式作为其出资及具体出资金额。根据商事投资法则，无出资的无权取得利益，另根据相关法律规定，合同标的物的数量不能确定的，其合同就不能成立，更谈不上合同具有效力问题。因此原一、二审判决认定成立合伙关系，没有事实和法律依据。（二）两审法院查明认定事实为2013年12月1日申请人与南马中村委会签订的《铁矿石窝开采权承包合同》承包人及向南马中缴纳承包费票据，承包方主体及责任承担均是申请人，可以证明申请人一人在履行其协议，在经营。根据（2014）平民二初字第00627号民事判决及（2015）石民终字第00627号民事判决已经认定，申请人向南中马村委会缴纳其承包方费用票据，办证费票据、矿上年检费，并组织人员进行人工采矿的事实，均没有认定二被申请人进行投资、开采事实。申请人的证据证明力远大于二被申请人的证据证明力。（三）两审法院以生活中在合同中存在几个人承包仅载明一人的情况认定双方存在合伙关系更加错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，申请人称其与二被申请人之间为雇佣关系，但未提供确实充分的证据予以证明。二被申请人提交的2004年4月10日合同书、韩建国证人证言的公证书、2016年1月17日证明、2003年11月14日开支明细、2016年1月23日证明、2004年7月23日欠条、2004年7月工资表等证据，能够相互佐证，故原审根据以上事实，结合双方庭审陈述，综合认定二被申请人与申请人之间系合伙关系，并无不当。综上，张栓成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张栓成的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张栓成，男，1968年9月23日出生，汉族，住河北省平山县。委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹三堂，男，1960年6月17日出生，汉族，住河北省平山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡石旦，男，1962年3月6日出生，汉族，住河北省平山县。再审申请人张栓成因与被申请人曹三堂、胡石旦合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张栓成申请再审称，（一）根据法律规定，双方合伙必须各自提供资金、实物等合伙经营。二被申请人主张合伙关系成立，均没有有效提供其以何种投资方式作为其出资及具体出资金额。根据商事投资法则，无出资的无权取得利益，另根据相关法律规定，合同标的物的数量不能确定的，其合同就不能成立，更谈不上合同具有效力问题。因此原一、二审判决认定成立合伙关系，没有事实和法律依据。（二）两审法院查明认定事实为2013年12月1日申请人与南马中村委会签订的《铁矿石窝开采权承包合同》承包人及向南马中缴纳承包费票据，承包方主体及责任承担均是申请人，可以证明申请人一人在履行其协议，在经营。根据（2014）平民二初字第00627号民事判决及（2015）石民终字第00627号民事判决已经认定，申请人向南中马村委会缴纳其承包方费用票据，办证费票据、矿上年检费，并组织人员进行人工采矿的事实，均没有认定二被申请人进行投资、开采事实。申请人的证据证明力远大于二被申请人的证据证明力。（三）两审法院以生活中在合同中存在几个人承包仅载明一人的情况认定双方存在合伙关系更加错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，申请人称其与二被申请人之间为雇佣关系，但未提供确实充分的证据予以证明。二被申请人提交的2004年4月10日合同书、韩建国证人证言的公证书、2016年1月17日证明、2003年11月14日开支明细、2016年1月23日证明、2004年7月23日欠条、2004年7月工资表等证据，能够相互佐证，故原审根据以上事实，结合双方庭审陈述，综合认定二被申请人与申请人之间系合伙关系，并无不当。综上，张栓成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张栓成的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十月二十五日书记员 刘 洁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10514号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10514号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第178号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人丁某。曾因犯抢劫罪于2003年12月18日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。又因犯盗窃罪于2005年11月4日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2007年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月11日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人谈某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月11日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）114号起诉书指控被告人丁某、谈某犯盗窃罪，于2008年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某、谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年11月8日晚11时左右，被告人丁某、谈某窜至位于绍兴县齐贤镇的世贸中心一楼停车场，由被告人谈某望风，被告人丁某采用套锁的方法，窃得赵志军停放的黑色嘉陵JH125-8型两轮摩托车1辆，价值人民币2，160元。案发后，赃物已被追回并发还失主。
2、2007年11月10日晚10时30分左右，被告人丁某、谈某窜至绍兴县湖塘街道夏泽村，采用套锁、推车的方法窃得金叶锋停放的红色铃木GS125型两轮摩托车1辆，价值人民币700元。两被告人在逃离过程中，被失主等人发现而抓获。案发后，赃物已被追回并发还失主。
上述事实，被告人丁某、谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵志军、金叶锋的陈述，证人钱某、裘某的证言，抓获经过，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，作案工具、赃物照片及被告人丁某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、谈某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人丁某曾因两次犯罪被判处刑罚，现又盗窃犯罪，应予酌情从重处罚。两被告人能自愿认罪，且赃物已被追回并发还失主，又可酌情从轻处罚。故被告人丁某、谈某要求从轻处罚的意见酌情予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月十一日起至二○○八年五月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月十一日起至二○○八年三月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇八年三月五日
书记员 李 平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2643号
申请执行人：曹兴全，男，1978年1月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：杨磊，男，1974年11月9日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：周艳芬，女，1975年8月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行曹兴全与杨磊、周艳芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨磊有位于项王小区金枫园40#305室（证号：宿房权证宿城字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨磊的位于项王小区金枫园40#305室（证号：宿房权证宿城字第××号）房产，期限为三年；
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2643号申请执行人：曹兴全，男，1978年1月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：杨磊，男，1974年11月9日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：周艳芬，女，1975年8月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行曹兴全与杨磊、周艳芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨磊有位于项王小区金枫园40#305室（证号：宿房权证宿城字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨磊的位于项王小区金枫园40#305室（证号：宿房权证宿城字第××号）房产，期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一七年九月二十一日书记员  刘家明
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5876号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：魏五龙，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住徐州市九里区。
被告：魏文举，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：罗景州，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告魏五龙、魏文举、罗景州金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告魏五龙、魏文举、罗景州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏五龙偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年11月17日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告魏五龙经被告魏文举、罗景州担保，于2014年11月17日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于加工运输，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年11月15日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告魏五龙的账户。贷款发放后,被告魏五龙没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告魏文举、罗景州也没有履行保证义务。
被告魏五龙、魏文举、罗景州未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告魏五龙、魏文举、罗景州与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告魏五龙向欢口支行借款50000元，用于加工运输;借款期限自2014年11月17日起至2015年11月15日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告魏文举、罗景州为被告魏五龙提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告魏五龙发放贷款50000元。贷款发放后,被告魏五龙于2017年10月25日偿还借款本金102.62元，支付了利息共计11.15元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告魏文举、罗景州也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告魏五龙发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告魏五龙应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告魏五龙于2017年10月25日偿还了原告借款本金102.62元，故被告魏五龙还应偿还原告借款本金为49897.38元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。因被告魏五龙于2017年10月25日偿还了借款本金102.62元，支付了借款利息11.15元，故借款利息、罚息应分段计算，即以50000元为基数，自2014年11月17日起按合同约定的方式计算至2017年10月25日止；以49897.38元为基数，自2017年10月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息11.15元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告魏文举、罗景州自愿为被告魏五龙的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告魏五龙的借款本息承担连带清偿责任。被告魏文举、罗景州承担保证责任后，有权向被告魏五龙追偿。被告魏五龙、魏文举、罗景州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告魏五龙共欠原告借款本金49897.38元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：以50000元为基数，自2014年11月17日起按合同约定的方式计算至2017年10月25日止；以49897.38元为基数，自2016年12月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息11.15元），被告魏文举、罗景州应对被告魏五龙所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏五龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金49897.38元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：以50000元为基数，自2014年11月17日起按合同约定的方式计算至2017年10月25日止；以49897.38元为基数，自2017年10月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息11.15元）；
二、被告魏文举、罗景州对本判决第一项魏五龙所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告魏五龙追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告魏五龙、魏文举、罗景州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1149号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人冯亦财，男，1966年3月5日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因本案于2016年12月21日被苍南县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，同年1月24日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人冯亦财犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员温某出庭支持公诉，被告人冯亦财到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年12月21日5时许，被害人金某因怀疑被告人冯亦财调戏其女朋友，遂携带钢管赶至苍南县龙港镇沿河四街36号103室（二楼）冯亦财的住处，随后在该房间内与冯亦财发生冲突。二人在相互殴打过程中，被告人冯亦财将靠着窗户边的被害人金某抱起并从窗户中推出去，致使金某摔落在一楼地面受伤。经法医鉴定，金某的伤势程度为轻伤一级。案发后，被告人冯亦财向周边群众求助报警，并在现场等候民警到来。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、杨某的证言，被害人金某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，体表检查笔录，辨认笔录，勘验检查笔录，监控录像，归案经过说明，情况说明，民事调解协议书，谅解书，门诊病例，扣押清单和决定书，水管一根，调取证据清单及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯亦财无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人冯亦财能主动要求他人报警并在现场等候民警，到案后又如实供述犯罪事实，系自首；且本案民事部分已调解，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人冯亦财在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关对被告人冯亦财在有期徒刑八个月至一年二个月之间的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯亦财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的水管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年十一月六日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00868号
罪犯杨xx，男，1993年4月10日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省扶风县人民法院于2010年12月2日作出（2010）扶刑初字第97号刑事判决，以被告人杨xx犯抢劫罪，判处有期徒刑9年（刑期执行至2019年5月22日止），罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日本院以（2013）西监刑执减字第223号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2018年3月22日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，获所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯杨xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨xx准予减刑一年一个月（余刑执行至2017年2月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2290号
原告李淼，男，汉族。
被告郑州市兴旺稀有金属工艺有限公司。
法定代表人：贾明，该公司董事长。
本院在审理原告李淼诉被告郑州市兴旺稀有金属工艺有限公司合同纠纷一案中，原告李淼于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李淼的撤诉申请系其真实意思表示,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告李淼撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告李淼负担。
代理审判员 姚 兰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 熊梦西
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第700号
原告高家彬，男，1971年6月19日出生，汉族。
被告资中县永正运业有限公司，住所地资中县水南街7号。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路128号。
本院于2014年1月23日立案受理原告高家彬诉被告资中县永正运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高家彬于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高家彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高家彬撤回起诉。
本案受理费550元，减半275元，由原告高家彬负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张峻菡
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1760号
原告：陈子友，男，汉族，1961年10月7日生，住丘北县。
被告：云南恒生林业股份有限公司。
住所地：丘北县锦屏镇北门工业园区。
法定代表人：杨妹玉。
委托诉讼代理人：马云丹，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
原告陈子友与被告云南恒生林业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由审判员袁杰适用简易程序公开开庭审理，原告陈子友、被告云南恒生林业股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人马云丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈子友向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告云南恒生林业股份有限公司支付原告陈子友木料款5225元；二、请求判令诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：被告云南恒生林业股份有限公司2017年1月向原告陈子友购买木料，原告如约将木料运至云南恒生林业股份有限公司，经验收合格后过磅结算，金额�计5225元。被告承诺木料过磅后凭过磅单领取木料款，过磅后原告多次向被告催要木料款，但被告均以各种理由再三推脱，一直未向原告履行支付义务，时至今日被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告陈子友的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，望法院受理并支持原告的诉讼请求。
被告云南恒生林业股份有限公司辩称，原告起诉的内容不真实，不是公司的行为，原告的过磅单没有公司公章和主要领导签字，原告不能证明原、被告之间存在买卖关系。原告也不能证明过磅单上所签字的名字是该人代表公司的公司行为，不排除是过磅单上签字人员的个人行为，不能将个人行为加给公司，损害公司的利益，有刘涛签字的两张过磅单上的签字人丁彦强，与其他过磅单签字人赵向黎不一致。
原告陈子友围绕自己的诉讼请求，向本院提交两份过磅单，证明被告欠原告木料款5225元。
经质证，被告认为原告不能提供证据证明过磅单上所签的名字是该人代表公司的公司行为，不能强加给公司，损害公司的利益，过磅单签字为赵向黎，和公司过磅人员不一致，不能证明是公司人员或者代表公司行为。
被告云南恒生林业股份有限公司未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的两分证据能证明驾驶员为陈子友的人供应了桉木10.38吨和10.52吨给云南恒生林业股份有限公司，过磅人员为赵向黎，金额分别为2595元和2630元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、庭审、举证、质证和认证，本院认定事实如下:
2017年1月24日，原告陈子友出售桉木给云南恒生林业股份有限公司，交货地点为云南恒生林业股份有限公司，云南恒生林业股份有限公司打印了过磅单给陈子友，过磅员赵向黎签字认可，过磅单载明单价每吨250元，陈子友提交的桉木净重10.38吨和10.52吨，金额分别为2595元和2630元，合计5225元。因云南恒生林业股份有限公司未支付货款，原告陈子友遂诉至法院，要求被告支付货款5225元。
根据当事人的诉称及答辩,本案争议的焦点为:赵向黎签字的过磅单云南恒生林业股份有限公司是否应该承担支付货款的责任。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。云南恒生林业股份有限公司在其公司购买木材，配备了过磅部门及过磅人员，在收购木材时开具过磅单，过磅单上载明了木材的净重、单价及总金额，说明了应支付的木材价款，具有买卖合同的效力，因此应按过磅上载明的金额支�给出售人陈子友，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告云南恒生林业股份有限公司不明确赵向黎是不是公司的过磅人员，且交货地点就在该公司，因此应推定为赵向黎是该公司的过磅人员，云南恒生林业股份有限公司辩称没有公司盖章，也没有公司领导签字认可，那是其公司内部的管理规定，不能对抗善意出售人，该辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百三十条的规定，判决如下：
由云南恒生林业股份有限公司支付木材款5225元给陈子友，于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云南恒生林业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁 杰
二〇一八年三月二日
书记员 谭于睿
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初7048号
原告：谭进，男，生于1968年9月23日，汉族，住重庆市开州区
被告：重庆康园自行车有限公司，住所地重庆市开州区工业园区平桥移民生态产业园，统一社会信用代码91500234696558458M。
法定代表人：邓志友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
原告谭进与被告重庆康园自行车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员曾云华、唐志松组成合议庭，于2016年12月5日进行了公开开庭审理。原告谭进、被告的委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭进向本院提出诉讼请求：一、被告重庆康园自行车有限公司偿还原告谭进借款本金15万元，并支付从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告重庆康园自行车有限公司承担。事实和理由：2014年11月28日，被告重庆康园自行车有限公司向原告谭进借款15万元，约定利率为3%，并出具了借条。原告从2016年6月起陆续多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。
被告重庆康园自行车有限公司辩称，原告谭进诉称的被告于2014年11月28日向原告借款15万元属实，出具借条也属实。被告在2015年1月29日向原告支付了一个月的利息0.48万元。现被告同意承担诉讼费，但因资金困难，归还借款本金存在困难，希望原告放宽期限。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告谭进通过重庆三峡银行向被告重庆康园自行车有限公司的账号现金缴款15万元。同日，被告重庆康园自行车有限公司向原告谭进出具借条一张。该借条内容为：“借条，今借到谭进同志现金（人民币）15万元，大写壹拾伍万元整。借款时间2014年11月28日，月息3分，按季结息。借款人：重庆康园自行车有限公司，2014年11月28日”。同时，该借条的借款人处加盖有被告重庆康园自行车有限公司的公章，亦载有被告重庆康园自行车有限公司法定代表人邓志友的章印。2015年1月29日，被告重庆康园自行车有限公司向原告谭进转账支付0.48万元利息。庭审中，原、被告均认可被告没有归还借款本金，亦未支付其他利息。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、重庆三峡银行对私客户的现金缴款单及对公活期存款明细、中国建设银行转账明细，以及原、被告的当庭陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告重庆康园自行车有限公司向原告谭进借款，并出具借条，原告谭进允诺借款，并向被告重庆康园自行车有限公司提供了借款，则原告谭进与被告重庆康园自行车有限公司的借款合同已经成立，并已发生法律效力。
依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告谭进履行提供借款义务后，被告重庆康园自行车有限公司作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。庭审中，原、被告对被告重庆康园自行车有限公司已支付借款利息4800元并无争议，且均认可未归还借款本金，故本院对此予以确认。同时，上述借款在借款时约定按月利率3%计息，该借款利率违反国家有关限制借款利率的规定。故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告已支付利息中未超过年利率36%的部分予以确认，并对被告未支付的利息按年利率24%予以支持。综合以上分析，本院以被告实际借款的金额，并结合已支付的借款利息，按上述法律规定的利率，对本案借款尚欠的本金及利息进行调整。经计算，截止2015年1月1日，被告重庆康园自行车有限公司尚欠原告谭进借款本金15万元。即被告重庆康园自行车有限公司应归还原告谭进本案借款本金15万元。同时，原告谭进主张从2015年1月1日起，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告重庆康园自行车有限公司在本判决生效后十日内偿还原告谭进借款本金15万元，并支付原告谭进借款利息（从2015年1月1日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告重庆康园自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 理
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽祥瑞建筑工程有限公司。住所地：安徽省六安市鼓楼街。
法定代表人：施先进，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安隆裕投资置业有限公司。住所地：安徽省六安市兴美花园*****单元***室。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
再审申请人安徽祥瑞建筑工程有限公司（以下简称祥瑞公司）因与被申请人六安隆裕投资置业有限公司（以下简称隆裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥瑞公司申请再审称，隆裕公司提供的结算表实质是2012年5月25日管某、李某、周某、张某签字的便签，内容未经双方签章确认，且张某只是隆裕公司的一般工作人员、没有明确的授权，因而不符合双方结算的证据基本形式，不能作为最终结算的依据。二审法院认定结算表是双方当事人在涉案工程施工完毕的情况下经过对应付工程款、已付工程款、下余工程款等确认，表明双方就上述款项已达成合意，缺乏证据支持。双方的结算应以鉴定为准。双方对前期已完工程的造价是在委托鉴定部门审计鉴定的前提下经双方确认的，对于未审定部分的工程造价，应当继续以鉴定为准。该结算表包含多项未解决事项，极大影响着全面结算，而二审法院以“双方对未解决事项具体认定均未提供证据证明己方观点的情况下，本案对上述两项不予处理”为由回避了本案关键问题，且违背了一事不再理原则，增加了当事人讼累。《安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书》是祥瑞公司就涉案工程主张权利在同一诉讼过程中，通过一审法院委托对合同外签证部分进行鉴定的，该鉴定的合法性、客观性应当得到确认，二审法院不予采信，显然错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
隆裕公司未提交书面意见。
本院审查认为，2012年5月25日的决算表是双方在涉案工程已施工完毕的情况下，对应付工程款、已付工程款、下余工程款等进行对项确认，祥瑞公司和隆裕公司在一审庭审中分别对李某、张某的结算签字行为予以认可，且结算时有证人在场，因此，一、二审法院认定该结算表对双方具有法律效力并作为本案的定案依据，并无不当。祥瑞公司关于结算表实质是李某、张某等人签字的便签因而不能作为最终结算依据的申请再审理由，不能成立。对结算表中的未解决事项，一、二审法院在本案中未一并处理不影响双方另行解决，为维护生效裁判的稳定性，不宜因此而对本案进行再审。《安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书》是祥瑞公司在其他相关案件中申请的工程造价鉴定，因申请鉴定内容与鉴定机构作出的鉴定内容不符且祥瑞公司没有提出与鉴定结论相对应的诉请，在双方已经通过上述结算表结算的情况下，一、二审法院不予采信该鉴定结论亦无不当。综上，祥瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽祥瑞建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋 爽