河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4869号
上诉人（原审被告）：平舆县第一建筑公司。住所地：平舆县古槐街道办事处小徐居委办公楼。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨广运、陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩爱华，男，汉族，1973年11月16日出生，住河南省平舆县。
原审被告：冯晓启，男，1969年6月12日出生，汉族，住河南省平舆县。系公司项目经理。
原审被告：王国富，男，1955年9月19日出生，汉族，住河南省平舆县。系公司会计。
上诉人平舆县第一建筑公司因与被上诉人韩爱华、原审被告冯晓启、王国富建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平舆县第一建筑公司的委托诉讼代理人杨广运、陈艳华、被上诉人韩爱华、原审被告冯晓启、王国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平舆县第一建筑公司上诉请求：1、撤销河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初1721号民事判决，依法改判上诉人不承担支付工程款6.7万元及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在计算双方资金往来时没有扣除被上诉人应当承担的挂靠费、税收16896元、双方约定不提供竣工验收合格证明的违约金20000元以及其他费用。一审法院在认定上诉人与被上诉人系挂靠关系的情况下，项目经理已经出庭说明上述情况，但在认定事实时仍然没有扣除这些费用，属于认定事实错误。在此基础上判决上诉人承担该款及利息不符合相关法律规定。
韩爱华辩称，一审法院已经查明其已交纳了税收，其所建工程业主已实际使用多年，业主并没有要验收合格证明，即使要验收合格证明也应该由上诉人出具。
冯晓启、王国富述称，同意上诉人上诉意见。
韩爱华向一审法院起诉请求：依法要求被告付清下欠工程款11.7万元及逾期付款期间的利息5万元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年初，上级财政的补助资金对平舆县双庙乡马营、谢庄两村委会及双庙乡计划生育服务站等三个办公场所进行建设，原告韩爱华以被告平舆县第一建筑公司名义包工包料承建了双庙乡马营、谢庄两村委会办公室及双庙乡计划生育服务站办公楼。2010年1月19日，平舆县财政局国库股将马营、谢庄两村委会村室建设款6万元拨付至平舆县第一建筑公司账户；2010年11月8日，平舆县财政局国库股再次将马营、谢庄两村委会村室建设余款3.2万元拨付平舆县第一建筑公司账户，两次合计拨付马营、谢庄两村委会村室建设工程款9.2万元。2010年1月29日，韩爱华分别以马营、谢庄两村委名义出具3万元收条各一份，合计6万元，至2010年2月3日，被告平舆县一建公司向韩爱华开具了上述6万元的平舆县农村信用社支票。2011年7月21日，韩爱华以平舆县第一建筑公司的名义将上述工程的各种税收15990元付清。2011年8月17日，平舆县财政局国库股双庙乡计划生育服务站项目建设款21万元拨付平舆县第一建筑公司账户。2011年11月28日，冯晓启的妻子陈仙丽支付韩爱华该工程款10万元，韩爱华并向平舆县第一建筑公司出具了该款收条。双庙乡计划生育服务站项目建设结束后，平舆县财政局经济建设股和相关部门2012年1月12日对双庙乡计划生育服务站项目建设价款进行了决算，工程决算价款为30万元，在预留5％的质保金1.5万元和扣除已付21万元，平舆县财政局国库股再次将余款7.5万元拨付平舆县第一建筑公司账户，1.5万元的质保金至今仍在平舆县财政局国库股没有支取。2012年1月18日，韩爱华向被告平舆县第一建筑公司出具收双庙计生所工程款10万元收据的当日，被告平舆县第一建筑公司向韩爱华开具平舆县农村信用社10万元的支票。马营、谢庄两村委会办公室及双庙乡计划生育服务站的工程结束后，韩爱华数次找到冯晓启及公司会计进行结算和追要工程款，冯晓启及公司会计分别向韩爱华出具有结算清单，清单显示已付马营、谢庄两村委会村室建设资金6万元，下欠3.2万元；两次支付韩爱华双庙乡计划生育服站办公楼工程款合计20万元，下欠8.5万元未付。之后，韩爱华多次向被告追要下欠上述工程款，2013年2月6日，被告平舆县第一建筑公司向韩爱华开具平舆县农村信用社5万元支票，被告平舆县第一建筑公司四次合计支付韩爱华工程款31万元。诉讼中，原、被告均未提供双方签订的书面挂靠合同。
一审法院认为，双庙乡马营、谢庄两村委会办公室及双庙乡计划生育服务站办公楼三个工程结束后均已投入使用多年，应视为竣工合格，且上述工程并经相关部门进行了决算，决算工程价款合计为37.7万元，扣除被告四次合计支付31万元，仍下欠6.7万元未付清，同时，该工程的质保金1.5万元尚未支取。韩爱华是上述工程的实际施工和垫资人，平舆县财政局国库股对上述工程造价决算和拨付工程款后，被告未及时将工程款全部支付给工程垫资人韩爱华，具有违约行为，应当继续履行支付下欠工程价款和赔偿损失的义务。原告要求被告支付下欠工程款在占用期间的利息损失，应当从被告最后一次接收平舆县财政局国库股拨付7.5万元之日（即2012年1月12日）起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。二被告冯晓启、王国富分别作为公司的项目经理和会计，与原告对工程价款进行结算或付款的行为，属于行使其在该公司的职务行为，该行为后果应当由其所在公司承担相应的民事责任。被告冯晓启辩称其公司未付清欠款的理由，缺乏证据，不予支持，现可就已查明的事实先行判决，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、被告平舆县第一建筑公司于本判决生效后十日内支付原告韩爱华工程款6.7万元，并承担该款自2012年1月12日起至欠款实际付清之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告韩爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告平舆县第一建筑公司承担2600元，原告韩爱华承担1040元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，一审判决应否将税款、挂靠费、违约金及约定的其他费用从上诉人下欠被上诉人的工程款中予以扣除，判定的利息是否符合相关法律规定。
关于本案税款，庭审已经查明被上诉人韩爱华以平舆县第一建筑公司的名义将上述工程的各种税收15990元付清并开具了完税凭证，且平舆县第一建筑公司的会计王国富亦认可收到被上诉人完税凭证并予以记账和将凭证附帐，其辩称被上诉人后来又把完税凭证拿走，但没有提供证据加以证明，被上诉人对此又不予认可，故上诉人请求将本案税款从工程款中予以扣除，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案挂靠费、违约金及约定的其他费用，因上诉人称上述费用系双方口头约定，但被上诉人对此不予认可，上诉人又不能提供证据加以证明，其应当承担举证不能的不利后果，对此上诉理由，本院不予支持。因上诉人最后一次接收平舆县财政局国库股拨付本案涉案款项的时间是2012年1月12日，其没有将工程款及时支付给被上诉人，一审判决上诉人支付被上诉人韩爱华工程款6.7万元，并承担该款自2012年1月12日起至欠款实际付清之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息并无不当。
综上所述，平舆县第一建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人平舆县第一建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 伟