河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1252号
原告开封市顺河区帅杉石油中心，住所地开封市郊区东郊百塔村东口。
经营者石秀萍。
委托代理人彭笑颜，河南龙文律师事务所。一般代理。
委托代理人李帅，特别授权。
被告凌伯龙，男，汉族，1987年11月11日生。
委托代理人刘生良，河南大梁律师事务所律师。特别授权。
第三人陆建平，男，汉族，1982年4月2日生。
委托代理人汪飞、曹延河，河南瀛开律师事务所。特别授权。
原告开封市顺河区帅杉石油中心诉被告凌伯龙、第三人陆建平租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书直接送达被告及第三人。第三人陆建平提出管辖权异议，经本院审委会研究决定，第三人陆建平无权提出管辖权异议，本庭告知了第三人，该案继续审理。本院于20１７年１月２０日公开开庭进行了审理。原告开封市顺河区帅杉石油中心经营者石秀萍及委托代理人彭笑颜、李帅，被告凌伯龙委托代理人刘生良，第三人陆建平及委托代理人汪飞、曹延沂到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告开封市顺河区帅杉石油中心变更诉讼请求，要求确认经营者石秀萍与被告凌伯龙签订的租赁合同及补充协议无效，要求被告及第三人返还加油站、发票购领本、发票专用章及剩余发票。被告要求答辩期，本院于2017年2月10日再次开庭审理。本案现已审理终结。
原告开封市顺河区帅杉石油中心诉称，2012年5月8日，经营者石秀萍和被告签订加油站租赁合同，约定将开封市顺河区帅彬石油中心及相关证照租赁给被告经营，租赁期限为十年，自2012年9月1日自2022年9月1日，还约定发生争议任何一方有权向当地人民法院提起诉讼。2012年8月23日签订补充协议一份，约定原告提供的加油站设施齐备，手续齐备，达到经营条件。后来，被告私自将加油站转租给第三人，第三人违法经营，严重影响了原告的商业信誉和社会形象，给原告带来很多苦恼和名誉损失,并受到处罚。为此请求确认经营者石秀萍与被告签订的租赁合同及补充协议无效，判令被告和第三人将加油站、发票购领本、发票专用章及剩余发票返还给原告，诉讼费用由被告承担。
被告凌伯龙辩称，1、合同不属于无效合同。2、无论是凌波龙经营期间还是陆建平经营期间均是石秀萍搭建的帅杉石油中心销售平台上，证照都是石秀萍办理，交纳各种税费均是石秀萍办理，即使违规，接受处罚的是石秀萍，该管理办法不违反相关规定，即使违反了也不能认定合同无效。3、原告要求解除合同无事实和法律依据。双方签订的合同不符合解除合同的条件，依据合同法第三条一款，陆建平的违规行为并不必然导致合同的解除，况且已经受到了相关部门的处罚，本案不符合法定的解除条件，诉状依据的合同法第二百二十四条第二款，未经原告同意的转租合同可以解除，本案是经原告同意的转租；原告曾明确表示该中心的经营权已全部归陆建平，合同的权利与义务己全部转移给了陆建平。要求法院驳回原告诉求。
第三人陆建平辩称，同意被告意见，同时提出：1、请求法院驳回原告诉求，继续履行原被告之间的合同，确认转租有效。2、原告主张被告返还加油站证照、印章，该证件已经在原告手中，不存在返还一说。3、原、被告与第三人之间签订的转租协议系三方真实意思的表示，不违反法律规定，系合法有效合同，原告提出解除也无法定事由，其要求不能成立。
庭审中原告向法庭提交四组证据：第一组证据5份，企业法人营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、税务登记证、组织机构代码证。证明经营成品油需经国家强制许可，危险化学品经营许可证不能违法转让和租借。第二组证据3份，2012年5月8日原、被告签订加油站租赁合同一份及2012年8月23日、2012年9月20日补充合同各一份。证明租赁加油站包含危险化学品经营许可证及相关证照，合同约定被告须合法经营。危险化学品经营许可证属行政强制许可，出租、转让行为违反法律、行政法规强制性规定，属无效合同。第三组证据4份，凌伯龙和陆建平委托协议、转让承诺及收条2份，证明被告未经原告同意擅自将加油站转租。第四组证据5份，2016年7月12日开封市技术监督局顺河分局行政处罚决定书一份、开封市顺河区国家税务局工业税务分局责令限期改正通知书一份、开封市工商行政管理局顺河分局行政处罚决定书二份，汴顺工商处字[2016]22号、23号。证明第三人违法经营被处罚，给原告造成恶劣影响。同时证明原告出租营业执照被处罚，并责令限期改正。被告及第三人对原告提交的证据真实性均无异议，但认为原告提交的证据不能证明本案合同无效，恰恰证明了被告的转租行为是经原告同意的，且转租是合法有效的。
被告提交证据材料：1、2012年5月8日原、被告签订的帅杉石油中心加油站租赁合一份，证明约定经营期为十年，自2012年9月1日到2022年9月1日，租金为49万元。2、2012年8月23日原、被告签订的补充协议一份证明双方的约定，按合同履行。3、2012年9月20日原、被告签订的租赁协议，增加租赁门面一间，年租金3万元。4、2013年6月6日被告与第三人签订的帅杉石油中心委托协议书一份，证明原告知道被告将石油中心租给了第三人，上述证据均为复印件。原告及第三人对被告提交的证据真实性均无异议，但原告认为，租赁协议违反法律强制性规定，是无效的。原告没有同意被告与第三人之间的转租行为。
第三人提交证据材料和被告相同，补充提供的证据：1、2014年7月20日退股协议一份，证明原告向被告提交符合约定的加油站和相关资质证书。原告提供资质证书并非出借行为，并未变更地点，不违反《个体工商户条例》二十二条和《行政许可法》第九条转让行为。并不违反效力性管理规定。退股协议书证明第三人对加油站进行了实际出资、管理，行为经原告见证，第三人经营加油站并不违反原、被告合同的真实目的。2、提交案例一份，证明加油站出租并不违反国家强制性规定。原告认为第三人提交的证据与原告无关，案例与本案不一样，不适用于本案。被告对第三人提交的证据真实性无异议，同时也证明原告知道被告与第三人之间的转租的行为。
经审理查明，2012年5月8日，开封市顺河区帅杉石油中心经营者石秀萍和被告凌伯龙签订加油站租赁合同，约定将开封市顺河区帅彬石油中心租赁给被告经营，原告提供合法有效手续证书，包含成品油零售经营许可证、化学危险品经营许可证、工商营业执照、税务登记证、消防许可证等。租赁经营期限为十年，自2012年9月1日自2022年9月1日。合同期内被告须守法经营。2012年8月23日签订补充协议一份，约定原告提供的加油站设施齐备，手续齐备，达到经营条件。2012年9月20日原、被告签订的租赁协议，增加租赁门面一间，年租金3万元。2013年6月6日被告将加油站转租给第三人陆建平。石秀萍于签订了2014年7月20日见证书，根据见证书内容，并未与被告解除租赁合同，也未与第三人陆建平重新签订租赁合同，石秀萍未同意被告与第三人的转租行为。被告转租后，因第三人使用原告资质违法经营，因发票问题、计量问题和油品质量问题分别受到税务部门、技术监督部门、工商部门的处罚，原告因出租营业执照也受到工商部门责令限期改正和罚款处罚。原告因被告转租给第三人陆建平，第三人陆建平违法经营而担心证照被吊销形成纠纷。
另查明，在租赁期间，租金一直由被告凌波龙向石秀萍交纳，第三人陆建平未向石秀萍支付过租金，被告凌波龙支付租金至2017年9月1日年租金52万元。被告凌波龙转租后第三人陆建平投资洗车机两台（其中一台未安装使用）。
上述事实有原、被告和第三人提交证据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，石秀萍和被告凌伯龙签订的租赁协议及补充协议，租赁加油站及经营证照的行为、凌伯龙将加油站转租给第三人陆建平的行为，属租借他人的危险化学品经营许可证及其他证照，是变相地承受他人转让的行政许可，为法律所禁止。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”《危险化学品安全管理条例》第三十三条之规定，国家对危险化学品经营实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。《成品油市场管理办法》第三条规定“国家对成品油经营实行许可制度”。成品品属易燃易爆物品，经营属特许经营。《危险化学品经营许可证管理办法》第二十一条明确规定，任何单位和个人不得伪造、变造经营许可证，或者出租、出借、转让其取得的经营许可证，或者使用伪造、变造的经营许可证。原告出租加油站及经营权给被告，未向有关部门申请、登记和许可。违反了法律及行政法规的强制性规定，是无效的合同。原告因第三人陆建平违法经营受到质检监督部门、税务部门和工商部门的处罚，即由于计量问题、发票问题和销售不符合质量要求的成品受到处罚，被处罚后，第三人经营的成品油再次被工商部门抽检不合格。且原告因出租营业执照被工商部门处罚，并责令限期改正。根据《个体工商户条例》第二十二条之规定，个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或吊销营业执照。原告出租营业执照被工商部门处罚，责令限期改正，客观上无法再继续履行租赁合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（5）违反法律、行政法规的强制性规定规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”依据上述规定，原、被告双方租赁合同及补充协议应确认无效。上述造成合同无效的情形，原、被告在缔约时是知道或者应当知道的，故造成合同无效双方均有过错。且纠纷起因源于第三人陆建平违法经营所导致。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。目前被告和第三人实际上使用了原告提供的加油站和资质，并因此获得了利益。故被告已按原约定标准交纳的租金按已使用天数应予维持，原告无需返还，未使用的租金应予返还，原告收取被告押金10万元应予以返还。第三人投资的洗车机按规定应予返还，鉴于洗车机属加油站为客户提供的附加增值服务，若返还给第三人则无使用价值，综合实际情况考虑，作价给原告较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《个体工商户条例》第二十二条、《危险化学品安全管理条例》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条之规定，判决如下：
一、原告开封市顺河区帅杉石油中心与被告凌伯龙2012年5月8日签订的租赁协议、2012年8月23日签订的补充协议、2012年9月20日签订的补充租赁协议无效。
二、被告凌伯龙及第三人于本判决生效后二十日内将位于东郊乡百塔村东口开封市顺河区帅杉石油中心加油站及设施（包含发票购领本一本、发票专用章一枚和剩余发票，按照发票实际购领数量，减去使用数量后的剩余发票）交给原告。
三、本判决生效后原告开封市顺河区帅杉石油中心在加油站交接时按实际使用天数收取经营占用费（比照租金标准），将剩余租金于加油站交接后五日内返还给被告凌伯龙。
四、本判决生效后原告于加油站交接后五日内将押金10万元返还给被告凌伯龙。
五、本判决生效后第三人陆建平投资的洗车机按购买发票金额由原告补偿给第三人，原告开封市顺河区帅杉石油中心于加油站交接后五日内给付第三人陆建平洗车机补偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告凌伯龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李志军
人民陪审员 韩瑞敏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王彩红