河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1886号
上诉人（原审被告）：孟州市昭晖能源科技有限公司，住所地：孟州市会昌办事处许村汽配城。
法定代表人：张献晖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳丽，系河南艳阳天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马换玲，系河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连亚运，男，1990年5月28日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。
原审被告：张宪昭，男，1981年4月20日出生，汉族，住济源市。
原审被告：张献晖，男，1982年12月29日出生，汉族，住济源市。
原审被告：李菊先，女，1956年10月9日出生，汉族，住济源市。
原审第三人：河南军民网络科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环11号21层2101号。
法定代表人:翟渊玲，公司经理。
上诉人孟州市昭晖能源科技有限公司(以下简称昭晖科技公司)因与被上诉人连亚运、原审被告张宪昭、张献晖、李菊先、原审第三人河南军民网络科技有限公司（以下简称：军民网络公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月08日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人晖科技公司的委托诉讼代理人李艳丽、马换玲，被上诉人连亚运及其委托诉讼代理人李婧萍参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人昭晖科技公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。原审法院将两个法律关系混在一起，上诉人与被上诉人之间双方签订有合同，是关于建设光伏项目的产品销售及安装施工项目。第二个法律关系是根据光伏产品销售合同在该项目施工结束后第三人军民网应返还被上诉人积分，在这个事实的基础上，被上诉人给上诉人出具的委托书，委托上诉人为其办理积分返还业务，双方之间存在的是一种委托与受托的法律关系。此外，本案还涉及一个法律关系，上诉人与第三人之间存在的销售代理的法律关系，与原审判决关系密切的是双方之间存在的委托关系。根据合同法的规定，在委托事项没有办理完毕之前，委托人不能直接要求受托人直接履行所受托办理的事项，也就是说在积分返还业务操作完成前，被上诉人不能够直接要求上诉人向其支付款项。原审法院未对本案涉及的委托关系进行审查，直接以买卖合同判决上诉人支付款项并承担利息是错误的。本案因受托事项未履行完毕，被上诉人的诉讼请求不能成立。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人连亚运辩称，安装光伏产品的时候，所有客户的资料上诉人已经拿到，身份证号码和手机号码上诉人都有，在安装产品的时候没有提供过银行卡号，给张宪昭付款。积分的返还都是上诉人去办理的。委托书的性质是上诉人承诺支付给被上诉人现金，应当从这个行为的实质来决定是一个买卖积分的关系，是一个买卖关系。积分有一部分是可以折抵现金，在军民网上购买安装光伏产品所需要的材料。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人昭晖科技公司的上诉请求。
原审被告张宪昭、张献晖、李菊先二审时未答辩。
原审第三人军民网络公司二审时未答辩。
连亚运向一审法院起诉请求：1．依法判令第一被告支付原告91000元及利息，利息按年利率6％从2018年1月6日起至付款之日止。第二被告承担连带赔偿责任；2．第三、第四被告对上述债务承担补充赔偿责任；3．诉讼费用由被告承担。
原审法院确认的案件事实：被告昭晖科技公司系第三人军民网络公司在河南省的合格代理商，负责该区域产品经销及售后服务。2017年3月5日，原告与被告昭晖科技公司签订《光伏产品销售合同》，约定：1．太阳能光伏发电：10元／瓦；2．太阳能光伏发电安装费1元／瓦；3．本项目工程总价：150000元。本项目自乙方支付工程款起7个工作日止，自2017年3月5日开始施工，至2017年3月20日施工完成并达到验收条件。合同签订后，被告昭晖科技公司按约为原告安装15千瓦光伏电站。2017年3月5日原告向被告昭晖科技公司出具委托书，载明“委托书连亚运安装15KW光伏发电项目成为公司客户，全权委托公司操作积分返还业务，每个月返还1万，大写壹万元整连十个半月。（注商城二次消费积分无期限自由消费）。甲方（加盖被告昭晖科技公司合同专用章、法定代表人张献晖印章）2017年3月5日乙方：连亚运2017年3月5日”。委托书出具后，被告昭晖科技公司返还原告14000元，余款91000元至今未付。另查明，被告李菊先系被告张宪昭、张献晖的母亲。此为本案事实。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告昭晖科技公司签订《光伏产品销售合同》，被告昭晖科技公司为原告安装15千瓦光伏电站，原告与被告昭晖科技公司之间成立买卖合同关系。现原告要求被告昭晖科技公司返还原告91000元，证据确凿、理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告向被告昭晖科技公司出具的《委托书》，双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告昭晖科技公司应从2017年3月份开始分10个半月每月返还原告10000元共计105000元，截止目前被告昭晖科技公司仅返还原告14000元，对余款91000元被告昭晖科技公司应承担逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，从2018年1月16日起至付清之日止，对于原告要求的超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告张宪昭作为公司实际控制人对上述还款承担连带赔偿责任，要求被告张献晖、李菊先作为公司股东承担补充赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告张宪昭辩称，等积分变现后才能支付原告款项，理由不当，本院不予采纳。对于原、被告的其他诉辩，本院不予采纳。
原审法院判决：一、被告孟州市昭晖能源科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告连亚运91000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，从2018年1月16日起至付清之日止）；二、驳回原告连亚运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1038元，由被告孟州市昭晖能源科技有限公司负担。
二审期间双方均未提交新的证据。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人连亚运提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定：双方当事人签订《光伏产品销售合同》后，昭晖科技公司为连亚运安装15千瓦光伏电站，昭晖科技公司承诺求每月返还连亚运10000元，十个月返还完。截止目前昭晖科技公司仅返还连亚运14000元，余款91000元未返还。一审法院根据民事证据规则和合同法作出判决并无不当。上诉人昭晖科技公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人昭晖科技公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人连亚运的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人连亚运承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人昭晖科技公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2076.0元，由上诉人孟州市昭晖能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年六月二十六日
书记员 申慧洁