湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初151号
原告：曹伟清，男。
被告：姚禹湘，男。
被告：邓波，男。
被告：顾照，男。
委托诉讼代理人：聂卓亚，女。
本院于2017年6月6日受理原告曹伟清诉被告姚禹湘民间借贷纠纷一案。因被告姚禹湘申请追加被告邓波、顾照为共同被告，经审查，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹伟清、被告姚禹湘、被告顾照的委托诉讼代理人聂卓亚到庭参加了诉讼，被告邓波经本院合法送达开庭传票没有提出正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹伟清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姚禹湘偿还原告曹伟清借款本金200000元，并计算利息从2016年1月1日和2016年6月29日至偿还之日止（按2分利息进行计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告姚禹湘系师生关系，后成为朋友。2015年1月30日，被告姚禹湘需资金周转向原告借款，原告在外面亲朋处借款100000元经本人之手借给了被告姚禹湘。2015年9月29日，被告姚禹湘又向原告借款100000元，两笔借款都约定月利息2.2%。2015年1月30日的借款偿还了一年的利息，2015年9月29日借款偿还了利息至2016年6月29日，之后两笔款项及利息被告姚禹湘一直未付，由此形成纠纷，原告具状诉至法院。
被告姚禹湘辩称：原告起诉的两张借条确实是我出具的，欠帐本应该还钱，但应查明事实，分担责任。我与邓波、顾照、曹伟清都是朋友关系，都是通过我介绍认识的，我自己还在邓波、顾照合伙的公司做事。因他俩的投资公司需要资金周转，我便介绍了曹伟清给邓波、顾照认识。本案中，曹伟清共计借款三次给邓波、顾照，其中由我出具借据2张，共计借款200000元，还有一张我写的是担保人，但原告没在本案中起诉。三次借款都是曹伟清与邓波、顾照协商好了，只是由我出具了借条，钱也是直接给了邓波、顾照，我没有拿钱。我还找过曹伟清换借据，但曹伟清却说没带在身上。三次借款，利息都是顾照、邓波直接支付给曹伟清的。只有一次利息4400元是由我代邓波转交的。
被告顾照辩称：2015年1月30日由姚禹湘向曹伟清出具的100000元借条，该笔钱是我的公司合伙人邓波所借，当时的介绍人是姚禹湘，借款地点是湘阴县文星镇旭东北路与新世纪大道路口东的湖南嘉融实业投资有限公司一楼大厅，该笔借款利息从借款之日起至2015年12月底都是经我的手给付的，另外姚禹湘代付过两个月，后来就没有支付过利息了。2015年9月29日由姚禹湘出具的向曹伟清借款100000元是我向曹伟清借的，月息2.2%，利息是由我直接与曹伟清结算。欠债还钱，我们不是故意拖欠不还钱，我和邓波的公司还存在，只是暂时资金周转困难。
被告邓波未予答辩。
原告曹伟清向法庭提交了下列证据：证据1，证明2015年9月29日被告姚禹湘向原告借款100000元；证据2，证明2015年1月30日被告姚禹湘向原告借款100000元；证据3，证明2015年10月19日被告顾照向原告借款100000元，由被告姚禹湘作为担保人。
被告姚禹湘向法庭提交了下列证据：证据4，通话录音，证明被告姚禹湘于2017年6月14日与原告的通话，说明借款300000元的事实；证据5，曹伟清出具的收条，证明真实的借款人不是被告姚禹湘；证据6，邓波、顾照向姚禹湘出具的借条，证明实际上借款人是顾照和邓波。
被告顾照和被告邓波没有向法庭提交相关证据。
经质证，核对证据原件，本院认证如下：证据5，被告姚禹湘与被告顾照无异议，本院予以采信；证据1、2，被告姚禹湘对真实性无异议，对关联性有异议，被告顾照无异议，本院对真实性予以采信，至于是否关联，本院在裁判说理部分予以评析；证据3，因原告在本案中未主张权利，本院不予审查；证据4，经本庭询问原告后，原告默认，本院予以采信；证据6，原告表示不清楚，被告顾照无异议，本院对该证据予以采信。
被告邓波经本院合法送达开庭传票没有提出正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃举证、质证的权利。
本院确认本案基本事实如下：2015年1月30日姚禹湘向曹伟清借款并出具了借条，借条约定“今借到曹伟清人民币100000元整，借款时间12个月，月利息按2.2%计（月息2200元），利息按月偿付，到期结清本息。借款人姚禹湘。2015年1月30日。”2015年9月29日姚禹湘向曹伟清借款并出具了借条，借条约定“今借到曹伟清人民币100000元整，此款在2016年9月29日归还，借款利息2.2%计。借款人姚禹湘。2015年9月29日。”2015年9月29日的借款，原告认可被告已支付一年的利息26400元，2015年9月29日的借款，原告认可被告已支付九个月的利息19800元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告姚禹湘向原告曹伟清借款，出具了借据，原、被告间形成了合法的借款合同关系，对双方有法律约束力，原、被告应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告曹伟清要求被告姚禹湘偿还借款本金200000元，本院予以支持。被告姚禹湘辩称，该两笔借款是顾照、邓波与曹伟清事先就协商好了的，其只是在曹伟清的要求下代为出具了借据，其没有拿用曹伟清的钱，实际借款人应该为邓波和顾照，且借款当日，邓波、顾照也都向其出具了借据，利息也都是邓波和顾照直接支付给曹伟清的，可以表明其不是实际借款人。因邓波、顾照未到庭，无法查明邓波、顾照事先就与曹伟清有借款约定，姚禹湘作为完全民事行为能力人，向曹伟清出具了借据，至于姚禹湘将所借的钱交予谁，给谁用，都是其个人权利。即便姚禹湘辩称当场没有拿钱，也应看作是其指示交付给邓波、顾照的。姚禹湘在向曹伟清出具借据后，邓波、顾照又分别向姚禹湘出具了借据，这也证明了姚禹湘向曹伟清借钱的事实。被告姚禹湘认可借条的真实性，根据合同相对性原则，本院对被告姚禹湘的辩解不予支持。至于顾照自愿承担其中100000元的借款，属于债的加入，因原告当庭表示不同意，本院不予支持。故被告顾照、邓波不需要在本案中承担还款责任。利息计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。原被告约定借款年利率为26.4％，未超过年利率36％，故被告已按年利率２６.4％支付的利息符合法律规定，本院予以确认。对于未支付的利息，依据法律规定应按年利率24％计算。2015年1月30日的借款被告已支付了一年的利息，利息计算起点为2016年1月31日。2015年9月26日的借款被告已支付了九个月的利息，利息计算起点为2016年6月30日。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、限被告姚禹湘在本判决生效后十五日内支付原告曹伟清本金200000元，并分别支付以本金100000元，自2016年1月30日起至归还之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；支付以本金100000元，自2016年6月30日起至归还之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。
二、驳回原告曹伟清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告姚禹湘负担1800元，原告曹伟清负担350元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 ：周亮
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄纤日