山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3715号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银南大道*号。
负责人：景继军，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，男，1986年3月14日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇小张坞村六组居民。该公司员工。
被上诉人（原审原告）:杜云香，女，1971年11月18日出生，汉族，现住河津市馨苑小区**幢*单元***室。系受害人冯燕平之妻。
被上诉人（原审原告）:冯杜鹃，女，1993年6月4日出生，汉族，住址同上。系受害人冯燕平之女。
被上诉人（原审原告）:冯鹏飞，男，1996年5月25日出生，汉族，住址同上。系受害人冯燕平之子。
被上诉人（原审原告）:马芝连，女，1936年8月28日出生，汉族，住址同上。系受害人冯燕平之母。
委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘永辉，男，1969年7月1日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇辛庄村****号居民。
被上诉人（原审被告）:闻喜县晋浩运业有限公司，住所地：闻喜县太风路王村路口同德医院旁。
法定代表人：仇俊峰，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保财险公司）与被上诉人杜云香、冯杜鹃、冯鹏飞、马芝连、刘永辉、闻喜县晋浩运业有限公司（以下简称晋浩运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人运城人保财险公司委托代理人王锋、被上诉人杜云香等四人委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼。被上诉人刘永辉、晋浩运业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判上诉人少承担62973元。事实及理由：一、一审法院在交强险内优先判决且按照五万元精神抚慰金明显错误。应为三万元。二、一审判决被上诉人马芝连抚养费按照城镇标准明显错误。应按农村居民消费性支出8209元计算。三、事故责任为主次责任，一审法院按照4:6比例赔偿错误，应按照3:7比例赔偿。庭审中上诉人补充理由：被上诉人马芝莲共有四个子女，抚养费应当依法计算。
被上诉人杜云香等四人辩称，一、一审在交强险内优先判决五万元精神抚慰金并无不当。请求权人可以选择在交强险内优先赔偿精神抚慰金。二、被上诉人马芝连事故发生前一直与共同居住在河津市，抚养费按照城镇标准�算合法。三、事故责任为主次责任，一审法院按照4:6标准划分责任正确。本案根据具体案情按照3:7比例承担并无不当。请求驳回上诉维持原判。
被上诉人刘永辉、晋浩运业公司未提供答辩。
原告杜云香、冯杜鹃、冯鹏飞、马芝连向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告运城人保财险公司在交强险限额内优先赔偿原告方精神损失抚慰金5万元；二、请求依法判令三被告连带赔偿原告方因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、车辆损失等全部损失40万元。三、三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2016年10月6日17时28分，受害人冯燕平驾驶晋M1D1**号五菱轻型货车由北向南行驶至国道乡宁县209线748公里（北垣检测线门口）路段，由于下雨天，路面湿滑且采取措施不当，与相对方向被告刘永辉驾驶的晋MV232**-晋MV0**挂大运半挂车发生相撞，造成冯燕平抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经乡宁县公安局交通警察大队作出乡公交认字[2016]第00030号道路交通事故认定书认定受害人冯燕平承担事故主要责任，被告刘永辉承担事故次要责任。原告杜云香系冯燕平妻子，原告冯杜鹃、冯鹏飞系冯燕平子女，原告马芝连系冯燕平母亲。另查明，被告刘永辉驾驶的晋MV232**-晋MV0**大运牌重型半挂牵引车系本人于2016年9月16日在被告晋浩运业公司以分期付款的方式购买，被告刘永辉系实际经营人，登记车主是被告晋浩运业公司，该车辆在被告运城人保财险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元），并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告晋浩运业公司给付原告垫付了30000元丧葬费用。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内承担保险责任。不足部分按各自过错比例承担责任。本案中事故责任经乡宁县公安交警大队认定，受害人冯燕平承担事故主要责任，被告刘永辉承担事故次要责任。该认定书认定事实清楚，责任划分双方均无异议，经审查核定并无不当，本院对该事故认定予以采信，并据此确定被告刘永辉与受害人冯燕平之间的责任比例为4：6。关于原告主张的各项损失：1、精神损害抚慰金50000元，此次交通事故造成冯燕平死亡，给其亲属及家庭造成巨大的精神伤害及经济损失，原告主张50000元精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，本院予以支持。2、丧葬费，根据山西省城镇单位在岗职工年平均工资为54975元÷12个月×6个月=27397.5元。3、死亡赔偿金，原告主张根据晋公交管（事）（2017）15号关于转发山西省2016年有关统计数据的通知文件，山西省城镇居民人均可支配收入为27352元计算，27352元×20年=547040元，本院予以支持。4、被抚养人生活费，受害人冯燕平的母亲原告马芝连共有两个儿子，马芝连81岁，按5年计算。马芝连虽系农村户口，但因其年龄较大，一直跟随儿子冯燕平居住在河津市，有原告提供的村委会、居委会证明予以证实，故其根据城镇居民人均消费性支出为16993元×5年÷2=42482.5元，本院予以支持。该项费用应计入死亡赔偿金范围。5、车辆损失37999.31元，有被告人保财险公司提供的车损确认书予以证明，本院予以认定。对于原告主张的交通费、停尸费应属于丧葬费项目之内，故对原告该项主张不再另�计算。上述费用共计677521.8元，由被告运城人保财险公司在交强险限额内赔偿11.2万元，剩余565521.81元按事故双方责任比例划分，被告刘永辉应承担的226208.72元由被告运城人保财险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告晋浩运业公司给付原告垫付30000元丧葬费用应从中扣除。关于原告要求被告晋浩运业公司承担责任的主张，《最高人民法院关于买受人使用分期付款购买车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》中认为，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担责任。故对原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜云香、冯杜鹃、冯鹏飞、马芝连死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失共计308208.72元；给付被告闻喜县晋浩运业有限公司垫付的丧葬费用30000元。二、驳回原告杜云香、冯杜鹃、冯鹏飞、马芝连对被告闻喜县晋浩运业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘永辉负担3018元，原告负担1007元。
二审中，上诉人提供了博弈中利保险公估（北京）有限公司保险案件查勘报告一份，证明马芝连长期居住在临县克虎镇克虎村，婚后有四个子女，并提供了四个子女的身份证号。被上诉人以不属于新证据为由不予质证。二审查明其他事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点有三个：
第一个争议焦点：原审法院在交强险限额内优先判决赔偿精神抚慰金五万元是否有依据？最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定了请求权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，由于本案交通事故受害人请求赔偿的各项损失之和超出了交强险责任限额，原判依据被上诉人原审请求，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿其精神抚慰金于法有据，本院予以支持。上诉人主张精神抚慰金赔偿3万元理据不足，本院不予采信。
第二个争议焦点：原审判决对上诉人马芝连的扶养费的计算标准和数额认定是否正确？关于马芝连的抚养费应否按照城镇标准计算的问题，一审中被上诉人提供了河津市城区街道办事处虎岗居委会的证明，可以证明事故发生前马芝连在河津城区居住的事实，上诉人的查勘报告仅能证明马芝连目前居住情况，故原审按照城镇标准计算马芝连被扶养费并无不当。关于马芝连的子女情况，上诉人的查勘报告不仅仅载明了四个子女，并载有四个子女的身份证号，其证明力大于上诉人提供的村委会证明，故应认定其有四个子女。综上，马芝连的扶养费应为：16993元乘以5年除以4，即21241.25元。
关于第三个争议焦点：原审判决按照4:6赔偿比例确定赔偿金是否正确？本案事故责任书认定双方为主次责任，并没有规定具体的比例。故原审酌情确定本案赔偿责任比例并无不当。同时保险合同约束的是保险合同双方，并不能约束受害人，故上诉人以保险合同约定比例为由对抗本案赔偿比例理据不足。
综上，上诉人的上诉请求部分有理，本院予以部分支持，部分驳回。原审判决认定部分事实不当，本院予以纠正。被上诉人刘永辉、晋浩运业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1154号民事判决第二项；
二、变更原判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人杜云香、冯杜鹃、冯鹏飞、马芝连死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失共计286967.47元；给付被上诉人闻喜县晋浩运业有限公司垫付的丧葬费用30000元。；
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4025元，原告负担1007元。二审案件受理费1374元，共计5399元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城中心支公司负担881元，由被上诉人杜云香、冯杜鹃、冯鹏飞、马芝连负担1500元，由被上诉人刘永辉负担3018元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程梦媛