福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4963号
原告:宁德亿利金威投资有限公司，住所地：宁德市东侨经济技术开发区海滨壹号1号楼201。
法定代表人：杨玉国，总经理。
委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所执业律师。
被告：汤陈献，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：李怀忙，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：何光琴，女，1986年11月24日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：彭永财，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：张桂忠，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省光泽县。
五被告共同委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所执业律师。
原告宁德亿利金威投资有限公司与被告汤陈献、李怀忙、何光琴、彭永财、张桂忠名誉权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鸿鹤，五被告及其委托诉讼代理人陈大振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤陈献、李怀忙、何光琴、彭永财、张桂忠停止侵权行为，并书面赔礼道歉、消除影响（道歉内容必须经其或法院审核）；2.判令被告李怀忙停止侵权行为，立即删除相关侵权帖子，并在“宁德同城帮帮团”微信公众号中连续30天发帖道歉（道歉内容须经其或法院审核）；3.判令五被告共同赔偿其经济损失50万元（包括员工受伤医疗费1363元、法医鉴定费200元及相关误工费等）；4.本案诉讼费、公证费900元、律师费2万元等实现诉权的费用由五被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，五被告分别与其签订《商品房买卖合同》，购买了其开发的亿利城A区（宁德市火车站周边棚户区改造配套项目）7号楼901室、7号楼2303室、6号楼2202室、3号楼705室、2号楼1807室商品房，根据该合同第十一条约定，上述商品房的交房时间均为2017年7月31日。2017年6月，宁德市教育局、东侨经济技术开发区招生委员会出台了《东侨经济技术开发区2017年秋季小学新生招生工作意见》。根据该政策规定，2017年秋季东侨开发区小学新生招生将严格按照户籍所在地免试相对就近入学的原则进行招生，对于适龄儿童户籍迁入确认的截止时间截止至2017年6月30日。即只有于2017年6月30日前将户籍迁入东侨开发区，并且符合其他相关条件的适龄儿童，方可在东侨开发区内的小学就读。此后，五被告以子女入学为由，要求其提前交房、开具入住证明、协助办理落户手续。为解决购房者的实际困难，帮助购房者子女顺利入学，其在交房时间未到的情况下，同意开具入住证明，并配合五被告办理落户手续，但政府相关部门不认可五被告以提前交房形式取得的入住证明，最终五被告没有成功落户，其子女因不符合招生政策而无法于2017年秋季入学。综上，五被告子女无法入学系因政府招生政策因素所致，并非其的过错，但五被告却将该结果归咎于其。2017年6月22日至同月25日期间，五被告煽动、带领小区其他业主到亿利城营销中心门口，采取拉横幅、聚众围堵、散布不实言论、阻挠新客户购房、打骂其工作人员等极端方式闹事。五被告相继高举“啥都没有也敢吹，说好读附小结果只能回农村！”、“亿利城威胁提前交房，不然就让你上学难”、“亿利城以孩子读书为由，逼迫业主签不平等条约！”等横幅标语，在亿利城营销中心大门前、宁德市火车站路口等地，对过往行人、车辆大肆发表上述不实言论，并采用电子扩音器告喊“亿利城还我们校园”。此外，被告汤陈献、李怀忙、张桂忠对其工作人员进行殴打、谩骂，导致其的两名工作人员左足踝骨扭伤、右膝关节软组织损伤。被告李怀忙还一度假装摔倒“碰瓷”，导致现场多次陷入混乱。同时，被告李怀忙以“近视的芒果”为网名，在“宁德同城帮帮团”微信公众号上发表“亿利城太嚣张了，亿利城承诺，业主买房就能读书，但是买了房后无法兑现承诺，业主维权被打，还把业主送到急诊室”等不实帖子，对其造成严重的负面影响。五被告实施的上述侵权行为，严重侵害了其的名誉权，并严重影响了其的正常经营秩序，导致其与多名新客户洽谈业务失败，给其造成巨大的经济损失。为了维护其的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告汤陈献、李怀忙、何光琴、彭永财、张桂忠辩称：一、原告所诉侵权行为不能成立。诉状严重歪曲事实，事实是原告当时对业主承诺说只要购房就可就读附小，并进行了广泛的宣传，而业主购房后其子女无法就读附小，原告却将上不了学的原因推给了教育部门。业主在精神受到打击的情况下，不得已进行维权，对此原告负有不可推卸的责任；业主维权行为都是针对原告违背承诺的行为，被告李怀忙发帖的内容也是围绕原告违背承诺，不构成侵权行为；所谓原告的员工其实没有受伤，即便有一点小伤，也属于侵犯身体权的行为，不属于名誉权纠纷，而且公安机关至今未有任何处罚决定，原告也没有提供任何的证据证明两个员工是其的员工。二、原告索赔经济损失50万元，因其不构成名誉权侵权行为，故不承担赔偿责任；公证费900元，是原告单方提交的，且被告李怀忙发帖内容符合事实无须公证；医疗费、鉴定费是个人支出，应由个人主张；律师费2万元于法无据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：原告与宁德市教育局于2015年12月签署《宁德市火车站周边棚户区改造配套项目捐资助教协议》，由原告捐资1500万元，用于东侨一小的建设和教学设施采购，该小学校区加挂“宁德师范学院附属小学明月校区”牌子，小学校区于2015年12月底动工建设，2016年秋季实现部分年级对外招生，2017年8月底小学校区全面建成并具备秋季对外招生条件。东侨一小具备对外招生条件时，亿利城项目符合招生条件的业主适龄子女就读该校。五被告于2015年8月至2016年6月间相继与原告签订《商品房买卖合同（预售）》购买了原告开发的亿利城A区的商品房，根据该合同第十一条约定，上述商品房应当在2017年7月31日前向买受人交付，合同还对商品房的交付条件、违约责任及其他事项进行了相关约定。2017年6月8日，东侨经济技术开发区招生委员会出台了《东侨经济技术开发区2017年秋季小学新生招生工作意见》，根据该意见要求，2017年秋季东侨开发区小学新生招生将严格按照户籍所在地免试相对就近入学的原则进行招生，并实行“三一致”原则即具有开发区户籍、房产证且现居住社区属于东侨管辖的居民适龄子女，其中宁德师范学院第二附属小学（原东侨一小，以下简称宁师二附小）、宁德师范学院附小新校区（以下简称宁师附小新校区），原则上接收福宁南路以西，南湖滨路以北区域的适龄儿童。根据该意见随附的《2017年东侨开发区中心城区小学新生招生居民小区对照表》，亿利城所属居民小区对应的就读学校为宁师二附小、宁师附小新校区。同时新生家长应持户口簿原件及复印件、房产证（或备案合同）原件及复印件、社区管辖证明于2017年7月10日至11日在宁师二附小登记，后全部参与抽签，再确定由宁师二附小或宁师附小新校区（市教育局给定的班级数）接收，适龄儿童户籍迁入确认时间截至2017年6月30日。
2017年6月下旬部分业主（包括本案五被告在内）因与原告就孩子上学问题协商未果，遂到亿利城营销中心门口聚集，高举内容为“啥都没有也敢吹，说好读附小结果只能回农村！”、“亿利城威胁提前交房，不然就让你上学难”、“亿利城以孩子读书为由，逼迫业主签不平等条约！”等横幅标语，并采用电子扩音器高喊口号“亿利城还我们校园”、有的业主还在旁敲锣，引发途经此处路人围观，之后因保安扯下横幅，双方发生争执，原告向公安机关报警。事发后被告李怀忙以“近视的芒果”为网名，在“宁德同城帮帮团”微信公众号上发表内容为“亿利城太嚣张了，亿利城承诺，业主买房就能读书，但是买了房后无法兑现承诺，业主维权被打，还把业主送到急诊室”的帖子，并配图7张，其中2张为业主受伤照片、1张为《提前收房承诺》（配文：以小孩上学为由逼迫业主签订不平等条约）、1张为业主怀抱婴儿照片（配文：亿利城对前来维权的业主进行驱赶，把业主赶到40摄氏度的高温马路，业主刚满一岁的小孩因此中暑）、1张为保安吐舌头照片（配文：对我们的诉求故意做出挑衅表情）、1张为业主倒地、救护车停靠在侧照片（配文：甚至当我们业主烈日暴晒维权出现中暑的哀求置之不理。最后只能拨打120急救救护车）、1张为保安照片（配文：亿利城安保人员态度嚣张）。截至2017年6月29日即原告委托宁德市三都澳公证处对上述帖子进行公证当日，共有评论31条，点赞8人，主要评论内容为“无良奸商，太没人性了”、“亿利城实在垃圾，三天两头的业主都要去维权”等，原告为此支付公证费900元。2017年7月4日，原告以五被告侵犯其名誉权为由诉至本院，并支出律师费2万元。诉讼中，原告确认五被告现已停止诉称的侵权行为。
上述事实有双方当事人当庭陈述、手机拍摄及监控视频、视频截图、《宁德市火车站周边期棚户改造配套项目捐资助款协议》、《福建省公益事业捐赠统一票据》、《公证书》、《报警回执》在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、五被告有否实施原告所主张的行为；二、五被告实施的相应行为是否侵害了原告的名誉权；三、如构成侵权，五被告应承担何种形式的法律责任。对此，本院予以分析、查明并作如下认定：
关于争议焦点一。经审查，本院认为从双方就事发现场提供的相关视频及截图、照片所反映的内容来看，五被告均参加了业主在亿利城营销中心门口的聚集活动，但并无证据显示该聚集活动系由五被告煽动、带领进行，亦无阻挠新客户购房之行为。此外，本案系名誉权纠纷，保安与业主的冲突问题，属于其他民事纠纷，本案不做处理。
关于争议焦点二。公民行使权力、履行义务应当遵守法律规定。法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉；以书面或口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。原告所主张的其名誉被损害的事实可以归纳为：五被告均参加了业主在亿利城营销中心门口的聚集活动，先后采取高举涉事横幅、持扩音器高喊口号、敲锣的行为；被告李怀忙事发后的发帖行为。从涉事横幅、口号内容来看首先指向原告有向业主承诺读附小。原告认可其有宣传亿利城划片在师范附小明月校区即宁师附二小，但凭借购房合同就能读书是五被告的错误理解。五被告主张购房时原告承诺凭购房合同就能读宁师附小新校区或宁师二附小。五被告为反驳原告主张提供了相应证据，本院审查并认定如下：1.亿利城项目的相关广告宣传材料（证据清单1-13页、18-26页）。原告对其中1-13页证据的真实性无异议，本院予以确认，证实了亿利城项目对外宣传提及“买亿利城读师院附小明月校区、”并配发了亿利公司捐资助教的相关新闻。对18-26页宣传材料，原告不认可真实性、关联性，并认为宣传单内容表达的意思是亿利城划片师范附小明月校区，其从未作出买房读附小的承诺。本院认为，五被告陈述该组证据来源于原告运营的微信公众号，但原告予以否认，五被告又无法提供该证据的来源以供核实，故本院不予采信。2.媒体刊登材料，其中闽东日报、海峡都市报的报道经本院核实无误，可证实2015年间已有多名亿利城业主向媒体反映亿利城对外宣传“凭购房发票和贷款合同即可落户”、“买亿利城能上宁师附小新校区”，业主同时向多个主管部门进行投诉；3.置业顾问与业主的通话录音，原告无异议，可证明原告的置业顾问向业主宣传亿利城划片宁师附小新校区；4.微信朋友圈截图，原告对真实性无异议，本院予以确认，从该组证据体现内容来看，可证明原告员工对外宣传亿利城业主子女可优先就读附小明月校区。5.“业主”联名出具证明2份，该证据不符合证据形式要件，本院不予采信。6.证人林某、兰某、李某证言，主要内容为其等人于2015、2016年间购房，置业顾问均向其等人承诺购房就可以就读附小明月校区或附小新校区。上述证人虽与五被告有一定利害关系，但其证言能够与证据2、3相互印证，故本院予以采信。据此本院认定原告在推销亿利城项目过程中，确有以购房就可以上宁师附小新校区或者宁师二附小对外进行宣传，故五被告所举内容为“啥都没有也敢吹，说好读附小结果只能回农村！”的横幅，具有相应的事实依据，虽有过激言辞字句，但仍属于购房一方当事人对于售房一方的批评、评论范畴之内，不构成诽谤、诋毁原告名誉权的侵权行为。其次，涉事横幅、口号内容还指向原告以业主孩子念书为由胁迫业主签订《提前收房承诺》。本院就该节事实涉及相关证据予以审查并分析如下：1.业主与置业顾问林正夫的微信与电话聊天录音，原告对证据的真实性不持异议，本院亦予以确认，证明原告的员工通知需要落户的业主办理提前交房手续，2.原告经理与多名业主的谈话录音，原告对证据的真实性不持异议，可证明双方就签订《提前收房承诺》一事进行协商；3、收款收据、《提前收房承诺》，入住证明，可证明部分业主签订了《提前收房承诺》。综合上述证据所载内容无法认定原告有所谓“逼迫、威胁”业主签订《提前收房承诺》之行为，且从庭后向被告方询问所得来看，被告方了解到有的业主签完《提前收房承诺》后仍不能落户其等人就也未去签，此事实佐证了是否签该承诺书，业主应有一定自主选择权。综上分析，涉事横幅中使用的字句对原告构成一定程度的诋毁，损害了原告的名誉权。同时本院需要指出的是，原告将未经组织竣工验收的商品房擅自提前交付业主使用，不论出于何种动机，均违反了国家法律法规的禁止性规定，应予以批评。最后，关于被告李怀忙的发帖行为，从已经查明事实来看，事发当日维权业主与保安确有发生一定程度的肢体冲突，但在公安机关未作出处罚决定情况下，涉事帖子使用的文字及内容却指向保安对业主进行了殴打，从而引发回帖网友的大量负面评论，明显夸大了事实，具有恶意诋毁、诽谤的性质，损害了原告的名誉权。
关于争议焦点三。五被告的上述行为侵害原告的名誉权，应当承担侵权责任。鉴于五被告的侵权行为只发生于过去的特定时间，事发之后未持续进行，故原告要求五被告停止侵权行为已无必要。原告要求五被告共同赔偿经济损失50万元的诉讼请求，原告未提供证据证明五被告的行为给其造成了实际经济损失，而且其中包含与本案名誉权纠纷无关的其他费用，故本院不予支持。原告要求五被告书面或发帖赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持，但其内容须事先经本院审查。原告要求被告赔偿其因制止侵权产生的律师费20000元、公证费9000元的主张，属于原告为制止侵权所支付的合理开支，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1被告汤陈献、李怀忙、何光琴、彭永财、张桂忠应于本判决生效之日起三日内书面向原告宁德亿利金威投资有限公司赔礼道歉（内容须事先由本院审核确定）；
2被告李怀忙应于本判决生效之日起三日内在微信公众号“宁德同城帮帮团”上对原告宁德亿利金威投资有限公司进行赔礼道歉（内容须事先由本院审核确定），且自该信息发布之日起10日内不得删除；
3被告汤陈献、李怀忙、何光琴、彭永财、张桂忠应于本判决生效之日起三日向原告宁德亿利金威投资有限公司支付律师费20000元、公证费900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4驳回原告宁德亿利金威投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告负担475元，五被告共同负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄常凯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林琳东
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十八条被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。
精神损害的赔偿数额，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。