湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终61号
上诉人（原审原告）：龚长新，男，1970年3月3日出生，汉族，嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司（以下简称人保财险咸安支公司），住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道50号。
负责人：朱建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡建，男，1984年8月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，个体业主，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人龚长新因与被上诉人人保财险咸安支公司、被上诉人胡建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龚长新上诉请求：依法撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初523号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人全部损失83027.98元。事实与理由：一、一审判决认定“原告龚长新之女龚海燕不是本案被侵权人，龚海燕的门诊医疗费376元本院不予支持”实属认定事实不清。上诉人认为，上诉人之女龚海燕为上诉人办理入院手术和支付上诉人嘉鱼县人民医院门诊医疗费376元是不争的事实，且原审开庭审理时，被上诉人胡建当庭认可该医疗费是上诉人医疗费。二、一审判决以“原告对第一次鉴定结论不服，申请重新鉴定，但第二次的鉴定结论未根本改变第一次鉴定的结论，故原告为重新鉴定支付的挂号、检查费619元（鉴定费2340元）由其自负”，实属认定事实不清。上诉人第二次鉴定结论改变了第一次的鉴定结论，第一次鉴定费1200元上诉人自负，第二次鉴定费2340元应依法判决被上诉人赔偿。三、一审判决以“关于误工费，原告属农业家庭户口，其自称系木工，在孝感市舒宜家具厂工作，但其不能提供具有证明力的证据予以证实，本院可参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算其误工损失”，实属认定事实不清。上诉人确系木工技术人员，在孝感市舒宜家具厂工作多年，提供了该厂营业执照及上诉人一年的工资表证据证实，且被上诉人人保财险咸安支公司已核实该事实。
被上诉人人保财险咸安支公司辩称，经一审法院调查，376元是龚海燕的医疗费，不是龚长新的医疗费。关于误工费的问题，上诉人没有提供书面劳动合同、社保缴纳记录、纳税证明，一审按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资计算上诉人误工费正确。上诉人提供的工资表是不真实的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡建辩称，376元是龚海燕的医疗费，一审法院减下来是正确的。
龚长新向原审法院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费38155.98元、误工费32000元（8000元／月×4个月）、护理费7677元（31138元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、营养费600元（20元／天×30天）、交通费1174元、法医鉴定费3540元，共计84846.98元；2.本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定的事实：2015年9月5日，被告胡建驾驶鄂Ｌ×××××小车行驶至嘉鱼县××转盘路段由嘉鱼电信大楼方向绕环岛往四维方向行驶，遇原告龚长新驾驶鄂Ｌ×××××二轮摩托车同向内侧绕环岛行驶。被告胡建超车过程中，因未确保安全致两车相撞，造成原告受伤，两车受损。交警部门认定被告胡建负事故的主要责任、原告负次要责任。原告龚长新在嘉鱼县人民医院支付门诊医疗费383.50元，原告龚长新之女龚海燕在嘉鱼县人民医院支付门诊医疗费376元，2015年9月5日至19日，原告龚长新在嘉鱼县人民医院住院治疗14天，支付住院医疗费6466.11元。原告龚长新在武汉大学人民医院支付门诊医疗费1748.20元，2015年9月22日至10月12日，原告龚长新在武汉大学人民医院住院治疗20天，支付住院医疗费26563.17元。前述原告医疗费合计35160.98元（不含龚海燕门诊医疗费376元），其中，被告胡建支付9849.61元（不含为龚海燕支付门诊医疗费376元），被告人保财险咸安支公司支付1万元，其余系原告自行支付。2016年1月15日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出嘉司鉴〔2016〕临鉴字第24号法医鉴定意见书，结论为：龚长新所受伤不构成伤残，建议后续复查费1000元，误工时间为自受伤之日120日，护理时间为自受伤之日60日，营养时间为自受伤之日30日。原告支付鉴定费1200元。原告对此鉴定结论不服，申请重新鉴定，原审法院委托咸宁市中心医院法医司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2016年10月17日作出咸中心司鉴所（2016）临鉴字第791号法医学意见书，结论为：被鉴定人龚长新右关节损伤不构成伤残，后期医疗费用2000元，误工期120日，护理期90日。原告在咸宁市中心医院支付挂号、检查费619元，支付鉴定费2340元。另查明，鄂Ｌ×××××小车在被告人保财险咸安支公司投保了机动车交通事故强制保险、机动车辆保险，被告人保财险咸安支公司并出具保险单两份，保险期间均自2015年1月14日零时起至2016年1月13日二十四时止，机动车交通事故强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元。机动车辆保险的商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，未投保不计免赔。同时查明，原告龚长新的户籍所在地为嘉鱼县××镇××村××号，属农业家庭户口。原告于2016年5月11日诉至原审法院。本案在审理过程中，经原审法院主持调解，各方未能达成一致意见。
原审法院认为：一、本案的民事赔偿责任如何划分的问题。交警部门认定被告胡建负本案事故的主要责任、原告负次要责任，原审法院酌定被告胡建承担70％的赔偿责任，原告自负30％的责任。二、对被告人保财险咸安支公司抗辩免赔15％是否采信的问题。原审法院认为，被告人保财险咸安支公司虽至本案开庭审理时止，尚未提供商业第三者责任保险条款，但原审法院推定被告胡建与被告人保财险咸安支公司存在“驾驶人负事故主要责任的，保险公司免赔15％”的约定，故原审法院对被告人保财险咸安支公司的该抗辩意见予以采信。三、被告人保财险咸安支公司是否承担鉴定费、诉讼费的问题。原审法院推定被告胡建与被告人保财险咸安支公司存在“不承担鉴定费、诉讼费”的约定，但该约定不能对抗被侵权人，故对被告人保财险咸安支公司的该抗辩意见不予支持。四、对原告的诉请是否支持及原告损失范围界定的问题。关于医疗费，原告龚长新之女龚海燕不是本案的被侵权人，龚海燕的门诊医疗费376元原审法院不予支持。原告对第一次鉴定结论不服，申请重新鉴定，但第二次的鉴定结论未根本改变第一次鉴定的结论，故原告为重新鉴定支付的挂号、检查费619元由其自负。关于误工费，原告属农业家庭户口，其自称系木工，在孝感市舒宜家具厂工作，但其不能提供具有证明力的证据予以证实，原审法院参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算其误工损失。关于鉴定费，原告第一次的鉴定费原审法院予以支持，第二次的鉴定费由原告自负。关于交通费，原告提供的交通费票据多为其子女为筹集治疗所需医药费支付的，原审法院考虑原告治疗必然要支付一定交通费，酌情予以支持。关于营养费，每天的标准可按15元计算。原告龚长新人身损害损失范围为：医疗费37160.98元（含后期医疗费2000元）、误工费10237.15元（31138元／年÷365天×120天）、护理费7677元（31138元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、营养费450元（15元／天×30天）、交通费500元、法医鉴定费1200元，共计58925.13元。人保财险咸安支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿误工费、护理费、交通费共计18414.15元；人保财险咸安支公司应在交强险医疗费赔偿限额1万元项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元，超过1万元的部分29310.98元加鉴定费1200元共计30510.98元原告龚长新自负30％即9153.29元，被告胡建赔偿70％即21357.69元，此款由被告人保财险咸安支公司在商业三者险限额内赔偿85％即18154.04元（21357.69元×85％），被告胡建赔偿3203.65元（21357.69元×15％）。故原告总损失58925.13元，原告自负9153.29元，被告胡建赔偿3203.65元，被告人保财险咸安支公司赔偿46568.19元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告人保财险咸安支公司赔付原告龚长新465**.19元，被告胡建赔偿原告龚长新32**.65元，共计49771.84元，原告已获被告胡建赔款9849.61元，获被告人保财险咸安支公司赔款1万元，由被告人保财险咸安支公司实际赔付原告龚长新299**.23元，实际支付被告胡建垫付款6645.96元，前述给付内容限被告人保财险咸安支公司在本判决生效之日起3日内一次性履行完毕。二、驳回原告龚长新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告龚长新负担150元，被告胡建负担200元，被告人保财险咸安支公司负担100元。
二审中，上诉人提供了盖有孝感市舒宜家具厂公章的龚长新20**年9月至2013年12月工资复印件新证据一份，并补强了2014年1月至2015年8月工资证据，复印件上加盖了孝感市舒宜家具厂公章。本院认为，因为上诉人没有提供其与孝感市舒宜家具厂签订的劳动合同，也没有提供其在工作地缴纳社会保险费、纳税凭证，仅凭盖有孝感市舒宜家具厂公章的工资表复印件，尚不足以证明其月收入为8000元。
经二审查明，一审认定的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以支持其事实主张的，应当承担对其不利的法律后果。1.关于龚海燕2015年9月5日在嘉鱼县人民医院门诊检查、治疗的费用376元，因系龚海燕所花的医疗费用，与本案无关，因此不能作为上诉人龚长新的损失来主张权利。上诉人陈述系同一起交通事故造成其女儿受伤，龚海燕也花了376元检查治疗费用。如有证据证明同起交通事故亦造成龚海燕受伤，可以龚海燕名义主张权利；2.关于上诉人申请重新对其损伤进行鉴定所花检查、鉴定费。本院认为，龚长新受伤后在嘉鱼南嘉法医司法鉴定所进行鉴定，诉讼中又申请重新鉴定，第二次鉴定结论在本质上并未改变第一次鉴定结论，因此，第二次鉴定属于重复鉴定，一审没有将重复鉴定所花检查、鉴定费纳入上诉人损失范围并无不当，上诉人的此项上诉请求并不能成立；3.关于误工费。上诉人陈述其受伤前从2012年9月至受伤之日，在孝感市舒宜家具厂工作，月固定工资8000元。但上诉人仅提供了该厂盖有公章的工资表复印件，没有提供其与该厂签订的劳动合同，也没有提交其在工作地缴纳社保费用、纳税凭证等证据不是以支持其诉求。因此，对上诉人按照8000元/月工资标准计算其误工费的上诉请求本院亦不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人各项上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费900元，由上诉人龚长新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兵
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴佳灵