浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第426号
原告：李爱素。
委托代理人：刘时俊。
被告：曾美清。
被告：黄曾楠。
法定代理人：曾美清，本案被告，系黄曾楠母亲。
被告：黄振来。
被告：林美娥。
上列二被告委托代理人：张安友、洪榕净。
被告：黄思寒。
法定代理人：陈美秀。
原告李爱素与被告曾美清、黄曾楠、黄振来、林美娥、黄思寒民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理，同年8月16日，委托平阳县民商事人民调解委员会调解15日。同年9月27日，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱素及委托代理人刘时俊、被告曾美清到庭参加诉讼，被告黄振来、林美娥、黄思寒法定代理人陈美秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。同年10月1日本案转为普通程序组成合议庭审理。同年10月22日，被告黄振来、林美娥对借条中黄光钿签名申请笔迹核对。后本院分别于2014年2月10日、3月13日公开开庭进行了审理。同年4月1日，双方当事人申请庭外和解15日。原告李爱素委托代理人刘时俊、被告曾美清、被告黄振来及其委托代理人张安友到庭参加诉讼，被告黄思寒法定代理人陈美秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱素起诉称：原告系曾美清母亲。2013年2月6日，黄光钿以经商缺乏资金为由向原告借款600000元，该款汇入黄光钿中国银行账户，并出具一份借条，承诺有钱即还，不料黄光钿于2013年3月4日意外去世，至今未偿还借款。上述债务产生于夫妻关系存续期间，被告曾美清依法应承担共同偿还责任。被告黄曾楠、黄振来、林美娥分别系黄光钿女儿、父亲和母亲，被告黄思寒系黄光钿与前妻陈美秀所生之女，均系黄光钿第一顺位继承人。现原告要求：（1）被告曾美清偿还原告借款600000元；（2）被告曾美清、黄曾楠、黄振来、林美娥、黄思寒在黄光钿遗产范围内承担偿还责任；（3）本案受理费有被告承担承担。
原告李爱素在诉讼中补充称：原告将其所有的坐落于平阳县鳌江镇柳北路126号房屋转让予黄可亮，并将黄可亮已付的房款600000元出借黄光钿，其中将定金100000元和房款120020元现金交付黄光钿，其中将房款379980元转账至曾美清账户。
被告曾美清、黄曾楠答辩称：对原告诉称的诉讼请求和事实理由均无异议。黄光钿已死亡，现在没有能力偿还，只能以黄光钿与曾美清夫妻关系存续期间共同置办的房产来偿还借款。
被告黄振来、林美娥答辩称：原告与被告曾美清系母女关系，借款600000元未能提交证据证明实际交付情况。原告主张上述款项来源于其出售自己房屋所得房款，但未能说明卖房的具体经过。买房人黄可亮支付的部分房款200000多元应需提供相应的转账记录。被告曾美清主张上述款项用于偿还贷款，但未能提供证据证实。如果本案借款成立，被告曾美清向原告转账的款项均应在本案借款中扣除。
被告黄思寒未答辩。
原告在本院指定的举证期限内并在庭审中出示以下证据：
1.原告居民身份证，证明其本人身份情况；
2.曾美清、黄光钿居民身份证及其结婚证、黄光钿死亡医学证明书，证明被告曾美清及黄光钿身份情况、婚姻关系及黄光钿死亡信息；
3.常住人口登记卡，证明被告黄曾楠、黄振来、林美娥、黄思寒身份情况；
被告黄思寒法定代理人陈美秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。被告曾美清、黄曾楠、黄振来、林美娥对上述证据均无异议，本院予以认定。
4.借条及交易明细清单，证明黄光钿、曾美清向原告借款的事实；
被告黄思寒法定代理人陈美秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据，被告曾美清、黄曾楠无异议，被告黄振来、林美娥认为借条真实性无法核实，明细清单关联性有异议。上述借款的真实性及明细清单的关联性，本院另行阐述。
5.中国农业银行交易明细一份、浙江省农村信用社客户回单联四份、友谊互助会会单八份，证明原告将曾美清转账160730元用于支付购买黄光钿坟墓、曾美清多个会钱、亲戚朋友到合肥办理黄光钿交通事故死亡交通、食宿等。
被告黄思寒法定代理人陈美秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据，被告曾美清、黄曾楠无异议，被告黄振来、林美娥认为关联性有异议，只认可购买黄光钿的坟墓60000多元来源于曾美清。本院对上述证据中银行交易明细、客户回单联真实性予以认定，关联性另行阐述，友谊互助会会单不予认定。
被告曾美清、黄曾楠、黄振来、林美娥、黄思寒在指定的举证期限内未向本院提交证据。
本院在庭审中出示金华精诚司法鉴定所作出精诚（2013）文鉴字第211号文书鉴定司法鉴定意见书及鉴定费发票。
对上述鉴定意见书，原告、被告曾美清、黄曾楠均无异议，被告黄振来、林美娥有异议，认为上述鉴定意见书存在瑕疵，取样的样本没有经过双方进一步核对，且对鉴定意见中特征比对表中，没有对字体部位的走向作进一步比对，只是载明特征相吻合，要求不予采纳。本院认为，根据被告黄振来、林美娥申请，依法委托具备鉴定资质的鉴定机构对黄光钿的笔迹进行核对，程序合法，且黄振来、林美娥又不能说明如何对取样的样本进行进一步核对，由此，本院对上述鉴定意见书予以采信。对上述鉴定费发票经本院核实，予以认定。结合鉴定意见书，原告提交的证据4中黄光钿向原告出具的600000元借条，本院予以认定。
本院在庭审中出示依被告黄振来、林美娥申请调取的以下证据：
1.曾美清中国农业银行622×××215交易明细，其中曾美清向李爱素转账明细如下：2013年3月9日转账160730元、6月20日转账18000元、7月3日转账35000元、7月15日转账20000元、7月24日转账25000元和5000元、9月2日转账27600元、10月30日转账20000元、11月10日转账3040元、11月29日转账10600元、12月6日转账14722元，合计11笔；另李爱素向曾美清转账明细如下：6月15日转账23000元、9月12日转账20000元、12月31日转账3300元，合计3笔。
2.曾美清中国银行380×××840交易明细清单；
3.黄光钿中国农业银行622×××873交易明细及凭证；
4.黄光钿中国农业银行622×××115交易明细；
5.黄光钿平阳县农村信用合作联社622×××239明细对账单及交易凭证中黄光钿于2013年2月8日向李爱素转账110000元；
6.中国建设银行436×××301交易明细。
对上述证据，原告、被告曾美清、黄曾楠无异议，主张原告与被告曾美清系母女关系，且一起居住，双方之间款项往来密切、频繁属正常，相应款项不应扣减，被告黄振来、林美娥认为如果本案债权成立，曾美清于2013年间转账予原告的款项均应在本金中予以扣减。本院对上述证据1.5中原告与曾美清、黄光钿款项往来的交易明细真实性予以认定，对曾美清或黄光钿向原告转账的十二笔款项，合计449692元，该款项是否应在借款总额中扣除本院另行阐述，其余证据缺乏关联性，不予采信。
本院在庭审中出示依职权调取证据如下：
苍南县人民法院（2001）苍民初字第406号民事调解书；
原告、被告曾美清、黄曾楠、黄振来均无异议，被告黄思寒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，对该份证据本院予以认定。
黄可亮询问笔录；
黄可亮称：与原告不认识，后因购买李爱素所有的坐落于平阳县鳌江镇柳北路128号房屋而认识原告的，购房款是658800元，先是给付定金100000元系直接转账给曾美清农业银行账户，十几万现金直接给付李爱素，379980元是转账至曾美清中国银行账户，给付现金时三四个人在现场，包括李爱素的女儿和女婿、中介所工作人员，至于十几万现金是否给付女婿不清楚，房子搬进后才将余款50000元给付李爱素本人。其女婿是否向李爱素借款不清楚，只知道李爱素当时有说过她女婿要去乐清买厂房。双方于2013年2月6日签订房屋转让协议。
上述询问笔录，原告、被告曾美清、黄曾楠无异议，被告黄振来、林美娥主张黄可亮和曾美清都陈述到黄可亮系将现金十几万直接向李爱素支付，买房先支付的200000元应有转账记录证实。本院认为，黄可亮证人证言客观、真实、明确，具备证明力，既可以证实李爱素将其所有的上述房屋以658800元转让黄可亮，也可以证实李爱素将上述购房款中479980元给付曾美清。
潘味娟询问笔录。
潘味娟称：其与李爱素一家人系邻居。2012年农历12月初，黄光钿通过李爱素向其借款100000元，并出具一份借条（出借人载明老公名字金朝光），后告知上述款项只能暂时周转，并直接现金交付黄光钿。同年农历12月二十七或二十八左右，一个月不到李爱素现金偿还了上述借款，但未收取利息，借条也交回给李爱素。
上述笔录，经本院核实，客观、真实、明确，予以认定，可以证实李爱素于2012年农历年底替黄光钿偿还了潘味娟丈夫金朝光欠款100000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月6日，原告李爱素将其所有的坐落于平阳县鳌江镇柳北路140号房屋一间以658800元转让黄可亮，其中向曾美清转账交付款项479980元。同日，黄光钿向原告出具一份借条，载明：今借到李爱素现金陆拾万元正（600000）。
曾美清于2013年间向李爱素转账明细如下：3月9日转账160730元、6月20日转账18000元、7月3日转账35000元、7月15日转账20000元、7月24日转账25000元和5000元、9月2日转账27600元、10月30日转账20000元、11月10日转账3040元、11月29日转账10600元、12月6日转账14722元，合计11笔；黄光钿于2013年2月8日向李爱素转账110000元。上述合计449692元。
另查，黄光钿于2012年农历十二月初，黄光钿向案外人金朝光借款100000元，月底由李爱素替黄光钿偿还了上述欠款。原告于2013年3月10日、3月11日分别取款49000元，合计98000元。李爱素分别于2013年6月15日、9月12日、12月31日向曾美清转账23000元、20000元和3300元，以上合计46300元。
本案审理过程中，经被告黄振来、林美娥申请本院依法委托精华精诚司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2014年1月20日作出精诚（2013）文鉴字第211号文书鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2013年2月6日”的《今借到》条原件中借款部位“黄光钿”签名字迹与样本字迹是同一人笔迹。被告黄振来、林美娥因此支出鉴定费7700元。
另查，黄光钿与陈美秀于1999年6月30日生育女儿黄思寒，2000年2月22日登记结婚，2001年9月4日经苍南县人民法院调解达成协议：黄光钿与陈美秀自愿离婚，婚生女儿黄思寒随黄光钿生活，黄光钿自愿独立承担抚养费。黄光钿与被告曾美清于2001年5月9日生育女儿黄曾楠，2003年11月17日登记结婚。婚姻关系存续期间，黄光钿与曾美清置办了坐落于平阳县鳌江镇柳北路121号和126号二幢落地房。黄光钿与被告曾美清的共同财产尚未分割，黄光钿的遗产尚未分割。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是本案借款600000元是否实际履行；二是被告曾美清向原告李爱素转账十二笔款项，合计449692元是否应在借款总额中予以扣除。
关于争议焦点一，本院认为，首先，黄光钿生前作为一个完全民事行为能力人，就其因已收取到款项，才会向李爱素出具借条并载明为现金借款；其次，从黄可亮的证言中可以证实其将购房款479980元交付被告曾美清；最后，原告主张将120020元现金交付黄光钿，这是符合民间小额借款交易习惯。综上，本院认为黄光钿向原告李爱素借款系真实存在，该借贷关系受法律保护，被告黄振来、林美娥主张不予采纳。
关于争议焦点二，被告黄振来、林美娥主张曾美清向李爱素转账款项449692元应在本案借款中予以扣减，本院分析如下：第一、原告向被告曾美清转账的十二笔款项中的一笔160730元，原告及被告曾美清对款项来源、去向及用途均已作出合理说明，这与黄振来、林美娥所称的购买坟墓、办理丧葬事宜资金的来源相吻合，另一笔110000元，原告起诉前诉调对接办公室对曾美清了解负债情况时，曾美清承认欠金朝光100000元，与原告陈述该笔款项用于黄光钿归还金朝光欠款相吻合。第二、原告及其丈夫康光忠二人曾多次替黄光钿、曾美清支付其他债权人款项，而且从转账款项的金额上看，一些款项有零头，曾美清称系委托原告支付会钱或银行透支款，可见原告与曾美清、黄光钿间款项来往虽然比较频繁，但不一定是归还本案借款；第三、从本院调取的曾美清农行账户明细中可看出，原告也曾多次向被告曾美清转账款项，并且曾美清基本上是在原告转账款项到账后即用于支付各种开销，明细载明的有：案外人名字、电位器、高低导轨、文本50、变频器等。原告没有从事商业经营，而黄光钿设立的平阳县永兴电子有限公司经营范围为电子产品、机械设备批发等，故存在被告曾美清通过原告临时周转资金的可能性。第四、上述款项如果系偿还借款，原告再持借条起诉参与黄光钿和曾美清财产的分配，双方完全可以现金给付，即曾美清现金归还原告借款，而非选择银行转账留下痕迹。综上分析，本院认为，原告及被告曾美清对上述款项的来源、去向已作出合理的解释，因此原告及被告曾美清主张向原告转账的款项并非偿还本案借款，本院予以采信，被告黄振来、林美娥主张在本案借款中扣减依据不足，本院不予采纳。
因借款时未约定还款期，出借人可以随时请求返还。该债务发生在黄光钿、曾美清夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曾美清应负清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。第二十五条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。本案中，黄光钿死亡后，其留有遗产，其配偶曾美清、父亲黄振来、母亲林美娥及子女黄曾楠、黄思寒均系黄光钿的法定继承人且系遗产的第一顺位继承人，均未表示放弃财产继承权，故视为接受继承，应当以其继承遗产的实际价值为限偿还黄光钿所负债务，故被告曾美清、黄振来、林美娥、黄曾楠、黄思寒应当以其继承的遗产为限偿还被继承人黄光钿的债务。被告黄思寒法定代理人陈美秀经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾美清于本判决生效后十五日内偿还原告李爱素借款600000元；
二、被告曾美清、黄曾楠、黄思寒、黄振来、林美娥在本判决生效后十五日内以其继承黄光钿遗产实际价值为限对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由曾美清负担，鉴定费7700元，由黄振来、林美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费9800元，至迟在收到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海琴
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 叶青青
二〇一四年四月三十日
代书 记员 杨守格