浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建民初字第1117号
原告叶某某。
委托代理人周某。
被告建××建设有限公司，住所地建德市××街道××
东路××商厦××楼。
法定代表人郑某某。
委托代理人王某某。
委托代理人胡甲。
第三人建德市××电器有限公司，住所地建德市××潭
镇安康××号。
法定代表人吴某某。
委托代理人宋某某。
原告叶某某与被告建××建设有限公司（以下简称新安
××）建设工程施某某同纠纷一案，原告于2009年7月1日向本
院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方志宇适用简易程序
公开开庭进行了审理。后本案转入普通程序，依法组成合议庭
进行审理，并追加建德市××电器有限公司（以下简称永丰×
×）为第三人参加诉讼。原告叶某某及其委托代理人周某，被
告新安××的委托代理人王某某、胡甲，第三人永丰××的委
托代理人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2008年4月29日，原告与被告开办的建××建设有限公司乾潭××司（以下简称乾潭××司）签订一
份施甲同，约定乾潭××司将第三人永丰××承包给其施工的
办公大楼外墙真石漆某某分包给原告施工，合同对承包方式、
工程期限、工程某某、工程价款及结算方式等事项均作了约定
。合同签订后，原告进场施工，乾潭××司于2008年8月1日和
16日共支付原告工程款人民币30000元。工程完工后，经验收
合格，乾潭××司职员胡乙于2008年10月8日出具结算单，注
明外墙真石漆78000元，外墙普通涂料3260元，合计81260元。
但乾潭××司对尚欠的工程款51260元一直未支付。乾潭××
司无独立法人资格，其民事权利义务应由其开办单位即被告来
承受。现要求被告立即支付尚欠款项。
原告向法庭提供以下证据：
1、原告与乾潭××司于2008年4月29日签订的《施甲同
》原件1份，拟证明乾潭××司将永丰××项目部办公大楼的
外墙真石漆某某分包给原告施工，双方对工程价款、承包方式
、付款方式等做了具体约定。
2、乾潭××司职员胡乙出具的《永丰××办公楼外墙漆
》结算单原件1份，结算时间为2008年10月8日，拟证明原告承
包的工程经结算工程款总计81260元。
3、乾潭××司工商登记资料原件1份，拟证明乾潭××
司系被告的分支机构。
被告新安××辩称，原告与乾潭××司签订施甲同情况
属实，双方确认的工程量也属实，新安××同意承担应由乾潭
××司承担的责任。原告的诉讼请求存在下列问题：1、外墙真石漆颜色色差过大、不均匀，与原告提供的样本相距甚远，
导致外墙总体美观度降低。建设单位要求进行整改，待原告整
改完成后再支付工程款。2、根据合同约定还有10％的工程款
在验收后一年内支付，现不具备起诉条件。3、工程款的最终
支付人为建设方永丰××，被告新安××夹在中间，要求建设
单位永丰××作为本案第三人参加诉讼，由其发表处理意见。
若合议庭认为外墙真石漆存在色差问题，可以通过扣减一定数
额的工程款或重新作制的方某解决。
被告新安××向法庭提供以下证据：
1、永丰××办公大楼建设、勘察、设计、监理、施工五
方主体于2008年11月4日进行竣工验收时形成的《竣工验收会
议记录》复印件1份，拟证明在验收时，即提出原告施工的外
墙真石漆存在“分割条分割不合理、色差比较大”等问题，五
方主体要求进行整改。
2、《建设单位工程某某竣工报告》原件1份，拟证明永
丰××办公大楼的竣工时间是2008年11月4日，工程经验收合
格，色差不影响工程的主体结构。
3、永丰××给新安××的《通知》原件1份，拟证明建
设单位要求施工单位对真石漆某某进行整改。
4、2008年10月13日的领款凭证复印件1份，拟证明经原
告、被告及建设单位协商一致，外墙真石漆颜色改变增加了工
程款。
5、照片原件9张，拟证明原告承建的永丰××办公楼外
墙真石漆某某厚薄不均存在色差的质量问题。6、施乙原件3张，拟证明原告未按图纸进行施工，造成
真石漆色差较大。
7、真石漆样本，根据证据6中表明的真石漆样本型号，
建设方选中的是cd1023、1015，而原告实际施工的真石漆效果
与样本有区别。
第三人永丰××辩称，1、永丰××认为自己诉讼主体不
适格，因为永丰××与原告没有直接关系。2、永丰××与新
安××签订了建设工程施某某同，将工程发包给新安××施工
，永丰××依约履行合同义务，但新安××未依约履行。其中
外墙真石漆有严重色差，外墙水性涂料褪色。新安××既没有
翻修，也没有就赔偿事项与永丰××达成协议。而且工程某度
严重超期，根据施甲同的约定，新安××应向永丰××支付违
约金。因此，永丰××已不欠新安××工程款，也不需要向原
告承担责任。3、对于外墙真石漆及水性涂料工程，永丰××
已经发包给新安××，新安××又分包给原告叶某某，根据法
律规定，请求法院直接审理原告与被告之间的纠纷。关于工程
某某问题的解决方某，第三人不同意扣减工程款，而要求重新
制作，达到工程某某要求。
第三人永丰××向法庭提供乾潭××司发给永丰××的
《函件》原件1份，拟证明因外墙真石漆色差等工程某某问题
，永丰××要求被告返工。
原、被告及第三人提供的证据，经当事人质证，本院作
如下分析认证：
一、原告提供的证据1、被告对证据“三性”无异议；第三人表示不知情。本院认为，该证据系原件，符合证据要件，
予以认定。但建筑工程合同的效力还要考虑施工人的资质情况
，故该合同的效力，本院将综合分析认定。
二、原告提供的证据2，被告及第三人对证据“三性”无
异议，但提出工程某某存在色差过大的问题。本院认为，因被
告对该证据无异议，本院予以认定。关于真石漆某某的质量问
题，应结合其他证据综合分析。
三、原告提供的证据3，被告及第三人均无异议。本院经
审查认为，该证据符合证据要件，予以认定。
四、被告提供的证据1，原告提出从未见过该《竣工验收
会议记录》，认为该证据未盖建德市建设局印章，对真实性有
异议。并提出外墙真石漆色差是不可避免的，分隔条不是原告
做的，而是被告做好后原告再进行粉刷的。第三人永丰××对
该证据予以认可，并表示竣工验收的情况属实，当时就提出墙
面真石漆有色差。本院认为，该证据没有单位印章，也没有经
办人签字，不符合证据要件，不予认定。关于永丰××办公楼
外墙真石漆是否存在色差，可以通过其他途径确认。
五、被告提供的证据2，原告及第三人均无异议。本院经
审查认为，该证据符合证据要件，予以认定。
六、被告提供的证据3，原告对真实性不提异议，但提出
原告从未见过该资料，也没有接到进行整改的通知。第三人永
丰××对该证据无异议。本院认为，该证据系原件，符合证据
形式要件；有出具单位的印章，具有真实性；能证明第三人永
丰××曾向被告提出要求对外墙真石漆某某进行整改的事实，与本案有关联。对该证据，本院予以确认。
七、被告提供的证据4，原告对证据的真实性、合法性无
异议，但提出该证据与本案无关。因为在2008年10月8日之前
外墙真石漆某某已经结束，该款是第三人因改变外墙真石漆的
颜色而补给原告的差价款。第三人对该证据无异议。本院认为
，本案三方当事人均认为该款项系第三人补给原告的因改变外
墙真石漆颜色的差价款，对此本院予以确认。
八、被告提供的证据5，原告对真实性无异议，但提出照
片不能证明外墙真石漆色差质量不合格，真石漆色差本身就没
有合格的标准。第三人永丰××无异议。本院认为，各当事人
对该照片系永丰××办公楼外墙均无异议，对此本院予以确认
。对于外墙真石漆存在的色差是否属于质量问题，本院将综合
分析。
九、被告提供的证据6，原告对真实性、合法性无异议，
但提出与本案没有关系。因为原告施工中所要达到的质量要求
是根据施甲同的内容确定的，并不是按照图纸来施工的，图纸
制作时间是2007年2月，合同签订时间是2008年4月29日，所以
双方的施工应根据合同要求进行。第三人永丰××对该证据无
异议。本院认为，外墙真石漆颜色是否存在色差问题，不能从
图纸直接作出结论，还应结合图纸指向的色板样本进行比对，
故应综合分析。
十、被告提供的证据7，原告对该证据的“三性”均有异
议，提出原告不知道有该样品存在，当时是在墙面上预喷了样
品，但现在已经损毁。第三人对该证据无异议。本院认为，该样品未经各方当事人确认封存，现无法认定即为当事人约定的
样品，故不予确认。据此，因被告未提供经双方认可的封存样
本，故被告提供的证据6无法与对应的样本进行比对，故也不
予认定。
十一、第三人永丰××提供的证据，原告提出不知道情
况，对真实性无法确定。被告新安××对证据“三性”均无异
议。本院认为，该证据系原件，符合证据形式要件；有出具单
位的印章，具有真实性；能证明第三人永丰××曾向被告提出
要求对外墙真石漆某某进行整改的事实，与本案有关联。对该
证据，本院予以确认。
综上，本院认定以下事实：2008年4月29日，原告与被告
开办的乾潭××司签订一份施甲同，约定乾潭××司将第三人
永丰××承包给其施工的办公大楼外墙真石漆某某分包给原告
施工，合同约定工程价款为每平方米50元，工程验收合格后一
个月内支付工程款的90％，余下10％工程款在验收后一年内付
清。合同还对承包方式、工程期限、工程某某等事项均作了约
定。合同签订后，原告进场施工，乾潭××司于2008年8月1日
和16日共支付原告工程款人民币30000元。2008年10月8日经双
方结算，确定总工程款为人民币81260元，其中外墙真石漆780
00元，外墙普通涂料3260元。2008年11月4日，永丰××办公
楼整体经五方主体（建设、勘察、设计、监理、施工）验收合
格。现原告以乾潭××司无独立法人资格，其民事权利义务应
由其开办单位即被告来承受为由，要求被告立即支付尚欠款项
51260元。审理中，针对永丰××办公楼外墙真石漆是否存在色差
质量问题，被告提出申请要求进行司法鉴定。在确定鉴定机构
过程中，经咨询关于外墙色差问题难以进行相关鉴定。
审理中，合议庭组成人员前往永丰××办公楼现场，勘
察了外墙真石漆的状况，听取三方当事人在现场的情况介绍。
审理中，原告叶某某表示，若合议庭认为外墙真石漆存
在色差问题，可以适当扣减工程款，但不同意重新制作。
另查明，原告叶某某未取得从事工程施工的相应资质。
本院认为：承建建设工程应当具备相应得资格条件，原
告未提供其具有相应资质条件的证明，乾潭××司也未对原告
是否具有相应资质进行审查，故原告与乾潭××司签订的《施
甲同》违反法律强制性规定，属无效合同。因无效施甲同而承
建的工程，工程已经完工并经验收合格的，可以按照约定的价
款支付工程款。工程存在质量问题的，应根据具体情况作出处
理。现原告已经完成施工，永丰××办公楼整体工程也已经通
过验收，故原告可以主张收取工程款。因工程所涉外墙真石漆
色差是否存在质量问题，难以通过司法鉴定的办法得到解决，
合议庭通过所有成员到现场勘察，并听取各方当事人的解释说
明，以日常生活法则为标准作出判断，可以作为处理案件的有
效方某。经合议，合议庭认为永丰××办公楼外墙真石漆确实
存在一定的色差质量问题。因外墙真石漆某某进行返工重作具
有一定难度，且色差仅对外观有一定影响，但不妨碍使用，故
原、被告关于扣减一定数额工程款的方案更适合本案的处理。
第三人要求重新制作，其要求并不为过，但考虑到案件处理的社会效果，对第三人的处理意见本院不予采纳。关于扣减工程
款的数额，本院酌情确定扣减真石漆部分工程款的15％即1170
0元。另外，永丰××办公楼整体工程于2008年11月4日经过竣
工验收，至今已超过一年，原告要求支付所有工程款的条件已
经成就，被告提出再扣留10％工程款的意见，没有事实依据。
乾潭××司系被告新安××的分支机构，乾潭××司的民事行
为的后果应由被告新安××承受。故原告要求被告支付工程款
的主张符合法律规定。最后，本案的处理结果直接影响到被告
与第三人之间工程款的结算方某，故对第三人永丰××具有利
害关系，本院追加永丰××为本案第三人符合法律规定，第三
人关于自己不是适格当事人的意见本院不予采纳。据此，依照
最高人民法院《关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律
问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告建××建设有限公司在本判决生效后十日内支
付原告叶某某工程款人民币39560元。
二、驳回原告叶某某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1082（原告预交，交款日期2009
年7月1日，票据号码417407），由被告建××建设有限公司负
担776元，由原告叶某某负担306元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 方 志 宇
人民陪审员 邹 一 连
人民陪审员 饶 一 民
二〇一〇年六月三日
书 记 员 刘承娜（代）