wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初795号
原告：中国农业银行股份有限公司长春高新支行，住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街3535号。
负责人：张大伟，该行行长。
委托代理人：臧晓天，该行法律顾问。
委托代理人：曹纯孝，该行法律顾问。
被告：张立君，男，汉族，1975年5月14日出生，住吉林省长春市二道区。
被告：吉林省首地房地产开发有限公司，住所：长春经济开发区世纪广场东200米红星村委会。
法定代表人：傅献忠，总经理。
委托代理人：李冠男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行（以下简称农行高新支行）与被告张立君、被告吉林省首地房地产开发有限公司（以下简称首地公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托代理人臧晓天、曹纯孝及被告首地公司的委托代理人李冠男到庭参加诉讼，被告张立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行高新支行诉称，2012年11月9日原告与被告张立君、被告首地公司签订编号为2202012012019xxxx的《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告张立君提供借款53万元，期限240个月，用于支付其向被告首地公司购买长春经济技术开发净月大街222号首地*首城F区F-47（幢）2404号房的购房款，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%（即年利率5.895%），被告首地公司为该借款提供连带保证担保。同时，合同还约定了被告张立君未按合同约定归还借款本息时应支付罚息及复利。2012年11月13日原告按照合同约定向被告张立君提供了借款，但被告张立君2016年7月13日开始不履行还款义务，截止目前尚欠借款本金472,170.3元及其利息未偿还。被告首地公司亦未履行合同约定的连带保证担保责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法判令：1、被告张立君给付原告借款本金472,170.3元及至借款本息给付为止的利息（截止2017年3月13日利息为15,618.17元）；2、被告首地公司对被告张立君应给付的借款本金及利息承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张立君未到庭亦未答辩。
被告首地公司辩称，愿意在被告张立君偿还借款之后履行保证义务。
经审理查明：被告张立君与原告农行高新支行于2012年11月9日签订编号为2202012012019xxxx的《个人购房担保借款借款合同》，合同约定：原告向被告张立君提供借款53万元，期限240个月，用于支付其向被告首地公司购买长春经济技术开发净月大街222号首地*首城F区F-47（幢）2404号房的购房款，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%。借款人未按双方约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告首地公司为被告张立君的借款提供连带保证担保，并约定了保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另外，合同第12.4条约定借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告于2012年11月13日向被告张立君发放借款，借款到期日为2032年11月12日。自2016年7月13日开始，被告张立君开始不履行还款义务。2017年3月20日，原告向被告张立君发出《贷款提前到期通知书》，宣布该合同项下贷款于2017年3月13日提前到期，要求被告张立君依照合同约定，给付原告借款本金472，170.3元及利息。2017年4月5日，原告农行高新支行向被告首地公司发出《要求吉林省首地房地产开发有限公司承担阶段性担保责任通知书》，要求其承担阶段性连带保证责任。
本院认为：原告农行高新支行与被告张立君、被告首地公司签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效，当事人应该按照合同约定履行义务。张立君逾期还款行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告农行高新支行要求被告张立君给付借款本金472,170.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农行高新支行要求被告张立君给付直至实际给付之日止的借款利息的诉讼请求，因《个人购房担保借款合同》中约定借款利息及逾期还款期间的罚息、复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，原告农行高新支行的主张符合法律规定，故本院予以支持。被告首地公司作为保证人应当在其保证范围内承担连带保证责任。故对原告农行高新支行请求被告首地公司承担连带保证责任的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立君于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行贷款本金472,170.3元及利息、复利（截止2017年3月13日的利息为15,618.17元，从2017年3月14日起至被告张立君付清之日止的利息、复利按照合同执行利率上浮50%计算）。
二、被告吉林省首地房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8617元,保全费2920元，由被告张立君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 陈德斌
人民陪审员 李秀华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马芳原
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初795号原告：中国农业银行股份有限公司长春高新支行，住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街3535号。负责人：张大伟，该行行长。委托代理人：臧晓天，该行法律顾问。委托代理人：曹纯孝，该行法律顾问。被告：张立君，男，汉族，1975年5月14日出生，住吉林省长春市二道区。被告：吉林省首地房地产开发有限公司，住所：长春经济开发区世纪广场东200米红星村委会。法定代表人：傅献忠，总经理。委托代理人：李冠男，北京大成（长春）律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行（以下简称农行高新支行）与被告张立君、被告吉林省首地房地产开发有限公司（以下简称首地公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托代理人臧晓天、曹纯孝及被告首地公司的委托代理人李冠男到庭参加诉讼，被告张立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行高新支行诉称，2012年11月9日原告与被告张立君、被告首地公司签订编号为2202012012019xxxx的《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告张立君提供借款53万元，期限240个月，用于支付其向被告首地公司购买长春经济技术开发净月大街222号首地·首城F区F-47（幢）2404号房的购房款，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%（即年利率5.895%），被告首地公司为该借款提供连带保证担保。同时，合同还约定了被告张立君未按合同约定归还借款本息时应支付罚息及复利。2012年11月13日原告按照合同约定向被告张立君提供了借款，但被告张立君2016年7月13日开始不履行还款义务，截止目前尚欠借款本金472,170.3元及其利息未偿还。被告首地公司亦未履行合同约定的连带保证担保责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法判令：1、被告张立君给付原告借款本金472,170.3元及至借款本息给付为止的利息（截止2017年3月13日利息为15,618.17元）；2、被告首地公司对被告张立君应给付的借款本金及利息承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告张立君未到庭亦未答辩。被告首地公司辩称，愿意在被告张立君偿还借款之后履行保证义务。经审理查明：被告张立君与原告农行高新支行于2012年11月9日签订编号为2202012012019xxxx的《个人购房担保借款借款合同》，合同约定：原告向被告张立君提供借款53万元，期限240个月，用于支付其向被告首地公司购买长春经济技术开发净月大街222号首地·首城F区F-47（幢）2404号房的购房款，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%。借款人未按双方约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告首地公司为被告张立君的借款提供连带保证担保，并约定了保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另外，合同第12.4条约定借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告于2012年11月13日向被告张立君发放借款，借款到期日为2032年11月12日。自2016年7月13日开始，被告张立君开始不履行还款义务。2017年3月20日，原告向被告张立君发出《贷款提前到期通知书》，宣布该合同项下贷款于2017年3月13日提前到期，要求被告张立君依照合同约定，给付原告借款本金472，170.3元及利息。2017年4月5日，原告农行高新支行向被告首地公司发出《要求吉林省首地房地产开发有限公司承担阶段性担保责任通知书》，要求其承担阶段性连带保证责任。本院认为：原告农行高新支行与被告张立君、被告首地公司签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效，当事人应该按照合同约定履行义务。张立君逾期还款行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告农行高新支行要求被告张立君给付借款本金472,170.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农行高新支行要求被告张立君给付直至实际给付之日止的借款利息的诉讼请求，因《个人购房担保借款合同》中约定借款利息及逾期还款期间的罚息、复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，原告农行高新支行的主张符合法律规定，故本院予以支持。被告首地公司作为保证人应当在其保证范围内承担连带保证责任。故对原告农行高新支行请求被告首地公司承担连带保证责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立君于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行贷款本金472,170.3元及利息、复利（截止2017年3月13日的利息为15,618.17元，从2017年3月14日起至被告张立君付清之日止的利息、复利按照合同执行利率上浮50%计算）。二、被告吉林省首地房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8617元,保全费2920元，由被告张立君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  陈德斌人民陪审员  李秀华二〇一七年十一月十日书 记 员  马芳原
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐商外初字第49号
原告：洋紫荆油墨（××）有限公司。住所地：浙江省
××经济开发区发展大道××号。
法定代表人：施某某。
委托代理人：杜某某。
被告：庆丰××××）包装材料科技有限公司。住所地
：江西省××县××工业园。
法定代表人：洪某某。
本院在审理原告洋紫荆油墨（××）有限公司诉被告庆
丰××××）包装材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原
告以双方已达成和解为由，于2010年12月1日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自主
处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告洋紫荆油墨（××）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 朱士益
二〇一〇年十二月一日
（代）书记员 陈晓萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02824号
罪犯倪晓梅，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2012年12月19日作出（2012）古刑初字第209号刑事判决，以被告人倪晓梅犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。河北省唐山市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）唐刑终字第68号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年9月22日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯倪晓梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯倪晓梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯倪晓梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯倪晓梅减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月21日起至2015年10月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 帆
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2416号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘术鹏。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告刘术鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告刘术鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为71.31平方米，每月应缴物业服务费49.92元。被告自2014年7月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币449元、逾期违约金人民币45元，合计人民币494元，诉讼费由被告承担。
被告刘术鹏未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为71.31平方米，每月应交纳物业服务费人民币49.92元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2014年7月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币449元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘术鹏一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2014年7月1日至2015年3月31日物业服务费人民币449元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘术鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第88号
原告：李某某。
被告：傅某某。
原告李某某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员余海瑞适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。
原告李某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：被告傅某某于2008年创办浙商昌盛
投资咨询有限公司。2009年1月8日，被告因资金周转困难向原
告借款38000元，并出具借条一份交原告收执。此后被告支付
原告六到七个月利息，每月利息1040元。后原告经多次催讨未
果，故诉请法院判令：一、被告傅某某偿还原告借款本金3800
0元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告李某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告傅某某于2009年1月8日
向原告借款38000元的事实。
被告傅某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告傅某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质
证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的证
据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅某某于2009年1
月8日向原告李某某借款38000元，并出具借条一份交原告收执
。该借条载明借款人为傅某某及重庆浙商昌盛投资咨询有限公
司瑞安分公司。后原告李某某经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告
欠原告借款本金38000元的事实清楚，应及时予以还款。对于
“借条”中借款人签字栏里出现“重庆浙商昌盛投资咨询有限
公司瑞安分公司”的盖章，原告在庭审中陈述其借钱给被告傅
某某，只要求傅某某还钱。本院认为，原告仅要求被告傅某某
偿付借款本金的诉讼请求，不违反法律有关规定，本院依法予
以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之
规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效之日起十日内偿付原告李某某
借款本金38000元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告傅某某负担
（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第88号
原告：李林桃。
被告：傅光福。
原告李林桃为与被告傅光福民间借贷纠纷一案，于2010年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告李林桃到庭参加诉讼，被告傅光福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林桃起诉称：被告傅光福于2008年创办浙商昌盛投资咨询有限公司。2009年1月8日，被告因资金周转困难向原告借款38000元，并出具借条一份交原告收执。此后被告支付原告六到七个月利息，每月利息1040元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告傅光福偿还原告借款本金38000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告李林桃在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告傅光福于2009年1月8日向原告借款38000元的事实。
被告傅光福未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告傅光福未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅光福于2009年1月8日向原告李林桃借款38000元，并出具借条一份交原告收执。该借条载明借款人为傅光福及重庆浙商昌盛投资咨询有限公司瑞安分公司。后原告李林桃经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告欠原告借款本金38000元的事实清楚，应及时予以还款。对于“借条”中借款人签字栏里出现“重庆浙商昌盛投资咨询有限公司瑞安分公司”的盖章，原告在庭审中陈述其借钱给被告傅光福，只要求傅光福还钱。本院认为，原告仅要求被告傅光福偿付借款本金的诉讼请求，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅光福于本判决生效之日起十日内偿付原告李林桃借款本金38000元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告傅光福负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 黄益强
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第569号
申请执行人高云利，男，1974年1月16日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙镇东沟村高家梁37号，身份证号13080219740111612。
被执行人张健，男，1990年10月15日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙镇东沟村高家梁40号，身份证号130802199010151635。
本院在执行高云利与张健身体权纠纷一案中，申请执行人高云利于2016年4月19日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月十九日
书记员 傅再冉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商终字第85号
上诉人（原审被告）：崔义武，男。
被上诉人（原审原告）：李世晓，男。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
上诉人崔义武因与被上诉人李世晓居间合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2014年3月12日公开开庭审理本案，但上诉人崔义武经传票传唤，无正当理由不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人崔义武撤回上诉处理。
案件受理费50元，由上诉人崔义武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐文娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民小字第9号
原告李燕英，女，1976年5月3日生，汉族。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告安俊州，男，1978年2月5日生，汉族。
被告内黄县金建公交有限责任公司，住所地，内黄县城朝阳路中段路南。
法定代表人张风民，任总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市文峰大道中段。
负责人张利军，任经理。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
原告李燕英诉被告安俊州、被告内黄县金建公交有限责任公司（以下简称金建公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘保堂、被告安俊州、人保财险安阳分公司的代理人刘恩到庭参加诉讼，被告金建公交公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕英诉称，2015年5月15日17时40分许，被告安俊州雇佣的常顺民驾驶豫E96x**客车，由西向东行驶至省道301线68公里加950米时，为了躲避车辆自行侧翻在公路南边沟里，造成乘坐豫E96x**客车客车人张风云、任常法、李燕英、牛会会、梁明强、樊红娜、刘羽果、支芬菊受伤、张晓瑞家的杨树及豫E96x**客车损坏的事实。此事故经内黄县公安交警大队处理，认定常顺民负事故的全部责任；张风云、任常法、李燕英、牛会会、梁明强、樊红娜、刘羽果、支芬菊无责任；张晓瑞无责任。该车由被告安俊州承包经营，在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，故起诉，请求：判令被告赔偿原告损失4802.6元，其中：医疗费2896元、住院伙食补助费30元×6天=180元、营养费20元×6天=120元、误工费125.54元（交通运输业）X6天=753.25元、护理费125.54元×6天=753.25元、交通费100元，以上共计4802.6元；诉讼费由被告承担。
被告安俊州辩称，此次事故属实，我是事故车辆的实际车主，常顺民是我雇佣的司机，该车挂靠在被告金建公交公司名下。该车投有保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付了全部医疗费，保险公司应返还给我。
被告人寿财险安阳分公司辩称，我公司依据保险合同进行理赔；我公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费；对于原告的不合理部分，应予以驳回。
被告金建公交公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月15日17时40分许，被告安俊州（实际车主）雇佣的常顺民驾驶豫E96x**客车（该车登记车主为被告金建公交公司），由西向东行驶至省道301线68公里加950米时，为了躲避车辆自行侧翻在公路南边沟里，造成乘坐豫E96x**客车客车人张风云、任常法、李燕英、牛会会、梁明强、樊红娜、刘羽果、支芬菊受伤、张晓瑞家的杨树及豫E96x**客车损坏的事实。此事故经内黄县公安交警大队处理，认定常顺民负事故的全部责任；张风云、任常法、李燕英、牛会会、梁明强、樊红娜、刘羽果、支芬菊无责任；张晓瑞无责任。原告受伤后入住内黄县中医院住院治疗，诊断为：脑震荡；头部外伤；腰部外伤，被告安俊州支付原告医疗费2892.10元（包括门诊收费160元、840元、住院医疗费1892.10元）。2015年5月20日出院，住院5天，出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告系城镇户口。原告住院期间由其丈夫曹军峰护理。
另查明，事故车辆在被告人保财险安阳分公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额400000元，投保座位数为17座，累计责任限额为6800000元。保险期间自2014年6月4日零时起至2015年6月3日24时止。
上述事实，由原告提供的内黄县公安交通警察大队出具的内公交认字（2015）第144号道路交通事故认定书、户口本、保单复印件、驾驶证行驶证复印件、住院证、诊断证明、病历、医疗费票据、出院证及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告安俊州雇佣的常顺民驾驶豫E96x**客车，由西向东行驶至省道301线68公里加950米时，为了躲避车辆自行侧翻在公路南边沟里，造成乘坐豫E96x**客车客车人张风云、任常法、李燕英、牛会会、梁明强、樊红娜、刘羽果、支芬菊受伤、张晓瑞家的杨树及豫E96x**客车损坏的事实。此事故经内黄县公安交警大队处理，认定常顺民负事故的全部责任；张风云、任常法、李燕英、牛会会、梁明强、樊红娜、刘羽果、支芬菊无责任；张晓瑞无责任。该事故认定书并无不当，本院予以采信。因本此事故中，事故车辆司机常顺民承担全部责任，常顺民系被告安俊州雇佣的司机，事故车辆在被告金建公交公司挂靠，且在被告人保财险安阳分公司投保道路客运承运人责任保险，故原告的损失应由被告人保财险安阳分公司在责任限额内承担，不足部分，由被告安俊州与被告金建公交公司承担。本院依法核定原告的损失为：医疗费2892.10元、住院伙食补助费30元×5天=150元、营养费20元×5天=100元、误工费24391.45元／365天×5天=334.12元、护理费28472元／365天×5天=390.02元、交通费酌定为80元，以上共计3946.24元.原告计算不当或缺乏证据的部分，本院不予支持。根据上述责任承担方式，本院核定的原告损失，由被告人保财险安阳分公司在责任限额内承担赔偿责任。因被告安俊州为原告垫付了全部医疗费2892.10元，履行时，被告人保财险安阳分公司直接给付给被告安俊州2892.10元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李燕英医疗费、误工费等各项损失共计人民币3946.24元（履行时，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司直接给付被告安俊州2892.10元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安俊州负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马红建
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于晓威
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1291号
原告：安徽兴科门窗幕墙有限公司，住所地安徽省无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道段。
法定代表人：张海洋，该公司总经理。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务律师。
委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务律师。
被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇苏李村向霍路中段。
法定代表人：赵燕，该公司总经理。
委托代理人：韦超，�徽华冶律师事务所律师。
被告：钱扬胜，男，1957年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽兴科门窗幕墙有限公司(以下简称安徽兴科公司)与马鞍山市向山建筑安装有限公司（以下简称向山建安公司）、钱扬胜建设工程合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽兴科公司委托代理人孙宁、被告向山建安公司委托代理人韦超到庭参加诉讼，被告钱扬胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽兴科公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的工程款23万元；2、承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年9月16日，安徽兴科公司与向山建安公司签订了一份建筑门窗制作合同，约定安徽兴科公司为向山建安公司承建的太仓安置房项目进行门窗制作安装工程施工。钱扬胜系向山建安公司的项目负责人和实际施工人。安徽兴科公司依约完成了施工任务，经双方决算，实际工程款总价款为2785667.25元，但两被告未按照合同约定的支付方式支付工程款，截止起诉之日，尚欠工程款230000元未付，两被告的行为严重侵犯了其公司的合法权益。为维护自己的合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。
向山建安公司辩称：对安徽兴科公司诉称的事实和支付230000元工程款的诉请无异议。案涉工程由向山建安公司承包给钱扬胜施工，钱扬胜是实际施工人，负有直接的付款义务，本案的诉讼费用应由钱扬胜承担。
钱扬胜未提交书面答辩，庭后对安徽兴科公司起诉其作为涉案工程实际施工人拖欠230000元工程款的事实无异议,认为引发诉讼的原因是向山建安公司故意拖欠工程款，造成其无法�原告支付工程款。其对原告主张给付230000元工程款无异议，向山建安公司也应承担付款责任。同时，向山建安公司恶意拖欠工程款，并挑起原告向法院诉讼，应当承担由此造成的所有诉讼费用。其已向法院起诉向山建安公司，案件正在审理中。
本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，安徽兴科公司与向山建安公司签订建筑门窗制作合同，约定安徽兴科公司为向山建安公司承建的太仓安置房项目进行门窗制作安装工程施工。钱扬胜系向山建安公司的项目负责人和实际施工人。安徽兴科公司依约完成了施工任务，并经双方决算，截止起诉之日，尚欠工程款230000元未付。诉讼中，向山建安公司、钱扬胜对安徽兴科公司诉称事实及拖欠其工程款230000元未付的事实不持异议。争议焦点是诉讼费用的承担。向山建安公司认为钱扬胜是实际施工人，负有直接付款义务，应当由其承担诉讼费用。钱扬胜认为向山建安公司恶意拖欠工程款，并引发本案诉讼，应当由向山建安公司承担全部诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，向山建安公司、钱扬胜对安徽兴科公司诉称事实和支付230000元工程款的诉请不持异议，不违反法律规定，本院予以支持。向山建安公司、钱扬胜作为合同一方当事人和工程实际施工人，负有依照合同约定向安徽兴科公司支付工程款的义务。无故拖欠未付，构成违约，应当共同向安徽兴科公司承担违约责任，承担由此引发诉讼所产生的诉讼费用。两被告间对引发诉讼的责任承担，以及由此产生的诉讼费用承担的争议，不属本案的审理对象，是两被告间的法律责任承担问题，可在两被告间的诉讼中依法主张，予以处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
马鞍山市向山建筑安装有限公司、钱扬胜共同给付安徽兴科门窗幕墙有限公司工程款230000元，于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2375元，由马鞍山市向山建筑安装有限公司、钱扬胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 康
二〇一七年六月二十一日
书记员 葛文磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初514号
原告：张工林，男，汉族，1952年8月27日生，四川遂宁人。
被告：向以龙，男，汉族，1962年2月12日生，现住库尔勒市。
原告张工林与被告向以龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告张工林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支欠款35000元；2、判决被告支付延期利息2100元；3、诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：原告与妻子唐克翠从2014年在被告承包的工地干活，尚欠劳务费35000元，被告一直未付，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告张工林起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张工林的起诉。
本案案件受理费363.75元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一七年二月二十日
书记员 余晓凤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00379号
申请人：张丽敏，女，1987年4月19日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
申请人：梁杰，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院于2015年7月27日受理申请人张丽敏、梁杰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张丽敏、梁杰因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月27日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、梁杰赔偿张丽敏：医疗费、电动车维修费凭发票支付，误工费、交通费合计500元，已于2015年7月27日履行完毕；
二、张丽敏、梁杰就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贾丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第476号
原告：朱××。
委托代理人：章××。
被告：徐××。
被告：王×。
原告朱××为与被告徐××、王×买卖合同纠纷一案，
于2009年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员屠李强独任审判，于2009年3月19日公开开庭进行了
审理。原告朱××及其委托代理人章××、被告王×到庭参加
诉讼。被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐××系2002年3月登记结婚的夫
妻。2005年6月夫妻俩在绍兴县××某106-
110#开办了一家绍兴县柯桥纵横电脑店。原告与被告徐××结
婚后，经常为家庭琐事争吵，原告曾于2004年11月提出离婚，
后经调解和好而撤诉。此后夫妻关系平淡，被告徐××有时出
手殴打原告，从此原告和被告徐××经济基本独立。原告在工
厂上班，被告徐××一直经营电脑店。2007年11月21日，被告
徐××在没有告知原告的情况下，擅自将市场价在600，000元
左右的夫妻共有的绍兴县柯桥纵横电脑店以显失公平的30，000
元价格转让给了被告王×。被告徐××在办妥转让手续后于2008年8月向法院提出离婚诉讼，原告在收到起诉状副本及夫妻
共有财产证据后才明白电脑店的转让情况。被告徐××的行为
严重侵犯了原告所享的夫妻共有财产权，现起诉要求法院确认
二被告于2007年11月21日签订的《绍兴县纵横电脑店转让协议
》无效，本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐××既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本
院指定的举证期限内提交证据。
被告王×辩称，我于2007年11月21日从徐××处转让该
网吧后，已办理了相关转让手续并合法经营到现在。当时转让
该网吧时，原告也是同意的，转让价实际为560，000元，对这
个转让价格原告也是知道的。徐××说在协议上写30，000元，
我认为反正已转让给我，写30，000元也没有什么关系，所以在
协议上所写的转让价为30，000元。我认为我与徐××的转让协
议是有效的。
经审查本院确认以下事实：
原告与被告徐××系夫妻关系，双方于2002年3月登记结
婚。婚后夫妻感情一般，双方均曾起诉至法院要求离婚。2005
年6月，徐××作为投资人，在绍兴县××某106-
110号开办了个人独资企业“绍兴县柯桥纵横电脑店”。2007
年11月21日，被告徐××将该电脑店（网吧）包括其中的54台
电脑及桌椅等设备整体转让给了被告王×，在双方签订的转让
协议上所注明的转让价为30，000元，而实际转让价为560，000
元。协议签订后，双方完成了相应的财、物交接手续。同时，
被告王×按规定办理了营业执照等相关变更手续并开始经营。2008年12月3日，原告朱××在向被告王×了解该网吧转让情
况后，在被告王×提供的二被告另行签订的一份“网吧转让合
同”上注明“伍拾陆万元转让，本人是同意的”字样，并签名
予以确认。现原告以被告徐××的该转让行为侵犯了其夫妻财
产共有权为由起诉来院。
上述事实，由原告提交的结婚登记申请书一份、绍兴县
纵横电脑店转让协议一份、绍兴县纵横电脑店工商登记材料一
组、（2005）绍民一初字第1011号民事裁定书一份、（2008）
绍民一初字第3966号民事起诉状及民事判决书各一份以及被告
王×提交的由徐××于2007年11月21日出具的收条、网吧转让
合同、个人独资企业营业执照、网络文化经营许可证各一份和
双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告徐××单方转让
网吧的行为是否有效的问题？通过法院审理查明的事实可以看
出，原告朱××在二被告转让网吧时可能并不知情，但在此后
的2008年12月3日，原告对该转让情况已予以明知，并在被告
王×提供的网吧转让合同上签字确认，对该转让行为予以同意
，故应视为原告在事后对被告徐××转让网吧的行为予以了追
认。在二被告已完成网吧转让合同中相应款、物交接手续并在
事后得到原告追认的情况下，该转让行为应确认有效，故原告
提出的被告徐××单方转让夫妻共同财产的行为已侵犯其夫妻
共有财产权的主张不能成立。据此，原告的诉请无相应的事实
和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民
法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告朱××的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇九年四月八日
书记员 李 萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4237号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）895号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年10月，被告人黄某向兴业银行申领一张信用卡（卡号为：6229＊＊＊＊＊＊＊＊8102），持该卡自2012年10月至2013年7月期间进行透支消费、取现，2013年7月19日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币93，550.61元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年9月2日，被告人黄某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人黄某向被害单位归还了全部本息。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录，交易明细、还款情况，公安机关出具的案发抓获经过及被告人黄某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，归还全部本金，依法可从轻处罚。综上，对被告人黄某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康 英
二〇一五年十月九日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1250号
申请执行人：朱伟，男，生于1976年9月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被执行人：陈锐，男，生于1976年8月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
申请执行人朱伟与被执行人陈锐排除妨害纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初3518号民事判决书已发生法律效力。2017年6月20日，本院给陈锐送达执行通知书，当日，双方在本院的主持下达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2801执1250号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 谭 奎
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初42-1号
原告陈某某。
委托搭理人郑某。
被告雷某某。
被告某某铸造分公司。
担保人刘某某。
本院在审理原告陈某某与被告雷某某、某某铸造分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被告雷某某价值126010元的财产，案外人刘某某自愿提供其所有的鄂FEX2**号小型轿车作为保全财产的担保。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被告雷某某价值126010元的财产；
二、对担保人刘某某所有的鄂FEX2**号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第596号
上诉人（原审原告）：广州数讯网络科技有限公司。
法定代表人：戴建武。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伟康，男，1993年2月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区担干巷**号***房。
上诉人广州数讯网络科技有限公司因与被上诉人吴伟康劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理本案过程中，上诉人广州数讯网络科技有限公司于2014年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州数讯网络科技有限公司自愿撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州数讯网络科技有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，由广州数讯网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2476号
申请执行人胡某某，男，1994年1月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0116民初3107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡某某于2017年8月20日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币10004元及法院相关费用，本院于2017年9月5日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2476号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2476号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2476号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2476号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2476号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月十六日
书记员 王妙思
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢254号
申请人：曲范友，男，生于1966年12月。汉族，住唐河县。
被执行人：李通，男，生于1966年12月，汉族，住陕西。
关于曲范友与李通为买卖合同纠纷一案，我院于2017年8月25日立案恢复执行。执行中查明，判决书判定的被告“孙艳丽”不存在，系权利义务主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曲范友的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 朱义磊
审判员 何 平
二〇一七年七月二十六日
书记员 张成敏
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执恢254号申请人：曲范友，男，生于1966年12月。汉族，住唐河县。被执行人：李通，男，生于1966年12月，汉族，住陕西。关于曲范友与李通为买卖合同纠纷一案，我院于2017年8月25日立案恢复执行。执行中查明，判决书判定的被告“孙艳丽”不存在，系权利义务主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人曲范友的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 朱义磊审判员 何 平二〇一七年七月二十六日书记员 张成敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第302号
原告宁波市鄞州××工程××有限公司（组织机构代码
证为72044593－x），住所地宁波市鄞州区××碶街道××大
道××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）胡×。
被告林××。
原告宁波市鄞州××工程××有限公司与被告林××买
卖合同纠纷一案，本院于2009年1月8日立案受理，依法由审判
员李建宏适用简易程序独任审判，于2009年2月9日公开开庭进
行了审理。原告宁波市鄞州××工程××有限公司的委托代理
人胡×到庭参加诉讼，被告林××经本院合法传唤无正当理由
未到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州××工程××有限公司诉称，原、被告
于2007年3月21日签订了《买卖合同（分期）》一份，约定：
被告向原告购买型号为pc200-
7、机号为dbb7828挖掘机一台，总价款为927616元，被告支付
首付款267000元，其余货款分23个月支付。合同签订后，原告
向被告交付了挖掘机，此后被告分期支付货款共计620600元，
逾期后尚欠原告货款307016元，经原告多次催讨未付。请求判
令被告立即付清所欠货款307016元，并支付逾期付款的滞纳金12064.5元。
原告为此向本院提供了下列证据：
1、买卖合同一份，用以证明被告以分期付款方式向原告
购买挖掘机，以及双方约定挖掘机的数量、价款、付款方式及
违约责任等，双方买卖关系成立。
2、银行进帐单及记帐凭证共计14张，用以证明被告共付
款620600元，尚欠货款307016元的事实。
3、合并协议一份，用以证明宁波市鄞州山松工程机械销
售有限公司合并为原告，该公司的债权债务由原告享受和承担
的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权
利，本院经审查认为上述证据来源合法、内容真实、且与本案
具有关联性，故本院对上述证据均予以认定。
综上，经审理本院确定本案的事实如下：
2007年3月21日，原宁波市鄞州山松机械工程销售有限公
司与被告签订了《买卖合同（分期）》一份，约定：被告向该
公司购买型号为pc200-
7、机号为dbb7828挖掘机一台，总价款为927616元，被告支付
首付款267000元，其余货款分23个月支付，从2007年4月开始
至2008年3月，每月28日前支付20000元，2008年4月至2009年1
月，每月28日前支付38300元，2009年2月28日付清最后一期37
616元。双方在合同中还约定了逾期付款的违约金为每日万分
之五。合同签订后，原宁波市鄞州山松工程机械销售有限公司
按约向被告交付了挖掘机，被告也分期支付货款共计620600元。从2008年6月28日开始一直未付款，现所有付款期限均已到
期，被告尚欠原告货款307016元。
另查明，原宁波市鄞州山松工程机械销售有限公司于200
7年12月与原告合并，其债权债务由原告享受和承担，并办理
了工商登记手续。
本院认为，原宁波市鄞州山松机械工程销售有限公司与
被告签订的挖掘机买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违
反法律规定，依法应认定有效，并对双方均有约束力。被告购
买挖掘机后应按约支付货款，现被告拖欠原告货款307016元的
事实清楚，原告要求立即付清，并要求支付逾期付款的违约金
的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四
条、一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告林××给付原告宁波市鄞州××工程××有限公司
货款307016元，支付逾期付款的违约金12064.5元（从2008年6
月28日至2008年12月27日止，按逾期部分每期所欠货款的每日
万分之五计算），合计319080.5元，限本判决生效后七日内履
行完毕。
案件受理费6086元，减半收取计3043元，由被告林××
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 李建宏
二〇〇九年三月三日
书记员 戎 绒
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7786号
原告王家武，男，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
委托代理人施文渊、陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。
被告毛银发，男，XXXX年X月XX日生，汉族，户籍所在地XXXX。
原告王家武与被告毛银发房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、要求法院确认原、被告双方签订的不动产租赁合同于2016年5月22日解除；2、被告立即携财产搬离上海市嘉定区金园一路1118弄171号1101室；3、被告应偿付原告违约金人民币（以下币种同）4000元；4、被告应向原告支付自2016年6月7日至实际搬离之日止按照月租金3000元计算的房屋使用费。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施文渊、被告毛银发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告毛银发答辩，不同意原告的诉讼请求。2016年4月、5月，被告回老家办事，所以将上海市嘉定区金园一路1118弄171号1101室（下称本案所涉房屋）借给了其老婆的同事居住，双方口头建立租赁关系，租金大概每月3000元，具体事宜由被告的老婆经办，房租也是由被告的老婆收取。被告没有将上述情况告知原告；对于电费，被告确因为忙而忘记交了，但是现在电费已经付清；如果原告坚持解除租赁合同，则应支付被告装潢费用人民币4万元。
原告针对被告毛银发的答辩意见表示，双方签订的租赁合同中明确约定不得擅自转租，拖欠电费也不能超过一个月。原告是依据合同解除双方间的租赁关系。
本院经审理后查明，2013年12月，原告与被告签订不动产租赁合同一份，双方约定，原告将其所有的上海市嘉定区金园一路1118弄171号1101室房屋出租给被告使用，租期为2013年12月7日至2018年12月6日。合同第六条第（三）项约定，被告在租赁期限内，未经原告书面同意不得将承租的房屋部分或全部转租给第三方；签约后，原告依约定将本案所涉房屋交付给被告使用；2016年4月至5月间，被告未经原告同意即将本案所涉房屋出租给其配偶的朋友，并向该朋友收取房租；2016年5月22日，原告向被告发出短信息，告知因被告违反双方签订的租赁合同的约定而通知被告解除双方间的房屋租赁关系。
本院认为，原告与被告所签订的不动产租赁合同合法有效，双方均应严格按约履行相应的义务；被告在本案庭审中当庭确认，其存在未经原告书面同意而将本案所涉房屋转租的情况，故被告对该房屋的使用确系违反了双方所签订的不动产租赁合同，故原告因被告的违约行为要求法院确认双方间签订的不动产租赁合同解除的诉讼请求应予支持，解除时间应当为原告短信通知被告解除之时。此外，被告应在合理的期限内搬离本案所涉房屋，不动产租赁合同解除之后，被告仍占用原告房屋的理应支付相应的房屋使用费，房屋使用费应参照双方签订的租赁合同予以确定；对于原告要求被告偿付违约金4000元，由于双方未在合同中约定违约金的支付，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王家武与被告毛银发就上海市嘉定区金园一路1118弄171号1101室签订的租赁期限为2013年12月7日至2018年12月6日的不动产租赁合同于2016年5月22日解除；
二、被告毛银发应于本判决生效之日起三十日内携财产搬离上海市嘉定区金园一路1118弄171号1101室；
三、被告毛银发应于本判决书生效之日起十日内支付原告王家武2016年6月7日至实际搬离之日止的房屋使用费（按照每月人民币2200元计算）；
四、驳回原告王家武要求被告毛银发偿付违约金人民币4000元之诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，本案受理费10元，由被告毛银发负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初217号
原告：马锦开，男，1951年4月出生。
原告：马肇伟，男，1982年3月出生。
原告：马晓娜，女，1990年2月出生。
上述三原告共同委托诉讼代理人：宁斐，广东深万鸿律师事务所律师。
被告：王珂，男，l994年11月出生。
被告：宋艳创，男，1985年4月出生。
被告：陈建忠，男，1971年12月出生。
被告：张敏，女，1975年1月出生。
被告：瑞安市建忠物流有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道联光村文化路。
法定代表人：陈建忠，总经理。
被告陈建忠、张敏、瑞安市建忠物流有限公司的共同委托诉讼代理人：颜小兵，广东颂业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
负责人：娄锦标，总经理。
委托诉讼代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
原告马锦开、马肇伟、马晓娜与被告王珂、宋艳创、陈建忠、张敏、瑞安市建忠物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告马锦开、马肇伟、马晓娜于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马锦开、马肇伟、马晓娜与被告陈建忠、瑞安市建忠物流有限公司在（2016）粤1323民初369号案件中达成调解协议，原告在本案中申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马锦开、马肇伟、马晓娜撤诉。
案件受理费13364元，减半收取计6682元，由被告瑞安市建忠物流有限公司负担。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卢志辉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5195号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：王云峰。
被告：王其成。
被告：薛素元。
被告：毕爱梅。
被告：毕俞昌。
本院于2016年9月5日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告王云峰、王其成、薛素元、毕爱梅、毕俞昌金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人陈勇、被告王其成到庭参加了诉讼，被告王云峰、薛素元、毕爱梅、毕俞昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王云峰归还贷款本金200000元及利息（从2013年12月24日起至2014年9月8日，以200000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年9月9日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算）；2、被告王其成、薛素元、毕爱梅、毕俞昌对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月11日，被告王云峰向原告下属的码头支行借款200000元，约定年利率为12.32%，到期日为2014年9月8日，被告王其成、薛素元、毕爱梅、毕俞昌为被告王云峰借款提供连带责任担保。借款到期后，被告归还利息至2013年12月23日，其余本息均未归还。
被告王云峰、薛素元、毕爱梅、毕俞昌未作答辩。
被告王其成辩称：认可原告起诉内容，但是尽量由王云峰本人偿还，因为王其成没有偿还能力，尚欠外债一百多万元，当时是碍于情面签字担保。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原告下属的码头支行（贷款人）与被告王云峰（借款人）、王其成、薛素元、毕爱梅、毕俞昌（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年9月9日至2014年9月8日止，由贷款人在最高贷款限额人民币200000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对�款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2013年9月11日，码头支行向被告王云峰的账户发放贷款200000元，借款借据上载明到期日为2014年9月8日，年利率为12.32%，每6、12月21日结息，被告王云峰在借款借据上签字并按指印。贷款发放后，被告归还利息至2013年12月23日，其余本息均未归还。2016年9月5日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与五被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人王云峰未按约定还款，保证人亦未按约定履行保证责任，原告要求王云峰归还贷款本息，保证人王其成、薛素元、毕爱梅、毕俞昌在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王云峰、薛素元、毕爱梅、毕俞昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云峰于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金200000元及利息（从2013年12月24日起至2014年9月8日，以200000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年9月9日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算）；
二、被告王其成、薛素元、毕爱梅、毕俞昌对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履�期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 秦 凯
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助�保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第185号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖宗宝，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄尾英，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月23日向我院申请执行被执行人赖宗宝、黄尾英计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月29日以被执行人赖宗宝、黄尾英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第2059号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人赖宗宝、黄尾英征收社会抚养费53000元。被执行人赖宗宝、黄尾英于2014年8月15日缴纳25000元，至今尚欠28000元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第2059号征收社会抚养费决定书，于2014年5月30日依法送达给被执行人赖宗宝、黄尾英，被执行人赖宗宝、黄尾英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第2059号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人赖宗宝、黄尾英在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未履行全部义务。申请人于2014年9月6日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第2059号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人赖宗宝、黄尾英应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费28000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费320元，由被执行人赖宗宝、黄尾英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 许明远
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初114号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人唐宪成。
辩护人毛传涛，黑龙江晓峰律师事务所律师。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人唐宪成犯窝藏罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，因需补充侦查，延期审理此案。依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人唐宪成及其辩护人毛传涛到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年12月中旬某日，被告人唐宪成与姜毅（已判刑）在哈尔滨一饭店见面后，接受其在自家住一段时间的请求，并将姜毅带至家中，让妻子与孩子到岳母处暂住。居住期间，唐宪成从姜毅处得知其是从监视居住地点逃出的，唐宪成通过他人在公安网上确认姜毅已被通缉，唐宪成继续容留姜毅在自家居住。2015年1月上旬某日，唐宪成应姜毅请求，驾驶车辆将姜毅从家中送到辽宁省沈阳市躲避抓捕。2015年2月初，姜毅从沈阳返回哈尔滨后,再次找到唐宪成帮忙，唐宪成驾驶车辆为姜毅提供帮助。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人唐宪成明知姜毅是犯罪的人而为其提供住所，帮助其逃匿，唐宪成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。同时提出，以犯窝藏罪，建议判处被告人唐宪成二年以下有期徒刑。
被告人唐宪成对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。其辩护人提出，唐宪成构成自首，其如实供述，自愿认罪，主观恶性不大，社会危害性小；其开车将姜毅送到沈阳，目的不是帮助姜毅逃匿，而是想让姜毅离开其住处；其在得知姜毅被上网通缉之后的行为构成窝藏罪，但情节轻微，可以对唐宪成免予刑事处罚。
经审理查明，2014年12月中旬某日，被告人唐宪成与姜毅（已判刑）在哈尔滨一饭店见面后，接受其在自家住一段时间请求，并将姜毅带至家中，让妻子与孩子到岳母处暂住。居住期间，唐宪成从姜毅处得知其是从监视居住地点逃出的，唐宪成通过他人在公安网上确认姜毅已被通缉，唐宪成继续容留姜毅在自家居住。2015年1月上旬某日，唐宪成应姜毅请求，驾驶车辆将姜毅从家中送到辽宁省沈阳市躲避抓捕。2015年2月初，姜毅从沈阳返回哈尔滨后,再次找到唐宪成帮忙，唐宪成驾驶车辆为姜毅提供帮助。
经侦查，被告人唐宪成于2015年2月8日被侦查部门传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、讷河市人民检察院立案决定书复印件、齐齐哈尔市人民检察院指定居所监视居住决定书复印件、在逃人员信息表、黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281刑初44号刑事判决书，证实姜毅因涉嫌行贿被立案侦查、2014年9月19日被指定监视居住、在监视居住期间逃跑、犯行贿罪被判处有期徒刑一年八个月的事实。
2、齐齐哈尔市人民检察院齐检指辖批[2015]36号批复，证实经报请黑龙江省人民检察院指定讷河市人民检察院审查起诉唐宪成涉嫌窝藏案。
3、案件来源、到案经过，证实本案系在侦查姜毅行贿犯罪案件中被发现，唐宪成系被传唤到案。
4、户籍证明、现实表现，证实唐宪成的自然身份情况及无前科劣迹的事实。
（二）证人证言
1、证人姜毅的证言，证实其从监视居住地点逃出后，到唐宪成家居住，唐宪成开车将其送往沈阳的经过。
2、证人魏某某的证言，证实姜毅在唐宪成家居住，其查实姜毅被网上通缉。
3、证人乔某某的证言，证实2014年12月中旬，唐宪成与姜毅在一起，唐宪成帮助姜毅上楼找乔洪山。
4、证人陈某某的证言，证实2014年12月中旬至2015年1月7日，唐宪成家来了一个朋友（指姜毅），在唐宪成家居住的事实。
5、证人曲某某的证言，证实唐宪成知道姜毅被检察机关立案侦查。
6、证人刘某某的证言，证实唐宪成向其借车的经过。
三、被告人的供述与辩解
被告人唐宪成的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人唐宪成明知姜毅是犯罪的人而为其提供住所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。唐宪成犯窝藏罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。唐宪成无前科劣迹，在开庭审理中自愿认罪，其窝藏的姜毅，被法院判处有期徒刑一年八个月。唐宪成的行为属于情节轻微，对其可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定。辩护人唐宪成具有自首情节的的辩护意见，因无证据证实不予支持，其他意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人唐宪成犯窝藏罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 高英梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庞 健
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前有通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8259号
原告：赵永兴，男，1984年9月10日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季晓明，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人:王自忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告赵永兴与被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵永兴的委托诉讼代理人王红建、季晓明、被告张家港农商行的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永兴向本院提出诉讼请求：确认被继承人丁金娣的遗产即银行存款54087.27元及利息（以54087.27元为本金，从2017年1月19日起至实际归还之日止按同期银行存款利率计算）归原告所有（户名：丁金娣，账号：20×××09）。事实和理由：原告祖母丁金娣于2014年6月1日去世，其生前在被告处开设账户并有存款，账号为20×××09，截止2017年1月19日，尚有本金54087.27元。丁金娣配偶及父母都早于其去世，丁金娣生前生育三子二女，分别是：赵汝林、赵玉林、赵玉芬、赵正林、赵秀芬。其中赵玉林于2011年12月17日去世，赵玉林生前生育一子赵永兴。现赵汝林、赵玉芬、赵正林、赵秀芬放弃对丁金娣的继承权，由赵永兴一人继承丁金娣的遗产。原告认为，丁金娣去世后未留有遗嘱、遗赠等情形下，原告应为丁金娣的合法继承人，在原告持存单到被告处取款时，被告应当付款，而被告拒绝支付的行为严重侵害了原告的利益。
被告张家港农商行辩称：1、案涉存款不是原告祖母丁金娣生前存入的，而是2017年1月19日张家港农商行根据社保部门的转委托批量开具的，开具存单后统一交给了相关的村财务人员，案涉存款是丁金娣死亡以后支付给丁金娣的，该款项是否属于遗产由法院认定。2、如果该款项属于遗产，原告没有向张家港农商行提交规定的材料，张家港农商行没有支付符合法律规定。根据《人民银行关于执行储蓄条例若干规定》第四十条规定，存款人死亡后合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应当向储蓄机构所在地的公证处或者法院申请办理继承权证明书，凭以办理过户或支付手续，因此原告要求提取存款时，如果存款属于遗产的话，应当提交上述规定的公证书或者法院的法律文书。银行在被继承人存款支取中有审慎义务，在继承人没有提供上述材料的情况下，银行不予办理支付手续符合法律规定，银行作为金融机构，没有能力也没有权力对存款人的财产继承情况作出事实及法律认定。银行只能根据相关规定依据有权机关的法律文书对储户的存款进行处理。本案中原告是否是丁金娣的唯一合法继承人应当由法院认定，张家港农商行将根据法院的生效文书处理丁金娣在本行的该笔款项。案件诉讼费应当由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：丁金娣于2014年6月1日死亡，丁金娣丈夫赵金元于2009年4月30日死亡。赵金元、丁金娣共有子女5人，分别是赵汝林、赵玉林、赵玉芬、赵正林、赵秀芬，其中赵玉林于2011年12月17日去世，赵玉林生前生育一子赵永兴。2017年1月19日，张家港市社保部门为发放征地安置补偿费，以丁金娣为户名在张家港农商行开具了一张储蓄存单，金额为54087.27元。2017年7月19日，丁金娣子女赵汝林、赵正林、赵秀芬、赵玉芬声明放弃对丁金娣的继承权。
以上事实，有户口注销证明、村委会情况说明、村委会证明、《放弃继承权声明书》、存单及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。案涉款项属于丁金娣生前的征地安置补偿费，应当由其继承人继承，丁金娣的子女赵汝林、赵正林、赵秀芬、赵玉芬放弃继承权，故该款应由丁金娣的孙子赵永兴代位继承,赵永兴请求确认存单下的款项归其所有，本院予以支持。关于存款利息，由于社保部门开具存单时丁金娣已经死亡，该存款合同属无效合同，银行对此没有过错，故本院对原告赵永兴主张利息所有权的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第五条、第十一条、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、确认丁金娣名下在被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司的存款54087.27元归原告赵永兴所有。
二、驳回原告赵永兴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取576元，由原告赵永兴自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一七年九月二十五日
书记员 高天士
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初642号
原告：徐志文，男，1976年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：冯秋桂，女，1981年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系原告徐志文妻子）。
被告：夏建国，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：余银华，女，1968年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系被告夏建国妻子）。
原告徐志文与被告夏建国、余银华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐志文的委托诉讼代理人冯秋桂到庭参加了诉讼，被告夏建国、余银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏建国、余银华偿还原告借款本金人民币6万元及利息5400元(该利息计算至2017年10月，利息计算至被告偿还完毕止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告夏建国因资金周转需要，于2017年6月12日向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率30‰计算。后经原告催讨，被告夏建国未能偿还。被告余银华与被告夏建国系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还，故原告诉至本院。
被告夏建国、余银华未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：被告夏建国因资金周转需要，于2017年6月12日向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率30‰计算，当年八月份还清本息。后原告向被告夏建国催讨该笔借款未果，故原告诉至本院。
另查明：1、被告夏建国与被告余银华系夫妻关系；2、原告当庭同意按月利率20‰计算利息至被告清偿完毕之日。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应偿还借款本金60000元。原告与被告夏建国约定的借款利率偏高，违反法律规定，现原告要求按月利率20‰计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，故被告夏建国应偿还原告借款利息为12000元（60000×20‰×10月，利息从2017年6月12日计算至2018年4月12日）。被告余银华与被告夏建国系夫妻关系，二被告放弃行使抗辩权利，未举证证明该债务为夫妻个人所负债务，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建国、余银华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志文借款本金人民币60000元及利息12000元，共计人民币72000元（该利息已计算至2018年4月12日，后期借款利息按年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计718元，由被告夏建国、余银华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年四月十四日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初642号原告：徐志文，男，1976年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：冯秋桂，女，1981年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系原告徐志文妻子）。被告：夏建国，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：余银华，女，1968年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系被告夏建国妻子）。原告徐志文与被告夏建国、余银华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐志文的委托诉讼代理人冯秋桂到庭参加了诉讼，被告夏建国、余银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏建国、余银华偿还原告借款本金人民币6万元及利息5400元(该利息计算至2017年10月，利息计算至被告偿还完毕止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告夏建国因资金周转需要，于2017年6月12日向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率30‰计算。后经原告催讨，被告夏建国未能偿还。被告余银华与被告夏建国系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还，故原告诉至本院。被告夏建国、余银华未答辩，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告夏建国因资金周转需要，于2017年6月12日向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率30‰计算，当年八月份还清本息。后原告向被告夏建国催讨该笔借款未果，故原告诉至本院。另查明：1、被告夏建国与被告余银华系夫妻关系；2、原告当庭同意按月利率20‰计算利息至被告清偿完毕之日。本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应偿还借款本金60000元。原告与被告夏建国约定的借款利率偏高，违反法律规定，现原告要求按月利率20‰计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，故被告夏建国应偿还原告借款利息为12000元（60000×20‰×10月，利息从2017年6月12日计算至2018年4月12日）。被告余银华与被告夏建国系夫妻关系，二被告放弃行使抗辩权利，未举证证明该债务为夫妻个人所负债务，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏建国、余银华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志文借款本金人民币60000元及利息12000元，共计人民币72000元（该利息已计算至2018年4月12日，后期借款利息按年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计718元，由被告夏建国、余银华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年四月十四日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初166号
原告：马龙飞，男，1978年12月28日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人：武戈，县长。
第三人：马心玲（又名马心灵），男，1942年5月15日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告马龙飞起诉被告萧县人民政府林权行政登记一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告马龙飞自愿撤回对被告萧县人民政府的起诉。
本院认为：马龙飞申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马龙飞撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告马龙飞负担。
审 判 长 戴宝琴
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年十月十日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审25号
申请人：襄城县交通运输局，住所地：紫云大道北段859号。
法定代表人：赵永辉，该局党组书记局长。
委托代理人：朱光明，襄城县公路管理运输所副所长。
委托代理人：李晓刚，襄城县公路管理运输所股长。
被申请人：李虎虎，曾用名：李延峰，男，汉族，1991年1月16日生，住河南省襄城县。
被申请人：李书霞，女，汉族，1963年5月10日生，住河南省襄城县。
申请人襄城县交通运输局向本院申请强制执行豫襄交运罚【2017】0016号行政处罚决定书。本院于2018年5月3日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人李虎虎.李书霞在未经依法许可擅自从事机动车驾驶员培训的情况下，在山头店大陈闸村违法设置培训场地，购置培训车辆，招收培训机动车驾驶员的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条和第六十五条及交通部《机动车驾驶员培训管理规定》第十四条和第四十七条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条及《机动车驾驶员培训管理规定》第四十七条第一款的规定决定给予李虎虎.李书霞肆万伍仟元的行政处罚。
经审查：申请人襄城县交通运输局作出的豫襄交运罚【2017】0016号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年8月23日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，襄城县交通运输局作出的豫襄交运罚【2017】0016号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人襄城县交通运输局作出的豫襄交运罚【2017】0016号行政处罚决定书给予李虎虎.李书霞肆万伍仟元的行政处罚。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 翀
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第506号
原告：永康市××××物流有限公司。
××××综合大楼（长城菜场边）。
法定代表人：任某某。
委托代理人：叶某某。
被告：余某某。
被告：焦某某。
二被告委托代理人：徐某某。
原告永康市××××物流有限公司。
物流”）为与被告余某某、焦某某委托合同纠纷一案，于2009
年12月21日向江苏省镇江市京口区人民法院起诉，该院立案受
理后，于2010年1月27日裁定移送本院管辖，本院于2010年3月
1日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，
于2010年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
任××物流的委托代理人叶某某，被告余某某、焦某某的委托
代理人徐某某到庭参加诉讼。
原告任××物流起诉称，原告与被告余某某经协商，于2
008年8月21日签订了卸货协议书。原告依约履行了合同义务，
但二被告没有依约履行付款义务，现仍欠原告相应款项共计18
323元。为此，请求：1、判令与二被告支付货款、运费共计人
民币18323元并支付违约金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余某某、焦某某答辩称：（1）任××物流在镇江的
卸货点几年来一直不稳定，与被告合作时叶某某介绍说任××
物流在镇江每月至少有5万元的货物，但实际每月仅有1万元左
右的货物。（2）余某某是因原告的欺骗而签订的卸货协议，
且因原告另办了卸货点而造成损失，被告对此保留追诉的权利
。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、企业营业执照、二被告的身份证复印件，用以证明原
、被告主体情况。
2、卸货协议书原件一份，用以证明原告与二被告签订运
输合同及双方对权某某务相关某某，且被告违约的事实。
3、被告出具的欠条原件三份，用以证明两被告尚欠原告
货款及运输款共计18323元，且被告违约的事实。
被告余某某、焦某某的质证意见：
对原告证据1无异议。
对原告证据2的真实性没有异议，但与被告余某某签订卸
货协议书的是叶某某而非任××物流。
对原告证据3的真实性没有异议，欠条系焦某某出具，与
余某某无关。同时陈述：焦某某系余某某的员工。
被告余某某、焦某某为支持自己的抗辩主张，在庭审中
出示并陈述了下列证据材料：
1、永康任氏货运部与镇江卸货点补充协议书复印件一份，用以证明原告违约并造成被告损失的事实。
2、房屋租赁协议复印件一份，用以证明被告为履行与原
告的协议而租赁房屋的事实。
3、运输货物清单一份，用以证明因原告的违反双方卸货
协议行为造成本案纠纷并且造成被告损失的事实。
原告的质证意见：
对被告证据1有异议，该补充协议书没有原告方的签字。
对被告证据2有异议，卸货点的租金与其无关。
对被告证据3有异议，运输货物清单不能说明双方履行协
议的情况。
本院的认证意见：
原告证据1，符合证据的形式要件，且二被告无异议，本
院予以确认。
原告证据2，（1）该协议书权某某务主体的确定问题。
协议书载明乙方系余某某一人而非余某某、焦某某二人，庭审
中二被告对焦某某系余某某员工的陈某某致，且原告未提供余
某某、焦某某存在合伙关系的证据，故本院认定协议书的乙方
为余某某。协议虽然载明甲方系叶某某而非任××物流，但被
告余某某在答辩表明与其进行卸货点合作的系任××物流，其
员工焦某某出具的三份欠条也均系向任××物流出具，且叶某
某庭审中明确该协议书中的权某某务归任××物流，故本院认
定协议书的甲方系任××物流。综上，该协议书权某某务的主
体系原告任××物流与余某某。（2）该协议书中约定了甲乙
双方某某卸货点的合同期限、双方风险责任、乙方卸货报酬、货款和运费交付方式、违约责任等内容，本院予以认定。（3
）该协议书中约定了违约责任，但未载明余某某存在违约事实
，故对原告提出协议书可以证明被告违约的证明目的，本院不
予确认。
原告证据3，三份欠条均系被告焦某某出具，且被告余某
某陈述焦某某系其员工，对焦某某签字的真实性也认可，故对
该组证据的真实性及证明内容本院予以确认。
被告证据1-
3系复印件，其中补充协议书没有原告方的签字，房屋租赁协
议系余某某与其他人签订，运输货物清单系被告单方所列，故
均不作为认定本案相关事实的依据予以确认。
经审理，本院认定，2008年8月21日，原告任××物流（
甲方）与被告余某某（乙方）签订卸货协议书一份，约定：甲
方因货运需要在镇江润洲区建立卸货点一个，卸货点负责人为
乙方；合同期限从2008年8月21日起至2011年8月20日止；甲方
按货物总运费的10%支付给乙方作为报酬；乙方收到货物后，
在扣除应得卸货费用后，在一个星期内将代收货款和运费交付
甲方指定的驾驶员，若一个星期内没有甲方指定的驾驶员到达
卸货点，乙方应在一个星期内通过银行将货款和运费汇给甲方
；该协议书还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。2009
年2月17日、2月19日、5月9日，被告余某某的员工焦某某先后
出具欠条三份，欠条载明欠任××物流叶某某代收款分别为66
61元、9262元、2400元。此后，被告余某某未有付款。
本院认为，原告永康市××××物流有限公司与被告余某某之间委托合同关系事实清楚，认定合法有效。被告余某某
尚欠原告代收款18323元及约定代收款最迟在二个星期内支付
原告的事实有原、被告签订的卸货点协议和被告余某某的员工
焦某某出具的三份欠条予以证实。现原告要求被告余某某支付
代收款18323元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告余
某某在约定的时间内未支付原告代收款，理应从逾期之日起按
中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。被告焦某某系被告
余某某的员工，其向原告任××物流出具欠条的法律后果应由
被告余某某承担，原告要求被告焦某某共同承担付款责任的诉
讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付违约金50000元的
诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民
共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第一百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决
如下：
一、由被告余某某给付原告永康市××××物流有限公
司代收款18323元，并赔偿利息损失（6661元的利息损失从200
9年3月4日起计算，9262元的利息损失从2009年3月6日起计算
，2400元的利息损失从2009年5月24日起计算，均按中国人民
银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决
生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市××××物流有限公司的其他诉讼
请求。
如被告余某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由原告永康市任×
×物流负担525元，由被告余某某负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 朱永革
二〇一〇年四月九日
书记员 陈飞峰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11145号
原告：胡凯，男，1988年3月5日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：蒋君涛，男，1964年3月24日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：赵爱琴，女，1951年1月29日生，汉族，住即墨市。
被告：张云龙，男，1967年11月7日生，汉族，住青岛市。
被告：中国农垦物资公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延安路95号。
法定代表人崔峻。
被告：陶德林，男，1960年8月15日生，住青岛市市北区。
本院在审理原告胡凯与被告蒋君涛、被告赵爱琴、被告张云龙、被告中国农垦物资公司青岛分公司、被告陶德林房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告所诉被告不明确，因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡凯的起诉。
案件受理费4259元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 钟 芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邓俊玺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11145号
原告一比多（天津）电子商务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道信诚大厦2006室。
法定代表人刘程，总经理。
被告季建福。
本院在审理原告一比多（天津）电子商务有限公司与被告季建福服务合同纠纷一案中，原告一比多（天津）电子商务有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告一比多（天津）电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张霄珂
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第10号
原告：中国某某著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：奉化市某某娱乐会所。
经营者：王某某。
原告中国某某著作权集体管理协会诉被告奉化市某某娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国某某著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 毛益春
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。