河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3708号
原告：贾金成，男，生于1949年7月1日，汉族。
被告：张明，男，生于1965年5月15日，汉族。
被告：孟彦东，男，生于1977年4月29日，汉族。
原告贾金成诉被告张明、孟彦东相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，在案件审理过程中，因原被告双方之间争议较大，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告贾金成、被告张明、孟彦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金成向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张明退还原告修路押金2000元，被告孟彦东退还原告修路押金2000元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由为：2016年8月份因原告建房拉料需从二被告门前的公共出路经过，二被告以可能损坏其门前路面为由，张明收原告押金2000元，孟彦东收原告押金1000元，原告房子建好，如路面损坏修整后退还押金。原告在建房过程中未用超重的运输工具和对路面进行了必要的保护，因此未对路面造成损坏。被告理应退还押金，但被告拒绝退还，为此原告诉请法院，判令二被告退还押金，以维护原告的合法权益。
被告张明辩称：被告张明收取原告的修路押金2000元有理有据，不应退还。2016年8月原告建房需从被告张明家门前经过，被告门前的路是被告独自出资修整，被告有维护门前路段不受损坏的权利。为此原告与被告签订了2000元押金的协议，用于原告在履行协议中不尽事宜的备用。原告所建房屋阵势规模较大，用料较多，过往车辆超重运行，原告房屋建好后造成被告门前路面损坏严重。路南北方向出现了一条裂缝，已经伤及根基。路面被轧的坑凹不平，路北沿轧的参差不齐。道理上方空中的电线外管被扯断，电线紊乱。原告对上述出现的问题视而不见，对被告提出的修路要求也不予理睬，反而起诉认为道路没有损坏，这与事实不符，原告已经违背了协议的承诺。2.诉讼费应当由原告承担。
被告孟彦东辩称：原告于2016年8月建房拉料从被告孟彦东前经过，在拉料前被告孟彦东收取原告1000元押金属实，被告孟彦东认为原告把孟彦东门前路面轧坏，应该予以修理。当时水管压漏了，原告找人修好了，路面损坏原告没有修，所以被告孟彦东不同意返还押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贾金成与被告张明、孟彦东均为邻里关系，居住在西峡县城××门社区××新村路云母厂家属楼西头，从东到西分别为张明房屋、孟彦东房屋、贾金成房屋及其他邻居的房屋。原被告门前路段东西向、长约80米、宽1.5米，均为水泥面路段，被告张明门前的路面比其他路段的路面高出2-3厘米。该路段是由原被告等住户各自出资修建，已经使用十年有余。2016年5月左右被告张明在原有路基基础上对其门前的路段（大约6-7米）重新打了一层约几公分厚的水泥混合料。2016年8月份原告贾金成因建房子需要用钢筋、水泥、砖等建筑材料，原告运送这些建筑材料需要经过二被告门前的公共出路。原告张明雇用三轮车拉钢筋经过被告张明门口时钢筋在张明门口路段的水泥地上留下划痕，被告张明以原告运送建筑材料过重车可能会对门前道路造成损坏为由，要求原告贾金成向被告张明交纳2000元的押金。被告孟彦东也要求原告贾金成向被告孟彦东交纳1000元的押金。原告贾金成为了建房，就与被告张明、孟彦东分别签订了协议书。原告贾金成与被告张明签订的协议内容为：“1.因乙方老贾盖房子需从甲方张明门前过，因重车过往，对甲方张明门前的路造成损坏。所以乙方老贾愿意押金2000元（贰仟元）支付甲方张明。2.今后乙方老贾房子全部完工后，需对甲方张明门前的路进行修整，并达到甲方张明的满意，方可退还押金2000元（贰仟元），若乙方老贾房子完工后，不对甲方张明门前的路进行修整，故不退还押金2000元（贰仟元）。甲乙双方签字表示对本协议同意！甲方签字：张明，乙方签字：贾金成2016年8月25日”。原告贾金成与被告孟彦东签订的协议内容为：“1.今收修路压（押）金1000元（壹仟元整），如贾金成修路押金退还，假如不修，不予退还。孟彦东2016.8.7”。原告贾金成向被告张明交纳2000元的押金，向被告孟彦东交纳1000元的押金。原告贾金成在所建房屋完工后，认为建房过程中未对二被告门前的道路造成损坏，要求二被告退还押金，二被告认为原告在建房过程中运送建筑材料对路面造成了损坏，要求原告贾金成对道路进行修整，未修整的情况下，押金不予退还。
另查：原告贾金成在建房过程中需要钢筋、水泥、砖等建筑材料，由于原被告门前的出路只有1.5米宽，原告所需建筑材料是通过大车运送到原告贾金成家附近后，再用机动三轮转运至原告家中。
本院认为：原告贾金成因建房子需要用钢筋、水泥、砖等建筑材料，被告张明、孟彦东以原告运送建筑材料过重车可能会对门前道路造成损坏为由，要求原告贾金成向二被告交纳押金。后双方因为原告建房过程中是否对被告门前的道路造成损坏，被告是否应当退还原告押金发生纠纷。原被告之间实际上是因为相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的所有权时，相互之间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系纠纷，即相邻关系纠纷。相邻关系在实际生活中是比较常见、经常发生的，如相邻土地使用、通行关系，相邻用水、排水关系等。在相邻关系中，一方在使用或者经营自己的不动产时，负有不得妨碍对方合理行使权力的义务，同时也有权要求对方不得妨碍和侵犯自己权利的合法行使。本案中，原被告之间正是因为原告建房运送建筑材料需要从二被告门前通行发生的纠纷。原告贾金成盖房子运送建筑材料从被告门前经过，这是原告贾金成的通行权利，但是原告在行使权力时不得妨碍和侵犯被告的相关权利。二被告担心原告在运送建筑材料时将其门前路面轧坏，为了维护自己的合法权益不受损害，要求原告贾金成向二被告交纳押金，如果造成道路损坏，由原告贾金成对道路进行维修，并无明显不当。原告贾金成在房屋建造完毕后，认为未对被告门前的路段造成损坏，故要求二被告退还押金，而二被告认为原告将路轧坏，原告应当进行维修。该路段是否损坏、损坏程度，是否超出原告使用该路段的合理范围，二被告对此负有举证责任，但二被告未向本院提交这方面的证据。同时，原被告之间签订的协议，约定的双方之间的权利义务不够清晰，不够明确，但是在签订该协议时，原被告均认识到运送建筑材料的行为可能对该路段路基和路面造成潜在的损坏。原告在建造房屋时用机动三轮运送了大量的建筑物资，通过该路段，这种潜在的损坏虽然是不够明显或者是不能立即显现，但是原告用机动三轮多次运送建筑物资的行为对该路段的路面美观、实用性、使用年限等方面必然造成潜在且实质性的影响。根据本案事实及法律规定，本院认为原告在建造房屋时有从二被告门前通行的权利，但应当在合理且必要限度内行使自己的权利。邻里之间应当和睦相处，相互容忍，相互尊重，相互理解。二被告作为原告的近邻，应当接受原告正常的生活生产行为，并对合理限度内的影响予以容忍。二被告虽然未提供原告在运送建筑材料时将道路损坏的直接证据，但是原告在建房过程中，运送建筑材料时确实影响到二被告的正常生活，并对二被告门前道路造成了潜在的影响。综上所述，根据庭审查明的事实，本院认为二被告应当在一定范围内向原告予以返还，本院酌定被告张明返还原告贾金成1000元，被告孟彦东返还原告贾金成500元。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效后十日内返还原告贾金成1000元。
二、被告孟彦东于本判决生效后十日内返还原告贾金成500元。
三、驳回原告贾金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告贾金成承担20元，由被告张明承担20元，由被告孟彦东承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李 克
审判员 吴建波
审判员 雷 川
二〇一八年四月十二四日
书记员 涂八一