山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第180号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中心路***号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：于娜，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张彤阳。
被告：张立功。
被告：苏立明。
被告：吴忠。
被告：王宾宾。
被告：刘培成。
被告：张林民。
被告：尚华枝。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农村商业银行）与被告张彤阳、张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告垦利农村商业银行的委托代理人于娜、被告吴忠到庭参加诉讼，被告张彤阳、张立功、苏立明、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农村商业银行诉称：2013年10月17日，原告与被告张彤阳签订了（垦利农村商业银行宁海支行）个借字2013第13-241号《个人借款合同》，合同双方约定张彤阳向原告垦利农村商业银行宁海支行借款60万元整，借款期限自2013年10月17日至2015年10月16日止。借款利率为月利率10‰。同日原告与被告张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝签订了（垦利农村商业银行宁海支行）保字（2013）第13-241号《保证合同》，双方约定被告张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年10月17日通过银行转账的方式将60万元存入被告张彤阳的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告至今未履行还款义务。为此请求法院依法判令：1、被告张彤阳立即归还原告借款本金599936.39元，利息9299.30元、复利107.22元（利息算止2015年1月20日）；本息合计609342.91元；2、被告张彤阳向原告支付自2015年1月21日起至归还之日的利息及复利；3、被告张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告吴忠在庭审中口头辩称：原告起诉是事实，借款数额属实，担保属实。1、原告多次给答辩人打电话让答辩人催张彤阳还钱，并没有让答辩人还钱。2、答辩人从没收到保证合同。3、答辩人与银行签订保证合同时，数额一栏是空白的，日期是空白的，直至原告给答辩人打电话答辩人才知道是60万元的借款，答辩人一直以为答辩人担保的是30万元的借款，答辩人认为答辩人被欺瞒了。4、贷款人未对借款人经济能力考察，担保该笔借款时答辩人还为其他人担保，答辩人不应该再有担保人资格了。该份保证合同不是在平等自愿情况下签订的，请求法庭公正判决，维持弱势群体的正常生活。
被告张彤阳、张立功、苏立明、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝均未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，原告垦利农村商业银行下属宁海支行与被告张彤阳签订了编号为（垦利农村商业银行宁海支行）个借字（2013）年第13-241号《个人借款合同》1份，该合同约定：被告张彤阳以短期借款为由向原告垦利农村商业银行下属宁海支行借款60万元，借款期限自2013年10月17日至2014年10月16日止，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；同时被告张彤阳指定存款账号：62×××26。同日，原告垦利农村商业银行下属宁海支行与被告张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝签订了编号为（垦利农村商业银行宁海支行）保字（2013）年第13-241号《保证合同》1份，该合同约定：担保人张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝自愿为债务人张彤阳与债权人形成的债权提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月17日，被告张彤阳在编号为№：039224080贷转存凭证上签字确认后领取贷款本金60万元，该借款利率为月利率10‰，到期日为2014年10月16日。被告张彤阳已偿还2014年12月20日之前的借款利息，并于2014年12月30日偿还借款本金63.61元。
庭审中，原告垦利农村商业银行主张借款利息、复利，其计算方式为：利息：⑴以借款本金60万元为基数，自2014年12月21日至2014年12月30日，按合同约定的月利率15‰计算；⑵以借款本金599936.39元为基数，自2014年12月31日至法院判决还款之日止，按月利率15‰计算。复利：⑴以借款本金60万元为基数，自2014年12月21日至2014年12月30日，以上月的实欠利息＋本月的实欠利息为基数，按月利率15‰计算；⑵以借款本金599936.39元为基数，自2014年12月31日至法院判决付款之日，以上月的实欠利息＋本月的实欠利息为基数，按月利率15‰计算，以下每月以此类推。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告垦利农村商业银行下属宁海支行与被告张彤阳签订的《个人借款合同》、以及与保证人张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对《个人借款合同》、《保证合同》的效力，本院依法予以确认。
被告张彤阳在原告处借款60万元，有原告提供的《个人借款合同》及贷转存凭证予以证实，因此，原告要求被告偿还借款本金60万元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝自愿为被告张彤阳借款60万元提供担保，有原告提供的《保证合同》予以证实，因此，原告要求被告张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴忠主张在《保证合同》签字时保证金额、签署时间均为空白。庭审中，原告认可被告吴忠在《保证合同》上签字时，《保证合同》上的时间确实未填写，保证金额60万已经填写。本院认为，被告张彤阳在《个人借款合同》中已经明确约定涉案借款偿还期限为2014年10月16日，而《保证合同》中约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因此，《保证合同》中的签署时间与涉案保证期间的履行期间并不矛盾，同时也不影响保证人履行保证期间。被告吴忠主张在《保证合同》签字时保证金额为空白，因原告予以否认，被告吴忠未能提供支持其主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告吴忠关于在《保证合同》签字时保证金额为空白的主张，本院依法不予支持。
原告垦利农村商业银行下属宁海支行在履行了借款合同约定的发放贷款的义务后，被告应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告张彤阳未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的民事责任；上述借款由保证人张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝提供了连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，被告张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝应对借款承担连带责任保证。被告张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝在承担保证责任后，有权向被告张彤阳追偿。
原告提出利息、复利的主张，因原告与被告张彤阳签订的借款合同中约定：“贷款人有权对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”，因此原告所主张的借款利息、复利符合双方合同约定，但其主张的利息、复利之和不能超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，故本院对合法部分依法予以支持，对超出部分依法不予支持。
被告张彤阳、张立功、苏立明、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彤阳欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及相应的利息、复利（其计算方式为：1、利息：⑴以借款本金60万元为基数，自2014年12月21日至2014年12月30日，按合同约定的月利率15‰计算；⑵以借款本金599936.39元为基数，自2014年12月31日至法院判决还款之日止，按月利率15‰计算。2、复利：⑴以借款本金60万元为基数，自2014年12月21日至2014年12月30日，以上月的实欠利息＋本月的实欠利息为基数，按月利率15‰计算；⑵以借款本金599936.39元为基数，自2014年12月31日至法院判决付款之日，以上月的实欠利息＋本月的实欠利息为基数，按月利率15‰计算，以下每月以此类推。以上计算的利息、复利之和不得超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍），于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清。
二、被告张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝在承担保证责任后，有权向被告张彤阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9893元，减半收取4946.50元，保全费3567元，以上共计8603.50由被告张彤阳、张立功、苏立明、吴忠、王宾宾、刘培成、张林民、尚华枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵安然