广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第262号
原告刘世材，男，1943年10月14日出生，汉族，灵山县石塘镇某某村委会农民。
委托代理人刘鑑（系原告的儿子），男，1974年3月20日出生，汉族，灵山县石塘镇某某村委会农民。
委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告韦国钦，男，1992年3月18日出生，汉族，灵山县石塘镇某某村委会农民。
被告韦思德，男，1953年4月29日出生，汉族，灵山县石塘镇某某村委会农民。
两被告委托代理人朱伯树，广西天狮灵动律师事务所钦州分所律师。
两被告委托代理人区琼方，广西天狮灵动律师事务所钦州分所实习律师。
原告刘世材与被告韦国钦、韦思德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，由审判员徐远廷担任审判长，与审判员梁盛、人民陪审员唐远金组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。书记员黄文富担任法庭记录。原告委托代理人刘鑑、莫祖东，被告韦国钦、韦思德及其委托代理人朱伯树到庭参加诉讼，原告刘世材及被告的委托代理人区琼方没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世材诉称，2013年3月30日约19时，原告步行于石塘镇汉塘村平阳坡村道时，被被告韦国钦驾驶其父亲即被告韦思德所有的桂NL2X**号两轮摩托车碰撞，致原告倒地受伤昏迷，被送灵山县人民医院治疗。原告的伤经诊断为：1、左额部头皮血肿，蛛网膜下腔出血，左额叶脑挫伤，未除外左颧骨前端、额骨骨折，左侧上颌窦积液，脑萎缩。住院到2013年5月29日花医疗费32972.90元，因无钱治疗被迫出院回家自疗。原告出院诊断为：1、颈髓损伤并不全瘫；2、左额叶脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左额部头皮血肿；5、额颌面部皮肤擦伤。2013年8月21日，原告向人民法院起诉被告，经法院主持调解，原告与被告达成了和解协议，人民法院以（2013）灵民初字第1639号《民事调解书》调解结案。该案中，原告的总损失约41048.50元，被告支付了医疗费11200元、伙食费800元、颈护罩2300元，调解时支付了15000元，共支付29300元，占原告总损失的70%以上。调解后，原告的伤尚需门诊治疗。2013年12月25日，原告的伤残经鉴定为三级，并需完全护理依赖。综上事实，原告步行被被告韦国钦无机动车驾驶证驾驶机动车撞伤，依法被告韦国钦应负事故的全部责任。而被告韦思德将机动车交无驾驶证的韦国钦驾驶，应负连带赔偿责任。因被告韦思德对所有的机动车未依法投保交强险，依法应负交强险保额的赔偿责任。原告被伤致三级伤残及完全依赖护理的损失，两被告应负全部民事责任，因被告在（2013）灵民初字第1639案中取得原告谅解，同意两被告负70%多的责任。为此，本案原告仅请求被告赔偿原告损失的70%，本案造成原告三级伤残需终身护理，对原告的精神损害巨大，所以被告应依法支付原告精神损害抚慰金。为此，请求法院依法判决：一、两被告负连带责任赔偿交通事故造成原告的损失人民币214769.20元（其中：1、医疗费680.58元；2、鉴定费1300.00元；3、残疾赔偿金48064.00元；4、护理费205340元，共255384.58元），其中：被告韦思德在未投保交强险责任内赔120000.00元，原告余下的损失135384.58元×70%=94769.21元由两被告共同赔偿；二、两被告共同支付精神损害抚慰金20000元给原告；三、案件受理费由两被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《居民身份证》1份，证明原告的住址、出生年月日；
2、《道路交通事故证明》1份，证明：①事故发生时间、地点、经过，被告韦国钦无证驾驶车辆的情况；②事故发生时被告有条件报警而未报警致未能认定责任的事实；③事故发生时原告的儿子在广东，所以未能及时报警处理，只能在原告儿子回来后报警；
3、灵山县人民法院（2013）灵民初字第1639号《民事调解书》1份，证明本案原告起诉两被告的案件调解成立，及被告支付赔偿款的事实；
4、灵山县人民医院诊断证明书1份，证明原告住院、出院时的伤情；
5、门诊收费收据15份，证明原告出院后门诊的费用；
6、伤残程度司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残程度为三级；
7、护理依赖级别司法鉴定意见书1份，证明原告的护理依赖级别；
8、发票2份，证明原告进行伤残程度、护理依赖级别鉴定的鉴定费。
被告韦国钦、韦思德辩称，1、本案的司法鉴定所依据的事实不合法，要求法院重新鉴定；2、原告请求被告赔偿的交强险120000元，因被告已赔偿了10000元，所以应该是110000；3、原告请求被告承担70%的责任不合理，应各自承担50%的责任；4、对于赔偿方式，被告要求每月支付，而不是一次性付清；5、原告请求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。
被告韦国钦、韦思德没有为其辩驳主张向本院提供证据。
本院对证据的分析认证：经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4、8均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据2、5、6、7均有异议，认为证据2的真实性无异议，但该证据不能证实原告所主张的证据事实；对证据5，认为原告所提交的仅仅是费用收据，而没有提供相关的门诊证据证明所需的费用是用于治疗交通事故引起的伤害；对证据6、7，认为从原告住院的诊断证明可知原告在本案交通事故发生之前本身就有其它疾病，所以鉴定结论缺乏事实依据，不客观，故要求重新鉴定，但不要求鉴定人出庭作证。本院认为，原告提供的证据2，是公安机关交通管理部门制作的道路交通事故证明，被告对其真实性无异议，该证明具有合法性、关联性，本院依法确认其证明力；原告提供的证据5，这些证据均是灵山县石塘镇中心卫生院开具的，但原告未提供其到该院就诊的病历或诊断证明等相关证据佐证，原告所支出的上述门诊费用是否用于治疗本案交通事故导致的伤害，缺乏关联性，故该证据的证明效力本院不予采纳；原告提供的证据6、7，是原告在本案诉前自行委托有鉴定资格的鉴定机构作出的鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告虽质证表示异议，但没有提供反驳证据，故本院对被告要求重新鉴定不予准许，同时，因被告明确表示不要求鉴定人出庭作证，表明其已放弃在法庭上对鉴定人进行质询的诉讼权利，本院再通知鉴定人出庭作证已无必要，故本院认为，原告提供的证据6、7具备真实性、合法性、关联性，可以认定其证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月30日19时左右，被告韦国钦未取得机动车驾驶证驾驶一辆两轮摩托车自灵山县石塘镇俄境村委会俄眉村往石塘镇红星村方向行驶，至石塘镇汉塘村平阳坡路段时，与步行横穿过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生时，当事人双方均未在现场向交警部门报案。事故发生后，原告当晚被送到灵山县人民医院住院治疗。2013年5月16日，原告的儿子刘荣到灵山县公安局交通管理大队报警，交警部门受理事故报案后，于2013年5月25日作出灵公交证字（伤人）第2013345号《道路交通事故证明》。原告对其因本案交通事故受伤在灵山县人民医院住院治疗期间的经济损失，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费，以及精神损害抚慰金，原告已另案向本院起诉请求被告赔偿，该案经本院主持调解，双方当事人于2013年10月10日达成了由被告于当日一次性赔偿原告各项经济损失人民币15000元及原告放弃其他请求的协议，本院也已依法确认协议。原告治疗终结后，于2013年12月3日委托广西金桂司法鉴定中心对其因本案交通事故受伤的伤残程度及护理依赖级别进行鉴定。2013年12月25日，广西金桂司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见分别为：刘世材之伤残已构成道路交通事故Ш（三）级伤残，刘世材需要完全护理依赖。原告为此支出了鉴定费人民币1300元。本案庭审中，两被告一致确认本案肇事摩托车属被告韦思德所有。被告韦思德与被告韦国钦是同住的父子关系，韦思德未对其所有的肇事摩托车依法投保交强险。同时在庭审中，原告变更其诉讼请求第一项为：两被告负连带责任赔偿交通事故造成原告的损失214769.20元。
本院认为，综合诉辩双方的意见，双方争议的焦点在于：一、本案的民事责任应如何承担？二、原告的各项赔偿请求有何事实及法律依据？针对上述焦点，本院评析如下：
一、关于本案民事责任的承担问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案是一起机动车与行人之间发生道路交通事故所引发的机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”的规定，被告韦国钦作为肇事车辆驾驶人，负有迅速报告公安机关交通管理部门的法定义务，但其没有报告，不履行法定义务，存在过错。被告韦思德基于其与被告韦国钦是同住的父子关系，其应当知道韦国钦无机动车驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，被告韦思德作为肇事车辆所有人对损害的发生也有过错。故本院认定，被告韦思德、韦国钦对原告所遭受的本案损害应负赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本案没有证据证明受害人原告对本案事故发生存在过错，故不能减轻机动车一方即被告的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因被告韦思德未对其所有的肇事摩托车依法投保交强险，故被告韦思德、韦国钦应在交强险责任限额范围内对原告所遭受的本案损害承担连带赔偿责任。不足部分，因被告韦思德、韦国钦均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本院酌定由被告韦思德、韦国钦分别承担30%、70%的赔偿责任。
二、关于原告的各项赔偿请求有何事实及法律依据的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求赔偿的残疾赔偿金、护理费，本院核定如下：1、残疾赔偿金48064元（6008元／年×10年×80%=48064元）；2、护理费205340元（20534元／年×10年=205340元）。原告请求赔偿的鉴定费，虽属原告诉前鉴定而支出，但该鉴定事项在原告为维护自身合法权益进行诉讼时依法所必须，因此而支出的鉴定费也是原告因本案交通事故受到的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”的规定，被告对鉴定费1300元应承担赔偿。原告请求赔偿的医疗费，是否用于治疗本案交通事故导致的伤害无事实依据，本院不予支持。对于原告在本案中请求赔偿的精神损害抚慰金，虽然原告就本案交通事故的损害赔偿另案诉讼时，已与被告达成协议并明确表示放弃精神损害抚慰金的赔偿请求，但原告在该案请求赔偿的精神损害抚慰金，是基于其当时的现实精神损害而主张的，而当时原告的伤残程度及以后是否需要护理、护理依赖程度如何未确定，原告在该案中放弃的精神损害赔偿请求，与其在本案中主张的精神损害赔偿请求，因事实依据不同而应属于不同的诉讼请求，同时，原告因本案损害导致了三级伤残并需要完全护理依赖，精神上受到的损害显然严重，故其请求精神损害赔偿有理合法，应予支持，本院根据本案交通事故当事人的过错程度、损害后果以及本地平均生活水平等因素酌定本案精神损害抚慰金为人民币10000元。
综上所述，原告在本案中的财产损失为人民币254704元，原告主张按（2013）灵民初字第1639号赔偿案的赔偿额度即70%赔偿，并未超出法律的规定，本院予以支持。另外，被告应赔偿的精神损害抚慰金为人民币10000元，合计被告应赔偿给原告人民币188292.80元（254704×70%＋10000）。根据《机动车辆交通事故强制责任保险条款》确定的伤残赔偿限额为110000元及其项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等的规定，被告韦国钦、韦思德应连带赔偿原告人民币110000元，余下人民币78292.80元，由被告韦国钦、韦思德分别承担70%、30%的赔偿额度。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告韦国钦、韦思德连带赔偿给原告刘世材人民币110000元；
二、被告韦国钦、韦思德分别赔偿给原告刘世材人民币54804.96元、23487.84元；
三、驳回原告刘世材的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4822元，由被告韦国钦、韦思德共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐远廷
审 判 员 梁 盛
人民陪审员 唐远金
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄文富