广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1625号
上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区生利典当有限责任公司。住所地：惠阳区淡水镇中山二路**号。
法定代表人：严荣坚。
委托代理人：张福群，广东颂业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江梅荣，男，1975年11月6日出生，汉族，住址：深圳市宝安区。
上诉人惠州市惠阳区生利典当有限责任公司（以下简称：生利典当公司）因与被上诉人江梅荣典当合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、审判员刘艳妹组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年12月15日，生利典当公司向原审法院提起诉讼称，2012年8月14日，被告用自有的、位于惠州市××西区××水北路××公寓××仕××单元××房作抵押向原告借款16万元。当天原、被告签订了《典当合同》，原告向被告放款16万元，被告签署了当票一张给原告收执。原、被告双方约定：16万元借款以被告自有的、位于惠州市××西××公寓××仕××单元××房作抵押，借期一个月，月利率0．6％，月综合费率2．7％。为此，双方还办理了房产的抵押登记手续。上述16万元借款到期后，经原、被告协商将借款延期至2013年4月14日，被告归还了20113年4月14日之前的借款利息及月综合费。此后，被告未能再归还借款、利息及月综合费。现上述借款已过期，原告多次向被告追讨未果，为维护自身财产权益，原告特诉于法院，诉讼请求1、判令被告清偿借款本金16万元及利息、月综合费按每月0．6％计，综合费率按每月2．7％计，从2013年4月15日起计至还清之日止2、确认原告对被告抵押房产(位于惠州市××西××公寓××仕××单元××房，房产证号为：粤房地权证惠州字第××号)享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江梅荣未到庭应诉答辩。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年8月14日，原告与被告签订一份《典当合同》，约定被告用自有的、位于惠州市××西区××水北路××公寓××仕××单元××房（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号)作抵押向原告借款16万元。原、被告双方在当票中约定，典当金额16万元，月利率0．6％，月综合费率2．7％。典当期限从2012年8月14日起至2102年9月14日止。合同第七条还约定典当期限或续当期限届满后，被告应5日内赎当或续当，逾期不赎当（续当）的，为绝当。从典当届满之日起，5日内每日计付5%的滞纳金。合同签订后，原告于2012年8月14日向被告实付了当款155680元。原、被告双方对被告提供的抵押的房产办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证书。典当期限到期后，经原、被告协商进行续当至2013年4月14日。被告并只支付了2013年4月14日之前的当款利息及月综合费，当款本金未偿还。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原告是依法设立的典当机构，具有经营典当业务的资质。原、被告签订的《典当合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。典当期限届满后双方进行了续当，而被告在续当期限届满后未在5日内赎当，已构成绝当，被告应偿还当金本息、综合费用、滞纳金和绝当后的银行利息。原告自认被告已支付了典当期限的当款利息及月综合费，本院予以确认。原告向被告实付的当款为155680元，原告预扣综合费4320元，违反了《典当管理办法》第三十七条的规定，本院不予支持。被告为典当提供位于惠州市××西区××水北路××公寓××仕××单元××房（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号)的抵押房产，已办理抵押登记手续，合法有效，原告诉请对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：
一、被告江梅荣应自本判决生效之日起10日内向原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司偿还当款本金155680和滞纳金3892元及利息（按银行同期贷款利率从2013年4月19日计至还清款日止）；
二、原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司对被告位于惠州市××西区××水北路××公寓××仕××单元××房（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号)抵押房产享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费300元、由被告江梅荣负担3300元，原告负担500元。被告应负担部分应自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人生利典当公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2015)惠湾法民二初字第15号民事判决书第一项，依法改判被上诉人向上诉人偿还当款本金人民币16万元和滞纳金人民币4000元及利息、综合费(自2013年4月15日计至还清款日止)；二、请求依法判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
主要的事实和理由是：原审判决存在适用法律错误，导致判决错误。一、原审判决未支持上诉人要求被上诉人承担典当借款全部存续期间的月综合费用的诉讼请求，属适用法律错误。原审法院认为被上诉人无须支付绝当后的综合费用是适用法律错误。根据《典当管理办法》第四十条规定了绝当的时间界限和第四十三条规定了如何分类处理绝当物品。该两条乃至其他各条均未明确规定绝当后禁止收取综合费用，且上诉人与被上诉人的合同未约定绝当后被上诉人不再支付综合费用。因此，认定被上诉人绝当后不再支付综合费是适用法律错误的，导致判决结果错误。
被上诉人在当期届满后既不赎当也不续当，使上诉人无法收回当金，双方依然存在债权债务关系。虽然合同约定了上诉人可自行处置或委托拍卖行公开拍卖绝当物品来实现上诉人在本案中的债权，但涉案的绝当物品是不动产，没有被上诉人的配合及授权，上诉人无法自行处置绝当物品，典当品也就无法实现真正意义上的绝当。在此期间上诉人仍需对绝当物品提供服务及管理，典当期满至上诉人实现债权期间所产生的当物管理费用是因被上诉人的违约及过错造成的，并非上诉人措施不当而扩大造成的。因此，被上诉人应按合同约定支付绝当后的利息及综合费。典当期满被上诉人曾经缴纳利息及综合费用的事实，说明被上诉人对绝当后仍需承担综合费用的认可。
原审法院不支持绝当后综合费用的判决违背了民法的公平原则。典当公司属特种行业，因其经营成本巨大，相关法规才许可其借款收取银行贷款利息的同时收取一定标准的月综合费用。典当公司的主要收入来源是综合费用，如当户违约，典当公司就丧失了利用该笔资金赚取利润的机会。在当户违约且当行无过错的情况，如果法院只判决被上诉人承担典当期满后的利息，不但违背了借贷双方的真实意思表示，也不符合我国民法规定的公平理念。请二审法院能考虑典当公司的行业特点，充分考量被上诉人的违约情况，结合公平原则，支持上诉人对月综合费用的诉讼请求。
原审法院判决被上诉人向上诉人偿还当款本金人民币155680元和滞纳金3892元及利息是适用法律错误的。根据《典当管理办法》第三十七条第二款规定了当金利息不得预扣，并未禁止预先扣除综合费用。被上诉人向上诉人支付的预先扣除的人民币4320元的第一期综合费用是法律未禁止的。所以，预扣综合费并不违反法律禁止性规定，也未违反房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的规定，原审法院判决当金不得预扣综合费是适用法律错误的。
综上所述，原审法院认为绝当后被上诉人无须支付综合费用是缺乏事实依据和法律根据，违背公平原则，也不符合法律的精神。上诉人请求二审法院依法撤销原审判决书第一项，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人江梅荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系典当合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人生利典当公司在二审中的上诉意见，本案二审争议焦点是：（一）、绝当后是否应支付综合费用；（二）、支付当金能否预先扣除第一期综合费用。
关于绝当后是否应支付综合费用的问题。《典当管理办法》第四十条规定，典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。对于绝当后是否应支付综合费用确实未作明文规定。但根据《典当管理办法》第三十八条第一款的规定，典当综合费用包括各种服务及管理费用。即综合费用为在未发生绝当的典当关系存续期间，典当行为当户利益服务和管理当物而收取的费用。绝当后，典当法律关系终止，典当行对当户的债权确定，当户丧失了对当物的赎回权，典当行可按照《典当管理办法》的规定，或是双方的约定处置当物，以实现清偿自身债权，不存在也无需再为当户提供服务或是管理当物，无权向当户收取绝当后的“综合费用”。另外，《典当管理办法》在“总则”中明确规定，典当行从事经营活动，应当遵循诚信原则。本案中，2013年4月19日已绝当，上诉人生利典当公司不及时处置当物，而是时隔二十个月方提起本案诉讼，主张绝当后的“综合费用”，明显与该原则不符。
关于支付当金能否预先扣除第一期综合费用的问题。《典当管理办法》第三十七条第二款规定，典当当金利息不得预扣。对于综合费用是否能预先扣除未明文规定。但根据条文本意，典当行在支付当金时不能扣除当金利息的用意，在于保障当户能从典当行全额获得当金，与月利率0.6%的当金利息相比较，每月2.7%的综合费用远高于当金利息，上诉人生利典当公司在支付当金时预先扣除综合费用，与该条的立法精神不符，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人生利典当公司的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3500元，由上诉人惠州市惠阳区生利典当有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 巍
审判员 陈 金 升
审判员 刘 艳 妹
二〇一六年九月一日
书记员 詹颖（兼）
林楚侨
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。