广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终467号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路22号。
负责人杨松柏，总经理。
诉讼代理人邱永海，广东海日律师事务所律师。
诉讼代理人黄莹琳，广东海日律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)周建锋，男，汉族，1990年5月2日出生，住信宜市水口镇。
被上诉人(原审原告)吕俊宏，男，汉族，1982年9月14日出生，住信宜市。
上述两位被上诉人的共同诉讼代理人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(以下简称人民保险茂名分公司)与被上诉人周建锋、吕俊宏财产保险合同纠纷一案，不服信宜市人民法院（2016）粤0983民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月10日，周建锋以被保险人的身份为其自有的号牌号码为粤KD×号（原号牌号码为粤SA×号）小型轿车向人民保险茂名分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。保险期限自2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止。同日，周建锋以被保险人的身份为其自有的号牌号码为粤KD×号（原号牌号码为粤SA×号）小型轿车向人民保险茂名分公司投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险条款、玻璃单独破碎险条款（国产）、不计免赔率等险种，人民保险茂名分公司承保后出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单给周建锋存执。该保险单写明：被保险人周建锋，新车购置价378000元。承保险种：机动车损失保险（A），保险金额/责任限额378000元；盗抢险（G），保险金额/责任限额325836元；第三者责任保险（B），保险金额/责任限额500000元；车上人员责任险（司机）（D11），保险金额/责任限额10000元/座×1座；车上人员责任险（乘客）（D12），保险金额/责任限额10000元/座×1座；车身划痕损失险条款，保险金额/责任限额2000元；玻璃单独破碎险条款（国产）（F），不计免赔率(W)覆盖A/G/B/D11/D12/L等。保险期间：自2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止。……。该保险单重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。5、被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。人民保险茂名分公司在庭审中提供一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，该保险条款约定：第四条保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。第十四条保险人在订立保险合同时，应向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期间、保险费及支付办法、投保人和被保险人义务等内容。第二十四条保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。第二十六条保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。周建锋在庭审中提供一份从官方网站打印来的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，该保险条款约定：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。2016年3月21日0时许，吕俊宏驾驶周建锋所有的号牌号码为粤KD×号（原号牌号码为粤SA×号）小型轿车在信宜市中兴大道由东往西行驶，当行驶至信宜市农村信用合作联社对出路段时，与行人黄亚大步行时相碰，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。发生交通事故后，吕俊宏立即送伤者黄亚大到信宜市人民医院抢救治疗，后转至信宜市中医院住院治疗，吕俊宏于2016年3月21日20时54分报案。2016年4月12日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2016]05第067号《信宜市公安局交通警察大队交通事故认定书》，认为吕俊宏驾驶机动车与行人黄亚大发生交通事故后，未保护现场，有条件报案不及时报案，是导致事故全部过错的原因，根据《广东省道路交通安全条例》有关“第四十四条第一款发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任。”之规定承担事故全部责任，黄亚大不承担事故责任。事故后，黄亚大被送到信宜市人民医院抢救治疗，从2016年3月21日起至2016年4月20日在信宜市中医院住院治疗，共住院31天用去医疗费14354.54元。黄亚大的户籍属农村居民，其从2015年2月起长期在广州市南沙区生活居住，在住院期间从2016年3月22日至4月14日雇请1名护工进行护理，从2016年4月15日至4月20日由其亲属护理。2016年4月20日，信宜市中医院出具一份《信宜市中医院疾病诊断证明书》，临床诊断：1、右侧耻骨上、下支骨折，2、头皮挫裂伤；建议或处理意见：1、患者于2016年3月21日至2016年4月20日在我院住院治疗，2、住院期间留陪人员1名，出院后注意加强营养，建议休息至少1个月。此后，黄亚大自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定。2016年4月25日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第386号《司法鉴定意见书》，该意见书的检案过程：（一）检查方法：按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对黄亚大进行伤残程度评定；（二）检查结果：1、被鉴定人神志清，问话对答，检查合作；2、右髋关节麻木、畸形，活动功能障碍：屈曲55°、伸展9°，外展25°、内收12°，外旋25°、内旋25°；3、阅片：提供的CT片所见同原报告（见附件影像照片1）。分析说明：（一）根据案情，被鉴定人黄亚大之伤，系因本次车祸所致；（二）被鉴定人黄亚大伤后入院经系统治疗，现已达治疗终结期并已出院，但仍遗留有右髋臼前缘、右耻骨上、下支骨折、坐骨下支骨折，右髋关节活动功能障碍，右下肢丧失功能25.8%。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.9ⅰ项之规定，可评定为IX级伤残。鉴定意见：黄亚大之伤系因车祸所致，构成“道标”IX（九）级伤残。为此，黄亚大支付了鉴定费1900元。2016年7月13日，吕俊宏作为甲方与黄亚大作为乙方签订一份《交通事故调解协议书》，该协议书的主要内容是：“甲方：吕俊宏乙方：黄亚大交通事故基本情况：2016年3月21日零时许，吕俊宏驾驶粤KD×号牌小型轿车在中兴大道由东往西行驶，当行驶至农村信宜社对出路段时与行人黄亚大步行时相碰，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。经甲乙双方平等协商，就本次事故的赔偿事宜达成如下协议：一、甲方负责支付乙方住院期间的医疗费合计14354.54元。二、除了上述医疗费，甲方另一次性赔偿乙方合计160000元，该款包括乙方的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等一切因交通事故造成的损失。三、甲方的车辆损失由甲方自行负担。四、甲方赔偿乙方上述损失后，甲乙双方之间本次交通事故纠纷作结，乙方不得再就本次事故向甲方主张任何赔偿，也不得向甲方车辆投保的保险公司索赔，乙方提供身份证、户口本复印件及医疗费发票、费用清单、病历资料、伤残鉴定报告原件等索赔所需的材料给甲方，并配合甲方向保险公司索赔。五、本协议一式三份，自双方签字之日起生效。”签订协议书后，吕俊宏按照协议约定向黄亚大支付了医疗费14354.54元及赔偿款160000元。人民保险茂名分公司在接到吕俊宏的报案后，人民保险茂名分公司授权中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司对保险车辆粤KD×号小型轿车的损坏情况进行检验，于2016年7月19日分别作出《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》，确认保险车辆粤KD×号小型轿车在本次事故的定损金额为61210元。为此，吕俊宏因维修粤KD×号小型轿车支付了修理费61210元。此后，周建锋、吕俊宏向人民保险茂名分公司理赔未果，便于2016年9月19日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令人民保险茂名分公司赔偿235564.54元给周建锋、吕俊宏；二、本案的诉讼费用由人民保险茂名分公司承担。诉讼中，人民保险茂名分公司于2016年10月19日向原审法院提出申请，认为周建锋、吕俊宏提交的广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2016]临鉴字第386号《司法鉴定意见书》，评定事故伤者黄亚大的伤残为九级，周建锋、吕俊宏并以此伤残等级计算有关赔偿给黄亚大，该评残结论不符合证据的三性原则，应不予采信。理由如下：一、该伤残级别是事故伤者黄亚大单方委托鉴定的，且该鉴定机构的选择仅是黄亚大的单方选择，未经人民保险茂名分公司同意，也不属于法院依职权进行委托；二、就其鉴定结论而言，该鉴定所作出鉴定结论的依据与本案客观事实不符，本案信宜市中医院对伤者黄亚大作出的疾病诊断是：1、右侧耻骨上、下支骨折；2、头皮挫裂伤。但是，该鉴定结论的“分析说明”部分却称“右髋关节活动功能障碍”，将诊断证明的骨折延伸到关节方面，而上述诊断的骨折不涉及关节，该鉴定结论以“关节活动功能障碍”为由适用有关规定评定为九级伤残是错误的。据此，人民保险茂名分公司请求追加伤者黄亚大为本案第三人，并对黄亚大的伤残进行重新鉴定。周建锋、吕俊宏对人民保险茂名分公司上述申请提出如下意见：一、民事诉讼法及民事诉讼规则并没有禁止受害方单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，也不规定必须要经保险公司同意才能进行伤残鉴定，本次伤者黄亚大的伤残鉴定是有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，程序合法；二、广东国泰法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书是符合事实的，并不存在与事实不符的情况，根据黄亚大的住院病历显示本次事故主要是造成黄亚大右侧耻骨上、下肢骨折，该部位接近髋关节，根据鉴定规则肢骨受伤要从该受伤部位对关节的影响进行鉴定的，该鉴定规则从道路交通事故受伤人员伤残评定鉴定标准中可见，因此，广东国泰法医临床司法鉴定所根据受害人黄亚大受伤的情况而对其髋关节所造成的影响而评定为九级伤残是符合规定的，周建锋、吕俊宏不同意追加黄亚大为本案第三人及对黄亚大的伤残进行重新鉴定。
原审法院认为：周建锋于2015年3月10日以被保险人的身份为其自有的号牌号码为粤KD×号（原号牌号码为粤SA×号）小型轿车向人民保险茂名分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险条款、玻璃单独破碎险条款（国产）、不计免赔率等险种，人民保险茂名分公司同意承保并出具了保险单，保险合同已成立并生效。一、关于周建锋、吕俊宏主张的医疗费14354.54元、赔偿款160000元共174354.54元的理赔问题。本案中，根据信宜市公安局交通警察大队于2016年4月12日作出的信公交认字[2016]05第067号《信宜市公安局交通警察大队交通事故认定书》可知，吕俊宏驾驶粤KD×号小型轿车与行人黄亚大发生碰撞，造成了车辆损坏、人员受伤的交通事故，吕俊宏负事故全部责任。该起交通事故，发生在保险合同约定的保险期间内。综合全案证据，原审法院核定事故造成伤者黄亚大损失的具体项目及数额如下：1、医疗费14354.54元；2、营养费1000元；3、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；4、护理费5040元（120元/天×24天＋120元/天×6天）；5、误工费3332.86元（34757元/年÷365天×35天）；6、残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%）；7、被扶养人生活费7760.17元（22171.9元/年×3年6个月×20%÷2）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1900元；10、交通费600元；以上合计179675.57元。吕俊宏与伤者黄亚大于2016年7月13日签订《交通事故调解协议书》，吕俊宏按照该调解协议约定向黄亚大支付了医疗费14354.54元、赔偿款160000元共174354.54元。因此，在交通事故是在保险期限内发生且事故责任确定的情况下，人民保险茂名分公司应在第三者责任保险的责任限额范围内承担赔偿责任。由于第三者责任保险的责任限额为500000元，该起事故造成黄亚大的损失为179675.57元，周建锋、吕俊宏因该起交通事故向黄亚大支付的医疗费14354.54元、赔偿款160000元共174354.54元，不但在黄亚大的实际损失额度内，也在第三者责任保险责任限额内，且周建锋投保了不计免赔率，故人民保险茂名分公司应在第三者责任保险的责任限额内赔付174354.54元给周建锋、吕俊宏。关于人民保险茂名分公司要求追加伤者黄亚大为本案第三人，并对黄亚大的伤残进行重新鉴定的问题。原审法院认为，广东国泰法医临床司法鉴定所于2016年4月25日作出的粤国司鉴所[2016]临鉴字第386号《司法鉴定意见书》，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，黄亚大之伤系因车祸所致，已构成九级伤残。本案中，人民保险茂名分公司没有提供证据证实该《司法鉴定意见书》不能作为证据使用的情形，故对人民保险茂名分公司要求追加伤者黄亚大为本案第三人并对黄亚大的伤残进行重新鉴定的申请，原审法院不予准许。同时，人民保险茂名分公司提出其不承担保险赔偿责任的辩解意见，理据不足，原审法院不予采纳。因此，周建锋、吕俊宏请求人民保险茂名分公司在第三者责任保险的责任限额内赔付174354.54元，有理有据，原审法院予以支持。二、关于周建锋、吕俊宏主张的车辆修理费61210元的理赔问题。如前所述，吕俊宏驾驶粤KD×号小型轿车与行人黄亚大发生碰撞，造成了车辆损坏、人员受伤的交通事故，吕俊宏负事故全部责任。该起交通事故，发生在保险合同约定的保险期间内。人民保险茂名分公司在接到吕俊宏的报案后，人民保险茂名分公司授权中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司对保险车辆粤KD×号小型轿车的损坏情况进行检验，于2016年7月19日分别作出《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》，确认保险车辆粤KD×号小型轿车在本次事故的定损金额为61210元。为此，吕俊宏因维修粤KD×号小型轿车支付了修理费61210元。根据保险单上登记的信息以及人民保险茂名分公司的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的约定，周建锋、吕俊宏因维修粤KD×号小型轿车支付的修理费61210元，属于保险条款中约定的保险责任范围，人民保险茂名分公司应当对粤KD×号小型轿车的该次损失承担保险责任。人民保险茂名分公司辩称，周建锋、吕俊宏在出险21个小时后才报案，在迟延报案期间，其存在涉嫌无证驾驶、饮酒驾驶或者醉酒驾驶等商业保险不予理赔的情形。但是，人民保险茂名分公司对其主张未能提供相关证据证实，理据不足，故原审法院不予采纳。综上，在交通事故是在保险期限内发生且事故责任确定的情况下，人民保险茂名分公司应在机动车损失保险的责任限额范围内承担赔偿责任。由于机动车损失保险的责任限额为378000元，周建锋、吕俊宏因该起交通事故造成保险车辆损失61210元属于在机动车损失保险责任限额内，且周建锋投保了机动车损失险不计免赔率。因此，周建锋、吕俊宏请求人民保险茂名分公司在机动车损失保险责任限额内赔付61210元，有理有据，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十五条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在判决发生法律效力后十日内在第三者责任保险责任限额内赔付人民币174354.54元给周建锋、吕俊宏。二、限中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在判决发生法律效力后十日内在机动车损失保险责任限额内赔付人民币61210元给周建锋、吕俊宏。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元（周建锋已预交），由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
上诉人人民保险茂名分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决按非农业人口标准计算受害人黄亚大的各项损失依据不足，且伤残评定不合理。理由如下：1、原审判决不追加黄亚大参与本案诉讼和进行重新鉴定，即按城镇标准计算黄亚大的各项损失错误。本案虽然是保险合同纠纷，但周建锋、吕俊宏提起的诉求是赔偿金的问题，且本案的伤残鉴定明显不合理。信宜市中医院的《疾病诊断证明书》记载，黄亚大的右髋关节没有受伤，在人民保险茂名分公司提出质疑并申请重新鉴定后，并没有黄亚大的任何回应，仅是周建锋、吕俊宏进行回应，在这种情况下，原审判决不追加黄亚大参与诉讼是无法查清案件事实的，认定黄亚大为九级伤残的鉴定结论是依法不能采信的。2、原审判决按城镇标准计算黄亚大的损失错误。在没有追加黄亚大作为案件当事人的情况下，周建锋、吕俊宏根本无法提供伤者黄亚大所谓农业人口在城镇居住一年以上且有固定收入的证据。二、车辆在发生交通事故后未及时报案、不保护现场，根据保险条款的约定是依法不予赔偿的。根据《交通事故认定书》的认定，交通事故发生的时间为20l6年3月21日零时，但吕俊宏是在2016年3月21日20时54分才报案，由此可见，吕俊宏在出险后没有保护现场和及时报案，而是在出险21个小时后才报案，属于不保护现场和不及时报案的情形，是不予赔偿的。三、本案应核定在伤残限额内应赔偿的项目及金额有：护理费3100元(100元∕天×31天)、误工费2000元(60元∕天×31天，但同意计算为2000元)、残疾赔偿金24500元(12245.6元∕年×20年×10%)、被扶养人生活费3800元(10043.2元∕年×3.5年，但同意计算为3800元)、精神抚慰金3000元，合计为31350元。加上交强险医疗限额应赔偿的10000元，即本案交强险限额内赔偿的金额为41350元(10000元+31350元)，原审判决超出了133004.54元。请求：依法确认人民保险茂名分公司无需支付原审判决中的133004.54元给周建锋、吕俊宏。
被上诉人周建锋、吕俊宏答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。理由如下：1、黄亚大的伤残等级经有资质的鉴定机构进行鉴定，且鉴定程序合法，鉴定依据充分，人民保险茂名分公司未能提供任何证据推翻该鉴定结论，原审判决采信该鉴定结论并无不妥。根据黄亚大的病历资料显示，本次事故主要造成黄亚大“右侧耻骨上、下支骨折”，该受伤的部位靠近髋关节，直接影响髋关节的功能，鉴定机构据此认定其右髋关节活动功能障碍与其伤情完全相符，鉴定依据充分，也符合鉴定规则。二、周建锋、吕俊宏已经提供黄亚大的广州市居住证、房产证复印件以证实黄亚大在广州居住的事实，人民保险茂名分公司未有任何证据可否认该事实的前提下，原审判决按城镇标准计算黄亚大的损失符合规定。三、吕俊宏并不存在逃离现场并因此造成扩大损失的情形，且人民保险茂名分公司也无证据证明其己就免责条款尽了明确说明义务，其主张免赔没有法律依据。根据交警调查查明，发生事故当时，吕俊宏送伤者黄亚大到医院进行检查治疗，所以未能保护现场，并不存在逃离现场的情形。本次事故发生在机动车与行人之间，在没有任何证据可证明行人之间存在明显过错的情况下，也应认定为吕俊宏承担全部责任。因此，吕俊宏的行为并没有扩大损失。且人民保险茂名分公司据以主张免赔的条款属于免责条款，依法应就该条款的概念、内容、法律后果等向周建锋进行明确说明，但人民保险茂名分公司未能提供任何证据证明其已就该条款尽了明确说明义务，该条款依法为无效条款，人民保险茂名分公司不能据此主张免赔。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院另查明：黄亚大于2014年通过赠与的方式获得了广州市的房产，并办理了广州市的居住证。
本院认为，本案争议焦点有：一、本案是否符合重新鉴定的情形；二、原审判决按城镇居民的标准计算黄亚大的各项损失是否正确；三、人民保险茂名分公司应否在商业第三者险限额范围内赔偿吕俊宏、周建锋的损失。
一、关于本案是否符合重新鉴定的情形的问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案中，黄亚大虽然是单方自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行了伤残鉴定，但人民保险茂名分公司并未能提供足以反驳该鉴定不符合客观事实的证据，故人民保险茂名分公司申请对黄亚大进行重新鉴定的依据不足，本院不予支持。
二、关于原审判决按城镇居民的标准计算黄亚大的各项损失是否正确的问题。
综合本案的证据来看，黄亚大于2014年已在广州市购买了住房，并在广州市办理了居住证，因此，应当按城镇居民的标准进行计算黄亚大在本次交通事故中造成的各项损失，原审判决按城镇居民的标准计算黄亚大的各项损失正确，本院予以维持。
三、关于人民保险茂名分公司应否在商业第三者险限额范围内赔偿吕俊宏、周建锋的损失的问题。
人民保险茂名分公司上诉称吕俊宏在发生交通事故后不及时报案，不保护现场，根据商业第三者险保险条款的约定应不予赔偿。但从本案查明的事实来看，吕俊宏在发生交通事故后，为了抢救受伤人员，已及时将受伤人员黄亚大送医院进行治疗，并在事故发生的当天进行了报警。因此，并不存在不及时报案的情形，故人民保险茂名分公司的该上诉主张理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 巫 钊
代理审判员 赖慧嫦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金