浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第132号
上诉人（原审原告）：许某甲。
上诉人（原审原告）：阮某。
上诉人（原审被告）：许某乙。
被上诉人（原审被告）：许某丙。
被上诉人（原审被告）：许某丁。
被上诉人（原审被告）：许某戊。
上诉人许某甲、阮某与上诉人许某乙、被上诉人许某丙、许某丁、许某戊赡养纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长和民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：许某丙系许某甲、阮某的大儿子，许某丁系许某甲、阮某的二儿子，许某乙系许某甲、阮某的大女儿，许某戊系许某甲、阮某的小女儿（系从小领养）。许某甲、阮某年轻时以跑船为生，故二人未建造住房，在结束跑船工作时将船舶出售，所得价款由许某丙、许某丁取得。2008年起许某甲、阮某随许某丙一家共同生活，生活较为融洽，许某丙在此期间承担了主要的赡养义务。后在相处过程中，许某甲、阮某与许某丙及大儿媳卢霞之间因生活琐事时有矛盾纠纷发生，后许某甲、阮某于2012年搬离许某丙的住处。现许某甲、阮某认为许某丙未尽赡养义务，且侵占了其的合法财产，故纠纷成讼。
原审法院认为：赡养老人是中华民族的优良传统，也是每个公民应当履行的基本义务。我国婚姻法第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。我国老年人权益保障法第十四条、第十五条规定，赡养人应当对无劳动能力或生活困难的老年人履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，以及对患病的老年人提供医疗费用，并应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。故许某丙、许某丁、许某乙、许某戊应当妥善处理安排好许某甲、阮某的生活及承担必需的医疗费用。许某甲、阮某主张由许某丙、许某丁、许某乙、许某戊每人每月给付稻谷15斤、菜油2.5斤，虽符合生活实际需求，但考虑到除许某丙外，许某丁、许某乙、许某戊均不在长兴居住，实际交付较为困难，原审法院酌情作价处理。许某甲、阮某主张的赡养费用，原审法院按照当地的生活水平，确定为1800元每月。许某甲、阮某在本判决确定以后发生的医疗费用，凭医疗费发票由许某丙、许某丁、许某乙、许某戊分摊。本案中，许某丙、许某丁系许某甲、阮某的儿子，且得到许某甲、阮某较多资助，按照当地的民风民俗，许某丙、许某丁应承担主要的赡养义务，故许某丙、许某丁、许某乙、许某戊的费用比例，原审院酌情按照3：3：2：2确定。因许某甲、阮某无住房居住，且身体较差，现其要求由许某丙、许某丁、许某乙、许某戊轮流照顾生活起居的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。许某甲、阮某诉称的许某丙侵占其55㎡的安置房，因无证据予以证明，原审法院不予支持，另称许某丙尚欠其借款3万元，因不属本案审理的范围，原审法院不作审查处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定判决：一、许某丙自2014年度起每月支付许某甲、阮某生活费540元，每半年支付一次，于每年的1月1日、7月1日前付清；二、许某丁自2014年度起每月支付许某甲、阮某生活费540元，每半年支付一次，于每年的1月1日、7月1日前付清；三、许某乙自2014年度起每月支付许某甲、阮某生活费360元，每半年支付一次，于每年的1月1日、7月1日前付清；四、许某戊自2014年度起每月支付许某甲、阮某生活费360元，每半年支付一次，于每年的1月1日、7月1日前付清；五、许某甲、阮某自2014年度起产生的医疗费用凭医疗费发票由许某丙、许某丁、许某乙、许某戊按照3：3：2：2比例承担；六、许某甲、阮某自2014年度起，从2014年1月至3月由许某丙负责照顾一个季度，2014年4月至6月由许某丁负责照顾一个季度，2014年7月至9月由许某乙负责照顾一个季度，2014年10月至12月由许某戊负责照顾一个季度，依次由每人照顾一个季度，如有特殊情况不能履行，则须另行支付许某甲、阮某生活费每月800元；七、驳回许某甲、阮某的其余诉讼请求。一审案件受理费80元（缓交），减半收取40元，由许某丙、许某丁、许某乙、许某戊各承担10元。
宣判后，许某甲、阮某、许某乙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。
许某甲、阮某上诉称：一、两个儿子应多承担赡养义务，原审判决四个子女按3：3：2：2的比例承担赡养义务不当，认为照顾其生活起居的责任应当由两个儿子即许某丙、许某丁承担。二、当地政府在许某丙一家拆迁时曾给予55平方米宅基地的补助，该55平方米宅基地是政府补助给许某甲、阮某的，原审判决对其要求许某丙返还该55平方米宅基地的主张以无证据证明为由不予支持不当。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由许某丙、许某丁、许某乙、许某戊承担本案的诉讼费用。
许某丙答辩称：愿意承担赡养义务，原审判决是正确的。
许某丁答辩称：同意许某甲、阮某的上诉意见。
许某乙答辩称：同意许某甲、阮某的上诉意见。
许某戊答辩称：愿意承担赡养义务。
许某乙上诉称：许某甲、阮某年轻时把所有财产都分给了两个儿子即许某丙、许某丁，故应由许某丙、许某丁承担许某甲、阮某的全部赡养义务。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。并由许某甲、阮某、许某丙、许某丁、许某戊承担本案的诉讼费用。
许某甲答辩称：我把四个子女抚养成人，现在老了，要求他们赡养我。
许某丙答辩称：原审判决是合情合理的。
许某丁答辩称：同意许某乙的上诉意见。
许某戊答辩称：同意许某乙的上诉意见。
阮某未作答辩。
二审期间，许某丁向本院提交《分家书》（复印件）及《调解协议书》（复印件）各一份，以证明当时曾约定许某甲、阮某由许某丙、许某丁赡养。
许某甲、许某丙、许某乙、许某戊质证认为，对上述证据的真实性没有异议。
本院经审查认为，《分家书》虽有“叁年后两兄弟扶养（赡养）父母”的约定，但未约定具体赡养比例和办法，且原审判决结果并未加重许某丁依《分家书》约定的赡养义务，故本院不予认定。《调解协议书》系许某甲、许某丁之间因运输费交付问题所达成的协议，与本案不具关联性，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决许某丙、许某丁、许某乙、许某戊按3：3：2：2的比例承担赡费用务并轮流照顾许某甲、阮某的生活起居是否正确。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，许某丙、许某丁、许某乙、许某戊作为许某甲、阮某的子女，依法应当承担赡养许某甲、阮某的义务，原审判决考虑到许某丙、许某丁得到许某甲、阮某较多资助，并按照当地的民风民俗，许某丙、许某丁作为许某甲、阮某的儿子应承担相对较多的赡养义务，原审判决酌情许某丙、许某丁、许某乙、许某戊的费用比例按照3：3：2：2确定，并由许某丙、许某丁、许某乙、许某戊轮流照顾许某甲、阮某的生活起居合法有据，应予维持。许某甲、阮某上诉主张，当地政府在许某丙一家拆迁时曾给予55平方米宅基地的补助，该55平方米宅基地是政府补助给许某甲、阮某的，要求许某丙返还该55平方米宅基地，但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。许某乙上诉主张，许某甲、阮某年轻时把所有财产都分给了两个儿子即许某丙、许某丁，故应由许某丙、许某丁承担许某甲、阮某的全部赡养义务。对此本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是每个公民应当履行的法定义务，并不以分得财产为前提，故本院对许某乙的该上诉主张不予支持。
综上所述，许某甲、阮某和许某乙的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由许某甲、阮某负担40元、许某乙负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 贾艳红