wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第112-1号
申请执行人何运林。
申请执行人古连英。
申请执行人汤随德。
申请执行人汤炎彬。
被执行人方小平。
被执行人杨昭堂。
被执行人李园英。
被执行人。
关于何运林、古连英、汤随德、汤炎彬与方小平、杨昭堂、李园英、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂嘉鱼民重字第00005号民事判决书，申请执行人何运林、古连英、汤随德、汤炎彬与被执行人杨昭堂、李园英自愿达成执行和解协议且不要求法院执行，且被执行人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司亦自动履行完毕，因被执行人方小平系汉川市人，其户籍及财产所在地均在汉川市，属汉川市人民法院管辖，2015年4月20日本院已将本案移送汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂嘉鱼民重字第00005号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年五月十日
书记员 游 成
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初161号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人程某某，男，1968年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁西区。因犯故意伤害罪，于1994年被鞍山市旧堡区人民法院判处有期徒刑五年；因寻衅滋事，于2003年被劳动教养一年；因盗窃，于2004年被劳动教养二年；因盗窃，于2007年被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2009年被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2014年3月被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年12月11日刑满释放。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现在羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月4日立案受理，并依法组成合议庭，同年7月28日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王蕊出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2017年4月10日16时30分左右，被告人程某某在鞍山市立山区北出口新隆嘉水果超市门前盗窃被害人吴某某OPPO手机一部。经鞍山市铁东区物价局鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1300元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述等证据，认为被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某某系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人程某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年4月10日16时30分左右，被告人程某某在鞍山市立山区北出口新隆嘉水果超市门前盗窃被害人吴某某OPPO手机一部。经鞍山市铁东区物价局鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1300元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被害人吴某某的陈述；2、被告人程某某的供述；3、常住人口基本信息；4、辨认笔录；5、价格认定结论书；6、视频资料；7、刑事判决书及释放证明；8、归案经过；9、户籍证明。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人程某某系被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、依法责令，被告人程某某退赔被害人吴某某人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
审 判 员 王艺涵
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马 华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1298号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广西有限公司电子商务信息分公司，住所地广西壮族自治区南宁市总部路1号中国-
东盟科技企业孵化基地一期A-13栋三层301号。
负责人：温瑞海，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨威，男，1981年3月4日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人中国移动通信集团广西有限公司电子商务信息分公司（简称移动广西公司电子商务分公司）与被上诉人杨威、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初36679号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
移动广西公司电子商务分公司的上诉理由是：一、本案被上诉人杨威以移动广西公司电子商务分公司侵犯其作品的信息网络网络传播权为由提起诉讼，而微梦创科公司作为网络服务提供者，仅承担过错侵权责任。杨威没有任何证据证明微梦创科公司存在过错。与本案相类似的案件中，也未发现有网络服务提供者承担无过错侵权责任的案例。因此，微梦创科公司不是本案适格被告，不能以微梦创科公司的住所地作为确定管辖权的依据。二、杨威认为移动广西公司电子商务分公司侵犯其作品的信息网络传播权、署名权，但没有证据证明侵权行为地在什么地方。移动广西公司电子商务分公司对微博的运营维护工作都在自己的住所地完成，相应的计算机终端、接入网络的网络服务器也都在广西区域范围内。因此，如果本案存在侵权行为地，最直接的指向应当是移动广西公司电子商务分公司的住所地。故移动广西公司电子商务分公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区有管辖权的人民法院审理。
杨威及微梦创科公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，微梦创科公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故被上诉人杨威有权选择向其住所地所在的北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人移动广西公司电子商务分公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。至于移动广西公司电子商务分公司提出因微梦创科公司不承担侵权责任，不是本案适格被告的上诉理由，本院认为，微梦创科公司是否应当承担相应责任，应待实体审理后方能确定，移动广西公司电子商务分公司的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。因此，上诉人葛洲坝公司的各项上诉理由均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5713号
原告：谢贤华，男，1956年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：谢可峰，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁丽芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告谢贤华诉被告谢可峰、翁丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢贤华向本院提出诉讼请求：判令谢可峰、翁丽芳共同偿还谢贤华借款本金17万元（人民币，下同）。事实与理由：谢贤华与谢可峰系亲戚关系。2015年3月8日、2016年4月8日谢可峰分别向谢贤华借款4万元、13万元，谢可峰出具两张借条。上述债务属谢可峰、翁丽芳夫妻关系存续期间的共同债务，应由谢可峰、翁丽芳共同承担还款责任。
谢可峰、翁丽芳承认谢贤华的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢可峰、翁丽芳承认谢贤华的诉讼请求，不违反法律规定。故对谢贤华主张的谢可峰、翁丽芳系夫妻关系，谢可峰分别于2015年3月8日、2016年4月8日向谢贤华出具借条认欠借款4万元、13万元，上述债务属谢可峰、翁丽芳夫妻关系存续期间的共同债务的事实予以确认，谢可峰、翁丽芳应负共同清偿上述借款的义务。
综上所述，谢贤华的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
谢可峰、翁丽芳应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还谢贤华借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由谢可峰、翁丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘倚成
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4957号
原告：刘晓爱，女，1970年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：李操，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告刘晓爱与被告李操民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘晓爱于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓爱负担。
审判员 杨 升
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓高昂
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2377号
原告：王留轩，男，1969年7月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：周顺，男，1965年3月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：顾爱莲（周顺之妻），女，1967年6月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯兴云（特别授权），内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告王留轩与被告周顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王留轩及其委托诉讼代理人石磊、被告周顺、顾爱莲的委托诉讼代理人冯兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王留轩向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告给付欠款人民币120000元，并由二被告相互负连带清偿责任。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告系亲戚关系。2016年6月，被告以投资经营项目为由，让原告借给被告钱。2016年6月8日，原告给被告送去人民币80000元。2016年6月14日，原告经银行又转入被告账户40000元。被告共收到原告人民币120000元。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。被告顾爱莲
周顺辩称，原告和被告之间不存在民间借贷合同法律关系。原告起诉被告的真正原因和原告持有的收条和汇款单的形成过程是，2016年5月，被告在河南省沈丘县李峰卷材厂任出纳。原告想投资入伙经营，后原告和李峰卷材厂签订合伙协议书，开始合伙经营。2016年6月8日，原告交纳入股资金80000元，2016年6月14日，原告通过银行汇款汇到被告名下40000元。后双方合伙期间，双方不合，原告不辞而别。原告多次通过被告将投资款抽回，因为合伙账目没有清算，盈亏不定。李峰卷材厂一直未向原告退回投资款。综上，原告的投资款收条的签名是被告作为出纳的职务行为，不是个人行为。其用途投资在李峰卷材厂合伙经营中，与被告毫无借贷关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提交下列证据：1、收条一张，载明今收到王留轩投资款捌万元整。收款人周顺，时间2016年6月8日。予以证明被告向原告借款80000元的事实。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县纸坊营业所汇款收据一张。载明内容为汇款金额40000元，收款人姓名周顺，汇款人姓名王留轩。交易日期:2016年6月14日。交易机构名称，嘉祥县纸坊营业所。予以证明被告向原告借款40000元的事实。经质证，被告认为，对收条和汇款收据的真实性没有异议。对原告主张的证明观点有异议。仅能证实被告收到原告交纳的投资款120000元，该款的用途作为投资，不能证明双方存在借贷关系。与原告起诉的请求没有关联性。经法庭审理认为，原告和被告对收条和汇款收据的真实性没有异议。法庭对其真实性予以确认，可以证实被告收到原告人民币120000元的事实。
被告提交部分由原告签名的合伙账目中支出及收入的单据6张，予以证明原告在河南省沈丘县李峰卷材厂投资的事实，及原告实际参与了经营管理合伙企业的事实。发生的时间均在原告所述借款之后，单据是原告本人签字，有的是原告亲笔书写。经原告质证认为，对于被告提交的6张复印件的原件的真实性无异议，但是上述证据不能证明原告系卷材厂的合伙人。上述证据证据形成的原因是原告将借款交给被告后，出于借款能否收回的安全性。曾经到被告所述的卷材厂里了解情况，并吃住了几天。被告安排原告进行日常生活用品进行采购，因采购所需钱款需要入账，原告对自己经手的支出而书写了单据。经过了解，感觉厂子不正规，借款有风险，提出被告还钱。且被告未向法庭提供卷材厂收到该笔投资款的相关账目，不能认定原告系卷材厂合伙人。法庭审理认为，原告和被告对6张单据的真实性没有异议。法庭对其真实性予以确认。只能证明原告在该厂里购买日常用品，并签字。
经审理本院认定事实如下：原告王留轩与被告周顺是亲戚关系。2016年6月8日，原告给付被告人民币80000元，被告周顺向原告出具收条一张，内容为今收到王留轩投资款捌万元整。收款人周顺，时间2016年6月8日。2016年6月14日，原告王留轩通过中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县纸坊营业所向被告周顺汇款人民币40000元。
本院认为，本案的争议焦点问题是原告和被告周顺之间是否存在债权债务关系。被告周顺两次共收到原告两笔投资款人民币120000元，事实清楚。被告应当向原告出具以卷材厂收到原告投资款的入股单据，以及被告周顺收到钱款转入卷材厂会计账目。用以证明钱款去向。原告未认可加入卷材厂股份，被告周顺也未提供卷材厂合伙协议及卷材厂合伙人人数，及出资情况相关证据。综合双方举证，结合本案具体情况，被告周顺提交证据不足以证明原告是卷材厂合伙人，及被告收到的120000元是投入卷材厂参与经营的观点。原告主张是民间借贷法律关系，亦缺乏充分证据。但被告周顺收到原告120000元，又不能证实钱款去向。应认定该钱款被被告占有，原告和被告周顺存在债权债务关系，被告周顺应当予以返还。故原告要求被告周顺给付钱款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周顺的民事行为是其个人从事经营活动，与共同生活无关，应认定为个人债务。故被告顾爱莲不应承担责任。经调解，双方未达成一致意见。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周顺于本判决生效之日起十日内返还原告王留轩人民币120000元。
二、驳回原告王留轩对被告顾爱莲的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告周顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一七年八月六日
书记员 董凤玲
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第183号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人黄某一，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月16日被宜章县公安局刑事拘留，同年6月25日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人黄某一犯容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员曹文强出庭支持公诉，被告人黄某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜章县人民检察院指控：2015年6月7日至8日，被告人黄某一在其位于宜章县梅田镇车头村5组的家中，提供自制的吸毒工具及毒品，与李某一、黄甲、黄乙、李某二、黄某二等人一起吸食毒品。6月8日12时许，黄某一等人被公安机关查获。
公诉机关用以指控上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、尿液检测报告、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、被告人的供述与辩解等，公诉机关认为，被告人黄某一容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人黄某一表示认罪，对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月7日至6月8日，被告人黄某一在自己的家中并提供自制的吸毒工具，与吸毒人员李某一、黄甲、黄乙、李某二、黄某二一起吸食了甲基苯丙胺。同年6月8日12时许，被告人黄某一等人在其家中，被公安机关查获。上述人员经尿液检测，结果均呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、常住人口信息表；2、抓获经过；3、证人李某一、黄甲、黄乙、李某二、黄某二的证言；4、现场勘验检查笔录及现场照片；5、宜章县公安局行政处罚决定书及强制戒毒决定书；6、现场尿液检测报告书；7、被告人黄某一的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某一为吸毒者提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某一的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某一认罪态度较好，本院依法酌情对被告人黄某一从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某一犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后五日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖拾金
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一五年十月十二日
代理书记员 张淑女
附：相关法律规定
一、实体法
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9690号
原告：姜霞，女，1975年9月1日，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。
被告：姜海波，男，1988年6月27日生，汉族，现住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街，社会统一信用代码：91370283725585915B。
法定代表人：车洪尧，经理。
委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。
原告姜霞与被告姜海波、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜霞及其委托诉讼代理人杨世宁、被告姜海波、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失40542.43元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月15日17时许，被告姜海波驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿同和办事处南庄村内东西街由西往东行驶至原告家门前与原告从自家门前由北向南行走相撞，致原告受伤。经诊断，原告头部外伤、颈部外伤、颈椎间盘突出、多出软组织挫伤等。平度市公安局交警大队出具道路事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往平度市人民医院住院治疗。被告应承担赔偿责任。
姜海波辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任，我给原告垫付了3000元，应予返还。
中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，在保险限额内承担责任。医疗费应扣除自费药、误工护理时间天数过长，交通费过高，鉴定费不承担。
本院经审理查明如下事实：2017年5月15日17时许，被告姜海波驾驶其所有的鲁Ｂ×××××小型轿车沿同和办事处南庄村内东西街由西往东行驶至原告家门前，与原告相撞，致原告受伤。经平度市公安局交警大队出具道路事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往平度市人民医院住院治疗21天，被诊断为头部外伤、颈部外伤、颈椎间盘突出、多出软组织挫伤等，共花医疗费16736.43元，其中被告姜海波垫付3000元。2017年9月26日，经莱西市中医医院司法鉴定所对误工期限及护理情况进行鉴定，意见为：误工时间为60-120日，护理期限为30-60日，护理人数住院期间2人，出院后1人。原告为此花鉴定费780元。
原告主张的费用为：医疗费16736.43元，误工费11562（141天×82元/天），护理费8364元【（21×2+60）天×82元/天】，住院伙食补助费2100元（21天×100元/天），交通费1000元，鉴定费780元，共计40542.43元。被告对医疗费无异议，但认为医疗费应扣除自费药，但在归定时间内未提交自费药明细，对住院伙食补助费无异议，认为原告主张的护理、误工时间过长，交通费过高。
经查，姜霞系农村居民。被告姜海波为鲁Ｂ×××××号车车主,该车在中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险及商业险(50万元不及免赔)，保险期间均自2017年2月15日至2018年2月14日。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得予以侵犯。平度市公安局事故意见分析书及其他双方当事人无异议的证据，本予以采信。原告鉴定误工期限为90-120天，其误工时间应以90天为宜，误工费应为7380元（90天×82元/天）；原告鉴定的护理时间为30-60日，其护理时间应为45天，误工费应为5412元【（21×2+24）天×82元/天】，原告提交的交通费加油费票据与实际住院时间不一致，应予以减少，但因住院时间长，需雇佣车辆，故交通费根据实际情况酌定500元为宜；对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任，鉴定费是原告因本次交通事故所产生的费用，应属于交强险和第三者责任险的限额赔偿范围。故根据《中华人民共和国交通法》第七十六条之规定，被告保险公司应在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。被告姜海波不承担赔偿责任。原告主张的合理损失为：医疗费16736.43元、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、误工费7380元、护理费5412元，交通费500元，共计32128.43元。
关于原告主张的医疗费16736.43元、住院伙食补助费2100元，共计18836.43元，超出交强险医疗费赔偿限额10000元，超出部分8836.43元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。其余合理费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿。
原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告姜霞医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币23292元(32128.43元-8836.43元)，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告姜霞医疗费、住院伙食补助费损失共计人民币8836.43元（18836.43元-10000元），于判决生效之日起十日内付清。
三、原告姜霞自收到保险理赔款后十日内返还被告姜海波垫付的医疗费3000元。
四、驳回原告姜霞对被告姜海波的诉讼请求。
五、驳回原告姜霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，鉴定费780元，共计1187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担1000元，由原告姜霞负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一七年十二月五日
本件与原件核对无异
书记员金锋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初9690号原告：姜霞，女，1975年9月1日，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。被告：姜海波，男，1988年6月27日生，汉族，现住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街，社会统一信用代码：91370283725585915B。法定代表人：车洪尧，经理。委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。原告姜霞与被告姜海波、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜霞及其委托诉讼代理人杨世宁、被告姜海波、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失40542.43元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月15日17时许，被告姜海波驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿同和办事处南庄村内东西街由西往东行驶至原告家门前与原告从自家门前由北向南行走相撞，致原告受伤。经诊断，原告头部外伤、颈部外伤、颈椎间盘突出、多出软组织挫伤等。平度市公安局交警大队出具道路事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往平度市人民医院住院治疗。被告应承担赔偿责任。姜海波辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任，我给原告垫付了3000元，应予返还。中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，在保险限额内承担责任。医疗费应扣除自费药、误工护理时间天数过长，交通费过高，鉴定费不承担。本院经审理查明如下事实：2017年5月15日17时许，被告姜海波驾驶其所有的鲁Ｂ×××××小型轿车沿同和办事处南庄村内东西街由西往东行驶至原告家门前，与原告相撞，致原告受伤。经平度市公安局交警大队出具道路事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往平度市人民医院住院治疗21天，被诊断为头部外伤、颈部外伤、颈椎间盘突出、多出软组织挫伤等，共花医疗费16736.43元，其中被告姜海波垫付3000元。2017年9月26日，经莱西市中医医院司法鉴定所对误工期限及护理情况进行鉴定，意见为：误工时间为60-120日，护理期限为30-60日，护理人数住院期间2人，出院后1人。原告为此花鉴定费780元。原告主张的费用为：医疗费16736.43元，误工费11562（141天×82元/天），护理费8364元【（21×2+60）天×82元/天】，住院伙食补助费2100元（21天×100元/天），交通费1000元，鉴定费780元，共计40542.43元。被告对医疗费无异议，但认为医疗费应扣除自费药，但在归定时间内未提交自费药明细，对住院伙食补助费无异议，认为原告主张的护理、误工时间过长，交通费过高。经查，姜霞系农村居民。被告姜海波为鲁Ｂ×××××号车车主,该车在中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险及商业险(50万元不及免赔)，保险期间均自2017年2月15日至2018年2月14日。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得予以侵犯。平度市公安局事故意见分析书及其他双方当事人无异议的证据，本予以采信。原告鉴定误工期限为90-120天，其误工时间应以90天为宜，误工费应为7380元（90天×82元/天）；原告鉴定的护理时间为30-60日，其护理时间应为45天，误工费应为5412元【（21×2+24）天×82元/天】，原告提交的交通费加油费票据与实际住院时间不一致，应予以减少，但因住院时间长，需雇佣车辆，故交通费根据实际情况酌定500元为宜；对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任，鉴定费是原告因本次交通事故所产生的费用，应属于交强险和第三者责任险的限额赔偿范围。故根据《中华人民共和国交通法》第七十六条之规定，被告保险公司应在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。被告姜海波不承担赔偿责任。原告主张的合理损失为：医疗费16736.43元、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、误工费7380元、护理费5412元，交通费500元，共计32128.43元。关于原告主张的医疗费16736.43元、住院伙食补助费2100元，共计18836.43元，超出交强险医疗费赔偿限额10000元，超出部分8836.43元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。其余合理费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告姜霞医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币23292元(32128.43元-8836.43元)，于判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告姜霞医疗费、住院伙食补助费损失共计人民币8836.43元（18836.43元-10000元），于判决生效之日起十日内付清。三、原告姜霞自收到保险理赔款后十日内返还被告姜海波垫付的医疗费3000元。四、驳回原告姜霞对被告姜海波的诉讼请求。五、驳回原告姜霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，鉴定费780元，共计1187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担1000元，由原告姜霞负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  金学亮二〇一七年十二月五日本件与原件核对无异书记员金锋申请执行期限为履行期届满二年内提出附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4055号
上诉人（原审被告）：陕西顺泰集团双达建筑有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：王学林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭卫华，女，1985年4月13日出生，汉族，住陕西省延安市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张旭鹏，男，1985年9月16日出生，汉族，陕西省富平县人，工人，现住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人陕西顺泰集团双达建筑有限公司（双达公司）与被上诉人张旭鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人双达公司的上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5705号民事判决；2、依法进行改判，依法驳回被上诉人一审的各项诉求；3、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人提供的工资表没有考勤资料及被上诉人职责范围内手里的工程资料，因资料未交回公司导致无法与建设方进行结算，工资表也没有经过财务部审核和公司领导签字，其真实性上诉人不认可，并不具备付款资格。从该角度说其工资表本身即无效，故不应当依据该无效工资表认定事实判决案件。
被上诉人张旭鹏的委托代理人口头答辩称：工资表属于上诉人项目部制作，有上诉人的下设机构项目部的公章，有项目部经理张登峰的签字，有财务王贝贝的签字能够证明上诉人欠付被上诉人劳动报酬的事实，至于项目部及其公司是否审核签字属于公司内部管理事宜。
张旭鹏向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付劳务费92200元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。本案争议的事实是，被告欠发原告的工资数额。原告为支持其诉讼主张，向一审法院提交了以下证据：1.神木县劳动争议仲裁委员会神劳仲案字[2017]第081号不予受理申诉通知书，证明原告具有提起诉讼的资格。2.2015及2016年柠条塔项目部未发员工工资表（加盖延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部公章）两份，证明被告拖欠原告2015年3、4、7月工资，每月6500元，8、9、10�11、12月份每月7000元，扣除个人借款40300元及已发工资，合计欠2015年工资14200元。欠原告2016年全年工资78000元。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，对原告的证据2—未发员工工资表不予认可，理由是该工资表未经被告公司相关部门审核，其次是没有考勤记录。对此，一审法院认为，原告所提交的上述证据属于被告方制作的明细表，是否经其相关部门审核，是否应附考勤是其内部管理的事情，况被告承认该公司曾给原告发放过工资，现在又无证据表明该明细表有误，故对该证据一审法院予以采信，对原告起诉的欠资金额一审法院予以确认。
一审法院审理认为，原告虽未与被告签订过劳动合同，但是从事被告下设机构延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部安排的工作，先后由被告及该项目部支付工资，已与被告形成事实劳动关系，被告依法负有向原告及时足额支付劳动报酬的义务。故对原告的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款规定，判决：被告双达公司于本判决生效之日起五日内支付原告张旭鹏工资92200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。
本院二审期间，上诉人双达公司向法庭提交了延安双达建筑有限公司人员付款明细表复印件一份（两张）、委托复印件一份。证明目的：证明延安双达建筑有限公司已经向张旭鹏支付了两万八千元的工资，项目部经理张登峰领取了劳务费九万元，应认为张登峰向张旭峰发放了工资。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上诉人提供的证据，被上诉人张旭鹏的委托代理人乔磊对其真实性有异议，认为没有原件且无其他证据予以证明；关联性也有异议，证明目的不予认可，认为张登峰作为项目负责人领取劳务费，但不证明其向张旭峰发放过，而张旭鹏领取两万八千元，但不能证明是张旭鹏本案诉请范围。
本院对上诉人所举证据作如下认定：上诉人提供证据均为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院对双方当事人无争议的事实认定如下：延安双达建筑有限公司是上诉人陕西顺泰集团双达建筑有限公司的前身。2013年，延安双达建筑有限公司承包了陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司地上车库工程，该公司雇佣被上诉人张旭鹏担任技术工人，双方一直未签订劳动合同。2014年，延安双达建筑有限公司被注销后，注册成立了陕西顺泰集团�达建筑有限公司。2014年前，张旭鹏工资由双达公司发放，2015年后，由公司项目部发放。
其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人双达公司应否支付被上诉人张旭鹏劳务费的问题。
被上诉人张旭鹏在上诉人双达公司所承包的陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司地上库工程工作，并由双达公司及其项目部支付工资，双方虽未签订过劳动合同，但双方之间形成的事实劳动关系，本院予以确认。延安双达建筑有限公司柠条塔项目部不能按时支付张旭鹏的工资，双达公司作为该项目部所属法人应当承担足额支付的义务。双达公司上诉称其项目部未将工程资料交回公司，致工资表未经财务审核和公司领导签字，所以不予支付工资的理由，因项目部系其下属机构，项目部不交工程资料系双达公司的内部管理问题，故双达公司的该上诉理由不能成立。双达公司认为该工资表无效的主张，经查，延安双达建筑有限公司柠条塔项目部2015、2016年未发员工工资表，加盖了项目部公章，并有项目部经理张登峰的签字，本院予以认定；而双达公司所提供的证据均为复印件，不能证明其事实主张，故应承担不利后果。
综上所述，上诉人双达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 婧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7022号
原告：窦启恒，男，1976年6月13日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人张兆娣，山东柏宏律师事务所律师。
被告：刘文琴，女，1957年5月29日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：余君，男，1955年8月5日生，汉族，住址同上。
原告窦启恒向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋买卖协议有效，并判令被告继续履行合同，协助办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2001年10月30日原告与被告余君签订房屋买卖协议一份，约定购买被告刘文琴名下位于平度市人民路120号1幢1单元302户房屋，购房款已全部付清，房屋已交付原告，原告多次要求被告协助办理该房屋过户手续，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
经查，本院在审理过程中，原被告双方已自行到房产部门办理过户手续。
本院认为，原被告纠纷已经解决完毕，不再存在需要法院解决的纠纷，双方没有争议，权利义务关系明确稳定，法院的职责是定纷止争，没有争议的案件不属于法院民事受理范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告窦启恒的起诉。
案件受理费3300元,退还原告窦启恒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一七年九月三十日
书记员 欧燕妮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4887号
移送执行人：广�市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：肖颖、刘嘉俊、沈建琨、李旺德、王超宇。
被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。
被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。
被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。
移送执行人广�市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人肖颖、刘嘉俊、沈建琨、李旺德、王超宇与被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明应向申请人肖颖等5人退赔违法所得44100元。根据申请人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向五被执行人发出限期执行通知书，责令五被执行人立即履行清偿义务，但五被执行人均没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无五被执行人可供执行的财产。本院依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后�未发现五被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4887-4891号系列案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4887号移送执行人：广�市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：肖颖、刘嘉俊、沈建琨、李旺德、王超宇。被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。移送执行人广�市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人肖颖、刘嘉俊、沈建琨、李旺德、王超宇与被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明应向申请人肖颖等5人退赔违法所得44100元。根据申请人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向五被执行人发出限期执行通知书，责令五被执行人立即履行清偿义务，但五被执行人均没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无五被执行人可供执行的财产。本院依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后�未发现五被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4887-4891号系列案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十一日书记员  梁嘉雯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执128号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。
被执行人：张岩，男，1993年4月4日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
被执行人：赵永波，男，1980年11月24日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人张岩、赵永波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初7137号民事决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张岩应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金49038.83元、利息1463.97元、违约金13363.35元，共计63866.15元并承担诉讼费1397元。因被执行人张岩、赵永波未能履行义务,根据申请人江苏银行股份有限公司连云港分行的申请,本院于2018年1月4日立案强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行向本院书面申请撤销执行申请，本院认为，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706民初7137号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐惠清
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02467号
申请执行人靖江市天诚建筑装饰工程有限公司，住所地靖江市彩虹城5幢10号。
被执行人吴军。
靖江市天诚建筑装饰工程有限公司与吴军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0454号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：吴军于判决生效后十日内归还靖江市天诚建筑装饰工程有限公司借款33000元。本案受理费620元减半收取计310元、鉴定费2660元，合计2970元，由吴军负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年10月30日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）泰靖商初字第0454号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 阮 晨
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保12号
申请人：吴深
被申请人：张丹
被申请人：李佩（张丹之妻）
申请人吴深于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张丹、李佩的银行存款56.9万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。申请人吴深已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人吴深因与被申请人张丹、李佩民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张丹、李佩的银行存款56.9万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年一月十五日
代理书记员 吴政青
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩长杰，男，1971年9月21日出生，汉族，翠泉源地产控股有限公司经理，住吉林省长春市南关区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继涛，男，1978年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
再审申请人韩长杰因与被申请人张继涛民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩长杰申请再审称，请求撤销原审判决，发回重审，驳回张继涛的诉讼请求，案件受理费由张继涛承担。事实和理由：（一）一、二审判决在认定事实上存在错误。本案最大的争议是2013年12月16日韩长杰向张继涛借款91万元有无利息约定。原审法院采信2015年5月27日借条，认定该借条系基于2013年12月16日借款出具错误。1.2015年5月27日借条系双方因朋友之间玩笑而出具，该借条显示借款147元，而非147万元，原审主观臆断少写一个“万”字，无任何依据。2.张继涛主张韩长杰借款147万元，仅提供了2015年5月27日借条，并未提供银行转账凭证等相关证据，不能认定出借147万元的事实。3.2015年5月27日借条与2013年12月16日借款91万元无任何关联，一、二审认定2015年5月27日借条系基于2013年12月16日借款而出具无事实及法律依据。即使依据张继涛的主张，本息也不是147万元。（二）一、二审判决适用法律错误。在张继涛未能举证证明91万元借款存在多少利息的情况下，错误认定约定月息3分，适用法律错误。
本院经审查认为，韩长杰于2013年12月16日向张继涛实际借款91万元的事实双方无异议，韩长杰在2015年5月27日给张继涛出具借条之前，并未偿还欠款。韩长杰2015年5月27日向张继涛出具的借条载明：“今借张继涛壹佰肆拾柒元，借期为一年柒个月，到2015.7.16前还款，本人以凌志570车号吉A989**做为抵押，特此立据，”虽然韩长杰在原审中称该借条中借款为147元，是朋友之间玩笑所为，并主张该借条不能作为双方借款依据，但韩长杰在尚欠张继涛借款不能偿还的情况下，以朋友之间玩笑为由，向出借人出具借条，其行为与常理相悖。一、二审依据该借条认定双方对借款的利息存在约定并以法定计息标准计算应付的利息并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩长杰的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩长杰的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩长杰，男，1971年9月21日出生，汉族，翠泉源地产控股有限公司经理，住吉林省长春市南关区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继涛，男，1978年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。再审申请人韩长杰因与被申请人张继涛民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩长杰申请再审称，请求撤销原审判决，发回重审，驳回张继涛的诉讼请求，案件受理费由张继涛承担。事实和理由：（一）一、二审判决在认定事实上存在错误。本案最大的争议是2013年12月16日韩长杰向张继涛借款91万元有无利息约定。原审法院采信2015年5月27日借条，认定该借条系基于2013年12月16日借款出具错误。1.2015年5月27日借条系双方因朋友之间玩笑而出具，该借条显示借款147元，而非147万元，原审主观臆断少写一个“万”字，无任何依据。2.张继涛主张韩长杰借款147万元，仅提供了2015年5月27日借条，并未提供银行转账凭证等相关证据，不能认定出借147万元的事实。3.2015年5月27日借条与2013年12月16日借款91万元无任何关联，一、二审认定2015年5月27日借条系基于2013年12月16日借款而出具无事实及法律依据。即使依据张继涛的主张，本息也不是147万元。（二）一、二审判决适用法律错误。在张继涛未能举证证明91万元借款存在多少利息的情况下，错误认定约定月息3分，适用法律错误。本院经审查认为，韩长杰于2013年12月16日向张继涛实际借款91万元的事实双方无异议，韩长杰在2015年5月27日给张继涛出具借条之前，并未偿还欠款。韩长杰2015年5月27日向张继涛出具的借条载明：“今借张继涛壹佰肆拾柒元，借期为一年柒个月，到2015.7.16前还款，本人以凌志570车号吉A989**做为抵押，特此立据，”虽然韩长杰在原审中称该借条中借款为147元，是朋友之间玩笑所为，并主张该借条不能作为双方借款依据，但韩长杰在尚欠张继涛借款不能偿还的情况下，以朋友之间玩笑为由，向出借人出具借条，其行为与常理相悖。一、二审依据该借条认定双方对借款的利息存在约定并以法定计息标准计算应付的利息并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩长杰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩长杰的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十一月三十日书 记 员  齐小媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7406号
原告：张成东，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：应春斌，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告张成东为与被告应春斌加工合同纠纷一案，于2017年9月22日向法院提起诉讼，原告变更诉讼请求，请求判令：被告应春斌支付原告张成东加工款45000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告张成东为被告应春斌加工模具。2015年2月9日，经双方结算，被告应春斌尚欠原告张成东加工款45000元，被告应春斌出具欠条1份。上述加工款被告应春斌至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应春斌于判决生效后十日内支付原告张成东加工款45000元及自2017年9月22日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告应春斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年十月十八日
代书记员 王小洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第454号
原告：浙江××印染股份有限公司（组织机构代码：730
33363-2）。住所地：绍兴县××工业区。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：戴某某、张某某。
被告：绍兴××纺织品有限公司
0523）。住所地：绍兴××××园区（新大城家居广场四楼办
公室）。
法定代表人：蒋某某。
原告浙江××印染股份有限公司为与被告绍兴××纺织
品有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年3月18日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判
，于2010年4月20公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴
某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月2日至4月9日，原告为被告的全棉
布印花，计加工费54，308.89元。2009年4月13日，被告开具一
张金额为54，308.89元的转账支票给原告，并提走上述加工物
。但原告后发现被告的支票号码有误，不能交换使用，原告多
次要求被告退换支票，未果。故起诉要求被告支付加工费54，3
08.89元。被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
提交了以下证据：证据1，2009年4月9日增值税发票1份（系复
印件），发票上载明了原告为被告加工的数量、单价，总共是
54，308.89元。证据2，2009年4月13日被告开具给原告的转账
支票1份，以证明被告提走加工物的同时，认可了发票上记载
的加工款金额为54，308.89元的事实。
被告未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真
实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
庭审结束后，本院就本案相关事实向被告进行调查询问
，被告陈述，原、被告间有加工印染业务往来，被告在2009年
3月15日左右给了原告坯布30000米左右，原告印染后在2009年
3月27、28日左右交付给被告25000米左右，还有5000米左右没
有交付。又过了20多天，原告说布找到了，但是客户已经不要
这个布了。转账支票是被告出具的，后来被退票了，发票已经
收到并抵扣了。转账支票上的款项是支付增值税发票上20788.
8米布的加工费的，这个布是收到了的。另外被告还向原告付
过1，000多元钱，那次是加工了300多米布，双方是即时结清的
。对原告提交的证据没有异议。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院确认以下
事实：2009年间，原告曾为被告进行布匹加工，加工费合计54
，308.89元。2009年4月9日，原告开具价税金额合计54，308.89元的增值税专用发票一份给被告，被告已予以认证。2009年4
月13日，被告开具金额为54，308.89元的转账支票一份给原告
，但该支票未能实际兑付。因上述加工费被告至今未付，双方
形成纠纷。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反我国相关
法律法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应按合同约定
全面履行相应义务。被告辩称尚有5000多米布原告未交付，但
原告认为系另一笔业务，且未经结算，因被告对自己的抗辩主
张未能提交证据证明，且其对收取原告布匹两万余米，相关加
工费为54，308.89元没有异议，故本院认为，对被告主张的布
匹5000余米，双方可另案处理。原告依约履行了加工义务后，
被告理应按照约定支付报酬。现被告绍兴××纺织品有限公司
未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应
的民事责任。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务
，并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报
酬的权利。故原告要求被告支付尚欠加工费54，308.89元的诉
讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴××纺织品有限公司应支付给原告浙江××印
染股份有限公司加工费人民币54，308.89元，款限于本判决生
效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，158元，减半收取579元，由被告负担，款
限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1，158元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第454号
原告：浙江江南印染股份有限公司。
法定代表人：陈茂兴。
委托代理人：戴永祥、张兴刚。
被告：绍兴熠诺纺织品有限公司。
法定代表人：蒋国民。
原告浙江江南印染股份有限公司为与被告绍兴熠诺纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2010年4月20公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴永祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月2日至4月9日，原告为被告的全棉布印花，计加工费54，308.89元。2009年4月13日，被告开具一张金额为54，308.89元的转账支票给原告，并提走上述加工物。但原告后发现被告的支票号码有误，不能交换使用，原告多次要求被告退换支票，未果。故起诉要求被告支付加工费54，308.89元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1，2009年4月9日增值税发票1份（系复印件），发票上载明了原告为被告加工的数量、单价，总共是54，308.89元。证据2，2009年4月13日被告开具给原告的转账支票1份，以证明被告提走加工物的同时，认可了发票上记载的加工款金额为54，308.89元的事实。
被告未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
庭审结束后，本院就本案相关事实向被告进行调查询问，被告陈述，原、被告间有加工印染业务往来，被告在2009年3月15日左右给了原告坯布30000米左右，原告印染后在2009年3月27、28日左右交付给被告25000米左右，还有5000米左右没有交付。又过了20多天，原告说布找到了，但是客户已经不要这个布了。转账支票是被告出具的，后来被退票了，发票已经收到并抵扣了。转账支票上的款项是支付增值税发票上20788.8米布的加工费的，这个布是收到了的。另外被告还向原告付过1，000多元钱，那次是加工了300多米布，双方是即时结清的。对原告提交的证据没有异议。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：2009年间，原告曾为被告进行布匹加工，加工费合计54，308.89元。2009年4月9日，原告开具价税金额合计54，308.89元的增值税专用发票一份给被告，被告已予以认证。2009年4月13日，被告开具金额为54，308.89元的转账支票一份给原告，但该支票未能实际兑付。因上述加工费被告至今未付，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应按合同约定全面履行相应义务。被告辩称尚有5000多米布原告未交付，但原告认为系另一笔业务，且未经结算，因被告对自己的抗辩主张未能提交证据证明，且其对收取原告布匹两万余米，相关加工费为54，308.89元没有异议，故本院认为，对被告主张的布匹5000余米，双方可另案处理。原告依约履行了加工义务后，被告理应按照约定支付报酬。现被告绍兴熠诺纺织品有限公司未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务，并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。故原告要求被告支付尚欠加工费54，308.89元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴熠诺纺织品有限公司应支付给原告浙江江南印染股份有限公司加工费人民币54，308.89元，款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，158元，减半收取579元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，158元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 沈森华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17431号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：李蓉，系宁波华安担保有限公司员工。
被告：张书贵，男，汉族，1981年12月16日出生，户籍所在地重庆市万盛区。
被告：张贵敏，女，汉族，1985年5月22日出生，户籍所在地重庆市南川区。
原告宁波华安担保有限公司诉被告张书贵、张贵敏追偿权纠纷一案，原告宁波华安担保有限公司于2017年8月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告宁波华安担保有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波华安担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取47元，由原告宁波华安担保有限公司承担。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文才，男，1970年5月30日出生，汉族，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锡武，男，1974年6月20日出生，汉族，和龙市兴业房地产有限公司经理，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地吉林省延吉市站前街500号。
法定代表人：孙启邺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯长斌，该公司副总经理。
再审申请人黄文才因与被申请人张锡武、被申请人吉林省华兴工程建设集团有限公司（以下简称华兴公司）租赁合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文才申请再审称：2015年8月-9月期间，黄文才的机械设备并没有在吕信国的沙场作业而在张锡武指示下，在竹林进行作业，将筛取的混砂运送到张锡武处。在运输合同纠纷一案中，张锡武认可52000元的油料是钩机铲车使用。黄文才与吕信国在2015年8月15日签订了抵债协议，该协议约定吕信国沙场的沙石全部归黄文才所有，期间生产费用由黄文才承担，在此之后，吕信国就不在从事砂石生产，张锡武也没有证据证明其使用的砂石是在吕信国的砂场生产的，设备是张锡武从黄文才处租赁的。张锡武一直使用华兴公司名义对外经营，二被申请人应承担连带责任。
本院经审查认为：本案中，黄文才与张锡武未签订任何形式的机械设备租赁合同，且双方未明确约定铲车、钩机的使用费及计算方式，黄文才亦未能提供证据证明其将自有的一台钩机、从吕信国处承租的二台铲车及从他处承租的一台钩机出租给张锡武。黄文才提供的证据不足以证明其与张锡武之间存在租赁关系，顶账协议亦与黄文才主张的租赁关系无关，故黄文才的再审申请，缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。
综上，黄文才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄文才的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 娴
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第641号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郑国平。因本案，于2010年4月10日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）607号起诉书指控被告人郑国平犯盗窃罪，于2010年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人郑国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年5月26日晚，被告人郑国平到杭州市余杭区星桥街道上海铁路局杭州机务段3幢206室，采用踢门、爬窗等方法进入被害人陈某甲屋内，窃得“三星”牌手机1部，“三星”牌数码相机1部。经鉴定，部分赃物价值人民币1192元。
2、2009年12月的一天，被告人郑国平到杭州市余杭区余杭镇尹家坝路西39号101室，采用将木棒从窗户伸入把包勾出来的方法，从被害人严某家窃得人民币1100元。
3、2009年12月的一天，被告人郑国平到杭州市余杭区临平街道缸甏弄1幢203室，采用溜门的方法进入被害人许前某，窃得人民币3900元、港币1000元（折合人民币880.5元）。
4、2010年2月7日晚，被告人郑国平到杭州市上城区紫阳街道南落马营42号，采用踢门的方法进入被害人陈某乙，窃得人民币1500元。
5、2010年2月19日晚，被告人郑国平到杭州市余杭区临平街道38号，采用踢门的方法进入奥菲服装店内，窃得人民币14000元。
6、2010年2、3月间，被告人郑国平先后三次到杭州市余杭区临平街道九曲营小区27幢304室，采用踢门的方法进入被害人潘某、杨某乙等人的租房内，共计窃得人民币1000余元。
7、2010年3月9日晚，被告人郑国平到杭州市余杭区禹航路755-6号，采用插卡开锁和砸玻璃等方法进入被害人吴寿某，窃得人民币110元。
8、2010年3月10日晚，被告人郑国平到杭州市余杭区临平街道禾丰路70号，采用砸破玻璃后钻入的方法进入被害人俞峰某的雅芳专卖店内，窃得人民币6400元。
9、2010年3月的一天，被告人郑国平到杭州市余杭区余杭镇尹家坝路西9号，采用撬门的方法进入被害人马樟某，窃得手机1部。
10、2010年3月的一天，被告人郑国平到杭州市余杭区临平街道史家埭路86号，采用砸破玻璃后钻入的方法进入被害人边坚某的秋菊面馆，窃得人民币1700元。
11、2010年3月22日下午，被告人郑国平伙同他人到杭州市余杭区临平街道大众弄2幢1单元101室，采用砸破玻璃后钻入的方法进入被害人赖光某，窃得人民币100元、黄金手链1条、玉1块。经鉴定，部分赃物价值人民币1539元。
12、2010年3月28日，被告人郑国平到杭州市余杭区临平街道龙皇塘路，采用踢门的方法进入被害人沈某开设的利宾饭店内，窃得人民币260元。
13、2010年3月的一天，被告人郑国平到杭州市余杭区临平街道北庙南弄34号，采用砸破玻璃后钻入的方法进入被害人ＸＸ某的发色宣颜理发店，窃得人民币100余元。
综上，被告人郑国平共计盗窃作案15次，窃得赃款、部分赃物价值共计约人民币33781.5元。
另查明，被告人郑国平因涉嫌上述第11节盗窃被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的其余盗窃罪行。
上述事实，被告人郑国平在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲、严某、许某、陈某丙、潘某、杨某乙、吴某、俞某、马某、边某、赖某、沈某、王某的陈述；证人杨某甲、李某的证言；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片；手印鉴定书；辨认笔录及照片；价格鉴定书；户籍证明；抓获经过、破案经过及情况说明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑国平以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑国平被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，依法应从轻处罚。被告人郑国平当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑国平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月10日起至2014年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑国平退赔犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一〇年九月九日
书 记 员 周 虹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2417号
原告：柴某，住吉林省桦甸市。
被告：梁某，其他情况不详。
原告柴某与被告梁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加了诉讼。被告梁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某向本院提出诉讼请求：要求�某返还彩礼8.4万元。事实与理由：我与梁美玉经人介绍认识。2016年7月31日，双方按习俗举行了结婚仪式。在此之前，我多次找到梁某及其父母提出办理结婚登记手续，但梁某寻找各种理由拒绝办理，双方至今未办理结婚登记手续。双方举行结婚典礼后，并未一直在一起生活。2016年11月梁美玉离家出走，经多方做工作，梁某于2017年元旦回到我家中。2017年3月13日，梁某再次离家出走，不知去向。我给付给梁某及其父母彩礼10万元，其中6000元拍婚纱照，我住院花费了1万元，剩余8.4万元梁某应当返还。
梁某未提交答辩状。
柴某围绕诉讼请求依法提交了证据，梁某未到庭参加诉讼放弃了质证权，故本院对柴某提交的光盘、借据予以确认并在卷佐证。
对柴某提供的：1.四份证明（柴寿江、柴玉珍、张爱芹），该证据属于证人证言，证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信；2.桦甸市公吉乡九星村村民委员会证明，该证据没有经办人签字，故本院对该证据不予采信；3.情况说明，该说明不符合证据要件，故本院对该情况说明不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：柴某与梁某经人介绍认识，2016年6月28日，柴某给付梁某彩礼10万元，二人于2016年7月31日办理了结婚典礼。但至今未办理结婚登记。
本院认为，彩礼是为实现结婚的目的而支出，既然不能实现结婚的目的，接受彩礼的一方应返还彩礼。柴某与梁某未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系。柴某给付彩礼的数额较大，但考虑到双方已按照农村风俗举行了结婚仪式并有短暂�同居生活，故对梁某返还柴某彩礼的数额酌定为8万元。
综上所述，柴某要求与梁某返还8万元彩礼的请求，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效之日起五日内返还原告柴某彩礼8万元；
二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元及公告费240元，合计2140元，由被告梁某负担2090元，原告柴某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理审判员 王 元
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2417号原告：柴某，住吉林省桦甸市。被告：梁某，其他情况不详。原告柴某与被告梁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加了诉讼。被告梁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某向本院提出诉讼请求：要求�某返还彩礼8.4万元。事实与理由：我与梁美玉经人介绍认识。2016年7月31日，双方按习俗举行了结婚仪式。在此之前，我多次找到梁某及其父母提出办理结婚登记手续，但梁某寻找各种理由拒绝办理，双方至今未办理结婚登记手续。双方举行结婚典礼后，并未一直在一起生活。2016年11月梁美玉离家出走，经多方做工作，梁某于2017年元旦回到我家中。2017年3月13日，梁某再次离家出走，不知去向。我给付给梁某及其父母彩礼10万元，其中6000元拍婚纱照，我住院花费了1万元，剩余8.4万元梁某应当返还。梁某未提交答辩状。柴某围绕诉讼请求依法提交了证据，梁某未到庭参加诉讼放弃了质证权，故本院对柴某提交的光盘、借据予以确认并在卷佐证。对柴某提供的：1.四份证明（柴寿江、柴玉珍、张爱芹），该证据属于证人证言，证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信；2.桦甸市公吉乡九星村村民委员会证明，该证据没有经办人签字，故本院对该证据不予采信；3.情况说明，该说明不符合证据要件，故本院对该情况说明不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：柴某与梁某经人介绍认识，2016年6月28日，柴某给付梁某彩礼10万元，二人于2016年7月31日办理了结婚典礼。但至今未办理结婚登记。本院认为，彩礼是为实现结婚的目的而支出，既然不能实现结婚的目的，接受彩礼的一方应返还彩礼。柴某与梁某未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系。柴某给付彩礼的数额较大，但考虑到双方已按照农村风俗举行了结婚仪式并有短暂�同居生活，故对梁某返还柴某彩礼的数额酌定为8万元。综上所述，柴某要求与梁某返还8万元彩礼的请求，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起五日内返还原告柴某彩礼8万元；二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元及公告费240元，合计2140元，由被告梁某负担2090元，原告柴某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 董 慧代理审判员 王 元人民陪审员 杨龙娇二〇一八年一月十六日书 记 员 王书宁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张铁柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新崇光房屋开发有限责任公司。住所地：阜新市太平区经纬路**号。
法定代表人：蔡铁光，该公司董事长。
委托代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
再审申请人张铁柱因与被申请人阜新崇光房屋开发有限责任公司（以下简称崇光公司）房屋拆迁安置补偿�同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第647号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铁柱申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是：（2011）阜审民初再字第5号民事判决歪曲事实，（2012）辽审一民再终字第5号民事判决的表述违反法律规定，本案（2013）太民一初字第229号和（2013）阜民一终字第647号民事裁定适用法律错误，张铁柱的逾期回迁的后续损失必须得到赔偿。
本院认为，关于张铁柱提出的有关逾期回迁赔偿损失问题，前有生效的（2011）阜审民初再字第5号和（2012）辽审一民再终字第5号民事判决，对逾期回迁赔偿损失计算日期进行了明确认定，该判决认为，崇光公司在实际履行房屋拆迁安置补偿合同中于2007年5月19日按照变更后图纸对�建房屋进行了改造，崇光公司在履行变更后的协议过程中不存在违约行为，确认崇光公司违约期间自2006年12月18起至2007年5月18日止，按照动迁协议约定承担违约责任，并因此判决崇光公司一次性赔偿张铁柱逾期回迁损失76000元。在已有前述生效判决对崇光公司在履行房屋拆迁安置补偿合同中的违约期间及对张铁柱造成的相应损失作出认定与处理的情况下，张铁柱就相关逾期回迁赔偿损失问题再次提起诉讼，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张铁柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张铁柱的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 帆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保521号
申请人：张立杰，男，1981年11月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：赵清轩，男，1946年1月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人张立杰与被申请人赵清轩委托合同纠纷一案，申请人张立杰于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵清轩所有的财产价值在15600元内进行保全。并已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人张立杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵清轩在中国工商银行股份有限公司黄骅支行的银行存款16000元（0408346201104450521）。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 慧
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4352号
原告冯某，女。
被告曹某，男。
本院在审理原告冯某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年12月26日向本院提出申请,要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告冯某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 程 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周新雨
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第281号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人阙某某，男，1991年8月20日出生于四川省什邡市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省什邡市，现住四川省简阳市。因吸食毒品于2015年4月16日被简阳市公安局行政拘留15日；因吸食毒品于2015年5月1日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月22日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
辩护人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检刑诉﹝2015﹞238号起诉书指控被告人阙某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人阙某某及辩护人严应兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人阙某某与女友曹某甲、曹某甲的母亲杨某某、弟弟曹某乙共同居住于四川省简阳市金水街金水花园1栋1单元301号。
2015年4月15日，简阳市公安局民警配合浙江省衢州市龙游县公安局民警抓捕曹某乙，并对上述居住房屋进行搜查时，在被告人阙某某与曹某甲居住的卧室内查获了阙某某所有的疑似毒品白色晶体颗粒共计19小包。后简阳市公安局民警将阙某某传唤到简阳市公安局接受调查。经对阙某某进行吸食毒品尿液检测，结果呈冰毒阳性。
经称量，上述疑似毒品的白色晶体颗粒19小包，净重共计18.07克。经鉴定，疑似毒品的白色晶状颗粒中检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
被告人阙某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人阙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、平面图及照片，检查笔录及照片，指认笔录及照片，证据保全清单，称量记录及照片，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书，被告人阙某某的户籍信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人曹某甲、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有的行为，已触犯刑律，构成了非法持有毒品罪。被告人阙某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。辩护人认为被告人阙某某有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合被告人阙某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阙某某的刑期自2015年5月22日起至2016年5月21日止。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺18.07克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 佟鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6024号
原告:朱正华,男,1971年9月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:王恒友,男,1954年7月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:张辉,男,1967年12月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被告:刘恒兵,男,1968年11月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告朱正华与被告王恒友、张辉、刘恒兵保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告朱正华于2017年8月21日向本院提出对被告王恒友的撤诉申请。
本院认为，原告朱正华向本院提出对被告王恒友的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱正华对被告王恒友撤诉。
审判员 陈月英
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19882号
原告杭州元中物业管理有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人李红专。
被告邵杭达。
本院在审理原告杭州元中物业管理有限公司诉被告邵杭达物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州元中物业管理有限公司自愿申请撤回对邵杭达的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州元中物业管理有限公司撤回对邵杭达的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元中物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 褚 春
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00106号
原告郑乃良，男，汉族。
委托代理人安水英，女，原告郑乃良之妻。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会。
法定代表人张刚，该村村委会主任。
本院受理原告郑乃良与被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑乃良撤回起诉。
本案受理费678元，原告已预交，减半收取，由原告承担339元，另339元由本院退回原告。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 郭复萍
代理审判员 王爱茹
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩 婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第37号
原告：长春山河工程机械有限公司，住所：长春市二道区东环城路8181号。
法定代表人：孙秋海，经理。
委托代理人：张越，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：王庆，男，汉族，住吉林省敦化市。
本院在审理原告长春山河工程机械有限公司诉被告王庆买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春山河工程机械有限公司撤回对被告王庆的起诉。
案件受理费1125元，由原告承担。
代理审判员 关亦桥
二〇一四年六月十日
书 记 员 翟 微
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初第3940号
原告：赵黑杰，男，1962年9月7日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区。统一社会信用代码91410400735531080F。
法定代表人：陈清炎，总经理。
委托诉讼代理人：刘少川，公司员工。
原告赵黑杰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵黑杰委托诉讼代理人肖宝殿、被告太平洋人寿保险公司的委托诉讼代理人刘少川，上述人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵黑杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令太平洋人寿保险公司支付保险金5万元。事实和理由：2015年5月20日赵黑杰在太平洋人寿保险公司投保“金佑人生终身寿险”及附加险。投保5份，保险金额5万元。××。2017年9月份赵黑杰被诊断为肺气肿。向太平洋人寿保险公司申请保险理赔遭拒。现诉至法院，望判如所请。
太平洋人寿保险公司辩称，双方保险合同依法成立，双方均应当围绕保险合同享有权利，承担义务。××，因此依照保险合同保险人不承担给付保险金的义务，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据本院判析如下：
关于赵黑杰所患××问题的认定。
××保险（A）款第9.1.31的终末期肺病规定：出现慢性呼吸功能衰竭需满足下列全部条件。
1、肺功能测试其fev1持续低于1升。
2、病人血氧不足必须进行持续进行输氧治疗。
3、动脉血气分析氧分压等于或者低于55mmLhg。
4、休息时出现呼吸困难。
原告针对此提交了以下证据：
1、在平顶山152医院检查报告单，显示：肺功能测试FEV1为0.64L，低于保险合同中约定的一升。
2、平顶山152医院一张检测单中显示：动脉歇期分析氧分压为53mmhg低于合同约定的55mmhg。
3、平顶山152医院诊断证明一张诊断意见显示：呼吸衰竭。
4、在郏县人民医院的长期医嘱单中显示：氧气吸入持续性。
5、在郏县人民医院的住院病历显示：扶入入室，痛苦面容。肺，腹式呼吸。
通过赵黑杰提供的证据显示和保险合同（A）款第9.1.31的终末期肺病的规定对比后发现虽然表述不同，但基本相吻合。本院在庭审中本院要求太平洋人寿保险公司，在七日内以书面形式就赵黑杰所患××（慢支肺气肿）是××中，并将答复结果及理由告知本院，逾期将视为对赵黑杰诉讼请求的认可。太平洋人寿保险公司在逾期未予答复。因此本院认为赵黑杰所患××（慢支肺气肿）符合保险合同（A）款第9.1.31的约定的终末期肺病的意见。
综合本案的证据和庭审情况，本院认定事实如下：
2015年5月20日赵黑杰在太平洋人寿保险公司投保“金佑人生终身寿险”及附加险。投保5份，保险金额5万元。2017年9月份赵黑杰被诊断为肺气肿。××的规定。同时太平洋人寿保险公司在庭审中提出：如果属于本合同赔付范围请求法院在判决时依法将合同判决解除。赵黑杰同意太平洋人寿保险公司提出的赔付后，保险合同解除的意见。
上述事实，有保险合同，诊断证明，检查单据，入院证，病历，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。赵黑杰与太平洋人寿保险公司签订的人寿保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。赵黑杰因患××，太平洋人寿保险公司应按照合同约定给付保险金。故赵黑杰请求依法判令太平洋人寿保险公司支付保险金5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋人寿保保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效后十日内支付赵黑杰保险金5万元。
二、解除赵黑杰与中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的“金佑人生终身寿险”保险合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，由中国太平洋人寿保保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月十六日
书记员 张少果
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初54号
原告：王月敏，女，1954年8月15日出生，现住大连市旅顺口区。
被告：郭春梅，女，1967年5月30日出生，住所地大连市旅顺口区。
原告王月敏诉被告郭春梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王月敏到庭参加了诉讼，被告郭春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丈夫徐宝良（已故）于2014年2月8日购买我店露露、白酒、啤酒、果酒、中华烟、玉溪烟、黄鹤楼烟等共计2850元，货款未付，徐宝良出具欠条，被告一直未给付欠款，故诉至法院要求被告给付欠款2850元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭春梅的丈夫徐宝良在原告王月敏经营小卖店期间，购买原告经销的烟、酒等货物，货款未付。徐宝良于2014年2月8日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款2850元。2016年9月13日徐宝良去世。因货款未能得到清偿，原告诉至本院，要求被告给付货款2850元。
上述事实有原告提交的徐宝良书写的欠条及原告的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以证实。
本院认为，徐宝良出具给原告的欠条，证明徐宝良与原告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告郭春梅与徐宝良系夫妻关系，徐宝良生前所欠原告货款应为其夫妻共同债务，原告要求被告郭春梅给付货款，于法有据，本院予以支持。被告郭春梅无正当理由没有到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭春梅自本判决生效之日起十日内给付原告王月敏货款2850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(此款原告已预交)，由被告郭春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 远立华
人民陪审员 李东晔
人民陪审员 张忠珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙 爽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1330号
原告：马全忠，男，1968年1月12日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心法律援助律师。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
原告马全忠与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告马全忠向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1992年4月至1997年10月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1988年6月入职于被告处从事瓦工工作。1997年10月，冬季放假被告通知原告回家，等待被告的上岗通知。自1992年国家实行社会保险制度政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足，故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告马全忠的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告马全忠负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高俊梅
二〇一七年七月十二日
书记员李小芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1330号原告：马全忠，男，1968年1月12日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心法律援助律师。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人：崔成涛，该公司总经理。原告马全忠与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告马全忠向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1992年4月至1997年10月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1988年6月入职于被告处从事瓦工工作。1997年10月，冬季放假被告通知原告回家，等待被告的上岗通知。自1992年国家实行社会保险制度政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足，故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告马全忠的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告马全忠负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员高俊梅二〇一七年七月十二日书记员李小芹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1256号
上诉人（原审原告）：江苏联方钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园，统一社会信用代码91320312717419810A。
法定代表人：李威震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市金三里农贸市场5-2栋32、33-38号，统一社会信用代码9134030069735860XX。
法定代表人：汲兴富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘占华，该公司员工。
委托诉讼代理人：郁命喜，该公司经理。
原审第三人：尹吉才，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
原审第三人：ＸＸ桂，男，1968年9月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县。
上诉人江苏联方钢结构工程有限公司因与被上诉人安徽人人家太阳能有限公司、原审第三人尹吉才、原审第三人ＸＸ桂建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1921号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1921号民事判决；
二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。
江苏联方钢结构工程有限公司预交的二审案件受理费15009元予以退回。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2151号
罪犯莫志文，男，1960年10月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2009年6月26日作出（2009）荔法刑初字第331号刑事判决，以被告人莫志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯莫志文在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫志文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次，2013年2月、8月获得表扬共2次，2013年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫志文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫志文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月
17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5869号
原告：张立亚，男，汉族，1977年9月5日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，
被告：王龙清，男，汉族，1988年3月7日出生，户籍地址河南省汝南县，
原告张立亚与被告王龙清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立亚庭参加诉讼，被告王龙清经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费2087元；2、判令被告支付误工费1000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4、由被告承担本案诉讼费。
本案相关情况
一、事故责任划分
2015年11月17日19时22分许，被告王龙清驾驶粤Ｂ×××××号车行驶至民生路风景路口时，车头与同车道前方由陈其龙驾驶的粤Ｂ×××××号车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。本次事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队处理，认定被告王龙清驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任，陈其龙不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采纳。
二、车辆投保情况。
被告王龙清驾驶的粤Ｂ×××××号车辆未投保交强险和商业险。
三、车辆维修费：2087元。
根据道路交通事故认定书，可以确定原告车辆因本案交通事故造成部分损坏，结合原告提交的粤Ｂ×××××号车辆的维修费发票，可以确认原告支付车辆维修费2087元，因被告承担事故全部责任，故该费用应由被告承担。
四、误工费
因原告并未就误工损失进行举证，故关于误工费的诉求，本院不予支持。
五、精神损害抚慰金
本院认为本案中道路交通事故仅造成两车部分损坏，并未造成原告人格利益损害，故原告关于精神损害抚慰金的诉求于法无据，本院不予支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告王龙清于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立亚车辆维修费2087元。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、公告费450元，由被告王龙清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5869号原告：张立亚，男，汉族，1977年9月5日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，被告：王龙清，男，汉族，1988年3月7日出生，户籍地址河南省汝南县，原告张立亚与被告王龙清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立亚庭参加诉讼，被告王龙清经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费2087元；2、判令被告支付误工费1000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4、由被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、事故责任划分2015年11月17日19时22分许，被告王龙清驾驶粤Ｂ×××××号车行驶至民生路风景路口时，车头与同车道前方由陈其龙驾驶的粤Ｂ×××××号车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。本次事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队处理，认定被告王龙清驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任，陈其龙不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采纳。二、车辆投保情况。被告王龙清驾驶的粤Ｂ×××××号车辆未投保交强险和商业险。三、车辆维修费：2087元。根据道路交通事故认定书，可以确定原告车辆因本案交通事故造成部分损坏，结合原告提交的粤Ｂ×××××号车辆的维修费发票，可以确认原告支付车辆维修费2087元，因被告承担事故全部责任，故该费用应由被告承担。四、误工费因原告并未就误工损失进行举证，故关于误工费的诉求，本院不予支持。五、精神损害抚慰金本院认为本案中道路交通事故仅造成两车部分损坏，并未造成原告人格利益损害，故原告关于精神损害抚慰金的诉求于法无据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告王龙清于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立亚车辆维修费2087元。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、公告费450元，由被告王龙清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利审 判 员 张    倩人民陪审员 黄  国  滨二〇一七年八月十六日书 记 员 邱文君（兼）书 记 员 何  孝  剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第445号
原告：金宇权。
委托代理人：楼晓航（特别授权）。
被告：吴狄。
原告金宇权为与被告吴狄民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款20万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算利息至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金宇权的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告吴狄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告吴狄因资金周转需要，于2014年2月9日向原告借得现金2万元，双方约定借期至2014年4月8日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴狄应于本判决生效后十日内归还原告金宇权借款20万元并支付利息至履行完毕之日止（自2014年2月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告吴狄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王湘湘