广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民二初字第742号
原告中国银行股份有限公司惠州分行。
负责人周旭东，行长。
委托代理人张镇泉，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人薛敏平，广东凯扬律师事务所律师实习律师。
第一被告王耀斌。
第二被告王耀雄。
第三被告广东天信融资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ。
第四被告博罗县友成制衣有限公司。
法定代表人王耀雄，总经理。
第五被告黄建梅。
第六被告戴云香。
第七被告黄招娣。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉第一被告王耀斌、第二被告王耀雄、第三被告广东天信融资担保有限公司、第四被告博罗县友成制衣有限公司、第五被告黄建梅、第六被告戴云香、第七被告黄招娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行的委托代理人张镇泉、薛敏平，第一被告王耀斌到庭参加诉讼，第二被告王耀雄、第三被告广东天信融资担保有限公司、第四被告博罗县友成制衣有限公司、第五被告黄建梅、第六被告戴云香、第七被告黄招娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年12月28日，第一、二被告共同与原告签订《个人贷款合同》，合同约定第一、二被告共同向原告借款人民币4000000元，借款期限3年，分36个月等额本息偿还，月利率为6.13332‰。第一、六、七被告与原告签订《个人贷款抵押合同》，合同约定第一、六被告以其两人名下位于惠州市文昌1路的房产、第六被告以其名下位于新塘镇的房产、第七被告以其名下位于惠州市惠城区的土地使用权及其名下位于惠州市惠城区的房产对第一、二被告向原告的借款承担抵押担保责任。第三、四、五、六与原告签订《个人贷款保证合同》，作连带责任保证。第一、二被告在向原告惠州中行借款之后一年多，尚能按期偿还贷款本息，但自2013年6月开始，两被告已经无法按期还本付息，截止2013年10月22日，第一、二被告已累计拖欠原告4期月供款，拖欠本金人民币1779586.42元，利息人民币37925.73元、罚息人民币22538.38元，共计人民币1840050.53元。为维护原告的合法权益，据特向法院起诉，请求判决：一、《个人贷款合同》提前到期；二、第一被告王耀斌、第二被告王耀雄立即归还所欠原告贷款本金人民币1779586.42元、利息、罚息（利息、罚息计至欠款全部偿清之日止，暂计至2013年10月22日，利息为人民币37925.73元、罚息为人民币22538.38元）及律师费人民币74200元，共计人民币1840050.53元；三、第三被告广东天信融资担保有限公司、第四被告博罗县友成制衣有限公司、第五被告黄建梅、第六被告戴云香对上述第二项诉讼请求承担连带保证责任；四、第一被告王耀斌、第六被告戴云香以共同共有的房产、第六被告戴云香以其名下位于新塘镇的房产、第七被告黄招娣以其名下位于惠州市惠城区的土地使用权及其名下位于惠州市惠城区的房产对上述第二项诉讼请求承担抵押担保责任；5、诉讼费由七位被告共同承担。
原告中国银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证；2、第一、二、五、六、七被告身份证、第三、四被告营业执照；3、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同（2份）；4、房地产权证、土地使用权证及他项权证；5、借款借据；6、还款清单；7、律师费发票；8、委托代理合同。
第一被告王耀斌答辩称，对原告的起诉没有意见，第一、二被告是向原告贷款。
第二被告王耀雄、第三被告广东天信融资担保有限公司、第四被告博罗县友成制衣有限公司、第五被告黄建梅、第六被告戴云香、第七被告黄招娣未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明：2011年7月5日，原告与第一、二被告签订《个人贷款合同》，合同约定：原告向第一、二被告提供借款人民币4000000元，借款期限为36个月，自2011年6月11日至2014年6月11日，借款用于资金周转，借款利率在人民银行规定的基准利率6.65%的基础上上浮15%，遇中国人民银行利率的调整而调整，采取等额本息的还款方式偿还借款，每月23日前偿还124167.81元。第一、二被告应当及时足额偿还欠款，逾期偿还欠款应当向原告支付利息、罚息并计付复利，罚息在合同约定的利率的基础上加收50%。
同日，原告与第三、四、五、六被告签订《个人贷款保证合同》，合同约定第三、四、五、六被告为第一、二被告向原告的借款作连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费包括律师费用等，保证期间自最后一期债务履行期间届满之日后两年。
同日，原告与第一、六、七被告签订《个人贷款抵押合同》，合同约定三被告以其名下的房产为第一、二被告向原告的借款作抵押担保，抵押范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费包括律师费用等。抵押物一是第一、六被告共同共有的位于惠州市文昌路的房权；抵押物二是第七被告名下的位于惠州市惠城区的房产；抵押物三是第七被告名下的位于惠州市的国有土地使用权；抵押物四是第六被告名下的位于新塘镇的房产。2011年7月22日，抵押物一、二办理抵押登记，抵押给原告；2011年8月9日，抵押物三、四办理抵押登记，抵押给原告。
同日，原告向第一、二被告发放贷款4000000元。此后，第一、二被告逐月偿还欠款，自2013年6月起，第一、二被告未按期偿还欠款本息，原告向被告催收无果，因而起诉，至原告起诉时，被告欠借款本金余额人民币1779586.42元及相应的利息、罚息。
2013年3月2日，原告与广东指针律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告委托广东凯扬律师事务所代理原告追偿欠款。2013年11月1日，广东凯扬律师事务所向原告开具增值税专用发票（票面金额为74200元）。
在庭审过程中，第一被告对欠款的事实没有异议。
本院判决理由和结果
本院认为，原告与第一、二被告签订的《个人贷款合同》、及原告与各被告签订《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人的权利应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一、二被告发放借款后，第一、二被告的主要合同义务是及时足额清偿欠款，第一、二被告未按合同的约定向原告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，守约的一方可以解除合同，但自2013年6月起，第一、二被告未按合同的约定向原告偿还借款本息，仍欠原告借款本金余额人民币1779586.42元及相应的利息，事实清楚，证据充分，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，至本案判决时，借款期限已届满，不存在提前到期或解除合同的问题，故原告请求第一、二被告偿还全部借款本金及利息（包括罚息）有事实和法律依据，本院予以支持。
至于第一、六、七被告的抵押担保的问题，原告与第一、六、七被告签订《个人借款抵押合同》，合同约定第一、六、七被告以其名下的房产为第一被告向原告的借款作抵押担保，在第一被告未清偿欠款的情况下，原告可行使抵押权，对抵押物的处置价款享有优先受偿权。
至于第三、四、五、六被告作连带保证担保的问题，第三、四、五、六被告自愿为第一、二被告向原告的借款作连带保证担保，在第一、二被告未清偿欠款的情况下，应承担相应的保证责任，原告在保证期间内向第三、四、五、六被告主张保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。根据担保法第二十八条的规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三、四、五、六被告在原告行使抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
至于原告主张74200元律师费用的问题，原告与各被告在合同中明确约定因各第一、二被告逾期偿还欠款而致使原告追索债权产生的律师费用由各被告承担。对于律师费是多少，原告提交的证据律师事务所出具的增值税专用发票，这一数额未超出广东省律师服务收费标准关于民商事财产案件的计价范围，参照（2012）惠中法民一终字第1098号民事判决书关于律师费的司法审查方式：借款人及出借人在借款合同中约定借款人违约应当向出借款人支付为实现债权而发生的律师费，对于出借人花费的律师费，增值税专用发票可作为支付凭证。而增值税专用发票的开具时间并不影响律师费用的认定，原告这一部分请求有事实依据，本院予以支持。
第二被告王耀雄、第三被告广东天信融资担保有限公司、第四被告博罗县友成制衣有限公司、第五被告黄建梅、第六被告戴云香、第七被告黄招娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告王耀斌、第二被告王耀雄自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金余额人民币1779586.42元及相应利息、罚息（利息、罚息自2013年6月起至实际清偿之日按合同约定的利率计付）；
二、第一被告王耀斌自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币74200元；
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行对第一被告王耀斌、第六被告戴云香共同共有的位于惠州市文昌路的房产、对第七被告黄招娣名下的位于惠州市东平的房产、对第七被告黄招娣名下的位于惠州市的房产、对第六被告戴云香名下的位于新塘镇的房产的处置价款在第一被告王耀斌、第二被告王耀雄欠原告中国银行股份有限公司惠州分行上述债务范围内享有优先受偿权；
四、第三被告广东天信融资担保有限公司、第四被告博罗县友成制衣有限公司、第五被告黄建梅、第六被告戴云香对第一被告王耀斌、第二被告王耀雄欠原告中国银行股份有限公司惠州分行的上述债务在原告中国银行股份有限公司惠州分行行使上述抵押权之后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21361元，由第一被告王耀斌、第二被告王耀雄、第三被告广东天信融资担保有限公司、第四被告博罗县友成制衣有限公司、第五被告黄建梅、第六被告戴云香、第七被告黄招娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 赖素霞
审判员 江永来
二〇一四年六月二十四日
书记员 郑焕亮
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
5、《中华人民共和国担保法》第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。