wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2637号
罪犯郭海州，男，1989年12月2日出生，汉族，河南省内乡县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2015年5月28日作出（2015）内刑初字第111号刑事判决，认定被告人郭海州犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭海州于2014年10月至2015年1月期间，伙同周银峰、谢田先后窜至内乡县周边、邓州市，采取殴打、恐吓等方式，抢劫、盗窃大量财物，该犯抢劫作案11起，价值10871元；盗窃作案2起，价值4742元。
罪犯郭海州在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬4次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭海州自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭海州减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月27日起至2026年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初289号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人劳裕辉（曾用名劳义辉），女，1961年12月26日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌卖淫，于2017年5月5日被灵山县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯传播性病罪，于2017年5月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人劳裕辉犯传播性病罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，依法组成合议庭并适用简易程序审理。由于涉及个人隐私，本院于2017年8月7日依法不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人劳裕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日，被告人劳裕辉在灵山县疾病预防控制中心检查时被检测出患有艾滋病。2017年，被告人劳裕辉在某诊所治病时，得知自己患有性病梅毒。被告人劳裕辉明知自己患有艾滋病和性病梅毒，仍然从事卖淫。2017年5月4日17时许，被告人劳裕辉在灵山县间出租屋内向嫖娼人员练某提供卖淫服务时，被灵山县公安局三海派出所民警当场抓获，民警从被告人劳裕辉身上查获嫖资人民币25元。当日，被告人劳裕辉被带到灵山县第二人民医院检查，检验出患有性病梅毒。次日，被告人劳裕辉被灵山县公安局行政拘留十日。2017年5月12日，被告人劳裕辉因涉嫌传播性病被刑事拘留。
以上事实，被告人劳裕辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、HIV抗体检测确认报告、检验报告单、追缴物品清单、证人练某、李某、杨某的证言及辨认笔录、辨认说明、办案说明、被告人劳裕辉的供述及辨认笔录、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳裕辉明知自己患有艾滋病和梅毒，仍然从事卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条的规定，构成传播性病罪。公诉机关指控应当以传播性病罪追究被告人劳裕辉的刑事责任成立。
被告人劳裕辉在归案后直至庭审过程中，均如实交代其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人劳裕辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人裕辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人劳裕辉犯传播性病罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年3月4日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、对查获的嫖资人民币25元予以没收（公安机关已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 冯永恒
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢冬梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第930号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：范力伟，该公司职员。
委托代理人：杜文吉，该公司职员。
被告：徐爽，女。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告徐爽物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市神州物业管理有限公司的委托代理人范力伟、杜文吉，�告徐爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦甸市神州物业管理有限公司诉称：被告居住在神州地勘新区，该小区物业由原告管理，被告2010年、2011年、2012年、2013年无理拒交物业服务费，给原告的物业管理工作造成了不良影响，也给原告造成了一定的经济损失。原告及小区业主委员会虽多次催要，但被告仍拒交，故诉至法院，要求被告给付物业费1，604.01元，滞纳金2，634.56元，承担本案诉讼费用。
被告徐爽辩称：我拒交物业费是有理由的，我们没有享受到物业的服务，我的阳台漏水没有给我修，暖气管坏了也不管，墙皮长毛，楼宇门坏的，自行车没有车棚，监控也是坏的等等。物业服务不到位，我就不应该交纳物业费。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了2组证据：
证据1，资质证书、营业执照、组织机构代码证各一�。证明原告是登记注册的合法机构。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，业主委员会登记备案书、物业服务合同、收费许可证、私产证存根各一份。证明物业服务关系、收费项目、标准及收费资格，被告住房面积。经质证，被告无异议，本院予以采信。
为证明自己的主张，被告向本院提供了3份证据：
据1，照片13张。证明被告屋内确实受到损失，是被告不交纳物业费的理由。经质证，原告有异议，认为照片没有日期，不知道是什么时间发生的，与本案无关。本院认为，被告所出示的照片，不能证明物业公司未尽物业服务义务，故该证据本院不予采信。
证据2、12人联名说明书一份。证明物业服务有问题。经质证，原告有异议，认为没有此类事情发生。本院认为，被告所举证据系多人共同出具证言，证人张春生、孙康�、宿宝华、刘淑兰、石永泉、刘雅芬、于彦君、曾庆湖、相振龙未到庭接受质询，故该证据本院不予采信。
证据3，证人姜萍、侯艳萍、董艳丽出庭作证：“被告所述都属实，现在小区的服务不到位，房顶漏雨、楼宇门、监控坏了不修理”。证明原告不尽职责。经质证，原告有异议，认为证人所述不属实。本院认为，证人与被告居住同一小区，与本案被告有直接的利害关系，况该证据没有其他证据加以佐证，故该证据本院不予采信。
根据原被告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告居住在桦甸市神州地勘新19号楼5单元602室，面积为74.26平方米，该房屋登记权利人为被告，原告为该小区提供物业服务，住宅楼收费标准为每平方米每月物业服务费0.45元，被告从2010年至2013年度共计欠费1，604.01元（住房面积74.26平方米×0.45元／月×12月×欠费天数4个年度）。
本院认为，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应积极履行给付物业费的义务。被告拒交物业费，侵害了原告的合法权益，原告请求本院予以支持被告提供的证据不足以证明原告未尽物业服务义务，其抗辩主张本院不予支持。庭审后，原告撤回要求被告给付滞纳金的请求，本院准予。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告徐爽于本判决生效后三日内给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业费1，604.01元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50.00元，由被告徐爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年二月十九日
书记员 孙 晔
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第930号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：范力伟，该公司职员。
委托代理人：杜文吉，该公司职员。
被告：徐爽，女。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告徐爽物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市神州物业管理有限公司的委托代理人范力伟、杜文吉，被告徐爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦甸市神州物业管理有限公司诉称：被告居住在神州地勘新区，该小区物业由原告管理，被告2010年、2011年、2012年、2013年无理拒交物业服务费，给原告的物业管理工作造成了不良影响，也给原告造成了一定的经济损失。原告及小区业主委员会虽多次催要，但被告仍拒交，故诉至法院，要求被告给付物业费1，604.01元，滞纳金2，634.56元，承担本案诉讼费用。
被告徐爽辩称：我拒交物业费是有理由的，我们没有享受到物业的服务，我的阳台漏水没有给我修，暖气管坏了也不管，墙皮长毛，楼宇门坏的，自行车没有车棚，监控也是坏的等等。物业服务不到位，我就不应该交纳物业费。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了2组证据：
证据1，资质证书、营业执照、组织机构代码证各一份。证明原告是登记注册的合法机构。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，业主委员会登记备案书、物业服务合同、收费许可证、私产证存根各一份。证明物业服务关系、收费项目、标准及收费资格，被告住房面积。经质证，被告无异议，本院予以采信。
为证明自己的主张，被告向本院提供了3份证据：
据1，照片13张。证明被告屋内确实受到损失，是被告不交纳物业费的理由。经质证，原告有异议，认为照片没有日期，不知道是什么时间发生的，与本案无关。本院认为，被告所出示的照片，不能证明物业公司未尽物业服务义务，故该证据本院不予采信。
证据2、12人联名说明书一份。证明物业服务有问题。经质证，原告有异议，认为没有此类事情发生。本院认为，被告所举证据系多人共同出具证言，证人张某某、孙某某、宿某某、刘某甲、石某某、刘某乙、于某某、曾某某、相某某未到庭接受质询，故该证据本院不予采信。
证据3，证人姜某某、侯某某、董某某出庭作证：“被告所述都属实，现在小区的服务不到位，房顶漏雨、楼宇门、监控坏了不修理”。证明原告不尽职责。经质证，原告有异议，认为证人所述不属实。本院认为，证人与被告居住同一小区，与本案被告有直接的利害关系，况该证据没有其他证据加以佐证，故该证据本院不予采信。
根据原被告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告居住在桦甸市神州地勘新19号楼5单元602室，面积为74.26平方米，该房屋登记权利人为被告，原告为该小区提供物业服务，住宅楼收费标准为每平方米每月物业服务费0.45元，被告从2010年至2013年度共计欠费1，604.01元（住房面积74.26平方米×0.45元／月×12月×欠费天数4个年度）。
本院认为，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应积极履行给付物业费的义务。被告拒交物业费，侵害了原告的合法权益，原告请求本院予以支持被告提供的证据不足以证明原告未尽物业服务义务，其抗辩主张本院不予支持。庭审后，原告撤回要求被告给付滞纳金的请求，本院准予。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告徐爽于本判决生效后三日内给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业费1，604.01元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年二月十九日
书记员 孙 晔
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9828号
申请执行人：蒲亭利，女，汉族，1983年5月30日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：贾喆，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周英杰，系国信信扬律师事务所律师。
被执行人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园901-B，统一社会信用代码：9144030031951656XN。
法定代表人：余颖琛。
被执行人：余颖琛，女，1982年11月9日出生，香港居民，现住上海市浦东新区。
关于上述申请执行人蒲亭利与被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛合同纠纷一案，（2017）粤0605民初2671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东广原影视传媒股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还投资款10万元及以该款为基数从2015年11月7日起至实际清偿之日止按应付未付报酬的每天千分之一计算的违约金予申请执行人，被执行人余颖琛对被执行人广东广原影视传媒股份有限公司的上述债务承担共同清偿责任，案件受理费4004元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年7月28日申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，根据申请执行人的申请，本院对被执行人余颖琛实施了限制出境措施（实际限制出境有效期限以广东省高级人民法院审批通过的时间为准）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人广东广原影视传媒股份有限公司已经没有经营，并已进入解散注销清算，此外未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘德伦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9828号申请执行人：蒲亭利，女，汉族，1983年5月30日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：贾喆，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：周英杰，系国信信扬律师事务所律师。被执行人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园901-B，统一社会信用代码：9144030031951656XN。法定代表人：余颖琛。被执行人：余颖琛，女，1982年11月9日出生，香港居民，现住上海市浦东新区。关于上述申请执行人蒲亭利与被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛合同纠纷一案，（2017）粤0605民初2671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东广原影视传媒股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还投资款10万元及以该款为基数从2015年11月7日起至实际清偿之日止按应付未付报酬的每天千分之一计算的违约金予申请执行人，被执行人余颖琛对被执行人广东广原影视传媒股份有限公司的上述债务承担共同清偿责任，案件受理费4004元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年7月28日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，根据申请执行人的申请，本院对被执行人余颖琛实施了限制出境措施（实际限制出境有效期限以广东省高级人民法院审批通过的时间为准）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人广东广原影视传媒股份有限公司已经没有经营，并已进入解散注销清算，此外未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄潮平执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一七年十二月二十八日书记员  潘德伦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13790号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码91440605555593903W。
负责人：孙炜刚。
委托代理人：喻峰，男，汉族，1986年11月10日出生，住武汉市黄陂区，系申请执行人员工。
委托代理人：吴琪，女，汉族，1993年3月2日出生，住河南省西陕县，系申请执行人员工。
被执行人：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所佛山市禅城区季华六路15号三座1109座，社会信用代码91440606055332184M。
法定代表人：李耀洪。
关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司诉被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3807号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8512号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期履行义务。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中,双方当事人于2017年12月15日达成和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执13790号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈文敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第457号
原告吴传根。
委托代理人（特别授权代理）王关钦。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会。
负责人金鸿达。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、周水夫。
原告吴传根诉被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传根诉称，2002年因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段建设需要，原告的1.36亩口粮田被征用。按照政策规定，征用单位应支付给原告青苗补偿费952元［按绍县政（2003）16号文件执行，以700元／亩计算］。但被告在收到有关款项后至今未将上述费用发放到户，损害了原告的利益，引发了原告上访和诉讼行为，使原告的经济损失更大。原告请求判令被告支付原告青苗补偿费952元，延期利息125.12元。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会辩称，青苗补偿费的原则是种什么补偿什么，没有种植的，不享有青苗补偿之权利，原告应举证证明有无种植作物及种植何种作物；同意按绍县政（2000）40号文件规定的400元／亩的标准补偿；征迁补偿费用894，120元已全额分配，不需要再分配；征地时间在2002年3月25日之前，并在当年的村民代表大会表决通过了分配方案，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，2002年3月15日，绍兴县杨汛桥镇人民政府与该镇马社村民委员会（以下简称马社村，现已与其他村合并成立为被告）签订征地协议，约定因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段互通立交桥建设的需要，镇人民政府受绍兴县人民政府委托，需征用马社村的土地56.33亩；镇人民政府支付给马社村各项征拆迁补偿费总额为894，120元，包括土地补偿、青苗补偿等一次性补偿，具体内容详见补偿结算表。征迁补偿结算表列：马社村耕地56.33亩，15，000元／亩，金额844，950元。同年12月24日晚，马社村召开村民代表大会，对高速公路征用款120万元如何分配进行表决，表决一致同意予以分配，但内容并未涉及青苗补偿费等专款如何处理。后原告等人不断走访，2006年3月7日绍兴县国土资源局曾向原告等人作出信访事项调查意见告知书。原告被征用的耕地面积为1.36亩。
另查明，绍兴县人民政府于2000年9月11日印发关于土地征用补偿的若干政策意见［绍县政（2000）40号文件］，其中第二条对征用土地补偿的标准作出规定，青苗补偿费，按“有苗补偿，无苗不补”的原则，粮食油料作物每亩耕地补偿400～700元。该文件自行文之日起执行。绍县政（2003）16号文件规定自2003年2月1日起绍县政（2000）40号文件废止，实施新的补偿标准。
证明上述事实的证据有：征地协议，征迁补偿结算表，会议记录，绍兴县国土资源局信访事项调查意见告知书，绍县政（2000）40号文件，绍县政（2003）16号文件及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告作为马社村合并后新设立的单位，应当支付给原告青苗补偿费。对于双方争议的问题之一
--
耕地被征用后有无青苗补偿费，本院认为，征地协议明确约定补偿费总额包括青苗补偿费，现被告否认，举证责任转移至被告处，由被告举证证明无此笔款项，但被告未提供证据，本院采纳原告之意见。至于每亩补偿金额，由于征地协议和征迁补偿结算表中均无明确，本院参照绍县政（2000）40号文件予以综合确定，为600元／亩，原告请求按绍县政（2003）16号文件规定以700元／亩计取，不予支持。对于双方争议的问题之二
--
征迁补偿费用已全额分配，是否需要再行分配，本院认为，青苗补偿费为专款专用，应全额发放给承包者，而不应有另行分配方案。被告所分配金额为120万元，与涉案征地金额明显不符（远大于涉案征地金额），被告应当举证证明分配金额与本案之间的关联性，但未提供。也未见有将青苗补偿费已分配的证据。对被告的相关意见不予采纳。对于双方争议的问题之三
--
有否超过诉讼时效，本院认为，原告等人为此事不断进行走访，2006年3月7日有关部门还对此作出答复，诉讼时效有中断情形。自2006年3月7日至今未超过二年，未过诉讼时效。对欠付的款项，被告应支付相应的利息（自2002年12月25日起计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会支付给原告吴传根青苗补偿费816元及利息107元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 范兰英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10110号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人许少伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告梁文，男，1976年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告梁文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年5月26日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金23997.46元，利息、滞纳金等费用10229.28元，合计34226.74元（暂计至2015年10月4日，自2015年10月5日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2009年5月26日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五收取，最低人民币10元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费款项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××95的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金23997.46元超过还款日期未予还款，截至2015年10月4日共产生利息、滞纳金等费用10229.28元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金23997.46元，利息、滞纳金等费用10229.28元，合计34226.74元（暂计至2015年10月4日，自2015年10月5日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年10月5日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告梁文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年七月十五日
书 记 员 杨 宾
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保16号
申请人王全喜，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人通河县三站乡建兴村民委员会。
住所地通河县。
法定代表人王金民，职务村委会主任。
申请人王全喜于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人通河县三站乡建兴村民委员会存在于“通河县三站乡人民政府代管资金账户”账户为260110122000004245账户内存款155000元予以保全冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王全喜为避免被申请人通河县三站乡建兴村民委员会转移财产给申请人造成难以弥补的损害,向本院提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人通河县三站乡建兴村民委员会存在于“通河县三站乡人民政府代管资金账户”账户为260110122000004245账户内存款155000元。
案件申请费1295元，由被申请人通河县三站乡建兴村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 桑继宏
二〇一七年二月十五日
书记员 王珊珊
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5532号
原告：史祥海，男，1951年1月9日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈长江，男，1982年5月28日出生，住北京市延庆区。
原告：张某1，男，2006年3月13日出生，居民，住北京市延庆区。
法定代理人：张某2（张某1之父），男，1979年2月1日出生，住北京市延庆区。
被告：周红燕，女，1966年2月24日出生，住北京市延庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告史祥海、张某1与被告周红燕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史祥海的委托诉讼代理人陈长江、张某1的法定代理人张某2，被告周红燕、人保北分公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史祥海、张某1向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿史祥海、张某1医疗费4423.23元，护理费18000元，电动车损失费2200元，误工费14000元，交通费51元，物品费165元，共计38839.23元。事实和理由：2016年12月17日17时，周红燕驾驶×××小客车行驶至北京市延庆区妫水南街湖南路处与史祥海驾驶的电动车载张某1发生碰撞，导致车辆受损，史祥海、张某1受伤。经交警认定：周红燕负事故全部责任。因周红燕驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险及商业保险，故提起诉讼，要求二被告共同赔偿上述损失。
原告向本院提交了交通事故责任认定书、门诊收费票据、诊断证明、交通费发票、护理协议、护理费发票、工作证明等证据证明其主张。
被告周红燕辩称，事故发生经过及责任认定属实，对于史祥海、张某1受伤及电动车受损的事实认可且同意在保险公司赔付的范围内合理赔偿原告起诉主张的相关费用。
被告人保北分公司辩称，对交通事故发生及事故车辆在其保险公司投保的事实认可，我公司同意赔偿原告合理合法的诉讼请求，同意赔偿2200元电动车损失，因史祥海无固定工作故不同意赔偿误工费，医疗费按照票据赔付，护理费较高、物品费用不认可，不承担诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的交通事故事实及责任认定，本院予以确认。
二、周红燕为其号牌为×××小客车在人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万、医疗费用赔偿限额为1万、财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（保险金额为50万，含不计免赔）。
三、事发后，张某1到北京市延庆区医院就诊，被诊断为左下肢外伤，软组织损伤，共支出医疗费410.78元。史祥海到北京市延庆区医院就诊，被诊断为左耻骨下支骨折，并于当日乘坐救护车至北京积水潭医院就诊，后又于2016年12月24日到延庆中医医院、2017年2月6日、3月16日、4月17日到延庆区医院就诊。审理中，史祥海称部分诊断证明丢失，目前仅有2016年12月17日、12月24日及2017年2月6日的诊断证明，诊断证明载明的内容均为：“休息2周，需陪护1人”。史祥海在上述就诊过程中，共支付医疗费（含救护车费）4012.45元，支出交通费51元。
四、事发次日，张某2作为雇请护工责任人与北京福康永兴家政服务中心签订护理协议，协议载明的患者姓名为史祥海、陪护时间为2016年12月18日至2017年3月17日，护理费用为每天200元，护工为王素春、共计18000元。2017年6月14日，北京福康永兴家政服务中心为史祥海出具发票，发票载明的服务名称为护理费，数量为90，价税合计为18000元。另史祥海驾驶的电动车损失2200元，与人保北分公司的定损金额一致。
本案在审理过程中，因双方就赔偿数额分歧较大，未能调解解决纠纷。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊收费票据、诊断证明、交通费发票、护理协议、护理费发票、工作证明、保险单以及当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，周红燕驾驶×××小客车与史祥海、张某1发生碰撞，导致史祥海、张某1受伤及车辆受损，周红燕负事故全部责任，因周红燕所驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险和商业三者险，故人保北分公司应对史祥海和张某1的合理经济损失在保险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险赔偿范围的，由周红燕赔偿。经核查确认，史祥海、张某1请求医疗费4423.23元（其中史祥海4012.45元、张某1410.78元）、护理费18000元，电动车损失费2200元、交通费51元，以上费用真实合理且有证据支持，本院予以支持。请求误工费合理但其提供的证据不足以证明误工损失情况，故误工费参照2016年北京市职工最低工资标准1890元/月，误工时间由本院予以酌定。物品费请求因缺少充分证据证明与本案有关，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告史祥海医疗费4012.45元、护理费18000元、误工费7560元，电动车损失费2200元、交通费51元，以上共计31823.45元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张某1医疗费410.78元；
三、驳回原告史祥海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告史祥海负担97元（已交纳），由被告周红燕负担303元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 尤萌
书 记 员 王楠
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第204号
原告：冯自良，男，汉族。
委托代理人：孙光辉，河南帝豪律师事务所法律工作者。
被告：刘明安，男，汉族。
原告冯自良诉被告刘明安追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员李颍华适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告冯自良的委托代理人孙光辉和被告刘明安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯自良诉称：2007年7月11日，被告在临颍县农村信用合作联社（以下简称县农村信用社）贷款25000元用于做生意，我为其提供担保，贷款期满后，被告迟迟不予还款。2010年8月份，县农村信用社将被告和我诉至法院，临颍县法院作出（2010）临民初字第429号民事判决书，判决被告刘明安偿还县农村信用社借款25000元及利息，原告冯自良负连带清偿责任。判决生效后，被告刘明安仍拒不履行其还款义务。临颍县人民法院向我下发（2011）临法执字第325号执行通知书，之后每月在我的工资中扣除相应款项，并于2014年7月份全部执结。为了维护我的合法权益，只得诉之法院，请求法院依法判令被告偿还我代为支付款项32262.98元及相应利息。诉讼费由被告负担。
被告刘明安辩称：对于原告的诉请，我没有任何异议，但是我现在没有钱，我会在2016年农历腊月二十三之前将原告替我垫付的钱全部还完。
经审理查明：原告冯自良和被告刘明安系朋友关系，原告有固定工作和固定收入。2007年7月11日，被告刘明安在县农村信用社贷款25000元用于做生意，原告冯自良为其提供担保。贷款期满后，被告却迟迟不予还款。2010年8月份，县农村信用社将原、被告诉至法院，临颍县人民法院于2010年8月10日作出（2010）临民初字第429号民事判决书，判决被告刘明安偿还县农村信用社借款本金25000元及利息，原告冯自良负连带清偿责任。该判决生效后，被告刘明安仍拒不履行其还款义务，临颍县人民法院向原告下发（2011）临法执字第325号执行通知书，之后每月在原告工资中扣除相应款项，并于2014年7月份将被告所欠县农村信用社的本息执结完毕。后原告多次向被告追偿所代为偿付的借款及利息无果。
以上事实有当事人陈述及相关证据等在案佐证。
本院认为：被告刘明安因做生意向县农村信用社借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告未能如期偿还，原、被告均被起诉到临颍县人民法院。原告冯自良作为借款合同连带保证担保人被临颍县法院强制执行并予以执结，即已向债权人县农村信用社履行了保证责任。被告刘明安在县农村信用社的债务，因保证人冯自良的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，对此，被告刘明安表示无异议。现原告冯自良向债务人刘明安行使追偿权，要求偿还欠款32262.98元及相应利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘明安于本判决书生效后十日内一次性偿还给原告冯自良欠款32262.98元及相应利息（计算时间自2014年7月22日起至实际还款之日止，并按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费606元，减半收取303元，由被告刘明安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李颍华
二〇一五年九月三十日
书记员 仝海宽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4384号
原告孔美连。
委托代理人孔淑元。
被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司。
法定代表人刘长桂。
委托代理人胡卓毅。
原告孔美连因与被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司（以下简称锦云旅游公司）发生合伙协议纠纷，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卿琳担任审判长，人民陪审员彭振兴、湛帅参与评议的合议庭进行审理。2015年8月27日，本案公开开庭进行了审理。书记员童柳莎担任庭审记录。原告孔美连及其委托代理人孔淑元，被告锦云旅游公司的委托代理人胡卓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔美连诉称：2014年7月，锦云旅游公司向孔美连借款276050元，约定于2014年9月底还款。孔美连多次向锦云旅游公司主张还款无果，故诉至法院，请求依法判令：锦云旅游公司偿还孔美连借款276050元。
被告锦云旅游公司辩称：孔美连的诉讼请求金额没有任何凭据。锦云旅游公司与孔美连不存在借贷关系。2011年6月23日和2012年7月23日，锦云旅游公司与孔美连就合作经营旅游客车一事，分别签订了两份《合作经营合同书》。按照第一份合同要求，孔美连出资11.25万元，由锦云旅游公司负责经营，并承诺30个月收回孔美连投资，之后车辆按八年折旧计算，孔美连可分得7.725万元，本金加折旧款合计应支付金额为18.975万元，30个月到期日为2014年1月。第二份合同要求，孔美连出资14万元，由锦云旅游公司负责经营，并承诺30个月收回孔美连投资，之后车辆按八年折旧计算，孔美连可分得0.725万元，本金加折旧款合计应该支付金额为21.725万元，30个月到期日为2015年3月。两份合同合计应该支付金额为40.7万元。截止2015年6月19日，锦云旅游公司向孔美连支付17.077万元。欠孔美连本金加折旧款为23.623万元，而不是27.605万元。孔美连出具的证据“欠条”所欠金额没有任何凭据，与实际金额相差甚远，不能作为欠款证据。
经审理查明：2011年6月23日和2012年7月23日，孔美连与锦云旅游公司分别签订了两份《合作经营合同书》。锦云旅游公司投资51%，孔美连投资49%。孔美连分别按照第一份合同出资11.25万元，按照第二份合同出资14万元。2014年9月5日，锦云旅游公司盖章、刘长桂署名共同出具书面欠条，称截止2014年9月5日共计欠27.605万元整，在2014年9月底以前全部归还。
同时查明，自2011年8月21日起，刘长桂通过个人账户共向孔美连支付170767元，其中在锦云旅游公司盖章、刘长桂署名共同出具书面欠条之后的2014年11月3日、2014年12月31日、2015年2月17日、2015年4月6日、2015年5月8日、2015年6月19日，分别向孔美连支付3000元、1000元、3000元、3000元、5000元、100元，共计15100元。孔美连确认收到了刘长桂支付的上述还款。
以上事实，有《合作经营合同书》两份、《欠条》、《孔美连付款情况》及当事人的陈述等经庭审举证质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案属于因孔美连与锦云旅游公司合作经营大客车，在解除合作经营协议后对车辆折旧款支付等问题产生的纠纷，应当属于合伙协议纠纷。锦云旅游公司与孔美连签订的《合作经营合同书》系双方真实意思的表示，合法、有效，双方应当全面履行。锦云旅游公司未按约定支付分红和车辆折旧款是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。2014年9月5日，锦云旅游公司盖章、刘长桂署名共同出具欠孔美连276050元的欠条，刘长桂在出具欠条之后偿还了15100元，故对孔美连要求锦云旅游公司偿还孔美连276050元的诉讼请求，本院仅支持锦云旅游公司向孔美连偿还欠款260950元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司向原告孔美连偿还欠款260950元；
二、驳回原告孔美连的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5541元，由被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 彭振兴
人民陪审员 湛 帅
二〇一五年十月十日
书 记 员 童柳莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第357号
原告彭某某，女。
被告何某某，男。
本院2015年6月30日受理原告彭某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，原告彭某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告彭某某负担。
审判员 杨国志
二〇一五年十月十三日
书记员 龙 欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8542号
申请执行人：佛山市南海区平洲建扬印刷制版厂，住所地：广东省佛山市南海区平洲夏南一工业区，组织机构代码：75109453-8。
投资人：梁惠湘。
委托代理人：刘秋君、何智鸿，均系广东亚泰律师事务所律师。
被执行人：湖北广源包装有限公司，住所地：湖北省钟祥市莫愁湖开发区新美香大道，组织机构代码：68845326-9。
法定代表人：夏心昶。
申请执行人佛山市南海区平洲建扬印刷制版厂与被执行人湖北广源包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人湖北广源包装有限公司应于判决生效之日起十日内支付加工款293500元及该款自2015年5月14日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予申请执行人佛山市南海区平洲建扬印刷制版厂，本案诉讼费5129.03元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院在全国执行系统向国土、房产、车辆、工商、证券及银行等部门调查了被执行人的财产线索，并向中国人民银行发起了对被执行人银行账户的查询申请，同时委托了被执行人住所地所在人民法院
----
湖北省钟祥市人民法院对被执行人的财产情况进行调查。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘德伦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8542号申请执行人：佛山市南海区平洲建扬印刷制版厂，住所地：广东省佛山市南海区平洲夏南一工业区，组织机构代码：75109453-8。投资人：梁惠湘。委托代理人：刘秋君、何智鸿，均系广东亚泰律师事务所律师。被执行人：湖北广源包装有限公司，住所地：湖北省钟祥市莫愁湖开发区新美香大道，组织机构代码：68845326-9。法定代表人：夏心昶。申请执行人佛山市南海区平洲建扬印刷制版厂与被执行人湖北广源包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人湖北广源包装有限公司应于判决生效之日起十日内支付加工款293500元及该款自2015年5月14日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予申请执行人佛山市南海区平洲建扬印刷制版厂，本案诉讼费5129.03元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院在全国执行系统向国土、房产、车辆、工商、证券及银行等部门调查了被执行人的财产线索，并向中国人民银行发起了对被执行人银行账户的查询申请，同时委托了被执行人住所地所在人民法院——湖北省钟祥市人民法院对被执行人的财产情况进行调查。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一七年十二月二十七日书记员  潘德伦
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00228号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人贺某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月18日被公安县公安局刑事拘留，2015年8月28日由本院决定逮捕，同日由公安县公安局依法执行。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员李大海出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2015年4月至7月，被告人贺某某在位于公安县麻豪口镇砖桥村11组自己的居所，多次容留吸毒人员刘某、马某某吸食毒品。具体事实分述如下：
1、2015年4月的一天，被告人贺某某在自己家中容留刘某、马某某吸食毒品。
2、2015年5月的一天，被告人贺某某在自己家中容留刘某、马某某吸食毒品。
3、2015年7月的一天，被告人贺某某在自己家中容留刘某、马某某吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、物证照片、搜查笔录等证据，认为被告人贺某某允许他人在自己管理的场所吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、物证照片、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某容留他人在自己管理的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全宜春
二〇一五年九月十一日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00592号
原告：成某，女，1975年4月20日出生，汉族。
委托代理人；孙曼，安徽明锐律师事务所律师。
被告：胡某，男，1972年6月30日出生，汉族。
原告成某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员宋家伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告胡某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年2月12日办理结婚登记手续。1998年10月生育长子胡某甲，2002年7月生育次子胡某乙。结婚至今，被告多次辱骂、恐吓、殴打原告，实施家庭暴力，原告曾向公安机关进行报案；被告多次参与赌博，并被公安机关进行处罚；在原、被告婚姻存续期间，被告多次与其他女性存在不正当关系，2003年11月，与一女性同居。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。现原告起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；两婚生子由被告抚养。
原告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、身份证、户口簿复印件，证明原告的身份及家庭成员的基本情况；
2、结婚证，证明原、被告于1998年2月12日办理结婚登记；
3、保证书、购销合同复印件、存折、录音1，证明皖C×××××、皖C×××××两辆重型自卸货车户主系被告姐夫陶怀亮；
4、录音2、日记复印件，证明在原告自书的日记中，陈述被告对原告进行殴打。
5、农民负担监督卡，证明被告有承包地2.5亩。
被告胡某未进行答辩，亦未提交证据。
以上证据均经开庭出示、质证。原告成某对上列证据均无异议，本院依据证据的真实性、合法性以及与本案的关联性对原告提供的证据1、2、5均予以认定；原告提供的证据3中的保证书，无相关证据佐证该保证书系被告本人书写，缺乏真实性；原告提供的证据3中的购销合同系复印件，不符合证据规则的相关规定；原告提供的证据3中的存折，无相关证据佐证被告曾用存款购买了重型自卸货车，与本案无关联性；原告提供的证据3、4中的录音，无相关证据佐证证明该证据来源合法、证实；原告提供的证据4中的日记系复印件，不符合证据规则的相关规定，故本院对以上证据不予认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年2月12日办理结婚登记手续。1998年10月4日生育长子胡某甲，2002年7月15日生育次子胡某乙。2014年4月14日，原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由起诉与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；两婚生子由被告抚养。
本院认为，原告成某与被告胡某系合法的夫妻关系，依法应予保护。原告成某诉称与被告胡某夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且亦未提供证据证明被告存在实施家庭暴力、赌博、与其他女性同居生活等恶习，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告成某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宋家伟
二〇一四年五月八日
书记员 彭圆圆
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初1025号
原告赵文明，男，1983年10月13日出生，汉族，住高邑县。
被告王书彪，男，1983年10月6日出生，汉族，群众，住广宗县。
原告赵文明诉被告王书彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文明到庭参加了诉讼，被告王书彪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还货款15400元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年11月原告向被告供应2吨氧化锌，价值25400元，2015年5月6日被告支付给原告10000元。后经原告催要，被告于2016年10月给原告出具欠条，并约定了还款期限，欠条上明确写明2016年12月31日前还清氧化锌款15400元。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，请法院依法判决。
被告王书彪未行答辩。
审理查明：原告赵文明从事经销氧化锌业务，被告王书彪于2014年10月自原告处购进2吨氧化锌，价值25400元，未当时结算。后于2015年5月6日被告支付给原�10000元，下欠款15400元。经原告催要，被告于2016年10月给原告出具欠条，并约定了还款期限，欠条上明确写明2016年12月31日前还清氧化锌款15400元。双方约定的期限到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告诉讼来院，要求被告还款。
本院认为：原告赵文明与被告王书彪已构成事实上的买卖合同关系，合同的双方当事人就是本案的原告赵文明与被告王书彪。原告赵文明在依照合同的约定履行了自己的供货义务后，被告王书彪应按照合同的约定给付原告货款。原告赵文明所诉请求理据充分，应予支持。经庭审证实，被告王书彪实际欠原告赵文明15400元。审理中，被告王书彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书彪给付原告赵文明货款15400元，自本判决生效之日起五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元减半收取93元，由被告王书彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张秋松
二〇一七年十月二十日
书记员 李卫国
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异57号
案外人：丁志，男，1980年7月14日出生，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏鑫炎律师事务所律师。
申请执行人：张玉珍，女，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人：杨罗，男，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：江苏嘉丰置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区深圳路。
法定代表人：徐芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程海燕，女，该公司员工。
在本院执行张玉珍与杨罗、江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人丁志对本院查封并责令其迁出泰和祥府小区28号楼205室不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月25日进行了听证。现已审查终结。
丁志称，请求撤销迁出公告并解除对泰和祥府28幢205室房屋的查封。事实与理由：丁志系宿迁经济技术开发区（以下简称经开区）危旧片区改造项目的拆迁户，2014年7月3日与嘉丰公司、经开区建设局签订了《开发区安置户选房确认书》，该房屋目前一直由丁志占有使用，法院的查封措施损害了丁志的合法权益，应当停止对该房屋的执行并解除查封。
张玉珍称，法院的查封行为符合法律规定，应当对该房屋继续执行。
本院查明，张玉珍与杨罗、嘉丰公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据张玉珍的申请，查封了嘉丰公司开发的泰和祥府32幢201室、202室等合计12套房屋，后嘉丰公司向本院提出申请，要求解除对上述12套房屋的查封，并提供28幢102室、202室等20套房屋作为担保。本院于2013年8月12日作出（2013）宿中商初字第0051-1号民事裁定书，裁定解除对泰和祥府32幢201室、202室等12套房屋的查封；查封泰和祥府28幢102室、103室、104室、105室、202室、203室、205室、302室、305室、402室、405室、502室、504室、505室、601室、602室、603室、604室、605室、606室房屋。后因杨罗、嘉丰公司未履行生效法律文书确定的义务，张玉珍向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年3月1日查封了泰和祥府28幢202室、205室、402室、405室，于2016年4月12日查封了泰和祥府28幢102室、502室、504室、505室，并依法对上述房屋进行评估、拍卖。2017年9月12日，本院依法张贴迁出公告，载明本院将对上述8套房屋在内的泰和祥府小区合计14套房屋进行拍卖并责令相关人员自行迁出上述房屋，逾期不迁出的，本院将依法强制执行。
另查明，2010年4月26日，宿迁市经济开发总公司（甲方）与嘉丰公司（乙方）签订危旧片区改造项目开发协议书一份，主要内容如下：一、甲方同意乙方落户宿迁经济开发区实施危旧片区房地产开发，地块位于宿迁经济开发区××南侧、世纪大道西侧，环城南路绿化带北侧、宁宿徐高速绿化带东侧……四、乙方所建房屋优先满足安置需要……七、房屋销售约定：1.建设的房屋由乙方上报甲方核准后负责销售，销售对象为宿迁经济开发区辖区内拆迁户。居住房屋售价为2200元／平方米。2.乙方按甲方规定条件销售后的剩余房产和商业用房经甲方同意，可以按照核准的价格进行市场销售，销售差价部分税收按照60%上缴甲方……2013年2月6日，宿迁市住房和城乡建设局出具《关于认定泰和祥府小区（危旧片区改造）中20幢房屋为安置房建设项目的函》，该函认定由市经济开发区管理委员会委托嘉丰公司建设的泰和祥府小区二期20幢房屋为安置房，建筑面积约为8.39万平方米。根据该函附件，上述20幢房屋中包含泰和祥府28幢36套房屋，合计建筑面积为4817.60平方米。
2013年，丁志与经开区管委会签订房屋征收补偿安置协议一份，约定经开区管委会征收丁志所有的位于古楚社区朱圩居委会的房屋，合计补偿款877412元。产权调换房屋为泰和祥府28幢205室，总房款356242元。扣除房款后，经开区管委会支付丁志521170元。2014年6月27日，丁志与嘉丰公司签订选房确认书一份，约定嘉丰公司于2015年6月1日前交付上述房屋。因上述房屋被查封，双方未能办理商品房买卖合同网签手续。
本院认为，本案争议焦点为能否对泰和祥府28幢205室房屋
采取强制执行措施。根据宿迁市经济开发总公司与嘉丰公司签订的《危旧片区改造项目开发协议书》及宿迁市住房和城乡建设局2013年2月6日出具的《关于认定泰和祥府小区（危旧片区改造）中20幢房屋为安置房建设项目的函》，可以认定包括本案诉争房屋在内的28幢36套房屋在本院查封时已被认定为安置房，其用途为安置危旧片区改造范围内的拆迁户。根据丁志与经开区管委会签订的房屋征收补偿安置协议，其采取产权调换的方式，在拆迁协议签订时即已选定上述房屋作为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条规定确立了优先保护被拆迁人居住权的价值导向。本案中，本案争议房屋在宿迁市住房和城乡建设局2013年2月6日出具上述函件后即被定位为拆迁安置房，且由丁志选取作为产权调换房，故本院不应对其查封和处分。案外人丁志的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对泰和祥府小区28幢205室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐淮成
审判员 覃卫东
审判员 吴军良
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第1页/共6页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4200号
原告：王某，女，1993年12月9日出生，汉族，无职业，住址：吉林省农安县,经常居住地：吉林省农安县。
被告：常某，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告王某与被告常某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某到庭参加诉讼，被告常某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求原告与常某同居期间所生女孩常某1由原告抚养；2.要求常某每月支付常某1抚养费1200元。诉讼过程中，王某放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告同居期间生育一名女孩常某1，现年8岁。2012年因常某家庭暴力，原、被告解除同居关系，此后常某1由常某抚养，由于常某常年在外打工，常某1同常某母亲共同生活。2017年6月29日，常某母亲将常某1打伤，并电话通知原告。原告于当晚将常某1送往农安县人民医院检查。此后，常某1与原告共同生活，原告要求直接抚养常某1，故诉至法院。
常某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，即常某提供的农安县人民医院出院诊断书以及本院调取的常某的公民户籍信息证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对常某提供的残疾证及吉林省公安厅安康医院法医学司法鉴定意见书，王某虽提出异议，但未提供证据加以证明，亦未提出鉴定申请，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某和常某于2008年10月开始同居生活，并于2012年农历7月解除同居关系。同居期间，双方生育一名女孩常某1（2010年8月18日出生），同居关系解除后，常某1一直与常某及祖父母共同生活至2017年6月29日。2017年6月29日至今，常某1与王某共同生活。
另查，常某于2015年因交通事故在农安县人民医院住院治疗29天，诊断为闭合性颅脑损伤、右侧颞顶部硬膜下血肿、左额叶脑挫裂伤等。2016年3月15日，吉林省公安厅安康医院出具医学司法鉴定意见书，鉴定常某目前为脑外伤所致精神障碍。2016年9月20日，长春市残疾人联合会为常某颁发残疾证，为智力残疾二级。
本院认为，王某与常某同居期间生育的女儿常某1，为非婚生子女。非婚生子女与婚生子女享受同等的权利。常某1户口虽然登记在常某名下，并与常某共同生活多年，但常某于2015年发生交通事故导致脑部受伤，并于2016年被评定为智力残疾，鉴于此种情况常某1与母亲王某共同生活对其成长更有有利，故对王某要求常某1由其直接抚养的请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，判决如下：
原告王某与被告常某生育的女儿常某1由原告王某直接抚养至独立生活之日止。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 爽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初10299号
原告：郝兰香，女，1938年7月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李琦文，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告：北京市精诚公证处，住所地北京市西城区骡马市大街**号。
法定代表人：李宗勇，主任。
委托诉讼代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。
原告郝兰香与被告北京市精诚公证处公证损害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告郝兰香（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告北京市精诚公证处（以下简称被告）赔偿原告经济损失50万元（即未能继承原告父亲房屋而损失的房屋拆迁补偿款，最终数额以法院查明拆迁补偿款数额为准）。事实和理由：1999年3月24日，被告出具了（99）京宣证字第3365号公证书，公证书载明“郝万清所遗房产由其女儿郝兰英继承”，公证时被继承人郝万清已死亡，公证书中相关内容涉及的原告签字确系原告本人签署。但是，原告认为上述公证存在以下问题：第一，公证档案中多处关于被继承房产的表述与公证书内容表述不一致。第二，根据办理继承公证指导意见相关规定，继承人表示放弃继承的声明书应亲自在公证员面前作出。公证档案中的接谈笔录上，公证员胡秀平身份不清，书记员一栏空置，证明当时是胡秀平一人制作笔录。公证程序规则规定，笔录修改处应由修改人盖章或谈话人认可，笔录中包括多处修改，但无相关人员签字确认，不符合上述规定。存档案卷中身份信息有异，其中郝兰喜等人的出生日期记载错误，与身份证信息不符，证明当时公证处未取得申请人身份证件。因该公证违反法律规定、与申请人所做意思表示不一致、公证过程存在严重错误等上述问题，故原告向被告申请对该公证书进行复查，被告经复查于2016年7月11日向原告出具了“（2016）京精诚决字第7号公证复查决定书”，决定维持上述公证书。原告因对该决定有异议，向北京市公证协会进行了投诉，北京市公证协会于2017年2月10日向原告出具了“（2016）京公投复字第39号”函件，建议被告对原复查决定予以修正，但是被告对北京市公证协会的建议置若罔闻，拒绝复查决定书进行修正。原告多次与被告交涉无果，故提起本案诉讼。
本院经审查认为：根据相关法律及司法解释规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告起诉的主要事由为其认为相关公证书的基本内容与事实不符以及被告严重违反公证程序。但是，依照上述法律规定，如果原告对涉诉公证书的内容有争议的，其应依法就该争议提起民事诉讼以确认公证书涉及的相关民事权利义务；原告曾经就涉诉公证书涉及的房产提起确权诉讼后又撤诉，原告与其他相关人员就涉诉公证书涉及的房产的继承、确权等相关民事争议尚未经司法裁决，故原告在此情况下提起本案诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国公证法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝兰香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马维洪
二〇一七年五月十七日
书记员 杨丽萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终911号
上诉人（原审被告）：长沙龙泽置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园第1幢105房）。
法定代表人：朱红亚。
被上诉人（原审原告）：刘淑英，女，1977年9月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：彭双强，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人长沙龙泽置业有限公司因与被上诉人刘淑英、彭双强商品房预售合同纠纷管辖权一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3291号民事裁定，向本院提出上诉称：原来涉及的虢强诉上诉人提供劳务者受害责任纠纷在湖南省宁乡县人民法院受理进入审理后，被以特殊原因为由指定其他法院审理。现上诉人再次涉诉，为避免重走审理程序，保护当事人诉权，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至其他人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行
组织机构代码：67166528-1，负责人：张丽巧，该支行行长。
住所地：汝阳县城刘伶路中段。
委托代代理人：关建霞，该行职工，特别授权。
被执行人王玉会，男，住汝阳县。
被执行人赵清亮，男，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初801号民事调解书受理中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行申请执行王玉会、赵清亮金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人于2017年12月11日向本院书面撤回执行申请，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执222号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨毅杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵超锋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10499号
原告（被告）：北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇河津营村北100米。
法定代表人：陶晓健，总经理。
被告（原告）：王作和，男，1964年8月21日出生，住安徽省池州市。
委托诉讼代理人:刘建民，北京市才良律师事务所律师。
原告（被告）北京世纪商筑装饰工程有限公司（以下简称世纪公司）与被告(原告)王作和劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）世纪公司的法定代表人陶晓健,被告（原告）王作和及其委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪公司向本院提出诉讼请求：1、确认世纪公司与王作和于2015年1月1日至2016年2月25日期间不存在劳动关系；2、判决世纪公司不支付王作和2015年提成工资63004元；3、诉讼费用由王作和承担。事实与理由（辩称）:世纪公司经营装饰装修生意，王作和自2015年1月1日来世纪公司承揽工程器件，王作和完成工程不符合质量要求，致使多起客户投诉，工程款项无法收回。王作和还恶意造谣，诋毁世纪公司，窃取客户资源，造成重要客户流失。王作和的行为给世纪公司造成了极其严重的损失，故王作和承揽世纪公司工程，双方不是劳动关系，不应支付其工资。双方于2016年7月26日解除合作关系，王作和因此心怀不满。现世纪公司不服北京市大兴区劳动争议仲裁委员会(以下简称大兴仲裁委)裁决结果，诉至法院。
王作和向本院提出诉讼请求：1、世纪公司自2010年2月1日至2016年8月20日期间存在劳动关系；2、世纪公司支付王作和2015年提成工资63004元及50%赔偿金31502元；3、世纪公司支付王作和2016年2月至2016年8月的计件工资36427元及50%赔偿金18213.50元；4、世纪公司支付王作和解除劳动关系的经济补偿金42000元。事实与理由（辩称）：王作和与世纪公司不是承揽关系，双方形成了事实劳动关系。王作和自2004年至2009年8月与世纪公司法定代表人在北京荣途装饰工程有限公司上班，王作和于2009年8月在合力伟业公司上班期间，陶晓健劝说王作和去世纪公司上班，并承诺给王作和5%的分红。2009年12月，王作和与陶晓健一起去找工厂场地，最后定址北京市大兴区长子营镇河津营村，2010年1月起开始建厂，最终世纪公司于2010年农历正月初八开业。世纪公司初成立时，陶晓健担任总经理，王作和担任厂长，姚信担任副厂长，陶晓健妻子曾超平担任会计，陶晓健父亲张义平是门卫，陶晓健的姐姐陶张生是行政。王作和自2010年2月1日至2016年1月担任生产厂长时，月基本工资为6000元加提成，自2016年2月至2016年8月期间为计件工资。世纪公司未为王作和缴纳社会保险，同时也未与王作和签订书面劳动合同，未及时足额支付劳动报酬，据此王作和于2016年9月向世纪公司提出辞职，根据相关法律规定，世纪公司应支付王作和赔偿金。
本院经审理认定事实如下：，王作和向大兴仲裁委申诉，要求裁决：1、世纪公司与王作和自2010年2月1日至2016年8月20日期间存在劳动关系；2、世纪公司支付王作和2015年提成工资63004元及赔偿金31502元；3、世纪公司支付王作和2016年2月至2016年8月的计件工资36427元及赔偿金18213.50元；4、世纪公司支付王作和解除劳动关系的经济补偿金42000元。2017年5月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第0827号裁决书，裁决：1、王作和与世纪公司自2015年1月1日至2016年2月25日期间存在劳动关系；2、世纪公司支付王作和2015年提成工资63004元；3、驳回王作和的其他仲裁请求。王作和不同意裁决结果，诉至本院；世纪公司不同意裁决结果，诉至本院。庭审中，根据王作和提交的经世纪公司认可的承包工程结算单核算，王作和2016年2月至2016年8月期间计件工资共计35786.26元。对于上述事实，王作和与世纪公司均没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：王作和为证明其与世纪公司存在劳动关系，提交了李新玉、闫化军、赵豪、房俊亮书面证言、手机短信打印件，称该短信是陶晓健的妻子向王作和发送的短信。世纪公司对上述证言真实性和证明目的均不认可，对手机短信打印件的真实性认可，对证明目的不认可。世纪公司为证明王作和与其公司没有劳动关系，提交了江雄舟、姚信、陶青、朱忠志书面证言。王作和对上述证据的真实性和证明目的均不认可。
王作和为证明2015年提成工资金额，提交了2015年世纪公司王作和提成表。世纪公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。
世纪公司为证明王作和领取生活费，提交了借款单，称2015年提成工资已支付10000元。王作和对上述证据真实性认可，但对证明目的不认可，称借款单上显示的3000元为生活费，7000元为临展铁架。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王作和提交证人证言证明其与世纪公司存在劳动关系的主张，世纪公司虽不认可上述证据，但认可其公司与王作和自2010年起合作，且世纪公司认可王作和在庭审中就世纪公司发展历程所述，故本院采信王作和的主张，世纪公司以双方不存在劳动关系为由未对王作和的工作期间举证证明，故对王作和要求确认其与世纪公司自2010年2月1日至2016年8月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬,世纪公司以王作和承揽业务出现质量问题导致工程款未结清为由没有支付王作和2015年提成工资63004元，证据不足，世纪公司虽主张已支付王作和10000元，但其公司提交的借款单亦不足以证明，故对其公司的主张本院不予采信。王作和要求世纪公司支付2015年提成工资的诉讼请求，本院予以支持。王作和要求世纪公司支付2015年提成工资的50%的赔偿金，没有依据，本院不予支持。王作和要求世纪公司支付2016年2月至2016年8月期间计件工资，本院予以支持。王作和要求世纪公司支付其计件工资的50%赔偿金，没有依据，本院不予支持。
王作和以世纪公司未为其缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，并以此要求世纪公司支付其解除劳动关系的经济补偿金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、王作和与北京世纪商筑装饰工程有限公司自2010年2月1日至2016年8月20日期间存在劳动关系；
二、北京世纪商筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付王作和2015年度提成工资63004元；
三、北京世纪商筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付王作和2016年2月至2016年8月期间计件工资35786.26元；
四、北京世纪商筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付王作和解除劳动关系的经济补偿金42000元；
五、驳回北京世纪商筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求；
六、驳回王作和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京世纪商筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李卉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王珺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00559号
原告：刘健，职业不详。
委托代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：刘和鹏，安徽安援安律师事务所律师。
被告：夏清龙，职业不详。
被告：高建国，职业不详。
被告：安徽省华联建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路中州世纪广场7层，组织机构代码79812719-X。
法定代表人：申永祥，职务不详。
本院在审理原告刘健诉被告夏清龙、高建国、安徽省华联建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘健于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏清龙、高建国、安徽省华联建设工程有限公司银行账户存款2080158元或查封、扣押其等值财产，并由担保人吴萍以登记在其名下的位于合肥市新火车站广场东侧天龙美食综合楼（权证字号：房地权合产字第＊＊＊＊号，建筑面积307.84平方米）提供担保。
本院认为：原告刘健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结夏清龙、高建国、安徽省华联建设工程有限公司银行账户存款2080158元或查封、扣押其等值财产；
二、查封登记在担保人吴萍名下的位于合肥市新火车站广场东侧天龙美食综合楼（权证字号：房地权合产字第＊＊＊＊号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王柳君
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1051号
原告：白某。
经营者：张某1。
原告：张某1，白某经营者，住白银市。
原告：张某2，住白银市。
被告：刘某，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告白某、张某1、张某2诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告白某、张某1、张某2于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白某、张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费25元，由原告全部承担。
审判员高晓霞
二O一八年四月四日
法官助理党晓梅
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1051号原告：白某。经营者：张某1。原告：张某1，白某经营者，住白银市。原告：张某2，住白银市。被告：刘某，住甘肃省会宁县。本院在审理原告白某、张某1、张某2诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告白某、张某1、张某2于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告白某、张某1、张某2撤回起诉。案件受理费25元，由原告全部承担。审判员高晓霞二O一八年四月四日法官助理党晓梅书记员曾朝耀
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第223号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月19日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2010年1月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）174号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2010年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年12月14日晚7时许，被告人谢某伙同“成成”、“阿兰”（均另案处理），在绍兴市袍江工业区马山镇宁六村174号被害人冯利某，采用撬棒撬锁等手段，窃得屋内人民币2900元。
2、2009年12月17日晚6时许，被告人谢某伙同“成成”、“阿兰”，在绍兴市袍江工业区马山镇宁六村149号被害人冯伟某，采用上述手段，窃得屋内人民币50元。
3、2009年12月18日晚7时许，被告人谢某伙同“成成”、“阿兰”，在绍兴市袍江工业区马山镇宁六村410号被害人冯时兴家，采用上述手段，窃得内有人民币400的钱包一只，后被告人谢某在逃跑过程中将钱包归还给被害人冯时兴。
2009年12月18日晚7时许，被告人谢某在绍兴市袍江工业区马山镇东星市场附近被群众扭送至公安机关。案发后，大部分赃款未被追回。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某丙、冯某丁、冯时兴的陈述，证人冯某甲、冯某乙的证言，辨认笔录、现场照片、现场勘查记录，扣押、移送物品清单，常住人口基本信息，情况说明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某多次伙同他人采用破坏性手段入户盗窃，且大部分赃款未被追回，可酌情对被告人从重处罚。鉴于被告人谢某能自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。被告人谢某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二００九年十二月十九日起至二０一０年六月十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、绍兴市越城区人民检察院移送本院扣押被告人谢某的人民币200元、撬棒1根。其中，撬棒1根系作案工具，予以没收；人民币200元中的人民币195元、人民币5元于本判决生效后分别发还给被害人冯利娟、冯伟森；其余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年四月二十二日
书记员 陈 艇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第245号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月10日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）175号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2008年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年12月10日凌晨1时左右，被告人余某伙同他人经事先商量，驾驶面包车窜至位于绍兴县钱清镇的凯伦特服饰有限公司，采用溜门、拉门等手段进入该公司三号楼二楼车间，窃得变电箱上的电缆线45.1米，价值人民币10，497元。窃后，被告人余某等人在驾车逃离过程中，被巡逻的公安民警抓获。案发后，赃物已被追回并发还被窃单位。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪峰的证言、公安民警出具的抓获经过、清点记录、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书及赃物和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人余某能自愿认罪，且赃物已被追回并发还被窃单位，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月十日起至二○○九年五月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇八年四月七日
书记员 李 萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2859-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山分行，住所地:安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：翟建民，该行行长。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告:路俊,男,1985年5月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山分行（下称邮储银行马鞍山分行）与被告路俊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。被告路俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
邮储银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金8996.46元、利息及费用2354.29元（截止2017年5月17日），合计11350.75元。2.判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月17日，被告因个人生活需要在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张。信用卡办理成功后，原告依约为被告提供服务，被告也尚能正常使用该卡，但截至2017年5月17日，被告累计欠原告本金8996.46元，利息及费用2354.29元，合计11350.75元。经多次催要未果。为维护合法权益，现原告特具状人民法院，请求依法判如所请。
路俊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月17日路俊填写申请表向邮储银行马鞍山分行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定。邮储银行马鞍山分行审核同意后给路俊发放了一张尾数为3736的信用卡。路俊持该卡多次进行透支消费，截至2017年5月17日，路俊累计欠消费本金8996.46元，利息及费用2354.29元，合计11350.75元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。路俊向邮储银行马鞍山分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与邮储银行马鞍山分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的情形，路俊在申请办理信用卡时也声明愿意接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约束，现路俊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的标准，故邮储银行马鞍山分行依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》要求路俊立即偿还贷款利息及费用的诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
路俊于本判决生效之日起三日内一次性归还中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行欠款本金8996.46元、利息及费用2354.29元，合计11350.75元。
案件受理费84元，公告费600元，合计684元，由路俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 周仁花
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙小月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第274-1号
申请执行人孙振国，男，1981年12月18日出生，汉族，大学文化，个体户。
被执行人丁洪仁，男，1959年5月1日出生，回族，初中文化，个体户。
申请执行人孙振国与被执行人丁洪仁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1520号民事判决书于2014年3月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书。责令被执行人丁洪人向申请执行人孙振国偿还借款138000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准的三倍计算，时间自2010年3月29日起至2013年5月30日止），并承担案件受理费4516元，执行费2038元由被执行人承担。但被执行人始终未履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵国志
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4027号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路。
负责人：王吉山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安晓敏，女，中国人寿财产保险股份有限公司邢台分公司员工。
委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永贞，男，1982年1月28日出生，汉族，现住威县。
委托诉讼代理人：孙秀才，男，系孙永贞的叔叔。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司因与孙永贞人身保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人所使用的药物，不属于补偿项目。被上诉人在上诉人处投保意外伤害险—国寿相关卡，其中国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款第四条明确约定，对于保险人每次意外伤害事故发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险范围的医疗费用。被上诉人狗咬伤用药均是预防接种，预防用药。河北省新型农村合作医疗诊疗项目补偿规定不予补偿范围包括预防接种，预防用药。因此被上诉人所使用的药物，不属于补偿项目，上诉人不承担给付保险金的责任。综上所述，被上诉人所用药物，不符合当地社会基本医疗保险范围的医疗费用，因此上诉人不承担给付保险金的责任。
孙永贞辩称：我们买的是意外伤害保险，狗咬到是意外伤害，保险公司应当赔偿。
孙永贞向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿孙永贞住院医疗费、误工费、护理费等共计1万元；2、案件受理费由中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月18日，孙永贞购买了被告发行的国寿相伴卡一份，（卡号6564l32600301188），保险期间为1年，庭审时被告认可该案发生在保险期间内。国寿相伴卡采用《国寿绿舟意外伤害保险（2013）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。意外伤害保险金额100，000元；意外伤害医疗保险金额10，OO0元，特别约定：参加当地社会基本医疗保险、公费医疗保险的被保险人，本卡《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》意外伤害医疗保险金免赔额为0元，给付比例为95%。另查明，被保险人孙永贞参加了当地的城乡居民医疗保险。被保险人孙永贞因被狗咬伤，在威县疾病预防控制中心花费2，760元。
本院认为，被保险人孙永贞购买了被告发行的国寿相伴卡（卡号65×××88），双方形成了合法有效的保险合同关系，当事人理应恪守。本案保险事故发生后，被保险人孙永贞及时向被告相关公司报告，且保险条款免责事项中，没有规定动物类咬伤属于责任免除，故被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，被保险人在保险期间内发生意外事故，被告应当按约给付保险金。原审判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应于本判决生效之曰起十日内赔付原告孙永贞医疗保险金2，760元x95%=2，622元；二、驳回原告孙永贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审已查明事实予以确认，另查明，孙永贞在威县疾病预防控制中心花费的2，760元，系其注射狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白产生的费用。威县疾病预防控制中心在《狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书》中的注意事项中，明确告知孙永贞狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白属于公民自费且自愿受种的疫苗。《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》在保险责任中明确约定：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。”。《国家基本医疗保险诊疗项目范围》在基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围中明确规定，各种预防、保健性的诊疗项目产生的费用不予支付；《河北省新型农村合作医疗诊疗项目补偿规定》在不予补偿的范围中，也规定预防保健项目的预防接种、预防用药、预防注射、疾病普查普治及其并发症的诊疗费用不予补偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙永贞所注射的狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白，属于预防保健项目下的预防接种、预防用药、预防注射，该项目及由此产生的费用，既不属于国家基本医疗保险支付费用的诊疗项目范围，也不属于河北省新型农村合作医疗诊疗项目补偿的范围，而在签订的保险合同中，保险人对于被保险人遭受意外伤害，并因该意外事故所发生并实际支出费用予以给付的范围，即保险责任的范围，双方明确约定保险责任的范围为符合当地社会基本医疗保险支付范围，因此孙永贞请求上诉人支付上述费用，理据不足，一审判决上诉人向孙永贞赔付该费用存在不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省威县人民法院（2017）冀0533民初1896号民事判决；
二、驳回孙永贞的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由孙永贞负担；二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘孟印
审 判 员 邓永胜
审 判 员 毕建军
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杜 浩
书 记 员 张姿巍
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执异字第56号
异议人（案外人）西宁兆瑞电器有限公司，住所地青海省西宁市城中区南关街51号。
法定代表人籍广园，该公司董事长。
委托代理人吴震，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。
法定代表人黄保华，该行董事长。
委托代理人李辉，该行工作人员。
委托代理人黄伟，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥开发区民营科技园3号。
法定代表人周军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司（以下简称劳特斯机电公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）西宁兆瑞电器有限公司（以下简称西宁兆瑞公司）对本院冻结、扣划劳特斯机电公司账户内的60万元主张权利，提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人西宁兆瑞公司的委托代理人吴震，申请执行人淮海银行的委托代理人李辉、黄伟到庭参加调查。本案现已审查终结。
异议人西宁兆瑞公司异议称：异议人西宁兆瑞公司与劳特斯机电公司系合作关系，双方签订了建设工程联合经营协议书，合作建设青海力盟海怡房地产公司商业厅大院改造工程中央空调安装项目，约定由西宁兆瑞公司负责施工并取得全部工程款。按照合同约定，该项目工程款汇入了劳特斯机电公司的账户后，劳特斯机电公司五个工作日汇给异议人。在合作中，异议人西宁兆瑞公司的应得工程款60万元汇入劳特斯机电公司在中国建设银行徐州复兴路支行开立的账户后，被法院作为劳特斯机电公司的银行存款予以冻结、扣划。异议人认为该笔款项虽在劳特斯机电公司的账上，但实际所有人是异议人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误，请求法院中止对上述工程款60万元的执行，解除查封。
申请执行人淮海银行答辩称：异议人的异议不能成立，应予驳回。理由如下:1.本案案款在2015年5月7日已划转给淮海银行，这个时间点执行标的已经执行终结，异议人在执行终结之后再提出执行异议，应不予审查。2.淮海银行申请执行的是存放在劳特斯机电公司银行账户上的资金，其所有权如何进行判断，法律有明确规定。3.扣划存款的劳特斯机电公司银行帐户，是该公司的基本帐户，并不是专门用于金钱质押的专用帐户。4.按照民法通则的规定，金钱属于种类物，只能以帐户的名称判断其所有权。5.即使异议人所主张的事实成立，其与劳特斯机电公司之间也是合同关系，只能向劳特斯机电公司主张债权。
经审查查明，2014年3月20日，本院作出（2014）徐商诉保字第00038号、（2014）徐商诉保字第00040号、（2014）徐商诉保字第00041号民事裁定书，冻结劳特斯机电公司在中国建设银行徐州复兴路支行开立的账户。本院经审理，就淮海银行与劳特斯机电公司系列金融借款合同纠纷案件作出（2014）徐商初字第00164号、（2014）徐商初字第00166号（2014）徐商初字第00167号、（2014）徐商初字第00168号、（2014）徐商初字第00169号、（2014）徐商初字第00170号民事判决。裁判文书生效后，因劳特斯机电公司等义务人未自动按生效判决履行义务，案件进入执行程序。在执行中，本院于2015年4月13日扣划劳特斯机电公司在中国建设银行徐州复兴路支行开立账户内的银行存款758万元，并于2015年5月7日发放给申请执行人淮海银行。异议人西宁兆瑞公司在本院扣划存款后，对其中60万元主张权利，提出执行异议。
在执行异议审查期间，异议人提交劳特斯机电公司与青海力盟海怡房地产开发有限公司签订的《青海力盟海怡房地产开发有限公司商业厅大院改造工程6#、20#、21#、22#楼空调系统设施安装工程施工合同》一份，合同总价为1600万元。同时，异议人（乙方）又提交其与劳特斯机电公司（甲方）签订的《建设工程联合经营协议书》一份，约定：工程内容为：青海力盟海怡房地产开发有限公司商业厅大院改造工程6#、20#、21#、22#楼商业用房的供暖供冷系统工程。工程款需汇入甲方账户，按照双方约定扣足配合税费后，于五个工作日内支付给乙方。
以上事实有民事裁定书、民事判决书、当事人陈述、异议人提交的二份合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议的，人民法院应当审查案外人是否系权利人；第二十五条规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，人民法院按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，本院依法查封、冻结、扣划的银行存款账户名称为被执行人劳特斯机电公司。异议人西宁兆瑞公司以其系法院查封被执行人账户内60万元存款的权利人的主张，不符合上述法律规定关于权利人的判断标准，其请求对被执行人账户中60万元解除查封、中止执行的主张不能成立。从异议人在异议期间提交的两份合同来看，合同的主体、内容、价款及结算方式均不相同，按照合同相对性的原理，涉案工程发包人的付款不能直接确定归异议人所有。综上，异议人的执行异议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）西宁兆瑞电器有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 熠
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5071号
原告：郭某，男，1970年6月23日出生，汉族，住舞阳县。
被告：舞钢市枣林镇赵庄村第四村民组。
负责人：李某，组长。
被告：李某，男，1967年8月1日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：赵建华，男，住舞钢市，舞钢市第四村民组推荐。
原告郭某与被告舞钢市枣林镇赵庄村第四村民组、李某合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告郭某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某以私下协商解决为由提出对舞钢市枣林镇赵庄村第四村民组、郭某的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费减半收取计为4650元，由郭某负担。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。