浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0681行初234号
原告诸暨市时空之印广告有限公司，住所地诸暨市浣东街道王家湖村。
法定代表人张持元。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被告诸暨市直埠镇人民政府，住所地诸暨市直埠镇直埠村集贤路1号。
法定代表人石海斌，镇长。
委托代理人张根生、杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
原告诸暨市时空之印广告有限公司（以下简称时空广告公司）诉被告诸暨市直埠镇人民政府（以下简称直埠镇政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2016年5月28日向本院提起诉讼，本院于2016年6月7日立案后，于2016年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，原告时空广告公司的法定代表人张持元及委托代理人俞静尧，被告直埠镇政府的副镇长王先江及委托代理人张根生到庭参加诉讼。因被告提出对辖区内被拆除的广告牌进行统一协调请求本案暂缓审理，本院于2016年11月11日对本案中止诉讼，后恢复审理。本案现已审理终结。
被告直埠镇政府于2014年9月底强制拆除了原告时空广告公司设置在杭金衢高速公路旁位于诸暨市××祝谢村集体土地上的一块大型平面广告牌。
原告时空广告公司诉称，2012年，原告通过与直埠镇祝谢村民委员会签订户外广告租地合同，设置1处户外广告设施，有偿使用其土地，后一直合法经营。原告的1处户外广告设施，因被告强制拆除，造成巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除户外广告设施的法定职权，也没有实施强制拆除所必须遵循的有关法定程序，其实施的强制拆除原告1处户外广告设施的行为属于实体违法和程序违法。
根据国家赔偿法第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。行政诉讼法第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。据此，被告违法强制拆除原告广告牌，给原告造成了巨大的经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失，合计约1390490元。
综上，原告起诉请求：一、判令确认被告拆除原告设置在诸暨市××祝谢村1处户外广告设施（52米×10米）的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因违法拆除设置在诸暨市××祝谢村1处户外广告设施的经济损失，合计约1390490元；三，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，请求判令被告赔偿因违法拆除的广告设施造价286490元。
原告时空广告公司在起诉时向本院提供了以下证据：
1、户外广告位承租合同一份，证明原告一处户外广告设施用地的有偿性、合法性，其设置户外广告设施行为合法。
2、照片，证明原告的户外广告设施在拆除前存在的客观事实。
3、广告设施的成本造价表，证明原告的户外广告设施的实际成本造价。
4、罚款单据复印件一份，证明林业局已根据森林法实施条例对原告两块广告牌进行了罚款，原告广告牌事实存在，政府部门曾以罚代拆。
被告直埠镇政府辩称，一、时空广告公司并非本案适格原告。时空广告公司虽然提供了土地租赁合同，但无证据显示在该处设置户外广告设施的实际设置主体即为该公司，也无证据显示该处户外广告设施强制拆除时的所有权、使用权仍属于该公司。因此，时空广告公司与涉案行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。
二、被告未对涉案的户外广告设施进行强制拆除。根据原告的主张，其设置的户外广告设施系设置在山上的大型平面广告设施。被告根据诸暨市控违拆违专项整治工作领导小组办公室要求，对高速公路沿线户外广告设施进行集中整治针对的是高炮类型的户外广告设施，其中并不包含涉案的户外广告设施。原告认为被告对涉案户外广告设施进行强制拆除，并要求赔偿的主张，缺乏事实和法律依据。
综上，被告认为，时空广告公司并非本案的适格原告，且被告未对涉案广告牌进行强制拆除，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告直埠镇政府在举证期限内本院提交了以下证据、依据：
1、诸暨市控违拆违专项整治工作领导小组办公室《关于明确高速公路沿线广告设施整治要求的通知》、《关于我市境内高速公路及省道沿线非法构筑物（广告设施）整治工作的紧急通知》，证明诸暨市控违拆违专项整治工作领导小组办公室分别于2014年9月2日、9月12日两次发文，要求广告业主在2014年9月20日前对杭金衢高速沿线未经审批的广告设施予以拆除，逾期未拆除的，由所属地乡镇组织强制拆除，且不作赔偿，被告拆除广告设施时间在2014年9月底。
2、2014年11月12日诸暨日报复印件，证明2014年9月至10月期间，诸暨市高速公路两旁乡镇拆除的户外广告设施均为大型的户外广告牌，原告主张的广告设施是设置在山上的平面广告，并不在拆除之列，即使原告诉称的广告牌确属被告乡镇，其拆除时间也是在2014年9月。
经庭审质证，被告提供的证据1，原告对关联性、客观性无异议，可以证明广告牌被被告强制拆除的事实，对合法性有异议；证据2，原告认为恰好证明被告拆除了原告的广告设施。
原告提供的证据1，被告认为真实性由法庭核实，该合同本身是违反相关法律规定的，农民集体所有的土地不得出租用于非农建设，在农民集体土地上设置广告位本身不具有合法性，且原告设置广告位要经过相关部门审批才能合法经营，故该证据不能达到原告的举证目的；证据2，被告认为该证据不符合证据三性，无法达到原告的举证目的，另外，原告广告牌系单面体，并非高炮，故不是被告拆除的；证据3，被告认为系原告单方自行制作，对三性有异议，不能达到原告的举证目的；证据4，被告认为真实性由法院核实，即使真实，也无法证明原告对该广告牌享有权利，且恰好证明原告违法设置的事实。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2，本院对真实性予以确认。
原告提供的证据1、2，本院对其真实性予以确认；证据3，系原告自行制作，本院无法确认其真实性，故不予确认为有效证据；证据4，原告未提供证据原件，本院无法核实其真实性，故不予确认为有效证据。
经审理查明，原告时空广告公司曾与诸暨市××祝谢村民委员会签订《户外广告位承租合同》一份，就租用该村土地设置涉案广告牌进行了约定，后原告在该村设置一块大型平面广告牌（52米×10米）用于广告经营活动。2014年9月底，在我市境内高速公路及省道沿线非法构筑物（广告设施）整治工作过程中，上述广告牌被强制拆除。因涉案广告牌设置在被告辖区内，原告认为系由被告强制拆除，且强制拆除广告牌的行政行为严重违法，给原告造成了巨大经济损失，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点有三个，一是原、被告主体是否适格；二是被告拆除涉案广告牌的行为是否合法；三是被告是否应当赔偿原告经济损失。
关于争议焦点一，《户外广告位承租合同》签字盖章确认的双方是原告和诸暨市××祝谢村民委员会，涉案广告牌坐落位置在被告辖区范围内，被告对此均无异议。被告辩称原告没有充分证据证明涉案广告牌系由原告设置及强制拆除行为并非是由被告实施，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故被告辩称涉案广告牌并非原告设置及强制拆除行为并非由其实施的意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告未经法定的审批许可设置涉案广告牌，是否违反相关法律并须予以拆除，应由相关职能部门依法进行调查、认定和处理。即使涉案广告牌属于违法建筑，被告直埠镇政府在未作出或未经相关职能部门作出限期自行拆除决定，且未履行法定程序即迳行强制拆除涉案广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌的行为违法，理由成立，本院予以支持。
关于争议焦点三，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。故合法权益因国家机关及国家机关工作人员行使职权侵犯并造成损害是受害人取得国家赔偿的前提条件。本案原告未能充分提供涉案广告牌系合法设置的证据，故其要求赔偿经济损失286490元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但拆除后广告牌残余部分材料仍属原告的合法财产，被告拆除后应予返还。现因该残余部分材料已灭失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，被告应给付相应的赔偿金。鉴于双方当事人均未提供充分证据证明原告造成直接经济损失的数额，结合原告提供的证据及广告牌使用年限，因涉案广告牌牌面较大，残余部分材料较多，本院酌情确定广告牌残余部分材料价值为20000元。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告诸暨市直埠镇人民政府拆除原告诸暨市时空之印广告有限公司设置在杭金衢高速公路旁位于诸暨市直埠镇祝谢村集体土地上的一块大型平面广告牌的行政行为违法。
二、被告诸暨市直埠镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告诸暨市时空之印广告有限公司经济损失20000元。
三、驳回原告诸暨市时空之印广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告诸暨市直埠镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。
（二）行政行为程序轻微违法，但对原
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
容的。
（二）被告改变原违法行政行为，原告
要求确认原行政行为违法的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害
的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用
财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规
定赔偿；
状的恢复原状。
不能恢复原状的，按照损害程度给付相应
赔偿金。
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应
赔偿金。
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍
或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金。
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业
期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解
期存款利息。
（八）对财产权造成其他损害的，按照直
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。