江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行初8号
原告江西省九江市修水县原程坊乡坪上村一组。
委托代理人余昌元，男，1966年2月23日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
委托代理人肖奇志，男，1972年9月26日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被告江西省修水县人民政府，住所地修水县义宁大道199号。
法定代表人张林，县长。
委托代理人胡俊，江西东太律师事务所律师。
原告江西省九江市修水县原程坊乡坪上村一组诉被告修水县人民政府林业行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，在2006年11月20日被告在全县实施林业改革制度，在时由原程坊乡政府负责落实原告组上的山林林改，由程坊乡政府下发通知，已确定原告的祖上有2314.8亩面积，并通知要求在同年11月20前到程坊乡政府办理相关手续，乡、村、组推荐余昌元为本组林权持证人，并将该组面积核实分配到户，委托人根据程坊乡政府要求并通过全组群众会议讨论一致同意将2314.8亩面积分配给泉组群众。2007年3月份，被告不择手段将原告组上赖以生存的山林座落在（许家岭）的森林，林权证编号为0360424310441MDYMSY00003号，面积为643亩，在原告组上群众毫不知晓的情况下，将原告的山林划拨给原坪上村二组所有，并将该林权证也发放给原坪上二组，林权证所有人余国庆，原告得知道此事后，多次找县政府和林业局等相关部门反映，直到2015年4月17日原告与坪上村二组才签订一份协议，同意将侵占原告组上的643亩山林面积退还给原告。
综上所述，原告认为被告在林改工作中，没有尽到审核义务，滥用职权，玩忽职守，草率认定，将原告组上643亩山林权属证划给原坪上二组，完全侵害了原告的山林权益，且直接造成了原告的经济损失54333.5元，所以被告应当依法承担全部赔偿责任，据此今特诉诸法院，为依法维护原告的合法权益，敬请人民法院，根据《国家赔偿法》和《侵权责任法》《森林法》《行政诉讼法》的有关规定，要求确认被告在林改过程中行使职权违法；赔偿原告公益林封山经费54333.5元。
被告江西省修水县人民政府辩称：
一、原告诉称确认2006年林改时马坑“芋头湾”山场林权登记行为违法，该林权登记行为已纠正，且已超过行政案件的起诉期限。
2005年--
2006年，修水县全面开展了林改工作，修水县程坊乡人民政府（现程坊风景区管理委员会）具体组织本辖区的林改工作。2006年11月，案外人程坊乡程坊村坪上2组申请争议山场“芋头湾”643亩山林登记，由该组余荣贵等六户村民委托组长余国庆申请，并提供了林权登记申请书，程坊乡程坊村村委会、程坊乡政府、林业主管部门审核后签署意见后，上报答辩人发证。答辩人经审查符合发证条件，于2006年11月20日，向案外人坪上2组颁发了“芋头湾”山场编号为036042431044MDYMSY00003号林权证，面积643亩。
2014年9月，原告余昌元等人向程坊乡管委会和县林业局反映，案外人余国庆等人持有的“芋头湾”山场的林权证勾图有误，将其勾画在原告“许家岭”山场图纸内。2015年4月17日，程坊乡坪上一组、二组相关村民，在程坊风景区管委会的主持调解下，双方达成《林权纠错协议》，一致同意坪上二组同意将字地号“芋头湾”林权证（036042431044MDYMSY00003号）作废，由原告及案外人余国庆等人向县林业局申请颁发“许家岭”的林权证。2015年4月17日，原告提供相关材料，向县林业局申请重新发证，现因不动产登记制度改革，林权登记事项已由林业部门移交至不动产管理局，而不动产管理局暂因系统问题，暂不具备登记条件，待条件成熟后即可发证。从2015年起，诉争山场的公益林补偿资金，已实际发放给原告。江西省山林权属争议调解处理办法第十条“公民之间、公民与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的山林权属争议，应先由当事人双方协商解决。协商不能达成协议的，当事人可向山林落地所在乡（镇）人民政府提出调处申请；跨乡（镇）的，可向县林业行政主管部门提出调处申请。”第十五条“山林权属争议由当事人自行协商达成协议或经调解达成协议的，均应制作协议书，明确山林的四至，并由当事人双方实地设置固定界标并附四至地形图。协议书一式四份，分别由当事人双方及所在地的乡（镇）人民政府或林业行政主管部门保存。”第十八条，“山林权属调解协议或处理决定生效后，或由当事人双方自行协商达成协议后，山林落座地的县人民政府应当及时核发或重新核发山林权证”的规定，《山林纠错协议》已发生了法律效力，涉案的“芋头湾”山场登记行为已得到纠正，错误的登记已不存在，确认登记行为违法已没有法律依据。
2005年11月8日，程坊村坪上一组、钟吉付和程坊村坪上二组、余荣贵（又名余国庆）分别填报《林权登记申请表》，接界人签名处已有钟吉付（坪上一组代表）及余荣贵（坪上二组代表）签字确认，并分别颁发了林权证，林权证号为修水县林证字2007第3104420002号、修水县林证字2007第3104420003号，双方均无异议。发证已经十多年，已明显超过法定期限。
二、答辩人不是公益林补偿资金发放的具体实施单位，不是本案赔偿义务机关适格的当事人。
根据《江西省生态公益林补偿资金管理办法》及2006年--
2014年修水县财政局、林业局文件规定，公益林补偿专金的具体实施单位为林业局、财政局、各乡镇部门。答辩人只不过属于这些部门的上级机关而已，城防风景区管委会已将公益林案当时所列林户足额发放到位，即使因林权登记错误，造成公益林补偿资金发放错误，也应列具体实施部门作为当事人提起诉讼，将具体行政行为的上级机关列为被告没有实施和法律依据。
三、原告是一并诉请赔偿2006年--2014年度的公益林补偿资金54333.5元，其起诉期限应该遵守法律规定。
根据《国家赔偿法》第九条规定，公民、法人或者其他组织再提起行政诉讼时的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼法起诉期限规定执行，因此，参照本答辩状第一条意见，原告的该条请求权已超过起诉期限。
综上，恳请法庭查清事实基础上，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2005年--
2006年，修水县全面开展了林改工作。被告修水县人民政府根据修水县程坊乡程坊村坪上一、二组的申请，经审查认为符合发证条件，于2007年9月27日，分别向修水县程坊乡程坊村坪上一、二组颁发了“芋头湾”山场编号为修水县林证字2007第3104420002号、修水县林证字2007第3104420003号林权证。2014年9月，原告余昌元等人向程坊乡管委会和县林业局反映，案外人余国庆等人持有的“芋头湾”山场的林权证勾图有误，将其勾画在原告“许家岭”山场图纸内。2015年4月17日，程坊乡坪上一组、二组相关村民，在程坊风景区管委会的主持调解下，双方达成《林权纠错协议》，坪上二组同意将“芋头湾”林权证作废，由原告及案外人余国庆等人向县林业局申请颁发“许家岭”的林权证。2015年4月17日，原告提供相关材料，向县林业局申请重新发证，目前在办理中。
原告以程坊乡坪上一组、二组双方达成《林权纠错协议》为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告在2006年林改过程中行使职权违法，赔偿原告公益林封山经费54333.5元。本院于2017年2月16日立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告在2007年9月27日分别向原告及程坊乡坪上二组颁发了林权证，此时，原告就应当知道林权证的内容，即应当知道争议山场“芋头湾”643亩山林登记在程坊乡坪上二组名下，而原告于2017年2月16日提起行政诉讼，已明显超过了最长为二年的起诉期限。2015年4月17日，原告与程坊乡坪上二组自行双方达成《林权纠错协议》，原告可以依据相关法律法规依法向林权登记机关主张权利。关于原告要求的2006年-2014年公益林封山经费54333.5元的诉讼请求，本院认为，该费用是由被告下属的行政职能部门陆续发放给程坊乡坪上二组，原告直接以本案被告为主体要求赔偿，不符合行政诉讼主体资格。且该费用已发放至坪上村二组，原告可以通过其他途径寻求救济。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
驳回原告江西省九江市修水县原程坊乡坪上村一组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年七月三十日
书记员 肖鹏坤