浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14293号
原告：章伟锋，男，1961年6月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
主要负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：胡刘奇，系该公司员工。
原告章伟锋与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告章伟锋的委托诉讼代理人黄冰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章伟锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款99000元。事实与理由：2016年7月17日，胡启文驾驶原告所有的沪Ａ×××××号小型轿车，于上海市威宁路123号小区地下室，由于转弯速度太快，撞上柱子，造成车辆车头左边受损及柱子损坏的事故。事后，原告支付被保险车辆修理费90000元、柱子修理费9000元。因沪Ａ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险合同有效期范围内，故原告诉诸法院，要求判如所请。
被告人民保险公司辩称：涉案事故实际发生在2016年7月17日凌晨2时30分，原告于当天上午8点向保险公司报案，且报案时称事故发生时间为8点，其次，其报案称事发时驾驶员为胡启文，但根据调查，出事时驾驶员实为原告。根据以上两点，被告保险公司认为原告存在谎报事故发生经过、事故发生后驾驶员不合理离开现场的情形，根据商业保险免责条款的相关规定，被告仅需在交强险财产限额范围内承担赔偿责任。
原告章伟锋为证明其主张的事实，向本院提供下列证据材料，并经庭审�证如下：
1、上海长宁分局新泾派出所出具的证明1份，用以证明本次事故发生及责任认定的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对其证明效力有异议，认为无法证明本案的事故经过。
2、保单复印件1份，用以证明事故车辆在被告处投保车辆损失险的事实。经质证，被告对真实性无异议。
3、机动车保险车辆损失情况确认书1份、账单1份、维修清单1份，维修费发票2份，用以证明事故车辆因本次事故产生的合理损失为99000元的事实。经质证，被告对真实性无异议。
4、机动车驾驶证和行驶证复印件各1份，用以证明原告系事故车辆所有人，事故发生时驾驶员具有准驾资格的事实。经质证，被告对真实性无异议。
被告人民保险公司为证明其抗辩主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：
5、釜�商务咨询（上海）有限公司出具的调查报告一份，用以证明涉案事故发生时间为2016年7月17日凌晨2点半左右，事发时驾驶员为原告章伟锋的事实。经质证，原告对其真实性、合法性有异议，认为系被告单方制作。
6、投保单、责任免除明确说明书各1份，用以证明根据保险条款规定，章伟锋在事故发生后离开现场且未及时报案，致使本次事故的原因、性质、损失程度等无法查清，被告有权拒绝赔偿的事实。经质证，原告对该组证据材料中原告签字的真实性有异议，认为应由被告提出笔迹鉴定申请。
本院对上述证据材料分析、认证如下：
证据材料1，虽系派出所对报案情况出具的证明，但根据庭审查明的情况，派出所并未派员到现场进行勘查，且证明内容与事实发生的实际情况不符，故对其证明力，本院不予确认。证据材料2、3、4，被告无异议，本院予以认定。证据材料5虽系被告委托第三方出具，但对其证明内容原告无异议，本院对该部分证明内容予以确认。证据材料6，原告虽对其签名的真实性提出异议，但并未对该签名提出鉴定申请，也未提供其他证据予以反驳，对其真实性，本院予以认定，至于证明目的，因涉及本案争议焦点，本院在本院认为部分再予分析、说明。
综上，本院经审理认定事实如下：
原告章伟锋系沪Ａ×××××号小型轿车的所有人。2016年2月3日，原告将其所有的沪Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险等，保险期限自2016年2月3日16时起至2017年2月3日16时止。2016年7月17日凌晨2点30分，原告章伟锋驾驶沪Ａ×××××号小型轿车，于上海市威宁路123号小区地下室发生事故，造成车辆受损及柱子损坏的事故。当天八点，第三人胡启文向保险公司报�，并陈述事发时驾驶员系其本人，事发时间为上午八点。后原告支付被保险车辆修理费90000元及柱子修理费9000元，并就上述费用向被告索赔，遭拒。
另查明，机动车辆商业险“责任免除”明确说明书第一条规定：“一、下列情况下，不论何种原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险离开现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……三、“投保人、被保险人不履行如下义务，保险人不承担赔偿责任：……（二）发生保险事故，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程�等难以确定的，保险人对无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任……”。
本院认为，原告所有的沪Ａ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险等，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。因被保险车辆在保险期内发生保险事故，造成第三者财产损失，保险公司首先应由交强险范围内承担2000元的赔偿责任。至于商业险部分，原告认为其已在48小时内向被告报案，并且事故的损失未存在扩大的情况，故被告应承担赔偿责任，被告人民保险公司则抗辩认为，由于原告未在第一时间报案，导致事故的性质、原因、损失程度等无法查明，被告应在商业险范围内免于赔偿。对此，本院认为：首先，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付赔偿金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”，即投保人对保险事故的性质、原因等情况以及损失负有举证责任。本案中，原告在保险事故发生后，委托他人向公安机关报案，但其报案内容与事实不符，公安部门未能出具相应的事故认定书，因此原告的行为直接导至事故的性质、原因等无法确认，直接影响事故定损以及保险人应否理赔，属于投保人举证不能，应当由其承担不利的法律后果。其次，原告对其谎报行为未作出合理的说明和解释，应认为其存在故意或重大过失，其行为明显违反了被告人民保险公司机动车辆保险责任免除明确说明书第一条第三款“故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔�责任”的规定。虽然上述条款系免责条款，但投保人即原告在投保单及免除明确说明书签章处签字确认，其虽对其签字真实性有异议但未能提供相应的反驳证据，故应认定被告人民保险公司在保险合同订立时已就相关责任免除条款尽到提示和明确说明义务，该责任免除条款发生法律效力。综上，被告人民保险公司依约对本案事故在商业险范围内不需要承担赔偿责任，对被告的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告章伟锋保险理赔款2000元，款定本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告章伟锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，依法减半收取1137.50元，由原告章伟锋负担1100，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴宵莹