广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1452号
原告：叶振涛，女，1971年7月9日出生，汉族，住北流市。
原告：许永芬，女，1939年5月21日出生，汉族，住北流市。
原告：肖叶兮，女，1995年8月30日出生，汉族，住北流市。
原告共同委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告：钟付军，男，1975年6月22日出生，汉族，住北流市。
第三人：钟上纪，男，1952年10月12日出生，汉族，住北流市。
原告叶振涛、许永芬、肖叶兮与被告钟付军、第三人钟上纪合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶振涛及原告的共同委托诉讼代理人龙钢锋，第三人钟上纪到庭参加诉讼。被告钟付军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶振涛等3人向本院提出诉讼请求：被告钟付军向原告返还合伙投资款127万元及利息（以127万元为基数，从2015年7月11日起，按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：2013年11月份，被告钟付军以合伙承包玉林市玉州区城北镇山场种植桉树为由，多次要求肖鹏军（原告亲属）合伙投资，并带肖鹏军到参观山场。肖鹏军认为被告钟付军为人忠厚老实，并且是多年的老朋友，便信以为真，于2013年11月15日向被告钟付军支付了15万元，2014年9月1日支付了10万元。被告钟付军收取肖鹏军25万元后，于2014年9月17日与肖鹏军签订了一份《合伙协议书》，协议约定：甲方为钟付军，乙方为肖鹏军，丙方为空白，丁方为钟上纪，合伙经营项目地点为玉州区城北镇，合伙期限自2014年9月15日至2021年9月15日止，甲方以现金出资117.15万元占25%股份,乙方以现金出资117.15万元占25%股份,丁方以现金出资58.575万元占12.5%股份，丙方为空白等合伙内容。签订合伙协议后，肖鹏军陆续向被告钟付军支付了以下款项：2014年10月23日支付买树款4万元，2014年10月29日支付生活费1万元，2014年12月8日支付合伙种植桉树预付款(玉林寒山村）80万元（转账60万元，现金支付20万元），2015年3月23日支付寒山村种树款2万元，2015年4月22日支付种树款2万元，2015年6月17日支付落肥款10万元，2015年7月11日支付种树款3万元。至2015年7月11日止，肖鹏军共向被告钟付军支付了127万元。2015年12月底，肖鹏军发现被告钟付军根本没有取得寒山村等山场的承包经营权，更没有拿钱到寒山村投资种植桉树，而是一直拿肖鹏军的钱到处花费，合伙协议实际上没有履行。肖鹏军及原告曾多次向被告钟付军追偿，但其总是以各种理由推诿。因此，肖鹏军一气之下病倒在床，并于2016年3月26日去世。肖鹏军去世后，其继承人叶振涛、肖叶兮、许永芬三人继续向被告钟付军追讨，但被告钟付军却一再躲避，没有还款。被告钟付军以承包合同为幌子，欺诈肖鹏军，应将款项返还给原告，请法院支持原告的诉讼请求。
被告钟付军未作出答辩，也未提供证据。
第三人钟上纪述称，不清楚肖鹏军与钟付军之间的事情。第三人与肖鹏军原来并不相识，当时是钟付军提出的合伙建议，大家都有去看计划承包的山场，但并不认识山场的人，也没有见过山场的人。大家在场计划如何合伙投资，后来签订了一份《合伙协议书》，第三人也在《合伙协议书》上签了字，但协议书只是合伙的意向合同而已。之后，第三人没有参与合伙的事情，也没有出资交钱给钟付军，不清楚之后合伙协议有没有履行，也不知道钟付军是否收了肖鹏军的钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、户口簿、结婚证、死亡证明；2.《合伙协议书》；3.收条9张；4.银行转账凭证、明细清单；5.北流市公安局经济犯罪侦查大队的受案回执一份。原告当庭提交了一份从玉州区城北镇司法所取得的《承包经营林地流转合同书》复印件，以证明寒山村山场的原承包人钟鹄于2014年10月15日将山场转包给了陈奇等人，没有转包给钟付军。本院依职权到玉州区城北镇的村民委员会及玉州区城北镇司法所进行调查，三个村民委员会均确认钟鹄是三个村山场的承包人，钟鹄没有将山场转包给钟付军，城北镇司法所认可上述《承包经营林地流转合同书》的真实性。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶振涛、许永芬、肖叶兮3人分别是肖鹏军的妻子、母亲和女儿，肖鹏军于2016年3月26日因病去世，原告3人是肖鹏军的法定继承人。肖鹏军与被告钟付军是朋友关系，被告钟付军与第三人钟上纪是朋友关系。2013年11月份，被告钟付军向肖鹏军、钟上纪提议合伙投资承包玉林市玉州区的山场种植桉树，并带肖鹏军、钟上纪到参观山场。肖鹏军于2013年11月15日向被告钟付军现金支付了承包款15万元，于2014年9月1日现金支付了10万元。2014年9月17日，钟付军、肖鹏军、钟上纪3人签订了一份《合伙协议书》，协议约定：甲方为钟付军，乙方为肖鹏军，丁方为钟上纪(丙方空白未填写)，合伙承包山林地种植、经营林木，地点为玉州区城北镇；合伙经营期限自2014年9月15日至2021年9月15日止；项目前期共需投资468.6万元，甲方以现金出资117.15万元占25%股份,乙方以现金出资117.15万元占25%股份,丁方以现金出资58.575万元占12.5%股份；钟付军为合伙负责人，具有2000元以下的接待经费支出权，超出的需经全体合伙人一致同意。合伙协议中并就利润分配与债务承担、合伙人的权利与义务、入伙、退伙、合伙终止等进行了约定。签订合伙协议后，肖鹏军陆续向被告钟付军支付了以下款项：2014年10月23日支付买树款4万元，2014年10月29日支付生活费1万元，2014年12月8日支付合伙种植桉树预付款(玉林寒山村）80万元（转账60万元，现金支付20万元），2015年3月23日支付寒山村种树款2万元，2015年4月22日支付种树款2万元，2015年6月17日支付落肥款10万元，2015年7月11日支付种树款3万元。被告钟付军在收取上述所有款项时，均立写了收条给肖鹏军，至2015年7月11日止，肖鹏军共向被告钟付军支付了127万元。钟付军在2014年12月8日收到的80万元中包含了之前肖鹏军通过叶振涛的银行账户多次转账支付的60万元：2014年9月1日10万元(当日另外现金支付10万元)、2014年9月17日10.6万元、2014年9月17日24.4万元、2014年11月16日10万元、2014年12月7日5万元。2015年12月底，肖鹏军发现被告钟付军实际没有取得寒山村等山场的承包经营权，没有拿钱到寒山村投资种植桉树。肖鹏军及原告叶振涛曾多次向被告钟付军追讨要求返还款项，被告钟付军没有归还。肖鹏军去世后，其继承人叶振涛、肖叶兮、许永芬继续向被告钟付军追讨，但被告钟付军一直没有还款。第三人钟上纪在签订合伙协议后，没有向被告钟付军交纳投资款，没有参与肖鹏军、钟付军之间的经济往来事项。
另查明，寒山村山场的原承包人钟鹄于2014年10月15日与陈奇等人签订《承包经营林地流转合同书》，将山场转包给了陈奇等人。2017年9月8日，原告叶振涛向北流市公安局经济犯罪侦查大队报警称肖鹏军被钟付军合同诈骗。
本院认为，肖鹏军、钟付军与钟上纪虽签订了《合伙协议书》，但该协议只是三人的合伙意向，合伙的丙方没有确定，出资方式和合伙份额没有完全确定，三人之间的合伙关系并未成立，之后第三人没有交纳投资款，也未参与合伙事项，该合伙协议并未履行，因此，在三人之间实际上不存在合伙关系。钟付军与肖鹏军二人另行协商合伙承包寒山村等村的山场，钟付军为此收取了肖鹏军的合伙款项共127万元，但从原告提交的证据材料及本院调查的事实，均可认定钟付军并未取得寒山村等村的山场的承包经营权，钟付军要求与肖鹏军合伙承包山场并不是其真实的意思表示，其虚构合伙承包山场的事实只是为了向肖鹏军收取种树款、落肥款等款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和第一百五十七条的规定，意思表示不真实的民事法律行为无效，行为人因该无效行为取得的财产应当予以返还，因此，钟付军与肖鹏军之间的合伙关系无效，钟付军为此收取的肖鹏军的款项应当予以返还，肖鹏军已去世，钟付军应将款项返还给肖鹏军的法定继承人即原告。同时，钟付军占用该款项造成了原告方的资金利息损失，原告要求从钟付军最后收取款项的时间起按银行同期同类贷款利率支付资金利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
1、?被告钟付军返还原告叶振涛、许永芬、肖叶兮合伙投资
款人民币127万元；
2、?被告钟付军支付原告叶振涛、许永芬、肖叶兮利息（利
息以127万元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率，从2015年7月11日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费16230元（原告已预交8115元），由被告钟付军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费16230元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 覃惠清
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何 尘