wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1810号
原告：罗邦全，女，1965年10月29日出生，户籍地四川省长宁县。
委托诉讼代理人：王海燕(系原告女儿)，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被告：臧涛，男，1994年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
原告罗邦全与被告臧涛健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗邦全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人身损害十级伤害赔偿金共计206135元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月18日晚9时10分许，被告驾驶电动自行车行驶至嘉善县平黎线亭子桥边时，与原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送至嘉善县第一人民医院急诊，后又转至武警浙江总队医院治疗。出院诊断为：右膝前交叉韧带损伤、右胫骨平台骨折、右膝内侧副韧带损伤，共住院33天。事故由嘉善县交警大队出具事故认定，被告负事故全部责任。现原告的治疗已经完全结束，并于2017年2月20日由浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所[2017]临鉴字209号评定为人体损伤（十）级伤残。误工期六个月，护理期两个月、营养期两个月的鉴定。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院。
被告臧涛未到庭答辩，也未向本院提交书面证据材料。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，对方当事人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。本院经审查后对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2015年7月18日21时10分许，被告臧涛驾驶电动自行车沿平黎线东侧非机动车道由北向南逆向行驶时，与原告罗邦全驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后由嘉善县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定臧涛负事故全部责任，罗邦全无责。原告于当日被送至嘉善县第一人民医院治疗，后又因车祸伤致右膝部肿胀疼痛活动障碍4天于7月22日至该院就诊，经诊断为右侧胫骨平台骨折，右膝关节前交叉韧带损伤、内侧副韧带断裂、外侧半月板撕裂，遂住院治疗2天。后原告于2015年7月26日在武警浙江省总队医院住院治疗11天，后又于2016年3月1日在该院住院治疗20天。原告于2017年1月19日委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴(新联)所对其伤情及三期情况进行鉴定，该所于2017年2月20日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人罗邦全右胫骨平台骨折，右膝关节前交叉韧带、内侧副韧带断裂、外侧半月板撕裂符合原发性损伤，且与本次车祸系直接因果关系，评定为道路交通事故X(十)级伤残。其误工期限建议六个月(包括住院时间)；护理期限建议二个月(包括住院时间)；营养期限建议二个月。
结合原告诉请，原告的物质性损失经本院核定为：医疗费68423元、误工费123元/天×180天=22140元，护理费123元/天×60天=7380元、营养费30元/天×60天=1800元、住院伙食补助费15元/天×33天=495元、残疾赔偿金22866元/年×20×10%=45732元、鉴定费2100元、交通费本院酌定为300元，以上合计148370元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案，被告在驾驶电动自行车的过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，且嘉善县公安局交通警察大队也已认定被告负事故全部责任，原告无责故，故被告应当对原告的损伤承担全部的赔偿责任。原告之损伤构成十级伤残，确已对其造成精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，但请求的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以支持。原告的医疗费经本院核定为68424.8元，但原告诉请的金额为68423元，视为其处分相应的权利，本院依法按照原告诉请的68423元来予以认定。原告诉请的误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费及交通费过高，过高部分本院不予支持。原告主张按照城镇标准来计算伤残赔偿金，但无相关依据，故对此本院不予支持，应当按照农村标准来计算相应的伤残赔偿金数额。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧涛赔偿原告罗邦全医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失148370元及精神损害抚慰金4000元，以上合计152370元，由被告臧涛于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告罗邦全的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1431元(原告申请缓交)，由原告负担269元，由被告负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 律
人民陪审员 周美华
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 鲁俊轩
书 记 员 钱 煜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00465号
原告鞠某。
被告赵某，身份证住襄阳市襄州区程河镇赵营村6组。
本院在审理原告鞠某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告鞠某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鞠某负担。
审判员 阮红梅
二〇一五年五月十九日
书记员 孙同江
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初638号
原告：徐珊宗
被告：易继新
原告徐珊宗与被告易继新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，因被告易继新下落不明，本院向其公告送达开庭传票、起诉状、证据副本等诉讼材料，公告刊登于2017年5月14日《人民法院报》G21版。本案依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐珊宗到庭参加了诉讼，被告易继新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐珊宗向本院提出诉讼，请求：1、判令被告易继新偿还借款2,000,000元及利息40,000元（按本金2,000,000元、银行同期贷款利率，从2014年3月计算至今）；2、判令被告易继新支付诉讼费用。庭审中，原告徐珊宗放弃关于利息的诉讼请求，要求被告易继新偿还借款本金2,000,000元并承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月起被告易继新以经营周转为由陆续多次向我借款共计2,000,000元。2015年2月17日经我催要，被告易继新出具总借条一张，合计2,000,000元。至今，被告易继新经我多次催要仍未偿还借款，为维护自身合法权益，我向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告易继新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方有生意往来。2014年3月起，被告易继新称其在孝感市做道路工程需要资金，向原告徐珊宗请求借款。原告徐珊宗自2014年3月起陆续出借资金，部分以银行取现方式，部分以银行转账方式，部分以手头现金方式。根据原告徐珊宗的中国建设银行流水，其于2013年12月23日取现90,000元；于2013年12月28日取现49,900元；于2014年1月20日取现49,900元；于2014年1月21日取现49,900元；于2014年1月25日取现200,000元；于2014年1月29日取现70,000元；于2014年2月16日取现49,900元；于2014年3月18日取现48,000元；于2014年3月20日取现45,000元；于2014年4月4日取现270,000元；于2014年4月26日向被告易继新转账支付200,000元；于2014年5月23日取现49,900元；于2014年5月24日取现20,000元；于2014年8月20日取现40,000元；于2014年8月22日取现40,000元；于2014年8月25日向被告易继新女儿转账支付670,000元，以上共计1,942,500元，余款57,500元均陆续以手头现金支付。上述借款发生后，被告易继新均分别向原告徐珊宗出具了借条。2015年2月17日，被告易继新称甲方葛洲坝集团将工程款支付到位可以清偿借款，故原、被告双方结算后被告易继新向原告徐珊宗重新出具了总借条，载明：今借到徐珊宗人民币贰佰万元整￥2,000,000元。被告易继新在该借条上签字确认。之后，由于被告易继新一直未能履行清偿义务，原告徐珊宗遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有2015年2月17日借条原件、中国建设银行交易明细及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于要求被告易继新偿还借款本金2,000,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。民间借贷合同是实践合同，以资金的实际交付为生效要件。本案中，原告徐珊宗自2014年3月起陆续以现金和银行转账方式向被告易继新支付了借款共计2,000,000元并提供了相应的银行凭证予以证实，被告易继新于2015年2月17日经结算向原告徐珊宗出具了2,000,000元的借条并签字确认，由于被告易继新经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对本案债务是否实际发生、是否履行清偿义务的抗辩，故原、被告双方的民间借贷关系因原告徐珊宗的实际交付行为生效，依法应予以保护。由于被告易继新在举证期限内一直未能提供有效证据证实其履行过偿还本金的义务，故其应向原告徐珊宗偿还借款本金2,000,000元。
被告易继新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告易继新向原告徐珊宗偿还借款本金2,000,000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元（原告徐珊宗已预交）、两次公告费560元，共计23,360元，由被告易继新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费22,800元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 陈珊珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第3244号
原告孙学仁。
被告李国森。
原告孙学仁诉被告李国森一般人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告到庭参加诉讼，证人张昌济出庭作证。本案现已审理终结。
原告孙学仁诉称：原告为瑞安市同济医院主管检验师，与被告系同事关系。2009年11月6日，被告李国森因工作与原告孙学仁发生争吵，争吵过程中，原告被被告李国森等几个人一起从化验室拖到走廊，被告用拳头猛击原告头部数次，致使原告当场瘫到在地，为此，造成原告受伤，及经济损失。为此，原告请求判令被告赔偿原告医疗费1172元、住宿费2100元、交通费350元、误工费5700元、律师及材料费400元、诉讼费400元等共计10122元以及精神损失。
被告李国森辩称：2009年11月6日上午，被告听到原告在门诊部张某主任办公室拍桌子大骂，并在走廊上边走边叫，恶语相威胁。此时，被告看到张某主任走在四楼走廊，拉着他的手好言相劝。但孙学仁气焰十分嚣张，道：“不用谈，我谁都不怕”，并挥舞着手臂。当张主任再次拉着原告的手叫其到办公室时，原告突然握着拳头朝张主任挥去，被告为避免张主任受伤，情急之中一挡，原告的拳头正击中被告的左上胸，造成一处红肿和青紫。出于自卫的本能，被告双手推了出去，使原告孙学仁跌在走廊的椅子上，并没有故意用拳头猛击他头部。被告的行为实属正当自卫，合情合理合法。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告提供的证据如下：
病历、法医鉴定书及门诊发票2张，证明原告的医疗费用。
住宿发票，证明原告的住宿费用。
交通发票，证明原告的交通费用。
上述证据经庭审出示，被告的质证意见为：1、对病历和法医鉴定书真实性没有异议，但是，病历没有记载头部有问题，而原告也承认自己就有腰椎间盘突出症，与被告推一下没有直接因果关系，故对关联性有异议。对医疗费发票，只有人民医院那张CT检查予以承认并同意赔偿，另一张是原告家乡个体诊所的，不予承认。2、原告在单位有住的地方且还在，故不承认住宿费。3、原告可以走路，交通费就不必要。
本院认为上述证据，除病历、法医鉴定书及人民医院检查发票予以认定外，其他因不具有证据的合法性、真实性、关联性不予采纳。
在本院指定的举证期限内，被告申请证人张某出庭作证，证明原、被告纠纷的事实。被告对证人证言无异议。原告认为证人与被告有利害关系，证言不可信。
本院认为证人与被告有利害关系，其证言可信度低，但基本与原、被告的陈述相吻合，故对证人证言予以采纳。
经审理本院认定，原告为瑞安市同济医院主管检验师，与被告系同事关系。2009年11月6日上午，瑞安市同济医院欲解除与原告的劳动关系，为此，原告与单位的高主任、门诊部张某主任发生纠纷。被告闻知出来，与原告发生肢体冲突，原告打了被告胸部一拳，被告将原告推倒在椅子上跌倒在地。当日下午及第2天，原告去人民医院进行CT检查，挂号检查费计219元，没有治疗。2009年11月9日（瑞）公（法）鉴（伤）字（2009）1761号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，被鉴定人孙学仁损伤未达到轻伤程度。原、被告之间的纠纷经派出所调解无果，为此，原告起诉被告人身损害赔偿。另，原告与瑞安市同济医院的劳动争议纠纷一案，瑞安市劳动仲裁委员会正在审理。上述事实由双方当事人陈述、身份证、证人证言、病历、法医鉴定书及人民医院检查发票等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告之间发生纠纷导致肢体冲突，原告通过医疗机构对其身体进行检查，尚属必要。为此，原告主张赔偿医疗费，提供具有医疗资质的瑞安市人民医院检查发票（数额219元），且与病历记载相对应，应认定为合理且必要，被告应该予以赔偿。原告提供黑龙江省个体诊所发票（数额953元）要求赔偿，因无法审查其真实性及关联性，不予支持。原告主张误工费，因误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间则根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告无提供医疗机构的误工时间证明，故本院酌情考虑其检查及鉴定的需要，确定误工时间为3天，并按原告的每月工资3000元计算，予以支持误工费300元。原告主张交通费，因交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以有关凭据与就医地点、时间、人数、次数相符合。为此，本院酌情考虑交通费30元。原告主张住宿费、律师及材料费、精神损失等，因无事实和法律依据，不予支持。综上，本院支持原告检查费219元、误工费300元、交通费30元，共计549元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李国森于本判决生效后十日内赔偿原告孙学仁损失549元。
二、驳回原告孙学仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告孙学仁负担190元、被告李国森负担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费400元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张锦钢
二〇一〇年一月五日
书记员 张 勉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1442号
原告：黄建官，男，汉族，1975年8月3日生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：余祈友、刘献飞，江西公仁律师事务所律师。
被告：胡少卿，男，汉族，1978年8月20日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：陈家艳，女，汉族，1983年9月2日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：江西中一建工集团有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道202号新天国际5号楼三楼。
法定代表人：敖明。
本院在审理原告黄建官诉被告胡少卿、陈家艳、江西中一建工集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告黄建官于2017年12月7日向本院提出撤回对江西中一建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告黄建官的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建官撤回对江西中一建工集团有限公司的起诉。
审 判 员 陈佳煜
二〇一七年十二月七日
代理书记员 郭 飞
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）最高法委赔13号
赔偿请求人：高威，男，1978年1月3日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：王欣，北京市中合律师事务所律师。
委托代理人：袁静利，北京秉道律师事务所律师。
赔偿义务机关：吉林省高级人民法院。住所地：吉林省长春市二道区珠海路****号。
法定代表人：寇昉，该院院长。
委托代理人：沈海蛟，该院工作人员。
委托代理人：戴秋野，该院工作人员。
高威因申请吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）再审无罪赔偿一案，不服吉林高院（2017）吉法赔10号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法指派审判员梁清担任审判长，与审判员高珂、贾力共同组成合议庭，于2017年10月17日对本案依法进行公开质证。高威及委托代理人王欣、袁静利，吉林高院委托代理人沈海蛟、戴秋野到庭参加质证。本案现已审理终结。
高威申请称：吉林高院原审对高威作出的有罪判决已经最高人民法院再审改判无罪。高威被羁押974天，期间其年迈患病父母多次住院、无人照料，并致使其妻离子散。高威被吉林高院原审认定犯参加黑社会性质组织罪等罪，名誉遭受极大损害，出狱后三年无法正常工作，开办的工厂无人应聘，遭受经济损失300余万元。高威对吉林高院（2017）吉法赔10号国家赔偿决定关于精神损害抚慰金以外的其他赔偿决定内容不持异议，但认为精神损害抚慰金赔偿数额过低，故请求撤销该决定第二项，参照近年重大冤错案件的国家赔偿金额，责令吉林高院向高威支付精神损害抚慰金80万元。
吉林高院答辩称：国家赔偿法规定的精神损害抚慰金具有抚慰性质。该院根据国家赔偿法规定，参考《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的规定，综合考虑高威各方面的情况，决定向其支付精神损害抚慰金5.5万元，并无不当。对于高威提出增加精神损害抚慰金的请求，应予驳回。
本院赔偿委员会经审理查明：高威因与他人涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2009年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。2011年11月11日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑初字第56号刑事判决：高威犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处罚金5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，罚金5万元（刑期自2009年4月2日起至2011年12月1日止）。其他同案被告人不服，向吉林高院提出上诉。2011年12月1日，高威被取保候审。2013年9月4日，吉林高院作出（2012）吉刑三终字第48号刑事判决，维持对高威的定罪量刑。其他同案被告人仍不服，向本院提出申诉。2017年1月20日，本院作出（2016）最高法刑再2号刑事判决，宣告高威无罪。高威共计被羁押974天。
2017年6月5日，高威向吉林高院申请再审无罪赔偿，请求该院赔偿侵犯人身自由的赔偿金39.480725万元、精神损害抚慰金80万元，为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，返还已缴纳的罚金5万元及利息。吉林高院审查认为：应按照2016年度全国职工日平均工资258.89元的赔偿标准，向高威支付侵犯人身自由974天的赔偿金25.215886万元；综合考虑原判罪名、羁押时间、纠错过程、当地生活水平等因素，确定向高威支付精神损害抚慰金5.5万元；应返还高威已缴纳的罚金5万元及5年零354天的利息4487.50元；高威于2003年11月7日至2005年5月6日被羁押，系执行生效刑事判决所确定的刑罚，对该段期间其所受到的人身自由限制，不属于国家赔偿范围。2017年8月7日，吉林高院作出（2017）吉法赔10号国家赔偿决定：向高威支付侵犯人身自由的赔偿金25.215886万元、精神损害抚慰金5.5万元，在侵权行为影响范围内为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并返还高威已缴纳的罚金5万元及利息4487.50元。本院受理本案后，吉林高院委托代理人2017年10月17日在质证过程中，当庭对高威被无罪羁押表示了歉意。
另查明：2005年3月24日，吉林省长春市宽城区人民法院作出（2005）宽刑初字第79号刑事判决：高威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自2003年11月7日起至2005年5月6日止）。
上述事实有（2005）宽刑初字第79号刑事判决书、（2011）吉中刑初字第56号刑事判决书、（2012）吉刑三终字第48号刑事判决书、（2016）最高法刑再2号刑事判决书等证据为证。
本院赔偿委员会认为：根据审理查明的事实，结合高威赔偿请求及理由、吉林高院答辩意见及理由，归纳本案的争议焦点为，吉林高院决定向高威支付精神抚慰金5.5万元是否适当。
本案中，高威经再审改判无罪，作出原生效判决的吉林高院应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项、第十八条第二项和第二十一条第四款的规定，对高威承担国家赔偿责任。吉林高院决定按照2016年度全国职工日平均工资258.89元的赔偿标准，向高威支付侵犯人身自由974天的赔偿金25.215886万元；在侵权行为影响范围内，为高威消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；返还高威已缴纳的罚金5万元及5年零354天的利息4487.50元，本息合计5.44875万元。吉林高院前述决定符合国家赔偿法的规定，高威对此亦未向本院赔偿委员会提出异议。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”高威被羁押974天，正常的家庭生活和生产经营也因此受到影响，属于侵犯公民人身自由，造成严重精神损害后果的情形。国家赔偿法规定的精神损害抚慰金具有“抚慰”性质，吉林高院已经决定在侵权行为影响范围内，为高威消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，在不低于1000元、不超过人身自由赔偿金总额35%的幅度内，综合考虑原判罪名、羁押时间、纠错过程、当地生活水平等因素，决定向高威支付精神损害抚慰金5.5万元，该数额酌定并无不当。高威提出应当参照其他省份的不同案件，向其支付精神损害抚慰金80万元的请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。
综上，吉林高院（2017）吉法赔10号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款和第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项、第二十条的规定，决定如下：
一、维持吉林省高级人民法院（2017）吉法赔10号国家赔偿决定；
二、驳回高威向本院赔偿委员会提出的赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月三十日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02911号
原告：李奇。
委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：王小青。
被告：牛燕昌。
被告：郭培云。
原告李奇与被告王小青、牛燕昌、郭培云婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员喻可达适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李奇及其委托代理人李英、被告牛燕昌、郭培云到庭参加诉讼。被告王小青经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇诉称：2014年10月24日，经同村邻居曾伟介绍原告和被告王小青建立恋爱关系。同年农历9月9日原告下定亲礼16000元。2014年农历腊月24日下彩礼68000元，三金21300元及烟酒礼物1442元。2015年正月初五举行婚礼，原告支出22220元，被告与原告生活不到4个月就回娘家居住并表示不再与原告共同生活。原告为与被告结婚花费人民币180000元，给原告家庭造成巨大的经济困难，给原告身心带来巨大伤害。为维护原告权益，特具状起诉，请求法院判令1、被告返还彩礼款105300元，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李奇为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、原告李奇的身份证复印件1份，据以表明原告李奇的诉讼主体资格；
2、临泉县杨桥镇刘大庄村委会证明1份，据以表明原告李奇和被告王小青于2015年2月24日举行过结婚仪式；
3、证人曾某的证言，据以表明证人系原告李奇和被告王小青的媒人，原告曾经向被告王小青下过定亲礼，另下彩礼68000元，彩礼经证人的手在卧室门口交给被告郭培云；
4、证人李某的证言，据以表明原告曾向被告下彩礼68000元，在被告家吃了饭后在桌子上经媒人的手交给被告郭培云；
5、证人李某的证言，据以表明原告李奇曾向被告下过68000元彩礼，是在被告家吃饭时经媒人手交给被告郭培云。
被告王小青辩称：2014年10月24日，经原告邻居曾伟介绍原告和被告王小青认识，同年农历9月9日原告下定亲礼16000元。2014年农历腊月24日下彩礼68000元。后原、被告发生矛盾，于2015年6月分开。被告曾经收到原告赠与的三金，请法院公正判决。
被告王小青向本院提交其身份证复印件，据以表明被告的诉讼主体资格。
被告牛燕昌、郭培云辩称：下彩礼是事实。给多少钱二被告不知道，二被告没见过钱。有钱的话都是被告王小青收的。
被告牛燕昌、郭培云向本院提交其身份证复印件各1份，据以表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：2014年10月24日，原告李奇经人介绍与被告王小青建立恋爱关系。同年农历9月9日原告按农村风俗习惯下定亲礼16000元，农历12月24日下彩礼68000元。2015年农历1月5日，原告李奇和被告王小青按农村风俗习惯举行结婚仪式。后双方因故发生矛盾，无法共同生活，现原告来院起诉要求被告王小青、牛燕昌、郭培云返还包括彩礼款在内的各项款物共计105300元（含定亲16000元，彩礼68000元，三金21300元），并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及双方提交证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：法律禁止借婚姻索要财物。原告李奇与被告王小青按农村风俗习惯举行结婚仪式后，未办理结婚登记手续，对于原告李奇要求返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告所举证据和被告王小青的自认，本院确认双方订立婚约期间，被告王小青收取原告钱款数额为84000元，因双方已经共同生活一段时间，本院酌定被告王小青返还原告李奇彩礼款52000元。原告证人称被告郭培云收取了原告彩礼款，但三名证人的证言之间存在不相一致之处，且无其他证据佐证，原告也没有提供证据证明被告牛燕昌收取原告彩礼款，对于原告要求被告牛燕昌、郭培云返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还“三金”21300元，但未能提交任何证据证明“三金”的价值，对于原告的此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王小青于本判决生效之日起十五日内返还原告李奇彩礼款52000元。
二、驳回原告李奇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告李奇负担500元，被告王小青负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一五年九月二十八日
书记员 韦佳慧
李奇与王小青、牛燕昌婚约财产纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1802号
原告：熊爱兰，女，1963年5月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏准，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
原告熊爱兰诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称为红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠臻、苏准到庭参加诉讼，被告红树湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与被告签订《商铺买卖合同》；二、被告返还原告已付购房款37.36万元及利息13.2866元（按照中国人民发布的同期同类贷款利率，分别以1万元为基数，自2010年7月14日起；以24万元为基数，自2010年8月10日起；以3.36万元为基数，自2013年1月31日起，均计算至债务清偿之日止。现暂计至2016年8月26日）。事实和理由：原告的前夫卢金玉与被告达成商铺买卖协议，并支付了37.36万元购房款给被告，但没有签订正式的商铺买卖合同。之后，涉案商铺因更名由原告作为买受人与被告签订涉案的《商铺买卖合同》。在订立涉案合同之前，被告声称该商铺已以在建工程抵押给银行，涉案合同备案登记手续待银行解除抵押后再办理，并约定涉案商铺的交房时间为2016年12月31日。基于此，2016年4月28日，原、被告签订了涉案的《商铺买卖合同》。该合同约定了原告以单价每平方米8000元，合同总价74万元购买被告开发的位于“金海湾“小区C2-E-15号商铺。原告经查询得知，涉案商铺已于2015年8月27日被桂林市象山区人民法院查封，至原告起诉时仍未解除查封。被告故意隐瞒了涉案商铺被查封的真实情况，致使原告违背真实意愿与其订立《商铺买卖合同》，严重损害了原告的合法利益。
被告红树湾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对并审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案商铺的买受人原为卢金玉，后经更名成为原告熊爱兰。原告便与被告签订了一份《商铺买卖合同》，合同的签订时间未列明。该合同约定了原告以单价每平方米8000元，合同总价74万元购买被告开发的位于“金海湾“小区C2-E-15号商铺。2014年1月14日，被告向原告出具了两份收据，表明其收到以原告名义交来的涉案商铺购房款合计37.36万元。其中2010年7月14日刷卡10万元，2010年8月10日刷卡24万元，2013年1月31日由更名前买受人卢金玉转账3.36万元。2016年4月28日，原告出具了一份《承诺》，表明其已知晓涉案商铺存在抵押的真实情况并需待解除抵押后再办理涉案合同的备案登记手续。2016年8月8日，防城港市房屋交易管理中心出具《房屋信息查询证明》，显示涉案商铺未备案于他人名下，无抵押，未办理权属登记，已于2015年8月27日由桂林市象山区人民法院查封。
本院认为，根据原告提供的涉案合同，原、被告双方并没有在签字或盖章时表明签订合同的时间，合同的条款内容上亦无法体现合同订立的时间。原告主张其与被告签订的时间系2016年4月28日，该时间的出处在原告提交的《承诺》上有体现，但根据《承诺》的内容无法表明该《承诺》系涉案合同的一部分，故本院对原告的该主张不予认可。从原告提交的收据来看，原告经更名确定成为涉案商铺的买受人发生于2014年1月14日前，而该商铺于2015年8月27日被象山区人民法院查封。据此，原、被告签订涉案合同的时间仍可能发生于2014年1月14日至2015年8月27日之间。故由于原告无法举证证明其与被告签订合同的时间，进而无法得出双方在签订合同之时被告故意隐瞒了涉案商铺存在查封的结论，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十条第二款的规定主张被告存在欺诈要求撤销涉案合同的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。由于涉案合同未依法被撤销，故原告的第二项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊爱兰的全部诉讼请求。
案件受理费8858.66元（原告熊爱兰已预交），由原告熊爱兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费8858.66元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建民
代理审判员 林国锦
人民陪审员 韦德国
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙 丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初1802号原告：熊爱兰，女，1963年5月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏准，广西维冠律师事务所实习律师。被告：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人：孔仕才，该公司董事长。原告熊爱兰诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称为红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠臻、苏准到庭参加诉讼，被告红树湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与被告签订《商铺买卖合同》；二、被告返还原告已付购房款37.36万元及利息13.2866元（按照中国人民发布的同期同类贷款利率，分别以1万元为基数，自2010年7月14日起；以24万元为基数，自2010年8月10日起；以3.36万元为基数，自2013年1月31日起，均计算至债务清偿之日止。现暂计至2016年8月26日）。事实和理由：原告的前夫卢金玉与被告达成商铺买卖协议，并支付了37.36万元购房款给被告，但没有签订正式的商铺买卖合同。之后，涉案商铺因更名由原告作为买受人与被告签订涉案的《商铺买卖合同》。在订立涉案合同之前，被告声称该商铺已以在建工程抵押给银行，涉案合同备案登记手续待银行解除抵押后再办理，并约定涉案商铺的交房时间为2016年12月31日。基于此，2016年4月28日，原、被告签订了涉案的《商铺买卖合同》。该合同约定了原告以单价每平方米8000元，合同总价74万元购买被告开发的位于“金海湾“小区C2-E-15号商铺。原告经查询得知，涉案商铺已于2015年8月27日被桂林市象山区人民法院查封，至原告起诉时仍未解除查封。被告故意隐瞒了涉案商铺被查封的真实情况，致使原告违背真实意愿与其订立《商铺买卖合同》，严重损害了原告的合法利益。被告红树湾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对并审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案商铺的买受人原为卢金玉，后经更名成为原告熊爱兰。原告便与被告签订了一份《商铺买卖合同》，合同的签订时间未列明。该合同约定了原告以单价每平方米8000元，合同总价74万元购买被告开发的位于“金海湾“小区C2-E-15号商铺。2014年1月14日，被告向原告出具了两份收据，表明其收到以原告名义交来的涉案商铺购房款合计37.36万元。其中2010年7月14日刷卡10万元，2010年8月10日刷卡24万元，2013年1月31日由更名前买受人卢金玉转账3.36万元。2016年4月28日，原告出具了一份《承诺》，表明其已知晓涉案商铺存在抵押的真实情况并需待解除抵押后再办理涉案合同的备案登记手续。2016年8月8日，防城港市房屋交易管理中心出具《房屋信息查询证明》，显示涉案商铺未备案于他人名下，无抵押，未办理权属登记，已于2015年8月27日由桂林市象山区人民法院查封。本院认为，根据原告提供的涉案合同，原、被告双方并没有在签字或盖章时表明签订合同的时间，合同的条款内容上亦无法体现合同订立的时间。原告主张其与被告签订的时间系2016年4月28日，该时间的出处在原告提交的《承诺》上有体现，但根据《承诺》的内容无法表明该《承诺》系涉案合同的一部分，故本院对原告的该主张不予认可。从原告提交的收据来看，原告经更名确定成为涉案商铺的买受人发生于2014年1月14日前，而该商铺于2015年8月27日被象山区人民法院查封。据此，原、被告签订涉案合同的时间仍可能发生于2014年1月14日至2015年8月27日之间。故由于原告无法举证证明其与被告签订合同的时间，进而无法得出双方在签订合同之时被告故意隐瞒了涉案商铺存在查封的结论，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十条第二款的规定主张被告存在欺诈要求撤销涉案合同的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。由于涉案合同未依法被撤销，故原告的第二项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊爱兰的全部诉讼请求。案件受理费8858.66元（原告熊爱兰已预交），由原告熊爱兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费8858.66元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建民代理审判员  林国锦人民陪审员  韦德国二〇一七年一月十日书 记 员  孙 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1034号
原告陈钧雷。
委托代理人（特别授权代理）蔡世雄。
被告中国绍兴黄酒集团有限公司。
法定代表人傅建伟。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
被告娄轶清。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告陈钧雷与被告中国绍兴黄酒集团有限公司（以下简称黄酒集团）、娄轶清、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月28日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年3月19日、6月4日公开开庭进行了审理。原告陈均雷及其委托代理人蔡世雄、被告黄酒集团之委托代理人张礼、被告娄轶清、被告人保公司之委托代表人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈均雷诉称：2007年11月8日，被告黄酒集团聘用的驾驶员被告娄轶清驾驶该公司所有的车牌号为浙D×××××中型客车，与原告单位雇佣司机梅柏松驾驶的新车在104国道绍兴市华丰汽修厂发生碰撞，造成原告单位车辆受损及原告受伤的交通事故。经责任认定，被告娄轶清承担事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，经司法鉴定，原告之伤已构成八级伤残。现诉至法院，请求依法判令被告黄酒集团赔偿因被告娄轶清职务行为侵权给原告造成的各项损失计241049.57元，被告人保公司在交强险内承担赔偿责任；诉讼费用由被告黄酒集团承担。
被告黄酒集团、娄轶清辩称：对交通事故的事实无异议，对被告娄轶清系被告黄酒集团的雇员也没有异议。被告已经在交警队缴纳押金4000元。原告本身有右髋骨性关节炎病史，平时就疼痛，右下肢本来就缩短的，原告的治疗手术跟交通事故无关，侵权行为和损害结果之间没有关系，被告不应当承担任何的法律责任。即使本次交通事故对原告右髋骨病情有一些影响，对于手术治疗增加的护理费、手术费等费用被告不需要承担。后续换关节的手术还没有实际发生，待实际发生后原告再主张。而且原告手术用的都是进口材料，价格偏高，也未提供清单，对合理性提出异议。
被告人保公司辩称：根据交强险保险合同，医疗费保险限额为8000元，死亡残疾赔偿限额为5万元。原告手术产生了大量的损失，该部分的损失不属于本次交通事故造成的。交通事故仅造成原告软组织挫伤，原告在事故发生前就患有右髋骨性关节炎等疾病，平时就有疼痛，右髋骨关节置换术的费用应当由原告自行承担。被告人保公司已在举证期限内提出司法鉴定。原告的伤残赔偿金计算标准错误，应以实际户籍性质确定赔偿标准。关节更换费用过高，采用的应以国产普及型为标准，不应以进口的为标准。
经审理查明，2007年11月8日13时，被告黄酒集团的驾驶员被告娄轶清驾驶该单位所有的一辆号牌为浙D×××××中型客车，由西向东途经绍兴市104国道绍兴市华丰汽修厂门口时，与前方向由梅柏松驾驶的车牌号为绍兴17104（临）、车架号为LVBV9PEAX7E035697的轻型载货汽车发生尾随碰撞，造成车上乘客原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定及双方驾驶员签名确认，被告娄轶清承担事故的全部责任。原告系绍兴市博威汽车有限公司法定代表人，与妻子陈兰芬共有座落于诸暨市暨阳街道望江一路3号502室房屋一处。原告出事故后入医院诊断右髋关节骨性关节炎、腰背部右髋部软组织挫伤。2007年12月1日出院诊断右髋关节骨性关节炎，腰背部、右髋部软组织挫伤。原告在事故后产生医疗费48881.57元、误工费4758元、护理费873元、住院伙食补助费330元、交通费622元、残疾赔偿金109590元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计170054.57元。
经被告人保公司申请，本院依法委托浙江商检司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤的伤残等级为8级，交通事故对原告右髋关节损伤的参与度为50％。
另查明，被告黄酒集团的肇事车辆已在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险限额6万元，其中财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额8000元），保险期限从2006年11月9日0时起至2007年11月8日24时止。
上述事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、人体检验记录复印件1份、门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票4份、收款收据2份、用血互助金1份、住院费用清单1份、医疗证明3份、司法鉴定书1份、营业执照1份、税务登记证1份、法定代表人身份情况1份、结婚证1份、房屋所有权证1份、身份证2份、检查费用发票2份、交通费发票1组、被告黄酒集团提供的保险单正本复印件1份、被告人保公司提供的保险单抄件1份、保险条款1份、车损简易确认书1份、经被告人保公司申请浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定书1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门查明事实及作出责任认定，原告与被告黄酒集团、娄轶清也无异议，予以确认。因被告娄轶清系被告黄酒集团的工作人员，故被告黄酒集团应为被告娄轶清侵权行为的法定赔偿义务人。而被告黄酒集团的肇事车辆已在被告人保公司已投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保公司在该保险范围内先行支付保险金。原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、精神损害抚慰金，数额尚属合理，本院予以确认；住院期间的护理费参照居民服务及其服务业其他单位从业人员劳动报酬计算；原告为绍兴市博威汽车有限公司法定代表人，与妻子陈兰芬共有座落于诸暨市暨阳街道望江一路3号502室房屋一处，故其残疾赔偿金参照城镇居民标准计算；原告的后续医疗费医疗机构只写明一定年限后有可能翻修、行关节置换手术，故其主张的后续医疗费并未确定，可待实际发生后另行主张。经司法鉴定，交通事故对原告右髋关节损伤的参与度为50%，故被告只需赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金的50％。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈均雷的医疗费48881.57元、误工费4758元、护理费873元、残疾赔偿金109590元，合计164102.57元的50％计82051.29元及住院伙食补助费330元、交通费622元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计88003.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告陈均雷58000元，由被中国绍兴黄酒集团有限公司赔偿给原告陈均雷30003.29元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告陈均雷其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，鉴定费2500元，合计4958元，由原告陈均雷负担1458元，被告中国绍兴黄酒集团有限公司负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年六月十六日
书记员 周萍
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第45号
申请执行人付某。
被执行人张某。
申请执行人付某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）岳民初字第704号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人张某应赔偿申请执行人付某损失4678元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年3月20日向被执行人张某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第�款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第45号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年七月十二日
书记员 陶珍珠
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第43号
原告威海市保安服务总公司乳山分公司，住所地山东省乳山市青山路。
法定代表人郭捷，经理。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
被告乳山大业金矿有限公司，住所地山东省乳山市崖子镇东井口村。
法定代表人丁强国，经理。
委托代理人宋涛，系乳山市大业金矿有限公司职工。
原告威海市保安服务总公司乳山分公司诉被告乳山大业金矿有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告威海市保安服务总公司乳山分公司的委托代理人宋云民及被告乳山大业金矿有限公司的委托代理人宋涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订保安服务合同，由原告派驻8名保安到被告公司提供保安服务。按约定被告自2011年至2013年共计应当向原告支付保安服务费296000元。合同签订后，被告向原告支付了32000元，剩余的264000元一直不予履行。现诉至法院，要求被告支付剩余保安服务费并赔偿损失。
被告乳山大业金矿有限公司辩称，原告所述事实被告予以认可，但对欠款金额有异议。被告应当是欠原告260000元，另外的4000元是被告为原告职工的垫付款，双方达成协议抵顶保安费。
经审理查明，2011年3月16日和2012年3月16日，原被告双方签订两份保安服务合同，合同约定，自2011年3月16日至2013年3月16日，原告向被告派驻8名保安人员为被告提供保安服务，其中2011年3月16日至2012年3月16日，服务费每人18000元；2012年3月16日至2013年3月16日，服务费每人19000元。合同签订后，原告按约向被告公司派驻8名保安提供服务。在此期间，被告向原告支付了32000元的保安费，余下的264000元被告一直没有支付。在审理过程中，原告承认在原告为被告提供服务期间，原告公司的一名保安在被告公司大门口起落门杆时，将崖子镇东井口村的一名村民绊倒致伤，当时保安公司的法定代表人谭书良向被告借款4000元支付给受伤村民，因此原告同意将该4000元从264000元中扣除。
此案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的保安业务合同两份及情况说明一份在卷为证。
本院认为，原被告签订的保安服务合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原被告双方应当按照合同履行义务。本案原告已经按照合同约定向被告提供了保安服务，因此，原告要求被告支付剩余保安服务费260000元的诉讼请求，应当予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提出充分证据证实实际损失情况，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乳山大业金矿有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海市保安服务总公司乳山分公司保安服务费260000元。
二、驳回原告威海市保安服务总公司乳山分公司要求被告乳山市大业金矿有限公司赔偿损失的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告乳山大业金矿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋琳琳
审判员 于鲁江
审判员 刘 铭
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙 丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2816号
原告：战子超，现住扶余市。
被告：三岔河镇石头城子村民委员会。
法定代表人：王东升，男，1982年10月7日生，汉族，村主任，现住吉林省扶余市三岔河镇郊石头城子村，身份证号码×××。
原告战子超与被告三岔河镇石头城子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告战子超、被告三岔河镇石头城子村民委员会的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战子超向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付工程款266613.12元；2.被告立即给付工程款利息，按照月利1分计算利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告将村内修路、村部维修、村部附属工程、文化大院等工程项目全部承包给原告实际施工完成，双方分别于2009年7月18日、2011年4月20日、2011年6月26日、2011元8月18日签订承包合同。原告按照合同约定，保质保量按时完成了工程施工任务，现工程项目全部交付使用。上述工程项目合计发生工程款为2674613.12元，经原告多次催要，截止至2017年1月12日被告共计给付原告工程款2408000元，尚欠266613.12元，被告以种种理由拖欠拒不偿还。故诉至法院。
三岔河镇石头城子村民委员会辩称，欠款属实，利息同意按照吉林农村信用社贷款利率给付。但是暂时没有钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告将村内修路、村部维修、村部附属工程、文化大院等工程项目全部承包给原告实际施工完成，双方分别于2009年7月18日、2011年4月20日、2011年6月26日、2011元8月18日签订承包合同。原告按照合同约定，保质保量按时完成了工程施工任务，现工程项目全部交付使用。上述工程项目合计发生工程款为2674613.12元，经原告多次催要，截止至2017年1月12日被告共计给付原告工程款2408000元，尚欠266613.12元。
本院认为，原、被告双方之间因建设施工合同所产生的债权债务关系明确。被告应当本着诚实信用的原则履行欠款给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告三岔河镇石头城子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告战子超剩余工程款266613.12元，并自2017年1月12日起至给付之日止按吉林省农村信用合作联社贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，由被告三岔河镇石头城子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 张柏丽
人民陪审员 贾晶雯
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 司传波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5331号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：杜志菊，女，1982年10月5日出生，汉族，住江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜志菊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,109.72元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜志菊系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,109.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初398号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人卢景旭，曾用名卢井旭，男，1998年11月24日出生于河北省沧县，汉族，中专文化，现住沧县，务工。2017年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人卢景旭犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝坤出庭支持公诉。被告人卢景旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年8月12日晚，被告人卢景旭与被害人康某1饭后到康某1位于沧州市运河区弹簧厂的宿舍休息。次日凌晨3时许，卢景旭趁康某1熟睡之机，将其一部红色苹果7PLUS手机盗走并变卖，钱款已挥霍。经鉴定，该手机价值6829元。为此指控被告人卢景旭的行为构成盗窃罪并当庭列举了相关证据，建议法院在拘役五个月至六个月之间量刑。
被告人卢景旭对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人卢景旭的供述，被害人康某1陈述，证人赵某的证言，鉴定意见，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢景旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计6829元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人卢景旭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢景旭犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
二、责令被告人卢景旭退赔给被害人康建超造成的直接经济损失6829元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马永胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 曦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13454号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人李嘉杰、崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告岳强,男,1990年5月14日出生,汉族
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告岳强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：45×××38）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金5950.85元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年8月6日为10230.95元（其中利息4005.82元，滞纳金44.57元，其他费用30元、分期手续费199.71元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金；取现手续费按照交易金额的1％收取，最低一笔10元；其他费用系分期手续费，手续费费率按照如下标准计算：1.本金分期偿还：0.25％-0.93％/月。2.随借随还（期限超过一个月且本金一次性偿还）：0.45％-1.5％/月；3.随借随还（期限短于一个月且本金一次性偿还）：0.015％-0.05％/日。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、滞纳金、其他费用的主张，本院予以支持；关于违约金，双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岳强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金5950.85元、利息4005.82元、滞纳金44.57元、其他费用30元、分期手续费199.71元（上述利息暂计至2017年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为28元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告岳强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张燕婷
二〇一七年十月十七日
书记员 何韵烨
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初985号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人孙某，曾用名杜柏树，男，1978年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因本案于2017年10月23日被驻马店市公安局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）685号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员刘艳丽、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日20时30分许，被告人孙某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市中原大道由南向北行驶至滨河路交叉口时，与被害人邵某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，致邵某受伤、车辆受损。经鉴定，孙某血样中乙醇含量为159.91mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，本案审理期间，经本院调解，被告人孙某家属代为其赔偿被害人邵某各项经济损失共计3.44万元，邵某对孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故、负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。孙某已赔偿被害人经济损失并取得谅解、当庭自愿认罪，在量刑时酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月23日起至2017年12月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年十一月二日
书记员 张 智
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5288号
原告：江山恒昌电线有限公司，住所地江山市上余镇兴工七路1号，统一社会信用代码9133088172661313X0。
法定代表人：徐峰，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。
被告：金定红，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。
被告：李旭敏，女，1967年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。
原告江山恒昌电线有限公司与被告金定红、李旭敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日以简易程序立案受理，于2017年11月17日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周淑蓉到庭参加诉讼，被告金定红、李旭敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款32276.07元，并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：两被告系夫妻，共同经营乐清市北白象镇定红漆包线店。原、被告间多年前即建立漆包线买卖合同关系。2016年10月26日，经双方核对，被告金定红在对账单上签字确认尚欠原告货款1452082.64元。对账后，被告支付了部分货款。2016年11月29日，被告李旭敏以金定红的名义在对账单上签字确认至当月26日，尚欠原告货款771287.87元。之后，被告陆续支付货款，至今尚欠货款32276.07元未予支付。
被告金定红书面答辩称：因原告提供的漆包线质量不合格，导致2007年11月30日被告向民阳集团接触器总公司赔偿1万元。2008年1月20日，因原告产品质量问题导致被告向浙江指月机电有限公司接触器分公司赔偿1万元。2008年2月，因原告产品质量问题导致被告赔偿浙江大丰风机电器有限公司2万元。以上共计4万元赔偿金应在被告尚欠原告的32276.07元货款中扣除，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李旭敏未作答辩亦未向本院提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1.乐清市北白象镇定红漆包线店个体工商户营业执照一份，用以证明二被告经营漆包线店的情况。
证
2.结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系的情况。
证
证据3.2016年10月26日、2016年11月29日的对账单各一份，用以证明双方对账的情况。
被告金定红为证明其主张，向本院提交了浙江指月机电有限公司接触器分公司、民扬集团接触器总公司的收据各一份、民扬集团产品生产计划单两份、浙江大丰风机电器有限公司外协、外购质量反馈单一份（均为复印件），用以证明被告因原告产品质量存在问题而造成的损失情况。
经庭审质证，对被告金定红所举证据，原告认为均系复印件，真实性无法确认，证据内容与待证事实亦缺乏证明力。本院审查认为原告的异议成立，对被告金定红所举证据不予确认。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃证据抗辩。原告所举证据内容与原告诉称的事实相印证，证据内容间亦能相互印证，故对原告所举证据，本院均予确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠货款事实存在，应负有支付货款及赔偿逾期付款损失之义务。尽管涉案对账单系以被告金定红个人名义出具，但该债务系形成于二被告夫妻关系存续期间的合法债务，应认定为二被告的夫妻共同债务。被告主张原告提供的产品存在质量问题，其举证的证据不足以证明其主张，其抗辩主张本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去实事及证据抗辩机会的不利后果。
综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金定红、李旭敏共同支付原告江山恒昌电线有限公司货款32276.07元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告金定红、李旭敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐琪涵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七少民初字第379号
原告刘廷先，女，汉族，1940年11月14日出生，住河南省柘城县。
原告王洪敏，女，汉族，1973年3月16日出生，住河南省柘城县。
原告贺志影，男，汉族，1996年11月6日出生，住址同上。
原告贺玉洁，女，汉族，1999年12月16日出生，住址同上。
法定代理人王洪敏，女，汉族，1973年3月16日出生，住址同上。系原告之母。
四原告共同委托代理人黄凯、郭玉辉（实习），河南国银律师事务所律师。
被告郑州大学第一附属医院，住所地：郑州市二七区建设东路**号。
法定代表人刘章锁，该院院长。
委托代理人张春霖，该院工作人员。
委托代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告刘廷先、王洪敏、贺志影、贺玉洁诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人黄凯、被告郑州大学第一附属医院的委托代理人张春霖、马宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等，共计679246.45元，并承担本案全部诉讼费用。事实与与理由：2015年7月29日，原告亲属贺杰军以“颈髓压迫症”入住郑州大学第一附属医院治疗，后行“枕骨大孔减压+枕颈融合钉棒内固定”手术。术后病情恶化，经抢救无效死亡。后经尸检，贺杰军死因符合“椎基底动脉血栓栓塞致中枢性呼吸循环衰竭而死亡”。原告作为死者家属，为死者花去大量医药费，死者本来到医院是为接受治疗，却因被告的误诊误治，致使在医院短短几天内死亡。并且在患者死亡后，被告拒不配合原告处理协商，多次推诿拒绝。原告作为死者亲属身心受到巨大创伤，精神受到剧烈打击。为保护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，被告对患者贺杰军的治疗符合医疗原则，××发生发展出现突发意外的结果，不是被告的医疗行为损失。本案委托的司法鉴定缺乏科学客观性，被告已申请鉴定人出庭接受质询并提出了重新鉴定的申请，请求人民法院依法核查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证
本院依有效证据及当事人在庭审中的陈述，确认以下案件事实：2015年7月29日，原告的近亲属贺杰军（男，1975年10月18日生）因四肢麻木，无力伴走路不稳3年，加重1年为主诉，被送入被告处治疗。入院诊断为颈髓压迫症。贺杰军遂住院治疗，于2015年8月3日14时15分行“枕骨大孔减压+枕颈融合钉棒内固定”手术，术后返回病房后，突然出现呼之不应等反应，经抢救无效，于2015年8月3日23时55分宣布临床死亡。死亡诊断：小脑扁桃体下疝？贺杰军住院费共计53184.94元，医保统筹支付22536.70元，贺杰军个人负担30648.24元。郑州市二七区卫生局于2015年8月11日委托新乡医学院司法鉴定中心对贺杰军的死亡原因进行鉴定，该中心于2015年10月20日出具司法鉴定意见书，结论为贺杰军的死亡原因符合椎基底动脉血栓栓塞致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。原告支付鉴定费7600元。后原、被告产生纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失并承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，贺杰军之父贺宗昌自愿撤回了起诉。
另查明，在本案审理过程中，本院依原告申请，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被告对贺杰军的诊疗过程是否存在过错，被告的过错行为与损害后果之间有无因果关系以及存在何种程度/类型因果关系进行司法鉴定，该研究所出具了法大[2017]医鉴字第358号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告对贺杰军的诊疗过程中，存在损伤椎动脉进而形成血栓的可能性大的过失，该过失在被鉴定人贺杰军死亡之间存在一定程度因果关系，起到同等作用。此外，病历记载中关于医患沟通的多项记录，缺乏医生签名，存在病历书写不规范情况。原告支付鉴定费10000元。
又查明，原告刘廷先系贺杰军的母亲，原告王洪敏系贺杰军的妻子，原告贺志影、贺玉洁系贺杰军的子女。贺杰军父母共有子女5人。贺杰军系农业家庭户口，其生前与其妻王洪敏及子女共同居住在柘城县××大道和谐小区，原告贺玉洁就读于柘城县第二实验小学。
本院认为，公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对诊疗过程是否存在过错，被告的过错行为与损害后果之间有无因果关系以及存在何种程度/类型因果关系进行司法鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见书认为，被告对贺杰军的诊疗行为存在一定过错，与贺杰军死亡之间存在一定程度因果关系，起到同等作用，并存在病历书写不规范的情况。本院根据上述鉴定意见书及本案的实际情况，认为被告应对患者贺杰军的损害承担50%的民事赔偿责任。贺杰军及原告王洪敏、贺志影、贺玉洁虽系农业家庭户，但其经常居住地在城镇，其赔偿标准可按城镇标准计算。关于原告的损失计算如下：医疗费为53184.94元；住院伙食补助费50元×6天=300元；营养费20元×6天=120元；护理费33857元÷365天×6天=556.55元；死亡赔偿金27232.92元/年×20年＝544658.4元；丧葬费22960元；鉴定费17600元；交通费依原告实际需要酌定为800元；被扶养人生活费，原告刘廷先应计算5年，为8586.59元/年×5年÷5人=8586.59元、原告贺玉洁应计算2年，为18087.79元/年×2年÷2人＝18087.79元；以上各项总计666854.27元，被告承担50%，为333427.14元。因被告的医疗过错给原告造成了巨大的精神伤害，故精神损害抚慰金本院酌定为50000元。被告应赔偿原告总计383427.14元。被告辩称司法鉴定缺乏科学客观性，并提出重新鉴定申请，本院认为，司法鉴定系本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定人亦出庭作证，被告的重新鉴定申请不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州大学第一附属医院于判决生效之日起十日内赔偿原告刘廷先、王洪敏、贺志影、贺玉洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计383427.14元；
二、驳回原告刘廷先、王洪敏、贺志影、贺玉洁其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10592元，由被告郑州大学第一附属医院负担5979元，由四原告自行负担4613元(案件受理费原告申请缓交，应于执行第一笔执行款时予以扣除)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 张丽娜
人民陪审员 李喜凤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王韵凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第972号
原告：浙江科宇缝制设备制造有限公司。
法定代表人：楼培华。
委托代理人：陈登仁、石勇。
被告：华东。
原告浙江科宇缝制设备制造有限公司与被告华东民间借贷纠纷（审理中经本院释明，原告申请变更为买卖合同纠纷）一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石勇、被告华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年下半年，原告供给被告绣花机2台，至2007年12月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款4万元，由被告以借条形式确认。被告约定在2008年6月30日前付2万元，同年8月30日前付2万元，被告至今未付。要求判令被告支付所欠货款4万元，并自2008年9月1日起按银行贷款利率赔偿利息损失。
被告辩称：本案不是借款纠纷，而是货款纠纷。2007年12月6日我向原告购买绣花机2台，货款116，000元，当时考虑到防止机器有疵，原告允许我欠货款4万元，但要我以借条形式出具欠据。后来发现机器确有毛病，我曾多次与原告厂长徐承业电话联系维修，维修人员也承认机器有疵，答应来修，但至今未修。2008年12月，徐承业表示减让2万元，叫我再付2万元，但我不同意，要他们修好机器。此后原告既不来修理，也不再向我要钱。为此，我还是要求原告把机器修好后，我同意付清货款。
原告为证明请求主张，向本院提交由原告出具的《借条》1份，以证明被告欠原告货款4万元，并约定在2008年9月前分2期付清的事实。该书证经被告质证，对真实性无异议。
被告华东对其辩称主张未提供证据。
本院确认，原告所举证据，即《借条》原件，被告对真实性无异议，应认定该书证合法，内容真实，对本案待证事实具有证明效力。
经审理，本院认定下列事实：2007年12月间，被告向原告购买绣花机2台，被告支付部分货款后尚欠原告货款4万元，被告应原告要求，对所欠货款作为借款出具借条给原告，并约定在2008年6月、8月底前各支付2万元。现原告以被告至今未付为由起诉来院.被告则以原告所供机器质量有疵为由相辩解。
本院认为，原、被告之间的绣花机口头买卖合同合法有效，被告结欠原告绣花机款4万元的事实清楚，证据确凿。被告未按承诺支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款并赔偿损失的理由得当，应予支持。被告认为原告供给的绣花机存在质量问题，因无证据证明，故其拒付货款的抗辩理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告华东应支付原告浙江科宇缝制设备制造有限公司货款4万元，并赔偿损失（自2008年9月1日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年七月二十日
书记员 徐 妍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李民初字第00528号
原告南通某某数控机床有限公司。
法定代表人余萍，公司董事长。
委托代理人刘杨，江苏锦润律师事务所律师。
被告张某。
原告南通某某数控机床有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告南通某某数控机床有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告南通某某数控机床有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通某某数控机床有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南通某某数控机床有限公司负担。
审判员 毛 蓉
二〇一五年八月十七日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1208号
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行。
法定代表人魏超，该行行长。
委托代理人吕义鹏，该行员工，特别授权。
被告罗辉，男，汉族，1984年1月6日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告张世军，男，汉族，1959年2月17日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告阮明辉，男，汉族，1953年2月14日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告罗辉、张世军、阮明辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行的委托代理人吕义鹏到庭参加诉讼，被告罗辉、张世军、阮明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称，被告罗辉于2010年9月16日在我行贷款50000元，张世军、阮明辉担保，贷款已逾期，我行工作人员多次催要，但被告拒不偿还，为维护我行合法权益不受侵害，特请求法院依法判决被告偿还我行贷款本金50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告罗辉、张世军、阮明辉未到庭参加诉讼且均无答辩。
经审理查明，2010年9月1日，被告罗辉向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行提交《中国农业银行农户小额贷款申请表》，申请贷款50000元。被告阮明辉、张世军分别签署保证担保承诺书，承诺“自愿为罗辉在贵行（中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行）贷款本金50000元及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任”。2010年9月16日，中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行作为贷款人，被告罗辉作为借款人、被告张世军、阮明辉作为担保人共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定:贷款人向借款人提供借款50000元，借款发放至借款人银行卡（卡号62×××13）。用款采用自助可循环方式，借款期限为2010年9月15日至2013年9月14日。贷款人在额度有效期内（自2010年9月16日至2011年9月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告发放贷款，被告罗辉在《个人借款凭证》上签字，确认收到借款本金50000元。2014年2月，原告向被告罗辉邮寄《贷款到期通知书》，通知其借款本金49926.5元将于2014年2月19日到期，2015年再次向被告催要贷款，三被告至今均未偿还。截止到2017年7月31日，被告尚欠原告本金49926.51元，利息14762.4元。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款申请表》、《保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《个人借款凭证》、《贷款到期通知书》、邮寄单据等予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2010年9月16日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同，原、被告双方应按照合同约定履行义务。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行已于合同签订当日向被告罗辉发放了贷款，被告罗辉应按合同约定支付贷款本金及利息，被告张世军、阮明辉应按合同约定承担保证责任。贷款目前已逾期，三被告应按合同约定支付利息及罚息。综上，本院对原告的诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗辉应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行贷款本金49926.5元及利息（利息计算截止2017年7月31日为14762.4元；自2017年8月1日起至还清之日止按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之伍拾确定借款利率，同时在此借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息）。
被告张世军、阮明辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告罗辉、张世军、阮明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 董亚男
人民陪审员 王保琴
人民陪审员 余 婷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈皖琰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4755号
原告：魏刚，男，1976年9月26日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师，执业证号：13601201710312800。
被告：石冰华，男，1977年4月17日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。
被告：黎晓园（曾用名黎小明），女，1978年1月6日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。
原告魏刚诉被告石冰华、黎晓园合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏刚及高岸涛委托诉讼代理人程允荒到庭参加诉讼，被告石冰华、黎晓园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏刚诉称：原告与两个朋友合伙投资XX区X路X号碧云阁酒楼，因三人经营不和，将碧云阁酒楼转让给石冰华，因石冰华资金不足全部支付转让款，石冰华于2014年10月3日出具一份欠条给魏刚，确认了石冰华欠原告魏刚酒楼转让款事实，当时约定了逾期支付转让款的利息。石冰华支付了一段时间逾期利息后，就无法再支付欠款本金及利息。另外，被告石冰华欠原告转让款时与被告黎晓园处于婚姻存续期间，依法属于夫妻共同债务，黎晓园应承担民事责任。为此，原告提起诉讼，请求判决被告石冰华、黎晓园偿还原告欠款20万元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告石冰华、黎晓园未应诉答辩。
经审理查明：2014年1月1日，原告与涂润英、宋维龙合伙经营东湖区碧云阁酒楼。2014年10月3日，原告与涂润英、宋维龙三人因经营困难又将碧云阁酒楼按各自享有财产份额转让给被告石冰华，被告石冰华因资金不足支付原告全部转让款，被告石冰华向原告出具“欠条”一份，欠条载明：“本人因接碧云阁酒楼欠魏刚转让费20万元。”被告石冰华向原告出具“欠条”后，原告自认被告石冰华已支付原告利息约2万元，后因被告石冰华未支付利息，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，要求被告支付转让款及逾期付款利息。
上述事实，有合作协议、欠条以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告将其在碧云阁酒楼所享有的财产份额转让给被告石冰华，被告石冰华接受标的后并向原告出具了欠条，该欠条可以认定被告石冰华欠原告碧云阁酒楼转让款20万元，故原告请求被告石冰华支付转让款20万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供证据证明被告石冰华与被告黎晓园系夫妻关系，故原告请求被告黎晓园承担民事责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石冰华在本判决生效之日起十日内支付原告魏刚转让款20万元；
二、驳回原告魏刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告魏刚预交案件受理费4300元，由被告石冰华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一七年九月八日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00134号
申请执行人：汪芬，女。
被执行人：孟庆龙，男。
本院在执行申请人汪芬诉被执行人孟庆龙其他民事纠纷过程中，申请人与被执行人已自行庭外协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 汪银鹰
执行员 ＸＸＸ
执行员 杨礼球
二〇一四年五月六日
书记员 王莉莉
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1950号
原告：邓成涛，男，1985年9月3日出生，汉族，原住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：杨瑞荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610815687。
原告：李志鹏，男，1990年7月10日出生，汉族，原住云南省昆明市官渡区，现住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：杨瑞荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610815687。
被告：盘州市云鼎尚城小区业主委员会，住所地，贵州省盘州市红果镇云鼎尚城小区。
负责人：陈杰，盘州市云鼎尚城小区业主委员会主任。
第三人：六盘水久久物业服务有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区人民西路南侧水矿集团总砂砖厂523043幢202室，统一社会信用代码91520200573331122M。
法定代表人：尤照，六盘水久久物业服务有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：黄攀，钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102519。
原告邓成涛、李志鹏与被告盘州市云鼎尚城小区业主委员会及第三人六盘水久久物业服务有限责任公司业主撤销权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，适用简易程序审理。2018年4月9日，原告李志鹏、邓成涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李志鹏、邓成涛撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费30元，由原告李志鹏、邓成涛负担。
审判员 李彦
二〇一八年四月九日
书记员 胡丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3306号
原告：黄明官，男，1969年2月5日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树标，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告一：东莞市宇诺实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区工业二路厂房。统一社会信用代码为91441900059953156W。
法定代表人：周艳梅，该公司总经理。
被告二：周艳梅，女，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省洞口县，亦为被告一法定代表人。
两被告共同委托诉讼代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：袁立德，男，被告一员工。
原告黄明官诉被告东莞市宇诺实业有限公司、周艳梅劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈倩婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第694号
罪犯刘涛，男，1972年3月22日出生，汉族，出生地山东省烟台市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）沈刑二初字第53号刑事判决，以被告人刘涛犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2012年4月17日作出（2012）辽刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳造化监狱指派孟宪峰、李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯刘涛获得记功奖励3次、表扬奖�1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯返赃情况不良，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年1月15日起至2024年5月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00672号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月14日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 佘云国
二〇一五年五月十四日
书记员 吴萌萌
本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初49号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人李宗奎，男，生于1960年1月5日，汉族，小学文化，云南省威信县人，农民，住威信县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月26日被威信县公安局刑事拘留，2017年1月5日被依法执行逮捕。现押于威信县看守所。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人李宗奎犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员周遵映出庭支持公诉。被告人李宗奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
威信县人民检察院指控，2016年12月25日20时05分，威信县公安局接群众举报线索，民警至威信县扎西镇庙坝村石格闹村民小组21号被告人李宗奎家中，查获刚进行完毒品交易的李宗奎、谢某，当场查获谢某向李宗奎购买的疑似毒品2.11克，从李宗奎住所查获疑似毒品19.74克及称量毒品用的自制秤一把、毒资200元。经鉴定，查获的上述毒品疑似物均为鸦片。
上述事实，被告人李宗奎在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，证人谢某、陈某等人的证言，扣押物品照片、扣押笔录、扣押清单，称量记录及照片，毒品疑似物取样照片，毒品检验鉴定报告，通话清单，吸毒人员管控信息表、现场检查报告书，被告人李宗奎的户口证明等证据在卷佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人李宗奎判处一年六个月以下有期徒刑、并处罚金。被告人李宗奎对量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品鸦片2.11克，从其住所查获的毒品鸦片19.74克应一并计入其贩卖毒品的数量，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李宗奎犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李宗奎到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七第第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宗奎犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年5月25日止），并处罚金人民币3,000元(罚金限判决生效之日起三个月内缴纳)。
二、查获的毒品鸦片21.85克，缴获的毒资人民币200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周兴奇
二〇一七年四月十三日
书记员 罗 琴
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执369号
申请执行人：杜贵明，男，1964年10月5日出生,云南省武定县人，住武定县。
申请执行人：袁美珍，女，1964年10月14日出生，云南省武定县人，住武定县。
被执行人：刘武，男，1951年5月12日出生,云南省武定县人，住武定县。
被执行人：刘志宏，男，1976年4月3日出生,云南省武定县人，住武定县。
被执行人：金汉朝，男，1972年5月12日出生,云南省武定县人，住武定县。
本院执行的杜贵明、袁美珍申请执行刘武、刘志宏、金汉朝房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初565号民事判决书，申请执行人杜贵明、袁美珍于2017年11月2日向武定县人民法院申请强制执行，本院依法于2017年11月2日立案执行，向被执行人发出�行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中全案标的已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执369号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘利俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 会
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1244号
原告：王均松，男，1937年1月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告王均松为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王均松、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王均松起诉称：1968年原告被招入仙居机械厂工作直至1978年止，计工龄11年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1968年至1978年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告王均松曾在仙居机械厂做过临时工，1978年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。2015年11月6日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1978年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1978年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告王均松的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王均松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙民初字第1244号原告：王均松。被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。法定代表人：李常青，系组长。委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。原告王均松为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王均松、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均松起诉称：1968年原告被招入仙居机械厂工作直至1978年止，计工龄11年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。被告清算组答辩称：一、原告称自己从1968年至1978年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。被告清算组未举证。经审理，本院认定：原告王均松曾在仙居机械厂做过临时工，1978年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。2015年11月6日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述诉讼请求。上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1978年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1978年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告王均松的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王均松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 长  戴天华人民陪审员  潘金考人民陪审员  朱彩珍二〇一六年四月二十日代书 记员  王希宁本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。《浙江省职工基本养老保险条例》第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第333号
原告张春平，居民。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郭献华，居民。
被告贾海生，居民。
原告张春平与被告郭献华、贾海生运输合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告张春平及其委托代理人左权，被告郭献华、贾海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春平诉称，2012年邹平县黛溪河治理期间，两被告承包黛溪河济南绿地工程。施工期间两被告租用原告工程车队运输土方，由被告支付运费。自2012年至2015年2月16日，原告与被告结算，扣减被告支付部分运费外，尚欠原告运费388053元。原告特诉至法院，请求依法判决：被告郭献华、贾海生支付原告运费388053元；诉讼费用由两被告负担。
被告郭献华辩称，两被告是合伙关系，被告郭献华对欠原告运费的事实无异议，但对于运费数额需与原告核对后确认。因发包方尚未足额支付工程款，暂无力支付运费，可以与原告协商处理。
被告贾海生辩称，两被告是合伙关系，无论发包方是否支付工程款，都应向原告支付运费，被告贾海生对欠原告运费的事实无异议，但对于运费数额需要与原告核对后确认。
庭审过程中，原告张春平提交欠条29张，证明2012年邹平县黛溪河治理期间，两被告承包黛溪河济南绿地工程，施工期间租用原告的工程车队运输土方。原告与被告结算，自2012年至2015年2月16日，欠原告运费388053元，两被告于2015年2月16日为原告出具欠条29张。
经质证，被告郭献华对该29张欠条真实性无异议，称欠条的主文部分及郭献华签名都是本人书写，但书写该欠条时，只是将原告手里的收条收回并出具相应的欠条，并未对所有的账目进行核算、扣减。
被告贾海生对该29张欠条的真实性无异议，贾海生的签名都是本人所签。
被告郭献华未提交证据，其陈述施工期间原告雇佣的驾驶员曾向两被告借款，相应款项应从运费中扣减。
被告贾海生未提交证据。其陈述原告车队有20多辆工程车，被告已分别向驾驶员支付部分运费，运费支付后原告不知情也没有进行相应扣减。
本院认为，原告张春平提交的29张欠条客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，且被告郭献华、贾海生对欠条真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012两被告合伙承包黛溪河济南绿地工程，施工期间租用原告张春平的工程车队运输土方。2015年2月16日，两被告供同行为原告出具欠条29张，计款合计388053元。原告索要运费未果，诉至本院，要求两被告支付运费388053元。经本院释明，在本院指定期间两被告未提交书面证据也未与原告核实运费支付情况。原告提交书面情况说明，自认被告已付75000元并同意从运费总额388053元中扣减该款，要求两被告支付运费319003元。
本院认为，诉讼双方虽没有签订书面运输合同，但形成事实运输合同关系，并且被告郭献华、贾海生对于使用原告工程车运输土方的事实及运费欠条真实性无异议，两被告共同为原告出具欠条确认累计欠原告运费388053元，事实清楚，本院予以确认。两被告辩称已支付部分运费及驾驶员借款应从运费中抵扣，但在本院指定期间，两被告未提交书面证据也未与原告核实运费支付情况，故对其抗辩理由，本院不予采纳。原告自认被告支付运费75000元并同意从运费总额388053元中扣减该款，要求两被告支付运费319003元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告郭献华、贾海生于本判决生效之日起五日内支付原告张春平运费319003元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7121元，保全费2520元，合计9641元，由被告郭献华、贾海生负担。
被告如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 李守鱼
二〇一五年八月四日
书 记 员 程 琳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1715号
原告赵玉进，男，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告李金印，男，住柘城县。
被告王静，女，住柘城县。
原告赵玉进诉被告李金印、王静相邻关系纠纷一案，原告赵玉进于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉进的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉进撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告赵玉进负担。
审判长 王洪林
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一五年十二月十日
书记员 孙振兰