黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第705号
原告舒某，新铺镇长江村胡家堰1号。
被告董某。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司。
被告大庆市城市建设投资开发有限公司。
原告舒某诉被告董某、大庆建筑安装集团有限责任公司（下称建安公司）、大庆市城市建设投资开发有限公司（下称城投公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人季国军、被告董某委托代理人李晶石、被告建安公司委托代理人邓洁、被告城投公司委托代理人汪耐民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月原告在被告董某的同意下，带领60多名农民工对被告董某承揽的英伦三岛B-12#商服楼的室外、内抹灰及粘砖等工程进行劳务作业。2012年6月20日工程施工结束。但被告董某只支付了部分劳务费，尚欠劳务费109780元。此款原告经多次催要，被告董某称被告建安公司、被告城投公司未完全支付工程款，所以不能及时向原告结清所欠劳务费，原告为维护合法权益，依据《合同法》第六十条、第一百零九条和《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定诉至法院，要求：被告董某支付原告劳务费109780元及利息；被告建安公司对被告董某欠付的全部劳务费及利息承担连带给付责任；被告城投公司在欠付工程价款范围内承担连带给付责任；案件受时费由三被告负担。
被告董某辩称，原告主张的劳务费超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。原告施工工程质量严重不合格，也不按我方要求进行处理，我方有不支付剩余劳务费的抗辩权，原告剩余劳务费不足以补偿因施工质量不合格而需重新整改的费用，我方扣留剩余劳务费用于支付维修整改费用，符合法律规定。我方作为实际施工人，尚未从工程发包方结算回全部工程款，目前债务沉重，也没有任何工程款可以用来支付分项工程劳务费。
被告建安公司辩称，原告所诉不属实，我公司与被告董某不认识，也从未承揽过涉案工程，与原告及董某均无合同关系，因此也不具有任何权利义务关系，请求法院依法查清事实，驳回原告要求我公司承担相应法律责任的诉讼请求。
被告城投公司辩称，我公司与原告没有合同关系，不清楚施工项目，我公司只对建安公司进行结算，现工程尚未结算，不清楚是否有剩余款项，如有剩余款项也只能在欠付建安公司工程款范围内对建安公司欠他人的款项承担给付责任。如果建安公司不欠他人的钱，或者我公司不欠建安公司的钱，均不能认定我公司承担责任。
原告向本院提交如下证据:
证据一、劳务分包协议书复印件1份。欲证明，2011年8月29日原告与被告建安公司签订劳务分包协议书，约定了劳务分包内容及双方权利义务关系等。被告董某质称，由于该协议为复印件，按证据规则，我方不予认可。从协议表面看发包方为被告建安集团，与我方无关。从该协议能够看出，当时约定预留原告总工程款的3%作为维修款。被告建安公司质称，该证据系复印件，我公司不予认可其真实性，证据上虽然发包方是我公司，但是甲方签字人员汪韦刚不是我公司的，而且该协议上也未加盖任何我公司印章，与我公司无关，不能作为认定事实的依据。被告城投公司质称，复印件不予质证，与我公司无关。
证据二、工程量计算表复印件1份。欲证明，1、原告带领农民工对英伦三岛B-12#商服楼进行室内外抹灰作业，工作量为7434平方米。2、原告向被告董某交付劳务成果时间是2012年5月27日，签字的吕吉利是被告董某公司的会计。被告董某质称，复印件我方不予认可，该证据也只是面积计算方法，并不是对工程量的确认。被告建安公司质称，复印件我方不予认可，与我公司无关。被告城投公司质称，复印件不予质证，与我公司无关。
证据三、龙凤小镇B-12#楼（误写成B-11#楼）结算明细表复印件1份。欲证明，被告董某及工程项目经理汪韦刚与原告结算劳务费的过程。被告董某质称，复印件我方不予认可，因为原告诉请涉及的是B12号楼工程，而该结算单涉及的是B11号楼，与原告诉请无关。被告建安公司质称，复印件我方不予认可，与我公司无关。被告城投公司质称，复印件不予质证，与我公司无关。
证据四、证明复印件1份。欲证明，被告董某的财务人员李加平代表董某向原告出具尚欠原告劳务费52945元的证明。被告董某质称，复印件我方不予认可，从结算和证明的表面看，如果真实的话，欠款额也是52945元，与原告起诉的10万余元不符。被告建安公司质称，复印件我方不予认可，与我公司无关。被告城投公司质称，复印件不予质证，该证据与我公司无关。
证据五、证人胡典涛证言。欲证明，1、原告带领工人为龙凤小镇B-12#楼出劳务。2、原告从事内、外抹灰等劳务，单价是每平方米120元。3、李加平是董某公司的财务人员。4、吕吉利是被告董某的森源公司副总经理。5、2013年、2014年原告每年都向董某索要剩余劳务费未果。证言内容：2010年在英伦三岛，原告干的是12号楼，我干的是11号楼，当时原告和公司汪经理签订的价格就是120元，我当时看到原告和汪经理签订协议，我干的11号楼价格也是一样的。李加平是董某公司的会计。原告出示的工程量计算表是真实的，因为有公司副总吕吉利签字。结算明细是董某亲自改的，协议价格是120元，董某认为太高了，改成了115元。B11号楼是我施工的，原告出示的单子（原告证据三）实际是B12号楼的，我没有任何单据，董某改单子的时候我就在现场。被告董某质称，证人证言不具有法律效力，不属实，证人与原告系湖北孝感同乡，具有利害关系。证人也是另案起诉本案三被告劳务费的原告，证人另案的代理人与原告代理人为同一人，因此存在串通，原告和证人都是独立分包劳务主体，不可能将合同结算及工程量认证在一起研究，证人称其没有同董某签订过协议，所以才要看原告的协议，但实际上在证人另案起诉的案件中提交了一份承包协议，从这点看证人说了假话，其证言不属实。被告建安公司、城投公司质称，与我公司无关，不发表意见。
本院认为，原告所举证据一至证据五能够证实，原告带领工人为龙凤小镇B-12#楼出劳务，被告董某尚欠原告劳务费。
被告董某向本院提交如下证据：
证据一、龙凤小镇项目监理通知单复印件1份。欲证明，原告施工的龙凤小镇B12号楼室内墙体抹灰项目质量严重不合格，被工程监理通知维修整改。原告质证称，对真实性及欲证明问题均有异议，该证据加盖的是龙凤小镇一期工程项目部内页资料专用章，与出具该证据的龙凤小镇监理部不符，另外该通知单中到底是B11号楼还是B12号楼有质量问题描述不清，说有质量问题，但到底是什么质量问题也没有说清。被告建安公司质称，真实性无异议，与我公司无关，该项目不是我公司施工。被告城投公司质称，真实性无异议，该证据上体现的单位应是森源公司，而不是董某个人，请法庭核实工程发、承包关系。本院认为，该证落款处是龙凤镇监理部，但加盖的是龙凤小镇一期工程项目部内页资料专用章，二者不相符，本院不予采信。
证据二、施工质量现场照片36张。欲证明，原告抹灰普遍存在空鼓、起砂、裂纹和平整度、垂直度不合格等质量问题。原告质证称，对真实性及欲证明问题均有异议，就其中一张照片能够看出是B12号楼，而且该照片看不出有质量问题，其他照片均看不出是哪个楼。被告建安公司质称，与我公司无关。被告城投公司质称，真实性无异议，B12号楼有一定的质量问题。本院认为，该证据系被告董某单方制作，该照片不足以证实原告施工有质量问题。
证据三、房屋单项维修整改协议复印件1份。欲证明，原告施工部分由于质量不合格，原告拒绝维修整改，被告不得不另行委托他人进行维修，发生维修费用8.5万元。原告质证称，对真实性及欲证明问题均有异议，该证据可以证实原告诉讼请求中的Ｂ12号楼室内抹灰等工程确实是原告提供的劳务，但如果该维修整改协议是真实的，没有必要在该协议中体现原承包人，所以我方认为该整改协议明显是被告董某为了不支付原告劳务费所起草的，该协议签订日期也是2015年，另外如果该工程确实有质量问题，也应通知原告进行维修，原告不维修的情况下才能委托他人进行维修。即使该证据是真实的，也不能体现出Ｂ11号楼与Ｂ12号楼各自的维修费用。2012年施工完毕后，原告方人员在工地维修了两个多月，全部维修完毕后才撤出。被告建安公司、城投公司质称，与我公司无关。
证据四、维修费收据复印件1份。欲证明，因维修原告施工质量不合格部分，被告已经按照维修合同约定支付了费用10万元。原告质证称，对真实性及欲证明问题均有异议，该收据不足以认定董某支付了龙凤小镇B12号楼维修费的事实，毕竟该证据只是普通收据，且我们不清楚是否存在伊宪敏这个人。被告建安公司、城投公司质称，与我公司无关。
本院认为，董某所举证据三维修整改协议系其与伊宪敏签订，董某所举证据四维修费收据系伊宪敏出具，且非正规票据，伊宪敏未出庭，无法核实其真实性，本院对这两份证据不予采信。
证据五、证人董书礼、陈风军证言。欲证明，原告施工的B12号楼确实存在质量不合格问题，被告已委托证人进行维修并支付了部分维修款。董书礼证言内容：我在龙凤小镇干活，做维修墙面空鼓、抹灰，我干瓦工。老伊找我干活，一天给350元，我找了几个人就去干了，力工是180元一天，我干的是龙凤小镇B11、B12号楼，最后干完给了1万多元。陈风军证言内容：我在龙凤小镇给B11、12号楼维修，老伊找我去维修，干的是墙面抹灰、因为墙面有裂缝、空鼓。我一天350元，老伊给我开支。被告董某称，证人所述属实，能够证明原告施工存在质量问题，对于质量问题我方已经进行了维修和整改。原告质证称，如果需要维修，董某应首先给我打电话，按合同约定，超过两年我就没有义务维修了，已经过了质保期，合同要求是当天检查当天验收，过了当天就没有效力。我方认为证人证言与董某出具的维修协议相互矛盾，维修协议签订时间是2015年4月，证人证实从2014年9、10月受所谓老伊雇佣到B11、12号楼维修，可见维修协议或证人证言至少有一个是不真实的，即使是发生了维修项目，到2015年4月已经超过了原告施工的合同保证期，即使是产生了维修费用，B11、12号楼具体费用无法分清，也无法从原告应得的劳务费中进行扣除，如果委托其他单位进行维修，应找具有相应资质的劳务公司进行维修，而不应找个人，况且费用标准是否合理也不好加以说明，所以我方认为以上二证人证言与本案缺乏关联性，不应采信。被告建安公司、城投公司质称，与我公司无关。本院对该证据不予采信。
被告建安公司、城投公司未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月被告城投公司将龙凤小镇一期建设工程部分工程发包给被告建安公司，被告建安公司又将龙凤小镇B12号楼分包给被告董某，2011年8月29日被告董某将龙凤小镇B12号楼的室外、内抹灰及粘砖等劳务交给原告作业，约定总施工面积7434平方米，当天干活，当天验收，工程完工后20天内一次性结清工程款，预留3%维修款。2012年6月原告施工结束，工程主体验收合格，并投入使用。2013年原告和董某、汪伟刚进行了结算，2013年2月5日被告董某给原告出具劳务费证明一张，劳务费余额为52945元。另查，被告城投公司与被告建安公司之间、被告建安公司与被告董某之间均未最终结算。
本院认为，原告系自然人，不具有劳务分包资质，但原告与被告董某的现场经理汪韦刚签订了劳务分包协议书，原告实际施工了涉案工程，被告董某应按约定给付原告劳务费。现原告已经与被告董某进行了结算，被告董某雇佣人员李加平亦给原告出具了金额为52945元的劳务费证明，故被告董某应当给付原告52945元的劳务费及利息。关于原告主张的其它劳务费及利息因证据不足，本院不予支持。另根据合同相对性的原则，结合被告城投公司与被告建安公司之间、被告建安公司与被告董某之间均未最终结算以及被告城投公司与被告建安公司之间、被告建安公司与被告董某之间是否欠付工程款无法查清的情况，本院对原告要求被告建安公司、被告城投公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效之日起5日内给付原告舒某劳务费52945元；被告董某以52945元为本金自2013年2月5日起按同期人民银行贷款年利率6.15%支付原告舒某利息至判决确定的自动履行期限界满之日止；
二、驳回原告舒某其他诉讼请求。
案件受理费2496元，邮寄费150元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 马桂华
人民陪审员 姜哲彬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 扬
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。