北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终206号
上诉人（原审原告、原审被告）：瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院205号楼-1至7层101内6层609室。
负责人：杜岩，城市经理。
委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：李奔，男，1994年11月11日出生。
委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司（以下简称瑞庭公司）、上诉人李奔劳动争议一案，瑞庭公司、李奔均不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞庭公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项至第四项，改判支持瑞庭公司一审的全部诉讼请求，驳回李奔一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李奔承担。事实和理由：一、一审判决认定李奔的工资标准错误。首先，李奔主张的每月不定期的入账均为工资，明显与常理不符。其次，李奔属于销售，销售的工资构成是底薪加提成，在仲裁时提交的工资表可以确定，不存在补贴。二、一审法院认定瑞庭公司存在未足额支付工资的情形，且认定李奔以此解除劳动合同从而认定应支付经济补偿金的理由是错误的。首先，对于华润万橡府的项目因存在与他人帮助催要回款的情形，从而认定属于李奔的提成明显与事实不符。其次，对于其他的争议在其解约之前并不存在。三、一审法院仅认定提成比例而否认规章制度，进而认定支付其蓝爵堡项目提成工资的做法均是错误的。首先，提成的相关制度有李奔的签字，在仲裁时他也曾作为证据提交，说明其对于该规章制度是明知的。其次，该规章制度明确确定了提成的发放以离职作为时间节点，一审法院否认该规定是明显错误的。最后，瑞庭公司已按规章制度的规定足额向其支付了相应的提成，且在发放提成当月并未对此提出异议。
李奔答辩称，不同意瑞庭公司的上诉请求，理由同我方上诉请求和理由一致。
李奔上诉请求：1.撤销一审判决第三项和第五项，依法改判瑞庭公司支付李奔提成103226.88元；2.二审案件受理费由瑞庭公司承担。事实和理由：金隅翡丽蓝爵堡项目系李奔的服务项目。2015年9月10日净回款112.7万元，2015年12月4日净回款29.4万元，原审法院仅支持了2015年9月10日净回款部分中瑞庭公司应该支付给李奔的提成，但是对2015年12月4日净回款部分瑞庭公司应该支付给李奔的提成未予支持。李奔离职之前已经履行完毕金隅翡丽蓝爵堡项目的全部服务工作，所以该项目于2015年12月4日又回款29.4万元，该部分回款与李奔的劳动密不可分，瑞庭公司应当向李奔支付该部分的提成。
瑞庭公司答辩称，不同意李奔的上诉请求，理由同我方上诉请求和理由一致。
瑞庭公司向一审法院起诉请求：1.判决瑞庭公司不支付李奔解除劳动关系经济补偿金19389元；2.判决瑞庭公司不支付李奔项目提成26296.88元；3.判决瑞庭公司不支付李奔2015年11月1日至2015年11月16日期间工资1149.43元。
李奔向一审法院起诉请求：1.判决瑞庭公司支付李奔解除劳动合同补偿金19398元；2.判决瑞庭公司支付李奔2015年11月1日至11月13日工资1609.2元；3.判决瑞庭公司支付李奔提成103226.88元。
一审法院认定事实：1.李奔2015年1月13日入职瑞庭公司，双方签订有劳动合同。
2.李奔于2015年11月13日向瑞庭公司发出的解除劳动关系通知书，显示李奔以瑞庭公司未按时足额支付工资（提成）为由解除劳动关系。
3.瑞庭公司主张李奔工资构成为基本工资2500元+岗位工资1000元。李奔主张基本工资2500元+岗位工资1000元，另有数额不确定的补贴。瑞庭公司提交了2014年10月至2015年9月工资表，显示实发数额自数千元至万余元不等，瑞庭公司主张据此计算的平均工资为21270.57元。李奔对工资表不予认可，认为与实际发放数额不符。李奔提交了银行交易明细，显示每月瑞庭公司向李奔数次转账，其中包含瑞庭公司提交的工资表中记载的数额，其他款项亦有数百元不等，李奔主张据此计算的月均工资为23731.31元。瑞庭公司对银行交易明细显示的款项予以确认。李奔另提交了2015年9月工资条，记载其基本工资2500元，岗位工资1000元，提成工资59243.12元，高温补贴174元，扣除税费后，另扣有21000元。瑞庭公司认可工资条的真实性。庭审中，瑞庭公司确认尚未支付李奔2015年11月工资。
4.李奔主张有销售提成。瑞庭公司提交了销售人员薪酬、提成及考核管理规定，其中规定提成为每类产品当月实际净回款总额×对应提成点，普通产品提点为续费客户15%，新签客户20%。金钻卡产品提点与项目净收益率相关，对应关系为系项目净收益率90%-100%，提点7%；70%-90%，6%；50%-70%，5%；30%-50%，3%；0-30%，2%；项目净收益率=[回款总额-（对公费用+一二手联动分佣费用+线下费用）]÷回款总额。李奔对文件中规定的提点比例予以认可。
5.李奔主张华润万橡府项目为普通产品，提点20%，回款21万元，瑞庭公司克扣了2.1万元（2015年9月工资条）；金隅翡丽蓝爵堡项目为金钻产品，合同总额980万元，回款112.7万元，因该合同于2015年12月31日前解除，实际总回款142.1万元，故应按照7%比例提成，瑞庭公司仅支付了17243.12元。瑞庭公司主张华润万橡府项目是李奔与他人合作，故项目提成共分，并提交了销售管理系统截图，显示李霞以备用金名义申领了21000元。李奔对此不予认可。瑞庭公司称金隅翡丽蓝爵堡项目存在线下费用264840元，故项目提点为2%。瑞庭公司未就此提交证据。
6.李奔曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第01691号裁决书，裁决：瑞庭公司支付李奔解除劳动关系经济补偿金19389元、项目提成26296.88元、2015年11月1日至11月16日工资1149.43元，驳回李奔的其他仲裁请求。
一审法院认为：瑞庭公司和李奔均称工资构成为基本工资2500元+岗位工资1000元，李奔虽主张另有金额确定的补贴，但未就此提供充足证据，故一审法院认定李奔每月固定工资部分为3500元。关于离职前的月均工资，瑞庭公司提交的工资清单显示的向李奔支付工资的数额少于李奔提交的银行交易明细中显示的瑞庭公司转账的款项数额，瑞庭公司亦表示确认银行交易明细中显示的款项数额，故一审法院采信李奔主张的月均工资数额。
瑞庭公司确认尚未支付李奔2015年11月工资，故应按照李奔出勤情况支付2015年11月1日至11月13日工资1609.2元。
关于提成，瑞庭公司虽称李霞在华润万橡府项目中与李奔合作，应获得部分提成，但所提交的证据中仅显示李霞以备用金名义申领款项，而非瑞庭公司支付其提成，故一审法院对瑞庭公司的此部分意见不予采纳，瑞庭公司应支付李奔华润万橡府项目的提成差额。关于金隅翡丽蓝爵堡项目，瑞庭公司虽主张存在线下费用，但未就此举证，一审法院难以采信，故一审法院对瑞庭公司主张的提成比例不予采纳。因瑞庭公司未举证此部分回款的项目净收益率，故一审法院按照瑞庭公司的销售人员薪酬、提成及考核管理规定，以7%作为此部分回款的提成比例。故一审法院认定瑞庭公司应支付李奔提成差额82646.88元。
因瑞庭公司存在未足额支付李奔提成工资的情形，李奔以此解除劳动关系符合法律规定，瑞庭公司应支付李奔解除劳动关系经济补偿金19398元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，一审法院判决如下：一、瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付李奔解除劳动关系经济补偿金19398元；二、瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付李奔2015年11月1日至11月13日工资1609.2元；三、瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付李奔提成差额82646.88元；四、驳回瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司的诉讼请求；五、驳回李奔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对双方的上诉请求，本院依次论述如下：首先，对于工资标准。除每月基本工资2500元及岗位工资1000元外，李奔虽主张另有固定数额的补贴，但未能充分举证，一审法院据此认定李奔每月固定工资为3500元正确。瑞庭公司确认尚未支付李奔2015年11月工资，依法应予支付。一审法院认定的数额正确，应予维持。第二，对于提成工资。瑞庭公司虽主张李奔在华润万橡府项目中与案外人李霞合作，不应获得全部提成，但在案证据显示该笔款项系李霞以备用金名义申领，并非支付的提成款，故瑞庭公司应支付李奔华润万橡府项目的提成差额。对于金隅翡丽蓝爵堡项目，瑞庭公司未就存在线下费用充分举证，本院不予采信。李奔于2015年11月13日与瑞庭公司解除劳动关系，瑞庭公司应根据回款情况支付相应提成款。因瑞庭公司未举证证明此部分回款的项目净收益率，一审法院根据瑞庭公司的销售人员薪酬、提成及考核管理规定酌情确认提成比例并据此计算的提成款数额并无不当，应予维持。第三，提成工资亦属于劳动报酬的范围，瑞庭公司未足额支付李奔提成工资，李奔以此解除劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，一审法院认定的解除劳动关系经济补偿金数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，瑞庭公司、李奔的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司负担10元（已交纳），由李奔负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金妍熙
审 判 员 江 惠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃