上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3370号
原告：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈湘华，董事长。
委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳维，上海瀚元律师事务所实习律师。
被告：陈耘光，男，1987年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。
原告上海新卡说信息技术有限公司与被告陈耘光劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海新卡说信息技术有限公司的委托诉讼代理人邱猛、被告陈耘光的委托诉讼代理人汤佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新卡说信息技术有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付被告解除劳动合同的经济补偿10,000元；2.不支付被告2017年8月至10月工资及报销款29,662.34元。事实和理由：被告系自行至原告处领取《欠条》和《离职证明》，后不再上班，故原、被告系协商一致解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金。退一步，即便需支付，仲裁裁决数额亦无依据，当以合同确定的月工资计。因经营恶化，原告确有欠付被告工资，但因行政、财务员工均离职、2017年10月至今不再正常经营、工资账册寻找未果等原因，原告故已无法言明具体离职过程、欠付工资数额及被告工资明细。因《欠条》载明其上数额系包含离职工资及补偿金，故原告当付的欠付工资应是欠条数额扣除经济补偿金数额。至于报销款，没有证据证明该款存在且经申报，故原告不应支付。
被告陈耘光辩称,不同意原告诉请，要求按仲裁裁决处理。原告欠付被告工资，虽曾承诺嗣后补足，但因经营没有改善故始终拖欠。原告还欠付物业费，2017年10月20日被告照常上班，人事员工却通知下周起物业锁门、不要再来公司，当日下午原告即搬空办公设备，后被告按原告通知找到行政员工严川，严川交付被告加盖原告印章的《欠条》及《离职证明》，此后被告被迫离职。《欠条》及《离职证明》均系原告单方出具，未经双方协商，被告系被动获得，因为不收着就意味着一份证据也没有。欠条数额只是欠付工资及出差报销款，不含补偿金，原告应以欠条为准补付，且系因原告不正常经营、拖欠工资、不缴纳最后一个月社保致被告被迫离职，故还应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：1、因经营发生困难，原告无力按期、如数支付员工工资，部分员工工资自2017年4月起未足额发放，部分员工工资自2017年8月起未再发放，原告并自2017年10月底开始不再正常经营。2、被告于2017年3月27日入职原告，双方签有劳动合同，合同期至2020年3月28日，岗位是市场部项目经理，合同约定的月工资是3000元。原告自2017年8月起欠付被告工资。审理中双方确认，被告离职日期是2017年10月31日，原告为被告缴纳社保至2017年9月。3、2017年10月23日，被告自行政员工处获得原告出具的《欠条》一张，内容是：原告欠被告离职工资及补偿金合计29,662.34元，承诺于2017年12月31日前偿还，付至工资卡银行账户，款到欠条作废。被告同时还收到原告开具的《离职证明》一张，内容是：被告于2017年10月31日与原告解除劳动关系。
4、2017年10月31日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请，被告作解除劳动合同经济补偿金、欠付工资及出差报销款的请求。2017年12月22日，仲裁委出具杨劳人仲(2017)办字第843-16号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿10,000元、2017年8月至10月工资及报销款29,662.34元。原告不服具状来院，作本案诉请。5、经查，与被告同时申请劳动争议仲裁的员工有逾30人，仲裁先后作出裁决，部分系一裁终局裁决，原告就此向上海市第二中级人民法院申请撤销(约有18件)，诉至本院的共13件，本院同期另案在审。
6、原告采用转账方式支付员工工资，不签收。被告主张月工资是税前10,000元税后8700元，对此原告称无法言明亦无法提供工资账册，称可以确认税后数额。被告名下银行账户显示，2017年4月至8月期间原告按月向被告转账上月工资，数额分别是2270.11元、8523.97元、8708.68元、8414.42元、8708.68元。7、被告提供《差旅费用报销单》、《上海卡说薪资统计表》及钉钉管理软件相应内容截图各一份，用以证明尚有出差报销款已经申请审核但原告未予发放，证明原告欠付的工资数额及明细。截图可见被告填写差旅费2999元相应内容及会计、部门主管的签名字迹，还可看到财务制作的近50位员工2017年8月及9月工资明细，其中列明被告月工资10,000元，9月扣有缺勤工资，8月及9月税后工资分别是8708.68元及7954.66元，被告并称报销单经个人填写财会审核、工资明细每月经财务制作后均发往钉钉管理软件上由原告审批、留存。对此原告称，确实使用钉钉管理软件，但因不知账号故无法登录，现无法确认报销单、工资明细的真实性，也不清楚财务等人的目前去向。8、就《欠条》数额29,662.34元，被告称系2017年8月至10月欠付工资及报销款，其中因未缴社保等金故10月工资以税前数额计，即29,662.34=8708.68+7954.66+10,000+2999。对此原告称，因无法确认《上海卡说薪资统计表》真实，故被告以此为准所作数额主张亦不认可。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。
第一，原告欠付被告工资，对此原告不持异议，但一方面称愿付欠付工资，一方面又称不清楚具体数额，还称无法提供其应当留存备查的员工工资支付明细或账册，那么，由此产生的不利后果由其自负。同理，原告以行政、财务员工离职为由，就被告所述的离职过程回复称不清楚，后果亦自负。
第二，被告出示《欠条》，主张欠条数额应得原告偿付，原告对《欠条》真实性不持异议，故数额先予固定，且原告应遵照支付。
第三，继而应言明，被告虽持有《欠条》，但《欠条》并非协议，原告主张其上内容系经双方协商达成，须就协商一节举证证明，现无证据本院不采纳，故《欠条》虽真实，但本院采信被告关于原告单方出具、被告被动获得等辩称意见。故《欠条》虽具明“欠工资及补偿金合计……”但尚须原告举证证明相关金额确实涵盖补偿金，否则此话只是一面之辞。然原告未举证。相反，被告就其主张的月工资税前10,000元税后8700元提供了银行转账明细为证，结合原告对税后数额的确认，本院采纳被告关于月工资的主张。被告继续就报销款2999元及2017年8月至9月欠付工资数额、明细举证，虽然列举的均系截图影印件，但称钉钉管理软件留有备份，原告承认使用该软件，却仍旧不尽核查、举证义务，亦不就署名的会计财务等人进行核实、举证，故应承担举证不能之后果，应予认定《差旅费用报销单》及《上海卡说薪资统计表》对本案具有一定证明效力。综上，结合被告月工资税前10,000元税后8700元、原告自2017年8月起欠付工资、缴金至2017年9月、尚有2999元报销款未予兑付，应予确认被告关于欠条数额29,662.34元组成的辩称意见有据可依，故本院采纳被告主张，即欠条数额不含经济补偿金，只是欠付工资及报销款。
第四，原告自认经营恶化，自认自2017年10月底开始未再正常经营，故本院采纳被告关于被迫离职的陈述，原告称被告自行、主动离职，没有证据本院不采信。因原告停止正常经营致被告无法继续履行劳动合同故而离职，客观上双方以行为就解除劳动合同达成一致，原告还存在未及时足额支付劳动报酬之情形，故作为用人单位当依法承担解除劳动合同经济补偿金。其中的月工资计数，法律规定以应得工资即税前工资计，且此处的月工资系指货币性收入，与劳动合同约定的基本工资概念不等同。结合被告在职期间，仲裁处以经济补偿金10,000元没有不当。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海新卡说信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈耘光解除劳动合同经济补偿金10,000元；
二、原告上海新卡说信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈耘光2017年8月至2017年10月期间的欠付工资及报销款共计29,662.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告上海新卡说信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。