云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第228号
原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司
住所地：云南省临沧市临祥区凤翔镇。
负责人杨子贤，男，该公司负责人。
委托代理人郭宇翔，男，云南省迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人郑维维，女，云南省迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李发鹏，男，1974年12月10日生，汉族，中专文化，个体工商户，住临沧市双江自治县勐勐镇。
委托代理人杨明兴，男，双江自治县四和法律服务所工作者。代理权限：特别授权代理。
原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司与被告李发鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员张清文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司委托代理人郭宇翔、郑维维，被告李发鹏委托代理人杨明兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司诉称，被告李发鹏系个体工商户，工商登记的名称字号为双江发鹏农机中心。原告与被告因农机销售一直有业务往来，在2013年12月23日，双方对之前的业务往来的资金款项进行对账，确认截止2013年11月30日，被告应付原告货款511724元。对账结束后，被告迟迟不付款，原告多次电话催收未果，后又发《律师函》催收，被告仍不付款。为保护原告的合法权益，故诉至双江自治县人民法院请求依法判令被告支付货款511724元并承担自2013年12月23日至款项付清之日止的资金占用利息，同时承担本案诉讼费。
被告李发鹏辩称，1、我认为原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司起诉的主体不合格，双江发鹏农机中心是具有法人资格的私营企业，法定代表人确实是李发鹏，但是从2009年8月15日起，即李发鹏到临沧吉峰农机汽车贸易有限公司任总经理后，就将该中心的经营、管理、销售、购置、资金运转、财务管理等全部业务全权委托给王应平，委托职务是双江发鹏农机中心经理，故从2009年8月15日起至今，该农机中心的一切业务活动都应由王应平负责处理，包括2013年1月8日与原告所签订的合作经营协议，都是王应平经手，所以，我认为起诉主体不合格。2、原告起诉的事由及诉请与客观事实不符，根据2013年1月8日所签订的合作经营协议第五条约定，现双江烟草公司所欠原告的32万多的货款，应由原告负责结算，除去该款项，双江发鹏农机中心只欠原告19万元左右的货款。3、根据云南吉峰农机公司（云吉办发（2013）第8号文件，该公司已同意了李发鹏的辞职申请，当时组建公司时，李发鹏入股40万，2012年李发鹏应分得红利134500元。现李发鹏要求原告退还40万元的股份并兑付2012年的股份红利。
综合双方诉辩主张，双方对以下问题存在争议：1、原、被告主体是否适格？2、被告李发鹏在临沧吉峰农机汽车贸易有限公司40余万股金是否应当在本案货款511724元中扣除？3、511724元的货款是否包含农机补贴？
原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了4组证据：
1、营业执照、机构代码证复印件各一份，用于证明原告具有诉讼主体资格；
2、法定代表人身份证明一份，用于证明李发鹏系临沧吉峰农机汽车贸易有限公司法定代表人。
3、任职通知书复印件一份，用于证明任杨子贤为临沧吉峰农机汽车贸易有限公司总经理，全面负责公司的财务管理、人事管理和业务拓展工作。
4、结算清单复印件一份，用于证明被告李发鹏拖欠原告货款511724元。
经质证，被告李发鹏对原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司提供的第1、2、3组证据有异议，认为1、营业执照和机构代码的法定代表人都为李发鹏，与双江发鹏农机中心法定代表人都为同一人，本案的诉讼主体资格有问题；2、没有证据证明杨子贤是临沧吉峰农机汽车贸易有限公司的法人，杨子贤的任职通知书是复印件被告对其真实性有异议；第4组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为所拖欠的货款不应是511724元。
被告李发鹏向本院提供了4组证据：
1、双江发鹏农机中心2009年8月15日的授权委托书一份，营业执照复印件一份，王应平的身份证复印件一份，共3页，用于证明双江发鹏农机中心法定代表人从2009年8月15日起，就将该农机中心的经营、管理、销售、资金流转、财务管理、购置器械等业务活动全权委托给王应平负责，即要说明李发鹏列为被告主体资格不合。
2、2013年1月28日原告与双江发鹏农机中心签订的合作经营协议一份，共3页，用于证明该合作人经营协议是双江发鹏农机中心的法定代表人王应平与原告方所签，根据该协议，原告将李发鹏列为被告主体资格不适格，其次，根据该合作人经营协议第5条约定，双江烟草公司所欠原告的机械补贴资金32万多（具体以结算为准）应由原告方负责结算，即这32万多的补贴资金不应列为双江发鹏农机中心所欠债务。
3、2009年5月25日原告与李发鹏所签订的投资协议一份，共3页，用于证明李发鹏与原告方的总公司云南吉峰农机有限公司2009年5月25日签订投资协议时，共投资入股40.95万元。
4、双江县烟草专卖局（分公司）2014年4月29日的会议记录、双江发鹏农机中心出具的2013年购置烟草农用机械汇总表各一份，共4页，用于证明双江烟草公司所欠的农机补贴费为325800元，至今未兑付给双江发鹏农机中心。
经质证，原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司对被告李发鹏提供的第1组证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联，发鹏农机中心授权给王应平与本案无关，欠款的事实是存在，起诉符合法律规定；第2组证据真实性、合法性无异议，但是对其证明的内容有异议；第3组证据真实性、合法性无异议，但认为双方的股权之争应作为另案起诉；第4组证据真实性、合法性、关联性无异议，而且这恰恰证明了被告欠原告51万元的事实，且应由发鹏农机中心与烟草公司结算，而不是临沧吉峰农机中心结算。
经过庭审和质证，本院认为原告提供的第1组营业执照、机构代码证内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信；第2组证据是原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司出具的证明，内容真实、来源合法与第1组证据形成证据锁链，本院予以采信；第3组证据，是关于杨子贤2013年4月1日的任职文件，该证据系复印件，证明内容与其提供的第1、2组证据内容相悖，被告对其三性有异议，本院不予采信；第4组证据被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明力有异议，认为拖欠的货款不应是511724元。本院认为，根据双方签订的《经营合伙协议》第五条约定了由临沧吉峰农机汽车贸易有限公司开具补贴发票，并由临沧吉峰农机汽车贸易有限公司向报补机构申请报补，计算补贴资金，补贴资金到临沧吉峰农机汽车公司贸易公司账户后一个星期内双方清帐。对第4组证据本院予以采信。
经过庭审和质证，本院认为被告提供的第1组证据，能证明双江发鹏农机中心法定代表人从2009年8月15日起，就将该农机中心的经营、管理、销售、资金流转、财务管理、购置器械等业务活动全权委托给王应平负责，是双方真实意思的表示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第2组证据是原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司与被告李发鹏的发鹏农机中心签订的，是双方真实意思的表示，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第3组证据内容真实，来源合法，与本案无关联，股权争议是另一法律关系，该证据在本案中不予评判；第4组证据是双江自治县烟草专卖局（分公司）2014年4月29日的会议记录及双江发鹏农机中心出具的2013年购置烟草农用机械汇总表，该证据经庭审核实发鹏农机中心未收到农机补贴款325800元，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证、认证，本院确定的法律事实如下：
被告李发鹏系个体工商户，工商登记的名称字号为双江发鹏农机中心。李发鹏自2009年8月15日起，将双江发鹏农机中心的经营管理权委托给王应平。2013年1月28日原告公司与王应平双方签订《合作经营协议》，后原告与被告因农机销售一直有业务往来，至2013年12月23日，双方对之前的业务往来的资金款项进行对账，对账后原告认为截止2013年11月30日，被告的双江发鹏农机中心一共欠原告货款511724元。另查明，双江县烟草专卖局（分公司）未兑付给双江发鹏农机中心农机补贴325800元。
针对当事人的争议焦点，本院做如下评析：
首先，原告是否适格的问题？
本院认为，原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司中的李发鹏之前为该公司法定代表人，其与发鹏农机中心签订经营协议为公司行为，而不是法人的个人行为，故协议有效。现李发鹏已在该公司辞职，但该公司在举证材料中仍将李发鹏作为法定代表人，现任职人员仅提供复印件，做法欠妥，但基于被告已辞职的事实，由公司委派他人办理有关事务符合常理。故该公司是本案适格的原告。
其次，被告的主体是否适格？
本院认为，发鹏农机中心系被告李发鹏所有，《合作经营协议》虽然是王应平和原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司签订，而王应平是受李发鹏委托，其所签合作协议，代表的还是李发鹏本人的真实意思。原告所诉并无不当，被告李发鹏系适格的主体。
2、被告李发鹏在临沧吉峰农机汽车贸易有限公司40余万元股金是否应当在本案货款511724元中扣除？
被告李发鹏在临沧吉峰农机贸易有限公司40余万元股金，本院认为属另外一个法律关系，与本案货款511724元无关联。被告李发鹏可另案起诉，在本案中不做评判。
3、511724元的货款是否包含农机补贴？
本院认为，本案中，原被告双方于2013年1月28日签订的《合伙经营协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是公平、自愿、合法有效的基础上签订，双方当事人应按合同约定全面适当履行。但协议第五条规定因乙方（双江发鹏农机中心）无开具给用户烟草获国家补贴发票的资质，由甲方（临沧吉峰农机汽车贸易有限公司）给用户开具补贴发票，并由甲方向报补机构申请报补结算补贴资金，补贴资金到甲方账户后一星期内双方清帐。故农机补贴款按照《合作经营协议》第五条规定农机补贴应由原告申请报补并结算补贴资金，即本案中应由原告向有关部门申报补贴款项，并在补贴资金到账后再进行核对未结货款的具体数额。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。目前，原告方无证据证明被告未按协议履行的情形发生。故，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费8920元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取4460元，由原告临沧吉峰农机汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张清文
二〇一四年九月二十八日
书记员 董绍燕