湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终495号
上诉人（原审被告）：李高山，女，1976年7月16日出生，汉族。
委托代理人：肖海龙，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人：钟灵娟，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人：长沙市诗燕实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号（顺天国际财富中心2508房）。
法定代表人：邓海明，总经理。
委托代理人：赖银花，女，1985年2月1日出生，系该公司员工。
委托代理人：任旭东，男，1980年2月13日出生，系该公司员工。
上诉人李高山因与被上诉人长沙市诗燕实业有限公司（以下简称诗燕实业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2015）芙民初字第5185号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李高山的委托代理人钟灵娟，被上诉人诗燕实业公司的委托代理人赖银花、任旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年7月19日，李高山进入诗燕实业公司位于长沙市开福区捞刀河镇大明村的工厂，从事服装制作工作。诗燕实业公司为李高山缴纳了失业保险费。2013年1月2日，双方订立书面劳动合同一份。合同约定，李高山在诗燕实业公司从事裁片工作，每月基本工资为900元，合同期限自2013年1月2日至2014年12月31日，如期限届满后，双方经协商一致可续订合同，若未续订，则该合同视为自动续签。合同还就其他事项进行了约定。2013年底，诗燕实业公司将位于大明村的工厂迁至长沙市岳麓区青山镇排山村，李高山亦随之前往继续上班。诗燕实业公司为方便员工上下班，提供了班车接送服务，其中李高山的乘车地点为班车在长沙市开福区捞刀河镇彭家巷的停靠点，在该停靠点乘车的还有该公司的另外两名员工。2015年1月29日，诗燕实业公司将班车在彭家巷的停靠点取消，要求李高山前往长沙市开福区车辆检测站停靠点乘坐。李高山遂以诗燕实业公司擅自变更劳动合同内容为由拒绝上班。诗燕实业公司在多次通知李高山返岗上班无果的情况下，于2015年4月28日作出解除劳动关系通知，以李高山连续长期旷工为由，解除与其之间的劳动合同。李高山于同月29日收到该通知。后，李高山向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决诗燕实业公司支付违法解除劳动合同赔偿金49763.70元、支付未休年休假工资10168.82元、支付未订立书面劳动合同的二倍工资8293.95元、支付高温费4050元、支付2015年2月至4月的工资8293.95元、赔偿失业保险待遇损失26688元。2015年8月18日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字（2015）第116号裁决，驳回李高山的仲裁请求。李高山不服，在法定期限内向法院起诉。
原审法院另认定：本案在审理过程中，法院组织双方当事人对诗燕实业公司班车停靠点变更前后李高山的上班距离进行了现场勘验，结果为：长沙市开福区捞刀河镇彭家巷至车辆检测站的距离为3.7公里，彭家巷至李高山家中的距离为11.3公里。诗燕实业公司于2011年5月31日制定的员工手册规定，每年春节期间放假14天，其中春节法定假日为3天，其余为国家规定的假日。李高山在该员工手册上签名确认。诗燕实业公司提供的出勤统计表显示，李高山在2013年春节期间连续休息13.5天，在2014年春节期间连续休息12.5天。诗燕实业公司同时申请证人杨某出庭作证，证明该公司每年春节期间自农历十二月二十四日放假至正月初九。李高山主张，其在诗燕实业公司的工作环境属高温作业，故该公司应支付高温费，但未能提供证据证明其工作环境属高温作业。诗燕实业公司主张，因与李高山同在彭家巷停靠点乘车的另外两名员工离职，出于成本考虑，故变更了李高山的乘车地点。
原审法院认为：虽然诗燕实业公司将李高山的工作地点进行了变更，但李高山仍前往了变更后的地点上班，应视为双方以行为就工作地点的变更达成了新的合意。诗燕实业公司提供的班车接送服务，实为变更地点后，对增加了员工上班路程的补偿，也应视为变更后劳动合同的内容之一。对李高山而言，班车停靠点为彭家巷即为变更后的内容之一。现诗燕实业公司将停靠点变更为车辆检测站，延长了李高山前往停靠点的距离，属变更劳动合同内容，故需审查该变更是否合法。劳动合同成立后，虽然禁止随意变更合同内容，但法律并不禁止在特殊情形下所作的适当调整，例如情势变更。本案中，班车在彭家巷停靠时，乘坐的员工为三人。后另外两名员工离职，乘坐人仅剩李高山一人。此时，从经济成本考量，应允许诗燕实业公司将停靠点作适当调整。调整后的停靠点，延长的距离为3.7公里，这与李高山前往调整前停靠点的距离11.3公里相比，尚不属于过分延长，应在合理范围之内。李高山对该合理的调整，本应采取容忍方式，但其却用不再上班的方式拒绝履行劳动合同，实属违约。诗燕实业公司以其连续长期旷工为由的解除行为，属合法解除，依法无需支付赔偿金。李高山自2015年1月29日起，就未再向诗燕实业公司提供劳动，故其无权要求对方支付2月份之后的工资。李高山于2006年7月19日进入诗燕实业公司工作，而其无证据证明在此之前尚有其他工作经历，故应按该时间计算其工作年限。现其工作年限不满10年，每年应享受的带薪年休假为5天。根据诗燕实业公司提供的员工手册、出勤统计表和证人证言等证据，可以确定李高山在每年春节享受的假期扣除春节法定假日后，已超过5天。李高山抗辩称，这为国家规定假日，而非带薪年休假，但未能提供证据证明其在正常法定节假日和带薪年休假外，还享受其他法定假日，故不应采信其抗辩，应认定其已休带薪年休假。虽然双方订立的劳动合同期限至2014年12月31日届满，但双方亦约定若未续订合同，则该合同视为自动续签。续签应为重新订立了一份与原合同主要内容相同的合同，而原合同期限为两年，故重新订立的合同期限也应为两年，至2016年12月31日届满，诗燕实业公司因此无需支付二倍工资。领取失业保险金的条件之一为，非因本人意愿中断就业的，而本案中，李高山系因本人原因中断就业的，故其不符合领取失业保险金的条件，诗燕实业公司无需赔偿其失业保险待遇损失。李高山主张，其在诗燕实业公司的工作环境属高温作业，故该公司应支付高温费，但因未能提供证据证明其工作环境属高温作业，故无法得到支持。综上，李高山的所有诉讼请求均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条第（二）项、第八十二条第一款、第八十七条，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第一款，《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项，《关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》第一条之规定，原审法院判决：驳回李高山的全部诉讼请求。本案受理费10元，决定免收。
上诉人李高山不服原审判决，上诉称：1、一审法院认定被上诉人对班车停靠点的变更属于情势变更，并认定上诉人应容忍缺乏法律依据。被上诉人通过变更班车停靠点来达到辞退上诉人的目的。2、一审判决认定上诉人已享受带薪年休假缺乏事实依据，被上诉人理应支付上诉人未休年休假工资。3、《劳动合同》到期后，被上诉人未及时与上诉人续签劳动合同，亦未书面通知上诉人续签劳动合同，被上诉人应支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资和2015年2月-2015年4月间的劳动报酬。4、上诉人工作场所位于工厂，被上诉人工厂内制作衣服均要耗电，故工厂内的温度极高，再加上长沙夏季极端高温天气，故上诉人夏季处于高温环境下作业，被上诉人理应根据《关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》的规定，支付上诉人高温费。5、被上诉人未在解除劳动关系之日起2个月内向上诉人出具《解除劳动关系的证明》致使上诉人无法领取失业金；且一审法院认定上诉人系因本人原因中断就业缺乏事实和法律依据，被上诉人理应赔偿上诉人失业保险待遇损失。综上，请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金49763.7元；3、判决被上诉人支付上诉人未休年休假工资共计10168.82元；4、判决被上诉人支付上诉人未签书面劳动合同的二倍工资8293.95元；5、判决被上诉人支付上诉人高温费4050元；6、判决被上诉人支付上诉人2015年2月-2015年4月间的工资共计8293.95元；7、判决被上诉人支付上诉人失业保险待遇损失共计26688元；8、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
诗燕实业公司辩称：1、被上诉人作为用人单位在合理的范围内行使用工自主权应当受到法律保护。班车的调整，由彭家巷调整到车辆检测站是合理范围内权利的行使，具有合理性。被上诉人原来安排彭家巷是因为有三个员工在此上下班。由于另外两个员工离职，导致该站上下班只剩下上诉人一人。由于上诉人在之前也经常在车辆检测站这个点上下车，再加上被上诉人公司经营状况非常不好，所以被上诉人将班车停靠点变更，被上诉人给上诉人增加的3.7公里的路程，没有影响上诉人的便利性，没有影响上诉人收入的减少。班车的变更上诉人可以预见，不影响劳动合同的履行，上诉人应当予以容忍和接受。2、被上诉人调整的行为没有违背法律，在未违背法律的情况下，上诉人不应该私自旷工。上诉人自2015年1月29日就持续旷工至今，属于违约和违纪的行为，被上诉人就上诉人的行为予以合法终止劳动关系，被上诉人不应当支付赔偿金。3、被上诉人不应当支付上诉人年休假工资，被上诉人已经统筹安排员工在春节享受了年休假，且有证人佐证，上诉人享受了年休假。4、被上诉人不应当支付上诉人双倍工资，被上诉人与上诉人的劳动合同约定劳动合同期满，可续签合同，没办理续签，且劳动关系存在，视为自动续签。上诉人于2015年1月29日旷工，未到公司上班，无法与上诉人签订书面合同，导致没有签订书面合同原因是上诉人自己。被上诉人没有超过法律规定的一个月内签订劳动合同的规定。5、上诉人只是杂工，工作内容简单，工作场所的温度并不高，不应支付高温费。同时上诉人也未提供证据证明达到支付高温费的条件。6、被上诉人无需支付2015年2月-4月的工资。上诉人2015年1月29日就没有提供劳动。7、上诉人要求失业保险损失不应当支持。上诉人离职是其自行旷工导致的，不符合领取失业金的条件。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、诗燕实业公司是否应向李高山支付解除劳动合同的赔偿金。二、诗燕实业公司是否应向李高山支付未休年休假工资。三、诗燕实业公司是否应向李高山支付未签书面劳动合同的二倍工资。四、诗燕实业公司是否应向李高山支付高温费。五、诗燕实业公司是否应向李高山支付2015年2月-2015年4月间的工资。六、诗燕实业公司是否应向李高山支付失业保险待遇损失。现分述如下：
关于焦点一。经审查，本案中，诗燕实业公司变更班车停靠点后，李高山以该公司擅自变更劳动合同内容为由拒绝上班。但诗燕实业公司与李高山之间所签劳动合同中并没有用工单位应为劳动者上下班安排班车的约定，因此，诗燕实业公司变更班车停靠点并不违反劳动合同的约定。故诗燕实业公司在多次通知李高山返岗上班无果的情况下，以李高山连续长期旷工为由与其解除劳动合同正当合法。原审法院认定诗燕实业公司无需支付李高山赔偿金正确，本院予以确认。上诉人李高山提出的要求被上诉人诗燕实业公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，本案中，李高山每年享受的带薪年休假为5天。而李高山在每年春节享受的假期扣除春节法定假日后，已超过5天。因此，原审判决认定李高山已休带薪年休假并无不当，本院予以确认。上诉人李高山提出的要求被上诉人诗燕实业公司支付其未休年休假工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。经审查，本案中，诗燕实业公司（即甲方）与李高山（即乙方）之间所签劳动合同期限至2014年12月31日届满，但该合同约定：“劳动合同期满，因甲方工作需要，乙方同意，经双方协商一致，可以续签合同。如未办理续手续，且劳动关系依然存在，则本合同视为自动续签。”2014年12月31日上述劳动合同期满后，李高山与诗燕实业公司的劳动关系依然存在，根据上述合同的约定，双方虽未办理续签手续，但上述劳动合同即视为续签的劳动合同。且李高山于2015年1月29日即不到公司上班，致使诗燕实业公司无法与其办理续签劳动合同的手续，劳动合同未签订的责任在李高山而非诗燕实业公司。因此，上诉人李高山提出的要求被上诉人诗燕实业公司支付其未签书面劳动合同的二倍工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点四。经审查，本案中，上诉人李高山提交的证据不足以证明其夏季处于高温环境下作业，因此，原审法院对于李高山提出的要求诗燕实业公司支付其高温费的诉讼请求不予支持是正确的，本院予以确认。故对于上诉人李高山提出的该项上诉请求，本院亦不予支持。
关于焦点五。经审查，工资是用人单位对于劳动者付出劳动而支付的报酬。本案中，2015年1月29日之后，李高山就没有为诗燕实业公司提供劳动，现其要求诗燕实业公司支付2015年2月至2015年4月间的工资，没有事实依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以确认。
关于焦点六。经审查，《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，李高山系因本人原因中断就业的，不符合领取失业保险金的条件。故上诉人李高山提出的要求诗燕实业公司支付其失业保险待遇损失的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李高山提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李高山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……