wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25018号
原告田芹，女，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王耀，河南庆翔律师�务所律师。
委托代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所律师（实习）。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告田芹诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告田芹委托代理人王耀、王乐乐（实习），被告广鸿公司委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售�铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：程序上，不应适用小额诉讼程序；应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算）。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式�对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张营
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。
法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永强，男，1956年12月26日出生，汉族，住南宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨著光，男，1986年9月19日出生，汉族，住南宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾玉凤，女，1962年7月18日出生，汉族，住南宁市。
以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。
一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。
法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。
再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人杨永强、杨著光、曾玉凤、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。
（二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。
综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
审 判 员 林国华
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蒙丽华
书 记 员 肖祥廷
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永强，男，1956年12月26日出生，汉族，住南宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨著光，男，1986年9月19日出生，汉族，住南宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾玉凤，女，1962年7月18日出生，汉族，住南宁市。以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人杨永强、杨著光、曾玉凤、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。（二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣审 判 员  林国华二〇一七年十一月三十日法官助理  蒙丽华书 记 员  肖祥廷
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保18号
申请人：王明明，男，汉族，1981年7月6日出生，住肥城市。
被申请人：肖荣银，男，汉族，1978年10月5日出生，住肥城市石横在特钢厂宿舍西区。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，作出的（2018）鲁0983民初80号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人王明明银行存款5900元。
二、冻结被申请人银行存款15500元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月五日
书记员 肖传雷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第382号
原告吕永付。
委托代理人沈永水。
被告胡国军。
本院在审理原告吕永付诉被告胡国军劳务合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吕永付在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡国军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吕永付撤回对胡国军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吕永付负担，予以免交。
审 判 长 陈 利 红
代理审判员 王 强
人民陪审员 范伟东二○一三年十一月十五日
代书 记员 杨 莉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审358号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人何若祖，男。
被执行人张云飞，女。
申请执行人新化县�生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月7日对被执行人何若祖、张云飞作出的新卫计征决字[2017]第062004号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人何若祖、张云飞于2014年7月4日在白溪镇中心医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月7日作出新卫计征决字[2017]第062004号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月24日作出新卫计催字[2017]第062004号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于次日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月7日对被执行人何若祖、张云飞作出的新卫计征决字[2017]第062004号征收社会抚养费决定书。
限被执行人何若祖、张云飞五日内�纳社会抚养费16000元。
案件申请费140元，由被执行人何若祖、张云飞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审358号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人何若祖，男。被执行人张云飞，女。申请执行人新化县�生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月7日对被执行人何若祖、张云飞作出的新卫计征决字[2017]第062004号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人何若祖、张云飞于2014年7月4日在白溪镇中心医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月7日作出新卫计征决字[2017]第062004号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月24日作出新卫计催字[2017]第062004号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于次日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月7日对被执行人何若祖、张云飞作出的新卫计征决字[2017]第062004号征收社会抚养费决定书。限被执行人何若祖、张云飞五日内�纳社会抚养费16000元。案件申请费140元，由被执行人何若祖、张云飞负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第297号
原告罗为平，女，1976年1月4日出生，汉族。
原告刘玉兰，女，1938年5月4日出生，汉族。
共同委托代理人鲍加义，男，1965年10月26日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告吴庆国，男，1973年7月19日出生，汉族。
被告苍山县远通货物运输有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司机构代码：78346854-9。
负责人：孙海宁，经理。
委托代理人李波，该公司职工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告罗为平、刘玉兰与被告吴庆国、苍山县远通华物物流运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗为平、刘玉兰于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗为平、刘玉兰撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告罗为平、刘玉兰负担。
审判员 郑开金
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙守璇
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02968号
原告王瑞红，女，汉族，1976年9月28日出生。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，组长。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞红与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告王瑞红于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞红申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王瑞红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王瑞红负担。
审判员 赵向明
二〇一五年十月十五日
书记员 谢小慧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02968号
原告王瑞红，女，汉族，1976年9月28日出生。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，组长。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞红与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告王瑞红于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞红申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王瑞红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王瑞红负担。
审判员 赵向明
二〇一五年十月十五日
书记员 谢小慧
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2501号
原告：卢氏县汤河乡大坪村民委员会。
法定代表人：周杨军，村主任。
住所地：卢氏县汤河乡大坪村。
组织机构代码：B69500484.
委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李改名，男，1970年9月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告卢氏县汤河乡大坪村民委员会与被告李改名确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告卢氏县汤河乡大坪村民委员会的法定代表人周杨军、委托诉讼代理人范铁军、被告李改名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢氏县汤河乡大坪村民委员会向本院提出诉讼请求：要求法院确认其与被告于2017年6月28日签订的《土地使用权转让协议》无效，由被告返还购地款72500元并承担合同约定的违约责任及本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月28日，原、被告签订了一份《土地使用权转让协议》，被告把其承包经营的1.45亩（实际丈量为1.758亩）责任田转让给原告修建大坪村文化活动中心，土地转让价格为每亩50000元，合计地价为87900元。合同签订后，原告就支付给被告72500元，但被告所在居民组不同意被告转让集体土地使用权用于非农建设，因该土地没有依法办理农用地专用审批手续和建设用地审批手续，双方签订的《土地使用权转让协议》违法了合同法的相关规定，该合同应为无效协议，故诉至法院。
李改名辩称：原告诉状中说合同无效，又要求按照合同承担违约金自相矛盾。另外，签订协议时，乡政府、土地所、司法所还有县里驻村干部都知道，当时是乡里找到我说的，协议也是原告拟定的，我只签了个字。现在原告占地不成，不是我去阻挡，不让原告施工，原告修建文化活动中心不成，与我无关。另外，我把土地交给原告，原告把钱给我，现在地已经交付，他盖成盖不成与我无关，且这两年地我也没有种，我肯定不能将钱返还，钱我都已经用于修建房屋。此外，土地面积总共是1.7亩多，原告占用1.45亩，还有三分多土地，现在因为没有确定边界，我也没有种。
围绕争议的事实，原告向本院提交了《土地使用权转让协议》及收条、银行转账凭证，用于证实双方签订了协议，协议约定了土地价款及被告收到地款和协议违反法律规定，被告对该证据真实性均无异议，该证据内容及真实性被告均无异议，本院确认其可以作为有效证据使用。
经审理，本院认定事实如下：原告卢氏县汤河乡大坪村民委员会因修建村文化活动中心占地需要，作为乙方于2017年6月28日与作为甲方的被告李改名签订了一份《土地使用权转让协议》，协议约定：“甲方转让给乙方的土地坐落在后坪后坪桥头西南侧，2016年土地确权面积为1.45亩，经实际丈量为1.758亩，以实际丈量为准。……，该土地转让给乙方后用于修建大坪村文化活动中心。……，土地转让价格每亩伍万元，……，合地价款87900元，……，本协议签订后，甲方就转让的该宗土地的土地使用权有关的其他权利、权益及收益等均归乙方所享有，甲方不得有任何理由提出异议，土地使用权永归乙方所有……，如甲方违约，则按本协议价款的3被赔偿乙方；若乙方违约，则甲方有权不退还转让地款。”该协议由被告李改名、原告法定代表人周杨军及中证人马某签字，并加盖签字人指印及原告公章。被告李改名为原告出具了收条，内容为“今收到大坪村付土地转让款柒万贰仟伍佰元整（72500元）用于建文化大院李改名2017年4月13日”。后原告组织人员、器械到该土地施工，遭到被告所在居民组部分居民阻挡，双方就该事宜未能协商一致，原告遂起诉来院。庭审中，原告主张施工时有铲车进到该土地，但并未大面积施工，被告主张该土地之前租于他人发展食用菌，每年租金800元，因与原告达成土地使用权转让协议，现在土地未占用，也未耕种，且原告施工，铲车进地，地里面现有石头和砖头。
另查明：该土地位于卢氏县汤河乡××村后××组后坪桥头西南侧，现未耕种，有小范围施工痕迹，有部分砖头和石头。
本院认为：法律规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，本案中，原告因欲修建文化活动中心，为占地需要，在未经办理农用地转用审批手续的情况下，与被告签订了《土地使用权转让协议》，而该协议并非由原告与土地所有人即卢氏县汤河乡××村后××组签订，被告李改名仅在土地承包经营期间享有该土地的使用权，而其与原告签订的《土地使用权转让协议》却约定“土地使用权永归乙方所有”,其约定侵犯了土地所有人的所有权，未经审批即将权益转移的约定亦违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议应认定为无效协议，被告李改名所收取的土地价款应当返还，但鉴于双方签订协议后，被告李改名未继续占有使用该土地，对其造成一定的经济损失，加之原告组织人员、器械到该土地施工，对该土地面貌造成一定变动，本院参考原告之前土地租赁情况及施工后土地现状，酌定由原告补偿被告李改名1500元，综上，被告李改名应退还原告卢氏县汤河乡大坪村民委员会71000元。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告卢氏县汤河乡大坪村民委员会与被告李改名于2017年6月28日签订的《土地使用权转让协议》无效；
二、限被告李改名于本判决生效之日起十五日内返还原告卢氏县汤河乡大坪村民委员会71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李改名承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 毋 涛
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初9号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人王帅，曾用名ＸＸ，男，1977年3月29日出生于辽宁省台安县，汉族，捕前住辽宁省台安县台安镇。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于盘山县看守所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人王帅犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员李铎出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2016年10月1日0时40分许，被告人王帅驾驶辽C×号奥迪牌轿车，沿中新线由南向北行驶，当行驶至中新线48KM+200M处时，与前方同向阚某某驾驶的无牌三轮汽车尾部相撞，造成阚某某当场死亡的严重后果，经盘山县公安局交通管理大队认定，王帅承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人王帅主动向公安机关报案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王帅系自首，可从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王帅对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年10月1日0时40分许，被告人王帅驾驶未经检验，已达到报废标准的辽C×号奥迪牌轿车，沿中新线由南向北行驶，当行驶至该线48KM+200M处时，与前方同向阚某某无证驾驶的无牌三轮汽车尾部相撞，致阚某某当场死亡，经盘山县公安局交通管理大队认定，王帅承担本起事故的主要责任。案发后，被告人王帅主动拨打急救电话和报警电话，并在现场等候。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据以及被告人当庭供述予以证明：
1、现场勘查笔录、平面图及照片证明：肇事现场及肇事车辆的情况。
2、驾驶人信息查询结果单及无行驶证说明证明：被害人阚某某未办理机动车驾驶证及其驾驶的三轮汽车未办理行驶证。
3、法医学尸体检验意见书证明:被害人阚某某系颅脑损伤导致死亡。
4、盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证明：本起交通事故发生经过以及被告人王帅负该起事故的主要责任。
5、被告人王帅的供述证明：2016年10月1日0时30分左右，其驾驶未经年检的辽C×号奥迪牌轿车，从盘锦市兴隆台区驶往台安县，沿中新线由南向北行驶，当行驶至事故地点时，与前方一辆农用三轮车相撞，三轮驾驶员死亡。肇事后，其拨打了120急救电话。由于其电话没有电了，其委托120的工作人员拨打的报警电话。
6、被告人王帅的户籍证明信证明：被告人王帅的自然情况及其已达负完全刑事责任年龄。
7、投案材料说明证明：本案于2016年10月1日1时8分由120工作人员电话报案至盘山县公安局交通管理大队，之后车主借电话再次报警。
本院认为，被告人王帅违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。被告人王帅能够自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王帅当庭供述其驾驶的肇事车辆未经检验、未保险，结合道路交通事故认定书能够证明被告人王帅驾驶明知系已达报废标准的机动车上路行驶，造成交通事故，可酌情从重处罚。根据被告人王帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 忱
人民陪审员 张芯僮
人民陪审员 陶 野
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘珊珊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2755号
罪犯张宁，男，1986年7月15日出生于山东省济宁市市中区，汉族，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2011年8月4日作出（2011）济中区刑初字第164号刑事判决，以被告人张宁犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年5月30日依(2014)济刑执字第3717号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年12月08日依(2015)济刑执字第10356号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯张宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对张宁减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔勇，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔贤清，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
再审申请人崔勇因与被申请人崔贤清健康权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初1291号民事判决、安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终5484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔勇申请再审称，崔勇驾驶的无号牌机动车没有挤压到崔贤清，崔贤清胸部没有挤压伤，原审判决事实认定错误。两份不同医院的医学检查报告结论都显示崔贤清胸部没有任何损伤。崔贤清治疗腰间盘突出的行为与崔勇没有任何因果关系，崔勇不应对崔贤清治疗行为进行赔偿。崔勇没有侵权行为，不应承担赔偿责任，原审判决法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案存在下列证据：1、崔勇在审理过程中认可车辆擦着崔贤清的衣服从身边经过的说法；2、事发时现场的监控视频显示，崔贤清在清扫厂房的通道，崔勇驾驶拖拉机行驶了过来，崔贤清急往边上退去，崔勇驾车从崔贤清边驶过后停下，车辆经过时与边上的围栏过近；3、崔贤清于当日被诊断为胸部挤压伤；4、长丰县公安局朱巷派出所2016年12月28日9时20分接处警情况登记表记载，报警人称牧场的工人开车要轧他，后联系报警人，报警人称不需要去了。5、长丰县公安局朱巷派出所2017年1月9日询问笔录，崔勇称“我又配撒3号牛舍A区，撒到头又掉头回来，崔贤清在过道中间离我大约有一、二十米的距离，他在中间不让道，拿个扫帚，我看他不让道，我就打车子方向向右边走，靠近B区走。在车子离他七、八米远左右，崔贤清实然转身向B区跑，我看他向B区跑，我又一把方向打到左边避让他，从他旁边开过去了”；6、长丰县公安局朱巷派出所2017年1月11日询问笔录，崔贤清称“崔勇的撒料车从我背后挤了过去”。综合上述证据，二审判决认定，“崔勇驾驶车辆未注意安全，将崔贤清挤压到边上的围栏上造成损伤，存在过错，应对崔贤清由此造成的损失承担赔偿责任”，基本事实清楚，并无不当。根据崔勇、崔贤清的各自过错，一审判决认为，“原、被告双方作为完全民事行为能力人、作为同事，面对纠纷不能冷静、正确处理，……事后导致原、被告纠纷升级、矛盾增大，原、被告双方均应承担责任，对原告的损失，酌定被告崔勇承担50%的赔偿责任”，符合法律规定，并无不妥。综上，崔勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔勇的再审申请。
审 判 长 王 彪
审 判 员 胡小恒
审 判 员 台 旺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1379号
申请执行人：龚忠平，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨跃康，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省自流井区。
本院在执行龚忠平与杨跃康合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人杨跃康无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月六日
书记员 曾 兵
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审428号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人唐平，男，1985年9月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘芳芳，女，1986年12月28日出生，汉族，隆回县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐平、刘芳芳违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐平、刘芳芳作出的迎卫计征决字（2016）第1002号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐平、刘芳芳作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐平、刘芳芳在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐平缴纳社会抚养费12635元，刘芳芳缴纳社会抚养费12635元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审428号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人唐平，男，1985年9月15日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘芳芳，女，1986年12月28日出生，汉族，隆回县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐平、刘芳芳违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐平、刘芳芳作出的迎卫计征决字（2016）第1002号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐平、刘芳芳作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人唐平、刘芳芳在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐平缴纳社会抚养费12635元，刘芳芳缴纳社会抚养费12635元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十二月二十六日书记员 刘文乙
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初15号
原告：江西国燕高新材料科技有限公司，住所地江西省分宜县城西工业园。
法定代表人：肖庆姗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭玲秀，该公司职工。
被告：高邮市盛唐鞋材有限公司，住所地江苏省高邮市汉留镇朝阳路18号。
法定代表人：唐有亮，该公司董事长。
原告江西国燕高新材料科技有限公司与被告高邮市盛唐鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月9日，原告江西国燕高新材料科技有限公司向本院申请撤回对被告高邮市盛唐鞋材有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告江西国燕高新材料科技有限公司自愿要求撤回对被告高邮市盛唐鞋材有限公司的起诉，系其真实意思表示，且没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西国燕高新材料科技有限公司撤回对被告高邮市盛唐鞋材有限公司的起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告江西国燕高新材料科技有限公司负担。
审判员 李 斌
二〇一八年二月九日
书记员 谢棠霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4177号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地:河南省郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码91410425172111786Q。
主要负责人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ洋，女，1987年11月15日生，回族，住河南省郏县。
被告：邵凤仙，女，1956年11月8日生，回族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与ＸＸ洋、邵凤仙金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周自平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王艺翾
贵州省台江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第31号
申请执行人万鹏飞，男，1976年8月3日出生。
被执行人李老卯，又名李健丽，女，1967年12月28日出生。
本院于2014年5月21日作出的（2014）台民初字第116号民事调解书已经发生法律效力，李老卯于2014年12月30日前付清万鹏飞加工费3000元，但李老卯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李老卯在中国农业银行台江县支行的622848119831659XXXX账户存款6191.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 石 慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初210号
原告：乔丽丽，女，1971年4月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
原告乔丽丽与被告徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼，被告徐州日成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还车位认购金108000元并赔偿相应的利息损失。事实和理由：原、被告双方于2013年7月8日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了车位认购金108000元，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告徐州日成房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告乔丽丽（乙方）与被告徐州日成房地产开发有限公司（甲方）于2013年7月8日签订了《车位使用权买卖合同》，双方约定：1、乙方（原告）自愿购买康怡佳园小区C区负1层1110号车位；2、乙方按规定在签订协议时一次性付清成交款108000元；3、甲方承诺该车位于2015年9月30日前交付使用。原告于签订合同当日以现金存入的方式将车位认购金108000元交纳给被告，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得日成奥运城（三期）商品房预售许可证等相关证件，也未按合同约定交付给原告车位。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的车位使用权买卖合同、建设银行存款凭证、交款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《车位使用权买卖合同》是双方真实意思表示。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因截至起诉前被告未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故本院对原告要求判令被告返还车位认购金108000元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔丽丽车位认购金108000元并赔偿利息损失（自2013年7月9日起至被告实际返还车位认购金之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2460元，减半收取为1230元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴玉松
二〇一七年三月十三日
书记员 仝馨蓓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8558号
原告:深圳市拓腾兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口河坑工业区金地大科技园A3栋5楼C区，统一社会信用代码91440300069276670J。
法定代表人:王厚璋。
委托代理人:吴神蛟、李兆良，广东华瀚律师事务所律师。
被告:深圳市亿诚飞扬电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦程路泰和大厦5楼505室，统一社会信用代码91440303120147198。
法定代表人:向元成。
上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告之间存在加工合同关系，原告诉称被告拖欠从2015年4月至5月的交易加工款24207.55元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠款项人民币24207.55元；被告向原告支付利息人民币2571.96元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月1日计至款项全部结清之日止，暂计至2017年3月24日）。2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2015年4月至5月交易加工款共计人民币24207.55元未付属实，应予村偿还，同时还应支付上述款项利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市亿诚飞扬电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市拓腾兴科技有限公司加工款人民币24207.55元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月1日起计至本判决指定付款之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币235元、公告费人民币500元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8558号原告:深圳市拓腾兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口河坑工业区金地大科技园A3栋5楼C区，统一社会信用代码91440300069276670J。法定代表人:王厚璋。委托代理人:吴神蛟、李兆良，广东华瀚律师事务所律师。被告:深圳市亿诚飞扬电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦程路泰和大厦5楼505室，统一社会信用代码91440303120147198。法定代表人:向元成。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告之间存在加工合同关系，原告诉称被告拖欠从2015年4月至5月的交易加工款24207.55元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠款项人民币24207.55元；被告向原告支付利息人民币2571.96元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月1日计至款项全部结清之日止，暂计至2017年3月24日）。2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2015年4月至5月交易加工款共计人民币24207.55元未付属实，应予村偿还，同时还应支付上述款项利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市亿诚飞扬电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市拓腾兴科技有限公司加工款人民币24207.55元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月1日起计至本判决指定付款之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币235元、公告费人民币500元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑  国  雄人民陪审员 李  振  财人民陪审员 蔡  文  卿二〇一七年十月二十三日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王隆柳。
委托诉讼代理人：李跃川（系王隆柳丈夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方海盛鱼港管理有限公司。住所地：海南省东方市八所渔港码头西入口处。
法定代表人：陈仕富，该公司总经理。
原审第三人：中国石化销售有限公司海南石油分公司。住所地：海南省海口市滨海大道***号。
负责人：杨惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少峰，海南新概念律师事务所律师。
再审申请人王隆柳因与被申请人东方海盛鱼港管理有限公司（以下简称海盛公司）、第三人中国石化销售有限公司海南石油分公司（以下简称中石化海南分公司）确认合同效力纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王隆柳申请再审称，一、海盛公司与中石化海南分公司伪造了2010年1月25日签订的《油品购销协议》。理由如下：1.二审法院认定“海盛公司收取的上述三笔油款支付单位是中石化海南分公司下属公司中石化海南东方分公司”，属事实认定错误。根据《海盛公司与中石化海南分公司交易明细表》，2011年的这三笔油款是海盛公司汇给中石化海南分公司在2010年1月25日签订的《油品购销协议》第六条上指定的货款账户（中石化海南东方分公司账户），同时中石化海南分公司在该《油品购销协议》期满后汇给海盛公司6笔服务费，足以证明海盛公司与中石化海南分公司在该《油品购销协议》期满后继续履行该合同所约定的权利义务，证明该《油品购销协议》是伪造。2.海盛公司与中石化海南分公司均承认未续签《油品购销协议》，却又在期限届满后继续履行，证明海盛公司另外持有一份有效期超过1年的《油品购销协议》拒不交出。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，可推定2010年1月25日签订的《油品购销协议》有效期为30年。3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项的规定，从日常生活经验法则推定出：海盛公司如要不亏本，其与中石化海南分公司签订的《油品购销协议》有效期限必须和其与东方市海洋与渔业局签订的《经营管理承包合同》的30年有效期一致，从而证明2010年1月25日的《油品购销协议》为伪造。二、海盛公司和中石化海南分公司利用伪造的《油品购销协议》非法侵吞、贪污中石化海南分公司的国有财产，己构成伪造证据罪、毁灭证据罪和贪污罪。王隆柳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项规定申请再审。
被申请人海盛公司未提交书面意见。
原审第三人中石化海南分公司提交意见称,中石化海南分公司不是王隆柳与海盛公司签订的《合作经营协议书》的当事人，该协议与中石化海南分公司无关；中石化海南分公司与海盛公司未签订过有效期30年的《油品购销协议》；中石化海南分公司与海盛公司还有其他经济合作，双方之间有其他资金往来属正常行为，不能因为还有其他资金往来就推定2010年1月25日签订的《油品购销协议》是伪造的。二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，王隆柳的再审申请缺乏事实与法律依据。
本院经审查认为，本案系王隆柳不服二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是王隆柳的再审申请是否符合上述法条规定的情形，是否应当裁定再审。
根据原审查明的事实及王隆柳的再审请求，本案再审审查的焦点问题为王隆柳与海盛公司签订的《合作经营协议书》的期限是否为三十年。
王隆柳主张其与海盛公司签订的《合作经营协议书》的期限和《油品购销协议》的期限一致，而海盛公司与中石化海南分公司于2010年1月25日签订的《油品购销协议》是伪造的，真正的《油品购销协议》期限应为三十年，并认为海盛公司在2010年1月25日的《油品购销协议》期满后于2011年将3笔油款汇到该《油品购销协议》第六条指定的货款账户，中石化海南分公司在该《油品购销协议》作为管理协议期满后又汇了6笔服务费给海盛公司，表明该《油品购销协议》期满后仍继续履行，该《油品购销协议》系伪造，并提供了《海盛公司与中国石化公司交易明细表》、海口海事法院庭审笔录作为证据以证明上述主张。在原审中，《油品购销协议》的双方当事人海盛公司与中石化海南分公司对于王隆柳的上述主张不予认可。王隆柳所提供的证据仅表明，海盛公司与中石化海南分公司在2011年5月31日之后存在经营交易，但无法证明2010年1月25日签订的《油品购销协议》是伪造，亦无法证明《油品购销协议》的合同期限为三十年，其主张缺乏事实和法律依据。
王隆柳认为，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，推定海盛公司持有有效期为30年的《油品购销协议》，2010年1月25日的《油品购销协议》系伪造。对于该主张，王隆柳并未提供符合上述法条规定的可推定海盛公司持有有效期为30年的《油品购销协议》的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的适用情形，其主张缺乏事实依据。
另，海盛公司与东方市海洋与渔业局签订的《经营管理承包合同》及海盛公司与中石化海南分公司签订的《油品购销协议》，系海盛公司与不同市场主体进行正常的市场交易行为，王隆柳主张可由《经营管理承包合同》第一条推论出该合同系亏损经营合同，进而推论出《油品购销协议》应与《经营管理承包合同》有效期一致，系其个人主观论断，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项规定的情形。王隆柳主张海盛公司和中石化海南分公司侵吞国有资产、伪造、毁灭证据涉嫌犯罪，但未提供证据证明，其亦不属于民事再审案件的审查范围。
综上，王隆柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王隆柳的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年十二月二十日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1183号
原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地江西省南昌市安义县龙津镇前进大道165号，注册号：360123020001047。
法定代表人：刘少军，该行行长。
委托诉讼代理人：杨良水，该行员工。
委托诉讼代理人：张爱民，该行员工。
被告：杨应江，男，1980�8月22日出生，汉族，江西安义县人，住安义县。
原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告杨应江信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨良水、张爱民到庭参加诉讼，被告杨应江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨应江立即归还所欠本金9550.37元、利息659.14元、违约金额455.34元、消费手续费226.28元（截止2017年9月10日），之后利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨应江2014年9月25日在我行申请办理信用卡一张，2014年10月31日审批通过，卡号为62×××33，信用�度10000元，现欠款本息10891.13元未还，原告多次电话催促、信函催促被告归还信用卡本金和利息，现特向法院起诉，请求支持原告诉请。
原告农行安义县支行围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：一、原告营业执照副本、负责人身份证明各一份，证明原告的主体资格；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告在原告处申请金穗贷记卡；三、被告银行流水查询表一份，证明被告的消费情况；四、拖欠账户列表、额度内分期账户列表、原告催收还款表及信用卡催收台账各一份、国内挂号信函收据、贷款催收·真诚提示函各三份，证明原告从2017年5月23日起至2017年8月31日止一直在找被告催讨还款；五、被告账户详细信息、客户交易明细表及交易流水查询表各一份，证明被告杨应江从2014年11月14日至2017年5月20日的交易明细及账单分期情况；六、被告账户详细�息表一份，证明截止至2017年11月13日止，被告尚欠本金9550.37元、利息972.91元、违约金额477.20元、消费手续费226.28元，共计11226.76元。
被告杨应江未进行答辩。
经审查，本院对证据认证如下：原告农行安义县支行提供的证据形式完备，内容合法，本院予以确认。被告杨应江经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
经审理查明：2014年9月25日被告杨应江向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等条款。原告于2014年10月31日通过审批，向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，信用额度为10000元，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年11月13日被告欠原告本金9550.37元、利息972.91元、违约金477.20元、消费手续费226.28元，合计11226.76元。后原告多次催收，被告一直未归还借款及利息等，故诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了信用卡，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。被告激活使用该信用卡并消费后，未能及时归还相应款项，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。截至2017年11月13日被告欠原告本金9550.37元、利息972.91元、违约金477.20元、消费手续费226.28元，合计11226.76元，该事实有原告农业银行提供的银行流水查询表、被告账户详细信息等予以证实，被告未提出异议，予以认定。被告杨应江经本院合法传唤未到庭，依法缺席�决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨应江于本判决生效之日起五日内，归还原告中国农业银行股份有限公司安义县支行截至2017年11月13日被告欠原告本金9550.37元、利息972.91元、违约金477.20元、消费手续费226.28元，合计11226.76元，并支付之后的利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至还清之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告杨应江负担。此款原告已预交，被告于上述给付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在本�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨 松
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘秀珍
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第415号原告王某甲，农民。被告何某，农民。原告王某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员杨秀丛担任审判长，与人民陪审员罗合飞、卢昌龙参加的合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。书记员杨宇担任记录。原告王某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后感情一般，生育一女孩，取名王某乙。2010年11月27日被告以打工为名外出至今，2011年5月后联系不上，下落不明，夫妻关系名存实亡，感情已破裂，故起诉离婚。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告基本情况；2、结婚证，证实双方登记结婚事实；3、原告户口簿，证实双方及小孩基本情况；4、村委会证明，证实被告2010年11月27日外出至今未归；5、申请书及原告父母户口簿，证实小孩王某乙随祖父母共同生活近6年已建立深厚感情，祖父母要求并有能力照顾孙女。被告何某未到庭应诉，无答辩状，无证据提供。2015年7月2日本院对被告的父母何再权、曹小玲询问调查并制作笔录，其述：何某与王某甲婚后生育一女，但不知其有否共同财产和债权债务；何某自2013年才联系不上，下落不明，但不知其为何外出不归。经过开庭审理，因被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃到庭陈述、举证、质证、辩论等权利。原告对本院对何再权、曹小玲调查笔录无异议，故本院对该笔录予以认定。对于原告提供的证据，因其来源合法、内容客观、真实，故本院均予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告王某甲与被告何某于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证；××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。2010年11月27日被告外出打工至今不归，2011年5月后原告联系不上被告，2013年后被告父母亦无法联系被告，现被告下落不明。2015年4月1日原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，遂向本院起诉离婚。本院于2015年4月3日通过广西法治日报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告何某拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。庭审中，因被告仍下落不明，原告变更诉讼请求，暂不主张被告承担抚养费，待被告出现后再另案主张。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚纠纷案件，如夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。在本案，因原、被告认识时间短，婚后共同生活时间不长，被告外出务工多年不归，双方持续多年分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。对于小孩的抚养问题，原告主张由自己抚养，并暂不主张被告承担抚养费，其意思表示真实，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第㈤项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告何某离婚；二、小孩王某乙（女，2009年11月10日出生）由原告王某甲抚养至其能独立生活时止，小孩长大后跟父随母由其自择。本案受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长杨秀丛人民陪审员罗合飞人民陪审员卢昌龙二〇一五年七月二十一日书记员杨宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11448号
申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人西利杰，男，1985年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人西利杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16685号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人西利杰偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月23日的信用卡欠款共计36235.3元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费706元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11448号申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人西利杰，男，1985年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人西利杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16685号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人西利杰偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月23日的信用卡欠款共计36235.3元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费706元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14385号
上诉人（原审被告）：温县森怡节能科技有限公司，住所地河南省温县产业集聚区子夏大街与纬一路交叉口东。
法定代表人：郭建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宪峰，河南秋意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩义市教育化工助剂厂，住所地河南省巩义市芝田镇。
法定代表人：李长安，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
原审被告：郭建国，男，1965年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：牛鹏飞，男，1982年8月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人温县森怡节能科技有限公司因与被上诉人巩义市教育化工助剂厂及原审被告郭建国买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温县森怡节能科技有限公司以与被上诉人巩义市教育化工助剂厂达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年11月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温县森怡节能科技有限公司自愿申请撤回上诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人温县森怡节能科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9577元，减半收取4788.5元，由上诉人温县森怡节能科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔顺龙
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初803号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周德刚，男，1973年2月16日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地：住贵州省遵义市汇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被遵义市公安局监视居住。经本院决定于2017年12月4日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）783号起诉书指控被告人周德刚犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月4日19时30分许，被告人周德刚无证驾驶贵Ｃ×××××普通二轮摩托车，行驶至遵义市汇川区板桥镇210国道娄山关路段时，发生车辆侧翻造成自己受伤的交通事故。遵义市汇川交警大队五中队民警接到报警后在桐梓县人民医院对其进行呼气式酒精测试，经测试酒精含量结果为155mg/100ml，随后公安民警将抽取的静脉血样送遵义市公安司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量结果为105.13mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周德刚违反交通管理法规，酒后无证驾驶机动摩托车辆，并造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、血样检验报告、现场照片、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人周德刚对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周德刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周德刚在审理中自愿认罪、悔罪，结合其驾驶机动车的路段及时间，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周德刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 欣
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2683号
原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，营业场所峨眉山市绥山镇。
负责人：麦少红。
委托诉讼代理人：王小阳（特别授权），四川理明律师事务所律师。
被告：黄成均，男，汉族，生于1975年3月29日，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
被告：马艳，女，汉族，生于1975年4月16日，住四川省峨眉山市符溪镇。
原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告黄成均、马艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2017年11月10日以被告已主动向原告缴纳拖欠物管费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 王 美
二〇一七年十一月十日
书记员 王梦佳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01916号
罪犯李红星，男，1963年11月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）西刑二终字第00188号刑事裁定，认定罪犯李红星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李红星确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极7个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
7个。2015年3月16日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯李红星确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李红星的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年12月30日至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）柘刑初字第194号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人周某丁，男，住柘城县。因涉嫌盗窃犯罪于2006年9月21日被柘城县人民检察院批准逮捕，2008年6月20日投案自首后被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2008）139号起诉书指控被告人周某丁犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人周某丁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2005年12月12日夜，被告人周某丁伙同陈某甲、周某乙、周某丙、刘某甲、刘某乙、杨某甲等人携带大拉锯，驾驶机动三轮车，窜至某某镇刘阁村南地，盗窃杨学军家杨树三棵，价值1500余元。
2005年12月的一天夜里，被告人周某丁伙同陈某甲、周某乙、刘某甲、周某丙、王某乙等人，携带大拉锯，驾驶机动三轮车，窜至某某镇王堂村南地，盗窃王某甲家杨树六棵，价值1000余元。
2006年1月的一天夜里，被告人周某丁伙同陈某甲、周某乙、周某丙、刘某甲、王某乙，采取同样手段，在某某镇宋庄村南地，盗窃宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁家杨树五棵，价值600余元。
2006年元月的一天夜里，被告人周某丁伙同陈某甲、周某乙、刘某甲、周某丙、刘某丙、王某乙等人，采取同样手段，在某某镇前张店村南地，盗窃杨某乙、王某丙、李某甲家杨树六棵，价值1200余元。
上述事实，被告人周某丁在开庭审理时亦无异议，并有被害人杨学军、宋某甲、宋某乙、宋某丙、王某甲、杨某乙、王某丙、李某甲陈述，同案犯陈某甲、周某乙、周某丙、刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某丁伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某丁在案发后能够主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，应认定为自首，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 白 霞
二〇〇八年十月三十一日
书记员 ：刘婷婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1954号
罪犯林少伟，男，1963年12月29日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）中中法刑一初字第83号刑事判决，以被告人林少伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2005年10月31日以（2005）粤高法刑一复字复字第204号裁定，核准判处罪犯林少伟死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯林少伟死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林少伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林少伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林少伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林少伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）华泽辉。
委托代理人姚成，双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局，住所地友谊县农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人张道静，该局局长。
委托代理人张彬，该局副局长。
委托代理人宋亮，该局科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省农垦红兴隆社会保险事业管理局，住所地友谊县农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人李军，该局副局长。
委托代理人任春玉，该局科长。
原审第三人黑龙江省五九七农场,住所地宝清县五九七农场场部。
法定代表人李建辉，该场场长。
委托代理人冯志敏，黑龙江省双柳河法律服务所主任。
再审申请人华泽辉因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局（下称红兴隆人社局）、黑龙江省农垦红兴隆社会保险事业管理局（下称红兴隆社保局）、黑龙江省五九七农场（下称五九七农场）社会保障一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年10月27日组织当事人对案件进行了询问。本案现已审查终结。
1977年6月，华泽辉以顶岗临时工身份进入第三人五九七农场的连队工作。1986年10月，经五九七农场劳动工资科审批改为农场合同制工人。2014年11月20日，红兴隆人社局为华泽辉颁发了退休证，载明参加工作时间为1986年10月。华泽辉认为参加工作时间应为1977年6月，遂诉至法院。法院经审理认定红兴隆人社局未与社会保险经办机构共同填制《参保人员退休审批表》即颁发退休证，属违反法定程序，于2015年8月20日作出〔2015〕红行初字第2号行政判决，撤销红兴隆人社局的颁证行为并责令重新作出。判决生效后，红兴隆人社局于2015年9月28日填制了编号为2014090674的新退休证，载明华泽辉参加工作时间为1986年10月。现华泽辉请求撤销新退休证，责令红兴隆人社局重新作出行政行为，将1977年6月1日至1994年1月1日视同缴费年限重新计算工龄，调整退休待遇，责令第三人五九七农场退还多收取的养老保险费1671.00元，并承担案件受理费。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”故法院仅对被诉行政行为是否合法进行审查。红兴隆人社局系黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动保障行政部门，负有对辖区内参保人员退休审批等法定职权。红兴隆社保局系黑龙江省农垦红兴隆管理局社会保险经办机构，负有对辖区内参保人员退休基本养老保险待遇审核等法定职权。红兴隆人社局办理华泽辉退休审批过程中涉及的参加工作时间、工龄计算等事项的处理，符合《劳动人事部关于颁发<关于招工考核择优录用的暂行规定>的通知》、《黑龙江省劳动和社会保障厅关于印发<黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法>的通知》等有关规定，退休审批程序合法、证据确凿。关于华泽辉提出适用《中华人民共和国社会保险法》第十三条的规定为其计算工龄的问题，因该法条规定的是视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由谁承担的问题，并不是华泽辉所诉视同缴费年限确定的问题，故该意见不予采纳；关于华泽辉提出应按照《劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》劳社厅函〔2002〕323号文件的规定，为其连续计算工龄、视同缴费年限的问题，因华泽辉的身份未按《劳动人事部关于颁发<关于招工考核择优录用的暂行规定>的通知》第六条的规定，经县级以上劳动部门审批，并非该复函规定的劳动合同制工人，故此复函对华泽辉的情况不适用；关于华泽辉提出第三人五九七农场应在《劳动人事部关于颁发<关于招工考核择优录用的暂行规定>的通知》规定的三至六个月试用期届满后，主动为其办理正式用工手续，不应继续按临时工任用的意见，不属本案的审查范围，不予审查；关于华泽辉请求判令五九七农场退还养老保险金的问题，因五九七农场非行政赔偿义务主体，且该请求不符合行政诉讼中一并解决相关民事争议的受理范围，不予审查，华泽辉可依法另行寻求救济途径。综上，红兴隆人社局2015年9月28日填制并颁发编号2014090674退休证的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应驳回华泽辉的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回华泽辉的诉讼请求。
二审法院认为，红兴隆人社局2015年9月28日填制并颁发编号2014090674退休证的行政行为办理华泽辉退休审批程序，涉及的参加工作时间、工龄计算等事项，符合《劳动人事部关于颁发<关于招工考核择优录用的暂行规定>的通知》、《黑龙江省劳动和社会保障厅关于印发<黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法>的通知》等有关规定，退休审批程序合法、证据确凿。华泽辉要求从1977年6月1日起至1994年1月1日按视同缴费年限核算退休待遇，因其劳动档案中没有其当时经县以上劳动部门批准，被招收为国家劳动计划内的劳动合同制工人的证据证实，该上诉请求不予支持；华泽辉主张第三人当时应主动为其办理正式用工手续及退还多收的养老保险费1671.00元的问题，因不属于本案审查范围，不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。华泽辉的上诉理由没有事实根据和法律法规及规章的依据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
华泽辉申请再审称，一、二审法院适用已经废止的（劳人计[1983]12号）《劳动人事部关于颁发<关于招工考核择优录用的暂行规定>的通知》适用法律有误。根据规定，实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限，其1977年6月1日至1994年1月1日期间的工龄符合连续工龄，应视同缴费年限。原审判决错误，请求撤销原审判决、支持其一审诉讼请求。
红兴隆人社局辩称，1977年至1986年期间，申请人没有职工身份，不符合连续计算工龄的条件，《国营企业招用工人暂行规定》与劳人计[1983]12号文件并不冲突。
红兴隆社保局辩称，其负责对退休人员养老保险待遇进行审核，因此其不是适格被告；申请人对视同缴费年限的法律条款理解错误；1986年10月1日起，统一实行劳动合同制及养老保险个人缴费制度；请求驳回申请人的再审申请。
五九七农场答辩意见同红兴隆人社局。
本院认为，红兴隆人社局依据当时生效的劳动人事部《关于招工考核择优录用的暂行规定》的通知第六条：“经全面考核、择优录用的新工人，应报经县以上劳动部门审查批准，由招工单位按生产、工作需要，结合本人考核成绩和报考志愿分配工作，并先行试用”的规定，经审查华泽辉系于1986年10月经五九七农场劳动工资科审批，由顶岗临时工改为农场合同制工人。根据上述规定和事实，认定华泽辉应从1986年10月起计算工作年限，并为其办理退休审批的行政行为，并无不当。原审判决驳回华泽辉的诉讼请求认定事实及适用法律正确。
综上，华泽辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回华泽辉的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 张云强
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年十二月十二日
法官助理 任夫亮
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）华泽辉。委托代理人姚成，双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局，住所地友谊县农垦红兴隆管理局局直。法定代表人张道静，该局局长。委托代理人张彬，该局副局长。委托代理人宋亮，该局科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省农垦红兴隆社会保险事业管理局，住所地友谊县农垦红兴隆管理局局直。法定代表人李军，该局副局长。委托代理人任春玉，该局科长。原审第三人黑龙江省五九七农场,住所地宝清县五九七农场场部。法定代表人李建辉，该场场长。委托代理人冯志敏，黑龙江省双柳河法律服务所主任。再审申请人华泽辉因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局（下称红兴隆人社局）、黑龙江省农垦红兴隆社会保险事业管理局（下称红兴隆社保局）、黑龙江省五九七农场（下称五九七农场）社会保障一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年10月27日组织当事人对案件进行了询问。本案现已审查终结。1977年6月，华泽辉以顶岗临时工身份进入第三人五九七农场的连队工作。1986年10月，经五九七农场劳动工资科审批改为农场合同制工人。2014年11月20日，红兴隆人社局为华泽辉颁发了退休证，载明参加工作时间为1986年10月。华泽辉认为参加工作时间应为1977年6月，遂诉至法院。法院经审理认定红兴隆人社局未与社会保险经办机构共同填制《参保人员退休审批表》即颁发退休证，属违反法定程序，于2015年8月20日作出〔2015〕红行初字第2号行政判决，撤销红兴隆人社局的颁证行为并责令重新作出。判决生效后，红兴隆人社局于2015年9月28日填制了编号为2014090674的新退休证，载明华泽辉参加工作时间为1986年10月。现华泽辉请求撤销新退休证，责令红兴隆人社局重新作出行政行为，将1977年6月1日至1994年1月1日视同缴费年限重新计算工龄，调整退休待遇，责令第三人五九七农场退还多收取的养老保险费1671.00元，并承担案件受理费。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”故法院仅对被诉行政行为是否合法进行审查。红兴隆人社局系黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动保障行政部门，负有对辖区内参保人员退休审批等法定职权。红兴隆社保局系黑龙江省农垦红兴隆管理局社会保险经办机构，负有对辖区内参保人员退休基本养老保险待遇审核等法定职权。红兴隆人社局办理华泽辉退休审批过程中涉及的参加工作时间、工龄计算等事项的处理，符合《劳动人事部关于颁发的通知》、《黑龙江省劳动和社会保障厅关于印发的通知》等有关规定，退休审批程序合法、证据确凿。关于华泽辉提出适用《中华人民共和国社会保险法》第十三条的规定为其计算工龄的问题，因该法条规定的是视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由谁承担的问题，并不是华泽辉所诉视同缴费年限确定的问题，故该意见不予采纳；关于华泽辉提出应按照《劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》劳社厅函〔2002〕323号文件的规定，为其连续计算工龄、视同缴费年限的问题，因华泽辉的身份未按《劳动人事部关于颁发的通知》第六条的规定，经县级以上劳动部门审批，并非该复函规定的劳动合同制工人，故此复函对华泽辉的情况不适用；关于华泽辉提出第三人五九七农场应在《劳动人事部关于颁发的通知》规定的三至六个月试用期届满后，主动为其办理正式用工手续，不应继续按临时工任用的意见，不属本案的审查范围，不予审查；关于华泽辉请求判令五九七农场退还养老保险金的问题，因五九七农场非行政赔偿义务主体，且该请求不符合行政诉讼中一并解决相关民事争议的受理范围，不予审查，华泽辉可依法另行寻求救济途径。综上，红兴隆人社局2015年9月28日填制并颁发编号2014090674退休证的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应驳回华泽辉的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回华泽辉的诉讼请求。二审法院认为，红兴隆人社局2015年9月28日填制并颁发编号2014090674退休证的行政行为办理华泽辉退休审批程序，涉及的参加工作时间、工龄计算等事项，符合《劳动人事部关于颁发的通知》、《黑龙江省劳动和社会保障厅关于印发的通知》等有关规定，退休审批程序合法、证据确凿。华泽辉要求从1977年6月1日起至1994年1月1日按视同缴费年限核算退休待遇，因其劳动档案中没有其当时经县以上劳动部门批准，被招收为国家劳动计划内的劳动合同制工人的证据证实，该上诉请求不予支持；华泽辉主张第三人当时应主动为其办理正式用工手续及退还多收的养老保险费1671.00元的问题，因不属于本案审查范围，不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。华泽辉的上诉理由没有事实根据和法律法规及规章的依据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。华泽辉申请再审称，一、二审法院适用已经废止的（劳人计[1983]12号）《劳动人事部关于颁发的通知》适用法律有误。根据规定，实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限，其1977年6月1日至1994年1月1日期间的工龄符合连续工龄，应视同缴费年限。原审判决错误，请求撤销原审判决、支持其一审诉讼请求。红兴隆人社局辩称，1977年至1986年期间，申请人没有职工身份，不符合连续计算工龄的条件，《国营企业招用工人暂行规定》与劳人计[1983]12号文件并不冲突。红兴隆社保局辩称，其负责对退休人员养老保险待遇进行审核，因此其不是适格被告；申请人对视同缴费年限的法律条款理解错误；1986年10月1日起，统一实行劳动合同制及养老保险个人缴费制度；请求驳回申请人的再审申请。五九七农场答辩意见同红兴隆人社局。本院认为，红兴隆人社局依据当时生效的劳动人事部《关于招工考核择优录用的暂行规定》的通知第六条：“经全面考核、择优录用的新工人，应报经县以上劳动部门审查批准，由招工单位按生产、工作需要，结合本人考核成绩和报考志愿分配工作，并先行试用”的规定，经审查华泽辉系于1986年10月经五九七农场劳动工资科审批，由顶岗临时工改为农场合同制工人。根据上述规定和事实，认定华泽辉应从1986年10月起计算工作年限，并为其办理退休审批的行政行为，并无不当。原审判决驳回华泽辉的诉讼请求认定事实及适用法律正确。综上，华泽辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回华泽辉的再审申请。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张云强审 判 员 顾栩菲二〇一七年十二月十二日法官助理 任夫亮书 记 员 吴 迪
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第28号
原告李艳红，女，现住四平市铁西区。
委托代理人杨再春，吉林首辅律师事务所律师。
被告栾奕，男，现住四平市铁西区。
被告李艳波，女，现住四平市铁西区。
原告李艳红诉被告栾奕、李艳波房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳红及其委托代理人、被告栾奕、李艳波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳红诉称：2001年3月12日劳洪文（现已死亡）将其坐落于铁西区仁兴街电业村电业小区13号楼三单元三楼的私有产权房屋，以人民币四万元的价格卖给栾奕，没有登记过户。劳洪文卖房的行为是发生在已与前妻离婚并且两个个女儿相继死亡之后，故此不存在共有财产分割以及财产继承的问题。栾奕在买得劳洪文房屋后，于2005年9月29日被告栾奕又与原告李艳红签订了买卖协议，将其购买的房屋以65000元的价格转卖给原告，没有登记过户。原告李艳红于2005年9月30日搬入居住至今已9年。入住后原告多次要求被告栾奕及劳洪文协助办理房屋过户手续，但遭到劳洪文和李艳波阻挠，劳洪文死亡后，原告要求被告栾奕协助办理过户手续，又遭到被告李艳波阻挠，不予出具死亡证明等相关文件，导致原告办理过户不能。故此，原告依法向法院起诉请求依法判令二被告配合协助原告办理房屋过户手续并承担诉讼费用。
被告李艳波辩称：原告所诉事实与理由与实际不符，劳洪文与李艳波1995年结婚，1997年生一子劳铁。铁西区电业村13号楼3单元3楼，是劳洪文李艳波1997年公转私按工龄购买的，属夫妻共有房产。2001年3月劳洪文自己做主，没经我同意和签字的情况下，私自签便条协议将此房转让给栾奕，之后没办公证也没过户，调往南方后多年我方知此事，故该房屋转让协议无效。2005年9月，我们仍在南方时，汪秀琴当时明知此房没公证没过户又没经房产证人劳洪文同意，同栾奕私自将手续不正规的房屋签了交易协议。以后汪秀琴找劳洪文将房屋过户李艳红，劳洪文才知此事，劳洪文不同意坚决不予过户。从2001年栾奕买此房，原告是借住，现在想得到房产，她根本没签过协议，房款也不是她付的。此房与李艳红没有任何关系。2013年劳洪文病故，现在按法律应由李艳波和劳铁继承。第一次劳洪文私自决定同栾奕签协议买卖房屋，违反了夫妻共同房产，妻子未知又没经同意和签字，买卖无效。之后无论再和谁交易，明知手续不齐，故买卖行为无效。
被告栾奕辩称：我同意我母亲李艳波的意见。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交下列证据：
1、房屋产权有偿转让协议，证明2001年3月12日劳洪文和栾奕房屋产权有偿转让的事实。
2、买卖楼房协议书，证明房屋由栾奕转卖给李艳红。
3、房屋产权证，证明房屋产权人现仍是劳洪文。
4、证人汪秀芹证言（系原告李艳红和被告李艳波母亲），证明房屋转让事实存在。
被告李艳波和被告栾奕为证实自己主张向法庭提交以下证据：
1、公房转私房手续一份、交款票据两张，证明诉争房屋是被告李艳波和劳洪文的夫妻共同财产。
2、结婚证，证明被告李艳波与劳红文1995年9月13登记结婚。
庭审举证和质证以及法庭调查，双方对以下事实无争议：
本案被告李艳波与案外人劳洪文（现已死亡）系夫妻关系，被告栾奕系李艳波与劳洪文之子。在李艳波与劳洪文夫妻关系存续期间，双方办理了本案诉争房屋的公产转为私产的变更手续，房屋产权证业主为劳洪文。2001年劳洪文与栾奕签订了房屋买卖协议，劳洪文将本案诉争房屋以四万元的价格卖给被告栾奕，2005年9月29日被告栾奕将本案诉争房屋以65000元的价格卖给原告李艳红，该两次交易被告李艳波均没有在房屋买卖协议上签字。
本案焦点为：原告主张的房屋买卖协议是否取得了被告李艳波的同意，房屋交易款项是否已经支付。
现根据当事人的诉讼请求及提供的证据证明的案件事实，本院综合评判如下：
经审理查明，原告与被告系姐妹关系，被告李艳波与被告栾奕系母子关系，案外人劳洪文（已死亡）系被告李艳波丈夫，2001年劳洪文与被告栾奕达成买卖协议，将本案诉争房屋卖给栾奕，2005年9月29日被告栾奕又将该房产卖给原告李艳红，该两次买卖行为被告栾奕均予以认可。被告李艳波主张自己不知情也没有签字，该买买行为无效。
本院认为，两次房屋买卖行为已经分别发生了13年和8年之久，证人汪秀芹即是原告李艳红、被告李艳波的母亲，又是房屋买卖行为的中间人，其作证证明本案诉争房屋的买卖，被告李艳波是知道该事实的，并证明购房款已经交付，被告栾奕自认购房款已经收到。综合以上情况，李艳波的辩解不能令本院确信其不知道房屋买卖的事实，因此被告李艳波的辩解不予采信。原告李艳波与被告栾奕的房屋买卖合同合法有效，应当履行。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
被告栾奕、被告李艳波于本判决发生法律效力之日起十日内，配合原告李艳红办理位于四平市铁西区仁兴街电业村委电业村小区13号楼3单元3层306号83.55平方米住宅的产权过户登记手续。
案件受理费1425元由被告栾奕负担712.5元、由被告李艳红712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 韩晓明
审判员 徐中杰
审判员 陈 超
二〇一四年五月五日
书记员 张 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第28号
原告李艳红，女，现住四平市。
委托代理人杨再春，吉林首辅律师事务所律师。
被告栾奕，男，现住四平市。
被告李艳波，女，现住四平市。
原告李艳红诉被告栾奕、李艳波房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳红及其委托代理人、被告栾奕、李艳波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳红诉称：2001年3月12日劳洪文（现已死亡）将其坐落于铁西区仁兴街电业村电业小区13号楼三单元三楼的私有产权房屋，以人民币四万元的价格卖给栾奕，没有登记过户。劳洪文卖房的行为是发生在已与前妻离婚并且两个个女儿相继死亡之后，故此不存在共有财产分割以及财产继承的问题。栾奕在买得劳洪文房屋后，于2005年9月29日被告栾奕又与原告李艳红签订了买卖协议，将其购买的房屋以65000元的价格转卖给原告，没有登记过户。原告李艳红于2005年9月30日搬入居住至今已9年。入住后原告多次要求被告栾奕及劳洪文协助办理房屋过户手续，但遭到劳洪文和李艳波阻挠，劳洪文死亡后，原告要求被告栾奕协助办理过户手续，又遭到被告李艳波阻挠，不予出具死亡证明等相关文件，导致原告办理过户不能。故此，原告依法向法院起诉请求依法判令二被告配合协助原告办理房屋过户手续并承担诉讼费用。
被告李艳波辩称：原告所诉事实与理由与实际不符，劳洪文与李艳波1995年结婚，1997年生一子劳铁。铁西区电业村13号楼3单元3楼，是劳洪文李艳波1997年公转私按工龄购买的，属夫妻共有房产。2001年3月劳洪文自己做主，没经我同意和签字的情况下，私自签便条协议将此房转让给栾奕，之后没办公证也没过户，调往南方后多年我方知此事，故该房屋转让协议无效。2005年9月，我们仍在南方时，汪秀琴当时明知此房没公证没过户又没经房产证人劳某某，同栾奕私自将手续不正规的房屋签了交易协议。以后汪秀琴找劳洪文将房屋过户李艳红，劳洪文才知此事，劳洪文不同意坚决不予过户。从2001年栾奕买此房，原告是借住，现在想得到房产，她根本没签过协议，房款也不是她付的。此房与李艳红没有任何关系。2013年劳洪文病故，现在按法律应由李艳波和劳铁继承。第一次劳洪文私自决定同栾奕签协议买卖房屋，违反了夫妻共同房产，妻子未知又没经同意和签字，买卖无效。之后无论再和谁交易，明知手续不齐，故买卖行为无效。
被告栾奕辩称：我同意我母亲李艳波的意见。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交下列证据：
1、房屋产权有偿转让协议，证明2001年3月12日劳洪文和栾奕房屋产权有偿转让的事实。
2、买卖楼房协议书，证明房屋由栾奕转卖给李艳红。
3、房屋产权证，证明房屋产权人现仍是劳洪文。
4、证人汪某某证言（系原告李艳红和被告李艳波母亲），证明房屋转让事实存在。
被告李艳波和被告栾奕为证实自己主张向法庭提交以下证据：
1、公房转私房手续一份、交款票据两张，证明诉争房屋是被告李艳波和劳洪文的夫妻共同财产。
2、结婚证，证明被告李艳波与劳红文1995年9月13登记结婚。
庭审举证和质证以及法庭调查，双方对以下事实无争议：
本案被告李艳波与案外人劳洪文（现已死亡）系夫妻关系，被告栾奕系李艳波与劳洪文之子。在李艳波与劳洪文夫妻关系存续期间，双方办理了本案诉争房屋的公产转为私产的变更手续，房屋产权证业主为劳洪文。2001年劳洪文与栾奕签订了房屋买卖协议，劳洪文将本案诉争房屋以四万元的价格卖给被告栾奕，2005年9月29日被告栾奕将本案诉争房屋以65000元的价格卖给原告李艳红，该两次交易被告李艳波均没有在房屋买卖协议上签字。
本案焦点为：原告主张的房屋买卖协议是否取得了被告李艳波的同意，房屋交易款项是否已经支付。
现根据当事人的诉讼请求及提供的证据证明的案件事实，本院综合评判如下：
经审理查明，原告与被告系姐妹关系，被告李艳波与被告栾奕系母子关系，案外人劳洪文（已死亡）系被告李艳波丈夫，2001年劳洪文与被告栾奕达成买卖协议，将本案诉争房屋卖给栾奕，2005年9月29日被告栾奕又将该房产卖给原告李艳红，该两次买卖行为被告栾奕均予以认可。被告李艳波主张自己不知情也没有签字，该买买行为无效。
本院认为，两次房屋买卖行为已经分别发生了13年和8年之久，证人汪某某即是原告李艳红、被告李艳波的母亲，又是房屋买卖行为的中间人，其作证证明本案诉争房屋的买卖，被告李艳波是知道该事实的，并证明购房款已经交付，被告栾奕自认购房款已经收到。综合以上情况，李艳波的辩解不能令本院确信其不知道房屋买卖的事实，因此被告李艳波的辩解不予采信。原告李艳波与被告栾奕的房屋买卖合同合法有效，应当履行。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
被告栾奕、被告李艳波于本判决发生法律效力之日起十日内，配合原告李艳红办理位于四平市铁西区仁兴街电业村委电业村小区13号楼3单元3层306号83.55平方米住宅的产权过户登记手续。
案件受理费1425元由被告栾奕负担712.5元、由被告李艳红712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 韩晓明
审判员 徐中杰
审判员 陈 超
二〇一四年五月五日
书记员 张 爽
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00288号
申请执行人杨某甲，男，汉族，无职业。
被执行人张某某，女，汉族，无职业。
被执行人杨某乙，女，汉族，无职业。
被执行人杨某丙，女，汉族，无职业。
被执行人杨某丁，女，汉族，无职业。
被执行人杨某戊，女，汉族，无职业。
被执行人杨某已，女，汉族，无职业。
申请执行人杨某甲与被执行人张某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某已继承纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年5月27日向盘锦市房地产交易管理处发出协助执行通知书，已将位于在盘锦市双台子区红旗街面积56平方米楼房一处的产权办理到杨某甲的名下。本案即执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双民一初字第00459号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光
二〇一四年六月十一日
书记员 关涛