wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第780号
原告李国良，男，1972年02月15日出生，汉族，个体。
被告王健，男，35岁，汉族，农民。
原告李国良诉被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2015年02月02日立案受理，依法由代理审判员孟庆贞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国良到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国良诉称，2013年07月10日被告从我经营的商店赊购瓷砖、水泥合计价款1680.00元，出具欠据一枚，约定2013年09月31日前还清，约定利息0.02元。2013年08月30日被告又从我店赊购水泥、瓦合计价款1942.00元，出具欠据一枚，约定2013年09月31日前还清，利息0.02元。以上欠款到期后经我多次向被告索要，被告一直以各种理由推拖，故诉至法院，要求被告给付材料款3622.00元及利息1265.08元。
被告王健未答辩。
经审理查明，被告王健从原告李国良经营的阿尔乡国良建材装饰材料商店赊购两次瓷砖、水泥、瓦等材料合计价款3622.00元，月利率2%，约定2013年09月31日前还清。上述欠款到期后经原告索要，被告一直未付款，故原告诉至法院，要求被告偿还货款3622.00元，利息1265.08元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的欠据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应按时履行给付义务，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起十日内给付原告李国良材料款本金3622.00元，利息1265.08元，合计4887.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆贞
二〇一五年三月九日
书记员 秀 娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1230号
上诉人（原审被告）黄栋梁，男，1964年9月5日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省晋江市（泉州）有限公司内。
被上诉人（原审原告）陈峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原审被告阮锦泉，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原审被告吴恒毅（曾用名：黄书毅），男，1956年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告肖自强，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告许自燱，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告蔡其评，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人黄栋梁因加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2012）泉民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法以法院专递方式将相关文书寄往上诉状列明的地址即福建省晋江市安海镇坑边工业小区联邦印染（泉州）有限公司内，但邮件无人签收，并于2014年10月27日被退回。另经多次电话联系，黄栋梁的联系电话均无人接听或拒绝接听。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故相关文书应视为于2014年10月27日送达给被上诉人黄栋梁。上诉人黄栋梁未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，福建省泉州市中级人民法院（2012）泉民初字第947号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈少苓
代理审判员 陈小霞
代理审判员 陈延忠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 勇
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初221号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人林某，男，1980年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：浙江省丽水市景宁畲族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月16日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]204号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月15日2时许，被告人林某到柳州市柳北区北雀路71号北祥新居33栋3单元202号被害人赖某的住处，趁被害人赖某家中无人之机进入室内，将被害人赖某放在客厅桌子下的一个钱包内的现金人民币18.8元盗走。尔后，被害人赖某回到家中，发现还未来得及逃走的被告人林某，并质问其为何进其家中，被告人林某趁被害人赖某不备之机逃离现场。
2018年5月15日，被告人林某被公安机关抓获归案。公安人员从被告人林某身上查获赃款人民币18.8元，已发还被害人赖某。
公诉机关认为，被告人林某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人林某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人赖某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，归案经过，被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人林某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年9月14日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 珏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈健邦
书 记 员 赵 琳
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申50号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。
再审申请人张争因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终621号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张争申请再审称，其申请公开的内容来源于浦东规土局在另案庭审中的陈述，沪浦规土告〔2017〕836号《告知书》认定其申请内容不明确，属事实不清；浦东规土局一审中未出庭应诉,提交的证据未经庭审出示并质证,法院对此证据应当不予采纳；一审法院对其提交的证据未审查核实，违反法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法立案再审。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。张争向浦东规土局提出申请，经补正后，其申请公开：“贵局制作建设用地项目呈报材料‘一书四方案’(浦东)土呈[2014]第57批次时，由上海地产三林滨江生态建设有限公司提供的居住房屋2900产数前期摸底材料等”。张争对于申请公开信息的描述不能指向特定文件名称、文号等。浦东规土局经审查认为张争申请的内容仍不明确，告知张争不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。张争补正后的申请仍不足以指向特定的政府信息，故浦东规土局根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条作出答复并无不当。一审法院经开庭审理，组织双方对提交的证据进行质证，并作出事实认定。张争关于浦东规土局一审中未出庭应诉、一审法院未对其提交的证据审查核实等主张缺乏事实依据，本院难以采信。张争申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张争的再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年三月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申50号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。再审申请人张争因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终621号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张争申请再审称，其申请公开的内容来源于浦东规土局在另案庭审中的陈述，沪浦规土告〔2017〕836号《告知书》认定其申请内容不明确，属事实不清；浦东规土局一审中未出庭应诉,提交的证据未经庭审出示并质证,法院对此证据应当不予采纳；一审法院对其提交的证据未审查核实，违反法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法立案再审。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。张争向浦东规土局提出申请，经补正后，其申请公开：“贵局制作建设用地项目呈报材料‘一书四方案’(浦东)土呈[2014]第57批次时，由上海地产三林滨江生态建设有限公司提供的居住房屋2900产数前期摸底材料等”。张争对于申请公开信息的描述不能指向特定文件名称、文号等。浦东规土局经审查认为张争申请的内容仍不明确，告知张争不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。张争补正后的申请仍不足以指向特定的政府信息，故浦东规土局根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条作出答复并无不当。一审法院经开庭审理，组织双方对提交的证据进行质证，并作出事实认定。张争关于浦东规土局一审中未出庭应诉、一审法院未对其提交的证据审查核实等主张缺乏事实依据，本院难以采信。张争申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张争的再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年三月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初227号
原告董占义，男，1965年10月1日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
被告闫海（别名闫三），男，1973年2月17日生，蒙古族，农民。现住阜蒙县。
原告董占义诉被告闫海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告借给被告6000元，被告未在还款期限内还款。请求判令被告偿还借款6000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2015年2月12日借给被告6000元，约定还款期限为2015年12月30日。
上述事实，经原告当庭陈述，并经对欠条等相关证据的审核，予以认定。
本院认为，原、被告借款合同成立，双方约定合法有效，被告应及时返还借款6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫海返还原告董占义借款6000元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 鑫
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初42号
原告：钟学伟，男，1975年�生，畲族，经商，住庆元县。
委托诉讼代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：谢培先，男，1972年出生，汉族，住庆元县。
被告：周春华，女，1972年出生，汉族，住庆元县。
原告钟学伟与被告谢培先、周春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟学伟委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告谢培先、周春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟学伟向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金人民币65000元及支付利息（利息从2010年9月30日起按月利率2％计算至借款还清之日止）。
本院经审查认定：2010年9月30日，被告谢培先向原告钟学伟借款65000元，并向原告出具借款单一份，借款单�明借款金额为65000元，借款利息“按2分计算”，借款期限为一年。原告以现金方式向被告谢培先交付借款。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。另查明，被告谢培先、周春华于1997年1月3日登记结婚。原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告谢培先之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借款单予以证实。被告谢培先取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。根据借款单上“利息按2分计算”的约定，结合民间借贷实践及本案具体案情，可认定双方约定的为月利率2%。上述借款虽以被告谢培先名义所借,但因该笔债务发生在被告谢培先、周春华婚姻关系存续期间，且两被告未提供其系被告谢培先个人债务的确凿证据，故该笔借款应属被�谢培先、周春华夫妻共同债务，两被告依法应履行还款义务。因此，原告要求两被告共同偿还所欠借款人民币65000元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢培先、周春华于本判决生效后十五日内归还原告钟学伟借款本金人民币65000元及支付利息（利息自2010年9月30日起至借款还清之日止按月利率2％计付）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 锋
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初290号
原告姚俊超。
委托代理人马清和。
被告薛黑豆。
被告陈东锋。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。。
代表人李腾，该公司总经理。
委托代理人胡琳，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
原告姚俊超与被告薛黑豆、陈东锋、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安保险”）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚俊超诉称，2016年2月6日13时许，被告陈东锋驾驶被告薛黑豆所有的陕××1号小轿车沿西安市航天大道由东向西行至中段时，因未保持安全车距撞至原告聘用司机陈佩驾驶的陕××2号出租车尾部，造成交通事故。2016年2月11日西安市公安局交通警察支队曲江大队认定，被告陈东锋负事故的全部责任，陈佩无事故责任。此次事故造成原告的营运车辆在春运高峰期间停运14天。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失10084元（车辆维修费3392元、停运损失费6692元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告薛黑豆辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分没有异议。其所有的车辆在华安保险投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、在平安保险投保有限额为200000元的商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司先予赔偿。事故发生后，其联系修理厂让原告先行修车而原告坚持春节后才修车。
被告陈东锋辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分没有异议，其驾驶的车辆在华安保险购买有交强险，在平安保险投保有限额为200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，应先由保险公司先予赔偿。修车费3392元，当时其愿意支付给原告，但是原告不愿意给其修车发票。
被告华安保险经传票传唤未到庭参加诉讼，其公司提交答辩状辩称，陕××1号车在其公司购买交强险，保险期间自2015年8月6日0时起至2016年8月5日24时止，事故发生在保险期间内。其公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。车辆维修费以票据金额为准；停运损失费及诉讼费不属于保险责任范畴，其公司不予承担。
被告平安保险辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分没有异议，陕××1号事故车辆在其公司投保有限额为200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告主张的修理费，应当由承保交强险的保险公司优先赔偿，不足部分按照保险合同的约定以及事故责任比例在商业三者险范围内承担合法合理的责任；原告主张的停运损失属于间接损失，其公司不承担赔偿责任；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担。
经审理查明，2016年2月6日13时20分，被告陈东锋驾驶陕××1号小型轿车沿西安市航天大道由东向西行至中段时，因未保持安全车距，撞至在其前方同向行驶的陕××2号出租车尾部，双方车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队作出事故认定书，认定被告陈东锋负事故的全部责任。陕××2号车系营运车辆，事故发生后，该车于2016年2月16日至19日在西安市莲湖区东利汽车维修服务部进行维修，原告花费修车费3392元，维修期间为4天。经西安市国家税务局直属税务分局核定该车每月的营业额为14345元，每天为478元。
另查明，陕××1号小型轿车系被告薛黑豆所有，事故发生时，被告陈东锋系借用该车辆。被告薛黑豆为其所有的陕××1号小型轿车在被告华安保险投保有交强险，保险期间自2015年8月6日0时起至2016年8月5日24时止；在平安保险投保有限额为200000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间自2015年8月14日0时起至2016年8月13日24时止。商业第三者责任保险条款第五条第（三）项约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。
以上事实，有本院确认的道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶证、资格证、被告车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、维修费发票、西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知、机动车综合商业保险保险单、保险条款、原、被告陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，公民的财产权受到法律保护。根据道路交通事故认定书，被告陈东锋负事故的全部责任，被告薛黑豆虽系事故车辆陕××1号车所有权人，但无证据证明被告薛黑豆对此次事故的发生存在过错，故原告对被告薛黑豆的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。本院确定原告损失如下：1.车辆维修费，原告的车辆因此次事故修车花费3392元，由被告华安保险在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余1392元，由平安保险在商业三者险限额内承担；2.停运损失费，被告薛黑豆与平安保险签订的保险合同明确约定，停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任，原告诉称事故发生后，因事故认定书未出具，故其未对受损车辆进行维修，原告提供西安市美佳汽车停车场服务有限公司出具的证明用以证明其存在10天的停运损失，本院认为，车辆维修不以事故认定书划分责任为前提，且原告未提供证据证明交通管理部门为处理此次事故将其车辆扣留，原告提交的证明无单位负责人的签名或盖章，不符合证据的形式要件，综上，原告未能充分证实其车辆在维修前存在停运，原告车辆维修4天的停运损失费按478元/天计算为1912元，由被告陈东锋承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚俊超车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚俊超车辆维修费1392元；
三、被告陈东锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚俊超停运损失费1912元；
四、驳回原告姚俊超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告陈东锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 魏晓婧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑超超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1557号
申请执行人：哈尔滨市道里区亚芹铁制品厂，组织机构代码73461913-6，住所地哈尔滨市道里区城乡四道街2号。
经营者，王亚芹，女，1963年4月29日出生，汉族，哈尔滨市道里区亚芹铁制品厂厂长，住哈尔滨市道里区河松街17号华枫江畔2栋6单元402室。身份号码230105196304291626。
被执行人：邢姚民，男，1974年2月15日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区巨源镇巨源村一组。身份号码23011919740215293X。
本院在执行哈尔滨市道里区亚芹铁制品厂与邢姚民买卖合同纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3298号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨市道里区亚芹铁制品厂于2017年4月17日向我院申请执行，本案执行标的10.025万元，未执行10.025万元。在执行过程中，本院依法向被执行人邢姚民送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人邢姚民名下无股权、无不动产，无车辆，银行存款有1354.31元，本院已依法扣划，经本院查找及申请执行人证实，被执行人下落不明。据此，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 馨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1557号申请执行人：哈尔滨市道里区亚芹铁制品厂，组织机构代码73461913-6，住所地哈尔滨市道里区城乡四道街2号。经营者，王亚芹，女，1963年4月29日出生，汉族，哈尔滨市道里区亚芹铁制品厂厂长，住哈尔滨市道里区河松街17号华枫江畔2栋6单元402室。身份号码230105196304291626。被执行人：邢姚民，男，1974年2月15日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区巨源镇巨源村一组。身份号码23011919740215293X。本院在执行哈尔滨市道里区亚芹铁制品厂与邢姚民买卖合同纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3298号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨市道里区亚芹铁制品厂于2017年4月17日向我院申请执行，本案执行标的10.025万元，未执行10.025万元。在执行过程中，本院依法向被执行人邢姚民送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人邢姚民名下无股权、无不动产，无车辆，银行存款有1354.31元，本院已依法扣划，经本院查找及申请执行人证实，被执行人下落不明。据此，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年十月二十一日书记员  刘 馨
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1202民初1493号
原告：哈密市经济开发区富通彩砖厂，住所地哈密市经济开发区永城路65号。
法定代表人季国华，总经理。
被告:吴新明，男，1979年10月出生，住哈密市。
被告:李红梅，女，住哈密市。
原告哈密市经济开发区富通彩砖厂与被告吴新明、李红梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈密市经济开发区富通彩砖�撤诉。
案件受理费1849元，减半收取925元，邮寄送达费30元，合计955元，由原告哈密市经济开发区富通彩砖厂负担。
代理审判员 张继华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董霄颖
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥民执字第201号
申请执行人庞红波。
被执行人王志军。
本院依据河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王志军在中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行账户：60×××27的存款20084.81元至肥乡县人民法院农行肥乡县支行50×××06账户。
执行员 刘 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 陈雁宾
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第1号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被神池县公安局刑事拘留，同年7月15日经神池县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于神池县看守所。
山西省神池县人民检察院以神检刑诉[2014]62号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控：
1、2014年6月2日中午，张某甲趁本村张某乙家没有人的时候，张某甲将张某乙家东屋的铝合金房门扳开，后张某甲从扳开的空隙处钻进张某乙家中，从货架上偷走两条红塔山香烟、一条钻石香烟。后张某甲将偷来的香烟以一百七十元的价格卖给一名不认识的男子。
2、2013年夏天的一天晚上，张某甲窜至本村李某甲家外，从李某甲大门下面爬进去院子里，后从李某甲家南房偷走一桶液压油、一桶机油。后张某甲将偷来的液压油和机油以三百元的价格卖给本村张某乙。
3、2013年10月份的一天下午，张某甲窜至本村张某乙家，趁张某乙家中无人的时候从院子里偷取一包葵花籽、一桶液压油、一桶汽车用机油。
4、2012年5月份的一天下午，张某甲窜至本村高某某家外，趁高某某一个人在西面屋子不注意的时候，张某甲到了东面放粮食的屋子偷走一包黑豆。
5、2012年冬天的一天夜里晚上12点左右，张某甲窜至本村高某某家，盗窃小平车轮胎两条。
涉案物品价格鉴定结论书鉴定涉案的两条红塔山香烟、一条钻石牌香烟、一包葵花、一包黑豆共价值人民币六百六十元整。
涉案的一桶机油、一桶液压油价格以被告人的卖价100元予以认定。（2014年11月4日神池县公安局刑警大队出具的情况说明：涉案的一桶机油、一桶液压油由于受害人记不清楚型号及购买价格，价格鉴定中心无法进行价格鉴定。）
涉案的两条小平车轮胎价格以被告人的卖价300元予以认定。（2014年12月10日神池县公安局刑警大队出具的情况说明涉案的两条小平车轮胎由于犯罪嫌疑人和受害人均不记得该两条轮胎的品牌和型号，且未追回赃物，神池县价格认证中心无估价依据无法对涉案物做出价格认定。）
综上，被告人张某甲共盗窃物品价值人民币1060元。被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人张某甲当庭认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2012年5月份的一天下午，张某甲窜至本村高某某家，趁高某某一个人在西面屋不注意的时候，张某甲从东面放粮食的屋子偷走一包黑豆。
2、2012年冬天的一天夜里晚上12点左右，张某甲窜至本村高某某家院子里，偷走小平车轮胎两条。
3、2013年夏天的一天晚上，张某甲窜至本村李某甲家外，从大门下爬进院子里，从李某甲家南房偷走一桶液压油、一桶机油。后张某甲将偷来的液压油和机油以三百元的价格卖给本村张某乙。
4、2013年10月份的一天下午，张某甲窜至本村张某乙家，趁张某乙家中无人从院子里偷走一包葵花籽、一桶液压油、一桶汽车用机油。
5、2014年6月2日中午，张某甲趁本村张某乙家无人的时候，将张某乙家东屋的铝合金房门扳开，从空隙处钻进家中，从货架上偷走两条红塔山香烟、一条钻石香烟。后张某甲将偷来的香烟以一百七十元的价格卖给一名不认识的男子。
2014年7月9日，神池县价格认证中心神价认证2014[18]号涉案物品价格鉴定结论书的鉴定意见为，涉案的白盒软包红塔山牌香烟两条、蓝色硬盒钻石牌香烟一条、葵花一包、黑豆一包，共价值人民币陆佰陆拾元整。
未经鉴定的赃物有：一桶机油、一桶液压油销赃价为100元。（2014年11月4日神池县公安局刑警大队情况说明：涉案的一桶机油、一桶液压油由于受害人记不清楚型号及购买价格，价格鉴定中心无法进行价格鉴定）。两条小平车轮胎，销赃价为300元。（2014年12月10日神池县公安局刑警大队情况说明：涉案的两条小平车轮胎由于犯罪嫌疑人和受害人均不记得该两条轮胎的品牌和型号，且未追回赃物，神池县价格认证中心无估价依据无法对涉案物做出价格认定）。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证予以证实：
证人李某乙的证言、证人王某某的证言、证人张某乙的证言、证人张某丙的证言、证人张某丁的证言、证人李某丙的证言；被害人张某乙的陈述、被害人李某甲的陈述、被害人张某乙的陈述、被害人高某某的陈述；被告人张某甲的供述与辩解；K1409270000002014070004号现场勘验笔录；神价认证2014[18]号涉案物品价格鉴定意见；书证等。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次入户实施了秘密窃取他人财物的行为，故公诉机关对其指控的犯罪成立，被告人张某甲的行为已构成盗窃罪。在庭审中，被告人张某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 师立鑫
二〇一五年三月十二日
书记员 李佳树
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24703号
原告北京美廉美连锁商业有限公司花园路超市，住所地北京市海淀区花园路13号，注册号：110108001650247。
负责人种晓兵，副总裁。
委托代理人魏飞，男，北京美廉美连锁商业有限公司人事专员。
被告李志斌，男，1975年7月22日出生。
委托代理人张丽琴，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人陈景罗，女，李志斌之母。
原告北京美廉美连锁商业有限公司花园路超市（以下简称美廉美花园路超市）与被告李志斌劳动争议一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美廉美花园路超市之委托代理人魏飞与被告李志斌及其委托代理人张丽琴、陈景罗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美廉美花园路超市诉称：李志斌系北京天坛玻璃仪器厂（以下简称玻璃仪器厂）员工，其社会保险亦由该厂缴纳，其与我公司不存在劳动关系，且花园路超市非独立企业法人，故非适格主体。综上，我公司不同意向李志斌支付：1、一次性伤残补助金34471.80元；2、2013年4月1日至2013年9月16日期间停工留薪期工资10281.16元；3、劳动能力鉴定费200元；4、本案诉讼费用由李志斌承担。
李志斌辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意美廉美花园路超市诉讼请求。
经审理查明：京海劳仲字（2013）第4701号仲裁裁决书认定李志斌与美廉美花园路超市自2010年12月7日起存在劳动关系。该份裁决书于2013年6月7日作出后，李志斌与美廉美花园路超市均未提起诉讼，现该份裁决书已经生效。
本案中，美廉美花园路超市称李志斌与该公司不存在劳动关系，并就其主张提交以下证据：1、证明。该证明由玻璃仪器厂于2010年12月7日作出，载明李志斌系该单位职工，该单位为其缴纳各项社会保险，缴纳至法定退休。2、劳动关系存续及社会保险投缴证明。该证据由玻璃仪器厂于2012年7月23日作出，载明李志斌与该公司签有固定期限劳动合同，合同期限于2035年7月22日到期，该单位在北京市石景山区社会保险基金管理中心为李志斌缴纳有养老、失业、医疗、工伤及生育保险。3、企业信息及营业执照。美廉美花园路超市称以此可见该公司系北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）的分公司，不具有独立法人资格。4、聘用协议。其上载明甲方为美廉美公司鲁谷店，乙方为李志斌，协议尾部甲方处加盖美廉美花园路超市办公室印章，乙方处有李志斌签字。李志斌对上述证据的真实性均不持异议，亦认可其原系玻璃仪器厂职工，该厂一直为其缴纳社会保险至今，但称由于该厂倒闭，故其自2002年开始待岗，并于2010年12月与美廉美花园路超市建立劳动关系，且美廉美花园路超市应当具有诉讼主体资格。
2013年3月17日，李志斌下班途中发生交通事故，其受伤之后再未向美廉美花园路超市提供劳动。2013年9月30日，北京市海淀区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，载明李志斌的用人单位为美廉美花园路超市，李志斌受到的事故伤害，属于工伤认定范围，被认定为工伤。美廉美花园路超市不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）海行初字第26号行政判决书，驳回该公司诉讼请求；该公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第4054号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。2013年11月26日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定李志斌已达到职工工伤与职业病致残登记标准捌级，李志斌因此花费劳动能力鉴定费200元。
另查，双方均认可李志斌受伤之前月实发平均工资数额为1867.35元。
李志斌以要求美廉美花园路超市支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、美廉美花园路超市向李志斌支付一次性伤残补助金34471.80元；2、美廉美花园路超市向李志斌支付2013年4月1日至2013年9月16日期间停工留薪期工资10281.16元；3、美廉美花园路超市向李志斌支付劳动能力鉴定费200元；4、驳回李志斌的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、聘用协议、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、票据、京海劳仲字（2013）第4701号裁决书、（2014）海行初字第26号行政判决书、（2014）一中行终字第4054号行政判决书、京海劳仲字（2014）第5847号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，生效仲裁裁决书已经认定李志斌与美廉美花园路超市自2010年12月7日起存在劳动关系，美廉美花园路超市虽提交证明、社保投缴证明、聘用协议等证据，以证明双方不存在劳动关系，但上述证据未能达到推翻生效仲裁裁决的效力标准，故本院对该公司抗辩理由不予采信。
根据《工伤保险条例》第三十七条及第六十四条之规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为11个月的本人工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。故而美廉美花园路超市应当向李志斌支付一次性伤残补助金34471.80元。
根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。李志斌应当享6个月停工留薪期，故美廉美花园路超市应向李志斌支付2013年4月1日至2013年9月16日期间停工留薪期工资10281.16元。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，因工伤发生的劳动能力鉴定费，按照国家规定从工伤保险基金中支付。李志斌因劳动能力鉴定支付费用200元，故而美廉美花园路超市应当为其报销劳动能力鉴定费用200元。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、北京美廉美连锁商业有限公司花园路超市于本判决生效之日起七日内向李志斌支付一次性伤残补助金三万四千四百七十一元八角；
二、北京美廉美连锁商业有限公司花园路超市于本判决生效之日起七日内向李志斌支付二Ｏ一三年四月一日至二Ｏ一三年九月十六日期间停工留薪期工资一万零二百八十一元一角六分；
三、北京美廉美连锁商业有限公司花园路超市于本判决生效之日起七日内向李志斌支付劳动能力鉴定费用二百元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京美廉美连锁商业有限公司花园路超市负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张静思
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3212号
原告张某甲，农民。
被告周某，农民。
原告张某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告周某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年10月28日生一子张某乙。由于双方婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告周某于2013年2月16日离家出走，经多方寻找至今下落不明，夫妻感情确已彻底破裂，特起诉请求依法判令我与被告周某离婚，婚生子张某乙由我原告抚养。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告周某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年10月28日生一子张某乙，现与原告张某甲共同生活。2013年2月16日被告周某离家出走，至今未回且下落不明，原告张某甲诉至本院，请求与被告周某离婚，婚生子张某乙随其共同生活。
以上事实有当事人陈述，结婚证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，被告周某自2013年2月16日离家出走，至今未归且下落不明，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告周某离婚。
二、婚生子张某乙随原告张某甲共同生活，抚养费由原告张某甲自行负担
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨文年
代理审判员 陈 利
人民陪审员 宋子强
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3212号
原告张某，农民。
被告周某，农民。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告周某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年10月28日生一子张帆。由于双方婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告周某于2013年2月16日离家出走，经多方寻找至今下落不明，夫妻感情确已彻底破裂，特起诉请求依法判令我与被告周某离婚，婚生子张帆由我原告抚养。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年10月28日生一子张帆，现与原告张某共同生活。2013年2月16日被告周某离家出走，至今未回且下落不明，原告张某诉至本院，请求与被告周某离婚，婚生子张帆随其共同生活。
以上事实有当事人陈述，结婚证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，被告周某自2013年2月16日离家出走，至今未归且下落不明，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告周某离婚。
二、婚生子张帆随原告张某共同生活，抚养费由原告张某自行负担
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨文年
代理审判员 陈 利
人民陪审员 宋子强
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏 伟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第333号
上诉人（原审被告）王永，男，1966年2月16日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
上诉人（原审被告）李利红，男，1981年6月26日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人王永，男，1966年2月16日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审原告）张虎义，男，1950年1月21日出生，汉族，呼和浩特市玉泉区榆东水泥制品厂厂长，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
上诉人王永、李利红因与被上诉人张虎义买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人王永，被上诉人张虎义的委托代理人卢植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月17日李利红、王永从张虎义经营的呼和浩特市玉泉区榆林东水泥制品厂（以下简称榆东水泥厂）购买了价值18810元的楼板，但李利红、王永至今未支付货款。故张虎义起诉请求李利红、王永偿还购买楼板的价款18810元。
一审法院认为，张虎义已依据双方的口头约定履行了供货义务，李利红、王永应及时支付相应的价款。李利红、王永就其反驳理由所提供的证人证言，不足以证明楼板断裂的原因系张虎义的楼板存在质量问题所致，故其反驳理由本院不予采信，李利红、王永应承担给付张虎义18810元楼板款的义务。张虎义诉请的利息符合法律规定，该院予以支持。李利红、王永应按照中国人民银行同期贷款利率6.00%自2014年2月20日起支付至实际付清款项之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告李利红、王永于本判决生效后五日内给付原告张虎义楼板款人民币18810元，并按照中国人民银行同期贷款利率6.00%给付自2014年2月20日起至实际付清款项之日的利息。案件受理费135元，由李利红、王永负担。
王永、李利红不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法，张虎义作为原告主体不适格。李利红、王永是从榆东水泥厂购买的水泥楼板，不是与张虎义个人进行的买卖行为，张虎义不具有出售水泥楼板的资格，因此张虎义作为原告起诉的主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的规定。二、一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案的事实是2012年9月17日王永、李利红给玉泉区八里庄住的石连社个人自建二层楼施工时，通过榆东水泥厂技术员张记牢和周趣趣二人购进了该厂生产的楼板，楼板盖上去不到三天，二楼的楼板从中间断裂将底层楼板砸塌，给石连社造成19137元的损失，事故发生后，王永、李利红及时通知榆东水泥厂，该厂张记牢和周趣趣于事故当天赶到事故现场，在事故现场石连社从断裂的楼板中用手就把楼板中的钢筋抽了出来，用小锤子一敲楼板里的水泥就酥的碎掉了，张记牢、周趣趣二人在现场亲眼目睹后同意协商解决。经三方协商损失按15000元处理，当时榆东水泥厂派出的张记牢和周趣趣也同意按15000元解决，王永、李利红只需给榆东水泥厂3810元。但事过一年半后，张虎义不遵守承诺起诉到法院违反诚信原则。故请求二审法院查明事实依法改判。
张虎义答辩称，张虎义作为原告是适格的主体，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，呼和浩特市玉泉区榆林东水泥制品厂系个体工商户，其经营者为张虎义。
本院认为，本案的争议焦点为一、原审原告张虎义是否是本案适格的主体。二、王永、李利红是否应给付张虎义楼板款18810元。
关于张虎义是否为本案适格主体的问题。因张虎义系呼和浩特市玉泉区榆林东水泥制品厂经营者，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十五条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。故王永、李利红认为张虎义不是本案适格主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于王永、李利红是否应给付张虎义楼板款18810元的问题。王永、李利红对于欠榆东水泥厂楼板款18810元的事实认可。虽然在庭审中，王永、李利红认为楼板因存在质量问题给其造成了15000元损失，其已与榆东水泥厂协商从18810元中减去造成的损失，故只需再给付3810元即可，但因其除本人陈述外未提供任何证据予以佐证，且张虎义对其陈述不予认可，故对于王永、李利红认为只需给3810元即可结清的上诉理由本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由王永、李利红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 于晓华
审判员 刘 艳
二〇一四年七月三日
书记员 王 妮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1858号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：潘国儒，男，1990年11月1日生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。现羁押于溧阳监狱。
被执行人：潘镇唯（曾用名潘镇跃），男，1992年2月7日生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县南宁华侨投资区。现羁押于溧阳监狱。
本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0106刑初398号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书判决主文为：“被告人潘国儒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人潘镇唯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。”因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月11日移送执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、未查询到被执行人名下有银行存款；
2、未查询到被执行人名下有不动产登记信息；
3、未查询到被执行人名下有车辆登记信息；
4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；
查明被执行人目前在溧阳监狱服刑中，无收入来源。本院将其纳入了失信被执行人名单并实施了限制高消费行为。
本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一八年二月一日
书记员 袁 欣
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执350-1号
申请执行人：河南华安建设集团有限公司驻长治县分公司，住所地：长治县光明路。
法定代表人：刘广义，经理。
被执行人：长治县西池乡沙峪村民委员会
法定代表人：陈旭日，村委主任。
本院在执行河南华安建设集团有限公司驻长治县分公司与长治县西池乡沙峪村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人长治县西池乡沙峪村民委员会在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
依法扣留、提取被执行人长治县西池乡沙峪村民委员会在你处的款43477.7元（含执行费544元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年七月十三日
书记员 孟小慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1861号
上诉人（原审被告）王根朝，男，1955年1月21日出生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王景朝，男，1971年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）崔国军，男，1986年11月4日出生，汉族。
上诉人王根朝因与被上诉人王景朝、崔国军买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王根朝于2015年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人王根朝的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王根朝撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人王根朝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐若莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民三终字第1861号上诉人（原审被告）王根朝，男，1955年1月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王景朝，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）崔国军，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人王根朝因与被上诉人王景朝、崔国军买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王根朝于2015年1月27日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人王根朝的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王根朝撤回上诉。各方均按原审判决执行。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人王根朝负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 苟 珊审判员 秦 宇二〇一五年一月二十八日书记员 徐若莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更531号
罪犯唐善明，男。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯唐善明曾因犯聚众斗殴罪，于2008年7月14日被泗阳县人民法院判处有期徒刑三年九个月。2015年9月24日，泗阳县人民法院作出(2015)泗刑初字第0281号刑事判决，以罪犯唐善明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月(刑期自2015年4月15日起至2018年11月14日止)。判决发生法律效力后，于2015年10月13日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯唐善明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯唐善明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯唐善明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯唐善明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐善明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐善明的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年3月14日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第339号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：虞文德，男，1974年5月生，汉族。
被执行人：刘惠英，女，1975年2月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414065号征收社会抚养费决定。
本案执行费348元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋蕊蔓
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执366号
申请执行人陈中鹏，男，1976年7月16日出生，汉族，临川区人，住所地临川区。
被执行人余志平，男，1969年1月28日出生，汉族，临川区人，住所地临川区。
被执行人应文静，女，1982年5月31日出生，汉族，临川区人，住所地南昌市东湖区。
申请执行人陈中鹏申请执行被执行人余志平、应文静民间借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第3115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈中鹏于2016年6月3日向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人余志平、应文静无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人陈中�向我院提出书面终结本次执行程序的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第3115号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人陈中鹏可向有管辖权的法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖 翀
二〇一六年十一月十二日
书记员 方惊涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2205号
罪犯杨福忠。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年11月13日作出（2013）甬象刑初字第688号刑事判决，以罪犯杨福忠犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨福忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨福忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨福忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨福忠提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨福忠减去有期徒刑二个月。刑期自2013年4月8日起至2014年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十四日
代书记员 何锦霞
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执364号
湖南省汨罗农村商业银行股份有限公司、翁继雄：
关于湖南省汨罗农村商业银行股份有限公司申请执行翁继雄金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，该案全部执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年六月八日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5443号
申请执行人：吴大杰，男，汉族，1975年9月7日出生，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：章友莲，女，汉族，1964年2月22日出生，住江西省南昌市湾里区。
吴大杰与章友莲房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3648号调解书已经发生法律效力。因被执行人章友莲未履行上述调解书确定的义务。根据申请执行人吴大杰的申请，本院于2017年11月21日立案执行。
经查，广州市越秀区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡志炬
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1129号
原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县凤凰大道71号。
负责人：郭龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖学良，该行职工，特别授权代理。
被告：陈忠辉，男，1974年7月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告陈忠辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，�法适用普通程序进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡截止2018年3月5日全部应还款额14501.55元以及2018年3月5日至还款日所产生的利息、滞纳金；2、依法判令被告承担本案诉讼费用和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2011年5月26日，被告凭其身份证、吉利牌小型轿车行驶证向原告递交了龙卡汽车信用卡申请表，经原告上级审批，2011年6月11日原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度8000元，卡号：43×××33，账单日：每月5日。而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、信用卡产生的年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止2018年3月5日，被告当期全部应还款额为14501.55元。
本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后持卡透支消费，其并未遵守诚实信用原则，拒不返还透支款本金和利息、违约金，截止2018年3月5日金额已达14501.55元，经原告多次催收后仍不履行还款义务，被告的透支行为已涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，不宜按民事诉讼进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的起诉。
案件受理费162元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西�赣州市中级人民法院。
审判长 肖少颖
审判员 刘明波
审判员 谢兼明
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘泳麟
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0732民初1129号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县凤凰大道71号。负责人：郭龙，系该行行长。委托诉讼代理人：肖学良，该行职工，特别授权代理。被告：陈忠辉，男，1974年7月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告陈忠辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，�法适用普通程序进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡截止2018年3月5日全部应还款额14501.55元以及2018年3月5日至还款日所产生的利息、滞纳金；2、依法判令被告承担本案诉讼费用和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2011年5月26日，被告凭其身份证、吉利牌小型轿车行驶证向原告递交了龙卡汽车信用卡申请表，经原告上级审批，2011年6月11日原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度8000元，卡号：43×××33，账单日：每月5日。而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、信用卡产生的年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止2018年3月5日，被告当期全部应还款额为14501.55元。本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后持卡透支消费，其并未遵守诚实信用原则，拒不返还透支款本金和利息、违约金，截止2018年3月5日金额已达14501.55元，经原告多次催收后仍不履行还款义务，被告的透支行为已涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，不宜按民事诉讼进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的起诉。案件受理费162元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西�赣州市中级人民法院。审判长  肖少颖审判员  刘明波审判员  谢兼明二〇一八年六月二十九日书记员  刘泳麟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1008号
申请执行人：杨艳春。
申请执行人：许永力。
申请执行人：赵国俭。
申请执行人：马立军。
被申请执行人：牛玉山。
申请执行人杨艳春等四人与被申请执行人牛玉山合伙协议纠纷一案，建平县人民法院于2012年10月18日作出的（2012）建万民初字第03670号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人牛玉山暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01008号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 孟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第3391号
原告原方尚，男，1965年5月18日出生，汉族，辽宁省营口市人。
委托代理人张旭辉，盖州市法律援助中心律师。
被告盖州市正达耐火材料有限公司。
法定代表人高燕，董事长。
委托代理人郑纯，男，1978年9月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，公司办公室主任。
被告杜洪源，男，1969年8月14日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体。
委托代理人郑纯，男，1978年9月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，盖州市正达耐火材料有限公司办公室主任。
原告原方尚诉被告盖州市正达耐火材料有限公司、杜洪源追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王茹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张旭辉、被告盖州市正达耐火材料有限公司委托代理人郑纯、被告郑洪源的委托代理人郑纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在正达耐火材料有限公司工作，自2015年1月起公司就开始拖欠工资，该公司的法定代表人为高燕，但实际老板为杜洪源。现起诉至法院，请求被告支付拖欠工资。
被告盖州市正达耐火材料有限公司辩称，欠款属实，但暂时没有能力给付。
被告杜洪源辩称，欠款属实，但暂时没有能力给付。
经审理查明，2015年1月至6月，原告在被告盖州市正达耐火材料有限公司（以下简称正达公司）工作，被告杜洪源为公司的实际经营者，二被告至今尚欠原告工资24465.00元。2015年9月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告杜洪源立即给付所欠工资24465.00元，要求被告正达公司承担连带责任。
上述事实，有原告和二被告的陈述以及原告提供的工资表载卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告提供的工资表证明原告为被告杜洪源提供了劳务，同时证明了被告杜洪源至今尚欠原告工资款的事实，故原告要求被告杜洪源立即给付所欠工资24465.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案中，虽然被告杜洪源为实际经营者，但原告工作的地点在被告正达公司，原告有理由相信其是为被告正达公司工作，故原告要求被告正达公司承担连带责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜洪源于判决生效后3日内给付原告原方尚工资款人民币24465.00元；
二、被告盖州市正达耐火材料有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.00元，由被告杜洪源、盖州市正达耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 茹
二〇一五年十月十六日
书记员 张雪娇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1945号
罪犯王戈兵。2003年8月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金1.2万元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年4月15日作出（2011）红刑初字第92号刑事判决，以被告人王戈兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）一中刑终字第134号刑事裁定，准许上诉人王戈兵撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王戈兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第三季度、2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王戈兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第三季度、2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王戈兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王戈兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年1月28日起至2021年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3715号
被执行人林某某。
关于被执行人林某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2015)深龙法刑初字第4454号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林某某应缴纳罚金人民币11000元；随案移送的印章七枚，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年4月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)深龙法刑初字第4454号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉快
执行员 李忠华
执行员 黄丽仲
二〇一六年五月五日
书记员 邹美凤
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执3715号被执行人林某某。关于被执行人林某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2015)深龙法刑初字第4454号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林某某应缴纳罚金人民币11000元；随案移送的印章七枚，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年4月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)深龙法刑初字第4454号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉快执行员  李忠华执行员  黄丽仲二〇一六年五月五日书记员  邹美凤
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1566号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年7月29日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年8月22日被取保候审，同年10月31日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年11月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月间，被告人王某利用捡来的被害人于某家钥匙，先后3次用钥匙开门进入被害人于某家中进行盗窃，共窃得人民币约90余元。2014年7月25日，被告人王某再次用钥匙开门进行盗窃时，被被害人当场抓获。案发后，被告人王某已退出赃款，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、张某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第87号
原告：谭某甲（曾用名：潘某乙），女，1996年12月15日出生，汉族，地址：江门市蓬江区。
法定代理人：谭某乙，女，1973年12月17日出生，汉族，地址：江门市蓬江区。
被告潘某甲，男，1974年12月12日出生，汉族，地址：江门市蓬江区。
原告谭某甲诉被告潘某甲抚养费纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谭某乙，被告潘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告和谭某乙的合法婚生女儿，2001年6月25日被告与原告之母因感情不和经法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费100元，但被告从未支付任何抚养费用，随着每年物价的逐渐增高，原判决的抚养费标准已经不再适合当今社会的生活最低标准，每月100元抚养费远远不够原告的生活、教育等支出，且原告之母的收入有限，独立承担原告的抚养费非常困难。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。据此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告向原告支付的抚养费从2014年1月1日起增加到949.5元/月，直至原告年满18周岁为止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间提供的证据有：1.《谭某甲身份证》；2.《谭某乙身份证》；3.《民事判决书》；4.《户口簿》；5.《关于执行2013年社会保险年度广东省在岗职工平均工资标准的通知》；6.《出生医学证明》等。
被告潘某甲口头答辩称：我不同意原告的请求，原告每年在村内都有分红，该分红已够其生活费了。我每月收入不足2000元，且还需抚养儿子一名，现母亲仍在医院住院，家中四口人都靠我一人支撑。故此，我的能力每月只可以支付100元给原告。
被告潘某甲在答辩期内没有提交证据。
经审理查明：原告谭某甲是被告潘某甲与谭某乙的婚生女儿，潘某甲与谭某乙因夫妻感情不和于2001年8月8日经人民法院审理判决准予离婚，并判决离婚后谭某甲由谭某乙抚养，由潘某甲每月支付抚养费100元。此后，谭某甲一直由谭某乙抚养。潘某甲于2003年7月与朱芸芳另行再婚并生育儿子潘春林，后因双方感情破裂，于2010年8月27日经法院调解离婚，儿子潘春林由潘某甲抚养。潘某甲现无稳定工作，每月经济收入约2000元。
本院认为，原、被告是不直接抚养的父女关系，双方争议的焦点是原告请求增加抚养费是否合理。根据《婚姻法》第三十七条第二款：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，被告是在2001年判决离婚时，法院根据当时的经济生活和物价指数而判决被告每月100元的标准支付抚养费，而每月100元的标准远远不能满足当前原告的生活、读书的需要，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条：“子女要求增加抚育费有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原有抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；”的规定，原告请求增加抚养费，理据充分，本院予以支持。而对于增加的金额，考虑到被告的实际能力以及其仍需抚养另一名小孩的情况，被告应支付原告每月的抚养费为500元，给付期限为从原告起诉之日起至其18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第18条的规定，判决如下：
一、被告潘某甲应从2013年12月16日起每月支付抚养费500元给原告谭某甲，直至原告谭某甲年满18周岁；
二、驳回原告谭某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭社安
二〇一四年一月十六日
书记员 罗静威
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初763号
原告王莲花，女，汉族，1959年10月5日生。
委托代理人周天保，1955年5月23日。
被告原国有，男，汉族，1962年9月15日生。
原告王莲花与被告原国有民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员武慧梅适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告代理人周天保到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告向原告借款30000元，说用一月还，至今原告多次向被告讨要，被告未予归还，双方形成纠纷，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款30000元及利息；2、案件受理费由被告负担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求利息为：要求被告支付资金占有期间的利息自起诉之日按照年利率6%计算至实际支付之日。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，征求原告意见，归纳本案的调查重点为：原告要求被告归还30000元及利息有无事实及法律依据。
围绕调查重点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条一份，证明2014年6月10日原告向被告出借现金30000元的事实。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月10日，被告向原告出具借条载明：今借到王莲花现金30000元。双方未约定还款期限及利息。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告已举证证明向被告出借现金30000元的事实，被告未到庭参加诉讼，也未举证证明已归还上述借款，应当继续归还。因借款合同未约定归还期限，根据法律规定，原告有权随时要求被告归还。截止本次诉讼，被告尚未归还原告借款，应当支付逾期利息，原告主张从2016年6月7日按年利率6%支付资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原国有于本判决生效后十日内归还原告借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为本金，从2016年6月7日起按照年利率6%计算至实际归还之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告负担，暂由原告垫付，代执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武慧梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 秦 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4615号
原告：李勇。
被告：林国军。
原告李勇与被告林国军合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林国军偿还原告5100元及利息（自2015年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告李勇系出租车司机，被告林国军使用了原告的出租车，双�经结算，被告需支付给原告5100元，并由被告出具给原告欠条一份，约定于2015年3月28日至3月29日还清。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国军在本判决生效之日起十日内支付给原告李勇5100元，并支付自2015年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告林国军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张明高
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人：李勇，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：林国军，男，1981年11月1日出生，汉族，住温岭市。李勇与�国军合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月21日作出（2015）台温商初字第4615号民事判决，已经发生法律效力。权利人李勇于2016年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林国军应偿还申请执行人李勇人民币5100元及利息、诉讼费用25元，并交纳申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉�权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执1476号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德锋审判员  叶长杉审判员  陈明芳二〇一六年四月十五日书记员  毛魏魏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13420号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何爱华，女，1976年8月28日生，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告何爱华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,796.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,796.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第26号
原告任金花，女，住址二道江区。
被告张彦鑫，男，住址二道江区。
原告任金花诉被告张彦鑫离婚纠纷一案，本院依法立案。
现因原告任金花不能提供被告张彦鑫的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费300元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年七月十日
书记员 ：肖国华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第440号
原告郑丽。
被告辛海彦。
本院在审理原告郑丽诉被告辛海彦机动车交通事故纠纷一案中，原告郑丽于2013年1月29日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑丽回起诉。
案件受理费25元，由原告郑丽负担。
审判员 朱军
二〇一三年一月二十九日
书记员 李丽
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第512-2号
申请执行人山�金诺拍卖有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场C座17层。
法定代表人商雪梅，该公司董事长。
被执行人阳信得瑞房地产开发有限公司，住所地山东阳信河流镇府前街10号。
法定代表人范薇，该公司董事长。
申请执行人山东金诺拍卖有限公司与被执行人阳信得瑞房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院于2015年8月7日作出（2015）历城执字第1715号冻结被执行人阳信得瑞房地产开发有限公司银行存款的执行裁定书，冻结了被执行人阳信得瑞房地产开发有限公司在阳信县农村信用合作联社帐户为9130113600142050003189银行存款1404788元，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除�被执行人阳信得瑞房地产开发有限公司在阳信县农村信用合作联社帐户为9130113600142050003189银行存款1404788元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国强
二〇一五年十月二十六日
书记员 劳书峰
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第630号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人尹某甲，中共党员，系莱西市夏格庄镇某村原党支部书记兼村委会主任。2015年9月1日因涉嫌贪污罪被莱西市人民检察院取保候审。
被告人尹某乙，中共党员，系莱西市夏格庄镇某村委会会计。2015年9月1日因涉嫌贪污罪被莱西市人民检察院取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）513号起诉书指控被告人尹某甲、尹某乙犯贪污罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人尹某甲、尹某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并经审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2010年1月，被告人尹某甲在任莱西市夏格庄镇某村党支部书记兼村委会主任期间，伙同被告人尹某乙利用协助政府登记上报农户种植冬小麦面积的职务便利，采取虚报农户种植冬小麦面积的手段，将国家在2010年发放的小麦补贴款7800元予以贪污，用于支付该村村干部私自发放的2003年至2009年的过节费，其中尹某甲、尹某乙每人实得1900元，孙某甲、孙某乙每人实得1900元，赵某光、孙某团每人实得100元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源及查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。公诉机关认为，被告人尹某甲、尹某乙利用职务便利，采取骗取的手段，非法占有国有财物，数额较大，其行为构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定处罚。
二被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2010年1月，被告人尹某甲在任莱西市夏格庄镇某村党支部书记兼村委会主任期间，伙同被告人尹某乙利用协助政府登记上报农户种植冬小麦面积的职务便利，采取虚报农户种植冬小麦面积的手段，将国家在2010年发放的小麦补贴款7800元予以贪污，用于支付该村村干部私自发放的2003年至2009年的过节费，其中尹某甲、尹某乙每人实得1900元，孙某甲、孙某乙每人实得1900元，赵某光、孙某团每人实得100元。
另查明：二被告人到案后均如实供述上述事实。二被告人所贪污款项已将上缴纪委。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发、破案经过、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。
本院认为，被告人尹某甲、尹某乙利用职务便利，采取骗取的手段，非法占有国有财物，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人贪污数额达到五千元不满一万元，且犯罪后有悔改表现、积极退赃，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人尹某乙犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 娟
审 判 员 白文莉
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 臧艳华
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第630号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人熊某某，男，1992年1月1日出生于贵州省安顺市。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年4月14日变更强制措施为监视居住，2015年11月26日被安顺市公安局西秀分局逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人刘洪元，贵州山全律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人刘洪元到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年3月25日凌晨，被告人熊某某在安顺市“绿之叶网吧”上网，后趁在网吧上网的被害人赵某熟睡之机，将被害人放于桌上的苹果5手机盗走，并藏匿在网吧107号机位。经价格鉴定，被盗苹果5手机价值人民币2480元。
经审理查明：2015年3月24日23时至次日凌晨5时许，被告人熊某某在安顺市西秀区“缘分天空网吧”（即“绿之叶网吧”）110号机子上网时，趁在该网吧105号机子上网的被害人赵某熟睡之机，将赵某放于桌面上价值人民币2480元的黑色苹果5手机盗走，并藏匿于该网吧107号机位。破案后，公安机关将被盗手机追回并发还被害人赵某。
上述事实，有公诉机关提供的被告人熊某某的户籍证明，抓获经过，扣押物品清单及发还物品清单，区发改鉴字（2015）105号估价鉴定意见，搜查笔录，赃物指认笔录及指认照片，现场指认笔录及指认照片，被害人赵某的陈述，被告人熊某某的供述；有辩护人提供的安顺市西秀区新场乡关山村民委员会出具的二份证明等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人熊某某的辩护人提出被告人当庭认罪，系初犯、偶犯，赃物已追回发还被害人，请求从轻处罚。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2480元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于本案赃物已追回，未造成损失，被告人熊某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且经当地县级以上司法行政机关评估，同意将其纳入社区矫正对象，可对被告人熊某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 惠 芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐军（代）
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第630号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人姚尧，男，1986年5月1日出生。2003年7月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2009年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2010年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第526号起诉书指控被告人姚尧犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人姚尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人姚尧于2015年5月13日11时许，在本市西城区月坛北街某地下室被害人王×租住房间内秘密窃取王×的红米8G手机1部（经鉴定价值人民币450元，已发还）。被告人姚尧于2015年5月14日被民警查获。
上述事实，被告人姚尧在开庭审理中没有异议，并有被害人王×的陈述，证人刘×的证言，赃物及盗窃地点照片，北京市西城区价格认证中心价格鉴定结论书，租房合同，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、检查笔录、证据保全清单，户籍材料、前科材料及到案经过等证明予以证实。
本院认为，被告人姚尧无视国法，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人姚尧犯盗窃罪罪名成立。被告人姚尧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人姚尧如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 浩
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00256号
申请执行人王宪英，女，汉族，1954年9月4日生，住辽宁省沈阳市。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人田金运，该公司董事长。
申请执行人王宪英与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1548号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民二终字第00085号
上诉人（原审被告）山阳秦阳建材有限责任公司（以下简称：山阳秦阳公司），驻所地：陕西省XX市XX县XX镇。
法定代表人黄四九，该公司董事长。
委托代理人谭浪，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北统领科技集团有限公司（以下简称：湖北统领公司），驻所地：湖北XX市XX区XX镇。
法定代表人李正国，该公司董事长。
委托代理人陈志，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人山阳秦阳公司因买卖合同纠纷一案，不服山阳县人民法院（2013）山民初字第00379号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人谭浪与被上诉人的委托代理人陈志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告口头约定由原告向被告供应水泥助磨剂。截止2012年9月底，原告共向被告供应水泥助磨剂113.36吨，总价款419432元。并于2012年10月和2013年3月分别向被告提交了磅单和增值税发票，被告于2013年3月份收到并在回执单上加盖了财务公章。原告诉称其与被告口头约定拖欠货款应当按照同期银行贷款利率支付利息的请求及由被告承担其他实际损失的请求，未提交相关证据。被告辩解原告提交的水泥助磨剂达不到质量要求，应当参照原告与湖北武当水泥有限公司的合同执行，应付给原告货款无法确认的理由，未提交确实充分的证据。
原审认为：原、被告口头约定由原告向被告供应水泥助磨剂，已形成口头的买卖合同关系，原告按照口头约定向被告供应了水泥助磨剂，被告应按照原告提交的数量及时支付货款，因此被告应当承担及时支付货款的义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；原告诉称货款利息和其他实际损失的请求，因无证据证实，本院依法不予支持；被告当庭辩解原告的水泥助磨剂不符合质量要求，货款无法确认、其法人未在对账单上签字的理由，因无确实充分的证据证实，本院对其辩解理由，依法不予支持。因被告对产品质量问题未提起反诉，故对产品质量问题本案不予审理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决：一、限被告山阳秦阳公司于本判决生效后10日内支付托欠原告湖北统领公司的货款419432元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告山阳秦阳公司负担。
上诉人山阳秦阳公司上诉称，上诉人山阳秦阳公司与被上诉人湖北统领公司的买卖关系，是参照被上诉人与案外公司的助磨剂供销合同执行，货款应按照该合同价格核算。且被上诉人供应的助磨剂，没有达到合同约定的质量标准。上诉人已提供完整的证据证实，一审不予认定，认定事实错误。故上诉请求撤销一审判决，改判双方的货款按合同价格核算。
被上诉人湖北统领公司答辩称，双方当事人口头达成买卖合同，被上诉人按口头约定供应助磨剂113.6吨，双方结算形成对账单，并已确认。现上诉人以货物质量不符合合同约定，且该货物价格应以案外合同价格核算，均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。上述事实有以下证据证实：对账单两份；湖北统领公司产品出厂检验报告；一二审庭审笔录等。以上证据经庭审质证，并经本院审查，合法有效，应予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，可以采用口头形式。本案双方当事人口头达成水泥助磨剂购销协议，二者之间形成买卖合同关系。被上诉人按照约定提供了货物，上诉人应当依约支付货款。在合同履行过程中，双方形成书面对账单，上诉人在该对账单加盖了公司财务专用章，表明双方的结算已实际完成，上诉人理应按照结算结果支付相应货款。上诉人认为货物价款应参照案外合同价格核算，以及水泥助磨剂质量不符合合同约定标准等，均应在双方对账结算时提出并加以处理，上诉人的主张缺乏相应证据证实，其上诉理由依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人山阳秦阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立新
审 判 员 王礼武
代理审判员 王 倩
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 博
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初40号
原告河北淘大食品有限公司，地址：永清县永清镇大辛阁村。
法定代表人赵发，任经理。
委托代理人谷亚静，女，河北天源通和律师事务所律师。
被告刘建坡，男，1986年10月15日出生，汉族，住河北省固安县。
委托代理人乔博雅，女，河北恒帆律师事务所律师。
原告河北淘大食品有限公司（以下简称“淘大公司”）与被告刘建坡劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷亚静、被告刘建坡及其委托代理人乔博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告与刘建坡之间不存在劳动关系。事实和理由：永清县劳动争议仲裁委员会于2016年所做出的永劳人仲裁【2016】第157号裁决缺乏事实依据：1、定案依据的报销单、工作服证明被告与原告并不具有劳动关系；2、提供的工资条与原告无关；3、《河北淘大公司安全事故重大事故经过》并没有原告盖章。不能以此认定原告与刘建坡之间存在劳动关系。故原告诉至法院，请求贵院依法判如所请。
原告向本院提交了以下证据：1、工资条、工作服照片、费用说明、报销单复印件，证明原、被告之间不存在劳动关系；2、淘大公司的事故发生经过的说明，证明被告提交的重大事故没有原告认可，只是被告的简述说明。
被告刘建坡辩称，被告在原告处工作，接受原告的管理并由原告发放工资，原被告之间存在劳动关系；且原告未提供合法、有效的证据证明原被告不存在劳动关系；请求法院依法确认刘建坡与原告之间存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、被告申请证人刘某1、王某、刘某2出庭作证，证明原、被告之间存在劳动关系；2、聊天记录截图，证明原、被告之间存在劳动关系；3、三份考勤表，证明被告在原告公司上班、出勤情况及原、被告之间存在劳动关系；4、淘大公司岗位人员名单及管理团队分工，证明被告在原告公司职位为设计部主管；5、淘大公司员工电话簿，证明被告是原告公司员工；6、患者随诊联络表及重要提示和证明一份，证明原告公司宋建来在廊坊市城南医院家属签字一项上签字并留下联系方式，证明在该医院住院的是被告；7、工资条五张，证明原告公司为被告发放工资的情况；8、报销单一份，证明原告公司经理王爱民于2016年9月28日为被告支付补贴金2000元；9、原告公司重大事故发生经过一份，及身份证明，证明被告系原告公司员工，双方存在劳动关系；10、照片7张，证明原、被告之间存在劳动关系；11、工作服一件，证明原、被告之间存在劳动关系；12、中英集团及淘大公司简介及公示报告，证明中英集团是由淘大公司和天津市中英保健食品有限公司等六家公司组成，其中天津市中英保健食品有限公司是淘大公司的股东之一，二公司法定代表人均是赵发，原、被告存在劳动关系；13、快递单2张，证明被告在原告公司工作，收件地址为原告公司地址，收件人为原告；14、录音资料7段，证明双方存在劳动关系。
本院经庭审认定事实如下：被告刘建坡于2014年在淘大公司做维修工工作，工资由原告淘大公司发放，接受淘大公司管理。2016年被告刘建坡因工作中受伤向向永清县仲裁委员会申请劳动仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳人仲裁【2016】第157号仲裁裁决书，确认刘建坡与淘大公司存在劳动关系。
上述事实有被告提出的证人刘某1、王某、刘某2出庭作证的证言予以证实，被告刘建坡的庭审陈述记录在案佐证。
本院认为，被告刘建坡提出的证人刘某1、王某、刘某2出庭作证的证言，虽然证人王某、刘某2与刘建坡有亲属关系，但二人证言与刘某1证言基本一致，可以证实被告刘建坡曾在原告处工作，并接受原告的管理，原被告虽然未签订书面的劳动合同，但已构成劳动关系的事实和形成要件，二者之间存在劳动关系。原告主张与被告刘建坡之间不存在劳动关系，但原告提供证据均系复印件，未能提供原件核对，其证据不具有客观性，合法性，不能达到其证明目的。
综上所述，被告刘建坡与原告河北淘大食品有限公司确已构成事实上的劳动关系；原告主张与被告刘建坡之间不存在劳动关系，未能提供充分的证据予以证实，对此本院不予支持；故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告河北淘大食品有限公司与被告刘建坡存在劳动关系。
二、驳回原告河北淘大食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北淘大食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 肖玉梅
二〇一七年三月六日
书记员 李 朔