wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督129号
申请人：崔小宁，女，汉族。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族。
诉讼代表人：李丽红，女，汉族。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，汉族，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
申请人崔小宁于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人崔小宁称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年10月至11月劳动报酬4017元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬4017元。
本院经审查认为，申请人崔小宁的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崔小宁劳动报酬4017元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十二月六日
书记员 王萍平
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执896号
申请执行人：颜某林,男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被执行人：纳雍县新春煤矿。
法定代表人：李明，该矿矿长。
本院在执行申请执行人颜某林与被执行人纳雍县新春煤矿工伤损害赔偿一案中，申请执行人颜某林于2017年12月29日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0525执896号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张长青
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执845号
申请执行人吕红萍，女，1963年11月14日出生，住所地阜康市，证件号码×××。
被执行人马玉乐，地址奇台县。
申请执行人吕红萍与被执行人马立元买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年04月10日作出的（2016）新2325民初432号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年05月31日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的27144元，已执行标的0元，未执行标的27144元（不含逾期利息）。
在执行中，因被执行人马玉乐暂无执行能力且下落不明，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�院作出的（2016）新2325民初432号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟玉宝
审判员 赵志军
审判员 丁 毅
二〇一七年一月二十日
书记员 沈 玲
奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执845号申请执行人吕红萍，女，1963年11月14日出生，住所地阜康市，证件号码×××。被执行人马玉乐，地址奇台县。申请执行人吕红萍与被执行人马立元买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年04月10日作出的（2016）新2325民初432号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年05月31日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的27144元，已执行标的0元，未执行标的27144元（不含逾期利息）。在执行中，因被执行人马玉乐暂无执行能力且下落不明，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结�院作出的（2016）新2325民初432号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  翟玉宝审判员  赵志军审判员  丁 毅二〇一七年一月二十日书记员  沈 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1996号
上诉人（原审被告）中国人X健康保险股份有限公司XX分公司。
代表人王某某，总经理。
委托代理人吴某某、王某梦，职员。
被上诉人（原审原告）冯某，女。
委托代理人吕某某，北京市XX律师事务所深圳分所律师。
委托代理人冯某，男。
上诉人中国人X健康保险股份有限公司XX分公司为与被上诉人冯某保险合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民二初字第641号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人中国人X健康保险股份有限公司XX分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
按上诉人中国人X健康保险股份有限公司XX分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币1161元，由上诉人中国人X健康保险股份有限公司XX分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 唐国林
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 杨雁楷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第103号
原告彭某某，汉族。
委托代理人米先洪，男，汉族，怀化市鹤城区红星法律服务所法律工作者。资格证号：43132011005。
被告浦某某，男，汉族。
原告彭某某诉被告浦某某离婚纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法由审判员张敬华独任审判，于2015年5月14日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员曾磊担任庭审记录。原告彭某某及其委托代理人米先洪、被告浦某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告经他人介绍与被告相识，1994年7月5日在芷江侗族自治县公坪镇人民政府办理结婚登记手续。之后，原、被告婚内生育一女取名浦某甲，现年20岁。婚内无共同财产及债权债务。原、被告婚前缺乏互相了解，便匆忙结婚，婚后，被告的一些恶习比如家暴、赌博、不务正业等相继暴露出来。被告多次对原告实施家庭暴力后，原告于2014年3月18日向芷江侗族自治县人民法院提起诉讼要求离婚。2014年6月19日，芷江侗族自治县人民法院作出（2014）芷民一初字第138号民事判决书判决不准予原、被告离婚。之后，被告没有采取任何行动去修复夫妻感情，现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、依法判决准予原、被告离婚。2、由被告方承担本案的诉讼费用。
原告彭某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件1份，拟证实原、被告身份信息。
2、芷江侗族自治县公坪镇公坪村居委会的结婚证明1份，拟证实原、被告系夫妻关系的事实。
3、（2014）芷民一初字第138号民事判决书及送达回证，拟证实原告第一次向法院提起诉讼，法院判决不准予离婚，判决书已送达给原、被告的事实。
4、房产继承分配协议一份，拟证实原告父母为防止子女矛盾，将房产进行分配，怀化市中心市场房屋虽登记在原告名下，但产权实际所有人为原告父母的事实。
被告浦某某辩称：1、不同意离婚；2、原、被告共同承担诉讼费；3、原告诉称被告浦某某自上次法院判决不准予离婚后未主动修复感情，与事实不符，因为原告不让被告进家门，不给被告修复感情的机会。
被告浦某某向本院提交以下证据：
1、房屋产权情况登记表，拟证实位于怀化市中心市场的房屋系夫妻共同财产的事实。
2、送货清单及收据，拟证实原、被告为怀化城北桔园新村房屋装修花费相关费用，该房屋系原、被告夫妻共同财产的事实。
对原告彭某某提交的1、2、3号证据，被告无异议，对原告彭某某提交的4号证据，被告对真实性有异议。
对被告浦某某提交的1号证据，原告提出证据来源不合法，对关联性有异议；对被告浦某某提交的2号证据，原告提出(该房屋是原告哥哥的房屋，只是给原、被告居住；(装修花费的费用是原告家人给付的，只是被告拿着票据。
对原告提供的证据，经质证、论证，本院认证如下：
对原告提交的1、2、3号证据，经质证、论证，双方均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，确认作为本案的证据予以采信。对原告提交的4号证据，经本院认真审查核实，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。对被告提供的1号证据，经本院认真审查核实，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。对被告提供的2号证据，因其不是正式票据，且无法证实系被告装修房屋所出价款，又无其他证据予以佐证，故本院依法不予采信。
根据以上确认的证据，结合本庭的当庭询问及双方当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1994年7月5日在本县公坪镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告生育婚生女浦某甲，现已成年。2012年2月28日，原、被告发生争吵，进而发生肢体冲突后，原、被告开始分居。2014年3月18日，原告彭某某向本院提起诉讼要求离婚，本院于2014年6月19日以（2014）芷民一初字第138号民事判决书判决不准予离婚，之后双方仍分居生活。
另查明，2000年7月8日，原告彭某某的父亲彭高发、母亲姚怀玉将自己名下的位于怀化市中心市场16栋2单元2个门面5套住房进行分配，登记在原告彭某某名下位于怀化市人民南路（中心市场）产权证号为00016564的房屋，实为原告父母所有。
本院认为：原、被告经人介绍认识，结婚初期夫妻感情较好，后因双方外出打工，分居两地，在一起生活的时间较短，不能进行较好的交流与沟通，导致夫妻感情淡薄，本院于2014年6月19日作出（2014）芷民一初字第138号民事判决书判决不准许原、被告离婚，之后，原、被告在此期间夫妻感情仍然没有得到修复，双方至今已分居三年有余，其夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。对被告浦某某提出的位于怀化市鹤城区人民南路房屋及怀化市鹤城区城北桔园新村房屋均属夫妻共同财产的辩论意见，本院依法不予采纳，因为1、位于怀化市鹤城区人民南路（中心市场）的房屋，虽登记在原告名下，但经本院审查核实认为，该房屋系老房屋拆迁偿还而来，实为原告彭某某父母所有；2、位于怀化市鹤城区城北桔园新村的房屋，被告并未向本院提交房屋产权证明等相关证据予以证明系夫妻共同财产，且被告浦某某在以后如有证据证实该房屋系夫妻共同财产时仍可另行提起诉讼予以分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七项之规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告浦某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张敬华
二〇一五年六月八日
代理书记员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七项：因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执恢70号
郭亚利申请执行郭龙会借款纠纷一案，于2017年3月29日立案，现已执行完毕。执行标的5000元。
特此公告
二〇一七年三月三十日
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初437号
原告：江西山野保健品有限公司，统一社会信用代码为91360600705522167A，住所地为江西省鹰潭市龙虎山镇养蜂园。
法定代表人：张巧玲，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰律师事务所律师。
被告：吴爱国，男，1976年8月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告江西山野保健品有限公司（以下简称山野公司）与被告吴爱国社会保险纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告江西山野保健品有限公司诉称，2016年3月1日，原告聘用孔掌文为原告公司副总经理，负责原告南昌办事处的经营管理工作。期间，孔掌文招聘被告从事南昌办事处经营康美公司生产的菊皇茶产品。被告从未销售过原告的产品，故其只与孔掌文或者康美公司存在劳动关系。2016年10月8日，被告利用孔掌文在原告领取的10份空白《聘用合同》，与被告建立劳动关系后申请劳动仲裁，该行为系被告与孔掌文以合法形式掩盖非法目的的结果。为此原告起诉至法院请求法院，1、判决原告无需为被告缴纳并办理2016年4月至2016年8月的养老、医疗保险；2、原告不支付被告经济补偿金2000元；3、被告归还原告已垫付的劳务费用；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴爱国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告是原告雇佣的员工，因原告未给被告缴纳社会保险费用，被告于2016年11月30日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。之后，原告不服该委作出的仲裁裁定书向贵溪市人民法院提起诉讼。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。且该法第二十四条也规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的常住地是南昌市××区，不在贵溪市，故本案应当移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，被告吴爱国因原告山野公司未给其缴纳社会保险、支付劳动工资以及经济赔偿金等事由向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年1月12日作出洪劳人仲案字[2016]第657号仲裁裁决书，裁决原告山野公司为被告吴爱国办理2016年4月至2016年8月的养老、医疗保险登记手续，双方当事人按国家规定的比例缴纳养老、医疗保险费；原告向被告支付经济补偿金2000元。原告山野公司不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决结果向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案用人单位为原告，其住所地位于江西省××龙虎山镇，属于本院管辖范围。故本院对案件享有管辖权。被告吴爱国提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告吴爱国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一七年四月二十日
书记员 方阿娉
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1530-2号
原告黎明，女，1980年8月出生，汉族，无业。
被告方泽清，男，1968年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告黎明与被告方泽清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪小燕撤回起诉。
案件受理费减半收取205元，由原告黎明负担。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 晓
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4591号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亚峰，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：茆俊马，男，1979年1月18日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，住江阴市。
本院在审理原告江阴市光大物业管理有限公司与被告茆俊马物业服务合同纠纷一案，原告江阴市光大物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市光大物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市光大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由江阴市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄正海
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2968号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人陆天星、苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被告郑国付。
被告青岛华骏房地产开发有限公司，住所地即墨市南泉镇三城路88号。
本院经审理认为，原告未能提交被告身份信息，且诉状列明的地址查无此人，原告所诉被告主体不明确，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费4756元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雨
二〇一五年十月十三日
书记员 赵伟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1311号
原告：樊某，内退工人。
被告：张某，开长休工人。
本院在审理原告樊某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告樊某负担。
审判员 张久森
二〇一五年十月十九日
书记员 董明明
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审59号
申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。
法定代表人王庆峰，该局局长。
被申请人高立华，男。
申请人莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人高立华行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县国土局以被申请人于2015年5月20日，未经依法批准，擅自占用莒县小店镇赵家崮西村农用地330平方米建石住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，属非法占地建住宅行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被申请人作出了莒国土资执罚[2016]D006号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建房屋。
申请人县国土局分别于2016年10月20日、2016年10月月26日，2017年4月26日将处罚告知书及听证通知书、处罚决定书、执行催告送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人县国土局作出的莒国土资执罚[2016]D006号行政处罚决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县国土局申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，参照莒办发（2016）7号文的规定，裁定如下：
一、对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2016]D006号行政处罚决定准予强制执行。
二、具体执行由莒县龙山镇人民政府组织实施，申请人莒县国土资源局协助执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年五月十二日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1122行审59号申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。法定代表人王庆峰，该局局长。被申请人高立华，男。申请人莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人高立华行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县国土局以被申请人于2015年5月20日，未经依法批准，擅自占用莒县小店镇赵家崮西村农用地330平方米建石住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，属非法占地建住宅行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被申请人作出了莒国土资执罚[2016]D006号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建房屋。申请人县国土局分别于2016年10月20日、2016年10月月26日，2017年4月26日将处罚告知书及听证通知书、处罚决定书、执行催告送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县国土局向本院申请强制执行。本院认为，申请人县国土局作出的莒国土资执罚[2016]D006号行政处罚决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县国土局申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，参照莒办发（2016）7号文的规定，裁定如下：一、对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2016]D006号行政处罚决定准予强制执行。二、具体执行由莒县龙山镇人民政府组织实施，申请人莒县国土资源局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  戚建义审判员  来永生二〇一七年五月十二日书记员  朱秀霞
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2051号
原告：沈阳永顺恒经贸有限公司。
法定代表人：于永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕梦娇，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：纪玉强，男，1977年7月29日出生。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。
负责人：王晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，1987年10月29日出生。
原告沈阳永顺恒经贸有限公司（以下简称“永顺公司”）与被告纪玉强、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖立忠担任审判长，与审判员马玉红、审判员冯添(主审)组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告永顺公司委托诉讼代理人吕梦娇、被告保险公司委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告纪玉强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺公司诉称：2016年12月25日16时,原告单位司机驾驶辽A019**小型轿车行驶至沈阳市大东区小北关街手机市场时，被被告纪玉强驾驶的辽A906**轿车追尾，造成路人赵小范受伤，原告车辆受损，经沈阳市公安局交通警察大东大队认定：被告纪玉强负事故主要责任，原告单位司机负次要责任，现原告为维护自己的合法权益,起诉至贵院,请求法院判令被告赔偿原告修车款10990元；被告承担本案诉讼费用。
被告纪玉强未到庭应诉。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定情况属实，肇事车辆辽A906**在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，已经赔付被告纪玉强2000元修车款。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年12月25日16时,被告纪玉强驾驶辽A906**号车辆行驶至大东区小北关街手机市场时，与王志强驾驶的辽A019**号车辆发生追尾，辽A019**号车辆与行人赵晓范相刮，造成两辆受损、赵晓范受伤的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告纪玉强负事故主要责任，王志强负事故次要责任，赵晓范无责任。事故发生后，原告的车辆被送往沈阳市皇姑区海鹏火箭汽车维修中心修理，发生修车款15700元。
另查，辽A019**号车辆的实际所有人为原告永顺公司。
又查，辽A906**号车辆的驾驶为被告纪玉强，该车在被告保险公司投保了交强险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、车辆维修发票、维修明细，被告保险公司提供的赔款通知书等证据证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告纪玉强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。
公民的合法财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告纪玉强负事故主要责任，王志强负事故次要责任，赵晓范无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告纪玉强是辽A906**号车的驾驶人，对该车辆享有支配、管理的权利，该车发生交通事故致人财产损害时，被告纪玉强应承担赔偿原告合理的费用。
辽A906**号车辆所有人在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
原告主张车辆修车款10990元，并提供车辆维修发票等证据加以佐证。被告保险公司抗辩称已经赔付被告纪玉强2000元修车款。本院认为，被告保险公司直接将2000元理赔款赔付给被告纪玉强的行为损害了原告的合法利益，本院不予确认。本院审理查明，发生事故后，原告的车辆被送往沈阳市皇姑区海鹏火箭汽车维修中心维修，发生车辆维修费15700元，应由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告车辆维修费2000元，由被告纪玉强赔偿原告车辆维修费9590元[（15700元-2000元）×70%]，又因被告应赔付金额高于原告主张的金额，故本院以原告主张的金额为准确认被告纪玉强应赔偿原告车辆维修费8990元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告沈阳永顺恒经贸有限公司车辆维修费2000元；
二、被告纪玉强赔偿原告沈阳永顺恒经贸有限公司车辆维修费8890元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，公告费800元，由被告纪玉强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费992元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 马玉红
审判员 冯 添
二〇一七年十一月八日
书记员 谭美玲
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1389号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人袁淑平，女，汉族，出生日期1962年08月14日，住河南省卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大�申请执行被申请人袁淑平违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月10日向被申请人袁淑平送达了编号411335-1001591623公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人袁淑平经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001594623公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1389号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人袁淑平，女，汉族，出生日期1962年08月14日，住河南省卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大�申请执行被申请人袁淑平违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月10日向被申请人袁淑平送达了编号411335-1001591623公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人袁淑平经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001594623公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  康 彦
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第333号
原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人唐春光，系该公司执行董事。
委托代理人陆海飞，系该公司员工。
委托代理人李友根，系该公司员工。
被告陈燕，系岱山县高亭镇华枫花园29幢102室业主。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请责令被告支付物业服务费3520元。本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员郭小峰适用小额诉讼程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司的委托代理人陆海飞、李友根、�告陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告与岱山县华枫花园业主委员会签订的《岱山华枫花园物业服务委托合同》及《岱山华枫花园物业服务合同（草案）》，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效，该合同约定的相关权利义务适用于被告陈燕。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，被告应当按约支付物业服务费。根据《岱山华枫花园物业服务委托合同》及《岱山华枫花园物业服务合同（草案）》约定，物业服务费收费标准为0.7元／平方米／月。根据本院向岱山县住房保障和房产管理局依法调取的岱山县房屋产权资料信息，案涉房屋的面积为209.07平方米。被告至今未支付给原告2013年2月1日至2015年1月31日物业服务费应为3512元。关于被告陈燕提出的房屋质量问题，与本案无关，被告可另寻法律途径解决。关于被告提出的小区内�户在树上到处晾晒衣服，室外公共用地没有打扫干净等物业服务不到位问题，属原告提供物业服务有瑕疵，但不构成被告不交物业费的理由，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2013年2月1日至2015年1月31日物业服务费3512元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭小峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘彦伶
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初990号
原告：李文利，男，1971年10月17日出生，住德惠市。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律服务工作者。
被告：刘双龙，男，1987年8月6日出生，住德惠市。
原告李文利与被告刘双龙追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文利及其委托诉讼代理人李广军到庭参加诉讼，被告刘双龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文利向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告为其垫付的借款50000元及被告从原告处所借款项10000元。事实和理由：被告于2015年3月13日向李春明借款5万元，由原告担保。之后由于找不到被告，原告替被告偿还了欠李春明的借款5万元。另被告向原告借款1万元。上述款项，被告至今未给付。
刘双龙未作答辩。
李文利围绕自己的诉讼请求，提交了如下证据：收条一枚，证明李春明收到了李文利替刘双龙偿还的借款50000元。李文利陈述该收条系李春明出具，但李春明未能出庭作证亦未能提供其他证据予以佐证，故对李文利提供收条，本院不予采信。
本院认为，李文利主张其承担了保证责任，替刘双龙偿还了李春明的借款，故现向刘双龙追偿，为证明自己的主张，其提供了收条一份。但李文利无法证明该收条系李春明出具，亦未能提供证据证明刘双龙与李春明之间确存在借贷关系以及其承担保证责任的事实。关于李文利主张的其与刘双龙之间的借款10000元，因本案系追偿权纠纷，其该项诉讼请求与本案不属同一法律关系，故不能在本案中一并处理，李文利可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回李文利的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由李文利负担；公告费580.00元，由李文利负担；邮寄费112.00元，由李文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林& # xB;
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 张 贺
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 长 德
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2478号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：徐道伟，男，1978年2月24日出生，住福建省寿宁县。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告徐道伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2478号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。主要负责人:郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。被告：徐道伟，男，1978年2月24日出生，住福建省寿宁县。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告徐道伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫东二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 菁书 记 员 詹 颖附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执37号
申请执行人杨某某，男，汉族，1973年2月12日生。
被申请执行人苏某某，男，汉族，1983年9月6日生。
申请执行人杨某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1799号民事判决书已生效。被执行人苏某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨某某向本院申请执行。一、由被执行人苏某某于判决生效后10日内偿还申请人杨某某借款本金20000元并支付该款自2014年7月7日起至实际付款之日止按月利息400元计算的利息。二、由被执行人苏某某于判决生效后10日内偿还申请人杨某某借款本金20000元并支付该款自2014年8月18日起至实际付款之日止按月利息400元计算的利息。三、由被执行人苏某某于判决生效后10日内偿还申请人杨某某借款本金10000元并支付该款自2016年9月12日起至实际付款之日止按月利息200元计算的利息。案件受理费525元、执行费650元，由被执行人苏某某负担。
本案在执行过程中：经查明被执行人苏某某在中国工商银行志丹县支行有工资账户，本院依法予以冻结。后申请人杨某某与被执行人苏某某达成执行和解协议，申请人杨某某向本院申请撤回执行，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许,可以结案。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执37号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月二十日
书记员 霍学波
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4234号
原告河南长兴建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市开州路7号。
法定代表人刘靖银，该公司董事长。
委托代理人王贵堂，该公司职工。
委托代理人王敏华，东大明律师事务所律师。
被告天津钢铁集团有限公司，住天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，该公司董事长。
委托代理人孔祥喆，该公司员工。
委托代理人郭孝杰，该公司法务室科员。
原告河南长兴建设集团有限公司与被告天津钢铁集团有限公司、天津天钢科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员何宪宝适用简易程序，独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与天津天钢金属科技有限公司于2012年10月签订《建设工程施工合同》，工程名称：废水处理站水池防腐工程。合同中明确约定了工程款支付方法：“按月支付工程进度款。”但该合同实际履行人为被告天津钢铁集团有限公司。原告按约完成了各项工作，该项工程结算金额为1077989元，被告没有按合同约定支付工程款，至今拖欠余款423829元，为此原告提起诉讼并请求：一、判令被告支付原告工程款423829元；二、判令被告支付原告工程款逾期付款利息166724元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自应付款计算至起诉前一日），之后逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月27日起诉之日继续计算至被告实际付款之日；三、本案诉讼费由被告负担。式
被告辩称，合同是天钢科技公司与原告签署，但权利义务概括转移至被告，承认欠付工程款423829元，但合同中没有约定利息，故被告不同意支付利息。
本院经开庭审理，综合双方提交的证据，举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2012年6月1日，原告与天津天钢金属科技有限公司签订《天津建设工程施工合同》一份，工程名称：金属科技公司废水处理站水池防腐工程，合同价款108万元，工期自2012年6月10日至10月10日。双方约定组成合同文件包括专用条款和同用条款，在专用条款中约定按月支付工程进度款，在通用条款33.3条约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算款，从第二十九天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。
合同签订后，原告进场施工，工程完工后，双方于2012年12月21日，作出结算，结算造价1077989元，原告加盖公章，被告加盖天津钢铁集团有限公司工程总指挥部工程预决算审核专用章。2014年6月6日，被告向原告付款60万元，2015年2月11日，被告向原告付款54160元，下欠423829元。
另查，原告具有防腐保温工程专业承包一级资质。
庭审后，原告撤回对天津天钢科技有限公司的起诉。
本院认为，原告与天钢科技有限公司签订的《天津市建设工程施工合同》，其内容实为承揽合同，合法有效。双方及被告均认可天钢科技公司将合同权利义务概括转移给被告，且由被告实际履行，因此合同义务应由被告履行。原告已履行了金属科技公司废水处理站水池防腐工程的合同义务，被告应当履行支付报酬义务，因此原告要求被告支付欠付的工程价款，本院予以支持。被告未能及时支付报酬，应当赔偿因此给原告造成的经济损失。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院照准。至于起止期限，虽然双方在合同中没有明确具体的付款期限，但我国合同法规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。又因原告没有提供工程交付时间，故应以双方结算时间为交付时间，计算利息损失，至全部价款付清之日，其间按被告已付款日期及金额据实结算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津钢铁集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告河南长兴建设集团有限公司报酬423829元并赔偿原告自2012年12月22日至2016年5月26日的利息损失146428元，以上合计570257元。
二、被告天津钢铁集团有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告河南长兴建设集团有限公司自2016年4月27日至被告实际付款之日止的利息损失。
执行办法：被告将款交本院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4852元，由原告负担101元，被告天津钢铁集团有限公司负担4751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一六年八月八日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2874-1号
申请执行人：李方，男，汉族，1988年7月出生，现住昌吉市。
被执行人：王森，男，汉族，1985年7月出生，现住昌吉市。
申请人李方与王森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初3810号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年11月24日向本院申请强制执行。本案的执行标的为65331元，未执行标的为65331元。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初3810号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 海 喜
审 判 员 汪 卫 东
代理审判员 木尔阿里
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 松
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3632号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地河南省汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N（1-1）。
法定代表人：魏殿选，系支行行长。
委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张栋梁，男，1959年12月16日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宁秀月，女，1972年8月6日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审第三人）：郭志豪，男，1978年9月27日生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政银行）与被上诉人张栋梁、宁秀月、郭志豪案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。上诉人邮政银行委托诉讼代理人张红波，被上诉人张栋梁委托诉讼代理人王亦丰到庭参加诉讼。被上诉人宁秀月、郭志豪经本院合法通知，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席处理。本案现已审理终结。
邮政银行的上诉请求：撤销一审判决，改判停止对汝州市富民一街33号房产的强制执行，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人郭志豪于2013年1月8日签订《个人额度借款合同》，合同约定授信额度金额为600000元，额度存续期自2013年1月8日至2023年1月8日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。2013年1月8日，被上诉人宁秀月、郭志豪以位于汝州市富民一街33号房产作抵押，与上诉人签订了《个人最高额抵押合同》，抵押权期间为2013年1月8日至2025年1月8日。抵押权与所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。2015年10月30日，郭志豪从上诉人处借款40万元，借款期限为2015年10月30日至2020年9月30日，由宁秀月以其位于汝州市富民一街33号房产对上述借款提供抵押担保。2015年9月9日，汝州市人民法院在执行张栋梁申请执行郭志豪、宁秀月等民间借贷纠纷一案中，以（2015）汝执字第886号执行裁定书将该处房产予以查封。但该裁定书未依法向利害关系人即上诉人送达，上诉人在不知道该房产被查封的情况下，于2015年10月30日再次向郭志豪发放贷款40万元
张栋梁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉请求。本案涉及的最高额抵押合同的债权在汝州市人民法院2015年9月9日将该房产查封后，已经确定，该债权第三人郭志豪于2015年10月28日已全部还清，此后上诉人再次发放给郭志豪的贷款，不属于最高抵押额合同所担保的债权范围，上诉人应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，无权要求人民法院提前告知其借款人的资产情况。
宁秀月、郭志豪未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
邮政银行向一审法院的诉讼请求：1、依法撤销汝州市人民法院（2016）0482执异28号民事裁定书；2、依法停止对汝州市富民一街33号房产的强制执行。诉讼费由张栋梁、宁秀月、郭志豪承担。
一审法院查明的事实：2013年1月8日,邮政银行与郭志豪签订《个人额度借款合同》，同日，宁秀月、郭志豪以位于汝州市富民一街33号房产作抵押，与邮政银行签订了《个人最高额抵押合同》，当日邮政银行实际向郭志豪发放贷款60万元，2013年11月7日在房管部门为该60万元贷款办理了抵押登记，2013年10月28日郭志豪将该60万元贷款全部还清。2015年10月30日，郭志豪再次从邮政银行借款40万元，借款期限60个月，该笔借款未予清偿。2015年9月9日，汝州市人民法院在执行张栋梁申请执行郭志豪、宁秀月、河南孟诜堂药业有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2015）汝执字第886号执行裁定书将该处房产予以查封。2016年8月，邮政银行向汝州市人民法院提出执行异议，请求停止对该房产的执行。汝州市人民法院经过审查，作出了（2016）0482执异28号民事裁定书，驳回邮政银行所提的执行异议。
一审法院认为，本案争议房产在邮政银行处设定的抵押应当有效，但在汝州市人民法院执行张栋梁申请执行郭志豪、宁秀月、河南孟诜堂�业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）汝执字第886号执行裁定书将该处房产予以查封前，邮政银行已向郭志豪发放贷款60万元，抵押担保的债权处于确定状态，且郭志豪于2013年10月28日将该60万元贷款全部还清，后邮政银行在法院将该处房产查封后又向郭志豪发放贷款40万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十一条规定：最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。故本案邮政银行所诉理由不能成立，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�规定，判决驳回邮政银行的诉讼请求，案件受理费100元，由邮政银行负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十二条规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。邮政银行与郭志豪签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》后，宁秀月、郭志豪以位于汝州市富民一街33号房产设定了抵押，邮政银行依约向郭志豪发放了贷款60万元。该60万元贷款，郭志豪于2013年10月28日全部偿还。至此，邮政银行与郭志豪之间的债权消灭，抵押权也已消灭。2015年9月9日，汝州市人民法院在执行张栋梁申请执行郭志豪、宁秀月、河南孟诜堂药业有限公司民间借贷纠纷一案中，将该处房产予以查封，未侵害邮政银行权益。2015年10月30日，郭志豪再次从邮政银行申请贷款时，邮政银行应当对郭志豪的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行重新审查。邮政银行在案涉房产被人民法院依法查封的情况下，不应再次向郭志豪发放贷款。邮政银行上诉称的再次向郭志豪发放贷款，系因人民法院没有向其送达查封裁定的理由，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行负担。
审 判 长 窦士报
审 判 员 沈伟轩
审 判 员 李 波
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3632号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地河南省汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N（1-1）。法定代表人：魏殿选，系支行行长。委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张栋梁，男，1959年12月16日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：宁秀月，女，1972年8月6日生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审第三人）：郭志豪，男，1978年9月27日生，汉族，住河南省汝州市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政银行）与被上诉人张栋梁、宁秀月、郭志豪案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。上诉人邮政银行委托诉讼代理人张红波，被上诉人张栋梁委托诉讼代理人王亦丰到庭参加诉讼。被上诉人宁秀月、郭志豪经本院合法通知，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席处理。本案现已审理终结。邮政银行的上诉请求：撤销一审判决，改判停止对汝州市富民一街33号房产的强制执行，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人郭志豪于2013年1月8日签订《个人额度借款合同》，合同约定授信额度金额为600000元，额度存续期自2013年1月8日至2023年1月8日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。2013年1月8日，被上诉人宁秀月、郭志豪以位于汝州市富民一街33号房产作抵押，与上诉人签订了《个人最高额抵押合同》，抵押权期间为2013年1月8日至2025年1月8日。抵押权与所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。2015年10月30日，郭志豪从上诉人处借款40万元，借款期限为2015年10月30日至2020年9月30日，由宁秀月以其位于汝州市富民一街33号房产对上述借款提供抵押担保。2015年9月9日，汝州市人民法院在执行张栋梁申请执行郭志豪、宁秀月等民间借贷纠纷一案中，以（2015）汝执字第886号执行裁定书将该处房产予以查封。但该裁定书未依法向利害关系人即上诉人送达，上诉人在不知道该房产被查封的情况下，于2015年10月30日再次向郭志豪发放贷款40万元张栋梁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉请求。本案涉及的最高额抵押合同的债权在汝州市人民法院2015年9月9日将该房产查封后，已经确定，该债权第三人郭志豪于2015年10月28日已全部还清，此后上诉人再次发放给郭志豪的贷款，不属于最高抵押额合同所担保的债权范围，上诉人应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，无权要求人民法院提前告知其借款人的资产情况。宁秀月、郭志豪未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。邮政银行向一审法院的诉讼请求：1、依法撤销汝州市人民法院（2016）0482执异28号民事裁定书；2、依法停止对汝州市富民一街33号房产的强制执行。诉讼费由张栋梁、宁秀月、郭志豪承担。一审法院查明的事实：2013年1月8日,邮政银行与郭志豪签订《个人额度借款合同》，同日，宁秀月、郭志豪以位于汝州市富民一街33号房产作抵押，与邮政银行签订了《个人最高额抵押合同》，当日邮政银行实际向郭志豪发放贷款60万元，2013年11月7日在房管部门为该60万元贷款办理了抵押登记，2013年10月28日郭志豪将该60万元贷款全部还清。2015年10月30日，郭志豪再次从邮政银行借款40万元，借款期限60个月，该笔借款未予清偿。2015年9月9日，汝州市人民法院在执行张栋梁申请执行郭志豪、宁秀月、河南孟诜堂药业有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2015）汝执字第886号执行裁定书将该处房产予以查封。2016年8月，邮政银行向汝州市人民法院提出执行异议，请求停止对该房产的执行。汝州市人民法院经过审查，作出了（2016）0482执异28号民事裁定书，驳回邮政银行所提的执行异议。一审法院认为，本案争议房产在邮政银行处设定的抵押应当有效，但在汝州市人民法院执行张栋梁申请执行郭志豪、宁秀月、河南孟诜堂�业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）汝执字第886号执行裁定书将该处房产予以查封前，邮政银行已向郭志豪发放贷款60万元，抵押担保的债权处于确定状态，且郭志豪于2013年10月28日将该60万元贷款全部还清，后邮政银行在法院将该处房产查封后又向郭志豪发放贷款40万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条规定：最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。故本案邮政银行所诉理由不能成立，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�规定，判决驳回邮政银行的诉讼请求，案件受理费100元，由邮政银行负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十二条规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。邮政银行与郭志豪签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》后，宁秀月、郭志豪以位于汝州市富民一街33号房产设定了抵押，邮政银行依约向郭志豪发放了贷款60万元。该60万元贷款，郭志豪于2013年10月28日全部偿还。至此，邮政银行与郭志豪之间的债权消灭，抵押权也已消灭。2015年9月9日，汝州市人民法院在执行张栋梁申请执行郭志豪、宁秀月、河南孟诜堂药业有限公司民间借贷纠纷一案中，将该处房产予以查封，未侵害邮政银行权益。2015年10月30日，郭志豪再次从邮政银行申请贷款时，邮政银行应当对郭志豪的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行重新审查。邮政银行在案涉房产被人民法院依法查封的情况下，不应再次向郭志豪发放贷款。邮政银行上诉称的再次向郭志豪发放贷款，系因人民法院没有向其送达查封裁定的理由，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行负担。审 判 长 窦士报审 判 员 沈伟轩审 判 员 李 波二〇一七年十一月十六日法官助理 杜伟杰书 记 员 杨晓飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11544号
原告：钟仁辉,男,汉族,住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告钟仁辉与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟仁辉的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟仁辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金10319.40元；3.依法判决被告支付原告违约金1031.94元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2002年11月17日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层第×××号商铺，房屋面积2.94平方米。2002年11月17日，原告钟仁辉（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第×层第×××号商铺出租给乙方，房屋面积2.94㎡，年租金单价1755元/㎡，年租金额5159.70元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金5159.70元及违约金515.97元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月30日的租金,因租金给付期限为2017年12月30日,现未到给付期限,故本院不予支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告钟仁辉房屋租金5159.70元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告钟仁辉违约金515.97元；
三、驳回原告钟仁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告承担21元,由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执1133号
申请执行人张延柱，男，1953年10月10日出生，汉族，住滕州市。
被执行人张蕾，女，1980年12月3日出生，汉族，住微山县。
本院在执行微山县人民法院（2016）鲁0826民初804号民事判决书确定的申请执行人张延柱与被执行人张蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对微山县人民法院（2016）鲁0826民初804号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一六年十一月二十四日
书记员 亓 淇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2197号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:董反修，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人:石言芝，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住址同上，系董反修妻子。
被执行人:石岩伏，男，1966年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
安徽定远农村商业银行股份有限公司与董反修、石言芝、石岩伏金融借款合同纠纷一案，法律文书生效，董反修、石言芝、石岩伏应向本院缴纳案件诉讼费1515元。本案在执行过程中，被执行人董反修、石言芝、石岩伏交诉讼费1515元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一七年九月十四日
书记员 许保菊
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第916号
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社。
负责人郝晓辉。
委托代理人刘洪玉。
被告宋洪闯。
被告陈廷胜。
被告姜成锋。
被告杨文斌。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社与被告宋洪闯、陈廷胜、姜成锋、杨文斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社委托代理人刘洪玉与被告宋洪闯、杨文斌到庭参加诉讼，被告陈廷胜、姜成锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社诉称，2011年12月26日被告宋洪闯在我社借款本金80000元，这笔贷款于2012年12月26日到期，贷款利率为月息10.1775‰，并由东丰县统战部陈廷胜，辽源市监狱姜成锋，东丰县个体户杨文斌提供担保。此款到期后，我社多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝还款，为维护我社的合法权益，现将被告诉至法院，要求借款人偿还借款本金及利息（利息按双方签订的保证借款合同约定结算），并且担保人承担连带责任，请依法裁决。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
证据一、保证担保借款审批表、借款申请书、吉林省农村信用合作社个人借款合同一份、吉林省农村信用合作社个人保证合同三份，以此证明借款人、借款金额、保证人、借款利率、借款期限等情况。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证一份，以此证明被告宋洪闯领取贷款的情况。
被告宋洪闯辩称，钱不是我花的，是给我哥宋洪伟花的。当时借款的时候我哥让我去信用社签字，我不知道是贷款，让我签字就签字了。过了一年以后，我才知道是贷款，不同意偿还，现在没有偿还能力。
被告杨文斌辩称，当时是我朋友宋洪伟找的我，我去信用社签的字。信用社应该在借款到期后找我们，可是信用社没找，我一直不清楚他们还没还款，所以不同意承担担保责任，已经过4年了，过担保期了。
被告陈廷胜未到庭参加诉讼，在本院对其询问笔录中称：“合同上的字是本人签的，为宋洪闯担保了，与宋洪闯之间有协议，所以不同意承担保证责任。”
被告姜成锋未到庭参加诉讼，在本院对其询问笔录中称：“借款合同上的字不是本人签的，不同意承担担保责任。”
庭审过程中，被告宋洪闯、杨文斌对原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社提供的证据均无异议，被告宋洪闯、杨文斌、陈廷胜、姜成锋未向本院提供证据。
经审理查明，被告宋洪闯、陈廷胜、姜成锋、杨文斌于2011年12月26日与原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社签订了借款合同及保证担保借款合同，被告宋洪闯向原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款人民币80000元，被告陈廷胜、姜成锋、杨文斌提供连带保证责任。借款期限为2011年12月27日至2012年12月24日，借款利息按照月利率10.1775‰计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社于2011年12月27日向被告宋洪闯发放借款80000元。借款到期后被告宋洪闯未能偿还借款本金及利息。现原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社要求被告宋洪闯偿还借款本金80000元及利息，担保人承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社与被告宋洪闯、陈廷胜、姜成锋、杨文斌签订借款合同及保证担保借款合同，被告宋洪闯向原告借款80000元，被告陈廷胜、姜成锋、杨文斌提供连带责任保证事实清楚。借款到期后，被告宋洪闯未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务，被告陈廷胜、姜成锋、杨文斌亦应按照保证合同约定承担连带保证责任。庭审中被告宋洪闯辩称其并没有领取贷款，但未提供相应的证据加以证明，故对其答辩意见，本院不予支持。被告杨文斌庭审中辩称，该担保已经过期，其借款到期日为2012年12月26日，合同约定期保证期限为二年，故对其答辩意见，本院不予支持。被告姜成锋在本院对其询问笔录中称，借款合同不是其本人签字，但未提供相应的证据加以证明，故对其意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋洪闯于本判决生效后七日内给付原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款本金80000元及利息（自2011年12月27日至2012年12月24日以80000元为本金按照月利率10.1775‰计算，自2012年12月25日至本判决确定的给付之日止以80000元为本金按照月利率10.1775‰加收50%的逾期利息计算）；
二、被告陈廷胜、姜成锋、杨文斌对被告宋洪闯偿还原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社贷款本金80000元及利息互负连带偿还责任。
案件受理费2580元、邮寄费60元，共计2630元（原告已垫付），由被告宋洪闯负担，被告陈廷胜、姜成锋、杨文斌负连带责任，该款与偿还借款本金80000元及利息时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一四年十月十日
书记员 苑莲月
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第916号
原告秦某，女，1990年9月3日出生，汉族，住东阿县，农民。
被告方某，男，1981年10月1日出生，住东阿县，农民。
原告秦某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告打工期间自由相识，2006年3月开始共同生活，××××年××月××日原、被告在新泰市民政局登记结婚，××××年××月20日生一女孩，取名秦某某。因原、被告相识时，原告年龄较小，缺乏了解，婚后发现两人性格不合，被告经常酒后打骂原告，对原告和孩子不管不问，我们夫妻名存实亡，故请求判令双方离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
被告方某未提供答辩意见。
2014年9月2日，本院电话联系被告方某，其称“有事不能到庭，但不愿离婚。”
经审理查明：2006年2月份，原、被告在滨州邹平打工时认识，2006年三月份开始共同生活，××××年××月3号在泰安新泰市民政局登记结婚，××××年××月20日生一女孩，取名秦某某，现在随着原告生活。原告称2014年4月份两人开始分居。
以上事实有原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明、婚育证明书以及原告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告自由认识，生育了孩子后又登某，说明二人有很好的感情基础。在共同生活中，双方因性格及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，是很正常的。原告称与被告感情确已破裂，但未提供相关证据证实，且二人因矛盾分居不足半年，因此，本院无法确认双方夫妻感情已达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。只要双方各自改正缺点，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告方某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 张召靖
人民陪审员 张岩霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵红英
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第916号
原告：东台市富安合成材料有限公司，住所地东台市富安镇富安工业园区。
法定代表人：刘以东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞银春、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
被告：南通通宇建设工程有限公司，住所地海安县曲塘镇创新村九组。
法定代表人：刘燕斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告东台市富安合成材料有限公司与被告南通通宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案。原告东台市富安合成材料有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市富安合成材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市富安合成材料有限公司撤诉。
案件受理费16423元，减半收取计8211元，由原告东台市富安合成材料有限公司负担。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 苏 颢
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吕真真
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第916号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告ＸＸ奎，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告ＸＸ奎物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告ＸＸ奎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第916号
原告：曲忠明，男，1971年11月20日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台市桥东区。
委托代理人：罗双华，河北甲信律师事务所律师。
被告：王敬起，男，40岁，汉族，现住邢台市桥西区。
原告曲忠明诉被告王敬起租赁合同纠纷一案中，原告曲忠明于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲忠明的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲忠明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲忠明负担。
审判员 韩鑫
二〇一四年七月二日
书记员 薛冰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1695号
申请执行人梁欢
被执行人雷凤长
申请执行人梁欢依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1867号民事判决书，于2014年11月28日向本院申请执行雷凤长民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人雷凤长名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1867号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第1867号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十五日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7092号
申请执行人：上海星强设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32652号民事判决，在执行上海星强设备租赁有限公司与浙江暨阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，双方当事人于2017年8月29日达成和解协议，被执行人浙江暨阳建设集团有限公司支付本案执行费后又违反和解协议。故本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人浙江暨阳建设集团有限公司名下有中国银行诸暨开发区支行等若干银行账户，上述部分银行账户已有司法冻结等信息，本院已依法冻结其余部分银行账户。另，本院分别于2017年10月10日、12月5日对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初32652号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7092号申请执行人：上海星强设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32652号民事判决，在执行上海星强设备租赁有限公司与浙江暨阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，双方当事人于2017年8月29日达成和解协议，被执行人浙江暨阳建设集团有限公司支付本案执行费后又违反和解协议。故本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人浙江暨阳建设集团有限公司名下有中国银行诸暨开发区支行等若干银行账户，上述部分银行账户已有司法冻结等信息，本院已依法冻结其余部分银行账户。另，本院分别于2017年10月10日、12月5日对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初32652号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十二月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1160号
原告:梁新民，男，汉族，1959年12月27日生，现住洛阳市新安县。
被告:李双合，男，汉族，1968年4月18日生，现住洛阳市洛龙区。
原告梁新民与被告李双合买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开进行审理。原告梁新民到庭参加诉讼，被告李双合经合法传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付60400元货款及利息（自2014年1月25日起按银行同期贷款利率计算至全部归还完毕之日止）。2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告2012年起多次从原告处购买铁粉，2014年1月25日结算时被告尚欠原告货款40000元，2015年2月14日结算时尚欠货款28400元，前后两次共欠68400元。经原告多次讨要，被告2015年年关给3000元，2015年9月1日给5000元，两次共计8000元。余款拖延至今没有偿还。
被告李双合未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，自2012年开始，被告李双合从原告梁新民处多次购买铁粉。2015年2月14日，原被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明:“今欠到梁新民铁粉款肆万元整…总欠68400元…”，之后被告两次偿还原告共计8000元，剩余欠款60400元。2016年12月19日，被告李双合向原告出具还款计划一份，载明欠梁新民货款60400元，计划三个月还清，于2017年元月20日、2017年2月20日、2017年3月30日每月还款贰万元。双方未约定利息。经原告多次催要，被告未按照约定时间偿还原告货款。
本院认为，被告向原告购买货物，双方已形成买卖合同关系，原告已向被告提供货物，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告未按约定时间给付货款，应承担偿还本金及利息的违约责任。被告给原告出具欠条的时间为2015年2月14日，欠条出具后仍未付款，应从出具欠条之日支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李双合于本判决生效之日起十日内支付原告货�60400元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2015年2月14日计算至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告李双合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年四月七日
书记员 王小丽
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初3468号
原告李某某
委托代理人刘XX，陕西夏洲律师事务所律师。
被告李X甲
被告曹XX
被告李X乙
本院在审理原告李XX诉被告李X甲、曹XX、李X乙民间借贷纠纷一案中，原告李XX于2016年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告李XX负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 米丽
二〇一六年十月十日
书记员 王淼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2317号
申请执行人：占国喜，男，1956年10月09日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴庆羽，男，1971年05月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：方彩凤，女，1971年06月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴俊杰，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住所地广东省四会市。
申请执行人占国喜与被执行人吴庆羽、方彩凤、吴俊杰债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2016）闽0304民初3631号民事判决：一、被告吴庆羽、方彩凤应在判决生效之日起十日内偿还原告占国喜欠款4000000元并自2016年5月24日起至还清之日止按月利率2%支付利息；二、被告吴俊杰对上述债务承担连带责任。本案案件受理费40955元，诉讼财产保全申请费5000元，公告费720元，共计46675元，由被告吴庆羽、吴俊杰、方彩凤负担。该判决已发生法律效力。
因被执行人未自觉履行，申请执行人占国喜向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴庆羽、方彩凤、吴俊杰的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
执行员 林梦周
二〇一七年九月十五日
书记员 黄怡琳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执2317号申请执行人：占国喜，男，1956年10月09日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：吴庆羽，男，1971年05月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：方彩凤，女，1971年06月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：吴俊杰，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住所地广东省四会市。申请执行人占国喜与被执行人吴庆羽、方彩凤、吴俊杰债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2016）闽0304民初3631号民事判决：一、被告吴庆羽、方彩凤应在判决生效之日起十日内偿还原告占国喜欠款4000000元并自2016年5月24日起至还清之日止按月利率2%支付利息；二、被告吴俊杰对上述债务承担连带责任。本案案件受理费40955元，诉讼财产保全申请费5000元，公告费720元，共计46675元，由被告吴庆羽、吴俊杰、方彩凤负担。该判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人占国喜向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴庆羽、方彩凤、吴俊杰的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  翁文清执行员  林梦周二〇一七年九月十五日书记员  黄怡琳
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第39号
原告赵某某，女，1987年2月6日出生，汉族，平顺县人，住潞城市，农民。
被告王某某，男，1986年3月1日出生，汉族，屯留县人，农民。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日依法公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告是经人介绍认识的，在农历2010年7月10日按照民间风俗举行了完婚仪式，后办理了结婚手续，婚后感情一般。2011年农历5月22日，共同生育了一女孩，叫王某某，现由被告照看。原、被告在生活中，常因家庭琐事生气、打架。被告不去打工挣钱，不照顾家庭，没有尽到一个丈夫及父亲的责任。在2013年农历5月中旬，原、被告又因家庭琐事发生了争执，被告就动手殴打了原告，并让原告滚出家门。原告当时无法忍受被告的殴打，一气之下离开了婆家，至今没有回家。由于原、被告长期分居，导致了夫妻感情彻底破裂，无法和好。双方无共同财产及债务。请求判决离婚，女儿随原告生活，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原、被告是经人介绍认识的，在相处半年后，于2010年农历7月10日按民间风俗举办了婚礼仪式，随后办理了结婚手续，婚后感情很好。答辩人坚决不同意离婚，原因如下：双方婚后感情较好，生育女儿王某某，全家人如视珍宝。婚后，答辩人在外打工，妻子女儿常受父母帮助，生活虽不富裕但也满足。女儿断奶后虽双方都在外打工，但逢年过节时断时续也在一起生活。夫妻生活磕磕绊绊在所难免，并没有原告说的那样严重。综上说述，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告王某某经人介绍相识，于2010年农历7月10日按民间风俗完婚典礼，2010年8月27日补办结婚登记，2011年农历5月22日生育女儿王某某，该女孩现随被告生活。2013年5月中旬原告因故离开被告家，双方各自在外打工，同年9月双方和好。2014年农历5月双方给女儿过生日，被告给原告写下保证书约定双方各自打工，之后双方分居生活，原告于2015年1月5日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自2010年农历7月10日共同生活，共同生活时间较长，原、被告作为年轻人外出打工属正常现象，打工期间的分居并不能说明双方夫妻感情不好。双方生育有女儿，均应为女儿的健康成长着想，妥善处理家庭矛盾。另外双方于2014年农历5月为女儿过生日后分居生活至今尚不满一年，原告也无证据证明双方的夫妻感情确已破裂，据本案情况，本院不能确认双方的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁 慧
人民陪审员 秦志杰
人民陪审员 李 丹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴邢燕
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初998号
原告：福建源玖物流有限公司，住所地福州市闽侯县祥谦镇双龙村(福建海峡工程机械设备有限公司内)，统一社会信用代码913501210774413575。
法定代表人：周章祥，总经理。
委托诉讼代理人：樊桦，男，系公司职员。
被告：李彦伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告福建源玖物流有限公司与被告李彦伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建源玖物流有限公司的委托诉讼代理人樊桦到庭参加诉讼，被告李彦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建源玖物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还原告替其偿还的福建长乐农村商业银行贷款本息合计78648.82元；二、判令被告立即向原告偿还资金占用利息（按月利率2%计息，从2017年3月8日起算至全部偿清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年10月20日，被告因购买汽车与福建长乐农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，并采用福万通信用卡汽车分期付款方式获取福建长乐农村商业银行股份有限公司发放的70000元借款，原告为上述借款提供担保。但是，被告借得上述款项后拒不按约定分期偿还银行款项，福建长乐农村商业银行股份有限公司要求原告履行保证责任。为免公司资信受到不良影响，原告于2017年3月8日代被告向银行偿还了全部借款本金和利息计78648.82元。依据《担保法》第31条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告有权向被告追偿。
被告李彦伟未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李彦伟因无法一次性支付车架号为LJDMAA226G0660605的起亚牌汽车的全部购车款，于2016年10月20日向案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司借款70000元，双方签订《借款合同》，约定由原告分期还款，并约定“本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权”。同日，原告福建源玖物流有限公司为该借款提供担保，并出具编号为长农商车贷保字（2016）第063号的《担保函》，约定保证方式为连带责任保证。2016年10月10日，被告李彦伟向原告出具《承诺函》，承诺“本人同意将在收到贵司短信通知或邮件通知或书面通知后三日内直接将贵司支付给银行的款项一次性全额偿还给贵司，如逾期未付，将按日千分三标准向贵司支付逾期付款违约金，并承担贵司因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用”，并在《承诺函》上确认“河南省上蔡县五龙乡薄李村”为其本人材料（包括诉讼文书）法定接收地址。从2017年1月17日起，被告李彦伟未能按照《借款合同》约定按期偿还借款。2017年3月8日，原告依据《担保函》向案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司履行了担保责任，代被告偿还全部借款及逾期借款利息共计78648.82元。后经原告多方催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，被告李彦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。被告李彦伟于2016年10月20日因购买汽车向案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司借款70000元，原告为该借款提供连带责任保证担保，有《借款合同》、《担保函》及庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。2017年1月17日起，被告李彦伟未能按照《借款合同》约定按期偿还借款，2017年3月8日，原告代被告偿还剩余借款及逾期借款利息78648.82元，有案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司出具的《代偿情况说明》及庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告返还原告代其偿还的福建长乐农村商业银行借款本息合计78648.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于2016年10月10日向原告承诺“本人同意将在收到贵司短信通知或邮件通知或书面通知后三日内直接将贵司支付给银行的款项一次性全额偿还给贵司，如逾期未付，将按日千分三标准向贵司支付逾期付款违约金，并承担贵司因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用”，因被告未依诺付款，应承担违约责任。现原告主张要求被告按月利率2%标准计算资金占用利息，并无不当，本院予以支持。原告主张其已履行了通知义务，进而要求被告从2017年3月8日起开始计算资金占用利息，因其无提供证据证明其已尽通知义务，本院对其主张利息起算时间不予支持。本院认定利息起算时间从起诉之日起三日后开始起算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彦伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建源玖物流有限公司代偿款78648.82元及利息(按月利率2%标准计,从2018年2月3日起计至全部偿清代偿款之日止)。
二、驳回原告福建源玖物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2188元，因适用简易程序结案减半收取1094元，由被告李彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾能红
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 慧
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4315号
原告丁大群，女，1949年10月12日出生。
被告段兴贵，男，1976年8月20日出生。
被告段兴兰，女，1971年11月14日出生。
被告段兴飞，女，1973年3月14日出生。
被告段兴碧，女，1979年12月20日出生。
原告丁大群与被告段兴贵、段兴兰、段兴飞、段兴碧赡养费纠纷一案，原告丁大群于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉景翔独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告丁大群、被告段兴贵、段兴兰、段兴飞到庭参加诉讼，被告段兴碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁大群诉称，原被告系母子关系，因原告年纪大无经济来源，丧失部分劳动能力，靠自己的劳动已无法生活。子女抚养长大是做父母的责任，赡养老人也是子女的责任。原告三个女儿已尽赡养我的义务，并且已经出嫁，只有儿子不尽义务，要求被告按月支付500元的生活费。原被告现在的住房是原来的老房子拆迁补偿的200000元余元来修建的，总面积约200平方米，原告只要求80平方米居住，被告在2016年7月5日（农历），将原告赶出，不让原告居住，原告只好居住在二女儿段兴飞家，在小女儿段兴碧家住了半年，原告认为，原被告现有的房子，原告也享有权利，也应该有居住权，被告不让原告居住没有道理。综上所述，被告赡养老人是自己的义务，不让原告居住房屋是违法，故诉至法院。一、请求人民法院判决被告段兴贵按月支付500元的生活费给原告，不要求段兴兰、段兴飞、段兴碧支付；二、请求人民法院判决被告将位于：钟山区xxx镇人民政府对面（xxx）原被告的共同住房分80平方米给原告居住；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告段兴贵辩称，一、原告所诉不属实，原告说没有生活来源，我父亲去世后汪家寨煤矿每月给原告560元的生活费，都是通过段兴飞转交给我母亲的。二、原告说她是被我赶出去的不属实，去段兴飞家住是原告自愿的。三、每月支付500元生活费我不同意。因为原告每月有560元的生活费，土地款在原告处，且我没有经济来源。
被告段兴兰辩称，我不知道。
被告段兴飞辩称，我不知道，由法院做主。
被告段兴碧未答辩。
本案双方当事人争议焦点1、被告段兴贵是否应当支付原告赡养费500元？2、被告段兴贵是否应提供80平方米给原告居住？
原告丁大群在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，被告段兴兰、段兴飞、段兴碧的身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格，及被告段兴兰、段兴飞、段兴碧的身份情况。2、2017年8月14日六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村村民委员出具的证明一份，证明被告段兴贵现在居住的房屋的地基是原告及段天文的。
被告段兴贵对原告出示的证据1没有意见，对证据2有意见，地基是我的。
被告段兴兰对原告出示的证据1没有意见，证据2没有意见，我不知道情况。
被告段兴飞对原告出示的证据1没有意见，证据2没有意见，我不知道，但是还有另一个地基。
被告段兴贵在举证期限内向本院提交了以下证据：2010年9月12日六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村村民委员出具的证明一份，证明现在被告居住的房屋地基是被告的。
原告丁大群对被告段兴贵出示的证据有意见。
被告段兴兰称我不知道。
被告段兴飞称我不知道。
本院依职权调取的六盘水市公安局钟山公安分局汪家寨派出所出具的被告段兴贵户籍证明，证明被告段兴贵的自然情况及诉讼主体资格，经原告丁大群与被告段兴贵质证，双方无异议，本院予以确认。
证据的分析及认定：对到庭双方当事人无异议的证据，因被告段兴碧经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利，本院对到庭双方当事人无异议的证据予以确认并作为认定本案案件事实的依据。
到庭双方当事人有异议的证据认定：原告丁大群证据2该证据与本案无关联，本院不着认定。被告段兴贵证据1该证据与本案无关联，本院不着认定。
通过以上对证据的分析及认定，本院查明如下事实：原告丁大群与被告段兴贵系母子关系。原告丁大群与丈夫段天文育有子女四名，分别为被告段兴贵、段兴兰、段兴飞、段兴碧。段天文于2016年4月12日去世。被告段兴贵有钢筋混凝土住房一栋约200平方米。原告丁大群现年老无经济来源。原告丁大群与被告段兴贵于2016年8月7日发生纠纷，原告丁大群遂到二女儿段兴飞家居住至今。因被告段兴贵拒绝支付原告丁大群赡养费，原告丁大群遂诉至本院。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，被告段兴贵在其母亲即原告年事已高，丧偶、丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务，显系无理。原告诉请理由正当，本院予以支持。依据当地平均生活水平，按贵州省2016年农村居民人均消费性支出7533.29元为标准，四名子女均摊，每月每人应承担156.93元，结合原告自愿放弃要求其三名女儿即被告段兴兰、段兴飞、段兴碧支付赡养费的情形，酌情予以支持由被告段兴贵每月支付原告赡养费200元。原告要求被告段兴贵提供面积80平方米住房居住，明显超出当地人均居住标准。结合被告段兴贵的实际拥有住房面积200平方米的实际情况，酌情予以支持30平方米。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告段兴贵于本判决生效之日起每月给付原告丁大群生活费200元。
二、被告段兴贵于本判决生效之日起三日内，在其居住的钢筋混凝土住房一栋（约200平方米）中提供不小于30平方米的住房一间交由原告丁大群居住。
三、驳回原告丁大群其余诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取30元，由被告段兴贵负担（原告已预交，由被告返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告丁大群可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 冉景翔
二〇一七年十二月七日
书记员 谢扬江
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1224号
申请执行人上海铭大置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人姜蔚。
委托代理人朱琦。
委托代理人韩丽，上海瀚元律师事务所律师。
被执行人王凡真，男，1969年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海徽皇餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王凡真。
本院在执行本院(2016)沪0110民初5544号上海铭大置业有限公司申请执行王凡真、上海徽皇餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币1,254,839.67元以及返还上海市长阳路XXX号11号楼一楼部分、二楼整层房屋。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人王凡真名下车辆及股权。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执异62号
异议人（申请执行人）：张云朋，男，汉族，1976年生，住青县，。
被执行人：沧州佳诚房地产开发有限公司。
组织机构代码：68571154-1。
法定代表人：张彦田，任总经理。
地址：河北省青县北环中路地贵街6号。
本院在执行申请执行人张云朋与被执行人沧州佳诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人张云朋对本院执行行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人张云朋称，贵院在执行张云朋与被执行人沧州佳诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，于2017年9月25日做出（2015）青执字第453号之一号执行裁定书，裁定异议人张云朋返还沧州佳诚房地产开发有限公司债权额低于抵债财产价额的差额16.1634万元。异议人认为，异议人申请执行尹崇英案尚有70万元本金分文未还，而本案所执行变现的财产本身就是被执行人尹崇英的财产，因此异议人特提出异议申请。
经审查查明，本院在执行申请执行人张云朋与被执行人沧州佳诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月25日做出（2015）青执字第453号之一号执行裁定书，认为张云朋与沧州佳诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案据以执行的本院（2015）青民初字第2号民事调解书应执行的债权额为251.007万元，抵债财产作价267.1704元，该裁定书裁定张云朋返还沧州佳诚房地产开发有限公司债权额低于抵债财产价额的差额16.1634万元。
另查明，张云朋依据本院（2015）青民初字第2号民事调解书申请执行尹崇英民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）冀0922执1511号，执行标的为70万元。
以上事实，由青县人民法院作出的（2015）青民初字第2号民事调解书、（2015）青执字第453号之一号执行裁定书等证据所证实。
本院认为，异议人张云朋主张本院（2015）青民初字第2号民事调解书中的履行义务主体即“沧州佳诚房地产开发有限公司”和“尹崇英”为同一主体，但其理由和依据不足，故异议人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张云朋的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 强