江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5044号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：缪建芬，女，1958年5月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：胡秋兰（缪建芬女儿），女，1982年9月30日生，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：秦丽江，男，1979年3月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人缪建芬、秦丽江机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其上诉请求。事实与理由：1、本案鉴定报告伤情与病例上所载明的伤情不符，其无法确定鉴定结论是否客观及真实，申请重新鉴定。2、缪建芬仅提供女婿经营公司的工作证明，无劳动合同、打卡记录及工资发放表，故不认可误工费。
被上诉人缪建芬辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人秦丽江辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
缪建芬向一审法院起诉请求：赔偿其各项经济损失合计340535.04元。保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出的部分，由保险公司在三责险范围内按照80%予以赔偿，再有不足，由秦丽江予以赔偿。
一审法院认定事实如下：2016年3月18日7时45分许，秦丽江驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿新港路由东往西行驶至东港镇新港路新嘉园大门口时，发生与缪建芬骑电动自行车同向行驶在机动车道内追尾碰撞，致两车损坏、缪建芬受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，秦丽江负事故主要责任，缪建芬负事故次要责任。
事故发生后，缪建芬即被送至无锡市××区东港医院（以下简称东港医院）治疗，后转至中国人民解放军第一0一医院（以下简称一0一医院）治疗，于同年3月25日行左侧耻骨上下支及右侧耻骨上支骨折切开复位内固定+腰2椎体压缩骨折经皮穿刺椎体成型术，于同年4月7日出院。出院诊断为腰2椎体压缩骨折、左耻骨上、下支及右侧耻骨上支骨折、骶骨左侧骨折、腰突症（L5/S1）。2017年1月5日，缪建芬入一0一医院行双侧耻骨上支内固定装置取出+右腹壁包块切除术，于同年1月20日出院。
一审中，法院根据缪建芬的申请，委托无锡中诚司法鉴定所对缪建芬伤残等级及“三期”进行鉴定。经鉴定，缪建芬腰2椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，骨盆畸形愈合评定为十级伤残，其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。保险公司对缪建芬腰2椎体损伤伤残等级鉴定意见有异议，但未申请鉴定人员出庭质询，也未提供相应依据。
秦丽江是苏Ｂ×××××号轿车的所有人，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率条款等，其中商业三者险保险金额为100万元，本次事故发生在保险期间。事故发生后，秦丽江垫付了医疗费1796.73元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了10000元。
关于缪建芬主张的各项损失：
1、医疗费129246.64元，缪建芬提供了相应医疗费票据。秦丽江对此无异议，并另行提供了其垫付的医疗费票据金额合计1796.73元。保险公司对缪建芬提供的医疗费票据中2016年9月28日在东港医院的医疗费80.09元、2017年3月7日在一0一医院的医疗费758元、2017年7月17日在无锡市锡山区中医医院的三张医疗费票据合计金额179.84元，以无对应门诊病历为由不予认可，对其他医疗费票据无异议。法院要求缪建芬在指定期限内提供相应门诊病历、诊疗报告，但缪建芬未能提供。保险公司另要求按照20%扣除非医保用药，但未提供相应证据予以证明。
2、住院伙食补助费按照50元/天计算35天为1750元。秦丽江、保险公司均对天数无异议，但主张按20元/天计算。
3、营养费按照30元/天计算90天为2700元，秦丽江、保险公司均对天数无异议，但主张按20元/天计算。
4、护理费按照120元/天计算90天为10800元，另缪建芬提供了2016年3月18日至同年4月6日住院期间的护工费票据1500元，合计12300元。秦丽江、保险公司均认可按照60元/天计算90天。
5、残疾赔偿金168638.4元，秦丽江、保险公司仅认可骨盆畸形愈合构成十级伤残为80304元。
6、精神损害抚慰金8400元，秦丽江、保险公司均认可4000元。
6、误工费按照月工资3000元计算180天为18000元，缪建芬提供了锡山区云林夕岚建材经营部（以下简称夕岚经营部）的营业执照、夕岚经营部于2017年6月25日出具的缪建芬自2015年7月1日入职工作至今，担任后勤职务，月平均收入3000元的工作证明。保险公司认为夕岚经营部经营者系缪建芬女婿，对工作证明的真实性不予认可，并提出缪建芬无工资打款记录，对误工费不予认可。保险公司另提供了查勘人员于2016年3月21日在一0一医院所作的查勘表，查勘表记载缪建芬无工作单位，照顾老人小孩，但该表“收入情况”一栏又在“私营企业”、“劳动合同”处勾选“有”、“工资发放”处勾选“银行转账”，查勘表由胡建明在“伤者或家属签字”处签字。缪建芬陈述胡建明系其丈夫，但胡建明未在保险公司的材料上签过字；其在夕岚经营部主要从事仓库理货、打扫卫生和货物清点，自2015年7月开始在该单位工作，工资每月以现金发放3000元，事故发生后未再工作。缪建芬表示不申请对查勘表上胡建明签字进行鉴定。
7、交通费1000元，秦丽江、保险公司均认可500元。
上述事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出入院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。缪建芬因交通事故受伤，其有权获得相应赔偿。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门认定秦丽江负事故主要责任，缪建芬负事故次要责任，予以确认。保险公司对缪建芬腰2椎体损伤伤残等级鉴定意见提出异议，但未申请鉴定人员到庭接受质询，也未提供证据予以证明，故对保险公司的异议不予采纳。关于缪建芬因本案所造成的各项损失：1、医疗费，缪建芬提供的医疗费票据金额合计为129246.64元，但其中金额合计1017.93元的医疗费发票未有相应门诊病历或诊疗报告，保险公司对此提出异议，缪建芬也未提供证据证明上述费用与本案交通事故的关联性，故上述费用应自医疗费金额中予以扣除。秦丽江垫付的医疗费金额合计1796.73元，故确认缪建芬医疗费总金额为130025.44元。2、住院伙食补助费1750元、营养费2700元，缪建芬主张的上述费用在合理范围内，予以确认。3、护理费，鉴定机构评定缪建芬护理期为90日，对缪建芬第一次住院期间的护理费按照其提供的票据金额1500元确定，对剩余的70日护理期按照每天80元确定护理费，故合计护理费为7100元。4、残疾赔偿金168638.4元、精神损害抚慰金8400元，于法有据，予以确认。5、误工费，经审查，缪建芬提供的证据尚不足以证明其误工损失情况，保险公司提供的查勘表系事故发生后向缪建芬家属所做，但该表有关收入情况的填报内容相互矛盾，不足以证明缪建芬事故发生前无收入。故参照无锡市在岗职工最低工资标准1890元/月计算其误工费为11340元。6、交通费，根据缪建芬伤情、就诊次数等酌定为600元。上述各项合计为330553.84元。因苏Ｂ×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率特约条款等，其中商业三者险保险金额为100万元，本次事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元。超过交强险赔偿限额范围的损失210553.84元，由缪建芬自负20%，故保险公司在商业三者险保险金额范围内应赔偿168443.07元。上述各项合计为288443.07元。因保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元，故还应赔偿278443.07元。秦丽江主张已向缪建芬垫付2300元，但仅提供了其垫付的医疗费票据1796.73元，缪建芬对其他垫付费用不予认可，秦丽江也未提供相应证据予以证明，故确认秦丽江垫付金额为1796.73元。该款可由保险公司以向缪建芬支付的款项直接向秦丽江支付。故保险公司实际应向秦丽江给付1796.73元，向缪建芬给付276646.34元。保险公司所辩不承担鉴定费等诉讼费用，与法无据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决如下：一、保险公司于判决生效后十日内向缪建芬给付276646.34元；二、保险公司于判决生效后十日内向秦丽江给付1796.73元；三、驳回缪建芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1490元，减半收取745元，鉴定费2520元，二项合计3265元，由缪建芬负担186元，保险公司负担3079元（缪建芬同意其预交的诉讼费中的剩余部分3079元由保险公司于判决生效后十日内向其直接支付）。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是：一、保险公司申请重新进行伤残鉴定是否准许。二、缪建芬的误工费应否支持。
本院认为：司法鉴定结论具有较高的证明效力，除该鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等法定事由外，人民法院一般应当认定其证明效力。本案中，缪建芬的伤情，经一审法院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行伤残鉴定，确定缪建芬腰2椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，骨盆畸形愈合评定为十级伤残。经核查，在本次鉴定中，相关鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定结论有相应依据佐证，并不存在应当重新鉴定的情形。保险公司虽对缪建芬腰2椎体损伤伤残等级的鉴定意见持有异议，但在二审中并未提供足以推翻鉴定意见的新证据，仅以缪建芬病例上所载伤情与鉴定机构意见不一致为由申请重新鉴定，不符合重新鉴定的条件，故本院不予采纳。
关于误工费问题，缪建芬事故发生时虽已超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，事故发生前仍从事社会劳动，有一定的经济收入，其因受伤无法继续工作，在其提供的证据尚不足以证明其误工损失数额的情况下，一审法院根据其误工期180天，参照无锡市在岗职工最低工资标准1890元/月计算误工损失11340元并无不当。保险公司提供的查勘表系事故发生后向缪建芬家属所做，但该表有关收入情况的填报内容相互矛盾，不足以证明缪建芬事故发生前无收入，本院对此不予采信。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 蒙