wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7797号
原告：王玉霞，女，1977年6月11日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：杨春梅，女，1970年2月23日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告王玉霞与被告杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞到庭参加诉讼，被告杨春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息（自2017年8月9日起至归还之日止，按照月利息2分计算）。事实和理由：被告于2017年8月9日借到原告款50000元，约定月息2分。被告至今未还款。
被告杨春梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交由被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借到50000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：被告于2017年8月9日借到原告款50000元，并向原告出具借条一张，载明:“今借到王玉霞伍万元整以现金方式支付
--月息两分借款人杨春梅”。双方未约定借款期限。该款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借款关系系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内还款。本案被告借到原告款50000元，至今未还，则原告有权要求被告返还该款。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨春梅于本判决生效后十日内支付原告王玉霞借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元、减半收取计538元，由被告杨春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 栋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7797号原告：王玉霞，女，1977年6月11日出生，汉族，住所地泗阳县。被告：杨春梅，女，1970年2月23日出生，汉族，住所地泗阳县。原告王玉霞与被告杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞到庭参加诉讼，被告杨春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息（自2017年8月9日起至归还之日止，按照月利息2分计算）。事实和理由：被告于2017年8月9日借到原告款50000元，约定月息2分。被告至今未还款。被告杨春梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交由被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借到50000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：被告于2017年8月9日借到原告款50000元，并向原告出具借条一张，载明:“今借到王玉霞伍万元整以现金方式支付—月息两分借款人杨春梅”。双方未约定借款期限。该款被告至今未还。本院认为：原、被告之间的借款关系系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内还款。本案被告借到原告款50000元，至今未还，则原告有权要求被告返还该款。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨春梅于本判决生效后十日内支付原告王玉霞借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元、减半收取计538元，由被告杨春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  孙建军二〇一七年十一月二日书 记 员  刘 栋
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第303号
上诉人（原审原告）赵某甲，男，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
被上诉人（原审被告）阳曲县大盂镇李家沟村村民委员会，住所地阳曲县大盂镇李家沟村。
法定代表人张银宝，主任。
被上诉人（原审被告）赵某乙，男，汉族，阳曲县村民。
上诉人赵某甲因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2013）阳民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵某甲、被上诉人赵某乙到庭参加诉讼。被上诉人阳曲县大盂镇李家沟村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵某甲与赵某乙系叔伯兄弟关系。1999年11月30日以赵某甲的父亲赵某丙为承包户主，包括赵某甲及其妹妹赵某丁在内的家庭成员3人承包了阳曲县大盂镇李家沟村村民委员会南三号3.7亩土地。以赵某乙的父亲赵某戊为承包户主，包括赵某乙在内的家庭成员4人承包了阳曲县大盂镇李家沟村村民委员会包括沟南在内的21.5亩土地，承包期限为30年。因赵某甲外出不在村居住，赵某甲将其家庭承包的南三号3.7亩土地以租赁的形式交于赵某乙耕种。2012年农历正月赵某甲的父亲赵某丙去世。经协商，赵某甲将其父安葬在赵某乙家承包的沟南地里，赵某甲将其家庭承包的南三号3.7亩土地与赵某乙家承包的沟南3.5亩土地互换。2012年4月该南三号3.7亩土地以每亩800元的价格被阳曲县大盂镇李家沟村村民委员会租赁，一次性支付了赵某乙3年的租金。2012年9月阳曲县大盂镇李家沟村村民委员会在台帐上为赵某甲、赵某乙换地办理变更登记，但未办理农村土地承包经营权证变更登记手续。2013年6月该地被征用，扣除已付2年的租金外，阳曲县大盂镇李家沟村村民委员会一次性向赵某乙发放了征地补偿款105846.64元。在本案审理中赵某甲的妹妹赵某丁明确表示放弃分割、继承南三号3.7亩土地的补偿款。认定上述事实的主要证据有双方当事人陈述、村委会的土地承包合同、土地承包经营权证、赵某丁出具的申请、问话笔录、证人赵某的证言。赵某甲主张从2001年开始赵某乙一直租赁其承包的土地，每年租金200元，并不存在还地的情形，提供了户名为赵某丙的粮食直补卡（户名为赵某丙在阳曲县大盂农村信用合作社的存折）。
原审判决认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转；通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。赵某甲与赵某乙互换所分家庭承包地的行为，即为法律上的土地承包经营权互换，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”赵某甲与赵某乙互换承包地虽未签订书面合同，也未办理农村土地承包经营权证变更登记手续，但已形成事实上的土地承包经营权互换，且双方之间的互换已经发包方阳曲县大盂镇李家沟村村民委员会在台帐上办理了变更登记，故赵某甲与赵某乙互换承包地合法有效，现赵某乙对争议的南三号承包地享有承包经营权。赵某甲主张的赵某乙一直租赁其承包的南三号土地，不存在换地情形，提供的户名为赵某丙的粮食直补卡，不能证明其主张，不予认定。农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。发包方（集体经济组织）可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，争议的南三号承包地被征收后，阳曲县大盂镇李家沟村村民委员会作为发包方有权决定在本集体经济组织内部分配收到的土地补偿款，赵某甲与赵某乙作为该村村民，具有该村集体经济组织成员资格，有权要求该村委会支付相应的份额。该村委会按照赵某甲与赵某乙互换后承包地向赵某乙支付南三号承包地土地征收补偿费并无不妥。赵某甲在土地互换后即丧失了南三号承包地中的土地承包经营权以及原享有的权利义务，现其以互换前所分承包地亩数要求该村委会、赵某乙返还土地补偿款121000元缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决：“驳回原告赵某甲的诉讼请求。”
原审判决后，赵某甲不服，向本院提起上诉。诉称，1、原判认定上诉人赵某甲与被上诉人赵某乙互换承包地没有任何法律依据，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十条、第二十五条规定，上诉人既没有书面申请，也没有口头要求与被上诉人赵某乙互换双方承包的土地，仅凭被上诉人村委会统计田天顺个人的行为，将承包底簿双方名字互换，原审就说双方协商土地互换，认定互换承包地合法有效，显然错误。原审中既没有出示村委会的台帐，也没有法庭质证，将村委会租赁上诉人地时间2013年的4月写成2012年4月，村委会互换变更登记台帐时间2013年9月写成2012年9月，审查不明。2、土地互换必须双方自愿提出，发包方应当及时办理备案，并报告乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门，否则互换法律不认可，原审确认互换合法有效错误。3、上诉人承包的南三号3.7亩土地，2013年被征，发放了补偿款，被上诉人与村委会统计田天顺为了非法获得该土地的补偿款，不经上诉人、村委会其他委员同意恶意串通私改村委会台帐登记。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人阳曲县大盂镇李家沟村村民委员会未到庭答辩，也未提交书面的答辩状。
被上诉人赵某乙辩称，原审判决正确应维持。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。双方对原审查明的事实均无异议，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人赵某甲与被上诉人赵某乙争议的焦点是位于南三号3.7亩土地二人互换是否有效，其征地补偿款应否返还上诉人。上诉人赵某甲与被上诉人赵某乙系叔伯兄弟，上诉人赵某甲的父亲去世后已安葬在被上诉人赵某乙承包沟南的3.5亩土地里，村委会已于2012年9月在台帐上为赵某甲、赵某乙换地办理变更登记，双方互换承包地虽未办理农村土地承包经营权证变更登记手续，但已形成事实上的互换。村委会以及二人的叔叔在原审庭审中均陈述是双方二人同意的，故原审判决认定互换承包地有效并无不当。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款、第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费2720元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年五月九日
书 记 员 李晔君
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8720号
原告：贺生，男，汉族，1981年6月21日，住重庆市渝北区龙寿路***号*幢8-6.
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。
被告：四川禾丰装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段*号*幢**楼****号。
法定代表人：邓文峰，职务不详。
原告贺生与被告四川禾丰装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告贺生于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺生提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺生撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由贺生负担。
审判员 王晓钟
二０一七年九月二十八日
书记员 张静芝
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4001号
原告：厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第七村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。
负责人：陈命船，组长。
委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
被告：厦门东孚房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花村，统一社会信用代码9135020579125230XC。
法定代表人：林全春，总经理。
委托诉讼代理人：袁琼，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张靖，福建天翼律师事务所律师。
原告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第七村民小组与被告厦门东孚房屋征迁服务有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第七村民小组于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第七村民小组的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第七村民小组撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第七村民小组负担。
审 判 员 薛自力
二〇一八年一月八日
法官助理 谢依婷
代书记员 林建萍
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执4038号
申请执行人：杨某，男，1975年4月4日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：孙某，女，1982年12月2日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案中查明，根据本院作出的（2016）浙0481民初1630号民事判决书，申请执行人尚需支付给被执行人款项215733.25元，故申请执行人撤回对坐落于海洲街道洛川小区19幢1单元701室的房屋一套的过户及要求支付公告费650元的申请，并撤销对本案的执行，故本案无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）浙0481民初1630号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 顾 艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第241号
申请人王颖，女，1998年11月26日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县道坝子乡八家村*组，身份证号。
被申请人朱建军，男，1976年4月29日生，含族，个体，住围场满族蒙古族自治县克勒沟镇元宝洼村大窑*号，身份证号。
申请人王颖与被申请人朱建军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人朱建军驾驶的电动车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人朱建军驾驶的电动车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年八月十七日
书记员 牛文超
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4021号
原告：顾海勇，男，1986年3月12日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：钟士刚，男，1986年8月16日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告顾海勇诉被告钟士刚民间借贷纠纷一案中，原告顾海勇于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾海勇撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告顾海勇负担。
审 判 长 高德亮
人民陪审员 宋传鹏
人民陪审员 马曰会
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 娜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2134号
申请执行人张卫国，男，1972年9月15日生，汉族，南通市通州区人，住南通市开发区。
被执行人刘辉，男，1969年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人海门市国强砖瓦厂，组织机构代码13879467-5住所地海门市四甲镇沛北村*组。
被执行人黄良明，男，1963年7月8日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
申请执行人张卫国与被执行人刘辉、海门市国强砖瓦厂黄良明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初2235号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书，三被执行人于2017年4月20日前归还申请执行人借款人民币40万元并支付自2015年1月27日起至实际还款之日的利息。因三被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月5日立案执行。被执行人另需负担执行费人民币5974元。
本案在执行过程中，本院向三被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限止高消费令后，被执行人黄良明已履行还款人民币812000元（扣划）。本院还依职权查询了三被执行人的其它财产状况，未发现有商品房、汽车等可供执行的大额财产。
2018年2月8日，申请执行人以与被执行人黄良明做了还款承诺，从而向本院申请撤销执行。
本院认为，本案申请执行人撤销执行的申请，系对自身权益的自由处分并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执2134号执行案件的执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年二月二十一日
书记员 陈 浩
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销执行而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初72号
原告：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地来安县永阳东路145。
负责人：刘志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄爱豈，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杜雪虹，该行工作人员。
被告：张有财，男，1990年2月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
原告中国农业银行股份有限公司来安县支行（以下简称农业银行来安支行）与被告张有财信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行来安支行的委托诉讼代理人黄爱豈、杜雪虹到庭参加诉讼，被告张有财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行来安支行向本院提出诉讼请求：1.要求张有财偿还信用卡透支款本息8309.83元（计算截止到2017年10月13日）；2.要求张有财偿还以后按约定产生的利息；3.张有财承担本案诉讼费用。庭审中，农业银行来安支行明确第2项诉讼请求：明确利息按日利率万分之五计算。事实和
理由：2016年1月2日，张有财向其申请办理中国农业银行安徽交通ETC信用卡，2016年2月6日开卡成功，卡号为62×××20。启用后，自2016年2月7日至2017年10月13日，张有财共透支本金7155.96元，至2017年10月13日共恶意拖欠本息8309.83元。其向张有财邮寄了催收通知书，多次进行电话催收，张有财至今未归还。截止2017年10月13日张有财仍欠本金7155.96元、利息676.50元、逾期还款违约金394.07元、消费手续费83.30元，共计8309.83元，故起诉。
张有财未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，张有财向农业银行来安支行申请办理中国农业银行安徽交通信用卡（卡种代码CCGY9I）。2016年2月6日，农业银行来安支行为张有财办理了卡号62×××20的信用卡。自2016年2月7日至2017年10月13日，张有财共透支本金7155.96元。张有财透支后，农业银行来安支行多次电话催收，并于2017年7月13日向张有财发出催收通知书，要求张有财尽快通过柜台、电子银行等渠道归还欠款。张有财仍未能归还欠款，截止2017年10月13日，张有财尚欠农业银行来安支行本金7155.96元、利息676.50元、逾期还款违约金394.07元、消费手续费83.30元，合计8309.83元。
以上事实，有农业银行来安支行的陈述、农业银行来安支行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、催收台账、邮寄催收通知书快递单、账户信息等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按照约定全面履行义务。农业银行来安支行按照约定向张有财发放了信用卡，张有财亦应按照农业银行来安支行信用卡领用合约的约定使用信用卡。张有财使用信用卡透支后，未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故对农业银行来安支行要求张有财偿还本金7155.96元、利息676.50元、逾期还款违约金394.07元、消费手续费83.30元的请求，本院予以支持。根据农业银行来安支行信用卡章程第二十二条第一项的规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中收扣，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。故对农业银行来安支行要求张有财自2017年10月14日起按日利率万分之五支付利息的请求，予以支持。张有财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对农业银行来安支行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有财于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司来安县支行信用卡透支款8309.83元（本金7155.96元、利息676.50元、逾期还款违约金394.07元、消费手续费83.30元）并自2017年10月14日起以实欠本金7155.96元为基数按日利率万分之五计算利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年二月八日
法官 助理 纪红林
代理书记员 武蕴伟
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13568号
上诉人（原审原告）周明，女，汉族，1972年12月9日出生，无业，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）熊小伟，男，汉族，1972年3月30日出生，西工大超晶科技发展有限公司员工，住西安市未央区。
上诉人周明因与被上诉人熊小伟名誉权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人周明到庭参加诉讼。被上诉人熊小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持周明在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由熊小伟负担。事实和理由：第一，一审判决明显故意偏袒熊小伟。事发当时熊小伟确实使用了贬损周明人格的语言，在旁边很多路人和亲戚、儿子在场的情况下捏造、散布了虚假事实。第二，既然一审法院承认熊小伟的行为不妥，不妥的行为导致的后果熊小伟就应主动承担，让侵权人受到应有的惩罚，谨记今后不再犯。周明的诉讼请求无论是从道德、良知、社会公序良俗还是法律上都在情理之中，理应获得支持。第三，一审判决查明事实部分有三处与事实不符：1、法院开庭审理探视权纠纷案件结束后，周明拦住熊小伟要求继续协商。熊小伟态度恶劣、辱骂周明，还录制视频。之后熊小伟将该视频通过代理律师在审理财产纠纷案件中向法院提交。该视频与财产纠纷案并无直接因果关系，提交该视频就属于故意散播。况且，熊小伟是否将该视频散播给其他人，目前不得而知。但至少他已散播给刻录光盘者、代理律师等人。2、周明庭审结束后在法院门口拦住熊小伟提出继续协商，熊小伟不同意，周明只得拉住他要好好谈。周明的行为合情合理，不该导致被辱骂，更不能归因于周明。本案的起因完全在于熊小伟。3、一审开庭时熊小伟无正当理由拒不到庭，也没有委托任何人到庭。一审判决书中却罗列了熊小伟的委托代理人金海龙、陈欢，与事实不符。
熊小伟未提交答辩意见。
周明向一审法院起诉请求：1、判决熊小伟亲自当面在公开场合对其诚恳道歉并保证今后不再辱骂，2、熊小伟支付精神补偿金1万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月28日上午在西安市未央区法院审理其与熊小伟离婚后财产纠纷时，熊小伟代理人提交了一份视频，该视频中其拉着熊小伟想好好协商，熊小伟坚决不肯，并多次对其进行辱骂，当时很多路人围观，熊小伟的亲戚也在场，熊小伟的行为令其名誉严重受辱，故诉至法院。
熊小伟未到庭亦未答辩。
一审法院经审理查明，周明与熊小伟原系夫妻关系。2016年11月14日下午，周明与熊小伟在一审法院开庭审理探视权纠纷一案后，在法院门口周明将熊小伟拦住想继续协商，熊小伟不同意，周明拉着熊小伟不放，熊小伟对周明进行了辱骂并录制视频。2017年3月28日，周明与熊小伟离婚后财产纠纷一案开庭时熊小伟代理人提供了该段视频，现周明以熊小伟侵犯其名誉权为由诉至法院。庭审中，周明表示当时多名路人围观，其儿子和熊小伟的三舅亦在不远处，坚持其诉讼请求。
一审法院认为，侵犯名誉权是指侵权人使用贬损他人人格的语言、动作或者捏造、散步虚假事实使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。周明在庭审结束之后熊小伟不同意继续协商的情况下在法院门口拉扯熊小伟导致熊小伟对周明进行辱骂，故本案起因在周明。熊小伟在双方争执过程中辱骂周明，该行为不妥，但熊小伟并非以贬损或侵害周明名誉为目的，且熊小伟仅将视频资料提交法庭作证，并未故意散播，亦未造成社会公众对周明社会评价降低的后果，故周明主张其名誉权受到侵害要求熊小伟公开道歉、赔偿精神损失等请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条之规定，判决如下：驳回周明的诉讼请求。本案受理费500元（周明已预交），由周明自行承担。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，侵犯名誉权是指侵权人使用贬损他人人格的语言、动作或者捏造、散布虚假事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。本案中，被上诉人熊小伟在与上诉人周明发生争执过程中辱骂周明，熊小伟这一行为当然错误。周明在熊小伟不愿与其商谈的情况下仍拉住熊小伟不放，方式欠妥，周明也存在一定过错。熊小伟的行为并未造成社会公众对周明的社会评价降低，不构成侵犯周明名誉权。一审判决驳回周明要求熊小伟在公开场合赔礼道歉并支付精神补偿金的诉讼请求，并无错误。周明认为熊小伟录制争执现场视频并通过代理律师在其他案件中提交法庭的行为即为故意散播、一审判决故意偏袒熊小伟等上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，周明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500元，周明已预交，由熊小伟负担，于本判决生效后七日内给付周明。
二审案件受理费500元，周明已预交，由熊小伟负担，于本判决生效后七日内给付周明。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二０一七年十二月十二日
书记员 胡蓓娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6117号
上诉人（原审被告）：沈建伟，男，1973年11月19日生，汉族，农民，住保定市望都县。。
被上诉人（原审原告）：盐山县万顺出租有限公司。地址：盐山县城东环路。统一社会信用代码：911309257984025772。
法定代表人：张春雷，该公司总经理。。
被上诉人（原审原告）：李建新，男，1972年2月4日生，汉族，农民，住盐山县。。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址:保定市隆兴中路111号。统一社会信用代码：91130605798447425M。
负责人:周建强，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：韩猛，该公司职工。
上诉人沈建伟因与被上诉人盐山县万顺出租有限公司、李建新、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院(2017)冀0925民初1437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，上诉人沈建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈建伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费735元，减半收取368元，由上诉人沈建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 晔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋昌平，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：何春亮，广东法穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亢德义，广东增泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:广东省源天工程有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道中**号。
法定代表人：刘则邹，董事长兼总经理。
再审申请人蒋昌平因与被申请人广东省源天工程有限公司（以下简称源天公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋昌平申请再审称，双方签订的劳动合同是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，而案涉工程全部投产发电的时间为2013年9月，此后蒋昌平继续为源天公司工作，且超过一年时间未签订书面劳动合同，故双方形成事实上的无固定期限劳动关系。源天公司在2015年10月15日单方以劳动期限届满为由终止劳动关系，已构成违法解除劳动关系。据此，蒋昌平请求依法予以再审。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据蒋昌平的再审申请，本案的争议焦点为源天公司是否应向蒋昌平支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。
源天公司与蒋昌平签订是以完成一定工作为期限的劳动合同，合同签订之后蒋昌平大部分时间在巴基斯坦工作，直至相关工程两年质保期届满前，据此可以认定源天公司招聘蒋昌平的目的在于为源天公司承包的巴基斯坦真纳水电站工程提供劳动。从合同履行情况来看，蒋昌平一直工作至工程质保期届满前才回国休假。蒋昌平休假期满后，源天公司未继续发放工资也未为其安排工作，蒋昌平也没有主动与源天公司联系。据此，二审认定源天公司与蒋昌平在2013年10月后亦同样是以完成一定工作为期限的劳动关系并无不当。蒋昌平主张2013年10月后与源天公司形成无固定期限的劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，蒋昌平的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋昌平的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 郭建惠
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1721号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：杨国伟，该支行行长。
被告：蒋吉刚，男，生于1978年3月21日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告蒋吉刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达了交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一八年六月八日
书记员 李星妍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2888号
原告：耿某，男，2001年7月11日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：刘某（系耿某母亲），女，1967年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：姚顺国，男，1980年11月17日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奈曼旗支公司
负责人：张文有，职务：经理
原告耿某诉被告姚顺国、中华联合财产保险股份有限公司奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告耿某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某自愿撤回对被告姚顺国、中华联合财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿某的撤诉。
案件受理费2568.44元，由原告耿某负担。
审判员 于振学
二〇一七年六月二十一日
书记员 张国豪
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初324号
原告：袁小斌，男，1984年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟东，贵州黔信律师事务所实习律师。
被告：贵州瑰宝莉珠宝设计商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房b520室。
法定代表人：杨韵宜。
原告袁小斌诉被告贵州瑰宝莉珠宝设计商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在收到通知书后七日内预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按袁小斌撤回起诉处理。
审判员 余民燻
二〇一八年四月十六日
书记员 卢立瑗
书记员 吕 羚
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）黔8601民初324号原告：袁小斌，男，1984年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟东，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：贵州瑰宝莉珠宝设计商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房b520室。法定代表人：杨韵宜。原告袁小斌诉被告贵州瑰宝莉珠宝设计商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在收到通知书后七日内预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条第二款的规定，裁定如下：本案按袁小斌撤回起诉处理。审判员  余民燻二〇一八年四月十六日书记员  卢立瑗书记员  吕 羚
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第904号
原告：张某。
被告：李某。
本院于2015年9月7日立案受理了原告张某与被告李某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年9月7日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 尚青茹
二〇一五年九月七日
书记员 宋 帅
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5074号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城14幢1005室。
主要负责人：谭爱国。
委托诉讼代理人：夏小芳，公司职员。
被告：胡开胜，男，1988年1月8日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告胡开胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年11月7日原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司撤诉处理。
案件受理费219元（已减半），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司负担。
审判员 叶菁
二〇一七年十一月七日
书记员 陈颖
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民催2号
申请人大丰市弘富铸造机械经营部，住所地大丰市万盈镇朝阳路37号。
法定代表人束长干，系该公司总经理。
委托代理人蒋保堂。代理权限为一般代理。
申请人大丰市弘富铸造机械经营部申请公示催告一案，本院于2018年3月19日立案后，依法于2018年3月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人大丰市弘富铸造机械经营部持有的出票人为株洲时代新材料科技股份有限公司、收款人为江苏久昌机械有限公司、持票人为大丰市弘富铸造机械经营部、付款人为中国银行株洲分行营业部、票面金额为2万元、号码为10400052/23911588的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人大丰市弘富铸造机械经营部有权向中国银行株洲分行营业部请求支付。
本案申请费100元、公告费1190元，由申请人大丰市弘富铸造机械经营部负担。
审判长 周松林
审判员 刘 洋
审判员 吴 辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁 文
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初10号
原告：林圣平，女，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：曾祥飞，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：刘治平，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：江西省赣州经济开发区迎宾大道1号“御景江山”小区2号写字楼。
负责人：余丽仙，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘远林，男，汉族，江西省赣州市人，居民，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工。
原告林圣平与被告曾祥飞、刘治平、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林圣平及其委托诉讼代理人李章熠，被告曾祥飞、刘治平，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林圣平向本院提出诉讼请求：1、判决曾祥飞、刘治平赔偿林圣平住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和摩托车修理费等共计23600元，并由恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司先在其承保的赣Ｂ×××××轻型普通货车机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接向林圣平支付上述赔偿款项，不足部分由曾祥飞、刘治平承担；2、本案诉讼费及鉴定费用等由曾祥飞、刘治平承担。事实和理由：2017年7月2日15时52分，曾祥飞驾驶属于刘治平所有的赣Ｂ×××××轻型普通货车由长冈乡上社村方向过来经高速连接线往红军桥方向行驶，当行至高速××××村“合富新村”牌楼前路口附近路段时，向左转弯往“合富新村”牌楼前路口方向行驶，遇林圣平驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车搭载黄晓锋由“合富新村”牌楼前路口方向过来，经此处准备往长冈乡上社村方向行驶，由于曾祥飞驾车转弯时未注意前方行车动态，未确保安全，转弯时未让直行的车辆先行，且未保持安全车速，致使赣Ｂ×××××号二轮摩托车撞到公路右侧花圃边缘后与赣Ｂ×××××轻型普通货车左车厢挡板接触，造成赣Ｂ×××××号二轮摩托车受损、林圣平与黄晓锋不同程度受伤的道路交通事故。2017年7月14日，兴国县公安局交通管理大队作出事故认定，认定曾祥飞承担此次事故的全部责任。林圣平受伤后被送至兴国县人民医院抢救治疗，自2017年7月2日起至7月17日止，共住院15天，发生住院医疗费5813.15元，治疗费用由刘治平支付。2017年10月17日，经兴国兴业司法鉴定中心鉴定，林圣平因该次交通事故受伤的误工费为90日，护理期为60日，营养期为30日；同时，林圣平因该次鉴定发生鉴定费2100元。林圣平因该次事故产生的损失和费用为：住院伙食补助费750元、营养费1500元、误工费10800元、护理费7200元、交通费500元、摩托车修理费750元。曾祥飞驾驶的属于刘治平所有的赣Ｂ×××××轻型货车在恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。
曾祥飞辩称：同意保险公司的意见，另外我是刘治平的员工。
刘治平辩称：同意保险公司的意见，另外我是做涂料生意的，曾祥飞是我的员工。
恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：我公司愿意承担原告的误工费6570元、伙食补助费450元、营养费900元、护理费4380元、交通费150元、车损750元，合计13200元。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年7月2日15时52分，曾祥飞驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车由长冈乡上社村方向经高速连接线往红军桥方向行驶，当行至高速××××村“合富新村”牌楼前路口附近路段时，向左转弯往“合富新村”牌楼前路口方向行驶，遇林圣平驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车搭载黄晓锋由“合富新村”牌楼路口准备往长冈乡上社村方向行驶。由于曾祥飞驾车转弯时未注意前方行车动态，未确保安全，转弯时未让直行的车辆先行，且未保持安全车速，致使赣Ｂ×××××号二轮摩托车撞到公路右侧花圃边缘后与赣Ｂ×××××号轻型普通货车左侧挡板接触，造成赣Ｂ×××××号二轮摩托车受损、林圣平及黄晓锋两人不同程度受伤的道路交通事故。2017年7月14日，兴国县公安局交通管理大队作出事故认定，曾祥飞承担此次事故的全部责任。
林圣平受伤后，被送至兴国县人民医院住院治疗，共住院15天，花费医疗费用5813.15元，该费用由刘治平支付。2017年10月17日，兴国兴业司法鉴定中心出具[2017]临鉴字第240号司法鉴定意见书，将林圣平的误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为30日。
另查明，曾祥飞系刘治平的员工，其驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车所有人亦为刘治平，该车在恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司处投保了交强险及商业险，其中机动车第三者责任保险的限额为500000元，并投保了不计免赔险。发生事故时，该车尚在保险期限内。
上述事实，有双方在庭审中的陈述，原、被告提供的证据所证实，足以认定。
2、林圣平向本院主张的各项损失为：误工费90天×120元/天＝10800元、护理费60天×120元/天＝7200元、营养费30天×50元/天＝1500元、住院伙食补助费15天×50元/天＝750元、摩托车修理费750元、交通费500元、鉴定费2100元，合计23600元。
经审查，林圣平主张的营养费、住院伙食补助费、摩托车修理费、鉴定费计算方式符合法律规定，本院予以确认。但误工费、护理费、交通费计算的标准偏高，应予以调整，误工费、护理费的标准酌情确认为100元/天，即误工费9000元、护理费6000元；交通费酌情调整为150元。合计20250元。
本院认为，兴国县公安局交通管理大队认定曾祥飞承担此次事故的全部责任，双方均无异议，本院予以采信。曾祥飞因交通事故侵害林圣平身体健康，并造成财产损失，应依法赔偿。但曾祥飞系刘治平的员工，发生事故时系工作期间，造成的损失应由其雇主刘治平承担。因事故车辆在恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，林圣平的各项损失，未超过保险公司承保限额，应由恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿林圣平误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、摩托车修理费等共计18150元；
二、驳回林圣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取195元、鉴定费2100元，由刘治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢永昌
二〇一八年二月八日
书记员 张显辉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执297号
申请执行人江西省宜丰县富佳汽运有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县澧塘集镇。
法定代表人袁依秀，系该公司总经理。
被执行人张曙卿，男，1972年5月16日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处文艺路市。
被执行人肖素桂（系被执行人张曙卿之妻），1973年7月15日出生，汉族，地址同上
申请执行人江西省宜丰县富佳汽运有限公司与被执行人张曙卿、肖素桂财产损害纠纷一案，涟源市人民法院2016年8月15日作出的（2015）涟民三初字第251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江西省宜丰县富佳汽运有限公司于2017年2月28日向本院申请执行，本院于2017年31日依法立案执行，被执行人应履行下列义务：1、限你们赔偿申请执行江西省宜丰县富佳汽运有限公司车辆营运损失47000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1512元，由被执行人张曙卿、肖素桂承担780元;4、负担申请执行费622.70元。后被执行人张曙卿、肖素桂未自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张曙卿、肖素桂在涟源市人民法院(2015)涟民三初字第219号（原告张曙卿、肖素桂起诉被告江西省宜丰县富佳汽运有限公司、刘志能、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司海珠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中应进的标的款48402.7元。
本裁定书送达后即具有法律效力
审判员 严楚军
二〇一七年三月六日
书记员 谢映尧
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执297号
江西省宜丰县富佳汽运有限公司、肖素桂、张曙卿
本院执行的江西省宜丰县富佳汽运有限公司申请肖素桂等物权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 严楚军
二〇一七年六月十二日
书记员 谢映尧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0010号
原告倪某。
法定代理人倪某某。
委托代理人高锦旗。
被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司。
法定代表人汪成虎。
委托代理人李伟伟。
原告倪某诉被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高锦旗、被告委托代理人李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月18日在被告处投保了英才卡B保险，保险期间为一年。保险合同约定住院和特定门诊医疗保险金额为60000元。2013年6月16日，倪某因先天性心脏病住院治疗，花费医疗费34176.21元。按保险合同约定被告应支付原告保险金26108元，但被告拒绝赔付。请求法院依法判令被告支付保险金26108元并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司辩称：由于被保险人所患先天性心脏病为保险合同约定的除外责任，因此，被告不予赔付保险金。
经审理查明：2013年5月18日，原告父亲倪某某向被告单位的业务员卢某支付60元保险费，购买被告销售的“英才卡B”保险卡（卡号为5274321200492197），卢某将保险卡激活后交付给倪某某。保险期间自2013年5月18日起至2014年5月17日止。保险卡载明的保险条款约定：投保范围：凡年龄在2周岁以上，身体健康且在大中小学、幼儿园注册的学生、儿童，均可作为被保险人，如被保险人未满18周岁，投保人须为被保险人的父母或法定监护人。投保时具有先天性心脏病情形的，请勿作为被保险人通过本卡投保。保险金额：意外伤害保险金额10000元、意外医疗保险金额4000元、住院和特定门诊医疗保险金额60000元。特别约定：本卡《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》等待期为90天，住院医疗保险金和特定门诊医疗保险金免赔额为200元，住院医疗保险金和特定门诊医疗保险金在扣除免赔额后分级累积、比例给付，其中免赔额至1000元部分，给付比例为50%；1000元以上至5000元部分，给付比例为60%；5000元以上至10000元部分，给付比例为70%；10000元以上至30000元部分，给付比例为80%；30000元以上部分，给付比例为90%。本卡《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》特定门诊指依照江苏省当地学生儿童基本医疗保险有关规定，由统筹基金支付医疗费用的大病门诊等特殊疾病门诊。若被保险人在投保时具有本卡“投保范围”列明的不予承保的情形，发生保险事故的，本公司不承担给付保险金的责任。英才卡（B）款采用《国寿学生儿童意外伤害保险》、《国寿学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A）款》和《国寿学生儿童住院费用补充医疗保险（A）款》。《国寿学生儿童住院费用补充医疗保险（A）款》保险责任：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在等待期后因患疾病，在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构进行住院或特定门诊诊疗，本公司依下列约定承担保险责任：对被保险人累积发生并实际支出的、符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院和特定门诊医疗费用，被告在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金和特定门诊医疗保险金。保险条款还约定了其他事项。
2013年6月16日，原告因先天性心脏病在上海市东方医院住院治疗，入院诊断为先天性心脏病、房间隔缺损、肺动脉瓣狭窄。经治疗于2013年7月4日出院，出院诊断为先天性心脏病、房间隔缺损、部分型肺静脉异位引流，花费医疗费用共计34176.21元。
2013年11月22日，原告在泗阳县张家圩镇新型农村合作医疗保险管理委员会报销医疗费16771.37元。后原告向被告索赔未果，因而成诉。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的“英才卡B”保保险卡、上海市东方医院住院病案、出院记录、医疗费发票、用药清单、泗阳新型农村合作医疗费用补偿结报单等证据证明，本院予以认定。
本院认为：投保人倪某某购买被告销售的“英才卡B”（卡号为5274321200492197），为原告向被告投保《国寿学生儿童以外伤害保险》、《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）》和《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》。该保险依法成立并生效。保险条款约定“投保时具有先天性心脏病情形的，请勿作为被保险人通过本卡投保。若被保险人在投保时具有本卡“投保范围”列明的不予承保的情形，发生保险事故的，本公司不承担给付保险金的责任”，该约定属于免责条款的约定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案投保人在与保险人订立保险合同时，保险人未向投保人明确说明免责事项，亦未就被保险人的有关情况提出询问，而是自行激活保险卡后交付给投保人，故该保险合同的免除责任条款不产生效力。被告应当承担对原告给付保险金的责任。
保险条款还约定“对被保险人累积发生并实际支出的、符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院和特定门诊医疗费用，被告在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金和特定门诊医疗保险金”，该约定亦属于免除保险人责任的条款，同样对原告不产生效力。
综上，被告应当按照保险合同约定支付原告住院医疗保险金。被告支付的保险金额为：免赔额至1000元的部分应支付400元［（1000元-200元）×50%］；1000元以上至5000元的部分应支付2400元［（5000元-1000元）×60%］；5000元以上至10000元的部分应支付3500元［（10000元-5000元）×70%］；10000元以上至30000元的部分应支付16000元［（30000元-10000元）×80%］；30000元以上部分为3758.59元［（34176.21-30000元）×90%］；合计26058.59元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内支付原告倪某保险金26058.59元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取226元，由被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费452元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一四年四月八日
书 记 员 单宇辰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗商初字第0010号原告倪宁，女，汉族，2005年5月15日出生，法定代理人倪前石，男，汉族，1970年5月8日出生。系原告父亲。委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司，法定代表人汪成虎，总经理委托代理人李伟伟，该公司员工。原告倪宁诉被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高锦旗、被告委托代理人李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年5月18日在被告处投保了英才卡B保险，保险期间为一年。保险合同约定住院和特定门诊医疗保险金额为60000元。2013年6月16日，倪宁因先天性心脏病住院治疗，花费医疗费34176.21元。按保险合同约定被告应支付原告保险金26108元，但被告拒绝赔付。请求法院依法判令被告支付保险金26108元并承担本案诉讼费用。被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司辩称：由于被保险人所患先天性心脏病为保险合同约定的除外责任，因此，被告不予赔付保险金。经审理查明：2013年5月18日，原告父亲倪前石向被告单位的业务员卢某支付60元保险费，购买被告销售的“英才卡B”保险卡（卡号为×××2197），卢某将保险卡激活后交付给倪前石。保险期间自2013年5月18日起至2014年5月17日止。保险卡载明的保险条款约定：投保范围：凡年龄在2周岁以上，身体健康且在大中小学、幼儿园注册的学生、儿童，均可作为被保险人，如被保险人未满18周岁，投保人须为被保险人的父母或法定监护人。投保时具有先天性心脏病情形的，请勿作为被保险人通过本卡投保。保险金额：意外伤害保险金额10000元、意外医疗保险金额4000元、住院和特定门诊医疗保险金额60000元。特别约定：本卡《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》等待期为90天，住院医疗保险金和特定门诊医疗保险金免赔额为200元，住院医疗保险金和特定门诊医疗保险金在扣除免赔额后分级累积、比例给付，其中免赔额至1000元部分，给付比例为50%；1000元以上至5000元部分，给付比例为60%；5000元以上至10000元部分，给付比例为70%；10000元以上至30000元部分，给付比例为80%；30000元以上部分，给付比例为90%。本卡《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》特定门诊指依照江苏省当地学生儿童基本医疗保险有关规定，由统筹基金支付医疗费用的大病门诊等特殊疾病门诊。若被保险人在投保时具有本卡“投保范围”列明的不予承保的情形，发生保险事故的，本公司不承担给付保险金的责任。英才卡（B）款采用《国寿学生儿童意外伤害保险》、《国寿学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A）款》和《国寿学生儿童住院费用补充医疗保险（A）款》。《国寿学生儿童住院费用补充医疗保险（A）款》保险责任：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在等待期后因患疾病，在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构进行住院或特定门诊诊疗，本公司依下列约定承担保险责任：对被保险人累积发生并实际支出的、符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院和特定门诊医疗费用，被告在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金和特定门诊医疗保险金。保险条款还约定了其他事项。2013年6月16日，原告因先天性心脏病在上海市东方医院住院治疗，入院诊断为先天性心脏病、房间隔缺损、肺动脉瓣狭窄。经治疗于2013年7月4日出院，出院诊断为先天性心脏病、房间隔缺损、部分型肺静脉异位引流，花费医疗费用共计34176.21元。2013年11月22日，原告在泗阳县张家圩镇新型农村合作医疗保险管理委员会报销医疗费16771.37元。后原告向被告索赔未果，因而成诉。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的“英才卡B”保保险卡、上海市东方医院住院病案、出院记录、医疗费发票、用药清单、泗阳新型农村合作医疗费用补偿结报单等证据证明，本院予以认定。本院认为：投保人倪前石购买被告销售的“英才卡B”（卡号为×××2197），为原告向被告投保《国寿学生儿童以外伤害保险》、《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）》和《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》。该保险依法成立并生效。保险条款约定“投保时具有先天性心脏病情形的，请勿作为被保险人通过本卡投保。若被保险人在投保时具有本卡“投保范围”列明的不予承保的情形，发生保险事故的，本公司不承担给付保险金的责任”，该约定属于免责条款的约定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案投保人在与保险人订立保险合同时，保险人未向投保人明确说明免责事项，亦未就被保险人的有关情况提出询问，而是自行激活保险卡后交付给投保人，故该保险合同的免除责任条款不产生效力。被告应当承担对原告给付保险金的责任。保险条款还约定“对被保险人累积发生并实际支出的、符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院和特定门诊医疗费用，被告在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金和特定门诊医疗保险金”，该约定亦属于免除保险人责任的条款，同样对原告不产生效力。综上，被告应当按照保险合同约定支付原告住院医疗保险金。被告支付的保险金额为：免赔额至1000元的部分应支付400元［（1000元-200元）×50%］；1000元以上至5000元的部分应支付2400元［（5000元-1000元）×60%］；5000元以上至10000元的部分应支付3500元［（10000元-5000元）×70%］；10000元以上至30000元的部分应支付16000元［（30000元-10000元）×80%］；30000元以上部分为3758.59元［（34176.21-30000元）×90%］；合计26058.59元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内支付原告倪宁保险金26058.59元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取226元，由被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费452元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：4601010********。开户行：中国农业银行宿城支行。审 判 长  孙静芳代理审判员  何伟成人民陪审员  史硕文二〇一四年四月八日书 记 员  单宇辰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103财保44号
申请人：张晓明，住所地长春市宽城区。
被申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市高新开发区蔚山路3777号。
法定代表人：苑旭东。
申请人张晓明于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长春市中小企业信用担保有限公司所有的房屋或580万元等值财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人长春市中小企业信用担保有限公司的银行存款580万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月八日
书记员 吕思莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6910号
上诉人（原审原告）：郑灵强，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人：王森，董事长。
上诉人郑灵强因与被上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑灵强在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑灵强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十二月五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6910号上诉人（原审原告）：郑灵强，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。法定代表人：王森，董事长。上诉人郑灵强因与被上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑灵强在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑灵强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十二月五日书记员  叶 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4581号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：章小飞，男，1979年11月30日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市光大物业管理有限公司与被告章小飞物业服务合同纠纷一案，原告江阴市光大物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市光大物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市光大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由江阴市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年四月十八日
书记员 黄正海
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执恢87号
杨玉红，女，1976年9月15日出生，甘肃省环县人。
李靖斌，男，1984年9月11日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人杨玉红与被执行人李靖斌民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人杨玉红申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022执恢87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月七日
书记员 杨媛媛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4962号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人童军军，男，1987年4月17日生，汉族，小学文化，农民，住苏州市吴江区。
被告人童军军盗窃罪一案，本院于2013年11月29日作出的(2013)吴江刑二初字第0589号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人童军军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年5月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人童军军退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。被告人逾期未履行法律义务，本院刑事审判庭于2017年5月26日将案件移送执行，执行标的为2706元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人童军军存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人童军军名下有房产登记、车辆登记。本院依法将童军军纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人亦无法提供被执行人有效可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0589号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 嵇浩恩
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3441号
原告：王瑞琪，女，1990年8月15日出生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人：阎飞，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司河北分公司新乐营销服务部。统一社会信用代码×××。
负责人：王江海，经理。
王瑞琪与都邦财产保险股份有限公司河北分公司新乐营销服务部（财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王瑞琪于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王瑞琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员周志玮
二〇一七年十二月八日
代理书记员高世琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3441号原告：王瑞琪，女，1990年8月15日出生，汉族，现住昌黎县。委托代理人：阎飞，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司河北分公司新乐营销服务部。统一社会信用代码×××。负责人：王江海，经理。王瑞琪与都邦财产保险股份有限公司河北分公司新乐营销服务部（财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王瑞琪于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王瑞琪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员周志玮二〇一七年十二月八日代理书记员高世琦
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执585号
申请执行人：胡上细，男，住广西浦北县。
申请执行人：张坤河，男，住广西浦北县。
被执行人：温伟，男，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人胡上细、张坤河与被执行人温伟确认合同效力纠纷一案中，申请执行人胡上细、张坤河与被执行人温伟自愿达成了执行和解协议，双方并约定如被执行人不按照协议履行义务，则申请执行人胡上细、张坤河可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定恢复本案执行。双方达成执行和解后，申请执行人胡上细、张坤河向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人胡上细、张坤河与被执行人温伟达成的执行和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执585号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保246号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：李杏利，女，汉族，1972年11月2日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：寇岚亭，女，汉族，1982年2月23日出生，住址河南省洛阳市涧西区。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人李杏利、寇岚亭追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李杏利、寇岚亭存款39500元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人李杏利、寇岚亭存款39500元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费415元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203财保1号
申请人：臧德荣，女，1977年6月16日出生，汉族，住莱芜市钢城区寨子村常青路100号，身份证号：371203197706167723。
申请人：和书娴，女，2003年12月3日出生，汉族，住莱芜市钢城区寨子村常青路100号，身份证号：371203200312037728。
申请人：和书震，男，2008年10月26日出生，汉族，住莱芜市钢城区寨子村常青路100号，身份证号：371203200810267710。
申请人：和希明，男，1951年10月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区寨子村常青路100号，身份证号：371203195110207713。
被申请人：王光合，男，1971年5月2日出生，汉族，住临沂市平邑县仲村镇中流庄村，身份证号：372830197105020411。
被申请人：山东路宽运输有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县城石都大道西侧158号。
被申请人：山东路宽物流有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县郑城镇魏庄驻地。
申请人臧德荣、和书娴、和书震、和希明于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，申请扣押山东路宽物流有限公司名下的鲁Q5E2**号解放牌重型半挂牵引车、山东路宽运输有限公司名下的鲁QE5**挂号重型普通半挂车，保全金额100000元，申请人以和发波名下鲁S366**号车辆向本院提供担保。
本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押山东路宽物流有限公司名下的鲁Q5E2**号解放牌重型半挂牵引车、山东路宽运输有限公司名下的鲁QE5**挂号重型普通半挂车。
二、查封和发波名下的鲁S366**号车辆。
以上车辆的扣押、查封期限为一年，自2018年1月8日起至2019年1月8日止。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
案件申请费1020.00元，由申请人臧德荣、和书娴、和书震、和希明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一八年一月八日
书记员 高秀玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第636号
原告姚柏友。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告金建荣。
委托代理人（特别授权代理）方庆飞。
被告李吉明。
委托代理人（特别授权代理）章观庆。
原告姚柏友为与被告金建荣、李吉明建设工程施工合同纠纷一案于2007年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年6月1日公开开庭进行了审理，原告姚柏友的委托代理人金国海、被告金建荣的委托代理人方庆飞、被告李吉明的委托代理人章观庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚柏友诉称，2005年7月中旬起，被告金建荣因承建上虞市后村家�小高层工程之需，雇请原告等人为其工地打桩基，同年11月26日，根据工地打桩的实际困难和被告金建荣未按约付款致工程进展受阻的原因，被告李吉明出面为被告金建荣按约支付原告等人打桩报酬提供担保，现原告已按约完成打桩工作，其中2005年11月4日前完成708立方米，价格为每立方米85元，计酬60，180元，11月5日至12月29日期间完成224.51立方米，价格为每立方米105元，计酬23，573.55元，合计可得报酬83，753.55元，被告金建荣已付38，000元，余款45，753.55元至今未付，被告李吉明亦未尽其担保责任。现起诉请求判令被告金建荣立即支付拖欠原告的打桩报酬45，753.55元及违约金13，726元，合计59，479.55元；判令被告李吉明对上述债务承担一般保证责任。
被告金建荣辩称，原告所打的桩基在检测时有不合格桩，根据原告与被告金建荣2005年11月5日签订的桩基工程施工承包协议，被告金建荣没有构成欠款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李吉明辩称，1、被告李吉明个人没有为原告与被告金建荣的工程款进行担保，当时在2005年11月26日的补充协议上的签字是代表施工单位中企建设集团有限公司的职务行为，该补充协议是无效合同，即使存在担保，原告向被告主张的期限也超过了保证期限。2、原告所承接的打桩工程存在质量问题，导致工期延误并造成损失，根据双方对付款条件的约定，因原告的质量不合格，被告金建荣有权拒付工程款，故原告主张没有法律依据。3、原告与被告金建荣的承包打桩协议是无效合同，补充担保合同也无效，被告李吉明没有过错，不承担责任，即使被告李吉明有过错，也只承担三分之一的责任。
经审理查明，被告金建荣把上虞市后村家园住宅楼工程中的桩基工程以包清工的形式口头分包给了原告�柏友。经双方两次结算，至2005年11月5日，原告完成工程量708立方米，每立方米按85元计算，计60，180元；2005年11月5日至2005年12月29日共完成工程量224.51立方米，每立方米按105元计算，计23，573.55元，两次结算合计总打桩款为83，753.55元。同时，在2005年11月26日，原告与两被告签订了一份“付款补充协议”，该协议约定“如甲方金建荣无力支付，由担保人李吉明代为支付”。
另查明，原告姚柏友无相应承包桩基工程的资质。在诉讼中，本院已依法向原、被告双方对合同效力（包括担保部分效力）作了释明。
上述事实由原告提供的两份结算单、付款补充协议一份及双方当事人的陈述等证据证明。
双方争议的事实是被告金建荣已支付的是38，000元还是48，000元？被告金建荣陈述已支付48，000元，该48，000元由两部分组成，一部分是原告自认的38，000元；另一部分其提供了�份2006年6月12日由原告出具的收条，认为该份收条系2005年11月5日以后出具的，可以证明被告在2005年11月5日支付38，000元后又支付给原告10，000元。原告质证认为，被告提供的10，000元收条已经包括在38，000元里面了，原告总共收到过38，000元。本院认为，根据被告的陈述，若被告主张成立，其应提供在2005年11月5日之前已经支付给原告38，000元的证据，现被告无法提供该组证据，故本院不能认定其主张。综上，本院认定，被告金建荣已支付给原告38，000元。
根据以上认定的事实，本院认为，原告姚柏友与被告金建荣的桩基工程承包合同行为虽无书面承包合同，但其双方承认存在桩基承包合同关系，可以认定该合同为口头合同，原告在无相应施工资质的情况下承包桩基工程，违反了有关建筑法律法规的禁止性规定，应为无效合同。根据无效合同的有关规定，合同中的违约�款亦属无效条款，故对原告请求支付违约金，不符合法律规定，不予支持。因原告已完成实际施工，且双方已结算，故对原告请求被告金建荣支付剩余的工程款，符合法律规定，予以支持。被告金建荣辩称工程质量不合格不能支付工程款，没有充分证据证明，不予采信。关于被告李吉明的担保，本院认为，被告李吉明的担保符合一般保证的构成要件，属一般保证，同时，被告李吉明的担保没有证据证明系职务行为，故应认定为其个人担保，对其相关辩称，不予采信。根据一般保证的相关规定，原告起诉的时间并未超过保证期限，现因原告与被告金建荣桩基承包合同关系无效，故根据主合同无效，担保合同亦无效的规定，被告李吉明的担保亦属无效。根据主合同无效导致担保合同无效的规定，且被告李吉明存在过错，故被告李吉明应在被告金建荣不能清偿部分工程�的三分之一范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告金建荣支付原告姚柏友工程款45，753.55元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李吉明应在被告金建荣应承担的上述工程款的三分之一范围内承担一般保证责任；
三、驳回原告姚柏友的其他诉讼请求。
案件受理费2，294元，财产保全费620元，合计2，914元，由原告姚柏友负担314元，被告金建荣负担2，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈�晓
审 判 员 鲁 志 杰
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十月二十四日
书 记 员 何 雯
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执45号
申请执行人双鸭山市人民xx办公室。
法定代表人王xx，主任。
被执行人双鸭山xx汽车贸易有限公司。
法定代表人李xx，董事长。
本院在执行双鸭山市人民xx办公室申请执行双鸭山xx汽车贸易有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人于2016年5月11日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503行审字4号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温道新
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 雷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2940号
原告：师广新，男，1972年12月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙宏丽，女，1978年8月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：姚飞，男，1984年4月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告师广新与被告孙宏丽、姚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师广新撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一七年五月十六日
书记员 韩花拉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1642号
罪犯冯旺，男，1989年4月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）长中刑一初字第0086号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯冯旺有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯冯旺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，从事一线电子劳作，表现较好。2014年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分182分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯冯旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯旺减刑二年（刑期自2009年2月20日至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9418号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：赖丹亚，女，1975年10月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告赖丹亚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金74148.05元、利息10204.55元、滞纳金189.10元、现金利息417.80元、违约金8718.17元，合计93677.67元（截至2017年8月9日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。审理中，原告放弃违约金的主张，因被告还款100元，原告变更诉讼请求中利息主张为，支付利息10104.55元（截至2017年8月9日），之后的利息等以欠款本金74148.05元为基数按日万分之五计算至款项清偿之日。本案依法由审判员尹晓艳适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉、陈雨濛到庭参加了诉讼，被告赖丹亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告赖丹亚于2012年12月29日在原告处办理了卡号为40×××94的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告赖丹亚支后未按约还本付息，截至2017年8月9日，尚欠原告欠款本金74148.05元、利息10204.55元、滞纳金189.10元、现金利息417.80元。审理中，被告还款100元，原告在利息中予以扣除。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖丹亚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金74148.05元，支付利息10104.55元、滞纳金189.10元、现金利息417.80元（利息暂计至2017年8月9日，之后的利息等以欠款本金74148.05元为基数按日万分之五计付至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1921元，减半收取960.50元，由被告赖丹亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年十一月十日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3298号
原告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所新民市。
法定代表人：付强，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：尤洪宝，男，汉族，1990年2月20日出生，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。
原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告尤洪宝商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月24日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员侯德峰组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁吉隆房产开发有限公司（以下简称“吉隆公司”）的委托代理人杨筱培、被告尤洪宝及其委托代理人王延山均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告吉隆公司诉称，2013年6月30日，被告在我处购买了位于吉隆新柳家园2号楼3单元5层4号（面积71.05平方米），总价款221429元，首付71429元，尚欠购房款15万元。被告于2014年8月8日给我公司出具欠据一张。我公司多次找到被告催要此款，被告均以各种理由拒绝给付购楼款，故诉至法院，请求被告给付购楼款15万元，并承担本案的诉讼费用。
被告尤洪宝辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原、被告双方于2013年6月30日签订的协议书，在付款方式一栏，明确约定了首付款71429元，其余房款15万元以商品房银行抵押贷款方式支付。乙方（被告）同时备好贷款的全部资料，并于具备按揭贷款条件后，与甲方（原告）约定日期内到出卖人指定的相关部门办理相关手续。而目前，原告并不符合按揭贷款的条件。所以被告并没有付款的义务。另，原、被告始终至今未签订正式的买卖合同，也无法为被告办理备案手续。所以被告的房屋权属存在重大的风险。所以被告无论是基于法律规定还是基于对于自己权益的维护，没有支付剩余购房款的义务。
经审理查明，2013年6月30日，原告吉隆公司与被告尤洪宝签订《新柳家园定房协议书》，约定：被告购买原告开发的位于新民市北环路新民客运站东300米路南（加气站东）的“新柳家园”项目2#楼3单元5层4号面积为71.05平方米的房屋；房屋单价为3116.52元/㎡，总价221429元；付款方式为：被告应于2013年6月30日（自签定认购书之日起3日内）前向原告交纳购房首期款计71429元（既不低于同期银行信贷比例要求），已交付的定金同期转为购房款，其余房款15万元以�品房银行抵押贷款方式支付；被告同时备齐贷款所需个人提供的全部资料，并于具备按揭贷款条件后，于原告规定的日期内到被告指定的办理贷款相关部门办理完毕相关贷款手续，如延期未到，被告有权另行出售此房屋。2014年8月8日，原、被告又签订一份《用房协议书》，约定原告将上述房屋按交付标准（暂无给水）及流程把被告所认购房屋交给被告使用，协议书还对双方权利义务进行了约定。同日，被告出具《欠据》一份，内容为：“人民币壹拾伍万元整，上款系欠新柳佳园2#3-5-4房款”。
另查明，原告于2017年6月2日取得案涉房屋的《商品房预售许可证》。原、被告双方目前未就涉案房屋签订正式的《商品房买卖合同》。被告在庭审中同意购买房屋，但在逾期办证违约金、供暖、电、房屋验收、维修基�等问题解决后才同意签订合同。原告亦坚持继续与被告继续履行《新柳家园订房协议书》。
还查明，原告已经向被告实际交付了涉案房屋，被告已实际居住使用涉案房屋。
以上事实，有原告起诉状、当事人陈述、《新柳家园定房协议书》、《用房协议书》、《欠据》、《商品房预售许可证》等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《新柳家园定房协议书》系双方真实意思表示，且原告已经取得商品房预售许可证，亦收取了被告交付的购房首付款；被告已经接收了房屋，并实际居住使用房屋至今，故原、被告之间已形成合法的商品房买卖关系，被告负有向原告支付房价款的义务。被告向原告出具了金额为15万元的《欠据》，且被告对此予以认可，故对于被告欠付原告购房款15万元的事实，本院予以认定。因原、被告双方在《新柳家园定房协议书》中约定以贷款方式交付15万元的购房款，并在原告具备办理贷款条件时予以办理。现案涉房屋已经具备办理贷款条件，被告应当按照约定办理贷款相关事宜，向原告给付房款。现被告拒绝办理贷款相关事宜，且被告在庭审中并未表示解除协议的意向，且其已经实际居住使用了涉案房屋，故被告应当向原告支付欠付的15万元的购房款。关于被告提出的原告在逾期办证违约金、供暖、电、房屋验收、维修基金等方面存在问题作为拒绝办理贷款的相关事宜的主张，因被告并未表示解除合同意向，亦未提供证据证明以上问题为双方约定的交付购房款的前提条件，故本院对此抗辩不予采纳。对于被告认为案涉房屋质量存在问题的情况，被告可以另�主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尤洪宝于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁吉隆房产开发有限公司购房款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告尤洪宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 侯德峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初3298号原告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所新民市。法定代表人：付强，该公司经理。委托诉讼代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：尤洪宝，男，汉族，1990年2月20日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告尤洪宝商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月24日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员侯德峰组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁吉隆房产开发有限公司（以下简称“吉隆公司”）的委托代理人杨筱培、被告尤洪宝及其委托代理人王延山均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告吉隆公司诉称，2013年6月30日，被告在我处购买了位于吉隆新柳家园2号楼3单元5层4号（面积71.05平方米），总价款221429元，首付71429元，尚欠购房款15万元。被告于2014年8月8日给我公司出具欠据一张。我公司多次找到被告催要此款，被告均以各种理由拒绝给付购楼款，故诉至法院，请求被告给付购楼款15万元，并承担本案的诉讼费用。被告尤洪宝辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原、被告双方于2013年6月30日签订的协议书，在付款方式一栏，明确约定了首付款71429元，其余房款15万元以商品房银行抵押贷款方式支付。乙方（被告）同时备好贷款的全部资料，并于具备按揭贷款条件后，与甲方（原告）约定日期内到出卖人指定的相关部门办理相关手续。而目前，原告并不符合按揭贷款的条件。所以被告并没有付款的义务。另，原、被告始终至今未签订正式的买卖合同，也无法为被告办理备案手续。所以被告的房屋权属存在重大的风险。所以被告无论是基于法律规定还是基于对于自己权益的维护，没有支付剩余购房款的义务。经审理查明，2013年6月30日，原告吉隆公司与被告尤洪宝签订《新柳家园定房协议书》，约定：被告购买原告开发的位于新民市北环路新民客运站东300米路南（加气站东）的“新柳家园”项目2#楼3单元5层4号面积为71.05平方米的房屋；房屋单价为3116.52元/㎡，总价221429元；付款方式为：被告应于2013年6月30日（自签定认购书之日起3日内）前向原告交纳购房首期款计71429元（既不低于同期银行信贷比例要求），已交付的定金同期转为购房款，其余房款15万元以�品房银行抵押贷款方式支付；被告同时备齐贷款所需个人提供的全部资料，并于具备按揭贷款条件后，于原告规定的日期内到被告指定的办理贷款相关部门办理完毕相关贷款手续，如延期未到，被告有权另行出售此房屋。2014年8月8日，原、被告又签订一份《用房协议书》，约定原告将上述房屋按交付标准（暂无给水）及流程把被告所认购房屋交给被告使用，协议书还对双方权利义务进行了约定。同日，被告出具《欠据》一份，内容为：“人民币壹拾伍万元整，上款系欠新柳佳园2#3-5-4房款”。另查明，原告于2017年6月2日取得案涉房屋的《商品房预售许可证》。原、被告双方目前未就涉案房屋签订正式的《商品房买卖合同》。被告在庭审中同意购买房屋，但在逾期办证违约金、供暖、电、房屋验收、维修基�等问题解决后才同意签订合同。原告亦坚持继续与被告继续履行《新柳家园订房协议书》。还查明，原告已经向被告实际交付了涉案房屋，被告已实际居住使用涉案房屋。以上事实，有原告起诉状、当事人陈述、《新柳家园定房协议书》、《用房协议书》、《欠据》、《商品房预售许可证》等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《新柳家园定房协议书》系双方真实意思表示，且原告已经取得商品房预售许可证，亦收取了被告交付的购房首付款；被告已经接收了房屋，并实际居住使用房屋至今，故原、被告之间已形成合法的商品房买卖关系，被告负有向原告支付房价款的义务。被告向原告出具了金额为15万元的《欠据》，且被告对此予以认可，故对于被告欠付原告购房款15万元的事实，本院予以认定。因原、被告双方在《新柳家园定房协议书》中约定以贷款方式交付15万元的购房款，并在原告具备办理贷款条件时予以办理。现案涉房屋已经具备办理贷款条件，被告应当按照约定办理贷款相关事宜，向原告给付房款。现被告拒绝办理贷款相关事宜，且被告在庭审中并未表示解除协议的意向，且其已经实际居住使用了涉案房屋，故被告应当向原告支付欠付的15万元的购房款。关于被告提出的原告在逾期办证违约金、供暖、电、房屋验收、维修基金等方面存在问题作为拒绝办理贷款的相关事宜的主张，因被告并未表示解除合同意向，亦未提供证据证明以上问题为双方约定的交付购房款的前提条件，故本院对此抗辩不予采纳。对于被告认为案涉房屋质量存在问题的情况，被告可以另�主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尤洪宝于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁吉隆房产开发有限公司购房款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告尤洪宝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  侯德峰二〇一七年十二月十三日书 记 员  王海滨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1166号
罪犯曹阳，现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2013年8月9日作出(2013)河刑初字第0190号刑事判决，以被告人曹阳犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯曹阳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹阳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹阳减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年6月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1410号
原告张阿四。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
被告孟志坚。
委托代理人（特别授权代理）孟光明。
委托代理人（特别授权代理）胡荣荣。
原告张阿四诉被告孟志坚人身损害赔偿纠纷一案，于2007年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军独任审判，于2007年5月28日、6月1日公开开庭进行了审理，原告张阿四及其委托代理人何震辉、被告孟志坚的委托代理人孟光明、胡荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿四诉称：原、被告系同村邻居。2006年10月7日上午11时左右，被告之母胡荣荣因故与原告在其家门口发生口角。被告闻讯后即带人赶到甫前孟村现场，当即挥拳击打原告及其女儿孟利利，致原告母女二人受伤，经医院诊断，原告为头部外伤，前后花去医疗费661.2元，并误工多天。对原告受伤被告拒绝赔偿，因此，原告起诉要求被告孟志坚赔偿原告损失医疗费986.1元、误工费600元、精神损害抚慰金300元，合计1886.1元。
被告孟志坚辩称，本案纠纷是由于原告在被告房屋的外墙边搭建鸭棚，数次与原告协商要求其拆除，置之不理。2006年10月7日，被告去与原告之母理论，反而是原告拿出铁耙要打，被告只是夺下铁耙，并未殴打原告，原告之伤是其自己跌倒所致。故不同意赔偿。
经审理认定：2006年10月7日上午11时左右，被告之母胡荣荣因故与原告在其家门口发生口角。被告闻讯后即带人赶到甫前孟村现场，在纠纷中原告张阿四及其女儿孟利利母女二人受伤，经医院诊断，原告为头部外伤，前后花去医疗费985.2元，双方对赔偿事宜经公安机关调解未成，原告遂诉讼来院，请求解决。
原告为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、病历1份、医疗费收据8份、误工医疗证明书1份，以证明被告打伤原告，导致原告花费的医疗费和休息时间。被告提出没有殴打原告，对其一切损失不予承认。
2、皋埠派出所对胡荣荣、孟某、匡某的询问笔录3份，以证明原告因被告殴打受伤，有证人孟某、匡某看到。被告提出对胡荣荣的笔录没有异议，对证人孟某、匡某的询问笔录认为不是事实，证人应当出庭作证。
3、治安案件调解书1份，以证明本案纠纷经皋埠派出所调解，被告岳父到场，双方同意由被告赔偿原告3000元。被告提出从来没有授权被告岳父签署调解协议，对该协议不予认可。
对上述证据本院认证如下：
对证据1，其真实性予以认定。对原告医疗费发票，系纠纷发生后人民医院医疗费收据；医疗证明书系医疗机构出具的对原告因伤休息时间的证明；被告又未申请对医疗费和误工时间进行鉴定，对该组证据予以认定。证据2，胡荣荣笔录系纠纷当事人笔录，其陈述内容可信度不高，不予采信，对二名旁观者孟某、匡某的询问笔录，与双方无利害关系，其可信度较高，且其证言基本一致，可以证实被告曾有殴打原告的事实，对其证据三性予以认定。证据3，因无证据表明被告曾授权其岳父在协议上签字，对该证据不予认定。
原、被告当庭陈述亦佐证了本案有关事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案因搭建物引起的纠纷被告本可通过合法途经解决，但被告却上门与原告发生身体冲突，原告在冲突中受伤，被告没有提供证据证明原告系自伤，对原告因伤受到的损失，被告应予赔偿。对被告称系原告自己跌倒受伤的辩解不予采信。因原告未构成伤残等严重后果，其要求赔偿的精神损害抚慰金不予支持。误工时间和误工标准可参照医疗机构出具的证明和当地平均工资水平确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孟志坚应赔偿给原告张阿四医疗费985.2元、误工费600元，共计人民币1585.2元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张阿四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，该款原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年六月七日
书 记 员 李 奕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8033号
原告:宁夏佰佳担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花B座2002号。
法定代表人：范瑞宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区金材木业经销部，住所地银川市兴庆区昆仑木材市场西区B12-06号。
经营者：林金坤，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林金坤，男，1986年7月25日出生，汉族，银川市兴庆区金材木业经销部经营者，住福建省莆田市秀屿区。
被告：戴佳丽，女，1986年8月21日出生，汉族，个体从业人员，住住福建省莆田市秀屿区。
被告：林国添，男，1981年9月17日出生，汉族，个体从业人员，住吉林省公主岭市。
被告：林国贤，男，1971年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住福建省莆田市秀屿区。
原告宁夏佰佳担保有限公司与被告银川市兴庆区金材木业经销部、林金坤、戴佳丽、林国添、林国贤追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告宁夏佰佳担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令银川市兴庆区金材木业经销部偿还代偿款1000000元，支付利息44257.33元，合计1044275.33元；2.判令银川市兴庆区金材木业经销部支付违约金200000元；3.判令林金坤、戴佳丽、林国添、林国贤对代偿本息、违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，银川市兴庆区金材木业经销部向宁夏银行股份有限公司新华东街支行借款1000000元，签订《流动资金借款合同》。合同约定，借期12个月，期间自2016年5月30日至2017年5月29日止，利率为6.1625‰。同日，原告与宁夏银行股份有限公司新华东街支行签订《保证合同》，为银川市兴庆区金材木业经销部提供保证，保证方式为连带责任担保。林金坤、林国添、林国贤为银川市兴庆区金材木业经销部提供反担保，保证方式为连带责任担保。借款期限届满，银川市兴庆区金材木业经销部未向宁夏银行股份有限公司新华东街支行清偿借款本息，原告为此向宁夏银行股份有限公司新华支行清偿借款本息。原告代偿后被告银川市兴庆区金材木业经销部并未向原告偿还代偿本息。依照《中华人民共和国合同法》的规定，原告代偿借款本息后有权向被告追偿，银川市兴庆区金材木业经销部应承担违约责任。林金坤、林国添、林国贤应对代偿本息及违约金承担连带清偿责任。戴佳丽和林金坤系夫妻，林金坤以银川市兴庆区金材木业经销部之名向新华东街支行借款，是夫妻共同债务，戴佳丽应对借款本息及违约金承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告银川市兴庆区金材木业经销部、林金坤、戴佳丽、林国贤住址及联系方式无法通知到银川市兴庆区金材木业经销部、林金坤、戴佳丽、林国贤，宁夏佰佳担保有限公司亦不能在本院限定的期限内提供银川市兴庆区金材木业经销部、林金坤、戴佳丽、林国贤的准确身份信息，宁夏佰佳担保有限公司起诉的银川市兴庆区金材木业经销部、林金坤、戴佳丽、林国贤不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告宁夏佰佳担保有限公司的起诉。
案件受理费15998元，退还原告宁夏佰佳担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。