wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2776号
原告：姜宇，男，民族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄景顺，吉林硕实律师事务所律师。
被告：申宝林，男，民族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。
原告姜宇与被告申宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜宇委托诉讼代理人田耕、薄景顺，被告申宝林及委托诉讼代理人边际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金364万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日、5月18日、6月18日、7月18日，被告先后四次在原告处借款共计人民币364万元，被告未能如期偿还，故诉至法院。
申宝林辩称，原告并未给自己打款，这只是一种双方之间经济往来的结算方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交如下证据：四张借款协议及收条，用以证明被告申宝林向原告姜宇借款及收到借款的事实。
被告向本院提交如下证据：1.财会统计表，用以证明本案借款协议的来源不是借贷。2.汇款凭证，用以证明本案借款协议的来源是利息。
本院经审理查明，2017年5月1日、5月18日、6月18日、7月18日，被告先后四次在原告处借款共计人民币364万元，有借条及收条佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第十五条的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，被告申宝林提供的财会统计表系其单方制作，不具备证据的客观性。被告提供的汇款凭证无法单独证明本案借款协议的来源是该笔借款的利息，缺乏其他证据佐证。故被告提供的证据不足以证明债权纠纷非民间借贷行为引起。故被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，未违反相关法律法规的强制性规定，所以，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告申宝林自本判决生效之日起十五日内给付原告姜宇借款本金364万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35920元，保全费5000元，由被告申宝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 王成立
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 刘晓辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 嵋
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1099号
申请人黄贤
被执行人承德县恒伟矿业集�有限公司
本院在执行黄贤与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人黄贤的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人黄贤申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1099号申请人黄贤被执行人承德县恒伟矿业集�有限公司本院在执行黄贤与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人黄贤的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人黄贤申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执338号
被执行人:刘锦坤，男，1993年1月23日出生，汉族，农民，住广西苍梧县，
本院在执行刘锦坤刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月二十日
书记员 李海铭
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更839号
罪犯李作虎，男，1971年10月25日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，现在石河子监狱三监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2004年7月23日作出（2004）嘉刑初字第448号刑事判决，以被告人李作虎犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。本院于2009年10月16日裁定对其减刑十个月；于2011年4月12日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为四年；于2013年4月26日裁定对其减刑九个月；于2014年9月18日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李作虎参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计323.43分，获表扬11次，获嘉奖4次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李作虎在服刑期间，确有�改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李作虎减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。(减刑后的刑满日期为2020年8月10日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6167号
本院在执行申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被执行人浦江新厦东方蓝郡置业有限公司、潘祖义民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将浦江新厦东方蓝郡置业有限公司、潘祖义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4548号
原告：鲍文件，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省肃县。
委托代理人：郭超闻，北京市信格律师事务所律师。
被告：邱明，男，1969年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托代理人：刘艳伟，系邱明妻子。
被告：封建常，男，1981年4月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省湘阴县。
委托代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
第三人：董振，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍所在地：安徽省萧县。
委托代理人：杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
原告鲍文件诉被告邱明、封建常、第三人董振合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲍文件撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 松
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第207号
上诉人（原审原告）：柳成彬，男，汉族，住广东省中山市三乡镇。
委托代理人：朱志强、谢丽芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：王旗，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：曾宪辉，系广东启源律师事务所律师。
上诉人柳成彬因与被上诉人王旗民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第361－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人柳成彬上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中，上诉人与被上诉人未对合同履行地进行约定。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”在本案中，上诉人柳成彬的住所地在中山市三乡镇，而且是在中国工商银行有限公司中山三乡支行向被上诉人王旗汇去本案借款的款项，故合同履行地也是在中山市三乡镇，因此中山市第一人民法院对本案有管辖权。综上，柳成彬认为，本案纠纷不应移送安徽省亳州市谯城区人民法院审理，请求本院撤销中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第361－1号民事裁定，二审裁定由中山市第一人民法院审理本案。
被上诉人王旗没有作出书面答辩意见。
本院经审查认为：柳成彬要求王旗偿还所欠的借款本金及利息而提起本案诉讼，故本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对于民间借贷纠纷，在双方当事人没有合法有效的书面协议管辖的情况下，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在本案中，双方当事人并未约定合同的履行地，现柳成彬起诉要求王旗偿还借款本息，争议的标的属于给付货币，柳成彬是接收货币的一方，故柳成彬的所在地应为本案借款合同的履行地。根据柳成彬提供的身份证明，其住所地位于中山市三乡镇，依照上述司法解释的规定，本案借款合同的履行地应以柳成彬的住所地来确定，因此其所属辖区的中山市第一人民法院对本案纠纷有管辖权。原审裁定对上述司法解释第十八条第二款的规定理解有误，本案不应移送安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
综上所述，上诉人柳成彬的上诉理由合法有据，本院支持其上诉请求。原审裁定本案移送管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第361－1号民事裁定；
二、本案由广东省中山市第一人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一五年八月六日
书记员 温宇媚
第4页共4页
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初494号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人冉某，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。因犯诈骗罪于2008年5月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2万元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月23日被利辛县公安局决定刑事拘留，2016年5月23日被辽宁省沈阳市公安局铁西分局抓获，2016年7月1日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）481号起诉书指控被告人冉某犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人冉某及其辩护人潘士琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2007年9月，被害人孙某乙的丈夫纪某因涉嫌犯盗窃罪被江苏省高淳县公安局上网追逃。2007年9月24日，纪某被利辛县公安局抓获，羁押于利辛县看守所。次日，孙某乙听说路文栋能帮人办事，便找到路文栋。
被告人冉某伙同路文栋以能把纪某从利辛县看守所扒出来为由，于2007年9月26日骗取孙某乙现金2万元。同日晚，纪某被高淳公安机关带走。后冉某以“认识公安部的人，南京的事更好办，肯定能把纪某扒出来，而且能免予刑事处罚”为由，同路文栋多次从孙某乙处骗取现金12万余元。
纪某于2008年2月18日被高淳县人民法院判处有期徒刑十年三个月，孙某乙共计交给冉某及路文栋现金14万余元。经孙某乙多次催要，冉某拒不归还。
公诉机关向法庭提供了相关书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据，据此认为被告人冉某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人冉某当庭对公诉机关指控的犯罪事实有异议，但判决宣告前又提交书面悔过书自愿认罪。
被告人的辩护人的辩护意见是：1、应认定冉某为从犯；2、冉某等人几次去南京办事所花费用应扣除。
经审理查明：被害人孙某乙的丈夫纪某于2005年11月至12月期间，在江苏省高淳县伙同他人实施盗窃被高淳县公安局上网追逃。2007年9月24日，纪某被利辛县公安局抓获，羁押于利辛县看守所。次日，孙某乙听说路文栋（另案处理）能帮人办事，便经人介绍找到路文栋。
被告人冉某伙同路文栋以能把纪某从利辛县看守所扒出来为由，于2007年9月26日骗取孙某乙现金2万元。同日晚，纪某被高淳县公安机关带走。后冉某以“认识公安部的人，南京的事更好办，肯定能把纪某扒出来，而且能免予刑事处罚”为由，同路文栋多次从孙某乙处骗取现金12万余元。
纪某于2008年2月18日被高淳县人民法院判处有期徒刑十年三个月，孙某乙共计交给冉某及路文栋现金14万余元。经孙某乙多次催要，冉某拒不归还。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、刑事判决书、借条、收条、调解协议等书证，辨认笔录，证人孙某甲、侯某等人的证言，被害人孙某乙的陈述，被告人冉某供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉某伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的冉某等人几次去南京办事所花费用应予扣除，且系从犯的辩护意见，经查，上述所花费用没有相关证据予以证明，且冉某在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对辩护人的辩护意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日至2020年8月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕）。
二、责令被告人冉某退出所得赃款14万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡 楠
人民陪审员 王凤芝
人民陪审员 刘淑华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61514号
申请执行人穆瑞艳，女，1953年7月20日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人高桂红，女，1981年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行穆瑞艳与高桂红民间借贷纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人高桂红银行存款2100元，查明被执行人高桂红名下无银行存款、无房产、无工商注册信息、无车辆，现暂无财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初61405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 苗雪梅
审判员 张华为
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61514号申请执行人穆瑞艳，女，1953年7月20日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。被执行人高桂红，女，1981年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行穆瑞艳与高桂红民间借贷纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人高桂红银行存款2100元，查明被执行人高桂红名下无银行存款、无房产、无工商注册信息、无车辆，现暂无财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初61405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年六月二十一日书记员  冯永飞
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行审57号
申请执行人阜新市环境保护局。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人徐增光，系该局工作人员。
被执行人郑某。
本院在审理申请执行人阜新市环境保护局申请被执行人郑某执行环保行政处罚审查一案中，因经工作查找未能找到被执行人，而申请执行人亦无法提供被执行人地址，且未向本院缴纳公告费申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李方明
人民陪审员 李 盟
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 崔 兴
阜新市细河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0911行审57号申请执行人阜新市环境保护局。法定代表人黄宝浩，系该局局长。委托代理人徐增光，系该局工作人员。被执行人郑某。本院在审理申请执行人阜新市环境保护局申请被执行人郑某执行环保行政处罚审查一案中，因经工作查找未能找到被执行人，而申请执行人亦无法提供被执行人地址，且未向本院缴纳公告费申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李方明人民陪审员  李 盟人民陪审员  于鑫鑫二〇一七年十一月十五日书 记 员  崔 兴
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申287号
晏春林：
你因诉安阳市社会医疗保险中心（以下简称安阳市医保中心）医疗保险费用征缴一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终147号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，本案被诉行政行为是2015年12月安阳市医保中心要求你补缴3844.40元基本医疗保险费的行为，缴费标准按照2014年度安阳市城镇在岗职工月平均工资作为缴费基数确定。该缴费标准符合《安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》的规定，依法应予支持。你提供的安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险关系申报表，从形式上看，2007年7月时你的医疗保险关系经过了医疗保险机构的同意，不符合《安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》第十一条“灵活就业人员参加基本医疗保险后不得中断缴费”的规定，但该“同意中断缴费”行为的性质及合法性需另行通过法律程序进行判断，不属于本案的裁判对象；同时，因《安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》对补缴标准并未作出例外规定，所以即便“同意中断缴费”的行为不符合法律或政策规定，也不能将该理由作为否定2015年你办理退休时缴费标准的根据，故你要求按2007-2008年中断缴费期间的安阳市在岗职工平均工资作为缴费基数的申请再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决部分说理不当，依法应予纠正，主要裁判理由和裁判结果正确，应予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申287号晏春林：你因诉安阳市社会医疗保险中心（以下简称安阳市医保中心）医疗保险费用征缴一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终147号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。本院认为，本案被诉行政行为是2015年12月安阳市医保中心要求你补缴3844.40元基本医疗保险费的行为，缴费标准按照2014年度安阳市城镇在岗职工月平均工资作为缴费基数确定。该缴费标准符合《安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》的规定，依法应予支持。你提供的安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险关系申报表，从形式上看，2007年7月时你的医疗保险关系经过了医疗保险机构的同意，不符合《安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》第十一条“灵活就业人员参加基本医疗保险后不得中断缴费”的规定，但该“同意中断缴费”行为的性质及合法性需另行通过法律程序进行判断，不属于本案的裁判对象；同时，因《安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》对补缴标准并未作出例外规定，所以即便“同意中断缴费”的行为不符合法律或政策规定，也不能将该理由作为否定2015年你办理退休时缴费标准的根据，故你要求按2007-2008年中断缴费期间的安阳市在岗职工平均工资作为缴费基数的申请再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决部分说理不当，依法应予纠正，主要裁判理由和裁判结果正确，应予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年九月二十日
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初838号
原告：肖金旺，男，1978年12月14日出生，汉族，住广东省紫金县，
委托代理人：宋建彬，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省紫金县，
被告：叶碧锋，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告肖金旺与被告叶碧锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员曾康明适用简易程序独任审判，在审理过程中原告肖金旺于2018年4月23日以其名下位于紫金县紫城镇泰安路8号的房产（不动产权证号：粤20**紫金县不动产权第0004675号）为担保，向本院申请对被告叶碧锋位于紫金县紫城镇广场八路19号第四层A房的房产（不动产权证号：紫20170003025）进行诉讼中财产保全，本院于2018年4月24日作出（2018）粤1621民初838号之1、2号民事裁定书，对被告叶碧锋位于紫金县紫城镇广场八路19号第四层A房的房产（不动产权证号：紫20170003025）以及原告肖金旺紫金县紫城镇泰安路8号的房产（不动产权证号：粤20**紫金县不动产权第0004675号）进行查封。本院于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告肖金旺及委托代理人宋建彬，被告叶碧锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖金旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶碧锋向原告肖金旺偿还借款本金100000元及按银行贷款利率计算的利息；2、本案受理费由被告叶碧锋承担。事实与理由：被告叶碧锋于2017年3月9日因资金周转困难向原告肖金旺借款人民币100000元，借款期限为一年，双方未约定利息，并立下借据交原告肖金旺收执。借款到期后，原告肖金旺追偿未果。
被告叶碧锋辩称，被告叶碧锋已偿还原告肖金旺20000元，还欠80000元，对于欠款80000元现在暂时没有能力还。
本院经审理认定如下事实：被告叶碧锋于2017年3月9日向原告肖金旺借款人民币100000元，被告叶碧锋收到借款后立下借据交给原告肖金旺收执，借据中约定借款期限为2017年3月9日至2018年3月9日，并未约定利息。�款到期，原告肖金旺追偿未果，遂诉至法院。
庭审时，被告叶碧锋辩称已偿还20000元，还剩本金80000元未偿还，原告肖金旺予以认可。
以上事实有，有身份证、借据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告叶碧锋向原告肖金旺借款人民币100000元，已向原告肖金旺偿还本金20000元，仍需偿还原告肖金旺80000元，有被告叶碧锋立下的借据及庭审笔录为凭，事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，借款到期后，被告叶碧锋应依约履行清偿借款本金的义务。综上，原告肖金旺诉请被告叶碧锋清偿债务人民币80000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息计算问题，被告叶碧锋在向原告肖金旺借款时未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告肖金旺请求被告叶碧锋支付借款期限内的利息，理据不足，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告肖金旺请求按照银行贷款利率计算利息，系其真实意思表示，没有违反法律规定和损害他人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告叶碧锋应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告肖金旺借款本金80000元，并以80000元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告叶碧锋负担920元、原告肖金旺负担230元。原告肖金旺起诉时已预交受理费，除去应负担的受理费230元，余款920元待本判决生效后十日内予以退回，被告叶碧锋应将负担部分直接付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一八年六月六日
书记员 钟巧燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00672号
原告高某，男，1970年3月19日出生，汉族。
被告王某，女，1970年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告高某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取后，由原告高某承担150元。
审判员 王晓萤
二〇一四年三月十九日
书记员 陆天洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00142号
申请人魏克文，
被申请人危惊涛，
被申请人刘莉，
申请人魏克文因民间借贷纠纷，于2015年3月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人危惊涛、刘莉银行存款人民币8000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人魏克文的担保人魏天石以其名下位于湖北省武汉市江岸区中山大道707号政和广场1层D01室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人魏克文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人危惊涛、刘莉银行存款人民币8000000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人魏克文的担保人魏天石名下位于湖北省武汉市江岸区中山大道707号政和广场1层D01室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积56.98平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈丹青
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第103-1号
申请执行人薛永超，男，1958年3月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人珙县德窝煤炭生产有限公司，住所地：珙县巡场镇德窝村七社。
法定代表人李均，职务：总经理。
珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲裁字（2013）第40号裁决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取应支付给珙县德窝煤炭生产有限公司的款项6万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一五年五月二十一日
书记员 高烽杰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
法定代表人：朱正罡。
被执行人张苏同，男，汉族，1975年10月19日出生，住址江苏省射阳县合德镇沿河东路**号。
中国农业银行股份有限公司深圳市分行和张苏同信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 王旭日
代理审判员 陈柯名
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 雨
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初578号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司，住所地屯留县羿神东街31号。
负责人郭茂林，董事长。
委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别授权。
被告任某某，男，1967年7月9日生，汉族，长治市屯留县麟绛镇。
被告苗某某，女，1967年5月17日生，汉族，长治市屯留县麟绛镇。
被告杨某某，男，汉族，1982年11月14日出生，长治市屯留县麟绛镇河北脑村3组198号。
本院在审理原告山西省农村商业银行股份有限公司与被告任某某、苗某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日以原告与任某某就借款合同纠纷一案已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西屯留农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费960元，由原告山西屯留农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 赵华卿
二〇一七年六月十五日
书记员 杜 丽
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00587-3号
申请执行人刘朝，男，1971年8月生，汉族，住安徽省蒙城县.
被执行人吴芳，女，1978年2月生，汉族，住安徽省蒙城县.
被执行人邹青冬（曾用名代青冬），男，1976年2月生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民二初字第00163号民事判决书，于2015年7月2日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹青冬（曾用名代青冬）在中国工商银行蒙城支行收入人民币400000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 刘朝宏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第912号
原告赵旅林，男，汉族，1980年2月3日出生，永州市冷水滩区人。
被告永州市冷水滩区园艺场。
法定代表人张育敏。
本院审理原告赵旅林与被告永州市冷水滩区园艺场农业承包合同纠纷一案中，因原告赵旅林接到本院于2015年4月22日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘宏元
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋 娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2318号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路257-263号、265号的4-5层。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：苏文诚、邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：胡书权。
被执行人：方春迪。
被执行人：宁波铭金轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇童岙村。
法定代表人：罗松岳，该公司董事长。
被执行人：方国强。
被执行人：胡月书。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1617号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与胡书权、方春迪、宁波铭金轴承有限公司、方国强、胡月书金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人无可供执行的财产。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人胡书权、方春迪、宁波铭金轴承有限公司、方国强、胡月书应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款2000000元及利息等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2318号案的本次执行程序终结。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行如发现被执行人宁波慈溪支行与胡书权、方春迪、宁波铭金轴承有限公司、方国强、胡月书有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄强强
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初297号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人高志秀，女，1961年9月24日出生于河南省商城县，汉族，文盲，农民，住商城县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2017年6月21日被商城县公安局取保候审；于2017年7月12日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年10月14日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人高志秀犯敲诈勒索罪，于2017年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人高志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2015年下半年的一天，梅某在商城县李集乡杨集村高志秀家超市内盗窃一条玉溪牌香烟。被告人高志秀及其家人在超市安装的监控视频中发现了梅某的盗窃行为，后在超市门口将梅某拦住，高志秀以报案相要挟，向梅某索要2万元赔偿款，经商城县价格认证中心提供的2015年香烟价格表显示：玉溪牌香烟市价23元/盒。案发后，被告人高志秀退还了梅某2万元人民币。
被告人高志秀对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月份的一天，梅某窜至商城县李集乡杨集村高志秀家超市内盗走一条玉溪牌香烟。被告人高志秀及其家人在超市安装的监控视频中发现了梅某的盗窃行为之后，在超市门口将梅某拦住。高志秀以报案相要挟，向梅某索要2万元赔偿款。梅某因害怕高志秀报案，同意给2万元。在梅某的妻子和儿子将2万元现金送交给高志秀后，被告人高志秀方才让梅某离开。经商城县价格认证中心提供的2015年香烟价格表显示：玉溪牌香烟市价23元/盒。案发后，被告人高志秀退还了梅某2万元人民币。
上述事实，有下列经控、辩双方当庭举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、案发及到案经过证明：公安机关在侦办梅某盗窃案中发现被告人高志秀涉嫌犯罪线索，并于2017年6月21日在其家中将高志秀抓获。
2、户籍证明、前科证明证实：被告人高志秀犯罪时已达到刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
3、赔偿条证明：梅某盗窃后赔偿高志秀2万元人民币。
4、收条证明：梅某的亲属收到高志秀退还的2万元人民币。
5、商城县价格认证中心关于香烟价格说明证明：2015年玉溪烟市价为23元/盒。
6、调查评估意见书证明：被告人高志秀符合社区矫正条件。
（二）证人证言
1、证人董某1的证言证明：2015年12月份，梅某到其店里买东西。他走后，把监控调出来看，发现梅某一段时间都在其店里偷烟。第四天，梅某从其店门口走，其把他抓住带到店里，他承认偷过其家东西，其妻子高志秀就叫他赔钱，梅某叫他妻子和儿子送了2万元赔偿款。钱给后没报警，就让他回家了。
2、证人董某2的证言证明：从监控中发现梅某在其家商店偷了一两条烟。之后，梅某从商店门口经过时被其父亲董某1拦住。其父亲和母亲高志秀等人不让梅某走，后来联系梅某的家人私了了。
3、证人李某的证言证明：2015年冬天的一天上午九点多，其接到丈夫梅某的电话，说他拿人家的烟，让其找2万元送到李集乡老李集，把事私了了，不然对方不让走。其和儿子就将2万元送过去，对方还让其丈夫梅某写个保证，下次别再去他家超市偷东西。
（三）被害人陈述
被害人梅某陈述：2015年天快冷时，其到董某1家商店偷了一条玉溪烟。偷完烟后一、两天从那走，被董某1发现后抓住了。到他家后，他老伴高志秀叫私了，叫其给2万元，其打电话叫其老伴拿2万到他家私了了。
（四）被告人供述
被告人高志秀供述：2015年下半年，其查看监控发现梅某偷了其家的烟。大约过了几天，其丈夫发现梅某从门口路过截住了他，当时梅某承认偷烟的事，并说不要报案，他愿意私了，给其1万元。其没同意，说：你最低得给2万元，如果不给钱，就报案。之后，梅某怕其报案，同意给2万元。梅某的妻子和儿子给其送来2万元后，其才放梅某离开。
（五）现场勘验笔录
现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片证明：案发现场的基本情况。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人高志秀犯敲诈勒索罪，事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人高志秀以非法占有为目的，以不给钱便报案相要挟，强行索要现金19770元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人高志秀到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；本案被害人在前因上有过错，被告人已退还全部赃款，对其可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人高志秀犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 潘 洁
人民陪审员 黄世秀
二〇一七年十二月五日
书 记 员 何金峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字4154号
原告：王蓝飞，男，1986年2月7日生，汉族，住海门市。
被告：袁杰，男，1977年10月12日生，汉族，住海门市。
被告：黄海冬，男，1975年12月3日生，汉族，住海门市。
被告：袁培楠，男，1987年11月10日生，住海门市。
被告：祁宏亮，男，1988年8月31日生，住海门市。
被告：俞水洪，男，1962年6月16日生，住海门街道运杰龙馨园4幢1303室。
原告王蓝飞与被告袁杰、黄海冬、袁培楠、祁宏亮、俞水洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王蓝飞、被告祁宏亮到庭参加诉讼，被告袁杰、黄海冬、袁培楠、俞水洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓝飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁杰归还原告借款本金20万元及利息、违约金（利息以本金30万元从2015年5月1日至2016年3月底、以本金20万元从2016年4月起至实际支付之日，按照银行同期同档贷款利率的四倍计算；违约金至2015年5月1日至实际归还之日，按每一日借款本金的1%即每天3000元计算）；2、被告黄海冬、袁培楠、祁宏亮、俞水洪对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告袁杰向原告出具借条一份，借款金额为30万元，借款期限为2015年4月15日至2017年12月31日止，利息按银行贷款基准利率的四倍计算，违约金每天为借款本金的1%，被告黄海冬、袁培楠、祁宏亮、俞水洪对上述债务承担连带保证责任。自2016年4月30日以来，被告未按约向原告支付本金及利息，已经构成违约。
被告祁宏亮辩称，对其在借条上签字的真实性无异议，实际借款人为被告袁杰。
被告黄海冬、袁培楠、俞水洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日。被告袁杰向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，借条中对于还款方式约定为：于2015年4月15日至2015年12月31日期间归还人民币壹拾万元（每月归还金额不少于3000元）；于2016年1月1日至2016年12月31日期间归还人民币壹拾万元（每月归还金额不少于3000元）；于2017年1月1日至2017年12月31日期间归还人民币壹拾万元（每月归还金额不少于3000元）。对于逾期利息及违约金，约定为：如有一期未按还款约定归还，将视为违约，支付利息（利息按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算）及违约金（违约金按天计算），每一天违约金为借款本金的1%。被告黄海冬、袁培楠、祁宏亮、俞水洪在借条担保人处签字，并约定承担连带责任，担保期限为两年。被告袁杰出具借条当日，原告王蓝飞向被告袁杰的账户汇款人民币30万元。后被告未按约定每月向原告进行还款，至2016年3月，被告俞水洪向原告还款10万元。
本院认为，合法的借贷关系受�律保护，被告袁杰向原告借款人民币30万元的事实有被告袁杰出具的借条以及原告提供的汇款凭证证实，本院对案涉借贷的真实性予以认定，庭审中，原告王蓝飞自认被告俞水洪于2016年3月份已实际归还本金10万元，尚余20万元未能偿还。案涉借贷双方约定分期履行还款义务，但被告袁杰自借款后未能按约每月归还借款，其行为已经明确表明不再履行合同义务，虽案涉借款部分未到双方约定的还款期限，但原告可以主张被告袁杰归还案涉所有借款，且依照借贷双方约定，被告袁杰已构成违约，应支付利息及违约金，但借贷双方约定的利息、违约金总额不得超过年利率24%，现原告已经按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍主张案涉借款的利息，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。原告与被告袁杰约定的首期还款日期为2015年5月15日前，故本院支持原告自2015年5月16日至2016年3月30日期间，本金30万元的利息，2016年4月1日至被告实际还款之日期间，本金20万元的利息。被告黄海冬、袁培楠、祁宏亮、俞水洪作为连带担保人在借条上签字，应对上述债务的本息承担连带偿还责任。被告袁杰、黄海冬、袁培楠、俞水洪被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁决，由此可能引起的不利法律后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁杰于本判决生效之日�十五日内支付原告王蓝飞借款本金20万元及利息（分别自2015年5月16日起至2016年3月31日止以本金30万元为基数、自2016年4月1日起至实际归还之日止以本金20万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告黄海冬、袁培楠、祁宏亮、俞水洪对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王蓝飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取4300元、公告费560元，两项合计4860元（原告已预交），由被告袁杰、黄海冬、袁培楠、祁宏亮、俞水洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 张 燕
人民陪审员 朱凯彬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周小楠
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第713号
原告：梁宝芹。
委托代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范桂芳。
原告梁宝芹与被告范桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁宝芹及其委托代理人张建到庭参加诉讼，被告范桂芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝芹诉称，2011年11月26日及2012年1月9日，被告分别向原告借款36400元及60000元，并向原告出具了证明条，承诺六个月后分别偿还原告40000元及60000元。但被告在借款到期后，拒不履行还款承诺。请求判令被告偿还借款本金共计96400元及利息（34600元借款的利息按照借条上所推算的1.65%计息，60000借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）诉讼费由被告承担。
被告范桂芳在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告梁宝芹提交被告范桂芳于2011.11.26号出具《证明》：“今借梁宝芹现金36400元叁万陆仟肆佰元整六个月还40000元肆万元正”证明被告范桂芳向原告借款36400元，借款期限为6个月，六个月后还款40000元，约定利息为月息1.65%。
原告梁宝芹提交被告范桂芳于2012.1.9号出具《证明》：“今借梁宝芹陆万元六个月还陆万元整”证明被告向原告借款6万元的事实，该借款原告主张自2012年7月10日起被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
庭审中，原告梁宝芹陈述称，原、被告是邻村，被告是保险公司跑保险的，经常从原告家门前经过，二人因此熟悉。被告称原告将钱存到被告处会比银行的利息高。原告听信被告所言，遂前后分两次在原告家中将现金交与被告，被告为原告出具借条。
上述事实，有当事人陈述、证明等在卷证实。
本院认为：原告提交被告范桂芳出具的《证明》，足以证实，被告范桂芳向原告借款的事实。被告范桂芳应该按照《证明》中约定的还款期限偿还原告借款本金及利息。在2011年11月26日，被告为原告出具的《证明》中，可计算出原、被告对借款本金36400元约定了利息，原告主张该笔借款按月息1.65%计息，于法有据，本院予以支持。2012年1月9日，被告为原告出具的《证明》中，原、被告双方没有约定利息。原告诉请被告支付逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告范桂芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范桂芳偿还原告梁宝芹借款本金36400元及利息（利息自2011年11月26日起至还清之日止，利率按月息1.65%计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告范桂芳偿还原告梁宝芹借款本金60000元及利息（利息自2012年7月10日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年五月十三日
书记员 杜芸
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特41号
申请人：中国大地财产保险股份有限公司万安营销服务部，住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇万寿亭18号，统一社会信用代码：9136082878410515XG。
负责人：张远平，该服务部经理。
委托诉讼代理人：万毅，该公司员工。
被申请人：林河生，男，汉族，1968年7月11日出生。
被申请人：林宁，男，汉族，1990年8月11日出生。
被申请人：林辉，男，汉族，1988年2月23日出生。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
申请人中国大地财产保险股份有限公司万安营销服务部（以下简称大地财保万安服务部）因与被申请人林河生、林宁、林辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查。现已审理终结。
申请人大地财保万安服务部称：仲裁庭在没有尸检报告且死因存疑的情况下，依据万安县人民医院院前急救记录表、死亡医学证明书、接处警登记表认定事故死者肖文英死因为“溺水”不妥，且事故定性的证据存在伪造的可能性。申请人得知“肖文英在救护车上满口农药味，且有一袋呕吐物”，且当晚出诊医生胡韬说有两份关于肖文英的急救记录表，一份是事故当天填写，一份是事发后几天填写，之所以如此是因为死者儿子为其母亲购买了保险，为索赔便利要求医生填写。后肖文英丈夫报警称其要针对尸体进行火化，肖文英弟弟不同意，万安县公安局告知当事人若不认可肖文英死因为自杀，可先不火化，各方当事人也表示同意，但申请人于2017年9月9日收到索赔申请书时尸体已火化。申请人通过走访万安县公安局派出所、万安县人民医院得知“溺水”是由死者儿子自述，非诊断，作为定案依据的院前急救记录表系后续伪造。故请求撤销南昌仲裁委员会（2017）洪仲裁字第121号裁决书。
被申请人林河生、林宁、林辉称：1、南昌仲裁委员会（2017）洪仲裁字第121号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，证据分析正确，应予维持；2、申请人在申请书中所称事实均为猜想，无足够证据证明其主张；3、三被申请人已经提供新的证据证明申请人在裁决书下达之后自愿履行裁决义务，也确认肖文英死亡原因为溺水死亡，故请求法院驳回申请人的申请。
经审理查明：2017年9月19日，南昌仲裁委员会作出（2017）洪仲裁字第121号裁决：（一）大地财保万安服务部应向林河生、林宁、林辉支付保险理赔款30万元；（二）林河生、林宁、林辉预交的本案仲裁费9971元由大地财保万安服务部承担，并由大地财保万安服务部径付林河生、林宁、林辉；（三）驳回林河生、林宁、林辉的其他仲裁请求。上述第（一）、（二）两项裁决大地财保万安服务部应承担的支付义务，大地财保万安服务部应于本裁决书送达之日起15日内向林河生、林宁、林辉一次性履行完毕。
肖文英系万安县众盛生态养殖有限公司（以下简称众盛公司）的职工，负责公司大坑水库坝头至坝尾的日常巡查。2016年6月5日，众盛公司为肖文英等10名职工向大地财保万安服务部投保了大地团体意外伤害保险，保险期间至2017年6月4日，保额为30万元，受益人为被保险人的合法继承人。2016年9月6日，众盛公司投保经办人向大地财保万安服务部报案称，2016年9月5日肖文英意外溺水，经万安县人民医院抢救无效死亡。林河生、林宁、林辉向大地财保万安服务部提交理赔资料后，大地财保万安服务部于2016年12月15日出具案件审批表，以不属于保险责任为由作出拒赔处理。死者肖文英的法定继承人为林河生、林宁、林辉。中国大地财产保险股份有限公司分别于2017年10月23日、24日向林宁账户转入9971元、30万元，即大地财保万安服务部已经履行完毕南昌仲裁委员会作出的（2017）洪仲裁字第121号裁决书确定的支付义务。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；……。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，万安县人民医院对死者肖文英作出的死亡医学证明书载明死亡原因为溺水，申请人虽怀疑该死亡医学证明书系伪造，但其提供的二份万安县人民医院院前急救记录表复印件和接处警登记表复印件，并不能推翻死亡医学证明书载明的死亡原因。因此，申请人申请撤销仲裁裁决，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司万安营销服务部的申请。
申请费400元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司万安营销服务部负担。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 海 燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1456号
罪犯孙正桂，别名王桂来，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年5月20日以（2009）临刑一终字第100号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙正桂有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙正桂在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙正桂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙正桂准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年11月14日起至2018年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法水民初字第63号
原告沃茨水暖技术（台州）有限公司。
法定代表人ELIEABDALLAHMELHEM，系该公司董事长。
委托代理人叶枫，系上海原本律师事务所律师。
委托代理人叶志豪，系上海原本律师事务所律师。
被告开平市超平五金有限公司。
法定代表人周超。
本院在审理原告沃茨水暖技术（台州）有限公司诉被告开平市超平五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日以与被告案外达成和解协议、双方就本案已无其他争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�沃茨水暖技术（台州）有限公司撤回起诉。
本案受理费6266元（原告已预交），因撤诉减半收取3133元，保全费2175元，由原告沃茨水暖技术（台州）有限公司负担。
审 判 长 谭玉媚
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 董景华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁瑞明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执54号
申请执行人张某，女。
委托代理人黄某某，律师
委托代理人陈某某，律师
被执行人广西某某投资�限公司。
法定代表人周某某。
委托代理人黄某某，律师
张某与广西某某投资有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年12月5日作出的（2015）江民一初字第1600号已经发生法律效力。由于被执行人广西某某投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西某某投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广�某某投资有限公司新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 潘显杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第319号
申请执行人张珊珊
被执行人冯润和
本院在执行申请执行人张珊珊与被执行人冯润和所有权纠纷一案中，依据本院（2012）庆西民初字第958号民事判决书：冯永亮的死亡赔偿金132840元（6642元／年×20年），分配给原告张珊珊30000元；精神损害抚慰金50000元，分配给原告张珊珊10000元；生活资助费201792元，分配给张珊珊30000元，共计70000元（已付50000元）。案件受理费3564元，由张珊珊与冯润和各负担1782元。
执行中，因被执行人冯润和无财产可供执行，其身体条件及年龄关系亦无法采取强制执行措施，但被执行人冯润和在庆阳市西峰区彭原乡政府有待发放的补助款项可用于执行，经征求申请执行人张珊珊意见，本院于2013年7月4日以（2013）庆西执字第58号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2014年8月7日申请执行人张珊珊申请对本案的恢复执行，恢复执行中，被执行人冯润和分多次给付张珊珊执行款项21782元（含本院退付的案件受理费3500元），并负担执行费227元，现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）庆西民初字第958号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年八月二十日
书记员 冯红霞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第14号原告汤国佺，男，1969年12月3日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。被告郑维英，男，1964年12月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告汤国佺诉被告郑维英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤国佺到庭参加诉讼。被告郑维英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤国佺诉称，2013年3月10日至2013年4月6日，被告郑维英向其购买海带，欠货款422559元，运费7800元，共计430359元，口头约定在2014年5月内还清。期间，被告分别于2013年3月15日还款70000元，2013年3月23日还款16000元，2013年3月24日还款20000元，2013年3月28日还款15000元，还款共计121000元，尚欠款309359元未付。请求被告偿还货款309359元（含运费7800元）。被告郑维英未作答辩。经审理查明，2013年3月10日至2013年4月6日，被告郑维英向原告汤国佺购买海带27批次，货款共计422559元。审理中，原告汤国佺自认被告郑维英已付货款121000元，尚欠货款301559元未付。以上事实，原告提供了由被告出具的27份货款结算单予以证明。上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的事实相关联，本院予以采信。被告郑维英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告汤国佺与被告郑维英买卖关系存在，被告郑维英应按约定的数额及时付款。因此，原告主张由被告支付货款301559元的诉讼请求，本院予以支持，但主张由被告支付运费7800元，缺乏依据，本院不予支持。被告郑维英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑维英应于本判决生效之日起十日内给付原告汤国佺海带货款301559元。二、驳回原告汤国佺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5940元，由原告汤国佺负担50元，被告郑维英负担4890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长陈国星审判员黄鹰人民陪审员汤淑敏二〇一五年五月四日书记员刘清娥附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第767号
原告：董金标。
委托代理人：ＸＸ根，系绍兴市平水法律服务所法律工作者。
委托代理人：钱苏锋，系绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县轻纺科技中心有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥山阴路0109号。
法定代表人：胡克勤。
委托代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
原告董金标为与被告绍兴县轻纺科技中心有限公司（以下简称轻纺科技公司）劳动争议纠纷一案，于2015年2月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告董金标的委托代理人ＸＸ根、钱苏锋，被告轻纺科技公司的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解一个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告董金标诉称：原告系被告单位职工，自2002年3月起就再被告处工作，原告与被告间订有劳动合同。2014年6月，被告解除了原告的劳动合同，至此原告在被告处工作了十二年四个月，根据相关法律规定，被告应支付给原告赔偿金95737.6元，但被告只支付了18000元，尚应支付77737.6元。为维护原告合法利益，特起诉至法院，请求判令（庭审中明确）：被告立即支付原告违法解除劳动关系赔偿金95737.6元，已支付了18000元，尚应支付77737.6元。
被告轻纺科技公司辩称：原、被告之间存在劳动关系是事实。但双方于2014年6月解除劳动关系时，被告已经支付给原告三个月工资外加18000元的款项，作为解除劳动关系的相应补偿及赔偿费用，因被告自身原因疏忽，未让原告出具相关手续，导致本案发生。被告认为，双方因解除劳动关系而产生的相关权利义务已全部履行协商完毕，且双方是协商一致解除劳动关系的，因此被告无需支付原告解除劳动关系的赔偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下，原告于2002年3月进入被告处工作。每月实发工资2811.50元。2014年6月15日起，原告不再到被告处工作。同日，被告出具解除（终止）劳动合同及失业登记证明书一份。同年8月29日，被告以打卡的方式向原告支付18094.25元。原告曾因本案纠纷向本院起诉，后于2014年12月26日撤回对被告的诉讼。2015年1月26日，原告因本案纠纷再次向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在指定期限内未作出是否受理的决定，原告遂起诉至法院成讼。
以上事实，由原告提交的收案回执、仲裁申请书、银行交易明细单、（2014）绍柯民初字第4541号民事裁定书及庭审笔录、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书（复印件）以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。原告提交的解除（终止）劳动合同及失业登记证明书（复印件）经本院庭后核对，与原件一致，本院予以认定。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保证劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。本案中，原、被告对双方存在劳动关系及劳动关系的起始时间均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点在于，双方解除劳动关系的原因为何？劳动关系存在的情况下，主张劳动关系变更、解除、终止的一方当事人对于劳动关系发生变动的事实负有举证证明之义务，现原告主张被告违法解除劳动关系，应就该项事实主张予以举证证明。本案中，根据原告提交的《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》内容，原告被被告违法解除劳动关系之事实可以初步认定。被告辩称其虽向原告出具上述说明书，但说明书中内容并非被告填写，双方系协商解除劳动关系之陈述，并无相关证据证明，本院不予支持。因此，被告应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金，具体为70287.50元（2811.50元／年×12.5年×2倍］。经原告认可，被告已支付18094.25元，故被告尚应支付52193.25元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县轻纺科技中心有限公司应支付原告董金标违法解除劳动关系的赔偿金合计52193.25元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告董金标的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告董金标负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终177号
上诉人（原审被告）：于龙涛，男，1970年7月23日生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审原告）：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
原审被告：于瑞波，男，1994年2月27日生，汉族，住寿光市。
原审被告：王文静，女，1970年2月9日生，汉族，住址同上。
原审被告：山东金航塑业集团有限公司。住所地：寿光市羊口滨海高新产业区渤海大道以南、向阳路以西。
法定代表人：张维，董事长。
上诉人于龙涛因与被上诉人山东寿光农村商业银行股份有限公司、原审被告于瑞波、王文静、山东金航塑业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初第4878号民事裁定，向本院提起上诉。
于龙涛上诉称，因本案涉案金额巨大，涉案人员多，在辖区内能产生巨大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第二项之规定本案应由中级人民法院管辖。请求撤销（2016）鲁0783民初第4878号民事裁定，将本案移送至潍坊市中级人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系普通的金融借款合同纠纷，诉讼标的额属于基层人民法院管辖范围，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的在本辖区有重大影响的案件。原审法院据此裁定驳回上诉人的级别管辖异议，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于丽洋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1275号
原告李宗强，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县山盆镇。
委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
委托代理人吴安权，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
被告周正军，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
本院在审理原告李宗强诉被告周正军返还原物纠纷一案中，原告李宗强于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗强撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告李宗强承担。
审判员 张 霞
二〇一四年五月十三日
书记员 刘丹丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00513号
罪犯李海龙，男，1976年12月19日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年三月十八日，宝鸡市中级人民法院作出（2003）宝刑一初字第52号刑事判决，以被告人李海龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2007）陕刑执字第289号、（2010）陕刑执字第52号刑事裁定，分别将罪犯李海龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第453号刑事裁定，对罪犯李海龙减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二六年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯李海龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个，并被评为2012年度监狱改造积极分子和2013年度省级监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海龙准予减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期执行至二0二三年九月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1573号
原告：夏齐英，女，1956年6月28日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
原告：周小燕，女，1979年8月2日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
原告：周小军，男，1981年4月17日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
三原告委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。
被告：马鞍山嘉欣置业有限公司，住当涂县经济开发区釜山路与东营北路交叉口。
法定代表人：张维善，董事长。
委托诉讼代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。
原告夏齐英、周小燕、周小军与被告马鞍山嘉欣置业有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人许斌、被告委托诉讼代理人费本根、刘彦到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告方提出的诉讼请求：一、被告赔偿三原告各项损失293785.2元（医疗费74320.9元、误工费每月10000元×2个月×53/60即17667元、护理费每天101.6元×53日即5385元、交通费3000元、住院伙食补助费每天100元×53日即5300元、营养费每天100元×53日即5300元、丧葬费27569.5元、死亡补偿费29156元×（20-7）年=379028元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用10000元、精神抚慰金60000元，合计587570.4元中的50%）。二、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实与理由：自2012年9月起，周华受雇于被告马鞍山嘉欣置业有限公司，双方形成劳务关系。2016年8月9日，周华冒着高温到工地在户外作业1个多小时，回到办公室后的10点30分左右单位同事发现其昏迷，遂拨打120救护车送至解放军第八六医院救治，初步判断为脑梗；其后，周华先后在马鞍山市人民医院、南京军区总院、马鞍山十七冶医院救治无效，于2016年10月1日不幸死亡。周华的死亡，虽有自身疾病原因，但被告也有过错。被告的过错有：安排周华繁重的工作，让其长期超负荷工作；周华承担工程预算、水电设计、现场施工管理、预算审计等多项工作，经常加班，回家常常做被告单位的工作。事发当日高温，天气异常炎热，被告安排老同志周华到工地，导致周华户外工作回办公室晕倒。综上，不论按过错归责，还是按公平原则，被告均应承担一定比例的赔偿责任。
被告马鞍山嘉欣置业有限公司辩称：一、本案不适用过错赔偿责任。周华的死亡是自身疾病脑梗导致，不是被告的过错行为所致，也与周华提供的劳务工作没有因果关系。周华在被告单位担任预算员，工作简单、单纯，单位也不存在安排加班、回家加班的情形；事发当日，天气多云，并非异常炎热，周华到工地只是走走看看，工作强度轻微；另周华还接“私活”业务，足见周华在被告单位工作量不大、所耗精力不多：可见，被告没有任何安排、指示、管理上的过失，被告不应承担过错赔偿责任。二、本案不适用公平补偿责任。适用公平原则，需要损害行为及其与损害结果之间的因果关系。周华的死亡是自然疾病脑梗引起，被告不存在任何损害行为，可见，被告也不应承担公平补偿责任。三、即使按公平原则补偿，原告要求被告补偿50%，与补偿的性质和本案的实际情况不符。死亡赔偿金、精神抚慰金是侵权行为所致的间接损失，而公平原则补偿应是直接损失，且应当参照雇佣退休人员病亡给付抚恤金的规定补偿。
本院经审理，结合相关证据认定下列事实。
一、劳务关系事实。原告提交劳动合同、工号、工资卡及其交易信息，被告对该组证据真实性、合法性没有提出异议，认为与本案没有关联性。本院审查认为，该组证据真实且不违反法律规定，能够证明：2012年9月至2015年8月周华与被告存在订有书面合同劳务关系，嗣后至周华死亡存在事实劳务关系。
二、周华死亡事实。原告提交各救治医院病历资料、死亡记录、户口注销证明，被告对该组证据未提出合理异议，本院审查认为，该组证据真实合法，能够证明：2016年8月9日上午，周华在被告单位突发脑梗死、左侧颈内动脉闭塞（此为定位诊断，定性诊断为大动脉粥样硬化），先后在各大医院急救治疗，2016年10月1日因呼吸衰竭宣布死亡。
三、被告是否存在过错行为。原告主张被告对周华的死亡存在过错行为，为此，提交工作会议记录予以证明；被告认为会议记录是周华个人所记而不具有证明力，并且不能达到原告的证明目的。本院审查认为，原告提交的会议记录不能证明被告存在过错行为及其与周华的死亡有因果关系，原告的证明目的本院不能采纳。
四、周华急救治疗费用事实。原告提交医疗费发票原件十张、复印件三张、马鞍山基本医保核报单原件一张，被告对此组证据的真实性未持异议，要求进行核实。本院核查医疗费原件和医保费用核保单，确认原告方支付了医疗费64518元。
五、其他相关事实。通过核对原告提交的身份证明材料，本院确认：原告夏齐英系周华之妻，原告周小燕、周小军系周华子女。被告提交收条二张、借款单一张，原告对此组证据的真实性无异议，要求进行核实。经审查，本院确认下列事实：2016年8月13日，原告周小军领取了周华未发的年薪20000元；2016年8月10日、10月2日，原告周小军收到被告支付的慰问金计20000元。
本院认为,尽管周华已过退休年龄，但周华与被告单位之间存在雇佣劳务关系。在雇佣中关系中，劳务提供者受害责任适用的过错赔偿责任，亦即，劳务接受者因其危险行为或危险物件致使劳务提供者损害而承担的赔偿责任。本案周华的死亡，不是被告的危险行为或危险物件导致，而是自身疾病导致，因此，被告不存在过错，不应承担过错赔偿责任。然周华是在提供劳务活动过程中因自身疾病死亡，参照有关部门规章、地方政府规章关于企业职工因病非工伤死亡发放死亡抚恤金的规定，以补偿原告方丧葬补助费和一次性困难补助费的为宜。其中，丧葬补助费按规定为2000元；一次性困难补助费依规定按八个月的月缴纳社保费的工资计付，因周华属退休人员，月缴纳社保费的工资按周华死亡前6月、7月、8月每月领取的工资4955元较为适当，计为39640元。其外，周华的死亡，虽然被告没有过错，但因急救周华原告事实上支付了医疗费64518元，按照公平分担原则，被告适当补偿30%即19355元。综上所述，被告补偿原告丧葬补助费、一次性困难补助费、医疗费补助费计60995元，扣除被告已给付原告方的慰问金20000元，仍需补偿40995元。原告其他赔偿项目诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山嘉欣置业有限公司于本判决生效之日后十五日内给付原告夏齐英、周小燕、周小军补偿款40995元；
二、驳回原告夏齐英、周小燕、周小军其他赔偿项目的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2853元，由原告夏齐英、周小燕、周小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一七年六月八日
书记员 张红玉
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第405号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1983年12月1日出生于广东省阳江市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月25日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）405号起诉书指控被告人蔡某某犯抢劫罪，于2013年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日凌晨2时许，被告人蔡某某到广州市南沙区大岗镇庙贝村南滘一出租屋102号房内，趁被害人王某某熟睡之机，盗取被害人现金人民币60元。后被害人惊醒，被告人蔡某某采取捂嘴、被子盖头、言语威胁等暴力方式阻止被害人呼救及反抗，并逃离现场。同日，公安机关将被害人蔡某某抓获归案。经鉴定，被害人王某某的损伤程度构成轻微伤。公诉机关建议本院对被告人蔡某某在有期徒刑十年至十二年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人蔡某某的供述，并有公安机关制作的现场勘验检查笔录、经被告人辨认的作案现场、赃款照片、公安机关出具的抓获经过、扣押、发还物品清单、被害人王某某的陈述及辨认笔录、穗南公（司）鉴（法医）字（2013）536号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片等证据证实，被告人蔡某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，入户盗窃后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁并使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人蔡某某到案后向公安机关如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。涉案赃款已被缴回并发还被害人，依法对其酌情从轻处罚。被告人入户抢劫，并致被害人轻微伤，社会危害性和人身危险性较大，依法对其酌情从重处罚。关于被告人蔡某某辩称其家人需要其照顾，希望对其判处缓刑的辩解意见，经查，入户抢劫的法定刑为十年以上有期徒刑，被告人无减轻处罚的情节，不符合缓刑的适用条件，该辩解意见无理，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院﹤关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2023年9月9日止，罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹松伟
代理审判员 伍敏青
人民陪审员 冯穗江
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院﹤关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条刑法第（一）项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。
对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立字第00004号
起诉人徐淑芬，女，1965年7月1日出生，汉族。
本院收到徐淑芬的起诉状。徐淑芬诉称：原告于1984年7月参加工作，即被第一被告西安市秦川三明工业公司（以下简称三明公司）委派到第二被告西安市东郊第一职工医院（以下简称职工医院）工作。2010年7月，原告办理退休手续时，三明公司称原告医疗保险缴费未缴足最低缴费年限，要求原告缴纳医疗保险金，原告认为不符合国家规定，未向三明公司缴纳，三明公司亦未给原告办理退休医疗保险。原告认为，关于医疗保险缴费，市政办发（2010）111号《西安市人民政府办公厅关于印发西安市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施方案的通知》中明确规定：达到退休年龄医疗保险费未缴足最低缴费年限，继续缴费由用人单位承担。三明公司为用人单位，职工医院为用工单位。故请求法院判令二被告承担连带责任办理原告退休医疗保险并补偿原告自退休之日至办理退休医保期间门诊基本医疗金4100元。
经审查，本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，因欠缴社会保险费发生的争议，应向有关部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对徐淑芬起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 铁 虹
审判员 鲁双叶
审判员 刘继龙
二〇一四年六月十八日
书记员 巨秀娟
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初350号
原告思奇甬，男，
委托代理人李贞，陕西新庆律师事务所律师。
被告陕西省工商行政管理局，
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人郝新军，该局工作人员。
委托代理人任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
第三人白海英，男，
原告思奇甬不服陕西省工商行政管理局工商登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日受理后，于2016年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。白海英因与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贞、被告陕西工商行政管理局的委托代理人郝新军、任敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陕西省工商行政管理局（以下简称省工商局），于2005年9月19日核准了陕西思奇科技有限公司（以下简称思奇公司）的设立登记申请。
原告诉称，原告因特殊身份按照国家相关规定，要如实汇报自己的资产情况，2016年4月15日原告通过身份证号（612701197802130010）在被告的工商网站上查询，发现原告被登记为2005年9月23日被告许可登记成立的思奇公司的法定代表人，原告未曾成立过任何公司，为此，原告到被告处调取了该公司的相关工商档案，该工商档案中有大量虚假信息，注册登记的法定代表人除身份证号与原告信息一致外，名字、照片、住址均与原告信息不符，法定代表人的签字也与原告签字不符，原告名下亦无该公司办公所用房产。被告应在法律规定的范围内最大程序的保障登记行为的合法性、真实性、有效性，被告未尽到合理注意义务，造成原告合法权益受到侵害，现请求：1.撤销被告于2005年9月23日对陕西思奇科技发展有限公司做出错误的股东及法定代表人设立登记；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.思奇公司于2005年9月向被告申请设立登记，2005年9月19日被告核准了思奇公司的设立登记申请，该公司未按规定年检，被告于2009年7月20日依法吊销了该公司营业执照；2.思奇公司的股东是思奇勇、白海英，原告思奇甬并不是思奇公司的股东；3.被告于2005年9月19日作出具体行政行为，原告于2016年5月提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.2005年9月思奇公司向被告提交了公司设立登记申请书、设立登记申请事项、公司股东（发起人）名录、公司法定代表人履历表、法定代表人审查意见、公司董事人成员、监事会成员、经理情况、股东会决议、公司章程、验资报告、股东身份证明、企业名称预先核准通知书、企业申请登记注册事项委托书事业单位法人证书、房屋租赁合同等相关材料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》的规定，经审查认为，该公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，于2005年9月19日核准了该公司的设立登记；5.《公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；《企业登记程序规定》第八条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映事实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责；国务院关于《注册资本登记制度改革方案》明确规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。因此思奇科技公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责，承担相应的法律责任。综上，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，思奇公司于2005年9月10日向被告申请设立登记，并提交了公司设立登记申请书、设立登记申请事项、公司股东（发起人）名录、公司法定代表人履历表、法定代表人审查意见、公司董事会成员、监事会成员、经理情况、股东会决议、公司章程、验资报告、股东身份证明、企业名称预先核准通知书、企业申请登记注册事项委托书、事业单位法人证书、房屋租赁合同等相关材料，被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》的规定，经审查认为，该公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，于2005年9月19日核准了该公司的设立登记。原告因身份原因按照国家规定，需如实汇报自己的资产情况，2016年4月15日原告通过查询被告工商网站发现，其被登记为思奇公司的法定代表人、股东（发起人），原告认为其未曾成立过任何公司，应是被人盗用其身份信息所为。为此，原告到被告处调取了该公司的相关工商档案，发现该工商档案信息中有大量虚假信息，该公司工商登记中的法定代表人信息除身份证号码与原告一致外，名字、住址、照片均与原告信息不符，法定代表人签字均非原告所签，原告名下亦无该公司登记的办公地址房产，原告认为被告未尽到合理注意义务，使其合法权益受到侵害，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼，诉请如上。
另查，原告于2016年12月14日向本院递交笔迹鉴定申请，要求对工商登记档案中《公司登记申请事项》中法定代表人签字“思奇勇”、《法定代表人审查意见》中审查人签字“思奇勇”、《陕西思奇科技发展有限责任公司首次股东会议关于制订公司章程的决议》中股东签名“思奇勇”、《陕西思奇科技发展有限责任公司公司章程》中股东签字“思奇勇”进行笔迹鉴定，本院接原告鉴定申请后依法启动司法鉴定程序，2017年11月28日陕西中金司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材中的“思奇勇”签名笔迹与样本中的思奇甬签名笔迹不是同一人书写。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被告于2005年9月19日核准原告的设立登记申请，原告于2016年5月23日向本院提起行政诉讼，距被告作出设立登记的具体行政行为已逾五年，原告的起诉已超过法定起诉期限，其诉讼权利依法不予保护。因此，原告的起诉本院不予支持，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告思奇甬的起诉。
案件受理费50元，退还原告思奇甬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
人民陪审员 翁安娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 岳晓立
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1083号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人：申海燕，该公司总经理。
委托代理人陈瀚，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）被上诉人（原审原告）程龙，男，1989年1月5日生，汉族，住渑池县。
委托代理人王妞妞，女，1991年5月2日生，汉族，住三门峡市义马市。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与被上诉人程龙保险合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人陈瀚，被上诉人程龙及其委托代理人王妞妞到期参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月26日22时19分许，在310国道823㎞＋420m处（渑池县槐树洼），肇事人驾驶肇事车辆沿310国道自东向西行驶至该处，与王妞妞驾驶的豫Ｍ×××××号吉利美日牌轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后，肇事人驾车逃逸。后渑池县公安公安交警大队出具事故认定书，认定肇事车承担本次事故的全部责任，王妞妞无责任。豫Ｍ×××××号吉利美日牌轿车的所有人为原告程龙，程龙为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司渑池营业部投保了机动车损失险（不计免赔），保险期限自2015年6月15日零时起至2016年6月14日二十四时至，保险限额为156800元。事故发生时驾驶人王妞妞即向被告人寿财险报案，被告人寿财险及时勘查了现场，后原、被告就赔偿一事无法达成一致意见，原告程龙将该车送往郑州鑫河汽车销售服务有限公司进行维修。2016年1月21日，三门峡市通正机动车鉴定评估事务所出具鉴定评估意见书，认定豫Ｍ×××××号小型轿车因交通事故受损价值为57683元。原告程龙花费鉴定费2500元，拖车费1456.31元。后原告程龙向本院起诉，要求被告支付其保险金等各项损失共计61639.3元。
另查明，本案肇事车辆目前仍未找到。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告程龙为自己的豫Ｍ×××××号车辆在被告人寿财险投保了机动车损失保险并依约缴纳了相应保费，保险合同合法有效，双方均应遵照履行。现原告程龙要求被告人寿财险按照约定支付因交通事故造成的车损及因此产生的鉴定费、拖车费等必要费用61639.3元，于法有据，应予支持。被告人寿财险辩称原告车辆在事故中无责任，故其不应赔付原告车辆损失，于法无据，不予采信。被告人寿财险可自向原告程龙赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告程龙对本案肇事人请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告程龙保险金、鉴定费、拖车费等共计61639.3元。案件受理费1278元，减半收取639元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
宣判后，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，向本院提起上诉称：上诉人承保的车辆在事故中无责任，不应在本案中承担赔偿责任。请求依法改判上诉人不承担61639.3的赔偿责任。
被上诉人程龙辨称：从买保险开始到现在没有合同，并且买保险时没有告诉我们清楚条款，我们是希望赔偿才会买的保险；对于第三方责任的保险，保险公司不赔偿我认为是不合理。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司上诉提出承保的车辆在事故中无责任，不应在本案中承担赔偿责任的问题。被上诉人程龙的车辆在保险期间发生交通事故，因肇事车辆逃逸，无法得到赔偿，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应承担保险责任。双方约定的“免责不赔”，排除了被保险人依法享有的权利。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应当根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定先行支付赔偿款，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司提出的上诉理由不足，本院不予支持，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1341元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年八月二十一日
书记员 张 鹤
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1083号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人：申海燕，该公司总经理。
委托代理人陈瀚，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）程龙，男，1989年1月5日生，汉族。
委托代理人王妞妞。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与被上诉人程龙保险合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人陈瀚，被上诉人程龙及其委托代理人王妞妞到期参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月26日22时19分许，在310国道823㎞＋420m处（渑池县槐树洼），肇事人驾驶肇事车辆沿310国道自东向西行驶至该处，与王妞妞驾驶的豫M×××××号吉利美日牌轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后，肇事人驾车逃逸。后渑池县公安公安交警大队出具事故认定书，认定肇事车承担本次事故的全部责任，王妞妞无责任。豫M×××××号吉利美日牌轿车的所有人为原告程龙，程龙为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司渑池营业部投保了机动车损失险（不计免赔），保险期限自2015年6月15日零时起至2016年6月14日二十四时至，保险限额为156800元。事故发生时驾驶人王妞妞即向被告人寿财险报案，被告人寿财险及时勘查了现场，后原、被告就赔偿一事无法达成一致意见，原告程龙将该车送往郑州鑫河汽车销售服务有限公司进行维修。2016年1月21日，三门峡市通正机动车鉴定评估事务所出具鉴定评估意见书，认定豫M×××××号小型轿车因交通事故受损价值为57683元。原告程龙花费鉴定费2500元，拖车费1456.31元。后原告程龙向本院起诉，要求被告支付其保险金等各项损失共计61639.3元。
另查明，本案肇事车辆目前仍未找到。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告程龙为自己的豫M×××××号车辆在被告人寿财险投保了机动车损失保险并依约缴纳了相应保费，保险合同合法有效，双方均应遵照履行。现原告程龙要求被告人寿财险按照约定支付因交通事故造成的车损及因此产生的鉴定费、拖车费等必要费用61639.3元，于法有据，应予支持。被告人寿财险辩称原告车辆在事故中无责任，故其不应赔付原告车辆损失，于法无据，不予采信。被告人寿财险可自向原告程龙赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告程龙对本案肇事人请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告程龙保险金、鉴定费、拖车费等共计61639.3元。案件受理费1278元，减半收取639元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
宣判后，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，向本院提起上诉称：上诉人承保的车辆在事故中无责任，不应在本案中承担赔偿责任。请求依法改判上诉人不承担61639.3的赔偿责任。
被上诉人程龙辨称：从买保险开始到现在没有合同，并且买保险时没有告诉我们清楚条款，我们是希望赔偿才会买的保险；对于第三方责任的保险，保险公司不赔偿我认为是不合理。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司上诉提出承保的车辆在事故中无责任，不应在本案中承担赔偿责任的问题。被上诉人程龙的车辆在保险期间发生交通事故，因肇事车辆逃逸，无法得到赔偿，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应承担保险责任。双方约定的“免责不赔”，排除了被保险人依法享有的权利。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应当根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定先行支付赔偿款，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1341元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年八月二十一日
书记员 张 鹤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初2584号
原告晋江经纬织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁荣钊，该公司执行董事。
委托代理人丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告晋江骏达货运有限公司，住所地晋江市。
法定代表人庄振汀，该公司执行董事兼总经理。
被告陈丽旋，女，1960年3月16日出生，汉族，住晋江市。
被告庄振汀，男，1954年7月5日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋江经纬织造有限公司与被告晋江骏达货运有限公司、陈丽旋、庄振汀委托合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江经纬织造有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告晋江经纬织造有限公司负担。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄勤俭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执3015号
申请执行人：南京万科物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：杨靖，总经理。
被执行人:俞翠林，女，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2018）皖0102民初2848号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人俞翠林银行存款4360元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年七月二十二日
书记员 聂传政
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6989号
申请执行人：李常喜，农民。
被执行人：姚旭冲，农民。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第793号李常喜诉姚旭冲买卖合同纠纷一案中，姚旭冲应支付李常喜货款63000.00元，并承担诉讼费687.50元、执行费845.00元。执行过程中，查明被执行人姚旭冲无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第6989号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡倩南（代）
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民初65号
原告（申请执行人）：闫红良，男，汉族，1967年1月1日出生。
被告（案外人）：崔成，男，锡伯族，1980年2月16日出生。
委托诉讼代理人：李明，辽宁百亚律师事务所律师。
被告（被执行人）：抚顺万成房地产开发有限公司。
法定代表人：迟仁成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告闫红良与被告崔成、被告抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称“万成公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年12月9日作出（2016）辽04民初17号民事裁定书，裁定驳回原告闫红良的起诉。原告闫红良不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2017年4月5日作出（2017）辽民终290号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）辽04民初17号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年5月31日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红良、被告崔成委托诉讼代理人李明、被告抚顺市万成房地产开发有限公司委托诉讼代理人沈东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫红良向本院提起诉讼请求：准许执行辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，查封被告崔成主张的1、2、5-7、9、10、19-26、28、30、32、37-40、43、44、46-49、69、70、74-76、78-84号车位。事实和理由：原告根据2014年9月25日抚顺市中级人民法院作出的（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书向市法院申请强制执行，抚顺市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）抚中执字第00026号执行裁定，裁定查封万成曼哈顿地下车位80个。被告崔成提出执行异议，2016年3月21日，市法院作出（2016）辽04执异8号执行裁定书，裁定中止对了案涉40个车位的执行。原告认为，崔成仅提供了万成公司制作的车位使用证及收据，证据不充分，不足以排除人民法院的强制执行。此外，原告是万成曼哈顿工程的实际施工人，具有优先受偿权。故，请求法院判令准许执行万成曼哈顿小区34号、72号、109号车位停车位。
崔成辩称，我支付对价取得案涉车位且我已实际占有使用；闫红良所主张的优先权在本案不应适用。
万成公司辩称，我公司出售或顶账涉案80个车位，系在闫红良查封之前；涉案人防工程未经人防部门验收；闫红良主张的优先受偿权已经超过诉讼时效。
经审理查明：崔成在曼哈顿小区开盘后购买房屋并装修入住。因其住宅与万成公司办公室距离近，在与万成公司法定代表人迟仁成相熟后，应迟仁成请求与2014年5月29日，崔成与迟仁成签订借款协议，协议甲方为抚顺万成房地产开发有限公司，乙方为崔成，协议约定“经甲乙双方协商，乙方将自己的现金人民币贰百万元万元借给甲方，甲方用万成曼哈顿40个地下车位作为抵押（每个车位抵押五万元），并开具订购协议，借款期限最低为四个月。甲方在有效期内可以出售抵押车位，出售车位价款每个还乙方五万元整，余款归甲方所有。甲方出售车位时乙方要无条件解押。四个月后加方可还清所欠余款，订购协议全部收回，否则订购协议全部作废，乙方有权重新出售此车位，如到期不还款车位归乙方所有。如需延期甲乙双方重新协商”。同日，崔成和万成公司逐一签订了40个车位的定购协议。协议约定每个车位价款都是50，000元，并约定“此车位是借款抵押，出卖人有权按此价位收回，买受人无权出售此车位”。协议签订后，崔成向万成公司提供了借款，万成公司没有按约还款。万成公司开发的万成曼哈顿小区共有地下停车位120个，全部属于人防工程停车位，人防部门至今未验收，万成公司未取得人防部门发放的使用证。
另查明，2014年9月25日本院作出（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，判决万成公司于本判决生效后三十日内给付闫红良工程款5，205，146.70元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。该判决发生法律效力后，闫红良于2015年4月13日向本院申请执行。本院于2015年5月25日作出（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，裁定查封万成曼哈顿地下车位80个（详见查封、扣押财产清单），其中包括崔成所主张的1、2、5-7、9、10、19-26、28、30、32、37-40、43、44、46-49、69、70、74-76、78-84号车位。崔成于2016年1月5日对查封标的提出书面异议，2016年3月21日，本院作出（2016）辽04执异8号执行裁定书，裁定：中止对抚顺市顺城区万成曼哈顿地下室40个车位（编号1、2、5-7、9-10、19-26、28、30、32、37-40、43-44、46-49、69-70、74-76、78-84号）的执行。闫红良向本院提起申请执行人执行异议之诉，2016年4月11日本院立案受理。
本院认定的上述事实，有当事人陈述，定购协议、借款协议等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，申请执行人对人民法院许可执行异议而做出的中止裁定不服提起执行异议之诉的，实行举证责任倒置，仍然由案外人承担举证责任。本案崔成应举证证明其有足以排除强制执行的民事权益。
本案所涉车位系人防工程，人防工程所有权归国家所有。《中华人民共和国防空法》第五条“…人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，抚顺万成房地产开发有限公司在竣工验收合格取得《人民防空工程平时使用证》后，可使用收益该人防工程。而闫红良在本案庭审中明确表示其欲查封的是该车位的收益权，其凭已生效的人民法院判决书申请法院执行，本院依法查封涉案车位。案外人没有提供证据证明其有足以排除强制执行的物权、债权优先权，不能阻却法院依法查封。
综上所述，对闫红良执行异议之诉应予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准许执行辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，查封曼哈顿小区的1、2、5-7、9-10、19-26、28、30、32、37-40、43-44、46-49、69-70、74-76、78-84号地下车位。
案件受理费100元，由崔成、抚顺万成房地产开发有限公司各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
本院（2016）辽04执异8号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋秀洁