北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14043号
上诉人（原审被告）：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路3号4004室-613。
法定代表人：章勇，董事长。
委托诉讼代理人：钱焕章，男，1988年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）：王树琴，女，1948年12月2日出生。
委托诉讼代理人：潘晔。
委托诉讼代理人：李菁，北京市京悦律师事务所律师。
原审被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。
法定代表人：房崇安，董事长。
委托诉讼代理人：潘峰，男，1992年8月30日出生。
上诉人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称永益公司）因与被上诉人王树琴、原审被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初18261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永益公司之委托诉讼代理人钱焕章，被上诉人王树琴及其委托诉讼代理人潘晔、李菁，原审被告珠江公司之委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永益公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判永益公司不向王树琴支付任何费用。事实和理由：1.根据王树琴一审中提供的照片、录音、视频资料、证人曹某证言、装修申请表等材料，不足以形成证据链认定涉案房屋存在装修问题。王树琴提交的照片系其进行重新装修，拆除相关装修附合物后进行的拍照，而拆除附合物或重新装修必然导致原有装修破坏，无法确认涉案房屋存在因永益公司装修而产生的装修瑕疵问题。王树琴提交的录音未经证实，相关人员也不是永益公司人员，录音也仅能反应房屋个别装修瑕疵问题，不足以达到王树琴最后实际重新装修部分。证人曹某与王树琴存在利害关系，证人证言、王树琴自述及其提供的第三方鉴定均存在矛盾，与实际不符。证人亦未提供证据证明其是装修公司人员。王树琴提供的装修申请表无法核实其真实性，即使为真实亦可证明王树琴对房屋进行重新装修的意思。2.即使房屋存在质量瑕疵问题，王树琴也只应当对存在瑕疵部位进行合理的维修，不应超出维修范围且维修材料应合理，王树琴在维修时挑选材料价格过高。3.根据现场勘查及王树琴提供的装修材料来看，其明显是对房屋进行了整体性装修。涉案房屋当前装修风格是整体性的，并非原先装修风格，涉案房屋整体装修面貌已发生根本性变化，且王树琴更换诸多并非原先其所述存在质量问题的材料。根据王树琴所述，其于2016年6月9日收房，即使涉案房屋存在装修质量问题，从其提出相关问题到永益公司完成维修，整个过程需要一个合理时间。但从王树琴收房到其与第三方签署的装修合同仅仅相隔11天。王树琴与第三方签订合同当日即支付部分款项，且该合同记载装修面积与涉案房屋整个面积一致，不符合维修常情，其存在对该房屋重新装修的意图。4.王树琴提交的证据材料证明其装修成本，一审法院未加以辨认即直接作为维修成本认定，不符合客观情况及法律要求。一审判决永益公司向王树琴支付11万元数额过高，该款数额已近永益公司收取装修款36万元的三分之一，不符合维修范围。
王树琴辩称：同意一审判决，不同意永益公司的上诉请求。永益公司房屋装修质量有问题，王树琴多次要求维修，永益公司一直未能解决。王树琴迫于无奈委托第三方进行维修，并非重新装修。王树琴仅就永益公司装修质量有问题的部分进行维修，并非要求对超出维修范围部分进行重新装修。王树琴于2016年6月9日发现装修存在质量问题，当时就要求永益公司维修，永益公司承诺一周之内维修，但直到2016年6月20日后仍没有任何作为。王树琴与第三方所签订的合同中约定第三方得到王树琴许可后才进场维修，意为给永益公司最后一次机会，如果永益公司维修好了，就不用第三方维修了。王树琴因永益公司不维修而发生的费用是明确的。
珠江公司述称：本案为装修装饰合同纠纷，珠江公司与王树琴签署的是房屋买卖合同，珠江公司交付的是毛坯房。王树琴将珠江公司作为该案的被告，主体身份不适格。珠江公司未向王树琴推荐相关的装修公司，装修公司系王树琴自主选择的结果，装修协议也显示装修内容系双方协商一致的结果。王树琴在诉状中所称的京建法〔2001〕616号通知，适用主体为家庭居住房，涉案房屋为办公用房，不适用该文件。该通知是指导性文件，不属于法律、法规及规章的范畴，不能作为法院适用的依据。
王树琴向一审法院起诉请求：1.判令永益公司、珠江公司在2017年12月31日前履行维修义务，按照《建筑装饰装修工程施工质量验收规范标准》将厨房、一层与二层卫生间、客厅吊顶、空调维修完毕；2.判令永益公司、珠江公司支付王树琴维修款116190元；3.永益公司、珠江公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，法院予以确认。本案争议的主要事实在于，1.涉诉房屋是否存在装修质量问题，2.王树琴的合理维修费用是多少，3.王树琴维修后的涉诉房屋是否仍存在装修质量问题，4.永益公司是否为珠江公司所推介的涉诉房屋的装饰装修企业。
对于第一个争议事实：王树琴向法院提供了照片、录音及视频资料、证人曹某的证言、装修申请表等，用于证明涉诉房屋存在装修质量问题。永益公司、珠江公司对上述证据材料的真实性存有异议。法院认为，上述证据材料能够相互印证，真实性法院予认定，足以证明涉诉房屋存在装修问题，王树琴多次与永益公司协商解决未果。
对于第二个争议事实：王树琴向法院提交了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（包括工程预算单）、客户定制装饰材料销售单、收据、收条、银行转账记录等，用于证明其因涉诉房屋存在装修质量问题进行维修所产生费用。永益公司、珠江公司对上述证据材料虽存有异议，但在法院询问其是否对所需装修内容及合理价格进行评定时，永益公司及珠江公司均表示不要求进行评定。法院认为，王树琴所提交的上述证据材料能够相互印证，且根据法院现场勘验情况可知，王树琴确实对涉诉房屋进行了装修，故法院对上述证据的真实性予以确认。通过上述证据材料可以认定，王树琴装修涉诉房屋花费116190元。因永益公司怠于履行维修义务，且其与珠江公司对涉诉房屋所需装修内容及合理价格有不要求进行评定，故扣除王树琴自认的其自行添加的装修项目（卧室拆门、拆柜子、封门洞、扩门洞；走廊拆门；主卧室拆柜子；次卧室拆墙板、拆储物间柜子、拆玻璃隔断；灯具安装；面板安装等）所需费用2980元外，法院认定王树琴的合理维修损失为113210元。
对于第三个争议事实：王树琴称，其虽然对涉诉房屋进行了维修，但并未完全维修好，维修后的房屋仍存在装修质量问题，为此其提供了房屋现场检验报告。永益公司、珠江公司对该报告不予认可；法院认为该报告系王树琴自行委托其他机构所作出，而其又不要求在本案中对涉诉房屋是否存在装修质量问题进行鉴定并自愿承担不利后果，故法院对房屋现场检验报告不予认定，亦无法认定涉诉房屋在王树琴对其进行维修后仍存在装修质量问题。
对于第四个争议事实：王树琴虽称永益公司是珠江公司所推介的涉诉房屋的装饰装修企业，但并未提供充分证据证明；永益公司、珠江公司对王树琴的该项主张亦不予认可；故法院对王树琴主张的该项事实不予认定。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案中，王树琴与永益公司之间系装饰装修合同关系，涉诉房屋因永益公司未完全履行义务造成涉诉房屋存在装修质量问题。王树琴在发现涉诉房屋存在质量问题后，多次要求永益公司解决未果，遂自行对涉诉房屋进行了维修，由此造成王树琴财产损失，永益公司应对王树琴的合理损失部分予以赔偿。对于王树琴请求永益公司支付的维修款，未超过法院核定的合理部分法院予以支持，超过部分法院不予支持。对于王树琴要求永益公司对涉诉房屋厨房、一层与二层卫生间、客厅吊顶、空调进行维修的相关诉讼请求，因其并未提供充分证据证明涉诉房屋在其维修后仍存在装修质量问题，故法院不予支持。对于王树琴要求珠江公司承担相应维修、赔偿义务的诉讼请求，因王树琴与珠江公司并不存在装饰装修合同关系，且王树琴并未提供充分证据证明永益公司系珠江公司推介的涉诉房屋的装修装修企业，故法院不予支持。对永益公司所辩称的涉诉房屋不存在装修质量问题，即使存在问题，王树琴的维修项目已经超过必要限度等意见，缺乏相应的依据，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，一审法院于2017年10月判决：一、珠海市珠江永益装饰有限公司于判决生效之日起七日内支付王树琴维修款113210元；二、驳回王树琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，王树琴针对永益公司的上诉请求提交了证据。永益公司、珠江公司未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王树琴提交的证据为：录像光盘一张，证明目的为，该证据可以补强证明证人曹某的身份，曹某为与王树琴签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的北京世纪汉邦装饰工程有限公司的工长。永益公司的质证意见为：不认可该证据的真实性、合法性、关联性，录像没有显示任何公司情况及证人情况，且王树琴无法提供曹某的员工证明。珠江公司的质证意见为：真实性、合法性都无法确认，录像中对话具有引导性，无法证实曹某身份，无法排除合理怀疑。本院经审查认为：上述录像内容显示，北京世纪汉邦装饰工程有限公司的工作人员称曹某系该公司工长。一审中，曹某出庭作证陈述其系北京世纪汉邦装饰工程有限公司工长。上述证据与《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、曹某证言等证据相印证，可以据以证实王淑芹所述证明目的。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王树琴与永益公司签署的《装修改造协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约行使各自权利，全面履行己方义务。根据上述协议，永益公司应按照王树琴的要求，履行其按期保质保量完成装修改造工作的义务，并在王树琴发现装修质量问题时，及时有效地予以维修。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王树琴提供的照片、录音及视频资料、证人证言、装修申请表等证据，能够形成完整的证据链，据以证实永益公司未依约履行《装修改造协议》约定的装修义务，造成涉诉房屋存在装修质量问题。王树琴发现上述质量问题后，多次要求永益公司解决未果，故自行进行维修。永益公司主张王树琴提供的证据不足以证明涉诉房屋存在因永益公司装修而产生的装修质量问题，且王树琴与第三方签约意在重新装修，但其对此未能提供充分有效证据予以证明，上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。永益公司装修不善造成质量问题，导致王树琴自行维修房屋产生经济损失，永益公司应向王树琴承担相应违约责任。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同约定可能造成的损失。一审法院根据永益公司违约致使王树琴自行维修房屋而产生的维修费用支出，确认王树琴因装修存在质量问题而造成的实际损失数额，判决永益公司支付王树琴维修款113210元，合法有据。永益公司关于王树琴维修房屋超出合理范围且维修材料价格过高、一审判决其向王树琴支付的装修款数额过高的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，永益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2564元，由珠海市珠江永益装饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一七年十二月八日
法官 助理 张 立
书 记 员 田亚男