北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9961号
上诉人（原审互为原、被告）：李东瑞，男，1978年10月7日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：北京市丛利物流中心，住所地北京市丰台区菜户营东街****号。
法定代表人：王京鲁，总经理。
上诉人李东瑞因与被上诉人北京市丛利物流中心（以下简称丛利物流中心）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李东瑞上诉请求：改判丛利物流中心支付违法解除劳动合同赔偿金31500元，支付2013年6月9日至2015年6月9日期间延时加班工资77586元、休息日加班工资20690元、法定节假日加班工资12414元，支付2012年度至2014年度未休年休假工资9310元。事实与理由：因我于2015年6月9日提起劳动仲裁索要扣发的工资，丛利物流中心于当日将我辞退；我在职期间每天工作12小时，每月休息6天，经常在休息日及法定假日工作而没有加班工资；丛利物流中心未依法为我缴纳相关社会保险，亦未安排我休年休假；一审未支持我要求违法解除劳动合同赔偿金和加班工资的请求不当，判令支付我未休年休假工资及未额不足，请求二审改判。
丛利物流中心辩称，根据我单位的业务性质，每月安排工作不超过20天，李东瑞不存在加班，且我单位每月都允许员工多休息一天不扣工资，每年还组织员工旅游，故也不存在未安排李东瑞休年休假的情况；李东瑞自2015年6月10日起拒绝工作，连续多日不出勤，违反我单位的考勤管理制度，我单位对其予以除名。我单位同意一审判决，不同意李东瑞的上诉请求。
李东瑞向一审法院起诉请求：1.确认丛利物流中心自2012年4月10日至2015年6月9日期间与其存在劳动关系；2.丛利物流中心支付违法解除劳动合同赔偿金31500元；3.丛利物流中心支付2013年6月9日至2015年6月9日期间延时加班工资77586元、休息日加班工资20690元、法定节假日加班工资12414元；4.丛利物流中心支付2012年度至2014年度未休年休假工资9310元。
丛利物流中心向一审法院起诉请求：1.无需向李东瑞支付违法解除劳动合同赔偿金24624.60元；2.无需向李东瑞支付未休年休假工资1939.20元。
一审法院认定事实：李东瑞自2012年4月10日起在丛利物流中心从事司机工作。2015年6月9日，李东瑞申请劳动争议仲裁，要求丛利物流中心支付2015年5月提成工资差额及2015年6月之后的工资。在该仲裁过程中，李东瑞主ＸＸ时丛利物流中心有活儿就给其打电话，没事就在家等通知，丛利物流中心自2015年6月9日之后就再未给其打电话，其最后工作到2015年6月9日，但未办理离职手续。2015年12月24日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字〔2015〕第2584号裁决书，认定丛利物流中心应当补足李东瑞提成工资差额及支付李东瑞2015年6月1日至9日工作期间的工资，因李东瑞自2015年6月10日之后未提供劳动，故对其要求支付2015年6月9日之后工资的请求不予支持，裁决：一、丛利物流中心支付李东瑞2015年5月1日至2015年5月31日期间提成工资差额700元；二、丛利物流中心支付李东瑞2015年6月1日至2015年6月9日期间工资1287.36元；三、驳回李东瑞的其他仲裁请求。李东瑞不服该仲裁裁决提起诉讼，后于2016年3月29日撤回起诉。
2016年1月11日，李东瑞再次申请劳动争议仲裁，请求确认丛利物流中心与其存续劳动关系的期间，要求丛利物流中心支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资、未休年休假工资。2016年11月2日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2016]第1085号裁决书，裁决：一、李东瑞与丛利物流中心自2012年4月10日至2015年6月9日期间存在劳动关系；二、丛利物流中心于裁决生效之日起10日内支付李东瑞违法解除劳动合同赔偿金24624.60元；三、丛利物流中心于裁决生效之日起10日内支付李东瑞2014年4天、2015年2天，共计6天的未休年休假工资1939.20元；四、驳回李东瑞其他仲裁请求。李东瑞、丛利物流中心均不服该仲裁裁决，分别提起诉讼。
上述事实，双方均无争议，予以确认。
对于有争议的证据和事实，认定如下：李东瑞主张其于2015年6月9日就工资事项申请了仲裁，丛利物流中心因此于当日将其辞退；其在职期间每天工作12个小时，每月休息6天，每天有4小时延时，丛利物流中心从未支付加班工资，其也未休过年休假。
丛利物流中心称李东瑞自2015年6月10日起开始旷工，违反了劳动合同及公司规章制度的规定，因此其单位于2015年6月25日将李东瑞除名，除名的《通知》送至李东瑞宿舍，李东瑞拒绝签收，于是又将《通知》张贴在宿舍门口及宿舍外的公示栏内，不存在违法解除李东瑞劳动合同的情况；李东瑞每月最多工作20天，有活儿会提前通知，不工作时间可以回家也可以回宿舍，《考勤表》可以证明李东瑞已休年休假及不存在加班的事实，《考勤表》是根据车队队长手工记录的考勤汇总形成的，其中空格表示休息，《考勤表》上虽没有明确标注年假情况，但其公司每年都组织员工外出旅游多日。就上述主张，丛利物流中心提交《通知》、《考勤表》、考勤管理制度证实。
李东瑞不认可《通知》，称其自2015年6月10日起未再上班是事实，但并不属旷工，因丛利物流中心于2015年6月9日告知既然其申请仲裁就将其除名解除了劳动关系，所以丛利物流中心于2015年6月25日作出的《通知》是无效的；李东瑞不认可《考勤表》，称没有其本人签字；李东瑞不认可考勤管理制度，称没有见过。
一审法院认为：李东瑞与丛利物流中心均认可双方自2012年4月10日至2015年6月9日期间存在劳动关系，对此予以确认。李东瑞虽主张丛利物流中心于2015年6月9日将其除名解除劳动关系，但没有提交证据证明。同时，在双方前次进行劳动争议仲裁的过程中，李东瑞自述其在2015年6月9日未离职，并称自2015年6月9日之后丛利物流中心再未给其打电话，故李东瑞要求丛利物流中心支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，丛利物流中心无需向李东瑞支付违法解除劳动合同赔偿金。
李东瑞主张其工作期间存在加班，但未对加班事实举证证明，对其要求支付2013年6月9日至2015年6月9日期间延时加班工资77586元、休息日加班工资20690元、法定节假日加班工资12414元的诉讼请求不予支持。李东瑞于2012年4月10日入职丛利物流中心，于2015年6月9日离职，于2016年1月11日申请仲裁要求支付未休年假工资，且未举证证明入职丛利物流中心之前有连续工作年限。而丛利物流中心提交的2014年1月11日至2015年6月9日的《考勤表》不足以证明李东瑞已休年休假，应承担举证不能的不利后果。故对李东瑞要求支付2014年度未休年休假工资的诉讼请求予以支持，李东瑞要求2012年度至2013年度未休年休假工资的诉讼请求，没有事实依据，且已超过用人单位的工资支付记录保存期间，不予支持。
一审法院判决：一、确认李东瑞与北京市丛利物流中心自2012年4月10日至2015年6月9日期间存在劳动关系；二、北京市丛利物流中心于判决生效之日起10日内支付李东瑞2014年度未休年休假工资1389.97元；三、北京市丛利物流中心无需支付李东瑞违法解除劳动合同赔偿金24624.60元；四、驳回李东瑞的其他诉讼请求；五、驳回北京市丛利物流中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李东瑞认可其自2015年6月10日起未再向丛利物流中心提供劳动。但在双方第一次劳动争议仲裁过程中，李东瑞自述其在2015年6月9日未离职，并提出要求丛利物流中心向其支付2015年6月9日后工资的请求。现李东瑞称其因2015年6月9日就工资事项申请仲裁的当日被丛利物流中心辞退，丛利物流中心对此不予认可，而李东瑞亦未就其上述主张提供相应证据加以证实，故李东瑞以丛利物流中心于2015年6月9日将其辞退为由提出支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实依据。一审作出丛利物流中心无需向李东瑞支付违法解除劳动合同赔偿金24624.60元的判决并无不当。
现有证据不足以证实李东瑞在职期间的实际工作时间超出法定标准工作时间，故李东瑞要求丛利物流中心支付加班工资的请求，证据不足，本院不予支持。李东瑞主张一审判决支付的未休年休假工资金额不足，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，李东瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李东瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十月三十一日
法官助理 董和平
书 记 员 周 珍
-2-
-1-