wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第3418号
原告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：80295092-1。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人王立书，女，1981年8月10日出生。
委托代理人郭彦来，男，1971年11月1日出生。
被告陈庆，男，1965年7月29日出生。
本院在审理原告北京光宇出租汽车有限公司与被告陈庆抵押合同纠纷一案中，原告北京光宇出租汽车有限公司于2015年4月17日向本院提出先予执行申请，要求为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL01**）办理注销抵押登记手续。
本院认为，原告北京光宇出租汽车有限公司提出的先予执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL01**）办理注销抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高晓颖
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 跃
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督508-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149508509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：张利，女,1968年5月4出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人张利申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督508号支付令，限令被申请人张利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人张利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督508号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 江素琴
注:申请人于2017年8月30日申请撤回对张利的起诉。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6734号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某，该公司董事长。
诉讼代理人：李某，该公司职工。
被告：段某。
被告：赵某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告段某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李勇强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 雨
灌云县人民法院法律文书拟稿
文书种类
|
民事裁定书
---|---
发文编号
|
（2017）苏0723民初6734号
承办单位
|
速裁庭
|
核
稿
|
签
发
|
拟 稿
|
打 印
|
校对
|
份数
|
5
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告：段叙宁，男，1982年9月28日出生，居民身份证号码32072319820928001X，汉族，居民，住灌云县伊山镇官印巷6号。
被告：赵景连，男，1947年6月3日出生，居民身份证号码320723194706030013，汉族，居民，住灌云县伊山镇东门社区居委会。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告段叙宁、赵景连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏灌云农村商业银行�份有限公司撤回起诉处理。
审判员李勇强
二○一七年十二月二十五日
书记员张雨
江苏省灌云县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0723民初6734号	原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。	法定代表人：尚某，该公司董事长。	诉讼代理人：李某，该公司职工。	被告：段某。	被告：赵某。	原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告段某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。	审判员  李勇强	二〇一七年十二月二十五日	书记员  张 雨	灌云县人民法院法律文书拟稿																											文书种类																							民事裁定书																															发文编号																							（2017）苏0723民初6734号																															承办单位																							速裁庭																							核													稿																							签													发																							拟 稿																							打 印																							校对																							份数																							5																原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。	法定代表人：尚修国，该公司董事长。	诉讼代理人：李承轩，该公司职工。	被告：段叙宁，男，1982年9月28日出生，居民身份证号码32072319820928001X，汉族，居民，住灌云县伊山镇官印巷6号。	被告：赵景连，男，1947年6月3日出生，居民身份证号码320723194706030013，汉族，居民，住灌云县伊山镇东门社区居委会。	原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告段叙宁、赵景连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按江苏灌云农村商业银行�份有限公司撤回起诉处理。	审判员李勇强	二○一七年十二月二十五日	书记员张雨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第941号
原告张德林。
被告陈晓旭。（缺席）
公民身份号码。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。（以下简称保险公司）
负责人朱国平。
委托代理人马洪博。
原告张德林诉被告陈晓旭、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德林、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈晓旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德林诉称，2012年10月14日上午12点30分，被告陈晓旭驾驶辽AXXX**私家车行驶至沈阳市铁西区卫工街九马路交通岗时，将正常骑车的原告撞到发生交通事故。造成原告受伤并于当日就医治疗，没有入院治疗，事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告负此次事故的全部责任，双方经协商索赔未果，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2871.7元、误工费29213元、护理费2800元、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓旭未到庭，未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期限内，保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失予以赔偿。关于原告医疗费，应按医保标准进行赔付。关于护理费，因原告未住院治疗，我公司不同意赔付。关于误工费，诊断时间过长，我公司要求对原告实际误工时间进行鉴定。
经审理查明，2012年10月14日上午12点30分，被告陈晓旭驾驶辽AXXX**私家车行驶至沈阳市铁西区卫工街九马路交通岗时，将正常骑车的原告撞到发生交通事故。造成原告受伤并于当日就医治疗，没有入院治疗，事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告负此次事故的全部责任。
另查明，辽AXXX**私家车登记所有人为被告陈晓旭，该车由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险。此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费收据、诊断书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告陈晓旭驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，另由于肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告进行赔偿。
关于原告主张要求被告支付医药费的问题，本院认为，原告所主张的诉讼请求应提供相应的证据加以证明，经核实，原告所持有票据共计2871.7元，该费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险险限额范围内予以赔偿；
关于原告主张的护理费，因原告受伤后，并未住院治疗，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予以支持；
关于原告主张误工费的问题，可以认定原告误工天数为276天，原告在庭审中所提供的门诊病志可以证明，原告所开具的诊断书与门诊病志可以一一对应，故对于原告主张误工费的请求，本院予以支持，但原告提供的误工证明并不能确切证明原告的实际收入，根据原告本人的年龄结合休息天数，本院认为，误工损失的标准适用2013年度“居民服务行业”标准较为适宜，故误工费应为24969.3元（33021元÷365天×276天=24969.3元），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔付。对于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司请求对原告受伤部位进行鉴定的意见，本院不予采纳；
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告张德林医药费2871.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告张德林误工费24969.3元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费174元，由被告陈晓旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第132号
原告于瑞臣，男，汉族，农民。
委托代理人杨福，男，汉族，磐石市河南街法律服务所法律工作者。
被告陈艳福，男，汉族，农民。
被告张继龙，男，汉族，司机。
本院在审理原告于瑞臣诉被告陈艳福、张继龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告于瑞臣撤回起诉。
案件受理费900.00元，由原告承担450.00元，退回给原告450.00元。
审 判 员 金霞
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第132号
原告于瑞臣，男，汉族，农民。
委托代理人杨福，男，汉族，磐石市河南街法律服务所法律工作者。
被告陈艳福，男，41岁，汉族，农民。
被告张继龙，男，42岁，汉族，司机。
本院在审理原告于瑞臣诉被告陈艳福、张继龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告于瑞臣撤回起诉。
案件受理费900.00元，由原告承担450.00元，退回给原告450.00元。
审判员 ????金霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 ? ? 许 威
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10419号
上诉人（原审被告）：常建明，男，1976年1月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
上诉人（原审被告）：高盼，女，1986年8月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
二上诉人委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永斌，男，1971年6月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。
上诉人常建明、高盼因与被上诉人赵永斌买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常建明、高盼的委托诉讼代理人杨晓伟，被上诉人赵永斌及其委托诉讼代理人齐伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常建明、高盼上诉请求：1.请求法院依法撤销鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3888号民事判决，将本案依法改判或者发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人赵永斌承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审法院称“姜某是常建明负责预算报账的人员”，属于断章取义；证人姜某称结算付款有好几个部门的签字，说明新希望老年公寓购买加气块和结算行为属于公司行为，而不是个人行为；原审法院未对加气块供应合同进行查明；赵永斌提交的《工程款拨付审批单》与向荣公司出具的《情况说明》是矛盾的，一审法院对此未查明。二、原审判决依据中院关于管辖权异议的裁定认定上诉人提交的《建设工程材料供应合同》不能证明其系职务行为，故而认定“原、被告主体适格”属于程序违法，认定事实错误。
赵永斌答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审查明的证据可以证明常建明、高盼欠赵永斌加气块款的金额以及已付款的金额。虽然建明尾号为94972的中信银行个人电子转账凭证为复印件，但根据《证据规则》第75条的规定，常建明持有该证据无正当理由拒不提供的，且该证据的内容不利于常建明，应当推定赵永斌的主张成立。二、原审判决程序合法。本案中常建明、高盼提交的证据不能证明其系职务行为。常建明、高盼提交的《建设工程材料供应合同》中的主体甲方没有取得营业执照，没有进行工商登记，不具备法人资格，不能作为合同主体，所以以这个公司签订的合同属于无效合同，而且合同相对方出具情况说明证明该合同并未履行。该合同与本案赵永斌没有任何关系。如果合同履行，根据《公司登记管理条例》第三条的规定，该合同属于无效合同，因此引起的责任主要由发起人承担。
赵永斌向一审法院起诉请求：1、法院依法判令常建明、高盼支付赵永斌建筑材料款170740元，并自2014年11月26日起至给付完毕止按照6%／年支付赵永斌逾期付款利息。2、本案诉讼费由常建明、高盼负担。
一审法院认定事实：2014年间，常建明因建新希望老年公寓项目向赵永斌购买加气块建材。2014年11月25日，经常建明负责预算报账人员的姜某与赵永斌对账，姜某在新希望老年公寓工程款拨付审批单记载“截止11月25日，152600元＋118140元＝270740元。已同意支付100000元，还剩170740元”，落款有姜某签字。2014年12月2日常建明分两次通过银行转账方式支付赵永斌货款100000元，常建明尚欠赵永斌货款170740元未付。常建明提交了鹿泉向荣新型建筑材料有限公司与新希望老年公寓项目部材料供应合同一份，欲证明赵永斌、常建明主体均不适格，该院经审查认为，石家庄市鹿泉区向荣新型建筑材料有限公司出具的情况说明载明“我公司与新希望老年公寓项目部曾订立建设工程材料供应合同（合同签订人赵永），本合同并未履行，本公司和新希望老年公寓没有任何业务往来和资金往来。赵永斌从我公司买加气块供给哪里，没有任何协议，有无经济纠纷，我公司一概不知，与我公司没有任何关系”。在常建明对本案管辖权异议提起上诉的终审裁定中亦认为“上诉人所称的《建设工程材料供应合同》的当事人为新希望老年公寓项目部和鹿泉向荣新型建筑材料有限公司，并非本案当事人，本案纠纷系因上诉人因建新希望老年公寓项目向被上诉人购买加气块建材，因上诉人拖欠的建材款引起的，与上述《建设工程材料供应合同》无关”。故常建明提交的证据不能证明其系职务行为。故该院认定赵永斌、常建明主体适格。一审法院认为，常建明购买赵永斌加气块建材，拖欠赵永斌货款170740元，常建明应予支付。赵永斌要求常建明按照6%／年利率支付自2014年11月26日起至给付完毕止的逾期付款利息，逾期付款利息的计算未超出法律规定范围，该院予以支持。高盼作为常建明的配偶，应与常建明共同对夫妻关系存续期间的债务承担责任。赵永斌系在庭审法庭调查阶段提交证据，未超过举证期限，常建明、高盼要求延期审理无法律依据。判决:常建明、高盼于本判决生效之日起五日内共同支付赵永斌加气块货款170740元并赔偿利息损失（以170740元为基数，按照年利率6%计算，自2014年11月26日起至货款支付完毕之日止）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1857元（赵永斌已预交），由常建明、高盼负担。
本院二审期间，常建明、高盼提交：1、石家庄市桥东区新希望老年公寓项目部《任命书》；2、石家庄市桥东区民政局《关于同意筹建新希望老年公寓的批复》；3、新希望老年公寓土地使用权证；4、新希望老年公寓备案证。常建明、高盼称以上证据证明常建明是职务行为，新希望老年公寓出资人是滨江园林绿化工程有限公司。赵永斌质证意见：该证据不属于新证据，项目部没有法人资格，任命书不具备法人效力，备案证及其他证据与本案无关。其他事实原审查明认定属实。
本院认为，常建明因建新希望老年公寓项目向赵永斌购买加气块建材，拖欠赵永斌货款170740元，有姜某与赵永斌对账，姜某在新希望老年公寓工程款拨付审批单的记载、姜某的证人证言、常建明分两次通过银行转账方式支付赵永斌货款100000元等证据予以佐证，常建明应予支付。关于本案原、被告主体是否适格，第一，石家庄市鹿泉区向荣新型建筑材料有限公司出具的情况说明载明“我公司与新希望老年公寓项目部曾订立建设工程材料供应合同（合同签订人赵永），本合同并未履行，本公司和新希望老年公寓没有任何业务往来和资金往来。赵永斌从我公司买加气块供给哪里，没有任何协议，有无经济纠纷，我公司一概不知，与我公司没有任何关系”，第二，在常建明对本案管辖权异议提起上诉的终审裁定中亦认为“上诉人所称的《建设工程材料供应合同》的当事人为新希望老年公寓项目部和鹿泉向荣新型建筑材料有限公司，并非本案当事人，本案纠纷系因上诉人因建新希望老年公寓项目向被上诉人购买加气块建材，因上诉人拖欠的建材款引起的，与上述《建设工程材料供应合同》无关”，第三、常建明、高盼二审提交的证据在一审中未在举证期限内提交，且赵永斌不予认可，该证据亦不能证明常建明系职务行为，一审法院认定赵永斌、常建明主体适格，并无不当。
综上所述，常建明、高盼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3714元，由常建明、高盼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月十九日
（代）书记员 姚树芳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执307号
申请执行人：王明周，男，汉族，住岳西县。
被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住岳西县天堂镇。
法定代表人：蔡水源。
被执行人：蔡水源，男，汉族，住岳西县。
本院在执行王明周与岳西县华夏房地产开发有限责任公司、蔡水源民间借贷纠纷一案过程中，被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司、蔡水源未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蔡水源名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人蔡水源的奔驰牌皖Ｈ×××××号车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年七月二十五日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执307号之一
申请执行人：王明周，男，1972年10月6日出生，汉族，住岳西县，
被执行人：蔡水源，男，1964年3月23日出生，汉族，住岳西县，
被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼，组织机构代码15414388-0。
法定代表人：蔡水源，该公司董事长。
关于申请执行人王明周与被执行人蔡水源、岳西县华夏房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的146830元及利息、案件受理费1751元、执行费2102元。本院于2017年3月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本院作出（2017）皖0828执307号执行裁定，查封被执行人蔡水源的奔驰牌皖Ｈ×××××号车辆，但未实际控制该车辆。本院对其财产进行过多次查询，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、有房地产登记信息但已被另案查封暂未处置，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法将被执行人发出了限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汪学海
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初287号
原告：吉林圆方房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市光明路29号。
法定代表人：钟景旭，总经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：齐智超，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
吉林圆方房地产开发有限�司与齐智超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告吉林圆方房地产开发有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林圆方房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25.元，由吉林圆方房地产开发有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 李娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第208号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人范善明，农民。1991年2月11日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年；2002年6月26日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金6000元。2002年11月13日刑满释放。2003年7月23日因涉嫌犯诈骗罪被依法刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第207号起诉书指控被告人范善明犯合同诈骗罪，于2003年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年9月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员徐建康、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人范善明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：被告人范善明通过中介人的介绍，以非法占有为目的，虚构其有面积为110平方米宅基地的事实，骗取他人的信任；并采用签定“土地使用转让合同”的手段，收受给付的定金3万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯。鉴于其案发后退还大部分赃款，故建议对其判处有期徒刑4年，罚金1万。并当庭提交和出示了如下证据：受害人吴强、徐建华的陈述、证人王某、陆某、张某、颜某的证言、扣押、发还清单、领条、土地使用转让合同、收条、身份证复印件、户籍证明、抓获经过、被告人的有关前科材料等。要求依照《中华人民共和国刑法》第65条、224条之规定予以惩处。
被告人范善明当庭辩称，当时只想骗取的是5000元，是受害人自愿缴纳30000元的，所以我也就收受了。
经审理查明：2003年7月15日下午，被告人范善明通过中介人王某的介绍，以非法占有为目的，虚构其在嘉善县魏塘镇城桥新区有面积为110平方米宅基地的事实，骗取吴强的信任；并采用与吴强签定“土地使用转让合同”的手段，收受吴强给付的定金3万元后逃匿。
被告人范善明被抓获后先后退还被害人赃款22000元；另从被告人范善明处扣押克马KM125T—3摩托车（浙F×××××）一辆。
证明上述事实的证据有：
（1）受害人吴强、徐建华的陈述，证明购买宅基地被范善明骗取定金3万元经过及事后发现被骗情况；
（2）证人王某的证言，证明证实范善明诈骗的过程及事后处理情况；
（3）证人陆某、张某、颜某的证言，证明被告人范善明现无宅基地；
（4）扣押、发还清单、领条，证明扣押了有关财物并已发还了受害人；
（5）土地使用转让合同、收条，证明所签定的合同及范善明收取定金3万元；
（6）身份证复印件、户籍证明，证明被告人的有关身份情况；
（7）抓获经过；
（8）被告人的有关前科材料，证明被告人的前科情况；
（9）被告人在公安机关的多次交代及当庭供述与前述证据所证明的事实基本相一致，且能相互印证。
被告人范善明在实施诈骗的过程中客观上已非法收取、占有了受害人所交付的定金30000元，故被告人当庭所提出的“只想骗取5000元，是被害人自愿交付30000元”之辩解，并不影响对被告人骗得3万元赃款数额的认定。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人范善明以非法占有为目的，采用虚构自己有宅基地欲转让的事实欺诈他人，骗取他人的信任并以签定土地使用权转让合同的方式，骗得对方当事人定金3万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，并能退还部分赃款，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护市场秩序，保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范善明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日执抵刑期一日，即自2003年7月23日起至2007年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇三年九月十七日
书 记 员 郁晓波
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗太勇，女，1961年3月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区社会保险局。住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路**号。
法定代表人胡进，局长。
罗太勇因诉重庆市巴南区社会保险局（简称巴南区社保局）履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗太勇申请再审称，一、二审法院片面听信巴南区社保局意见，所作裁定错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
巴南区社保局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，巴南区社保局于2011年8月4日向罗太勇送达了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》，上述审批表和计算表中载明了罗太勇的养老保险参保时间、缴费年限、按月可领取的基本养老金等情况，并明确告知如对计算结果不服的诉权和起诉期限。罗太勇签收后在规定时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院据此裁定驳回罗太勇的起诉，二审法院予以维持，符合法律规定，并无不当。
综上，罗太勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗太勇的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓岑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第397号
原告高××。
委托代理人（特别授权代理）何××。
被告陈×。
委托代理人（特别授权代理）余××。
原告高××为与被告陈×民间借贷纠纷一案，于2009年1
月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告高××的
委托代理人何××、被告陈×的委托代理人余××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告高××诉称：原、被告系朋友关系，2006年12月27
日被告以周转为由向某告借款人民币30000元，言明2007年1月
底归还，同时写下借条一份。嗣后，被告一直未归还。请求判
令被告立即归还借款人民币30000元并承担本案诉讼费用。
被告陈×辩称：被告已将借款还清，要求驳回原告的诉
讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借条1份，
证明被告向某告借款30000元的事实。被告对此无异议。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：收条1份、
绍兴市三四八娱乐有限公司某某法人营业执照1份、高××工
资发放表1份，证明原告系绍兴市三四八娱乐有限公司法定代表人，被告已向某告归还借款30000元，收条上的印某系高×
×本人印某。原告对营业执照没有异议，高××系法人单位的
法人代表。对收条来说，原告本人没有收到过被告归还的3000
0元，该收条上的高伟某某章系三四八公司的法人印，不是高
××的私章，而且三四八公司的实际控制人系鲁某。高××的
工资发放表与本案无关，高××拿工资都是其亲笔签名支取，
而不是使用法人印某。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交
的证据，被告无异议，予以认定，该证据可以证明被告于2006
年12月27日向某告个人借款30000元的事实。被告提交的证据
中，其中营业执照原告无异议，予以认定，该证据可以证明原
告为绍兴市三四八娱乐有限责任某司法定代表人的事实；收条
只盖有“高伟某某”章和所谓证明单位“绍兴市三四八娱乐有
限责任某司”章而无原告本人签名。被告在向他人支付数额达
30000元之巨的款项时，不让收款人本人在收条中签名，却让
所谓的证明单位盖章，明显有悖常理。鉴于个人印某的名义所
有人极易与实际控制人相分离的事实及原告系绍兴市三四八娱
乐有限责任某司法定代表人的实际，原告所称该“高伟某某”
章并非原告所控制的事实并不能排除，故对该收条以及工资单
均不予认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：2006年12月27日，被告陈×向某告高××借款人
民币30000元，言明于2007年1月底归还，同时出具给原告借条
一份。现原告起诉来院，要求被告归还上述借款。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以
证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证实其主张的，则
必须承担不利后果。本案中，原告诉称被告向其借款30000元
，提供了被告出具的借条，被告对此无异议，故被告向某告借
款30000元的事实可以确认。被告虽辩称已归还了该笔借款，
但所提供的证据明显不足以证实其辩解，故应承担举证不能的
不利后果，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈×应归还给原告高××借款人民币30000元，于本
判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年三月十七日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第397号
原告高伟彪。
委托代理人（特别授权代理）何建新。
被告陈颖。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
原告高伟彪为与被告陈颖民间借贷纠纷一案，于2009年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告高伟彪的委托代理人何建新、被告陈颖的委托代理人余建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟彪诉称：原、被告系朋友关系，2006年12月27日被告以周转为由向原告借款人民币30000元，言明2007年1月底归还，同时写下借条一份。嗣后，被告一直未归还。请求判令被告立即归还借款人民币30000元并承担本案诉讼费用。
被告陈颖辩称：被告已将借款还清，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告对此无异议。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：收条1份、绍兴市三四八娱乐有限公司企业法人营业执照1份、高伟彪工资发放表1份，证明原告系绍兴市三四八娱乐有限公司法定代表人，被告已向原告归还借款30000元，收条上的印章系高伟彪本人印章。原告对营业执照没有异议，高伟彪系法人单位的法人代表。对收条来说，原告本人没有收到过被告归还的30000元，该收条上的高伟彪印章系三四八公司的法人印，不是高伟彪的私章，而且三四八公司的实际控制人系鲁伟。高伟彪的工资发放表与本案无关，高伟彪拿工资都是其亲笔签名支取，而不是使用法人印章。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告无异议，予以认定，该证据可以证明被告于2006年12月27日向原告个人借款30000元的事实。被告提交的证据中，其中营业执照原告无异议，予以认定，该证据可以证明原告为绍兴市三四八娱乐有限责任公司法定代表人的事实；收条只盖有“高伟彪印”章和所谓证明单位“绍兴市三四八娱乐有限责任公司”章而无原告本人签名。被告在向他人支付数额达30000元之巨的款项时，不让收款人本人在收条中签名，却让所谓的证明单位盖章，明显有悖常理。鉴于个人印章的名义所有人极易与实际控制人相分离的事实及原告系绍兴市三四八娱乐有限责任公司法定代表人的实际，原告所称该“高伟彪印”章并非原告所控制的事实并不能排除，故对该收条以及工资单均不予认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2006年12月27日，被告陈颖向原告高伟彪借款人民币30000元，言明于2007年1月底归还，同时出具给原告借条一份。现原告起诉来院，要求被告归还上述借款。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证实其主张的，则必须承担不利后果。本案中，原告诉称被告向其借款30000元，提供了被告出具的借条，被告对此无异议，故被告向原告借款30000元的事实可以确认。被告虽辩称已归还了该笔借款，但所提供的证据明显不足以证实其辩解，故应承担举证不能的不利后果，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈颖应归还给原告高伟彪借款人民币30000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年三月十七日
书记员 宋海芳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6692号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，该公司员工。
被告：黄磊磊，男，1983年3月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王娟，女，1985年11月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：黄刚（系被告黄磊磊父亲），男，1958年10月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告黄磊磊、王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任越
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第408号
原告陈俊，男。
委托代理人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。
被告一惠州市金虹橡塑制品有限公司，住所地：惠阳区新圩镇丰村产径陂（厂房）。
法定代表人王华妮。
被告二王华妮，女。
原告陈俊诉被告惠州市金虹橡塑制品有限公司、王华妮买卖合同纠纷一案，本院2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐备芳到庭参加诉讼，被告惠州市金虹橡塑制品有限公司、王华妮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体工商�深圳市龙岗区金阳光胶帖制品厂的经营者，在东莞市清溪镇渔梁围清星东路XX号星源工业园开办加工厂（未注册登记）从事胶贴加工服务，被告一系被告二个人独资开办的有限责任公司。自2011年1月份起，原告开始为被告一生产的半成品EVA进行上胶加工，约定月结30天付款，之后原告一直为被告提供上胶服务并按月同被告一进行对账。被告一一直存在拖欠原告货款的情形，2013年8月，被告二同其丈夫陈鸿儒（台湾人）去台湾后便一直不回，公司由其堂哥王强、妹夫庞宇杰经营了约半个多月后被迫解散。期间原告多次向被告一财务庞宇杰催讨货款，并曾于2013年9月13日向塘吓派出所报案，但因被告二夫妇不回，被告一始终无力付款，2013年9月27日原告与被告一的财务庞宇杰对账后形成总对账单，被告一确认自2012年3月起至2013年8月28日，共计欠原告货款431006.58元，该款项至�分文未还。为此，原告具文起诉，请求法院判决：一、二被告连带支付原告货款本金431006.58元，并自2013年10月1日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息至支付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、个体工商户营业执照。
二、总对账单。
三、2012年3月至2013年8月各月份对账单对应的送货单。
四、企业机读档案登记资料。
被告一惠州市金虹橡塑制品有限公司、被告二王华妮没有作出书面答辩，没有提交证据。
本院根据上述证据，经审理查明，，原告系深圳市龙岗区金阳光胶帖制品厂的个体经营者，被告一系被告二自然人独资开办的有限责任公司。2012年3月至2013年8月，原告为被告一生产的半成品EVA进行上胶加工，被告一共计欠原告货款431006.58元。上述货款经追讨未果，原告因此向本院起诉。
本院认为，原告起诉被�支付货款431006.58元，提供了对账单、送货单等证据予以证明，上述证据载明了被告欠原告货款的数额。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告一系被告二自然人独资开办的有限责任公司，依照上述规定，原告请求两被告连带支付货款，依据充分，予以支持。因原被告的交易没有约定利息，利息应从原告主张权利之日（起诉之日）起算。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃了抗辩的权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告一惠州市金虹橡塑制品有限公司、被告二王华妮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款431006.58元给原告陈俊，并从2014年9月11日（起诉之日）起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算向原告支付利息。
本案诉讼费8298元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年五月四日
书记员 李春琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4366号
原告王怀瑶，男，汉族，1991年9月15日出生，天津市静海区人，住天津市宝坻区。
被告周兴宇，男，汉族，1992年12月15日出生，天津市南开区人，住天津市静海区。
原告王怀瑶与被告周兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王怀瑶到庭参加了诉讼，被告周兴宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月28日、2015年5月3日、2015年5月12日分别向原告借款25000元、15000元、25000元用于买车等用途，并分别出具借条予以确认。上述借款合计人民币65000元，被告承诺如未偿还按日息5%计算逾期还款利息，原告多次催要未果。到期后被告未还款，故提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告向原告返还借款65000元并支付逾期还款利息至本息付清之日止；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、借条三张，证明原、被告存在借贷关系。
被告依法未出庭应诉，也未向本院出具书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学关系，2015年4月28日被告向原告出具借条一张，约定：借款金额25000元，借款形式系现金，还款日期2015年5月20日前，无利息约定。
2015年5月3日，被告向原告另出具借条一张，约定：借款金额15000元，借款形式系现金，还款日期2015年5月10日前，无利息约定。2015年5月12日被告向原告出具借条一张，约定：借款金额25000元，借款形式系现金，还款日期2015年5月20日前，约定利息为日5%计息。
以上事实，由原告当庭陈述，原告证据一为证。
本院认为，本案的争议焦点为依据原告举证是否可以认定原、被告借贷关系的成立及借贷资金给付事实的发生。依据原告证据一、本院依法审查，借据中明确了原、被告的主体身份、借款金额、还款日期、利息约定，故本院依法确认原、被告于2015年4月28日、5月3日、5月12日分别成立民间借贷关系，原告在庭审中自述被告借款用途为买车周转，三次借款给付方式均为现金给付，出具借条与现金给付系同时进行；诉讼请求中的利息按照同期银行利率计，借条上约定利息自愿放弃；本案中原告虽未就借贷事实完成举证，但借据是证明双方存在借贷关系和借贷关系实际发生的直接证据，借条中明示记载交付形式为现金，具有较强的证明力，被告并未提供相反证据予以推翻且诉讼借贷金额不大，原告庭审解释合理，故可以视为原告已经完成了行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在。对于原告诉求返还借款本金及逾期利息的主张本院予以支持；被告未出庭应诉依法视为自行放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法若干问题解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十六条之规定判决如下：
被告周兴宇于本判决生效后五日内向原告王怀瑶返还借款本金65000元并支付相应逾期利息（以借款本金15000元为基数，以年利率6%计息，自2015年5月11日起至被告实际给付之日止；以借款本金5000元为基数，以年利率6%计息，自2015年5月21日起至被告实际给付之日止。）
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费800元，由被告周兴宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 卢宝恒
审 判 员 王 治
人民陪审员 郝国香
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 回广骐
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第104号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被山东省滨海公安局河滨分取保候审，同年5月28日被河口区人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月26日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，同年5月28日被河口区人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
被告人李某甲，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月26日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，同年5月28日被河口区人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）96号起诉书指控被告人陈某某、刘某某、李某甲犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人陈某某、刘某某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年1月9日23时至次日凌晨，被告人陈某某、刘某某、李某甲驾驶两辆轿车到河口采油厂一矿二队10号站CDC8-C71油井，盗窃原油后将车停到利津县刁口乡汀河屋子陈某某的院落内。被盗原油重2.26吨，价值11421.94元。被告人陈某某被当场抓获。被告人刘某某、刘秋昌于2014年1月25日投案。公诉机关据此指控被告人陈某某、刘某某、李某甲的行为构成盗窃罪，并建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月到一年以下量刑，并处罚金，对被告人刘某某、李某甲在拘役三个月到有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人陈某某、刘某某、李某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈某某于2014年1月10日0时30分在自家院落内被抓获，同时缴获装有原油的黑色北京现代“索纳塔”轿车、黑色“桑塔纳”志俊轿车各一辆。被盗原油已返还被盗单位。
上述事实，被告人陈某某、刘某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有山东省滨海公安局河滨分局受案登记表、破案经过、说明及证明，河口采油厂采油一矿被盗证明，原油称重登记表，原油含水化验报告，河口采油厂规划计划科出具的原油价格表，扣押清单，随案移送清单，被告人陈某某、刘某某、李某甲的户籍信息，证人苏某甲、王某甲、李某乙、苏某乙、王某乙证言，被告人陈某某、刘某某、李某甲相互辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某、刘某某、李某甲以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘某某、李某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人陈某某、刘某某、李某甲为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，必须接受社区矫正），并处罚金人民币五千元（罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，必须接受社区矫正），并处罚金人民币五千元（罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）；
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，必须接受社区矫正），并处罚金人民币五千元（罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）；
四、扣押于山东省滨海公安局河滨分局的作案工具黑色北京现代“索纳塔”轿车一辆、黑色“桑塔纳”志俊轿车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 腾
二〇一四年六月二十六日
书记员 王宪君
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
......
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
云南省河口瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第104号
公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
被告人李XX1，男，1968年2月10日生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月7日被河口瑶族自治县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，同年7月21日被取保候审。
辩护人钱艳萍，力远律师事务所律师。
河口瑶族自治县人民检察院以河检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李卫东犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。河口瑶族自治县人民检察院指派检察员杨方伦出庭支持公诉，被告人李XX1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河口瑶族自治县人民检察院指控：2014年5月7日9时许，被害人龙XX在河口县康源农贸市场因孩子抚养费问题与其前妻张XX发生争吵，争吵过程中，被告人李XX1使用木条对龙XX进行殴打，致使龙XX小臂骨折。经鉴定，龙XX损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、情况说明、抓获经过等证据，认为被告人李XX1非法损害他人身体健康，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人李XX1在有期徒刑一年以下量刑。
被告人李XX1辩解称，他的女朋友张XX与受害人龙XX于2012年10月11日离婚。离婚后龙XX经常发短信、打电话骂、威胁、殴打等方式骚扰张XX。2014年5月7日9时许，龙XX到康源农贸市场找张XX要求一次性付清孩子抚养费，并先动手打张XX一拳，然后骂她说不给钱，就要伤害张XX和他。他很害怕，就捡起摊位上的一根小木条朝龙XX头和肩膀打了3、4下，发生这样的事对双方的影响都不好，现在很后悔。本案的起因受害人有过错，请求从轻处处罚。
辩护人钱艳萍辩护认为：1、本案的发生是由受害人的先行违法行为引起，被告人是在长期受到被害人的威胁，没有其他办法的情况下才实施了伤害行为，被害人应对本案的发生承担全部责任；2、被告人是在情急之下实施的行为，主观恶性较小；3、被告人系初犯，认罪态度较好，且与受害人达成了赔偿协议并得到受害人谅解。建议法庭对其免于刑事处罚。
经审理查明，2014年5月7日9时许，被害人龙XX以向其前妻张XX追索孩子抚养费为名，到河口县康源农贸市场与张XX发生争吵，争吵过程中，被告人李XX1使用木条对龙XX进行殴打，致使龙XX双侧尺骨骨折。经鉴定，龙XX损伤程度达轻伤一级。
另查明，庭审中，被告人李XX1与被害人龙XX达成赔偿协议，龙XX当庭表示对被告人李XX1予以谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
上述认定事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2014年5月7日9时42分许，河口县公安局城关边防派出所接到局指挥中心指令，河口县康源农贸市场有人打架，指令该所出警处置。民警到达现场了解得知，被害人龙XX到康源农贸市场找前妻张XX要孩子抚养费时发生纠纷，后张XX男朋友李XX1从旁边拿了一根长约1米的木条殴打龙XX，导致龙XX双手前小臂骨折，随后民警将李XX1带回派出所处理。
2、被害人龙XX的陈述及辨认笔录，证实2014年5月7日8时30分许，他打电话给前妻张XX要孩子的生活费，在电话里面两个就吵了起来，她就把电话挂了，他又接着拨通张XX的电话，接电话的是一个男的，他在电话里问那个男的他跟前妻要小孩抚养费关他什么事，两个又在电话里吵起来，对方就把电话挂断了；9时10分许，他骑摩托车到康源农贸市场张XX摆的水果摊找到张XX，两人又争吵起来，这时和张XX一起摆水果摊的李XX1从摊位上拿了一根木捧朝他头上打来，他用手去护头，随后李XX1又用木棒打他的手，导致他双手前小臂骨折。经对公安机关出示的一组编号为1-12的12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出6号男子就是打伤他的人李XX1。
3、证人杜XX的证言，证实2014年5月7日9时许，张XX的前夫龙XX骑摩托车到康源农贸市场张XX摆的水果摊骂张XX，骂的很厉害的时候，张XX的男朋友李XX1拿一根木条朝龙XX头部打去，龙XX用双手去挡，他与在旁边的人看到后就上去把双方劝开。
4、证人李XX2的证言，证实2014年5月7日9时许，龙XX骑摩托车到康源农贸市场张XX摆的水果摊找他前妻张XX，他们说了几句话就吵起来了，龙XX骂张XX骂的很难听，吵了一会，张XX的男朋友李XX1就从水果摊旁拿了一根木棍朝龙XX打去，龙XX用手去挡，打了几下，张XX和在旁边的一些人就去把双方拉开，这时龙XX的摩托车倒在地上，龙XX去扶车扶不起来，就叫旁边的人帮他把车扶起来，然后骑摩托车去叫110民警来处理。
5、现场辨认笔录及照片，证实经被告人李XX1带公安民警到案发现场进行了指认，现场位于河口县康源农贸市场下坡大门处。公安机关对指认过程进行了拍照固定。
6、（河）公（司）鉴（伤）字（2014）062号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实受害人龙XX一是双侧尺骨骨折；二是右肘关节脱位；三是双上肢皮肤软组织擦挫伤。龙XX在本次受伤过程中的人体损伤程度评定为轻伤一级。
7、户口证明及前科劣迹证明，证实被告人李XX1的出生日期及其它自然情况，被告人李XX1无违法犯罪记录。
8、被告人李XX1的供述，证实他的女朋友张XX与被害人龙XX于2012年10月11日离婚。离婚后龙XX经常发短信、打电话骂、威胁、殴打等方式骚扰张XX。2014年4月份的时候，龙XX还殴打过张XX，经过派出所调解处理后，龙XX保证不再骚扰张XX，可是他不遵守承诺，继续发短信、打电话威胁张XX。2014年5月7日9时许，龙XX到康源农贸市场找张XX要求一次性付清孩子抚养费，并先动手打张XX一拳，然后骂她说不给钱，就要伤害他们二人。他很害怕，就捡起摊位上的一根小木条朝龙XX头和肩膀打了3、4下，发生这样的事对双方的影响都不好，现在很后悔。
上述证据，经法庭举证、质证，其来源和表现形式合法、能相互印证，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人李XX1非法损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。本案的发生，受害人龙XX有一定过错；案发后被告人能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，已与被害人达成赔偿协议并取得谅解（另行制作调解书），依法可对被告人从轻处罚。公诉机关建议对李XX1的量刑意见及辩护人对被告人免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李XX1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年12月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗 云
审判员 牛家文
审判员 罗惠香
二〇一四年十二月二十三日
书记员 罗保庆
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第54号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘ＸＸ，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月5日作出的安国土资执罚（2013）442号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘ＸＸ未经有权机关批准，于2012年10月5日擅自占用安化县大福镇建炉村六组稻田132㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）442号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘ＸＸ退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用132㎡土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）442号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年五月十一日
书记员 陈献花
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11068号
上诉人（原审被告）：邸义良，男，1968年12月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：陈国江、朱玉辉，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟学知，男，1965年12月18日出生，汉族，河北林山市政工程有限公司总经理，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：边立娟，河北俱时律师事务所律师。
上诉人邸义良因与被上诉人牟学知民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2015年7月3日，牟学知通过银行转款给邸义良300万元，邸义良出具内容为借300万元的借条。2015年7月6日（借款发生后3日），邸义良通过李晖账户转给牟学知60万元，邸义良上诉主张不应将该60万元认定为借款300万元的一年利息。重审时，应对双方关于该60万元款项是否有约定及应否认定为本案诉争借款利息，予以核实，综合本案案情，依法公正裁判。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初731号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人邸义良预交的二审案件受理费36400元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十一月十六日
（代）书记员 姚树芳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1103行审1号
申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局，地址贺州市平桂区平桂大道。
法定代表人杨正杰，局长。
委托代理人王思杰，住广西贺州市八步区。
委托代理人李海林，住广西贺州市平桂区。
2018年5月7日，本院收到申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行贺某监罚字〔2017〕2号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局于2017年7月24日作出的贺平人社监罚字〔2017〕2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人贺州市升腾木业有限公司处以罚款20000元的行政处罚，于2017年7月26日向被申请人送达了贺某监罚字〔2017〕2号《劳动保障监察行政处罚决定书》。被申请人贺州市升腾木业有限公司在法定期限内不申请行政复议、不向法院提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的交纳罚款义务。申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局于2018年5月7日向本院提出上述申请，本院依法对申请执行人提交的材料进行审查后发现缺少相关材料，经一次性告知其需要补充的材料后，本院于2018年5月14日将材料退回申请执行人。申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局于2018年5月16日再次向本院提出上述申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局于2017年7月24日作出贺平人社监罚字〔2017〕2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2017年7月26日向被申请人贺州市升腾木业有限公司送达贺平人社监罚字〔2017〕2号《劳动保障监察行政处罚决定书》。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局应当于2018年4月26日前向本院提出强制执行申请。申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局于2018年5月7日向本院提出强制执行申请，已明显超过法定申请期限，且无中止、中断等正当事由，不符合立案条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈新群
审 判 员 余伟波
审 判 员 蒋学军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 钟 丹
书 记 员 苏雪梅
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂1103行审1号申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局，地址贺州市平桂区平桂大道。法定代表人杨正杰，局长。委托代理人王思杰，住广西贺州市八步区。委托代理人李海林，住广西贺州市平桂区。2018年5月7日，本院收到申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行贺某监罚字〔2017〕2号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局于2017年7月24日作出的贺平人社监罚字〔2017〕2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人贺州市升腾木业有限公司处以罚款20000元的行政处罚，于2017年7月26日向被申请人送达了贺某监罚字〔2017〕2号《劳动保障监察行政处罚决定书》。被申请人贺州市升腾木业有限公司在法定期限内不申请行政复议、不向法院提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的交纳罚款义务。申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局于2018年5月7日向本院提出上述申请，本院依法对申请执行人提交的材料进行审查后发现缺少相关材料，经一次性告知其需要补充的材料后，本院于2018年5月14日将材料退回申请执行人。申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局于2018年5月16日再次向本院提出上述申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局于2017年7月24日作出贺平人社监罚字〔2017〕2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2017年7月26日向被申请人贺州市升腾木业有限公司送达贺平人社监罚字〔2017〕2号《劳动保障监察行政处罚决定书》。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局应当于2018年4月26日前向本院提出强制执行申请。申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局于2018年5月7日向本院提出强制执行申请，已明显超过法定申请期限，且无中止、中断等正当事由，不符合立案条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人贺州市平桂区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈新群审 判 员 余伟波审 判 员 蒋学军二〇一八年五月二十一日法官助理 钟 丹书 记 员 苏雪梅
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1628号
原告：姚海龙，男，1966年8月25日出生，汉族，住所地山西省新绛县。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
被告：福建省长乐市新华源纺织有限公司，住所地福建省长乐市航空港工业集中区启动区（湖南镇）。
法定代表人：陈宗立。
原告姚海龙与被告福建省长乐市新华源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案。原告姚海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚海龙撤回起诉处理。
审 判 员 林淑兰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初1628号原告：姚海龙，男，1966年8月25日出生，汉族，住所地山西省新绛县。委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。被告：福建省长乐市新华源纺织有限公司，住所地福建省长乐市航空港工业集中区启动区（湖南镇）。法定代表人：陈宗立。原告姚海龙与被告福建省长乐市新华源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案。原告姚海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按姚海龙撤回起诉处理。审 判 员 林淑兰二〇一八年六月二十二日法官助理 陈郑洁书 记 员 陈莉莉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）土湾模范村桃花里业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区模范村4—2单元底楼。
负责人陈新华，该业主委员会主任。
委托代理人杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号。
法定代表人黄亚琼，该局局长。
委托代理人周尚维，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆嘉新房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街168号。
法定代表人周新土，该公司总经理。
土湾模范村桃花里业主委员会(简称桃花里业委会)因与重庆市沙坪坝区房屋管理局（简称沙区房管局）撤销房屋备案一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00478号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桃花里业委会申请再审称，一、一审和二审判决采信证据错误，事实认定不清。沙区房管局举示的重庆嘉新房地产开发有限公司（简称嘉新房地产开发公司）于2004年4月28日作出的说明、嘉新房地产开发公司于2007年4月15日作出的关于桃花里小区物业管理用房的情况说明等证据系虚假证据，且沙区房管局在一审程序中举证超过了法定举证期限。二、一审和二审判决适用法律错误。根据法律法规的规定，嘉新房地产开发公司作为开发商应当提供物业管理用房，且该物业管理用房产权属于小区业主共同所有。规划是否设计物业管理用房或标注物业管理用房位置、面积并非开发商是否应当履行交付物业管理用房义务的前提条件。三、沙坪坝区土湾模范村3—27号房屋（简称3—27号房屋）《户室详细情况》的附记栏中已经载明该房屋系物业管理用房。对于物业管理用房，未经业主大会同意，任何人不得改变物业管理用房的用途。沙区房管局未经法定程序，仅根据嘉新房地产开发公司的单方申请，撤销其对3—27号房屋物业管理用房备案的行为违法。四、物业管理用房应具备通风、采光和简单装修等条件，但嘉新房地产开发公司置换的沙坪坝区土湾模范村4—9、4—10号房屋（简称4—9、4—10号房屋）并不具备上述条件。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
沙区房管局提交意见称，一、法律法规并没有关于物业管理用房备案的规定，沙区房管局作出的物业管理用房备案行为是为了督促建设单位履行提供物业管理用房的义务，但备案行为不能确定房屋的实际用途、性质和权属，对小区业主的权利义务未造成影响。二、2007年4月15日，嘉新房地产开发公司申请将桃花里一期、二期共同的物业管理用房4—9、4—10号房屋进行备案。沙区房管局审查规划图纸和测绘报告后，认为4—9、4—10号房屋符合《沙坪坝区物业管理用房管理暂行办法》的规定，遂对上述房屋进行备案，并撤销了3—27号房屋的备案。沙区房管局撤销3—27号房屋物业管理用房备案的行为，事实清楚，程序合法。请求维持二审判决，驳回桃花里业委会的再审申请。
嘉新房地产开发公司未提交书面意见。
本院认为，本案系桃花里业委会认为沙区房管局于2007年4月28日撤销3—27号房屋物业管理用房备案的行为违法而提起的行政诉讼。被诉撤销3—27号房屋物业管理用房备案行为发生于2007年4月，但当时法律法规并未就物业管理用房备案及撤销备案行为予以具体规定。因2004年初竣工的桃花里小区一期未规划物业管理用房，嘉新房地产开发公司向沙区房管局申请将3—27号房屋作为暂时性物业管理用房予以备案，并承诺将在桃花里小区二期工程建设中按规定配置物业管理用房。沙区房管局将3—27号房屋暂时备案为物业管理用房的行为，既能够避免桃花里小区一期无物业管理用房使用，又能够督促嘉新房地产开发公司后期按照相关规定履行交付物业管理用房的义务，符合沙区房管局对辖区内物业管理活动进行监督管理的职责要求。但沙区房管局实施的备案行为，不对房屋的产权归属产生影响，不能发生产权转移为桃花里小区全体业主的法律效力。同时，虽然3—27号房屋《户室详细情况》的附记栏中记载“物管用房”，但3—27号房屋登记的权利人系嘉新房地产开发公司，嘉新房地产开发公司是3—27号房屋的所有权人，附记栏中“物管用房”的记载亦不能产生将3—27号房屋所有权转移为全体小区业主的法律效力。据此，3—27号房屋并非所有权属于桃花里小区全体业主共有的物业管理用房。桃花里小区二期住房建设完成后，嘉新房地产开发公司于2007年3月将共计面积为682.3平方米的4—9、4—10号房屋作为物业管理用房移交给重庆宏嘉物业管理有限公司。经审理查明，4—9、4—10号房屋面积符合法律规定的比例，且已由桃花里业委会控制并作为活动用房及出租。沙区房管局依据其对辖区内物业管理活动进行监督管理的职责，经审查后认为嘉新房地产开发公司已经履行了交付符合法律及规划要求的物业管理用房的义务，于2007年4月28日对4—9、4—10号房屋予以备案的同时撤销了对3—27号房屋物业管理用房备案。该撤销备案行为并未损害全体小区业主的合法权益，亦未违反法律的禁止性规定，并无不当。关于桃花里业委会提出的沙区房管局提交虚假证据并逾期提供证据的问题，其并未提出证据予以证明，故该再审申请理由没有事实依据，不能成立。
综上，桃花里业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回土湾模范村桃花里业主委员会的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈晓岑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23961号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告钱歆，女，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱歆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱歆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,502.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,502.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4212号
原告福建海峡银行股份有限公司福州金山支行，住所地福建省福州市仓山区。
负责人施怡，行长。
委托代理人郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告福州泰高贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人祝君辉。
被告福州万凯塑胶模具有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人李俊伟。
被告祝君辉男，汉族，1986年12月11日出生，住福建省建瓯市。
被告林燕芳女，汉族，1987年11月17日出生，住福建省建瓯市。
被告魏高新男，汉族，1974年9月17日出生，住福建省福州市晋安区。
被告吴素青女，汉族，1981年6月29日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告李俊伟男，汉族，1984年5月6日出生，住福建省周宁县。
被告欧丹女，汉族，1991年4月21日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
被告魏高春男，汉族，1967年11月23日出生，住福建省福州市晋安区。
被告刘秀珠女，汉族，1979年6月12日出生，住福建省福州市晋安区。
被告李成仲男，汉族，1955年7月20日出生，住福建省周宁县。
被告魏妙兰女，汉族，1962年6月7日出生，住福建省周宁县。
被告魏妙桂女，汉族，1971年6月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州金山支行诉被告福州泰高贸易有限公司、福州万凯塑胶模具有限公司、祝君辉、林燕芳、魏高新、吴素青、李俊伟、欧丹、魏高春、刘秀珠、李成仲、魏妙兰、魏妙桂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告福州泰高贸易有限公司、福州万凯塑胶模具有限公司、祝君辉、林燕芳、魏高新、吴素青、李俊伟、欧丹、魏高春、刘秀珠、李成仲、魏妙兰、魏妙桂人民币12998707.16元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林秀娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 婷
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督84号
申请人：杜改香，女，1972年6月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司职工，住所地，鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省闽清县。河南省富盛陶瓷有限公司职工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
申请人杜改香于2017年12月6日向本院申请支付令，并提交了被申请人河南省富盛陶瓷有限公司出具的欠款证明，要求被申请人立即给付申请人劳动报酬4387元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杜改香劳动报酬4387元。
支付令申请费16.67元免于收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜文峰
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 迪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初21号
原告：隋建明，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：张仁国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：汤水姣，女，1953年9月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：吴雪琴，女，1977年3月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告隋建明与被告汤水姣、吴雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告隋建明及其委托诉讼代理人张仁国，被告吴雪琴到庭参加诉讼，被告汤水姣经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隋建明向本院提出诉讼请求：1.被告汤水姣偿还借款本金40?000元，支付利息4?176元（40?000元×0.00435×6个月×4倍），合计44?176元；2.被告吴雪琴承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系母女关系。2017年6月15日，被告汤水姣因急需向其借款40?000元，约定每月按中国人民银行同期档次的基准贷款利率4倍计息。汤水姣立有借条1份，被告吴雪琴为其母还款承担连带保证责任。后二被告未偿还本息。
被告汤水姣未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，其曾在电话中向本院称是被骗签字。
被告吴雪琴辩称，借款属实，签字担保属实，同意偿还，但没有能力。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了借条1份。被告汤水姣未到庭，视为放弃对该证据进行质证的权利。被告吴雪琴对该证据无异议。本院对该证据予以认定。庭审中，原告称先是吴雪琴求着向其借钱，因为知道吴雪琴还不了钱其不愿意借，除非是由她妈妈汤水姣担保或者由汤水姣借款其才放心，后来吴雪琴说汤水姣同意了，带着其一起去汤水姣住的鸿顺家园12幢502室写借条，40?000元现金是直接给的吴雪琴，汤水姣亲眼看着吴雪琴点的钱，借条上除了落款的借款人处是汤水姣签字，其余都是吴雪琴书写，落款的保证人处吴雪琴名字上是吴雪琴按捺的手印，其余“40?000”、“肆万”、借款人“汤水姣”、收款人“汤水姣”上的四个手印都是汤水姣所按捺，签字按手印都是二被告的自愿行为，汤水姣虽然不太识字，但吴雪琴跟她讲清楚了她才签字按手印的，不存在欺诈或者胁迫的情形。被告吴雪琴称原告所称属实，一开始是说由其借款、汤水姣担保，后来借条上是汤水姣借款、其作担保，但一样要承担责任，借款实际由其使用，当时其跟汤水姣说向原告借钱需要在借条上签字，汤水姣便签了字。
二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汤水姣系被告吴雪琴之母，吴雪琴提出向原告借款，原告因不信任吴雪琴的履行能力，提出需要汤水姣担保或者由汤水姣借款才行，后吴雪琴取得了汤水姣的同意。2017年6月15日，吴雪琴带着原告去汤水姣住处，二被告出具了借条1份，载明汤水姣因家里装修需要借款人民币（小写）40?000（大写）肆万元整，每月利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付；借款到期后一次性归还，逾期未归还本金或支付利息，借款人自愿支付逾期利息，每月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付给出借人；保证人的保证期限为：借款人根据借条履行完毕所有债务前；保证人的保证方式为：担保人承担连带责任保证；保证人的担保债务的范围及清偿债务保证：借款人的所欠的债务（包括本金、利息及逾期利息）支付给出借人，承诺将个人名下的所有财产（房产、汽车、银行存款等等）作为清偿保证。汤水姣在落款的借款人处签字并按捺手印，吴雪琴在落款的保证人处签字并按捺手印。当日，原告将现金40?000元交付吴雪琴，由吴雪琴清点收款，汤水姣在场看到了款项交付过程，吴雪琴并在借条落款的收款人处签了汤水姣的名字，确认收到原告现金40?000元，汤水姣在收款人的签名之上按捺手印。后二被告未偿还本息。
本院认为，原告与被告汤水姣之间存在合法有效的借款合同关系，原告交付借款后汤水姣应按约还款，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求汤水姣还本付息。原告主张的本金和6个月利息金额，经核算符合法律规定，本院予以支持。对于汤水姣所称被骗签字的意见。本院认为，汤水姣系吴雪琴之母，在吴雪琴向其告知借款事宜之后，汤水姣在借条的借款人处签字并按捺手印，并在确认吴雪琴收到原告交付的40?000元现金之后在收款人处按捺手印，应认定其具有借款的真实意思表示。汤水姣对其抗辩意见不仅未能提供证据予以证明，也与吴雪琴的陈述相矛盾，本院不予采纳。吴雪琴在借条的保证人处签字按捺手印，并当庭同意承担还款责任，本院予以确认。据此，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤水姣归还原告隋建明借款本金40000元，并支付6个月的利息4?176元，合计44176元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴雪琴对上述第一项被告汤水姣应履行之义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告汤水姣、吴雪琴共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 赵 淼
二〇一八年一月二十五日
代书记员 徐立芯妤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1728号
原告胡某甲。
原告马某。
二原告委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告胡某乙。
原告胡某甲、马某诉被告胡某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员张梁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、马某及二原告委托代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告胡某乙经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、马某诉称：被告系二原告之子。现原告已经年老且有××，已无独立生活能力，但被告未尽赡养义务。请求法院判令被告自2016年1月起每月支付赡养费536.79元。
被告胡某乙未作答辩。
经审理查明：二原告育有四子女，即本案被告、胡龙修、胡殿修及胡金霞，现四子女均已独立生活。
二原告生活在泗阳县××组，属农村居民。
上述事实，有原告陈述，泗阳县新袁镇于湾村村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有法定的赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或年老生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告年老体弱，被告系原告子女，作为赡养义务人应该向二原告支付赡养费。二原告主张被告支付536.79元／月，结合2015年江苏省农村常住居民人均生活消费支出12883元的标准以及本案的实际情况，二原告的主张符合法律规定，本院予以确认。被告未提供证据证明已尽赡养义务，二原告主张自2016年1月起支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某乙自2016年1月起每月月底前支付原告胡某甲、马某赡养费536.79元。
案件受理费已减半收取40元，由被告胡某乙负担。
本案为终审判决。
代理审判员 张 梁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐文静
第2页／共3页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1247号
原告：张光友，男，1964年4月9日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张亚平，女，1968年5月8日出生，汉族，住仙居县。系原告之妹。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告张光友为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张光友的委托代理人张亚平、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光友起诉称：1979年原告被招入仙居机械厂工作直至1987年止，计工龄11年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1979年至1987年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告张光友曾在仙居机械厂做过临时工，1987年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。2015年11月6日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1987年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1987年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告张光友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张光友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1247号
原告：张光友。
委托代理人：张亚平。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告张光友为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张光友的委托代理人张亚平、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光友起诉称：1979年原告被招入仙居机械厂工作直至1987年止，计工龄11年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1979年至1987年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告张光友曾在仙居机械厂做过临时工，1987年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。2015年11月6日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1987年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1987年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告张光友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张光友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初305号
原告：张建峰，男，1985年8月14日出生，汉族，高中文化，住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。
被告：巨鹿县三丰银杞饮品有限公司。
法定代表人：王立军，经理。
住所地：巨鹿县城开发区。
被告：河北三丰豪泽食品有限公司。
法定代表人：王信喜，经理。
住所地：巨鹿县经济开发区。
被告：陈彦彬，男，1963年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：方彦华，河北杭天律师事务所律师。
原告张建峰与被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司、河北三丰豪泽食品有限公司、陈彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张建峰的委托诉讼代理人冯志明、被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司的法定代理人王立军、被告陈彦彬的委托诉讼代理人方彦华到庭参加诉讼，被告河北三丰豪泽食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张建峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司立即偿还原告借款人民币70万元及利息364560元；被告河北三丰豪泽食品有限公司、被告陈彦彬对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由，2016年4月22日（开庭时变更为2015年11月23日），被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司以流动资金紧缺为由向原告借款人民币70万元，约定利率为月息4%，期限两个月，被告河北三丰豪泽食品有限公司、被告陈彦彬以书面形式承诺对该借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未予偿还，但已结息至2016年4月21日。此后，被告以种种理由不再予以偿还，为维护原告合法权益，请法院支持诉讼请求。
巨鹿县三丰银杞饮品有限公司辩称，对原告诉状内容无异议。
河北三丰豪泽食品有限公司未答辩。
陈彦彬辩称，不认可原告对诉状中的事实及理由部分的变更，因诉状中2016年4月22日与2015年11月23日没有关系，不是打印错误造成的。2016年4月22日借给巨鹿县三丰银杞饮品有限公司70万元的事实，被告陈彦彬不应承担保证责任。被告陈彦彬向原告方出具保函，担保的主合同债务是2015年11月原告借给巨鹿县三丰银杞饮品有限公司70万元，期限为2个月的借款。1、原告所称的2015年11月23日借给巨鹿县三丰银杞饮品有限公司70万元，期限2个月，这一主合同的债权债务诉讼时效的起算点是2016年1月23日，因现行的民法总则当时尚未实施，主合同债务的诉讼时效应当依据行为实施时的法律规定予以确认，原告于2018年2月1日向人民法院提起诉讼，主合同债务的诉讼时效已超过两年的诉讼时效；2、诉状中借款的利率为月息4%，借款利息已经从2015年11月23日结清到2016年4月21日，主合同债务约定的利息高于2分以上的部分不应受到法律保护，已付利息中超过月息3分的部分应当返还。本案保证合同保证期间内原告作为债权人没有要求保证人陈彦彬承担保证责任，另外在主合同履行的过程中，原告和被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司未经保证人书面同意将合同约定的70万元直接交付给王立军本人，变更了合同的履行方式，加大了债务风险，加大了保证人的责任。综上，保证人陈彦彬不应该承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告河北三丰豪泽食品有限公司和陈彦彬向原告出具了保证函，应视为同意为被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司70万人民币借款本息作担保，在保证函中，被告的保证期间为“自主债权期满之日起五年”，因《中华人民共和国担保法》及司法解释规定担保期间的计算均以主债务届满之日起为起始时间，没有法律依据规定以主债权届满之日起为担保期的起始时间，所以，从该保证函字意上理解不能确定具体的保证期间，实属保证期间约定不明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条规定，应认定保证期间为主债务届满之日起2年。原、被告借款凭证条约定借款期为2015年11月23日至2016年1月22日，故主债务届满之日是2016年1月23日，由此推定保证期间为2016年1月23日至2018年1月23日。
本院认为，债务应当清偿，被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司借原告张建峰人民币70万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因原、被告约定的月息4%过高，故应调整为年利率24%。被告河北三丰豪泽食品有限公司和陈彦彬虽然为该笔借款作保证，向原告出具了无限连带责任保证函，但该债务的保证期至原告向本院提起诉讼之日（2018年2月1日递交起诉状），已经超过2年，被告否认在该2年期间向个保证人主张过权利，且原告也没有证据证明，故保证人免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司偿还原告张建峰借款本金70万元及利息（利息计算方法：自2016年4月22日起至2018年1月31日止，以本金70万元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告张建峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14381元，财产保全费5000元，两项合计19381元，由被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷兴民
人民陪审员 赵 恩
人民陪审员 赵俊英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张占涛