wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1454号
原告：周大利，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨艺萍，女，1974年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告周大利诉被告李明、杨艺萍民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李明、杨艺萍夫妻名下位于陵园东大门北侧约150米路东三间两层的房屋一处，并由担保人周大利提供皖F号雪佛兰牌轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：周大利的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李明、杨艺萍夫妻的位于陵园东大门北侧路东三间两层的房屋一处。
二、查封担保人周大利提供皖F号雪佛兰牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 仝传伟
审判员 刘建政
审判员 王永成
二〇一六年七月十二日
书记员 吴华伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14958号
原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地本市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈忠，经理。
委托代理人：鲍志博，男，1982年7月17日出生，北京泰宇物业管理有限公司职工。
被告：于光，男，1956年12月30日出生。
原告北京泰宇物业管理有限公司诉被告于光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由代理审判员黄琼蕙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泰宇物业管理有限公司的委托代理人鲍志博，被告于光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京泰宇物业管理有限公司诉称：被告于2005年4月18日入住北京市崇文区东花市南里东区××号楼×单元×××室，建筑面积63.09平方米。同日，原、被告双方签订了《物业服务合同》。该合同约定小区物业收费项目及标准：物业管理服务费0.5元每月每平米，电梯运行维护费0.4元每月每平米，高压水泵运行维护费0.1元每月每平米。另，被告应每年向原告交纳垃圾清运费30元、楼道照明费24元。现原告依约为被告提供了物业服务，但被告未按约向原告支付2008年4月18日至2016年4月17日期间的物业服务费共计6488.64元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付上述物业费欠费，支付违约金2238.1元，并承担本案诉讼费。
被告于光辩称：被告认可欠费期间，但被告并非无故不交纳物业费。原告入住房屋有质量问题，原告负有联系开发商进行维修的责任，但原告没有答复被告开发商不给维修，导致被告错过了维修时间，且被告从物业公司处领取房屋钥匙，故开发商把维修责任转给了原告。故被告自2008年4月18日开始都没有缴纳物业费。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月18日，原告与被告签订《物业服务合同》（以下简称涉诉合同），约定被告认可原告为包括位于本市崇文区东花市南里东区××号楼×单元×××室房屋（建筑面积63.09平方米）在内的东花市南里东区××、××号楼提供物业管理服务行为。委托管理期限自业主入住日期至业主委员会代表大会签订新的委托合同时止。原告对房屋共用部位、共用设施设备、附属建筑物、构筑物、绿化、环境卫生、公共秩序、车辆停放等项目进行维护与管理。物业管理服务费0.5元每月每平米，电梯运行维护费0.4元每月每平米，高压水泵运行维护费0.1元每月每平米。另，被告应每年向原告交纳垃圾清运费30元、楼道照明费24元。被告应在每年度4月18日前交纳下一年度的物业服务费。被告逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起按每日5‰交纳违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务。因被告逾期未向原告交纳2008年4月18日至2016年4月17日期间的物业服务费，原告诉至本院，诉如所请。
审理中，被告提交了物业管理公约，证明物业服务合同是依据公约签订，对于房屋质量问题，原告负有联系开发商的责任。对此，原告不认可管理公约的真实性。被告提交了入住通知及流程，证明被告系从原告手中领取钥匙。对此，原告不认可真实性及关联性。被告提交了物业费发票，证明因被告家瓷砖裂的问题没有维修，也没有答复，在原告催缴2013年物业费的时候，被告和工作人员交涉过，但是没有协商一致，被告并非恶意不交物业费。对此，原告认可真实性，原告交了入住前三年物业费。原告提交照片一组，证明卫生间瓷砖在入住后开裂，被告于2006年向原告报修，但未解决。对此，原告不认可真实性。认为被告提出的房屋质量问题与本案无关，原告也未接到被告的房屋质量报修。
另查，小区未成立业主委员会。
上述事实，有原、被告陈述，《物业服务合同》，《入住登记表》，收费凭证，北京市房屋产权登记档案等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据已查明的事实，原告与被告签订的涉诉合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉诉合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业服务费。现被告未向原告交纳2008年4月18日至2016年4月17日期间的物业服务费，违反了涉诉合同约定，应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告提出涉诉房屋内瓷砖问题，与本案并非同一法律关系，被告可以另行主张，本案不予处理。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在该小区的物业服务确存在业主不满意之处，被告并非无故不交纳物业费，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于光于本判决生效后七日内向原告北京泰宇物业管理有限公司支付二ＯＯ八年四月十八日至二Ｏ一六年四月十七日期间的物业服务费共计人民币六千四百八十八元六角四分；
二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京泰宇物业管理有限公司负担20元（已交纳），被告于光负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄琼蕙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 关雅晴
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执128号
申请执行人东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路685号。
法定代表人幡野一尋，公司总经理。
被执行人包头市荣泰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区时代广场销售与招商中心。
法定代表人彭子玮，公司董事长。
被执行人包头市中冶置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路意城晶华商住楼一区8号物业楼四层。
法定代表人丁俊华，公司董事长。
东芝电梯（中国）有限公司诉包头市荣泰置业有限责任公司、包头市中冶置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）包开民二初字第231号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人东芝电梯（中国）有限公司于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人包头市荣泰置业有限责任公司、包头市中冶置业有限责任公司于2016年9月12日作出还款计划并提供担保物。本案执行标的605124.8元（含申请执行费8368元），未执行标的596756.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执128号案的本次执行程序。
被执行人包头市荣泰置业有限责任公司、包头市中冶置业有限责任公司不履行或不完全履行还款计划，申请执行人东芝电梯（中国）有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执128号申请执行人东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路685号。法定代表人幡野一尋，公司总经理。被执行人包头市荣泰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区时代广场销售与招商中心。法定代表人彭子玮，公司董事长。被执行人包头市中冶置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路意城晶华商住楼一区8号物业楼四层。法定代表人丁俊华，公司董事长。东芝电梯（中国）有限公司诉包头市荣泰置业有限责任公司、包头市中冶置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）包开民二初字第231号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人东芝电梯（中国）有限公司于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人包头市荣泰置业有限责任公司、包头市中冶置业有限责任公司于2016年9月12日作出还款计划并提供担保物。本案执行标的605124.8元（含申请执行费8368元），未执行标的596756.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执128号案的本次执行程序。被执行人包头市荣泰置业有限责任公司、包头市中冶置业有限责任公司不履行或不完全履行还款计划，申请执行人东芝电梯（中国）有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第349号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人李某犯强奸罪一案，于2015年2月9日作出（2015）杭萧刑初字第44号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月9日下午，被告人李某在本市萧山区闻堰镇湘湖壹号翠湖苑住宅区7-2号在建别墅大厅内，强行将被害人蒙某拉进大厅内的一个小房间里，并用身体将被害人蒙某压制在墙壁上，提出要与被害人蒙某发生性关系，被害人蒙某表示拒绝并称自己正处于月经期。被告人李某不顾被害人蒙某的反对，继续强行亲吻被害人蒙某，脱下被害人蒙某的衣服、裤子，抚摸被害人蒙某的胸部、阴部等，后因被害人蒙某处于月经期，未能与被害人蒙某发生性关系，被告人李某又强迫被害人蒙某抚摸其生殖器后离开。
原审以强奸罪，判处被告人李某有期徒刑二年九个月。
上诉人李某上诉称，1、其没有与被害人蒙某发生性关系的意图；2、其与被害人蒙某很熟悉，并未对被害人使用暴力，被害人也未呼救或反抗，是自愿的。请求改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人李某强奸的事实，有被害人蒙某的陈述，辨认笔录，证人郭某、谢某、莫某、倪某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，公安机关出具的抓获经过等情况说明，前科材料，户籍证明等证据予以证实，上诉人李某亦有供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人李某的上诉理由，经查，1、被害人蒙某的陈述、上诉人李某的供述等在案证据相互印证证实，上诉人李某以试被害人体重为由抱起被害人后又将被害人拉入在建别墅的小房间内，强行亲吻被害人、脱去被害人的衣裤并抚摸被害人的阴部，期间还曾问过被害人蒙某“要不要搞一下”等话，足以证实上诉人李某有与被害人蒙某发生性关系的意图；2、上诉人李某的供述、被害人蒙某的陈述及证人倪某等人的证言等在案证据相互印证证实，上诉人李某与被害人蒙某仅仅是在一个工地工作，相互不知晓姓名，更不存在任何亲密行为；被害人蒙某案发后及时某，在案的多次陈述均明确表示其并非自愿与上诉人李某发生性关系，在上诉人李某强对其强行亲吻、抚摸、脱衣裤时，其均表示反对并进行了反抗，但因害怕招致更暴力的行为而未大声呼救；上诉人李某亦曾供称被害人蒙某有不让其抱、阻止其解腰带、称来了月经不能发生性关系等语言和行为，亦证实其对于被害人蒙某并非自愿与其发生性关系是明知的；结合被害人蒙某已经结婚并育有孩子、案发的时间是在白天、地点是在建工地等情节，足以认定被害人蒙某并非自愿与上诉人李某发生性关系，上诉人李某以与被害人蒙某熟识、未对被害人使用暴力、被害人亦未大声呼救等为由提出被害人蒙某系自愿与其发生性关系的依据不足，本院不予支持。综上，上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人李某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人李某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。上诉人李某改判无罪的请求的依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 闫诗萌
代理审判员 张茂鑫
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈俊杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
临执字第863号
申请执行人郝永爱，个体户。
被执行人樊伍，个体户。
本院在执行郝永爱申请执行樊伍民间借贷纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临
民初字第3586号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郝永东
执行员 张维林
执行员 王永刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 范思超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初950号
原告：罗雪玲，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：李双成，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：杨海明，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告罗雪玲与被告杨海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告罗雪玲的诉讼代理人李双成到庭参加诉讼，被告杨海明经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款100000元及利息（利息自起诉之日即2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年1月14日被告因资金周转困难为由，向原告借款100000元，并承诺于2016年3月30日前偿还。被告收取借款后，出具了借条给原告。被告承诺的还款期限届满后不能偿还款项，向原告续借2个月，续借期限届满后，被告仍不能偿还款项，经原告多次催收，被告仍拖欠未支付。为维护原告的合法权益，依法提起本次诉讼。
被告杨海明无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨海明经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：对于原告提交原告身份证复印件1份、被告人口信息查询表复印件1份、借条原件1份、银行转账单原件1份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告杨海明在借条中签名并盖指模确认其向原告借款100000元，并定于2016年3月13日前归还，其后注明续借两个月。原告称借款期限到期后被告仍未归还款项，遂提起本诉。
本院认为，原告罗雪玲与被告杨海明之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨海明确认拖欠原告罗雪玲本金100000元，并无对原告罗雪玲诉请归还100000元提出异议，故本院支持被告杨海明立即向原告罗雪玲归还100000元。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中约定了还款日期为2016年3月13日，续借两个月则还款日期为2016年5月13日，原告自动调整为从起诉之日即2017年1月12日开始计算利息，没有超出法律的规定，故本院对原告诉请的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨海明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗雪玲偿还借款100000元及利息（利息的计算方法：以100000元为本金从2017年1月12日起计算至实际清偿之日止，当中国人民银行同期贷款利率小于年利率6%时，按中国人民银行同期贷款利率计算，当中国人民银行同期贷款利率大于年利率6%时，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元（原告罗雪玲已预交），由被告杨海明负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告罗雪玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎彩德
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第232号
原告王时杰与被告赵泉合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）甬奉商初字第1226号民事判决书已经发生法律效力。权利人王时杰于2014年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵泉去向不明无财产可供执行，申请执行人王时杰不能提供被执行人下落或有其他可供执行财产线索。截止2014年2月19日，被执行人赵泉应支付申请执行人王时杰案款650000元及相应利息，承担案件受理费5150，执行费8951.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第232号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月十九日
代书 记员 童旭旻
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初714号
原告杨生根，男，1980年11月10日出生，汉族，住吉水县。
被告郭三，男，1979年9月1日出生，汉族，住吉水县（现下落不明）。
原告杨生根与被告郭三民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生根到庭参加诉讼，被告郭三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生根向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭三偿还原告借款40,000元及利息（从2015年6月24日起按月利率2%计算至还清时止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年3月26日，被告因做生意需资金周转向原告借款40,000元并签订了借款合同。合同约定借款期限90日，如逾期不还，被告按日支付违约金400元给原告。合同到期后，被告未偿还借款。
被告郭三未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨生根与被告郭三系朋友关系。被告郭三因做生意需资金周转，于2015年3月26日向原告杨生根借款40,000元并签订了借款合同。该合同主要约定有：1、借款金额40,000元；2、借款期限90天，从2015年3月26日起至2015年6月24日止；3、如逾期，出借人（原告）有权向借款人（被告）收取相应的违约金，每迟延一天，借款人自愿向出借人支付违约金400元；4、合同签订证明借款人已收到出借人的出借款，出借人、借款人签字生效等。借款后，被告支付了借款期间的利息，但未按约定偿还借款本金。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的借款合同等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨生根要求被告郭三归还借款并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持；但利息应从借款期限届满之日起计算，即从2015年6月25日起计算。被告郭三经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭三应于本判决生效之日起五日内归还所欠原告杨生根借款40,000元及利息（从2015年6月25日起按月利率20‰计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全申请费420元，由被告郭三负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖 晖
审判员 王志坚
审判员 王根生
二〇一六年十一月四日
书记员 肖 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2127号
申请人：张振中,男,1983年4月10日生,汉族。
被申请人：潍坊大昌投资有限公司，住所地：潍坊市高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室。
法定代表人王锡文，董事长。
保全申请人张振中与被申请人潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）鲁0702财保517号民事裁定，对被申请人潍坊大昌投资有限公司名下银行存款71000元进行了冻结。
本院经审查认为，申请人张振中与被申请人潍坊大昌投资�限公司已达成调解一致，本院亦已依法将全部欠款扣划至本院账户，故应解除对被申请人潍坊大昌投资有限公司名下银行存款71000元的冻结。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊大昌投资有限公司名下银行存款71000元的冻结。
案件申请费730元，由被申请人潍坊大昌投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙少华
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈学欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第472号
原告沈张标。
委托代理人单金利。
被告杭州奥升机械有限公司。
法定代表人李张木。
原告沈张标诉被告杭州奥升机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告2013年9月-10月工资6200元，之后，原告向杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站申请仲裁，但未予受理。故原告起诉要求被告支付劳务报酬6200元。
以上事实有由杭州市萧山区新湾街道劳动保障站提供的工资表2份和证明1份在案证实。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州奥升机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈张标工资款6200元。
如杭州奥升机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费82元，合计87元，由杭州奥升机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐伟利
二〇一三年十二月四日
书记员 吴钰红
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第494号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人姚远，该联社龙固信用社主任。
被告李效文，男，1965年3月3日出生，汉族，居民。
被告王素格，女，1964年12月2日出生，汉族，居民。
被告魏忠敏，男，1957年8月11日，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李效文、王素格、魏忠敏借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人姚远到庭参加了诉讼，被告李效文、王素�、魏忠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告李效文于2012年8月30日，由被告王素格、魏忠敏以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告李效文向原告借款20万元，约定利率11.5‰。经原告多次催收，被告一直未归还。为此，特诉于法院，要求三被告立即归还借款20元及利息。
被告李效文、王素格、魏忠敏未答辩。
经审理查明，被告李效文于2012年8月30日与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同，借款用途经营超市，借款期限自2012年8月30日至2013年8月20日。合同约定，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按合同的约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。2012年8月30日，被告王素格、魏忠敏与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2012年8月30日起至2013年8月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币二十万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年。2012年8月30日，被告李效文从原告处借款20万元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2013年8月20日。后经原告多次催要，被告仍欠20万元本金及利息未还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2013年5月31日向本院提出上述诉讼请求。因被告外出地址不详，本院于2013年10月19日依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开�传票、举证通知书，逾期被告无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告李效文、王素格、魏忠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李效文未按合同约定支付利息，属于违约行为，原告要求其归还借款20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华�民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告李效文承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李效文于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至本判决确定还款之日止；
由被告王素格、魏忠敏负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李效文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
�民陪审员马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一四年四月十二日
书 记 员 田文辉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第494号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人姚远，该联社龙固信用社主任。
被告李效文，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王素格，女，1964年12月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告魏忠敏，男，1957年8月11日，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李效文、王素格、魏忠敏借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人姚远到庭参加了诉讼，被告李效文、王素格、魏忠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告李效文于2012年8月30日，由被告王素格、魏忠敏以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告李效文向原告借款20万元，约定利率11.5‰。经原告多次催收，被告一直未归还。为此，特诉于法院，要求三被告立即归还借款20元及利息。
被告李效文、王素格、魏忠敏未答辩。
经审理查明，被告李效文于2012年8月30日与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同，借款用途经营超市，借款期限自2012年8月30日至2013年8月20日。合同约定，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按合同的约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。2012年8月30日，被告王素格、魏忠敏与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2012年8月30日起至2013年8月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币二十万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年。2012年8月30日，被告李效文从原告处借款20万元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2013年8月20日。后经原告多次催要，被告仍欠20万元本金及利息未还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2013年5月31日向本院提出上述诉讼请求。因被告外出地址不详，本院于2013年10月19日依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，逾期被告无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告李效文、王素格、魏忠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李效文未按合同约定支付利息，属于违约行为，原告要求其归还借款20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告李效文承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李效文于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至本判决确定还款之日止；
由被告王素格、魏忠敏负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李效文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一四年四月十二日
书 记 员 田文辉
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第415号
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。
被告李仁德，男，现住址不详。
被告朱明堂，男，住白山市江源区石人镇林子头村。
被告段振才，男，汉族，住白山市江源区石人镇林子头村。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告李仁德、朱明堂、段振才借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告李仁德的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行的起诉。
案件受理费275元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 艳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1441号
原告：张井保，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住山东省滨州市阳信县。
被告：刘进国，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
原告张井保与被告刘进国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告张井保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 程建东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1857号
上诉人（原审原告）于金强。
被上诉人（原审被告）傅宗兆。
委托代理人苏宝业，山东群誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕朝霞。
委托代理人孙志宏，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔光阳。
上诉人于金强因与被上诉人傅宗兆、崔光阳、毕朝霞申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第3842号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于金强在一审中诉称：崔光阳与毕朝霞曾为夫妻关系。在于金强与崔光阳、毕朝霞执行一案中，法院依法查封崔光阳名下的鲁B×××××号轿车，傅宗兆作为案外人提出异议，称该车辆在查封之前已经转让给傅宗兆。一审法院经听证作出执行裁定书支持傅宗兆的异议。于金强认为傅宗兆与崔光阳之间的汽车买卖协议不真实，且恶意串通损害于金强合法权益。故，为维护于金强的合法权益，于金强请求：1、撤销即墨市人民法院（2014）即执异字第2号执行裁定书；2、继续执行（2013）即执字第549号执行案中对鲁B×××××号轿车的执行；3、驳回傅宗兆的执行异议。
傅宗兆在一审中答辩称：（2014）即执异字第2号执行裁定书认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法支持。
毕朝霞在一审中未答辩。
一审审理中，一审法院于2014年7月3日到青岛监狱对正在服刑的崔光阳进行了调查询问。法庭问：针对原告于金强起诉你，你有什么答辩意见？崔光阳答：我的车确实于2011年卖给傅宗兆，当时的价格是52万元，具体日期我记不清。车于2011年下半年交付，车一直在他手中，钱也已经付清了。法庭问：当时为什么没有办理过户手续？崔光阳答：没来得及办理，我就进来了。法庭问：开庭你是否申请参与？崔光阳答：不申请。事就这么个事，车已经卖给傅宗兆了。
一审法院经审理认为：傅宗兆与崔光阳签订了车辆转让协议，约定傅宗兆购买崔光阳所有的涉案车辆，并于2011年12月13日付清全部价款，同时崔光阳将车辆交付傅宗兆，但未进行过户登记，后一审法院查封崔光阳名下的涉案车辆。根据物权法的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；船舶、航空器、车辆等动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即对于该类动产，物权法规定以交付作为物权发生变动的要件，以登记作为对抗善意第三人的要件，登记产生的是对抗善意第三人的效力，为一种公示行为，而非一种确权行为，车辆登记的产权人并不一定是车辆的实际所有权人。故根据物权法的规定，涉案车辆已经交付，该车辆的所有权已经发生变动。于金强也未能提供证据证明交付是在涉案车辆被查封后进行的，故涉案车辆所有权已经不属于崔光阳。同时，根据审执分离原则及执行异议之诉的特殊性，民事审判程序只审查执行标的物的所有权问题，不应处理执行行为，故于金强的诉讼请求，应当在执行程序中予以解决，不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定：驳回于金强的起诉。案件受理费100元，全部退还给于金强。
宣判后，于金强不服，上诉至本院。
于金强上诉称：一、傅宗兆与崔光阳签订的车辆转让协议是虚假的。首先，傅宗兆主张的车辆转让时间为2011年12月13日，而双方签订的车辆转让协议的时间为2011年1月6日，转让时间存在近一年的差异。其次，根据青岛市中级人民法院（2012）青刑二初字第67号刑事判决书确定的崔光阳的供述，崔光阳将涉案车辆抵押给傅宗兆而非出卖，这与本案中傅宗兆的陈述及提交的证据矛盾。二、崔光阳出售给傅宗兆的车辆价格明显过分低于市场价格。首先，崔光阳购买涉案车辆的时间是2011年1月6日，也就是购买后一个月就将车辆转让，不符合常理。其次，崔光阳购买并上车牌的费用约为70万元，而两个月后转让给傅宗兆的价格仅为52万元，明显低于车辆的实际市场价值。请求：撤销一审裁定，依法改判支持于金强的诉讼请求。
被上诉人傅宗兆答辩称：傅宗兆与崔光阳之间存在真实的车辆买卖关系，涉案车辆已经交付，一审法院也到青岛监狱落实了崔光阳本人，崔光阳也认可该买卖行为。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人毕朝霞答辩称：一审认定事实清楚。毕朝霞虽与崔光阳曾经是夫妻关系，但傅宗兆是与崔光阳签订的车辆转让协议，毕朝霞对此毫不知情，由此产生的财产权益也完全与毕朝霞无关。于金强一审中将毕朝霞列为被告、二审中将毕朝霞列为被上诉人错误。二、一审适用法律正确。根据法律规定，民事审判程序只审查执行标的物的所有权问题，不应处理执行行为。于金强的诉讼请求应当在执行程序中解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人崔光阳未答辩。
经审理查明，本院于2013年5月22日作出的（2012）青刑二初字第67号刑事判决现已经生效。该判决认定：2011年12月中旬，崔光阳以52万元将鲁B×××××号奔驰轿车卖给了傅宗兆。
本院经审理认为，本院业已生效的（2012）青刑二初字第67号刑事判决认定：2011年12月中旬，崔光阳以52万元将鲁B×××××号奔驰轿车卖给了傅宗兆。故，本院认定崔光阳将涉案车辆卖给傅宗兆的事实成立。傅宗兆依据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定及上述生效判决的认定依法取得涉案车辆的所有权。虽然崔光阳以涉案车辆作担保向于金强借款，但因该担保行为未进行抵押登记，依法不能对抗善意购买车辆的第三人傅宗兆。本案只审查涉案车辆的所有权问题，无法处理强制执行问题，于金强的诉讼请求应当在执行程序中解决，由此引发的纠纷依法不属于人民法院民事案件的审理范围，一审据此裁定驳回于金强的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李珊珊
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初903号
原告赖某，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告黎某，男，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告赖某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日以双方已庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赖某自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告赖某负担。
审判员 ： 梁 捷
二〇一六年三月十五日
书记员 ：钟鸿霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1006号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2016年7月28日作出（2016）鄂0116刑初245号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月15日13时许，因王某驾驶的挖掘机将夏某丁施工用的砖头碾压而发生纠纷，胡中祥见状进行劝解，并与夏某丁发生冲突而不满。当日16时许，被告人刘某等人受胡中祥邀约至该酒厂门口，持洋镐柄将夏某丁、夏某丙打伤。经武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定，夏某丙左侧额顶部可见9.5cm头皮创，左侧第10后肋骨折，损伤程度分别为轻伤二级和轻微伤。夏某丁多处软组织挫伤，皮下瘀斑，左侧胸肋部挫伤，损伤程度为轻微伤。
案发后，经武汉市黄陂区王家河街道人民调解委员会调解，被告人刘某的亲属代为赔偿被害人夏某丙、夏某丁各项经济损失计人民币35000元，并取得谅解。
原审认定上述事实，有被害人夏某丙、夏某丁的陈述，证人王某、夏某甲、谢某、陈某、夏某乙等人的证言，公安机关的受案登记表、抓获经过，辨认笔录及照片，被告人刘某的身份信息，同案人胡中祥的供述，武汉普爱法医司法鉴定所法医学鉴定意见书及照片，调解协议书、收条及谅解书等证据证实。
原审认为，被告人刘某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某的亲属在案发后代为赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，认定被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年5月15日13时许，因王某驾驶的挖掘机将夏某丁施工用的砖头碾压而发生纠纷，胡中祥见状进行劝解，并与夏某丁发生冲突而对夏某丁不满。当日16时许，上诉人刘某等人受胡中祥邀约至该酒厂门口，持洋镐柄将夏某丁、夏某丙打伤。经鉴定，夏某丙的损伤程度为轻伤二级和轻微伤，夏某丁的损伤程度为轻微伤。
案发后，经武汉市黄陂区王家河街道人民调解委员会调解，刘某的亲属代为赔偿被害人夏某丙、夏某丁各项经济损失计人民币35000元，并取得被害人谅解。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，原审量刑时已考虑上诉人刘某家属积极代为赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当。故上诉人刘某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年九月六日
书记员 王娅迪
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第229号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛开堂，男，身份证号码为×××3913，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：福建省宁德市福安市，因涉嫌开设赌场罪，于2014年8月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，同年9月25日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。经批准，于2015年8月4日被逮捕，现羁押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）蔡增择，男，身份证号码为×××6513，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：福建省宁德市寿宁县，因涉嫌开设赌场罪，于2014年8月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，同年9月25日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。经批准，于2015年8月4日被逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人毛开堂、蔡增择犯开设赌场罪一案，于2015年8月24日作出（2015）惠城法刑一初字第594号刑事判决书。宣判后，原审被告人毛开堂、蔡增择不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了二上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月10日至8月19日，被告人毛开堂在惠州市××城区江北××路××酒庄开设了赌博窝点供人赌博。赌博方式是用扑克牌打“三公”并从中抽水渔利，下注金额100元至300元不等。毛开堂以每日200元的工资雇请蔡增择负责抽水。2014年8月19日16时许，公安机关查处了该赌博窝点，当场抓获被告人毛开堂、蔡增择及多名参赌人员，缴获赌博工具扑克牌一副、抽水箱一个及赌资7730元（已被公安机关收缴）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍证明，证实被告人毛开堂、蔡增择系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，2014年8月19日下午16时许，公安人员工作发现在惠城区江北新沥路比特曼酒业二楼有人赌博，对该场所进行检查，现场查获涉赌人员九名。
4、被告人毛开堂多次稳定供认：其从2014年7月经营比特曼酒业至今，大概于2014年8月10号在该酒庄内开始设赌。2014年8月19日下午毛开堂在比特曼酒庄2楼与蔡某乙、“显慧”等人进行赌博，自己做庄家并提供赌博场所（位于比特曼××楼）、工具。该赌档由“阿择”（即上诉人蔡增择）进行抽水，具体体现为庄家拿到九点抽水50，下注参赌的人拿到九点就抽水20元，没有上限，每天获利约800元，至今共获利8000元。毛开堂会在每次的水钱中抽出200元给“阿择”，“阿择”至今为止上班6天，共获利约1200元。
经辨认照片，辨认出蔡增择。
5、被告人蔡增择多次稳定供认：2014年8月19日下午与毛开堂等人在比特曼酒庄2楼进行赌博，赌档老板是毛开堂。该赌档每天下午设赌，自己负责抽水，庄家拿到九点抽水50，下注参赌的人拿到九点就抽水20元，没有上限，赌档平均每天可以抽到的水钱约1500元，至今获利7500。老板毛开堂会在每次的水钱中抽出200元给自己。自己于2014年工作至今，到8月19日为止是第5次到该赌档进行抽水，共获利1000元。
经辨认照片，辨认出赌档老板毛开堂。
6、证人高某、戴某、肖某、蔡某甲、李某、蔡某乙、魏某、刘某、张某的证言：几人均经常去比特曼酒庄2楼进行赌博，该赌档一般下午3时开始到第二天凌晨左右结束。该赌档的老板是毛开堂，毛开堂有参与赌博，没人做庄时毛开堂就会做庄。该赌档是由一个叫“阿择”的人进行抽水的。庄家拿到九点抽水50，下注参赌的人拿到九点就抽水20元，没有上限，该赌档平均每天可以抽得的水钱为1000元左右。
经辨认照片，上述证人均辨认出赌档老板毛开堂。
7、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图及证据保全清单：被告人毛开堂在惠州市××城区江北××路××酒庄开设了赌博窝点供人赌博。赌博方式是用扑克牌打“三公”并从中抽水渔利，毛开堂雇请蔡增择负责抽水。2014年8月19日16时许，公安机关查处了该赌博窝点，当场抓获被告人毛开堂、蔡增择及多名参赌人员，缴获赌博工具扑克牌一副、抽水箱一个及赌资7730元。
本院经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，所列举认定本案事实的证据，已经一审开庭出示并质证。二审中，控辩双方均没有提出新的证据。故本院对一审判决书中所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人毛开堂、蔡增择无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人蔡增择是毛开堂雇佣，提供帮助，是从犯，依法予以从轻处罚；上诉人毛开堂、蔡增择归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
对于上诉人毛开堂、蔡增择上诉提出的意见，经查，上诉人为增加酒庄日常收入，其主观上明知他人赌博，客观上还为他人提供赌博场地、工具及其配套服务，为他人赌博提供便利条件，以上事实有证人证言、上诉人供述、检查笔录、抓获经过等证据予以证实，上诉人的行为符合开设赌场罪的构成要件；上诉人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，依法予以从轻处罚，原审判决已充分考虑上述情节，在量刑时予以体现，二上诉人再以量刑为由提出上诉理由不充分，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李浩浩
代理审判员 李汉加
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姚茂敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民二终字第00082号
上诉人（原审原告）荆门市七颗星物流有限公司，住所地荆门市掇刀区军马场路军马场库2号库，组织机构代码08094892-5。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人张莹、陈景，湖北邦伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马秀娟
委托代理人杨义，北京方立（武汉）律师事务所律师。
原审被告杨永英
委托代理人吴宪安，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
上诉人荆门市七颗星物流有限公司与被上诉人马秀娟、原审被告杨永英因撤销权纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民二初字第00045号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人荆门市七颗星物流有限公司又以各方当事人已经达成和解协议为由，于2015年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荆门市七颗星物流有限公司的撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华发人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许上诉人荆门市七颗星物流有限公司撤回上诉，各方均按原判执行。
二审诉讼费100元，减半收取为50元，由上诉人荆门市七颗星物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宽军
审 判 员 苏红玲
代理审判员 熊 蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈婷婷
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初345号
原告：刘春惜，女，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5663。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。
被告：刘楚叶，女，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5625。
被告：刘贤华，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5654。
原告刘春惜诉被告刘楚叶、刘贤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由本院审判员陈灏适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘春惜的委托代理人刘春晓、被告刘楚叶、刘贤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。因经营生意缺乏资金于2013年12月1日向原告借款人民币1万元，并立下借条交原告存执。后于2014年9月24日还款人民币1000元，于2014年11月10日还款人民币500元，至今尚欠借款人民币8500元。经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉，请求判令二被告付还借款人民币8500元，并偿付该款自2014年11月11日起至还款之日止按年6%的利率计的利息损失；本案诉讼费用由二被告负担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告共借款人民币1万元的事实。
被告刘楚叶当庭答辩称：没事实，借款1万元，约定利息月5分，其每月还款500元，共还了4500元给原告。
被告刘楚叶对其答辩内容没有提供任何证据予以证明。
被告刘贤华当庭答辩称：2013年本人没有做生意，做生意是2014年。
被告刘贤华对其答辩内容没有提供任何证据予以证明。
经审理查明：刘楚叶于2013年12月1日向刘春惜借款人民币10000元，双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息，刘楚叶立下借条并交由刘春惜存执。刘楚叶后于2014年9月24日、2014年11月10日分别付还刘春惜人民币1000元、500元，至今尚欠刘春惜借款人民币8500元。后刘春惜经多次催讨未果，遂于2016年4月1日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
另查明，刘贤华与刘楚叶系夫妻关系。
本院认为：刘春惜与刘楚叶之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘楚叶拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。刘春惜主张刘楚叶付还借款人民币8500元，于法有据，本院予以支持。由于双方借款没有约定利息，也没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现刘春惜主张利息自2014年11月10日起至还款之日止按年利率6%计算，其利息起算时间没有法律依据，应予调整，应自起诉之日（即2016年4月1日）起至确定还款之日止按年利率6%计算其利息损失。刘春惜主张刘楚叶付还的人民币1500元系本金，并请求刘楚叶付还尚欠余款人民币8500元，本院予以支持。刘贤华与刘楚叶系夫妻关系，在婚姻存续期间，刘贤华应对刘楚叶对外所欠债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告刘楚叶、刘贤华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告刘春惜借款人民币8500元及该款的利息损失（自2016年4月1日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元由被告刘楚叶、刘贤华共同负担，被告刘楚叶、刘贤华应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄李孟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第841号
原告郑成伟，男，1954年10月11日出生，汉族，银川市西夏区南梁农场卫生院职工，住宁夏银川市西夏区南梁农场。
被告宁夏回族自治区国营南梁农场，住所地宁夏回族自治区银川市北郊。
法定代表人李海，该农场场长。
委托代理人王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孙思凤，女，宁夏回族自治区国营南梁农场副厂长，住宁夏银川市兴庆区北安小区10-1-401室（特别授权）。
本院在审理原告郑成伟与被告宁夏回族自治区国营南梁农场农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑成伟于2014年5月9日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告郑成伟申请撤诉，是在法律允许的范�内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑成伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑成伟负担。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 马素玲
人民陪审员 高亚莉
二〇一四年五月九日
书 记 员 魏 闯
第1页共2页
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初104号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人韦吉文，男，1959年8月17日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，高中文化，农民，住天峨县。因涉嫌犯涉嫌滥伐林木罪，2017年8月10日，因涉嫌滥伐林木罪，被天峨县公安局取保候审。
天峨县人民检察院以峨检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人韦吉文犯滥伐林木罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员刘源出庭支持公诉，被告人韦吉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2016年3月期间，被告人韦吉文（因其妻患病需要钱检查治疗）在未办理林木采伐许可证的情况下，无证采伐位于天峨县坡结乡鱼翁村鱼翁屯更外坡（地名）其家林地内的杉木，经林业技术鉴定，滥伐面积为3.3亩，滥伐林木蓄积量14.55（士1.46）立方米。
公诉机关认为，被告人韦吉文违反国家林业管理法规，无证采伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦吉文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、韦某1、韦某2的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、林业技术调查意见、调取证据通知书、接受证据清单、被告人的供述及辩解、广西人民医院及广西骨伤医院门诊病历、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人韦吉文违反国家林业管理法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控韦吉文犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人韦吉文犯罪后主动交待其滥伐林木的犯罪事实，系坦白，依法应予从轻处罚。根据被告人韦吉文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定判决如下：
被告人韦吉文犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元，上缴国库。
（罚金已交纳500元，其余限于判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓世伦
二〇一七年九月十四日
书记员 岑朝毅
附加法条如下：
《中华人民共和国刑罚》
第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张进，×××，男，1967年4月13日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王春红，×××，女，1972年10月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告朱长福，×××，男，1970年11月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王丽华，×××，女，1969年3月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告朱成华，×××，男，1973年12月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李冬梅，×××，女，1977年11月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于德友，×××，男，1963年2月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孟凡波，×××，女，1965年11月29日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告张进、王春红、朱长福、王丽华、朱成华、李冬梅、于德友、孟凡波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告张进、王春红、朱长福、王丽华、朱成华、李冬梅、于德友、孟凡波经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告张进、王春红系夫妻关系，被告朱长福、王丽华系夫妻关系，被告朱成华、李冬梅系夫妻关系，被告于德友、孟凡波系夫妻关系，被告张进、朱长福、朱成华、于德友于2012年5月11日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告张进、朱长福、朱成华分别借款本金37,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年5月11日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告张进、朱长福、朱成华分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还，被告于德友借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告张进、王春红立即偿还借款本金27,000.00元，利息及罚息19,178.37元，被告朱长福、王丽华立即偿还借款本金10,596.12元，利息及罚息8,494.41元，被告朱成华、李冬梅立即偿还借款本金37,000.00元，利息及罚息24,735.24元，以上被告本息合计127,004.14元（利息及罚息计算至2017年2月12日）；2、要求被告张进、王春红、朱长福、王丽华、朱成华、李冬梅给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告于德友、孟凡波承担连带保证责任；4、要求被告张进、王春红、朱长福、王丽华、朱成华、李冬梅互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
八被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告张进、王春红、朱长福、王丽华、朱成华、李冬梅建立借款合同的事实，同时证明八被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二、放款单及借据3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告张进、王春红、朱长福、王丽华、朱成华、李冬梅手中的事实。
证据三、身份证复印件8份，证明八被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张进、王春红系夫妻关系，被告朱长福、王丽华系夫妻关系，被告朱成华、李冬梅系夫妻关系，被告于德友、孟凡波系夫妻关系，被告张进、朱长福、朱成华、于德友于2012年5月11日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告张进、朱长福、朱成华分别借款本金37,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年5月11日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告张进、朱长福、朱成华分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还，被告于德友借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定分别向被告张进、朱长福、朱成华支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告张进、王春红、朱长福、王丽华、朱成华、李冬梅立即偿还借款本金及利息和罚息并要求互负连带保证责任及要求被告于德友、孟凡波承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告张进、王春红于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金27,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金27,000.00元，从2012年5月11日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金27,000.00元，从2013年5月12日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告朱长福、王丽华于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金10,596.12元及利息和罚息（利息计算方式：本金10,596.12元，从2012年5月11日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金10,596.12元，从2013年5月12日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告朱成华、李冬梅于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金37,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金37,000.00元，从2012年5月11日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金37,000.00元，从2013年5月12日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告张进、王春红、朱长福、王丽华、朱成华、李冬梅、于德友、孟凡波互负民事连带责任。
五、被告于德友、孟凡波对被告张进、王春红、朱长福、王丽华、朱成华、李冬梅负民事连带责任。
案件受理费2,840.00元，减半收取1,420.00元，由被告张进、王春红、朱长福、王丽华、朱成华、李冬梅共同负担1,420.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年四月三十日
书记员 李巧玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01065号
原告：李琴，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：徐学旺，男，汉族，住繁昌县。
被告：许必凤，女，汉族，住址同上。
原告李琴诉被告徐学旺、许必凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李琴及委托代理人戴少华、被告徐学旺到庭参加诉讼，被告许必凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称：2012年7月份至2014年3月份之间，被告因资金周转需要分别向原告借款10000元、23000元、7000元，三次合计向原告借款40000元整，被告向原告出具借条三张，未约定还款日期。后原告多次要求被告归还借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。1、请求法院判令两被告立即向原告偿还借款合计40000元；2、请求法院判令两被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证一组，证明原告基本情况；
2、被告身份证一组，证明被告基本情况；
3、借条3张，证明2012年7月15日被告向原告借款10000元；2013年3月10号，被告向原告借款23000元；2014年3月10日，被告向原告借款7000元，被告合计向原告借款40000元。
被告徐学旺辩称：借款及借款金额是事实，借款是我个人所借，我没钱赌博就去找原告借钱，原告就借给我了。我现在身体不好，现在在家休息，等我上班后慢慢归还。
被告许必凤未到庭答辩。
本案经公开审理，对原告提供的证据经举证、质证和辩论，被告徐学旺无�议，本院予以认定。因被告许必凤未出庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
经审理查明：被告徐学旺、许必凤系夫妻。原告与被告徐学旺系朋友关系，被告徐学旺因资金周转的需要，分别于2012年7月15日、2013年3月10日、2014年3月10日向原告借款10000元、23000元、7000元，合计人民币40000元，并出具了借条三张，双方在借条上未约定还款期限和利息。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款40000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学旺、许必凤共同归还原告李琴借款人民币40000元和逾期利息（自2014年8月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元（原告已预交），由被告徐学旺、许必凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年九月十一日
书记员 俞夏银
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1334号
原告：石青。
委托诉讼代理人：胡翠红。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告石青诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石青及其委托诉讼代理人胡翠红、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石青诉称，原、被告分别于2012年8月5日、2012年9月30日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-B-64号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年9月30日每季度租金为22，210元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求：1、判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金（截止至2016年6月30日为59，226.5元，之后的租金计算至协议解除之日止）；3、判令被告福特茂物业公司支付违约金2，141.89元、滞纳金1，776.8元；4、判令被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告石青变更诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金59，420元（计算至2016年7月1日止）及违约金1，782.6元、滞纳金1，912元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，同意解除租赁协议并支付拖欠的租金59，420元（自2015年10月1日起至2016年7月1日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为666.3元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张解除双方之间的租赁协议以及支付拖欠租金59，420元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款1，782.6元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告石青要求解除《商铺租赁协议》及《补充协议》、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金59，420元及违约金1，782.6元的诉讼请求，本院予以支持；对原告石青要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告石青支付拖欠的租金59，420元及违约金1，782.6元，合计61，202.6元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告石青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元（已减半收取，原告石青已预交），由原告石青负担24元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月八日
书记员 陈利霞
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第948号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨某某（曾用名：杨某达），男，19岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被查获并羁押，同月19日被取保候审。经本院决定，于2015年12月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）883号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日1时许，被告人杨某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽C273**号二轮摩托车，从泉州台商投资区百崎回族乡星湖湾往通港路中石化加油站路段行驶时，被执勤民警当场查获。经对被告人杨某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为104.30mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议。并有检查、辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人杨某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某无证醉酒驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年1月9日止。先前被羁押的7天已折抵刑期。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初771号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人姚某某，职务总经理。
委托代理人白金龙，男，1963年2月11日出生，汉族，系七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处副科长。
被告夏建华。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告夏建华物业服务合同纠纷一案中，现因原、被告双方已经自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 刘琦
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第411号
罪犯马么麦德，男，东乡族，1988年4月1日出生，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
2013年1月8日新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2013）昌中刑初字第2号刑事判决，认定被告人马么麦德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期限内无上诉、抗诉。该判决生效交付执行。新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月17日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马么麦德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月21日、2014年4月15日、2014年7月14日、2014年9月19日、2015年1月28日获季度表扬奖励五次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯马么麦德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯马么麦德的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2036年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张晓彤
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2673号
原告：刘博，男，汉族，1982年5月3日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：沧州众合金属材料有限公司。
统一社会信用代码：91130902560472719T。
法定代表人：刘红艳，该公司总经理。
被告：刘红艳，女，汉族，1964年10月26日出生，住沧州市运河区。
原告刘博与被告沧州众合金属材料有限公司、刘红艳借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，案外人张立臣向沧州市运河区公安分局报警称原告刘博与被告沧州众合金属材料有限公司法定代表人刘红艳涉嫌诈骗，沧州市运河区公安分局已受理立案，并向本院出具了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书等相关文书。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的相关规定，公安机关认为本案当事人有经济犯罪嫌疑，已说明理由并附有关材料函告本院。因原告刘博与被告沧州众合金属材料有限公司法定代表人刘红艳之间的行为已被沧州市运河区公安分局立案侦查，故本院应当移送沧州市运河区公安分局处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贾汉青
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初981号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人韦某，农民。2016年7月8日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]914号起诉书，指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月7日21时25分许，被告人韦某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经永康市世方线3KM+200M金江龙村园园网吧处时，撞上横穿马路的行人鲁家辰，造成鲁家辰受伤（皮外伤）的交通事故。经现场酒精呼气检测后，交警将其送往永康市第一人民医院提取血液检材。经送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为114mg/100ml。经永康市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：韦某负该事故的同等责任。被告人韦某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某的供述、证人鲁某的证言、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人韦某的意见，予以支持。被告人韦某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年七月二十七日
代书记员 王依婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1364号
原告：朱黎明，男，1983年11月9日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陈晓轩（特别授权代理），武义县联合法律服务所。
被告：浙江德宇工贸有限公司，住所地：武义县东南工业区。
法定代表人：张智昆，系经理。
原告朱黎明与被告浙江德宇工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付拖欠的工资105647元并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱黎明及其委托代理人陈晓轩到庭参加诉讼，被告浙江德宇工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年-2016年1月间，原告朱黎明曾在被告浙江德宇工贸有限公司工作。2016年8月12日，被告出具《欠薪书》一份，确认：今欠朱黎明工资2014年1月-12月、2015年6月、8月、2016年1月，共计105647元。后被告至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德宇工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱黎明工资人民币105647元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元（已减半收取），由被告浙江德宇工贸有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一七年六月二日
书记员 王丽娜
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执397号
申请执行人：刘会平，女，湖南省茶陵县人。
被执行人：邬向阳,男，湖南省双峰县人。
本院在申请人刘会平与被执行人邬向阳买卖合同纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人邬向阳是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人邬向阳在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一八年一月五日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执397号申请执行人：刘会平，女，湖南省茶陵县人。被执行人：邬向阳,男，湖南省双峰县人。本院在申请人刘会平与被执行人邬向阳买卖合同纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人邬向阳是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人邬向阳在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一八年一月五日书记员  王晶晶
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执238号
申请执行人陈静，男，生于1971年3月1日，汉族，四川省成都市锦江区人，村民，住成都市锦江区。
被执行人刘艳，女，生于1974年4月17日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
陈静与刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）乐至民初字第13号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年3月28日，权利人陈静向本院申请强制执行，要求刘艳给付借款本金20000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。现被执行人刘艳仍欠申请执行人陈静借款本金20000元及利息14808元（其中一般债务利息10335元，加倍债务利息4473元,利息算至2016年5月11日）。
本院认为，被执行人刘艳现无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执238号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年五月十一日
书记员 林 莹
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初75号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人王亮亮，男，生于1988年3月2日，汉族，甘肃省华池县人。2017年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局刑事拘留，同年4月24日取保候审，同年6月16日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人王亮亮犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员刘振梅出庭支持公诉，被告人王亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年4月18日22时许，被告人王亮亮持C1驾驶证，醉酒后驾驶甘Mxx**号小型轿车沿“悦铁”公路由西向东行驶至0km处，被华池县公安局交通警察大队悦乐中队执勤民警查获。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，并出具庆道协司鉴所[2017]毒鉴字第450号鉴定检验报告书：王亮亮血液中酒精含量为138.2mg/100ml。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所[2017]毒鉴字第450号司法鉴定检验报告书，证实被告人血液中酒精含量为138.2mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人有驾驶资格；
4.证人张某某证言，证实被告人与其一起喝酒以及被告人酒后驾驶机动车的事实；
5.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人王亮亮酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人犯罪后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人王亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1211号
原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。
法定代表人：刘晓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。
被告：李1，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。
本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告李1合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一七年五月十五日
书记员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1211号原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。法定代表人：刘晓，职务：总经理。委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。被告：李1，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告李1合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 武 洋二〇一七年五月十五日书记员 张婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第87号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵国强。因犯盗窃罪于1990年2月被判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪于1997年7月被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2007年7月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人赵国强犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月24日作出（2012）杭上刑初字第842号刑事判决。原审被告人赵国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月10日晚上21时许，被告人赵国强在杭州市上城区金狮苑10幢2单元102室，按事先约定将毒品冰毒一包以人民币3600元的价格贩卖给吸毒人员阿寿。毒品交易完成后，公安机关将被告人赵国强抓获，并从阿寿处缴获毒品冰毒一包。经鉴定，涉案毒品净重12.87克，检出甲基苯丙胺。
原审法院认为，被告人赵国强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人赵国强有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
上诉人赵国强提出，自己贩卖的毒品数量不到10克，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人赵国强贩卖毒品的事实，有证人孟某、付某、阿寿的证言，扣押物品文件清单及照片，现场检测报告书，毒品检验报告及情况说明，毒品上交清单，归案经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书及被告人赵国强的供述等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由，经查：被告人赵国强与阿寿完成毒品交易后即被公安机关抓获，涉案毒品被扣押后送杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，扣押和送检的过程有扣押物品文件清单及照片、公安机关出具的情况说明、毒品检验报告等证据证实。证人阿寿、孟某的证言与被告人赵国强归案后的首次供述相互印证，证明双方交易的毒品外观和包装形式，与公安机关扣押的毒品完全一致，除了交易时被少量吸食的部分，被公安机关依法扣押。因此，公安机关对涉案毒品的提取、扣押及鉴定程序符合法律规定，鉴定意见应作为认定贩卖毒品数量的依据，上诉人赵国强对贩卖毒品数量提出的异议不能成立。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵国强提出的改判请求缺乏事实依据，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 徐 华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第11号
再审申请人（一审原告）：巩河仁。
被申请人（一审被告）：隆基集团有限公司。住所地：山东省龙口市西城区海岱经济开发区。
法定代表人：张乔敏，董事长。
再审申请人巩河仁因与被申请人隆基集团有限公司（以下简称隆基集团）工伤保险待遇纠纷一案，不服龙口市人民法院（2012）龙民初字第938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巩何仁申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。1、巩河仁是2005年5月12日到隆基集团从事铸造工作，而不是判决书中载明的2010年3月，原判认定的基本事实有误。2、隆基集团当时并未为巩河仁缴纳社会保险，事后予以补缴，但却是按照最低缴费基数缴纳的。按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，隆基集团应向巩河仁支付的一次性伤残补助金为27594元，但按最低缴费标准补缴社保致使巩河仁所获得的工伤待遇减少。3、巩河仁的月工资为3066元，而不是2935元。隆基集团在一审中提供的证据是伪造的，一审庭审笔录有误，巩河仁对笔录有异议。4、一审认定的停工留薪期过短，致使巩河仁获得的停工留薪期工资过少，应认定停工留薪期不少于8个月。5、隆基集团在巩河仁工作时未缴纳职工养老保险，按照法律规定应支付经济补偿金21462元。综上，一审判决违反法律规定，损害了巩河仁的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审，请求撤销（2012）龙民初字第938号民事判决，依法再审本案并支持巩河仁的一审诉讼请求。
本院审查认为，巩河仁在其提交的起诉状中明确陈述其于2010年3月到隆基集团从事铸造工作，庭审中又表示其于2005年5月12日就到隆基集团从事机加工工作，2010年3月调至铸造车间工作，但隆基集团对巩河仁在庭审中的主张不予认可。原判决在查明事实部分和法院认定部分并未对双方存有争议的该时间作出确认，巩河仁申请再审称原判决书中确认其到隆基集团的工作时间为2010年3月，与事实不符，该申请理由不成立。巩河仁认可隆基集团为其缴纳了社会保险，但认为缴费基数过低，此项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的审查范围。关于巩河仁受伤前的月平均工资数额，隆基集团通过所提供的证据主张应为2935元，巩河仁在一审庭审中对相关证据进行了质证并明确表示对该数额予以认可，庭审笔录由巩河仁本人签字，现巩河仁称其月平均工资应为3066元以及一审庭审笔录有误、证据系伪造，理由不能成立，对其该主张本院不予支持。原判根据《山东省职工停工留薪期管理办法》的规定认定巩河仁的停工留薪期为三个月，巩河仁认为其九级伤残的停工留薪期应不少于八个月，没有法律依据。巩河仁认为隆基集团还应向其支付经济补偿金21462元，超出了其一审起诉时的诉讼请求，不属于本案再审审查的范围，故本院对此不予审查。综上，巩河仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巩河仁的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 欣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更344号
罪犯李明阳，男，1978年7月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市周至县楼观镇塔峪村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2012年3月23日以（2012）眉刑初字第25号刑事判决，以被告人李明阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金300000元（已缴2000元），刑期执行自2011年11月1日至2022年10月31日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）延刑执字第503号刑事裁定，对罪犯李明阳减去有期徒刑1年的刑罚执行；又于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01727号刑事裁定，对罪犯李明阳减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑至2020年12月31日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李明阳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李明阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李明阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明阳准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1029号
罪犯杨伟，男，汉族，小学文化，农民，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨伟因犯贩卖毒品罪被山西省长治市郊区人民法院于二○一二年三月十六日以（2012）郊刑初字第45号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月13日起至2026年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年八月十八日，本院以（2014）长刑执字第477号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨伟服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，余0.5分，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月13日起至2024年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1029号
罪犯杨铁林，男，1956年6月27日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1998年12月17日作出（1998）长刑初字第303号刑事判决，认定被告人杨铁林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币41476元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1999年3月15日作出（1999）吉刑终字第28号刑事判决，予以改判，认定被告人杨铁林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币75279元。宣判后即交付执行。2001年5月18日吉林省高级人民法院作出(2001)吉高刑执字第254号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2003年7月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第277号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2007年2月15日吉林省长春市中级人民法院作出(2007)长刑执字第382号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2010年5月27日吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长�执字第1705号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第4214号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨铁林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1998年与被害人张艳菊相识并确立了恋爱关系，后张艳菊得知被告人杨铁林系有妇之夫，遂提出终止恋爱关系。1998年6月21日11时许，被告人杨铁林购买尖刀，找到了张艳菊，因向张艳菊索要以前送其的款物，二人发生口角。被告人杨铁林持尖刀猛刺张的腹部、臀部以及下肢等处数刀，至被害人重伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加安全巡视员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分314.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨铁林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨铁林减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐