河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3579号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区站前路武阳花园东区一号办公楼。统一社会信用代码：9113080275545246XU。
主要负责人：韩晓丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建新，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高俊伟，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁磊，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高强，男，1990年6月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：丁磊，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城12幢2单元。统一社会信用代码：91540000783521688Y。
主要负责人：王宏强，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德支公司）因与被上诉人高俊伟、高强、ＸＸＸ，原审被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称平安财险西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院(2016)豫0422民初3102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险承德支公司的委托诉讼代理人王建新，被上诉人高俊伟、高强的共同委托诉讼代理人丁磊，被上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。原审被告平安财险西藏分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财险承德支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、一审认定ＸＸＸ对本次交通事故承担全部责任错误。根据《道路交通安全法》第二十二条、第五十二条、第六十八条等规定，机动车在高速公路上发生故障时，应当立即开启危险报警闪光灯，在故障车来车方向一百五十米以外设置警告标志，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内。本案中，高俊伟所驾驶的车辆在追尾前方车辆后，存在未按照法律规定开启危险报警闪光灯、设置警告标志，未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内等，并最终导致ＸＸＸ驾驶的车辆与其追尾。因此，本次交通事故中高俊伟也负有责任，本次事故责任划分应当是主次责任，而不是后车驾驶人ＸＸＸ承担全部责任。2、一审认定平安财险承德支公司承担全部赔偿责任错误。高俊伟的车损及人身损害是由高俊伟驾驶的车辆在追尾前方车辆及ＸＸＸ驾驶的车辆与其追尾共同造成的。高俊伟驾驶的车辆前方受损较为严重，后方受损较为轻微，前车的车损及人身损害主要是由其追尾前方车辆造成的，单纯ＸＸＸ驾驶的车辆与其追尾不会发生现在的情况，因此，ＸＸＸ驾驶的车辆应在责任划分基础上承担30%，而不是全额赔偿。3、关于高俊伟、高强要求的具体赔偿数额，一审法院存在认定不当之处。⑴一审认定高俊伟误工费计算标准错误、期限过长。高俊伟提供的河南西联实业有限公司出具的工作证明中没有法定代表人的签字，也不能确定证明上签字的人员的具体身份，同时印章也是公司内部使用的人事专用章，不是公司行政章，印章的使用不符合法律规定。工资表也仅有高俊伟一个人的工资情况，而一个单位不可能只有高俊伟一个人，显然与实际情况不符。另外，高俊伟提供的该公司营业执照复印件显示该公司成立于事故发生后，高俊伟不可能在一个尚未成立的公司上班。因此，高俊伟提供的证据不足以证明在事故发生前其在该公司上班并因该事故造成误工损失，故高俊伟的误工损失应当按照其户籍情况即农村居民人均年生活消费支出为标准进行计算。根据高俊伟的伤情，高俊伟受伤后住院治疗共计59天，其误工时间应当按照其住院治疗的期限进行计算，一审法院酌定200天明显时间过长。⑵一审按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。高俊伟在事故发生前在一个未成立的公司上班，显然是不可能的。鄢陵县张桥镇苏墩村民委会也没有权利和能力出具高俊伟的工作、居住证明，且该证明也没有村书记或者村主任的签字。加上高俊伟本身为农业户籍，因此，其伤残赔偿金应当按照农村标准计算。⑶一审酌定交通费过高。高俊伟受伤后住院治疗共计59天，并主张交通费等2295元，但一审法院在高俊伟未提供任何有效证据的情况下酌定交通费2000元明显过高，不符合实际。⑷一审认定后期治疗费过高。根据鉴定意见书，结合高俊伟自身伤情，一审法院判决7000元后期治疗费过高，应以6000元为宜。⑸一审认定精神抚慰金过高。根据高俊伟自身伤情，一审法院判决5000元精神抚慰金过高，应以3000元为宜。⑹高强的事故车辆存在严重的问题。首先事故发生在2015年11月23日，当时的车辆所有人并非高强，车辆变成高强的日期为2016年1月份，按照目前车辆变成所有人和过户的规定，车辆是必须经过年检并合格才能进行过户，当时车辆已经处于报废状态，因此车辆在评估前已经进行了维修并且车辆已经达到可以使用的标准；并且经过平安财险承德支公司查询目前该车辆处于使用状态，年检日期至2018年，车管所查询显示为正在使用中，但是高强提供的鉴定报告是车辆已经报废明显与事实不相符，鉴定报告确定的报废方式明显存在虚假。既然公估报告认定车辆报废残值损失为4000元，平安财险承德支公司同意将4000元直接支付高强，残值车归该公司所有。该方案更能显示公平合理，也防止故意买卖事故车辆破坏保险市场的行为屡禁不止。⑺一审认定高强车辆评估费8000元错误。一审中高强未向法院提供车辆的评估费票据，其也未在庭审后向法院提交相关票据。因此，对评估费的认定缺乏证据支持。4、一审判决平安财险承德支公司支付ＸＸＸ垫付款20000元错误。一审中ＸＸＸ未出庭参加诉讼，一审认定ＸＸＸ垫付款20000元没有任何证据予以支持，判决平安财险承德支公司支付ＸＸＸ垫付款更没有法律依据。5、一审判决平安财险承德支公司承担鉴定费、案件受理费错误。平安财险承德支公司参加诉讼并赔偿事故方损失依据的是双方之间的保险合同，参加诉讼的目的是减少诉累，节省司法资源。一审判决该公司承担鉴定费、案件受理费没有法律依据。
高俊伟、高强辩称：1、高俊伟在发生交通事故后，按照法律规定，在车后放置三角提示牌，ＸＸＸ的行车记录仪中有详细记载，该事故已经交警部门作出认定，依法由ＸＸＸ承担全部责任。2、平安财险承德支公司与平安财险西藏分公司系同一保险公司的不同分公司，其内部如何承担责任不影响一审判决。3、河南西联实业有限公司和高俊伟所在村委会出具的证明文件能够形成证据链条证实高俊伟的工作情况。4、高俊伟在郑州居住，其家属因交通事故往返于郑州、鄢陵、平顶山，花费2000元合理，应当予以支持。5、高俊伟的后期治疗费系由一审法院委托鉴定产生，合理合法应予支持。6、根据高俊伟的伤残情况，5000元的精神损害抚慰金应当给予支持。7、高强已经向一审提交车辆购买协议、临时牌照，一审判决也予以说明，事故车辆在保险期内，悬挂临时牌照行驶并未违反法律规定。8、评估费票据系由一审法院直接向鉴定部门索要，一审卷宗中有发票，并不是平安财险承德支公司所称的没有证据。9、事故发生后，ＸＸＸ到解放军152医院支付医疗费20000元，由高俊伟的代理人向ＸＸＸ出具收据，该收据已经向一审法院出示。10、高强系车辆所有人，系合法的赔偿主体，至于高俊伟、高强兄弟两人如何行使内部赔偿权益，平安财险承德支公司无权干预。综上，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸＸ辩称，ＸＸＸ对事故认定承担全部责任没有异议。事故损失应由保险公司赔偿，故ＸＸＸ对高俊伟的赔偿数额、赔偿项目及车辆损失数额不发表意见。垫付款20000元是事实，平安财险承德支公司应当将垫付款支付给ＸＸＸ。
平安财险西藏分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。
高俊伟、高强向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸＸ、平安财险承德支公司、平安财险西藏分公司赔偿高俊伟医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、差旅费、误工费等各项损失共计140000元；2、判令ＸＸＸ、平安财险承德支公司、平安财险西藏分公司赔偿高俊伟车辆损失180000元。
一审法院认定事实：2015年12月23日9时40分许，ＸＸＸ驾驶冀Ｈ×××××小型普通客车在兰南高速南阳方向K179+200M处行车道上与已发生交通事故临豫Ｋ×××××轿车和站在该车后面准备设置警示标志的该车驾驶员高俊伟发生碰撞，造成高俊伟受伤、两车损坏的交通事故。该事故ＸＸＸ负全部责任，高俊伟无事故责任。高俊伟受伤后，被送往解放军第一五二中心医院住院治疗，经诊断，高俊伟的伤情为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、右手外伤；3、左腓骨骨折。住院15天，支付医疗费21740.24元。住院期间需2人陪护。2016年1月7日高俊伟入住河南省直第三人民医院，诊断伤情为：1、右胫腓骨骨折术后；2、左腓骨骨折。住院44天，支付医疗费10911.20元。住院期间需1人陪护。2017年1月23日高俊伟在许昌县人民医院检查，支付现金240元。高俊伟住院期间，ＸＸＸ垫付医疗费20000元。
经高俊伟申请，一审法院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对高俊伟的伤残程度及后续治疗费用进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人高俊伟右胫腓骨开放性骨折、腓骨不愈合致右下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。2、被鉴定人高俊伟左腓骨骨折，未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，其损伤程度构不成伤残。对高俊伟的后续治疗费用评定的评估意见为：对被鉴定人高俊伟取出右下肢内固定装置的医疗费用约需陆仟元—捌仟元左右。高俊伟支付鉴定费1300元。经高俊伟申请，一审法院委托河南张诚价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号小型轿车车辆损失价值进行评估，评估结论为：根据价格评估依据和价格评估方法，结合评估标的现状，确定价格评估标的在价格评估基准的价值为人民币壹拾陆万伍仟肆佰圆整（165400.00元）。高俊伟支付评估费8000元。高俊伟发生交通事故前，自2013年12月1日起在河南西联实业有限公司工作，平均月工资3800元。
另查明，冀Ｈ×××××小型普通客车以ＸＸＸ名义在平安财险承德支公司投保有交强险、第三者责任保险，交强险保险限额122000元，第三者责任保险限额300000元，事故发生在保险期间内。临豫Ｋ×××××轿车系高强从姚中民手里购买，于2015年11月9日办理转移登记，该车以姚中民的名义投保有车辆损失险162500元，保险期间为2015年4月15日零时起至2016年4月14日24日止。又查明：2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年；城镇居民人均消费支出为18088元/年；农村居民人均纯收入为11697元/年；农村居民人均生活消费支出为8587元/年；农、林、牧、渔业职工年平均工资为34941元/年；居民服务业和其他服务业为33857元/年；全省职工平均工资为45920元/年。
一审法院认为，ＸＸＸ驾驶冀Ｈ×××××小型普通客车与已发生交通事故临豫Ｋ×××××轿车和站在该车后面准备设置警示标志的该车驾驶员高俊伟发生碰撞，造成高俊伟受伤、两车损坏的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速大队认定，ＸＸＸ负全部责任，高俊伟无事故责任，并无不当，应作为双方承担民事责任的依据。现高俊伟要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费，高强要求赔偿财产损失的理由成立，予以支持，但过高部分不予支持。高强要求平安财险西藏分公司赔偿车损险，因该案系交通事故责任纠纷，与本案不属同一法律关系，不予支持。高俊伟主张误工费计算至定残之日共计432天，根据高俊伟的伤情，其主张时间过长，酌定200天。由于冀Ｈ×××××小型普通客车在平安财险承德支公司投有机动车交通事故责任强制保险和三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，高俊伟、高强的损失应当首先由平安财险承德支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分，依据保险合同的约定，由平安财险承德支公司在第三者责任险保险限额内赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，高俊伟的各项损失为：1、医疗费32891.44元；2、住院伙食补助费2950元（59天×50元=2950元）；3、营养费590元（10元/天×59天=590元）；4、误工费25333.33元（3800元÷30天×200天=25333.33元）；5、护理费6864.16元（33857元／年÷365天×15天×2人+33857元／年÷365天×44天×1人=6864.16元）；6、伤残赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%=54466元）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定为2000元；9、后续治疗费7000元；10、鉴定费1300元，以上共计138394.93元。高强的损失有：1、车辆损失165400元；2、评估费8000元，以上共计173400元。故平安财险承德支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿高俊伟各项损失138394.93元，赔偿高强各项损失173400元。ＸＸＸ已垫付高俊伟医疗费20000元，应予扣除，由平安财险承德支公司直接支付给ＸＸＸ。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中平安财险承德支公司应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿高俊伟各项经济损失118394.93元；二、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿高强各项经济损失173400元；三、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司支付ＸＸＸ垫付款20000元；四、驳回高俊伟、高强的其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担5977元，高俊伟、高强负担123元。
本院二审期间，ＸＸＸ围绕上诉请求提供本案交通事故发生时行车记录仪拍摄的视频一份，拟证明当时高俊伟拿的不是三角标警示标志，而是拿的箱子。在ＸＸＸ与高俊伟的车辆追尾前，高俊伟的车辆已经与前面的大货车发生碰撞。平安财险承德支公司对该视频的真实性无异议，认为1、该视频中显示在高俊伟车辆后方放有一个警示标志，但该警示标志的放置并未在事故车辆所在的车道内，而且放置点距离事故车辆明显不足150米。2、事故发生后，相关人员应当转移至右侧路肩或应急车道内，但本案中并非如此。3、从视频中可以看出高俊伟事故车辆的车头已经没入前方货车的尾部，可以看出ＸＸＸ所驾驶的车辆对高俊伟车辆的撞击力明显不大，事故车辆前方的受损情况是由其撞击前方大货车造成的，不是ＸＸＸ驾驶车辆撞击尾部造成。高俊伟、高强质证认为从视频可以看出ＸＸＸ在大雾天气驾驶车辆明显车速过高，其未安全驾驶是造成本次事故的原因，高俊伟事故车辆后方在足够的安全距离摆放警示标志，因车速过高ＸＸＸ没有引起足够的警觉，因此事故认定书认定ＸＸＸ负全部责任并无不当。另查明：1、解放军第一五二中心医院出院记录出院医嘱显示:（高俊伟）左下肢支具固定8周，术后3个月勿负重，1个月后扶拐下地，6个月后视骨折愈合情况考虑弃拐行走。主治医师签名，加盖该医院医疗专用章。2、高俊伟从解放军第一五二中心医院出院后的第二日转入河南省直第三人民医院住院治疗44天，出院医嘱:1、注意休息，3月内避免下肢负重行走，加强股四头肌功能锻炼。2、2周门诊复查，3、6、9、12月复查摄片，不适随诊。3、一审时河南张诚价格评估有限公司出具购买方为高俊伟的评估费发票一份，金额8000元，二审中平安财险承德支公司对该评估费发票无异议。本院审理查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案系连环撞车引起的机动车交通事故责任纠纷、财产保险合同纠纷。本院对当事人争议的交通事故责任划分及事故赔偿比例、高俊伟各项人身损失及高强的车损如何认定评判如下：
关于ＸＸＸ与高俊伟之间发生的交通事故的责任划分问题。2015年12月23日9时44分，ＸＸＸ驾驶冀Ｈ×××××小型普通客车与已发生交通事故的临豫Ｋ×××××轿车和站在该车后面准备设置警示标志的该车驾驶员高俊伟发生碰撞，造成高俊伟受伤、两车损坏的交通事故。平顶山市公安局交通管理支队高速大队做出道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负全部责任，高俊伟无事故责任。事故双方当事人高俊伟、ＸＸＸ在认定书上签名确认，能够作为划分高俊伟与ＸＸＸ驾驶车辆之间事故责任的依据。平安财险承德支公司认为高俊伟未按照法律规定设置警示标志、没有及时撤离至安全位置应负事故次要责任未提供相应的证据予以支持，本院对该上诉意见不予采纳。
关于一审认定平安财险承德支公司承担全部赔偿责任是否正确的问题。高俊伟驾驶的车辆与杜昌虎驾驶的前车发生追尾，交通事故认定书认定两车受损，并未显示高俊伟受伤。因此，就高俊伟个人的人身损害系ＸＸＸ驾驶车辆碰撞所致，交警部门已认定ＸＸＸ承担事故的全部责任，ＸＸＸ并无异议，一审判决平安财险承德支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内对高俊伟人身损害造成的损失承担全部赔偿责任，本院对此予以确认。但高俊伟所驾驶车辆的车损系两次碰撞所致，ＸＸＸ在二审中提供的视频也证实高俊伟驾驶车辆的损失程度并非ＸＸＸ驾驶车辆唯一撞击形成。一审根据第二次事故认定，将责任比例划分为ＸＸＸ承担100%的赔偿责任，高俊伟就本次事故无责任。该责任划分仅考虑后一次事故相撞不符合本案实际，应予纠正。该案交通事故造成的财产损失系两次交通事故共同造成，且无法区分每次事故造成损失的大小，故根据公平原则，认定两次事故对高俊伟驾驶车辆的损失的作用力均等，综合两次事故认定，以ＸＸＸ承担50%（100＋0/200）的责任，高俊伟承担50%（100＋0/200）的责任为宜。高强的财产损失有：1、车辆损失165400元；2、评估费8000元，以上共计173400元。由平安财险承德支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余损失171400元由平安财险承德支公司在商业三者险范围内赔偿85700元（171400元×50%），平安财险承德支公司共计赔偿高强车辆损失、评估费87700元。高强的车辆损失、评估费未获赔偿的85700元，因临豫Ｋ×××××轿车在平安财险西藏分公司投保有赔偿限额162500元的车辆损失险及不计免赔，平安财险西藏分公司应当在车辆损失险限额内赔偿临豫Ｋ×××××轿车车辆损失、评估费85700元。
关于高俊伟误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于高俊伟误工费的计算标准问题。一审中高俊伟提供了河南西联实业有限公司出具的工作证明及工资表，能够证实高俊伟的实际收入减少情况，一审按照每月3800元支持高俊伟的误工费有事实依据。关于误工期限的认定问题。高俊伟本次交通事故发生后连续在解放军第一五二中心医院、河南省直第三人民医院住院共计59天，医嘱6个月后视骨折愈合情况考虑弃拐行走，一审结合高俊伟的伤情、评残的时间、出院医嘱酌定支持包括住院期间在内的误工期限200天符合高俊伟的持续误工情况，本院予以确认。
高俊伟的残疾赔偿金适用标准问题。高俊伟一审提供的河南西联实业有限公司的工作证明能够证实高俊伟在交通事故发生前多年在郑州务工并居住的事实，一审适用城镇标准计算高俊伟的残疾赔偿金有事实及法律依据。
关于交通费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……。高俊伟原籍在许昌市，本次交通事故中受伤后在平顶山市××152中心医院救治，后转院到郑州治疗，在许昌县复查。上述几地相距较远，其本人就医、转院及陪护人员往来必然产生相应的交通费用，一审中高俊伟提供了住院期间加油费发票，一审酌定2000元符合本案实际，并无明显不当。
关于高俊伟后期治疗费的认定问题。鉴定机构对高俊伟的后续治疗费用评定的评估意见为：对被鉴定人高俊伟取出右下肢内固定装置的医疗费用约需陆仟元—捌仟元左右。一审折中认定7000元适宜。平安财险承德支公司认为仅应支持6000元无相应证据予以支持。
关于一审认定高俊伟精神损害抚慰金是否适当的问题。一审结合该起事故造成高俊伟受伤构成十级伤残，给其带来的伤痛及精神遭受损害的情况，考虑侵权人ＸＸＸ在交通事故中负全部责任，根据有关法律规定，一审酌定赔偿精神损害抚慰金5000元适当，平安财险承德支公司上诉认为精神损害抚慰金过高，应以3000元为宜的理由不能成立，本院不予支持。
关于高俊伟车损的认定问题。临豫Ｋ×××××号小型轿车注册登记摘要信息栏显示车辆转移登记日期2015年12月22日，所有人高强。高强作为车辆所有人有权请求赔偿因交通事故造成的车损。受一审法院的委托，河南张诚价格评估有限公司对临豫Ｋ×××××号小型轿车车辆损失价值进行评估，认为该轿车在交通事故中碰撞受损严重，不能正常行驶，无修复价值，已达报废标准。确定评估标的车价格为169400元，扣除报废后残值4000元，临豫Ｋ×××××号小型轿车在价格评估基准日的价值为165400元。
关于车损评估费应否支持的问题。经高俊伟申请，一审法院委托河南张诚价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号小型轿车车辆损失价值进行评估，该评估公司出具了评估意见，高俊伟支付车损评估费8000元，并取得了正式发票，二审中平安财险承德支公司对评估费发票无异议，该评估费系高俊伟为确定临豫Ｋ×××××号小型轿车因交通事故造成车辆损失支出的必要、合理费用，一审法院认定评估费8000元有事实依据。
关于ＸＸＸ垫付款的处理问题。一审依据高俊伟的诉讼代理人出具的收款凭证认定ＸＸＸ为高俊伟垫付医疗费20000元，二审中ＸＸＸ到庭确认该事实，二审中平安财险承德支公司对垫付款的数额无异议，为节约司法资源，一审判令平安财险承德支公司直接将垫付款支付给ＸＸＸ，并无明显不当，高俊伟、高强亦无异议，本院对此不予变更。
关于鉴定费的负担问题。本案交通事故发生后，一审法院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对高俊伟的伤残等级及后续治疗费用进行评定，高俊伟支付鉴定费1300元，鉴定机构出具了正式发票。该费用系高俊伟因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。平安财险承德支公司上诉称其不应当承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担，符合法律规定。故阳光财险平顶山支公司上诉称其不应当承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，平安财险承德支公司关于临豫Ｋ×××××号小型轿车车损不应由该公司全额赔偿的上诉理由成立，其他上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决关于临豫Ｋ×××××号小型轿车车损的赔偿处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3102号民事判决第三、四项，即“三、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司支付ＸＸＸ垫付款20000元；四、驳回高俊伟、高强的其他诉讼请求。”；
二、撤销河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3102号民事判决第一、二项；
三、变更河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3102号民事判决第一项为：一、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿高俊伟各项经济损失共计118394.93元，赔偿高强车辆损失、评估费共计87700元；
四、变更河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3102号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司在车辆损失险限额内赔偿高强车辆损失、评估费共计85700元。
以上判决主文第一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费5977元，由中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担4335元，中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司负担1642元。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 杜跃进
审判员 程显博
二〇一七年十二月十九日
书记员 王秋月