宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1802号
原告：保生春，男，1971年3月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
原告：杨立雪，女，1970年9月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
共同委托诉讼代理人：杨学良，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：朱作堂，男，1987年7月26日出生，汉族，宁夏金鼎昌建设工程有限公司职员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：唐小娟，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：胡建龙，男，1977年8月29日出生，汉族，职业不限，住江西省南昌市。
被告：江西吉泰建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇东风路1号。
法定代表人：胡玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏忠，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
原告保生春、杨立雪与被告朱作堂、胡建龙、江西吉泰建筑工程有限公司（以下简称江西吉泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）宁0105民初1802-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西吉泰公司的银行存款24万元或其交纳到宁夏公路建设管理局的24万元保证金。本案依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告保生春、杨立雪的委托诉讼代理人杨学良，被告朱作堂及其委托诉讼代理人唐小娟，被告江西吉泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人廖怀俊到庭参加诉讼，被告胡建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保生春、杨立雪向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金24万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，宁夏公路建设管理局对外发出宁夏叶盛黄河大桥收费站房屋建筑及收费工程施工招标通知，原告为了承建该工程，与被告朱作堂和被告江西吉泰公司工作人员胡建龙商议竞标事宜。被告胡建龙同意以被告江西吉泰公司名义参与竞标。2016年12月5日，原告杨立雪将24万转入被告朱作堂账户，由被告朱作堂支付给被告胡建龙，作为参与中标的保证金。被告胡建龙将24万元支付给被告江西吉泰公司，被告江西吉泰公司又将24万元保证金支付给宁夏公路建设管理局。因被告江西吉泰公司未中标，按规定应在开标后一周内退还保证金。但经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告认为被告江西吉泰公司未中标，收取原告的保证金无合法根据，构成不当得利，理应返还，其他被告应承担共同返还义务，故诉至本院。
被告朱作堂辩称，2016年11月，原告保生春联系被告朱作堂，称其想参与宁夏公路建设管理局对外发出的宁夏××站工程施工的竞标，要求被告朱作堂找几家公司给其挂靠竞标。被告朱作堂联系了被告江西吉泰公司的何振，并支付何振2000元购买招标文件。2016年12月5日，何振发了被告胡建龙的银行卡号，并让将保证金直接支付给被告胡建龙，其于2016年12月5日13时36分将以被告江西吉泰公司的名义向宁夏公路建设管理局交纳24万元保证金的电子回单发给被告朱作堂。但开标时，被告江西吉泰公司未中标，按照惯例，其应退还原告保证金。被告朱作堂多次联系被告胡建龙要求退还保证金，但被告胡建龙未及时退还。综上，原告保生春以被告江西吉泰公司的名义参与竞标并交纳保证金，被告朱作堂仅是介绍人，没有得到任何利益，不承担退还保证金的义务。
被告胡建龙未作答辩
被告江西吉泰公司辩称，被告江西吉泰公司并未得到原告的利益，其起诉被告江西吉泰公司无任何事实依据。2016年12月4日，原告杨立雪向案外人陈霞汇款118万元，2016年12月5日，被告朱作堂向被告胡建龙汇款24万元，2016年12月5日，宁夏公路建设管理局收到了被告江西吉泰公司支付的用于宁夏叶盛黄河大桥收费站房屋建筑及收费大棚工程施工招标保证金24万元。事实上，被告胡建龙并未向被告江西吉泰公司支付24万元保证金，被告江西吉泰公司用自己的财产支付了保证金。原告需举证证明被告江西吉泰公司收到了被告胡建龙支付的24万元保证金，如不能举证，应承担不利的法律后果。故请求法院依法驳回原告对被告江西吉泰公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告为了证明被告朱作堂向被告胡建龙支付24万元保证金，被告胡建龙以被告江西吉泰公司的名义收取了原告24万元保证金的事实，提交了银行流水单1份。被告江西吉泰公司认为该证据只能证明被告朱作堂向被告胡建龙转账支付24万元，转账性质不明。本院认定，银行流水单只能证实被告朱作堂向被告胡建龙转账支付24万元，无法证实其以被告江西吉泰公司的名义收取该24万元，故对其证明目的，不予采信。
2．原告为了证明被告江西吉泰公司收取原告24万元，并同意原告挂靠参与宁夏叶盛黄河大桥收费站房屋及收费大棚工程施工招标，其有返还保证金的义务的事实，提交了中国建设银行网上银行电子回执1份。被告江西吉泰公司认为，转款事实存在，但被告江西吉泰公司未收到被告胡建龙的转款，其用自己资金支付了宁夏公路建设管理局24万元保证金。本院认定，中国建设银行网上银行电子回执反映了被告江西吉泰公司向宁夏公路建设管理局支付保证金24万元，但不能证实被告胡建龙将24万元已交付被告江西吉泰公司，故对其证明目的，不予采信。
3．被告朱作堂为了证明原告及被告朱作堂有理由相信何振、被告胡建龙系被告江西吉泰公司的工作人员，并有权代表被告江西吉泰公司进行投标的事实，提交了江西吉泰公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、法定代表人身份证明及有何振身份证复印件的投标文件截图（以上均为手机拍摄，留存打印机）。被告江西吉泰公司认为，其公司无名为何振的工作人员，且其身份证截图中无被告江西吉泰公司的盖章，以上证据均系手机拍摄，对其真实性、合法性均不认可。本院认为，江西吉泰公司营业执照及法定代表人身份证明和被告江西吉泰公司提交的营业执照及法定代表人身份证明一致，但其来源不明，无法达到被告朱作堂的证明目的，不予采信；建筑业企业资质证书、安全生产许可证及有何振身份证复印件的投标文件截图无法核实其真实性，不予采信。
4．被告朱作堂为了其有理由相信何振系被告江西吉泰公司的工作人员的事实，提交了被告江西吉泰公司工作人员刘松发给被告朱作堂的养老保险缴纳单。被告江西吉泰公司认为其公司没有何振这个工作人员，该证据中的缴费单位编号和其公司的不一致，且该证据中无被告江西吉泰公司的盖章，并不构成表见代理。本院认定，该证据中无被告江西吉泰公司的盖章，真实性无法核实，不予采信。
5.被告朱作堂为了证明其之前借用过被告江西吉泰公司的资质进行投标，何振将被告胡建龙的卡号发给被告朱作堂，要求将24万元保证金转账给被告胡建龙的事实，提交了微信截图4张、购买招标文件记录图2张。被告江西吉泰公司认为，微信截图系传来证据，不能证明其聊天对象就是何振，且何振不是被告江西吉泰公司的工作人员。本院认定，微信截图中关于被告胡建龙的银行账户和银行卡客户交易凭单中的银行卡号一致，真实性能核实，予以采信；购买招标文件记录图中无被告江西吉泰公司的盖章，无法核实其真实性，不予采信。
6．被告江西吉泰公司为了证明2016年12月5日其向宁夏公路建设管理局支付24万元保证金，且同一日并没有收到被告胡建龙向其公司的转款，并未取得原告利益的事实，提交了中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行银行流水3张。原告认为该证据证明了原告向被告胡建龙转款24万元，并由被告胡建龙向被告江西吉泰公司转账24万元的事实。被告朱作堂认为2016年12月5日，被告胡建龙未向被告江西吉泰公司转账24万元，但不排除其与被告江西吉泰公司有其他约定或是以他人名义向公司转账。本院认定，中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行银行流水3张系银行机构对被告江西吉泰公司2016年12月5日的资金流入流出情况的客观记录，符合证据的三性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨立雪和原告保春生系夫妻关系。原告杨立雪于2016年12月4日转账支付被告朱作堂的妻子陈霞118万元。被告朱作堂于2016年12月5日将其中24万元转账支付给被告胡建龙。被告江西吉泰公司于2016年12月5日向宁夏公路建设管理局支付24万元保证金，用于宁夏叶盛黄河大桥收费站房屋及收费大棚工程施工招标保证金，被告江西吉泰公司未中标。被告江西吉泰公司的公司账户在2016年12月5日未收到被告胡建龙支付的24万元保证金。因被告胡建龙经传票传唤未到庭参加诉讼，庭审中，主审法官通过电话核实，被告胡建龙至今未向被告江西吉泰公司支付24万元保证金。
本院认为，不当得利指的是没有合法依据，一方取得财产利益，一方受到损失，取得财产利益与受到损失有因果关系。在本案中，原告杨立雪经被告朱作堂介绍，并通过被告朱作堂向被告胡建龙支付24万元工程招标保证金。原告杨立雪作为利益受损方，受益方是被告胡建龙，利益受损和受益之间按照一般社会公平理念判断存在因果关系，故被告胡建龙应返还原告杨立雪24万元保证金。被告江西吉泰公司虽作为招标单位向宁夏公路建设管理局支付了24万元工程招标保证金，但其并未收到被告胡建龙支付的24万元保证金，不应承担返还保证金的义务。被告朱作堂作为介绍人，也并未实际占有24万元保证金，故其无返还义务。被告江西吉泰公司和被告胡建龙是否用其他债务抵顶本案中的24万元，是原告应举证证明的事项，其未举证证明的，承担不利的法律后果。原告杨立雪、保生春系夫妻关系，该受损事件发生在婚姻关系存续期间，故其二人可作为共同原告要求受益方返还不当得利。被告胡建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡建龙于本判决生效之日起十五日内返还原告保生春、杨立雪不当得利24万元；
二、驳回原告保生春、杨立雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告胡建龙负担。申请保全费1720元，由原告保生春、杨立雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长高俊梅
人民陪审员ＸＸ林
人民陪审员沈丽
二〇一七年九月二十日
书记员李小芹