天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5908号
原告孙德英。
法定代理人孙义永（原告之父）。
委托代理人王茜，天津击水律师事务所律师。
被告石生旺，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地乌兰察布市集宁区桥东三马路3号。
负责人鲁满仓，经理。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
原告孙德英与被告石生旺、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙德英的委托代理人王茜及被告石生旺、被告人民保险公司的委托代理人周央均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德英诉称，2013年5月1日13时，被告石生旺驾驶蒙J1×××××号、蒙J2×××××挂车辆沿塘沽于庄子路由南向北行驶至于庄子路（皓亮）田老五停车场门口右转时，与顺行原告孙德英驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经（2013）滨塘民初字第3695号民事判决书认定，原告孙德英承担次要责任，被告石生旺承担主要责任。现原告要求被告赔偿自2014年7月22日至2014年8月14日产生的医疗费15717元（19646元×80%）、自2014年7月22日至2014年8月7日产生的住院伙食补助费1280元（1600元×80%）、自2014年7月22日至2014年11月6日产生的营养费4280元（5350元×80%）、自2014年7月22日至2014年8月21日产生的护理费2823元、自2014年7月22日至2014年11月6日产生的交通费1000元；要求被告人民保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内承担80%，再不足部分由被告石生旺承担80%；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、（2013）滨塘民初字第3695号民事判决书、（2014）滨塘民初字第1040号民事判决书，证明被告应承担80%责任；
2、住院病案、医疗费票据、诊断证明、用药明细，证明原告的医疗费损失及医嘱建议加强营养；
3、交通费票据，证明交通费损失。
被告石生旺辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，蒙J1×××××号、蒙J2×××××挂车辆系被告石生旺所有，蒙J1×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，蒙J2×××××挂车在被告人民保险公司投保第三者商业保险（限额5万元，包含不计免赔）事故均发生在保险期内。原告的损失由被告人民保险公司在交强险保险限额内先行赔付后，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿80%，再不足部分被告同意承担原告合理合法损失的80%。被告认为各项费用均应由被告人民保险公司承担，其他同意被告人民保险公司的意见。
被告石生旺未提交证据。
被告人民保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，因原告在本次事故中承担次要责任，故被告公司在第三者商业保险限额内应承担70%。蒙J1×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，蒙J2×××××挂车在被告人民保险公司投保第三者商业保险（限额5万元，包含不计免赔）。主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，有主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，所以三者险的赔偿限额是50万元。事故发生在保险期内，被告公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险保险限额内同意赔偿原告合理合法损失的70%。交强险内医疗费已满额赔付，伤残限额剩余98734元，第三者商业保险限额主车剩余149415.87元，挂车剩余5万元。被告认为医疗费总额应该扣除非医保用药30%，然后扣除后费用由商业三者险承担70%，非医保部分应该由被保险人承担；住院伙食补助费无异议；营养费不认可，住院期间没有加强营养的医嘱，出院后加强营养的医嘱没有证明效力；护理费认可住院期间16天，按照天津市农村标准计算，因为法定代理人是农村户籍；交通费认可100元。
被告人民保险公司未提交证据。
经审理查明，2013年5月1日13时，被告石生旺驾驶蒙J1×××××号、蒙J2×××××挂车辆沿塘沽于庄子路由南向北行驶至于庄子路（皓亮）田老五停车场门口右转时，与顺行原告孙德英驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经（2013）滨塘民初字第3695号民事判决书认定，原告孙德英承担次要责任，被告石生旺承担主要责任。原告于2014年7月22日至2014年8月7日在天津市天津医院住院16天，经诊断伤情为骨折治疗后恢复期（左肱骨骨折）、桡神经损害（左）。
蒙J1×××××号、蒙J2×××××挂车辆系被告石生旺所有，蒙J1×××××号车辆在被告中国人民保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，蒙J2×××××挂车投保第三者商业保险（限额5万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。本次事故交强险内医疗费已满额赔付，伤残限额剩余98734元，第三者商业保险限额主车剩余149415.87元，挂车剩余5万元。
原告就本次事故于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于2013年10月31日作出（2013）滨塘民初字第3695号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙德英医疗费10000元；二、被告石生旺自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙德英医疗费369451元的80%即295561元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
原告就本次事故于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于2014年4月16日作出（2014）滨塘民初字第1040号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任剩余限额内赔偿原告孙德英护理费10266元、交通费1000元，共计11266元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险剩余限额内赔偿原告孙德英医疗费137999元、住院伙食补助费6450元、营养费7450元，共计151899元的80%即121519元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述事实，由原告提交的（2013）滨塘民初字第3695号民事判决书、（2014）滨塘民初字第1040号民事判决书、住院病案、医疗费票据、诊断证明、用药明细、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据已生效的（2013）滨塘民初字第3695号民事判决书，能够认定原告孙德英承担次要责任，被告石生旺承担主要责任，本院予以确认，双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险剩余限额范围内先行赔偿，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险剩余限额内承担80%，再不足部分由被告石生旺承担80%。被告人民保险公司辩称应在第三者商业保险限额内承担70%的责任，但未能提供证据反驳，且参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；”的规定，本院不予采信。被告中国人民保险公司辩称主车和挂车连接使用时视为一体，应以主车的赔偿限额50万元为限，原告及被告石生旺均不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告人民保险公司未能提供证据证明已向投保人解释说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，故本院不予采信。原告主张医疗费、住院伙食补助费，属合理损失，且二被告均无异议，本院予以支持。原告主张住院期间16天及出院后3个月每天50元的营养费，二被告不予认可，由于原告尚未成年，且根据其伤情，支持住院期间及出院后共计46天的营养费，超出部分不予支持，故本院支持营养费为46天×50元∕天＝2300元。原告主张2014年7月22日至2014年8月21日按照居民服务业标准计算的护理费，二被告认可住院期间16天按照天津市农村标准计算的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，二被告辩称应按照天津市农村标准计算无法律依据，不予采信；由于原告未能提供出院后加强护理的医嘱，故本院支持住院期间的护理费为33882元∕年÷365天×16天＝1485元。原告主张交通费1000元，被告认可100元交通费，根据原告的就医情况，本院支持交通费为300元。被告人民保险公司辩称应扣除非医保用药费用30%，被告石生旺不予认可，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，由于被告人民保险公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，故本院不予采信。由于被告人民保险公司在保险范围内理赔，故被告石生旺在本案中不承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任剩余限额内赔偿原告孙德英护理费1485元、交通费300元，共计1785元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险剩余限额内赔偿原告孙德英医疗费15717元、住院伙食补助费1280元、营养费2300元，共计19297元的80%即15437元；
三、驳回原告孙德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告石生旺负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一五年九月三十日
书记员 鲁秋亭