天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8095号
原告：张玉甫，男，1967年11月13日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。
被告：张春梅，女，1971年2月11日出生，汉族，自由职业。
被告：常丰凯，男，1969年10月10日出生，汉族，自由职业。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：顾旭媛，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
代表人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。
原告张玉甫与被告张春梅、常丰凯、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，于2017年12月15日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告张玉甫及其委托诉讼代理人石华岭、被告张春梅、常丰凯的共同委托诉讼代理人黄峰、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人王志群均到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉甫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费24390.89元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费15504.75元、护理费12000元、残疾赔偿金44167.20元、精神损害抚慰金5000元、治疗辅助器具费1080元、被扶养人生活费7876.44元、交通费1000元、鉴定费2500元，共计117225.28元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月5日18时10分许，被告张春梅驾驶冀Ａ×号小客车，沿天津市东丽开发区六经路瑞普生药业有限公司院内无名路由东向西行驶至该公司门前时，遇张松停放在该公司门前的津Ｋ×号小客车，张春梅车辆前部与张松车辆前部接触，后张松车辆失控，其车辆后部与行人原告张玉甫接触，造成原告张玉甫受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告张春梅承担事故的全部责任，原告张玉甫不承担事故责任。
事故发生后，原告张玉甫被送往天津市天津医院住院治疗7天，经诊断其伤情为双胫骨平台骨折、双侧腓骨小头骨折、双膝后交叉韧带损伤等。经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定原告张玉甫伤情构成十级伤残二处，给予误工期135日，营养期60日、护理期60日。
被告张春梅、常丰凯辩称，对于事故过程及责任不持异议，同意赔偿原告的合理经济损失，但应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司书面辩称，本公司承保车辆未与原告张玉甫接触，与原告受伤不存在因果关系，因此，不同意承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及150000元商业第三者责任保险，同意在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司无责赔付后，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费不属于保险责任范围，因此，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点“原告的各项诉讼请求是否合理合法”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
经审理查明，2017年7月5日18时10分许，被告张春梅驾驶冀Ａ×号小客车，沿天津市东丽开发区六经路瑞普生药业有限公司院内无名路由东向西行驶至该公司门前时，遇张松停放在该公司门前的津Ｋ×号小客车，张春梅车辆前部与张松车辆前部接触，后张松车辆失控，其车辆后部与行人原告张玉甫接触，造成原告张玉甫受伤，两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告张春梅承担事故的全部责任，张松、原告张玉甫不承担责任。
事故发生后，原告张玉甫被送往天津市天津医院住院治疗7天，经诊断其伤情为双胫骨平台骨折、双侧腓骨小头骨折、双膝后交叉韧带损伤等，共计支付医疗费22053.21元。
原告张玉甫在治疗过程中，被告张春梅为原告张玉甫垫付住院费用6300元，支付医疗费2337.68元。
经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定原告张玉甫伤情构成十级伤残二处，给予误工期135日，营养期60日、护理期60日。
原告张玉甫被扶养人为：其父张善和，1946年11月16日出生；原告张玉甫兄妹共二人。
另查明，事故车辆冀Ａ×号小客车所有人为被告常丰凯，与被告张春梅系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险及150000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内；张松所驾车辆津Ｋ×号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。
就原告张玉甫的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：
对于原告提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告均没有异议，本院予以确认。
对于医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，被告张春梅、常丰凯及中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司均不持异议，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告的主张符合相关规定，本院予以支持。
对于营养费，原告提供了天津市天衡司法医学鉴定所出具的鉴定意见，营养期60天，按照每天50元标准主张，符合相关规定，本院予以支持。
对于误工费，原告按照鉴定意见主张135天，按照天津市2016年度居民服务及其他服务业标准114.85元/天计算合理，本院予以支持。
对于护理费，参照鉴定意见，原告主张60天的护理期限合理，原告提供的陪护协议以及支付护工费用的票据，证实了原告的实际损失，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张原告的护理期限应以住院期间进行计算的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。
对于精神损害抚慰金，根据鉴定意见，结合原告张玉甫在本次事故中的作用及责任，酌情考虑5000元为宜。
对于交通费，根据原告的伤情、结合原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑500元为宜。
对于治疗辅助器具费，原告提供了相关票据，该器具系原告在治疗期间有助于恢复伤情的必备用品，本院予以支持。
对于鉴定费，原告提供了相关票据，本院予以支持；对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴定费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和受害人的受伤程度所支付的必要的合理的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告张玉甫合理经济损失为：医疗费24390.89元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费15504.75元、护理费12000元、残疾赔偿金44167.20元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费7876.44元、交通费500元、治疗辅助器具费1080元、鉴定费2500元，总计116719.28元。
本院认为，被告张春梅忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿，由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以承保车辆未与原告张玉甫接触，与原告受伤不存在因果关系为由不承担赔偿责任的抗辩意见与事实不符，亦不符合交强险无责赔付的相关规定，本院不予采信。
由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告张春梅、常丰凯无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告张玉甫医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，总计12000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张玉甫医疗费10000元；精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、治疗辅助器具费，共计75128.39元，总计85128.39元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张玉甫医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，总计19590.89元。保险理赔后，原告张玉甫退还被告张春梅先行垫付的医疗费8637.68元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告张春梅、常丰凯共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后向天津市第二中级人民法院预交上诉费并将该票据送交本院，在上诉期内不交纳费用或未将票据送交本院的，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担；第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿；第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。