wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第150号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人郝某甲，农民，群众。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年5月31日被抓获，同年6月4日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押邯郸县看守所。
辩护人姜慧，河北浩博律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人郝某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人郝某甲及辩护人姜慧庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2010年3、4月份起，被告人郝某甲在邯郸县南堡乡李家口村租用村民李某家民房制售假酒。郝某甲购买了制造假酒的散装大桶白酒及各种酒类品牌的包装及商标后，雇佣被告人袁庆民、孔清为（均已判刑）、袁庆龙（在逃）将散装白酒装瓶包箱，贴上各种酒类品牌商标，假冒多种酒类品牌出售。2012年9月19日，邯郸县公安局接到群众举报后到邯郸县南堡乡李家口村李某家中，当场抓获正在制造假酒的被告人袁庆民等人，并查获大量制造假酒的工具、原材料及制造完成的假酒。经鉴定被查获的假冒伪劣酒类产品有：1、贞元增，42度（老式）383件、6瓶／件、50元／瓶；42度（新式）124件、4瓶／件、50元／瓶；53度30件、4瓶／件、75元／瓶。2、老白汾，53度2件，6瓶／件、75元／瓶；45度17件、6瓶／件、75元／瓶。3、五粮醇，45度251件、6瓶／件、30元／瓶。4、五粮液，52度33件、6瓶／件、650元／瓶。5、泸州老窖，52度53件、6瓶／件、80元／瓶。6、剑南春，52度21件、6瓶／件、260元／瓶。7、古井贡，55度150件、6瓶／件、40元／瓶。8、单瓶古井贡，55度354瓶、40元／瓶。上述伪劣产品总价值为439490元。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并提交了相应证据证明被告人郝某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。
被告人郝某甲对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，被告人制造的假酒未出售，系生产、销售伪劣产品的未遂犯，且被告人系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，建议对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有，1、被告人郝某甲的供述材料证明，他在金六福酒业公司做推销员期间认识一个姓康的男子，给他介绍做假酒还说给提供散酒，让他找个地方。2009年底他租下邯郸县李家口村西一户民房。2010年3、4月份姓康的男子把造假酒的原料拉到李家口的房子那，然后他让亲戚袁庆民去李家口村开始造假酒，品种有贞元增，老白汾、五粮醇，泸州老窖。造一件假酒给2元钱。2010年6月份他又在邯郸县南堡村挨着幸福路边租了一间民房造假酒，品种有剑南春、古井贡、五粮液。他通过袁庆民找了袁庆龙在南堡村造假酒。这两个地方造假酒的原料是姓康的给他送的，包括酒水、酒瓶、酒盒、瓶盖、外包装等。袁庆民、孔清为、袁庆龙把大桶里的散白酒倒到酒瓶里，贴商标、装箱，倒到啥瓶里就是啥酒。被查获的酒中除了茅台迎宾酒是他买得真酒，其他都是假酒。他把制造好的假酒都给姓康的，每件给他10元加工费，姓康的把酒卖给谁他不知道。2、同案犯袁庆民、孔清为供述与被告人郝某甲供述基本一致。3、证人李某、郝某乙证言证明，李某是邯郸县南堡乡李家口村人，郝某乙是南堡乡南堡中村人，郝某甲租用该二人的房子造假酒。4、公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片证明，查获假酒的现场位于邯郸县南堡乡李家口村李某家及邯郸县南堡乡南堡中村郝某乙家。5、公安机关出具的扣押物品清单及情况说明证明，2010年9月19日从袁庆民、孔清为、袁庆龙造假处查获，42度（老式）贞元增383件、6瓶／件；42度（新式）贞元增124件、4瓶／件；53度贞元增30件、4瓶／件；53度老白汾2件，6瓶／件；45度老白汾17件、6瓶／件；45度五粮醇251件、6瓶／件；泸州老窖53件、6瓶／件；55度古井贡150件、6瓶／件，度单瓶古井贡354瓶；茅台迎宾酒4件、6瓶／件；52度剑南春21件、6瓶／件；52度五粮液33件、6瓶／件。另扣押制造假酒所用的酒盒、商标、瓶盖、桶装散酒、封口钳等原料及工具。6、四川绵竹剑南春酒厂、安徽古井贡股份有限公司、贵州茅台酒股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、泸州老窖股份有限公司、山西杏花村汾酒厂股份有限公司、丛台酒业股份有限公司出具的鉴定证明书证明，被查获的剑南春酒、古井贡酒、五粮液酒、五粮醇酒、泸州老窖、老白汾、贞元增酒及对应品牌酒的酒盒、瓶盖、商标等均系假冒伪劣产品。7、公安机关出具的证明被查获的四件茅台迎宾酒为真酒的情况说明。8、邯郸县价格认证中心出具的鉴定结论书证明，被查获的假冒伪劣酒类产品的鉴定总价值为439490元。9、公安机关出具的证明材料证明，被告人郝某甲于2015年5月31日被抓获后临时羁押于大名县看守所，于2015年6月4日押回邯郸县看守所。10、同案犯孔清为、袁庆民被判刑的刑事判决书。11、被告人郝某甲现实表现证明及户籍证明等证据。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某甲伙同他人违反法律规定，制售假酒，以假充真，被查获的假酒总价值439490元，尚未销
售，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，其行为构成生产、销售伪劣产品罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某甲如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年9月30日止。所判罚金应于判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丹丹
二〇一五年九月三十日
书记员 席晓燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1097号
罪犯王冰。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年6月28日，本院作出(2004)徐刑二初字第18号刑事判决，认定王冰犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年7月16日交付执行。2006年12月19日，经江苏省高级人民法院(2006)苏刑执字第0698号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2009年9月25日，经本院(2009)徐刑执字第1347号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2011年10月28日，经本院(2011)徐刑执字第1218号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。2013年7月31日，经本院(2013)徐刑执字第1240号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年9月18日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第576号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加检测工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王冰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产已履行3000元。
本院认为，罪犯王冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王冰的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2020年10月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第161号
原告罗某。
委托代理人金乙。
被告金某甲。
原告罗某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2010年5月24
日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，由代理审
判员张丽平独任审判，并于2010年7月19日公开开庭进行了审
理。原告罗某及其委托代理人金乙、被告金某甲到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于1988年下半年认识，后即
以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育儿子金某乙，1999
年7月26日补办结婚登记手续。原、被告婚初关系尚可，后因
被告生性懒惰、疑心病很重以及双方信仰不同，致双方关系出
现裂痕。2004年6月份，原、被告在江苏开店期间，被告同女
店员关系暧昧，双方因此发生争吵。2005年12月份，原、被告
在常熟开店，因原告请客招待朋友，原、被告发生争吵，被告
把原告打得遍体鳞伤，后原、被告协商将店交给被告打理，原
告则回到温州同她人合伙开女装店。近年来，原告在温州开店
，被告常打电话谩骂原告及其朋友。2009年7月份，原被告争
吵后分开生活。2009年8月14日原告向人民法院起诉离婚被判
决驳回后双方没有和好。夫妻关系存续期间没有共同财产和债权，因经商和家庭费用尚欠债务100000元，其中欠金立钗3000
0元、小琴30000元、小华40000元。原告认为夫妻感情已经破
裂，故诉至法院，请求：1、依法判准原、被告离婚；2、共同
债务100000元共同承担。
被告金某甲口头辩称：1、起诉书上关于某某认识，办理结
婚登记手续、生育儿子及2005年12月份在常熟开店期间双方发
生吵架均是事实；2、原告说在苏州开店期间我和女店员关系
暧昧不是事实；3、2009年法院判决不准离婚后，原告于2010
年3月12日回家和我共同生活，后因原告电话太多发生争吵，
原告于5月4日离家，双方分居至今。综上，我认为孩子都已经
20来岁了，我对原告还有感情，坚决不同意离婚。
原告罗某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证一份，拟证明原告身份；2、被告金某甲的户籍证
明一份，拟证明被告身份；3、儿子金某乙户籍证明一份，拟
证明生育儿子的事实；4、结婚登记申请书一份，拟证明原被
告于××××年××月××日登记结婚的事实；5、（2009）温某某初字
第2420号民事判决书拟证明原告曾于2009年向法院起诉离婚被
判决驳回的事实。
本院认为，原告提供的身份证、被告金某甲和其子金某乙
的户籍证明、结婚登记申请书、民事判决书来源合法、内容真
实，予以采用，并确认具有证明力。
综合当事人陈述和本院采用的证据，本院认定事实如下
：原告罗某和被告金某甲原系同村村民，双方经自由恋爱后于
1991年按农村习俗结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。在生育子女后，原告在家抚养
儿子，被告则外出务工，期间夫妻关系尚可。2004年6月份开
始，原、被告先后一起在苏州××××等地经营服装店，期间
双方曾因琐事发生争吵，2005年原、被告双方因招待朋友之事
发生争吵，夫妻感情日趋淡漠。2009年原告罗某以夫妻感情
已彻底破裂为由向法院起诉离婚被判决驳回。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。虽然原、被告婚
初夫妻感情尚可，但在婚姻关系存续期间，双方不能正确对待
婚姻家庭关系，常为生活琐事发生争吵，致使双方夫妻感情趋
于淡漠。原告罗某曾于2009年向法院起诉离婚被驳回后，夫
妻关系并没有明显改善，并且双方现在仍处于分居状态，从此
可见原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，因此，原告的离婚
诉讼请求，本院予以支持。原告提出夫妻共同债务100000元，
因没有提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、判决如下：
一、准予原告罗某与被告金某甲离婚。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽平
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 金思思
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初252号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，1963年5月14日出生。因本案于2015年10月10日被取保候审，2016年3月25日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月28日19时许，被告人吕某未取得摩托车驾驶资格证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿南京市江宁区汤山街道温泉路行驶至八三医院原大门门口路段处时被查获。被告人吕某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。经检测，吕某的血样中乙醇含量为162.2毫克/100毫升血。公诉机关认为被告人吕某具有如实供述、无证、无牌的量刑情节，建议判处被告人吕某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人吕某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 刘文涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7541号
原告：南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道太湖大道北侧，统一社会信用代码913202825767021521。
负责人：刘丽云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。
被告：唐陆平，男，1963年6月6日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：张云霞，女，1965年6月16日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告唐陆平、张云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李艳、被告唐陆平到庭参加诉讼，被告张云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费7596.48元及违约金500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：其公司系苏宁城小区××＃502氿御城小区的物业管理公司，被告系该小区130号502室业主，被告自2015年1月1日起拖欠物业服务费，其公司多次催要未果，故诉至法院。
唐陆平辩称，对原告诉请不认可，物业公司不是其选择的，其是被动接受，但其还是交了第一年的物业费；物业公司在其装修房子过程中没有尽责，其认为消防箱有质量问题，但是物业说没问题，后来其就将墙砸开了，发现里面的钢筋安放的位置不对，混净土质量很差用手可以掰开，物业和其说让开发商给其修理，等了两个礼拜一直不来，于是其就自己用砖盖起来，但是物业责令其恢复原样，也不同意其将空调外机装在外墙，其按照物业的要求做了，但是上个月其交物业费的时候说其违反规定，物业保证金不能退，现在物业说质保期过了；电梯按钮也是斜的，虽然不影响使用，还是要求物业公司修理好；其家中后阳台的消防门门把手是断的，上个月其准备去交物业费的时候和物业工作人员说过，工作人员当时说要帮其修理，但其说物业在起诉了，让工作人员不要修；外墙的保温质量不好，其也和物业反映了，物业说质保期过了；别墅区大规模改建，物业公司没有及时制止。
张云霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，物业公司与唐陆平、张云霞签订前期物业管理服务协议一份，协议载明唐陆平、张云霞所购住宅房坐落于城小区××＃502，建筑面积为188.11平方米，协议约定由物业公司负责宜兴城小区××＃502氿御城小区一期二三区的前期物业管理服务，提供物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、安全防范等物业服务，前期物业管理费为高层/小高层住宅1.30元/月*平方米，小区公用水电费缴纳标准为0.25元/月*平方米，电梯运行使用费标准为0.38元/月*平方米；唐陆平、张云霞应在每年的一月十五日和七月十五日前履行完毕交纳义务，不按本协议约定的交费标准和时间足额交纳物业公共服务费用和代收代交公共能耗费的，物业公司有权要求唐陆平、张云霞补交所欠费用并从逾期之日起每城小区××＃502按其未缴费用的3‰交纳违约金。2014年3月18日，宜兴苏宁环球房地产开发有限公司将上述房屋交付给购房人张云霞。
2013年11月25日，宜兴市物价局对物业公司的备案申请进行备案并回复：同意“城小区××＃502氿御城一区、二区和三区”前期物业公共服务费延续备案标准，即：高层住宅1.30元/月*平方米，用于各小区内的公共水、电和电梯运行使用等能耗费单独列账，按实际数额合理、公开分摊收取，定期向业主公布。
审理中，物业公司与唐陆平一致确认唐陆平、张云霞结欠自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，房屋建筑面积187.75平方米，收费标准为1.93（1.3+0.38+0.25）元/月*平方米。
当事人有争议的事实及证据，双方举证质证意见如下：
唐陆平提供其拍摄的照片，证明其在答辩意见中陈述的物业服务中存在的问题、钢筋和混凝土的问题以及小区有人在河道钓鱼。对此，物业公司的质证意见为：对钢筋、混凝土问题以及外墙保温质量问题，是开发商在建造房屋时留下的问题，被告如对房屋质量有疑问可另行向开发商追责；消防门的门把手问题，被告提供的照片反映的问题不在其公司对公共部位维修范围之内；被告反映的装修期间的问题，其公司对不能为的行为及时进行劝阻是其职责所在；庭后核实小区是否有人钓鱼，如果有人钓鱼物业会加大巡逻力度。
审理中，物业公司向本院提交书面答复函、消防门照片以及电梯维保记录照片，证明其管理范围内的消防门门把手并未损坏，电梯均由维保单位定期维护。唐陆平质证称，对物业公司提供的照片真实性均认可，其楼道里打扫卫生的阿姨比较负责，其于开庭时提出的消防门是其自己家里的门，当时和物业公司反映，工作人员态度比较好，说要和房地产公司反映后帮其更换，但一直没有修理，其不是不交物业费，但是当初装修时房屋钢筋有质量问题物业公司没有积极解决，其作为业主希望物业公司能将小问题及时解决，形成大问题再解决，花费的还是业主的钱。
本院认为，物业公司系城小区××＃502氿御城小区物业服务单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照前期物业服务协议的约定履行各自的义务。物业公司提供物业服务后，唐陆平、张云霞作为该小区业主，应按约支付物业费。关于物业服务问题，唐陆平提出的房屋质量、家中门把手损坏等问题，不属于物业公司的服务范围，如存在较大损失，唐陆平可另行向相关责任主体主张；唐陆平提到的电梯问题，物业公司也提供相应的维保记录，证明电梯均由维保单位定期进行维护；唐陆平提到的有人在河道钓鱼，因物业服务系流动性服务，物业公司无法时刻规制业主行为，只能在发现不当行为时予以制止，物业公司也表示在发现上述情况时会及时予以制止。唐陆平所称的物业服务瑕疵不足以构成减免其物业服务费的充分理由，唐陆平不能以此为由拒交物业服务费。被告张云霞经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据反驳原告的主张，应由其承担举证不能得不利后果。根据合同约定以及物价局的备案回复表，物业公司现主张唐陆平、张云霞支付物业服务费费7596.48元，该诉讼请求于法有据，本院对此予以确认。另合同约定的违约金标准过高，现物业公司按照500元主张，未超过法律规定，本院对此予以支持。
同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。小区业主应理解物业服务企业的工作范围，在其职责范围内督促其完成服务义务，物业公司作为物业服务企业，应当不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，双方共同努力创造良好和谐的居住生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
唐陆平、张云霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司物业服务费7596.48元及违约金500元。
如唐陆平、张云霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由唐陆平、张云霞负担。该款已由物业公司垫付，唐陆平、张云霞于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给物业公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 源
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2670号
原告郭某，女，生于1983年，汉族。
被告钟某，男，生于1973年，汉族。
本院受理原告郭某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现该案不属于本院管辖，本案应由河南省潢川县人民法院管辖，故本案移送至河南省潢川县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省潢川县人民法院审理。
审判员 ：郭艳华
二〇一六年五月三十日
书记员 ：杨凌霄
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1946号
原告：姜××。
委托代理人：顾××。
被告：楼××。
本院在审理原告姜××诉被告楼××民间借贷纠纷一案
中，原告以双方已达成和解为由，于2009年11月15日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分
，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜××撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年十一月五日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1957号
原告：黄××。
委托代理人：周××。
被告：王××。
第三人：王×。
本院在审理原告黄××诉被告王××、第三人王×债权
人撤销权纠纷一案中，原告黄××于2009年10月23日向本院提
出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄××承
担。
代理审判员 王 洪 权
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 邵银银（代）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第684号
罪犯党国亮，男，生于1987年03月13日，汉族，陕西省黄龙县人，因盗窃罪经陕西省宜川县人民法院于2011年12月29日以（2011）宜刑初字第00068号刑事判决判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，刑期自2011年9月4日至2014年9月3日止，于2012年2月27日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯党国亮确有悔改表现，建议对罪犯党国亮减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在勾发岗位改造期间，能积极参加劳动按时完成生产任务，并且能够帮助其他罪犯学习生产技术，受到干部的一致表扬，帮助他犯共同进步，计分考核成绩2012年05月至2014年01月底止累计获得970分，折合积极9个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯党国亮确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯党国亮在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯党国亮减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第24号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司济南市分行，住所地济南市。
法定代表人李玉柱，行长。
被执行人张金山，男，1956年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省平原县，现住址不详。
被执行人祝丰芹，女，1958年12月27日出生，汉族，户籍所在地山东省平原县，现住址不详。
被执行人齐军，男，1961年2月15日出生，汉族，住济南市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司济南市分行与被执行人张金山、祝丰芹、齐军金融借款合同纠纷一案，本院（2012）槐商初字第87号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执恢字第24号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年七月十八日
书记员 高千雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3135号
上诉人（原审被告）：徐文强，男，汉族，1955年9月2日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘成功，男，汉族，1968年7月4日出生，住沭阳县。
上诉人徐文强因与被上诉人刘成功返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐文强的上诉请求为：请求二审法院依法予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，上诉人不应返还被上诉人承包的土地。1.上诉人在被上诉人承诺涉案土地可以盖房的基础上与被上诉人达成土地置换协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。上诉人与被上诉人之间并不是买卖合同，而是集体成员间以互换的方式流转土地承包经营权合同，并已实际交付，被上诉人已丧失对该土地的承包经营权。如其对协议有异议应要求解除或继续履行，而不是本案的返还财产。对于土地流转期间的收益应归上诉人所有，被上诉人主张土地租金损失已远远超过诉讼时效。2.上诉人因该协议支付4900元，虽然上诉人一直占有该土地，但并未对该土地进行耕种，更无受益，不应赔偿被上诉人租金。3.上诉人占有土地期间，事实上也对土地进行了改良，实际支出拖土费用，如该协议无效，因双方过错，而让上诉人一人将土地恢复原状有失公平。
被上诉人刘成功辩称，一审判决正确。1.双方是换地，签订的协议是无效的。2.涉案土地给上诉人使用了十年，上诉人应当赔偿被上诉人土地租金。3.不应当由被上诉人承担将土地运走的责任。
刘成功向一审法院起诉请求：1.徐文强停止侵占并返还刘成功位于沭阳县××镇沈集村××组的承包土地（面积为四分四厘），恢复原状；2.徐文强支付占用期间土地租金损失10000元；3.徐文强承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2008年初，刘成功将自己承包经营的地块编号为3213221062070700050中间的一块水稻地（约四分四厘）置换给徐文强用于建房，但徐文强一直未将自己承包经营的地块置换给刘成功，徐文强于2009年冬天向刘成功支付4900元。后徐文强拖土填土于涉案土地，致使涉案土地地面升高，但由于土地性质，徐文强未能建房，涉案土地一直由徐文强耕种。
一审法院认为，刘成功、徐文强之间的互换承包土地行为，因刘成功将涉案土地置换给徐文强系用于建房，改变了土地性质，且徐文强未将自己承包经营的地块置换给刘成功，并向刘成功支付4900元，双方之间的法律关系应视为买卖合同关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”、第十七条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。”的规定，刘成功将承包地出售给徐文强用于非农建设的行为违反了法律的强制性规定，该行为既违背了农村土地承包法规的有关规定，亦符合《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的特征，因此，刘成功、徐文强之间关于土地买卖的协议无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，刘成功因与徐文强之间的买卖合同收取4900元，造成涉案土地被徐文强占用期间的收益损失；徐文强因与刘成功之间的买卖合同占用涉案土地，造成支付4900元及自支付之日起的利息损失。因双方均有过错，故徐文强应将占用的涉案土地予以恢复原状并返还、刘成功应将收取的4900元予以返还，徐文强应向刘成功支付占用期间的收益，刘成功应向徐文强支付4900元的利息。关于土地收益，结合本地实际情况及一审法院调查情况，一审法院酌定每亩每年的收益为700元，截止2017年4月底，徐文强应向刘成功支付的土地收益约为3000元，低于刘成功收取徐文强的4900元及该款产生的利息，故对刘成功要求徐文强支付租金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，刘成功诉讼请求中的合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐文强于判决发生法律效力之日起10日内将地块编号为3213221062070700050中间的一块约四分四厘的承包地恢复原状（将后添加的土运走，与两侧地面保持水平），并返还刘成功；二、驳回刘成功其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐文强负担。
二审中，被上诉人刘成功提供了沭阳县沂涛镇沈集村民委员会证明一份，旨在证明案涉土地从刘成功交给徐文强至2016年10月期间，徐文强一直在耕种。
上诉人徐文强质证意见为：该证明属实。
本院认为，双方当事人对该证据的真实性均无异议，能够证明涉案土地从刘成功交付给徐文强至2016年10月一直是由徐文强耕种。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人订立的是土地买卖协议还是土地互换协议以及双方订立的协议是否有效；2.上诉人是否应当赔偿被上诉人土地收益损失；3.将案涉土地恢复原状的责任应由谁承担。
关于第1个争议焦点。本院认为，虽然上诉人徐文强与被上诉人刘成功是以互换土地的名义达成协议，但双方没有约定徐文强给刘成功的具体地块，上诉人徐文强收到刘成功交付的土地后也一直未将自己承包经营的土地给被上诉人刘成功，而是给付刘成功4900元。上诉人徐文强也认可被上诉人刘成功后不要土地，让其给5000元，上诉人给了刘成功4900元。据此，上诉人与被上诉人订立的协议名为土地互换实为土地买卖。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”因此，双方订立的合同属无效合同。
关于第2个争议焦点。本院认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，上诉人和被上诉人因买卖土地导致合同无效双方均有过错，双方均应当承担相应的责任。对徐文强取得的案涉土地和土地上的收益均应返还刘成功，刘成功取得的4900元及利息也应返还徐文强，故上诉人提出不应赔偿被上诉人土地上收益的损失于法无据，本院不予支持。
关于第3个争议焦点。本院认为，上诉人徐文强取得涉案土地后，擅自在该土地上堆土准备建房，造成案涉土地高出其他土地的结果系上诉人行为造成的，故应由上诉人承担。一审法院判令上诉人将土地恢复原状并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人徐文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐文强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 邻
第6页/共6页
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3117号
申请人：中国银行股份有限公司虞城支行，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道南侧（翰林华府小区西侧）。
负责人：李卫军，行长。
被申请人：商丘市华越工量具有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区至信一路东段北侧。
法定代表人：刘素稳，公司总经理。
被申请人：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地河南省商丘市虞城县工业大道东段。
法定代表人：曹伟，公司董事长。
被申请人：郭保堂，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县产业集聚区。
被申请人：刘素稳，女，1965年10月20日出生，汉族，住河南省商丘�虞城县产业集聚区段北侧。
申请人中国银行股份有限公司虞城支行与被申请人商丘华越工量具有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、郭保堂、刘素稳借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院申请财产保全，要求冻结四被申请人银行存款300万元或查封等同价值的其他财产。
本院经审查认为，原告的申请理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人华越工量具有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、郭保堂、刘素稳银行存款300万元或查封等同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 �田仲秋
审判员 梁 大 红
陪审员 张 超
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 晓 慧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第187号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韩某。曾因赌博于2002年9月30日被瑞安市公安局罚款3000元；因吸毒于2004年10月5日被瑞安市公安局行政拘留七日；因醉酒驾驶于2009年6月2日被瑞安市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年12月30日19时30分许，被告人韩某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型厢式货车从瑞安市塘下镇朝阳路驶往韩田村方向，途经塘下镇广场路南大门路口地段时，车头碰撞罗某驾驶的浙C×××××号轿车，致两车不同程度损坏。事故发生后，被告人韩某送浙C×××××号轿车内的乘客陈某到医院检查身体，后在医院被交警查获。当日21时30分许，被告人韩某被提取血样。经检验，被告人韩某血液中乙醇含量为0.91mg／ml。
案发后，被告人韩某已调解赔偿罗某、陈某经济损失人民币4000元、2000元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议�并有证人林某的证言、被害人罗某的陈述、查获经过、呼气酒精测试单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表、涉案照片及说明、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医毒物鉴定检验报告书、调解协议书、赔偿凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民2000元�罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 薛远芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第563号
原告崔兰香。
被告亓辉东。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十月二十九日
代书记员 牛晓燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初675号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托授权人张铖，公司员工。
被告杨保福，男，1966年7月15日生，汉族，农民，现住临清市。
被告刘兰玉，女，1963年6月4日生，汉族，农民，杨保福之妻，住所同上。
被告迟树林，男，1985年5月1日生，汉族，农民，现住临清市。
被告迟如月，男，1949年9月21日生，汉族，农民，迟树林之父，住所同上。
被告迟树宪，男，1976年7月8日生，汉族，农民，现住临清市。
被告张绍霞，女，1972年8月14日生，汉族，农民，迟树宪之妻，住所同上。
被告杨志，男，1983年4月21日生，汉族，农民，现住临清市。
被告刘小梅，女，1983年10月19日生，汉族，农民，杨志之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告杨保福、刘兰玉、迟树林、迟如月、迟树宪、张绍霞、杨志、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，八被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告杨保福、刘兰玉立即偿还借款10万元及利息（按照借款合同约定的利率自欠息之日起计付至实际给付之日止）并承担诉讼费用；2、其他被告承担连带清偿责任。
被告杨保福、刘兰玉、迟树宪、张绍霞、杨志、刘小梅、迟树林、迟如月均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告杨保福与刘兰玉、被告迟树宪与张绍霞、被告杨志与刘小梅均系夫妻关系，被告迟树林与迟如月系父子关系。2014年3月31日，被告杨保福、迟树林、迟树宪、杨志与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告杨保福、迟树林、迟树宪、杨志自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月31日至2016年3月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。合同约定被告杨保福授信额度为10万元。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金。保证期限为约定的借款期限届满之日起二年。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告杨保福与刘兰玉、迟树林与迟如月、迟树宪与张绍霞、杨志与刘小梅向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人共同负有同等的偿还责任，愿以共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。
2015年6月27日，被告杨保福向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年6月27日至2016年3月30日，月利率为9.775‰。该日，八岔路分社依约向被告杨保福发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告杨保福、刘兰玉未偿还本金，利息偿还至2015年12月20日，被告迟树林、迟如月、迟树宪、张绍霞、杨志、刘小梅亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告杨保福、迟树林、迟树宪、杨志与八岔路分社签订《个人最高额联合保证借款合同》，由被告杨保福在八岔路分社借款10万元，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告杨保福发放了贷款，被告杨保福未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告杨保福偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息9.775‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告刘兰玉与被告杨保福系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘兰玉为该笔借款的共同债务人，与被告杨保福共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘兰玉与被告杨保福共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告迟树林、迟树宪、杨志与八岔路分社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告迟树林与迟如月、迟树宪与张绍霞、杨志与刘小梅共同出具《共同承担债务承诺书》，且原告主张由被告迟树林、迟如月、迟树宪、张绍霞、杨志、刘小梅承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该六被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，八被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨保福、刘兰玉于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告迟树林、迟如月、迟树宪、张绍霞、杨志、刘小梅对上述本息承担连带清偿责任。被告迟树林、迟如月、迟树宪、张绍霞、杨志、刘小梅代为清偿后，有权向被告杨保福、刘兰玉追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告杨保福、刘兰玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 马 聪
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初675号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托授权人张铖，公司员工。被告杨保福，男，1966年7月15日生，汉族，农民，现住临清市。被告刘兰玉，女，1963年6月4日生，汉族，农民，杨保福之妻，住所同上。被告迟树林，男，1985年5月1日生，汉族，农民，现住临清市。被告迟如月，男，1949年9月21日生，汉族，农民，迟树林之父，住所同上。被告迟树宪，男，1976年7月8日生，汉族，农民，现住临清市。被告张绍霞，女，1972年8月14日生，汉族，农民，迟树宪之妻，住所同上。被告杨志，男，1983年4月21日生，汉族，农民，现住临清市。被告刘小梅，女，1983年10月19日生，汉族，农民，杨志之妻，住所同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告杨保福、刘兰玉、迟树林、迟如月、迟树宪、张绍霞、杨志、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，八被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告杨保福、刘兰玉立即偿还借款10万元及利息（按照借款合同约定的利率自欠息之日起计付至实际给付之日止）并承担诉讼费用；2、其他被告承担连带清偿责任。被告杨保福、刘兰玉、迟树宪、张绍霞、杨志、刘小梅、迟树林、迟如月均未到庭、未答辩。经审理查明：被告杨保福与刘兰玉、被告迟树宪与张绍霞、被告杨志与刘小梅均系夫妻关系，被告迟树林与迟如月系父子关系。2014年3月31日，被告杨保福、迟树林、迟树宪、杨志与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告杨保福、迟树林、迟树宪、杨志自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月31日至2016年3月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。合同约定被告杨保福授信额度为10万元。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金。保证期限为约定的借款期限届满之日起二年。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告杨保福与刘兰玉、迟树林与迟如月、迟树宪与张绍霞、杨志与刘小梅向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人共同负有同等的偿还责任，愿以共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。2015年6月27日，被告杨保福向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年6月27日至2016年3月30日，月利率为9.775‰。该日，八岔路分社依约向被告杨保福发放了贷款。借款到期后，经催要，被告杨保福、刘兰玉未偿还本金，利息偿还至2015年12月20日，被告迟树林、迟如月、迟树宪、张绍霞、杨志、刘小梅亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告杨保福、迟树林、迟树宪、杨志与八岔路分社签订《个人最高额联合保证借款合同》，由被告杨保福在八岔路分社借款10万元，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告杨保福发放了贷款，被告杨保福未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告杨保福偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息9.775‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告刘兰玉与被告杨保福系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘兰玉为该笔借款的共同债务人，与被告杨保福共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘兰玉与被告杨保福共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告迟树林、迟树宪、杨志与八岔路分社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告迟树林与迟如月、迟树宪与张绍霞、杨志与刘小梅共同出具《共同承担债务承诺书》，且原告主张由被告迟树林、迟如月、迟树宪、张绍霞、杨志、刘小梅承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该六被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，八被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨保福、刘兰玉于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告迟树林、迟如月、迟树宪、张绍霞、杨志、刘小梅对上述本息承担连带清偿责任。被告迟树林、迟如月、迟树宪、张绍霞、杨志、刘小梅代为清偿后，有权向被告杨保福、刘兰玉追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告杨保福、刘兰玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员 马 聪二〇一七年二月二十二日书记员 于海燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2389号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房，统一社会信用代码：914501007884462424。法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：潘家军，男，壮族，1975年6月21日出生，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员，住所地：广西南宁市。被告：郭远冰，男，汉族，1985年1月5日出生，住所地：广西昭平县。
本院在审理原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告郭远冰挂靠�营合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司负担，另25元本院退回原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司。
审 判 长 唐旭辉
人民陪审员 潘邦松
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 奚川惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第117号
上诉人冯登军，男，汉族，1975年2月3日出生，住河南省固始县。
委托代理人李凡、沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被上诉人汕头高新（集团）公司，住所地汕头市高新区。
法定代表人林耀泉。
委托代理人陈维智、黄建中，该司职员。
上诉人冯登军不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第52号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，冯登军因下岗与汕头高新（集团）公司解除劳动关系而请求汕头高新（集团）公司支付经济补偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，驳回冯登军的起诉。
上诉人冯登军上诉提出，原审法院界定本案属于下岗争议缺乏事实依据，事实上，冯登军和汕头高新（集团）公司是协商一致解除劳动关系的，完全符合《中华人民共和国劳动法》第36条的规定协商一致可以解除劳动合同的情形。双方已经达成了和解协议，只是汕头高新（集团）公司未履行约定的支付经济补偿金的义务而已。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条的规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第4条的规定“用人单位与劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。本案确属人民法院受理范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院对劳动争议予以受理。
被上诉人汕头高新（集团）公司未作答辩。
本院经审理认为，冯登军因下岗与汕头高新（集团）公司解除劳动关系而请求汕头高新（集团）公司支付经济补偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜 昭 宏
审判员 林 思 浩
二〇一五年九月十八日
书记员 谷战春（代）
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初250号
原告：付明芳，女，1980年12月21日出生，住四川省米易县。
被告：颜太刚，男，1980年12月25日出生，户籍所在地：四川省米易县。
原告付明芳与被告颜太刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员李宗炜适用简易程序进行审理，后因颜太刚下落不明，本院将该案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告付明芳到庭参加了诉讼，被告颜太刚经本院2017年5月10日公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明芳向本院提出的诉讼请求：依法判令被告颜太刚偿还其借款11000元。事实与理由：2016年8月20日左右，其与被告颜太刚通过网络社交平台认识。被告颜太刚以其家庭急需用钱为由向其借钱，并承诺一个星期内归还。其于2016年9月7日向被告颜太刚的工商银行卡（卡号为xxxxxx）转账3000元，于2016年9月11日转账4000元，于2016年9月15日转账2000元，在2016年9月11日至9月15日期间，其借给被告颜太刚现金2000元，以上共计11000元。后经其多次催要未果，故其诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告颜太刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告付明芳为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、付明芳身份证复印件一份。拟证明其诉讼主体资格。
2、付明芳中国农业银行转账记录一份。拟证明其于2016年9月7日向颜太刚个人账户（xxxxxx）转款3000元、9月11日转款4000元，9月15日转款2000元。
3、2016年8月至11月，付明芳与颜太刚的微信聊天信息十八页。拟证明颜太刚向其借钱，并承诺三天内归还。
被告颜太刚经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视为其放弃对上述证据的质证权，默许付明芳提交的证据，故本院对付明芳提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月份，付明芳与颜太刚通过微信聊天认识。2016年9月7日，颜太刚以其家庭急需用钱为由向付明芳借钱，付明芳分别于2016年9月7日、11日、15日向颜太刚的中国工商银行账户（卡号为xxxxxx）转账3000元、4000元及2000元。后付明芳向颜太刚多次催要借款未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，颜太刚以家庭急需用钱为由向付明芳借款，付明芳通过银行转账的方式借给颜太刚人民币9000元，双方之间已形成了民间借贷关系。颜太刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对本案的抗辩权，默认付明芳提交的证据。对付明芳要求颜太刚偿还借款11000元的诉讼请求，付明芳通过转账方式借给颜太刚的9000元，本院予以支持，而对付明芳主张其以现金方式借给颜太刚的2000元，因付明芳未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由颜太刚偿还付明芳借款9000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费600元，合计675元，由颜太刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李宗炜
人民陪审员 彭云富
人民陪审员 杨德明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 普云杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第128号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月24日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于
同年3月22日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某
到庭参加诉讼；被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：被告王某某于2009年7月1日向原告借款14500
元，约定3个月后返还，但借款到期后，原告多次催讨，被告
不予归还。故起诉，要求法院依法判令被告：返还原告借款14
500元，支付利息每月50元（到起诉日暂定300元），并承担本
案诉讼费。在庭审中原告放弃要求被告支付利息300元的诉讼
请求，仅要求被告归还本金14500元。
被告王某某未作答辩。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2009年7月1日亲笔出具的借条一份，证明被告向
原告借款人民币14500元的事实。上述证据，因被告未到庭质
证，视为放弃对上述证据的抗辩权利。经审查，上述证据符合
法某某，本院对其证明效力予以确认。
被告王某某未提供证据。
根据上述有效证据，以及庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实如下：被告于2009年7月1日向原告借款14500元
，并由被告出具借条一份。此款经原告催讨被告仍未履行。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告
未能按约返还所欠原告借款14500元属实。原告现变更后的诉
讼请求减小原诉讼标的，系原告行使其处分权，故原告变更后
的诉讼请求符合法某某，本院予以支持。被告经本院传票传唤
，无正当理由未到庭，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，
判决如下：
王某某在本判决生效后十日内返还李某某借款14500元。
如王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由王某某负担。此款
李某某已预交，李某某同意王某某在本判决生效后十日内向其
直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费170元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一〇年三月二十三日
书记员 陈利炜
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初28号
原告夏朝霞，女，1948年10月24日出生，汉族，教师，住监利县毛�镇文昌阁路**号。
被告张绍华，女，1965年2月25日出生，汉族，教师，住监利县容城镇交通路***号。
原告夏朝霞与被告张绍华民间借贷纠纷一案，由原告夏朝霞于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张继荣适用简易程序对本案进行审理。原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，经审查本院认为原告的申请符合相关法律规定，依法裁定对被告张绍华在邮储银行监利县支行的个人工资账户予以冻结。本案于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告夏朝霞到庭参加诉讼，被告张绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏朝霞诉称，被告张绍华在2014年3月至4月间几次到原告家中造访，声称其子在深圳做电脑生意，因业务扩�，急需筹措流动资金，想请原告帮忙。被告并言明借用时间不长（半年左右），愿以3％至5％月利率支付利息，并以房产证或工资卡做抵押担保。因被告与原告丈夫相识，又是同行，所以就答应了，但言明不要高息，每月付2％的利息就行。2014年4月9日，原告借给被告70000元现金，被告将其工资银行存折交由原告保管并将密码告知原告，原告则依约定的利率按月从被告的工资存折上支取利息。当月的21日，被告以投资高速公路建设为由，向原告借款20000元。此后，被告以同一事由，分别于2014年的6月22日、11月6日、12月23日及2015年2月4日，向原告借款70000元、30000元、20000元和30000元，总计借款金额240000元。2015年9月，被告张绍华到银行挂失了其工资银行帐号，同时更换了手机号码，携款躲避，恶意逃债，至今达半年之久。综上，被告张绍华恶意逃债的行为已严重违反了合同法的相关规定，且有欺诈之嫌。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金240000元及利息（按月利率20‰，自借款之日起计至实际还款之日止，已付利息16900元从中扣减），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告夏朝霞的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二，借条一组四份，拟证明被告张绍华向原告借款240000元的事实。
证据三、被告张绍华的工资存折复印件一份，拟证明被告张绍华为向原告借款将其工资存折抵押给原告的事实。
被告张绍华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依法向被告张绍华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利。经本院审查认为，原告提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以采信。
经审理查明，2014年11月26日，原告夏朝霞与被告张绍华就双方借款进行结算，截至结算当日被告张绍华尚欠原告借款本金190000元。因被告张绍华无力还款，遂向原告出具借款金额分别为100000元、90000元的借条二份。双方约定，被告张绍华向原告借款190000元，利息按月利率20‰计付，未约定借款期限。被告张绍华并将其个人的工资存折交给原告作为担保。此后，被告于2014年12月23日及2015年2月14日，分别向原告借款20000元及30000元，并出具借条二份。其中2014年12月23日一笔20000元借款，约定�息按月利率20‰计付，2015年2月14日一笔30000元借款则未约定利息。两笔借款均未约定借款期限。借款后，原告按月从被告的工资存折上支取利息。截至2015年9月被告张绍华到银行挂失其工资银行帐号止，原告共计支取利息16900元，其余款项被告至今未予归还。原告屡经催讨无果，遂于2016年1月6日诉至本院。
庭审过程中，原告主张2015年2月14日一笔30000元借款，双方以口头方式约定有利息，利率标准为月利率20‰，但原告未能就该事实主张举证予以证明。
本院认为，原告夏朝霞与被告张绍华之间的民间借贷法律关系，当事人意思表示真实一致，且内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告张绍华向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告张�华归还借款。被告张绍华借款后经原告催讨未归还借款本息，应负违约责任。原告主张2015年2月14日一笔30000元借款，双方以口头方式约定有利息，利率标准为月利率20‰，因原告未能就该事实主张举证予以证明，故本院不予认定。该笔借款应认定为不定期无息借款，本院仅支持该笔借款自起诉之日起按年利率6％计息的主张，其余部分的利息主张不予支持。原告要求被告张绍华归还借款本金240000元并按月利率20‰计付利息的诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍华于本判决生效之日起十日内偿还原告夏朝霞借款本金240000元及利息（其中本金190000元，自2014年11月26日计起；本金20000元，自2014年12月23日计起，均按月利率20‰计至本判决确定的履行之日止。本金30000元，自2016年1月6日计起，按月利率5‰计至本判决确定的履行之日止。被告已付利息16900元从中扣减）。
被告张绍华如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，财产保全申请费1720元，合计4170元，由被告张绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张继荣
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 琼
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初10276号
原告：戴宝连，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李德顺，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告戴宝连与被告李德顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，因被告下落不明，本院以公告方式进行了送达。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴宝连到庭参加诉讼，被告李德顺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴宝连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，利息按银行贷款计算每年4000元，按八年计息为32000元，本息合计72000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李德顺于2008年分四次向原告借款人民币40000元，并用房产证、土地证作抵押，期间被告于2014年12月14日为原告更换了借条，但此款被告至今未还。故提起诉讼。
李德顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了借条一份。该借条载明“借款条，我于2008年分四次向戴宝连手中借款肆万元整，至今未还。经双方协商此欠款偿还约定如下：李德顺保证在两年内偿还，如果欠款人提前有钱应如实分期偿还，如果到期还款不到位，欠款人愿承担相应的法律范围内的责任。如果欠款人提前还款，戴宝连应出示收条为证。两人之间在此协议前的所有欠条一同作废。欠款人房证在戴宝连手中抵押。（署名）欠款人李德顺，2014年12月14日”。原告提供的欠条中“肆”字、“果”字书写不规范。被告在举证期间未向本院提交证据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同该约定履行自己的义务。本案中，原告提供的借条能够证实被告李德顺欠原告借款本金40000元的事实，对此本院予以认定。被告应当承担偿还原告上述借款的责任.原告提供的欠条中“肆”字虽然书写不规范，但李德顺未到庭抗辩，本院对原告主张借款本金40000元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告在借款条中承诺“两年内偿还”依据其出具借条的时间，被告应当于2016年12月14日前将上述借款本金还清，逾期偿还应按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息。即自2016年12月15日起至判决确定给付之日止，被告应当以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张利息超出上述本院确定部分，不予支持。被告李德顺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自行负担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李德顺于判决生效后五日内偿还原告戴宝连借款本金40000元；
二、被告李德顺于判决生效后五日内给付原告戴宝连自2016年12月15日起至判决确定给付之日止，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元（原告已预交），由原告负担600元，被告负担1600元，被告负担部分并于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建军
审 判 员 牛江涛
人民陪审员 牛瑞环
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李宜文
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同该约定履行自己的义务。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初10276号原告：戴宝连，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：李德顺，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告戴宝连与被告李德顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，因被告下落不明，本院以公告方式进行了送达。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴宝连到庭参加诉讼，被告李德顺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴宝连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，利息按银行贷款计算每年4000元，按八年计息为32000元，本息合计72000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李德顺于2008年分四次向原告借款人民币40000元，并用房产证、土地证作抵押，期间被告于2014年12月14日为原告更换了借条，但此款被告至今未还。故提起诉讼。李德顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了借条一份。该借条载明“借款条，我于2008年分四次向戴宝连手中借款肆万元整，至今未还。经双方协商此欠款偿还约定如下：李德顺保证在两年内偿还，如果欠款人提前有钱应如实分期偿还，如果到期还款不到位，欠款人愿承担相应的法律范围内的责任。如果欠款人提前还款，戴宝连应出示收条为证。两人之间在此协议前的所有欠条一同作废。欠款人房证在戴宝连手中抵押。（署名）欠款人李德顺，2014年12月14日”。原告提供的欠条中“肆”字、“果”字书写不规范。被告在举证期间未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同该约定履行自己的义务。本案中，原告提供的借条能够证实被告李德顺欠原告借款本金40000元的事实，对此本院予以认定。被告应当承担偿还原告上述借款的责任.原告提供的欠条中“肆”字虽然书写不规范，但李德顺未到庭抗辩，本院对原告主张借款本金40000元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告在借款条中承诺“两年内偿还”依据其出具借条的时间，被告应当于2016年12月14日前将上述借款本金还清，逾期偿还应按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息。即自2016年12月15日起至判决确定给付之日止，被告应当以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张利息超出上述本院确定部分，不予支持。被告李德顺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李德顺于判决生效后五日内偿还原告戴宝连借款本金40000元；二、被告李德顺于判决生效后五日内给付原告戴宝连自2016年12月15日起至判决确定给付之日止，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元（原告已预交），由原告负担600元，被告负担1600元，被告负担部分并于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨建军审 判 员  牛江涛人民陪审员  牛瑞环二〇一七年九月十二日书 记 员  李宜文附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同该约定履行自己的义务。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第1203号
原告：黄金甫。
委托代理人：饶少军。
被告：方玉林。
被告：张明宝。
原告黄金甫因与被告方玉林、张明宝民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄金甫委托代理人饶少军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金甫起诉称，被告方玉林因承建工程资金周转困难，于2011年12月16日分两次向原告借款220000元，后又于2012年4月1日向原告借款340000元，总计借款560000元。借款同时，都出具了借条，借款利息为月息2.5%，期限均为一年。现还款期限都已超过，原告多次催讨均遭拒绝。另，两被告系夫妻关系，债务为夫妻关系存续期间共同债务，理应共同归还。故诉，请求判令：1、两被告共同归还原告黄金甫借款560000元，及利息234858元（按银行同期贷款年息6%的4倍，暂算至2014年12月11日，实际损失，按实计算）。2、两被告共同支付原告黄金甫实现债权律师费30400元。3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，不再要求两被告承担实现债权律师费。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、借条三份。证明被告2011年12月16日分两次借款220000元，2012年4月1日借款340000元，共计向原告借款560000元。
2、户籍信息两份。证明被告主体身份。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据采信要件，与本案事实相关，本院予以确认，作为定案依据。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，债务应当清偿。被告方玉林向原告借款的事实，由其出具的借条证实，被告方玉林应承担归还借款的民事责任。对于原告要求被告张明宝承担共同还款责任。因借条由被告方玉林一人签名。原告又不能提供该借款用于夫妻日常生活所需，故原告该诉请，不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方玉林于判决生效后七日内归还原告黄金甫借款560000元及利息（220000元从2011年12月16日开始，340000元从2012年4月1日开始，按银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12052元，由被告方玉林负担（被告于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵伟民
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第494号
上诉人（原审起诉人）彭小池，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人（原审起诉人）陆小林，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人（原审起诉人）赵伟，男，1967年6月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人（原审起诉人）刘明忠，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人（原审起诉人）赵怀，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人（原审起诉人）卓容晖，女，1972年4月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人（原审起诉人）赖晓兰，女，1969年8月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人（原审起诉人）陈远强，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人彭晓池、陆小林、赵伟、刘明忠、赵怀、卓容晖、赖晓兰、陈远强（以下简称彭晓池等8人）因诉兴文县人民政府其他行政行为一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第18号行政裁定,向本院提起上诉。
上诉人彭晓池等8人上诉称：1.一审裁定认定事实错误。兴文县人民政府兴府函[2002]71号《关于〈县房管所改制设施方案请示〉的批复》（以下简称71号批复）的对象虽是改制领导小组，但批复事项的内容却是针对的房管所这个单位及其全体职工。该批复直接决定了原房管所全体职工的政治、经济待遇和生存、工作等各项基本权利。2.一审法院适用已失效的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》作出一审裁定，属适用法律错误。3.一审法院超过法定7日作出一审裁定书程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院立案受理本案或直接受理本案。
本院认为,彭小池等8人起诉要求撤销71号批复，并恢复彭小池等8人的事业单位职工身份，补发2002年至2008年的工资，因71号批复所涉及的政策性问题不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应当不予立案。一审法院超期作出裁定属程序瑕疵，但不予立案结果正确。彭小池等8人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪泰
代理审判员 阎涛
代理审判员 朱珠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21951号
原告欧阳敏，女，汉族，1966年12月15日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人周军富，广东展豪律师事务所律师。
被告李明，男，汉族。1979年10月1日出生，身份证住址广东省怀集县。
被告黄秋香，女，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址广东省怀集县。
原告欧阳敏与被告李明、黄秋香民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告李明向原告偿还借款本金人民币309,690元；2、被告李明向原告支付借款利息10,684元（利息以309,690元为本金，按月利率1.5‰计算，从2015年6月23日起计至借款本息还清之日止，暂计至起诉之日利息为10,684元）；3、被告李明承担原告为主张债权而实际支出的律师费10,000元；4、被告黄秋香对被告李明的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、财产保全费由两被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告李明因购房向原告欧阳敏借款，2015年6月23日，原告欧阳敏作为出借人，被告李明作为借款人，双方签订了一份编号为借字（深）第20150623-1号《借款合同》，约定被告向原告借款309,690元用于购房，借款期限二个月，自2015年6月23日至2015年8月23日，借款利息为月息1.5‰，款项支付至被告李明东莞银行东城支行的账号内。同日，被告李明出具《借据》，称借到原告309,690元。同日，被告李明还出具了《收据》，称收到原告的借款309,690元，支付方式为转账支付，转入账号为被告李明的东莞银行东城支行账户。关于款项支付，原告于2015年6月23日向被告李明的东莞银行东城支行账户内转入180,000元，原告称余款为现金支付。
另查，合同中约定被告李明不履行还款义务的，需承担律师费，原告为本案支付律师费10,000元。再查，被告李明与被告黄秋香系夫妻，二人于2008年8月4日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票、结婚证复印件以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账记录形式合法，内容可以表明被告李明向原告欧阳敏借款的事实，双方存在借款关系，本案争议焦点为借款本金的认定。《借款合同》及《收据》中均明确约定借款应支付至被告李明的东莞银行东城支行账户内，原告提交的转账记录显示其向被告李明的东莞银行东城支行账户内转入180,000元，故本案借款本金应认定为180,000元。关于借款利息，合同约定月息1.5‰，该约定未超过法律规定的上限，原告按此约定主张利息本院予以支持。另，合同中约定被告李明不履行还款义务的，需承担律师费，原告为本案支付律师费10,000元，应由被告李明负担。被告黄秋香与被告李明系夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，故被告黄秋香应共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、黄秋香应于本判决生效之日起三日内偿还原告欧阳敏借款人民币180,000元及利息（利息自2015年6月23日起按照月息1.5‰的标准计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告李明、黄秋香应于本判决生效之日起三日内偿还原告欧阳敏为本案支付的律师费10,000元；
三、驳回原告欧阳敏的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,128元、保全费2,172元，由原告负担2,252元，由被告李明、黄秋香共同负担3,048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张智明（兼）
书记员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7046号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：叶世峰，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：丁林丽，女，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告叶世峰、丁林丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2017年9月22日向本院申请撤回对被告叶世峰、丁林丽的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告叶世峰、丁林丽起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告叶世峰、丁林丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈思美
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4945号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 明
审 判 员 任继松
人民陪审员 李智育
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第525号
原告赵某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人李洪平，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
原告李某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告蒲某甲，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告赵某某诉被告蒲某甲法定继承纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，根据案外人李某某的申请本院依法准予其作为原告参加本案诉讼，2014年3月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人李洪平，原告李某某，被告蒲某甲及其委托代理人罗志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告赵某某与被告蒲某甲系祖孙关系，原告赵某某之子蒲某乙，原告李某某之女黄某某，分别于2013年9月5日、2013年6月20日因病死亡，蒲某乙与黄某某生前系夫妻，蒲某甲系二人独生女。二人生前留有位于翠屏区南岸航天路中段15号裕川3幢3单元3层3-1号房屋一套。被告蒲某甲在其父母蒲某乙、黄某某去世后，不让原告赵某某继续在此居住，为此，原告赵某某与被告多次发生争执，原告赵某某认为，原告赵某某与被告依法具有同等继承南岸航天路中段15号裕川3幢3单元3层3-1号房屋的权利，现请求判令原告按法定继承继承诉争房产份额；诉讼费由被告承担。
原告李某某诉称：我是我女儿黄某某的法定继承人，自愿将应继承的份额交给外孙蒲某甲继承。
被告蒲某甲辩称：1、诉争房产系蒲某乙、黄某某的夫妻共同财产，赵某某作为蒲某乙母亲，仅享有儿子个人财产的继承权，对儿媳妇所有部分，无继承权。2、黄某某应享有诉争房产一半的财产权利，其死后应由其母亲李某某、其女蒲某甲依法继承。3、外婆李某某应继承份额愿交给我继承。
经审理查明：赵某某之子蒲某乙系蒲某甲父亲，李某某之女黄某某系蒲某甲母亲，黄某某于2013年6月20日因病死亡，蒲某乙于2013年9月5日因病死亡。黄某某、蒲某乙生前共同共有一套位于南岸航天路中段15号裕川3幢3单元3层3-1号房屋，建筑面积为96.80平方米。赵某某与蒲某甲在蒲某乙死后因房产继承问题发生纠纷，遂向本院起诉，请求判如所请。
另查明：1、黄某某、蒲某乙仅育有一女，即蒲某甲。2、黄某某之父先于其死亡，蒲某乙之父先于其死亡。3、李某某愿将其应继承份额交给蒲某甲继承，蒲某甲愿意一并继承李某某应继承份额。
上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：身份证、户口簿、常住人口登记信息表、社区证明、证明、宜宾市翠屏区字第X00243201号房权证、蜀南大道派出所证明、李某某书面声明及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案诉争房系蒲某乙、黄某某夫妻共同共有的财产，这一事实，有宜宾市翠屏区字第X00243201号房权证为证，本院予以确认。本案中，诉争房产作为黄某某、蒲某乙生前的共有财产，无证据证明二人在生前对财产份额另有约定的情形，应认定二人对此诉争房产各有一半的份额。黄某某先于其夫蒲某乙死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，李某某、蒲某乙、蒲某甲作为黄某某的法定继承人，依法各继承诉争房产六分之一份额；蒲某乙死亡后，其个人所有诉争房产一半份额及因继承所得六分之一份额，均应作为遗产由法定继承人依法继承，据此，赵某某、蒲某甲作为蒲某乙的法定继承人，依法各继承诉争房产三分之一份额；李某某明确表示其应继承份额交给其外孙蒲某甲一并继承，其自愿赠与行为符合法律规定，本院予以支持。综上，赵某某依法继承诉争房产三分之一份额，即32.27平方米，蒲某甲依法继承诉争房产三分之二份额，即64.53平方米。
依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第五款之规定，判决如下：
位于宜宾市南岸航天路中段15号裕川3幢3单元3层3-1号的房产（面积96.80平方米），原告赵某某依法继承该房产32.27平方米，被告蒲某甲依法继承该房产64.53平方米。
案件受理费7900元，减半收取3950元（原告已预交），原告赵某某负担1317元，被告蒲某甲负担2633元，被告蒲某甲负担部分，于本判决生效之日起10日内直付原告赵某某。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一四年五月十五日
书记员 韦汉敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘夕富，男，1960年6月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处响河子居民委员会，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰街道办事处响河子村。
法定代表人：杨宗之，村委会主任。
再审申请人刘夕富因与被申请人潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处响河子居民委员会（以下简称响河子居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终1098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘夕富向本院申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。村规民约不得与法规法规相抵触，原审错误认定了村规民约的效力，致使申请人作为村集体经济组织成员的合法权益遭到损害。2、原判决适用法律确有错误。妇女儿童的合法权益应当受到保护。被申请人的村规民约是霸王条款，应当认定无效。原审驳回申请人的起诉违反法律规定。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销原审判决，改判支持刘夕富的诉讼请求。
本院经审查认为，2012年3月11日，刘夕富与响河子居委会签订《响河子居民委员会拆迁补偿安置协议书》，该协议是双方的真实意思表示，双方应当诚实信用履行。该协议中，诉争双方对安置房面积和补偿款数额进行了明确约定，且注明安置房面积和补偿款数额的依据是《响河子居民委员会城中村改造拆迁补偿安置实施细则》。申请人在履行协议后对补偿依据又提出异议，没有事实和法律依据。综上，刘夕富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘夕富的再审申请。
审判长 李 军
审判员 张传毅
审判员 王 琛
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘夕富，男，1960年6月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处响河子居民委员会，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰街道办事处响河子村。法定代表人：杨宗之，村委会主任。再审申请人刘夕富因与被申请人潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处响河子居民委员会（以下简称响河子居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终1098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘夕富向本院申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。村规民约不得与法规法规相抵触，原审错误认定了村规民约的效力，致使申请人作为村集体经济组织成员的合法权益遭到损害。2、原判决适用法律确有错误。妇女儿童的合法权益应当受到保护。被申请人的村规民约是霸王条款，应当认定无效。原审驳回申请人的起诉违反法律规定。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销原审判决，改判支持刘夕富的诉讼请求。本院经审查认为，2012年3月11日，刘夕富与响河子居委会签订《响河子居民委员会拆迁补偿安置协议书》，该协议是双方的真实意思表示，双方应当诚实信用履行。该协议中，诉争双方对安置房面积和补偿款数额进行了明确约定，且注明安置房面积和补偿款数额的依据是《响河子居民委员会城中村改造拆迁补偿安置实施细则》。申请人在履行协议后对补偿依据又提出异议，没有事实和法律依据。综上，刘夕富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘夕富的再审申请。审判长 李 军审判员 张传毅审判员 王 琛二〇一七年七月二十七日书记员 赵世德
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0381行初6号
原告郭玉华。
法定代理人孙翊东（系郭玉华儿子）。
委托代理人张月，海城市法律援助中心律师。
被告鞍山市铁东区和平街道办事处，住所地：鞍山市铁东区新光街17号，组织机构代码：00140001-4。
法定代表人马刚，职务主任。
委托代理人孙丽，该办事处工作人员；
委托代理人徐健，辽宁助君律师事务所律师。
原告郭玉华不服被告鞍山市铁东区和平街道办事处停止低保待遇情况说明，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2016年1月6日向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告郭玉华及其法定代理人孙翊东的委托代理人张月，被告的委托代理人孙丽、徐健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年12月20日作出关于停止郭玉华最低生活保障待遇的情况说明：自2015年1月起停止郭玉华城市居民最低生活保障待遇。
原告郭玉华诉称，原告是鞍钢附属企业高频焊管厂下岗工人，无工资收入，生活无保障。原告离异独自抚养孩子，生活艰难。鞍山市人民政府于2006年给原告办理了最低生活保障，原告从2006年起至2015年1月前都在享受国家的最低生活保障。2015年1月，被告强行停发了原告的最低生活保障，使原告母子的生活陷入水深火热之中。原告认为，最低生活保障待遇的审批权在县级民政部门，被告停发原告最低生活保障待遇的行为超越法定职权，行为违法，请求人民法院予以撤销，并由被告承担诉讼费用。
原告提供如下证据：鞍山市铁东区和平街道办事处低保所于2014年12月11日向原告出具的答复，证明被告擅自对该答复进行了篡改。
被告鞍山市铁东区和平街道办事处辩称，被告对是否给予城市居民低保待遇没有审批权，被告无权作出取消原告低保待遇的决定。被诉情况说明并非行政决定，不是行政行为，只是行政备案性质的行为，原告起诉被告错误。因此，请求法院驳回原告起诉。
被告提供如下证据：
1、低保鉴定结论，证明原告丧失部分劳动能力，一年后要求复查；
2、答复，证明要求原告参加体检进行劳动能力鉴定；
3、书面通知，证明通知要求原告参加劳动能力鉴定；
4、工作情况说明，证明林园社区通知原告参加劳动能力鉴定；
5、情况说明（2014年11月6日），证明被告建议停发原告的低保待遇；
6、城乡居民最低生活保障金变动审批表，证明被诉情况说明系审核行为，并非审批行为；
7、刑事判决书，证明原告拒绝参加劳动能力鉴定的事实。
被告提供如下依据：鞍政办发[2008]82号《鞍山市城市居民最低生活保障办法》第五条第二款、第三十六条。
经庭审质证，原告认为未收到过被告的证据1、3、4；认为被告的证据2有篡改；对被告的证据5、6、7有异议，不认可。被告认为原告提供的证据不能证明所证问题，被告只是转达市信访局的意见。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具备真实性，但不能证明所证问题，本院对其证明目的不予采信。被告提供的证据1具备真实性，本院予以采信；被告提供的证据2、3、4不能证明所证问题，本院不予采信；被告提供的证据5不具备关联性，本院不予采信；被告提供的证据6、7系在被诉情况说明作出之后的材料，不作为被诉情况说明的定案证据。
经审理查明，原告系非农业家庭户口，从2006年起至2015年1月前有最低生活保障待遇。被告于2014年12月20日作出关于停止郭玉华最低生活保障待遇的情况说明：自2015年1月起停止郭玉华城市居民最低生活保障待遇。原告不服，诉至本院。
另查，原告为精神残疾人，残疾等级为肆级。原告与孙翊东系母子关系，孙翊东为原告的监护人。
本院认为，依据鞍政办发[2008]82号《鞍山市城市居民最低生活保障办法》第五条第二款“县（市）、区民政部门负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作；街道办事处和乡（镇）人民政府负责城市居民最低生活保障的审核、上报及基础数据的计算机录入管理等工作”的规定，鞍山市铁东区民政部门负责原告的最低生活保障审批工作，被告作出停止原告低保待遇的行为系超越法定职权，应予撤销，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈣项之规定，判决如下：
撤销被告于2014年12月20日作出的关于停止郭玉华最低生活保障待遇的情况说明。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马维聪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初86号
原告：卢宏伟，男，1971年12月31日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：李小葵，男，1970年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告卢宏伟与被告李小葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告卢宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款20000元本金及利息9000元人民币，共计29000元人民币；2、本次诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月14日向原告借款20000元作东升商务会所资金周转，至今为归还。故特具状起诉，请求法院依法判处。
本院经审理查明，原告提供的被告地址无人居住，原告亦不能提供被告其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达，应视为无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢宏伟的起诉。
本案预交的受理费525元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 任亚波
二０一七年四月二十七日
书记员 姜 丹
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法�第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民初86号原告：卢宏伟，男，1971年12月31日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：李小葵，男，1970年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告卢宏伟与被告李小葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。原告卢宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款20000元本金及利息9000元人民币，共计29000元人民币；2、本次诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月14日向原告借款20000元作东升商务会所资金周转，至今为归还。故特具状起诉，请求法院依法判处。本院经审理查明，原告提供的被告地址无人居住，原告亦不能提供被告其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢宏伟的起诉。本案预交的受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  任亚波二０一七年四月二十七日书记员  姜 丹附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《诉讼费用交纳办法�第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1079号
原告：齐红，男，1971年4月21日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：齐保军。
被告：牛学民，男，1972年7月12日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：牛明安。
原告齐红与被告牛学民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告齐红于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告齐红申请撤回对被告牛学民的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐红撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告齐红负担。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李晓静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9179号
原告：黄振才，男，1963年10月23日出生，汉族，住址辽宁省海城市。
被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：李锴，该公司总经理。
委托代理人：王宇，该公司员工。
委托代理人：孙妹琳，该公司员工。
第三人：庄河市恒波商行，住所地庄河市新华街道三环大街4-5-4283。
原告黄振才诉被告中铁九局集团第六工程有限公司、第三人庄河市恒波商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，被告中铁九局集团第六工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因承建本溪沈丹客运专线工程施工需要而与原告在施工过程中形成的钢材、水泥买卖合同关系应适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；”，本案在铁路运输法院指定管辖范围内，应由沈阳铁路运输法院管辖，应将本案移送至沈阳铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷……”本案系因铁路专线工程施工所产生的买卖合同纠纷，符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款、第七款的规定，故本院对本案无管辖权，应当移送至有××××铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
被告中铁九局集团第六工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年七月十三日
书记员 董虹艺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1137号
罪犯郑成德，男，1985年7月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2005年11月24日作出（2005）晋刑初字第291号刑事判决，以被告人郑成德犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2006年1月11日以（2006）榕刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年4月8日以（2009）榕刑执字第1759号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2011年7月21日以（2011）榕刑执字第4095号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6065号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑成德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为省改造积极分子、2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑成德在前三次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯郑成德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑成德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑成德减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑成德减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年6月10日起至2016年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟