四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川16执复23号
复议申请人（利害关系人）：云南省楚雄彝族自治州住房公积金管理中心，住所地云南省楚雄市鹿城镇东兴社区阳光大道***号。
法定代表人：施丽琼，该中心主任。
委托诉讼代理人：周婷，云南荣楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈实，云南荣楚律师事务所律师。
申请执行人：江强，男，生于1981年10月25日，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人：刘先国，男，生于1964年12月12日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：楚雄海弘房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区东盛东路清馨苑小区。
法定代表人：高群。
被执行人：李林海，男，生于1962年8月24日，汉族，住云南省楚雄州楚雄市开发区。
被执行人：楚雄茂林房地产开发经营有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区东盛东路杏林花园小区。
法定代表人：柳维平，该公司董事长。
复议申请人云南省楚雄彝族自治州住房公积金管理中心（以下简称“楚雄公积金中心”）不服四川省岳池县人民法院（2017）川1621执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江强、刘先国依据已经发生法律效力的四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初2482号民事判决申请执行与楚雄海弘房地产开发有限公司（以下简称“海弘公司”）、李林海、楚雄茂林房地产开发经营有限公司（以下简称“茂林公司”）民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院立案受理后，作出（2017）川1621执544号执行裁定及协助冻结存款通知书，冻结海弘公司�楚雄建行53×××46账户银行存款4000000.00元。楚雄公积金中心不服，于2017年7月10日向岳池县人民法院提出书面异议，请求解除对海弘公司在楚雄建行53×××46账户的冻结。
岳池县人民法院查明，2012年5月16日，海弘公司与楚雄公积金中心、楚雄建行签订了《住房公积金住房抵押加阶段性保证贷款合作协议书》，三方约定的主要内容为：楚雄公积金中心对购买海弘公司开发建设并依法销售的座落于楚雄开发区云机四厂南侧的经批准命名为“金色花园一期”的商品房的购房人发放住房公积金贷款；海弘公司同意在商品房正式竣工交付给购房人、办妥公积金个人住房贷款抵押登记，并将《房屋他项权证》和其他有关权证交楚雄建行前对楚雄公积金中心发放给购房人的贷款承担连带保证责任；海弘公司同意在楚雄建行与购房人之间签订的借款合同和抵押合同中承诺在商品房住宅正式竣工交付给购房人之前，当购房人未按合同约定还本付息而行使抵押权时，海弘公司愿意以不低于购房人所借借款本息（含逾期罚息）的价格回购该住房，并以价款优先偿还购房人在借款合同项下所欠债务；海弘公司必须在楚雄建行开立住房公积金保证金账户，并按住房公积金贷款总额的10%的比例在保证金账户存入保证金；在《房屋他项权证》交楚雄建行保管前，如借款人未能按期偿还本息满三个月，楚雄建行有权直接从该保证金账户中扣收资金归还贷款，不足部分，海弘公司仍须继续履行担保责任。协议签订后，2012年7月5日，海弘公司在楚雄建行开立了账号为53×××46的账户。该院在执行发生法律效力的（2016）川1621民初2482号民事判决中，于2017年6月27日作出（2017）川1621执544号执行裁定书，裁定�海弘公司在楚雄建行53×××46账户存款4000000.00元予以冻结，并于2017年6月29日向楚雄建行发出协助冻结存款通知书，楚雄建行当日向该院的回执载明：海弘公司在楚雄建行53×××46账户的存款，应冻结4000000.00元，已冻结2391752.04元，未冻结1608247.96元，原因是余额不足。
岳池县人民法院认为，楚雄公积金中心与海弘公司、楚雄建行在三方签订的《住房公积金住房抵押加阶段性保证贷款合作协议书》约定由楚雄公积金中心对购买海弘公司开发建设的名为“金色花园一期”的商品房发放个人住房公积金贷款，并由海弘公司在楚雄建行开立保证金账户的事实应予以认定。该保证金账户内的资金系海弘公司为楚雄公积金中心发放购买海弘公司开发的“金色花园一期”商品房个人住房公积金贷�提供的担保而缴存，在未发生保证责任之前，该账户内资金的所有权仍属于海弘公司所有。该院依据（2017）川1621执544号执行裁定书对该账户内存款4000000.00元所采取的冻结措施，是属于对被执行人财产的一种控制性措施，并未实际扣划，尚未实际处置被冻结的存款，且目前无证据显示楚雄公积金中心所发放的个人住房公积金贷款因拖欠而导致海弘公司承担的担保责任的具体事实发生。故楚雄公积金中心要求撤销（2017）川1621执544号执行裁定、解除对账户53×××46冻结措施的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回楚雄公积金中心的异议。
楚雄公积金中心向本院申请复议称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，楚雄公积金中心对该笔保证金款项享有优先受偿权，冻结保证金侵犯了楚雄公积金中心的合法权益，故请求撤销四川省岳池县人民法院（2017）川1621执异13号执行裁定及（2017）川1621执544号《协助冻结存款通知书》，解除对海弘公司在楚雄建行53×××46账户的冻结。
申请执行人江强、刘先国，被执行人海弘公司、李林海、茂林公司均未作答辩。
本院查明的事实与岳池县人民法院查明的事实一致。
本院认为，按照楚雄公积金中心与海弘公司、楚雄建行三方签订的《住房公积金住房抵押加阶段性保证贷款合作协议书》约定，海弘公司在楚雄建行53×××46的账户为保证金账户，该保证金账户内的资金系海弘公司为楚雄公积金中心发放个人住房公积金贷款提供的担保而缴存，因该账户在海弘公司名下，其账户内的资金应属海弘公司享有。楚雄公积金中心复议称该保证金账户符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”规定的情形，应当解除冻结。本院认为，岳池县人民法院冻结海弘公司保证金账户即使符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的情形，楚雄公积金中心也仅在合同约定的条件成就后，对该账户内的资金享有优先受偿权。同时，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权�质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”之规定，人民法院对上述保证金账户予以冻结符合法律规定。
综上，复议申请人楚雄公积金中心要求解除冻结的理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法�申请复议”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”的规定，裁定如下：
驳回云南省楚雄彝族自治州住房公积金管理中心复议申请，维持四川省岳池县人民法院（2017）川1621执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭 曦