wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初212号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年4月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因犯盗窃罪于2011年5月25日被濮阳市华龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年4月28日被浚县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月9日投案后被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月23日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月5日被内黄县人民检察院取保候审。2017年5月3日被本院取保候审。2017年5月24日羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员曹娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月的一天，被告人李某某伙同陈某、张某某在内黄县井店镇青橙KTV，将被害人史某停放在该KTV门前的丹尼牌电动自行车盗走。被发现后，被告人李某某将被盗电动自行车退归被害人。经内黄县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1376元。
案发后，被告人李某某于2017年3月9日到内黄县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某某因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月9日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月23日被内黄县公安局取保候审。被告人李某某被先行羁押15日。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某陈述，证人王某、陈某证言，价格认定结论书、通知书，内黄县公安局证明、情况说明，刑事判决书、释放证明，政治身份证明，被告人李某某供述、前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人1376元的财物，且其曾因盗窃受过刑事处罚，故数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某在实施犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，赃物已退归被害人，且认罪态度较好，故对其可从轻处罚。被告人李某某被先行羁押的期限，应折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押15日折抵刑期15日，即自2017年5月24日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 李旭日
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初96号
原告：卢某某，男，1948年5月30日出生，汉族。
被告：王某某，女，1966年5月11日出生，汉族。
原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告卢某某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年四月九日
书记员 李文青
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第508号
原告：连建和。
被告：阙祖辉。
原告连建和为与被告阙祖辉民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告连建和到庭参加诉讼，被告阙祖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连建和诉称：2013年4月8日，被告出具借条向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，请求判令：1、被告归还原告借款人民币60000元并支付利息（利息自2013年4月8日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阙祖辉未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告阙祖辉出具借条向原告连建和借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。原告诉请要求被告阙祖辉归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告阙祖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙祖辉于本判决生效之日起十五日内归还原告连建和借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2013年4月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告阙祖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年四月二十二日
代书记员 叶旭芬
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执恢42号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行。
法定代表人：赵学刚，该行行长。
被执行人ＸＸ山，男，1965年6月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇洋都村四组。
被执行人陈尽仪，女，1965年1月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行与ＸＸ山、陈尽仪金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中经法院主持调解，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执恢42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一八年一月二十六日
书记员 余 鸣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2863号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告强永民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告强永民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告强永民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,366.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,366.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0802行初67号
原告周银昌，男，1978年6月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告衢州市衢江区民政局，住所地浙江省衢州市衢江区府前路6号衢江区行政大楼2楼。
法定代表人陶海富，局长。
原告周银昌为与被告衢州市衢江区民政局民政行政登记一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。同日，原告以被告已撤销涉案婚姻登记为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周银昌申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周银昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周银昌负担。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一八年三月八日
书 记 员 卢琴香
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初543号
原告：黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省洞头县，现住武汉市洪山区。
被告：何乐，女，1984年7月29日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，
原告黄存长诉被告何乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄存长到庭参加诉讼.被告何乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄存长向本庭提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币肆仟叁佰柒拾元（￥4370.00）元及利息，利息以借款本金4370元为基数，按月利率2％计算，自2016年8月18日起至全部借款清偿之�止；2、依法判令本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告因购买苹果手机需要，找原告借款4370.00元，双方签订了《借款协议》，并指定收款账户为案外人汪文娟（中国建设银行）账户3650.00元和案外人曾俊（中国建设银行）720.00元。原告按照协议约定将4370.00元汇入指定账户。被告未按约定还款，虽经原告多次催要拒不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼请求判如所请。
被告何乐未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告黄存长为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告身份信息、《借款协议》、转账凭证以及《付款委托书》和《商品交付确认书》共三组证据。被告未提交证据。原告提交的证据能够形成证据链，证明待证事实。被告何乐未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告何乐因购买手机需要，向原告黄存长借款，当日与原告黄存长签订了《借款协议》。《借款协议》约定借款金额4320元，还款起止日期为2016年9月18日至2017年8月18日，借款月利率为2％；同时约定分十二期还款，采用等额还款方式，每月还款本息451元。同日被告何乐向原告黄存长出具一份《付款委托书》，委托原告黄存长将借款汇至指定账户，即案外人汪文娟账户（中国建设银行）和案外人曾俊账户（中国建设银行），付款委托增加了借款50元，原告依约支付了借款。当日，被告何乐与手机商家签订《商品交付确认书》。《借款协议》存续期间，被告未按约定还款；借款到期后，经原告催要仍拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告�存长与被告何乐之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务；双方合同没有明确约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何乐于本判决生效之日起十日内向原告黄存长偿还借款本金人民币4370元并支付利息（利息以4370元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月18日起至本院指定本债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，两项共计310元，由被告何乐负担。（原告黄存长已预缴案件受理费25元，公告费260元，共285元，由被告何乐与上述款项一并向原告黄存长支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判�长王宏胜
人民陪审员 李 志 明
人民陪审员 李 宏 波
二〇一八年七月九日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初543号原告：黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省洞头县，现住武汉市洪山区。被告：何乐，女，1984年7月29日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，原告黄存长诉被告何乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄存长到庭参加诉讼.被告何乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄存长向本庭提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币肆仟叁佰柒拾元（￥4370.00）元及利息，利息以借款本金4370元为基数，按月利率2％计算，自2016年8月18日起至全部借款清偿之�止；2、依法判令本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告因购买苹果手机需要，找原告借款4370.00元，双方签订了《借款协议》，并指定收款账户为案外人汪文娟（中国建设银行）账户3650.00元和案外人曾俊（中国建设银行）720.00元。原告按照协议约定将4370.00元汇入指定账户。被告未按约定还款，虽经原告多次催要拒不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼请求判如所请。被告何乐未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告黄存长为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告身份信息、《借款协议》、转账凭证以及《付款委托书》和《商品交付确认书》共三组证据。被告未提交证据。原告提交的证据能够形成证据链，证明待证事实。被告何乐未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告何乐因购买手机需要，向原告黄存长借款，当日与原告黄存长签订了《借款协议》。《借款协议》约定借款金额4320元，还款起止日期为2016年9月18日至2017年8月18日，借款月利率为2％；同时约定分十二期还款，采用等额还款方式，每月还款本息451元。同日被告何乐向原告黄存长出具一份《付款委托书》，委托原告黄存长将借款汇至指定账户，即案外人汪文娟账户（中国建设银行）和案外人曾俊账户（中国建设银行），付款委托增加了借款50元，原告依约支付了借款。当日，被告何乐与手机商家签订《商品交付确认书》。《借款协议》存续期间，被告未按约定还款；借款到期后，经原告催要仍拒不归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告�存长与被告何乐之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务；双方合同没有明确约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何乐于本判决生效之日起十日内向原告黄存长偿还借款本金人民币4370元并支付利息（利息以4370元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月18日起至本院指定本债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元，两项共计310元，由被告何乐负担。（原告黄存长已预缴案件受理费25元，公告费260元，共285元，由被告何乐与上述款项一并向原告黄存长支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判�长王宏胜人民陪审员 李 志 明人民陪审员 李 宏 波二〇一八年七月九日法官 助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1127号
申请执行人:曹国荣，女，1975年4月7日生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，自由职业，住安徽省淮南市山南新区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行曹国荣与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初416号
原告：郭振山，男，1963年12月22日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。
法定代表人马铁元，系该村村主任。
原告郭振山与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程世达、被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会村主任马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路雇佣原告铲车从事道路施工。双方约定，原告铲车每小时200元，先后共计150.5小时，合计人民币30100元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币30100元。
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，当时村里确实修路了，但当时村里谁参与修路，怎么修路，具体我不清楚，因为当时我不是村主任，我在外面上班。
经审理查明，2015年8月左右，被告以每小时200元的价格租用原告的铲车，为村里的道路施工。被告村修路明细表中记载原告郭振山铲车工，工时为150.5小时，每小时200元，共计30100元，时任村主任胡庆吉、报账员聂振起在明细表中签字确认。
上述事实，有原、被告陈述、明细表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告郭振山与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告郭振山人民币30100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十二日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35365fac-5955-40a8-a6f4-a8cc01703edd&imgId=MzUzNjVmYWMtNTk1NS00MGE4LWE2ZjQtYThjYzAxNzAzZWRkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初416号	原告：郭振山，男，1963年12月22日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。	委托代理人程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。	被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。	法定代表人马铁元，系该村村主任。	原告郭振山与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程世达、被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会村主任马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。	原告诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路雇佣原告铲车从事道路施工。双方约定，原告铲车每小时200元，先后共计150.5小时，合计人民币30100元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币30100元。	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，当时村里确实修路了，但当时村里谁参与修路，怎么修路，具体我不清楚，因为当时我不是村主任，我在外面上班。	经审理查明，2015年8月左右，被告以每小时200元的价格租用原告的铲车，为村里的道路施工。被告村修路明细表中记载原告郭振山铲车工，工时为150.5小时，每小时200元，共计30100元，时任村主任胡庆吉、报账员聂振起在明细表中签字确认。	上述事实，有原、被告陈述、明细表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告郭振山与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告郭振山人民币30100元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费276元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月二十二日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第491号
原告王某某，女。
被告邓某某，男。
本院在审理原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告王某某负担（已向本院缴纳）。
审判员 谢新州
二〇一四年七月十一日
书记员 廖建斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：谢新州撰稿：谢新州校对：廖建斌印制：廖建斌
海南省定安县人民法院2014年7月11日印制
（共印6份）
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第491号
原告帅某某，女，1983年4月14日出生，汉族，定州市吴定庄村人.
被告吴某某，男，1982年11月8日出生，汉族，定州市人。
委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
原告帅某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康立强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅某某、被告吴某某及其委托代理人支烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某某诉称，我们于2005年12月20日登记结婚，婚后性格不合，感情逐渐恶化，我与被告于2014年正月分居至今，感情确已破裂。要求离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费，财产依法分割。
被告吴某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2005年12月20日登记结婚。2006年11月2日生一男孩，取名吴一某，现随被告生活。原被告于2014年正月分居至今。
原告主张感情确已破裂，未能提交证据证实其主张，故本院对原告主张的双方感情已破裂不予采信。
本院认为，原、被告结婚后建立了一定的感情，并生有一子，原告主张双方感情已破裂，证据不足，双方应本着互谅互让的原则，尽量和好，为了维护家庭的稳定，应判决不准离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告帅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康立强
二〇一四年四月八日
书记员 赵坤静
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第491号
原告帅某，女，1983年4月14日出生，汉族，定州市吴定庄村人.
被告吴某，男，1982年11月8日出生，汉族，定州市吴定庄村人。
委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
原告帅某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康立强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅某、被告吴某及其委托代理人支烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某诉称，我们于2005年12月20日登记结婚，婚后性格不合，感情逐渐恶化，我与被告于2014年正月分居至今，感情确已破裂。要求离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费，财产依法分割。
被告吴某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2005年12月20日登记结婚。2006年11月2日生一男孩，取名吴宗烨，现随被告生活。原被告于2014年正月分居至今。
原告主张感情确已破裂，未能提交证据证实其主张，故本院对原告主张的双方感情已破裂不予采信。
本院认为，原、被告结婚后建立了一定的感情，并生有一子，原告主张双方感情已破裂，证据不足，双方应本着互谅互让的原则，尽量和好，为了维护家庭的稳定，应判决不准离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告帅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康立强
二〇一四年四月八日
书记员 赵坤静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8383号
原告常桂彬与被告王瑞军买卖合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初2854号
原告：胡成铎，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：尤立新，女，满族，住址同上。
被告：赵红，女，满族，住岫岩满族自治县。
原告胡成铎诉被告赵红追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序开庭进行了审理。原告胡成铎的委托代理人尤立新到庭参加了诉讼；被告赵红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2007年12月20日，被告因经营商店需要资金周转，向原告借款1.5万元，由于原告当时手中没有现金，就在其同事刘某某手中借款后交给被告，被告于当日出具借据，约定在春节之前还款，并给付利息200元，同时约定逾期利率为月息10‰（即月息1分）。借款逾期后，被告没有偿还借款，原告只得自行将借款偿还给刘某某，再向被告索要欠款。后经原告索要，被告只偿还了原告1500元利息，余欠借款本金及利息未偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金1.5万元及利息，利息自2009年5月1日起至借款付清之日止按月息1分计付。
被告赵红未答辩。
经审理查明，2007年12月20日，被告欲向原告借款1.5万元，因原告手中并无现金，便由其同事刘某某提供借款，被告为此出具借据，约定借款期限至次年春节前，利息为200元，逾期利息为月息10‰（即月息1分），原告系作为担保人书写借据内容，被告作为借款人在借据上签字。借款逾期后，被告未按约定偿还刘某某借款，原告作为担保人履行了还款义务后，刘某某将借据交付给原告。嗣后，原告多次向被告主张权利，被告只分两次偿还借款利息1500元，再未偿还原告借款本息，故原告依法诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份、刘某某的证言；被告未向本院提供证据。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：民事行为应当遵守法律规定。被告通过原告向案外人刘某某借款，并为此出具了借据，双方对借款期限及借款利率约定明确，是双方真实的意思表示，该借贷关系成立，合法有效。借款逾期后，被告未按约定偿还借款本息，原告作为担保人代为履行还款义务后，有权向被告进行追偿。综上，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，虽然借款的实际提供人是案外人刘某某，但借款之初系被告欲向原告借款，双方之间对逾期利息进行了约定，该约定亦不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付利息的起算日为2009年5月1日，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许；被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵红于本判决生效后十日内偿还原告胡成铎借款本金1.5万元及利息，利息自2009年5月1日起至借款付清之日止按月息1分计付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 楠
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第784号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，1991年11月13日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年8月13日3时许，被告人刘×酒后驾驶黑色“雅阁”牌小型轿车由西向东行驶至通州区宋庄镇通燕高速六环路东侧出京方向时，将车停放在高速公路的应急车道上，后被查获；经抽血检测，被告人刘×体内酒精含量为199.3mg/100ml。同时认为被告人刘×具有坦白情节，建议判处被告人刘×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人刘×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年11月12日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵海莹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4149号
原告：周道南，男，1970年11月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：耿泽伟、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告：游经峰，男，1969年2月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告周道南与被告游经峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周道南委托诉讼代理人黄振斌、被告游经峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周道南向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款152315元及逾期付款利息（以152315元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事鞋子生意的批发商，被告长期在原告处进货。因被告采货量大，在福州鞋城有一定的知名度，所以被告在福州鞋城采货均是以赊账方式进行。2017年1月，在福州鞋城众多批发商的要求下，被告统一对鞋城各批发商的欠款进行结算，并向每个批发商出具统一格式的《欠款单》。经原被告结算，截至2017年1月被告尚欠原告货款147425元。2017年4月，被告又在原告处进货，欠货款4890元。被告共欠原告货款152315元，原告多次催讨，被告均置之不理。
游经峰辩称：被告系主动向原告出具《欠款单》，并非受原告等批发商的要求。原告只同意还货款152315元，不同意还利息，因为欠款单无约定利息。
本案证据为原告提交的《欠款单》一张及《销售单》六张，被告无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系从事鞋子生意的批发商，被告长期在原告处进货。2017年1月，被告向原告出具一张《欠款单》，载明欠款金额为147425元。2017年4月，被告又在原告处进货，欠货款4890元。被告共欠原告货款152315元。
本院认为，被告欠原告货款152315元，有《欠款单》及《销售单》为凭，双方债权、债务关系明确，被告应对上述货款负偿还之责，故本院对原告诉请被告支付152315元货款予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日（2017年8月17日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告游经峰于本判决生效之日起十日内支付原告周道南欠款152315元及逾期付款利息（以152315元为基数，自2017年8月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，由被告游经峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 伍建英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋一旻
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1064号
申请执行人赵华康。
申请执行人赵程俊。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行赵华康、赵程俊申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1908号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1129号
原告任某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告孟某某，女，汉族，农民，原籍黑龙江省五常县，住迁西县。
原告任某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院2013年6月14日受理后，依法由审判员刘艳静担任审判长，与代理审判员王建国、武景军组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，原告与被告于1998年7月21日登记结婚，婚后于1999年10月15日生育一女，取名任某某。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，被告在2001年正月过后突然离家出走至今未归，在这13年中，原告多次去被告娘家寻找，被告总以在外打工为由拒绝与原告见面。原、被告夫妻感情已破裂，故向贵院提起诉讼要求与被告解除婚姻关系，婚生女任某某归原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告提交的证据有：1.结婚证一份，用以证明原、被告于1998年7月21日登记结婚；2.迁西县某某村村民委员会证明一份；3.某某村民孙某某证明一份；4.某某村村民韩某某证明一份，原告提交的证据2、3、4均证明被告于2001年1月20日离家出走，至今未归的事实。
被告未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经庭审质证及本院审查认定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于1998年7月21日依法登记结婚，婚后于1999年10月15日生育一女，取名任某某。2001年1月20日，被告离家出走至今未归，下落不明。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互尽义务。被告于2001年1月20日离家出走，至今下落不明，长时间不履行家庭责任，与原告的夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。被告长期未尽母亲责任，为有利于孩子的健康成长，婚生女任某某以随原告共同生活为宜。原告不要求被告承担抚养费，不违反法律规定，予以确认。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告孟某某离婚。
二、婚生女任某某随原告任某某共同生活，原告承担抚养费。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 静
代理审判员 王 建 国
代理审判员 武 景 军
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 侯彦伟（兼）
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3032号
申请执行人朱余庆,男，1955年7月8日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人韦良庆，男，1959年2月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人李红玉，女，1968年12月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人朱余庆与被执行人韦良庆、李红玉借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年7月20日作出的（2016)苏0924民初1694号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人韦良庆、李红玉于2016年8月30日前共同向申请执行人朱余庆归还借款本金31000元，申请执行人放弃其余诉讼请求；如被执行人韦良庆、李红玉不能按期足额履行，则申请执行人朱余庆有权要求被执行人韦良庆、李红玉于逾期之日一次性归还全部未履行款项，并自2016年3月11日起至实际给付之日止，以未履行款项为基数，按年利率10%支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，查明被执行人韦良庆、李红玉无银行账户、无房产、无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人韦良庆、李红玉无银行账户、无房产、无车辆，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初1694号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 昌 剑
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6348号
原告洪三源，男，1978年2月28日出生，汉族，住晋江市。
被告施义车，男，1978年1月8日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告洪三源诉被告施义车民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告洪三源以被告施义车已通过汇款偿还了相应欠款为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪三源撤回起诉。
本案受理费1100元，因撤诉减半收取550元，由原告洪三源负担。
审判员 陈永固
二〇一六年七月二十二日
书记员 廖文斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初135号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人计振奎，男，1976年8月20日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住柳州市鱼峰区。因本案，于2016年10月8日被柳州市公安局柳东分局处以行政拘留十日（2016年10月8日至2016年10月18日止），后于2016年10月19日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2017）71号起诉书指控被告人计振奎涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人计振奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年10月7日21时许，被告人计振奎在柳州市鱼峰区雒容镇竹桐村大村屯计某5和经营的商店内，持一把银白色铁质菜刀将被害人计某1砍伤。随后，计振奎让计某3（另案处理）帮助其拨打电话报警，并在现场等待公安机关。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，计某1开放性颅脑损伤致右顶叶脑挫裂伤，并出现偏瘫型神经系统症状和体征，损伤程度已构成重伤二级。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示如下证据：1、书证；2、物证；3、证人证言；4、被告人供述；5、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人计振奎未能正确处理矛盾，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人计振奎对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人计振奎因十多年前其被计某1打一事而怀恨在心。2016年10月7日21时许，计振奎到本村计某5和经营的商店内买烟时，看到计某1在与他人打麻将，遂临时起意决定报复计某1。计振奎走到旁边的一个粉摊，拿起放在砧板上的一把菜刀藏在身后，再次走到商店内，站在计某1的身后举刀朝计某1头部连砍两刀，趁计某1跌倒在地时又朝计某1后背砍了一刀。随后，计振奎让计某3（计振奎的弟弟）帮助其拨打电话报警，并在现场等待公安机关。经鉴定，计某1开放性颅脑损伤致右顶叶脑挫裂伤，并出现偏瘫型神经系统症状和体征，损伤程度已构成重伤二级。
本案在审理过程中，被告人计振奎的家属已代其赔偿被害人计某1经济损失共计人民币1,000元。
上述事实，有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人计某1的陈述，被告人计振奎的供述，证人计某2、计某3、计某4、计某5和的证言，辨认笔录及指认照片，现场笔录，证据保全决定书，证据保全清单，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，到案经过，抓获经过，情况说明，被告人计振奎的户籍信息，被害人计某1的的户籍信息，行政处罚决定书，行政拘留执行回执等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人计振奎故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人计振奎犯故意伤害罪成立。案发后，计振奎委托其亲属打电话投案，并在案发现场等待公安机关，且在归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻或者从轻处罚。计振奎持械伤害他人，且是报复伤害，依法可以从重处罚。案发后，计振奎主动赔偿被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。本院决定对计振奎适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人计振奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2020年10月6日止。）
二、暂扣于本院的作案工具：菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹嘉嘉
人民陪审员 汤 藻
人民陪审员 刘玉林
二〇一七年四月八日
书 记 员 梁莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18638号
原告：深圳市中电熊猫磁通电子有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道合水口文阁路中裕绿色高新产业园A栋4-5楼，统一社会信用代码：91440300775554770T。
法定代表人：罗中心，总经理。
委托诉讼代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。
被告：深圳市必昂达光电科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道罗屋围65栋801，统一社会信用代码：91440300311902597R。
法定代表人：曾鹤，总经理。
委托诉讼代理人：曾阳愧，公民代理。
原告深圳市中电熊猫磁通电子有限公司与被告深圳市必昂达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴超华，被告委托诉讼代理人曾阳愧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币79458.3元；2、判令被告支付原告货款利息237.8元（按照银行同期贷款利率4.75%，从2017年5月29日暂计至2017年6月20日，实际主张至货款付清日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，截止2017年5月28日，被告欠货款79458.3元没有支付。2015年6月25日原、被告经过友好协商，被告承诺如下分期付款：1、2015年7月10日前转款人民币30000元；2、2015年8月10日前转款人民币30000元；3、2015年9月10日前转款人民币30000元：4、2015年10月15日前转款人民币39548.3元。虽然被告承诺按期付款，但是被告一直没有按期支付货款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告深圳市必昂达光电科技有限公司辩称，被告对原告起诉的货款金额无异议，但因被告公司经营困难，现暂时无法偿还原告货款，希望原告给予被告时间分期还款。
经本院审理查明认定的法律事实，原、被告之间一直有业务往来，2015年6月25日，原、被告双方经结算，达成一份付款协议书。协议明确被告尚未付原告货款人民币129548.3元，被告承诺如下分期付款：1、2015年7月10日前转款人民币30000元；2、2015年8月10日前转款人民币30000元；3、2015年9月10日前转款人民币30000元：4、2015年10月15日前转款人民币39548.3元。付款协议书签订后，截至2017年5月28日，被告支付了原告货款人民币50090元，尚欠原告货款人民币79458.3元至今未付。
以上事实，有付款协议书、付款明细表等证据予以证实，并经庭审质证无议。本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系有付款协议书、付款明细表等证据证实，双方的买卖合同关系事实清楚，本院予以认定。在庭审中，被告对尚欠原告货款人民币79458.3元至今未付无异议，被告欠货款数额清楚。被告没有按付款协议书承诺的付款时间支付原告货款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款人民币79458.3元和逾期付款应付的利息，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款应付的利息，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从2017年5月29日起计至判决指定支付之日止，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市必昂达光电科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中电熊猫磁通电子有限公司货款人民币79458.3元和逾期付款的利息（利息以人民币79458.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月29日起计至判决指定支付之日止）。
如被告深圳市必昂达光电科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币896.2元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 庆 林
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 戴小琪（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18638号原告：深圳市中电熊猫磁通电子有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道合水口文阁路中裕绿色高新产业园A栋4-5楼，统一社会信用代码：91440300775554770T。法定代表人：罗中心，总经理。委托诉讼代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。被告：深圳市必昂达光电科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道罗屋围65栋801，统一社会信用代码：91440300311902597R。法定代表人：曾鹤，总经理。委托诉讼代理人：曾阳愧，公民代理。原告深圳市中电熊猫磁通电子有限公司与被告深圳市必昂达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴超华，被告委托诉讼代理人曾阳愧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币79458.3元；2、判令被告支付原告货款利息237.8元（按照银行同期贷款利率4.75%，从2017年5月29日暂计至2017年6月20日，实际主张至货款付清日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，截止2017年5月28日，被告欠货款79458.3元没有支付。2015年6月25日原、被告经过友好协商，被告承诺如下分期付款：1、2015年7月10日前转款人民币30000元；2、2015年8月10日前转款人民币30000元；3、2015年9月10日前转款人民币30000元：4、2015年10月15日前转款人民币39548.3元。虽然被告承诺按期付款，但是被告一直没有按期支付货款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告深圳市必昂达光电科技有限公司辩称，被告对原告起诉的货款金额无异议，但因被告公司经营困难，现暂时无法偿还原告货款，希望原告给予被告时间分期还款。经本院审理查明认定的法律事实，原、被告之间一直有业务往来，2015年6月25日，原、被告双方经结算，达成一份付款协议书。协议明确被告尚未付原告货款人民币129548.3元，被告承诺如下分期付款：1、2015年7月10日前转款人民币30000元；2、2015年8月10日前转款人民币30000元；3、2015年9月10日前转款人民币30000元：4、2015年10月15日前转款人民币39548.3元。付款协议书签订后，截至2017年5月28日，被告支付了原告货款人民币50090元，尚欠原告货款人民币79458.3元至今未付。以上事实，有付款协议书、付款明细表等证据予以证实，并经庭审质证无议。本院予以确认。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系有付款协议书、付款明细表等证据证实，双方的买卖合同关系事实清楚，本院予以认定。在庭审中，被告对尚欠原告货款人民币79458.3元至今未付无异议，被告欠货款数额清楚。被告没有按付款协议书承诺的付款时间支付原告货款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款人民币79458.3元和逾期付款应付的利息，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款应付的利息，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从2017年5月29日起计至判决指定支付之日止，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市必昂达光电科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中电熊猫磁通电子有限公司货款人民币79458.3元和逾期付款的利息（利息以人民币79458.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月29日起计至判决指定支付之日止）。如被告深圳市必昂达光电科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币896.2元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  庆  林人民陪审员 李  振  财人民陪审员 蔡  文  卿二〇一七年十一月二十四日书 记 员 戴小琪（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初第2087号
原告何东云，女，1958年1月17日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，该公司经理。
委托代理人牛琼琼，该公司职工。
原告何东云诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何东云的委托代理人陈彦枝，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安新乡公司）委托代理人牛琼琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月20日17时10分许，吴某某驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿卫辉市七中西门与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、二车受损、原告手机损坏的交通事故，吴某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费8472.52元，住院伙食补助费每天15元计算16天为：15元/天×16天=240元，误工费每天106元计算106天为：106元/天×106天=11306元，护理费按居民服务业每天92.76元计算106天为：92.76元/天×106天=9835.6元，车损1420元，手机损失2663元，施救费300元，交通费300元。
被告平安新乡公司辩称：对事故的发生无异议，同意按照保险责任对原告的合理合法损失进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，保险单二份，证明事故的发生及责任划分，同时证明被告方投保车辆的投保情况；
2、诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据9张，证明原告因本次事故受伤及住院花费情况。
3、车损评估结论一份，施救费票据一份，交通费票据30张，证明原告因本次事故造成的车辆损失及施救费、交通费情况。
4、劳动合同一份，证明原告工作及工资收入情况。
被告平安新乡公司未提供相关证据。
被告平安新乡公司对原告提供的第1份证据无异议；对第2份证据的真实性无异议，对门诊上的发票要求提供相应的诊断证明及费用清单，该门诊票据不能证明与本次事故的关联性；对第3份证据中的车损无异议，对手机损失有异议，因事故认定书上只说明手机受损，但没有说明是什么手机，什么型号，无法证明其真实性。对第4份证据有异议，要求原告提供该单位的营业执照，证明该单位合法存在，其次要提供对应的银行流水，证明原告的工资减少。
原告提供的第1份证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第2份证据系原告就诊的医院出具的相关证明，系原告真实病情的反映，本院予以确认；原告提供的第3份证据中的车损被告方不持异议，本院予以确认，原告提供的手机损失，被告称事故认定书上只说有手机损失，没有说明是什么手机、什么型号无法证明其真实性，但其没有证据证明原告的手机损失不真实，且也没有提出对原告的手机进行重新鉴定，原告的该手机损失本院予以确认；原告提供的第4份证据不足以证明原告的实际收入，该份证据本院不予确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2017年2月20日17时10分许，吴某某驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿卫辉市七中门前道路由南向北行驶至七中西门南拐弯路段处时与同方向行驶何东云驾驶的二轮电动车发生追尾相撞，造成何东云受伤，二车及手机受损的道路交通事故，何东云住院16天，花费医疗及检查费8472.52元，经诊断，原告为脑震荡、右踝关节撕脱性骨折、头部软组织损伤、抑郁症，医嘱证明原告院外休息三月以上，一人陪护，建议到专科医院进一步检查治疗。经评估，原告车损为1420元、手机损失为2663元；事故经卫辉市公安交警大队认定，吴某某承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任；吴某某驾驶的车辆在被告平安新乡公司处投保有交强险及商业第三者责任险。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为：原告与吴某某发生交通事故，造成原告受伤、车辆、手机损坏，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费8472.52元、住院伙食补助费240元、护理费按居民服务业每天92.76元计算106天为：92.76元/天×106天=9835.6元，车损1420元，手机损失2663元，施救费300元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿误工费每天106元计算106天为：106元/天×106天=11306元缺乏事实和法律依据，应按2016年农、林、牧、渔业标准每年34941元计算106天为：34941元/年÷365天×106天=10147.38元；原告要求赔偿交通费300元较高以160元为宜；因吴某某驾驶的车辆在被告平安新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，被告平安新乡公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8472.52元、住院伙食补助费240元、误工费10147.38元、护理费9835.6元、交通费160元、车、物损失2000元计30855.5元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告施救费300元、车、物损失2083元，计2383元，以上二项共计33238.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车、物损失30855.5元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告施救费、车、物损失2383元，以上二项共计33238.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一七年九月一日
代理书记员 徐振秀
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初547号
原告：卢建生，男，1970年12月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：江阴泛科光通材料有限公司，统一社会信用代码91320281673004823F，住所地江阴市谢园路12号。
法定代表人：黄红娟，该公司负责人。
被告：黄红娟，女，1970年6月2日生，汉族，住江阴市。
被告：王国庆，男，1969年10月3日生，汉族，住江阴市。
原告卢建生诉被告江阴泛科光通材料有限公司（下称泛科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，卢建生申请追加黄红娟、王国庆为本案被告，本院依法予以准许并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建生及其委托诉讼代理人何静忠到庭参加诉讼，被告泛科公司、黄红娟、王国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢建生向本院提起诉讼请求：1、判令泛科公司、黄红娟、王国庆共同归还借款本金20万元及该款自2017年2月28日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，泛科公司以需要资金周转为由向他借款共计20万元，泛科公司向他出具借条一张，并约定利息为年息10%，他也将20万元交付泛科公司的法定代表人黄红娟，后泛科公司一直未还款。因黄红娟作为共同借款人在借条上签字，且黄红娟与王国庆系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，王国庆知道或应当知道该借款事实的真实存在，故黄红娟、王国庆应对泛科公司的债务承担共同还款责任。为维护自身权益，他起诉至法院要求泛科公司、黄红娟、王国庆共同归还借款及利息。
被告泛科公司、黄红娟、王国庆均未到庭。
经审理查明：黄红娟系泛科公司法定代表人。2016年2月29日，黄红娟以需要资金周转为由向卢建生借款20万元，约定年息10%，卢建生通过其妻子赵志英账户向黄红娟账户转账20万元。借款到期后，黄红娟向卢建生支付了2万元借款利息。黄红娟又以泛科公司需要资金周转为由向卢建生提出续借上述款项，卢建生表示同意。黄红娟遂向卢建生交付由泛科公司出具的借条一张，载明“今泛科公司借到卢建生20万元整，年息10%”。借条出具后，泛科公司未归还过款项，卢建生于2018年1月8日诉至本院。
另查明：黄红娟与王国庆系夫妻关系，双方于1991年12月25日登记结婚，于2017年10月17日离婚。
卢建生在庭审中陈述：该借条是格式条款，黄红娟在借条上签字的行为是对共同借款的确认。因该笔债务发生在黄红娟与王国庆夫妻关系存续期间，且夫妻之间重大事项肯定通过协商一致，卢建生在2015年7月1日也曾转账给王国庆20万元，以上都证明王国庆是知道或应当知道上述借款的存在，故黄红娟、王国庆应对上述债务承担共同还款责任。
黄红娟庭前向本院陈述：她因泛科公司资金周转向卢建生借款，是公司债务，她作为法定代表人在借条上签字是履行职务行为。泛科公司成立后，她的个人卡都放在会计处，所有的个人卡及网银都由会计在操作，她向他人借的款项都用于公司经营，且在会计处都做了账，后因泛科公司总经理王建春涉嫌挪用资金被江阴市公安局经侦大队立案侦查，会计才将她的网银、银行卡、公章、财务章等资料交还。
王国庆庭前向本院陈述：卢建生所述的2015年7月1日的借款与本案无关，当时是因为他的朋友需要用钱而向卢建生借款，他只是作为担保人，该借款已经还清，借条已经撕毁。他本人不需要借钱，他有稳定的收入。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。泛科公司向卢建生借到本金20万元，有借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。泛科公司未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。故卢建生要求泛科公司归还结欠的借款本金20万元及该款自2017年2月28日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于黄红娟在借条上签字的行为，本院认为，借条上已明确借款人为泛科公司，卢建生在起诉状中亦明确该借款系泛科公司以需要资金周转为由向其借款，故该债务应为公司债务，黄红娟辩称其签字系履行职务行为，本院予以采信。卢建生要求黄红娟、王国庆对泛科公司的上述债务承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
泛科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴泛科光通材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向卢建生归还借款本金20万元及该款自2017年2月28日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。
二、驳回卢建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（卢建生已预交），由江阴泛科光通材料有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付卢建生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周敏君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第355号
原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行。
法定代理人刘卫军，该支行行长。
委托代理人李永华，女。
委托代理人梁永银，男。
被告陈某某，男。
本院于2015年6月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告陈某某已经偿清借款无需诉讼为由提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行负担。（已交纳）
审 判 员 杨 成
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘志驰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00294号
原告李琰辉，男，1997年1月5日出生，汉族，学生。
被告王文亮，男，年龄不详，汉族，无职业。
本院在审理原告李琰辉诉被告王文亮保证合同纠纷一案，原告以被告下落不明无法送达为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李琰辉撤回对被告王文亮的起诉。
案件受理费88元，全额退还原告李琰辉。
审判长 杨建群
审判员 王志刚
审判员 褚亚兴
二〇一四年五月二十八日
书记员 段瑛琳
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第199号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄圣明（自报基本情况），男，河南省正阳县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：正阳县。因涉嫌抢劫罪，于2013年6月30日被抓获，于同年7月1日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人刘厚顺、卢海兰，广东尚宏律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）572号起诉书指控被告人黄圣明犯抢劫罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人黄圣明及其辩护人刘厚顺、卢海兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日20时许，被告人黄圣明在博罗县××××一品中央路段以租乘被害人谢某乙的摩托车为名，将被害人谢某乙骗至博罗县石湾镇永石公路惠河山庄路口后，即叫被害人停车。此时，埋伏在上述路口的“张哥”和“小波”（上述两人均另案处理）冲出，采用殴打等暴力方式迫使被害人离开，而被告人黄圣明则在“小波”的指使下趁机驾驶被害人的摩托车（经鉴定，价值人民币2500元）逃离现场。随后，公安机关民警将驾车逃离现场的被告人黄圣明抓获，当场缴获被抢的摩托车发还被害人谢某乙。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成抢劫罪，建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄圣明对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
辩护人刘厚顺、卢海兰辩称：对指控被告人犯抢劫罪不持异议。被告人在本案中起次要作用，是从犯；此外，被告人一伙抢到被害人的摩托车驾驶没多远路程就被抓住，未完全取得摩托车的情况下终结了抢摩托车行为，是抢劫未遂，而不是抢劫既遂；且被告人归案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度好，有悔改表现。综上，请求法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明，2013年6月30日20时许，被告人黄圣明在博罗县××××一品中央路段以租乘被害人谢某乙的摩托车为名，将被害人谢某乙骗至博罗县石湾镇永石公路惠河山庄路口后，即叫被害人停车。此时，埋伏在上述路口的“张哥”和“小波”（上述两人均另案处理）冲出，采用殴打等暴力方法迫使被害人离开，而被告人黄圣明则在“小波”的指使下趁机驾驶被害人的摩托车（经鉴定，价值人民币2500元）逃离现场。随后，公安民警将驾车逃离现场的被告人黄圣明抓获，当场缴获被抢的摩托车发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关接到报案后依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实案发现场位于博罗县石湾镇永石公路惠河山庄路口。
3、被害人谢某乙的陈述，陈述在案发当晚，我搭载一个男子到石湾镇永石公路惠河山庄路口叫我停车，后被两名男子持水管冲出来打我，我用右手挡开就弃车逃走，摩托车被我搭载来的男子开走了。我即打110报警。
4、抓获经过，证实被告人无自首情节。
5、扣押发还物品清单，证实从被告人手上缴回赃车，由被害人领回。
6、行驶证，证实被抢摩托车的车主是谢某乙。
7、辨认笔录，被害人指认被告人是案发当晚骗租其摩托车的人。
8、姚某毫等人的证言，证实案发当晚将被告人人赃并获。
9、物价部门的鉴定意见，证实涉案赃物的价值。
10、被告人当庭自愿认罪，如实交代上述事实。对以上事实无异议。
本院认为，被告人黄圣明无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人承认其事先骗租被害人的摩托车到与同伙预定地点抢劫，并趁同伙殴打被害人时，当场驾驶被害人的摩托车逃离现场，并有确实、充分的证据佐证。综上，被告人的行为在本案中起到较为积极的作用，而不是次要作用；且符合抢劫罪既遂的构成要件，构成抢劫罪既遂。故上述辩护人辩称被告人是本案的从犯和犯罪未遂，请求对被告人减轻处罚的意见与经查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见与事实相符，本院予以采信。鉴于被告人如实供述自己的罪行，且缴回赃物发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，被告人也无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄圣明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月30日起至2017年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓建新
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 黄玉刚
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5519号
原告:肖治平，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
被告:朱祥军，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：李春燕，女，1987年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：朱和斌，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：钟学兵，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告肖治平与被告朱祥军、李春燕、朱和斌、钟学兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖治平的委托诉讼代理人陈虹文，被告朱祥军、李春燕、朱和斌到庭参加诉讼。被告钟学兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖治平向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱祥军、李春燕、朱和斌偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付利息至付清之日止；2.判令被告钟学兵对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月30日和12月4日，原告委托弟媳分两次与被告朱祥军一起到银行转账到被告指定账户上，并由四被告出具的借条和担保人的担保，借款为一年。一年期满后，被告支付了一年的利息，本金没有支付。2015年12月4日，被告重新向原告出具了借条，约定借款期限为一年。
被告朱祥军辩称，借钱是给一个叫ＸＸ的人借的，钱也是打给ＸＸ的，他当时人没回来，条子是我出的。
被告李春燕辩称，借钱的时候我不在场，我当时不愿意签字，但他们说签不签字没有影响。
被告朱和斌辩称，在朱祥军把钱借给ＸＸ的时候我不知道，借钱后是因为原告不放心让我在借条上签字，我是在借款人和担保人中间签的名，我签字只是知道有这个事。
被告钟学兵没有答辩，亦未举示证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条，重庆农村商业银行对私客户对账单，被告朱祥军出示的民事判决书等书证，本院经审查后，认为原告及被告朱祥军举示的所有证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2014年11月30日、2014年12月4日，被告朱祥军向原告借款共计20万元。2015年12月4日，被告朱祥军、李春燕向原告出具借条：今借到肖治平现金200000元，月息按2%计算，借款期限为一年，到期本息一次性还清。该借条由被告朱祥军、李春燕在借款人栏签名确认，由被告钟学兵在担保人栏签名确认，被告朱和斌在借款人栏、担保人栏中间签“父亲朱和斌”。2015年12月4日前的利息已经支付。
2017年3月1日，被告朱祥军作为原告，案外人ＸＸ作为被告以民间借贷纠纷起诉至本院，本院于2017年4月12日作出（2017）渝0236民初1115号民事判决书，判决：被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告朱祥军借款本金280000元，并支付相应利息（其中200000元从2015年12月4日起按2%的月利率支付利息至借款清偿之日，80000元从2015年4月26日起按2%的月利率支付利息至借款清偿之日）。本案原告起诉被告要求偿还的200000元本金包含在其中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱祥军、李春燕之间的借贷关系有借条、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据予以证实，足以认定原告与被告朱祥军、李春燕之间的借贷关系成立。被告作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告朱祥军、李春燕偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告朱和斌承担偿还责任的请求，从借条上表明，被告朱和斌既不是借款人也不是担保人，仅仅只是一个见证人，故原告该请求本院不予支持。原告要求被告钟学兵承担连带保证责任的请求，按照《担保法》的规定，保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，从借条上表明，已经超过担保期，故原告该要求本院不予支持。被告朱祥军申请追加案外人ＸＸ为本案被告，因朱祥军起诉ＸＸ并已经作出判决，且原告起诉的20万元包含在朱祥军起诉ＸＸ的判决中，故被告朱祥军的申请本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祥军、李春燕于本判决生效后十日内偿还原告肖治平借款本金200000元，并从2015年12月4日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告肖治平的其他诉讼请求。
案件受理费5740元，减半收取2870元（原告已预交），由被告朱祥军、李春燕负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 荣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5935号
原告：毕见从，男，1955年10月28日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告毕见从与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕见从向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险损失6246.48元。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年底被告单位停产后，拒绝为原告缴纳社会保险，2015年1月以来原告多次与被告协商，也向社会保险征收机构反映上述问题，但被告仍拒绝为原告缴纳社会保险，为此原告自行补缴社会保险8476.08元，其中被告应当负担6246.48元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自1996年起到被告处工作。2006年起，被告开始为原告缴纳社会保险。2006年8月28日，原、被告之间签订劳动合同。2015年10月，原告在被告处退休。2017年7月14日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其自行缴纳的社会保险费及滞纳金。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2017】第214号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其在被告处工作的时间，提交了招聘职工登记表、劳动合同、企业职工退休（退职）审批表，证实原告1996年至2015年10月期间在被告处工作的事实。
原告为证实其自行缴纳与被告劳动关系存续期间社会保险费的事实，提交山东省社会保险基金专用票据一张，其上显示原告于2015年10月13日补缴2015年1月至2015年10月期间的社会保险费共计8476.08元，单位缴纳额为5742.80元，个人缴纳额为2229.60元，滞纳金503.68元。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。根据原告庭审陈述及其提交的招聘职工登记表、劳动合同、企业职工退休（退职）审批表，本院可以认定1996年至2015年10月期间，原被告之间存在劳动关系。原告于2015年10月13日自行补缴2015年1月至2015年10月期间的社会保险费共计8476.08元，对于单位缴纳额5742.80元及滞纳金503.68元，被告应当支付给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告毕见从社会保险损失6246.48元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 常晓庆
二０一七年十一月二十日
书记员 张俸稼
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1726号
原告谢伟，男，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人孙庭超，系辽宁法大律师事务所律师。
被告大连新安房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋立华，系经理。
委托代理人徐瑞扬，男，系该公司办公室主任，住址大连市甘井子区。
原告谢伟诉被告大连新安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托代理人孙庭超，被告大连新安房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告履行合同约定立即为原告房屋办理房屋权属证书；2、判令被告给付原告房屋逾期办证违约金55,097.64元（自2013年7月29日起至2017年9月18日止）；3、判令被告自2017年9月19日起至实际办理完毕房屋权属证书之日止，按每日35.658元的标准继续给付违约金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，合同约定：被告将其开发的位于大连市甘井子区车库出卖给原告，车库价款为356,850元，并约定被告应于房屋交付之日起一年内使原告取得房屋权属证书，同时亦约定了如因被告原因逾期办证，被告应向原告每日支付总房款万分之一的违约金，直到可以办理等相应条款。该房屋的实际交付日为2012年7月28日。但原告至今未取得房屋权属证书，且被告并未依约向原告给付逾期办证违约金。故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告大连新安房地产开发有限公司辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，同意原告第二、三项诉讼请求。对原告主张的事实及迟延金的计算无异议，但至今未办理房证的原因是因部分业主私自改变房屋用途导致无法验收，我方正与政府相关部分沟通协调此事，但暂时不能办理产权证书。
经审理查明，2012年7月27日原告谢伟向被告大连新安房地产开发有限公司购买了位于大连市甘井子区房产一处，房屋建筑面积为71.37平方米，房屋价款为356,850元。2012年12月7日，原告谢伟与被告大连新安房地产开发有限公司补签《商品房买卖合同》及《补充协议》。涉案房产的实际交房日期为2012年7月28日。双方在上述合同的第十五条第二款第3项约定：“办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，双方按约履行，被告按期交付房屋，但至今未完成房屋登记备案的相关手续致原告无法办理房产权属证书，因此原告诉至本院，提出如上诉讼请求，被告则以答辩理由进行抗辩。
上述事实，有商品房买卖合同、发票及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据材料业经双方当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告谢伟与被告大连新安房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应遵守履行。现被告未按合同约定的时限办理相关登记备案手续致原告至今无法办理房产权属证明，被告的行为构成违约，理应按合同约定承担违约责任。本案中原告要求被告按日万分之一的计算标准，给付原告案涉两处房产自交房后第二年的次日起至2017年9月18日的迟延办证的违约金，理由正当，应予支持，但原告的计算存有偏差，需予纠正。关于原告要求判令被告履行合同约定立即为原告房屋办理房屋权属证书的诉讼请求，本院认为，虽然保证涉案房产具备办理产权证照的条件是被告的义务，但现涉案房产至今不具备办理房产证照条件的原因是部分房屋未能经过有关部门的验收，而涉案房屋能否通过相关部门的验收、何时能通过验收等问题均具有不确定性，故被告应在条件成就时积极履行双方合同中约定的自己的义务，现原告要求被告立即履行办理房屋权属证书的义务，因涉案房产尚不具备办理权属证书的条件，故对原告的此节请求，本院不予支持。关于原告要求判令被告自2017年9月19日起至实际办理完毕房屋权属证书之日止，按每日35.658元的标准继续给付违约金，本院认为，本案中未办理房屋权属证书的责任在于被告，但并不意味着日后未办理产权证书的责任均在被告，故对原告的此节请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连新安房地产开发有限公司给付原告谢伟2013年7月29日起至2017年9月18日止逾期办理产权登记备案手续的违约金53,991.41元（总房款356,850元×逾期天数1513天×万分之一）。
二、驳回原告谢伟的其他的诉讼请求。
如被告大连新安房地产开发有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180元（原告已预交），保全费570元，公告费300元，合计2,050元，由被告大连新安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 李景洋
人民陪审员 魏秀梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2692号
申请执行人王伯友，男，1968年10月31日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人王华先，男，1971年1月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人王伯友依据本院作出的（2016）苏0924民初3940号民事判决书，申请执行被执行人王华先民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人王华先于本判决发生法律效力之日起十日内，支付申请执行人王伯友借款本金50000元及利息（从2016年5月19日起至实际给付之日止按月利率1.5%标准计算）。案件受理费525元，执行费650元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3940号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王胜东
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1211号
原告福建兴大海物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路1号富年公寓3座103室。组织机构代码79838687-X。
法定代表人吴宏，总经理。
被告吴章书，男，1975年3月15日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告福建兴大海物业管理有限公司与被告吴章书物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建兴大海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告福建兴大海物业管理有限公司负担。
审判员 戴琳丰
二〇一四年六月十八日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督193-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：刘渝刚，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人刘渝刚申请支付令一案，本院于2017年4月1日立案后，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督193号支付令，限令被申请人刘渝刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人刘渝刚于2017年4月11日向本院提出书面异议，本院经审查认为，被申请人刘渝刚异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督193号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月十四日
书记员 姜 芬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初710号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吕洋，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省大悟县，住湖北省孝感市大悟县。曾因犯抢劫罪，于2011年4月13日被武汉市东湖高新技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2013年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人陈觉，湖北宽定律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕724号起诉书指控被告人吕洋犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人吕洋及其辩护人陈觉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2017年7月2日20时许，被告人吕洋在本区前川街老车站转盘旁边路口，其误以为行人陈某是欠其借款的刘某，遂持木棍殴打陈某的腿部，致陈某右胫骨粉碎性骨折，右内踝骨折，左下肢软组织损伤。经鉴定，陈某损伤程度属轻伤一级。
同年8月1日，被告人吕洋主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人吕洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其犯罪后能自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吕洋及其辩护人在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，其辩护人辩称：被告人吕洋具有法定和酌定的从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月2日20时许，被告人吕洋在本区前川街老车站转盘旁边路口，其误以为行人陈某是欠其借款的刘某，遂持木棍殴打陈某的腿部，致陈某右胫骨粉碎性骨折，右内踝骨折，左下肢软组织损伤。经鉴定，陈某损伤程度属轻伤一级。
同年8月1日，被告人吕洋主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人吕洋赔偿被害人陈某各项经济损失计人民币120000元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证属实的受案登记表、刑事判决书、户籍信息材料、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；被害人陈某的陈述；鉴定意见；到案经过；辨认笔录以及被告人吕洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法对其予以刑事处罚。被告人吕洋犯罪后能自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年一月十日
书 记 员 余雅晨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第896号
原告：胡孝飞。
被告：台州市益鼎车业有限公司。
法定代表人：应正君。
原告胡孝飞为与被告台州市益鼎车业有限公司（以下简称益鼎公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡孝飞到庭参加诉讼，被告益鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡孝飞起诉称：原告向被告订购电动车，在2012年12月14日，通过银行转账的方式支付给被告货款60305元。但被告至今未予发货。现请求判令：被告返还给原告货款60305元。
原告胡孝飞为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：客户计划单、结算清单及汇款凭单各一份，证明原、被告存在买卖合同关系，原告已支付给被告货款60305元的事实。
被告益鼎公司未作答辩，亦未提供证据。
为查明本案事实，本院调取了本院所做的（2013）台椒民初字第572号民事调解书，证明张辉为被告公司员工的事实。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告益鼎公司送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告益鼎公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。本院调取的民事调解书，来源于本院卷宗，系生效法律文书，对该证据本院予以采信，能够证明张辉系被告公司员工的事实。经审查，原告提供证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告购买电动车，并支付了货款60305元，但被告未向原告提供货物。后经原告催讨，被告未返还货款，本案因此涉诉。
本院认为：原告胡孝飞与被告益鼎公司之间的买卖合同关系不违反法律的禁止性规定，内容合法，应为有效。原告已支付货款，被告应按合同约定及时交付货物。现被告已停止生产，无法继续履行合同，故原告主张被告已构成违约，并要求被告返还货款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告益鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市益鼎车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡孝飞货款人民币60305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告台州市益鼎车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一三年五月十六日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。