福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1874号
原告陈钰，女，1981年7月25日出生，汉族，居民。
委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
被告南平市万通汽车运输有限公司。
法定代表人陈首都，总经理。
被告陈首都，男，1951年9月1日出生，汉族，居民。
以上二被告共同委托代理人曹卫民，南平市延平区“148”法律服务所法律服务工作者。
原告陈钰与被告南平市万通汽车运输有限公司、陈首都民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄剑清适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告陈钰的委托代理人陈宗晨到庭参加了诉讼，被告南平市万通汽车运输有限公司、陈首都经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2015年7月3日依法由代理审判员黄剑清适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈钰的委托代理人陈宗晨，被告南平市万通汽车运输有限公司、陈首都到庭参加了诉讼；2015年7月6日依法由代理审判员黄剑清适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈钰及其委托代理人陈宗晨，被告南平市万通汽车运输有限公司、陈首都到庭参加了诉讼；2015年7月29日，因案情复杂，经本院院长批准，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行审理，原告陈钰的委托代理人陈宗晨，被告南平市万通汽车运输有限公司、陈首都到庭参加了诉讼；2015年9月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈钰的委托代理人陈宗晨，被告南平市万通汽车运输有限公司、陈首都及其二被告共同委托代理人曹卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钰诉称，被告南平市万通汽车运输有限公司向原告借款150000元，约定月利率25‰，没有约定还款期限。被告陈首都作为被告南平市万通汽车运输有限公司的法定代表人提供个人连带保证责任。被告在借款后只付了一个月利息，就再未还本付息，为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告南平市万通汽车运输有限公司偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2012年12月30日起按月息2%计算至借款清偿之日止，暂算至2015年3月30日止的利息为81000元）；2、律师费6000元由被告南平市万通汽车运输有限公司承担；3、被告陈首都对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈首都辩称：一、被告陈首都根本不认识原告陈钰，更不会向原告借钱。被告是经案外人高伟介绍向南平“同城贷”借钱并办理相关手续。二、被告南平市万通汽车运输有限公司借款的金额是100000元，不是150000元，150000元借款中的50000元是保证金，当时还开具保证金收条一份，且被告南平市万通汽车运输有限公司、陈首都实际上已归还了部分借款本金及利息。三、被告南平市万通汽车运输有限公司实际上并没有收到借款，原告所述的现金支付不是事实。四、该笔借款有车牌为闽H×××××、闽H×××××的两辆货车作为抵押担保，现在这两辆车还质押在那里。五、该份《借款借据》系格式合同，格式条款无效。六、本案原告未在6个月内向保证人主张权利，超过诉讼失效，被告陈首都不承担连带保证责任，应由被告南平市万通汽车运输有限公司承担。
原告陈钰在举证期限内向本院提交如下证据：1、《借款借据》一份，证明被告南平市万通汽车运输有限公司于2012年11月30日向原告陈钰借款人民币150000元整，被告南平市万通汽车运输有限公司确认已收到借款并在《借款借据》上盖章，被告陈首都作为该笔借款的连带保证责任人在《借款借据》上签字、捺手印。2、委托合同、律师费发票各一份，证明原告陈钰委托福建永普律师事务所律师陈宗晨代理本案，花费6000元。
经庭审质证，被告陈首都对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为签订《借款借据》时，被告是经案外人高伟介绍向南平“同城贷”借款100000元，同时南平“同城贷”一定要求被告写150000元，说50000元是保证金，且《借款借据》签订后被告南平市万通汽车运输有限公司并没有实际收到借款。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，被告南平市万通汽车运输有限公司、陈首都对上述两组证据的真实性无异议，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告南平市万通汽车运输有限公司、陈首都在举证期限内向本院提交如下证据：1、《收条》一份，证明2013年6月16日，案外人高伟收到被告陈首都的1500元。2、《收款收据》一份，证明2013年7月18日，案外人高伟收到被告陈首都7月份利息1500元。3、《收款收据》一份，证明2013年8月15日，案外人高伟收到被告陈首都8月份利息1500元。4、《收款收据》一份，证明2013年9月24日，同城贷一位姓卓的工作人员收到利息1500元。5、《收条》一份，证明2014年4月15日，案外人高伟收到被告陈首都20000元。
经庭审质证，原告对被告陈首都提交的证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些《收款收据》、《收条》均不是原告出具的，与本案无关，被告南平市万通汽车运输有限公司、陈首都没有还钱给原告。
本院认为，被告陈首都提供的证据1、2、3、4、5均没有原告陈钰签字，且无其他相关证据证明原告陈钰与案外人高伟及“同城贷”一位姓卓的工作人员有关，与本案无关联，本院不予采信。
经本院审理查明，2012年11月30日，被告经人介绍向原告借款，双方签订《借款借据》一份，约定：被告南平市万通汽车运输有限公司向原告陈钰借款150000元，借款月利率25‰，该笔借款被告自愿以其名下的重型货车（车牌号为闽H×××××、闽H×××××）作为“抵押担保”，如被告南平市万通汽车运输有限公司未能按时还款付息应承担追索债务的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告南平市万通汽车运输有限公司在借款人确认已收到借款处盖章，被告陈首都作为连带保证责任人在《借款借据》上签字、捺手印，自愿为上述借款承担连带保证责任。被告南平市万通汽车运输有限公司偿还一个月利息后就再未还本付息，被告陈首都亦未承担连带保证责任，经多次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告陈钰与被告南平市万通汽车运输有限公司之间的借款合同关系有原告提供的《借款借据》在案为凭，关于被告陈首都称其未收到借款150000元的主张，本院认为，被告陈首都系完全民事行为能力人，在未收到借款的情况下在载有“借款人确认已收到借款”的《借款借据》上盖公章并签字、倷手印，不符合常情常理，同时，被告陈首都辩称其已归还部分借款本金及利息，但未有证据证实，又称其未收到借款本金，相互矛盾，故本院对被告陈首都的该项主张不予支持。关于被告陈首都称其借款时的150000元包括50000元保证金的主张，因被告陈首都未能提供其他相关证据予以佐证，故本院对被告陈首都的该项主张不予支持。原、被告双方的借款合同关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认。原告陈钰在出借借款后有依法主张债权的权利，被告南平市万通汽车运输有限公司在使用借款后负有归还借款的义务。
关于被告陈首都陈述其有两辆重型货车（车牌号：闽H×××××、闽H×××××）作为该笔借款的“抵押担保”的主张，因原告陈钰主张未收到《借款借据》所述的质押车辆，同时，双方未在相关有权机关进行质押登记，且被告未能提供交付车辆完成质押的相关证据材料，故本院对陈首都的该项主张不予支持。
关于被告陈首都认为该份《借款借据》系格式合同，合同中所注明的“借款人确认已收到借款签名”并不能证明被告收到原告的出借款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，本院认为，本案系民间借贷法律关系，出借人原告陈钰系自然人，并非特定从事金融借款的法人或机构，双方签订的《借款借据》系偶尔出借时订立的合同，不存在“重复使用而预先拟定”的情况，同时从本案中的《借款借据》的内容来看，双方对借款利息、质押条款、原告主张债权的费用及担保人的担保责任范围等做了详细的约定，显然是双方协商的结果，故原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
关于被告陈首都辩称保证人的诉讼时效已过，被告陈首都无需承担保证责任的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案原告有权随时要求被告还款，同时《借款借据》中载明“保证时效为借款人从借款之日起至借款本息还清之日止”，因此，本案保证人的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即原告主张债权之日起两年，故原告的该项主张本院不予支持。
关于原告陈钰要求被告南平市万通汽车运输有限公司自2012年12月30日至借款清偿之日止，按月2%支付利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。另根据该利率计算，自2012年12月30日起至2015年3月29日止的利息为81000元，故原告的该项主张，本院亦予以认可。
关于原告要求被告南平市万通汽车运输有限公司支付本案的律师代理费6000元的主张，根据《借款借据》的约定被告南平市万通汽车运输有限公司未能还款付息时应当承担追索债务的全部费用（包括诉讼费、律师费等），故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告要求被告陈首都对上述借款本息、律师费承担连带保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告陈首都作为连带保证人《借款借据》上签字、捺手印，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告南平市万通汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈钰偿还借款本金150000元及利息81000元，并从2015年3月30日起按月利率2%的标准向原告陈钰支付利息算至借款清偿之日止。
二、被告南平市万通汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈钰花费的律师代理费6000元。
三、被告陈首都对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，由被告南平市万通汽车运输有限公司、陈首都承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 应木华
代理审判员 黄剑清
人民陪审员 黄春燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曾 珍
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条第二款格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务
履行期间期届满之日起二年
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。