上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24971号
原告：林芳梅，女，1952年1月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：林俊泰，男。
委托诉讼代理人：林俊安，男。
被告：李舸，男，1987年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告林芳梅与被告李舸、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林芳梅及其委托诉讼代理人林俊泰、林俊安，被告李舸，被告保险公司的委托诉讼代理人施佳力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芳梅向本院提出诉讼请求：医疗费(以下币种相同)9,007.67元、交通费791元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费15,000元、鉴定费900元、辅助器具费200元。上述损失，要求由被告保险公司赔偿，不足部分由被告李舸赔偿。事实和理由：2015年11月3日21时30分，被告李舸驾驶浙AXXX**车辆由东向南行驶至七莘路出北翟路南约10米处，与驾驶电动车的原告丈夫朱国卫发生相撞(车上坐有原告林芳梅)，致原告受伤。经交警认定，李舸负事故全部责任，朱国卫无责。事发后，原告自行支付了所有医疗费。经查，被告保险公司系浙AXXX**车辆的交强险及商业险承保单位。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。由于本起事故中，原告与朱国卫均受伤，故要求朱国卫的损失先进交强险理赔，如有交强险剩余部分则由林芳梅理赔。
被告李舸辩称，对事故发生的过程及责任认定无异议。事发时，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险50万，含不计免赔。李舸已为原告垫付1,498.60元，要求在本案中一并处理。此外，对于原告主张的各项损失的意见，与被告保险公司相同。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。浙AXXX**车辆在其公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，不同意一并处理李舸垫付部分的费用；不认可与事故无关的癌症检测费427元；营养认可30元每天；护理认可50元每天；认可交通费200元；不认可残疾辅助器具费；由于原告已退休，故不认可误工费。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。为治疗原告伤情，已支出医疗费10,517.30元，其中原告支付9,018.70元，被告李舸支付1,498.60元。事发后，原告为治疗伤情购买拐杖，支付200元。
原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人林芳梅因交通事故所致左踝关节损伤，伤后可予休息150日、营养60日、护理60日。原告支付鉴定费900元。
事发前，原告由上海满杰家庭服务有限公司派至张月珍处从事家政服务工作，每月工资3,000元。原告因本起交通事故受伤，自2015年11月4日至2016年4月3日未正常工作。
事发时，浙AXXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)500,000元，含该项的不计免赔险。
诉讼中，原告与朱国卫均确认朱国卫因本起交通事故所致的损失优先进浙AXXX**车辆的交强险限额理赔，如交强险限额尚有余额，则由原告林芳梅进行理赔。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、拐杖费发票、交通费发票、家政服务合同、劳务费发票、误工证明及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告丈夫朱国卫驾驶非机动车与被告李舸驾驶的浙AXXX**车辆发生碰撞，导致原告受伤，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告李舸承担赔偿责任。
关于本案的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费，原告主张的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费2,400元；3、护理费，被告保险公司认可原告主张的护理费计算标准，结合鉴定结论确定的期限，本院确定护理费为3,000元；4、误工费，事发时原告虽已退休，但仍通过正常劳动获得相应薪金收入。由于本起事故，使其本可获得的收入有所减少，故其主张的误工费属合理损失，结合其的收入水平及鉴定结论确定的期限，本院确定误工费为15,000元；5、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费500元；6、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；7、残疾辅助器具费，原告为治疗伤情而购买轮椅费，系合理支出，应计入赔偿范围。
综上所述，本起事故造成的损失有：医疗费10,517.30元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费15,000元、交通费500元、鉴定费900元、残疾辅助器具费200元。由于原告林芳梅与本案的另一伤者朱国卫均确认，朱国卫的损失优先进浙AXXX**车辆的交强险范围理赔，故原告的上述损失由被告保险公司在商业险限额内赔偿医疗费10,517.30元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费15,000元、交通费500元、鉴定费900元、残疾辅助器具费200元，合计32,517.30元。因被告李舸先行支付医疗费1,498.60元，故被告保险公司实际应在商业险限额内赔偿原告林芳梅31,018.70元且返还被告李舸1,498.60元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告林芳梅31,018.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内返还被告李舸1,498.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287.59元，由被告李舸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一七年十一月三日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。