wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2095号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3090号，组织机构代码:676166430。
法定代表人：陈伟。
被执行人：陈仙美，女，1985年2月4日出生，汉族，住永康市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人陈仙美信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1972号民事判决书,被执行人陈仙美应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支款9020.06元及利息855.79元、滞纳金1412.55元共计人民币11288.40元。
经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈仙美纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈仙美的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈仙美名下有房产；未发现被执行人陈仙美名下有汽车；发现被执行人陈仙美有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈仙美。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2095号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2095号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3090号，组织机构代码:676166430。法定代表人：陈伟。被执行人：陈仙美，女，1985年2月4日出生，汉族，住永康市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人陈仙美信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1972号民事判决书,被执行人陈仙美应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支款9020.06元及利息855.79元、滞纳金1412.55元共计人民币11288.40元。经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈仙美纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈仙美的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈仙美名下有房产；未发现被执行人陈仙美名下有汽车；发现被执行人陈仙美有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈仙美。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2095号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月二十二日代书记员 徐 快
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执1049号
申请执行人：马瑞生，男，汉族，住南乐县。
被执行人：汪冠勋，男，汉族，地址南乐县。
本院在执行申请人马瑞生与被执行人汪冠勋民间借贷纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初2625号民事判决书。被执行人汪冠勋应偿还申请人欠款28000元。本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年9月22日、2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院于2017年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执1049号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执1049号申请执行人：马瑞生，男，汉族，住南乐县。被执行人：汪冠勋，男，汉族，地址南乐县。本院在执行申请人马瑞生与被执行人汪冠勋民间借贷纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初2625号民事判决书。被执行人汪冠勋应偿还申请人欠款28000元。本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年9月22日、2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执1049号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一八年三月二十日书记员  吴 帅
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3495号
申请执行人：孙甲军，男，1988年10月23日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：陈广喜，总经理。
本院在执行孙甲军与天津坤源工贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3495号申请执行人：孙甲军，男，1988年10月23日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：陈广喜，总经理。本院在执行孙甲军与天津坤源工贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ： 靳 伟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3818号
原告：勾书强，男，汉族，现住清丰县。
委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：张明轩，男，汉族，现住清丰县。
被告：武峰，男，汉族，现住清丰县。
原告勾书强诉被告张明轩、武峰民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月3日立案，原告勾书强于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勾书强撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告勾书强负担。
审判员 徐永强
二〇一七年十一月三十日
书记员 柴红娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3439号
原告：李志雄，男，1946年2月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：邹春红，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：黄伙仔，男，1954年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告李志雄与被告邹春红、黄伙仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志雄到庭参加诉讼，被告邹春红、黄伙仔经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李志雄向本院提出诉讼请求：1、被告邹春红偿还借款2万元及支付自2010年3月8日起至清偿之日止以2万元为本金按年利率24%计算的利息；2、被告黄伙仔对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：邹春红因生意周转于2010年3月8日向李志雄借款2万元，邹春红以其与案外人邹志光、邹敏仪共同共有的位于广州市番禺区桥南街华荟路59号23栋802的房作抵押担保，承诺以年息30%为标准按月给付利息，双方签订《借款合同》，黄伙仔作为保证人在《借款合同》上签名，未约定保证期间及保证方式。经催告邹春红、黄伙仔在合理期限内未偿还借款。李志雄催讨未果，遂诉诸法院。
邹春红未作答辩。
黄伙仔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李志雄与邹春红、黄伙仔签订的《借款合同》名为合同，实为借据。理由是：（1）邹春红出具的《借款合同》虽名为合同，但并未约定出借人的相关权利、义务，其格式、内容与一般的借款合同并不相符。（2）《借款合同》的内容更符合债权凭证的意思表示。（3）鉴于涉案借款金额较小，当事人交付款项后直接出具借据也符合民间借贷的一般交易习惯。综上，本院确认邹春红出具的《借款合同》实为借据。
2、李志雄出借2万元给邹春红属实。有邹春红本人签名及捺指膜的债权凭证，即《借款合同》佐证。
3、邹春红无需支付借款期限内的利息。《借款合同》并未约定借款期限内的利息，李志雄主张双方当事人曾口头约定利息按年利率30%计算，但未提供证据证实，本院不予采信。
4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：邹春红向李志雄借款2万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定借款期限内的利息，视为无须支付借期内的利息。经催告，邹春红在合理期限内未偿还借款，李志雄要求邹春红偿还借款2万元及支付自起诉之日（即2017年4月27日）起至清偿之日止以2万元为本金按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持；对超出部分的利息，不予保护。
《借款合同》并未约定借款期限，黄伙仔作为保证人在《借款合同》上签字，并未约定保证方式以及保证期间，故推定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。李志雄于2016年11月4日向本院起诉，保证期间起算，李志雄于2017年4月27日就本案纠纷再次起诉，保证期间未经过，保证人黄伙仔应承担保证责任即连带清偿责任。
邹春红、黄伙仔经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，李志雄要求邹春红偿还借款2万元及支付自2017年4月27日起至清偿之日止以2万元为本金按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持；李志雄要求黄伙仔对邹春红的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持；驳回李志雄的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告邹春红应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款2万元及支付自2017年4月27日起至清偿之日止以2万元为本金按年利率6%计算资金占用期间的利息给原告李志雄。
二、被告黄伙仔对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邹春红、黄伙仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（此业无正文）
审 判 长 程 君
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年九月七日
书 记 员 马家淇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第540－1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海海港支行。
被执行人周盛，男，1964年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县昆阳镇白洋路啤酒厂宿舍，现住址不详。
被执行人陈革，女，1968年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路***号，现住址不详。
被执行人山东恒丰担保有限公司。
被执行人威海建树房地产开发有限公司。
被执行人威海市华阳房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第670号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人提出被执行人已自动履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第670号民事判决书执行完毕。
执行费3615元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第640号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某。2007年5月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2008年8月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年8月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）586号起诉书指控被告人郑某、胡某犯盗窃罪，于2008年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郑某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年4月的一天晚上，被告人郑某、胡某在绍兴市镜湖新区灵芝镇蛟里村农田的简易房门口，采用断线钳断锁、搭线启动的方法，窃得被害人曾某的越煌牌电动三轮车1辆，价值人民币5488元，后销赃得款人民币1600元。2008年8月12日凌晨1时许，被告人郑某、胡某携带“T”字型撬锁工具在绍兴市区水沟营伺机行窃时被公安协警人员抓获。案发后，公安机关从被告人郑某处扣押人民币2210元，从被告人胡某处扣押人民币1090元，均已抵赃发还给被害人。
同时查明，被告人郑某曾于2007年5月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
以上事实，被告人郑某、胡某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人曾某陈述，证人莫某证言，价格鉴定结论书，作案现场及“T”字型撬锁工具的照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，本院（2007）越刑初字第351号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、胡某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人郑某、胡某均能自愿认罪，其中被告人胡某又系初犯，可分别酌情从轻处罚。被告人郑某、胡某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月十二日起至二00九年五月十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月十二日起至二00九年三月十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年九月十九日
书记员 朱 菡
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第185号
原告：烟台高新区铭扬电子有限公司。住所地：原位于烟台市莱山区解甲庄工业园区内，因拆除现无办公地点。
法定代表人：修伟杰，董事长。
被告：烟台高新技术产业开发区管理委员会。住所地：烟台市高新区科技路**号创业大厦。
负责人：刘洪波，工委书记兼管委会主任。
原告烟台高新区铭扬电子有限公司诉被告烟台高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2014年11月25日立案受理，原告请求：责令被告对其违法行为公开向原告赔礼道歉并赔偿精神损失费200万元，赔偿因其违法拆除原告办公楼、厂房及附属设施给原告造成的直接经济损失201563143元及赔偿土地损失11652000元，共计215195143元。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一四年十二月二日
书 记 员 闫彩玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初36号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人鱼建勇，男，汉族，陕西省长武县人，1996年12月24日因犯故意伤害罪被陕西省长武县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌抢劫罪于2017年8月21日被西安市公安局雁塔分局小寨路派出所抓获，至8月25日羁押于西安市公安局雁塔分局看守所，8月26日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，9月27日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）598号起诉书指控被告人鱼建勇犯抢劫罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人鱼建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年12月27日，被告人鱼建勇与付某某（已判决）、徐某某（不起诉）等人到庆阳市原中医医院住院部门前以抽奖的方式实施诈骗作案。当日陈某某、翟某某夫妇被骗取现金500元，陈某某感觉上当从口袋掏出手机准备打电话报警时，将600元带了出来，鱼建勇趁陈某某不备夺取600元，转身交给徐某某，徐某某逃离现场。陈某某、翟某某抓住欲逃离现场的鱼建勇，付某某等人上前将陈某某、翟某某围住，撕扯被害人的衣服、手臂让其放手，期间，鱼建勇在被害人的身上击打。指控被告人鱼建勇的行为构成抢劫罪，系主犯，并提供了相应的证据。建议以抢劫罪判处被告人鱼建勇有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人鱼建勇辩解指控事实不属实，被害人反悔不交600元时，李某某将600元夺过交给徐某某，被害人将李某某围住，其与付某某将被害人拉开。其未抢被害人钱，也未殴打被害人。其行为属于诈骗转化抢夺罪，不构成抢劫罪。
经审理查明：2015年12月27日，被告人鱼建勇与徐某某（不起诉）、付某某（已判决）、李某某等人预谋后到庆阳市中医医院住院部门前（旧址）以抽奖的方式实施诈骗作案，鱼建勇、付某某负责当“托儿”，徐某某负责招揽顾客。当日陈某某、翟某某夫妇参与抽奖时，被骗取现金500元。徐某某、鱼建勇诱骗陈、翟二人继续抽奖，陈某某感觉上当，不愿继续参与抽奖，要求退钱，从口袋掏出手机准备打电话报警时，将600元现金带了出来，鱼建勇趁陈某某不备夺取600元现金，转身交给徐某某，徐某某逃离现场。鱼建勇欲逃离现场时，被陈、翟二人抓住，鱼建勇便在二人的头上乱打，翟某某抓住鱼建勇的胳膊不让其离开，付某某等人上前将被害人围住，付某某强行将翟某某的手掰开，帮助鱼建勇逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人陈某某、翟某某的陈述，证明2015年12月27日11时许，在庆阳市中医医院住院部门前（旧址），其被鱼建勇等人以抽奖方式骗取现金500元，后又诱骗其再交600元继续抽奖并双倍返还奖金时，将其600元抢去，并对其实施殴打等事实。
2、证人证言：李某某证明其与付某某、徐某某等人在西峰城区街道采取抽奖方式诱骗行人的具体过程，2015年12月27日，其与鱼建勇、付某某、徐某某等人在西峰区商业街口摆摊抽奖，一夫妇感觉被骗要求退钱时与徐某某、付某某理论，该女性当时手里攥了几百元现金，其与亚妮（朱某某）在一边站着，期间该女性喊到有人抢钱，徐某某抱着奖票盒子逃离现场，鱼建勇、付某某等人将被害人围住等；朱某某证明2015年下旬的一天，其与鱼建勇、李某某等人在西峰区炮台巷抽奖时，一夫妇发觉被骗要求退钱时与徐某某、付某某理论，期间该女性喊到抢钱了，付某某、鱼建勇、李某某等人将被害人围住，其未看清楚鱼建勇、李某某等人对被害人实施了什么行为；徐某某证明案发当天其与付某某、鱼建勇等人采取抽奖的方式诱骗行人现金，当被害人发觉被骗，并要打电话报警时，鱼建勇趁被害人没反应过来将被害人攥在手里的钱拽过来等事实。
3、辨认笔录、照片，证明李某某、朱某某通过混杂照片辨认鱼建勇参与作案；被害人陈某某通过混杂照片辨认鱼建勇系诈骗、抢去其现金之人。
4、（1996）长刑初字第47号刑事判决书，证明被告人鱼建勇曾因犯罪被判处刑罚；（2016）甘1002刑初372号刑事判决书，证明对本案事实的认定及参与人的判处情况；在逃人员登记表、抓获经过，证明被告人鱼建勇的到案经过；户籍证明，证明被告人鱼建勇的年龄、身份等基本情况。
5、被告人鱼建勇的供述与辩解。
本院认为，被告人鱼建勇在实施诈骗、抢夺犯罪中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯刑律，构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人鱼建勇起了主要作用，系主犯。被告人鱼建勇辩解指控事实不属实，被害人反悔不交600元时，李某某将600元夺过交给徐某某，被害人将李某某围住，其与付某某将被害人拉开。其未抢被害人钱，也未殴打被害人。但同案参与人付某某在侦查阶段多次供述鱼建勇从被害人手中抢去现金交给徐某某，当被害人喊有人抢钱并抓住鱼建勇的胳膊，鱼建勇便在被害人身上乱打几下，徐某某亦供述鱼建勇趁被害人没反应过来将被害人攥在手里的钱拽过来，李某某、朱亚宁二人供述案发期间被害人手里攥了几百元现金，并喊到有人抢钱，付某某、鱼建勇等人将被害人围住；被害人陈某某陈述抢取其现金之人在其头上打了两拳，后经陈某某辨认鱼建勇抢去其现金。付某某、徐某某等四人的供述与被害人的陈述及辨认相互印证证实案发过程中鱼建勇抢去被害人现金，并与付某某等人将被害人围住，鱼建勇为挣脱被害人而殴打被害人的事实，足以认定。被告人的上述辩解不能成立，不予采纳。被告人鱼建勇辩解其行为属于诈骗转化抢夺罪，不构成抢劫罪。审理认为，被告人鱼建勇与付某某、徐某某等人采用抽奖的方式骗取他人现金属实，但在被害人发觉被告人等人的诈骗行为后，不想继续参与抽奖，并准备打电话报警时，鱼建勇又趁被害人不备之机抢去其现金，被害人阻止其逃跑时又对被害人实施暴力抗拒抓捕。被告人鱼建勇的行为符合行为人实施诈骗、抢夺犯罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力的转化型抢劫罪的犯罪特征。该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下。
被告人鱼建勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2020年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 李 杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 卢 千
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2288号
申请执行人：深圳发展银行股份有限公司南京分行，组织机构代码74537842-X，住所地在南京市中山北路28号。
负责人杨建军。
被执行人：朱世杏，男，汉族，1968年1月23日生，住南京市栖霞区。
申请执行人深圳发展银行股份有限公司南京分行与被执行人朱世杏借款合同纠纷一案，本院于2009年11月2日作出的（2009）鼓民二初字第698号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告朱世杏在本判决生效后十日内一次性偿还原告贷款本金98702.59元、利息4597.37元、罚息368.62元，并支付2009年10月18日以后的罚息（从2009年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准支付）；二、被告朱世杏自本判决生效后十日内一次性支付原告律师费5100元；三、被告担保公司对被告朱世杏就本案所涉全部债务在107000元限额内承担连带保证责任。被告担保公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告朱世杏追偿。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2011年7月8日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2011)鼓执督字第20号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院依法对被执行人朱世杏的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款；
2.被执行人名下无机动车登记信息；
3.被执行人名下无不动产登记信息；
4.被执行人名下无证券持有登记信息。
因被执行人下落不明，本院上门送达无果。本院欲将上述财产查控情况告知申请人，但联系无果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十一月八日
书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2288号申请执行人：深圳发展银行股份有限公司南京分行，组织机构代码74537842-X，住所地在南京市中山北路28号。负责人杨建军。被执行人：朱世杏，男，汉族，1968年1月23日生，住南京市栖霞区。申请执行人深圳发展银行股份有限公司南京分行与被执行人朱世杏借款合同纠纷一案，本院于2009年11月2日作出的（2009）鼓民二初字第698号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告朱世杏在本判决生效后十日内一次性偿还原告贷款本金98702.59元、利息4597.37元、罚息368.62元，并支付2009年10月18日以后的罚息（从2009年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准支付）；二、被告朱世杏自本判决生效后十日内一次性支付原告律师费5100元；三、被告担保公司对被告朱世杏就本案所涉全部债务在107000元限额内承担连带保证责任。被告担保公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告朱世杏追偿。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2011年7月8日立案执行。执行中查明本案原执行案号(2011)鼓执督字第20号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。执行中，本院依法对被执行人朱世杏的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人名下无机动车登记信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券持有登记信息。因被执行人下落不明，本院上门送达无果。本院欲将上述财产查控情况告知申请人，但联系无果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年十一月八日书记员 冯 腾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9978号
原告罗林洲。
被告巩小平。
被告西安市长安桩基基础工程有限公司。
法定代表人高炳军。
原告罗林洲与被告巩小平、西安市长安桩基基础工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
原告诉称：被告巩小平挂靠被告西安市长安桩基基础有限公司，2012年12月原告与被告巩小平约定桩基工程劳务施工项目，原告履行了施工义务，被告未依约支付劳务费。原告多次催要无果，现提起诉讼，要求被告给付原告劳务费19.1万元。
本院审查认为，被告西安市长安桩基基础工程有限公司注册地虽然在长安区嘉华街嘉华小区，但主要办事机构所在地为莲湖区西稍门外丰镐东路XXX号紫玉华园XA座X楼。被告巩小平居住地虽在雁塔区，但原告选择由西安市莲湖区法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，被告西安市长安桩基基础工程有限公司实际住所地应为西安市莲湖区丰镐东路XXX号紫玉华园XA座X楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 牛毅虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 望
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初9978号原告罗林洲。被告巩小平。被告西安市长安桩基基础工程有限公司。法定代表人高炳军。原告罗林洲与被告巩小平、西安市长安桩基基础工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告诉称：被告巩小平挂靠被告西安市长安桩基基础有限公司，2012年12月原告与被告巩小平约定桩基工程劳务施工项目，原告履行了施工义务，被告未依约支付劳务费。原告多次催要无果，现提起诉讼，要求被告给付原告劳务费19.1万元。本院审查认为，被告西安市长安桩基基础工程有限公司注册地虽然在长安区嘉华街嘉华小区，但主要办事机构所在地为莲湖区西稍门外丰镐东路XXX号紫玉华园XA座X楼。被告巩小平居住地虽在雁塔区，但原告选择由西安市莲湖区法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，被告西安市长安桩基基础工程有限公司实际住所地应为西安市莲湖区丰镐东路XXX号紫玉华园XA座X楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  牛毅虎二〇一七年十二月十一日书记员  高 望
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2967号
上诉人（原审原告）：黄长旺，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：张玲，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）：陈晓文，男，1966年11月4日出生，汉族，住广东省饶平县。
上诉人（原审被告）：厦门善宝实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路337关委大厦2805室。
法定代表人刘文生，该公司总经理。
上诉人黄长旺与上诉人张玲、陈晓文、厦门善宝实业有限公司物权保护纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初11200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，黄长旺从厦门市中级人民法院拍卖中竞拍取得本案讼争房产之前，张玲作为出租人与承租人陈晓文之间就签订了房屋租赁合同，陈晓文作为转租人亦与方新勇及厦门善宝实业有限公司签订房屋租赁合同，张玲与陈晓文及厦门善宝实业有限公司之间系利害关系人。一审中，张玲与陈晓文及厦门善宝实业有限公司共同委托同一律师事务所的同一名律师参与本案诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初11200号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人黄长旺、上诉人张玲、上诉人陈晓文、上诉人厦门善宝实业有限公司预交的二审案件受理费各100元均予以退回。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十二月十一日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3195号
原告天津市长龙液化石油气设备制造厂，住所地天津市北辰区南王平（津围公路旁）。
法定代表人王建国，厂长。
委托代理人常莹，该单位经理。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
被告沈兴顺。
委托代理人刘东田，天津轩昂律师事务所律师。
原告天津市长龙液化石油气设备制造厂与被告沈兴顺劳动争议纠纷一案，本院原适用简易程序，后经审查，发现原、被告双方对案件事实争议较大，不适宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张兰津
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 高 静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王洪敏
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00429号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人曾某某，男，1955年3月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月2日被仙桃市公安局刑事拘留，同日被取保候审。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月21日12时许，王某某骑电动车经过被告人曾某某家门前时，见有车辆挡在路上，辱骂后离开。曾某某听见后，出门与王某某发生口角，进而相互厮打。曾某某将王某某推倒在地，致王某某的左眼受伤。2015年6月23日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，王某某所受损伤程度为轻伤二级。经审理还查明：仙桃市公安局郭河派出所民警于2015年7月2日上午抓获被告人曾某某。2015年7月2日，经仙桃市郭河镇人民调解委员会调解，被告人曾某某赔偿了被害人王某某经济损失共计50000元，被害人王某某对被告人曾某某予以谅解。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人曾某甲、王某甲、王某乙、曾某乙的证言；仙桃市公安局郭河派出所出具的抓获经过；仙桃市郭河镇卫生院诊断证明书；仙桃市第一人民医院诊断证明书、出院记录复印件及出院证明复印件；湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴2015法鉴字第860号法医司法鉴定意见书；仙桃市郭河镇人民调解委员会仙郭调（2015）第025号调解协议书；被害人王某某出具的收条复印件及谅解书复印件；被告人曾某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人曾某某故意伤害被害人王某某的身体，致被害人王某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案因民间矛盾引发，可以酌情对被告人曾某某从轻处罚。被告人曾某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某某赔偿了被害人王某某经济损失共计50000元，被害人王某某对被告人曾某某予以谅解，可以酌情对被告人曾某某从轻处罚。综合考虑被告人曾某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人曾某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周国华二〇一五年八月二十日书记员昌龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7984号
原告：林稳森，男，1979年12月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：陈积银，女，1986年11月28日出生，汉族，住广东省高州市，
原告林稳森诉被告陈积银民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈积银下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林稳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林稳森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款5000元及过期未还本金的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，陈积银用微信偷转林稳森账户5000元，并写欠条，过期未还。现已断失所有联系方式。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。
陈积银未作答辩。
林稳森围绕诉讼请求依法提交了证据，陈积银对林稳森提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年4月9日，陈积银向林稳森出具欠条，载明：“本人借林稳森人民币￥5000元（伍仟元整）”。借款到期后，陈积银分文未还。
庭审过程中，林稳森称其曾就陈积银转走其5000元一事向公安机关报警，公安机关并未立案。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。林稳森所陈述的陈积银在其不知情的情况下用微信擅自转走其钱款的事实缺乏其他证据证实，且按照林稳森的陈述，在林稳森报警后，公安机关并未立案，故仅凭林稳森的陈述尚不足以认定陈积银存在上述违法行为。从林稳森提供的欠条内容来看，林稳森与陈积银之间构成民间借贷法律关系，可以认定陈积银向林稳森借款5000元的事实。陈积银借款之后未依约还款，构成违约，林稳森诉请陈积银归还欠款本金5000元并按中国人民银行一年期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。欠条中对于借款期限内的利息未作约定，依法应视为无息借款，然从借款逾期之日即2017年4月10日起，陈积银依法应向林稳森支付逾期利息。本院对林稳森主张的超出部分的借款诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈积银于本判决生效之日起三日内向原告林稳森清偿借款本金5000元及利息〖以5000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率（最高不超过年利率6%），自2017年4月10日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告林稳森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告林稳森负担5元，被告陈积银负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7984号
原告：林稳森，男，1979年12月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：陈积银，女，1986年11月28日出生，汉族，住广东省高州市，
原告林稳森诉被告陈积银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告陈积银下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7984号原告：林稳森，男，1979年12月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：陈积银，女，1986年11月28日出生，汉族，住广东省高州市，原告林稳森诉被告陈积银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告陈积银下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年七月十三日书 记 员  叶萃颖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2569号
原告：陈某，男，33岁，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：马某，男，37岁，汉族，市民，住赤峰市
被告：刘某，男，38岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告陈某与被告马某、刘某修理合同纠纷一案中，原告陈某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费20元免收。
审判员刘波
二O一七年六月十四日
书记员梁潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2569号原告：陈某，男，33岁，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：马某，男，37岁，汉族，市民，住赤峰市被告：刘某，男，38岁，汉族，农民，住赤峰市。原告陈某与被告马某、刘某修理合同纠纷一案中，原告陈某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费20元免收。审判员刘波二O一七年六月十四日书记员梁潇
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执字第553-1号
申请执行人马友文，男，汉族，1957年6月13日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人丁怀根，男，汉族，1968年9月6日出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蒙民一初字第1016号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人丁怀根在安徽省亳州市中级人民法院的司法救助款7000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘朝宏
浙江省绍兴县人民法院
民事�决书
（2010）绍商初字第22号
原告：卢某某。
委托代理人：张某某。
被告：金某某。
原告卢某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月23日起诉来院，本院于同日受理后，依法决定由代理审
判员刘青红独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达相关
法律文书，故依法组成合议庭，于2010年4月29日公开开庭进
行了审理。原告卢某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告卢某某诉称，原、被告经朋友介绍认识。被告以介
绍业务为诱饵，称有一个工程急需资金，暂时周转，等银行贷
款贷到就归还，口头协定月利息二分。原告考虑到今后业务，
分三次在杭州市××山洞旁城市茶楼和余杭大厦旁，借给被告
现金20万元，被告分别写下借条。后经原告多次催讨未果。故
要求被告立即归还借款20万元。
被告金某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本
院提交了证据1，借条2份，以证明被告金某某向原告借款20万
元的事实。被告金某某未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真
实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实
：2009年3月18日和3月24日，被告金某某分别向原告借款10万
元，并出具借条各一份予以确认�上述借款共计20万元被告至
今未还，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系
，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性
规定，应认定有效。被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因
，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼
请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民
法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告金某某应归还给原告卢某某借款人民币20万元，款
限于本判决生效之日起十日内付清�
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告负担，限在本判决生效后七
日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案
件受理费4，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年五月十�
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第22号
原告：卢支元。
委托代理人：张朱法。
被告：金伟龙。
原告卢支元为与被告金伟龙民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日起诉来院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故依法组成合议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢支元的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告金伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢支元诉称，原、被告经朋友介绍认识。被告以介绍业务为诱饵，称有一个工程急需资金，暂时周转，等银行贷款贷到就归还，口头协定月利息二分。原告考虑到今后业务，分三次在杭州市余杭区临平山洞旁城市茶楼和余杭大厦旁，借给被告现金20万元，被告分别写下借条。后经原告多次催讨未果。故要求被告立即归还借款20万元。
被告金伟龙未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了证据1，借条2份，以证明被告金伟龙向原告借款20万元的事实。
被告金伟龙未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2009年3月18日和3月24日，被告金伟龙分别向原告借款10万元，并出具借条各一份予以确认。上述借款共计20万元被告至今未还，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金伟龙应归还给原告卢支元借款人民币20万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费4，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年五月十日
书 记 员 沈森华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4328号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
委托代理人：王炳清，该公司员工。
被告：杜伟。
被告：仁化邦。
被告：孟秀兰。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被告杜伟、仁化邦、孟秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金20000及利息：被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告。本院按照原告提供的被告地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定的情形，可以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于付春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 康 彦
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第179号
原告：张某某。
被告：唐某某。
原告张某某与被告唐某某债权纠纷一案，本院于2010年6
月29日受理，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告张
某某到庭参加诉讼；被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，2008年4月，被告以推荐原告到耐思
电气（嘉兴）有限公司承接该单位员工的接送为由，向原告索
要6000元。但因该公司根本无此业务，原告找到被告向其要还
6000元，被告只得在2008年6月25日写下欠条一份，承诺于7月
份全部归还，但被告拖延未还。后被告妻子马某某为归还2000
元。现原告起诉请求：判令被告立即归还原告欠款4000元；判
令被告承担自2008年8月1日起至本判决生效之日止按每日万分
之二点一计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未作答辩。
在庭审中，原告提供收条1份，证明被告2008年6月收到
原告人民币6000元，并承诺7月份归还的事实。
被告唐某某法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼
，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据，真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事
实予以认定。
综上，现查明，2008年6月，被告唐某某向原告张某某出
具收条一份，确认收到原告现金6000元，并约定于7月份归还
。后被告向原告归还2000元，尚欠原告4000元，经原告多次催
讨未果。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的债权
债务关系应受法律保护。被告唐某某收取原告的款项后，理应
按约归还，但至今未能归还，显属欠理；被告逾期未履行还款
义务，理应赔偿原告相应的逾期利息损失，且原告关于逾期利
息的计算标准，符合相关法律规定。故原告要求被告唐某某归
还欠款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百一十七条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告唐某某于本判决生效后十日内返还原告张某某4000
元并支付逾期利息损失（具体计算方法：以本金4000元，自20
08年8月1日起至判决生效之日止，按每日万分之二点一计算）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨仙林
二〇一〇年七月二十一日
书记员 成丽冽
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初691号
原告：张某，男，1990年4月6日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告：范某1，女，1995年10月12日出生，汉族，现住修武县。
被告：范某2，女，1971年4月14日出生，汉族，现住修武县。
委托代表人张海涛，修武县为民法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告范某1、范某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告支付的彩礼42000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月，原告张某与被告范某1经媒人孙毛臣介绍认识，同年的2月27日，原告母亲都梅英给被告范某12000元见面礼；3月8日，原告给被告范某2的账户上转账80000元作为彩礼。原告还为双方拍结婚照、购买衣服等方面支出了几千元。原告都梅英后来给张某购买了一辆轿车，被告范某1因原告未在车辆所有权证书上写上自己的名字与原告争吵并解除婚约。后来原告多次要求被告返还彩礼，同年4月5日，被告通过媒人孙毛臣返还彩礼40000元，原告多次要求被告返还剩余的42000元，但被告拒不返还。因双方未登记结婚，亦未共同生活，故提起诉讼。
二被告在提交答辩状期内，对管辖权提出异议认为，二被告的户籍所在地及居住地均为修武县××××号，故马村区人民法院对该案无管辖权，应将该案移送至修武县人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案二被告的身份证上记载的地址为河南省修武县××××号，并且修武县五里源乡马坊村民委员会亦出具证明印证了二被告在此居住的事实，故二被告的住所地应为修武县××号，因而马村区人民法院对本案无管辖权，被告范某1、范某2提出的管辖权异议成立，本案应当移送修武县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送修武县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 茜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4928号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区*楼。
负责人：谢青华，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑克，男，该单位工作人员。
被告：陈秀华，女，1956年8月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶永波，男，1956年5月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：倪余春，男，1958年2月11日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告陈秀华、叶永波、倪余春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30向本院起诉，诉请：1.判令被告陈秀华、叶永波归还原告借款本金20万元、期内利息11004.58元及逾期利息、复息（逾期利息以借款本金20万元为基数，复息以期内利息11004.58元为基数，均自2017年6月21日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告倪余春负连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月21日，被告陈秀华向原告申请贷款20万元，双方于当日签订了个人信用借款合同，约定：借款本金20万元，借款月利率为9.3‰；借款期限2016年6月21日起至2017年6月20日止；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如借款人违约，则贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。被告倪余春为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约于当日发放贷款20万元。借款后，被告陈秀华支付利息至2016年12月20日。经原告多次催讨，被告陈秀华没有履行还款义务，尚欠本金20万元，期内利息11004.58元及罚息。被告倪余春也没有履行担保责任。
另查明，被告陈秀华与被告叶永波于1987年2月26日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈秀华、叶永波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元，期内利息11004.58元，并支付罚息、复息（其中罚息以借款本金200000元为基数、复息以期内尚欠利息11004.58元为基数，均按月利率13.95‰从2017年6月21日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告倪余春对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4568元，减半收取2284元，由被告陈秀华、叶永波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张新清
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1576号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：严玉婷、安俊，广东凯扬律师事务所律师。
被告：张某，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安俊到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年1月16日,原告与被告签订了编号为平银（惠）个贷字（2012）第（RL20120118000341）号《个人信用借款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款60000元，用于个人消费，贷款期限为12个月，执行年利率为9.84%，按照借款的实际天数计息（日利率=年利率/360），结息日为每月28日；贷款发放的方式为：自主支付；还款的方式为按月等额还本付息法；原告有权重被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年1月18日向其实际发放了60000元贷款，贷款期限12个月，年利率为9.84%，已依约履行了借款的义务。但自2013年1月18日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金41479.74元，利息22323.80元，复利5125.41元，共计68928.95元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币41479.74元，利息22323.8元，复利5125.41元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告张某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年1月16日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（惠州）个贷字（2011）第（RL20120118000341）号]，合同约定：原告向被告发放贷款60000元，贷款期限为12个月，贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）；按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360；还款方式为按月等额还本付息法，原告有权从被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利，合同还约定了其他事项。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年1月18日向被告发放60000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2013年1月18日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金41479.74元，利息22323.8元，复利5125.41元。经原告多次催收，被告仍不履行按期还款义务。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、放款凭证、银行卡、贷款账户对账单、还款流水及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币41479.74元，利息22323.8元，复利5125.41元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元（原告已预交762元），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年四月二十八日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5043号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人张铭辉
被执行人佛山市顺德区晨熙贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区26号三层。
法定代表人刘勇彬
被执行人佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区15-1号之一骏洋办公楼首层7号。
法定代表人陈宏远
被执行人刘勇彬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈柳影，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈宏远，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人刘婉敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区晨熙贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司、刘勇彬、陈柳影、陈宏远、刘婉敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行归还借款本金4005056.02元及利息、逾期利息、复利，被告刘婉敏、陈宏远、刘勇彬、佛山市顺德区晨熙贸易有限公司、陈柳影承担连带清偿责任，上述被告承担案件受理费43809.14元。因各债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2016年5月间向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈宏运在禅城区与他人共有房产2处，本院另案已首先查封（详细情况已书面告知申请执行人），本案不予处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务4552673.05元（含执行费47452.21元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5043号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月七日
书记员 李敬昌
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1583号
原告：吴先杰，男，1974年4月11日生，汉族，河北省成安县人，个体户，身份证住址河北省邯郸市成安县，现住大理市。
委托诉讼代理人：马娴，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：黄桂梅，女，1981年1月1日生，汉族，云南省宾川县人，身份证住址宾川县。
原告吴先杰诉被告黄桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴先杰的委托诉讼代理人马娴到庭参加了诉讼，被告黄桂梅经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴先杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及自2015年5月22日起至2017年5月22日的银行同期贷款利息共计9450元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2015年5月15日被告向原告借款10万用于资金周转，双方约定还款时间为2015年5月21日，如到期未还，被告自愿支付月3%的滞纳金。同时被告告知原告,段成华系被告黄桂梅的丈夫，要求原告直接转账至段成华在中国农业银行卡号为62×××63的银行卡。2015年5月16日，原告向段成华农行卡分两次转账，每次5万元，共计转账10万元。上述借款后，被告未按照借款期限按时还款，原告多次催收还款无果，故诉至法院。
被告黄桂梅未到庭答辩。
原告吴先杰就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.《借条》原件(背面附被告身份证复印件)一份，证明被告向原告借款未还的事实；3.银行流水记录原件一份，证明原告应被告要求于2015年5月16日分两次、每次5万元转账至被告丈夫段成华的银行账户。被告黄桂梅未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据上述举证、质证、认证及到庭当事人陈述，本院确认如下事实：原告吴先杰与被告黄桂梅经朋友介绍认识后，被告因需资金周转向原告借款100000元，被告在2015年5月15日出具《借条》给原告，该《借条》载明：“今借到吴先杰现金￥100000.00万元整，壹拾万元整，双方约定时间为2015年5月21日还清，如到期未能归还，自愿支付百分之三的滞纳金。此据借款人：黄桂梅（加盖手印）2015年5月15日。62×××63农行大理风城支行段成华187××××6811签订地：下关市建材城”。2015年5月16日原告通过银行分两次、每次50000元共转账100000元至被告指定的段成华在中国农业银行账户内。借款到期后，被告至今未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴先杰主张的借款本金100000元，有原告提交的借条、银行转账流水及原告的陈述予以证实，现原、被告之间存在借贷100000元的债权债务关系，被告黄桂梅应对该债务承担清偿责任，故对原告的该项诉请本院予以支持。诉讼中，原告诉请被告向原告支付借款本金100000元自2015年5月22日起至2017年5月22日的银行同期贷款利息共计9450元，其主张的利息系资金占用期间利息，未超过法律规定的年利率上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告黄桂梅于本判决生效之起十日内偿还原告吴先杰借款本金100000元，并支付给原告吴先杰该款自2015年5月22日起至2017年5月22日止的资金占用期间利息计9450元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，由被告黄桂梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 周先勇
审 判 员 贾 云
人民陪审员 罗进文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 段金娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执230号
申请执行人龚卫萍。
被执行人深圳市鹏光科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5419民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鹏光科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年一月六日
书记员 方思元
第1页共1页
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初183号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦玉益，男，1967年9月8日出生于广西武宣县，壮族，中专文化，无业，住武宣县。2017年8月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月14日被本院取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）170号起诉书指控被告人韦玉益犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之出庭支持公诉，被告人韦玉益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年3月23日16时51分许，被告人韦玉益酒后驾驶车牌号为桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，当行驶至武宣县武宣镇城东路宏耀百汇超市门前人行横道路段时与梁某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成梁某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。民警在处理该事故中发现韦玉益涉嫌醉酒驾驶机动车，后带韦玉益到武宣县中医院抽取血样并依法送检。经柳州明桂司法鉴定中心检验鉴定，被告人韦玉益体内的血液酒精含量为246mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明，案发后，韦玉益已与被害人梁某达成赔偿协议并已履行完毕。交警部门未认定该事故责任。
上述事实，被告人韦玉益在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、协议书及收条、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场图及照片，证人梁某的证言，被告人韦玉益的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦玉益违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。韦玉益归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。案发时，韦玉益的体内血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。案发后，韦玉益已与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，可视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人韦玉益犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年八月十七日
书记员 余 翠
后附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2627号
原告：皮仁鹏，男，1976年5月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，本科文化，农民，住贵州省兴义市，现住兴义市。
委托代理人：龙波，系贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：岑友安，男，1971年12月4日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，住贵州省兴义市。
原告皮仁鹏与被告岑友安民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙波到庭参加了诉讼，原告皮仁鹏经本院合法传唤无故未到庭，被告岑友安经本院2017年4月12日于《贵州民族报》（国内统一刊号CN52-0004）第3242期公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告皮仁鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑友安偿还借款本金拾万元整（100000元）；2、判令被告岑友安向原告支付自2014年12月26日起至今全部债务清偿之日止的利息，利率按每月2%计算（至起诉之日止的利息为48000）；3、判令被告岑友安承担原告实现债权的律师费7000元；4、判令诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月27日，被告岑友安因资金周转需要，向原告提出借款，双方协商一致后当日签订《借款合同》。合同约定，皮仁鹏借款给岑友安，借款本金为拾万元（100000元），月利率为2%，借款期间为2014年10月27日至2014年12月26日，被告在2014年12月支付了2个月利息，之后便不再支付利息，也没有归还本金。经原告多次催要，被告仍不予还款。原告认为，其与被告签订的《借款合同》是在平等，自愿的基础上订立的，被告岑友安迟迟不归还欠款及利息的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼。
被告岑友安经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明,2014年10月27日，被告岑友安因做生意资金周转困难，向原告提出借款，双方协商一致后于当日签订《借款合同》。合同约定，皮仁鹏通过银行转账给岑友安，借款本金为拾万元，约定月利率为2%，还款期限为2014年12月26日。该合同上有被告的签名捺印，借款后被告于2014年12月支付2个月利息共4000元，后原告经多次催要未果，遂诉至人民法院。
庭审中，原告要求被告从2014年12月26日支付利息至实际偿还完毕之日止。
上述事实，有原告皮仁鹏的陈述，原告提交的原告《身份证》复印件一份，借款合同原件一份三页及中国工商银行个人业务凭证原件一份，委托代理合同原件一份，贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初6154民事裁定书一份在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告岑友安向原告皮仁鹏借款，有其向原告出具的《借款合同》及原告向被告转款的凭证在卷为据。《借款合同》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应承担偿还责任。关于原告对利息的主张，双方在《借条》中有约定，且不违反法律规定，故原告的该项诉讼主张本院予以支持。原告诉请的律师费7000元，原告未提供相关证据加以佐证，应承担举证不能的法律责任，故该项诉讼主张本院不予支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告岑友安在本判决生效后十日内偿还原告皮仁鹏借款本金100000元及利息（利息从2014年12月26日起按月利息2%计算至款项清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费3960元（其中案件受理费3360元，公告费600元），由被告岑友安负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯 斌
人民陪审员 高元建
人民陪审员 韦继龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第709号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）661号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年7月5日2时30分许，被告人王某在浙江省绍兴市越城区白马新村25幢3单元与4单元间的过道上，采用砸车窗玻璃等手段，窃得被害人单某丰田凯美瑞轿车内的人民币190元、价值人民币720元的摩托罗拉A1200E型移动电话机1只、价值人民币353元的海尔（山寨）HG-K1型移动电话机1只、价值人民币239元的诺基亚3230型移动电话机1只、价值人民币100元的利群软壳香烟5包、白金项链1条（无法估价），钱物合计价值人民币1602元。
2、2010年7月8日凌晨3时30分许，被告人王某在绍兴市区昌安农贸市场5幢楼下，采用上述方法，窃得被害人蒋某放在本田雅阁轿车内的诺基亚N70型移动电话机1只，价值人民币454元。
2010年7月8日，被告人王某在绍兴市区火车站附近被公安机关抓获归案。案发后，摩托罗拉A1200E型移动电话机1只、海尔（山寨）HG-K1型移动电话机1只已被追回发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某、蒋某的陈述，证人谢某、沈某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，暂存、扣押、发还物品清单，赃物照片，旧货业收购登记表，行政处罚决定书，抓获经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能自愿认罪，系初犯，可对被告人酌情从轻处罚。被告人王某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年七月九日起至二0一0年十二月二十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年十一月三十日
书记员 沈 敏
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法青民初字第87号
原告利惠（英德）五金塑料制品有限公司，住所地：广东省英德市白沙镇马地坪。
法定代表人林其添，系该公司总经理
委托代理人陈志峰，系广东百健律师事务所律师。
委托代理人沈艳娥，女，1976年4月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告邓春金，女，1972年4月10日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人曾贵新，系广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人朱韶芬，系广东龙浩律师事务所律师助理。
本院于2015年4月9日立案受理原告利惠（英德）五金塑料制品有限公司诉被告邓春金工伤保险待遇纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利惠（英德）五金塑料制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利惠（英德）五金塑料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告利惠（英德）五金塑料制品有限公司负担。
审 判 长 温福彦
人民陪审员 熊志权
人民陪审员 卢美花
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨秋菊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7439号
原告：常州市超顺高压油缸有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区，统一社会信用代码913204125823156261。
法定代表人：龚林娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：湖北楚龙起重机有限公司，住所地湖北省十堰市东风大道普林工业园普林路45号，统一社会信用代码914203006951235404。
法定代表人：陈祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。
原告常州市超顺高压油缸有限公司（以下简称超顺公司）与被告湖北楚龙起重机有限公司（以下简称楚龙公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告超顺公司的委托诉讼代理人冯玉华，被告楚龙公司的委托诉讼代理人李晓姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款73000元及逾期付款利息损失（从2015年10月11日起按中国银行同期银行贷款利率的150%计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为业务合作关系，原告为被告加工油缸产品。经双方对账确认，截止至2017年6月12日，被告尚拖欠原告货款73000元，原告催要无效，故诉至法院。
被告楚龙公司辩称，对原告起诉的货款金额无异议。原告起诉利息无相关法律依据，合同并没有约定迟延支付货款原告可主张违约金或利息，原告主张超出了法律规定的标准。被告迟延支付货款是因为原告存在违约行为：1、原告方未曾开具159600元增值税发票；2、至合同签订后，原告未履行为期一年的售后服务；3、原告发给被告的货物存在严重质量问题，该问题被告曾多次向原告沟通，但并未沟通成功。
经审理查明，2015年1月28日、原、被告通过传真方式签订了一份《常州市超顺高压油缸报价合同》，约定由原告根据被告的技术图纸或书面要求以及双方签订的合作协议要求为其制作多种型号的油缸，共计价款26600元；三包期为一年（以供方发货之日起算）；双方签字确认后25个工作日内发货；付款方式为合同签订后先付30%材料款，余款三个月内付清等。2015年5月22日，双方又通过传真方式签订了一份《常州市超顺高压油缸报价合同》，约定由原告根据被告的技术图纸或书面要求以及双方签订的合作协议要求为其制作多种型号的油缸，价款共计133000元；三包期为一年（以供方发货之日起算）；双方签字确认后25个工作日内发货；付款方式为合同签订后，先付清前期货款，本批货款于油缸送达需方后一星期内付60%，余款在三个月内付清（或在下次订货时付清）等。两份合同签订后，原告于2015年7月11日最后一次向被告交货，之后双方未曾往来。2017年6月12日，经双方对账，被告确认结欠原告款项73000元。现该款经原告催要未着，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的常州市超顺高压油缸报价合同传真件两份、对账单原件一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告根据被告的要求为其制作油缸，双方系定作合同法律关系。被告结欠原告定作款73000元的事实有原告提供的对账单及合同为证，本院依法予以确认，被告应当按约给付。对于原告主张的利息，本院认为，两份合同均约定余款在三个月内付清，现被告未按时付款构成违约；合同中虽未约定逾期付款利息或违约金，但考虑到被告实际存在逾期付款的情形，且当前市场融资成本较高，故本院认为原告主张的自2015年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息较为符合实际情况，本院依法予以支持。对于被告辩称原告存在迟延交货的情况、油缸存在质量问题及原告未提供三包服务的意见，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，现被告未能提供相应证据，而原告对此不予认可，故本院对其意见不予采纳。对于被告以原告未向其开具增值税专用发票来抗辩付款的意见，本院认为该意见不能成为被告迟延付款的理由，故本院对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖北楚龙起重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市超顺高压油缸有限公司定作款73000元及利息（自2015年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元（已减半收取），由被告湖北楚龙起重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 晶
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱晓余
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执560号
申请执行人：陈石生。
被执行人：吴科源。
被执行人：全坤兰。
陈石生与吴科源、全坤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1121民初1031号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈石生于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行吴科源、全坤兰发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后，立即履行生效判决书确定的全部义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经司法查询，被执行人现无可执行财产。本院认为，被执行人已无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执560号案本次执行程序。
本次执行程序终结以后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴永蓉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2013号
原告：杭州联合农村合作银行三墩支行。
负责人：陈一民。
委托代理人：张忠平。
被告：严国华。
被告：姚永桃。
被告：严香林。
原告杭州联合农村合作银行三墩支行（以下简称三墩支行）为与被告严国华、姚永桃、严香林借款合同纠纷一案，于2008年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年9月28日公开开庭进行了审理。原告三墩支行委托代理人张忠平、被告严国华、姚永桃、严香林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三墩支行诉称，依约借给严国华人民币54000元，由姚永桃、严香林提供连带责任担保。期满，严国华未按期归还借款，担保人姚永桃、严香林未履行保证义务，均已构成违约，故请求法院判决严国华归还借款本金54000元，支付利息1825.65元（从2008年6月21日起按合同约定利率计算至2008年9月2日，此后另计），担保人姚永桃、严香林对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费。
被告严国华、姚永桃、严香林未作答辩。
三墩支行提供证据如下：
1、2006年9月6日的借款合同及借款借据、确认书。证明三墩支行与严国华之间的借款关系及严国华收到借款54000元之事实。
2、2001年8月27日的结婚证、共同债务确认书、保证函及户籍证明。证明严国华与姚永桃系夫妻关系，姚永桃与严香林对严国华的借款提供连带责任担保之事实。
严国华、姚永桃、严香林未提供证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。严国华、姚永桃、严香林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对三墩支行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年9月6日，三墩支行与严国华签订编号为杭联银（三墩）信借字第20060177500号的信用借款合同一份，约定严国华因回迁安置房而向三墩支行借款54000元，期限自2006年9月6日至2008年8月31日止，月利率为千分之五点二五，还款方式利息按季支付，本金在借款期满一次性支付，利随本清；逾期支付按约定利率加收50%的罚息等内容。合同签订后，姚永桃、严香林向三墩支行出具共同债务确认书及保证函各一份，对严国华的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为该笔借款清偿届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、违约金等内容，同时，三墩支行依约将借款54000元出借严国华，期满，严国华未按期归还借款，担保人姚永桃、严香林未履行保证义务，三墩支行经催讨无着，诉至本院。
本院认为，三墩支行与严国华签订的信用借款合同及姚永桃、严香林出具的共同债务确认书、保证函，系双方当事人间真实意思之表示，没有违反国家有关法律的强制性规定，本院应予确认有效。三墩支行依约履行了发放贷款之义务，但严国华未按期归还借款，担保人姚永桃、严香林未履行保证义务，均已构成违约，现三墩支行要求严国华归还借款本金54000元，支付利息1825.65元及要求担保人姚永桃、严香林承担保证义务之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。严国华、姚永桃、严香林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、严国华归还杭州联合农村合作银行三墩支行借款本金54000元，支付利息1825.65元（暂计算至2008年9月2日，此后另计），合计人民币55825.65元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、姚永桃、严香林对严国华的上述应付款承担连带清偿责任。
如果严国华、姚永桃、严香林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元减半收取598元，由严国华负担，于判决书生效之日起十日内付清，姚永桃、严香林对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年九月二十八日
书记员 陆菲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00222号
原告陈某。
委托代理人倪永新。
被告顾某甲。
被告顾某乙。
原告陈某与被告顾某甲、顾某乙赡养纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员陈春花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人倪永新、被告顾某甲、被告顾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与丈夫生育二子三女，含辛茹苦将子女抚育成人并成家立业。近几年，因老俩口年老多病，需子女赡养，2010年3月30日，与子女在南阳镇调委会及调处中心达成协议，五子女每月各承担生活费200元。但协议成立后至今，被告顾某甲未支付一分钱，被告顾某乙仅支付每年600元，今年起也不愿意承担。起诉要求两被告每人每月支付原告生活费各160元及医疗费各负担五分之一；承担诉讼费用。
被告顾某甲辩称，其在2009年父亲生病时拿出了6000元，调解协议达成后也拿出600元的，没有原告起诉所说的一分钱也未支付；其愿意赡养原告，但原告一共五个子女，其承担75天，各项费用总计500元；医药费凭发票承担1／5。
被告顾某乙辩称，其愿意赡养原告，其自己也身患多种病症，愿意每月给付原告生活费75元并承担医药费的1／5。
经审理查明，原告陈某出生于1935年7月13日。其与丈夫顾志良婚后生育二子三女。被告顾某乙系长子、被告顾某甲系次子。2010年3月30日，为赡养顾志良问题，原告与五个子女经启东市南阳镇社会矛盾纠纷调处中心及南阳镇人民调解委员会的调解下达成协议，主要内容为自2010年4月份开始，子女每月交200元；如遇生病住院费用子女五个共同承担。后顾志良过世，原告因与两被告赡养发生纠纷，起诉来院。
上述事实，有到庭当事人的陈述、调解协议书等证据在卷佐证。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务。原告陈某与其夫夫含辛茹苦将包括两被告在内的五个子女抚养成人，现年已古稀，已丧失劳动能力，生活有困难，子女理对其赡养，故原告陈某要求两被告按份承担其生活费、医药费的诉讼请求，本院予以支持。本院结合本地的生活水平，酌情两被告按份承担生活费的数额为每人每月100元。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中国人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条，判决如下：
被告顾某甲、顾某乙自2014年5月起每人每月支付原告陈某生活费100元，并承担原告的医疗费用（凭正式发票）各五分之一。给付方法：2014年5月至6月份的生活费计200元于本判决生效后十日内履行，以后于每年1月10日前、7月10日前分别给付该年度上、下半年度的生活费。医疗费用于每年的12月30日前给付当年度的医疗费用。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告顾某甲、顾某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 陈春花
二〇一四年五月十九日
书记员 张哲豪
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第80号
原告汝州市抗旱服务队，住所地：汝州市望嵩中路18号。法定代理人王玉松，该抗旱服务队队长。
委托代理人范立，男，1951年11月28日出生，汉族，该抗旱服务队退休职工，住汝州市。
委托代理人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市临汝镇东营村民委员会。
法定代理人史全有，系该村村主任。
被告王大状，男，1951年12月23日出生，汉族，住汝州市。
被告周流长，男，1945年6月25日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市抗旱服务队与被告汝州市临汝镇东营村民委员会、王大状、周流长承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝�市抗旱服务队撤回起诉。
案件受理费260元予以退还。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 闵可宁
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1963号
原告：河南凯利农肥业有限公司。住所地：武陟县产业集聚区工业路***号。
法定代表人：刘淑民，总经理。
委托代理人：翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈乐，男，1989年2月27日出生，汉族，住湖南省。
被告：郑联冬，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省宜都市。
原告河南凯利农肥业有限公司与被告陈乐、郑联冬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告河南凯利农肥业有限公司委托诉讼代理人翟伟国到庭参加了诉讼。被告陈乐、郑联冬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈乐立即归还原告货款856770元，被告郑联冬对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈乐一直在原告处购买肥料，2016年8月9日经双方结算后，被告仍欠原告货款856770元，给原告出具了欠条。该欠条载明，其保证在2016年8月份起，每月最后一日归还5万元至10万元，在2017年3月底前还完。被告郑联冬为此提供了连带责任保证。同时约定，违反上述还款计划，双方协商由武陟县人民法院管辖。
二被告未提供答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠款条据一份，保证人郑联冬在条据上签名摁手印。证明原告主张的买卖合同被告方所欠货款客观真实。
二被告未出庭质证，亦未向本院提供证据
针对原告提供的证据，二被告未出庭应诉，视为其对质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的证据形式合法，符合证据相关属性，本院认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：被告陈乐和原告存在长期买卖合同关系，2016年8月9日经双方结算后，被告仍欠原告货款856770元，给原告出具了欠条。该欠条载明，其保证在2016年8月份起，每月最后一日归还5万元至10万元，在2017年3月底前还完。被告郑联冬在该欠条保证人处签字摁手印。欠条出具后，被告陈乐并未按照约定偿还货款。
本院认为，原告河南凯利农肥业有限公司与被告陈乐之间存在买卖合同关系，经结算被告陈乐欠原告货款856770元。双方达成还款协议后，被告陈乐未能按照约定还款，属被告陈乐违约。原告请求被告陈乐偿还货款本院予以支持。被告郑联冬自愿对被告陈乐所欠货款承担连带保证，故原告请求被告郑联冬对陈乐上述欠款负连带清偿责任，本院予以支持。被告郑联冬承担上述责任后，有权向被告陈乐追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈乐应于本判决生效后十日内，给付原告河南凯利农肥业有限公司货款856770元；
二、被告郑联冬对上述债务负连带清偿责任；
三、被告郑联冬承担上述债务后有权向被告陈乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12368元，财产保全费5000元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 刘文红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱文彪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第781号
申请执行人罗勇，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人宁波昱普运动器材有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人张国达，董事长。
本院在执行申请执行人罗勇与被执行人宁波昱普运动器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人宁波昱普运动器材有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人罗勇向本院申请终结执行，待被执行人宁波昱普运动器材有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第781号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年三月二十一日
代书记员 邹璐璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张立。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张立归还信用卡透支款68,573.03元。事实和理由：被告张立系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,573.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石民初字第76号
原告世贸滨江花园业主委员会。
负责人李有享。
委托代理人叶美秋。
被告：厉姿。
本院在审理原告世贸滨江花园业主委员会与被告厉姿物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康金城嘉园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康金城嘉园业主委员会负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年六月十五日
代书记员 陈既文
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1947号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人曾鲁学，该社职工。
被告刘云初。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告刘云初金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 龚光明
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘立红
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更319号
罪犯黄致政，男，1985年9月23日，满，原户籍所在地河北省丰宁满族自治县，现在邢台监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2009年10月19日作出（2009）密刑初字第325号刑事判决，认定被告人黄致政犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万三千元。2014年9月6日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年10个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯黄致政减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯黄致政在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”�习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄致政在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬6次、考核记功2次、狱级积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯黄致政在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯黄致政准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更319号罪犯黄致政，男，1985年9月23日，满，原户籍所在地河北省丰宁满族自治县，现在邢台监狱服刑。北京市密云县人民法院于2009年10月19日作出（2009）密刑初字第325号刑事判决，认定被告人黄致政犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万三千元。2014年9月6日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年10个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯黄致政减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯黄致政在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”�习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄致政在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬6次、考核记功2次、狱级积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯黄致政在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯黄致政准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静