河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1885号
原告郝秉勋。
委托代理人王鸿纪，河南百苑律师事务所律师
被告张海龙。
被告金献功。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
法定代表人陈丹，总经理。
委托代理人王洁琼，该公司法律顾问。
原告郝秉勋诉被告张海龙、金献功、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向三个被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2014年11月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝秉勋的委托代理人王鸿纪，被告张海龙，被告人寿财险新乡公司的委托代理人王洁琼，到庭参加了诉讼。被告金献功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郝秉勋诉称，2013年10月12日13时50分许，被告张海龙驾驶豫G×××××号小型轿车沿平原路由西向东行驶时与原告郝秉勋驾驶的电动自行车，在沿劳动路由南向北行驶过程中发生碰撞，造成原告受伤住院治疗。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的新公（交）认字（2013）第1310153-1交通事故责任认定书认定，被告张海龙承担事故的全部责任。另查明，被告张海龙驾驶豫G×××××号小型轿车的所有人是被告金献功，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司投保。按照法律规定，三被告都应承担赔偿责任，但至今调解未果。原被告均同意当庭将被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。因此诉至法院请求判令：1、三被告承担连带责任，赔偿医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、交通费、后期治疗费、伤残补助费、精神损失费等共计185552.44元。2、被告承担诉讼费用。原诉讼请求再增加一项：要求赔偿被扶养人生活费郝振杰5187.69元及郝郭静2223.29元。
被告张海龙辩称：交通事故事实是存在的，通过交通事故认定，认定我是闯红灯，我对于这个认定不服。车辆是金献功的，我是他的司机，他雇佣我的，我和他是雇佣关系，该车辆在保险公司投有保险，钱应该由保险公司赔。
被告金献功在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
被告人寿财险新乡公司辩称：请求原告出示事故发生时，驾驶员的驾驶证、行车证、保险单，以核实以上证件是否已经经过合法审验以及事故车辆是否于我公司投保，在核实以上信息的基础上，我公司依法在交强险各分项份额内以及商业险合同约定范围内承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费、鉴定费、鉴定期间的检查费等其他间接损失。
原告郝秉勋向本院提交的证据材料有：1、交通事故责任认定书1份，证明原告所诉事故，是因为被一造成，该事故已经经过认定，被告应承担全部事故责任；2、诊断证明、出院证明各1份；3、住院期间花费及病历清单各1份；证据2-3证明事故发生后，原告住院花费的费用。4、2014年7月20日原告工资证明1份、误工证明1份、原告发放工资的工资单6页，证明原告的工资情况及误工情况，原告误工共45天（住院2013年10月12日至2013年11月27日），原告工资2900元÷30天×45天，误工费4349.7元。出院后2013年11月27日至2014年9月9日共计252天，2900元除以30天乘以252天，误工费24359.99元。误工费共计28709.69元；5、陪护费、陪护人员2人，分别为郭胜琴（原告之妻）、郝秉平（原告之弟），证明陪护人员2人的情况及扣发工资的情况。住院期间郭胜琴工资2900元每月除以30天乘以45天=4349.7元，出院后2013年11月27日至2014年9月9日共计252天，2900元÷30天×252天=24359.99元。共计28709.69元。住院期间郝秉平工资3200元÷30天×45天=4800.15元。6、营养费、生活补助费、交通费（48张）。营养费30元乘以45=1350元。生活补助费30元×45=1350元。交通费10元×45元=450元。7、后期治疗费20000元、伤残补助费22398.03元×10%×20年=44796.2元，出示鉴定意见书2份（护理期间10个月）、户口本1份（为了证明原告及陪护人员均是城镇户口）。原告是2013年受伤，应该按照上一年度标准计算，但是原告伤情一直持续到现在，所以我们按照2014年赔偿标准计算。8、精神抚慰金10000元。9、被扶养人生活费。郝振杰，11岁，14821.98元×7年×10%÷2=5187.69元。郝郭静，15岁，14821.98元×3年×10%÷2=2223.29元。10、证明一份，证明郝秉勋在交警队已领取贾杰（金献功之妻）交纳的33000元。
被告张海龙、金献功、人寿财险新乡公司均未向本院提交证据材料。
经质证，被告张海龙对证据1-3真实性无异议，但对证据1所认定的事实有异议，称当时交警部门给其送达事故认定书后，其一直准备复议，但是没有去。人寿财险新乡公司对原告提交的证据对原告所出示的1-3证据除了2014年7月18日的诊断证明真实性有异议，其余证据真实性都无异议。因为该诊断证明出具时间是2014年7月18日，当时原告已经出院，该诊断证明是后补充的，明显为出院后另行补充，并不发生在住院期间，是否需要两人陪护真实性有异议。对2014年4月11日、2014年6月11日两个收据有异议，该费用属于鉴定费，被三不应承担。2014年4月11日门诊收据有异议，属于鉴定期间的检查费用，属于鉴定成本，不应有被三承担。对2014年4月19日悦心药房的发票有异议，属于外购药，也不在住院期间，也没有医嘱，无法证明与本案的关联性。对生活用品共计18元的花费，不属于医疗费话费范畴，应由原告自行承担。其他没有异议。对证据4张海龙、金献功、人寿财险新乡公司称工资证明真实性无异议，但原告未提供证明用人单位的营业执照及机构代码，对误工证明及工资表真实性有异议，误工证明及工资表一般由用人单位存档，不可能由原告个人持有。原告没有提供劳动合同等证据，证明原告与用人单位不存在劳动合同关系。原告提供的10月份的工资单显示实发工资为0元，与事实不符，因为事故实际发生时间是2013年10月12日，如果正常上班，不可能工资为0元。即使原告提供的证据是真实的，其实际误工期间也应是2013年10月12日至2013年12月份，之后的误工情况因为原告未提供误工期间的工资单无法证明相关事实。对证据5张海龙、金献功、人寿财险新乡公司质证意见同证据4。对证据6张海龙、金献功、人寿财险新乡公司称，交通费450元无异议，营养费、住院期间生活补助费应当按照新乡市标准每天15元计算，共计15元乘以45天乘以2=1350元。对证据7张海龙、金献功、人寿财险新乡公司称，对鉴定意见书真实性有异议，该鉴定书存在严重的程序瑕疵，首先该鉴定意见书均为交警队单方委托，未通知我方参与对鉴定机构选取及对鉴定材料的质证，因此我方要求对原告伤情进行重新鉴定。原告鉴定时间过晚，根据伤残鉴定的规定，根据原告的骨折伤情，应当与出院三个月后进行鉴定，因为原告的主管原因，拖延至5个月，因此对该期产生的误工费应由其自己承担。对户口无异议。对证据8张海龙、金献功、人寿财险新乡公司称，要求过高，应该按照新乡市一个伤残等级5000元标准计算。对证据9、10，张海龙、金献功、人寿财险新乡公司均无质证意见。
对上述证据本院认为，证据1、3客观真实、形式合法、足以证明相关事实，故本院予以认证；证据2中2014年7月18日的证明，真实有效，本院予以认证。2014年的两张发票是鉴定费用，不属于保险公司的赔偿范围，但客观真实又系该次事实实际支出费用，故予以认证。悦心药房的发票，以及生活用品的花费，因均是原告受伤的花费，故亦予以认证；证据4的工资证明，原告只提供了三个月的工资证明，但并不能证明因交通事故实际减少的工资损失；证据5护理费由于被告反驳理由成立，故对该部分费用本院按照2014年河南省居民服务行业标准计算；证据6中的交通费450因两被告均无异议，故本院予以认证；营养费、住院期间的生活补助费因被告反驳理由成立，故应按住院期间每天15元计算，15×45×2=1350元；证据7司法鉴定意见书，因真实有效，故本院予以认证；户口本被告均无异议，予以认证；第8项精神抚慰金反驳理由成立，酌情为5000元；第9项被抚养人生活费原告计算标准客观真实、形式合法，故予以采信。证据10因无异议予以认证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年10月12日13时50分许，张海龙驾驶豫G×××××号小型轿车沿平原路由西向东行驶时，与原告郝秉勋驾驶的电动自行车在沿劳动路由南向北行驶过程中发生碰撞，造成郝秉勋受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告张海龙承担事故的全部责任。因该次事故郝秉勋在新乡市第二人民医院住院共计45天，花费医疗费为43498.58元，经新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，原告郝秉勋一处十级伤残，为此支出鉴定费用为1900元。另查明，豫G×××××号小型轿车的车主为金献功，张海龙系金献功雇用的司机。
通过庭审本院确认原告郝秉勋的合理损失费用为：医疗费43498.58元（41996.68元＋200元＋170元＋1026元＋105.9元）；误工费共计17340元（庭审结束前的上一年度城镇居民可支配收入为22398.03元÷365天×180天=11045.6元）；护理费共计19095.45元（住院期间为29041元÷365天×45天×2人=7160.79元，出院后的护理费29041元÷365天×300天×50%=11934.66元，）；营养费、住院伙食补助费1800元（15×45×2=1350元）；残疾赔偿金44796.06元（庭审结束前的上一年度城镇居民可支配收入为22398.03元×20年×10%=44796.06元）；鉴定费1900元；原告要求精神抚慰金为10000元，根据本案具体情况、伤残等级、事故责任及当地平均生活水平，本院酌定5000元为宜，过高部分不予支持；交通费450元；被扶养人生活费7410.98元；后续治疗费用实际并未发生，其实际花费也应按照愈合程度确定，待实际发生后另行主张。以上合计为140841.07元，在原告治疗期间其从交警队领取了33000元，该33000元系被告金献功之友贾杰交纳。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的事故认定书，认定张海龙负事故的全部责任，因为涉案豫G×××××号车辆在人寿财险新乡公司投保由交强险和商业第三者责任险。原告的损失应由人寿财险新乡公司在交强险内承担责任。根据交强险分项赔偿限额（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元）的规定，被告人寿财险新乡公司在交强险内赔偿原告郝秉勋104092.49元（医疗费10000元＋误工费17340元＋护理费19095.45元＋残疾赔偿金44796.06元＋精神抚慰金5000＋交通费450元＋被扶养人生活费7410.98元）。交强险不足部分由商业三者赔偿34848.58元（43498.58元＋1350元-交强险10000元），以上合计138941.07元。鉴定费1900元不在保险公司赔偿范围内，应由被告金献功承担，由于金献功之友（贾杰）在原告治疗期间向交警队交纳了33000元，原告已领取，故1900元应从33000元中予以扣减。扣减后为31100元，该31100元应从138941.07元中扣除，故原告应得赔偿款数额为107841.07元。对金献功已支付的31100元应由人寿财险新乡公司支付给金献功，但由于金献功未提出反诉，故该31100元金献功可直接向人寿财险公司主张也可另案起诉。关于原告要求张海龙承担责任的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇拥活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此原告要求张海龙进行赔偿请求赔偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、七十六条，《保险法司法解释二》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿郝秉勋各项损失为107841.07元。
二、驳回郝秉勋的其他诉讼请求。
案件受理费4011元，郝秉勋承担1000元，金献功承担3011元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如果金献功、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 原培宏
审判员 张习坤
二〇一五年五月十日
书记员 穆玉斌