wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终943号
上诉人（原审原告）：濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司，住所地河南省清丰县马庄桥镇钻井一公司供应站院内。
法定代表人：孙玥玻，该公司经理。
委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈连财，男，1954年11月29日出生，满族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：吴颖，女，1966年10月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系濮阳市司法局工作人员。
上诉人濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司（以下简称远征公司）因与被上诉人陈连财民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远征公司的委托诉讼代理人张亚辉、被上诉人陈连财及其委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远征公司上诉请求：1、撤销原判，改判陈连财偿还远征公司100000元借款本息。2、本案一、二审诉讼费用由陈连财承担。事实和理由：一、一审时远征公司提交的证据能够充分证明本案借款的出借主体为远征公司。1、本案借条原件在远征公司处而非在徐x善处。2、一审认定往来明细账、现金账册、记账凭证等证据系远征公司单方制作，但实际上上述证据均系徐x善本人制作，本案借款系徐x善履行职务的行为。3、在中原油田公安局对徐x善的询问笔录中，徐x善证实本案借款发生时其系远征公司财务经理，后将本案借款在远征公司下账。4、徐某、孙某的证言可以证明远征公司是本案借款的实际出借人，远征公司曾向陈连财主张过权利。二、陈连财无反驳证据证明本案借款的出借主体为徐x善，一审未按照举证规则要求陈连财举证不当。
陈连财辩称：一、本案借条显示的出借人是徐x善，借款人是陈连财，本案借款与远征公司无关，借条为何在远征公司处陈连财不知道，远征公司未向陈连财主张过权利。二、现有证据不能确定往来明细账、现金账册、记账凭证等系徐x善制作，即使上述账目系徐x善制作，不排除徐x善在其本人不易向陈连财主张权利的情况下以职务之便将债权转移给远征公司。本案借款时间是2013年9月16日，记账时间是2014年2月28日，100000元的借款按照财务制度需要领导批准，而本案借条没有领导签字。三、证人孙某与本案具有利害关系，其证言虚假，孙某没有陈连财更换后的新手机号码，不可能给陈连财打电话。证人徐某与证人孙某系上下级关系，徐某称曾四次在孙某办公司碰到孙某给陈连财打电话要款的证言不可信。四、本案借条是书证，当事人双方均认可其真实性，该借条足以证明陈连财与徐x善之间具有债权债务关系。五、中原油田公安局对徐x善的询问笔录中不涉及本案借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
远征公司向一审法院起诉请求：1、判令陈连财偿还远征公司借款100000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日）。2、本案诉讼费用由陈连财承担。
一审法院认定事实：2013年9月16日，陈连财借款100000元，向时任远征公司财务经理的徐x善出具借条一份，内容为：“借条，今借到徐x善人民币拾万元整（100000元），2014.5.1前还清，借款人：陈连财，2013.9.16”。该笔借款记入远征公司账目。借款到期后，远征公司的股东孙某代表公司多次向陈连财催要借款，陈连财拒不归还，远征公司遂诉至法院。
一审法院认为：远征公司所举借条记载的内容显示借款合同当事人为徐x善、陈连财，但远征公司又举证证明该借款真正的出借方为远征公司，时任远征公司副经理的徐x善出借该款时履行的是职务行为，远征公司才系真正的债权人。经审查远征公司所举的往来明细账、现金账册、记账凭证等证据确系客观存在，但均系远征公司依其内部管理的需要单方制作，不能确凿证明自己的主张；远征公司所举的《濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司执行商定程序的报告》（诚德信专项字[2014]第01号）也是依据远征公司制作的账目资料针对远征公司内部财务管理所作的结论，该结论也不能确凿证明涉本案借款的出借人系远征公司；远征公司所举的中原油田公安局对徐x善的询问笔录未涉及本案争议的款项；远征公司所举的徐某证人证言、孙某证明均系证人证言，其证据效力远远低于借据的书证的效力。综上，远征公司所举的证据均不能证明时任其副经理徐x善出借涉本案案款时履行的是职务行为，即没有确凿证据证明远征公司是涉本案案款的出借人，远征公司对涉本案案款没有诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：“驳回濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司负担”。
本院二审期间，远征公司、陈连财均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案借款100000元，陈连财未向徐x善偿还。目前，双方当事人均无法联系到徐x善。其他的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方当事人对本案借条的真实性均无异议，本院予以确认。本案当事人二审争议的焦点为：陈连财是否应向远征公司偿还本案借款本息。
本案中，借条明确记载“今借到徐x善人民币拾万元整”，“借款人：陈连财”，故徐x善是本案借款的出借人。远征公司上诉称其系本案借款的出借人，应承担相应的举证责任。远征公司提供的记账凭证、现金账等证据系该公司依内部管理需要而单方制作；证人孙某、徐某的证人证言，效力低于书证；询问笔录未明确显示涉及本案借款，远征公司提交的其他证据亦不足以证明其系本案借款的出借人，且陈连财对远征公司称其系本案借款出借人的主张不予认可，故远征公司上诉称其系本案借款出借人的主张，不能成立，本院不予采纳。同时，陈连财称其与徐x善之间还有其他债权债务，现本案双方当事人又均无法联系到徐x善，无法证实本案借的出借人为远征公司，故远征公司上诉称陈连财应向其承担还款责任的主张，不能成立，本院不予采纳。
综上，远征公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 李 辉
审判员 刘 伟
二〇一八年四月四日
书记员 董 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2998号
原告王福德，男，住肇州县兴城镇。
被告于浩，男，住大庆市让胡路区。
原告王福德与被告于浩劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福德到庭参加诉讼，被告于浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福德提出诉讼请求，要求被告于浩立即给付拖欠的工程工资148900元并承担案件受理费。事实与理由：2015年3月1日，原告王福德给被告于浩承保的上东九号绿地施工，工程竣工后，被告于浩拖欠原告王福德工程工资148900元，被告于浩给原告王福德出具欠据一份。原告王福德急需给工人开工资，便多次向被告于浩索要欠款，但至今未给付。
被告于浩辩未到庭应诉、答辩。
庭审中，原告王福德举证如下：
证据一，欠据一份，证明2015年6月1日，于浩给原告王福德出具欠据一份，确认拖欠原告王福德在上东九号工程的劳务费148900元。被告于浩未到庭质证，本院对该证据予以确认。
证据二，工作记录55张，证明2015年4月2日至2015年5月25日，在上东九号工程中每天的工作记录，上面有项目经理时彦峰的签字，确认每天的工作量。被告于浩未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内，被告于浩未向法庭提交证据。
依据上述证据及原告王福德的陈述，确认本案法律事实如下：
2015年4月2日至5月25日，原告王福德找工人为被告于浩承包的上东九号工程提供劳务，工程结束后，被告于浩拖欠原告王福德人工费148900元。2015年6月1日，被告于浩给原告王福德出具欠据一份，确认尚欠原告王福德人工费148900元并约定2015年6月30日结清，但该款至今未给付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告王福德为被告于浩承包的工程提供劳务，双方之间的劳务合同关系成立，被告于浩应当支付相应的报酬，故原告王福德的诉讼请求，本院予以支持。被告于浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对王福德陈述事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于浩自本判决生效后立即给付拖欠原告王福德的人工费148900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元、公告费560元，合计3838元，由被告于浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
代理审判员 韩 涛
代理审判员 刘 博
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张亚芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1277号
原告：蔡春惠，男，1976年2月20日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：沈杰伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：黄育平，男，1963年12月23日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：刘菊芹，女，1962年8月13日生，汉族，住所同上，系被告妻子。
第三人：姜学华,男,1963年4月30日生，汉族，住南通市开发区。
原告蔡春惠与被告黄育平，第三人姜学华房屋买卖纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告蔡春惠于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡春惠的撤诉申请系对自己民事权利的依法处分，符合法律规定。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡春惠撤诉。
案件受理费7612元，减半收取3806元，保全费2520元，合计6326元，由原告蔡春惠负担。
（此页无正文）
审 判 长 缪 军
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 杨卫忠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 丁浩楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7730号
原告曹怀伶，女，1958年10月10日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人刘金华，北京邓少东律师事务所律师。
被告北京市兴柳阁园艺场，经营场所北京市怀柔区杨宋镇花园村村北100米。
经营者柳小东，男，1969年7月8日出生，住北京市怀柔区。
原告曹怀伶与被告北京市兴柳阁园艺场劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹怀伶及其委托代理人刘金华到庭参加诉讼，被告北京市兴柳阁园艺场经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怀伶提出如下诉讼请求：要求北京市兴柳阁园艺场支付曹怀伶劳务费14260元。事实理由：2016年3月至8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣曹怀伶在园艺场内从事绿化劳动，劳动结束后，北京市兴柳阁园艺场向曹怀伶支付了部分工资，还剩14260元工资未支付曹怀伶，北京市兴柳阁园艺场于2017年4月15日对所欠工资进行了汇总，并承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠工资，但如今期限已过，北京市兴柳阁园艺场依然未支付所欠工资。
被告北京市兴柳阁园艺场未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
2016年3月至2016年8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣曹怀伶在园艺场内从事绿化工作。2017年4月15日，北京市兴柳阁园艺场对劳务费进行汇总并出具《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》，表中记载，北京市兴柳阁园艺场尚欠曹怀伶劳务费14260元。北京市兴柳阁园艺场承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠劳务费但至今未向曹怀伶给付。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》等证据在案佐证。
本院认为：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理并可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。曹怀伶与北京市兴柳阁园艺场达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。曹怀伶已经按照约定提供了劳务，北京市兴柳阁园艺场应按照约定给付曹怀伶劳务费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一条之规定，判决如下：
被告北京市兴柳阁园艺场于本判决生效后7日内给付原告曹怀伶劳务费14260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告北京市兴柳阁园艺场负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董立志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2615号
原告：杨某某。
委托代理人张延华。
被告：王某某。
委托代理人王海涛。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2016年6月12日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由杨某某负担。
代理审判员 刘立宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 国晓慧
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终201号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某1，男，汉族，1972年11月4日生，住东海县，系被害人张某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某2，男，汉族，1994年12月30日生，住东海县，系被害人张某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，汉族，1922年8月12日生，住沭阳县，系被害人张某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁某，女，汉族，1924年7月24日生，住沭阳县，系被害人张某之母。
上述四名上诉人委托代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许明猛，男，1983年5月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人许明猛犯交通肇事罪，同时合并审理附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2、张某、丁某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月13日作出（2017）苏1322刑初301号刑事附带民事判决。宣判后，四名原审附带民事诉讼原告人对原审判决不服，原审被告人许明猛对原审刑事部分判决不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人许明猛，听取原审附带民事诉讼原告人及其委托代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人许明猛申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月7日6时许，被告人许明猛驾驶苏Ｎ×××××大型普通客车，沿245省道由南向北行驶至沭阳县桑墟镇沭新灌渠拼宽桥上，左转弯掉头时因对路面情况观察不周，且行驶时吸烟，刮撞被害人张某驾驶的苏Ｇ×××××普通二轮摩托车，致车辆损坏、被害人张某当场死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，张某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人许明猛负此次事故的全部责任。
案发后，被告人许明猛报警投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人许明猛的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的发破案经过及归案情况说明等。
另认定，2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元、人均消费支出为26433元。被害人张某的父母共养育五名子女。被告人许明猛驾驶苏Ｎ×××××大型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“大地保险宿迁支公司”）投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。2017年3月21日，经双方协商一致，大地保险宿迁支公司赔偿四附带民事诉讼原告人死亡赔偿金803040元、丧葬费35190元、被扶养人生活费25766元、精神抚慰金40000元、亲属处理交通事故费、误工费3000元，共计906996元。
原审法院认为，被告人许明猛驾驶机动车在道路上行驶时对路面情况疏于观察，违反了交通运输管理法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人许明猛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
四附带民事诉讼原告人要求被告人许明猛赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金、摩托车损失费等共计1148906元的诉讼请求，其中摩托车损失未提供证据证实，依法不予支持；精神抚慰金的主张无法律依据，依法不予支持；死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事误工费、交通费、住宿费、被抚养费人生活费等损失首先在保险限额内受偿，不足部分再由侵权人承担。本案涉案车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，四原告人的损失在保险范围内足以受偿，被告人许明猛不应再承担赔偿责任。其中保险公司没有足额赔付的被扶养人生活费，四原告人在保险限额内放弃的部分不能再要求被告人许明猛承担，故对此主张亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决：一、被告人许明猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、驳回刑事附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2、张某、丁某的诉讼请求。
上诉人陆某1、陆某2、张某1、丁某及其委托代理人提出:1.民事部分，其与沭阳县第二汽车运输公司及大地保险宿迁支公司达成的调解协议中对被抚养人生活费放弃的部分共计24010元，应由直接实施犯罪行为的上诉人许明猛赔偿；2.刑事部分，上诉人许明猛不具有自首情节。
上诉人许明猛对民事部分的上诉理由答辩称，四名附带民事诉讼原告人已与保险公司达成调解协议并已足额受偿，附带民事诉讼原告人就被抚养人生活费放弃对保险公司索赔的部分不应再由其承担赔偿责任。
二审期间，上诉人许明猛，上诉人陆某1、陆某2、张某1、丁某及其委托代理人未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人许明猛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人许明猛在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。
关于上诉人陆某1、陆某2、张某1、丁某及其委托代理人提出，其与沭阳县第二汽车运输公司及大地保险宿迁支公司达成的调解协议中对被抚养人生活费放弃的部分共计24010元，应由直接实施犯罪行为的上诉人许明猛赔偿的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上诉人许明猛驾驶的苏Ｎ×××××大型普通客车在大地保险宿迁支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。上诉人陆某1、陆某2、张某1、丁某因本起交通事故发生的损失均在保险限额内且已经通过与大地保险宿迁支公司、沭阳县第二汽车运输公司达成调解协议的形式受偿到位。其对被抚养人生活费向保险公司自愿放弃的部分系对自己权利的处分，不应再由上诉人许明猛承担赔偿责任。故对该上诉理由及代理意见不予采纳。附带民事诉讼的当事人可以对第一审判决的附带民事诉讼部分提出上诉；对刑事部分不服的，可以自收到一审判决书后五日以内，请求人民检察院提出抗诉，法律并未赋予其就刑事部分的上诉权，且经审查一审认定上诉人许明猛构成自首并无不当，故对四名原审附带民事原告人就本案原审判决刑事部分的上诉不予支持。综上，原审法院民事部分判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及第三百一十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许明猛撤回上诉；
驳回上诉人陆某1、陆某2、张某1、丁某上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一七年九月二十八日
法官助理 沈 阳
书 记 员 郑寒秋
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏13刑终201号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某1，男，汉族，1972年11月4日生，住东海县，系被害人张某之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某2，男，汉族，1994年12月30日生，住东海县，系被害人张某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，汉族，1922年8月12日生，住沭阳县，系被害人张某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁某，女，汉族，1924年7月24日生，住沭阳县，系被害人张某之母。上述四名上诉人委托代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许明猛，男，1983年5月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人许明猛犯交通肇事罪，同时合并审理附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2、张某、丁某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月13日作出（2017）苏1322刑初301号刑事附带民事判决。宣判后，四名原审附带民事诉讼原告人对原审判决不服，原审被告人许明猛对原审刑事部分判决不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人许明猛，听取原审附带民事诉讼原告人及其委托代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人许明猛申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月7日6时许，被告人许明猛驾驶苏Ｎ×××××大型普通客车，沿245省道由南向北行驶至沭阳县桑墟镇沭新灌渠拼宽桥上，左转弯掉头时因对路面情况观察不周，且行驶时吸烟，刮撞被害人张某驾驶的苏Ｇ×××××普通二轮摩托车，致车辆损坏、被害人张某当场死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，张某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人许明猛负此次事故的全部责任。案发后，被告人许明猛报警投案，并如实供述了其主要犯罪事实。原审法院认定上述事实的证据有，被告人许明猛的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的发破案经过及归案情况说明等。另认定，2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元、人均消费支出为26433元。被害人张某的父母共养育五名子女。被告人许明猛驾驶苏Ｎ×××××大型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“大地保险宿迁支公司”）投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。2017年3月21日，经双方协商一致，大地保险宿迁支公司赔偿四附带民事诉讼原告人死亡赔偿金803040元、丧葬费35190元、被扶养人生活费25766元、精神抚慰金40000元、亲属处理交通事故费、误工费3000元，共计906996元。原审法院认为，被告人许明猛驾驶机动车在道路上行驶时对路面情况疏于观察，违反了交通运输管理法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人许明猛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。四附带民事诉讼原告人要求被告人许明猛赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金、摩托车损失费等共计1148906元的诉讼请求，其中摩托车损失未提供证据证实，依法不予支持；精神抚慰金的主张无法律依据，依法不予支持；死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事误工费、交通费、住宿费、被抚养费人生活费等损失首先在保险限额内受偿，不足部分再由侵权人承担。本案涉案车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，四原告人的损失在保险范围内足以受偿，被告人许明猛不应再承担赔偿责任。其中保险公司没有足额赔付的被扶养人生活费，四原告人在保险限额内放弃的部分不能再要求被告人许明猛承担，故对此主张亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决：一、被告人许明猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、驳回刑事附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2、张某、丁某的诉讼请求。上诉人陆某1、陆某2、张某1、丁某及其委托代理人提出:1.民事部分，其与沭阳县第二汽车运输公司及大地保险宿迁支公司达成的调解协议中对被抚养人生活费放弃的部分共计24010元，应由直接实施犯罪行为的上诉人许明猛赔偿；2.刑事部分，上诉人许明猛不具有自首情节。上诉人许明猛对民事部分的上诉理由答辩称，四名附带民事诉讼原告人已与保险公司达成调解协议并已足额受偿，附带民事诉讼原告人就被抚养人生活费放弃对保险公司索赔的部分不应再由其承担赔偿责任。二审期间，上诉人许明猛，上诉人陆某1、陆某2、张某1、丁某及其委托代理人未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审判决认定上诉人许明猛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人许明猛在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。关于上诉人陆某1、陆某2、张某1、丁某及其委托代理人提出，其与沭阳县第二汽车运输公司及大地保险宿迁支公司达成的调解协议中对被抚养人生活费放弃的部分共计24010元，应由直接实施犯罪行为的上诉人许明猛赔偿的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上诉人许明猛驾驶的苏Ｎ×××××大型普通客车在大地保险宿迁支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。上诉人陆某1、陆某2、张某1、丁某因本起交通事故发生的损失均在保险限额内且已经通过与大地保险宿迁支公司、沭阳县第二汽车运输公司达成调解协议的形式受偿到位。其对被抚养人生活费向保险公司自愿放弃的部分系对自己权利的处分，不应再由上诉人许明猛承担赔偿责任。故对该上诉理由及代理意见不予采纳。附带民事诉讼的当事人可以对第一审判决的附带民事诉讼部分提出上诉；对刑事部分不服的，可以自收到一审判决书后五日以内，请求人民检察院提出抗诉，法律并未赋予其就刑事部分的上诉权，且经审查一审认定上诉人许明猛构成自首并无不当，故对四名原审附带民事原告人就本案原审判决刑事部分的上诉不予支持。综上，原审法院民事部分判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及第三百一十三条之规定，裁定如下：准许上诉人许明猛撤回上诉；驳回上诉人陆某1、陆某2、张某1、丁某上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉审 判 员  戴建军审 判 员  高 峰二〇一七年九月二十八日法官助理  沈 阳书 记 员  郑寒秋第6页/共6页
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终713号
上诉人（原审原告）原告朱建坤，男，汉族，1975年5月26日出生，户籍地杭州市江干区。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区农业局，住所地杭州市江干区庆春东路1号。
法定代表人盛永华，局长。
委托代理人陈诚，浙江君安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
委托代理人王琦朴，该政府法制办工作人员。
委托代理人范如海，浙江匡智律师事务所律师。
上诉人朱建坤因农业政府信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2017年10月18日组织双方当事人进行调查，朱建坤的代理人王大伟，杭州市江干区农业局（以下简称区农业局）副职负责人王建英、委托代理人陈诚，杭州市江干区人民政府（以下简称区政府）委托代理人王琦朴、范如海到庭接受调查。现已审理终结。
2017年3月24日，区农业局向朱建坤作出（2017）第02号《江干区农业局政府信息不存在告知书》（以下简称2号告知），主要内容是：“根据《农村集体资产产权登记》（农经发[1998]8号）规定：申领《产权证》时，应填报《农村集体资产产权（占用）登记表》，并提交有关的文件、凭证、报表等材料。经查，截至目前我局未收到相关申报材料，你申请获取的信息不存在。”朱建坤不服，向区政府申请行政复议。同年5月23日，区政府作出江政复[2017]28号《行政复议决定书》（以下简称28号复议决定），依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持区农业局作出的2号告知。朱建坤仍不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销区农业局作出的2号告知和区政府作出的28号复议决定；判令区农业局公开政府信息。
原审法院经审理查明，2017年3月8日，朱建坤向区农业局邮寄《信息公开申请表》，要求公开“杭州市江干区彭埠街道建华社区村集体资产登记与申报登记材料的政府信息（1990年至2015年时间段）”。同月24日，区农业局作出2号告知。同月27日，区农业局向朱建坤邮寄送达2号告知。朱建坤不服，向区政府申请行政复议。同年4月21日，区政府受理案件并通知区农业局作出答复。同年4月26日，区农业局作出答复。同年5月23日，区政府作出28号复议决定，后送达复议各方当事人。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”经查，建华社区并未向区农业局报送申请《农村集体资产产权登记表》及有关文件、证件、报表等资料，故区农业局答复朱建坤称申请获取的信息不存在，并无不当。经查，2号告知中记载的农经发[1998]8号文件的名称应当是《农村集体资产所有权登记管理暂行办法》，而不是《农村集体资产产权登记》。《农村集体资产所有权登记管理暂行办法》第八条规定“初始产权登记，被登记单位要在资产核实后半年内或审批机关批准成立后30日内，办理申领《产权证》手续。申领《产权证》时，应填报《农村集体资产产权（占用）登记表》，并提交有关的文件、凭证、报表等材料”，2号告知适用的条文正是该规范性文件第八条第二款规定。因2号告知记载的规范性文件文号正确，引用的条文亦正确，故适用法律、法规正确，但其中记载的规范性文件名称有瑕疵，对此予以指正。区农业局收到朱建坤的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，行政程序合法。区政府在收到复议申请后及时受理，通知区农业局进行复议答复并要求提交相关证据、依据，在法定期限内审理并作出复议决定，且将28号复议决定送达争议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法。综上所述，区农业局作出2号告知证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。区政府作出28号复议决定符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回朱建坤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由朱建坤负担。
上诉人朱建坤不服原审判决向本院提起上诉称，首先，区农业局的职责是负责全区农村集体资产管理，对农村集体资产依法进行登记，指导、监督全区农村集体经济组织的统计、财务会计、审计和村级财务公开工作。根据《农村集体资产所有权登记管理暂行办法》的规定，即便建华村集体经济组织不申请登记，区农业局也有职权要求其办理登记。建华社区在2009年经济合作社变更成立股份制经济合作社，根据法律规定也应在审批机关批准变更后30日内办理注销产权登记手续。其次，农业局每年需要审计农村集体资产，如果不存在建华村集体资产，为何区农业局每年对其资产进行审计。再次，作为复议机关，区政府对区农业局的答复内容未尽细致认真审查义务。综上，请求撤销原判；撤销区政府所作28号复议决定；撤销区农业局所作2号告知并判令其依法公开；本案诉讼费由被上诉人承担。
两被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人区农业局是否存在上诉人朱建坤申请公开的“杭州市江干区彭埠街道建华社区村集体资产登记与申报登记材料的政府信息（1990年至2015年时间段）”。根据《杭州市经济合作社清产核资实施意见》第四条第（二）项、《农村集体资产所有权登记管理暂行办法》第八条的规定，农村集体资产产权登记是依申请而进行的行为。但从经审理查明的情况看，杭州市江干区彭埠街道建华社区并未向被上诉人区农业局报送该社区村集体资产产权登记的申请材料，故针对上诉人朱建坤提出的上述政府信息公开申请事项，被上诉人区农业局经过查询核实后作出信息不存在的告知并说明了理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被上诉人区政府作出28号复议决定，对2号告知予以维持，亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱建坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年十一月六日
书记员 郑 漩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1843号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人樊军全，男，1988年2月4日出生于甘肃省天水市，汉族，文盲，农民，户籍地甘肃省天水市；2008年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2015年2月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人董弢，上海宝旺律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1746号起诉书指控被告人樊军全犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人樊军全及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人董弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日l时40分许，被告人樊军全在本市闵行区江月路1500号梦雅会所内，趁被害人蔡某某离开之际，窃得其放置于该会所前台充电的1部价值人民币4,114元的苹果牌iphone7plus手机，后逃逸。
当日，被告人樊军全被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人樊军全无异议，且有被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，证人叶某某的证言及辨认笔录，案发现场监控录像及照片，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的《扣押清单》、《发还清单》、《到案经过》，相关刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人樊军全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4,100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人樊军全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人樊军全如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人樊军全能够如实供述，认罪认罚等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊军全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年4月8日止。罚金自本判决生效之日起三个月内如数缴纳。）
二、扣押在案的手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 朱 妙
二〇一七年十月十九日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁03刑辖6号
山东省淄博市周村区人民法院：
被告人曹汉峰涉嫌受贿罪一案，山东省淄博市人民检察院指定山东省淄博市周村区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一七年五月四日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第752号
原告李海波，女，住大庆市萨尔图区。
被告王洪伟，男，住大庆市萨尔图区。
原告李海波与被告王洪伟修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波诉称，2014年11月，被告王洪伟在原告李海波处修车，修车费用共计2万元，经原告李海波多次索要，被告王洪伟偿还了6500元，剩余13500元未偿还。2015年3月23日，被告王洪伟给原告李海波出具了一份13500元的欠条，并约定2015年4月5日一次性付清。后原告李海波多次找被告王洪伟索要该欠款，但被告王洪伟以各种理由推托不付，故原告李海波诉至法院，要求被告王洪伟返还13500元修车款，并承担本案诉讼费用。
被告王洪伟经合法传唤未到庭应诉答辩。
庭审中，原告李海波举证如下：
欠条一份，欲证明被告王洪伟欠原告李海波修车款共计13500元。被告王洪伟于2015年3月23日为原告李海波出具欠条一张，约定2015年4月5日一次性付清13500元欠款。被告王洪伟未出庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告王洪伟未向法庭提供证据。
依据以上证据及原告李海波的陈述，确认本案法律事实如下：
2014年11月，被告王洪伟在原告李海波处修车，修车费用共计2万元，经原告李海波多次索要，被告王洪伟偿还了6500元，剩余13500元未偿还。2015年3月23日，被告王洪伟给原告李海波出具了一份13500元的欠条，并约定2015年4月5日一次性付清该欠款。后原告李海波多次找被告王洪伟索要该欠款，但被告王洪伟以各种理由推托不付。现原告李海波以被告王洪伟不履行还款义务为由诉至法院，要求被告王洪伟立即给付修车款13500元并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系修理合同纠纷。被告王洪伟欠原告李海波修车款共计13500元并向原告李海波出具欠条，原、被告之间债权、债务关系明确，被告王洪伟应当按照约定期限偿还欠款，故原告李海波要求被告王洪伟给付13500元修车款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪伟给付原告李海波修车款13500元，此款于本判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 韩 涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王昱淞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03091号
原告：任某，女，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：魏某，男，1987年11月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告任某诉被告魏某离婚纠纷一案中，杨慧芳于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，任某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 王同威
二〇一五年九月二十三日
书记员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2226号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人彭怀刚
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人彭怀刚诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执1154号
被执行人仇雷兵，男，汉族，1965年12月18日出生，住所地河北省石家庄市井陉县。现在石家庄市监狱服刑。
仇雷兵因合同诈骗罪、集资诈骗罪责令退赔违法所得一案，井陉县人民法院作出的（2017）冀0121刑初61号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月19日立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人仇雷兵暂无财产可供执行，经本院合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹建忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高五清
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第185号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告汤清，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告汤清借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告汤清之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1985年12月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1985年12月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1987年12月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋行终908号
上诉人（原审原告）耿三保，男，汉族，1939年12月31日出生，住山西省太原市。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地：山西省太原市府东街101号。
法定代表人楼阳生，省长。
委托代理人刘卫卫，男，山西省人民政府法制办副调研员。
委托代理人韩婧，女，山西省人民政府法制办干部。
上诉人耿三保因诉被上诉人山西省人民政府土地行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告获知被告于2012年8月24日作出363号批复。原告认为该批复违法，向省政府申请行政复议。2017年5月19日被告依据《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第十七条的规定作出43号《不予受理决定书》。原告认为被告适用法律错误，诉至该院请求撤销43号《不予受理决定书》。
原审法院认为，根据《行政复议法》第三十条第二款”根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，本案所涉的晋政地字（2012)363号《关于太原市2011年度城市建设用地第四批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，是山西省人民政府所作的征收土地决定，属于行政机关最终裁决的行政行为。该最终裁决的行政行为不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告耿三保的诉讼请求。
耿三保上诉称，原判决认定事实和适用法律错误，应撤销该违法判决。《行政复议法》第三十条第二款规定涉及自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，但并未规定对该复议决定的依据不能进行复议，故原审法院认定被上诉人不予受理决定符合法律规定是错误的。本案中，被上诉人晋政地字（2012)363号《关于太原市2011年度城市建设用地第四批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》所依据的事实和法律存在错误，上诉人向其申请行政复议符合法律规定，被上诉人应依法受理上诉人的复议申请。故请求：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初79号行政判决书，并依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为省政府征地批复是否可被作为本级政府复议的对象。根据《行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）及《国务院法制办公室〈关于认定被征地农民”知道”征收土地决定有关问题的意见〉的通知》（国法〔2014〕40号）的规定，省级人民政府作出征地决定之行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被征地农民对此不服的，可以通过向省级人民政府提起复议的方式获得法律救济，复议机关作出的行政复议决定为最终裁决。本案中，上诉人对征用土地批复不服有权提出复议申请，省政府不受理该复议申请不符合法律规定，作出的晋政行复决字【2017】43号《不予受理行政复议申请决定书》应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初79号行政判决；
二、撤销山西省人民政府晋政行复决字【2017】43号《不予受理行政复议申请决定书》；
三、责令山西省人民政府于本判决生效之日起六十日内作出复议决定。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人山西省人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长程彦斌
审判员刘群
审判员魏晓俊
二〇一七年十二月十四日
书记员高天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋行终908号上诉人（原审原告）耿三保，男，汉族，1939年12月31日出生，住山西省太原市。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地：山西省太原市府东街101号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人刘卫卫，男，山西省人民政府法制办副调研员。委托代理人韩婧，女，山西省人民政府法制办干部。上诉人耿三保因诉被上诉人山西省人民政府土地行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告获知被告于2012年8月24日作出363号批复。原告认为该批复违法，向省政府申请行政复议。2017年5月19日被告依据《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第十七条的规定作出43号《不予受理决定书》。原告认为被告适用法律错误，诉至该院请求撤销43号《不予受理决定书》。原审法院认为，根据《行政复议法》第三十条第二款”根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，本案所涉的晋政地字（2012)363号《关于太原市2011年度城市建设用地第四批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，是山西省人民政府所作的征收土地决定，属于行政机关最终裁决的行政行为。该最终裁决的行政行为不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告耿三保的诉讼请求。耿三保上诉称，原判决认定事实和适用法律错误，应撤销该违法判决。《行政复议法》第三十条第二款规定涉及自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，但并未规定对该复议决定的依据不能进行复议，故原审法院认定被上诉人不予受理决定符合法律规定是错误的。本案中，被上诉人晋政地字（2012)363号《关于太原市2011年度城市建设用地第四批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》所依据的事实和法律存在错误，上诉人向其申请行政复议符合法律规定，被上诉人应依法受理上诉人的复议申请。故请求：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初79号行政判决书，并依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为省政府征地批复是否可被作为本级政府复议的对象。根据《行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）及《国务院法制办公室〈关于认定被征地农民”知道”征收土地决定有关问题的意见〉的通知》（国法〔2014〕40号）的规定，省级人民政府作出征地决定之行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被征地农民对此不服的，可以通过向省级人民政府提起复议的方式获得法律救济，复议机关作出的行政复议决定为最终裁决。本案中，上诉人对征用土地批复不服有权提出复议申请，省政府不受理该复议申请不符合法律规定，作出的晋政行复决字【2017】43号《不予受理行政复议申请决定书》应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初79号行政判决；二、撤销山西省人民政府晋政行复决字【2017】43号《不予受理行政复议申请决定书》；三、责令山西省人民政府于本判决生效之日起六十日内作出复议决定。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人山西省人民政府承担。本判决为终审判决。审判长程彦斌审判员刘群审判员魏晓俊二〇一七年十二月十四日书记员高天
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初214号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人张宇，男，1987年1月21日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省房县。因本案于2017年8月28日被松阳县公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人张宇犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员林某、被告人张宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日晚23时，被告人张宇和被害人方某、余某在松阳县古市镇横街48号三楼出租房内结算工资，张宇对工资结算问题不满，便去厨房拿出一把菜刀，到方某的房间，把菜刀架在方某的脖子上，后右手持刀，左手按住方某的头，威胁并要求方某立刻支付工资。方某拨打110报警并大喊，余某赶到现场，上前抢夺张宇手中的菜刀，被张宇砍伤右臂。余某抱住张宇的身体，将其拉到走廊上，张宇弯腰用菜刀砍伤余某的腿部；方某上前将张宇和余某分开，张宇转身用菜刀砍伤方某的胸口。方某继续上前制止张宇，并将菜刀夺下，余某见张宇有继续伤害的动向，用钢管两次击打张宇腰部，张宇被制服倒地。经鉴定，余某的人体损伤程度构成轻伤二级；方某的人体损伤程度构成轻伤一级。
2017年9月7日，被告人张宇的父亲张某与被害人余某、方某达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、张宇的陈述，证人冯某的证言，110接警单、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查检查工作笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人张宇的身份及到案经过。
本院认为，被告人张宇故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宇持凶器故意伤害他人，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案因劳资纠纷引发，案发后双方达成赔偿协议并取得谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人张宇的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一七年十一月二十七无
代书记员 陈 旌
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00213号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人袁绍科，男,1972年8月6日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。1998年11月因贩卖毒品罪被陕西省周至县人民法院判处有期徒刑11年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月19日被临泉县公安局刑事拘留，3月28日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日，由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2013]142号起诉书指控被告人�绍科犯非法持有毒品罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员尹小燕、被告人袁绍科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月19日10时许，临泉县公安局禁毒大队民警在临泉县韦寨镇东韦楼地段公开查缉时，在车牌号为皖K×××××的客车上查获被告人袁绍科携带2包嫌疑毒品。分别是晶体状嫌疑毒品和红色药品状嫌疑毒品。后在袁绍科卧室内“绿箭”口香糖包装盒内发现嫌疑毒品4小包（因数量太少无法称量）。经称量，一包晶体状嫌疑毒品净重40克、一包红色药片状嫌疑毒品净重5克，经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定，上述6包嫌疑毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证户籍证明、扣押物品清单、称量笔录、检查笔录�抓获经过、刑事判决书、证人韩某、谢某、秦某的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁绍科明知毒品而非法持有，数量较大，情节严重，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人袁绍科系毒品再犯，应当从重处罚，被告人袁绍科归案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁绍科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年。并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2013年3月19日起至2017年3月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳)。
二、扣押在案物品予以没收。
�不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 范志伟
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王国庆
附：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金.
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本�规定之罪的，从重处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00518号
原告：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳镇和平路东。组织机构代码：22273360-5。
法定代表人：裴世鸣，理事长。
委托代理人：杜新峰，该联社定军信用社主任。
委托代理人：魏国刚，该联社定军信用社信贷员。
被告：王磊，男，生于1989年11月1日，汉族。
被告：孟锧明，男，生于1988年9月28日，汉族。
被告：宁茹，女，生于1991年2月20日，汉族。
本院在审理原告勉县农村信用合作联社与被告王磊、孟锧明、宁茹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告负担。
审判员 晏晓明
二〇一四年五月十三日
书记员 马小童
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第102号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年1月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被宣威市公安局刑事拘留，同月13日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员胡瑾出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年2月2日14时许，被告人孙某某在宣威市羊场镇普瓦村委会2组村子里，趁无人之际将被害人杨某某放在云D35**号微型车上的一个包盗走，包内有现金2105元，身份证一张，驾驶证一本，钱包一个，银行卡二张，戒指一枚。该枚戒指经鉴定价值人民币1152元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金后可适用缓刑。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
经审理查明，2015年2月2日14时许，被告人孙某某在宣威市羊场镇普瓦村委会2组村子里，趁无人之际将杨某某放在云D35**号微型车上的一个包盗走，包内有现金人民币2105元，身份证一张，驾驶证一本，钱包一个，银行卡二张，戒指一枚。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗戒指价值人民币1152元。破案后被盗财物已追回由失主杨某某领走，杨某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，失主杨某某的陈述记录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，检验报告，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，户口证明，前科证明，抓获经过，谅解书等证据与被告人孙某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，且被盗财物已追回，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学清
二〇一五年三月十二日
书记员 凡 艳
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行终74号
上诉人（原审原告）刘翠英，女，生于1950年7月16日，住宝鸡市金台区。
上诉人（原审原告）单宝禄，男，生于1947年8月7日，住宝鸡市金台区。
上诉人（原审原告）张金岫，男，生于1944年1月10日，住宝鸡市金台区。
上诉人（原审原告）牟勇，男，生于1932年5月28日，住宝鸡市金台区。
上诉人（原审原告）邵敏，女，生于1966年4月22日，住宝鸡市金台区。
上诉人（原审原告）阎传桂，女，生于1944年8月10日，住宝鸡市金台区。
六上诉人共同委托代理人ＸＸ文，陕西行中律师事务所律师，执业证号16103199910982258。
六上诉人共同委托代理人刘雪来，陕西行中律师事务所律师，执业证号16103201110187660。
被上诉人（原审被告）宝鸡市金台区十里铺街道办事处。住所：宝鸡市金台区十里铺宏文路**号。
法定代表人魏新平，该街道办主任。
委托代理人李进，宝鸡市金台区十里堡街道办事处物业管理办公室工作人员。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师，执业证号16103200810492695。
上诉人刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂因诉被告宝鸡市金台区十里铺街道办事处（以下简称十里铺街道办）不履行对业主委员会备案法定职责一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，依申请的行政行为只有在行政相对人申请的条件下方能作出。本案中，备案登记行为属于依申请的行政行为，原告对被告不履行办理备案登记法定职责不服，起诉被告不作为，应以其已向原告（应为被告）提出履行职责的请求为前提。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，原告对已向被告提出过申请的事实负有举证证明的责任。但在本案审理过程中，原告无证据证明其向被告提出过请求履行相关职责的申请。且履行备案登记法定职责并不属于被告应当依职权主动履行的法定职责。因此，原告以被告不作为为由提起本案诉讼，并要求被告履行行政职责的诉讼请求，证据不足，理由不成立，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，判决：驳回原告刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂承担。
一审判决书送达后，原审原告刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判，支持上诉人的一审诉求。上诉理由：1、一审认定事实错误，致使判决不公。一审判决书载明了上诉人提供的证据材料，但判决书同时却说没有证据。上诉人不仅在庭审时提交了全部支持诉求的证据，而且在庭审调查中上诉人陈述了将备案材料交给了被上诉人（办事处领导），而其具体工作人员（李某）却予以否认，这一事实并未查清，仅以一面之词就轻率下判。2、一审审理时程序违法，致使错误下判。行政诉讼法第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。但原审法院从立案到下判的八个月多时间内，都没有向原告释明此点。而且，被告应当举证证明不予备案的合法性，但一审法院并没有如此办理，程序违法。
被上诉人十里铺街道办二审答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。答辩理由：1、本案一审中被答辩人没有提交任何证据；2、答辩人没有收到被答辩人申请备案的材料。3、六位上诉人不具有本案原告的主体资格。
本院认为，业主委员会由业主选举产生，行政机关不履行对业主委员会备案的法定职责可能会对业主的选举权产生间接影响，作为业主有权对该行为提起诉讼。本案六上诉人均为新秦花园小区业主，认为被上诉人不履行对该小区业主委员会备案职责时，可以提起诉讼。被上诉人十里铺街道办关于六上诉人无原告资格的主张不能成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，起诉行政机关不履行法定职责的，原告方应当提供其曾向行政机关提出申请的证据。本案中，上诉人起诉认为被上诉人不履行对业主委员会的备案职责，而对业主委员会备案属于依申请的行政行为，上诉人应当提供其向被上诉人提出过备案申请的相关证据。但是，上诉人未能提供以上证据。一审中，上诉人口头陈述将备案材料交给了十里铺街道办的王宏，二审中，被上诉人代理人也认可王宏收到，但双方当事人均认可，王宏的职务系十里铺街道党工委书记，而街道党工委系上一级党组织的派出机构，属于党委序列，所以即使十里铺街道党工委收到了备案申请也不能视为上诉人向被上诉人十里铺街道办事处提出了备案申请。
一审判决论理部分认为上诉人无证据证明其向被上诉人提出过请求履行相关职责的申请，而非认为上诉人在一审中没有提供证据材料。上诉人上诉的第二个理由认为一审法院应当要求当事人提供或补充证据，或者向上诉人释明，而一审法院没有如此办理，程序违法。对此，本院认为，一审法院在审理中对双方当事人都送达了举证通知书，而举证通知书中对于举证责任已经作了明确的提示，因此，一审审理程序并不违法。上诉人的两个上诉理由均不成立。
正如一审判决所言，起诉被告不履行法定职责，应以原告已向被告提出履行法定职责的申请为前提。原告不能证明向被告提出了履行法定职责的申请，则其起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。一审法院对本案作出实体判决属于适用法律错误，二审予以纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302行初2号行政判决；
二、驳回上诉人刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂的起诉。
本案一、二审预收的案件受理费各50元，均退回上诉人刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一八年一月十六日
书 记 员 仝宝杉
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕03行终74号上诉人（原审原告）刘翠英，女，生于1950年7月16日，住宝鸡市金台区。上诉人（原审原告）单宝禄，男，生于1947年8月7日，住宝鸡市金台区。上诉人（原审原告）张金岫，男，生于1944年1月10日，住宝鸡市金台区。上诉人（原审原告）牟勇，男，生于1932年5月28日，住宝鸡市金台区。上诉人（原审原告）邵敏，女，生于1966年4月22日，住宝鸡市金台区。上诉人（原审原告）阎传桂，女，生于1944年8月10日，住宝鸡市金台区。六上诉人共同委托代理人ＸＸ文，陕西行中律师事务所律师，执业证号16103199910982258。六上诉人共同委托代理人刘雪来，陕西行中律师事务所律师，执业证号16103201110187660。被上诉人（原审被告）宝鸡市金台区十里铺街道办事处。住所：宝鸡市金台区十里铺宏文路**号。法定代表人魏新平，该街道办主任。委托代理人李进，宝鸡市金台区十里堡街道办事处物业管理办公室工作人员。委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师，执业证号16103200810492695。上诉人刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂因诉被告宝鸡市金台区十里铺街道办事处（以下简称十里铺街道办）不履行对业主委员会备案法定职责一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，依申请的行政行为只有在行政相对人申请的条件下方能作出。本案中，备案登记行为属于依申请的行政行为，原告对被告不履行办理备案登记法定职责不服，起诉被告不作为，应以其已向原告（应为被告）提出履行职责的请求为前提。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，原告对已向被告提出过申请的事实负有举证证明的责任。但在本案审理过程中，原告无证据证明其向被告提出过请求履行相关职责的申请。且履行备案登记法定职责并不属于被告应当依职权主动履行的法定职责。因此，原告以被告不作为为由提起本案诉讼，并要求被告履行行政职责的诉讼请求，证据不足，理由不成立，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，判决：驳回原告刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂承担。一审判决书送达后，原审原告刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判，支持上诉人的一审诉求。上诉理由：1、一审认定事实错误，致使判决不公。一审判决书载明了上诉人提供的证据材料，但判决书同时却说没有证据。上诉人不仅在庭审时提交了全部支持诉求的证据，而且在庭审调查中上诉人陈述了将备案材料交给了被上诉人（办事处领导），而其具体工作人员（李某）却予以否认，这一事实并未查清，仅以一面之词就轻率下判。2、一审审理时程序违法，致使错误下判。行政诉讼法第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。但原审法院从立案到下判的八个月多时间内，都没有向原告释明此点。而且，被告应当举证证明不予备案的合法性，但一审法院并没有如此办理，程序违法。被上诉人十里铺街道办二审答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。答辩理由：1、本案一审中被答辩人没有提交任何证据；2、答辩人没有收到被答辩人申请备案的材料。3、六位上诉人不具有本案原告的主体资格。本院认为，业主委员会由业主选举产生，行政机关不履行对业主委员会备案的法定职责可能会对业主的选举权产生间接影响，作为业主有权对该行为提起诉讼。本案六上诉人均为新秦花园小区业主，认为被上诉人不履行对该小区业主委员会备案职责时，可以提起诉讼。被上诉人十里铺街道办关于六上诉人无原告资格的主张不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，起诉行政机关不履行法定职责的，原告方应当提供其曾向行政机关提出申请的证据。本案中，上诉人起诉认为被上诉人不履行对业主委员会的备案职责，而对业主委员会备案属于依申请的行政行为，上诉人应当提供其向被上诉人提出过备案申请的相关证据。但是，上诉人未能提供以上证据。一审中，上诉人口头陈述将备案材料交给了十里铺街道办的王宏，二审中，被上诉人代理人也认可王宏收到，但双方当事人均认可，王宏的职务系十里铺街道党工委书记，而街道党工委系上一级党组织的派出机构，属于党委序列，所以即使十里铺街道党工委收到了备案申请也不能视为上诉人向被上诉人十里铺街道办事处提出了备案申请。一审判决论理部分认为上诉人无证据证明其向被上诉人提出过请求履行相关职责的申请，而非认为上诉人在一审中没有提供证据材料。上诉人上诉的第二个理由认为一审法院应当要求当事人提供或补充证据，或者向上诉人释明，而一审法院没有如此办理，程序违法。对此，本院认为，一审法院在审理中对双方当事人都送达了举证通知书，而举证通知书中对于举证责任已经作了明确的提示，因此，一审审理程序并不违法。上诉人的两个上诉理由均不成立。正如一审判决所言，起诉被告不履行法定职责，应以原告已向被告提出履行法定职责的申请为前提。原告不能证明向被告提出了履行法定职责的申请，则其起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。一审法院对本案作出实体判决属于适用法律错误，二审予以纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302行初2号行政判决；二、驳回上诉人刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂的起诉。本案一、二审预收的案件受理费各50元，均退回上诉人刘翠英、单宝禄、张金岫、牟勇、邵敏、阎传桂。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋连奎代理审判员  冯建华代理审判员  龚培静二〇一八年一月十六日书 记 员  仝宝杉
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执237号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
法定代表人：苗诚，行长。
被执行人：卢翰，男，1976年5月2日出生，汉族，住址天津市河西区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人卢翰金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。法定代表人：苗诚，行长。被执行人：卢翰，男，1976年5月2日出生，汉族，住址天津市河西区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人卢翰金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月二十日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审330号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人廖建华，男，住重庆市垫江县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行廖建华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 峤
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1222号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何登科，男，1991年1月29日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省毕节市纳雍县。2017年6月9日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1214号起诉书指控被告人何登科犯抢劫罪,于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人何登科到庭参加诉讼,现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控：2017年6月7日23时许，被告人何登科伙同一名纹身男子在大理石路伺机盗窃，期间纹身男子扒窃了被害人李某1手机一部。被害人李某1发现后将该男子抓住，该男子遂将手机丢弃在垃圾桶，李某1找到手机后与其男友准备将该男子送交公安机关。被告人何登科见状捡起一个啤酒瓶威胁被害人李某1及其男友，纹身男子趁机逃脱。被告人何登科当场被民警抓获。
上述事实，被告人何登科在审理过程中无异议。并有抓获经过，被告人何登科的户籍信息，情况说明，证人汪某的证言，被害人李某2的陈述，被告人何登科的供述，被告人何登科辨认现场笔录及照片，涉案财物价格鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何登科以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，为逃避抓捕当场以暴力威胁，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，其行为已构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以上下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何登科到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何登科犯抢劫罪判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人何登科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2020年6月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
二〇一七年十月十七日
书记员 陈洁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第514号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行，阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：秦善波，农民。
被执行人：刘保军，农民。
被执行人：秦善武，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人秦善波、刘保军、秦善武金融借款纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2013）阳商初字第910号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告秦善波于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金10万元及应付利息。二、被告刘保军、秦善武对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告刘保军、秦善武承担还款责任后，依法享有向被告秦善波追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行依法申请法院强制执行，本院于2015年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，2015年7月16日查询被执行人工商登记信息，2015年9月22日查询银行存款信息和房产登记信息，2015年9月29日查询被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第910号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额100000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2300元、保全费1020元及申请执行费1600元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔衍鹏
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初837号
原告：袁娜，女，1984年5月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘彦虎，男，1981年2月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：邓金锋，男，1981年9月19日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告袁娜与被告刘彦虎、邓金锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告刘彦虎因购房从原告处借款70000元，约定利息为年利率36%，未约定还款期限，被告邓金锋为该笔借款的担保人。两被告从借款之日起一直未向原告清偿借款本金及利息，原告要求两被告清偿借款本金及利息，两被告未向原告清偿，原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告刘彦虎庭前辩称，原告诉状所述内容属实，从借款之日起一直未向原告清偿借款本金及利息，但该笔借款实际由被告邓金锋使用，被告刘彦虎没有使用该笔借款，应当由被告邓金锋向原告清偿借款本金及利息，该笔借款未明确约定担保方式。
被告邓金锋庭前辩称，原告诉状所述内容属实，从借款之日起一直未向原告清偿借款本金及利息，但被告邓金锋只是担保人，应当由被告刘彦虎向原告清偿借款本金及利息，该笔借款未明确约定担保方式。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告刘彦虎主张该笔借款实际使用人是被告邓金锋的事实，因被告邓金锋不予认可，且被告刘彦虎也未提供证据证明，本院不予确认。
本院认为，民事主体依法享有债权，被告刘彦虎从原告处借款并约定支付利息的行为和被告邓金锋自愿为该笔借款担保的行为，系两被告真实意思表示，该借贷关系成立，原告依法享有债权。该笔借款约定利率为年利率36%，高于年利率24%，应按年利率24%支持。原、被告未明确约定保证方式，按照连带责任保证予以认证。债权人可以要求连带责任担保人履行债务，保证担保的范围包括主债务及利息，原告可以要求被告邓金锋清偿借款本金及利息。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求两被告清偿。
综上所述，原告要求两被告清偿借款本金70000元及至清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告刘彦虎于本判决生效之日起十五日内向原告袁娜清偿借款本金70000元及利息，利息按照年利率24%，自2015年6月12日起计算至实际清偿之日止。
二、被告邓金锋对判决第一项款项的履行承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘彦虎、邓金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛国花
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第112号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人万某某，曾用名万某，男，1990年1月23日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，农民，住台安县西佛镇。2010年1月7日因盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。因盗窃嫌疑，于2014年1月3日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年1月15日被逮捕。现押于台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚、代理检察员衣浩出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日18时许，被告人万某某在台安县万盛商行胡同福来居风味小吃部吃饭时，趁人不备将被害人刘某某放在凳子上的帆布包盗走，包内有现金人民币23000余元。经鉴定，被告人万某某盗走的帆布包价值人民币35元。2014年1月3日，被告人万某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人刘某某、高某某、田某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人万某某的供述与辩解，价格鉴证结论书，光盘，扣押、发还清单，情况说明，户籍证明及刑事判决书，随案移交物品、文件清单，辨认笔录，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人万某某盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人万某某对起诉指控的主要事实予以供认，辩称其盗窃的数额为12000余元，而非起诉指控23000元。
经审理查明，2013年10月1日18时许，被告人万某某在台安县万盛商行胡同福来居风味小吃部吃饭时，趁人不备将被害人刘某某放在凳子上的帆布包盗走，包内有现金人民币23000元。经台安县价格认证中心鉴定，被告人万某某盗走的帆布包价值人民币35元。2014年1月3日，被告人万某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对主要事实无异议，并有证人刘某某、高某某、田某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人万某某的供述与辩解，价格鉴证结论书，光盘，扣押、发还清单，情况说明，户籍证明及刑事判决书，随案移交物品、文件清单，辨认笔录，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。关于被告人万某某辩称其盗窃数额应为12000余元，因有被害人的陈述、证人田某某的证言等证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。鉴于被告人万某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年11月2日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 魏来
二〇一四年六月十日
书 记 员 李君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1624号
原告：瞿爱素。
委托代理人：瞿爱芽。
被告：瞿金标。
原告瞿爱素为与被告瞿金标民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员黄国田独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告瞿爱素的委托代理人瞿爱芽到庭参加诉讼，被告瞿金标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告瞿爱素诉称：原告与被告系姐弟关系，2014年11月10日被告瞿金标以资金周转困难为由向原告借款人民币150000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，此后原告多次催讨欠款未果。故起诉请求：一、判令被告瞿金标偿还原告借款本金人民币150000元，并支付原告从起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、判令被告担负本案诉讼费用。
被告瞿金标未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、互助会单、询问笔录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告瞿金标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告瞿金标应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瞿金标于本判决生效后十日内偿还原告瞿爱素借款本金人民币150000元，并支付自2015年6月1日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元（原告已预交），减半收取人民币1650元，由被告瞿金标负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
代理审判员 黄国田
二〇一五年八月五日
代书 记员 金飞云
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4738号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人苗希仁，男，1969年2月14日生，汉族，户籍地吉林省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苗希仁未履行上述生效法律文书确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人苗希仁依法履行生效法律文书确定的义务，支付152525.64元及利息损失，并负担受理费1688元。
本院在执行中，未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初1609号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月八日
书记员 刘丽华
南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初890号
原告:黄细霞，女，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
原告：谢斯群，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告：谢某某，男，汉族，南丰县人，学生，住南丰县。
法定代理人：黄细霞，系原告谢某某母亲。
三原告委托诉讼代理人：符强，广东金舵律师事务所律师，特别授权。
被告：温朝中，男，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜阳市阜南县，现羁押于南丰县看守所。
被告：阜阳市纵横物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区清河办事处贾庄村。
法定代表人：徐汉芬，系公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市一道河东路275号。
法定代表人：于春生，系公司经理。
委托诉讼代理人：张辉，安徽锦涛律师事务律师，特别授权。
本院在审理原告黄细霞、谢斯群、谢某某诉被告温朝中、阜阳市纵横物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因温朝中涉嫌刑事犯罪，现被羁押于南丰县看守所，本案的审理须以相关案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵 霞
二〇一六年十二月二日
书记员 程斯婧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13759号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。主要负责人：熊敏，行长。委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。委托诉讼代理人：廖承凯，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。被告：谢允星，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省古田县。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行沙支行）与被告谢允星信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行沙支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加了诉讼，被告谢允星经本院依法传唤无正当事由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行沙支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还截至2017年7月9日的透支本金499223.57元、透支利息19843.19元、应收费用45499.85元以及直至本金还清时止的信用卡透支利息。事实和理由：2012年被告在我行申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经我行审查，予以发卡。被告在收到信用卡后于同年激活使用，此后被告未按照合约约定到期按时还款，经我行催收未果，故提起诉讼。被告谢允星未作答辩。经审理查明，2012年年初，被告谢允星向原告中行沙支行申请办理中银白金信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约，甲方为持卡人，乙方为发卡银行）。领用合约第21条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。领用合约第22条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。领用合约还规定了分期付款手续费的收费标准：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期以上，15%。原告根据被告的申请向被告核发了尾号为3257的信用卡，被告于2012年5月将该卡激活使用。根据原告提供的被告信用卡的交易明细，该卡账单日为9日，该日在2017年4月9日产生第一笔还款违约金，之前未产生过利息和滞纳金，表明被告能正常还款，且该卡在2017年4月9日之后无消费记录。2017年4月9日账单产生分期手续费5笔，合计2483.94元，分期应还额5笔，合计46874元，还款违约金1073.83元，利息2笔，合计4088.87元。2017年5月9日账单产生手续费5笔，合计2483.94元，分期应还额5笔，合计46874元,还款违约金2764.40元，利息4笔，合计3638.83元，2017年5月23日还款200元。2017年6月9日账单产生手续费4笔，合计12415.62元，分期应还额215549元，还款违约金5123.70元，利息4笔，合计4538.37元。2017年7月9日账单产生还款违约金16670.55元，利息4笔，合计7777.12元。根据原告提供的欠款明细，截至2017年7月9日，被告尾号3257的信用卡共欠本金499223.57元、利息19843.13元，应收费用45499.85元（其中，分期手续费19867.37元、还款违约金25632.48元），合计564566.61元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系。被告在刷卡消费后应当按照领用合约的约定履行还款义务。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。按照上述通知的规定，对透支利率实行上限管理，利率上限为日万分之五，亦即原告在向被告按日利率万分之五收取利息的同时不能再按月计收复利。同时，该通知明文规定取消滞纳金，原告并未举证证明其与被告就收取还款违约金进行过约定，故原告主张的还款违约金本院不予支持。被告信用卡在2017年4月9日之前并无逾期还款情形，2017年4月9日账单中的利息4088.87元不包含复利，但其后各期账单利息中均含有复利，应予剔除。根据交易明细，被告2017年4月9日应还本金236810.57元，截至2017年7月9日，该部分本金应还利息10774.88元（236810.57元×0.0005×91天）；2017年5月9日，应还分期额46874元，该部分本金截至2017年7月9日应还利息1429.66元（46874元×0.0005×61天）；2017年6月9日应还分期额215549元，该部分本金截至2017年7月9日应还利息3233.24元（215549元×0.0005×30天），上述利息合计19526.65元，扣除被告归还的200元后，剩余19326.65元。即在剔除复利后，截至2017年7月9日，被告应还信用卡利息为19326.65元。被告谢允星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告谢允星自本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2017年7月9日的透支本金499223.57元、利息19326.65元、分期手续费19867.37元，合计538417.59元，并从2017年7月10日起至透支本金付清之日止以透支本金499223.57元为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9446元，减半收取4723元（原告已预交），由被告谢允星负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇一七年十一月十四日书记员  谷 田
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢209号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊民初字第1768号民事调解书，于2017年4月12日立案恢复执行申请执行人华汇建设集团有限公司与被执行人吕岳灿建设工程合同纠纷一案。执行过程中，被执行人应履行520000元，已履行520000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01672号
原告庄伟强。
被告惠山区堰桥吴江大润发超市加盟店，住所地堰桥街道长安农贸市场内。
法定代表人潘进修，该公司总经理。
本院在审理原告庄伟强与被告惠山区堰桥吴江大润发超市加盟店（以下简称大润发超市）产品消费者责任纠纷一案中，原告庄伟强于2015年8月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告庄伟强自愿向本院申请撤回对被告大润发超市的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄伟强撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由庄伟强负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈艳芳
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2595号
原告：李发明。
委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告：毛会才。
委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
原告李发明与被告毛会才占有排除妨害纠纷一案中，原告于2018年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发明撤回起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担。
审判员 李祖强
二〇一八年一月二十日
书记员 朱铭基
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2253号
申请执行人上海筱鲜供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘昌存。
委托代理人钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。
委托代理人戴鹏飞，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被执行人上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人魏远坚。
被执行人上海亿园农业科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人许本刚。
被执行人魏远坚，男，1977年8月4日生，苗族，户籍地贵州省贵阳市。
被执行人许本刚，男，1978年11月7日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6281号民事判决已经发生法律效力。因上海宅太农业科技股份有限公司、上海亿园农业科技有限公司、魏远坚、许本刚未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海筱鲜供应链管理有限公司于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人上海宅太农业科技股份有限公司、上海亿园农业科技有限公司、魏远坚、许本刚依法履行生效法律文书所确定的义务，支付货款540000元及该款自2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金，支付代采购服务费51570元、案件受理费10115.70元、财产保全费3220元、公告费560元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，�后三次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人除有少量银行存款和下落不明的外地号牌机动车外，暂未查实被执行人有可供执行的其他财产或线索。其中，被执行人许本刚名下的存款3443.38元、被执行人魏远坚名下的存款8902.67元，本院已予以扣划，并发还了申请执行人。
期间，本院于2017年9月28日书面告知申请执行人上述情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人未予答复。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有�当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因除本院扣划的银行存款外，被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海筱鲜供应链管理有限公司依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初6281号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年十月十六日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4284号
申请执行人：宋田华，女，1974年4月22日出生，住山东省即墨市。
被执行人：韩世春，男，1971年4月17日出生，住即墨市。
本院在执行申请执行人宋田华与被执行人韩世春扶养费纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初7731号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十二月十四日
书记员 李正强
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申666号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人高天群因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）征地批复一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终456号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高天群向四川省成都市中级人民法院诉称，四川省政府于2013年10月4日作出川府土〔2013〕645号《四川省人民政府关于成都市2013年度第51批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称川府土〔2013〕645号《批复》），侵害其合法权益。高天群遂诉请确认四川省政府作出的川府土〔2013〕645号《批复》违法。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2017）川01行初182号行政裁定认为，四川省政府作出的川府土〔2013〕645号《批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。高天群既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。故裁定对高天群的起诉，不予立案。高天群提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终456号行政裁定认为，四川省政府川府土〔2013〕645号《批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。高天群既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系。高天群请求确认违法的川府土〔2013〕645号《批复》属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。高天群提起本案行政诉讼，不符合起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
高天群不服，向本院申请再审称，四川省政府作出的川府土〔2013〕645号《批复》违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵犯其合法权益，其有权提起诉讼，且其提起的诉讼，亦属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和高天群再审申请的理由，本案的审查焦点在于高天群提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和当时有效的司法解释规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。本案中，高天群请求确认四川省政府作出的川府土〔2013〕645号《批复》违法，该批复是四川省政府作出的土地征收批复，属于当时法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故高天群提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对高天群的起诉不予立案，并无不当。高天群的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，高天群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回高天群的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年三月三十日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉