广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10580号
原告：东莞某。住所地：东莞某。
投资人：甄虹权。
委托代理人：刘筱某，广东可园律师事务所律师。
被告：东莞某公司。住所地：东莞某。
法定代表人：邓清某，总经理。
第三人：邓清某，男，汉族，1975年12月18日出生，住址：湖南省浏阳市沙市镇团农村团农片东裕组**号，身份证号码：XXX。
被告与第三人的共同委托代理人：吴永某，广东海联泰达律师事务所律师。
被告与第三人的共同委托代理人：李全某，广东海联泰达律师事务所律师助理。
原告东莞某（以下简称精诚加工部）诉被告东莞某公司（以下简称华权公司）、第三人邓清某不当得利纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告精诚加工部的委托代理人刘筱某，被告华权公司的法定代表人邓清某及其委托代理人吴永某，第三人邓清某及其委托代理人吴永某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精诚加工部诉称，精诚加工部的投资人甄虹权与案外人吉定国于2010年4月6日签订了“精诚加工部财产份额转让出资协议”，由甄虹权出资购买精诚加工部。由于甄虹权与第三人邓清某已有合作，2010年8月6日甄虹权与邓清某签订《合伙协议书》，约定双方合伙经营精诚加工部，后邓清某向甄虹权索要精诚加工部的公章、营业执照，甄虹权基于信任交予邓清某。2013年期间，精诚加工部从华权公司处购买货物共计628908.14元，精诚加工部通过现金支付了279771.94元货款，后邓清某在未通知甄虹权的情况下分三次通过银行向华权公司转账共计584390.53元。精诚加工部发现邓清某擅自多转了235364.33元到华权公司账户后，便与华权公司协商要求将该款返还给精诚加工部，但华权公司及其法定代表人邓清某均不予理睬，精诚加工部只能将加工部的公章及营业执照登报挂失。华权公司取得该235364.33元是因邓清某的侵权行为所致，其行为已经损害精诚加工部的权益。故精诚加工部依法起诉，请求判令：1、被告华权公司与第三人邓清某向原告精诚加工部连带返还235364.33元；2、本案诉讼费由被告华权公司承担。
被告华权公司、第三人邓清某答辩称，甄虹权与邓清某均为华权公司的股东，2010年8月6日，邓清某与甄虹权签订《合伙协议》，约定邓清某、甄虹权以华权公司的名义共同收购精诚加工部，并以甄虹权的名义将精诚加工部注册为个人独资企业。由于邓清某与甄虹权均是华权公司的股东，故精诚加工部作为个人独资企业成立后，没有设置财务人员，其财务账册是交由华权公司的财务一同进行管理与做账。由于精诚加工部与华权公司之间有买卖关系发生，期间为了方便财务结算，经常出现代付货款、账户互转等情况，现精诚加工部在本案中诉请所依据的279881.94元收据，实际上只是财务人员为了做账而签发的相关票据，精诚加工部并未实际支付该笔款项。精诚加工部至今尚欠华权公司2013年1月至4月的货款279881.94元。精诚加工部与华权公司于2013年8月31日签订了协议书，约定该笔279881.94元货款以转账的方式结算。2013年9月，甄虹权为脱离邓清某而单独经营管理精诚加工部，不惜违反双方共同经营的约定，将加工部的公章、营业执照登报挂失并重新领取，现更将双方内部做账使用的收据向华权公司索要费用。本案是精诚加工部与华权公司之间的财务纠纷，与邓清某无关，邓清某不是本案适格主体。甄虹权本人现已因涉嫌合同诈骗被河南省沁阳公安局刑事拘留。综上，华权公司、邓清某不存在不当得利的行为，精诚加工部的诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明，根据2013年10月29日的企业机读档案登记资料显示，华权公司是由甄虹权、邓清某共同投资的有限责任公司；根据2013年11月15日的企业机读档案登记资料显示，精诚加工部是由甄虹权投资的个人独资企业。2010年8月6日，邓清某与甄虹权签订《合伙协议书》，约定：1、双方于2009年12月16日在东莞市注册成立华权公司，邓清某、甄虹权各占50％公司股权，邓清某以现金方式垫付华权公司先期开办费用，在以后的利润分配中优先偿还该部分资金；2、邓清某、甄虹权以华权公司的名义共同收购精诚加工部，精诚加工部的一切经营范围及其经营活动归邓清某和甄虹权共同所有。2013年1月～8月期间，精诚加工部向华权公司购买货物共发生货款628908.14元，2013年7月8日、8月7日、9月5日，精诚加工部通过银行转账的方式分别向华权公司的账户汇入货款165560元、111642元、307188.53元，共计584390.53元。
精诚加工部主张，在上述转账前其已以现金的方式先后向华权公司支付了货款279881.94元，而后的转账是邓清某通过网银的方式私自支付的，故精诚加工部总计已经支付了864272.47元货款给华权公司，实际上多付235364.33元，华权公司构成不当得利，华权公司及邓清某应连带返还该235364.33元。精诚加工部提供了华权公司向其出具的收据、增值税专用发票以证明其主张，收据记载的金额为279881.78元，精诚加工部主张该金额与增值税专用发票的金额279881.94元有差额，该差额是因财务人员将金额四舍五入导致的，实际支付金额为279881.94元。华权公司提供了其持有的相应金额为279881.94元的增值税专用发票，其发票上右下角有手写备注“现金”字样，华权公司主张此为其委托做外帐的公司人员所写，不是华权公司标注的，华权公司不确认收到发票上的现金。
精诚加工部称其财务内账、外帐均是专门聘请了记账公司来做，所有货款收入均是直接存入精诚加工部的公司账户，再由账户直接转账至供货商以付货款。华权公司和邓清某主张：华权公司及精诚加工部的财务均由华权公司的财务人员陈见仪负责，两企业的运作均是由甄虹权负责外部业务工作、邓清某负责资金调配，故为了做平两企业之间的帐，两企业约定由华权公司向精诚加工部开具相应金额为279881.94元的收据，但实际上精诚加工部并没有支付相应的款项，之后精诚加工部再向华权公司开具金额为279881.94元的收据，对此，双方在2013年8月31日签订了《协议书》予以确认。上述《协议书》的内容为：华权公司在2013年1月至2013年4月间销货给精诚加工部，货款共计279881.94元，华权公司在2013年1月至2013年4月随发票开具的收据实际未以现金形式收货款，之后在2013年7月至2013年8月由精诚加工部反开收据给华权公司也实际未有现金支付行为，此货款279881.94元双方协议以银行转账方式结算。该《协议书》下方盖有华权公司、精诚加工部的公章。华权公司提供的收据显示2013年7月～8月期间，精诚加工部向华权公司开具相应金额279881.94元的收据。精诚加工部对华权公司提供的《协议书》不予认可，认为邓清某同时持有精诚加工部、华权公司的公章，《协议书》是其伪造的，对此提供了南方都市报分类广告专用收据（2013年9月25日）、机构代码证书收费票据及精诚加工部刻章收据予以证明。
证人某某仪是华权公司的财务人员，其在庭审中称，华权公司开给精诚加工部的金额为279881.78元的收据是其根据甄虹权、邓清某的指示开出的，但实际上精诚加工部并没有以现金方式支付该279881.78元货款给华权公司，且精诚加工部的财务内帐亦是由陈见仪做的。
以上事实，有原告精诚加工部提供的《合伙协议书》、《精诚加工部财产份额转让出资协议》、货款清单、增值税专用发票、收据、银行转账凭证3张及账户流水明细、南方都市报分类广告专用收据、广东非税收（电子票据）、刻章收据；被告华权公司提供的《合伙协议书》、增值税专用发票、收据、《协议书》、证人某某仪证言，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是华权公司是否构成不当得利。2013年1月～8月期间，精诚加工部向华权公司购买货物共发生货款628908.14元，而精诚加工部通过银行转账的方式已向华权公司的账户汇入货款共计584390.53元，双方对此没有异议，故争议的关键在于精诚加工部有无通过现金的方式向华权公司实际支付收据显示的279881.78元货款。
精诚加工部与华权公司的实际投资人均为甄虹权与邓清某，结合双方的陈述，精诚加工部与华权公司的经营管理也是由两人进行，两个企业的利益是相互关联的。2013年8月31日的《协议书》记载：华权公司在2013年1月至2013年4月期间向精诚加工部销货279881.94元，随发票开具的收据实际未以现金形式收货款，之后在2013年7月至2013年8月由精诚加工部反开收据给华权公司也实际未有现金支付行为，此货款279881.94元双方协议以银行转账方式结算。该《协议书》虽然没有甄虹权、邓清某的签名，但有两企业的盖章，对外是有效力的。假若如精诚加工部所主张《协议书》上的公章是邓清某单方所盖，邓清某作为精诚加工部的合伙经营人之一，根据共同合伙人意愿持有公章，并以精诚加工部的名义在《协议书》上作出盖章行为，此行为产生的对外责任亦应该由精诚加工部承担。精诚加工部并没有证据证明《协议书》是邓清某伪造的，对此主张，本院不予确认。对《协议书》内容的真实性，精诚加工部已在《协议书》上盖章确认，华权公司也提供了证人某某仪、2013年1月至4月期间华权公司开具的收据、2013年7月至8月期间精诚加工部开具的收据等证明，再结合两企业之间的管理、利益关系密切，精诚加工部也不能说明现金的来源、支付现金的理由等，本院对华权公司的主张予以采信，确认精诚加工部未支付2013年1月至4月期间华权公司开具的收据中所涉及货款279881.78元。精诚加工部应支付货款共计628908.14元，但只支付了584390.53元，华权公司不存在不当得利的情况，故精诚加工部要求华权公司、邓清某连带偿还不当得利款的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币2415元（原告已预付），由原告东莞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第2页共7页