江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终146号
上诉人（原审原告）徐伟仁。
被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局，住所地扬州市扬子江中路746号。
法定代表人臧民，局长。
委托代理人王钧，扬州市人力资源和社会保障局养老处处长。
委托代理人赵娴，扬州市人力资源和社会保障局政策法规处副处长。
上诉人徐伟仁因劳动和社会保障行政管理一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人徐伟仁申请本案合议庭组成人员王岚林回避。经本院院长决定，本院对上诉人提出的要求本案合议庭组成人员王岚林回避的申请依法不予采纳。本案现已审理终结。
原审裁定认定：徐伟仁自1974年起在扬州庆丰造纸厂工作，1975年调至扬州纱厂工作，1980年3月至扬州印染厂工作，2002年该厂更名并注册成立扬州鼎盛染业有限公司（以下简称鼎盛公司），2004年4月因公司破产，徐伟仁与该公司解除劳动关系，其后徐伟仁未再至其他单位就业，亦未缴纳养老保险。2015年徐伟仁至法定退休年龄，经扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州人社局）审核，徐伟仁养老保险累计缴费年限为29年3月，并核发了《职工退休养老证》，其中该证“退休前工作单位”一栏填写为“自由职业”。徐伟仁认为该证中填写的“自由职业”侵害了其原国有无固定期限职工30年为国家创造财富的事实名声，而提起行政诉讼，要求纠正《职工退休养老证》中“自由职业”为“失业人员”，并赔偿其路费200元。
原审法院认为：《江苏省劳动局关于江苏省企业〈职工退休养老证〉使用管理有关问题的通知》（苏劳险[1995]1号，以下简称苏劳险[1995]1号通知）中明确：“劳动行政部门根据职工退休审批结果核发《职工退休养老证》并加盖劳动行政部门的钢印，交由退休人员本人保管。”因此，扬州人社局具有在其行政管理区域内核发《职工退休养老证》的法定职责。本案徐伟仁认为《职工退休养老证》“退休前工作单位”一栏中所填写的“自由职业”，侵害了其“原国有无固定期限职工30年为国家创造财富的事实名声”而提起本案诉讼。因上述苏劳险[1995]1号通知关于《职工退休养老证》的填制中，未对该栏目的填写作出具体规定，亦无法定填写要求，故应认为该栏目是一种对客观事实的记载，徐伟仁与鼎盛公司解除劳动关系后至退休前，其未再至其他单位就业，亦不属于个体工商户或者雇工，也未再缴纳养老保险，据此事实该栏的填写并没有违背客观事实。《职工退休养老证》的实质作用是证明职工符合领取养老金资格的证明文件，而非职工身份的证明文件，该栏目无论是填写“自由职业”还是徐伟仁主张的“失业职工”，均不构成对徐伟仁曾经在以上用人单位工作事实的否认，因而对徐伟仁退休养老的合法权益并不产生实际影响，对徐伟仁主张的赔偿请求本院亦不足以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回徐伟仁的起诉。
上诉人徐伟仁上诉称：上诉人于1974年由政府分配参加工作，2004年政府以企业破产为由而强制解除上诉人的无固定期限工作，上诉人失业直至退休。被上诉人扬州人社局以自由职业强加给失业退休的上诉人是违法的。由于被上诉人违法乱作为导致上诉人退休后不能享受合法的医疗保险待遇。上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致上诉人医疗保险福利的合法权益无法得到保障。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人扬州人社局辩称：首先，被上诉人具有核发《职工退休养老证》的法定职责。苏劳险[1995]1号通知第一条第四款规定，劳动行政部门根据职工退休审批结果核发《职工退休养老证》并加盖劳动行政部门的钢印，交由退休人员本人保管。其次，被上诉人核发上诉人徐伟仁的《职工退休养老证》于法有据。据上诉人的退休审批表记载，上诉人于1955年4月出生，养老保险视同缴费年限为17年另3个月（1974年10月至1991年12月），实际缴费年限为12年（1992年1月至2003年12月），2004年1月至2015年4月未参加养老保险，累计缴费年限为29年另3个月。2003年12月上诉人下岗失业后一直为灵活就业人员，未参加养老保险，2015年4月办理退休手续。因此，被上诉人在2015年5月核发上诉人的《职工退休养老证》时，其中“退休前工作单位”一栏填写为“自由职业者”。一方面，《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号，自2007年9月1日起施行）第二条规定，本规定适用于本省行政区域内的下列单位和人员(以下统称用人单位和参保人员)：（一）各类企业、民办非企业单位及其与之形成劳动关系的所有人员;（二）个体工商户及其雇工;（三）灵活就业人员;（四）法律、法规规定应当参加基本养老保险的其他人员。上诉人于2004年1月以后无工作单位，也不是个体工商户及雇工。另一方面，个人养老保险待遇的计算与其缴费时间和缴费基数挂钩，而与其身份性质无关。上诉人的《职工退休养老证》中“退休前工作单位”无论记载为“失业职工”或“自由职业者”均不影响其养老保险待遇。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
一审期间，原审原告徐伟仁向原审法院提交了下列证据：
1、姓名为徐伟仁的《职工退休养老证》一份；
2、落款时间为2004年1月12日，鼎盛公司致徐伟仁《通知》一份；
3、徐伟仁《职工解除劳动关系领取一次性安置费经济补偿金协议书》一份；
4、落款时间为2005年10月25日，鼎盛公司出具的《证明》一份；
5、落款时间为2007年9月25日，扬州市劳动就业服务中心出具的《关于徐伟仁〈就业登记证〉持证情况的说明》一份；
6、徐伟仁《就业登记证》一份；
7、姓名为徐伟仁的《企业职工劳动关系基本情况表》一份；
8、姓名为徐伟仁的《全民所有制单位集体职工纳入计划管理审批表》一份；
9、打印材料一页；
10、户主姓名为徐伟仁的《扬州市城乡居民最低生活保障金领取证》一份。
原审原告徐伟仁提交的上述证据均为复印件，用以证明原审原告在2004年4月26日时即已满30年工龄，达到了法定退休条件；当时向原审原告发放的《就业登记证》中，加盖的是扬州市劳动就业管理处失业职工管理专用章，因此原审原告的身份应当是失业职工；原审原告现在拿的退休工资是本人30年工龄的劳动积累，而非自由职业者的劳动积累，原审被告扬州人社局不能提交原审原告以自由职业者身份缴费的相应证据。
二审期间，上诉人徐伟仁未向本院提交新证据。
一审期间，原审被告扬州人社局向原审法院提交了下列证据及依据：
1、姓名为徐伟仁的《扬州市1991年12月31日之前企业基本养老保险参保人员退休条件审批表》一份；
2、《职工退休养老证》格式样本一份；
3、《江苏省劳动局关于江苏省企业〈职工退休养老证〉使用管理有关问题的通知》（苏劳险[1995]1号）一份；
4、《江苏省企业职工基本养老保险规定》一份。
原审被告扬州人社局提交的上述证据均为复印件，用以证明其向原审原告徐伟仁核发的《职工退休养老证》于法有据。
二审期间，被上诉人扬州人社局向本院提交了下列证据：
1、《企业送档终止、解除证明失业人员失业保险待遇审核表》一份。
被上诉人扬州人社局提交的上述证据为复印件，经核对与原件一致，用以证明上诉人徐伟仁于2003年12月与鼎盛公司解除了劳动合同后变为自谋职业。
经质证，对于原审原告徐伟仁及原审被告扬州人社局在一审期间向原审法院提交的全部证据，本院认为原审原告提交的除证据9以外的其他证据以及原审被告提交的全部证据均具有真实性、合法性，且与本案审理具有关联，在本案中对上述证据均予以确认；原审原告提交的证据9与本案审理无关，本院对该证据在本案中依法不予确认；对于被上诉人扬州人社局在二审期间提交的证据，本院认为被上诉人提交该证据已经超过了行政诉讼被告举证的法定期限，在本案中对上述证据不予以确认。
上诉人徐伟仁及被上诉人扬州人社局对原审裁定经审理查明的事实均无异议。本院认为，原审裁定经审理查明的事实有相应的证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人徐伟仁提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。本案中，上诉人徐伟仁因认为被上诉人扬州人社局在向上诉人核发的《职工退休养老证》中将上诉人的退休前工作单位写为“自由职业”，侵害了上诉人作为无固定期职工为国家创造30年财富的事实及名声，并对上诉人办理医疗保险待遇构成了侵害，导致上诉人必须一次性补缴15年医疗保险费用26000元才能办理医疗保险卡，遂起诉要求纠正本案所涉《职工退休养老证》中的上述记载，并赔偿相关费用。对此，第一，苏劳险[1995]1号通知第一条第四款规定，劳动行政部门根据职工退休审批结果核发《职工退休养老证》并加盖劳动行政部门的钢印，交由退休人员本人保管。根据上述规定，被上诉人在向上诉人核发的《职工退休养老证》中将上诉人退休前工作单位记载为“自由职业”，仅是对上诉人达到法定退休年龄而办理退休审批时的相应情节的客观反映，且与上诉人和原用人单位解除劳动关系后至法定退休年龄期间未再就业的相关事实相符。因此，上诉人认为上述记载侵害了上诉人作为无固定期职工为国家创造30年财富的事实及名声的主张，无事实及法律依据。第二，《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号，自2007年9月1日起施行）第十九条和第二十条对符合该规定第十八条规定条件的参保人员享受基本养老金的计算及发放作出了相应规定。从上述规定来看，上诉人享受基本养老金的具体金额与本案所涉《职工退休养老证》中对上诉人退休前工作单位的记载之间并无直接关联。第三，扬州市人民政府办公室《转发市劳动局关于〈扬州市区退休人员参加基本医疗保险管理办法〉的通知》（扬府办发[2001]56号）第三条规定，用人单位须一次性为本单位退休人员统一缴纳不超过15年医疗保险费，退休人员方可享受基本医疗待遇，具体标准如下：……。《关于统一全市基本医疗保险和生育保险有关政策的通知》（扬人社[2013]380号、扬财社[2013]105号，以下简称扬人社[2013]380号通知）规定，参加职工基本医疗保险的个人，参保后须连续缴费至本人法定退休年龄，达到法定退休年龄时累计最低缴费年限（按规定计算的视同缴费年限与职工基本医疗保险实际缴费年限之和）须达到男满25年、女满20年，其中实际缴费年限不少于15年，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按规定享受退休人员基本医疗保险待遇。累计最低缴费年限与实际缴费年限未达到规定年限的，用人单位职工基本医疗保险由用人单位按规定一次性缴足所差年限的医疗保险费，灵活就业人员职工基本医疗保险由本人按规定一次性缴足所差年限的医疗保险费后，享受退休人员基本医疗保险待遇。根据上述规定，若上诉人主张的其须一次性补缴15年医疗保险费26000元才能享受医疗保险待遇的情节属实，则该情节和上诉人已经与原用人单位鼎盛公司解除劳动关系且在达到法定退休年龄期间未再就业以及扬人社[2013]380号通知的上述规定有关，而与被上诉人在本案所涉《职工退休养老证》中对上诉人退休前工作单位的相关记载之间没有直接关联。因此，被上诉人在本案所涉《职工退休养老证》中将上诉人退休前工作单位记载为“自由职业”，尽管上诉人认为该记载表述不当，但并不对上诉人所主张的相关权益产生实质性影响。由于其主诉不符合行政诉讼的起诉与受理条件，上诉人提出的相应赔偿请求应一并予以驳回。
综上所述，上诉人徐伟仁提起本案诉讼，并不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李风光
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨青松
文书附页：
（2016）苏10行终146号案件适用法律条文：
1、《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号，自2007年9月1日起施行）
第十九条符合本规定第十八条规定条件的参保人员，从劳动保障行政部门核定的退休时间之次月起，由社会保险经办机构委托银行等机构按月发给基本养老金。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成：
（一）基础养老金以本人退休时全省上一年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年(不足1年的缴费月数折算为年)发给1%;
（二）个人账户养老金按照本人个人账户的累计储存额除以计发月数确定。计发月数标准，按照国家规定执行。
第二十条参保人员本人指数化月平均缴费工资，是指参保人员退休时全省上一年度在岗职工月平均工资乘以本人平均缴费工资指数。
参保人员本人平均缴费工资指数，是指1992年1月1日至退休上一年本人历年缴费工资指数的平均值。
参保人员某年缴费工资指数，是指本人当年缴费工资额与当年全省在岗职工平均工资的比值。
2、《关于统一全市基本医疗保险和生育保险有关政策的通知》（扬人社[2013]380号、扬财社[2013]105号）
参加职工基本医疗保险的个人，参保后须连续缴费至本人法定退休年龄，达到法定退休年龄时累计最低缴费年限（按规定计算的视同缴费年限与职工基本医疗保险实际缴费年限之和）须达到男满25年、女满20年，其中实际缴费年限不少于15年，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按规定享受退休人员基本医疗保险待遇。累计最低缴费年限与实际缴费年限未达到规定年限的，用人单位职工基本医疗保险由用人单位按规定一次性缴足所差年限的医疗保险费，灵活就业人员职工基本医疗保险由本人按规定一次性缴足所差年限的医疗保险费后，享受退休人员基本医疗保险待遇。
3、扬州市人民政府办公室《转发市劳动局关于〈扬州市区退休人员参加基本医疗保险管理办法〉的通知》（扬府办发[2001]56号）
第三条用人单位须一次性为本单位退休人员统一缴纳不超过15年医疗保险费，退休人员方可享受基本医疗待遇，具体标准如下：……。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。