辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终783号
上诉人（原审原告、并案被告）：李宏径。
委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、并案原告）：抚顺市公共汽车总公司。
法定代表人：于艳冰，总经理。
委托诉讼代理人：赵新，辽宁民威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文婷，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人李宏径与上诉人抚顺市公共汽车总公司（以下简称公汽公司）劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李宏径及其委托诉讼代理人张凤军，上诉人公汽公司的委托诉讼代理人赵新、张文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏径上诉请求：撤销一审判决，改判撤销公汽公司对李宏径作出的进入劳动市场（待岗）处理决定；确认李宏径工伤治疗期间所需休息的合法性；判令补发工资的同时另行支付李宏径工资的25%作为惩罚；判令公汽公司支付李宏径未签无固定期限劳动合同二倍工资，按照稽查员岗位补发工资326400元；案件受理费由公汽公司负担。事实和理由：一、李宏径于2011年3月7日工伤九级留下后遗症，需要经常到中国医科大学复诊。2015年2月27日，因全身药物过敏疼痛，去医大诊断需服药、休息两周，避免加重。李宏径将急诊病历交公汽公司，公司以李宏径没有诊断书为由认定李宏径累计矿工11天不合法。一审法院以李宏径未按公司规定提交医疗诊断书，判定公汽公司作出的处理决定合法，显然不合理。将李宏径调整岗位显然也是不合法。二、2009年9月开始，李宏径一直就在稽查员岗位上，2011年8月被临时指派到公汽二公司看护一批暂时未运营的车辆。一审法院以2015年最低工资标准判令补发工资不正确。
公汽公司辩称：对于李宏径没有在仲裁中提出的请求，一审法院没有处理是正确的。李宏径违反我公司相关制度，我公司做出的决定程序正当。
公汽公司上诉请求：撤销一审判决第一项；案件受理费由李宏径负担。事实和理由：李宏径的仲裁请求是恢复2015年3月1日至3月17日期间的工资、保险等待遇，一审法院在认定我公司将李宏径送入待岗站合法后判令我公司支付生活费，超出仲裁范围；根据按劳分配原则，李宏径没有提供劳动，不应享有工资及福利待遇。
李宏径辩称：我在公汽公司工作中受到伤残，有工伤证。误工休息有医大诊断，没有违反公司纪律，其他意见同李宏径上诉请求。
李宏径向一审法院起诉请求：撤销公汽公司对李宏径作出的待岗处理决定，恢复原告劳动合同，恢复工作；判令公汽公司从2015年3月1日起开始补发工资给李宏径（每个月按照1700元）和补缴五险一金至恢复正常工作为止；判令公汽公司补发工资差额，从2013年1月至2015年3月，共计27个月，每月差额900元，合计24300元；判令公汽公司支付差额的25%作为惩罚，合计6075元；判令公汽公司从2015年3月恢复工作之日起到完全履行劳动合同义务时为止，按照劳动合同恢复李宏径福利待遇及补缴公积金，报销2016年和2017年的暖气费2000元；要求法院协助调查李宏径公积金账户事宜；请求判令公汽公司支付李宏径双倍工资（从2008年到恢复正式工作为止）326400元（月工资1700元×8年×12个月）；案件受理费由公汽公司承担。
一审法院查明：李宏径于1980年8月到公汽公司从事驾驶员工作，后多次变更工作岗位，先后从事过保卫、稽查、保安等工作。双方最后一次签订劳动合同日期为2002年4月9日，劳动合同期限为：无固定期限，自2002年1月1日起。2001年3月7日，李宏径在工作中不慎将左肘关节摔伤，抚顺市劳动和社会保障局（现为抚顺市人力资源和社会保障局）于2007年9月3日向李宏径发放抚顺市城镇职工工伤证书，认定李宏径于2001年3月7日在工作中的受伤为工伤。2015年2月28日,李宏径因近日出现疼痛加重前往中国医科大学附属第一医院复诊治疗，医院处置为：皮肤科就诊，应用对症药物并建议休息2周，避免过劳。2015年3月1日至3月17日，李宏径在家中休息，此期间公汽公司曾多次联系李宏径，要求李宏径履行公汽公司的规章制度等规定。李宏径表示已将就诊材料提交公汽公司负责人审阅，但公汽公司对此予以否认。李宏径认可曾学习过公汽公司关于职工考勤制度的文件，但其坚持认为其在家休息期间是工伤而不是旷工。后公汽公司于2015年3月18日，以李宏径于2015年3月2日至17日累计旷勤11天，违反了公汽公司相关规章制度为由，决定将李宏径的个人关系移交给其单位内部的劳务市场，且李宏径进入劳务市场后公汽公司不发给其生活费、一切费用自理及不享受任何待遇。后李宏径对公汽公司的该处理决定不服，于2015年5月20日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，提出撤销公汽公司的处理决定，恢复本人原工作岗位、恢复原有工资待遇并为其缴纳社会保险。仲裁委受理后，于2015年12月31日作出抚劳人仲裁字［2015］262号裁决书，裁决内容为：“1、被申请人于本裁决生效之日起一次性支付申请人在2015年3月至12月期间的生活费伍仟零伍拾元整（505×10个月=5050元）；2、本裁决于生效之日起为申请人补缴2015年3月起至今社会保险费统筹部分，具体金额由社保机构核定为准；3、申请人的其他仲裁请求不予支持”。仲裁裁决作出后，李宏径与公汽公司均对该裁决不服，以各自诉称理由来一审法院告诉。另，李宏径2013年9月至2015年3月期间，每月应发工资为1080元。自2015年4月起至今，公汽公司未向李宏径发放工资，也未给李宏径缴纳相关社会保险费用。
一审法院认为，依照法律规定，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，李宏径在申请劳动仲裁时提出的仲裁请求为：“本人诉求在2015年3月1日至3月17日工伤休息期间，企业以违反劳动纪律为由，将其送到待岗站，取消工资、保险等待遇，一切费用由个人承担。要求相关部门解决，恢复待遇”。因人民法院在审理劳动争议案件中适用劳动仲裁前置程序，劳动争议未经仲裁的，人民法院不应当受理，故一审法院仅对李宏径提出的因其被安排在劳动市场后，被公汽公司取消工资、社会保险等待遇一节进行审理，李宏径的其他诉讼请求未经劳动仲裁，一审法院不予审理，李宏径可向仲裁委另行申请仲裁。公汽公司作为用人单位为加强内部管理，有权依据法律、行政法规等制定本单位规章制度，并在本单位内部施行，单位的工作人员也应当遵守本单位制定的规章制度。李宏径在公汽公司多次告知的情形下，未能按照公汽公司规章制度提交医疗诊断书等材料履行病假手续，李宏径虽表示已将相关材料出示给公汽公司负责人审阅，但对自己所主张的事实未能提交相关证据予以佐证，故对李宏径的此项主张，一审法院不予采信。李宏径未按单位规章制度办理病假手续，公汽公司对其作出进入劳务市场待岗的处罚决定并无不当，但李宏径虽进入劳动市场，其与公汽公司签订的劳动合同并未解除，公汽公司仍有义务向李宏径支付待岗期间的工资，并保证所支付的工资不低于抚顺市同期最低工资标准，以保证李宏径的基本生活。根据李宏径、公汽公司双方提交的工资表，李宏径2015年3月应发工资1080元，扣除社会保险等费用后实发工资为770.68元。李宏径的工资标准不低于抚顺市2015年最低工资标准1050元/月，故公汽公司应自2015年4月至2015年12月按照应发工资1080元/月标准为李宏径补发工资。因2016年1月1日起至2017年12月31日，抚顺市最低工资标准调整为1320元/月，2018年1月1日起至今，抚顺市最低工资标准调整为1420元/月，故公汽公司应按应发工资1320元/月的标准为李宏径补发2016年1月至2017年12月的工资，按应发工资1420元/月的标准为李宏径补发2018年1月至今的工资。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故李宏径要求公汽公司补缴社会保险费等费用的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，李宏径应向社会保险费征收机构申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、抚顺市公共汽车总公司于判决生效之日起10日内给付李宏径2015年4月至2018年3月的应发工资45660元（其中包括：2015年4月至12月期间的工资9720元，按1080元/月的标准计算；2016年1月至2017年12月期间的工资31680元，按1320元/月的标准计算；2018年1月至2018年3月期间的工资4260元，按1420元/月的标准计算，实发工资=应发工资-
保险机构确定的养老险、医疗险、失业险及住房公积金的具体数额之和）；二、李宏径及抚顺市公共汽车总公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（由李宏径预交10元、由抚顺市公共汽车总公司预交10元）由抚顺市公共汽车总公司负担，其中李宏径预交的诉讼费部分，由抚顺市公共汽车总公司随上述判决确定的给付款项部分一并给付李宏径。
本案二审中，李宏径向本院提交一份保卫人员证，证明李宏径工作内容，公汽公司认为该证据与本案没有关联性。该证据与一审法院查明的事实不矛盾，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议调解仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，未经劳动仲裁裁决的争议事项不属人民法院本次审理劳动争议案件范围，当事人可另案申请仲裁裁决。一审法院对李宏径起诉的超出本次劳动仲裁裁决范围的事项未予处理并释明李宏径可另行申请劳动仲裁，符合法律规定。一审法院根据李宏径的劳动仲裁申请事项及双方当事人的诉讼请求，确定本案劳动争议审理范围，即“取消工资、社会保险待遇”一节，并仅对此进行审理，并无不当。公汽公司将劳动关系仍持续存续的李宏径送入本单位内设的“待岗站”并取消个人待遇，违反了劳动相关法律规定，应当纠正。李宏径与公汽公司发生矛盾后，至一审判决作出之日，公汽公司未支付李宏径工资，应当予以补发。关于补发标准，一审法院参照李宏径停发工资前的工资标准并参照历年抚顺市城区最低工资标准予以计算至一审判决作出之日，亦无不当。关于社会保险待遇一节，根据社会保险法规定，属社会保险征收机构主管范围，一审法院已释明李宏径向有关机构申请解决，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
李宏径预交的二审案件受理费10元，抚顺市公共汽车总公司预交的二审案件受理费10元，均由抚顺市公共汽车总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一八年六月十九日
书记员 姜 霞