wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4673号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：魏可、张扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李孟强，男，汉族，1968年5月13日生，住云南省昆明市宜良县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告李孟强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告李孟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金1606.91元；二、判令被告支付利息11.94元，逾期利息143.94元（截至2016年10月14日止），并支付自2016年15月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和1618.85元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为1762.79元（截止2016年10月14日止）；三、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为23006010的海马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款5万元；贷款期限为36个月，自2013年1月15日起至2016年1月15日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告李孟强将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为23006010的海马牌小型轿车为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月15日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月6日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款5万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率调整方式为按年浮动；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供云Ａ×××××，发动机号为23006010的海马牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款5万元，贷款月利率为8.2‰，被告在借款借据上签字。2013年2月18日，被告提供云Ａ×××××，发动机号为23006010的海马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2015年12月15日起未按约还款，截至2016年10月14日，被告尚欠原告贷款本金1606.91元，利息11.94元，逾期利息（含罚息、复利）143.94元。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为23006010的海马牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李孟强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金1606.91元并支付截止2016年10月14日的利息11.94元，逾期利息（含罚息、复利）143.94元，并承担上述贷款本金1606.91元，自2016年10月15日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告李孟强到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告李孟强所有的牌号云Ａ×××××，发动机号为23006010的海马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李孟强继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李孟强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨梦婕
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执252号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人李小红，男，汉族，1967年8月9日生，住江西省南昌市东湖区，
本院于2015年11月4日作出的(2014)南银民初字第40号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人李小红应给付申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息54811.88元及自2013年11月28日起至本金归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）、律师费4000元、案件受理费2441元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人的财产进行了调查。由于当事人自行达成和解，申请执行人同意被执行人分期分批履行还款义务，且书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于当事人自行达成和解，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南银民初字第40号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执252号申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人程建新，系该行董事长。被执行人李小红，男，汉族，1967年8月9日生，住江西省南昌市东湖区，本院于2015年11月4日作出的(2014)南银民初字第40号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人李小红应给付申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息54811.88元及自2013年11月28日起至本金归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）、律师费4000元、案件受理费2441元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人的财产进行了调查。由于当事人自行达成和解，申请执行人同意被执行人分期分批履行还款义务，且书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于当事人自行达成和解，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)南银民初字第40号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年四月十八日书 记 员  胡 涛
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第235号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月4日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日、2015年6月16日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省永州市零陵区人民检察院指控：2015年4月22日19时44分，被告人刘某醉酒后驾驶湘M0LX**小型轿车从永州市零陵区黄古山中路开往芝山路商业城方向，途径零陵区芝山路商业城门前路段时追尾李某某驾驶的湘MD9＊**普通二轮摩托车，造成车辆受损、李某某受伤的一般道路交通事故。经永州大正司法鉴定所乙醇检验：刘某血液中乙醇含量为116.6mg／100ml。该院认为：被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘某无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月22日19时44分，被告人刘某醉酒后驾驶湘M0L**小型轿车从永州市零陵区黄古山中路开往芝山路商业城方向，途径零陵区芝山路商业城门前路段时追尾李某某驾驶的湘MD9＊**普通二轮摩托车，造成车辆受损、李某某受伤的一般道路交通事故。永州市公安局交通警察支队零陵大队民警对刘某进行了血样提取。2015年4月23日，《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》检验结果为被告人刘某血液乙醇含量为116.6mg／100ml，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。
另查明，本案案发后，被告人与被害人就民事赔偿部分已达成和解协议，且被害人李某某出具了谅解书对被告人刘某的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；现场照片及被告人刘某的供述和辩解、被害人李某某提供的赔偿协议及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损、被害人李某某受伤的一般道路交通事故，经永州市大正司法鉴定所进行血液乙醇含量检测，检测结果刘某乙醇含量为：116.6mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后能自愿认罪，且与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，其行为已取得被害人的谅解，又能积极履行罚金刑，故对其可从宽处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元整（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正一份，副本二份。
审 判 长 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
人民陪审员 李 明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初3160号
原告：李召杰，男，1982年1月13日生，汉族，住襄城县。
被告：王伟民，男，1979年11月11日生，汉族，住襄城县。
原告李召杰与被告王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李召杰到庭参加诉讼，被告王伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李召杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告以自己养牛场买牛为由，向原告借款人民币500000元整，口头约定月息2分，期限一年，借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王伟民缺席未答辩。
经庭审，本院认定以下案件事实：原、被告因曾经经营酒水生意相识成为朋友。被告王伟民后改行经营养牛场，2014年9月17日，被告王伟民以去吉林拉牛、资金不足为由向原告借款50万元，原告在朋友处转借50万元后，在襄城县锦绣花园原告的商铺二楼，将50万元现金交付给被告，当时原告的妻子在场，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李召杰现金伍拾万元整。（500000.00元）借款人：王伟民，2014年9月17日”。该借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还，特诉至法院。
本院认为,被告王伟民向原告借款50万元，有被告王伟民向原告李召杰出具的借条为凭，足以认定。故原告要求被告王伟民偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟民于本判决生效之日起五日内偿还原告李召杰借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 张战领
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李帅磊
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保41号
王顺萍
曾运来
2018年4月16日王顺萍送来申请保全的（2018）湘0722民初895号民事裁定书，要求保全曾运来的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月17日保全完毕，本案现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1265号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：李正委，男，1986年1月5日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李正委信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告李正委拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李正委立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金39806.22元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月7日，利息2837.88元、滞纳金597.03元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）；2.被告李正委承担本案的律师代理费1000元。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，最后一次收取违约金时间2017年2月3日，之后不再计收，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年5月16日信用卡本金39806.22元、利息6845.62元、滞纳金1957.84元、违约金138.57元，合计48748.25元，及从2017年5月17日起至清偿之日止的利息。
被告李正委在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××24。
信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年5月16日，李正委尚欠信用卡透支本金39806.22元、利息6845.62元、滞纳金1957.84元、违约金138.57元，合计48748.25元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，李正委使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李正委拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李正委没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求李正委偿还自2017年1月1日起计收的违约金138.57元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李正委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告李正委于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年5月16日信用卡透支本息、滞纳金合计48609.68元，以及从2017年5月17日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，诉讼保全费462元，合计1368元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告李正委负担1348元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李正委应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1265号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李正委，男，1986年1月5日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李正委信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告李正委拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李正委立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金39806.22元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月7日，利息2837.88元、滞纳金597.03元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）；2.被告李正委承担本案的律师代理费1000元。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，最后一次收取违约金时间2017年2月3日，之后不再计收，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年5月16日信用卡本金39806.22元、利息6845.62元、滞纳金1957.84元、违约金138.57元，合计48748.25元，及从2017年5月17日起至清偿之日止的利息。被告李正委在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××24。信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年5月16日，李正委尚欠信用卡透支本金39806.22元、利息6845.62元、滞纳金1957.84元、违约金138.57元，合计48748.25元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，李正委使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李正委拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李正委没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求李正委偿还自2017年1月1日起计收的违约金138.57元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李正委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告李正委于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年5月16日信用卡透支本息、滞纳金合计48609.68元，以及从2017年5月17日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，诉讼保全费462元，合计1368元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告李正委负担1348元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李正委应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月二十六日书 记 员  练雅文钟金花
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2770号
原告丛兴双。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告相法辉。
被告吕学梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。
负责人张军，经理。
委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
原告丛兴双与被告相法辉、吕学梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纪宾，被告相法辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人卜文国到庭参加了诉讼。被告吕学梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月3日13时许，相法辉驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿东镇路由北向南行驶至事故地点时，与前方丛兴双驾驶的电动三轮车相撞，致丛兴双受伤，两车受损，造成道路交通事故。相法辉所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失30000元。
被告相法辉辩称，发生事故属实，被告吕学梅系本被告岳母，在保险公司投保交强险和商业险，商业险限额为30万元，在保险公司赔偿范围外依法赔偿。
被告吕学梅未到庭，亦未提交�面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明，2014年10月3日13时00分许，相法辉驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿东镇路由北向南行驶至事故地点时，与前方丛兴双驾驶的电动三轮车相撞，致丛兴双受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定相法辉承担事故主要责任，丛兴双承担事故的次要责任。
原告丛兴双受伤后在临朐县人民医院门诊治疗12天（未住院），经诊断伤情为：1、颅脑损伤2、多处软组织损伤（颈部、腰部）。
本案在审理过程中，根据原告丛兴双的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告丛兴双的伤情进行了司法鉴定。该鉴定中心作出潍临司鉴所（2014）临鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丛兴双之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤日起三十天，休治期医疗费用按经治医院实际支出审核认定。3、被鉴定人伤后三十天内壹人护理。4、营养费用预计伍佰圆。
被告丛兴双驾驶鲁G×××××号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年11月17日00：00起至2014年11月16日24：00止，该车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年11月17日00：00起至2014年11月16日24：00止。
原告丛兴双主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7945.09元，鉴定费2000元，清理费115元，误工费2571元（2571元／月×1个月），护理费2323.2元（77.44元／天×30天），住院伙食补助费360元（30元／天×12天），营养费500元，交通120元。其中被告认可的损失有鉴定费、清理费，被告主张原告护理期、休治期过长，对护理费、营养费、医疗费提出异议，未提供有效证据反驳，亦未申请重新鉴定，对被告的主张不予支持。原告主张交通费120元，数额合理，本院予以确认。被告保险公司提出原告丛兴双并没有住院，对原告的住院伙食补助费不予认可，本院予以支持。原告主张证据不充分的损失有误工费。
另查明，被告相法辉已支付原告丛兴双赔偿款3800元，被告相法辉要求原告丛兴双予以返还，原告丛兴双无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实有交通事故认定书、车损鉴定报告、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告丛兴双与被告相法辉发生交通事故并致使原告丛兴双遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告相法承担事故的主要责任，丛兴双承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告丛兴双因本次交通事故造成的合理损失13363.69元。原告丛兴双主张误工费2571元，未提供有效证据证实，日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元／天计算，误工费为2323.2元（77.44元／天×30天）。综上，原告丛兴双的损失共计15686.89元。
被告吕学梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，系对自己诉讼权利的放弃。因被告相法辉驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司�保300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权�和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告丛兴双医疗费8445.09元、交通费120元、护理费2323.6元、误工费2323.6元，共计13212.29元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告丛兴双其他损失2474.6元的80%，计款1979.68元；
三、原告丛兴双返还被告相法辉赔偿款3800元；
四、驳回原告丛兴双其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费120元，共计670元，由被告相法辉、吕学梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 臧传英
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 马莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2770号
原告：郭某。
被告：程某。
原告郭某诉被告程某抚养费纠纷一案中，原告郭某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告郭某负担。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐加强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终161号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海锋，男，1997年12月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人王海锋犯交通肇事罪一案，于2017年9月13日作出（2017）桂0803刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人王海锋不服，提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，于同月19日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年11月8日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员莫某、代检察员罗某出庭履行职务，上诉人王海锋及辩护人蒙建花到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月1日16时30分许，被告人王海锋驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿国道324线由贵港往玉林方向行驶，至国道324线1507ＫＭ+250Ｍ（即港南区旧八塘路口路段），遇被害人高某1驾驶无号牌二轮摩托车同向在前行驶，后高某1驾驶无号牌二轮摩托车左转弯驶入旧八塘路口，被告人王海锋在前车正在左转弯的情形下超车，致使桂Ｋ×××××号小型普通客车右前角与高某1驾驶的二轮摩托车左侧身相撞，造成高某1跌倒受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被害人高某1于2017年6月11日经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人王海锋负本次事故主要责任，被害人高某1负次要责任。事故发生后，被告人王海锋在明知他人报警、报120的情况下，仍在现场等候交警前来处理，并如实供述上述事实。案发后，被告人王海锋已赔偿被害人高某1亲属经济损失62800元。
原判认定上述事实，有到案经过、立案决定书、机动车驾驶证、驾驶人信息结果查询单、机动车行驶证、疾病证明书、人口基本信息、道路交通事故认定书、尸体检验报告、证人高某2、阮某的证言、被告人王海锋的供述、现场勘查笔录、现场图、交通事故照片等证据予以证实。
原判认为，被告人王海锋违反交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故主要责任，构成交通肇事罪。发生事故后，被告人王海锋在现场等候交警前来处理，经民警多次电话通知均能及时到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王海锋赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人王海锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
王海锋上诉称，被害人高某1对引发本次交通事故存在过错，被害人亲属的经济损失已经得到全部赔偿，请求二审考虑其具有自首、认罪、悔罪等情节，对其宣告缓刑。辩护人提出与王海锋相同的辩护意见。
贵港市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审对王海锋作出公正的判决。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王海锋违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，构成交通肇事罪。案发后，王海锋明知他人报案而在现场等待，在现场向公安机关投案接受调查，到案后能够如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。王海锋赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对王海锋及辩护人提出对王海锋宣告缓刑的上诉、辩护意见，经查，原判根据王海锋的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，判处有期徒刑一年并不予宣告缓刑，量刑适当，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王海锋的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院出庭意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋开航
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 毅
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第191号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人韩进照，男，生于1993年11月26日，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，系河南陆军预备役高炮三团委派到洛阳香江万基铝业有限公司的工作人员，住河南省孟津县。2012年11月1日因涉嫌非国家机关工作人员行贿罪被洛阳市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
辩护人贾灿，河南达兴律师事务所律师。
被告人胡光辉，男，生于1978年9月3日，汉族，高中文化程度，河南省淮阳县人，个体经营者，住河南省新安县城区。2012年11月1日因涉嫌非国家机关工作人员行贿罪被洛阳市公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
辩护人王艳、韩明侠，河南慕容律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉〔2013〕97号起诉书指控被告人韩进照犯受贿罪、被告人胡光辉犯行贿罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市西工区人民检察院指控：2012年10月，被告人胡光辉通过胡太保（另案处理）联系到河南陆军预备役高炮三团委派到洛阳香江万基铝业有限公司质检站工作的被告人韩进照，被告人韩进照利用工作便利提高被告人胡光辉的矿石品位，被告人胡光辉向被告人韩进照行贿20000元。
2012年9月，被告人韩进照、赵某（另案处理）、胡太保（另案处理）受河南预备役高炮三团委派到洛阳香江万基铝业有限公司质检站工作，利用工作便利提高矿石供应商的矿石品位，收受矿石供应商现金60000元。
针对上述指控，公诉机关提交了以下证据证明：（1）被告人韩进照、胡光辉供述；（2）证人何某、陈某、高某、朱某、赵某、姚某证言；（3）书证：报案材料、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、委托书、身份证复印件、矿石成品买卖合同、情况说明、银行卡复印件、说明、铝土矿分析报告单、通话记录、证明等；（4）被告人韩进照、胡光辉户籍及现实表现证明等。
公诉机关认为，被告人韩进照利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任；被告人胡光辉为谋取不正当利益，给国家机关工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。建议以受贿罪判处被告人韩进照五年以下有期徒刑，以行贿罪判处被告人胡光辉三年以下有期徒刑。
被告人韩进照、胡光辉对公诉机关指控其犯罪的事实均无异议。
辩护人贾灿提出的辩护意见是：（1）韩进照的行为不构成受贿罪，而构成非国家机关工作人员受贿罪；（2）公诉机关指控的第二起犯罪事实，没有行贿人的证言，属证据不足；（3）被告人韩进照的行为能够认定为自首；（4）其家人愿意代其退赃；（5）案发后能够如实交待，认罪态度好；（6）被告人韩进照系初犯。综合以上情节，建议对被告人韩进照适用缓刑。
辩护人王艳、韩明侠提出的辩护意见是：（1）被告人胡光辉的行为构成非国家机关工作人员行贿罪，不应以行贿罪追究其刑事责任；（2）被告人胡光辉自愿认罪，认罪态度好；（3）被告人胡光辉系初犯；（4）行贿数额较大，社会危害生较小。综合以上情节，建议对被告人胡光辉适用缓刑。
经审理查明：河南省陆军预备役高炮三团与洛阳香江万基铝业有限公司签订劳务派遣协议书，约定由河南省陆军预备役高炮三团派员参加洛阳香江万基铝业有限公司质检站工作，该公司按月支付派遣人员报酬。2012年7月份，被告人韩进照受河南省陆军预备役高炮三团的指派到洛阳香江万基铝业有限公司质检站从事矿石样品取样等工作。2012年10月份的一天，被告人胡光辉通过其弟胡太保（在逃）找到被告人韩进照，让其帮忙往自己送检的矿石样品中添加品位高的铝矿石以提高自己铝矿石品位含量，并许诺事成之后给被告人韩进照好处费20000元。第二天上班期间，被告人韩进照在取样时，根据事先获知胡光辉所送铝矿石样品编号，在矿石分样、烘干的过程中，把事先准备的铝矿石放到样品之中，帮助被告人胡光辉提高所送铝矿石品位含量。2012年10月22日被告人胡光辉通过银行向被告人韩进照持有的灵通卡上转款20000元。
本案在审理过程中，被告人韩进照的亲属积极退赔赃款20000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、企业法人营业执照、劳务派遣协议书、工资核算表、银行卡帐户历史明细清单、证人何某、朱某、姚某等人证言、证明、被告人韩进照、胡光辉户籍及现实表现证明等证据相互印证，已形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人韩进照受河南省陆军预备役高炮三团的指派到洛阳香江万基铝业有限公司质检站工作期间，利用工作上的便利条件，为他人谋取私利，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。被告人胡光辉为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关指控被告人韩进照伙同赵某（另案处理）、胡太保（在逃）收受矿石供应商现金60000元分肥，部分事实不清，证据不足，本院不予采信。二被告人的辩护人认为二被告人的行为分别构成非国家机关工作人员受贿罪、行贿罪的辩护意见，与本案查明的事实不符，理由不充分，本院不予采纳。被告人韩进照的辩护人认为韩进照的行为应认定为自首，建议适用缓刑的意见，理由不充分，本院不予采纳。二被告人的辩护人提出的其他辩护意见，与法有据，理由充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩进照犯受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年10月31日止。）
二、被告人胡光辉犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、退赔赃款20000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车继敏
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 任少文
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 张秋花
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1253号
罪犯邓玉海，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于二〇一〇年二月九日作出（2010）甬奉刑初字第60号刑事判决，以罪犯邓玉海犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓玉海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度受到监狱级表扬奖励，2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓玉海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓玉海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓玉海准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十日
书记员 龚蓓蓓
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0628民初728号
原告覃某金，女。
被告方某贵，男。
被告高某品，男。
本院在审理原告覃某金诉被告方某贵、高某品买卖合同纠纷一案中，原告覃某金未按本院通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 旭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 文忠艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终148号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
�诉人（原审被告人）陆永东，男，1989年10月2日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因犯盗窃罪于2013年12月2日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年9月19日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2016年4月19日起至2017年8月18日止。因涉嫌犯故意伤害罪现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人陆永东犯故意伤害罪一案，于2017年8月18日作出（2017）桂0803刑初35号刑事判决。原审被告人陆永东不服，提出上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员冯某出庭履行职务，上诉人陆永东参加诉讼。审理期间，经贵港市人民检察院建议，决定延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，2016年10月6日23时30分左右，被告人陆永东和宋某在贵港市看守所第53号监室聊天吵到被害人张某1睡觉，引起张某1不满，张某1与陆永东发生争吵。后来，张某1使用衣架攻击陆永东。之后，被告人陆永东伙同谭某、苏某一起与张某1互相殴打，在打架过程中，被告人陆永东用右手从张某1屁股后面双腿之间穿过去抓住张某1的生殖器，持续时间约10秒，之后被看守所监管民警制止。经鉴定，张某1的阴茎根部缝合创口长5.5cm，损伤程度属于轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：刑事判决书、法律文书生效证明、执行通知书（回执）、户籍证明、证人苏某、谭某、植某、黄某、何某、宋某的证言、被害人张某1的陈述、被告人陆永东的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录、现场照片、现场图、监控视频等。
原判认为，被告人陆永东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陆永东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆永东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决：被告人陆永东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
陆永东上诉提出，证人苏某、谭某、植某、黄某的证言不属实、监控视频不属实、鉴定意见内容不客观，均不能作为定案的依据；在打架过程中，张某1手持自制凶器想插其的双眼，其从背后抱住张某1阻止张某1对其人身的侵害，其的行为属于正当防卫；其没有抓住被害人张某1的生殖器行为，其的行为不构成犯罪。
贵港市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审认定的事实相同。一审据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，相互之间具有关联性，能相互印证，且均经一、二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆永东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。陆永东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对陆永东提出证人苏某、谭某、植某、黄某的证言不属实、监控视频不属实、鉴定意见内容不客观，均不能作为定案依据的上诉理由，经查，证人苏某、谭某、植某、黄某的证言由具有法定职权的侦查人员依法询问制作，监控视频是由具有法定职权的侦查人员依法调取，鉴定意见书是由具有鉴定资质的机构及鉴定人员进行鉴定后作出，上述证人证言、视听资料及鉴定意见，内容客观、真实，取证程序合法，且均经过庭审质证，依法均可作为定案依据，故对该上诉理由不予采纳。对陆永东提出其的行为属于正当防卫的上诉理由，经查，陆永东与被害人张某1在监室内因琐事发生争吵，进而相互殴打，双方的行为都是不法侵害，不符合正当防卫的构成要件，故对该上诉理由不予采纳。对陆永东提出其没有抓住被害人的生殖器行为，其的行为不构成犯罪的上诉理由，经查，陆永东与被害人张某1因琐事发生争吵、打架，在打架的过程中，陆永东从张某1屁股后面双腿之间穿过去抓住张某1的生殖器致张某1轻伤二级的事实，有陆永东在侦查阶段的供述、证人苏某、谭某、植某、黄某、何某、宋某的证言、鉴定意见、视听资料的印证，足以认定，陆永东的行为构成故意伤害罪，该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。陆永东的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢阳德
审判员 陈 仪
审判员 徐江杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁雨晴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1245号
原告：句容市苏缘酒业有限公司,住所地句容经济开发区北环路一中东侧1栋1号。
法定代表人：纪玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：费红娣，女，成人，汉族，住句容市（同心酒家）。
原告句容市苏缘酒业有限公司诉被告费红娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告句容市苏缘酒业有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容市苏缘酒业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告句容市苏缘酒业有限公司负担（此款原告已预交本院）。
审判员 任伟
二〇一七年四月五日
书记员 李艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终357号
上诉人（原审被告）：贾巧云，女，1975年1月1日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：茹庆霞，女，1973年8月30日出生，汉族，住新乡市。
上诉人贾巧云因与被上诉人茹庆霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初969-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方并无签订书面的借款合同，本案应适用被告住所地管辖的法律规定，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为，茹庆霞向人民法院起诉，要求贾巧云偿还借款本息，因此本案应为借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的，可以选择其中一个人民法院起诉。茹庆霞作为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，其所在地应为本案合同履行地，故原审法院受理本案符合法律规定。贾巧云的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二〇一七年十月十日
书记员 张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终357号上诉人（原审被告）：贾巧云，女，1975年1月1日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：茹庆霞，女，1973年8月30日出生，汉族，住新乡市。上诉人贾巧云因与被上诉人茹庆霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初969-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方并无签订书面的借款合同，本案应适用被告住所地管辖的法律规定，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，茹庆霞向人民法院起诉，要求贾巧云偿还借款本息，因此本案应为借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的，可以选择其中一个人民法院起诉。茹庆霞作为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，其所在地应为本案合同履行地，故原审法院受理本案符合法律规定。贾巧云的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  王玉霞二〇一七年十月十日书记员  张鑫蕾
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民二初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行。住所地：连平县环城南路**号。
负责人：朱利昀，该行行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告周运贵，男，汉族，1967年3月出生。
被告林飞艺，男，汉族，1956年12月出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行诉被告周运贵、林飞艺金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连平县支行撤回起诉。
本案受理费55元，由原告中国农业银行股份有限公司连平县支行负担。
审判员 刘新发
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 莎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5192号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林市人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为出庭参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代收法律文书。
被告：屈定荣，男，1975年2月7日出生，汉族，住保康县。
原告王晓婷与被告屈定荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼。被告屈定荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告于2015年2月13日签订的《借款协议》；2、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金50401.04元；3、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金50401.04元为基数，从2015年6月2日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告在位于襄阳市樊城区的北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款55705.17元，每月还款1831.11元，还款期限自2015年3月1日至2018年2月1日，还款分期月数为36个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了4期，于2015年7月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金50401.04元未偿还，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故提起民事诉讼。
原告王晓婷为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一、《借款协议》一份，证明原被告之间存在借贷关系真实，是原被告真实意思表示，原被告在签订借款协议时，被告知悉逾期后果；
证据二、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，证明被告与捷越公司签订信息咨询与管理服务协议，被告同意接受捷越公司的咨询与服务，并同意承担支付捷越公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费；
证据三、《客户还款计划说明书》一份，证明1、被告每月还款时间、数额、剩余本金数额及逾期罚息和逾期违约金的计算方式，2、被告逾期时间及相对应的尚欠本金数额；
证据四、转账借款支付凭证一份，证明原告已根据借款协议在替代被告支付中介费用后，委托第三方金融机构向被告指定的银行账户支付了借款本金。
证据五、授权委托书，证明原告委托捷越公司代为发放借款及管理还款。
被告屈定荣未进行答辩也未提交证据。
根据原告王晓婷提交的证据，结合其陈述，本院认定事实如下，2015年2月13日，原告王晓婷与被告屈定荣签订编号为2015021215041011的《借款协议》一份，协议约定屈定荣向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为55705.17元，每月偿还本息数额1831.11元，还款分期月数36个月，每月1日为还款日，还款起止日期自2015年3月1日至2018年2月1日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入屈定荣专用账号；屈定荣必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定屈定荣晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果屈定荣擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，屈定荣需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，屈定荣还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，屈定荣与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定屈定荣经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为55705.17元的借款协议，编号为2015021215041011，屈定荣获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费合计15705.17元，上述费用由屈定荣授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如屈定荣提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2015年2月17日，捷越公司向屈定荣账户支付40000元。借款后，屈定荣在按约偿还前4期款项共7324.44元，后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告屈定荣订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款40000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，原告王晓婷提出为便于核算，其借款本金以实际到账金额40000元计算，被告屈定荣所还款项为偿还的本金。对此，本院认为，原告王晓婷确认实际到账借款本金及偿还的款项为偿还本金，系对自身权利的处分。故借款本金应认定为实际提供的40000元。被告屈定荣已偿还的款项为7324.44元（1831.11×4）予以扣减，尚欠本金为32675.56元（40000-7324.44）。借款协议还约定，若被告屈定荣逾期还款，还应当支付罚息和逾期违约金，若擅自改变借款用途或逾期15天以上，原告王晓婷有权提前终止本协议，被告屈定荣需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。因被告屈定荣逾期还款，属违约行为，原告王晓婷请求解除双方签订的《借款协议》，符合法律规定，其请求本院予以支持。被告屈定荣还应当自2015年6月2日起支付罚息和逾期违约金，双方所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，原告王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。被告屈定荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王晓婷与被告屈定荣于2015年2月13日签订编号为2015021215041011的《借款协议》，于2017年9月30日解除；
二、被告屈定荣于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金32675.56元。并以32675.56元为基数，按年利率24%计算自2015年6月2日起至实际还清之日止期间的利息；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告王晓婷负担219元，被告屈定荣负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年十二月六日
书记员 郑雪妮
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润行初字第15号
原告马成寿（曾用名马曾华）。
原告马涛。
共同委托代理人杨汶忠、何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
被告镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
委托代理人戴江澄。
委托代理人戚扬。
第三人江苏江大恒昌物业管理有限公司，住所地：本市丹徒路301号。组织机构代码证：74133096-3。
法定代表人郑培钢，该公司董事长。
委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。
原告马成寿、马涛诉被告镇江市人力资源和社会保障局、第三人江苏江大恒昌物业管理有限公司工伤认定行政确认一案，于2013年3月31日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马成寿、马涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马成寿、马涛负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一四年五月十九日
书 记 员 范丽娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑一终字第12号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人莫某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年一月八日作出（2015）浔刑初字第32号刑事判决。原审被告人莫某不服，提出上诉。本院于2015年1月28日立案，同年2月6日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于2015年3月6日阅卷完毕，建议本案可以不开庭审理，并提交了书面审查意见。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人莫某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年11月17日2时许，被告人莫某在桂平市煌嘉大酒店开419号房住宿，尔后在4时许容留谭某、梁某、陈某三人在该房间内吸食毒品。当日被告人莫某及谭某三人在房间内被公安人员查获，并当场缴获了谭某三人吸食剩下的一小包毒品及用于吸毒的工具人民币5角、1元各两张。经检验，从该小包毒品可疑物及5角、1元的人民币中均检出氯胺酮。上述事实，有证人证言，被告人莫某的供述，鉴定意见，勘验笔录、接受刑事案件登记表、提取笔录等证据证实。
原判认为，被告人莫某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人莫某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
莫某上诉及其辩护人提出，莫某是被动犯罪，主观恶性小，社会危害性小，情节轻微，到案后能主动交待犯罪事实，认罪悔罪态度好，应当从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
贵港市人民检察院的审查意见是，原判认定事实清�，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判，驳回上诉。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人莫某明知他人在其住宿的房间吸食毒品仍予允许，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。莫某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对莫某及其辩护人提出其是犯罪情节轻微，主观恶性及社会危害性小，到案后能主动交待犯罪事实，认罪悔罪态度好，应当从轻处罚的意见，经查，原审判决已充分考虑上述情节，并在量刑时予以体现，莫某及其辩护人再以此为由请求对莫某从轻处罚，本院不予采纳。原审判决�据莫某的犯罪事实、犯罪情节，在法定量刑幅度内对其进行量刑，并无不当。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人莫某的上诉理由不成立，应予驳回。贵港市人民检察院的审查意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 陈燕霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁雨晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑一终字第12号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫庆华，男，1986年4月4日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人莫庆华犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年一月八日作出（2015）浔刑初字第32号刑事判决。原审被告人莫庆华不服，提出上诉。本院于2015年1月28日立案，同年2月6日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于2015年3月6日阅卷完毕，建议本案可以不开庭审理,并提交了书面审查意见。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人莫庆华，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年11月17日2时许，被告人莫庆华在桂平市煌嘉大酒店开419号房住宿，尔后在4时许容留谭某、梁某、陈某三人在该房间内吸食毒品。当日被告人莫庆华及谭某三人在房间内被公安人员查获，并当场缴获了谭某三人吸食剩下的一小包毒品及用于吸毒的工具人民币5角、1元各两张。经检验，从该小包毒品可疑物及5角、1元的人民币中均检出氯胺酮。上述事实，有证人证言，被告人莫庆华的供述，鉴定意见，勘验笔录、接受刑事案件登记表、提取笔录等证据证实。
原判认为,被告人莫庆华为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人莫庆华能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：被告人莫庆华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
莫庆华上诉及其辩护人提出，莫庆华是被动犯罪，主观恶性小，社会危害性小，情节轻微，到案后能主动交待犯罪事实，认罪悔罪态度好，应当从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
贵港市人民检察院的审查意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判，驳回上诉。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人莫庆华明知他人在其住宿的房间吸食毒品仍予允许，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。莫庆华到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对莫庆华及其辩护人提出其是犯罪情节轻微，主观恶性及社会危害性小，到案后能主动交待犯罪事实，认罪悔罪态度好，应当从轻处罚的意见，经查，原审判决已充分考虑上述情节，并在量刑时予以体现，莫庆华及其辩护人再以此为由请求对莫庆华从轻处罚，本院不予采纳。原审判决根据莫庆华的犯罪事实、犯罪情节，在法定量刑幅度内对其进行量刑，并无不当。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人莫庆华的上诉理由不成立，应予驳回。贵港市人民检察院的审查意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 陈燕霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁雨晴
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执445号
申请执行人胡建尧，男，1981年5月24日生，住丘北县。
被执行人刁宏，男，1976年9月2日生，丘北县。
本院在执行申请执行人胡建尧与被申请执行人刁宏民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人刁宏已外出查找不到，又无可执行财产，使本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯建宇
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2626执445号申请执行人胡建尧，男，1981年5月24日生，住丘北县。被执行人刁宏，男，1976年9月2日生，丘北县。本院在执行申请执行人胡建尧与被申请执行人刁宏民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人刁宏已外出查找不到，又无可执行财产，使本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨忠良审判员  陈威然审判员  阮永美二〇一七年十二月二十日书记员  侯建宇
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第822号
申请人：马皓辰，女，汉族，1981年11月生，临沭县人。
被申请人：刘长民，男，汉族，1972年9月生，临沂市兰山区人。
本院于2015年10月26日作出的（2015）郯诉前保字第822号的保全裁定，现因被申请人向法院缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人刘长民驾驶的系鲁Q50D**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第822号申请人：马皓辰，女，汉族，1981年11月生，临沭县人。被申请人：刘长民，男，汉族，1972年9月生，临沂市兰山区人。申请人马皓辰与被申请人刘长民因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年10月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘长民驾驶的系鲁Q50D**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人马皓辰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人刘长民驾驶的系鲁Q50D**号小型轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年十月二十六日书记员  徐 军
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00612号
原告朱连宝。
委托代理人（特别授权）王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告栾国荣。
原告朱连宝与被告栾国荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员陈曦适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱连宝的委托代理人王维到庭参加诉讼。被告栾国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连宝诉称，原、被告因业务往来关系便成为朋友，几年来，被告欠原告货款若干。2015年2月16日，经原、被告对账后，被告最终欠原告38000元货款未结算。被告当即出具欠条为凭，并注明“前帐结清，凭条作废”。口头承诺在2015年春节前后给付部分，但被告仅于2015年2月17日向原告支付了4000元，余款分文未付。现诉至法院，请求判令被告支付货款34000元并承担本案诉讼费用。
被告栾国荣未应诉。
经审理查明，2015年2月16日被告栾国荣向原告朱连宝出具欠条一份，载明：“今欠到朱连宝货款总计叁万捌仟元整（￥38000元），此据。前帐结清，凭条作废，欠款人：栾国荣，2015.2.16”。此后，被告除于2015年2月17日向被告支付4000元外，余款一直未能给付。后原告主张权利未果，于2015年4月9日诉至本院，请求判令被告栾国荣向原告支付货款34000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告栾国荣尚欠原告朱连宝货款人民币34000元，有被告栾国荣出具的欠条为证，本院予以认定，被告栾国荣应承担偿还原告欠款34000元的法律责任。被告栾国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱连宝支付欠款人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取为330元，由被告栾国荣负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费660元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 左雪晴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2415号
申请执行人：汪某某，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住樊城区太平店镇。
被执行人：刘某某，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，朱樊城区太平店镇。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城太民初字第00051号民事调解书，于2017年10月14立案执行汪某某与刘某某离婚纠纷一案，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款4.2万元。
本裁定立即执行。
审判员 乾向东
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 萍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2415号申请执行人：汪某某，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住樊城区太平店镇。被执行人：刘某某，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，朱樊城区太平店镇。本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城太民初字第00051号民事调解书，于2017年10月14立案执行汪某某与刘某某离婚纠纷一案，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款4.2万元。本裁定立即执行。审判员  乾向东二〇一七年十月十八日书记员  郭 萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27895号
原告：田维，女，1981年12月4日出生。
委托诉讼代理人：王雷，北京市博昌律师事务所律师。
被告：田颖，女，1968年10月18日出生。
委托诉讼代理人：徐冀，男，1975年11月17日出生，北京魅力米姆商贸有限公司经理，住北京市西城区。
被告：伊淑兰，女，1937年2月26日。
委托诉讼代理人：田颖，女，1968年10月18日出生，北京魅力米姆商贸有限公司职员，住北京市西城区。
被告：张一依，女，2001年3月27日出生。
法定代理人：田颖，女，1968年10月18日出生，北京魅力米姆商贸有限公司职员，住北京市西城区。
被告：田桂明，女，1956年8月17日出生。
委托诉讼代理人：田颖，女，1968年10月18日出生，北京魅力米姆商贸有限公司职员，住北京市西城区。
原告田维与被告伊淑兰、田颖、张一依、田桂明共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维之委托诉讼代理人王雷、被告田颖及其委托诉讼代理人徐冀、被告伊淑兰、田桂明之委托诉讼代理人田颖、被告张一依之法定代理人田颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田维向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于西城区某号的房屋为共同共有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：北京市西城区某门15号原承租人为田某某，田某某于1999年4月死亡，其后承租人未发生变更。2001年，对上述房屋进行拆迁，被安置人口为五人即本案原、被告，被安置房屋面积为72.5平方米，登记在被告伊淑兰的名下，房号变更为北京市西城区某号房屋（以下简称诉争房屋）。根据北京拆迁的相关规定，被拆迁安置的人每人14.5平方米，诉争房屋里被安置人一共8口人，除了原被告之外的三口人被安置到另一套房中，原告作为被安置人之一应当对诉争房屋的所有权享有权利。
被告伊淑兰、田颖、张一依、田桂明辩称，诉争房屋拆迁前承租人是伊淑兰的配偶田某某，2000年9月18日，承租人变更为伊淑兰，之后房改公房变私房，登记在伊淑兰名下，拆迁时拆迁人只对承租人进行补偿和安置，当时户籍登记一共有8口人，其中原被告5人为一个户口，其他三人为另外独立户口，而原告从未在拆迁前的房屋里居住过，是空挂户，拆迁方不对空挂户进行补偿。拆迁后的房屋也是由伊淑兰单独出资购买的，诉争房屋为回迁房，原告起诉书中所述不实，拆迁前房屋约30平方米，拆迁后72.38平房米，原告唯一的理由是其户口挂在拆迁前房屋里，拆迁后的房屋登记在伊淑兰的名下，伊淑兰于2004年3月15日取得诉争房屋产权证，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：田某某与伊淑兰系夫妻关系，原告田维系二人之孙女，被告田颖、田桂明系二人之女，被告张一依系田颖之女，田某某于2000年9月18日死亡。北京市西城区安德路某号原系田某某承租的公房，原被告的户籍均登记在该房屋。2001年4月11日，伊淑兰与北京市西城区房屋土地管理局签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》获得就地安置房屋一套，地址为北京市西城区某小区（设计号为8号楼3-101，建筑面积暂定为68.08平方米）。原、被告均为被安置人。2004年，伊淑兰获得了北京市西城区某路某号楼，某门101号房屋（以下简称诉争房屋）的所有权证。原告未提供证据证明其对诉争房屋履行了出资义务。
庭审中，双方均认可安置协议中的北京市西城区某号房屋即为本案诉争房屋。
上述事实有双方当事人陈述、证明信、常住人口登记卡、房屋所有权证、北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，作为诉争房屋的被安置人，其所享有的为对诉争房屋居住、使用的权利，原告并未提供证据证明其对诉争房屋的购买进行了出资，也未提供其他证据证明其虽诉争房屋享有所有权，原告仅以其系被安置人且户籍在诉争房屋为由，主张其享有所有权，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田维的全部诉讼请求。
案件受理费八千七百元，由原告田维负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦周
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 然
杨海鸥
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1053号
申请执行人：张建新，男，1985年10月15日生，住开原市。
被执行人：王伟业，男，1972年7月2日生，住开原市。
被执行人：开原市盛利丰房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人：黄丽文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张建新与被执行人王伟业、开原市盛利丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如到期未给付，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋春生
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3065号
罪犯王志刚。
浙江省慈溪市人民法院于2007年2月28日作出了（2007）慈刑初字第308号刑事判决，以被告人王志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王志刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王志刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 陈维婵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢682号
林二鸟、郭桃利、郭转利、郭好利、郭敬利、郭记栓：
你（单位）申请执行郭伟章、史晓辉、郭黑堂、任雪仃借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日按（2016）豫0311民初2969号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14841号
原告：蔡文思，女，1991年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。
被告：翁南峰，男，1976年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告蔡文思与被告翁南峰委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告蔡文思向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付补足托管资金账户差额人民币265720.18元(以下币种同)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订了《投资合作协议》，约定原告把自己的股票账户及密码交由被告操作，被告负责原告资金无风险增值。合同约定合作期限为2015年6月30日至2015年12月30日；该笔投资所得总利润原、被告各50%分享；还约定了当证券资金账户的总资产高于初始委托资产20%以上时，视作证券资金账户的盈利，按照前述原、被告各50%分享；被告保证原告所托管资金余额在合作到期时不少于100%。2015年7月2日，原告按照双方口头约定将150万元汇入自己的股票账户，不久，因被告操作账户余额达到了《投资合作协议》第二条约定的证券资金账户的总资产高于初始委托资产20%以上的情形，故在2015年7月14日原、被告双方按照约定从证券账户提取30万元，各分得15万元盈利款。2015年12月20日，证券资金账户余额为XXXXXXX.82元，与托管资金本金150万元相差265720.18元，按照协议第三条的约定，被告应当保证原告所托管资金账户不少于托管本金150万元，故应由被告补足差额265720.18元。在合同到期后，原告催讨未果，诉至本院，请求判如所请。
被告翁南峰在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查，2015年6月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《投资合作协议》，载明“……甲方联系地址北京西路XXX号……乙方联系地址上海市黄浦区……协商不成，任何一方均有权向双方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。……”。
本院认为，本案系委托理财合同纠纷,根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《投资合作协议》中明确约定了纠纷由双方住所地人民法院管辖，该管辖条款即为约定了原告所在地、被告所在地两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，该法院具有管辖权。又因双方当事人均在该协议中披露了双方的地址，可视为双方当事人合意以黄浦区、静安区地址确定管辖法院，因上述地址均非属本院辖区，故本院对本案无管辖权。审理中，原告表示选择黄浦区法院作为本案管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚婕
二〇一七年六月八日
书记员 徐红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条……
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14841号原告：蔡文思，女，1991年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。被告：翁南峰，男，1976年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告蔡文思与被告翁南峰委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告蔡文思向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付补足托管资金账户差额人民币265720.18元(以下币种同)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订了《投资合作协议》，约定原告把自己的股票账户及密码交由被告操作，被告负责原告资金无风险增值。合同约定合作期限为2015年6月30日至2015年12月30日；该笔投资所得总利润原、被告各50%分享；还约定了当证券资金账户的总资产高于初始委托资产20%以上时，视作证券资金账户的盈利，按照前述原、被告各50%分享；被告保证原告所托管资金余额在合作到期时不少于100%。2015年7月2日，原告按照双方口头约定将150万元汇入自己的股票账户，不久，因被告操作账户余额达到了《投资合作协议》第二条约定的证券资金账户的总资产高于初始委托资产20%以上的情形，故在2015年7月14日原、被告双方按照约定从证券账户提取30万元，各分得15万元盈利款。2015年12月20日，证券资金账户余额为XXXXXXX.82元，与托管资金本金150万元相差265720.18元，按照协议第三条的约定，被告应当保证原告所托管资金账户不少于托管本金150万元，故应由被告补足差额265720.18元。在合同到期后，原告催讨未果，诉至本院，请求判如所请。被告翁南峰在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查，2015年6月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《投资合作协议》，载明“……甲方联系地址北京西路XXX号……乙方联系地址上海市黄浦区……协商不成，任何一方均有权向双方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。……”。本院认为，本案系委托理财合同纠纷,根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《投资合作协议》中明确约定了纠纷由双方住所地人民法院管辖，该管辖条款即为约定了原告所在地、被告所在地两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，该法院具有管辖权。又因双方当事人均在该协议中披露了双方的地址，可视为双方当事人合意以黄浦区、静安区地址确定管辖法院，因上述地址均非属本院辖区，故本院对本案无管辖权。审理中，原告表示选择黄浦区法院作为本案管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚婕二〇一七年六月八日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初229号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人陈灿煌，男，1993年8月29日出生于浙江省磐安县，汉族，高中文化，住浙江省磐安县。2013年5月29日，因盗窃未遂被东阳市吴宁派出所行政拘留5日。因本案于2017年10月20日被磐安县公安局刑事拘留，同年10月27日被磐安县公安局取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人陈灿煌犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈灿煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年9月24日15时许，被告人陈灿煌窜至浙江省磐安县安文镇壶厅一路10号5楼，通过攀爬阳台的方式进入被害人刘某1家卧室内盗得现金人民币（下同）1000元、白金项链一条、黄金项链一条（含吊坠）后逃离现场，白金项链以600元的价格被卖于东阳金银回收店。经鉴定，涉案黄金项链和吊坠价值3482元。
2、2017年10月18日15时许，被告人陈灿煌再次窜至刘某1家，用楼梯间的一把砍柴刀撬开房门进入屋内，在两间卧室里盗得纪念币、老版人民币纸币、银条、金银首饰、玉石、香烟等物品，后用事先放在六楼的衣物伪装逃离现场。经鉴定，涉案财物价值6025.80元。
综上所述，被告人陈灿煌共盗窃作案两起，涉案价值11107.8元。
2017年10月20日，被告人陈灿煌被公安机关抓获归案。
案发后，被害人刘某1被盗的部分财物被追回并已发还。被告人陈灿煌的母亲主动退赔被害人损失人民币6000元，被告人陈灿煌的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈灿煌在开庭审理过程中均无异议，且有双肩包、帽子、柴刀，被害人刘某1、何某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录及照片、接受证据清单及证据照片、寄售交易情况登记表、发票复印件、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、收条、谅解书，价格认定结论书，户籍证明、抓获经过及被告人陈灿煌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈灿煌以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈灿煌有前科劣迹，予以酌情从重处罚；被告人陈灿煌归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案财物部分已被追回、被告人陈灿煌家属已退赔被害人全部损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人陈灿煌的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈灿煌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 倩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邵宏蕾
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2391号
原告陈爱梅，女，汉族。
委托代理人蓝案绪、薛冬莉，福建志远律师事务所律师。
被告厦门沃美斯实业有限公司，住所地厦门市集美区后溪工业组团通用厂房B4。
法定代表人王雪峰，职务不详。
本院在审理原告陈爱梅与被告厦门沃美斯实业有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告陈爱梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱梅以双方当事人已达成庭外和解为由向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈爱梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈爱梅负担。
代理审判员 李 乐
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1163号之一
申请执行人：姚某某
被执行人：孙某某
本院在执行姚某某与孙某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙某某名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产，被执行人孙晓波无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执1163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 常振北
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1163号
申请执行人：姚某某
被执行人：孙某某
本院在执行姚某某与孙某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2015）西民三初字第472号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人孙某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人孙某某银行存款103361元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年七月十一日
书记员 常振北
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1163号申请执行人：姚某某被执行人：孙某某本院在执行姚某某与孙某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2015）西民三初字第472号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人孙某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人孙某某银行存款103361元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年七月十一日书记员  常振北
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9354号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9354号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2294号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R），住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
被告：浙江省长城建设集团有限公司，住所地：宁海县跃龙街道大都名苑25幢305室。
法定代表人：毛卫江。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告浙江省长城建设集团有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 葛春余
二〇一八年三月二十六日
代书记员 胡桢立
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1535号
申请执行人：由扬。
被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司。
法定代表人：郑松坚。
委托诉讼代理人：曲延涛。
申请执行人由扬与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的额为人民币5.28915万元，本案于2017年07月07日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额5.28915万元、执行费693.37元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1797号
原告：苏越，男，1965年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：海宁市凯歌娱乐有限公司，住所地浙江省海宁市硖石街道工人路106号二楼北区，统一社会信用代码×××76Ｐ。
法定代表人：王恺，该公司执行董事。
原告苏越诉被告海宁市凯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审判员 范云程
二〇一八年三月二十二日
书记员 江 澍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1797号原告：苏越，男，1965年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：海宁市凯歌娱乐有限公司，住所地浙江省海宁市硖石街道工人路106号二楼北区，统一社会信用代码×××76Ｐ。法定代表人：王恺，该公司执行董事。原告苏越诉被告海宁市凯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏越撤回起诉处理。审判员  范云程二〇一八年三月二十二日书记员  江 澍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6054号
原告杨奇峰，男，1979年12月12日出生，汉族，住河南省三门峡市。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告杨奇峰与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月09日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月13日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层中户28号房屋一套，总价款303466元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层中户28号房屋权属证书；被告支付违约金3034.66元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2010年4月13日，原、被告签订合同编号为000009000874的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层中户28号房产一套，建筑面积88.70平方米，价款303466元，原告应当于2010年4月13日通过现金支付购房款63466元，通过商业贷款支付购房款240000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层中户28号房屋权属证书及被告按照已付房款303466元的1%支付违约金3034.66元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨奇峰办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层中户28号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨奇峰违约金三千零三十四元六角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 闫文红