西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3575号
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住某地。
代表人原延会，该公司总经理。
委托代理人倪婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人唐秋菊，陕西锦园律师事务所律师。
被告梁豪杰，男。
被告梁战，男。
共同委托代理人杨振江，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住某地。
代表人黄晓燕，该公司总经理。
委托代理人胡月，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人刘英，女，该公司职员。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）诉被告梁豪杰、梁战、信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达陕西分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安陕西分公司的委托代理人倪婕，被告梁豪杰、梁战的委托代理人杨振江、信达陕西分公司的委托代理人胡月、刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安陕西分公司诉称，2015年9月5日1时10分许，被告梁豪杰驾驶陕A118**车辆沿鹿歌路由东向西行驶至鹿歌路好又多购物广场门前时，与李建斌驾驶的石争国所有的停放在此路北停车位上的陕A86Q**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经高陵县公安局交通警察大队认定，被告梁豪杰负此次事故的全部责任，李建斌无责任。事故发生后，石争国车辆损失38190元，因石争国陕A86Q**轿车在其公司投保交强险和商业三者险，故石争国向其公司提交《代位求偿权案件索赔申请书》，并于2015年12月29日签订《机动车保险权益转让书》，该文件记载其公司已向石争国赔偿车辆损失38190元，石争国同意将已获赔偿部分的追偿权转让给原告，同时协助原告行使代位追偿权。经查，陕A118**车辆在信达陕西分公司投保交强险和商业三者险。现为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.三被告支付原告因交通事故支付给石争国的车损赔偿款38190元（被告信达公司在陕A118**车辆交强险2000元财产损失范围内先行向原告支付赔偿金额，剩余部分由信达公司在该车辆商业三者险范围内向原告支付赔偿金额，再不足部分或信达公司依照保险合同不予赔付的金额由被告梁战、梁豪杰连带承担赔偿责任）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁豪杰辩称，首先依法驳回原告要求梁豪杰、梁战支付石争国车辆损失费的诉请。梁豪杰驾驶的陕A118**轿车在信达陕西分公司投保交强险、商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。诉讼费由原告承担。
被告梁战辩称，首先依法驳回原告要求梁豪杰、梁战支付石争国车辆损失费的诉请。梁豪杰驾驶的陕A118**轿车在信达陕西分公司投保交强险、商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。诉讼费由原告承担。
被告信达陕西分公司辩称，本案属于保险合同纠纷，根据合同相对性原理，其公司与原告不存在合同法律关系，原告并非本案适格诉讼主体。如果是保险合同纠纷，本院无管辖权，保险合同明确约定合同产生纠纷解决方式是提交西安仲裁委仲裁。原告行使的是代为求偿权，其公司与投保人的一切抗辩理由均可针对本案的原告。其公司不是本案代为求偿权的直接侵权人，不承担直接的第一顺位的赔偿责任。交强险和商业险明确约定诉讼费不是赔偿范围。请求依法驳回原告全部诉请。
经审理查明，2015年9月5日1时10分许，被告梁豪杰驾驶陕A118**车辆沿鹿歌路由东向西行使至鹿歌路好又多购物广场门前时，与李建斌驾驶的石争国所有的停放在此路北停车位上的陕A86Q**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经高陵县公安局交通警察大队认定：被告梁豪杰负此次事故的全部责任，李建斌无责任。
陕A118**车辆登记在梁战名下，该车在信达陕西分公司投保交强险和商业三者险。陕A86Q**车辆登记在石争国名下。梁豪杰系梁战之子。
石争国向原告提交《代位求偿权案件索赔申请书》，2015年12月29日《机动车保险权益转让书》记载：贵公司机动车辆保险11745003900057007084/57007095号保险项下的赔款38190元已于2015年12月29日收到已赔部分，立书人同意将已获部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。立书人石争国签名并摁指纹。
原告机动车辆保险定损报告记载：陕A86Q**车定损金额为38190元。2015年12月30日结算单记载：陕A86Q**车实际修车花费金额为38190元。02163767号陕西增值税普通发票记载：名称为石争国，金额为38190元。并盖有西安顺宝行汽车销售服务有限公司的公章。2015年12月31日，原告向石争国通过转账方式支付38190元。
事故发生后，石争国车辆损失38190元，石争国陕A86Q**轿车在原告公司投保交强险和商业三者险，故石争国向原告公司提交《代位求偿权案件索赔申请书》，并于2015年12月29日签订《机动车保险权益转让书》，该文件记载原告公司已向石争国赔偿车辆损失38190元，石争国同意将已获赔偿部分的追偿权转让给原告，同时协助原告行使代位追偿权。
2015年9月17日李建斌承诺：今收到梁豪杰（司机）、梁战（车主）强险、商业险复印件各一张，本人李建斌（司机）对梁豪杰不起诉，对梁豪杰车辆不保全，不追究任何责任。
信达陕西分公司提供的交强险保单第九条约定：驾驶人醉酒的，发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
信达陕西分公司机动车综合商业保险条款第二十四条约定：驾驶人有饮酒情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
2015年10月19日信达陕西分公司向梁战出具《机动车保险拒赔通知书》，梁战签字确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、信达机动车交通事故责任强制保险单、信达机动车辆保险单、机动车行驶证、代位求偿权案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、车辆维修费发票、结算单、定损报告、银企转账明细、驾驶证、户口本、承诺一份、信达交强险条款、信达商业险条款、照片3张、机动车辆保险拒赔通知书、电话营销专用机动车辆保险单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。原告提供的2015年12月29日《机动车保险权益转让书》记载石争国的陕A86Q**号车辆在原告处的机动车辆保险单号为11745003900057007084/57007095。因原告承保的陕A86Q**号车辆在本案交通事故中受损，被告梁豪杰负事故全部责任。本案中，原告已将陕A86Q**号车辆损失的保险赔偿金38190元支付于该车车主石争国，且石争国在2015年12月29日的《机动车保险权益转让书》中同意将已获保险赔偿金的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。故原告在自己赔偿范围内代位行使石争国对陕A86Q**号车辆损失请求侵权人赔偿的权利，于法有据。
本案交通事故发生时，虽被告梁豪杰持有合法有效的机动车驾驶证，但其醉酒后驾驶其父梁战所有的陕A118**号车辆上道路行驶未确保安全，系造成事故的全部原因，属于涉案交通事故侵权人。原告未向法庭提供证据对被告梁战作为机动车所有人对涉案交通事故损害发生具有过错予以证明，故被告梁战不应当承担赔偿责任。庭审中，被告梁战、梁豪杰提交《李建斌承诺》认为李建斌已经放弃了涉案交通事故损害赔偿的权利，因该承诺系陕A86Q**号车辆驾驶人所作出的，不能代表陕A86Q**号车辆所有人石争国的意见，故对该证据本院不予采纳。同时，被告信达陕西分公司基于其公司商业三者险条款第二十四条“驾驶人有饮酒情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的规定，而于2015年10月19日向被告梁战出具《机动车保险拒赔通知书》，被告梁战在该拒赔通知书上签字确认。被告梁战庭审中辩称被告信达陕西分公司未提交证据对已向其交付商业险保单和告知相应免责条件的义务予以证明，故被告梁豪杰酒驾不可成为被告信达陕西分公司拒赔的条件，因醉酒系强制性规定，且被告梁战系完全民事行为能力人，故，对被告梁战该辩称，本院不予采信。因此，被告信达陕西分公司以其公司“商业三者险条款第二十四条规定”作出《机动车保险拒赔通知书》而拒赔，于法有据，本院予以支持。但因被告梁战为陕A118**号车辆在被告信达陕西分公司投保交强险，且涉案交通事故发生在保险期间，故被告信达陕西分公司应当在交强险范围内先行赔付原告2000元，剩余36190元应当由侵权人也即是本案被告梁豪杰向原告予以赔付。
综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中国人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司2000元；
二、本判决生效后十日内，被告梁豪杰赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司36190元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告梁豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
人民陪审员 任瑞娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 毛 妮