江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第644号
原告：唐建中，男，1968年7月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：杨永芳、黄琴，江苏环科园律师事务所律师。
被告：上海中星集团宜兴置业有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，组织机构代码76051310-8。
法定代表人:孙玉春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:傅旗康，该公司副总工程师。
原告唐建中诉被告上海中星集团宜兴置业有限公司（以下简称中星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告唐建中及被告中星公司的委托诉讼代理人顾卫康到庭参加了诉讼。后于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告唐建中及其委托诉讼代理人杨永芳、黄琴，被告中星公司的委托诉讼代理人顾卫康、傅旗康到庭参加了诉讼。后依法由审判员乔建良、人民陪审员周祥元、马颖组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告唐建中及其委托诉讼代理人杨永芳、黄琴，被告中星公司的委托诉讼代理人顾卫康到庭参加了诉讼。后依法由审判员乔建良、人民陪审员吴益平、沈文明组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告唐建中及其委托诉讼代理人杨永芳，被告中星公司的委托诉讼代理人顾卫康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建中诉称：1、判令撤销其与中星公司间签订的编号为P1005301536商品房购买合同。2、判令中星公司返还购房款885018元，要求中星公司赔偿经济损失如下：房屋购买原值及2010年11月26日合同签订之日到法院判决审定之日的购买房屋款的双倍利息、房屋内装修人员材料进退场损失、装修材料二次吊装搬运费5000元，投诉奔波路费、误工费、精神损失费38000元。3、诉讼费由中星公司承担。其于2010年11月26日购买中星公司开发的中星湖滨城B区-
湖滨博园16号楼608室房屋一套，现发现该套房屋质量问题如下：一、内外墙体出现多条裂缝，墙面下沉阴角出现多处裂缝。二、外墙内保温板空鼓，材质不符。中星公司所售商品房价值较高，是老百姓长期使用产品，对其来说，为了改善居住环境，可能要花费一生积蓄，如果房屋质量存在如此重大问题，仍要接受，对其来说是很不公正合理的。其认为中星公司并没有对所售房屋进行合理的验收。因结构不完整，砖混结构墙体到处是裂缝，部分或全部承重体系载力不够，导致楼体有局部或全部坍陷隐患。其如果装修入住，会给其今后生活带来无穷的隐患与烦恼，因为房屋有如此质量问题，其一直不能装修入住。其已与中星公司交涉多次，中星公司一会推说房屋质量瑕疵，是可以维修的，其与中星公司多次协商，中星公司又同意退房，后又无故变卦，不同意退房处理，不知何故，中星公司如此反复无常。其只能找到宜兴建设行政主管部门进行投诉。中星公司的行为严重影响了其的合法权益，给其造成了较大的经济和精神损失。其现在要求权威部门对房屋质量进行鉴定，分析质量事故的程度，是否是房屋主体质量不合格，或者严重影响人们正常居住。如果权威部门认定房屋主体结构质量经检验确属不合格，有严重的质量问题不能居住使用，这样中星公司应该允许退房并给予经济赔偿。为此，其特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，支持其的诉讼请求。
被告中星公司辩称：一、唐建中购买的中星湖滨城B区16幢608室房屋，于2011年8月25日办理交房手续，当时未发现该房屋存在任何质量问题。二、唐建中反映该房屋墙面出现裂缝后，其公司经多方查勘，发现该楼房同一单元408室及508室房屋在装修过程中，擅自改变房屋的主要承重构造，破坏了主卧室、次卧室、主卧室与卫生间、客厅与厨房的承重墙，导致唐建中所在的608室房屋出现墙面裂缝等安全隐患。2011年10月14日，小区物业-
上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，曾对408室业主姜丽萍和508室业主葛惠萍在装修过程中擅自改变房屋主要承重结构的行为，发出《违规行为整改通知书》，要求停止违规行为，并予以整改，但遭到408室和508室房屋业主的拒绝。三、中星湖滨城B区16幢608室房屋于2011年8月25日交与唐建中后，该房屋所有权即属于唐建中，交房后，该单元408室及508室业主装修中拆除主要承重结构，造成唐建中房屋墙面裂缝并有可能危及房屋安全，是408室及508室这两户业主对唐建中侵权，唐建中理应追究这两户业主的侵权责任。四、对于唐建中提出的外墙保温材料问题，双方所签订的商品房买卖合同附件中载明：墙体保温材料名称“模塑聚苯乙烯发泡板”，该房屋墙体所用保温材料符合合同约定。综上，其公司建议对唐建中所购房屋“质量问题”进行司法鉴定，以便明确责任，核定损失。
经审理查明：2010年11月26日，原告唐建中与被告中星公司签订一份商品房买卖合同，该合同载明：“由唐建中购买中星公司开发建设的中星湖滨城二期B区16幢11单元608室房屋，建筑面积为145.85平方米，单价为6068元，房款为885018元。交房期限为2011年8月31日前。”唐建中即在2010年11月26日给付中星公司房款275018元，2011年7月23日给付中星公司房款610000元。2011年8月25日，中星公司与唐建中办理上述房屋交接手续，形成一份房屋交接记录，该记录由唐建中和中星公司管理人员肖岳春分别签名确认。唐建中并于2011年8月17日交纳物业维修基金4366.50元，2011年8月25日分别交纳垃圾清运费582.2元、公共能耗费436.8元，物业管理费1921.2元，2017年6月7日交纳公共能耗费和物业管理费计7155.20元，2012年12月12日交纳上述房屋设计定金5000元，2012年12月28日交纳装修力资2000元。2011年10月14日，因该小区物业公司发现本案唐建中所购608室房屋下方508室和408室，均出现私自拆除主卧承重墙、主卧与卫生间墙、次卧承重墙、住房与客厅间承重墙等情况，物业公司即向408室业主姜莉萍和508室业主葛惠萍分别发出违规行为整改通知书，但葛惠萍与姜莉萍均拒绝签字。2012年9月10日，因唐建中所购上述房屋出现多次墙体开裂，为此唐建中向中星公司提出保修，形成一份业务联系单，该单有唐建中签名及中星公司盖章和中星公司徐东、邹建新、蒋敏亚签名。为此，唐建中无法对房屋进行装潢使用，并于2011年12月19日与他人签订租房协议，租金为每年3万元，至今唐建中并向房东交纳房屋租金计18万元。唐建中并聘用律师进行诉讼，为此交纳律师费12000元。唐建中于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，唐建中于2017年1月9日向本院申请追加上海住豪建筑工程有限公司、上海同济工程项目管理咨询有限公司为本案第三人参加诉讼，本院即依法通知上述两公司参与诉讼，后唐建中又撤回对上述两公司为本案第三人的诉讼，本院予以准许，并已另行出具民事裁定书。唐建中并申请要求对涉案房屋质量问题进行鉴定，本院即委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该所于2016年10月20日作出（2016）司鉴字第165064号鉴定报告，该鉴定报告第10页损伤原因载明：“508室对部分承重墙体进行拆改，改变了原房屋的传力途径，增加楼板承担的荷载，因608室未装修入住，尚未达到正常使用荷载，因此房屋建成后尚未达到设计荷载作用，根据裂缝分布及裂缝开展形态综合分析，508室对部分承重墙体的拆改目前虽未对房屋造成严重的结构损伤，但对608室墙体裂缝形成和发展起到一定的促进作用，且对房屋造成安全隐患。”鉴定结论为：“1、构件质量鉴定⑴所测608室墙体砌筑砂浆抗压强度小于设计要求；⑵所测608室楼板钢筋间距满足设计及验收规范要求；⑶所测608室楼板钢筋保护层厚度大于设计及验收规范要求；⑷所测608室构造柱箍筋间距小于设计及验收规范要求，构造纵向钢筋根数与设计相符。2、损伤原因分析1、608室墙体裂缝主要是墙体砌筑砂浆强度低，在温度变化和材料收缩作用下产生，508室对墙体的拆改对608室部分墙体裂缝形成和发展起到一定的影响。2、608室楼面裂缝为楼面找平层裂缝，主要由细石混凝土找平层材料收缩造成。”唐建中即变更其诉讼请求为：1、判令解除其与中星公司间的商品房买卖合同；2、判令中星公司归还其购房款885018元，并承担自2010年11月26日起至付清之日止的银行同期贷款利息；3、判令中星公司承担其入户费用2940.20元，物业费6724.50元，因不能入住造成的租房损失费150000元，房屋装修预交损失费7000元；4、判令中星公司补偿其2010年11月26日购房时的房价，和目前房屋市场价的差额175020元；5、判令中星公司承担律师费12000元；6、判令中星公司承担诉讼费14388元，检测鉴定费45000元。本院庭审中，唐建中明确要求中星公司承担所付房款的利息损失。
上述事实，有商品房买卖合同、照片、住房使用说明书、住宅质量保证书、物业联系单、房屋交接确认书、房屋交接记录、2010年11月26日交房款275018元和2011年7月23日交房款61万元的发票、交纳公共能耗费和物业管理费7155.20元的发票、交纳物业费和垃圾清运费2940.20元的入户费用清单、交纳物业维修基金4366.50元的收据、交纳的装修设计定金5000元收据、交纳的装修力资2000元收据、交纳房租18万元的收条、交纳律师费12000元的发票、物业公司向408室和508室业主发出的违规行为整改通知书、（2016）司鉴字第165064号鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告唐建中与被告中星公司签订的商品房买卖合同，无违反及规避相关法律法规而合法有效。唐建中向中星公司交纳购房款885018元，中星公司则在合同约定的交房期限内，向唐建中交付了本案所涉房屋。但中星公司向唐建中交付的本案所涉房屋因出现严重质量问题，并经鉴定确认存在质量问题，虽该鉴定报告损伤原因中确认508室对部分承重墙体进行拆改，改变了原房屋的传力途径，增加楼板承担的荷载，对本案所涉608室墙体裂缝形成和发展起到一定的促进作用，且对房屋造成安全隐患，致使唐建中无法进行装潢使用，故对唐建中要求解除与中星公司所签订的商品房买卖合同的诉请，于法有据，本院予以采信与支持。对唐建中要求中星公司退还购房款，并承担其向中星公司交纳购房款开始，至中星公司退还购房款止，按购房款承担银行同期贷款利息的诉请，本院予以采信与支持。对唐建中要求中星公司赔偿入户费用2940.20元、物业费6724.50元、设计定金5000元、装修力资2000元、租房损失15万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以采信与支持。对唐建中其他诉请，因中星公司不予认可，且于法无据，本院不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除唐建中与中星公司于2010年11月26日签订的商品房买卖合同。
二、中星公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还唐建中购房款885018元，中星公司并以275018元自2010年11月26日起，以61万元自2011年7月23日起，均至给付之日止，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算利息给付唐建中。
三、中星公司赔偿唐建中入户费用2940.20元、物业费6724.50元、设计定金5000元、装修力资2000元、租房损失15万元，由中星公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回唐建中其他诉讼请求。
如果中星公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费59388元，其中案件受理费14388元，鉴定费45000元，由唐建中负担1388元，中星公司负担58000元。该款已由唐建中垫付，中星公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将58000元给付唐建中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 沈文明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 静