湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1561号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。
被告：蓝庆芳，女，1983年7月5日出生，汉族，住广西岑溪市，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：俞欢恩，女，1968年10月9日出生，汉族，住广西岑溪市，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告蓝庆芳、被告俞欢恩借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊，被告蓝庆芳、被告俞欢恩的共同委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告蓝庆芳一次性还清所有未结贷款本息共计50,135.49元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款13,208元，逾期罚息949.49元，未到期剩余贷款本金35,978元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计49,186元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告俞欢恩承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告蓝庆芳、被告俞欢恩共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告蓝庆芳签订《汽车贷款合同》，合同约定被告蓝庆芳向原告东风财务借款49,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告俞欢恩为被告蓝庆芳前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告蓝庆芳未依约按时足额履行还款义务，被告俞欢恩亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告蓝庆芳、被告俞欢恩共同辩称，1、对贷款购车的事实无异议；2、答辩人不同意解除合同并要求继续履行合同义务，解除合同条款为格式条款；3、原告东风财务起诉后，答辩人于2017年3月17日向原告东风财务支付了17,710元。综上，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告东风财务提交的证据一、《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，为证据原件，形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，内容客观真实，且被告蓝庆芳、被告俞欢恩对前述证据的真实性无异议，对原告东风财务提交的前述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）蓝庆芳、被告（保证人）俞欢恩于2016年2月3日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCK07600716009769），合同约定：借款人向贷款人借款49,000元，用于向案外人中山市中天汽车服务有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人中山公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人中山公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年3月18日至2019年2月18日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,651元，借款人按贷款人要求在定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权单方解除本合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。前述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告蓝庆芳的名义向案外人中山公司转入被告蓝庆芳的购车款项49,000元。被告蓝庆芳从2016年6月18日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年3月16日，被告蓝庆芳共拖欠原告东风财务逾期贷款本息14,859元、罚息1,193.77元、未到期贷款本金34,716元，共计50,768.77元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明，被告蓝庆芳、被告俞欢恩于2017年3月17日向原告东风财务支付了17,710元。
本案经合议庭评议如下：
本院认为，原告东风财务与被告蓝庆芳、被告俞欢恩签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告蓝庆芳未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告蓝庆芳、被告俞欢恩送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
被告蓝庆芳、被告俞欢恩主张借款合同条款为格式条款，不同意解除合同并要求继续履行合同的主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人可以采用格式条款的方式订立合同，同时，只有当提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利时，格式条款才为无效条款。本案所涉合同中关于“借款人未按合同约定及时足额还款的，贷款人有权单方解除本合同”的约定，并未加重各被告的负担或排除主要权利，现因被告蓝庆芳、被告俞欢恩未及时足额履行还款义务，原告东风财务按照合同约定要求解除合同，符合合同约定和法律规定，被告蓝庆芳、被告俞欢恩要求继续履行合同的主张，本院不予支持。
本案诉争合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告蓝庆芳未依约偿还借款本息。被告蓝庆芳应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计50,768.77元。但由于被告俞欢恩于2017年3月17日向原告东风财务支付了17,710元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院按照先冲抵罚息、利息后冲抵本金的顺序进行抵充。抵充后，被告俞欢恩尚欠原告东风财务本金共计33,058.77元。原告东风财务有权自2017年3月17日起至款项付清之日止以剩余欠付本金为基数，按合同约定标准计算罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告蓝庆芳未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告俞欢恩对被告蓝庆芳相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告蓝庆芳、被告俞欢恩于2016年2月3日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK07600716009769）自本判决生效之日起解除；
二、被告蓝庆芳自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还剩余欠付本金共计33,058.77元及罚息（罚息以剩余欠付本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年3月17日起计算至款项付清之日止）；
三、被告俞欢恩对本判决第二项被告蓝庆芳所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,053元，由被告蓝庆芳、被告俞欢恩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 方 军
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王灵辉