浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5187号
原告：张员根，男，1973年5月28日生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区。
委托代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：周益明，男，1989年3月6日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
诉讼代表人：陈雪松，总经理。
委托代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
被告：黄胜柱，男，1968年2月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402。
诉讼代表人：王水仙，总经理。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：起诉赔偿如下项目：医疗费29082.17元、住院伙食补助费20元/天×9天=180元、营养费40元/天×60天=2400元、残疾赔偿金52962元/年×20年×20%=211848元、残疾辅助器具费130元、误工费4500元/月×5月=22500元、护理费29603/365元/天×60天=4866.25元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2040元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内先行支付，精神损害抚慰金计入交强险，不足部分由被告周益明、黄胜柱承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“上海平安”）的答辩意见：对事故真实性无异议。事故车辆沪Ａ×××××小型专用客车在其公司投保有交强险和500000元商业险（含不计免赔特约）。因被告周益明、黄胜柱分别负有次要责任，两被告方宜分担30%的民事赔偿责任。医疗费中请求扣除伙食费和20%的“非医保”。住院伙食补助费认可原告诉请。营养费认可30元/天。残疾赔偿金要求按事故发生地即浙江的“农村标准”计算。残疾辅助器具费不予认可。误工费按每月2190元计算。护理费认可40元/天。交通费认可200元。精神损害抚慰金认可1500元。鉴定费不予赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“宁德平安”）的答辩意见：对事故经过和责任划分无异议。事故车辆闽Ｊ×××××轿车在其公司投保有交强险和500000元商业险（含不计免赔特约）。本事故其他受害者已享用交强险医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额7525元、财产损失赔偿限额2000元和部分商业险，对各赔偿项目的答辩与上海平安意见一致。
被告周益明、黄胜柱的答辩意见：与两保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
1、交通事故基本情况：2016年1月23日7时11分许，吴秦驾驶赣Ｋ×××××小型普通客车途径G60高速公路往松江方向73KM+400M处，与周益明驾驶的沪Ａ×××××小型专用客车、黄胜柱驾驶的闽Ｊ×××××轿车发生碰撞，致赣Ｋ×××××小型普通客车上的原告等人受伤。
2、事故责任认定：吴秦负事故主要责任，周益明、黄胜柱各负次要责任，原告无责任。
3、投保情况：事故发生时沪Ａ×××××小型专用客车、闽Ｊ×××××轿车分别在上海平安、宁德平安处投保有第三者责任强制保险和500000元（含不计免赔特约）商业保险。
4、原告伤情：右侧第1-3肋、左侧第3-10肋骨折，属道交九级伤残，误工期5个月，护理期2个月，营养期2个月。
5、上海平安、宁德平安已分别为本事故其他伤者和车主支付交强险19525元（其中医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额7525元、财产损失赔偿限额2000元）和部分商业险。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、民事赔偿比例：原告要求两被告方各按20%的比例赔偿，两被告方提出分担30%。
争议2、医疗费：原告主张29082.17元，被告方要求扣除伙食费和20%的“非医保”。
争议3、残疾赔偿金：原告按上海的“城镇标准“主张，被告方要求按浙江的“农村标准”计算。
争议4、残疾辅助器具费：原告主张130元，被告方不予认可。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出吴秦主责、周益明和黄胜柱次责、原告无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告保险公司应先后在交强险、商业险限额内先行赔付，保险外部分才由责任者按责分担。
有关争议部分，本院意见如下：
关于争议1：在交警部门的事故认定书上，对于原告等的赔偿比例，吴秦、周益明和黄胜柱有过约定，由周益明和黄胜柱各承担20%，这是当事人真实意思的表示。因碰撞各方均是机动车，本院依据各方事故责任认为，周益明和黄胜柱各按20%的比例来承担原告的民事赔偿责任比较适宜。
关于争议2：原告在诉请医疗费时已经明确表示扣除了伙食费。被告保险公司要求按20%扣除“非医保”，缺乏依据，该答辩意见不予采纳。本院经审查确认医疗费为29082元。
关于争议3：原告提供某居委会字样盖章的《证明》，附上《房屋租赁合同》和“出租人”的身份证复印件，证明经常居住在上海的居委会辖区内。关于《证明》，章印不清晰，关键是没有居委会负责人的签字，形式上存在瑕疵；证人应当出庭作证，原告仅提供“证人”的身份证复印件，显然不符合证人证言的构成要件；关于《房屋租赁合同》，本不具有唯一性，原告未能提供充分证据来印证它的客观存在。因此，它们未能形成一个证据链来充分证明原告经常居住在上海（城镇），由此原告要求按上海的“城镇标准”计算残疾赔偿金的诉请不予支持，宜按事故发生地即浙江的“农村标准”计算。
关于争议4：原告诉请残疾辅助器具费130元，票面看是购买了一副拐杖，于情于理属于正常，可以确认。
另外，被告保险公司提出不赔偿鉴定费，却未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。关于误工费，原告提供了上海思鲁装饰材料有限公司的《误工证明》，证明每月工资4500元，该证据在形式上同样存在瑕疵，证明力不够。原告诉请营养费、护理费尚在合理范围内，可予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司各赔偿原告张员根第三者责任强制保险58805元、商业保险6740元，合计65545元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元，减半收取844元，由原告张员根负担506元，被告周益明、黄胜柱各负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈 华
附表：张员根损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额（元）1住院伙食补助费20元/天×9天=180元2鉴定费2040二、法院认定部分序号损失项目认定数额（元）计算公式1医疗费290822营养费240040元/天×60天3残疾赔偿金9146422866元/年×20年×20%4残疾辅助器具费1305误工费16950113元/天×150天6护理费4866原告之诉请在合理范围内7交通费2008精神损害抚慰金4000