wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1513号
原告：广西崇左东亚糖业有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区太平街道。统一社会信用代码：91451400619528079B。
法定代表人：汪东财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆春霞，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杰，广西欣和律师事务所实习律师。
被告：梁杰勇，男，1982年4月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左东亚糖业有限公司与被告梁杰勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告广西崇左东亚糖业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西崇左东亚糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西崇左东亚糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告广西崇左东亚糖业有限公司负担。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年十二月十一日
法官助理 梁 晨
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4834号
原告：王雅君，女，1969年8月21日出生，汉族，个体户，住迁安市。电话138XX****XX。
委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。电话150XX****XX。
委托代理人：徐聪颖，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。电话152XX****XX。
被告：李金明，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住迁安市。电话151XX****XX。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合财险迁安支公司），住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号，统一社会信用代码×××。
负责人：商立民，任经理。身份证号×××。
委托代理人：尹艳宾，该公司员工。代理权限为特别授权。身份证号×××。电话133XX****XX。
原告王雅君与被告李金明、联合保险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月12日立案受理后，依法由审判员刘开斌适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王雅君委托代理人董祯祯、徐聪颖，被告李金明，被告中华联合保险迁安支公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月23日9时20分，李金明驾驶×××号小型客车由东向南左转弯行驶，与由东向西行驶我驾驶电动自行车相撞，造成双方车损、我受伤的交通事故。2016年10月31日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李金明负事故的全部责任，我无责任。我受伤后，在迁安市人民医院住院治疗29天，此次事故给我造成的损失有：医疗费9717.14元，住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），护理费6651元（110.85元/天×60天），误工费13302元（110.85元/天×120天），营养费3000元（50元/天×60天），鉴定费1800元，交通费1200元，复印费46元，餐费47元，损失合计37213.14元。要求被告赔偿以上损失并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合保险迁安支公司辩称：医疗费用应根据医保标准剔除10%非医保用药，护理费、误工费原告仅提交了一份营业执照，但未提交减少收入证据，对于原告的主张不予认可，应提交商店减少收入的证据。营养费原告主张过高，法院依法认定。鉴定费根据保险合同约定不属于保险公司赔偿范围。交通费原告主张过高，提交的票据金额仅为60元，法院依法认定。复印费原告提交的证据不符合证据规则的规定，仅为简单收据，不予认可。餐费原告提交的证据仅为�单白条，不符合证据规则规定，同时原告主张此项损失没有法律依据。
被告李金明辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，对原告合理的损失，应全部由其赔偿。另外，我为原告垫付医疗费1900元，请法庭与本案一并审理解决。
经审理查明：2016年10月23日9时20分，李金明驾驶×××号小型客�由东向南左转弯行驶，与由东向西行驶原告王雅君驾驶电动自行车相撞，造成双方车损、原告王雅君受伤的交通事故。2016年10月31日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李金明负事故的全部责任，原告王雅君无责任。原告王雅君受伤后，在迁安市人民医院住院治疗29天，诊断为：右侧第7-9肋骨骨折，右肺挫伤，右胸部软组织挫伤。2017年5月31日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告王雅君的误工损失为自受伤之日起120日；护理费为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。此次事故给原告王雅君造成的损失有：医疗费9717.14元，住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费3614.4元（60.24元/天×60天），误工费13302元（110.85元/天×120天），鉴定费1800元，交通费500元，复印费46元，损失合计31629.54元。
被告李金明为原告王雅君垫付医疗费1900元。
被告李金明所有的×××号小型客车在被告中华联合保险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2016年3月6日零时起至2017年3月5日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费票据，诊断证明，鉴定结论，保单等载卷为凭，上述证据经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告李金明负事故的全部责任，原告王雅君无责任且各方均无异议，其证据效力，本院予以采信。原告王雅君主张的护理费，证据不足，应参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业60.24元/天计算；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为500元；主张的餐费，证据不足，不予支持。原告王雅君开支的鉴定费、复印费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告中华联合保险迁安支公司应在三者责任险范围限额内赔偿，其他相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告王雅君损失27416.4元，其中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计17416.4元。原告王雅君在交强险外的损失，由被告李金明负担100%，由被告李金明负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，原告主张由保险人直接赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持。被告中华联合保险迁安支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告王雅君损失4213.14元【（31629.54元-27416.4元）×100%】。被告李金明为原告垫付医疗费1900元，其主张返还，应予支持。诉讼费150元，由被告李金明负担，应从原告返还款中核减。综合上述各方赔偿情况，被告联合保险迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告王雅君损失27416.4元；在商业三者险范围限额内赔偿原告王雅君损失2463.14元（4213.14元-1900元+150元）、返还被告李金明为原告王雅君垫付款1750元（1900元-150元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告王雅君损失27416.4元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围限额内赔偿原告王雅君损失2463.14元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围限额内赔偿被告李金明为原告王雅君垫付款1750元。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由被告李金明负担（判项中已核减并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘开斌
二○一七年十一月七日
书记员徐丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4834号原告：王雅君，女，1969年8月21日出生，汉族，个体户，住迁安市。电话138XX****XX。委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。电话150XX****XX。委托代理人：徐聪颖，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。电话152XX****XX。被告：李金明，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住迁安市。电话151XX****XX。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合财险迁安支公司），住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号，统一社会信用代码×××。负责人：商立民，任经理。身份证号×××。委托代理人：尹艳宾，该公司员工。代理权限为特别授权。身份证号×××。电话133XX****XX。原告王雅君与被告李金明、联合保险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月12日立案受理后，依法由审判员刘开斌适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王雅君委托代理人董祯祯、徐聪颖，被告李金明，被告中华联合保险迁安支公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月23日9时20分，李金明驾驶×××号小型客车由东向南左转弯行驶，与由东向西行驶我驾驶电动自行车相撞，造成双方车损、我受伤的交通事故。2016年10月31日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李金明负事故的全部责任，我无责任。我受伤后，在迁安市人民医院住院治疗29天，此次事故给我造成的损失有：医疗费9717.14元，住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），护理费6651元（110.85元/天×60天），误工费13302元（110.85元/天×120天），营养费3000元（50元/天×60天），鉴定费1800元，交通费1200元，复印费46元，餐费47元，损失合计37213.14元。要求被告赔偿以上损失并承担本案的诉讼费用。被告中华联合保险迁安支公司辩称：医疗费用应根据医保标准剔除10%非医保用药，护理费、误工费原告仅提交了一份营业执照，但未提交减少收入证据，对于原告的主张不予认可，应提交商店减少收入的证据。营养费原告主张过高，法院依法认定。鉴定费根据保险合同约定不属于保险公司赔偿范围。交通费原告主张过高，提交的票据金额仅为60元，法院依法认定。复印费原告提交的证据不符合证据规则的规定，仅为简单收据，不予认可。餐费原告提交的证据仅为�单白条，不符合证据规则规定，同时原告主张此项损失没有法律依据。被告李金明辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，对原告合理的损失，应全部由其赔偿。另外，我为原告垫付医疗费1900元，请法庭与本案一并审理解决。经审理查明：2016年10月23日9时20分，李金明驾驶×××号小型客�由东向南左转弯行驶，与由东向西行驶原告王雅君驾驶电动自行车相撞，造成双方车损、原告王雅君受伤的交通事故。2016年10月31日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李金明负事故的全部责任，原告王雅君无责任。原告王雅君受伤后，在迁安市人民医院住院治疗29天，诊断为：右侧第7-9肋骨骨折，右肺挫伤，右胸部软组织挫伤。2017年5月31日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告王雅君的误工损失为自受伤之日起120日；护理费为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。此次事故给原告王雅君造成的损失有：医疗费9717.14元，住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费3614.4元（60.24元/天×60天），误工费13302元（110.85元/天×120天），鉴定费1800元，交通费500元，复印费46元，损失合计31629.54元。被告李金明为原告王雅君垫付医疗费1900元。被告李金明所有的×××号小型客车在被告中华联合保险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2016年3月6日零时起至2017年3月5日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费票据，诊断证明，鉴定结论，保单等载卷为凭，上述证据经庭审举证质证，本院审核，可以采信。本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告李金明负事故的全部责任，原告王雅君无责任且各方均无异议，其证据效力，本院予以采信。原告王雅君主张的护理费，证据不足，应参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业60.24元/天计算；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为500元；主张的餐费，证据不足，不予支持。原告王雅君开支的鉴定费、复印费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告中华联合保险迁安支公司应在三者责任险范围限额内赔偿，其他相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告王雅君损失27416.4元，其中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计17416.4元。原告王雅君在交强险外的损失，由被告李金明负担100%，由被告李金明负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，原告主张由保险人直接赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持。被告中华联合保险迁安支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告王雅君损失4213.14元【（31629.54元-27416.4元）×100%】。被告李金明为原告垫付医疗费1900元，其主张返还，应予支持。诉讼费150元，由被告李金明负担，应从原告返还款中核减。综合上述各方赔偿情况，被告联合保险迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告王雅君损失27416.4元；在商业三者险范围限额内赔偿原告王雅君损失2463.14元（4213.14元-1900元+150元）、返还被告李金明为原告王雅君垫付款1750元（1900元-150元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告王雅君损失27416.4元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围限额内赔偿原告王雅君损失2463.14元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围限额内赔偿被告李金明为原告王雅君垫付款1750元。上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费150元，由被告李金明负担（判项中已核减并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘开斌二○一七年十一月七日书记员徐丽丽
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审796号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人张海保，男，汉族，1984年02月17生，住开封市祥符区。
被执行人张园园，女，汉族，1986年05月01日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月25日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第064号行政征收决定书，即强制执行被执行人张海保、张园园应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年5月10日以被执行人张海保、张园园未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第064号第行政征收决定书：征收张海保社会抚养费32641.95元；征收张园园社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第064号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年5月13日送达被执行人张海保、张园园，被执行人张海保、张园园未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月23日催告被执行人张海保、张园园履行，催告书送达十日后被执行人张海保、张园园仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人张海保、张园园应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 程利军
陪审员 张赛南
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 茜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终94号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：田某甲，男，1989年4月29日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月15日被道县公安局刑事拘留，2017年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人田某甲犯妨害公务罪一案，于2018年1月22日作出（2018）湘1124刑初23号刑事判决。原审被告人田某甲不服，于2018年1月25日向本院提出上诉。道县人民法院于2018年3月1日向本院移送案卷，本院于3月1日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年10月14日晚，被告人田某甲醉酒后与刘某甲、田某乙等人到道县国际盛鼎KTV唱歌。田某乙因小孩大便问题问总台的收银员芦某甲要纸巾，双方发生口角，后刘某甲冲出包厢殴打芦某甲，被保安何某甲劝阻，刘某甲继而殴打何某甲，于是服务员周某甲报警。出警民警蒋某甲、张某甲到场后，双方在国际盛鼎KTV的一楼人行道上继续争吵，不听劝阻。于是干警刘某甲按110指挥中心的指令与辅警何某乙、陈某甲到现场处警，到后刘某甲要求双方到派出所接受调查处理，被告人田某甲则用拳头殴打刘某甲头部左侧，致使其左颞部肿胀。经鉴定，刘某甲的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人田某甲无视法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人田某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，该院予以确认。被告人田某甲在犯罪过程中致一人轻微伤的后果，且具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警案的情节；被告人案发后，有认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，根据被告人妨害公务造成的后果、犯罪情节及被告人的认罪、悔罪表现的事实，综合考虑量刑，判决：被告人田某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
一审宣判后，原审被告人田某甲不服，以一审判决量刑过重为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某甲无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。一审在法定程序中综合全案证据形成证据链条确定了案件事实，在综合考虑量刑因素的基础上，作出的判决合法适当。虽然上诉人田某甲提出其是在醉酒的情况下实施的犯罪行为，且有认罪、悔罪情节，一审判决量刑过重，因上诉人田某甲具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的情节，且在犯罪过程中造成致一人轻微伤的后果，同时一审判决在量刑时已充分考虑上诉人田某甲的犯罪情节及认罪、悔罪表现，故对上诉人提出一审量刑过重的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初877号
原告：张寿凤，男，1947年11月20日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
原告：崔顺姬，女，1946年9月27日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：杨立学，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市春化镇草坪村村民委员会。住所：珲春市春化镇草坪村。
法定代表人：董长华，村委会主任。
原告张寿凤、崔顺姬与被告杨立学、珲春市春化镇草坪村村民委员会（以下简称草坪村委会），农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿凤、崔顺姬及其委托诉讼代理人范立水，被告杨立学及委托诉讼代理梁灏到庭参加诉讼。被告草坪村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张寿凤、崔顺姬向本院提出诉讼请求：要求杨立学返还21亩土地（城里地7.2亩，东大片地12亩，菜地1.8亩），草坪村委会协助杨立学返还土地。
事实和理由：张寿凤、崔顺姬二人系夫妻关系，第二轮农村土地承包时，张寿凤作为户主与草坪村委会签订农村土地承包合同，承包了21亩土地。因照顾家人，自2002年起夫妻二人居住在珲春市马川子乡五二村。搬家时将自已所有的位于草坪村二组的房屋以6000元的价格卖给了杨立学。因暂无力耕种承包地，当时将承包地也交给杨立学代耕。我与杨立学之间没有对土地进行流转。现得知在未经我许可，并在我没有退回承包地的情况下杨立学与草坪村委会签订新的农村土地承包合同，将我的承包地私处登记到杨立学名下。经多次要求返还未果。
杨立学辩称：张寿凤、崔顺姬的起诉已经超过诉讼时效。我于2003年开始耕种诉争土地，现在已耕种十四年。我已取得诉争土地承包经营权，且得到草坪村委会、春化镇政府的确认并为我颁发了农村土地承包经营权证。诉争土地已在2003年由张寿凤、崔顺姬将整个土地承包经营权流转给我。张寿凤、崔顺姬此次主张权利实际上是由于诉争土地可能被列为国家东北虎保护区，欲获得征收利益，存在违反诚实信用的不正当诉求。
草坪村委会辨称：张寿凤与杨立学土地流转的事情，村委会和村委会没有关系。张寿凤、崔顺姬自搬家后从来没有到村委会要过土地。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
杨立学向本院提交草坪村村民证明一份，证明当年张寿凤的耕地流转给杨立学经营，当时张寿凤给杨立学写了流转合同，张寿凤的土地由杨立学耕种三年后永远是杨立学的。
经庭审质证，张寿凤、崔顺姬提出证言中的人数较多，证人未到庭，对证据不予质证。但张寿凤、崔顺姬未要求证人出庭。本院认为，张寿凤、崔顺姬虽提出证人较多，但未要求证人出庭对证据质证核实，且无其他相反证据对该证据真实性及证明目的予否定，故本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。
杨立学向本院提交与石德亮签订的土地流转协议书，证明将诉争土地出租给石德亮经营。
经庭审质证，张寿凤、崔顺姬对证据的真实有异议，但无相么证据证明其异议成立。故本院对该证据的真实予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年10月1日，张寿凤与草坪村委会签订农村土地承包合同，承包草坪村二组耕地1.28公顷（张仙才地0.8公顷、成里地0.48公顷）。张寿凤、崔顺姬在草坪村二组有一处60平方米农房。2003年4月22日，张寿凤将其农房以价格4000元卖给杨立学，同时约定将其承包地以2000元价格转让给杨立学。2006年11月2日，珲春市农村土地承包经营权证登记簿记载：发包方草坪村，承包方代表杨立学，承包地块一栏载明城时地0.48公顷，东大片地0.8公顷，菜地0.12公顷，标注张寿凤转入。承包方签字杨立学。草坪村和春化镇经营管理站承包土地台帐记载：城里地0.48垧，东大片地0.80垧，菜地0.12垧，标注张寿凤地转入、转让。草坪村委会、春化镇经营管理站盖章。
另查明，2016年1月1日，杨立学与案外人石德亮签订流转协议书，约定杨立学愿将城里地0.48垧，东大片地0.8垧，菜地0.12圪共1.4垧以6万元流转给石德亮至2026年为止，到期退还给杨立学经营。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条规定，承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。本院中，杨立学通过转让方式取得张寿凤、崔顺姬承包的农村土地，该转让行为不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。诉争土地转让后，杨立学以发包方草坪村委会同意并认可后，及时办理了农村土地承包经营权证变更手续，现诉争土地承包权已变更登记至杨立学名下，杨立学已取得诉争土地承包经营权。张寿凤、崔顺姬主张当时卖房时，因暂无力耕种承包地，将承包地也交给杨立学代耕。与杨立学之间没有对土地进行流转。现在未经我许可，并在我没有退回承包地的情况下杨立学与草坪村委会签订新的农村土地承包合同，将我的承包地私处登记到杨立学名下，要求草坪村委会协助杨立学将诉争土地返还。张寿凤、崔顺姬对其主张未提供证据予以证实，其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张寿凤、崔顺姬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由张寿凤、崔顺姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾子航
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初877号原告：张寿凤，男，1947年11月20日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告：崔顺姬，女，1946年9月27日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。被告：杨立学，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。被告：珲春市春化镇草坪村村民委员会。住所：珲春市春化镇草坪村。法定代表人：董长华，村委会主任。原告张寿凤、崔顺姬与被告杨立学、珲春市春化镇草坪村村民委员会（以下简称草坪村委会），农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿凤、崔顺姬及其委托诉讼代理人范立水，被告杨立学及委托诉讼代理梁灏到庭参加诉讼。被告草坪村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寿凤、崔顺姬向本院提出诉讼请求：要求杨立学返还21亩土地（城里地7.2亩，东大片地12亩，菜地1.8亩），草坪村委会协助杨立学返还土地。事实和理由：张寿凤、崔顺姬二人系夫妻关系，第二轮农村土地承包时，张寿凤作为户主与草坪村委会签订农村土地承包合同，承包了21亩土地。因照顾家人，自2002年起夫妻二人居住在珲春市马川子乡五二村。搬家时将自已所有的位于草坪村二组的房屋以6000元的价格卖给了杨立学。因暂无力耕种承包地，当时将承包地也交给杨立学代耕。我与杨立学之间没有对土地进行流转。现得知在未经我许可，并在我没有退回承包地的情况下杨立学与草坪村委会签订新的农村土地承包合同，将我的承包地私处登记到杨立学名下。经多次要求返还未果。杨立学辩称：张寿凤、崔顺姬的起诉已经超过诉讼时效。我于2003年开始耕种诉争土地，现在已耕种十四年。我已取得诉争土地承包经营权，且得到草坪村委会、春化镇政府的确认并为我颁发了农村土地承包经营权证。诉争土地已在2003年由张寿凤、崔顺姬将整个土地承包经营权流转给我。张寿凤、崔顺姬此次主张权利实际上是由于诉争土地可能被列为国家东北虎保护区，欲获得征收利益，存在违反诚实信用的不正当诉求。草坪村委会辨称：张寿凤与杨立学土地流转的事情，村委会和村委会没有关系。张寿凤、崔顺姬自搬家后从来没有到村委会要过土地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨立学向本院提交草坪村村民证明一份，证明当年张寿凤的耕地流转给杨立学经营，当时张寿凤给杨立学写了流转合同，张寿凤的土地由杨立学耕种三年后永远是杨立学的。经庭审质证，张寿凤、崔顺姬提出证言中的人数较多，证人未到庭，对证据不予质证。但张寿凤、崔顺姬未要求证人出庭。本院认为，张寿凤、崔顺姬虽提出证人较多，但未要求证人出庭对证据质证核实，且无其他相反证据对该证据真实性及证明目的予否定，故本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。杨立学向本院提交与石德亮签订的土地流转协议书，证明将诉争土地出租给石德亮经营。经庭审质证，张寿凤、崔顺姬对证据的真实有异议，但无相么证据证明其异议成立。故本院对该证据的真实予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年10月1日，张寿凤与草坪村委会签订农村土地承包合同，承包草坪村二组耕地1.28公顷（张仙才地0.8公顷、成里地0.48公顷）。张寿凤、崔顺姬在草坪村二组有一处60平方米农房。2003年4月22日，张寿凤将其农房以价格4000元卖给杨立学，同时约定将其承包地以2000元价格转让给杨立学。2006年11月2日，珲春市农村土地承包经营权证登记簿记载：发包方草坪村，承包方代表杨立学，承包地块一栏载明城时地0.48公顷，东大片地0.8公顷，菜地0.12公顷，标注张寿凤转入。承包方签字杨立学。草坪村和春化镇经营管理站承包土地台帐记载：城里地0.48垧，东大片地0.80垧，菜地0.12垧，标注张寿凤地转入、转让。草坪村委会、春化镇经营管理站盖章。另查明，2016年1月1日，杨立学与案外人石德亮签订流转协议书，约定杨立学愿将城里地0.48垧，东大片地0.8垧，菜地0.12圪共1.4垧以6万元流转给石德亮至2026年为止，到期退还给杨立学经营。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条规定，承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。本院中，杨立学通过转让方式取得张寿凤、崔顺姬承包的农村土地，该转让行为不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。诉争土地转让后，杨立学以发包方草坪村委会同意并认可后，及时办理了农村土地承包经营权证变更手续，现诉争土地承包权已变更登记至杨立学名下，杨立学已取得诉争土地承包经营权。张寿凤、崔顺姬主张当时卖房时，因暂无力耕种承包地，将承包地也交给杨立学代耕。与杨立学之间没有对土地进行流转。现在未经我许可，并在我没有退回承包地的情况下杨立学与草坪村委会签订新的农村土地承包合同，将我的承包地私处登记到杨立学名下，要求草坪村委会协助杨立学将诉争土地返还。张寿凤、崔顺姬对其主张未提供证据予以证实，其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张寿凤、崔顺姬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张寿凤、崔顺姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔光礼二〇一七年五月二十七日书记员  曾子航
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执702号
申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。
被执行人李雪春，女，1960年6月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1083民初685号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人�今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李雪春位于乳山银滩齐城银滩生活区75-1-602号房产。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 李 振
审判员 王庆河
二〇一七年五月十日
书记员 邹海洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5711号
原告：苏国珍，女，1978年3月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告：魏建彬，男，其他自然情况不详。
原告苏国珍与被告魏建彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款人民币60000元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告称经营煤炭生意急需资金，于2014年11月25日从原告处借款人民币60000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，约定此款于2015年6月还清。此款经原告多次找被告索要，被告始终以无钱为由拒绝偿还。时至今日，被告仍未履行还款义务，毫无偿还借款之诚意，被告的行为有悖民间借贷有借有还的原则。为此原告诉至法院，诉请如前。
被告魏某未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日魏某从苏某处借款人民币60000元，并为苏某出具欠条一枚，约定此款于2015年6月还清。后经苏某多次催要，魏某尚未偿还。为此苏某诉至本院，请求如上。
本院认为,魏某欠苏某借款未还属实，有魏某为苏某出具的欠条原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款人魏某应依法履行偿还苏某借款的义务。原告要求被告魏某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏某经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效后五日内偿还原告苏某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，计690元（苏某已预交），由被告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张学会
二○一七年十一月二十九日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5711号原告：苏国珍，女，1978年3月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告：魏建彬，男，其他自然情况不详。原告苏国珍与被告魏建彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款人民币60000元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告称经营煤炭生意急需资金，于2014年11月25日从原告处借款人民币60000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，约定此款于2015年6月还清。此款经原告多次找被告索要，被告始终以无钱为由拒绝偿还。时至今日，被告仍未履行还款义务，毫无偿还借款之诚意，被告的行为有悖民间借贷有借有还的原则。为此原告诉至法院，诉请如前。被告魏某未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日魏某从苏某处借款人民币60000元，并为苏某出具欠条一枚，约定此款于2015年6月还清。后经苏某多次催要，魏某尚未偿还。为此苏某诉至本院，请求如上。本院认为,魏某欠苏某借款未还属实，有魏某为苏某出具的欠条原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款人魏某应依法履行偿还苏某借款的义务。原告要求被告魏某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏某经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后五日内偿还原告苏某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄送达费40元，计690元（苏某已预交），由被告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张学会二○一七年十一月二十九日书记员王昕玮
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1742号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：张洪发，男，1963年5月20日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：魏秀云，女，1964年10月21日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：李振海，男，1968年6月15日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：王喜，男，1974年5月2日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：全秀荣，女，1970年9月28日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张洪发、魏秀云、李振海、王喜、全秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告张洪发、魏秀云、李振海、王喜、全秀荣经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洪发、魏秀云偿还借款本息68.289.06元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张洪发与被告魏秀云系夫妻关系。2014年1月14日，被告张洪发、李振海、王喜、全秀荣以四户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告李振海、王喜、全秀荣分别贷款40,000.00元，张洪发贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年1月14日还款，至2016年12月23日被告张洪发尚欠贷款本息68.289.06元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告张洪发与魏秀云系夫妻关系。2014年1月14日，被告张洪发、李振海、王喜、全秀荣以四户联保的方式向原告贷款，原告为被告李振海、王喜、全秀荣分别贷款40,000.00元，张洪发贷款50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年1月14日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张洪发、魏秀云夫妇签订贷款合同合法有效，被告张洪发、魏秀云应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告李振海、王喜、全秀荣做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪发、魏秀云于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月23日贷款本息68.289.06元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告李振海、王喜、全秀荣对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,507.22元由被告张洪发、魏秀云负担，被告李振海、王喜、全秀荣负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙继光
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年九月二十五日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2377号
原告：王仁义，男，1948年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵州亿昂实业股份有限公司。住所地：贵阳市白云区粑粑坳。统一社会信用代码：91520000730945161C。
法定代表人：余红华，公司董事长。
被告：黄辉煌，男，汉族，1963年生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：余红华，女，1973年生，苗族，住贵阳市云岩区。
三被告共同委托诉讼代理人：夏昌华，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，代理权限：特别代理。
三被告共同委托诉讼代理人：朱鹏，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王仁义与被告贵州亿昂实业股份有限公司（以下简称为亿昂公司）、黄辉煌、余红华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁义、被告亿昂公司、黄辉煌、余红华的共同委托诉讼代理人夏昌华、朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告亿昂公司归还原告借款本金人民币12万元及支付利息79200元（按月息1.5分计，从2014年1月起计算至2017年7月止为57600元），利息计至还清全部借款本金为止。2、判令被告亿昂公司归还原告入股金19312.27元。3、判令被告黄辉煌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、判令被告余红华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。5、判令三被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费用等）。
亿昂公司辩称，被告向原告借款是事实，但实际欠原告本金为118622.3元，因为原告已分四次向被告支取费用，剩余1377.7元未返还公司；原告主张的两笔借款并未约定利息，按照法律规定不应计算利息；原告主张的入股金不在本案审理范围，不应支持。
被告黄辉煌辩称，并未对该笔借款提供担保，其不应承担任何责任。
被告余红华辩称，该笔借款是公司借款，与余红华个人无关。
本院经审理认定事实如下：原告王仁义是被告亿昂公司员工，被告余红华系被告亿昂公司法定代表人。2006年7月17日，原告借款3.5万元给被告，当日亿昂公司出具收款收据一份，载明“今收到王仁义交来公司向王仁义借款35000元，现金”。2008年1月10日，原告借款5万元给被告，当日亿昂公司出具收款收据一份，载明“今收到王仁义交来提成（现金）款50000元，此笔款直接做成向王仁义借款”。2010年2月5日，原告借款3.5万元给被告，当日亿昂公司出具收款收据一份，载明“今收到王仁义交来借款35000元”。以上三笔款项合计12万元。2013年1月29日，被告向原告支付21600元。2014年1月27日，被告向原告支付21600元。因被告于2014年起即一直欠付原告利息及本金，原告向被告催要借款无果故诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是双方约定的借款利率为多少。原告认为双方约定的利率是月利率1.5%，年付；被告认为双方并未约定利息，不应支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。亿昂公司出具给原告的收款收据未载明利息，借款利率为多少双方存在争议。本院认为，2013年1月29日、2014年1月27日，被告分别通过银行转账向原告支付21600元，符合按照月利率1.5%计算12万元本金的12个月利息的金额,对被告辩称的本案未约定利息，本院不予采信。关于被告主张原告支取被告亿昂公司1377.7元尚未归还的事实无其他证据予以佐证，本院不予采纳。
被告亿昂公司作为债务人，应承担还本付息的义务。被告余红华作为该公司法定代表人，无证据证明其应承担还款责任。被告黄辉煌作为该公司员工，无证据证明其对该笔借款提供担保，不应承担还款责任。2014年1月1日前的利息亿昂公司已支付给原告，被告尚欠2014年1月1日之后的利息，对原告的该主张本院予以支付。
因本案审理的是民间借贷法律关系，故原告主张的19312.27元入股金的诉请，需另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州亿昂实业股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王仁义借款120000元及利息（利息以120000元为基数，按月利率1.5%，从2014年1月1日计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告王仁义的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2119元（已减半，原告已预交），由被告贵州亿昂实业股份有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 童 飞
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00146号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人黄某，女，出生于浙江省安吉县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省宁国市，住所地歙县。被告人黄某因涉嫌容留卖淫罪，于2015年6月30日经歙县人民检察院批准，次日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人胡明举，安徽利达律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人黄某犯容留卖淫罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人胡明举到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2015年4月9日晚，被告人黄某在其经营的位于歙县徽城镇徽州花苑建材市场6栋109号“芳芳”美容店内容留龚某、朱某卖淫；5月29日，被告人黄某再次容留谢某在“芳芳”美容店内卖淫。
该院认为，被告人黄某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人具有以下法定、酌定从轻情节：认罪、悔罪、自首、无前科等。
经审理查明：被告人黄某为牟取非法利益，租赁了歙县徽城镇徽州花苑建材市场6栋109号店面，经营“芳芳”美容店，容留他人卖淫。被告人黄某为卖淫女提供食宿，并约定每次卖淫的价格为150元，黄某从中抽取50元。2015年4月9日晚，被告人黄某容留龚某和朱某在“芳芳”美容店进行卖淫，被歙县公安民警当场查获。公安机关已经掌握了被告人的犯罪事实，2015年4月15日，被告人接到公安机关的电话通知后到案接受讯问。
2015年4月17日，被告人黄某因涉嫌容留卖淫罪被歙县公安局取保候审。被告人黄某在取保候审期间仍不思悔改，为逃避法律追究，将徽州花苑建材市场6栋109号店面转让给其男朋友汪某，以汪某之名继续从事容留妇女卖淫活动。2015年5月29日，被告人黄某在店内容留谢某卖淫时，被歙县公安民警当场查获。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被告人户籍证明、前科情况查询证明、公安行政处罚决定书、被告人的到案经过等书证；
2.证人朱某、龚某、肖某、谢某、姚某、张某、程某、汪某证言；
3.歙县公安局制作的现场勘验、辨认等笔录；
4.被告人黄某的供述与辩解。
本院认为：被告人黄某提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节，与查明的事实不符，本院不予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 朱晓明
人民陪审员 姚顺武
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起诉算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1099号
原告：杨某。
法定代理人：金营，女，汉族，居民，住山东省
委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：张兴国，男，汉族，居民，住山东省被告：费县金源酒业有限公司。
法定代表人：王发生，经理。
委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大海，男，汉族，居民，住山东省
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：张廷慧，经理。
委托诉讼代理人：李姜，公司职工。
原告杨某与被告张兴国、费县金源酒业有限公司、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李秀艳，被告费县金源酒业有限公司的委托诉讼代理人李占燕、杨大海，被告保险公司的委托诉讼代理人李姜到庭参加诉讼，被告张兴国经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因机动车交通事故造成的经济损失12000元（庭审中变更为11872元）；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年6月5日12时50分许，被告张兴国驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车（车辆所有人为被告费县金源酒业有限公司），沿费县站前路由东向西行至费县日照海鲜城门口路段，与步行由北向南过路的原告相撞，致原告受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告张兴国负事故全部责任，原告无事故责任。现因原告产生后续治疗费用，为维护原告的合法权益诉请如上。
被告保险公司辩称，一、第一次开庭调解时，司法鉴定已经评定相关三期标准，已支付护理营养等相关费用，不应重复赔偿，仅承担后续发生的医疗费用，程序性费用不予承担。二、交通费过高，应按一天10元计算。
被告费县金源酒业有限公司辩称，同意对原告的合理合法损失在保险公司理赔后的剩余数额承担赔偿责任。
被告张兴国未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月5日12时50分许，被告张兴国驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车（车辆所有人为被告费县金源酒业有限公司），沿费县站前路由东向西行至费县日照海鲜城门口路段，与步行由北向南过路的原告相撞，致原告受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告张兴国负事故全部责任，原告无事故责任。该车在保险公司投保有交强险一份及商业三者险50万元含不计免赔。
原告前期治疗费用及损失已达成调解。
原告杨某到临沂市人民医院住院治疗取出骨折内固定装置，实际住院6天，自2016年7月12日至2016年7月18日。住院期间联系人为杨成，父子关系。
张兴国系费县金源酒业有限公司员工，事发时系执行职务行为。
当事人为损失赔偿酿成纠纷，诉至本院，调解未果。
本院认为，本案纠纷的性质为由于交通事故产生的损害赔偿，案由应定为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：
一、原告主张的损失是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，对原告主张的损失，本院认定如下：
原告杨某的损失认定如下：1、医疗费10592.4元；2、护理费483.6元；3、住院伙食补助费180元；4、复印费16元；5、交通费，本院酌定为300元。
二、被告赔偿责任的争议。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出的被告张兴国负事故全部责任，杨某无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。对于本院确定的原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在交强险与商业三者险内赔偿。保险外的损失由被告费县金源酒业有限公司赔偿。被告张兴国系执行职务行为，不承担民事赔偿责任。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失，不予以支持。被告应当依法对于本院确定的原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告杨某的下列损失：医疗费10592.4元、护理费483.6元、住院伙食补助费180元、交通费300元，合计11556元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险与商业三者险内赔偿。
二、原告杨某的下列损失：复印费16元，由被告费县金源酒业有限公司赔偿。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
上述第一项至第二项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。本院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292,打款时必须注明案号】
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告张兴国、费县金源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终796号
上诉人（原审原告）：贵州飞成通讯器材有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市经济开发区工业小区。
法定代表人：梁炽成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都匀市国土资源局，住所地都匀市剑江中路。
法定代表人：罗仁伟，该局局长。
被上诉人（原审被告）：黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局（原为贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局），住所地都匀经济开发区匀东镇。
法定代表人：罗仁伟，该分局局长。
二被告委托诉讼代理人：刘成凤，贵州行者律师事务所律师。
上诉人贵州飞成通讯器材有限公司因与被上诉人都匀市国土资源局、黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民初2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民初2号民事判决；
二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
上诉人贵州飞成通讯器材有限公司预交的二审案件受理费125,192元予以退回。
审判长 朱仕芬
审判员 刘珊涌
审判员 罗 二
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 阳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第840号
原告刘开良，男，生于1954年12月19日，汉族，农村居民，住四川省广安市前锋区。
原告赵玉莲，女，生于1964年10月6日，汉族，农村居民，户籍地四川省华蓥市。
被告刘开翠，女，生于1965年11月4日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
原告刘开良、赵玉莲诉被告刘开翠排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，原告刘开良、赵玉莲于2014年5月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘开良、赵玉莲撤诉。
本案受理费100元，由原告刘开良、赵玉莲负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 陈 茜
二〇一四年五月四日
书 记 员 李昌松
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00581号
原告张XX。
委托代理人王XX。
被告吕X生。
被告吕X文。
被告徐XX。
原告张XX诉被告吕X生、吕X文、徐XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，被告吕X生是养车的个体户，因为发生交通事故为支付赔款和还车贷，于2014年6月20日向原告借款7万元，当时约定借款期限为30天，被告吕X文、徐XX作担保。借款到期后被告未偿还欠款，要求三被告偿还借款本金7万元和利息并承担本案诉讼费用。
三被告均未答辩
经审理查明：被告吕X生系被告吕X文和被告徐XX之子。吕X生为了给付他人赔偿款和还贷款，于2014年6月20日向原告借款七万元，吕X生于当日给原告出具了借条，吕X文和徐XX作为担保人在借条上签名并摁手印。后经原告催要，被告未能偿还欠款本金，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，被告吕X生向原告借款七万元事实清楚，证据充分，吕X生应该在原告催要后及时偿还欠款，不应拖欠不还，现在原告起诉要求被告偿还欠款本金及利息，本院应予支持，但其利率应按照人民银行同期贷款利率计算，吕X文、徐XX作为担保人，应当对借款本息承担连带责任保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告吕X生偿还原告张XX借款本金七万元，并给付此款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月20日开始计算，至本判决确定的给付之日止）。此款于本判决生效后20日内付清。
二、被告吕X文、徐XX对上述债务承担连带责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由三被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00581号
原告张xx。
委托代理人王xx
被告吕xx。
被告吕xx.
被告徐xx
原告张xx诉被告吕xx、吕xx、徐xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天赐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，被告吕xx是养车的个体户，因为发生交通事故为支付赔款和还车贷，于2014年6月20日向原告借款7万元，当时约定借款期限为30天，被告吕xx、徐xx作担保。借款到期后被告未偿还欠款，要求三被告偿还借款本金7万元和利息并承担本案诉讼费用。
三被告均未答辩
经审理查明：被告吕xx系被告吕xx和被告徐xx之子。吕xx为了给付他人赔偿款和还贷款，于2014年6月20日向原告借款七万元，吕xx于当日给原告出具了借条，吕xx和徐xx作为担保人在借条上签名并摁手印。后经原告催要，被告未能偿还欠款本金，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，被告吕xx向原告借款七万元事实清楚，证据充分，吕xx应该在原告催要后及时偿还欠款，不应拖欠不还，现在原告起诉要求被告偿还欠款本金及利息，本院应予支持，但其利率应按照人民银行同期贷款利率计算，吕xx、徐xx作为担保人，应当对借款本息承担连带责任保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告吕xx偿还原告张xx借款本金七万元，并给付此款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月20日开始计算，至本判决确定的给付之日止）。此款于本判决生效后20日内付清。
二、被告吕xx、徐xx对上述债务承担连带责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由三被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 越
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8341号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:闫斌，男，1976年6月4日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告闫斌物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19706号
原告：上海先启广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张庆，总经理。
委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。
被告：蔡小虎，男，1984年7月1日，汉族，住湖北省公安县。
原告上海先启广告有限公司诉被告蔡小虎其他合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人盛琬刚到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海先启广告有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告支付原告欠款人民币50,000元(以下币种下同)；
2、判令被告支付自2015年1月1日起至实际付款日止按照年利率6%计算的逾期还款利息，暂计算为7,500元。
事实和理由：被告挪用原告的款项，双方协商后，被告出具欠条，并确认欠款为50,000元，还款日期为2014年1月1日至2015年1月1日，但至今未归还，原告诉请法院。
被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、2014年1月1日欠条一份；
2、原告的营业执照副本及被告的身份信息加以佐证。
结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2014年1月1日，被告向原告出具欠条一份，确认被告挪用原告的款项50,000元，经双方协商，原告同意被告于2014年1月1日至2015年1月1日归还，但被告至今未付，原告遂涉诉。
本院认为，被告出具的欠条合法有效，被告理应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。但被告至今未能按约还款，显属违约，其应承担支付欠款及利息的民事责任，故对原告诉请予以支持。另被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡小虎于本判决生效之日起十日内归还原告上海先启广告有限公司欠款50,000元；
二、被告蔡小虎于本判决生效之日起十日内偿付原告上海先启广告有限公司以上述款项为本金，自2015年1月1日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,238元，减半收取619元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：李杰，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张青云，女，1959年8月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：吕凤民，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李德范，女，1961年3月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：司洪山，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王秀英，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李杰、张青云、吕凤民、李德范、司洪山、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告李杰、张青云、吕凤民、李德范、司洪山、王秀英经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李杰、张青云偿还借款本息54,953.09元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李杰与被告张青云系夫妻关系，被告吕凤民与被告李德范系夫妻关系，被告司洪山与被告王秀英系夫妻关系。2011年1月12日，被告李杰、吕凤民、司洪山以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告李杰贷款40,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2012年1月12日还款，至2017年3月17日被告李杰尚欠贷款本息54,953.09元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告李杰与被告张青云系夫妻关系，被告吕凤民与被告李德范系夫妻关系，被告司洪山与被告王秀英系夫妻关系。2011年1月12日，被告李杰、吕凤民、司洪山以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告李杰贷款40,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2012年1月12日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李杰、张青云夫妇签订贷款合同合法有效，被告李杰、张青云应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告吕凤民、李德范、司洪山、王秀英做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰、张青云于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年3月17日贷款本息54,953.09元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告吕凤民、李德范、司洪山、王秀英对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,173.83元由被告李杰、张青云负担，被告吕凤民、李德范、司洪山、王秀英负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘显臣
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十五日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00103号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：谢功洋，男，汉族。
被执行人：朱金凤，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人谢功洋、朱金凤在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）32500号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年7月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）32500号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）32500号《社会抚养费征收决定书》决定征收谢功洋、朱金凤社会抚养费67780元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1954年5月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，1968年8月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某，女，1968年5月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，1990年4月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4，女，1993年7月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
一审第三人、二审被上诉人：刘某5，男，1966年5月2日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、谢某、刘某3、刘某4及一审第三人、二审被上诉人刘某5继承纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终4189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明争议房屋非王桂飞的遗产。收据与证人证言并不相互矛盾，在1995年只有王桂飞有此经济收入出资修建房屋。（二）二审法院认为一审允许谢龙富作为被申请人的代理人出庭应诉未违反相关法律规定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第十二条之规定，谢龙富仅与谢某系近亲属关系，与刘某2、刘某3、刘某4非近亲属关系，不能作为代理人出庭应诉。刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于争议房屋的归属问题。申请人主张争议房屋系王桂飞遗产，仅提交有两份收款收据和两个证人证言。两份收据均未标明购买人，且第一张收据收款人无法认定，根据收据上载明的内容也无法证明是修建争议房屋时所购买的材料，据此不足以证明王桂飞是房屋的修建出资人。而两个证人证言对工资问题的陈述相互矛盾，且仅凭该两份证言与上述两份收据无法形成完整的证据锁链，不足以证明争议房屋的归属。申请人除上述证据，并未有其他证据可以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。一、二审法院未支持其诉请，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于代理人的问题。谢龙富系谢某之兄，而谢某与刘某2为夫妻关系，谢某与刘某3、刘某4为母女关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”之规定，二审认定谢龙富以近亲属的名义作为被申请人的诉讼代理人合法，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年九月五日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1954年5月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，1968年8月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某，女，1968年5月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，1990年4月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4，女，1993年7月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。一审第三人、二审被上诉人：刘某5，男，1966年5月2日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、谢某、刘某3、刘某4及一审第三人、二审被上诉人刘某5继承纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终4189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明争议房屋非王桂飞的遗产。收据与证人证言并不相互矛盾，在1995年只有王桂飞有此经济收入出资修建房屋。（二）二审法院认为一审允许谢龙富作为被申请人的代理人出庭应诉未违反相关法律规定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条之规定，谢龙富仅与谢某系近亲属关系，与刘某2、刘某3、刘某4非近亲属关系，不能作为代理人出庭应诉。刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于争议房屋的归属问题。申请人主张争议房屋系王桂飞遗产，仅提交有两份收款收据和两个证人证言。两份收据均未标明购买人，且第一张收据收款人无法认定，根据收据上载明的内容也无法证明是修建争议房屋时所购买的材料，据此不足以证明王桂飞是房屋的修建出资人。而两个证人证言对工资问题的陈述相互矛盾，且仅凭该两份证言与上述两份收据无法形成完整的证据锁链，不足以证明争议房屋的归属。申请人除上述证据，并未有其他证据可以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。一、二审法院未支持其诉请，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。关于代理人的问题。谢龙富系谢某之兄，而谢某与刘某2为夫妻关系，谢某与刘某3、刘某4为母女关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”之规定，二审认定谢龙富以近亲属的名义作为被申请人的诉讼代理人合法，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年九月五日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第601号
申请执行人章菊玲，农民。
被执行人王美翠，农民。
申请执行人�菊玲与被执行人王美翠买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00225号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年03月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第601号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年六月三日
代书记员 林 省
河南省灵宝市人民法院
不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）豫1282刑更1号
罪犯柴文平，男，1995年12月13日出生，汉族，初中肄业，农民，现住河南省灵宝市。2017年11月16日，本院决定对被告人柴文平监视居住，现被告人柴文平处于监视居住期间。
2017年12月1日，本院作出（2017）豫1282刑初627号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人柴文平有期徒刑十个月,并处罚金10000元。判决生效后,罪犯柴文平以其患有艾滋病为由向本院提出暂予监外执行申请。
本院经审查认为，罪犯柴文平的申请不符合法律规定，通过征求灵宝市人民检察院的意见，本院审判委员会讨论。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百五十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家计生委联合印发的《暂予监外执行规定》第六条第一款的规定，决定如下：
对罪犯柴文平不予暂予监外执行。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年五月三日
书 记 员 任洁洁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五终字第174号
上诉人（原审被告）：枣庄市凯博商品混凝土有限公司。
法定代表人：闫法伟，该公司董事长。
委托代理人：孙守平，该公司法务部职员。
委托代理人：张磊磊，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：赵新元，男，1947年6月5日出生，枣庄市长城建筑集团有限公司项目部经理。
委托代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。
上诉人枣庄市凯博商品混凝土有限公司因与被上诉人赵新元产品责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院重审本案时未另行组成合议庭，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民重字第11号民事判决；
二、发回枣庄市市中区人民法院重审。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一四年五月九日
书记员 张 婕
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执900号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈志，该行董事长。
被执行人：费井亮。
被执行人：龙新仁。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人费井亮、龙新仁借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初696号民事判决书，判令被执行人费井亮、龙新仁偿还申请执行人借款本金20万元及相应的利息。逾期后，被执行人费井亮、龙新仁未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已日立案执行。
执行过程中查明：被执行人费井亮、龙新仁无有效的存款记录，在工商、车辆、证券等部门无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初696号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人费井亮、龙新仁尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡 力
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第353号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行。
负责人王金虎，该分行行长。
被执行人冯德昌，男，1960年8月24日出生，汉族，农民。
被执行人张宝龙，男，1982年9月5日出生，汉族，个体工商户。
被执行人蔡其盟，男，1983年12月3日出生，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与冯德昌、张宝龙、蔡其盟金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年五月十四日
书记员 任中杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2951号
原告：泉州华鑫房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路润华商厦3008，统一社会信用代码91350500726444700W。
法定代表人：黄国华，总经理。
委托诉讼代理人：黄重庆，男，1978年7月7日出生，汉族，公司职员，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：吕奕群，男，1981年10月17日出生，汉族，公司职员，住福建省南安市。
被告：杨志金，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林燕，女，1979年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城镇惠兴街29号，统一社会信用代码913505218562385933。
代表人：白炳捷，行长。
委托诉讼代理人：黄美玉，女，1964年7月21日出生，汉族，公司职员，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄序伍，女，1962年10月8日出生，汉族，公司职员，住福建省厦门市海沧区。
原告泉州华鑫房地产开发有限公司与被告杨志金、林燕、第三人中国工商银行股份有限公司惠安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还原告代垫的贷款本息为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州华鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7438元，减半收取计3719元，由原告泉州华鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 员 许一鸣
二〇一八年五月十五日
法官助理 郑榕玲
书 记 员 张云潇
速 录 员 庄珊珊
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执466号
申请执行人：郭小良。
被执行人：段晓莉。
郭小良与段晓莉提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2017年6月28日作出的（2017）湘10民终1116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭小良于2017年9月5日向本院申请执行。
本案执行标的总额为107144.27元。本院在执行过程中，被执行人段晓莉已给付申请执行人郭小良赔偿款20000元，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人段晓莉并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 王尤义
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初230号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邓�，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月3日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日21时43分许，被告人邓某驾驶逾期未保险的浙B×××××号普通二轮摩托车沿329国道由东往西行驶至本市杭沈线低塘街道洋山村路段时，与同方向的行人胡某发生碰撞，被告人邓某送胡某至慈溪市人民医院救治，民警到达慈溪市人民医院后，经现场检测发现被告人邓某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测。经鉴定，被告人邓某的血液中检出乙醇成分，浓度为82mg／100ml。
案发后，被告人邓某已对事故对方作了经济赔偿。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“处警经过”、呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、照片说明、行政强制措施凭证、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、人口信息、人民调解协议书，证人胡某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻�罚；被告人邓某已对事故对方作了经济赔偿，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人邓某宣告缓刑。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月八日
代书记员 罗洋增
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1308号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人马某，男，1990年7月22日生，汉族，初中文化，个体户，沭阳县人，住沭阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年1月4日被沭阳县人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1416号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。经征得被告人马某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月19日凌晨0时许，被告人马某酒后无证驾驶车牌号为苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县迎宾大道由西向东行驶至与沭七路交叉路口处时，与同方向行驶刘某驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致车辆损坏、被告人马某及刘某受伤。执勤民警在处理交通事故过程中，发现被告人马某有酒后驾驶机动车嫌疑，因其受伤无法进行酒精呼气测试，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的马某血样中的酒精含量为157mg/100ml。
另查明，公安机关立案侦查后，因被告人马某受伤未出院，公安机关在沭阳县人民医院住院部对其进行了讯问，被告人马某如实供述了自己的罪行，并就交通事故与对方达成了和解协议。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人马某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人刘某、华某、肖某、马某的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息及车辆信息、视频资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人马某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人马某的前科劣迹情况；“人员基本信息表”，证明被告人马某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十六日起至二〇一八年二月十四日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4838号
原告：王学军，男，1955年8月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
委托代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。
被告：冯志朋，男，1962年1月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，
本院在审理原告王学军诉被告冯志朋租赁合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2017年9月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王学军撤回起诉。
案件受理费2694元,减半收取1347元，由原告王学军负担。
审判员 王文锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘颖贤
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6096号
原告：中山市健泰实业有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区同济路。
法定代表人：陈庆健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：商洛市昌泰新能源发展有限公司，住所地陕西省商洛市商州区江南小区1-1-13号。
法定代表人：饶浩泰，该公司总经理。
原告中山市健泰实业有限公司与被告商洛市昌泰新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中山市健泰实业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市健泰实业有限公司撤诉。
案件受理费9144元，减半收取4572元，由原告中山市健泰实业有限公司负担。
审判员 金锋华
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴文盛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第1101号
原告周华明。
委托代理人周华山。
被告陈周琦。
委托代理人张叶兴。
原告周华明为与被告陈周琦撤销权纠纷一案，于2007年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2007年9月5日公开开庭进行了审理。原告周华明及其委托代理人周华山、被告陈周琦及其委托代理人张叶兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华明诉称，周华明与陈周琦曾系夫妻，2006年8月协议离婚，根据离婚协议第二条财产处理第一款、第三款约定，双方共有的座落于杭州市文三西路丹桂公寓10幢2单元502室的住房归陈周琦所有，陈周琦承诺的股市资金有近400000元归周华明所有，在此情况下双方签订了离婚协议，并到有关部门办理了离婚手续，但是事后拿到股市资金卡后只有8000余元，为此，周华明感到受骗，陈周琦存在欺诈行为，财产分割显失公平，且在离婚之前陈周琦曾以电话方式威胁周华明，该财产分割是在受胁迫、显失公平下成立，故请求判决撤销离婚协议中关于共有住房归陈周琦所有的约定，应重新分割座落于杭州市文三西路丹桂公寓10幢2单元502室的住房，并由陈周琦负担案件受理费。
被告陈周琦辩称，双方签订的离婚协议书是在平等、自愿的情况下所签，不存在欺诈和胁迫的情形，因此，对双方均有约束力。购买房屋的400000元，其中100000元是双方的夫妻共同财产，而余款非当时的家庭存款，是陈周琦向其的父亲、姐姐等借的，至于股票帐户，是以周华明的名义开户的，一直是由周华明自己使用，陈周琦从未使用过，故不存在欺诈；陈周琦从未打电话威胁周华明的母亲，也不存在威胁，故要求驳回周华明的诉讼请求。
周华明提交证据如下：
1、结婚证、离婚证、财产分割协议书。证明双方结婚、离婚以及财产分割之事实。
2、2001年12月10日的借条。证明购房款中的80000元是借款之事实。
3、2005年12月份的股票资金存折。证明当时离婚的时候，周华明拥有的股金只有8800元，同时证明离婚时财产分割不公平，陈周琦有欺诈行为。
4、证人证言。证明80000元是向周华明姐姐借的及陈周琦曾经胁迫周华明之事实。
陈周琦未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。陈周琦对周华明提供的结婚证、离婚证、财产分割协议书、股票资金存折等证据之真实性均没有异议，证实离婚协议书是双方在自愿、平等基础上签订的，股票帐户存款有8000多元，只能证明到2006年1月4日。2001年12月10日的借条，因该借条内容系周华明向其姐姐借款，而双方在购买房屋的时候，没有该笔借款事宜，且周华明与其姐姐存有利害关系，故对该证据不予认可；证人证言，该证人应出庭作证而未出庭作证，又无身份证提供，另据周华明陈述，该证人在周华明姐姐店里打工，也存在利害关系，内容也不实，故对该证据也不予认可。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，陈周琦对周华明提供的结婚证、离婚证、财产分割协议书、股票资金存折等证据之真实性均没有异议，本院对此部分证据之真实性应予确认；2001年12月10日的借条中的款项，并没有在2006年的财产分割协议书中反映，且陈周琦对此也有异议，本院对该证据不予确认；证人证言，因该证人未出庭作证，又无身份证提供，形式不合法，陈周琦对其内容又有异议，故本院对该证据也不予确认。
经审理本院认定，1994年2月5日，周华明与陈周琦结婚。2001年，双方购买了座落于杭州市文三西路丹桂公寓10幢2单元502室的住房一套。2002年双方分居。2006年8月22日，周华明与陈周琦签订离婚协议书一份，约定双方因夫妻感情破裂，经协商自愿离婚，女儿白引由陈周琦扶养，并承担小孩成长的一切经济责任；财产处理：夫妻现住房即座落于杭州市文三西路丹桂公寓10幢2单元502室及房内的配套设施，归陈周琦所有，周华明现有财产（包括股市资金）全部归周华明所有；夫妻共同生活期间所负债权、债务，离婚后均由双方各自处理等内容。协议签订后，双方按该协议内容分割财产，并共同到有关部门办理了夫妻离婚手续。2007年8月2日，周华明以离婚协议中的财产分割因受陈周琦威胁、显失公平等为由诉至本院。
本院认为，周华明与陈周琦于2006年8月22日签订的离婚协议书，是在双方平等、自愿的情况下达成，按该离婚协议内容，小孩由陈周琦负责扶养，并承担小孩成长的一切经济责任并对财产等进行了处理，双方又据此到有关部门办理了夫妻离婚手续，且协议内容没有违反国家有关法律的强制性规定，故本院应予确认有效。鉴于周华明在庭审中不能提供其在受陈周琦威胁下签订离婚协议书或财产分割显失公平等相应凭证，故周华明现以离婚协议中的财产分割因受陈周琦威胁、显失公平等为由，要求撤销离婚协议中关于共有住房归陈周琦所有的约定之诉讼请求，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回周华明的诉讼请求。
案件受理费3463元减半收取1731.5元，由周华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇七年十月十一日
书记员 陆菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1910号
原告李某，居民。
被告蔡某，居民，
本院在审理原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未按规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 员 王期枫
法官助理 董国飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1793号
原告：钟尚磊，男，1989年5月5日生，侗族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秀丽，广西景耀律师事务所实习律师。
被告：柳州地区建筑工程总公司，住所地：柳州市柳石路135号。统一社会信用代码：91450200198611738Y。
法定代表人：陈庆麟，柳州地区建筑工程总公司总经理。
委托诉讼代理人：曾伟，广西柳晟律师事务所律师。
原告钟尚磊诉被告柳州地区建筑工程总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告钟尚磊的委托诉讼代理人钟人应、梁秀丽，被告柳州地区建筑工程总公司的委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟尚磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年10月、11月工资8000元（4000元/月×2个月）；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12000元（从2013年12月1日至2016年12月5日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限为2013年12月1日至2018年11月30日，原告平均工资为4000元。劳动关系存续期间，原告依被告安排至其承建的广西柳州国家粮食储备库粮食现代物流项目3#、4#平房仓工程项目部工作，但2016年10月、11月被告均未向原告支付工资，原告因此于2016年12月5日与被告解除劳动关系。原告以被告未足额支付工资待遇为由提起仲裁申请，柳州市劳动争议仲裁委员会经审理于2017年4月17日作出（2017）柳劳人仲裁字第51号仲裁裁决书，裁决：原告提出的逐项仲裁请求均缺乏依据，不予支持。原告对仲裁裁决不服，认为：1、被告未向原告支付2016年10月、11月工资，原告有权据此主张解除劳动合同并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金；2、原告已出具银行流水证明被告未向其支付2016年10月、11月工资，被告却未实际提交任何证据证明原告在该时段未实际出勤，仲裁委不应判定原告请求缺乏依据。据此，原告特向法院提起诉讼。
被告柳州地区建筑工程总公司辩称，1、由于原告2016年10月、11月均未上班或请假，故原告无权要求被告支付2016年10月、11月的工资；2、由于原告自行提出解除劳动合同，故原告无权要求被告支付经济补偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年12月1日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2013年12月1日至2018年11月30日，双方均认可原告月平均工资为4000元。2016年12月5日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，向原告邮寄了解除劳动关系的书面通知。原、被告均认可双方已于2016年12月5日解除劳动合同关系。在解除劳动合同关系前，原告在被告广西柳州国家粮食储备粮食现代物流项目3#、4#平房仓工程项目部处工作。2016年12月8日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金11375元；2、被告支付原告2016年10月份工资4000元、2016年11月工资4000元。仲裁委于2017年4月11日作出（2017）柳劳人仲裁字第51号仲裁裁决书，裁决：原告提出的诸项仲裁请求均缺乏依据，不予支持。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原、被告对双方自2013年12月1日至2016年12月5日期间存在劳动关系无异议，本院对此予以确认。关于原告的月平均工资，原、被告双方均认可为4000元，本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原告未提供证据证明其于2016年10月、11月已向被告提供劳动，而被告提供的考勤表表明原告于2016年10月3日至5日请假，10月6日之后直至11月30日均为旷工，且原告对此未有足够证据予以反驳，故原告主张被告应向其支付2016年10月和11月工资待遇共计8000元的请求缺乏依据，本院对此不予支持。原告以被告未支付2016年10月和11月的劳动报酬，从而依据《劳动合同法》第三十八条第二项的规定，于2016年12月5日以邮寄的方式主动向被告提出解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定可以享受经济补偿金的情形，因此，原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金缺乏依据，本院亦不予支持。综上，判决如下：
驳回原告钟尚磊的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告钟尚磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 龚 明
二〇一七年八月八日
书记员 罗春梅