江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终66号
上诉人(原审被告)：黄永庆，男，汉族，1963年5月29日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人：陈晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：李天然，该支行员工。
委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江阴市东青热镀锌焊接材料有限公司，住所地江阴市青阳镇南楼村。
法定代表人：叶熙荣。
被上诉人(原审被告)：王永华，男，汉族，1977年7月6日生，住江阴市。
被上诉人(原审被告)：江阴市华茂化纤有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区。
法定代表人：薛根泉。
被上诉人(原审被告)：杨函菁，女，汉族，1962年3月26日生，住江阴市。
上诉人黄永庆因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）、江阴市东青热镀锌焊接材料有限公司（以下简称东青公司）、王永华、江阴市华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）、杨函菁金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄永庆上诉请求：撤销原判，依法改判黄永庆不承担保证责任。事实与理由：1、黄永庆签署的最高额保证合同应为无效。其是在空白的最高额保证合同上签字，其他内容均不是其本人填写，故并非黄永庆本人真实意思表示。2、即使其签署的最高额保证合同有效，本案所涉350万元贷款也不属于最高额保证合同担保范围。黄永庆虽然签署了最高额保证合同，但并不是针对本次贷款的担保，并且本案所涉主借款合同中列明的保证人并不包括黄永庆。3、即使本案所涉350万元贷款属于最高额保证合同担保范围，浦发江阴支行和东青公司之间也存在借新贷偿还旧贷的情况，保证人黄永庆对此不知情，因此不承担保证责任。
浦发江阴支行辩称，1、黄永庆签署的最高额保证合同有效。在签订合同时，浦发江阴支行已经就合同各项条款进行了说明，黄永庆本人也签字确认，表明是其真实意思表示。2、本案所涉350万元贷款属于最高额保证合同担保范围。最高额保证合同约定，黄永庆在1000万元限额内为浦发江阴支行自2015年11月30日起至2018年11月30日止期间与东青公司办理各类融资业务所发生的债权余额提供最高额连带责任保证担保。350万元贷款发放时间为2015年12月4日，在最高额保证期间内发生。3、浦发江阴支行和东青公司之间不存在以新贷偿还旧贷的情况。东青公司系先归还了旧贷，浦发江阴支行再发放了新贷。
东青公司、王永华、华茂公司、杨函菁未作答辩。
浦发江阴支行向一审法院起诉请求：1、东青公司立即归还浦发江阴支行借款本息3534368.75元并支付自2017年2月8日起至实际给付之日止以本金3487409.36元为基数按年利率5.655%加收30%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失157000元。2、王永华、杨函菁、黄永庆对东青公司的上述债务在最高额1000万元限额内承担连带清偿责任；华茂公司对东青公司的上述债务在最高额900万元限额内承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：1、主债务情况：借款人是东青公司；借款于2015年12月4日发放，于2016年12月4日到期；借款本金为350万元，截至2017年2月7日，结欠借款本金3487409.36元、利息46959.39元；期内利率为发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率加1.335%计算，即固定年利率为5.655%，逾期利率为执行利率加收30%。东青公司应支付浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费157000元。
2、人的担保情况：王永华、杨函菁、黄永庆在1000万元限额内为浦发江阴支行自2015年11月30日起至2018年11月30日止期间与东青公司办理各类融资业务所发生的债权余额提供最高额连带责任保证；华茂公司在900万元限额内为浦发江阴支行自2014年4月1日起至2017年4月1日止期间与东青公司办理各类融资业务所发生的债权余额提供最高额连带责任保证。
一审法院认为，原告浦发江阴支行诉称事实有流动资金借款合同、放款通知书、借款凭证、最高额保证合同、结欠利息凭证、民事代理合同等证据在卷证实，并得到被告王永华的认可，一审法院予以确认。被告东青公司、华茂公司、杨函菁未到庭答辩，应承担不利的法律后果。对于黄永庆提出的其不应对东青公司的案涉债务承担连带清偿责任的抗辩意见，因最高额保证合同明确约定王永华、杨函菁、黄永庆在1000万元限额内为浦发江阴支行自2015年11月30日至2018年11月30日止期间与东青公司办理各类融资业务所发生的债权余额提供最高额连带责任保证，且王永华、黄永庆均确认案涉最高额保证合同为本人所签，王永华、杨函菁、黄永庆应当对东青公司的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，故对黄永庆的上述抗辩意见依法不予采信；对于黄永庆提出要求对案涉最高额保证合同（具体为合同第6页6.3条横线内容、第8页非横线内容是否是同一时间形成及形成时间）鉴定的主张，因鉴定结论不影响黄永庆应承担的保证责任，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东青公司于判决发生法律效力之日起10日内给付浦发江阴支行借款本息3534368.75元并支付自2017年2月8日起至实际给付之日止以本金3487409.36元为基数按年利率5.655%再加收30%计算的逾期利息，并赔偿浦发江阴支行律师费损失157000元。二、华茂公司对东青公司的上述债务在最高额900万元限额内承担连带清偿责任；王永华、杨函菁、黄永庆对东青公司的上述债务在最高额1000万元限额内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36340元、财产保全费5000元，合计41340元，由东青公司、王永华、华茂公司、杨函菁、黄永庆负担。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
二审中，黄永庆为证明本案涉及借新贷还旧贷，提供了银行对公账户对账单，该对账单显示2015年12月1日东青公司账户转入350万元，后该350万元又转出。2015年12月4日东青公司账户转入350万元，后该350万元又转出。黄永庆对此的解释是东青公司一笔案外的贷款350万元到期后无力偿还，经浦发江阴支行协调，2015年12月1日案外人打入东青公司账户350万元，后该350万元归还了浦发江阴支行。2015年12月4日浦发江阴支行又贷款350万元给东青公司，该350万元当天又从东青公司账户转出，通过多次转账回到2015年12月1出借350万元案外人的账户，借、还款的操作均为浦发江阴支行，应当认定为借新贷还旧贷。浦发江阴支行提供了银行对公账户对账单（与黄永庆提供的相同）、清算账户明细查询打印清单，证明2015年12月1日东青公司先归还了350万元，后浦发江阴支行于2015年12月4日又发放贷款350万元，贷款发放后从东青公司账户转入江阴市长轩国际贸易有限公司账户，不存在借新贷还旧贷情形。
本案二审的争议焦点为：一、黄永庆签署的最高额保证合同是否有效。二、本案所涉350万元贷款是否属于最高额保证合同担保范围。三、本案是否存在借新贷还旧贷情形。
本院认为，关于争议焦点一，黄永庆签署的最高额保证合同有效。黄永庆作为完全民事行为能力人，签署最高额保证合同时，应当仔细审查合同的内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字。即便其所言签署的最高额保证合同系空白合同，亦应当认定是一种概括性授权，最高额保证合同并不因此无效。一审未予准许黄永庆的鉴定申请并无不当。
关于争议焦点二，本案所涉350万元贷款属于黄永庆最高额保证合同担保范围。最高额保证合同约定，黄永庆在1000万元限额内为浦发江阴支行自2015年11月30日起至2018年11月30日止期间与东青公司办理各类融资业务所发生的债权余额提供最高额连带责任保证。虽然借款合同中并未列明黄永庆为保证人，但本案所涉350万元贷款发放时间为2015年12月4日，在黄永庆最高额保证期间内，黄永庆并不能免除保证责任。
关于争议焦点三，本案现有证据尚不足以证明存在借新贷还旧贷，且浦发江阴支行对此明知的情形。借新贷还旧贷是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订新的借款合同，以新贷出的款项清偿部分或全部旧的贷款。本案中，东青公司系先归还了旧贷，浦发江阴支行才发放了新贷，并不符合借新贷还旧贷情形，且黄永庆亦未提供充分证据证明东青公司以其他方式借新贷还旧贷，且浦发江阴支行对此知情，故对黄永庆的该项主张不予支持。
综上所述，黄永庆的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36340元，由黄永庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
审 判 员 龚 甜
二〇一八年二月十三日
法官助理 吕明天
书 记 员 王晴雯