河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7599号
原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
委托代理人周新广，公司员工。
被告李小辉，男，1985年10月10日出生，汉族。
被告王献军，男，1976年8月13日出生，汉族。
原告恒远汽车销售服务有限公司（以下简称恒远公司）与被告李小辉、王献军追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯新平、周新广，被告李小辉、王献军、顺源公司的委托代理人刘伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒远公司诉称，2013年12月14日，原告与李小辉签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定原告为李小辉购车向西平县农村信用合作社（以下简称西平农信社）申请的贷款提供担保，被告王献军就李小辉应承担的合同义务向原告提供反担保，原告与王献军签订了反担保合同。2014年5月13日，西平农信社与李小辉签订《个人借款合同》。原告与西平农信社签订《保证合同》。合同签订后，西平农信社按约向李小辉支付贷款，李小辉仅归还了农信社3万余元的借款本息，拒不履行还款义务，原告向西平农信社还款261671.33元。现要求依法判令1、给付款261671.33元及利息、违约金。2、二被告承担连带责任。
被告李小辉诉称，购车贷款合同属实，买车贷款32万，大约还了8万元，以还款清单为准。2014年9月23日，将车辆已转让给许建，后来的纠纷应由许建承担责任。应由许建还钱，钱不该由我还。
被告王献军辩称，担保属实，但钱给我没有关系，如果借款人不还钱，根据法律规定办理。
经审理查明，2013年12月14日，原告恒远公司与被告李小辉签订汽车（买卖）贷款服务合同，双方约定恒远公司根据李小辉要求，为李小辉购买红岩牌车辆一辆（总价389000元），在签订合同时，李小辉应以现金形式不低于该车车价30%计人民币119000元的首付款交予恒远公司，剩余款项270000元由恒远公司协助李小辉向西平农信社申请汽车消费贷款，用于归还恒远公司先期垫款或支付剩余购车款，贷款期限为24个月。数额及期限以贷款银行批准为准。合同约定，为保证恒远公司的合法权益，由第三人王献军向恒远公司提供反担保和担保，具体内容以恒远公司与第三人签订的反担保合同为准。双方同意将所购车辆抵押给西平农信社，并办理相关的抵押登记手续。
2013年12月14日，王献军与恒远公司签订了反担保合同。合同约定：王献军担保的主债权为：1、恒远公司依《服务合同》及西平农信社《个人借款合同》中担保条款或者独立的担保合同向西平农信社承担保证责任后，产生的向借款人追偿代偿款项；2、在《服务合同》中购车人未能支付全部车价的债权。担保人担保范围：1、恒远公司代借款人偿还的借款本金、利息、罚息、赔偿金等……4、恒远公司实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、追缴费用以及其他相关费用。担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间从《服务合同》签订之日起至相关债权债务清理完毕之日止。
2014年5月13日，李小辉与西平农信社签订个人借款合同，借款金额为270000元，借款用途为购车，贷款期限为24个月，自2014年5月13日起至2016年5月23日。合同第七条约定：“除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）由恒远公司提供保证担保……（二）由遂平顺源汽车运输有限公司提供汽车豫Ｑ×××××/豫Q13**挂抵押担保。2014年5月13日，李小辉、遂平顺源汽车运输有限公司与西平农信社签订抵押合同，约定以其名下汽车作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。恒远公司与西平农信社签订保证合同，约定恒远公司为上述贷款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。庭审中，恒远公司提交2016年5月31日通过其公司经理赵娣账户向李小辉还款账户转账261680元电子回单一份。2016年10月24日，河南西平农村商业银行股份有限公司出具证明一份，证明西平农信社于2015年12月29日改制后变更名称为河南西平农村商业银行股份有限公司。因李小辉未按借款合同约定履行还款义务，且抵押物下落不明，2016年5月31日，其要求恒远公司履行担保责任，当日，恒远公司垫付款261671.33元将李小辉的借款本息261671.33元全部结清。后恒远公司向李小辉追要，被告拒绝，酿成纠纷成讼。
庭审中，被告李小辉提交车辆转让协议一份，该协议约定李小辉将豫Ｑ×××××车转让给许建，2014年9月23日，此车27万元贷款由许建承担。但原告对此转让行为并不认可。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告恒远公司与被告李小辉签订的汽车（买卖）贷款服务合同、西平农信社与李小辉签订个人借款合同、恒远公司与西平农信社签订保证合同，王献军与恒远公司签订反担保合同，该四份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，西平农信社依约向被告李小辉发放了购车款之后，被告李小辉未按照合同约定履行还款义务。原告恒远公司承担保证责任，通过公司经理赵娣的账户向李小辉还款卡内转账261680元，已足额清偿李小辉所欠西平农信社借款261671.33元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告恒远公司承担保证责任后，请求被告李小辉返还代为履行的款项261671.33元于法有据，本院予以支持。对被告李小辉辩称的，其已将车转让给许建，应由许建还钱。因原告并不认可被告的转让行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，该转让协议对原告不发生法律效力，故对被告的该项辩称，本院不予支持。被告李小辉向西平农信社借款发生于2014年5月13日，该笔借款到期日为2016年5月13日，恒远公司与王献军反担保合同约定的保证期限为从《服务合同》签订之日起至相关债权债务清理完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”。恒远公司与王献军反担保合同中对于保证期间的约定不明，保证期间到期日应为2018年5月13日，而本案原告恒远公司于2016年11月9日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故对原告恒远公司要求被告王献军承担连带责任的请求，应予支持。原告请求被告支付垫付款261671.33元的利息、违约金，因利息、违约金不属于追偿权法律关系处理的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小辉于本判决生效后十日内返还原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司代其履行的借款261671.33元，被告王献军承担连带责任。
二、驳回原告驻马店市恒远汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告李小辉负担，被告王献军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨明霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 樊 婷