浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义知初字第88号
原告：徐某某。
委托代理人：胡某某。
被告：蒋某。
被告：吴某某。
原告徐某某为与被告蒋某、吴某某侵犯著作财产权纠纷
一案，于2009年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐
某某的委托代理人胡某某，被告蒋某到庭参加了诉讼。被告吴
某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结
。
原告徐某某起诉称，2009年3月2日，原告自己设计并申
请作品登记的美术作品hc-t25-
3获浙江省版权局登记，该作品并已许可东阳市时潮喜庆用品
有限公司（以下简称时某某司）使用，时某某司已支付使用费
五万元。然而，就在时某某司刚开始向市场推广该作品不久，
被告看到载有该作品的产品在市场上被广泛接受，很快组织了
大规模的侵权产品生产和销售活动，极大地影响了时某某司的
正常生产和销售，造成了时某某司产品的大量积压，给时某某
司带来了重大的经济损失。王某某系销售侵权产品商位业主，
两被告系夫妻关系。两被告租用王某某的商位销售侵权产品，现请求判令：一、被告停止生产和销售印有该作品的产品的行
为；二、被告赔偿原告损失20000元，其他损失费用1589元，
合计21589元；三、被告承担本案全部诉讼费用；四、两被告
对原告的全部诉讼请求互负连带责任。
被告蒋某答辩称，我没有卖过原告起诉状中陈述的产品，而且
这些产品在市场上早就有人卖过，原告声称有著作权的作品其
实是他人创作的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴某某未作答辩。
原告徐某某在举证期限内提交了下列证据材料：
1、作品登记证一份，原告拟证明：原告拥有涉案图案的著作
权。
2、外观设计稿许可使用合同、外观设计稿确认书、使用费收
条各一份，原告拟证明：原告已将自己的设计成果依法许可他
人使用，被许可人已支付使用费5万元，原告有义务保证被许
可人的合法权益，同时该数额可以作为法院考虑赔偿额的依据
。
3、公证书和发票各一份、公证购买的产品（请柬）一张，原
告拟证明：被告销售侵权产品的事实及原告为调查被告侵权所
支付的公证费。
4、委托代理合同和发票各一份，原告拟证明：原告为维护自
己的合法权益所支付的律师费用。
针对原告提交的证据，被告蒋某发表如下质证意见：对
证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性有异议，原告与被
许可人的股东是亲戚关系，这组证据是伪造的。对证据3，公证书是不真实的，我没有销售过公证书所记载的产品，对公证
费发票的真实性没有异议，但该笔费用与我无关。公证购买的
产品上的图案与著作权登记证书保护的作品是一样的。对证据
4的真实性没有异议，但原告是否支出过这笔费用，我不清楚
。
两被告在举证期限内未提交证据。
根据双方当事人的举证、质证，本院对原告提供的证据认定如
下：
1、对于原告提供的证据1、证据4，被告对其真实性均无异，
且上述证据与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认
。
2、对于原告提供的证据3，本院认为，公证书作为国家公证机
关出具的证明文书，因被告没有提供证据用以否认其证据效力
，其证明力本院予以确认。
3、对原告提供的证据2，原告与时某某司签订的外观设
计许可使用合同只说明双方就涉案作品的使用有约定，不能证
明双方已完全按该合同约定履行了各自的权利义务。原告提交
的收条，按常理该收条的持有人应为时某某司，时某某司应出
庭证明5万元的许可使用费已交付，仅凭原告提交的收条不足
以证明时某某司已向其支付了5万元的许可使用费，且合同中
约定的许可使用费相对于涉案美术作品的价值明显过高，不具
有合理性。本院认可被告的质证意见，对该组证据不予认可。
根据原告提供的上述证据，及双方当事人的庭审陈述，
本院认定事实如下：2008年12月26日，浙江省版权局对作者为徐某某、作品名称为
“hc-t25-
3”的美术作品予以了著作权登记。该美术作品正面呈长方形
，以红色为底，图案上下排列。顶部是由以双喜和如意等组成
的圆弧形图案，里面有一小圆弧形图案。圆弧形图案左下方为
一花束，右下方为中文“新婚”、“之”和英文“wedding”
。下方为一对身着中国传统服装的卡通新人图案，新人四目相
对，手执酒杯。新人图案左方为中文字“永结同心百年好合”
，新人图案右下方为一玫瑰花束。
2009年6月1日，徐某某及其委托代理人周某某、王茶花
和浙江省东阳市公证处公证员陈涛涛、公证处工作人员黄某某
来到义乌市国际商贸城××区××号商位，周某某、王茶花从
该店铺购买了十九种商品（红某及请柬），并当场取得印有“
航天纸品”字样的销售清单两张以及“航天纸品蒋某”的名片
一张。次日下午，上述人员根据销售清单在义乌市××号托运
处收到货物十箱。东阳市公证处对上述购买及收货行为进行了
公证，并将所购商品拍照后进行了封存。该被控侵权请柬图案
与原告享有著作权的作品图案一致。
另查明，两被告系夫妻关系，两被告租用王某某在中国
小商品城国际商贸城××号商位经营笔墨用品、纸制品等生意
。上述十九种商品的平均售价为0.7元。其中八种商品（包某
某案商品），原告以被告侵犯其著作财产权为由诉来本院。原
告为本案支付了公证费63元（1200÷19﹦63）、律师代理费10
00元。本院认为，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用
法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉
及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证
机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”浙江
省版权局登记的“hc-t25-
3”美术作品显示作者和著作权人均为徐某某，在被告没有相
反证据的情况下，本院确认徐某某为“hc-t25-
3”美术作品的著作权人。对比被控侵权请柬图案与原告的美
术作品，两者的图案完全一致。根据《中华人民共和国著作权
法》第二十四条第一款之规定，使用他人作品应当同著作权人
订立许可使用合同，被告蒋某、吴某某未经原告徐某某许可，
在其向公众销售的请柬上使用了印制有“hc-t25-
3”美术作品图案，侵犯了原告徐某某的著作权，应承担相应
的民事责任。原告请求判令两被告停止销售侵权产品并赔偿损
失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未提供证
据证明两被告存在生产侵权产品的行为，故原告要求两被告停
止生产的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求以法定赔偿
方式判令被告赔偿其经济损失20000元、其他损失1589元的诉
讼请求，本院认为，因原告未提供证据证明因侵权行为受到的
损失或者被告因侵权获得的利益，本院综合考虑本案所涉美术
作品的独创性并不显著、被告的侵权行为为销售行为、被告销
售的侵权产品的售价等因素，酌定被告应负的赔偿责任为人民
币1000元，原告为制止侵权行为支出的合理费用为1063元。被
告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共
和国著作权法》第二十四条第一款、第四十七条第（一）项、
第四十八条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第
（八）项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用
法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某、吴某某立即停止销售侵犯原告徐某某“hc-
t25-
3”美术作品著作权的产品的行为，并于本判决生效之日起十
日内赔偿原告徐某某经济损失人民币2063元（含原告为制止侵
权而支出的合理费用）。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告徐某某负担155元，被告蒋某、吴某
某负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 孙建英
代理审判员 陈慧军
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 樊 扬