wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行终70号
上诉人（原审第三人）周冲香，男，1973年6月24日出生，汉族，广西港天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）合浦沪天高岭土有限责任公司，住所地广西合浦县廉州镇青山村。
法定代表人沈明豪，董事长。
委托代理人庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人黄雁斌，广西珠浦律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）北海市人力资源和社会保障局，住所地北海市深圳路49号。
法定代表人田卫民，局长。
委托代理人伍庆华，广西现城律师事务所律师。
委托代理人彭德元，广西现城律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）北海市人民政府，住所地北海市和平路东二巷2号。
法定代表人李延强，市长。
委托代理人陈广明，北海市法制办公室干部。
上诉人周冲香因与被上诉人合浦沪天高岭土有限责任公司、北海市人力资源和社会保障局、北海市人民政府社会保障工伤行政确认一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502行初48号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周冲香以为避免讼累，欲协商解决此事为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周冲香向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律、法规禁止性规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人周冲香撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周冲香负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯应蓉
审判员 侯远婕
审判员 曾志科
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈贝泽
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初175号
原告：平伟红，男，1965年8月26日出生，汉族，住内黄县。
被告：王利伟，男，1980年4月4日出生，汉族，住内黄县。
被告：王秀利，女，1979年6月14日出生，汉族，住内黄县。
原告平伟红诉被告王利伟、王秀利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平伟红到庭参加诉讼，被告王利伟、王秀利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
平伟红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款19000元并负担诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年11月17日，借我现金20000元，后经我催要，二被告偿还1000元，下欠19000元经我多次催要，二被告拒不偿还。
王利伟、王秀利未答辩。
本院认为，被告王利伟、王秀利借原告平伟红款19000元未还，事实清楚，被告王利伟、王秀利的行为违反双方约定，应当承担相应的民事责任，原告平伟红要求被告王利伟、王秀利偿还借款19000元的诉请，合法有据，本院应予支持；被告王利伟、王秀利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王利伟、王秀利于本判决生效后十日内偿还原告平伟红借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告王利伟、王秀利负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一八年一月二十三日
书记员 白瑞丹
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1839号
上诉人（原审被告）黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。
法定代表人石福亭，该公司董事长。
委托代理人马粤，该公司工作人员。
委托代理人祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）神木县宏鹏矿山机电销售部，经营场所陕西省榆林市神木县大柳塔镇后柳塔村。
经营者刘鹏，系该销售部总经理。
被上诉人（原审被告）李德贵，公民身份证号码×××，男，汉族，系黑龙江恒久建设工程有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）刘家铁，男，汉族，系黑龙江恒久建设工程有限�任公司职工。
上诉人黑龙江恒久建设工程有限责任公司因与被上诉人神木县宏鹏矿山机电销售部、李德贵、刘家铁买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2016）内0626民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江恒久建设工程有限责任公司委托代理人祝士东，被上诉人神木县宏鹏矿山机电销售部经营者刘鹏到庭参加了诉讼。被上诉人李德贵、刘家铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院（2016）内0626民初487号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区乌审旗人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还上诉人黑龙江恒久建设工程有限责任公司。
审 判 长 李 顺 和
审 判 员 刘 拴 东
代理审判员 樊 宁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 好斯图亚
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3556号
原告:刘可心女，1975年7月13日出生，汉族，天津市津工超市有限责任公司第172连锁店员工，住天津市南开区。
被告：天津市津工超市有限责任公司（统一社会信用代码91120110749106886W），住所地天津市东丽区程林路217号。
法定代表人：卢代盛，董事长。
委托诉讼代理人：赵扬，该公司法务经理。
原告刘可心与被告天津市津工超市有限责任公司（以下简称“津工超市”）劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可心，被告津工超市的委托诉讼代理人赵扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘可心向本院提出诉讼请求：请求津工超市给付刘可心2014年4月1日至2017年3月31日期间的小时工法定节假日加班费共计4894.8元。主要事实和理由：刘可心自2009年起入职津工超市172连锁店，2014年4月1日起至2017年3月31日期间，刘可心每天工作4小时，每小时工资15元，法定节假日均未休息，津工超市未予支付法定节假日加班费。故主张此三年期间的法定节假日加班费，具体金额按同期最低工资标准计算。
2017年4月14日，刘可心向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月14日做出津丽劳人仲不字[2017]第0059号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理，刘可心不服仲裁裁决起诉。
津工超市辩称，对刘可心所述的在职时间、工资标准及法定节假日均未休息且未支付加班费的情况均予认可，津工超市与刘可心之间系非全日制用工关系，刘可心无权要求津工超市向其支付法定节假日加班费，不同意刘可心的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘可心系津工超市172连锁店员工，2014年4月1日起至2017年3月31日期间，刘可心每天工作4小时，每小时工资15元，法定节假日均未休息，津工超市未予支付法定节假日加班费。2017年4月14日，刘可心向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求津工超市向其支付法定节假日加班费，该委于2017年4月14日做出津丽劳人仲不字[2017]第0059号仲裁裁决书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理，刘可心不服仲裁裁决起诉。
本院认为，本案双方当事人共同确认刘可心与在津工超市每天工作4小时，双方之间成立非全日用工关系。刘可心主张2014年4月1日至2017年3月31日期间的法定节假日加班费，津工超市对刘可心在上述期间内法定节假日均正常上班且未支付加班费予以认可，但认为非全日制用工情况下的员工无权主张法定节假日加班费。津工超市未能提供证据证实双方有法定节假日工作不支付加班费的约定。法定节假日作为全体公民放假的节日，非全日制劳动关系员工也应同等享受，用人单位安排非全日制员工法定节假日加班，应当支付加班费。经核算，刘可心主张的2014年4月1日起至2017年3月31日期间的法定节假日加班费4894.80元在合理范围内，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条的规定，判决如下：
被告天津市津工超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘可心2014年4月1日至2017年3月31日期间的法定节假日加班费4894.80元。
案件受理费减半收取5元，由被告天津市津工超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。
二、《中华人民共和国劳动法》
第四十条用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：
（一）元旦；
（二）春节；
（三）国际劳动节；
（四）国庆节；
（五）法律、法规规定的其他休假节日。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
山西省长治市城�人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执409号
原旭斌：
你与张鹏广故意伤害纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2015）城刑初字第361号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人张鹏广于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人原旭斌立即赔偿申请执行人张鹏广各项经济损失15986.6元。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、被执行人原旭斌承担案件执行费139.8元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年五月三十一日
书记员 王建伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第505号之一
申请人：杨波，男，1972年6月30日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市松江镇机关委五组。
被申请人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
本院受理的申请人杨波与被申请人吉林市万隆粮食有限公司买卖合同纠纷一案在二审法院审理期间，申请人杨波于2017年1月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司在中国农业发展银行吉林市分行营业部存款1260万元。
本院经审查并经审判委员会讨论决定，申请人杨波提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司银行存款1260万元。
存款查封期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一七年一月十三日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第505号
申请人：杨波，住吉林省蛟河市松江镇。
被申请人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
本院受理的申请人杨波与被申请人吉林市万隆粮食有限公司买卖合同纠纷一案在二审法院审理期间，申请人杨波于2017年1月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司在中国农业发展银行吉林市分行营业部存款1260万元。
本院经审查并经审判委员会讨论决定，申请人杨波提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司银行存款1260万元。
存款查封期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一七年一月十三日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第505号
申请人：杨波，男，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被申请人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
本院受理的申请人杨波与被申请人吉林市万隆粮食有限公司买卖合同纠纷一案在二审法院审理期间，申请人杨波于2017年1月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司在中国农业发展银行吉林市分行营业部存款1260万元。
本院经审查并经审判委员会讨论决定，申请人杨波提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司银行存款1260万元。
存款查封期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一七年一月十三日
书 记 员 籍 毅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第1388号
原告：尚华。
委托代理人：章志强、陈兴成。
被告：绍兴县第八印染有限公司。
法定代表人：陆盛标。
委托代理人：程幸福。
委托代理人：盛雅欢。
原告尚华为与被告绍兴第八印染有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，于2007年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，因原告提出伤残等级评定的鉴定申请，本院于2007年11月13日以（2007）绍民一初字第4498号民事裁定书裁定中止本案诉讼。2008年1月22日结束司法鉴定，中止情形消失，据此本院于2008年2月28日恢复审理。本案现已审理终结。
原告尚华诉称：原告受雇于被告公司，于2006年10月3日晚7时左右原告在工作中，在操作脱水机时不慎掉入机器内受伤，被被告送绍兴市人民医院医治，被告承担了全部医疗费用，在原告伤未逾的情况下强行与原告签订了赔偿协议，现原告的伤已构成伤残，该协议严重侵害了原告的合法权益。因此原告为维护自身的合法权益，特起诉请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金，具体金额待伤残鉴定后再定；2、本案诉讼费用由被告承担。鉴定结束后，原告将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告赔偿原告伤残赔偿金73，060元、鉴定费1，400元、医疗费451.35元，其余诉请不变。
经审理，本院认为，根据原、被告于2008年4月28日庭审陈述一致的事实及双方于2006年10月25日订立的协议，可以确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告因工作遭受事故伤害，性质属工伤事故损害赔偿，原告依法应当按照《工伤保险条例》规定的程序向用人单位主张自己的工伤保险待遇。原告迳行向本院起诉不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尚华的起诉。
尚华预交的案件受理费1，298元，于本裁定生效后七日内退还尚华，鉴定费1，400元由尚华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇八年五月四日
书记员 王 琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初612号
原告何桂芳。
原告姜素梅。
原告吴金国。
被告姜启华。
被告陆爱珍。
本院在审理原告何桂英、姜素梅、吴金国与被告姜启华、陆爱珍分家析产纠纷一案中，原告于2016年2月20日向本院提出撤回对被告姜启华、陆爱珍的诉讼。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告姜启华、陆爱珍的诉讼。
审判员 葛 兵
二〇一六年三月十五日
书记员 吴小丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保433号
原告张洪亮。
被告李咏。
被告闫凤。
本院在审理原告张洪亮与被告李咏、闫凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李咏所有的位于临沂市兰山区XXX城XX号楼X单元XXX室房产一套（保全金额30万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李咏所有的位于临沂市兰山区XXX城XX号楼X单元XXX室房产一套（保全金额30万元）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保433号原告张洪亮。被告李咏。被告闫凤。本院在审理原告张洪亮与被告李咏、闫凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李咏所有的位于临沂市兰山区XXX城XX号楼X单元XXX室房产一套（保全金额30万元），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告李咏所有的位于临沂市兰山区XXX城XX号楼X单元XXX室房产一套（保全金额30万元）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成龙二〇一七年二月二十七日书记员  张 辉
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2758号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
负责人:王春江，行长。
委托代理人:赵鹏飞，男，该公司职员。
被告:柯志华，户籍所在地福建省莆田市。
被告:佘凤金，户籍所在地福建省莆田市。
被告:柯志伟，户籍所在地福建省莆田市。
被告:董海平，户籍所在地长春市宽城区。
被告:赵开行，户籍所在地福建省莆田市。
被告:郭丽霞，户籍所在地福建省莆田市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告柯志华、佘凤金、柯志伟、董海平、赵开行、郭丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。被告柯志华、佘凤金、柯志伟、董海平、赵开行、郭丽霞经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉称，2015年5月19日，原告与被告柯志华签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，柯志华向原告借款15万元，期限12个月（自2015年5月19日至2016年5月19日），偿还日为每月19日，年利率15.3﹪，还款方式为等额本息还款法。合同约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30﹪的罚息”，“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。其他被告对柯志华的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向柯志华发放了贷款，但其却未按约还款，经原告多次催要仍不还款。原告为维护合法权益，诉请判令：1.被告柯志华支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计138998.78元，其余利息、罚息至支付止；2.其他五被告承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告柯志华、佘凤金、柯志伟、董海平、赵开行、郭丽霞缺席庭审且无书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年5月19日，原告与柯志华签订《小额贷款借款合同》，约定柯志华向原告借款15万元用于购货，贷款期限自2015年5月至2016年5月，贷款固定利率15.3﹪，还款方式为等额本息还款法，借款人未按期还款的，从逾期之日按借款利率加收30﹪罚息。此前2015年5月18日，原告与六被告已签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告成立联保小组，任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，借款时间2015年5月18日至2016年5月18日，贷款本金不超过15万元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2015年5月19日，原告依约向柯志华银行账户放款15万元。此后柯志华未按合同约定进行还款，截至2017年6月21日，其拖欠原告本金、利息、罚息合计138998.78元。
上记事实，有六被告的身份信息资料、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、小额贷款业务申请表、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款结清试算表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定自觉履行相关义务。在原告履行了放款义务后，柯志华未按约偿还，其他被告亦未履行保证义务，均构成违约而应向原告承担相应违约责任。现原告要求柯志华偿还借款本金、利息、罚息及其他被告进行连带清偿的诉讼请求，具备合同与法律依据，本院理应支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯志华于本判决生效后，立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行偿还贷款本金、利息、罚息合计138998.78元（计算至2017年6月21日）以及自2017年6月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款为基数，按照《小额贷款借款合同》约定的逾期利率标准计算）；
二、被告佘凤金、柯志伟、董海平、赵开行、郭丽霞对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费560元（原告均预先交纳），由被告柯志华、佘凤金、柯志伟、董海平、赵开行、郭丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 由家林
人民陪审员 田玉新
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 岳 威
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8756号
上诉人（原审被告）：崔得。
委托诉讼代理人：李新良，山东天正平（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：盛淑娟。
委托诉讼代理人：李新良，山东天正平（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛儒。
委托诉讼代理人：泮瑞臣，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
上诉人崔得、盛淑娟因与被上诉人盛儒返还原物纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，盛儒起诉要求崔得、盛淑娟自讼争房屋腾出，崔得、盛淑娟主张其系合法占有涉案房屋，诉讼中盛儒提交青房地权平房私字第82××15号房地产权证，主张其已合法取得讼争房屋所有权，崔得、盛淑娟提交平度市不动产登记中心出具的查询证明，反驳盛儒的主张，盛儒是否已合法取得讼争房屋的不动产登记，取得房屋所有权，其提交的房地产权证是否真实有效，及崔得、盛淑娟对讼争房屋的占有是否合法，属于认定本案的基本事实，一审法院未查清，判决认定本案基本事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁02民终8756号民事判决；
二、本案发回山东省平度市人民法院重审。
上诉人崔得、盛淑娟预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 孙 付
审 判 员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 明
书 记 员 于国英
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4362号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:昌春，该行职工。
委托诉讼代理人:杨青山，该行职工。
被告:黄湖，男，1962年3月6日出生，汉族，住桂平市。
被告:陈多唐，男，1980年5月10日出生，汉族，住桂平市。
被告:黄荣春，男，1968年3月6日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告黄湖、陈多唐、黄荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌春到庭参加诉讼，被告黄湖、陈多唐、黄荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄湖立即偿还其欠原告借款本金29080元，利息2680.41元（利息计至2017年6月20日止,自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利息计算方式计付）给原告；2.判令被告陈多唐、黄荣春负连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告黄湖于2013年4月28日向原告提出借款30000元的申请，用于购买鱼苗、饲料等，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审查，同意其申请，于2013年5月10日与被告黄湖（借款人）、陈多唐（保证人）、黄荣春（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130048545），合同约定了双方权利义务，合同约定：原告贷款人民币30000元给被告黄湖，贷款人在额度有效期内（自2013年5月10日起至2016年5月9日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为最高额保证担保，被告陈多唐、黄荣春负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告黄湖。然而，贷款于2016年5月8日到期后，被告黄湖于2016年9月21日开始欠息，被告黄湖没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金29080元、利息2680.41元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告黄湖、陈多唐、黄荣春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告黄湖于2013年4月28日向原告提出借款30000元的申请，并以黄湖、陈多唐、黄荣春为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年4月28日至2016年4月27日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年5月10日，原告桂平农行（贷款人）与被告黄湖（借款人）、陈多唐（保证人）、黄荣春（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130048545），合同约定：被告黄湖向原告借款30000元，用于购买鱼苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年5月10日起至2016年5月9日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告陈多唐、黄荣春负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年5月11日将30000元贷款发放给被告黄湖。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告黄湖尚欠原告借款本金29080元，利息2680.41元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄湖、陈多唐、黄荣春之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告黄湖,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告黄湖应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告黄湖逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告黄湖偿还尚欠的借款本金29080元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告陈多唐、黄荣春承诺为被告黄湖上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告陈多唐、黄荣春负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告陈多唐、黄荣春承担保证责任后，有权向被告黄湖追偿。被告黄湖、陈多唐、黄荣春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄湖应偿还尚欠的借款本金29080元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄湖应支付利息（以29080元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为2680.41元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈多唐、黄荣春对被告黄湖的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告陈多唐、黄荣春承担保证责任后，有权向被告黄湖追偿。
案件受理费297元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄湖、陈多唐、黄荣春共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费594元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4362号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:昌春，该行职工。委托诉讼代理人:杨青山，该行职工。被告:黄湖，男，1962年3月6日出生，汉族，住桂平市。被告:陈多唐，男，1980年5月10日出生，汉族，住桂平市。被告:黄荣春，男，1968年3月6日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告黄湖、陈多唐、黄荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌春到庭参加诉讼，被告黄湖、陈多唐、黄荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄湖立即偿还其欠原告借款本金29080元，利息2680.41元（利息计至2017年6月20日止,自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利息计算方式计付）给原告；2.判令被告陈多唐、黄荣春负连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄湖于2013年4月28日向原告提出借款30000元的申请，用于购买鱼苗、饲料等，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审查，同意其申请，于2013年5月10日与被告黄湖（借款人）、陈多唐（保证人）、黄荣春（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130048545），合同约定了双方权利义务，合同约定：原告贷款人民币30000元给被告黄湖，贷款人在额度有效期内（自2013年5月10日起至2016年5月9日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为最高额保证担保，被告陈多唐、黄荣春负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告黄湖。然而，贷款于2016年5月8日到期后，被告黄湖于2016年9月21日开始欠息，被告黄湖没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金29080元、利息2680.41元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告黄湖、陈多唐、黄荣春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告黄湖于2013年4月28日向原告提出借款30000元的申请，并以黄湖、陈多唐、黄荣春为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年4月28日至2016年4月27日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年5月10日，原告桂平农行（贷款人）与被告黄湖（借款人）、陈多唐（保证人）、黄荣春（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130048545），合同约定：被告黄湖向原告借款30000元，用于购买鱼苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年5月10日起至2016年5月9日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告陈多唐、黄荣春负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年5月11日将30000元贷款发放给被告黄湖。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告黄湖尚欠原告借款本金29080元，利息2680.41元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告黄湖、陈多唐、黄荣春之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告黄湖,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告黄湖应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告黄湖逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告黄湖偿还尚欠的借款本金29080元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告陈多唐、黄荣春承诺为被告黄湖上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告陈多唐、黄荣春负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告陈多唐、黄荣春承担保证责任后，有权向被告黄湖追偿。被告黄湖、陈多唐、黄荣春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄湖应偿还尚欠的借款本金29080元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告黄湖应支付利息（以29080元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为2680.41元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告陈多唐、黄荣春对被告黄湖的上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈多唐、黄荣春承担保证责任后，有权向被告黄湖追偿。案件受理费297元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄湖、陈多唐、黄荣春共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费594元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月二十八日书记员  黄科华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4748号
原告：林国宾，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。
被告：陈世杰，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林国宾与被告陈世杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告林国宾的委托代理人吴晓冬到庭参加诉讼，被告陈世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林国宾向本院提出诉讼请求：1、判令陈世杰偿还给林国宾货款人民币133380元（以下货币均指人民币），并自2017年4月2日起按人民银行同期同类贷款利率四倍标准计息，利随本清；2、本案诉讼费由陈世杰承担。事实和理由：林国宾是做木材批发生意的，陈世杰于2015年3月15日起多次向林国宾赊购落叶松木材，经双方结算，陈世杰至2017年2月7日尚欠林国宾木材货款133380元，有陈世杰向林国宾出具的欠条为凭，陈世杰承诺上述货款将于2017年4月1日前还清。经催讨，陈世杰以种种理由推脱，拒不返还。
陈世杰未作答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林国宾在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份，欲证明林国宾主体适格；2、欠条一份，欲证明陈世杰于2015年3月15日起多次向林国宾赊购木材，至2017年2月7日结算，陈世杰尚欠林国宾货款133380元，双方所欠货款应于2017年4月1日还清的事实。
陈世杰未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审查后认为，林国宾提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
林国宾与陈世杰建立木材买卖。陈世杰于2015年3月15日起多次向林国宾购买木材，2017年2月7日双方进行结算，陈世杰共欠林国宾木材款133380元，双方约定货款于2017年4月1日还清，逾期滞纳金按人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，时陈世杰出具欠条一份给林国宾收执。陈世杰未能偿还货款，林国宾遂诉至本院。案经审理，因陈世杰缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。陈世杰拖欠林国宾货款133380元，有陈世杰出具给林国宾的欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定滞纳金按人民银行同期同类贷款利率四倍计息，符合法律规定，应予以支持。陈世杰经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
陈世杰应于本判决生效之日起5日内偿还给林国宾木材款133380元，并自2017年4月1日起至本款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元，减半收取计1670.5元，由陈世杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈越凡
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：陈世杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖北省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂刑终381号
原公诉机关湖北省荆门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄恩刚，小名“锁子”，男，汉族，1966年6月30日出生于湖北省随县，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省随县，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯抢劫罪于1991年3月27日经湖北省京山县人民检察院批准逮捕，2016年5月11日由京山县公安局执行逮捕。现羁押于京山县看守所。
指定辩护人张超，湖北今天律师事务所律师。
湖北省荆门市中级人民法院审理荆门市人民检察院指控原审被告人黄恩刚犯抢劫罪一案，于2017年5月8日作出（2017）鄂08刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人黄恩刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：1990年12月至1991年1月，被告人黄恩刚与廖某（已判刑）、肖某（已判刑）多次策划抢劫。黄恩刚提出到邻近的京山县三阳镇屈山村一周姓村民家抢劫，廖某、肖某赞同。1991年2月2日下午，黄恩刚、廖某、肖某准备了自制匕首、杀猪刀等作案工具，从随州市乘车来到京山县三阳镇屈山村三组周某1家附近伺机抢劫，廖某将黄恩刚携带的杀猪刀更换到自己手中。当日晚上7时许，黄恩刚、廖某、肖某潜至周某1家屋前查看时，周某1之妻彭某发觉后端灯开门查看，被告人黄恩刚、廖某、肖某乘机冲进屋内。彭大声呼救，肖某捂住彭的嘴，两人打斗。廖某、黄恩刚则持刀上前控制周某1，周某1反抗，双方打斗中，廖某持杀猪刀朝周某1身上连捅数刀，后又持菜刀朝彭某面部连砍两刀。之后，三人逃离现场。经鉴定，周某1系被他人用单刃刺器刺伤肝脏引起大失血休克死亡（殁年31岁），彭某面部损伤程度为重伤。2016年5月10日，被告人黄恩刚到襄阳市公安局襄州区分局张湾派出所投案。
认定上述事实，有公诉机关提交并经原审庭审质证认证的被害人彭某的陈述，证人周某2等人证言，现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片，京山县公安局刑事科学鉴定意见和生效刑事判决等证据予以证实，且有同案犯肖某、廖某的供述予以印证，被告人黄恩刚亦供认不讳。
根据上述事实和证据，原审法院判决如下：被告人黄恩刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
黄恩刚上诉提出：其真诚悔罪认罪，并投案自首，原审判决量刑过重。其辩护人亦提出黄恩刚有自首等法定或者酌定从轻、减轻之量刑情节，原判对其量刑过重的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。原判所列证据，均经一审庭审时出示、宣读并质证，并经二审核实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄恩刚以非法占有为目的，伙同他人持械采取暴力手段，抢劫他人财物，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，黄恩刚系从犯，依法可以从轻处罚。黄恩刚主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。根据黄恩刚在本案中的作用和地位及其认罪悔罪态度，从量刑均衡的角度考虑，二审对黄恩刚还可进一步体现从宽政策。故对黄恩刚及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。原审判决定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款、第二十四条、第六十三条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08刑初7号刑事判决。
二、上诉人黄恩刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2031年5月10日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志斌
审 判 员 周前进
审 判 员 夏洪建
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 罗明正
书 记 员 李宗武
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1131号
申请执行人马超龙，男，1965年10月03日出生，汉族，住银川市金凤区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马超龙与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年07月28日立案执行，执行标的76111元及补缴保险，执行费1042元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，银川市中级人民法院已受理卢殿龙等申请�行人提交的申请被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司的破产材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 唐玉龙
二〇一七年十二月六日
书记员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1131号申请执行人马超龙，男，1965年10月03日出生，汉族，住银川市金凤区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人马超龙与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年07月28日立案执行，执行标的76111元及补缴保险，执行费1042元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，银川市中级人民法院已受理卢殿龙等申请�行人提交的申请被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司的破产材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  唐玉龙二〇一七年十二月六日书记员  孔令萃
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12142号
原告：邵某，男，1989年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：房某，女，1989年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告邵某与被告房某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告房某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告共同所生儿子邵某归原告抚养。事实和理由：原、被告于2010年建立恋爱关系，并于××××年××月××日生育儿子邵某。双方未办理结婚登记。后因感情原因，原、被告分居。在分居后长达六年的时间里，被告从未探望和抚养邵某，邵某一直由原告抚养，但是至今未在法律上确认邵某的抚养权，不利于孩子的健康成长。为此诉至法院。
房某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年相识并同居生活。双方未办理婚姻登记手续。2011年2月，原、被告因感情不和，分居至今。同居期间，双方于××××年××月××日生育一男孩，取名“邵某”，一直跟随原告生活至今。现原告要求“邵某”归其抚养而诉至本院。
上述事实，主要根据原告举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽然确立恋爱关系并同居生活，但双方在同居前未办理结婚登记手续，同居后亦未补办登记手续，原、被告之间的同居关系不受法律保护。关于原、被告之间因同居而产生的子女抚养问题，根据婚姻法的相关解释，可以参照关于离婚的相关法律规定进行处理。现原、被告同居期间所生男孩“邵某”一直跟随原告生活，改变孩子生活环境，对孩子成长不利。基于对孩子健康成长因素的考虑，同时结合本案实际情况，原、被告同居期间所生男孩“邵某”由原告抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原告邵某与被告房某所生男孩“邵某”由原告邵某抚养。
案件受理费100元减半收取50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年十一月七日
书记员 崔宝彬
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽民终字第340号
上诉人（原审原告）�某。
被上诉人（原审被告）叶某某。
上诉人任某因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水
市莲都区人民法院（2010）丽莲民初字第48号驳回起诉的民事
裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告系基于1999年12月13日的《房屋转
让合同》向法院提起诉讼。落款时间为1999年12月13日，载明
转让方为丽水市莲城百货商场、受让方为潘某某的《房屋转让
合同》约定：甲方（丽水市莲城百货商场）自愿将坐落于丽水
市开发区××至××层总建筑面积1095平方某某屋转让给乙方
（潘某某）；转让费为人民币135万元，合同签订后乙方先支
付20万元，甲方办妥“两证”给乙方后乙方即付清所有转让余
款给甲方。合同订立以后，被告出具的收条载明收取的购房款
是潘某某所交。现原告任某仅以自己名义诉来法院，原告主体
不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规
定，裁定：驳回原告任某的起诉。财产保全申请费5000元，由
原告任某负担。
任某对裁定不服上诉称，1、上诉人是本案所涉房屋买卖
合同权某义务的真正承受者和实际当事人，被上诉人对此始终
明知。原审背离客观事实，无视相关证据，否定上诉人的原告主体资格，进而裁定驳回起诉，明显错误。1999年12月13日的
《房屋转让合同》，系上诉人任某与潘某某婚姻关系存续期间
，任某基于夫妻特定关系以潘某某名义订立合同并支付受让价
款。合同落款“潘某某”是由任某亲笔签署。2000年1月19日
，被上诉人�了规避房屋买卖过户税费，与上诉人签订《房屋
买卖协议书》。2000年6月21日，上诉人任某、潘某某与被上
诉人叶某某（丽水市莲城百货商场）就讼争房屋买卖相关事宜
签订《补充协议》，该协议足以证明上诉人房屋买卖合同的当
事人身份及诉讼主体资格。2000年6月20日，被上诉人出具《
关于同意变更丽水市城关镇莲城百货商场法定代表人的声明》
，明确表示：“解放街3号房，已于1999年12月13日转让给任
某同志”。被上诉人向上诉人移交讼争房屋的原房屋所有权证
及国有土地使用权证。2007年4月30日，任某与潘某某协议离
婚。2009年4月10日，潘某某书面声明：房屋买卖合同的相关
权益归属任某，与其无涉。鉴于买受方已超额履行了房屋买卖
合同约定的义务，被上诉人仅对讼争房屋之一半享有处分权，
另一半归属陈某某，买受人只需支付约定购房款的一半地即67
.5万元，而早已给付100万元，显系超额履行。2、原审裁定认
定原告主体不适格的理由是“任某仅以自己名义诉来法院”，
但即便本案属于必要的共同诉讼，潘某某是共同原告，法院也
应当依照法律规定通知潘某某参加诉讼。请求依法撤销原审裁
定，指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人是基于1999年12月13日的《房屋转让
合同》提出诉讼主张的，而该转让合同的双方当事人分别为丽水市莲城百货商场（叶某某）和潘某某，且购房款也是以潘某
某名义交付的，因此，潘某某为合同一方相对人明确。签订合
同时上诉人与潘某某虽在婚姻关系存续期间，但上诉人�此主
张取代潘某某的合同相对人的诉讼地位缺乏法律依据。房屋买
卖合同属双务合同明确，而上诉人向法院提交的潘某某的声明
书中只涉及合同权某，未涉及合同义务，因此，原审法院认定
上诉人仅以自己名义起诉属主体不适格，并无不当，上诉人的
上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江云
审 判 员 吴廷忠
审 判 员 周水法
二〇一〇年九月六日
代书记员 吴美珠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2381号
原告：刘小梅，女，1984年3月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
被告：邱红舒，男，1988年1月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：邱启亮，男，1962年3月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告刘小梅与被告邱红舒买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘小梅及其委托诉讼代理人李洪强、被告邱红舒及其委托诉讼代理人邱启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付汽车配件费10109元；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在贺州市八步区燎原新城12栋经营八步区莲塘精致汽车美容养护中心，住在隔壁的被告邱红舒经常来店里做汽车美容养护等。2014年11月11日，被告驾驶桂Ｊ×××××轿车在钟山回龙发生交通事故，致使车辆受损严重，送到钟山县某汽车修理厂维修。被告要求原告为其代购原厂汽车配件，原告为被告代购原厂配件花费了28120元。被告在2014年11月13日、11月14日向原告支付了配件费共22000元。2014年11月20日，被告在八步的雪佛兰店喷漆，支出喷漆费800元；2014年11月28日在精诚汽车音响店维修了汽车线路，支出汽车线路费2000元；上述两笔费用合计2800元由原告垫付，被告在原告的精致汽车美容养护中心进行了养护。2015年1月15日经双方结算，被告因交通事故维修车辆尚欠原告10109元，并写了欠条给原告收执。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
原告为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、营业执照复印件；2、被告身份证复印件；3、欠条；4、原告尾号为37416的农村信用社对账单；5、原告为被告代购雪佛兰汽车配件发货单；6、雪佛兰赛欧汽车维修工单；7、精诚汽车音响店收款收据；8、贺州市中级人民法院（2017）桂11民终122号判决书。
被告邱红舒辩称，原告与被告是邻居，原告为被告代购汽车配件，代购总费用及剩余欠款票据均由原告持有，手写对账单上有两人签名，因被告经济困难，遂向原告立写了欠条。在立写欠条之后，被告在原告店里以刷卡方式归还原告6000元，（该款不是被告在店里的消费款），原告在其手写的对账单中减去了6000元金额，但未在欠条上予以扣减，因此，被告实际欠原告4109元。
被告为其辩解未向本院提交证据。
原告依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：2014年11月，被告邱红舒因交通事故维修车辆，要求原告为其代购汽车配件，原告为被告代购汽车配件支出了28120元，被告在2014年11月13日和11月14日共向原告支付了配件费用22000元。2014年11月20日，被告为其车辆喷漆，费用为800元；被告于2014年11月28日在精诚汽车音响维修店维修汽车线路，费用为2000元。上述两笔费用合计2800元均由原告垫付，被告还在原告经营的精致汽车美容养护中心对车辆进行了养护。2015年1月15日，被告邱红舒出具内容为“今欠到精致汽车美容中心刘小梅所有支出费用壹万零壹佰零玖元（10109元）”的欠条交原告收执。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告提供的《欠条》既能够证实双方形成买卖合同关系，同时也证实被告尚欠原告10109元的事实。双方形成买卖合同关系合法有效。原告已履行了合同义务，被告未履行价款给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告主张被告应向其支付汽车配件费10109元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其已经归还原告6000元实欠原告4109元，但未能提供充分确凿的证据予以证实，对此，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邱红舒应向原告刘小梅支付汽车配件费10109元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费53元，减半收取26元，由被告邱红舒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 何丽靓
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执异4号
申请人昆明泰康消防工程安装有限公司。
异议申请人（被执行人）昆明星耀体育运动城有限公司。
异议申请人于2017年5月10日向本院提出了异议，本院于2017年5月10日立案，异议申请人（被执行人）昆明星耀体育运动城有限公司提出的以下请求事项：
请求法院撤销执行裁定，解除对申请人名下财产采取的强制执行措施。
异议申请人（被执行人）昆明星耀体育运动城有限公司提供如下证据：2012年10月25日昆明泰康消防工程安装有限公司承诺书一份、2015年6月24日函件一份，记账凭证一份。
经审查，昆明泰康消防工程安装有限公司与昆明星耀体育运动城有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2015）昆民一初字第22号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本案执行标的为2187000元及利息，执行费24270元。本院向昆明星耀体育运动城有限公司发出执行通知，经法院网络查控，执行了部分款项，异议申请人（被执行人）昆明星耀体育运动城有限公司向本院提出执行异议，经听证、调解。异议申请人（被执行人）昆明星耀体育运动城有限公司于2017年5月18日向本院提出撤销执行异议申请，本院认为，异议申请人（被执行人）昆明星耀体育运动城有限公司的申请符合法律规定，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予异议申请人（被执行人）昆明星耀体育运动城有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐向林
审判员 沈 伟
审判员 普永云
二〇一七年五月十八日
书记员 姚昊雨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4009号
原告：韩凤珍，女，1970年9月4日生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：孟宪忠（原告之夫），男，1965年6月1日生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：孙元顺，男，1956年4月20日生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：李永霞，女，1960年6月4日生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：孙书恒，女，1990年1月29日生，汉族，住所地天津市静海区。
原告韩凤珍与被告孙元顺、李永霞、孙书恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩凤珍及其委托诉讼代理人孟宪忠、被告孙书恒、孙元顺、李永霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙元顺、李永霞、孙书恒支付原告借款本金200万元及暂计算至2017年5月5日利息24万元，以及支付至实际还款日止的利息。2、诉讼费用由被告孙元顺、李永霞、孙书恒承担。事实和理由：被告孙元顺、李永霞系夫妻关系，被告孙书恒系孙元顺、李永霞之女。被告孙元顺向原告表示因招标工程需要长时间借款，约定借款周期一个月，月息3分。当月原告即向被告打款，被告月末返还本金利息。次月原告继续借款给被告，被告月末清结本金及利息。2017年2月5日，原告应被告请求借给被告200万元，当天分两次打入被告孙书恒名下银行账户。被告承诺2017年3月5日前返还本金及利息，但未履行。2017年4月28日，被告向原告书写借条一张，故原告呈讼来院。
被告孙元顺辩称，承认借款事实，对借款200万元及月息3分没有异议，该债务认可。
被告李永霞辩称，同孙元顺的答辩意见，现在没有能力还款，借钱的时候就是给孙书菊借的，还款也得孙书菊还。
被告孙书恒辩称，当时孙元顺、李永霞向原告借钱的时候是因为他们岁数大了不知道怎么打款，就是通过我的账户打给我二姐孙书菊、大姐孙梅、大姐夫王建了，不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告孙元顺向原告提出借款，双方约定借款利息为月息3分。同日，原告向被告孙元顺提供的被告孙书恒银行卡户打款200万元。2017年2月19日被告还原告利息6万元，2017年4月28日被告孙元顺在原告事先准备好的借条上签字，借条内容为：“今有孙元顺借到韩凤珍款贰佰万元整，计200万元，此款汇给孙书恒，孙书恒农行卡号：62×××75，借款人孙元顺，2017年4月28日。”该款经原告索要至今未还本付清利息。
另查，被告孙元顺与被告李永霞于1999年11月27日登记结婚。被告孙书恒系被告孙元顺、李永霞之女。
上述事实由原告向本院提交的原、被告居民身份证，中国农业银行卡交易明细清单，2017年4月28日借条和被告孙元顺、李永霞提交的结婚证以及原、被告当庭陈述佐证。
本院认为，原告韩凤珍与被告孙元顺达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律，合同合法有效，本院予以确认。
关于原告向被告孙元顺、李永霞主张返还其借款本金200万元的问题。原告向本院提交了中国农业银行卡交易明细清单、2017年4月28日借条证据，本院予以采纳、确认。被告孙元顺向原告韩凤珍借款，系发生在被告孙元顺、李永霞夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告孙元顺、李永霞应对本案借款本金承担共同偿还责任。被告李永霞虽辩称应由孙书菊偿还，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
关于原告主张被告孙元顺、李永霞按月息3分支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中，被告孙元顺已支付原告利息6万元（自2017年2月5日至2017年3月4日止），未超过年利率36%，符合法律规定，本院予以确认。至于原告主张的自2017年3月5日起至实际还款日止的利息，因双方约定的利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持，本院支持被告按年利率24%向原告支付自2017年3月5日起至本金还清之日止的利息。
关于原告向被告孙书恒主张偿还借款本金利息的问题。涉诉借款的借款人为被告孙元顺，其要求被告孙书恒承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙元顺、李永霞于本判决生效后十日内共同偿还原告韩凤珍借款本金200万元，并按年息24%计付利息（自2017年3月5日起至付清借款之日止）。
二、驳回原告韩凤珍的其他诉讼请求。
案件受理费11400元，由被告孙元顺、李永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一七年六月二十六日
书记员 郝 萌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4009号原告：韩凤珍，女，1970年9月4日生，汉族，住所地天津市静海区。委托诉讼代理人：孟宪忠（原告之夫），男，1965年6月1日生，汉族，住所地天津市静海区。被告：孙元顺，男，1956年4月20日生，汉族，住所地天津市静海区。被告：李永霞，女，1960年6月4日生，汉族，住所地天津市静海区。被告：孙书恒，女，1990年1月29日生，汉族，住所地天津市静海区。原告韩凤珍与被告孙元顺、李永霞、孙书恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩凤珍及其委托诉讼代理人孟宪忠、被告孙书恒、孙元顺、李永霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙元顺、李永霞、孙书恒支付原告借款本金200万元及暂计算至2017年5月5日利息24万元，以及支付至实际还款日止的利息。2、诉讼费用由被告孙元顺、李永霞、孙书恒承担。事实和理由：被告孙元顺、李永霞系夫妻关系，被告孙书恒系孙元顺、李永霞之女。被告孙元顺向原告表示因招标工程需要长时间借款，约定借款周期一个月，月息3分。当月原告即向被告打款，被告月末返还本金利息。次月原告继续借款给被告，被告月末清结本金及利息。2017年2月5日，原告应被告请求借给被告200万元，当天分两次打入被告孙书恒名下银行账户。被告承诺2017年3月5日前返还本金及利息，但未履行。2017年4月28日，被告向原告书写借条一张，故原告呈讼来院。被告孙元顺辩称，承认借款事实，对借款200万元及月息3分没有异议，该债务认可。被告李永霞辩称，同孙元顺的答辩意见，现在没有能力还款，借钱的时候就是给孙书菊借的，还款也得孙书菊还。被告孙书恒辩称，当时孙元顺、李永霞向原告借钱的时候是因为他们岁数大了不知道怎么打款，就是通过我的账户打给我二姐孙书菊、大姐孙梅、大姐夫王建了，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告孙元顺向原告提出借款，双方约定借款利息为月息3分。同日，原告向被告孙元顺提供的被告孙书恒银行卡户打款200万元。2017年2月19日被告还原告利息6万元，2017年4月28日被告孙元顺在原告事先准备好的借条上签字，借条内容为：“今有孙元顺借到韩凤珍款贰佰万元整，计200万元，此款汇给孙书恒，孙书恒农行卡号：62×××75，借款人孙元顺，2017年4月28日。”该款经原告索要至今未还本付清利息。另查，被告孙元顺与被告李永霞于1999年11月27日登记结婚。被告孙书恒系被告孙元顺、李永霞之女。上述事实由原告向本院提交的原、被告居民身份证，中国农业银行卡交易明细清单，2017年4月28日借条和被告孙元顺、李永霞提交的结婚证以及原、被告当庭陈述佐证。本院认为，原告韩凤珍与被告孙元顺达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律，合同合法有效，本院予以确认。关于原告向被告孙元顺、李永霞主张返还其借款本金200万元的问题。原告向本院提交了中国农业银行卡交易明细清单、2017年4月28日借条证据，本院予以采纳、确认。被告孙元顺向原告韩凤珍借款，系发生在被告孙元顺、李永霞夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告孙元顺、李永霞应对本案借款本金承担共同偿还责任。被告李永霞虽辩称应由孙书菊偿还，但未提供证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张被告孙元顺、李永霞按月息3分支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中，被告孙元顺已支付原告利息6万元（自2017年2月5日至2017年3月4日止），未超过年利率36%，符合法律规定，本院予以确认。至于原告主张的自2017年3月5日起至实际还款日止的利息，因双方约定的利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持，本院支持被告按年利率24%向原告支付自2017年3月5日起至本金还清之日止的利息。关于原告向被告孙书恒主张偿还借款本金利息的问题。涉诉借款的借款人为被告孙元顺，其要求被告孙书恒承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙元顺、李永霞于本判决生效后十日内共同偿还原告韩凤珍借款本金200万元，并按年息24%计付利息（自2017年3月5日起至付清借款之日止）。二、驳回原告韩凤珍的其他诉讼请求。案件受理费11400元，由被告孙元顺、李永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一七年六月二十六日书记员  郝 萌
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2541号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：韩占杰，男，1984年生，汉族，现住河津市。
被告：侯会玲，女，1982年生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告韩占杰、侯会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2541号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：韩占杰，男，1984年生，汉族，现住河津市。被告：侯会玲，女，1982年生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告韩占杰、侯会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月二十日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终3559号
上诉人（一审起诉人）：刘某
委托诉讼代理人：蓝某
上诉人刘某不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某上诉请求：1、依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初989号民事裁定；2、判令詹某将南宁市华坤塑料制品有限公司从2008年8月29日起至今的账本、票据、凭证，詹某凡是为公司开办的个人银行存折、银行卡交回公司仓库保险柜共同保管，不得私自拿走，桂Ａ-×××××马自达汽车开回公司仓库存放，不得再私自使用。3、判令允许上诉人查账，如查出詹某有违规和不合情理的，以及三次停产所造成的损失，上诉人保留追究詹某的责任及赔偿的权利。4、所需费用由詹某承担。事实和理由:南宁市西乡塘法院数次要求上诉人更改诉状，但最终裁定不准立案，无意中帮助了恶人，增加了受害人的负担。南宁市华坤塑料制品有限公司为刘某与詹某各占50%股份的公司，詹某2009年至2011年三次强行停产，2012年又强行开工单方独霸生产，不给上诉人报表、查账，没分红，至今都不肯交出账本、票据等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据上诉人刘某提交的民事起诉状及证据以及陈述的事实和理由，本案系刘某、詹某之间侵权责任纠纷。本院（2016）桂01民终2494号民事判决查明，詹某住所地为“广州XX区XX镇XXX路XX园XXX幢XXX房”，该住所地属广州番禺区。刘某在本诉中以南宁市XX区XX街道办事处XX村民委员会的《证明》主张詹某的经常居住地在西乡塘辖区，然而该《证明》载明“……房屋用途为厂房，现出租给刘某、刘某、詹某、詹某经营使用……”，刘某以厂房所在地作为自然人的经常居住地显属不当，一审法院据此裁定对刘某的起诉不予受理，并无不当。
综上，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄艳红
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3005号
原告：吕萍，女，1960年3月27日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
被告：周院林，男，1971年1月4日出生，汉族，住蕲春县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼二层。
法定代表人：黄恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司理赔服务部职员。
吕萍与周院林、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称阳光财险黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吕萍及委托诉讼代理人ＸＸ、被告周院林、阳光财险黄冈支公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吕萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费1698.89元、误工费12141.24元、护理费6177.57元、住院伙食补助费3450元、交通费731元、营养费1380元、车损500元，共计41378.7元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔付义务；3、判令被告周院林承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月11日，被告周院林持证驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车在李时珍大道蕲河金岸营销中心与原告吕萍驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告周院林负事故的全部责任，原告吕萍无责任。原告受伤后入住蕲春县人民医院及李时珍医院住院治疗。事故车辆系被告周院林所有，并在被告阳光财险黄冈支公司投保了交强险和第三者责任商业险。原告为维护自身合法权益而提起诉讼，请求依法判决。
周院林辩称，交通事故发生属实，对交警作出的责任认定也无异议，关于原告的赔偿数额是否合理由保险公司核定，我垫付的医药费11654.07和护理费1050元要求原告返还。
阳光财险黄冈支公司辩称，1、交通事故发生属实，对交警作出的责任认定也无异议；2、周院林在我公司投保了交强险和50万保额的第三者责任险（含不计免赔）也属实，如周院林提供合法有效驾驶证、行驶证，我方愿意在交强险范围内承担损失，不足部分在商业险内予以赔付；3、原告的诉请过高，部分诉求不合理；4、我公司不承担本案的诉讼费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月11日，被告周院林持证驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车在李时珍大道蕲河金岸营销中心路段与原告吕萍驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经蕲春县公安局交通警察大队认定，被告周院林负事故的全部责任，原告吕萍无责任。原告因此次事故造成头部外伤及左小腿软组织损伤，入住蕲春县人民医院治疗43天，出院后医嘱要求注意休息，加强营养、不适随诊。2017年2月24日又因脑震荡后遗症入住蕲春县李时珍医院治疗15天，2017年6月27日又因眩晕综合症和支气管炎入住蕲春县李时珍医院治疗14天。事故车辆在被告阳光财险黄冈支公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的第三者责任商业险。原告吕萍交通事故前在中国人寿保险股份有限公司蕲春县支公司上班，2016年8至10月平均工资为3601.12元。被告周院林垫付医药费11654.07、护理费1050元。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通法规，谨慎驾驶，确保行车安全，以维护自身和他人的人身、财产安全，否则，因此引发交通事故并造成人身、财产损失的，应承担相应的法律责任。对本案所涉交通事故，蕲春县公安局交通警察大队依法作出的责任认定，客观公正，责任划分恰当，被告周院林应负事故的全部责任。因事故车辆在被告阳光财险黄冈支公司处投保了交强险和含不计免赔率的商业第三者责任险，故应由阳光财险黄冈支公司在交强险限额内先行赔付，超出的部分在商业第三者责任险限额内承担。原告吕萍第三次住院因缺乏关联性，其相关费用本院不予认定。吕萍因此次交通事故造成的损失，本院核定如下：医疗费用16680.17元；误工费6962.17元（3601.12元/月÷30天/月×58天）；护理费5192.74元（89.53元/天×58天）；住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）；营养费870元（15元/天×58天）；交通费酌情认定500元；电动车损失500元，以上共计33605.08元。周院林垫付的费用，吕萍在获得阳光财险黄冈支公司赔偿款后应予返还。经调解，双方未达成一致。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吕萍因此次交通事故造成的各项损失共计33605.08元，其中向吕萍支付20901.01元，向周院林支付12704.07元。
二、驳回原告吕萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周院林负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何曙光
二〇一七年十二月五日
书记员 陈珊丹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初241号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人马晓亮，男，汉族，1980年12月1日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，系哈尔滨昌德盛经贸有限公司员工，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。2005年9月20日因犯故意伤害罪被判处拘役三个月。因殴打他人于2017年4月29日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月9日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人邢方雪、李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人马晓亮犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某1向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。本院于2017年10月10日立案，依法组成合议庭，于2017年11月29日、12月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军、书记员郭婷婷出庭支持公诉，被告人马晓亮及其辩护人邢方雪、李默涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日21时30分许，被害人杜某1与其弟弟杜某2等人到哈尔滨市松北区松北大道231号昌德盛经贸有限公司取押金及存放的旧农机配件，因该公司工作人员被告人马晓亮称当日仅能取走押金，无法退还配件，引发杜某2不满，双方发生口角，继而厮打在一起。在厮打过程中，杜某1上前打马晓亮，被马晓亮打倒在地，倒地过程中头部撞到身旁的铁制农机操作台受伤。杜某1伤情为头部外伤致脑挫裂伤、硬膜下血肿、额骨骨折，伤后伴神经系统症状和体征，损伤构成重伤二级，八级残。公安机关于案发当日接报警后，在现场将马晓亮传唤到案。现马晓亮已由亲属代为赔偿杜某1经济损失60万元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、马晓亮的户籍证明及现实表现、黑龙江省巴彦县人民法院（2005）巴刑初字第76号刑事判决书，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，和解协议书、谅解书及收条，证人董某、杜某2、马某、张某、杜某3、刘某、王某、宋某的证言，被告人马晓亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马晓亮具有以下量刑情节：1.明知他人报警，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；3.致被害人八级伤残，酌情从重处罚；4.有前科，酌情从重处罚。被害人杜某1的伤害虽非马晓亮直接导致，但马晓亮在与杜某1相互殴打过程中，将杜某1打倒在地，主观上对杜某1的伤害持放任态度，其行为符合故意伤害罪的构成要件，对辩护人关于马晓亮构成过失致人重伤罪的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 赵文全
二〇一八年一月二日
法官 助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1331号
申请执行人：刘春复，男，1972年9月15日生，汉族，个体，住农安县。
被执行人：刘洪涛，男，1962年9月25日生，汉族，住农安县农安。
申请执行人刘春复依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初3700号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人刘洪涛给付赔偿款人民币20606.21元，被执行人依法应承担执行费209.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人刘洪涛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘洪涛名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的20606.21元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人刘洪涛其他财产已穷尽财产调查措施，已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令。经向申请执行人刘春复释明被执行人的财产情况及采取的措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 袁 荃
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第414号
原告河南国安建设集团有限公司。
法定代表人：李道山，总经理。
委托代理人常亮，该公司职员，特别授权。
委托代理人贾高峰，该公司法律顾问，一般代理。
被告周俊峰，男。
原告河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安集团公司”）诉被告周俊峰为拖欠工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告国安集团公司委托代理人常亮、贾高峰到庭参加诉讼，被告周俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告国安集团公司诉称：原告与十院金鑫（洛阳）置业有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承建涧西区南昌路一号地块改造工程（即一品天下工程）。但被告是该工程的实际施工人和现场负责人，整个工程均由被告组织实施，原告不参与该工程的建设，不享有工程的收益，该事实已经河南省洛阳市中级人民法院（2011）洛执字第40-2号协助执行通知书确认。工程结束后，被告没有支付部分应付的材料款和人工费，2011年4月5日河南省洛阳市涧西区人民法院作出（2011）涧民四初字第173号民事判决书判决原告支付工程款1483360元及相应利息并承担诉讼费18524元、保全费5000元；2011年9月2日河南省洛阳市涧西区人民法院作出（2011）涧民三初字第316号民事判决书判决原告支付劳务款77083.17元；2011年11月25日河南省洛阳市老城区人民法院作出（2011）老初字第1011号民事判决书判决原告支付工程款454729元及相应利息并承担诉讼费8120元、保全费3020元。2011年1月30日，被告周俊峰出具一份书面材料，上面载明“一品天下工程决算我已签字同意，经我签字的所有债权债务由我本人承担，均与河南国安建设集团没有任何关系。”现原告已经经人民法院代被告支付一品天下工程款2049836.17元及同期银行利息，被告作为施工人和实际受益人应当支付原告代付的工程款，请求依法判决：1、被告支付原告代付的工程款2049836.17元及同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周俊峰经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或者证据。
经审理查明：原告国安集团公司与十院金鑫（洛阳）置业有限公司签订《建设工程施工合同》，原告国安集团公司承建洛阳市涧西区南昌路一号地块改造工程（即一品天下工程）。工程承包后，原告国安集团公司将工程转包给被告周俊峰，被告周俊峰作为总负责人和实际施工人，负责工程全部事宜。2011年，案外人王文通起诉国安集团公司、周俊峰要求支付货款454729元及违约金，洛阳市老城区人民法院作出（2011）老民初字第1011号民事判决书，判决本案原告国安集团公司向王文通支付木材款454729元及违约金（自2009年6月1日起以所欠款454729元按中国人民银行同期贷款利率四倍的30%计算至本判决确定付款之日止）。国安集团公司不服一审判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2012）洛民终字第1626号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年，案外人郑其锁起诉国安集团公司要求支付工程款1483360元及利息，洛阳市涧西区人民法院作出（2011）涧民四初字第173号民事判决书，判决国安集团公司向案外人郑其锁支付工程款1483360元，及利息（从2011年1月29日起至本院确定的付款之日止，按人民银行确定的金融机构计算同期贷款利率的标准计算）。本案原告国安集团公司不服一审判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2011）洛民终字第1952号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年，案外人谢建民起诉国安集团公司、周俊峰要求支付拖欠工程款77083.17元及相应利息，洛阳市涧西区人民法院作出（2011）涧民三初字第316号民事判决书，判决周俊峰向案外人郑其锁支付劳务费77083.17元，逾期不履行由国安集团公司在发包工程的范围内承担清偿责任。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：被告周俊峰以原告国安集团公司的名义承包一品天下工程，并负责该工程的事项，在与外部采购以及劳务方面留下债权、债务亦经洛阳市老城区人民法院、洛阳市涧西区人民法院以及洛阳市中级人民法院审理终结，判决由原告国安集团公司承担。但原告在诉讼中没有向本院提交其已代被告周俊峰支付了一品天下工程款证据，其对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。故原告国安集团公司要求被告周俊峰支付其已代偿的工程款2049836.17元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告待其有新证据时可另案另诉。被告周俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
驳回原告河南国安建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费23199元由原告河南国安建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 石平安
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 王湘炎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第414号
原告河南国安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李道山，总经理。
委托代理人常亮，该公司职员，特别授权。
委托代理人贾高峰，该公司法律顾问，一般代理。
被告周俊峰，无�。
原告河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安集团公司”）诉被告周俊峰为拖欠工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告国安集团公司委托代理人常亮、贾高峰到庭参加诉讼，被告周俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告国安集团公司诉称：原告与十院金鑫（洛阳）置业有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承建涧西区南昌路一号地块改造工程（即一品天下工程）。但被告是该工程的实际施工人和现场负责人，整个工程均由被告组织实施，原告不参与该工程的建设，不享有工程的收益，该事实已经河南省洛阳市中级人民法院（2011）洛执字第40-2号协助执行通知书确认。工程结束后，被告没有支付部分应付的材料款和人工费，2011年4月5日河南省洛阳市涧西区人民法院作出（2011）涧民四初字第173号民事判决书判决原告支付工程款1483360元及相应利息并承担诉讼费18524元、保全费5000元；2011年9月2日河南省洛阳市涧西区人民法院作出（2011）涧民三初字第316号民事判决书判决原告支付劳务款77083.17元；2011年11月25日河南省洛阳市老城区人民法院作出（2011）老初字第1011号民事判决书判决原告支付工程款454729元及相应利息并承担诉讼费8120元、保全费3020元。2011年1月30日，被告周俊峰出具一份书面材料，上面载明“一品天下工程决算我已签字同意，经我签字的所有债权债务由我本人承担，均与河南国安建设集团没有任何关系。”现原告已经经人民法院代被告支付一品天下工程款2049836.17元及同期银行利息，被告作为施工人和实际受益人应当支付原告代付的工程款，请求依法判决：1、被告支付原告代付的工程款2049836.17元及同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周俊峰经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或者证据。
经审理查明：原告国安集团公司与十院金鑫（洛阳）置业有限公司签订《建设工程施工合同》，原告国安集团公司承建洛阳市涧西区南昌路一号地块改造工程（即一品天下工程）。工程承包后，原告国安集团公司将工程转包给被告周俊峰，被告周俊峰作为总负责人和实际施工人，负责工程全部事宜。2011年，案外人王文通起诉国安集团公司、周俊峰要求支付货款454729元及违约金，洛阳市老城区人民法院作出（2011）老民初字第1011号民事判决书，判决本案原告国安集团公司向王文通支付木材款454729元及违约金（自2009年6月1日起以所欠款454729元按中国人民银行同期贷款利率四倍的30%计算至本判决确定付款之日止）。国安集团公司不服一审判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2012）洛民终字第1626号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年，案外人郑其锁起诉国安集团公司要求支付工程款1483360元及利息，洛阳市涧西区人民法院作出（2011）涧民四初字第173号民事判决书，判决国安集团公司向案外人郑其锁支付工程款1483360元，及利息（从2011年1月29日起至本院确定的付款之日止，按人民银行确定的金融机构计算同期贷款利率的标准计算）。本案原告国安集团公司不服一审判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2011）洛民终字第1952号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年，案外人谢建民起诉国安集团公司、周俊峰要求支付拖欠工程款77083.17元及相应利息，洛阳市涧西区人民法院作出（2011）涧民三初字第316号民事判决书，判决周俊峰向案外人郑其锁支付劳务费77083.17元，逾期不履行由国安集团公司在发包工程的范围内承担清偿责任。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：被告周俊峰以原告国安集团公司的名义承包一品天下工程，并负责该工程的事项，在与外部采购以及劳务方面留下债权、债务亦经洛阳市老城区人民法院、洛阳市涧西区人民法院以及洛阳市中级人民法院审理终结，判决由原告国安集团公司承担。但原告在诉讼中没有向本院提交其已代被告周俊峰支付了一品天下工程款证据，其对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。故原告国安集团公司要求被告周俊峰支付其已代偿的工程款2049836.17元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告待其有新证据时可另案另诉。被告周俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
驳回原告河南国安建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费23199元由原告河南国安建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 石平安
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 王湘炎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘会丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终633号
抗诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
原审被告人张卫华，男，1971年11月6日出生于唐山市，汉族，大学本科，唐山市开平区农林畜牧水产局农田水利水保办公室主任，户籍所在地及现住址河北省唐山市。2016年8月8日因涉嫌犯受贿罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审于居住地。
辩护人张永旺，河北开原律师事务所律师。
河北省唐山市古冶区人民法院审理唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人张卫华犯受贿罪一案，于2017年6月20日作出（2016）冀0204刑初160号刑事判决。认定被告人张卫华犯受贿罪，免于刑事处罚；被告人张卫华退缴收受的贿赂款人民币7.33万元，予以没收上缴国库。宣判后，原公诉机关唐山市古冶区人民检察院在法定期限内以一审法院认定原审被告人张卫华犯受贿罪的受贿数额不准确，认定其有自首情节不当，量刑畸轻为主要内容提出抗诉，唐山市人民检察院予以支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务，原审被告人张卫华及其辩护人张永旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定上诉人（原审被告人）张卫华犯受贿罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204刑初160号刑事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员王振峰
审判员孙国斌
二0一七年十月二十七日
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终633号抗诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。原审被告人张卫华，男，1971年11月6日出生于唐山市，汉族，大学本科，唐山市开平区农林畜牧水产局农田水利水保办公室主任，户籍所在地及现住址河北省唐山市。2016年8月8日因涉嫌犯受贿罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审于居住地。辩护人张永旺，河北开原律师事务所律师。河北省唐山市古冶区人民法院审理唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人张卫华犯受贿罪一案，于2017年6月20日作出（2016）冀0204刑初160号刑事判决。认定被告人张卫华犯受贿罪，免于刑事处罚；被告人张卫华退缴收受的贿赂款人民币7.33万元，予以没收上缴国库。宣判后，原公诉机关唐山市古冶区人民检察院在法定期限内以一审法院认定原审被告人张卫华犯受贿罪的受贿数额不准确，认定其有自首情节不当，量刑畸轻为主要内容提出抗诉，唐山市人民检察院予以支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务，原审被告人张卫华及其辩护人张永旺到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定上诉人（原审被告人）张卫华犯受贿罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204刑初160号刑事判决；二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员王振峰审判员孙国斌二0一七年十月二十七日书记员马慧双
四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）川15委赔11号
赔偿请求人：何小伟，男，1959年6月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
赔偿义务机关：四川省高县人民检察院。
法定代表人：朱戈，检察长。
委托代理人：王守萍，四川省高县人民检察院检察员。
委托代理人：唐代林，四川省高县人民检察院检察员。
复议机关：四川省宜宾市人民检察院。
法定代表人：蒋世林，检察长。
委托代理人：廖天舒，四川省宜宾市人民检察院检察官助理。
赔偿请求人何小伟因二审无罪赔偿申请四川省高县人民检察院（以下简称高县检察院）国家赔偿一案，不服高县检察院作出的高县检赔决（2017）3号刑事赔偿决定和四川省宜宾市人民检察院（以下简称宜宾市检察院）作出的宜检赔复决（2017）3号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法组成合议庭对本案进行了审理，于2017年11月15日组织赔偿请求人、赔偿义务机关、复议机关进行听证，何小伟、高县检察院委托代理人王守萍、唐代林及宜宾市检察院委托代理人廖天舒参加了听证，现已审理终结。
2017年5月3日，何小伟向高县检察院提起国家赔偿，请求国家赔偿事项为：1、人身自由损害赔偿金8.8万元；2、精神损害抚慰金2.2万元；3、何小伟两年工资80万元、律师费40万元；4、企业资产损失1亿余元。2017年6月23日，高县检察院向何小伟送达高县检赔决（2017）3号《刑事赔偿决定书》，决定：（一）向赔偿请求人何小伟支付人身自由损害赔偿金人民币91905.95元；（二）向赔偿请求人何小伟支付精神损害抚慰金人民币27571.79元；（三）对赔偿请求人何小伟的其他赔偿请求不予支持。何小伟认为高县检察院决定对其他财产损害不予赔偿不符合法律规定，向宜宾市检察院申请复议，请求：1、撤销高县检赔决（2017）3号《刑事赔偿决定书》中的第（三）项；2、责令高县检察院赔偿何小伟财产权损失1亿余元。2017年9月4日，宜宾市检察院作出宜检赔复决（2017）3号《刑事赔偿复议决定书》，对高县检察院作出的赔偿决定予以维持。
何小伟不服，向本院赔偿委员会提起国家赔偿申请，请求高县检察院支付国家赔偿事项：1、人身自由损害赔偿金9万余元；2、精神损害抚慰金3万元并消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3、何小伟因刑事案件委托辩护人支出的律师费40万元，两年工资收入60万元，以及何小伟作为多家企业负责人因被逮捕导致的企业财产权损失共计486200000元。理由是：何小伟因刑事案件委托律师费用40万元，两年的工资收入60万元以及何小伟作为多家企业负责人，因其人身自由被限制导致的企业财产权损失486200000元，是其客观损失，均属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第（八）项规定的其他情形，请求人民法院依法支持赔偿请求人的请求。
宜宾市检察院答辩称：何小伟提出的律师费和其他财产权损害不是因检察机关行使职权直接导致，检察机关并未对其企业财产进行冻结或查封，何小伟提出的律师费和其他财产权损害均不属于《国家赔偿法》赔偿的范围，不应予以支持。
高县检察院与宜宾市检察院的答辩意见一致。
经审理查明，2014年11月20日，何小伟因涉嫌虚开增值税专用发票罪被高县检察院批准逮捕，2015年11月9日变更强制措施为取保候审。该案在侦查、起诉和审判环节，公安、检察、审判部门均未对何小伟的财产采取查封、冻结、扣押、追缴等措施。2016年3月18日，四川省高县人民法院作出（2015）宜高刑初字第85号《刑事判决书》判决何小伟无罪。2016年7月19日，本院作出（2016）川15刑终110《刑事裁定书》裁定驳回抗诉，维持原判。何小伟的羁押期限为2014年11月20日至2015年11月9日，共355天。听证中，何小伟表示对高县检察院计算的人身自由损害赔偿金和精神损害抚慰金数额没有异议。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人何小伟对高县检察院作出的人身自由损害赔偿金和精神损害抚慰金决定没有异议，高县检察院亦是依照相关法律法规规定进行的计算，本院赔偿委员会予以维持。对何小伟提出的其他财产权损害和律师费赔偿请求，何小伟因涉嫌虚开增值税专用发票罪一案在侦查、起诉、审判过程中公安、检察、审判机关均未对其财产采取过查封、冻结、扣押、追缴等措施，律师费亦不属于其直接损失，两项均不属于《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的情形，结合《国家赔偿法》第十八条关于侵犯财产权的规定，本院赔偿委员会不予支持。高县检察院作出的刑事赔偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，宜宾市检察院复议程序合法。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项“赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持”之规定，决定如下：
一、维持四川省高县人民检察院高县检赔决（2017）3号刑事赔偿决定；
二、维持四川省宜宾市人民检察院宜检赔复决（2017）3号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
（审判员叶薇
审 判 员 窦 音
审 判 员 骆萍）
二〇一七年十一月二十四日
（书记员 卢阳）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18833号
原告李洪声，男，汉族，1960年9月5日出生。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
被告毛美春，女，汉族，1969年3月24日出生。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金163365元；2、被告向原告支付借款利息16896元（自2016年12月14日暂计至2017年6月28日利息为16896元=163365元×93天×1.575%÷30天，之后再计算至实际还款日）；3、被告承担全部诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的金额变更为153600元，第2项诉讼请求中的利息变更为以借款本金153600元为基数自2016年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款153600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛美春应于本判决生效之日起三日内向原告李洪声归还借款本金153600元及利息（以借款本金153600元为基数自2016年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元、保全费1421.31元、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 刘 婷