浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民重字第2号
原告（反诉被告）：周伟善，男，1951年6月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：郑建宏（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢小燕，女，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省武义县，系王春美。
被告（反诉原告）：谢肖萍，女，1965年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告（反诉原告）：谢小志，女，1968年10月10日出生，汉族，住杭�市上城区，系王春美。
三被告（反诉原告）的共同委托代理人：邵鑫（特别授权代理），浙江金道律师事务所律师。
周伟善与王春美不当得利纠纷一案，本院于2014年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2015年7月17日作出（2014）金武民初字第258号民事判决书。王春美收到判决书后不服向金华市中级人民法院提出上诉。金华市中级人民法院受理上诉后，依法进行了审理，于2015年10月29日作出（2015）浙金民终字第1289号民事裁定书，裁定：撤销本院（2014）金武民初字第285号民事判决书，发回重审。在本案重审期间，王春美提起赔偿反诉。后因王春美病故，本院根据王春美的继承人谢小燕、谢肖萍、谢小志的申请，确定由谢小燕、谢肖萍、谢小志共同代位王春美参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伟善向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春美立即支付原告建造的武义县柳城镇县后北门新村8幢9号房子的造价款505890元、评估费6000元共计人民币511890元及利息损失（自起诉之日起至清偿之日止的利息损失按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中因重新委托作出了鉴定和王春美病故的情况，周伟善将诉讼请求变更为由被告谢小燕、谢肖萍、谢小志在继承王春美房屋遗产的范围内立即支付原告建造武义县柳城镇县后北门新村8幢9号房子的造价及装潢款38.46万元及利息损失（自2013年4月30日起至清偿之日止的利息损失按银行同期贷款利率计算）。
事实与理由：2007年5月15日，王武取得了武义县柳城镇县后北门新村农村宅基地的使用权，土地使用权证：武集用（2007）第000602号。2011�王武承诺将该土地给原告自行建造房屋，原告于2011年6月动工，于2012年1月底完成主体工程，并于2013年4月底装修完成，2012年3月29日，王武因病去逝。2012年11月26日，被告王春美起诉王政继承纠纷时，原告才知晓，被告王春美已将上述土地证变更至自己名下，土地使用权证为武国用（2013）第01833号。不久，被告取得该房屋的房产权证。现上述房子经金华天证价格评估有限公司评估，造价为人民币505890元。原告认为，武义县屋实际所有权人系原告，现被告将该房产登记在其名下，理应支付该房屋的建造、装潢款。
谢小燕、谢肖萍、谢小志辩称，本案既不是物权纠纷、也不是不当得利纠纷、更不是房地产建造纠纷，而是无因管理中的不法管理。虽原审一审程序中王春美曾就相关管辖问题提出异议，被法院驳回。但当时以物权纠纷定性的。现法院按不当得利定性�被告方应有再次管辖异议的权利，基于当时王春美居住在杭州市，本案应由杭州市的有关法院管辖。虽现王春美已死亡，但贵院不当然具有管辖权。周伟善的起诉已过诉讼时效。根据周伟善于2011年8月21日写给王春美的信函可以看出，最迟在2011年8月21日周伟善已经得知了王春美作为王武继承人的相关事实，而周伟善是在2014年4月22日向贵院起诉，已超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。周伟善在王武去世后未确认遗产处理之前，擅自继续装修装潢，不能认定为善意，理应对其擅自违法添附行为承担不利后果。无论是不当得利还是无因管理的不法管理，原告均无权主张房屋的全部价值，而不应仅根据《房地产评估报告》作出对被告不利的判决。综上，请法院驳回周伟善的本诉全部诉讼请求。
谢小燕、谢肖萍、谢小志反诉请求：1、请求法院判决被反诉人赔偿�诉人因擅自拆除案涉武义县柳城镇县后北门新村8幢9号的地基、庭院等损失150000元；2、请求法院判令被反诉人拆除对武义县屋擅自装修部分，恢复至装修前的状态；3、请求法院判令被反诉人承担反诉全部诉讼费用。事实和理由：本案所涉房屋产权系王春美从王武处继承的遗产，而非周伟善直接建造。即使周伟善建造，也是其拆除原有房屋再重建的，其擅自将原有建筑物推翻，王春美作为继承人有权要求周伟善给予赔偿。王武在1994年在案涉地基上申请了房屋建造并获得批准且实际支出96024.34元用于房屋建造，均有票据等证据予以证明。且反诉被告在其他案件中已经认可1994年已经存在三层半房屋的事实。如果反诉被告在本诉中坚持目前相关房屋是由反诉被告在2011年建造，那么1994年王武建造的房屋由反诉被告推倒。因此请求法院支付反诉原告的反诉请求。
周伟善辩称：反诉方缺乏事实根据，完全不符合本案事实。2011年王武将土地给其建造是确定的事实，否则其不可能在2011年动工建造建筑物。该建筑从地梁到主体工程以及到装修完毕全部是其完成的。王春美陈述自己没有建造任何建筑物。王武留给王春美的仅仅是地基。反诉方所提出是重建，原来有建筑物，是被其拆除的是不符事实的。因此反诉是缺乏事实根据及法律依据，应当予以驳回其反诉。
庭审中，周伟善为证明其所诉的事实，出示了如下证据：
1、王武的遗嘱和录音光盘，证明周伟善建房前是地基，没有建筑物存在的事实。
2、证人证言（泥工何金平，木工蓝旭峰、装潢叶益明、油漆工周某），证明本案诉争房产从基础到基顶均由原告周伟善建造的事实。
3、土地证、土地审批许可材料、房产证，证明涉案房产土地使用权原房系王武所有的事实以及涉案房产土地使用权已变更至被告名下事实。
4、流水账、发票，证明当时建造房屋的时候所花费的事实情况。
5、估价报告及发票，证明涉案房产造价金额505890元及评估费用的事实。
6、（2012）金武民初字第779号民事判决书，证明关于房屋的造价款没有解决。
7、出示法院委托的房地产评估报告及发票，证明在2013.4.13前房屋市场价，其中国有土地划拨使用权价值是14.64万元，建筑物重置价是22.93万元，装潢价格是15.53万元。鉴定费1660元。
谢小燕、谢肖萍、谢小志为证明其抗辩和反诉的事实，出示了如下证据：
1、建房地址申请报告，证明王武向政府申请建房及其地址的事实。
2、资料册、许可证、批准书，证明王武依法取得案涉房屋的建房许可的事实。
3、公证书、公证遗嘱、笔录，证明王武立下公证遗嘱，房产由王春美继承的事实。
4、房产三证，证明王春美依法取得案涉房屋的房产三证。
5、书信，证明2011年8月21日，周伟善要求王春美出具建房委托书，自认房屋建造成本的事实。
6、王武建房清单及票据等，证明王武于1994年建造相关房屋最低成本为96024.34元。
7、（2015）浙金民终字第1289号民事裁定书、2014）金武民初字第285号民事判决书、2014年8月6日（2014）金武民初字第285号案件第1次开庭庭审笔录、2015年3月30日（2014）金武民初字第285号案件第2次开庭庭审笔录，证明Ａ.周伟善承认在推倒房屋之前曾有建筑。Ｂ.证明周伟善承认在2012年11月26日后继续装修的原因是“材料等都已经买好了停不下来了”。Ｃ.证明王春美仅认可周伟善参与建造半层房屋，以及要求周伟善停止装潢，但周伟�没有听的事实。
、（2014）金武民初字第303号民事判决书、（2014）浙金民终字第1629号民事判决书、2014年6月24日（2014）金武民初字第303号案件第1次开庭庭审笔录，证明周伟善承认王武在1994年就建造了相关房屋，涉案房产权属为王春美所有已尼法院的事实。
9、浙江省杭州市国立公证处的公证书，证明被继承人王春美于2017年2月24日在杭州死亡，其生前遗留有位武义县房产一处，该房产是其婚前财产，王春美生前未与他人签订遗赠扶养协议，亦未订立遗嘱。对王春美的遗产，何福祯自愿放弃继承权的事实。
上述证据，经质证认证如下：对周伟善的证据1，谢小燕、谢肖萍、谢小志对三性提出异议，应当以公证的遗嘱为准。本院认为该证据系质证方在（2012）金武民初字第779号案件中提交法院，并在该民事判决书中确认，故对异议不予采信，�该证据予以确认。对周伟善的证据2，质证方认为不能证明其待证事实。本院认为该组证人证言能够证明是周伟善让他们帮助造房的事实。对周伟善的证据3，质证方对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对周伟善的证据4，质证方对三性不予认可。本院认为已对涉案房产进行评估，故该证据不予确认。对周伟善的证据5，质证方对三性不予认可。因该评估报告系周伟善单方委托作出，本案重审时已根据其申请进行了重新委托评估，应以本院委托的评估报告为准。故该证据本院不予确认。对周伟善的证据6，质证方对形式真实性合法性予以认可，对关联性不予认可，该判决虽然对房屋要求另案处理，但是实际上双方已经通过2014第303号以及2014浙金民终字第1629号案件进行了确权。根据本案原审一审判决，第7页原告第二次庭审时自认不再主张房屋的所有权，因此原告所�的根据779号判决书不能证明其证明目的。本院认为异议不成立，该证据本院予以确认。对周伟善的证据7，质证方认为形式真实性无异议，该评估报告虽系由法院委托做出，但结果明显不是原告可以主张不当得利的返还金额。其中土地划拨价明显不属于。其次被告不认可主体工程建筑物重置价格价值时点。因为该评估报告确认时间是2013年4月30日，该时间是原告自认的装修全部完成的时间，但是主体工程的完工时间是2011年10月，最迟是2012年1月。故主体工程的重置价格时点不应当是2013年4月30日。对装潢价格不认可，该评估报告的第二部分，该报告对于装潢部分的结果并不客观公证，完全是估价师根据主观判断的。在司法实践中应当提供相关凭证及清单，以及装修工期人工支出等，但是本案中原告没有提供，根据举证原则，应当由其承担举证不能的结果。故该内容无法�认。本院认为根据本案的实际情况，此份评估报告具有客观公正性，在没有其他证据予以否认的的情况下可予采信，故以确认。
对谢小燕、谢肖萍、谢小志出示的证据1、2、4、9，质证方无异议，本院予以确认。对谢小燕、谢肖萍、谢小志的证据3，质证方对真实性无异议，但认为能继承的只能是地基。本院结合其他已确认的证据，确认当时公证时涉案房屋未建造。故只能证明地基一块。对谢小燕、谢肖萍、谢小志的证据5，质证方对证据本身的真实性无异议，但不证明其待证事实。本院认为该证据产生时房屋并未建成，造价尚不确定，故不能证明其待证事实，但该证据可证明王春美知道涉案房屋系周伟善建造的事实。对谢小燕、谢肖萍、谢小志的证据6，质证方认为清单是王春美所列，不予认可。对票据的真实性持有异议。同时，其所称的1994年建造相关房�与本案无关联系。本案的房屋是原告2011年开始动工的。即使有过地梁的施工与本案也没有关系。2011年王武承诺将土地给原告建造，在2011年之前有无地梁打过与本案没有关联性与本案原告主张的房屋造价款无关。本院对真实性无法判断故不予确认。对谢小燕、谢肖萍、谢小志的证据7，质证方认为不能证明其等证事实。本院认为该组证据并不足以证明其待证事实，故不予确认。对谢小燕、谢肖萍、谢小志的证据8，质证方对真实性无异议，认为不能达到待证目的，其没有认可王武在1994年就造了相关房屋。本院认为该组证据不足以证明其待证事实，故不予确认。
本院经审理认定如下案件事实：王武身前系离休干部，其终身未婚未育。王春美、王春秀（2008年死亡）系其同胞兄弟姐妹，周伟善的王春秀系之子。王武于1994年11月10日取得81.6平方米的建设用地批准�（001335号）。后王武有在该地基上构筑地梁。2007年1月12日是，王武自书遗嘱一份，明确财产由王春美继承，并写明：存款银行、存单号、金额、柳城镇地基一块（武义县柳城镇北门新村8幢9号）。2007年5月15日王武取得武义县柳城镇县后北门新农村宅基地武国集用（2007）第000602号土地使用权证。2008年4月3日，王武由王春美带至杭州市钱塘江公证处办理了（2008）浙杭钱证民字第2294号公证书。周伟善于2011年6月动工建造涉案房屋，于2012年1月底完成主体工程。2012年3月29日，王武在武义因病去世。同年6月，周伟善开始对涉案房屋进行内部装修，于2013年4月底完成装修。期间的2011年8月21日周伟善写信给王春美，言其为王武正在建房，资金由其一人垫出，目前两层已速好，已化去7.6万元，估计造好还需6万元多，让王春美寄份建房委托书。2012年12月26日，本院对涉案房屋在内王武的遗嘱纠纷立案受理，但2013年9月18日作出的（2012）金武民初字第779号民事判决书中明确：武义县房屋另行处理”。2012年12月10日，涉案房屋的土地使用权确权至王春美名下，2013年4月27日是，王春美取得国有土地使用权属变更，土地使用权证号：武国用（2013）第01833号。2014年3月6日，涉案房屋的房产证登记至王春美名下。2014年4月28日，王春美向本院起诉，要求周伟善立即腾空涉案房屋并完整无损地交付王春美，并赔偿自王春美继承之日至判决之日房屋及土地使用费10000元。后经本院及金华中级人民法院审理，中院于2015年2月12日作出（2014）浙金民终字第1629号民事判决书，判决明确：“周伟善应于本判决生效后一个月内腾空并交武义县房屋给王春美。
另外，周伟善在重审期间申请对武义县柳城镇县后北新村8幢9号住宅房地产进行评估，本院根据申请委托�乌市圣佳房地产估价有限公司对此涉案房屋进行评估，评估结果为以2013年4月时30日价值时点，市场价值为53.1万元，其中划拨土地使用权价值14.64万元，建筑物重置价22.93万元，装潢价格15.53万元。
王春美于2017年2月24日去世，其第一顺序继承人有配偶何福祯、长女谢小燕、次女谢肖萍、三女谢小志。何福祯于2017年8月10日经浙江省杭州市国立公证处公证：声明王春美生前遗留有坐武义县房产，该房是他她的婚前财产，王春美生前未与他人签订遗赠扶养，亦未订立遗嘱。对上述被继承人的遗产我自愿放弃继承权，决不反悔。
本院认为，周伟善建造涉案房屋，在经法院确认所有权为王春美的情况下，王春美应向周伟善支付建造款。现王春美已去世，由其遗产继承人承担支付责任，本案除何福祯放弃继承外，其余人员均未表示放弃继承，则视为接受继承。谢小燕、谢肖萍、谢小志认为本院没有管辖权。本院认为本案的管辖权已经一、二审法院裁定确定，故其主张本院不予采纳。关于本案的诉讼效问题。王武财产的继承权确认系在2013年经本院（2012）金武民初字第779号才确定为王春美，关于建造房屋的产权的争论至2015年2月12日作出（2014）浙金民终字第1629号民事判决才有定论，故诉讼时效并未超过。周伟善建造涉案房屋王春美应该是知悉的，对后来的装修王春美当时也未提出拒绝，而周伟善写给王春美的信函，是因为王春美当时是王武的监护人。王春美对知道周伟善建造和装修没有拒绝和采取相应的措施，故周伟美的行为不能认为是恶意，产权为王春美，建造款应当返还，故本案确认不当得利，并无不当。谢小燕、谢肖萍、谢小志主张的反诉请求，因王武立遗嘱时自书遗嘱中明确只有地基，虽在公证遗嘱中讲到王�有位于武义县柳城镇县后北门新的农居房一处，也仅有武集（2007）第0000602号土地证，并无房产证，且无足够证据证明当时遗产房屋的形态。故要求赔偿的的金额无足够的证据证明，反诉请求，证据不足，不予支持。综上，谢小燕、谢肖萍、谢小志应在继承涉案房屋价值范围内返还周伟善建造装修款38.46万元，并支付2013年4月30日起按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、谢小燕、谢肖萍、谢小志在继承王春美涉案房屋价值的范围内于本判决生效后七日内返还财善房屋建造装修款38.46万元，并支付从2013年4月30日起至判决确履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率计算的利�损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周伟善的其他诉讼请求。
三、驳回谢小燕、谢肖萍、谢小志的反诉请求。
本诉案件受理费8919元，鉴定费1660元，由谢小燕、谢肖萍、谢小志负担；反诉案件受理费3300元，由谢小燕、谢肖萍、谢小志负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 王伯林
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 刘 丽