苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5140号
原告：苏州科扬涂镀制品有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号4商幢103室。
法定代表人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：周吉琴，女，汉族，系原告员工。
被告：苏州释欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇来秀路西侧。
法定代表人：童成科，总经理。
原告苏州科扬涂镀制品有限公司（以下简称科扬公司）与被告苏州释欣电子科技有限公司（以下简称释欣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理，原告的法定代表人杨军及其委托诉讼代理人周吉琴，被告的法定代表人童成科到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理，原告的法定代表人杨军及其委托诉讼代理人周吉琴，被告的法定代表人童成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科扬公司向本院提出诉讼请求：1、被告释欣公司支付原告科扬公司加工款461243.76元；2、被告释欣公司承担未结订单库存呆料损失98195.97元；3、被告释欣公司赔偿原告科扬公司利息损失12916.55元(暂计算至2017年6月15日，实际计算至判决生效之日)；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2016年7月起，原告为被告提供汽车档位显示盖和档标盖的来料定制加工。至2016年12月，被告向原告发放了全部订单且原告按照被告的要求采购相应的原材料。但至2017年1月，被告无故停止收货并拖延支付到期货款，造成原告损失、库存品和原材料损失。2017年5月12日，被告确认结欠原告加工费461243.76元。截止起诉之日，原告共计为被告加工产品产生加工费461243.76元，并造成原告依据被告订单生产的库存呆料合计98195.97元(包括：档标盖成品33873个，以2.39元/个计算，库存价值80956.47元；档位显示盖素材4000个，按0.55元/个计算，库存价值2200元，档位显示盖已印刷素材2000个，按1.05元/个计算，库存价值2100元；涂装黑漆呆料126KG，按45元/公斤计算，库存价值5670元；成型用亚克力塑胶粒子335KG，按21.7元/公斤计算，库存价值7269.5元)。原告认为，被告拖延到期加工费货款且拒按订单收货的行为已构成违约，故科扬公司诉至法院。
庭审中，原告确认利息，以所欠加工款金额为基数，从最后一次开票时间2017年2月27开始计算至实际付款之日。
被告释欣公司辩称，对于未付加工款461243.76元及承担自2017年2月27日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日的利息损失无异议。但对于尚在原告处的未交付的产品，被告不同意接收。原因系原告不能按期交货，且交货质量差，影响我方向客户交货，我方重新开发了新的供应商。因我方客户的要求，我方将全部项目转移至另外的公司，并将与原告的供货关系也一并转移，之后原告也与其发生了往来。我方不认可该呆料系与我方交易产生。呆料损失98195.97元不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方存在业务往来，原告按被告要求及订单加工定制档位显示盖、档标盖。但双方并未签订书面加工协议。原告为此提交了其于2016年9月8日、2016年9月27日、2016年9月28日、2016年10月10日、2016年11月9日，2016年11月16日、2016年11月25日、2016年12月12日收到的被告通过电子邮件发送的采购单，该采购单中有：订单号、料号、品名、数量、单价、金额，交期，在交期处写有日期，并注明：开始交货，分批交货，部分订单处写有每天交货数量。在表格下方写明，货物必须按交期准时交付到本公司，如因贵公司原因导致本公司交期延误，违期所产生的违约金应由贵司承担责任及本厂有权取消订单，本厂不负另行通知之责。本订单发出收到后三天之内回签盖章，否则视为同意。付款方式处：2016年9月8日发送的订单尾号为0202的订单中此处为空白，2016年9月27日至2016年10月10日期间发送的订单中此处载明为月结60天，之后发送的订单中此处载明为月结90天。其中对于订单尾号为0377的采购订单，原告表示，被告曾于2016年11月25日通过电子邮件向原告发送此份采购订单，写明“附件里是采购订单请查收，交期请确认，订单请签字盖章回传!12月-2月份备料单。”所附采购单中写明：时间2016年11月25日，订单号CGD0000377，料号1D00000000024，品名NL-3AT档位显示盖，数量100000，单价2.49，金额249000元，料号D00000000000，品名NL-3AT档标盖，数量100000，单价2.39，金额239000元，表格中载有“12月-2月份备料单”字样。下方写明：交期2016年11月20日，每天交货1500PCS，付款方式为月结90天。
原告另对双方的交货模式解释称，被告通过邮件下单，原告为此备料，并加工生产成品，被告电话通知原告出货的数量，原告即按该数量交付被告。被告下单的产品数量较大，不可能当月订单当月完成。实际履行中，原告几乎每天都在交货，双方从未确定交货日期。
被告对于邮件并无异议，对于订单尾号为0377的采购订单的真实性无异议，但认为该份订单并非正式采购订单，系备料单，即要求原告对上述产品做好准备。对于其他订单无异议。对于原告所称的送货的情况，被告对此不予认可，并认为，被告下单后，电话通知原告交货，但原告一直拖延交货，故被告发送每周出货计划，但实际原告也未达到被告方的交货要求。
对于已送货的数量及金额，原告提交2016年9月至2017年2月送货及货款情况的对账单、出货单、发票及企业询证函一份，原告为此解释称，双方每月均会对当月的送货情况进行对账，原告根据对账后双方认可的金额开具了七份增值税发票，金额共计481243.72元，被告在原告发送的企业询证函中确认了该欠款。后被告支付货款6万元。原告确认，被告现结欠货款金额为421243.76元。
被告对上述对账单、出货单、发票、企业询证函均无异议，但对于何时收到发票无法确定，对已收货物部分的未付货款的金额予以认可。
后因被告未再支付货款，且不同意接收其余货物，故原告诉至法院。
庭审中，原告称，其已按被告要求将生产档位显示盖的模具送至第三方聚力德公司，至今未交付原告，导致原告无法生产，原告为订单所准备的原材料成为呆料。原告为此提交模具送货单一份，该送货单写明送货日期为2016年10月7日。被告对该送货单并无异议，但认为，模具仅针对档位显示盖，且移送的原因系原告反馈模具有沙眼，故送去修理，现已修好，未送还原告，因为该模具本身即为被告的模具，另外档标盖的生产模具还在原告处。
原告称，目前原告处尚有订单尾号377项下部分产品及397订单项下的产品，被告拒绝收货。未交货部分的成品及半成品为：档位显示盖未印刷喷漆4000个，已印刷未喷漆2000个，档标盖成品33873个。对于上述未交货部分的价值，成品即以订单明确的单价计算，档标盖以2.39元/个计算，档位显示盖未印刷喷漆按0.55元/个计算，档位显示盖已印刷未喷漆按1.05元/个计算。另外，原告为完成被告发送的订单已向案外人苏州市彩衣真空镀膜有限公司、苏州宜美包装制品有限公司购买了原材料，包括黑漆和塑料粒子，其中黑漆45元/公斤，塑料粒子21.7元/公斤。现尚有黑漆呆料126公斤，塑料粒子335公斤。上述呆料共计98195.97元。
被告对上述已制作的成品及半成品的数量及单价的计算标准并无异议，但认为该部分库存不同意再接收。因原告交付的质量较差，屡有退货，质量问题主要为外观不良，即有划痕、颗粒、另还有性能不良、油漆剥落。从双方对账单中可以看出，2016年9月退货9000多件，10月份退货5000多件，11月份退货10000多件，12月份退货14000多件，因返工收取返工费460元，2017年1月退货2800多件，扣返修费570元。目前尚有不良品20000多件积压我司。原告的不良率达到25%。因原告货物质量问题无法完成交付，导致被告将项目转移给他人，并将加工关系同时转移。对于原告所称的购买的原材料，被告表示，生产中确需要上述原材料，但所有档位显示盖、档标盖均要使用该两种原材料，对于单价我方无异议。
原告对此则表示，双方自合作起即没有明确良品率或约定品质检验报告，合作中原告并未收到被告书面通知的明确的不良项。退货是因为双方标准不明确，不统一，导致我方认为合格的货物出货给被告后被退回。对于退货的签字确认是因为司机送货给被告，其亦将货物带回时签字确认数量。原告方质量部门看到退货原因为划伤，该原因有可能是被告组装时造成的划伤，因双方当时友好合作，故没有追究，同意对账。
本院认为，首先，本案中，原告按被告要求加工制作产品，被告支付加工费用，故双方为加工承揽关系。定作人应按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。现被告对于已收产品中尚结欠原告加工款421243.76元并无异议，故原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以采纳。另外，原告于2016年8月底开始交货，但被告直至2017年5月才开始付款，至今尚有421243.76元未付，现被告对原告要求被告承担自2017年2月27日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的意见并无异议，故本院予以确认。
其次，庭审中，双方确认加工关系现已解除，原告称，解除系因被告拒收原告货物。对此，本院认为，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿。本案中，被告虽认为其从未拒收货物，并认为解除原因系原告迟延交付产品，且产品质量存在问题。但从已查明的事实来看，被告发送的订单的时间较为集中，订单的交期中确定的仅为交货的开始时间，且为分批交货，部分订单中有每天的送货量，而原告提交的对账单亦显示，原告自2016年8月28日开始交货起几乎每日均有交货，故原告称，实际履行中，交货以被告通知为准的意见属合理，本院予以采纳。被告也未提交证据证明其曾向原告催要过货物，故其称原告迟延交货的意见，依据不足。另外，被告也并未提交证据证明双方对加工产品的质量标准及不良率予以约定。而被告亦确认产品的质量问题主要是外观不良，表面有划痕、颗粒，上述问题均较容易被核查，从原被告的对账明细中也可看出，被告在收货的过程中已将其认为的不良品退回原告，原告也予以接收，并扣除了相应款项。故被告称，因原告交付的质量存在问题，退货较多，故不同意再接收其货物，缺乏相应依据，被告应赔偿原告因加工关系解除所产生的损失。
对于被告应承担的解除加工关系造成的损失金额，被告对此不予认可，并认为原告提交的订单中所发送的尾号为377的采购单系备料单，并非正式订单。对此，本院认为，被告所发送的附该订单的邮件中并无被告所称的该订单仅为准备材料的意思表示，该订单中写明了应加工制作的产品的型号、数量、单价，除载有“12月-2月备料单”字样外，其余格式、内容与被告发送的其他合同并无区别。原告也表示，至2017年2月送货停止时止，被告从未向原告明确表示该订单仅系要求原告备料，并非双方的加工订单，故被告的该项意见缺乏相应依据，本院碍难采纳，原告依上述订单加工制作产品，于法有据。被告庭审中明确表示拒绝接收原告按上述订单制作完成的产品及已制成的半成品。故原告称，其尚有档标盖成品33873个，档位显示盖未印刷喷漆4000个，已印刷未喷漆2000个，因被告不同意接收已完成产品，已成为呆料，系其损失的意见，本院予以采纳。但对于原告主张其购买的黑漆及塑胶粒子亦系为加工被告产品所购，被告不予认可，并认为所有同类的档标盖、档位显示盖等产品均需上述原材料，故对该部分款项，本院碍难采纳。对于原告库存中货物价值计算的单价，被告并无异议，故上述损失金额应为85256.47元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、被告苏州释欣电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州科扬涂镀制品有限公司加工款421243.76元并承担相应利息(以421243.76元为本金，自2017年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日)；
二、被告苏州释欣电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州科扬涂镀制品有限公司损失85256.47元：
三、驳回原告苏州科扬涂镀制品有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9524元，财产保全费3270元，合计人民币12794元，由被告苏州释欣电子科技有限公司负担11131元，余款1663元由原告苏州科扬涂镀制品有限公司负担，被告负担部分原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 郭全男
人民陪审员 钱建和
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 陈
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。