宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终143号
上诉人（原审原告）高风山，男，1948年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）何生金，男，1962年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）张广民，男，1962年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）马全喜，男，1952年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）赵学忠，男，1960年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
五位上诉人共同委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（原审被告）贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县城关镇银河西路。
法定代表人常雪峰，男，局长。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
上诉人高风山、何生金、张广民、马全喜、赵学忠因不履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高风山、何生金、张广民、马全喜、赵学忠及其共同委托代理人李刚，被上诉人贺兰县国土资源局副局长王军及其委托代理人耿靖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，五位原告系贺兰县习岗镇习岗村九、十社村民。1998年、1999年在习岗村均有承包地。2007年因建设宁夏清真食品工业园，贺兰县人民政府对习岗镇习岗村九、十社的土地进行征收，并制定了贺政函（2006）147号《关于德胜工业园区宁夏清真食品工业区土地征用及拆迁补偿标准的批复》、贺政办发（2007）193号《银川德胜工业园区规划区内征用新胜村、德胜村及习岗村9、10村民小组部分集体土地和房屋拆迁安置补偿方案》，发布了《贺兰县关于清真食品工业园征地、拆迁补偿方案公告》。原告认为贺兰县人民政府存在违法征地、违法用地行为，且贺兰县人民政府制定的补偿标准低、缺乏法律依据，于2009年4月20日向银川市信访局反映上述情况，银川市信访局将该信访件转交贺兰县信访局，贺兰县信访局于2009年4月20日作出《关于贺兰县部分群众反映征收拆迁补偿等问题的答复》，答复称：”...关于贺兰县习岗镇习岗村9、10组群众反映的征地补偿问题符合贺兰县政府贺政函（2003）137号《贺兰县城乡建设征用土地及拆迁补偿安置办法》的规定”。2014年7月2日前，原告高风山向银川德胜工业园区管理委员会通过邮寄信件的方式反映2007年德胜工业园区在征用习岗镇习岗村9、10社土地、拆迁工作中违反国家法律法规，造成其经济损失，要求撤销贺政办发[2007]193号文件。银川德胜工业园区管理委员会于2014年7月2日作出《关于高风山要求重新进行征地补偿答复意见书》，告知不支持其无理要求，并告知原告高风山可自收到答复意见书之日起30日内向贺兰县人民政府提出复查申请。原告高风山随后向贺兰县人民政府提出申请复查的请求，贺兰县人民政府于2014年9月4日作出贺兰县人民政府《关于习岗镇高风山信访事项的复查意见》，维持了银川德胜工业园区管理委员会的答复意见。2014年12月15日前，原告高风山、马全喜及案外人石文华、徐国柱就贺兰县人民政府《关于习岗镇高风山信访事项的复查意见》向银川市人民政府提出复核申请，要求确认贺兰县人民政府征收习岗村九、十社1700余亩土地程序上违法。银川市人民政府于2014年12月15日作出《关于贺兰县习岗镇高风山等4人反映贺兰县政府征地程序违法信访事项的复核意见》，决定维持贺兰县人民政府的复查意见。
另查明，2013年，原告高风山分别向贺兰县国土资源局、宁夏回族自治区国土资源厅申请公开关于2006年银川德胜清真食品工业园征地批文的信息，上述二单位均答复贺兰县德胜工业园区清真食品公司项目建设经宁夏回族自治区人民政府2006年3月20日批复（宁政土批字[2006]12号）批复。2015年，原告高风山向中华人民共和国国土资源部申请公开贺兰县德胜工业园区及宁夏清真食品工业园区土地征收批准文件，中华人民共和国国土资源部于2015年10月22日作出《国土资源部政府信息公开告知书》，告知原告高风山”...我部没有你申请公开的宁夏回族自治区××县土地征收批准文件...”。
原告于2015年12月15日向被告贺兰县国土资源局邮寄《关于请求查处贺兰县人民政府及银川德胜工业园区管理委员会违法占用耕地问题的举报信》，要求被告对贺兰县人民政府及银川德胜工业园区管理委员会违法占地1900余亩的行为进行查处，被告在原告起诉之前未做出处理决定，也未答复。
原审法院认为，本案的案由系不履行法定职责，故本案的关键也即原、被告的争议焦点是被告贺兰县国土资源局作为贺兰县人民政府的工作部门是否有权对其所属的贺兰县人民政府进行查处。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及国土资源部《国土资源行政处罚办法》的相关规定，法律法规没有规定各级人民政府不受同级国土资源主管部门监督管辖，故被告对贺兰县人民政府涉嫌土地违法行为应予查处。法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第一款第（二）项的规定，县级以上的地方各级人民政府领导所属各工作部门和下级人民政府的工作，故本案被告无权对其所属的贺兰县人民政府进行查处。银川德胜工业园区管理委员会无权征地，是受贺兰县人民政府委托从事具体征地拆迁工作，责任归属于贺兰县人民政府。故原告要求被告履行查处贺兰县人民政府征地行为的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高风山、何生金、张广民、马全喜、赵学忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高风山、何生金、张广民、马全喜、赵学忠负担。
宣判后，高风山、何生金、张广民、马全喜、赵学忠不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认为被上诉人是贺兰县人民政府所属工作部门无权查处政府的土地违法行为，属认定事实不当。《中华人民共和国处罚法》第二十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第六十四条，均明确规定县级以上人民政府土地行政主管部门负责查处本行政区域内的土地违法案件。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用的《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》是普通法，解决的是政府及其工作部门的产生组建问题，而本案是查处土地违法的职责纠纷，应当适用《中华人民共和国处罚法》、《中华人民共和国土地管理法》等特殊法。三、即使被上诉人在查处贺兰县人民政府土地违法行为中存在障碍或者有特殊原因，也应当依据《国土资源行政处罚办法》第九条的规定，先行立案，然后报请上一级国土资源主管部门指定管辖，而不是不闻不问，行政不作为。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贺兰县国土资源局辩称，上诉人要求被上诉人对贺兰县人民政府的相关行为进行查处，但该查处职责并非被上诉人具有的权利。被上诉人系贺兰县人民政府的工作部门，下级单位，受贺兰县人民政府的领导与管理。银川德胜工业园区管理委员会系贺兰县人民政府委托从事征地拆迁工作的机构，其责任承担同样归结于贺兰县人民政府。因此，被上诉人无权对其所属的贺兰县人民政府进行查处。结合一审查明的事实也可以确认。关于贺兰县人民政府的征地行为是否违法已经有银川市人民政府作出的复核意见予以明确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款：”县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”及《宁夏回族自治区土地管理条例》第六十四条：”县级以上人民政府土地行政主管部门负责对本行政区域内违反土地管理法律、法规和规章的行为进行监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，被上诉人贺兰县国土资源局具有对本行政区域内是否存在违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。被上诉人在收到上诉人高风山、何生金、张广民、马全喜、赵学忠邮寄的《关于请求查处贺兰县人民政府及银川德胜工业园区管理委员会违法占用耕地问题的举报信》后，应当在法律规定的期限内作出答复意见，但被上诉人在五位上诉人起诉前未进行答复，未履行法定职责。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。综上，一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初91号行政判决；
二、责令被上诉人贺兰县国土资源局于本判决生效之日起六十日内对上诉人高风山、何生金、张广民、马全喜、赵学忠申请的事宜作出答复意见。
三、驳回上诉人高风山、何生金、张广民、马全喜、赵学忠的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人贺兰县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜姗
审判员 王 斐
审判员 彭 云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 娟