山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1208号
上诉人（原审被告）：菏泽汇源罐头食品有限公司。
法定代表人：郑祥信，该公司董事长。
委托代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人：李宁，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽市李洪周农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市（牡丹办事处北）。
法定代表人：邓兴军，该公司理事长。
委托代理人：高磊，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
上诉人菏泽汇源罐头食品有限公司(以下简称汇源公司)因与被上诉人菏泽市李洪周农作物种植专业合作社（以下简称李洪周合作社）合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汇源公司的委托代理人吴保利，被上诉人李洪周合作社的法定代表人邓兴军、委托代理人高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李洪周合作社一审诉称，2013年1月，双方签订合作开发山药罐头合同，约定：合作开发的山药罐头系列产品由汇源公司统一生产和销售，资金独立核算；李洪周合作社委托汇源公司所加工的山药罐头原材料由李洪周合作社提供，到甲方指定的地点进行保管，李洪周合作社必须做好原材料供应业务。李洪周合作社已按照约定履行了合同义务。2014年6月经结算，汇源公司应向李洪周合作社支付山药罐头款198494.41元，已支付5万元，余欠款148494.41元虽经多次催要但至今未付。请求判令汇源公司支付山药罐头款148494.41元。
汇源公司一审辩称，汇源公司与李洪周合作社自2013年1月1日起建立加工承揽合同关系，随着业务的发展，自2013年2月份起，允许李洪周合作社使用汇源公司的商标和销售网络。李洪周合作社现在持有的2014年6月21日对账单不能作为结算的依据，因为退货双方未作处理，对账后又发生了新的销售和加工承揽业务。请查明事实，维护双方的合法权益。汇源公司不欠李洪周合作社原料辅料款104666.80元，更不应该赔偿李洪周合作社经济损失，请依法驳回李洪周合作社诉请。
原审法院审理查明，2013年，汇源公司作为甲方，李洪周合作社作为乙方签订“合作开发山药罐头合同”一份，约定：一、合作开发品种为蜜汁山药、八宝山药，包装形式为易拉罐。二、合作期限为2013年2月1日起至2014年1月31日止，以后每年的期限从合同到期前一个月另行约定。三、本合同签订后二日内，乙方向甲方支付履约保证金5万元，若本合同在履行过程中未因乙方违约而被解除，则在合同终了时甲方将此5万元保证金退还乙方。四、本合同签订后二日内，乙方向甲方支付第一年的合作开发商标使用费2万元。从第二年开始另行商定下一年合作开发事宜。乙方每年2月1日前向甲方一次性支付双方约定的商标使用费。五、双方约定生产的蜜汁山药罐头必须由甲方生产，不得到其他工厂加工。双方合作开发的山药罐头系列产品必须由甲方统一销售，由销售部门开具统一的销售清单，资金独立核算。六、乙方委托甲方所加工的山药罐头，原辅材料由乙方提供，甲方指定仓库保管。其中未注明退货的处理事宜。
2014年6月21日，经对蜜汁山药罐头、珍宝山药罐头两种产品进行结算，汇源公司出具一组加盖其印章的结算表，总的结算结果是：汇源公司认可尚欠李洪周合作社款198494.41元。其中应由汇源公司收款的“山药李经理自提利润”后标注（10%），而实际结算的比例为5%。李洪周合作社对此解释为：10%是汇源公司最先提出的比例，经李洪周合作社争取，降为5%，应以实际结算数为准，而且汇源公司也从未向李洪周合作社提出过异议。汇源公司认为：对于双方约定的10%均无异议，如李洪周合作社有异议，在对账单过程中就会提出来，事实是对账时不是实际结算，只记录5%，剩余5%从未放弃。
汇源公司印章不仅加盖在该结算表的每一页中，而且在各页结算表上加盖了骑缝章。李洪周合作社未提交该组证据的最后一页原件。该专业合作社认可在2014年6月21日之后汇源公司付款5万元。
原审法院认为，双方所订立的合同名为“合作开发山药罐头合同”，但因其中约定案涉蜜汁山药罐头必须由汇源公司统一销售，故其性质不属于加工承揽合同而属于买卖合同。该合同成立、生效。加盖汇源公司印章的2014年6月21日结算表虽缺少最后一页的原件，但汇源公司未举证说明该页原件足以影响该结算表的总结算结果，故对于该结算单的总结算结果，即截止2014年6月21日，汇源公司尚欠李洪周合作社款198494.41元的事实予以确认。由于李洪周合作社认可汇源公司已付款5万元，故对于李洪周合作社要求汇源公司偿付货款148494.41元的诉讼请求予以支持。李洪周合作社要求汇源公司支付货款利息，因双方无此项约定，故不予支持。
汇源公司反诉要求李洪周合作社偿付加工费42171.98元，但未在指定的期限内预交反诉案件受理费，故对其反诉请求不予处理。李洪周合作社在诉讼中增加诉讼请求，要求汇源公司另支付原辅材料款104666.80元并赔偿损失5万元，后又同意另行起诉，故对其所增加部分的诉讼请求亦不予处理。
综上，对李洪周合作社相应诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、菏泽汇源罐头食品有限公司于判决生效之日起十日内向菏泽市李洪周农作物种植专业合作社偿付货款148494.41元。二、驳回菏泽市李洪周农作物种植专业合作社过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由汇源公司负担。
上诉人汇源公司不服原审判决上诉称，一、上诉人按被上诉人的要求加工生产罐头，在合作期间被上诉人有偿使用上诉人商标。生产的罐头由被上诉人进行销售，另外上诉人有偿帮助被上诉人进行罐头销售。上诉人与被上诉人之间应为加工承担合同关系。二、原审判决仅从结算手续中抽取其中一份结算单作为认定上诉人欠款的依据，显属不当。本案的事实是被上诉人欠上诉人282171元，扣除上诉人欠被上诉人的198494.41元，被上诉人尚欠上诉人83676.59元。2014年6月21日结算表不是双方最终结算，该结算表只是阶段性结算，不能作为认定上诉人欠被上诉人款项的依据。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李洪周合作社答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的《合作开发山药罐头合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。从该份合同所涉权利义务关系来看，上诉人与被上诉人之间并非单纯的加工、买卖关系，还涉及商标使用、产品销售等合作具体事宜，故本案案由应为合同纠纷。上诉人主张本案为加工合同关系的上诉理由，不予支持。
被上诉人主张案涉欠款的依据为上诉人于2014年6月21日所出具的总结算单据一份，从该份结算单的形式上看，加盖有上诉人公司印章，并有经办人签字。从该份结算单的内容上看，该份结算单对双方合作期间的加工费、商标使用费、利润提成等相关合作事项均进行了记载，能够客观真实的反映双方之间的债权债务关系，故该份总结算单可以作为认定上诉人欠款的有效证据。上诉人虽对该结算单的分项内容提出异议，但并未提交确实有效的证据予以推翻，故对于上诉人的该项上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人菏泽汇源罐头食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘翠芝