广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二终字第382号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男。因涉嫌盗窃于2008年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2009年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人汪某某，男。因涉嫌盗窃于2008年12月12日被羁押，次日并被刑事拘留，2009年1月16日被逮捕。现押于宝安区看守所。
原审被告人邹某某，男。因涉嫌盗窃于2008年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2009年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人曾某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月11日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，2009年1月16日被逮捕。于2010年4月10号被深圳市宝安区人民法院取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人汪某某、肖某某、邹某某犯盗窃罪，原审被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一○年三月一日作出（2009）深宝法刑初字第3267号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：原审被告人肖某某、汪某某、邹某某伙同”阿豪”、张某某（另案处理）多次盗窃，由”阿豪”、张某某用钢筋剪将店铺卷闸门剪开，随后进入店铺盗窃：
1、2008年10月29日凌晨，在”阿豪”的提议下，汪某某、肖某某、”阿豪”、张某某等四人来到宝安区龙华街道人民北路XX家对面的XX服饰店，汪某某负责望风，肖某某、张某某、”阿豪”进入该店盗窃了衣服鞋等物品一批（经鉴定，价值人民币26849元）。
2、2008年11月6日，”阿豪”、张某某、肖某某、邹某某等四人来到宝安区龙华街道花园新村的XX皮鞋店，用剪钳撬开大门，进入其中盗窃了该店的各种鞋子一百余双（经鉴定，价值人民币14533元）。
3、2008年11月17日凌晨时分，汪某某、肖某某、”阿豪”、张某某等四人到宝安区龙华街道花园新村X栋一楼的XX手机卡专卖店内，盗窃了该店内三部联想电脑以及保险柜一只。后四人将盗得的保险柜用撬棍将保险柜撬开，将里面的手机、手机卡等一批物品取走，其中SIM卡3500张、移动套卡和联通卡800张、30元的储值卡40张（经鉴定，所盗物品手机、手机卡价值共计人民币229000元）。
之后，原审被告人汪某某、肖某某等人，将盗得的手机卡、手机、电脑等赃物卖给原审被告人曾某某。原审被告人曾某某在明知以上物品系赃物的情况下，以4500元的低价予以收购。
4、2008年11月29日凌晨，”阿豪”、汪某某、肖某某以及邹某某四人来到宝安区龙华街道城市花园X号店铺内。汪某某负责望风，其他三人进入该店盗窃了现金6000元人民币以及三台相机（赃物未缴获，无法做价值鉴定）。
5、2008年12月8日凌晨，”阿豪”、汪某某、肖某某以及邹某某等四人到宝安区龙华街道人民北路龙华街道办对面的X号店铺，盗窃了该店内的电脑一部以及各式手机20余部（经鉴定，价值共计人民币20502元）。
综上，原审被告人肖某某共参与5单盗窃，涉案金额为人民币296884元，原审被告人汪某某共参与4单盗窃，涉案金额为人民币282351元，原审被告人邹某某共参与3单盗窃，涉案金额为人民币41035元。
2008年12月11日，原审被告人曾某某被抓获。次日，其协助公安机关抓获其他三原审被告人。在第3单盗窃案中，除约200套手机卡和2台电脑外，其余赃物均已被追回并已发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）原审被告人供述：
1、原审被告人汪某某的供述，称自己在第3单中望风，偷到三部电脑，用来补卡的空卡数量不详，有效的手机卡350套，在第5单盗窃中进店内搬了电脑和手机，他们把偷来的卡以很便宜的价格共4500元卖给了曾某某；曾某某知道这些卡是偷来的，因为曾某某自己也是做手机生意的。其辨认出肖某某、邹某某是其同伙，并辨认出本案的赃物。
2、原审被告人肖某某供述的内容与本案查明的事实一致。其辨认出汪某某、邹某某是其同伙，并辨认出本案的赃物。
3、原审被告人邹某某供述的内容与本案查明的事实一致。其辨认出汪某某、肖某某是其同伙。
4、原审被告人曾某某承认收购了其他原审被告人的手机卡，知道其他原审被告人都是从事偷盗的，因为他们曾经对其说过。其辨认所退的手机套卡就是其收购的赃物。
（二）被害人池方荣、刘一君、刘沛宏、黄明霞、王安辉陈述被盗物品的情况。
（三）证人证言：
1、证人彭某某证实，自己曾经帮忙扛保险柜，开始不知道保险柜是哪里来的，直到他们将保险柜撬开，其才知道保险柜是偷来的。
2、证人杨某某证实，其从原审被告人曾某某处收购手机卡的情况。
3、证人颜某某证实，其从杨新明处收购80套手机卡。
4、证人杜某某证实了手机店被盗的情况。
（四）物证、书证：
1、抓获经过，证明本案四原审被告人的归案情况。
2、涉案赃物照片及辨认笔录，证明本案赃物的基本情况以及被辨认的情况。
3、扣押、发还物品清单，证明本案赃物被扣押及发还的情况。
4、提取笔录，证明从原审被告人曾某某住处提取手机套卡136套，手机SIM卡3191张，坏手机31台；从证人杨新明处提取手机套卡49套；从汪某某、肖某某、邹某某住处提取残次手机10台，作案工具一批。
5、情况说明，证实曾某某有立功情节，并证实第三单手机卡店被盗案中大部分赃物被追回，只有约200套手机卡（价值约10000元人民币）和2台电脑（购买价值约11000元人民币）没有追回。
（五）涉案物品价值鉴定结论，经鉴定涉案的赃物分别价值人民币26849元、14533元、229000元、20502元。
（六）现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场的基本情况。
原审法院认为，原审被告人肖某某、汪某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额特别巨大；原审被告人邹某某窃取他人财物，数额巨大，三原审被告人的行为均已构成盗窃罪。原审被告人曾某某在明知对方出售的手机卡为盗窃所得的情况下，仍然以明显低于市场价格的价钱予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人汪某某关于第3单被盗物品价值鉴定的辩解，经查，赃物大部分已追回，鉴定机构按照法定程序依法根据法定原则作出的，故鉴定结论合法、有效，予以认定。原审被告人汪某某相关意见，不予采纳。原审被告人汪某某辩称在四单盗窃犯罪中均负责望风，经查，原审被告人汪某某的多次供述及同案犯的指认均证实其在第一单、第四单盗窃中负责望风，对此予以认定；同案犯肖某某当庭指认原审被告人汪某某在第三、五单中均入室实施盗窃，汪某某在侦查阶段也承认在第五单中入室拿了电脑和手机，因此根据现有证据无法认定原审被告人汪某某在第三、五单盗窃中负责望风，原审被告人汪某某的相关辩解，不予采信。原审被告人曾某某辩称只收购了指控的第3单盗窃案的赃物，经查，在案证据中除原审被告人汪某某指证曾某某另收购第5单盗窃案的赃物外，无其他证据予以佐证，故对原审被告人曾某某的相关辩解予以采信。在共同犯罪中，原审被告人汪某某、肖某某、邹某某均多次参与盗窃，虽然原审被告人有若干次望风行为，但只是每次分工不同，不宜认定为从犯。原审被告人曾某某提供重要线索并协助抓获本案其他原审被告人，属立功，可以从轻处罚。鉴于四原审被告人认罪态度较好，且大部分赃物均已追回，酌情对四原审被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条第一款之规定，以犯盗窃罪，判处原审被告人肖某某有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币2万元；判处原审被告人汪某某有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币2万元；判处原审被告人邹某某有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5千元；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处原审被告人曾某某有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2千元。
上诉人肖某某提出：1、本案是由”阿豪、张某某”踩点、策划好后，再打电话给他去实施盗窃的，应属从犯。2、对第三单的涉案物品价格鉴定有异议，请求重新鉴定。
经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化，对原审所认定的事实和证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人肖某某、原审被告人汪某某、邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中肖某某、汪某某涉案数额特别巨大，邹某某涉案数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人曾某某在明知对方出售的手机卡为盗窃所得的情况下，仍然以明显低于市场价格的价钱予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人曾某某提供重要线索，并协助司法机关抓获其他同案犯，属立功，可以从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人肖某某、原审被告人汪某某、邹某某均积极参与多次盗窃，虽有分工不同，均起主要作用，均系主犯。上诉人肖某某提出自己属从犯的辩解与现已查明的事实和法律规定不符，不予采纳。上诉人肖某某对第三单的涉案物品价格鉴定有异议，请求重新鉴定，经查，第三单涉案物品的价格鉴定是由有法律资质的鉴定机构根据已被追回的大部分赃物依法定程序作出的，该鉴定结论合法、有效，故该辩解据理不足，不予支持。鉴于上诉人肖某某、原审被告人汪某某、邹某某、曾某某认罪态度较好，且大部分赃物均已追回，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 刘秋方