wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初26号
原告：黄广友，男，1956年11月23日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市。
被告：杨继柳，男，1965年7月23日生，汉族，户籍地浙江省。
被告：林少君，女，1971年3月29日生，汉族，户籍地浙江省。
原告黄广友与被告杨继柳、林少君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄广友到庭参加诉讼，被告杨继柳、林少君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款600,000元(其中本金400,000元利息200,000元)、利息(以400,000元为基数，自2016年7月31日起至实际归还之日止，按年利率12%计算)；2、判令诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：被告杨继柳、林少君于2009年11月28日向原告借款，原告于2011年9月14日通过银行转账给杨继柳100万元，两被告于2012年12月14日向原告出具借条载明：两被告向原告借款100万元，双方约定年利率12%。2016年7月31日，原告与杨继柳及案外人李某某签订还款协议书。确认共借原告的本金及利息一共是120万元，杨继柳当场归还了原告60万元，剩余的60万元(40万本金及20万利息)被告一直没有归还。2016年10月14日杨继柳向原告出具承诺书，承诺其两套房产出售后即归还原告的借款60万元(40万本金及20万利息)。但被告至今未还。杨继柳与林少君是夫妻关系。原告提供下列证据：借条、还款协议、承诺书、转款凭证。
被告杨继柳、林少君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2011年9月14日，原告通过银行转账给被告杨继柳100万元，2012年12月14日，两被告向原告出具借条，载明两被告向原告借款100万元，约定年利率12%。2016年7月31日，原告与被告杨继柳及案外人李某某签订还款协议书，确认剩余的60万元(40万本金及20万利息)没有归还。2016年10月14日，被告杨继柳向原告出具承诺书，承诺其两套房产出售后即归还原告。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款、支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继柳、林少君归还原告黄广友借款600,000元；
二、被告杨继柳、林少君支付原告黄广友借款利息(以400,000元为基数，自2016年7月31日起至实际归还之日止，按年利率12%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元、公告费560元，由被告杨继柳、林少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 华 爱
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2643号
原告：何学知，男，1958年10月28日出生，汉族，住浚县。
被告：何麦喜，男，1971年5月17日出生，汉族，住浚县。
原告何学知与被告何麦喜追索劳动报酬一案，本院于2017年11月14日立案。原告何学知于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告何学知本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何学知撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告何学知负担。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张雪娟
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初28号
原告：江西江中物业有限责任公司，住所：江西省南昌市湾里区招贤大道。
法定代表人：蔡蕾，该公司董事长。
委托代理人：叶远妹，女，该公司职员。
被告：严某，女，1974年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊某，男，2002年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
法定代理人：严某（系被告熊某之母），住江西省南昌市西湖区。
原告江西江中物业有限责任公司与被告严某、熊某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西江中物业有限责任公司的委托诉讼代理人叶远妹到庭参加诉讼。被告严某、熊某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西江中物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费5732.3元，车位服务费960元(均从2015年9月至2016年12月)，服务费共计6692.3元；2.判令被告支付物业服务费滞纳金3449.08元，车位服务费滞纳金577.62元，滞纳金共计4026.7元（从逾期之日起暂计算至2016年12月31日，此后顺延计算至实际付款日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告严某、熊某系紫金城小区5栋2单元1301号房的业主，物业建筑面积155.77㎡。原告在2010年11月27日被告收房后，与被告签订了《紫金城前期物业管理服务协议》，协议约定物业服务费按建筑面积每月2.3元/㎡、非子母车位服务费60元/月*位，每三个月缴纳一次，缴费时间为每季度第一个月10日前，逾期不缴纳的，从逾期之日起每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。上述前期物业合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告自2015年9月起，无故连续拖欠原告16个月（2015年9月至2016年12月）的物业服务费共计5732.3元，产生滞纳金3449.08元；无故拖欠16个月（2015年9月至2016年12月）的车位服务费共计960元，产生滞纳金577.62元。期间，虽原告多次催缴，但被告一直拒绝缴费。
严某、熊某未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：严某、熊某系东湖区滨江路紫金城5栋2单元1301室房屋的产权人，房屋建筑面积为155.77㎡。2009年3月30日，严某、熊某作为买受人与案外人江西中江地产股份有限公司签订商品房买卖合同，严某系熊某的母亲，其作为熊某的法定代理人代为签订合同。买卖合同双方约定前期物业管理由南昌江中物业有限责任公司提供，物业管理公共性服务收费标准：2.3元/平方米。2010年7月18日，南昌江中物业有限责任公司（甲方）与严某、熊某（乙方）签订《紫金城前期物业管理服务协议》，严某作为熊某的法定代理人代为签订。协议约定物业服务费按建筑面积每月2.3元/平方米计缴，每三个月缴纳一次，缴费时间为每季度第一个月的10日前；非子母车位每位60元/月、子母车位每位80元/月，每三个月交纳一次，缴费时间为每季度第一个月的10日前；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交费用，乙方还应从逾期之日起每日按欠费总额3‰的标准向甲方交纳滞纳金。2011年7月15日，南昌江中物业有限责任公司更名为江西江中物业有限责任公司。上述物业管理服务协议签订后至今，原告一直作为滨江路紫金城小区的物业服务公司，为被告提供物业管理服务，而被告自2015年9月起一直未交纳物业服务费。庭审中，原告自愿放弃“判令被告支付拖欠的车位服务费960元”的诉请及“判令被告支付物业服务费滞纳金3449.08元，车位服务费滞纳金577.62元，滞纳金共计4026.7元（从逾期之日起暂计算至2016年12月31日，此后顺延计算至实际付款日止）”的诉请，只请求“判令被告支付拖欠的物业费5732.3元及被告承担本案诉讼费”。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、业主资料登记表、紫金城业主收楼物品交接表、物业公共性服务收费公示、《紫金城前期物业管理服务协议》、紫金城业主临时规约、企业变更信息表、客户缴费通知单及照片、不动产产权登记中心产权情况表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《紫金城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。本案中，原告为被告严某、熊某提供了物业管理服务，严某、熊某作为业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用。原告诉请要求被告支付拖欠的2015年9月至2016年12月的物业服务费，因被告严某、熊某对原告所主张的欠费时段，既未到庭抗辩亦未提交相反证据予以反驳，故本院对原告主张的欠费时段予以确认，被告严某、熊某应按照《紫金城前期物业管理服务协议》约定的物业服务费标准向原告支付2015年9月至2016年12月的物业服务费共计5732.3元（2.3元/㎡/月×155.77㎡×16个月）。被告严某、熊某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担由此造成的法律后果。原告自愿放弃要求被告严某、熊某支付拖欠的车位服务费960元、物业服务费滞纳金3449.08元、车位服务费滞纳金577.62元的诉请，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被告熊某未满16周岁，属限制民事行为能力人，故其民事责任应由其法定代理人严某承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严某于本判决生效之日起十日内支付原告江西江中物业有限责任公司自2015年9月起至2016年12月止的物业费5732.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.98元，由原告江西江中物业有限公司负担36元，由被告严某负担31.98元；公告费300元，由被告严某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 纪惠娜
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 刘道国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢 颖
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0105民初28号原告：江西江中物业有限责任公司，住所：江西省南昌市湾里区招贤大道。法定代表人：蔡蕾，该公司董事长。委托代理人：叶远妹，女，该公司职员。被告：严某，女，1974年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：熊某，男，2002年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。法定代理人：严某（系被告熊某之母），住江西省南昌市西湖区。原告江西江中物业有限责任公司与被告严某、熊某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西江中物业有限责任公司的委托诉讼代理人叶远妹到庭参加诉讼。被告严某、熊某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西江中物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费5732.3元，车位服务费960元(均从2015年9月至2016年12月)，服务费共计6692.3元；2.判令被告支付物业服务费滞纳金3449.08元，车位服务费滞纳金577.62元，滞纳金共计4026.7元（从逾期之日起暂计算至2016年12月31日，此后顺延计算至实际付款日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告严某、熊某系紫金城小区5栋2单元1301号房的业主，物业建筑面积155.77㎡。原告在2010年11月27日被告收房后，与被告签订了《紫金城前期物业管理服务协议》，协议约定物业服务费按建筑面积每月2.3元/㎡、非子母车位服务费60元/月·位，每三个月缴纳一次，缴费时间为每季度第一个月10日前，逾期不缴纳的，从逾期之日起每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。上述前期物业合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告自2015年9月起，无故连续拖欠原告16个月（2015年9月至2016年12月）的物业服务费共计5732.3元，产生滞纳金3449.08元；无故拖欠16个月（2015年9月至2016年12月）的车位服务费共计960元，产生滞纳金577.62元。期间，虽原告多次催缴，但被告一直拒绝缴费。严某、熊某未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：严某、熊某系东湖区滨江路紫金城5栋2单元1301室房屋的产权人，房屋建筑面积为155.77㎡。2009年3月30日，严某、熊某作为买受人与案外人江西中江地产股份有限公司签订商品房买卖合同，严某系熊某的母亲，其作为熊某的法定代理人代为签订合同。买卖合同双方约定前期物业管理由南昌江中物业有限责任公司提供，物业管理公共性服务收费标准：2.3元/平方米。2010年7月18日，南昌江中物业有限责任公司（甲方）与严某、熊某（乙方）签订《紫金城前期物业管理服务协议》，严某作为熊某的法定代理人代为签订。协议约定物业服务费按建筑面积每月2.3元/平方米计缴，每三个月缴纳一次，缴费时间为每季度第一个月的10日前；非子母车位每位60元/月、子母车位每位80元/月，每三个月交纳一次，缴费时间为每季度第一个月的10日前；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交费用，乙方还应从逾期之日起每日按欠费总额3‰的标准向甲方交纳滞纳金。2011年7月15日，南昌江中物业有限责任公司更名为江西江中物业有限责任公司。上述物业管理服务协议签订后至今，原告一直作为滨江路紫金城小区的物业服务公司，为被告提供物业管理服务，而被告自2015年9月起一直未交纳物业服务费。庭审中，原告自愿放弃“判令被告支付拖欠的车位服务费960元”的诉请及“判令被告支付物业服务费滞纳金3449.08元，车位服务费滞纳金577.62元，滞纳金共计4026.7元（从逾期之日起暂计算至2016年12月31日，此后顺延计算至实际付款日止）”的诉请，只请求“判令被告支付拖欠的物业费5732.3元及被告承担本案诉讼费”。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、业主资料登记表、紫金城业主收楼物品交接表、物业公共性服务收费公示、《紫金城前期物业管理服务协议》、紫金城业主临时规约、企业变更信息表、客户缴费通知单及照片、不动产产权登记中心产权情况表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《紫金城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。本案中，原告为被告严某、熊某提供了物业管理服务，严某、熊某作为业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用。原告诉请要求被告支付拖欠的2015年9月至2016年12月的物业服务费，因被告严某、熊某对原告所主张的欠费时段，既未到庭抗辩亦未提交相反证据予以反驳，故本院对原告主张的欠费时段予以确认，被告严某、熊某应按照《紫金城前期物业管理服务协议》约定的物业服务费标准向原告支付2015年9月至2016年12月的物业服务费共计5732.3元（2.3元/㎡/月×155.77㎡×16个月）。被告严某、熊某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担由此造成的法律后果。原告自愿放弃要求被告严某、熊某支付拖欠的车位服务费960元、物业服务费滞纳金3449.08元、车位服务费滞纳金577.62元的诉请，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被告熊某未满16周岁，属限制民事行为能力人，故其民事责任应由其法定代理人严某承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严某于本判决生效之日起十日内支付原告江西江中物业有限责任公司自2015年9月起至2016年12月止的物业费5732.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.98元，由原告江西江中物业有限公司负担36元，由被告严某负担31.98元；公告费300元，由被告严某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  纪惠娜人民陪审员  杨光礼人民陪审员  刘道国二〇一七年八月二十五日书 记 员  谢 颖
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执530号
申请执行人王秀华，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇。
申请执行人张薇薇，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇。
申请执行人杨春海，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县国富镇。
被执行人姚建波，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇。
本院在执行申请执行人王秀华、张薇薇与被执行人杨春海、姚建波机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭新东
审判员 李金生
审判员 任立臣
二〇一七年十二月六日
书记员 周耀军
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2876号
原告:杨某，女，汉族，1987年4月8日生，住襄城县。
被告：石某，男，汉族，1984年8月6日生，住襄城县。
原告杨某诉被告石某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案。原告杨某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 赵勇智
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15810号
上诉人（原审被告）：王新坡，男，汉族，1969年5月20日出生.
被上诉人（原审原告）：道隧集团成都工程有限公司郑州分公司.
负责人：刘存海。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹华，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：登封市云海科技有限公司.
法定代表人：周红霞。
上诉人王新坡因与被上诉人道隧集团成都工程有限公司郑州分公司(以下简称道隧集团)、登封市云海科技有限公司（以下简称云海公司）合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初4286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王新坡，被上诉人道隧集团委托诉讼代理人李琳到庭接受了询问。被上诉人云海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王新坡上诉请求：1.撤销原审裁定书，依法改判；2.一二审诉讼费用由道隧集团、云海公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误，本案涉案合同没有加盖公司的公章，刘存海私自将王新坡的书法章加盖在涉案合同中，该协议当然无效；2.本案涉案合同自始至终都没有履约保证金的字眼，刘存海的转账凭证何以认定为履约保证金，一审法院故意偏袒道隧集团的主观倾向过于明显。
道隧集团辩称：1.王新坡上诉说涉案《施工协议书》和《补充协议书》王新坡的印章是刘存海趁其酒醉之际私自加盖的与事实不符；2.王新坡有合同诈骗行为，原审法院移送案件合法有据；3.刑法第二百二十四条规定，在签订履行合同中骗取财物就涉嫌犯罪，至于索要财物的名目，不影响犯罪的成立；4.王新坡将25万元说成租金，系无中生有。
道隧集团向一审法院起诉请求：1.请求判令王新坡、云海公司退还250000元及相应利息；2.王新坡、云海公司赔偿经济损失200000元；3.诉讼费用王新坡、云海公司负担。
一审法院认为，王新坡以登封市云海科技有限公司的名义，于2016年5月28日与道隧集团签订了总投资34.9亿元、工程价款3亿元的两份建设工程施工协议，收取道隧集团25万元履约保证金，而协议所指项目没有任何土地、建设、规划等手续，也无任何履行行为。且云海公司不予认可、王新坡否认收取的25万元为履约保证金。本案涉嫌合同诈骗犯罪，非平等主体间的民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:一、驳回道隧集团成都工程有限公司郑州分公司的起诉；二、本案移送登封市公安局。案件受理费4033元，予以退还。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据一审查明的事实，王新坡虚构尚不存在的工程建设项目，收取他人履约保证金25万元，同时其本人亦否认收取的25万元是履约保证金。本案涉嫌刑事犯罪，一审驳回道隧集团的起诉并将案件移送公安机关并无不当。如本案经过刑事追诉程序后认定王新坡的行为不构成犯罪，道隧集团可以再行提起民事诉讼。综上所述，王新坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 节云豹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终691号
上诉人（原审原告））：徐良。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人徐良因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时上诉人应当获得经济补偿金。原审法院没有查明上诉人的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3076号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
审 判 员 崔金城
二〇一八年一月十五日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6961号
原告:黄文龙，男，1991年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。
被告：薛士博，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍地：天津市和平区，现住天津市武清区。
原告黄文龙与被告薛士博买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文龙的委托诉讼代理人张自强到庭参加了诉讼，被告薛士博经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决天津市武清区崔黄口镇北三村崔霍公路两旁的750棵杨树（属于被告薛士博）归原告所有；2、请求法院判决被告立即履行双方签订的树木买卖协议，配合原告办理林木采伐许可证；3、请求判决被告给付原告违约金60000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日原、被告签订树木买卖合同，约定原告以60000元的价格购买被告位于武清区崔黄口镇北三村崔霍公路两旁的750棵杨树，被告无条件配合原告办理林木采伐许可证，并承诺成功办理许可证。协议签订当日原告向被告支付60000元。现被告违反合同约定拒绝配合原告办理林木采伐许可证，被告行为给原告造成了损失。综上所述，原告为了维护自身合法权益，故原告起诉。
薛士博未作答辩。
原告黄文龙提供的树木买卖合同、银行转账明细、收条、照片、林木采伐许可证等证据具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实:2016年10月28日，原、被告双方订立了一份《树木买卖合同书》，约定，被告向原告出售位于天津市武清区崔黄口镇北三村崔霍公路两旁的杨树750棵，价款：60000元，合同签订之日起一次性付清，违约责任：除因不可抗力导致本合同不能履行外，任何一方拒不履行合同的赔付对方违约金60000元；被告无条件配合原告办理林木采伐许可证，并承诺成功办理林木采伐许可证。合同订立后原告于签订合同当日给付被告购树款60000元，被告未按合同约定履行义务。故原告起诉。
本院认为，原告已经按照原、被告订立的树木买卖合同约定将全部树款付清，被告系树木的所有权人，交易已经完成，合同涉及的750棵树木应归原告所有，被告并应按照合同约定履行配合原告办理林木采伐许可证义务。故原告的第一项、第二项诉讼请求应予支持。关于原告60000元违约金的诉讼请求，原告要求过高，由于原告未提供造成其实际损失的证据，无法确定，考虑到违约方的恶意程度，根据公平原则和诚实信用原则衡量，以60000元为基数，参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算较为合理。被告薛士博经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、属于被告薛士博的位于天津市武清区崔黄口镇北三村崔霍公路两旁的750棵杨树归原告黄文龙所有；
二、被告薛士博继续履行与原告签订的树木买卖协议，配合原告办理林木采伐许可证；
三、被告薛士博于判决生效后10日给付原告黄文龙违约金以60000元为基数，参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，给付期限自2016年10月20日至实际给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告黄文龙担负300元，由被告薛士博担负1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
审 判 员 王志远
人民陪审员 董学海
二〇一七年十一月八日
书 记 员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初6961号原告:黄文龙，男，1991年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告：薛士博，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍地：天津市和平区，现住天津市武清区。原告黄文龙与被告薛士博买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文龙的委托诉讼代理人张自强到庭参加了诉讼，被告薛士博经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决天津市武清区崔黄口镇北三村崔霍公路两旁的750棵杨树（属于被告薛士博）归原告所有；2、请求法院判决被告立即履行双方签订的树木买卖协议，配合原告办理林木采伐许可证；3、请求判决被告给付原告违约金60000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日原、被告签订树木买卖合同，约定原告以60000元的价格购买被告位于武清区崔黄口镇北三村崔霍公路两旁的750棵杨树，被告无条件配合原告办理林木采伐许可证，并承诺成功办理许可证。协议签订当日原告向被告支付60000元。现被告违反合同约定拒绝配合原告办理林木采伐许可证，被告行为给原告造成了损失。综上所述，原告为了维护自身合法权益，故原告起诉。薛士博未作答辩。原告黄文龙提供的树木买卖合同、银行转账明细、收条、照片、林木采伐许可证等证据具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实:2016年10月28日，原、被告双方订立了一份《树木买卖合同书》，约定，被告向原告出售位于天津市武清区崔黄口镇北三村崔霍公路两旁的杨树750棵，价款：60000元，合同签订之日起一次性付清，违约责任：除因不可抗力导致本合同不能履行外，任何一方拒不履行合同的赔付对方违约金60000元；被告无条件配合原告办理林木采伐许可证，并承诺成功办理林木采伐许可证。合同订立后原告于签订合同当日给付被告购树款60000元，被告未按合同约定履行义务。故原告起诉。本院认为，原告已经按照原、被告订立的树木买卖合同约定将全部树款付清，被告系树木的所有权人，交易已经完成，合同涉及的750棵树木应归原告所有，被告并应按照合同约定履行配合原告办理林木采伐许可证义务。故原告的第一项、第二项诉讼请求应予支持。关于原告60000元违约金的诉讼请求，原告要求过高，由于原告未提供造成其实际损失的证据，无法确定，考虑到违约方的恶意程度，根据公平原则和诚实信用原则衡量，以60000元为基数，参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算较为合理。被告薛士博经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、属于被告薛士博的位于天津市武清区崔黄口镇北三村崔霍公路两旁的750棵杨树归原告黄文龙所有；二、被告薛士博继续履行与原告签订的树木买卖协议，配合原告办理林木采伐许可证；三、被告薛士博于判决生效后10日给付原告黄文龙违约金以60000元为基数，参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，给付期限自2016年10月20日至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告黄文龙担负300元，由被告薛士博担负1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  董学海二〇一七年十一月八日书 记 员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保548号
申请人侯东升，男，1990年3月2日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被申请人刘宗永，男，1979年12月29日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人王雪花，女，1976年11月3日生，汉族，农民，住址同上。
申请人侯东升因被申请人刘宗永、王雪花向其借款210000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人刘宗永、王雪花转移财产，申请人侯东升于2017年12月5日向本院提出申请，请求查封被申请人王雪花名下的房产一处及汽车一辆。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人侯东升的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王雪花名下位于丰县翰林华府12-1-1401室的房产一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人王雪花名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十二月五日
书记员 仇星林
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初472号
原告：南京瑞达物业有限公司，住所地溧水区永阳街道庆丰路13号。
法定代表人：李月，南京瑞达物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：赵金凤，女，汉族，住溧水区。
原告南京瑞达物业有限公司与被告赵金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京瑞达物业有限公司撤诉。
案件�理费50元，由原告南京瑞达物业有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一八年四月九日
书记员 谢朋飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2239号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伊绵倩，该公司职员。
被告：魏从坤，男，1960年5月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：顾理正，男，1983年4月12日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：孙召梦，女，1993年3月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：邵君侠，女，1960年7月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：姜海侠，女，1979年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告魏从坤、顾理正、孙召梦、邵君侠、姜海侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人伊绵倩，被告魏从坤、顾理正到庭参加诉讼。被告孙召梦、邵君侠、姜海侠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏从坤偿还原告借款本金399315元及利息；2.被告顾理正、孙召梦、邵君侠、姜海侠负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月31日，被告魏从坤与原告签订400000元的个人担保借款合同一份，借款到期日为2016年7月20日，被告顾理正、孙召梦、邵君侠、姜海侠为被告魏从坤提供担保。当日，原告向被告魏从坤发放贷款400000元。贷款发放后，被告魏从坤仅偿还部分借款本息，下欠借款经原告多次催要未果，被告顾理正、孙召梦、邵君侠、姜海侠亦未履行相应的保证责任。
魏从坤辩称，涉案借款系在答辩人家中办理，答辩人签字、捺印后并未收到涉案借款，故，答辩人不应偿还涉案借款。
顾理正辩称，首先，答辩人不认识涉案借款的借款人；其次，答辩人在涉案合同上签字时并不知道合同的内容，且答辩人亦没有偿还能力。故，答辩人不应承担相应的担保责任。
孙召梦未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
邵君侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
姜海侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告魏从坤向丰县农村商业银行借款400000元;借款期限自2015年7月31日起至2016年7月20日止；借款年利率为11.16%；按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告顾理正、孙召梦、邵君侠、姜海侠为被告魏从坤提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告分别于2015年9月21日、12月31日、2016年3月31日向原告偿还利息6448元、12592.87元、10044元，共计29084.87元。2016年7月30日，被告向原告偿还借款本金684.6元，后未按照合同的约定还本付息，被告顾理正、孙召梦、邵君侠、姜海侠亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告魏从坤发放贷款400000元，被告魏从坤应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现魏从坤未能依约返还全部借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告魏从坤未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率14.51%从借款到期后要求被告魏从坤支付逾期利息。被告魏从坤虽辩解其不清楚涉案借款，亦未收到涉案借款，不应承担偿还责任，但其认可在个人担保借款合同中借款人处签字、捺印的行为。对此本院认为，首先，金融借款合同系诺成性合同，借款人在借款合同上签字合同即成立；其次，魏从坤作为完成民事行为能力人，知道或应当知道在借款合同中借款人处签字、捺印的法律后果。故，对于被告魏从坤不承担偿还责任的辩解，本院不予采纳。原告要求被告偿还下欠借款本金399315元、下欠利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
本案中，被告顾理正辩解其不清楚个人担保借款合同的内容，其本人亦没有能力偿还涉案借款，不应承担担保责任，但对于其在合同上签字、捺印的事实予以认可，本院认为顾理正作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道在个人担保借款合同上担保人处签字、捺印的法律后果，亦应推定其签字、捺印前已知晓合同的内容，故，对于顾理正的该部分辩解，本院不予采纳。根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告顾理正、孙召梦、邵君侠、姜海侠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告顾理正、孙召梦、邵君侠、姜海侠应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人魏从坤追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙召梦、邵君侠、姜海侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告魏从坤下欠原告借款本金399315元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏从坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金399315元，并支付利息（以400000元为基数，按照年利率11.16%，自2015年7月31日计算至2016年7月20日止）及逾期利息（以400000元为基数，按照年利率14.51%，自2016年7月21日计算至2016年7月30日止；以399315元为基数，自2016年7月31日起计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告已支付的利息29084087元。）；
二、被告顾理正、孙召梦、邵君侠、姜海侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告魏从坤追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元（已减半收取，原告已预交），由被告魏从坤、顾理正、孙召梦、邵君侠、姜海侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 戴文路
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00545号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台昊瑞贸易有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇甘港村。
法定代表人陈德贵，该公司董事长。
被执行人陈德贵。
被执行人陈观贵。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
江苏东台农�商业银行股份有限公司与东台昊瑞贸易有限公司、陈德贵、陈观贵、江苏碧城商贸园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）盐商初字第00048号民事判决书已发生法律效力。根据江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请，本院2015年12月7日立案执行。因被执行人东台昊瑞贸易有限公司、江苏碧城商贸园有限公司住所地、财产所在地均在东台市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏东台农村商业银行股份有限公司申请执行东台昊瑞贸易有限公司、陈德贵、陈观贵、江苏碧城商贸园有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：本院（2015）盐商初字第00048号民事判决书］，由东台市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一五年十二月二十八日
书记员（代） 陈志燕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第486号
罪犯张记州，又名张俊阳，男，1992年6月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省项城市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2009年10月24日以（2009）周少初字第14号刑事判决书，认定被告人张记州犯强奸罪判处有期徒刑十二年，刑期自二〇〇八年四月十五日至二〇二〇年四月十四日止。宣判后，于2011年1月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张记州入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人张记州于2007年11月26日晚，该犯伙同李某等五人强行将杨某、孙某带至项城市东方宾馆采取暴力将二人强奸。2008年3月28日晚，该犯伙同李某等七人将王某带至项城市东方宾馆采取暴力先后将其强奸。
罪犯张记州在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张记州自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张记州减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇八年四月十五日至二〇一九年七月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初3447号
原告：王藏玉，男，汉族，生于1983年11月15日，甘肃省平凉市崆峒区花所乡段沟村西沟社农民，住该社3号。
委托诉讼代理人：徐鹏，甘肃晨东律师事务所律师（一般代理）。
被告：高明宇，男，汉族，生于1992年11月29日，甘肃省平凉市崆峒区居民，住本区粮贸宾馆家属院*栋*单元*楼东面。
原告王藏玉与被告高明宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王藏玉及其委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告高明宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王藏玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告高明宇支付劳动报酬23251元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年2月20日，被告高明宇雇佣原告王藏玉为其工地运输沙土，约定根据距离远近支付相应的运费，运费待完工后一次性付清。2017年3月20日，经结算被告向原告出具欠条一份，金额23251元。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告王藏玉为被告高明宇提供了劳务，被告高明宇应根据双方的约定向原告支付劳动报酬，被告未按约定支付劳动报酬的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任。故对原告王藏玉要求被告高明宇支付劳动报酬23251元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明宇于本判决生效后十日内支付原告王藏玉劳动报酬23251元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190元，由被告高明宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年十月二十二日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初3447号
原告：男，汉族，生于1994年3月26日，陕西省商洛市镇安县关坪河乡东庄村*组农民，住该组。
被告：余伟，男，汉族，现年30年，甘肃省平凉市崆峒区居民，住本区天泰家苑*单元***室。
原告王王振、王锋与被告余伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振、王锋到庭参加诉讼，被告余伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振、王锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告余伟支付劳动报酬21000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：重庆天宇实业集团有限公司承包了平凉市新世纪房地产开发有限公司新河湾1区14号楼工程，将该工程的外墙真实漆全部承包给张王勤施工，张王勤又将该工程分包给了被告余伟。2016年8月10日左右，被告余伟雇佣二原告完成该工程，工程结束后经双方结算，被告余伟向二原告出具结算单一份，并注明下欠人工费21000元。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告王振、王锋为被告余伟提供了劳务，被告余伟应根据双方的约定向二原告支付劳动报酬，被告未按约定支付劳动报酬的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任。故对二原告要求被告支付劳动报酬21000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余伟于本判决生效后十日内支付原告王振、王锋劳动报酬21000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告余伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年十月二十二日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初3447号原告：王某。委托诉讼代理人：徐某，甘肃晨东律师事务所律师（一般代理）。被告：高某。原告王某与被告高某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告高某支付劳动报酬23251元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，被告高某雇佣原告王某为其工地运输沙土，约定根据距离远近支付相应的运费，运费待完工后一次性付清。2017年3月20日，经结算被告向原告出具欠条一份，金额23251元。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告王某为被告高某提供了劳务，被告高某应根据双方的约定向原告支付劳动报酬，被告未按约定支付劳动报酬的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任。故对原告王某要求被告高某支付劳动报酬23251元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内支付原告王某劳动报酬23251元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取190元，由被告高某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张军海二○一七年十月二十二日法官助理白莉书记员朱睿
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1967号
罪犯聂春如，男，1963年4月29日出生，汉族，出生地江西省樟树市，初中文化，现在福建省。
福建省漳州市中级人民法院于2005年1月31日作出(2005)漳刑初字第15号刑事判决，以被告人聂春如犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴非法所得人民币51000元。判决生效后，交付执行。因罪犯聂春如在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月2日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2014年8月18日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2024年11月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯聂春如在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂春如在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一六年十月累计获得达标分十八分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项人民币2500元。
本院认为，罪犯聂春如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂春如予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2023年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8548号之一
原告：王爱琴女，1982年7月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：赵勇男，1988年3月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邱磊男，1988年6月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告王爱琴与被告赵勇、邱磊民间借贷纠纷一案中，由于原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王爱琴撤诉处理。
本案受理费1501元，减半收取750.50元，由原告王爱琴负担。
（此页无正文）
审 判 长 高 拓
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 夏良海
二〇一八年四月九日
代书 记员 王春维
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3982号
原告:代海群，女,1954年9月12日出生，汉族，住长丰县,
委托诉讼代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告:孟凡好，男，1957年4月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
被告:陈会，女，1957年9月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
原告代海群与被告孟凡好、陈会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代海群及其委托诉讼代理人黄奎到庭参加了诉讼，被告孟凡好、陈会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代海群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金70000元及利息(2016年9月21日之前的利息为75000元，2016年9月22日之后的利息按照月利息2%的标准计算至借款还清之日止)。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2014年8月12日，被告孟凡好、陈会以经营猪场需要资金周转为由向原告借款7万元整。双方口头约定月利息2%。原告将出借款交给被告后，被告出具了一张借条给原告。2016年9月21日双方经过结算，被告共计欠原告借款利息75000元。被告孟凡好出具了一张欠条给原告，并注明该款属于原70000元借款利息。后经原告多次催要，被告一直拖着没有偿还借款。故原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
孟凡好、陈会未答辩和质证，未在法院指定的期限内提交证据，亦未对代海群提交的证据进行质证。
代海群围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审核，原告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告孟凡好因家庭购房还按揭款为由向原告借得现金70000元后并出具借条一张。2016年9月21日双方结算，被告孟凡好欠原告借款利息75000元，同日孟凡好又出具了一张欠条给原告。后经原告多次催要借款及利息未果诉讼来院。
另查明，孟凡好与陈会在2008年1月25日在长丰县民政局婚姻登记处登记并领取结婚证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟凡好向原告代海群借款金额及利息事实清楚，证据充分，因此被告孟凡好应当按约全面履行还款义务。因孟凡好借款时与陈会系夫妻关系存续期间，陈会未提交相反证据证明该债务为孟凡好个人债务，因此本案所涉及的债务应当为孟凡好和陈会的共同债务。二人应当依法负担共同清偿义务。
综上所述，对原告代海群要求被告孟凡好、陈会连带偿还借款本金70000元及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告孟凡好、陈会于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告代海群本金70000元及其利息(2016年9月21日之前的利息为75000元，2016年9月22日之后的利息按照月利息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3200元减半收取1600元，保全费1270元，由被告孟凡好、陈会负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 王仁杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 庞晶晶
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.借条、欠条各一份，证明被告欠钱的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121民初3982号申请保全人：代海群,女,1954年9月12日出生,汉族，住长丰县水湖镇吴山社居委蚊帐厂宿舍，公民身份号码。被保全人:孟凡好,男,1957年4月2日出生,汉族，住合肥市庐阳区阜阳北路杏林南村****，公民身份号码。被保全人:陈会,女,1957年9月16日出生,汉族，住，住合肥市庐阳区阜阳北路杏林南村****民身份号码。本院审理申请保全人代海群与被保全人孟凡好、陈会民间借贷纠纷一案中，申请保全人代海群于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人陈会所有的位于合肥市瑶海区胜利路新鸿安商城房地进行保全，保全金额为150000元，并提供申请保全人代海群所有的位于长丰县水湖镇长丰路中段北侧房屋（权证字号：房地权长房字第**）进行担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对陈会所有的位于合肥市瑶海区胜利路新鸿安商城房地产予以查封（保全金额为150000元）。二、对代海群所有的位于长丰县水湖镇长丰路中段北侧（权证字号：房房地权长房字第**的担保房屋予以查封。上述房屋的查封期限均为三年，查封期间不得办理产权转移手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王仁杰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  庞晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。安徽省长丰县人民法院协助执行通知书（2016）皖0121民初3982号合肥市国土资源局不动产登记中心：本院在审理保全人代海群与被保全人孟凡好、陈会民间借贷纠纷一案中，裁定对被保全人陈会所有的财产予以查封，对代海群提供的担保财产予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，请贵单位协助执行如下事项：1.对陈会所有的位于合肥市瑶海区胜利路新鸿安商城B406、B407房屋（房地产权证号：合产115202，合产101425）予以查封（保全金额为150000元）。2.对代海群所有的位于长丰县水湖镇长丰路中段北侧（权证字号：房地房地权长房字第**担保房屋予以查封。3.上述房屋的查封期限为三年，查封期间不得办理过户手续和设定他项权利。附：（2016）皖0121民初3982号民事裁定书。2016年11月24日
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑更16号
罪犯唐朝佳，男，1990年8月29日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）黔六中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人唐朝佳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于2014年10月15日作出（2014）黔高刑一复字第40号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐朝佳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯唐朝佳因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现死刑缓期执行期（2014年10月24日至2016年10月23日）已满。执行期间，罪犯唐朝佳确无故意犯罪。
本院认为，罪犯唐朝佳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
一、将罪犯唐朝佳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
二、对罪犯唐朝佳限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一七年三月十五日
书记员 杨茹霜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保459号
申请保全人:郭德福，男，汉族，1971年11月24日出生，住德州市运河经济开发区德兴丰泽园小区B4一单元301号。
被申请人：巩宜领，男，汉族，1959年12月6日出生，住桓台县。
被申请人：魏玉玲，女，汉族，1959年11月1日出生，住桓台县。
本院在执行申请保全人郭德福与被申请人巩宜领、魏玉玲的民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1116号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人巩宜领、魏玉玲20万元银行存款或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月十六日
书记员 张洪洲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第334号
原告：张春健。
委托代理人：倪文化。
被告：干水庆。
被告：沈永福。
原告张春健诉被告干水庆、沈永福民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张春健的委托代理人倪文化到庭参加诉讼，被告干水庆、沈永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张春健起诉称：2009年10月10日，张春健与干水庆、沈永福签订借款协议，约定：干水庆向张春健借款7万元，借期一个月，自2009年10月10日起至同年11月9日止，逾期还款每月按欠款额的1.62%支付违约金，如逾期还款发生纠纷由干水庆承担诉讼代理费，沈永福为借款提供担保，保证期限二年。张春健按约交付资金。借款到期后，干水庆未还款，沈永福未履行保证义务。张春健经催讨无果，故诉至法院，要求判令干水庆返还借款7万元、支付违约金4536元（自2009年11月10日起至2010年3月9日止每月按本金7万元的1.62%计付）及自2010年3月10日起至付款日每月按本金7万元的1.62%计付的违约金、律师代理费2000元，由沈永福负连带清偿责任。
原告张春健为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、借款协议一份，用以证明2009年10月10日，干水庆向张春健借款7万元，借期一个月，逾期还款每月按欠款额的1.62%支付违约金，沈永福为借款提供担保，保证期限二年的事实。
二、委托代理合同、发票各一份，用以证明张春健因本案诉讼支出律师代理费2000元的事实。
被告干水庆、沈永福未答辩，也未提交证据，对原告张春健提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告张春健提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张春健起诉主张的事实一致。
本院认为：干水庆向张春健借款及沈永福为借款提供担保有借款协议为凭，借贷关系、担保行为合法有效。借期届满后，干水庆未履行还款义务，沈永福未履行保证义务属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对张春健要求干水庆返还借款7万元的请求，本院予以支持。借款协议约定逾期还款每月按欠款额的1.62%支付违约金，如逾期还款发生纠纷由干水庆承担诉讼代理费，该约定符合法律规定，故对张春健依此约定要求干水庆支付相应违约金、律师代理费的请求，本院亦予以支持。沈永福系借款担保人，对上述干水庆应履行的债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告干水庆于本判决生效后十日内返还原告张春健借款7万元；
二、被告干水庆于本判决生效后十日内支付原告张春健违约金4536元及自2010年3月10日起至判决确定付款日止每月按本金7万元的1.62%计付的违约金；
三、被告干水庆于本判决生效后十日内支付原告张春健因本案诉讼支出的律师代理费2000元；
四、被告沈永福对上述第（一）、（二）、（三）项被告干水庆应履行的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1713元，减半收取856.5元，由被告干水庆负担，由被告沈永福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1713元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年四月七日
书记员 阮艳萍
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1327号
被拘留人:符代术公民身份号码:×××0762
本院在执行王国均与符代术（2017）浙0411执1327号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对符代术拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执1327号之一2017年10月17日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执1327号之一申请执行人：王国均，男，1993年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托代理人：沈丽梅、姚利锋（实习），浙江宜景源律师事务所律师。被执行人：符代术，女，1965年5月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人王国均与被执行人符代术机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月7日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3734号民事判决书，申请执行标的为赔偿款83837.18元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费350元，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年8月1日作出执行决定书将被执行人符代术纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年10月16日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行查明，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵生才代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年十月十七日书 记 员  胡奇轩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第376-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孟凡同、迟令娥、曹佃强、曹贞平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒坪商初字第149号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将曹佃强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年四月三日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3194号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
法定代表人：徐亦飙。
被执行人：李盼盼。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被执行人李盼盼追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿民初字第00040号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年08月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，另，本院已委托发函至河南省兰考县人民法院代为执行。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月28日，被执行人尚欠申请执行人车辆损失险164698元。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3194号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑超前
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34085号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戈玉祥，男，1980年7月11日出生，住江苏省淮安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告戈玉祥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,765.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,765.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第448号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人付某，徐州市宁丰木业有限公司工人。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年11月20日被沛县公安局刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人付某犯过失致人死亡罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月20日凌晨，被告人付某在沛县张庄镇徐州市宁丰木业有限公司厂区驾驶装载机向锅炉房内运送垃圾料时，因疏忽大意未看到其车左前方行走的陆元翠，装载机从陆元翠身上轧过，致陆元翠死亡。经法医鉴定，陆元翠符合外力致胸腔脏器破裂出血死亡。
2014年11月2日徐州宁丰木业有限公司与被害人亲属达成民事赔偿协议，被害人的亲属对被告人付某的行为表示谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人付某的户籍证明，现场监控视频、现场平面图，试听资料及视听资料说明书，调取证据通知书、清单，肇事机械照片，申请书、协议书，（沛）公（物）鉴（法）字【2014】194号法医学尸体检验鉴定意见，证人程某甲、程某乙、郑某、蔡某、夏某、文某的证言，被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人付某系坦白，具有从轻处罚之情节；其与被害人亲属达成民事赔偿协议，具有酌定从轻处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人付某应当预见到自己的行为会发生危害结果，因其疏忽大意没有预见到，造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人付某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人付某犯过失致人死亡罪，情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚之情节；其案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时，沛县社区矫正办公室出具了对被告人付某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人付某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人付某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人付某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一五年八月四日
书 记 员 段梅
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初829号
原告刘天岭，男，汉族，1967年4月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘天岭诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政行为违法一案，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告刘天岭及其委托代理人邹伙发，被告金水区政府的委托代理人尹红周、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原原告诉称，原告系金水区马头岗村村民。1999-2002年期间，马头岗村在郑州市、金水区两级政府统一规划下，建成293栋别墅型住宅，并将其按户安置给原告等村民。由于马头岗村的安置房均为别墅，且标准高，在郑州市、河南省乃至全国都成为了为民办实事的典型。2015年11月，原告在郑州市中级人民法院起诉被告金水区政府，要求被告履行为原告办理宅基地证的职责。在此案件中，原告获得了被告提交的金政[2014]57号、金办文[2014]17号等文件和行政答辩状。原告从前述材料中得知：2014年6月27日，杨金路街道办事处申请将原告等人所在村列入合村并城改造计划。被告还于2014年6月11日成立了马头岗村合村并城项目指挥部。2015年以来，被告在马头岗村组织实施的合村并城行为，已将村里大部分村民（包括部分原告）高标准、高规格建造且不满13年的别墅住宅拆除。被告的行为没有任何事实和法律依据，为维护公民合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、确认被告组织实施马头岗村合村并城的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金水区政府辩称，合村并城工作是郑州市人民政府为贯彻落实《国务院关于支持河南省加快建设中原经济区的指导意见》而作出的重要决策。被告据此于2014年6月27日作出的金政[2014]57号文，不仅符合相关文件要求，而且符合郑州市金水区柳林镇总体规划(2011-2020)以及郑东新区北部区域概念性总体规划（2014-2020）。故被告在此基础上组织实施马头岗村合村并城的行为并不违法，原告要求确认合村并城行为违法的理由与事实不符，于法无据，依法应予驳回。
经审理查明，2014年6月27日，被告金水区政府下发金政[2014]57号文件《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，主要内容为：根据杨金路街道办事处申请，经区城改办组织区发改统计局、区国土资源局、区城乡建设局、金水规划分局等单位论证审查，现将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。原告徐保安起诉要求确认被告组织实施马头岗村合村并城的行为违法。对于合村并城的行为，经法庭释明，原告认为合村并城行为主要是组织实施行为，具体包含立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设的行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告徐保安的诉讼请求不明确。原告起诉要求确认合村并城行为违法，但合村并城并不是一个单一的具体行政行为。经本院释明后，原告明确起诉的合村并城行为主要是指被告的组织实施行为，具体包含立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设的行为。经过释明，原告仍然坚持其诉讼请求，请求确认被告组织实施合村并城的行政行为违法。综上，原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘天岭的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘天岭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 崔俊蕾
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行初829号原告刘天岭，男，汉族，1967年4月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原告刘天岭诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政行为违法一案，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告刘天岭及其委托代理人邹伙发，被告金水区政府的委托代理人尹红周、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原原告诉称，原告系金水区马头岗村村民。1999-2002年期间，马头岗村在郑州市、金水区两级政府统一规划下，建成293栋别墅型住宅，并将其按户安置给原告等村民。由于马头岗村的安置房均为别墅，且标准高，在郑州市、河南省乃至全国都成为了为民办实事的典型。2015年11月，原告在郑州市中级人民法院起诉被告金水区政府，要求被告履行为原告办理宅基地证的职责。在此案件中，原告获得了被告提交的金政[2014]57号、金办文[2014]17号等文件和行政答辩状。原告从前述材料中得知：2014年6月27日，杨金路街道办事处申请将原告等人所在村列入合村并城改造计划。被告还于2014年6月11日成立了马头岗村合村并城项目指挥部。2015年以来，被告在马头岗村组织实施的合村并城行为，已将村里大部分村民（包括部分原告）高标准、高规格建造且不满13年的别墅住宅拆除。被告的行为没有任何事实和法律依据，为维护公民合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、确认被告组织实施马头岗村合村并城的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金水区政府辩称，合村并城工作是郑州市人民政府为贯彻落实《国务院关于支持河南省加快建设中原经济区的指导意见》而作出的重要决策。被告据此于2014年6月27日作出的金政[2014]57号文，不仅符合相关文件要求，而且符合郑州市金水区柳林镇总体规划(2011-2020)以及郑东新区北部区域概念性总体规划（2014-2020）。故被告在此基础上组织实施马头岗村合村并城的行为并不违法，原告要求确认合村并城行为违法的理由与事实不符，于法无据，依法应予驳回。经审理查明，2014年6月27日，被告金水区政府下发金政[2014]57号文件《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，主要内容为：根据杨金路街道办事处申请，经区城改办组织区发改统计局、区国土资源局、区城乡建设局、金水规划分局等单位论证审查，现将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。原告徐保安起诉要求确认被告组织实施马头岗村合村并城的行为违法。对于合村并城的行为，经法庭释明，原告认为合村并城行为主要是组织实施行为，具体包含立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设的行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告徐保安的诉讼请求不明确。原告起诉要求确认合村并城行为违法，但合村并城并不是一个单一的具体行政行为。经本院释明后，原告明确起诉的合村并城行为主要是指被告的组织实施行为，具体包含立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设的行为。经过释明，原告仍然坚持其诉讼请求，请求确认被告组织实施合村并城的行政行为违法。综上，原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘天岭的起诉。案件受理费50元，退还原告刘天岭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  吴林轶审 判 员  赵 艳二〇一六年十二月二十六日代理书记员  崔俊蕾代理书记员  李庆杰附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3567号之四
原告：李小亮，男，1981年3月15日生，汉族，现住唐山市。
被告：柴传钢，男，1977年4月4日生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：张云青，女，1979年10月16日生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：常义章，男，1957年11月16日生，汉族，现住唐山市。
原告李小亮与被告柴传钢、张云青、常义章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李小亮于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李小亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小亮撤诉。
案件受理费7300元，退还原告李小亮。
审判员张风志
二〇一七年十二月十四日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初3567号之四原告：李小亮，男，1981年3月15日生，汉族，现住唐山市。被告：柴传钢，男，1977年4月4日生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。被告：张云青，女，1979年10月16日生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。被告：常义章，男，1957年11月16日生，汉族，现住唐山市。原告李小亮与被告柴传钢、张云青、常义章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李小亮于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李小亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小亮撤诉。案件受理费7300元，退还原告李小亮。审判员张风志二〇一七年十二月十四日书记员石甜
河南省罗山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1521行初58号
原告黄图清，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。
委托代理人肖军，男，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告信阳市公安局明港分局。
法定代表人彭立，该分局局长。
委托代理人陈骞，男，该局工作人员，特别授权。
委托代理人张光双，男，该局工作人员，一般代理。
第三人胡继成，男，1981年6月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。
原告黄图清诉被告信阳市公安局明港分局（以下简称明港公安分局），第三人胡继成治安行政处罚一案，该案经信阳中级人民法院裁定，指定由我院管辖。本院于2017年7月21日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告黄图清及其委托代理人肖军、被告明港公安分局的委托代理人陈骞、张光双到庭参加了诉讼。第三人胡继成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告明港公安分局于2017年5月22日对黄图清作出明公（明港）行罚决字（2017）10140号《行政处罚决定书》，决定：对黄图清以损毁他人财物行政拘留五日。该处罚决定已执行。
原告黄图清诉称，2017年3月23日17时许，在平桥区邢集镇加油站对面，原告以自己哥哥（黄图国）门前打水泥路面时未彻底铺平为由，用铁锹将胡继成承包施工已经铺好暂未凝固的水泥路面破坏，使用路面上的混凝土往黄图国门口铺设，被告对原告以损毁他人财物作出行政拘留五日的处罚，该处罚决定严重遗漏违法主体胡继成，存在选择性执法，包庇第三人胡继成，现根据有关法律规定，请求撤销被告明港公安分局对原告作出的明公（明港）行罚决字（2017）10140号《行政处罚决定书》，加重对第三人胡继成的行政处罚。
原告向本院提供的证据有：证人徐某出具的关于解决调解黄图国因修路问题经过的书面证言，证明目的：纠纷起因不仅仅是原告还有第三人胡继成。
被告明港公安分局辩称，明港公安分局对原告黄图清的处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求判决驳回原告的诉讼请求，维持其作出的处罚决定。
被告明港公安分局在法定期限内向本院提供以下证据：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、接报案回执；4、对黄图清、胡继成、黄图国、黄铜铃、宁义凤的询问笔录，证明黄图清挖了路上的混凝土及用铁锹打胡继成的腿，而胡继成没有殴打黄图清；5、出警经过；6、铁锹的证据保全决定书，证据保全清单，扣押物品清单；7、被处罚人的户籍证明，前科证明；8、胡继成致伤的现场涉案照片，信阳市第四人民医院对胡继成的伤情诊断证明，视频资料；9、行政处罚告知笔录，处罚决定书，被拘留人家属通知书，行政拘留执行回执，罚款缴纳票据，延长办案审批表，公安行政处罚审批表，结案审批表，办案人员执法资格证；10、黄图国住院病历。
第三人胡继成未予答辩。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、5、6、7、10没有意见。对证据4认为，笔录上的承办人不是同一承办人，且笔录均显示黄图清殴打胡继成，而没有调查胡继成打了黄图国的脸部这一情况；宁义凤没有身份证明，证言不实。对证据8认为，胡继成被殴打的照片不真实，不是案发时拍的照；根据诊断证明说胡继成头部面部受伤，是虚假的，胡继成没有司法鉴定证明其属轻微伤，伤情不真实。对证据9认为，被告是电话告知原告的要处罚他，且告知的内容与处罚不一致；卷中黄婉婉及王河留没有执法证件。
被告明港公安分局对原告提供的证据认为该证据只能证实原告埋水管的事实，混凝土不够可以再要，而不是让原告挖铺好的混凝土。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据不符合证据的法定形式，证言内容与本案缺乏关联性，不能体现原告的证明目的。被告提供的证据真实、合法、有效，可以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：2017年3月23日17时许，在平桥区邢集镇加油站对面，原告黄图清以自己哥哥黄图国门前打水泥路面时未彻底铺平为由，用铁锹将已经铺好暂未凝固的公共水泥路面破坏，并将路面上的混凝土往黄图国门口铺设。修路施工方承包人即本案第三人胡继成发现刚铺好的路面被破坏后，当场辱骂黄图清兄弟。随后原告上前手持铁锹殴打胡继成，将其面部、腿部打伤。胡继成伤后到信阳市第四人民医院进行了检查治疗，其伤情经该医院诊断：头面部、右小腿多处软组织损伤。2017年3月23日17时03分，被告信阳市明港公安分局下属明港派出所邢集社区警务中队接到胡继成报警电话，随即出警并进行立案调查。因案情复杂，信阳市明港公安分局明港派出所邢集社区警务中队于同年4月21日，就该案的办理期限向其上级机关明港公安分局报请并经批准延长了三十日。2017年5月22日上午8时40分，被告办案民警通过电话将拟对黄图清作出行政处罚的事实、理由、依据告知了黄图清，履行了行政处罚事先告知程序。同日，被告明港公安分局对原告黄图清作出明公（明港）行罚决字（2017）10140号《行政处罚决定书》，决定：对黄图清以损毁他人财物行政拘留五日，并于当天下午16时15分向黄图清送达了该处罚决定书。原告黄图清不服该处罚决定，遂提起行政诉讼。
另查明，被告明港公安分局针对该案于2017年5月22日另作出明公（明港）行罚决字（2017）10139号《行政处罚决定书》，决定：对黄图清以殴打他人行政拘留五日，并处罚款二百元；对第三人胡继成作出明公（明港）行罚决字（2017）10148号《行政处罚决定书》，决定：对胡继成以侮辱他人罚款500元。上述被告明港公安分局对黄图清和胡继成作出的三决定均已执行。
本院认为，被告明港公安分局经立案调查后，认定原告黄图清将第三人胡继成承包施工的水泥路面破坏，遭到胡继成辱骂，黄图清手持铁锹殴打胡继成，致胡继成面部、腿部受伤，事实清楚，证据充分。被告明港公安分局为此按法定程序分别对胡继成、原告黄图清进行了处罚，其中于2017年5月22日上午对原告黄图清履行了行政处罚事先告知程序，告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据和幅度以及陈述、申辩的权利，并于2017年5月22日下午，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对黄图清作出并送达了明公（明港）行罚决字（2017）10140号《行政处罚决定书》，决定对黄图清以损毁他人财物行政拘留五日。该处罚决定程序合法，适用法律正确。原告黄图清提出被告明港公安分局严重遗漏违法主体，选择性执法，包庇第三人，应加重对第三人胡继成的行政处罚，因不能提供充分、合法、有效的证据予以证实，故其请求本院不予支持。被告辩称合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄图清对被告信阳市公安局明港分局的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄图清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 刘 倩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱自贞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16964号
原告：严济勇，男
原告：严飞，男
原告：严海亮，男
原告：肖向珍，女
四原告共同委托诉讼代理人：周陆军，广东合邦律师事务所律师。
被告：梁家豪，男
委托诉讼代理人：康渭萍，广东伦教律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。
原告严济勇、严飞、严海亮、肖向珍与被告梁家豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。四原告的共同诉讼代理人周陆军及被告梁家豪的诉讼代理人康渭萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求判令：1.被告梁家豪赔偿原告损失607974.9元（医疗费309167.24元、误工费17160元、护理费41310元、交通费9100元、住院伙食补助费14300元、丧葬费33594元、被扶养人生活费58620元、死亡赔偿金753686元、精神损害抚慰金100000元，在交强险范围赔偿122000元，其余部分按40%的比例赔付）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁家豪答辩称，1.原告并无证据证实死者刘利香的死亡为本次交通事故造成，故被告不应对刘利香的死亡承担赔偿责任；2.交警部门确定死者刘利香负事故主要责任，故答辩人也仅在30%的范围内承担赔偿责任；3.原告诉求的赔偿项目及金额方面，医疗费为286753.92元，误工费因死者已达退休年龄，无证据证实其具有收入，不应支持；护理费应按70元/天计算住院130天；交通费无证据不应支持；住院伙食补助费应为13000元；死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高，应以10000元为宜。
本院经审理查明：2017年2月23日18时40分许，被告梁家豪驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德勒流建设中路福华酒店对开路段时，遇相对车道相对方向由死者刘利香驾驶无号牌二轮轻便摩托车，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏及刘利香受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告梁家豪负事故的次要责任，刘利香负主要责任。
事故发生后，刘利香于当日被送往顺德勒流医院治疗，于次日送往广东同江医院继续住院治疗，住院治疗130天，诊断为：重度颅脑损伤，脑干出血，高血压病3级。刘利香后于2017年7月16日经抢救无效死亡，经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出鉴定确定刘利香不排除因此次交通事故造成颅脑损伤继发多器官功能衰竭致死。刘利香在广东同江医院住院期间花费医疗费280442.22元，在勒流医院治疗花费医疗费6471.7元，合计医疗费为286913.92元。
另查，被告驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车未购买交强险及商业第三者责任保险。
另查，原告肖向珍系死者刘利香的母亲，其共生育有子女两人。
本次事故造成原告损失合共为1178833.92元（详见附表）。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定客观真实，本院予以确认。就赔偿方面，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应由被告在交强险范围内优先赔付。超出部分，按照事故责任，由被告承担30%的赔偿责任，其余部分，由原告方自行负担。承上，被告应向原告赔付的金额为120000元+（1178833.92元-120000元）×30%=437650.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁家豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严济勇、严飞、严海亮、肖向珍赔偿损失437650.18元；
二、驳回原告严济勇、严飞、严海亮、肖向珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4939.87元（原告已预缴），原告严济勇、严飞、严海亮、肖向珍负担1439.87元，被告梁家豪负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 董鹤鹏
刘桂娴
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费286913.92元
309167.24元
按票据。
二
误工费0元
17160元
死者刘利香发生事故时已逾退休年龄，无证据证实其实际尚有固定收入，故本院不予支持。
三
住院伙食补助13000元
14300元
按100元/天计算住院期间130天。
四
护理费20020元
41310元
伤者刘利香伤情严重，实际需两人日夜护理至其死亡之日，按两人每人70元/天计算143天。
五
交通费3000元
9100元
酌定。
六
死亡赔偿金812306元
753686元+58620元
原告事发前已经在顺德地区居住超一年，应按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年。对于抚养费方面，被抚养人符合抚养义务，抚养年限计算5年，抚养费为：28613.3元/年×5年÷2=71533.25元。原告的诉求未超出上述金额，本院予以支持。
七
丧葬费33594元
33594元
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，即按82866元/年÷2=41433元，原告的主张未超上述金额，本院按原告的主张金额支持。
八
精神损害抚慰金10000元
100000元
死者负主要责任，但被告自愿支付10000元，本院予以支持。
原告事故损失
1178833.92元。
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初16964号原告：严济勇，男原告：严飞，男原告：严海亮，男原告：肖向珍，女四原告共同委托诉讼代理人：周陆军，广东合邦律师事务所律师。被告：梁家豪，男委托诉讼代理人：康渭萍，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。原告严济勇、严飞、严海亮、肖向珍与被告梁家豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。四原告的共同诉讼代理人周陆军及被告梁家豪的诉讼代理人康渭萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求判令：1.被告梁家豪赔偿原告损失607974.9元（医疗费309167.24元、误工费17160元、护理费41310元、交通费9100元、住院伙食补助费14300元、丧葬费33594元、被扶养人生活费58620元、死亡赔偿金753686元、精神损害抚慰金100000元，在交强险范围赔偿122000元，其余部分按40%的比例赔付）；2.本案诉讼费由被告承担。被告梁家豪答辩称，1.原告并无证据证实死者刘利香的死亡为本次交通事故造成，故被告不应对刘利香的死亡承担赔偿责任；2.交警部门确定死者刘利香负事故主要责任，故答辩人也仅在30%的范围内承担赔偿责任；3.原告诉求的赔偿项目及金额方面，医疗费为286753.92元，误工费因死者已达退休年龄，无证据证实其具有收入，不应支持；护理费应按70元/天计算住院130天；交通费无证据不应支持；住院伙食补助费应为13000元；死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高，应以10000元为宜。本院经审理查明：2017年2月23日18时40分许，被告梁家豪驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德勒流建设中路福华酒店对开路段时，遇相对车道相对方向由死者刘利香驾驶无号牌二轮轻便摩托车，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏及刘利香受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告梁家豪负事故的次要责任，刘利香负主要责任。事故发生后，刘利香于当日被送往顺德勒流医院治疗，于次日送往广东同江医院继续住院治疗，住院治疗130天，诊断为：重度颅脑损伤，脑干出血，高血压病3级。刘利香后于2017年7月16日经抢救无效死亡，经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出鉴定确定刘利香不排除因此次交通事故造成颅脑损伤继发多器官功能衰竭致死。刘利香在广东同江医院住院期间花费医疗费280442.22元，在勒流医院治疗花费医疗费6471.7元，合计医疗费为286913.92元。另查，被告驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车未购买交强险及商业第三者责任保险。另查，原告肖向珍系死者刘利香的母亲，其共生育有子女两人。本次事故造成原告损失合共为1178833.92元（详见附表）。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定客观真实，本院予以确认。就赔偿方面，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应由被告在交强险范围内优先赔付。超出部分，按照事故责任，由被告承担30%的赔偿责任，其余部分，由原告方自行负担。承上，被告应向原告赔付的金额为120000元+（1178833.92元-120000元）×30%=437650.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁家豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严济勇、严飞、严海亮、肖向珍赔偿损失437650.18元；二、驳回原告严济勇、严飞、严海亮、肖向珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4939.87元（原告已预缴），原告严济勇、严飞、严海亮、肖向珍负担1439.87元，被告梁家豪负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一七年十二月十一日书记员  董鹤鹏刘桂娴附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费286913.92元309167.24元按票据。二误工费0元17160元死者刘利香发生事故时已逾退休年龄，无证据证实其实际尚有固定收入，故本院不予支持。三住院伙食补助13000元14300元按100元/天计算住院期间130天。四护理费20020元41310元伤者刘利香伤情严重，实际需两人日夜护理至其死亡之日，按两人每人70元/天计算143天。五交通费3000元9100元酌定。六死亡赔偿金812306元753686元+58620元原告事发前已经在顺德地区居住超一年，应按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年。对于抚养费方面，被抚养人符合抚养义务，抚养年限计算5年，抚养费为：28613.3元/年×5年÷2=71533.25元。原告的诉求未超出上述金额，本院予以支持。七丧葬费33594元33594元《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，即按82866元/年÷2=41433元，原告的主张未超上述金额，本院按原告的主张金额支持。八精神损害抚慰金10000元100000元死者负主要责任，但被告自愿支付10000元，本院予以支持。原告事故损失1178833.92元。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14730号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：郑良华，男，1968年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告被告郑良华金融借款合�纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼，要求判令:1、被告郑良华归还原告贷款本金人民币129243.14元并支付利息4247.57元、逾期利息214.26元（截至2017年8月17日止，以后至本息全部清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和人民币133490.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为930373Q的东风日产牌小型客车拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月7日，原告与被告郑良华签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款金额16.2万元，贷款期限36个月，贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按期�额还款，具体为按月还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告以其所有的浙Ｇ×××××东风日产牌小型客车（车架号：LGBM2DE45CS033799；发动机号：930373Q）一辆为上述借款提供抵押担保。担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。次日，双方办理了抵押登记手续。
2016年9月8日，原告向被告发放了贷款16.2万元，借款借据中载明贷款月利率15‰，借期自2016年9月8日起至2019年9月7日止。被告自2017年6月9日起未按约履行偿还贷款本金及利息的�务，仅支付利息99.35元。原告要求被告提前还款。截止2017年6月9日，尚欠借款本金129243.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑良华于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金129243.14元，并支付利息及逾期利息（按合同约定计付，自2017年6月9日起至实际履行完毕之日止，但最高不得超过月利率2%，扣除已支付的99.35元）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告郑良华的浙Ｇ×××××东风日产牌小型客车（车架号：LGBM2DE45CS033799；发动机号：930373Q）一辆享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1487元，由被告郑良华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年九月三十日
书记员 吴瑶琳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4130号
上诉人（一审起诉人）：刘玉玺，男，1984年11月9日出生，汉族，山西省河曲县人，现住太原市。
上诉人刘玉玺因侵权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘玉玺上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：上诉人是消费者，侵权结果发生地在上诉人所在地，本案由上诉人住所地审理为宜。
本院认为，本案上诉人与在淘宝网店购物及要求修理所购物品引发的纠纷，本案为网络合同交易纠纷和网络侵权纠纷的竞合。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，”消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。”网络交易平台运营商所在地、消费者住所地的法院都能被选择成为网络交易侵权案件的管辖法院。本案中消费者为上诉人，其住所地位于太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3172号民事裁定；
二、本案指令太原市杏花岭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十一月八日
书记员 侯小敏