河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1679号
上诉人（原审被告）：秦德荣，女，汉族，1973年9月3日生，住固始县，现住固始县。
被上诉人（原审原告）：储成芳，女，汉族，1965年3月4日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：储成中（系储成芳之堂兄），男，汉族，1960年2月14日出生，住信阳市平桥区。代理权限为：一般授权。
上诉人秦德荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院(2018)豫1525民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于同月17日进行了公开开庭审理。上诉人秦德荣、被上诉人储成芳及其委托代理人储成中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦德荣的上诉请求：撤销固始县人民法院（2018）豫1525民初1000号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：
1、原审法院认定的现场不明，证据不足，就坐实两车相撞，属认定事实错误。
2、原审法院忽略事故发生时上诉人、被上诉人的位置：被上诉人撞在上诉人左前方约20米桥头十字路口门前的斜坡上。并非被上诉人前轮撞在上诉人后轮。根据动势能转化理论，被上诉人撞在斜坡且摔倒，说明动能大。动能大，说明被上诉人在事故发生时车速很快。
3、结合事故发生时，双方位置及上诉人车辆完好情况，被上诉人是个人交通事故。上诉人文化程度低，对术语定义模糊，因无律师，在受民事诉状影响下答辩，导致事实不清。
4、原审判决仅凭上诉人在事后救助行为来推定上诉人有责任，从而引用《道交法》第76条规定判决上诉人负全责，理由不充分，适用法律生硬。
5、被上诉人驾驶的车辆刹车不灵，快速超车才导致被上诉人撞在上诉人前方约20米桥头十字路口门前的斜坡上摔倒受伤。该起事故的发生与上诉人无关，上诉人不应承担任何责任。
被上诉人储成芳辩称：
1、一审判决认定事实清楚、证据合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由违背客观事实，依法不能成立。应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。该起事故责任完全在上诉人一方，2017年10月22日15时30分许，被上诉人驾驶电动车沿固始县××古城路由南向北正常行驶，行驶至小杨闸头时，上诉人在未打转向灯的情况下突然向左转弯，其后车轮剐蹭到被上诉人前车轮，导致被上诉人摔倒受伤。证人王某因跟上诉人是邻居，不愿得罪上诉人，因此在一审庭审中说没有看到事故发生现场。但是在书证中，证明了事故发生的原因。事故发生后，被上诉人主张到安徽省叶集住院，上诉人反复劝说双方均在陈淋子镇居住，在陈淋子住院她护理被上诉人更方便些。上诉人如果没有过错，绝对不会即垫付医药费，又对被上诉人进行护理。
2、根据《机动车运行安全技术条件》的规定，上诉人驾驶车辆为机动车，依照道交法上诉人应当在交强险范围内承担全部责任。原审法院这样判决适用法律正确。
3、一审中，被上诉人诉求金额为18213.11元，原审法院仅认定为9100.55元，被上诉人的损失被一审法院少判了，但考虑到双方是邻居，能解决纠纷就行，因此没有提起上诉。
综上，原审判决基本公正，应驳回上诉请求，维持原判。
一审法院查明：2017年10月22日15时30分许，原告驾驶白色速派奇牌二轮电动车沿固始县××古城路由南向北行驶，前方是被告驾驶红色爱玛牌电动车同向行驶，均行至小杨闸头时，原告电动车的前轮与被告电动车的后轮相撞致原告摔倒在地受伤。事故发生时，原告车上仅原告一人，被告车上有被告、前面站着被告孙女（二十个月大）、后面坐着被告媳妇、媳妇怀里抱着的吃奶的孩子。对于碰撞原因，原告述称因被告孙女要买东西吃，被告急向左转弯造成的，原告提供了两份证人证言，一人到庭后仅证明原告受伤后脸肿的事实，对于事故发生的经过并没有证明，与证明内容不完全一致，另一人没有到庭作证，本院均不能直接全面采信；被告述称其正常行驶，原告车速过快，追尾造成，当时双方都没有报警，公安机关没有作事故责任认定，该路段也没有监控设施。事故发生后，被告将原告送到陈淋子镇卫生院，并预交了500元住院押金，（由于票据在被告保管，原告出院结算时仍按医药费票据全额支付的），当天由于陈淋子卫生院设施不全，被告方租车与原告一块到叶集区人民医院拍的片子并预交了595元拍片子费用（虽然为门诊预交款收据，没有开具正规票据，但开支属实），后因所带现金不够住院押金，双方在原告拍片子后又回到陈淋子卫生院住院治疗，被告方并买了住院所用的洗脸盆、租的被子，当天晚上被告方又请原告的丈夫在小饭店吃的饭并带了一盒饺子到医院给原告吃，此后被告并在陈淋子镇卫生院护理了4天，第五天，被告才离开陈淋子卫生院，对于被告不再护理离开卫生院的原因，原告庭审中述称为因为被告预交的住院押金用完了，陈淋子卫生院催要交款，被告才离开的；被告在庭审中述称，因为原告称是被告撞的，而自己认为责任是原告追尾，原告全责，双方发生矛盾后，自己才回家的。10月30日，原告因被告不到卫生院护理及交费，到被告家躺在床上不走（两家都住在陈淋子镇富民大道，相距仅有二、三百米远），被告报警后（被告家距陈淋子派出所不足百米），经派出所干警劝说后原告回到卫生院继续治疗至2017年11月11日，花去住院医疗费3275.4元，其间在2017年10月29日到叶集区人民医院花去检查费用427.7元，2017年12月15日，又到叶集区人民医院复查花去医疗费660.25元，因双方未就赔偿达成协议，故原告诉来我院，起诉要求被告赔偿各项损失18213.11元。在庭审后，本院去原、被告处对原、被告在事故时所驾驶的两轮电动车进行了现场勘验，其中原告驾驶的白色速派奇牌电动车重184斤，被告驾驶的红色爱玛牌电动车重224斤。
一审法院认为，本案中原告储成芳与被告秦德荣于2017年10月22日15时30分许在固始县××古城路小杨闸头处附近发生交通事故属实，双方当事人的庭审笔录均认可这一事实，由于事故发生时，双方均没有报警导致公安机关没有对该起交通事故作出责任认定，事故发生地又没有监控设施，庭审中原、被告对事故发生的原因各执一词，原告提供的证人证言一人没有到庭作证，一人当庭作证的内容仅是证人证言的一部分，导致本院不能直接全面的采信，本院认为根据2012年9月1日起实施的《机动车运行安全技术条件》的规定“时速在20公里以上，50公里以下，重量超过40公斤的电动车被作为轻便摩托车而纳入机动车管理范畴”，按这一规定，原、被告双方驾驶的两轮电动车均应作为机动车管理，本起交通事故中，结合原告摔倒在地，被告车没有摔倒，根据动势能转化的理论，应是原告车的动能不大，即原告的车速在事故时不应太高；被告在事故后将原告扶起送到陈淋子镇卫生院并交住院压金，又租车送到叶集区人民医院拍片并交费，买住院用的洗脸盆、租被子，当天晚上请原告丈夫吃饭，并在医院护理4天，上述事实说明被告一方面同情心比较重，另一方面也说明被告在事故发生时也认识到自己有一定的责任，因此被告认为此次交通事故原告应负全责的辩称本院不予支持，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，只要被告负次要及以上责任，其均应在交强险的范围内全额赔付（因其车辆未投交强险），所以本院暂不予对双方的事故责任做出具体划分，先对原告诉请的合法合理性根据相关法律规定及事故发生地的统计标准实际情况并结合原告诉请作以下认定：①医疗费595+3275.4元+427.7元+641.25元+19元=4958.35元；（其中被告支付595元，被告另垫付的500元未计入费用之中，可由被告持票据到卫生院结算、退领）；②营养费，21天（住院天数，下同）×20元/天（省内住院标准）=420元；③住院伙食补助费，21天（住院天数）×30元/天（原告诉请）=630元；④护理费，21天×33857元/年÷365天/年=1947.94元（适用河南省服务业标准）；⑤交通费酌定100元；⑥误工费，21天×34941元/年÷365天/年=2010.3元（适用河南省农林牧渔业标准），因原告不构成伤残，其要求精神抚慰金，本院不予支持，因原告的两轮电动车的车损未作鉴定，本院在审理本案中不予处理，综上①②③项合计为6008.35元，④⑤⑥项合计4058.24元，均没有超过交强险各分项限额，应全由被告秦德荣负担，被告已开支的595元及自行护理4天×33857元/年÷365天/年=371.04元可从中扣除，为减少矛盾，本院就不再对双方的责任做出具体的划分了。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，做出如下判决：被告秦德荣赔偿原告储成芳因交通事故造成的损失9100.55元，于本判决书生效后十日内付清。案件受理费256元减半收取，由被告秦德荣负担68元，原告储成芳负担60元。
二审审理查明：2017年10月22日15时30分许，储成芳驾驶白色速派奇牌二轮电动车沿固始县××古城路由南向北行驶，前方是秦德荣驾驶承载一个成人两个幼儿的红色爱玛牌电动车同向行驶，均行至小杨闸头十字路口时，发生了该起事故。双方均未报警，没有交通事故责任认定书。储成芳因交通事故造成的损失有:医疗费：3275.4元+427.7元+641.25元+19元=4363.35元；（其中上诉人秦德荣已支付的595元已扣除、被告另垫付的500元未计入费用之中，可由上诉人持票据到卫生院结算、退领）；营养费：21天（住院天数，下同）×20元/天（省内住院标准）=420元；住院伙食补助费：21天（住院天数）×30元/天（原告诉请）=630元；护理费，：21天×36848元/年÷365天/年=2119.95元（适用2017年河南省服务业标准）；交通费酌定100元；误工费：21天×36785元/年÷365天/年=2116.38元（适用2017年河南省农林牧渔业标准），合计为9749.68元，上诉人自行护理4天×36848元/年÷365天/年=403.8元可从中扣除。综上，被上诉人储成芳的损失为9749.68-403.8=9345.88元。
上诉人秦德荣上诉称原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，认为秦德荣作为机动车交强险的投保义务人，只要承担次要责任以上，其均应在交强险的范围内全额赔付，属于法律适用不当。本院认为，鉴于我国目前在电动车登记、管理以及交强险的承保上还处于滞后状态，如因非可归责于车辆所有人的原因而无法投保交强险，车辆所有人也无法得到交强险的社会保障，判决其违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允。由于该起事故发生后，双方当事人均没有报警，没有公安机关的交通事故责任认定书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，推定上诉人、被上诉人负该事故的同等责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，一审法院计算护理费、误工费适用2016年度的统计数据系适用错误，本院在前述损失计算中已予以更正。
综上所述，一审法院认定基本事实清楚，但在责任划分上适用法律不当。上诉人秦德荣请求撤销一审判决驳回被上诉人储成芳的诉讼请求部分成立，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销固始县人民法院（2018）豫1525民初1000号民事判决；
二、上诉人秦德荣于本判决生效后十日内赔偿被上诉人储成芳因该起交通事故造成的损失9345.88元÷2=4672.94元。
三、驳回上诉人秦德荣的其他上诉请求。
如果秦德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费256元减半收取，由被告秦德荣负担68元，原告储成芳负担60元。二审案件受理费256元，由上诉人秦德荣承担128元，被上诉人储成芳承担128元。
本判决为终审判决。
审判长 许前让
审判员 周林凤
审判员 阮江帆
二〇一八年六月一日
书记员 任静源