wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6054号
原告杨奇峰。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告杨奇峰与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月09日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月13日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层中户2××号房屋一套，总价款303466元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层中户2××号房屋权属证书；被告支付违约金3034.66元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2010年4月13日，原、被告签订合同编号为000009000874的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层中户2××号房产一套，建筑面积88.70平方米，价款303466元，原告应当于2010年4月13日通过现金支付购房款63466元，通过商业贷款支付购房款240000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层中户2××号房屋权属证书及被告按照已付房款303466元的1%支付违约金3034.66元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨奇峰办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元11层中户2××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨奇峰违约金三千零三十四元六角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 闫文红
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第105号
申请人桐乡市环境保护局，住所地：桐乡市。
法定代表人徐汉会，该局局长。
委托代理人周正来，该局工作人员。
被申请执行人桐乡市兴宏包装有限公司，住所地：桐乡市。
法定代表人唐兴根。
2014年4月18日申请人作出了桐环罚字（2014）15号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年7月14日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年4月18日申请人作出的桐环罚字（2014）15号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2014年4月18日作出的桐环罚字（2014）15号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 会
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终502号
上诉人（原审被告）：黑龙江省惠福房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈镇。
法定代表人：毕广超，董事长。
委托诉讼代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被上诉人（原审原告）：牙克石新全友家私，住所地内蒙古自治区牙克石市。
负责人：毛振英，女，汉族，全友家私经理，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李伟（系毛振英的丈夫），男，汉族，全友家私员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江省惠福房地产开发有限公司因与被上诉人牙克石新全友家私财产损害赔偿一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人牙克石新全友家私于2017年5月24日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人牙克石新全友家私撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1554号民事判决
二、准许牙克石新全友家私撤回起诉。
一审案件受理费10913元，减半收取5456.5元，由牙克石新全友家私负担。二审案件受理费10913元，减半收取5456.5元，由黑龙江省惠福房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 然
审 判 员 王 宝 珍
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姜 楠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1437号
原告刘建华。
被告娄底市明源贸易有限公司。
住所娄底市经济开发区娄星北路建安大厦。
法定代表人谢志新。
被告谢志新。
原告刘建华诉被告娄底市明源贸易有限公司、谢志新（以下简称明源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告谢志新、娄底市明源贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2014年4月份，因被告明源公司资金周转困难，请求在原告处借款过度，经与原告协商口头约定借期一个星期，借款金额为107万元整，且被告方自愿按千分之三每日支付利息，原告本着帮人的原则，于2014年4月17日出借给被告明源公司及谢志新人民币107万元，并约定按千分之三每天计息，两被告在借条上签字、盖章和按手印。原告支付给了被告借款，但等到双方约定的期限到后，两被告却没有按照当时借款时的承诺偿还此款，经原告多次合理催讨后仍未偿还借款，导致原告方的合法权益受到了侵害。为保护原告的合法权益不受侵害，现依据我国现行法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告偿还原告借款107万元及利息，本案的诉讼费用由两被告承担。
原告刘建华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条，拟证明被告谢志新、明源公司于2014年4月17日向原告刘建华借款107万元，约定按照千分之三每天计息。
3、银行流水明细，拟证明原告于2014年4月17日向被告明源公司转账支付107万元的借款。
被告谢志新、娄底市明源贸易有限公司未答辩亦未向本庭提交证据。
原告刘建华提交的证据符合有效证据要件，被告谢志新、娄底市明源贸易有限公司未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告刘建华所提交的证据本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告谢志新、明源公司因资金周转困难于2014年4月17日向原告刘建华借款1070000元，由两被告出具了借条，约定按千分之三每天计息，口头约定借款期限为七天。借款后，两被告未按约定支付利息也未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告刘建华借款，并出具了书面借条，且原告提供了银行转账凭证，双方之间的借贷关系明确合法，两被告理应偿还。故对原告要求两被告偿还借款的诉求，本院予以支持。双方约定利息为日息3‰，该约定超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢志新、娄底市明源贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘建华借款1070000元，并从2014年4月17日起至清偿之日止银行同类贷款利率的四倍支付利息。
二、驳回原告刘建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18280元，由被告谢志新、娄底市明源贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8942号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号2幢213、214、215室。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州平安汽车贸易有限责任公司，住所地玉环市玉城街道新世纪大厦1号楼。
法定代表人：苏玉香，经理。
委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被告：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环市玉城街道珠城东路39号。
法定代表人：张海斌，执行董事。
委托诉讼代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告台州平安汽车贸易有限责任公司、浙江国鼎担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费49260元，减半收取计24630元，由原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担。
审 判 长 连俊辉
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年四月四日
代理书记员 邢雪冰
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第119号
申请执行人：张显军，男，生于1972年12月30日，汉族，农民。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被执行人：刘某某，男，生于1997年8月15日，汉族，学生。
法定代理人：刘太华（系刘某某之父），男，生于1974年6月21日，汉族，农民。
法定代理人：陈仲英（系刘某某之母），女，生于1975年8月21日，汉族，农民。
被执行人：刘太华，男，生于1974年6月21日，汉族，农民。
被执行人：陈仲英，女，生于1975年8月21日，汉族，农民。
张显军依据犍为县人民法院已经发生法律效力的（2013）犍为民初字第1025号民事判决书，于2015年4月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书中判决内容第三项：刘某某、刘太华、陈仲英赔偿张显军64783.88元。案件受理费刘某某、刘太华、陈仲英承担1025.5元。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1025号民事判决书判决内容第三项：刘某某、刘太华、陈仲英赔偿张显军64783.88元，案件受理费刘某某、刘太华、陈仲英承担1025.5元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 吴剑
审判员 余锦
二〇一五年四月三十日
书记员 黄燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2783号
原告：刘桂安，男，1955年4月18日生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事物务所律师。
被告：刘宏星，男，1982年4月17日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：史娟娟，女，1982年6月27日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告刘桂安与被告刘宏星、史娟娟排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘桂安及其委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼。被告刘宏星、史娟娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂安向本院提出诉讼请求：确认原告对杨庙镇花瓶村机沟组23号房屋享有居住权，并排除两被告对原告行使该房屋朝南两间房间居住权的妨害。事实和理由：两被�系夫妻关系。原告与被告刘宏星系父子关系。由于两被告拒绝原告入住杨庙镇花瓶村机沟组23号房屋，2016年10月13日，原告诉至邗江法院，后法院作出（2016）苏1003民初7896号民事判决书，确认原告系讼争房屋共同所有权人。判决后两被告仍拒绝原告入住。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告刘宏星、史娟娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告刘宏星系父子关系。被告刘宏星、史娟娟系夫妻关系。原告曾因杨庙镇花瓶村机沟组23号房屋所有权的归属问题诉至本院。本院（2016）苏1003民初7896号民事判决书确认原告刘桂安与被告刘宏星、史娟娟对讼争房屋共同享有所有权。
讼争房屋为新建的南北朝向一层房屋，有四间卧室，其中东边南、北各一间卧室，西边南、北各一间卧室。两被告共同育有一女，目前两被告占用西边朝南的卧室，两被告之女占用西边朝北的卧室。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告刘桂安作为讼争房屋的共有权人之一，其对讼争房屋享有居住权。另，子女对父母有赡养扶助的义务。目前原告刘桂安无其他有所有权的房屋可供居住，被告刘宏星作为原告刘桂安的儿子，亦应当对原告提供生活方便的居住场所。为方便原、被告生活，并尊重两被告及子女目前的居住习惯，本院确认原告刘桂安对讼争房屋东边南边的卧室享有居住权，两被告应将该房屋东边南边的一间卧室交给原告刘桂安居住。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘桂安对位于扬州市邗江区杨庙镇花瓶村机沟组23号新建房屋享有居住权，被告刘宏星、史娟娟应于本判决生效之日起十日内将该房屋东边南边的一间卧室交给原告刘桂安居住。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告刘宏星、史娟娟共同负担（原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4473号
原告：台山市北陡镇雄记水产养殖器材店，住所地广东省台山市北陡镇陡门圩紫云路**号首层。
注册号：440781600162222。
经营者：朱飞雄。
被告：陈勇伟，男，1979年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告台山市北陡镇雄记水产养殖器材店与被告陈勇伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：被告陈勇伟支付货款18953元，支付利息9600元，并从2017年11月1日起至款清日止按月利率1.5%另行计付利息。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。审理中，原告自愿变更诉讼请求要求被告归还欠款本息20000元。
本院经审理认定，2014年5月到2014年10月，被告在广东养虾，向原告购买饲料和虾药，并在送货单上签字确认。送货单约定，定于本年度内归还全部欠款，逾期将按3%的月息支付违约金。截止2017年10月31日，被告陈勇伟尚欠原告货款18863元、利息9600元，原告自愿要求被告归还货款本息20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈勇伟于本判决生效之日即支付原告台山市北陡镇雄记水产养殖器材店货款本息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由被告陈勇伟负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初760号
原告：谢长飞，男，1963年3月20日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：谢后峰，男，1991年3月20日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
两被告共同委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ飞，男，1977年12月5日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告谢长飞、谢后峰与被告ＸＸ飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢长飞及其委托诉讼代理人峰火到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢长飞、谢后峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款18000元；2、本案诉讼费自行承担。事实与理由：两原告系父子关系，跟随被告ＸＸ飞干建筑活，2015年10月28日，经结算，被告尚欠两原告工资28000元，被告给两原告出具欠条一份，后于2015年底给付10000元，现仍欠18000元未给付。两原告多次催要未果，为此提起诉讼。
ＸＸ飞经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件和被告的户籍信息，具有真实性，本院予以认定。2、原告提供的欠条及证人孙某、谢某的当庭证词，证明两原告跟随被告干建筑、被告拖欠工资的事实，证据之间相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告谢长飞、谢后峰系父子关系，跟随被告ＸＸ飞在建筑工地工作。2015年10月28日，经结算，被告尚欠两原告工资28000元，被告给两原告出具欠条一份“谢长飞、谢后峰工资总剩两万八千元，ＸＸ飞，2015.10.28”。2015年底，被告通过银行汇款给付原告谢后峰10000元，尚欠两原告工资18000元未给付，两原告多次催要未果，为此提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法收入，应受法律保护。被告ＸＸ飞欠原告谢长飞、谢后峰工资款18000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告ＸＸ飞于本判决生效后十日内给付原告谢长飞、谢后峰工资款18000元。
案件受理费10元，由被告ＸＸ飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 曹争光
人民陪审员 孙长宁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋美芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3637号
原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：任彦豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛延丽，女，1981年12月16日出生，汉族，宁夏汇融物业服务有限公司职员，住宁夏银川市。
被告：王新兰，女，1967年8月27日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告王新兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司于2017年12月5日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。
审判员罗江
二〇一七年十二月五日
书记员李倩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3637号原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：任彦豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛延丽，女，1981年12月16日出生，汉族，宁夏汇融物业服务有限公司职员，住宁夏银川市。被告：王新兰，女，1967年8月27日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告王新兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司于2017年12月5日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。审判员罗江二〇一七年十二月五日书记员李倩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00417-2号
申请执行人：芜湖奇瑞出租汽车有限责任公司，地址芜湖市镜湖区。
被执行人：祁进军，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00179号芜湖奇瑞出租汽车有限责任公司与祁进军合同纠纷民事判决书，于2014年5月4日向被执行人祁进军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祁进军�行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一五年六月一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1896号
上诉人（原审原告）：深圳市佳兆电路有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业园**栋*楼。法定代表人：童健。
委托诉讼代理人：童品慰，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市奇庆电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道钟屋一路第**栋第*层。法定代表人：童伟。
委托诉讼代理人：盛飞来，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市祥盛兴科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道***号*楼。法定代表人：徐艳春。
委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。
上诉人深圳市佳兆电路有限公司（以下简称佳兆公司）因与被上诉人深圳市奇庆电子有限公司（以下简称奇庆公司）、深圳市祥盛兴科技有限公司（以下简称祥盛兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佳兆公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：原审法院认定事实有误，导致适用法律错误。一、佳兆公司和奇庆公司是两个完全不同的各自独立的公司。双方的股东结构不同，(2014)深宝法民二初字第2631号案中在佳兆公司的工厂查封了佳兆公司的机器设备，不仅侵犯了佳兆公司的合法权益，也侵犯了佳兆公司股东的权利。二、原审法院认定佳兆公司未提供足够证据予以支持涉讼的被(2014)深宝法民二初字第2631号案中查封的软性板双面蚀刻及退膜机（型号KSDDES-018A）和软板化学清洗机(型号KSDCL-018E)为佳兆公司所有，与事实不符。佳兆公司在起诉时已经提供了购买上述机器设备的合同和付款发票，足以证明上述机器设备属于佳兆公司所有，(2014)深宝法民二初字第2631号案中查封属于佳兆公司所有的机器设备是错误的。
被上诉人奇庆公司未答辩。
被上诉人祥盛兴公司辩称，一、佳兆公司提交的销售合同与银行转款回单等证据相互矛盾，无法证明其主张。销售合同显示的需方地址是佳兆公司2015年3月才变更的新地址。二、佳兆公司与奇庆公司是关联企业，佳兆公司无法证明其存放设备于奇庆公司。佳兆公司是童健设立的一人有限公司，童健持有奇庆公司80%股权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
佳兆公司向一审法院请求判令：确认被(2014)深宝法民二初字第2631号案中查封的软性板双面蚀刻及退膜机(型号KSDDES-018A)和软板化学清洗机(型号KSDCL一018E)为佳兆公司所有，并停止对上述执行标的的执行。
一审法院认定事实：一审法院在审理祥盛兴公司诉奇庆公司买卖合同纠纷一案【案号为(2014)深宝法民二初字第2631号】过程中，根据祥盛兴公司申请，查封了存放在奇庆公司的机器设备一批（详见查封财产清单N01402528）。现(2014)深宝法民二初字第2631号民事判决已生效，祥盛兴公司申请对奇庆公司的财产进行强制执行，执行案号为(2016)粤0306执异141号。
一审法院认为，本案争议的焦点是被查封的机器设备属于谁所有，佳兆公司主张涉案被查封的机器设备为其所有，佳兆公司应当对其主张承担举证责任，由于佳兆公司未能提交足够有效的证据证明其主张，故此一审法院对佳兆公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回佳兆公司的请求。本案案件受理费6820元，由佳兆公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。另，佳兆公司在一审提交的证据有：1、2014年9月30日深圳市科思达机械设备有限公司（以下简称科思达公司）与佳兆公司签订的《产品销售合同》（约定科思达公司向佳兆公司销售型号为KSDDES-018A的软性板双面蚀刻及退膜机1台及型号为KSDCL-018E的软板化学清洗机1台，合同签订时支付订金80400元即货款总额30%，余款187600元从货到第3个月到第12个月，每月28日前支付18760元，十次付清，科思达公司收足定金后45个工作日内完成生产并交货，佳兆公司地址为深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业园67栋1楼）；2、2015年4月15日、6月5日、10月12日科思达公司开具给佳兆公司的增值税专用发票；3、佳兆公司向科思达公司支付货款的凭证（2015年4月16日付80400元、2015年6月1日付18760元、2015年8月11日付18760元、2015年10月10日付18760元、2015年11月4日付18760元、2016年2月2日付18760元、2016年4月1日付18760元）。
2015年3月16日，佳兆公司的住所地由深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业园67栋168号变更为深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业园67栋1楼。
本院认为，一审法院于2015年3月10日在奇庆公司的生产场所查封一批机器设备。佳兆公司主张其中部分设备的所有权人是佳兆公司，但佳兆公司提交的《产品销售合同》、付款凭证等证据显示科思达公司向佳兆公司交付设备的日期应在2015年4月16日之后。佳兆公司所举证据不能证明涉案设备属于佳兆公司所有，一审法院驳回佳兆公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，佳兆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6820元，由佳兆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 雒 文 佳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1372号
申请人：黄国雄。
委托诉讼代理人：刘红生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人：郭峰玲。
委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。
申请人黄国雄向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）（2016）深仲裁字第321号（以下简称321号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人黄国雄的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构的受案号：（2016）深仲受字第321号。
二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
三、仲裁裁决作出的时间：2016年5月13日。
四、申请人申请不予执行321号裁决的理由：
1、裁决适用法律错误。
2、仲裁程序违反法定程序。具体指仲裁庭对仲裁申请人变更后的仲裁请求进行审理。
3、裁决所依据的证据不足。
裁定结果
本院认为：申请人申请不予执行的是国内仲裁裁决，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定进行审查。仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。关于申请人主张的仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁申请人变更仲裁请求，符合《仲裁规则》的规定，仲裁庭按变更后的仲裁请求审理并无不当，申请人据此主张仲裁程序违法，理由不能成立。申请人主张仲裁庭适用法律错误、裁决依据的证据不足，相关主张实际涉及仲裁裁决的事实认定及实体处理问题，不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。
综上，黄国雄申请不予执行321号裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄国雄撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第321号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人黄国雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29fbfbf8-b05a-4847-b691-a855010d290d&imgId=MjlmYmZiZjgtYjA1YS00ODQ3LWI2OTEtYTg1NTAxMGQyOTBkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱周明（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1372号	申请人：黄国雄。	委托诉讼代理人：刘红生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	被申请人：郭峰玲。	委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。	申请人黄国雄向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）（2016）深仲裁字第321号（以下简称321号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人黄国雄的申请进行了审查，现已审查终结。	本案相关情况	一、仲裁机构的受案号：（2016）深仲受字第321号。	二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。	三、仲裁裁决作出的时间：2016年5月13日。	四、申请人申请不予执行321号裁决的理由：	1、裁决适用法律错误。	2、仲裁程序违反法定程序。具体指仲裁庭对仲裁申请人变更后的仲裁请求进行审理。	3、裁决所依据的证据不足。	裁定结果	本院认为：申请人申请不予执行的是国内仲裁裁决，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定进行审查。仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。关于申请人主张的仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁申请人变更仲裁请求，符合《仲裁规则》的规定，仲裁庭按变更后的仲裁请求审理并无不当，申请人据此主张仲裁程序违法，理由不能成立。申请人主张仲裁庭适用法律错误、裁决依据的证据不足，相关主张实际涉及仲裁裁决的事实认定及实体处理问题，不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。	综上，黄国雄申请不予执行321号裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：	驳回申请人黄国雄撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第321号仲裁裁决的申请。	本案案件受理费人民币400元，由申请人黄国雄负担。	本裁定为终审裁定。	审 判 长 黄  瑜  瑜	审 判 员 唐  林  波	代理审判员 王  丹  妮		二〇一七年十一月二十一日	书 记 员 朱周明（兼）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15313号
原告：浙江培苗装饰材料有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道育英路98号。
法定代表人：孙培苗。
委托诉讼代理人：孙英，系该公司职工。
被告：周彩凤，女，1962年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告周彩凤买卖合同纠纷一案中，原告浙江培苗装饰材料有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张学军
二〇一七年十一月九日
书记员 宋倩宇
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第131号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人郑某某，男，1984年7月30日出生，汉族，初中肄业，四川省隆昌县人，农民，住隆昌县金鹅镇。2015年5月29日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2015〕133号起诉书指控被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年1月份的一天，被告人郑某某为帮助他人销赃，在隆昌县金鹅镇环联商城旁的“张三百货”门口，将被害人李某某被盗的一辆黄色的王野牌125T-8C摩托车以明显低于市场的价格卖给罗某某（另处）。经查，该车系被害人李某甲于2015年1月13日停放在隆昌县竹市街被盗的车辆。经鉴定，涉案摩托车价值4073元。
涉案摩托车现已发还被害人李某甲。
2015年4月22日，被告人郑某某被隆昌县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中亦无异议。有隆昌县公安局抓获经过，扣押、发还清单，隆价鉴（2015）32号价格鉴定意见书，有李某甲、罗某某、郑某某的辨认笔录，有罗某某、李某甲、郑某某的指认笔录及照片。有证人罗某某、李某甲、李某乙、杨某某、张某某的证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知是犯罪所得的机动车而予以贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款，第四十一条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自二〇一五年八月十一日起至二〇一六年二月十日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴登丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38794号
原告：曹继东，男，1982年8月29日出生，住址黑龙江省北安市。
委托代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京龙鑫泰合苗木中心，经营场所北京市通州区张家湾镇陆辛庄村北京华源发苗木花卉市场4号,统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜守利，经理。
委托代理人：谭加勋，男，1987年6月21日出生，该单位职员。
原告曹继东（以下简称原告）诉被告北京龙鑫泰合苗木中心（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡才轩，被告的委托代理人谭加勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》；2、依法判令被告向原告返还租赁费168000元并支付违约金50400元，以上共计218400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月7日签订了关于原告承包租赁位于北京市通州区张家湾镇XX村“龙鑫生态园”种植大棚X排X号的《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》。合同签订后，原告履行了全部义务，并按约定支付了租赁费168000元，但被告未按合同约定期限交付所租赁土地及相关租赁物。经查本合同约定的大棚从没建设施工，并且该项目已被拆除。现在本合同以没有履行的可能性，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告辩称：被告履行相关义务，也已经完成大棚建设，由于政府的相关政策变化的原因，导致大棚被拆除，导致被告无法按期交付大棚，张家湾镇政府主持了协调，已经有部分承租人得到了赔偿，只有少部分承租方无法联系而没有得到赔偿，我方同意解除合同，同意返还租金，但是我方不同意支付违约金，也不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《龙鑫泰和农业种植中心合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：第一条，乙方承包租赁甲方开办的位于张家湾镇XX村龙鑫生态园种植大棚X排X号，占地面积350平米。第二条，第一租赁期，自2017年11月7日至2028年12月31日。此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚。第二租赁期，甲方与陆辛庄村委会签订完续租合同，乙方租赁的大棚可以继续用至此合同期满，合同期限为2029年1月1日至2045年4月10日，不再另行收取日光温室大棚租赁费。第三条，交工日期为2017年3月31日。第四条，计价方式及付款方式，1、日光温室大棚租赁费为人民币168000元。第九条，合同的解除与终止，1、甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重更影响乙方正常使用的。第十三条，违约责任，3、单方违约导致一方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的30%的标准向对方支付违约金。《合作协议》签订后原告向被告支付租金共计168000元，被告于2016年10月31日、2017年11月7日分别出具收据载明共收到原告租金168000元。至今，被告仍未向原告交付大棚。
上述事实，有《合作协议》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告与被告签订《合作协议》系双方真实意思表示。原告履行了支付租金的合同义务，但被告至今仍未交付大棚，被告已构成违约。根据合同约定，原告据此享有解除合同，并要求被告承担违约责任的权利，现被告同意解除合同并返还租金，本院对此不持异议。原告主张违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但因被告主张违约金过高，由本院结合原告实际损失予以酌定为16800元（即按照租金总额的10%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告曹继东与被告北京龙鑫泰合苗木中心于二〇一六年十一月七日签订的《龙鑫泰和农业种植中心合作协议》；
二、被告北京龙鑫泰合苗木中心返还原告曹继东租金168000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京龙鑫泰合苗木中心支付原告曹继东违约金16800元，于判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告曹继东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告北京龙鑫泰合苗木中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秉浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨娴婷
-4-
-1-
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1961号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人刘成磊，居民。
被执行人赵翠玲，居民。
被执行人马洪强，居民。
被执行人宋西建，居民。
被执行人李拥军，居民。
被执行人赵秀珍，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成磊、赵翠玲、马洪强、宋西建、李拥军、赵秀珍债权纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）蒙商初字第568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行，执行标的305800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务305800元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成磊、赵翠玲、马洪强、宋西建、李拥军、赵秀珍债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第568号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6710号
原告：赵爱萍，女，1971年9月9日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：镡经林，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：郝亮光，男，该单位工作人员。
原告赵爱萍与被告中国农业银行股份有限公司莱州市支行（以下简称莱州农行）保证合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱萍的委托诉讼代理人镡经林、被告莱州农行的委托诉讼代理人郝亮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱萍向本院提出诉讼请求：判令被告撤销房产抵押登记并返还原告房产证，诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月9日，山东通宝蓄电池有限公司（以下简称通宝公司）以欺骗手段让黄欣华及原告到被告处办理最高额担保个人借款合同及相关的抵押登记手续，但黄欣华没有申请用款，原告也没有在房产抵押清单上签字捺印。为解决贷款争议，被告将通宝公司、黄欣华及原告起诉，莱州市人民法院作出（2013）莱州商初字第574号民事判决书，认定黄欣华不承担还款责任，该抵押登记对原告不生效。判决生效后，原告多次到被告处要求返还房产证及撤销抵押登记，被告一直拖延不办。
被告莱州农行辩称，我方认为抵押应为有效。
本院经审理认定事实如下：原告赵爱萍系莱州市开发区玉海西路南通宝公司2#住宅楼东2单元4层西的房屋（房产证号20031734**）的登记所有权人。2008年7月9日，莱州农行与黄欣华及赵爱萍签订最高额担保个人借款合同，约定自2008年7月9日起至2011年7月8日止，黄欣华可以在人民币14万元的借款本金额度内向莱州农行申请借款。合同同时约定，借款的担保方式为最高额抵押，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币20万元，担保人同意以房产提供担保，上述担保物详见（清单名称及编号）房产抵押清单20080709，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。莱州农行在合同中贷款人（签章）处加盖公章及负责人私章，黄欣华与赵爱萍分别在合同中借款人（签章）、担保人（签章）处签字、捺印。合同签订后，登记在赵爱萍名下位于莱州市开发区玉海西路南通宝公司2#住宅楼东2单元4层西的房屋在莱州市房产管理局办理了抵押登记，抵押权人为莱州农行，房产证至今仍保存在莱州农行处。
后莱州农行向本院递交诉状，主张黄欣华于2010年1月向其提交了最高额担保个人借款合同用款申请书，申请借款14万元，莱州农行于2010年1月8日依据该申请向黄欣华发放了14万元的贷款。贷款到期后，黄欣华未偿还贷款。故莱州农行要求判令黄欣华偿还贷款本金14万元及自2010年1月8日起至法院判决或调解确定给付之日止的利息（含逾期利息），并要求对赵爱萍提供的抵押房产享有优先受偿权。本院于2013年10月21日以（2013）莱州商初字第574号立案受理。
该案在审理中，黄欣华不认可向莱州农行申请用款，否认最高额担保个人借款合同用款申请书、借款凭证上的签名；赵爱萍亦否认办理了抵押登记，对房地产抵押清单上签名亦不认可，二人均申请鉴定。莱州农行亦申请对上述证据中的指印进行鉴定。本院依法委托山东衡信司法鉴定中心对莱州农行提交的最高额担保个人借款合同用款申请书、借款凭证中涉及黄欣华的签名、对房地产抵押清单中涉及赵爱萍的签名分别进行笔迹鉴定，并对上述证据中签名处指纹与黄欣华、赵爱萍的指印进行比对鉴定。山东衡信司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：最高额担保个人借款合同用款申请书、借款凭证中的“黄欣华”签名是同一人书写，不是其本人书写；房地产抵押清单中“赵爱萍”签名不是其本人书写；最高额担保个人借款合同用款申请书中落款“黄欣华”签名上的指印是赵爱萍右手食指所留，房地产抵押清单中落款“赵爱萍”签名上的指印不是赵爱萍所留，在黄欣华现有样本中未发现相同的细节特征，借款凭证落款“黄欣华”签名上的指印无鉴定条件。赵爱萍对鉴定意见无异议。对于最高额担保个人借款合同用款申请书上所涉及的指印问题，赵爱萍解释称，其当时在通宝公司担任副经理，经手办理了公司的很多款项，涉案款项是通宝公司使用。
为查明上述案件事实，本院依法追加了通宝公司作为（2013）莱州商初字第574号一案的被告参加诉讼。通宝公司认可账目上有莱州农行主张的该笔贷款，但对于办理贷款的详细过程和款项的使用其负责人徐秀香表示不清楚。
2015年8月25日，本院对（2013）莱州商初字第574号一案作出判决，判决认定本案借款合同的实际借款人为通宝公司，通宝公司应承担还款责任。判决还认定，莱州农行提交的房地产抵押清单上署有“赵爱萍”的名字，但经鉴定，上述证据中的签字并非赵爱萍所签，该证据中签名处的指印也非赵爱萍本人所按，故赵爱萍为黄欣华借款提供的担保物所办理的抵押登记不是赵爱萍的真实意思表示，亦无证据证实事后得到了赵爱萍的追认，该抵押登记对赵爱萍不生效。莱州农行要求对赵爱萍提供的房地产享有优先受偿权，本院不予支持。判决驳回莱州农行对赵爱萍提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，该判决已生效。
上述事实，有本案原告赵爱萍提交的（2013）莱州商初字第574号民事判决书在卷佐证。经质证，本案被告莱州农行对上述证据无异议。
本院认为，（2013）莱州商初字第574号民事判决已生效，生效判决对房地产抵押清单上“赵爱萍”的签字及指印均不是赵爱萍本人所留的事实已作确认，抵押担保合同不具有真实性，莱州农行要求赵爱萍承担保证责任本院不予支持，判决驳回莱州农行要求对赵爱萍抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。上述判决足以证实莱州农行与“赵爱萍”签订的抵押合同无效，莱州农行继续持有赵爱萍的房产证无法律依据，应予返还。作为登记的抵押权人，莱州农行应撤销抵押登记。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司莱州市支行返还原告赵爱萍房产证（房产证号20031734**），并撤销上述抵押物的抵押登记，限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国农业银行股份有限公司莱州市支行承担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 静
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执545号
申请执行人徐明波，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人杨登祥,男,1965年7月12日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院依据已经发生法律效力的江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5308号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨登祥银行存款人民币75000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 潘兴军
二〇一七年十月十八日
书记员 李尚书
灌云县人民法院
协助执行通知书
（存根）
（2017）苏0723执545号
发往：江苏灌云农村商业银行小伊支行：
根据徐明波与杨登祥民间借贷纠纷一案，因杨登祥（单位）在期限内未予执行，请协助执行下列项目：
将被执行人杨登祥在你行账号为3207230131990000048134账户存款75000元，扣划至我院银行帐户。
收款单位名称：灌云县人民法院
开户行名称：中国银行灌云支行营业部
帐号：53×××77
附：执行裁定书一份。
二Ο一七年十月日
灌云县人民法院
协助执行通知书
（2017）苏0723执545号
发往：江苏灌云农村商业银行小伊支行：
根据徐明波与杨登祥民间借贷纠纷一案，因杨登祥（单位）在期限内未予执行，请协助执行下列项目：
将被执行人杨登祥在你行账号为3207230131990000048134账户存款75000元，扣划至我院银行帐户。
收款单位名称：灌云县人民法院
开户行名称：中国银行灌云支行营业部
帐号：53×××77
附：执行裁定书一份。
二Ο一七年十月日
灌云县人民法院
协助执行通知书
（回执）
（2017）苏0723执545号
灌云县人民法院：
你院苏07**执号协助执行通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的帐户的存款元，已扣划至单位银行帐户。未扣划元，原因。
银行
年月日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1674号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：单建军。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告单建军信用卡纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于2015年4月28日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行浣纱支行的委托代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告单建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告工行浣纱支行起诉称，被告单建军向原告工行浣纱支行申领牡丹信用卡，原告与被告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份，该领用合约中约定了逾期还款利息、滞纳金、超额金、出现争议由原告所在地人民法院管辖等内容。原告依约为被告办理了牡丹信用卡（卡号为：52×××24）。被告在使用信用卡发生透支以后，未能按照领用合约的约定按期还款，截止2014年12月1日，共计欠款272791.67元，其中本金212445.43元，利息54846.24元，滞纳金5500元。虽经原告多次联系，但至今未果。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定，依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告单建军归还信用卡透支本息共计272791.67元，其中本金212445.43元，利息54846.24元，滞纳金5500元（利息等费用暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。
原告工行浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表1份，欲证明被告申请信用卡并接受信用卡领用合约内容的事实；
2.中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各1份，欲证明原、被告之间的信用卡贷款关系；
3.交易明细清单1份，欲证明被告使用信用卡消费并违约的事实；
4.欠款构成1份，欲证明被告费用的各项构成；
5.催收记录1份，欲证明原告已进行多次催收的事实。
被告单建军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告工行浣纱支行提交的证据1-5均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2009年2月5日，被告单建军向原告工行浣纱支行申领卡号为52×××24的信用卡，承诺了解并遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》的各项规定。该章程及合约约定：1.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用；2.甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额适用信用额度；等等。申领信用卡之后，被告单建军使用该卡进行透支消费和取现。截止2014年12月1日，被告单建军积欠信用卡透支本息共计272791.67元，其中本金212445.43元，利息54846.24元，滞纳金5500元。
另查明，被告单建军于2015年4月2日归还原告工行浣纱支行欠款8.31元。
本院认为，被告单建军向原告工行浣纱支行申领信用卡，承诺了解并遵守领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照领用合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告工行浣纱支行要求被告单建军归还欠款本息及相关费用的诉讼请求理由正当。被告单建军于本案诉讼期间向原告工行浣纱支行归还欠款8.31元，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定，应在本金中予以扣除，本院予以支持。被告单建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单建军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金212437.12元；
二、被告单建军于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息54846.24元、滞纳金5500元【利息、滞纳金暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元（原告已预缴），减半收取2696元，由被告单建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王 斌
二〇一五年五月七日
书记员 裴蕾蕾
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00272号
申请执行人：绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇和平社区。
法定代表人：李凤山，该局局长。
被执行人：裴尚礼，男，62岁，满族，住绥中县大王庙镇。
本院在执行绥中县国土资源局与裴尚礼行政处罚（2015）绥行审字第00100号一案中。经查被执行人裴尚礼罚款部分未履行，因其家庭困难，现无可供执行财产。恢复土地原状部分与县政府相关部门正在协商处理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00272号案本次执行程序的执行。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 凯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1366号
原告张艺蓝。
委托代理人林娟，系贵州六盘水市中心法律事务所法律工作者。
被告马红梅。
原告张艺蓝与被告马红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张艺蓝及其委托代理人林娟到庭参加诉讼。被告马红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺蓝诉称，被告马红梅因资金周转困难，分别于2013年5月16日向原告借款5万元、2014年1月25日借款3万元，共计8万元，借款之后，原告多次进行催讨，要求被告偿还借款时，被告均是推诿，不愿意偿还借款本金及利息，被告的行为致使原告借款难以收回，综上，被告的行为已经严重违背了诚实守信原则，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。请求判决被告归还原告借款本金共计8万元，利息共计29520元（附利息计算清单），以后利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
原告张艺蓝在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条二份，用于证明被告向原告借款8万元的事实。
被告马红梅未到庭，也未作书面答辩。
对证据的分析及认定，被告马红梅经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权力，故对原告提交的证据，本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告马红梅分别于2013年5月16日、2014年1月25日共向原告张艺蓝借款80000元，并向原告出具借条二份，双方对上述借款均未约定借款利息及还款期限。后被告马红梅偿还了25000元，而余款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。被告的借款金额为80000元，现已偿还了25000元，被告还应偿还55000元。因双方未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马红梅于本判决生效后十日内偿还原告张艺蓝借款55000元；
二、驳回原告张艺蓝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元因适用简易程序减半收取1245元，保全费1069元，合计2314元。由原告张艺蓝负担657.5元，由被告马红梅负担1656.5元（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告1656.5元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 龙红梅
二０一五年五月二十日
书记员 王玉林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2293号
罪犯陈玉香，女，1958年4月21日出生于山东省蒙阴县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年六月十日，山东省蒙阴县人民法院作出（2011）蒙刑初字第89号刑事判决，以被告人陈玉香犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈玉香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈玉香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈玉香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯陈玉香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉香减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第651号
原告姚先力，住湖南省醴陵市。
被告廖国平，住湖南省醴陵市。
原告姚先力与被告廖国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告廖国平经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需资金周转，两次次向原告借款共计40000元，经原告多次催还未还，后发现被告下落不明，故向法院起诉，要求被告偿还借款40000元，承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借据2份，拟证实被告向原告借款的事实；
2、向阳社区证明一份，拟证实被告下落不明的事实。
被告廖国平未予答辩，亦未提出相关证据。
上述证据经庭审审查，客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：
原告与被告系朋友关系，被告因经营需要，于2010年2月8日和2010年5月18日两次向原告分别借款20000元，20000元，共计40000元，两次借款后当即出具借据给原告，双方未约定利息和借款期限，约定借款数额。借款后，原告多次向被告廖国平催还借款，被告未还，2015年3月，原告发现被告外出，现下落不明，故向本院起诉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点为：原告要求被告偿还借款是否有事实和法律依据。原告举证证实原、被告借贷事实存在，原告要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。被告廖国平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告廖国平在本判决生效后十日内偿还原告姚先竹借款本金40000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告廖国平负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龚国理
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 江炉根
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4235号
原告:鲍伟，1985年1月27日生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人:唐凯，江苏维士德律师事务所律师。
被告:胡玉强，1976年8月12日生，住江苏省南京市雨花台区。
原告鲍伟诉被告胡玉强运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告鲍伟的委托诉讼代理人唐凯到庭参加诉讼，被告胡玉强经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告鲍伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的运输费11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期在南京地区从事土石方运输工作，2015年被告找到原告，要求原告组织车队于2015年1月份开始到南京市××金工坊工地运输土石方，双方订立了口头合同。后原告依约完成了运输工作，被告却无故拖欠运费。2015年9月5日，原、被告双方对账后，被告向原告出具11000元欠条一张，并将其名下牌照为苏Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件交付给原告，承诺若不支付欠款，愿以该车辆抵付运费。后经原告多次催要，被告仍拒绝支付欠款，原告无奈之下，诉至法院，请求法院判如所请。
被告胡玉强未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭对当事人提交的证据进行了审核，并结合当事人的当庭陈述进行了详细的询问。对可以查清的事实及证据，本院记录如下，并在卷佐证：原告鲍伟从事土石方运输业务，被告胡玉强从事建筑工程业务。2015年1月份，被告联系原告要求其组织车队到南京市××金工坊产业园工地运输土石方，原、被告双方据此订立了口头合同。后原告依约完成了运输义务，产生运输费近2万元，被告向原告支付了8000元运输费后，剩余部分未支付。2015年9月5月，经原、被告双方对账，确认被告尚拖欠原告11000元运输费未付，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠鲍伟运费人民币壹万壹仟圆整（￥11000元）欠款人：胡玉强2015.9.5”，并将其名下的苏Ａ×××××轿车行车证复印于欠条背面。庭审中原告陈述，2015年9月5日，被告承诺若不归还欠款，愿以其名下牌照为苏Ａ×××××号的小型轿车冲抵运费。
本院认为：原、被告之间的运输合同合法有效，应受法律保护。原告鲍伟提交的欠条、车辆行驶证复印件，能够证明被告胡玉强欠原告11000元运输费未支付的事实，故原告要求被告支付运输费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告胡玉强于本判决生效后十日内，支付原告鲍伟运输费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费560元，合计636元，由被告胡玉强负担（该费用已由原告垫付，被告在履行上述付款义务时，应一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费76元。（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：x）
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 陈跃进
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 贾 雷
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受初字第5号
起诉人浙江恒帝隆包装有限公司。
法定代表人徐慧勇。
委托代理人谷辽海。
委托代理人刘继军。
2009年4月2日，本院收到起诉人浙江恒帝隆包装有限公司诉海宁市人民政府的行政起诉状，称：起诉人曾于2005年1月5日与海宁市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，取得了海宁市海青桥路31号、总面积41720平方米的土地使用权，该土地证书上记载，该幅土地用途为工业用地。取得土地使用权后，起诉人向规划建设局申请在该土地上进行厂房建设，但海宁市规划建设局认为起诉人取得使用权的土地用途早已规划为居住用地，因此，对起诉人拟开工建设厂房不予许可。为此，起诉人对海宁市规划建设局提起行政诉讼，海宁市人民法院、嘉兴市中级人民法院先后明确无误地认为起诉人取得使用权的该幅土地用途为居住用地，而非工业用地。可是，海宁市国土资源局却认为该幅土地用途仍然为“工业用地”，并作出了不予更正土地用途登记的行政处理决定。2009年2月1日，起诉人要求海宁市人民政府协调解决其职能部门在起诉人土地用途问题上的矛盾认定。同年3月19日，起诉人收到海宁市人民政府的行政处理决定，其主要内容为：“海宁市规划建设局与海宁市国土资源局系分别从城市规划用地性质和国有土地使用权出让用途角度作出了决定，两局的答复认定并不矛盾。”海宁市人民政府作出的上述具体行政行为不仅与有约束力的法律事实严重相悖，而且也没有任何的法律依据。为此提起诉讼，请求撤销海宁市人民政府的上述行政行为，并责令海宁市人民政府重新作出具体行政行为。
经审查，本院认为，海宁市人民政府于2009年3月16日作出的关于起诉人申请协调的回复，是该行政机关以书面形式对海宁市规划建设局和海宁市国土资源局就土地用途认定所作的解释、说明，该行为对起诉人的实体权利义务并不产生实际影响，因而不具有可诉性。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人浙江恒帝隆包装有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年四月八日
书 记 员 谢金侃
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终3505号
上诉人（原审第二被告）：叶来资，男，汉族1978年6月18日出生，户籍地址：广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：张文英，女，汉族，1971年5月20日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：罗利明，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。
原审第一被告：赖新霞，女，汉族，1980年4月2日出生，户籍地址：惠州市惠城区。
上诉人叶来资因与被上诉人张文英、原审被告一赖新霞民间借贷纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第465号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人张文英的委托代理人罗利明到庭参加诉讼。
本案审理过程中，依法向上诉人叶来资送达了开庭传票。上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未委托代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3400元减半收取为1700元，由上诉人负担。上诉人多预交的受理费1700元由上诉人向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 胡 江
二〇一七年四月十三日
法官助理 唐栩权
书 记 员 叶秀婷
附：相关裁判依据
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执2178号
申请执行人：王某某
被执行人：徐某某
本院(2017)豫0303民再1号民事裁定书已经发生法律效力,但被执行人徐某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐某某银行存款53700元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张志成
河南省洛阳市西工区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0303执2178号
王某某：
关于王某某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案，按照（2017）豫0303民再1号民事裁定以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：伍万零壹佰柒拾伍元捌角陆分。
特此通知
二〇一八年四月十八日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执2178号申请执行人：王某某被执行人：徐某某本院(2017)豫0303民再1号民事裁定书已经发生法律效力,但被执行人徐某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐某某银行存款53700元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年十二月二十一日书记员  张志成
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第05528号
原告蒋后努，男，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆隆翔玮达贸易有限责任公司，住所地重庆市江北红黄路10号14-19，组织机构代码78159281-0。
法定代表人徐燕红，该公司董事长。
委托代理人曾焕玮，男，汉族，该公司总经理，住重庆市江北区。
委托代理人王荣，从前鲁本律师事务所律师。
被告王小刚，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告蒋后努与被告重庆隆玮达贸易有限责任公司、王小刚公路货物运输合同纠纷一案中。原告蒋后努于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋后努在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋后努提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋后努撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋后努负担（已交纳）。
审 判 长 刘汉红
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 陈小平
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈有炳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1834号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘丽艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人刘丽燕租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对刘丽燕与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对刘丽燕撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对刘丽燕与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中刘丽燕与颐高投资公司2009年签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年11月9日，刘丽燕与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2009年12月28日至2041年12月27日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，刘丽燕与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在刘丽燕与颐高商贸公司签订案涉合同时，对刘丽燕产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为刘丽燕、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故刘丽燕撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定刘丽燕行使撤销权未过除斥期间的理由是刘丽燕知道权利被侵害的时间为2013年4月，即刘丽燕等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，刘丽燕在2009年11月9日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故刘丽燕应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在刘丽燕行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在刘丽燕未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过刘丽燕诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与刘丽燕等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向刘丽燕等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对刘丽燕不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第646号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费7103元予以退回。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 陈 丽
审 判 员 王鹏渤
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李 丹
书 记 员 李 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终1834号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。被上诉人（原审原告）：刘丽艳，女，汉族。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人刘丽燕租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对刘丽燕与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对刘丽燕撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对刘丽燕与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中刘丽燕与颐高投资公司2009年签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年11月9日，刘丽燕与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2009年12月28日至2041年12月27日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，刘丽燕与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在刘丽燕与颐高商贸公司签订案涉合同时，对刘丽燕产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为刘丽燕、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故刘丽燕撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定刘丽燕行使撤销权未过除斥期间的理由是刘丽燕知道权利被侵害的时间为2013年4月，即刘丽燕等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，刘丽燕在2009年11月9日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故刘丽燕应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在刘丽燕行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在刘丽燕未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过刘丽燕诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与刘丽燕等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向刘丽燕等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对刘丽燕不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第646号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费7103元予以退回。审 判 长 胡海陆审 判 员 陈 丽审 判 员 王鹏渤二〇一七年十一月二十日法官助理 李 丹书 记 员 李 丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第49号
原告张金国，农民。
委托代理人谭志国，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告王垒垒。
原告张金国与被告王垒垒劳务合同纠纷一案，于2015年2月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员裴凯江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金国的委托代理人谭志国及被告王垒垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金国诉称，2012年9月至2014年1月，原告为山东益达建设有限公司第五项目部承建的位于滨城区黄河十三路与会展路交汇处的渤海城邦24号楼、25号楼和沿街房的水电安装提供安装劳务。经查，该工程由山东益达建设有限公司承包，后山东益达建设有限公司将水电安装工程转包给了没有任何资质的被告王垒垒。该工程已于2014年7月验收合格。经原告多次催要，至今山东益达建设有限公司及被告王垒垒仍欠原告人工费3000元，并由被告王垒垒在2014年1月29日出具了欠条。现具状法院，请求判令：1、被告王垒垒立即支付人工费3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王垒垒辩称，山东益达建设有限公司给不了被告王垒垒钱，王垒垒拿不出该费用给原告。王垒垒可以和原告一起同山东益达建设有限公司对账，直接从山东益达建设有限公司欠王垒垒的工程款里扣出来。王垒垒现在没有能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，用以证明被告王垒垒欠原告人工费3000元。
被告质证意见为：对该欠条没有异议，是王垒垒写的欠条，欠款属实。
被告未向本院提交书面证据。
对原告提交的欠条一份，被告王垒垒予以认可，经本院审查，该证据内容真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认。
据以上本院采信的证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2012年9月至2014年1月，被告王垒垒在滨州市滨城区承包相关水电安装工程期间，雇佣原告张金国为其承包的水电安装工程从事水电安装清工劳务。原告张金国完成清工任务后，被告王垒垒于2014年1月29日向原告张金国出具欠条一份，确认欠原告张金国水电安装人工费3000元。此后，被告王垒垒未向原告张金国支付上述人工费。
原告起诉时，曾列山东益达建设有限公司为本案共同被告，本案审理中，原告自愿撤回对山东益达建设有限公司的起诉，本院经审查后已另行裁定予以准许。
本院认为，根据被告王垒垒向原告张金国出具的欠条及双方当事人陈述，能够认定原、被告之间存在劳务合同关系以及被告王垒垒欠原告张金国人工费3000元的事实。双方之间形成的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应恪守履行。被告应按约定向原告支付人工费3000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王垒垒以山东益达建设有限公司未向其付款以及其暂无能力支付人工费为由拒不履行劳务合同义务的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王垒垒于本判决生效后十日内支付原告张金国人工费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王垒垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 裴凯江
二〇一五年五月六日
书记员 张 英
长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7333号
原告陈芬，女，汉族，1975年6月23日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人王三槐，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南宏宇宙投资有限责任公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人莫雅竹，董事长。
原告陈芬与被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈芬在本院依法送达缴纳诉讼受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 伍峥嵘
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 彭 洁
长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7333号原告陈芬，女，汉族，1975年6月23日出生，住湖南省长沙市开福区。委托代理人蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。委托代理人王三槐，湖南银联律师事务所律师。被告湖南宏宇宙投资有限责任公司，住所地长沙市开福区。法定代表人莫雅竹，董事长。原告陈芬与被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈芬在本院依法送达缴纳诉讼受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  伍峥嵘二〇一七年十二月十四日代理书记员  彭 洁
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00355号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人周树华，江苏顺维律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员王俊壹依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月15日18时50分左右，被告人陈某驾驶苏F×××××号大型卧铺客车沿沈海高速公路右侧行车道由南向北行驶至875KM＋700M附近时，发现苏J×××××号重型普通货车因事故斜停于前方右侧行车道上。后被告人陈某避让不当造成该客车与苏G×××××号重型普通货车、道路中心隔离护栏先后发生碰撞，致乘车人卢某、韩某死亡。
经审查认定，被告人陈某的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条的规定，《江苏省高速公路条例》第三十一条的规定，负此事故主要责任。
案发后，被告人陈某向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈某驾驶的苏F×××××号客车登记所有人为南通汽运实业集团有限公司，被告人陈某系该公司员工，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司处投保道路客运承运人责任保险。苏J×××××号重型普通货车车主为王霞维，该车辆在永诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
在本院审理期间，被告人陈某近亲属自愿补偿被害人卢某近亲属、被害人韩某近亲属损失，被害人卢某、韩某近亲属、被害人刘某对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证、发破案经过、到案经过、居民死亡医学证明书、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、谅解书，未出庭证人王霞维、ＸＸ昌、梁建红、柏志汉、刘海波的书面证词，被告人陈某的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录及照片，连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的连公交高二认字（2015）第004号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
对被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某具有自首情节、认罪态度好的辩护意见与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。对被告人陈某的辩护人提出的建议对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案情况及被害人对被告人陈某的谅解情况，对该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，补偿被害人近亲属的损失并取得了被害人及被害人近亲属的谅解，量刑时依法从宽处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 侯家德
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第00355号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人陈某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人周树华，江苏顺维律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员王俊壹依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月15日18时50分左右，被告人陈某驾驶苏F×××××号大型卧铺客车沿沈海高速公路右侧行车道由南向北行驶至875KM+700M附近时，发现苏J×××××号重型普通货车因事故斜停于前方右侧行车道上。后被告人陈某避让不当造成该客车与苏G×××××号重型普通货车、道路中心隔离护栏先后发生碰撞，致乘车人卢某、韩某死亡。经审查认定，被告人陈某的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条的规定，《江苏省高速公路条例》第三十一条的规定，负此事故主要责任。案发后，被告人陈某向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人陈某驾驶的苏F×××××号客车登记所有人为南通汽运实业集团有限公司，被告人陈某系该公司员工，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司处投保道路客运承运人责任保险。苏J×××××号重型普通货车车主为王霞维，该车辆在永诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。在本院审理期间，被告人陈某近亲属自愿补偿被害人卢某近亲属、被害人韩某近亲属损失，被害人卢某、韩某近亲属、被害人刘某对被告人陈某表示谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证、发破案经过、到案经过、居民死亡医学证明书、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、谅解书，未出庭证人王霞维、朱**昌、梁建红、柏志汉、刘海波的书面证词，被告人陈某的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录及照片，连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的连公交高二认字[2015]第004号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。对被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某具有自首情节、认罪态度好的辩护意见与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。对被告人陈某的辩护人提出的建议对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案情况及被害人对被告人陈某的谅解情况，对该辩护意见予以采纳。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪,补偿被害人近亲属的损失并取得了被害人及被害人近亲属的谅解，量刑时依法从宽处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正美人民陪审员  杜建新人民陪审员  侯家德二〇一五年十月九日书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百七十七条第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执602号
申请执行人开封市开发区金鑫建筑设备租赁站。
被执行人南通正恒建筑劳务有限公司。
本院（2016）豫0211民初478号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南通正恒建筑劳务有限公司的银行存款336110元、后期租金、违约金及迟延履行金等，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢允波
执行员 曹艳青
执行员 于振宇
二〇一七年六月七日
书记员 徐 凯
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执602号之一
原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站诉被告南通正恒建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）豫0211民初478号民事判决书生效后，权利人开封市开发区金鑫建筑设备租赁站于2017年5月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法公告送达了执行通知书。现被执行人下落不明，经调查其银行无存款，无财产可供执行。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执602号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月十日
书记员 武胜林
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执973号
申请执行人中国银行股份有限公司开原支行，住所地开原市。
负责人马志杰，该行行长。
被执行人李桃，男，1989年7月1日出生，住址开原市。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民二初字第00143号民事调解书，于2017年9月19日向被执行人李桃发出执行通知书，责令被执行人于2017年09月30日前给付申请执行人借款人民币10万元及利息，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 于 婧
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3211号
上诉人（原审原告）：何丽荣，女，汉族，1975年8月28日出生，住南部县。
委托诉讼代理人：张元茂（何丽荣之夫），男，汉族，1974年5月12日生，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）：南充绿地申川置业有限公司，住所地南充市顺庆区农科巷58号3幢农行大楼二层。
法定代表人：孙志文，董事长。
委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
上诉人何丽荣因与上诉人南充绿地申川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初4381号民事判决；
二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 陈姗姗