天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3512号
原告：张鹭，男，1948年8月18日出生，汉族，天津市第二十四塑料厂退休职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张彬（系张鹭之女），女，1975年11月23日出生，汉族，天津市汤森技术发展有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
被告：张东，男，1949年12月14日出生，汉族，深圳市石油化工股份有限公司退休干部，住天津市北辰区。
被告：穆怀珍，女，1969年3月13日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
二被告共同委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师。
原告张鹭与被告张东、被告穆怀珍民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年6月7日作出（2017）津0104民初4923之一号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹭的委托诉讼代理人张彬、韩明，被告张东、穆怀珍共同委托诉讼代理人鲍宏声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张鹭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东偿还原告欠款340000元及利息457495.63元，合计797495.63元；2.判令被告以上述金额为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率赔偿原告自2017年4月18日起至实际还款之日的逾期还款损失；3.判令被告穆怀珍对上述给付义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张东系姐弟关系。2001年11月，被告张东因购房向原告借款，原告于2001年11月15日直接向开发商天津德茂丰置业有限公司为张东支付购房款34万元。后经原告要求，被告张东于2002年4月17日向原告出具借条，约定“今借张鹭人民币三十四万元整购买联盟里纯雅公寓二期房屋，借款期十五年，到期归还。同时支付实际借款天数的银行同期贷款利息，到期不还，房屋归张鹭所有。购买房屋房号为河西区黑牛城道纯雅公寓7-1-601”，案外人张立维作为证明人在借条上签字。
被告张东与被告穆怀珍于2005年结婚，居住于该房屋。后二被告为逃避债务，在未通知原告的情况下将该房屋出售后购买了天津市北辰区双街万源星城A区18号楼2门201房屋，居住至今。借款到期后，原告多次要求二被告偿还，二被告拒不还款。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。
被告张东、被告穆怀珍辩称，原告与被告张东不存在借款的事实，原告提供的借条系伪造。原告提供的借条的落款时间为2002年4月17日，被告张东与被告穆怀珍结婚登记的时间是2005年9月12日，即使认定借款事实，该借款亦为被告张东的婚前个人债务，被告穆怀珍不承担还款责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张鹭与被告张东系姐弟关系。被告张东自述1996年至2010年在天津德茂丰置业有限公司做财务工作。原告为证明被告张东因购买房屋向原告张鹭借款34万元的主张，提供天津德茂丰置业有限公司出具的天津市财政局统一收据，载明：今收到张鹭交来张东借房款叁拾肆万元整，收款人处有“张立维”签字，收款单位加盖有“天津德茂丰置业有限公司财务专用章”。原告另提供2002年4月17日，被告张东出具的《借条》，载明：今借张鹭人民币叁拾肆万元整购买联盟里纯雅公寓二期房屋，借款期十五年，到期归还。同时支付实际借款天数的银行同期贷款利息，到期不还，房屋归张鹭所有。张东在借款人处签字，张立维在证明人处签字。借条下方另注明：购买房屋房号为河西区黑牛城道纯雅公寓7-1-601。
原告提交张立维的书面证人证言，证明张立维自1997年至2010年在天津德茂丰置业有限公司任财务总监职务，2001年11月15日，天津德茂丰置业有限公司收到张鹭交来34万元，用于张东购买该公司开发的位于河西区房屋一套，并向原告开具收款收据，张立维本人签字。2002年4月17日，张东向张鹭出具购买上述房屋借款34万的借条，张立维作为证明人在借条上签字。
原告提交贾毅的书面证人证言，证明贾毅自1997年至2010年在天津德茂丰置业有限公司工作，系该公司的自然人股东、董事，任总经理职务，亦证明2001年11月15日，天津德茂丰置业有限公司收到张鹭交来34万元，用于张东购买该公司开发的位于河西区房屋一套，并向原告开具收款收据，知晓2002年4月17日张东向张鹭出具借款34万元的借条。
被告张东对上述证据不予认可，申请对2002年4月17日《借条》上的“张东”签字是否为被告张东本人书写进行司法鉴定。经本院委托，天津市天宏物证司法鉴定所于2017年9月4日作出编号为津天宏【2017】文书鉴字第102号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：日期为2002年4月17日《借条》上“张东”签名与样本张东签名字迹是同一人所书写。原告对鉴定意见无异议，被告不认可鉴定结论。被告张东支付鉴定费7300元。
被告提交2002年1月28日张东与天津德茂丰置业有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》，载明被告张东购买河西区黑牛城道纯雅公寓7号楼1门601室房屋，建筑面积113.93平方米，价款为276849元；付款方式约定为乙方（张东）应于2002年1月28日付房款86849元，余款19万元整作银行按揭贷款。被告据此主张原告所述2001年11月15日支付购房款34万元与房屋实际价款及支付方式不符。原告认为被告张东与天津德茂丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》并做虚假按揭是天津德茂丰置业有限公司为获得融资的便利，被告张东未向天津德茂丰置业有限公司支付购房款且并未向银行偿还贷款。原告另提交天津德茂丰置业有限公司的记账凭证、现金日记账及银行存折予以佐证。被告认可未支付过河西区黑牛城道纯雅公寓7号楼1门601房屋的首付款、银行贷款、契税等相关费用。庭审中，被告认可2003年入住该房屋，该房屋权利人登记在被告张东名下。2009年由天津德茂丰置业有限公司还清贷款，2011年，被告张东将该房屋出售。
另查，2011年4月6日，北辰区万源星城18-2-201号房屋登记在被告张东、穆怀珍名下。被告张东与被告穆怀珍于2005年9月12日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交天津德茂丰置业有限公司出具的天津市财政局统一收据、记账凭证、现金日记账及银行存折等证据，以及被告张东取得河西区黑牛城道纯雅公寓7-1-601房屋且未支付过相关款项的客观实际，对被告张东购买该房屋由原告向开发商天津德茂丰置业有限公司支付购房款34万元的事实，本院予以认定。被告张东向原告出具的借条中已明确表明系购买河西区黑牛城道纯雅公寓7-1-601房屋向原告借款，应认定被告张东对原告向天津德茂丰置业有限公司交付的房款为借款的追认。被告张东对本院委托天津市天宏物证司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》虽有异议，但未提供相关证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。本院对《司法鉴定意见书》的证据效力予以认定。
综上所述，本院认定原告张鹭与被告张东之间的民间借贷关系合法有效。被告张东应当按照借条载明的还款时间、约定的还款金额偿还借款，被告张东未按时还款系违约，应承担违约责任。原告请求按照银行同期贷款基准利率为标准要求被告给付借款期内的利息及至实际还款之日的损失，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告张东所欠借款系其与被告穆怀珍结婚前的婚前债务，原告主张要求被告穆怀珍承担连带给付义务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹭支付借款本金34万元及利息（自2002年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张鹭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11775元、保全费4470元，全部由被告张东负担。鉴定费7300元，由被告张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一七年十一月八日
书记员 高 寅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。