wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16943号
原告：何昌明，男，1964年11月15日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：杨嘉毓，男，1992年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告何昌明为与被告杨嘉毓民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款8万元并支付逾期利息（自2016年9月4日起按年利率6%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为400元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告何昌明的委托诉讼代理人何伟民到庭参加了诉讼，被告杨嘉毓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告对其诉请中的利息计算时间作了变更，即利息自2016年9月5日起开始计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月26日，被告杨嘉毓向原告何昌明借款8万元，并由被告出具借条一份，载明：今借何昌明80000元，于2016年9月4日前归还。到期后，该款项被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨嘉毓于本判决生效后十日内归还原告何昌明借款8万元并支付利息（自2016年9月5日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元（已减半），由被告杨嘉毓负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 傅俊霞
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16943号原告：何昌明，男，1964年11月15日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。被告：杨嘉毓，男，1992年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告何昌明为与被告杨嘉毓民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款8万元并支付逾期利息（自2016年9月4日起按年利率6%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为400元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告何昌明的委托诉讼代理人何伟民到庭参加了诉讼，被告杨嘉毓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告对其诉请中的利息计算时间作了变更，即利息自2016年9月5日起开始计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月26日，被告杨嘉毓向原告何昌明借款8万元，并由被告出具借条一份，载明：今借何昌明80000元，于2016年9月4日前归还。到期后，该款项被告至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨嘉毓于本判决生效后十日内归还原告何昌明借款8万元并支付利息（自2016年9月5日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（已减半），由被告杨嘉毓负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 朱琳琳二〇一六年十一月二十一日代书记员 傅俊霞???
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1988号
原告：吴作东，男，1961年4月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：司立双，山东宇瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学楠，山东宇瀚律师事务所律师。
被告：戴寿很，男，1970年1月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈美芬，女，1970年9月24日出生，汉族，住苍南县。
原告吴作东与被告戴寿很、陈美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴作东的委托诉讼代理人李学楠及被告戴寿很到庭参加诉讼。被告陈美芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴作东向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款70000元；2.判决两被告赔偿利息损失（自借款之日起至判决确定履行之日止，按月利率1.86%计算）；3.判决两被告承担律师费6000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告戴寿很以资金周转需要为由向原告借款70000元。双方签订借款借据一份，约定借款期限为六个月，月利率为1.86%，并约定如借款人逾期还款需承担债权人为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费、保全费等。原告于当日向被告戴寿很支付现金70000元后，被告戴寿很向原告出具收到条一张。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈美芬应承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告戴寿很辩称，本人与原告系朋友关系。本人并没有向原告借款70000元，而是于2013年向原告借款50000元，利息为6分。借款利息已交到2015年6月13日，共交了十余万元。2015年，在原告要求下，本人重新出具了一份欠条给原告。本人认为应当偿还原告的借款数额应为50000元。
陈美芬未作答辩。
原告吴作东围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表二份，以证明两被告的主体资格；3.借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实；4.收到条一份，以证明原告将款项支付给被告的事实。
被告戴寿很、陈美芬均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告戴寿很没有异议。被告陈美芬拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告戴寿很向原告吴作东借款及尚欠原告70000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽系被告戴寿很以个人名义所借，但发生于被告戴寿很、陈美芬夫妻关系存续期间，被告陈美芬未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。鉴于双方书面约定的借款利率符合有关法律规定，原告现要求被告戴寿很、陈美芬偿还借款本金并按约定支付利息，理由正当，应予支持。因原告未提供律师费用实际支出的证据，且该费用并非原告合理、必要的支出，故原告要求两被告支付律师费6000元的主张，本院不予支持。被告戴寿很主张本案实际借款数额为50000元及已支付利息十余万元，原告予以否认，被告戴寿很未提供证据证实自己主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、戴寿很、陈美芬应于本判决生效之日起十日内偿还吴作东借款70000元，并支付利息（自2015年6月23日起至本判决确定还款之日止，以70000元为基数，按月利率1.86%计算）；
二、驳回吴作东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由吴作东负担68.50元，戴寿很、陈美芬共同负担1106.50元；保全费985元，由戴寿很、陈美芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一七年四月二十日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第143号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人冯某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人冯某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月23日作出（2011）长民初字第1262号民事判决，判决如下：被告冯某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金9000元的2009年4月7日至2010年12月20日前的利息2035.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人长岭县农村信用合作联社于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1262号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第143号
申请执行人某联社。
被执行人冯某某。
申请执行人某联社与被执行人冯某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月23日作出（2011）长民初字第1262号民事判决，判决如下：被告冯某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金9000元的2009年4月7日至2010年12月20日前的利息2035.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人某联社于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1262号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4041号
申请执行人:钱锋华,男,1974年9月2日生，汉族,住射阳县。
委托诉讼代理人：陈古松，江苏华晓律师事务所律师。
被执行人:陈忠,男，1968年7月7日生，汉族,住射阳县，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
被执行人:陈健,男，1972年12月30日生，汉族,住射阳县。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
被执行人:张桂香,女，1970年11月28日生，汉族,住射阳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
申请执行人钱锋华与被执行人陈忠、陈健、张桂香民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1706号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定陈忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向钱锋华偿还借款本金37万元及利息10万元；钱锋华有权以陈健、张桂香设定抵押的位于盐城义乌商贸城A幢3041室的商铺折价或者拍卖、变卖的价款在39万元的范围内优先受偿；钱锋华在实现前款的抵押权后，陈健、张桂香有权向陈忠追偿。另被执行人需承担案件受理费7150元，执行费7075元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。
在执行过程中查询，被执行人无银行存款、无车辆,被执行人陈健、张桂香的房产已被本院查封，因被执行人现在监狱服刑，故暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无车辆,被执行人陈健、张桂香的房产已被本院查封，因被执行人现在监狱服刑，故暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1706号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月二十六日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执4041号申请执行人:钱锋华,男,1974年9月2日生，汉族,住射阳县。委托诉讼代理人：陈古松，江苏华晓律师事务所律师。被执行人:陈忠,男，1968年7月7日生，汉族,住射阳县，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。被执行人:陈健,男，1972年12月30日生，汉族,住射阳县。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。被执行人:张桂香,女，1970年11月28日生，汉族,住射阳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。申请执行人钱锋华与被执行人陈忠、陈健、张桂香民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1706号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定陈忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向钱锋华偿还借款本金37万元及利息10万元；钱锋华有权以陈健、张桂香设定抵押的位于盐城义乌商贸城A幢3041室的商铺折价或者拍卖、变卖的价款在39万元的范围内优先受偿；钱锋华在实现前款的抵押权后，陈健、张桂香有权向陈忠追偿。另被执行人需承担案件受理费7150元，执行费7075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。在执行过程中查询，被执行人无银行存款、无车辆,被执行人陈健、张桂香的房产已被本院查封，因被执行人现在监狱服刑，故暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无车辆,被执行人陈健、张桂香的房产已被本院查封，因被执行人现在监狱服刑，故暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初1706号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年五月二十六日书记员 王胜东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3070号
原告：范金田，男，1970年7月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：童克云，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：宣城建国混凝土制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：董思春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者
原告范金田诉被告宣城建国混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告范金田及其委托诉讼代理人童克云，被告宣城建国混凝土制品有限公司委托诉讼代理人赵苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范金田向本院提出诉讼请求：诉讼过程中，原告变更依法确认原告与被告在2016年5月1日起至今存在劳动关系的诉讼请求为，依法确认原告与被告在2016年5月1日起2016年7月12日存在劳动关系。事实与理由：原告是驾驶员，历来从事货物运输，有熟练的车辆驾驶技术。2016年5月1日，原告与被告达成口头协议，为被告驾驶混凝土运输车辆，车牌为皖X**号。工资按照每月运输趟数进行结算，月工资为4300元左右。2016年7月12日23时50分，原告继续为被告工作后骑摩托车回家途中，在宣州区沪聂线323公里100米处被XXX号普通货车撞击发生交通事故。公安机关认定原告负事故同等责任。原告在下班途中发生交通事故依法属于工伤，请求被告办理工伤赔偿，被告不承认劳动关系而发生争议。2017年6月4日，原告向宣州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，结果是不受理。原告对这个事实劳动关系提供了录音证据，仲裁委员会没有认定是错误的。劳动仲裁委员会于2017年6月15日向原告送达了“不予受理案件通知书”。原告认为，虽然与被告没有书面劳动合同，原告实际已经在单位进行了劳动行为，原告在2016年5月1日语被告已经存在劳动关系。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告辩称：原告诉请没有事实与法律依据，原被告之间并未建立劳动关系；原告提供的录音资料来源不合法且未提供其他证据佐证，因此不能作为本案定案依据；原告诉请无有效证据证实，请求法庭依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、道路交通事故认定书真实性、合法性，本院予以认定；2、原告提供的被告公司及车辆照片真实性予以认定，但该组证据仅能反映被告公司及车辆的相关情况，不能达到原告为被告提供劳动的证明目的；3、原告提供的视听资料取得方式不合法，也无其他证据佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条之规定，不能作为有效证据使用，对该证据本院不予认定；4、原告提供的6份货运单为货运单运输联，不能证明双方存在劳动关系；5、原告提交的（2017）宣劳仲不字27号不予受理案件通知书，能够证明2017年6月4日范金田申请劳动仲裁，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出不予受理案件通知书。
经审理查明：2016年7月12日，范金田发生交通事故，承担事故同等责任，2017年6月4日范金田向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决其与宣城建国混凝土制品有限公司自2016年5月1日起成立劳动关系。该仲裁委员会于2017年6月9日作出不予受理案件通知书，认为申请人的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。范金田于2017年6月16日起诉至本院。
本院认为：公民、法人及其他经济组织的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。劳动关系被定义为是一种兼有平等关系和隶属关系、兼有人身关系和财产关系特征的社会关系，这种社会关系除具有以劳动换取报酬的特征外，更强调劳动者对用人单位的人格属性，即劳动关系一旦建立，劳动者必须将其对劳动力的支配权让渡于用人单位，接受用人单位的管理、支配，在确认事实劳动关系时，可以从人格从属和经济从属两方面进行考量，即“劳动者如何接受管理，如何获得报酬”。本案中，原被告之间未签订劳动合同，且原告未能表现出其接受被告管理、支配，并将其劳动让渡与被告并获取报酬的特征，也未提供证据证明其对被告具有经济从属性及人身从属性的特征。故原告诉请要求确认自2016年5月1日起至2016年7月12日原告与被告存在劳动关系，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告范金田的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈志玲
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）无证原件或者与无证原件核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的看验笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18251号
原告：余臣权，男，1968年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人：高宗才，重庆万泰建设（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，男，重庆万泰建设（集团）有限公司员工。
被告：江西华城建设有限公司，住所地江西省抚州市东乡县东抚路停车场院内，统一社会信用代码91361029705791404E。
法定代表人：黄卯辉，江西华城建设有限公司董事。
委托诉讼代理人：黄雅莉，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
原告余臣权与被告重庆万泰建设（集团）有限公司、江西华城建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案。原告余臣权于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余臣权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余臣权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余臣权撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 范丹宁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8321号
原告：王立凤，女，1964年10月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告：高月清，女，1979年12月15日出生，无职业，住沈阳市浑南区。
被告：潘煜，女，1972年10月2日出生，无职业，住沈阳市浑南区。
原告王立凤与被告高月清、潘煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告王立凤于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立凤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王立凤撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告王立凤负担。
审判员 那振彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 白丽丹
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第119号
原告王素亚。
被告徐楼凌。
本院在受理原告王素亚诉被告徐楼凌民间借贷纠纷一案中，原告王素亚于2015年2月9日向本院提出撤回对被告徐楼凌起诉的申请。
本院认为，原告王素亚申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素亚撤回对被告徐楼凌的起诉。
案件受理费1425元，减半收712.50元，由原告王素亚负担。
审判员 袁承志
二〇一五年二月十日
书记员 郑 盛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5229号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，成年，系该公司总经理。
被告冯章栓，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告冯章栓供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈一乐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4562号
原告：周庆明，男，1982年1月19日出生，汉族，个体，户籍地：住内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。
被告：宝玉香，女，1969年7月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告周庆明与被告宝玉香承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告周庆明到庭参加了诉讼，被告宝玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周庆明向本院提出诉讼请求：1.原告变诉讼请求要求被告宝玉香给付安装门窗欠款11000元及违约金3300元，合计14300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告周庆明给被告宝玉香制作门窗，款项为13640元，被告给原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，拒不履行还款义务。
宝玉香未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院经审理认定事实如下：原告周庆明给被告宝玉香安装制作门窗和电动门，费用为11000元。被告于2015年12月1日，被告为原告出具一枚金额为13640元（包含按月利率2％计算的12个月利息2640元）的欠据，未约定还款期限。经原告催要，该款被告至今未给付。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚予以证明。上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间的承揽合同依法成立并生效。被告应当按照约定给付原告制作门窗、电动门款11000元。原告主张违约金3300元系原告因被告违约主张赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告变更的诉讼请求系其自愿处分其民事权利，本院予以确认。被告宝玉香无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝玉香于本判决生效十日内给付原告周庆明制作门窗、电动门款11000元及违约金3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告宝玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一七年八月十四日
书记员 王志红
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执51号
申请执行人：胡新楼，男，汉族，1965年9月1日出生，住沭阳县。
被执行人：赵海兵，男，汉族，1971年5月22日出生，住沭阳县。
胡新楼与赵海兵合伙协议纠纷一案，苏州仲裁委员会作出（2016）苏仲裁字第612号裁决书，裁决赵海兵于裁决书送达之日起十日内支付给申请执行人胡新楼投资款及合伙利润计144000元等。因被执行人未在法律规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月24日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执51号执行一案[执行依据为苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第612号裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
定送达后立即生效。
审判长 �永峰
审判员 魏 良 军
审判员 翟 新 权
二〇一七年五月十九日
书记员 张 路 路
第1页/共2页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2622号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王飞厂，男，1978年3月15日出生，汉族，陕西省兴平市人，初中文化，住兴平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2421号起诉书指控被告人王飞厂犯开设赌场罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人王飞厂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2017年8月1日开始，被告人王飞厂在东莞市长安镇上角社区铜古下路21号经营�家友联棋牌室供他人打麻将，雇佣何某作为工作人员，提供筹码供参赌者兑换赌资使用。棋牌室共有10张麻将机，王飞厂为获取高利润，每张麻将机每局抽水3元，不设上限，参赌者通过刷预存金额的充值卡来支付水钱。截至同月27日，上述棋牌室共获利36596元。同月28日16时许，公安机关巡查至上述棋牌室时，发现有多人聚赌，遂将被告人王飞厂、何某及容某等八名参赌人员带回审查，当场查获麻将机、筹码、VIP充值卡、充值机及现金等物品一批。
以上事实，被告人王飞厂在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的麻将机、充值机、随行付、筹码、现金等物证，到案经过、扣押清单及照片、手机截图及提取笔录、行政处罚决定书等书证，证人何某、容某、李某1、孙某、张开巧、唐某、王某1、李某2、王某2、王某3的证言及辨认笔录，现场勘验�录、现场图、现场照片，被告人王飞厂的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞厂以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王飞厂犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王飞厂归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王飞厂判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，该量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
随案移送的7356元系赌资，应予没收，上缴国库；随案移送的充值机1台、随行付1台系作案工具，应予没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局长安分局的麻将机10台，是作案工具，应予没收，由暂扣机关上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款�第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王飞厂犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月28日起至2018年7月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的现金7356元、充值机1台、随行付1台，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局长安分局的麻将机10台，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
三、追缴被告人王飞厂犯罪所得36596元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年�
人民陪审员 方 燕 婷
人民陪审员 梁 焕 弟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 意 祥
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7052号
上诉人（原审原告）：张宝海，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人张宝海因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张宝海于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张宝海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张宝海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张宝海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯金平
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3199号
原告:兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司。住所地兰陵县城中兴路与会宝路交汇处。
法定代表人:张玉荣，董事长。
委托代理人:吴克强，男，1965年8月11日出生，汉族，兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司职工，住沂水县。
被告:魏盛民，男，1980年3月7日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告:任广磊，女，1977年2月5日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告:赵云龙，男，1973年5月13日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告:赵庆堂，男，1969年8月8日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告:薛兆伟，男，1983年1月28日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告:任伟，女，1980年4月5日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告:张永，男，1984年3月4日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告:兰陵县盛民机械配件厂，驻址：兰陵县南桥镇大魏庄村。
投资人：魏盛民
被告:兰陵县庆丰源蔬菜食品有限公司，驻址：兰陵县南桥镇驻地。
法定代表人：赵庆堂
原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司与被告魏盛民、任广磊、赵云龙、赵庆堂、薛兆伟、任伟、张永、兰陵县盛民机械配件厂、兰陵县庆丰源蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴克强到庭参加诉讼，被告魏盛民、兰陵县盛民机械配件厂到庭参加诉讼，被告任广磊、赵云龙、赵庆堂、薛兆伟、任伟、张永、兰陵县庆丰源蔬菜食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100元及利息351120元整（利息计算至2017年5月31日），本息合计：1351120元整，以后的利息利随本清。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏盛民于2015年10月17日向原告申请借款100万元整，签订借款合同（合同编号为2015荣贷借第309号），由被告赵云龙、赵庆堂、任广磊、薛兆伟、任伟、张永提供保证担保，并签订个人保证合同（合同编号为2015荣贷保第309号）；由被告兰陵县庆丰源蔬菜食品有限公司、兰陵县盛民机械配件厂提供公司保证，签订公司保证合同（合同编号为2015荣贷保第309号）。被告魏盛民借款于2016年4月16日到期，经我公司多次催要，被告至今未履行合同规定的还款义务，为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告魏盛民、兰陵县盛民机械配件厂辩称借款属实，现在想办法还钱；被告任广磊、赵云龙、赵庆堂、薛兆伟、任伟、张永、兰陵县庆丰源蔬菜食品有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告魏盛民向原告借款100万元整，签订借款合同（合同编号为2015荣贷借第309号），该借款合同载明：借款金额壹佰万元整，借款期限6个月,借款月利率为17.1‰。借款人未按约定归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，按合同约定借款利息的百分之五十按月计收逾期违约金。由被告赵云龙、赵庆堂、任广磊、薛兆伟、任伟、张永提供保证担保，并签订个人保证合同（合同编号为2015荣贷保第309号），由被告兰陵县庆丰源蔬菜食品有限公司、兰陵县盛民机械配件厂提供公司保证，签订公司保证合同（合同编号为2015荣贷保第309号）,保证方式为连带责任保证。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告魏盛民应当按照借款合同的约定履行义务，被告任广磊、赵云龙、赵庆堂、薛兆伟、任伟、张永、兰陵县盛民机械配件厂、兰陵县庆丰源蔬菜食品有限公司作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。双方约定借款期限内月利率为17.1%，符合法律规定本院予以支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，本案约定的逾期违约金上浮50%，超过了年利率24%，对超出法律规定的部分不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏盛民偿还原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息351120元（利息计算至2017年5月31日，其后利息按年利率24%计算至本判决确定的还款之日,在此基础上扣除41000元）,于判决生效后五日内付清。
二、被告任广磊、赵云龙、赵庆堂、薛兆伟、任伟、张永、兰陵县盛民机械配件厂、兰陵县庆丰源蔬菜食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16960元，减半收取8480元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年七月十九日
书记员 尤官正
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1808号
原告张韶，男，汉族，1958年1月15日出生，住四川省仁寿县宝飞镇果园村*组。
委托代理人庞佑军，四川中法律师事务所律师。
被告黎正雄，男，汉族，1971年9月23日出生，住云南省昆明市五华区龙康路云康园*期**幢***室。
被告杨威，男，汉族，1973年10月27日出生，住四川省都江堰市灌口镇蒲阳路***号**栋*单元*号楼。
原告张韶与被告黎正雄、杨威居间合同纠纷一案，于2017年2月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张韶及委托代理人庞佑军到庭参加诉讼，被告黎正雄、杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张韶诉称，2013年6月24日，原被告签订股权转让调解工作协议书一份，约定由原告开展相关调解工作，为被告转让其拥有的昆明德展投资公司的股权进行工作，并按约定比例向原告支付报酬。经过原告的工作，被告的股权得以转让，双方于2013年7月4日签订协议一份，载明了原告已经完成相关工作，被告应向原告支付劳动报酬229万元。因被告并未支付该款，原告故请求判令被告支付229万元及利息45.8万元。
被告黎正雄、杨威未做答辩。
经审理查明，黎正雄、杨威与案外人王云清原本均系昆明德展投资有限公司（以下简称德展公司）股东。
2013年6月15日、23日，黎正雄、杨威分别与张韶签订《股权转让调解工作协议书》各一份，约定由黎正雄、杨威委托张韶，由张韶开展调解工作，以便黎正雄、杨威能将其分别持有的德展公司26.67%、16.67%的股权以不低于800万元、500万元的价格进行转让，且能获得不低于投资额30.77%的额外补偿。
此后，经张韶的协调，黎正雄、杨威所持有的股权转让给了王云清、付小华、梁立娜，并于2013年7月5日办理了工商变更手续。
2013年7月4日，张韶与黎正雄、杨威签订《合同结算支付协议书》一份，载明已经达到《股权转让调解工作协议书》所约定的付款条件，黎正雄、杨威共计应向张韶支付229万元，并由黎正雄、杨威用其确定购买的昆明德展国际服装研发加工基地第17栋厂房一单元第四、五、六层房屋约930平方米的厂房作价给付。如黎正雄、杨威违约，则自房屋出售或产权证办理完毕第二日起，按照应付金额的2‰/日计算违约金。
合同签订后，因支付协议中所述的厂房并未办理房产证，故黎正雄、杨威并未将所述房屋交付张韶，也未向张韶支付款项。张韶遂诉至本院。
上述事实，有《股权转让调解工作协议书》、《合同结算支付协议书》、工商档案、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，黎正雄、杨威为转让其拥有的德展公司股权而委托张韶开展工作，双方为此签订了《股权转让调解工作协议书》。在股权转让完毕后，双方又签订了《合同结算支付协议书》，明确了付款条件已经成就，且应向张韶支付居间费229万元。故本院对张韶要求黎正雄、杨威支付229万元的诉讼请求予以支持。
支付协议中约定如黎正雄、杨威违约，则自房屋出售或产权证办理完毕第二日起，按照应付金额的2‰/日计算违约金。对此，因所述房屋并未办理产权证、亦未实际交付张韶，故违约条款的约定属于约定不明。故黎正雄、杨威应从起诉之日起，按照银行贷款利率标准向张韶支付资金占用损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、黎正雄、杨威于本判决生效之日起十日内向张韶支付居间费229万元并从2017年2月28日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付资金占用利息至本息付清之日止；
二、驳回张韶其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28784元（缓交），保全费5000元，合计33787元，由黎正雄、杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 杜春荣
二０一七年八月二十八日
书 记 员 王雪娇
吉林省长春市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异782号
案外人：桑晶，女，汉族，1954年11月15日生，住吉林省辉南县朝阳镇。
委托诉讼代理人：张玉艳，吉林省辉南县法律援助中心律师。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：张玉学，男，该管理部的工作人员。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人桑晶对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人桑晶称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区19号楼107室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2011年6月29日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：按朝阳小镇小区临东北街原顺序为案外人安排回迁安置房。2013年5月21日，宜家公司为案外人办理了涉案房屋的入住手续，案外人占有使用涉案房屋。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区19号楼107室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1403执112号
申请执行人：钟亨然，男，汉族。
被执行人：蓝加喜，男，汉族。
关于钟亨然与蓝加喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初1575号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款2万元给申请执行人，案件受理费175元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年2月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人所有的轿车一辆外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法处理。
本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述车辆外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意由法院依法应终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1403执112号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一八年五月三十一日
书记员 张佳玲
梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤1403执112号 申请执行人王财强。 被执行人宋治力。 我院于2019年1月16日立案执行的申请执行人王财强与被执行人宋治力借款纠纷一案[诉讼案号（2018）粤1403民初192号民事调解书，申请标的金额：13350元]，按照执行标的和要求，于2019年4月29日执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1403执112号申请执行人：钟亨然，男，汉族。被执行人：蓝加喜，男，汉族。关于钟亨然与蓝加喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初1575号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款2万元给申请执行人，案件受理费175元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年2月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人所有的轿车一辆外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法处理。本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述车辆外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意由法院依法应终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1403执112号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一八年五月三十一日书记员  张佳玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1033号
原告陶永华。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告李和平。
原告陶永华为与被告李和平民间借贷纠纷一案，于2007年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼芝华到庭参加诉讼，被告李和平经本院公告送达传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陶永华诉称，2006年12月21日、2007年2月6日、3月5日、4月7日，被告李和平因经营需要分四次向原告陶永华借款计人民币16000元，并出具借条四份，现原告向被告要求归还借款，但被告拒不归还。故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款计人民币16000元。
被告李和平未作答辩。
原告在举证期限内提供借条四份，证明被告向原告借款的事实。被告李和平在举证期限内无证据提供。原告提供借条为原件，并由被告签字确认，具有真实性，予以认定。
经审理本院认定：被告李和平于2006年12月21日向原告陶永华借款5000元，2007年2月6日、3月5日、4月7日分别向原告借款7000元、1000元、3000元，合计借款金额为16000元。后被告拖欠未归还，故致本案纠纷产生。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；现原告向被告主张归还借款，理由正当，应予支持。被告李和平经本院公告传唤开庭，未到庭参加应诉，本院按缺席审理。综上，本院对原告的请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李和平应归还给原告陶永华借款计人民币16000元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，财产保全费220元，合计人民币420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十一月六日
书 记 员 蒋文艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第102号
上诉人（原审原告）曹威峰，男，1970年3月14日出生，汉族。
委托代理人王留汉，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文良，男，1970年12月20日出生，汉族。
上诉人曹威峰因侵权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹威峰及委托代理人王留汉，被上诉人李文良到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清：1、双方争议的土地实际为多少亩；2、李文良在外打工期间，其母在本村居住，李文良是否回过家，对曹威峰耕种其责任田是否知道。对上述事实，应予核�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销平舆县人民法院（2013）平民初字第1462号民事判决；
发回平舆县人民法院重审。
审判长 刘俊波
审判员 孙 强
审判员 贾宝山
二〇一四年四月三十日
书记员 杜欣雨
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第711号
罪犯李玉金，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省高级人民法院于2007年6月8日以（2007）鲁刑三终字第56号刑事裁定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯李玉金有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李玉金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉金准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2026年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22194号
原告：傅美云，女，1945年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。
被告：北京麦拓企业策划有限公司，住所地北京市。
法定代表人：颜勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱天，上海融力律师事务所律师。
原告傅美云与被告北京麦拓企业策划有限公司(以下简称麦拓公司)身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅美云委托诉讼代理人钱慧、被告麦拓公司的委托诉讼代理人朱天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅美云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)106,744.87元、住院伙食补助费1940元、律师费10,000元，护理费16,100元、营养费6300、交通费1051元、伤残赔偿金46,153.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元。事实和理由：2017年1月18日，原告在欧尚超市行走时，被告公司员工曹金彪在工作过程中搬运货物时从后将原告撞倒，导致原告大腿主胫骨骨折。
被告北京麦拓企业策划有限公司辩称，不同意原告诉请。对事发经过无异议，原告提供的光盘视频内容确实是事发当时的视频，曹金彪是被告公司员工，事发时在为公司搬运货物快递，认可其系职务行为，愿意承担相关赔偿责任。原告作为成年老人，脚上有老伤，事发当天下雨，原告进入人流密集的超市，应意识到自己不适宜进入这种场所购物，所以原告存在重大过失，应适当减轻被告责任，被告公司员工曹金彪为了避让左边的行人，已尽到了注意义务，对事故仅存在一般过失，同意按责任比例承担赔偿责任，由被告承担60%责任。事发后，被告公司员工曹金彪垫付了医药费、交通费等，被告事后会给付曹金彪，不要求在本案中处理，希望法庭综合考虑曹金彪的垫付、献血情节。对于医疗费，总金额无异议，但不认可原告在开元骨科发生的医疗费用，因为原告是擅自去的，没有与被告协商，也没有医嘱。对于住院伙食补助费，只认可在长海医院住院的5天费用，按每天20元计算。营养费认可按每天20元计算一期的60天，不同意在本案中处理二期，待实际发生后再处理。对于护理费，认可按每月2300元计算一期6个月，二期待发生后再处理。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议。交通费过高，认可50元。对于律师费，不认可，没有必要，且金额过高，最多愿意承担2000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告在欧尚超市中原店通道拄拐行走，被告麦拓公司员工曹金彪抱着纸箱从原告左侧超过时撞到原告，原告站立不稳后倒地受伤。后原告被送至长海医院急诊治疗，被诊断为左股骨干下段骨折，于2017年1月18日至23日期间在长海医院住院治疗，于20日行左股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术，病历记载出院去向为康复医院。2017年1月23日至4月28日，原告至上海开元骨科医院住院治疗。两次住院共花费医疗费106,744.87元。2017年9月12日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情及三期作出评定，意见为：被鉴定人傅美云因故受伤，致左股骨下段粉碎性骨折，后遗左下肢功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残；伤后一期治疗休息240-270日，护理180日，营养60-90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养15日。鉴定费2080元，由原告预付。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案中，原、被告对事发经过均无异议，争议焦点为被告责任的承担比例。根据本案视频，原告正常行走在超市并无任何过错，被告麦拓公司员工因过失从原告身后撞倒原告，系损害后果发生的直接、唯一原因，应承担因此造成的原告的全部合理损失的赔偿责任。原、被告对鉴定意见均无异议，该意见可作为确定相关赔偿项目的依据。关于医疗费中原告在开元骨科医院治疗的费用，考虑到原告的受伤部位治疗所需及长海医院的出院建议，应认定为合理治疗，故医疗费凭据认定为106,744.87元。同理，住院伙食补助费按每天20元计算97天。关于营养费、护理费的计算期间，被告主张均先处理一期，二期待实际发生后再行处理，于法不悖，可予支持，鉴于原告伤残情况，营养费按每天30元计算60日，护理费按每月2300元计算6个月。关于交通费，酌定为100元。关于律师费，确系原告的实际支出，调整为3000元。审理中，原、被告就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费达成一致意见，并无不妥，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告北京麦拓企业策划有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅美云医疗费人民币106,744.87元、住院伙食补助费人民币1940元、营养费人民币1800元、护理费人民币13,800元、残疾赔偿金人民币46,153.60元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币100元、鉴定费人民币2080元、律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3912元，减半收取计人民币1956元，由被告北京麦拓企业策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许颢
二〇一七年十一月一日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1875号
被执行人张国。
被执行人王仁义。
被执行人黄守平。
被执行人黄海滨。
被执行人姜法友。
被执行人左翠平。
本院在执行被执行人张国、王仁义、黄守平、黄海滨、姜法友、左翠平罚金一案中，因被执行人未履行（2012）文刑初字第230号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张国、王仁义、黄守平、黄海滨、姜法友、左翠平名下银行存款900000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯顺庄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13737号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城庐镇乡。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托诉讼代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告在被告处购买了散称龙眼花生一袋，价格2.01元。该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、被告尽到了审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，不应受相关法律法规的保护。
经审理查明，2017年7月21日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称龙眼花生一袋，支付价款2.01元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2017年1月19日，保质期6个月。
现原告胡玉宝起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物结合购买视频的证明力强于被告提供的证据的证明力，可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因其提供的证据不能予以证明，且目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年十一月二日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13737号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城庐镇乡。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。委托诉讼代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告在被告处购买了散称龙眼花生一袋，价格2.01元。该商品在购买时已超过保质期。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、被告尽到了审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，不应受相关法律法规的保护。经审理查明，2017年7月21日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称龙眼花生一袋，支付价款2.01元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2017年1月19日，保质期6个月。现原告胡玉宝起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物结合购买视频的证明力强于被告提供的证据的证明力，可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因其提供的证据不能予以证明，且目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年十一月二日书记员  张琪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4978号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李炳章
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李炳章诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1771号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息公开答复及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初312号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，西城分局所作《政府信息答复告知书》（西公[2015]第315号-答复告）（以下简称《信息答复告知书》）没有依照法律规定向李帮君提供“可以公开的信息内容”违法。市公安局所作的《行政复议决定书》（京公复决字[2015]第562号）（以下简称（《复议决定书》）是没有事实依据和法律依据的。故特向法院起诉，要求：1、判决撤销《复议决定书》；2、判决市公安局限期内对申请人重新作出复议决定。
一审法院经审理查明：2015年9月21日，李帮君向西城分局提交政府信息公开申请，要求获取名称为“调取西城分局2015年8月31日出具《北京市公安局西城分局回复》一案的政府公开信息”、特征描述为“调取：北京市公安局西城分局履责过程中的以下信息：描述：西城分局2015年8月31日《北京市公安局西城分局回复》中‘经查，针对你反应的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径’一、调取：已明确告知的工作意见及相关途径。描述：西城分局2015年8月31日《北京市公安局西城分局回复》中‘经查……且2015年1月19日已出具信访答复意见。’二、调取：已出具的信访答复意见。”的信息。
2015年10月15日，西城分局针对上述申请作出《信息答复告知书》，内容为：李帮君……您申请获取的北京市公安局西城分局履责过程中的以下信息：描述：西城分局2015年8月31日《北京市公安局西城分局回复》中“经查，针对你反应的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径”。一、调取：已明确告知的工作意见及相关途径的信息，西城分局刑侦支队已对你进行了告知，并制作来访接谈记录。你已于2015年4月15日申请公开，且我单位2015年5月6日已对你作出答复。请你参照《登记回执西城公安分局（2015）第1220号-回》、《政府信息公开告知书西城公安分局（2015）第4号-告》及你本人已签收的《来访接谈记录》。您申请获取的西城分局2015年8月31日《北京市公安局西城分局回复》中“经查……且2015年1月19日已出具信访答复意见。”二、调取：已出具的信访答复意见的信息，请你参照《公安机关受理信访事项告知书编号：684509》、《公安机关处理信访事项答复告知书编号：684509》……
李帮君不服，向市公安局申请行政复议。2016年1月14日，市公安局作出《复议决定书》，决定维持西城分局作出《信息答复告知书》。李帮君不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”
公安机关既是治安行政管理机关，也是刑事司法机关。公安机关依法行使刑事办案职能的行为不属于不履行行政管理职能的行为。因此公安机关在行使刑事办案职能中产生的有关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。故李帮君的起诉没有事实根据，应予驳回。
针对李帮君要求获取的特征描述为“西城分局2015年8月31日《北京市公安局西城分局回复》中‘经查……且2015年1月19日已出具信访答复意见。’二、调取：已出具的信访答复意见”的信息，由于信访程序属于行政救济制度，相对人可以通过查阅卷宗等其他途径获取信访程序中的信息，公安机关作出的政府信息答复告知并未侵害相对人获取上述信息的权利，对其合法权益不产生实际影响。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为，一审裁定驳回其起诉是错误的。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围及行政诉讼受案范围，且西城分局所作答复实际未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。李帮君就市公安局作出的《复议决定书》所提之诉，亦不符合法定起诉条件，一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 严 勇
审 判 员 李 丹
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1909号
申请人：王某某。
被执行人：王某某。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人王某某银行账户存款200元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 铤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7491号
原告：合肥市张韦架业有限公司，住所地安徽省合肥市合瓦路。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：蒋建良，总经理。
本院在审理原告合肥市张韦架业有限公司与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现主要经营机构所在地位于安徽省合肥市马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座27层，并非工商注册登记地合肥市长江东路1068号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应移送至合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本案系劳务合同纠纷，应当适用合同的管辖规定及被告住所地、合同履行地、合同签订地，而原告诉请被告注明被告住所地为安徽省合肥市长江东路1068号，但本院经查明被告现主要办事机构及营业场所已迁至安徽省合肥市马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座27层，并且经（2017）皖0102民初8829号民事裁定书予以认定故该案被告住所地应当认定为安徽省合肥市马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座27层，司法管辖权属于包河区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司对管辖权提出的异议请求成立，本案移送至合肥市包河区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨子茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初7491号原告：合肥市张韦架业有限公司，住所地安徽省合肥市合瓦路。被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路。法定代表人：蒋建良，总经理。本院在审理原告合肥市张韦架业有限公司与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现主要经营机构所在地位于安徽省合肥市马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座27层，并非工商注册登记地合肥市长江东路1068号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应移送至合肥市包河区人民法院审理。经审查，本案系劳务合同纠纷，应当适用合同的管辖规定及被告住所地、合同履行地、合同签订地，而原告诉请被告注明被告住所地为安徽省合肥市长江东路1068号，但本院经查明被告现主要办事机构及营业场所已迁至安徽省合肥市马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座27层，并且经（2017）皖0102民初8829号民事裁定书予以认定故该案被告住所地应当认定为安徽省合肥市马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座27层，司法管辖权属于包河区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司对管辖权提出的异议请求成立，本案移送至合肥市包河区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇一七年十二月二十一日书记员 杨子茹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终237号
上诉人（原审被告）上海德胜联兴印铁容器有限公司。法定代表人吴渝，董事长。委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许龙华。上诉人上海德胜联兴印铁容器有限公司�以下简称德胜公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，许龙华于2004年4月1日至德胜公司工作。2011年12月27日，双方签订无固定期限劳动合同，约定基本工资为1,280元等。2014年10月初，德胜公司撤销许龙华所在的机修厂（组），并通知许龙华等人的工作岗位另行安排。2014年10月28日、10月29日、11月4日，德胜公司分别向许龙华发送一份人事调令，均告知许龙华工作岗位已调整为底盖厂（组），要求许龙华向底盖厂（组）代厂长报到；许龙华未予同意。2015年1月23日，德胜公司发给许龙华协商变更劳动合同通知函，载有机修厂（组）及所属工作岗位已经撤销，多次安排许龙华到新岗位，许龙华至今未去报到�基于订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，双方劳动合同已无法履行，德胜公司愿意与许龙华协商变更劳动合同，可与许龙华协商变更的工作岗位为底盖部门维护保养岗位，工资、福利待遇等均不变；请许龙华于2015年1月27日到公司行政部门协商变更劳动合同，否则视为许龙华不同意协商变更劳动合同等。另附有维修保养岗位职责。许龙华收到上述通知函后未与德胜公司协商变更劳动合同。2015年1月28日，德胜公司向许龙华邮寄解除劳动合同通知书，载有许龙华所在岗位已经撤销，双方未能就协商变更劳动合同达成一致，决定于2015年1月30日与许龙华解除劳动合同，德胜公司将根据法律规定支付经济补偿等。许龙华于2015年1月30日左右收到上述通知书。德胜公司处机修厂（组）原有员工五人，德胜公司在解除与许龙华劳动合同的同时，亦解除了与王xx的劳动�同；后不久，德胜公司解除与其余三人的劳动合同。许龙华2014年1月至12月的月均工资为1,816元。许龙华申请仲裁，主张违法解除劳动合同赔偿金等未获全部支持，故提起诉讼。原审认为，德胜公司2014年10月初撤销许龙华所在的机修厂（组）设置，并告知许龙华工作岗位另作安排。在机修厂（组）所属岗位已被撤销的情况下，德胜公司多次与许龙华沟通变更工作岗位，直到2015年1月27日仍然协商未成。德胜公司据此于2015年1月28日解除双方劳动合同未有不当，许龙华要求支付违法解除劳动合同赔偿金依据不足。德胜公司应支付许龙华解除劳动合同经济补偿、代通金。原审法院遂判令德胜公司于判决生效之日起三日内支付许龙华解除劳动合同经济补偿19,976元及代通金1,816元。德胜公司向本院提起上诉，认为该公司系因许龙华违反劳动纪律而解除劳动合同，故不应支付经济�偿和代通金。许龙华未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，德胜公司在解除劳动合同的通知书中明确解除劳动合同的原因为双方就换岗协商无果，其中并未涉及有许龙华违反劳动纪律事宜。故德胜公司再以该理由作为其上诉依据显然不能成立。德胜公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海德胜联兴印铁容器有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年一月十二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初330号
原告马某一，男，汉族，1958年12月27日出生，身份证号码：1421321958********，山西省大同县许堡乡于家寨村农民，现住该村。
被告马某二，女，汉族，1963年6月12日出生，身份证号码：1421321963********，山西省大同县许堡乡于家寨村农民，现住该村。
原告马某一诉被告马某二离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员赵文尚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某一、被告马某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某一诉称，原告与被告马某二1980年初经人介绍认识，于1980年11月12日登记结婚。婚后生育一子马海军、一女马海宏，现均成家另过。原、被告开始双方感情还好，后因原告经常外出打工，双方缺乏沟通，经常发生吵闹，现在原告有家不能回。据此，原告认为原、被告已无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，并依法分割家庭共同财产。
原告马某一向本院提交了以下证据：
1、原告马某一的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
2、原、被告的婚姻登记证明一份，其上记载：马某一的出生日期为1956年11月27日，马某二的出生日期为1962年7月13日，双方于1980年11月12日登记结婚，用以证明原告与被告的婚姻关系；
3、大同县许堡乡人民政府、大同县许堡乡于家寨村民委员会出具的证明一份，用以证明原告马某一与被告马某二结婚登记证上的出生日期与身份证上的出生日期不一致，但都为同一人。
被告马某二辩称，不同意离婚，称双方还能一起生活。
被告马某二没有向本院提交任何证据材料。
对于原告马某一提供的证据，被告马某二在庭审中都进行了质证，其均无异议，故本院对于原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告马某一与被告马某二于1980年初经人介绍认识，于1980年11月12日登记结婚。婚后生育一子马海军、一女马海宏，现均成家另过。原、被告婚初感情尚好，后因原告经常外出打工，双方缺乏沟通，有时发生争吵。
本院认为，原、被告双方都应该珍惜夫妻之间的感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻之间只要多加沟通，各自克服自身的缺点，相互尊重，相互关心，夫妻感情还是能够弥合的。况且，原告马某一提供的证据不能证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某一与被告马某二离婚。
案件受理费150元，由原告马某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 赵文尚
二〇一六年七月十四日
书记员 刘敏敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初1917号
原告：福建天微建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东西路5号香江大酒店一层，统一社会信用代码91350902583114199M。
法定代表人：林孝荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷子清，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：福建省宁德市伊凯房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路27号夏威大厦八楼809室，统一社会信用代码913509006966149314。
法定代表人：叶应金，该公司总经理。
被告：薛鸿健，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：薛鸿兴，男，1963年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉南下宅园路15号，现住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建天微建设工程有限公司与被告福建省宁德市伊凯房地产开发有限公司、薛鸿健、薛鸿兴建设工程施工合同纠纷一案中，福建天微建设工程有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：福建天微建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建天微建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费24622元，减半收取计12311元，由福建天微建设工程有限公司负担。
审 判 员 黄锦芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 林芳苓
书 记 员 陈秀招
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00671-1号
申请执行人：姜爱莲，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立�，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2544号
原告何安华。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
被告郭秀珍。
委托代理人（特别授权代理）孔天熹。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告何安华诉被告郭秀珍、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月13日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告何安华的委托代理人张卫，被告郭秀珍的委托代理人孔天熹，被告平安保险的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何安华诉称：2008年10月24日，被告郭秀珍驾驶浙D×××××轿车由南向西途经绍兴市城南大道电信工程公司门口地方时，在借道行驶过程中与由西向东驾驶浙D×××××摩托车的原告何安华发生碰撞，造成原告何安华受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原告负事故的次要责任，被告郭秀珍负事故的主要责任。经鉴定，原告之伤构成2个十级伤残。被告郭秀珍所有的车辆在被告平安保险投保了保险。现请求判令被告郭秀珍赔偿给原告各项损失计人民币85391.19元；被告平安保险在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告郭秀珍辩称：对交通事故认定无异议，原告的诉讼请求过高，应根据法律规定进行核定，且应由被告平安保险赔偿。
被告平安保险辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告的诉讼请求需要依法确定，本公司同意按照合同规定进行赔偿。医疗费按医保范围进行赔偿，在商业险范围内主要责任承担比例不超过70%，评估费、鉴定费不属于保险理赔范围，营养费不属于商业险理赔范围，诉讼费不予承担。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告郭秀珍驾驶的肇事车辆向被告平安保险投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告郭秀珍为原告垫付了医疗费28706.24元，被告平安保险为原告垫付了医疗费10000元。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费41407.05元（含两被告垫付的38706.24元）、误工费15810.9元（按双方协商一致的7个月计算）、护理费4893.85元、住院伙食补助费1300元、交通费593.5元、残疾赔偿金24016.8元、车辆修理费2720元、精神损害抚慰金5000元、评估费110元、法医鉴定费3450元，合计99302.1元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历3份、住院病历2份、住院费用清单2组、医疗费发票21份、医疗证明书3份、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1份、车辆评估书1份、评估费发票1份、修理费发票1份、交通费发票1组、交强险保单复印件1份，被告郭秀珍提供的医疗费发票10份、交强险及第三者责任险保单各1份及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告郭秀珍驾驶的肇事车辆在被告平安保险投保了交强险及商业第三者责任险，且被告郭秀珍负事故主要责任，故在交强险范围内的损失应由被告平安保险全额赔偿，其余损失的70%由被告平安保险在商业险范围内直接赔偿。故原告要求两被告赔偿其合理损失的请求理由成立，本院予以支持；但原告主张的误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金过高，本院依法予以核减；原告主张营养费依据不足，本院不予支持；且原告自己负事故次要责任，应自行承担交强险外损失的30%。被告平安保险提出医保外医疗费、评估费及鉴定费不予理赔依据不足，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告何安华89490.05元，扣除被告郭秀珍已垫付的28706.24元及被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司只需再支付给原告何安华50783.81元，并返还给被告郭秀珍28706.24元，上述款项均在本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告何安华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取967元，由原告何安华负担432元，被告郭秀珍负担535元。上述费用在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年八月五日
书记员 宣彩萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第659号
罪犯王秀国，男，1966年4月15日出生，汉族，山东省垦利县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于一九九五年二月二十三日作出（1995）东刑初字第12号刑事判决，以被告人王秀国犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于一九九五年四月十日作出（1995）鲁刑一核字第47号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，该犯于1995年4月27日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于1997年7月21日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年6月5日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2000年6月5日起至2019年6月4日止。经本院裁定，该犯于2003年10月26日、2006年7月28日、2010年8月6日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年和一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王秀国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王秀国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王秀国认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王秀国确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀国予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异58号
异议人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码：913713007060562254，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮。
原案申请执行人：杨志波，男，汉族，居民，，住址：临沂市河东区。
原案被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码：913713007060562254，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮。
在本院执行（2016）临兰执字第1574号，即申请执行人杨志波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司债权纠纷一案，异议人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对承担原案执行费不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因在执行过程中与申请人杨志波达成和解，向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回执行异议申请。
审判长 周 军
审判员 陈少玉
审判员 管晓蒙
二〇一七年三月十七日
书记员 夏 冬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1732号
上诉人（原审原告）邓功兰，女，汉族，1957年8月24日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）林伟明，男，汉族，1962年3月4日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）王瑛，女，汉族，1963年12月13日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人叶远航，总经理。
上诉人邓功兰因与被上诉人林伟明、王瑛、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邓功兰于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓功兰自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓功兰撤回上诉。
二审案件受理费2586元，减半收取为1293元，由上诉人邓功兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年五月八日
书 记 员 林赵健
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2323号
原告袁金，男，1987年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告林孙达，男，1986年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告袁金因与被告林孙达民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告袁金到庭参加诉讼，被告林孙达经合法传唤未到庭。本案现�审理终结。
原告袁金诉称，被告因资金周转需要于2013年12月27日向原告借款50000元，约定还款日期为2014年12月27日，并由被告出具借条1份交由原告收执。借款期限届满后，被告未能还款。为此，原告请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉日起至还款日止按银行利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林孙达未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2013年12月27日向原告借款50000元，并亲笔出具借条1份交由原告收执。借条上载明借款期限至2014年12月27日，未载明借款利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能还款。原告遂于2015年3月24日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证，被告的户籍证明，被告亲笔出具给原告的借条1份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由被告书写，所记载的借款数额、借款日期及借款人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告向原告借款50000元，有被告亲笔出具给原告的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告在约定的借款期限届满后，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告立即偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。虽然被告出具给原告的借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林孙达应于本判决生效后10日内偿还原告袁金借款人民币50000元及利息（利息自2015年3月24日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林孙达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 张建设
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，�方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第2323号
原告刘天彪，男，1985年4月7日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
被告高大勇，男，1981年11月4日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
案由：加工合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告共欠原告加工费41131元。被告三日内给付原告12000元，在2016年1月1日再给付30000元，逾期不付，执行时按50000元执行，并可执行被告家中的设备；二、其他双方互不追究；三、案件受理费828元，减半收取，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 黄蕊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张琪
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2323号原告：常春龙，男，1984年8月5日生，汉族，住长春市双阳区。被告：中邦园林股份有限公司，住所,长春市高新区飞跃路5588号。被告：方雪峰，男，1970年9月2日生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇。原告常春龙与被告中邦园林股份有限公司、方雪峰建设工程施工合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告常春龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一五年十二月二日书 记 员 丁文怡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执309号
申请执行人:黄房清，男，1957年8月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：陈垚錡，八步区法律事务中心法律工作者。
被执行人：黄俊明，男，1963年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：李禾英（曾用名李梅英），女，1968年7月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人黄房清与被执行人黄俊明、李禾英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第835号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的1500000元及利息、13220元受理费。
在执行过程中，经本院“四查”向银行、车管、国土、房管等部门调查，查询到被执行人位于贺州市××阳光才××商业街××号首层商铺房地产系被执行人黄俊明、李禾英及案外人黄光吉共同所有，本院于2016年10月28日对该商铺进行公开司法拍卖并成交，因被执行人黄俊明在本院有另外案件，本院依法对该商铺拍卖所得款进行分配，本院已发放给申请执行人黄房清分配所得款及案件受理费321998元。现本院查明位于贺州市××阳光才××商业街××、××号商铺系被执行人黄俊明、李禾英及案外人黄岩共同所有的，该商铺在银行抵押1000000元，该房屋抵押价值已大于实际价值，另查明位于贺州市××村××组房地产系被执行人黄俊明、李禾英共同所有的，但该土地系三加村集体用地，暂时无法处置该房地产。除上述房屋外被执行人黄俊明、李禾英无其他可供执行的财产，被执行人黄俊明、李禾英尚欠本案标的1191222元及利息。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执�人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李远鹏
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初774号
原告：邱某某，男，汉族，住石家庄市新华区颐宏路。
委托代理人：侯某某，河北农合律师事务所律师。
被告：潍坊某某光能科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区。
法定代表人：王某某。
原告邱某某与被告潍坊某某光能科技有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某委托诉讼代理人侯某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元及利息；2、本案的诉讼费由四被告承担。
被告某某公司未作答辩。
经审理查明，2013年被告某某公司因开发1100万千瓦磁动力发电机项目需购买土地、设备及生产车间，向原告邱某某借款，双方于2013年5月17日签订第1份《借款合同》，约定借款10万元，借款期限为12个月，自2013年5月17日起至2014年5月17日止，借款期限内被告每月按借款金额的2%支付给原告利息，支持项目奖1%，每月定期发放；双方于2013年6月15日签订第2份《借款合同》，约定借款5万元，借款期限为6个月，自2013年6月15日起至2013年12月15日止，借款期限内被告不支付原告利息；双方于2013年8月10日签订第3份《借款合同》，约定借款5万元，借款期限为6个月，自2013年8月10日起至2014年2月10日止，借款期限内被告不支付原告利息；双方于2013年9月8日签订第4份《借款合同》，约定借款5万元，借款期限为6个月，自2013年9月8日起至2014年3月8日止，借款期限内被告每月按借款金额的2%支付给原告利息，同时按借款金额的3%付给原告红利，每月定期发放；双方于2013年10月7日签订第5份《借款合同》，约定借款5万元，借款期限为6个月，自2013年10月7日起至2014年4月7日止，借款期限内被告不支付原告利息。原告分别于以上合同签订日当天依约向被告支付5笔借款，被告随即出具收据，并分别加盖该公司合同专用章及财务专用章。被告向原告支付第1份合同的第1个月利息3000元之后，未向原告偿付其他本金或利息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》5份、收据5份、银行卡存款业务回单1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告某某公司在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告邱某某与被告某某公司签订5份《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容符合法律法规的规定，故该合同已成立并生效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已分别按照5份合同的约定履行出借款项的义务，被告应当按照合同约定的借款期限届满日2014年5月17日、2013年12月15日、2014年2月10日、2014年3月8日、2014年4月7日偿还借款本金，故对于原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告按照月息3%支付原告第1份合同的第1个月利息3000元，不超过年利率36%的上限，本院对于以上已支付的利息不予干涉。对于第1份、第4份合同，双方约定了借期内的利率未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率24%支付借期内及逾期利息，不超过法律规定年利率24%的上限，故本院对于原告要求被告按照年利率24%，支付以10万元为本金，自2013年7月17日起计算至借款清偿之日止的利息，及以5万元为本金，自2013年9月8日起计算至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于第2份、第3份、第5份合同，双方既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，超过法律规定年利率6%的上限，故本院仅支持按照年利率6%，支付以5万元为本金，自2013年12月16日起计算至借款清偿之日止的利息，及以5万元为本金，自2014年2月11日起计算至借款清偿之日止的利息，及以5万元为本金，自2014年4月8日起计算至借款清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告潍坊某某光能科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邱某某借款本金30万元及利息（以10万元为本金，按照年利率24%，自2013年7月17日起计算至借款清偿之日止；以5万元为本金，按照年利率24%，自2013年9月8日起计算至借款清偿之日止；以5万元为本金，按照年利率6%，自2013年12月16日起计算至借款清偿之日止；以5万元为本金，按照年利率6%，自2014年2月11日起计算至借款清偿之日止；以5万元为本金，按照年利率6%，自2014年4月8日起计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7554元，由被告潍坊某某光能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 侯梦雪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 雪