贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3545号
原告：邓文琼，女，1955年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：李俊忠，男，1978年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
共同委托诉讼代理人：徐强，贵州省贵阳市南明区河滨法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所在贵州省贵阳市延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
法定代表人：张义勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：包玉慧，女，1969年12月26日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201110773035。
原告邓文琼、原告李俊忠与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文琼及其委托诉讼代理人徐强，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人包玉慧、谭永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文琼、原告李俊忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按法律和文件规定补发给原告的直系亲属（李毓良）因工伤死亡后应得的补助金差额81214.65元、营养补助费6750元、护理费3120元，共计91084.65元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告单位的职工李毓良（男，1948年10月10日生，汉族）系原告邓文琼之夫、原告李俊忠之父。1984年3月10日在外高空作业时因钢架架子管突然倒塌从四层多楼房高处坠落致伤（高位截瘫）。三十多年来长期卧床不能动弹，喂食、翻身、大小便需要人24小时伺候。2012年4月25日经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤2级伤残。2016年9月2日住院，同年11月7日死亡。李毓良死后本应按我国工伤保险条例和省里相关条文的规定计发给李毓良之直系亲属（原告）应获得的补助金，可被告有意隐瞒了法律法规和规定拒不执行。被告于2016年12月27日只给原告仅66793.82元补偿（被告认为一次性工伤补助53013.15元、丧葬补助金11780.70元、一次性补助烤火费2000元）并且必须在他们事前拟写制作好的所谓协议上要邓文琼签字同意才放款。原告邓文琼不识文化不懂法，也不知道如何计发的文件规定，只好让被告牵着走。后来原告得知李毓良工伤死亡后应获得的经济补偿为：（1）2013年12月3日-2014年2月14日住院期间（73天）的营养补助费50元/天×73天=3650元；（2）2016年9月2日至同年11月6日住院期间的营养补助费50元/天×62天=3100元；（3）李毓良住院期间高位截瘫护工护理费120元/天×26天=3120元；（4）根据黔劳社厅函[2006]273号“关于一至四级伤残人员在一九九六年十月一日前发生工伤的一至四级工伤伤残人员在二00四年一月一日后死亡的可享受一次性工亡补助金，其标准按死亡时统筹地区上年度职工平均工资的27个月发给”，贵州省2015年城镇单位从业人员月平均工资4424.50元，故一次性工亡补助金4424.50元/月×27月=119461.50元；（5）根据工伤保险条例第三十九条规定丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工平均工资，故丧葬补助金4424.50元/月×6月=26547元。以上金额总计减去原告家已领取的64793.85元，被告应补偿原告91084.65元。原告为维护自己的合法权益和正当要求，特诉请如前。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司辩称：1、在李毓良受伤后，我们出于照顾将邓文琼招进了公司。2、对于李毓良的死亡，属于正常的生老病死。3、我单位为其交了社保，对于李毓良死亡后，我司向社保机构申请退还其社保费一万多元，并已经将其转给了原告。4、经与原告协商我司出于人道主义，已经补发了27个月的工资等给原告，协商是出于真实的意思表示，应该对双方都有法律约束力。所以被告已经尽了责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李毓良原系被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司职工，生前与原告邓文琼为夫妻关系，与原告李俊忠为父子关系。1984年3月，李毓良因工受伤高位截瘫，生活不能自理，1986年9月李毓良申请工伤退休，由其妻子邓文琼顶替工作，被告同意其工伤退休并安排原告邓文琼顶替工作，由原告邓文琼负责照顾李毓良的生活起居，原告邓文琼实际未到被告处上班。2005年11月，原告申请退休被告批复同意，并为其办理了退休手续。2012年4月25日贵阳市劳动能力鉴定委员会（按国家标准GB/T16180-2006）作出劳动能力鉴定结论，评定李毓良的伤残级别为二级、护理依赖等级为生活大部分不能自理，同时作出“本鉴定结论不作为工伤认定的依据”的特别提示。2013年12月3日至2014年2月14日李毓良在贵州省肿瘤医院住院治疗73天，出院诊断记载：1、左臀部溃疡：坐骨结节囊肿；2、左臀部褥疮；3、原发性高血压3级，极高危组；4、高位截瘫；5、肝脏囊肿。2016年9月2日至2016年9月28日李毓良在贵州省建筑医院治疗26天，出院诊断记载：1.肺恶性肿瘤？2.肺部感染3.高血压3级，极高危组4.冠状动脉粥样硬化性心脏病（左心衰）5.创伤性截瘫6.压疮7.胃炎。2016年10月2日至2016年11月3日李毓良又进入贵州省建筑医院治疗32天，出院诊断记载：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病（左心衰-
心功能IV）；2、肺恶性肿瘤；3、原发性高血压3级；4、创伤性截瘫；6、压疮；7、高脂血症；8、高尿酸血症。2016年11月6日李毓良再次进入贵州省建筑医院治疗，次日在该院死亡，死亡原因为呼吸衰竭、心力衰竭，死亡诊断为：1.低血压2.肺恶性肿瘤？3.冠状动脉粥样硬化性心脏病4.压疮5.高位截瘫。2016年12月23日，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司将贵阳市社会保险费收付管理中心基本养老金核拨中心发放的丧葬费2400元、抚恤金14000元转交给原告邓文琼。同年12月27日，原告邓文琼在被告制作的单位为“李毓良”，类别为“工伤补助”的职工工资计发表的“情况说明”一栏签署本人姓名及“同意”字样（“情况说明”内容为：“按贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅{2006}273号文，关于一至四级伤残人员在二零零四年一月一日后死亡待遇处理意见的通知：1996年1月1日前发生工伤的一至四级工伤残人员在2004年1月1日后去世的，可享受一次性工亡补助金，其标准按死亡统筹地区上年度职工平均工资的27个月发给，丧葬补助金按（工伤保险条例）执行。经双方协商一致，标准按李毓良2016年10月份社保工资1963.45元计算，即：一次性工伤补助1963.45×27个月=53013.15元，丧葬补助：1963.45×6个月=11780.70元，一次性补助烤火费2000元。到此，李毓良去世后所有费用全部结请，双方不得再产生其他费用”），被告同日向原告邓文琼支付一次性工亡补助金53013.15元、丧葬补助金11780.70元、一次性补助烤火费2000元，共计66793.85元。2017年1月10日，原告邓文琼、李俊忠向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请：1、申请仲裁李毓良工亡补助金及丧葬补助金实发与文件标准之间的差额。文件规定按4424.50元/月为标准，实际按照1963.45元/月，差额=（4424.50-1963.45）×（27+6）=81214.65元；2、李毓良在2013年10月至2014年1月生病住院期间的生活补助费10元/天×62天=620元。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出筑劳人仲裁字[2017]第71号裁决书，裁决内容如下：1.驳回申请人邓文琼、李俊忠关于要求被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司补足李毓良工亡补助金及丧葬补助金实发与文件标准之间的差额81214.65元的仲裁请求；2.驳回申请人邓文琼、李俊忠关于要求被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司支付李毓良在2013年10月至2014年1月生病住院期间的生活补助费620元的仲裁申请。该裁决书送达后，原告邓文琼、李俊忠不服此裁决诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有双方当事人陈述、筑劳人仲裁字[2017]第71号裁决书、劳动能力鉴定结论、出院记录，以及双方提交其他证据在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为，原告邓文琼在收到贵阳市社会保险费收付管理中心基本养老金核拨中心发放的丧葬费2400元、抚恤金14000元之后，又在被告处领取了李毓良一次性工伤补助、丧葬补助金、一次性补助烤火费共计66793.85元，在领取该款之时，原告邓文琼在“情况说明”一栏签署本人姓名及“同意”字样，应视为原告邓文琼就该“情况说明”的内容予以了认可，双方已就李毓良去世的所用费用争议进行了协商解决。现原告因李毓良死亡向被告主张补助金差额81214.65元、营养补助费6750元、护理费3120元，但并未举证证明原告邓文琼在与被告协商解决李毓良去世的相关费用时并非其本人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对原告的前述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓文琼、李俊忠的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 何 骧
二〇一七年六月八日
书记员 黄文萍