wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更566号
罪犯温岳民，男，1961年3月5日出生，汉族，出生地广东省化州市，专科文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年3月17日作出(2014)茂化法刑初字第306号刑事判决，以被告人温岳民犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原公诉机关提出抗诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2015年8月17日以(2015)茂中法刑二终字第80号刑事判决，以被告人温岳民犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月30日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出�刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯温岳民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温岳民减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯温岳民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。累计考核总分3144分，2017年7月折算获得4次表扬，2017年10月获得表扬；2017年7月27日扣10分。该犯赃款已退清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温岳民确有悔改表现的事实清楚，证据充�，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯温岳民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4806号
申请执行人：朱挺。
被执行人：朱静璋。
朱挺与朱静璋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。义务人朱静璋未履行上述判决书规定之义务，权利人朱挺于2015年12月23日本院申请执行，要求被执行人归还执行款330000元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人朱静璋发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现尚应归还执行款330000元并支付迟延履行期间利息，并支付诉讼费9813元、执行费4850元。经执行查明，被执行人所有的位于上海市闵行区莲花南路1108弄59号1001室房地产被上海市松江区人民法院首轮查封，本院暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4806号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月十一日
代书记员 李世进
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5113号
原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。
法定代表人：何兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被告：胡永保，男，汉族，1982年7月15日生，住河南省浚县。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告胡永保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市名锏装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈恺迪到庭参加诉讼。被告胡永保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿代偿款29343.18元及资金占用损失（共10笔，分别按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从各次垫款之日起计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月25日，原、被告及案外人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行九龙坡支行借款8万元，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行九龙坡支行向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息及手续费，原告作为保证人代被告向农行九龙坡支行偿还欠款共计29343.18元。原告代偿后被告仍未向原告清偿，原告遂起诉来院。
被告胡永保未递交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，原告重庆市名锏装饰工程有限公司原名称为重庆市名锏投资咨询有限公司，于2013年11月8日变更为现名称。
2013年2月25日，农行九龙坡支行（银行，贷款人）与被告（持卡人，借款人）以及原告（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.银行向被告发放8万元贷款，用于装修，分期期数为36期，分期手续费费率为10%，即8000元；2.本合同项下被告使用贷记卡卡号为6228360063624192，该账户为还款账户；3.每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；4.被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；5.被告以其位于重庆市南岸区亚太路1号亚太商谷8栋21-9号的房屋向银行提供抵押担保；6.本合同项下贷记卡透支借款由原告提供保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、律师费等；7.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；8.发生争议的由银行住所地人民法院管辖。
借款合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期还款。原告代被告向农行九龙坡支行偿还了部分借款本息。代偿的日期及金额分别为：2015年2月16日代偿2531元，2015年3月23日代偿2717元，2015年4月23日代偿2729元，2015年4月30日代偿5488元，2015年6月30日代偿5421元，2015年8月21日代偿30元，2015年9月23日代偿2737元，2015年10月23日代偿5073.74元，2015年11月23日代偿1969元，2016年1月22日代偿647.44元，共计29343.18元。
庭审中，原告陈述为被告代偿后被告未向原告清偿。原告称其请求的利息实为资金占用损失，并降低相应计算方式为：以代偿款29343.18元为基数，从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至担保代为偿还款实际付清之日。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细查询、情况说明、准予变更登记通知书等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告胡永保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原、被告及农行九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，各方均应严格履行。该合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还借款本息，原告作为保证人代被告向银行偿还了部分借款本息共计29343.18元。被告应当立即向原告偿还前述代偿款项，因被告未履行还款义务，原告有权要求其支付代偿款并赔偿资金占用的损失。故对于原告要求被告支付代偿款项29343.18元以及资金占用损失（以代偿款29343.18元为基数，从2016年1月23日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永保于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款项29343.18元并支付资金占用损失（从2016年1月23日起，以未偿还的代偿款项为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆市名锏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为532元，由被告胡永保负担（因此款原告重庆市名锏装饰工程有限公司已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢何欢
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00353号
罪犯肖新华，男，1969年8月17日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱十监区服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2010年4月20日作出了（2009）朝刑初字第42号刑事判决书，认定被告人肖新华犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月25日至2020年11月9日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一四年十二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯肖新华在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯肖新华予以减刑。
经审理查明，罪犯肖新华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功4次、表扬1次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯肖新华予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯肖新华予以减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 王 蕾
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初525号
原告：禄东涛，男，汉族，正宁县人。
法定代理人：禄启鹏（系禄东涛父亲），男，汉族，正宁县人。
被告：郭鹏伟，男，汉族，正宁县人。
法定代理人：李转转（系郭鹏伟母亲），女，汉族，正宁县人。
被告：李转转，女，汉族，正宁县人。
本院在审理原告禄东涛诉被告郭鹏伟、李转转健康权纠纷一案中，原告禄东涛于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禄东涛的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告禄东涛撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告禄东涛负担。
审判员 李红娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 高佩茹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1696号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人花雪。
被告姜洪山。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告姜洪山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人花雪到庭参加诉讼，被告姜洪山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告姜洪山入住富城国际花园一期小区以来，从2013年1月24日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币1128元，要求被告支付物业费1128元及滞纳金564元。
被告姜洪山未到庭答辩。
经审理查明，2006年11月20日，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告姜洪山于2006年11月20日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区，合同中约定物业费标准为0.65元／平方米。被告从2013年1月24日起至2015年12月31日共拖欠物业费1128元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、中标通知书、物业费缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告姜洪山经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年1月24日起至2015年12月31日物业费1128元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜洪�于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年1月24日起至2015年12月31日物业费人民币1128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告姜洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年四月十二日
书记员 李 莹
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终719号
上诉人（原审原告）潘飞群，女，1982年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市，现住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局富阳区分局，统一社会信用代码11330183002506208H，住所地杭州市富阳区富春街道达夫路73号。
法定代表人赵志军，该分局局长。
上诉人潘飞群因其他行政行为及行政赔偿一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
潘飞群认为杭州市公安局富阳区分局（以下简称公安富阳分局）在协助法院调查的过程中擅自扩大查询范围并向案外人透漏其住宿信息的行为违法，向原审法院提起诉讼，请求确认公安富阳分局出具其住宿信息记录的行政行为违法；判令公安富阳分局向其赔礼道歉，并在违法行为影响范围内消除影响，为潘飞群恢复名誉。
原审法院经审理查明，2016年10月18日，蔡金龙等两人持原审法院开具的调查令、律师证前往公安富阳分局治安大队查询杨永峰与潘飞群的住宿信息，公安富阳分局依据法院开具的调查令，查询了潘飞群与杨永峰的住宿信息，对无关联人员的住宿信息进行涂盖后将查询信息提供给律师蔡金龙。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公安富阳分局依据法院出具的调查令，查询潘飞群与相关人员的住宿信息，并将查询信息提供给法院委托代为调查的律师蔡金龙，是根据人民法院的调查令实施司法协助查询的义务，系履行对法院的协助义务，不属于行使行政职权的行为，未对潘飞群设定行政法上的权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回潘飞群的起诉。本案受理费人民币50元，退还潘飞群。
上诉人潘飞群不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。法院调查令委托被上诉人调取的是杨永峰与潘飞群自2014年以来的开房记录，但在上诉人收到的证据材料副本中，却包括了2014年之前的、以及潘飞群与他人的开房信息，故被上诉人未按照调查令的指示开具上诉人的住宿信息。此外，2016年11月底，上诉人前后收到两次匿名信件，内容涵盖了2011年以来与潘飞群共同开房的人员名单，所有信息并无任何涂盖处理。上诉人在之后收到的法院寄送的证据材料副本中，相关内容与匿名信一致，只是加盖了被上诉人下属治安管理大队公章并隐去了除杨永峰以外的当事人信息。由此可见，被上诉人在对无关联人员的住宿信息进行涂盖之前已将信息对外披露。二、原审法院适用法律错误。根据行政诉讼法第十二条的规定，行政机关侵犯人身权、财产权的行为都属于行政诉讼受案范围，而隐私权是人身权的重要内容，被上诉人的行为严重侵犯上诉人的隐私权，依法属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销原审裁定，将本案交由中院或中院下辖其他法院审理或者指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。上诉人潘飞群在一审中起诉称，被上诉人公安富阳分局在调取并出具相关住宿信息记录的过程中存在扩大查询对象和查询期限的行为。故原审法院应当审查被上诉人公安富阳分局在履行司法协助查询义务的过程中是否存在扩大查询范围的行为，并据此判断是否存在属于人民法院受案范围的行政行为。但原审法院未予查明相关事实，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初29号行政裁定。
二、本案指令杭州市富阳区人民法院继续审理。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年十月十二日
书记员 郑 漩
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终719号上诉人（原审原告）潘飞群，女，1982年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市，现住浙江省杭州市富阳区。被上诉人（原审被告）杭州市公安局富阳区分局，统一社会信用代码11330183002506208H，住所地杭州市富阳区富春街道达夫路73号。法定代表人赵志军，该分局局长。上诉人潘飞群因其他行政行为及行政赔偿一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。潘飞群认为杭州市公安局富阳区分局（以下简称公安富阳分局）在协助法院调查的过程中擅自扩大查询范围并向案外人透漏其住宿信息的行为违法，向原审法院提起诉讼，请求确认公安富阳分局出具其住宿信息记录的行政行为违法；判令公安富阳分局向其赔礼道歉，并在违法行为影响范围内消除影响，为潘飞群恢复名誉。原审法院经审理查明，2016年10月18日，蔡金龙等两人持原审法院开具的调查令、律师证前往公安富阳分局治安大队查询杨永峰与潘飞群的住宿信息，公安富阳分局依据法院开具的调查令，查询了潘飞群与杨永峰的住宿信息，对无关联人员的住宿信息进行涂盖后将查询信息提供给律师蔡金龙。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公安富阳分局依据法院出具的调查令，查询潘飞群与相关人员的住宿信息，并将查询信息提供给法院委托代为调查的律师蔡金龙，是根据人民法院的调查令实施司法协助查询的义务，系履行对法院的协助义务，不属于行使行政职权的行为，未对潘飞群设定行政法上的权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回潘飞群的起诉。本案受理费人民币50元，退还潘飞群。上诉人潘飞群不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。法院调查令委托被上诉人调取的是杨永峰与潘飞群自2014年以来的开房记录，但在上诉人收到的证据材料副本中，却包括了2014年之前的、以及潘飞群与他人的开房信息，故被上诉人未按照调查令的指示开具上诉人的住宿信息。此外，2016年11月底，上诉人前后收到两次匿名信件，内容涵盖了2011年以来与潘飞群共同开房的人员名单，所有信息并无任何涂盖处理。上诉人在之后收到的法院寄送的证据材料副本中，相关内容与匿名信一致，只是加盖了被上诉人下属治安管理大队公章并隐去了除杨永峰以外的当事人信息。由此可见，被上诉人在对无关联人员的住宿信息进行涂盖之前已将信息对外披露。二、原审法院适用法律错误。根据行政诉讼法第十二条的规定，行政机关侵犯人身权、财产权的行为都属于行政诉讼受案范围，而隐私权是人身权的重要内容，被上诉人的行为严重侵犯上诉人的隐私权，依法属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销原审裁定，将本案交由中院或中院下辖其他法院审理或者指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。上诉人潘飞群在一审中起诉称，被上诉人公安富阳分局在调取并出具相关住宿信息记录的过程中存在扩大查询对象和查询期限的行为。故原审法院应当审查被上诉人公安富阳分局在履行司法协助查询义务的过程中是否存在扩大查询范围的行为，并据此判断是否存在属于人民法院受案范围的行政行为。但原审法院未予查明相关事实，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初29号行政裁定。二、本案指令杭州市富阳区人民法院继续审理。审判长 张 波审判员 秦 方审判员 王银江二〇一七年十月十二日书记员 郑 漩??1?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初540号
原告：孙某。
法定代理人：孙术豪，系孙某之父。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告孙某与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人孙术豪到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：被告华府大唐公司自2016年第一季度起拖欠原告租金16268元。原告多次催要华府大唐公司拒不支付，大唐置业公司也没有承担连带付款责任。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司立即支付2016年第一季度租金16268元；2、被告大唐置业公司依照合同约定承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2012年2月29日，孙某（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场三期”信旺华府骏苑5号楼2层商239号铺位（以下简称239号商铺）委托乙方代经营；委托经营期限自2011年7月1日起至2022年6月30日止，共11年。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关。委托经营收益（租金）的支付时间及金额为：第一阶段从2011年7月1日至2013年6月30日，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；第二阶段从2013年7月1日起至2017年6月30日，共16期，每季度前5日支付，每期支付16845元；第三阶段，从2017年7月1日起至2022年6月30日，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付18377元；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2013年6月21日，孙某（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同补充协议》。该补充协议约定：239号商铺建筑面积为24.78平方米，从第三年第一季度起，每期支付租金16268元；从第七年第一季度起，每期支付租金17746元。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对239号商铺代为经营管理。2016年以来，华府大唐公司尚未支付孙某经营收益款。大唐置业公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：孙某与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的239号商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。孙某请求华府大唐公司依约支付2016年第一季度尚欠经营收益款16268元，有事实和法律依据，且未超过合同约定，本院予以支持。合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故孙某要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付孙某2016年第一季度尚欠经营收益款16268元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向孙某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（孙某预交103.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 甄小力
二〇一六年三月十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民辖24号
原告：海城市第四水泥有限公司
被告：张冰。
原告海城市第四水泥有限公司与被告张冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
被告张冰在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间系基于买卖关系产生的纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，海城市人民法院无管辖权,故本案应由兴化市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”；本案双方未约定履行地点，现双方争议标的为给付货币。故本案合同履行地为接收货币方所在地，即原告海城市第四水泥有限公司住所地。该公司住所地为海城市响堂管理区荒岭亮甲山南，海城市人民法院对本案具有管辖权。故对被告张冰提出的管辖权异议本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张冰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭艳蓉
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 李 丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 莉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民辖24号原告：海城市第四水泥有限公司被告：张冰。原告海城市第四水泥有限公司与被告张冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。被告张冰在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间系基于买卖关系产生的纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，海城市人民法院无管辖权,故本案应由兴化市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”；本案双方未约定履行地点，现双方争议标的为给付货币。故本案合同履行地为接收货币方所在地，即原告海城市第四水泥有限公司住所地。该公司住所地为海城市响堂管理区荒岭亮甲山南，海城市人民法院对本案具有管辖权。故对被告张冰提出的管辖权异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张冰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  彭艳蓉人民陪审员  李 贺人民陪审员  李 丹二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 莉
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1235号
原告：赵岩洁，女，1981年7月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。
主要负责人：方平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛庆浩，男，该公司职工（特别授权代理）。
原告赵岩洁与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵岩洁的委托诉讼代理人代建宾、被告保险公司的委托诉讼代理人葛庆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岩洁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失22550元、鉴定费3500元、施救费500元，共计26550元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月4日13时10分许，赵岩洁驾驶其本人所有的鲁Ｍ×××××号轿车沿新立河东路由北向南行驶至事故地点长江一路新东泰山名郡段时，与在事故地点停车的许新春驾驶的四轮电动车发生事故，造成车辆损坏。原告为鲁Ｍ×××××号轿车在被告处投保了机动车商业险及不计免赔险，保险期限自2017年1月3日至2018年1月2日止。事故发生后，原告就理赔事宜与被告协商未果，故提起诉讼。
被告保险公司辩称，鲁Ｍ×××××号轿车在被告处投保了机动车商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；事故发生时，驾驶员的驾驶证及事故车辆的行车证均合法有效；被告认为原告的车损鉴定数额过高，原告需提供修车发票；施救及鉴定均系原告自行委托，被告不应承担相关费用。
本院经审理认定事实如下：1.鲁Ｍ×××××号车辆的登记车主系原告赵岩洁，原告为该车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为75185.6元、第三者责任保险的保险金额为500000元，且投保有不计免赔险，保险期间自2017年1月3日0时起至2018年1月2日24时止。2.2017年4月11日，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书一份，认定如下：2017年4月4日13时10分许，赵岩洁驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿新立河东路由北向南行驶至事故地点长一新东泰山名郡段处时，与在事故地点停车的许新春驾驶的四轮电动车发生事故，造成两车受损，许新春受伤；赵岩洁、许新春负事故同等责任。事故发生时，驾驶人赵岩洁的驾驶证及其所驾车辆的行驶证均合法有效。3.事故发生后，经双方当事人同意，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆的损失进行了鉴定，评估结论为：鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值为22550元。原告因此支出评估费3500元。
本院认为，被告保险公司对原告赵岩洁所有的鲁Ｍ×××××号车辆在其公司投保机动车商业保险的事实予以认可，并向原告出具了机动车商业保险保险单，双方之间的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定及法律规定履行赔付义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，造成车辆损失，根据保险合同的约定，原告作为被保险车辆的所有人依法享有保险利益，故被告应在机动车商业保险中的机动车损失保险的保险金额内承担保险责任。山东鲁伟保险公估有限股份公司对鲁Ｍ×××××号车辆作出的损失价值评估结论，程序合法，客观真实，能够作为本案的定案依据，据此本院认定鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值为22550元，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失22550元。对原告主张的评估费3500元，该费用系原告为确定其车辆因此次事故的受损价值所支出的必要的、合理的费用，且系经被告同意后共同委托鉴定支付的费用，故被告应在第三者责任险限额内予以赔偿。对原告主张的施救费500元，因其未提交有效证据予以支持，对此本院不予确认。
综上所述，原告主张的车辆损失、评估费于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告赵岩洁车辆损失22550元，在第三者责任险限额内赔偿原告赵岩洁评估费3500元，以上共计26050元；
二、驳回原告赵岩洁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担225元，由原告赵岩洁负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 畅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第8号
原告朱学弟。
委托代理人蒋骅。
被告方平。
原告朱学弟与被告方平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告朱学弟不能提供被告方平准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱学弟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二0一五年三月二十三日日
代书记员 严亚萍
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民催3号
申请人：沭阳鑫达新材料有限公司，住所地江苏省沭阳经济技术开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧。统一社会信用代码91321322313800623G
法定代表人：徐狄佳，该公司经理。
委托代理人：仲小利，该公司员工。代理权限特别授权。
申请人沭阳鑫达新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月6日立案后，依法于2017年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人沭阳鑫达新材料有限公司持有的票号为30500053/24298567、票面金额为50万元、出票人为天津鑫天圣机械设备租赁有限公司、收款人唐山市丰润区德合商贸有限公司，申请人为持票人，付款银行中国民生银行迁安支行，出票日期2016年9月22日，汇票到期日为2017年3月22日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沭阳鑫达新材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人沭阳鑫达新材料有限公司负担。
审判长张海祁
审判员李立国
审判员郑芝保
二〇一七年七月十四日
书记员左婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民催3号申请人：沭阳鑫达新材料有限公司，住所地江苏省沭阳经济技术开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧。统一社会信用代码91321322313800623G法定代表人：徐狄佳，该公司经理。委托代理人：仲小利，该公司员工。代理权限特别授权。申请人沭阳鑫达新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月6日立案后，依法于2017年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人沭阳鑫达新材料有限公司持有的票号为30500053/24298567、票面金额为50万元、出票人为天津鑫天圣机械设备租赁有限公司、收款人唐山市丰润区德合商贸有限公司，申请人为持票人，付款银行中国民生银行迁安支行，出票日期2016年9月22日，汇票到期日为2017年3月22日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人沭阳鑫达新材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人沭阳鑫达新材料有限公司负担。审判长张海祁审判员李立国审判员郑芝保二〇一七年七月十四日书记员左婧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1822号
原告王某，女，1990年10月5日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1981年9月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某以需要进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某负担。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年六月四日
书记员 黄吴刚
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2593号
申请执行人孙菊英，女，汉族，1964年7月6日出生，现住衡水市桃城区。。
被执行人魏国群，男，汉族，1966年12月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人河北金腾飞金属构件有限公司。住所地：衡水市景县广川镇广川街5号。
法定代表人：魏国锋，董事长。
本院在执行申请执行人孙菊英申请执行河北金腾飞金属构件有限公司、魏国群民间借贷纠纷一案中，现因本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102民初573号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘月红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7072-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行。
负责人俞欣。
被执行人杭州锡杰金属材料有限公司。
法定代表人肖锐铨。
被执行人杭州中亚担保有限公司。
法定代表人何仙春。
被执行人阮寿钗。
被执行人黄陈浈。
被执行人肖芳宝。
被执行人周雁。
被执行人刘慧丹。
被执行人肖明椿。
被执行人陈汝斌。
被执行人陈运财。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行与被执行人杭州锡杰金属材料有限公司、杭州中亚担保有限公司、阮寿钗、黄陈浈、肖芳宝、周雁、刘慧丹、肖明椿、陈汝斌、陈运财金融借款合同纠纷一案中，因案外人中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城公司杭州办事处）与申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行（以下简称农业银行义桥支行）于2014年1月20日签订债权转让协议，约定将申请执行人农业银行义桥支行对被执行人所享有的共计300万元债权、利息及从属权利转让给案外人长城公司杭州办事处。2014年2月20日，长城公司杭州办事处与农业银行义桥支行以公告的形式通知被执行人债权转让。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理公司杭州办事处（机构代码72008295-6）为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年七月三十日
书记员 朱剑英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执1051号
本院在执行中恒国际租赁有限公司申请执行姚兴文、王丽萍融资租赁合同纠纷一案，被执行人姚兴文、王丽萍拒不履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人姚兴文（身份证号）、王丽萍（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6726号
申请执行人朱涛，男，1949年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人郑惠莉，女，1957年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。
申请执行人朱涛与被执行人郑惠莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初18852号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照法律规定履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法送达执行通知限令其履行执行义务，本院依法送达执行通知限令其履行执行义务，冻结被执行人名下的养老金账户，冻结期限为201年月日至201年月日止。上述冻结，如需续控，应提前一个月书面向本院申请。依法向被执行人发出限高令、将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人名下财产进行调查，未发现有房产、车辆、存款、股票等可供执行的财产。以上执行情况告知申请执行人。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春艳
审判员 胡元伟
审判员 周广元
二〇一八年三月十三日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11536号
原告：胡少华，男，1963年5月11日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，
被告：陈红峰，男，1966年5月27日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，
被告：戴玉英，女，1967年5月10日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，
原告胡少华诉被告陈红峰、戴玉英劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡少华到庭参加诉讼.被告陈红峰、戴玉英经本院依法传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡少华诉称：两被告是夫妻关系。2015年8月，被告陈红峰承包了广州市白云区蚌湖黄屋一民居的施工工程，原告负责该房屋的泥工作业。原告按要求完成泥工作业后，被告陈红峰拖欠原告工资共计12700元，经双方协商一致于2015年9月29日签订《合约》，约定被告陈红峰在2016年1月30日前向原告支付完全部款项，若逾期支付，按照100元/天支付过期费（违约金），直至付清为止。付款期限届满后，原告多次向被告陈红峰催款，被告陈红峰均以各种理由推诿拒绝付款。原告追讨无果，现请求判令：一、两被告向原告支付工资12700元及违约金57100元（违约金自2016年1月31日起暂计算至2017年8月24日）共计69800元；二、本案受理费由两被告负担。
被告陈红峰、戴玉英均无答辩。
经审理查明：2015年9月29日，陈红峰向原告出具《合约》，主要内容为：“因陈红峰拖欠民工胡少华在蚌湖黄房工地工资款壹万贰仟柒佰元正（12700元），迟迟不还，特立此合约如下：经双方协议，此款定于2015年9月29日起到2016年元月30日全部付清，如过期不付，超过一天加罚过期费每天100元，直到付清为止，特立字为据”，《合约》由陈红峰签名确认。原告现主张，两被告是夫妻关系，陈红峰承接蚌湖某民房工程后，将其中的贴瓷砖、铺地砖的劳务分包给原告，工程完工后，陈红峰拖欠劳务报酬至今，经原告多次追讨无果，遂成诉。
以上事实，有协议、《合约》和当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：陈红峰拖欠原告劳务报酬的事实，有陈红峰出具的书面《合约》可以证实，该《合约》确认了陈红峰拖欠原告劳务报酬的具体金额，并承诺了清偿期限，现陈红峰经本院依法传唤，怠于举证证明其已经清偿债务，原告要求陈红峰清偿合理合法，应予支持。陈红峰逾期清偿，原告要求赔偿逾期付款损失合理合法，但按《合约》约定每日赔付100元明显不合理，逾期付款损失可按人民银行同期贷款利率，自清偿期限届满之日起计至清偿之日止。原告主张两被告是夫妻关系，但没有证据证明，也没有其他证据可以证实两被告系共同雇佣原告，故原告要求戴玉英承担连带责任缺乏理据，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，陈红峰向胡少华支付劳务报酬12700元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2016年1月31日起，按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
驳回胡少华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元，由原告胡少华负担1264元，由被告陈红峰负担281元（原告已经预交受理费1545元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一八年二月七日
书 记 员 周家怡
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2254号
原告：曾平，女，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲县太湖乡。
委托诉讼代理人朱丽齐，湖南诚一律师事务所律师。系特别授权。
被告：易学军，男，1966年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：黄凯，男，1968年5月18日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼栋14-19楼。
负责人孙朝。
原告曾平与被告易学军、黄凯、中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告曾平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾平向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼�利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾平负担。
审判员 彭中心
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1645号
原告赵宏美，男，汉族，1979年3月26日出生，住信阳市浉河区。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市浉河区新华西路**号。
负责人赵富强，系公司总经理。
委托代理人张鹏，系公司员工，特别授权。
原告赵宏美诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏美和被告华安财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宏美诉称，2016年11月22日10时10分许，原告驾驶豫Ｓ×××××号轿车，沿焦桐高速公路平顶山方向行驶至K259+400处时，因下雪路滑操作不当与高速护栏碰撞，致使车辆及高速设施受损。该事故经平顶山公安局交通管理大队事故认定：原告承担事故的全部责任。由于原告在该事故中，造成路产损失，并赔偿了该损失。原告多次要求被告承担该费用，被告拒绝支付。原告为此诉至法院请求被告支付保险赔偿3600元；并判决被告承担本案有关诉讼费用。
被告委托代理人张鹏辨称，是在外地高速上出的事故，当时我们的客服问过他，他说没有损失，并且我们也派人去现场查看，并且拍了照片，对车损这块我们已经赔付过了，原告实际没有发生物损，故我们不赔付。
经审理查明，2016年10月10日原告赵宏美在华安财产保险股份有限公司投交了机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单。商业保险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、等险种，保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任。2016年11月22日10时10分许，原告赵宏美驾驶豫Ｓ×××××号轿车，沿焦桐高速公路平顶山方向行驶至K259+400处时，因下雪路滑操作不当与高速护栏碰撞，致使车辆及高速设施受损。该事故经平顶山公安局交通管理大队事故认定：原告承担事故的全部责任。事故发生后，被告对原告的车损部分已经赔偿，原告赔付给第三方河南省高速公路路政管理总队焦桐高速叶舞路产管理大队的护栏损失3600元。被告认为原告报案时并未告知给第三方造成损失，拒绝赔付。原告为此诉至本院提出上列诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。对于原告赵宏美造成路产损失赔付3600元的事实，有原告提供的交通事故认定书、交通事故路产损失清单、高速公路赔（补）偿通知书、河南增值税普通发票为凭，对此本院予以认可。保险合同中约定被保险机动车发生意外事故遭受财产损失的在承保范围内，被告对于合同约定的因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告赵宏美支付保险金3600元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年十月十日
书记员 邵 琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第01312号
上诉人（原审原告）王德贤。
委托代理人谢琼，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙湘凯物业管理有限公司。
法定代表人廖铁虎，该公司董事长。
委托代理人夏伯贵，系该公司员工。
上诉人王德贤因与被上诉人长沙湘凯物业管理有限公司（以下简称湘凯公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2014）开民一初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人王德贤的委托代理人谢琼，被上诉人湘凯公司的委托代理人夏伯贵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2012年9月4日，王德贤到湘凯公司担任保安工作。2013年8月2日，王德贤向湘凯公司递交离职表，内容如下：确认上述结算无误，依据领取相关结算费用，并申明在无任何遗留问题的情况下与湘凯公司解除劳动关系。王德贤与湘凯公司没有签订劳动合同。湘凯公司每月支付了王德贤工资1400元，王德贤与湘凯公司均认可。王德贤称其于2011年11月1日从湖南湘隆实业有限公司退休，享有退休工资和五保的待遇。湘凯公司向法院提供了王德贤个人参保退休信息表，王德贤予以认可。王德贤于2013年11月15日向长沙市开福区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年11月17日作出开劳仲不字（2013）第17号不予受理案件通知书，主要理由是主体不适格。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”王德贤称其于2011年11月1日从湖南湘隆实业有限公司退休，享有退休工资和五保的待遇。故王德贤与湘凯公司之间属于劳务关系。劳务关系是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的法律关系。双方未签订书面协议，对于加班费没有约定，且王德贤未向原审法院提交有效证明其加班时间，故原审法院对王德贤要求湘凯公司支付加班费的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回王德贤的诉讼请求。本案受理费10元，由王德贤承担。
上诉人王德贤不服原审判决，上诉称：原审法院认定王德贤与湘凯公司之间为劳务关系，双方未签订书面协议，且无有效证据证明加班时间，而不予支持王德贤的加班工资请求，与立法原理不符，劳动就应当得到报酬。故请求二审法院依法改判湘凯公司支付王德贤加班工资11550元和法定节假日加班工资3125元，本案诉讼费用由湘凯公司承担。
被上诉人湘凯公司答辩称：根据相关法律规定，劳动者开始享受养老保险待遇之后，与单位发生用工争议的，按劳务关系处理。王德贤是在享受养老保险之后，与湘凯公司开始劳务关系的，所以王德贤不能享受加班工资等待遇。并且湘凯公司在劳务关系存续期间，不曾拖欠王德贤劳务报酬。请求二审法院驳回王德贤的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：王德贤与湘凯公司之间构成何种关系以及王德贤主张的加班工资应否支持。
经审查，王德贤是从湖南湘隆有限公司退休并已享受养老保险待遇后才入职湘凯公司的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原审法院认定湘凯公司与王德贤之间构成劳务关系，并对王德贤主张的加班工资及法定节假日加班工资不予支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王德贤的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王德贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 袁雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13080号
原告:重庆中原天罡电子有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-16-2号。
法定代表人：胡龙建。
委托诉讼代理人：刘琴，女,汉族,1983年12月15日出生。
被告：重庆恒菲科技集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号10-5号。
法定代表人：陈祥琴。
本院在审理原告重庆中原天罡电子有限公司与被告重庆恒菲科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告重庆中原天罡电子有限公司撤回对被告重庆恒菲科技集团有限公司的起诉。
本案案件受理费275元，由原告重庆中原天罡电子有限公司负担。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 幸灵媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8854号
原告：邱永康，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：赵锋，男，1978年12月26日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
原告邱永康与被告赵锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告邱永康于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱永康撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱永康负担，本院予以免交。
代理审判员 黄 飞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈俊萍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初8351号
原告：李吉星，男，1988年4月23日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市，现住巩义市。
委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告李吉星与被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李吉星的委托诉讼代理人牛晓东，被告恒星置业公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金12,667元；2.判令被告支付逾期备案违约金6032元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日,原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东10号楼1单元8层801号房屋一套，总价款603,197元。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房验收合格并交付给原告使用，但被告于2014年7月31日才将房屋钥匙交给原告，根据合同第九条的约定，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，且被告未按合同第十五条的约定向房管部门提供备案办理产权登记资料，造成原告至今无法取得房地产权属证书，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。双方就违约金问题未能达成一致意见，引起诉讼。
被告恒星置业公司辩称，原告主张逾期交房违约金已超出诉讼时效，也不同意支付逾期备案违约金。
本院经审理认定事实如下，2013年8月27日,原、被告签订《商品房买卖合同》,原告李吉星购买被告恒兴置业公司开发的巩义市惠民路东10号楼1单元8层801号房屋一套，总价款603,197元。合同第八条约定，被告应当在2013年12月31日前将验收合格、取得建设行政主管部门竣工备案表的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交房，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十五条约定被告应当在商品交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后原告按合同约定支付了全部房款，但被告直到2014年7月31日才将该房屋交给原告，且被告未在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，致原告无法及时取得房地产权属证书，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同支付了购房款，被告未按合同约定的期限将验收合格的商品房交付原告使用，原告要求被告从2014年1月1日起至2014年7月31日止按日万分之一支付逾期交房违约金12,667元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告诉讼超出诉讼时效的辩解理由，庭审中证人王某出庭作证，证明自2014年到2016年王某和原告多次到恒星花园销售部要求解决逾期交房和逾期备案违约金及配套费用的问题，故原告所主张的诉讼请求没有超出诉讼时效，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告未按合同约定在交房后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能及时取得房地产权属证书，被告应依约定按已付房价款的1%向原告支付违约金6032元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李吉星逾期交房违约金12,667元以及逾期备案违约金6032元，共计18,699元。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张国正
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴银锑
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1636号
申请执行人：火来栋。
被执行人：缙云县新航金属制品有限公司，住所地：浙江缙云县。
法定代表人：宋微。
被执行人：新嘉美科技有限公司，住所地：。
法定代表人：鲍澄阳。
本院在执行申请执行人火来栋与被执行人缙云县新航金属制品有限公司、新嘉美科技有限公司劳动争议仲裁一案中，未执行10631元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1636号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一六年七月十日
代�记员陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督192号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：吴芳龄，女，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人吴芳龄是该小区业主，每月应缴物业费51.61元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计258元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人吴芳龄支付所欠物业费155元（258元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴芳龄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费155元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月五日
书记员 姜 芬
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第574号
原告：四川日月明廘亭温泉投资开发有限公司，住所地：旺苍县东�镇清江怡苑。
法定代表人：陈征明，经理。
委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。
委托代理人：李劲，男，生于1970年8月8日，汉族，住旺苍县，系该公司职工。
被告：杨建平，男，生于1964年1月19日，汉族，住旺苍县。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人：向东，四川方尽律师事务所实习律师。
原告四川日月明廘亭温泉投资开发有限公司与被告杨建平劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员何永年独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川日月明廘亭温泉投资开发有限公司的委托代理人何韬、李劲，被告杨建平及委托代理人唐道文、向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川日月明廘亭温泉投资开发有限公司诉称：被告于2012年11月到原告公司工作，原告曾多次要求与被告签订劳动合同，被告以与旺苍县�纸厂有劳动合同关系为由不与原告签订劳动合同，并要求原告不为被告缴纳社保。原告出于个人目的，于2014年3月申请旺苍县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：原告支付被告工作期间未签订劳动合同的二倍工资19745元，原告认为仲裁裁决错误，请求依法判决不予支付被告2012年11月至2014年1月期间未签订劳动合同的二倍工资19745元。
被告杨建平辩称：被告于2012年11月起受聘于原告公司从事安全保卫工作，工作期间原告一直不与被告签订劳动合同，直到2013年12月底原告才通知被告签订劳动合同。2014年2月21日被告以未签订劳动合同为由提出辞职，现请求原告支付被告未签订劳动合同期间的二倍工资19800元，并承担本案的诉讼费，其次原告的诉讼期限已过，应驳回原告的起诉。
经审理查明：被告杨建平于2012年11月起被原告四川日月明廘亭温泉投资开发有限公司聘请从事�全保卫工作，至2014年2月21日结束。从被告工作开始至2013年12月26日，原告与被告未签订书面劳动合同。2014年2月21日，被告以原告未与其签订劳动合同为由提出辞职申请，经原告批准同意后次日离开工作岗位。2014年2月27日，被告向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月24日，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：1、原告四川日月明廘亭温泉投资开发有限公司支付被告杨建平工作期间未订立劳动合同的二倍工资19745元，2、被告杨建平的其它请求不予支持。原告于2014年3月25日收到仲裁裁决书，认为该仲裁裁决与事实不符，故于2014年4月9日诉来本院。
在庭审中，原告未提供被告杨建平于2012年11月至2013年12月26日期间与被告订立劳动合同的证据，被告杨建平2013年1月至11月平均工资为1744元，2013年9月至2014年2月的月平均工资为1795元。被告杨建平2013年1月-11月的合计为19180元。
以上事实有原告的工商注册档案、原告向被告发放工作服而向被告收取押金的收据、原告向被告发放工资的明细账单、解除用工通知书、辞职申请书、原告2013年12月26日通知被告签订劳动合同的通知书、原告与被告终止劳动关系的协议书，原告单位工人郝燕等人的证明等证据证明，该证据经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为：原告四川日月明廘亭温泉投资开发有限公司属合法的劳动用工主体。被告受聘于原告公司从事安全保卫工作，原告应当按照法律规定自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同。原告未与被告签订书面劳动合同的行为违反法律规定，被告请求判令原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资于法有据，本院予以支持。被告以原告已超过诉讼期限，要求驳回原告起诉，因原告收到仲裁裁决的时�为2014年3月25日，原告在2014年4月10日前诉讼均在有效期限内，而原告向本院诉讼缴费时间为2014年4月9日，没有超出法定起诉期限，被告要求驳回原告起诉的理由不能成立。原告认为系被告本人拒不与原告签订劳动合同，应当提供相应的证据，未提供的，应承担举证不能的责任。而原告在被告上班达1年后才通知被告签订劳动合同已经违背了法律规定，原告主张的理由同样不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告四川日月明廘亭温泉投资开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内向被告杨建平支付工作期间未订立书面劳动合同的二倍工资19184元；
二、驳回原告四川日月明廘亭温泉投资开发有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告四川日月明廘亭温泉投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何永年
二〇一四年五月十九日
书记员 杨晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第318-1号
原告杨杰。
被告潍坊市奎文区出租汽车服务站。
被告郭小军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司。
原告杨杰诉被告潍坊市奎文区出租汽车服务站、郭小军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年十月十日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民三初字第318-1号原告杨杰。被告潍坊市奎文区出租汽车服务站。被告郭小军。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司。原告杨杰诉被告潍坊市奎文区出租汽车服务站、郭小军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年十月十日书记员  赵曙光
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第728号
原告：吉叶阿且，男，彝族，1987年7月1日生，住越西县。
原告：吉叶克的，男，彝族，1985年10月7日生，住越西县。
被告：曲木尼古，男，彝族，成人，四川省越西县人，住越西县。
本院在审理原告吉叶阿且、吉叶克的诉被告曲木尼古定金合同纠纷一案中，原告吉叶阿且、吉叶克的于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉叶阿且、吉叶克的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沙马约沙
二〇一五年八月二十七日
书记员 克其阿呷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初713号
原告：冯方,男,1982年8月14日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：包凡,男,1993年7月27日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告冯方与被告包凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯方到庭参加诉讼，被告包凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月21日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限2个月，原告将款项以转账方式交付被告。借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨无果，故原告起诉至法院。
原告冯方为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款事实。
被告包凡未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：被告于2017年6月21日向原告借款2万元，并出具借条一份，承诺借款期限至2017年8月21日。借款后至今，被告分文未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系有借条为证，清楚、明确，本院予以认定。被告应按约归还借款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包凡于本判决生效之日起十日内归还原告冯方借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告包凡负担。
原告冯方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包凡于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 叶忠明
二〇一八年六月二十一日
代书 记员 方 潇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7742号
原告：李欣颖
委托诉讼代理人：苏畅
被告：崔淑兰
被告：张冶
原告李欣颖与被告崔淑兰、张冶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣颖的委托诉讼代理人苏畅到庭参加诉讼，被告崔淑兰、张冶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李欣颖向本院提出的诉讼请求：请求判令崔淑兰、张冶偿还李欣颖借款本金4万元及利息损失4098元（自2016年2月26日至判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2016年1月28日，李欣颖与崔淑兰、张冶签订借款协议，约定李欣颖借给崔淑兰、张冶本金4万元，于2016年2月25日前偿还完毕。如未如期偿还，则按中国人民银行四倍贷款利率主张利息，同时承担李欣颖因主张权利而支出的诉讼费、律师费等费用。因崔淑兰、张冶与李欣颖系朋友介绍，且崔淑兰、张冶系夫妻关系，李欣颖就将4万元本金当日给付崔淑兰，崔淑兰为此向李欣颖出具收条一张。借款协议到期后，李欣颖多次向崔淑兰、张冶主张权利，二人均拒绝偿还上述借款。
崔淑兰、张冶未答辩。
李欣颖为支持其诉讼主张，向本院提供借据、借款协议、收条各一份。证明崔淑兰、张冶于2016年1月28日向李欣颖借款4万元，约定还款期限为2016年2月25日，逾期利息标准为中国人民银行同期贷款利率四倍的事实。
崔淑兰、张冶未质证，未提供证据。
本院依据李欣颖提供的证据以及其庭审陈述，确认如下事实：2016年1月28日，李欣颖经他人介绍，与崔淑兰、张冶签订借款协议，协议约定：因资金周转，崔淑兰、张冶向李欣颖借款本金4万元，于2016年2月25日前偿还完毕，如未如期偿还，则按中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息，同时承担李欣颖因主张权利而支出的诉讼费、律师费等费用。李欣颖于当日将4万元以现金方式给付崔淑兰，崔淑兰出具收条一张。借款期限届满，李欣颖多次向崔淑兰、张冶索要借款，二人均拒绝偿还。
本院认为，李欣颖与崔淑兰、张冶之间的借贷关系成立，崔淑兰、张冶有按合同约定偿还借款的义务。借款期限届满，现李欣颖要求崔淑兰、张冶返还借款本金并给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔淑兰、张冶于本判决生效后十日内返还原告李欣颖借款本金4万元。
二、被告崔淑兰、张冶于本判决生效后十日内给付原告李欣颖自2016年2月27日起至2017年9月26日止的借款利息4098.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告崔淑兰、张冶负担（此款原告李欣颖先行垫付，待被告崔淑兰、张冶给付借款时一并给付原告李欣颖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张兴梅
人民陪审员 王民花
人民陪审员 吴 倩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘天娇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢6号
申请执�人：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区。
负责人：陈卫，该行行长。
委托代理人：魏金林，该行员工。
被执行人：张钊，男，1983年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：张宝成，男，1956年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人:刘鸿敏，女，1956年6月21日出生，汉族，住住天津市南开区。
中国银行股份有限公司河北支行申请执行张钊、张宝成、刘鸿敏金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第3023号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李国艳
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 珊
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4984号
原告：王左成。
委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云县公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路96号。
法定代表人：吴海兵，该公司经理。
原告王左成与被告中国人民财产保险股份有限公司灌云县公司保险纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告王左成于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王左成申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王左成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王左成负担。
代理审判员 毕源
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高寒
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第353号
原告何某。
被告廖某（曾用名廖元勋。
本院在审理原告何某诉被告廖某离婚纠纷一案中。原告何某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉。符合有关法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，当事人撤诉减半收取即150元，由原告何某自愿负担。
审判员 刘世平
二〇一五年三月二十六日
书记员 江彩斌
第1页共1页
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第353号
原告：任平娃。
被告：李俊。
原告任平娃与被告李俊劳动合同纠纷一案，本院受理后，经调查发现，在博济桥辖区无被告李俊此人身份信息，被告不明确。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。经调查在博济桥辖区无被告李俊此人身份信息，属于没有明确的被告，本院认为不符合起诉条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”经调查在博济桥辖区无被告李俊此人身份信息，属于没有明确的被告，不符合起诉条件，本院认为应裁定驳回起诉。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任平娃的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡美杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8760号
原告：陈梦兰，男，1980年3月12日出生，汉族，住临海市。
被告：彭灵飞，女，1977年11月19日出生，汉族，住临海市。
原告陈梦兰为与被告彭灵飞民间借贷纠纷一案，原告陈梦兰与被告彭灵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈梦兰、彭灵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梦兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭灵飞归还原告陈梦兰借款19500元整。事实与理由：被告自2015年4月2日起通过及微信找原告多次借款，累计达19500元（且不含平时所借现金300-500不等），所有借款至今一直未支付。
被告彭灵飞答辩称：请法庭依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：收到原告所述的款项是事实，但是该款项系原告归还被告的借款，被告未欠原告任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交了转账凭证，拟证明被告向原告借款19500元的事实。被告对该证据的真实性予以认定，对其待证事实不予认定。故本院对该证据的真实性予以认定。
2、被告向本院提交了人民调解协议书一份，支付宝聊天记录一份，拟证明原告向被告借款，双方之间的借款已在打伤事件中抵扣的事实。原告对该证据的真实性予以认定，但认为支付宝聊天记录存在截取的现象，实际是被告向原告讨要红包，并非是原告欠被告借款。故本院对人民调解协议书予以认定，对支付宝聊天记录不予认定。
综上，本院综合认定事实如下：
原告于2015年4月至12月曾陆续向被告账户转账19500元。2017年5月12日，原告因讨要借款一事，与被告发生争吵，并打伤被告。后经临海市古城街道人民调解委员会调解，自愿达成协议，其中协议第二条约定：“被告彭灵飞的借款共计人民币1000元，在赔偿款中扣除（多还少补）”。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告向本院提交了临海市古城街道人民调解委员会的调解协议书，双方在协议书里达成协议：“被告彭灵飞的借款共计人民币1000元，在赔偿款中扣除（多还少补）”，由此可以看出，截止2017年5月12日，被告向原告的借款还余1000元未归还，在签订此协议书时，双方之间的借款已抵扣了被告的医药费，故原、被告之间的借贷关系消灭。原告对此不予认可，但未提供足够的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈梦兰的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告陈梦兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王 敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6840号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，该行行长。
委托诉讼代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1983年2月13日出生，住福建省宁德市。
被执行人朱建勤，男，汉族，1982年11月25日出生，住福建省宁德市。
被执行人刘泽涵，男，汉族，1974年8月13日出生，住福建省宁德市。
被执行人杨卫，女，满族，1976年7月27日出生，住河北省保定市定兴县。
杭州银行股份有限公司北京分行与ＸＸ、朱建勤、刘泽涵、杨卫金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0101民初15062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、朱建勤、刘泽涵、杨卫给付人民币473888.6元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院于2017年11月28日对被执行人刘泽涵名下车牌号为×××的机动车进行查封。现本院已将被执行人ＸＸ、朱建勤、刘泽涵、杨卫纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15062号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6840号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，该行行长。委托诉讼代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人ＸＸ，男，汉族，1983年2月13日出生，住福建省宁德市。被执行人朱建勤，男，汉族，1982年11月25日出生，住福建省宁德市。被执行人刘泽涵，男，汉族，1974年8月13日出生，住福建省宁德市。被执行人杨卫，女，满族，1976年7月27日出生，住河北省保定市定兴县。杭州银行股份有限公司北京分行与ＸＸ、朱建勤、刘泽涵、杨卫金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0101民初15062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、朱建勤、刘泽涵、杨卫给付人民币473888.6元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院于2017年11月28日对被执行人刘泽涵名下车牌号为×××的机动车进行查封。现本院已将被执行人ＸＸ、朱建勤、刘泽涵、杨卫纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15062号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执3034号
申请执行人陈喜顺，男，1972年3月7日出生，住所地桃城区。
被执行人单国赞，男，1969年7月4日出生，住所地桃城区。
陈喜顺申请单国赞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6745号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6745号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 孙兴旺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初168号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张法宇，男，1989年3月3日出生，蒙古族，大专文化，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2017年10月19日被取保候审，于2018年1月29日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人张法宇犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉出庭支持公诉，被告人张法宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人�法宇与被害人斯某素不相识。
2017年9月29日零时2时许，被告人张法宇在通辽市科尔沁区村和新居西门”天宝”烧烤店饮酒后，无故持啤酒瓶子击打同在该店内吃饭的被害人斯某，致被害人斯某面部被打碎的啤酒瓶划伤。
案发后，被告人张法宇于2017年9月29日被公安机关行政拘留十五日，罚款人民币1000元。被告人张法宇的亲属赔偿被害人斯某87000元，被害人斯某对被告人张法宇表示谅解。
2017年9月29日，被告人张法宇被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张法宇在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人询问笔录、受案登记表、立案决定书、内蒙古自治区非税收入一般缴款书、诊断证明书、被害人面部受损伤照片、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、证人证言、户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、被告人张法宇的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张法宇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张法宇持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人张法宇归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张法宇在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人张法宇的亲属积极对被害人进行赔偿并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张法宇确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张法宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一八年二月二日
书记员 马 瑞
附《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑�拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
�告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10434号
原告魏金柱，男，汉族，1956年12月21日出生，住址沈阳市于洪区
被告张崇娇，女，汉族，1980年6月13日出生，住址沈阳市铁西区。
被告孙洪斌。
原告魏金柱诉被告张崇娇、孙宏斌民间借贷纠纷，本院于2017年10月20日受理后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏金柱撤回起诉。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告承担。
审判员 王小娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 群
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5387号
被执行人:张野,男,1992年5月28日出生,汉族，住泗阳县。
张野罚金一案，因被执行人张野未按（2017）苏1323刑初608号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年12月28日立案受理。
本院依法查询被执行�银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。本院于2018年3月29日至泗阳县××镇世外桃源小区××楼××室寻找被执行人，被执行人张野下落不明。
被执行人张野确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 朱慈双
代理审判员 刘海军
�〇一八年三月二十九日
书 记 员 张超然
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第498号
原告：蔡某。
委托代理人：郑礼辉。
委托代理人：徐建忠。
被告：徐某。
原告蔡某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2009年2月17日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2009年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人郑礼辉、徐建忠、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚前双方彼此了解不足，婚后在生活中无法相互理解，原告因工作性质平时比较繁忙，被告作为妻子没有体谅理解反而每次都妄加猜测，造成原、被告争吵不断，且多次影响到原告单位的正常工作，现已分居，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求判令原、被告解除婚姻关系；女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费500元及教育、医疗等费用的一半；平均分割共同财产；双方各自承担债务；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告自由恋爱，并在感情很好的基础上结婚，婚后感情也一直很好。自去年5、6月份双方为了原告的短信发生矛盾，原告在外面有人，但被告认为婚姻还是能够挽回的，被告不否认曾猜测原告，但今后被告会加以改进，不同意离婚。
根据双方当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女：蔡伊，杭州翠苑中学文华分校学生。婚后夫妻感情尚可，近年来双方主要为原告与他人交往问题产生矛盾，并于2009年春节开始分居至今。2009年2月17日原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系尚可，近年来双方因原告与他人交往问题产生矛盾。鉴于原、被告婚后的长期共同生活也建立起了一定的夫妻感情，只要双方能互相信任、加强沟通、增进理解，采用恰当的方法解决共同生活中产生的矛盾，原、被告还是能够和好的。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回蔡某的离婚请求。
案件受理费7700元，减半收取3850元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇九年三月十六日
书记员 俞建娣
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初404号
原告：贺国龙，男，1985年5月3日生，汉族，交城县人。
被告：成志强，男，1984年9月23日生，汉族，交城县人。
原告贺国龙与被告成志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺国龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告借款20000元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日被告成志强向原告借款人民币30000元整，被告承诺两个月还清，并承诺如若不能按时还款用自己所有的晋A92V**现代车作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年9月18日归还原告本金10000元，剩余的20000元借款至今未还，为维护自己的合法权益，故原告诉来法院，要求被告尽快偿还原告借款。
被告成志强未答辩。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告给原告出具的借条予以佐证，证据已当庭出示，被告未到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告提供的证据合法，内容客观真实，与本案有关联，应采纳作为认定本案事实的证据。
综上，本院确认如下事实：2014年4月7日被告成志强因拉煤急需用钱向原告借款人民币30000元，借款当日，被告给原告出具了借条，借条中双方约定：借款期限为两个月，被告并承诺如若不能按时还款以车号为晋Axxx**的现代车作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年9月18日还过原告借款本金10000元，剩余的20000元借款至今未还。庭审中，原告称被告借款时，双方口头约定借款利息为月息3分，被告共向原告支付过三个月的利息2700元（每月900元），但未提供相关证据予以佐证。庭审中原告还称晋Axxx**号现代车已被被告拿走卖了，要求被告继续支付自己逾期利息。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条可以证实，故原、被告间债权债务关系明确，对剩余的20000元借款，被告理应及时偿还原告。对原告主张的逾期借款利息，按年利率6%计，较为妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告成志强于本判决生效后十日内偿还原告贺国龙借款本金20000元及相应利息（利息按年利率6%计，从2015年9月19日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。案件受理费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时向本院缴纳300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 闫志刚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 牛海飞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初474号
原告：湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，男，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：唐三林，男，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告唐三林小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月19日立案。原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以被告在接到开庭传票后主动归还了部分贷款本息，并签订了《还款协议书》为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取845元，由原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周伟佳
二〇一八年四月二十日
法官 助理 周 琴
代理书记员 黎雪伦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9656号
上诉人（原审原告）：朱继阳，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘良超，男，1984年1月8日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
原审第三人：李建平，男，1955年11月24日出生，汉族，住河北省辛集市。
上诉人朱继阳因与被上诉人刘良超、原审第三人李建平合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱继阳及其委托诉讼代理人司玲玲、被上诉人刘良超的委托诉讼代理人冯青涛、原审第三人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱继阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案争议应属买卖协议，一审法院认定朱继阳与刘良超之间是以车辆为质押物的质押借款合同，适用法律错误；2、即便属于质押协议，刘良超质押给朱继阳时，其与李建平的借款期限未到期，属于无权处分，应当认定为无效；3、刘良超存在欺诈的故意，本案诉争协议为无效协议。
刘良超答辩称，本案纠纷实质为转质纠纷，符合法律相应规定；刘良超对车辆有转质的权利，本身无任何过错；朱继阳对车辆保管不善，没有举证证明车辆去向，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李建平述称，买车的一切手续都是刘良超办理，欠据除了我的签名都是刘良超签写，借据和质押合同没有履行。
朱继阳向一审法院起诉请求：1.依法确认朱继阳、刘良超签订的《车辆转押协议》为无效协议。2.判令刘良超返还朱继阳购车款230000元及利息（以230000元为基数，自朱继阳付款之日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。3.本案的诉讼费、保全费等其他与本案有关的费用由刘良超承担。
一审法院认定事实：朱继阳、刘良超于2015年3月31日签订《车辆转押协议》一份，约定刘良超将车牌号为冀Ａ×××××的白色宝马车，以230000元的价格转押给朱继阳。朱继阳于当日将230000元打入刘良超的工行账户。朱继阳称2016年3月7日，当朱继阳在使用该车辆时，被人强行开走，并称该车辆在他们那办理有抵押贷款，因车主未及时还贷，故现将该车辆收回。朱继阳认为，刘良超在明知该车辆存在抵押的情况下，将该车辆转押给朱继阳，双方之间签订的车辆转押协议应当属于无效协议，故刘良超应当依法退还朱继阳的购车款230000元。提交车辆转押协议一份，证明了2015年3月31日朱继阳、刘良超签订的转押协议，刘良超将发动机号0373D202的宝马车转押给朱继阳，朱继阳已于2015年3月31日向刘良超支付了购车款23万元，已经履行了合同中的义务；提交车辆冀Ａ×××××的行驶证复印件一份，车辆冀Ａ×××××注册登记信息的复印件一份，证明第三人是涉案车辆的所有人；提交第三人出具的证明原件一份，证明刘良超在第三人不知情情况下将涉案车辆转让给朱继阳，提交济南市公安局历下区分局立案告知书一份，证明涉案车辆被强行开走。刘良超称对车辆转押协议的真实性和合法性没有异议，这个协议是一份转质协议，符合担保法司法解释第94条相应规定，另外，车辆转押的价格是23万，行使里程是24000公里，车辆共计50万元左右，转押价格明显低于车辆市场价，并且在第5条标明，如果原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后，应积极配合甲方取回车辆，可以说明双方不是买卖协议，而第七条约定，该车辆是车辆所有权抵押的，如不是车辆所有人抵押,这份协议符合法律规定告知了朱继阳存在权利瑕疵，转押价格明显偏低，由此引起的风险责任朱继阳自己承担。对于打款记录和行驶证和车辆登记证书的复印件都没有异议。对于李建平的证明有异议，因为他作为本案第三人，应该到庭陈述情况，既没有写日期，也没有写明什么担保公司，何时何地从朱继阳处将车辆提走，所以对证明真实性我方不能认可。但对我方和李建平之间存在借贷关系和车辆质押关系我方认可。刘良超出示一份刘良超和李建平的车辆质押借款合同，刘良超称该合同第10条第一款和第15条第一款都约定了李建平在不能按期偿还借款本息和综合费用的情况下，刘良超有权利处理质押车辆或者转押给其他人，借款期限3个月，到2014年的11月1日，所以根据该合同，有转押的权利，所付的李建平出具的借据和李建平的身份证复印件，证明刘良超有转质权。以上有车辆转押协议、车辆冀Ａ×××××的行驶证复印件、朱继阳出具的第三人的证明，济南市公安局历下区分局立案告知书、刘良超出具的刘良超和李建平的车辆质押借款合同以及开庭笔录在卷为证。一审法院认为，2014年8月1日刘良超和李建平签订了车辆质押借款合同，第三人李建平将车押给了刘良超，2015年3月31日朱继阳与刘良超签订车辆转押协议，实质是以车辆为质押物的质押借款合同。协议签订后，朱继阳支付了款项，刘良超交付了质押物，该协议是双方真实意思表示，质押后朱继阳一直占有使用质押车辆。现朱继阳称被他人扣押，被谁扣押，朱继阳不知，后朱继阳向济南市公安局历下区分局报警，已立案侦查，现未查实该车辆的去向。朱继阳称刘良超违约和欺诈，请求返还车款，应提供相应证据证实，现朱继阳未提供证据证实，故对朱继阳的诉讼请求该院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回朱继阳的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由朱继阳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。朱继阳提交《调取证据申请书》和《追加第三人申请书》，请求法院向济南市公安局历下区分局智远派出所调取涉案车辆的去向资料，请求追加中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行为本案第三人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2014年8月1日刘良超和李建平签订了车辆质押借款合同，李建平将车押给了刘良超。2015年3月31日朱继阳与刘良超签订《车辆转押协议》，朱继阳支付了款项，刘良超交付了转押物，该转押协议是双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方均应依约履行。转押后朱继阳一直占有使用转押车辆，一审中朱继阳称被他人扣押，被谁扣押，朱继阳不知，朱继阳向济南市公安局历下区分局报警，已立案侦查，未查实该车辆的去向。二审中，朱继阳请求法院向济南市公安局历下区分局智远派出所调取涉案车辆的去向资料，其未在法定期限的提出，且不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，本院不予准许。朱继阳请求追加中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行为第三人参加本案诉讼，朱继阳与中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，本院不予准许。朱继阳称刘良超存在违约和欺诈，请求返还车款，未提供相应证据证实，一审法院对朱继阳的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，朱继阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由朱继阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月三十日
（代）书记员 姚树芳