湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初669号
原告：唐财霞，女，1993年3月7日出生，汉族，广东遂溪县人，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所执业律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层。
主要负责人：郑林，总经理。
委托诉讼代理人：陈媚，女，该保险公司员工。
被告：张淼，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：张虹珠，男，1973年10月8日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：洪美盈，男，1955年7月3日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：李宛珊，广东承诺律师事务所执业律师。
原告杨金定与被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司）、张淼、张虹珠、洪美盈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐财霞委托诉讼代理人薛亚锦、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司委托诉讼代理人陈媚、被告张淼、张虹珠以及被告洪美盈委托诉讼代理人李宛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐财霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告经济损失171314.13元（其中包括医疗费14414.13元、误工费32000元、护理费10800元、营养费7500元、住院伙食补助费3600元、交通费3000元、精神补偿金100000元）；2、被告张淼、张虹珠、洪美盈承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2016年7月8日10分45分左右，被告张淼驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从湛江市霞山区沿雷湖快线开往雷州市方向，车辆行驶到太平镇××村路口时，小轿车左前角与自左往右沿人行横道横穿公路的由被告洪美盈驾驶的无号牌二轮摩托车右侧车身发生碰撞后，被告张淼采取避让措施不当，车辆失控至右边路口与停车在路口的杨金定驾驶的无号牌正三轮摩托车及行人唐财霞、小孩叶某1（4岁）再次发生碰撞，造成叁车不同程度损坏及洪美盈、杨金定、行人唐财霞、叶某1受伤的交通事故。经湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告张淼、洪美盈承担本交通事故的同等过错责任；原告无过错责任。原告因事故造成的损失，应由被告张淼、洪美盈、张虹珠按责任分担，被告张虹珠在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。
被告保险公司辩称，由于本次事故是四方事故，原告是无责方，所以按照各车辆的分摊计算。医疗费，我方同意赔付事故发生时，也就是7月份在广东医学院附属医院住院期间的医疗费，不同意赔付之后提供在湛江市第四人民医院住院治疗费，因为本次医疗与本次事故没有实际关系，是属于原告本人分娩孩子的费用，不同意赔付。误工费是原告实际上在经济来源的减少，但是原告没有提供证据证明其收入减少，我方只能按照户籍计算在住院期间的误工费。护理费只同意按照湛江的司法标准80元每天计算住院天数，原告没有提供多人护理的证据，我方认为原告的情况只需单人护理。营养费我方只同意在广东医学院附属医院住院期间每天30元计算。住院伙食补助费只同意计算在广东医学院附属医院住院的费用。交通费原告请求过高，提供的发票都是连号且没有日期，没有提供该笔费用必然产生，我方酌情认定为500元。精神抚慰金，事故发生后，原告没有受到严重的精神挫伤，原告虽然是当时怀孕，但是事故发生后到其出院期间都没有受到严重影响，我方不同意赔偿精神赔偿金。我方不同意赔偿诉讼费。
被告张淼辩称，事故发生后，我方垫付了7000多元给原告。
被告张虹珠辩称，答辩意见与被告保险公司的一致。
被告洪美盈辩称，医疗费，湛江市第四人民医院写明了原告有产检等医疗费用，所以对于这部分与事故无关的费用我方不认可。护理费，原告没有提供相关的护理人员和护理费的支出证明。伙食补助费和交通费、营养费我方的答辩意见与被告保险公司的一致。本案不存在连带赔偿情形，应根据事故责任分责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告于2016年7月8日发生事故后，被送往附属医院住院治疗，原告事故时已怀孕三个月，且在住院期间经超声科检查，并未发现胎儿异常，经住院治疗后于2016年8月10日出院。原告于2016年11月22日至11月24日在第四人民医院住院生产，顺产一男婴，原告称胎儿畸形是由于交通事故导致，但其并没提交证据证明胎儿的畸形与交通事故之间存在因果关系；2.被告保险公司已在交强险医疗费限额下支付了4000元的赔偿金给原告。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件。主要有如下的争议焦点，（一）原告的各项请求是否依法合理的问题；（二）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
（一）原告的各项请求是否依法合理的问题。
1.医疗费。原告事故发生后产生了门诊医疗费528.3元（2016年7月8日，全部由被告张淼垫付）以及住院医疗费12300.71元（2016年7月8日至8月10日，其中被告张淼垫付了7000元），有原、被告提供的医疗票据予以证实，本院予以认可。原告生产及产前检查等医疗费用，无证据证明与本次交通事故存在关联性，本院不予支持。2.住院伙食补助费。原告于2016年7月8日至8月10日住院治疗，共33天。则原告可获住院伙食补助费3300元（100元×33天），其请求超出部分，本院不予支持。3.营养费。原告有提供医嘱要求加强营养，且原告是孕妇，加强营养确实必要。则原告可获得营养费1320元（40元×33天），其请求超出部分，本院不予支持。4.误工费。原告请求按从事理发店工作计算误工费，提供的理发店营业执照经营者为其丈夫叶盖霜，但仅凭该证据无法证明原告同样从事该行业。原告系农业家庭户，其误工费可按2016年农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，则原告可获误工费1207.93元（13360.4元/年÷365天×33天），其请求超出部分，本院不予支持。5.护理费。原告提供了医嘱证明其在住院期间陪护人员3人，但根据原告的具体病情以及身体状况，两人护理较为合理，原告没有提供具体的证据证明陪护人员的工资情况，可参照湛江市当地医疗陪护人员从事同等级别护理的劳务报酬平均工资标准，按100元/天计算原告的护理费。则原告可获得护理费6600元（100元×33天×2人），其请求超出部分，本院不予支持。6.交通费。原告虽提交的交通票据时间地点均无法与其就医等情况相对应，但其入院以及家属代为处理交通事故等情况，都确实存在交通费用的损失，本院酌定原告可获交通费800元，其请求超出部分，本院不予支持。7.精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款:“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”以及第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”规定，原告没有提交任何证据予以证明本次事故造成伤残、死亡或其他严重的损害后果，故原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，原告合理损失医疗费12829.01元、住院伙食补助费3300元、营养费1320元、误工费1207.93元、护理费6600元、交通费800元，合计26056.94元。
（二）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，本案被告张淼、洪美盈承担本交通事故的同等过错责任（各50%）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由于被告张虹珠在被告保险公司处为粤GM263**号车投保了交强险以及1000000元商业三者险（含不计免赔），则被告保险公司应在其承保的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，且在交强险限额内不按事故责任大小分担。本案中原告属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费1207.93元、护理费6600元、交通费800元，合计8607.93元，由在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿8607.93元给原告。本案中原告属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费12829.01元、住院伙食补助费3300元、营养费1320元，合计17449.01元，被告保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿4000元给原告,在本案中不再予以支付。
原告超出较强险部分13449.01元(26056.94元-12607.93元)。由被告洪美盈赔偿6724.51元（13449.01元×50%）给原告。被告张淼为原告垫付的7528.3元，已超出商业险需支付的赔偿数额，被告保险公司在商业三者险内无需再行支付赔偿款，被告张淼垫付的余额803.79元（7528.3元-6724.51元）在交强险内予以扣减，则保险公司在交强险限额下仍需赔偿7804.14元（8607.93元-803.79元）该原告。被告张淼垫付的7528.3元，可根据其与被告保险公司签订的保险合同条款，另行向被告保险公司索赔。
综上所述，对原告的合理请求，依法予以支持。据此，依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内支付赔偿金7804.14元给原告唐财霞。
二、限被告洪美盈于本判决发生法律效力后十日内赔偿6724.51元给原告唐财霞。
三、驳回原告唐财霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3726.28元，由原告唐财霞负担3410.26元；被告张淼负担169.75元；被告洪美盈负担146.27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王嘉靖
人民陪审员 谭仁伟
人民陪审员 曹凤英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许国威