天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2831号
原告：钱华，男，1957年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘佳，天津茂驰律师事务所律师。
原告：钱府贵，男，1989年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘佳，天津茂驰律师事务所律师。
被告：方芳，女，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：曹月明，天津丰见律师事务所律师。
被告：姜扬文，男，1981年9月19日出生，汉族，住天津市南开区（户籍所在地：辽宁省开原市）。
委托诉讼代理人：刘英昊,天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金同鹏,天津存合律师事务所律师。
原告钱华、钱府贵与被告方芳、姜扬文股权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱华、钱府贵的委托诉讼代理人刘佳，被告方芳的委托诉讼代理人曹月明，被告姜扬文的委托诉讼代理人刘英昊、金同鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告姜扬文支付转让剩余款460000元；2、被告方芳、姜扬文连带支付转让产生的相关费用50000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告为天津市帝兰庭商务信息咨询有限公司（以下简称：“帝兰庭公司”）的股东，2016年6月3日，委托员工张某与二被告签订转让协议，约定将该公司以800000元的价格转让给二被告，并约定二被告支付200000元保证金后办理公司转移手续。后被告姜扬文请求分两次支付保证金，先支付100000元即办理公司转移手续，并提出因被告姜扬文信用不佳，要求先将公司股权全部转让给被告方芳，待被告姜扬文找到合适的持股人选再行变更。故原告在收取100000元保证金后将公司转让到被告方芳名下，自转让之日起，公司实际交由二被告管理。被告方芳知道我们起诉后，给了140000，我方欠方芳100000，按比例方芳结清了转让款，被告姜扬文未履行支付剩余转让款460000元的义务。
为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交如下证据材料：
1、帝兰庭转让协议，证明内容为“转让方（甲方）：帝兰庭公司；法人：张某；受让方（乙方）：方芳、姜扬文；协议主要内容为——甲乙双方就帝兰庭公司（南市食品街北门帝兰亭养生会馆）转让事宜达成协议：甲方同意将位于天津市南市北门帝兰庭养生会馆转让给乙方，甲方收取乙方转让费800000元。双方还就会员卡的数额、消费服务、债权债务的承担进行了约定。该协议有帝兰庭公司的盖章、张某、方芳、姜扬文的签名，时间为2016年6月3日。该协议还有姜扬文于2016年6月8日写的欠张某200000元说明，‘至2016.6.8起所欠张某200000元整房屋保证一周之内结清，如未结清按市场利息计算’，并署有姜扬文签名”。
2、收条，证明内容为“016.5.17收款人朱书强，今收到姜扬文替帝兰庭公司交来的2016年上半年的房屋租金100000元整”。
3、帝兰庭公司营业执照，证明内容为“2016年6月13日，帝兰庭公司的法定代表人已经变更为方芳”。
4、股东会决议，证明内容为“2016年5月26日，钱华、钱府贵签名签名的股东会决议内容为：同意将整体公司以800000元转让给姜扬文和方芳；有张某负责签订转让合同、收取转让定金及转让款项；办理变更手续等事项”。
５、证人张某的证言，证明内容为“在原被告转让前，该帝兰庭公司法人是我，跟姜扬文、方芳谈的时候是我跟他们谈的，方芳跟我们是商业上的客户，姜扬文和方芳是一起的。协议是我跟方芳、姜扬文签的，但是到现在两被告也没有执行。两被告经营一段时间后，他们俩就把所有营业额都拿走了，大概是拿走了六月到九十月份的营业额，后来经营的时候POS机也换成他们自己的了；谈论协议时，姜扬文说他信用有问题，我说让他们自己看着办，所以他们只签方芳自己；持股比例是姜扬文70%，方芳30%；在去年的10月份，当时没有变更租房人，因为他们（芳芳和姜扬文）不交房租，房东就找我们了，我们先交了租金，就把店里的东西都拉走了”。
被告方芳辩称，不同意原告所有诉请，本人已经根据转让协议及附属规定完成了相应股权款项的支付义务，原告第二项诉请，并无法律和合同上的依据，不同意承担第二项、第三项诉请。
被告方芳当庭提交证据如下：
七张客户消费凭条，用以证明在公司转让后，由方芳负责店面日常经营管理，由姜扬文负责相应的资金掌控。新消费客户都是通过姜扬文指定的POS机刷卡结算的，从姜扬文掌握资金行为上可以看出，他是实际参与了公司转让后的经营行为，否则其没有道理将店面收入掌控的权利。最早的消费凭条为2016年5月30日，是试运营的时期，因此那时候已经是新的POS机了，且这些资金都是姜扬文占为己有，没有与方芳分享。
被告姜扬文辩称，根据工商登记的信息，帝兰庭公司无论是现实股东，或是股权协议约定等，均与我方没关系；被告姜扬文没经营过涉诉公司，没有任何收益；我方认为原告主张的该协议是无效转让协议，对于股权转让事实应依据工商局备案的股权转让登记为准，因此我方认为被告姜扬文不应承担责任。
被告姜扬文当庭提交如下证据：
1、市场主体基本信息，证明内容为帝兰庭公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人为方芳。
2、公司变更登记申请书、帝兰庭商务咨询有限公司的公司章程、股东会决议、两份股权转让协议书，证明内容为帝兰庭公司股东由钱华、钱府贵变更为方芳，原告也与被告签订了股权转让协议，这是股权变更的依据。
3、企业信用信息公示报告，证明内容为股权转让协议所涉转让物地点现由天津聚江南餐饮管理有限公司经营使用。
4、民事裁定书，证明内容为案外人张某因同一事由向贵院起诉，被贵院依法驳回起诉。
5、天津市和平区人民法院开庭笔录，证明内容为帝兰庭公司现在是由案外人张某及方芳继续经营（第二次开庭笔录第四页第七行、最后一行）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于二原告提交的帝兰庭转让协议、收条、帝兰庭公司营业执照、股东会决议，被告姜扬文提交的市场主体基本信息、公司变更登记申请书、帝兰庭商务咨询有限公司的公司章程、股东会决议、两份股权转让协议书、企业信用信息公示报告、民事裁定书、天津市和平区人民法院开庭笔录等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的原告方证人张某的证言，因证人张某原系帝兰庭公司法定代表人，与该公司有利害关系，故对该证言中双方当事人有争议的部分本院不予采信。对于被告方芳提交的七张客户消费凭条，因该凭条上的内容无法确认与帝兰庭公司及双方当事人具有关联性，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：帝兰庭公司是成立于2012年2月2日的有限责任公司，二原告为该公司股东。2016年5月17日，被告姜扬文替帝兰庭公司交2016年上半年房租100000元。2016年5月26日，二原告作出股东会决议，同意将公司整体以800000元转让给被告姜扬文和被告方芳，并同意由公司的法定代表人张某负责转让事项，包括签订转让合同、收取转让定金及转让款、办理变更手续、清理公司资产等。2016年6月3日，帝兰庭公司当时的法定代表人张某与二被告，就帝兰庭公司（南市食品街北门帝兰亭养生会馆）转让事宜达成协议，约定将位于天津市南市北门的帝兰庭养生会馆以800000元的价格转让给二被告，双方还就会员卡的数额、消费服务、债权债务的承担进行了约定。该协议中还有姜扬文于2016年6月8日书写的欠张某200000元说明，“至2016.6.8起所欠张某200000元整房屋保证一周之内结清，如未结清按市场利息计算”，并署有姜扬文签名。2016年6月13日，二原告作出股东会决议及股权转让协议，变更法定代表人，由张某变为芳芳；二原告所持帝兰庭公司的共计100%股份，全部转给被告方芳，并于当日办理了工商变更登记，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，本案争议焦点为被告姜扬文是否应承担支付帝兰庭公司转让款的民事责任，被告方芳、被告姜扬文是否应承担连带支付转让产生的相关费用的民事责任。根据经庭审确认的双方当事人的证据，虽然被告姜扬文替帝兰庭公司支付了2016年上半年的租金100000元，被告姜扬文、被告方芳与张某签署了转让协议（2016年6月3日），但在随后的实际履行时，二原告却将所持帝兰庭公司的共计100%股份，全部转让给被告方芳，并办理了工商变更登记，且二原告并无其他证据证实被告姜扬文参与公司转让前后的经营和获利，故二原提出的被告姜扬文承担支付帝兰庭公司转让款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；二原告提出的被告方芳、被告姜扬文连带支付转让产生的相关费用的诉讼请求，二原告未举证证实该费用已实际发生及应由被告方芳、被告姜扬文承担，无事实和法律依据，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告钱华、原告钱府贵的全部诉讼请求。
案件受理费11300元，由原告钱华、原告钱府贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
代理审判员 周 军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。