wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初2578号原告：陈福东。委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。被告：王其权。被告：陈文霞。被告：马同。原告陈福东与被告王其权、陈文霞、马同民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福东及其委托诉讼代理人余浩，被告王其权、陈文霞、马同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王其权、陈文霞共同偿还借款28万元；2、判令被告王其权、陈文霞、马同共同偿还借款6万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王其权分六次借到原告现金共计34万元，其中被告王其权、马同共同借款6万元。后经原告多次催要，被告拒绝还款。被告王其权辨称：借钱属实，但6万元是马同自己借的,有个10万元也是马同借的，剩余18万元是我借的，我们也没有讲不偿还。原告在2014年7月9日凌晨把我的广本雅阁车子（行驶有14多万公里）弄走，之后我们一直在协商。被告陈文霞未作答辩。被告马同辨称：我们没有讲不还钱。我借了16万元，且我还过3万元，在霍××城××乡派出所有笔录、原告在笔录中认可。中间一直在协商，但没有协商好。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、借条六张，证明本案被告王其权分六次借到原告现金共计34万元，其中有6万元借款系被告王其权与马同共同所借。3、被告户籍证明、婚姻登记信息，证明被告身份情况以及被告王其权、陈文霞系合法夫妻关系。被告王其权、陈文霞、马同均未举证。本院对原告证据及事实认定如下：1、原告身份证系公安机关出具，证明原告诉讼主体资格，对该证据及事实予以认定。2、借条系王其权、马同分别出具，属双方真实意思表示，证明被告王其权分别于2012年3月5日、2012年3月12日、2013年8月9日、2013年8月29日、2013年9月1日，向原告借款3万元、5万元、5万元、10万元、5万元，被告马同在其中2013年8月29日的10万元借条中“保证人签字或盖章”处签字；被告马同、王其权于2012年3月17日共同向原告借款6万元，对该证据及事实予以认定。3、被告户籍证明、婚姻登记信息系公安机关、民政机关分别出具，证明三被告身份情况；被告王其权、陈文霞于2011年8月23日在霍邱县民政局婚姻登记处登记结婚，本案涉及的六次借款均发生在双方婚姻关系存续期间。综上，本院查明的事实:2012年3月5日、2012年3月12日、2013年8月9日、2013年8月29日、2013年9月1日，被告王其权分别五次向原告陈福东借款3万元、5万元、5万元、10万元、5万元，并向原告出具借条五份。2012年3月17日，被告马同、王其权共同向原告借款6万元，并向原告出具借条一份。另查明，2011年8月23日，被告王其权、陈文霞在霍邱县民政局婚姻登记处登记结婚，即本案涉及的六次借款均发生在双方婚姻关系存续期间。关于被告马同辨称其已偿还过3万元，原告在霍××城××乡派出所有问话笔录，且原告在笔录中认可此事，后本院到霍××城××乡派出所调查，并无原告的笔录。本院认为：原、被告之间借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王其权向原告陈福东借款五次合计28万元，被告王其权、马同共同向原告借款6万元，事实清楚、证据充分,其未能及时偿还借款，应由被告王其权、陈文霞共同对借款28万元承担偿还责任，被告王其权、陈文霞、马同共同对借款6万元承担偿还责任。关于被告王其权辩称其所有的一辆广本雅阁车子被原告占有，由于本案审理的是民间借贷纠纷，其所有的车辆被原告占有系物权纠纷，故不能并案审理，被告王其权可另行主张权利。至于被告其他辨称意见，因未能举出充分证据证明，故本院则不予采纳。综上，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王其权、陈文霞共同偿还原告陈福东借款28万元，于判决书生效后三日内一次性付清；二、被告王其权、陈文霞、马同共同偿还原告陈福东借款6万元，于判决书生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，诉讼保全费2220元，合计8620元，由被告王其权、陈文霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  范寿红审 判 员  墨 力人民陪审员  孙晓群二〇一七年八月三日书 记 员  张保友附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2915号
上诉人（原审被告）卢晋维（又名卢进维），男，1972年10月18日生，汉族，山西省和顺县村民，现住晋中市榆次区。
委托代理人卢永胜，男，1999年6月21日生，汉族，住晋中市榆次区，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）程忠建，男，1981年9月25日生，汉族，晋中市榆次区村民，现住本区。
被上诉人（原审被告）程保明，男，1958年5月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）赵莲花，女，1957年11月27日生，汉族，晋中市榆次区村民，现住本区。
三被上诉人共同委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
上诉人卢晋维因与被上诉人程忠建、程保明、赵莲花确认合同无效纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民二初字第180-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2006年8月，原审被告赵莲花、程保明与原审被告卢晋维口头协商，将原审被告赵莲花名下位于榆次××××号，现为桃园东巷3区53号（房权证号为：晋中市房权证字第××号）全院及房屋，以54000元的价格卖于原审被告卢晋维。后原审被告卢晋维于2006年8月21日将购房款54000元支付原审被告程保明，原审被告赵莲花、程保明将上述房屋交付原审被告卢晋维，同年10月16日，三原审被告签订1份房屋买卖协议。2006年9月，原审被告赵莲花申请相关部门将该房屋的集体土地使用权转至原审原告名下，2006年12月18日政府相关部门为原审原告颁发了集体土地使用证（土地证号：市集用（2006）第012**号）。
庭审中，原审原告主张请求确认2006年10月16日，三原审被告签订的房屋买卖协议无效。为此提供了原审原告的土地登记申请书（市集用（2006）第01273号）予以证明。
原审被告卢晋维称，对原审原告提供的证据来源无异议，但三原审被告所签订的房屋买卖协议应属有效，为此提供房屋所有权证（晋中市房权证字第××号）、集体土地使用证（市集用（2006）第01273号）、双方签订的契约、房款收据、和顺县横岭镇口则村村民委员会证明材料予以证明。原审原告称，对房屋所有权证、集体土地使用证、房款收据无异议，对其余证据均有异议。庭审中，原审被告赵莲花、程保明未到庭。
原审认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，三原审被告所签订的房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。原审被告卢晋维并非晋中市榆次区郭家堡乡直隶庄村村民，且诉争院落的房屋所有权证及集体土地使用证至今未由相关部门依法变更登记至原审被告卢晋维名下。因此，根据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，合同应认定无效，原审原告、原审被告双方对于上述协议的签订行为均存在过失。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，故原审原告、原审被告应在合同被确认无效并生效后，对腾房及房款返还等事项另行一并主张处理。原审判决：一、赵莲花、程保明与卢晋维于2006年10月16日签订的房屋买卖协议（位于榆次××××号，现为桃园东巷3区53号，登记在赵莲花名下，房权证号：晋中市房权证字第××号）无效。二、驳回原审原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，卢晋维不服，上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人程忠建原审诉讼请求；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）诉争房屋是两被上诉人赵莲花和程保明夫妻共同财产，二被上诉人有权处分。（二）该房屋买卖协议并未违反法律、行政法规的强制性规定。
针对卢晋维上诉请求，被上诉人程忠建、程保明、赵莲花的共同委托代理人郭永贞口头答辩称，（一）上诉人与被上诉人程保明、赵莲花所形成的房屋买卖关系中所买卖的房屋，土地登记在程忠建名下，侵犯了程忠建的合法权益。（二）一宗违法交易不能因为经年累月而合理合法地存在，虽然协议是双方真实意思的表示，但是损害了集体经济组织的利益，双方房屋交易必然引起附属土地的转让，而村民的宅基地都是从村集体无偿取得的，村民本身无权处分，变相转让是法律所禁止的，违法交易自始无效。（三）依法改变土地权属和用途的应当变更土地手续，不得转让用于非农建设，农民的住宅不得向城市居民出售。根据法律规定，农村集体房屋出卖给了非本集体的人员无效。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，转让房屋后导致宅基地使用权的非法流转，损害了集体经济组织的权益，故农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或出售给不同农村集体经济组织成员的，该房屋买卖合同一般应认定为无效。本案双方当事人之间虽签订了房屋买卖协议，并将讼争房屋交付卢晋维，卢晋维亦按约定支付赵莲花、程保明54000元，但卢晋维并非晋中市榆次区郭家堡乡直隶庄村村民，且讼争院落的房屋所有权证及集体土地使用证至今未变更登记至卢晋维名下，故赵莲花、程保明与卢晋维于2006年10月16日签订的房屋买卖协议（位于晋中市××区××号，现为桃园东巷3区53号，登记在赵莲花名下，房权证号：晋中市房权证字第××号）无效。合同被确认无效并生效后，当事人可另行主张返还财产、损害赔偿等事项。
综上所述，卢晋维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢晋维负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 商思慧
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2357号
申请执行人净雅食品集团有限公司。
被执行人付海涌，男，1980年5月21日出生，汉族，户籍地威海经区金海湾小区31号706室，现住址不详。
本院在执行申请执行人净雅食品集团有限公司与被执行人付海涌民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人付海涌名下的房产，但查封房产暂不具备处置条件，且申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止（2016）鲁1002民初314号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年一月四日
书记员 蒋子杰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3494号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民一（民）初字第3494号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告冯根发，男，1953年3月6日出生，汉族，住上海市。
原告上海燃气市北销售有限公司与被告冯根发供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币1100元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币286.50元。本院于2014年5月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼。被告冯根发经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币1100元及逾期付款滞纳金人民币286.50元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯根发应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币1100元；
二、被告冯根发应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币286.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告冯根发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员王悦
二〇一四年六月二十四日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第317号
原告：袁某某。
被告：王某某。
原告袁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月12日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼；被告王某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告袁某某起诉称：2009年9月19日和12月28日，被告两
次向原告借款各50000元，约定借款利率为月息2分，并出具借
条2份。被告借款后，对2009年9月19日的借款利息已支付到20
10年3月19日，对2009年12月28日的借款利息已支付到2010年4
月28日。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款10
0000元，并从2010年5月1日起到判决确定履行之日止，按月息
2分支付利息。原告向本院提交由被告出具的借条2份。
被告王某某未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告未向
原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告王某某归还原告袁某某借款100000元，并从2010年5
月1日起到判决确定履行之日止，按月息2分支付利息。款限于
本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年五月十七日
书记员 史 慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第1号
申请人邯郸银行股份有限公司滏河大街支行，住所地邯郸市丛台区滏河北大街266号。
负责人李爱东，系该支行行长。
被申请人于桂兰。
被申请人魏德海。
被申请人魏德江。
被申请人温彩霞。
被申请人邯郸县卫士建筑材料厂，住所地邯郸市邯郸县邯大路15公里处。
负责人魏德江。
被申请人邯郸市奥蒙物资有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街78号卓立商务大厦13层1314号。
法定代表人温彩霞，系该公司经理.
申请人因情况紧急，于二0一四年十二月十七日向本院提出诉前保全申请，要求冻结或查封被申请人名下银行存款100万元或相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结或查封被申请人名下银行存款100万元或相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第1号
申请人邯郸银行股份有限公司滏河大街支行，住所地邯郸市丛台区滏河北大街266号。
负责人李爱东，系该支行行长。
被申请人于桂兰。
被申请人魏德海。
被申请人魏德江。
被申请人温彩霞。
被申请人邯郸县卫士建筑材料厂，住所地邯郸市邯郸县邯大路15公里处。
负责人魏德江，系公司负责人。
被申请人邯郸市奥蒙物资有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街78号卓立商务大厦13层1314号。
申请人因情况紧急，于二0一四年十二月十七日向本院提出诉前保全申请，要求冻结或查封被申请人名下银行存款100万元或相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结或查封被申请人名下银行存款100万元或相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 涛
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5265号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人周海峰，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省博罗县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行周海峰民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为27,948.83元。本案执行中，本院向被执行人周海峰发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人周海峰名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人周海峰列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人周海峰进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初27094号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人周海峰的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5265号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人周海峰，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省博罗县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行周海峰民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为27,948.83元。本案执行中，本院向被执行人周海峰发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人周海峰名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人周海峰列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人周海峰进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初27094号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人周海峰的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1329号
申请执行人张店泡沫塑料厂。
被执行人泰安市泰安区电声器材公司。
本院在执行张店泡沫塑料厂诉泰安市泰安区电声器材公司承揽合同货款纠纷一案中，尚有10491元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1329号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1760号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州。
法定代表人杜宪明，行长。
被告牟成岗，男，汉族，住胶州市。
被告张美华，女，汉族，住胶州市。
被告牟好侠，男，汉族，住胶州市。
被告吴桂珍，女，汉族，住胶州市。
被告牟学喜，男，汉族，住胶州市。
被告陈晓芳，女，汉族，住胶州市。
被告谢玉山，男，汉族，住胶州市。
被告徐美清，女，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告牟成岗、张美华、牟好侠、吴桂珍、牟学喜、陈晓芳、谢玉山、徐美清金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 况君仪
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第210号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某甲（系聋哑人），无业。2006年7月28日因盗窃被上海市公安局劳动教养一年，2007年10月2日又因盗窃被象山县公安局行政拘留十五日。2010年5月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
指定辩护人汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告人毛某（系聋哑人），农民。2006年7月28日因盗窃被上海市公安局劳动教养一年，2007年10月2日又因盗窃被象山县公安局行政拘留十五日。2010年5月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
指定辩护人余建友，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告人徐某乙（系聋哑人），无业。2010年5月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
指定辩护人甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告人徐某丙（系聋哑人），无业。2010年5月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，于同年6月10日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
指定辩护人胡林娟，浙江智贤律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）184号起诉书指控被告人徐某甲、毛某、徐某乙、徐某丙犯盗窃罪，于2010年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员严承优等出庭支持公诉，四被告人及其指定辩护人、翻译人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2010年3月28日至5月11日期间，被告人徐某甲、毛某、徐某乙、徐某丙经预谋后，结伙窜至淳安县千岛湖镇，并在千岛湖镇公交车上多次扒窃乘客钱物，钱物合计人民币3500余元。公诉机关向法庭出示、宣读了同案犯供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等证据，要求以盗窃罪追究被告人徐某甲、毛某、徐某乙、徐某丙的刑事责任。
被告人徐某甲、毛某、徐某乙、徐某丙均辩解自己没有实施盗窃犯罪。
四被告人的辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，但提出被告人系聋哑人，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2010年3月28日至5月11日期间，被告人徐某甲、毛某、徐某乙、徐某丙经预谋后，结伙窜至淳安县千岛湖镇，并在千岛湖镇公交车上多次扒窃乘客钱物。
1、2010年5月9日下午，被告人徐某甲、毛某、徐某乙、徐某丙结伙窜至千岛湖镇2路公交车上，扒窃余仙杏拎包内现金330余元、百果园水果卡1张（价值人民币185.70元）、威卡姆超市卡2张（价值人民币500余元）、世纪联华超市卡3张（价值人民币1100余元）、仿LV女式钱包1只等物。
2、2010年5月10日傍晚，被告人徐某甲、毛某、徐某乙、徐某丙结伙窜至千岛湖镇1路公交车上，扒窃王丽英拎包内现金600余元、卡号为A0115的红色百果园水果卡1张（价值人民币380.10元）、世纪联华超市卡1张（价值人民币100余元）等物。
3、2010年5月11日早上，被告人徐某甲、毛某、徐某乙、徐某丙结伙窜至千岛湖镇4路公交车上，窃取杨苏云背包内现金90余元、世纪联华超市卡1张（价值人民币224.11元）等物。
案发后，公安机关依法扣押四被告人人民币2000余元及世纪联华超市卡、百果园水果卡等物。赃款赃物均由公安机关发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人余仙杏、王丽英、杨苏云的陈述，证实被盗窃的时间、地点及被窃财物的名称、数量。
2、证人汪苏凤、陈伟、唐娇梅、叶睦英、杨芳芳、胡光伟、方金勇等的证言，辨认笔录及视听资料监控光碟，证实四被告人案发期间曾经在千岛湖镇的宾馆住宿及乘坐公交车、四被告人未办理过超市卡和四被告人盗窃被害人的超市卡、水果卡后的消费情况。
3、扣押物品清单、发还物品清单，证实本案追赃及发还的事实。
4、前科材料证实被告人徐某甲、毛某曾因盗窃受到劳动教养及行政拘留处罚。
5、抓获经过证实四被告人均系被抓获归案。
6、户籍证明证实四被告人的身份情况。
上述证据经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观真实，并能与指控的事实相互关联，本院予以确认。
被告人徐某甲、毛某、徐某乙、徐某丙辩解其没有在千岛湖镇实施盗窃犯罪，供述其共带款1000余元是来千岛湖旅游而非盗窃，但本案证据表明，四被告人均供述其家庭经济状况不佳，四被告人先后两次到千岛湖，入住宾馆数十日，共同吃住等消费每日数百元，但四被告人所带款项不仅没有花费掉，反而有所增加，显然与情理不符；四被告人供述是作为游客来千岛湖旅游，但其却用超市卡购物，而证据表明四被告人并未办理过超市卡；同时公安机关在四被告人的住处依法扣押的赃物正是被害人在公交车上被盗的财物，综合本案全部证据，足以证明四被告人结伙在千岛湖镇实施了以上盗窃犯罪。
本院认为：被告人徐某甲、毛某、徐某乙、徐某丙以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某甲、毛某有劣迹前科，酌情从重处罚；四被告人均系聋哑人，依法可以从轻处罚；四被告人部分退赃，均可以酌情从轻处罚，四被告人的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月11日起至2010年12月10日止）。
二、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月11日起至2010年12月10日止）。
三、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月11日起至2010年11月10日止）。
四、被告人徐某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月11日起至2010年11月10日止）。
（上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 余芝莲
人民陪审员 刘剑明
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 郑苏程
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3896号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈佳佳，男，1976年10月13日生，住福建省福安市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告陈佳佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币125，034.45元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125，034.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第942号
原告：丽水浙侨非融资性担保有限公司。
法定代表人：叶铮铮。
委托代理人（特别授权）：章金祥。
被告：吴昌存。
被告：潘小珍。
被告：吴建国。
原告丽水浙侨非融资性担保有限公司为与被告吴昌存、潘小珍、吴建国借款合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员练卿担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水浙侨非融资性担保有限公司的委托代理人章金祥到庭参加诉讼，被告吴昌存、潘小珍、吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水浙侨非融资性担保有限公司诉称：2012年6月21日，原告名称由浙江浙侨担保有限公司变更登记为丽水浙侨融资性担保有限公司，2013年12月31日，再变更为丽水浙侨非融资性担保有限公司。被告吴昌存、潘小珍系夫妻关系。2011年10月12日，被告吴昌存、吴建国与原告签订《保证担保借款合同》，约定：被告吴昌存因经营周转向原告借款人民币2000000元，利息按月利率3%计算，借期自2011年10月12日至2011年11月11日止，借期届满一次性归还借款本金及利息，被告吴建国为被告吴昌存的合同义务提供连带责任保证担保，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。同日，原告通过公司职员陈颖账户依约将2000000元款项汇付至被告吴昌存账户，被告吴昌存出具《资金收讫确认书》。借期届满后，经原告催讨，被告吴昌存未依约还本付息，仅于2012年2月1日支付369000元。2013年1月9日，原告将三被告起诉至丽水市莲都区人民法院，因涉嫌刑事案件，2013年3月26日，法院驳回起诉，将案件移送公安机关侦查，后经公安机关侦查并未涉及刑事犯罪而撤销案件。为此，请求判令：1、被告吴昌存、潘小珍共同向原告归还借款本金人民币1791593.33元及利息（利息按人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2012年2月1日至款项清偿之日止，暂算至2015年2月1日的利息为1517187.8元）；2、被告吴建国对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴昌存、潘小珍、吴建国未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、工商变更登记情况、被告身份证复印件、结婚证、保证担保借款合同、证明、银行自助服务终端凭证、资金收讫确认书、明细清单、民事裁定书、公安机关撤销刑事案件决定书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水浙侨非融资性担保有限公司与被告吴昌存、吴建国签订的《保证担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告吴昌存理应按照合同约定及时归还借款本息，其未按约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。该借款发生在被告吴昌存、潘小珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告有权要求被告潘小珍承担共同还款责任。被告吴建国作为连带责任保证人在合同上签字，应依法承担连带偿还责任。原告的诉请中的借款本息计算利率有误，本院予以调整，合理范围内本院予以支持。被告吴昌存、潘小珍、吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昌存、潘小珍于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水浙侨非融资性担保有限公司借款本金人民币1781466.67元并支付利息（利息自2012年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告吴建国对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告丽水浙侨非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33270元，由被告吴昌存、潘小珍、吴建国负担；公告费300元，由原告丽水浙侨非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 叶旭芬
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执511号
申请执行人：邵学军，男，1962年1月17日出生，住北安市。
被执行人：刘德权，男，1953年10月2日出生，住双城市。
被执行人：那鸿鹏，男，1962年10月18日出生，住北安市。
被执行人：那祥凤，女，1953年6月7日出生，住双城市。
被执行人：刘林江，男，1967年4月6日出生，住双城市。
被执行人：刘林峰，男，1973年2月8日出生，住双城市。
被执行人：刘德君，男，1939年6月15日出生，住双城市。
本院在执行申请执行人邵学军与被执行人刘德权、被执行人那鸿鹏、被执行人那祥凤、被执行人刘林江、被执行人刘林峰、被执行人刘德君民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵学军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181执511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩召峰
二〇一七年九月一日
书记员 王傲辉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初2125号
原告：修德壮，男，1987年2月8日出生，汉族，住龙口市，
委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新区法律服务所。
被告：于志高，男，1986年12月6日出生，汉族，住龙口市，
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司
负责人：王强，系经理
委托诉讼代理人：刁立军，系公司职工。
本院在审理原告修德壮诉被告于志高、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修德壮撤回对被告于志高、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告修德壮承担。
审判员 曲 岩
二〇一七年八月三日
书记员 戚少菲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1106号
申请执行人刘建如，男，1966年12月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人蔡小平，女，1969年6月7日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘建如与被执行人蔡小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0682民初11356号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡小平应于判决书发生法律效力之日起三日内给付刘建如工资欠款27400元，案件受理费245元，由蔡小平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：欠款27400元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费245元，执行费315元。
执行中，1、本院通过法院专递邮件于2017年2月18日向被执行人蔡小平（其公公钱文和代收）依法送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年2月7日通过全国网络查控系统查询，被执行人蔡小平名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款、汽车可供执行。
3、2017年2月27日，如皋市不动产登记中心向本院出具不动产登记信息查询结果证明，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院于2017年6月21日在被执行人蔡小平位于如皋市石庄镇洪港村4组65号的家中进行了调查，蔡小平公公钱文和在家，其反映被执行人蔡小平在外地打工，偶尔回家，执行人员留下联系方式，要求其转告蔡小平主动履行义务。
5、本院于2017年6月21日到如皋市石庄镇洪港村委会进行了调查，村干部反映，被执行人蔡小平长期不在家，其丈夫钱国华已经去世，家中仅有公公钱文和中风在家，家中经济情况较差，债务较多。
6、本院于2017年6月21日向申请执行人刘建如发出执行进程告知书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初11356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1106号申请执行人刘建如，男，1966年12月4日生，汉族，住如皋市。被执行人蔡小平，女，1969年6月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘建如与被执行人蔡小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0682民初11356号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡小平应于判决书发生法律效力之日起三日内给付刘建如工资欠款27400元，案件受理费245元，由蔡小平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：欠款27400元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费245元，执行费315元。执行中，1、本院通过法院专递邮件于2017年2月18日向被执行人蔡小平（其公公钱文和代收）依法送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年2月7日通过全国网络查控系统查询，被执行人蔡小平名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款、汽车可供执行。3、2017年2月27日，如皋市不动产登记中心向本院出具不动产登记信息查询结果证明，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2017年6月21日在被执行人蔡小平位于如皋市石庄镇洪港村4组65号的家中进行了调查，蔡小平公公钱文和在家，其反映被执行人蔡小平在外地打工，偶尔回家，执行人员留下联系方式，要求其转告蔡小平主动履行义务。5、本院于2017年6月21日到如皋市石庄镇洪港村委会进行了调查，村干部反映，被执行人蔡小平长期不在家，其丈夫钱国华已经去世，家中仅有公公钱文和中风在家，家中经济情况较差，债务较多。6、本院于2017年6月21日向申请执行人刘建如发出执行进程告知书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初11356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘国军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初26670号
原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地，重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码证915001129028684238。
法定代表人：颜建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑渊、丁燕，重庆开锦律师事务所律师。
被告：刘一凡。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司与被告刘一凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱惠晓
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙章丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第97号
原告：陈雪平，
州市柯城区三衢路497-5号。
被告：柳春方，
省衢州市衢江区黄坛口乡黄泥岭村柏树底4号。
本院在审理原告陈雪平与被告柳春方买卖合同纠纷一案中
，原告于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告陈雪平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈雪平负担（从预交诉
讼费中扣缴）。
审判员 王顺华
二〇一〇年三月二日
书记员 吴 远
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01228号
原告常德市道路运输服务中心，住所地常德市丹阳路。
法定代表人杨永跃，该中心主任。
委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告贾涛，男。
本院在审理原告常德市道路运输服务中心与被告贾涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告常德市道路运输服务中心于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾涛的起诉。
本院认为，原告常德市道路运输服务中心申请撤回对被告贾涛的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市道路运输服务中心撤回对被告贾涛的起诉。
本案诉讼费2384元，减半收取1192元，由原告常德市道路运输服务中心负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨小玉
审 判 员 王孟星
人民陪审员 吴桂桃
二〇一五年七月十日
代理书记员 曾江燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第500-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行。
负责人姜勇，行长。
被执行人王国会，男，1962年11月8日出生，汉族。
被执行人张艳艳，女，1962年10月4日出生，汉族。
被执行人威海市新海房地产开发有限公司。
法定代表人刘宏军，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被执行人王国会、张艳艳、被执行人威海市新海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王国会所有的房屋。
本次查封期限为三年。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期不提出的，查封的效力自动消灭。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年五月十一日
书记员 宋振华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1503号
上诉人（原审原告）：深圳现代富博科技有限公司。
法定代表人：张春燕，执行董事。
委托诉讼代理人：黄河辉，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王之光。
委托诉讼代理人：洪巧君，广东卓建律师事务所律师。
上诉人深圳现代富博科技有限公司（以下简称富博公司）因与被上诉人王之光追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,王之光与富博公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于王之光的月工资标准，根据王之光提供的银行交易记录，富博公司总经理石某每月向王之光支付7000元，富博公司作为用人单位未举证证明王之光的工资标准，亦未能反驳上述支付款项非工资的事实，结合王之光的主张，原审确认王之光每月工资为7000元，并无不当。富博公司主张王之光的月工资标准为2030元，本院不予采信。
关于2016年1月的工资，双方确认王之光该月工资尚未发放，原审判决富博公司应向王之光支付2016年1月工资1287元，计算无误，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本案双方当事人未签订书面劳动合同的事实清楚，原审判决富博公司应向王之光支付2015年6月7日至2016年1月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额48887元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同赔偿金，富博公司未能举证证明公司遗失汇票的具体原因，亦未能举证证明王之光存在涉嫌侵占货款汇票的事实，其以王之光作为销售人员在履行职务过程中存在严重失职、徇私舞弊，给富博公司造成重大损害为由，解除与王之光之间的劳动关系，本院不予采信。据此，富博公司主张无需向王之光支付违法解除劳动合同赔偿金14000元，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人富博公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳现代富博科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6f07af0-619c-40d2-8d35-a85100b013d5&imgId=ZTZmMDdhZjAtNjE5Yy00MGQyLThkMzUtYTg1MTAwYjAxM2Q1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1503号上诉人（原审原告）：深圳现代富博科技有限公司。法定代表人：张春燕，执行董事。委托诉讼代理人：黄河辉，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王之光。委托诉讼代理人：洪巧君，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳现代富博科技有限公司（以下简称富博公司）因与被上诉人王之光追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,王之光与富博公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于王之光的月工资标准，根据王之光提供的银行交易记录，富博公司总经理石某每月向王之光支付7000元，富博公司作为用人单位未举证证明王之光的工资标准，亦未能反驳上述支付款项非工资的事实，结合王之光的主张，原审确认王之光每月工资为7000元，并无不当。富博公司主张王之光的月工资标准为2030元，本院不予采信。关于2016年1月的工资，双方确认王之光该月工资尚未发放，原审判决富博公司应向王之光支付2016年1月工资1287元，计算无误，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本案双方当事人未签订书面劳动合同的事实清楚，原审判决富博公司应向王之光支付2015年6月7日至2016年1月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额48887元，有事实和法律依据，本院予以维持。关于违法解除劳动合同赔偿金，富博公司未能举证证明公司遗失汇票的具体原因，亦未能举证证明王之光存在涉嫌侵占货款汇票的事实，其以王之光作为销售人员在履行职务过程中存在严重失职、徇私舞弊，给富博公司造成重大损害为由，解除与王之光之间的劳动关系，本院不予采信。据此，富博公司主张无需向王之光支付违法解除劳动合同赔偿金14000元，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人富博公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳现代富博科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 邢  蓓  华审判员 张  永  彬二〇一七年四月十一日书记员 刘晓露（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01625号
上诉人（一审被告）：赵铭君，男，汉族。
委托代理人：林倩，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐素翠，女，满族。
委托代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。
上诉人赵铭君与被上诉人徐素翠健康权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第553号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月7日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员邹明宇、审判员刘春杰组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵铭君及委托代理人林倩、被上诉人徐素翠及委托代理人于浩俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐素翠在一审诉称：徐素翠、赵铭君原系沈阳克拉古斯食品有限公司同事，赵铭君追求我，我没同意。赵铭君被单位辞退，要求我也辞职。我不同意辞职，赵铭君就天天威胁我，堵我。2014年6月30日早晨7：40分左右，我刚到单位门口（沈阳市大东区望花南街机校巷28号），赵铭君骑电动车堵到我面前，骂我，动手打我脸部，我用兜子抗，我摔倒在地，赵铭君骑电动车就走了。后我报警，打的120到医院诊断，没有住院治疗。诊断为腰、胸口椎体骨挫伤。现要求赵铭君赔偿徐素翠经济损失。诉讼请求：1、请求法院判令赵铭君赔偿原告医药费6983.14元，误工费8100元，护理费8400元，营养费1500元；2诉讼费由赵铭君承担。
赵铭君在一审辩称：徐素翠受伤不是赵铭君的原因造成，赵铭君与徐素翠是男、女朋友关系，后因为种种原因，赵铭君不愿再与徐素翠发展，提出分手，徐素翠因此多次纠缠。事发当天，赵铭君骑电动车路过沈阳市大东区望花南街机校巷28号事发地点，徐素翠又上来纠缠，徐素翠当天穿了一双高跟鞋，双方争吵几句后，徐素翠轮起手提包准备打赵铭君，赵铭君躲闪徐素翠没有打到，徐素翠因为没有站稳摔倒在地。赵铭君认为自己根本没有出手伤害徐素翠，所以请求法院驳回徐素翠诉求。
一审法院经审理查明，徐素翠、赵铭君原系一个单位的同事，因琐事产生矛盾。2014年6月30日7时40分左右，徐素翠上班时在单位门口与赵铭君相遇口角，因话不投机，赵铭君用手打了徐素翠一下，徐素翠倒地受伤。徐素翠伤后经急救到中国医科大学附属第四医院诊治，诊断为腰外伤等。徐素翠伤后第二天，又到沈阳市骨科医院门诊治疗，支出医疗费704.1元。医嘱允许徐素翠休息至2014年9月25日。徐素翠在中国医科大学附属第四医院共支出医疗费4375.34元。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，徐素翠腰1、胸12椎体骨挫伤评定为轻微伤，徐素翠为此支出鉴定费830元。
上述事实有徐素翠、赵铭君在法庭上陈述、徐素翠提供的当地派出所情况说明、徐素翠及证人李志在当地派出所询问笔录、中国医科大学附属第四医院门诊病历及医疗费收据、急救医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费收据证据经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，徐素翠、赵铭君发生口角，赵铭君动手推打徐素翠，致使徐素翠倒地受伤，赵铭君应为此承担侵权责任。徐素翠在伤后第二天又到其他医院治疗，不能证明其另找医院治疗的合理性，徐素翠对在沈阳市骨科医院支出的医疗费、交通费应自行承担。医嘱允许徐素翠从2014年6月30日休息至2014年9月25日共计休息87天，赵铭君应支付徐素翠由此发生的误工费用。徐素翠主张每月有误工损失2700元，根据徐素翠所从事行业的平均工资水平，在合理范围之内，应予采信。徐素翠的伤情并未达到需要护理程度，徐素翠要求支付护理费的请求一审法院不予支持。徐素翠要求支付营养费，亦无证据支持，一审法院不予采纳。徐素翠在药房购买的药品，没有药品明细及医嘱证明，无法证明其治疗的必要性，对徐素翠要求赵铭君赔付外购药品的请求一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、本判决生效后三日内，被告赵铭君赔偿原告徐素翠医疗费4375.34元。二、本判决生效后三日内，被告赵铭君赔偿原告徐素翠误工损失7839元。三、本判决生效后三日内，被告赵铭君赔偿原告徐素翠交通费475元。四、本判决生效后三日内，被告赵铭君赔偿原告徐素翠鉴定费830元。五、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元由被告承担。
宣判后，赵铭君向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实不清，我没有推打徐素翠，一审法院没有调取事发监控录像，徐素翠在事发时自身存在过错，也应承担责任。2、鉴定系公安机关委托，鉴定费应由公安机关承担等理由，向本院提出上诉。
被上诉人二审答辩称，同意一审判决。
在二审中，徐素翠向本院提供从公安机关调取的沈阳克拉古斯食品有限公司门口的视频资料，该视频资料显示事发当日早7点30分左右，上诉人赵铭君骑电动车从该公司门口自西向东经过，9秒后自东向西返回与徐素翠发生冲突徐素翠倒地，赵铭君快速离开。对该证据，赵铭君对其本人两次出现在视频画面中的真实性予以肯定，但认为画面并没有显示赵铭君推打徐素翠，视频记录不全面。因该视频资料记录事发时间是完整、连续的，双方当事人对视频记录的地址、人物均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，沈阳克拉古斯食品有限公司门口的视频资料显示，事发当日早7点30分左右，赵铭君骑电动车自西向东经过，9秒后自东向西返回与徐素翠发生冲突徐素翠倒地，显然与上诉人在一、二审主张其上班途中（按其主张应由沈阳克拉古斯食品有限公司门口自东向西经过），被上诉人徐素翠上来纠缠相矛盾，一审法院认定徐素翠、赵铭君发生口角，赵铭君动手推打徐素翠，致使徐素翠倒地受伤，赵铭君应为此承担侵权责任，本院认为并无不当。上诉人赵铭君提出一审法院认定事实不清，没有推打徐素翠及徐素翠在事发时自身存在过错，也应承担责任的该项上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
关于上诉人赵铭君提出鉴定系公安机关委托，鉴定费应由公安机关承担的主张，因上诉人赵铭君的侵权行为造成被上诉人徐素翠受伤，徐素翠为此支出鉴定费830元。一审法院判决该笔费用由上诉人赵铭君承担，本院认为并无不当。至于上诉人赵铭君认为鉴定系公安机关委托，鉴定费应由公安机关承担的主张，因与本案无关，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人赵铭君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘春杰
二〇一五年十一月二日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第65号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某。2006年5月因赌博罪被淳安县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2009年11月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）55号起诉书指控被告人余某犯赌博罪，于2010年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年5月至9月间，被告人余某以营利为目的，结伙程本新（已判决）在本县汾口镇石畈村自己家中从事地下六合彩开票活动，先后接受他人投注共计4万余元并上报给童宏旺（已判决）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯程本新、童宏旺的供述，证人余书建、洪美春、程富竹的证言，刑事判决书，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以营利为目的，结伙他人从事地下六合彩赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立。被告人余某曾因犯赌博罪被科以刑罚，仍不思悔改又犯罪，对其应酌情从重处罚；鉴于其归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月22日起至2010年5月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年三月九日
书记员 郑苏程
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢349号
申请执行人何娟艳，女，汉族，湖南省永州市道县人，
被执行人杨荣林，男，汉族，湖南省祁阳县人，
申请执行人何娟艳与被执行人杨荣林民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2508号民事判决已发生法律效力，被执行人杨荣林已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2508号民事判决执行完毕。
二〇一七年十月十五日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10044号
罪犯张继琼，女，1971年8月12日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年四月十日作出（2008）昆刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人张继琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月十日以（2008）云高刑终字第783号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3414号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张继琼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张继琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张继琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张继琼减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月24日起至2028年5月23日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4180号
上诉人（原审原告）：王文生，男，1951年6月6日出生，汉族，娄烦县娄烦镇新城村农民，住县。
委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段天成，男，1942年9月23日出生，汉族，娄烦县畜牧中心退休职工，住娄烦县。
被上诉人（原审被告）：尹奴则，男，1943年8月17日出生，汉族，娄烦县农行退休职工，住娄烦县。
上诉人王文生因与被上诉人段天成、尹奴则买卖合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2017）晋0123民初第236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王文生及其委托诉讼代理人王维平，被上诉人段天成到庭参加了诉讼，被上诉人尹奴则经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王文生上诉请求：1、撤销(2017)晋0123民初第236号民事判决书，改判被上诉人退还上诉人8000元。2、一切诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案查明的事实是尹奴则介绍段天成双方以8000元交易银元12枚，我发现是假的故退还至今银元在尹奴则处，当时谈好就是真银元才买且是通过中间人尹奴则，是假退才买的，有口约在先且相互认识相信中间人尹奴则才放心买的，只所以尹奴则引见是其在银行退休认得真假，否则中间又有何用?故，假银元的责任不能由我承担，我的8000元打了”水漂”。结果一审法院以超过2年不予支持，但事实上是一年多，任何事情以双方的合意和目的为准则，本案按交易的目的、方式、性质等综合三方的陈述及证据等庭审活动一买一卖，我出钱却得不到真银元的交易目的，出卖人应当对出售财物的真假负责，况且己退货，我不能钱财两空，故不退钱是错误的。应当支持上诉人的主张，否则欺骗横行。故上诉请二审法院公正裁决以确实维护公民的合法权益。
被上诉人段天成辩称，当时，我交给他的银元确实是真的，如果不是真的，他不会给钱。时隔两年多了，他现在说银元是假的，要求退款，理由根本不能成立。我不同意退款。一审判决正确，请二审法院维持原判。
被上诉人尹奴则未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
一审法院认定的事实：2015年春，原告王文生在被告尹奴则的介绍下与被告段天成达成协议约定原告王文生以8000元的价格购买被告段天成的12个银元，在被告段天成家当场完成了交付。2017年6月，原告王文生称所购买的银元是假的，与被告尹奴则相跟去了段天成家，将12个银元留在段天成家（当时只有段天成的老伴在家），段天成回家遂即退还给尹奴则，现银元在尹奴则处。
一审法院认为，原告王文生主张受欺诈请求返还价款，但原告提交的证据与被告的陈述无法查明，双方的买卖存在欺诈的故意和行为。原告主张所购买的银元是假的，因标的物不符合要求，出卖人对标的物有瑕疵担保的责任，致使合同目的不能实现，买受人可以拒绝接受或解除合同。本院认为，买受人未在合理期间内对标的物质量提出异议，且买受人收到标的物已超过2年。故对原告的主张不予支持。判决：驳回原告王文生的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，关于买卖银元的时间，上诉人王文生主张交易行为发生在2015年冬季，被上诉人段天成认为是发生在2015年4月期间，根据原审庭审笔录中上诉人王文生的陈述”2015年春天我在街上碰见尹，尹告诉我，说是他的邻居有银元了，女儿得了病着急卖了，我们就去了段家......我就看了一次就买了，还是我和尹相跟的去农行取得钱...”可以认定诉争双方的交易行为发生在2015年春季。2017年7月，上诉人王文生就本案纠纷向一审法院提起诉讼，已超过2年的诉讼时效期限，原审判决驳回上诉人王文生的诉讼请求，符合法律规定。关于退还的银元是否是原物的问题，上诉人王文生主张退还的银元就是原来的假银元，并向一审提供了一段视频资料，但根据被上诉人尹奴则在一审庭审中的陈述，该段视频是他人在被上诉人尹奴则不知情的情况下录制的，银元现在尹奴则看不清。根据相关法律规定，该视频资料取得方式不合法；上诉人尹奴则对视频资料中的谈话内容存在异议；上诉人亦未提供其他证据予以补强。故上诉人王文生的证据并不能证明其退还的银元系原物。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人尹奴则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 成志刚
审判员 刘 卫
审判员 赵耀功
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 峥
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初433号
原告：陈士福，男，1962年2月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：陈百成，男，1972年4月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：岳巧英（系陈百成之妻），女，1970年6月10日出生，汉族，居民。住址同上。
原告陈士福与被告陈百成、岳巧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，4月27日公开开庭进行了审理。原告陈士福到庭参加了诉讼，被告陈百成与被告岳巧英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈士福向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款608000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系同村邻居，且关系较好。被告因做生意需用钱，向原告多次借款。原告当时念其关系尚好，同意借给被告款。被告借了原告20万元，双方约定月息2分，并在2016年4月14日打给原告20万元的欠条。后被告又借了原告408000元现金，并在2016年8月3日打给原告欠408000元的欠条，双方约定利息为月息3分。被告借了原告的钱后，一直不还。经原告多次催要，被告总往后推。在原告催要无果的情况下，被告又玩失踪。原告无奈，只能起诉被告，请求法院依法判决被告立即归还借款608000元及所生的利息，依法维护原告的合法权益。
被告陈百成未作答辩。
被告岳巧英亦未作答辩。
原告陈士福围绕其诉讼请求，依法向本院提供了以下证据：1、被告陈百成分别于2016年4月14日、8月3日两次向原告借款20万元、40.8万元，并分别约定利息为月息2分和月息3分的事实；2、中国农业银行收费条1张及中国农业银行客户凭证8张，证明涉案借款是通过银行转账交付的事实。被告共计借款70万元，后偿还部分借款，剩余借款才出具了涉案的两张借条；3、嘉祥县嘉祥街道李楼村村民委员会出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系，且两人长期不在该村居住的事实。
因被告陈百成、岳巧英未到庭，本院对原告陈士福所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：原告陈士福与被告陈百成原系同村对门邻居，平时关系较好。被告陈百成因生意周转要求向原告陈士福借款200000元，原告陈士福同意并通过银行转账方式提供借款后，被告陈百成于2016年4月14日向被告陈百成出具了欠条一张，其内容为“欠条今欠到陈士福贰拾万元正利息2分陈百成2016年4月14号”。2016年8月3日，被告陈百成再次向原告陈士福借款408000元，原告陈士福同意并通过银行转账方式提供借款后，被告陈百成又向其书写了欠条一张，内容为“欠条今欠到陈士福肆拾万零捌仟元正利息3分陈百成2016年8月3号”。
又查明，被告陈百成、岳巧英系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生活和共同经营。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实被告陈百成向原告共计借款608000元未有偿还的事实，故原告关于被告陈百成偿还涉案借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方当事人约定了利息，且第一笔借款约定的利率不违反法律和法规的强制性规定，本院予以确认。但第二笔借款利率约定过高，其过高部分，本院依法不予支持。因被告陈百成的涉案借款发生在其与被告岳巧英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。另外，原、被告系原系对门邻居，平时关系较好，且期间发生多次借贷行为，足以证明被告岳巧英对被告陈百成的借款存在借款的合意，并用于了家庭共同生活或共同生产经营，符合夫妻共同债务的特征，应认定该笔债务为二被告的共同债务。故原告据此要求被告岳巧英与被告陈百成共同承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈百成、岳巧英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈百成、岳巧英于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈士福借款本金608000元，同时以608000元为基数，自借款之日（其中第一笔200000元借款自2016年4月14日起计算利息；第二笔408000元借款自2016年8月3日起计算利息）起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。
二、驳回原告陈士福的其他诉讼请求。
案件受理费9880元（原告陈士福已预交4940元），由被告陈百成、岳巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 姚党霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 翠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初645号
原告：仇其高，男，1941年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：罗斌，铜陵市义安区法律服务所法律工作者。
被告:铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市（联盟村）。
法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。
委托代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
被告：朱宝文，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：王世保，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告仇其高诉被告铜陵东联建设有限责任公司、朱宝文、王世保劳务合同纠纷一案中，因被告王世保涉嫌犯罪，已被铜陵市义安区人民检察院起诉至铜陵市义安区人民法院，故本案必须以另一案的审理结果为依据，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 汪 婷 婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任沛（代）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2332号
上诉人（原审被告）：赵青，男，1985年4月3日出生，汉族，住。
委托代理人：杨书其，南皮县利民律师服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹玉林，男，1978年4月18日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。
第三人：曹东亮，男，1979年9月10日出生，汉族，住南皮县。
上诉人赵青因不当得利纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1128号民事判决；
二、发回河北省南皮县人民法院重审。
二审案件受理费1506元退还上诉人赵青。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初714号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘丹，女，汉族，1988年9月29日出生，因犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人刘丹犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘丹于2017年3月9日15时许，在本市武昌区临江大道湖锦酒店附近浦发银行斜对面一巷子内，将1包透明塑料袋装白色晶体粉末毒品，以人民币300元的价格贩卖给胡某，后被公安民警当场抓获。公安民警从胡某处缴获上述交易的毒品1包。经称量、鉴定，毒品为氯胺酮，重0.62克。公诉机关认为被告人刘丹具有自愿认罪的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人刘丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘丹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人刘丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年3月20日起至2017年9月19日止，罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年六月三十日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8041号
上诉人（原审被告）：傅春红，女，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省临安市，
委托诉讼代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙柳，女，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省临安市，
被上诉人（原审原告）：汪志彬，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
原审第三人：临安万博房产置换有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道南苑小区14幢营16-17。
法定代表人：汪云芳。
上诉人傅春红因与被上诉人孙柳、汪志彬、原审第三人临安万博房产置换有限公司（以下简称万博公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙柳、汪志彬（买受人）与傅春红(出卖方)、万博公司（居间方）于2017年4月24日签订《商品房买卖居间合同》，合同约定了交易标的物为傅春红名下的位于临安市(权证号为临房权证锦城字第××号)及室内物品，转让价为1130000元，孙柳、汪志彬依约支付定金20000元交付万博公司保管。合同还约定了首付款的支付及正式合同的签订时为2017年5月10日前，如孙柳、汪志彬违约，孙柳、汪志彬的定金不予返还，如傅春红违约则应向孙柳、汪志彬承担定金双倍返还40000元的责任等条款。2017年4月27日，傅春红还清了案涉房屋抵押贷款。此后至2017年5月10日，双方没有签订《房屋转让合同》。2017年5月11日，万博公司将定金退还孙柳、汪志彬。
2017年5月13日，万博公司出具证明给孙柳、汪志彬，该证明内容为孙柳、汪志彬按约支付了定金，双方约定于2017年5月10前之前办理相关过户手续。经万博公司多次协调，傅春红明确表示不再履行合同。万博公司员工杨雪芬与傅春红关于案涉房屋买卖的聊天记录中，万博公司明确告知傅春红，孙柳、汪志彬已准备好首付，傅春红向万博公司先是表示履行合同有难度，其后表示其丈夫不签也是无效合同，最后表示丈夫不肯，其也没有办法。
孙柳、汪志彬诉至原审法院，请求判令：1.傅春红立即支付孙柳、汪志彬违约金20000元；2.本案诉讼费由傅春红承担。
原审法院认为：涉案《商品房买卖居间合同》合法有效，双方当事人均应按约履行。傅春红在合同履行期限届满前明确示不愿继续履行合同，违反了诚实信用的原则，按约应当向孙柳、汪志彬承担返还双倍定金的违约责任。鉴于万博公司已将20000元退还了孙柳、汪志彬，孙柳、汪志彬要求傅春红再返还20000元定金的请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，原审法院于2017年10月9日判决：傅春红尚应返还孙柳、汪志彬定金20000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由傅春红承担。
宣判后，傅春红不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，傅春红在房屋交易过程中不存在任何违约行为，违约的是孙柳、汪志彬。涉案《商品房买卖居间合同》并不是正式购房合同，而是商品房买卖居间合同。从该合同内容上看，主要解决的是房屋交易流程和首付款支付问题，首付款的支付是该合同履行的基础。根据合同约定，孙柳、汪志彬向傅春红付清购房首付款的截止时间是2017年5月lO日，傅春红配合办理房屋过户手续约定在后。傅春红于2017年5月11日通知万博公司解除合同，是基于孙柳、汪志彬存在在先的违约行为。一审判决据以认定傅春红违约的证据包括万博公司的当庭陈述以及万博公司员工杨雪芬与傅春红之间的微信聊天记录。涉案房屋交易是否完成与万博公司有重大利害关系，其必然希望交易完成以顺利取得居间报酬。因此，万博公司的当庭陈述极为主观，内容严重失实，不应采纳。纵观全部微信聊天记录，傅春红并未在2017年5月10日之前明确表示不愿意继续履行合同。二、一审程序违法，违反了不告不理的民事审判原则。孙柳、汪志彬的原诉讼请求第一项是要求判令傅春红支付违约金20000元。对此，傅春红在一审答辩过程中已明确提出该项诉请缺乏合同依据，因为在涉案合同中并未有关于违约金数额或因违约产生的损失赔偿额计算方法的约定。但一审判决无视傅春红的抗辩，在未作任何释明且孙柳、汪志彬未变更诉讼请求的情况下，直接判令傅春红向孙柳、汪志彬返还定金20000元，明显违反了不告不理的民事审判原则。孙柳、汪志彬的原诉讼请求中并未包括解除合同的内容，但一审判决却莫名地认为“孙柳、汪志彬在万博公司告知傅春红不愿继续履行合同后，解除合同，理由正当”。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判驳回的孙柳、汪志彬诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由孙柳、汪志彬承担。
针对傅春红的上诉，孙柳、汪志彬未做答辩。
针对傅春红的上诉，万博公司陈述：没有意见。
二审期间，傅春红、孙柳、汪志彬及万博公司均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：傅春红、孙柳、汪志彬与万博公司签订的《商品房买卖居间合同》，系各方当事人真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的强制性规定之情形，应属合法有效。各方当事人均应当按照合同约定内容全面履行自己的义务。根据在案有效证据及各方当事人的相关陈述，傅春红在履行期限届满前明确表示不履行主要合同义务从而导致涉案合同无法继续履行。傅春红的行为有违合同约定，构成根本性违约，应承担相应违约责任。依据《商品房买卖居间合同》关于违约责任的约定，傅春红违约的，其应当双倍返还孙柳、汪志彬40000元。而根据孙柳、汪志彬在民事起诉状所明确的提起本案诉讼的事实与理由，显然其系按照上述合同约定要求傅春红承担双倍返还责任，但基于傅春红已返还20000元，故本案中要求傅春红另行返还20000元。因此，原审法院根据案件事实及当事人的请求判定由傅春红再行返还孙柳、汪志彬20000元，于法有据，并无不当。综上，傅春红的上诉请求，依据不足，无法予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由傅春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 骏
审 判 员 金瑞芳
审 判 员 盛 峰
二〇一八年一月十七日
法官助理 秦海龙
书 记 员 曹姝隽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1942号
原告：金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司，住所地永昌县城关镇东大街18号。
法定代表人：曹奎庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩发栋，该公司员工。
被告：杨国亮，永昌县人。
原告金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司（以下简称阳光贷款公司）与被告杨国亮小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光贷款公司的委托诉讼代理人韩发栋到庭参加诉讼，被告杨国亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光贷款公司向本院提出诉讼请求：要求杨国亮偿还借款30000元及利息1674元（3个月，按月利率18.6‰计算），并承担自2015年12月19日起至此款付清之日止的逾期利息，按月利率18.6‰计算。事实和理由：2015年9月18日，杨国亮向阳光贷款公司借款30000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为3个月。合同签订后，本公司按约定向杨国亮发放贷款30000元。借款期满后，经多次催要无果。
杨国亮未作答辩。
杨国亮虽未到庭应诉，但阳光贷款公司提供的借款合同1份、借款凭证1份及其陈述，经本院审核，其证据形式完备、来源合法，内容真实，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，杨国亮向阳光贷款公司借款30000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，月利率为18.6‰。合同签订后，阳光贷款公司按约定向杨国亮发放贷款30000元。借款期满后，经阳光贷款公司多次催要，杨国亮至今分文未付。
本院认为，杨国亮虽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，但阳光贷款公司主张的杨国亮借款30000元及利息的事实，有其提供的借款合同、借款凭证及其陈述足以证实，本院应予确认。现阳光贷款公司要求杨国亮偿还借款及逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨国亮于本判决生效后十日内偿还金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司借款30000元及利息1674元，并承担自2015年12月19日起至借款付清之日止的逾期利息，按月利率18.6‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由杨国亮负担；公告费600元，由金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 王德俊
人民陪审员 张菲菲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 韩彩萍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3852号
原告谢桂秀，女，生于1973年12月5日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人杜邦勋（系原告谢桂秀之姐夫），男，生于1966年8月29日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告向金玉，女，生于1973年9月10日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告谢桂秀诉被告向金玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂秀的委托代理人杜邦勋到庭参加诉讼，被告向金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢桂秀称，2014年1月27日，被告因急需资金向原告借款32000元，并承诺于2014年8月1日返还，可借款到期后被告未返还，原告多次催收未果，故诉请法院依法判令被告返还借款32000元并从2014年8月1日起支付逾期利息和承担本案诉讼费用。
原告谢桂秀为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息情况；
《借款协议》一份，用以证明被告于2014年1月27日在原告处借款32000元的事实及借款期限和逾期利息的约定情况；
证人谢勇出具的《证明》一份，用以证明被告在原告处借款32000元的事实。
被告向金玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告谢桂秀向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2014年1月27日，被告向原告借款32000元，双方并签订《借款协议》一份，内容为：“借款协议甲：谢桂秀（发款人）乙：向金玉（借款人）现有四川省南部县群龙乡某村某组某号社员向金玉向甲：谢桂秀借款叁萬贰仟圆整于2014年8月1日归还，如到期不归还，利息将由甲谢桂秀自行拟定。此协议签字生效。借款人：向金玉证明人：谢勇2014年1月27日”。被告借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款32000元的事实，有原、被告签订的《借款协议》及借款证明人出具的《证明》予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利率标准，虽双方约定“如到期不归还，利息将由甲谢桂秀自行拟定”为约定不明，依法视为不支付利息，现原告主张利息，依法自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告向金玉在本判决生效后十日内返还原告谢桂秀借款人民币32000元，并支付利息（利息的计算方法:以本金32000元为基数，从2014年8月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告向金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 少 洪
人民陪审员 范 继 涛
人民陪审员 张 明 波
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邓国斌（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01321号
原告徐康。
委托代理人秦礼伟、金雪，江苏华德律师事务所律师。
被告夏正来。
被告连云港名起商贸公司。
法定代表人陈安元，该公司总经理。
二被告共同委托代理人徐兵，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人张于，该公司工作人员。
本院在审理原告徐康与被告夏正来、连云港名起商贸公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐康于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐康撤回起诉。
案件受理费5460元减半收取2730元，由原告负担。
审判员 唐乐毅
二〇一五年四月十四日
书记员 骆 春
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1516号
原告：江会敏，男，生于1965年12月28日，汉族，农民，住内乡县。
原告：江大伟，男，生于1988年9月18日，汉族，农民，住址同上。
原告：江小漫，女，生于1985年12月7日，汉族，住址同上。
被告：郑治刚，男，生于1980年7月20日，汉族，住唐河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
原告江会敏、江大伟、江小漫与被告郑治刚、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，因本次事故中还有另一伤者治疗未终结，暂不能参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
中止诉讼的原因消除后，恢复审理。
审判长 樊铁军
审判员 郭儒臻
陪审员 李 静
二〇一六年三月一日
书记员 申 林
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第156号
原告李志
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司，住所辽宁省大连市长海县大长山岛镇塔山街，组织机构代码：81876404-X。
负责人王秀光，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告李志诉被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝建国及被告的委托代理人郝家红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其车辆（津HLP0**号奔驰牌小轿车）在被告处投保了机动车损失险，保险金额为410000元。2014年1月18日，原告驾驶上述投保车辆在天津市津南区津港公路30公里处，与路边停驶的李玉芳驾驶的鲁M179**号货车碰撞，致使原告的车辆受到严重损坏。经交管部门认定，原告承担此次事故的全部责任。经天津市津南区价格认证中心评估，原告车辆的车损费为280740元。在此次交通事故中，原告的车辆支出拆检费28000元、评估费5400元、施救费1600元。因原、被告对理赔金额不能达成一致，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金315740元（包括原告车辆的车损费280740元、拆检费28000元、评估费5400元、施救费1600元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉诉的津HLP0**号奔驰牌小轿车确在被告处投保了机动车商业险，对交通事故发生的经过无异议。经被告核定，原告车辆在事故发生前的价值为309140元，根据原告车辆的损失程度，被告认为扣除残值后应按报废处理。如原告坚持对车辆进行修复，则应提供修车明细及修车费发票，并提供车辆修复后的照片。原告所主张的车损费应扣除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元。原告所主张的拆检费、评估费、诉讼费，被告均不同意承担。原告所主张的施救费，如原告能够提供票据，则被告同意承担。请求法院对原告是否为车辆的实际所有人进行核实。
经审理查明，2013年10月9日，涉诉的津HLP0**号奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止，被保险人为胡凱明。在该商业险中，车损险的保险金额为410000元，且不计免赔率。2013年12月18日，上述津HLP0**号奔驰牌小轿车的原所有人胡凱明将该车辆转让给原告，但未办理车辆过户手续。2014年1月18日，原告驾驶上述投保车辆沿天津市津南区津港公路由南向北行驶至津港公路30公里处时，因操作不当，撞上路边停驶的李玉芳车辆，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担此次事故的全部责任，李玉芳无责任。经天津市津南区价格认证中心评估，原告所驾车辆的车损为280740元。在此次交通事故中，原告的车辆另支出拆检费28000元、评估费5400元、施救费1600元，共计35000元。经交管部门调解，事故双方达成如下协议：1、原告的一切损失自负；2、原告负责为李玉芳修车（凭票支付）；3、双方以此结案，签字生效。现原告的车辆已经修理完毕，原告实际支出的车辆维修费为280800元。
另查，天津市津南区价格认证中心及其鉴定人员具有价格鉴定的相应资质。在交通事故发生时，原告具有驾驶员资格。事故发生后，被告对原告车辆的车损单方核定为240616.09元，被告对原告车辆事故前的实际价值单方核定为309140元。现原、被告一致同意不再交付残值，而从原告所主张的车损费中扣除残值折价款5000元。
上述事实有商业险保险单、道路交通事故认定书、天津市津南区价格认证中心的资质证、鉴定人员赵应强的注册价格鉴证师证书、天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表、维修费收据、汽车拆检费发票、评估费发票、施救费发票、车辆买卖协议书、涉诉车辆的机动车行驶证、原告的机动车驾驶证、被告出具的原告车辆事故前实际价值计算明细、家庭自用汽车损失保险条款、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）及当事人的陈述予以证实。
本院认为，虽然原告不是涉诉保险合同的被保险人，但原告系涉诉保险车辆的实际所有人、使用人，具有保险利益，可视为被保险人，故本院认定原、被告之间存在保险合同关系，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。涉诉的奔驰牌小轿车（牌照号为津HLP0**）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的车损费280740元、拆检费28000元、评估费5400元、施救费1600元，均有证相佐，本院均予以确认。被告抗辩原告所主张的车损费过高及原告车辆扣除残值后应按报废处理，但未能提供确实、充分的证据，故本院不予采纳。因拆检费、评估费系查明和确定保险标的损失程度的必要、合理费用，故被告对该两项费用不予赔付的抗辩本院不予采纳。因施救费系防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，故被告对该项费用应予以赔付。因原告负此次交通事故的全部责任，故原告对事故中的损失应依法承担责任，原告所承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。关于残值问题，现原、被告一致同意不再交付残值，而从原告所主张的车损费中扣除残值折价款5000元，并无不妥。原告车辆的车损费275740元（已扣除残值折价款5000元）、拆检费28000元、评估费5400元、施救费1600元，共计310740元，在减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元后，其余310640元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即410000元范围内予以赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决生效后五日内赔付原告李志保险金310640元。
二、驳回原告李志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，原告李志承担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司承担3017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年三月十三日
书记员 黄冬月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3068号
原告：李德骥，男，1977年11月6日出生，澳门特别行政区非永久性居民，内地住址广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：李露欣，女，1973年8月19日出生，澳门特别行政区非永久性居民，内地住址广东省中山市南区，系原告的姐姐。
被告：中山市伟隆制衣厂，住所地广东省中山市三乡镇平南村金台路*号*幢，注册号442000000948480。
主要负责人：李文安。
被告：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告李德骥诉被告中山市伟隆制衣厂（简称伟隆制衣厂）、李文安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员林佩坚独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李德骥委托诉讼代理人李露欣到庭参加诉讼。被告伟隆制衣厂、李文安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德骥诉称，原告于2015年6月15日出借290000元给被告伟隆制衣厂、李文安用于资金周转，被告李文安承诺于2016年6月14日归还借款，但至今没有归还任何借款。为此，原告诉至本院，请求判令两被告向原告偿还借款290000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的材料有：1.借据；2.发货单。
被告伟隆制衣厂、李文安经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告伟隆制衣厂的企业性质为个人独资企业，投资人系被告李文安。2015年6月15日，两被告共同向原告出具借据，确认向原告借款290000元。原告述称，原告从事制衣业，与被告李文安系堂兄弟关系，由于两被告支付工人工资需要向原告借款290000元，原告于2015年6月15日以现金方式向两被告交付上述借款，并由两被告出具借据确认，但两被告借款后拒不归还上述借款。2017年2月24日，原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。由于原告与两被告未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述法律规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法借贷关系受法律保护。原告向两被告出借本金290000元的事实，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。两被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求两被告偿还借款290000元，理据充分，本院予以支持。被告伟隆制衣厂、李文安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市伟隆制衣厂、李文安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李德骥偿还借款290000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（原告李德骥已预交），减半收取为2825元，由被告中山市伟隆制衣厂、李文安负担（被告中山市伟隆制衣厂、李文安在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李德骥）。
如不服本判决，原告李德骥可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市伟隆制衣厂、李文安可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年四月十七日
书记员 刘梓欣
张珊
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第00077号
申请执行人郝亚棉。
委托代理人申国涛。
被执行人屈世平。
郝亚棉申请执行屈世平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2010）三民初字第00297号民事判决书，执行标的22681元。本院于2015年7月16日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人屈世平履行完毕生效法律文书确定义务，申请人受偿案件款22681元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
三原县人民法院（2010）三民初字第00297号民事判决是终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高 伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03577号
原告：桐乡市同兴饲料厂（普通合伙），主要经营场所：桐乡市乌镇镇陈庄村陈庄桥东堍南侧。
代表人：陆引娣。
委托代理人：张惠林。
被告：王锋。
原告桐乡市同兴饲料厂诉被告王锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院起诉，请求判令(变更后)：一、被告立即支付尚欠的货款116661元；二、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月15日，原告出具提货单一份，载明购货单位为被告，原欠饲料款166561元，合计饲料款166561元，本日付人民币49900元，尚欠人民币116661元。被告在欠款人处签字。
本院认为，被告结欠原告货款116661元，事实清楚，被告理应及时支付。因未有证据证明双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告理应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告要求被告立即支付货款116661元，请求合理，予以支持。原告自愿放弃其余诉讼请求，系对其权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王锋于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市同兴饲料厂货款116661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2773元，减半收取1386.5元，由被告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 程 贇