河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10679号
上诉人（原审被告）：单志娥，女，汉族，1970年9月16日出生，住河南省新乡市原阳县。
委托诉讼代理人：彭亚苹，河南未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊伟，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘平，女，汉族，1978年11月29日出生，住郑州市金水区。
原审被告：朱红宾，男，汉族，1976年10月8日出生，住原阳县。
原审被告：吕芳逸，女，汉族，1988年2月3日出生，住河南省。
上诉人单志娥因与被上诉人刘平及原审被告朱红宾、吕芳逸民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
单志娥上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16908号民事判决第一项，改判单志娥偿还刘平借款7万元；2.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16908号民事判决第二项，改判单志娥按照6%年利率支付刘平逾期利息。事实与理由：1.刘平向其关系人李某账户转款19.4万元后，李某实际向单志娥转款19.3万元，一审判决认定借款额为19.4万元错误；2.双方未约定有利息，也未约定有逾期利息，一审判决按年利率24%计算适用法律错误，应当按照年利率6%计算利息；3.单志娥借款后，通过银行转账已经偿还刘平12.3万元，剩余借款为7万元，一审判决认定未偿还借款本金12.4万元错误。
刘平针对单志�的上诉辩称：1.一审时已提交证据证明向单志娥转款19.4万元，一审判决认定事实正确；2.双方口头约定有利息，月息3.5%，中间单志娥按月息3.5%支付过3个月的利息，有银行转款和现金交易方式，应当按年利率24%计算利息；3.没有收到单志娥主张的12.3万元，只收到单志娥支付的7万元本金。
朱红宾、吕芳逸均未答辩。
刘平向一审法院起诉请求：1.单志娥返还借款本金13万元整；2.单志娥支付逾期还款的利息68640元（按年利率24％从2014年7月28日暂至2016年5月27日，其余利息计算至实际还款之日）；3.吕芳逸、朱红宾对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由单志娥、朱红宾、吕芳逸承担。
一审法院认定的事实：2014年4月28日，刘平作为出借人与单志娥及保证人吕芳逸、朱红宾共同签订《借款合同》一份。该合同载明：单志�向刘平借款20万元，自2014年4月28日至2014年7月27日，实际使用期限与合同使用期限不一致的以实际使用期限为准，合同签订时间、金额与实际出资时间、金额不一致的以实际出资时间、金额为准；保证人自愿向刘平提供无限连带保证担保责任，担保期限截至还款之日止；如借款人未按合同约定的还款到期日偿还借款的，对逾期期间每日按借款总额的千分之三计算，同时还须向出借人支付借款金额30%的违约金；等等。该合同上有刘平、单志娥、吕芳逸、朱红宾各方当事人的签名确认。同日，刘平通过兴业银行向单志娥指定的李某账户转款19.4万元。单志娥于2014年年底偿还借款本金7万元。刘平追索欠款未果，于2016年7月5日向该院提起诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘平、单志娥双方签订的借款合同上载明借款金额为20万元，但刘平提交�转款凭证显示实际交付单志娥借款为19.4万元，故本案借款本金应为19.4万元，扣除单志娥已偿还的借款本金7万元。单志娥应当偿还借款本金12.4万元。刘平主张单志娥按借款本金20万元偿还债务，该院不予支持。由于借贷双方在借款合同中对支付利息均没有约定，视为不支付利息。但是，单志娥在借款期限届满后没有偿还借款，显属违约，应当承担违约责任。现刘平要求单志娥按照年利率24％计算自2014年7月28日起支付逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，该院予以支持。吕芳逸、朱红宾自愿为单志娥的借款行为提供连带责任保证，故其应按约定对上述债务的承担连带清偿责任。吕芳逸的辩称意见合理部分，该院予以采信；理由不足部分，该院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、单志娥于本判决生效后十日内偿还刘平借款本金12.4万元；二、单志娥于本判决生效后十日内支付刘平逾期利息（按照年利率24％计算，以借款本金12.4万元为基数，自2014年7月28日至判决确定还款之日止，应还款日当日计算至实际还款日前一日）；三、吕芳逸、朱红宾对单志娥上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任；吕芳逸、朱红宾在承担保证责任后，有权就各自已承担部分向单志娥进行追偿；四、驳回刘平的其他诉讼请求。一审案件受理费4273元，财产保全申请费1513元，公告费260元，共计6046元，由单志娥、吕芳逸、朱红宾共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
单志娥提交证据两组。
第一组证据为单志娥农业银行明细查询单一份，拟证明单志娥只收到刘平借款19.3万元，单志娥已经还给刘平11万元；
第二组证据为单志娥的支付宝交易记录一份，拟证明单志娥已经还给刘平3000元的事实。
刘平质证称：对第一组证据的真实性无异议，收到上诉人的转款，7000元的转款均为利息，另收到单志娥偿还的7万元本金；对第二组证据的真实性无异议，认可收到上诉人3000元，该款为单志娥支付的利息。
刘平申请证人李某出庭作证。证人李某作证称，当时单志娥做生意需要周转资金，经李某介绍向刘平借款20万元，当时刘平向其转款19.4万元，因月利息由3%变成了3.5%，受刘平指示又扣除1000元，其向单志娥实际转款为19.3万元，单志娥通过银行偿还刘平7万元，李某另见证单志娥偿还刘平现金1万元。
单志娥对证人李某的证言质证称，从证人李某证言可以得出，单志娥只收到借款19.3万元；只有一个证人的证人证言，不能单独作为认定本案是否有利息的事实，且有利息的话为何未在合同中约定。
刘平对证人李某的证言质证称，对证人李某证言的真实性无异议，证人李某所称的1万元在单志娥所还的7万元之内。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为刘平对单志娥提交证据的真实性均无异议，本院予以采信；刘平、单志娥对证人李某陈述借款本金为19.3万元的事实均无异议，且与单志娥的第一组证据相一致，本院予以采信。
本院经审理查明，刘平2014年4月28日向单志娥出借19.3万元，单志娥2014年6月28日向刘平转账支付7000元，2014年8月18日向刘平转账支付7000元，2014年9月29日向刘平转账支付7000元，2014年10月10日向刘平转账支付7000元，2014年10月27日分二次向刘平转账共计70000元，2014年12月16日向刘平转账10000元，2016年6月30日单志娥通过支付宝向刘平转账3000元；本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，刘平2014年4月28日与借款人单志娥及保证人吕芳逸、朱红宾签订的《借款合同》虽约定单志娥向刘平借款20万元，但刘平实际向单志娥出借数额为19.3万元，故单志娥关于本案所涉借款数额为19.3万元的上诉理由成立。
关于双方当事人是否约定有利息问题。证人李某称双方约定利息为月息3.5%，单志娥虽不予认可，但其实际收到借款数额（刘平先扣除了利息）以及2014年6月至10月期间每次向刘平转款的数额与双方约定的借款数额之间存在3.5%的比例，符合民间借贷中支付利息的交易习惯，本院予以采信。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故单志娥关于一审判决按年利率24%计算适用法律错误，应当按照年利率6%计算利息的上诉理由，本院不予认可。依据本案现有证据及双方当事人质证意见，本院经审查认为单志娥2014年6月至10月期�向刘平四次数额均为7000元的转款系支付的利息，即借款本金的利息已经付至2014年8月27日；单志娥2014年10月27日分二次向刘平转账共计70000元及2014年12月16日向刘平转账10000元应为偿还的本金，截止目前涉案借款本金余额为(19.3万元-8万元=)11.3万元；2016年6月30日单志娥通过支付宝向刘平转账3000元应为支付的后期利息。故单志娥还应偿还刘平借款本金11.3万元及利息(按24%年利率分段计算，其中以19.3万元为基数，自2014年8月28日起计算至2014年10月27日止；以12.3万元为基数，自2014年10月28日起计算至2014年12月15日止；以11.3万元为基数，自2014年12月16日起计算至实际还清之日止，已经支付的3000元利息予以扣除)。
吕芳逸、朱红宾自愿为单志娥的借款行为提供连带责任保证，一审判决其按约定对上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据。
综上所述，单志�的上诉理由部分成立，其上诉请求成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16908号民事判决；
二、单志娥于本判决生效之日起十日内偿还刘平借款本金11.3万元及逾期利息（按照年利率24％分段计算，其中以19.3万元为基数，自2014年8月28日起计算至2014年10月27日止；以12.3万元为基数，自2014年10月28日起计算至2014年12月15日止，以11.3万元为�数，自2014年12月16日起计算至实际还清之日止，单志娥已经支付的3000元予以扣除)；
三、吕芳逸、朱红宾对单志娥上述第二项的付款义务承担连带保证责任；吕芳逸、朱红宾在承担保证责任后，有权就各自已承担部分向单志娥进行追偿；
四、驳回刘平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4273元，财产保全申请费1513元，公告费260元，共计6046元，由刘平负担264元，由单志娥、吕芳逸、朱红宾共同负担5782元；二审案件受理费4273元，由单志娥负担4000元，由刘平负担273元。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 景慧洁