wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异4号
异议人（申请人执行人）：郭为民，住吉林省吉林市。
被执行人：郭淑香，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人郭为民与被执行人郭淑香房屋买卖合同纠纷一案中，异议人郭为民于2017年12月22日对本院（2016）吉02执197号通知书提出异议，后于2018年1月5日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人郭为民的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许异议人郭为民撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一八年一月五日
书 记 员 牟 丹
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0622执634号
申请执行人：范存葆。
委托代理人：崔丽君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地吉林省靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，经理。
本院在执行范存葆与吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，范存葆申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉062民初528号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴振东
审判员 邵 栋
审判员 关 慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡 军
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民二初字第98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行。
住所地：芷江侗族自治县凯旋路。
组织机构代码：67359758－5。
负责人陆友强，系该支行行长。
特别授权委托代理人曾焱，女，1976年12月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行信贷部经理。
被告杨凯，男，1988年7月26日出生，侗族。
被告粟龙，男，1982年10月5日出生，侗族。
被告杨振华，男，1985年1月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行诉被告杨凯、粟龙、杨振华借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员王英参加的合议庭，于2013年11月18日对本案进行了公开开庭审理。书记员曾媛担任庭审记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行的特别授权委托代理人曾焱到庭参加诉讼，被告杨凯、粟龙、杨振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行诉称：2012年2月26日，被告杨凯因需资金周转向原告借款100000元，双方签订了小额贷款及担保合同，约定年利率15%，借款期限为12个月，由被告粟龙、杨振华为该款提供连带责任的担保。同时合同还约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即前4个月归还贷款利息，后8个月每月归还贷款本息，如果被告违反约定，原告有权提前收回贷款。被告杨凯自2012年7月起未能偿还借款本息，经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金75924元及利息。为此，原告诉至法院请求判决：被告偿还原告借款本金75924元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、小额借款及担保合同及借据，欲证实被告杨凯向原告借款100000元，双方约定了利息及借款期限，被告粟龙、杨振华自愿提供连带责任的担保。
2、芷江侗族自治县芷江镇下菜园村委会证明，欲证实被告杨凯下落不明。
3、收入证明，欲证实被告粟龙、杨振华自愿向被告杨凯提供担保。
被告杨凯、粟龙、杨振华未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行提供的证据本院认为具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
2012年2月26日，被告杨凯因需资金周转向原告借款100000元，双方签订了小额贷款及担保合同，约定年利率15%，借款期限为12个月，由被告粟龙、杨振华为该款提供连带责任的担保。同时合同还约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即前4个月归还贷款利息，后8个月每月归还贷款本息。借款后到2012年6月期间，被告杨凯自愿向银行还款，但自2012年7月起被告未偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告杨凯至今尚欠借款本金75924元及利息，被告粟龙、杨振华也未履行担保义务。现被告杨凯已下落不明。
本院认为：原、被告签订的《小额借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容合法，系合法有效的债权债务关系，应受法律保护。被告粟龙、杨振华自愿为该笔借款提供连带责任的担保，故对原告提出请求被告杨凯偿还借款借款本金75924元及利息，并由被告粟龙、杨振华承担连带责任担保的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行借款本金75924元及利息，利息按年利率15%计算，从2012年7月起至借款还清之日起，以上借款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告粟龙、杨振华对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告杨凯、粟龙、杨振华共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 王 英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3038号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街619号。
负责人：王德成,行长。
委托代理人:张晓敏，该银行职员（诉讼代理）。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：盛丽华，住德惠市岔路口镇。
被告：长春万联汽车销售有限公司。住所地长春市普阳街3083号三层A区***号。
法定代表人：邵伟。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告盛丽华（以下简称被告）、长春万联汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政，被告盛丽华、长春万联汽车销售有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本息及费用合计60,781.10元（利息的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中约定，计算至实际付款之日止）；2、被告长春万联汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:2013年1月4日，原告与被告盛丽华令签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告向原告申请“专向分期付款额度”55,000.00元整，分期期数为36期限（一期为一个月），用于被告购买捷达汽车。被告于2013年1月7日在德惠车管所对上述车辆进行了抵押登记。2012年12月27日，被告长春万联汽车销售有限公司向原告出具了连带保证担保函，承诺对该笔分期付款义务承担连带保证责任。合同签订后,原告依约向被告发放了“专项分期付款额”55,000.00元。但被告未按约定履行还款义务，截止2017年2月13日尚欠原告款额60,781.10元。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告盛丽华、长春万联汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：事实和理由:2013年1月4日，原告与被告盛丽华令签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告向原告申请“专向分期付款额度”55,000.00元整，分期期数为36期限（一期为一个月），用于被告购买捷达汽车。被告于2013年1月7日在德惠车管所对上述车辆进行了抵押登记。2012年12月27日，被告长春万联汽车销售有限公司向原告出具了连带保证担保函，承诺对该笔分期付款义务承担连带保证责任。合同签订后,原告依约向被告发放了“专项分期付款额”55,000.00元。但被告未按约定履行还款义务，现原告尚欠本金37,793.91元，相关费用6,198.10元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告盛丽华签订的《信用卡专项分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定，履行相应的权利义务。根据《信用卡专项分期付款合同》的约定，因被告盛丽华未按合同约定按时、足额偿还借款本息，故原告请求被告盛丽华偿还贷款本息60,781.10元，理由充分，应予支持。
综上所述，对原告请求被告盛丽华偿还贷款本金主张予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛丽华于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金37,793.91元，相关费用6,198.10元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
被告长春万联汽车销售有限公司对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,320.00元、公告费560.00元，由被告盛丽华、长春万联汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
审 判 员 夏 禹
人民陪审员 孟令儒
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张大伟
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初666号
原告田文华，43岁，住清水河县，联系方式：138XX****XX
被告张林生，退休干部，住清水河县，联系方式：133XX****XX
原告田文华诉被告张林生民间借贷纠纷一案，本院依呼和浩特市中级人民法院指定管辖于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文华到庭参加诉讼，被告张林生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田文华向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款本金20000元及利息9600元（利息从2015年2月10日起至2017年2月10日,按2分计算),今后利息计算至本金归还完毕之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告借款20000元，并写下一份借条，但至今未归还借款，在2015年2月10日支付利息6000元。经原告多次催要，被告一直推脱，没有还清借款本金及利息的迹象，特向贵院起诉。
被告张林生未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示借条原件一份，拟证明借款事实存在，对该证据本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当及时足额偿还借款本金，借贷双方的利息约定未违反法律规定，被告张林生应按约定支付利息。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张林生于本判决生效之日起五日内偿还原告田文华借款本金20000元及利息9600元（截止2017年2月14日）；今后利息按2%计算至本金清偿完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告张林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王瑛
二〇一七年五月八日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初666号原告田文华，43岁，住清水河县，联系方式：138XX****XX被告张林生，退休干部，住清水河县，联系方式：133XX****XX原告田文华诉被告张林生民间借贷纠纷一案，本院依呼和浩特市中级人民法院指定管辖于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文华到庭参加诉讼，被告张林生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田文华向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款本金20000元及利息9600元（利息从2015年2月10日起至2017年2月10日,按2分计算),今后利息计算至本金归还完毕之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告借款20000元，并写下一份借条，但至今未归还借款，在2015年2月10日支付利息6000元。经原告多次催要，被告一直推脱，没有还清借款本金及利息的迹象，特向贵院起诉。被告张林生未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示借条原件一份，拟证明借款事实存在，对该证据本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当及时足额偿还借款本金，借贷双方的利息约定未违反法律规定，被告张林生应按约定支付利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张林生于本判决生效之日起五日内偿还原告田文华借款本金20000元及利息9600元（截止2017年2月14日）；今后利息按2%计算至本金清偿完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告张林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王瑛二〇一七年五月八日书记员任彩文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2226号
原告:杨发辉,男，1990年5月7日出生，汉族，经商，户籍所在地云南省文山壮族自治州砚山县，现住义乌市。
被告:熊灿远,男,1983年7月27日出生，汉族，经商，户籍所在地贵州省纳雍县，现住义乌市。
本院在审理原告杨发辉诉被告熊灿远承揽合同纠纷一案中，于2013年1月6日向原告送达补交诉讼费通知书，要求其在接到该通知书7天内向本院补交诉讼费，但原告未在规定期限内补交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条之规定，裁定如下：
本案按原告杨发辉自动撤诉处理。
代理审判员 金全忠
二〇一三年三月五日
代书 记员 龚 威
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6492号
原告：刘宏伟，男，1976年1月23日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
委托代理人：林杰，广东广信君达律师事务所律师。
原告刘宏伟诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘宏伟于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宏伟负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 荣佳亚
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5861号
原告：夏银花，女，汉族，1991年5月25日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：黄猛，男，汉族，1971年1月2日出生，居民，住灌南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县新安镇人民东路14号。
负责人：施祖荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
原告夏银花诉被告黄猛、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏银花的委托诉讼代理人杭学军、被告黄猛、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏银花向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车损1800元、鉴定费1636元。事实与理由：2015年7月7日9时10分左右，刘某驾驶电动三轮车（车上乘坐夏银花、夏某）从家中出发前往涟水县城，沿苏2**线由北向南行驶至41KM+220M处因避让前方行人变更车道时，被后方同方向行驶由被告黄猛驾驶的苏Ｇ×××××号轿车撞倒，致刘某、夏银花、夏某三人受伤、两车损坏的交通事故。涟水县交警大队认定刘某、黄猛负事故的同等责任，夏银花、夏某无责任。
被告黄猛辩称，对事故的发生没有异议，我方车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及50000元的不计免赔商业险，该车辆是借朋友的。关于原告主张的赔偿责任问题，我方也有损失，如与对方协商不成，我方将要另行起诉原告。
被告人民财产保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｇ×××××号轿车在我公司投保了交强险及50000元的不计免赔商业险，同意在保险限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月7日9时10分左右，刘某驾驶电动三轮车（车上乘坐夏银花、夏某）从家中出发前往涟水县城，沿苏2**线由北向南行驶至41KM+220M处因避让前方行人变更车道时，被后方同方向行驶由被告黄猛驾驶的苏Ｇ×××××号轿车撞倒，致刘某、夏银花、夏某三人受伤、两车损坏的交通事故。涟水县交警大队认定刘某、黄猛负事故的同等责任，夏银花、夏某无责任。苏Ｇ×××××号轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50000元，并有不计免赔特约险。被告人民财产保险公司已就前期费用赔偿刘某、夏银花、夏某，交强险医疗费和死亡伤残责任限额已经使用完毕，商业险已经使用48539元。
经原告申请，本院委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人夏银花盆骨损伤构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人夏银花的误工期限以120日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以60日为宜。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、鉴定意见书、（2015）涟梁民初字第00644号民事判决书等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书认定刘某、黄猛负事故的同等责任，夏银花、夏某无责任，本院予以确认。同时，苏Ｇ×××××号轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告黄猛赔偿60%。结合庭审中原、被告举证、质证情况，本院依法确定原告因交通事故受伤造成的各项损失为：残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元、精神损害抚慰金5000元、车损酌定1000元，上述费用合计86304元，由被告人民财产保险公司在交强险财产责任限额内赔偿1000元，超出部分由被告人民财产保险公司在商业险责任限额内赔偿1461元，被告黄猛赔偿（86304-1000）×60%-1461元=49721.4元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告2461元。
二、被告黄猛于判决生效后三十日内赔偿原告49721.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1636元，由被告黄猛负担981.6元。
案件受理费1010元，由被告黄猛负担606元，原告负担404。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 张路
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3416号
原告：长春九源保温材料有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王振忠，董事长。
委托诉讼代理人：白宵冰，吉林铭靖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文晖，女，1973年10月15日生，住长春市朝阳区。
被告：松原市永达油田开发高新技术有限责任公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。
法定代表人：吕春东，总经理。
委托诉讼代理人：王冠，吉林享和律师事务所律师。
本院在审理原告长春九源保温材料有限公司诉被告松原市永达油田开发高新技术有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郎萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李捷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3416号原告：长春九源保温材料有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：王振忠，董事长。委托诉讼代理人：白宵冰，吉林铭靖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文晖，女，1973年10月15日生，住长春市朝阳区。被告：松原市永达油田开发高新技术有限责任公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。法定代表人：吕春东，总经理。委托诉讼代理人：王冠，吉林享和律师事务所律师。本院在审理原告长春九源保温材料有限公司诉被告松原市永达油田开发高新技术有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郎萍二〇一七年十二月二十八日书记员  李捷
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初396号
原告：胡喜红，女，1969年8月11日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市。
被告：祁峰，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告胡喜红与被告祁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜红到庭参加了诉讼，被告祁峰外出下落不明，2017年6月19日，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后被告祁峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告祁峰偿还其借款本金4万元，2、被告承担本案受理费800元，公告费400元。事实和理由：2015年10月20日，被告祁峰以其经营衣店，资金周转困难，向我借款4万元，口头约定两个月内偿还，当日向我出具借条一份。借款到期后，经我多次催要，被告借故未付。
原告为证明其主张提供借条原件一份，证明被告祁峰向其借款4万元的事实。
被告祁峰下落不明
本院依职权在联财镇联财村委会调取证明一份，证明被告祁峰于2015年10月份外出，至今未归，杳无音讯的事实。
原告提供的借条一份、本院依职权调取的证明一份，能够分别证明被告祁峰向原告借款4万元和被告祁峰于2015年10月份外出，至今未归，杳无音讯的事实。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据原告陈述、提供的借条原件及本院依职权调取的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告借款4万元，当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告借故未付，并离家外出，下落不明。
本院认为，原、被告之间达成借款协议，并支付被告借款4万元，上述事实有原告提供的借条予以证明。原告与被告祁峰之间借贷关系成立，依法受法律保护，被告应向原告偿还借款。被告祁峰在公告期满后未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告主张被告祁峰清偿其借款4万元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告祁峰偿还原告胡喜红借款本金4万元，于判决生效后一月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费400元，由被告祁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长于永勤
审判员董志龙
人民陪审员杨彦君
二〇一七年九月十九日
书记员李明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初396号原告：胡喜红，女，1969年8月11日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市。被告：祁峰，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原告胡喜红与被告祁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜红到庭参加了诉讼，被告祁峰外出下落不明，2017年6月19日，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后被告祁峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告祁峰偿还其借款本金4万元，2、被告承担本案受理费800元，公告费400元。事实和理由：2015年10月20日，被告祁峰以其经营衣店，资金周转困难，向我借款4万元，口头约定两个月内偿还，当日向我出具借条一份。借款到期后，经我多次催要，被告借故未付。原告为证明其主张提供借条原件一份，证明被告祁峰向其借款4万元的事实。被告祁峰下落不明本院依职权在联财镇联财村委会调取证明一份，证明被告祁峰于2015年10月份外出，至今未归，杳无音讯的事实。原告提供的借条一份、本院依职权调取的证明一份，能够分别证明被告祁峰向原告借款4万元和被告祁峰于2015年10月份外出，至今未归，杳无音讯的事实。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据原告陈述、提供的借条原件及本院依职权调取的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告借款4万元，当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告借故未付，并离家外出，下落不明。本院认为，原、被告之间达成借款协议，并支付被告借款4万元，上述事实有原告提供的借条予以证明。原告与被告祁峰之间借贷关系成立，依法受法律保护，被告应向原告偿还借款。被告祁峰在公告期满后未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告主张被告祁峰清偿其借款4万元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告祁峰偿还原告胡喜红借款本金4万元，于判决生效后一月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费400元，由被告祁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长于永勤审判员董志龙人民陪审员杨彦君二〇一七年九月十九日书记员李明
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3838号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡雯，女，汉族,1986年6月10日出生，住址：云南省曲靖市麒麟区，
被告：白汶浩，男，汉族，1987年1月18日出生，住址：云南省曲靖市麒麟区，
被告：蔡春云，男，汉族，1963年3月11日出生，住址：云南省昆明市麒麟区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告蔡雯、白汶浩、蔡春云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告蔡雯、白汶浩、蔡春云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告蔡雯、白汶浩、蔡春云归还原告贷款本金人民币642638.84元；（2）判令被告蔡雯、白汶浩、蔡春云支付利息人民币61875.90元，支付复利人民币6803.77元（截至2017年1月13日止），支付本金罚息人民币20848.9元（截至2017年1月13日止），并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币704514.74元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币732167.41元（截至2017年1月13日止）；（3）判令如被告蔡雯、白汶浩、蔡春云不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为M4802VD18772的凯宴牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蔡雯、白汶浩、蔡春云继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告蔡雯、白汶浩、蔡春云共同承担。事实和理由：原告与被告蔡雯、白汶浩、蔡春云于2013年9月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金98万元；贷款期限为60个月，自2013年9月4日起至2018年9月4日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买凯宴牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告蔡雯同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为M4802VD18772的凯宴牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告自2015年10月4日起就未按时履行偿还贷款本息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告蔡雯、白汶浩、蔡春云未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡雯、白汶浩、蔡春云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，原告与被告蔡雯、白汶浩、蔡春云签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款980000元；贷款期限为60个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，贷款利率调整方式为按年浮动；贷款用于支付购买凯宴牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，被告蔡雯、白汶浩、蔡春云未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告蔡雯将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为M4802VD18772的凯宴牌小型越野客车作为抵押物作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放款980000元，并对被告蔡雯的云Ａ×××××的凯宴牌小型客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告蔡雯、白汶浩、蔡春云自2015年10月4日起就未按约还款。截止2017年9月12日，被告蔡雯、白汶浩、蔡春云尚欠原告贷款本金642638.84元，利息78211.68元，罚息47794.51元，复利15221.36元。
本院认为，原告与被告蔡雯、白汶浩、蔡春云签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告蔡雯、白汶浩、蔡春云未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告蔡雯、白汶浩、蔡春云偿还贷款本金642638.84元，以及利息78211.68元，罚息47794.51元，复利15221.36元有事实和法律依据，本院予以支持，且自2017年9月13日起被告蔡雯、白汶浩、蔡春云应承担按照合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率计算的逾期利息及欠付利息的复利。被告蔡雯用其名下的车牌号为云Ａ×××××的凯宴牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告据此请求对抵押车辆实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡雯、白汶浩、蔡春云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金642638.84元及截止2017年9月12日的利息78211.68元、罚息47794.51元、复利15221.36元，并承担上述贷款本金自2017年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告蔡雯、白汶浩、蔡春云到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告蔡雯提供抵押的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为M4802VD18772的凯宴牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蔡雯、白汶浩、蔡春云继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11122元，由被告蔡雯、白汶浩、蔡春云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 李秦生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李艳青
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2202号
原告：苗之伟，男，1948年1月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：朱启贺，男，1995年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李举，男，汉族，农民，住金乡县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孙皓（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区环城西路28号，统一社会信用代码：91370811785018058A。
负责人王永进，经理。
本院在审理原告苗之伟诉被告朱启贺、李举、太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月8日以双方达成赔偿协议并履行完毕为由，申请撤回对被告朱启贺、李举、太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告苗之伟申请撤回对被告的起诉系对其诉权的自由处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗之伟撤回对被告朱启贺、李举、太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费754元，由原告苗之伟负担。
审判长 魏圣军
二〇一七年十二月八日
书记员 露 曦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5416号
原告：陈志东，男，1989年2月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：郑高升，男，1991年7月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：胡瑶，女，1992年8月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告陈志东与被告郑高升、胡瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告陈志东到庭参加诉讼，被告郑高升、胡瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款10000元。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。被告郑高升以生活困难、装修住房为由多次从原告处借款，现尚欠借款10000余元。原告多次要求二被告还款未果。被告郑高升与胡瑶系夫妻关系，涉案借款是二被告的夫妻共同债务。
被告郑高升、胡瑶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑高升多次从原告处借款，尚欠款10000元未还，后原告因要求被告郑高升还款未果，诉至本院，请求处理。
另查明，被告郑高升与被告胡瑶于2016年3月18日登记结婚，于2016年9月19日登记离婚。涉案借款发生在被告郑高升与胡瑶夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告陈述、通话录音、微信转账记录、支付宝转账记录、结婚登记审理处理表等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告郑高升之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告郑高升欠原告借款10000元，由原告与被告郑高升的通话录音等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告郑高升归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借款发生在被告郑高升与被告胡瑶夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告胡瑶依法应承担共同还款责任。被告郑高升、胡瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑高升、胡瑶于本判决生效之日起十日内归还原告陈志东借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元(原告陈志东已预交35元)，由被告郑高升、胡瑶负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费70元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执436号
申请执行人：曾颀，男,1966年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张良涛，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
曾颀申请执行张良涛买卖合同纠纷一案，本案执行标的为90000.00元及利息，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 民
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执436号
本院在执行曾颀与张良涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张良涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月六日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：张良涛，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽02执705号
被执行人：滕晓凯，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在辽宁省大连市甘井子区。现于监狱服刑。
被执行人：金鑫，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。现于监狱服刑。
被执行人：王德鑫，男，1993年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。现于监狱服刑。
上述执行人犯贩卖毒品罪一案，大连市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）大刑一初字第00143号刑事判决书，已发生法律效力，被执行人滕晓凯被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万五千元，被执行人金鑫被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，被执行人王德鑫被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。
本院2016年10月31日对本案财产刑部分予以立案执行。2016年11月16日本院查询了三被执行人的银行存款、工商股权、车辆情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年2月27日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。随案移送情况为无随案移送财产，无处置财产。在被执行人滕晓凯、金鑫、王德鑫均未履行义务及报告财产的情况下，应对其作出处罚，但考虑到被执行人在监狱服刑，对其作出罚款或拘留的处罚无实际意义，因此，本院对三名被执行人拒绝履行法定义务的行为不予处罚。
由于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长董国建
审判员祁宏斌
审判员张宏志
二0一七年十二月二十日
书记员周伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）辽02执705号被执行人：滕晓凯，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在辽宁省大连市甘井子区。现于监狱服刑。被执行人：金鑫，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。现于监狱服刑。被执行人：王德鑫，男，1993年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。现于监狱服刑。上述执行人犯贩卖毒品罪一案，大连市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）大刑一初字第00143号刑事判决书，已发生法律效力，被执行人滕晓凯被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万五千元，被执行人金鑫被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，被执行人王德鑫被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。本院2016年10月31日对本案财产刑部分予以立案执行。2016年11月16日本院查询了三被执行人的银行存款、工商股权、车辆情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年2月27日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。随案移送情况为无随案移送财产，无处置财产。在被执行人滕晓凯、金鑫、王德鑫均未履行义务及报告财产的情况下，应对其作出处罚，但考虑到被执行人在监狱服刑，对其作出罚款或拘留的处罚无实际意义，因此，本院对三名被执行人拒绝履行法定义务的行为不予处罚。由于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长董国建审判员祁宏斌审判员张宏志二0一七年十二月二十日书记员周伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2623号
上诉人（原审原告）：高洋，男，1981年10月10日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕浩，女，1982年6月13日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：刘亚男，黑龙江鸿大律师事务所律师。
上诉人高洋因与被上诉人滕浩债权转让纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审庭审中，上诉人高洋提供的证人代龙出庭作证，证明上诉人高洋与被上诉人滕浩之间的基础债权为买卖车辆而形成，并非一审陈述的民间借贷法律关系。且在该买卖法律关系中，案外人代龙实为上诉人高洋的代理人，故应当将代龙追加到本案诉讼之中，且应对买卖合同履行情况进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2306号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。
上诉人高洋预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一七年十二月八日
法官助理 曹利伟
书 记 员 高敬红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18407号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人惠州市璇瑰精密技术工业有限公司，住所地惠州市东江高新区上霞片区上霞东路璇瑰工业园，组织机构代码73146318-X。
法定代表人黄连。
被执行人惠州市璇瑰精密技术工业有限�司一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币4360元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨子华
审判员 叶仕平
审判员 陈锦明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 坤
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9010号
上诉人（原审被告）:奇点指数（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路13号朗丽兹西山花园酒店2099。
法定代表人：张若云，运营总监。
委托诉讼代理人：张舟，男，奇点指数（北京）科技有限公司营销总监。
被上诉人（原审原告）:刘雯雯，女，1982年5月1日出生，住北京市朝阳区。
上诉人奇点指数（北京）科技有限公司（以下简称奇点指数公司）因与被上诉人刘雯雯服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月06日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人奇点指数公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实并依法改判。事实和理由：1.根据双方签订的合同内容，我方已经完成了合同包含的服务内容，未违反任何服务条款。2.我方同意解除合同，但不同意退款。刘雯雯单方解约违反了合同内容，应扣除30%的合同违约金。
刘雯雯辩称，同意一审判决，不同意奇点指数公司的上诉请求和理由。
刘雯雯向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除我与奇点指数公司于2016年7月30日签订的《个体老师品牌打造服务合同》；2、请求法院判令奇点指数公司退还我已经支付的29919元；3、诉讼费由奇点指数公司负担。
一审法院认定事实：刘雯雯与奇点指数公司于2016年7月30日签订《个体老师品牌打造服务合同》，约定奇点指数公司为刘雯雯提供个人品牌重塑和传播，刘雯雯支付课程制作费29919元，奇点指数公司为刘雯雯录制第一期39个微课；由奇点指数公司原因导致刘雯雯退费行为，奇点指数公司将100%返还刘雯雯所缴纳的服务费；由刘雯雯个人行为导致的退费行为，奇点指数公司除了扣除实际发生的服务费之外，刘雯雯需要支付合作金额的30%作为违约金。刘雯雯于合同签订当日向奇点指数公司支付了服务费29919元。之后，奇点指数公司为刘雯雯进行了两次微课内容录制，共录制了18个微课，其中9个完成了剪辑制作并于2016年11月26日上传相关网站，另有9个微课未完成后期剪辑制作。2016年12月，刘雯雯因奇点指数公司履行服务合同进展缓慢并对该公司履行合同的能力产生质疑，向奇点指数公司提出解除双方合同。奇点指数公司自刘雯雯提出解除合同的要求后，因对双方合作前景不明而停止了后续服务工作。本案庭审中，奇点指数公司明确表示根据现在实际情况，双方签订的合同无法继续履行，同意解除合同，但明确表示因对刘雯雯已进行的服务成本已高于其支付的服务费，故合同解除后无法退还任何服务费。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方履行合同过程中，刘雯雯因奇点指数公司履行服务合同进展缓慢并对该公司履行合同的能力产生质疑，向奇点指数公司提出解除双方合同，奇点指数公司自刘雯雯提出解除合同的要求后，因对双方合作前景不明而停止了后续服务工作。本案庭审中，刘雯雯要求解除合同，奇点指数公司明确表示根据现在实际情况，双方签订的合同无法继续履行，同意解除合同，故法院判决解除双方签订的《个体老师品牌打造服务合同》，该合同的解除不能仅归责于刘雯雯或奇点指数公司的单方违约行为，故刘雯雯要求奇点指数公司退还其所交纳的全部服务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。因双方合同尚未履行完毕，故法院将根据合同实际履行情况酌情确定奇点指数公司已向刘雯雯提供服务所对应的服务费数额，并以此确定应退还刘雯雯服务费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、解除刘雯雯与奇点指数（北京）科技有限公司于2016年7月30日签订的《个体老师品牌打造服务合同》；二、奇点指数（北京）科技有限公司于本判决生效后其七日内退还刘雯雯服务费人民币一万八千元；三、驳回刘雯雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，奇点指数公司向本院提交网页打印件，证明其完成了合同约定的服务内容。刘雯雯对此不予认可。本院认为，上述网页打印件是否真是无从判断，且即使是真实的也不能体现该些视频所在网站、时长以及是否能正常播放，因此本院不予采信。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，根据二审双方的诉辩主张可知，奇点指数公司与刘雯雯均认可解除双方签订的《个体老师品牌打造服务合同》，只对是否应退还合同款项存在争议，奇点公司上诉认为其已经完成了合同约定的服务内容不存在违反合同义务的情形，故不应退款。
对此，本院认为，根据涉案服务合同约定的内容，奇点指数公司需为刘雯雯提供微课制作、化妆、造型、课程策划包装、个人品牌传播等系列服务。从微课制作的角度来看，合同约定奇点指数公司为刘雯雯录制第一期39个微课。而根据本案查明的事实，奇点指数公司为刘雯雯录制了18个课程，其中9个视频课程制作完成并上传网站。二审中，奇点指数公司主张其为刘雯雯制作完成了48个微课，超额完成了合同约定的服务内容，但其并未提交合法有效的证据对此予以证明，故从课程制作的角度来看，奇点指数公司并未完成合同约定的服务内容。从个人品牌传播的角度来看，合同约定奇点指数公司为刘雯雯提供多渠道、多平台的营销方案，让刘雯雯的课程覆盖淘宝教育、腾讯课堂等6大教育平台，其中将课程中免费的部分上传到优酷、土豆、爱奇艺等5大视频平台。结合本案的事实及证据情况，奇点指数公司只将其制作的个别视频上传，其余视频或未上传或只上传至奇点指数公司自己的网站，显然未完成合同约定的课程覆盖及传播的工作。从合同目的来看，涉案合同名称为《个体老师品牌打造服务合同》，合同系双方就“奇点指数公司为刘雯雯提供个人品牌重塑和传播项目”而签订的，同时结合合同的具体条款亦不难看出，除了微课视频的录制之外，更重要的是对刘雯雯微课的宣传和品牌的打造。奇点指数公司主张其尽到了宣传义务，本院认为，即使奇点指数公司将课程上传到了自己公司网站上，此与合同约定的传播宣传力度在范围的深度和广度上均有明显差别，不能达到合同目的。因此，奇点指数公司主张其完成了合同约定的服务内容，不应予以退费的意见本院不予采纳。一审法院根据服务情况酌情确定应退还的服务费数额并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由奇点指数（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 陈大林
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1347号
罪犯胡修芹（别名胡广勤、胡子、胡老大），男，1974年2月18日出生，汉族，山东省滕州市人，文盲文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇九年一月十六日作出（2009）枣刑二初字第1号刑事判决，以被告人胡修芹犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯抢夺罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第547号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2011年4月26日起至2030年10月25日止）。二〇一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1616号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯胡修芹认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子各一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯胡修芹在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯胡修芹入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯为累犯。
本院认为，罪犯胡修芹能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现；同时，该犯系累犯，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡修芹减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年4月26日起至2028年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执696号
申请执行人：柳华，女，1976年8月8日生，汉族，无职业，住大连市中山区。
被执行人：大连广信国际贸易有限公司,住所地：大连市大窑湾保税港区A025号403E-7。
法定代表人：俞晓君，总经理。
被执行人：鸡西东煤煤业有限责任公司,住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县东海镇东海村。
法定代表人：高生，总经理。
被执行人：赵玉国，男，1971年4月21日生，汉族，住大连市西岗区。
本院在执行申请执行人柳华与被执行人大连广信国际贸易有限公司、鸡西东煤煤业有限责任公司、赵玉国民间借贷纠纷一案中，申请人柳华申请将本案移送至黑龙江省高级人民法院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽02执696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董国建
审判员祁宏斌
审判员张宏志
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员周伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执696号申请执行人：柳华，女，1976年8月8日生，汉族，无职业，住大连市中山区。被执行人：大连广信国际贸易有限公司,住所地：大连市大窑湾保税港区A025号403E-7。法定代表人：俞晓君，总经理。被执行人：鸡西东煤煤业有限责任公司,住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县东海镇东海村。法定代表人：高生，总经理。被执行人：赵玉国，男，1971年4月21日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人柳华与被执行人大连广信国际贸易有限公司、鸡西东煤煤业有限责任公司、赵玉国民间借贷纠纷一案中，申请人柳华申请将本案移送至黑龙江省高级人民法院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽02执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长董国建审判员祁宏斌审判员张宏志二Ｏ一七年十二月十八日书记员周伟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定岑民初字第35号
原告顾某。
委托代理人何忠诚。
被告陈某。
本院在审理原告顾某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以双方已经协议离婚为由，于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
代理审判员 张燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐鸿
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执异40号
异议人（被执行人）李坤，住四平市。
申请执行人梁宝会，农民2，住四平市。
被执行人武世君，个体经营户，住四平市。
本院在执行申请执行人梁宝会与被执行人李坤、武世君买卖合同纠纷一案，异议人李坤于2017年9月26日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李坤称：贵院因李坤与武世君买卖合同纠纷一案，查封了李坤在中国建设银行股份有限公司×××帐户。异议人现对该查封行为提出异议，理由如下：2016年7月18日，异议人与梁宝会就李坤与武世君买卖合同纠纷执行一案达成和解协议，双方约定，待武世君出狱后，由李坤负责把欠款要回，武世君出狱前，梁宝会同意不冻结李坤工资。目前，武世君尚未出狱，李坤不具备履行执行和解协议的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复生效法律文书的执行。”的规定，执行异议申请人李坤与梁宝会达成的执行和解协议，是双方真实的意思表示，李坤未对梁宝会实施有欺诈、胁迫行为，达成协议后，李坤亦不存在拒不履行和解协议的行为，故梁宝会再次提起执行申请无法律依据。
经审查查明：原告梁宝会与被告李坤、武世君买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月7日作出（2012）东民二初字第153号民事判决书，判决：“一、被告李坤于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告梁宝会繁种款419944元，利息21341.75元（2012年11月16日按中国人民银行贷款同期利率计算至2013年4月16日时止，合计人民币441285.75元）。二、被告武世君在本案中承担连带给付责任。三、驳回原告梁宝会其他诉讼请求。案件受理费11370元，原告负担4670元，被告负担6700元。”判决生效后，原告梁宝会申请法院执行。2016年7月18日申请人梁宝会向法院递交申请“经协商达成和解，待武世君出狱后，由李坤负责把欠款要回，武世君出狱前同意不冻结李坤工资。”事后，申请执行人李坤又向法院递交一份申请“由于本人经济困难和合伙人追债，所以申请法院执行李坤工资。”2017年7月31日本院作出（2014）东民执字第226-3号执行裁定书，冻结了李坤工资账户。
本院认为:本院依据已生效法律文书并经申请执行人梁宝会申请，冻结被告的银行存款，符合法律规定。但在2016年7月18日双方达成了执行和解协议，约定“在武世君出狱前同意不冻结李坤工资”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复生效法律文书的执行。”的规定，该规定是附条件条款，如果申请执行人签订该协议时没有受到欺诈、胁迫，申请人应当遵守履行协议书，故异议人异议理由成立，异议人要求解除工资账户的查封的异议申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）东民执字第226-3号裁定书中的第二款，即“每月冻结被执行人李坤工资款3000元”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之次日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
执行员 刘志林
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨文龙
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非审字第00006号
申请人：武穴市卫生局。机构代码01125970-4。住所地：武穴市窝陂塘路。
法定代表人：夏永德，男，局长。
被申请人：张锦超，个体工商户。
申请人武穴市卫生局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武卫医罚字（2013）054号行政处罚决定一案。
本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，对武卫医罚字（2013）054号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，武穴市卫生局作出的武卫医罚字（2013）054号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条�第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武穴市卫生局作出的武卫医罚字（2013）054号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一四年一月十六日
书记员 蒋 励
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4448号
原告：杭州富阳区富春街道久固装饰材料经营部（注册号：330183600117453），住所地：浙江省杭州富阳区富春街道凤浦路207-2号。
经营者：孙忠，男，1976年4月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司（统一社会信用代码：9133000014616098X3），住所地：浙江省上虞市章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：汪哲，男，系该公司工作人员。
被告：郑哉君，男，1974年3月13日出生汉族，住浙江省上虞市。
原告杭州富阳区富春街道久固装饰材料经营部与被告浙江亚厦装饰股份有限公司、郑哉君买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告杭州富阳区富春街道久固装饰材料经营部于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳区富春街道久固装饰材料经营部提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳区富春街道久固装饰材料经营部撤诉。
案件受理费2129元，减半收取1064.50元，由原告杭州富阳区富春街道久固装饰材料经营部负担。
审 判 长 唐承飞
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 锋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破申40-3号
申请人：佛山市中力经营管理有限公司，住所地广东省佛山市垂虹路。
法定代表人：张智宏。
委托代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。
委托代理人：强国龙，广东天骅律师事务所实习律师。
被申请人：佛山艺能通信有限公司，住所地广东省佛山市五峰四路。
法定代表人：吴冠华。
申请人佛山市中力经营管理有限公司以被申请人佛山艺能通信有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算，并依法提供了相关证据材料。本院经听证，被申请人对申请人债权的真实性及破产清算申请均无异议，并表示其已停产且已安置职工。
本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已经被申请人所确认但未能得到清偿，被申请人已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，且本院对本案有管辖权，申请人向本院申请债务人佛山艺能通信有限公司破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理佛山市中力经营管理有限公司对佛山艺能通信有限公司提出的破产清算申请；
二、由本院指定管理人接管佛山艺能通信有限公司。
债务人佛山艺能通信有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 晏林欢
书 记 员 劳健生
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4237号
原告：范美玲，女，1986年4月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王果果，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省宜汉县。
原告范美玲与被告王果果民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告范美玲到庭参加了诉讼，被告王果果经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告归还借款本金90000元，并支付利息（利息自2015年5月25日起按年利率3%计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王果果于2015年5月25日向原告借款90000元，并出具借条一份，约定于2016年5月25日前归还。借期届满后，原告多次催取，被告均未归还，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明原告和被告之间存在借款的事实；
被告王果果未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告王果果于2015年5月25日，向原告范美玲借款90000元，并出具借条一份载明：今向范美玲借人民币90000元整，借款期限2015年5月25日至2016年5月25日止，年息按3%。借款人王果果。原告陈述，该笔借款款项已通过银行转账方式实际交付，借款到期后，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告要求被告归还借款并支付利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王果果于本判决生效之日起十日内偿还原告范美玲借款本金90000元及利息（利息按照年利率3%自2015年5月25日计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告王果果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 画
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一八年一月十二日
代书 记员 翁君杰
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2555号
原告:李继业，男，汉族，1985年5月6日出生，现住孟州市。原籍湖北省监利县龚场镇张李村。
原告:王雪飞，女，汉族，1985年5月21日出生，现住孟州市。原籍湖北省监利县龚场镇张李村。
委托诉讼代理人刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告:武玉龙，男，汉族，2000年11月5日出生，住孟州市。
法定监护人：武金保，系武玉龙父亲。
法定监护人：武淑萍，系武玉龙母亲。
被告:武金保，男，汉族，1976年11月28日出生，住。
被告:武淑萍，女，汉族，1976年3月6日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
原告李继业、王雪飞诉被告武玉龙、武金保、武淑萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
原告李继业、王雪飞向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向二原告支付亲属李婉盈住院期间医疗费47436.28元、医药费2490元、护理费927.6元、伙食补助费150元、营养费100元、丧葬费22960元、死亡补偿金381260.88元、精神抚慰金30000元，总计448284.76元（扣除已支付35000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25，被告武玉龙驾驶二轮电动车沿清风路由东向西行至同步辅导班门口时，与由北向南横过机动车道的二原告之女李婉盈相撞，造成其受伤住院抢救无效死亡的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定被告武玉龙承担事故主要责任。事故发生时武玉龙未满18周岁，被告武金保、吴淑萍作为武玉龙的法定监护人对事故造成的损害后果应承担赔偿责任。
三被告辩称，交警部门处理过程中，对应承担责任的第三者未划分责任，目前三被告对责任划分不服，已申请上级交警部门复核，现复核尚无结论，该结论对被告武玉龙是否承担刑事责任起决定作用，在本交通事故刑事案件尚无结论情况下，应本着先刑事后民事的原则，依法驳回原告起诉。
综上所述本院认为：武玉龙在本次交通事故中涉嫌交通肇事犯罪，且该案件正在调查审理过程中，本案作为民事案件与刑事案件的审理结论存在关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李继业、王雪飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡晓芬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：鲍冬香。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍冬香信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告鲍冬香系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,900.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,900.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕民初字第233号
原告：王景洲，男，汉族。
被告：安华农业保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人：王伟，经理。
委托代理人：赵珊，公司职员。
委托代理人：彭祎伟，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司。
法定代表人：许志军，经理。
委托代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族。
原告王景洲与被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司、王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景洲、被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人彭祎伟、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司委托代理人宋经、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日17时40分，原告驾驶鲁K×××××号小型普通客车在受雇于荣成市新庄建筑有限公司活动过程中，为该公司接送干活职工下班途中行至石烟线荣成市滕家镇马草夼村北公路处，与被告王涛驾驶的鲁K×××××号四轮农用普通车相撞，致原告及乘车人受伤、车辆损坏，为此支付医疗费9291.99元、车辆修理费7500元。此次事故经荣成市公安局交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告王涛承担事故的次要责任。原告所驾驶的鲁K×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司投保商业乘员险，被告王涛所驾驶的鲁K×××××号车辆在被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司投保机动车强制险。因赔偿问题双方协商未果，故原告诉至法院请求判令：三被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费9291.99元、护理费3045.90元、住院伙食补助费990元、交通费800元、车辆损失费7500元，共计21627.89元。
被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司辩称：被告王涛所驾驶的肇事车辆在我公司投机动车交强险属实，对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，同意在交强险范围内对合理的损失进行理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司辩称：原告驾驶的肇事车辆在我公司投保机动车车上人员责任险属实，事故也发生在保险期间内，保险项目包含了司机一人，司机保险限额为20000元。对于驾车人员因本次交通事故而产生的交强险理赔限额之外合理损失同意在车上人员责任保险限额内承担赔偿责任。
被告王涛辩称：请求法院依照法律规定办理。
经审理查明：2012年10月26日17时40分，原告驾驶鲁K×××××号小型普通客车，车上乘坐着在被告荣成市新庄建筑有限公司干活的孙某、赵某等工人下班回家沿石烟线由西东行，行至荣成市滕家镇马草夼村北公路处向北左转弯时，与被告王涛驾驶其所属鲁K-×××××号四轮农用普通车由东西行相撞，致原告身体受伤、车辆损坏。原告当日被送往荣成市中医院，住院治疗33天，支付医疗费9291.99元。该事故发生后，经交警部门认定，原告王景洲承担事故主要责任，被告王涛承担事故次要责任，孙某、赵某等乘车人不承担事故责任。对于损失赔偿事宜，双方在交警部门处理期间未能达成协议而终结调解。被告王涛所属的肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司投机动车交强险。原告王景洲所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司投保机动车车上人员责任险，每人保险限额为20000元。故原告诉至本院并提出上述诉讼请求，被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司、王涛对原告的起诉则分别提出了上述答辩意见。
审理中，原告提供了与诉讼请求相关之证据，经庭审质证后，双方共同协商确定了本次事故给原告所造成的损失：一、医疗费用赔偿项下医疗费9291元、住院伙食补助费990元共计10281元；二、伤残赔偿项下护理费3045元、交通费400元共计3445元；三、财产赔偿项下车辆损失费7500元。
上述事实，有当事人陈述及所提供与请求损失相关的证据在案为凭。
本院认为，原告王景洲驾驶的鲁K×××××号小型普通客车，与被告王涛驾驶的鲁K-×××××号四轮农用普通车相撞，致原告身体受伤，车辆损坏，原告王景洲承担事故的主要责任，被告王涛承担事故的次要责任，孙某、赵某等乘车人不承担事故责任，被告王涛所属的肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司投机动车交强险，原告驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司投保机动车车上人员责任险，每人保险限额为20000元，上述事实清楚，证据充分。原告要求三被告在各自责任范围内赔偿相关损失，理由正当，应予支持。对庭审中所核实确定的损失，本院予以认定。根据交警部门出具的事故认定书，结合肇事双方违章情节，原告王景洲与被告王涛之间的责任比例以7：3为宜。
本次交通事故造成原告与车内其他乘车人员受伤，其损失总额远远超过了被告王涛驾驶的肇事车辆所投交强险理赔限额。为了充分发挥交强险的功能，让交强险惠及每位受害人，应根据各自在交强险理赔范围内损失数额，按比例来分割本案交强险。根据交强险理赔项目与理赔限额，医疗费用项下原告可获赔偿335元（共7人参与分割，各自参与分割的数额分别是：王某74226.37元、刘某甲159647.13元、刘某乙34101元、刘某丙18385元、孙某1790元、赵某8726元、王景洲10281元，按其比例分割医疗费用项下10000元）；伤残赔偿项下可获赔偿1046元（共7人参与分割，各自参与分割的数额分别是：王某165983.04元、刘某甲96922.40元、刘某乙65602元、刘某丙21658元、孙某1300元、赵某7324元、王景洲3445元，按其比例分割伤残赔偿项下110000元）；财产损害赔偿项下可获赔偿2000元。原告的余下损失，由被告王涛按30%赔偿；另70%损失由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司应在乘员险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告医疗费用项下335元、伤残赔偿项下1046元、财产损失2000元共计3381元。
二、原告余下损失：医疗费用项下9946元、伤残赔偿项下2399元、财产损失5500元共计17845元，由被告王涛按30%赔偿原告5353元；由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在70%比例之内赔偿原告12492元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，付款义务人于本判决生效后二十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，原告负担64元，被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担56元，被告王涛负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郝军朋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14416号
上诉人（原审原告）：侯青岭，男，汉族，1981年7月19日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乾坤，河南博风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：单海涛，男，汉族，1976年8月14日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人；杨好丽，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵庆霞，女，汉族，1978年3月10日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：赵庆阁，女，汉族，1976年9月26日出生，住河南省。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。
上诉人侯青岭因与被上诉人单海涛、赵庆霞、赵庆阁债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯青岭上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，依法应予以撤销并改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人所提供的借据和转账凭证足以证明，被上诉人单海涛作为担保人就耿军岭向侯青岭所借款项承担连带清偿责任，单海涛与赵庆霞系假离婚，赵庆霞与赵庆阁之间的房产交易必然对上诉人的上述债权造成损害。二、一审程序违法。侯青岭诉单海涛、耿军岭民间借贷纠纷一案的审理结果对本案件起决定性作用，本案依法应当中止审理。
单海涛辩称：一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。对单海涛系保证人这一事实有异议，在一审中上诉人提交的借据与银行的流水不能一一对应。且在原审中上诉人也多次提到其与实际借款人耿军岭之间存在多次多笔资金往来的情况，上诉人没有证据能够证明单海涛系该笔债务的保证人。单海涛与赵庆霞自2011年因感情不和离婚后，赵庆霞以合理价格出售房屋属于合理的行为。请求法院查明事实。驳回上诉人的上诉请求。
赵庆霞、赵庆阁共同辩称：赵庆霞与赵庆阁之间的房产交易属于正常的市场交易，没有损害到上诉人的权益。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉及诉请。
侯青岭向一审法院起诉请求：1.依法撤销被告单海涛与被告赵庆霞之间关于坐落于郑州市××路××单元××号房屋的房地产交易行为；2.依法撤销被告赵庆霞与被告赵庆阁之间关于坐落于郑州市××路××单元××号房屋的房地产交易行为；3.三被告承担原告因行使撤销权而产生的必要的费用10000元（包括但不限于律师费）；4.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月6日，耿军岭作为借款人与被告单海涛作为保证人出具的借据载明：今借到现金人民币贰佰万元，借款期限为壹个月，借款期限自2014年8月6日至2014年9月6日止。若未按期偿还，每逾期一日，借款人自愿按借款总金额的3%向出借人支付逾期还款违约金。并全额承担出借人因追索该笔借款及违约金而产生的诉讼费、律师代理费、交通费等一切合理费用。借款人在本借据上签名的，即为借款人已经全额收到上述借款且无异议。若借款人到期未偿还上述借款的，被告单海涛作为保证人自愿承担连带偿还责任，保证期间为2年，自上述借款到期之日起计算，本保证为不可撤销之保证等。原告提交银行转款明细显示，2014年8月9日向被告耿军岭转款1663000元，2014年8月10日向被告耿军岭转款337000元。2015年10月26日，被告单海涛与被告赵庆霞签订的离婚协议书主要载明：婚生二女均归女方抚养。郑州市××路××单元××号房产归女方所有，房中家电等一切物品均归女方所有；豫Ａ×××××车辆归女方所有，婚后其余共同财产分割完毕等。2016年4月7日，被告赵庆霞作为卖方与被告赵庆阁作为买方签订房屋买卖合同一份，主要载明：赵庆霞自愿将其坐落于郑州市××路××单元××号，房屋建筑面积145.72平方米的房屋出售给赵庆阁，成交价款为105万元。房款的支付方式和支付时间为赵庆阁于2016年4月7日前向赵庆霞支付房款105万元等。郑州市××路××单元××号的房产，2009年9月29日登记的房屋所有权人为单海涛，2015年12月8日登记的房屋所有权人为赵庆霞，2016年4月13日登记的房屋所有权人为赵庆阁。另查明：2016年4月22日，赵庆阁作为借款人及抵押人与中信银行股份有限公司郑州分行签订《中信银行个人购房借款合同》一份，主要载明：本合同贷款金额为104万元，用于购买坐落于金水区英协路8号5号楼东3单元5层63号的房屋。作为抵押物的房产座落金水区英协路8号5号楼东3单元5层63号的房产，建筑面积145.72㎡，总价或评估价为1301300元等。2016年8月2日，原告诉至该院。庭审中，原告称不再主张必要的费用10000元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，2014年8月6日200万元的借据，案外人耿军岭系该借款关系的借款人即债务人，被告单海涛系该借款关系的保证人，且原告提交的证据不足以证明被告单海涛对其位于金水区英协路8号5号楼东3单元5层63号的房产进行处分的行为对原告的债权造成了损害，故原告的诉请，不符合债权人撤销之诉的行使条件，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告侯青岭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯青岭主张行使撤销权，但其提交的证据不足以证明单海涛与赵庆霞处分房产的行为侵害了其债权，其主张无事实依据。本案不符合中止审理的法定条件。综上所述，侯青岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯青岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭创新
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初169号
原告：陈立信，女，1948年4月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：浙江紫杉投资有限公司，住所地杭州市西湖区世贸�晶城欧美中心1号楼（C区）1005室。
法定代表人：刘建勋。
原告陈立信与被告浙江紫杉投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
陈立信向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿投资款本金105万元。2、请求判决被告清偿投资收益472500元（三年）。3，案件受理费要求由被告负担。事实和理由：2014年1月10日原告把105万元投资到杭州元信祥投资管理合伙企业（有限合伙），存续期12个月，到期预期收益率为15%，由被告出具《担保函》愿意承担投资款本金和收益的连带清偿责任。然至今，杭州元信祥投资管理合伙企业（有限合伙）仍然无财力支付原告投资款和收益；期间，原告多次口头向被告方主持全面工作的周方兴主张被告应按照担保责任先行还款，并延期担保时间，得到周方兴的证实认可。原告认�，被告应承担原告投资款本金和收益的连带清偿责任。故诉至法院。
本院经审查认为，被告浙江紫杉投资有限公司实际控制人侍卫东因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，杭州市公安局上城区分局已于2015年2月26日立案侦查。经公安机关侦查，被告浙江紫杉投资有限公司成立于2012年3月，自公司成立后，该公司以不同方式对外宣传，并通过公司招募的业务员以理财项目等方式向社会不特定公众募集资金，已募集但未退还的资金高达3.14亿余元。其中“新能源项目”投资人数为860人次，募集资金1.6亿多元，“东电项目”投资人数为208人次，募集资金1.54亿多元。但实际投入到项目中的资金不到1.6亿元，有近1.5亿余元的资金去向不明。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回陈立信的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 顾炳木
二〇一七年二月二十四日
书记员 王明丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6445号
上诉人（原审原告）：李俊业，男，1971年11月21日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：王文雷，河南博风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李德敏，男，1939年12月30日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：白智敏，河南智翔律师事务所律师。
上诉人李俊业、上诉人李德敏因双方借款合同纠纷一案，均不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案双方争议焦点在于购房款95000元是否李俊业出借给李德敏，双方是否存在借款合同关系。双方当事人系父子关系，为所购房产权属关系曾发生诉讼。对本案购房款的来源双方说法不一，且提交有相互矛盾的证据。一审判决对购房款的来源及双方当事人是否有借款合意并未查清，判令李德敏返还借款依据不足。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初746号民事判决；
本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
上诉人李俊业预交的二审案件受理费803元、上诉人李德敏预交的二审案件受理费2175元均予以退回。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月三十日
书记员 麻琳娜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11186号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张超，男，1987年6月11日出生，住山东省泰安市肥城市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告张超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元并支付利息534.68元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张超和出借人郑永祥均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日被告张超在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议�，发布了借款要约：金额为60000元，年化利率为23.8%，借款时间为2016年6月17日至2016年7月27日到期还本付息。出借人郑永祥于2016年6月17日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告张超：金额为20000元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月27日，年化利率为23.8%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告张超于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人郑永祥于2017年1月17日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月17日，出借人郑永祥、借款人张超及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为20000元，年利率23.8%，借款期限40天，自2016年6月17日至2016年7月27日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月17日，郑永祥通过�在鹰皇公司支付平台的账户向张超在鹰皇公司支付平台的账户转账20000元。2017年1月17日，郑永祥与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人郑永祥、借款人张超及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。郑永祥依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金20000元、支付利息521.64元及自2016年7月29日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张超经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金20000元及利息521.64元；
二、被告张超于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月29日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹亚娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1062号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
法定代表人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，系银行法律顾问。
被告：李玉鹏，男，汉族，无职业.
被告：李东熙，男，朝鲜族，无职业.
被告：姜石，男，朝鲜族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称延吉农行）诉被告王李玉鹏、李东熙、姜石之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延吉农行的委托代理人李明子到庭参加诉讼，被告李玉鹏、李东熙、姜石经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延吉农行诉称：2012年3月28日，延吉农行与被告李玉鹏、李东熙、姜石签订借款合同，双方约定：李玉鹏借款金额为30000元，借款期限为1年，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年9月27日，年利率为7.8%，还款方式为一次性归还借款本息；被告李东熙姜石对李玉鹏的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期限为自贷款人确定的提前到期之日起二年。被告李玉鹏、李东熙、姜石未按合同约定履行代偿义务。故请求法院判令被告李玉鹏立即偿还借款本金30000元及利息7383.92元（截止2014年9月20日），合计37383.92元及全部贷款还清之日止的利息、罚息（罚息自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算），被告李东熙、姜石对被告李玉鹏的借款本息及罚息承担连带保证责任。
被告李玉鹏、李东熙、姜石未向本院提交答辩意见。
原告延吉农行向本院提交的证据有：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告李玉鹏、李东熙、姜石身份证、中国农业银行银行卡复印件各一份，证明被告李玉鹏、李东熙、姜石的主体资格。
3.中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明2012年3月28日，原告与被告李玉鹏签订了借款合同，借款金额为30000元，并由被告李东熙、姜石做了保证。
4.记账凭证复印件一份，证明原告按借款合同约定向被告李玉鹏发放贷款30000元。
被告李玉鹏、李东熙、姜石未向本院提供证据。
三被告未到庭参加诉讼，应视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的上述4份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经庭审审查采信的证据并结合原告的陈述，综合认定如下事实：2012年3月28日，延吉农行与被告李玉鹏、李东熙、姜石签订借款合同，双方约定：李玉鹏借款金额为30000元，借款期限为1年，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年9月27日，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.00%上浮30%确定，还款方式为一次性归还借款本息；被告李东熙、姜石对李玉鹏的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期限为自贷款人确定的提前到期之日起二年。2012年3月28日，原告延吉农行按约定向被告李玉鹏发放了贷款30000元。
本院认为，原告延吉农行与三被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告延吉农行按约定发放贷款的义务后，三被告未按约定偿还借款本息构成违约。原告延吉农行要求被告李玉鹏偿还贷款本金30000元，支付截止2014年9月20日的利息7383.92元，合计37383.92元及全部贷款还清之日止的利息、罚息（罚息自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李东熙、姜石在保证书的担保人栏内签字，应当视为为该借款提供保证，该保证有效。被告、李东熙、姜石对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李玉鹏于本判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还借款本金30000元，并支付利息（截止2014年9月20日的利息为7383.92元，2014年9月21日起至至本判决确定的给付之日止的利息按年利率7.8%计算；）、罚息（自2013年3月28日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算）。
二、被告李东熙、姜石对被告李玉鹏的上述债务承担连带责任。
如果被告李玉鹏、李东熙、姜石未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（原告已预交735元），由被告李玉鹏、李东熙、姜石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 邱艳红
二〇一五年六月八日
书记员 金慧仙
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初348号
原告赵景龙，男，1956年4月21日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告赵景龙与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵景龙、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款68,600.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告将玉米卖给被告，被告向原告出具两份“金三角粮点玉米收购凭证”，金额分别为44,500.00元、24,031.00元，合计68,600.00元。收购凭证上盖有被告的公章。但是，此笔粮食款被告一直没有给付原告。原告向被告多次索要，被告以没有钱为由，拒不偿还。故此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告的粮食款68,600.00元，并要求诉讼费由被告承担。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年12月1日，原告将价值68,531.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具两份欠据，分别为44,500.00元、24,031.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵景龙货款68,531.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵景龙逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月1日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,513.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2324号
原告：高凤梅，女，1965年1月22日出生，汉族，住安庆市大观区。
原告：檀国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住安庆市大观区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：汪李健，女，1974年12月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：朱明，男，1975年3月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告高凤梅、檀国庆与被告汪李健、朱明股权转让纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告高凤梅、檀国庆于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高凤梅、檀国庆撤诉。
案件受理费8406元，减半收取4203元，由原告高凤梅、檀国庆负担。
审判员 马宏伟
二〇一七年十一月八日
书记员 吴秀青