广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14106号
原告：覃小芝，女，1975年11月2日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
委托诉讼代理人：徐必胜，江西青源律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区恒高实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾茶树东路12号之一。
法定代表人：梁国恒。
委托诉讼代理人：梁毅雄，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈自全，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。
原告覃小芝与被告佛山市顺德区恒高实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理，原告覃小芝的委托诉讼代理人徐必胜，被告佛山市顺德区恒高实业有限公司的委托诉讼代理人梁毅雄、陈自全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：覃小芝申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区恒高实业有限公司支付一次性伤残补助金18543.6元、一次性就业补助金41208元、一次性医疗补助金10302元、停工留薪期工资5151元、经济补偿金43783.5元、未签订劳动合同双倍工资差额56661元、2017年6月及7月工资5151元、2016年7月13日至2017年7月13日休息日、法定节假日加班费22559元。
2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区恒高实业有限公司支付覃小芝2017年6月及7月工资5121.6元、一次性伤残补助金差额4340.7元、一次性工伤医疗补助金差额964.6元、一次性伤残就业补助金28583.2元，驳回覃小芝其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：被告支付原告一次性伤残补助金18543.6元、一次性工伤就业补助金41208元、一次性工伤医疗补助金10302元、停工留薪期工资5151元、经济补偿金43783.5元、未签订劳动合同双倍工资差额56661元、2017年6月及7月工资5151元、加班费22559元、劳动能力鉴定费133元，被告承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告从2009年5月起为原告参加社会保险；
2.2017年2月19日，原告在被告冲压车间操作冲床时不慎被压伤右手食指，在佛山市顺德区第二人民医院住院治疗9天；
3.2017年3月20日，原告遭受的伤害被认定为工伤，并于2017年5月22日鉴定劳动功能障碍等级为9级、停工留薪期为1个月；
4.原告于2017年7月13日离开工作岗位；
5.原告已经向工伤保险基金申领一次性伤残补助金27815.4元；
6.原告工资以现金形式发放，原告从2016年2月至2017年5月期间工资表签收金额分别为：1368.49元、4140.76元、3512.41元、3920.29元、3955.35元、2577.29元、3848.78元、3414.5元、3986.75元、4558.86元、4721.36元、2870.35元、2192.23元、2170元、3910.91元、3697.3元。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、发票、疾病医学证明书、出院小结、诊断意见书、仲裁裁决书、送达回证、磁卡、佛山市顺德区工伤保险待遇核报表（伤残、佛山市顺德区工伤医疗补助金核报表。
2.被告提交了如下证据：2016年2月至2017年7月工资表、手机截图打印件。
原告提交的磁卡，被告有异议，该证据无法显示与本案有关，故不予采信；原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。
被告提交的工资表，原告对真实性无异议，主张仅是一部分工资表，但并无提交证据证明，且在庭审中亦确认每月仅签收一张工资表，故对原告的异议不予采纳，对原告签名的2016年2月至2017年5月工资表予以采信，而2017年6月至7月工资表无原告签名，被告又无其他证据佐证，故不予采信；被告提交的手机截图打印件，原告有异议，因该证据显示发生的时间在原告申请仲裁主张工伤待遇及经济补偿金等之后，故不能以此证据认定双方劳动关系解除的原因，故不予采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.被告应向原告支付的各项工伤保险待遇应如何计算。
原告认为，原告于2008年11月2日入职从事冲压工作，工资没有约定，只是由被告随意给，应按照2016年佛山市在职职工月平均工资5151元作为原告的平均工资。
被告认为，原告参加了社会保险，一次性伤残补助金及工伤医疗补助金依法应由社会保险机构支付。原告的月平均工资为2963.08元，一次性伤残就业补助金应按上年度职工月平均工资5151元的60%即3090.6元计算8个月。原告停工留薪期为1个月，被告已超额支付该期间工资，原告应退回超出部分。
本院经审查后认为，原告遭受工伤，被鉴定劳动功能障碍等级为9级、停工留薪期为1个月，并于2017年7月14日申请仲裁主张经济补偿金及工伤保险待遇，这是原告行使劳动关系单方解除权，要求解除劳动关系，享受工伤保险待遇的意思表示。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第三十五条、第六十六条的规定，原告有权享有停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，且要确定原告享有的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额，需要先确定原告受伤前十二个月的平均工资及劳动关系解除前十二个月的平均工资。
双方确认原告工资以现金形式发放，且2016年2月至2017年5月期间工资表签收金额分别为：1368.49元、4140.76元、3512.41元、3920.29元、3955.35元、2577.29元、3848.78元、3414.5元、3986.75元、4558.86元、4721.36元、2870.35元、2192.23元、2170元、3910.91元、3697.3元。原告主张上述款项仅为一部分工资，但又确认每月仅签收一份工资表，同时，原告主张双方没有约定工资，由被告随意发放，但其后又主张有约定工资，按佛山市职工平均工资发放，因此，原告主张前后矛盾，又无证据证实，且每年度的在岗职工平均工资数额是在下一年度才予统计公布，故对原告主张其月平均工资应按2016年度佛山市在岗职工月平均工资计算不予采纳。因双方确认原告在被告处工作至2017年7月13日，2017年6月、7月工资尚未发放，而双方均未能举证证明原告2017年6月、7月工资数额，故本院根据双方确认的原告2016年2月至2017年1月签收工资数额认定原告受伤前十二个月的平均工资为3572.9元，根据双方确认的原告2016年6月至2017年5月签收工资数额认定原告劳动关系解除前十二个月的平均工资为3492元，故原告享有的前述各项工伤保险待遇的数额应按其受伤前十二个月的月平均工资3572.9元计算。
虽然被告为原告参加了社会保险，但因被告少报原告工资，未足额缴纳工伤保险费，造成原告向工伤保险基金申领的一次性伤残补助金仅有27815.4元、一次性工伤医疗补助金仅有6718.8元，被告依法应承担相应差额部分。同时，双方在庭审中确认被告已经支付原告停工留薪期工资2940元。综上，被告应向原告支付停工留薪期工资差额632.9元（3572.9元/月×1个月-2940元）、一次性伤残补助金差额4340.7元（3572.9元/月×9个月-27815.4元）、一次性工伤医疗补助金差额427元（3572.9元/月×2个月-6718.8元）、一次性伤残就业补助金28583.2元（3572.9元/月×8个月），但仲裁裁决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金差额964.6元，而被告并未对该裁决起诉，视为服裁，故本院确认被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金差额964.6元。
2.被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
原告认为，双方未签订劳动合同，被告应支付二倍工资差额。
被告认为，原告于2009年入职，双方一直未签订劳动合同，原告申请仲裁主张二倍工资差额已经超过仲裁时效。
本院经审查后认为，原告主张于2008年11月2日入职，被告主张原告于2009年5月1日入职，但双方均未能提交证据证实，而被告虽然系从2009年5月才开始为原告参加社会保险，但参加社会保险的时间不能当然视为劳动者的入职时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告作为用人单位，应对原告的工作年限承担举证不能的不利后果，故本院依照原告的主张确认原告于2008年11月2日入职。
原、被告在庭审中确认双方并未签订过书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应当向原告支付2008年12月2日至2009年11月1日的未签订劳动合同二倍工资差额，而从2009年11月2日起视为原、被告已经订立无固定期限劳动合同，被告无需向原告支付2009年11月2日起的未签订劳动合同二倍工资差额。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告在2017年7月14日才申请仲裁主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，则2008年12月2日至2009年11月1日的未签订劳动合同二倍工资差额已经超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。
3.被告是否应向原告支付2017年6月、7月工资5151元。
原告认为，原告在被告处工作至2017年7月13日，被告未支付2017年6月、7月工资。
被告认为，原告未领取2017年6月、7月工资，但不应按原告主张的5151元/月的标准计算。
本院经审查后认为，双方在庭审中确认原告工作至2017年7月13日，被告未支付原告2017年6月至2017年7月13日的工资，因双方均未能举证证明该期间的工资计算及相应数额，故本院根据双方争议事项1中认定的原告劳动关系解除前十二个月月平均工资3492元，计算原告2017年6月至2017年7月13日工资为4956.39（3492元+3492元/月÷31天/月×13天），但仲裁裁决该数额为5121.16元，而被告并未对该裁决起诉，视为服裁，故本院确认被告应向原告支付2017年6月至2017年7月13日工资5121.16元。
4.被告是否应向原告支付加班费22559元。
原告认为，原告每天工作8小时，每月工作28天至30天，没有休息日。诉请的加班费从2016年7月14日计算至2017年7月13日，按照每月周六、日加班8天，每天工作8小时计算。
被告认为，原告工作期间，被告没有安排原告加班，不存在加班事实，原告诉请加班费应予驳回。
本院经审查后认为，原告对于自己主张的加班事实并无提交证据证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。同时，双方均未能举证证明原告的正常工作时间工资，但根据本院采信的2016年2月至2017年5月工资表，已经明确记载了原告每月出勤时间，并明确标注含加班，而原告每月均对工资数额予以了确认签收，按该工资数额折算后，原告每月的正常工作时间工资不低于佛山市最低工资标准，因此，本院认为原告该诉请缺乏事实及法律依据，故不予支持。
5.被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
原告认为，被告长期拖欠原告的周六、日加班费，还拖欠原告一个月的工资以及工伤补偿费，原告按照法律规定单方解除与被告的劳动关系，被告应支付经济补偿金。
被告认为，原告从2017年7月14日起开始旷工，是其单方面解除劳动关系。同时，原告不能提供证据证明其周六、日有加班而被告拖欠加班费，被告也没有拖欠原告工资，其2017年6月及7月的工资在当时未到支付周期，被告事后也多次通知原告领取，是原告拒绝。被告并非故意不支付原告工伤待遇，且不属于法定用人单位应支付经济补偿金的情形。
本院经审查后认为，原告申请仲裁主张经济补偿金，并明确其主张经济补偿金的理由为被告拖欠原告2017年6月至7月工资、多年加班费及工伤赔偿金。但根据双方在庭审中的确认，原告于2017年7月14日申请仲裁时，原告的2017年6月、7月工资尚未到双方约定的发放周期；根据本院在双方争议事项4中的论述，对原告诉请的加班费不予支持；同时，被告未予支付原告工伤待遇不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应予支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。综上，本院认定双方劳动关系于2017年7月14日由原告解除，且不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应予支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故对原告诉请经济补偿金不予支持。
原告诉请被告支付劳动能力鉴定费133元，虽然该请求原告在仲裁时未予主张，但该费用与本案讼争的工伤待遇均是因原告遭受工伤而引起，且被告在庭审中对原告提交的发票并无异议，在答辩时也确认由法院判决该款项，故为避免当事人讼累，本院对原告该诉请在本案中一并处理，但被告已为原告参加了社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第四十九条的规定，劳动能力鉴定费应当依法向工伤保险基金核报，故对原告该诉请不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第三十五条、第四十九条、第六十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区恒高实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告覃小芝支付停工留薪期工资差额632.9元、一次性伤残补助金差额4340.7元、一次性伤残就业补助金28583.2元、一次性工伤医疗补助金差额964.6元；
二、被告佛山市顺德区恒高实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告覃小芝支付2017年6月至2017年7月13日工资5121.16元；
三、驳回原告覃小芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁淑军