河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初314号
原告张xx，男，1948年4月26日生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人张广许，男，1981年4月18日生，汉族，住河南省禹州市。
被告陈xx，男，1967年10月23日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人杨伟峰，男，1970年7月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
地址：许昌市议台路19号。
法定代表人赵国志，该公司负责人。
委托代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
原告张xx诉被告陈xx、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张xx的委托代理人张广许、被告人保财险许昌分公司的委托代理人菅鹏伟到庭参加了诉讼，被告陈xx及委托代理人杨伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2014年5月18日10时50分，被告陈xx驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许禹公路自东向西行驶至灵井镇路口时，与自南向北行驶由原告张xx驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告张xx受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，被告陈xx和原告张xx承担事故的同等责任。被告陈xx驾驶的豫Ｋ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了交强险和三者险等险种，事故发生后，原告张xx被120救护车送到许昌仁和骨科医院救治，被告陈xx交付了3万元医疗费，用于原告在医院的治疗费，后因赔偿多次调解无果，原告特诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告（除被告陈xx垫付的医疗费3万元）误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、车辆损失费、交通费等各项损失共计5万元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保财险许昌分公司辩称，一、我公司愿意在保险承保范围内承担赔偿责任，但原告要求赔偿数额太高，我公司无法接受。二、事故双方是同等责任，我公司只应承担一半的赔偿责任。三、我公司不是案件的直接当事人，不应承担诉讼费用。四、车主垫付的3.5万元，应当从赔偿款中扣除。
被告陈xx未作答辩。
原告张xx为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份，据以证明发生交通事故的事实及责任划分，原告张xx与被告陈xx负本次事故的同等责任。2、被告陈xx的驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，据以证明驾驶人员的身份信息及事故车辆的基本情况。3、机动车辆强制险、不计免赔、三者险保险单各一份，据以证明事故车辆豫Ｋ×××××在被告人保财险许昌分公司投保情况。4、许昌仁和骨科医院诊断证明一份、出院证明一份、用药明细一份、病例一套、医疗票据一份，据以证明原告张xx因交通事故受伤住院治疗及费用支出情况。5、交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，据以证明原告张xx所驾车辆损失情况。6、许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，据以证明原告张xx所受伤残等级为10级，继续治疗费用以实际发生金额为准。7、禹州市中心医院CT检查报告单一份，据以证明该事故后期又引起原告脑梗。8、张广许身份证一份，据以证明护理人员身份情况。9、许昌诚运临床司法鉴定所鉴定费票据、许昌县人民医院放射费票据各一份，据以证明原告所花鉴定费用共计1640元。
被告陈xx庭审后向本院提供的证据材料有：许昌仁和骨科医院医疗费票据一份、借条一份，据以证明原告在住院期间为其垫付医疗费21405.14元的事实。
被告人保财险许昌分公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告人保财险许昌分公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告张xx驾驶的是摩托车。对证据2、3无异议。对证据4真实性无异议，但认为原告出院时情况：一般情况可，生命体征平稳，现头部头晕头疼症状消失，局部肿胀疼痛明显减轻”。对证据5、6没有异议。对证据7有异议，该证据与本案无关，不予质证。对证据8无异议。对证据9真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担赔偿责任；
被告人保财险对被告陈xx提供的证据认为不清楚，也不知情，请求法庭核实。
原告对被告陈xx提供的证据无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据，因被告陈xx未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，为有效证据，予以采信。对证据7本院认为，原告不能证明自己的脑梗与本次交通事故存在因果关系，故对该证据，本院不予采信。对证据9本院认为，鉴定费用不属于保险公司理赔范围，本院就该费用将根据原、被告承担责任情况依法裁决。
经审理查明：2014年5月18日10时50分许，被告陈xx驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车自东向西行驶至许昌县许禹公路灵井镇路口时，与自南向北行驶由原告张xx驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告张xx受伤及车辆损坏的交通事故。原告遂被送往许昌仁和骨科医院住院治疗。被诊断为：1、轻度颅脑损伤。2、多发软组织伤。3、右尺桡骨远端骨折并尺骨颈突骨折。4、头皮挫裂伤。5、右第11肋骨骨折。6、右腕月骨周围性脱位。原告住院32天，共花去医疗费用22005.14元。该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，被告陈xx、原告张xx均负本次事故的同等责任。依据原告申请，本院依法委托许昌诚运法医临床司法鉴定所，对原告所受伤残程度及后期治疗费用进行司法鉴定，许昌诚运法医临床司法鉴定所于2016年2月16日作出“许诚司鉴所【2016】临鉴字第44号”鉴定意见书，鉴定意见为：原告张xx所受损伤程度已构成十级伤残，后期治疗费用以实际发生金额为准。原告支付鉴定费用1640元。
原告申请委托许昌县价格认证中心对其受损摩托车进行了损失价格评估，损失价格评估为1390元。
另查明:本次事故发生后，被告陈xx垫付费用21405.14元。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险许昌分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额500000元及不计免赔），保险期限为2014年1月28日至2015年1月27日，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶。被告陈xx未能保障其他车辆以及行人的安全通行，造成此次交通事故，被告陈xx负此次事故的同等责任，故被告陈xx作为豫Ｋ×××××号小型轿车的驾驶人应承担50%的民事赔偿责任；但因该车在被告人保财险许昌分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故该公司应在责任限额范围内承担赔偿责任。超出限额的部分应当按照交通事故责任认定书划分的责任由被告陈xx及原告张xx分别承担责任。原告张xx此次事故负同等责任，自己应承担50%的民事赔偿责任。经本院核定，原告的各项损失为：误工费计算至定残之日（638天）为18970.45元（10853元/年÷365天/年×638天），护理费2705.88元（30864元/年÷365天/年×32天），住院伙食补助费960元（30元/天×32天），营养费960元（30元/天×32天）。因原告在事故发生时年龄已超过60周岁（66岁），残疾赔偿金计算年限应按14年计算，残疾赔偿金为15194.20元（10853元/年×14年×10%），精神抚慰金本院酌定为5000元，鉴定费用1640元，车辆损失费1390元，交通费根据原告治疗需要，本院酌定为400元。被告人保财险许昌分公司应当在伤残赔偿限额内赔偿原告张xx伤残赔偿金15194.20元、误工费18970.45元、护理费2705.88元、精神损害抚慰金5000元。在财产损失赔偿限额内赔偿原告张xx车辆损失费1390元、交通费400元。综上，被告人保财险许昌分公司在交强险赔偿限额内共计赔偿原告各项费用43660.53元。
因本次事故，原告花去的医疗费为22005.14元，扣除应由保险公司在医疗费限额内承担的1万元外，剩余12005.14元医疗费、住院期间伙食补助费960元、住院期间营养费960元应由原告与被告陈xx各自承担50%即6962.57元(被告陈xx承担的6962.57元在三者险中予以赔付)，因被告陈xx在本案事故中共垫付费用21405.14元，被告陈xx多垫付的4442.57元（21405.14元-10000-6962.57元），在被告人保财险应赔偿数额内予以扣除后，被告人保财险实际应赔偿原告数额为39217.96元（43660.53-4442.57元）。原告垫付的款项21405.14元由被告人保财险公司直接支付给被告陈xx。鉴定费1640元，原告张xx及被告陈xx各承担820元。关于原告过高部分的请求，因缺乏事实根据和法律依据，对此请求，本院不予支持。根据许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见，其因本次事故发生的后续治疗费用以实际发生金额为准，待实际发生后双方可协商解决或另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张xx误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计39217.96元。
二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费用1640元，原告张xx与被告陈xx各负担案件受理费525元、鉴定费820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一六年七月八日
书 记 员 袁宝洋