wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0727刑初29号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年4月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因犯盗窃罪，于1999年2月10日被判处有期徒刑三年六个月。因本案，于2017年10月6日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察官刘建华、检察官助理高长俭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年10月6日13时许，被告人王某某驾驶辽GL03**号普通两轮摩托车，由东向西行驶到义县高柳线1KM+10M处，因其涉嫌酒后驾驶机动车被义县公安局交警大队执勤民警查获。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人王某某血液中乙醇含量为176.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，办案民警将被告人王某某口头传唤到义县公安局交通警察大队。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过、扣押决定书、扣押物品清单，当事人血样提取登记表，司法鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，大连市中山区人民法院刑事判决书，北镇市人民医院法医司法鉴定所北医司法物鉴字（2017）第323号检验报告，被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 明
二〇一八年二月十一日
书记员 董晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1490号
申请执行人湖南宗辉建设有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇西湖社区芙蓉西路子天鑫城1栋11层。
法定代表人杨从发，该公司董事长。
被执行人宿迁市金泊源置业有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人：张海州，该公司董事长。
申请执行人湖南宗辉建设有限公司与被执行人宿迁市金泊源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2017年3月7日作出的（2016）苏13民终3603号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金泊源置业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年5月8日查封了宿迁市金泊源置业有限公司所有的尚城国际公寓88套房产。本院已将被执行人宿迁市金泊源置业有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人宿迁市金泊源置业有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结江苏省宿迁市中级人民法院于2017年3月7日作出的（2016）苏13民终3603号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 男
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初728号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：钱积才，男，1956年3月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告钱积才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于同年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十一日
书记员 单依炜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初1059号
原告：赵喜元，男，1943年7月23日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：杨凤发，男，1973年9月8日生，汉族，现住广西阳朔县。
委托代理人秦兴通，男，1940年1月14日生，汉族，退休教师，现住广西壮族自治区阳朔县。
原告赵喜元与被告杨凤发排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行了审理。
原告赵喜元向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害排除妨碍即将非法侵占的路长10米，宽2米的道路恢复原状；2、判令被告将非法建在原告的基地上的一排长约9米的砖墙拆除，恢复原状；3、判令被告将侵占码头的1平方米，恢复原状。事实与理由：原、被告同为冷水村村民，1994年原告向本村及本村村民黎咸忠、赵有连买下旧屋壹座，该房屋位于冷水村冷水渡船口处，原告购买到此房屋及余地后，因资金原因，未进行改造。2014年下半年，被告违章在原告的房屋右前方建房，虽经政府强制拆除，但被告又违章重新再建，被告在违章重新建房的同时，侵占了原告通往村里的小路，并将杂物无序堆放在小路上，在小路上搭建违章建筑，使得原告进出房屋难以通行。另被告还在原告房屋前的空地上擅自砌上一排长约九米的水泥砖，严重影响了原告对房屋的正常管理使用。被告还违法占用码头用地约1平方米堆放建筑杂物。为此，原告多次向被告提出要求其恢复道路通行，并拆除擅自建起的砖块及将码头恢复原状，但被告置之不理，虽经兴坪镇调解委员会调解，未能达成调解协议。原告特诉请人民法院判令被告停止侵害排除妨碍将非法侵占的路长10米，宽2米的道路恢复原状，并将非法建在原告的基地上的一排长约9米的砖墙拆除，将侵占码头用地1平方米的建筑杂物拆除，恢复原状。
本院经审查认为，原告赵喜元起诉要求被告杨凤发将侵占码头用地约1平方米的建筑杂物拆除，恢复原状，鉴于该码头系阳朔县兴坪镇冷水村公共码头，权属于冷水村经济合作社，诉权属于冷水村经济合作社，原告以个人名义提起诉讼，不符合起诉条件，故对原告诉请要求被告将侵占码头用地约1平方米的建筑杂物拆除的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵喜元要求被告杨凤发将侵占公共码头用地约1平方米的建筑杂物拆除的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 潘心才
代理审判员 刘志忠
人民陪审员 唐雪梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姜 明
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0321民初1059号原告：赵喜元，男，1943年7月23日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区阳朔县。委托代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。被告：杨凤发，男，1973年9月8日生，汉族，现住广西阳朔县。委托代理人秦兴通，男，1940年1月14日生，汉族，退休教师，现住广西壮族自治区阳朔县。原告赵喜元与被告杨凤发排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行了审理。原告赵喜元向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害排除妨碍即将非法侵占的路长10米，宽2米的道路恢复原状；2、判令被告将非法建在原告的基地上的一排长约9米的砖墙拆除，恢复原状；3、判令被告将侵占码头的1平方米，恢复原状。事实与理由：原、被告同为冷水村村民，1994年原告向本村及本村村民黎咸忠、赵有连买下旧屋壹座，该房屋位于冷水村冷水渡船口处，原告购买到此房屋及余地后，因资金原因，未进行改造。2014年下半年，被告违章在原告的房屋右前方建房，虽经政府强制拆除，但被告又违章重新再建，被告在违章重新建房的同时，侵占了原告通往村里的小路，并将杂物无序堆放在小路上，在小路上搭建违章建筑，使得原告进出房屋难以通行。另被告还在原告房屋前的空地上擅自砌上一排长约九米的水泥砖，严重影响了原告对房屋的正常管理使用。被告还违法占用码头用地约1平方米堆放建筑杂物。为此，原告多次向被告提出要求其恢复道路通行，并拆除擅自建起的砖块及将码头恢复原状，但被告置之不理，虽经兴坪镇调解委员会调解，未能达成调解协议。原告特诉请人民法院判令被告停止侵害排除妨碍将非法侵占的路长10米，宽2米的道路恢复原状，并将非法建在原告的基地上的一排长约9米的砖墙拆除，将侵占码头用地1平方米的建筑杂物拆除，恢复原状。本院经审查认为，原告赵喜元起诉要求被告杨凤发将侵占码头用地约1平方米的建筑杂物拆除，恢复原状，鉴于该码头系阳朔县兴坪镇冷水村公共码头，权属于冷水村经济合作社，诉权属于冷水村经济合作社，原告以个人名义提起诉讼，不符合起诉条件，故对原告诉请要求被告将侵占码头用地约1平方米的建筑杂物拆除的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵喜元要求被告杨凤发将侵占公共码头用地约1平方米的建筑杂物拆除的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  潘心才代理审判员  刘志忠人民陪审员  唐雪梅二〇一六年十二月十五日书 记 员  姜 明
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第813号
原告西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心。
法定代表人柏战，该中心经理。
委托代理人夏正冬，该中心法律顾问。
被告赵新民。
被告马孝福。
本院在审理原告西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心与被告赵新民、马孝福拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心于2010年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心撤回起诉。
诉讼费12502元，本院减半收取6251元由原告承担。
审 判 长 朱保建
审 判 员 张文兵
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 张 帆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8376号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码：915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈梅，女，1976年1月19日出生，汉族，原告公司员工。
被告：阳春英，女，1977年5月8日出生，居民，住重庆市长寿区。
被告：江红强，男，1975年12月12日出生，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告阳春英、江红强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月10日，原告重庆东海物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月十日
书记员 冉凤
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执545号
申请执行人吴某某，男，汉族，1972年12月13日生，住湖北省郧西县。
被执行人赖某某，男，汉族，1971年8月12日生，住信丰县。
本院立案执行吴某某申请赖某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请人案款49234.5元，承担执行费638元。本院已执行0元,尚有49872.5元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王若龙
审判员 肖 文
审判员 林星仁
二〇一八年一月十五日
书记员 郭 毅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3060号
申请执行人陈昕琪。
法定代理人陈利伟。
被执行人王林。
关于申请执行人陈昕琪与被执行人王林抚养费纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第2043号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人王林名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a34ef49-94e9-4291-b1e2-a8e300c3b921&imgId=NGEzNGVmNDktOTRlOS00MjkxLWIxZTItYThlMzAwYzNiOTIxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执3060号申请执行人陈昕琪。法定代理人陈利伟。被执行人王林。关于申请执行人陈昕琪与被执行人王林抚养费纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第2043号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人王林名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一八年二月二十六日书记员 黄松涛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3623号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人黄欢文，男，汉族，1973年10月13日出生，住址湖南省平江县。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18462号民事判决书已于2016年12月17日发生法律效力，确认：被执行人黄欢文应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金152874.54元及支付利息（含罚息）（利息、罚息均暂计至2015年12月2日，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止）。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄欢文持有的深圳市深南瑞隆贸易有限公司95%股权，本院暂无法处分；同时查封了其名下的粤Ｂ×××××汽车一辆，因车辆未实际控制，暂无法处分。另本院经向国土、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年六月十日
书记员 刘倩恩
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5808号
原告：田爱琴，女，1959年9月8日出生。
委托诉讼代理人黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：袁安雅，女，1985年5月4日出生。
委托诉讼代理人：段斌，男，1978年3月20日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区�棵树西路92号2号楼一层。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：尹芳，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告田爱琴与被告袁安雅、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田爱琴及其委托诉讼代理人黎晨杰、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人尹芳到庭参加诉讼。被告袁安雅经本院依法送达开庭传票、起诉书副本等，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告田爱琴向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿医疗费10027.4元、交通费1000元、营养费4500元、护理费18000元、误工费36000元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费6376元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由�2016年8月11日,在北京市延庆区延庆镇川北小区北口，袁安雅驾驶×××车辆与田爱琴发生交通事故，造成田爱琴受伤。经北京市延庆区公安局交通大队认定，袁安雅对此次事故负全部责任。阳光保险公司是肇事车辆的交强险和商业险承保公司。事故发生后，田爱琴被送到延庆区医院进行治疗，后转至积水潭医院，经诊断为左小腿踝部软组织损伤、韧带损伤。
被告袁安雅未到庭答辩。
被告阳光保险公司辩称，涉案车辆在阳光保险公司投有交强险以及商业三者险50万（含不计免赔），同意赔付田爱琴主张的合理部分，鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：1、2016年8月11日,在北京市延庆区延庆镇川北小区北口，袁安雅驾驶×××车辆与田爱琴发生交通事故，造成田爱琴受伤。经北京市延庆区公安局交通大队认定，袁安雅对�次事故负全部责任。涉案车辆在阳光保险公司投有交强险以及商业三者险50万（含不计免赔）。2、根据田爱琴提供的病例、诊断证明及票据证实，其受伤后多次到北京市延庆区医院、北京市积水潭医院就诊，经诊断为距骨软骨损伤、足弓塌陷、距舟关节炎、距下关节炎等，期间花费医疗费6564.26元。3、诉讼中，根据田爱琴的申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对田爱琴所受损伤进行鉴定，该所于2017年11月8日出具京正临鉴字565号鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人田爱琴损伤致残程度为十级，误工期240天，营养期90日，护理期90日。田爱琴预付鉴定费4350元。4、根据北京市延庆区妇女儿童社会服务中心的工资表，田爱琴事发前在该中心务工，月工资2400元。5、田爱琴被抚养人为其父高×（生于1935年2月15日），其母于×（生于1944年10月26日），田爱琴父母共有六名子女。
关于田爱琴的各项损失确定如下：1、医疗费，以票据为准，计6564.26元；2、营养费，结合其营养期为90日，酌定营养费为2700元；3、交通费，根据田爱琴受伤及就医情况，其主张的1000元交通费并无不当，本院予以支持；4、误工费，参照鉴定意见误工期240日，每月2400元，计19200元；5、护理费，酌定每日150元，护理期90日，计13500元；6、伤残赔偿金，其十级伤残的赔偿金为114550元，被抚养人生活费为6376元，共计120926元；7、精神抚慰金，其主张的5000元，符合法律规定，本院予以支持。以上各项损失共计168890.26元。
本院认为，田爱琴与袁安雅发生交通事故，经公安交通部门认定，袁安雅负此事故全部责任，本院不持异议。袁安雅驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险与商业三者险，该公司应当根据保险合同以及交强险的规定予以赔付，其他部分应当由袁安雅赔偿。田爱琴损失共计168890.26元，由阳光保险公司负责赔付。鉴定费及相应的案件受理费由袁安雅负担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告田爱琴医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计168890.26元。
二、驳回原告田爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由原告田爱琴负担404元（已交纳）；由被告袁安雅负担3676元（于本判�生效后七日内交纳）。
鉴定费4350元，由被告袁安雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永攀
人民陪审员 张树华
人民陪审员 李 园
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 昝 彤
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初249号
原告：麻世春，男，1970年03月14日出生，住大连保税区。
委托代理人：王群，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：张永年，男，1955年01月20日出生，户籍地大连保税区。
被告：张传斌，男，1988年02月19日出生，户籍地大连保税区。
被告：张丽君，女，1982年09月17日出生，户籍地大连保税区。
原告麻世春诉被告张永年、张传斌、张丽君农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻世春及其委托代理人王群到庭参加诉讼。三被告均经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，原告与三被告订立土地转让合同，约定三被告将老元地10.06亩土地转让给原告耕种，原告一次性交付土地转让款17万元。合同签订当日，原告就付清17万元，被告张传斌给原告出具了收条。但时至今日，三�告也未将土地交付给原告耕种。故请求法院判令：1、解除原告与三被告签订的土地转让合同；2、三被告共同返还原告土地转让款17万元。
被告张永年无答辩意见。
被告张传斌无答辩意见。
被告张丽君无答辩意见。
经审理查明，被告张传斌系被告张永年的儿子，被告张丽君系被告张永年的女儿。2015年2月16日，被告张传斌与原告订立了土地转让合同，约定被告将位于大连保税区二十里堡街道后半拉山村老元地10.06亩承包土地（以下简称案涉土地）转让给原告。被告张永年与被告张丽君均在合同最后甲方处签字。2015年2月16日，原告取款17万元作为合同土地转让款交付给被告张传斌，被告张传斌给原告出具了收条，载明土地转让�17万元一次性付清。
另查明，案涉土地系被告张永年的承包土地。1996年1月1日，被告张永年与二十里堡街道后半拉山村委会订立了耕地承包合同，约定被告张永年承包的土地中含案涉土地，承包期限自1996年1月1日至2026年12月31日。原告系找的被告张传斌商谈的案涉土地转让事宜。原告付款后，三被告现一直未将案涉土地交付给原告使用。
再查明，原告户籍系二十里堡街道二十里村，三被告户籍均系二十里堡街道后半拉山村。合同未交由后半拉山村集体组织批准同意。
本院确认的上述事实，有原告提供的土地转让合同、收条、取款回单、耕地承包合同及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉土地的承包人系被告张永年，其有权将土地承包经营权依法流转。案涉合同系土地转让合同，证明双方系就采取转让方式进行土地承包经营权流转。按照我国农村土地承包法的规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，合同中并无发包方即二十里堡后半拉山村委会同意的签章，原告亦当庭承认此案涉合同未经该村委会同意，故原、被告双方订立的案涉合同违反了法律强制性规定，应当认定无效。合同自始无效，就不存在合同解除的问题，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，原告已经交付的土地转让款17万元应当得到返还。被告张永年系法律上案涉土地的承包权人，被告张传斌实际收取了原告土地转让款，故上述二被告应当共同向原告返还17万元。鉴于案涉土地现仍未实际交付给原告，故原告不负返还案涉土地的责任。被告张丽君虽在案涉合同上签字，但其既不是土地的承包权人，也非土地转让款的实际接收人，原告亦无据证明其事后参与了土地转让款的分配，故原告要求被告张丽君返还土地转让款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、确认原告麻世春与被告张永年、被告张传斌、被告张丽君于2015年2月16日订立的土地转让合同无效；驳回原告要求解除上述合同的诉讼请求；
二、被告张永年与被告张传斌于本判决生效后十日内共同返还原告麻世春合同转让款人民币17万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告麻世春要求被告张丽君返还土地转让款的诉讼请求。
本案诉讼费4300元（含案件受理费3700元、公告费600元，原告均已预交），由被告张永年与被告张传斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘作成
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邓黎娜
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第94号
罪犯董群。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年6月3日作出（2007）武刑初字第196号刑事判决：被告人董群犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年12月5日起至2019年12月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元；继续追缴赃款284.96万元。董群不服，提出上诉。本院于2008年12月10日作出（2008）鄂刑三终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年5月23日作出（2011）鄂刑执字第307号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第108号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月4日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯董群自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯董群自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年十一个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年3季度表扬，2013年4季度记功，2014年1季度表扬，2014年2季度记功，2014年3季度表扬，且罚金未缴纳。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董群自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。自上次减刑已间隔一年十一个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。罪犯董群在考核期内获3个表扬、2个记功，共计折合6个表扬，执行机关建议减刑九个月，报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯董群的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16196号
原告：孙宜东，男，1981年7月7日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县，现住沭阳县。
被告：桑学超，男，1983年9月2日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
原告孙宜东诉被告桑学超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙宜东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告桑学超归还原告借款20000元。事实与理由：2016年10月26日，被告向原告借款20000元，约定于2016年11月26日归还，由被告桑学超出具借据。原告多次催要，被告一直没有归还。请求支持原告的诉讼请求。
被告桑学超未作答辩。
经审理查明：2016年10月26日，被告桑学超向原告孙宜东借款20000元，并出具借据一份，约定于2016年11月26日前归还。后被告没有按时还款，原告索要未果而讼。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实。
本院认为：原告孙宜东与被告桑学超之间的借贷关系，由原告提供的被告桑学超出具的借据予以证实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑学超于本判决生效后十日内向原告孙宜东归还借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告桑学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 员 赵大权
二〇一七年十月二十七日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5206号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：曾文强。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告曾文强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af6de097-defb-4cc8-b00e-a85001099c84&imgId=YWY2ZGUwOTctZGVmYi00Y2M4LWIwMGUtYTg1MDAxMDk5Yzg0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af6de097-defb-4cc8-b00e-a85001099c84&imgId=YWY2ZGUwOTctZGVmYi00Y2M4LWIwMGUtYTg1MDAxMDk5Yzg0MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af6de097-defb-4cc8-b00e-a85001099c84&imgId=YWY2ZGUwOTctZGVmYi00Y2M4LWIwMGUtYTg1MDAxMDk5Yzg0Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5206号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：曾文强。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告曾文强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月二十九日	书记员  李奕然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执654号
申请执行人叶森林，男，1984年8月23日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人姜剑坡，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人叶森林与被执行人姜剑坡民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015)宿豫民初字第2260号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告姜剑坡于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶森林偿还借款32000元及利息（以32000元为基数，自2015年11月4日起按照中国人民银行公布的同期同种类贷款基准利率计算至实际给付之日止，该基准利率不得超过年利率6%）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费616元，减半收取313元，由被告姜剑坡负担。
执行过程中，本院依法对被执行人姜剑坡的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人姜剑坡其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位32739元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年12月10日作出的(2015)宿豫民初字第2260号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年八月十一日
书记员 陆文慧
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第486号
申请执行人杨忠国（身份证号2323011973********），男，汉族，1973年10月21日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第486号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1410号
原告谢某某，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告孙某，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告谢某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年8月25日向本院起诉，本院按普通程序受理了案件，并向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费通知书》，同时告知原告在立案7日内交纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到9月7日，原告谢某某仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢某某撤回起诉处理。
审判长 张玉梅
审判员 荆武成
审判员 周 萍
二〇一五年九月八日
书记员 翟玉冰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初111号
原告:袁运峰，男，1966年7月14日出生，汉族，教师，住丰县。
被告:周双建，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告袁运峰与被告周双建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁运峰到庭参加诉讼。被告周双建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁运峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款18000元，利息18090元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，被告周双建因建大棚购买了原告的钢材和铁皮瓦，价款共计18000元，被告当时未支付价款，于5月21日给原告出具欠条一份，同时约定月息1分5。后经原告多次催要，被告拒不支付价款，原告诉请被告支付价款18000元，并主张自2012年5月21日至20174年5月21日共计67个月的利息，按照月息1.5%计算。
被告周双建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，被告周双建购买了原告袁运峰的钢材和铁皮瓦，价款共计18000元，后被告未支付货款，于2012年5月21日给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠现金壹万捌仟元正（18000），月息壹分伍”。后经原告催要，被告拒不支付上述价款。
本院认为，因是被告购买原告建筑材料欠下的款项，所以本案的法律关系应是买卖合同，而不是民间借贷。被告购买了原告的材料，就应支付相应的价款，后经原告催要，被告给原告出具欠条，被告就应按照欠条载明的内容履行自己的给付义务，双方约定月息1.5%，不超过国家关于利率的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应支付所欠原告的货款18000元，并支付相应利息，利息按照月息1.5%，自2015年5月21日起算，原告自愿主张67个月的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告周双建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周双建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁运峰货款18000元及67个月的利息18090元（以18000元为基数，按照月息1.5%计算）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（减半收取，原告已预交），由被告周双建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张心红
二〇一八年三月七日
书记员 ＸＸ晨
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5111号
原告：郑州登电科诚新材料有限公司，住所地:登封市东华镇，统一社会信用代码：9141018559084988XB(1-1)。
法定代表人：屈卫东，任经理职务。
委托诉讼代理人：包元哲，男，1989年12月17日生，汉族，住登封市，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告：武汉沃尔浦科技有限公司，住所地:武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号，统一社会信用代码：91420113755140554Y(1-1)。
法定代表人：刘卓栋，任董事长职务。
委托诉讼代理人：詹海军，男，1986年10月1日生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：刘卓栋，男，1974年7月23日生，汉族，住武汉市洪山区。
原告郑州登电科诚新材料有限公司（以下简称科诚公司）与被告武汉沃尔浦科技有限公司（以下简称沃尔浦公司）、刘卓栋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科诚公司的委托诉讼代理人包元哲、刘国杰到庭参加了诉讼。被告沃尔浦公司、刘卓栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武汉沃尔浦科技有限公司支付给原告货款336000元及违约金10%，计33600元；2、被告刘卓栋对上述款项承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告为供货方、被告沃尔浦公司为购货方，双方签订了采购合同书一份，合同约定，原告向被告供10000块发泡陶瓷保温板，型号300×300×40m3，价格800元/m3，运输方式由原告承担运输费用，地点为沃尔浦公司仓库或指定地点，结算方式为每月25日前结算一次，并约定双方权利义务及违约责任。同日，被告刘卓栋为沃尔浦公司担保，并和原告签订了最高额保证合同。上述两份合同生效后，原告按照合同的要求向被告发货，从2017年5月3日至2017年5月26日，原告共向被告方发货9车（420m3），货款价值336000元，按照合同约定，每月25日结算。可原告向被告方发函，对付账款，被告以经济困难为由，拖延不付。被告的行为明显违约，原告曾多次催要，毫无结果，故原告诉至法院。
沃尔浦公司提交书面答辩意见为：一、答辩人仅收到被答辩人的一车货物，答辩人与被答辩人之间的债权债务并非被答辩人所主张的数额，被答辩人无权向答辩人主张其诉讼请求所要求的债权。1、答辩人与被答辩人尚未进行任何形式的对账；2、被答辩人所提交的九份发货单仅有一份系答辩人授权收货人胡鹏签收的，其他收货人均与答辩人无关，且答辩人也确实未收到另外八张送货单上所记载的货物数量；3、被答辩人所提交的九份收据仅有一份系答辩人授权的收货人胡鹏签收，其他签字人均与答辩人无关，答辩人也确实没有收到另外八张收据上所记载的货物数量；二、被答辩人提供的发泡陶瓷保温板存在严重质量问题，导致保温工程全面返工，给答辩人造成重大损失。
被告刘卓栋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未举证、质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、对原告提供的采购合同书、最高额担保合同书，上述证据具有真实性，本院予以采信；2、对原告提供的发货凭证、委托书、收货收据、微信截图，上述证据相互印证，可证明沃尔浦公司委托胡鹏为收货人，原告按照胡鹏要求进行发货的事实；3、对原告提供的对账函及快递单号信息，上述证据具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告科诚公司与被告沃尔浦公司签订了采购合同书一份，合同约定，原告向沃尔浦公司供10000块发泡陶瓷保温板，型号为300×300×40m3，价格800元/m3，运输方式由原告承担运输费用，地点为沃尔浦公司仓库或指定地点，并约定双方权利义务及违约责任。同日，被告刘卓栋为沃尔浦公司担保，并和原告签订了最高额保证合同，另沃尔浦公司向原告出具委托书，委托胡鹏作为该合同约定货物的唯一收货人。合同签订后，从2017年5月3日至2017年5月26日，原告共向被告沃尔浦公司发货9车（共计419.856m3），其中胡鹏直接签收50m3，剩余货物为胡鹏指定其他人签收。后原告向二被告主张支付货款未果，故而成诉。
本院认为，本案争议焦点为被告沃尔浦公司实际收到原告货物的数量。本案买卖双方对胡鹏签收的50m3货物均不持异议，根据科诚公司提供的发货单中的发货目的地及胡鹏微信通知的送货地显示，实际货物的收货地均为被告沃尔浦工程项目的地址，且胡鹏作为被告沃尔浦公司的委托收货人，在胡鹏指定送货地点为被告沃尔浦公司项目地址的情况下，原告科诚公司有理由相信胡鹏另行指定收货人有权为被告沃尔浦公司接收货物，故本院认定被告沃尔浦公司收到原告科诚公司货物共计419.856m3，价款共计335884.8元，以上价款被告沃尔浦公司应当予以支付；原告科诚公司要求被告支付违约金33600元，因涉案合同未约定违约金计算数额，故根据合同内容，本院酌定被告沃尔浦公司自2017年6月1日起按年利率6%支付违约金；被告刘卓栋为沃尔浦公司提供最高额担保，对上述债务应当与沃尔浦公司承担连带清偿责任；被告沃尔浦公司辩称其仅收到一车货物，但在买卖方约定货物为1000m3的情况下，若科诚公司仅发货50m3，根据交易习惯，沃尔浦公司应向科诚公司发出催货通知等相关手续，但沃尔浦公司未提供相应材料，亦未申请胡鹏到庭就收货予以说明，故沃尔浦公司该辩由与日常交易不符，且无证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉沃尔浦科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州登电科诚新材料有限公司货款335884.8元及违约金（违约金按年利率6%，自2017年6月1日起付至债务清偿完毕之日止）；
二、被告刘卓栋在上项确定的债务数额范围内和被告武汉沃尔浦科技有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告郑州登电科诚新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，由被告武汉沃尔浦科技有限公司、刘卓栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 罗志宏
人民陪审员 韩彦周
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曾伟丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢180号
申请执行人：吉林市财富小额贷款股份有限公司,住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：陈文凯，该公司总经理。
委托代理人：刘佳敏，该公司信贷员。
被执行人：段丽娟，女，1955年8月17日生，汉族，吉林市禧丽富港餐饮有限公司总经理，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：侯艳，女，1979年6月20日生，汉族，吉林市禧事汇会议服务有限公司总经理，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：朱科奇，男，1978年4月24日生，汉族，吉林市禧丽富港餐饮有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所：吉林省吉林市高新区。
法定代表人：段丽娟，该公司总经理。
被执行人：吉林市禧事汇会议服务有限公司，住所：吉林省吉林市高新区。
法定代表人:侯艳，该公司总经理。
申请执行人吉林市财富小额贷款股份有限公司与被执行人段丽娟、侯艳、朱科奇、吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2015）丰民二初字第395号民事调解书，申请执行内容为：一、被告段丽娟于2015年12月31日前一次性偿还原告吉林市财富小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付自2015年11月1日起至本金全部清偿之日止按月息2%计算的利息;二、被告侯艳、朱科奇、吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司对被告段丽娟的上述欠款本息承担连带保证责任。案件受理费22800元，减半收取11400元、财产保全费5000元，共计16400元，由被告段丽娟、侯艳、朱科奇、吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司负担。本案在执行过程中，依法向上列被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经总对总查控扣划被执行人朱科奇银行存款349859元；扣划被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司银行存款69388元。传统查控查封了被执行人段丽娟、侯艳、朱科奇名下房产，但所查封房产均有抵押登记，故未处理。申请执行人吉林市财富小额贷款股份有限公司暂未实现债权。本院已依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第395号民事调解书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 姜有健
审 判 员 李 玉 民
二〇一七年十一月一日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢180号申请执行人：吉林市财富小额贷款股份有限公司,住所：吉林省吉林市船营区。法定代表人：陈文凯，该公司总经理。委托代理人：刘佳敏，该公司信贷员。被执行人：段丽娟，女，1955年8月17日生，汉族，吉林市禧丽富港餐饮有限公司总经理，住吉林省吉林市船营区。被执行人：侯艳，女，1979年6月20日生，汉族，吉林市禧事汇会议服务有限公司总经理，住吉林省吉林市船营区。被执行人：朱科奇，男，1978年4月24日生，汉族，吉林市禧丽富港餐饮有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所：吉林省吉林市高新区。法定代表人：段丽娟，该公司总经理。被执行人：吉林市禧事汇会议服务有限公司，住所：吉林省吉林市高新区。法定代表人:侯艳，该公司总经理。申请执行人吉林市财富小额贷款股份有限公司与被执行人段丽娟、侯艳、朱科奇、吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2015）丰民二初字第395号民事调解书，申请执行内容为：一、被告段丽娟于2015年12月31日前一次性偿还原告吉林市财富小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付自2015年11月1日起至本金全部清偿之日止按月息2%计算的利息;二、被告侯艳、朱科奇、吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司对被告段丽娟的上述欠款本息承担连带保证责任。案件受理费22800元，减半收取11400元、财产保全费5000元，共计16400元，由被告段丽娟、侯艳、朱科奇、吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司负担。本案在执行过程中，依法向上列被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经总对总查控扣划被执行人朱科奇银行存款349859元；扣划被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司银行存款69388元。传统查控查封了被执行人段丽娟、侯艳、朱科奇名下房产，但所查封房产均有抵押登记，故未处理。申请执行人吉林市财富小额贷款股份有限公司暂未实现债权。本院已依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第395号民事调解书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 姜有健审 判 员 李   玉   民二〇一七年十一月一日代理书记员 田   家   宁
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初720号
原告：李庆龙，男，1976年7月7日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林市高新区万星亲亲家园11号楼8号。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候芳，女，该公职员。
原告李庆龙与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李庆龙的委托诉讼代理人陈洪生、被告浩林公司的委托诉讼代理人杨帆、候芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除与原告之间劳动合同违法；2.判令被告向原告给付两个月的工资5525.30元；3.判令被告向原告承担经济赔偿金22101.20元；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年1月份，原告与被告签订了劳动合同。按照合同约定被告将原告派遣到，吉林吉恩镍业股份有限公司下属的大岭矿井下工人。从2015年10月24日起，因第一精炼厂离心工职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年12月21日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告的上述与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为，不受法律支持。原告在接到解除劳动合同的证明书后，极为愤慨即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事通过法律程序。在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护，明确知道自己的
浩林公司辩称：1.原告诉讼已经超过诉讼时效。原告在收到仲裁委员会《不予受理通知书》后，在法定时间内没有到人民法院起诉，已超过了诉讼时效；原告在知悉劳动合同已解除的情况下，没有在法定时间内提起劳动争议仲裁，亦超过了诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的李庆龙于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司大岭矿；乙方担任井下蹬钩工；工作地点为大岭矿。并约定了其他权利义务条款。2011年2月1日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年2月1日至2016年1月31日。
2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，李庆龙未在上班。
浩林公司于2015年10月26日作出与李庆龙解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月16日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。
2016年2月，李庆龙知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。
李庆龙于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，李庆龙已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。
本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，李庆龙自2016年2月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年2月开始一年内申请仲裁。李庆龙于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。李庆龙主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且李庆龙申请出庭的证人周颖是本系列案件当事人，证明力较弱，李庆龙又未另行提举证据证明其主张过权利，故本院无法认定仲裁时效存在中断情形，对李庆龙的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李庆龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨诗琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯强，男，1963年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路明月花园高层裙楼*层东北。
法定代表人：辛建东,总经理。
再审申请人冯强因与被申请人信达财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳信达保险公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20538号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯强申请再审，请求：撤销二审判决；发回重审或改判。事实和理由：二审判决认定事实不清、适用法律错误。深圳信达保险公司应当向冯强支付2013年11月和12月其他劳动报酬；二审判决从所谓常理推断来认定退保手续由申请人发起、主导，与事实不符；深圳信达保险公司单方面解除劳动合同的行为系违法解除，依法应对冯强承担相应的赔偿责任；深圳信达保险公司之所以解除与冯强的劳动合同，根本原因在于公司经营不善，意图通过各种手段辞退包括申请人在内的老员工以降低公司运营成本。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据冯强的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决对冯强要求深圳信达保险公司支付2013年11月和12月其他劳动报酬、违法解除劳动合同赔偿金等不予支持是否正确。
关于深圳信达保险公司是否应当向冯强支付2013年11月和12月其他劳动报酬的问题，冯强明确其要求的2013年11月和12月其他劳动报酬是指深圳信达保险公司将其本人部分工资支付至案外人名下，而案外人未向其支付该笔报酬。但冯强提供的工资表并无深圳信达保险公司的盖章或管理人员的签名，深圳信达保险公司亦不予认可，二审判决不予采信正确。因此，冯强并未提供证据证明其与深圳信达保险公司曾约定将部分工资支付至案外人名下，亦未提供证据证明深圳信达保险公司支付至案外人名下的款项系其工资的组成部分。冯强申请再审要求深圳信达保险公司支付2013年11月和12月其他劳动报酬理由不成立，本院不予支持。
关于深圳信达保险公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，《授权委托书》中被保险人的盖章系伪造，可以认定本案存在伪造公章未经被保险人同意的退保事实。冯强书写的《退保经过》称，因客户不肯退单也不给钱，最后没有办法，办理了退保手续；《问话笔录》中，冯强就其办理退保手续的正当性，称“我垫了钱，应该把钱追回来”。冯强主张是陈鹏办理的相关退保手续，而陈鹏则否认参与退保事宜。实际上，退保的费用也已汇入冯强的账户。虽然《授权委托书》中冯强的签名并非本人所签，但结合冯强与陈鹏的上下级关系、深圳信达保险公司对陈鹏作出了解除劳动合同的处理等事实，可以认定冯强参与了退保手续。冯强诉讼中主张其不清楚退保手续的办理情况，不符合生活情理，二审法院不予采信正确。冯强作为保险销售人员，在退保过程中违规操作，未经被保险人同意将保费退入自己账户，违反了保险人员的从业准则，致使客户投诉，扰乱了深圳信达保险公司正常的经营秩序，属“营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”的行为。深圳信达保险公司可以依据上述法律规定，解除与冯强的劳动合同。故本案属合法解除，深圳信达保险公司无须支付冯强违法解除劳动合同的赔偿金。综上，二审判决对冯强要求深圳信达保险公司支付2013年11月和12月其他劳动报酬、违法解除劳动合同赔偿金等不予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯强的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 良
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执44号
申请执行人：钟家萍，男，1974年2月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。
法定代表人:童可松。
本院执行的申请执行人钟家萍与被执行人芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案，申请执行人钟家萍于2018年4月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初689号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊
审 判 员 颜强
审 判 员 单纬
二〇一八年四月十八日
代书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执44号申请执行人：钟家萍，男，1974年2月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。法定代表人:童可松。本院执行的申请执行人钟家萍与被执行人芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案，申请执行人钟家萍于2018年4月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0323民初689号民事判决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵俊审 判 员 颜强审 判 员 单纬二〇一八年四月十八日代书记员 罗娟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初501号
原告：戴炎生，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟强，北京东元（厦门）律师事务所实习律师。
被告：吴龙泉，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省诏安县，
原告戴炎生与被告吴龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告戴炎生的委托诉讼代理人陈奇斌、朱伟强到庭参加诉讼，被告吴龙泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴炎生向本院提出诉讼请求：判令吴龙泉一次性支付戴炎生24415元（人民币，以下币种同）及利息。庭审过程中，原告戴炎生当庭变更利息部分的诉讼请求：利息以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月6日起计算至本判决确定的还款之日止。事实与理由：2015年2月19日，吴龙泉向戴炎生借款19000元用于资金周转，并约定于2015年8月15前归还。此后，经戴炎生多次催要，吴龙泉至今依然没有归还戴炎生本金。
被告吴龙泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
戴炎生陈述借款经过如下：2015年2月19日，戴炎生到吴龙泉家中，以现金方式支付19000元借款。同日，吴龙泉出具《借条》一张由戴炎生收执，载明：“兹向戴炎生借款现金壹万九仟元整，此笔资金于2015年8月15日前还清。借款人：吴龙泉、吴立贤（代签）。”
戴炎生陈述，吴立贤系吴龙泉妻子，其以不识字为由拒绝签字，《借条》上的“吴立贤”系吴龙泉代其所签。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴龙泉于2015年2月19日出具的《借条》系其真实意思表示，内容合法，为有效协议。戴炎生向吴龙泉出借本金19000元的事实，有《借条》及原告陈述予以证明，足以认定。故，吴龙泉应依约履行还款义务。吴龙泉未在合理期限内还款，戴炎生要求吴龙泉偿还借款及利息，利息以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月6日起计算至本判决确定的还款之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴龙泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙泉于本判决生效之日起十日内支付原告戴炎生借款本金19000元及利息（以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月6日起计算至本判决确定的还款之日止）。
若被告吴龙泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告吴龙泉负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 郑美霞
二〇一七年八月三日
法官 助理 林 烨
代书 记员 林 晶
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第37号
原告姚永明。
委托代理人卜剑刚（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告陈秀红。
原告姚永明诉被告陈秀红承揽合同纠纷一案，本院于2003年12月18日受理后，依法由审判员曹建强独任审判；被告陈秀红于2003年12月30日向本院申请追加徐金娥为本案被告，本院于2004年1月5日裁定驳回被告的申请；并于2004年1月9日公开开庭进行了审理，原告姚永明的委托代理人卜剑刚、被告陈秀红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告姚永明诉称，其曾为被告陈秀红所经营的“星月楼”场所进行装修，2002年8月30日，被告出具欠条给原告，确认尚欠原告24740元，后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求1、判令被告立即支付欠款24740元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述，其为被告陈秀红所经营的“星月楼”场所进行装修，双方是口头合同，是被告叫原告装修的，由原、被告直接联系，总费用约250000元，已经结算的款项都是由被告与原告结算支付，欠条亦是被告出具；原告并不知道被告与徐金娥系合伙关系，对被告所述的徐金娥曾付给原告40000元的事实有异议。
为证明诉请事实，原告当庭提交证据如下：
1、原告的身份证与被告的户籍证明复印件各1份，以证明原、被告的主体资格；
2、魏塘星月楼旅馆的个体工商户登记情况1份，以证明原告所装修的工程系被告所经营；
3、欠条1份，其主要内容为：欠条星月楼（包括KTV、茶室、旅馆）欠姚永明装潢款24740元整。2002年8月30日欠款人：陈秀红。以证明被告尚欠原告装修款24740元的事实。
被告陈秀红当庭辩称，星月楼是其叫原告装修的，装修后开了星月楼歌厅、KTV、茶室、旅馆；歌厅由闵国锋作为负责人，其他由其负责；星月楼是一个整体，已结算的装修款未分清是什么项目，但原告装修时曾讲KTV要90000多元，其给了90000元；原告知道其与徐金娥合伙开办歌厅，徐曾付给原告40000元。被告认为，其并没有欠原告装修款。被告当庭对原告提交的证据1、2、3未表异议。被告当庭提交下列证据：
4、合伙协议1份，其主要内容为：甲方陈秀红与乙方徐金娥合伙开办“新星月岛娱乐城”，乙方投资100000元，用于购买材料装修，其余均由甲方承担，直至开业；经营期内所有成本费用双方各承担50％，利润各50％，2002年1月31日。以证明其与徐金娥系合伙关系。
5、个体工商户营业执照副本复印件1份，以证明魏塘星月楼歌厅的负责人是闵国锋。
原告当庭提出证据5显示的营业执照系在2002年所办，而原告为被告装修在2001年；证据4系被告与他人的协议，原告不清楚。
本院经审查认为，原告姚永明当庭提交的证据1、2、3真实、合法，应予确认；被告陈秀红当庭提交的证据4、5所显示的与本案所争议的法律关系属不同的法律关系，被告可另行寻求救济，被告的意见、主张难以支持。综上，本院确认原告诉请的事实。
本院认为，原告姚永明已履行了承揽义务，被告陈秀红亦应依约履行给付报酬的义务；被告拒付报酬，显已违约，是引起本案的原因，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈秀红欠原告姚永明装潢款24740元，应于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1000元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 曹建强
二〇〇四年二月三日
书记员 史卫忠
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2834号
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人齐炜，局长。
被执行人山东君泰融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288青岛软件园5号楼9层A区。
法定代表人孙付旺。
本院在申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局与被执行人山东君泰融资担保有限公司行政处罚一案中，经本院向金融机构查询山东君泰融资担保有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁0202行审14号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12351号
原告南泰（泉州）建材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许天利，该公司总经理。
委托代理人许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地三明市尤溪县。
法定代表人俞礽埔，该公司执行董事。
本院在审理原告南泰（泉州）建材有限公司与被告福建省三明市阳光工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以被告已支付完毕货款为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南泰（泉州）建材有限公司撤回起诉。
本案受理费767元，因撤诉减半收取383.5元，由原告南泰（泉州）建材有限公司负担。
审判员 丁盛立
二〇一六年一月九日
书记员 赵 欣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终524号
上诉人（一审被告）李伟，男，1976年12月26日，汉族，个体，住开鲁县，公民身份号码：×××。
委托代理人李涛，系内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张义，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
上诉人李伟因与被上诉人张义买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016)内0523民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年三月九日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟委托代理人李涛，被上诉人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决采信证据错误。一审被上诉人没有出示与李伟签订的买卖协议的原件，上诉人不认可复印件的效力，对于88000元车款的事实存在异议；二、原审适用法律错误。根据本案案件事实，2013年11月27日上诉人将车卖给张义，张义在经营车辆近两年获取经济利益后将该车于2015年10月27日卖给许家磊，被上诉人使用了两年获取经济利益后转卖他人，应该实现合同目的了；三、被上诉人没有通知上诉人解除合同，违法了合同法的规定；四、原审判决违背了合同解除的法律后果。如判决解除合同应恢复原状，将车辆使用两年的经济利益返还给上诉人。
张义辩称，请求维持一审判决。
张义向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2013年11月27日签订的《卖车协议书》。2、判定被告返还购车款88000.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告将解放货车一台卖给原告，车牌号为×××，车辆总价款为88000.00元，双方签订了卖车协议书一份，此车挂靠在赤峰市安达运输有限责任公司，2015年10月27日，原告人又将该车以4.2万元价款转卖给许加磊。许加磊在2016年4月7日检车时该车被赤峰市红山区人民法院扣押，并告知该车在2013年时已被法院保全冻结，但此事在双方签订卖车协议时，被告人李伟并未告知原告方，现许加磊已将原告方起诉至开鲁县人民法院，要求解除2015年10月27日双方签订的卖车协议书。并请求判令原告方返还许加磊购车款4.2万元及其他经济损失，合计81372.00元，因我卖给许加磊的车是从被告李伟手中购买的。
一审法院认定事实：赤峰市安达运输有限责任公司所有的解放牌货车，车号为×××，发动机号01049500，车架号×××通过案外人何世超手于2013年11月20日以总价款63000.00元卖给被告李伟。被告李伟于2013年11月27日转卖给原告张义，价款为88000.00元。原告张义于2015年10月27日转卖给案外人许加磊，价款为42000.00元。案外人许加磊在2016年4月7日检车时该车辆被赤峰市红山区人民法院扣押，并告知该车在2013年时已被法院保全冻结。该车于2013年6月7日被赤峰市红山区法院（2013）红法执字第561号民事裁定书、赤峰市红山区人民法院（2013）红法执字第561号协助执行通知书扣押，理由是赤峰市安达运输有限责任公司未履行与申请执行人佟秀丽已经发生法律效力的民事判决书确定的义务。后案外人许加磊起诉原告张义，要求赔偿各项损失合计81372.00元，双方达成调解协议，原告张义给付案外人许加磊总计50000.00元。现该车在赤峰市红山区人民法院。经庭审质证，认定上述事实，有原告的陈述、被告李伟的陈述和原告所举1、2016年6月22日案外人许加磊诉张义的民事诉状一份，2、案外人许加磊与原告张义卖车协议书复印件一份，3、案外人许加磊与原告张义开鲁县(2016)内0523民初2795号民事调解书一份4、案外人许加磊为原告张义出具的收据一份。5、×××号机动车查验记录表一份。6、原告与被告李伟卖车协议书复印件一份。被告李伟所举的与赤峰市安达运输有限责任公司买（卖）车协议一份。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。对于原告方出示的机动车整车公告产品详细信息，因不属于该车，故不予采信。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。买卖合同成立后，出卖人依合同负有交付标的物的义务和使买受人获得标的物所有权的义务，此外，还有权利瑕疵担保责任，即保证买受人不致因第三人主张权利而丧失其标的物。致使买受人无法取得标的物所有权或者致使买受人无法实现合同目的，买受人可解除合同并要求损害赔偿。本案中，原告张义在被告李伟处购买解放牌货车，车号为×××，发动机号01049500，车架号×××，按约定已经支付相应价款。被告李伟应保证该车无权利瑕疵。现该车在2013年6月7日已经被赤峰市红山区人民法院扣押，属于有权利瑕疵的车辆。且被告李伟卖给原告张义车辆时，原告张义对此权利瑕疵不知情。故对被告李伟的答辩不予采信。原告张义与案外人许加磊合同已解除，并赔偿了案外人许加磊损失。综上，依据合同相对性，故对原告张义要求与被告李伟解除合同，返还购车款88000.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百五十条，第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告张义与被告李伟的车辆买卖协议。二、被告李伟于本判决生效十日内返还原告张义车款88000.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同的出卖人负有标的物的权利瑕疵担保义务，即出卖人就交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。被上诉人张义将涉案有权利瑕疵的车辆卖给案外人许加磊致使案外人许加磊的权益受损，张义赔偿许加磊的损失后可以合同相对性的原则向上诉人李伟主张其与李伟之间的车辆买卖合同的权利瑕疵担保责任。上诉人李伟负有向被上诉人张义履行买卖合同的权利瑕疵担保义务的责任，因此上诉人辩称不予赔偿被上诉人李伟的损失驳回被上诉人诉讼请求的主张本院不予支持；上诉人辩称返还车辆使用两年的经济利益的主张因属于独立于本案的诉讼请求本院对该项主张不予审理。
综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200.00元由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年六月一日
书记员 张佳琪
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2299号
原告吉子龙。
委托代理人马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告四川新锐建设有限公司。
法定代表人何东风。
原告吉子龙诉被告四川新锐建设有限公司（以下简称：新锐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉子龙、委托代理人马勇到庭参加了诉讼，被告新锐公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吉子龙诉称：2011年6月17日，原、被告签订《房屋认购书》，认购书确认原告所买房屋的位置、楼层、价款、面积、交款办法、交房时间等诸多要�，原告也按认购书约定的内容支付了相应房款。迄今被告在原告的多次催促下，仍未履行交付义务，故诉至人民法院请判令被告履行交付义务，诉讼费用由被告承担。
审理查明：2011年6月17日，原告吉子龙与被告新锐公司签订《新锐建设“上东美地”房屋认购书》五份，该认购书约定，原告在被告处购住房五套，即上东美地项目房屋五幢C单元16层3号、15层2号、B单元16层4号、四幢1单元6层2号、3单元6层3号，总价款1477088元。认购书第六条约定，双方同意于2011年12月31日将房屋交付原告。同时，认购书还约定了其他事项。原告于同日用被告借条2440000元中的1477088元抵偿清结房款。现被告已交付原告四套住房使用，对五幢C单元16层3号住房至今未交付原告。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷佐证。
本院认为：原告吉子龙与被告新锐公司签订《新锐建设“上东美地”房屋认购书》属商品房预约合同，合同对房屋的位置、楼层、面积、价款、交付时间作了全面约定，是双方真实意见的表示，且无规避法律行为，应属有效。吉子龙按合同约定已付清房屋价款，新锐公司理应按合同约定交付所购住房，至今未交付住房的行为属违约行为。原告是请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川新锐建设有限公司在本判决生效后十日内向原告吉子龙交付上东美地项目五幢C单元16层3号住房壹套。
案件受理费3175元，减半收取1588元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一五年六月三十日
书记员 王 蕾
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2299号
原告陈某某，女。
被告冯某，男。
原告陈某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年下半年，原、被告经人介绍相识，仅仅短暂交往一个多月，在双方互不了解的情况下于2008年10月13日在西充县民政局办理结婚登记。某年某月某日生育女儿冯某某，年仅1个月，现随原告抚养生活。由于婚前相处短暂，双方互不了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，常因家庭生活琐事争吵不休，家无宁日，被告缺乏家庭责任感，说话做事从不会设身处地为对方着想，家中不顺利的事情全部归咎于原告。同时也极不尊重原告父母，原告怀孕期间由原告父母照顾，而被告却视原告父母如路人，不理不睬，致使原本感情脆弱的婚姻关系逐渐走向破裂，家庭气氛冷漠，原告被迫搬回娘家居住至今。原告认为：自己同被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础脆弱，婚后因双方性格不合，被告缺乏家庭责任感，致使家庭纠纷不断，一直未能建立起真诚的夫妻感情，难以共同生活下去，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。据此，原告特诉至贵院，请求依法判决：1、原、被告离婚；3、婚生女冯林萱（年仅1个月）由原告抚养生活，被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费用依法院判决承担。
被告冯某在庭审中辩称：1、原告诉状上所说不是事实；2、虽双方存在一些矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年下半年经人介绍相识，2008年10月13日在西充县民政局办理结婚登记，某年某月某日，生育一女冯某某，原、被告虽婚前恋爱时间较短，但婚后较长时间夫妻感情较好，近年来由于双方性格差异，偶因家庭生活琐事产生矛盾。原告遂起诉要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间较长，建立了一定的夫妻感情，特别是近日又新添了小宝宝。近年来，双方虽因家庭琐事偶有纠纷，但只要夫妻双方以小孩、家庭为重，相互理解、信任、包容，多沟通，多交流，夫妻感情是能和好如初的，故对原告主张的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某诉讼请求。
案件受理费260元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一四年八月六日
书记员 王 蕾
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2558号
原告：北京灵捷新发科技有限公司,住所地北京市通州区武夷花园61幢230号。
法定代表人：付宇宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑磊，北京市隆安律师事务所律师。
被告：紫光数码（苏州）集团有限公司,住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人：曾学忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋立莹，女，1989年7月27日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，该公司员工。
原告北京灵捷新发科技有限公司与被告紫光数码（苏州）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。
原告北京灵捷新发科技有限公司诉称，2015年11月23日，原告与被告签订《供应链服务框架协议》，订购4000台海尔HC-A142X显示器。原告依约于2015年11月27日向被告支付了保证金1224000元，2016年1月28日向被告支付货款783515元，后收到被告提供的500台显示器，但显示器有严重质量瑕疵.原告明确解除合同，并要求退货并返还货款，但与被告多次沟通无果。故诉至法院，请求判令：1、被告返还保证金1224000元及货款783515元以及上述款项的利息；2、诉讼费由被告承担。2017年5月31日，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付原告公证费2090元。
被告紫光数码（苏州）集团有限公司于2017年6月29日提出反诉称，2015年11月23日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《供应链服务框架协议》，约定原告（反诉被告）委托被告（反诉原告）代为向供应商购买海尔电视产品，由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付相关委托费用，并自行承担相关货物风险。但被告（反诉原告）购买相关产品后，原告（反诉被告）并未按约付款提货，经多次催告仍不履行。故诉至法院，请求判令：1、解除双方签署的《供应链服务框架协议》，并要求原告（反诉被告）赔偿经济损失2332853.28元；2、原告（反诉被告）支付截止实际付款之日的违约金，每日按逾期付款金额的万分之八计算（违约金暂计至2017年7月5日为1387458.19元）；3、由原告（反诉被告）承担本案的律师费、诉讼费等费用。2017年8月14日，被告（反诉原告）变更第一项反诉请求为，原告（反诉被告）继续履行双方签署的《供应链服务框架协议》，并要求原告（反诉被告）支付应付货款2204370元、综合费用128483.28元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。从原告（反诉被告）提交的原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《供应链服务框架协议》和《货物买卖框架合同》中可以看出，签订合同（协议）的地点、交付货物的地点、解除合同（协议）通知的地点均在北京市。尤其是双方在询问笔录中共同确认，《货物买卖框架合同》8.1中明确“双方同意由合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，“本合同的签订地为北京市海淀区”。综上，本案当事人书面协议选择了合同签订地人民法院管辖，故本案应依法移送北京市海淀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马奉南
二〇一七年八月十八日
书记员 邓 菲
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执817-821号
申请执行人：杨汉诗等五人（各主体信息见附表）。
被执行人深圳云智富科技有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码：91440300MA5DFBFUON。
法定代表人：李松豪。
关于申请执行人杨汉诗与被执行人深圳云智富科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2016）3457号仲裁调解书书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 关 健
附表：
案号
申请执行人
817号
|
杨汉诗
818号
|
陈雅婷
819号
|
周晓静
820号
|
温淑含
821号
|
陈广操
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执817-821号申请执行人：杨汉诗等五人（各主体信息见附表）。被执行人深圳云智富科技有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码：91440300MA5DFBFUON。法定代表人：李松豪。关于申请执行人杨汉诗与被执行人深圳云智富科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2016）3457号仲裁调解书书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年五月十九日书 记 员  关 健附表：案号              申请执行人                  817号              杨汉诗                  818号              陈雅婷                  819号              周晓静                  820号              温淑含                  821号              陈广操
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林九穗禾生态种业科技有限公司，住所吉林省公主岭市。
法定代表人：王冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓巍，吉林万公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽市海龙种子有限公司，住所内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：侯海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
再审申请人吉林九穗禾生态种业科技有限公司（以下简称九穗禾公司）因与被申请人通辽市海龙种子有限公司（以下简称海龙公司）产品责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九穗禾公司申请再审称，1.原判决认定事实错误。双方存在多次业务往来，依据海龙公司持有加盖九穗禾公司公章的营业执照复印件认定双方存在吉单327玉米种子代销、代储关系，不能成立；本案中�人证言不可信；转款凭证是海龙公司提供的侯思彤个人的银行往来账，是否属于公司业务无法确定；2015年吉单327玉米种子已被国家命令停止生产、经营、推广，海龙公司销售行为产生的一切责任应由其自行承担；原审法院认定的赔偿数额不正确；鉴定机构所称的包装完好，仅是被送检的种子不是开封而已，并不代表该种子不存在套包现象。2.原判决适用法律错误。根据鉴定报告，鉴定结论为“不同”，足以证明海龙公司销售的所谓吉单327玉米种子是假种子，只要有假种子流入市场，均涉嫌生产、销售伪劣种子犯罪，人民法院在审理过程中若发现犯罪事实，应当将案件移送至侦查机关立案处理，而不能以民事判决代替刑事处罚。请求撤销一、二审判决，将本案移送至公安机关立案侦查；诉讼费由海龙公司承担。
海龙公司提交意见称，九穗禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关申请再审的法律规定，应予以驳回。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十三条第一款、第二款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”本案中，海龙公司提供的由九穗禾公司加盖公章的对外营业执照、徐凤双与海龙公司会计侯思彤共同签名确认的吉单327玉米种子往来账结算单及相对应的银行往来打款明细账与时任九穗禾公司法定代表人的徐凤双出具的收据、徐凤双关于补偿损失过程的证明材料、通辽市农牧业综合行政执法支队的证明材料、通辽市科尔沁区育新镇黄家窝堡村村民委员会的证明材料、证人证言、调解协议、北京市玉米种子检测中心出具的关于吉单327玉米种子的检验报告等证据形成完整的证据链条，原判决认定海龙公司和九穗禾公司之间存在代销、代储关系，海龙公司作为吉单327玉米种子代销者向受损农户支付赔偿款后有权向该种子生产者九穗禾公司追偿，并无不当。2.关于九穗禾公司提出的有假种子流入市场，涉嫌生产、销售伪劣种子犯罪，请求人民法院将案本案移送至公安机关立案侦查的问题。本院审查再审申请听证时，九穗禾公司的委托诉讼代理人称已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。故九穗禾公司提出的涉嫌生产、销售伪劣种子犯罪相关事宜无需再由人民法院再向公安�关移送。本案海龙公司起诉的产品责任纠纷，原审法院并未以民事判决代替刑事处罚。综上，九穗禾公司的再审申请事由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林九穗禾生态种业科技有限公司的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘晓鸣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初15号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李双宏，男，1965年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月30日被武汉市公安局黄陂区分局逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人丁原、冯木，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉﹝2017﹞905号起诉书指控被告人李双宏犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人李双宏及其辩护人冯木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日14时许，被告人李双宏得知其弟媳赵某家养的狗被明某1售卖他人而产生不满，遂邀约余某、李某1一同前往明某1家，欲找其要回赎狗的钱。当被告人李双宏与余某、李某1找到位于本区祁家湾街建设村明大湾14号的明某1家后，被告人李双宏在明某1家后门处与其发生口角。随后，被告人李双宏追撵明某1至其家前门右侧小路时，明某1用锄头欲打被告人李双宏，未果，被告人李双宏躲闪后顺手抢过明某1的锄头，并拿锄头朝明某1�部猛击一下，致其当场受伤倒地。后明某1经送医抢救无效于当日死亡。经武汉市公安司法鉴定中心法医鉴定：明某1系因颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人李双宏于2017年9月22日到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经武汉市黄陂区祁家湾街人民调解委员会调解，被告人李双宏近亲属代为赔偿明某1近亲属各项经济损失计人民币55万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李双宏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、110接处警登记表、到案经过；证人赵某、余某、李某1、李某2、李某3、明某2、明某3、明某4、李某4、明某5、明某6、明某7、魏某、张某、明某8、明某9、郁某的证言；被告人李双宏身份信息材料、被害人明某1户籍证明、解剖尸体照片、调解协议书、收条、谅解书等书证；尸体检验鉴定书、物证鉴定书、物证检�报告；现场勘查记录、现场平面图、现场照片；审讯光盘；被告人李双宏的供述与辩解等证据，足以证实。
被告人李双宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其在庭审过程中没有辩护意见。其辩护人认为：1.被害人明某1存在过错，对矛盾的激化应当定主要责任。2.被告人李双宏犯罪主观恶性小，且具备一定的防卫性质。3.被告人李双宏系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。4.本案系民事纠纷引发，属偶发性犯罪。综上，建议法院对被告人李双宏从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人李双宏故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李双宏依法应予刑事处罚。被告人李双宏犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。其犯罪后其家属积极代为赔偿被害人近亲属经济损失，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引发，被害人对于本案矛盾激化负有主要责任，对被告人李双宏还可酌情从轻处罚。被告人李双宏的辩护人关于其具有法定从轻或减轻处罚情节及部分的酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以确认并采纳。被告人李双宏的辩护人关于其伤害行为中具备防卫性质的辩护意见，经查，被害人明某1持锄头打被告人李双宏时，被其顺势夺下锄头，明某1未有继续侵害行为，该情节均有庭审质证的相关证据佐证。此时被告人李双宏受到的不法侵害已基本消除，但其用夺下的锄头随即对被害人头部实施击打，并造成被害人死亡的严重后果，其主观上具有明显的伤害故意，且不论被害人死亡结果还是伤害结果，都在其犯意之内，故对被告人李双宏的辩护人该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李双宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2026年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年一月十五日
书 记 员 喻思铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2196号
原告：阿比代姆·阿卜杜热依木，女，维吾尔族，1990年11月30日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：阿布都外力·托合提，男，维吾尔族，1986年9月10日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：耶合亚·玉素甫江，男，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，地址：乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：赵晓霞
本院在审理原告阿比代姆·阿卜杜热依木与被告阿布都外力·托合提，耶合亚·玉素甫江，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本案审理中原告阿比代姆·阿卜杜热依木于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿比代姆·阿卜杜热依木撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告阿比代姆·阿卜杜热依木负担。
审判员 祖力比亚
二〇一八年三月二十七日
书记员 祖 百 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更186号
罪犯王官明，男，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地贵州省余庆县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年11月29日作出(2011)西刑初字第189号刑事判决，以王官明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年5月3日送云南省西双版纳监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间于2015年11月4日经裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2015年11月4日至2035年8月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王官明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年4月至2017年10月止，累计奖励分107.14分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯王官明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王官明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王官明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年2月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初210号
原告刘秀芹，女，汉族，1964年5月14日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬庆霖，男，汉族，1947年9月5日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬遂圈，男，汉族，1947年10月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬天照，男，汉族，1956年8月26日出生，住河南省偃师市。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，职务市长。
委托代理人杨亮，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
原告刘秀芹诉被告洛阳市人民政府行政征收一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告刘秀芹自愿申请撤回起诉。
经审查认为，原告刘秀芹申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘秀芹撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘秀芹负担。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈晓莹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8534号
申请执行人陈德民，男，汉族，1985年7月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，现住址深圳市福田区。
被执行人郑燕如，女，汉族，1992年4月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7649号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人郑燕如于本判决生效后10日内向申请执行人陈德民偿还借款10万元及利息（按年利率5%，从2016年3月25日起计至还清之日止）。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 黄麟舒
执行员 翁守成
二〇一七年八月二十日
书记员 朱希文