江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3838号
原告：王涛，男，1988年3月8日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：蔡之兵，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：江苏金宏涂料有限公司，统一社会信用代码913201177162005507，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园区。
法定代表人：徐某2，该公司执行董事。
第三人：徐某2，女，1975年12月17日生，住南京市溧水区。
第三人：王某，男，2010年5月10日生，住南京市溧水区。
法定代理人：徐某2（系王某的母亲），女，住南京市溧水区。
第三人：徐某1，女，2002年7月19日生，住南京市溧水区。
法定代理人：徐某2（系徐某1母亲），女，住南京市溧水区。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
原告王涛与被告江苏金宏涂料有限公司（以下简称金宏涂料公司）、第三人徐某2、王某、徐某1股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡之兵、陈俊、被告及第三人共同委托诉讼代理人胡谦峰、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告的股东资格；2、判令被告将原告的姓名记载于股东名册；3、判令被告向公司登记机关办理变更登记，将原告的姓名予以登记。事实和理由：金宏涂料公司的前身是南京市溧水金宏漆业有限公司（以下简称金宏漆业公司），由ＸＸ银（曾用名王金银）出资40万元（占公司股权66.67%），王红英（曾用名黄红英）出资20万元（占公司股权33.33%）设立而成。2008年7月12日，王红英将其持有的33.33%的股权作价20万元转让给原告。金宏漆业公司未将原告姓名记载于股东名册，也未向公司登记机关办理股东姓名的变更登记。2009年4月，金宏漆业公司的注册资本增加至500万元。2009年5月31日，股东ＸＸ银将其持有的165万元股权转让给原告，该转让在工商部门办理了变更登记。2009年6月28日，金宏漆业公司名称变更为金宏涂料公司。2010年1月13日，原告又将165万元的公司股权转让给ＸＸ银，也在南京市溧水区工商局办理了变更登记。2014年9月29日，金宏涂料公司的股东变更为徐某2、王某、徐某1。原告在受让公司前股东王红英的股权后，即取得了金宏涂料公司的股东资格，但金宏涂料公司迟迟未将原告的姓名记载于股东名册，也未向公司登记机关申请股东名称的变更登记，违反了公司法的相关规定。原告为保护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
金宏涂料公司辩称：原告不具有金宏涂料公司股东资格，其诉讼请求不能得到法庭支持，法庭应判决驳回其诉讼请求或裁定驳回其起诉。一、实体方面：2009年5月5日，王红英在知晓ＸＸ银于2008年7月12日将其在金宏涂料公司的33%股权（当时为20万元）在没有其签字的情况下转让给ＸＸ银后，向法院提起诉讼，要求确认股权转让协议及股东会决议等无效。但在诉讼中，王红英提出如将其名下33%的股权转让给儿子王涛，其就撤诉。ＸＸ银于2009年5月31日就该33%的股权（对应价款为165万元，因公司在2009年4月已经增资至500万元）转让给儿子王涛后，王红英于2009年6月2日撤诉。故王红英在金宏涂料公司的33%股权已于2009年5月31日变更登记在王涛名下，王涛于2010年1月13日又以165万元的价格将该股权转让给ＸＸ银。王红英在金宏涂料公司没有第二个33%股权可转让，现原告的主张无事实和法律依据，法院应判决驳回其诉讼请求。二、程序方面：王红英于2009年12月两次提起诉讼，要求确认2008年7月12日的股东会决议和股权转让协议无效，恢复其股东身份。法院经开庭审理后，判决驳回其诉讼请求。判决认定驳回的理由是：王红英将其持有的20万元股权在2008年7月12日转让给王涛的行为应发生股权转移的法律效力。自2008年7月12日起，王涛取得金宏涂料公司20万元股权，获得股东身份。在2009年5月31日，王涛以受让的方式取得165万元的公司股权并在工商部门办理变更登记。该行为应当是对王涛的股东身份的公示，以及公司增加注册资本时，王涛行使股份认购权结果的公示，亦是对王涛受让股权的行为没有在工商部门进行变更登记的补正。本案原告诉讼请求内容与溧水县人民法院（2010）溧民初字第33号案件所审理案件内容完全一致，根据一事不再理原则，法院应裁定驳回原告的起诉。
徐某2、王某、徐某1的陈述意见同金宏涂料公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：金宏涂料公司提交下列证据：1、验资事项说明、注册资本及实收资本变更前后对照表；2、王红英2009年5月5日起诉状、2009年6月2日撤诉申请、本院（2009）溧民初字第1434号民事裁定书；3、ＸＸ银与王涛于2009年5月31签订的《股权转让协议》；4、江苏省工商行政管理局名称变更核准通知书；5、王红英2009年12月21日民事起诉状、本院2010年1月18日法庭审理笔录、本院（2010）溧民初字第33号民事判决书；6、王涛与ＸＸ银于2010年1月13日签订的《股权转让协议》、王涛2011年10月18日民事起诉状、本院（2011）溧商初字第584号民事调解书。金宏涂料公司上述1-5组证据，拟证明：王红英在知晓ＸＸ银于2008年7月12日将其在金宏漆业公司33%股权在王红英未签字的情况下转让给ＸＸ银后，于2009年5月5日提起诉讼，在诉讼中王红英提出ＸＸ银将33%股权转让给儿子王涛，其就撤诉；ＸＸ银于2009年5月31日将该33%股权转让给王涛后，王红英以双方已经庭外和解申请撤诉。王红英于2009年12月再次就同一事实进行诉讼时，法院认定王涛取得的股东资格持有的股权就是王红英的股权，驳回了王红英的诉讼请求。金宏涂料公司第6组证据，拟证明：王涛于2010年1月13日将其持有的金宏涂料公司的股权以165万元转让给了ＸＸ银，王涛提起诉讼要求ＸＸ银支付股权转让款后，双方达成分期支付股权转让款的调解协议。王涛对金宏涂料公司提交的上述6组证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性，本院认为，上述证据能够反映金宏涂料公司变更登记事项及股东与公司之间、股东与股东之间纠纷的处理过程，能够做为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金宏涂料公司原名称为金宏漆业公司，原股东为ＸＸ银（曾用名王金银,下同）与王红英（曾用名黄红英，下同），其中ＸＸ银出资40万元，占金宏漆业公司股权66.67%，王红英出资20万元，占金宏漆业公司股权33.33%。ＸＸ银与王红英曾系夫妻关系，王涛系ＸＸ银与王红英之子。
2008年7月12日，ＸＸ银以《股权转让协议》及《公司股东会决议》将王红英的20万元金宏漆业公司股权转移到自己名下，并办理了变更登记。上述《股权转让协议》及《公司股东会决议》中王红英的签名均不是王红英本人所签。
2008年7月12日，王红英与王涛签订了《股权转让协议》，将自己持有的20万元金宏漆业公司股权转让给王涛。
2009年4月，金宏漆业公司注册资本增加至500万元。
2009年5月，王红英以ＸＸ银、金宏漆业公司为被告诉至本院，要求认定《股东会决议》及《股权转让协议》无效，恢复王红英所持有的金宏漆业公司的股权。
2009年5月31日，金宏漆业公司股东会作出决定：将公司165万元的股权转让给王涛。同日，ＸＸ银与王涛签订了《股权转让协议》，由ＸＸ银将金宏漆业公司165万元的股权转让给王涛，并在工商部门办理了变更登记。王涛未支付股权转让款165万元。
2009年6月2日，王红英以其与ＸＸ银、金宏漆业公司的股权纠纷一案，因双方已庭外协商解决纠纷，申请撤诉。本院于2009年6月5日，裁定准许王红英撤回起诉。
2009年6月28日，金宏漆业公司更名为金宏涂料公司。
2009年12月21日，王红英再次以ＸＸ银、金宏漆业公司为被告诉至本院，要求认定2008年7月12日通过的《公司股东会决议》和《股权转让协议》无效，恢复王红英所持有的金宏漆业公司的原有股份。王红英在该案庭审时陈述“……我一知道，09年2月份就起诉过他……”、“被告说转让给我儿子，我就撤诉，但上午给儿子，下午就从儿子手中买回”。本院于2010年7月18日作出（2010）溧民初字第33号民事判决，驳回了王红英的全部诉讼请求；并认定：自2008年7月12日起，王红英实际不再具有股东资格，王涛取得金宏漆业公司20万元的股权，获得股东身份。2009年5月31日，王涛以受让的方式取得165万元的公司股权并在工商部门办理变更登记。该行为应当是对王涛的股东身份的公示，以及公司增加注册资本时，王涛行使股份认购权结果的公示，亦是对王涛受让股权的行为没有在工商部门进行变更登记的补正。该判决现已生效。
2010年1月13日，王涛将其持有的金宏涂料公司165万元的股权转让给ＸＸ银，ＸＸ银应于协议生效之日起9日内向王涛支付股权转让款165万元。
2011年10月18日，王涛诉至本院，要求ＸＸ银支付股权转让款165万元。后双方经本院主持调解，达成由ＸＸ银自2012年1月至12月分批向王涛支付该款的调解协议。
本院认为，本院作出的（2010）溧民初字第33号民事判决已确认：2009年5月31日，王涛以受让的方式取得165万元的公司股权并在工商部门办理变更登记。该行为应当是对王涛的股东身份的公示，以及公司增加注册资本时，王涛行使股份认购权结果的公示，亦是对王涛受让股权的行为没有在工商部门进行变更登记的补正。王涛虽不是该案件的当事人，但因其与ＸＸ银、王红英之间的亲属关系，结合王红英在（2010）溧民初字第33号案件中陈述“被告说转让给我儿子，我就撤诉，但上午给儿子，下午就从儿子手中买回”，以及ＸＸ银转让股权给王涛的《股权转让协议》的签订日期、转让的股权比例、王红英申请撤诉的日期，另根据王涛受让股权后未按协议约定支付对价，而之后王涛将股权转让给ＸＸ银后仍要求ＸＸ银按约支付对价等行为，再基于金宏漆业公司的股权当时已全部登记在ＸＸ银一人名下，且公司注册资本已增加的现状，可认定王涛对其受让ＸＸ银的股权即为ＸＸ银应退还王红英在金宏漆业公司的股权的事实是明知且无异议的。金宏漆业公司对王涛所受让的股权已办理了变更登记。之后王涛自愿将其股权全部转让给ＸＸ银，其已不再具有金宏涂料公司的股东身份。现王涛要求依据其与王红英签订的《股权转让协议》确认其股东资格等全部诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王涛的全部诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18）。
审 判 员 简恩华
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 钱俊美