宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2852号
原告：马文贵，1965年4月21日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：海燕（系原告马文贵之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴海燕，宁夏信用律师事务所律师。
被告：魏威，男，1964年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：张全红，女，1967年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：孔明辉，男，1966年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏铖全合物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号燕宝钢材市场C-112号。
法定代表人：魏威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。
原告马文贵与被告魏威、张全红、孔明辉、宁夏铖全合物资有限公司（以下简称铖全合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告于2017年8月1日向本院提出诉讼财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告魏威名下位于银川市兴庆区某号办公用房的产权产籍及被告张全红名下位于银川市兴庆府大院某室房屋的产权产籍。本院于2017年8月7日作出（2017）宁0104民初2852号民事裁定，冻结了被告魏威及被告张全红名下上述房屋的产权产籍。2017年5月31日，本院依法组织双方当事人召开了庭前会议，原告及其委托诉讼代理人海燕，被告魏威、张全红、铖全合公司共同的委托诉讼代理人陈泽英，被告孔明辉到庭参加了会议。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文贵的委托诉讼代理人海燕、吴海燕，被告魏威、张全红、铖全合公司共同的委托诉讼代理人陈泽英、金迪到庭参加诉讼。被告孔明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏威偿还原告借款200万元，支付利息24万元（按照年利率24%，自2016年9月13日起暂计算至2017年3月12日），并判令被告魏威支付利息至借款实际还清之日止；2.判令被告张全红、孔明辉、宁夏铖全合物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年2月13日，由被告孔明辉担保，被告魏威因做生意需资金周转而向原告借款200万元，为此被告魏威给原告出具一张《借条》，并约定月息2.5分。同日，原告与被告魏威、孔明辉、铖全合公司签订一份《借款抵押协议》，约定：被告魏威用其名下位于银川市兴庆区某号办公用房为上述借款做抵押；借款期间，若本人要变更或出售该房产，必须经原告同意并签署书面说明，否则被告魏威的的买卖或其他行为均无效，给原告造成的损失由被告魏威、铖全合公司承担。2015年2月14日，原告按照被告魏威的要求向被告张全红的银行账户转款1952000元。后被告魏威按照月息2.5分将200万元借款利息付至2016年9月12日，借款本金及之后的利息至今未付，且上述借款发生在被告魏威、张全红婚姻关系存续期间，被告孔明辉、铖全合公司亦为借款的担保人，故原告诉至法院，请求依法判如所请。另外，被告魏威于2015年5月11日向原告的妻子借款100万元，原告的妻子海燕扣除利息后于2015年5月11日、5月12日分别向被告魏威转款85万元、12万元，共计97万元。2015年12月22日，被告魏威向原告借款100万元，为此被告魏威给原告出具一张《借条》。原告当天以现金方式向被告魏威提供100万元后，被告魏威给原告出具一张《收条》。2016年1月20日，被告魏威就上述200万元借款给原告出具一张总《借条》，并约定月利率为2.7%。2016年6月21日，原告的妻子海燕与被告魏威通过银川市西夏区人民法院将上述200万元借款本息进行了调解，即被告魏威将案外人郭成祥欠其的280万元直接转让给原告的妻子海燕用于抵顶上述200万元借款本息及本案200万元产生的40万元利息。调解达成后，原告的妻子海燕就将上述两张《借条》及一张《收条》原件退还给了被告魏威仅留存了复印件。
魏威辩称，对于本案的200万元借款，被告魏威实际仅收到1952000元，双方口头约定月息2分。对于2015年12月22日的100万元借款，被告魏威实际仅收到97万元，双方未约定利息。对于2016年1月20日的200万元借款，被告魏威仅出具了《借条》，但并未实际收到该笔借款。综上，被告魏威共向原告借款2922000元。借款后，被告魏威陆续偿还了46万元，并在2016年6月20日通过三方债权债务转让的方式抵顶了280万元借款本息，对此原告也是予以认可的。同时，本案的200万元借款系原告向金融机构贷款后再出借给被告魏威的，根据相关法律规定，本案民间借贷合同应当认定为无效。
张全红辩称，虽然在本案借款发生时，被告魏威与被告张全红还是夫妻关系，但两人长期分居，被告张全红的银行卡在被告魏威手中，因此被告张全红对借款根本不知情，两人没有共同借款的意思表示。同时，借据上也没有被告张全红的签字，而本案借款数额如此巨大，显然也没有用于夫妻共同生活。综上，本案借款不属于夫妻共同债务，应属于被告魏威的个人债务，被告张全红不应承担还款责任。
孔明辉辩称，承认为本案借款提供担保的事实，但对被告魏威已经还款的数额不清楚。
铖全合公司辩称，根据双方签订的《借款抵押协议》约定，被告魏威将其名下的一套房产抵押给原告（未作抵押登记），借款期限如果出售或变更该房产，被告铖全合公司才承担担保责任，而该房产并未出售或者变更，因此被告铖全合公司不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交一张《借条》（原件，2015年2月13日出具）、一张《收条》（原件，2015年2月13日出具）、一张中国农业银行转账凭证、一份《借款抵押协议》、两份《担保书》、一份《约定协议》，欲证明被告魏威、张全红、铖全合公司向原告借款且未全部清偿的事实。被告魏威、张全红、铖全合公司质证称对上述《借条》、《收条》以及中国农业银行转账凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，对《借款抵押协议》的真实性无异议，但该协议内容签订混乱，所抵押房产的所有权不清晰，抵押权人约定混乱，且该协议也看不出被告铖全合公司是什么身份。被告魏威未在2015年2月13日的《担保书》上签字，故对该份《担保书》的真实性无法确定，但从内容上来看双方并未约定保证期间，根据法律规定应为6个月，因此担保人的保证责任已经免除。2016年12月26日的《担保书》是在不知情不自愿的情况下签署的。对《约定协议》的真实性无异议，但该协议内容不能证明欠款的事实以及金额。被告孔明辉质证称对上述证据无异议，两份《担保书》均为被告孔明辉本人所签，签2016年12月26日的《担保书》时，由于被告孔明辉与被告魏威联系不上，故被告孔明辉不知道借款有无还清，原告找到被告孔明辉，被告孔明辉就签了字。本院对该组证据进行审查认为，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告提交一份民事调解书、一份《债权付款协议》、一份《债权转让合同》、两张《借条》（均系复印件，2015年12月22日、2016年1月20日出具）、一张《收条》（复印件，2015年12月22日出具）、两张黄河农村商业银行网银交易凭证，欲证明被告魏威向原告及其妻子海燕借款共计400万元。被告魏威、张全红、铖全合公司质证称对民事调解书、《债权转让合同》的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，转让的280万元债权就是对本案借款本息的清偿。因《债权付款协议》无被告魏威的签字，故被告魏威对该份证据不发表质证意见。对两张《借条》以及一张《收条》的真实性均无异议，确系被告魏威本人书写，其中2015年12月22日的《借条》是针对2015年5月11日、5月12日的97万元出具的，该笔借款并未约定利息，其中2016年1月20日的《借条》虽然出具了，但被告魏威并未收到原告妻子海燕提供的借款。对两张黄河农村商业银行网银交易凭证的真实性无异议。被告孔明辉质证称对该组证据不清楚。本院对该组证据进行审查认为，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.原告提交一份银川市不动产登记信息查询单，欲证明被告魏威将为本案借款提供抵押的一套房产在借款尚未清偿之前另行设定抵押的事实。被告魏威、张全红、铖全合公司质证称对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的，因为上述证据只能说明《借款抵押协议》约定的房产设定了抵押，这与双方约定的变更或出售并不一致，也不能证明原告因此受到了损失，故原告无权依据《借款抵押协议》要求被告铖全合公司承担连带清偿责任。本院对该份证据进行审查认为，该份证据能够反映《借款抵押协议》所约定的被告魏威名下位于银川市兴庆区某号办公用房的产权产籍状况，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。4.原告提交一张2016年1月20日《借条》原件照片（以光盘形式提交），欲证明被告魏威于2016年1月20日向原告妻子海燕出具一张《借条》，并在债权转让后将《借条》原件收回的事实。被告魏威、张全红、铖全合公司质证称该份证据不符合证据形式要求，不具有合法性，且原告主张这200万元借款的《借条》原件由被告魏威收回没有证据证明。被告魏威曾经确实给原告妻子海燕出具过一张《借条》，但原告并未向被告魏威支付过200万元借款，故原告无权向被告魏威主张还款。本院对该份证据进行审查认为，由于被告魏威认可《借条》真实性，因此该份证据能够证明被告魏威于2016年1月20日给原告妻子海燕出具过一张《借条》的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。5.原告提交一段录音，欲证明被告魏威、孔明辉均认可本案借款尚未清偿的事实。被告魏威、张全红、铖全合公司质证称对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，即便说话的人是被告孔明辉本人，其也没有权利为被告魏威承认或否认某些事实，因此无论原告妻子海燕及被告孔明辉如何表述，都无法知道当时的局面，该份证据不能作为认定本案事实的依据。本院对该份证据进行审查认为，该份证据仅是原告妻子海燕与被告孔明辉之间的谈话，被告魏威并未对债务进行直接的确认，因此该份证据不足以证明被告魏威尚未清偿本案借款本息的事实，故本院对该份证据不予采信。6.原告申请证人白某某出庭作证，欲证明证人白某某于2017年1月8日为原告与被告魏威之间的借款进行调解的事实。被告魏威、张全红、铖全合公司质证称证人与原告存在利害关系，且从证人证言中可以看出被告魏威当天是在失去人身自由的情况下发表了一些意见，很显然是被胁迫的，因此即便被告魏威当时有一些说法，但鉴于当时的实际情况，也不应作为认定本案事实的依据。本院对证人证言进行审查认为，由于证人白某某的证言可以与原告提交的《约定协议》相互印证，证明白某某于2017年1月8日为原告与被告魏威之间的借款进行调解的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。7.被告魏威提交三份银行交易流水，欲证明被告魏威借款后通过向原告妻子海燕的银行账户转款的方式向原告还款214700元，这仅是部分还款。原告质证称对还款予以认可，但均是偿还的本案借款利息。被告张全红、孔明辉、铖全合公司对该组证据无异议。本院对该组证据进行审查认为，该组证据能够证明被告魏威分别于2015年3月30日、4月30日、6月1日、6月30日、7月31日通过银行转账方式向原告妻子海燕转款43400元、42000元、43400元、42000元、42000元用于偿还本案借款本息的事实，原告对此也予以认可，因此该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。8.被告魏威申请本院依职权调取一份《债权转让合同》、一份《债权付款协议》、一份《付款协议》、一份民事调解书，欲证明被告魏威于2016年6月21日通过债权转让的方式将280万元债权转让给了原告妻子海燕，且海燕已经以原告身份将银川双利源工贸有限公司、郭成祥诉至银川市西夏区人民法院，双方达成了调解，法院作出的民事调解书也已经发生法律效力，自此被告魏威的所有债务已经全部清偿。原告质证称该组证据与本案无关联性。张全红、孔明辉、铖全合公司对该组证据无异议。本院对该组证据进行审查认为，由于该组证据能够证明被告魏威曾通过债权转让的方式向原告妻子海燕抵顶债务280万元，原告对此也予以认可，因此该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。9.被告魏威、张全红、铖全合公司提交一份招商银行交易明细、一份宁夏银行活期账户明细，欲证明被告魏威通过案外人张胜利的银行账户向原告妻子海燕转款95600元，原告于2016年8月12日从被告魏威的存折中取款50000元。原告质证称对该组证据无异议，上述两笔款项均是偿还本案借款利息。本院对该组证据进行审查认为，由于原告对还款的事实予以认可，因此该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。10.被告魏威、张全红、铖全合公司申请证人张某某出庭作证，欲证明张某某曾帮助被告魏威向原告妻子海燕支付10万元用于清偿本案债务。原告质证称确实收到张某某支付的10万元，但该笔款项系偿还本案借款利息。证人陈述曾听被告魏威说已经将欠原告的债务全部还清并不属实，因为这属于传来证据，证人对原告与被告魏威之间的借款数额、债务抵顶数额均不清楚，其在法庭上的陈述大部分属于主观猜测。本院对证人张某某的证言进行审查认为，由于原告对收到10万元还款的事实予以认可，因此证人张某某的证言具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。11.被告魏威、张全红、铖全合公司提交一段录音，欲证明涉案借款来自于原告从农业银行的贷款，且出借给被告魏威之前，被告魏威也是知道该笔借款是来自于银行贷款，当时被告孔明辉告诉被告魏威贷款下来了两人一同到彭阳办理借款事宜。原告质证称被告魏威为借款人，被告孔明辉为担保人，因此双方之间存在利害关系，且该段录音与本案无关，也无法证明本案借款就是原告从银行的贷款。原告在银行所签的贷款合同明确写明用途为装修，贷款也是直接打给了装修的人，而并非打给了原告以及被告魏威，该段录音恰好能证明被告魏威前后向原告借过款。被告孔明辉质证称对该份证据的真实性无异议，录音中被告魏威提到偿还280万元借款的过程被告孔明辉不知情，被告孔明辉的担保已经不存在了。本院对该份证据进行审查认为，由于该份证据仅是被告魏威与被告孔明辉之间的谈话，不能够直接证明本案借款的来源，故本院对该份证据不予采信。12.被告魏威、张全红、铖全合公司申请本院依职权调取一份《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，欲证明本案借款来自于银行贷款，因此原告与被告魏威之间的民间借贷合同无效。原告质证称该份证据与本案无关。被告孔明辉质证称对该份证据不知情。本院对该份证据进行审查认为，该份证据仅能证明原告妻子海燕通过抵押其名下房产的方式向中国农业银行彭阳县支行贷款500万元用于装修、扩大经营及购置设施的事实，不能证明本案借款的来源系该笔银行贷款，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，由被告孔明辉担保，被告魏威因资金周转向原告借款200万元，为此被告魏威给原告出具一张《借条》，载明：”今借到马文贵现金（人民币）小写￥2000000元，大写贰佰万元整元。借款期限2015年2月13日至2015年8月12日。借款人：魏威；担保人孔明辉同意担保，如果借款人魏威不按期清息或不归还本金愿意用自己的家庭房产及经济收入偿还本金、利息及发生的一切费用。约定月利率为2.5%，每月月底清息一次，逾期将按月利率3%执行。”同时，被告魏威给原告出具一张《收条》，载明：”今收到马文贵现金（人民币）小写￥2000000元，大写贰佰零拾零万零仟零百零拾零元。收款人：魏威；担保人同意担保并负连带偿还责任。担保人1孔明辉”。除此之外，被告孔明辉给原告出具一份《担保书》，载明：”我愿意为魏威担保借款，小写2000000，大写贰佰万元整，自2015年2月13日至2015年8月12日，保证本笔借款按协议2（清息），到期归还本金，如魏威不按协议履行义务者，本人愿意承担连带清偿责任，并用自己的工资、房产及经营收入和其他财产做抵偿。担保人1：孔明辉”。同日，原告与被告魏威、孔明辉、铖全合公司签订一份《借款抵押协议》，载明：”抵押权人：魏威；因本人向马文贵借款200万，大写贰佰万元（借款期限2015年2月13日至2015年8月12日）。现用本人购买银川建发集团股份有限公司开发的建发现代城某号房，建筑面积189.17平方米，做抵押（抵押价值1853866元）。贷款期间，若因本人变更或出售该房产，必须经债权人同意并签书面说明后才可变更或出售，否则，抵押权人的买卖其他行为均无效，给债权人造成的损失由抵押权人及其名下公司宁夏铖全合物资有限公司承担。待全部款项还清后，该协议自动解除，本协议一式三份，抵押人，债权人，担保人各一份，三方签字后生效。债权人：（未签字）；担保人：孔明辉；抵押权人：魏威；抵押权人公司（加盖宁夏铖全合物资有限公司公章）”。2015年2月14日，原告按照被告魏威的要求将1952000元转入被告张全红的银行账户。后被告魏威分别于2015年3月30日、4月30日、6月1日、6月30日、7月31日向原告妻子海燕的银行账户转款43400元、42000元、43400元、42000元、42000元，以上共计212800元用于偿还上述借款本息。2016年1月25日，被告魏威委托案外人张某某向原告妻子海燕支付10万元现金用于偿还上述借款本息。2016年2月3日，被告魏威通过案外人张胜利的银行账户向原告妻子海燕转款95600元用于偿还上述借款本息。2016年8月12日，原告从被告魏威的宁夏银行存折中取款50000元用于偿还上述借款本息。原告自认被告魏威在保时捷汽车专卖店里向其支付2万元至4万元现金。2016年8月3日，被告魏威通过抵押其名下位于银川市兴庆区某号办公用房向石嘴山银行新城支行贷款175万元。2016年12月26日，被告孔明辉给原告出具一份《担保书》，载明：”本人孔明辉为魏威担保2015年2月13日的马文贵借款人民币小写2000000.00大写贰佰万约定利率2.5%月，本息未付，自今日起延期担保至该借款本息还清为止。担保人：孔明辉”。2017年1月8日，原告与被告魏威、孔明辉及白某某就还款事宜进行协商，并签订一份《约定协议》，载明：”魏威借款马文贵的债权，现2017年元月8日早上10点约定与马文贵、孔明辉同共与白ＸＸ处协商解决事宜。如果魏威与孔明辉一方与2017年元月8日上午10点不能按时出现，所有债权转出给白某某。于此孔明辉、宁夏铖全合物资有限公司、魏威付带同共偿还责任，白某某有权追孔明辉。此商议自商定签定后生效。接受人：白某某；鉴（签）约人：魏威；鉴（签）约人：孔明辉”。后被告魏威至今未偿还余款。
另查明，2015年5月11日，被告魏威向原告妻子海燕借款100万元，海燕通过银行转账方式于2015年5月11日、5月12日分别向被告魏威提供借款85万元、12万元，以上共计97万元。2015年12月22日，被告魏威再次向原告借款100万元，为此被告魏威给原告出具一张《借条》，载明：”今借到马文贵现金￥1000000.00元大写：壹佰万元。借款人：魏威”。同日，原告以现金方式向被告魏威提供100万元借款后，被告魏威给原告出具一张《收条》，载明：”今收到马文贵借来现金￥1000000.00元大写：壹佰万元整。收款人：魏威”。2016年1月20日，被告魏威就上述200万元借款进行结算重新给海燕出具一张《借条》，载明：”今借海燕现金￥2000000.00元大写贰佰万元整。借款人：魏威；注：双方约定利率2.7%”。2016年6月21日，原告妻子海燕与被告魏威及案外人郭成祥签订一份《债权转让合同》，约定：因被告魏威尚欠海燕280万元未偿还，故三方协商被告魏威同意将其对银川双利源工贸有限公司法定代表人郭成祥享有的280万元债权转让给海燕，债权归还日期由海燕与郭成祥另行协议约定。同日，海燕与银川双利源工贸有限公司、郭成祥签订一份《债权付款协议》，约定：郭成祥欠被告魏威的280万元直接付给海燕，支付方式为现金，资金来源保障为银行贷款或宁夏巨峰房地产开发有限公司欠银川双利源工贸有限公司的材料款。协议签订后，银川双利源工贸有限公司、郭成祥未履行还款义务，因此海燕于2016年9月2日将银川双利源工贸有限公司、郭成祥诉至银川市西夏区人民法院。案件在审理过程中，双方当事人自愿达成了调解协议，由银川双利源工贸有限公司、郭成祥于2016年11月20日前支付海燕借款本金及利息共计305万元，如逾期支付，则银川双利源工贸有限公司、郭成祥自逾期之日以200万元为计息基数，按月息2.5%支付违约金至实际还清借款本息之日止。原告自认被告魏威所转让的280万元债权系抵顶上述200万元借款本息及2015年2月13日的200万元借款所产生的40万元利息，为此原告及妻子海燕将2015年12月22日的《借条》、《收条》原件以及2016年1月20日的《借条》原件均已退还给了被告魏威，本案200万元借款尚未清偿，故所有借据原件均还在原告手中。
再查明，被告魏威与被告张全红于2009年9月18日依法登记结婚，并于2016年8月15日在银川市兴庆区民政局办理了离婚登记。
本院认为，被告魏威向原告及其妻子海燕借款的事实，被告魏威予以认可，且有被告魏威出具的《借条》、《收条》以及相应银行转账凭证为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。本案争议焦点在于被告魏威向原告及其妻子海燕借款的累积数额是多少、被告魏威通过债权转让及其他方式向原告及其妻子海燕的还款是否已经清偿了双方之间的全部债务。对于借款本金，虽然2015年2月13日的《借条》载明的借款金额为200万元，但原告自认其预扣利息后实际向被告魏威提供借款1952000元，原告的行为违反了借款利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故该笔借款本金应以原告实际提供给被告魏威的1952000元为准。原告主张2016年1月20日的《借条》所载明的200万元系对2015年5月11日的100万元借款及2015年12月22日的100万元借款的重新确认，但被告魏威辩称2015年12月22日的100万元借款是以银行转账方式收到的，且只收到了97万元，2016年1月20日只出具了200万元的《借条》，没有收到现金。由于被告魏威在2015年12月22日既向原告出具了100万元的《借条》，又出具了收到100万元现金的《收条》，该《收条》即是被告魏威以现金方式足额收到100万元借款的凭证，结合原告陈述以及2015年5月11日、5月12日的两笔转款、200万元《借条》，能够确认被告魏威向原告妻子海燕借款200万元的事实，但借款本金应以海燕实际提供给被告魏威的197万元为准。而被告魏威的抗辩理由既没有足够的证据予以证明，亦不符合常理，因此本院不予采信。对借款利息，我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效,但并无请求力,当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付,债权人并不得通过诉讼强制债务人履行，对于当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但对已支付的超过年利率36%部分的利息，借款人可以请求出借人返还。本案中，因双方就2015年2月13日的借款约定月利率为2.5%，每月月底清息一次，逾期按月利率3%执行，故对被告魏威已支付的部分，本院将按照上述标准进行抵充，未付部分调整为年利率24%。虽然原告自认2015年5月11日的100万元借款预扣了利息，但因现无证据证明双方曾就该笔100万元约定的利息计算标准，同时因双方就2015年12月22日的100万元借款在《借条》中未约定利息，故本院确定上述200万元借款在2016年1月20日重新确认前为不定期无息借贷。由于双方在2016年1月20日以《借条》形式重新确认借款利率为2.7%，根据常理交易习惯，2.7%为月利率比较合理，故本院推定利率标准为月利率2.7%。对被告魏威通过债权转让方式转让给原告妻子海燕的280万元，虽然双方当事人未明确是偿还了哪笔借款本息，但原告现自认280万元系抵顶2016年1月20日《借条》确认的200万元借款本息及2015年2月13日的200万元借款所产生的40万元利息，而2016年1月20日确认的200万元的债权凭证原件已经不在，因此根据交易习惯，280万元应优先抵顶债权凭证原件不在的借款本息。经核算，截止2016年6月21日债权转让时，200万元借款产生的利息应为271269元（1970000元×2.7%÷30天×153天），因此抵顶的借款本息应为2241269元（1970000元＋271269元），剩余558731元应抵充2015年2月13日的200万元借款所产生的利息。由于除债权转让方式外，被告魏威还通过银行转账及现金方式向原告偿还了2015年2月13日的200万元借款本息，而原告现自认该笔借款利息已付至2016年9月12日，经本院核算，被告魏威的还款足以抵充该笔借款截止2016年9月12日前的利息，因此本院确定被告魏威应按照年利率24%支付1952000元借款自2016年9月13日起至本判决确定的还款之日止的利息。对原告要求被告张全红承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然被告张全红不属于本案借款的直接借款人，但因本案借款发生在被告魏威、张全红婚姻关系存续期间，且本案借款直接转入了被告张全红的银行账户，被告张全红亦未提交证据证明借款时已与被告魏威分居，其银行卡由被告魏威使用的事实，因此被告张全红提出对本案借款不知情的抗辩理由不能成立，被告张全红应与被告魏威承担共同还款责任。对原告要求被告铖全合公司承担连带清偿责任的诉讼请求，由于原告与被告魏威、铖全合公司签订了《借款抵押协议》，该协议约定被告魏威用其名下位于银川市兴庆区某号办公用房为2015年2月13日的200万元借款做抵押，借款期间，若被告魏威要变更或出售上述房产，必须经原告同意并签署书面说明，否则被告魏威的的买卖或其他行为均无效，给原告造成的损失由被告魏威、铖全合公司承担，而被告魏威在该份协议签订后但未经原告同意的情况下，将上述房屋抵押给了银行，被告魏威的行为违反了双方的约定，给原告造成的一定了损失，被告铖全合公司应加入到本案债务中，与被告魏威、张全红承担共同还款责任。对原告要求被告孔明辉承担连带清偿责任的诉讼请求，由于被告孔明辉作为连带责任担保人向原告出具了《保证书》，虽然双方当事人对保证范围、保证期间未作约定，但被告孔明辉在2016年12月26日以重新出具《担保书》的方式承诺为被告魏威的2015年2月13日的200万元借款提供担保直至该笔借款本息还清为止，该约定视为双方对保证期间约定不明，故被告孔明辉的保证期间应为该笔借款主债务履行期届满之日起二年，即2015年8月12日至2017年8月12日。原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，未超出被告孔明辉的保证期间，因此被告孔明辉应按约定对上述借款本息承担连带清偿责任，并且在承担该清偿责任后，有权向被告魏威、张全红、铖全合公司追偿。
综上所述，由于被告魏威未按期足额履行还本付息义务，且本案借款系被告魏威及被告张全红的夫妻共同债务，被告铖全合公司亦加入到本案债务中，被告孔明辉为本案借款提供连带责任保证担保，故本院结合双方当事人的约定及被告魏威的还款情况，确定被告魏威、张全红、铖全合公司偿还原告借款1952000元，并按照年利率24%支付该借款自2016年9月13日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告孔明辉对上述借款及利息承担连带责任，承担该保证责任后，有权向被告魏威、张全红、铖全合公司追偿。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏威、张全红、宁夏铖全合物资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告马文贵借款1952000元，并按照年利率24%支付该借款自2016年9月13日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告孔明辉对上述借款及利息承担连带责任，承担该保证责任后，有权向被告魏威、张全红、宁夏铖全合物资有限公司追偿；
三、驳回原告马文贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，诉讼财产保全费5000元，以上合计29720元，由原告马文贵负担629元，由被告魏威、张全红、宁夏铖全合物资有限公司、孔明辉负担29091元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 李翠风
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。