湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1854号
原告双峰县三塘铺镇东方村村民委员会，住所地：双峰县三塘铺镇东方村。
法定代表人李绍煌，该村村主任。
委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
原告双峰县三塘铺镇东方村松毛村民小组，住所地：双峰县三塘铺镇东方村。
原告双峰县三塘铺镇东方村景佳村民小组，住所地：双峰县三塘铺镇东方村。
被告湖南省双峰县朝阳矸石砖有限公司。
法定代表人：刘继求。
被告刘继求，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告肖远松，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告刘方连，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告双峰县三塘铺镇东方村村民委员会（以下简称东方村）、原告双峰县三塘铺镇东方村松毛村民组（以下简称松毛组）、原告双峰县三塘铺镇东方村景佳村民组（以下简称景佳组）与被告刘继求、被告肖远松、被告刘方连、被告双峰县朝阳矸石砖有限公司（以下简称朝阳矸石砖公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方村、景佳组、松毛组的委托代理人王志斌、被告刘继求、肖远松、被告朝阳矸石砖公司的法定代表人刘继求到庭参加诉讼，被告刘方连经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告东方村与被告肖远松于2003年3月2日签订的《肖远松砖厂占地使用合同书》；2、解除原告景佳组与被告刘继求于2012年4月26日签订的租地《协议》；3、解除原告松毛组与被告刘继求于2012年3月22日签订的《关于刘继求砖厂与松毛组其他有关事项协议》；4、判令被告共同恢复、平整已使用的土地。
被告刘继求的答辩要点：1、原告东方村不具有诉讼主体资格，被告刘继求、肖远松、刘方连作为公司股东，不能作为本案被告；2、被告刘继求没有根本性违约行为，合同尚未到期，不同意解除合同，要求继续租赁和承包。
被告肖远松的答辩要点：钱款已全部交清，没有违约行为，不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证和认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、各方当事人无争议的事实
2003年3月21日，被告肖远松为兴建红砖厂，与原告东方村签订了《肖远松砖厂占地使用合同书》，合同约定了占地范围和收费金额，相邻关系处理事项，其中收费金额项约定：此地实际作价一千五百元，一次性承包给肖远松砖厂使用。2013年4月，肖远松、刘继求、刘方连作为股东，注册成立了双峰县朝阳矸石砖有限公司，刘继求为法定代表人，2012年3月22日，原告松毛组与被告刘继求签订了《关于刘继求砖厂与松毛组其他有关事项协议》，协议的主要内容为：刘继求需一次性交清2012年前的补偿款二万元及2012年期间的补偿款10800元，总计30800元；此后，刘继求每年需上缴补偿款10800元，且每年年底前交清；本协议暂定五年等。刘继求按此协议交清了2012年及以前的补偿款，2013年起，刘继求没有再交纳此款。2012年4月16日，原告景佳组与被告刘继求签订租用公路《协议》，主要内容为：景佳组2011年以后每年三千元租用给刘继求，2012年前刘继求补偿景佳组新园里使用费陆千元整，以后每年租用费年前交付等。刘继求交清了2012年前的款项，2013年起没有再交纳此款。朝阳矸石砖公司自2014年开始歇业停产至今。
二、各方当事人争议的事实和焦点
1、合同的主体问题
本案所涉合同有以下三个：①被告肖远松与原告东方村于2003年3月21日签订的《肖远松砖厂占地使用合同书》；②被告刘继求与原告松毛组于2012年3月22日签订的《关于刘继求砖厂与松毛组其他有关事项协议》；③被告刘继求与原告景佳组于2012年4月16日签订的《协议》。
根据我国法律规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。上述三个合同所涉用地分别属于东方村、景佳组、松毛组土地权属界线范围内，三原告有对其所管辖范围内的土地进行占有、使用、以及收益的权利，故上述三原告是本案的适格主体。合同①签订时，被告朝阳矸石砖公司尚未成立，被告肖远松作为公司的发起人之一，与东方村签订土地租赁合同，以落实公司成立作准备，对该合同的效力，本院予以认定。公司成立之后，该公司实际使用了该承包土地其已实际接受了合同所带来的利益，并履行了合同义务，即支付土地租用费用，被告肖远松作为合同的相对方、被告朝阳矸石砖公司作为合同的实际使用人，应该对因合同产生的纠纷承担连带责任，故该两被告为本案的适格被告。合同②③系朝阳矸石砖公司法定代表人刘继求与松毛组、景佳组签订，刘继求系合同相对方，亦可作为本案适格被告，因此，上述三个土地租赁合同，合同双方主体适格，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合同合法、有效。
2、关于合同能否法定解除的问题
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行合同义务，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可解除合同。在本案所涉的三个租赁合同中，原告将土地出租给被告，其主要目的是为了收取租赁费，同时合同双方当事人在合同②③中均明确约定合同租用的费用及支付方式，其中合同②约定“乙方（即刘继求）每年需上交甲方补偿款壹万零捌佰元整，且每年的年底前交清”，合同③中约定“…以后每年租用费，年前交付”，三原告在签订合同后，依法全面履行了自己的义务，向被告交付了可供租用的土地，同时尊重承包方的生产经营自主权，而被告朝阳矸石砖公司在取得土地租赁权后，仅支付了2012年的租用费及补偿费用，以后的土地租用费均未及时支付，而其对原告的主要义务是按约支付租赁费，现被告拖欠租赁费达近四年，属于典型的迟延履行主要债务行为，故原告要求解除双方合同，符合法律规定。
除此之外，被告朝阳矸石砖营业期限至2012年4月15日止，到期后未进行年检年审，根据我国法律规定，对年检截止日期前未参加年检，且在公告发布之日起30日内仍未申报年检的，予以吊销营业执照，故被告朝阳矸石砖公司实际上已经不具备矸石砖、瓦生产、销售的经营资格，且从实际经营状况来看，该公司自2014年起已停产停工至今，故合同目的已无法实现，依法应予以解除。
3、被告方的损失是否应该计算
关于合同解除后的法律后果及其损失赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案所涉三个租赁合同中，原告方均已履行合同义务，提供场地供被告朝阳矸石砖公司租用，朝阳矸石砖厂的厂房及设备均系被告在承租物的基础上添附的新物，对于添附物的处置，根据我国法律规定，没有对添附物的归属进行约定，能够拆除的，可以责令拆除，本案中，被告在租赁土地上添附的厂房及设备都能够拆除，故被告可以在合同解除后，将添附物拆除搬运，此外，被告要求合同解除后需赔偿巨额损失，但并未提出具体的赔偿诉求和赔偿清单，也未提供相关证据，因此，被告在本案中要求原告赔偿损失，既没有提供相关证据和事实，亦无充分理由，本院不予支持。
综上所述，本院认为，本案合同关系的性质属于土地租赁合同，原告东方村、景佳组、松毛组与被告刘继求、肖远松、刘方连及朝阳矸石砖公司作为合同相对方，系本案适格的权利义务主体。作为租赁合同关系，当事人缴纳租金和合法租赁经营应系合同的根本目的，在本案中，被告长期未缴纳租金，且长期未正常经营，属于我国合同法规定的“一方迟延履行债务，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的情形。因此，原告要求解除相关合同，本院予以支持，合同解除后，被告要求赔偿损失，无事实依据，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三、四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、解除原告双峰县三塘铺镇东方村村民委员会与被告肖远松签订的《肖远松砖厂占地使用合同书》、原告双峰县三塘铺镇东方村松毛村民小组与被告刘继求签订的《关于刘继求砖厂与松毛组其他有关事项协议》、原告双峰县三塘铺镇东方村景佳村民小组与被告刘继求签订的《协议》；
二、被告湖南省双峰县朝阳矸石砖有限公司在本判决生效之日起10日内将所租用的土地恢复原状并分别交还给原告双峰县三塘铺镇东方村村民委员会、原告双峰县三塘铺镇东方村松毛村民小组、原告双峰县三塘铺镇东方村景佳村民小组；
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告湖南省双峰县朝阳矸石砖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 文
代理审判员 陈岁红
人民陪审员 阳惠堂
二〇一六年十月三十日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。