wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1030号
原告李某甲，女，汉族，内江市东兴区人。
被告尤某甲，男，汉族，内江市市中区人。
原告李某甲诉被告尤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某甲、被告尤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2012年4月相识，5月开始恋爱，同年7月30日登记结婚，2013年2月13日生育女儿尤某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后一段时间感情尚可，女儿尤某乙出生后，被告在外地工作，很少给予家庭经济支持。2014年2月3日被告打伤原告，事后未进行关系修复。现原被告已分居一年多，夫妻感情已经破裂。双方没有夫妻共同财产及共同债权债务。原告向法院起诉，请求判令：一、原告与被告离婚；二、女儿尤某乙由原告抚养，被告一次性支付女儿18年的抚养费及教育医疗等各项费用合计259，200元；三、被告支付打伤原告的医疗费合计1，841.67元。
被告尤某甲辩称，原被告双方已分居一年多属实，同意与原告离婚。原告在婚后经常无理取闹，原告性格太差，不适合抚养女儿，被告的父母在镇上有房子，收入较高，且愿意帮助被告抚养女儿，离婚后，女儿应该由被告抚养，抚养费被告自理。2014年2月3日，原告辱骂被告的外公，所以被告对原告有拉扯动作，但原告未受伤；原被告没有夫妻共同财产，对外无共同债权债务。
经审理查明，原、被告于2012年4月相识后恋爱，同年7月30日登记结婚，2013年2月13日生育女儿尤某乙。原、被告婚后经常因生活琐事发生纠纷。被告在女儿尤某乙出生后外出务工，尤某乙一直跟随原告一起生活。原、被告现已分居一年多。2014年2月3日，原、被告因纠纷发生肢体冲突，原告受伤，经治疗，现已痊愈。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告同意离婚。双方在庭审中陈述无夫妻共同财产，对外无共同债权债务。原告系内江市第二人民医院职工，被告现在无固定工作和收入。
以上事实，有原被告双方身份证、结婚证、户口薄等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后因性格不合，经常发生纠纷，因感情不合分居已一年多，夫妻感情确已破裂，且被告同意与原告离婚，对原告的离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的女儿尤某乙还未满三周岁，出生后一直随原告一起生活，原告有固定工作和收入。尤某乙跟随原告生活更为有利，应由原告抚养。被告应从离婚之日起每月支付500元的抚养费给尤某乙，直到尤某乙能独立生活时止，原告要求的被告一次性支付女儿18年的抚养费及教育医疗等各项费用合计259，200元的主张，缺乏依据，本院不予支持。由于原告受伤后经医治，现已痊愈，医疗费已用夫妻共同财产支付，原告提出的被告支付医疗费1，841.67元的主张，本院不予支持。被告辩称的女儿应由被告抚养的意见，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告尤某甲离婚。
二、2013年2月13日出生的女孩尤某乙由原告李某甲抚养。被告尤某甲自本判决生效之日起每月28日前支付给尤某乙500元抚养费至尤某乙独立生活时止。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告尤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 任晓娟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第131-1号
申请执行人黄斌，男，1957年6月23日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住平南县。
被执行人陈日雄，男，1964年10月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人黄斌与被执行人陈日雄合伙协议纠纷一案中，经调查被执行人在金融部门的存款情况，查明被执行人没有存款；经调查被执行人的企业、车辆、房屋、土地登记情况，查明被执行人没有可供执行财产；另查明被执行人长期外出，去向不明。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案申请执行人尚未实现的债权为30185元及利息。
本院认为，申请执行人黄斌与被执行人陈日雄合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2010）浦民初字第408号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权30185元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2010）浦民初字第408号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙文成
审判员 秦 强
审判员 覃永晓
二〇一四年二月十九日
书记员 翁小红
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初848号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告蒋和平，男，1963年6月27日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县硫市镇新华村新屋组。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告蒋和平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告蒋和平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋和平偿还信用卡透支贷款本金9970元，利息12589.24元，逾期还款违约金593.08元，超限费349.01元，取现手续费30元，共计23531.33元（截至2013年12月14日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月20日，被告蒋和平向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度10000元，被告蒋和平于2009年8月4日至今消费累欠本金、利息、逾期还款违约金、超限费、取现手续费等合计23531.33元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告蒋和平因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告蒋和平未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2009年6月20日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度10000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2013年12月14日止，被告蒋和平下欠信用卡透支本金9970元，利息12589.24元，逾期还款违约金593.08元，超限费349.01元，取现手续费30元，共计23531.33元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支9970元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金9970元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中第四条关于“利息和费用”的约定，要求被告支付截至2013年12月14日止的利息12589.24元，逾期还款违约金593.08元，超限费349.01元，取现手续费30元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋和平在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金9970元、逾期还款违约金593.08元、超限费349.01元、取现手续费30元及利息（其中2013年12月14日前的利息为12589.24元，2013年12月14日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，由被告蒋和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳洪
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13492号
原告：宁波市诚业混凝土有限公司（统一社会信用代码为91330212665566738L）。住所地：宁波市通途路3188号（五乡镇高隘村）。
法定代表人：严建荣，该公司董事长。
委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
被告：宁波市园林工程有限公司（统一社会信用代码为9133020414409785X9）。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
法定代表人：陈锋，该公司董事长。
原告宁波市诚业混凝土有限公司与被告宁波市园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市诚业混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诚业混凝土有限公司负担。
审 判 员 黄文波
二〇一七年十一月九日
代书记员 朱浩荣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初13492号原告：宁波市诚业混凝土有限公司（统一社会信用代码为91330212665566738L）。住所地：宁波市通途路3188号（五乡镇高隘村）。法定代表人：严建荣，该公司董事长。委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。被告：宁波市园林工程有限公司（统一社会信用代码为9133020414409785X9）。住所地：宁波市江东区中山东路***号。法定代表人：陈锋，该公司董事长。原告宁波市诚业混凝土有限公司与被告宁波市园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诚业混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诚业混凝土有限公司负担。审 判 员 黄文波二〇一七年十一月九日代书记员 朱浩荣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1201号
原告苑某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告张某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
原告苑某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑某某到庭参加了诉讼。被告张某甲经传票传唤未到庭。本案现在已审理终结。
原告苑某某诉称，婚后与被告夫妻感情不好，经常为家庭琐事口角打架，致使夫妻感情已经破裂，现无法共同生活下去，所以请求与被告离婚；婚生女由被告抚育。
被告张某甲在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2006年农历正月结婚，后于2009年3月3日补办结婚登记手续。婚生一女，张某乙（8周岁，2006年农历正月初一出生）。婚初原、被告夫妻感情尚可，现双方因故于2013年3月分居生活至今。
原告自诉，近年来因家庭琐事经常与被告发生口角，经常遭致被告的无端打骂，并且还限制其回娘家，致使夫妻感情破裂，现已无法共同生活。但原告对其离婚主张并未提供任何证据给予支持。
本院认为，原告离婚理由牵强，且无证据给予支持。婚姻需要双方共同经营、呵护，只要原、被告双方善于沟通和交流，夫妻关系还是能够改善的；原、被告夫妻感情尚未达破裂程度。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苑某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元和特快专递费72元，由原告苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1201号
原告刘某某，女，永春县人。
被告许某某，女，德化县人。
本院在审理原告刘某某与被告许某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某应预交案件受理费450元，本院已于2014年5月30日书面通知其应在7日内交清。原告刘某某既未在规定期限内交清应预交的案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤诉处理。
审判员 童宝捷
二〇一四年六月十一日
书记员 吴水泉
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审496号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县新发畜牧养殖专业合作社，住所地浙江省苍南县钱库镇新安鉴桥村453号。
法定代表人林为健。
申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行苍土资执罚[2010]0039号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年1月8日作出苍土资执罚[2010]0039号行政处罚决定，并于2010年1月8日送达被执行人。决定书第一项内容责令被执行人退还非法占用的鉴桥村集体土地3070.6平方米；第二项内容限被执行人在收到本行政处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的一切建筑和其他设施，恢复土地原状。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为：申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行苍南县国土资源局于2010年1月8日作出的苍土资执罚[2010]0039号行政处罚决定第二项内容；该第二项内容由苍南县钱库镇人民政府组织实施。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月九日
代书 记员 章 彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1384号
原告：中银保险有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区中兴花园1#楼03号、2#楼01号，统一社会信息代码913402006910898325（1-1）。
法定代表人：黄磊，经理。
委托代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：王永春，男，1954年12月12日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告中银保险有限公司芜湖中心支公司诉被告王永春追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪涛到庭参加诉讼，被告王永春经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款157282.7元。事实与理由：2013年9月25日，被告与中国银行股份有限公司芜湖分行签订《中国银行股份有限公司个人经验银保贷款担保合同》，约定贷款金额为1150000元，并由董倩文以其名下房产（坐落于芜湖市××号长江长现代城8-3-1102）提供抵押担保，2013年9月24日，被告向原告处投保《个贷保（B）----个人抵押贷款保证保险》，约定由原告为其向银行贷款提供保证保险，保险金额为297528元，保险期间为12个月，自2013年9月25日至2014年9月24日，被保险人为中国银行股份有限公司芜湖分行。后因被告未能按期偿还债务，中国银行股份有限公司芜湖分行向芜湖弋江区人民法院依法提起实现物权担保申请，弋江区人民法院于2014年12月2日作出（2014）弋民申担字第00005号民事裁定，因款项不足以清偿中国银行股份有限公司芜湖分行出借款，依据中国银行股份有限公司芜湖分行的申请，原告于2014年12月24日向中国银行股份有限公司芜湖分行支付理赔款共计233495.75元，并取得代位求偿权。后经中国银行股份有限公司芜湖分行追偿并返还我司76213.05元，被告尚欠我司157282.7元。因催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
被告王永春未答辩。
经审理查明：2013年9月25日，被告王永春（借款人）与中国银行股份有限公司芜湖分行（贷款人、抵押权人）、南陵博润建材有限公司（保证人）、董倩文（抵押人）签订了《个人经营银保贷款暨担保合同》一份，约定中国银行股份有限公司芜湖分行向被告出借借款115万元，期限为一年，利率适用浮动利率，以实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作出适用利率，按月结息和付息，若借款还款逾期，自逾期之日起按贷款利率水平上加收50%作为罚息利率，按日计收利息至清偿之日止，上述借款由董倩文以其所有的、位于芜湖市弋江区长江长现代城8幢3-1102房屋提供全程抵押担保，担保范围包括本金、利息（利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等相关费用，并已于2013年9月22日办理了芜弋江区字第2013027192号他项权登记。2013年9月24日，被告作为投保人与原告（保险人）签订《个贷保（B）----个人抵押贷款保证保险单》一份，约定由原告为被告向中国银行股份有限公司芜湖分行贷款115万元提供保证保险，保险金额为297528元，保险期间为12个月，自2013年9月25日至2014年9月24日。2013年10月18日，中国银行股份有限公司芜湖分行依约发放了借款。2014年8月起，被告未能按约支付利息。2014年10月18日借款到期，被告未能还本付息。中国银行股份有限公司芜湖分行于2014年11月10日向本院申请实现担保物权，本院于2014年12月2日作出（2014）弋民申担字第00005号民事裁定，裁定准予对董倩文的房产（位于芜湖市弋江区长江长现代城8幢3-1102房屋）采取拍卖、变卖等方式依法变价；对变价后所得价款，中国银行股份有限公司芜湖分行在借款本金115万元、到期利息16777.64元、罚息701.10元（2014年10月21日以后以本金为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%作为罚息利率，计算至实际给付之日止）及实现债权律师代理费60000元范围内享有优先受偿权。因上述房产变价后款项不足以清偿中国银行股份有限公司芜湖分行出借款，2014年8月18日，中国银行股份有限公司芜湖分行向原告申请支付保险金。2014年12月24日，原告向中国银行股份有限公司芜湖分行支付理赔款共计233495.75元。后经中国银行股份有限公司芜湖分行追偿，返还原告76213.05元。2014年12月19日，中国银行股份有限公司芜湖分行出具《权益转让书》一份，将原告代王永春赔偿其157282.7元的追偿权转让给原告。因代偿款催要无果，原告遂于2017年4月6日以王永春、董倩文为被告诉至本院，要求判令被告王永春向原告支付代偿款157282.7元；原告在157282.7元范围内对被告董倩文名下设立抵押担保的房地产（芜湖市弋江区中山南路2号长江长现代城8-3-1102，产权证号问为：房产权芜马塘区字第20060011758）享有优先受偿权。案件审理过程中，原告撤回了对被告董倩文的起诉。
以上事实有原告向本院提交的《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款担保合同》（复印件）、房产证抵押权证（复印件）、《个贷保（B）个人抵押贷款保证保险单》、《中银保险有限公司个贷保（B）个人贷款保证保险条款》（复印件）、出险通知书（复印件）、付款回单（复印件）、权益转让书及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案系原告以保险的形式为被告向中国银行股份有限公司芜湖分行的贷款提供保证，被告在原告处投保的“个贷保（B）个人抵押贷款保证保险”兼有保险与保证的双重性质。原告在向中国银行股份有限公司芜湖分行代偿157282.7元后，中国银行股份有限公司芜湖分行向原告出具《权益转让书》一份，明确将157282.7元的追偿权让与本案原告，被告王永春经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永春于本判决生效之日起十日内支付原告中银保险有限公司芜湖中心支公司代偿款157282.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，公告费560元，以上合计4006元，由被告王永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 迹
人民陪审员 潘 勤
人民陪审员 汪世龙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周维丽
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1384号原告：中银保险有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区中兴花园1#楼03号、2#楼01号，统一社会信息代码913402006910898325（1-1）。法定代表人：黄磊，经理。委托代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所律师。被告：王永春，男，1954年12月12日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市芜湖县。原告中银保险有限公司芜湖中心支公司诉被告王永春追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪涛到庭参加诉讼，被告王永春经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款157282.7元。事实与理由：2013年9月25日，被告与中国银行股份有限公司芜湖分行签订《中国银行股份有限公司个人经验银保贷款担保合同》，约定贷款金额为1150000元，并由董倩文以其名下房产（坐落于芜湖市××号长江长现代城8-3-1102）提供抵押担保，2013年9月24日，被告向原告处投保《个贷保（B）——个人抵押贷款保证保险》，约定由原告为其向银行贷款提供保证保险，保险金额为297528元，保险期间为12个月，自2013年9月25日至2014年9月24日，被保险人为中国银行股份有限公司芜湖分行。后因被告未能按期偿还债务，中国银行股份有限公司芜湖分行向芜湖弋江区人民法院依法提起实现物权担保申请，弋江区人民法院于2014年12月2日作出（2014）弋民申担字第00005号民事裁定，因款项不足以清偿中国银行股份有限公司芜湖分行出借款，依据中国银行股份有限公司芜湖分行的申请，原告于2014年12月24日向中国银行股份有限公司芜湖分行支付理赔款共计233495.75元，并取得代位求偿权。后经中国银行股份有限公司芜湖分行追偿并返还我司76213.05元，被告尚欠我司157282.7元。因催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。被告王永春未答辩。经审理查明：2013年9月25日，被告王永春（借款人）与中国银行股份有限公司芜湖分行（贷款人、抵押权人）、南陵博润建材有限公司（保证人）、董倩文（抵押人）签订了《个人经营银保贷款暨担保合同》一份，约定中国银行股份有限公司芜湖分行向被告出借借款115万元，期限为一年，利率适用浮动利率，以实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作出适用利率，按月结息和付息，若借款还款逾期，自逾期之日起按贷款利率水平上加收50%作为罚息利率，按日计收利息至清偿之日止，上述借款由董倩文以其所有的、位于芜湖市弋江区长江长现代城8幢3-1102房屋提供全程抵押担保，担保范围包括本金、利息（利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等相关费用，并已于2013年9月22日办理了芜弋江区字第2013027192号他项权登记。2013年9月24日，被告作为投保人与原告（保险人）签订《个贷保（B）——个人抵押贷款保证保险单》一份，约定由原告为被告向中国银行股份有限公司芜湖分行贷款115万元提供保证保险，保险金额为297528元，保险期间为12个月，自2013年9月25日至2014年9月24日。2013年10月18日，中国银行股份有限公司芜湖分行依约发放了借款。2014年8月起，被告未能按约支付利息。2014年10月18日借款到期，被告未能还本付息。中国银行股份有限公司芜湖分行于2014年11月10日向本院申请实现担保物权，本院于2014年12月2日作出（2014）弋民申担字第00005号民事裁定，裁定准予对董倩文的房产（位于芜湖市弋江区长江长现代城8幢3-1102房屋）采取拍卖、变卖等方式依法变价；对变价后所得价款，中国银行股份有限公司芜湖分行在借款本金115万元、到期利息16777.64元、罚息701.10元（2014年10月21日以后以本金为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%作为罚息利率，计算至实际给付之日止）及实现债权律师代理费60000元范围内享有优先受偿权。因上述房产变价后款项不足以清偿中国银行股份有限公司芜湖分行出借款，2014年8月18日，中国银行股份有限公司芜湖分行向原告申请支付保险金。2014年12月24日，原告向中国银行股份有限公司芜湖分行支付理赔款共计233495.75元。后经中国银行股份有限公司芜湖分行追偿，返还原告76213.05元。2014年12月19日，中国银行股份有限公司芜湖分行出具《权益转让书》一份，将原告代王永春赔偿其157282.7元的追偿权转让给原告。因代偿款催要无果，原告遂于2017年4月6日以王永春、董倩文为被告诉至本院，要求判令被告王永春向原告支付代偿款157282.7元；原告在157282.7元范围内对被告董倩文名下设立抵押担保的房地产（芜湖市弋江区中山南路2号长江长现代城8-3-1102，产权证号问为：房产权芜马塘区字第20060011758）享有优先受偿权。案件审理过程中，原告撤回了对被告董倩文的起诉。以上事实有原告向本院提交的《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款担保合同》（复印件）、房产证抵押权证（复印件）、《个贷保（B）个人抵押贷款保证保险单》、《中银保险有限公司个贷保（B）个人贷款保证保险条款》（复印件）、出险通知书（复印件）、付款回单（复印件）、权益转让书及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案系原告以保险的形式为被告向中国银行股份有限公司芜湖分行的贷款提供保证，被告在原告处投保的“个贷保（B）个人抵押贷款保证保险”兼有保险与保证的双重性质。原告在向中国银行股份有限公司芜湖分行代偿157282.7元后，中国银行股份有限公司芜湖分行向原告出具《权益转让书》一份，明确将157282.7元的追偿权让与本案原告，被告王永春经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永春于本判决生效之日起十日内支付原告中银保险有限公司芜湖中心支公司代偿款157282.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，公告费560元，以上合计4006元，由被告王永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 肖 迹人民陪审员 潘 勤人民陪审员 汪世龙二〇一七年十月二十日书 记 员 周维丽附本案适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1721号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：张玉峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琳、鲍丹阳，河南先为律师事务所执业律师。
被告：赵学林，男，汉族，1967年11月1日出生，住河南省渑池县。
被告：洛阳锦悦酒业有限公司，住所地洛阳市西工区行署路3号院金城宾馆南楼209房。
法定代表人：赵学林。
被告：邢红卫，男，汉族，1961年12月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：刘秋霞，女，汉族，1966年8月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳骏德酒业有限公司，住所地洛阳市南昌路258号（滨河新村骏景天下楼下）
法定代表人：邢红卫。
被告：张建立，男，汉族，1969年10月13日出生，住河南省伊川县。
被告：路晓红，女，汉族，1968年8月10日出生，住河南省伊川县。
被告：洛阳禾嘉商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇人民东路东段华夏御府2号楼1号商铺。
法定代表人：张建立，该公司总经理。
被告：张晓丽，女，汉族，1970年8月22日出生，住河南省渑池县。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告赵学林、洛阳锦悦酒业有限公司、邢红卫、刘秋霞、洛阳骏德酒业有限公司、张建立、路晓芳、洛阳禾嘉商贸有限公司、张晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案受理费26334元，减半收取13167元，保全费5000元，合计18167元。由原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担。
审判长 卢海平
陪审员 戴继峰
陪审员 李新意
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 雁
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初578号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地：怀来县沙城镇燕京路新东方小区门口商业楼。
负责人：程桂军，男，行长。
被告：殷宝，男，1982年9月7日出生，汉族，住怀来县。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行与殷宝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。
案件受理费810元，减半收取计405元，由原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行负担。
审�员祁丽娟
二〇一八年三月十九日
书记员 郭亚钊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13455号
原告：赵云水，男，1956年8月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：浙江省诸暨市康业医药有限公司，住所地诸暨市陶朱街道环城西路157号办公楼4－6层。
法定代表人：袁森杰。
诉讼代表人：浙江振邦律师事务所，住所地诸暨市暨阳街道高湖路*****号。
法定代表人：李乐敏。
委托诉讼代理人：陈自强，男，1958年2月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵云水与被告浙江省诸暨市康业医药有限公司（以下简称康业医药公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵云水及其委托诉讼代理人顾旭初，被告康业医药公司的委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云水向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告十三个月经济补偿52403元。事实和理由：原告于2002年12月起到被告处工作，工种为业务员，工资以业务基数计算。2015年12月，被告因经营困难破产清算，终止了与原告之间的劳动关系。原告多次要求被告按照劳动法规定支付经济补偿金均遭拒绝，于2016年11月7日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会不予受理并要求原告向法院提起诉讼。
被告康业医药公司辩称，2015年3月30日原告本人向公司要求辞职，并提交了申请辞职的报告，公司同意其辞职申请，并付清了原告2015年3月30日前的工资，因此原告诉请要求被告支付经济补偿没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：
原告赵云水于2002年12月入职于被告康业医药公司，从事销售业务工作。工资按基本生活费500元加上业务量提成支付。原告自2012年开始销售量减少，被告提供的工资表显示原告2013年11月、2014年11月、12月的工资均为500元。2015年3月30日，原告填写了解除劳动合同审批表，载明的解除劳动合同理由摘要为“本人要求辞职”。原告于2016年1月7日领取了2015年1月至3月的工资807元（扣除社会保险代缴款）。2015年4月1日起，被告停止支付原告的工资。被告为原告缴纳社会养老保险费至2015年12月。2015年12月25日被告出具证明一份，由原告签字，证明载明：“现因企业经营不佳，协商一致，同意解除劳动关系，我单位决定从2015年12月25日止起与该同志解除劳动合同”。该证据在本案中由被告提供，为证实因原告办理转移社会保险手续需要，由被告向社保部门出具。
2015年9月22日，诸暨市黑猫神小额贷款有限公司以被告康业医药公司不能履行到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿债务为由向本院申请对其进行破产清算。本院于2015年12月11日通知了被告康业医药公司。本院于2015年12月22日作出（2015）绍诸破（预）字第14号民事裁定，裁定受理诸暨市黑猫神小额贷款有限公司对被告康业医药公司的破产清算申请，并于同年12月28日作出决定，指定浙江振邦律师事务所担任康业医药公司管理人。
原告赵云水于2016年11月9日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由决定不予受理。原告遂于2016年11月9日向本院提起诉讼。
本院认为，本案主要争议的焦点是原、被告何时、何因解除劳动合同。原告主张2015年12月，被告因经营困难破产清算，终止了与原告之间的劳动关系。为证实该主张提供了职工基本养老保险历年参保证明一份。被告辩称原告于2015年3月30日自行申请辞职，被告付清原告2015年3月前的工资。提供了解除劳动合同审批表、工资表、工资领付款凭证等。本院认为，解除劳动合同审批表由原告本人签字确认，应系其真实意思表示，原告亦未提供证据证明2015年4月1日之后仍在被告处继续工作，从工资表及原告的陈述看，原告自2013年11月开始没有销售业务，无提成工资，被告每月支付原告500元基本生活费至2015年3月，应认定原、被告于2015年3月30日已解除劳动合同。被告虽为原告缴纳了2015年12月前的社会养老保险，但据此并不能直接证明原、被告劳动关系事实上的存续。综上，原、被告基于原告申请辞职而解除劳动合同，不符合《劳动合同法》规定的应由用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，原告诉请被告支付经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵云水的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告赵云水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年十二月二日
书记员 杨天瑜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市华龙区金鑫商场,住所地河南省濮阳市黄河路东段路南（职工医院南门斜对面）。
法定代表人：张云辉，该单位经理。
委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁怀坤,男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原审第三人：刘学安，男，1949年4月27日出生，汉族，住河南省濮阳市。
再审申请人濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）因与被申请人梁怀坤、原审第三人刘学安民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫民终字105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金鑫商场以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审称，一、申请人与被申请人签订的借款协议未实际履行，被申请人未将借款交付申请人，一审、二审法院认定事实缺乏证据支持。二、原审法院依据的借款协议书以及事实陈述存在明显瑕疵。被申请人梁怀坤提交的2009年1月8日与2010年12月8日两份借款协议书上，陈庆峰的签名笔迹明显不同，显然非一人书写，且2009年1月8日借款协议书上的陈庆峰名字签署为“陈庆锋”，书写错误。该份借款协议书中法人代表签字为刘学安，但金鑫商场该阶段实际负责人为陈庆峰，故该份协议存在明显瑕疵，有后补协议的嫌疑。陈庆峰作为原始投资人，对个人独资企业向外借款的原因、时间、地点、方式等均不清楚，显然不合常理。且陈庆峰与梁怀坤所称的支付方式相互矛盾。刘平均不是金鑫商场的会计，而且借款协议上并非刘平均本人签字。被申请人梁怀坤陈述借款于2005年，但是金鑫商场成立时间为2005年12月2日，是否为金鑫商场所借款项，原审法院并未查清。梁怀坤述称金鑫商场曾偿还50万元借款，并以三套房产抵账75万元，但梁怀坤对还款人、还款方式以及抵押房产的具体位置、面积、交付和过户手续均不能陈述清楚。三、本案关键证人陈庆峰实际是债务人，与本案有利害关系，其证言虚假，不应该采信。本案中，陈庆峰、刘学安均应是本案被告应承担责任，被申请人却放弃让陈庆峰承担责任，不符合常理，不能排除虚假诉讼的嫌疑。四、梁怀坤出示的2010年12月8日借款协议书上计算方式明显存在复利计算，违反法律相关规定。请求依法撤销一审、二审法院判决，驳回被申请人的诉讼请求，且判令全部诉讼费用均由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于双方签订的借款协议是否真实的问题。本案中，金鑫商场和梁怀坤分别于2009年1月8日和2010年12月8日签订了两份借款协议书，金鑫商场作为借款方在两份借款协议书上加盖了公章，梁怀坤作为贷款方也在借款协议书上签字。金鑫商场所称两份借款协议书系伪造，陈庆峰笔迹明显不同，但其未提供鉴定等证据否定陈庆峰签字的真实性和借款协议书的真实性。虽然签订借款协议书时金鑫商场的法定代表人并非是刘学安，但是借款协议书上盖有金鑫商场的公章，该瑕疵不影响该证据的证明力。根据二审庭审笔录梁怀坤陈述“陈庆峰是刘学安的女婿……陈庆峰在商场不当家，都是刘学安当家的”，可以对借款协议书的该瑕疵作出合理解释。因此，对申请人的上述主张不予支持。
二、关于梁怀坤是否实际向金鑫商场出借资金的问题。双方有多年的借款关系，存在算账换条的情况，金鑫商场连续两年两次给梁怀坤出具借款协议书对双方债权债务数额予以算账并确认，且在2010年12月8日的借款协议书中对以三套房子抵偿75万元借款作了明确记载，金鑫商场原投资人陈庆峰亦在本案一审中出庭对金鑫商场与梁怀坤借款事实作证。上述证据可以证明梁怀坤与金鑫商场之间存在真实的借贷关系，申请人主张案涉借款没有交付的理由不成立。
另外，申请人称本案存在虚假诉讼，本案关键证人陈庆峰实际是债务人，与本案有利害关系，其证言虚假，不应该采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具证言，不能单独作为认定案件事实的依据。但本案一审、二审法院并未将陈庆峰的证言作为认定案件事实的唯一证据，而是认定一系列证据能够相互印证本案存在借款关系的事实。陈庆峰作为金鑫商场原始投资人，2012年1月10日将金鑫商场转给刘学安，2013年6月24日刘学安将金鑫商场转给张云辉。对于金鑫商场转让前产生的债务，根据转让时的约定，应由原投资人负责。现金鑫商场的法定代表人在偿还金鑫商场的债务后，可以向原投资人主张权益。陈庆峰承认金鑫商场与梁怀坤存在借贷关系的证言，并不会对其本人产生有利影响，因此其证言具有证明力。至于梁怀坤放弃让担保人陈庆峰承担责任，系对自己权利的处分，并不违反法律规定。
三、关于借款协议书存在计算复利是否违法的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”虽然该规定于2015年9月1日实施，但在此前成立的民间借贷合同涉及到确认合同效力方面可以适用该规定。因此，本案中将利息计入本金重新出具借款协议书对双方具有约束力。且金鑫商场在原审中并未主张借款存在计算复利的问题，因此原审判决支持复利并无不当。
综上，金鑫商场的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回濮阳市华龙区金鑫商场的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4474号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582—0。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人张瑶，重庆博志律师事务所律师。
被告王玉梅，女，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告王玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 巫 松
二〇一六年五月十一日
书记员 雷丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5913号
原告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204053805486F）。住所地：宁波市鄞州区中兴路360号市体育中心**号看台下。
代表人：徐智良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。
被告：王建，男，1984年3月19日出生汉族，住象山县。
被告：张洁，女，1986年11月15日出生汉族，住象山县。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司与被告王建、张洁追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司请求判令：被告王建、张洁洁偿还原告垫付款65251元，支付违约金12369.46元，合计77620.46元。本案现已审理终结。
本院经审理确认以下事实：
2013年7月3日，被告王建与原告及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》。合同约定：被告王建决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号。被告一向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付购车款及有关款项，同时原告为被告王建的分期付款提供担保。该合同还约定了违约条款，若被告王建逾期归还应还款导致原告垫款的，被告王建应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。被告张洁承诺与被告王建承担共同还款责任。2013年7月5日，被告王建与原告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，被告王建向延安支行申请信用卡分期付款本金56276元用于购买荣威汽车一辆，车牌号码为浙Ｂ×××××，分36期还清；支付5571.32元分期付款手续费，按月等额还清，每月支付154.76元。若被告王建提前还清全部分期付款金额（或按合同约定债务提前到期的），被告王建应同时向延安支行支付全部剩余手续费，已收取的手续费不予退还。原告为被告王建的分期付款项下的全部债务提供连带责任担保。之后，被告王建在分期付款购车后未能按规定向延安支行归还分期付款金额，致原告为被告王建垫付了部分分期付款本金及手续费共计65251元。
另查明，两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用卡购车分期付款服务合同》、购车申请书、结婚证、车辆登记证书、声明书、情况说明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告及与延安支行签订的《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》合法有效，双方均因严格履行，现因被告王建未按约履行分期付款义务，原告依约履行了保证义务，垫付了部分分期付款本金及手续费，原告依法有权向被告王建追偿。被告张洁作为共同还款承诺人、且两被告系夫妻、借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王洁应承担共同还款责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王建、张洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建、张洁偿还原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付款65251元，支付违约金12369.46元，合计77620.46元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费871元，由被告王建、张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 李富国
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陆 增
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执129号
关于申请执行人甘肃金泰建筑安装工程有限公司与被执行人索某租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民初386号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人索某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃金泰建筑安装工程有限公司于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人索某给付房屋租金900000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人索某拒不履行完毕应尽的法律义务，我院于2017年9月4日、2017年9月5日、2017年9月11日分别对被执行人索某的银行账户予以冻结，并于2017年9月27日将被执行人索某列入失信被执行人名单，被执行人索某摄于法律威严，截止2017年12月21日，共计履行案款918520元，申请执行人甘肃金泰建筑安装工程有限公司法定代表人敬某某与受委托人杨某于2017年12月21日领取完毕所有案款。我院及时对被执行人索某银行账户解除了冻结，并对失信被执行人名单进行屏蔽。
本院认为，我院作出的（2016）甘3001民初386号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃金泰建筑安装工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币11400元已由被执行人索某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2017年3月9日作出的（2016）甘3001民初386号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十五日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13611号
申请执行人侯素杰，女，1971年7月12日出生，住所地唐山市。
申请执行人侯素娟，女，汉族，1977年10月23日出生，住所地唐山市。
被执行人唐山市路北区果园乡人民政府，住所地唐山市路北区西山道119号。
法定代表人：李志峰
申请执行人侯素杰等申请被执行人唐山市路北区果园乡人民政府其他案由一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203行初252号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人唐山市路北区果园乡人民政府向我院履行了执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203行初252号的判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长关山
代理审判员李振河
代理审判员高京伟
二〇一七年九月二十二日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13611号申请执行人侯素杰，女，1971年7月12日出生，住所地唐山市。申请执行人侯素娟，女，汉族，1977年10月23日出生，住所地唐山市。被执行人唐山市路北区果园乡人民政府，住所地唐山市路北区西山道119号。法定代表人：李志峰申请执行人侯素杰等申请被执行人唐山市路北区果园乡人民政府其他案由一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203行初252号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人唐山市路北区果园乡人民政府向我院履行了执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203行初252号的判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长关山代理审判员李振河代理审判员高京伟二〇一七年九月二十二日书记员陆畅
察哈尔右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）察前刑初字第33号
公诉机关察右前旗人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌故意伤害罪于2014年1月29日被察右前旗公安局刑事拘留，2014年2月17日被察右前旗公安局取保候审，2014年4月23日被我院取保候审。
察右前旗人民检察院以前检公刑诉（2014）32号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院检察员解润平出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
察右前旗人民检察院指控，2014年1月15日晚21时许，宋某某、魏某某、宋某、杨某在察右前旗土镇百乐门KTV三楼包厢内唱歌，中途宋某某下楼走楼梯与肖某、罗某某、纪某擦身而过并因此发生口角，宋某某回到包厢后将此告诉魏某某，让魏某某和他去打架，魏某某就和宋某某离开包厢，宋某和杨某随后跟着，四人进入肖某等人的包厢后与肖某等人发生打斗，在打斗过程中，在二楼包厢门外宋某某用过道边上的灭火器将肖某的头部打伤，灭火器被纪某夺下。后宋某某跑下楼去火车站附近的吃住店叫来康某等人，回到百乐门后宋某某和康某进了一楼大厅，再次与肖某等人发生打斗，后宋某某、康某被肖某等人控制在百乐门KTV一楼大厅等警察赶来。
2014年1月24日经乌兰察布市司法鉴定中心对肖某损伤程度进行鉴定，结果为肖某构成轻伤二级。
上述事实被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某酒后因琐事与人争吵进而发展成打斗，且致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名与事实成立。案发后，被告人宋某某已对被害人进行了民事赔偿并得到被害人的谅解，庭审中被告人宋某某自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高宏伟
二〇一四年五月五日
书记员 宋秀荣
附法律适用条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0395号
原告王胜利。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。
原告王胜利起诉被告天津市公安局确认违法一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日受理后，于2015年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王胜利诉称，被告对原告作出的劳动教养审批，没有确实充分的证据和法律依据，违反法定程序，请求法院判决确认被告审批的劳动教养呈批报告违法，本案诉讼费由被告承担。
被告天津市公安局辩称，原告的诉讼请求已经超过法定的起诉期限，且该诉讼标的属于内部审批流程，没有法定约束力和执行力，对当事人权利义务也未产生影响，不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告王胜利诉请撤销劳动教养呈批报告，因该呈批报告系劳动教养决定作出前，公安机关报请相关负责部门的内部审核批准程序，属于在内部行政程序中发生的行为，对当事人的合法权益没有产生实质影响，故不具有可诉性。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王胜利的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1997号
申请执行人杨雄，男，1994年5月24日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区七里铺。公民身份号码6127291994********。
被执行陕西延安和田通信维护工程有限责任公司。住所地：延安市宝塔区邮政局家属院***套*******室。
法定代表人梁艳，系该公司经理。
杨雄申请执行陕西延安和田通信维护工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初第4162号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2017年10月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨雄称与被执行人陕西延安和田通信维护工程有限责任公司私下已经将该案协商解决，申请执行人杨雄于2017年11月14日向本院申请撤销该案的执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤诉，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4162号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月十四日
书记员 任 峰
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初371号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人刘应清，女，1956年6月18日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月26日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月6日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人刘应清犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人刘应清到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2017年9月20日18时30分许，被告人刘应清无证驾驶无号牌电动三轮车由东向西行驶至安徽省凤台县新集镇创业路王集村东段，将前方同方向行走的被害人孙某1撞伤，后孙某1经抢救无效于同年10月13日死亡。经凤台县公安局交通管理大队认定，刘应清负事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人孙某2、李某等人的证言；2、被告人刘应清的供述与辩解；3、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、凤台县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片；5、凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、交通事故协议书、谅解书等证据。据此，公诉机关认为：被告人刘应清违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘应清案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘应清能积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对被告人刘应清予以判处。
被告人刘应清对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年9月20日18时30分许，被告人刘应清无证驾驶无号牌电动三轮车由东向西行驶至安徽省凤台县新集镇创业路王集村东段，将前方同方向行走的被害人孙某1撞伤，后孙某1经抢救无效于同年10月13日死亡。经凤台县公安局交通管理大队认定，刘应清负事故的全部责任。
另查明：案发后，刘应清与孙某1亲属一起将孙某1送往医院抢救，并于次日主动到凤台县公安局交通管理大队接受调查。凤台县公安局交通管理大队于2017年10月25日对该案立案侦查，次日，刘应清到凤台县公安局交通管理大队投案。被告人刘应清赔偿被害人亲属孙某1经济损失20万元，被害人亲属对被告人刘应清表示谅解。
上述事实，被告人刘应清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吕某1的证言，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，淮南东方医院集团总院居民死亡医学证明（推断）书，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔记及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人刘应清的归案经过，交通事故协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘应清违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘应清案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘应清能积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法予以酌情从处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘应清犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4266号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：谢燕芬，女，汉族，1978年7月21日出生，住紫金县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告谢燕芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告谢燕芬立即偿还信用卡欠款，卡号：62×××20，欠款本金人民币10205.86元，滞纳金（违约金）人民币677.26元及利息（截至2017年3月23日利息人民币1820.92元，从2017年3月24日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告谢燕芬立即偿还信用卡欠款，卡号：62×××47，欠款本金人民币9283.88元，滞纳金（违约金）人民币799.08元及利息（截至2017年4月10日利息人民币1980.62元，从2017年4月11日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；三、被告谢燕芬承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2013年11月6日，被告谢燕芬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡（卡号为62×××20）、2013年7月25日，填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗分期信用卡：个人人民币银联金卡（卡号为62×××47）双方对权利义务进行了明确约定。信用卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告谢燕芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月6日，被告谢燕芬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡（卡号为62×××20）、2013年7月25日，填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗分期信用卡：个人人民币银联金卡（卡号为62×××47）。
被告谢燕芬签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告谢燕芬在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告谢燕芬未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告谢燕芬进行使用，截至2017年7月23日，被告谢燕芬共拖欠借贷本金人民币19489.66元、利息人民币5066.43元、滞纳金（违约金）人民币1476.34元。
裁决理由和结果
本院认为，被告谢燕芬向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告谢燕芬之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告谢燕芬持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告谢燕芬偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢燕芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19489.66元、滞纳金（违约金）人民币1476.34元及利息（截至2017年7月23日利息人民币5066.43元；从2017年7月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告谢燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审19号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：康正名烟名酒店。
申请执行人以通国土（强）2016字第079号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第496号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年12月6日出生，汉族，初中文化，在湖北省襄阳市BOY服装店工作，户籍所在地为湖北省襄阳市襄阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月23日被羁押并刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张迪，广东弘名律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］308号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人张迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月17日23时许，被告人刘某甲到东莞市塘厦镇汇华酒店KTV-B12号房间渴酒。期间，刘某甲与被害人刘某乙产生口角，并继而发生拉扯。23时14分，刘某甲被拉开至房间外面走廊处。23时23分，刘某甲再次冲进上述房间对刘某乙拳打脚踢，并使用房间里的烟灰缸和玻璃杯将刘某乙头、面部砸伤后逃跑。经法医鉴定，被害人刘某乙所受损伤为轻伤二级。2014年11月17日，公安机关将被告人刘某甲列为全国在逃人员。同月23日，湖北省襄阳铁路公安处将刘某甲抓获归案，并于同月28日依法将刘移交东莞市塘厦公安分局四村派出所办理。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，人体损伤程度鉴定书，抓获经过、受案登记表、原籍材料、在逃人员登记信息表、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、另案处理情况说明、说明、收据，谅解书等书证，监控录像，证人王某、梁某、石某、张某等的证言及辨认笔录，被害人刘某乙的陈述及辨认笔录，被告人刘某甲的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议对其在九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人刘某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出已认识到错误，悔罪，积极赔偿了被害人并得到了谅解，是初犯等辩解意见。
被告人刘某甲的辩护人提出1.本案是在双方醉酒的情况下发生，刘某甲现在真诚悔罪；2.已赔偿被害人并得到了谅解；3.刘某甲无犯罪前科，是初犯、偶犯；4.家庭困难。请求对刘某甲处以缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘某甲的家属已代其赔偿了被害人刘某乙人民币30000元并得到了刘某乙的谅解。
本院认为，被告人刘某甲酒后故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲一方已赔偿被害人并得到了被害人的谅解，可以酌情对被告人刘某甲从轻处罚。关于辩护人所提第4点意见，经查与本案无关联性，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。关于本案量刑，公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，能够与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳，综合本案的起因、被告人刘某甲的一贯表现、已赔偿并得到谅解以及悔罪情节等，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。对辩护人的量刑建议予以采纳。
视被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何志菊
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初464号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张元新，男，1963年6月30日生，住大连市沙河口区。曾因犯持有假币罪，于2003年1月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元；因犯使用假币罪，于2004年6月7日被大连市甘井子区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2007年8月7日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年4月10日被�京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年11月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日经大连市公安局交通治安管理分局决定被刑事拘留，同年9月6日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人张元新犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人张元新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告�张元新于2017年8月28日7时30分许，在本市沙河口区博爱大厦车站，趁周某某不备，扒窃被害人周某某左后侧裤兜内的人民币600元，被民警当场抓获。
案发后，赃款已被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人张元新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述、证人唐某、房某的证言、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元新以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人张元新犯盗窃罪的罪名成立。被告人张元新系累犯，有前科，到案后如实供述犯罪事实，�部退赃，缴纳罚金，量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张元新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第442号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘朝臣，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人刘朝臣未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0005号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0005号社会抚养费征收决定书已于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0005号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0005号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月六日
书记员 谢 勇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初566号
原告：科左中旗兴旺玉米种植专业合作社,内蒙古自治区通辽市科左中旗代力吉镇代力吉嘎查。
法定代表人：包玉宝,男，1957年12月31日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木代力吉嘎查034。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王铁龙，男，1952年5月10日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区万达社区。公民身份号码：×××。
被告：白连山，男，1969年12月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白铁山，男，1963年11月11日出生，蒙古族，林场工人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社与被告白连山、白铁山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社法定代表人包玉宝及其委托诉讼代理人王铁龙到庭参加诉讼，被告白铁山到庭参加诉讼，被告白连山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告白连山、白铁山给付欠款8019元（本金4875元，利息3144元）；2、本案诉讼费由被告白连山、白铁山承担。事实和理由:被告白连山于2014年2月25日经被告白铁山担保，在原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社处赊购玉米种子欠款4875元，被告白连山、白铁山为原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社出具欠据1枚，约定还款时间为2014年12月20日，并约定从2014年5月1日起按月利率0.015元计算利息，该笔欠款到期后经原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社多次索要未果，故诉至法院。
被告白铁山辩称，原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社所述欠款属实，但欠款数额我不清楚，当时是我给担保的，我不同意承担保证责任。
被告白连山未作答辩。
针对本案诉讼请求原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社向法庭提交证据：欠据1枚，证明被告白连山欠款的时间、数额、产品的数量、约定月利率及约定还款时间，并能够证明被告白铁山提供担保的事实。
被告白铁山质证认为，对原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社提交的证据没有异议，但我不同意偿还该笔欠款。
被告白连山、白铁山未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告白连山于2014年2月25日经被告白铁山担保，在原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社处赊购玉米种子欠款4875元，并为原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社出具欠据1枚，被告白连山在欠款人处签字捺印，被告白铁山在担保人处签字，未约定保证期限，约定还款时间为2014年12月20日，并约定从2014年5月1日起按月利率0.015元计算利息，该笔欠款到期后经原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社多次索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告白连山在原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社购买农资，并为原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社出具欠据，约定给付时间明确，表明原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社与被告白连山之间买卖合同关系成立，债权债务明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告白连山本应按照合同约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社要求被告白连山给付欠款本金4875元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社与被告白连山之间利息约定明确，故其要求被告白连山按月利率1.5%支付利息3144元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社担保人白铁山未约定保证方式及保证期限，故被告白铁山为连带保证人；第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”，原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社要求担保人白铁山承担连带担保责任的诉讼请求，因被告白铁山的担保期限已过，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告白连山经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社要求被告白连山给付欠款本息合计8019元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告白铁山的保证期限已过，原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社要求被告白铁山对该笔欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白连山于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗兴旺玉米种植专业合作社欠款本金4875元，支付利息3144元【4875元×0.015元×43个月（2014年5月1日至2017年11月30日）】，本息合计：8019元；
二、被告白铁山不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取296元，由被告白连山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一八年一月二十三日
书记员 付 泽 鹏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第102号
申请执行人朱炳才。
被执行人叶旭平。
被执行人朱云肖。
被执行人金华市俊佳市政建设有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路199号钱龙大楼二楼。
法定代表人：叶旭平。
申请执行人朱炳才与被执行人叶旭平、朱云肖金华市俊佳市政建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）金东商初字第814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款600万元利息、律师费20万元。经执行查明，被执行人叶旭平、金华市俊佳市政建设有限公司无财产可供执行。被执行人朱云肖的房产被本院其他案件首封，且已启动处置程序。本院对本案执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院财产调查结果提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第102号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年六月十二日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第102号申请执行人朱炳才。被执行人叶旭平。被执行人朱云肖。被执行人金华市俊佳市政建设有限公司。法定代表人：叶旭平。申请执行人朱炳才与被执行人叶旭平、朱云肖金华市俊佳市政建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）金东商初字第814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款600万元利息、律师费20万元。经执行查明，被执行人叶旭平、金华市俊佳市政建设有限公司无财产可供执行。被执行人朱云肖的房产被本院其他案件首封，且已启动处置程序。本院对本案执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院财产调查结果提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）金东执民字第102号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年六月十二日书记员 薛来竞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第548号
原告陈继红。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海宁理投资管理有限公司。
法定代表人李伟。
被告李伟。
原告陈继红与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判；后依法适用普通程序，由审判员严林林、审判员黄燕、人民陪审员沈加隆组成合议庭，并于2015年5月5日、5月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告之委托代理人周鹤到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告之委托代理人魏建平、周鹤到庭参加诉讼。被告宁理公司、李伟因下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继红诉称，被告在位于上海市六合路XXX号XXX-
XXX单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款2，500元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款2，500元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。
被告宁理公司、李伟未作答辩。
经审理查明，魏建平、周鹤以原告陈继红之委托代理人身份就本案诉讼向本院提供盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据一份，该证据书明“陈继红：疗程余额：贰仟伍佰元整。2013.4.22”。审理中，魏建平、周鹤坚持诉讼请求。此外，含本案在内的本批案件29件，被告均为宁理公司、李伟，系同类型案件，魏建平、周鹤并均以原告之委托代理人身份参加诉讼。
另查，2013年10月本院受理（2013）嘉民一（民）初字第7094号等第一批20件案件、2014年1-2月本院受理（2014）嘉民一（民）初字第1310号等第二批5件案件，与本批即第三批29件案件系同类型案件，魏建平、周鹤亦以原告之委托代理人身份参加诉讼。在第一批、第二批部分案件中，魏建平、周鹤向本院提供盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据。其中，对第一批案件，被告宁理公司、李伟委托律师参加诉讼，并对盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据予以确认；对第二批案件，本院向被告宁理公司、李伟送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告宁理公司、李伟未到庭参加诉讼。经审查，本院对第一批、第二批案件中盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据确认。在审理本批案件中，经对三批案件盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据进行比对，发现本批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章与第一批、第二批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章不一，且本批案件证据与第一批、第二批案件证据在书写内容、书写笔迹等方面亦不一。对此，魏建平表示“印章确略有不同，但其不知被告有几个印章，亦不知系印章不同还系印模不同”。为查明案件事实及证据的来源、证据的真实性等，本院在第一次开庭时责令周鹤通知所有原告到庭参加第二次开庭。届时，魏建平以“有的原告在外地、有的在上班、今天又适逢下雨”为由表示所有原告无法到庭，并拒绝提供所有原告的联系方式；同时，魏建平、周鹤表示所有原告系分别委托其参加诉讼，并分别将盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据交给其，但魏建平、周鹤对证据的真实性拒绝作出承诺。庭审结束后，本院联系到郑琼、顾莹等其他部分原告，均称其未向本院提起诉讼、亦未委托魏建平、周鹤参加诉讼，其对案件诉讼完全不知情，被告宁理公司从未向其出具盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据等；此外，郑琼确认本批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章与第一批、第二批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章不一，在书写内容、书写笔迹等方面亦不一。为此，本院再次责令魏建平提供所有原告的联系方式并就案件有关情况向本院作出说明，但被拒绝。
以上事实，由魏建平、周鹤提供的盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据及其庭审陈述，本院向郑琼所作的调查笔录，顾莹向本院提交的情况说明及本院（2013）嘉民一（民）初字第7094号、（2014）嘉民一（民）初字第1310号等案件的证据、民事判决书等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告宁理公司、李伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，虽放弃了质证、辨论等诉讼权利，但本院仍应按照法律规定全面、客观地审查核实证据。鉴于魏建平、周鹤就本案诉讼与其之前代理的其他同类型案件诉讼所提供的证据均盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章，但因前后印章不一，且其他同类型案件证据已经被告宁理公司质证确认、本院审查确认，故在所有原告未到庭参加诉讼并在魏建平、周鹤拒绝承诺案件证据的真实性、拒绝提供所有原告的联系方式、拒绝就案件有关情况向本院作出说明的情况下，同时结合其他部分原告向本院明确其既未提起诉讼，亦未委托魏建平、周鹤参加诉讼及其对案件诉讼完全不知情、被告宁理公司从未向其出具涉案证据等情况，本院对魏建平、周鹤提供的证据不仅因其行为所致尚不能确定来源于原告，而且对证据的真实性亦难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈继红的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初170号
起诉人:贵州省余庆公路管理段
住所地：余庆县
负责人:董延琦，男，系贵州省余庆公路管理段副段长。
委托诉讼代理人：毛承先，男，系余庆县城关法律服务所法律工作者。
2018年1月10日，本院收到贵州省余庆公路管理段的起诉状。起诉人贵州省公路管理段提出诉讼请求：1、要求判决史光权返还多领工资26235.48元；2、由史光权承担律师代理费5000元、办案差旅费300元及诉讼费。事实及理由：史光权原系我单位党支部书记，因涉嫌贪污罪于2016年6月8日因犯贪污罪被人民法院判刑。2016年7月19日，贵州省遵义公路管理局依据相关规定开除其公职。从史光权逮捕后至判刑开除公职前我单位向史光权多发放26235.48元。我单位多次书面和电话通知史光权返还，但史光权以各种理由拒不返还。为了挽回国家财产损失，依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人主张多支付给史光权的工资
26235.48元，发生在史光权被开除公职前，其间史光权是贵州省余庆公路管理段职工，起诉人贵州省余庆公路管理段发放工资的行为是单位内部管理行为，与史光权之间系管理者和被管理者的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，故起诉人贵州省余庆公路管理段提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对贵州省余庆公路管理段的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 聂春
二〇一八年一月十一日
书
书记员 徐松
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3511号
原告：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区唐宫东路16号。
负责人：高怀阳，该行行长。
委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：徐晓东，男，汉族，1983年6月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：曹秋梅，女，汉族，1989年8月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101。
法定代表人：贾飞。
原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行与被告徐晓东、曹秋梅、恒大地产集团洛阳有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行撤回起诉。
本案受理费9527元，减半收取4763.5元。由原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行负担。
审判员 卢海平
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 雁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第675号
罪犯刘希江，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年11月28日作出（2012）黄刑初字第402号刑事判决，以被告人刘希江犯职务侵占、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯刘希江假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、张安虎，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘希江确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘希江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘希江在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院�意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘希江准予假释（假释考验期限至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第626号
西宁电力实业总公司：
申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司与你方建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）北民一初字第421号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方1105006.6元
二、交纳案件执行费11075元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月二十三日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建忠，男，1961年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德昌，男，1960年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州天职律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李义敏，男，1976年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。
再审申请人康建忠、陈德昌因与被申请人李义敏劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康建忠、陈德昌申请再审称，（一）贵州康铁贸易有限责任公司（以下简称康铁公司）与被申请人之间是平等主体间的承包关系，被申请人是自主经营，自负盈亏。虽然被申请人在康铁公司指定的列车上销售商品，但被申请人的劳动报酬并不是由康铁公司发放，而是通过销售商品从中获取，其每次上车销售货物需向康铁公司支付货物成本及承包费，以上事实足以说明双方之间不是劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，双方之间不是劳动关系，原判认定被申请人与康铁公司存在劳动关系错误。（二）原审判决再审申请人支付经济补偿金错误，首先是康铁公司与被申请人之间不是劳动关系，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，被申请人在一审新增经济补偿金请求应当遵循仲裁前置，原审判决由再审申请人支付经济补偿金错误。（三）被申请人在原审中提交的证据，部分为复印件，原审法院采信不符合证据规则的复印件作为定案依据错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、康铁公司于2008年11月19日成立，其股东为康建忠、陈德昌。其经营范围为：批零兼营：水果、预包装食品、文化办公用品、针纺织品、日用百货、环保设备、家具、炊事用具、化工产品（除专项）、电子产品、五金交电；列车保洁服务；商务信息咨询。从2009年起康铁公司向贵阳客运段承包列车售货业务，被申请人自2010年1月起持康铁公司发给的派工单或出乘单、客运段工作号牌、出入证等到指定的车次进行售货，其售货的车次时间、地点、售货种类、货物定价均由康铁公司决定，事实上受康铁公司管理，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”之规定，原判认定被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系正确。对此申请理由，本院不予采纳。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，被申请人主张经济补偿金等诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，应当先进行仲裁前置程序，但原判考虑到康铁公司在一审诉讼时已注销，康铁公司已不存在，为减少当事人诉累，从而对上述诉请予以合并审理并无不当。因被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系，再审申请人亦未提供证据证明康铁公司解除与被申请人劳动关系的合理依据，故再审申请人应承担被申请人解除劳动关系的经济补偿金的清偿责任。对此申请理由，本院不予采纳。三、康铁公司认为被申请人提供的有些证据不具备证据的“三性”，但未具体指出哪些证据不具备证据的“三性”及理由，原审法院根据双方提交的证据及庭审中所作陈述，综合认定康铁公司与被申请人存在事实劳动关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。
综上，康建忠、陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康建忠、陈德昌的再审申请。
审 判 长 虞 斌
审 判 员 李 静
代理审判员 张信梁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建忠，男，1961年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德昌，男，1960年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州天职律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李义敏，男，1976年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人康建忠、陈德昌因与被申请人李义敏劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康建忠、陈德昌申请再审称，（一）贵州康铁贸易有限责任公司（以下简称康铁公司）与被申请人之间是平等主体间的承包关系，被申请人是自主经营，自负盈亏。虽然被申请人在康铁公司指定的列车上销售商品，但被申请人的劳动报酬并不是由康铁公司发放，而是通过销售商品从中获取，其每次上车销售货物需向康铁公司支付货物成本及承包费，以上事实足以说明双方之间不是劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，双方之间不是劳动关系，原判认定被申请人与康铁公司存在劳动关系错误。（二）原审判决再审申请人支付经济补偿金错误，首先是康铁公司与被申请人之间不是劳动关系，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，被申请人在一审新增经济补偿金请求应当遵循仲裁前置，原审判决由再审申请人支付经济补偿金错误。（三）被申请人在原审中提交的证据，部分为复印件，原审法院采信不符合证据规则的复印件作为定案依据错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、康铁公司于2008年11月19日成立，其股东为康建忠、陈德昌。其经营范围为：批零兼营：水果、预包装食品、文化办公用品、针纺织品、日用百货、环保设备、家具、炊事用具、化工产品（除专项）、电子产品、五金交电；列车保洁服务；商务信息咨询。从2009年起康铁公司向贵阳客运段承包列车售货业务，被申请人自2010年1月起持康铁公司发给的派工单或出乘单、客运段工作号牌、出入证等到指定的车次进行售货，其售货的车次时间、地点、售货种类、货物定价均由康铁公司决定，事实上受康铁公司管理，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”之规定，原判认定被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系正确。对此申请理由，本院不予采纳。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，被申请人主张经济补偿金等诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，应当先进行仲裁前置程序，但原判考虑到康铁公司在一审诉讼时已注销，康铁公司已不存在，为减少当事人诉累，从而对上述诉请予以合并审理并无不当。因被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系，再审申请人亦未提供证据证明康铁公司解除与被申请人劳动关系的合理依据，故再审申请人应承担被申请人解除劳动关系的经济补偿金的清偿责任。对此申请理由，本院不予采纳。三、康铁公司认为被申请人提供的有些证据不具备证据的“三性”，但未具体指出哪些证据不具备证据的“三性”及理由，原审法院根据双方提交的证据及庭审中所作陈述，综合认定康铁公司与被申请人存在事实劳动关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。综上，康建忠、陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康建忠、陈德昌的再审申请。审 判 长  虞 斌审 判 员  李 静代理审判员  张信梁二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 洪
河南省郏县�民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审70号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：吴强，男，汉族，1982年2月7日生，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005053032公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年7月26日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005053032公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指�账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年7月26日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0205028号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005053032公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年三月七日
书 记 员 程乐乐