wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1542号
原告：童霞群，女，1972年3月23日出生，汉族，幼师，家住江西省玉山县。
被告：张英，女，1968年5月26日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告童霞群与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童霞群到庭参加诉讼，被告张英经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童霞群向本院提出诉讼请求：1、要求被告张英偿还借款本金计人民币2万元及利息（自2014年12月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告张英负担。事实与理由：2014年12月20日，被告张英因周转需要，向原告童霞群借款人民币2万元，约定月利率为3%，即每月利息为600元，被告张英向原告出具了借条一张。事后，原告多次要求被告归还本息，但至今都无果，本息均分文未还，故原告诉至法院要求处理。
原告童霞群向本院提供了一份被告张英于2014年12月20日出具给原告的2万元借条一张，以证明其上述主张。
被告张英未答辩，也未向本院提交证据。
原告童霞群围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张英未作答辩，也未提供证据予以反驳，且原告童霞群所提交的证据与其当庭陈能相互印证，故本院对原告提供的证据及其当庭陈述均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告张英因需资金向原告童霞群借款人民币2万元，被告张英向原告童霞群出具了借条一张，借条载明“今借到童霞群人民币贰万元整（20000），每月付息（600元），过年时还清。借款人：张英2014年12月20日”。借款后，被告张未向原告童霞群偿还过借款本息，原告童霞群多次催收未果，故原告童霞群诉至法院要求处理。
本院认为，被告张英欠原告童霞群借款人民币2万元及利息，有其向原告出具的借条为据，事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。借款逾期后，被告张英未按约向原告童霞群偿还借款本息，已构成违约，故原告童霞群要求被告张英偿还借款本金人民币2万元及按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张英于本判决生效之日起十日内偿还原告童霞群借款本金人民币2万元及利息（自2014年12月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，由被告张英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴小惠
审判员 刘雪青
审判员 汪舒立
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗静华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶琼,女,1976年9月28日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄凯欢，广东定海针律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州员村支行。住所地：广东省广州市天河区员村二横路*号地下。
负责人：李秀容，该行行长。
再审申请人叶琼因与被申请人中国建设银行股份有限公司广州员村支行（以下简称建行员村支行）借记卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶琼申请再审称，（一）叶琼有新的证据证明案涉交易属于他人使用伪卡交易，足以推翻原判决。1.二审中叶琼提交了案涉借记卡在事发前由叶琼本人在法国家乐福刷卡交易时的小票，以证明真卡交易的消费小票与伪卡交易的小票存在差异。叶琼的真卡在超市中4笔交易小票所显示的S指磁条卡交易，案涉的12笔伪卡交易消费小票中所显示的C是指芯片卡交易。二审法院要求建行员村支行说明S和C的区别，但建行员村支行没有提交证据说明，而二审法院罔顾该事实，在认定事实不清的情况下作出对叶琼不利的判决。2.叶琼从家乐福调取的真卡交易小票底单中显示的内容均是Signaturedupoerteur,即需要持卡人签字，但案涉12笔伪卡交易的消费小票却不完全一样。2015年6月10日15:29分、15:35分、15：36分所显示的是同一个商家所打印的消费小票存在明显不同，三张消费小票中只有一张显示了Signaturedupoerteur即需要持卡人签字，这就证明当时刷卡时并非是一张卡在交易，否则不会出现同一部刷卡机打印的消费小票会出现两种不同内容。而建行员村支行未对上述差异作出合理解释。3.案涉12笔交易中有一笔900欧的交易消费小票中签字与叶琼的签字字样完全不同，而且也与案涉借记卡背面所留的签字不同，证明了案涉交易并非叶琼所为。建行员村支行未要求合作商家核实签名真实性的情况下即作出付款行为，侵犯叶琼的合法权益。（二）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案事发时，叶琼一个人在家中带小孩，不可能有证据证明自己在家，一、二审法院以叶琼未能提供充分证据证明案发时案涉借记卡由叶琼持有、案涉交易系他人盗刷为由驳回了叶琼的诉讼请求。但结合第（一）点陈述的差异，叶琼已提供充分证据证明案涉借记卡存在伪卡交易，而本案中建行员村支行并未提供盗刷行为发生时的视频资料证明当时是叶琼本人刷的卡。一审中已查明案涉借记卡通过VISA通道消费是不需要输入密码，凭签名消费，但判决理由却在没有任何证据的情况下认定案涉借记卡持卡人的取款凭证是借记卡加密码，二审更是回避了该重要争点。（三）叶琼在一审庭审前已向一审法院提交《调查取证申请书》，申请一审法院向广州市公安局天河分局员村派出所调取报警时所做的笔录，证明叶琼已就案涉12笔交易报警处理。该证据属于叶琼因客观原因不能自行收集的证据，书面申请人民法院调查收集，但一、二审法院均未调查收集。综上，叶琼认为本案可根据2012《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈纪要》第八条、第十四条的规定，认定案涉12笔交易属于伪卡盗刷。综上，请求法院依法再审本案。
建行员村支行提交意见称，（一）本案一、二审中，叶琼均认可案涉12笔交易发生期间其本人就在法国，而案涉交易地点也在法国，叶琼在一、二审中未能提供证据证明案涉交易发生期间其所在法国的确切地点，其挂失报案时间是在案涉交易发生一个多月之后，导致已无法判断案涉交易时真卡是否仍在叶琼手上，也无法推断出案涉交易发生时叶琼未在交易地点。（二）根据我方提供的从2015年27日至2015年9月28日短信明细显示，叶琼平时就有境外消费的习惯。而我方客服热线95533在2015年6月12日上午9:29分置2016年6月13日9:03分，共向叶琼手机号码130××××3688发送提示短信30条，其中12条是境外消费成功的短信，有6条是提示叶琼余额不足的短信。叶琼亦承认案涉借记卡已开通短信提醒功能，但手机卡已经停用，故无法接受案涉交易的提醒短信。因此我方已完全尽到提醒及告知的责任和义务。（三）叶琼提供的报警回执没有提及叶琼报警时有向派出所出示真卡，也没有其他证据显示案涉交易发生时，银行卡在其本人手中的事实，公安机关也未对该案作出侦查结论，具体案情尚待查实。综上，一、二审法院认定事实清楚，请求驳回叶琼的再审申请。
本院经审查认为，关于案涉借记卡是否存在伪卡交易问题。叶琼主张案涉借记卡存在伪卡交易的情形，应当就此承担举证责任。案涉交易发生在法国，叶琼当时也在法国，但未能提供证据证明涉案交易发生时其所在的确切地点。叶琼就案涉借记卡开通了短信服务功能，叶琼称到法国后停用了手机号码，导致无法收到建行员村支行发送的短信提醒，因此叶琼未能及时获取案涉交易信息的过错不在于建行员村支行。其报案时间是在案涉交易发生一个多月后，报案地点是在中国境内，诸多原因导致难以判断案涉交易时银行卡是否在叶琼身上，也难以推断案涉交易发生时叶琼未在交易地点。叶琼称其提交的案涉借记卡在事发前由叶琼本人在法国家乐福刷卡交易时的小票，与伪卡交易的小票存在差异，足以证明案涉交易为伪卡交易。应当指出的是,叶琼提供的消费小票均是在域外形成的外文书证，依法应当附中文译本，并履行相应的认证程序，从叶琼提供证据的形式上看，存在一定瑕疵。叶琼在法国家乐福消费的小票与案涉交易的小票是不同商家的小票，二者即使存在差异亦不足以证明案涉交易属于伪卡交易。综合上述情况，一、二审认为根据叶琼举证的情况不足以证明案涉交易属于伪卡交易的情形，并无不当。叶琼称其向广东省广州市公安局天河分局员村派出所报警时所做的笔录属于审理本案所需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，但一、二审法院未依其申请调取。叶琼报警时所做的笔录，是其向公安机关作出的单方陈述，其真实性尚不能确定，公安机关目前也尚未对叶琼的报警作出侦查结论，因此叶琼称该笔录是审理本案所需的主要证据，理据不足，一、二审未予调取该笔录，并无不当。综上，叶琼申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶琼的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶琼,女,1976年9月28日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄凯欢，广东定海针律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州员村支行。住所地：广东省广州市天河区员村二横路*号地下。负责人：李秀容，该行行长。再审申请人叶琼因与被申请人中国建设银行股份有限公司广州员村支行（以下简称建行员村支行）借记卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶琼申请再审称，（一）叶琼有新的证据证明案涉交易属于他人使用伪卡交易，足以推翻原判决。1.二审中叶琼提交了案涉借记卡在事发前由叶琼本人在法国家乐福刷卡交易时的小票，以证明真卡交易的消费小票与伪卡交易的小票存在差异。叶琼的真卡在超市中4笔交易小票所显示的S指磁条卡交易，案涉的12笔伪卡交易消费小票中所显示的C是指芯片卡交易。二审法院要求建行员村支行说明S和C的区别，但建行员村支行没有提交证据说明，而二审法院罔顾该事实，在认定事实不清的情况下作出对叶琼不利的判决。2.叶琼从家乐福调取的真卡交易小票底单中显示的内容均是Signaturedupoerteur,即需要持卡人签字，但案涉12笔伪卡交易的消费小票却不完全一样。2015年6月10日15:29分、15:35分、15：36分所显示的是同一个商家所打印的消费小票存在明显不同，三张消费小票中只有一张显示了Signaturedupoerteur即需要持卡人签字，这就证明当时刷卡时并非是一张卡在交易，否则不会出现同一部刷卡机打印的消费小票会出现两种不同内容。而建行员村支行未对上述差异作出合理解释。3.案涉12笔交易中有一笔900欧的交易消费小票中签字与叶琼的签字字样完全不同，而且也与案涉借记卡背面所留的签字不同，证明了案涉交易并非叶琼所为。建行员村支行未要求合作商家核实签名真实性的情况下即作出付款行为，侵犯叶琼的合法权益。（二）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案事发时，叶琼一个人在家中带小孩，不可能有证据证明自己在家，一、二审法院以叶琼未能提供充分证据证明案发时案涉借记卡由叶琼持有、案涉交易系他人盗刷为由驳回了叶琼的诉讼请求。但结合第（一）点陈述的差异，叶琼已提供充分证据证明案涉借记卡存在伪卡交易，而本案中建行员村支行并未提供盗刷行为发生时的视频资料证明当时是叶琼本人刷的卡。一审中已查明案涉借记卡通过VISA通道消费是不需要输入密码，凭签名消费，但判决理由却在没有任何证据的情况下认定案涉借记卡持卡人的取款凭证是借记卡加密码，二审更是回避了该重要争点。（三）叶琼在一审庭审前已向一审法院提交《调查取证申请书》，申请一审法院向广州市公安局天河分局员村派出所调取报警时所做的笔录，证明叶琼已就案涉12笔交易报警处理。该证据属于叶琼因客观原因不能自行收集的证据，书面申请人民法院调查收集，但一、二审法院均未调查收集。综上，叶琼认为本案可根据2012《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈纪要》第八条、第十四条的规定，认定案涉12笔交易属于伪卡盗刷。综上，请求法院依法再审本案。建行员村支行提交意见称，（一）本案一、二审中，叶琼均认可案涉12笔交易发生期间其本人就在法国，而案涉交易地点也在法国，叶琼在一、二审中未能提供证据证明案涉交易发生期间其所在法国的确切地点，其挂失报案时间是在案涉交易发生一个多月之后，导致已无法判断案涉交易时真卡是否仍在叶琼手上，也无法推断出案涉交易发生时叶琼未在交易地点。（二）根据我方提供的从2015年27日至2015年9月28日短信明细显示，叶琼平时就有境外消费的习惯。而我方客服热线95533在2015年6月12日上午9:29分置2016年6月13日9:03分，共向叶琼手机号码130××××3688发送提示短信30条，其中12条是境外消费成功的短信，有6条是提示叶琼余额不足的短信。叶琼亦承认案涉借记卡已开通短信提醒功能，但手机卡已经停用，故无法接受案涉交易的提醒短信。因此我方已完全尽到提醒及告知的责任和义务。（三）叶琼提供的报警回执没有提及叶琼报警时有向派出所出示真卡，也没有其他证据显示案涉交易发生时，银行卡在其本人手中的事实，公安机关也未对该案作出侦查结论，具体案情尚待查实。综上，一、二审法院认定事实清楚，请求驳回叶琼的再审申请。本院经审查认为，关于案涉借记卡是否存在伪卡交易问题。叶琼主张案涉借记卡存在伪卡交易的情形，应当就此承担举证责任。案涉交易发生在法国，叶琼当时也在法国，但未能提供证据证明涉案交易发生时其所在的确切地点。叶琼就案涉借记卡开通了短信服务功能，叶琼称到法国后停用了手机号码，导致无法收到建行员村支行发送的短信提醒，因此叶琼未能及时获取案涉交易信息的过错不在于建行员村支行。其报案时间是在案涉交易发生一个多月后，报案地点是在中国境内，诸多原因导致难以判断案涉交易时银行卡是否在叶琼身上，也难以推断案涉交易发生时叶琼未在交易地点。叶琼称其提交的案涉借记卡在事发前由叶琼本人在法国家乐福刷卡交易时的小票，与伪卡交易的小票存在差异，足以证明案涉交易为伪卡交易。应当指出的是,叶琼提供的消费小票均是在域外形成的外文书证，依法应当附中文译本，并履行相应的认证程序，从叶琼提供证据的形式上看，存在一定瑕疵。叶琼在法国家乐福消费的小票与案涉交易的小票是不同商家的小票，二者即使存在差异亦不足以证明案涉交易属于伪卡交易。综合上述情况，一、二审认为根据叶琼举证的情况不足以证明案涉交易属于伪卡交易的情形，并无不当。叶琼称其向广东省广州市公安局天河分局员村派出所报警时所做的笔录属于审理本案所需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，但一、二审法院未依其申请调取。叶琼报警时所做的笔录，是其向公安机关作出的单方陈述，其真实性尚不能确定，公安机关目前也尚未对叶琼的报警作出侦查结论，因此叶琼称该笔录是审理本案所需的主要证据，理据不足，一、二审未予调取该笔录，并无不当。综上，叶琼申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶琼的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十一月三十日书记员 刘鑫文
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3622号
原告叶若伟，现住扶余市。
被告杨淑丽，现住哈尔滨市。
被告尚伟，现住扶余市。
原告叶若伟诉被告尚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日登记立案，依法由审判员李春雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶若伟到庭参加诉讼，被告尚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告叶若伟诉称，被告尚伟于2017年6月19日向原告借款20000元，2017年6月29日向原告借款30000元，均约定在借款后两个月还清。被告尚伟出具欠据3枚。原告多次向被告尚伟催要未果。故诉至法院，要求被告尚伟立即给付原告借款50000元。
原告叶若伟向法庭出示2017年6月19日欠据2枚、2017年6月29日欠据1枚，证明被告欠款数额、借款时间、还款期限。
被告尚伟未到庭，未答辩。
经审理查明，被告尚伟于2017年6月19日向原告借款20000元，2017年6月29日向原告借款30000元，均约定在借款后两个月还清，被告尚伟出具欠据3枚。原告多次向被告尚伟催要未果，故诉至法院，要求被告尚伟立即给付原告借款50000元。
上述事实有被告尚伟出具的欠据3枚予以证实，本院予以采信。
在审理过程中，原告叶若伟对被告杨淑丽撤回诉讼，本院依法予以准许。
本院认为，原告叶若伟与被告尚伟因自然人借款，形成民间借贷关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款50000元，未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告偿还借款，被告应在合理期限内偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告尚伟于本判决生效后十日内偿还给原告叶若伟借款人民币50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费775元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 李春雨
二〇一七年十二月十日
书记员 郭圆可
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第200号
申请执行人谢艳，女，19XX年X月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇下坝村。
被执行人熊鹏，男，19XX年X月X日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇富强路。
本院在执行申请执行人谢艳申请执行被执行人熊鹏离婚纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人熊鹏向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）普执字第200号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一五年九月十六日
书记员 管成发
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第295号
罪犯孟凡敏，男，1985年2月26日出生，汉族，山东省沂源县人，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二0一一年四月二十六日作出（2011）川刑初字第97号刑事判决，以被告人孟凡敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年10月29日起至2015年2月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孟凡敏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯孟凡敏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孟凡敏确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡敏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1139号
申请执行人韩璐，女，汉族。
被执行人青岛庚辰润龙汽车销售服务有限公司。
上列申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，胶劳人仲案字（2014）第14号裁决书已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第14号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋 刚
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑更102号
罪犯李俊霖，男，1985年7月17日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业。二0一一年十一月，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二O一三年九月十八日作出(2013)邵东刑初字第319号刑事判决，以被告人李俊霖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，与前罪判处的刑罚有期徒刑一年六个月合并，决定执行有期徒刑六年六个月。判决生效后，于2013年11月11日送交刑罚执行机关执行，二0一六年一月二十日，经本院裁定减去有期有期徒刑一年，刑期至2018年10月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李俊霖在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李俊霖的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李俊霖在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李俊霖的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俊霖在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊霖减去有期徒刑八个月十天，刑期至2018年2月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官助理 李 超
书 记 员 刘临鸿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初3515号
原告：彭嘉麟，男，1956年12月29日生，壮族，广西柳州市人，原柳州市袜厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
被告：韦蕊妍，女，1985年12月11日生，毛南族，广西环江县人，户籍地：广西环江毛南族自治县，现住广西柳州市鱼峰区。
原告彭嘉麟与被告韦蕊妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭嘉麟到庭参加诉讼。被告韦蕊妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭嘉麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款27600元；2、判令被告支付原告借款27600元所产生的利息，从2017年7月1日起按月利率2%计至本息还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日、10月30日、12月1日被告分别向原告借款为：2000元（无息）、20000元（月利息按2％算）、10000元（月利息按2％算），约定2017年1月30日前还清。还款期限届满后，被告未按照约定归还借款及利息（在2017年6月30日归还本金4400元，利息4600元），尚欠原告借款本金27600元及利息。经多次向被告催索未果，原告特诉至法院，请求依法判如诉请。
被告韦蕊妍未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年10月27日，被告向原告借款2000元并出具借条一份交原告收执，约定2016年12月30日前还清，未约定利息。2016年10月30日，被告向原告借款20000元并出具借条一份交原告收执，约定每月利息400元，2017年1月30日前还清。2016年12月1日，被告向原告借款10000元并出具借条一份交原告收执，约定2017年1月30日还清，每月利息200元。被告先后三次向原告借款金额合计为32000元。庭审中，原告陈述被告于2017年6月30日归还9000元，其中4600元为利息，包括：2016年10月30日的借款本金20000元所产生的2016年10月30日至2017年6月30日期间的利息3200元（400元×8个月），以及2016年12月1日的借款本金10000元产生的2016年12月1日至2017年6月30日期间的利息1400元（200元×7个月）；剩余4400元为被告归还的借款本金，包括：2016年10月27日的借款本金2000元，以及2016年10月30日的借款部分本金2400元。综上，原告认为，被告尚欠借款本金为27600元（32000元-4400元）。借款期限届满后，原告向被告催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告先后三次向原告借款共计32000元的事实，有被告出具的《借条》、交通银行《零售客户交易清单》等证据予以证实，双方构成债权债务关系。现借款期限已经届满，被告应当履行还款义务。因原告自认被告已归还借款本金4400元，故主张被告归还尚欠的借款本金27600元，被告未提出异议，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2％计算，符合双方的约定，本院予以支持。因原告自认被告已支付利息至2017年6月30日，故利息应以借款本金27600元为基数，从2017年7月1日起计至本案债务清偿完毕时止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告韦蕊妍应偿还原告彭嘉麟借款本金27600元并支付利息（利息计算：以借款本金27600元为基数，按照月利率2%，自2017年7月1日起计至本案债务清偿完毕时止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费490元（原告彭嘉麟已预交），减半收取245元，由被告韦蕊妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 唐月琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢晓竹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第936号
罪犯程崇安，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年1月26日作出（2010）北刑初字第66号刑事判决，以被告人程崇安犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行，2011年7月22日送监狱服刑。2013年10月17日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2016年9月9日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯程崇安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯程崇安在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯程崇安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯程崇安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程崇安减去有期徒刑一年四个月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2159号
申请执行人戈某，汉族，湖北省监利县人，
被执行人余某，男，汉族，武汉市黄陂区人，
申请执行人某某与被执行人余某合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初1227号民事判决书已经发生法律效力。权利人戈某于2017年08月07日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人戈某与被执行人余某达成执行和解，被执行人余某已按生效法律履行了全部义务。
本院认为，被执行人余某已按申请人的申请履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初1227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月三日
书记员 张鸿志
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初288号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人郑某某，男，1967年11月16日生于凤城市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。1987年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；2011年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元，于2012年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被取保候审，同年10月9日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员佘正革出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年3月31日11时许，被告人郑某某到凤城市凤凰城区东街市场附近的九阳二手家电门前，盗走失主安某某裤兜内的联科发牌金色手机一部。
同年8月12日15时40分许，被告人郑某某到凤城市凤凰城区中心医院正门附近，盗走失主姜某某放在车内副驾驶位置上的帆布包，包内有现金约人民币2500元。
被告人郑某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，返还失主姜某某人民币2401元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局案件来源及抓捕经过，失主安某某、姜某某的陈述，被告人郑某某的供述，现场指认笔录及照片、扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科劣迹查询表，判决书，刑满释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人郑某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人能部分返还所盗财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、责令被告人郑某某于判决生效后三十日内退赔失主姜某某人民币99元。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜女杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1406号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人冉启智，男，土家族，1984年1月出生，住重庆市江北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人冉启智诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年七月十四日
书记员 杨沁秋
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1121号
申请执行人李国强，男，汉族，1980年2月27日生，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，户籍所在地开封市金明区。
本院在执行李国强与张富贵民间借贷纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现张富贵可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人张富贵因对外举债数额较大，涉及张富贵的民事、执行案件较多。对被执行人张富贵穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2017）豫0211民初1104号民事判决书，被执行人张富贵尚欠执行申请人李国强借款本金20万及利息，案件受理费2150元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211民初1104号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 郝珠霞
审判员 于振宇
二〇一七年十二月一日
书记员 郝振立
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0211执1121号张富贵：本院已立案执行李国强申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人张富贵于收到本通知书三日内，按照本院（2017）豫0211民初1104号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。特此通知附：本院账户及承办人信息开户行：中原银行开封迎宾支行开户名：开封市金明区人民法院执行局账号：410206010120001801000001承办人：郝振立联系电话：0371-2380****、1821167****执行员  郝振立二〇一七年八月十三日书记员  贺理明
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢710号
杜真真、南洲环艺置业（南京）有限公司：
杜真真申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第784号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1669号
上诉人（原审被告）：滨州龙腾服饰有限公司，住所地山东省滨州市高新区新二路396号。
法定代表人：毕家麒。
被上诉人（原审原告）：上海雅运纺织化工股份有限公司，住所地上海市徐汇区银都路388号16幢275-278室。
法定代表人：谢兵，总经理。
上诉人滨州龙腾服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21561号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人滨州龙腾服饰有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人滨州龙腾服饰有限公司要求撤回上诉的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人滨州龙腾服饰有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执619号
申请执行人：郑颖,女性,1966年10月16日出生,住萝北县凤翔镇。
被执行人：黑龙江省农盛达肥业集团有限公司,住萝北县名山镇。
本院在执行申请执行人郑颖与被执行人黑龙江省农盛达肥业集团有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执619号案件中对被执行人黑龙江省农盛达肥业集团有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 张万琴
审判员 杨宝生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫 君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5253号
罪犯于立新，男，1968年10月7日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2016年9月20日作出（2016）吉0106刑初275号刑事判决，认定被告人于立新犯非法持有毒品，判处有期徒刑二年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯于立新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2016年6月18日10时许，长春市公安局绿园分局西安广场派出所接到举报被告人于立新有贩卖毒品嫌疑，在长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处将于立新抓获，在其车内收缴麻古400粒，重39.192克。经鉴定在于立新处扣押的两袋麻古中检出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于立新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于立新减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初1582号
原告和秀云，女，1970年4月23日出生。
委托代理人王文盛、黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南德众汽车销售服务有限公司，住所云南省昆明市滇池路滇池旅游渡假区入口处。
法定代表人杨东胜，执行董事。
被告云南合润融资担保有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。
法定代表人杨丽蓉，总经理。
委托代理人李晨曦，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。
法定代表人王清民，董事长。
委托代理人阎楠楠，女，1980年7月29日出生，昆明小微企业金融交易服务有限公司员工。特别授权代理。
本院受理原告和秀云诉被告云南德众汽车销售服务有限公司、云南合润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案后，依法追加昆明小微企业金融交易服务有限公司为本案第三人参加诉讼，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理，现原告和秀云于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告和秀云的申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告和秀云撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告和秀云负担，余额980元退还原告和秀云。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李秋萍
人民陪审员 许 雁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 诚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第593号
原告上海东星环保油墨有限公司。
法定代表人郑某某。
委托代理人张晔，上海凯正律师事务所律师。
委托代理人翟孝娅，上海凯正律师事务所律师。
被告淮北龙盘工贸有限责任公司。
法定代表人李某某。
原告上海东星环保油墨有限公司与被告淮北龙盘工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟孝娅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月9日至2014年8月27日期间，签订《产品购销合同》十份，总货款共计人民币（以下币种同）524903元。根据送货清单及对账单，被告确认截止2014年12月4日，被告尚欠原告货款524903元。原告催讨未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告货款524903元及利息（自2014年12月4日起至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）。审理中，原告将其利息主张的起算时间调整为2014年12月8日。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告素有买卖合同关系，被告向原告采购油墨。2014年12月8日，经对账，被告确认截止2014年12月4日尚欠原告货款524903元。原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有《产品购销合同》、对账单、送货单、明细表以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延剩余货款不付，显属违约，故原告要求被告支付价款524903元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告拖延支付款项，必然导致原告因未能收取该款项而产生利息损失，故原告要求被告支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北龙盘工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海东星环保油墨有限公司价款人民币524903元；
二、被告淮北龙盘工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东星环保油墨有限公司自2014年12月8日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（以人民币524903元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9049元，减半收取人民币4524.50元，财产保全申请费人民币3144.52元，合计诉讼费人民币7669.02元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 于 崇 诉 被 告 王 宪 美 农 业 承 包 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第54号
原告：于崇，男，1965年1月27日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：王宪美，女，1954年8月12日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区
原告于崇诉被告王宪美农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告于崇及委托代理人蒋玉梅到庭参加诉讼。被告王宪美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，原告与被告签订一份《土地承包合同》，合同约定：被告王宪美将位于大红土四队自家责任田2.46亩承包给原告使用，承包金每年每亩400元，每年984元。承包金于每年3月7日前交清、一年一交。承包期限3年，自2014年3月7日至2016年3月7日。承包期内，被告不得提高承包金，不得重复发包，原告有权享受国家规定优惠政策。如违约，应按土地利用的实际总投资和合同未到期的承包金赔偿实际损失，双方签字后立即生效。合同签订后，原告支付了承包金，使用了一年，但2015年被告向原告提出另包他人，但原告为种三年地已投入大量资金，包括购置设备、修建大棚等30余万元，以上损失系被告造成。故向法院提起诉讼，请求依法判决：判令原告与被告签订的《土地承包合同》有效，并要求继续履行合同。如因被告原因造成原告无法种地，应赔偿给原告经济损失，暂定1万元。
被告王宪美未到庭也未提出答辩意见。
原告提供如下证据：
一、2014年3月7日原被告签订的《土地承包合同》一
份，证明原被告是依据该承包合同实际发生的土地承包关系，原告已经按约实际履行一年，被告要另包他人违约。
二、购买种子花费的票据
1．通化通农科技发展有限公司收据一份，证明原告为
今年种地已经购买了水稻种子5000公斤，单价9元，共花费4.5万元。
2．2015年3月10日种子商店销售单收据一份，证明原
告为种地购买种子花费5400元。
3．2015年1月1日入库单收据一份，证明原告为种地
购买肥料总共花费5.22万元。
三、照片15张，大棚和设备的照片，其中5个大棚、
三台拖拉机和一台收割机，拖拉机一台三万多，收割机十四、五万左右，都是二手的设备，证明原告为种地购买的设备、建设的大棚。
四、证人李永福出庭作证：2014年几月记不住了，是种
地之前，孙长河承包地，我帮孙长河承包地，投入一部分钱。孙长河与于崇是朋友，合伙在大红土4队包了10多晌地，有李永山、姜淑芹、闫秀杰、李永成、于吉民、王宪美等10多户的地。孙长河包地种水稻。
本院对原告提供的证据审核后予以采信。
本院认定事实：2014年3月7日，于崇与王宪美签订《土地承包合同》，约定王宪美将位于大红土村四队自家责任田2.46亩承包给原告使用，承包金每年每亩400元，每年984元。承包金于每年3月7日前交清、一年一交。承包期限3年，自2014年3月7日至2016年3月7日。承包期内，被告不得提高承包金，不得重复发包，原告有权享受国家规定优惠政策。如违约，应按土地利用的实际总投资和合同未到期的承包金赔偿实际损失，双方签字后立即生效。合同签订后，原告支付了承包金。2015年原告为种地购买了种子、化肥，购置了设备、修建了大棚等。案外人孙长河与于崇系合伙关系，孙长河负责实际经营。
本院认为：原告、被告之间签订的《土地承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同。原告在经营一年后，要求继续经营，符合法律规定，而且合同不具有不能继续履行的情形，为维护合同双方的合法权益，维护合同关系的稳定性，对原告要求继续履行的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告于崇与被告王宪美于2014年3月7日签订的《土地承包合同》有效，双方继续履行。
案件受理费50元，由被告王宪美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐锐
二〇一五年三月二十四日
书记员 常超
第1页共4页
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0106号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人史某，男，1964年2月27日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月26日被淮安市公安局清河分局取保候审。
辩护人魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）43号起诉书，指控被告人史某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年7月31日16时30分许，被告人史某在家休息时，听到其妻子陈某（另案处理）与邻居王某在家门外因琐事发生争执，随即出家门与陈某一起抢夺被害人王某手中的簸箕、扫帚，在此过程中，被告人史某用手掌击打被害人王某右眼部、用抢夺到的簸箕打被害人王某额头、用簸箕柄击打被害人王某头部及手腕部，陈某与被害人王某推搡，导致被害人王海某倒在地。经鉴定，被害人王某左手第五掌骨基底部完全性骨折，经鉴定，构成轻伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人史某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议。
辩护人提出，被告人史某积极赔偿被害人的损失，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月31日16时30分许，被告人史某在家休息时，听到其妻子陈某（另案处理）与邻居王某在家门外因琐事发生争执，随即出家门与陈某一起抢夺被害人王某手中的簸箕、扫帚，在此过程中，被告人史某与王某撕扯，用手掌击打被害人王某右眼部，后某被害人王海某倒在地。经鉴定，被害人王某左手第五掌骨基底部完全性骨折，经鉴定，构成轻伤。
在诉讼过程中，经本院主持，双方达成和解协议，由被告人史某赔偿给被害人王某各项损失合计人民币13000元（已付，该款不包括之前支付的医药费），王某对被告人史某表示谅解。
上述事实，有被告人史某的庭前供述，被害人王某的陈述，证人陈某、苏某、刘某、支某证言，出院记录，病程记录，人体损伤程度鉴定书，和解协议，发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人史某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某与被害人王某达成和解协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪玲
审 判 员 高明珠
人民陪审员 刘华波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响……。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年……第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯
罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的……。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1441号
申请执行人：忻元夕，详卷。
被执行人：傅兴毅;傅德荣，详卷。
申请执行人忻元夕与被执行人傅兴毅;傅德荣民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初5307号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人忻元夕向本院申请执行，要求被执行人傅兴毅;傅德荣支付共计人民币1101232元。
本案在执行过程中查明，被执行人傅兴毅;傅德荣名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1441号申请执行人：忻元夕，详卷。被执行人：傅兴毅;傅德荣，详卷。申请执行人忻元夕与被执行人傅兴毅;傅德荣民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初5307号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人忻元夕向本院申请执行，要求被执行人傅兴毅;傅德荣支付共计人民币1101232元。本案在执行过程中查明，被执行人傅兴毅;傅德荣名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第695号
原告李新乐。
委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
被告杨子海。
委托代理人郑孝儒，淄博高青热诚法律服务所法律工作者。
被告张俊英。
被告孙新涛。
被告杨玉美。
被告王洪波。
被告董平。
被告段恒强。
被告杜新花。
原告李新乐诉被告杨子海、张俊英、孙新涛、杨玉美、王洪波、董平、段恒强、杜新花民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新乐的委托代理人王俊杰、被告杨子海的委托代理人郑孝儒到庭参加诉讼，被告张俊英、孙新涛、杨玉美、王洪波、董平、段恒强、杜新花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新乐诉称，2013年9月28日，被告杨子海、张俊英与原告签订借款协议，向原告借款用于购买饲料，其余被告对该借款承担连带担保责任，保证期为两年，还款日为2013年12月28日前，且约定了纠纷管辖地为寿光市人民法院。借款到期后，被告未能偿还借款。截止2014年4月19日，被告仍欠原告本息共计106924元，双方于该日达成还款协议。但被告此后拒不按该协议履行还款义务。请求法院判令被告杨子海、张俊英偿还原告借款人民币100000元，从2013年12月29日按银行同期贷款基准年利率四倍支付逾期利息至借款付清为之日，本案诉讼费由被告承担。
被告杨子海辩称，被告杨子海不认识原告，从未借过原告的款项。原告未向被告杨子海支付款项。原、被告之间不存在借款事实。
被告张俊英、孙新涛、杨玉美、王洪波、董平、段恒强、杜新花未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月28日，被告杨子海、张俊英为原告出具借款借据，约定：被告杨子海、张俊英向原告借款100000元，月息1.2%，于同年12月28日前还清本息，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。同日，被告孙新涛、杨玉美、王洪波、董平、段恒强、杜新花为该借款出具担保协议书，承诺为被告杨子海、张俊英的借款本息提供连带保证责任，保证期间两年。同年9月30日至同年10月19日，原告分八次转入广饶光聚六合饲料有限公司银行账户款项100410元，作为被告杨子海、张俊英购买猪饲料款项之用。由于被告未按期返还借款，2014年4月19日，原告与被告杨子海签订还款协议书，约定：被告杨子海确认截止2014年4月19日拖欠原告借款本息106924元，并于同年12月26日前分四次还清，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款借据、担保协议书、银行借记卡明细对账单、还款协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告杨子海、张俊英、孙新涛、杨玉美、王洪波、董平、段恒强、杜新花之间的借款担保行为合法有效。原告提交的借款借据、银行借记卡明细对账单、还款协议书相印证，能够证实原、被告之间借贷借贷担保关系成立且原告履行了支付借款的义务。被告杨子海抗辩称与原告不存在借款事实，理由不成立，本院不予采信。被告杨子海、张俊英从原告处借款后应及时返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。由于原、被告约定了借款逾期后利息的计算方式，原告要求被告自2013年12月28日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙新涛、杨玉美、王洪波、董平、段恒强、杜新花作为保证人，应当按约定对被告杨子海、张俊英的该笔借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告杨子海、张俊英追偿。被告张俊英、孙新涛、杨玉美、王洪波、董平、段恒强、杜新花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子海、张俊英返还原告李新乐借款100000元，并支付逾期利息（本金100000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年12月29日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙新涛、杨玉美、王洪波、董平、段恒强、杜新花对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨子海、张俊英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 袁桂美
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 裴兆静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13549号
原告马金玲，女，1980年9月30日出生。
被告北京冠昊房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街。
法定代表人李玉杰。
被告李玉杰，男，1986年7月2日出生。
原告马金玲与被告北京冠昊房地产经纪有限公司、被告李玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告马金玲到庭参加了诉讼。被告北京冠昊房地产经纪有限公司、李玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金玲诉称：第二被告作为第一被告签约代表，于2014年9月4日与原告签订《租赁协议》，约定第一被告将其承租的位于昌平区回龙观西大街××号楼××号楼底商出租于原告作为销售童装使用。租赁期限为2014年10月7日至2015年10月6日，共计12个月，年租金总额为38000元，租金为年付。令第一被告收取原告3000元房屋押金。合同签订当天，原告即向第二被告支付合同租金及房屋押金，第二被告于合同文本末页写收据一份。后该房屋所有东亚新华物业公司即向原告告知第一被告承租房屋已到期限，且第一被告租住行为未得到东亚新华物业许可，要求原告搬离商铺。原告知悉后联系二被告，二被告即不予理睬。故诉至法院，请求法院判令：1、解除合同；2、二被告连带退还原告房屋租金38000元及押金3000元，共计41000元；3、案件诉讼费用由二被告承担。
被告北京冠昊房地产经纪有限公司、被告李玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月27日，马金玲（乙方）与北京冠昊房地产经纪有限公司（甲方）签订《底商房屋租赁合同》，房屋坐落于北京市昌平区回龙观西大街上北鑫座××号楼底商。合同约定：租赁期限自2013年10月7日至2014年10月6日；本房屋每年租金为三万六千元整。签订合同当日，马金玲交纳押金3000元，租金36000元。合同履行完毕后，2014年9月4日，马金玲（乙方）与北京冠昊房地产经纪有限公司（甲方）再次签订《租赁协议》。合同约定：租赁期限自2014年10月7日至2015年10月6日；年租金总额三万八千元整，押金不变。签订合同当日，马金玲交纳租金38000元。
马金玲称在租赁期间内，北京东亚时代物业管理有限公司于2014年10月7日要求其搬离房屋。北京东亚时代物业管理有限公司东亚上北鑫座物业管理处出具证明，证明内容为：”因李玉杰未向我公司缴纳2014年10月7日之后房租，我公司要求马金玲腾退经营房屋，后经马金玲与我公司协调直接把租金缴纳我公司。”
另查，北京冠昊房地产经纪有限公司法定代表人为李玉杰。
以上事实，有《底商房屋租赁合同》、《租赁协议》、收据及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，马金玲与北京冠昊房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约支付了押金及租金，但因北京冠昊房地产经纪有限公司的原因导致租赁房屋被收回，因此北京冠昊房地产经纪有限公司应将已收取的押金及租金返还给原告。现双方之间的房屋租赁合同已过履行期限，对于原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。原告要求北京冠昊房地产经纪有限公司的法定代表人李玉杰承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京冠昊房地产经纪有限公司返还原告马金玲房屋租金三万八千元及押金三千元，以上共计四万一千元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告马金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元，由被告北京冠昊房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年二月二日
书 记 员 李峥艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13549号
原告马金玲，女，1980年9月30日出生，现住北京市昌平区。
被告北京冠昊房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街×号院×楼×。
法定代表人李玉杰。
被告李玉杰，男，1986年7月2日出生，户籍地山西省左权县。
原告马金玲与被告北京冠昊房地产经纪有限公司、被告李玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告马金玲到庭参加了诉讼。被告北京冠昊房地产经纪有限公司、李玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金玲诉称：第二被告作为第一被告签约代表，于2014年9月4日与原告签订《租赁协议》，约定第一被告将其承租的位于昌平区回龙观西大街×号楼×号楼底商出租于原告作为销售童装使用。租赁期限为2014年10月7日至2015年10月6日，共计12个月，年租金总额为38000元，租金为年付。令第一被告收取原告3000元房屋押金。合同签订当天，原告即向第二被告支付合同租金及房屋押金，第二被告于合同文本末页写收据一份。后该房屋所有东亚新华物业公司即向原告告知第一被告承租房屋已到期限，且第一被告租住行为未得到东亚新华物业许可，要求原告搬离商铺。原告知悉后联系二被告，二被告即不予理睬。故诉至法院，请求法院判令：1、解除合同；2、二被告连带退还原告房屋租金38000元及押金3000元，共计41000元；3、案件诉讼费用由二被告承担。
被告北京冠昊房地产经纪有限公司、被告李玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月27日，马金玲（乙方）与北京冠昊房地产经纪有限公司（甲方）签订《底商房屋租赁合同》，房屋坐落于北京市昌平区回龙观西大街上北鑫座×号楼底商。合同约定：租赁期限自2013年10月7日至2014年10月6日；本房屋每年租金为三万六千元整。签订合同当日，马金玲交纳押金3000元，租金36000元。合同履行完毕后，2014年9月4日，马金玲（乙方）与北京冠昊房地产经纪有限公司（甲方）再次签订《租赁协议》。合同约定：租赁期限自2014年10月7日至2015年10月6日；年租金总额三万八千元整，押金不变。签订合同当日，马金玲交纳租金38000元。
马金玲称在租赁期间内，北京东亚时代物业管理有限公司于2014年10月7日要求其搬离房屋。北京东亚时代物业管理有限公司东亚上北鑫座物业管理处出具证明，证明内容为：“因李玉杰未向我公司缴纳2014年10月7日之后房租，我公司要求马金玲腾退经营房屋，后经马金玲与我公司协调直接把租金缴纳我公司。”
另查，北京冠昊房地产经纪有限公司法定代表人为李玉杰。
以上事实，有《底商房屋租赁合同》、《租赁协议》、收据及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，马金玲与北京冠昊房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约支付了押金及租金，但因北京冠昊房地产经纪有限公司的原因导致租赁房屋被收回，因此北京冠昊房地产经纪有限公司应将已收取的押金及租金返还给原告。现双方之间的房屋租赁合同已过履行期限，对于原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。原告要求北京冠昊房地产经纪有限公司的法定代表人李玉杰承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京冠昊房地产经纪有限公司返还原告马金玲房屋租金三万八千元及押金三千元，以上共计四万一千元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告马金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元，由被告北京冠昊房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年二月二日
书 记 员 李峥艳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2975号
原告：李静。
被告：卢志勇。
被告：毛科英。
原告李静与被告卢志勇、毛科英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行审理。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付合同剩余货款36000元；2、被告按合同约定每日总货款的6%违约金支付及其他费用共计39900元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我部与被告于2016年12月30日签订定货协议一份金额70169元，2017年1月1日签订定货协议一份金额为91293元。合同约定被告从我部处采购其酒店床上用品及一次性易耗品等酒店用品两批，合同金额共计161462元，当日支付定金10000元，剩余货款分次支付，至2017年9月17日止，下欠货款36000元，并出具欠条。被告口头答应2017年10月内一次性付清，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，被告系与襄阳市襄城区鸿运诚信酒店用品经销部签订供货合同，襄阳市襄城区鸿运诚信酒店用品经销部为个体工商户，经营者为陈春凤。原告李静为该个体工商户员工，其不具备原告主体资格，原告不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷 凭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05463号
罪犯杨迎客，男，1980年6月20日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年11月10日以（2011）谯刑初字第0418号刑事附带民事判决，以被告人杨迎客犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑六年。2011年12月8日案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2011）亳刑终字第00298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪�杨迎客在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨迎客在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨迎客在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨迎客减去有期徒一年（刑期自2011年3月23日至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1291执38号
申请执行人:杨进，男，1978年11月7日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：陈海民，男，1978年11月15日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：褚平，女，1978年7月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。
杨进申请执行陈海民、褚平追偿权纠纷一案，本院2017年2月23日作出的(2017)苏1291民初2585号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：陈海民、褚平应共同向原告杨进偿还131360元并支付利息（以131360元为本金，按年利率6%自2015年1月14日起计算至实际给付之日止）、承担杨进垫付的案件诉讼费用1463元。因被执行人陈海民、褚平未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨进于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，并依法向其送达传票，督促其履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、国土、房产、证券、工商、车辆等，冻结被执行人褚平名下中国建设银行尾号2544账户及中国工商银行尾号为1645账户，未发现被执行人名下可供执行财产。本院至被执行人社区实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果，陈述其已与被执行人达成长期履行协议，且被执行人已经偿还110000元。申请执行人向法院申请撤回本案执行。
上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1291执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高婷婷
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖开杰，男，1956年9月21日出生，汉族，住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、二审被上�人）遵义市公安局。
法定代表人刘晓渝，局长。
再审申请人肖开杰因被申请人遵义市公安局行政复议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行终字第239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
肖开杰向本院申请再审称：原审法院认定公安机关对公民实施强制铐押的行为系教育性的事实行为，违背《中华人民共和国行政强制法》规定，被申请人遵义市公安局对再审申请人的复议申请作出不予受理的决定，违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，原审判决驳回再审申请人诉讼请求错误，属于事实不清，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，再审本案。
本院审查认为，本案争议焦点是习水县公安局民警将再审申请人肖开杰用手铐强行带离房屋拆迁现场并在派出所进行教育的行为属于教育性行为还是行政强制措施行为。经查，《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定，行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危险发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财产实施暂时性控制的行为。该法第九条还将“限制公民人身自由”作为五种行政强制措施中的一类进行了列举。《中华人民共和国行政复议法》第六条第二项规定：对行政机关作出的限制人身自由等行政强制措施决定不服的，属于行政复议的受案范围。故习水县公安局民警将肖开杰用手铐强行带离房屋拆迁现场并在派出所进行教育的行为系行政强制措施行为。原审法院判决驳回再审申请人诉请判令被申请人对习水县公安局民警将其�离现场的行为进行行政复议，履行行政复议职责的诉讼请求不当。再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定，裁定如下：
本案指令贵州省遵义市中级人民法院另行组成合议庭再审。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐祥云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1663号
原告：赵长江。
委托代理人：胡峥。
被告：金子兴。
原告赵长江（以下简称原告）为与被告金子兴（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，于2008年11月4日起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2008年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵长江的委托代理人胡峥到庭参加诉讼，被告金子兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年相识。自2005年开始，原告一直为被告打工。2005年4月到2006年5月，原告按被告要求完成工作，被告拖欠原告工资款36万元。2006年8月16日，被告出具欠条一份，承诺等工程赚钱后立即归还。原告经多次催要无果，遂起诉要求被告支付工资款36万元，支付利息4.7034万元（自2006年8月16日至2008年10月16日，按照同期银行贷款月利率5.025‰计算）。
原告提供欠条一份，证明被告拖欠原告工资款36万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
上述证据经当庭出示并经质证。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院认定本案事实如下：
2006年8月16日，被告出具欠条一份，承诺尚欠原告工资36万元，于8月30日前支付10万，10月30日前支付10万元，2007年1月30日前付清。但被告至今未履行上述约定，原告遂诉至本院。
本院认为，拖欠工资等劳动报酬的，应当及时清偿。被告拖欠工资款36万元，在承诺的还款期限届满后至今未支付原告，故被告应当承担清偿责任。原告主张的利息损失，应按同期银行贷款月利率5.025‰，自2006年9月1日起分段予以计算，共计利息为38089.50元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
金子兴支付给赵长江工资款360000元，支付利息38089.50元，合计398089.50元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7406元减半收取3703元，由赵长江负担68元，由金子兴负担3005元。其中金子兴负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
审判员 萧京
二〇〇八年十二月二日
书记员 余鸿
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审12号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人丁高伟，莆田市秀屿区埭头镇人民政府副镇长。一般代理。
被执行人黄庆芳，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林丽琴（系被执行人黄庆芳之妻），女，1983年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2016年6月23日向本院提出申请，要求强制执行2015年10月19日对被执行人黄庆芳、林丽琴作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第20402号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第20402号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人黄庆芳、林丽琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币68964元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2015年10月19日将决定书依法送达给被执行人黄庆芳、林丽琴。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第20402号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第20402号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20786号
申请人刁文予，男，1974年2月24日出生，汉族。
申请人北京安恒泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区月坛南街38号群楼208室。
法定代表人宗学文，董事长。
委托代理人王建，公司职员，联系地址同单位。
本院于2014年8月12日受理了申请人刁文予和申请人北京安恒泰物业管理有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年6月25日，申请人刁文予、北京安恒泰物业管理有限公司因劳动争议，于2014年6月25日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“1、2014年7月31日前，申请人北京安恒泰物业管理有限公司向申请人刁文予支付2000年12月至2003年3月期间的社会保险赔偿金人民币7280元；2、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人刁文予和申请人北京安恒泰物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第63号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刁文予和申请人北京安恒泰物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第63号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年八月十二日
书 记 员 柴福敏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1716号
上诉人（原审原告）：吉林泰天工程机械有限责任公司。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托诉讼代理人：马战军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张国成，男，1956年6月17日生，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：张金香，女，1957年1月20日生，住四平市铁东区。
上诉人吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称泰天公司）因与被上诉人张国成、张金香追偿权纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泰天公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人给付由上诉人代为支付的租赁费本金及利息。事实和理由：上诉人与被上诉人约定在合同期内不能转租，被上诉个人私下转租行为无效。在张国成与张宁的交易中，见证人未参与合同条款的拟定，只是单纯的证明双方间的行为，且至今上诉人未见到张宁本人。
张国成辩称：一审法院认定事实正确，请求二审维持原判。
泰天公司向一审法院起诉请求：要求二被告支付垫付款本金225926.56元，垫付款利息136185.81元，欠款逾期利息5314.78元，并由被告承担律师代理费及诉讼费。
一审法院查明的事实:2010年9月16日，原告与被告签订《融资租赁合同》一份。双方约定，原告以融资方式销售给被告“神钢牌”型号为SK25XXX、机号为LQ13-C2XXX挖掘机一台。双方约定本挖掘机融资售价为107万元，首付258493元，向融资机构按揭贷款856000元，被告妻子张金香对以上款项承担连带保证责任。签约当日原告已将该机交给被告。2011年3月25日，被告将车辆转让给张宁，原告在四平办事处工作人员张金旭签字见证。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼案件证据若干规定》第二条规定，本案中被告举证证明已将融资所购挖掘机卖给他人，并有原告的工作人员签字。原告对于张金旭是其在四平的工件人员没有异议，但认为其没有经过公司授权。原告的意见，没有证据支持。被告与他人签订《购车协议》，约定了“今后一切事议与甲方(张国成)无关”，并有吉林泰天张金旭签字。故应认定原告对于被告出卖行为的认可，对原告吉林泰天工程机械有限责任公司的诉讼请求不予支持。判决:驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3405元，由原告吉林泰天工程机械有限责任公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张国成与案外人张宁签订的协议虽名称为“购车协议”，但因张国成仅是案涉车辆的承租人，双方形成的是租赁权转让的法律关系。上诉人泰天公司主张与张国成约定在租期内不得转让的事实，没有提供证据加以证明。同时，上诉人公司的工作人员张金旭在张国成与张宁协议中签名见证，亦说明泰天公司对张国成租赁权转让行为的认可。关于泰天公司主张为张国成垫付租赁费的事实。本院认为，一方面，泰天公司的工作人员明知案涉车辆已转移至案外人张宁手中。另一方面，在二审中，上诉人代理人陈述在追缴该车租金的过程中，上诉人曾对该车辆予以扣押，由承租人补交了50余万租金后解除扣押的事实。但对与谁交涉，由谁补交的租金不予说明，对此应承担不利的法律后果。同时，在案涉车辆违约交纳租金直到本案诉讼的长达六年的时间里，上诉人均未举证证明与张国成进行联系、催缴。故应判断上诉人对实际车辆的承租人是清楚的，其所垫付的租金与张国成无关，其应向实际承租人主张。现上诉人仅因自己公司以张国成的名义向融资公司还款为由主张张国成还款，该主张不能成立，其请求不予支持。
综上，一审法院虽对张国成与案外人张宁间的转让租赁权行为认定为买卖关系，但未影响本案的裁判结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3405元，由上诉人吉林泰天工程机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 思
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第301号
原告公维艾，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告蒙阴县投资公司。
法定代理人党涛。
原告公维艾与被告蒙阴县投资公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告公维艾的委托代理人王元峰到庭参加诉讼，被告蒙阴县投资公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告公维艾诉称，我经营加油站一处，被告处工作人员多次到我处加油，共欠油款8443.91元，被告出具欠条一份。后经我多次催要，被告至今未付。为此，具状起诉，要求被告偿还油款8443.91元，诉讼费由被告承担。
被告蒙阴县投资公司未答辩。
经审理查明，原告经营加油站一处，被告多次在原告处加油，累计拖欠原告油款8443.91元。后经原告索要，被告至今未支付欠款。原告遂于2014年1月2日诉至本院，要求被告支付油款8443.91元，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告间的买卖合同关系，由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付油款8443.91元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙阴县投资公司于本判决生效后五日内支付原告公维艾油款8443.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒙阴县投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2479号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，社会信用代码91350900705375806B。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
被告：孙子良，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘三仔，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄邦贵，男，1961年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告孙子良、刘三仔、黄邦贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 卢世景
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0902民初2479号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。被告：孙子良，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：刘三仔，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄邦贵，男，1961年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告孙子良、刘三仔、黄邦贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 颖二〇一八年五月二十三日书记员 卢世景附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8799号
申请人：王秀琴,女,1965年6月27日出生,汉族，住甘肃省永登县。
被申请人：周碧梅,女,1961年12月19日出生,汉族，住常熟市。
本院在审理申请人王秀琴与被申请人周碧梅租赁合同纠纷一案中，申请人王秀琴于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周碧梅银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并提供保证金5000元作为担保。
本院认为，申请人的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周碧梅银行存款50000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一七年九月十一日
书记员 陈佳婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第736号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1970年5月5日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，无业，居住沈阳市大东区。因涉嫌犯聚众扰乱公共秩序罪于2014年6月9日被传唤到案，并于次日被刑事拘留，同年7月16日以非法转让土地使用权罪被批准逮捕，于次日被逮捕。2015年9月14日被取保候审。
辩护人宋光洁，辽宁天衡律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人赵某某犯诈骗罪一案，于2015年9月11日作出（2015）大东刑初字第36号刑事判决。被告人赵某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员宫国平出庭履行职务，原审被告人赵某某及其辩护人宋光洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人赵某某犯诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东刑初字第36号刑事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 张 勇
审判员 郭 文
二〇一六年四月十四日
书记员 姚雨彤
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛10民辖终47号
上诉人（原审被告）:吴建仁，男，住江西省南城县。
上诉人（原审被告）：黄桂兰（吴建仁之妻），女，住址同上。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省南城县。
法定代表人：董健武，该行行长。
上诉人吴建仁、黄桂兰因金融借款合同纠纷一案，不服南城县人民法院（2017）赣1021民初674号民事裁定，向本院提起上诉。
吴建仁、黄桂兰上诉称，被上诉人中国银行股份有限公司南城支行不是一个独立的法人单位，其只是中国银行股份有限公司抚州支行下面的一个分支营业机构，其人事任免权、财产管理权均属于中国银行股份有限公司抚州支行，故本案应由中国银行股份有限公司抚州支行主要经营场所地抚州市临川区人民法院管辖。
被上诉人中国银行股份有限公司南城支行未予答辩。
本院经审查认为，被上诉人中国银行股份有限公司南城支行向原审法院提起诉讼，要求上诉人吴建仁、黄桂兰归还借款本息3047556．8元，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人中国银行股份有限公司南城支行的住所地在南城，被上诉人向住所地法院即南城县人民法院起诉，符合法律规定，同时，本案级别管辖属南城县人民法院范围，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人吴建仁、黄桂兰提出被上诉人中国银行股份有限公司南城支行不是一个独立的法人单位，其只是中国银行股份有限公司抚州支行下面的一个分支营业机构，不是本案适格原告的上诉理由属实体审查范畴，不属管辖权审查范畴，故对上诉人吴建仁、黄桂兰的该上诉理由不予审查。
综上所述，上诉人吴建仁、黄桂兰的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回吴建仁、黄桂兰对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年九月四日
书记员 孔文骏
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第834号
原告陈某某，女，生于1983年10月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1978年11月19日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人王冲，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员蒋洁独任审理，书记员张子南担任法庭记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘龙成，被告王某某的委托代理人王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告系再婚，与前夫生有一女陈必霜。被告是初婚，婚后原、被告生育两女王某、王某甲。由于双方性格差异大，经常吵架，原告多次找被告协商离婚都没有结果，故原告起诉来院请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女王某、王某甲由原告抚养，被告给付抚养费。
原告陈某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告陈某某、被告王某某的身份信息，用以证明原、被告主体适格；
2、婚生女王某的常住人口登记卡，用以证明婚生女的身份信息；
3、结婚证复印件，用以证明原、被告是夫妻关系。
被告王某某辩称，原告与被告系再婚，婚后双方生育了两个女儿王某、王某甲，被告不同意与原告离婚。
被告王某某为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、被告王某某的书面意见，用以证明被告不同意与原告离婚，夫妻婚后有修建了房屋一套，并有债务；
2、调查陈文诜的笔录，用以证明是原告有过错，原、被告夫妻感情较好，双方婚后共同修建了住房一套；
3、证言一份，用以证明被告勤劳持家，是因为原告不顾家导致原告想离婚，原、被告婚后共同修建了住房一套。
被告王某某的委托代理人对原告陈某某提交的证据均无异议。
原告陈某某对被告王某某提交的证据质证认为：1、修建的房屋是原告父亲在老房撤除后重建，被告是婚后落户在原告家，被告为修建房屋出了些力，该房屋应属家庭共同财产，夫妻婚后没有债务；2、陈文诜笔录，房屋是家庭共同财产，其他陈述内容属实；3、证言没有证人的身份信息，不能作为证据使用。
经审理查明，原告陈某某与被告王某某于2006年正月4日经人介绍相识，正月8日开始在一起共同生活，2006年9月8日生育长女，取名王某；2008年7月30日生育次女，取名王某甲。2009年1月22日，原、被告办理结婚登记。婚后，原告陈某某、被告王某某因家庭生活琐事发生纠纷，原告陈某某起诉来院提出上述请求。
本院认为，原告陈某某与被告王某某于2006年相识后恋爱，于2009年1月22日依法办理了结婚登记，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告陈某某与被告王某某经过几年的恋爱生育了子女，并登记结婚，夫妻感情基础较好，原告陈某某提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
不准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元,由原告陈某某负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒋 洁
二〇一五年五月五日
书记员 张子南
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2015）宣汉民初字第834号原告陈某某，女，生于1983年10月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。委托代理人刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。被告王某某，男，生于1978年11月19日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。委托代理人王冲，宣汉县双河法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员蒋洁独任审理，书记员张子南担任法庭记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘龙成，被告王某某的委托代理人王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告系再婚，与前夫生有一女陈必霜。被告是初婚，婚后原、被告生育两女王某、王某甲。由于双方性格差异大，经常吵架，原告多次找被告协商离婚都没有结果，故原告起诉来院请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女王某、王某甲由原告抚养，被告给付抚养费。原告陈某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告陈某某、被告王某某的身份信息，用以证明原、被告主体适格；2、婚生女王某的常住人口登记卡，用以证明婚生女的身份信息；3、结婚证复印件，用以证明原、被告是夫妻关系。被告王某某辩称，原告与被告系再婚，婚后双方生育了两个女儿王某、王某甲，被告不同意与原告离婚。被告王某某为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、被告王某某的书面意见，用以证明被告不同意与原告离婚，夫妻婚后有修建了房屋一套，并有债务；2、调查陈文诜的笔录，用以证明是原告有过错，原、被告夫妻感情较好，双方婚后共同修建了住房一套；3、证言一份，用以证明被告勤劳持家，是因为原告不顾家导致原告想离婚，原、被告婚后共同修建了住房一套。被告王某某的委托代理人对原告陈某某提交的证据均无异议。原告陈某某对被告王某某提交的证据质证认为：1、修建的房屋是原告父亲在老房撤除后重建，被告是婚后落户在原告家，被告为修建房屋出了些力，该房屋应属家庭共同财产，夫妻婚后没有债务；2、陈文诜笔录，房屋是家庭共同财产，其他陈述内容属实；3、证言没有证人的身份信息，不能作为证据使用。经审理查明，原告陈某某与被告王某某于2006年正月4日经人介绍相识，正月8日开始在一起共同生活，2006年9月8日生育长女，取名王某；2008年7月30日生育次女，取名王某甲。2009年1月22日，原、被告办理结婚登记。婚后，原告陈某某、被告王某某因家庭生活琐事发生纠纷，原告陈某某起诉来院提出上述请求。本院认为，原告陈某某与被告王某某于2006年相识后恋爱，于2009年1月22日依法办理了结婚登记，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告陈某某与被告王某某经过几年的恋爱生育了子女，并登记结婚，夫妻感情基础较好，原告陈某某提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，依照《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:不准予原告陈某某与被告王某某离婚。案件受理费260元,由原告陈某某负担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 蒋 洁二〇一五年五月五日书记员 张子南
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保147号
申请人：山东隆润律师事务所，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城1号B座1016室，统一社会信用代码31370000069985661K。
法定代表人：刘琳琳，主任。
被申请人：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
申请人山东隆润律师事务所于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江暨阳建设集团有限公司名下价值75万元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供75万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封由威海市中级人民法院（2017）鲁10执恢22号之一执行裁定交付给被申请人浙江暨阳建设集团有限公司的、登记在威海乾元房地产开发有限公司名下的位于威海市临港区正棋山一号小区68号楼40X、60X、10XX、10XX的房产，查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费4270元，由申请人山东隆润律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1165号
被执行人张意军，男，1982年10月27日出生，汉族，住XX市XX县XX镇XX乡XX村XX组。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发�法律效力的（2017）湘0111刑初319号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行张意军缴纳罚金20000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张意军送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人张意军缴纳罚金20000元。逾期后，被执行人张意军仍未履行。本院依法查询了被执行人张意军的财产状况，未发现被执行人张意军名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初319号《刑事判决书》中对被执行人张意军缴纳罚金20000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月八日
书记员 何润琼
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7281号
被执行人胡沾荣，男，汉族，1989年2月20日出生，住广东省怀集县。
关于胡沾荣犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初702号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7281号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈晓豪