wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00109号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人钱某，自由职业。被告人钱某曾因犯盗窃罪，于2009年8月被判处罚金人民币八千元。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保侯审，同年5月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]136号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员孙佩君出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱某于2014年12月29日22时许，至泰州市姜堰城区嘉年华网吧，乘隙窃得被害人江某白色苹果5手机1部。经鉴定，价值人民币1380元。
案发后，被告人钱某被公安机关抓获归案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证；被害人江某的陈述；证人徐某等人的证言；价格鉴定意见及监控录像视听资料等证据证实，足以认定。被告人曾受刑事处罚的事实，有书证刑事判决书证实。
本院认为，被告人钱某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延，即自2015年3月19日起至2015年7月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人钱某退赔人民币一千三百八十元，发还给被害人江培东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一五年五月十二日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10170号
原告郝某。
被告何某某。
本院在审理原告郝某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告经传唤未按时到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费450元，原告已预交，由原告负担。
审判员 李翌平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王继婷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第539号
上诉人（原审原告）李长喜，男，汉族，1972年9月27日出生。
委托代理人李金勇，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省水利厅。
法定代表人王小平，厅长。
委托代理人焦建林，该厅工作人员。
委托代理人杨汴通，河南省防汛抗旱指挥部办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校。
法定代表人史桂兰，校长。
上诉人李长喜因诉河南省水利厅水利行政许可一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第263号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人李长喜及其委托代理人李金勇，被上诉人河南省水利厅的委托代理人焦建林、杨汴通，被上诉人卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校的法定代表人史桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：第三人于2014年6月8日向被告提出申请，拟在卫辉市共产主义渠北阁门桥上游左岸滩地新建训练场区。在对第三人提供的项目建设方案、防洪评价报告、《新乡市水利局关于卫辉市鹏达驾校建设方案初审意见的报告》进行相关审查后，于2014年6月16日对第三人的驾校新建场地工程建设方案予以审批，对其作出豫水行许字（2014）86号准予水行政许可决定书。该决定书载明，原则同意卫辉市鹏达驾校建设方案；工程的实施对河道防洪影响较小；项目涉及的土地、林木等问题，须按照国家有关法律法规及相关规划的要求，到相关部门办理相关手续后方可开工建设。
原审认为：被告所作许可，是对建设项目是否符合水利设施防洪要求进行的审批，且已经明确涉及的土地问题须按照国家有关规定办理，并未对该土地使用权属进行处�，原告请求撤销该行政许可的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告李长喜的诉讼请求。
上诉人李长喜不服一审判决，提起上诉。上诉的主要理由是：1、被上诉人的许可决定侵犯了上诉人的承包经营权。上诉人与六户村民签订《承包协议》，承包位于卫辉市共产主义渠北阁门桥上游左岸滩地7.1亩土地。被上诉人未经上诉人同意或相关部门批准情况下，将上述滩地（包括上诉人承包地）许可第三人建驾校，改变了上诉人土地用途和性质，侵犯了上诉人承包经营权。2、被上诉人所作许可内容违法。依据《河南省河道管理条例实施办法》第十五条规定，在河道范围内，不得进行任何城乡建设，被上诉人许可第三人进行非水利建设违法。3、被上诉人所作具体行政行为�序违法。被上诉人未依照规定会同其他部门协商决定。被上诉人所称事前审查违法。被上诉人没有履行审查义务。被上诉人未依照规定告知上诉人及其他利害关系人听证，没有组织听证。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的豫水行许字（2014）86号《准予水行政许可决定书》。
被上诉人河南省水利厅答辩称：一、水行政主管部门设立“河道管理范围建设项目工程建设审批行政许可项目”的依据是《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水法》。二、河南省水利厅作出豫水行许字（2014）86号《准予水行政许可决定书》的法律依据是：《中华人民共和国行政许可法》第四条、《中华人民共和国防洪法》第二十七条第一款、《中华人民共和国水法》第三十八条第一款。三、豫水行许字（2014）86号《准予水行政许可决定书》依据充分，不存在内容、程序违法问题。1、卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校所报材料齐全，符合该项行政许可的法定条件、标准。2、依据《防洪法》第二十七条第一款、《水法》第三十八条第一款，对工程建设项目的审查内容包括是否符合防洪标准、岸线规划、航运要求和其他技术要求。我厅组织专家在对其防洪评价报告审查基础上作出被诉许可，符合法律规定。3、项目涉及土地等其他事项，不在该项行政许可法定审批范围，应到其他相关部门办理，许可决定中予以明确。4、鹏达驾校委托相关单位编制了防洪评价报告，报告编制单位通过实地调查、测量进行了论证分析，并通过专家审查，是作出行政许可的主要依据。5、我厅依据法律规定和建设单位所报材料不需另派人核查，按规定履行审查程序后即可作出许可。6、该项目不属于法律、法规、规章规定应�听证的事项或者水行政许可实施机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，不需进行听证。
被上诉人卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校发表的答辩意见与河南省水利厅的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案上诉人李长喜请求撤销被上诉人河南省水利厅作出的豫水行许字（2014）86号《准予水行政许可决定书》的主要理由是认为侵害了其土地承包经营权。
针对这一问题，从法律依据方面来看，河南省水利厅据以作出豫水行许字（2014）86号《准予水行政许可决定书》的主要法律依据是《中华人民共和国防洪法》第二十七条第一款，该条款规定：“建设跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线、取水、排水等工程设施，应当符合防洪标准、岸线规划、航运要求和其他技术要求，不得危害堤防安全，影响河势稳定、妨碍行洪畅通；其可行性研究报告按照国家规定的基本建设程序报请批准前，其中的工程建设方案应当经有关水行政主管部门根据前述防洪要求审查同意。”根据上述法律规定可知，准予水行政许可决定审查的是拟建项目工程建设方案是否符合防洪标准、岸线规划、航运要求等防洪方面的要求，并不涉及土地相关权益。
从被诉《准予水行政许可决定书》本身来看，该决定书主要载明：“原则同意卫辉市鹏达驾校建设方案；工程的实施对河道防洪影响较小；项目涉及的土地、林木等问题，须按照国家有关法律法规及相关规划的要求，到相关部门办理相关手续后方可开工建设。”由此可见，该水行政许可并不涉及土地问题，未对涉案土地使用权属作出处分。
综上，上诉人李长喜请求撤销被诉水行政许可行为的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李长喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓飞
代理审判员 耿 立
代理审判员 苏 杭
二〇一五年二月二日
书 记 员 付亚楠
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3303号原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C—9、10、11号。组织机构代码：77063943-3。法定代表人：高振刚，董事长。委托诉讼代理人：徐兆海，天津市立达信和物业服务有限公司法务。被告：汪京晶，女，1985年8月11日出生，汉族，住所天津市河西区。原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告汪京晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐兆海到庭参加诉讼。被告汪京晶经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市立达信和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费19324.07元；2.判令被告向原告支付滞纳金3535.72元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系物业服务企业，通过天津市招投标的正式程序取得博文苑小区的前期物业服务资格并于2007年12月与开发商天津市金坛房地产开发有限公司签订《天津市前期物业服务合同》，对博文苑小区进行前期物业服务。被告在购房、办理入住手续时对《前期物业服务合同》和《临时管理公约》的条款内容予以确认。但被告作为小区业主，在享受原告提供的物业管理服务的同时，未按时交纳物业服务费。被告房屋建筑面积237.63平方米，每月应交物业费475.26元。被告自2013年8月10日至2016年12月31日拖欠的物业费及滞纳金22859.79元。虽经原告多次催交，被告拒不履行交费义务，故原告起诉要求被告立即给付2013年8月10日至2016年12月31日拖欠的物业费19324.07元及滞纳金3535.72元，共计22859.79元。被告汪京晶未出庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2007年12月5日，原告与天津市金坛房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对博文苑小区进行前期物业管理服务。该《合同》约定前期物业管理服务合同期限为本合同自2007年12月5日开始，至物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定，物业管理服务费用为竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米贰元由业主交纳……。业主转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务管理费万分之三交纳滞纳金。合同责任及生效约定，本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。被告于2009年7月28日与天津市金坛房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》购买西青区大寺镇津港公路以东，梨双公路以北博文苑三区13-2号楼，建筑面积为237.63平方米。同日被告签署确认书，表示理解、认同《天津市前期物业管理服务合同》和《业主公约》条款内容，同意严格遵守。被告汪京晶于2012年10月7日交纳了2012年8月10日至2013年8月9日的物业费5220元。原告分别于2015年3月16日、2016年3月向被告发出催缴欠费通知函，但被告未再交纳物业费，故原告主张被告给付自2013年8月10日至2016年12月31日的物业费19324.07元及滞纳金3535.72元，共计22859.79元。本院调取天津市不动产登记查询证明一份，证实西青区大寺镇津港公路以东，梨双公路以北博文苑三区13-2号房产，建筑面积为237.71平方米，权利人为汪京晶，登记日期为2012年3月29日。经庭审询问，原告自愿按建筑面积237.63平方米主张物业服务费。以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证明属实。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主经催缴，应在合理的期限内向物业服务企业支付物业费。原告与被告居住小区的开发建设单位订立《前期物业管理服务合同》，并实际进行了物业管理服务，原、被告形成物业服务合同关系。原告履行了服务义务后，被告应及时交纳物业费。原告主张被告给付自2013年8月10日至2016年12月31日的物业费，经本院核算为19343.08元，原告主张19324.07元低于合同约定的金额，本院予以准许。考虑到原告的物业服务并非尽善尽美，仍存在瑕疵尚需改善。故原告依据合同要求被告给付滞纳金3535.72元的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿按照房屋建筑面积237.63平方米主张物业服务费，系原告自愿处分自己的实体权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告汪京晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利,法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪京晶于本判决生效后三日内给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2013年8月10日至2016年12月31日的物业服务费19324.07元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，公告费600元，全部由被告汪京晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  王立新人民陪审员  张克茹二〇一七年八月廿三日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费。4、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。6、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初909号
原告：蒲明生，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被告：宁强县城关农械厂。
住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处羌州南路**号。
法定代表人：王兴学，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：何全军，陕西三泉律师事务所律师。
原告蒲明生与被告宁强县城关农械厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲明生、被告宁强县城关农械厂法定代表人王兴学及委托诉讼代理人何全军到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：1999年12月18日至2003年1月13日被告因生产经营、支付职工安葬费、交纳职工统筹等事由，分八次向原告借款共计96500元。后原告多次找被告索要，被告以与付某家房屋产权官司未结为由拖欠至今。现请求法院判令被告偿还借款本金96500元，并承担从借款之日起按年利率10%计算至2017年9月2日的利息165000元，后期利息按法律规定计算至实际还款之日止。
被告辩称：1、借款的依据不具有真实性。借据形成于1999年至2003年，虽然部分加盖了宁强县城关农械厂的公章，但其加盖公章的真实性存在疑问。借条上没有时任领导的签字，没有财务监管人员联签，无法证明真实性。当时的厂长蒲忠文是原告的幺爸，其二人究竟有何约定，无人知晓，现蒲忠文去世，蒲明生本人不能证实所涉债务实际发生过，其所诉称的按年利率10%计算利息的约定，不予认可。2、本案所涉借款已经过了诉讼时效期间。被告房屋产权纠纷已经于2010年7月审结，诉讼结束后七年内没有证据证明原告向被告主张过。期间2005年原告确实找过农械厂厂长王兴学，当时告知其应按诉讼程序确认借款真实性，自此原告未再主张。3、宁强县城关农械厂已经于2014年12月17日整体出售给付某等人，被告实际已经不存在了。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宁强县城关农械厂系城镇集体企业，因经营困难，于1999年12月18日至2003年1月13日期间，八次向原告借款共计96500元，分别用于生产经营、支付职工丧葬费、缴纳职工养老统筹费用等，并出具借条（1999年12月18日5000元，1999年12月29日2万元，2000年1月10日2万元，2000年1月28日1万元，2000年4月19日2万元，2002年2月24日9000元，2002年12月14日2500元，2003年1月13日10000元），但均未约定还款期限。该八张借条中，五张载明借款用途，除一张加盖宁强县城关农械厂财务专用章外，其余加盖宁强县城关农械厂印章，其中四张有时任农械厂会计孙秀琴经手并签字盖章，三张有时任农械厂负责人王正统签字，一张有现任厂长（法定代表人）王兴学签字。2005年原告曾找被告厂长王兴学索要欠款未果，后多次催款，王兴学均以农械厂房屋产权官司（该厂房屋系付某等父亲1965年投资给该厂，长期因产权诉讼，后于2010年经陕西省高级人民法院裁判结案。）未结为由，未予偿还。后原告多次向王兴学等催要该款，均无结果。2017年5月原告再次找到王兴学和农械厂工会赵明珍、王玉瑞商量还款一事，三人口头承诺愿意偿还原告借款10万元，原告后对该次协商过程与王兴学通话进行了录音，王认可借款并同意偿还10万元，但称企业无钱，最终无果，原告遂诉至本院，提出前述请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的借据、原告与被告法人王兴学通话录音，有被告提交的（2010）陕行终字第31号行政裁定书、宁国用（2012）第G17186号国有土地使用证、宁房权证字第091**号房屋所有权证，有孙秀琴的证言等证据在卷佐证，并经当庭质证、本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的“借条”八张，证实被告向其借款共计96500元，被告对于借据真实性不认可，认为本案借款已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该八张借条分别有农械厂时任会计孙秀琴、负责人王正统、现任厂长王兴学签字，且均加盖了该厂公章，五张借条载明款项用于缴纳职工养老统筹费用、生产经营、支付职工丧葬费等。结合原告提供2017年5月其与王兴学的通话录音中，原告向被告索要借款，王兴学认可农械厂欠原告96500元的事实，可以认定该八笔借款的真实性。同时证实被告辩解本案超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予采纳。现被告未能偿还原告借款，实属违约，应承担还款责任，原告的该项请求本院依法予以支持。原告主张从每笔借款之日起按双方口头约定的年利率10%计算利息，被告不认可有利息约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款借条均未约定还款期限，故依照法律规定，应从原告向被告主张借款之日起计算利息。故被告应从2017年5月起按年利率6%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告宁强县城关农械厂在本判决生效后十日内向原告蒲明生偿还借款本金96500元，利息从2017年5月起按年利率6%计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告宁强县
城关农械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 任爱勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 惠丽君
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0726民初909号原告：蒲明生，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。被告：宁强县城关农械厂。住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处羌州南路**号。法定代表人：王兴学，系该厂厂长。委托诉讼代理人：何全军，陕西三泉律师事务所律师。原告蒲明生与被告宁强县城关农械厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲明生、被告宁强县城关农械厂法定代表人王兴学及委托诉讼代理人何全军到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告诉称：1999年12月18日至2003年1月13日被告因生产经营、支付职工安葬费、交纳职工统筹等事由，分八次向原告借款共计96500元。后原告多次找被告索要，被告以与付某家房屋产权官司未结为由拖欠至今。现请求法院判令被告偿还借款本金96500元，并承担从借款之日起按年利率10%计算至2017年9月2日的利息165000元，后期利息按法律规定计算至实际还款之日止。被告辩称：1、借款的依据不具有真实性。借据形成于1999年至2003年，虽然部分加盖了宁强县城关农械厂的公章，但其加盖公章的真实性存在疑问。借条上没有时任领导的签字，没有财务监管人员联签，无法证明真实性。当时的厂长蒲忠文是原告的幺爸，其二人究竟有何约定，无人知晓，现蒲忠文去世，蒲明生本人不能证实所涉债务实际发生过，其所诉称的按年利率10%计算利息的约定，不予认可。2、本案所涉借款已经过了诉讼时效期间。被告房屋产权纠纷已经于2010年7月审结，诉讼结束后七年内没有证据证明原告向被告主张过。期间2005年原告确实找过农械厂厂长王兴学，当时告知其应按诉讼程序确认借款真实性，自此原告未再主张。3、宁强县城关农械厂已经于2014年12月17日整体出售给付某等人，被告实际已经不存在了。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宁强县城关农械厂系城镇集体企业，因经营困难，于1999年12月18日至2003年1月13日期间，八次向原告借款共计96500元，分别用于生产经营、支付职工丧葬费、缴纳职工养老统筹费用等，并出具借条（1999年12月18日5000元，1999年12月29日2万元，2000年1月10日2万元，2000年1月28日1万元，2000年4月19日2万元，2002年2月24日9000元，2002年12月14日2500元，2003年1月13日10000元），但均未约定还款期限。该八张借条中，五张载明借款用途，除一张加盖宁强县城关农械厂财务专用章外，其余加盖宁强县城关农械厂印章，其中四张有时任农械厂会计孙秀琴经手并签字盖章，三张有时任农械厂负责人王正统签字，一张有现任厂长（法定代表人）王兴学签字。2005年原告曾找被告厂长王兴学索要欠款未果，后多次催款，王兴学均以农械厂房屋产权官司（该厂房屋系付某等父亲1965年投资给该厂，长期因产权诉讼，后于2010年经陕西省高级人民法院裁判结案。）未结为由，未予偿还。后原告多次向王兴学等催要该款，均无结果。2017年5月原告再次找到王兴学和农械厂工会赵明珍、王玉瑞商量还款一事，三人口头承诺愿意偿还原告借款10万元，原告后对该次协商过程与王兴学通话进行了录音，王认可借款并同意偿还10万元，但称企业无钱，最终无果，原告遂诉至本院，提出前述请求。上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的借据、原告与被告法人王兴学通话录音，有被告提交的（2010）陕行终字第31号行政裁定书、宁国用（2012）第G17186号国有土地使用证、宁房权证字第091**号房屋所有权证，有孙秀琴的证言等证据在卷佐证，并经当庭质证、本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的“借条”八张，证实被告向其借款共计96500元，被告对于借据真实性不认可，认为本案借款已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该八张借条分别有农械厂时任会计孙秀琴、负责人王正统、现任厂长王兴学签字，且均加盖了该厂公章，五张借条载明款项用于缴纳职工养老统筹费用、生产经营、支付职工丧葬费等。结合原告提供2017年5月其与王兴学的通话录音中，原告向被告索要借款，王兴学认可农械厂欠原告96500元的事实，可以认定该八笔借款的真实性。同时证实被告辩解本案超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予采纳。现被告未能偿还原告借款，实属违约，应承担还款责任，原告的该项请求本院依法予以支持。原告主张从每笔借款之日起按双方口头约定的年利率10%计算利息，被告不认可有利息约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款借条均未约定还款期限，故依照法律规定，应从原告向被告主张借款之日起计算利息。故被告应从2017年5月起按年利率6%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告宁强县城关农械厂在本判决生效后十日内向原告蒲明生偿还借款本金96500元，利息从2017年5月起按年利率6%计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告宁强县城关农械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。审判员  任爱勇二〇一七年十二月十八日书记员  惠丽君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07933号
原告蒋万明，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告凌兴亮，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王南贵，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告蒋万明与被告凌兴亮、王南贵土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋万明撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 余大勇
二〇一五年六月十七日
书记员 王 京
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5327号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：北京尚普信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1120室。
法定代表人：刘永环。
原告陈亚力与被告北京尚普信息咨询有限公司（以下简称北京尚普公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈亚力的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加了诉讼，被告北京尚普公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亚力向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告原创摄影作品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权支出的合理费用10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系摄影行业知名摄影师，常年拍摄各类摄影作品。原告于2013年10月2日在深圳摩登克斯酒店使用CanonEOS5DMarkⅢ拍摄了涉案摄影作品，作品于2013年10月5日首次发表于秀人网平台。被告系一家营利性商业机构，是首页网址为www.cu-
market.com.cn的网站的主办单位，前述网站ICP备案号为京I**备08011146号-1。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其网站上（侵权页面链接为：https://www.cu-
market.com.cn.photo?id=4281）使用了原告享有著作权的摄影作品1张，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，要求判如所请。
被告北京尚普公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告陈亚力系摄影师，于2013年10月2日拍摄了涉案图片，编号为660A9988。2013年10月5日，原告将涉案摄影图片首次发表于秀人网平台美媛馆官方机构页面。原告提交的储存有涉案图片拍摄后经保存的数码照片光盘显示，编号为660A9988的摄影图片，图片内容为女性模特，图片属性显示摄影机型号为CanonEOS5DMarkⅢ,拍摄日期为2013年10月2日，像素为5760×3840，图片文件创建时间为2013年10月2日，大小约为5MB,图片格式为JPEG。原告提交的摄影创作说明内容与上述情况一致。
2017年3月1日，原告陈亚力委托计易数据科技（上海）有限公司保护原告摄影作品、美术作品等著作权以及追究相关侵权人的法律责任。2017年3月23日，计易数据科技（上海）有限公司转委托马袆伟到上海市杨浦公证处申请证据保全。2017年4月5日，上海市杨浦公证处出具（2017）沪杨证经字第3519号公证书。该公证书记载：2017年3月23日，公证员朱欣雄及公证员助理温晓寅在公证处操作该处电子计算机联入国际互联网，进行相关网页证据保全工作，并将该证据保全过程制作成光盘，附于公证书中。经当庭拆封并播放公证书所附光盘显示，被告是域名为www.cu-
market.com.cn的主办单位，打开网页链接https://www.cu-
market.com.cn.photo?id=4281，经比对，该网页中载有与原告主张权利的编号为660A9988涉案摄影作品在场景、人物、衣着、姿态高度相似的图片，可以认定被告北京尚普公司在其经营的网店网页https://www.cu-
market.com.cn.photo?id=4281上使用了与原告提交的涉案作品数码照片一致的图片。另查明，原告支付了证据保全法律服务费17元。
以上事实、原告提供的储存数码照片光盘，摄影创作说明、公证书（附光盘）、ICP备案信息、法律服务合同、法律服务费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。在本案中，原告主张权利的涉案图片属于摄影作品。著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告虽未能提交涉案摄影图片的照相机记忆卡（原图），但提交了经保存后的涉案摄影图片的电子版图片光盘（该图片图像清晰、像素较高、大小在5M以上）、摄影作品创作说明，且其对此进行了合理解释。光盘内容也显示了涉案摄影图片的详细摄影信息，与该摄影信息创作说明中记载的摄影相机型号、摄影时间等相一致，且原告提交的光盘中的数码照片文件创建时间与照片拍摄时间一致。此外，原告在同一摄影地点就同一摄影题材连续拍摄的多幅摄影图片，亦相互印证，形成证据链，可以认定原告为本案涉案摄影作品的著作权人。被告在其经营的网站上使用的图片与原告提交的数码照片在人物的服装、动作、姿势、神态、拍摄角度均一致。被告并未提交证据证实其使用的涉案图片的权利来源，也未提交证据证明在公开发表的图片中有比原告拍摄时间更早、发表时间更早、像素更清晰的涉案图片或其他权利人的存在。被告未经原告许可，擅自在其主办的网站上使用原告的摄影作品（本案中即编号为660A9988的摄影图片），使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。综上所述，原告请求被告停止对原告摄影作品侵权行为的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权支出的合理费用1万元的诉讼请求，鉴于原、被告均未提供原告因被告侵权遭受的损失或被告因侵权获取利益的证据，故本院综合考虑涉案摄影作品独创性、类型，被告经营的网站知名度、规模，侵权的性质、情节以及原告批量诉讼进行维权等因素，本院酌定被告在本案中的赔偿数额为500元（包含合理的维权费用），对原告过高部分的赔偿主张，不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第九条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京尚普信息咨询有限公司于本判决生效之日起立即停止对原告陈亚力所创涉案摄影图片的侵权行为；
二、被告北京尚普信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚力经济损失及为制止被告北京尚普信息咨询有限公司侵权支出的合理费用500元；
三、驳回原告陈亚力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告北京尚普信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 彭金莲
人民陪审员 李飞高
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谢 婷
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第711号
原告：于某某，女，汉族，农民，住辉南县。
被告：周某某，男，汉族，农民，住辉南县。
本院在审理原告于某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告于某某负担。
审判员 ：曹喜刚
二〇一四年十二月二日
书记员 ：宋和家
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初434号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄有光，男，1969年8月26日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年2月25日被浦江县公安局取保候审。
被告人黄罗强，男，1970年3月6日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年2月26日主动到浦江县公安局投案，同日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]436书指控被告人黄有光、黄罗强犯开设赌场罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人黄有光、黄罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月初，被告人黄有光、黄罗强从李某处租得位于浦江县黄宅镇上市村西厅的房间开棋牌室，从2月7日开始在棋牌室内聚集他人以掷骰子方式进行赌博，累计参赌人员达二十人以上，并从中获利1660元。2016年2月15日被浦江县公安局查获，查获时现场有二十余人参与赌博，并当场查获赌资48245元。
被告人黄罗强于2016年2月26日主动到浦江县公安局黄宅派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄有光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、黄某1、黄某2、方某1、黄某3、洪某1、黄某4、黄某5、代某、黄某6、黄某7、黄某8、蒋某、叶某、黄某9、陈某1、陈某2、朱某、洪某2、洪某3、洪某4、黄某10、方某2、方某3、黄某11、黄某12、黄某13、贾某1、滕某、黄某14、吴某、黄某15、洪某5、金某的证言，检查笔录，现场辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，情况说明，行政处罚决定书，被告人黄有光、黄罗强的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄有光、黄罗强以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人黄有光归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄罗强主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黄有光、黄罗强的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄有光犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
二、被告人黄罗强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年五月十九日
代书记员 冯婉君
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第282号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某，个体。2012年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员王永靳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2012年10月18日20时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁V×××××号越野车沿潍坊市樱前街由东向西行驶至奎文区文化路路口时，被奎文交警大队民警查获，经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为170.33mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有书证人口信息表、查某，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元(罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 健
二〇一三年八月十二日
书记员 马晓丽
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执877号
申请执行人：刘国利，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：索井财，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行刘国利与索井财劳务合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月十日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执877号申请执行人：刘国利，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：索井财，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行刘国利与索井财劳务合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月十日书记员  高伟茗
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1026号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县商业东段1-1号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
委托代理人：周慧系该公司职员
被告:冯明亮，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告冯明亮供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年5月29日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年五月二十九日
书记员 玛伊热
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第113号
申请人刘传红，男，1972年8月2日出生，汉族，住固始县。
被执行人季良红，男，1969年7月21日出生，汉族，住固始县。
申请人刘传红申请执行被执行人季良红劳务费用一案，经固始县人民法院作出的（2014）固民初字第2495号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年2月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人季良红长期在外务工。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人季良红无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2014）固民初字第2495号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 非
审 判 员 王春明
审 判 员 徐学军
二〇一五年四月二十九日
书记员代 志 娟
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异462号
异议人（被执行人）：唐山正东房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区沁春园小区。
法定代表人：孙彦来，该公司总经理。
委托代理人：侯寿忠，该公司员工。
申请执行人：滕帅华，男，1984年6月13日生，住北京市昌平区
被执行人：李文东，男，1971年5月12日生，住唐山市路北区建设南路煤医里煤医楼**楼***号。
在本院执行滕帅华与唐山正东房地产开发有限公司（以下简称正东房地产公司）、李文东公证债权文书一案中，异议人正东房地产公司对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
正东房地产公司称，法院在执行的过程中查封了我公司名下的八宗国有土地使用权，其中有四宗土地的地上已建成商品房小区对外销售，并在法院查封前已交房入住，皆因我公司资金紧张未在相关部门办理备案和产权登记，所以房屋产权应属于各个业主，现法院对土地使用权的查封必然涉及多位业主的利益，易引起群体上访，为稳定大局，我公司作为本案的利害关系人提出异议，请求解除（2015）唐执字第201-4号执行裁定中对迁国用（2010）第119号、迁国用（2010）第136号、迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第229号土地使用权的查封。
本院查明，滕帅华依据河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执字第020号执行证书向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。2015年10月23日，本院作出（2015）唐执字第201-4号执行裁定，裁定查封被执行人正东房地产公司名下座落于迁西县的八宗国有土地使用权，分别是迁国用（2010）第119号、迁国用（2010）第136号、迁国用（2011）286号、迁国用（2011）328号、迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第009号、迁国用（2012）第010号和迁国用（2012）第229号。查封期为三年，自2015年10月30日起至2018年10月29日止。
另查明，迁国用（2010）第119号土地使用权证对应的地上建筑物为正东房地产公司开发的正东公寓项目，共建有楼房2幢62套，于2010年7月取得商品房预售许可证，2015年1月以前已全部售出并交付使用；迁国用（2012）第008号土地使用权证对应的地上建筑物为正东房地产公司开发的正东新蓝湾北区，该项目共建有楼房7幢、商品房660套（含政府回迁房153套），于2011年8月取得商品房预售许可证，已全部售出并交付使用，其中有418套商品房办理了合同网签与备案；迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第229号土地使用权证对应的地上建筑物为正东房地产公司开发的正东新蓝湾西区，该项目共建有楼房6幢、商品房327套（含政府回迁房178套），于2014年10月取得商品房预售许可证，已全部售出并交付使用，其中有2套商品房办理了合同网签与备案。以上事实有迁西县国土资源局出具的查封情况说明、迁西县住房和城乡规划建设局出具的销售情况说明、买卖合同备案情况统计表、新蓝湾物业管理处出具的书证为证。
本院认为，在本院查封之前，权证号为迁国用（2010）第119号、迁国用（2010）第136号、迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第229号的土地已被开发利用，取得了预售许可证且对外合法销售，现已全部售出并交付业主入住使用。根据房地一致的原则，土地权利随建筑物等设施的流转而一并处分。综上，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
解除本院（2015）唐执字第201-4号执行裁定中对迁国用（2010）第119号、迁国用（2010）第136号、迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第229号土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长贠卫东
审判员蒋志勇
审判员刘玉秋
二〇一七年九月二十七日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异462号异议人（被执行人）：唐山正东房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区沁春园小区。法定代表人：孙彦来，该公司总经理。委托代理人：侯寿忠，该公司员工。申请执行人：滕帅华，男，1984年6月13日生，住北京市昌平区被执行人：李文东，男，1971年5月12日生，住唐山市路北区建设南路煤医里煤医楼**楼***号。在本院执行滕帅华与唐山正东房地产开发有限公司（以下简称正东房地产公司）、李文东公证债权文书一案中，异议人正东房地产公司对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。正东房地产公司称，法院在执行的过程中查封了我公司名下的八宗国有土地使用权，其中有四宗土地的地上已建成商品房小区对外销售，并在法院查封前已交房入住，皆因我公司资金紧张未在相关部门办理备案和产权登记，所以房屋产权应属于各个业主，现法院对土地使用权的查封必然涉及多位业主的利益，易引起群体上访，为稳定大局，我公司作为本案的利害关系人提出异议，请求解除（2015）唐执字第201-4号执行裁定中对迁国用（2010）第119号、迁国用（2010）第136号、迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第229号土地使用权的查封。本院查明，滕帅华依据河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执字第020号执行证书向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。2015年10月23日，本院作出（2015）唐执字第201-4号执行裁定，裁定查封被执行人正东房地产公司名下座落于迁西县的八宗国有土地使用权，分别是迁国用（2010）第119号、迁国用（2010）第136号、迁国用（2011）286号、迁国用（2011）328号、迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第009号、迁国用（2012）第010号和迁国用（2012）第229号。查封期为三年，自2015年10月30日起至2018年10月29日止。另查明，迁国用（2010）第119号土地使用权证对应的地上建筑物为正东房地产公司开发的正东公寓项目，共建有楼房2幢62套，于2010年7月取得商品房预售许可证，2015年1月以前已全部售出并交付使用；迁国用（2012）第008号土地使用权证对应的地上建筑物为正东房地产公司开发的正东新蓝湾北区，该项目共建有楼房7幢、商品房660套（含政府回迁房153套），于2011年8月取得商品房预售许可证，已全部售出并交付使用，其中有418套商品房办理了合同网签与备案；迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第229号土地使用权证对应的地上建筑物为正东房地产公司开发的正东新蓝湾西区，该项目共建有楼房6幢、商品房327套（含政府回迁房178套），于2014年10月取得商品房预售许可证，已全部售出并交付使用，其中有2套商品房办理了合同网签与备案。以上事实有迁西县国土资源局出具的查封情况说明、迁西县住房和城乡规划建设局出具的销售情况说明、买卖合同备案情况统计表、新蓝湾物业管理处出具的书证为证。本院认为，在本院查封之前，权证号为迁国用（2010）第119号、迁国用（2010）第136号、迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第229号的土地已被开发利用，取得了预售许可证且对外合法销售，现已全部售出并交付业主入住使用。根据房地一致的原则，土地权利随建筑物等设施的流转而一并处分。综上，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：解除本院（2015）唐执字第201-4号执行裁定中对迁国用（2010）第119号、迁国用（2010）第136号、迁国用（2012）第008号、迁国用（2012）第229号土地使用权的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长贠卫东审判员蒋志勇审判员刘玉秋二〇一七年九月二十七日书记员刘月
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第1312号
原告：张某甲，女，2007年8月24日出生（身份证号码330624200708240023），住新昌县南明街道钟楼南村13幢251室。
法定代理人：俞某。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张�甲负担。
审判员 竺维江
二〇一四年十一月三日
书记员 石嘉悦
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第77号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人周小波，男，汉族，专科文化，系福建达利园食品有限公司驻都匀饮料批发部驾驶员。2003年2月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，2005年11月17日刑满释放；2006年8月1日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月21日刑满释放；2009年9月2日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月20日刑满释放。2014年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人周小波犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员邱贵祥出庭支持公诉，被告人周小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2014年12月17日23时许，被告人周小波在都匀市东山怡景小区附近的某饭店门口，将一辆正在充电的蓝白相间的优狐牌两轮电动车的充电器拔下后，将该电动车盗走。同月18日，周小波将电动车典当给都匀市文峰长廊附近的某旧货店经营者章某。同月26日，周小波在都匀市内衣厂附近被公安民警抓获归案。经鉴定，该辆电动车价值人民币3572元。案发后，该车已被追回并退还了失主。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人周小波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、监控视频截图、鉴定意见、扣押、发还物品清单、购车收据、借据、服务卡、前科材料、购车记录、前科材料、户籍证明、现场指认笔录及图片、辨认笔录及图片、证人邹某、章某证言、被害人陆某陈述、被告人周小波供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小波以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3572元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周小波因犯罪被判处有期徒刑后，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年10月26日止；罚金款限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 彩 虹
审 判 员 关 勇
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘卫琪（代）
第1页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第162号
原告浙江鑫福房地产开发有限公司。
法定代表人韩立霄。
委托代理人冯丽，浙江海浩律师事务所律师。
被告顾晓锋。
被告娄丽萍。
本院在审理原告浙江鑫福房地产开发有限公司诉被告顾晓锋、娄丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江鑫福房地产开发有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告顾晓峰、娄丽萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江鑫福房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由浙江鑫福房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 应 俊
二〇一五年五月四日
书 记 员 富美芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1286号
原告徐新振。
委托代理人李相周，河南怡龙律师事务所律师。
被告河南精诚建设劳务有限公司。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人徐大云，总经理。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
第三人徐常朕。
第三人王志永，你那。
委托代理人徐晖，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师。
原告徐新振诉被告河南精诚建设劳务有限公司、第三人徐常朕、王志永土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李相周，被告委托代理人张松峰、第三人徐常朕、第三人王志永及其委托代理人徐晖、岳增超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月，原、被告双方就被告租赁原告拥有的位于郑州市金水区姚桥乡徐庄村南路东17亩土地事宜达成一致意见，2004年4月28日，双方签订了仓库用地租赁合同，约定：原告将徐庄村南路东17亩土地使用权出租给被告，被告可以建设仓库等附属物，租赁期限为2004年5月1日至2019年4月30日，被告应按期交纳租金，如逾期，应承担拖欠金额千分之一的违约金；如逾期60日，原告可以解除合同；被告在租赁期间不得擅自转租或者肢解土地后转租他人，如违约，原告有权解除合同并无偿收回该土地及地上附属物等。合同签订后，原告按约将17亩土地按时交付被告，被告严重违反合同约定的期限、金额足额支付租金，2012年12月原告发现被告擅自将上述17亩土地转租于第三人从中牟利，第三人再次抬高租金分解后转租，被告的行为严重违反合同约定，故诉至法院，请求依法判令原、被告解除双方于2004年4月28日签订的《仓库用地租赁合同》；判令被告归还17亩土地及其附属物；判令被告清偿租金44000元；判令被告支付违约金12722元。
被告辩称双方所签合同系真实意思表示并已实际履行，不应解除合同，原告租金计算错误；徐常朕未经股东会研究将土地转租与王志永，系个人行为，与公司无关。
第三人徐常朕辩称，因当时无钱开发土地，其为公司法人，未与其他股东商量未加盖公章便同王志永签订了协议，事后也未通知其他股东，该行为不是转租转包行为，另外2年前其已不是法人，仅为公司股东。
第三人王志永辩称本案原、被告诉讼主体资格均有误，徐新振不具有原告诉讼主体资格，本案诉争土地上的附属物均有王志永合法投资建设并使用，非被告方。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
。
被告对上述证据质证称无异议。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下意见：
原告质证称
经审查，被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，
本院认为：
根据之规定，判决如下：
案件受理费一百元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 胡向楠
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初567号
原告：张瑞丰，男，1984年12月7日出生，汉族，绥芬河市押运大队员工，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李超，男，1992年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告张瑞丰与被告李超物权保护纠纷一案中，原告张瑞丰于2017年6月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张瑞丰负担。
审判员 姜广峰
二〇一七年六月八日
书记员 王 刚
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4241号
申请执行人：陈艳萍，女，1969年2月23日出生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：余家成，男，1996年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：黄焜，男，1992年2月13日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。
本院在执行陈艳萍、余家成与黄焜房屋租赁合同纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所、工商总局调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人黄焜有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人黄焜纳入失信被执行人名单，对其限制高消费并冻结其银行账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执4241号申请执行人：陈艳萍，女，1969年2月23日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：余家成，男，1996年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：黄焜，男，1992年2月13日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。本院在执行陈艳萍、余家成与黄焜房屋租赁合同纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所、工商总局调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人黄焜有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人黄焜纳入失信被执行人名单，对其限制高消费并冻结其银行账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年十二月二十七日书记员 张哲彦附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第261号
原告：瑞安市东丽仿丝棉有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇沙渎村凤山路。组织机构代码：69954111-7。
法定代表人：邱锡锋，董事长。
被告：温州铭博服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道浦东工业区巨标路98号。组织机构代码：56937986-0。
法定代表人：肖康年。
本院在审理原告瑞安市东丽仿丝棉有限公司与被告温州铭博服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市东丽仿丝棉有限公司于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告瑞安市东丽仿丝棉有限公司自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市东丽仿丝棉有限公司撤回起诉。
本案受理费1110元，减半收取555元，由原告瑞安市东丽仿丝棉有限公司负担。
审判员 郑 冠
二〇一四年七月二十三日
书记员 罗策荷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6358号
原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：李建军，男，1975年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告朱福良诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。后因无法向被告李建军送达相关法律文书，故本院于2017年8月8日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月27日，被告李建军因购买机器设备缺少资金向原告借款404000元，按月利率千分之八支付借款利息，并出具借条一份，双方对借款本金、利息的支付、发生纠纷解决方式及其他权利、义务进行了明确约定。后被告李建军仅归还了本金190728元，利息25452元，合计216180元，后原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告李建军立即归还原告借款本金213272元，利息18180元，逾期利息108200元（自2015年5月16日按年息24%暂计算至2017年6月15日，实际计算至清偿之日止）;二、本案诉讼费由两被告共同负担。
本院经审理查明：2013年4月27日，被告李建军向原告出具借条一份，向原告借款404000元，约定借款利息按月利率千分之八计算，借款期限至2015年5月15日止，自2013年4月27日起至2015年5月15日分8期于每月的15号归还等额本金及偿还相应利息。2013年4月27日，被告李建军向原告出具收条，确认收到原告借款404000元。同日，被告李建军于还款通知单上签字确认。被告李建军归还了借款本金190728元及利息25452元，合计216180元。后被告李建军一直未归还借款，原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据相互印证形成证据链，能证明被告李建军借款事实，故对原告要求被告李建军返还借款本金及按约定支付利息之诉请，本院予以支持。被告李建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起十日内归还原告朱福良借款213272元及利息（2014年2月16日至2015年5月15日的金额为18180元，自2015年5月16日起，以213272元为基数，按照年利率24%计算利息至上述欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6395元，公告费560元，合计6955元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邹 玮
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川16执异9号
案外人：王锋，男，生于1965年12月13日，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：韦文正，四川明炬律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：毛传彬，男，生于1952年4月1日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。
被执行人：郭向农，男，汉族，生于1962年10月29日，住四川省成都市青羊区。
被执行人：何巧明，男，汉族，生于1964年5月18日，住四川省成都市青白江区。
在本院执行毛传彬与郭向农、何巧明民间借贷纠纷一案中，案外人王锋对执行郭向农名下的位于成都市武侯区桐梓林村2、4组“牡丹名邸”4栋2单元9楼17号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王锋称，位于成都市××、××组“牡丹名邸”×栋×单元×楼××号房屋现虽合同备案登记在郭向农名下，但在2005年郭向农已将该房出卖给王锋，当时买卖时，因王锋与郭向农是朋友，双方是口头约定。双方约定后，王锋就向郭向农支付了郭向农购买该房时的首付款，郭向农在银行的按揭贷款在这以后，一直是王锋用郭向农的银行帐户向银行还的款。从2005年至今，该房一直是王锋在占有、使用。双方买卖后，因该房郭向农原是按揭贷款购买，按揭贷款尚在偿还，所以一直未进行过户登记，王锋对此并无过错。王锋与郭向农的买卖行为发生在执行行为前，王锋已支付价款并实际占有。故，请求：中止对位于成都市××、××组“牡丹名邸”×栋×单元×楼××号房屋的执行。
毛传彬称，执行标的是合同备案登记在郭向农名下，所有权人为郭向农，对社会不特定主体而言，不具有物权公示效力。王锋现提出异议，并未提交相关证据证明买卖、支付价款、实际占有的事实存在。根据我国物权法的规定，抵押物经抵押权人同意也是可以转让的，如果王锋所述事实为真，这么多年了，也可以去过户，其主观是有过错的。另外，若王锋所讲是事实，因未过户，现也应是一般债权，并不优于毛传彬债权受偿。
郭向农称，王锋所讲是实，应依法对涉案房屋中止执行。
何巧明未提出意见。
本院查明，2000年10月24日，郭向农购买成都武候房地产开发有限责任公司开发的位于成都市××、××“牡丹××”××单元××楼××商品房××套，建筑面积142.4㎡，价款661245元，郭向农支付首付房款201245元，其余房款向中国农业银行成都市成华支行按揭贷款，期限20年。2007年10月27日，买卖双方在房产管理部门进行了备案登记，备案号为37246号。
2014年，本院受理了毛传彬与郭向农、何巧明民间借贷纠纷一案，诉讼中，毛传彬提出了财产保全申请，本院于2014年5月9日作出了（2014）广法民保字第20号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结郭向农的财产及财产权益，金额以人民币800万元为限。2014年5月12日本院向成都市房产管理局作出了（2014）广法民保字第20-2号协助执行通知，查封郭向农所有位于成都市××、××组“牡丹名邸”×栋×单元×楼××号房产，查封期二年。2016年4月17日，毛传彬申请对郭向农已查封、冻结、扣押财产续行查封、冻结、扣押。本院于2016年4月19日作出（2016）川16执48号执行裁定，对郭向农所有位于成都市××、××组“牡丹名邸”×栋×单元×楼××号房产续行查封；2016年5月5日本院向成都市房产管理局作出（2016）川16执48号之二协助执行通知，对郭向农所有位于成都市××、××组“牡丹名邸”×栋×单元×楼××号房产续行查封，查封期限三年，自2016年2月12日至2019年5月11日。
本案异议审查中，异议人王锋仅提交了郭向龙与成都武候房地产开发有限责任公司的《成都市商品房买卖（预售）合同》书（复印件一份）；预售房屋按揭贷款的保险单正本（复印件一份）；郭向农按月还按揭贷款3200元的银行凭证8张（复印件）。未提交本院查封前已与郭向农签订的书面买卖合同；在本院查封前已合法占有案涉房屋的证据；已支付全部价款或大部分价款的证据；未办理过户登记的原因证据。
本院认为，现有证据反映，案涉房屋尚未进行不动产所有权初始登记，但郭向农与成都武候房地产开发有限责任公司的商品房预售合同进行了备案登记，备案登记虽不具有物权的法律效力，但仍具有确定性、唯一性、排他性。案涉房屋对郭向农而言具有期待确定物权效力。现王锋提出异议，认为他对案涉房屋具有所有权，未进行过户登记，是非因王锋自身的原因。但王锋所主张事实现提交的证据证明的事实并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的案外异议可以排除执行的情形。对此，根据《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王锋应担举证不能的责任。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回王锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡兆蓉
审判员 江海燕
审判员 冯 文
二〇一七年九月五日
书记员 彭 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
………………
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00454号
申请执行人赵文豪，男。
申请执行人方洪勤，女。
委托代理人赵卫伟，女。
被执行人河南省电力公司南阳供电公司。
负责人孙启伟，任总经理。
委托代理人张振勇，河南问鼎律师事务所律师。
申请执行人赵文豪、方洪勤依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00187号民事判决书，于2015年6月30日向本院申请执行河南省电力公司南阳供电公司生命权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。申请执行人于2015年8月12日向本院申请结案，经合议庭评议，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00187号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 庆
审 判 员 赵显洲
代理审判员 党 阳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 史东峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2251号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人谭铁奎，男，1963年10月14日出生，汉族，住长沙市高新区。
谭铁奎贩卖毒品罪罚金执行一案，本院（2017）湘0104刑初85号刑事判决书已生效，但被执行人谭铁奎未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭铁奎银行存款20000元；或扣留、提取被执行人谭铁奎应得收入20000元；或查封、扣押、冻结被执行人谭铁奎价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年十一月九日
书记员 刘卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20615号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐艺，女，汉族，1983年3月27日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐艺信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告唐艺的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告唐艺的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告唐艺的起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 舒 展
二〇一七年十月二十日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9532号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9532号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十六日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民督8号
申请人重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托代理人：周光华，系公司员工。
委托代理人：余小霞，系公司员工。
被申请人张晓磊，男，汉族，1983年11月27日出生，住重庆市江北区。
本院受理申请人重庆鹏润物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年10月25日发出（2017）渝0105民督8号支付令，限令张晓磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。张晓磊已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月25日发出（2017）渝0105民督8号支付令自行失效。
审判员 余 江
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤朝露
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第50号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢昭君。2007年10月29日因犯故意伤害罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年。2009年7月10日刑满释放。2013年10月3日因本案被义乌市公安局刑事拘留。同年10月15日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人谢昭君犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月7日作出（2014）金义刑初字第17号刑事判决，以原审被告人谢昭君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币一千元。原审被告人谢昭君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢昭君申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢昭君向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢昭君撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2014）金义刑初字第17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 李政臻
二〇一四年三月十一日
代书 记员 汪艳玲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第891号
原告：江秀利，沂源县燕崖卫生院职工。
被告：徐祥峰，沂源县人力资源和社会保障局干部。
被告：贾洪英，沂源县食品药品监督管理局干部。
本院在审理原告江秀利与被告徐祥峰、贾洪英民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告江秀利负担。
审判员 李 剑
二〇一五年八月十一日
书记员 曹春燕
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第699号
原告：张磊，自由职业者。
委托代理人：王栋，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：烟台现代联合农副产品物流中心有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街823号。
法定代表人：孔振男，董事长。
委托代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
原告张磊诉被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人王栋、被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2014年4月19日，原、被告签订了一份《商品房认购协议书》，约定原告认购被告开发建设的位于烟台市牟平区北关大街与金牛山路交汇西南方向的烟台现代城项目14号楼1层111号房屋，总房款为633744元。原告向被告交付了10000元定金，被告口头承诺楼盘在2014年5月开盘，但迟迟未开盘。现要求解除《商品房认购协议书》，由被告双倍返还定金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由有：一、原、被告所签订的认购书是双方在平等自愿协商一致的基础上所达成的，是双方真实的意思表示。且原告在签订该协议书前已对涉案房产的现状有充分了解，被告不存在任何欺诈的情形，故双方之间所签订的认购书合法有效。二、房地产开发过程中需要历经多个审批环节，取得预售证明时间并非被告的意志所能左右，被告在主观上没有任何违约之意。三、该认购书上没有明确约定被告取得预售许可证的时间，被告也没有以任何形式包括口头或书面承诺取得预售许可的时间，被告客观上没有违约。综上原告要求解除该认购协议书的条件不成就，依法不应予以支持。
经审理查明：2014年4月19日，原告张磊与被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司签订了《商品房认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于烟台市牟平区北关大街与金牛山路交汇西南方向的烟台现代城项目14号楼1层111号房屋，原告向被告交纳了10000元定金。《商品房认购协议书》第一条约定房屋位置、面积、价格及付款方式，第二条约定原告交纳10000元定金，第三条约定楼房开盘之日双方签订《商品房买卖合同》，第四条约定违约责任，第五条为免责条款。原告称与被告签订涉案认购协议书时，被告告知其涉案房屋已取得商品房预售许可证，对此未有证据提交。被告否认在与原告签订涉案认购书时向原告告知已取得预售许可证，并提交了涉案房屋的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。
上述事实，有《商品房认购协议书》、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告张磊与被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司签订的《商品房认购协议书》是买卖双方当事人在签订商品房预售合同前所签订的预约合同，该预约合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效。原告依约支付了定金10000元。但被告在双方签订了《商品房认购协议书》后很长时间内未取得涉案房屋的商品房预售许可证、未开盘、未建成，致使原、被告无法尽早签订商品房预售合同，原告签订《商品房认购协议书》的目的无法尽早实现，故原告要求解除双方签订的《商品房认购协议书》并返还定金10000元，本院予以支持。原告要求双倍返还定金20000元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张磊与被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司于2014年4月19日签订的《商品房认购协议书》；
二、被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司向原告张磊返还10000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 婧
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第293号
罪犯常金忠，男，1975年9月10日出生，汉族，小学文化，山西省平顺县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2010年6月18日作出（2009）长刑初字第59号刑事判决，以被告人常金忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月5日起至2024年2月4日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第022号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常金忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年8月至2013年12月受到监狱表扬奖励4次，星级奖励5个，余14分。上述事实，有罪犯常金忠的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯常金忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常金忠予以减刑一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 毕婧雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4570号
原告陈芝梅。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告陈芝梅为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芝梅的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝梅诉称：原告于1997年4月进入被告单位工作，月平均工资900元，2008年4月，被告因股权转让等原因停产经营，期间又未按承诺发放给原告最低生活保障费，并单方擅自解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资900元、经济补偿金9900元、额外经济补偿金4450元、加班费34320元，合计49570元；判令被告补缴4年养老保险金和11年失业保险金或付款。庭审中，原告放弃支付额外工资900元的诉讼请求。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告于2008年3月离开被告单位到绍兴众力服饰有限公司工作，被告亦未再给原告发放工资和相关福利待遇，故原、被告间的劳动关系因原告于2008年3月离职而解除，原告的仲裁时效应从2008年3月起计算，因此，原告的起诉已超过法律规定的仲裁时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，银行存折1份，以证明原告从1997年4月起在被告单位工作，双方存在劳动合同关系，月平均工资为900元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为原告是从2007年初到被告处工作。
第2组，不予受理通知书1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁而未立案的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，通告和市政府会议纪要各1份，以证明被告于2008年6月21日向全体职工发出通告，股权转让后公司主体资格保持不变，但原告未回被告单位工作，故双方的劳动关系已在原告离厂之日解除的事实。该证据经原告质证对真实性均无异议，但认为与本案无关。
第2组，情况说明1份，以证明被告为原告缴纳至2008年2月的社会保险金，从2008年3月起由绍兴众力服饰有限公司缴纳的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
本院认证认为，原、被告提供的证据经对方质证对真实性均无异议，故本院对原、被告提供的证据均予以确认。
经审理本院认定，原告从2001年1月到被告处工作，2008年3月原告离开被告单位到绍兴众力服饰有限公司工作，原告离职后被告未再向原告发放工资或其他福利待遇，2001年1月至2008年2月社会保险由被告缴纳，2008月3月起的社会保险己由绍兴众力服饰有限公司缴纳。原告于2009年9月18日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告于2008年3月离开被告单位到绍兴众力服饰有限公司工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，且原告己与绍兴众力服饰有限公司建立劳动关系，故应认定原、被告间的劳动关系从2008年3月原告离开被告单位时已解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，故依法适用60天仲裁申诉时效，原告于2009年9月18日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的申诉时效期间，原告又未能提供其超过申诉时效系不可抗力或有其他正当理由的相关证据，故原告的诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效而不受法律保护。因原告离开被告单位至迟时间点明确，解除或终止劳动关系的起算时间可以确定，故原告提出其主张权利之日为劳动争议发生之日，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈芝梅的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二００九年十二月二十日
书记员 严莺飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2313号
原告：张德忠。
委托代理人：骆可风。
被告：陈月新。
被告：陈泉松。
被告：广大建设集团有限公司。
法定代表人：黄晓军。
委托代理人：董火良。
本院在审理原告张德忠与被告陈月新、陈泉松、广大建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张德忠于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德忠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德忠撤回起诉。
本案应收案件受理费228元，依法减半收取114元，由原告张德忠负担。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冯韩微
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第7号
原告王某，女，蒙古族，无职业，现住吉林省镇赉县。
被告王某甲，男，汉族，无职业，现住镇赉县。
委托代理人王建华，男，汉族，现住镇赉县。
原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某甲及其委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2013年5月7日依法登记结婚，婚生一名女孩王某乙，由于婚前相处时间较短，婚后双方不能和睦相处，并且被告对原告及孩子漠不关心，被告也听其父亲话语自己没有主见，夫妻二人经常因家庭琐事争吵，原告离开家几天被告就将锁头更换了，原告多次联系被告被告都置之不理，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王伟东辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我俩可以在一起继续生活。
根据原告的起诉，被告的答辩，法庭归纳以下双方当事人争议的焦点问题：原、被告夫妻感情是否破裂。
原、被告对以上法庭归纳的争议焦点无异议。
原告王某围绕案件争议焦点向法庭陈述其观点，未提供其他证据。
原告称，常因经济问题发生口角并嫌我花钱多，被告对我漠不关心，对我和孩子不管不顾。与被告分居的五个月，被告一次都没有来看过孩子。这些事情可以证明夫妻感情破裂了。
被告对原告陈述的上述观点予以否认。
以上原告的陈述不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院无法加以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年5月7日依法登记结婚，婚生一名女孩王某乙（2013年12月16日生），婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生一些矛盾，原告回娘家居住与被告分居，致原告起诉被告要求离婚。原告虽向法庭陈述其离婚的观点，亦未向法庭提供夫妻感情破裂的其他证明，本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
据此，原、被告不具备上述条件，不能认定其夫妻感情破裂。
综上，本院认为：原、被告结婚且生育子女，不能因为一些家庭琐事产生矛盾就解除婚姻关系，双方应当理智的对待自己的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 肖 彬
二〇一五年二月五日
书记员 徐珊珊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初176号
原告：李兴华，男，1960年5月1日出生，汉族,户籍地江西省丰城市。
委托诉讼代理人：李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：何传友，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住浙江省嘉善县。
原告李兴华与被告嘉善天耀设计装饰有限公司(以下简称天耀装饰公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，原告于2017年1月17日向本院申请追加何传友为本案被告，本院依法准许后适用简易程序公开开庭进行了审理，后又组成合议庭进行审理。后原告向本院申请撤回对被告天耀装饰公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。二次庭审中原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费9590.61元、伤残赔偿金115104.7元、误工费22140元、护理费7380元、营养费1200元、住院伙食补助费140元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费5640元，合计167695.31元(变更后)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日9时30分许，原告受雇于被告何传友在嘉善县内从事木工作业施工时，不慎从高处坠落导致头部及右腕受伤。事故发生后，由该工地管理人员邵利红和被告何传友将原告送往嘉善第一人民医院门诊及住院治疗。2016年10月11日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，评定原告之边缘智能状态，构成十级伤残。2017年1月4日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，评定原告为人体损伤十级伤残，误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为1个月。后原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
被告何传友未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，视为放弃相应的质证权利，本院经审查后除对原告提交的2016年12月5日由何传友出具的证明不予认可外，对其余证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2016年4月9日上午9时30分许，原告受被告何传友雇佣在嘉善县内从事木工作业施工时，不慎从高处坠落导致头部及右腕受伤。事发后，原告当即被送至嘉善县第一人民医院进行治疗，经诊断为右额叶脑挫裂伤；右侧额骨骨折；右桡骨远端骨折；头面部皮肤挫裂伤，遂住院治疗7天。后原告分别委托上海枫林司法鉴定有限公司及浙江千麦司法鉴定中心嘉兴(新联)所对其伤残等级及三期进行鉴定。后上海枫林司法鉴定有限公司于2016年10月11日出具鉴定意见书，结论为：“被鉴定人李兴华之边缘智能状态，构成十(拾)级伤残；被鉴定人李兴华之多发损伤(右额叶脑挫伤，右额骨骨折等)致边缘智能状态，与2016年04月09日的外伤系直接因果关系”。后浙江千麦司法鉴定中心嘉兴(新联)所于2017年1月4日出具鉴定意见书，结论为：“被鉴定人李兴华因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，遗留右腕关节功能丧失达25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。其误工期限建议六个月(包括住院时间)；护理期限建议二个月(包括住院时间)；营养期限建议一个月”。后原告因赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院。
另查明，原告李兴华与天耀装饰公司于2017年5月12日达成和解协议，约定由天耀装饰公司一次性支付李兴华25000元，于2017年5月20日前付清；如天耀装饰公司按上述约定完成付款义务，则甲方自愿撤回对天耀装饰公司的诉讼，且今后李兴华不再因本案受伤事件向天耀装饰公司主张其他任何法律责任。后李兴华于2017年6月14日领取了上述25000元款项。另，原告李兴华属失地农民，并于2012年开始参加城乡居民社会养老保险。庭审中，原告自认被告何传友为其垫付了医疗费共计5247.42元。
结合原告诉请，原告的物质性损失经本院核定为：医疗费9511.61元、误工费123元/天×180天=22140元、护理费123元/天×60天=7380元、营养费30元/天×30天=900元、住院伙食补助费15元/天×7天=105元、残疾赔偿金47237元/年×20年×12%=113368.8元、鉴定费5640元，交通费本院酌情支持200元，以上合计159245.41元。
本院认为：本案中，天耀装饰公司在承接了涉案嘉善县内装饰装修工程后，将其中的木工部分以清包工的方式发包给了被告何传友，何传友再雇佣原告李兴华从事部分木工作业，故天耀装饰公司与何传友间系承揽关系，而何传友及李兴华间系雇佣关系。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现原告李兴华在涉案现场从事木工作业过程中受伤，故作为劳务接受者的何传友应对原告之损伤承担相应的赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，在作业过程中未采取任何安全措施，对自身安全未尽到必要的注意义务致损害发生，且其自身又无相应的木工资质，故原告应对自身损害承担一定责任。据此，本院根据本案案情及各自原因力的大小，认定由被告何传友承担原告各项经济损失的60%。原告在本案审理过程中自愿撤回对天耀装饰公司的起诉，系其处分自有权利，且未违反相关的法律法规，本院依法予以准许。原告诉请的医疗费中应扣除伙食费；伤残赔偿金、营养费、交通费及住院伙食补助费过高，过高部分本院依法予以调整。原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对原告提出的要求被告赔偿精神抚慰金之请求，依法予以支持，但请求的赔偿数额过高，本院酌定为5000元。此外，原告于2012年开始参加城乡居民社会养老保险，故应当按照城镇标准来计算各项赔偿数额。同时被告何传友已垫付的医疗费款项应当予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何传友应赔偿原告李兴华残疾赔偿金、误工费、护理费等物质性损失159245.41元的60%计95547.25元及精神抚慰金5000元，合计100547.25元，扣除何传友已支付的5247.42元，尚余95299.83元，由被告何传友于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李兴华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3654元(原告已预交)，由原告李兴华负担1462元，由被告何传友负担2192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 律
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 鲁俊轩
书 记 员 岑 奇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1582号
申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行,住所地:眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2-4楼营业楼。统一社会信用代码：91511400066763297C。
负责人：黄淞，行长。
被执行人刘满君，女，1964年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行与被执行人刘满君借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初2147号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金213498.93元及利息、支付诉讼费2604元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的抵押财产，查明该财产已经被其他法院保全，暂时不宜处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1402民初2147号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十二月四日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1582号申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行,住所地:眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2-4楼营业楼。统一社会信用代码：91511400066763297C。负责人：黄淞，行长。被执行人刘满君，女，1964年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行与被执行人刘满君借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初2147号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金213498.93元及利息、支付诉讼费2604元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的抵押财产，查明该财产已经被其他法院保全，暂时不宜处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川1402民初2147号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十二月四日书记员  周 俊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初774号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人严兴无，男，1966年11月9日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，务工，住绍兴市上虞区。因本案于2017年11月11日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕744号起诉书指控被告人严兴无犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人严兴无到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年4月27日23时30分许，被告人严兴无饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，途经绍兴市上虞区小越地段处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人严兴无静脉血中的乙醇含量为198mg/100m1。
上述事实，被告人严兴无在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严兴无供述，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人严兴无的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严兴无无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人严兴无归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人严兴无犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十一日起至二〇一七年十二月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁晶莹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
恶劣的。
（二）醉酒驾驶机动
的。
（三）从事校车业务
者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3368号
罪犯王小飞，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年3月28日作出了（2013）温瑞刑初字第429号刑事判决，以被告人王小飞犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯王小飞减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王小飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小飞予以减刑四个月（刑期至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超