wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初558号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某1，男，1984年12月27日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
被告人于某2，男，1987年12月27日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）500号起诉书，指控被告人于某1、于某2犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月6日、8月23日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员冯云霞出庭支持公诉，被告人于某1、于某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某1、于某2容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供发破案经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、辨认笔录等证据证实。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人于某1、于某2于2016年1月至2月期间，在其位于即墨市龙山街道办事处的家中，先后容留张某、刘毅、赵洪福、候某等吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计九人次。具体情况如下：
1、2016年1月29日前后的一天，被告人于某1、于某2在其位于即墨市龙山街道办事处的家中，容留张某、刘毅吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年2月4日前后的一天，被告人于某1、于某2在其位于即墨市龙山街道办事处的家中，容留张某、刘毅吸食甲基苯丙胺一次。
3、2016年2月13日晚8时许，被告人于某1、于某2在其位于即墨市龙山街道办事处的家中，容留候某及女友、张某、刘毅、赵洪福吸食甲基苯丙胺一次。
另查明，被告人于某2、于某1均于2016年2月18日被抓获归案。
上述事实被告人于某1、于某2在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发、破案经过、抓获证明，情况说明，证人候某、张某的证言，辨认笔录，现场检测报告，户籍证明等证据证实。上述证据相互印证，足以证实于某1、于某2犯容留他人吸毒罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人于某1、于某2的犯罪事实和情节，公诉机关提出于某1、于某2案发后自愿认罪，建议从轻处罚。
本院认为，被告人于某1、于某2多次容留他人吸食毒品，均构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。鉴于于某1、于某2到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从2016年2月18日起至2017年2月17日止。）
二、被告人于某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从2016年2月18日起至2017年2月17日止。）
（上述二被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金未缴纳，限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 冰
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 江世学
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 毅
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00060号
上诉人（原审被告）：陈玉清，男。
委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧传胜，男。
委托代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人陈玉清与被上诉人臧传胜房屋买卖合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2013年11月25日作出(2013)宽民一初字第03209号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈玉清及其委托代理人陈恩伟，被上诉人臧传胜及其委托代理人宫兆泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告臧传胜一审诉称，2010年6月份，原告通过中间人邹玉宽的介绍，与被告口头达成房屋买卖协议，被告以4500元价格将其所有的房屋卖给原告。原告将购房款4500元交付给被告后，同时被告将房屋及房屋所有权证交付给原告。原告对涉案房屋进行维修后入住至今。在原告请求被告协助办理房屋产权变更登记手续时，被告以各种借口推拖至今。故请求法院确认原、被告之间的房屋买卖关系有效，被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。
原审被告陈玉清一审辩称，被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系，被告只是将涉案房屋出租给原告使用，从来没有达成过关于涉案房屋的买卖意向，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原、被告系师生关系。2010年春天，原告通过其前妻的弟弟邹玉宽中介，与被告口头达成房屋买卖协议，双方约定被告将其所有的坐落于砖庙矿生活区的42.48平方米房屋（房屋所有权证号为房字第00105**号，产权所有人陈玉清）出售给原告，房屋作价4500元。次日在邹玉宽、夏福波的见证下，原告将房屋价款4500元交付给被告，被告将房屋所有权证交付给原告。原告对涉案房屋简单维修后入住至今。
原审法院认为，我国合同法规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告虽然未采用书面形式订立合同，但双方已经履行了主要义务，该合同成立。原告提供的证据可以证明原、被告之间房屋买卖事实成立。关于被告辩称涉案房屋不是买卖是租赁关系一节，被告的主要证据是其妻子郭忠琴的证言，因郭忠琴与本案有利害关系，其证言原告又予以否认，该证据不予采信。被告的另一证人单涌的证言，是传来证据，原告对其予以否认，该证人证言不具有证明力。结合被告一次性收取原告几年租金的陈述，其陈述不符合交易习惯和生活常理，因此，被告的辩称不能成立，不予采信。综合双方陈述及证人证言，认为原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故认定原、被告之间是房屋买卖合同关系，而非房屋租赁合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、原告臧传胜与被告陈玉清房屋买卖合同有效；二、被告陈玉清于本判决发生法律效力后三十日内协助原告臧传胜办理房屋产权变更登记手续（房屋所有权证号为房字第00105**号，房屋所有权人陈玉清）。一审案件受理费150元，由被告陈玉清负担。
上诉人陈玉清二审诉称，1、一审法院没有正确适用举证分配原则；2、被上诉人提供的证据不能证明与上诉人之间存在房屋买卖关系；3、被上诉人主张与上诉人间的房屋买卖关系有悖常理；4、假定上诉人与被上诉人有过口头买卖协议，该买卖协议也是无效协议。请求撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人臧传胜二审辩称，1、关于举证责任分配问题，根据民事诉讼法规定，谁主张谁举证，原判适用法律是正确的。原判所采信的证据也是正确的；2、关于涉案证人的证明力大小的问题，本案涉案购房全部过程，虽然证人与被上诉人有亲属关系，但确是涉案房屋买卖的知情者，知道房屋买卖交易的全过程，法律也没有规定亲属就不能作证，在农村房屋买卖的发生也均是在亲属间。如果上诉人认为证人没有在场，则需要上诉人提出证据证明；3、关于房屋买卖没有书面合同的问题。相关法律有明确规定，口头合同成立仍受法律保护。本案通过大量证据证明，上诉人与被上诉人间的房屋买卖是有口头合同的，而且全部履行完毕，上诉人仅因为没有书面合同不受法律保护是没有客观事实依据的；4、关于涉案房屋是否是上诉人与妻子共有的问题，被上诉人不清楚，被上诉人购买上诉人房屋是2010年6月，上诉人离开宽甸至今长达十几年，但经常回到涉案房屋所在地，应对涉案房屋的状态有所了解。且涉案房屋被征占时，上诉人也没到相关部门主张权利。被上诉人在购买房屋时没有损害上诉人利益，是善意取得。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为双方是房屋买卖关系，还是房屋租赁关系。被上诉人臧传胜将4500元交付给上诉人陈玉清，上诉人予以认可。上诉人主张给付款项为涉案房屋的五年租金，被上诉人不予认可，且不符合日常交易习惯；被上诉人交付4500元后，持有涉案房屋的所有权证书，上诉人诉称该证书存放在涉案房屋内，非上诉人交付，被上诉人辩称该证书是由上诉人交付。结合上诉人已经收取4500元，被上诉人持有涉案房屋的所有权证书的事实，客观反映本案为房屋买卖关系。房屋买卖的价格受多种因素影响，诸如房屋新旧程度、房屋结构、朝向、室内装修等。且涉案房屋在2012被拆迁时，上诉人对涉案房屋的被拆迁人为被上诉人未提出异议，综合本案的客观事实认定上诉人与被上诉人之间为房屋买卖关系较为妥当。上诉人认为本案纠纷为房屋租赁关系，待上诉人持有适格证据时，可通过适当途径主张权利。上诉人的上诉请求及理由，因未提供适格证据加以证明，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈玉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年三月五日
书 记 员 王晓宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民重字第5号
原告孙心宽，男。
原告翟强爱，女。
被告南阳市钟表厂。
法定代表人张军，任厂长职务。
本院在审理原告孙心宽、翟强爱与被告南阳市钟表厂物权纠纷一案中，原告孙心宽、翟强爱以不愿诉讼为由，于2015年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙心宽、翟强爱的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙心宽、翟强爱撤回起诉。
诉讼费2300元减半收取1150元，由原告孙心宽、翟强爱负担。
审判长 张吉祥
审判员 王万萍
审判员 常 丽
二〇一五年六月九日
书记员 韩 冬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4845号
原告:李文德日胡，男，1980年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告:梁木仁额，男，1984年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告李文德日胡与被告梁木仁额承揽合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文德日胡到庭参加诉讼，被告梁木仁额经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文德日胡向本院提出诉讼请求：1.请求被告建房款22300元，并承担逾期付款损失9198元，合计31498元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月原告给被告梁木仁额建造房屋，双方约定由被告给原告22300元建筑费用。被告给原告出具一枚欠据。约定2015年12月15日前付款。逾期不付按月2.5%支付利息。原告给被告建造房屋完工后，上述欠款经催要，被告未给付。
原告为证明其主张向法庭提交一枚欠据。
梁木仁额未答辩。
经本院对原告提交的一枚欠据审查，证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原告在2015年9月为被告梁木仁额建造房屋，双方约定由被告给付原告22300元建筑费用，约定2015年12月15日前付款，逾期不付按月2.5%支付利息。被告给原告出具一枚欠据。建造房屋完工后，上述欠款经原告崔要，被告未给付。原告在诉讼过程中自愿按月2%计算违约损失。
本院认为，原、被告之间的承揽合同成立并有效，原告为被告建造房屋已完工，被告应当按着双方的约定支付价款，被告未按约支付原告价款，已构成违约，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。对被告逾期支付房屋建造款原告要求按月2%计算违约金符合法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金7686元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁木仁额于本判决生效十日给付原告李文德日胡房屋建造款22300元，并支付违约金7876元，两项合30176元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告梁木仁额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张春刚
审 判 员 孙立东
人民陪审员 刘佳军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王丽娜
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初第582号
原告:安会莽，男，1991年10月28日出生，汉族，山西省原平市人，农民.
委托代理人闫杰，男，忻州市长征法律服务所工作者。
被告:张艳强，男，1977年3月15日出生，汉族，山西省定襄县人，农民。
被告:张艳虎，男，1973年3月2日出生，汉族，山西省定襄县人，农民。
原告安会莽诉被告张艳强、张艳虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告
委托代理人闫杰到庭参加了诉讼。被告张艳强、张艳虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日原告与被告张艳强签订借款合同。约定被告向原告借款30万元，借款期限2016年3月8日至2016年8月8日，月利率为0.03%。被告张艳虎为担保人。合同生效后,被告张艳强借款后，按期支付利息。借款到期后，被告不再支付利息。经原告多次向被告催要，2016年11月被告张艳强将一辆车牌号为×××的解放牌自卸货车交与原告用于抵顶债务14万元。2017年2月25日被告张艳强又将一辆车牌号为×××的解放牌自卸货车交与原告用于抵顶债务9万元。以上抵顶未约定偿还本金或利息。2016年8月8日该借款到期。至2016年11月按年利率24%计算利息共计1.8万元，本息共计31.8万元。减去×××抵顶的14万元，加上2016年11月至2017年3月按年利率24%计算的利息1.424万元，减去×××车辆抵顶款9万元，剩余10.224万元，至今未付。原告认为，借款已到期，被告应还款。依照《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十九条及其它相关法律规定提起诉讼。请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金10.224万元及利息2044.8元。另按年利率24%支付起诉之日起至还清之日止的逾期利息。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：借款合同复印件一份。
被告张艳强、张艳虎未答辩，未举证，未出庭。
经审理查明：原告提供的个人借款合同载明：”甲方（借款人）张艳强，身份证×××。乙方：（贷款方）安会莽，身份证×××,。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）三十万元整。二、贷款利息:3分。三、借款期限:2016年3月8日至2016年8月8日。四、还款日期和方式:2016年8月8日。五、违约责任：无内容。六、本合同自2016年3月8日生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方(签字):张艳强。共同担保人(签字):张艳虎。乙方(签字):安会莽。合同签订日期：2016年3月8日。”合同签订后，原被告履行合同情况，借款后还本付息情况，原告只是口头陈述，无证据加以证实。
上述事实由原告陈述及原告提交的借款合同，予以佐证。
本院认为，原告的诉讼请求，原告凭借的是口头陈述。未能举证加以证实。在二被告未应诉的情况下，无法查明欠款事实。原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，事实不清，证据不足。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2386元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长王婵梅
审判员冀东青
人民陪审员王小全
二0一七年十月二十五日
书记员张利东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初第582号原告:安会莽，男，1991年10月28日出生，汉族，山西省原平市人，农民.委托代理人闫杰，男，忻州市长征法律服务所工作者。被告:张艳强，男，1977年3月15日出生，汉族，山西省定襄县人，农民。被告:张艳虎，男，1973年3月2日出生，汉族，山西省定襄县人，农民。原告安会莽诉被告张艳强、张艳虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫杰到庭参加了诉讼。被告张艳强、张艳虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月8日原告与被告张艳强签订借款合同。约定被告向原告借款30万元，借款期限2016年3月8日至2016年8月8日，月利率为0.03%。被告张艳虎为担保人。合同生效后,被告张艳强借款后，按期支付利息。借款到期后，被告不再支付利息。经原告多次向被告催要，2016年11月被告张艳强将一辆车牌号为×××的解放牌自卸货车交与原告用于抵顶债务14万元。2017年2月25日被告张艳强又将一辆车牌号为×××的解放牌自卸货车交与原告用于抵顶债务9万元。以上抵顶未约定偿还本金或利息。2016年8月8日该借款到期。至2016年11月按年利率24%计算利息共计1.8万元，本息共计31.8万元。减去×××抵顶的14万元，加上2016年11月至2017年3月按年利率24%计算的利息1.424万元，减去×××车辆抵顶款9万元，剩余10.224万元，至今未付。原告认为，借款已到期，被告应还款。依照《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十九条及其它相关法律规定提起诉讼。请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金10.224万元及利息2044.8元。另按年利率24%支付起诉之日起至还清之日止的逾期利息。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：借款合同复印件一份。被告张艳强、张艳虎未答辩，未举证，未出庭。经审理查明：原告提供的个人借款合同载明：”甲方（借款人）张艳强，身份证×××。乙方：（贷款方）安会莽，身份证×××,。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）三十万元整。二、贷款利息:3分。三、借款期限:2016年3月8日至2016年8月8日。四、还款日期和方式:2016年8月8日。五、违约责任：无内容。六、本合同自2016年3月8日生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方(签字):张艳强。共同担保人(签字):张艳虎。乙方(签字):安会莽。合同签订日期：2016年3月8日。”合同签订后，原被告履行合同情况，借款后还本付息情况，原告只是口头陈述，无证据加以证实。上述事实由原告陈述及原告提交的借款合同，予以佐证。本院认为，原告的诉讼请求，原告凭借的是口头陈述。未能举证加以证实。在二被告未应诉的情况下，无法查明欠款事实。原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，事实不清，证据不足。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2386元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长王婵梅审判员冀东青人民陪审员王小全二0一七年十月二十五日书记员张利东
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2404号
原告：李银矿，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。
被告：王伟盘，女，1969年1月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李银矿与被告王伟盘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银矿及其委托诉讼代理人石惠萍、被告王伟盘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银矿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金叁万元（30000元）及相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息诉求为利息自借款之日起至2016年10月30日共计12000元，之后的利息判令被告支付至执行完毕之日止。更改诉状内容为将“王卫盘”改成“王伟盘”。事实和理由：2014年10月30日，被告到原告家中以资金困难急需用钱为由，向原告借款叁万元整。被告承诺如用几个月的话按月利率1.5%计算，如用一年按一年累计6000元支付利息。同时，被告向原告出具了2014年10月30日至2015年10月30日为期一年的借款条。一年后，原告多次向被告讨要借款，被告以别人借钱为由推脱，只是在2015年12月23日交付原告妻子2000元，其余的本息至今未还。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，故原告诉讼来院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王伟盘辩称，非常感谢法庭给答辩人申诉的机会。事实上，答辩人并没有向原告借款，答辩人也不需要借款。这是原告心知肚明的。答辩人是洛阳昂丰餐饮管理有限公司（以下简称昂丰公司）的业务员，2014年正是伊川县金融壮大之时，有闲散资金的人员基本都将钱放到需要资金的公司，以获取高额利息。原告正是此时打电话给答辩人，说是原告自己有钱，让答辩人将30000元放到昂丰公司处，以获取高于银行数倍利息。原告经答辩人手将30000元放到昂丰公司。当时由于昂丰公司需要完善手续，答辩人先行给原告出具了借条，由于昂丰公司六个月换合同，为了方便就写成了答辩人的名字，不用去原告家取合同。2015年由于昂丰公司资金困难，暂不能还本付息，昂丰公司效益好了，钱会还给原告的。答辩人于2015年12月23日还给原告2000元整，昂丰公司到目前为止没有给过钱。请求法庭查明事实，还答辩人一个公道。另一方面，原告起诉状上答辩人的名字写错了，答辩人可以不接受。
原告李银矿围绕诉讼请求，向本院提交被告出具的借条原件一张，被告对此借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告向原告借现金30000元，并向原告出具借条一张。原、被告双方明确约定借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日，借款月利率为1.5%，一年累计6000元整。被告借款后于2015年12月23日支付原告借款利息2000元，但未偿还借款本金，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告李银矿借款给被告王伟盘，被告王伟盘向原告李银矿出具借条表明借贷关系，原告李银矿与被告王伟盘之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告李银矿要求被告王伟盘偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方明确约定月利率为1.5%，利息一年累计按6000元计，该约定未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，故被告应按照约定支付原告自2014年10月30日至2015年10月30日借款利息6000元，并自2015年10月31日起按月利率1.5%继续支付原告借款利息，利息满一年按6000元计。其中，被告于2015年12月23日支付的2000元予以扣减。被告辩称，该30000元借款系原告借给昂丰公司的，因借条上并未有该公司的盖章，故被告此辩解，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王伟盘于本判决生效后十日内偿还原告李银矿借款本金30000元，并自2015年10月31日起按月利率1.5%支付原告李银矿借款利息，利息满一年按6000元计，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告已支付的2000元予以扣减。
二、被告王伟盘于本判决生效后十日内支付原告李银矿自2014年10月30日至2015年10月30日借款利息6000元。
三、驳回原告李银矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告王伟盘负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陆珊珊
二〇一六年十月八日
书 记 员 张珍妮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1005号
原告谢某甲。
被告蓝某，居民。
原告谢某甲与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员陈勋适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢某甲和被告蓝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告与被告于2004年7月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿谢某乙。由于婚前对被告了解不够，发现被告婚后经常与原告家人发生矛盾，严重伤害了家庭和夫妻感情，经原告多次规劝仍然不改。现在夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、分割夫妻共同财产（电脑、空调、冰箱、电热水器、床垫）；三、婚生女儿谢某乙由原告抚养；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告蓝某辩称，原告在诉状中所说的不是事实，被告与原告认识十几年了，有很深的感情，被告为原告及家庭付出很多，对女儿也非常疼爱。被告与原告的母亲因为女儿及家庭琐事确实产生一些矛盾，但原、被告并没有分居，夫妻感情并没有破裂。因此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告相识相恋多年，于××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日登记结婚。被告与原告的母亲因为女儿及家庭琐事产生矛盾，原告认为被告的行为导致夫妻感情破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系相识相恋多年才登记结婚，有不错的感情基础，而且双方已生育有一个女儿。现在虽然因家庭生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互相尊重、坦诚相待并多加沟通，妥善处理好夫妻和家人的关系，双方是完全可以和好的。因此，原告提出与被告离婚的主张本院不予支持。希望双方在今后的生活中相互谦让、包容，为小孩的健康成长创造一个良好的家庭环境。由于本院不支持原告的离婚请求，对夫妻财产的分割和小孩的抚养问题也无需处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费50元（原告谢某甲已预交），减半收取25元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 勋
二〇一五年六月十日
书记员 周彦辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第330号
原告杭州××商品混凝土有限公司，住所地杭州市××
区××陈村。
法定代表人孔某某。
委托代理人沈某、张某某。
被告叶某某。
原告杭州××商品混凝土有限公司诉被告叶某某债权纠
纷一案，本院于2010年3月15日立案受理后，依法由代理审判
员杜欢庆适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告
经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州××商品混凝土有限公司称：被告系原告业务
员。原告向某东某某传松工地、万某某车某某厂、增新电机机
械厂三个工程所供货物，由被告负责承接，并已向施工方收取
了价款33728元，该款尚未交付原告。2008年4月23日、同年7
月25日，被告书面确认该三工地的工程款的付款日期。截至目
前，被告仍未将该33728元支付给原告。现起诉要求：1、被告
支付欠款33728元、违约金5000元、逾期利息损失1178.21元，
共计39906.21元；2、被告支付2010年3月15日起至实际履行日
的逾期利息（按每日万分之二点一计算）。本案审理中，原告
自愿变更诉讼请求为：1、被告支付欠款33728元；2、被告赔偿原告33728元自2008年9月起至法院判决的履行日止按同期同
类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
被告叶某某未作答辩。
原告杭州××商品混凝土有限公司为支持其主张的事实
，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、承诺1份，欲
证明被告于2008年4月23日确认欠原告增新电机工地砼款21120
元，并承诺该款于同年5月10日付清的事实；2、欠条2份，欲
证明被告于2008年7月25日确认欠原告盛某某朱某某工地货款2
000元、万某某车某某厂货款10608元，并承诺总计12608元货
款于同年8月份付清的事实。
被告叶某某未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查，
认为以上证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本
院对其证明效力予以确认。
经审理本院认定事实如下：被告曾系原告业务员。2008
年4月23日，被告向原告出具承诺1份，确认其欠原告增新电机
工地砼款21120元，并承诺该款于同年5月10日付清。同年7月2
5日，被告向原告出具欠条两份，确认其欠原告盛某某朱某某
工地货款2000元、万某某车某某厂货款10608元，并承诺上述
两笔货款于同年8月份付清。以上货款共计33728元，被告嗣后
未予支付。2010年3月15日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系依法成立并生
效。被告作为业务员，在收取货款后未及时交付原告，应承担
相应的民事责任。原告在本案审理过程中自愿变更部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。现原告要求被告支付欠款
并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
叶某某支付杭州××商品混凝土有限公司欠款33728元，
并赔偿该款自2008年9月1日起至本判决确定的履行之日止按同
期同类银行贷款利率（年利率7.56%）计算的逾期付款利息损
失，上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.5元，由叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 张 艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第257号
原告：杨职双，男，1981年10月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区桂岭镇。
委托代理人：李娴，系广东天高律师事务所律师。
被告：邱德万，男，1965年3月12日出生，汉族，住广东省阳春市永宁镇。
原告杨职双诉被告邱德万合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨职双的委托代理人李娴到庭参加了诉讼，被告邱德万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨职双诉称：2013年10月下旬至11月上旬，原告接受被告邱德万的聘请，为其承接的工程做厂房屋顶和广告牌的焊接工作。工程完工后，被告于2014年1月7日向原告出具《欠条》，确认其拖欠原告人工款15230元，并承诺于2014年1月24日还清。但被告并没有如期支付欠款给原告。经原告多次催收，被告于2014年7月22日再次向原告出具《欠条》，确认其拖欠原告人工款15200元，并承诺于2014年8月5日付清，如被告食言，则按每日250元的标准补偿原告的损失。但后来被告只支付了2700元给原告，仍拖欠12500元。原告多次催讨，被告均置之不理。
据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告立即支付人工款12500元，并支付违约金（违约金分两段计算：第一阶段，以本金15200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月24日起计至同年8月4日止，为500元；第二阶段，以本金12500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月5日起计至清偿欠款之日止，暂计至起诉之日的违约金为1893元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供了《欠条》2份和《流动居住人口信息表》1份。
被告邱德万未提交书面答辩意见，未提交书面证据。
经审理查明：原告杨职双和被告邱德万有焊接工程业务往来。2014年1月7日，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告人工款15230元，约定该款于2014年1月24日还清。2014年7月22日，被告再次向原告出具《欠条》，确认被告欠原告人工款15200元，并约定该款于同年8月5日付清，如被告不按时付清欠款，则每日补偿250元损失给原告，并且由此产生的相关纠纷按法律途径解决。嗣后，被告支付了2700元给原告，仍拖欠12500元未付。
本院认为：原告杨职双和被告邱德万之间合同关系合法有效。本案中，原告主张被告欠其人工款12500元，有被告签名确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按规定期限还款已构成违约，还应承担相应的违约责任。因原、被告双方在第一张欠条中未约定违约责任，原告请求按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，以15200元为本金，从被告逾期支付之日起计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在第二张欠条中约定了每延误一天，罚款金额为250元，原告自认违约金过高，自行调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并要求被告支付至还清欠款之日止，未违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱德万自本判决生效之日起十日内支付原告杨职双人工款12500元；
二、被告邱德万自本判决生效之日起十日内向原告杨职双支付违约金，违约金分两段：第一段，以15200元为本金，从2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至同年7月22日；第二段，以12500元为本金，从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告杨职双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，由被告邱德万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 毛阿丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9287号
罪犯陈某某，男，1976年5月8日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年2月28日作出（2013）融刑初字第1057号刑事判决，以被告人陈某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）榕刑终字第347号刑事判决，维持原判中对被告人陈某某的定罪量刑，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月20日起至2015年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 舟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2340号
上诉人（原审原告）：杨星。
委托代理人：程红霞，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人：付倩，湖北共合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场18层3室、19层1-3室。
负责人：KYOICNKIM，该公司总经理。
委托代理人：曾宁，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：张强，该公司员工。
上诉人杨星为与被上诉人三星（中国）投资有限公司武汉分公司（以下简称三星武汉分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04562号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨星的委托代理人付倩，被上诉人三星武汉分公司的委托代理人曾宁、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月7日，杨星入职三星上海分公司。2014年8月1日，三星上海分公司、三星武汉分公司、杨星签订三方协议，约定因三星上海分公司内部组织结构变化，杨星转至三星武汉分公司工作，杨星在三星上海分公司的工作年限将合并计算至其在三星武汉分公司的工作年限。同日，杨星与三星武汉分公司签订无固定期限劳动合同，实行不定时工作制，约定劳动关系履行地为武汉；双方劳动合同自杨星送达书面解除通知之日起满30日（试用期内为3日）后解除，但经三星武汉分公司书面同意提前解除的除外。2014年7月1日，三星上海分公司向杨星下达薪酬通知书，载明杨星自2014年7月1日起标准月薪（税前）为8418元、春节补助金标准（税前）8418元。2015年5月1日，杨星加班，三星武汉分公司未向其支付加班工资。2015年8月4日，杨星自武汉飞往北京，并于同月6日返回。2015年8月10日，杨星提交离职申请审批，载明离职原因为个人原因，三星武汉分公司批准后，杨星于2015年8月31日正式离职，其离职前月平工资为11340元／月。三星公司武汉分公司员工手册载明：公司安排加班的，加班费计算方法及标准按相关法律规定执行，加班费计算标准，按照年薪确认书中的标准工资的基准进行计算。
2015年9月16日，杨星向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月6日作出昌劳人仲裁字（2015）第526号仲裁裁决书，裁决：1、三星武汉分公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付杨星2015年5月1日加班工资1564.13元（11340元／月÷21.75天／月×1天×300%）；3、驳回杨星的其他仲裁请求。杨星不服该仲裁裁决向原审法院提起诉讼。请求：1、三星武汉分公司向杨星支付经济补偿金85050元（11340元／月×7.5月）；2、三星武汉分公司向杨星支付2015年5月1日的加班工资1563元（11340元／月÷21.75天／月×1天×300%）；3、本案诉讼费用由三星武汉分公司承担。
原审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。杨星于2015年8月10日以个人原因为由向三星武汉分公司申请离职，并正式办理了离职手续，双方劳动关系已于2015年8月31日解除。杨星提交的证据不足以证明其离职申请系受单位胁迫所作，本案不属于法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，杨星要求三星武汉分公司支付经济补偿的主张，原审法院不予支持。
参照劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（三）项的规定，用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300％支付劳动者工资。三星武汉分公司应当向杨星支付2015年5月1日加班工资1564.13元（11340元／月÷21.75天／月×1天×300%），因三星武汉分公司未不服该裁定起诉，现杨星要求三星武汉分公司支付其加班工资1563元，原审法院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、参照劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、三星武汉分公司应于判决生效之日起十日内一次性向杨星支付2015年5月1日加班工资1563元。如果未按判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨星的其它诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。
上诉人杨星不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，杨星提交的吴建萍和李非两人所出具的调查笔录以及杨星出庭作证的证言相互印证，足以证明杨星系受被胁迫而申请离职，故三星武汉分公司应向杨星支付经济补偿金。请求：撤销原审判决第二项，改判三星武汉分公司向杨星支付经济补偿金85050元或将本案发回重审。
被上诉人三星武汉分公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨星所提供的证据不足以证明其申请离职系受三星武汉分公司胁迫，杨星对此应承担举证不能的不利后果。故原审法院未支持杨星主张的经济补偿金的请求正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人杨星的上诉理由不成立；原审法院认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年七月十二日
书记员 卢宇驰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异142号
案外人：陈渊娜，女，1986年8月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈渊娜对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋24层04号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈渊娜称，2010年6月22日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋24层04号商品房，房屋总价是372205元。合同签订后其向先科公司交付了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，认定云南路支行与先科公司签订《抵押合同》，先科公司将其坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物进行抵押，2005年12月13日双方办理了抵押登记，抵押登记证号为：北房地交押字（2005）第13060号，并判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押，包括本案的A栋24层04号商品房），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2010年6月22日，案外人陈渊娜与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人陈渊娜购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋24层04号商品房，房屋面积99.6平方米，房屋总价是372205元。陈渊娜已支付全部购房款372205元，并于2012年6月入住使用。
再查明，案外人陈渊娜于2010年6月22日同时购买了“鸿源生态新城”A栋24层03号商品房，并已交付全部购房款，该商品房和本案中的A栋24层04号商品房相连为一房，入门为一个门口，用途均为住宅。案外人陈渊娜名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息，在本案审查期间，其表示选择本案中的A栋24层04号房屋为唯一住房。
本院认为，案外人同时购买了位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋24层03、04号两套商品房，并将两房予以改造打通作为一套使用，但属于对房屋使用方式的改变，在权属性质上仍然是两套房屋，因此案外人以此主张两房屋均为其唯一住房，没有法律依据。鉴于案外人已作出明确的意思表示选择本案中的A栋24层04号房屋作为唯一住房，故本案情形属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，经查，“鸿源生态新城”A栋24层04号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，案外人已支付全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人陈渊娜的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋24层04号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月七日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异142号案外人：陈渊娜，女，1986年8月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈渊娜对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋24层04号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈渊娜称，2010年6月22日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋24层04号商品房，房屋总价是372205元。合同签订后其向先科公司交付了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，认定云南路支行与先科公司签订《抵押合同》，先科公司将其坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物进行抵押，2005年12月13日双方办理了抵押登记，抵押登记证号为：北房地交押字（2005）第13060号，并判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押，包括本案的A栋24层04号商品房），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2010年6月22日，案外人陈渊娜与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人陈渊娜购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋24层04号商品房，房屋面积99.6平方米，房屋总价是372205元。陈渊娜已支付全部购房款372205元，并于2012年6月入住使用。再查明，案外人陈渊娜于2010年6月22日同时购买了“鸿源生态新城”A栋24层03号商品房，并已交付全部购房款，该商品房和本案中的A栋24层04号商品房相连为一房，入门为一个门口，用途均为住宅。案外人陈渊娜名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息，在本案审查期间，其表示选择本案中的A栋24层04号房屋为唯一住房。本院认为，案外人同时购买了位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋24层03、04号两套商品房，并将两房予以改造打通作为一套使用，但属于对房屋使用方式的改变，在权属性质上仍然是两套房屋，因此案外人以此主张两房屋均为其唯一住房，没有法律依据。鉴于案外人已作出明确的意思表示选择本案中的A栋24层04号房屋作为唯一住房，故本案情形属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，经查，“鸿源生态新城”A栋24层04号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，案外人已支付全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人陈渊娜的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋24层04号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月七日法官助理 韦 民书 记 员 万 益附：本裁定适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第184号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：李某某。
被告：江苏××集团有限公司。住所地：江苏省××镇
××首。
法定代表人：李某某。
被告：江苏××特钢有限公司。住所地：江苏省××镇
工业园区。
法定代表人：李某某。
原告陈甲与被告李某某、江苏××集团有限公司、江苏
××特钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成
合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼
，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2007年6月19日，原告与被告李某某签订
了借款协议，约定由被告李某某向原告借款2000000元，借款
期限为9个月，约定利息为月息2分，该借款由被告江苏××特
钢有限公司连带担保，担保期限至2010年3月19日。合同签订
后，原告依约履行借款义务，将款项2000000元出借给被告李
某某，后被告李某某归还了部分借款，2009年8月5日，被告李
某某出具了对帐单，确认尚结欠原告本金1182900元，被告江苏××集团有限公司也于同日出具担保书，承诺对欠款承担连
带保证责任。因该借款经原告多次催讨未果，故向法院提起诉
讼，请求判令：1、三被告立即归还欠款本金1182900元；2、
由三被告支某某告利息373500元，暂计算至2009年8月15日。
被告李某某、江苏××集团有限公司、江苏××特钢有
限公司未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、2007年6月17日原告与被告李某某、江苏××特钢有
限公司签订的借款协议原件一份，证明借款事实及借款金额，
同时证明担保事实；
二、2007年6月17日江苏××特钢有限公司出具的担保书
原件一份，证明江苏××特钢有限公司同意担保的事实；
三、2007年6月22日由被告李某某出具的借条原件一份，
证明被告李某某借款事实及借款金额；
四、2009年8月15日被告李某某出具的对帐单原件一份，
证明被告李某某确认尚欠原告借款本金1182900元，并对还款
期限作了承诺；
五、2009年8月15日江苏××集团有限公司出具的担保书
原件一份，证明江苏××特钢有限公司同意担保的事实。
被告李某某、江苏××集团有限公司、江苏××特钢有
限公司未向本院提供证据，且未到庭，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为：原告陈甲与被告李某某、江苏××集团有限公司、江苏××特钢有限公司之间的法律关系成立。原告依法
履行义务后，三被告未按协议约定的期限还款，三被告应承担
民事责任。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。三被告经合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根
据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后10日内向原告陈甲返还
借款本金1182900元；
二、被告李某某于本判决生效后10日内向原告陈甲按上
述借款协议支付借款利息；
三、被告江苏××特钢有限公司对上述债务承担连带责
任。
四、被告江苏××集团有限公司对借款本金1182900元承
担连带责任。本案受理费18808元，财产保全费5000元，由被
告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 刘 勇
审判员 王一川
二〇一〇年三月二十二日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第184号
原告：陈金林。
委托代理人：陈剑红。
被告：李卫东。
被告：江苏东明集团有限公司。住所地：江苏省兴化市戴南镇五一路南首。
法定代表人：李卫东，总经理。
被告：江苏苏中特钢有限公司。住所地：江苏省兴化市戴南镇工业园区。
法定代表人：李卫东，总经理。
原告陈金林与被告李卫东、江苏东明集团有限公司、江苏苏中特钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈金林诉称：2007年6月19日，原告与被告李卫东签订了借款协议，约定由被告李卫东向原告借款2000000元，借款期限为9个月，约定利息为月息2分，该借款由被告江苏苏中特钢有限公司连带担保，担保期限至2010年3月19日。合同签订后，原告依约履行借款义务，将款项2000000元出借给被告李卫东，后被告李卫东归还了部分借款，2009年8月5日，被告李卫东出具了对帐单，确认尚结欠原告本金1182900元，被告江苏东明集团有限公司也于同日出具担保书，承诺对欠款承担连带保证责任。因该借款经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即归还欠款本金1182900元；2、由三被告支付原告利息373500元，暂计算至2009年8月15日。
被告李卫东、江苏东明集团有限公司、江苏苏中特钢有限公司未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、2007年6月17日原告与被告李卫东、江苏苏中特钢有限公司签订的借款协议原件一份，证明借款事实及借款金额，同时证明担保事实；
二、2007年6月17日江苏苏中特钢有限公司出具的担保书原件一份，证明江苏苏中特钢有限公司同意担保的事实；
三、2007年6月22日由被告李卫东出具的借条原件一份，证明被告李卫东借款事实及借款金额；
四、2009年8月15日被告李卫东出具的对帐单原件一份，证明被告李卫东确认尚欠原告借款本金1182900元，并对还款期限作了承诺；
五、2009年8月15日江苏东明集团有限公司出具的担保书原件一份，证明江苏苏中特钢有限公司同意担保的事实。
被告李卫东、江苏东明集团有限公司、江苏苏中特钢有限公司未向本院提供证据，且未到庭，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原告陈金林与被告李卫东、江苏东明集团有限公司、江苏苏中特钢有限公司之间的法律关系成立。原告依法履行义务后，三被告未按协议约定的期限还款，三被告应承担民事责任。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效后10日内向原告陈金林返还借款本金1182900元；
二、被告李卫东于本判决生效后10日内向原告陈金林按上述借款协议支付借款利息；
三、被告江苏苏中特钢有限公司对上述债务承担连带责任。
四、被告江苏东明集团有限公司对借款本金1182900元承担连带责任。本案受理费18808元，财产保全费5000元，由被告李卫东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 刘 勇
审判员 王一川
二〇一〇年三月二十二日
书记员 黄 丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7238号
原告张美秀，女，1968年1月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人李和平，男，1966年1月出生，汉族，籍贯住址同上，系原告张美秀丈夫。
被告梁明堂，男，1963年5月出生，汉族，陕西省人。
被告贺花连，女，1968年12月出生，汉族，籍贯、住址，系被告梁明堂之妻。
本院在审理原告张美秀诉被告梁明堂、贺花连民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张美秀撤回对被告梁明堂、贺花连的起诉。
案件受理费6400元免于收取。
（此页无正文）
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 娟
青岛市市�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10754号
原告安某甲。
原告安某乙。
二原告共同委托代理人李进宇，山东运策律师事务所律师。
被告安某丙。
委托代理人孙骁勇，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
第三人安某丁。
第三人安某戊。
第三人安某己。
第三人安某庚。
第三人安某辛。
第三人安某壬。
本院在审理原告安某甲、安某乙诉被告安某丙、第三人安某丁、安某戊、安某己、安某庚、安某辛、安某壬继承纠纷一案中，原告安某甲、安某乙于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某甲、安某乙撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 常安利
人民陪审员 范立云
二〇一五年九月十七日
书 记 员 葛春海
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖128号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：易露，女，汉族，1994年11月15日出生，住址：江西省宜春市袁州区湖田村皮岭村民小组**号,身份证号码：3622011994********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告易露信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2015年12月19日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年1月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6259651300997025。被告在2016年1月12日开始使用这张信用卡。但是被告从2017年1月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6259651300997025）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计29194.5元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金18354.76、费用4877.21、及利息5962.53元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计29194.5元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8932号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
(2017)沪0106执8932号
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
申请执行人杜学保，男，1947年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被执行人徐成伟，男，1959年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人陆兰英，女，1963年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原告杜学保诉被告徐成伟、陆兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出(2017)沪0106民初3679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜学保于2017年12月11日向本院申请执行。要求徐成伟、陆兰英给付借款本金、利息及案件受理费计人民币15175.00元。
本院立案后，于2017年12月18日向被执行人徐成伟、陆兰英发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月27日前履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人徐成伟、陆兰英已退休(养老金在它案执行中被冻结)，在本市无房、无车，有股票(在它案执行中被查封)、无有价证劵，无银行存款。查不到其他可供执行的财产，尚欠人民币15175.00元及利息未履行。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有本院调查材料等为证。
本院认为，申请执行人杜学保对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人徐成伟、陆兰英目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人依据本院(2017)沪0106民初3679号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 封惠忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或
者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8932号上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2017)沪0106执8932号签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______申请执行人杜学保，男，1947年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。被执行人徐成伟，男，1959年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人陆兰英，女，1963年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告杜学保诉被告徐成伟、陆兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出(2017)沪0106民初3679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜学保于2017年12月11日向本院申请执行。要求徐成伟、陆兰英给付借款本金、利息及案件受理费计人民币15175.00元。本院立案后，于2017年12月18日向被执行人徐成伟、陆兰英发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人徐成伟、陆兰英已退休(养老金在它案执行中被冻结)，在本市无房、无车，有股票(在它案执行中被查封)、无有价证劵，无银行存款。查不到其他可供执行的财产，尚欠人民币15175.00元及利息未履行。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人杜学保对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人徐成伟、陆兰英目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人依据本院(2017)沪0106民初3679号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  薛云嘉二〇一八年四月二十六日书记员  陈 宇审判长  汪 琦审判员  封惠忠审判员  封惠忠二〇一八年四月二十七日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初191号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人马某，男，1969年2月2日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，从事个体运输，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌交通肇事罪，被告人马某于2017年9月1日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。同年11月1日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2017］186号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日13时许，被告人马某驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车沿滁州市世纪大道由东向西行驶至世纪大道与银山路平交路口右转弯时，与被害人杨某骑的电动自行车发生碰撞和碾压，造成杨某当场死亡，电动自行车损坏。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，马某负该事故全部责任。
事故发生后，被告人马某打电话报警投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人马某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的书证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人马某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人马某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓亚茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81948号
原告天津招商泰达投资有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号滨海金融街8号楼4层414号。
法定代表人周培军，董事长。
委托代理人梁晓光，该公司法务经理。
被告王迎。
本院在审理原告天津招商泰达投资有限公司诉被告王迎房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津招商泰达投资有限公司撤回起诉。
案件费减半收取为40元，由原告承担。
审判员 司 媛
二〇一六年八月十九日
书记员 王增艳
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初359号
原告任国萍，男，1960年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人聂奇（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
被告温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室，住温州市鹿城区车站大道707号康宏大厦7-8楼。
法定代表人陈峰，主任。
原告任国萍诉被告温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称鹿城区征管办）履行房屋征收补偿法定职责，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告任国萍诉称，原告系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年，温州市鹿城区人民政府决定征收南汇街道葡萄村范围内的所有房屋（包括原告所有的房屋），进行旧城改造。2012年6月1日，温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处对原告房屋进行实地测量，确定原告所有的房屋面积为629.4平方米，双方据此签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议》）。后原告房屋被拆除，但房屋征收（拆迁）部门至今未支付原告安置补偿款。被告鹿城区征管办系鹿城区房屋征收（拆迁）部门，负有对原告被拆房屋的补偿义务，被告不按《临时协议》确定的房屋面积进行补偿的行为违法，请求法院依法判令被告依法履行征收（拆迁）原告629.4平方米房屋的征收补偿义务。
经审理查明，原告任国萍与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于2012年6月1日签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》，该《临时协议》第二条约定，为了加快城中村改造工程建设进度，乙方（即原告）自愿将坐落在温州市鹿城区南汇街道葡萄村葡萄棚路96号房屋，先行腾空，交给甲方拆除；第十条约定，甲、乙双方签订正式的房屋征收与补偿协议书生效后，本临时协议同时废止。2017年8月10日，原告之子任武林、之女任慈爱（原告自愿将其就葡萄棚路96号房屋的安置权益分割给其子任武林、其女任慈爱）与温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处签订《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告鹿城区征管办作为鹿城区房屋征收部门，负责组织实施本区房屋征收与补偿工作，原告任国萍诉请要求被告履行征收（拆迁）原告629.4平方米房屋的征收补偿义务，但未明确要求被告具体履行何种征收补偿义务。本院经多次联系要求原告明确其诉讼请求并告知其已就葡萄棚路96号房屋签订征收补偿协议。原告经本院释明，既表示其会通过其他法律途径对《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》提起诉讼，又要求将本案诉讼请求变更为确认被告单方变更《临时协议》确定的房屋补偿面积的行政行为违法，但又未明确其诉称的被告单方变更《临时协议》确定的房屋补偿面积的行政行为的具体内容。经本院多次释明，但原告无法明确其诉讼请求或诉讼请求不清，故对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁决如下：
驳回原告任国萍的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 元
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 侯璐琼
书 记 员 姜迪艳
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初359号原告任国萍，男，1960年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人聂奇（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室，住温州市鹿城区车站大道707号康宏大厦7-8楼。法定代表人陈峰，主任。原告任国萍诉被告温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称鹿城区征管办）履行房屋征收补偿法定职责，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告任国萍诉称，原告系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年，温州市鹿城区人民政府决定征收南汇街道葡萄村范围内的所有房屋（包括原告所有的房屋），进行旧城改造。2012年6月1日，温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处对原告房屋进行实地测量，确定原告所有的房屋面积为629.4平方米，双方据此签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议》）。后原告房屋被拆除，但房屋征收（拆迁）部门至今未支付原告安置补偿款。被告鹿城区征管办系鹿城区房屋征收（拆迁）部门，负有对原告被拆房屋的补偿义务，被告不按《临时协议》确定的房屋面积进行补偿的行为违法，请求法院依法判令被告依法履行征收（拆迁）原告629.4平方米房屋的征收补偿义务。经审理查明，原告任国萍与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于2012年6月1日签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》，该《临时协议》第二条约定，为了加快城中村改造工程建设进度，乙方（即原告）自愿将坐落在温州市鹿城区南汇街道葡萄村葡萄棚路96号房屋，先行腾空，交给甲方拆除；第十条约定，甲、乙双方签订正式的房屋征收与补偿协议书生效后，本临时协议同时废止。2017年8月10日，原告之子任武林、之女任慈爱（原告自愿将其就葡萄棚路96号房屋的安置权益分割给其子任武林、其女任慈爱）与温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处签订《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告鹿城区征管办作为鹿城区房屋征收部门，负责组织实施本区房屋征收与补偿工作，原告任国萍诉请要求被告履行征收（拆迁）原告629.4平方米房屋的征收补偿义务，但未明确要求被告具体履行何种征收补偿义务。本院经多次联系要求原告明确其诉讼请求并告知其已就葡萄棚路96号房屋签订征收补偿协议。原告经本院释明，既表示其会通过其他法律途径对《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》提起诉讼，又要求将本案诉讼请求变更为确认被告单方变更《临时协议》确定的房屋补偿面积的行政行为违法，但又未明确其诉称的被告单方变更《临时协议》确定的房屋补偿面积的行政行为的具体内容。经本院多次释明，但原告无法明确其诉讼请求或诉讼请求不清，故对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁决如下：驳回原告任国萍的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 李 元人民陪审员 蔡 红人民陪审员 郑黎萍二〇一七年十一月二十七日法官 助理 侯璐琼书 记 员 姜迪艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执681-2号
申请执行人：牛克章，男，1956年8月2日出生，汉族，现住淄博市桓台县。
申请执行人：胡向珍，女，1963年2月27日出生，汉族，现住淄博市桓台县。
被执行人：淄博荣德医院有限公司，住所地淄博开发区鲁泰大道28号。
法定代表人：傅义，经理。
本院在执行牛克章、胡向珍与被执行人淄博荣德医院有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1369号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月21日立案执行，执行标的45273.50元。
本案在执行过程中，申请执行人牛克章、胡向珍与被执行人淄博荣德医院有限公司达成和解协议，双方确定分期履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院依据执行的（2017）鲁0391民初1369号民事判决书以达成和解协议的方式对本次执行程序执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹兵
二〇一七年十二月八日
书记员 郭欣
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第928号
申请执行人姚修杰，男，1979年7月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人韩博令，男，1977年4月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人姚修杰与被执行人韩博令民间借贷纠纷一案于2015年12月23日立案执行，执行标的116400元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第844号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年六月十七日
书记员 舒交通
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第821号
罪犯曲承宝，捕前无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）烟牟刑初字第39号刑事判决，以被告人曲承宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年10月2日起至2021年10月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，余2.5分，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑6年7个月1天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯曲承宝减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯曲承宝在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯曲承宝的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲承宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲承宝准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年10月2日起至2020年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第337号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李士军，系该公司总经理。
委托代理人曹丽新，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张宝柱，男，1984年9月10日出生，汉族。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）与被上诉人张宝柱因保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第2614号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月26日20时40分，原告驾驶冀J886**五菱客车沿青王公路由北向南行驶至李豹庄路口时，与由南向北逆向行驶的李德领驾驶的电动自行车相撞，致李德领当场死亡及车辆损坏的交通事故。青县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告与李德领负事故的同等责任。李德领系农业户口，1948年6月20日出生，其死亡赔偿金总额为8081元×l6年=128288元，原告应在交强险范围内赔偿李德领家属死亡赔偿金ll0000元，超出交强险范围部分按责任比例承担；李德领驾驶车辆的维修费用570元，原告应在交强险范围内承担。事故发生后，经青县公安交通警察大队调解，双方达成赔偿协议，由原告赔偿李德领家属丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、运尸费、被抚养人抚养费、车损等共计230000元。同时查明，原告对李德领家属的赔偿款230000元已由李德领的儿子李从文领取。原告因李德领的死亡对其家属的各项损失已经充分赔偿。
另查明，2013年3月14日，原告在被告处为其所有冀J886**五菱客车投保了交强险，保险期间自2013年3月14日二十四时起到2014年3月13日二十四时止，此次事故发生在保险期间内。
以上事实由交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、赔偿调解书、赔偿凭证、尸检报告、户口注销证明、死亡证明、驾驶证、行车证、修车票据及当事人当庭陈述所证实。
原审认为，原、被告双方订立的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告作为冀J886**五菱客车的车辆所有人，其有权就该车的保险事故所产生的损失向被告主张权利，被告应当依约予以赔付。原告所支付的ll0000元死亡赔偿金和570元修车费有交警部门和车辆修理部门出具的证明和票据证实，被告应当给付原告李德领死亡赔偿金ll0000元和修车费570元。被告提出的事故发生时系姚伟伟驾驶车辆而非原告，但并未向法庭提供证据。被告提出冀J886**行车证与保单上的发动机号不一致，不能证明是其承保车辆，经原审审查行车证与保单上记录的投保人姓名、身份证号、车牌号、车辆识别代码、厂牌型号均完全一致，故被告关于不能证明事故车辆系其承保车辆的主张，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告张宝柱理赔款110570元，于判决生效后五日内履行。案件受理费2510元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
宣判后，阳光财险沧州支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、开车人应为姚伟伟，可事故却认定了张宝柱开的车。根据交警卷宗里记载张宝柱当晚去赴喜宴，依据常理其喝酒的可能性很大，但当时张宝柱又离开了事故现场，错过了验酒的最佳时期。故张宝柱应承担责任。上诉人有证据证实涉案事故认定书有错误，不应作为认定事故责任的依据。二、肇事车辆行车证上记载的发动机号与保单的发动机号不相符，被上诉人也没有提供相应的证据证明。一审法院仅凭车牌号、车辆识别代码等信息认定为在上诉人公司投保车辆依据不足。综上，应撤销原判决，予以改判。
被上诉人张宝柱辩称：一、交警部门出具的事故认定书是根据事故发生后被上诉人张宝柱的报案，根据事故现场、照片、对张宝柱的讯问得出了客观真实合法的事故发生经过及责任划分。该认定书程序合法，认定事实清楚。且事故认定书送达后，双方当事人均未提出异议。对于张宝柱虽是赴喜宴，但不能必然代表其饮酒后驾车。根据交警队的笔录张宝柱在事故发生后，先拨打了110，后拨打120对伤者进行了积极的抢救，同时向保险公司报案。张宝柱离开现场的原因是，死者家属到场，对其人身产生了威胁。张宝柱为处理事故将妻子姚伟伟留在现场，不代表其妻子是车辆的驾驶员。且上诉人也没有提供证据予以证实其主张，其上诉理由不成立。二、对于肇事车辆行车证上记载的发动机号与保单不一致的情况，事后被上诉人已经向上诉人提出了变更申请，上诉人也对错误登记进行了变更，这一点在上诉人保险材料中应当有体现。
经审理查明，肇事车辆行车证上记载的发动机号与保单上的发动机号不相符的问题，被上诉人张宝柱已经申请了上诉人阳光财险沧州支公司进行了变更。上诉人对保单信息的更改问题，在本院指定的期间内未提出异议。故应认定涉案肇事车辆是在上诉人处投保的车辆。
又查明，原审法院在审理过程中，已经调取了涉案交通事故的卷宗。本院在庭审中，释明上诉人是否申请调取交通事故卷宗，以便查明其上诉状中陈述张宝柱涉嫌饮酒及姚伟伟是驾驶员的事实。上诉人认为其陈述在交通事故卷宗中没有体现，不再申请调取交通事故卷宗。上诉人对其上诉理由未提交新的证据予以证实。
另查明，上诉人阳光财险沧州支公司对原审法院判决确定的赔偿被上诉人张宝柱理赔款的数额110570元无异议。本院审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的主要焦点是：涉案交通事故认定书是否可以作为认定事故责任的依据。
涉案的道路交通事故认定书是交警部门根据受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问材料，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定而作出的。该事故认定书认定程序合法，认定责任有法可依，应认定事故认定书可以作为本案认定事故责任的依据。该事故认定书上未体现被上诉人张宝柱涉嫌饮酒和姚伟伟系肇事车辆驾驶员的情况。上诉人阳光财险沧州支公司对其上诉理由未提供充足的证据予以证实，对此上诉人应承担不利的法律后果。综上，原审法院认定事实，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2511元，由上诉人阳光财险沧州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年三月十八日
书记员 仉菁华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民再49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某某。
再审申请人段某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015乌中民四终字第1520号民事裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民申520号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日开庭审理了本案。再审申请人段某某、被申请人梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
段某某申请再审称：我与梁某某因借贷关系发生纠纷，梁某某无力还款，经协商由我补足房款，其将自己名下位于乌鲁木齐市河滩北路49号天山花园西区3栋1单元202号房产转让给我。双方签订转让合同，房屋交付我使用，房产手续也交付了我。本案是房产过户案件，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定也不适用于本案，原裁定适用法律错误，驳回我起诉有误，要求撤销一、二审判决，判令梁某某给我办理房产过户手续。
梁某某答辩称：我们是借贷关系，不同意办理过户。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，该规定施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案于2014年9月16日立案受理，原一、二审适用该《规定》属适用法律错误。本案梁某某借款在前，梁某某因无法还款与段某某签订转让房屋合同以抵消债务在后。原审应查明基础法律关系和法律事实，综合判断，对本案作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015乌中民四终字第1520号民事裁定和乌鲁木齐市新市区人民法院新民三初字第1150-4号民事裁定；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审判长 张炳蔚
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曲毅捷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖25号
原告：上海陈泰商务管理顾问有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区海佳路18号284室。
法定代表人：郑培培，该公司总经理。
被告：曹卫宁，男，1963年11月26日生，汉族，现住唐山市。
被告：曹卫东，女，1968年10月16日生，汉族，现住唐山市。
被告：刘丽，女，1969年2月2日生，汉族，现住唐山市。
上海陈泰商务管理顾问有限公司与曹卫宁、曹卫东、刘丽第三人撤销之诉纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2017年7月5日立案。
原告上海陈泰商务管理顾问有限公司诉称，被告曹卫东、曹卫宁至今仍欠原告280万元及利息，原告起诉至上海市闸北区人民法院，最终判令二被告归还原告280万元并支付利息。三被告伪造借条，进行虚假诉讼，原告由于不知情未参加该案诉讼，丰南区人民法院制作民事调解书。被告曹卫宁、曹卫东欲以该民事调解书为依据将财产转移至刘丽名下，以此方式逃避债务。三被告的恶意串通行为使原告的债权无法实现，给原告造成了巨大经济损失，侵害原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，原告可以向作出该调解书的人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。
唐山市丰南区人民法院经审查认为，上海陈泰商务管理顾问有限公司认为（2007）丰民初字第2364号、（2007）丰民初字第2365号民事调解案件涉嫌虚假诉讼，针对上述案件缠诉多年。现引导其按照法律程序提出撤销之诉及执行异议，原告申请将此案指定由其他法院公正审理。为避免矛盾激化，唐山市丰南区人民法院以避免影响法院整体工作与社会稳定为由，报请指定管辖。
本院认为，为保护当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由唐山市曹妃甸区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一七年八月二十九日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖25号原告：上海陈泰商务管理顾问有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区海佳路18号284室。法定代表人：郑培培，该公司总经理。被告：曹卫宁，男，1963年11月26日生，汉族，现住唐山市。被告：曹卫东，女，1968年10月16日生，汉族，现住唐山市。被告：刘丽，女，1969年2月2日生，汉族，现住唐山市。上海陈泰商务管理顾问有限公司与曹卫宁、曹卫东、刘丽第三人撤销之诉纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2017年7月5日立案。原告上海陈泰商务管理顾问有限公司诉称，被告曹卫东、曹卫宁至今仍欠原告280万元及利息，原告起诉至上海市闸北区人民法院，最终判令二被告归还原告280万元并支付利息。三被告伪造借条，进行虚假诉讼，原告由于不知情未参加该案诉讼，丰南区人民法院制作民事调解书。被告曹卫宁、曹卫东欲以该民事调解书为依据将财产转移至刘丽名下，以此方式逃避债务。三被告的恶意串通行为使原告的债权无法实现，给原告造成了巨大经济损失，侵害原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，原告可以向作出该调解书的人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。唐山市丰南区人民法院经审查认为，上海陈泰商务管理顾问有限公司认为（2007）丰民初字第2364号、（2007）丰民初字第2365号民事调解案件涉嫌虚假诉讼，针对上述案件缠诉多年。现引导其按照法律程序提出撤销之诉及执行异议，原告申请将此案指定由其他法院公正审理。为避免矛盾激化，唐山市丰南区人民法院以避免影响法院整体工作与社会稳定为由，报请指定管辖。本院认为，为保护当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由唐山市曹妃甸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一七年八月二十九日书记员刘璐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2784号
原告:包凤荣，女，1968年7月27日出生，现住庄河市鞍子山乡。
被告：大连海华石材有限公司，住所地：庄河市昌盛街道高屯村7#厂房1层。
法定代表人：李秀海，系该公司经理。
原告包凤荣诉被告大连海华石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告包凤荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告包凤荣负担。
代理审判员 王丽丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 栾君君
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0111行审15号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：陕西省西安市灞桥区纺织城新医路**号。
法定代表人张武刚，局长。
委托代理人王涛，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张晓东，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
被执行人陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路*号。
法定代表人任军民，该公司董事长。
委托代理人屈康飞，男，1992年10月25日出生，汉族，住陕西省白水县，系该公司施工员。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社罚字【2016】054号行政处罚决定书向本院申请执行陕西建工第四建设集团有限公司罚款20000元一案，本院已依法受理。
本案在审查过程中，西安市灞桥区人力资源和社会保障局于2017年2月13日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞人社罚字【2016】054号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗 彤
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1440号
罪犯王永强，男，1993年10月21日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年1月18日作出（2012）兴刑初字第18号刑事判决，以被告人王永强犯强迫他人卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。2014年5月7日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王永强在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分147分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王永强确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永强减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月24日起至2016年1月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07083号
罪犯包广连，男，1972年7月13日出生，汉族，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省萧县人民法院于2007年6月28日以（2007）萧刑初字第90号刑事判决书，认定被告人包广连犯强奸罪、盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。2011年10月19日经本院依法裁定对其减去有期徒刑五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯包广连在服刑期间确有�改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包广连在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2014年5月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯包广连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包广连减去自本裁定送达之日起至2015年6月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华 琳
审 判 员 汤 晓 红
人民陪审员 刘 兆 祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟�
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4870-2号
原告罗应荣，男，1953年7月12日出生，汉族，住长沙县。
被告长沙市芙蓉区宏骏通讯设备经营部，住所地：长沙市芙蓉区五一大道766号中兴广场4A-01、02。
负责人章梁。
被告章梁，男，1974年12月26日出生，汉族，住长沙县。
本院于2015年12月22日作出（2015）长县民初字第4870号保全的裁定，现原告罗应荣以双方已自行达成调解协议为由向本院提出解除财产保全的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告章梁、长沙市芙蓉区宏骏通讯设备经营部银行存款238000元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对原告罗应荣名下所有的位于长沙县星沙镇星沙大市场47栋9，10号（长房权证星沙字第××号）房屋权属的冻结。
审判员 杨柳青
二〇一六年一月十四日
书记员 才华姣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保171号
申请人：明家开，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：候涛，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：邵玉宝，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：支立杰，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路西段118号。
法定代表人：许怀文，该公司董事长。
申请人明家开于2016年9月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人候涛、邵玉宝、支立杰所有的坐落在怀远县龙亢镇苏圩村境内褚怀路南苏圩新村坐南面北四层楼房十六间（含两间过道）房屋一处，并已提供支立好、王英所有的坐落在怀远县307省道南侧华海农机建材综合市场14号楼113号商业用房一处（怀私字第327237号）作为担保。
本院认为：申请人明家开的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人候涛、邵玉宝、支立杰所有的坐落在怀远县龙亢镇苏圩村境内褚怀路南苏圩新村坐南面北四层楼房十六间（含两间过道）房屋一处。查封期间交由候涛、邵玉宝、支立杰看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封支立好、王英所有的坐落在怀远县307省道南侧华海农机建材综合市场14号楼113号商业用房一处（怀私字第327237号）。查封期间交由支立好、王英看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请�应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保171号
申请人：明家开，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：候涛，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：邵玉宝，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：支立杰，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路西段118号。
法定代表人：许怀文，该公司董事长。
申请人明家开于2016年9月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人候涛、邵玉宝、支立杰所有的坐落在怀远县龙亢镇苏圩村境内褚怀路南苏圩新村坐南面北四层楼房十六间（含两间过道）房屋一处，并已提供支立好、王英所有的坐落在怀远县307省道南侧华海农机建材综合市场14号楼113号商业用房一处（怀私字第XXXXXX号）作为担保。
本院认为：申请人明家开的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人候涛、邵玉宝、支立杰所有的坐落在怀远县龙亢镇苏圩村境内褚怀路南苏圩新村坐南面北四层楼房十六间（含两间过道）房屋一处。查封期间交由候涛、邵玉宝、支立杰看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封支立好、王英所有的坐落在怀远县307省道南侧华海农机建材综合市场14号楼113号商业用房一处（怀私字第XXXXXX号）。查封期间交由支立好、王英看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。