江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1332号
原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心。
负责人：蒋少强，该行行长。
委托代理人：乐治用，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：洪定辉，男，1980年9月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：万翠群，女，1985年10月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告兴业银行股份有限公司南昌分行（以下简称兴业银行南昌分行）诉被告洪定辉、万翠群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南昌分行的委托代理人乐治用、刘锡闽到庭参加诉讼，被告洪定辉、万翠群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告达成的《零售授信额度借款合同》；2、判令被告洪定辉、万翠群立即向原告支付借款本金1129999.99元、利息16294.7元、罚息95880.11元，共计1242174.8元（利息、罚息暂计至2016年5月26日，实际计算至付清之日止）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理等实现债权的费用4000元，诉讼请求金额为1246174.8元；3、判决对被告洪定辉、万翠群所有的位于红××新区××大道××单元××室（××）房屋依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告洪定辉、万翠群与原告在2014年6月25日签订了《零售授信额度借款合同》，约定：1、原告向被告洪定辉、万翠群提供113万元授信额度，用于经营；2、授信期36个月，从2014年6月25日至2017年6月25日。2014年6月25日，原告与被告洪定辉、万翠群签订了《零售借款最高额抵押合同》，约定：1、就113万元银行授信产生的债务同意用洪定辉、万翠群所有的位于南昌市××新区××大道××单元××室（××）的房屋提供抵押担保；2抵押保证责任及于该最高抵押额度项下的所有债权余额。2014年6月30日，被告洪定辉、万翠群与原告签订了《零售经营类借款合同》，约定：1、原告向被告提供113万借款，借款期限为2014年6月30日至2015年6月30日；2、借款定价基准利率按央行人民币基准利率壹年期限档次，借款利率浮动定价，等于定价基准利率乘以系数1.3；3、逾期归还借款本息的，罚息利率为借款利率上浮50%；4、债务人违约时，债权人可要求债务人承担合同项下借款金额20%的违约金。上述合同签订后，原告依约发放了上述借款。该笔借款到期后，被告洪定辉、万翠群未按时归还原告借款本息，截至2016年5月26日，被告共拖欠本息1242174.8元。原告多次要求被告承担还款及抵押责任，但被告均不能有效承担相应义务。因此为维护原告合法权益，原告诉至法院。
原告兴业银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告洪定辉、万翠群身份证复印件各一份。
证明：原告及被告的民事主体身份；
证据二、《零售授信额度借款合同》一份。
证明：1、原告向被告洪定辉、万翠群提供113万元授信额度，用于经营；2、授信期36个月，从2014年6月25日至2017年6月25日；
证据三、《零售借款最高额抵押合同》及他项权证一份。
证明：1、就113万元银行授信产生的债务同意用洪定辉、万翠群所有的位于南昌市××新区××大道××单元××室（××）房屋提供抵押担保；2抵押保证责任及于该最高抵押额度项下的所有债权余额。该抵押房屋已经办理了抵押登记。
证据四、《零售经营类借款合同》一份及借款借据一份。
证明：1、原告向被告提供113万借款，借款期限为2014年6月30日至2015年6月30日；2、借款定价基准利率按央行人民币基准利率壹年期限档次，借款利率浮动定价，等于定价基准利率乘以系数1.3；3、逾期归还借款本息的，罚息利率为借款利率上浮50%；4、债务人违约时，债权人可要求债务人承担合同项下借款金额20%的违约金；
证据五、欠息单一份。
证明：截止到2017年9月11日，被告尚欠本金1129999.99元，欠利息（含利息、罚息、复息）257910.82元。
被告洪定辉、万翠群未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告兴业银行南昌分行与被告洪定辉、万翠群签订了编号为兴银赣20**年洪城授字第031号《零售授信额度借款合同》，协议约定：1、原告兴业银行南昌分行向被告提供人民币113万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为36个月，即从2014年6月25日起到2017年6月25日止。同日，原告兴业银行南昌分行与被告洪定辉、万翠群签订了编号为兴银赣20**年洪城高抵字第010号《零售借款最高额抵押合同》，约定：1、被告洪定辉、万翠群用其所有的位于南昌市××新区××大道××单元××室（××）房屋为上述授信产生的借款进行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金、利息、罚息、复息、违约金、律师代理费、差旅费等，并于2014年6月27日办理了他项权证登记手续。之后，原告与被告洪定辉、万翠群于2014年6月30日签订了编号为兴银赣20**年洪城经营字第053号《零售经营类借款合同》，约定：1、贷款金额113万元；2、期限为12个月，即从2014年6月30日至2015年6月30日止；3、利率以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率乘以系数1.3。其中8.1.1、11.1.1约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回发放贷款。原告依约于2014年6月30日向被告发放贷款113万元，履行了合同约定的义务，可被告拒不按期归还借款利息，已构成违约。截止2017年9月11日，被告尚欠借款本金为1129999.99元及利息、罚息、复息为257910.82元。原告为此诉至本院。
本院认为，原告兴业银行南昌分行与被告签订的《零售授信额度借款》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售经营类借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告洪定辉、万翠群向原告兴业银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告洪定辉、万翠群归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月11日，被告洪定辉、万翠群尚欠被告借款本金1129999.99元，利息、罚息、复息为257910.82元，本院予以确认。原告要求解除与被告的零售授信额度借款合同，因合同履行期限已届满，无须解除。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费4000元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告洪定辉、万翠群经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪定辉、万翠群于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金1129999.99元及利息、罚息、复息（截止2017年9月11日为257910.82元，自2017年9月12日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。
二、若被告洪定辉、万翠群未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告洪定辉、万翠群所有的位于南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江7栋一单元201室（第2层）房屋，所得价款由兴业银行股份有限公司南昌分行优先受偿。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理16020元、诉前保全费5000元、公告费300元，合计21320元，由被告洪定辉、万翠群承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年九月十二日
书 记 员 熊思莹