广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）海行初字第8号 原告莫子奎，男，1942年3月15日出生，汉族，住北海市。被告北海市规划局，住所地北海市四川南路73号。法定代表人关国明，局长。委托代理人李萍，女，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人范豫衡，男，广西海鑫律师事务所律师。第三人孙继德，男，1939年12月6日出生，汉族，住北海市。 第三人陈玉珍，女，1949年4月5日出生，汉族，住北海市。 委托代理人李**，男，广西嘉友律师事务所律师。（同系孙继德、陈玉珍的委托代理人） 原告莫子奎不服被告北海市规划局2012年12月13日核发给第三人孙继德、陈玉珍的建字第450502201200374号《建设工程规划许可证》，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月21日受理后，于2014年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告莫子奎，被告北海市规划局法定代表人关国明的委托代理人李萍、范豫衡，第三人孙继德、陈玉珍的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告北海市规划局根据第三人孙继德、陈玉珍的建设工程规划许可申请，于2012年12月13日作出建字第450502201200374号《建设工程规划许可证》，批准孙继德、陈玉珍（以下简称“第三人”）在深圳路××、××号拆建房屋，底层占地面积为223.59平方米，用地面积为223.59平方米，层数为叁层局部肆层，结构为砖混。被告于2014年5月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据有：1、《建设工程规划许可证申请表》，2、孙继德、陈玉珍名下的北国用（2006）第804684号《土地使用权证》及宗地图，3、《建筑设计图纸》，4、《孙继德、陈玉珍建设用地界限图》，5、孙继德、陈玉珍的身份证，6、建字第450502201200374号《建设工程规划许可证审批单存根》。证据1-6，证明孙继德、陈玉珍提出涉案申请并提交了相关材料，被告经审查，依法核发建字第450502201200374号《建设工程规划许可证》等事实。7、莫子奎的北国用（2004）第803031号《土地使用权证》及宗地图，8、相片，证明原告已建房屋占地与孙继德、陈玉珍用地之间无通道等事实。9、地字第450502201200374号《建设用地规划许可证审批单》，10、《民用建筑设计通则》GB50352-2005，《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版），证明被告核定涉案用地规划条件符合有关国家规范，不影响妨碍原告已建房屋通风、采光和日照；原告已建房屋向西侧基地（即孙继德、陈玉珍用地）方向开设洞口和开窗不符合相关国家标准等事实。法律、法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广西壮族自治区实施办法》第三十一条。 原告莫子奎诉称，原告房屋朝南坐落北海市谭屋三巷××号，与第三人朝西的北海市××路××、××号相邻。双方在1979年建房时，规划留出2米几宽10几米长的通风、采光、日照和排水通道。原告房屋属三面见光，西面30年前即开有10几个窗户，第三人在2006年私下将原规划留出的20几平方米土地通道办到名下，并向被告申请报建。被告在未实地查清楚的情况下，同意第三人报建，并向第三人核发《建设工程规划许可证》（建字第450502201200374号）。被告发证给第三人的行为，侵犯了原告通风、采光和日照权；是第三人伪造四方邻居表中原告签名骗取的；被告未经听证公告，程序违法。因此，请求法院撤销被告核发给第三人的建字第450502201200374号《建设工程规划许可证》。 原告提供的证据：1、1994年4月5日《地籍调查表》，证明第三人原房产面积是189.80平方米，实地丈量面积是224.03平方米，多出的34.23平方米为水沟地，第三人不能独占；2、照片二张，证明原告房屋地基向外伸出40公分；3、1994年4月11日孙继德、陈玉珍的《宗地图》，证明原来有公用水沟地；4、1992年5月30日《地籍调查表》，证明冒充原告签字，骗取土地证；5、原告在规划局拍摄的照片；6、莫子奎的（81）城建字第102号《北海市城市建设局建筑许可证》、桂房证字第50××49号《房产所有权证》、北房权证（2004）字第00061331号房产证，证明原告房屋是经过规划许可的合法房产。被告北海市规划局辩称，1、被告根据第三人持有的北国用（2006）第804684号《土地使用权证》、宗地图及原告持有的北国用（2004）第803031号《土地使用权证》、宗地图等反映，且经被告核查，前述两地相邻之间并未规划有通道，且据现场实际情况反映，相邻用地所涉建筑物之间也未有间隙及通道。因此，原告起诉称双方在1979年建房时，规划留有2米几宽10几米长的通风、采光、日照和排水通道与事实不符。2、原告已建房屋现状为坐北向南，南向临道路开窗，北向临空地开窗，根据《民用建筑设计通则》GB50352-2005、《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）的相关规定，已满足采光通风要求；原告已建房屋西面紧邻第三人用地，向西侧方向开设洞口和开窗，不符合相关国家标准，且未经包括被告在内的任何国家行政机关审批同意。3、第三人持相关材料向被告申请办理位于北海市××路××、××号房屋拆旧建新规划许可手续，于法有据；《四邻意见单》不是被告核发建设工程规划许可的法定要件。综上所述，被告向第三人核发的建字第450502201200374号《建设工程规划许可证》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，第三人是1992年至1994年间办理《国有土地使用证》的，经过三年时间的调查、四至邻居指界及张榜公告无人提出异议等程序，才于1994年4月取得《国有土地使用证》。2006年完全按1994年颁证的四至及范围不变换证，不存在原告所讲的私自与土地部门串通将20多平方米相邻通道土地办到第三人名下的事实，原告不服第三人的土地证，应起诉国土局，而不是本案被告。原告与第三人房屋之间贴墙而建，无通道间隙；原告房屋向第三人相邻处开窗，未经规划审批，属违法建设。被告根据第三人名下的土地证用地范围核发《建设工程规划许可证》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人提供的证据：1、地字第450502201200374号《建设用地规划许可证》，证明第三人取得合法规划用地手续；2、北国用（1994）字第111465号《国有土地使用证》，证明第三人在1994年取得《国有土地使用证》；3、1992年5月30日《地籍调查表》，证明国土局确定土地使用面积224.03平方米，原告在该表上签字盖指模；4、《公榜情况表》，证明公榜一个月内无人提出异议；5、1994年4月5日《地籍调查表》，证明1992年至1994年间，经国土局测绘调查，认定该土地四至清楚无纠纷；6、北国用（2006）第804684号《土地使用权证》，证明2006年上述土地补办出让手续，在1994年国有划拨土地上颁发新证；7、吴某的《证明》，证明原告误导证人吴某为其作证，吴某声明原证词作废；8、吴志才等人《证明》，证明贴墙建屋，中间无水沟；9、照片七张，证明两屋之间贴墙，原告突击安装窗户；10、北房权证（2001）字第00031241号、00××42号房产证，证明深圳路××、××号为第三人的合法房产。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 一、对被告提供证据的确认：原告对被告7、8证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明被告主张，本院认为，7、8证据可以证明原告房屋与孙继德、陈玉珍用地之间无通道，本院予以确认；原告对被告9、10证据的真实性无法确认，本院认为，9、10证据真实有效，且与本案有关联性，本院予以确认。原告对被告其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，第三人对被告庭审所举的证据无异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认。 二、对原告提供证据的确认：被告对原告提供的1、2、3、6证据，认为不能证明原告主张，本院认为，原告的第1、2、3证据，无法证实原告房屋与第三人用地之间有水沟地，本院不予确认；原告证据6，可以证明原告对北海市谭屋三巷××号房屋享有产权，本院予以确认；被告对原告的第4项证据，认为与本案无关，本院认为，因原告和第三人对表中指界人莫子奎签名盖指模持不同意见，原告主张第三人冒充其签名骗取土地证，该项证据证明的问题不是本案审理范围，不作为本案证据使用；被告对原告第5项证据，认为字迹模糊、内容不清，不能作为证据使用，本院予以认可。第三人对原告提供的证据，质证意见与被告一致。 三、对第三人提供证据的认定：原告对第三人提供的1、2、3、6证据，认为是第三人骗取的，冒充了原告签字，本院认为，第三人提供的1、2、6证据合法有效，本院予以确认；对第三人的第3项证据，因原告有异议，证明的问题不是本案审理范围，不作为本案证据使用；原告对第三人的第7、8项证据，认为是第三人恐吓证人所作，本院认为，第三人提供的证人证言，因证明第三人用地没有水沟地问题，不是本案审查范围，不作为本案证据使用。原告对第三人提供的其他证据无异议，被告对第三人提供的证据无异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认。 经审理查明，第三人持北国用（2006）第804684号《土地使用权证》等材料，于2012年6月28日向被告递交《建设工程规划许可证申请表》，申请办理位于北海市××路××、××号房屋拆旧建新规划许可手续。被告于2012年7月25日向第三人出具建设用地界限图，发放了《建设用地规划许可证》。随后，第三人提交了建筑设计图纸等资料，经被告审核，于2012年12月13日向第三人核发建字第450502201200374号《建设工程规划许可证》。原告不服被告发证给第三人的具体行政行为，于2014年4月16日向法院起诉，请求法院撤销被告核发给第三人的建字第450502201200374号《建设工程规划许可证》。 另查明，坐落北海市谭屋三巷××号房屋属原告莫子奎所有，坐落北海市××路××、××号房屋属第三人孙继德、陈玉珍共同共有。原告房屋西面与第三人房屋用地相邻，相邻间无通道。1981年1月3日原告领取（81）城建字第102号《北海市城市建设局建筑许可证》，建造三层楼房，现状为坐北向南，南向临道路开窗，北向临空地开窗，西向紧邻第三人房屋用地，二楼以上开窗。原告于1989年9月5日领取桂房证字第50××49号《房产所有权证》。之后，原告扩建成五层房屋，并于2004年11月23日领取北房权证（2004）字第00061331号房产证。原告房屋（二楼以上）向西开窗未经有关部门的规划许可。 再查明，1993年10月30日至1993年11月30日止北海市土地管理局对第三人房屋证件面积189.80平方米、勘丈面积为224.03平方米进行了公榜，公榜期间没有人反映情况。1994年4月5日《地籍调查表》中地籍调查结果审核意见栏，记载“国有土地使用权，有合法房产所有权证、建筑许可证，地上、图上、四至界线清楚，无纠纷。证件面积189.80平方米，实地丈量面积224.03平方米，准予按原丈量224.03平方米面积登记。”1994年4月第三人领取北国用（1994）字第111465号《国有土地使用证》，2006年12月6日领取北国用（2006）第804684号《土地使用权证》。2002年第三人领取北房权证（2001）字第00031241号、00××42号房产证。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，北海市规划局向第三人颁发建设工程规划许可证的行政行为是其必须履行的的法定职责。 依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”及《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第三款“建设工程规划许可证按照以下规定办理：（一）“建设单位或者个人持使用土地的有关证明文件、建设项目批准文件、项目相关文件图纸、地形图……，向城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府提出建设工程规划许可书面申请。（二）城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府审核……对符合条件的，核发建设工程规划放可证；对不符合条件的，不予核发，并书面说明理由。”的规定。第三人持土地使用权证、建筑设计图纸等材料，向被告申请办理《建设工程规划许可证》，经被告审核，同意颁发建设工程规划许可证，并作出了建字第450502201200374号《建设工程规划许可证》。被告的具体行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告房屋南向临道路开窗，北向临空地开窗，根据《民用建筑设计通则》GB50352-2005、《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）的相关规定，已满足采光通风要求；原告向西侧（紧邻第三人用地）方向开窗，不符合相关国家标准，且未经被告审批同意。据此，原告主张被告发证给第三人的具体行政行为，影响其通风、采光、和日照，没有事实和法律依据；主张与第三人用地之间有通道，没有事实依据；主张四方邻居表中第三人冒充其签名，没有提供证据证实，且四邻意见书不是核发《建设工程规划许可证》的法定条件；主张发证未经过听证公告，程序违法，因听证公告不是城乡规划部门核发规划许可证的必经程序；为此，原告的上述主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告莫子奎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告莫子奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。” 审判长 陈青审判员梁燕审判员张耀华 二〇一四年六月二十七日 书记员 黄     思     国 附：本判决引用的司法解释 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。