wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第267号
原告：开化县农村信用合作联社中村分社。住所地：浙江省开化县中村乡张村村。
负责人：吴敏，该信用社主任。
被告：汪家鸿，浙江开化人。
被告：卢尧海，浙江开化人。
原告开化县农村信用合作联社中村分社（以下简称中村信用社）与被告汪家鸿金融借款纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪家鸿立即归还借款本金33200元，利息8694.10元，其余利息从2013年10月25日起按照合同约定利率计付利息至本案履行之日止；2、判令被告卢尧海对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月26日，被告汪家鸿以建房周转为由，向中村信用社借款人民币100000元，并由被告卢尧海等3人作为保证人担保，双方签订了个人保证借款合同，月利率10‰，约定清偿日期为2013年10月25日，当天，原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告汪家鸿未能按期归还本息，其他二位保证人已履行了保证代偿责任，而被告卢尧海未能如约履行保证代偿责任，原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪家鸿归还原告开化县农村信用合作联社中村分社借款本金33200元并支付利息（按合同约定利率计付利息至本判决确定的履行之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告卢尧海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费847元，减半收取423.50元，由被告汪家鸿、卢尧海共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱一鹏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1229刑初74号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人许某春，女,1986年4月23日出生,壮族,小学文化,农民,住大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月28日被刑事拘留,同年3月8日被逮捕,3月22日被取保侯审，现居住在其家中。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉〔2017〕61号起诉书，指控被告人许某春犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员唐某、覃某1出庭支持公诉，被告人许某春到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）人民检察院指控，2016年9月27日上午,被害人覃某2将自已的女式踏板摩托车停放在本县岩滩镇信用社对面停车场后,未将摩托车钥匙孔下方储物格内的一部vivo牌手机随身携带便离开。随后,被告人许某春路过该摩托车旁看到手机后便将手机盗走,后转交给其姐夫陆某使用。经鉴定,被盗的vivo牌手机价值为2413元人民币。案发后,公安机关已将涉案手机扣押并返还被害人。
为支持指控公诉机关提供了书证，证言证人，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人许某春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人许某春有期徒刑六至七个月，并处罚金。
被告人许某春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被传唤到案后，许某春始终能如实交代自己的犯罪事实。经委托，大化县司法局于2017年8月15日向本院出具社会调查评估意见：对许某春适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供的书证案件受理登记表、户籍材料、到案经过、接受证据材料清单、涉案物品购买凭证复印件、扣押决定书、扣押及发还清单，证人陆某、韦某(系陆某妻子)的证言，被害人覃某2的陈述，被告人许某春的供述及辩解，鉴定聘请书及委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人许某春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某春犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。根据其犯罪事实和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对被告人许某春应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处1000元以上4826元以下罚金。被告人许某春到案后始终能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被扣押并发还给被害人，对被告人许某春可酌情从轻处罚。经调查，对被告人许某春可适用社区矫正，故在对被告人许某春处以自由刑时可以宣告缓刑。综上，根据被告人许某春犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
人许某春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 韦明登
二〇一七年八月十六日
书记员 覃 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条的规定外，为六个月以上十五年一下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2661号
原告：王敏。
被告：张静。
原告王敏为与被告张静民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，诉请：被告张静偿还原告借款本金30000元，并支付自2015年3月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（审理过程中，原告变更利息部分诉请为：支付自2015年4月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王敏到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告张静于2015年3月8日向原告王敏借款30000元，并于借款当日出具借条一份，载明月利息2%及到2015年6月8日归还全部借款本息等。借款后，被告张静仅支付一个月的利息600元，借款本金及后期利息至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静于本判决生效之日起十日内返还原告王敏借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2015年4月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一六年五月六日
代书 记员 卢 静
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执704号
申请执行人钟顺兵。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人钟顺兵与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00127号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚商初字第0069号
原告张晓东。
被告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中。
原告张晓东诉被告常熟市诚鑫印染有限公司（以下简称诚鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼。被告诚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买各种型号的纸管。截止到2013年年底，被告尚欠原告货款183449.80元。2014年被告继续向原告要货，2014年1-4月被告又向原告购买了货款为33824元的纸管。截止到2014年4月底，被告共计结欠原告货款217273.80元。原告多次催讨未果。为此，要求被告给付原告货款217273.80元，并支付按照银行贷款基准利率计算的自2014年5月15日起至实际付款之日的债务利息。
被告诚鑫公司辩称：原、被告之间发生业务往来多年，双方对货款的迟延支付从未有过需要支付利息的约定，况且原告供应的纸管即使有时存在部分质量问题，双方均相互谅解，被告不同意支付利息。按照行业习惯，一般在来年春节前支付部分货款，现被告资金困难，暂无偿还能力。
审理中，原告诚信公司为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了2013年供货单266份、2014年1-4月送货单41份、2013年杨园纸管进货明细1份、2014年1-4月杨园纸管结算明细1份、对账单1份。2013年、2014年1-4月送货单上货物为各种型号的纸管，并载明了数量，上述送货单均由徐志良、“周”、陆海保签收。2013年杨园纸管进货明细由徐志良制作，载明：2013年1月至12月，杨园纸管供应了0.3公斤、0.4公斤、1.5公斤三种规格的纸管各255280根、27440根、19780根，货款共计269629元。2014年1-4月杨园纸管结算明细载明“杨园纸管2014年1-4月份送纸管计33824元徐志良5／15”。对账单载明“常熟市诚鑫印染有限公司欠杨园纸管加工厂纸盒费至2014年4月底总计217273.80元此数目核对无误对账用诚鑫印染邹ＸＸ2014.5.19”。原告并对所举证据解释称：原、被告发生业务已有十年左右，被告向原告购买各种型号的纸管，双方业务到今年4月底结束。杨园纸管加工厂是原告开办的，但未办理工商登记。双方业务期间，被告陆续给付了原告部分货款，截止到2013年年底被告结欠原告货款183449.80元。2014年被告又陆续向原告要货，2014年1-4月，被告向原告购买了货款为33824元的纸管。2014年5月，被告经营出现问题，被告法定代表人找不到了，原告找到被告公司负责收货的仓库管理员徐志良进行对账，对账后，徐志良向原告出具结算明细1份，确认2014年1-4月被告共收到原告货款为33824元的纸管。2014年5月19日，原告又找到被告公司会计邹ＸＸ对账，原、被告发生业务期间每年均由被告安排邹ＸＸ与原告对账，经对账，邹ＸＸ确认截止到2014年4月底被告共计结欠原告货款217273.80元，邹ＸＸ并在原告书写的对账单上注明上述结欠货款数额无误，并签名确认。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。原告并变更诉讼请求，要求被告支付货款217273.80元。
为查明本案事实，本院对案外人徐志良进行了调查，徐志良表示：其是被告公司员工，在该公司负责进货及成本核算工作。原告向被告送货时，由其、周金元及陆海保三人在原告的送货单上签收，原告并将送货单的一联交给了被告公司，原告的送货单上只载明了纸管的数量，每年年底，其再根据公司法定代表人确定的单价，核算当年应付张晓东的货款，由张晓东再根据其出具的应付款明细到公司财务去结账。2013年杨园纸管进货明细就是其核算的被告应付原告的当年货款。2014年1-4月杨园纸管结算明细也是其根据原告的送货单核算的被告应付原告的2014年1-4月的货款。杨园纸管就是原告开办的加工厂的字号。邹ＸＸ是被告公司的主办会计。本院并对案外人邹ＸＸ进行了调查，邹ＸＸ表示：其是被告公司的主办会计，其是在今年5月底才离开被告公司的。该公司一般每年年底都要与原告对账，但对账后，一般不结清当年的货款。今年5月19日，原告拿了对账单过来，对账单上最上面的一段文字是原告写的，杨园纸管加工厂就是原告开办的加工厂的字号，对对账单上记载的截止到2014年4月底被告结欠原告货款217273.80元的内容，其根据被告公司的账本核对无异后，在对账单上写了核对无误的字样，并签名。徐志良是被告公司负责收货、成本核算的员工，每到年底，由徐志良向原告出具应付款明细，原告再持该明细到被告公司财务记账。本院向常熟市劳动人事争议仲裁委员会调取的该委常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书查明：徐志良、周金元、陆海保系被告公司员工。邹ＸＸ系被告公司财务。
上述事实，有2013年送货单、2014年1-4月送货单、2013年杨园纸管进货明细、2014年1-4月杨园纸管结算明细、对账单、民事答辩状及本案庭审笔录、调查笔录、仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为：被告诚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。根据原告提交的2013年送货单、2014年1-4月送货单、2013年杨园纸管进货明细、2014年1-4月杨园纸管结算明细、对账单，并结合原告庭审中的陈述、被告提交的答辩状及本院的调查情况，可以认定截止到2014年4月底被告结欠原告货款217273.80元的事实的存在。现原告要求被告给付货款217273.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市诚鑫印染有限公司给付原告张晓东货款人民币217273.80元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2280元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 何斌
二〇一四年七月二日
书记员 陈涵
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1096号
申请执行人：牛永岗，男，1979年12月15日出生，汉族，住林州市。
被执行人：赵伟伟，女，1985年10月25日生，汉族，住林州市。
申请执行人牛永岗与被执行人赵伟伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0581民初55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币45462.5元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年4月24日、2018年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月八日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1096号申请执行人：牛永岗，男，1979年12月15日出生，汉族，住林州市。被执行人：赵伟伟，女，1985年10月25日生，汉族，住林州市。申请执行人牛永岗与被执行人赵伟伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0581民初55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币45462.5元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年4月24日、2018年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月八日书记员  许世鹏
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第346号
原告蓝启元，男，瑶族，住上林县。
委托代理人杨显，广西林山律师事务所律师。
被告李英，女，壮族，住上林县。
原告蓝启元与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫玲艳独任审判，并于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告蓝启元的委托代理人杨显到庭参加诉讼，被告李英经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月24日、2014年2月26日以资金周转为由分别向原告借款40000元，借款期限分别为2013年3月10日、2014年3月10日。借款到期后，被告未偿还借款。因原告急需资金用于生计，多次要求被告还款，但被告均以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告80000元及利息4000元，共计84000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条2份，证明被告李英于2013年2月24日、2014年2月26日两次向原告借款共80000元的事实。
被告在法定的期限内未向本院提交书面答辩，也未提供本案的有关证据。
本案的调查重点为：原告的诉请是否有事实和法律依据？
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2013年2月24日以资金周转为由向原告借款40000元，限期15天内还清。2014年2月26日以急需资金偿还银行贷款为由再向原告借款40000元，限于同年3月10日前还清。两次借款均立有借条为证，双方在借条中未约定利息。订立借款合同后原告均以现金方式支付借款予被告。借款期限届满后原告经多次催促偿还未果，遂于2014年4月8日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款80000元及利息4000元。庭审中原告明确诉请中的4000元利息为逾期利息，即从借款期限届满之日起计算至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率大概计算得出。
另查明，2013年3月10日－2014年4月8日中国人民银行基准贷款利率（1-3年期）为：6.15%；2014年3月10日-2014年4月8日中国人民银行贷款利率（6个月）为：5.6%。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2来源合法，内容客观、真实，并与本案相关联，本院予以确认。
原告主张被告欠其借款80000元，并提交由被告签名的《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原、被告之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按约定期限偿还借款，但借款期限届满后，被告并未偿还，故被告应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息问题，原、被告之间的借款系定期无息借贷，
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，原告请求被告支付借款期限届满之日起至起诉之日止的逾期利息4000元，其请求的逾期利息应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率分别计算，即：①（1-3年期）40000元×395天÷360×6.15%=2699.17元；②（6个月）40000×30天÷360×5.6%=186.67元，①＋②=2885.84元。原告诉请的逾期利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李英偿还原告蓝启元借款80000元及借款期限届满之日起至起诉之日止的逾期利息2885.84元，共计82885.84元。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告李英负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1900元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫玲艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马 玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第346号
原告蓝启元，男，住上林县。
委托代理人杨显，广西林山律师事务所律师。
被告李英，女，住上林县。
原告蓝启元与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫玲艳独任审判，并于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告蓝启元的委托代理人杨显到庭参加诉讼，被告李英经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月24日、2014年2月26日以资金周转为由分别向原告借款40000元，借款期限分别为2013年3月10日、2014年3月10日。借款到期后，被告未偿还借款。因原告急需资金用于生计，多次要求被告还款，但被告均以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告80000元及利息4000元，共计84000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条2份，证明被告李英于2013年2月24日、2014年2月26日两次向原告借款共80000元的事实。
被告在法定的期限内未向本院提交书面答辩，也未提供本案的有关证据。
本案的调查重点为：原告的诉请是否有事实和法律依据？
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2013年2月24日以资金周转为由向原告借款40000元，限期15天内还清。2014年2月26日以急需资金偿还银行贷款为由再向原告借款40000元，限于同年3月10日前还清。两次借款均立有借条为证，双方在借条中未约定利息。订立借款合同后原告均以现金方式支付借款予被告。借款期限届满后原告经多次催促偿还未果，遂于2014年4月8日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款80000元及利息4000元。庭审中原告明确诉请中的4000元利息为逾期利息，即从借款期限届满之日起计算至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率大概计算得出。
另查明，2013年3月10日－2014年4月8日中国人民银行基准贷款利率（1-3年期）为：6.15%；2014年3月10日-2014年4月8日中国人民银行贷款利率（6个月）为：5.6%。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2来源合法，内容客观、真实，并与本案相关联，本院予以确认。
原告主张被告欠其借款80000元，并提交由被告签名的《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原、被告之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按约定期限偿还借款，但借款期限届满后，被告并未偿还，故被告应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息问题，原、被告之间的借款系定期无息借贷，
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，原告请求被告支付借款期限届满之日起至起诉之日止的逾期利息4000元，其请求的逾期利息应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率分别计算，即：①（1-3年期）40000元×395天÷360×6.15%=2699.17元；②（6个月）40000×30天÷360×5.6%=186.67元，①＋②=2885.84元。原告诉请的逾期利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李英偿还原告蓝启元借款80000元及借款期限届满之日起至起诉之日止的逾期利息2885.84元，共计82885.84元。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告李英负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1900元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫玲艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马 玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民一初字第346号原告刘兴贵，男。被告孔凡运，男。原告刘兴贵诉被告孔凡运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴贵、被告孔凡运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴贵诉称，2012年被告因做生意周转需要，经朋友介绍先后于2012年3月22日、5月29日和6月1日向原告借款15000元、5000元和5000元，三次借款均写了借条，均口头约定月利息为3%。其中，第一张借条写明借期半年，其余两次未写借期和还款期限。第一笔借款到期后，经数次催收，被告均未归还。故诉请法院判决：1、被告孔凡运归还原告刘兴贵人民币25000元及利息18150元；2、诉讼费由被告承担。被告孔凡运辩称，被告的实际借款总额为18000元，而非25000元。其中，2012年3月22日的实际借款为10000元，因计算了5000元的利息在内，故写的借条为15000元。2012年6月1日的实际借款为3000元，因计算了2000元的利息在内，故写的借条为5000元。但因被告已出具了借条，被告对借条所载的金额予以认可。同时，经原告刘兴贵和案外人黄某同意，被告已将其对案外人黄某的10000元债权转让给了原告刘兴贵，故被告欠原告的借款应扣减10000元。另外，原、被告之间的借款并未约定利息，原告主张18150元利息没有依据。经审理查明，被告孔凡运于2012年3月22日、5月29日及6月1日三次向原告刘兴贵借款，并分别出具了借条。其中，2012年3月22日的借条载明“今借到刘兴贵人民币壹万伍仟元整（￥15000元），此据属实。借期半年。”2012年5月29日和6月1日的借条均载明““今借到刘兴贵人民币伍仟元整（￥5000元），此据属实。”经原告刘兴贵催收后，被告孔凡运未归还借款。以上事实，有原告刘兴贵提交的三张借条和当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告刘兴贵与被告孔凡运之间的借贷关系，有被告孔凡运所立的借条为凭，双方债权债务关系明确。现原告刘兴贵要求被告孔凡运归还借款本金25000元，被告孔凡运应当承担清偿责任。原告刘兴贵主张借款时双方口头约定了利息，因被告孔凡运予以否认，且原告无证据证明该口头约定的存在，故本院对其要求被告孔凡运支付利息18150元的请求不予支持。对于逾期归还的15000元借款的利息，本院按中国人民银行2012年7月6日调整公布的一至三年贷款基准年利率6.15%予以计算。对于被告孔凡运关于实际借款本金为18000元和已将其对案外人黄某的10000元债权转让给原告刘兴贵的抗辩主张，因其未提交证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔凡运向原告刘兴贵归还借款本金25000元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、被告孔凡运自2012年9月23日起至借款清偿之日止按本金15000元以6.15%年利率向原告刘兴贵支付借款利息，利随本清；三、驳回原告刘兴贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.75元（原告已预交），减半收取439.37元，由原告刘兴贵承担139.37元，由被告孔凡运承担300元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  王贵鹏二〇一四年七月二日书 记 员  徐 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4342号
原告：山东钢铁集团房地产有限公司。住所地：青岛市崂山区株洲路***号。
法定代表人:王庆山，任该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告:尚庆良，男，1965年1月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东钢铁集团房地产有限公司与被告尚庆良商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵旋到庭参加诉讼，被告尚庆良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东钢铁集团房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商品房预售合同》;2.判令被告支付违约金32804.8元；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月5日，原被告签订商品房预售合同，合同约定原告将其开发的泰安市东岳鑫城1号楼28层2804号房屋售给被告，总价款328048元，被告应支付首付款108048元，实际支付78048元，余款22万元办理了银行按揭贷款手续，并由原告下属泰安分公司提供阶段性连带责任保证，但被告未按约偿还到期贷款，致使原告下属泰安分公司承担了保证责任。原告多次发函催促未果，为此，请求判如所诉。
被告尚庆良未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.2013年10月5日原被告双方签订的备案编号为YS0060618《商品房预售合同》一份，证明被告购买原告泰安市东岳鑫城1号楼28层2804号房屋一套，总价款328048元；2.记账凭证一份，证明原告收到被告购房款78048元；3.2016年12月12日中国银行股份有限公司泰安岱岳支行催款通知书一份，证明尚庆良已连续13个月未按时还款；4.2016年12月23日账户交易明细一份，证明原告下属泰安分公司代偿银行贷款3845.16元；5.2016年12月12日委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案支付律师代理费8000元。上述证据被告未到庭质证放弃诉讼权利，原告提供的以上证据符合证据的形式要件，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日，原被告签订编号为YS0060618《商品房预售合同》一份及补充协议一份，约定被告尚庆良购买原告开发的位于泰安市东岳鑫城1号楼28层2804号房屋，房屋预测建筑面积73.44平方米，单价每平方米4466.88元，总金额328048元。尚庆良于2013年10月5日支付首付款108048元，余款22万元办理银行按揭贷款手续，如因买受人连续6个月不履行贷款还款义务，导致出卖人承担连带责任、代为支付所欠银行贷款及罚息的，出卖人有权单方面解除商品房买卖合同，买受人须承担出卖人代为清偿全部款项和总房价款10%的违约金。合同签订后，尚庆良分三次支付购房款共计78048元，并于2014年4月23日在原告下属泰安分公司提供阶段性连带责任保证下与中国银行股份有限公司泰安岱岳支行签订个人一手住房贷款合同，约定，被告向银行借款22万元，借款直接转入原告账户，期限180个月，被告按月等额本息还款法偿还贷款本息。个人一手住房贷款合同签订后，银行按约支付了贷款。但被告未按约偿还银行借款，自2016年1月23日至2017年2月23日，被告尚庆良已连续逾期14期未偿还贷款，其中原告代偿了3845.16元贷款本息。为此成讼。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议意思表示真实，涉及本案内容部分不违反法律强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告已按约将商品房预售合同备案并提供了借款保证，被告应按贷款合同约定偿还银行贷款，但被告违反合同约定，连续6个月以上不履行贷款还款义务，导致原告承担了保证责任，原告要求解除商品房预售合同并按约定支付违约金，本院应予支持；原告要求被告支付本案律师代理费8000元，因合同未明确约定应由被告支付，故原告该诉讼请求本院不予支持；至于被告缴纳的首付款及已支付的银行贷款，因被告未主张权利，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除山东钢铁集团房地产有限公司与尚庆良于2013年10月5日签订的位于泰安市东岳鑫城1号楼28层2804号房屋备案编号为YS0060618《商品房预售合同》；
二、尚庆良于本判决生效之日起十日内偿付山东钢铁集团房地产有限公司违约金32804.8元；
三、驳回山东钢铁集团房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元，由山东钢铁集团房地产有限公司负担100元，尚庆良负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 翟旭东
二〇一七年二月二十三日
书记员 邹雯雯
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5214号
原告：沈中玉，男，1972年1月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：马军，男，1972年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。
原告沈中玉诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈中玉的委托诉讼代理人凌海东，被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈中玉诉称：请求依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息。诉讼费、保全费由被告负担。
被告马军辩称：向原告借款30000元是事实，但已偿还了20000元。
经审理查明：2017年9月21日被告马军因资金所需向原告沈中玉借款30000元，并向原告出具了借据，约定利息为月息2分，借据载明：“借条，今借到沈中玉人民币叁万元整，（30000）（月息贰分），今借人：马军，2017.9.21…”。借据出具后，被告于2017年10月21日偿还了5000元，后经原告多次追索余款被告一直未予清偿，原告遂于2017年12月1日向本院提起诉讼。
另查明，依据原告的申请，本院于2018年1月15日作出（2017）苏0925民初5214-1号民事裁定：对被申请人马军在中国工商银行工资账户（62×××26）上的存款（除预留生活费1200元外）予以冻结，冻结金额为3万元。
以上事实有原告提交的借据原件、银行转账记录，原、被告双方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马军向原告沈中玉借款30000元，有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告沈中玉持被告马军出具的借据向其主张权利依法应予支持，被告马军应偿还尚欠原告沈中玉的借款本金25000元。原告主张被告应承担从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告马军辩称借据出具后共偿还了20000元，但未能提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告马军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈中玉借款25000元及利息（2017年9月21日至2017年10月21日期间利息600元；从2017年10月22日起以本金25000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，诉讼保全费320元，合计545元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一八年一月十七日
书记员 马 玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1366号
罪犯罗小洪，男，汉族，1994年7月23日出生于云南省泸西县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一三年三月二十六日作出（2013）石刑初字第61号刑事判决，以被告人罗小洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗小洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗小洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗小洪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月27日起至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2982号
原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：衢州市柯城区新桥街116号城隍庙二号楼三楼。
诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：郑露，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：徐慧芬，女，1978年4月14日生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州市衢江石油有限公司管理人与被告徐慧芬请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日立正式立案受理，由审判员符群芳依法适用简易程序独任审理。同日，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 符群芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 方 琦
附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初2982号原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：衢州市柯城区新桥街116号城隍庙二号楼三楼。诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：郑露，浙江中桥律师事务所实习律师。被告：徐慧芬，女，1978年4月14日生，汉族，住衢州市衢江区。原告衢州市衢江石油有限公司管理人与被告徐慧芬请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日立正式立案受理，由审判员符群芳依法适用简易程序独任审理。同日，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  符群芳二〇一七年九月二十一日书记员  方 琦附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16641号
原告：林凤婷，女，1982年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：杜飞，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省永城市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告评估费931元、维修费16236元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）辩称：粤Ｅ×××××号车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险50万，且购买不计免赔，事故发生在保险期限内。经交警认定，被告保险公司标的车司机负全责，被告保险公司同意在责任限额内承担赔偿责任。原告请求的车辆维修费，由于本案原告提交的车辆评估报告显示前杠、雾灯、大灯、门壳均已超服务站价格，且本次原告未经被告保险公司同意单方委托第三方评估公司进行车辆损失鉴定，被告保险公司不认可原告的诉请，申请对原告的车辆重新鉴定，由法院确定第三方鉴定机构。对于本案，被告保险公司仅认可10000元。评估费属于间接损失，且非被告保险公司所启动评估，故不认可该费用。本案诉讼非被告保险公司启动，纠纷也非被告保险公司导致，因此被告保险公司不承担诉讼费的赔偿责任。
本院经审理查明：原告是粤Ｘ×××××号小型轿车的机动车所有人。2017年9月11日7时48分，原告驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车（搭载黄艳芬、李昕颐）在顺德区××南国路东延线逢沙加油站对开路段行驶时，因被告杜飞驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车违反交通信号灯与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏及原告、黄艳芬、李昕颐受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理后认定被告杜飞负事故的全部责任。2017年9月15日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤Ｘ×××××号小型轿车的损失为16236元。原告因此支出了评估费931元。原告已将粤Ｘ×××××号小型轿车维修完毕，并支付了维修费16236元。原告认为两被告应履行赔付义务，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告称受伤人员是其亲属，伤情较轻，被告杜飞曾垫付了4000元医疗费。庭审后，被告杜飞到庭。原告与被告杜飞就被告杜飞垫付的4000元医疗费结算事宜已协商一致并处理完毕（原告已退512.7元给被告杜飞，并将医疗费单据等交予被告杜飞申请理赔）。
另查明，粤Ｅ×××××号小型轿车的机动车所有人是被告杜飞，其为该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险赔偿金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告各项损失共17167元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。鉴于被告杜飞已为其事故车辆投保了交强险、第三者责任险，保险金额足以赔偿原告的损失，因此依法应由被告保险公司向原告承担赔偿责任。原告要求被告杜飞承担赔偿责任于法不符，不予支持。被告保险公司认为应重新鉴定原告的车辆损失，但鉴定结论书是有资质鉴定机构出具的，被告保险公司无证据推翻，本院对被告保险公司重新鉴定申请不予接纳，认定原告的车辆损失为16236元。评估费是为了确定事故损失程度所发生的必要合理之费用，被告保险公司应予赔付。综上，被告保险公司应向原告赔付17167元（维修费16236元+评估费931元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付17167元予原告林凤婷；
驳回原告林凤婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为114.59元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（该被告应连同上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 梁逵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范文
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1490号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务，董事长。
委托诉讼代理人：姜小华，江西新建农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：程勇全，男，1990年12月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商银行）与被告程勇全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新建农商银行委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告程勇全经传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程勇全立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告程勇全因种田之需向原告借款40000元，约定借款月利率为10‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日为2014年6月12日，借款到期，利随本清。借款期满后，被告程勇全未按约偿还借款本金及利息。原告多次向被告催索均未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告程勇全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下�原告提交的证据一原告营业执照、被告程勇全身份证、常住人口登记卡复印件，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二原告与被告程勇全于2013年6月13日签订的《个人借款合同》复印件，真实、合法，与本案具有关联性，足以证明被告程勇全向原告借款40000元的事实，本院予以采信；原告提交的证据三放款出账通知书、2013年6月13日的借款凭证复印件，真实、合法，与本案具有关联性，足以证明原告已向被告程勇全发放贷款40000元的事实，本院予以采信；原告提交的证据四2016年5月10日的新法制报复印件，真实、合法，与本案具有关联性，足以证明原告于2016年5月10日以公告的形式向被告程勇全催收贷款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年6月13日，被告程勇全因种田之需与原告新建农商银行签订《个人借款合同》一份，原被告双方约定原告新建农商银行向被告程勇全发放贷款40000元，借款期限自2013年6月13日至2014年6月12日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为种田，借款月利率为10‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。同时原被告双方约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；若被告不能按期支付利息及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为原被告约定的借款月利率10‰的基础上加收40%。上述合同签订后，原告新建农商银行即于当日向被告程勇全发放贷款40000元，被告程勇全于同日向原告出具了编号为NO:***76的江西省农村信用社农户小额信用借款凭证一份。借款期限内，被告程勇全未按季结息，借款期满后被告程勇全也未归还借款本金及利息。原告新建农商银行向被告催索借款本息未果后诉至本院。
本院认为，原告新建农商银行与被告程勇全签订的《个人借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。在原告新建农商银行依上述合同约定向被告程勇全发放贷款后，被告程勇全亦应按照约定期限偿还借款本息。现原被告双方约定的借款期限已满，被告程勇全仍未按照约定偿还上述借款本息，显属违约。原告新建农商银行要求判令被告程勇全立即偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告程勇全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程勇全于本判决生效之日起10日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息【利息按原、被告双方于2013年6月13日签订的《个人借款合同》约定计算，自2013年6月13日起计算至借款本息还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元减半收取735元，财产保全费520元，合计1255元，由被告程勇全承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年十月十一日
书记员 刘疏篱
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1490号
申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，董事长。
被申请人：程勇全，男，1990年12月15日出生，汉族，住南昌市新建区。
申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人程勇全金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程勇全的银行存款50000元或查封被申请人相应价值的财产。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提供保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人程勇全的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为壹年。
案件申请费520元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 伟
二〇一七年八月八日
书记员 刘疏篱
中华人民共和国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第10号
原告王某，男，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
被告孙某，女，中国国籍，现住日本（地址不详）。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长（主审），与审判员王叶南、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2015年5月15日在本院公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，因被告于2013年9月6日前往日本至今未归，长期分居导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；诉讼费及公告费由原告承担。
被告孙某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识，2013年3月27日登记结婚，无婚生子女。后因被告于2013年9月6日前往日本至今未归，长期分居导致夫妻感情破裂，故原告于2014年12月17日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、原告户口本复印件、结婚证、中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区黄河街道北行社区委员会情况说明两份，本院依法调取的被告出入境记录查询结果等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。被告于2013年9月6日前往日本至今未归，与原告无联系，现下落不明，足证夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币800元均由原告王某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐雨乔
-1-
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2031号
原告：浙江三方管业有限公司，住所地富阳市受降镇受降村。
法定代表人：方永良，总经理。
委托代理人：周振洪，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：朱志凌。
原告浙江三方管业有限公司为与被告朱志凌买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2015年9月29日、2015年10月16日两次公开开庭进行了审理。原告浙江三方管业有限公司的委托代理人周振洪、被告朱志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江三方管业有限公司诉称：2014年期间，原告向被告提供管材产品。原告向被告提供的管材总价值为137073.27元。2014年5月4日，双方对账后确认截止2014年4月30日被告尚欠原告货款103233.45元。对账后，被告一直未付款，但此后被告又要求原告继续供货，原告则要求被告先付款后发货，为此原告又于2014年8月21日和9月19日向被告发送了两批管材，被告在对账后汇入原告财务人员戚佳吟账户中的款项系用于支付上述两批管材的货款。原告只用戚佳吟的账户收取过这两笔货款。原告多次向被告催讨货款，但被告以各种理由拖延付款。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款103233.45元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江三方管业有限公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款103233.45元的事实。
证据二、产品供货单及订货清单各三份（货款金额分别为34964.50元、23479.10元、25202.94元），其中日期为2014年4月23日的送货单及订货清单用以证明原、被告之间的交易习惯，日期分别为2014年8月21日和9月19日的两份送货单及订货清单用以证明被告在对账后汇入戚佳吟账户中的6万元系用于支付该两批管材的货款的事实。
被告朱志凌辩称：对账单上的字是我签的，但是对账后我又支付给原告6万元货款。我之前付给原告的货款也是汇入戚佳吟的账户中的。对账后，被告未向原告购买过管材。
被告朱志凌为证明其辩称的事实向本院提供如下证据：
证据一、自助设备客户通知书两份，用以证明被告于2014年5月13日、2014年9月12日分别向原告的财务人员戚佳吟的账户中转账汇款4万元和2万元的事实。
证据二、中国农业银行业务凭证一份，用以证明两份自助设备凭条上的汇款账号是被告本人的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，本院对该证据予以确认；被告对原告提供的证据二的真实性不清楚，认为被告并未在这三份送货单和对账单上签字，对账后也没有向原告购买过管材；本院认为该组证据中没有被告的签名，被告对此也不予认可，故对该组证据不予确认；原告对被告提供的证据一的关联性有异议；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，具体理由将在本院认为部分阐述。本院原告对被告提供的证据二没有异议，本院予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实如下：
原、被告双方之间有管材买卖业务往来，由被告向原告购买管材。2014年5月4日，双方经对账后确认截止2014年4月30日，被告尚欠原告货款103233.45元。被告于2014年5月13日和9月12日分别向被告的财务人员戚佳吟的账户中汇款4万元和2万元。
本院认为：原、被告双方在2014年5月4日对账时，对于截止2014年4月30日被告尚欠原告货款103233.45元的事实均无异议，本案的争议焦点为被告在2014年4月30日以后转账给的戚佳吟的6万元款项是否系用于支付本案货款。原告认为该6万元款项系被告用于支付其在2014年8月21日、9月19日向原告购买的两批管材的货款，但在被告予以否认的情况下，原告未提供证据加以证明存在这两笔交易，且从原告提供的日期为2014年8月21日和9月19日的这两份送货单来看，两批管材合计的货款为48682.04元，远少于6万元，故本院对于原告辩称该6万元款项系被告用于支付对账后发生的货款的意见不予采纳。原告认可戚佳吟为其财务人员，但表示其仅用戚佳吟的账户向被告收取过2014年8月21日和9月19日这两批管材的货款，根据原告的上述陈述，至少可以表明原告不否认其可以通过使用戚佳吟账户的方式收取货款。被告陈述其以向戚佳吟账户中转账的方式向原告支付货款，本院在庭审中向原告释明，要求原告以书面方式向本院陈述被告此前向原告支付货款的方式，但原告仅在庭审中以“时间长了，无法核实”为由不予提供，本院对该理由不予采信，故原告应承担相应的不利后果。本院认为被告以向戚佳吟账户中转账汇款的方式向原告支付货款的情况具有高度盖然性，故对于被告关于在对账后支付了原告6万元货款的意见予以采信。扣除被告在对账后支付的6万元货款，被告尚欠原告货款43233.45元，被告拖欠至今未付，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志凌应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江三方管业有限公司货款43233.45元。
二、驳回原告浙江三方管业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告朱志凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由原告浙江三方管业有限公司负担742元，被告朱志凌负担440.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2365元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68），对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆宗亮
二〇一五年十月十九日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初865号
原告陈某，女，1975年10月26日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告杨某，男，1974年10月16日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年三月一日
书记员 曾 清
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初95号
原告李少伯，男，汉族，1946年3月1日出生。
被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。
法定代表人宋金生，主任。
原告李少伯诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处其他行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李少伯诉称，原告系天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处西李自沽村村民。该村共有村民1573人，集体所有耕地1821亩，人均1.17亩。1996年，全村每人只分得土地0.57亩，而原告全家7口人，每人只分得0.37亩。因为该村村干部违背农民意愿，有意机留农民耕地1012亩，并将机留的上述土地高价卖给农民增加农民负担，并违法流转农村集体土地，将集体土地强行承包给村集体经济组织以外的人员。其中剩下的669亩土地，在被告负责人的操纵下被挖土卖土、搞永久性的建筑、毁地栽树，使上述土地遭到破坏。故原告于2018年1月5日向被告邮寄了《行政申请》，申请内容为：一、要求被告履行法定职责将西李自沽村不合理机留的村集体土地669亩合理分配给村民；二、要求被告告知原告西李自沽村村民每人应分得多少集体土地；三、要求被告收回被破坏的农田，恢复土地原貌，并拆除土地上的违章建筑。被告于2018年1月19日作出《答复书》以原告的申请对象不明确，且在《行政申请》中提到的各项请求均未提供具体事实进行佐证为由，决定对原告的《行政申请》不予受理。原告认为被告不履行法定职责，侵害了农民的合法权益。请求判令撤销被告于2018年1月19日对原告作出的《答复书》并责令被告对原告邮寄的《行政申请》重新作出处理。
经审理查明，原告李少伯系天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处西李自沽村村民。原告于2018年1月5日向被告邮寄了《行政申请》，内容为：“我茶淀街道西李自沽村共有人口1573人，全村共有土地1821亩，三十年来从乡镇到街道负责人未完善农村土地三权分置措施的落实，使我村农民没有分到属于自己的土地。在乡街道不作为的情况下，一下将我村村民土地机留669亩，作为机动田，没有与村民商议，背着村民私下将这669亩土地部分流转给第三人和编外人员，违背中央指示精神，被承包的第三人肆意破坏土地，挖坑卖土，搞永久性建筑，毁地栽树，改变土地使用性质，侵害村民的权益和利益。一、请问茶淀街道负责人我村的机动地应当机留多少，全村有多少土地，中共中央16号文件第四条你们是怎样理解的，作为领导应当履行职责将不合理克扣的农民机动田公平合理的分给农民。二、因过来的多，村干部在第一轮承包土地到期后并未延长土地承包期工作，在1996年使我村改变承包关系收回部分农民土地并高价重新发包，加重农民负担，违背农民意愿，引起农民不满，使村民有钱的可以买到土地承包，没钱的就分不到自己应当分到的土地，这可以看出是一种诈骗勒索的行为，如今村民每人只分到0.57亩，有的只分了0.37亩，只有我1口人分到0.37亩，请问领导我村每人应当分多少。三、中央文件明确指出高价田是违背村民意愿，要认真加以解决因此我向茶淀街道提出申请，要求领导履行职责收回被破坏的土地，恢复土地原貌，拆除在农民土地上违法建筑，将机留不合格的669亩土地公正合理的分给农民。”原告自认其并非上述《行政申请》中涉及土地的所有权人、使用权人和实际使用人。被告于2018年1月19日作出《答复书》，认为原告行政申请对象不明确，且在《行政申请》中提出的各项请求均未提供具体事实进行佐证，决定对原告的《行政申请》不予受理。原告李少伯不服，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的《行政申请书》、《答复书》等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告《行政申请》中的第一项、第二项申请中关于“请问茶淀街道负责人我村的机动地应当机留多少，全村有多少土地，中共中央16号文件第四条你们是怎样理解的”、“请问领导我村每人应当分多少”的表述系原告向被告提出的咨询，被告是否就其咨询作出答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。该司法解释第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，原告《行政申请》中第一项、第三项申请事项系要求被告将西李自沽村669亩土地公正合理地分配给该村村民并对被破坏的上述土地予以收回，拆除土地上的违法建筑物，恢复土地原貌，因原告并非涉案土地的所有权人、使用权人或者实际使用人，故其以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定；且原告并非为了维护自身合法权益向被告提出上述申请，被告作出的被诉《答复书》对原告的合法权益明显并不产生实际影响。综上，本案被诉《答复书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告不具备提起本案行政诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李少伯的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 琳
附：法律释明
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行初95号原告李少伯，男，汉族，1946年3月1日出生。被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。法定代表人宋金生，主任。原告李少伯诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处其他行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告李少伯诉称，原告系天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处西李自沽村村民。该村共有村民1573人，集体所有耕地1821亩，人均1.17亩。1996年，全村每人只分得土地0.57亩，而原告全家7口人，每人只分得0.37亩。因为该村村干部违背农民意愿，有意机留农民耕地1012亩，并将机留的上述土地高价卖给农民增加农民负担，并违法流转农村集体土地，将集体土地强行承包给村集体经济组织以外的人员。其中剩下的669亩土地，在被告负责人的操纵下被挖土卖土、搞永久性的建筑、毁地栽树，使上述土地遭到破坏。故原告于2018年1月5日向被告邮寄了《行政申请》，申请内容为：一、要求被告履行法定职责将西李自沽村不合理机留的村集体土地669亩合理分配给村民；二、要求被告告知原告西李自沽村村民每人应分得多少集体土地；三、要求被告收回被破坏的农田，恢复土地原貌，并拆除土地上的违章建筑。被告于2018年1月19日作出《答复书》以原告的申请对象不明确，且在《行政申请》中提到的各项请求均未提供具体事实进行佐证为由，决定对原告的《行政申请》不予受理。原告认为被告不履行法定职责，侵害了农民的合法权益。请求判令撤销被告于2018年1月19日对原告作出的《答复书》并责令被告对原告邮寄的《行政申请》重新作出处理。经审理查明，原告李少伯系天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处西李自沽村村民。原告于2018年1月5日向被告邮寄了《行政申请》，内容为：“我茶淀街道西李自沽村共有人口1573人，全村共有土地1821亩，三十年来从乡镇到街道负责人未完善农村土地三权分置措施的落实，使我村农民没有分到属于自己的土地。在乡街道不作为的情况下，一下将我村村民土地机留669亩，作为机动田，没有与村民商议，背着村民私下将这669亩土地部分流转给第三人和编外人员，违背中央指示精神，被承包的第三人肆意破坏土地，挖坑卖土，搞永久性建筑，毁地栽树，改变土地使用性质，侵害村民的权益和利益。一、请问茶淀街道负责人我村的机动地应当机留多少，全村有多少土地，中共中央16号文件第四条你们是怎样理解的，作为领导应当履行职责将不合理克扣的农民机动田公平合理的分给农民。二、因过来的多，村干部在第一轮承包土地到期后并未延长土地承包期工作，在1996年使我村改变承包关系收回部分农民土地并高价重新发包，加重农民负担，违背农民意愿，引起农民不满，使村民有钱的可以买到土地承包，没钱的就分不到自己应当分到的土地，这可以看出是一种诈骗勒索的行为，如今村民每人只分到0.57亩，有的只分了0.37亩，只有我1口人分到0.37亩，请问领导我村每人应当分多少。三、中央文件明确指出高价田是违背村民意愿，要认真加以解决因此我向茶淀街道提出申请，要求领导履行职责收回被破坏的土地，恢复土地原貌，拆除在农民土地上违法建筑，将机留不合格的669亩土地公正合理的分给农民。”原告自认其并非上述《行政申请》中涉及土地的所有权人、使用权人和实际使用人。被告于2018年1月19日作出《答复书》，认为原告行政申请对象不明确，且在《行政申请》中提出的各项请求均未提供具体事实进行佐证，决定对原告的《行政申请》不予受理。原告李少伯不服，诉至本院。以上事实，有原告的陈述，原告提交的《行政申请书》、《答复书》等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告《行政申请》中的第一项、第二项申请中关于“请问茶淀街道负责人我村的机动地应当机留多少，全村有多少土地，中共中央16号文件第四条你们是怎样理解的”、“请问领导我村每人应当分多少”的表述系原告向被告提出的咨询，被告是否就其咨询作出答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。该司法解释第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，原告《行政申请》中第一项、第三项申请事项系要求被告将西李自沽村669亩土地公正合理地分配给该村村民并对被破坏的上述土地予以收回，拆除土地上的违法建筑物，恢复土地原貌，因原告并非涉案土地的所有权人、使用权人或者实际使用人，故其以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定；且原告并非为了维护自身合法权益向被告提出上述申请，被告作出的被诉《答复书》对原告的合法权益明显并不产生实际影响。综上，本案被诉《答复书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告不具备提起本案行政诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李少伯的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一八年三月十六日书 记 员  张 琳附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6846号
罪犯王根喜，男，汉族，初中文化，1988年2月20日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年2月19日作出（2013）海刑初字第165号刑事判决，以被告人王根喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2016年3月1日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王根喜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王根喜在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金刑未履行，涉案赃款47111.13元未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯王根喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑及退赃退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王根喜减去有期徒刑六个月（刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第33号
原审原告张荣丽诉原审被告冯革、陈玉娟、陈玉玲之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）延民初字第3143号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 蔡松男
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 姣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2728号
申请人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地：福建省福州市台江区。
负责人：陈方兴。
委托诉讼代理人：施孝英，系福建合伦律师事务所律师。
被申请人：冯陈，女，1987年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人：福建顺华置业发展有限公司，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人：林厚勇。
申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被申请人冯陈、被申请人福建顺华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯陈名下坐落于福建省闽侯县南屿镇xxx大道xx号顺华世纪鸥洲xx#楼xx单元（产权证号：侯房预YR字第14xxx85号），保全金额以50万元为限，并向本院提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人冯陈名下坐落于福建省闽侯县南屿镇xxx大道xx号顺华世纪鸥洲xx#楼xx单元（产权证号：侯房预YR字第14xxx85号，保全金额以50万元为限）。
案件申请费3070元，由申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行预交。
本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 高孔华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 唐希瑞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00069-2、00070-2、00071-2号
申请执行人：方刚，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人：方华，女，1954年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人：方亚，女，1959年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：侯素琴，女，1929年12月24日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月23日作出的（2012）龙民一初字第00679号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人侯素琴发出执行通知书，责令被执行人侯素琴立即将方刚、方华、方亚每人的应得金额12640.26元给付三人。但被执行人侯素琴至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯素琴的银行账户存款人民币32291.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志强
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一四年九月十日
书记员 李 静
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终7号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某兴（自报身份），男，1969年11月17日出生于广东省阳山县，汉族，文化程度中专，劳务人员，户籍地广东省佛山市南海区，住江门市蓬江区。因本案于2016年5月16日被江门市公安局取保候审。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人梁某兴犯危险驾驶罪一案，于2016年12月6日作出（2016）粤0703刑初602号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月25日2时许，被告人梁某兴饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××的微型普通客车，沿江门市蓬江区建设二路往建设一路方向行驶，当行驶至建设二路江门融合农商银行前路段时，车辆与限高架发生碰撞，造成梁某兴受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人梁某兴承担此事故的全部责任。经司法鉴定，被告人梁某兴案发时血液酒精浓度为276.62毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
原审判决认定上述事实有《道路交通事故现场勘查笔录》及照片、《交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、被告人梁某兴的驾驶证复印件、《扣押、发还清单》、《查获经过》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》等书证、被告人梁某兴的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
原审法院认为，被告人梁某兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某兴案发时血液酒精浓度含量达到200毫克/100毫升以上，且引发交通事故，应从重处罚。被告人梁某兴犯罪以后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：被告人梁某兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人梁某兴上诉提出：1.其于案发后留在现场等待公安人员处理，没有逃逸，归案后如实供述自己罪行，具有酌定从轻或者减轻处罚的情节；2.其在本次事故中没有造成其他人员伤亡，主观恶性小，社会危害性不大，且具有悔罪表现，依法应当酌情从轻处罚；3.上诉人没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，系家庭的经济和心理支柱，且符合宣告缓刑的条件。综上，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁某兴于2015年12月25日在道路上醉酒驾驶机动车并引发道路交通事故的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人梁某兴所提上诉意见，经查，上诉人梁某兴明知醉酒驾驶机动车上路对不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全构成巨大的威胁，在国家对醉驾入刑进行深入、广泛的宣传、报道下仍心存侥幸，严重醉酒驾驶机动车上路并引发交通事故，案发时血液酒精浓度含量达到276.62毫克/100毫升，严重危害自身及公共安全，人身危险性及主观恶性较大，根据本案的事实及情节，对其不应适用缓刑；上诉人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己罪行，具有悔罪表现，上述情节原审法院在量刑时已予以充分考虑，并据此对上诉人酌情从轻处罚，现上诉人再据此提出从轻处罚请求，本院不予采纳。综上，上诉人梁某兴主观上具有危险驾驶的故意，客观上实施了危险驾驶的行为，且引发了交通事故，其行为已符合危险驾驶的构成要件，原审法院根据本案的事实和情节，在法定刑幅度内对其进行处罚并无不当，上诉人所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人梁某兴实施危险驾驶行为时血液酒精浓度超过200毫克/100毫升，且引发道路交通事故，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己罪行，且积极预缴罚金，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑基本恰当，审判程序合法。上诉人梁某兴所提改判缓刑的上诉意见理据不足,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁儒科
代理审判员 黄凤珍
代理审判员 龙仕芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林燕玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行审40号
申请执行人辽源市国土资源局。
被执行人王文治，男，45岁，汉族，住所地辽源市龙山区寿山镇六间村*组。
申请执行人辽源市国土资源局以被执行人王文治对其作出的辽国土资执罚字[2016]21号行政处罚事项拒不履行为由，于2016年5月9日向本院提出强制执行申请，本院已经受理。2015年5月31日，申请执行人又以强制执行会给农民造成巨大损失，也会带来社会不稳定因素，并督促被执行人尽快办理相应的用地手续为由，向本院提出撤回对被执行人强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王晓平
审 判 员 王宏伟
二〇一六年六月六日
代理书记员 苏 欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商外初字第29号
原告苏州××工业材料有限公司（以下简称合用××）
。住所地苏州××新区××号。
法定代表人郎××。
委托代理人王×。
被告鸿源科技（××）有限公司（以下简称鸿源××）
。住所地杭州经济技术开发区××地块。
原告合用××为与被告鸿源××买卖合同纠纷一案，于2
009年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄
独任审判，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告合用
××委托代理人王×到庭参加诉讼。被告鸿源××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告合用××诉称，双方从2007年开始买卖业务往来。
自2008年1月开始，鸿源××即不能及时支付无尘纸、pin钉的
货款。2008年1月5日至2008年6月9日期间，鸿源××累计拖欠
货款75885.72元。合用××经多次催讨未果。请求判令鸿源×
×立即支付所欠货款75885.72元。
被告鸿源××未作答辩。
对于诉称的事实，原告合用××提交了以下证据：
1、采购单1份13页、采购单／验收单3页（均为传真件），以证明双方买卖合同关系及所作的相关约定；
2、合用××送货单11张（其中3张系传真件，8张系原件
），以证明合用××已履行交货义务；
3、增值税发票9张、对帐清单4页，以证明合用××交货
的数额以及鸿源××欠款的数额；
被告鸿源××未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质
证意见，视为其放弃抗辩权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据内容客观真实、
形式合法，且反映的事实与本案相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
合用××与鸿源××素有业务往来。2008年1月5日至6月
9日期间，合用××先后供给鸿源××无尘纸、双面印刷pim等
货物，2008年3月11日、4月10日5月26日和6月23日，合用××
先后向鸿源××开具上述货物的增值税发票9张，价税合计人
民币75885.72元。鸿源××未支付上述货款。
本院认为，合用××与鸿源××之间的买卖关系合法有
效，鸿源××应及时清结货款。合用××的诉讼请求，本院予
以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定
，判决如下：
被告鸿源科技（××）有限公司支付给原告苏州××工
业材料有限公司货款人民币75885.72元，于本判决生效后十日
内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1697元，减半收取人民币848.5元，由
被告鸿源科技（××）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1697.5元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈澄
二〇〇九年十二月十九日
书记员 李敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初747号
原告李慧宁。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告李慧宁与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告李慧宁的委托代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告山基公司经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧宁诉称，2011年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于欧景花园小区16栋3单元1101号房品房一套，总价为342979元。交房时间为2012年5月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后720元内，合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款并到银行办理了按歇贷款，随后缴纳了房屋契税。但直到今日，被告并没有如约将应由其提供的资料报产权登记机关备案，从而导致原告至今尚未能够办理房产证。根据合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应向原告支付违约金为1714.89元（342979×0.5%）并在最短的时间内为原告办理房产证。现向法院提起诉讼。请求�1、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算延迟履行期间的利息；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1714.89元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约事实；3、房屋交接书，证明被告向原告交接房屋的时间；4、收据，证明原告已将办证费用交给被告的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月15日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交江处第壹拾陆幢叁单元1101号商品房预售给原告，该商品房建筑面积93.22平方米，单价为每平方米3679.24元，总房款为342979元。原告付清购房款后被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即1714.89元（342979元×0.5%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行�期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告李慧宁逾期办理房产证的违约金1714.89元；
二、被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按原告李慧宁已付房款总额，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45142号
原告：李慧忠，男，1980年5月16日出生，汉族，自由职业者，户籍地山东省青岛市黄岛区，公民身份号码×××。
被告：北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人:肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告李慧忠与被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠，被告家乐福中关村店的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧忠的诉讼请求为：1.要求家乐福中关村店退还货物及返还货款29.9元；2.要求家乐福中关村店赔偿李慧忠500元；3.要求家乐福中关村店赔偿交通费及住宿费共计500元；4.诉讼费由家乐福中关村店承担。事实和理由：李慧忠于2017年2月19日在家乐福中关村店处购买“恒源祥男士混纺休闲袜”1双，共消费29.9元。涉案商品在外包装中标示：桑蚕丝是最好的健康纤维。违反了《广告法》第九条：广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。对其构成了欺诈，故李慧忠诉至法院。
家乐福中关村店答辩称：一、其作为合法的销售者，已经尽到了法定的查证验证的义务，涉案商品质量合格；二、涉案商品没有违反标签等相关的规定，产品本身没有使用国家级、最高级等限制用语，该用语是介绍产品的材质，是对产品的材质性质表述，不是对产品本身的表述；三、李慧忠不是普通的消费者，其购买的目的是索赔为目的，而不是生活需要。故不同意李慧忠的诉讼请求。
李慧忠围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月19日，李慧忠于家乐福中关村店处购买了“恒源祥男士混纺休闲袜”1双，单价为29.9元。
涉案商品的外包装中使用了：“桑蚕丝是多孔性蛋白质纤维，含有较好的吸湿，散湿性能和透气性，织物柔和舒适，是最好的健康纤维”的用语。
庭审中，李慧忠提交2017年10月26日上海虹桥火车站至北京南站的车票一张，家乐福中关村店不认可该证据的关联性。
本院认为：李慧忠从家乐福中关村店购买涉案商品，李慧忠与家乐福中关村店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就李慧忠主张的家乐福中关村店存在欺诈一节，本院认为，根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《广告法》第九条的规定，广告中不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案中，家乐福中关村店销售的涉案商品在外包装上使用“最好”用语，属于使用绝对化用语，故家乐福中关村店存在虚假宣传行为，已构成欺诈。依据《产品质量法》第三十三条、第三十六条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，产品标识必须真实。家乐福中关村店作为销售者未尽到对产品标识的审查义务，让消费者陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案产品，家乐福中关村店已经构成欺诈，对家乐福中关村店辩称其已经尽到合理的查验义务，本院不予采信。关于家乐福中关村店的其他辩称，本院均不予采信。故李慧忠要求家乐福中关村店退货退款并赔偿500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李慧忠主张的交通费、住宿费一节，因其提交的证据不足以证明系因本案而支出的交通费，且赔偿500元足以弥补李慧忠的损失，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决书生效之日起十日内退还李慧忠货款29.9元，同时李慧忠向北京家乐福商业有限公司中关村广场店退还一双恒源祥男士混纺休闲袜，如未能退还，按相应单价在北京家乐福商业有限公司中关村广场店应退还的货款中予以扣除；
二、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日内向李慧忠支付赔偿款500元；
三、驳回李慧忠其他诉讼请求。
如果北京家乐福商业有限公司中关村广场店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（李慧忠已预交），由李慧忠负担5元（已缴纳），由北京家乐福商业有限公司中关村广场店负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 雷茗雁
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初397号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人王土旺，男，1966年8月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系遂溪县农村信用合作联社北坡信用社主任。
委托代理人李炳光，男，1972年9月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系遂溪县农村信用合作联社北坡信用社副主任。
被告杨某，男，1976年9月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人李炳光到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告杨某因种植甘蔗，需要购买肥料，急需资金投入，于2007年10月16日在我社贷款9000元，期限为一年，年利率11.06%，于2008年10月16日到期，期间被告杨某有还利息。贷款到期后，我社多次向被告催收，但未果，至今尚欠我社借款本金9000元及利息13341.36元（利息计至2017年3月9日）。为维护原告合法利息，特诉至贵院，请求判令：1、被告杨某偿还原告贷款本金9000元及利息13341.36元（利息暂计至2017年3月9日），以后利息按合同约定的逾期利率16.524%计至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、广东农村信用合作社《借款借据》；2、贷款催收通知书；3、银监会批复一份。
被告杨某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2007年10月16日，被告杨某因购买化肥需资金投入，向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币9000元，期限为自2007年10月16日起至2008年10月15日止，月利率为9.18‰。至今借款期限已到，被告杨某没有偿还过任何本金与利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告杨某于2007年10月16日向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币9000元的事实，有原告提供双方借款时签订的《借款借据》等证据及本院庭审时查明的事实证实，本院对被告杨某拖欠遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币9000元的事实予以认定。本案中，被告杨某不按《借款借据》的约定，拒绝向原告偿还任何借款本金及利息，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告请求被告杨某偿还借款本金人民币9000元及从2007年10月16日起至借款付清之日止按约定月利率9.18‰计算的利息的主张，依法予以支持。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求按年利率16.524%计算的逾期利息问题，因没有借款合同等相关证据证明有逾期利息的约定，本院依法不予认定。另，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告杨某所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告杨某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨某于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币9000元及利息（利息从2007年10月16日起至本院确定的借款还清之日止，按月利率9.18‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179.27元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一七年六月十日
书记员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。