wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1561号
上诉人（原审原告）：潘景新，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郝凤军，内蒙古慧灵律师事务所律。
被上诉人（原审被告）：王军，内蒙古党委政法委司机，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：刘俊玲，中国农业银行内蒙古分行职员，现住呼和浩特市。
上诉人潘景新因与被上诉人王军、被上诉人刘俊玲民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘景新及其委托诉讼代理人郝凤军、被上诉人王军、被上诉人刘俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘景新上诉请求：撤销原判，依法判决王军与刘俊玲对欠潘景新的借款承担共同偿还责任，一、二审诉讼费用由王军、刘俊玲承担。事实和理由：一、一审判决认定王军与刘俊玲不是夫妻关系错误。潘景新一审中已经提交王军与刘俊玲的户籍信息，显示刘俊玲系王军之妻，法院应当据此户籍信息证据认定王军与刘俊玲是夫妻关系。王军提交一审法院的内蒙古党委政法委办公室出具的证明”我单位职工王军同志第二次婚姻后一直没有办理结婚手续”，未经过质证，不能作为定案证据，且不具备法律证明效力，只有民政部门的证明才具备法律证明效力；二、即便王军与刘俊玲不是夫妻关系，王军也应当对该借款承担共同偿还责任。该借款虽然是刘俊玲出具的借条，但是通过王军借出去的，而且王军一直在积极履行还款义务等。
王军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、我与刘俊玲都是二婚，都各自带一孩子，我们确实没有领取结婚证，只是同居关系，我们单位也知道此事，至于我们办理的户籍信息，目的是为了方便刘俊玲孩子上学和刘俊玲的工作才办理的，但这并不能真实证明我与刘俊玲是夫妻关系，结婚证才是证明夫妻关系的法定证据；二、潘景新与我是战友关系，潘景新听说把钱借给刘俊玲能赚到高利息，于是将钱交给刘俊玲，由刘俊玲出具借条，该借款的借款人是刘俊玲而不是我，我只是出于与潘景新的战友关系以及与刘俊玲的同居关系，积极协调如何解决此事而已，我不是借款人，不是债务人，我不应当对该借款承担共同偿还责任。
刘俊玲辩称，我与王军没有领取结婚证，我们是同居关系，我与王军保持同居关系，就是为了我的工作和孩子的上学，我有关系赚取高额利息，由于潘景新与王军是战友关系，潘景新听说此事将钱借给我，我给潘景新出具的借条，由我支付潘景新利息，这与王军无关，我同意一审法院的判决。
潘景新向一审法院起诉请求：1、判令王军、刘俊玲共同偿还借款本金48万元，利息自借款之日起至还清日止，按照约定月息15‰计算，暂计算至起诉之日是34.56万元；2、判令由王军、刘俊玲承担保全费4648元。
一审法院认定事实：2009年10月8日刘俊玲向潘景新借款25万元，2009年11月16日刘俊玲向潘景新借款5万元，之后，潘景新共收到利息18万元，刘俊玲将未支付的利息向潘景新重新出具欠条如下：2012年7月18日，刘俊玲向潘景新借款13万元，月息15‰，2014年12月21日刘俊玲再次在该欠条上签字确认；2012年7月，刘俊玲向潘景新借款30万元，月息15‰，2014年12月21日刘俊玲再次在该欠条上签字确认；2012年8月21日，刘俊玲向潘景新借款现金5万元，月息15‰，2012年8月22日起息，2014年12月21日刘俊玲再次在该欠条上签字，确认此条有效。庭审中双方共同确认所有《借条》中记载的借款本金共计30万元，欠付的利息为18万元，利息是按照年利率36%计算的。除了《借条》中记载的利息外，双方共同确认30万元借款利息已结清至2012年7月。王军同刘俊玲之间为同居关系，双方并未办理婚姻登记。
一审法院认为，潘景新与刘俊玲民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。潘景新以现金方式向刘俊玲履行了出借义务，刘俊玲对借款事实认可，刘俊玲应当偿还潘景新借款本金30万元。由于双方共同确认截止2012年7月刘俊玲欠付潘景新利息18万元，双方约定的利息又没有超过法律规定的最高上限，刘俊玲应向潘景新支付截止2012年7月欠付的利息18万元，潘景新要求按约定的月息15‰支付从2012年8月起至付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。由于刘俊玲与王军并非夫妻关系，潘景新要求刘俊玲、王军共同承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、刘俊玲于本判决生效后十日内一次性偿还潘景新借款本金30万元，利息18万元（截止2012年7月），并按照年利率18%向潘景新支付利息，从2012年8月至付清之日止；二、驳回潘景新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6051元、保全费4648元，由刘俊玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人潘景新与被上诉人刘俊玲双方对借款及利息数额并无争议，且不违反法律规定，本院予以确认。原审判决刘俊玲偿还潘景新借款本金30万元、利息18万元（截止2012年7月），并按照年利率18%向潘景新支付利息，从2012年8月至付清之日止，于法有据，并无不当。潘景新上诉要求被上诉人王军对该借款与刘俊玲共同承担偿还责任，其理由是有户籍信息可以证明王军与刘俊玲系夫妻关系，且该借款发生于王军与刘俊玲夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：”要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”，据此可知，确立夫妻关系的法定证据是结婚证，户籍信息并不是证明夫妻关系的法定证据，因此潘景新的上诉主张，于法相悖，无事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定王军与刘俊玲不是夫妻关系并无不当。
综上所述，上诉人潘景新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12102元，由上诉人潘景新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 卉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1895号
原告：黄春辉，男，1989年11月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告：陈奎，男，1973年7月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告黄春辉与被告陈奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告材料款44928元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事木材销售生意，原被告多有业务往来，被告分多次从原告处购买木方和清水模板，2009年11月10日双方结算时被告仍下欠44928元，被告以钱紧张为由未付款，当即给原告出具了欠款单据一张，该笔款项后经多次催要，被告总以各种理由推脱，拒绝给付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告陈奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事木材销售生意，原、被告之间曾有业务往来，2009年10月31日，被告向原告出具欠款单据，载明事实如下：
1、欠款内容：木方和清水模板；
2、欠款人地址：海南军海天津公司，电话：152××××8158；
3、欠款人身份证号：；
4、欠款数额：人民币大写，肆万肆仟玖佰贰拾捌元整￥：44928.00元；
5、欠款人：陈奎；
6、还款日期：2009年11月10日。
该欠款单据同时约定，欠款人如到期不还，利息按欠款日起银行同期贷款利息的四倍偿还。如双方发生纠纷由高碑店市人民法院管辖。
原告在庭审中称，还款日期到期后，原告每年都向被告进行催要。
以上事实有当事人陈述、欠款单据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买货物并出具欠据，对欠款内容和数额予以确认，被告应当按照约定向原告偿还货款并支付利息。
综上所述，原告要求被告给付货款44928元及按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，缺席判决如下：
被告陈奎于本判决生效之日起十五日内给付原告黄春辉货款44928元及利息（以44928元为基数，自2009年10月31日起至实际还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 李清波
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初533号
自诉人魏靖,男,1974年4月6日出生,汉族,住郑州市高新区。
被告人马金鹏,男,1983年3月15日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。
自诉人魏靖以被告人马金鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人魏靖控诉马金鹏犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人魏靖对被告人马金鹏的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵平平
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执184号
申请执行人杨立才,男,1971年4月28日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县华民乡。
申请执行人田艳苹,女,1972年10月6日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县华民乡。
被执行人刘玉武,男,1972年8月18日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡。
被执行人沈庆梅,女,1973年9月13日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡。
本院在执行申请执行人杨立才、田艳苹与被执行人刘玉武、沈庆梅买卖合同纠纷一案中，杨立才、田艳苹于2016年2月25日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第836号民事调解书向本院提出执行申请，要求刘玉武、沈庆梅给付水稻款1万元及利息(月利率1.5%,自2015年9月1日至清偿时止,暂计算至2016年3月1日的利息)900.00元,案件受理费2374.63元,合计13274.63元。本院在执行过程中，经本院查明，因刘玉武、沈庆梅现不知去向，又无财产可供执行，鉴于上述情况,仇丽琴杨立才、田艳苹向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第836号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人杨立才、田艳苹若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘广富
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第404号
原告德清县农业发展担保有限公司，住所地德清县武康镇
曲园南路32号。
法定代表人吴胜，该公司董事长。
委托代理人万春霞，浙江广明律师事务所律师。
被告屠维娣，女，1944年3月10日出生，汉族，住德清县
武康镇莫干山新村4幢304室，身份证号3305211944********。
被告吴伟敏，
武康镇莫干山新村4幢304室，身份证号3305211935********。
原告德清县农业发展担保有限公司与被告屠维娣、被告吴
伟敏担保追偿权纠纷一案，本院于2009年2月13日立案受理后
，依法由审判员陈建平适用简易程序于2009年3月31日公开开
庭进行了审理，原告德清县农业发展担保有限公司委托代理人
万春霞到庭参加了诉讼，被告屠维娣、被告吴伟敏经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭判决。
原告德清县农业发展担保有限公司诉称，2007年11月30日
，德清丝龙纺织有限公司因生意需要向原德清县农村信用合作
联社申请借款人民币20万元，并由原告为其借款承担连带保证责任。同日，原告又与被告屠维娣、被告吴伟敏签订反担保抵
押合同一份，约定由两被告以坐落于德清县武康镇康乐小区24
幢404室的房产向原告提供抵押反担保，反担债务系原告为德
清丝龙纺织有限公司担保借款而承担的保证责任，数额为12万
元。之后，因德清丝龙纺织有限公司未履行还款义务，原告于
2008年11月28日代偿了保证借款合同中的12万元及相应利息15
159.79元。后经催讨，德清丝龙纺织有限公司仅向原告归还了
8万元，其余4万元本金及相应利息15159.79元至今未还。为此
，原告请求法院判令两被告立即偿还代偿的借款本金4万元及
利息15159.79元；赔偿代偿款利息损失（至2009年2月10日止
）1033.21元，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费200
0元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了保证借
款合同1份、抵（质）押反担保合同1份、银行借款借据复印件
1份、银行普通贷款开户发放确认单复印件1份、房屋产权证复
印件1份、国有土地使用权证复印件1份、房屋他项权证复印件
1份、银行收贷收息凭证复印件1份、银行进账单复印件1份、
银行证明1份、房屋查询单复印件1份、代理费发票复印件1份
。
被告屠维娣未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证。
被告吴伟敏未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审
陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件，
本院予以认定。本院经审理，认定事实如下，2007年11月，德清丝龙纺织
有限公司因生意需要向原德清县农村信用合作联社申请借款人
民币20万元，并要求原告为其借款承担连带保证责任。经原告
同意，三方于2007年11月30日签订合同号为德信联（钟管）保
借字第8811120070143816的《保证借款合同》一份，合同约定
借款金额为20万元，借款期限为2007年11月30日起至2008年11
月29日止，借款月利率为7.5938‰，原告德清县农业发展担保
有限公司为该借款承担连带保证责任。同日，原告德清县农业
发展担保有限公司又与被告屠维娣、被告吴伟敏签订合同号为
（2007）抵字第160号《抵（质）押反提保合同》一份，约定
由两被告以坐落于德清县武康镇康乐小区24幢404室的房产向
原告德清县农业发展担保有限公司为德清丝龙纺织有限公司担
保借款而承担的保证责任提供反担保，担保数额为12万元，并
办理了房屋抵押登记手续。合同还约定，抵押反担保的范围为
原告为借款人代偿的全部款项及自代偿之日起的利息和相应的
追偿费用和其他经济损失、实现抵押权的费用，包括诉讼费、
律师费用。之后，因德清丝龙纺织有限公司未全面履行还款义
务，原告于2008年11月28日向德清县农村信用合作联社代偿了
保证借款合同中的12万元借款本金及相应利息15159.79元。后
经催讨，德清丝龙纺织有限公司归还原告人民币8万元，其余4
万元借款本金及相应利息15159.79元至今未还，两被告也未向
原告履行担保责任。
本院认为，原、被告之间抵押反担保合同合法有效，应受
法律保护。两被告未按约归还履行担保责任，依法应承担合同约定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第
二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第
四条、第十八条、第十九条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告屠维娣、被告吴伟敏共同偿还原告德清县农业发
展担保有限公司代偿借款本金人民币4万元及借款利息15159.7
9元；
二、被告屠维娣、被告吴伟敏赔偿原告德清县农业发展担
保有限公司代偿款利息损失1033.21元（自2008年11月29日起
至2009年2月10日止，按月利率7.5938‰计算）；
三、被告屠维娣、被告吴伟敏承担原告德清县农业发展担
保有限公司支付的律师费用2000元
上述三项合计人民币58193元，限本判决生效后十日内付清
，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息；
四、原告德清县农业发展担保有限公司对被告屠维娣、被
告吴伟敏提供的抵押物（坐落于德清县武康镇康乐小区24幢40
4室房屋一套）享有优先受偿权。
案件受理费减半交纳628元，由被告屠维娣、被告吴伟敏
负担1800元，限本判决生效后七日内交纳（因原告已垫付，故
由被告径直支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇〇九年四月十日
代书记员 朱淑芳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2995号
原告刘永贵，男，1964年4月25日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告徐海，男，1983年8月2日出生，汉族，永昌县人，现被羁押于永昌县看守所。
被告韩ＸＸ，男，1978年10月1日出生，汉族，永昌县东人，住永昌县。
原告刘永贵与被告韩ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，公开开庭进行了审理。2016年6月15日，本院作出(2016)甘0321民初1240号民事判决，宣判后，被告韩ＸＸ不服判决提起上诉。金昌市中级人民法院审理后认为原判认定基本事实不清，于2016年10月24日作出（2016）甘03民终295号民事裁定，撤销本院（2016）甘0321民初1240号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年11月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院释明，原告刘永贵申请追加借款人徐海为本案共同被告，本院将本案案由变更为民间借贷纠纷。原告刘永贵，被告徐海、韩ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永贵向本院提出诉讼请求：要求徐海、韩ＸＸ偿还借款30000元及利息35000元。诉讼过程中，刘永贵放弃要求徐海、韩ＸＸ偿还借款利息35000元的诉讼请求。事实和理由：2012年12月23日，徐海向刘永贵借款30000元，并向刘永贵出具借条1张，口头约定了利息。刘永贵实际交付徐海借款27000元，扣收了3000元利息。由韩ＸＸ为该笔借款提供担保。后经刘永贵多次索要，徐海拒绝偿还借款，韩ＸＸ也拒绝承担保证责任。
徐海辩称，刘永贵所述借款30000元属实，但徐海实际收到刘永贵借款25500元，其余4500元刘永贵扣收了借款利息。当时，徐海与刘永贵口头约定借款期限为一个月，并约定了利息。在一个月的期限内，徐海已将借款本金和利息全部还清。
韩ＸＸ辩称，徐海给刘永贵出具的借条上载明的借款金额是30000元，但实际收到刘永贵借款的数额是25500元。对于该笔借款，徐海已经全部还清，刘永贵也告知韩ＸＸ，徐海已将该笔借款全部还清。另外，刘永贵与徐海约定的借款期限为一个月，韩ＸＸ的保证期间就是两年六个月，自2013年1月23日起至2015年7月23日止，刘永贵起诉韩ＸＸ已超过了保证期间。同时，刘永贵在金昌市中级人民法院开庭时陈述徐海按照月利率5%支付过一年的利息18000元，又按月利率3%支付过一年的利息10800元，共计支付利息31800元。刘永贵与徐海没有约定承担利息，徐海支付的利息31800元应当视为偿还的借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐海、韩ＸＸ对刘永贵提交的借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证；刘永贵、徐海、韩ＸＸ均对本院依职权调取的金昌市中级人民法院（2016）甘03民终295号案件法庭审理笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证；刘永贵提交的手机短信记录1份、韩ＸＸ提交的微信聊天记录1份，因不能证明待证事实，对其效力不予认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.�于借款数额问题：刘永贵提交的借条载明借款数额为30000元，刘永贵在庭审中自认实际交付徐海现金27000元，预先在本金中扣除利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定刘永贵出借给徐海借款本金27000元。徐海、韩ＸＸ抗辩，刘永贵实际交付给徐海现金25500元，但未提供证据证实，对徐海、韩ＸＸ的抗辩理由，不予采纳。2.关于徐海是否已经还清刘永贵借款问题：徐海、韩ＸＸ抗辩，徐海已将借款全部还清，但未提供证据证实，而刘永贵提供的借条足以证明徐海未还清借款的事实，予以认定。韩ＸＸ抗辩，因双方未约定利息，刘永贵自认�海已偿还利息31800元，应认定为徐海已偿还刘永贵借款31800元，因刘永贵陈述借款时与徐海口头约定了利息，徐海陈述借款时与刘永贵约定了利息，刘永贵向其交付借款时已扣除了利息4500元，韩ＸＸ对双方未约定利息的抗辩无事实依据。刘永贵在金昌市中级人民法院审理时自认该笔借款和另一笔借款共收取徐海利息16500元，在本院审理时自认涉案借款已收到徐海借款利息12000元，韩ＸＸ无证据证实刘永贵收取徐海借款利息超过12000元的事实，对其徐海已偿还刘永贵借款利息31800元的抗辩不予采纳，认定刘永贵收取徐海该笔借款利息12000元。因该利息并未超过年利率36%，故对韩ＸＸ的抗辩，不予采纳。3.关于双方是否约定还款期限、保证期间以及被告韩ＸＸ是否超过保证期间的问题：刘永贵陈述借款未约定还款期限，徐海、韩ＸＸ抗辩借款期限为1个月，因刘永贵提交�借条上并未约定借款期限，徐海、韩ＸＸ未提供证据证实，对徐海、韩ＸＸ的抗辩理由，不予采纳。因刘永贵与韩ＸＸ未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，韩ＸＸ应对徐海向刘永贵借款承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因刘永贵与徐海未约定还款期限，也未与韩ＸＸ约定保证期间，刘永贵陈述第一次向徐海主张权利的时间是2015年9月，向韩ＸＸ主张权利的时间是2015年10月，但徐海、韩ＸＸ均不认可，故刘永贵第一次向徐海、韩ＸＸ主张权利的时间认定为刘永贵向本院起诉之日，韩ＸＸ的保证期限应自刘永贵向本院起诉之日起计算，故韩ＸＸ的保证责任并未超过保证期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐海向刘永贵借款，并向刘永贵出具借条一张，借贷关系成立并生效。徐海未向刘永贵偿还借款，已构成违约，故刘永贵要求徐海偿还借款的请求，符合法律规定。韩ＸＸ在徐海向刘永贵出具的借条上以担保人身份签名，保证合同成立并生效，韩ＸＸ应当按照约定对徐海向刘永贵的借款承担保证责任，故刘永贵要求韩ＸＸ偿还借款的请求，符合法律规定。刘永贵放弃要求徐海、韩ＸＸ偿还借款利息35000元的诉讼请求，是对其实体权利的处分，不违反法律法规规定，应予准许。
综�所述，对刘永贵要求徐海、韩ＸＸ偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、徐海偿还刘永贵借款27000元，限于判决生效后十五日内履行；
二、韩ＸＸ对上述借款承担连带保证责任，韩ＸＸ承担保证责任后，有权向徐海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由刘永贵负担833元，徐海、韩ＸＸ负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 姚 龙
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 陈雪萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄小霞
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初2995号原告刘永贵，男，1964年4月25日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告徐海，男，1983年8月2日出生，汉族，永昌县人，现被羁押于永昌县看守所。被告韩ＸＸ，男，1978年10月1日出生，汉族，永昌县东人，住永昌县。原告刘永贵与被告韩ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，公开开庭进行了审理。2016年6月15日，本院作出(2016)甘0321民初1240号民事判决，宣判后，被告韩ＸＸ不服判决提起上诉。金昌市中级人民法院审理后认为原判认定基本事实不清，于2016年10月24日作出（2016）甘03民终295号民事裁定，撤销本院（2016）甘0321民初1240号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年11月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院释明，原告刘永贵申请追加借款人徐海为本案共同被告，本院将本案案由变更为民间借贷纠纷。原告刘永贵，被告徐海、韩ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永贵向本院提出诉讼请求：要求徐海、韩ＸＸ偿还借款30000元及利息35000元。诉讼过程中，刘永贵放弃要求徐海、韩ＸＸ偿还借款利息35000元的诉讼请求。事实和理由：2012年12月23日，徐海向刘永贵借款30000元，并向刘永贵出具借条1张，口头约定了利息。刘永贵实际交付徐海借款27000元，扣收了3000元利息。由韩ＸＸ为该笔借款提供担保。后经刘永贵多次索要，徐海拒绝偿还借款，韩ＸＸ也拒绝承担保证责任。徐海辩称，刘永贵所述借款30000元属实，但徐海实际收到刘永贵借款25500元，其余4500元刘永贵扣收了借款利息。当时，徐海与刘永贵口头约定借款期限为一个月，并约定了利息。在一个月的期限内，徐海已将借款本金和利息全部还清。韩ＸＸ辩称，徐海给刘永贵出具的借条上载明的借款金额是30000元，但实际收到刘永贵借款的数额是25500元。对于该笔借款，徐海已经全部还清，刘永贵也告知韩ＸＸ，徐海已将该笔借款全部还清。另外，刘永贵与徐海约定的借款期限为一个月，韩ＸＸ的保证期间就是两年六个月，自2013年1月23日起至2015年7月23日止，刘永贵起诉韩ＸＸ已超过了保证期间。同时，刘永贵在金昌市中级人民法院开庭时陈述徐海按照月利率5%支付过一年的利息18000元，又按月利率3%支付过一年的利息10800元，共计支付利息31800元。刘永贵与徐海没有约定承担利息，徐海支付的利息31800元应当视为偿还的借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐海、韩ＸＸ对刘永贵提交的借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证；刘永贵、徐海、韩ＸＸ均对本院依职权调取的金昌市中级人民法院（2016）甘03民终295号案件法庭审理笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证；刘永贵提交的手机短信记录1份、韩ＸＸ提交的微信聊天记录1份，因不能证明待证事实，对其效力不予认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.�于借款数额问题：刘永贵提交的借条载明借款数额为30000元，刘永贵在庭审中自认实际交付徐海现金27000元，预先在本金中扣除利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定刘永贵出借给徐海借款本金27000元。徐海、韩ＸＸ抗辩，刘永贵实际交付给徐海现金25500元，但未提供证据证实，对徐海、韩ＸＸ的抗辩理由，不予采纳。2.关于徐海是否已经还清刘永贵借款问题：徐海、韩ＸＸ抗辩，徐海已将借款全部还清，但未提供证据证实，而刘永贵提供的借条足以证明徐海未还清借款的事实，予以认定。韩ＸＸ抗辩，因双方未约定利息，刘永贵自认�海已偿还利息31800元，应认定为徐海已偿还刘永贵借款31800元，因刘永贵陈述借款时与徐海口头约定了利息，徐海陈述借款时与刘永贵约定了利息，刘永贵向其交付借款时已扣除了利息4500元，韩ＸＸ对双方未约定利息的抗辩无事实依据。刘永贵在金昌市中级人民法院审理时自认该笔借款和另一笔借款共收取徐海利息16500元，在本院审理时自认涉案借款已收到徐海借款利息12000元，韩ＸＸ无证据证实刘永贵收取徐海借款利息超过12000元的事实，对其徐海已偿还刘永贵借款利息31800元的抗辩不予采纳，认定刘永贵收取徐海该笔借款利息12000元。因该利息并未超过年利率36%，故对韩ＸＸ的抗辩，不予采纳。3.关于双方是否约定还款期限、保证期间以及被告韩ＸＸ是否超过保证期间的问题：刘永贵陈述借款未约定还款期限，徐海、韩ＸＸ抗辩借款期限为1个月，因刘永贵提交�借条上并未约定借款期限，徐海、韩ＸＸ未提供证据证实，对徐海、韩ＸＸ的抗辩理由，不予采纳。因刘永贵与韩ＸＸ未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，韩ＸＸ应对徐海向刘永贵借款承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因刘永贵与徐海未约定还款期限，也未与韩ＸＸ约定保证期间，刘永贵陈述第一次向徐海主张权利的时间是2015年9月，向韩ＸＸ主张权利的时间是2015年10月，但徐海、韩ＸＸ均不认可，故刘永贵第一次向徐海、韩ＸＸ主张权利的时间认定为刘永贵向本院起诉之日，韩ＸＸ的保证期限应自刘永贵向本院起诉之日起计算，故韩ＸＸ的保证责任并未超过保证期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐海向刘永贵借款，并向刘永贵出具借条一张，借贷关系成立并生效。徐海未向刘永贵偿还借款，已构成违约，故刘永贵要求徐海偿还借款的请求，符合法律规定。韩ＸＸ在徐海向刘永贵出具的借条上以担保人身份签名，保证合同成立并生效，韩ＸＸ应当按照约定对徐海向刘永贵的借款承担保证责任，故刘永贵要求韩ＸＸ偿还借款的请求，符合法律规定。刘永贵放弃要求徐海、韩ＸＸ偿还借款利息35000元的诉讼请求，是对其实体权利的处分，不违反法律法规规定，应予准许。综�所述，对刘永贵要求徐海、韩ＸＸ偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、徐海偿还刘永贵借款27000元，限于判决生效后十五日内履行；二、韩ＸＸ对上述借款承担连带保证责任，韩ＸＸ承担保证责任后，有权向徐海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由刘永贵负担833元，徐海、韩ＸＸ负担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  姚 龙代理审判员  张雪萍人民陪审员  陈雪萍二〇一七年三月十六日书 记 员  黄小霞
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执52-1号
申请人铁国成，男，1970年4月29日出生，回族。
被执行人ＸＸ，男，成年。
本院在铁国成申请执行ＸＸ民间借贷一案中，荥阳市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）荥民二初字第2310号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人ＸＸ银行存款四十五万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年三月二十八日
书记员 邢向远
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第74号
原告：宁波××州农村合作银行（组织机构代码为××
××）。住所地：宁波市鄞州××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：毛某某。
被告：景某某。
原告宁波××州农村合作银行为与被告景某某金融借款
合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院提起诉讼，本院于次
日立案受理后，依法由代理审判员何彬彬适用简易程序审理，
后因案情复杂，�2010年2月2日转为普通程序，组成合议庭审
理。本院于2010年5月10日公开开庭审理了本案。原告宁波×
×州农村合作银行的委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告景
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告宁波××州农村合作银行起诉称：1998年8月3日，
鄞县信用合作联社姜某办事处（以下简称姜某办事处）与被告
景某某签订保证担保借款合同一份，约定：被告自1998年8月3
日起向姜某办事处借款3万元；还款期限为1999年5月3日；借
款月利率为8.085‰；还款方式为利息按季、年结息，利随本
清；该笔借款由浙江省鄞县金星摩托车零件厂承担连带保证责
任；如被告逾期未返还借款，则应按日利率万分之五支付逾期期间的利息等。合同签订�日，姜某办事处依约借款给被告。
逾期，被告除支付了2000年12月1日前的利息和逾期利息外，
未按约还款。2008年1月4日，被告返还原告借款17500元，支
付逾期利息178.50元，余款至今未还，浙江省鄞县金星摩托车
零件厂也未承担保证责任。因原告系由鄞县信用合作联社更名
而来，故请求判令被告返还原告借款12500元，支付从2000年1
2月1日起至2009年12月21日止的逾期利息43131.50元（尾日不
计入，并已扣除被告后来支付的该期间逾期利息178.50元），
并支付从2009年12月21日起至实际履行日止的逾期利息（按日
利率万分之五计算）。
被告景某某未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.1998年8月3日保证担保借款合同、借款借据各一份，
用以证明姜某办事处与被告签订保证担保借款合同、双方有关
权利义务的约定及姜某办事处依约借款等事实。
2.2008年1月4日还贷凭证一份，用以证明被告于2008年1
月4日返还原告借款本金17500元，支付逾期利息178.50元的事
实。
被告景某某未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据，均系原件，无明显瑕疵，
被告在收到本院依法送达的应诉材料后至今也未提出异议，故
本院均予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实与原告诉称相一致。本院认为：姜某办事处与被告景某某之间签订的保证担
保借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规效力性强
制性规定，故合法有效。在姜某办事处依约借款后，被告景某
某即负有按约还款付息的义务。原告作为姜某办事处的法人机
构，在被告景某某逾期未履行还款义务时，有权要求其承担相
应的违约责任。故本院对原告要求被告景某某返还借款并支付
逾期利息的诉讼请求予以支持。因姜某办事处与被告景某某约
定的逾期利率符合借款时的金融法规，也不违反现行的法律规
范，故本院予以采纳，但原告计算逾期利息日期有误致其主张
的数额少于被告景某某实际应给付部分，系其依法处分权利的
行为，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告景某某于本判决生效后十日内返还原告宁波××
州农村合作银行借款12500元，支付至2009年12月20止的逾期
利息43131.50元，并支付从2009年12月21日起至本判决确定的
履行日止的逾期利息（按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，公告费350元，均由被告景某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
（此业无正文）
审 判 长 章华明
代理审判员 高宏伟
代理审判员 吴占斌
二〇一〇年五月十日
代书 记员 俞 军
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第965号原告：王某。被告：杨某。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员王胡一适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于1998年自由恋爱结婚，婚生女儿杨鑫茹，现年15周岁。原、被告因婚姻基础较差，致婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告对原告经常施以家庭暴力，致夫妻感情破裂。原告曾于2007年3月份起诉离婚，后经劝解，原告原谅了被告，但被告不思悔改，双方实在无法共同生活。请法院依法判决原、被告离婚；婚生女杨鑫茹随原告共同生活，被告每月给付抚养费1500元；座落于古冶区赵各庄路西无水庄7条30号住宅一套归被告所有；座落于古冶区金山府邸2楼4门201号住宅一套归原告所有；杨某名下各项费用共同分割；10万元借款原、被告均等负担；诉讼费原、被告共同承担。被告杨某在庭审中辩称，我没有什么说的，我不同意离婚。我与原告是有争吵，但我没有实施家庭暴力。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩杨鑫茹，现随被告共同生活。原、被告因发生矛盾自2014年8月9日分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实有原、被告结婚证复印件及原、被告陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。因原告未能提交证明夫妻感情确已破裂的法定证据，被告亦不同意离婚，且原、被告分居时间尚短，仍有和好之可能，本院认为原、被告�珍惜多年的夫妻感情，遇事彼此真诚沟通，互谅互让，达成谅解，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告杨某离婚。案件受理费减半收取人民币1175元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员王胡一二〇一四年八月二十一日书记员李金玲附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破�，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初45号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人王某某，1997年2月因犯介绍他人卖淫罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2011年4月20日因赌博被海门市公安局罚款人民币五百元；2013年7月2日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、发生交通事故后逃离现场被海门市公安局行政拘留五日；2015年5月22日因犯诈骗罪被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2015年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审，2016年1月4日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日18时25分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿海门市悦来镇觉新路由北向南行驶至该镇中圩村19组地段时，与朱某某驾驶的苏FHR7**号轿车相撞，被民警查获。经检测，案发时被告人王某某血液中的乙醇含量为189.9mg／100ml。
另查明，被告人王某某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人朱某某、陆某某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场图及相关照片；海门市公安局交通巡逻警察大队检查笔录；海门市公安局行政强制措施现场笔录；当事人血样提取登记表、现场照片；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书、车辆属性认定证明；道路交通事故认定书、赔偿凭证、机动车辆信息、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、本院（2015）门刑二初字第00091号刑事判决书等书证；海门市公安局关于本案查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王某某在缓刑判决宣告以后，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；撤销原犯诈骗罪所判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原犯诈骗罪被刑事拘留十三日依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 仲家明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1233号
申请执行人：王书勤,女，1937年10月7日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人：贾峰玲,女，1965年11月20日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人：陈璐莹,女，1993年9月11日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人：陈宗楠,男，2000年3月20日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：彭会昌，男，1975年8月25日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行王书勤、贾峰玲、陈璐莹、陈宗楠与彭会昌刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因申请人王书勤、贾峰玲、陈璐莹、陈宗楠撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执1233号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程相哲
二〇一八年一月十八日
书记员 陈登级
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执异3号
案外人：郑少玲，女，1956年4月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，系被执行人潘金堂妻子。
案外人：潘婷，女，1982年1月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，系被执行人潘金堂女儿。
案外人：潘立，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，系被执行人潘金堂儿子。
三案外人的共同委托诉讼代理人蔡国文，莆田市中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别代理。
申请执行人：翁建功，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人：潘金堂，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，
被执行人：康金光，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，
本院在执行申请执行人翁建功与被执行人康金光、潘金堂民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被执行人康金光、潘金堂的银行账户，并查封被执行人潘金堂坐落在秀屿区笏石镇北埔街道新街路56号的楼房一座及相应的土地使用权（房屋所有权证号：荔证房字009259）。被执行人潘金堂、案外人郑少玲、潘立、潘婷向本院提出异议，请求解除对潘金堂银行账户采取的冻结措施，并解除对上述房产的查封。本院审查立案后依法组成合议庭，并于2016年8月23日作出（2016）闽0305执异8号执行裁定，驳回翁金堂、案外人郑少玲、潘立、潘婷的异议请求。异议人潘金堂和案外人郑少玲、潘立、潘婷不服，向莆田市中级人民法院申请复议，莆田市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）闽03执复14号执行裁定，以原异议裁定并案审查系适用法律错误且赋予案外人申请复议的权利于法无据为由，裁定撤销本院（2016）0305执异8号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑少玲、潘婷、潘立称，潘金堂所有的位于在秀屿区笏××镇北埔街道××号的楼房原系潘�堂与三案外人共有的，该楼房系三案外人仅有的住所，因该楼房被查封，影响三案外人在该房屋的居住，且该房产已在法院查封前分家析产转让给潘婷、潘立，故请求依法解除对上述房产的查封。
翁建功称，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院查封潘金堂与三案外人共有的房产并无不当，案外人提供的分家析产的协议无法否定潘金堂是该房产共有人的事实，提出应驳回三案外人的异议请求。
本院查明，本院（2014）秀民初字第1777号民事判决生效后，翁建功于2014年11月10日向本院申请强制执行。本院于同年12月30日作出（2014）秀执行字第1066-1号执行裁定，于2017年6月8日作出（2014）秀执行字第1066号之三执行裁定，查封潘金堂与三案外人共有的位于莆田市秀屿区笏××镇北埔街道××号的�房一座及相应的土地使用权（房屋所有权证号：荔证房字009259）。三案外人向本院提出书面异议，请求依法解除对上述房产的查封。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款并冻结、划拨被执行人的财产；被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施；对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。翁建功依据已经发生法律效力的民事判决向本院申请执行，本院在向两被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书后，被执行人并未履行法律文书所确定的全部义务，本院依法查封其与三案外人共有的房产，该执行措施符合法律的相关规定。三案外人提出被查封的房产已转让给潘立、�婷，该房产不属潘金堂的财产，因证据不足，不予认定，故三案外人的异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回郑少玲、潘婷、潘立的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日�十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林昭霞
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄丽华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁�无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)的规定，向执行法院提出异议。
三、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复
议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1117号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：侯永航，男，汉族，1972年11月2日出生，住广东省韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告侯永航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，�依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 茹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第00464号
原告：韩铁珍，男，汉族。
被告：于红玲，女，汉族。
被告：崔菊香，女，汉族。
原告韩铁珍与被告于红玲、崔菊香民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员高智军适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告韩铁珍，被告于红玲、崔菊香到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告韩铁珍诉称，被告于红玲以周转资金为由从原告处借款13万元，双方于2013年4月7日签订了一份借款合同。同日被告于红玲给原告书写借条一份。借款合同约定借款金额为13万元，借款期限从2013年4月7日起至2013年10月7日止，如被告违约要承担总金额30%的违约金、支付银行利率四倍的利息。被告崔菊香对该借款承担连带责任保证。还款期限到期后，被告于红玲用汽车折抵了13万元借款的一部分，现尚欠4.3万元未偿还。余款经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院，请求：一、依法判令二被告偿还借款本金4.3万元，支付违约金1.29万元，利息0.602万元，合计6.1920万元。二、依法判令被告崔菊香承担连带责任。三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告于红玲辩称，被告从原告处借款是事实。被告除用车抵账外，还偿还了一部分，所以未偿还的本金应该是4.14万元，不是原告说的4.3万元。被告对原告主张的违约金及利息不认可。因为被告用车抵账时与原告说好了，被告不用还违约金及利息。
被告崔菊香辩称，其意见与被告于红玲的一致。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2013年4月7日借款合同一份，原件。用以证明：被告于红玲借原告13万元的事实，还款期限，违约金、利息的计算方式，被告崔菊香承担连带责任保证。
被告于红玲质证认为，认可借款合同。但认为该借款合同中只有4.14万元借款本金未还。
被告崔菊香的质证意见与被告于红玲的一致。
本院认证认为：被告于红玲、崔菊香对借款合同的真实性无异议。认可被告于红玲向原告借钱，被告崔菊香进行保证的事实。故本院对该借款合同的真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2013年4月7日，被告于红玲与原告签订了一份借款合同。被告于红玲从原告处借款13万元。由被告崔菊香对该借款进行了连带责任保证。还款期限届满后，被告于红玲用汽车折抵借款8.7万元，被告于红玲又偿还了一部分借款，原告与被告在庭审中对余款金额达成一致，即被告于红玲尚欠4.14万元本金未还。借款合同中约定了违约责任，即若被告不按期还款，将赔偿本金30%的违约金、支付银行利率四倍的利息。原告索要余款未果，故提起诉讼以维护其合法权益。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，借贷双方应本着诚实守信、互助互利、公平合理的原则行使自己的权利，履行自己的义务。被告与原告签订的13万元的借款合同属双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均有约束力。原告与被告于红玲间的借贷民事法律关系，原告与被告崔菊香间的担保民事法律关系均成立。除去被告于红玲用汽车折抵借款8.7万元，被告于红玲偿还的一部分。被告于红玲尚欠原告4.14万元本金未还亦是事实。故对原告要求被告偿还借款4.14万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金及利息的问题。一、违约金。虽然双方在2013年4月7日签订的借款合同中明确约定，若被告不按期还款将承担违约金的责任，属合同双方真实意思表示。但违约金具有补偿性功能，即补偿因违约方违约给非违约方造成的损失，且违约金的金额应当与损失大小相当。本案中，原告并未主张因被告违约给其造成何种损失。原告在主张利息的同时主张违约金显失公平，明显对被告不利，加重了被告负担。所以，对原告要求被告支付1.29万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。二、利息。双方在2013年4月7日签订的借款合同中明确约定，若被告不按期还款应赔付银行利率四倍的利息。该约定属逾期利息，不违反法律规定，足以弥补因被告违约给原告造成的利息损失，本院予以支持。故对原告要求被告支付6020元利息的诉讼请求，本院支持4968元（41400元×6%（2013年银行贷款基准利率）÷12个月×6个月（2013年10月8日至2014年4月8日）×四倍】。被告于红玲辩称，其用汽车折抵借款时已与原告说好了，被告不还违约金及利息。被告于红玲未提供证据证明其主张，本院不予采信。
因此，原告要求被告偿还借款，支付利息的事实清楚、理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于红玲于本判决生效之日起十日内给付原告韩铁珍借款本金4.14万元，利息4968元，合计4.6368万元。
二、被告崔菊香对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩铁珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额61920元，案件受理费1348元，减半收取674元，投递费150元，合计824元（原告韩铁珍已预交），由被告于红玲、崔菊香负担（此费用由被告于红玲、崔菊香于本判决生效之日起十日内一并给付原告韩铁珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高智军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余 洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1562号
申请执行人建德市永兴混凝土有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇官路村，组织机构代码:790949578。
法定代表人：蒋德洪，董事长。
被执行人张泽佳，男，1987年3月10日出生，住浙江省桐庐县。
申请执行人建德市永兴混凝土有限公司与被执行人张泽佳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4392号民事调解书，于2017年6月13日立案执行，执行标的为货款人民币55450元，利息人民币10000元，律师代理费人民币2000元和案件受理费人民币743元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年6月15日，通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；6月22日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年6月20日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年7月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年7月19日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年9月15日，上门查找被执行人张泽佳，被执行人去向不明；
6、2017年10月17日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
7、2017年10月20日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；同年11月16日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备；11月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
8、2017年11月15日，本院以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请悬赏被执行人；同年11月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序；
9、2017年11月16日，本院依法对被执行人张泽佳采取悬赏执行措施；
10、2017年11月28日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年11月28日，被执行人尚欠申请执行人货款人民币55450元，利息人民币10000元，律师代理费人民币2000元。
本院认为，被执行人张泽佳目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜霞玲
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初880号
原告：吕某某，女，1981年9月13日出生，汉族，保定市易。
委托诉讼代理人：张海龙，男，涞水县海龙法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，1983年5月22日出生，汉族，保定市易县。
原告吕某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告吕某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吕某某负担。
审 判 长 甘玉霜
人民陪审员 刘涌旭
人民陪审员 贾 震
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩晓璞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初599号
原告李某某，男，1978年4月5日生，汉族，现住河北省衡水市。
委托代理人宋某某，女，1990年6月12日生，汉族，现住石家庄市。
被告赵某某，男，1969年2月19日生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告罗某某，男，汉族，现住河北省承德市。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某、罗某某劳务合同纠纷一案，原告李某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 张秋力
二〇一六年三月十七日
书记员 刘磊怡
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初283号
原告：宝清广益村镇银行股份有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新盟福园A区5号。
法定代表人：沈小华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王继鑫，男，1988年3月18日出生，汉族，该公司客户部经理，住黑龙江省宝清县。
被告：袁康贵，男，1980年4月4日出生，汉族，户籍地：黑龙江省宝清县。
被告：冯丽艳，女，1980年10月13日出生，汉族，户籍地：黑龙江省宝清县。
被告：曾祥吉，男，1986年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
原告宝清广益村镇银行股份有限公司（以下简称广益银行）与被告袁康贵、冯丽艳、曾祥吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广益银行的委托诉讼代理人王继鑫、被告曾祥吉到庭参加诉讼。被告袁康贵、冯丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广益银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁康贵、冯丽艳偿还借款本金110000元，并支付约定利息至给付日止；2.判令被告曾祥吉承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁康贵、冯丽艳于2016年6月2日在原告处申请办理了房屋抵押贷款110000元。被告曾祥吉签署担保书，抵押物为被告袁康贵名下房产，并在房产管理机关办理了抵押登记，原告依法获得了宝清县房产管理处他项权利证。原告按照贷款合同约定向被告支付了全部贷款，被告同时为原告签署了包括贷款合同、借款凭证等文件，并提供其身份证、结婚证复印件等资料。逾期，被告袁康贵、冯丽艳未按约定偿还原告贷款本息，被告曾祥吉亦未承担担保责任。
被告曾祥吉辩称，对原告所述没有意见。
被告袁康贵、冯丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告与被告袁康贵签订合同编号为（宝）村银借字（2016）第XXXXX号《个人借款合同》及合同编号为（宝）村银字（2016）第XXXX号
---
抵第号《抵押担保合同》。《个人借款合同》约定，被告袁康贵向原告借款金额为110000元，借款用途为购买农药化肥，还款方式为按季结息、到期还本。《抵押担保合同》约定，被告袁康贵提供其名下座落于宝清县宝清镇星河嘉园XXX号楼101-XXXXXXX-040203房屋为合同编号为（宝）村银借字（2016）第XXXX号《个人借款合同》项下借款担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用等。同日，被告冯丽艳出具《特别声明》：“本人冯丽艳与借款人袁康贵为合法的夫妻关系。现就（宝）村银个借字（2016）第XXXX号《个人借款合同》做如下声明：本人自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。特此声明……”。2016年6月2日，被告曾祥吉为原告出具贷款担保书一份：“本人自愿为借款人袁康贵在宝清广益银行贷款进行担保，《个人借款合同》合同号为：（2016）XXXXX贷款期限：2016年6月2日到2019年5月15日，贷款金额11万元，担保人对此笔贷款承担连带担保责任，如果该笔贷款不能按期偿还，担保人代为偿还贷款本息……”。同日，被告袁康贵向原告提出最高额个人担保借款合同用款申请，用款金额为110000元。2016年6月7日，原告向被告袁康贵发放贷款110000元，月利率9.6‰，到期日期为2017年5月15日。逾期，被告袁康贵未偿还原告全部借款本息，被告曾祥吉亦未履行担保责任。
本院认为，被告袁康贵与原告签订（宝）村银借字（2016）第XXXX号《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故合同双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已履行发放贷款的义务，故被告袁康贵应按约定偿还原告借款本息。根据被告冯丽艳为原告出具的声明，被告冯丽艳应对被告袁康贵在原告处借款承担共同偿还责任。根据被告曾祥吉出具的贷款担保书，被告曾祥吉为被告袁康贵在原告处借款提供连带担保责任，故被告曾祥吉应承担连带还款责任。被告袁康贵、冯丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁康贵、冯丽艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告宝清广益村镇银行股份有限公司借款本金110000元，并支付利息（利息自2016年6月7日起按《个人借款合同》约定计算至借款清偿时止）；
被告曾祥吉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告袁康贵、冯丽艳负担，被告曾祥吉承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年三月三十一日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1875号
原告：陈现伟等44户紫金城商铺业主（名单附后）。
诉讼代表人：吴军艳，女，1981年4月1日生，汉族，住鲁山县。
诉讼代表人：王玉兰，女，1958年8月16日，汉族，住鲁山县。
诉讼代表人：陈秋宏，女，1967年8月9日，汉族，住郑州市中原区。
共同委托诉讼代理人：马志辉，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告：鲁山县福乐多百货有限公司，住所地鲁山县向阳路中段。
法定代表人：熊德华，该公司经理。
被告：熊德华，男，1970年12月5日生，汉族，住江西省丰城市。
二被告共同委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。
第三人：鲁山县紫金城商务大厦有限公司，住所地鲁山县向阳路中段，组织机构代码证：69730338-5。
法定代表人：汪小焕，该公司经理。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师磊，河南厚源律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈现伟等44户紫金城商铺业主与被告鲁山县福乐多百货有限公司、熊德华、第三人鲁山县紫金城商务大厦有限公司租赁合同纠纷一案中，被告熊德华在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，请求将本案移送至江西省丰城市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据本案的性质属租赁合同纠纷，合同的签订地及履行地都在鲁山县范围，而且合同所涉及的主要财产所在地也是鲁山县范围，根据我国《民诉法》有关规定，同一诉讼的多名被告中，受理的人民法院只要对其中一名被告具有管辖权的，该人民法院就有管辖权，在本案中，被告有两名，其中一名被告鲁山县福乐多百货有限公司所在地属鲁山县范围，故本案纠纷鲁山法院有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告熊德华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张燚琳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第168号
原告刘志永，男，1953年2月8日生。
被告滑县道口镇顺北纸箱厂。
负责人：许振海，职务：厂长
被告赵玉会，男，57岁。
本院在审理原告刘志永诉被告滑县道口镇顺北纸箱厂、赵玉会民间借贷纠纷一案中，原告刘志永于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志永申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告刘志永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志永负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一五年四月二十一日
书记员 王子娇
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执497号
申请执行人：张生贵，男性，汉族，现住四子王旗。
被执行人：马南周，男性，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人：王美霞，女性，汉族，现住呼和浩特市。
本院在执行张生贵申请马南周、王美霞借款合同任纠纷一案中依法通过查询被执行人马南周、王美霞名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：吴 文达
审 判 员 ：郭 志强
人民陪审员 ： 高 禄
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：包特布信
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执497号申请执行人：张生贵，男性，汉族，现住四子王旗。被执行人：马南周，男性，汉族，现住呼和浩特市。被执行人：王美霞，女性，汉族，现住呼和浩特市。本院在执行张生贵申请马南周、王美霞借款合同任纠纷一案中依法通过查询被执行人马南周、王美霞名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：吴 文达审 判 员 ：郭 志强人民陪审员 ： 高 禄二〇一七年十二月二十五日书 记 员 ：包特布信
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0307号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人于某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月15日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，被告人于某甲于2015年7月2日23时许，醉酒后驾驶苏J×××××号牌轿车，行驶至滨海县东坎镇人民路广电大厦门前，与同方向李某驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，于某甲血液中检出乙醇，含量为每百毫升87毫克。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人于某甲负事故的次要责任。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某、于某乙的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字（2015）2025号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反道路交通管理运输法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人于某甲归案后能如实供述了全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初988号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人董某文，男，1995年3月18日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]890号起诉书指控被告人董某文犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月19日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人董某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月11日20时许，被告人董某文看见高某在三亚市立才农场邮政局附近的烧烤摊与几名男子一起喝酒，便心生醋意。随后董某文多次打电话要高某不要与其他男子喝酒，被高某拒绝，在通话过程中董某文与高某邻座的男子（姓名不详）在电话中发生口角。后董某文将此事告诉高某庆（另案处理）。6月12日2时许，董某文伙同高某庆等共六名男子到高某所在的烧烤摊，看见与高某一起喝酒的董某勇、洪某，高某庆先用铁棍殴打董某勇的面部，接着用铁棍殴打洪某的头部，董某文见状也用脚踢洪某的后背和脚部各一脚，踢董某勇的背后一脚，随后逃离现场。经三亚市公安司法鉴定中心鉴定，董某勇的损伤构成轻伤二级，洪某的损伤构成轻微伤。
另查明，被告人董某文的家属于2016年8月25日分别赔偿被害人董某勇人民币2500元、洪某人民币1500元，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人董某文在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局立才派出所出具的到案经过、常住人口查询、中国移动通话清单、调取证据清单、谅解书一份、收据一份、关于董某勇、洪某报案材料的情况说明；证人苏某华的证言，证人高某的证言及辨认笔录；被害人董某勇的报案书、陈述及辨认笔录，被害人洪某的陈述；被告人董某文的供述及辨认笔录；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2016]152号、153号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某文无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人董某文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某文当庭自愿认罪，且其家属已赔偿被害人董某勇、洪某共人民币4000元，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 符致河
人民陪审员 罗来红
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 苏桂凡
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更62号
罪犯张银生，男，1967年2月21日生，汉族，福建省平和县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2012年2月16日作出(2012)园刑二初字第0053号刑事判决，以被告人张银生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4370号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张银生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张银生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张银生在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产性判项,本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张银生的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月9日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第686号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人向辉，男，汉族，1976年10月27日出生。住址：重庆市万州区。
因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人向辉借款合同纠纷一案，申请人于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人向辉所有的财产在价值908432.4元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人向辉单独所有的位于成都市武侯区**号房屋（业务件号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年六月八日
书记员 严 枫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民保字第686号申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人邱泉，该分行行长。委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人向辉，男，汉族，1976年10月27日出生。住址：重庆市万州区。因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人向辉借款合同纠纷一案，申请人于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人向辉所有的财产在价值908432.4元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人向辉单独所有的位于成都市武侯区**号房屋（业务件号：）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年六月八日书记员  严 枫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7159号
原告：区军敬，男，汉族，1991年8月30日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海多宝电力电器安装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖一路4号，统一社会信用代码：91440605722453888B。
法定代表人：潘宇轩。
委托代理人：林钻友，系广东都汇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区军敬的诉讼请求：1.被告佛山市南海多宝电力电器安装有限公司（以下简称多宝公司）返还工程款18830.87元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告多宝公司辩称：1.本案为机动车交通事故责任纠纷案件，我司并非事故认定书中的当事人，对原告没有实施侵权行为，不是适格被告。2.我司为《民乐撞断低压电杆抢修工程》的施工方，但委托方为李桂福，工程款由李桂福（经办人为其子李营基）支付，即使案由为建设工程施工合同纠纷，区军敬也不是适格原告。3.涉讼工程为抢修工程，关乎市民的电力供应，情况紧急，我司实施抢修是在深夜。李营基与我司签订《施工委托》，并立即支付款项30000元，双方确认根据实际工程量结算工程款。同年4月6日，我司向李桂福送达《工程结算书》，李桂福对工程项目以及造价并无异议，并于次日支付了7000元。工程早已交付使用，不存在质量问题，我司与李桂福之间的建设工程施工合同关系已经终止，原告主张返还工程款没有依据。佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具的鉴定书造价不能作为认定工程造价的依据，该司没有工程造价咨询企业资质，并无资格对工程造价鉴定。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理查明：2017年4月2日17时许，区军敬驾驶粤Ｈ×××××号车辆自北向南方向行驶至佛山市南海区西樵镇百东吉赞梁家村时，卸货时尾板碰撞电线、房屋尾角。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，区军敬承担事故的全部责任。
粤Ｈ×××××号轻型自卸货车的登记所有人为李桂福。诉讼中，区军敬称其与李桂福为雇佣关系，事故发生时，区军敬系从事雇佣活动。
事故发生后，李桂福方委托被告多宝公司进行低压电杆抢修工程，被告多宝公司出具《工程结算书》，工程造价为37659.87元。李桂福方支付工程款37000元，被告多宝公司出具发票。李桂福出具书面声明，确认工程款由区军敬支付，同意由区军敬主张追偿权。
原告提供佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，认为本次工程合理价格应为工程报价的50%，核定本次供电线路修复的造价为18829元。
本院认为，李桂福已出具书面声明，同意由区军敬主张相应权利，故区军敬作为原告主体适格。原告主张被告返还工程款项系基于建设工程施工合同纠纷，该合同已经履行完毕；被告并未对原告实施侵权行为，并非侵权人，但原告坚持以机动车交通事故责任纠纷为案由起诉，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告区军敬的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取135.39元（原告已预交）,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年七月二十四日
书记员 张俐俐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1469号
原告：沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区XX街XX号。
法定代表人：王岩松，系该公司总经理。
被告：姜蕴华，男
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告姜蕴华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一�年八月十七日
书记员 李 鲲
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初224号
原告：王某，女，1965年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：罗某，男，28岁，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告王某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员马海波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王秀丽出庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告经营五金日杂门市，2015年10月22日被告在原告处买日杂货物合款10150.00元，由于当时未付现金,被告为原告打下欠据一枚，原告多次找被告催款，但被告拒绝还款，特向法院提起诉讼，要求被告立即给付欠款10150.00元，并被告承担本案的诉讼费。
被告罗某在法定期间未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明2015年10月22日被告在原告处购买建筑施工日杂用品共计10150.00元，因无钱给付为原告出具欠据一枚，此款被告至今未付的事实。
原告向本院提供的证据，该证据系被告向原告出具的欠据，并由被告在欠据上亲笔签字，可以证明其欠款至今尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该证据本院予以采信。
根据原告的陈述及原告举证，本院查明以下事实：
原告是五金日杂门市的店主，被告在原告处购买建筑施工日杂货物，由于无钱给付，于2015年10月22日向原告出具欠据一枚，欠款10150.00元，此款经原告催要，被告拒不给付，故原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处赊欠日杂货物款10150.00元的事实，有其为原告出具的欠据为证，事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确。被告罗某作为欠款人，理应在原告主张权利后及时偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款10150.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：
被告罗某于判决生效后10日内偿还原告王秀丽欠款10150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一七年三月十日
书记员 李佳音
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第83号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人郭晓青，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告蔡项有，男，1957年5月13日出生。
被告申永春，男，1987年3月21日出生。
被告杜建林，男，1969年7月27日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告蔡项有、申永春、杜建林金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审判员 王项锋
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 飞
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第366号
申请执行人马某甲，女，汉族，生于1999年8月3日。
法定代理人谢某某，女，汉族，生于1972年12月29日。
被执行人马某乙，男，汉族，生于1972年3月19日。
本院依据已经发生法律效力的（2011）乐民初字第89号民事调解书，于2014年5月10日向被执行人马某乙发出执行通知书，责令被执行人马某乙在三日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人马某乙的银行存款9050元。（从2014年5月起每月扣划1500元至扣清为止。）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 江 湧
代理审判员 沈晓庆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 晏 妍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4444号
罪犯顾维清，男，回族，1956年5月8日出生于宁夏自治区同心县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年五月二十三日作出（2002）保中刑初字第190号刑事判决，以被告人顾维清犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二十五日作出（2002）云高刑终字第1052号刑事判决，以被告人顾维清犯走私毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2002年11月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯顾维清在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯顾维清现刑罚执行已达11年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2022年8月14日止。罪犯顾维清在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾维清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾维清减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月15日起至2021年12月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保395号
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，行长。
被保全人王登华，男，1957年5月15日生，汉族，住乐陵市。
被保全人王建亭，男，1981年2月12日生，汉族，住乐陵市。
被保全人于国军，男，1969年7月2日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人王登华、王建亭、于国军为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初2595号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款36600元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人于国军所有车牌号为鲁Ｎ×××××凯马牌汽车一辆，查封期限自2017年10月25日至2019年10月24日。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
本裁定立即执行。
审判员 孙文中
二〇一七年十月十六日
书记员 王荣刚
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2137号
原告：南通建材市场有限责任公司，住所地南通市港闸区横河路1号。
法定代表人：汤文峰，执行董事。
委托诉讼代理人：石树平，男，1960年生，汉族，住南通市崇川区，该公司职员。
被告：倪伟，男，1969年生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告南通建材市场有限责任公司与被告倪伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通建材市场有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 袁飞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 倪茜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第01817号之一
申请执行人李财，男，汉族。
被执行人蒋伟红，女，汉族。
被执行人于会泳，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3115号民事调解书，在执行李财诉蒋伟红、于会泳民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，但履行时间较长，申请执行人提出申请，请求本院终结（2015）新密民一初字第3115号民事调解书的本次执行程序，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民一初字第3115号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人李财之权利并未丧失，如被执行人于会泳、蒋伟红不按协议履行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一五年十一月三日
书记员 杨红伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第01817号
申请执行人李财，男，汉族。
被执行人于会泳，男，汉族。
被执行人蒋伟红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3115号民事调解书，在执行李财诉于会泳、蒋伟红民间借贷纠纷一案中，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的于2015年9月30日前还款500000的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于会泳、蒋伟红银行存款700000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 楠
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保404号
申请人王新花，女。
被申请人路颜平，男。
申请人王新花与被申请人路颜平机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AOL9**号小型面包车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫AOL9**号小型面包车（价值4万元）。
申请人王新花在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔灵芝
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保404号
申请人袁玉梅，女。
被申请人张永强，男。
申请人袁玉梅与被申请人张永强机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BQ97**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BQ97**号小型普通客车（保全金额1万元）。
申请人袁玉梅在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十月十七日
书记员 崔灵芝
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初112号
原告：黑龙江省北安农垦万丰农资有限公司，住所地黑龙江省黑河市逊克县逊克农场市场13号楼114室。
法定代表人：李秋杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王博，男，1990年11月2日出生，黑龙江省北安农垦万丰农资有限公司员工，住黑龙江省逊克农场。
被告：白春良，男，1976年3月2日出生，原住黑龙江省逊克农场场部，现下落不明。
被告：白玉海，男，1972年9月30日出生，原住黑龙江省逊克农场第七管理区，现下落不明。
被告：白春辉，男，1981年2月1日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
原告黑龙江省北安农垦万丰农资有限公司（以下简称农垦万丰农资公司）与被告白春良、白玉海、白春辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序。根据原告农垦万丰农资公司的诉讼财产保全申请和提供担保，本院裁定对被告白春良名下的位于黑龙江省逊克农场场部和平小区X号楼X单元X室房屋采取了保全措施。本院于2017年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告农垦万丰农资公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告白春良、白玉海经公告送达开庭传票和被告白春辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告农垦万丰农资公司向本院提出诉讼请求：1.被告白春良偿还原告农垦万丰农资公司化肥款51360.00元及利息17282.00元，合计68642.00元；2.被告白玉海、白春辉与被告白春良承担连带责任；3.被告白玉海、白春良、白春辉承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，农垦万丰农资公司与白春良签订《农资赊销合同》，白春良赊购农垦万丰农资公司鹏程54%通用肥660袋，单价146.00元，货款共计96360.00元。双方约定欠款按0.01元从2015年5月1日开始计算利息，于2015年11月30日前结清货款及利息。白玉海、白春辉为白春良赊购农垦万丰农资公司化肥提供连带责任担保。2016年9月1日，白春良给付货款45000.00元。白春良尚欠货款51360.00元，2016年9月1日之前利息15417.00元及2016年9月1日至2017年1月19日所欠尾款利息1865.00元，货款及利息共计68642.00元。上述欠款至今未付，为此，农垦万丰农资公司提起诉讼。
被告白春良、白玉海、白春辉未作答辩。
原告农垦万丰农资公司为证明其主张成立，向本院举示农资赊销合同及欠条一份，旨在证明白春良在原告处赊购化肥的数量、价款、约定的还款日期、违约责任，白玉海、白春辉为白春良赊购化肥提供连带责任担保及白春良尚欠化肥款金额的事实。
本院的认证意见为：被告白春良、白玉海、白春辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告农垦万丰农资公司所提供的证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。
被告白春良、白玉海、白春辉未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，白春良、白玉海、白春辉通过相互担保的方式在农垦万丰农资公司赊购化肥。2015年4月29日，农垦万丰农资公司（甲方）与白春良（乙方）签订《农资赊销合同》，合同约定：白春良赊购农垦万丰农资公司鹏程54%通用肥660袋，每袋单价146.00元，化肥款共计96360.00元。并约定甲方于5月1日前交付货物，乙方于当年11月30日前付清欠款。化肥款按月利率0.01元从5月1日计算至11月30日。农资赊销合同担保条款约定担保方式为连带责任担保，担保期间为自欠款之日至欠款结清之时，担保范围为赊欠款、违约金及实现债权的全部费用。合同还约定了纠纷管辖法院等条款。白春良、白玉海、白春辉在合同上签名。农垦万丰农资公司按约定交付了化肥，白春良未按约定给付化肥款。2016年9月1日，白春良给付农垦万丰农资公司化肥款45000.00元，约定剩余化肥款51360.00元于2016年11月30日前还清，并为农垦万丰农资公司出具欠条一份。还款期限届满，白春良未按约定给付化肥款，白玉海、白春辉亦未履行担保义务，为此，农垦万丰农资公司诉至本院。
另查明，因白玉海未全部给付农垦万丰农资公司化肥款，农垦万丰农资公司就该纠纷与本案同时提起诉讼，该案本院另案处理。
本院认为，农垦万丰农资公司与白春良签订的农资赊销合同，及其与白玉海、白春辉订立的保证担保合同依法成立并有效。农垦万丰农资公司向白春良交付了化肥，白春良应按约定向农垦万丰农资公司给付化肥款和支付约定利息。白春良未足额给付化肥款和支付利息，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。农垦万丰农资公司要求白春良给付化肥款51360.00元，及要求白春良按0.01元给付约定利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于农垦万丰农资公司要求白春良从合同约定的履行期限届满次日起继续按0.01元给付利息的请求，因案涉农资赊销合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故应以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院保护逾期付款损失6564.94元。因农资赊销合同担保条款约定担保方式为连带责任保证担保，担保范围为赊欠款、违约金及实现债权的全部费用，故保证人白玉海、白春辉应按约定对白春良所欠农垦万丰农资公司化肥款、利息及逾期付款损失与白玉海承担连带清偿责任。农资赊销合同约定担保期间为自欠款之日至欠款结清之时，根据担保法司法解释的有关规定，应认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。白玉海、白春辉同时为同一债务提供保证担保，其二人与农垦万丰农资公司未约定保证份额，故应认定为连带共同保证。农垦万丰农资公司有权在主债务履行期届满之日起二年内要求保证人白玉海、白春辉共同承担全部保证责任。白春良、白玉海、白春辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告白春良于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省北安农垦万丰农资有限公司化肥款51360.00元、利息6745.20元，并赔偿逾期付款损失6564.94元，合计64670.14元；
二、被告白玉海、白春辉对上述判决第一项债务与被告白春良承担连带清偿责任。被告白玉海、白春辉承担保证责任后，有权向被告白春良追偿；
三、驳回原告黑龙江省北安农垦万丰农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516.00元，由被告白春良、白玉海、白春辉共同负担1425.00元，由原告黑龙江省北安农垦万丰农资有限公司负担91.00元；诉讼财产保全申请费706.00元及公告费650.00元，由被告白春良、白玉海、白春辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李鸿修
人民陪审员 管永红
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵丽娟
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初112号
申请人：黑龙江省北安农垦万丰农资有限公司，统一社会信用代码912330053333481527，住所地黑龙江省黑河市逊克县逊克农场市场13号楼114室。
法定代表人：李秋杰，职务经理。
被申请人：白春良，男，1976年3月2日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
申请人黑龙江省北安农垦万丰农资有限公司（以下简称农垦万丰农资公司）与被申请人白春良买卖合同纠纷一案，申请人农垦万丰农资公司于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人白春良名下的位于黑龙江省逊克农场场部和平小区14号楼1单元301室房屋予以查封。申请人农垦万丰农资公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人农垦万丰农资公司的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人白春良名下的位于黑龙江省逊克农场场部和平小区×号楼×单元×室房屋。查封期限自2017年2月13日起至2020年2月12日止。在查封期间，上述房屋可以使用，但不得转让、变卖、损毁和设定权利负担，否则承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 波
审 判 员 黄利国
人民陪审员 李鸿修
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵丽娟