湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2742号
上诉人（原审原告）：王发堂，男，1952年10月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：段小将，男，1952年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
上诉人王发堂与上诉人段小将因民间借贷纠纷一案，均不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王发堂、上诉人段小将及其委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王发堂上诉请求：撤销一审判决，改判段小将偿还王发堂欠款570000元，一、二审诉讼费由段小将负担。事实和理由：一、段小将所欠王发堂的570000元，是双方通过结算认可的，在结算时王发堂还作出了很大让步，造成了较大损失。二、王发堂借给段小将的钱，全部是应段小将的要求、按照段小将承诺的利息标准从别人那里借的，王发堂为段小将承担的利息远远超过本案诉请的数额。三、由于段小将长期不还款，导致王发堂不断被别人逼债，全家不得安宁，蒙受了巨大的经济和精神损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
段小将的答辩意见与其上诉意见一致。
段小将上诉请求：撤销一审判决，改判在一审判决的基础上核减94462元，一、二审诉讼费用由王发堂负担。事实和理由：段小将实际分八次共向王发堂借款580000元，其中2012年5月3日借款160000元、2012年6月1日借款20000元、2012年6月27日借款70000元、2012年7月4日借款50000元、2012年7月23日借款60000元、2012年7月26日借款70000元、2012年8月20日借款90000元、2012年9月17日借款60000元。一审判决认定借款总额为600000元错误，且八笔不同时间段的借款都从2011年12月5日开始计息至2014年10月5日不妥。不同时间段的借款的利息应从每笔借款之日起按年利率24%计算至2014年10月5日，总借款利息为313538元，在一审判决的基础上还应当核减94462元。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
王发堂辩称，一、段小将实际借款金额远不止600000元，段小将所欠王发堂的570000元，是双方通过结算认可的，在结算时王发堂还作出了很大让步。二、王发堂借给段小将的钱，全部是应段小将的要求、按照段小将承诺的利息标准从别人那里借的。从2014年10月5日至今，王发堂又为段小将承担了欠款利息30余万元，加上之前的570000元欠款，王发堂为段小将承担的利息已经超过900000元。三、双方结算并出具欠条之后，原来书写的借条已经作废，现在段小将又将收回的借条作为证据提交不合法。借条是段小将自己亲笔所写，其完全可以将对自己不利的证据毁掉，而换上重新书写的对自己有利的证据。四、由于段小将长期不还款，导致王发堂不断被别人逼债，全家不得安宁，蒙受了巨大的经济和精神损失。综上，请求二审法院改判段小将偿还王发堂欠款570000元。
王发堂向一审法院起诉请求：1、判令段小将偿还王发堂欠款570000元；2、由段小将承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：王发堂与段小将系同学关系。2011年12月5日，段小将因生产经营资金周转困难，向王发堂借款600000元，约定月息4%。2014年10月5日，王发堂与段小将商定，由段小将偿还王发堂600000元借款本金。2011年12月5日至2014年10月5日期间按月息4%计算的570000元借款利息，则由段小将向王发堂重新出具欠条，同时以此欠条换回了段小将向王发堂出具的借款600000元的借条。2014年至2016年期间，王发堂每年都向段小将催讨欠款，无果，酿成本案诉讼。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，段小将向王发堂借款60余万元，当事人约定月息4%已超过年利率24%，超过部分的利息因不能得到法律保护，依法予以核减。段小将提出核减利息，于法有据，理由成立，予以采纳。故本案2011年12月5日至2014年10月5日期间，借款利息按本金600000元年利率24%计算，为408000元，依法予以核减利息162000元。另外，关于段小将主张王发堂诉讼请求已超过诉讼时效问题，与查明事实不符，不予支持。关于段小将主张1998年李秋英欠段小将的欠款112838.19元和利息521312.5元，以及对归还借款341530元违法计算的利息112083.05元应在本案中予以扣除问题，因段小将没有依法提起反诉，本案不予审理，段小将可以另行诉讼解决。段小将称案外人李玉生所欠400000元本息应在本案中扣除的主张于法无据，不予支持，段小将可另行起诉李玉生追讨欠款。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：“一、限被告段小将于本判决生效后三十日内向原告王发堂偿还欠款408000元。二、驳回原告王发堂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由原告王发堂承担2660元，被告段小将承担6840元。”
本院二审期间，段小将围绕其上诉请求提交了两份证据：
1、借条八份，拟证明段小将在不同时间段分八次共向王发堂借款580000元，利息是按月息三分或四分计算的，利息过高。
2、收条一份，拟证明段小将在2014年10月5日偿还了92000元给王发堂。
王发堂质证认为：证据1中的借条是真实的，但段小将只提供了部分借条，还有一部分借条没有提供，段小将向王发堂借款不止600000元；对证据2无异议。
对于上述证据，本院认证认为，王发堂对证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；王发堂对证据2无异议，本院予以采信。
本院二审查明：（一）段小将于2012年5月3日向王发堂借款160000元、2012年6月1日借款112000元、2012年6月27日借款70000元、2012年7月4日借款50000元、2012年7月23日借款60000元、2012年7月26日借款70000元、2012年8月20日借款90000元、2012年9月17日借款60000元，以上共计借款672000元，由段小将出具借条给王发堂。其中，2012年5月3日、2012年6月1日的借款约定利息为月息三分，2012年6月27日、2012年7月4日、2012年7月23日、2012年7月26日、2012年8月20日、2012年9月17日的借款约定利息为月息四分。（二）2014年10月5日，王发堂出具收条给段小将，收到段小将厂房处理款和借款175000元，其中借款92000元。（三）王发堂在二审中陈述借款总额接近700000元，并认可借款本金已经全部还清，只剩利息未支付。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：王发堂诉请的利息欠款是否应予支持以及支持多少金额的问题。段小将共分八次向王发堂借款672000元，双方约定利息为月息3%或者4%均超过了年利率24%，超过部分利息不能受到法律保护，依法予以核减。2012年5月3日借款160000元在2012年5月3日至2014年10月5日期间的利息按照年利率24%计算为93107元（160000元×24%÷365天×885天）；2012年6月1日借款112000元在2012年6月1日至2014年10月5日期间的利息为63039元（112000元×24%÷365天×856天）；2012年6月27日借款70000元在2012年6月27日至2014年10月5日期间的利息为38203元（70000元×24%÷365天×830天）；2012年7月4日借款50000元在2012年7月4日至2014年10月5日期间的利息为27058元（50000元×24%÷365天×823天）；2012年7月23日借款60000元在2012年7月23日至2014年10月5日期间的利息为31719元（60000元×24%÷365天×804天）；2012年7月26日借款70000元在2012年7月26日至2014年10月5日期间的利息为36868元（70000元×24%÷365天×801天）；2012年8月20日借款90000元在2012年8月20日至2014年10月5日期间的利息为45922元（90000元×24%÷365天×776天）；2012年9月17日借款60000元在2012年9月17日至2014年10月5日期间的利息为29510元（60000元×24%÷365天×748天）。以上利息共计365426元。王发堂上诉称段小将应偿还王发堂全部欠款570000元的主张不能成立，本院不予支持。段小将上诉称借款本金为580000元，借条中的借款总额应核减已偿还的92000元，故借款利息应当以580000元本金计算。段小将提供的借条显示借款总额为672000元，王发堂在庭审中也认可借款总额接近700000元，而段小将系在2014年10月5日偿还92000元，2014年10月5日之前的借款利息应当以672000元本金计算，与2014年10月5日偿还的92000元无关。段小将该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王发堂的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人段小将的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初101号民事判决；
二、上诉人段小将在本判决生效后十五日内偿还上诉人王发堂欠款365426元；
三、驳回上诉人王发堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9500元，由上诉人王发堂负担3420元，由上诉人段小将负担6080元；上诉人王发堂预交的二审案件受理费3540元，由上诉人王发堂负担；上诉人段小将预交的二审案件受理费2162元，由上诉人王发堂负担973元，由上诉人段小将负担1189元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一八年二月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。