wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4450号
申请执行人南京栖教机械破碎有限公司，住所地南京市鼓楼区阳光广场3号106室。
法定代表人：华万强，经理。
委托代理人：李刚，南京栖教机械破碎有限公司业务经理。
被执行人魏秀稳，男，1970年11月4日生，汉族，住所地山东菏泽市曹县。
申请执行人南京栖教机械破碎有限公司与被执行人魏秀稳修理合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年9月21日作出（2017）苏0106民初8802号民事判决书，业已生效。因被执行人魏秀稳未履行生效判决确定的义务，申请执行人南京栖教机械破碎有限公司提起执行申请程序，本院于2017年10月26日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告魏秀稳于本判决生效之日起五日内给付南京栖教机械破碎有限公司修理费80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告魏秀稳负担”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、扣划冻结、等执行措施。具体是：
1.被执行人魏秀稳名下中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行帐号62×××19帐户余额14.13元，因余额较少未扣划，该帐户已予冻结（期限自2017年11月16日至2018年11月16日）。
2.被执行人魏秀稳名下中国工商银行股份有限公司湖州市分行牡丹卡中心帐号62×××81帐户余额-158.26元，该帐户已予冻结（期限自2017年11月16日至2018年11月16日）。
2.被执行人魏秀稳名下无房产、无车辆、无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院委托被执行人户籍地法院对其财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其它财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人魏秀稳纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明且无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年二月五日
执行员 朱启荣
书记员 戴明君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执546号
申请执行人孙守红,女，1964年7月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人钱永，男，35岁,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人孙守红与被执行人钱永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏1311民初1598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人钱永进行身份确认，根据判决书的地址及个人信息查无此人，申请人未能准确提供被执行人的具体信息，无法对被执行人钱永名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，无法对被执行人钱永名下的财产进行查询，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年7月25日作出（2016）苏1311民初1598号民事判决书；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 男
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第278号
公诉机关浙省桐庐县人民检察院。
被告人钱某。2014年6月20日因本案被刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年6月19日19时54分许，被告人钱某酒后驾驶浙A×××××小型轿车，沿208省道从桐庐县瑶琳镇行驶至分水镇前湾路口时，被执勤民警查获。经现场呼气检测，被告人钱某呼气酒精含量为148mg／100ml。民警将被告人送至桐庐县第二人民医院，由医护人员提取其血样，经检验，其血液中的酒精（乙醇）含量为161mg／100ml。据此认定被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的证人夏良芬的证言、呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、视频刻录光盘、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的《查获钱某醉酒驾驶经过情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某犯罪后如实供述，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈亚平
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1071号
原告：叶小英，女，身份证号码。
被告：曹智，男。
被告：曹友盛，男。
被告：肖万彩，女。
原告叶小英诉被告曹智、曹友盛、肖万彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小英、被告曹智到庭参加了诉讼，被告曹友盛、肖万彩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹智因经营养猪场资金周转困难在2012年4月9日向原告借款100000元，被告曹智收到原告借款后，向原告立具了《借条》，借款约定月利率为2.5%，每月11日前支付利息。但被告曹智自2015年1月份起就以经营困难为由，违反约定，再未向原告支付利息。原告请求被告曹智偿还借款及支付利息无果后，被告曹智的父亲曹友盛及母亲肖万彩自愿为上述借款本息提供连带责任担保。
原告一直以来向被告追索借款本金与利息，但被告均以种种理由推托，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判令被告曹智向原告偿还借款本金100000元及支付利息（其中利息以借款本金100000元为基数自2015年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算，到2017年5月利息约为56000，本息共计156000元）；2、判令被告曹友盛、肖万彩对第一项请求的债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费保全费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告曹智的身份证；3、借条一份。
被告曹智辩称：对原告的起诉没有意见。本案借款是事实，在2015年1月份经营不善就开始没有偿还利息了，本金没有偿还。
被告曹友盛未答辩，也未提供证据。
被告肖万彩未答辩，也未提供证据。
本院查明：2012年4月9日被告曹智向原告叶小英借款人民币100000元，被告曹智向原告出具《借条》一张，载明：兹借到叶小英款额100000元，计息每月2500元，于每月9日前付，被告曹智在借条上签名并按捺。借条上还载明的内容有：担保人，肖万彩、曹友盛，日期为：2015年5月20日。后因被告未如期给付利息，原告要求被告偿还借款本金及利息，经追索未果，向本院提起本诉。
本院认为，被告曹智向原告叶小英借款100000元，有原告提供的《借条》予以证实，事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告未按约偿还借款本金及利息，属于违约，故原告请求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借条》中载明：计息每月2500元，于每月9日前付。现原告主张自2015年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中被告曹友盛、肖万彩作为担保人在协议上签名并按捺，被告曹友盛、肖万彩对被告曹智与原告的借款提供连带责任担保，事实清楚，形成合法有效的保证关系。被告曹智未按约还款，原告可以要求被告曹友盛、肖万彩承担保证责任。因此，原告请求被告曹友盛、肖万彩对被告王韶辉向原告的借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告曹友盛、肖万彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹智应在本判决生效之日起十日内偿还原告叶小英借款100000元及利息（以本金100000元为基数按月利率2%从2015年1月1日起计付至借款清偿之日止）。
被告曹友盛、肖万彩对被告曹智上述第一项债务承担连带清偿责任
本案诉讼费3420元，由被告曹智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 杨 峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 曾秋菱
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第234号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张同福。
被执行人杜金凤，系张同福之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人张同福、杜金凤夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月13日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005949号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005949号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005949号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005949号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第234号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人张同福。被执行人杜金凤，系张同福之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人张同福、杜金凤夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年11月13日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005949号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005949号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005949号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005949号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年五月八日书 记 员  张 毅
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2945号
原告：安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司
负责人：魏丽霞
地址：卫辉市。
被告：李悦，女，1989年1月14日出生，汉族，住卫辉市水晶城南区。
原告安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司诉被告李悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业费2054.66元及滞纳金4438.06元（被告物业为多层建筑房屋，按照卫价字（2014）10号文件第一条第一款收费：每月每平方米0.42元）。事实和理由：原告在2013年9月26日与河南润安建设集团（新乡）房地产开发有限公司签订《卫辉水晶城前期物业服务合同》，并根据该合同的约定向被告提供物业服务。但被告拖欠原告2015年1月1日至2017年12月31日物业费2054.66元及滞纳金4438.06元，经多次催缴被告拒不支付。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩雪菲
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初522号
原告：周行武，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码：114420000073575120。
法定代表人：周朝阳，局长。
委托代理人：徐凯鹏，该局工作人员。
委托代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
原告周行武不服被告中山市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）食药监投诉举报答复，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市药监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告周行武，被告市食药监局的委托代理人徐凯鹏、钱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市食药监局于2017年1月4日对原告周行武来访投诉举报“中山市黄圃镇信惠百货购物商场经营标签（执行标准）不符合要求的食品”的问题作出了中圃食药监稽投复函[2016]004号《投诉举报答复函》。
原告周行武诉称：我于2016年10月12日向市食药监局黄圃镇食药监所举报投诉中山市黄圃镇信惠百货购物商场销售的四川省川乐食品有限公司生产的“开味菜（酱腌菜）”、“娃娃菜（酱腌菜）”、“爽口菜（酱腌菜）”（规格均为330g/瓶）等食品的产品名称“酱腌菜”与其执行标准四川泡菜（DB51/T975-2009）不相符的问题。后经市食药监局抽检，广东产品质量监督检验研究所检验结果为“合格”，并作出了涉案答复函。我认为，市食药监局作出的涉案答复函没有科学依据、行业标准和法律规范，也不符合人们日常认知。因此，我提起本案诉讼，请求法院：1.撤销市食药监局回复周行武投诉举报相关食品不符合食品安全的回复函中圃食药监稽投复函[2016]004号，责令其重新检验后，将正确的结果告知于周行武；2.全部诉讼费用由市食药监局承担。
被告市食药监局辩称：一、我局依法受理周行武的投诉举报，审慎调查投诉举报事项并及时回复。二、周行武的诉讼主张不成立。周行武提出被投诉产品为什么不执行酱腌菜的国标（GB2714-2015）或行标（SB/T10439-2007），而执行四川泡菜（DB51/T975-2009）的标准。首先，根据四川泡菜（DB51/T975-2009）的标准，四川泡菜属于盐渍菜，根据《食品质量安全市场准入制度食品分类表（QS28类明细目录）》及《酱腌菜生产许可证审查细则》，盐渍菜属于酱腌菜，所以四川泡菜属于酱腌菜的一种，该产品标示为“酱腌菜”是符合相关法律法规规定的；其次，根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第六十条的规定，企业所执行及标示的标准都由企业自行选择，而根据四川省质量技术监督局标准化处网站关于《四川省现行有效省级地方标准目录》公告，四川泡菜（DB51/T975-2009）为现行有效的标准。我局在上述依据下，出于审慎调查的原则，同时对周行武举报的产品进行了针对标签的抽检，经广东产品质量监督检验研究所检验，结果为符合要求。综上，本案事实清楚，证据确凿，处理程序合法，我局认为，周行武的诉讼请求不符合法律法规的规定，建议驳回其诉讼请求。
经审理查明：2016年10月12日，原告周行武通过来访的形式向被告市食药监局进行举报投诉，称在大岑村成业大道信惠百货大岑店购买了由“四川省川乐食品有限公司”生产的“开味菜（酱腌菜）”、“爽口菜（酱腌菜）”、“娃娃菜（酱腌菜）（规格均为330g/瓶）”及“广东美味鲜调味食品有限公司”生产的“桂林辣椒酱（210g/瓶）”，怀疑上述产品标签上标示的执行标准有误，要求查处。市食药监局于当日受理并于同年10月20日前往上述商场现场检查，并对三个产品中的“开味菜（酱腌菜）（330g/瓶）”进行了针对标签的抽检，同时委托广东产品质量监督检验研究所进行检验。同年11月8日，广东产品质量监督检验研究所作出“开味菜（酱腌菜）（330g/瓶）”的检验报告，检验依据为DB51/T975-2009《四川泡菜》以及GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，判定依据为《食品标识管理规定》，结果为符合要求。2017年1月4日，市食药监局作出中圃食药监稽投复函[2016]004号投诉举报答复函，告知周行武，未发现其来访举报的中山市黄圃镇信惠百货购物商场有销售标签（执行标准）不符合要求的食品的行为，周行武于次日签收涉案答复函。周行武不服涉案答复函，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，中山市黄圃镇信惠百货购物商场，住所地为中山市黄圃镇大岑工业区成业大道北侧（大岑市场侧），投资人为林少春，经营范围为零售：日用百货、护肤品、家用电器、厨房用品、鞋类、皮革制品、服装、移动电话、水果、肉类、蔬菜、水产品、五谷杂粮；食品流通。食品药品经营许可证许可证编号：JY14420140006521，许可范围为食品经营：预包装食品销售（含冷藏冷冻食品）、散装食品销售（不含冷藏冷冻食品）、特殊食品销售（婴幼儿配方乳粉），有效期至2020年12月23日。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、《广东省食品安全条例》第四条、第五条的规定，市食药监局对本行政区域内的食品安全负有监督管理的职权与职责。
本案中，周行武对市食药监局作出涉案答复函适用的法律依据和程序没有异议，争议在于周行武所举报的“开味菜（酱腌菜）”、“爽口菜（酱腌菜）”、“娃娃菜（酱腌菜）（规格均为330g/瓶）三个食品的产品标签上的执行标准（DB51/T975-2009）是否合法。
根据《食品质量安全市场准入28大类食品分类表》及《酱腌菜生产许可证审查细则》，盐渍、糖渍、酱渍等制作方式均属于酱腌菜，故四川泡菜属于酱腌菜的一种，根据《预包装食品标签通则》第六十条“……产品标准可以是食品安全国家标准、食品安全地方标准、食品安全企业标准或其他国家标准、行业标准、地方标准和企业标准……”以及《四川省现行有效省级地方标准目录》中，四川泡菜（DB51/T975-2009）为现行有效的标准。因此，周行武所举报的“开味菜（酱腌菜）”、“爽口菜（酱腌菜）”、“娃娃菜（酱腌菜）（规格均为330g/瓶）三个食品的产品标签上的执行标准为DB51/T975-2009符合法律规定。
市食药监局经对周行武举报的产品进行了针对标签的抽检符合要求后，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（三）项“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”的规定于2017年1月4日作出中圃食药监稽投复函[2016]004号《投诉举报答复函》，并于次日送达周行武，程序合法，并无不当。
综上所述，周行武请求撤销市食药监局回复周行武投诉举报相关食品不符合食品安全的回复函中圃食药监稽投复函[2016]004号，责令其重新检验后，将正确的结果告知于周行武的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周行武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周行武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙倩衡
李凯琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2316号
申请执行人董卫，男，1987年3月12日出生，住所地。
被执行人宋广新，男，1990年4月14日出生，住所地。
董卫申请宋广新买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4533号民事调解书已经发生法律效力。董卫于2017-10-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4533号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张 冰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1814号
申请执行人：中国农业银行莱芜莱城支行，地址：莱芜市莱城区文化北路****号。
法定代表人：张强职务：行长。
被执行人：莱芜市团山林业开发有限公司，地址：莱芜市雪野旅游区西下游村南。
法定代表人：蔡玉芬职务：总经理。
被执行人：山东固德化工有限公司，地址：莱芜市莱城区北部工业园（口镇）。
法定代表人：翟君职务：董事长。
被执行人：山东雪野房地产开发有限公司，地址：莱芜市雪野旅游区西下游村南。
法定代表人：翟君职务：董事长。
被执行人：蔡玉芬，女，1967年1月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：翟君，男，1969年6月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初3312号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为600万元及利息、案件受理费27345.00元、保全费5000.00元，经本院采取执行措施，（查封被执行人房产、土地）被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年三月七日
书 记 员 段树清
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初294号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人郝杰，男，1973年出生，汉族，住阳泉市城区。1999年因盗窃被劳动教养一年六个月；1999年6月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月；2006年12月25日因犯故意伤害罪被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年7月因吸毒被阳泉市公安局矿区分局行�拘留15日；2008年3月因吸毒被阳泉市公安局城区分局强制隔离戒毒二年；2009年4月因吸毒被河北省唐山市公安局强制隔离戒毒二年。2012年1月17日因犯故意伤害罪被山西省长治市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月。2017年8月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，9月14日被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2017）279号起诉书指控被告人郝杰犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察长高秀瑾、检察员李含薇、检察员助理王众英出庭支持公诉。被告人郝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人郝杰多次为他人吸食毒品提供场�，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人郝杰一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郝杰对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2017年7月中旬至2017年8月21日期间，被告人郝杰在本市城区环卫新村家中多次容留吸毒人员王某某吸食”蓝精灵”毒品。
2、2017年8月中旬至2017年8月21日期间，被告人郝杰在本市城区环卫新村家中4次容留吸毒人员刘某吸食”蓝精灵”毒品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、吸毒人员王某某的询问笔录证实：从2017年7月中旬的一天，其在阳泉市环卫新村郝杰家中，第一次吸食了”蓝精灵”毒品，后其每隔两三天就去郝杰家吸食一次”蓝精灵”毒品，至2017年8月21日被抓获共吸食十次左右。
2、吸毒人员刘某的询问笔录证实：2017年8月13日、8月19日、8月20日下午、8月21日，其在阳泉市城区环卫新村郝杰家中，与郝杰共同吸食”蓝精灵”毒品。
3、阳泉市公安局城区分局禁毒大队出具的归案经过证实：2017年8月21日中午12时许，在阳泉市城区环卫新村房间内将涉嫌吸毒人员郝杰、刘某、王某某抓获。
4、阳泉市公安局城区分局扣押笔录、扣押清单、照片证实：2017年8月22日公安人员在被告人郝杰居住的阳泉市城区环卫新村房间发现了六粒红棕色”蓝精灵”胶囊，依法进行了扣押。
5、阳泉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实：从在郝杰家中扣押的可疑毒品中检出曲马多成分。
6、阳泉市公安局城区分局现场检测报告书证实：郝杰、刘某、王某某苯二氮卓试剂、曲马多检测试剂、可替宁检测结果均呈阳性。
7、阳泉市公安局城区分局行政处罚决定书证实：王某某、刘某因吸食毒品被行政处罚情况。
8、本院（1999）城刑初字第56号、山西省大同市中级人民法院（2006）同刑初字第44号、山西省长治市中级人民法院（2011）长刑初字第51号刑事附带民事判决书及嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒人员动态管控详细信息证实：被告人郝杰被判刑及被行政处罚情况。
9、被告人郝杰在公安机关供述：刘某和王某某在阳泉市城区环卫新村我的家中吸食过”蓝精灵”毒品。其中刘某在我家中吸食过四次，时间是2017年8月中旬至2017年8月21日。王某某在我家中吸食过十几次”蓝精灵”毒品，时间是从2017年7月至2017年8月21日被抓获。
本院认为，被告人郝杰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人郝杰归案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚，但其多次因犯罪被判刑，多次因吸毒被行政处罚，本院在对其量刑时予以体现。根据《中华人民共和国�法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 张媛媛
人民陪审员 赵红荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张晋艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执966号
申请执行人江苏郦达包装有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区慈溪路27号。
法定代表人郦精毅，该公司董事长。
被执行人宿迁市华一科技有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区（北区）南化路。
法定代表人陈漫，该公司总经理。
申请执行人江苏郦达包装有限公司与被执行宿迁市华一科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏1311民初3080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市华一科技有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，现已轮候被执行人宿迁市华一科技有限公司所有的所有不动产，因轮候查封暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人宿迁市华一科技有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年8月29日作出的（2016）苏1311民初3080号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 男
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第152号
原告：顾钟泽。
被告：浙江绍兴花为媒家私有限公司。
法定代表人：金庆荣。
原告顾钟泽诉被告浙江绍兴花为媒家私有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告顾钟泽到庭参加诉讼，被告浙江绍兴花为媒家私有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾钟泽诉称：原告于2005年10月份应聘进入被告公司木工车间做木工（钉沙发架子），第一年订了合同，后来没有订，一直做到2007年7月份，因工作量少，经常调换休息，于是车间主任提出原告暂时休息一段时间，等有订单了再安排，原告表示认可。后来被告一直未通知，原告也没有回去做。原告提出要求被告给原告缴纳养老保险，但一直磋商未果。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳2005年10月至2009年12月的养老保险；2、被告支付原告2007年1月至2009年12月没有续签劳动合同应支付的双倍工资3，000元。
被告浙江绍兴花为媒家私有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2009年12月22日申请劳动仲裁，但在法定期限内未被仲裁机构受理。
以上事实认定，由原告提交的劳动争议仲裁申请书、仲裁收案回执以及原告在庭审中所作的陈述予以证明。
本院认为，依法保护劳动者的合法权益。劳动者要求用人单位承担劳动法上的相应义务，首先劳动者应举证证明其与用人单位存在劳动法律关系。原告提交的员工证上未有被告单位盖章，本院对其真实性无法核实，本院对该证据的证明力不予确认。原告提交的招聘登记表系原告填写，无被告公司单位的盖章，本院对其真实性无法核实，本院对该证据的证明力不予确认。原告提交的农村合作银行存款存折虽显示工资发放情况，但未能显示系被告发放原告的工资，原告也未提出申请调查，其不利后果应由原告自行承担，该证据不能作为直接认定双方存在劳动关系的依据。原告提交的国内挂号信函收据、有被告公司办公室章的卡均系复印件，未能当庭出示原件，其不利后果应由原告自行承担，本院对该证据的真实性均无法核实，对该证据的证明力均不予认可。因原告未能提交有效证据证据原、被告存在劳动关系，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回顾钟泽的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾钟泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年三月二十六日
书记员 骆俊斌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0721刑初206号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人姜某1，男，1976年12月14日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月4日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
辩护人刁金波，阿荣旗法律援助中心律师。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人姜某1犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人姜某1及其辩护人刁金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日，被告人姜某1使用伪造的内蒙古自治区村镇房屋所有权证，蒙村房权证×××号，房屋所有权人姜某1，与阿荣旗某某镇居民何某签订房屋买卖合同，骗取何某人民币35000元。案发后，姜某1的家属将赃款全部退赔被害人何某，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人姜某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的报案材料及其陈述笔录，在逃人员信息登记表、抓获经过，阿荣旗房屋产权登记换证审批表、阿荣旗住房和城乡建设局出具的证明，姜某2与村委会签订的房屋转让合同，×××号村镇房屋所有权证，姜某1与何某签订的房屋买卖合同、收据、居民身份证及户口本复印件，辨认笔录及照片，证人姜某2、张某、庞某、贾某及路某等人的证言，阿荣旗公安局刑事警察大队出具情况说明，被告人姜某1的供述及户籍证明，被害人出具的收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某1能够如实供述自己的罪行，积极退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人姜某1认罪态度好、有悔罪表现、家属全部退赃、未给被害人造成经济损失等辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖丽娜
审 判 员 李佳林
人民陪审员 王贵文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王秀琨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特268号
申请人：王正祥。
申请人：邹珍红。
本院于2016年7月18日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月13日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：王正祥的经济损失为医药费人民币22，045.15元、误工费等人民12，000元，共计人民币34，045.15元。
二、以上费用，经双方共同协商，由邹珍红全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付王正祥。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1451号
申请执行人夏冬印，男，1963年1月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人徐建方，男，1967年4月18日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人夏冬印与被执行人徐建方民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月4日作出的(2017)苏1311民初2253号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年5月4日立案执行，该案申请执行标的为284420元，执行到位156138元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人徐建方发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人徐建方银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人夏冬印提供被执行人徐建方可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人夏冬印对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人徐建方暂无可供执行的财产，申请执行人夏冬印也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人夏冬印告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人夏冬印如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人夏冬印在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月4日作出的(2017)苏1311民初2253号民事调解书书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 琪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑万民初字第270号
原告宋某甲，男，1986年12月13日生。
委托代理人张丙江，男，1951年3月18日生。
被告赵某某，女，1987年3月6日生。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
原告宋某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某甲及其委托代理人张丙江，被告赵某某及其委托代理人刘国庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原被告经人介绍认识，于农历2008年8月12日典礼同居，2009年7月27日办理结婚登记，因婚前缺乏了解，婚后发现被告素质较差，2010年生育女儿后，被告还是不改正坏习惯，在家里不尽应尽的义务，时常发生口角，引起夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告请求法院判令原、被告双方离婚；婚生女由原告抚养，抚养费自理；被告返还给原告彩礼20000元；分割夫妻共同财产5900元；涉案费用由被告负担。
被告赵某某辩称：被告坚决不同意离婚，原告所述不属实，原被告双方夫妻感情较好；如果判决离婚，被告要求抚养婚生女，原告支付抚养费；被告的嫁妆归被告所有；共同财产依法分割；因双方已经结婚且共同生活数年，原告诉称的返还彩礼不符合法律规定，应予驳回。
经审理查明：2008年正月，原告宋某甲与被告赵某某经媒人介绍认识，于农历2008年8月12日典礼同居，2009年7月27日办理结婚登记。婚后于2010年3月5日生育一女，名叫宋某乙，现随被告生活。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：结婚证1份、原被告及其孩子的户口登记卡各1份，以上证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的宋某丙、宋某丁、连某某、宋某已、祝某某书面证明，因出证人均没有当庭接受质询，被告提出异议，本院不予采信；原告提供的离婚协议书，没有双方的签名，被告也不予认可，本院不予采信。
本院认为：原告宋某甲和被告赵某某典礼同居将近一年之后，又补办结婚登记，婚后还生育一个孩子，说明原被告婚后夫妻感情较好。原告并没有确凿的证据证明其夫妻感情已经彻底破裂，且被告也不同意离婚，原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲和被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赵迎春
甘肃省漳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘1125刑初102号
自诉人暨附带民事诉讼原告人包某，男，1958年06月18日出生，汉族，甘肃省漳县人。
被告人包韦兵，男，1992年9月6日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省漳县人。
被告人包银军，男，1987年6月10日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省漳县人。
自诉人暨附带民事诉讼原告人包某以被告人包银军、包韦兵涉嫌故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年11月2日向本院提起控诉，并提起对被告人包银军、包韦兵的附带民事诉讼。
本院受理后，在审理过程中，双方就民事赔偿达成调解协议，并履行完毕，现自诉人包某对刑事责任部分申请撤诉。
本院认为，自诉人包某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人包某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 汪红平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 庞晓忠
甘肃省漳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘1125刑初102号自诉人暨附带民事诉讼原告人包某，男，1958年06月18日出生，汉族，甘肃省漳县人。被告人包韦兵，男，1992年9月6日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省漳县人。被告人包银军，男，1987年6月10日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省漳县人。自诉人暨附带民事诉讼原告人包某以被告人包银军、包韦兵涉嫌故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年11月2日向本院提起控诉，并提起对被告人包银军、包韦兵的附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，双方就民事赔偿达成调解协议，并履行完毕，现自诉人包某对刑事责任部分申请撤诉。本院认为，自诉人包某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人包某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨郁葱审 判 员  颉 平人民陪审员  汪红平二〇一七年十二月十一日书 记 员  庞晓忠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第18号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张少军。因涉嫌犯抢劫罪于2008年10月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）815号起诉书指控被告人张少军犯抢劫罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘，被告人张少军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年6月15日晚11时许，被告人张少军在绍兴市区汽车东站旁三叉路口东边的草地上，采用推人、踢人等暴力手段，当场劫得被害人刘某价值人民币952元的红色诺基亚5300移动电话机1只。
2008年10月10日下午，被告人张少军在浙江省义乌市篁园路263号新友网吧内被义乌市公安机关抓获。案发后，所劫赃物已被追回。
上述事实，被告人张少军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，辨认笔录及照片，赃物照片，扣押物品清单，情况说明，价格鉴定结论书，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少军以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张少军能自愿认罪，系初犯，且本案赃物已被追回，可酌情对被告人张少军从轻处罚，被告人张少军据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张少军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月十日起至二0一二年四月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人张少军红色诺基亚5300手机1只，系被害人刘芳君个人财物，在本判决生效后发还给被害人刘芳君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年一月十二日
书 记 员 柴 静
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保86号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区火炬大厦西邻，统一社会信用代码x。
负责人：李爱军，行长。
被告：吴健勇，男，1982年6月8日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：张娣，女，1977年8月20日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告吴健勇、张娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告吴健勇、张娣的银行存款160000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴健勇、张娣名下的银行存款160000元。
二、如被告吴健勇、张娣名下的银行存款不足160000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年二月十二日
书记员 赵晓清
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18030号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人:曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：刘飞，男，土家族，1983年10月29日出生，住重庆市石柱县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏国到庭参加诉讼，被告刘飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金10403.54元及支付利息、复利、其他费用（自2017年3月29日起至还清日止，利息按欠款本金10403.54元为基数，以日利率万分之五计算；复利以日利率万分之五计算，按月计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算。截至2017年3月28日产生利息1937.48元及其他费用11666.58元）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。
事实及理由：2013年2月19日，被告刘飞向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告刘飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，被告刘飞填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告刘飞发放信用卡一张。
被告刘飞于2013年4月28日开始使用该信用卡消费，截至2017年3月28日尚欠原告信用卡透支本金10403.54元、利息1937.48元、费用11666.58元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
在审理过程中，原告解释其主张的其他费用系滞纳金（违约金）。
本院认为，被告刘飞向原告申领信用卡，并承诺遵守重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，但因被告刘飞在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘飞归还透支本金10403.54元、利息1937.48元、费用11666.58元并以截至2017年3月28日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘飞按每月最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，但原告未举证证明该滞纳金的计算基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告刘飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡透支本金10403.54元，截至2017年3月28日的利息1937.48元、费用11666.58元；
二、被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行利息与复利（利息以透支本金10403.54元为基数、复利以利息1937.48元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月29日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十月二十六日
书记员 庞博
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9950号
原告：夏德成，男，1951年6月13日生，汉族，住邳州市。
被告：张坡，男，1974年2月3日生，汉族，住邳州市新城区。
原告夏德成与被告张坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序。因被告张坡下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并于举证期限届满后的2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告夏德成到庭参加诉讼,被告张坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月10日被告因购房之需借原告现金12万元，并于当日给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒还偿还。
被告张坡未答辩。
经审理查明，2013年6月10日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，载明：“今借到夏德成现金壹拾贰万元正（￥120000.00）张坡（指印）2013.6.10”。因被告未偿还上述借款，原告遂以诉请诉至本院。庭审中，原告自认被告于2015年中秋节偿还过3000元，尚欠117000元。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张坡于本判决生效之日起十日内偿还原告夏德成借款本金117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告张坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 彭连新
二〇一七年十月十日
书 记 员 何 丹
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初1016号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行,营业场所德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，该支行行长。
委托诉讼代理人：王英，女，该支行员工。
被告：黄万华，男，1976年3月29日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农业银行德安支行）与被告黄万华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行德安支行委托诉讼代理人王英、被告黄万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行德安支行向本院提出诉讼请求：要求被告黄万华归还信用卡欠款30302.98元（本金26852.55元、利息2696.76元、滞纳金753.67元，截止至2017年7月6日止），以及后续利息和滞纳金。事实和理由：被告黄万华于2012年2月7日向原告申请金穗贷记卡，在申请表中声明熟知《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。原告于同年2月25日为被告黄万华办理了一张信用额度为4.8万元的金穗贷记卡。被告黄万华刷卡使用了贷记卡中的授信资金，未按时归还借款本息，故向法院起诉。
被告黄万华承认农业银行德安支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄万华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还欠款款30302.98元（其中本金26852.55元、利息2696.76元、滞纳金753.67元），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定支付2017年7月7日至实际清偿欠款本金之日的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币557.57元（原告已缴纳)，减半收取278.79元，由被告黄万华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 荣丽娜
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初256号
原告：古新宇，男。
被告：李绍景，男。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古新宇、被告李绍景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月6日向原告借取第一笔款100000元，双方约定借款期限为1年，借款月利率为2.5%，利息采用后付方式，即第一个月利息在2015年2月7日支付，自第二个月起，利息在每月7号支付，期满还本。2015年10月29日被告向原告借取了第二笔款250000元，双方约定借款期限暂定为2个月，月利率2%，第二个月利息在2015年11月29日前支付。2016年1月14日被告向原告借了第三笔款150000元，双方约定借款期限暂计一个月，口头约定利息按照月利率3%计算。三笔借款发生后，被告对于第一笔借款一直准时支付利息，但第二笔250000元本金及第三笔150000元本金的利息支付到2016年8月，2016年9月以后的利息被告一直未支付，并于2016年11月22日出具了欠条予以确认三个月的欠息为28500元整。自2016年9月以来，对于本金及利息原告一直向被告催讨，但被告均找借口不履行约定的承诺，经原告多次催收还款无效后，为维护自身合法权益，现根据双方签订的借据、欠条以及有关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还三笔借款本金共计500000元整；2、被告支付2016年9、10、11三个月的欠款利息合计28500元整；3、被告两笔借款按400000元本金从2016年12月开始按照月利率2%计算利息至债务清偿之日止；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借据三张；4、欠条；5、转账凭证。
被告辩称：被告欠原告500000元是事实，因为是分三期借的，欠债还钱是天经地义，钱一定要还，但是因为被告的经济紧张，周转不过来，但是（无法还款）是有原因，被告在2015年在源城法院起诉其他人标的4000000元，并且申请执行，在执行阶段，被告也与原告反复商量待这个案件执行到位就偿还给原告，希望原告给予时间协商调解，目前被告没有办法周转过来。有一部分是3分钱计算利息，希望调整为2分钱计算利息。
被告对其辩称提供的证据有：1、（2015）河城法民一初字第1677号民事判决书；2、强制执行申请书。
本院查明：2015年1月6日，被告向原告立具《借据》，载明：兹借到古新宇先生人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限为壹年（即2015年1月7日至2016年1月7日），月利率2.5%。2015年10月29日，被告向原告立具《借据》，载明：兹借到古新宇先生人民币贰拾伍万元整（￥250000元），借款期限暂定二个月，即自2015年10月29日起至2015年12月29日止，月费率2%。2016年1月4日，被告向原告立具《借据》，载明：兹借到古新宇先生人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款期限暂为一个月，即自2016年1月14日起至2016年2月14日止。2016年11月22日，被告向原告立具《欠条》，载明：兹欠古新宇借款利息人民币贰万捌仟伍佰元整（￥28500元），其中：250000元借款9、10、11三个月利息壹万伍仟元整（￥15000元），150000元借款9、10、11三个月利息壹万叁仟伍佰元整（￥13500元）。
在庭审中，原告与被告双方确认：1、被告于2016年1月14日向原告借款150000元的借款利息为月利率3%。2、被告对第二笔借款250000元向原告支付利息至2016年9月29日止，对第三笔借款150000元向原告支付利息至2016年9月14日止。
本院认为：被告李绍景向原告借款500000元，有被告李绍景立具的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告要求被告李绍景偿还借款本金人民币500000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的问题。原告主张被告支付欠款250000元和150000元的2016年9、10、11三个月的利息合计28500元，高于法律规定的标准，应调整为按月利率2%计算。因第二笔借款250000元被告向原告支付利息至2016年9月29日止，第三笔借款150000元被告向原告支付利息至2016年9月14日止，故被告应自2016年9月30日起以250000元为基数按月利率2%计付利息；自2016年9月15日起以150000元为基数按月利率2%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍景应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告古新宇借款500000元并支付利息，利息自2016年9月30日起以250000元为基数按照月利率2%支付至款项清偿之日止；自2016年9月15日起以150000元为基数按照月利率2%支付至款项清偿之日止。
二、驳回原告古新宇的其他诉讼请求。
本案受理费9085元、保全费3020元，合计12105元，由被告李绍景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄慧慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1279号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。
负责人：邹肖，该支行行长。
委托诉讼代理人：王锦，女，1969年4月14日生，汉族，该支行员工，住徐州市。
委托诉讼代理人：张寒玉，男，1983年1月1日生，汉族，该支行员工，住徐州市。
被告：李翔，男，1962年12月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行云龙支行）与被告李翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行云龙支行的委托代理人王锦、张寒玉到庭参加诉讼；被告李翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行云龙支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告李翔偿还贷记卡透支本金23445.63元、滞纳金1384.66元、利息7092.37元（利息计算至2017年1月10日），并按合同约定至贷款清偿日止的全部贷款本金、滞纳金、利息等费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人李翔于2014年2月20日在云龙农行复兴路支行填写金穗卡申请表，申办我行金穗贷记卡。贷记卡中心于2014年3月30日审核通过，并批准额度为15000元。卡号：62×××08。到2017年1月10日该卡共形成呆账借款余额31922.66元（其中本金23445.63元、利息7092.37元、滞纳金1384.66元）。此后，经我行多次催收，被告拒不还款。原告认为，上述合同系当事人真实意思表示，依法成立、合法有效。合同签订后，我行按约发放了贷记卡，被告透支后，违反了与我行签订的《中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的有关规定，且在规定的时间内未偿还我行透支本息和相关费用，构成违约，应依法承担违约责任。
被告李翔未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告李翔作为申领人向原告农行云龙支行申请金穗贷记卡，并提交申请表一份。该表申请人签署文件载明李翔已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人可以选择主动偿还欠款或提供存款账户并约定由发卡人自动扣款偿还欠款的方式还款。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。申领人未按期偿还全部贷款，发卡人有权从申领人任何账户中划收。申请表中收费标准滞纳金约定为最低还款额未还部分的5%。后被告李翔申请办理贷记卡获批，卡号为62×××08，但被告未能按照约定偿还贷记卡透支本金等费用。截止至2017年1月10日被告李翔共欠原告贷记卡透支本金23445.63元、利息7092.37元、滞纳金1384.66元。被告未能按约还款，原告催收后亦未能足额偿还欠款。
本院认为，被告李翔向原告申领贷记卡，并自愿遵守原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，该章程和领用合约的规定不违反法律规定，对双方均有约束力。被告李翔申领贷记卡后，未能按照约定偿还欠款，原告要求被告李翔偿还贷记卡透支本金23445.63元，截至2017年1月10日的利息7092.37元、滞纳金1384.66元并按约定支付至实际清偿之日止的滞纳金、利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李翔于本判决生效之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行贷记卡透支本金23445.63元，及截至2017年1月10日利息7092.37元、滞纳金1384.66元，并给付原告至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年1月10日起至实际清偿之日止，按被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相应约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，公告费560元，由被告李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宇
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋神保
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00006号
原告程某某。
委托代理人胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某某。
原告程某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员许万杰适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人胡有福到庭参加诉讼、被告张某某在庭审过程中，无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年2月19日（农历）举行婚礼，同年3月24日补办结婚登记手续。2002年1月15日生育女孩取名张某甲。原、被告婚后外出打工生活期间，被告便暴露出其暴躁的本性，对原告进行武力征服、暴力相对，且被告经常不顾及原告感受，在原告体弱患病的情况下，强行过夫妻生活，致使原告的精神和身体倍受折磨。2012年，原、被告分居后，被告多次打电话威胁原告，要求原告回家后又把原告关在家里，不准原告出门，并将原告的包和手机摔坏。对于小孩，被告不仅不给付必要的牛奶费、�习费，而且多次殴打小孩。原告曾于2012年3月起诉法院要求离婚后，原、被告已分居至今。自2013年3月11日法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善。现夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院要求判令与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某某辩称，几年前被告殴打过原告是事实，但自2008年后被告从未殴打过原告，另因小孩不听话，被告打过小孩是事实。考虑到若离婚不利于小孩的健康成长，故被告不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
以下是双方当事人举证及本院认证情况：
原告程某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、襄阳市襄州区档案馆出具的原、被告的结婚登记档案信息及原告提交的户口簿各一份，据以证明原、被告系合法夫妻关系。经庭审质证，被告对该组证据无异议，故本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民法院于2013年3月11日作出的（2013）鄂襄州东津民初字第00023号民事判决书一份，据以证明原、被告共同生活期间时常为家务琐事发生矛盾，且原、被告自2012年初未在一起共同生活，分居至今。原告曾于2012年12月13日起诉至法院，法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到修复的事实。经庭审质证，被告对该组证据无异议，故本院予以采信。
证据三、原告提交的集体用地建设用地使用证一份，据以证明原、被告夫妻关系存续期间，使用原告父母的宅基地，在襄州区东津镇前岗五组构建有三间二层房屋一幢，另证实原告父母为原、被告建房投资10000元及旧房屋砖瓦。经庭审质证，被告认为，原、被告夫妻关系存续期间，使用原告父母的宅基地，在襄州区东津镇前岗五组构建有三间二层房屋一幢是事实，但建房未用原告父母的旧砖瓦，且原告称其父母为建房投资的10000元属原、被告结婚的彩礼。本院认为，该证据只能证明原、被告出资使用原告父母的宅基地构建房屋，因原、被告均未提交该房屋的相关权属证明，庭审中原、被告自认原、被告与原告父母的户口在一起，故该房屋是否是夫妻共同财产，还是家庭共同财产，本院不作认定，对原告提交该组证据所证明的主张本院不予采信。
被告张某某在法定期限内未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2000年经人介绍相识，2001年2月19日（农历）举行婚礼，同年3月24日补办结婚登记手续。2002年1月15日生育女孩取名张某甲（现随原告生活）。原、被告婚后前期感情尚好。2006年原、被告携女到襄州区张湾街道办事处租房居住生活，原告平时在张湾服装厂打工，被告平时在建筑�地上打工。原、被告在租房共同生活期间，时常为家务琐事发生矛盾。2012年3月5日，原、被告因家务琐事引发纠纷后，同年4月5日原告曾向本院起诉离婚后，经本院主持调解双方和好。2012年12月13日原告以夫妻关系未得以改善为由再次诉至本院请求离婚，本院于2013年3月11日判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未在一起共同生活。2013年12月26日原告起诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告以诉称理由要求离婚，因原告未提交充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，原、被告婚后共同生活多年，有一定的感情基础，若离婚将不利于小孩的健康成长，且被告一直坚持要求与原告和好，只要双方在日常生活中相互理解、互谅互让，双方的感情尚有和好的可能。故本院对原告诉请与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告张某某�正当理由中途退庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 许万杰
二〇一四年三月六日
书记员 王 波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00006号
原告程某。
委托代理人胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某某。
原告程某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员许万杰适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人胡有福到庭参加诉讼、被告张某某在庭审过程中，无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年2月19日（农历）举行婚礼，同年3月24日补办结婚登记手续。2002年1月15日生育女孩取名张某甲。原、被告婚后外出打工生活期间，被告便暴露出其暴躁的本性，对原告进行武力征服、暴力相对，且被告经常不顾及原告感受，在原告体弱患病的情况下，强行过夫妻生活，致使原告的精神和身体倍受折磨。2012年，原、被告分居后，被告多次打电话威胁原告，要求原告回家后又把原告关在家里，不准原告出门，并将原告的包和手机摔坏。对于小孩，被告不仅不给付必要的牛奶费、学习费，而且多�殴打小孩。原告曾于2012年3月起诉法院要求离婚后，原、被告已分居至今。自2013年3月11日法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善。现夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院要求判令与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某某辩称，几年前被告殴打过原告是事实，但自2008年后被告从未殴打过原告，另因小孩不听话，被告打过小孩是事实。考虑到若离婚不利于小孩的健康成长，故被告不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
以下是双方当事人举证及本院认证情况：
原告程某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、襄阳市襄州区档案馆出具的原、被告的结婚登记档案信息及原告提交的户口簿各一份，据以证明原、被告系合法夫妻关系。经庭审质证，被告对该组证据无异议，故本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民法院于2013年3月11日作出的（2013）鄂襄州东津民初字第00023号民事判决书一份，据以证明原、被告共同生活期间时常为家务琐事发生矛盾，且原、被告自2012年初未在一起共同生活，分居至今。原告曾于2012年12月13日起诉至法院，法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到修复的事实。经庭审质证，被告对该组证据无异议，故本院予以采信。
证据三、原告提交的集体用地建设用地使用证一份，据以证明原、被告夫妻关系存续期间，使用原告父母的宅基地，在襄州区东津镇前岗五组构建有三间二层房屋一幢，另证实原告父母为原、被告建房投资10000元及旧房屋砖瓦。经庭审质证，被告认为，原、被告夫妻关系存续期间，使用原告父母的宅基地，在襄州区东津镇前岗五组构建有三间二层房屋一幢是事实，但建房未用原告父母的旧�瓦，且原告称其父母为建房投资的10000元属原、被告结婚的彩礼。本院认为，该证据只能证明原、被告出资使用原告父母的宅基地构建房屋，因原、被告均未提交该房屋的相关权属证明，庭审中原、被告自认原、被告与原告父母的户口在一起，故该房屋是否是夫妻共同财产，还是家庭共同财产，本院不作认定，对原告提交该组证据所证明的主张本院不予采信。
被告张某某在法定期限内未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2000年经人介绍相识，2001年2月19日（农历）举行婚礼，同年3月24日补办结婚登记手续。2002年1月15日生育女孩取名张某甲（现随原告生活）。原、被告婚后前期感情尚好。2006年原、被告携女到襄州区张湾街道办事处租房居住生活，原告平时在张湾服装厂打工，被告平时在建筑工地上打工。原、被告在租房共同生活期间，时常为家务琐事发生矛盾。2012年3月5日，原、被告因家务琐事引发纠纷后，同年4月5日原告曾向本院起诉离婚后，经本院主持调解双方和好。2012年12月13日原告以夫妻关系未得以改善为由再次诉至本院请求离婚，本院于2013年3月11日判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未在一起共同生活。2013年12月26日原告起诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告以诉称理由要求离婚，因原告未提交充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，原、被告婚后共同生活多年，有一定的感情基础，若离婚将不利于小孩的健康成长，且被告一直坚持要求与原告和好，只要双方在日常生活中相互理解、互谅互让，双方的感情尚有和好的可能。故本院对原告诉请与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告张某某无正当理由中途退庭�不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 许万杰
�〇一四年三月六日
书记员 王 波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民事�定书
永冷民初字第1108号
原告唐小芳，女，1982年10月10日出生，汉族。
被告周可，男，1971年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告唐小芳与被告周可民间借贷纠纷一案中，本院于2013年9月18日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金小兰
二〇一三年十月九日
代理书记员 姜倩云
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2924号
原告：陈小抗，女，生于1984年10月20日，汉族，住邓州市。
被告：上海丽霄装饰材料有限公司。
本院受理原告陈小抗与被告上海丽霄装饰材料有限公司为确认合同无效纠纷一案后，被告上海丽霄装饰材料有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，其公司认为，根据合同法规定合同双方有争议需向合同签约地上海市松江区人民法院提请诉讼，邓州市人民法院无管辖权，故申请本院不能审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定“合同或其他财产权益的纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”；第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。
本案原、被告在合同书中对争议解决条款，并没有明确产生争议后的具体诉讼管辖法院，视为约定不明；其二者也没有在诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案实际，被告公司所在地是上海市松江区，不在邓州市人民法院管辖范围内；原、被之间的合同签订地也在上海市松江区新桥镇，原、被告的合作资金交付地和供货地均在上海市，也均不在邓州市人民法院管辖范围内。综上，本院认为，邓州市人民法院对本案不具有管辖权。故被告上海丽霄装饰材料有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》之第十八条、第二十九条规定，裁定如下：
被告上海丽霄装饰材料有限公司提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 黄 忠
二〇一七年七月三十日
书记员 赵红阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19001号
原告赵某某。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告倪甲。
委托代理人倪乙。
委托代理人沈某某。
原告赵某某诉被告倪甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人潘旭辉，被告倪甲及委托代理人倪乙、沈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，并于2003年4月2日登记结婚，2003年11月4日生育一子名倪丙。因婚前了解不够，婚后夫妻感情一般。现由于被告对家庭极端不负责任，被告亲属也参与其中致夫妻感情破裂，故只能诉至法院，请求判令原、被告离婚，儿子随原告共同生活，由被告给付抚育费每月人民币1，000元。
被告倪甲辩称，原、被告恋爱多年后结婚生子，婚后夫妻感情尚可。造成目前夫妻感情不和是被告猜疑原告移情别恋所致，现离婚对孩子健康成长不利，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月经人介绍相识恋爱，2003年2月2日按习俗举行婚礼后共同生活，2003年4月2日办理结婚登记，2003年11月4日生育一子名倪丙。婚后夫妻感情尚可。近年来，因原告认为被告对家庭不负责任，被告猜疑原告有婚外情致夫妻关系失和，故原告于2014年4月22日与被告分居，分居期间儿子随被告共同生活，2014年5月26日诉至本院要求与被告离婚。审理中，因原、被告各持己见而调解未果。
上述事实，由原、被告的陈述、原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件、上海市公安局案（事）件接报回执单复印件等予以证实。
本院认为，原、被告在恋爱数年后自主成婚，且婚后原、被告之间没有发生导致夫妻感情破裂的矛盾。造成目前原、被告感情一度失和主要为家庭琐事及被告猜疑原告对婚姻不忠所致。故只要原、被告均能珍惜往日夫妻感情，以孩子和家庭利益为重，在产生矛盾后彼此均能以尊重对方的态度多作交流和沟通来消除隔阂，尤其是被告，要消除猜疑心态并以实际行动求得原告的谅解与宽容，夫妻重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告赵某某要求与被告倪甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执65号
申请执行人靳某。
被执行人梁某。
被执行人白某1。
被执行人白某2。
关于申请执行人靳某与被执行人梁某信用卡纠纷一案，（2016）甘1021民初1537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靳某于2017年1月16日向本院请强制执行，请求被执行人梁某偿还其丈夫生前借用信用卡透支款74377.95元，并承担案件受理费1655元，保全费820元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁某丈夫白某银行卡账户内存款予以扣划，此案现已执行完毕。
本院认为，（2016）甘1021民初1537号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人靳某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1050元已由被执行人梁某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于（2016）甘1021民初1537号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十八日
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初624号
原告何宝欣，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇西营子村；
委托诉讼代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师；
被告新民市大红旗镇西营子村民委员会，住所地新民市大红旗镇西营子村；
法定代表人：韩光，系该村委会主任
原告何宝欣与新民市大红旗镇西营子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由代理审判员张武适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告何宝欣委托诉讼代理人张志强，被告新民市大红旗镇西营子村民委员会主任韩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝欣诉称，2016年2月6日，为了支付村民种榛子树人工费和土地补偿款等各项费用，被告向原告借款120000元。双方约定:借款期限自2016年2月6日起至2016年12月30日止，月利1分，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次要求被告偿还借款，但被告未能给付，故诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款本金120000元及约定的利息从2016年2月6日起至起诉之日止13200元。
被告新民市大红旗镇西营子村民委员会辩称，这笔钱不是村委会借的，是由村支部书记经手的，村支部书记不是村委会的法定代表人，我作为村委会主任对此事不知情，且该笔债务也未进入村委会的帐务，因此该笔债务不属于村委会债务。原告说多次找村委会要钱不属实，原告本人从未向我要过钱。原告没起诉过村委会，我给何宝欣打过电话，他说未向法院起诉过，此次起诉的起诉人不是何宝欣本人。
经审理查明，2016年2月6日，被告村部书记何小春以支付村民种榛子树人工费和土地补偿款等各项费为由向原告借款120000元，并约定0.01％的月利息。被告给原告出具120000元借条一份，并有被告单位公章及何小春（村支部书记）、何宝玉（当时的该村会计）签名。借条载明：今何宝欣借给大红旗镇西营子村村民委员会人民币壹拾贰万圆，即￥:120000.00元，借款期限自2016年2月6日起至2016年12月30日止，利息每月0.01%，用于支付村民委员会支付村民栽榛子树、人工、车工、土地补偿款。经手人村支部书记何小春，村会计何宝玉签字，盖有新民市大红旗镇西营子村民委员会公章，2016年2月6日。现原告以被告未能偿还借款本金及利为由，诉讼来院，请求法院判令被告给付欠款本金120000元及约定的利息从2016年2月6日起至起诉之日止13200元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供借据一份，法院调取支据6张，栽榛子树用人工、车工、补贴款统计表12张，对何小春、何宝玉、何宝欣询问笔录3份等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告借款给被告使用，被告为原告出具借款收据，双方形成民间借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告作为债务人应根据约定偿还原告借款本金及利息。关于被告提出该借款是由村支部书记经手的，村支部书记不是村委会的法定代表人，且该债务村委会主任不知情，债务也未进入村委会的帐务，因此该笔债务不属村委会债务的抗辩意见。因借据盖有大红旗镇西营子村民委员会的印章，且有经手人为村支部书记何小春和原村会计何宝玉的签字，被告的抗辩明显是属于其内部管理行为，其行为并不能对抗第三人。庭审中被告对于借据上村委会公章提出异议，但未在法庭规定的期限内提交鉴定申请。综上，该笔借款应属西营子村民委员会的债务，应由被告负责偿还。关于被告抗辩说原告从未向我要过钱，因原告到法院提起诉讼，其行为即应视为对被告的催要，故对于被告该抗辩本院不予采信。关于被告辩解说此次起诉的起诉人不是何宝欣本人，经本庭核查，何宝欣表示此次起诉是本人起诉，并委托了诉讼代理人张志强参加诉讼。被告虽表示有证据证明不是何宝欣本人起诉，但未能在法庭规定期限内将证据提交给法庭，故本院对被告该辩解不予采信。对于原告要求被告按月息1分支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的借款合同中对利息有明确约定，为月利息0.01%，且该约定不存在歧义，因被告对原告按月息1分计息请求未予确认，故本院对此不予支持，利息应按借款合同约定月息0.01%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新民市大红旗镇西营子村民委员会于判决生效后五日内给付原告何宝欣借款本金120000元及利息（以120000元为基数,从2016年2月6日起至起诉之日止,按月利率0.01%计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取为1482元，由被告新民市大红旗镇西营子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴丽华
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00213号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人霍某某，男，1977年11月20日出生。因犯盗窃罪，于2007年4月1日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2011年1月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、曹海亭出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2015年04月14日14时左右，被告人霍某某无证醉酒驾驶无牌两轮摩托车，在汝南县滨河东路双河湾路段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人霍某某血样中乙醇含量为222.19mg／100ml。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、车辆盗抢证明、关于查获被告人无证醉酒驾驶机动车情况说明、查获证明、（2007）华区刑初字第101号刑事判决书、（2007）濮中刑二终字第33号刑事裁定书、河南省豫北监狱罪犯档案资料、被告人霍某某的户籍证明、抓获证明、违法犯罪记录情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人霍某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍某某到案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人霍某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人霍某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年06月11日起至2015年08月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年七月二十八日
书记员 左龙飞
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汝刑初字第00213号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人霍某，男，1977年11月20日，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2007年4月1日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2011年1月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、曹海亭出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控：2015年04月14日14时左右，被告人霍某无证醉酒驾驶无牌两轮摩托车，在汝南县滨河东路双河湾路段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人霍某血样中乙醇含量为222.19mg／100ml。上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、车辆盗抢证明、关于查获被告人无证醉酒驾驶机动车情况说明、查获证明、（2007）华区刑初字第101号刑事判决书、（2007）濮中刑二终字第33号刑事裁定书、河南省豫北监狱罪犯档案资料、被告人霍某的户籍证明、抓获证明、违法犯罪记录情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人霍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍某到案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人霍某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人霍某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年06月11日起至2015年08月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一五年七月二十八日书记员 左龙飞
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行审28号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人张镐，男。
被执行人魏姣，女，系被执行人张镐之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月23日作出的冷计生征决字（2014）第X210号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X210号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X210号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X210号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年四月七日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初904号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行。
主要负责人：林强，行长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
被告：周伟军，男。
被告：杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司。
主要负责人：徐智良，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称衢州建行）与被告周伟军、杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司（以下简称长行公司）金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告周伟军归还原告借款本金52829.23元及利息（利息含手续费、违约金，算至2017年9月23日为16711.03元，之后的利息按合同约定据实计算至借款实际归还之日止），并支付原告律师费损失1669元；2.确认原告对被告周伟军用于抵押的车牌号为浙Ｈ×××××号的车辆在上述债权范围内享有优先受偿权；3.要求被告长行公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告衢州建行的委托诉讼代理人陈刚、阚闯到庭参加诉讼。被告周伟军、长行公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周伟军为购买汽车向原告衢州建行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务。2015年3月27日，原告与被告周伟军、长行公司签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告周伟军的分期本金为84300元，分期期限36期；分期手续费7890.48元，手续费按月分期等额支付，每期支付的手续费为219.18元；合同第九条约定借款人未按期足额偿还合同项下应付款的，出借人可以提前中止申请人的该笔购车分期业务，并要求借款人清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用；合同第六条第三项约定被告如未按约还款的，原告有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；合同第十三条约定被担保的债权范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于被告办理的购车分期业务项下的本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、申请人应向债权银行支付的其他款项、债权银行为实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）；合同第十七条约定本合同项下担保方式为抵押加保证；合同第三十一条第二项约定无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为申请人自己所提供、债权银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权银行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议，债权银行依据本合同约定，宣布分期付款债务全部提前到期的，申请人应当立即清偿剩余的全部债务，保证人应当立即承担连带保证责任；合同第三十四条约定债权银行为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，由申请人承担；合同第三十七条约定协商不成，由债权银行所在地人民法院诉讼解决；被告周伟军以其所购买的车辆（浙Ｈ×××××号）为本案借款提供抵押担保；被告长行公司作为保证人在分期付款合同中盖章担保。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：申请人在到期还款日前可以选择不低于对账单所列示的最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；衢州建行对申请人当期对账单全部交易款项从交易对账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由衢州建行根据申请人资信情况确定；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除上述计息方式支付透支利息外，还应按月向衢州建行支付违约金；违约金按当月还款额未还部分的5%支付，最低5元。
2015年3月27日，原告衢州建行依约发放款项84300元。2015年4月17日，双方依法办理了抵押登记。借款发放后，被告周伟军自2015年7月起一直未按约定期限足额归还，保证人亦未履行保证责任。截止2017年9月23日，被告尚欠借款本金52829.23元，利息（含分期付款手续费、违约金等）16711.03元。原告多次催讨未果，故诉至本院，并为此支付律师费1669元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金52829.23元及利息（利息含分期付款手续费、违约金等，计算至2017年9月23日止的利息为16711.03元，之后按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止），并赔偿原告律师费损失1669元；
二、原告中国建设银行股份有限公司衢州分行就上述第一项债权对被告周伟军所有的浙Ｈ×××××别克小型轿车经依法处置所得价款享有优先受偿权；
三、被告杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司承担保证责任后，有权向被告周伟军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取计790元，保全申请费820元，合计1610元，由被告周伟军、杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年三月七日
法官助理 吴秋秋
代书记员 吴春瑞
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初1109号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，任总经理。
委托诉讼代理人：刘振飞，该公司职工。
被告：王保同。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告�保同借款合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
审判员 赵建平
二〇一八年五月三十日
书记员 牛秀敏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3236号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码91363008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：吴声波，男，1985年03月28日生，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告吴声波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘序体、被告吴声波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金7611.85元，利息1541.49元，滞纳金176元，违约金184.08元，合计人民币9513.42元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年05月11日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号62×××96），授信额度为8000元。该卡在申领成功后，自2016年10月12日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年9月30日，被告尚透支金额信用卡本金7611.85元，利息1541.49元，滞纳金176元，违约金184.08元，合计人民币9513.42元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告吴声波辩称，借款属实，如果不是现在被刑事拘留，这个卡钱早就已经还了。被告名下还有一辆车，原告可以将车拍卖来还债，关于利息及违约金，请求原告考虑现实情况予以减免。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了被告身份证、龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细等证据。被告吴声波经质证后无异议，本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本息已提供充分证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金及违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方存在滞纳金约定，且原告主张的滞纳金发生时间均在2017年1月1日前，应予支持；原告系格式条款的提供者，该滞纳金条款的解释不宜扩大为违约金条款而对被告产生约束力，原告主张的违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该违约金不予支持。被告所辩称目前无还款能力，请求减免利息，但该辩解意见非法定或约定的减轻合同义务的情形，且原告亦未向本院申请放弃或变更相应的诉讼请求，故被告的辩解无法律及事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴声波应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金7611.85元、滞纳金176元、利息1541.49元，后续利息自2017年10月1日起按合同约定计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴声波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶伟
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 黄艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13493号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
负责人：张勇。
被告：易学奇，男，汉族，1974年6月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告易学奇因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司于2017年9月25日申请撤回对被告易学奇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回对被告易学奇的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回对被告易学奇的起诉。
本案诉讼费减半为165.63元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司自行承担。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十月十六日
书记员 朱楚烽
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执821-1号
申请执行人：黄敏，女，汉族，住正阳县。
被执行人：正阳县万鼎粮油购销有限责任公司。
法定代表人：沈勇，男，系该公司董事长。
关于本院在执行黄敏与正阳县万鼎粮油购销有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2018年05月06日发出执行通知书，责令被执行人正阳县万鼎粮油购销有限责任公司限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行已生效的法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人正阳县万鼎粮油购销有限责任公司有粮食保管费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣留（提取）被执行人正阳县万鼎粮油购销有限责任公司的粮食保管费（相应价值财产）万元。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年六月十二日
书记员 信义学
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执821-1号申请执行人：黄敏，女，汉族，住正阳县。被执行人：正阳县万鼎粮油购销有限责任公司。法定代表人：沈勇，男，系该公司董事长。关于本院在执行黄敏与正阳县万鼎粮油购销有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2018年05月06日发出执行通知书，责令被执行人正阳县万鼎粮油购销有限责任公司限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行已生效的法律文书确定的义务。本院查明，被执行人正阳县万鼎粮油购销有限责任公司有粮食保管费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣留（提取）被执行人正阳县万鼎粮油购销有限责任公司的粮食保管费（相应价值财产）万元。本裁定立即执行。审判员  史学金二〇一八年六月十二日书记员  信义学