山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初164号
原告:赵继英，女，1969年11月16日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人:张春梅，山东法运律师事务所律师。
被告:单县维多利亚娱乐有限公司，住所地单县园艺财富广场D4-60＃，统一社会信用代码：91371722MA3CGQLPX2。
法定代表人：刘吉檀，董事长。
委托诉讼代理人:徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沙永保，山东荣清律师事务所律师。
原告赵继英与被告单县维多利亚娱乐有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日第一次公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人张春梅与被告委托诉讼代理人徐栋、沙永保到庭参加诉讼。因该案以另案的结果为依据，2017年2月20日中止诉讼，本案于2018年5月4日恢复审理，因案情复杂，转为普通程序于2018年5月10日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张春梅与被告委托诉讼代理人徐栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵继英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告搬出原告位于单县园艺财富广场D4﹟-1-56、D4﹟-1-58的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵继英购买了单县园艺财富广场D4区房号为56、58、63、68的房屋，2016年9月被告未经原告同意，擅自占用了原告位于单县园艺财富广场D4﹟-1-56、D4﹟-1-58的房屋用于经营。原告多次要求被告搬出起房屋，但至今被告拒不搬出原告的房屋。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，要求被告立即搬出原告位于单县园艺财富广场D4﹟-1-56、D4﹟-1-58的房屋。
单县维多利亚娱乐有限公司辩称，1、2014年5月8日原告已经将案涉房产转让给王涛，原告对案涉房产不再具有所有权，原告主体不适格；2、2013年1月1日王涛将案涉房产出租给马朋，2015年9月9日马朋将案涉房产出租给被告，被告对案涉房产具有合法的使用权，综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求原告依法提交了如下证据：
1、商品房买卖合同两份，单县房产局出具的查询结果一份，证明涉案房产所有权归原告所有。
2、被告的企业信息一份，照片一份，证明被告成立于2016年9月13日，被告成立时王涛与马朋的租赁合同已经到期，且合同约定不得转租，因此被告诉称的2015年9月马朋将房产出租给被告与事实不符，被告擅自占用原告房屋的行为侵犯了原告的物权，被告应依法搬出原告房屋。
对原告提交的上述证据，被告质证意见如下：对商品房买卖合同两份和单县房产局出具的查询结果真实性无异议，但是查询结果中注明的是合同备案信息，而不是产权人信息，所以该组证据不能证明原告是涉案房产的所有人。对于被告的企业信息真实无异议，但对于原告证明目的有异议，成立时间不代表被告的实际经营时间，对于照片不能证明被告擅自占用原告房屋的侵权行为存在。原告主张的合同约定不得转租在上述几份证据中均没有记载。
被告围绕抗辩理由提交了如下证据：
1、原告向单县人民法院提交的2014年5月8日原告与王涛的房屋买卖协议，证明原告主体不适格。
2、2015年9月9日马朋与被告签订的房屋租赁合同，结合原告陈述，王涛曾经与马朋签订过租赁协议，可以证明被告对涉案房产具有合法使用权。
对被告提交的上述证据，经原告方质证发表质证意见如下：对于以上证据均有异议，该房屋买卖协议没有发生法律效力，合同没有履行，且房管局没有办理过户手续，王涛并没有取得该房屋的产权，被告提供的该证据并不能证明其目的，且该证据也不是原告提供给法院的，与本案不具有关联性。对于房屋租赁合同，该证据不具有真实性合法性，在王涛诉马朋租赁合同纠纷中，马朋当时在法庭陈述，2016年9月份，在未征得原告同意的情况下在其与王涛的租赁合同到期后，擅自转租，该合同是无效合同，该合同不能证明被告取得了承租权，因此被告擅自占用原告房屋的行为已经侵犯了原告的合法权益，且该房屋租赁合同与被告庭前向法庭提交的证据相互矛盾，证实被告存在造假行为。
原、被告对单县人民法院（2016）鲁1722民初619号民事判决书、2016鲁17**民初3994号民事判决书及菏泽市中级人民法院2017鲁17民终1277号民事判决书质证意见如下：
原告发表如下质证意见：（2016）鲁1722民初619号民事判决书与本案没有关联性，但是需要说明对于案外人提供的房屋买卖协议，并不是原告提供，且原告不是该案的当事人，且法院对该协议并没有进行认定，且该判决书中未显示该买卖协议是否履行，法院也没有认定该房屋的产权，因此根据合同法及商品房买卖合同规定，涉案房产应归原告所有；对单县人民法院2016鲁17**民初3994号民事判决书真实性无异议，对菏泽市中级人民法院2017鲁17民终1277号民事判决书真实性也无异议，该证据能够证实在被告占有原告房屋时，王涛与马朋的租赁合同已经到期，且该合同书明确注明租赁物不得转租，而被告明知房屋不得转租，仍然占有使用，并且原告多次告知被告，被告仍置之不理，被告使用原告房屋行为，并不属于善意使用，系非法占有，侵犯原告物权。
被告发表如下质证意见：（2016）鲁1722民初619号民事判决书中王涛和马朋均对房屋买卖协议没有异议，该判决书结合被告
提交的买卖协议可以证明被告对涉案房产有合法使用权；对单县人民法院2016鲁17**民初3994号民事判决书真实性无异议，但是2017鲁17民终1277号民事判决书最后一页已明确载明，该案原告王涛已经明确放弃返还56、58号房子诉讼请求，所以赵继英现在不应当再要求被告排除妨害。
根据上述有效证据，并结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原告赵继英于2013年5月19日购买了单县园艺财富广场D4区房号为56、58、63、68的房屋并分别签订了商品房买卖合同。原告之子王涛于2013年1月1日租赁了单县园艺财富广场D4区部分商品房并签订了房屋租赁合同。原告之子王涛将原告购的单县园艺财富广场D4区房号为56、58、63、68的房屋和租赁的单县园艺财富广场D4区部分商品房转租给案外人马朋，约定年租金30万元，租期2013年1月1日至2016年1月1日，不得将房屋转租他人。2015年9月9日案外人马朋将原告购买的D4区房号为56、58的房屋和从原告之子王涛转租给其的部分房屋租赁给被告单县维多利亚娱乐有限公司并签订了租赁合同，约定租赁期限为十年，年租金每平方0.38元，据实结算。合同签订后，被告单县维多利亚娱乐有限公司进行了装修并经营至今。原告要求被告搬出其D4区房号为56、58的房屋未果，诉讼来院，要求被告立即搬出原告位于单县园艺财富广场D4﹟-1-56、D4﹟-1-58的房屋。
本院认为，原告赵继英提交的商品房买卖合同两份，单县房产局出具的查询结果，证明其对单县园艺财富广场D4﹟-1-56、D4﹟-1-58的房屋享有占有、管理、使用、收益的权利。被告辩称原告主体不适格，涉案房屋原告已出卖给其子王涛并签订了买卖协议，但未能提交产权登记变更的证明，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力,未经登记不发生效力,但法律另有规定的除外”的规定，据此原告仍是涉案房屋的所有者，故原告主体适格。涉案房屋被告在案外人马朋没有对涉案房屋具有所有权和出租权的情况下签订租赁合同并占有使用涉案房屋，亦无其他证据证明使用涉案房屋的合法性。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”,故原告要求被告搬出原告赵继英位于单县园艺财富广场D4﹟-1-56、D4﹟-1-58的房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告单县维多利亚娱乐有限公司于本判决书生效后三十日内搬出原告赵继英位于单县园艺办事处财富广场D4﹟-1-56、D4﹟-1-58的房屋。
案件受理费100元，由被告单县维多利亚娱乐有限公司负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
人民陪审员 贾尊民
人民陪审员 朱媛媛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 杰