陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终5580号上诉人（原审原告）西安同书科技服务有限公司，住所地：西安市莲湖区兴中路30号10幢一层。法定代表人陈宇彤，男，汉族，1971年2月18日出生，住西安市莲湖区。该公司经理。被上诉人（原审被告）陈小荣，男，1961年1月7日出生，汉族，个体经营户，住蓝田县。被上诉人（原审被告）王烈强，男，1983年11月16日出生，汉族，个体经营者，住西安市灞桥区。上诉人西安同书科技服务有限公司（以下简称同书科技公司）因与被上诉人陈小荣、王烈强运输合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111初字828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月14日，同书科技公司在深圳市龙岗区正林商标厂购买二手胶印机两台，约定货物装载由正林商标厂负责。之后，同书科技公司通过货运中介人张欢、强辉、张连胜等人，联系到陈小荣、王烈强，并与中介方及陈小荣、王烈强达成口头协议：运费、保险费、中介费等共计12000元，货物目的地为西安市明珠巷同书科技公司附近。协议达成后，同书科技公司支付陈小荣、王烈强2000元，正林商标厂便开始对胶印机进行拆卸并装载至陈小荣、王烈强承运车辆上。因同书科技公司所购两台胶印机并非全新设备，设备本身并无包装，货物在装载时，同书科技公司也未对其进行必要包装，陈小荣、王烈强与同书科技公司共同用绳子等对设备进行捆绑、固定。2015年3月16日晚十时左右，陈小荣、王烈强按约定将货物运送至西安市明珠巷同书科技公司附近。卸货时同书科技公司发现，因捆绑设备的绳子断裂，致两台胶印机追尾受损。同书科技公司拒绝卸货，要求陈小荣、王烈强赔偿，并拒绝支付运费，双方未能协商一致。因同书科技公司单位附近无法停放货车，同书科技公司要求陈小荣、王烈强将货物暂放至停车场，经陈小荣、王烈强建议，同书科技公司同意将货物停放至西安市灞桥区邵平店村的停车场内，当晚同书科技公司即申请保险理赔。2015年3月18日，双方协商一致，陈小荣、王烈强配合同书科技公司办理保险理赔，同书科技公司法定代表人陈宇彤与王烈强补签《全国公路货运运输协议》一份，约定运输途中如因货物包装缺陷造成的损失由托运方承担，托运方不押车，如发生货缺、货损等由承运方负责。协议签订后，同书科技公司将下余费用等共计10000元支付给王烈强。理赔勘察期间，同书科技公司要求陈小荣、王烈强将货物转运至同书科技公司附近，陈小荣、王烈强拒绝。2015年3月20日，同书科技公司另行安排其他货运车辆及人员，将上述货物转运至同书科技公司。2015年12月，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与同书科技公司达成赔付协议，对同书科技公司的货物损失进行了相应理赔。2016年3月1日，同书科技公司诉至法院，请求依法判令陈小荣、王烈强赔偿同书科技公司从西安市灞桥区邵平店村将货物转运至同书科技公司的转运费1800元及装卸货物的人工费1600元，并要求陈小荣、王烈强赔偿同书科技公司延期交付及维修期间的拖期违约金4257元【计算方式为：两台胶印机总价值473000元×0.05%×18天（转运期间4天+维修14天】，但并未提交证据证明其损失的数额。同书科技公司在原审中诉称，同书科技公司于2015年3月14日在深圳购买两台胶印机，通过货运中介人张欢，又经过常驻广东货运中介陕西人强辉，联系到陈小荣、王烈强，并委托陈小荣、王烈强驾驶陕Ｄ×××××号货车，承运同书科技公司货物。接货地点为西安市莲湖区明珠巷同书科技公司附近，约定运费及保险费共计12000元。装车后，同书科技公司给付陈小荣、王烈强运费2000元，陈小荣、王烈强联系并委托广州市晟辉荣物流有限公司为此次运输购买了保险。2015年3月16日晚10时后，陈小荣、王烈强将货物运送到同书科技公司附近。卸货时同书科技公司发现，固定后边胶印机的绳子绷断，两台胶印机发生了追尾碰撞。因涉及理赔，陈小荣遂将两台胶印机拉走，停放至灞桥区邵平店村的货场。理赔勘察期间，陈小荣、王烈强坚决不再送货，同书科技公司找人将两台胶印机转运回公司，再行勘查和定损。现保险理赔结束，因陈小荣、王烈强拒不送货行为，扩大了同书科技公司的经济损失，扩大的损失不属于保险赔偿范围，现同书科技公司诉至法院请求依法判令：1、陈小荣、王烈强赔偿同书科技公司货物转运费1800元、人工费1600元；2、陈小荣、王烈强赔偿同书科技公司延期交付及维修期间的拖期违约金4257元。陈小荣、王烈强辩称，其两人是经过广东西北顺丰物流信息公司中介方张连胜介绍承运的同书科技公司货物，货物的装卸由同书科技公司负责，陈小荣、王烈强仅负责运输。同书科技公司所购买的胶印机为旧设备，并未进行包装，装货时陈小荣、王烈强曾建议同书科技公司工作人员找些方木、钢丝绳等物件固定设备，防止设备移动，但同书科技公司工作人员并未理睬。2015年3月16日陈小荣、王烈强已将货物运输到同书科技公司指定地点。同书科技公司设备受损，是因同书科技公司捆扎设备的塑料布及绳子断裂，导致两台设备追尾相撞。陈小荣、王烈强对同书科技公司设备受损不承担责任。陈小荣、王烈强已按同书科技公司要求将货物运送至同书科技公司指定地点，同书科技公司因货物受损申请保险理赔，暂未卸货，要求陈小荣、王烈强将车辆开至停车场，同书科技公司转运变更了到达地，对此同书科技公司也应赔偿陈小荣、王烈强的损失。现同书科技公司要求陈小荣、王烈强支付其转运费、人工费，延期交付及维修期间的拖期违约金，于法于理均行不通，望法院依法驳回同书科技公司的诉讼请求。原审法院认为，货运合同系承运人将货物从起运点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。本案中，双方达成口头货运合同，2015年3月16日晚，陈小荣、王烈强已按约定将同书科技公司货物运送至指定地点，完成货运合同义务，同书科技公司也已按约定支付了运费。现同书科技公司要求陈小荣、王烈强承担货物从西安市灞桥区邵平店村停车场转运至同书科技公司公司的转运费、装卸费，法院认为本案所涉两台胶印机受损，主要因同书科技公司未采取必要安全措施对胶印机进行合理包装，两台胶印机相互碰撞所致。同书科技公司因胶印机受损拒绝卸货，要求陈小荣、王烈强转运，等待保险理赔，故由此产生的转运费及装卸费，系由同书科技公司原因所致，同书科技公司要求陈小荣、王烈强承担，无事实及法律依据，不予支持；同书科技公司要求陈小荣、王烈强赔偿延期交付及维修期间的拖期违约金，法院认为，陈小荣、王烈强按同书科技公司要求对货物进行转运，庭审过程中，同书科技公司并无证据证明陈小荣、王烈强对其胶印机存在恶意拖延，拒不交付的情形，同书科技公司主张之违约金亦无合理依据，故对同书科技公司此项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零六条、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回同书科技公司要求陈小荣、王烈强承担货物转运费1800元及人工费1600元损失之诉讼请求；二、驳回同书科技公司西安同书科技服务有限公司要求陈小荣、王烈强承担货物延期交付及维修期间拖期违约金4257元之诉讼请求。本案案件受理费50元，同书科技公司已预交，现由同书科技公司自行承担。宣判后，同书科技公司不服原审判决向本院提起上诉称，1、原审错误的裁决了非本案争议焦点的事实，其公司起诉的是陈小荣、王烈强在保险事故发生后，拒绝履行再次送货的行为，而非追究设备损坏的原因及责任。2、在本案保险事故勘察后，双方就设备转运一事进行协商的内容，该部分事实原审法院查清了却没有认定。3、本案系货物运输过程中造成货损应由承运人负责。故请求二审法院：1、撤销原审判决，改判支持其公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈小荣、王烈强承担。陈小荣、王烈强辩称，货物装车其二人没有参与，系同书科技公司的人员自己装的车，货物损坏的后果其二人没有责任，其二人将货物送到同书科技公司指定的目的地后，由于改变目的地，但却没有给其二人加运费，故其二人没有义务再一次为同书科技公司转运货物。故原审判决正确，应予维持。二审经审理查明，原审法院经审理查明事实属实。本院认为，同书科技公司与陈小荣、王烈强在深圳对设备进行装车时，陈小荣、王烈强发现设备没有固定妥当，要求同书科技公司人员购买钢丝绳、铁丝等对设备进行捆绑，但同书科技公司的工作人员并未购买钢丝绳、铁丝等对设备进行捆绑。陈小荣、王烈强在同书科技公司工作人员没有对设备进行进一步捆绑加固的情况下对设备进行了运输，故双方对货物的损坏均有过错，本院酌定同书科技公司承担30%的责任，陈小荣、王烈强承担70%的责任。本案中同书科技公司诉请的货物转运费1800元、人工费1600元系货物受损所导致发生的费用，应由双方按照货物损坏的过错比例分担，故应由陈小荣、王烈强向同书科技公司赔偿转运费1800元、人工费1600元共计3400元的70%，即2380元。关于同书科技公司要求陈小荣、王烈强赔偿延期交付及维修期间的延期违约金4257元一节，因受损设备的损失已经保险理赔且同书科技公司未提交延期造成实际损失的证据，故对同书科技公司该部分上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111初字828号民事判决第二项；二、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111初字828号民事判决第一项；三、本判决生效后三十日内，陈小荣、王列强赔偿西安同书科技服务有限公司货物转运费及人工费2380元。一审案件受理费50元，西安同书科技服务有限公司已预交，由西安同书科技服务有限公司承担30元，陈小荣、王列强承担20元；二审案件受理费50元，西安同书科技服务有限公司已预交已预交，由西安同书科技服务有限公司已预交承担30元，陈小荣、王列强承担20元。陈小荣、王列强在履行判决款项时一并向西安同书科技服务有限公司支付。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一六年九月十二日书 记 员  高柱