wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第35号
申请人崔庆龙，男，1959年5月4日生，汉族，农民。
申请人崔庆龙要求宣告被申请人刘艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人崔�龙于2015年1月29日来本院称，其儿媳刘艳于2006年9月15日外出，至今下落不明，因此向本院申请宣告刘艳失踪。
经查：被申请人刘艳，女，1979年2月16日生，汉族，外出时住贵州省威宁县，系申请人崔庆龙之儿媳。刘艳于2006年9月15日离家外出，虽经申请人和其他亲属多方查找，但至今下落不明。刘艳的丈夫崔超于2005年6月4日因病去世。刘艳外出后，其子崔泽现由申请人监护、抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月16日在《人民日报》上发出寻找刘艳的公告。法定公告期为3个月，现已届满，刘艳仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的�害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。刘艳自外出之日至今9年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊上公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人崔庆龙作为刘艳的公公，在刘艳外出后为其监护并抚养一个尚未成年的孩子，属与被申请人有民事权利义务关系的人，现申请宣告刘艳失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告刘艳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 严洪万
二〇一五年六月十八日
书记员 熊 奔
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第826号
原告张某.
委托代理人刘付涛，舞阳县文峰法律服务所法律工作者。
被告胡某.
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年八月十四日
书记员 危莉贞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第687号
原告宜兴水务集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨北路81号，组织机构代码25044548-3。
法定代表人陈国强，该公司总经理。
委托代理人杨骏、马越，江苏孟元强律师事务所律师。
被告宗均良，男，1951年8月15日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴水务集团有限公司（以下简称水务公司）与被告宗均良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告水务公司的委托代理人杨骏到庭参加诉讼，被告宗均良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水务公司诉称：2014年1月24日，宗均良因经营需要与其签订《租房协议》，该协议就其将位于宜兴市××中队南侧石坝堆场房屋出租给宗均良的相关事项作出约定。租期自2014年2月16日起至2015年2月15日止，租金为每年3500元。2015年2月15日房屋租赁期届满，其多次向宗均良要求解除租房协议并收回房屋，但宗均良未予理睬，却仍然占用其房屋至今。宗均良的行为已经给其造成巨大的经济损失，宗均良应承担全部责任。故诉至法院，要求宗均良搬离占用房屋并承担占用房屋期间内的租金2333元（自2015年2月16日起暂计算至2015年9月30日止）和本案诉讼费用。
被告宗均良未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日原告水务公司与被告宗均良签订一份租房协议，该协议载明由宗均良自2014年2月16日起至2015年2月15日止，租赁水务公司所有的位于宜兴市××中队南侧商业用房一间，租金为3500元/年。嗣后，宗均良支付水务公司租金3500元，即租赁使用上述房屋。租赁期满后，水务公司欲收回房屋，并由其公司法务向宗均良出具律师函，要求宗均良及时搬出房屋，但宗均良一直未予搬出，为此，水务公司于2015年12月17日向本院提起诉讼，要求判令宗均良搬离占用房屋并由宗均良承担2015年2月16日至2015年9月30日房租2333元和本案诉讼费用。
上述事实，有租赁协议、收款收据、律师函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告水务公司与被告宗均良于2014年1月24日签订的租房协议合法有效，租赁期满后，水务公司要求宗均良搬出租赁房屋，是其符合相关法律规定的举措，并无不当；宗均良拒不搬出，又未与水务公司谈妥续租事宜；故对水务公司要求宗均良立即搬出原租赁房屋并支付从2015年2月16日至2015年9月30日间按原租房协议约定3500元/年租金计算2188元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、宗均良于本判决发生法律效力之日起十日内搬出所占用的位于宜兴市宜城交警中队南侧石坝堆场属水务公司的房屋。
二、宗均良于本判决发生法律效力之日起十日内支付水务公司2015年2月16日至2015年9月30日房屋租金2188元。
三、驳回水务公司其他诉讼请求。
如果宗均良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由宗均良负担，该款已由水务公司垫付，宗均良于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付水务公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一六年一月十八日
书记员 王嘉宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4536号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙涛，男，1971年6月20日生，回族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘旺兴，辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ云，女，1972年9月10日生，汉族，住盖州市。
上诉人孙涛因与被上诉人ＸＸ云返还原物纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙涛于2018年7月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人孙涛预交的二审案件受理费675元，减半收取337.5元，剩余337.5元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姝丽
审判员 缪 明
审判员 张 颖
二〇一八年七月十三日
书记员 罗蔓兰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第439号
罪犯何建康，男，白族，1984年5月2日出生于云南省镇康县，高中文化，原住所地云南省镇康县勐捧镇忙丙村委员会大平子*组，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2008年9月19日作出（2008）临中刑初字第357号刑事判决，以被告人何建康犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年3月24日至2020年3月23日），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2013）、（2014）临中刑执字第882号、960号、91号、435号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零五个月（刑期至2016年10月23日）。
执行机关临沧监狱于2015年8月31日以（2015）临狱假字第485号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年9月25日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯何建康在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何建康予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 白自力
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董丽媛
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执901号
申请执行人：贺新，男，1972年3月15日生，住开原市。
被执行人：沈阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：王英奇，系该公司经理。
本院在执行申请执行人贺新与被执行人沈阳宏图房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人沈阳宏图房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执901号申请执行人：贺新，男，1972年3月15日生，住开原市。被执行人：沈阳宏图房地产开发有限公司。法定代表人：王英奇，系该公司经理。本院在执行申请执行人贺新与被执行人沈阳宏图房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人沈阳宏图房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月二十七日书记员  宋永强
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异69号
案外人：赵勇，男，1987年6月11日出生，汉族，住泗洪县。
申请执行人：赵美田,女,1959年10月10日出生，汉族，住所地泗洪县。
被执行人：赵中田，男，1960年2月16日出生，汉族，住所地泗洪县。
本院在执行赵美田与赵中田民间借贷纠纷一案中，案外人赵勇对本院查封的赵中田所有的登记在陆佩干名下的位于泗洪县水岸城邦40幢3-505室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人赵勇称，赵勇与陆佩干系庄邻，2013年3月，赵勇因结婚需要而与陆佩干达成房屋买卖协议，陆佩干将涉案房产以56万元的价格卖给赵勇，约定购房款分三次付清，赵勇于2012年8月给付陆佩干60000元定金后即占有该房产，其父亲赵中田并未在该房产中居住，赵勇于2013年6月份向陆佩干付清了购房款，为保险起见，2017年4月17日，赵勇与陆佩干在泗洪县东郊法律服务所签订涉案房屋买卖合同并由法律服务所人员进行了见证，因赵勇购房时资金不足，其支付部分房款，其父亲赵中田替其支付给陆佩干30万元购房款，赵中田虽没有打算要求赵勇偿还该款，但赵勇已向赵中田承诺自己有钱后即进行偿还，故不能因赵中田向陆佩干支付了部分购房款即认定赵中田系涉案房产所有人，因陆佩干的妻子在成都带小孩，故一直没有时间完成房产过户手续，现该房产仍登记在陆佩干名下，而与陆佩干签订房产购买合同的是赵勇，故赵勇应为该房产的实际所有人，故提出异议请求解除该房产的查封。
经审查查明，赵中田以购房需用资金为由，于2013年5月22日向赵美田立据借款30万元，赵中田于2016年1月还款50000元，余款经赵美田催要未果而成诉，2016年5月17日，本院立案受理，2016年8月4日，本院作出（2016）苏1324民初3749号民事判决书，依据该判决书，赵中田应于判决发生法律效力之日起十日内给付赵美田借款25万元及利息（从2016年5月17日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，赵中田负担案件受理费3275元。因赵中田未能按期履行给付义务，赵美田向本院申请执行，2016年11月25日，本院立案执行,2017年1月5日，陆佩干向本院确认其名下的位于泗洪县水岸城邦40幢三单元505室、605室房产已于2012年10月24日出售给赵中田，购房款均为赵中田支付，购房合同系赵中田之子代赵中田签署，2017年1月10日，本院作出（2016）苏1324执5010号执行裁定书，裁定查封赵中田所有的登记在陆佩干名下的位于泗洪县水岸城邦40幢3-505室房产（证号：S063343），现案外人赵勇以其系涉案房产实际所有人为由向本院提出异议，请求解除涉案房产的查封。
本院认为，案外人对人民法院执行的标的物主张权利，应提供相应证据予以证明。本案中，涉案房产登记于陆佩干名下，2017年1月5日，陆佩干向本院确认本案被执行人赵中田于2012年10月24日实际购买该房产，购房款均为赵中田支付，购房合同仅为赵中田之子代赵中田所签署，故本院对该房产的查封并无不当；案外人赵勇陈述其于2012年8月支付60000元购房定金时即占用该房产，但却于2013年3月才与陆佩干达成购房协议，双方在未达成协议的时候即完成交付，与交易习惯明显不符，且案外人签订的涉案房屋买卖合同系于本院查封之后所形成，亦不能对抗本案的执行。综上，案外人赵勇的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄越亚
第1页共3页
第1页共3页
第1页共3页
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3072号
原告焦某。
被告李某甲。
原告焦某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦某及被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，我与被告经人介绍相识于××××年××月××日，在安国市大李庄乡政府登记结婚，婚后生育两个女儿，双方因婚前了解不够，婚后性格不合，且被告经常实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，故请求与被告离婚。
被告李某甲辩称，原告的理由不正确，与事实不符，未对原告实施家庭暴力，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1990年11月相识，1991年2月举行结婚仪式，××××年××月××日在安国市大李庄乡办理结婚登记手续，后结婚证丢失，于××××年××月××日在安国市人民政府补办结婚证。婚后于1991年12月9日婚生女孩取名李某乙，1997年10月20日婚生次女李沫蕾，次女今年高中毕业，现随原告生活。2015年1月双方因生活琐事发生矛盾分居生活至今。上述事实有双方陈述为证。
本院认为，双方结婚时间较长，婚后共同生活中生育两个女儿，双方具有一定的感情基础，在共同生活中创造了较大价值的共同财产，现双方在生活中发生矛盾，不致于造成双方感情破裂，原、被告在诉讼中均未提供相应证据支持自己主张。故双方尚有和好可能，应判决原、被告不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告焦某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 王树通
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 丹
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3072号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
被告：魏利民，农民。
被告：廉荣杰，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告魏利民、廉荣杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9600元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一五年六月十五日
书记员 田 野
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖行执字第10号
申请执行人：栖霞市社会保险服务中心，住所地：栖霞市霞光路331号。
法定代表人：邹建安，主任。
委托代理人：张少利。
委托代理人：路华。
被执行人：栖霞市天桥商厦，住所地：栖霞市跃进路***号。
法定代表人：刘洪光，经理。
申请执行人栖霞市社会保险服务中心于2015年9月21日向本院申请执行栖社保令字（2015）第1号《社会保险责令限期缴纳决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人栖霞市社会保险服务中心于2015年3月16日以被执行人栖霞市天桥商厦违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，作出了栖社保令字（2015）第1号决定书，主要内容是：限期缴纳社会保险费12806397.13元及利息和2011年7月1日之后欠费的滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），利息、滞纳金数额以补缴时核算为准。
申请执行人称，栖社保令字（2015）第1号决定书于作出当日送达给被执行人。被执行人在规定的时间内既未申请行政复议也未向人民法院提出行政诉讼，又不履行限期缴纳决定。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，申请法院强制执行。
被执行人辩称，对决定书以及执行申请无异议，但是其资产是由栖霞市供销合作社联合社统一管理，其没有处理权限。
本院经审查认定：被执行人栖霞市天桥商厦自2011年7月1日至2014年12月欠缴各项社会保险费12806397.13元。申请执行人栖霞市社会保险服务中心于2015年3月16日作出栖社保令字（2015）第1号决定书并于当日送达给被执行人。申请执行人作出决定前履行了法律规定的程序，并于2015年7月1日履行了催告义务。被执行人在栖社保令字（2015）第1号决定书规定的时间内以及催告期内未履行相应义务。申请执行人栖霞市社会保险服务中心在催告期满后于2015年7月13日申请法院强制执行。申请人的申请违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本院于2015年8月3日作出（2015）栖行执字第9号行政裁定书，裁定不准予执行。2015年9月21日申请执行人在起诉期限期满后再次向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人栖霞市社会保险服务中心申请执行的栖社保令字（2015）第1号《社会保险责令限期缴纳决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法定期间内既不复议也不起诉，又不自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人栖霞市社会保险服务中心申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和法释（2000）8号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人栖霞市社会保险服务中心作出的栖社保令字（2015）第1号《社会保险责令限期缴纳决定书》。
案件执行费80206.40元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振铃
二〇一五年十月八日
书 记 员 王伟平
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执806号
申请执行人刘义文。
被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司。
法定代表人：戴元林，执行董事。
被执行人戴元林。
被执行人刘友明
申请执行人刘义文与被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司、戴元林、刘友明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0802民初1640号《民事调解书》已发生法律效力。本院依法向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》。但被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司、戴元林、刘友明至今未履行偿还申请执行人借款本金1000万元及利息的义务。并将被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司、戴元林、刘友明纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有其他可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1640号《民事调解书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年十月十九日
书记员 叶懿呈
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2380号
申请执行人：王伟，男，1957年4月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津四建建筑工程有限公司，住所地北辰区京津公路268号三、四层。
法定代表人：于健。
申请执行人王伟与被执行人天津四建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中申请人自愿撤销执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结津北劳仲裁字（2015）第582号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
�〇一七年十一月二日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4403号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号。
负责人：汤立新，系行长。
委托代理人：李凤祥，该行职工。
委托代理人：刘乾坤，该行职工。
被告：刘国东，男，1978年9月12日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：邱文生，男，1966年8月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：梁辉，男，1980年9月10日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）与被告刘国东、邱文生、梁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、刘乾坤，被告刘国东到庭参加诉讼，被告邱文生、被告梁辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农行提出诉讼请求：1.被告刘国东偿还借款本金10万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2.被告邱文生、被告梁辉承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为非自助可循环方式，被告刘国东（即借款人）可循环借款额度为10万元，贷款人在额度有效期自2015年8月21日至2018年8月20日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为7.275%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告邱文生、被告梁辉自愿为被告刘国东的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，被告刘国东于2015年8月21日在原告处申请借款10万元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月20日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金10万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
刘国东承认前郭县农行提出的全部诉讼请求。
邱文生、梁辉均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、借款人惠农卡交易明细、居民身份证等证据。经庭审质证，被告刘国东未提出异议。被告邱文生、梁辉未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告邱文生、被告梁辉对被告刘国东的借款提供最高额保证担保的债务最高余额为人民币11万元整。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘国东承认原告的诉讼请求，被告邱文生、被告梁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，均不违反法律规定。原告前郭县农行与被告刘国东、邱文生、梁辉签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告刘国东发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告刘国东应向原告履行还款付息义务。当被告刘国东不履行还款义务时，原告有权要求被告邱文生、被告梁辉承担连带清偿责任。被告邱文生、被告梁辉履行完保证责任后，可以向被告刘国东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘国东于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金10万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为7.275%，逾期利率为10.9125%）；
二、被告邱文生、被告梁辉在债务最高余额11万元限度内承担连带清偿责任；
三、被告邱文生、被告梁辉承担连带保证责任后，可以向被告刘国东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150.0元，由被告刘国东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十二月七日
书记员 赵云峰
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4403号原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号。负责人：汤立新，系行长。委托代理人：李凤祥，该行职工。委托代理人：刘乾坤，该行职工。被告：刘国东，男，1978年9月12日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：邱文生，男，1966年8月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：梁辉，男，1980年9月10日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）与被告刘国东、邱文生、梁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、刘乾坤，被告刘国东到庭参加诉讼，被告邱文生、被告梁辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。前郭县农行提出诉讼请求：1.被告刘国东偿还借款本金10万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2.被告邱文生、被告梁辉承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为非自助可循环方式，被告刘国东（即借款人）可循环借款额度为10万元，贷款人在额度有效期自2015年8月21日至2018年8月20日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为7.275%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告邱文生、被告梁辉自愿为被告刘国东的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，被告刘国东于2015年8月21日在原告处申请借款10万元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月20日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金10万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。刘国东承认前郭县农行提出的全部诉讼请求。邱文生、梁辉均未出庭，未提出答辩意见。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、借款人惠农卡交易明细、居民身份证等证据。经庭审质证，被告刘国东未提出异议。被告邱文生、梁辉未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告邱文生、被告梁辉对被告刘国东的借款提供最高额保证担保的债务最高余额为人民币11万元整。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘国东承认原告的诉讼请求，被告邱文生、被告梁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，均不违反法律规定。原告前郭县农行与被告刘国东、邱文生、梁辉签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告刘国东发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告刘国东应向原告履行还款付息义务。当被告刘国东不履行还款义务时，原告有权要求被告邱文生、被告梁辉承担连带清偿责任。被告邱文生、被告梁辉履行完保证责任后，可以向被告刘国东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告刘国东于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金10万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为7.275%，逾期利率为10.9125%）；二、被告邱文生、被告梁辉在债务最高余额11万元限度内承担连带清偿责任；三、被告邱文生、被告梁辉承担连带保证责任后，可以向被告刘国东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150.0元，由被告刘国东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一七年十二月七日书记员  赵云峰—1—
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1974号
原告赵某甲，女。
委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师。
被告赵某乙，男。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回对被告赵某乙的起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 陈 新
二〇一五年十月十日
书记员 余若薇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢165号
申请执行人查庆东，现住址哈尔滨市阿城区金都府邸小区。
被执行人韩同春，现住址哈尔滨市阿城区金都府邸小区。
本院在执行查庆东与韩同春借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年十月十一日
书记员 ：隋宏伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第130号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：宋根生。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月12日作出浔土资监罚（2013）1-115号行政处罚决定书，认定被申请执行人宋根生未经依法批准，于2012年4月擅自占用菱湖镇竹墩村集体土地127.4平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的127.4平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2013年7月14日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人宋根生未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月12日作出浔土资监罚（2013）1-115号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月八日
书 记 员 金林兵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初1658号
原告：杨霖，男，汉族，1977年4月23日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：付伟利、邢凯明，河南焦点律师事务所律师。
被告：河南大鹏古建园林工程有限公司，住所地：郑州市金水区花园路27号2号17楼。
法定代表人：马见，执行董事兼总经理。
委托代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师，特别授权。
上列原告诉被告建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告杨霖向本院提出诉讼请求：请求被告返还该保证金15000元及利息。事实与理由：原告2016经人介绍认识被告负责人陶佳，并与其达成合意，由原告承接洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村关帝庙抢险加固工程，并按照陶佳指定账户转汇15000元保证金。但被告收到后不与原告签订合同，也不让原告干工程，并不退还该保证金。
本院经审查认为，本案原告主张按照建筑工程施工合同纠纷起诉。但原告在诉状中自认原告转汇被告15000元后，被告没有与原告签订建筑工程施工合同，原告也没有实际参与洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村关帝庙抢险加固工程。故依据现有证据在原被告双方没有签订建筑工程施工合同及原告没有参与工程施工的情况下，原告主张的建筑工程施工合同并未成立和实际履行，故其要求按照不动产专属管辖选择本院管辖的主张不能成立，本院不具有管辖权。原告住所地在洛阳市××西区，被告住所地在郑州市××区，原告可选择有管辖权的法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨霖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴亚琼
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第322号
罪犯赵永成，男，41岁，蒙古族，吉林省通榆县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）白中法刑初字第41号刑事判决，认定赵永成犯故意伤害，判处有期徒刑十五年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵永成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵永成在服刑期间能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11571号
上诉人（原审原告）陈文玉，男，1965年11月21日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）上海杰伟保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路7520号。
法定代表人施昌海，总经理。
委托代理人刘善银，男，上海杰伟保安服务有限公司工作人员。
委托代理人胡海洋，男，上海杰伟保安服务有限公司工作人员。
上诉人陈文玉因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈文玉，被上诉人上海杰伟保安服务有限公司之委托代理人刘善银、胡海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年1月1日，上海杰伟保安服务有限公司与陈文玉签订期限为2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同书，该合同约定，上海杰伟保安服务有限公司指派陈文玉至“浦东公交”从事保安岗位工作；陈文玉每月基本工资为2,190元等。
2017年1月1日至1月19日期间陈文玉每天上班、每天工作时间为6.5小时。2017年1月20日后，陈文玉未再向上海杰伟保安服务有限公司提供劳动。
2017年2月23日，陈文玉向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海杰伟保安服务有限公司：1、支付其2017年1月1日至2017年1月19日期间的工资2,660元；2、支付其违法解除劳动合同赔偿金8,400元。该仲裁委员会作出裁决，上海杰伟保安服务有限公司支付陈文玉2017年1月1日至2017年1月19日期间的工资1,619.55元，对陈文玉要求上海杰伟保安服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金8,400元的请求未予支持。
原判另查明，原审审理中，陈文玉和上海杰伟保安服务有限公司确认，按照2,190元的标准计算2017年1月1日至1月19日的工资为1,619.55元无异议；但陈文玉要求上海杰伟保安服务有限公司按照每天140元标准支付。
在原审法院审理中，陈文玉请求判令上海杰伟保安服务有限公司支付其：1、2017年1月1日至2017年1月19日工资2,660元；2、违法解除劳动合同赔偿金8,400元。
原审法院审理后作出判决：（一）上海杰伟保安服务有限公司于判决生效之日起十日内，支付陈文玉2017年1月1日至1月19日期间的工资1,619.55元；（二）驳回陈文玉要求上海杰伟保安服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
在本院二审中，上诉人陈文玉请求撤销原判，改判判令被上诉人上海杰伟保安服务有限公司支付其2017年1月1日至2017年1月19日工资2,660元以及违法解除劳动合同赔偿金8,400元。其主要理由是，1、2017年1月其上岗时，该公司口头与其约定每天工资140元。2、该公司单方辞退其理由不足。被上诉人上海杰伟保安服务有限公司则不接受上诉人陈文玉的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，双方当事人对此亦均无异议。
本院另查明，1、二审庭审中，上诉人陈文玉陈述，2017年1月其上岗时，被上诉人上海杰伟保安服务有限公司口头与其约定每天工资140元，并欲提供证人李某自行录制的视频以及审理当天在旁听席上参加旁听的证人陈某出庭作证。除此之外，没有其他证据了。该公司对此表示，不同意质证。另，陈文玉也表示，李某除了在视频中陈述他工资是每天140元外，并没有证据证明该说法。2、庭审结束后，在询问陈文玉所称证人陈某时，陈某陈述，其与该公司签订的劳动合同约定的是上海市最低工资，但其辞职后拿到的工资是按照每天140元结算的，然结算单被其撕掉了，没有证据。3、二审审理中，陈文玉陈述，2017年1月20日，其去该公司后，该公司告知其，去小区做保安，其表示不同意去，因为应聘的是公交保安。该公司要求其在一年的劳动合同签字并可以领取十九天的工资。其就走了。之后该公司未与其联系。该公司表示，陈文玉上下车报表做不好，根据规定可以调动岗位，去小区做保安，若不愿意也可以辞职。但陈文玉表示不辞职也不去小区做保安，去劳动仲裁告其公司。
上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人陈文玉的工资标准以及被上诉人上海杰伟保安服务有限公司是否对陈文玉实施了解除劳动合同的行为。根据一、二审查明的事实，首先，双方签订的劳动合同约定的月工资标准即是2,190元，虽然陈文玉称上岗时口头约定每天140元，但该说法仅凭陈文玉现所提供的证据尚不足以证明该说法，本院对此无法采信。其次，根据二审中陈文玉的陈述，虽然该公司欲调动其去小区做保安，亦表示若不愿意可以辞职，但在陈文玉既不辞职也不去小区做保安的情形下，无证据证明该公司向陈文玉实施了解除劳动合同的行为。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人陈文玉的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈文玉负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第128号
原告毛兴传，农民。
被告毛立雄，农民。
被告毛建荣，农民。
被告毛建立，农民。
原告毛兴传与被告毛立雄、毛建荣、毛建立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐锦辉独任审理，书记员黄洋云担任法庭记录。原告毛兴传，被告毛立雄、毛建荣、毛建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告在秀水村收购玉米，原告将玉米680斤卖给被告，合计人民币544元。被告承诺将玉米销售出去后便将玉米款支付给原告，但是一直未见被告偿还。原告因玉米款多次催问被告，被告一直不予理会。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、被告支付原告玉米款544元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、三被告向原告提供的记帐本，拟证实被告购买了原告680斤玉米、金额为544元的事实，且该数据是被告毛立雄书写的。
2、秀水村委出具的证明，证实原告毛兴传等40多位村民的玉米于2011年10月31日、11月8日、11月16日分别被告毛立雄、毛建荣、毛建立三人收购而未付款，经村委调解三次未果。
被告辩称，1、三被告没有收购原告的玉米，与原告没有发生买卖合同关系；2、原告是与同村的毛杰签订了所谓的《种植玉米合同》，双方成立了买卖合同关系，而原告与三被告之间没有签订任何书面或口头协议，也没有承诺将玉米销售出去后给货款，三被告更没有收取原告的任何保证金；3、三被告只是毛杰请来的打工仔，也是本案的受害人，三被告经手称玉米事务并不等同是买卖玉米的合同一方，从本案原告与毛杰签订合同、履行合同、收取保证金等一系列行为来看，本案买卖合同双方应当是原告与毛杰之间进行的，与三被告无关。综上，根据合同法等有关法律规定，原告的起诉无理，请求法院驳回原告的起诉。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据有毛杰与毛兴传签订的《种植玉米合同》，拟证实三被告与原告没有书面的买卖合同。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1，认可记帐本上的数据是毛立雄写的，本院予以确认；三被告对原告提交的证据2认为不只是他们三人收的，共有十多人参与收购玉米。本院认为原告提交的证据2是当地村委出具的调解意见，证实了原、被告之间的纠纷经过了村委的调解，可以作为本案证据。原告对三被告提交的证据，认为与本案没有关系，不能证实三被告与毛杰是打工关系，也不能证实三被告没有收购原告的玉米；本院认为虽然毛杰与毛兴传签订了《种植玉米合同》，但原告的玉米是三被告亲自收购的，因此该证据与本案没有关系，不宜作为本案的证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告毛兴传与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面买卖合同。2011年11月16日，三被告亲自到场过秤收购了原告的玉米680斤，单价每斤0.8元，金额544元。之后三被告未将玉米款支付给原告。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告毛兴传与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面合同，但根据毛立雄、毛建荣、毛建立提供给毛兴传的记帐本和双方的实际履行情况，依照合同法第十条、第一百三十条的规定，应认定毛立雄、毛建荣、毛建立与毛兴传存在买卖合同关系。毛兴传交付货物后，依照合同法第一百零九条、第一百五十九条的规定，有权要求毛立雄、毛建荣、毛建立支付货款。毛立雄、毛建荣、毛建立关于其是帮毛杰打工的辩称，未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。原告毛兴传要求毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付原告毛兴传的玉米款人民币544元，被告毛立雄、毛建荣、毛建立互负连带责任。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告毛立雄、毛建荣、毛建立负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐锦辉
二〇一五年五月五日
书记员 黄洋云
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》：
第十条当事人当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第592号
申请执行人：卢英宏。
被执行人：永康市航通黄金饰品有限公司。
法定代表人：程远航。
申请执行人卢英宏与被执行人永康市航通黄金饰品有限公司劳动争议一案，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月6日制作的永劳人仲案字（2014）第318号仲裁裁决书，已经发生法律效力。2015年1月7日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第592号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月三日
书记员 金华英
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初376号
原告：李庆维，男，1987年3月9日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：王业龙，山东一山律师事务所律师。
被告：武诗琛，男，1991年10月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：马家强，山东兴峰律师事务所律师。
原告李庆维与被告武诗琛民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆维委托诉讼代理人王业龙、被告武诗琛委托诉讼代理人马家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆维向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款34500元；2.案件受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告出借34500元现金当场交付，后原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还。为此，特诉至法院。
武诗琛辩称，原告所诉虚构事实，2014年4月8日，被告并没有向原告借过钱，原告是虚假诉讼。
根据双方当事人的陈述和经本院审理的证据，本院确认事实如下：2014年4月8日，被告向原告出具借条及收条（在一张纸上书写），借条载明“今借李庆维现金27500元（贰万柒仟伍圆整）+7000元建行（柒仟元整）”，收条载明“今收到李庆维现金27500元（贰万柒仟伍佰元整）+7000元（建行”。以上借条在7000处最后一个“0”位置有修改；欠条及收条时间2014年均由2013年修改而来。对此，原告解释当时是2013年1月20日借款27500元，2014年4月8日又出借7000元，所以有以上修改；对于借条及收条原告陈述均为被告书写，被告对此予以否认，本院要求被告在7日内进行鉴定，逾期被告未提交鉴定申请。以上事实由原、被告陈述、借条、收条、庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。原告虽然在诉状中陈述借款发生在2014年4月8日，但庭审中原告陈述借款为2013年1月20日借款27500元和2014年4月8日借款7000元，更符合借条及收条实际内容，本院认为借款应当以原告庭审中陈述为准。被告对借款事实的发生予以否认，但原告认为借条、收条内容（包括被告签名）均是被告本人书写，被告对此予以否认，又不申请鉴定，本院认可原告陈述的上述事实。借条、收到上内容虽有修改，但不影响事实的认定。综上，被告向原告借款27500元和7000元，由被告书写的借条、收条在案证实，借款金额较小，现金支付也符合常理，本院对此予以确认。被告应当偿还原告借款34500元。原告要求公告费，因无此费用发生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告武诗琛于本判决生效之日起十日内偿还原告借款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取332元，由被告武诗琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一七年六月十五日
书记员 汪 浩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执542号
申请执行人李昌中，男，1976年4月3日出生，汉族，、住大同市城区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市城区。
本院在执行申请执行人李昌中与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款209170.53元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
二〇一八年二月九日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执542号申请执行人李昌中，男，1976年4月3日出生，汉族，、住大同市城区。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市城区。本院在执行申请执行人李昌中与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款209170.53元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张学军二〇一八年二月九日书记员  孙子琪
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执字326号
申请执行人：山东高唐农商银行股份有限公司，住所地：高唐县城官道街108号。
法人代表：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏国鹏，山东高唐农商银行股份有限公司客户经理。
被执行人：刘孟泉，男，1956年2月16日出生，汉族，住高唐县梁村镇大刘四村。
本院在执行申请执行人山东高唐农商银行股份有限公司与被执行人刘孟泉金融借款纠纷一案中，依法查询了被执行人刘孟泉的房产、机动车辆、银行存款，未发现可供执行财产，申请人亦未向本院提供有关财产线索。该案执行标的39000元均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 郑华国
审判员 唐同彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐莎莎
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执字326号申请执行人：山东高唐农商银行股份有限公司，住所地：高唐县城官道街108号。法人代表：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏国鹏，山东高唐农商银行股份有限公司客户经理。被执行人：刘孟泉，男，1956年2月16日出生，汉族，住高唐县梁村镇大刘四村。本院在执行申请执行人山东高唐农商银行股份有限公司与被执行人刘孟泉金融借款纠纷一案中，依法查询了被执行人刘孟泉的房产、机动车辆、银行存款，未发现可供执行财产，申请人亦未向本院提供有关财产线索。该案执行标的39000元均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  郑华国审判员  唐同彬二〇一七年十一月二十八日书记员  徐莎莎
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第521号
原告：冯某，农村居民。
被告：秦某，农村居民。
原告冯某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告冯某无正当理由未按开庭传票规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 斌
郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10529号
原告李某1，男，1969年10月21日，汉族，住郑州市金水区，柳林温泉小�1号楼4单元7楼东。
被告王某，女，1970年11月30日，汉族，住。
原告李某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员郑宏辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告王某及其委托代理人张慧星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告双方××××年××月××日在郑州市二七区人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名李某2。婚后，因双方性格各异，经常相互指责，共同生活一年时间后，因生活琐事经常吵闹，2004年原告在管城区人民法院起诉与被告离婚，后因法院调解，双方未离婚。原告认为，现被告的种种行径伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，故原告再次诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、共同债务依法承担。
被�王某辩称，其与原告双方婚前感情基础深厚，建立了深厚的夫妻感情，原告所述与事实不符。双方不具备离婚的任何条件。
本院经审理认定事实如下：1991年原告李某1与被告王某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某2。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻之间应该互谅互让，相互关心信任。原告李某1与被告王某经人介绍相识，并在交往一年有余之后登记结婚，已经建立了一定的感情基础。双方在婚后虽有一些摩擦和矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要原、被告双方在今后的生活中多一些沟通，多一些理解和宽容，仍然可以建立信任，共同生活。原告诉称被告存在婚外情是导致夫妻关系极度恶化，双方感情彻底破裂直接原因的证据不足，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担，剩余150元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年九月八日
书记员 王星童
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3686号
原告：黄某，女，1986年7月4日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区，经常居住地贵港市港北区、
委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁世光，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告：许某1，男，1988年11月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告黄某诉被告许某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人韦志棒、梁世光到庭参加诉讼，被告许某1经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付财产分割补偿费50万元给原告；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告因夫妻感情彻底破裂，于2015年8月10日协议离婚，《离婚协议书》第三项约定：“婚姻关系存续内财产分割：位于贵港市和平路西汕塘175号一幢五层归男方所有。离婚协议生效两年内，男方付给女方伍拾万元（500000元整）”。登记离婚后的两年内，原告曾数次向被告追讨补偿款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如诉请。
许某1未作答辩。
经审理查明，原告黄某与被告许某1于2009年初开始同居生活，××××年××月××日生育女儿许某2。2010年3月18日，被告许某1与其父母、弟弟协议分家，分家协议约定贵港和平路西汕塘175号五层双门面房一间归许某1所有，此房屋银行贷款30万元由许某1负责偿还。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，上述房屋贷款双方在婚姻存续期间清偿。2015年8月10日，原、被告自愿协议离婚。离婚协议约定：位于贵港市和平路西汕塘175号一幢五层归男方所有。离婚协议生效后两年内，男方付给女方50万元整。协议约定履行期限已过，被告未按约支付财产补偿款给原告。原告多次追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有户口本、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、分家财产协议以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议是原、被告的真实意思表示，双方在离婚协议中关于财产分割和补偿的条款，未违反法律规定，合法有效，对男女双方当事人具有法律约束力，双方当事人应自觉履行约定义务，被告应依约支付50万元补偿款给原告。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许某1在本判决生效之日起十五日内支付原告黄某50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费1020元，合计9820元，由被告许某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 闫京建
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 农燕新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3686号原告：黄某，女，1986年7月4日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区，经常居住地贵港市港北区、委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁世光，贵港市郁州法律服务所法律工作者。被告：许某1，男，1988年11月3日出生，汉族，住贵港市港北区。原告黄某诉被告许某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人韦志棒、梁世光到庭参加诉讼，被告许某1经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付财产分割补偿费50万元给原告；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告因夫妻感情彻底破裂，于2015年8月10日协议离婚，《离婚协议书》第三项约定：“婚姻关系存续内财产分割：位于贵港市和平路西汕塘175号一幢五层归男方所有。离婚协议生效两年内，男方付给女方伍拾万元（500000元整）”。登记离婚后的两年内，原告曾数次向被告追讨补偿款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如诉请。许某1未作答辩。经审理查明，原告黄某与被告许某1于2009年初开始同居生活，××××年××月××日生育女儿许某2。2010年3月18日，被告许某1与其父母、弟弟协议分家，分家协议约定贵港和平路西汕塘175号五层双门面房一间归许某1所有，此房屋银行贷款30万元由许某1负责偿还。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，上述房屋贷款双方在婚姻存续期间清偿。2015年8月10日，原、被告自愿协议离婚。离婚协议约定：位于贵港市和平路西汕塘175号一幢五层归男方所有。离婚协议生效后两年内，男方付给女方50万元整。协议约定履行期限已过，被告未按约支付财产补偿款给原告。原告多次追讨未果，遂诉至本院。以上事实，有户口本、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、分家财产协议以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议是原、被告的真实意思表示，双方在离婚协议中关于财产分割和补偿的条款，未违反法律规定，合法有效，对男女双方当事人具有法律约束力，双方当事人应自觉履行约定义务，被告应依约支付50万元补偿款给原告。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许某1在本判决生效之日起十五日内支付原告黄某50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，财产保全费1020元，合计9820元，由被告许某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  粟焕玲人民陪审员  苏 莉人民陪审员  闫京建二〇一八年一月二十九日书 记 员  农燕新
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15494号
原告：北京市琉璃河京龙厨具商店，住所地北京市房山区琉璃河镇二街村。
经营者：黄莹莹，女，1984年1月29日出生，住北京市房山区琉璃河洄城村南区**号甲内*号。
被告：任书明，男，43岁。
原告北京市琉璃河京龙厨具商店与被告任书明买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市琉璃河京龙厨具商店于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市琉璃河京龙厨具商店撤诉。
审判员 安乐
二〇一七年九月五日
书记员 佟彤
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2695号
上诉人（原审原告）：胡振东，男，1997年4月22日出生，汉族，户籍地宜昌市伍家岗区，现在武汉交通职业学院读书。
委托诉讼代理人：胡胜凯，男，1970年12月12日出生，汉族，宜昌大都天惠房地产开发有限公司员工，住宜昌市伍家岗区。系胡振东父亲。
被上诉人（原审被告）：姚志成，男，1956年11月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨春华，湖北夷桢律师事务所律师。
原审第三人：宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艺，该公司员工。
上诉人胡振东因与被上诉人姚志成、原审第三人宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称大都公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡振东上诉请求：1、撤销（2017）鄂0591民初453号民事判决，改判停止对宜昌市伍家岗区中南路上善谷小区19号楼负一楼（现为南区六号楼负一楼，产籍号03-0038-0366-000101）房屋的执行，并解除查封；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院不认可收据中的款项是购买涉案房屋的购房款属于认定事实错误。二、本案一审适用法律错误。上诉人作为涉案房屋的买受人，房屋实际交付，并已装修使用居住至今，未办理两证，上诉人无过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院不应对涉案房屋进行查封。
被上诉人姚志成辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人大都公司述称，上诉人与我公司签订的房屋买卖合同合法有效，且支付了对价，房屋也交付使用，上诉人的上诉请求成立，应予以支持。
胡振东向一审法院起诉请求：1、停止对宜昌市伍家岗区中南路上善谷小区19号楼负一楼（现为南区六号楼负一楼，产籍号03-0038-0366-000101）房屋的执行，并解除查封；2、姚志成承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月15日，大都公司给胡振东父亲胡胜凯出具收到其购房预收款12万元的收据。2015年7月7日，胡振东与大都公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定将大都公司开发的上善谷小区第19幢-1层-000101号房（产籍号为03-0038-036
--
000101）出售给胡振东，该商品房用途为库房，建筑面积140.22平方米，房屋总价款为12万元。双方至今未办理房屋登记过户手续。2016年3月2日，三峡坝区人民法院因姚志成诉大都公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2015）鄂三峡民初字第00965号民事判决，判决大都公司支付姚志成逾期办证违约金，该判决现已生效。2016年9月1日，三峡坝区人民法院因执行姚志成与大都公司房屋买卖合同纠纷一案以（2016）鄂0591执391号执行裁定书和协助执行通知书查封了上述房屋。2017年4月19日，胡振东对上述执行标的提出异议，次日，三峡坝区人民法院作出（2017）鄂0591执异4号执行裁定驳回了胡振东的异议请求。
同时查明，胡振东还向大都公司购买第19幢-1层产籍号为03-0038-0366-（-000102）和1层产籍号为03-0038-0366-010104的库房和住宅各一套，并已办理过户登记。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”胡振东与第三人大都公司虽签订商品房买卖合同，但其名下已有其他用于居住的房屋，且法院所查封的房屋系库房而非用于居住；胡胜凯是大都公司员工，胡振东提交的活期存款明细账载明胡胜凯与大都公司之间在涉案12万元支付时间前后均有资金往来记录，仅凭该明细和收据，不能证明大都公司在2012年出具给胡胜凯收据中的款项指向的是2015年胡振东的购房款，不能证明胡振东为涉案商品房支付了价款；该商品房买卖合同并未办理网签，也未预告登记，胡振东诉称和大都公司发生的购房与姚志成和大都公司之间发生的违约金款项，根据现有证据，均属普通债权，效力平等，不因其成立先后而有效力上的优劣，胡振东所举证据不能证明其符合能够排除执行的情形，胡振东的诉请与事实和法律不符，法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回胡振东的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由胡振东负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，胡振东提出执行异议的涉案房屋登记在大都公司名下，且除涉案房屋外，胡振东还向大都公司购买了第19幢-1层产籍号为03-0038-0366-（-000102）和1层产籍号为03-0038-0366-010104的库房和住宅各一套，并已办理过户登记。涉案房屋使用性质为库房，胡振东名下有其他用于居住的房屋，胡振东提出执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定的情形，故一审法院对胡振东提出的执行异议不予支持并无不当。综上所述，胡振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由胡振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2695号上诉人（原审原告）：胡振东，男，1997年4月22日出生，汉族，户籍地宜昌市伍家岗区，现在武汉交通职业学院读书。委托诉讼代理人：胡胜凯，男，1970年12月12日出生，汉族，宜昌大都天惠房地产开发有限公司员工，住宜昌市伍家岗区。系胡振东父亲。被上诉人（原审被告）：姚志成，男，1956年11月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：杨春华，湖北夷桢律师事务所律师。原审第三人：宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号。法定代表人：李梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺，该公司员工。上诉人胡振东因与被上诉人姚志成、原审第三人宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称大都公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡振东上诉请求：1、撤销（2017）鄂0591民初453号民事判决，改判停止对宜昌市伍家岗区中南路上善谷小区19号楼负一楼（现为南区六号楼负一楼，产籍号03-0038-0366-000101）房屋的执行，并解除查封；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院不认可收据中的款项是购买涉案房屋的购房款属于认定事实错误。二、本案一审适用法律错误。上诉人作为涉案房屋的买受人，房屋实际交付，并已装修使用居住至今，未办理两证，上诉人无过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院不应对涉案房屋进行查封。被上诉人姚志成辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人大都公司述称，上诉人与我公司签订的房屋买卖合同合法有效，且支付了对价，房屋也交付使用，上诉人的上诉请求成立，应予以支持。胡振东向一审法院起诉请求：1、停止对宜昌市伍家岗区中南路上善谷小区19号楼负一楼（现为南区六号楼负一楼，产籍号03-0038-0366-000101）房屋的执行，并解除查封；2、姚志成承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月15日，大都公司给胡振东父亲胡胜凯出具收到其购房预收款12万元的收据。2015年7月7日，胡振东与大都公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定将大都公司开发的上善谷小区第19幢-1层-000101号房（产籍号为03-0038-036--000101）出售给胡振东，该商品房用途为库房，建筑面积140.22平方米，房屋总价款为12万元。双方至今未办理房屋登记过户手续。2016年3月2日，三峡坝区人民法院因姚志成诉大都公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2015）鄂三峡民初字第00965号民事判决，判决大都公司支付姚志成逾期办证违约金，该判决现已生效。2016年9月1日，三峡坝区人民法院因执行姚志成与大都公司房屋买卖合同纠纷一案以（2016）鄂0591执391号执行裁定书和协助执行通知书查封了上述房屋。2017年4月19日，胡振东对上述执行标的提出异议，次日，三峡坝区人民法院作出（2017）鄂0591执异4号执行裁定驳回了胡振东的异议请求。同时查明，胡振东还向大都公司购买第19幢-1层产籍号为03-0038-0366-（-000102）和1层产籍号为03-0038-0366-010104的库房和住宅各一套，并已办理过户登记。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”胡振东与第三人大都公司虽签订商品房买卖合同，但其名下已有其他用于居住的房屋，且法院所查封的房屋系库房而非用于居住；胡胜凯是大都公司员工，胡振东提交的活期存款明细账载明胡胜凯与大都公司之间在涉案12万元支付时间前后均有资金往来记录，仅凭该明细和收据，不能证明大都公司在2012年出具给胡胜凯收据中的款项指向的是2015年胡振东的购房款，不能证明胡振东为涉案商品房支付了价款；该商品房买卖合同并未办理网签，也未预告登记，胡振东诉称和大都公司发生的购房与姚志成和大都公司之间发生的违约金款项，根据现有证据，均属普通债权，效力平等，不因其成立先后而有效力上的优劣，胡振东所举证据不能证明其符合能够排除执行的情形，胡振东的诉请与事实和法律不符，法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回胡振东的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由胡振东负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，胡振东提出执行异议的涉案房屋登记在大都公司名下，且除涉案房屋外，胡振东还向大都公司购买了第19幢-1层产籍号为03-0038-0366-（-000102）和1层产籍号为03-0038-0366-010104的库房和住宅各一套，并已办理过户登记。涉案房屋使用性质为库房，胡振东名下有其他用于居住的房屋，胡振东提出执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定的情形，故一审法院对胡振东提出的执行异议不予支持并无不当。综上所述，胡振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由胡振东负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月二十日书记员  张 翌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第217号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1976年5月29日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地英德市某镇。因本案于2013年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年4月14日作出（2014）佛南法刑初字第1020号刑事判决，判决：一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；二、缴获的枪支1支、自制枪弹7发、25粒铅弹，予以没收并销毁。原审被告人黄某某不服上述判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行审理。在审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第1020号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 秦 璇
二〇一四年六月四日
书 记 员 张雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第264号
原告江苏珠影特种电缆有限公司。
法定代表人薛建军。
委托代理人胡亮。
委托代理人万菁。
被告徐州市隆天科技发展有限公司。
法定代表人孙井君。
本院在审理原告江苏珠影特种电缆有限公司（以下简称珠影公司）与被告徐州市隆天科技发展有限公司（以下简称隆天公司）买卖合同纠纷一案中，珠影公司于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现珠影公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠影公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5068元，财产保全费4020元，合计9088元，由珠影公司负担。
审判员 季 仲
二〇一五年六月十二日
书记员 施玉香
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4234号
本院在执行申请执行人王要奎与被执行人张阿会建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人张阿会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张阿会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4428号
原告朱朋辉。
委托代理人关锐，江苏杜宏律师事务所律师。
委托代理人刘萍，江苏杜宏律师事务所实习律师。
被告邹小林。
被告王学菊。
上述两被告共同委托代理人黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人戚团结，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
原告朱朋辉诉被告邹小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，审理中，经原告申请，本院依法追加王学菊作为被告参加诉讼。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱朋辉及其委托代理人关锐、刘萍，被告邹小林、王学菊的共同委托代理人黄谟韬、戚团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朋辉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金40万元，并支付以40万元为基数按年利率24%计算自2016年11月19日至实际还款之日止的逾期利息；判令两被告承担律师费4000元。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告邹小林签订借款合同，约定原告向被告出借40万元，借款期限自2016年11月4日至2016年11月18日。后原告依约向被告出借了40万元，但借款到期后，被告未能还款付息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王学菊应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告邹小林辩称，其是通过赵守友认识的原告，之前两人并不认识。其向赵守友借款，赵守友找到原告。其收到40万元之后，就给了1万元现金给赵守友，又转账5万元给赵守友指定的人（赵守友的亲戚)。2017年1月22日、4月22日其向赵守友各支付了2万元，共计4万元。故借款本金实际是34万元，归还了4万元后，还剩余30万元本金。其没有支付过利息。律师费不是原告的直接损失，不应当由其承担。借款合同中没有约定借款的利息、逾期利息，所以原告诉请按照年利率24%计算利息没有依据。
被告王学菊辩称，其与被告邹小林已于2014年9月18日登记离婚，本案属于被告邹小林个人的借款，与其无关。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，借款人邹小林（甲方）与出借人朱朋辉（乙方）签订《借款合同》。合同约定，甲方因资金周转向乙方借款40万元，借款日期2016年11月4日，还款时间2016年11月18日下午2点前。如果甲方没有在规定时间还款，甲方需要承担借款总额的10%作为每天的违约金。如果甲方违约导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方因诉讼支出的律师费等费用。同日，原告向被告邹小林银行账户转账40万元，被告邹小林向原告出具收条确认收到借款40万元。
2017年6月13日，原告朱朋辉（甲方）与江苏杜宏律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定甲方聘请乙方关锐、刘萍律师作为甲方与邹小林民间借贷纠纷的委托代理人，甲方应先支付乙方律师费4000元。后原告支付律师费4000元,江苏杜宏律师事务所于2017年8月1日开具4000元的律师费发票。
另查，被告邹小林、王学菊于1998年4月27日登记结婚，于2014年9月18日登记离婚。
审理中，原告陈述，其是做粮油生意的，被告邹小林在石湖公园开一个酒店，双方通过业务往来认识4年多了。借款合同约定了每日10%的违约金，其据此主张借款逾期利息。本案借款与赵守友无关，被告没有提供证据证明他曾向赵守友或其他人还款，其也没有指示或事后确认他人代收款项。
上述事实由原告提供的借款合同、银行交易明细、收条、委托代理协议、银行交易明细、微信聊天记录、律师费发票、婚姻登记信息，本院调取的离婚证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据借款合同、银行交易明细、收条可以认定被告邹小林向原告借款40万元的事实。被告抗辩其借款后向赵守友等人支付了部分款项，但未能提供证据证明该款已实际支付，且未能提供证据证明其支付该款项系受原告指示或事后得到原告确认，故本院对其抗辩不予采信。现原告诉请被告归还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，借款合同约定被告未能按期还款的应按日支付10%的违约金，该违约金性质属于逾期利息，原告据此诉请被告按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，借款合同约定被告违约的应承担原告因诉讼支付的律师费，而原告亦提供了委托代理协议、律师费发票等证明律师费损失已实际发生，故原告诉请被告支付律师费4000元，于法有据，本院予以支持。关于夫妻共同债务，被告邹小林、王学菊已于2014年9月18日离婚，本案借款发生于2016年11月4日，原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，诉请被告王学菊承担共同还款责任，缺乏事实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邹小林于本判决生效之日起十日内归还原告朱朋辉借款本金40万元,并支付以40万元为基数，按年利率24%计算自2016年11月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告邹小林于本判决生效之日起十日内支付原告朱朋辉律师费4000元。
三、驳回原告朱朋辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4100元、保全费2520元，共计人民币6620元，由原告朱朋辉负担1100元，被告邹小林负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵纯碧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1938号
原告：马桥分，女，回族，1968年8月8日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：马玉萍，女，回族，1978年12月14日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：张进超（曾用名：张飞），男，汉族，1979年11月24日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
原告马桥分与被告马玉萍、张进超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，原告马桥分于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规�。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原马桥分撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马桥分负担。
审判员 马永明
二〇一七年八月十四日
书记员 罗兴有
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1231号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道2号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告陈冬明，男，1970年11月1日出生，汉族，住江西省南城县，
被告徐春荣（系陈冬明之妻），女，1971年1月18日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告南城县农村信用合作联社与被告陈冬明、徐春荣金融借款合同纠纷一案中，原告南城县农村信用合作联社于2015年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9940元，减半收取4970元，由原告负担。
审判员 梅晓春
二〇一五年十一月十二日
书记员 廖丽芳
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执508号
申请执行人：尤应全，男，汉族，1968年5月1日生，住四川省石棉县。
被执行人：唐桂秀，女，汉族，1973年3月25日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县第三建筑公司。
住所地：四川省石棉县。
负责人：黄仕华，该公司总经理。
本院在执行尤应全和石棉县第三建筑公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐桂秀、石棉县第三建筑公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执508号申请执行人：尤应全，男，汉族，1968年5月1日生，住四川省石棉县。被执行人：唐桂秀，女，汉族，1973年3月25日生，住四川省石棉县。被执行人：石棉县第三建筑公司。住所地：四川省石棉县。负责人：黄仕华，该公司总经理。本院在执行尤应全和石棉县第三建筑公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐桂秀、石棉县第三建筑公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年十二月二十六日书记员  罗 茂
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1515号
原告:童雪高,男,1979年12月9日出生汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告:梅进然,男,1972年10月12日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告童雪高与被告梅进然承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年10月23日，原告童雪高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告童雪高撤诉处理。
案件受理费499元，减半收取计249元，由原告童雪高负担。
审 判 员 叶汝群
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1515号原告:童雪高,男,1979年12月9日出生汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告:梅进然,男,1972年10月12日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告童雪高与被告梅进然承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年10月23日，原告童雪高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告童雪高撤诉处理。案件受理费499元，减半收取计249元，由原告童雪高负担。审 判 员 叶汝群二〇一七年十月二十三日法官助理 陈礼萍书 记 员 梁春杰??-2-???-1-?
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2431号
申请执行人高中华。
被执行人史力群。
高中华与史力群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3442号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告史力群于本判决生效之日起15日内偿还原告借款50000元，并承担自2015年6月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息，按银行同期贷款基准利率计算。案件受理费1050元，由被告史力群负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。”因史力群未履行生效法律文书确定的义务，权利人高中华向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人史力群送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2015）坛民初字第3442号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3442号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 亮
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民初字第00677号
原告李文斌，男，1969年10月6日生，汉族，农民。
委托代理人韩丽萍，北京市康达律师事务所西安分所律师。
委托代理人李文约，系原告胞兄，1958年7月15日生，汉族，农民。
被告侯拴奇，男，1952年7月9日生，汉族，农民。
被告侯海波，男，1980年9月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告李文斌与被告侯拴奇、侯海波财产损害赔偿纠纷一案中，原告李文斌于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自动申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文斌撤回起诉。
案件受理费未预交，不予收取。
审 判 长 张孝安
代理审判员 胡 璞
人民陪审员 孙渭桦
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李红涛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初640号
原告：新疆青投广告传媒有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座11层，统一社会代码：9165900409997084XW。
法定代表人：吴明，该公司董事长。
委托代理人：李昱萱，该公司员工。
委托代理人：秦臻，该公司法务部员工。
被告：五家渠帝标家居店，住所地：五家渠亚欧家居建材广场E馆二楼，组织机构代码：659004601054943。
经营者：翟云克，男，1984年11月17日出生，住五家渠市。
原告新疆青投广告传媒有限公司（以下简称青投公司）与被告五家渠帝标家居店（以下简称帝标家居）广告合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告青投公司的委托代理人李昱萱、秦臻，被告帝标家居经营者翟云克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付广告费38000元；2.判令被告支付利息5601.2元；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年3月17日，原告与被告签订《车全广告发布合同》，合同发布有效期为：2015年3月25日至2016年3月24日，为期一年。车辆共计4辆，线路：3路。合同约定，总价款为48000元。被告自合同签订五日内将总费用一次性全部付清，如未按约定期限付款应按合同总价日万分之二向原告支付违约金……。合同签订后，被告于2015年7月26日支付原告广告费10000元，尚欠38000元，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告帝标家居辩称，合同总价48000元予以认可，但在合同履行期间，帝标家居实际支付原告广告费用为20000元，帝标家居只欠原告28000元，违约金不予认可。
本院查明的事实与原告陈述的一致。
以上事实，有被告合同一份、交款收据一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录能够确认被告帝标家居欠原告青投公司广告费38000元的事实。因被告未按约定按期足额支付原告广告费用，构成违约，故原告要求被告帝标家居给付广告费38000元及利息5601.2元（38000元×日万分之二×737天，起算时间自2015年3月22日至2017年4月10日），合计43601.2元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对于被告辩称，已支付广告费用20000元，不承担违约责任的辩解，因未提供证据证实，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告五家渠帝标家居店于本判决生效后五日内给付原告新疆青投广告传媒有限公司广告费38000元、利息5601.2元，共计43601.2元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计513.8元（原告已预交）。由被告五家渠帝标家居店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二O一七年七月七日
书记员房慧灵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初640号原告：新疆青投广告传媒有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座11层，统一社会代码：9165900409997084XW。法定代表人：吴明，该公司董事长。委托代理人：李昱萱，该公司员工。委托代理人：秦臻，该公司法务部员工。被告：五家渠帝标家居店，住所地：五家渠亚欧家居建材广场E馆二楼，组织机构代码：659004601054943。经营者：翟云克，男，1984年11月17日出生，住五家渠市。原告新疆青投广告传媒有限公司（以下简称青投公司）与被告五家渠帝标家居店（以下简称帝标家居）广告合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告青投公司的委托代理人李昱萱、秦臻，被告帝标家居经营者翟云克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付广告费38000元；2.判令被告支付利息5601.2元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告签订《车全广告发布合同》，合同发布有效期为：2015年3月25日至2016年3月24日，为期一年。车辆共计4辆，线路：3路。合同约定，总价款为48000元。被告自合同签订五日内将总费用一次性全部付清，如未按约定期限付款应按合同总价日万分之二向原告支付违约金……。合同签订后，被告于2015年7月26日支付原告广告费10000元，尚欠38000元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告帝标家居辩称，合同总价48000元予以认可，但在合同履行期间，帝标家居实际支付原告广告费用为20000元，帝标家居只欠原告28000元，违约金不予认可。本院查明的事实与原告陈述的一致。以上事实，有被告合同一份、交款收据一份及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录能够确认被告帝标家居欠原告青投公司广告费38000元的事实。因被告未按约定按期足额支付原告广告费用，构成违约，故原告要求被告帝标家居给付广告费38000元及利息5601.2元（38000元×日万分之二×737天，起算时间自2015年3月22日至2017年4月10日），合计43601.2元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对于被告辩称，已支付广告费用20000元，不承担违约责任的辩解，因未提供证据证实，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告五家渠帝标家居店于本判决生效后五日内给付原告新疆青投广告传媒有限公司广告费38000元、利息5601.2元，共计43601.2元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计513.8元（原告已预交）。由被告五家渠帝标家居店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员陈涛二O一七年七月七日书记员房慧灵
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保383号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：孙锦旗，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽超，山西弘韬律师事务所实习律师。
被申请人：马艳美，女，汉族，1964年8月20日出生，住河北省衡水市故城县。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马艳美银行存款2477767.26元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月14日向本院提供了被申请人名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马艳美名下位于xxxx房屋（房产证号：房权证并字第XX**号），期限为三年。
案件申请费5000元，由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月十五日
书记员 杨业平
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第895号
原告崔某某，女，1963年11月20日出生，汉族。
被告唐某某，男，1963年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 贾立波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任秋宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第895号
原告：薛某某，女，1980年5月20日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：班某某，男，1979年3月22日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告薛某某诉被告班某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 崔悦
二〇一五年七月六日
代理书记员 刘洋
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6483号
原告：徐荣俊，男，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘建江，男，汉族，住常州市金坛区。
被告：周芳，女，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告徐荣俊诉被告刘建江、周芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出申请要求撤回对被告刘建江、周芳的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐荣俊撤回对被告刘建江、周芳的起诉。
案件受理费减半收取人民币88元，由原告徐荣俊负担。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩宇娇
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执537号
申请执行人王俊华。
被执行人史力群。
被执行人夏春凤。
王俊华与史力群、夏春凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初29号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告史力群、夏春凤于本判决生效之日起15日内返还原告王俊华借款2162000元并按年利率6%承担自2016年1月4日起至借款付清之日止的利息。案件受理费24096元，由被告史力群、夏春凤负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因史力群、夏春凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人王俊华向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人史力群、夏春凤送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初29号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初29号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13568号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市和平南路306号4层。
负责人：陆建华，总经理。
被上诉人（原审原告）：王顺康，男，1957年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，1985年5月22日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：夏锦秀，女，1929年2月24日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：陈胜永，男，1991年8月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原审被告：徐位位，男，1983年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原审被告：上海市凯达公路工程公司，住所地上海市松江区谷阳北路128号内。
法定代表人：李震，总经理。
本院在审理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司与被上诉人王顺康、王丽、夏锦秀，原审被告陈胜永、徐位位、上海市凯达公路工程公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司未预交上诉案件受理费，中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司亦表示自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 孙 卫
审判员 周 清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。