山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2684号上诉人（原审被告）：卢春美，女，1970年3月28日出生，汉族，高青县第四中学教师，现住山东省高青县。被上诉人（原审原告）：王凤亮，男，1969年2月28日出生，汉族，高青县委党校公职人员，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：杨玉豹，山东全正律师事务所律师。上诉人卢春美因与王凤亮民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2017)鲁0322民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢春美，被上诉人王凤亮的委托诉讼代理人杨玉豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢春美上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案债务不属于夫妻共同债务。首先，上诉人并无与巩卫忠一起向被上诉人借款的举债合意。涉案借条系巩卫忠单方向王凤亮出具，上诉人不清楚巩卫忠借款的事，涉案借款发生时，上诉人已经与巩卫忠分居。其次，巩卫忠未将所借款项用于夫妻日常生活。上诉人和巩卫忠均有稳定工作和较高收入，日常生活无需借款。巩卫忠承认该借款并未用于家庭生活，而是用于网上炒卖期货。所涉平台因涉嫌诈骗已经被公安机关刑事立案。二、根据最高人民法院民一庭对江苏省高级人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，举债人配偶只要能够举证证明债务并非用于夫妻共同生活，就无需承担偿还责任。巩卫忠借款后用于炒网上期货，属于网上赌博，上诉人不应承担涉案债务。王凤亮答辩称：一、被上诉人王凤亮与上诉人卢春美前夫巩卫忠的借款事实由一审法院（2016）鲁0322民初2552号予以确认。二、被上诉人与巩卫忠的借款行为发生在婚姻存续期间，上诉人应承担连带共同还款责任。三、一审过程中，上诉人卢春美并未提出不用于家庭共同生活的任何证据，在庭审笔录中记载明确。巩卫忠曾说过与上诉人离婚只是走了一个程序，为了躲避债务，实际还是在一起生活。在第二次借款中，巩卫忠明确表示他还不清借款时，由妻子卢春美和儿子巩远代为偿还。四、巩卫忠的借款行为，是婚内正常的经营行为。巩卫忠由于相信诈骗团伙而被诈骗，而不是在网络平台炒卖期货。五、上诉人卢春美与巩卫忠在婚内由于被诈骗，所欠债务很多。其中就有上诉人卢春美和巩卫忠在一审法院已被申请执行的民间借贷纠纷案件，上诉人与巩卫忠承担连带责任共同还款。请求驳回上诉，维持原判。王凤亮向一审法院起诉请求：确认被告卢春美承担连带责任偿还原告借款42400.00元人民币、利息23744.00元、违约金3000.00元，共计69140.00元。一审法院认定事实：1、2017年1月5日，一审法院作出（2016）鲁0322民初2552号民事调解书，就本案原告与本案被告及巩卫忠（被告之前夫）民间借贷纠纷一案作出调解书，载明：“一、被告巩卫忠偿还原告王凤亮借款本金及利息共计43000.00元，于2017年3月10日前偿还10000.00元、2017年6月10日前偿还10000.00元、2017年9月10日前偿还10000.00元、2017年12月10日前偿还13000.00元；二、本次诉讼原告王凤亮自愿撤回对被告卢春美的起诉，但保留对其另行起诉的权利”。本案被告已经收到调解书。2、被告卢春美于2015年10月26日与巩卫忠协议离婚。一审法院认为，2017年法院就原、被告及巩卫忠（卢春美之前夫）之间的借贷纠纷，已经作出生效的法律文书，双方理应按照生效法律文书各自履行自己的权利和义务。在生效的法律文书中，原告并未放弃对本案被告另行起诉的权利，是对双方之间偿还欠款的补充和选择，原、被告均应遵守。此次起诉，原告是对生效法律文书的补充，与生效的法律文书不矛盾，不违反法律规定，可以起诉并受理。该院于2017年1月5日作出（2016）鲁0322民初2552号民事调解书，已经对双方关于涉案款项达成的还款数额予以确认，现该调解书已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据一事不再理的原则，就同一事实再次起诉的，事实部分不再裁决。原告与巩卫忠（被告之前夫）应该按照生效法律文书继续履行。关于被告是否应该承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案债务发生在被告卢春美与巩卫忠婚姻关系存续期间，被告卢春美虽主张涉案债务未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明该借款系巩卫忠（被告之前夫）的个人债务，故应属于夫妻共同债务，被告应承担连带清偿责任。故原告要求被告承担连带清偿责任的请求，理由充分，该院予以支持。对被告的主张，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、确认被告卢春美对（2016）鲁0322民初2552号民事调解书第一项承担连带清偿责任。二、驳回原告王凤亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.00元，保全费711.00元，由被告卢春美负担918.00元，原告王凤亮负担558.00元。本院二审期间，上诉人提交银行交易记录一宗、巩卫忠书写的证明材料及重庆市北碚区人民检察院《委托诉讼代理人告知书》，拟证明涉案借款并未用于夫妻共同生活。被上诉人提交一审法院（2016）鲁0322民初590号民事判决书及上诉人所涉案件的查询情况各一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的银行交易记录虽证明涉案款项被转走，但并不能证明转款本身并非夫妻共同意愿，证明力不足；巩卫忠的证明材料，与其2015年12月27日向被上诉人王凤亮出具借条的内容相互矛盾，不具有真实性；从《委托诉讼代理人告知书》看，与本案没有关联性。因此，上诉人提交的上述证据，本院均不予采信。另查明，2014年5月，巩卫忠从银行借款30万元，上诉人出具共同还款责任承诺书，且自2015年起，上诉人卢春美在巩卫忠所涉多起民事纠纷中承担民事责任。上述事实，有被上诉人王凤亮提交的民事判决及案件查询情况各一份载卷佐证，足以认定。还查明，2015年12月27日，巩卫忠向王凤亮出具借条一份，载明：“今借王凤亮肆万贰仟肆佰元（42400.00元），将于2016.4.30前还清，若本人无力偿还，将由家人卢春美、巩远代还，空口无凭，立字为据。巩卫忠2015.12.27”。上述事实，有被上诉人提供的2015年12月27日借条一份载卷佐证，足以认定。对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人王凤亮与上诉人卢春美前夫巩卫忠在上诉人婚姻存续期间的借款，事实清楚。故，本案二审的争议焦点是；上诉人卢春美应否对该借款承担民事责任。上诉人主张其与巩卫忠有稳定的工作和较高的收入，日常生活无需借款，上诉人没有与巩卫忠共同举债的合意。但从二审查明的事实看，在涉案借款当年5月份，上诉人与巩卫忠共同向银行借款，上诉人的该项抗辩理由，与事实不符，不能成立。上诉人还主张涉案借款用于网上赌博，但未提供有效证据予以证实，其该项抗辩理由，证据不足，亦不能成立。综上所述，卢春美的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765.00元，由上诉人卢春美负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏坤明审 判 员 孙德启审 判 员 禚慧聪二〇一七年十二月五日法官助理 汪燕飞书 记 员 王百彤