湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终1050号
上诉人（原审原告）：苏国安，男，1952年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）:长沙市开福区人民政府。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人：刘拥兵，该区区长。
委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人：罗洋，系开福区政务中心工作人员。
原审被告：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人：陈文浩，该市市长。
委托代理人：张登，长沙市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：罗米娜，长沙市人民政府法制办工作人员。
上诉人苏国安因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）不履行政府信息公开法定职责、原审被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初586号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月9日，苏国安以邮寄方式向开福区政府提出信息公开申请，要求开福区政府公开黄兴北路棚改项目第一期、第二期已签订房屋征收补偿协议的被征收人分户补偿结果（请严格按照长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收补偿签约备案结果表格式公开，在附件加盖与原件核对无异章）。2015年11月10日，开福区政府收到苏国安的该项申请，2015年11月30日，开福区政府作出（2015）第（76）号《政府信息公开申请答复》并送达苏国安。
苏国安对开福区政府的答复不服，于2016年1月28日向长沙市政府申请行政复议，2016年3月22日，长沙市政府作出长府复延字[2016]41号《延期审理通知书》，告知苏国安将该案行政复议审理期限延期30日。2016年12月6日，长沙市政府作出长政复驳字[2016]第41号《驳回行政复议申请决定书》。苏国安对开福区政府作出的信息公开答复和长沙市政府作出的行政复议决定均不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点在于开福区政府作出的信息公开答复以及长沙市政府作出的驳回行政复议申请决定是否符合法律规定。
第一，关于开福区政府作出的信息公开答复是否符合法律规定的问题。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，国有土地上由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、区、县（市）城市房屋征收与补偿管理办公室是市、区、县（市）人民政府确定的房屋征收部门，应当建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿结果在征收范围内向被征收人公布。根据上述规定，开福区城市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）是开福区人民政府的房屋征收部门，应当在开福区征收范围内建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿结果向被征收人公布。故建立房屋征收补偿档案并将分户补偿结果向被征收人公布系开福区征收办的职责。本案中，苏国安向开福区政府申请公开的政府信息系黄兴北路棚改项目第一期、第二期已签订房屋征收补偿协议的被征收人分户补偿结果，该项政府信息属于开福区征收办的职责范围，苏国安认为开福区政府是该项政府信息的法定公开机关没有依据，应当不予采纳。苏国安提出，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况系开福区政府应当重点公开的信息，开福区政府不应推诿扯皮，将苏国安的信息公开申请转给开福区征收办。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定的设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，并非指征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息只能由县级人民政府也即本案中的开福区政府公开，开福区征收办作为开福区政府的房屋征收部门也完全可以根据该条规定公开房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。开福区政府受理苏国安的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了信息公开答复，告知苏国安开福区政府没有申请公开的政府信息，该项政府信息应向开福区征收办申请，同时告知了联系地址、联系人和联系电话，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，开福区政府履行了信息公开答复的职责。
第二，关于长沙市政府作出驳回行政复议申请决定是否合法的问题。原审法院认为，鉴于开福区政府对苏国安的信息公开申请履行了答复职责，答复内容亦符合法律规定，长沙市政府驳回苏国安的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂、不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准后，可以适当延长，但延长期限最多不超过三十日。故根据该条的规定，复议机关最多应在九十日内作出复议决定。本案中，长沙市政府于2016年1月28日收到苏国安的行政复议申请，因该案情况复杂，依法延长了三十日的复议审理期限，长沙市政府于2016年12月6日作出长政复驳字（2016）第41号《长沙市人民政府驳回行政复议申请决定书》，已经超过九十日的复议期限。其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，该行政行为程序违法。
此外，苏国安向开福区政府申请信息公开系单独申请，但其申请复议时却将不同的信息公开申请一并申请行政复议，原审法院认为，当申请人请求混乱，不同的申请人以及行政行为混合在一起一并请求处理时，复议机关收到行政复议申请后应当向申请人明确复议请求，避免请求不明确，同一案中存在多个行政行为的问题。本案中，长沙市政府应当对苏国安及其他申请人的请求进行区分并分别立案，长沙市政府在本案中未区分不同申请人的不同复议请求并一并作出复议决定的行为存在瑕疵，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，该院予以指出。
综上，开福区政府履行了信息公开答复职责，答复内容符合法律规定，苏国安起诉认为开福区政府对其作出的政府信息公开答复违法的理由不能成立，应当不予采信。长沙市政府驳回苏国安的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确，但其超过法定期限作出行政复议决定程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认长沙市政府超期作出行政复议决定的行为违法；二、驳回苏国安的其他诉讼请求。本案受理费50元，由长沙市政府负担。
苏国安不服上述判决，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况系开福区政府应当重点公开的政府信息。上诉人申请公开的补偿结果的政府信息是被上诉人在该征收项目履职过程中产生并由其制作或获取的，应当依法公开让广大人民群众进行监督。故请求：撤销原审判决；判令被上诉人开福区政府对上诉人申请公开的政府信息依法公开；确认被上诉人开福区政府行政不作为违法。
被上诉人开福区政府答辩称：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿结果在征收范围内向被征收人公布。《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条第二款规定，市、区、县（市）城市房屋征收与补偿管理办公室是市、区、县（市）人民政府确定的房屋征收部门。上诉人申请公开的是黄兴北路棚改项目第一期、第二期已签订房屋征收补偿协议的被征收人分户补偿情况，应由房屋征收部门在征收范围内向被征收人公布。因此，上诉人认为应当由开福区政府公开的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审被告长沙市政府口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人原审提交的证据，已随案移送本院。原审已经认定的事实本院予以确认。
二审中，被上诉人开福区政府认为，开福区征收办曾经在征收范围内依法公开了上诉人申请的黄兴北路棚改项目已签订房屋征收补偿协议的被征收人分户补偿情况。上诉人苏国安认为，开福区征收办没有依法履行职责，其公示程序是走过场，上一秒贴完分户补偿情况拍照、下一秒就开始撕毁，前后几分钟不到，被征收人根本看不到相关信息，知情权无法得到保障。本院认为，上诉人虽然认为开福区征收办曾经的公示行为不合法，但从开福区征收办曾经在征收范围内公开过黄兴北路棚改项目被征收人分户补偿的事实，也说明开福区征收办是实际制作和公开本案政府信息的主体。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十九条第一款和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条第二款、第四十九条规定，市、区、县（市）城市房屋征收与补偿管理办公室是市、区、县（市）人民政府确定的房屋征收部门，负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收补偿范围内向被征收人公开。因此，黄兴北路棚改项目的房屋征收决定公告虽由开福区政府发布，但该项目被征收人的分户补偿情况应当由开福区征收办制作，并依法主动在征收补偿范围内公开。由于是否具有信息公开的主体资格源于法律的规定，即职权法定，而不是法院的某个判决，因此，（2015）湘高法行终字第203号行政判决不拘束本案。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人向开福区政府申请公开的政府信息系黄兴北路棚改项目第一期、第二期已签订房屋征收补偿协议的被征收人分户补偿结果。开福区政府（2015）第（62）号《政府信息公开申请答复》认为上诉人应与开福区征收办联系，并具体告知了开福区范围内湘雅路、芙蓉北路、新河、望麓园和通泰街5个征收工作组的联系地址、联系电话、联系人名单，该答复符合法律规定。对于原审判决认定复议超过法定期限程序违法和复议决定未区分不同复议请求存在瑕疵的问题，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏国安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华