四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3999号
原告：段后永，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：古红，四川公达信律师事务所律师（特别授权）。
被告：成都国阳广告有限责任公司，住所地，成都市金堂县赵镇十里大道278号。
法定代表人：郭兴富，总经理。
委托代理人：戴莉，四川法奥律师事务所律师（特别授权）。
被告：成都巨亿广告有限公司，住所地：成都市武侯区永丰场街57号。
法定代表人：王正曦，法定代表人。
委托代理人：肖玉刚，四川合泰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：叶伟，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。系公司职工（特别授权）。
第三人：苏三，男，1993年2月3日出生，汉族，住四川省中江县。
原告段后永与被告成都国阳广告有限责任公司（下称，国阳公司）、成都巨亿广告有限公司（下称，巨亿公司）、第三人苏三提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月15日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告段后永及其委托代理人古红，证人钟国安出庭作证，被告国阳公司的委托代理人戴莉、巨亿公司委托代理人肖玉刚，叶伟，第三人苏三到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告段后永诉称，原告通过第三人介绍到位于金堂县赵家镇金堂大道碧山村段，从事三面单立柱户外广告牌制作、安装，由第三人支付劳务费。2017年5月1日原告在制作广告牌展示面时，不慎从约7米高的作业面摔落至地，造成原告受伤。据了解，上述工程系国阳公司委托成都巨亿公司完成。巨亿公司在执行委托事务时，未提供足以保护人身安全的必要设施，存在明显过错，原告无过错。据此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计55639.18元，并承担诉讼费。
被告国阳公司辩称，1、国阳公司与巨亿公司系加工承揽关系，有所签订的合同佐证；2、巨亿公司系专门从事户外广告制作与安装的公司，具有独立的民事主体资格，国阳公司无过错；3、庭审中，原告也陈述在事发前并不认识国阳公司人员，国阳公司与原告并无劳务关系等。综上，原告诉请国阳公司承担赔偿责任，无法律、事实依据，请求法院依法驳回原告请求国阳公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告巨亿公司对与被告国阳公司之间系加工承揽关系无异议，但辩称，1、巨亿公司承揽此工程后，将此工程中广告架制作，安装劳务部份，以35000元价格承包给第三人苏三，双方系加工承揽关系。2、苏三承揽此工程后，又将制作部份转包给原告。如果不是承揽关系，原告也不可能早晨6时工作受伤；3、我公司在原告受伤前并不认识原告，也没有与原告达成口头或书面的提供劳务关系的协议。故原告与我公司不存在提供劳务关系；4、原告系从事户外广告安装多年的人员，在工作时不注意安全，未系安全绳，致其受伤，原告本身存在重大过错，依法应自行承担相应责任。综上，我公司与原告不存在提供劳务关系。故请求法院依法驳回原告对我公司请求赔偿的诉讼请求。事发后，支付27000元医药费，另通过苏三支付19500元。
第三人苏三辩称，对原告在工作场所受伤及通过其转巨亿公司19500元支付原告的事实无异议，但辩称，巨亿公司承揽此工程后，叫我找人，我便找了原告等人去做活，具体劳务费用支付等情况是原告与巨亿公司直接面谈，我只是出借了部份工具，其他情况并不知情。故我不应当承担赔偿责任。事发后，我支付现金4000元，缴纳手术费20000元，共计垫付24000元。
经审理查明，国阳公司与巨亿公司签订了一份《户外单立柱广告牌制作合同》，国阳公司委托巨亿公司制作、安装位于金堂县赵家镇三面单立柱户外广告牌，具体包括施工钢结构加工、负责广告牌钢结构配件加工安装、钢结构焊接、基础施工安装等内容，标准按《制作图纸》要求制作，价格172000元。巨亿公司承揽此工程后，便找到第三人，并以35000元价格发包给第三人。后第三人便找到原告等多人到现场提供劳务，第三人提供制作等工具，并约定由第三人按每天300元的劳务费标准直接支付给原告。2017年5月1日早晨原告未系安全绳，在现场制作广告牌展示面时，不慎从约7米高的作业面摔落，造成原告受伤。原告受伤后经金堂县赵家镇卫生院检查后，随及被送至四川建筑医院住院治疗54天，于2017年6月23日出院。经诊断，1、右股骨近端、粗隆间，股骨颈粉碎性骨折、骨缺损，右桡骨远端粉碎性闭合性骨折，关节面骨折，骨缺损，双肺挫伤，肝损伤，脾损伤，双侧胸腔积液等。事发后，巨亿公司垫付医药费27000元，现金19500元，合计46500元，第三人苏三垫付24000元。
再查明，2016年度四川省农、林，牧，渔年收入40087元。
关于本案原告方经济损失具体认定如下：
1、医药费。原告截止2017年6月23日止，共用医药费89015.87元，有票据佐证。被告无异议，本院予以确认。
2、误工费。原告主张按40087元/年标准计算，共计5901.69元。被告无异议，本院予以确认即5901.69元。
3、护理费。原告主张按服务行业标准计算共计5332.09元。本院认为，原告主张不违反法律规定，予以采纳。
4、住院伙食补助费。原告主张3415.2元，并提交医院出据的票据佐证。本院根据相关规定认定54×40＝2160元。
5、交通费。原告主张500元。本院酌情认定400元。
6、原告主张在医院时的租床费520元，购便盆14元，合计534元。被告认为，无法律依据，不认可。本院考虑到原告的伤情等实际情况酌情认定200元。
综上原告方经济损失共计103009.65元。
上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述，原、被告身份信息，户外单立柱广告牌制作合同，照片、施工现场照片，病情证明、催款单、医疗费、医疗费明细、收款收据2份、检查报告单、出院证明，证人证言等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。
本院认为，国阳公司与巨亿公司签订了一份《户外单立柱广告牌制作合同》，约定国阳公司委托巨亿公司按《制作图纸》标准制作、安装位于金堂县赵家镇三面单立柱户外广告牌，价格172000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，双方所签订的合同符合加工承揽合同构成要件，依法系加工承揽合同性质；经查，巨亿公司系专门从事户外广告制作与安装的公司，庭审中，原告未举出国阳公司存在对“定作，指示，或者选任有过失的”的证据，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条之规定，故原告请求国阳公司承担赔偿责任，有悖法律规定，本院不予采纳；庭审中，巨亿公司辩称，巨亿公司承揽此工程后，以35000元价格将劳务部份转包给第三人苏三，后苏三找到原告等人到施工现场提供劳务，由苏三提供制作工具和直接按300元/天标准支付劳务费，以上事实有巨亿公司陈述，录音材料，原告当庭陈述，证人证言等证据在案佐证，虽然苏三对此予以否认，但并未提供相关证据佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，本院认为，原告为第三人直接提供劳务的证据优于第三人辩解。故本院认定，原告系直接为第三人苏三提供劳务的事实。苏三在组织多人提供劳务期间，安全教育和措施不到位。主观上存在过错，依法应当承担相应责任；原告作为从事户外广告制作、安装多年的人员，在提供劳务过程中，对安全重视程度不够，且在施工过程中，未系安全带和采取有效的安全措施等，不慎从约7米的高处摔下，其本身存在过错，也应承担相应责任。本案中巨亿公司将此工程转包给苏三存在“定作，指示，或者选任有过失的”方面的过错，依法应承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院认为，巨亿公司承担40%，苏三承担30%，原告承担30%的赔偿责任，较为适宜。故，本院对原、被告及第三人此方面的辩解意见，均不应采纳。事发后，垫付费用一并扣除。巨亿公司支付原告103009.65元×40%-46500元＝-5296.14元。考虑到原告还在治疗，恢复期，还存在另外赔偿项目，故巨亿公司此次多支付的5296.14元，作为下次赔偿项目的垫付部份；苏三支付原告103009.65元×30%＝30902.90元-24000元＝6902.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告段后永此次请求被告成都巨亿广告有限公司的赔偿请求；
二、第三人苏三于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告段后永人民币6902.90元；
二、驳回原告段后永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费593元，原告段后永承担178元，第三人苏三承担178元，驳回原告段后永承担237元。
审判员 唐 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨仕锐