wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市三原物业管理有限公司湛江分公司。住所地：广东省湛江市赤坎区人民大道***号负*层。
负责人：丁伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郑莉，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨固强，男，1962年11月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
一审被告、二审被上诉人：广州市三原物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区恒福路***号淘金花园*座****房。
法定代表人：冯高，该公司董事长。
再审申请人广州市三原物业管理有限公司湛江分公司（以下简称三原湛江分公司）因与被申请人杨固强，一审被告、二审被上诉人广州市三原物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三原湛江分公司申请再审称，1.二审判决认定我司没有安排杨固强休息，违反了法律规定，属于认定事实不清，我司已足额向杨固强支付了加班费；2.最高人民法院2013年10月21日作出的民事裁定书对加班事实的认定适合本案参考；3.一、二审法院采纳仲裁庭计算加班费的公式有误，该公式不能作为加班费的计算依据。综上，三原湛江分公司请求依法予以再审，撤销一、二审判决，改判驳回杨固强的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据三原湛江分公司的再审申请事由，本案的争议焦点是三原湛江分公司是否尚欠杨固强加班费以及加班费该如何计算。
关于三原湛江分公司是否尚欠杨固强加班费问题，首先，根据一审法院查明的事实，三原湛江分公司认可杨固强有加班的事实；其次，关于杨固强实际加班的情况，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应由三原湛江分公司予以证明，因其未能举证证明，故一、二审法院采纳仲裁委的计算方式处理正确，本院予以认可；再次，根据仲裁委的计算方式，得出三原湛江分公司已支付杨固强的加班费少于应支付的数额，因此三原湛江分公司尚欠杨固强加班费。
关于杨固强的加班费该如何计算问题，如前所述，因双方对加班费及计算方法没有明确约定，且三原湛江分公司未能证明杨固强的加班情况，一、二审法院采纳仲裁委的加班工资计算方式来计算加班费，并无不妥，本院予以认可。三原湛江分公司申请再审称一、二审法院对加班费的计算基数认定错误，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条及国家统计局《〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》的有关规定，加班费计算基数应以“劳动者正常工作时间工资报酬”为准，故一、二审法院认定杨固强月平均工资为1873元（基本工资、岗位津贴、实发绩效、浮动奖励）于法有据，本院予以确认，三原湛江分公司主张应以湛江市最低基本工资作为加班费的计算基数，法律依据不足，本院不予采纳。至于三原湛江分公司主张最高人民法院的有关民事裁定书适合本案参考，因其并未提供裁判文书及案情等详细信息，不足以说明与本案属于同类案件，本院不予采纳。
综上，对于三原湛江分公司再审申请的各项事由，其均已在仲裁阶段和一、二审审理期间反复、多次提出，对此一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。三原湛江分公司申请再审也没有提供足以推翻二审判决的事实或法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，三原湛江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市三原物业管理有限公司湛江分公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 曹丽霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初12093号
原告：魏兰英。
被告：杨滨蔓。
原告魏兰英与被告杨滨蔓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏兰英，被告杨滨蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兰英向本院提出诉讼请求：被告偿还借款75万元及利息（利息从2015年5月21日起按照年利率24％计算至付清之日止）。事实与理由：被告于2014年4月17日和4月21日合计向原告借款110万元，未约定还款期限。被告于2015年5月21日前偿还本金35万元，双方约定剩余借款按照月利息2%计算。原告多次催告被告还款，未果。
被告杨滨蔓辩称，借款是事实，欠款75万元是事实，现无力还款。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、转款明细。被告质证无异议。经审查，本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告杨滨蔓向原告魏兰英借款110万元，尚欠75万元，虽未约定还款时间，但经催告后无故不予归还，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还剩余借款及利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨滨蔓于本判决生效之日起十日内归还原告魏兰英借款本金75万元；
二、被告杨滨蔓于本判决生效之日起十日内支付原告魏兰英借款利息，利息的计算方法为：以本金75万元为基数，按年利率24%从2015年5月21日始计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告杨滨蔓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一八年二月六日
书记员 钟秋吉
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第306号
原告李某某，男，汉族，生于1971年6月28日，居民身份证号码：5106021971********，住四川省罗江县蟠龙镇三合村*组**号，务农.
委托代理人何首祥，四川三和律师事务所律师。
委托代理人徐敏，四川三和律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，生于1970年4月27日，居民身份证号码：5106021970********，住四川省罗江县蟠龙镇三合村*组**号，务农.
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员黄尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人何首祥，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年原、被告自由识恋爱，同年12月25日双方自愿在原德阳市中区蟠龙乡登记结婚，婚后双方常为小事争吵，2010年5月被告曾向法院起诉要求与我离婚，此后双方为了小孩没有离婚，现双方长期在外打工分居生活，夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付小孩生活费600，负担小孩一半学费。
被告既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院出示了以下证据：
原、被告双方身份信息复印件；
结婚信息登记一份；
民事诉状及罗江县人民法院民事裁定书一份
2011年5月30日罗江县蟠龙镇太山村出具的证明一份；
2015年罗江县蟠龙镇太山村出具的证明一份；
大连市人民法院的民事调解书一份；
被告除对原告出示的村组的二份证明认为不属实不认可外，对其它证据全部认可，故本院对原告出示的1、2、3、6号证据予以采信，对4、5号证据不予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：1995年原、被告双方自由恋爱，同年12月25日双方自愿在原德阳市中区蟠龙乡登记结婚，婚后于1996年8月25日生育一女李曌，婚后双方为小事发生争吵，刘某某于2010年5月起诉与本案原告李某某离婚，后因证据不足刘某某申请撤回起诉。因双方在一起沟通时间较少，造成夫妻关系紧张，原告李某某于2015年3月10以夫妻破裂为由起诉来院要求法院判决双方离婚，庭审中，原告坚持离婚，被告认为夫妻感情未破裂不同意离婚，经本院调解双方不能达成一致意见。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿结婚，婚后夫妻感情较好，生育一女，双方虽然为家庭琐事发生过争吵，但属正常现象，被告以前虽然起诉离婚，但又撤诉，本案原告庭审中未举出证明双方夫妻破裂的证据，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 黄尧
二〇一五年四月十日
书 记 员 晋艳
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1668号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：王杭英。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告王杭英信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王杭英经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计15124.35元（截至2010年4月9日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计15124.35元（本金4500元，利息等费用10624.35元，截至2010年4月9日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计15124.35元（截至2010年4月9日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月9日止的信用卡透支款本息合计15124.35元（包括本金4500元、利息2392.22元、滞纳金5435.32元、超限费2796.81元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王杭英于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币15124.35元（计算至2010年4月9日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告王杭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费178元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初2199号
原告：衡水市弘迪塑料制品有限公司。
被告：佟二栓。
原告衡水市弘迪塑料制品有限公司与被告佟二栓买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告衡水市弘迪塑料制品有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许衡水市弘迪塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王爱军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王爱荣
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2190号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。
法定代表人：任锋，该分行副行长（主持工作）。
委托代理人：梁淑媛，该行员工。
被申请人：江西省双强化工有限公司，住所地：江西省新余市渝水区沙土送桥，社会统一信用代码：91360500799498005D。
法定代表人：林美云。
被申请人：陈桂文，男，1970年4月12日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：林秋云，女，1971年10月20日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行诉被申请人江西省双强化工有限公司、陈桂文、林秋云金融借款合同纠纷一案。申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省双强化工有限公司、陈桂文、林秋云银行存款340万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西省双强化工有限公司、陈桂文、林秋云银行存款340万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年六月十四日
书记员 熊思莹
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第282-1号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人殷和平，男，1969年出生，汉族，住临湘市。
被执行人谢红梅，女，1970年出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人殷和平、谢红梅社会抚养费征收纠纷一案。本院于2015年7月28日作出（2015）临行执审字第233号行政裁定，准予执行。并于2015年9月21日立案执行。现查明被执行人谢红梅在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢红梅在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚军
二〇一五年九月二十九日
书记员 袁启文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周商初字第36号
原告宜兴市新庄街道洪巷村村民委员会，住所地宜兴市新庄街道洪巷村。
负责人朱培源，该村委主任。
委托代理人张伟明（受该村委特别授权委托），宜兴市新庄街道司法所工作人员。
被告陈建青。
本院在审理原告宜兴市新庄街道洪巷村村民委员会（以下简称洪巷村委）与被告陈建青承包合同纠纷一案中，原告洪巷村委于2015年3月10日向本院提出撤回对陈建青起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告洪巷村委申请撤回对陈建青的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宜兴市新庄街道洪巷村村民委员会撤回对陈建青的起诉。
本案案件受理费571元（已减半收取），由洪巷村委负担。
审判员 张 栋
二〇一五年三月十日
书记员 汤俊超
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4855号
原告：马书园，男，1992年6月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：张亚，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李强，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：郭国青，男，1972年5月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告马书园与被告张亚、李强、郭国青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告马书园和被告张亚、郭国青到庭参加诉讼；被告李强经本院2017年9月30日公告送达传票传唤，其委托诉讼代理人苗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马书园向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金400000元，利息48000元（利息按月息两分计算，从2017年3月16日起，暂计算至2017年9月16日，以后利息另计），本息合计448000元。被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年7月16日，被告张亚因资金短缺，向原告借款400000元�约定月息为2分，被告李强、郭国青提供连带担保；后被告张亚与原告签订委托转款书，委托原告将借款转至被告李强账户，原告履行了义务。后经原告多次催要被告至今未偿还。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据。
1、身份证4份。证明：原、被告诉讼主体资格；
2、借款合同、收据、委托转款书、交易明细各1份、担保合同2份。证明：被告张亚借款，另两被告承担连带担保责任及借款已支付与被告的事实。
被告张亚、李强、郭国青对原告提供的证据均无异议。
被告张亚辩称，与原告签定的借款合同是事实，该款已经收到，收款收据是其本人所签，款是原告转到被告李强账户。
被告张亚未提供证据。
被告李强辩称，借原告款是事实，但实际上是其所收所用的借款，与其他两被告无关。
被告李强未提供证据。
被告郭国青辩称，被告张亚借原告款其提供担保，并在保函上签字是事实。
被告郭国青未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月16日，被告张亚与原告签订个人借款合同，向原告借款400000元，双方约定借款月利息为3%，双方签字确认。同日，被告张亚向原告出具委托转款书,内容为：张亚与马书园于2016年7月16日签订了合同编号为16-7-16-1的《借款合同》，合同中约定借款为人民币肆拾万元整（小写400000.00元）现委托马书园个人将上述款项转至以下账户（户名：李强），本人愿承担由此产生的一切后果；并向原告出具借款收据，内容为：今收到出借人马书园人民币肆拾万元（小写400000.00元），借款合同号为：16-7-16-1，收款方式：转账。被告张亚借款当日，被告李强、郭国青分别与原告签订担保合同，为被告张亚向原告借款提供连带责任担保，并各自向原告出具个人担保函，内容为：借款人张亚于2016年7月16日与出借人马书园签订合同编号为16-7-16-1的《借款合同》，借款金额为人民币肆拾万元整（小写400000.00元），现我本人承诺：自愿以我本人所有的全部资产为借款人的该笔借款提供连带保证责任，该保证责任的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权所支出的全部费用。担保期限为：自本担保函签订之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。
另查明：原告明确：被告张亚借款之日至2017年3月15日期间的利息，已经支付；以后利息别计系按月息2%另行计算；对被告李强的自认不予认可。
本院认为，原告和被告张亚间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告张亚欠原告借款，有借款合同、收款收据记录在卷，原告要求被告张亚偿还，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李强、郭国青承担连带责任，因原告与被告李强、郭国青明确约定保证责任方式为连带保证责任，根据法律规定，被告李强、郭国青应承担连带清偿责任，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张亚之间的借款合同约定月利息3%，现原告要求被告支付利息48000元（400000元×2%×6个月），（按月利率2%，自2017年3月16日至2017年9月16日，以后利息另行计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告此项诉求未超过上述规定，本院予以支持。被告李强�称借原告款是其所收所用，与其他两被告无关，本院不予支持，因未提供证据证明，且原告不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张亚于本判决生效之日起十日内偿还原告马书园借款本金400000元，利息48000元（利息按月利率2%，自2017年3月16日计算至2017年9月16日，以后利息另计），本息合计为448000元；被告李强、郭国青承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元（原告预交），由被告张亚、李强、郭国青负担；公告费100元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 庞艳平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34434号
原告上海浦东华沙物业有限公司。
法定代表人刘安祥。
委托代理人徐荣。
委托代理人平骏。
被告计凤华。
原告上海浦东华沙物业有限公司诉被告计凤华物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求：1、判令被告支付2005年11月至2015年6月的物业费人民币3，260.80元，审理中变更诉请要求被告支付2006年1月至2015年6月的物业费3，203.40元；2、判令被告支付滞纳金320元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东华沙物业有限公司的委托代理人徐荣、平骏到庭参加诉讼。被告计凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告受上海市浦东新区永泰路2079弄业主大会的委托，为被告房屋所在小区提供物业服务，被告系原告所服务的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积51.11平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.55元，其拖欠原告2006年1月至2015年6月的物业费属实。现原告主张被告拖欠的物业费及滞纳金，符合物业服务合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告计凤华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东华沙物业有限公司2006年1月至2015年6月的物业费3，203.40元；
二、被告计凤华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东华沙物业有限公司滞纳金320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告计凤华负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年十月九日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4536号
原告陈志中。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告陈志中为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣彩芬的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志中诉称：原告于1993年4月进入被告单位工作，月平均工资1500元，2008年4月，被告因股权转让等原因停产经营，期间又未按承诺发放给原告最低生活保障费，并单方擅自解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资1500元、额外经济补偿金9000元、加班费78000元及补缴15年失业保险金。庭审中，原告放弃判令被告支付额外工资1500元的诉讼请求。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告于2007年11月离开被告单位到恒源（绍兴）建材有限公司工作，被告未再给原告发放工资和相关福利待遇，故原、被告间的劳动关系因原告于2007年11月离职而解除，原告申请仲裁已超过法律规定的时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供不予受理通知书1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁而未立案的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内提供（2009）绍越民初字第2440号民事判决书和（2009）浙绍民终字第1064号民事判决书各1份，以证明原告于2007年11月到恒源（绍兴）建材有限公司工作，双方的劳动合同关系从原告离开被告处工作时己实际解除和原告申请仲裁已超过法律规定的申诉时效期间应予驳回的事实。该证据经原告质证对真实性无异议。
本院认证认为，原、被告提供的上述证据经对方质证对真实性均无异议，故本院对原、被告提供的证据均予以认定。
经审理本院认定，2007年1月至同年10月原告在被告单位工作，被告为原告缴纳了社会保险，2007年11月原告离开被告单位到恒源（绍兴）建材有限公司工作并与该公司建立了劳动关系，被告在原告离开后未再向原告发放工资或其他福利待遇。原告于2009年4月9日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未予立案，原告于2009年5月19日向本院起诉，诉请判令本案被告支付经济补偿金18000元，本院以原告超过仲裁申诉时效期间为由判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院于2009年10月22日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。期间，原告于2009年9月18日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付额外工资1500元、额外经济补偿金9000元、加班费78000元及补缴15年失业保险金，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告于2007年11月原告离开被告单位到恒源（绍兴）建材有限公司工作及原、被告间的劳动关系巳从原告离开被告单位时己实际解除的事实，巳经生效民事判决书所确认，故本院予以认定。原告诉称被告单方解除劳动合同与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应在劳动关系解除之日60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告于2009年9月18日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的申诉时效期间，原告又未能提供其超过申诉时效系不可抗力或有其他正当理由的相关证据，故原告的诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效而不受法律保护。因原告离开被告单位至迟时间点明确，解除或终止劳动关系的起算时间可以确定，故原告提出其主张权利之日为劳动争议发生之日，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈志中的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十二月二十日
书记员 严莺飞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2855号
原告：淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司，住所地沂源县鲁村镇龙子峪村。
法定代表人：董方国，董事长。
委托诉讼代理人：王成良，男，1962年11月12日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博士律师事务所律师。
被告：沂源益生医药有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：马连菊，总经理。
委托诉讼代理人：张峰，男，1981年4月13日出生，汉族，该公司财务科长。
被告：山东沂蒙博科新型建材有限公司，住所地沂源县城荆山路209号。
法定代表人：张继伦，经理。
被告：山东金科农资连锁有限公司，住所地沂源县城胜利路1-2号。
法定代表人：周巍，经理。
被告：王强，男，1986年3月22日出生，汉族，住沂源县。
淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司（以下简称兴国资本）诉沂源益生医药有限公司（以下简称益生医药）、山东沂蒙博科新型建材有限公司（以下简称博科建材）、山东金科农资连锁有限公司（以下简称金科农资）、王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴国资本的委托诉讼代理人王成良、王建刚，益生医药的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。博科建材、金科农资、王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴国资本向本院提出诉讼请求：1.要求益生医药偿还借款本金875300元，并按约定利率支付利息至付清之日；2.博科建材、金科农资、王强承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，益生医药与兴国资本签订借款合同一份，由益生医药向兴国资本借款1100000元，合同同时约定了借款期限和利率等。同日，博科建材、金科农资、王强与兴国资本签订担保合同一份，约定由博科建材、金科农资、王强向兴国资本提供借款担保。合同签订后，兴国资本履行了借款义务。借款到期后，益生医药没有按合同约定足额偿还原告借款本金及利息，尚欠原告借款本金875300元。
益生医药辩称，借款属实，担保属实，期间自己已经偿还了部分本金及利息。
博科建材、金科农资、王强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，兴国资本与益生医药签订借款合同一份，约定兴国资本向益生医药提供短期借款1100000元，借款期限自2016年9月6日至2016年9月15日，利息按年利率17.4%计算，逾期还款按月30‰的罚息利率支付利息。同日，博科建材、金科农资、王强与兴国资本签订保证合同一份，约定保证人自愿为益生医药的该笔借款承担连带保证责任，担保的借款本金为1100000元及利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年9月9日，益生医药法定代表人马连菊在借款凭证上签字确认，同年9月9日，兴国资本以银行转账方式给付益生医药人民币1100000元。借款到期后，益生医药未按照合同约定足额支付借款本息。另查明，益生医药于2017年3月2日偿还兴国资本借款50000元，于2017年3月15日偿还100000元，于2017年4月15日偿还300000元，其中偿还利息225300元，偿还本金224700元，尚欠本金875300元。
本院认为，兴国资本与益生医药签订的借款合同、与博科建材、金科农资、王强签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。兴国资本已按照合同约定履行了给付借款义务，益生医药应当按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。益生医药未按照合同约定足额履行偿还义务，应承担相应的民事责任，兴国资本请求益生医药偿还本金875300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息及逾期利息，因其约定按月30‰计算，该约定已超出了最高人民法院关于民间借贷的相关规定，该请求本院不予支持。利息及逾期利息应当以年利率24%计算为宜。博科建材、金科农资、王强应当为益生医药的借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向益生医药追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源益生医药有限公司偿还原告淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司借款本金875300元。
二、被告沂源益生医药有限公司支付原告淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司利息、逾期利息（以借款本金875300元为基数，自2017年4月16至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率24%计算）。
三、山东沂蒙博科新型建材有限公司、山东金科农资连锁有限公司、王强对上述一、二、三项支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向沂源益生医药有限公司追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6277元（已减半收取），保全费5000元，均由沂源益生医药有限公司、山东沂蒙博科新型建材有限公司、山东金科农资连锁有限公司、王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋志鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第828号
原告麦小燕，女，1963年5月23日出生，美国公民。
委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告周衍刚，男，汉族，1966年5月29日出生，住址：广东省广州市越秀区淘金路**号***房。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所：广州市龙津中路528号4楼B座。
法定代表人严健良。
原告麦小燕诉被告周衍刚、广州金辉洋房地产有限公司（以下简称“金辉洋公司”）确认商品房合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦小燕的委托代理人梁永平律师到庭参加诉讼，被告周衍刚、广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦小燕诉称：被告周衍刚是被告金辉洋公司的职工，被告金辉洋公司为获得银行贷款，要求被告周衍刚虚假向被告金辉洋公司购买广州市黄沙大道辉洋苑银洋阁B1002房，并办理买卖合同登记备案手续。之后，被告金辉洋公司要求被告周衍刚与银行签订按揭贷款合同，并以该房屋作抵押，从而获得了银行贷款。为便于该房屋再次出售，被告金辉洋公司又要求包括被告周衍刚在内的虚假购房的“购房者”统一公证委托当时被告金辉洋公司法定代表人杨广辉的妹妹杨广琼作为代理人，委托事项包括领取房地产证、出租、出售房屋并收取售房款等。被告金辉洋公司将房屋虚假出售给被告周衍刚后，于2004年6月21日与原告签订《认购书》及《商品房买卖合同》，以332108元的价格将该房屋出售给原告，原告共支付购房款142108元。原告于2004年9月1日收楼入住至今，被告周衍刚从来没有就该房屋向原告主张权利。原告与被告金辉洋公司签订购房合同后，曾多次要求被告金辉洋公司为原告办理买卖合同登记备案手续，但被告金辉洋公司一直借故拖延，此后，原告才发现该房屋已以被告周衍刚的名义办理了登记备案手续。综上所述，被告周衍刚不是真正的购房者，购买本案讼争房屋也不是其真实意思表示，其与被告金辉洋公司之间关于购买本案讼争房屋的行为应属无效。两被告的行为，使原告的合法权益受到严重侵害。现原告依法提起诉讼，请法院依法判决：1、请求确认两被告关于买卖广州市黄沙大道辉洋苑银洋阁B1002房的行为无效；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周衍刚、广州金辉洋房地产有限公司无答辩。
经审理查明：2004年6月21日，原告与被告金辉洋公司签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》约定，原告向被告金辉洋公司认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁1002单元。其后，原告与被告金辉洋公司签订了《商品房买卖合同》约定，由原告向被告金辉洋公司购买辉洋苑银洋阁B1002号房屋（自然层10），建筑面积共73.68平方米，其中，套内建筑面积62.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.05平方米，总房价款332108元，原告于2004年6月23日前签订合同，同时付楼款的40％，即人民币142108元，其余购房款以银行按揭方式支付；被告应当在2004年7月31日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给原告使用；本合同在双方签订后30日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。在该合同上双方没有签署合同签订时间，合同签订后，原告向被告金辉洋公司支付了首期购房款142108元，其余购房款没有办理银行按揭，至今没有向被告金辉洋公司支付。2004年9月1日，被告金辉洋公司与原告签署了《楼宇交接书》，原告于当天正式接收了上述房屋，并使用至今。原告与被告金辉洋公司签订的买卖合同至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。
另查明，本案涉讼房屋辉洋苑银洋阁B梯10层02单元房屋在原告购买之前，已由被告金辉洋公司于2001年6月28日出售给了被告周衍刚，并于2001年7月9日在房屋管理部门办理了买卖合同登记备案手续。
另查：被告周衍刚就购买广州市黄沙大道辉洋苑银洋阁B1001房的同类案件中，被告金辉洋公司到庭陈述承认与周衍刚是虚假买卖关系，签订合同目的是为了套取银行贷款，该案［（2010）穗中法民五终字第1459号］经广州市中级人民法院二审判决认定了被告金辉洋公司与周衍刚的买卖行为无效。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。被告金辉洋公司在同类案件中承认与周衍刚是虚假买卖关系，签订合同目的是为了套取银行贷款，结合周衍刚在签订合同后收楼使用，对原告使用涉案房屋也从未提出过异议的事实，足见周衍刚签订买卖合同亦非出于真实的买卖本意。鉴于两被告经本院传唤均没有到庭应诉，视为两被告放弃抗辩权利，可认定两被告的行为属于以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖涉案房屋的行为无效。原告主张两被告买卖房屋的行为无效，合法依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周衍刚与被告广州金辉洋房地产有限公司关于买卖广州市黄沙大道辉洋苑银洋阁B1002房的行为无效。
本案受理费100元，由被告周衍刚与被告广州金辉洋房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 文 洁
人民陪审员 孟静人民陪审员黄少虹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡 嘉 茵
本法律文书于2014年5月20日送达，送达人：。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0704执49号
移送机关友好区人民法院刑事审判庭。
被执行人颜某某，女，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，身份证号码2301221969********。
关于颜某某罚金一案，友好区人民法院于2016年4月26日作出（2016）黑0704执49号刑事判决书已经发生法律效力，判决罚金20000.00元。友好区人民法院刑事审判庭于2016年5月27日移送执行。
本院受理后查明被执行人颜某某已被判处有期徒刑且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
友好区人民法院（2016）黑0704执6号刑事判决书罚金20000.00元终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
审判员 ：张晶鑫
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：刘东国
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1211号
申请执行人：罗家崇，男，1965年3月3日出生，瑶族，居民，住平南县。
被执行人：广西平南县海华木业有限公司，住所地：平南县临江工业园。
法定代表人：谭钦文，该公司董事长。
申请执行人罗家崇与被执行人广西平南县海华木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初3435号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西平南县海华木业有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗家崇于2017年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人广西平南县海华木业有限公司支付借款本金50万元及利息（另计）。被执行人广西平南县海华木业有限公司负担案件受理费6500元、执行费7465元。另外，被执行人涉及多案，本院已依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人广西平南县海华木业有限公司名下所有的财产，本院已依法予以查封。目前，本院以（2017）桂0821执217号执行案件对广西平南县海华木业有限公司的整体财产（主要涵盖土地、厂房、办公楼、生产设备、办公家具及办公用品）财产予以处置，待拍卖成交之后，申请执行人再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人上述财产正在另案进行网络司法拍卖，待拍卖所得价款之后，申请执行人再参与分配。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0821民初3435号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年一月三十一日
书记员 周琪雄
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1211号申请执行人：罗家崇，男，1965年3月3日出生，瑶族，居民，住平南县。被执行人：广西平南县海华木业有限公司，住所地：平南县临江工业园。法定代表人：谭钦文，该公司董事长。申请执行人罗家崇与被执行人广西平南县海华木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初3435号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西平南县海华木业有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗家崇于2017年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人广西平南县海华木业有限公司支付借款本金50万元及利息（另计）。被执行人广西平南县海华木业有限公司负担案件受理费6500元、执行费7465元。另外，被执行人涉及多案，本院已依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人广西平南县海华木业有限公司名下所有的财产，本院已依法予以查封。目前，本院以（2017）桂0821执217号执行案件对广西平南县海华木业有限公司的整体财产（主要涵盖土地、厂房、办公楼、生产设备、办公家具及办公用品）财产予以处置，待拍卖成交之后，申请执行人再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人上述财产正在另案进行网络司法拍卖，待拍卖所得价款之后，申请执行人再参与分配。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0821民初3435号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一八年一月三十一日书记员 周琪雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初291号
原告：张杏，女，1969年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：纪复光，女，1972年5月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告张杏诉被告纪复光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。在案件审理过程中，原告张杏于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张杏撤回起诉。
案件受理费2668元，因撤诉结案减半收取1334元，由原告张杏负担。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 刘 海
人民陪审员 尹方明
二〇一八年四月九日
书 记 员 张林玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5533号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：荣香玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣香玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告荣香玲归还信用卡透支款158,841.71元。事实和理由：被告荣香玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计158,841.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省肇源县人民法院
支 付 令
（2016）黑0622民督47号
申请人：王红叶，女，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被申请人：肖相海，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被申请人：孙占友，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
申请人王红叶于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人称，2016年1月22日，被申请人因资金周转紧张，暂借一笔资金，故向申请人短期借款250000元，并承诺2016年2月4日前偿还。借款到期后，申请人多次向被申请人催要欠款，但被申请人至今未按约定还款。
经审查认为，申请人王红叶的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖相海、孙占友自收到支付令之日起十五日内，给付申请人王红叶借款人民币250000元。
案件申请费1665元，保全费2500元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邵兴波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贺春雨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12983号
上诉人（原审原告）曹秀杰，女，1969年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）曹占友，男，1954年12月10日出生。
上诉人曹秀杰因与被上诉人曹占友排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理�本案，上诉人曹秀杰到庭参加了诉讼。被上诉人曹占友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月，曹秀杰在原审法院诉称：我与曹占友是前后邻居，曹占友在我南面居住。两家因宅基地使用问题素有争议。后曹占友在我家必经之路上摆放大石头、堆放杂物，严重妨害了我方通行。我多次找到曹占友协商并找到村委会解决，但曹占友拒绝清除堆放在我家门口街道上的石头和杂物。故诉至法院，请求判令曹占友立即清除堆放在街道上的石头和杂物。
曹占友辩称：曹秀杰起诉事实及理由不属实，我方没有在街道上堆放石头和杂物，在我家外墙角确实有一个石头，这个石头是为了挡着墙角防止被车撞的，根本不会妨害到曹秀杰出行。对于堆放的沙石等碎料杂物，是村委会堆放的，为维护我家的院墙，不同意曹秀杰清除。故不同意曹秀杰的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，曹秀杰、曹占友系邻居关系，虽因宅基地使用问题发生争议，但应相互理解，互相给予便利，妥善处理相邻关系，以化解矛盾。曹秀杰出行需沿曹占友跨院北侧、东侧胡同出行，根据胡同的实际宽度，现该跨院外堆放的石块及村委会遗留的砂石料等物对曹秀杰出行已造成妨害，且不利于街道整体环境治理，故应予清除。曹秀杰要求曹占友清除跨院东侧石块及自行清除跨院北侧砂石料的诉讼请求，应予支持。根据视频材料能够确定曹占友将石块放置于现在位置，且该处院墙北侧路面已进行硬化，曹秀杰自行清除废料对曹占友的院墙并无影响，故曹占友关于不同意清除石块及砂石料等杂物的辩解，法院不予采纳。另，在该处�部分嵌入地面作为界石的一石块，根据现场情况，并不对曹秀杰出行造成妨害，故不予清除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、曹占友于本判决生效后十日内将放置在其东跨院东墙外地面上的石块及碎料等杂物予以清除（不含界石）。二、曹占友不得阻拦曹秀杰清除曹占友东跨院北墙外的砂石料及其它杂物。
曹秀杰不服原审判决，向本院提起上诉。曹秀杰的上诉请求为：1.请求改判支持曹秀杰的原审全部诉讼请求；2.由曹占友承担本案全部诉讼费用。曹秀杰的上诉理由为：原审法院所认定的界石不是事实，该石头是曹占友移过来的，该石头在拐弯处影响曹秀杰出行。曹秀杰不认可该石头为界石，曹秀杰提交的视频可以证明该石头是曹占友后放的，所以曹秀杰要求将该石头一并清除，曹秀杰、曹占友在原审过程中也没有主张过该石头是界石。
曹占友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
曹秀杰与曹占友系南北邻居，曹秀杰居北，曹占友居南。两家因宅基地使用范围素有争议。曹秀杰出行需沿曹占友东跨院墙北侧、东侧的胡同向东转向南出行，曹占友跨院东侧的胡同宽2米有余。现曹占友将此处的石块及碎料放置在东跨院东墙外，致使该胡同宽度变窄，故曹秀杰起诉至原审法院要求曹占友清除该处石块及碎料；另，在曹占友东跨院北墙外堆放的砂石料等杂物，为村委会在修水管时所遗留的，曹秀杰表示自己清除该处的石料及杂物，曹占友不得阻拦。曹占友持辩称理由不同意曹秀杰的上述诉讼请求。
经原审法院现场勘查，曹占友东跨院外东侧胡同宽约2米有余，此处的石块宽约0.3米至0.65米不等，石块以东剩余胡同宽度约为1.8米至2.1米，另有一石块部分嵌入地�中作为”界石”（本院为保证指代准确仍称其为”界石”）。曹秀杰提供的视频材料反映，曹占友在此处施工时，此处的石块距曹占友东院墙较远，现石块紧靠近曹占友东院墙。曹占友北墙外胡同地面已经硬化至墙根，该地面宽度约2.9米，墙根下杂物宽度约0.6米。
上述事实，有双方当事人陈述，照片、视频材料、现场勘查图等证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。曹秀杰、曹占友就道路通行问题产生争议，双方应相互理解，互相给予便利，妥善处理相邻关系。根据原审法院现场勘验查明的事实，曹占友东跨院外堆放的石块及村委会遗留的砂石料等物对曹秀杰的出行确已造成妨害，原审法院判决曹占友将东跨院东墙外地面上的石块及碎料等杂物予以清除，曹占友不得阻拦曹秀杰清除曹占友东跨院北墙外的砂石料及其它杂物，并无不当，本院予以确认。曹秀杰主张”界石”不是划分宅基地范围意义上的界石，并要求清除，因本案为相邻关系纠纷，”界石”是否是宅基地范围的分界并不属于本案的审理范围，本院对”界石”的性质不做认定。根据现场情况，”界石”并不对曹秀杰出行造成妨害，且清除该”界石”可能对曹占友东跨院墙体的稳固性造成影响，故原审法院未支持曹秀杰清除”界石”的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。曹占友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。
综上所述，曹秀杰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元；由曹秀杰负担15元（已交纳），由曹占友负担20元（限本判决生效后七日交纳）。
二审案件受理费70元，由曹秀杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
代理审判员 沈 放
代理审判员 赵 卉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙思逸
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民三初字第447号
原告张学术，男，1974年3月26日出生，汉族，冀州市人。
被告冀州市门庄乡西堤北村民委员会。
法定代表人娄运达，村委会主任。
本院在审理原告张学术与被告冀州市门庄乡西堤北村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，原告张学术于二0一二年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张学术撤回起诉。
案件受理费500元，由原告张学术负担。
审判员 肖玉山
二〇一二年四月五日
书记员 齐会林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3803号
原告:臧广生，男，1957年3月22日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：杜书勤，男，50岁，汉族，住泗阳县，转向东第一家。
原告臧广生与被告杜书勤劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告臧广生于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧广生撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告臧广生负担。
审判员 刘向远
二〇一八年六月六日
书记员 王 倩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初832号
原告：甘肃商行银典当有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：赵卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡翠云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：甘肃银河伟业工贸集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：马健，该公司经理。
原告甘肃商行银典当有限公司与被告甘肃银河伟业工贸集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃商行银典当有限公司（以下简称：典当公司）委托诉讼代理人胡翠云到庭参加诉讼，被告甘肃银河伟业工贸集团有限公司（以下简称：银河伟业公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告典当公司提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金1575万元；2、依法判令被告向原告偿还借款利息97.2万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告典当公司与被告银河伟业公司自2009年起即存在借款法律关系。2017年2月16日，借贷双方对前期的借款本息进行了对账结算，并重新出具债权凭证。即原告与被告签订《股权质押借款合同》。该合同约定：被告银河伟业公司借款金额为1675万元；借款月利率为２%，其中，月综合费率为1.7%，月利率0.3%；借款期限为6个月（自2017年2月16日至2017年8月15日）；上述借款由被告以投资在案外人甘肃同元房地产开发有限责任公司”兰州老街”项目30%的股权提供质押。在合同履行过程中，被告于2017年7月10日偿还借款本金100万元并付清2017年7月1日之前的借款利息。借款期限届满后，被告尚欠借款本金1575万元，利息97.2万元。就上述借款本息，原告多次催要均无果，诉至法院。
被告银河伟业公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交打款凭证20张、《股权质押借款合同》一份、《逾期借款本息确认书》上述证据证明在2013年前原告与被告之间存在借贷关系。截止2017年9月27日，尚欠原告借款本金1575万元，利息97.2万元的事实。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院查明本案事实如下：
2012年11月12日至2015年7月8日期间，原告典当公司与被告银河伟业公司发生长期借款业务往来关系。2017年2月16日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订《股权质押借款合同》，合同主要约定：1、甲方因需要流动资金，向乙方借款1675万元，由银河伟业公司以投资甘肃同元房地产开发有限公司”兰州老街”项目的30%股权提供质押；2、借款期限为半年，自2017年2月16日至2017年8月15日。月利率2%（其中月综合费率为1.7%，月利率0.3%）。上述借款本息若逾期支付，甲方必须按借款总额每日千分之一点五的利率承担违约金。2017年9月27日，原告典当公司（出借人）与被告银河伟业公司（借款人）对账后共同出具《逾期借款本息确认书》确认：截止2017年9月27日，银河伟业公司尚欠典当公司借款本金1575万元，欠典当公司2017年7月1日至2017年9月30日期间借款利息97.2万元，2017年7月1日之前利息已付清。庭审后经询问被告银河伟业公司，被告对当事人双方长期存在借款往来及已支付100万元，尚欠原告借款本金1575万元的事实予以认可
本院认为，原告典当公司与被告银河伟业公司签订的《股权质押借款合同》、《逾期借款本息确认书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效。本案中，原告典当公司履行了1675万元的出借义务。被告银河伟业公司作为借款人，仅履行偿还借款本金100万元的合同义务，已构成合同违约，对剩余借款本金1575万元及利息97.2万元（计算至2017年9月30日止）应当承担偿付义务。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案原告诉讼请求支付借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本案事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告甘肃银河伟业工贸集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告甘肃商行银典当有限公司借款本金1575万元及借款利息97.2万元。（计算至2017年9月30日止，2017年10月1日至借款本息付清期间的利息按照月利率2%计算）
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122132元，由被告甘肃银河伟业工贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹 迪
??
??
??
??
1
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初195号
原告：孙桂莲
委托诉讼代理人：杨艳英
被告：张旭伟
被告：张文志
被告：张桂珍
原告孙桂莲与被告张旭伟、张文志、张桂珍民间借贷纠纷一案，原告孙桂莲原以张旭伟、张福林为被告，本院于2017年1月20日立案后，在审理过程中，本院依原告申请变更被告张福林为被告张文志、张桂珍，并依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙桂莲及其委托代理人杨艳英到庭参加诉讼。被告张文志、张桂珍经本院依法送达开庭传票，被告张旭伟经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂莲向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告在继承张文朋遗产的范围内偿还原告借款本金60000.00元，并以前述借款本金为基数，按月息2分标准计算，从2014年3月30日到给付为止，向原告支付利息；2.本案诉讼费用及公告费、保全费均由三被告负担。事实和理由：2014年3月30日，借款人张文朋从原告处借款60000.00元，约定借款月息1800.00元（月息3分），还款期限未作约定，借款出借后，借款人张文朋始终未还，故原告诉至法院。
被告张旭伟未作答辩。
被告张文志未作答辩。
被告张桂珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《借条》原件一份，证明借款人张文朋从原告处借款本金60000.00元，约定月息3分。
2.离婚登记审查处理表一份，证明借款人张文朋与妻子周艳华于2011年10月28日办理离婚登记手续。
3.注销户口证明三份，证明张福林、张文朋、张文滨已死亡，现户口已注销。
4.哈尔滨铁路局三间房站出具的张文朋《简历表》一份，证明张文朋死亡后，现法定继承人孙旭伟、张桂珍、张文志。
5.证人徐路出庭证人证言，证明原告与借款人张文朋之间借款关系真实存在。
本院经审查后认为，上述5份证明具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对上述三份证据，本院依法采信为有效证据。
被告张旭伟未向本院提交证据。
被告张文志未向本院提交证据。
被告张桂珍未向本院提交证据。
本院综合上述证据，认定事实如下：
2014年3月30日，借款人张文朋从原告处借款本金60000.00元，约定借款月息3分，借期未作约定，针对该笔借款，借款人张文朋为原告出据《借条》一份，借款出借后，借款人张文朋一直未还，后借款人张文朋于2016年9月份死亡，张文朋死亡后法定继承人为二人，即父亲张福林，长子张旭伟，后张福林在张文朋死亡后亦去世，张福林去世后法定继承人为儿子张文志、女儿张桂珍。现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告张旭伟、张文志、张桂珍在继承张文朋遗产的范围内清偿原告借款本金60000.00元，并以前述借款本金为基数，自2014年3月30日起，到借款付清之日止，按月息2分标准，向原告支付利息；2.诉讼费用、公告费、保全费均由三被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与借款人张文朋间的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，借款人张文朋理应依约承担还款义务。
对于原告诉请的借款本金数额的问题，应以《借条》及证人证言为准，依法确认为60000.00元。
对于原告诉请的借款利息的问题，因原告与借款人张文朋已在《借条》中对借款利息标准作出明确约定，但该约定过高，违反法律规定，现原告自愿诉请按月息2分标准计算，符合法律规定，本院予以确认，计算时间应从原告诉请的2014年3月30日开始计算，截止时间，应计算至原告诉请的给付为止。
对于原告诉请的由被告张旭伟、张文志、张桂珍在继承张文朋遗产的范围内承担清偿责任的问题，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”及第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，张文朋去逝后，张旭伟、张福林为张文朋遗产的第一顺序继承人，但张福林亦在张文朋死亡后去世，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，张福林去世后其继承张文朋遗产的权利转移给他的合法继承人，张福林去世后合法继承人为被告张文志、张桂珍，因此，被告张旭伟、张文志、张桂珍应在继承张文朋遗产的实际价值范围内承担清偿原告借款本息的责任。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。
被告张文志、张桂珍经本院依法送达开庭传票，被告张旭伟经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本院对其缺席审判。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条之规定，判决如下：
一、被告张旭伟、张文志、张桂珍于本判决生效后七日内在继承张文朋遗产的范围内清偿原告孙桂莲借款本金人民币60000.00元，并以前述借款本金为基数，自2014年3月30日起，到借款付清之日止，按月息2分标准，向原告孙桂莲支付利息；
二、驳回原告孙桂莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300.00元，诉讼保全费1020.00元，公告费690.00元，均由被告张旭伟、张文志、张桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨英大
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执762号
申请执行人郑某，男，1938年4月15日出生，住所地义县。
被执行人唐某，男，1965年3月14日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执762号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 蕊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初169号
原告：通化医药高新技术产业开发区湾湾川村八组。
负责人：万志信，组长。
诉讼代表人：商庆录，男，汉族，1968年2月11日生，无职业，住通化市东昌区。
被告：郭桂林，男，1954年2月15日生，汉族，住通化医药高新技术产业开发区。
本院在审理原告通化医药高新技术产业开发区湾湾川村八组与被告郭桂林物权纠纷一案中，因被告当庭提交了土地使用权证书，故原、被告之间系土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”之规定，裁定如下：驳回原告通化医药高新技术产业开发区湾湾川村八组的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵秀峰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2121号
原告刘炳东，男，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人关爱红，女，满族，住承德市双桥区。
被告李秀媛，女，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
原告刘炳东与被告李秀媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炳东的委托代理人关爱红，被告李秀媛的委托代理人李志伟、闫超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日，被告李秀媛因其子刘某某做生意需用资金周转，向原告提出借款的主张，并答应支付利息。以承德市双桥区和尚坟5号楼某房屋作为抵押。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还此借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款220000.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据为：1、借据一张，证明借款金额；2、房屋所有权证，证明该房屋已作抵押。
被告辩称，认可借款事实，但借款时间是2010年8月4日，约定还款日为2010年10月4日，原告所提供的借据是后期应原告要求更换的，因此，实际借款时间是2010年，本案已经超出诉讼时效。另对于借款数额不予认可，被告实际借款金额为200000.00元，原告实际打款数额也为200000.00元。利息由于双方未进行约定，不应给付利息。双方因没有进行抵押登记因而抵押应属无效。
被告为支持其抗辩理由，所举证据为：付款凭证，证明原告实际给付被告200000.00元。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据真实性无异议，但对于数额不予认可，且认为应以实际借款时间计算诉讼时效；对于原告提供2号证据真实性无异议，但认为因为办理抵押登记，不发生法律效力。原告对被告提供的证据没有异议，实际打款数额确实为200000.00元，但经双方协商，被告同意给付20000.00元为利息。
上述证据经本院审核后认为，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院对该证据予以采信。
依据原告陈述及有效证据，审理查明以下事实，2010年8月4日，被告李秀媛向原告借款200000.00元，原告将200000.00元借款打入被告李秀媛之子刘某某银行卡中。2013年11月3日，被告李秀媛重新向原告出具借据一张，借款金额220000.00元，未约定利息及还款期限。
本院认为，被告向原告借款时间虽在2010年，但因被告方认可借款事实并于2013年11月向原告重新出具借据，因此，应视为诉讼时效的中断，本案并未超出诉讼时效，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，还款数额应为实际出借金额，即200000.00元，利息按中国人民银行同类贷款利率计算。被告以房屋作为抵押物，应当办理抵押物登记，未经登记不具备法律效力。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李秀媛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炳东借款本金200000.00元及利息（利息自2013年11月3日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 黄淑华
人民陪审员 马忠仁
二〇一五年八月十日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初386号
原告寻甸幸福物业管理有限公司。
法定代表人马尧奇，系该公司总经理。
住所地：寻甸县馨苑花园A区。
委托代理人徐金华，男，汉族，1959年8月8日生，住寻甸回族彝族自治县。系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人代粉珍，女，汉族，住寻甸回族彝族自治县。系该公司员工，特别授权代理。
被告王世碧，女，45岁，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸幸福物业管理有限公司诉被告王世碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告寻甸幸福物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告寻甸幸福物业管理有限公司在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寻甸幸福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寻甸幸福物业管理有限公司负担。
审判员 艾国兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 马昌蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11486号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人刘建武，男，49岁，北京永兴达物业管理有限公司职员。
被告于金兰，女，38岁，汉族。
原告北京永兴达物业管理有限公司与被告于金兰物业服务合同纠纷一案，原告北京永兴达物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永兴达物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0112号
公诉机关淮安市清河人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月30日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，6月28日转取保候审。
辩护人毛周勤，江苏毛周勤律师事务所律师。
淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）116号起诉书，指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人毛周勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清河区人民检察院指控，2013年4月左右，被告人李某甲从黑龙江至淮安市，与妻子李某乙（事实婚姻）共同居住于淮安市清河区水岸名宅小区10号楼204室。2014年5月下旬，被告人李某甲在其暂住处，三次邀请张某一同吸食毒品。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人李某甲对指控的事实无异议。
辩护人对指控的事实无异议。
经审理查明，2013年4月左右，被告人李某甲从黑龙江省至淮安市，与妻子李某乙共同居住于淮安市清河区水岸名宅小区10号楼204室。2014年5月下旬，被告人李某甲在该住处，三次邀请张某一同吸食毒品。
认定上述事实的证据有被告人李某甲供述、证人李某乙、张某的证言、辨认笔录、搜查及某
本院认为，被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人李某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、悔罪表现及社区意见，决定对被告人李某甲适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江兴安
代理审判员 左文洁
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月；第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0112号
公诉机关淮安市清河人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年9月10日生于黑龙江省桦南县，汉族，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月30日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，6月28日转取保候审。
辩护人毛周勤，江苏毛周勤律师事务所律师。
淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）116号起诉书，指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人毛周勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清河区人民检察院指控，2013年4月左右，被告人李某甲从黑龙江至淮安市，与妻子李某乙（事实婚姻）共同居住于淮安市清河区水岸名宅小区10号楼204室。2014年5月下旬，被告人李某甲在其暂住处，三次邀请张某一同吸食毒品。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人李某甲对指控的事实无异议。
辩护人对指控的事实无异议。
经审理查明，2013年4月左右，被告人李某甲从黑龙江省至淮安市，与妻子李某乙共同居住于淮安市清河区水岸名宅小区10号楼204室。2014年5月下旬，被告人李某甲在该住处，三次邀请张某一同吸食毒品。
认定上述事实的证据有被告人李某甲供述、证人李某乙、张某的证言、辨认笔录、搜查及扣押笔录及照片、扣押的吸毒的用具、书证李某乙租房协议等证据证实。
本院认为，被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人李某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、悔罪表现及社区意见，决定对被告人李某甲适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江兴安
代理审判员 左文洁
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月；第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1118号
申请执行人：张高全，男，1972年7月3日出生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行张高全与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4484号
原告祁兆东
被告何天成
本院在审理原告祁兆东与被告何天成房屋租赁合同纠纷一案中，原告祁兆东于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祁兆东现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告祁兆东撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取211元，退付给原告祁兆东212元。
审判员 曹晓平
二〇一七年十一月六日
书记员 杨静怡
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民终字第17号
上诉人（原审被告）：阳江温泉度假村有限公司，阳东县。
法定代表人：陈坚。
被上诉人（原审原告）：夏玲，女，1978年3月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人阳江温泉度假村有限公司因与被上诉人夏玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院（2014）阳东法合民初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阳江温泉度假村有限公司上诉称，上诉人与母公司的重整项目已经开始，按项目的进度和计划，将由阳江市中级人民法院受理。上诉人与母公司的重整目的是为了保护债权人的合法权益，因此，为了统一司法审判尺度和使所有债权可以得到统一处理，本案应由阳江市中级人民法院管辖。另外，上诉人与被上诉人签订的合同中有仲裁条款，双方约定如发生争议由仲裁机构仲裁。请求上级法院依法处理，撤销原审裁定，裁定本案由阳江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖案件。双方当事人讼争的房屋位于广东省阳东县辖区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖的规定，本案应属原审法院管辖。虽然上诉人在与被上诉人签订的《房地产买卖合同》中约定如发生争议由阳江市仲裁委员会仲裁，但因双方当事人约定的阳江市仲裁委员会并不存在，故该约定应属无效。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 莫蕙如
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9729号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告：晏某，女，1964年3月13日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告晏某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓哿
二〇一七年十二月十四日
书记员 张文亚
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9729号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：晏某，女，1964年3月13日出生，住重庆市长寿区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告晏某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓哿二〇一七年十二月十四日书记员  张文亚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第781号
原告：朱某甲。
被告：杨某。
委托代理人：胡松安。
原告朱某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱某甲和被告杨某及其委托代理人胡松安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告于2008年8月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。由于婚前、婚后缺乏沟通，没有感情基础，双方在学识、生活理念多方面存在差距，沟通困难，难以继续生活。2012年7月双方发生争吵，从此分居至此。之后双方协商均同意离婚，但对财产分割产生了分歧。现原、被告双方感情破裂，已无和好可能，故原告朱某甲起诉法院要求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿朱某乙由原告抚养，被告每月15号前支付抚养费1200元给原告，至婚生女儿满18周岁；3、依法分割夫妻婚内共同财产。
为证明上述事实，原告朱某甲向本院提供如下证据：
1、结婚证（原件）1份，证明夫妻关系的事实；
2、出生证（原件）1份，证明婚后生育一女的事实；
3、公司章程（原件）1份，证明婚后双方经营xxx公司的事实；
4、情况说明（原件）1份，证明朱某甲与杨某感情破裂及孩子抚养有关情况的事实；
5、证明（原件）1份，证明朱某甲暂住朱华家与杨某分居的事实；
6、回单（原件）1份及电费通知单（原件）1份，证明朱某甲自2013年9月至今，住在文三新村23幢1单元601室与杨某分居的事实；
7、2014年3月6日、2014年4月4日接警综合记录单（原件）各1份，证明杨某未经允许撬开朱某甲母亲房子，非法进入翻找财物，收集所谓证据，并在门口打架的事实；
8、病历、照片及门诊收费票据（原件）各1份，证明2014年4月4日晚被打伤的事实；
9、杭州xxx法人xxx证明、银行账单、回单（原件）各1份，证明朱某甲在杭州xx有限公司未参与经营及2012年增资资金系公司借入与朱某甲无关的事实。
被告杨某未向本院提交书面答辩状，其口头辩称：不同意离婚。原告诉称双方争吵的原因与事实不符，实际是原告在2011年1月份就与他的学生xx有恋爱关系并发展到外面同居。对夫妻共同财产原告有所隐瞒，在杭州x幢x单元x室房产的按揭款是婚后双方归还，故除原告提出的财产外，另有价值2400000元的共同财产要求予以分割。因原告存在有过错的事实，需要向被告赔偿精神损失，现暂定为50000元。对于婚生女应当由被告抚养，原告属于二婚，他与前妻曾育有一个儿子。
为证明上述事实，被告杨某向本院提供如下证据：
1-2、火车票、照片、市民卡（原件）各1份，证明朱某甲与杨悦于2012年10月28日到厦门游玩，两人存在亲密关系及朱某甲存在过错的事实；
3、xx会所预约单（原件）1份，证明朱某甲与xx公然决定拍摄婚纱照，朱某甲存在过错的事实；
4、病历本、西药处方笺（原件）各1份，证明xx曾为朱某甲做过人工流产的事实；
5、CT诊断报告（复印件）1份，证明2014年4月4日晚上被告被朱某甲殴打的事实；
6-10、企业法人营业执照、验资报告、新增注册资本实收情况明细表、注册资本及收受资本变更前后对照表（复印件）各1份，证明朱某甲投资在杭州xxx有限公司占注册资本55%的股权，并于2012年8月9日增资1369500元，该增资部分权益系朱某甲与杨某的夫妻共同财产，应依法予以分割的事实；
11、银行回单（原件）1份，证明原告朱某甲于2013年8月30日的存款属于双方共同财产，应当予以分割的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告朱某甲提供的证据。经庭审质证，证据1、2、3，被告杨某无异议。本院审查后认为，该三组证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。对原告朱某甲提供的其他证据，被告杨某有异议。本院审查后认为，因无其他证据予以佐证，故对证明目的不予以认定。
二、对被告杨某提供的证据。经庭审质证，证据1、2、3、4、5，原告朱某甲有异议。本院审查后认为，因无其他证据予以佐证，故对证明目的不予以认定。对被告杨某提供的其他证据，原告朱某甲均有异议。本院审查后认为，对该六组证据的效力，因涉及到财产的处理，本案中不予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年8月，原、被告相识并恋爱，于××××年××月××日在xx民政局登记结婚。婚后生育一女，取名朱某乙。婚后，双方曾为生活琐事产生矛盾，2011年1月，被告杨某怀疑原告朱某甲有第三者后，致使双方矛盾加剧，故原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解、信任。只要在今后的生活中，双方能够互谅互让、互相信任，夫妻关系仍有和好的可能。鉴于双方间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告朱某甲离婚之诉，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年五月七日
书记员 俞喻校
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4945号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：童永峰，男，1974年7月11日出生汉族，住宁海县。
被告：王丽明，女，1979年11月13日出生汉族，住宁海县。
被告：袁哲清，男，1960年5月29日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰为与被告童永峰、袁哲清民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告童永峰、袁哲清立即归还原告借款人民币500000元并支付利息（以500000元为基数，自2017年2月18日起以年利率24%计算至实际支付时止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案律师费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2017年7月10日追加王丽明为本案共同被告参加诉讼。同时，原告变更诉讼请求为，请求判令：1.被告童永峰、王丽明、袁哲清共同归还原告借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自2017年2月8日起按年利率24%计算至款项实际履行之日止）；2.本案律师费由被告承担；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。2017年7月25日，被告童永峰、袁哲清向本院提出要求对原告提供的借据中“童永峰”、“袁哲清”的签名及手印进行司法鉴定的申请，本院依法予以准许。2017年7月27日，原告申请冻结被告童永峰、王丽明、袁哲清名下的银行存款500000元或查封同等价值的财产，本院于同日作出裁定，并查封了被告童永峰、袁哲清名下的相关财产。本院于2017年11月17日对本案公开开庭进行了审理，原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告童永峰、王丽明、袁哲清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请如下：1.被告童永峰、王丽明、袁哲清共同归还原告借款470000元并支付利息（以470000元为基数，自2017年2月8日起按年利率24%计算至款项实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月8日，被告童永峰、袁哲清共同向原告邬成丰出具一份借据，载明借款500000元，于2016年1月7日前还15000元，2016年3月7日前将500000元存入原告邬成丰账户。原告邬成丰于2015年12月21日通过银行向被告童永峰转账470000元。该笔借款发生在被告童永峰、王丽明夫妻关系存续期间。原告自认被告童永峰于2016年11月份、2017年1月份支付利息30000元。后被告未能支付利息及归还借款本金。
以上事实由原告提供的借据、招商银行转账汇款电子回单、结婚登记申请书各一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告邬成丰与被告童永峰、袁哲清之间的民间借贷关系合法有效，应予确认。关于利息问题，结合原告提供的借据、招商银行转账汇款电子回单及其陈述，可以认定原告邬成丰与被告童永峰、袁哲清之间的存在利息约定且系按3%计算的事实，现被告童永峰、袁哲清仅支付了部分利息，原告主张按月利率2%计算相应的逾期利息，符合法律规定，亦应予以支持。涉案借款发生在被告童永峰、王丽明婚姻关系存续期间，且被告童永峰、王丽明未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），被告王丽明亦未能举证证明涉案债务并未用于夫妻共同生产生活，故本院认定涉案债务为被告童永峰、王丽明的夫妻共同债务，被告王丽明应承担共同还款责任。被告童永峰、王丽明、袁哲清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童永峰、王丽明、袁哲清应于判决生效后十日内归还原告邬成丰借款本金470000元并支付逾期利息（以470000元为基数，自2017年2月8日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果被告童永峰、王丽明、袁哲清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8350元，减半收取4175元，保全费3020元，合计7195元，由被告童永峰、王丽明、袁哲清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 查鹏程
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 邬丽霞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4945号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：童永峰，男，1974年7月11日出生汉族，住宁海县。被告：王丽明，女，1979年11月13日出生汉族，住宁海县。被告：袁哲清，男，1960年5月29日出生汉族，住宁海县。原告邬成丰为与被告童永峰、袁哲清民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告童永峰、袁哲清立即归还原告借款人民币500000元并支付利息（以500000元为基数，自2017年2月18日起以年利率24%计算至实际支付时止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案律师费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2017年7月10日追加王丽明为本案共同被告参加诉讼。同时，原告变更诉讼请求为，请求判令：1.被告童永峰、王丽明、袁哲清共同归还原告借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自2017年2月8日起按年利率24%计算至款项实际履行之日止）；2.本案律师费由被告承担；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。2017年7月25日，被告童永峰、袁哲清向本院提出要求对原告提供的借据中“童永峰”、“袁哲清”的签名及手印进行司法鉴定的申请，本院依法予以准许。2017年7月27日，原告申请冻结被告童永峰、王丽明、袁哲清名下的银行存款500000元或查封同等价值的财产，本院于同日作出裁定，并查封了被告童永峰、袁哲清名下的相关财产。本院于2017年11月17日对本案公开开庭进行了审理，原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告童永峰、王丽明、袁哲清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请如下：1.被告童永峰、王丽明、袁哲清共同归还原告借款470000元并支付利息（以470000元为基数，自2017年2月8日起按年利率24%计算至款项实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月8日，被告童永峰、袁哲清共同向原告邬成丰出具一份借据，载明借款500000元，于2016年1月7日前还15000元，2016年3月7日前将500000元存入原告邬成丰账户。原告邬成丰于2015年12月21日通过银行向被告童永峰转账470000元。该笔借款发生在被告童永峰、王丽明夫妻关系存续期间。原告自认被告童永峰于2016年11月份、2017年1月份支付利息30000元。后被告未能支付利息及归还借款本金。以上事实由原告提供的借据、招商银行转账汇款电子回单、结婚登记申请书各一份及到庭当事人的陈述予以证明。本院认为，原告邬成丰与被告童永峰、袁哲清之间的民间借贷关系合法有效，应予确认。关于利息问题，结合原告提供的借据、招商银行转账汇款电子回单及其陈述，可以认定原告邬成丰与被告童永峰、袁哲清之间的存在利息约定且系按3%计算的事实，现被告童永峰、袁哲清仅支付了部分利息，原告主张按月利率2%计算相应的逾期利息，符合法律规定，亦应予以支持。涉案借款发生在被告童永峰、王丽明婚姻关系存续期间，且被告童永峰、王丽明未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），被告王丽明亦未能举证证明涉案债务并未用于夫妻共同生产生活，故本院认定涉案债务为被告童永峰、王丽明的夫妻共同债务，被告王丽明应承担共同还款责任。被告童永峰、王丽明、袁哲清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童永峰、王丽明、袁哲清应于判决生效后十日内归还原告邬成丰借款本金470000元并支付逾期利息（以470000元为基数，自2017年2月8日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。如果被告童永峰、王丽明、袁哲清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8350元，减半收取4175元，保全费3020元，合计7195元，由被告童永峰、王丽明、袁哲清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员  查鹏程二〇一七年十一月二十二日代书 记员  邬丽霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4964号
上诉人（原审被告）乔红英，女，汉族，1965年10月2日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）王遵永，男，汉族，1964年8月21日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:王尊义，河南子午律师事务所律师。
上诉人乔红英与被上诉人王遵永为买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔红英上诉请求：1、依法撤销原审判决发还重审或改判。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。2015年1月本人与李明春签订《种植西瓜协议书》约定，由李明春供西瓜苗，化肥，由农艺师跟踪服务，待西瓜成熟时，由李明春收购，并扣除化肥款。2015年西瓜成熟，李明春按约定将收获的西瓜全部收走，并结清了化肥款。本人与李明春形成了债权，债务关系。由于结清了化肥款，本人与李明春的化肥债务关系归于消灭。2015年4月11日的25500元的化肥款欠条，是对准李明春签的，本人不认识王遵永，与王遵永没有任何关系。二、原审程序不合法。在原审庭审中，2015年4月11日的欠条，原审原告向法庭提交的是复印件，而不是原件，本人对该证据并未认可，“供货王遵永”是随后添加的，他与李明春合伙诈骗种瓜商。因欠条是预先打好的格式，为何不直接打成今欠到王遵永化肥款。三、债权转让不成立。李明春的债务转移给王遵永必须经本人同意，李明春从未告诉本人债务转移给王遵永，因此，债权转让不成立。王遵永无权起诉本人。
王遵永答辩称，双方存在化肥买卖合同关系，种植西瓜合同与化肥买卖不是同一法律关系，原审程序合法，不存在债权转让问题，原审认定事实清楚。请求维持原判。
王遵永向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款25500元及利息（自2015年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年4月11日，原告经人介绍，为被告运送化肥，被告收下化肥后，在打印的格式欠条上签字，其内容为：“欠条今欠到化肥款计人民币（大写）贰万伍仟伍佰元整西瓜专用肥150袋价130元计19500.00生物肥100袋每袋60元计6000.00元￥25500.00元欠款人乔红英（捺有指印）2015年4月11日”。后经过原告催要，被告乔红英至今未还，故诉至原审法院。
一审法院认为：原告为被告运送化肥，被告出具了欠条，双方之间形成了买卖合同关系。被告乔红英应当及时支付欠款，故对原告要求被告支付25500元欠款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但是逾期利息自原告起诉之日即2017年2月10日起计算至欠款实际付清之日止。关于被告主张2015年4月11日的化肥是由李明春为其送去的，其与原告之间不存在法律关系的辩称，原审认为，因合同具有相对性，被告接收的化肥实际为原告所有，被告亦在欠条上予以签名捺印，可以认定双方之间的买卖合同关系，被告可另行向李明春主张相应的违约责任，对被告该辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告乔红英在本判决生效后十日内向原告王遵永支付欠款25500元和逾期付款利息（自2017年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告乔红英负担。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人乔红英和案外人李明春的种植西瓜协议书并未约定由李明春向乔红英供应化肥，化肥的实际供货人系被上诉人王遵永，王遵永持有的化肥款欠条具有排他性，本案的债权人应为王遵永，原审判决乔红英归还王遵永欠款并无不当。乔红英和李明春之间的纠纷可另行解决。综上，上诉人乔红英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人乔红英负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 刘建华
审判员 张继强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁付举
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1558号
原告：洛阳安祥物业管理有限公司。
法定代表人：张国安。
委托代理人：闫宁、李亚峰，该公司法律顾问。
被告：高永超，男，汉族，1973年12月9日。
本院在审理原告洛阳安祥物业管理有限公司诉被告陈红军为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告承担。
代审判员 ： 周 亚 男
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ：焦志�