wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民二初字第119号
原告：魏晚英，女，汉族，连州市人，现住连州市。
被告：易云辉，男，汉族，连州市人，现住连州市。
本院在审理原告魏晚英诉被告易云辉民间借贷纠纷一案中，原告魏晚英以被告易云辉已还清借款为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告魏晚英向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害第三者权益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏晚英撤回起诉。
本案受理费550元，因撤诉结案减半收取275元，由原告负担。
助理审判员 欧学强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陆思廷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3699号
罪犯康卫权。
浙江省余姚市人民法院于2007年4月19日作出了（2007）余刑初字第350号刑事判决，以被告人康卫权犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯康卫权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯康卫权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯康卫权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康卫权减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 何锦霞
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审362号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县第一自来水有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道育才路。
法定代表人邱行舟。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2016]第36号行政处罚决定书。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2016年9月9日作出象土罚决字[2016]第36号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县第一自来水有限公司于2010年11月始，未经依法批准，擅自在象山县大徐镇虎啸铺村北首土地上建造砖混结构房屋，用于我县东北部供水工程项目，占用土地面积8459.72平方米，建筑占地面积1000.43平方米，经与大徐镇土地利用总体规划图和土地利用现状图核对，耕地5740.95平方米，河流水面193.91平方米，基本农田2524.86平方米，土地规划用途均为限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1.责令退还非法占用8459.72平方米的集体土地；2.拆除非法占用8459.72平方米土地上的所有建筑物及构筑物，并恢复土地原状；3.罚款192503元。申请执行人象山县国土资源局于2016年9月9日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款192503元。2017年4月11日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定退还土地及拆除建筑物和构筑物，恢复土地原状的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2016年9月9日作出的象土罚决字[2016]第36号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县大徐镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年十一月八日
代书记员 吴丹丹
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第937号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人宁夏弘城工贸有限公司，机构代码684206703。
法定代表人叶小川，该公司总经理。
被执行人叶小川，男，1972年3月26日出生，汉族。
被执行人冯玉萍，女，1969年12月25日出生，汉族。
本院依据已生效的本院（2013）望民初字第1232号民事调解书立案执行，于2013年12月2日向被执行人宁夏弘城工贸有限公司、叶小川、冯玉萍发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日三日内履行该民事调解书确定的义务，但三被执行人至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏弘城工贸有限公司、叶小川、冯玉萍银行存款66000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一四年二月十七日
书记员 侯军
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00688号
原告梁纪斌，男，汉族，小学文化.
被告王少平，男，汉族，初中文化.
被告程转勤，女，汉族，初中文化.
原告梁纪斌诉被告王少平、程转勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁纪斌到庭参加了诉讼，被告王少平、程转勤经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月份，被告王少平多次以买房为由找我借款，说用两年，到期归还。于是2010年9月份，我借给被告王少平人民币12万元，到期后经原告多次催要，二被告一直未还，故原告诉至法院请求依法判令两被告立即归还原告借款12万元及从2013年1月1日起按月利率2分记息至款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：
2010年9月5日被告王少平所打欠条一张。载明“今借到梁纪斌人民币壹拾贰万元整，王少平”。证明王少平借原告现金12万元。
证人梁牛海出庭证明他曾和原告一起找被告要过钱，被告说他暂时没钱，一直拖到现在未还。
二被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。
开庭前法庭与被告王少平的谈话笔录中，王少平承认因买房借原告12万元，并口头约定月息二分，本金至今未还。
法庭向被告程转勤送达诉状等相关法律文书时，被告程转勤提出自己已于2013年5月30日与被告王少平办理了离婚登记手续，并提供了二人的离婚证复印件及离婚协议书复印件一份，表明二人约定婚配期间的债权债务全部由男方即王少平承担。
经审理查明：2010年9月5日，被告王少平向原告梁纪斌借款12万元，并出具借条一张，双方口头约定月息二分。原告现诉至本院要求判令两被告立即归还原告借款12万元及从2013年1月1日起按月利率2分记息至款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告梁纪斌要求被告王少平、程转勤偿还借款并从2013年1月1日起按月利率2分计付利息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告程转勤提出已与被告王少平办理了离婚登记手续，并约定婚配期间的债权债务全部由男方即王少平承担，但该笔借款系其二人婚姻存续期间的夫妻共同债务，二被告之间的约定对原告梁纪斌并不具有约束力。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告王少平、程转勤于本判决生效之日起十日内偿还给原告梁纪斌人民币十二万元整。并从2013年1月1日起按月利率2%计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告王少平、程转勤各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王萍
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵旭
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第3号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人鲍先来，男。2010年10月20日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月；2014年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人余传发。2005年4月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年4月21日因犯抢夺罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，管制一年。2014年5月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人鲍先来犯盗窃罪，指控被告人余传发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人鲍先来、余传发到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2014年1月11日，被告人鲍先来伙同余昭能（另案处理）窜至景市尚东国际南一区12-15-101-103号余某某家，采取撬窗入室的手段，盗取一台IP**电脑和一个女式挎包（包内有现金一千余元、车钥匙等物品）。
2014年1月11日，被告人鲍先来伙同余昭能窜至景市河西建国瓷厂宿舍8栋1号邵某某家，采取撬窗入室的手段，盗取一台夏普42寸液晶电视（经估价价值3000元）。
2014年5月28日，被告人鲍先来伙同余昭能窜至景市一院附近的御品博城装饰工程有限公司，采取剪断门锁入室的方式，盗取两台电脑显示器及两台主机（其中一台含显示器的台式组装电脑经估价价值3000元，一台显示器经估价200元，另一台主机无法估价）、一台戴尔牌笔记本电脑（经估价价值1900元）、一个男式手提包（失主自报价358元）、一个女士太阳眼镜（失主自报价140元）等物品。
2014年5月31日凌晨，被告人余传发以2600元的低价从余昭能处打包购买了其盗来的一台夏普液晶电视机、两台台式电脑及一台笔记本电脑。
为证明上述指控，公诉人当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述、估价鉴定、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人鲍先来伙同他人以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并系累犯；被告人余传发明知可能是犯罪所得的赃物而以明显低于市场价予以收购、转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，请合议庭综合量刑。
被告人鲍先来辩称公诉机关指控的第一起盗窃是事实，第二起盗窃他没有参与，第三起盗窃他没有进去，只是帮忙，当庭表示认罪。被告人余传发明对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：一、2014年1月11日，被告人鲍先来伙同余昭能（另案处理）窜至景市尚东国际南一区12-15-101-103号余某某家，采取撬窗入室的手段，盗取一台IP**电脑和一个女式挎包（包内有现金一千余元、车钥匙等物品）。
本项事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、移送案件材料；2、抓获经过；3、被害人余某某陈述；4、被告人鲍先来供述，其当庭表示无异议；5、同案人余昭能供述；6、辨认笔录；7、指认笔录；8、刑事判决书；9、户籍信息。
二、2014年5月28日，被告人鲍先来伙同余昭能窜至景市一院附近的御品博城装饰工程有限公司，采取剪断门锁入室的方式，盗取两台电脑显示器及两台主机（其中一台含显示器的台式组装电脑经估价价值3000元，一台显示器经估价200元，另一台主机无法估价）、一台戴尔牌笔记本电脑（经估价价值1900元）、一个男式手提包（失主自报价358元）、一个女士太阳眼镜（失主自报价140元）等物品。
本项事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、被害人江某某述；2、被告人鲍先来供述，其当庭称没有进去，只是帮忙；3、同案人余昭能供述；6、辨认笔录；7、指认笔录；8、估价鉴定；9、作案工具扣押清单及照片。
三、2014年5月31日凌晨，被告人余传发以2600元的低价从余昭能处打包购买了其盗来的一台夏普液晶电视机、两台台式电脑及一台笔记本电脑。
本项事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、被告人余传发供述，其当庭表示无异议；3、销赃人余昭能供述；4、扣押及发还清单；5、照片；6、辨认笔录；7、前科材料；8、户籍信息。
公诉机关指控被告人鲍先来伙同余昭能于2014年1月11日窜至景市河西建国瓷厂宿舍8栋1号邵某某家采取撬窗入室的手段盗取一台夏普42寸液晶电视，被告人鲍先来从未供认，其当庭也予以否认。因此不能确认被告人鲍先来参与了此起盗窃，属证据不足，被告人鲍先来辩称此起盗窃他没有参与的意见予以采纳。
本院认为：被告人鲍先来伙同他人以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立；被告人鲍先来曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；被告人余传发明知可能是犯罪所得的赃物而以明显低于市场价予以收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立；被告人鲍先来、余传发认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人鲍先来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年3月22日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内交纳。）
二、被告人余传发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文耀
人民陪审员 陈爱珍
人民陪审员 韩初顺
二〇一五年一月九日
书 记 员 程 贞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第3号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人林铁柱，出生地吉林省榆树市，原系吉林市国贸购物中心GXG专柜店长，户籍地吉林省榆树市，居住地吉林市昌邑区莲花街道骏景花园小区*******室。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第4号起诉书指控被告人林铁柱犯职务侵占罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人林铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人林铁柱自2012年11月至2014年11月任吉林市国贸购物中心5楼GXG专柜店长期间，利用职务上的便利，多次以员工内购价格私自将店内服装出售，并将所得钱款据为己有。被告人林铁柱私自出售服装共计487件，价值人民币83800元。
公诉机关认为，被告人林铁柱之行为已构成职务侵占罪，提请对其依法惩处。
被告人林铁柱对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人林铁柱于2012年11月至2014年11月期间，在长春美含商贸有限公司（以下简称：美含公司）在吉林市国贸购物中心5楼设立的GXG专柜担任店长，其利用职务上的便利，多次以员工内购价格私自将店内服装出售，并将所得钱款据为己有。被告人林铁柱私自出售服装共计487件，价值人民币83800元。
案发后，被告人林铁柱已将所侵占的全部钱款退还被害单位美含公司，并已得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人林铁柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、李某某、崔某某、冯某某证实、美含公司的营业执照、美含公司关于被告人林铁柱任职的证明、美含公司关于缺失货品数量及价值的情况说明、美含公司谅解书、吉林市国贸购物中心GXG专柜盘点明细及差异明细表、公安机关的情况说明、搜查笔录、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林铁柱利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林铁柱当庭自愿认罪、悔罪，已将所侵占的钱款全部退还被害单位，并已得到被害单位的谅解，故可对其酌情从轻处罚，被告人林铁柱所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人林铁柱的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告人林铁柱犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 许玉梅
二〇一五年二月五日
代理书记员 杨春伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第3号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人林某某，出生地吉林省榆树市，原系吉林市国贸购物中心GXG专柜店长，户籍地吉林省榆树市，居住地吉林市昌邑区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第4号起诉书指控被告人林某某犯职务侵占罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人林某某自2012年11月至2014年11月任吉林市国贸购物中心5楼GXG专柜店长期间，利用职务上的便利，多次以员工内购价格私自将店内服装出售，并将所得钱款据为己有。被告人林某某私自出售服装共计487件，价值人民币83800元。
公诉机关认为，被告人林某某之行为已构成职务侵占罪，提请对其依法惩处。
被告人林某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人林某某于2012年11月至2014年11月期间，在长春美含商贸有限公司（以下简称：美含公司）在吉林市国贸购物中心5楼设立的GXG专柜担任店长，其利用职务上的便利，多次以员工内购价格私自将店内服装出售，并将所得钱款据为己有。被告人林某某私自出售服装共计487件，价值人民币83800元。
案发后，被告人林某某已将所侵占的全部钱款退还被害单位美含公司，并已得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、李某某、崔某某、冯某某证实、美含公司的营业执照、美含公司关于被告人林某某任职的证明、美含公司关于缺失货品数量及价值的情况说明、美含公司谅解书、吉林市国贸购物中心GXG专柜盘点明细及差异明细表、公安机关的情况说明、搜查笔录、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某某当庭自愿认罪、悔罪，已将所侵占的钱款全部退还被害单位，并已得到被害单位的谅解，故可对其酌情从轻处罚，被告人林某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人林某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 许玉梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨春伟
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第3号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人穆某某。因本案于2014年11月18日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉〔2014〕316号起诉书指控被告人穆某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员吴朝文、书记员洪云云出庭支持公诉。被告人穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2014年10月22日21时50分，被告人穆某某醉酒后驾驶云05.553**号大中型拖拉机行驶至云永线K165+300M处时，与行人于桂�相撞，致于桂兰受伤。案发后，被告人穆某某明知他人报警，仍在现场等候，被民警当场查获。经鉴定，被告人穆某某血样中乙醇含量为138mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人穆某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人穆某某在拘役三个月至四个月之间判处，并处罚金。
经审理查明，2014年10月22日21时50分，被告人穆某某醉酒后驾驶云05.553**号大中型拖拉机行驶至云永线K165+300M处时，与行人于桂兰相撞，致于桂兰受伤。案发后，被告人穆某某明知他人报警，仍在现场等候，被民警当场查获。经鉴定，被告人穆某某血样中乙醇含量为138mg/100ml。事后，被告人穆某某已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人穆某某的户口证明、前科证明、抓获�过、人身安全检查笔录、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测结果及告知书、当事人血液提取登记表、拖拉机及驾驶人信息查询结果、强制保险单复印件、拖拉机驾驶证复印件、拖拉机行驶证复印件、诊断证明书、道路交通事故照片、交通事故认定书；证人夏润强、何清的证言；被害人于桂兰的陈述；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴（毒化）字2014第120200号司法鉴定意见书；昌宁县公安司法鉴定中心昌公交检字（2014）第19号人体损伤程度检验鉴定书；被告人穆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人穆某某明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人穆某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
穆某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，积极参与社会公益活动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽红
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 普乐伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李慧珊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1689号
原告：李顺义，男，1982年10月5日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：丰宁天鸿房地产开发有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇爱民街东侧路南。
法定代表人：吴文玉，职务总经理。
李顺义与丰宁天鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李顺义于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李顺义撤诉。
案件受理费减半收取26900.00元，由原告李顺义负担。
审判员 唐珊
二〇一八年六月二十五日
书记员 王岚
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第76号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人秦某某，男，1993年2月13日出生，族，小学文化，无业，家住江西省都昌县左里镇左里村李秦亮*号，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）079号起诉书指控被告人秦永强犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员徐璨出庭支持公诉，被告人秦永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2013年12月24日，被告人秦某某在本市浔阳路剑舞春秋网吧，趁失主郭林上厕所之际，将郭某放置在电脑桌上一部中兴手机（经鉴定，价值409元）盗走。
2、2013年12月28日上午6时许，被告人秦某某在本市金沙网吧，趁失主柳某某睡着之际，将柳某某放置在电脑桌上充电的一部华为手机（经鉴定，价值729元）盗走。
3、2014年1月5日上午7时许，被告人秦某某在本市快乐网吧，趁失主周某睡着之际，将周某放置在电脑桌上的一部联想手机（经鉴定，价值416元）盗走。
综上，被告人秦某某盗窃作案3次，盗窃物品价值共计1554元。
上述事实，被告人秦永强在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郭林、柳宏斌、周桐的陈述、证人牛某某、龚某、徐某某、魏某某、颜某某的证言、指认盗窃现场照片及赃物照片、扣押物品清单、物品估价鉴定结论书、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人秦某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年6月7日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 威和波
二〇一四年五月二十二日
书记员 潘梦清
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终13号
上诉人(原审原告)瓮安县永和镇白水河村民委员会，住所地瓮安县永和镇白水河村。
代表人：徐应泉，男，1952年2月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，系白水河村党支部书记。
代表人：张登元，男，1943年5月18日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
代表人：李明祥，男，1964年6月11日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师。
委托代理人：徐勇，贵州桥城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)万乾东，男，汉族，1964年9月26日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托代理人：梁贵印，贵州江桥律师事务所。
被上诉人(原审被告)瓮安县大洞口煤矿，住所地瓮安县永和镇白水河村。
法定代表人：万乾东，该矿经理。
上诉人瓮安县永和镇白水河村民委员会（以下简称白水河村委会）因与被上诉人万乾东、瓮安县大洞口煤矿（以下简称大洞口煤矿）合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民初91号民事判决；
二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
上诉人白水河村委会预交的二审案件受理费156750元予以退回。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 李道鸿
代理审判员 秦 娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 何 涛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1970号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00373264－3。
法定代表人：王世娓，该局局长。
委托代理人：廖海强，系莆田市涵江区大洋乡人民政府干部。
被执行人：詹某，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈某，女，1989年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与詹某、陈某征缴社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303行审71号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303行审71号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00348号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年3月2日被宜兴市公安局取保候审，2015年5月25日被本院决定逮捕，5月26日被宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年2月11日21时30分许，被告人王某酒后持与准驾车辆不符的驾驶证，驾驶未经注册登记的悬挂其他车辆号牌（苏B×××××）的普通二轮摩托车，沿宜兴市太华镇龙珠路行驶至龙珠水库北侧路段时，不慎自行摔倒，被告人王某承担事故的全部责任。经检测，王某血液中乙醇含量为234mg/100ml。
被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、宗某、李某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场图、现场勘查笔录以及现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，车辆类型确认书，有关检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料以及被告人王某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判决拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年7月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴文燕
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第60-1号
申请执行人崔小党，女，1956年5月9日生，�族。
被执行人李新虎，男，1963年2月21日生，汉族。
本院执行崔小党与李新虎侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）惠民一初字第703号民事判决书，向被执行人李新虎发出执行通知书，责令被执行人李新虎三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李新虎至今未按通知书履行。经查被执行人李新虎无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民一初字第703号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年五月二十二日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第60-1号
崔小党与李新虎侵权一案，本院2013年11月21日作出（2012）惠民一初字第703号民事判决书已于2013年12月11日发生法律效力。崔小党于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因李新虎查无财产，没有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2012）惠民一初字第703号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 裴 铁
审判员 弓永亭
审判员 陈海鸥
二〇一四年五月二十二日
书记员 樊育伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1684号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道106号。
负责人：刘小安，该公司经理。
委托代理人：王建生，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：黄修东，男，1945年11月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人：乐李林，江西修江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明平东，男，1962年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
委托代理人：方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人黄修东、明平东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人只承担21867.71元赔偿义务；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审法院关于被上诉人护理费判决的标准过高，应按私营护理行业标准79元/天计算；2、一审认定被上诉人精神损害抚慰金500元不符合我国的司法实践和客观情况，故不应判决精神损害抚慰金。
被上诉人明平东辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。理由为：1、黄修东在县中医院治疗，根据县城居民服务行业工资标准判决护理费符合事实和法律规定；2、根据《九江市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见（试行）》的通知第14条第二款“受害人无过错且伤情构成轻微伤的，精神抚慰金的金额一般不超过500元”，本案中受害人黄修东受伤严重，但未构成伤残，一审判决500元精神抚慰金并无不妥。
被上诉人黄修东辩称：同意明平东的答辩意见，补充一点，护理费的标准是按照2016年江西省城镇非私营单位居民服务修理和其他行业在岗职工年平均工资计算的。
黄修东向一审法院起诉请求：1、两被告共同赔偿原告各项损失共计39828.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、交通事故事实及责任：2017年4月3日，明平东驾驶赣Ｇ-×××××号小轿车行驶至线××××楼湖村岔路口路段时，与黄修东驾驶的无牌鸿森电动三轮车发生碰撞，造成辆车受损，黄修东受伤的交通事故。武宁县公安局交通管理大队认定明平东负事故的全部责任。二、住院治疗及垫付费用：黄修东在武宁县中医院住院治疗73天，花费医疗费25153.78元。黄修东住院期间，明平东、九江平安保险公司分别垫付14900元、10000元。三、车辆投保情况：明平东驾驶的赣Ｇ-×××××号小轿车在九江平安保险公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险的保险责任限额为500000元（不计免赔），两险保险期限为2017年2月6日至2018年2月5日。四、非医保用药扣除：明平东同意医疗费超交强险部分扣除比例为15%。一审法院认为，赣Ｇ-×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在伤残赔偿限额110000元，医疗费用在赔偿限额10000元的范围内承担交强险赔偿责任。同时涉案车在被告保险公司投保了第三者商业责任险，被告保险公司应按照商业险保险合同的约定承担商业三者险的保险责任。对原告黄修东主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失，该院依据相关证据和标准确定如下：1、医疗费25153.78元；2、住院伙食补助费1460元；3、护理费10454.6元；4、营养费1460元；5、交通费酌定300元;6、精神损害抚慰金500元。上述赔偿项目合计39328.38元。原告的医疗费用赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，该赔偿项目为28073.78元，其中医疗费超出交强险医疗费用限额10000元的部分，应由被告保险公司在第三者商业责任险限额内按照责任划分予以赔偿并按照非医保用药比例进行核减。因被告明平东同意医疗费超交强险部分扣除比例为15%，故被告九江平安保险公司应在第三者商业责任险的限额内需承担15800.71元，被告明平东需在第三者商业责任险的之外承担2273.07元。被告明平东已垫付原告的医疗费用14900元，扣除其应承担2273.07元，余款12626.93元应由被告保险公司进行给付。伤残赔偿项目11254.6元，未超过交强险伤残赔偿项目限额，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，被告九江平安保险公司在责任险限额内赔付原告黄修东37055.31元，扣除其垫付的10000元及被告明平东经核减后垫付的12626.93元，还应赔付原告14428.38元。对原告要求被告明平东、保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，该院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告黄修东14428.38元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后五日内支付被告明平东代为垫付原告的赔偿款12626.93元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的人身权受法律保护。被上诉人黄修东遭受人身损害事实清楚，一审法院按照2016年江西省城镇非私营单位居民服务修理和其他行业在岗职工年平均工资计算护理费，符合法律规定；被上诉人黄修东在本次事故中虽然未构成伤残，但因黄修东年纪较大，且伤情较重，一审法院判决500元的精神损害抚慰金，亦符合情理，本院予以支持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戴坤利
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5866号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：苏州相城经济开发区凯乐门娱乐会所，住所地江苏省苏州市相城经济开发区相城大道2890号。
经营者：张龙国，男，1979年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏越诉被告苏州相城经济开发区凯乐门娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告苏越于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告苏越负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月七日
书记员 周萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初26号
原告:赵汉云。
委托诉讼代理人：周威，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:贺爱萍。
原告赵汉云诉被告贺爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵汉云及其委托诉讼代理人周威，被告贺爱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汉云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告本金40,000元，并按以30,000元基数按月利率3%从2009年12月25日起至起诉之日止的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2008年12月原告借款10,000元，当日被告向原告出具借条，双方未约定还款期限。2009年12月25日被告向杨秀华借款20,000元，同年12月29日被告向杨秀华借款10,000元，约定月利率6%。因被告无法联系，原告于2012年至2017年期间替被告向杨秀华偿还了借款30000元并支付利息。因原告多次要求被告偿还未果，起诉至法院。
被告贺爱萍辩称，我向原告借款10,000元，通过原告介绍向杨秀华借款20000元，我愿意偿还。现在经济困难，只能按月分期偿还，没有能力支付利息。
本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年12月，被告向原告借款10,000元，当日被告向原告出具借条。双方未约定还款期限及利息。2009年12月25日，被告通过原告介绍向案外人杨秀华借款20000元，被告于当日向杨秀华出具借条一张，约定月息为1200元。原告称被告于12月29日再次向杨秀华借款10000元，被告对原告所称的12月29日的借款不予认可，原告对此主张仅有原告自己在2009年12月25日被告向案外人杨秀华借款20000元的借条上签名备注。庭审调查中，案外人杨秀华称原告已经替被告向其偿还借款30000元及利息，现同意由原告向被告主张权利。被告认可只欠案外人杨秀华20000元及欠原告10000元，并同意直接向原告偿还30000元。
本院认为，被告于2008年12月向原告借款10000元事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还借款10,000元。因双方对该笔借款未约定利息，对原告主张的利息请求不予支持。关于原告提出因自己替被告向案外人偿还借款30000元及利息，现要求被告向自己偿还借款并支付利息。因被告仅认可向案外人杨秀华借款20000元，并同意案外人杨秀华将该债权转让给原告，故被告应向原告偿还借款20000元。因双方约定的月利息1200元，明显超过月息2%，超出部分，本院不予支持。关于案外人杨秀华提出被告于2009年12月29日向其借款10000元，并由原告提供担保之事实，案外人持相关证据另行向原、被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告贺爱萍于本判决生效之日起十日内向原告赵汉云偿还借款人民币30,000元；
二、被告贺爱萍以借款本金20000元为基数，按月息2%计算，从2009年12月25日起向原告支付利息，至本金20000元付清之日止；
二、驳回原告赵汉云其他诉讼请求。
如果被告贺爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，保全费420元，合计1,220原告赵汉云已预交，原告赵汉云负担250元，被告贺爱萍负担970元，于本判决生效之日起十日内支付给原告赵汉云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 瞿桂东
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审176号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人郑泽挥，局长。
被执行人黄勇君，男，1974年7月25日出生，汉族，非农业人口（撤村建居农转非），住浙江省建德市。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2017年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2016）第028号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年12月14日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2016）第028号《征收社会抚养费决定书》，认定：黄勇君与女方黄丽红于1999年10月1日登记结婚，于2000年12月11日生育第一胎（一女），于2009年12月9日生育第二胎（一女），2014年5月12日离婚，又于2014年6月11日不符合再生育条件在建德市第一人民医院生育第三胎（一女），违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对黄勇君征收社会抚养费人民币28990元。该征收决定书于2016年12月19日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2017年9月4日，申请执行人送达建卫计催字[2017]第6号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2016）第028号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年九月十八日
书 记 员 单丽丽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初78号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人谭传健，男，1992年1月23日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现住广西北海市银海区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人谭传健犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员卿钟月出庭支持公诉，被告人谭传健、被害人龙某诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日7时50分许，被告人谭传健驾驶桂Ｅ×××××小型轿车沿北海市铁山港区一级公路由东往西行驶至三塘小区路口路段时越过双实线与对向行驶而来的由黄某驾驶的桂Ｅ×××××货车发生碰撞，谭传健驾驶的小型轿车失控滑行至北铁一级公路最南侧车道撞上由龙某驾驶搭载王某2沿北海市铁山港区一级公路由西往东行驶的助力三轮车，造成王某2当场死亡、龙某受轻伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，谭传健及时拨打急救电话、向公安机关报警并在现场等待处理。
2017年1月23日，经北海市公安局交通警察支队铁山港大队认定：谭传健承担此事故的全部责任，龙某、王某2、黄某不承担此次事故的责任。同日，谭传健主动到北海市公安局交通警察支队铁山港大队投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，谭传健赔偿了死者王某2的丧葬费3万元以及龙某的医药费1.65万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，谭传健家属一次性赔偿被害人龙某人民币7万元，取得了龙某的谅解。
上述事实，被告人谭传健在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人户籍材料、驾驶员信息查询结果单和机动车信息查询结果单、法医学人体损伤鉴定书、居民死亡医学证明书、被害人尸检报告、肇事车辆车检报告、道路交通事故认定书、收据及民事判决书、收条、谅解书，证人黄某、王某1、苏某的证言、被害人龙某的陈述，被告人谭传健的供述，现场勘查笔录、现场图，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭传健违反交通运输管理法规，导致重大交通事故发生，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人谭传健留在现场等待处理，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谭传健自愿真诚悔罪，并经本院调解积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人谭传健从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人谭传健犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月十三天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦春雨
二〇一七年十二月十五日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审280号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区福仁居餐馆，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街弘志街马山路**号楼***号。
被申请执行人：张洁，系武汉市江夏区福仁居餐馆业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区福仁居餐馆、张洁作出的（夏城管）征决字[2017]501号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]501号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街弘志街马山路11号楼3-4号从事餐饮业，属商业及服务业中餐饮业，按照30元每月每桌的标准，经营桌面7桌，每月应缴纳生活垃圾服务费为210元。自2016年1月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费2520元，欠缴2520元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年5月26日作出（夏城管）征决字[2017]501号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费2520元。被申请执行人武汉市江夏区福仁居餐馆、张洁在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]501号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区福仁居餐馆、张洁在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]501号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二0一七年二0一七年十二月二十三日
书 记 员 胡高娃
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初847号
原告：衡阳市建设新村集贸市场有限公司，住所地：衡阳市石鼓区建设新村55栋。
法定代表人：金新茗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆升平，湖南湘华律师事务所律师。
被告：衡阳市石鼓区飞行宝贝幼儿园，住所地：衡阳市石鼓区建设新村55栋农贸市场二楼。
负责人：李娟，该幼儿园校长。
委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
原告衡阳市建设新村集贸市场有限公司与被告衡阳市石鼓区飞行宝贝幼儿园房屋合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告衡阳市建设新村集贸市场有限公司法定代理人金新茗及其委托诉讼代理人陆升平，被告衡阳市石鼓区飞行宝贝幼儿园委托诉讼代理人肖洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市建设新村集贸市场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付拖欠原告的租金53040元，其他费用5000元。事实和理由：2013年7月17日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，由于合同内容出现重大笔误，2013年9月17日，双方重新签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定原告将其拥有经营管理权的位于衡阳市石鼓区建设新村55栋集贸市场二楼，面积为1210.27平方米的房屋出租给被告经营幼儿园，租赁期限为10年，租金第一、二年每月租金为13000元，以后每年递增2%，合同签订之日，被告一次性向原告支付押金39000元，合同期满，被告无违约行为，则押金无息退还，原告给予被告6个月装修期，租金从2014年2月1日开始收取，被告必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，原告有权加收滞纳金，如拖欠30天，视为违约，甲方有权收回房屋，原告应于2013年8月1日向被告交付符合租赁条件的房屋。合同签订后，原告按约定全面履行了该合同。被告经常拖欠租金。2017年6月起，被告一直未支付租金，被告的行为已经达到解除合同的条件，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告衡阳市石鼓区飞行宝贝幼儿园辩称，被告没有拖欠原告租金，原告曾向被告借款10万元，被告从2017年6月份没有支付租金是因为这几个的租金是从该笔借款中扣付。原告的诉请没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告向本院提供的2013年9月17日的《商铺租赁合同》，合同上署名“黄亚平”虽然不是黄亚平本人所签，但上面有被告的签章，且双方后期也按该合同履行了义务，故本院予以采信；2、被告提供的借条复印件及汇款凭证，及原告提供的借条原件，可以证明被告曾向原告借款10万元的事实，但借条原件在原告处，且原告也指出该笔借款已抵扣2014年7月1日至2015年4月30日的租金，符合常理，可以认定该笔借款已偿还的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，后因笔误原告于被告于2013年9月17日再次签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告将其拥有经营管理权的位于衡阳市石鼓区建设新村55栋集贸市场二楼，面积为1210.27平方米的房屋出租给被告经营幼儿园，租赁期限为10年，租金第一、二年每月租金为13000元，以后每年递增2%，合同签订之日，被告一次性向原告支付押金39000元，合同期满，被告无违约行为，则押金无息退还，原告给予被告6个月装修期，租金从2014年2月1日开始收取，被告必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，原告有权加收滞纳金，如拖欠30天，视为违约，甲方有权收回房屋，原告应于2013年8月1日向被告交付符合租赁条件的房屋。合同签订了以后，双方依约履行了义务，2017年6月至今，因被告认为原告尚未偿还借款10万元一直未支付租金，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告衡阳市建设新村集贸市场有限公司以“黄铁英”名义于2013年7月17日借杨亚平（衡阳市石鼓区飞行宝贝幼儿园）10万元，约定月息2分，该笔借款本金及利息已抵扣2014年7月1日至2015年4月30日的租金，借款已结清。
本院认为：本院认为，原告以被告拖欠租金且经催告仍未支付为由主张解除租赁关系。首先，就本案的租金争议分析，主要系当事人对借款10万元是否已经归还的事实不清所致，被告并不存在主观恶意欠付租金的情形，期间双方亦通过各种方式进行协商沟通，最终未果才形成本案诉讼，原告以此行使法定解除权，理由并不充分。其次，目前系争房屋客观上仍处于整体经营业态环境之下，有数百名幼儿在里面读幼儿园，客观上难以返还，且被告明确表示愿意按双方签订的《商铺租赁合同》履行义务，上述租赁关系也应以不解除为宜。据此，原告主张解除其与被告的租赁法律关系，本院难以支持。因原告借被告10万元借款已偿还，被告从2017年6月起未支付租金，故原告要求被告支付房屋租金53040元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他费用5000元，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市石鼓区飞行宝贝幼儿园在本判决生效后10日内支付原告衡阳市建设新村集贸市场有限公司房屋租金53040元；
二、驳回原告衡阳市建设新村集贸市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元（已减半收取），由被告衡阳市石鼓区飞行宝贝幼儿园负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 杨国志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 雷雨尘
校对责任人：杨国志打印责任人：雷雨尘
附本判所所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初533号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号6层。
法定代表人：方正，经理。
委托诉讼代理人：崔燕青，男，该公司职工，住山西省太原市小店区南环四巷顺丰小区3-3-501号。
被告：阴学文，男，1962年12月13日出生，汉族，山西省太原市古交市西曲街6号20号楼2单元1202号居民。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告阴学文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计3829.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日被告为满足个人消费需求，经原告推荐，被告向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请了一笔借款3088元，用于购买金立w900s-32G手机，被告分12个月还款。同日，原告就相关借款服务与被告签订了《个人借款服务合同条款与条件》，合同约定，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金与利息。玖富平台向被告支付了借款人民币3088元用于购买手机，但被告未按期支付借款本金、利息及相关费用。为了保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了借款，但被告拒不履行还款义务，已损害了原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的诉求被告阴学文应支付其代为偿还的借款本金和利息共计3829.12元。原告有责任在举证期限内提供其与被告存在代偿借款法律关系的基础证据，但原告在举证期限内提供的证据不足以证明其主张的法律关系，经本院释明，原告仍未能提供补强证据，应承担举证不能的责任，原告主体不当，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，原告不负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 张学平
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯 丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01093号
原告：张某某
被告：王某某
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我于被告1988年相识结婚，未领取结婚证，大女儿王某甲于1989年6月12日生，小儿子王某乙于1995年2月26日出生，现在子女都已工作。双方于2009年就分居至今，请求人民法院判令与被告离婚。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证和户口簿，证明原被告身份信息及子女情况；
2、证明一份，证明原被告于1988年结婚，未领取结婚证；
3、民事判决书，证明2012年11月2日法院做出不准予原被告离婚的判决。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：原、被告于1988年相识结婚，未领取结婚证，大女儿王某甲于1989年6月12日生，小儿子王某乙于1995年2月26日出生，子女现都已工作。原、被告各自在外打工，2012年原告诉请离婚，经金安区法院以（2012）六金民一初字第XXXX号判决书判决不准离婚，之后双方仍未能共同生活。2013年6月，原告再次向本院起诉离婚。
本院认为：原告张某某与被告王某某的关系属事实婚姻，婚后双方产生矛盾，原、被告分别在外打工，导致长期分居，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，依法应予准许。夫妻共同财产及共同债权债务均无证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王颖颖
代理审判员 吴玉锋
人民陪审员 宣兴能
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4058号
原告：陈远远，女，1992年10月7日生，汉族，住址安徽省阜南县，现住鲁山县。
原告：邢刚岭，男，1988年9月26日生，汉族，住址鲁山县。
二原告共同委托诉讼代理人：任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告：暴春雨，男，1982年5月13日生，汉族，住址鲁山县。
委托诉讼代理人：暴春峰，男，1972年6月9日生，汉族，住址鲁山县。
原告陈远远、邢刚岭诉被告暴春雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈远远、邢刚岭及其委托诉讼代理人任平一和被告暴春雨及其委托诉讼代理人暴春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远远、邢刚岭诉称，原、被告住宅系南北相邻，原告居北，被告居南，两家院门外共同修一条自北向南的出路用于共同同行使用。2017年2月23日7点30分，被告因怀疑本人在两家出路上栽种的树苗被原告陈远远所拔，恼怒中去到原告家门口，用砖块砸向原告宅院铁大门数下，致原告铁双扇大门多处油漆脱落，双扇大门闭合时的中间缝隙扩大，两个不锈钢门把手砸凹，大门多处受到损坏。同时其过激行为使原告夫妇身心受到了伤害。原告邢刚岭从外地务工请假赶回与妻子陈远远请求村委会调解无果。后经公安机关调查作出豫公（马）行罚决定【2017】10103号《鲁山县公安局行政处罚决定书》，对被告的故意损害财物行为处以行政拘留5日处罚并已实际执行。综上，被告对原告的大门损坏行为应承担恢复原状、赔偿损失等民事法律责任。现请求：1、判令被告将原告住宅铁大门油漆脱落、门缝开裂、门把手凹坏恢复原状；2、判令被告对本人因故意损坏财产行为向原告赔礼道歉，并赔偿原告因此产生的误工费、差旅费、诉讼材料制作费等损失共计945.4元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告暴春雨辩称，被告不同意给二原告修门，愿意把二原告大门的损失折合成现金400元。被告也不同意在大庭广众之下对原告进行赔礼道歉。二原告请求的误工费、差旅费、诉讼材料制作费等费用被告不同意支付。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
原告陈远远、邢刚岭系夫妻关系，二原告与被告暴春雨系同村邻居。2017年2月23日7点30分许，被告暴春雨因怀疑自己在本村所栽的树苗被邻居陈远远所拔，恼怒中去到陈远远家门口，用砖块砸陈远远家的铁大门，致陈远远家的铁大门上的两个不锈钢门把手损坏。鲁山县公安局于2017年3月1日作出鲁公（马）行罚决字【2017】10103号行政处罚决定书，对被告暴春雨以故意损毁财物行政拘留五日。双方就赔偿一事未能达成一致意见，原告诉至法院。
另查明，被告暴春雨认可将原告陈远远、邢刚岭家朱红色大门油漆砸脱落。
本院认为，公民享有财产权，侵害他人财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告暴春雨故意损毁原告陈远远、邢刚岭财物，该事实由鲁公（马）行罚决字【2017】10103号行政处罚决定书予以确认，该行政处罚决定书系法定职权部门依法作出的，可以作为定案依据。被告暴春雨将原告陈远远、邢刚岭大门不锈钢门把手损坏、并造成大门油漆脱落应当承担相应的民事责任。原告陈远远、邢刚岭现请求被告暴春雨将损坏的门把手及大门油漆脱落恢复原状于法有据，本院予以支持。原告陈远远、邢刚岭请求被告暴春雨将原告铁大门门缝开裂恢复原状，因原告未提供有效证据证明原告大门门缝开裂系被告所造成，被告亦不予认可，故对原告的该请求，本院不予支持。原告要求被告因故意损坏财产行为向原告赔礼道歉并赔偿相关损失945.4元，因本案系财产损害赔偿纠纷，原告请求被告赔礼道歉与本案不属于同一法律关系，且原告请求被告支付务工费、差旅费等相关损失缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告暴春雨于本判决生效之日起十日内将毁坏的原告陈远远、邢刚岭大门门把手及油漆恢复原状。
二、驳回原告陈远远、邢刚岭的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告暴春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周伟伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李海霞，女，1984年4月24日出生，住所地荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,867.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,867.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李海霞，女，1984年4月24日出生，住所地荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,867.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,867.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2149号
申请执行人：徐黎平，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：赵攀，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：张庆福，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人徐黎平与被执行人赵攀、张庆福借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出(2017)吉0202民初2584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐黎平于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人赵攀、张庆福给付201925.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人赵攀、张庆福名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2149号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执2149号申请执行人：徐黎平，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：赵攀，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：张庆福，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人徐黎平与被执行人赵攀、张庆福借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出(2017)吉0202民初2584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐黎平于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人赵攀、张庆福给付201925.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人赵攀、张庆福名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执2149号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十八日代理书记员 李 雨 潼
山西省临汾市尧都区人民法院
; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3589号
原告：张淼，男，1966年10月13日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。
委托诉讼代理人：王琦，山西荣辉律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会。
法定代表人：郭某某，职务：村委会主任。
法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇刘北村。
委托诉讼代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。
原告张淼与被告临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会（以下简称刘北村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淼及其委托诉讼代理人王琦，被告委托诉讼代理人贾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《集体土地承包合同》无效；2、依法判令被告退还原告已缴纳的土地承包费100万元。事实和理由：2010年7月23日原告因经营需要租赁土地，经与被告协商后，被告同意将20.5亩土地发包给原告，后双方签订了该《集体土地承包合同》，合同约定被告方经村民代表会议三分之二以上代表同意后与原告签订的该合同，合同承包期限为50年，土地四至范围以双方签订合同中列明的土地四至为准。2010年8月3日原告通过转账方式分两次通过转账方式向被告村委会主任徐双龙账户转入土地承包费共计100万元。合同签订后原告拟使用该土地时，被告告知原告临汾高铁建设倾倒建筑垃圾需要占用原告承包的土地三年，故原告实际使用土地年限从2013年开始。原告为支持被告工作，同意在临汾高铁项目使用完该土地时再行使用。2013年原告打算使用该承包地时遭到被告村民无故阻拦。经原告了解，被告将土地发包给原告时，并未通过村民代表三分之二多数通过，而村民也未从被告处领取相应的土地补偿款。原告认为，被告在签订合同时，未能按照法定程序经过村代表会议三分之二多数通过，故原、被告签订的集体土地承包合同因违反法定程序属无效合同，被告应当返还原告已缴纳的土地承包款。为了维护原告的合法权利。现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、原、被告签订的该《集体土地承包合同》合法有效，因为签订该合同的双方当事人具有完全的民事行为能力，同时该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，故该合同为有效合同；2、原、被告双方签订的该合同约定的"西河滩"土地没有具体位置，且也没有"四至"，也没有"废弃荒地"，更没有村委会能够独立发包的集体土地。更明确地说，西河滩的高铁弃土场的土地承包经营权归本村43户村民，村委会无地可发包，本合同不能履行，并且本合同第二条约定，承包费为57000元/亩X20.5亩=1168500元，原告没有依约在合同签订后一次性向被告支付承包费，已构成根本违约；3、被告没有收到原告诉称的承包费100万元，同时也没有提交被告收到原告100万元的收据，原告的承包费只是原告与徐双龙的个人经济往来，与被告无关；4、原告的起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2010年7月23日被告与原告签订了《集体土地承包合同书》，原、被告双方对承包土地的面积及承包费用、付款费用、原、被告双方的责任及义务进行了约定。合同签订后，原告通过银行转账的方式向原被告村委会主任徐双龙名下×××账户上汇款80万元，剩余20万元由原告向案外人杨东萍所借，由杨东萍通过银行转账的方式将剩余20万元汇入原被告村委会主任徐双龙账户。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告认为，原告将100万元汇入徐双龙账户系原告与徐双龙之间有经济往来行为，徐双龙的行为系其个人行为，与被告无关，被告也没有收到原告汇入的100万元。本院认为，从原告申请本院在临汾市尧都区公安局经济犯罪侦查大队调取的对徐双龙、王文茂、王文智、赵康虎、景梅、景伟、郭德平、曹老虎、刘峰云、柴天春、柴中瑞等人的询问笔录及银行流水明细，可以认定原村委会主任徐双龙名下的银行账户×××一直是以被告村委会的公户使用，并且临汾市尧都区刘村镇经管站给被告村委会拨款及被告修路、发放征地款等均拨款至该账户。同时被告与中铁十二局集团第一工程有限公司大西客专八标段三项目部签订临时占地协议后支付被告的临时占地补偿款也是转入原村委会主任徐双龙名下的银行账户×××，故应认为，原告将承包费转入原村委会主任徐双龙名下的银行账户×××，应视为原告履行了合同义务。2010年7月23日原、被告双方签订了《集体土地承包合同书》后，原被告村委会主任徐双龙以集体名义收取承包费100万元的行为系职务行为。在庭审过程中，本院限被告五日内向本院提供被告召开村民代表大会的会议记录，但被告在法定期限内未能向本院提供该会议记录，故本院视为被告方不能向本院提供。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使本院调解无法进行。
本院认为，原告张淼与被告之间签订的土地承包合同违反了民主议定原则，同时未在村民代表会议上与村民代表形成一致意见，亦未在全体村民集体会议上通过村委会公告的发包方案，发包程序不符合法律规定。根据有关法律规定，原告张淼与被告于2010年7月23日签订的土地承包合同属于无效合同。对原告要求被告退还已缴纳的土地承包费100万元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定："合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任"。被告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：
一、2010年7月23日原告张淼与被告临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会签订的《集体土地承包合同》无效。
二、被告临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会于本判决生效后三十日内返还原告已缴纳的土地承包费100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取，由被告临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员曹红印
二O一七年十月三十日
书记员王慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3589号原告：张淼，男，1966年10月13日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。委托诉讼代理人：王琦，山西荣辉律师事务所律师。被告：临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会。法定代表人：郭某某，职务：村委会主任。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇刘北村。委托诉讼代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。原告张淼与被告临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会（以下简称刘北村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淼及其委托诉讼代理人王琦，被告委托诉讼代理人贾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《集体土地承包合同》无效；2、依法判令被告退还原告已缴纳的土地承包费100万元。事实和理由：2010年7月23日原告因经营需要租赁土地，经与被告协商后，被告同意将20.5亩土地发包给原告，后双方签订了该《集体土地承包合同》，合同约定被告方经村民代表会议三分之二以上代表同意后与原告签订的该合同，合同承包期限为50年，土地四至范围以双方签订合同中列明的土地四至为准。2010年8月3日原告通过转账方式分两次通过转账方式向被告村委会主任徐双龙账户转入土地承包费共计100万元。合同签订后原告拟使用该土地时，被告告知原告临汾高铁建设倾倒建筑垃圾需要占用原告承包的土地三年，故原告实际使用土地年限从2013年开始。原告为支持被告工作，同意在临汾高铁项目使用完该土地时再行使用。2013年原告打算使用该承包地时遭到被告村民无故阻拦。经原告了解，被告将土地发包给原告时，并未通过村民代表三分之二多数通过，而村民也未从被告处领取相应的土地补偿款。原告认为，被告在签订合同时，未能按照法定程序经过村代表会议三分之二多数通过，故原、被告签订的集体土地承包合同因违反法定程序属无效合同，被告应当返还原告已缴纳的土地承包款。为了维护原告的合法权利。现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、原、被告签订的该《集体土地承包合同》合法有效，因为签订该合同的双方当事人具有完全的民事行为能力，同时该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，故该合同为有效合同；2、原、被告双方签订的该合同约定的“西河滩”土地没有具体位置，且也没有“四至”，也没有“废弃荒地”，更没有村委会能够独立发包的集体土地。更明确地说，西河滩的高铁弃土场的土地承包经营权归本村43户村民，村委会无地可发包，本合同不能履行，并且本合同第二条约定，承包费为57000元/亩X20.5亩=1168500元，原告没有依约在合同签订后一次性向被告支付承包费，已构成根本违约；3、被告没有收到原告诉称的承包费100万元，同时也没有提交被告收到原告100万元的收据，原告的承包费只是原告与徐双龙的个人经济往来，与被告无关；4、原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2010年7月23日被告与原告签订了《集体土地承包合同书》，原、被告双方对承包土地的面积及承包费用、付款费用、原、被告双方的责任及义务进行了约定。合同签订后，原告通过银行转账的方式向原被告村委会主任徐双龙名下×××账户上汇款80万元，剩余20万元由原告向案外人杨东萍所借，由杨东萍通过银行转账的方式将剩余20万元汇入原被告村委会主任徐双龙账户。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告认为，原告将100万元汇入徐双龙账户系原告与徐双龙之间有经济往来行为，徐双龙的行为系其个人行为，与被告无关，被告也没有收到原告汇入的100万元。本院认为，从原告申请本院在临汾市尧都区公安局经济犯罪侦查大队调取的对徐双龙、王文茂、王文智、赵康虎、景梅、景伟、郭德平、曹老虎、刘峰云、柴天春、柴中瑞等人的询问笔录及银行流水明细，可以认定原村委会主任徐双龙名下的银行账户×××一直是以被告村委会的公户使用，并且临汾市尧都区刘村镇经管站给被告村委会拨款及被告修路、发放征地款等均拨款至该账户。同时被告与中铁十二局集团第一工程有限公司大西客专八标段三项目部签订临时占地协议后支付被告的临时占地补偿款也是转入原村委会主任徐双龙名下的银行账户×××，故应认为，原告将承包费转入原村委会主任徐双龙名下的银行账户×××，应视为原告履行了合同义务。2010年7月23日原、被告双方签订了《集体土地承包合同书》后，原被告村委会主任徐双龙以集体名义收取承包费100万元的行为系职务行为。在庭审过程中，本院限被告五日内向本院提供被告召开村民代表大会的会议记录，但被告在法定期限内未能向本院提供该会议记录，故本院视为被告方不能向本院提供。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使本院调解无法进行。本院认为，原告张淼与被告之间签订的土地承包合同违反了民主议定原则，同时未在村民代表会议上与村民代表形成一致意见，亦未在全体村民集体会议上通过村委会公告的发包方案，发包程序不符合法律规定。根据有关法律规定，原告张淼与被告于2010年7月23日签订的土地承包合同属于无效合同。对原告要求被告退还已缴纳的土地承包费100万元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：一、2010年7月23日原告张淼与被告临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会签订的《集体土地承包合同》无效。二、被告临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会于本判决生效后三十日内返还原告已缴纳的土地承包费100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取，由被告临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员曹红印二O一七年十月三十日书记员王慧芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21511号
原告：上海萌彩包装制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴安高，总经理。
委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
被告：上海甜朗供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汤春天。
第三人：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。新疆维吾尔自治区新疆塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇迭伦南街XXX号。
法定代表人：吕洪亮。
本院在审理原告上海萌彩包装制品有限公司诉被告上海甜朗供应链管理有限公司、第三人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司加工合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告及第三人下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5323号
原告：平顶山恒源供水机电设备有限公司，住所地：郏县凤翔大道中段路北，统一社会信用代码91410425MA3X692Y0Q。
法定代表人肖新丹，经理
被告：王冠，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告平顶山恒源供水机电设备有限公司与被告王冠买卖合同纠纷一案中，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山恒源供水机电设备有限公司撤回对被告王冠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山恒源供水机电设备有限公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1684号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
负责人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
被告：李耀峰。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称农行浙大支行）诉被告李耀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审理，于2010年10月18日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行委托代理人徐敬慧到庭参加诉讼。被告李耀峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月3日，原告与被告签订《助学借款合同》一份，编号为（330128101）农银助借字（2001）第660号，约定由原告向被告提供贷款人民币6000元；借款期限自2001年12月3日起至2008年12月2日止。合同签订后，原告依约发放了贷款。然被告逾期未归还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金6000元及利息、逾期利息1756.99元（逾期利息暂计算至2010年8月31日，此后按中国人民银行有关规定计付），共计7756.99元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：《助学借款合同》、借款凭证、助学贷款申请审批表、贷款审批表、学生证复印件、证明，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，且证据之间能够相互印证，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述本院确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2001年12月3日，原告（原中国农业银行杭州市之江支行求是分理处）与被告签订《助学贷款合同》一份，编号为（330128101）农银助借字（2001）第660号，约定：借款金额6000元；借款用途为学费和生活费；借款期限自2001年12月3日起至2008年12月2日止；贷款利率按中国人民银行规定的同期基准利率执行，月利率为5.175‰，期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；逾期贷款按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；本金采用一次归还的还款方式，利息按季支付，每季末为付息扣款日。合同签订后，原告依约发放了贷款。2008年12月2日借款期限届满后至今，被告逾期未归还贷款本金，拖欠利息、逾期利息1756.99元（逾期利息暂计算至2010年8月31日，此后按中国人民银行有关规定计付），共计7756.99元。
本院认为：借款人即被告、贷款人即原告共同签订的《助学借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。本案借款期限届满，被告逾期未归还贷款本息，故原告要求被告偿还借款本金6000元及利息、逾期利息1756.99元（逾期利息暂计算至2010年8月31日，此后按中国人民银行有关规定计付）共计7756.99元的诉讼请求，具有法律和事实的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李耀峰偿还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款本金6000元，支付利息1756.99元（暂计至2010年8月31日，此后另计），共计7756.99元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李耀峰承担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 罗淼淼
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初87号
原告高炳娥，女，1932年10月8日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告高炳娥因与被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告高炳娥诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，同时给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失（金额以书面诉求为准）。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效，上述案件经本院审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，本院作出（2017）鲁01行初975号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高炳娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李志晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12190号
上诉人（原审被告）：董帅，男，1987年7月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李冰，男，1983年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘杰，苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人董帅因与被上诉人李冰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3344号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董帅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由李冰承担。事实和理由：一审法院对事实认定不清，董帅实际向李冰借款482500元，并且已用宝马X5车辆偿还了30万元，后董帅通过转账方式偿还了10万元，现董帅实际仅欠李冰借款82500元。在立借据同时，李冰将董帅宝马车直接过户，李冰应将车辆评估后的价值从本金482500元中扣除。一审法院在没有查明事实情况下就作出判决，导致所适用法律错误。
李冰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人与被上诉人之间借贷关系事实存在，上诉人对于借款的数额也予以认可，对于其主张的用车折抵借款的事实并不存在，该车是被上诉人用10万元从上诉人手中购买，并于2015年过户到自己名下，所以不存在用车抵债的事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李冰向一审法院起诉请求：请求判令董帅给付李冰欠款50万元及期间的利息20万元，诉讼费由董帅承担。
一审法院认定事实：2014年11月至12月期间，董帅分三次从李冰借款人民币50万元。此款到期后，董帅未付，故李冰诉讼来院。
另查明，2016年11月份，李冰将宝马X5出卖。
一审法院认为，董帅因资金需要向李冰借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，双方之间借贷关系依法成立，应受到法律保护。作为借贷双方的李冰、董帅应当按照约定全面履行自己的义务，李冰已按约定向董帅提供了借款，董帅应当按照诚实信用原则履行还款义务。故李冰要求董帅偿还借款的诉讼请求，一审法院应予支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借据未约定利息，故对该请求不予支持。董帅辩解的车辆问题，因董帅的辩解与本案非同一法律关系，故一审法院不予审理，董帅可另案告诉。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、董帅于本判决生效后二十日内偿还李冰借款本金50万元。二、驳回李冰其他诉讼请求。案件受理费11800元，由董帅负担8800元，李冰负担3000元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但自愿支付，没有损害国家、集体和第三人利益的，借款人以不当得利为由要求返还的，人民法院不予支持。本案一审中，李冰主张双方之间利息约定为月利率3分，董帅主张为月利率3.5分，董帅提供的转款凭条未能直接显示接收者信息，且双方当事人均陈述存在利息约定，即使存在已归还的款项，亦符合双方之间利息自愿支付的情形，故一审法院对董帅提出的已归还部分本金的主张未认定，同时对李冰提出的双方当事人之间存在利息约定的主张未予支持，符合本案的综合案情。
关于车辆问题。董帅主张案涉车辆系因本案借款所做的抵押，但在本案中并未提供系抵押的证据，李冰主张案涉车辆系购买，亦未在本案中提供系买卖的证据，一审法院认定对案涉车辆问题由当事人另行主张权利，符合本案案情，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7562元，由董帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十二月一日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1157号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人冯艳明、白永忱、刘忠海。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的(2014)东民初字第1710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行冯艳明、白永忱、刘忠海的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第1710号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一八年二月二十五日
书记员 梅书钰