济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1397号
原告：张思清，男，1950年9月13日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：张元峰，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华杰，山东昌平律师事务所律师。
被告：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：仝保柱。
被告：冯兆业，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告张思清与被告山东百世建设集团有限公司（以下简称百世建设公司）、被告冯兆业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张思清及其委托诉讼代理人张元峰，被告冯兆业及其委托诉讼代理人宁仕宏到庭参加诉讼。被告百世建设公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。被告冯兆业在审理期间提出鉴定申请，要求对原告张思清的伤残等级、护理期限、护理人数、误工时间进行鉴定，本院依法予以准许，并于2016年4月6日裁定中止本案诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2016年5月15日裁定本案转为普通程序审理。2016年7月26日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思清的委托诉讼代理人赵华杰，被告冯兆业的委托诉讼代理人宁仕宏到庭参加诉讼。被告百世建设公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿残疾赔偿金42333元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计69433元；2、诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，原告张思清变更诉讼请求为：1、被告百世建设公司、被告冯兆业赔偿误工费15000元、护理费10800元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计34900元，两被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告百世建设公司、被告冯兆业承担。事实和理由：原告张思清与被告冯兆业是同乡朋友，原告张思清经常跟其打零工。2015年7月30日，原告张思清在被告百世建设公司承建的唐冶和润幸福城小区4号楼地下室干活时，由于地下室光线昏暗，原告张思清左脚被工地的小推车碰伤，导致左侧跟腱开放性断裂，在山东省立医院住院治疗18天，支出医疗费12300元，由被告冯兆业支付。原告张思清出院至今仍不能正常劳动。原告张思清找两被告协商解决未果。为维护原告张思清的合法权益，诉至法院。
被告百世建设公司（缺席）未作答辩。
被告冯兆业辩称，一、原告张思清跟随被告冯兆业打零工是短期的、临时的，原告张思清平时是以务农为主。导致原告张思清受伤的原因是其违规操作所致，即原告张思清按照正常程序应当是推车，而不是拉车，原告张思清拉车造成伤害，应当承担过错责任；二、原告张思清受伤后，被告冯兆业先后垫付医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计17324.08元，后原告张思清通过农村合作医疗进行报销，报销金额应返还给被告冯兆业或者从被告冯兆业应承担的数额中予以扣除。同时，对于被告冯兆业已垫付的款项，应当予以扣除。三、原告张思清要求误工费过高，原告张思清跟被告冯兆业打零工期间的日工资为60元，只有干活时才有工资，对原告张思清主张的误工费，应该按照每天60元计算；四、对于护理费，原告张思清住院期间，被告冯兆业安排一位工人张孝云对其进行护理，对原告张思清住院期间的护理费，应该计算一人的，不应计算两人的。对于出院后的护理费，原告张思清应该提供护理人的身份证，护理费的标准应该按照农村标准来计算。五、对于住院伙食补助费，应该按照每天30元进行计算，被告冯兆业已支付原告张思清伙食费850元。六、对于交通费，被告冯兆业已在原告张思清住院期间为原告张思清支付交通费600元，同意再支付交通费200元左右。七、对于鉴定费，原告张思清自行委托的鉴定是构成伤残，但是经重新鉴定，鉴定结论为不构成伤残等级，鉴定费用应由原告张思清自行承担。八、对于精神损害抚慰金，不符合法律规定，不应得到支持。九、被告冯兆业支出鉴定费2600元，要求一并予以处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及双方陈述，本院认定如下无争议的事实：
原告张思清与被告冯兆业系同村村民，被告冯兆业在外承揽工程后，有时雇佣原告张思清从事劳务。2015年7月份，被告冯兆业承揽了济南市历城区唐冶街道和润幸福城小区4号楼地下室地面整平工程，被告冯兆业自行组织人员进行施工，施工人员包括原告张思清在内。被告冯兆业为施工人员提供了小推车，原告张思清负责用小推车运土。2015年7月30日上午11时左右，原告张思清在拉车过程中，从外往里走时被地上的异物绊倒，其左脚被小推车左边的支柱刮伤。
2015年7月30日至同年8月17日，原告张思清在山东省立医院住院治疗18天，出院诊断为：左脚跟部锐器伤、左侧跟腱开放性断裂。
原告张思清于2015年9月23日自行委托济南章丘司法鉴定所依据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》标准进行伤残程度等司法鉴定，济南章丘司法鉴定所于2015年10月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张思清所受损伤构成拾级伤残。被告冯兆业以鉴定标准不符合法律规定为由申请重新鉴定。2016年5月11日，本院委托山东大舜司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告张思清的伤残等级、护理时间及人数、误工时间进行鉴定，鉴定意见为：原告张思清所受损伤未达评残标准，不构成伤残等级；原告张思清伤后误工时间为150日，伤后护理时间为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告张思清与被告冯兆业对山东大舜司法鉴定所的上述鉴定意见均无异议。
上述事实，有原告张思清提交的山东省立医院门诊病历与住院病历各一份，山东省立医院住院患者证明一份，出院通知单一份，山东章丘司法鉴定所司法鉴定书一份，山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书一份以及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原告张思清遭受伤害，原、被告有无过错；二、原告张思清要求赔偿的范围和标准如何认定。
关于第一个争议焦点，即原告遭受伤害，原、被告有无过错问题。原告张思清主张其在施工时受伤是因为施工地下室面积较大，但只有两根灯管，因室内光线昏暗，导致跌倒受伤，被告冯兆业对此具有过错。被告冯兆业主张施工现场人员约七八人，人员分为两组同时从事工作，每组三根灯管，每根灯管2000瓦，施工场地光线较好，原告在使用运输工具小推车时，未按正常操作程序推车，而是违规拉车，在拉车过程中跌倒受伤，原告应当自行承担责任，被告冯兆业没有过错。原告张思清与被告冯兆业均未提供相应证据证实施工现场的状况。
本院认为，原告张思清与被告冯兆业形成劳务关系，原告张思清因劳务自己受到伤害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。首先，被告冯兆业未提供小推车使用方面的相关操作规范，被告冯兆业主张小推车应当推而不应拉，原告张思清违规操作，没有事实依据，本院对被告冯兆业的该项主张不予采信；其次，原告张思清作为完全民事行为能力人，应当预见到在场地整平过程中，存在因场地问题而产生风险的可能性，从而应当提高安全意识，谨慎操作工具。原告张思清绊倒受伤，有其自身安全意识不高、操作不谨慎方面的原因，对其受伤的后果，原告张思清自身存在一定过错；第三，因所从事的工作系场地整平，被告冯兆业未提供证据证实其已对包括原告张思清在内的施工人员进行了安全风险的提示、警示义务，也未采取预防风险的相关措施或提供相关保护工具。综上所述，原告张思清因劳务自己受到损害，原告张思清、被告冯兆业均有过错，根据双方的过错程度，本院确定原告张思清承担20%的责任，被告冯兆业承担80%的责任。
关于被告百世建设公司是否应承担责任问题，原告张思清主张被告百世建设公司应当承担责任，但未提供证据。被告冯兆业自述，其自被告百世建设公司处承包了上述地下室场地整平工程，并自行组织人员进行施工，双方未签订书面合同。
本院认为，被告百世建设公司将涉案工程承包给被告冯兆业施工，因工程内容系场地整平，原告张思清未提供证据证实该工程的施工确实需要施工资质，故被告百世建设公司与被告冯兆业之间系承揽合同关系。被告冯兆业在履行承揽合同中，其所雇佣的人员自身受到伤害，作为定作人的被告百世建设公司并无过错，不应承担赔偿责任。
关于第二个焦点，即原告张思清要求赔偿的范围和标准如何认定问题，本院认定如下：
医疗费。
原告张思清主张被告冯兆业为其垫付了全部医疗费，冯兆业支出金额为13300元。原告张思清提交山东省立医院出院通知单一份，该通知单载明张思清于2015年8月17日自山东省立医院出院，总费用为12219.06元，押金为12300元，余额为80.94元。被告冯兆业对该通知单无异议，主张该12300元押金系由其交纳的。
被告冯兆业主张为原告张思清支付医疗费用14654.08元，
并提交山东省立医院的押金收据复印件3张，共计1000元；山东省立医院门诊收费票据复印件3份，金额760.09元；出院通知单复印件1份，押金金额为12300元，拟证明其垫付医疗费的数额；杨士贵书写的证明一份，载明“7月30号当天，张思清在未住院前各种配片、包扎等，冯兆业交费用500元正伍佰元正经办人：杨士贵20**年7月30日”，拟证明被告冯兆业在原告张思清住院期间为其垫付医疗费500元。原告张思清对被告冯兆业提供的证据发表意见为：押金收据、收费票据、出院通知单均为复印件，不予认可；杨士贵的证明系被告冯兆业与案外人杨士贵之间结算的证明，原告张思清对该证明内容不知情，也不了解杨士贵的身份情况。
本院认为，被告冯兆业提供的押金收据、医疗费单据、出院通知单虽为复印件，但该复印件与原告张思清提供的门诊病历、出院通知单及原告张思清自认的被告冯兆业已支付13300元的事实能够相互印证，足以形成完整的证据链条，本院予以采信。被告冯兆业提供的杨士贵出具的证明，因杨士贵未出庭作证，本院不予采信。综上，本院确认原告张思清受伤后支出医疗费用12979.15元，被告冯兆业已支付原告张思清13300元。
2、误工费。
原告张思清主张其为被告冯兆业提供劳务期间的收入为每日100元，根据山东大舜司法鉴定所的鉴定意见，原告张思清的伤后误工时间为150日，按照每天100元的标准计算误工费用为15000元。对于收入问题，原告张思清除其陈述外，未提供其他证据予以证实。被告冯兆业对原告张思清主张的误工费不予认可，认为原告张思清长期居住在农村，有承包地，以务农为主，且已超过60岁；原告张思清提供劳务期间的收入为每日60元，且系临时雇佣，因此，原告张思清主张的误工费不成立。被告冯兆业为证实其主张，提供案外人张孝云书写的证明一份，载明“张孝云在省立医院给张思清护理（8月1日-17日）共计17天×工资60元=1020元。冯兆业以支付。收款人：张孝云20**年8月20号”，拟证明张孝云与原告张思清共同在工地打工，张孝云的收入为每天60元，其在医院护理原告张思清期间的收入也为每天60元，因此原告张思清的收入也为每天60元。
本院认为，误工费应根据原告张思清的误工时间和收入确定。原告张思清受伤时虽已达到法定退休年龄，但原告张思清既无固定工作，亦不享受退休人员待遇，原告张思清受雇于被告冯兆业从事劳务活动的事实已充分说明原告张思清仍在参加劳动，并且能获得相应的报酬。被告冯兆业提供的张孝云的证明，因张孝云未到庭，无法核实该证明的真实性，该证明不符合法律规定，本院不予采信。原告张思清与被告冯兆业均未提供充足证据予以证实原告张思清的具体收入数额，本院对双方的主张均不予采信。原告张思清系在工地务工期间受伤，其户籍为济南市章丘区文祖街道办事处，系城镇户口，故本院对其误工费参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年，即每日86.42元（31545元/365天）计算。据此，本院确认原告张思清的误工费为12963元（86.42/天×150天）。
3、护理费。
原告张思清主张其住院期间由其女儿及女婿进行护理，出院后由其女儿进行护理，其女儿、女婿也是在建筑工地打工人员，收入按照每人每天100元计算，共计10800元。原告张思清未具体说明两名护理人员的姓名，也未提供两人的收入证明及因护理产生的经济损失的证据。被告冯兆业对原告张思清主张的护理费不予认可。被告冯兆业提供案外人张孝云书写的证明一份，载明“张孝云在省立医院给张思清护理（8月1日-17日）共计17天工资×60元=1020元。冯兆业已支付。收款人：张孝云20**年8月20号”，拟证明在原告张思清住院期间，系由被告冯兆业安排张孝云进行护理，并按每天60元的标准向张孝云支付护理期间的工资，原告张思清所主张的护理人员是其女儿及女婿与事实不符。原告张思清对该份证明不予认可，称对张孝云的身份不能确认，对其代收的费用不清楚。本院认为，被告冯兆业提供的张孝云的证明，因张孝云未到庭，无法核实该证明的真实性，该证明不符合法律规定，本院不予采信。原告张思清未提供两名护理人员的身份证明及收入证明，原告张思清主张按每人每天100元的标准计算护理费，证据不足，本院不予采信，结合本案案情，原告张思清住院期间确实需要人员护理，本院酌情按照当地一般护工标准，即每天80元的标准计算护理费。据此，根据山东大舜司法鉴定所鉴定意见载明的护理期限及原告张思清的住院期限，本院认定护理费为8640元（80元/天×2人×18天+80元/天×72天）。
4、住院伙食补助费。
原告张思清主张其住院18天，每天按照100元计算，住院伙食补助费共计1800元。被告冯兆业主张住院伙食补助费标准过高，认可按每天30元的标准计算，同时冯兆业主张在原告张思清住院期间，冯兆业已向其支付850元的生活费，并花费200元为原告张思清购买生活用品，所支付的费用远高于法律规定的标准。被告冯兆业为证实其主张，提供案外人张孝云提供的证明两份，其一载明“收到冯兆业支付给张思清、张孝云在省立医院生活费850元（8月1日-18日共计17天生活费）。经手人：张孝云”；其二载明“2015年8月18号张思清出院当天，冯兆业给张思清购买东西，共花现金200元贰佰元整经手人：冯兆业证明人：张孝云20**年8月18号”。原告张思清对该两份证明不予认可，称对张孝云的身份不能确认，对其代收的费用不清楚。
本院认为，被告冯兆业提供的张孝云的证明，因张孝云未到庭，无法核实该证明的真实性，该证明不符合法律规定，本院不予采信。被告冯兆业关于伙食补助费计算标准的主张，于法无据，本院不予采信。原告张思清的住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日100元的标准计算，据此，本院确认原告张思清的住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）。
5、交通费。
原告张思清主张交通费1000元，但未提供相关票据。被告冯兆业对该交通费不予认可，认为原告张思清没有提供正式单据予以支持；原告张思清并未到医院复查，未产生交通费。被告冯兆业提供案外人杨士贵书写的证明一份，载明“张思清在省立医院住院期间共用车六次，共收到车费600元（陆佰元整）收款人：杨士贵20**年8月29日”，拟证明原告张思清住院、出院以及护理人员到医院的交通费用共计600元，均是由被告冯兆业支付的。原告张思清对该证明不予认可，称该证明是杨士贵与被告冯兆业之间进行结算的证明，且对杨士贵的身份情况亦不了解，该证明与本案无关联性。原告张思清同时述称，在住院时，是被告冯兆业的车辆将原告张思清送至医院的，但之后的交通费是原告张思清及护理人员垫付的。
本院认为，被告冯兆业提供的杨士贵的证明，因杨士贵未到庭，无法核实该证明的真实性，该证明不符合法律规定，本院不予采信。交通费是受害人及陪护人员因就医治疗必然发生的费用。结合本案情况，本院酌情确认交通费为400元。
6、精神损害抚慰金。
原告张思清主张，根据山东大舜司法鉴定所鉴定意见书，原告张思清左踝关节活动度丧失58.33%，相当于该肢体活动功能丧失6.99%，虽然按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准不构成伤残等级，但实际给原告张思清的身体功能造成了伤害。因此，依据法律规定，应当支持精神损害抚慰金。被告冯兆业以原告张思清所受损伤未达评残标准为由，对原告张思清关于精神损害抚慰金的主张不予认可。
本院认为，原告张思清虽受到损伤，但未造成严重后果，本院对其要求赔偿精神损害的主张，不予支持。
7、鉴定费。
原告张思清委托山东章丘司法鉴定所按照劳动能力、职工工伤与职业病致残等级标准进行的鉴定，系原告张思清单方委托进行的鉴定，本院对该鉴定意见未予采纳，原告张思清要求由被告冯兆业承担该费用的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告张思清与被告冯兆业之间系劳务关系。原告张思清作为提供劳务一方，因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原告张思清与被告冯兆业的责任比例，本院确认冯兆业应赔偿原告张思清的医疗费为10383.32元（12979.15元×80%）、误工费为10370.4元（12963元×80%）、护理费为6912元（8640元×80%）、住院伙食补助费1440元（1800元×80%）、交通费320元（400元×80%）。被告冯兆业已支付的13300元应自赔偿总额中扣除。因原告张思清认可医疗费系由被告冯兆业支付，故被告冯兆业应赔偿原告张思清的医疗费10383.32元与已支付的13300元相抵后，余款2916.68元应自被告冯兆业的赔偿款项中予以扣除。
被告百世建设公司对于原告张思清所受损害不存在过错，不应承担赔偿责任。原告张思清要求被告百世建设公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告冯兆业主张原告张思清的医疗费报销款应归其所有，因其未提供证据予以证实报销事实，且被告冯兆业的赔偿责任并不因原告张思清是否获得社会保险而减轻或者免除。因此，被告冯兆业关于医疗费报销款应归其所有的辩解理由，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告冯兆业赔偿原告张思清误工费10370.4元；
二、被告冯兆业赔偿原告张思清护理费6912元；
三、被告冯兆业赔偿原告张思清住院伙食补助费1440元；四、被告冯兆业赔偿原告张思清交通费320元；
上述第一项至第四项赔偿费用共计19042.4元，扣除被告冯兆业已赔偿的2916.68元，余款16125.72元，限被告冯兆业于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告张思清对被告冯兆业的其他诉讼请求。
六、驳回原告张思清对被告山东百世建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由原告张思清负担470元，被告冯兆业负担203元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 卢 燕