wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第272号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年2月5日出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，汉族，文盲，无业，捕前住巴彦淖尔市临河区。1989年4月19日因犯强奸罪、抢劫罪被临河市人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月6日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕，9月5日被取保候审，10月20日被本院决定逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员段荟靓、被告人张某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年7月7日8时许，被告人张某甲在临河区干召庙镇自家房后，与被害人张某乙因琐事发生争执，张某甲用拳脚对张某乙进行殴打，致张某乙头部外伤反应、左侧气胸、左肩部软组织损伤。经鉴定，张某乙伤害程度为轻伤一级。案发后，张某甲赔偿张某乙医疗费等各种费用共计27300元，并取得张某乙谅解。公诉机关认为，张某甲故意损害他人身体，致一人轻伤一级的行为，构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有张某丙的报案及陈述、证人证言、诊断证明及伤情证明、法医学人体损伤程度鉴定书、指认笔录及照片、被告人的供述、刑事判决书、调解协议及谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人有前科，依法从重处罚。本案被告人自愿认罪，事后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年5月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜田野
二〇一四年十一月三日
书记员 李 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第44号
原告姜某某，女，汉族，农民，现住洮南市。
被告戚某某，男，汉族，农民，现住洮北区。
委托代理人国建明，系吉林百石律师事务所律师。
原告姜某某诉被告戚某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年12月6日登记结婚，婚后生有一女戚某某，现在16个月。原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵架，被告实施家庭暴力。致使感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女戚某某（2012年10月25日生）由被告抚养，我同意支付每月500.00元的抚养费；婚后财产47，500.00元依法分割。
被告辩称，同意离婚。同意抚养孩子，同意原告每月给付500.00元抚养费。但是双方的夫妻共同财产原告陈述不是事实，我有证据支持。有共同存款44，612.00元，有共同债权33，000.00元。金银饰品15，100.00元，耳坠、戒指是在订婚时购买的。手链和耳钉是婚后购买的。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张向法庭出示了如下证据：
一、结婚证二份，证明原告与被告系夫妻关系。被告质证后无异议。
二、欠据二枚，证明原告与被告之间有夫妻共同债权33，000.00元。被告质证后称：对证据本身没有异议，但是此款是被告婚前的个人财产借出去的。
被告为证明自己的辩解向法庭出示了如下证据：
一、建行取款凭证一份，证明原告名下还有存款33，173.00元。原告质证后称：没有钱。
二、农村信用社的个人储蓄凭证一份，证明原告账户余额11，439.00元。原告质证后称：钱花没了。
三、金银饰品票据四张，证明原告与被告之间还有共同财产黄金首饰价值15，107.00元。原告质证后有异议，称：这个是被告家给我的彩礼。
四、被告存款折一份，银行卡（账号：6229350139001431247）明细一份，证明2011年11月23日，被告婚前存款80，000.00元。从存折转到银行卡上，而后取出55，000.00元，向外借款33，000.00元属于被告的婚前个人财产。原告质证后有异议，称：这个钱是给我们两个结婚的，后来被告家又把钱抬出去了。
根据原告的陈述、被告的答辩，以及庭审中举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告于2011年12月6日登记结婚，婚后育有一女戚某某，婚后原、被告双方感情不和，故原告诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故本院准予原、被告离婚。原、被告双方婚后生有一女，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”双方就子女抚养及抚养费问题已达成协议，该协议本院予以确认，故婚生女应归被告抚养，原告每月承担抚养费500.00元。
原告主张分割夫妻共同债权47，500.00元，其中2013年12月8日王爽借款10，000.00元、2013年1月1日刘玉石借款23，000.00元，以上两笔借款原告提交了欠据二枚予以证实，被告称该两笔借款系其个人婚前债权，并提交了存折及银行卡明细来证明，但根据以上两枚欠据的借款时间，被告的辩解无法成立，故对以上两笔夫妻共同债权本院予以确认。原告主张被告母亲借款14，500.00元，但未提交证据予以证明，故本院不予确认。
被告主张有夫妻共同存款44，612.00元，并提交了原告名下的2013年12月15日农村信用社个人储蓄凭证一份（账户余额11439.14元）及2013年12月22日建行取款凭条一份（余额33173.21元）予以证实，原告虽称该钱已经花没了，但未提交证据证明该钱用于何处，且原告自述于2013年12月26日就从家搬出，故原告的辩解本院不予采信，被告的主张本院予以确认。被告主张夫妻共同财产还有金银首饰一套，价值15，100.00元，并提交了四份票据证实。其中两份票据显示的购买时间是2010年2月9日（分别为耳坠价值1，469.00元、项链戒指价值9，097.00元，共计10，566.00元），系婚前购买，该行为属于被告对原告的一种赠与行为，故以上两份金银首饰应当归原告所有；另外两份票据显示的时间分别是2011年12月6日（手链价值3，966.00元）和2012年1月19日（耳钉价值576.00元），系婚后购买，应当属于原、被告的夫妻共同财产。
综上，原、被告的夫妻共同财产有：夫妻共同债权33000.00元、存款44，612.00元、价值576.00元的耳钉一对、价值3966.00元的手链一条。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”由于双方未达成一致协议，故根据本案具体情况及照顾女方权益的原则，夫妻共同债权33，000.00元原、被告各分得一半；原告名下存款44，612.00元，原告分得22，612.00元、被告分得22，000.00元，由于该存款现在原告处，故原告应当返还被告22，000.00元；由于首饰耳钉及手链在原告处，故该首饰归原告所有，原告返还被告2，000.00元。以上，原告应当返还被告人民币24，000.00元。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告戚某某离婚。
二、婚生女戚某某（2012年10月25日生）由被告抚养，原告每月承担抚养费500.00元，从2014年3月起至婚生女十八周岁时止，双方自行给付。
三、夫妻共同财产：夫妻共同债权33，000.00元（王爽借款10，000.00元、刘玉石借款23，000.00元），原、被告各分得16，500.00元债权；耳钉一对、手链一条归原告所有。原告个人财产：耳坠一对、项链一条、戒指一枚，归原告所有。
四、原告于判决生效后返还被告人民币24，000.00元。
五、驳回原、被告其他请求。
案件受理费150.00元，原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘佳庆
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2311号
原告:张孟华,女,1954年6月27日出生,汉族,住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告:朱明刚,男,1970年10月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告张孟华与被告朱明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张孟华的委托诉讼代理人刘凤祥到庭参加诉讼，被告朱明刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张孟华向本院提出诉讼请求：1.要求朱明刚立即偿还借款77000元及利息（并2017年1月20日起，按月利率1%计息，利随本清）；2.诉讼费用由朱明刚负担。事实和理由：2017年1月20日，朱明刚以在南京承包食堂缺少资金为由，向其借款77000元，约定月息1分，随要随还。后其多次找朱明刚催要，朱明刚均以种种借口拖延拒付,故提起诉讼。
朱明刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：因朱明刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对张孟华的主张及提供证据的抗辩权，张孟华提供了朱明刚出具的借条，本院对张孟华主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱明刚借张孟华77000元，有朱明刚出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。因双方对借款利率作了明确的约定，故对张孟华要求朱明刚偿还借款77000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。朱明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定判决如下：
被告朱明刚偿还原告张孟华借款77000元及利息（自2017年1月20日起，按月利率1%计息），于判决生效后十日内付清，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告朱明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一七年九月十五日
代理书记员 石应明
附：判决适用的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初2311号原告:张孟华,女,1954年6月27日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。被告:朱明刚,男,1970年10月12日出生，汉族，住安徽省来安县。原告张孟华与被告朱明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张孟华的委托诉讼代理人刘凤祥到庭参加诉讼，被告朱明刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张孟华向本院提出诉讼请求：1.要求朱明刚立即偿还借款77000元及利息（并2017年1月20日起，按月利率1%计息，利随本清）；2.诉讼费用由朱明刚负担。事实和理由：2017年1月20日，朱明刚以在南京承包食堂缺少资金为由，向其借款77000元，约定月息1分，随要随还。后其多次找朱明刚催要，朱明刚均以种种借口拖延拒付,故提起诉讼。朱明刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：因朱明刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对张孟华的主张及提供证据的抗辩权，张孟华提供了朱明刚出具的借条，本院对张孟华主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱明刚借张孟华77000元，有朱明刚出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。因双方对借款利率作了明确的约定，故对张孟华要求朱明刚偿还借款77000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。朱明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定判决如下：被告朱明刚偿还原告张孟华借款77000元及利息（自2017年1月20日起，按月利率1%计息），于判决生效后十日内付清，利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告朱明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  辛明友二〇一七年九月十五日代理书记员  石应明附：判决适用的相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附：户名：来安县人民法院账号：20000350242210300000018开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1619号
上诉人（原审原告）齐桂花，女。
被上诉人（原审被告）德新礼品文具（深圳）有限公司。
法定代表人苏伟锐，总经理。
委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。
上诉人齐桂花因与被上诉人德新礼品文具（深圳）有限公司（以下简称德新公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，齐桂花上诉主张双方曾有工龄工资的约定，劳动合同、补发加班工资确认书、薪酬制度和证人证言可证实。对此，本院认为，劳动合同、补发加班工资确认书并没有涉及双方曾有对工龄工资的约定，齐桂花在原审未提交薪酬制度和证人证言，亦未提交其他充分有效的证据证实双方曾有此约定，故齐桂花要求德新公司支付工龄工资，依据不足，本院不予支持。
齐桂花上诉主张德新公司应当适当赔偿社会养老保险损失，齐桂花在仲裁阶段以及原审均以补交2006年7月至2011年8月期间的社会养老保险作为诉讼请求。对此，本院认为，赔偿社会养老保险损失与补交社会保险属于两个不同的请求，齐桂花上诉主张德新公司应当适当赔偿社会养老保险损失，该请求未经仲裁�置程序，故本院不予处理。
综上，齐桂花上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人齐桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年五月七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终176号
上诉人（一审原告）邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫0223行初22号行政裁定。原告邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警马占领，警号：020878，现任职责，分工。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期�内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“祥符区公安局民警马占领，警号：020878，现任职责，分工”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，认为上诉人申请的信息不属政府信息，滥用诉权，于法无据。上诉人认为所申请信息属政府信息，并且是被上诉人制作、记录并保存的信息，被上诉人不予公开侵犯了上诉人的合法权益。上诉人申请获取的“祥符区公安局民警马占领，警号：020878，现任职责，分工。”该份政府信息涉及上诉人的切身利益，严重影响了上诉人的生产、生活，且上诉人有特殊需要，被上诉人应当在法定期限内予以公开，被上诉人不公开严重违法，构成行政不作为。一审未对被上诉人行政行为违法进行认定、审理，包庇被上诉人在法定期限内未履行法定职责的违法行为；没有履行监督行政机关依法行使职权，解决行政争议，化解矛盾，作出了枉法裁定。请求二审法院撤销一审错误裁定，作出公平、公正裁判。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为�上诉人邵华向被上诉人开封市祥符区公安局所申请信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，均不属于政府信息，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要并不相关。因上诉人邵华申请公开的信息不属于政府信息，故不存在开封市祥符区公安局履行自收到申请之日起15个工作日内予以答复的职责。本案中，上诉人邵华所申请公开的诸如祥符区公安局民警马占领，警号：020878，现任职责，分工等信息，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的明显背离，邵华的起诉属于滥用获取政府信息权及滥用诉权。一审裁定驳回邵华起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 闫路航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11764号
原告：腾达，男，住沈阳市铁西区。
被告：董顺元，男，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告腾达诉被告董顺元民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告腾达撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元由原告承担。
审判员 赵 岩
二〇一七年十月十日
书记员 黄凌艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7879号
原告：宿迁市宿城区陈集镇医院，住所地宿迁市宿城区陈集镇街北。
法定代表人：王洪昌，该院院长。
委托诉讼代理人：唐圣经，该医院法务。
被告：长安责任保险有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市中兴君临国际广场A18012号（A座5楼）。
负责人：刘跃虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶新雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔磊，该公司员工。
原告宿迁市宿城区陈集镇医院诉被告长安责任保险有限公司宿迁市中心支公司医疗责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2017年6月13日，原告宿迁市宿城区陈集镇医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告宿迁市宿城区陈集镇医院撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宿迁市宿城区陈集镇医院负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 孙木森
人民陪审员 李 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋音音
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1886号
申请执行人徐友仕，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吴胜良，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住。
被执行人刘德霞，女，1972年2月4日生，汉族，居民，住。
申请执行人徐友仕与被执行人吴胜良、刘德霞民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）苏0925民初2777号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告吴胜良、刘德霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐友仕借款43000元及利息（从2015年5月25日起至清偿之日止，按本金30000元、月利率1%计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的43438元及案件执行费552元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初2777号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月三十日
书记员 商 璐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1176号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：湖南通程律师事务所，住所地长沙市劳动西路***号中扬大厦**楼。
负责人：兰力波，该事务所主任。
委托诉讼代理人：张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：陈晶，女，汉族，1976年9月10日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
上诉人湖南通程律师事务所因与被上诉人陈晶法律服务合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南通程律师事务所上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第790号民事判决；2.改判陈晶支付湖南通程律师事务所律师代理费53979元；3.一、二审案件受理费由陈晶负担。事实与理由：湖南通程律师事务所为陈晶代理的医疗损害赔偿纠纷一案，已提出了误工费损失和后续治疗费诉讼请求，只是没得到法院支持。一审判决以湖南通程律师事务所未提出该诉讼请求，认定代理行为存在瑕疵缺乏事实依据。湖南通程律师事务所与陈晶签订的风险代理合同约定代理权限为特别授权，代理费按判决、调解、和解或执行标的15%计收，款到即付。陈晶在一审胜诉后，无视湖南通程律师事务所在一审阶段的工作，拒绝履行代理合同，撤销湖南通程律师事务所的特别授权委托，另委托其丈夫作为特别授权代理人，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，陈晶为自己利益，不正当阻止条件成就，视为条件成就，应向湖南通程律师事务所全额支付代理费53979元。
陈晶辩称：陈晶医疗损害赔偿纠纷一案，系由其前夫全权代理，陈晶不知情。湖南通程律师事务所指派的彭开文律师不负责任，导致提出的后续医疗费诉讼请求未得到法院支持，造成陈晶部分损失未得到赔偿。
湖南通程律师事务所向一审法院起诉请求：1.判令陈晶向湖南通程律师事务所律师代理费53979元（计算式359863.5×15%）；2.诉讼费用由陈晶承担。
陈晶向一审法院反诉请求：1.撤销2012年9月11日双方签订的《委托律师代理合同》第八条；2.确认《委托律师代理合同》第八条成立的前提条件是代理完成医疗损害赔偿案的一、二审和执行程序；3.湖南通程律师事务所指派的彭开文律师赔偿陈晶损失100000元，湖南省通程律师事务承担连带赔偿责任。4.湖南通程律师事务所承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年9月11日，陈晶（甲方）与湖南通程律师事务所（乙方）签订1份《委托律师代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派彭开文律师作为陈晶医疗损害赔偿纠纷案一审、二审、执行阶段代理人，代理权限为特别授权，律师代理费按判决、调解、和解或执行标的15%计收，款到即付。合同签订后，湖南通程律师事务所依约委派彭开文律师出庭参加陈晶诉长沙亚韩医学美容医院有限公司的医疗损害赔偿纠纷诉讼。并经长沙市雨花区人民法院作出（2012）雨民初字2892号民事判决：一、长沙亚韩医学美容医院有限公司赔偿陈晶各项损失359863.5元，二、驳回陈晶其他诉讼请求。后当事人双方因代理事宜发生争议，陈晶于2013年7月5日解除代理合同。后陈晶另行委托丈夫蒲可平代理二审出庭及执行。该案由长沙市中级人民法院作出（2014）长中民一终字第01578号民事判决：驳回上诉，维持原判，赔偿款业经强制执行全部赔付到位。陈晶以湖南通程律师事务所未全面履行代理合同，导致陈晶重大损失为由拒绝支付律师代理费用。
另查明，陈晶在庭审及反诉状中陈述拒付代理费及要求湖南通程律师事务所赔偿损失，主要理由是误工费损失及后期治疗费诉讼请求未得到法院支持，且湖南通程律师事务所代理费费用过高，二审及执行均由陈晶自己完成。长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第01578号民事判决认定：陈晶称其经营规模较大网络会所，平均收入17000元，但此收入属浮动的不固定收入，且陈晶未提交其他证据证实最近三年平均收入状况，认定参照文化、体育和娱乐业收入标准计算误工费损失并无不当。后续治疗费陈晶可在实际发生后另行主张权利。
一审法院认为：本案系法律服务合同纠纷，本案争议焦点在于湖南通程律师事务所是否全面履行了《委托律师代理合同》。陈晶称湖南通程律师事务所未在医疗损害赔偿案一审中，提示陈晶提交误工费损失依据及后续治疗费依据导致其损失，但该两项诉求陈晶在二审期间自行向长沙市中级人民法院提交相关证据材料，但仍被法院驳回其相关诉讼请求。故由此可以看出，湖南通程律师事务所的代理行为虽存在瑕疵，但并未造成其实际损失。陈晶辩称代理费过高，且未作明确提示，但当事人双方在合同中约定15%的风险代理费用，符合法律规定，并在该条款上划线作出着重提示，湖南通程律师事务所已尽到了提示义务，陈晶作为完全民事行为能力人并在合同签章，应系其真实意思表示，现又以显失公平、重大误解为由请求撤销该合同显然不符合法律规定。因湖南通程律师事务所的代理行为仅完成至一审终结，剩余事项均由陈晶自身完成，且湖南通程律师事务所在一审提供的法律服务行为存在瑕疵，陈晶在支付代理费时应予以减少。综上，该院根据查明事实及当事人双方履行代理合同中所存在的过错，综合认定陈晶向湖南通程律师事务所支付代理费20000元为宜；陈晶的反诉请求，缺乏法律及事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决：一、陈晶于判决生效之日起10日内向湖南通程律师事务所支付律师代理费20000元；二、驳回陈晶的反诉请求。本诉案件受理费1149元，反诉案件受理费2300元，共计3449元，由湖南通程律师事务所负担1000元，由陈晶负担2449元。
二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案系法律服务合同纠纷。法律服务合同本质上委托合同，以当事人之间的相互信任为前提，当这种基础不存在时，委托人有权依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定享有对合同的任意解除权。湖南通程律师事务所受托参与陈晶医疗损害赔偿案诉讼过程中，因陈晶认为湖南通程律师事务所提供的法律服务行为存在瑕疵，对湖南通程律师事务所缺乏信任解除合同不属违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬……。”本案中，虽然《委托律师代理合同》约定律师代理费按判决、调解、和解或执行标的15%计收，陈晶在医疗损害赔偿案中也获得了359863.5元赔偿，但委托合同在一审诉讼完成时解除，湖南通程律师事务所并未参与二审及执行阶段诉讼活动，当事人双方也未约定每个诉讼阶段的代理费的计算方式，根据湖南通程律师事务所提供服务性质及参与的诉讼阶段情况，按公平原则确定律师代理费20000元较为恰当。因此，尽管一审认定当事人双方履行合同存有过错不当，但判决陈晶向湖南通程律师事务所支付代理费20000元结果正确，应予维持。
综上所述，湖南通程律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由湖南通程律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 田利文
代理书记员 王 芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第837号
罪犯姜良波，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2006年12月5日以（2006）临兰刑初字第851号刑事判决判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯姜良波有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜良波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯姜良波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜良波准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年8月2日起至2022年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初824号
原告：宋长军，男，1963年9月3日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：胡洪利，男，1962年6月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告宋长军与被告胡洪利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长军到庭参加诉讼，被告胡洪利经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长军向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡洪利偿还原告27243元及逾期付款利息，2.诉讼费用及被告承担。事实与理由：2016年9月28日、11月5日，原告分别为被告加柴油23218元、23925元，总计47143元。被告三次给付19900元，尚欠27243元。被告为原告写下欠条两份，经多次催要未果。
被告胡洪利缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告胡洪利在原告宋长军处加柴油23218元，被告在原告书写的欠条上签字确认。2016年11月5日，被告胡洪利在原告处加柴油23925元，当时付油款3900元，几天后给付10000元，2017年7月给付6000元，后被告在欠条上签字确认，至今两笔油款尚欠27243元未付。上述事实，由欠条、当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告胡洪利在原告宋长军处购买柴油，双方存在买卖合同关系，原告交付柴油后，被告应支付相应价款。原告要求被告胡洪利支付所欠剩余油款27243元的主张，理据充分，应予支持。当事人不履行或者履行义务不符合约定的条件，应承担违约责任。原告宋长军主张被告胡洪利给付27243元的逾期付款利息，于法有据，应予支持。因双方未约定还款日期、逾期付款利息及计算方法，被告胡洪利应自原告宋长军起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍给付逾期付款损失。被告胡洪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡洪利自本判决生效之日三日内给付原告宋长军欠款27243元及逾期利息，逾期利息自2018年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告胡洪利承担（限判决生效日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘丽芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 妍
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4656号
原告王凯生，住长春市九台区。
委托代理人王朱绂，系北京大成（长春）律师事务所律师。被告吉林省第五地质调查所。住所地长春市
法定代表人刘兴桥，系该所所长。
委托代理人赵景连，系吉林松辽律师事务所律师。
原告王凯生与被告吉林省第五地址调查所房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凯生及其委托代理人王朱绂与被告吉林省第五地质调查所的委托代理人赵景连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告在编合同制职工。1997年被告单位集资建造5号住宅楼，原告共交集资房款46020元，购买了面积为71.40平方米的房屋。1998年，被告单位按照《国务院关于深化城镇改革的决定》及《吉林地勘局关于深化住房制度改革实施意见》文件精神，决定对5号住宅楼进行房改。被告于1998年6月30日同原告签订了出售公有住房协议书，原告的房屋房改价格为17170元。由于被告单位的各种原因，对原告集资时多交的28850元房款，虽经原告无数次索要，被告亦研究并承诺返款，但时至今日没有落实。因此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即返还原告房改差价款28850元。二、被告给付原告上述款项的利息损失（自1998年7月1日始至付清此款时止，按年利6%给付）。三、案件受理费由被告负担。
被告辩称，如原告有充分的证据及事实，被告同意给付。对原告第二项诉讼请求给付利息损失，没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，1997年，原告向被告交住房集资款17170元。原告表示：“被告于1998年6月30日同原告签订了出售公有住房协议书，原告的房屋房改价格为28850元”。原告主张“被告亦研究并承诺返（此）款”。但原告对此未能提供充分的证据。
本院认为，原告对其主张未能提供充分的证据或法律依据。原告诉求，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王凯生的诉讼请求。
案件受理费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年九月八日
书记员 岳国辉
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4656号
原告：张兆国。
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省第五地质调查所
法定代表人：刘兴桥，所长。
委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
原告张兆国诉被告吉林省第五地质调查所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
张兆国向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即返还原告房改差价款24159元及利息（自1998年7月1日至付清时止，按年利6%给付）。事实和理由：原告原系被告在编合同制职工。1997年被告单位集资建造5号住宅楼，原告共交集资房款42486元，购买了面积为71.4平方米的房屋。1998年，被告单位按照《国务院关于深化城镇住房改革的决定》及《吉林地勘局关于深化住房制度改革实施意见》文件精神，决定对5号住宅楼进行房改。被告于1998年6月30日同原告签订了出售公有住房协议书，原告的房屋房改价格为18327元。由于被告单位的各种原因，对原告集资时多交的24159元房款，虽经原告无数次索要，被告亦研究并承诺返款，但时至今日没有落实。为此，诉至贵院，请求依法判决。
本院经审查认为，案涉集资房款属于被告单位内部福利分配问题，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回张兆国的起诉。
案件受理费400元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马秋实
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执63号
申请执行人马雪冰，女，现住辽源市龙山区。
被执行人高平，男，现住辽源市龙山区。
申请执行人马雪冰与被执行人高平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人马雪冰依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1813号民事判决书于2018年1月19日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，依据申请执行人的申请，向机动车辆管理部门送达了车辆过户的执行裁定书和协助执行通知书，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1813号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭晓龙
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第602号
申请执行人侯春林，男，1963年2月1日出生，汉族，住三河市。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2014）193号仲裁调解书，于2014年4月29日受理了侯春林申请执行三河市长城冶金机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值22210元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十四日
书记员 王秀丽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第602号
申请执行人邹宇辉，男，汉族，住三台县柳池镇。
被执行人四川省三台康尔达农林工贸有限公司
法定代表人谢春华，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第4515号民事判决书，于2014年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川省三台康尔达农林工贸有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省三台康尔达农林工贸有限公司的银行存款332000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一四年十月九日
书记员 李 涛
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第602号
申请执行人侯春林,男,1963年2月1日出生，汉族，住三河市。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案[2014]193号仲裁调解书，于2014年4月29日受理了侯春林申请执行三河市长城冶金机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值22210元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十四日
书记员 王秀丽
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第328号
原告龙霞，女。
被告戴俊雄，男。
本院在审理原告龙霞与被告戴俊雄民间借贷纠纷一案中，原告龙霞向本院申请撤回对被告戴俊雄的起诉，并于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙霞撤回对被告戴俊雄的起诉。
本案受理费减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 员 伍萍
二〇一五年五月五日
代理书记员 肖蔚
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终982号
上诉人（原审原告）：房阿丹，女，1980年3月22日出生，汉族，住鸡西市城子河区红兴委*组。
被上诉人（原审被告）：大商股份鸡西新玛特广益街购物广场有限公司。
法定代表人：周春芳，董事长。
委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
上诉人房阿丹因与被上诉人大商股份鸡西新玛特广益街购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民终1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人房阿丹未经法庭许可中途退庭。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人房阿丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费533元，减半收取266.5元，由上诉人房阿丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟国
审判员 刘兆宇
审判员 李绍军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王玉堃
书记员 苏 爽
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第186号
申请执行人左某。
被执行人赵某。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2012）西民初字第2340号判决书，在执行过程中因被执行人履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第2340号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 高培峰
执行员 李 杰
执行员 周礼建
二〇一三年四月十九日
书记员 于易辰
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第186号
申请执行人：王某，男，汉族，1947年2月6日出生。
申请执行人：李某，男，汉族，1950年10月27日出生。
被执行人：王某甲，男，汉族，1975年1月16日出生。
洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2332号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某甲至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人10467元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：王中亮
二〇一三年十一月七日
书记员 ：郭嘉铭
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3600号
申请人：钟镜秋，男，1972年12月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：戴隆清，男，1972年9月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：简爱兰，女，1976年11月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，
钟镜秋诉戴隆清、简爱兰借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）粤0112民初820号民事判决书,戴隆清、简爱兰应向钟镜秋偿还借款本金375000元及利息。因戴隆清、简爱兰未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2017年8月9日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况进行了调查，除保全阶段轮候查封两被执行人共有位于广州市开发区青年路219号308房外，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于上述财产暂不具备执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3600号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈耀祺
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8501号
原告：朱毅敏，男，1969年5月1日出生，汉族，职员，住泗洪县。
被告：钱小伟，男，1978年1月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王艳，女，1979年8月2日出生，汉族，教师，住泗洪县。
原告朱毅敏与被告钱小伟、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，因被告钱小伟下落不明，本案于2017年1月19日转为普通程序，依法组成合议庭。于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱毅敏到庭参加诉讼，被告钱小伟、王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱毅敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钱小伟、王艳偿还借款本金50000元及利息（利息自2013年12月2日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日，被告钱小伟因经营草场所需，向原告借款50000元，约定月息3%，借期1年。借款期到后，被告钱小伟仅偿还利息10000元，余款经原告多次催要未果，故诉讼来院。被告钱小伟、王艳系夫妻关系，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王艳应承担共同还款责任。
被告钱小伟、王艳未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条原件一份及证人证言证据，被告钱小伟、王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告朱毅敏与被告钱小伟系朋友关系。2013年12月2日，被告钱小伟因做生意所需向原告朱毅敏借款50000元，约定月息3%，借期1年。证明人李东阳在借条上签字。借款期满后，被告钱小伟偿还了借款利息10000元。
另查明，被告钱小伟、王艳于2004年12月21日登记结婚，婚姻关于存续至2015年8月24日，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债是按照合同的约定或是按照法律的规定在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行还款义务。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，有被告钱小伟出具的借条及证人证言为证，本院予以认定。被告钱小伟未按约还款属违约行为，应承担继续履行还款义务的责任。原告朱毅敏要求自借款之日起按年息24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款本金50000元，按年息24%，一年的利息为12000元，被告钱小伟于借款期满后偿还10000元，应作为利息予以扣除。因被告钱小伟的借款行为发生在与被告王艳的夫妻关系存续期间，故该笔债务应为二被告夫妻共同债务，被告王艳应承担共同还款责任。合法的借贷关系受法律保护。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告钱小伟、王艳应于本判决生效后十日内偿还原告朱毅敏借款50000元及利息（利息自2013年12月2日起按年息24%计算至实际履行完毕之日，已偿还的利息10000元应扣除）。
如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费300元，合计1900元，由被告钱小伟、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1600元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 蒋丽荣
代理审判员 刘永纪
人民陪审员 陈金永
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 蕊
附录一：本案证据目录
1.原告朱毅敏提供借条原件一份，证明被告钱小伟于2013年12月2日向原告借款50000元，月息3%，借期1年。
2.原告朱毅敏提供结婚登记信息原件一份，证明被告钱小伟于2004年12月21日与王艳登记结婚，2015年8月24日与其离婚。
3.原告朱毅敏提供证人李东阳出庭证言，证明被告钱小伟向原告朱毅敏借款时，向原告出具借条的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借款关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初8501号原告：朱毅敏，男，1969年5月1日出生，汉族，职员，住泗洪县。被告：钱小伟，男，1978年1月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：王艳，女，1979年8月2日出生，汉族，教师，住泗洪县。原告朱毅敏与被告钱小伟、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，因被告钱小伟下落不明，本案于2017年1月19日转为普通程序，依法组成合议庭。于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱毅敏到庭参加诉讼，被告钱小伟、王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱毅敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钱小伟、王艳偿还借款本金50000元及利息（利息自2013年12月2日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日，被告钱小伟因经营草场所需，向原告借款50000元，约定月息3%，借期1年。借款期到后，被告钱小伟仅偿还利息10000元，余款经原告多次催要未果，故诉讼来院。被告钱小伟、王艳系夫妻关系，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王艳应承担共同还款责任。被告钱小伟、王艳未答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条原件一份及证人证言证据，被告钱小伟、王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告朱毅敏与被告钱小伟系朋友关系。2013年12月2日，被告钱小伟因做生意所需向原告朱毅敏借款50000元，约定月息3%，借期1年。证明人李东阳在借条上签字。借款期满后，被告钱小伟偿还了借款利息10000元。另查明，被告钱小伟、王艳于2004年12月21日登记结婚，婚姻关于存续至2015年8月24日，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，债是按照合同的约定或是按照法律的规定在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行还款义务。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，有被告钱小伟出具的借条及证人证言为证，本院予以认定。被告钱小伟未按约还款属违约行为，应承担继续履行还款义务的责任。原告朱毅敏要求自借款之日起按年息24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款本金50000元，按年息24%，一年的利息为12000元，被告钱小伟于借款期满后偿还10000元，应作为利息予以扣除。因被告钱小伟的借款行为发生在与被告王艳的夫妻关系存续期间，故该笔债务应为二被告夫妻共同债务，被告王艳应承担共同还款责任。合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告钱小伟、王艳应于本判决生效后十日内偿还原告朱毅敏借款50000元及利息（利息自2013年12月2日起按年息24%计算至实际履行完毕之日，已偿还的利息10000元应扣除）。如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费300元，合计1900元，由被告钱小伟、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1600元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  蒋丽荣代理审判员  刘永纪人民陪审员  陈金永二〇一七年四月十四日书 记 员  张 蕊附录一：本案证据目录1.原告朱毅敏提供借条原件一份，证明被告钱小伟于2013年12月2日向原告借款50000元，月息3%，借期1年。2.原告朱毅敏提供结婚登记信息原件一份，证明被告钱小伟于2004年12月21日与王艳登记结婚，2015年8月24日与其离婚。3.原告朱毅敏提供证人李东阳出庭证言，证明被告钱小伟向原告朱毅敏借款时，向原告出具借条的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第九十条合法的借款关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页/共页第页/共页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9439号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住广东省佛山市顺德区大良山西路1号，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该单位行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：叶彩燕，女，1984年9月11日出生，汉族，住广西北流市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶彩燕因信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金19946.78元，透支利息2264.42元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年4月7日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金732.04元，其他费用365.4元，共计23308.64元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月11日，被告向原告申办了卡号为62×××70的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2017年4月7日，累计透支本金19946.78元、透支利息2264.42元、滞纳金及逾期还款违约金732.04元、其他费用365.4元。虽经原告催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2015年5月11日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号�62×××70。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2017年4月7日被告共欠原告透支本金19946.78元并产生透支利息、滞纳金、逾期还款违约金及其他费用。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应�依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2017年4月7日尚欠原告信用卡透支本金19946.78元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2017年4月7日为2264.42元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期违约金，在原来的《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期违约金，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金，经核算应为626.94元，原告诉讼请求超出部分，不予支持。另，因被告曾用该贷记卡进行取现，产生的手续费365.4元也应由被告承担。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告叶彩燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金19946.78元、透支利息（利息计算方法：暂计至2017年4月7日为2264.42元，之后以本金19946.78元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）及滞纳金626.94元、其他费用365.4元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为382.72元，财产保全费为253.08元，合共635.8元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担2.87元，由被告叶彩燕负担632.93元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 莫少文
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴碧玮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）越法民一初字第1637号
原告葛某，住***。
委托代理人冯明飞，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人黄敬亮，住***。广东以泰律师事务所律师助理。
被告苏某甲，户籍住址***。现住址***。
委托代理人罗裕聪，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人黄丽华，住广州市白云区。广东公尚律师事务所律师。
原告葛某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人冯明飞，被告苏某甲及其委托代理人罗裕聪、黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告双方于***年**月**记结婚，于***年**月**日生育一女儿，名为苏某乙，但由于被告方的原因，致使夫妻双方感情彻底破裂，故请求判令：原、被告离婚；婚生女儿苏某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1000元；被告承担67804.84元债务；被告支付5万元损害赔偿给原告；被告承担本案受理费。
被告苏某甲辩称，因双方感情确已破裂，故同意离婚，要求女儿由被告抚养，并由原告每月支付抚养费500元。原告要求被告承担的债务并不存在，故不同意承担。原告诉称的5万元损害赔偿没有事实根据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于***年**月**日登记结婚，婚后于***年**月**日生育女儿苏某乙。庭审中双方确认在2010年3月份起分居至今。原告主张被告对家庭不负责任，从未承担家庭的生活费用，导致其向他人借款度日；同时被告还欠其公司款项，导致原告向他人借款赔偿。为此原告提交以下证据：1、2009年4月28日的借款15000元的《借条》及2009年12月27日借款40000元的《借条》，借款人均是原告。2、原告名下于2010年3月19日在中国民生银行的欠费单，金额为5605.42元及2010年4月13日在广发银行的欠费费单，金额为7199.42元。被告否认原告的上述消费用于家庭生活，并提交汇款凭证和提款单，拟证明其一直有向原告或其母亲缴纳生活费用。该单据显示在2010年5月14日被告提取现金共2000元，在2010年3月31日通过柜员机转帐500元。原告否认收到被告的上述款项。
原告为证明被告有婚外情，提交“正少”、“鱼蛋粉”的网上聊天记录，其中载有以下内容：鱼蛋粉－听日老婆出院；……琴晚我做表做到好夜；你好我现在有事不在，一会儿再和你联系。正少－可乐佢玩到五点；可乐寻晚一个人揽，用咗1400。佢个F超低能。鱼蛋粉－甘跨。正少－系入面搵女玩囖。后尾我走咗之后。可乐以前BCDsocial都来埋。鱼蛋粉－喔；哈哈~好在我唔系度。正少－冇人识你叼嗰件-=。鱼蛋粉－哈哈。被告承认“鱼蛋粉”是其网名，但认为根据聊天记录，正少说的是可乐，而并非其本人，当时其本人并不在场。
原、被告就离婚问题、女儿的携带抚养及探视问题，达成了一致意见。
本院认为，原告在本案提起的离婚问题和婚生女儿的抚养及探视问题已达成一致意见，并由本院另行作出（2010）越法民一初字第1637号《民事调解书》。本案争议的焦点被告是否存在婚外情和原、被告是否存在共同债务问题。首先，原告主张被告有婚外情，但其提交的聊天记录的内容并不能反映原告主张的事实。故原告据此要求被告赔偿50000元，没有事实依据，本院对此不予支持。至于两张借款《借条》，原告主张是夫妻共同债务，被告否认。因原告没有提交其他相关的证据予以佐证，本案对相关事实难以确认，应由债权人另行向债务人主张权利，本案对此不予处理。至于原告主张的信用卡的消费债务，因原告提供的单据是信用卡的欠费单，并不能显示消费的项目，不能证明其消费用于共同生活的开支，故原告要求被告承担50％的债务，理由不充分，本院对此不予支持。
综上所述，审查原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预付）由原告葛某、被告苏某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王庆勋
人民陪审员 梁启明
人民陪审员 周 琴
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 张如丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民二初字第00166号
原告王士铭。
委托代理人章程。
被告万立伟。
被告黄缘化。
本院在审理原告王士铭与被告万立伟、黄缘化买卖合同纠纷一案中，原告王士铭于2014年5月12日以与被告万立伟、黄缘化达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王士铭提出的撤诉申请，符合民事诉讼法关于当事人有权处分自己诉讼权利的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王士铭撤回起诉。
案件受理费2837元，减半收取1418.5元，由原告王士铭负担。
审判员 鲁儒华
二〇一四年五月十三日
书记员 王 维
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志祥，男，汉族，住广东省佛山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区教育局。住所地：广东省佛山市南海区桂城南新三路*号。
法定代表人：张苑发，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市教育局。住所地：广东省佛山市禅城区同济西路*号。
法定代表人：毛永天，局长。
申请人曾志祥因诉佛山市南海区教育局（下称南海区教育局）、佛山市教育局政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06行终442号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曾志祥申请再审称：根据申请人提交的证据显示，申请人的档案已经在人才交流中心；被申请人超期作出复议决定，即使原行政行为合法，该复议决定亦违法；原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。综上，请求撤销二审判决，确认被诉《行政复议决定书》违法，判令南海区教育局重新答复。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……(八)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”根据曾志祥申请再审提交的材料反映，佛山市南海区人民法院于2009年12月4日受理了佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校诉曾志祥人事争议纠纷一案。2010年11月27日，佛山市南海区人民法院作出（2010）南民一初字第303号《民事调解书》，确认“一、曾志祥将位于佛山市南海区九江镇初级中学教师楼3座801集资房以总价400000元转让给佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校。佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校于2010年12月30日前一次性支付房屋转让款400000元给曾志祥。二、由曾志祥提供身份证和户口本复印件后，由佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校负责办理曾志祥1988年7月至1998年7月的社保缴费年限的认定手续。三、佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校要求曾志祥个人先提出辞职申请。四、在上述协议第一项至第三项内容履行完毕后，由佛山市南海区九江镇成人文化技术学校按有关程序为曾志祥办理辞职手续，并将曾志祥的人事档案转至南海区人才交流中心托管。……”2010年12月30日，佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校以佛山市南海区九江镇镇有资产管理办公室的名义转账400000元给了曾志祥，曾志祥收款后并未将位于佛山市南海区九江镇初级中学教师楼3座801集资房交付给佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校。
2015年6月26日，申请人曾志祥向南海区教育局申请公开：“人事档案转至人才交流中心托管，并得到人才交流中心确认的相关材料”。2015年7月10日，该局作出（2015）第3号《政府信息公开告知书》。曾志祥不服，向佛山市教育局申请行政复议。佛山市教育局复议后认为，上述告知书的内容合法，但以“佛山市南海区教育局办公室”的名义作出，主体违法，决定予以撤销。2015年12月9日，南海区教育局重新作出（2015）第13号《政府信息公开告知书》（下称被诉《告知书》），内容：经核实，因你尚未履行（2010）南民一初字第303号民事调解书第一项的房屋转让手续，也未到南海区人才服务管理办公室（原南海区人才交流中心）申请办理人事档案托管，因此你的人事档案仍然存放在南海区教育局人事档案室。同时告知申请人办理档案的相关程序。申请人不服，于2016年2月1日向佛山市教育局申请行政复议。佛山市教育局于2016年5月13日作出佛府行复案〔2016〕31号《行政复议决定书》（下称被诉《行政复议决定书》），予以维持。曾志祥不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉《告知书》、《行政复议决定书》，判令南海区教育局重新作出答复。
根据佛山市南海区人民法院（2010）南民一初字第303号《民事调解书》确定的权利义务，申请人曾志祥于2010年12月30日收取了佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校以佛山市南海区九江镇镇有资产管理办公室的名义转账的400000元，但曾志祥收款后至今仍未履行上述《民事调解书》确定的义务，即按约定办理房屋交付手续将位于佛山市南海区九江镇初级中学教师楼3座801集资房交付给佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校。原审法院经审理认为，本案南海区教育局受理曾志祥的政府信息公开申请后，经核实作出被诉《告知书》，告知申请人其人事档案仍然存放在南海区教育局人事档案室，如其需要办理档案托管，请其本人带齐相关资料到南海区人才服务管理办公室申请办理，并告知申请人具体需要提供的相关材料，佛山市教育局经复议予以维持，符合客观事实及《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，曾志祥起诉主张被诉《告知书》和行政复议决定违法，缺乏事实根据，并据此判决驳回曾志祥的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，其档案已经在人才交流中心、被申请人超期作出复议决定、原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法等，请求撤销二审判决，确认被诉《行政复议决定书》违法，判令南海区教育局重新答复，因理据不足，本院不予采纳。
综上，曾志祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾志祥的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年八月十五日
法官助理 李穗珍
书 记 员 刘桂宜
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第236号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人迟某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月18日被刑事拘留，2014年4月30日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）384号起诉书指控被告人迟某某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，同时提交官检公一科量建（2015）230号量刑建议书并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经依法审查本案不宜适用简易程序审理，于2015年4月22日决定转为普通程序审理。2015年5月8日依法组成合议庭在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员蒋顺顺出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月6日1时许，被告人迟某某驾驶出租车从昆明火车站载乘杨某某及杨某某的两名朋友到本市官渡区小板桥镇鸣泉村，在付车费时，杨宗磊因怀疑出租车计价器有问题，与迟某某发生口角，等杨某某下车后，迟某某驾车撞向杨某某，致其受伤。经鉴定，杨某某的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述、被告人供述、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
2015年5月8日，被告人迟某某与被害人杨某某达成刑事和解，赔偿被害人杨某某人民币5万元并已履行完毕，被害人杨某某申请撤回刑事附带民事诉讼并提出对被告人迟某某的行为予以谅解，希望法庭对被告人迟某某从轻判罚，判处缓刑。据此，本院依法可对被告人迟某某从轻处罚。另鉴于被告人迟某某自归案后至庭审中，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
公诉机关提出对被告人迟某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。但在刑罚执行方面，本院综合考虑被告人迟某某的以上情节，决定依法对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人迟某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人迟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或
者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 普 璐
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李仲学
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1075号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
主要负责人：刘国常，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华、王振，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
主要负责人：刘建良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王忠新，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审被告)：商丘交运集团公路运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内。
法定代表人：桑洪超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玉生，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险）、王忠新、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商丘公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人太平洋保险无原告诉讼主体资格。被上诉人以支付结果查询回单、机动车索赔权转让书作为其诉讼主体资格的证据，但支付结果查询回单无金融机构盖章，机动车索赔权转让书也无原件。2.保险车辆估损系被上诉人单方作出，也仅提供了维修发票，但未提供维修机构的营业执照和材料清单等。
被上诉人太平洋保险和商丘公司共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王忠新未发表答辩意见。
被上诉人太平洋保险向一审法院的起诉请求：王忠新支付被上诉人太平洋保险垫付保险理赔款24320元；商丘公司对上述责任承担连带清偿责任；人寿公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由王忠新、商丘公司、人寿保险负担。
一审法院认定事实如下：2016年12月27日7时45分，王忠新驾驶的由商丘公司所有的一辆车牌号为豫Ｎ×××××的重型货车，途经绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线5号桥地段时，不按规定变更车道，与案外人盛文彩驾驶的案外人盛兴忠所有的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，王忠新负事故全部责任，案外人盛文彩无责任。太平洋保险对事故损失进行评估后向案外人盛兴忠赔付23820元。现太平洋保险要求王忠新、商丘公司承担赔偿责任，并由人寿保险在保险范围内承担赔偿责任，遂成讼。
另查明，号牌为豫Ｎ×××××的车辆在人寿保险处投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，王忠新驾驶车辆与案外人盛文彩驾驶的车辆相撞造成事故，以及太平洋保险因本次事故向案外人盛兴忠赔偿23820元，事实清楚，该院对此予以确认。本案系机动车之间发生的交通事故，结合王忠新在本案中负事故全部责任，该院确认王忠新应就本次事故承担全部赔偿责任。虽然人寿保险抗辩称维修费用不合理，但是其未能提供相反证据予以证明，该院对此不予采纳，故对于太平洋保险起诉要求王忠新支付太平洋保险23820元，该院予以支持。太平洋保险起诉要求王忠新支付焊接费用500元，但是根据其提供的证据，绍兴市袍江煜晗汽车焊接店出具的发票内容为汽车技术信息咨询，并不能证明该500元即为案外人盛兴忠因本次事故而造成车辆损失支出的焊接费用，故该院对此不予支持。太平洋保险起诉要求商丘公司就王忠新的赔偿责任承担连带清偿责任，但是未能提供证据证明被告王忠新存在酒后驾驶、醉酒驾驶、无证驾驶等情形，该院对此不予支持。豫Ｎ×××××的车辆在人寿保险处投保交强险及商业第三者责任险，故对于太平洋保险要求人寿保险在保险范围内承担赔偿责任的请求，该院予以支持。王忠新、商丘公司均未到庭参加诉讼，视为其放弃对太平洋保险的诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王忠新应支付给太平洋保险保险垫付款23820元，款限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、人寿保险对王忠新的上述赔偿责任在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；三、驳回太平洋保险其他诉讼请求。如果王忠新、人寿保险未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理408元，由太平洋保险负担9元，由王忠新负担399元。
各方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人太平洋保险是否具有原告主体资格，以及原审确定的车辆损失是否具有相应依据。对此，本院分析认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王忠新在保险事故中负全责，原审认定王忠新就本次事故承担全部赔偿责任，并无不当。被上诉人太平洋保险向盛兴忠理赔后，有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被上诉人太平洋保险亦提交了盛兴忠出具的机动车辆索赔权转让书予以佐证，故上诉人人寿保险的该上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人人寿保险主张原审判决认定的车辆损失不当的上诉理由，因被上诉人太平洋保险已进行理赔，亦提交了维修费发票予以佐证，故该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人人寿保险的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年三月十九日
书记员 叶碧菁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第02106号
原告鞠某。
委托代理人薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告鞠某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鞠某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告鞠某负担。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王雨霖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第1002号
原告：周吉人。
委托代理人：杜康。
委托代理人：金水。
被告：绩溪县至诚汽车货运服务有限公司。
法定代表人：徐树青。
被告：赵贞华。
委托代理人：赵顺庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司。
负责人：庄伟民。
原告周吉人与被告赵贞华、绩溪县至诚汽车货运服务有限公司（以下简称至诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称长兴保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理，依法适用简易程序，于2012年8月29日公开开庭进行审理，原告周吉人的委托代理人金水，被告赵贞华及其委托代理人赵顺庆到庭参加诉讼，被告至诚公司法定代表人徐树青、长兴保险公司负责人庄伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉人起诉称：2012年5月30日15时50分左右，被告赵贞华驾驶皖P×××××中型自卸货车在306线石龙红绿灯路段与前等待交通信号的黄海言驾驶的豫K×××××轿车和原告雇请的王海军驾驶的浙E×××××轿车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故，该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告赵贞华负事故的全部责任。原告车辆受损，修理费259000元，其他损失为21000元。皖P×××××中型自卸货车登记车主为被告至诚公司。该车辆在被告长兴保险公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任险。故请求判令：一、被告至诚公司和被告赵贞华共同赔偿原告损失28万元；二、被告长兴保险公司在肇事车辆投保的交通事故强制责任险和第三者责任险保险限额内直接向原告支付；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵贞华答辩称：1、对本案事故发生的事实予以认可；2、皖P×××××车辆已经参加了保险，该事故的损失赔偿应由保险公司予以理赔；3、被告至诚公司应该承担赔偿责任。
被告长兴保险公司书面答辩称：对交通事故及承保事实没有异议，但不同意商业险在本案中一并处理。
被告至诚公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的经过及被告赵贞华负事故的全部责任的事实。
证据二、驾驶证、行驶证各1份，证明皖P×××××中型自卸货车是从事道路运输经营的机动车，实际经营人是被告赵贞华，名义经营人是被告至诚公司。
证据三、报价单、定损单、收据各一份；证明原告因本次事故共花费车辆维修费259000元的事实；
证据四、保险单2份，证明肇事车辆在被告长兴保险公司投保强制险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内；
被告赵贞华质证对上述证据均无异议，被告至诚公司、长兴保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告所举证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2012年5月30日，被告赵贞华驾驶皖P×××××中型自卸货车与原告所有的浙E×××××轿车相撞，该事故经安吉县交警大队认定，被告赵贞华负事故的全部责任。该肇事车辆是从事道路运输经营的机动车，实际经营人是被告赵贞华，名义经营人是被告至诚公司，该肇事车辆在被告长兴保险公司投保有交强险和第三者责任险；原告因本次交通事故造成的损失为车辆损失259000元。
本院认为，被告赵贞华因交通事故致原告周吉人所有的车辆受损，其应当对由此造成的损失予以赔偿。肇事车辆皖P×××××中型自卸货车在被告长兴保险公司投保了机动车交强险。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告长兴保险公司应当在机动车强制保险限额内先予赔偿，且应当依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在财产险限额内先赔偿原告2000元，原告的其余损失，应由被告赵贞华根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告赵贞华承担事故全部责任，其应赔偿原告财产损失257000元，该肇事车辆是从事道路运输经营的机动车，实际经营人是被告赵贞华，名义经营人是被告至诚公司，故被告赵贞华与被告至诚公司对超出机动车强制保险责任限额的损害承担连带赔偿责任。另根据《人民法院诉讼收费办法》有关的规定，被告长兴保险公司应当承担机动车交通事故强制责任保险项下的诉讼费用，被告长兴保险公司不同意第三者责任险在本案中一并处理，依据合同相对性原理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿原告周吉人财产损失2000元，于本判决生效后三日内履行。
二、被告赵贞华赔偿原告周吉人财产损失257000元，于本判决生效后三日内履行。
三、被告绩溪县至诚汽车货运服务有限公司对第二项给付承担连带清偿责任。
四、驳回原告周吉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元（已减半），财产保全费1120元，合计诉讼费3870元，由原告周吉人负担290元，被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司负担28元，被告赵贞华、被告绩溪县至诚汽车货运服务有限公司负担3552元，限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一二年九月二十七日
书记员 王科惠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟建军。
委托代理人：吴秀华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铭心。
委托代理人：吴秀华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李润苹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥孝。
一审被告、二审被上诉人：孔祥忠。
一审被告、二审被上诉人：张国娟。
一审被告、二审被上诉人：任保星。
一审被告、二审被上诉人：韩瑞保。
一审被告、二审被上诉人：任德喜。
一审被告、二审被上诉人：孙文义。
再审申请人翟建军、张铭心、李润苹因与被申请人孔祥孝及一审被告、二审被上诉人孔祥忠、张国娟、任保星、韩瑞保、任德喜、孙文义买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）新中民二终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟建军、张铭心申请再审称，（一）二再审申请人根本不是韩窑砖厂的合伙人，一二审法院认定二再审申请人系韩窑砖厂的合伙人明显错误。没有投资情况、盈余分配比例等相关证据及合伙协议，承包协议书不能作为认定合伙人的依据。（二）一二审判决程序违法。目前证据不能认定二再审申请人是韩窑砖厂的合伙人，韩窑砖厂的合伙关系也不属于本案的审理范畴。（三）一二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
李润苹申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人没有与任何人合伙开办砖厂，协议书是韩窑砖厂的内部承包协议，并非申请人的合伙协议。协议上的名字及指印均不是申请人的。（二）原审判决适用法律错误。没有证据证明存在合伙关系。（三）对生效判决认定不存在合伙关系的证明不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，卫辉市太公泉韩窑砖厂的各合伙人虽未签订书面合伙协议，但2009年6月1日、2009年6月8日的两份协议书系韩窑砖厂决定实行内部承包的协议，其中2009年6月8日协议书中，孔祥忠、翟建军、张铭心、韩瑞保、李润苹、任德喜代表韩窑砖厂在落款处签字按印，根据签字情况及协议内容，能够认定孔祥忠、翟建军、张铭心、韩瑞保、李润苹、任德喜、孙文义为韩窑砖厂的合伙人。翟建军、张铭心及李润苹称其不是合伙人，是为了想要优先偿还欠款才签字的理由没有证据证明，不能成立。（2012）新中民再字第30号民事判决对韩窑砖厂的股东组成并未审理，未予确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。翟建军、张铭心及李润苹的申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回翟建军、张铭心、李润苹的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十一月二日
书记员 梁梦思
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第0109号
原告何某。
委托代理人夏金成。
被告周某。
本院在审理原告何某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
代理审判员 曹晖
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李婕
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1156号
申请执行人赵本元，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行赵本元申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初712号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5017号
原告：徐小康，男，1973年9月15日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：徐佳琦(系徐小康之女),住江苏省宜兴市。
被告：朱千里，男，1967年6月21日生，，汉族，住浙江省永嘉县。
原告徐小康与被告朱千里买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小康的诉讼代理人徐佳琦到庭参加诉讼。被告朱千里经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小康向本院提出诉讼请求：判令朱千里支付货款10794元、逾期利息5612元，并承担本案诉讼费用。后徐小康将诉讼请求变更为：判令朱千里支付货款10647.2元，承担该款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（以5612元为限），并承担本案诉讼费用。事实和理由：他与朱千里经营的宜兴市徐舍镇时代联华日用品超市长期存在饮料等副食品买卖合同关系，双方约定按月结算货款。自2014年10月13日至2015年2月10日，双方共发生7次饮料买卖往来，朱千里未履行付款义务，结欠其货款10794元。
被告朱千里书面答辩称，他于2014年10月到2015年2月确向徐小康购买过饮料等商品，2015年4月他曾通知徐小康结算货款，但徐小康见有许多将要到期的商品和破损商品需作退货处理，没有和他结算就离开了。他经营的超市已于2015年5月经工商部门核准注销，此后徐小康一直未提出结算货款的要求，显然是因为认为有很多商品要退货处理，结算货款已无价值，故放弃结算。根据徐小康提供的配送单，最后送货时间是2015年2月，徐小康在2017年5月起诉已超过诉讼时效。故请求驳回徐小康的诉讼请求。
徐小康围绕诉讼请求依法提交了配送单、工商登记档案，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宜兴市徐舍镇时代联华日用品超市（以下简称联华超市）于2007年5月29日开业，经营者为朱千里，系个人经营，于2015年5月26日经工商部门核准注销。
2014年10月至2015年2月期间，徐小康与联华超市之间发生副食品买卖往来。2014年10月13日，徐小康向联华超市配送饮料等副食品，金额分别为1646元、860元；2014年10月31日，徐小康向联华超市配送副食品，金额为1076元，退货金额为5元；2014年11月13日，徐小康向联华超市配送副食品，金额为2933元；2015年1月5日，徐小康向联华超市配送副食品，金额为1770元，退货金额为146.8元；2015年2月10日，徐小康向联华超市配送副食品，金额为2064元；2015年2月14日，徐小康向联华超市配送饮料，金额为450元。以上配送单上均有朱千里签字。综上，徐小康共计向联合超市配送副食品10799元，退货151.8元，实际销售金额为10647.2元。
审理中，针对朱千里提出的本案已超过诉讼时效的抗辩，徐小康提出，2015年5月之后，他也曾多次向朱千里催要货款，故本案未超过诉讼时效。对此，徐小康申请证人李某、邵某出庭作证。证人李某陈述，他是康师傅公司在宜兴的业务员，徐小康是他的经销商，朱千里的超市需要订货，就跟他联系，联系好后他就下订单，徐小康负责送货，2015年5、6月份以及在此之后，徐小康都曾跟他说向朱千里催要货款过。证人邵某陈述，他是康师傅公司在宜兴管理经销商和业务员的组长，徐小康是他公司的经销商，他们定期会对经销商进行回访，2015年6月份徐小康曾跟她说起当时向朱千里催要货款的事。
本院认为，徐小康与联华超市之间的买卖合同合法有效，联华超市结欠徐小康的货款10647.2元应予以支付。因联华超市系朱千里开办的个体工商户，现已被注销，其债务应由经营者朱千里承担。对于朱千里提出的有退货的抗辩意见，因其未提供证据，故本院不予以采纳。根据徐小康提供的证人证言，其曾在2015年6月份以后向朱千里催要过欠款，其催要行为产生诉讼时效中断的法律后果，其在2017年5月17日诉至本院，并未超过两年的诉讼时效，故对于朱千里提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采纳。朱千里除应支付10647.2元货款外，还应承担该款自起诉之日，即2017年5月17日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失（利息以5612元为限）。朱千里经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对徐小康的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱千里于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐小康货款10647.2元，并承担该款2017年5月17日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失（利息损失以5612元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由朱千里负担。该款已由徐小康垫付，朱千里于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐小康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》：
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2860号
罪犯秦登荣。
宁波市鄞州区人民法院于2006年9月11日作出了（2006）甬鄞刑初字第870号刑事判决，以被告人秦登荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦登荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦登荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯秦登荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦登荣减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异75号
申请人：诸城市新科盛包装制品有限公司，住所地：山东省诸城市辛兴镇冯家芦水村中小型创业服务基地4号。
法定代表人：杨继香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨德利，1965年4月2日生，汉族，住诸城市,该公司职工。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区经三路293号。
负责人：陈正斌，该公司总经理。
被执行人:诸城市金丰源包装有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人：李金明，该公司经理。
被执行人：李金明，男，1971年1月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王英，女，1971年9月10日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达资产山东分公司）与被执行人诸城市金丰源包装有限公司（以下简称金丰源公司）、李金明、王英金融借款合同纠纷一案过程中，申请人诸城市新科盛包装制品有限公司以受让本案执行依据确定的债权为由向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了债权转让合同、成交确认书、收款专用票据及债权转让公告为证。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，信达资产山东分公司（原申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行）与金丰源公司、李金明、王英金融借款纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）潍商初字第146号民事调解书，调解协议如下：一、被告诸城市金丰源包装有限公司偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金1100万元，及按借款合同约定利率计算自2014年3月21日至本调解协议确定的本金清偿之日的利息，分三笔付清，2014年10月30日前付本金500万元及利息；二、被告李金明、王英对本调解协议第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告李金明、王英在承担保证责任后，有权向被告诸城市金丰源包装有限公司追偿；三、如被告诸城市金丰源包装有限公司逾期履行本调解协议第一项确定的债务，原告交通银行股份有限公司潍坊分行有权在750万元借款合同项下本息范围内对房他证辛兴镇第00100号他项权利证书项下的房屋及在350万元借款合同项下本息范围内对诸他项（2013）第20131117号他项权利证书项下的国有土地使用权依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、因本案纠纷引发的其他民事责任双方互不追究。案件受理费88182元，减半收取44091元，财产保全费5000元，由被告负担。调解书生效后，金丰源公司未履行调解书确定的还款义务，被告李金明、王英亦未履行连带保证责任，交通银行股份有限公司潍坊分行于2015年3月6日向潍坊市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，案外人信达资产山东分公司向潍坊市中级人民法院申请变更申请执行人，潍坊市中级人民法院经审查，于2016年2月4日作出（2016）鲁07执异1号执行裁定书，裁定变更信达资产山东省分公司为本案申请执行人。后潍坊市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）潍执指字第58号执行裁定书，裁定将该案指定我院执行。
另查明，2017年10月27日，申请执行人信达资产山东分公司与申请人诸城市新科盛包装制品有限公司签订债权转让合同，将（2014）潍商初字第146号民事调解书中所涉债权以拍卖确定的5100000元的价格转让给申请人。2017年10月31日，申请执行人在《山东法制报》发布了债权转让公告。
本院认为，信达资产山东分公司将本案所涉债权转让给诸城市新科盛包装制品有限公司，且将债权转让事宜以公告的方式告知了债务人，转让程序合法有效。现诸城市新科盛包装制品有限公司申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更诸城市新科盛包装制品有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王增敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3647号
上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行。住所地陕西省榆林市横山。
负责人：郑国宏，行长。
委托诉讼代理人：田兰，陕西富能律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：常得元，男，1966年3月19日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。
上诉人（一审被告）：李万慧，女，1968年8月18日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。系常得元之妻。
上诉人（一审被告）：李生然，男，1942年12月18日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。
上诉人（一审被告）：石崇莲，女，1942年12月27日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。系李生然之妻。
上诉人（一审被告）：常起，男，1990年10月17日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。
上诉人（一审被告）：张如霞，女，1992年8月7日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。系常起之妻。
李生然、石崇莲、常起、张如霞委托诉讼代理人：刘飞，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：横山德圆电器有限责任公司。住所地陕西省榆林市。
法定代表人：常得元，总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行与上诉人常得元、李万慧、李生然、石崇莲、常起、张如霞、被上诉人横山德圆电器有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省榆林市横山区人民法院作出（2017）陕0823民初951号民事判决，中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行、常得元、李万慧、李生然、石崇莲、常起、张如霞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2017年5月24日向横山德圆电器有限责任公司、常得元、李万慧、李生然、石崇莲、常起、张如霞送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，定于2017年6月6日开庭，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款有关第一审普通程序案件答辩期间不得少于15日的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条有关人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于15日的规定。
一审法院于2017年5月24日向李生然、石崇莲、常起、张如霞送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2017年7月27日向李生然、石崇莲、常起、张如霞送达民事判决书，送达回执中载明的代收人均为李万慧。一审法院送达违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款有关送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收的规定。
李生然、石崇莲、常起、张如霞未到庭，一审法院缺席判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条有关缺席判决须经传票传唤，无正当理由拒不到庭的规定。
综上所述，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初951号民事判决；
二、本案发回陕西省榆林市横山区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行预交的二审案件受理费240元，予以退回。上诉人常得元、李万慧、李生然、石崇莲、常起、张如霞预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 艾俊岐