wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第259号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，曹县农村信用合作联社职员。
被告：石超，农民。
被告：石凡忠，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告石超、石凡忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健、被告石超到庭参加了诉讼，被告石凡忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告石超经被告石凡忠担保向原告借款5万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告石超偿还借款本金5万元及利息、逾期利息，被告石凡忠承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告石超辩称：其向原告借款属实，但现在无能力，尽量想办法偿还。
被告石凡忠逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告石超、石凡忠的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的证据，被告石超无异议，被告石凡忠未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年11月24日，被告石超与原告签订个人借款合同，合同约定：被告石超可向原告借款5万元，借款期限自2012年11月24日至2015年11月23日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告石凡忠与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告石凡忠自愿为被告石超自2012年11月24日起至2015年11月23日止的决算期间内，与原告办理约定的各类业务所形成的债权最高余额5.75万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当月30日，原告向被告石超的账户支付借款5万元，约定月利率为11.1099‰，到期日为2014年11月29日。该款逾期后，被告未按约定返还借款本金及利息，至2015年4月13日，被告石超尚欠原告借款本金5万元，利息3544.75元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告石超返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），由被告石凡忠承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2015年4月13日之前的利息共计3544.75元，2015年4月14日起的利息按月利率14.44287‰（11.1099‰＋11.1099‰×30%）计算。被告石凡忠承担保证责任后，有权向被告石超追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石超返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（2015年4月13日之前的利息共计3544.75元，2015年4月14日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金5万元、月利率14.44287‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告石凡忠对被告石超的上述借款本息在5.75万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告石凡忠承担保证责任后，有权向被告石超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告石超、石凡忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 王俊杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终213号
上诉人（原审被告）：刘明红，男，1978年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿拉善盟明利土石方剥离有限公司。
法定代表人：李军明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：史许昭，男，1990年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王从志，男，42岁，汉族。
上诉人刘明红与被上诉人阿拉善盟明利土石方剥离有限公司（以下简称明利公司）、史许昭、王从志劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
刘明红向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付14340元劳务费的义务。二、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人史许昭与上诉人刘明红之间存在劳务关系、上诉人与被上诉人王从志之间存在合伙关系缺乏证据，上诉人的身份是管理人，上诉人与王从志之间是借贷关系。上诉人管理工地是为了收回借款。2、一审法院认定上诉人与王从志以被上诉人明利公司名义实施个人承包经营行为，而又认定明利公司不承担责任与事实不符。3、明利公司从事了经营行为，一审认为明利公司不参与经营事实不清。综上，一审法院应当判令明利公司承担支付劳务费义务，上诉人不承担支付劳务费的义务。
史许昭向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令明利公司支付劳务费14340元及利息；2、请求判令王从志、刘明红承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：自2015年6月起，王从志、刘明红分别联系原告等工人在涉诉石料场干活，双方口头约定了工作工种、工资待遇等事项。2016年1月经被告王从志、刘明红与原告结算，向原告出具了2015年的工资表，在上面签字并加盖私章，确认了拖欠的工资。原告的该工资至今未支付。另查明，本案涉诉石料场系被告明利公司所属的京新高速公路、临哈铁路额旗段建筑用临时石料场。2015年2月15日，被告明利公司与案外人京城公司签订了《片碎石料场转让协议》，约定：被告明利公司将所属的该石料场以120万元的价格转让给京城公司，并协助京城公司完成全部相关手续批文、使用公司公章与京新高速中标单位签订供销合同等。被告明利公司转让该石料场后不参与实际经营和管理。再查明，原告等工人与被告王从志、刘明红是亲戚和同乡关系。原告提供劳务时涉诉石料场的实际经营者为被告王从志和刘明红。涉诉石料场实际生产经营过程中，对外仍以被告明利公司名义进行相关业务的联系和协调、所需证照和相关手续的办理、与政府各部门和牧民的协调工作及与项目部签订石料供应合同等事宜。
一审法院认为，结合双方当事人陈述、被告刘明红在涉诉石料场现场负责管理和监督，被告王从志、刘明红共同为原告结算并出具的工资表及以借支生活费的形式支付工资的情况，可以确认原告在涉诉石料场工作，为被告王从志、刘明红提供劳务。双方之间虽未签订书面劳务合同，但实际上已经形成了事实劳务合同关系，应当由被告王从志、刘明红向原告支付劳务费。被告刘明红辩称自己不是雇佣原告的主体，是被告王从志向其借款后，为了索要该借款受雇于被告王从志，为其管理涉诉石料场的现场管理，被告刘明红的该辩解理由有悖于常理，也未提供相应证据佐证，故对被告刘明红的该辩解，法院不予采信。对于原告主张的工资数额，虽被告明利公司辩称原告的工作时间应为石料实际生产时间，但是从原告的工种来看，原告的工作不排除石料实际生产前后的工作，结合原告提供的由被告王从志、刘明红签字确认的工资表、被告刘明红的陈述，本院确认拖欠原告的劳务费为14340元（扣除已借支的5660元）。庭审中，原告放弃对其劳务费利息的主张。故被告王从志、刘明红应当向原告支付劳务费14340元。对于原告主张由被告明利公司承担支付劳务费的问题。根据庭审中查明的事实，原告提供劳务期间涉诉石料场对外开展的行为包括向安监、国土部门提交的文件、与村委会、牧民签订的相关合同及以被告明利公司的名义给所雇佣的人员购买保险等，应认定为被告王从志、刘明红使用被告明利公司的名义对外实施的个人承包经营行为，而且原告也没有提供证据证明被告王从志、刘明红是受被告明利公司的委托雇佣原告，因此原告与被告明利公司之间并无用工事实，不能认定原告与被告明利公司之间存在劳务关系。故被告明利公司不承担给付原告劳务费的义务。被告王从志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，其相应的不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王从志、刘明红于判决生效之日给付原告史许昭劳务费14340元。二、驳回原告史许昭的其他诉讼请求。案件受理费159元（原告已预交159元），由被告王从志、刘明红承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被上诉人出具的工资表载明：史许昭实发工资数额为14340元，该工资表经上诉人与被上诉人王从志签字确认并加盖名章。被上诉人史许昭据以主张劳务费14340元，一审法院判令上诉人刘明红支付劳务费14340元，有事实及法律依据，应当予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张应当由被上诉人明利公司承担支付劳务费的责任，但并未提供证据证明史许昭与明利公司之间存在劳务关系，亦无证据证明其系受明利公司委托雇佣史许昭。对于身份问题上诉人称其系工地管理人员，是基于与王从志之间的借贷关系管理工地收回借款，对于上诉人该主张既无证据予以佐证也不符合常理，本院不予采信。一审法院依据查明事实及证据判令上诉人承担支付劳务费14340元于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人刘明红负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪东升
审判员 范海锋
审判员 任 丽
二〇一七年七月十日
书记员 鲍 扬
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘0321刑初76号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人胡金明，男，生于1987年1月14日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，户籍所在地住永昌县，现住永昌县。因涉嫌合同诈骗犯罪，2016年9月6日被永昌县公安局刑事拘留，2016年9月9日被取保候审，2016年10月17日被永昌县人民检察院决定取保候审，2017年4月18日被本院决定取保候审并于当日执行。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）48号起诉书，指控被告人胡金明犯合同诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，永昌县人民检察院以指控被告人胡金明犯合同诈骗罪的证据不足为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关永昌县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 邓永花
人民陪审员 高福存
人民陪审员 赵利学
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵金晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7872号
原告：王某某，男，1991年7月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，女，1991年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院于2017年8月8日立案受理原告王某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，原告王某某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈壮威
人民陪审员 韩 洋
人民陪审员 芦淑芝
二〇一七年十二月五日
书 记 员 辛佳玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2942号
罪犯李子君，男，1979年6月28日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一○年五月十九日作出（2010）呈刑初字第67号刑事判决，以被告人李子君犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李子君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李子君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李子君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李子君减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1339号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人艾买某。因涉嫌盗窃于2013年12月21日被羁押，同年12月22日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2600号起诉书指控被告人艾买某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人艾买某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月21日14时，被告人艾买某行至深圳市宝安区xx街道宝石南路爱家门口路段时，趁被害人孙某不备，故意撞向孙某，趁机将其放在口袋里的一部白色OPPO手机（价值人民币885元）盗走。在附近巡逻的便衣巡防员见状即上前将艾买某抓获，并从其身上缴获被盗手机。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人艾买某犯盗窃罪，诉请法院依法判处。
被告人艾买某认罪，对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其当时喝多了，什么都想不起来了。
经审理查明，2013年12月21日14时，被告人艾买某行至深圳市宝安区xx街道宝石南路爱家门口路段时，趁被害人孙某不备，故意撞向孙某，趁机将其放在口袋里的一部白色OPPO手机（价值人民币885元）盗走。在附近巡逻的便衣巡防员见状即上前将艾买某抓获，并从其身上缴获被盗手机。
上述事实，有经庭审质证的：涉案手机、抓获经过、情况说明、证人黄某、陈某、王某的证言、被害人孙某的陈述、被告人艾买某的供述与辩解、涉案财产价格鉴证结论书、勘验检查笔录、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾买某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾买某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年6月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1339号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人艾买提某，男。因涉嫌盗窃于2013年12月21日被羁押，同年12月22日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2600号起诉书指控被告人艾买提某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人艾买提某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月21日14时，被告人艾买提某行至深圳市宝安区石岩街道宝石南路爱家门口路段时，趁被害人孙某不备，故意撞向孙某，趁机将其放在口袋里的一部白色OPPO手机（价值人民币885元）盗走。在附近巡逻的便衣巡防员见状即上前将艾买提某抓获，并从其身上缴获被盗手机。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人艾买提某犯盗窃罪，诉请法院依法判处。
被告人艾买提某认罪，对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其当时喝多了，什么都想不起来了。
经审理查明，2013年12月21日14时，被告人艾买提某行至深圳市宝安区石岩街道宝石南路爱家门口路段时，趁被害人孙某不备，故意撞向孙某，趁机将其放在口袋里的一部白色OPPO手机（价值人民币885元）盗走。在附近巡逻的便衣巡防员见状即上前将艾买提某抓获，并从其身上缴获被盗手机。
上述事实，有经庭审质证的：涉案手机、抓获经过、情况说明、证人黄某、陈某、王某的证言、被害人孙某的陈述、被告人艾买提某的供述与辩解、涉案财产价格鉴证结论书、勘验检查笔录、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾买提某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾买提某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年6月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。3
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民申12号
再审申请人（原审被告）：杨某，女，1972年10月17日生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹元华，山东岳首律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：崔某，女，1977年5月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
再审申请人杨某因与被申请人（原审原告）崔某买卖合同纠纷一案，不服（2015）岱商初字第133号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某再审申请称，自2008年与被申请人崔某有购买服装业务往来，多次支付货款。一、二审法院没有通知申请人杨某开庭而作出裁判。为维护申请人合法权益，申请再审。
本院经审查认为，杨某户籍所在地为泰安市××号，经法院调查，杨某没有在户籍所在地居住，居住地不详。为此，公告送达起诉状和开庭传票。原审送达程序合法。杨某申请理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审 判 长 张传华
人民陪审员 石中来
人民陪审员 贾俊河
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱凤霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民申12号再审申请人（原审被告）：杨某，女，1972年10月17日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹元华，山东岳首律师事务所律师。被申请人（原审原告）：崔某，女，1977年5月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人杨某因与被申请人（原审原告）崔某买卖合同纠纷一案，不服（2015）岱商初字第133号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某再审申请称，自2008年与被申请人崔某有购买服装业务往来，多次支付货款。一、二审法院没有通知申请人杨某开庭而作出裁判。为维护申请人合法权益，申请再审。本院经审查认为，杨某户籍所在地为泰安市××号，经法院调查，杨某没有在户籍所在地居住，居住地不详。为此，公告送达起诉状和开庭传票。原审送达程序合法。杨某申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审 判 长  张传华人民陪审员  石中来人民陪审员  贾俊河二〇一八年一月十日书 记 员  朱凤霞
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1266号
原告陈某某，女。
被告袁某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以证据不足为由，于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 宋沁
二〇一五年九月八日
书记员 李明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2407号
罪犯谭小峰，男，1981年8月21日出生，汉族，出生地湖南省娄底市涟源市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）江中法刑二处字第27号刑事判决，以被告人谭小峰犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭小峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭小峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年1月获得记功；2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭小峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭小峰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初63号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人梅兴顺，男，1966年4月20日出生，汉族，初中文化，务农，住濮阳县。因犯危险驾驶罪，2015年6月23日被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元；因殴打他人，2016年3月18日被濮阳县公安局罚款五百元；又因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月3日被抓获，次日被濮阳县公安局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）911号起诉书指控被告人梅兴顺犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉。被告人梅兴顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年12月3日21时许，被告人梅兴顺酒后无证驾驶一辆车号为豫Ｊ×××××白色皮卡汽车，沿濮阳县梨园乡屯庄路行驶至与孔雀园路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经检验，梅兴顺血液中乙醇含量鉴定为115.92mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人梅兴顺在开庭审理过程中不持异议，且有证人梅某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于梅兴顺血液中乙醇含量的鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，案发经过，视频资料光盘一张，前科刑事判决书，濮阳县公安局行政处罚决定书，户籍证明等证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人梅兴顺醉酒后无证在公共道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人梅兴顺犯危险驾驶罪成立。被告人具有前科。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梅兴顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晁代鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 商亚曼
河南省濮阳县人民法院
刑事裁定书
（201）豫0928刑初41号
被告人房令文危险驾驶一案，本院于2017年1月12日作出（2017）豫0928刑初41号刑事判决书，现发现有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第14行（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前行羁押一日折抵刑期一日后增添即自2017年月日起至2017年月日止。）
审判员后利珍
二Ｏ一七年一月二日
书记员商亚曼
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县人民银行大院。
负责人蒋建荣，行长。
被告杜玉梅，女，1966年7月23日生，汉族，辰溪县人。
被告向仕元，男，1964年5月26日出生，汉族，辰溪县人。
被告张远保，�，1970年6月18日出生，汉族，辰溪县人。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告杜玉梅、向仕元、张远保金融借款合同纠纷一案中，已于2018年2月2日向原告送达了（2018）湘1223民初128号催缴诉讼费用通知书。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见�第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一八年二月一十一日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1223民初128号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县人民银行大院。负责人蒋建荣，行长。被告杜玉梅，女，1966年7月23日生，汉族，辰溪县人。被告向仕元，男，1964年5月26日出生，汉族，辰溪县人。被告张远保，�，1970年6月18日出生，汉族，辰溪县人。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告杜玉梅、向仕元、张远保金融借款合同纠纷一案中，已于2018年2月2日向原告送达了（2018）湘1223民初128号催缴诉讼费用通知书。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见�第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一八年二月一十一日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执922号
申请人：高良，男，1963年5月10日出生，满族，现住兴城市红崖子镇。
被执行人：曹德志，男，1942年3月9日出生，满族，农民，现住兴城市旧门乡。
申请人高良与被申请人曹德志侵权纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月21日作出（2017）辽1481民初88号民事判决书已经发生法律效力。申请人高良于2017年7月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年8月28日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘 爽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2354号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：王锦宽，男，1949年12月12日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告王锦宽农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 陆 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何桂琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2354号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：王锦宽，男，1949年12月12日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告王锦宽农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员 陆 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 何桂琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执331号
申请执行人：高俊国，男，1977年2月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人：东营市东营区龙居镇盐垛村民委员会，住所地：东营区龙居镇盐垛村，组织机构代码：B4769796－8。
法定代表人：朱建村，该村委会主任。
高俊国与东营市东营区龙居镇盐垛村民委员会建设工程合同纠纷一案，东营仲裁委做出的（2017）东仲字第177号裁决书已发生法律效力，因被执行人东营市东营区龙居镇盐垛村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高俊国于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月20日依法向被执行人东营市东营区龙居镇盐垛村民委员会送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人高俊国送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。
2017年9月27日依法查询了被执行人东营市东营区龙居镇盐垛村民委员会的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,未发现被执行人名下有可供执行财产。
2017年9月20日本院依法责令被执行人如实申报财产,被执行人进行了申报，但所有房产属于村集体办公用房，无法进行处置。
2017年10月8日申请执行人提供了人的财产线索，我院安排人员进行了核查，但没有查到被执行人的财产。
2018年1月9日，本院依法到不动产部门进行了不动产调查，未发现被执行人有可执行的不动产登记。
2018年1月16日，本院依法约谈了申请执行人高俊国，向其通报了本院执行情况，并要求其提供可供执行财产线索。高俊国表示被执行人没有可供执行财产，表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。
2018年1月16日本院执行人员到被执行人住所在地进行了实地调查，没有发现可执行财产线索。
本院依法并向其下发了限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行名单进行了公布。
以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委做出的（2017）东仲字第177号裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 曹修法
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 军
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执331号申请执行人：高俊国，男，1977年2月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：东营市东营区龙居镇盐垛村民委员会，住所地：东营区龙居镇盐垛村，组织机构代码：B4769796－8。法定代表人：朱建村，该村委会主任。高俊国与东营市东营区龙居镇盐垛村民委员会建设工程合同纠纷一案，东营仲裁委做出的（2017）东仲字第177号裁决书已发生法律效力，因被执行人东营市东营区龙居镇盐垛村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高俊国于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月20日依法向被执行人东营市东营区龙居镇盐垛村民委员会送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人高俊国送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。2017年9月27日依法查询了被执行人东营市东营区龙居镇盐垛村民委员会的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,未发现被执行人名下有可供执行财产。2017年9月20日本院依法责令被执行人如实申报财产,被执行人进行了申报，但所有房产属于村集体办公用房，无法进行处置。2017年10月8日申请执行人提供了人的财产线索，我院安排人员进行了核查，但没有查到被执行人的财产。2018年1月9日，本院依法到不动产部门进行了不动产调查，未发现被执行人有可执行的不动产登记。2018年1月16日，本院依法约谈了申请执行人高俊国，向其通报了本院执行情况，并要求其提供可供执行财产线索。高俊国表示被执行人没有可供执行财产，表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。2018年1月16日本院执行人员到被执行人住所在地进行了实地调查，没有发现可执行财产线索。本院依法并向其下发了限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行名单进行了公布。以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营仲裁委做出的（2017）东仲字第177号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  曹修法二〇一八年一月十六日书记员  陈 军
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初986号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人高群增，男，1978年10月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月2日被濮阳县公安局取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]724号起诉书指控被告人高群增犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王世强出庭支持公诉，被告人高群增到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年9月22日21时30分许，被告人高群增酒后无证驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的白色长城牌轻型普通货车，沿濮阳县城关镇解放路由南向北行驶至红旗路交叉口时，被民警当场查获。经检测，高群增血液中乙醇含量为86.94mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人高群增供认不讳，且有证人贾某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，归案说明，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高群增在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人高群增到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高群增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永增
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚彬彬
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4597号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：陈朝宏、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。
被告：袁月英，女，汉族，1980年5月11日出生，身份证登记地址为广东省江门市新会区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告袁月英信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年12月1日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤回本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤回起诉。
本案受理费1226元，减半收取613元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 夏 婷
二○一七二○一七年十二月一日
法官助理黎素梅
书记员刘洁萍
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2375号
原告：宋光燕，女，1981年生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：贵州亿昂实业股份有限公司。住所地：贵阳市白云区粑粑坳。统一社会信用代码：91520000730945161C。
法定代表人：余红华，公司董事长。
被告：黄辉煌，男，汉族，1963年生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：余红华，女，1973年生，苗族，住贵阳市云岩区。
三被告共同委托诉讼代理人：夏昌华，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，代理权限：特别代理。
三被告共同委托诉讼代理人：朱鹏，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告宋光燕与被告贵州亿昂实业股份有限公司（以下简称为亿昂公司）、黄辉煌、余红华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光燕、被告亿昂公司、黄辉煌、余红华的共同委托诉讼代理人夏昌华、朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋光燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告亿昂公司归还原告借款本金人民币8074.6元及支付利息30977.33元（按月息1.5分计），合计人民币39051.93,利息计至还清本金和利息为止。2、判令被告黄辉煌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令被告余红华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、判令三被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费用等）。
亿昂公司辩称，被告向原告借款是事实，被告原欠本金10万元，2016年8月9日以货抵借款本金84272.4元，2017年1月21日以借款抵本金7653元，被告实际尚欠原告8074.6元；利息约定应是年息1.5%，应当支付的利息应按照实际借款本金为基数予以计算。
被告黄辉煌辩称，并未对该笔借款提供担保，其不应承担任何责任。
被告余红华辩称，该笔借款是公司借款，与余红华个人无关。
本院经审理认定事实如下：原告宋光燕是被告亿昂公司员工，被告余红华系被告亿昂公司法定代表人。2011年4月25日，原告借款3万元给被告，当日亿昂公司出具收款收据一份，载明“今收到宋光燕交来公司向宋光燕借款30000元，2011.3.15收到借款按1.5%年付”。2014年10月22日，原告借款7万元给被告，当日亿昂公司出具收款收据一份，载明“今收到宋光燕交来借款70000元，按1.5年付”上述款项合计10万元。2016年8月9日原告向被告购货，被告以货物抵偿原告借款84272.4元，2017年1月21日原告向被告借款7653元抵偿本金，被告实际尚欠原告8074.6元。2013年1月29日、2014年1月27日，被告通过银行分别向原告转账5400元。2015年2月13日，被告通过银行向原告转账7850元。因被告于2015年起即一直欠付原告利息及剩余本金，原告向被告催要借款无果故诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是双方约定的借款利率为多少。原告认为双方约定的利率是月利率1.5%，年付；被告认为1.5%是年利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。亿昂公司出具给原告的收款收据载明“按1.5%年付”，该1.5%是年息还是月息双方存在争议。本院认为，2013年1月29日、2014年1月27日,被告分别通过银行转账向原告支付5400元。2015年2月13日，被告通过银行转账向原告支付7850元，符合按照月利率1.5%计算12个月利息的金额，且1.5%年利率明显低于市场利率，故对被告辩称的1.5%系年利率，本院不予采信。
被告亿昂公司作为债务人，应承担还本付息的义务。被告余红华作为该公司法定代表人，无证据证明其应承担还款责任。被告黄辉煌作为该公司员工，无证据证明其对该笔借款提供担保，不应承担还款责任。2015年1月1日前的利息亿昂公司已支付给原告，被告尚欠2015年1月1日之后的利息，根据被告实际所欠借款予以分段支付：2015年1月1日至2016年8月9日前的利息以借款本金10万元为基数、2016年8月9日至2017年1月21日前的利息以借款本金15727.6元为基数、2017年1月21日起的利息以剩余本金8074.6元为基数，按月利率1.5%予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州亿昂实业股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告宋光燕借款8074.6元本金及利息（2015年1月1日至2016年8月8日的利息以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算；2016年8月9日至2017年1月21日的利息以本金15727.6元为基数，按月利率1.5%计算；2017年1月22日起的利息以本金8074.6元按月率1.5%为基数，计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告宋光燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币388元（已减半，原告已预交），由被告贵州亿昂实业股份有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 童 飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1552号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚,行长。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
被执行人吴江市亚特纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇大东村。
法定代表人沈美凤。
被执行人吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。
法定代表人凌金根。
被执行人凌金明，男，汉族，1967年1月29日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈美凤，女，汉族，1967年3月3日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人凌金根，男，汉族，1964年2月13日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐菊英，女，汉族，1962年9月8日生，住所地苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市亚特纺织有限公司、吴江市润丰织造有限公司、凌金明、沈美凤、凌金根、徐菊英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初11533号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市亚特纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行返还借款本金450万元、支付利息140553.01元及相应的复利（截至2016年8月24日为2985.46元。自2016年8月25日起至实际付清之日止，以140553.01元为基数，按照年利率10.0395%计算）、罚息（截至2016年8月24日为60237元。自2016年8月25日起至本息还清之日止，以450万元为基数，按照年利率10.0395%计算），并赔偿律师费损失23518元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江市润丰织造有限公司、凌金明、沈美凤、凌金根、徐菊英对被告吴江市亚特纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22309元、诉讼保全费5000元，由被告吴江市亚特纺织有限公司、吴江市润丰织造有限公司、凌金明、沈美凤、凌金根、徐菊英共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为4691380.01元，申请执行费49314元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市××区××东环路东侧××装饰城××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室××套房屋。同时，被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市××区××路北侧以及××舜××路××广场××铺、××铺、162铺的房屋，以上12套房屋均系轮候查封，故本案将在另案处置完毕后参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初11533号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 戈梦娜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1090号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市东风一路*号之一。
法定代表人：陈仕俊，该行行长。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被告：翁广深，男，1988年3月21日生，汉族，户籍地：阳西县,现住阳西县。
被告：邓修勇，男，1977年6月6日生，汉族，户籍地：阳西县；现住阳西县。
被告：吕丽婷，女，1979年4月26日生，户籍地:佛山市南海区；现住阳西县。
被告：梁德混，男，1969年2月3日生，汉族，户籍地：阳西县；现住阳西县。
被告：温瑞霞，女，1973年11月24日生，汉族，户籍地：广东省阳西县；现住阳西县�
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行江城支行）诉被告翁广深、邓修勇、吕丽婷、梁德混、温瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行江城支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼。被告翁广深、邓修勇、吕丽婷、梁德混、温瑞霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行江城支行诉称：2015年7月30日，原告与被告联保小组成员翁广深、邓修勇、梁德混签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保，上述人员的配偶也在《小额贷款联保协议书》上签名同意共同承担连带保证责任。同日，原告与被告翁广深签订了《小额贷款借款合同》，约定借款80000元，借款期限2年，年利率16.2%，原告在签约后向被告翁广深足额发放了贷款。发放贷款后，被告翁广深严重违反合同约定，多次逾期还款。根据合同约定及我国法律相关规定，原告有权解除《小额贷款借款合同》，提前收回全部借款本息。截至2017年1月5日止，被告翁广深尚欠借款本金39870.06元及利息（含罚息）2399.42元，根据协议约定和法律规定，被告邓修勇、吕丽婷、梁德混、温瑞霞应对被告翁广深所欠借款承担连带清偿责任。上述借款经原告多次催收，但被告仍拒绝还款。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如诉请，请求：1、判决解除原告与被告翁广深所签订的《小额贷款借款合同》（编号：4499929Q115070264524）；2、判令被告翁广深偿还借款本金39870.06元及利息[利息（含罚息）计至2017年1月5日止,共计为2399.42元，2017年1月6日后利息（含罚息）按《小额贷款借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止]给原告收取；3、判令被告邓修勇、吕丽婷、梁德混、温瑞霞对上述所欠借款本息承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由五被告承担。
被告翁广深、邓修勇、吕丽婷、梁德混、温瑞霞无应诉，也没有答辩。
经审理查明：2015年7月30日，被告翁广深因进货需要资金周转，与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定借款80000元，借款期限自2015年7月至2017年7月；采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；年利率16.2%；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告与被告翁广深、邓修勇、吕丽婷、梁德混、温瑞霞签订了�小额贷款联保协议书》，约定上述任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保，翁广深、邓修勇、吕丽婷、梁德混、温瑞霞分别在《小额贷款联保协议书》的联保小组成员及配偶一栏签名同意共同承担连带保证责任。同日，原告按照约定向被告翁广深发放贷款80000元。2017年3月23日，原告以被告翁广深多次逾期还款为由，为此诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张截至2017年1月5日止，被告翁广深尚欠借款本金39870.06元及利息（含罚息）2399.42元，根据协议约定和法律规定，被告邓修勇、吕丽婷、梁德混、温瑞霞应对被告翁广深所欠借款承担连带清偿责任。上述借款经原告多次催收，但五被告仍拒绝还款。五被告均无到庭应诉。
诉讼中，根据原告申请，本院于2017年4月27日查封登记在被告梁德混名下坐落于阳西县城××�民大道××小区××房（产权证号：阳西04000005**）。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、结婚证、无婚姻登记记录证明、《小额贷款联保协议书》、客户还款及欠款情况证明书、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、计算机信贷管理系统查询单等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为，原告与被告翁广深签订了《小额贷款借款合同》，约定借款80000元，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告在签约后向被告翁广深足额发放了贷款，原、被告双方已形成债权债务关系。发放贷款后，被告翁广深应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷款后，未能按约定清偿贷款本息。原告请求解除与被告翁广深所签订的《小额贷款借款合同》，合法合理，本院予以支持。截至2017年1月5日止，被告翁广深尚欠借款本金39870.06元及利息（含罚息）2399.42元。原告请求被告翁广深偿还上述贷款本息，理据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告邓修勇、吕丽婷、梁德混、温瑞霞应对被告翁广深所欠借款承担连带清偿责任，故原告请求四被告承担连带责任，本院予以支持。被告翁广深、邓修勇、吕丽婷、梁德混、温瑞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被告翁广深所签订的《小额贷款借款合同》（编号：4499929Q115070264524）；
判令被告翁广深偿还借款本�39870.06元及利息[利息（含罚息）计至2017年1月5日止共计为2399.42元，2017年1月6日后利息（含罚息）按《小额贷款借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；
被告邓修勇、吕丽婷、梁德混、温瑞霞对上述所欠借款本息承担连带清偿责任；
本案的全部诉讼费用由五被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，保全费420元，合共1276元（该款原告已预交），由被告翁广深、邓修勇、吕丽婷、梁德混、温瑞霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年九月六日
书 记 员 敖惠容
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第351-1号
原告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司。
法定代表人李在让，任董事长。
被告山东龙盛供热有限公司。
法定代表人闫正超，任董事长。
本院在审理原被告承揽合同纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年五月五日
书记员 郑 轲
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12823号
原告：李洋。
被告：许大明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
原告李洋与被告许大明、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“平安财险”）、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“阳光财险”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员王景民、刘丽杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭立、被告许大明、平安财险委托诉讼代理人林浩、阳光财险委托诉讼代理人王建纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费227.25元、交通费500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金55889.2元、精神损害抚慰金5000元、后续费用1.2万元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月20日,许峰驾驶辽K452**号机动车，行驶至沈阳市大东区北大营东街南卡门路附近与原告李洋发生交通事故，导致原告受伤的后果，原告在此事故中无责任，许峰在此事故中承担全部责任。关于原告前期的医疗费、住院伙食补助费、护理费已赔偿完毕，原告就此次事故给原告造成的伤害进行伤残等级鉴定，以维护原告的合法权益。
被告许大明辩称：肇事情况和责任认定属实，我是肇事车辆辽K452**号的车主，事故发生时是我儿子许峰开的车，该车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业三者险30万元含不计免赔，事故发生保险期间内，对于原告合理合法的诉求应由保险公司赔偿。
被告平安财险辩称：肇事车辆仅在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，分项限额医疗费1万元已经支付完毕，死亡伤残项已经支付19259元，对于鉴定费、诉讼费属于间接损失，不在保险公司理赔范围。后续治疗费因原告已经主张伤残赔偿金，视为治疗终结，后续费用不同意支付。其他详见质证意见。
被告阳光财险辩称：肇事车辆仅在我公司投商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，2017辽01**民初4563号民事判决书中已经判决我公司赔偿原告70317元，对原告本次合理的诉讼请求，首先应由交强险公司先行赔付，对于超出部分我公司同意赔付。因原告已经进行伤残鉴定，伤情应视为治疗终结，不同意原告本次关于后续费用的请求。我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月20日，许峰驾驶辽K452**号机动车，行驶至沈阳市大东区北大营东街南卡门路附近与原告李洋发生交通事故，导致原告受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：许峰负事故全部责任，李洋无责任。原告因此次事故支出医疗费227.25元；2017年10月25日，辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见：李洋因交通事故受伤致左股骨粗隆间骨折，左髋关节功能丧失31.7%评为十级残；其左股骨粗隆间骨折金属内固定物取出费用建议为12000元。原告支出鉴定费1900元。
另查明，被告许大明系辽K452**号事故车辆所有人，该事故车辆在被告平安财险投保交强险、在被告阳光财险投保商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险在交强险限额内为原告垫付了医疗费1万元。
又查明，原告因本次事故于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院于2017年7月20日作出（2017）辽0104民初4563号民事判决书，被告平安财险赔偿原告各项费用29259元（含先行垫付医疗费10000元）；被告阳光财险理赔原告70317元；被告许大明赔偿原告复印费22元。现均已履行完毕。
现原、被告就本次损害赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。
上述事实，有原告提供的（2017）辽0104民初4563号民事判决书、医药费票据、户口本复印件、鉴定费票据、鉴定意见书等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：许峰负事故全部责任，李洋无责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告许大明系辽K452**号事故车辆所有人，因其同意不追加许峰为被告的请求不违反法律规定且其他当事人均无异议，本院予以确认，被告许大明应赔偿原告合理的费用。
因辽K452**号事故车辆在被告平安财险投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由平安财险优先在交强险限额内进行赔偿。因平安财险已赔偿原告医疗费1万元及其他费用19259元，其应在交强险剩余限额内承担赔偿责任。辽K452**号事故车辆所有人与被告阳光财险签订的商业三者险30万元并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由被告阳光财险在商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。
原告主张医疗费227.25元、后续治疗费用12000元，证据充分，本院予以认定，因交强险医疗费限额已用完，由被告阳光财险在商业三者险险限额内赔偿原告。
原告主张交通费500元，本院认为，原告虽未提供相应票据，但该费用是原告治疗所产生的合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，本院酌情支持200元。由被告平安财险在交强险限额内赔偿。
原告主张的鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告平安财险在交强险中分别赔付给原告1900元、55889.20元和5000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告李洋交通费200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告李洋精神抚慰金5000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告李洋鉴定费1900元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告李洋伤残赔偿金55889.20元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告李洋医疗费227.25元；
六、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告李洋后续治疗费12000元；
以上一至六项于本判决生效后15日内付清；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告许大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
人民陪审员 王景民
人民陪审员 刘丽杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王晓思
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00185号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。2015年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人谢三军到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，被告人胡某甲因本组村民胡某乙曾与其父母打过架而怀恨在心伺机报复。2015年4月30日15时许，胡某甲看见胡某乙在本组胡勇志家中，即用一把菜刀将胡某乙左面部、左侧胸部砍伤，经法医鉴定胡某乙的损伤程度为轻伤一级。公诉机关向法庭提交了证人左某等人的证言、鉴定意见等证据，认为被告人胡某甲的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。
被告人胡某甲对起诉指控的故意伤害事实无异议，其辩护人提出了“被告人胡某甲投案自首，积极赔偿被害人的损失，依法应予以从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，被告人胡某甲因本组村民胡某乙曾与其父母打过架而怀恨在心。2015年4月30日15时许，胡某甲看见胡某乙在本组胡勇志家中，即拿一把菜刀朝胡某乙砍了二刀，经法医鉴定胡某乙的左面部、左侧胸部受伤，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人胡某甲到崇阳县公安局肖岭派出所投案自首，如实交代了伤害胡某乙的事实，并赔偿了被害人胡某乙经济损失13000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院认证的证据证实：
1、提取笔录证明公安民警从被告人胡某甲驾驶的摩托车坐垫下提取不锈钢菜刀一把。
2、菜刀一把证明被告人胡某甲的作案凶器。
3、到案经过证明被告人胡某甲案发后投案自首。
4、户籍资料证明被告人胡某甲的基本情况。
5、证人左某的证言：2015年4月30日下午3时许，我看见胡某甲手里拿一把菜刀从胡勇志家出来，胡某乙在后面追他，胡某乙的面部被刀砍伤。
6、被害人胡某乙陈述：2015年4月30日下午3时许，我在胡勇志家被胡某甲用一把菜刀砍伤了我左面部及左侧胸部。
7、被告人胡某甲供述：2015年4月30日下午，我看见胡某乙从我家门前经过，想到胡某乙曾经打过我父母，我决定去报复。我拿了一把菜刀来到胡某乙家砍了胡某乙二刀。
8、鉴定意见书证明胡某乙左侧口角至左耳屏处一13已缝合创口，左侧胸部一7.5cm已缝合创口，损伤程度为轻伤一级。
审理中，胡某乙提起刑事附带民事诉讼，要求被告人胡某甲赔偿其经济损失，经本院主持调解，被告人胡某甲与胡某乙达成协议由被告人胡某甲赔偿胡某乙医疗费等各项损失共计5万元（包括已赔偿的13000元）。胡某乙对胡某甲的伤害行为予以谅解，请求对胡某甲从轻处罚。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人胡某甲投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的“被告人胡某甲投案自首，积极赔偿被害人的损失，依法应予以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某甲的刑期自2015年4月30日起至2015年9月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
审 判 员 段文英
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐 灏
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0982财保28号
申请人：北京中海建设工程有限公司敦煌分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：杜德明，该分公司经理。
被申请人：谯康，男。
申请人北京中海建设工程有限公司敦煌分公司于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人谯康所有的×××号”江铃”牌小型普通客车一辆予以查封。申请人北京中海建设工程有限公司敦煌分公司已提供担保，并自愿承担法律后果。
本院经审查认为，申请人北京中海建设工程有限公司敦煌分公司申请的诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人谯康所有的×××号”江铃”牌小型普通客车一辆，在查封期间，不得买卖、转让、转移、抵押、质押被查封的财产，查封期限为一年。
案件申请费320元，由申请人北京中海建设工程有限公司敦煌分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员段旭华
二〇一七年九月二十九日
书记员闫雪风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0982财保28号申请人：北京中海建设工程有限公司敦煌分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：杜德明，该分公司经理。被申请人：谯康，男。申请人北京中海建设工程有限公司敦煌分公司于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人谯康所有的×××号”江铃”牌小型普通客车一辆予以查封。申请人北京中海建设工程有限公司敦煌分公司已提供担保，并自愿承担法律后果。本院经审查认为，申请人北京中海建设工程有限公司敦煌分公司申请的诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人谯康所有的×××号”江铃”牌小型普通客车一辆，在查封期间，不得买卖、转让、转移、抵押、质押被查封的财产，查封期限为一年。案件申请费320元，由申请人北京中海建设工程有限公司敦煌分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员段旭华二〇一七年九月二十九日书记员闫雪风
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执237号
申请执行人：王淑娟，女，1976年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：王丽娜，女，1984年2月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行申请执行人王淑娟与被执行人王丽娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0727民初610号民事调解书，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款45000元。在执行过程中，被执行人已于2018年3月16日给付申请执行人40000元，申请人自愿放弃剩余执行标的款5000元，现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初610号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年四月二日
书记员 海 日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1427号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：陶建军。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陶建军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 相泽波
二〇一五年六月十日
书记员 马春燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4626号
原告：江西银行股�有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，系该公司总经理。
委托代理人：舒雅婷，系该行员工。
委托代理人：胡方骏，系该行员工。
被告：王强虎，男，1980年10月5日生，汉族，住江西省南昌市高新区。
被告：胡乃同，女，1988年8月21日生，汉族，住江西省南昌市高新区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）诉被告王强虎、胡乃同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行�贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告王强虎、胡乃同经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强虎向原告归还贷款本金135000元及相应利息、罚息、复利3478.31元（利息、罚息、复利暂计算至2017年10月16日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至还清之日止），共计270215.87元；2、判令被告胡乃同对上述借款承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。
事实和理由：2017年3月31日，原告与被告签订了《个人借款及担保合同》，约定：原告向被告王强虎发放贷款13.5万元，期限自2017年3月31日至2018年3月31日，年利率为12%，被告胡乃同提供担保。上述合同签订之后，原告依约向被告王强虎发放了13.5万元�完全履行了贷款发放义务。然而，被告王强虎未按约履行按月付息义务，截止2017年10月16日，被告王强虎欠原告贷款本金13.5万元，利息、罚息3478.31元。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告江西银行小贷中心提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人代表证明一份及被告身份证复印件、结婚证复印件各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、《个人借款及担保合同》一份。
证明：2017年3月31日被告与原告签订借款合同，约定原告向被告发放贷款135000元，借款期限为2017年3月31日至2018年3月31日，借款利率为年利率12%，被告胡乃同对上述借款提供连带保证责任；
证据三、贷款发放凭证一份、借款借据一份。
证明：原告于2017年3月31日向被告发放贷款135000元。
被告王强虎、胡乃同未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告王强虎、胡乃同签订了编号为100170137780100号《个人借款及担保合同》，约定：1、原告向被告王强虎发放贷款13.5万元；2、期限自2017年3月31日至2018年3月31日；3、年利率为12%；4、被告胡乃同对上述借款承担连带责任保证。上述合同签订之后，原告依约于2017年3月31日向被告发放了13.5万元，完全履行了贷款发放义务。可被告在借款期间未能按期归还借款本息，截止2017年10月16日止，被告尚欠借款本金为13.5万元及利息、罚息3478.31元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告王强虎向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告王强虎归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年10月16日，被告王强虎尚欠借款本金13.5万元，利息、罚息3478.31元，本院予以确认。原告要求被告胡乃同对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告王强虎、胡乃同经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人�共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强虎于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金13.5万元及利息、罚息（截止2017年10月16日为3478.31元，自2017年10月17日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、被告胡乃同对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十二月五日
书记员 陶志明
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初1061号
原告：刘旭凯，男，汉族，1989年2月19日出生。
被告：刘永胜，男，汉族，1978年8月20日出生。
原告刘旭凯与被告刘永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告刘旭凯于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭凯的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旭凯撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告刘旭凯负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝文圆
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第471号
原告曹秀芬。
被告章成弟。
本院在审理原告曹秀芬与被告章成弟民间借贷纠纷一案中，因原告曹秀芬收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告曹秀芬自动撤回起诉处理。
审判员 李建军
二〇一五年五月二十二日
书记员 郑媛方
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初433号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人韦宏典，男，1998年3月3日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，高中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被武鸣县公安局立案侦查，同年12月6日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）407号起诉书指控被告人韦宏典犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人韦宏典到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年9月13日凌晨,被告人韦宏典伙同韦某(另案处理)在武鸣区城厢镇民族路王者通讯门前通过用脚踢断车头锁的方式将被害人马某停放在此处的一辆白色轻骑牌电动车盗走.当天早上,两人将该车车牌拆卸并喷锡车身。当晚，韦某将该车停放在武鸣壮校门口时被马某发现并控制后报警。随后，韦宏典主动到派出所向公安民警交代自己的罪行。经鉴定，该电动车价值为2520元。破案后，公安机关已依法追回并发还该涉案电动车给被害人。
公诉机关认为，被告人韦宏典的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦宏典在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的扣押笔录、扣押决定书、扣押发还清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发票复印件、户籍证明、马某的陈述、韦某的证言、韦宏典的供述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录（含平面示意图、现场照片）、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宏典以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦宏典犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦宏典积极参与，在犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按参与的全部犯罪处罚。被告人韦宏典在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦宏典犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19起至2018年2月18日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1915号
原告许�通。
被告周长亮（曾用名周亮）。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告许运通于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许运通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许运通撤回起诉。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一五年八月十一日
书记员 王 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初5277号
原告：雷洁，女，1955年8月24日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：凌仙琴，广西桂胜律师事务所律师。
被告：李湘宁，女，1957年11月4日出生，汉族，住南宁市。
被告：咸淮，男，1958年5月24日出生，朝鲜族，住南宁市。
原告雷洁与被告李湘宁、咸淮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告雷洁于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
�院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷洁撤诉。
案件受理费1468元（原告已预交，已减半收取），由原告雷洁负担。
审判员 陆汉林
二〇一七年九月二十七日
书记员 周小钰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00025号
上诉人（原审被告）田福宁，男，汉族，村民。
委托代理人高涛，西安阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人黄猛，西安阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫亚玲，女，汉族，村民。
委托代理人贺星，男，汉族，职工。
上诉人田福宁因与被上诉人闫亚玲民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民二初字第00301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田福宁及其委托代理人高涛，被上诉人闫亚玲委托代理人贺星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月20日，田福宁从闫亚玲处借款16000元，并出具借条一份载明：“今借到闫亚玲现金壹万陆仟元正。2010年12月20号，借款人田福宁”。2012年11月2日，田福宁向闫亚玲支付利息2000元，闫亚玲并在借条上注明。此后田福宁一直未向闫亚玲返还借款。
闫亚玲原审诉称，2010年12月20日，田福宁因经济紧张，向其借款1.6万元，约定月息2分，并向其书写借条一份，此后一直未返还本金，仅于2012年11月2日向其支付利息2000元，经其催要未果。请求判令：1、田福宁返还借款本息共计23600元；2、诉讼费由田福宁承担。
田福宁原审未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审法院认为，债务应当清偿。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。田福宁于2010年12月20日从闫亚玲处借款16000元，未约定还款期限，经闫亚玲催要后即应当返还借款。现田福宁一直未向闫亚玲返还借款，故对闫亚玲要求田福宁返还借款16000元的诉讼请求予以支持。对闫亚玲关于利息的主张，因双方对利息和还款期限并未约定，不予支持。田福宁经合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，遂判决：一、田福宁于判决生效后十日内返还闫亚玲借款16000元；二、驳回闫亚玲其余诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元减半收取195元，由田福宁负担。
宣判后，田福宁不服原审判决，向本院提出上诉。田福宁上诉称：原审认定“借款”过程均是闫亚玲陈述，缺乏事实依据。其由于经济紧张于2010年12月20日欲向闫亚玲借款16000元，约定利息为2分，双方此前并不了解也不相识，经村民张宁刚介绍认识。其请张宁刚及闫亚玲吃饭，在吃饭过程中书写借条以示诚意，但闫亚玲并没有当场给其现金，此后亦从未给付借条款项。闫亚玲称其给付2000元利息不实，系闫亚玲同他人到其家中无理取闹且言语威胁，其考虑家庭成员安全被迫支付。请求判令：1、撤销原审判决，驳回闫亚玲诉讼请求；2、闫亚玲返还其支付的2000元；3、诉讼费由闫亚玲负担。
闫亚玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二审庭审中，田福宁向法庭提交两份证据：1、阎良区武屯镇杨居村民委员会出具的证明一份，载明田福宁向王平出具16000的借条，但王平至今未交付该款项；2、张宁刚和王春玲的证人证言各一份，证明田福宁借款的事实不存在。闫亚玲质证称两份证据均不属于新证据，证明内容亦不属实，证明目的均不予认可。
本院认为，本案二审争议的焦点为田福宁向闫亚玲借款是否属实，田福宁应否偿还该款项。田福宁本人书写的借条载明其借到闫亚玲16000元，其亦自认曾归还闫亚玲2000元，故对闫亚玲主张田福宁应归还借款予以支持。田福宁提交的武屯镇杨居村民委员会的书面证明，因其载明的是田福宁向王平出具借条和还款2000元，其与本案关联关系不能认定；张宁刚和王春玲的证言并不必然证明闫亚玲未交付借条载明款项，且王春玲系田福宁之妻，故不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对田福宁之主张不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费200元（田福宁已预交），由上诉人田福宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 徐振平
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭 妮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2174号
原告孙文丽，女，1968年8月23日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告薛静怡，女，1966年9月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告王瑞琦，女，1986年6月20日出生，汉族，住址同上。系被告薛静怡之长女。
被告王某某，男，2003年6月21日出生，汉族、住址同上。
法定代理人薛静怡（系被告王某某之母），女，1966年9月2日出生，汉族，住河南省太康县。
法定代理人薛静怡（系王王某某之母），女，1966年9月2日出生，汉族，住址同上。
上述三被告的共同委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告孙文丽诉被告薛静怡、王瑞琦、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文丽的委托代理人刘成才，被告薛静怡及被告薛静怡、王瑞琦、王某某的共同委托代理人孙国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，被告薛静怡之丈夫王洪民向原告借款72000元，约定借款期限一年。2014年王洪民去世，其遗产由妻子薛静怡、儿子王某某及女儿王瑞琦三人继承。借款到期后，原告多次找被告催要，三被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令三被告偿还借款72000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，王洪民向原告借款属实，但三被告不应当偿还该借款。首先，原告借给王洪民款的时间是2013年12月1日，而被告薛静怡与王洪民的离婚时间是2010年6月8日，被告薛静怡与王洪民已不是夫妻关系，没有法定身份偿还这笔债务；第二、被告王瑞琦没有偿还借款的义务。理由：一是王瑞琦不是王洪民的亲生女儿，而是薛静怡与前夫倪中青所生；二是王瑞琦没有继承王洪民的遗产；第三、被告王某某没有偿还借款的义务。被告王某某是王洪民的亲生儿子属实，但王洪民没有给王某某留下任何遗产。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，王洪民于2013年12月1日向原告孙文丽借款72000元，并出具欠条一张，书面约定借款期限自2013年12月1日至2014年12月1日。被告薛静怡与王洪民于2010年6月8日在太康县民政局登记离婚，王洪民生前经营的百年皇牛复合肥厂家直销处在王洪民与被告薛静怡婚姻存续期间居住的临街房内。2014年4月14日，王洪民以其为经营者，被告薛静怡为家庭成员在太康县工商局进行个体工商户开业登记。2014年王洪民死亡。王洪民去世后，被告薛静怡曾收取王洪民的债权用于家庭生活。
上述事实有借条、证人证言、离婚证、房屋买卖合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，但债权人应当向有偿还义务的债务人或当事人主张权利。王洪民于2013年12月1日向原告借款72000元。原告起诉时称，被告薛静怡、王瑞琦、王王某某继承了王洪民的遗产，请求法院判令三被告偿还借款。审理中，原告又以被告薛静怡与王洪民生前系同居关系，王洪民借原告的款属于被告薛静怡与王洪民同居期间的共同债务为由，要求被告薛静怡承担偿还责任。被告薛静怡辩称，原告借给王洪民款是2013年12月1日，而被告薛静怡与王洪民于2010年6月8日已离婚，没有法定身份偿还这笔债务。被告王瑞琦、王某某辩称，王洪民不是王瑞琦的亲生父亲，王洪民虽然是王某某的亲生父亲，但王洪民均没有给被告王瑞琦、王某某留下任何遗产，故被告王瑞琦、王某某没有偿还王洪民所欠债务的义务。继承人只有在继承被继承人遗产价值内承担偿还被继承人的债务，原告没有提供被告薛静怡、王瑞琦、王某某继承王洪民遗产价值的有关证据，原告要求被告薛静怡、王瑞琦、王某某偿还借款，证据不足，本院不予支持。原告提供的证明王洪民向原告借款时所经营的百年皇牛复合肥厂家直销处经营场所在王洪民与被告薛静怡婚姻存续期间共同居住的位于太康县城关镇建设路北段的临街房内，离婚后，该经营场所未变动的证据，以及王洪民与薛静怡于2014年4月14日仍然以家庭成员的名义在太康县工商局进行家庭经营工商登记的证据，均不能充分证明王洪民向原告借款时与被告薛静怡属于同居关系，王洪民借原告的该笔款，不能确认是王洪民与被告薛静同居期间的共同债务。故原告诉称，王洪民的该借款系王洪民与被告薛静同居期间的共同债务，被告薛静怡应当承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙文丽的诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告薛静怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 席长风
审判员 滑德兴
审判员 韩 冰
二〇一五年六月三日
书记员 叶志军
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第75号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
法定代表人陈子权，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法规股股长。代理权限为特别授权。
被执行人ＸＸ高，男。
被执行人邓立红，女。
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局（以下简称申请执行人）于2015年9月18日向本院提出申请，要求强制执行益阳市赫山区人口和计划生育局对被执行人ＸＸ高、邓立红（以下简称被执行人）征收社会抚养费一案于2015年5月18日作出的赫山区征决（2015）X814号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征决（2015）X814号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因被执行人违法生育，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，作出对被执行人缴纳社会抚养费83552元，滞纳金每月按欠缴金额的2‰计算至缴清止。该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人作出的赫山区征决（2015）X814号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征决（2015）X814号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 李建平
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01631号
原告杨得红，又名杨发云，男，农民。
被告西安市长安区东大街道办事处郭北村村民委员会（以下简称郭北村村委会）。
法定代表人龚军峰，系该村委会主任。
原告杨得红与被告郭北村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨得红到庭参加了诉讼，被告郭北村村委会经传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨得红诉称，1999年被告集资建校借其10000元，约定年息1.5分。2003年10月24日，被告倒票并按1分计算1999年1月27日至2003年10月24日利息为5700元。2006年12月27日被告还款2900元，下欠利息计算为1827元，两笔利息共计7527元至今未清偿。现请求依法判令被告支付建校集资贷款利息7527元，并承担本案诉讼费。
被告郭北村村委会经传票传唤未到庭应诉，无辩词。
经审理查明，1999年1月27日，被告郭北村村委会为原告出具条据载明：交款部门：四队杨发云给村贷款建校（1分5厘息）壹万元整。2003年10月24日，被告时任出纳刘建平经手给原告倒换票据，并计算出从1999年1月27日至2003年10月24日利息按1分计5700元未付。2006年12月27日被告向原告还原建校贷款2000元。至2008年12月20日被告向原告还清本金，由被告时任报帐员刘跟兴算出自己经手期间欠原告利息1827元。现被告下欠原告建校款利息合计7527元经原告多次催要未果，原告诉至本院请求清偿。庭审中，原告坚持其诉请，被告经传票传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，欠条原件、证人刘跟兴证言在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款建校，约定利息并出具条据载明欠款金额，本案事实清楚，证据充分，现原告主张清偿，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告西安市长安区东大街道办事处郭北村村民委员会清偿所欠原告杨得红的建校款利息7527元。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元由被告承担，于本判决生效后5日内与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一四年五月五日
书记员 杨 霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41299号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李培源，男，1992年06月15日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李培源信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,399.89元。原告诉称,被告李培源系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,399.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉�
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……