新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1899号
上诉人（原审被告）：伊犁群寅房地产开发有限公司，住所地：伊宁市巴彦岱镇巴彦岱村5组109号房。
法定代表人：曹馨文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马丽娜，新疆新勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆鑫歧公路工程有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城团结南路2区12丘111幢3单元62号。
法定代表人：谷永安，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马立，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人伊犁群寅房地产开发有限公司（以下简称群寅公司）因与被上诉人新疆鑫歧公路工程有限公司（以下简称鑫岐公司）债务转移合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）新4002民初397号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人群寅公司的委托诉讼代理人马丽娜，被上诉人鑫岐公司的委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
群寅公司上诉请求：撤销一审判决；依法改判驳回鑫岐公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由鑫岐公司承担。事实与理由：1、《债务转让协议》第6条明确约定”自甲、乙、丙四方签名或盖章之日起生效”而该协议的丁方（城北宏方公司）在该协议的落款处即未加盖公司公章也无法定代表人李振俊签字，马威作为城北宏方公司的代理人既无城北宏方公司出具的授权委托书事后也未得到城北宏方公司和李振俊的追认，且该协议未履行法定通知义务，因此，《债务转让协议》不符合合同生效要件，该协议未成立也未生效；2、债权人郭怀立与本案有直接的利害关系，应当追加郭怀立为本案第三人，郭怀立作为协议乙方新源县悦达房地产开发公司的法定代表人未到庭参加庭审无法确认其签名的真实性，另郭怀立作为协议中的担保方理应参加本案诉讼；3、其在2014年陆续以房以车的形式给郭怀立偿还了200万元，债务转让协议不是四方意思表示，债务转让协议没有成立更没有法律效力，原审程序违法，认定事实错误，请求二审依法支持其诉请。
鑫岐公司辩称：债务转让协议第六条规定，本协议从甲、乙、丙、丁四方签名或盖章生效，按照此规定协议的形式要件具备既可以盖章也可以签字。协议第七条明确约定，马威全权代表城北公司签署协议。被代理方城北公司对马威代为签署的协议行为没有提出任何异议或行使撤销权。群寅公司在签订协议时书面已明确表示有代理权的情况下，现提出否认马威的代理权，是自相矛盾。
鑫岐公司向一审法院起诉请求：1、群寅公司给付其4367000元；2、支付利息500000元，庭审期间变更为125775元（从2016年6月30日至2016年11月6日止，按月息千分之4.87计息）。
一审法院查明事实：2016年1月6日，群寅公司作为甲方、新源县悦达房地产开发有限公司作为乙方、鑫岐公司作为丙方、新疆城北宏方房地产投资有限公司作为丁方签订《债务转让协议》，协议约定：”经甲、乙、丙、丁四方协商同意债务转让，甲方群寅公司与新疆城北宏方房地产投资有限公司，在2015年6月之前同属一个隶属企业关系，是同一个法定代表人李振俊，因新疆城北宏方房地产投资有限公司欠乙方江苏金贸建设集团有限公司郭怀立向丁方缴纳的乌鲁木齐四平路项目工程保证金款项，现由群寅公司现任法定代表人马威自愿负责代为丁方还款给乙方新源县悦达房地产开发有限公司。因乙方又欠丙方债务款项尚无资金还款，甲方、丁方欠乙方的款项部分转让给丙方（人民币）计：肆佰叁拾陆万柒仟元整，丙方同意乙方所欠丙方的债务由甲方归还给丙方，四方达成以下协议:一、因甲方目前资金紧张，甲方、乙方、丙方、丁方四方协商一致，此款于2016年6月30日前由甲方一次性还清给丙方。二、为确保甲方给丙方还款的时间及资金得到保障，甲方以伊宁市巴彦岱镇惠宁城项目小高层房源作为甲方还丙方的资金保障作抵押。三、甲、乙、丙、丁四方必须严格履行本协议中的每项条款，如有一方违约，应每天承担另一方欠款总金额千分之五的违约金计取。四、本协议从甲、乙、丙、丁四方签名或盖章之日起生效，一式四份，四方各执一份，具有同等法律效力。五、由于新疆城北宏方房地产投资有限公司法定代表人李振俊，因事缠身不能前来签署此协议，全权由马威负责签署，我本人予以认可（同时加盖我个人私章生效）。”合同签订后，群寅公司未按合同履行付款义务。
一审法院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。鑫岐公司、群寅公司及新疆城北宏方房地产投资有限公司、新源县悦达房地产开发有限公司共同签订了债务转让协议，协议约定新疆城北宏方房地产投资有限公司将其拖欠新源县悦达房地产开发有限公司的款项由群寅公司负责偿还，同时新源县悦达房地产开发有限公司又将上述应收款项中的一部分用于其偿还拖欠鑫岐公司的款项，对于上述债务转让行为，四方公司共同以书面形式表示同意并予以了确认。该协议真实有效，协议各方应当予以全面、及时履行。群寅公司辩称：1、新疆城北宏方房地产投资有限公司未在该转让协议上签字或盖章为由，认为该协议未生效也未成立。依据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案所涉的转让协议中新疆城北宏方房地产投资有限公司虽没有盖单位公章，但合同是在各方平等的基础上达成协议，且合同约定从各方签名或盖章起生效。该协议由新疆城北宏方房地产投资有限公司法定代表人盖章及其委托代理人签名确认，且没有证据证明该法定代表人订立合同超越权限。因此，该转让协议不违反法律规定，不存在合同法规定的无效情况，该合同为有效合同。2、新疆城北宏方房地产投资有限公司从未收到该债务转让协议，故不发生效力。该债务转让协议是四方签字认可，新疆城北宏方房地产投资有限公司在债务转让协议上签字盖章就表明其已收到债务转移的通知。3、本案系债务转移合同。新源县悦达房地产开发有限公司与郭怀立不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故对群寅公司要求追加的申请不予准许。4、群寅公司已将债务全部给郭怀立清偿完毕。债务一旦转移，原债务人免除一切权利义务，原合同权利义务都归第三人所有。故群寅公司是否给郭怀立偿还债务与本案无关。5、对群寅公司辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，因未提供相应的证据，不予采纳。综上所述，群寅公司以合同未生效为由拒绝履行合同，违反了法律规定，属于违约行为。协议中对违约行为也进行了约定，故对鑫岐公司要求群寅公司支付4367000元及利息125775元的诉讼请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第八十四条规定，判决：一、伊犁群寅房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付新疆鑫歧公路工程有限公司4367000元。二、伊犁群寅房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付新疆鑫歧公路工程有限公司利息125775元。案件受理费45736元由伊犁群寅房地产开发有限公司负担42219元，新疆鑫歧公路工程有限公司负担3517元。
二审中，群寅公司向本院提交了中国建设银行的印鉴卡片，拟证明。李振俊私章于2012年12月2日就已变更为带有数字编号的印鉴，转让债务协议中的李振俊印鉴无数字编号，是假印章。鑫岐公司经质证认为，对中国建设银行的印鉴卡片三性不认可，现实生活当中公司法人可能有多枚印章，不是带有编码的印章才有效。对双方争议的事实，本院认定如下，群寅公司提交的中国建设银行的印鉴卡片不能证明《债务转让协议》中的李振俊的印鉴为假印鉴，故本院不予认定。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点，1、原审是否漏列第三人；2、债务转移协议是否成立。
关于焦点1、本案系债务转移合同，群寅公司、新源县悦达房地产开发有限公司、鑫岐公司、新疆城北宏方房地产投资有限公司在《债务转让协议》中约定，新疆城北宏方房地产投资有限公司将其拖欠新源县悦达房地产开发有限公司的款项由群寅公司负责偿还，同时新源县悦达房地产开发有限公司又将上述应收款项中的4367000用于其偿还拖欠鑫岐公司的款项,鑫岐公司同意新源县悦达房地产开发有限公司所欠鑫岐公司的债务由群寅公司归还给鑫岐公司。群寅公司作为债务人不履行债务时，鑫岐公司只能向群寅公司而不能向新源县悦达房地产开发有限公司请求履行或要求其承担违约责任。因此，新源县悦达房地产开发有限公司与郭怀立不是本案必须共同进行诉讼的当事人，原审未追加新源县悦达房地产开发有限公司与郭怀立并无不当，群寅公司提出债权人郭怀立与本案有直接的利害关系，应当追加郭怀立为本案第三人的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点2、根据《债务转让协议》第六条约定，协议四方签名或盖章之日起生效。新疆城北宏方房地产投资有限公司虽未加盖单位公章，但法定代表人李振俊在《债务转让协议》中明确约定，全权由马威代其签署，李振俊予以认可。并加盖李振俊私章生效。群寅公司在庭审中抗辩马威没有代理权，李振俊将其私章交付马威，应视为马威有代理权，故《债务转让协议》系四方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。群寅公司理应按照协议约定向群寅公司支付4367000元。群寅公司以新疆城北宏方房地产投资有限公司的法定代表人未签字及盖章，马威未得到授权为由提出《债务转让协议》不成立的上诉理由不成立，本院不予支持。群寅公司提出已于2014年将部分债务偿还给郭怀立。《债务转让协议》是四方于2016年1月6日达成的，从时间顺序上看，显然不存在重复偿还同笔债务的事实，对此，群寅公司也未提供证据证明向郭怀立偿还的债务系《债务转让协议》中约定的债务，故对该上诉理由本院不予支持。群寅公司在本院庭审中提出申请，要求调取李振俊在中国建设银行的备案公章，因李振俊在中国建设银行备案的印鉴不能证明《债务转移协议》中李振俊的印鉴为假印鉴，故对群寅公司调取证据的申请不予支持。
综上所述，群寅公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42742元，由上诉人群寅公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 平
审判员 彭 红 梅
审判员 马 晓 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 古丽娜孜