wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第99号
原告：ＸＸ泉。
委托代理人：朱娟。
被告：喻晓林。
原告ＸＸ泉为与被告喻晓林民间借贷纠纷一案，于2010年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序，并依据原告ＸＸ泉的申请，对被告喻晓林价值400543元的财产采取保全措施。本院于2010年2月23日、2010年3月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告ＸＸ泉及委托代理人朱娟到庭参加诉讼，被告喻晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ泉起诉称：被告因资金周转需要于2008年10月31日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限为2008年10月31日至2008年11月30日，逾期按每天5%支付违约金。借款到期后被告未按还款，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还本金300000元整，支付利息损失100543元整（计算至2010年1月17日止，以后利息另计），合计人民币400543元。2、被告承担本案需要法律之解决的一切费用。后原告变更诉讼请求为：1、被告立即归还借款本金300000元，支付违约金90450元整（按贷款年利率6.03%的四倍，相应的月利率2.01%，相应的日利率是万分之6.7，自2008年12月1日起计算至2010年2月23日止共450天），合计人民币390450元。2、由被告承担本案财产保全费和诉讼费。
原告ＸＸ泉为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
借条一份，欲证明被告于2008年10月31日向原告借款300000元，约定借款期限为2008年10月31日至2008年11月30日，逾期按每天5%支付违约金等的事实。
被告喻晓林未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：
对原告ＸＸ泉提交的证据，被告喻晓林未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，在诉讼过程中，原告ＸＸ泉申请本院对被告喻晓林价值400543元的财产采取诉讼保全措施，为此支付财产保全申请费2523元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。当事人应全面履行各自的义务，原告已按约定将款项出借给被告，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告返还借款并承担本案财产保全申请费的请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定逾期按每天5%支付违约金，该标准明显偏高，原告在诉讼过程中调整为按借款当时银行贷款基准利率的四倍计算并以该标准要求被告支付违约金的请求合理，本院亦予以支持。被告喻晓林不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告喻晓林于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ泉借款300000元。
二、被告喻晓林于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ泉违约金90450元。
三、被告喻晓林于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ泉本案财产保全费2523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7157元，减半收取3578.5元，由被告喻晓林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7157元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 李 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执433号
申请执行人韦联忠，男，汉族，1963年7月15日出生，住鹰潭市月湖区。
被执行人俞小林，男，汉族，1966年11月5日出生，住贵溪市。
本院在执行申请执行人韦联忠与被执行人俞小林民间借贷纠纷一案，因被执行人俞小林未履行（2015）月民一初字第476号民事判决书确定的义务，申请执行人韦联忠向本院申请执行，要求被执行人俞小林偿还借款本金85000元及支付逾期利息（逾期利息以85000元为基数，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年4月1日起直至借款全部还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1000元。本院于2016年7月29日立案执行，申请执行费为1190元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人俞小林暂无财产可供执行，申请执行人韦联忠亦不能提供被执行人俞小林有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人韦联忠同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第476号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江云晓
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年十月十八日
书记员 敖明超
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4252号
原告：贵州省凯里高速公路管理处。住所地：凯里市环城西路2号。
法定代表人：潘昌明，处长。
委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。
被告：黔东南州吉祥机动车驾驶培训学校。住所地：凯里市黔东南州林场2号区宿舍A栋二层。
法定代表人：黄丹祥，校长。
本院在审理原告贵州省凯里高速公路管理处诉被告黔东南州吉祥机动车驾驶培训学校租赁合同纠纷一案中，原告贵州�凯里高速公路管理处于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州省凯里高速公路管理处在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州省凯里高速公路管理处撤回起诉。
案件受理费已减半收取为215元，由原告贵州省凯里高速公路管理处负担。
审判员 何婷婷
二〇一七年十二月一日
书记员 文艺薇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第539号
原告：孙玉美。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：陈从革。
被告：陈旭敏。
委托代理人（特别授权）：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
本院在审理原告孙玉美与被告陈从革、陈旭敏赠与合同纠纷一案中，原告孙玉美于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉美申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉美撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告孙玉美负担。
审 判 员 黄野松
二〇一五年六月三日
代书记员 何 烨
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00114号
申请执行人：董玉齐，男，1968年8月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：马宜洪，男，1967年5月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省淮北市濉溪县。
本院在执行董玉齐申请执行马宜洪机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2015年4月14日达成和解协议，被执行人马宜洪支付申请执行人董玉齐8000元，剩余本金935元及本案全部迟延履行利息申请执行人自愿放弃。现该案和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年12月11日作出的（2014）杜民一初字第01159号民事判决书已生效给付义务中申请执行人自愿放弃部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 叶 云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初913号
原告贵州湘耀贸易有限公司，住所地：贵州省都匀市新华路26号光荣大厦12层C号附33号。
法定代表人胡红平，系该公司经理。
委托代理人吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。
被告张久茂，男，汉族，1978年6月28日生，贵州省福泉市人，原住福泉市。
原告贵州湘耀贸易有限公司诉被告张久茂买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后，依法由审判长许捷、人民陪审员王久洪、唐国富依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湘耀贸易有限公司及法定代表人胡红平未到庭参加诉讼，委托代理人吴绍元到庭参加诉讼，被告张久茂经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州湘耀贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金43560元；2、�求判令被告按农商银行同期贷款利率支付利息至本息履行完毕止，暂定3000元（其中：以10000元为基数从2015年10月31日起计息、以10000元为基数从2015年11月31日起计息、以23560元为基数从2016年1月1日起计息）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日前，被告在经营福泉市现代电器有限公司期间与原告有业务往来。截止2015年6月30日原被告进行对账，被告共欠原告货款43560元，被告在《对账函》上签字并加盖福泉市现代电器有限公司公章确认。确认之后被告以公司经营不紧气为由暂无钱支付，主动要求转为民间借贷并分期归还，于是向原告出具了《借条》一张，《借条》约定：2015年10月30日前还1万、2015年11月30日前还1万、余款2015年12月31日前一次还清。到期后被告以各种借口拖延时间还款，至今未还，故原告诉请人民法院依法判令支持如前诉讼请求。
被告张久茂经本院公告传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。
原告贵州湘耀贸易有限公司围绕诉讼请求在举证期限内依法提交如下证据，本院依法予以确认并在卷佐证：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证实原告的身份情况及实诉讼主体资格；2、被告身份证，证实被告的身份情况及实诉讼主体资格；3、对账函，证实截止2015年6月30日原、被告进行对账，核算后被告尚欠原告货款43560元的事实；4、借条，证实原、被告双方于2015年6月30日对账后，将货款转为民间借贷，被告张久茂尚欠原告贵州湘耀贸易有限公司借款43560元，约定于2015年12月31日前还清，分三期分别于2015年10月30日还10000元，2015年11月30日还10000元，剩余的23560元于2015年12月31日前一次性还清。
经审理查明，原告贵州湘耀贸易有限公司诉称的借款实为货款。原、被告之间存在业务往来，双方于2015年6月30日对账后，将货款转为民间借贷后出具借条一张，借条中所载明的借款实为货款。双方对账核实被告尚欠原告货款43560元，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉请。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告双方于2015年6月30日对账后，被告尚欠原告货款43560元。被告在对账单、借条上签名捺印，有原告提供的对账单、借条原件，形成证据链，能充分证实买卖合同关系的发生。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：�当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，对于原告要求被告支付货款43560元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按贵州福泉农村商业银行同期贷款利率支付利息至本息履行完毕止的主张，本院不予支持。被告张久茂未到庭应诉行使抗辩权，视为对其自身诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其本人承担。
综上所述，原告与被告之间依法成立的合同受法律保护，被告尚欠原告货款未支付，依法应当承担支付货款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张久茂于本判决生效后十日内一次性归还原告贵州湘耀贸易有限公司货款四万三千五百六十元；
二、驳回原告贵州湘耀贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费964元，公告费240元，合计1204元，由被告张久茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 许 捷
人民陪审员 王久洪
人民陪审员 唐国富
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何 娅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第376号
原告晋城市中安实业有限公司（以下简称中安公司），住所地山西省晋城市凤台东街23号。
法定代表人尚继红，经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西省房屋建筑工程公司（以下简称房建公司），住所地西安市公园北路36街坊。
法定代表人刘义民，经理。
委托代理人赵竹青，男，该公司法律顾问。
委托代理人樊如意，男，该公司办公室职员。
原告中安公司与被告房建公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安公司法定代表人尚继红、委托代理人赵勇，被告房建公司委托代理人赵竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安公司诉称，1998年5月及6月，原、被告签订潇湘广场工地平整工程合同及补充协议，1998年8月16日，经双方结算，被告认可原告工程结余款为252000元，该款定于潇湘广场工程结束后六个月分批分期付给原告，现付款期已过，被告却迟迟不予支付，故诉至法院，要求判令被告支付工程款252000元及利息38102.4元（自2000年2月15日起按每日万分之二点一算至2002年2月15日）。
被告房建公司辩称，1999年10月14日，原、被告对工程款进行了最终的对帐及结算，双方已结清所有工程款，另原告起诉已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月8日，陕西省房屋建筑工程公司一公司作为甲方、中安公司作为乙方签订“潇湘广场工地平整工程合同”一份，合同约定：甲方将承接的湖南省永州市政府所开发潇湘广场工地地面平整工程包给乙方；工程量约120万立方米（其中1号山50万立方米、3号山30万立方米、4号山40万立方米），每立方米单价12.10元，总造价共计1452万元，以实际完成工程量结算；施工工期自1998年5月11日至1998年12月22日；另双方对质量要求、各种费用的承担、工程结算等事项作了明确约定。合同签订后，被告即开始施工。1998年6月17日，双方又签订“永州潇湘广场工地平整工程合同之补充协议（一）”一份，协议约定：双方同意将正式合同中确定的3号山（30万立方米）、4号山（40万立方米）由甲方另行自主安排施工，乙方不得干预等条款。1998年7月26日，双方签订“永州潇湘广场1号山合同中止协议”，协议约定甲方接受乙方主动提出的中止合同的要求，并给予乙方结算截止1998年7月26日所完成的工程量，于潇湘大广场完工时结清余款。1998年8月16日，陕西省房屋建筑工程公司一公司与中安公司潇湘广场项目经理部一分部经理李中河就1号山工区1998年5月27日至7月23日工程量进行了结算，工程款余额为252377.50元。同日，双方又签订结算协议书，协议约定：双方结算结果，一公司认可李中河1号山工程结余款252000元，该款定于潇湘广场工程结束后六个月分批分期支付。庭审中，被告提交了其1号山工区施工负责人李惠生同原告中安公司法定代表人尚继红于1999年10月14日达成的工程款对帐意见一份，对帐意见共六项，且写明以上数据经双方核对正确，双方认可。依据该对帐意见，被告已向原告超额支付工程款。原告对该对帐意见中李惠生、尚继红的签字表示异议，经原告申请，本院委托有关机构进行笔迹鉴定，鉴定结论认定对帐意见中李惠生、尚继红的签名均系其本人书写。原、被告对该鉴定结论均无异议。
以上事实，有工程合同、补充协议、中止协议、结算单、结算协议、对帐意见、通知、文件检验鉴定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，房建公司一公司与中安公司在平等、自愿协商的基础上订立的工程合同、补充协议及中止协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。1998年8月16日的结算单及结算协议书虽经原告中安公司认可，但被告房建公司提交的工程款对帐意见时间为1999年10月14日在后，根据鉴定结论，该对帐意见应是真实的，故双方对工程款的结算数额应以1999年10月14日的对帐意见为准，根据该对帐意见，被告已向原告超额支付工程款，另自双方1999年10月14日对帐至原告中安公司2002年1月28日向本院提起诉讼，已超过法定2年的诉讼时效，且在此期间原告也未就工程款事宜向被告提出异议。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、陕西省房屋建筑工程公司一公司与晋城市中安实业有限公司分别于1998年5月8日、1998年6月17日及1998年7月26日签订的“潇湘广场工地平整工程合同”、“永州潇湘广场工地平整工程合同之补充协议（一）”、“永州潇湘广场1号山合同中止协议”有效。
二、驳回原告晋城市中安实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费7834元、鉴定费500元，共计8334元由原告晋城市中安实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 姚 洁
二００二年六月二十六日
书 记 员 翟姚楠
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第376号
原告晋城市中安实业有限公司（以下简称中安公司），住所地山西省晋城市凤台东街23号。
法定代表人尚继红，经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西省房屋建筑工程公司（以下简称房建公司），住所地西安市公园北路36街坊。
法定代表人刘义民，经理。
委托代理人赵竹青，男，该公司法律顾问。
委托代理人樊如意，男，该公司办公室职员。
本院在审理原告中安公司与被告房建公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告中安公司于2002年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许�告晋城市中安实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3917元由原告承担。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 姚 洁
二００二年六月二十八日
书 记 员 翟姚楠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终322号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号东怡金融广场A座9-10层，统一社会信用代码913401000987799125（1-1）。
主要负责人：张文，总经理。
被上诉人（一审原告）：魏亚圣,男,1991年4月17日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。
被上诉人（一审原告）：魏东,男,1971年6月6日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（一审被告）：孙长征,男,1979年11月7日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（一审被告）：焦长兰,女,1982年5月17日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司,住所地安徽省定远县定城镇人民路2号，统一社会信用代码91341125852822258E（1-1）。
主要负责人：朱本龙，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人魏亚圣、魏东、孙长征、焦长兰、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司以已与原审原、被告方达成赔偿协议，再无其他任何纠纷为由，于2018年2月6日申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
一审案件受理费2496元，减半收取1248元，由魏亚圣负担218元，魏东负担180元，中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担180元，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担260元，孙长征负担410元；二审案件诉讼费955元，减半收取477.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年二月二十八日
书记员 许 可
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3541号
原告:李彦波，男，汉族，1987年4月13日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：闫克礼李月玲，河南栗城律师事务所律师。（特别授权）
被告:太平人寿保险有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路西民主路华联国贸中心商场4楼东南侧。
统一社会信用代码：91411400660933041F。
负责人：应飞鹏，职务：经理。
委托诉讼代理人：王飞，李帅，河南汇纳律师事务所律师。（特别授权）
原告李彦波与被告太平人寿保险有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案。本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年9月5日向本院申请撤回对被告太平人寿保险有限公司商丘中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦波撤回对被告太平人寿保险有限公司商丘中心支公司的起诉。
案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由原告负担（原告起诉时未预交）。
审判员 宋治业
二〇一七年九月五日
书记员 张 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7165号
原告深圳农村商业银行沙井支行，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路1号，统一社会信用代码91440300785257382B。
负责人姚超强。
委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。
被告蔡茏，男，1968年8月3日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，现住深圳市福田区。
被告曾华，女1973年7月31日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，现住深圳市福田区。
原告与两被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法进行了审理，原告的委托代理人袁吉玉到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：l、两被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息共计2,562,044.44元（利息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2017年9月19日的贷款余额为本金2,520,663.56元、利息39,798.3元、罚息1,247.01元、复利335.57元）；2、原告有权就折价、变卖、拍卖抵押物――蔡茏、曾华名下共有的位于深圳市××花园省××房产（深房地字第××号）所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
本案相关情况
2016年1月29日，原告深圳农村商业银行沙井支行与被告蔡茏、曾华签订了一份《贷款合同》，合同编号为2016T002396。合同约定，原告向被告提供人民币3,300,000元的贷款。贷款期间为从贷款首次发放日起60个月，还款方式为按月等额本息还款，每月21日为还款日。合同另约定，贷款利率按年利率6.6%（固定）执行，如借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同同时约定，若借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。被告蔡茏、曾华以其名下位于深圳市××花园省××房产（深房地字第××号）为上述贷款提供抵押担保，该房产抵押担保于2016年2月22日办理抵押登记手续，编号为2D16006308。被告蔡茏、曾华作为保证人在《贷款合同》上签字，承诺对贷款合同项下的全部债务承担连带清偿责任。
原告于2016年2月25日向被告蔡茏、曾华发放贷款3,300,000元。自2016年12月21日起，被告开始逾期还款，截至2017年9月19日，被告尚欠原告贷款本金2,520,663.56元、利息39,798.3元、罚息1,247.01元、复利335.57元，本息合计2,562,044.44元。
判决结果
原告与两被告签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，符合国家法律法规规定，为有效合同。被告未依约还款，原告有权要求其提前清偿全部贷款及利息。故原告诉求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其名下房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。原告要求就抵押财产折价、拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡茏、曾华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳农村商业银行沙井支行清偿贷款本金2,520,663.56元、利息39,798.3元、罚息1,247.01元、复利335.57元，本息合计2,562,044.44元。（上述利息、罚息、复利暂计算至2017年9月19日，此后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）
二、若被告蔡茏、曾华不按期履行上述债务，原告深圳农村商业银行沙井支行有权就折价、拍卖、变卖抵押物――蔡茏、曾华名下共有的位于深圳市福田区中银花园省行阁31-32C房产（深房地字第××号）的价款优先受偿
本案受理费29,138元，由被告蔡茏、曾华负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 练 桂 春
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2022号
罪犯王孟宝，男，1989年7月26日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十二月二十日，山东省武城县人民法院作出（2010）武少刑初字第18号刑事判决，以被告人王孟宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王孟宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王孟宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王孟宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王孟宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王孟宝减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初137号
原告：包头市宏弘顺物业有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李信阅，公司总经理。
被告：王利忠，男，35岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市宏弘顺物业有限责任公司诉被告王利忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告包头市宏弘顺物业有限责任公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准予原告包头市宏弘顺物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限责任公司负担。
代理审判员姜斯颖
二○一八年二月二十七日
书记员李艳梅
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初137号原告：包头市宏弘顺物业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李信阅，公司总经理。被告：王利忠，男，35岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限责任公司诉被告王利忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告包头市宏弘顺物业有限责任公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市宏弘顺物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限责任公司负担。代理审判员姜斯颖二○一八年二月二十七日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01510号
原告：尹先虎，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：陈舒文，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：吴曙兵，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现经常居住地安徽省安庆市。
原告尹先虎与被告吴曙兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马俊到庭参加了诉讼，被告吴曙兵经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹先虎诉称：原、被告系朋友关系。被告吴曙兵因资金周转需要，于2013年5月28日、2013年6月4日向原告借款共计60万元。借款当日，原告分别通过中国银行、建设银行向被告各汇款30万元，被告也分别于当日向原告出具借条。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币60万元；2、被告支付从2014年8月25日至付清之日的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴曙兵未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，本院视为无抗辩意见。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告尹先虎身份信息。
二、被告户籍信息、（2014）潜民保字第00027号协助执行通知书（回执），证明被告户籍所在地及现居住地在安庆市光彩大市场B8幢35号-37号的事实。
三、借条两份、银行转账凭证三份、2013年5月28日杨纯林转账款项给被告吴曙兵的情况说明及杨纯林的身份证复印件、原告结婚证及其妻子贺赛荣的身份证复印件，证明被告分别于2013年5月28日、6月4日向原告出具借条，共计向原告借款人民币60万元的事实；原告于2013年5月28日在杨纯林处借款20万元并委托杨纯林从建行宿松支行直接转款20万元给被告的事实；原告妻子贺赛荣分别于2013年5月28日、6月4日通过中国银行账号为179711386537的账户转账给被告账号为187216002146的账户共计人民币40万元的事实。
在庭审质证过程中，因被告未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据，经审查，本院认为证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故均予以认定。
根据当事人的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事实：
原、被告系朋友关系。2013年5月28日，被告吴曙兵向原告尹先虎借款30万元，并出具借条一张。当日，原告通过其妻子贺赛荣的账户向被告转款10万元，通过其姐夫杨纯林的账户向被告转款20万元。2013年6月4日，被告吴曙兵再次向原告尹先虎借款30万元，并出具借条一张。当日，原告通过其妻子贺赛荣的账户向被告转款30万元。后原告多次向被告催要未果，于2014年8月25日向安徽省潜山县人民法院提起诉讼，该院经审理，发现被告吴曙兵居住地为安庆市光彩大市场，不属于其管辖范围，于2014年11月18日将案件移送至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账凭证等证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方应按约定全面履行各自的义务。原、被告在借条中未约定借款期限，故原告随时可以请求被告返还借款，原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但经原告催要后，被告仍不偿还的，原告有权要求被告偿付逾期利息。利息自起诉之日即2014年8月25日开始计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告支付保全费用，因保全不是我院作出，且原告未提供票据证明其花费的保全费金额，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴曙兵于本判决生效之日起七日内向原告尹先虎偿还借款本金600000元及利息，月利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2014年8月25日至本判决指定的给付期日止；
二、驳回原告尹先虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费800元，合计10600元，由被告吴曙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45425号
原告：毕开军，男，1971年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告毕开军与被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取2016年7月1日至2016年12月31日共六个月的物业费660元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为220元（660元÷6月*2月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告毕开军预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年八月二十九日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初1543号
原告：黄恩铎，男，1956年6月11日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：王少华，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告黄恩铎与被告王少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案为以调解方式结案的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 刘玉术
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 赫
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1213号
申请执行人赵广宝。
被执行人夏士春。
申请执行人赵广宝与被执行人夏士春机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0804民初144号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人夏士春应给付申请执行人赵广宝85248.2元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人身体原因，本院未对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初144号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 周海兰
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月四日
书记员 武国进
书记员 武国进
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保390号
申请人：徐州某某建设有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：马某，男，1987年1月16日出生，汉族，住江苏省铜山区。
被申请人：徐州某某房地产开发有限公司，住所地徐州市解放北路。
法定代表人：曾某某，该公司董事长。
申请人徐州某某建设有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州某某房地产开发有限公司价值21000000元的财产予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人徐州某某建设有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人徐州某某建设有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐州某某房地产开发有限公司银行存款21000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人徐州某某建设有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁宝
二〇一七年十二月五日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2469号
原告高伟超，男，1990年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
被告王朝岭，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
委托代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
原告高伟超诉被告王朝岭居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟超及其委托代理人荣光玲，被告王朝岭及委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在社会上公开宣传可以办理派遣劳务，许诺原告只要交纳3000元手续费，保证给原告办理成功去海南三亚的建筑工作，每天收入320元，至少工作3-6个月。原告交纳3000元，依约体检、按时到达海南后，并没有任何工作，在海南闲等半个月左右，为食宿开销花费巨额费用。原告回来后找被告要求返还3000元手续费，被告拒绝返还。现要求被告返还非法收取的中介费用3000元、体检费630元、往返路费2340元，共计5970元。
被告辩称，原告所诉不属实。理由如下：1、被告同原告一样在外务工挣钱，不从事任何的类似中介服务。2、2016年11月份，被告通过韩瑞敏认识了姚世学，并称姚世学可以介绍去海南打工，被告回家告诉了哥哥王朝刚，王朝刚又告诉了高伟超，其他工友也互相得到消息。去海南打工前，姚世学还专门到被告家中，向原告等人作了相应说明和介绍，原告等人表示愿意前往，但不放心姚世学，就将3000元先行交给被告，等原告到达海南实地勘察决定务工后，再打电话告诉被告将款项汇给姚世学。3、2016年11月19日，原告等人分别将钱交给被告，并于当天飞往海南，11月23日，王朝刚在征求原告等人意见，确定在海南务工后，告知被告，被告通过微信转账给姚世学13600元，剩余1400元现金交付给姚世学。4、经被告了解，2016年11月23日，原告等人都签订了相应合同，约定必须做满3个月，原告等人也都实际从事了相应劳务并获得报酬，至于后来原告为何没有做满3个月，被告不清楚。综上，原被告之间不存在任何居间合同关系，被告不应承担任何还款责任，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告根据被告提供信息，欲通过案外人姚世学介绍赴海南务工。2016年11月19日，原告将3000元交给被告，并于当日飞往海南。2017年1月18日，原告等5人到濮阳市公安局孟轲分局报警称：因通过中介姚世学去海南打工，姚世学收取了原告等5人15000元中介费，干了20多天后，领了工资，因没有再干下去，姚世学及用工单位违约，要求全额退款。双方形成纠纷。
本院认为，原告主张其与被告王朝岭之间存在居间合同关系，被告予以否认。根据庭审查明，原告提供证据不足以认定原、被告之间存在居间合同关系。即便被告向原告提供了居间服务，没有证据证明被告对原告有“干不满三个月全额退款”的承诺，也无证据证明被告存在故意隐瞒重要事实或提供虚假情况、损害原告利益的行为，而根据原告方公安机关报警记录，原告已与海南用工单位签订劳务合同并取得了相应报酬，故应认定被告已完成了居间义务。综上，本院认为，原告要求被告返还并赔偿相关费用的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高伟超的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告高伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终615号
上诉人（一审被告）：黄丽春。
上诉人（一审被告）：李庆伟。
被上诉人（一审原告）：许爱芳。
被上诉人（一审被告）：罗荣武。
上诉人黄丽春、李庆伟因与被上诉人许爱芳、罗荣武民间借贷纠纷一案，分别不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1146号、1146号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄丽春上诉称：合同签订地不是在广西南宁市青秀区，不应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条之规定。本案《借款合同》实际签订地点并不在南宁市，上诉人黄丽春长期居住在广西柳州市柳南区，合同实际签订地为广西柳州市柳南区。依法律规定本案应由广西柳州市柳南区法院管辖。其次，《借款合同》的各方不是在同一时间同一地点签订合同，被上诉人李庆伟居住在广西北流市xx号，实际签订地在北流市签订合同,因此南宁市青秀区法院并不具备对本案件管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送广西柳州市柳南区人民法院审理。
上诉人李庆伟上诉称：被上诉人许爱芳与上诉人李庆伟于2013年10月19日签订的《借款合同》实际签订地点并不是在南宁市青秀区，上诉人长期居住在广西北流市xx号，合同是被上诉人许爱芳送至北流市让其签字，实际合同签订地为北流市。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送广西北流市人民法院审理。
被上诉人许爱芳未答辩。
被上诉人罗荣武未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”本案系借款合同纠纷，许爱芳（出借人）与黄丽春、罗荣武、李庆伟（借款人）签订的《借款合同》中约定“履行合同中若发生争议，双方应协商解决。如协商不成，需通过诉讼解决的，双方约定由合同签订地有管辖权人民法院管辖。”而该合同尾部落款标注合同签订时间及地点为“2014年4月21日于广西南宁市青秀区签订”。本案双方当事人关于协议管辖的约定，未违反上述法律规定，合法有效，对合同当事人均有约束力。依照上述法律规定及双方合同约定，一审法院对本案有管辖权。上诉人黄丽春、李庆伟的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审裁定驳回黄丽春、李庆伟对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月四日
书记员 黄艳红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂新。
委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊，河南九格律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛林。
原审被告：王桂红。
再审申请人王桂新因与被申请人牛林及原审被告王桂红债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王桂新申请再审称，（一）一二审认定王桂红无偿转让财产不当，认定案件事实错误，缺乏证据证明。申请人与王桂红合伙购买案涉房产，王桂红将其份额转让给申请人，申请人是案涉房产的所有权人，与王桂红的行为名为赠与实为房屋买卖。(二)认定王桂红向王桂新赠与房屋损害了牛林的债权没有事实和法律依据。王桂红转�案涉房产份额的行为发生在其提供担保之前，是合法处分自己的财产。牛林对王桂红享有的债权不明确，其债权没有受到损害。新克耐公司破产程序尚未终结，牛林在破产程序中能否受偿、以及受偿的份额均无法确定，王桂红承担担保责任的范围也无法确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王桂红与王桂新于2013年9月20日签订《房屋赠与协议》，并经河南省郑州黄河公证处公证，王桂新提供的合伙买房协议和转让协议，与公证书内容不一致，不能对抗公证书的证明效力。原审认定王桂红属无偿转让财产并无不当。牛林虽然已在新克耐公司破产管理人处申报了债权，但并未受偿。王桂红作为担保人，对牛林债权承担连带清偿责任，其承担保证责任的范围是明确的。王桂红与王桂新之间赠与房屋的行为符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人行使撤销权的情形，原审据此撤销王桂红向王桂新赠与房屋的行为，适用法律正确，判决并无不当。综上，王桂新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王桂新的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十一月二日
书记员 梁梦思
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1342号
起诉人:熊国印，男，1956年10月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201510778360。
委托代理人：陈高峰，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201710723923。
2018年3月12日，本院收到起诉人熊国印的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人南昌市兴昌房屋开发公司立即为原告熊国印位于南昌市商品房办理房屋备案及产权证登记手续；5、本案诉讼费用等由均被起诉人依法承担。
本院认为，该案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被起诉人住所地在南昌市，所以该案中的“合同履行地”和“被告所在地”均不在东湖辖区内；且双方未书面协议选择东湖区人民法院作为管辖的法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对熊国印的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年三月十三日
书记员 李 丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1342号起诉人:熊国印，男，1956年10月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201510778360。委托代理人：陈高峰，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201710723923。2018年3月12日，本院收到起诉人熊国印的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人南昌市兴昌房屋开发公司立即为原告熊国印位于南昌市商品房办理房屋备案及产权证登记手续；5、本案诉讼费用等由均被起诉人依法承担。本院认为，该案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被起诉人住所地在南昌市，所以该案中的“合同履行地”和“被告所在地”均不在东湖辖区内；且双方未书面协议选择东湖区人民法院作为管辖的法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对熊国印的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一八年三月十三日书记员  李 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3183号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张加太，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张加太借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》�通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0311刑初110号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于海城市，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪于2004年被判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2005年被判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于2014年12月4日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃罪于2015年10月26日被海城市人民法院判处有期徒刑两年。因犯盗窃罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月31被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2017）第112号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员王嘉暄、王玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2012月5日12时30分许，被告人李某某与李某甲在鞍山市千山区某饭店一同吃饭，期间，李某某以自己手机没电为由，借用李某甲手机并走出饭店，在脱离后将李某甲的黑色苹果4S手机盗走。经估价，被盗的苹果4S手机价值人民币3240元。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
经审理查明：2012月5日12时30分许，被告人李某某与李某甲在鞍山市千山区某饭店一同吃饭，期间，李某某以自己手机没电为由，借用李某甲手机并走出饭店，在脱离后将李某甲的黑色苹果4S手机盗走。经估价，被盗的苹果4S手机价值人民币3240元。
上述事实，有被告人李某某的供述，被害人李某甲的陈述，手机图片、手机串码查询结果、鞍山市千山区发展和改革局价格认定结论书、电话查询记录、海城市人民法院刑事判决书及证明、鞍山市铁东区人民法院刑事判决书、海城市人民法院刑事判决书、海城市人民法院刑事判决书、抓捕经过、户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李某某，且有多次犯罪前科，刑满释放后不思悔改，本院依法对其从重处罚。被告人李某某认罪态度较好，本院依法酌情对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年1月17日止，罚金于判决生效后三日内交纳）
二、被告人李某某违法犯罪所得人民币1200元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 吕达明
人民陪审员 徐雯雪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 程明阳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初133号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛*豪庭C1栋101室。
法定代表人：李文胜，公司总经理。
委托代理人：路凤英，管理员。
被告：姜运清，女，汉族，1964年5月24日出生，住长春市高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告姜运清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月10日以被告姜运清已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回对被告姜运清的起诉。
案件受理费25元，由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 孙勇
二〇一八年一月十日
书记员 葛琦
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初133号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛·豪庭C1栋101室。法定代表人：李文胜，公司总经理。委托代理人：路凤英，管理员。被告：姜运清，女，汉族，1964年5月24日出生，住长春市高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告姜运清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月10日以被告姜运清已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回对被告姜运清的起诉。案件受理费25元，由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司负担。审判员  孙勇二〇一八年一月十日书记员  葛琦
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初871号
原告：杜胜权，男，1976年4月5日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所律师。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，安徽东宏鞋业有限公司股东，住浙江省瑞安市塘下镇。
原告杜胜权诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜胜权委托诉讼代理人盛祝雁、王晶晶到庭参加诉讼，被告安徽东宏鞋业有限公司法定代表人王敏经本院传票传唤、被告徐庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带向原告支付拖欠的工资款4376.67元。事实和理由：原告于2017年2月25日进入安徽东宏鞋业有限公司工作，在鞋厂成型部从事中帮工作，至2017年5月9日离职，安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告四月份工资3350元，五月份工资1026.67元，合计4376.67元。2017年5月11日，安徽东宏鞋业有限公司向原告出具2017年4月、5月成型离职员工工资表，共拖欠原告工资4376.67元，该两份工资表上载明“4月份工资6月10日发，5月份工资7月10日发，如不能准时发，一切责任由公司承担，总经办，边家龙”，两份工资表上均加盖安徽东宏鞋业有限公司公章，落款日期为2017年5月11日。后原告多次向两被告追索工资款，两被告至今未付。
安徽东宏鞋业有限公司辩称：公司对原告所诉没异议，欠原告工资是事实，公司应当偿还。
徐庆未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、安徽东宏鞋业有限公司的企业查询单、徐庆身份证复印件，证明两被告的身份情况、诉讼主体资格及徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。经审查，本院对该组证据予以确认。
3、离职工资表两份，证明两被告拖欠原告工资共计4376.67元。经审查，本院对该组证据予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告于2016年2月25日进入安徽东宏鞋业有限公司工作，在鞋厂成型部从事中帮工作，至2017年5月9日离职，两被告共拖欠原告四月份工资3350元，五月份工资1026.67元，合计4376.67元，2017年5月11日，安徽东宏鞋业有限公司向原告出具2017年4月、5月成型离职员工工资表，共拖欠原告工资4376.67元，该两份工资表上载明“4月份工资6月10日发，5月份工资7月10日发，如不能准时发，一切责任由公司承担，总经办，边家龙”，两份工资表上均加盖安徽东宏鞋业有限公司公章，落款日期为2017年5月11日。后原告多次向两被告追索工资款，两被告至今未付。
另查明：安徽东宏鞋业有限公司原法定代表人系徐庆，2016年12月16日，该公司法定代表人变更为王敏，徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。
本院认为：原告为安徽东宏鞋业有限公司提供劳动，安徽东宏鞋业有限公司应支付原告工资。本案中，原告向本院提交安徽东宏鞋业有限公司唯一股东（企业实际负责人）徐庆向原告出具离职工资表两张，证明安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告工资4376.67元，且安徽东宏鞋业有限公司承认拖欠原告工资4376.67元，故对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠工资4376.67元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。徐庆作为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东，未向本院提交证据证明安徽东宏鞋业有限公司财产独立于自己的财产，故徐庆应对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠原告工资4376.67元承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽东宏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜胜权工资款4376.67元，被告徐庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初871号
原告：杜胜权，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：盛祝燕，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所律师。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告杜胜权诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆劳动争议纠纷一案中，因起诉时被告徐庆查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 洋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：岑溪市岑城镇新兴路7号，统一社会信用代码：91450481675015569X。
法定代表人：徐剑宏，行长。
委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
被告：刘贞华，女，1972年7月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（下称邮政岑溪支行）与被告刘贞华金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。邮政岑溪支行委托诉讼代理人李嘉倩到庭参加诉讼，邮政岑溪支行法定代表人徐剑宏、被告刘贞华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政岑溪支行向本院提出诉讼请求：一.解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；二、判决被告刘贞华归还借款本金18980.53元及利息（至2017年6月21日止，欠利息174.89元，此后按合同另计并加收50%的罚息）给原告；三.判令被告支付原告支出的本案诉讼代理费1000元；四.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，刘贞华向邮政岑溪支行申请借款7万元，经原告审核后，双方于2015年1月22日签订《个人额度借款合同》，合同约定：借款期限为36个月，利率为中国人民银行公布基准利率上浮40%，逾期罚息为约定利率的1.5倍，采等额本息还款法，出现违约，贷款人有权宣布贷款提前到期。刘贞华自2017年5月22日起至今未按约定还本付息，已构成违约。为维护邮政岑溪支行的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘贞华未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。
邮政岑溪支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，刘贞华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证、抗辩的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月22日，被告刘贞华与原告邮政岑溪支行签订《个人额度借款合同》（合同编号：4599948Q215013913489），合同约定：邮政岑溪支行向刘贞华借款7万元，借款用途为个人消费，借款期限自2015年1月22日至2018年1月22日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，实际利率以借据为准（借据载明为年利率8.4%，并载明采等额本息还款方式），逾期还款，罚款利率为上述约定利率的1.5倍;双方还约定了借款人及贷款人各自的权利义务，其中合同第十二条第一项约定借款人“不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项”时，贷款人有权依照合同第十三条第五项规定“宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部货款本息”。合同签订后，邮政岑溪支行于2015年1月22日通过本行向刘贞华发放贷款7万元，至2017年5月22日，刘贞华归还借款本金51019.47元，利息7933.88元。自2017年5月22日起，刘贞华开始不归还借款本息，截至2017年6月21日，刘贞华拖欠本金18980.53元，拖欠利息（含罚息）174.89元。经多次催收未果，邮政岑溪支行诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，邮政岑溪支行与刘贞华签订的《个人额度借款合同》，是经双方当事人在平等自愿的基础上协商一致而签订，没有违反法律强制性规定，是有效合同，应受法律保护。虽然邮政岑溪支行提供的格式合同约定借款人不按时偿还本息，贷款人即可宣布贷款提前到期的条款过于苛刻，也与逾期还款取消利率优惠并予罚息的约定不相符，但刘贞华经原告催告及本院公告送达开庭传票，至今已长达6个月，仍不偿还借款及出庭诉讼，应视为拒绝履行合同义务，邮政岑溪支行诉请提前解除合同符合双方在合同中的约定和法律规定，本院予以支持。关于借款利率的约定，因合同明确约定了以借据载明利率为准，应以借据载明的年利率8.4%为借款利率，逾期罚息则参照该利率的50%，即年利率4.2%收取，借款利率与逾期利率合计为12.6%。邮政岑溪支行提供证据要求刘贞华归还截至2017年6月21日尚欠的借款本金18980.53元，利息（含罚息）174.89元事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，对原告该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案支出诉讼代理费1000元的问题，双方在合同第15条约定如被告违约应承担相关费用，且原告该诉讼代理费与利息（含罚息）的合计未超过以年利率24%计取的利息总额，在法律准许的范围内，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被告刘贞华于2015年1月22日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告刘贞华应归还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行借款本金18980.53元，利息（含罚息）174.89元（暂计至2017年6月21日止，以后利息按年利率12.6%【含罚息】另计，直至本息还清日止）；
三、被告刘贞华应支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行已经支付的案件诉讼代理费1000元。
本案诉讼受理费304（原告已预交），公告费600元，共904元，由被告刘贞华负担。
义务人的上述债务，应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行债务的，权利人可在本判决指定的履行期限最后之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 程健良
人民陪审员 林 煜
人民陪审员 陈铭南
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐成涛
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢742号
申请执行人浙江温岭农村合作银行箬横支行
被执行人王赵德、江灵富、江再富
本院在执行申请执行人浙江温岭农村合作银行箬横支行与被执行人王赵德等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执827号
申请执行人胡孝富，男，汉族，住商城县。
被执行人胡孝友，男，汉族，住商城县。
被执行人胡敬金，男，汉族，住商城县。
被执行人高家林，女，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人胡孝富与被执行人胡孝友、胡孝友、高家林相邻关系纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1250号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨发涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1792号
欧阳辉：
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司：
申请执行人欧阳辉与被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初4823号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5235号
原告：王义全，男，1963年4月3日生，汉族，住乳山市城区。
被告：马白宁，男，1989年4月16日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李金光，山东梅格律师事务所律师。
原告王义全与被告马百宁买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案。2017年11月3日，原告王义全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按王义全撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义全负担。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年十一月六日
书 记 员 欧燕妮
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初857号
原告：辽阳市文圣区利来建材机电物资经销处（个体工商户），经营场所：辽阳市文圣区。
经营者：闫振波，男，1970年8月17日出生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁文正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。
被告：辽阳嘉胜房地产开发有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。
法定代表人：李俊忠，系该公司总经理。
原告辽阳市文圣区利来建材机电物资经销处与被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告辽阳市文圣区利来建材机电物资经销处于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市文圣区利来建材机电物资经销处以“申请人欲通过其他方式解决”为由，自愿申请撤回对被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽阳市文圣区利来建材机电物资经销处撤诉。
案件受理费18,159.00元（原告预交），减半收取9,079.5元，由原告辽阳市文圣区利来建材机电物资经销处负担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 姜延庆
人民陪审员 高树良
二〇一八年三月七日
书 记 员 张瑞云
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初145号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：张恩铭，男，1987年12月10日出生，汉族，遂溪信用联社岭北信用社信贷员，住。
被告：梁伍，男，1960年6月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社与被告梁伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，因被告梁伍需公告送达于2016年7月25日转为普通程序审理，依法组成由审判员何兰芳担任审判长，人民陪审员卜晓明、刘小兰参加的合议庭于2017年3月13日公开开庭审理了本案，书记员王晓云担任记录。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人张恩铭到庭参加诉讼，被告梁伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告梁伍清偿原告遂溪信用联社贷款本金12800元及利息（另计）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：被告梁伍于2012年9月26日向遂溪信用联社岭北信用社借款12800元，借款期限为一年，年利率是11.88%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金12800元及利息（另计）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、遂溪县农村信用合作联社贷款催收通知书。
被告梁伍既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告梁伍于2012年9月26日以借新还旧为由向遂溪信用联社岭北信用社借款本金人民币12800元，借款期限为2012年9月26日至2013年9月25日，年利率为11.88%，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金人民币12800元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社岭北信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与被告梁伍签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社岭北信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币12800元及利息，本院依法予以支持。被告梁伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁伍在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金12800元及利息（2012年9月26日至2013年9月25日止的利息以本金人民币12800元按年利率11.88%计算，从2013年9月26日起的利息以本金人民币12800元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告梁伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 卜晓明
人民陪审员 刘小兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王晓云
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执406号
申请执行人：贾虹，女，1957年4月19日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人贾虹与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初408号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为225332.99元。
在执行过程中，本院依法于2017年9月20日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林大街211号），期限三年。本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林市高新区厦门街5号楼），期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执406号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执610号
被执行人：潘倩，女，汉族。
关于潘倩罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初339号刑事判决书，因潘倩正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯潘倩刑事改造的原则，特撤回对潘倩财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初339号关于潘倩财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月二十日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执610号之一
被执行人：潘倩，女，汉族。
关于潘倩罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初339号刑事判决书，因潘倩正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯潘倩刑事改造的原则，特撤回对潘倩财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初339号关于潘倩财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执610号之二
被执行人：潘倩，女，汉族。
潘倩罚金一案，被执行人潘倩未履行本院已生效的（2016）赣0111刑初339号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划潘倩存款及收入人民币3050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘小华
二〇一七年八月十四日
书记员 何清川
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1591号
申请执行人牛某某，男，汉族，生于1960年5月8日。
被执行人黄某某，女，汉族，生于1966年2月18日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1261号民事判决书，受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄某某的银行存款元15000（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费130元，受理费130元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十月八日
书记员 梁湫雪
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2231号
原告：张山岭，男，1960年2月15日生，汉族。
原告：赵英，女，1966年6月15日生，汉族，住址同上，系原告张山岭妻子。
原告：王志芸，女，1994年10月17日生，汉族，住址同上，系原告张山岭儿媳。
三原告委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄城支公司。住所地：襄城县北环路东段路北
负责人：屈培东，任公司总经理。
委托代理人：胡兵兵，公司员工。
被告：周伟旗，男，1985年7月15日生,汉族。
被告：倘前途，男，1984年12月26日，汉族。
原告张山岭、赵英、王志芸与被告中国平安财产保险股份有限公司襄城支公司（以下简称“襄城平安保险公司”）、周伟旗，倘前途机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张山岭、三原告委托代理人张宝亮、被告襄城平安保险公司的委托代理人胡兵兵、被告周伟旗、被告倘前途均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、鉴定费、停车费、拖车费共计28181.04元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月24日15时许，原告张山岭驾驶三轮电动车载原告赵英、王志芸行驶至襄城县××省道××处，与被告倘前途驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成三原告及其电动三轮车受伤、受损的交通事故，三原告事发后住院治疗。经交警部门认定，被告倘前途负事故的主要责任。因双方未就赔偿达成协议，特诉至法院，请依法判决。
被告襄城平安保险公司辩称：1、原告诉请过高，应当提供合理合法证据证明损失；2、诉讼费、鉴定费、保全费属于间接损失，保险公司不应承担；3、超出交强险的费用，保险公司不承担。
被告周伟旗辩称：超出交强险部分费用按主次责任承担。
被告倘前途辩称：同被告周伟旗答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月24日15时许，原告张山岭驾驶三轮电动车载原告赵英、王志芸行驶至襄城县××省道××处，与被告倘前途驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成三原告及其电动三轮车受伤、受损的交通事故。经交警部门认定，被告倘前途负事故的主要责任，原告张山岭负事故次要责任，原告赵英、王志芸无责任。三原告事发后先在襄城中西医结合医院治疗，原告张山岭花费医疗费438.4元元，原告赵英花费医疗费744.69元，原告王志芸花费医疗费292.14元。后转至襄城县人民医院住院治疗，原告张山岭花费医疗费5190.54元，原告赵英花费医疗费3414.14元，原告王志芸花费医疗费3387.55元，均住院19天，住院期间均系二级护理。
襄城县价格认证中心作出的鉴证结论书认定原告张山岭的车辆物品损失总额为1379元，鉴定费100元。原告花费停车费、拖车费350元，诉前保全费120元。
三原告均系非农户口。豫Ｋ×××××号小型普通客车的所有权人系被告周伟旗，被告倘前途借用被告周伟旗的车辆发生该事故，被告倘前途系有证驾驶。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告襄城平安保险公司投有交强险。
本院认为：本案中事故发生的事实及责任划分，双方均无异议，本院予以认定。对原告合法的诉讼请求应由被告襄城平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告倘前途借用被告周伟旗的车辆发生交通事故，原告无证据证明被告周伟旗存在过错，被告周伟旗不承担本案赔偿责任，超过交强险的部分按照事故责任划分由被告倘前途承担赔偿责任。
原告的各项损失认定如下：原告张山岭住院19天，花费医疗费5628.94元，营养费为190元，住院伙食补助费为19天×30元/天=570元，护理费按住院期间一人陪护，护理费赔偿标准按照2015年河南省居民服务业工资标准，按每天84.5元计，护理费为1605.5元，关于误工费，原告系非农业居民，要求按照2015年河南省城镇居民人均收入标准25576元计算，符合法律规定，予以支持，误工费为19天×70元/天=1330元。电动车损失1379元，鉴定费100元，施救费350元，交通费酌定30元，鉴定费100元，诉前保全费120元。原告赵英住院19天，花费医疗费4158.83元，营养费为190元，住院伙食补助费为570元，护理费为1605.5元，误工费1330元，交通费酌定30元。原告王志芸住院19天，花费医疗费3679.69元，营养费为190元，住院伙食补助费为570元，护理费为1605.5元，误工费1330元，交通费酌定30元。上述原告各项损失，医疗费13467.46元，超出交强险10000元的3467.46元部分，营养费570元、住院伙食补助费1710元，鉴定费100元、诉前保全费120元，由被告倘前途承担70%的赔偿责任，即4177.22元。
原告请求的2016年9月9日在襄城县中医院的医疗费，无证据证明与本案有关联性，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄城支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿三原告张山岭、赵英、王志芸医疗费10000元，护理费4816.5元、误工费3990元、车损费1379元、施救费350元、交通费90元，共计20625.5元。
二、被告倘前途于本判决生效后三日内赔偿原告张山岭、赵英、王志芸医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、诉前保全费4177.22元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告张山岭、赵英、王志芸负担400元，由被告倘前途负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一六年十月十七日
书记员 姜培亮
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终467号
上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。
法定代表人：马大庄，该公司总经理。
委托代理人：王宝华，该公司员工。
委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙雪，女，汉族，1985年8月11日出生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：毛乃勇，孙雪丈夫，男，汉族，1985年6月1日出生。
委托代理人：辛敏华，孙雪母亲，女，汉族，1962年9月1日出生。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人孙雪服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2689号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回孙雪的起诉。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月七日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终467号上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。法定代表人：马大庄，该公司总经理。委托代理人：王宝华，该公司员工。委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙雪，女，汉族，1985年8月11日出生，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：毛乃勇，孙雪丈夫，男，汉族，1985年6月1日出生。委托代理人：辛敏华，孙雪母亲，女，汉族，1962年9月1日出生。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人孙雪服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2689号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回孙雪的起诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十一月七日书记员李玉萱
�苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第280号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孟凡林，男，1990年11月18日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，无业。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币六千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2015年4月28日释放。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]919号起诉书指控被告人孟凡林犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人孟凡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年5月至8月期间，被告人孟凡林至南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓，采用翻窗入室的手段，实施盗窃4次，窃得现金共计人民币1130元。具体事实分述如下：
1.2015年5月7日1时许，被告人孟凡林至该小区××室陈某家中，窃得现金人民币200元。
2.2015年5月7日1时许，被告人孟凡林至该小区××室刘某家中，窃得现金人民币500元。
3.2015年8月2日1时许，被告人孟凡林至该小区××室许某家中，窃得现金人民币300元。
4.2015年8月12日1时许，被告人孟凡林至该小区××室盛某家中，窃得双肩包一个，内有现金人民币130元。
案发后，被告人孟凡林被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
另查明，赃款人民币609元被公安机关扣押。
上述事实，被告人孟凡林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、刘某、许某、盛某的陈述，书证发破案及抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明，物证鉴定书、物证信息检索比对结果通知书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡林以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟凡林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孟凡林如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孟凡林有前科，应酌情从重处罚。被告人孟凡林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人孟凡林有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟凡林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日,即自2015年8月13日起至2016年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、赃款人民币一百零八元发还被害人陈某；赃款人民币二百六十九元发还被害人刘某；赃款人民币一百六十二元发还被害人许某；赃款人民币七十元发还被害人盛某。
三、责令被告人孟凡林退赔被害人陈某人民币九十二元；退赔被害人刘某人民币二百三十一元；退赔被害人许某人民币一百三十八元；退赔被害人盛某人民币六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑晶晶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第870号
原告李某。
委托代理人陈玉省。
被告李某。
原告李某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员王成康适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识后于2012年7月4日登记结婚，2012年8月19日婚生一子李某某，原、被告因相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后二人没有共同语言，感情不和，被告对原告的生活不予照顾，不体会妻子的冷暖，听从别人的指挥，自己没有主见，原告也曾多次给他机会，被告仍无悔改之意，索性于2013年1月外出至今，原、被告现已分居长达1年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂，已无和好可能。为此，特依法向法院起诉，请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费用；婚前财产归各自所有，共同财产平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某经本院向其送达原告的民事起诉状副本，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定期限内未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告李某与被告李某于2011年10月2日举办结婚仪式，2012年7月4日办理结婚登记。2012年8月19日婚生一子，取名李某某，现跟随被告生活。二人婚初夫妻感情一般，现原告以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告李某与被告李某系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，婚后双方生育有一个儿子。现原告起诉请求与被告离婚，虽然被告李亮未到庭，但原告所提交的证据仅能证实其本人身份及结婚登记的事实，不能证实双方的夫妻感情确已破裂。因此，原、被告的夫妻感情没有证据证实达到确已破裂程度，原告要求与被告离婚的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一四年六月二十三日
书记员 王庆河
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1554号
原告：贺岩，男，1987年3月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：黄红宇，女，1965年6月13日出生，系原告母亲,住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住盘锦市大洼区。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，该公司职工。
第三人：张晓楠，男，1983年2月8日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
委托代理人：杨玉英，女，1962年8月21日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
第三人：李杨，女，1982年10月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
委托代理人：杨玉英，女，1962年8月21日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
原告贺岩诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依申请追加张晓楠和李杨为第三人参加诉讼。原告委托代理人黄红宇、被告委托诉讼代理人高宝、第三人委托代理人杨玉英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判定原告与被告于2014年6月10日签订的合同编号为201206290016的《商品房买卖合同》（原告所购买的天成家园B座1单元402室）合法有效；2、判令被告履行为原告办理不动产登记证义务。3、被告承担本案的涉诉费用。
事实和理由：原告于2011年9月28日从被告处购买了天成家园B-1-402号房屋，面积130.4平方米，每平方米价格是3,791.70元，总计购房款494,438.00元，被告以统一开发票为由，只给原告开具了收款收据和认购书。2013年9月18日，被告将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。因被告至今不给原告办理房屋产权证，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述属实。
第三人未作书面答辩。
经审理查明：原告于2011年9月28日从被告处购买了天成家园B-1-402号房屋，面积130.4平方米，每平方米价格是3,791.70元，总计购房款494,438.00元，被告以统一开发票为由，只给原告开具了收款收据和认购书。2013年9月18日，被告将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。
另查，被告因缺少经营资金，向他人借款，双方经协商用被告开发建设的天成家园商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记后，双方签订了商品房买卖合同，将原告购买的商品房在产权部门备案登记在第三人名下。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同，购房发票，入住证，原告在该房屋居住交纳的水电费收据，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2011年9月28日从被告处购买商品房，交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今，并于2014年6月10日补签了商品房买卖合同。原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金，向他人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因天成家园的商品房现无法让办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《最高人民法院关于森立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、原告贺岩与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2014年6月10日签订的天成家园B座1单元402室的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告办理不动产登记。
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人张晓楠、李杨签订的天成家园B座1单元402室的商品房买卖合同无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 帅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4720号
原告：马群，女，1970年11月1日出生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省钟山区。
委托代理人：罗文举（特别授权代理），六盘水市中心法律事务所法律工作者。
委托代理人：任庆连（一般授权代理），六盘水市中心法律事务所法律工作者。
被告：贵州润丰建筑工程有限公司（统一社会信用代码证号：91520502308818255X），住所地：毕节市七星关区洪南路城乡建筑公司1-8号房。
法定代表人：关成奎，公司总经理。
被告：关成奎，男、1955年8月1日出生，回族，宁夏银川市兴庆区人，住毕节市七星关区。
本院在审理马群诉被告贵州润丰建筑工程有限公司、关成奎租赁合同纠纷一案过程中，原告马群于2016年12月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告马群的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马群撤回对被告贵州润丰建筑工程有限公司、关成奎租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币2930.00元，减半收取人民币1465.00元，由原告马群承担。
审判员 石朝鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 申开旭