河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初987号
原告：汪学武，男，汉族，1975年10月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：朗彦宾，河南季布律师事务所律师，特别授权。
被告：河南润德建筑工程有限公司。
组织机构代码证号：58436433-3。
法定代表人：李虎，公司经理。
住所地：开封市省府前街**号。
委托代理人：吴天路，河南金明园律师事务所律师，特别授权。
被告：开封市天主教教务委员会。
统一代码：51410200514711547U。
法定代表人：柴玉良，主任。
住所地：开封市理事厅街**号。
委托代理人：罗保录，副主任，特别授权。
委托代理人：杜际学，河南大梁律师事务所律师，特别授权。
原告汪学武诉被告河南润德建筑工程有限公司、开封市天主教教务委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，分别于2017年8月8日、2017年11月13日进行了公开审理。原告汪学武及委托代理人朗彦宾，被告河南润德建筑工程有限公司法定代表人李虎及委托代理人吴天路，被告开封市天主教教务委员会委托代理人杜际学、罗保录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学武诉称，2013年7月29日，其与河南润德建筑工程有限公司签订《大清包建设工程施工合同》，约定承包开封市天主教教务委员会住宿办公楼防水垫层以上的土建主体工程施工及内外粉刷的劳务，工程价款按照每平方米建筑面积360元据实结算。2013年10月27日，其与河南润德建筑工程有限公司签订《十四中教堂装修工程施工合同》，约定其以包工包料形式负责开封市天主教教务委员会教堂室内装饰工程，承包总价为367659元。合同签订后，其按照合同约定积极组织农民工进行施工，《大清包建设工程施工合同》已经按照合同约定施工完毕，其与河南润德建筑工程有限公司于2014年5月6日对工程价款进行结算，共同确认工程款为354636元。《十四中教堂装修工程施工合同》由于河南润德建筑工程有限公司不能按照合同约定付款，合同履行了一大部分之后终止履行，2014年5月6日，河南润德建筑工程有限公司与其对于施工部分进行了决算，共同确认工程款为257143.2元。上述两个工程，经其与河南润德建筑工程有限公司共同结算，确认河南润德建筑工程有限公司应当支付给其的工程款项为611779.2元。但是，虽经其多次催要，河南润德建筑工程有限公司仅仅支付200000元，下欠411779.2元至今未付。开封市天主教教务委员会作为业主单位，根据法律规定，对河南润德建筑工程有限公司应当清偿的工程款承担连带清偿责任。请求法院：1、判决河南润德建筑工程有限公司清偿劳务工程款411779.2元及逾期付款滞纳金（自2014年5月6日起至付款之日起按照同期银行贷款利率计算）；2、判决开封市天主教教务委员会对河南润德建筑工程有限公司应当承担的清偿工程款及逾期付款滞纳金承担连带责任；3、本案诉讼费用由河南润德建筑工程有限公司及开封市天主教教务委员会承担。
被告河南润德建筑工程有限公司辩称，其与原告签订的《大清包建设工程施工合同》的教务楼结算单和《十四中教堂装修工程施工合同》结算单，因工程量和单价过高，多余部分不予认可，两项工程其结算后认为欠原告11万元。另，原告在施工过程中出现施工问题，其对原告进行过两万元罚款，此罚款原告未缴纳，扣除2万元罚款后，尚欠原告工程款9万元。被告开封市天主教教务委员会没有向其支付工程款。
被告开封市天主教教务委员会辩称，其没有同河南润德建筑工程有限公司签订涉案合同，不是涉案合同的当事人，也不是项目的发包方，将其列为被告不适格，其不应当承担任何责任。同时，开封润华房地产有限公司是被告河南润德建筑工程有限公司的股东，因其他施工项目，开封润华房地产有限公司尚欠其款，涉案所建项目是为了抵偿其欠款，不存在其没有付工程款一说。另，2014年8月25日开封润华房地产有限公司向其出具通知，让其停止对河南润德建筑工程有限公司所有财务结算。
经审理查明，2013年7月29日，原告与被告河南润德建筑工程有限公司签订《大清包建设工程施工合同》，约定：被告拟将位于开封市理事厅街的天主教会住宿办公楼防水垫层以上的土建主体工程施工及内外粉刷的劳务承包给乙方（原告）施工，工程造价按建筑面积计算，暂定每平方米360元，合同总价款据实结算。原告于2013年12月9日向河南润德建筑工程有限公司出具教务楼结算单，工程款为354636元。河南润德建筑工程有限公司当时的工程负责人和公司负责人分别于2014年4月29日、2014年5月6日对该教务楼结算单予以签字确认。
2013年10月27日，原告与被告河南润德建筑工程有限公司签订《十四中教堂装修工程施工合同》，将河南润德建筑工程有限公司承接的十四中教堂内装饰承包给原告施工，约定合同的总价款暂定为367659元，该工程未完工。对于已施工部分原告向被告河南润德建筑工程有限公司出具教堂装修决算单，工程款为257143.2元。被告方当时的工程负责人和公司负责人分别于2014年4月29日、2014年5月6日对该教务楼结算单予以签字确认。
以上原告实际施工的两份合同，经结算实际工程款共计611779.2元，河南润德建筑工程有限公司已向原告支付20万元。另，开封市天主教教务委员会否认涉案合同工程发包给河南润德建筑工程有限公司，否认尚欠河南润德建筑工程有限公司工程款。
上述事实有原告与被告河南润德建筑工程有限公司签订的合同、结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，汪学武与河南润德建筑工程有限公司签订的涉案的施工合同，是双方劳务承包的真实意思表示，符合法律规定，且涉案工程已交付使用。涉案工程的教务楼结算单和教堂装修决算单，有原告汪学武和被告河南润德建筑工程有限公司项目负责人、公司负责人的签字，应认为河南润德建筑工程有限公司对涉案工程款的确认。因此，原告请求依照双方签字的结算单支付工程价款，本院依法予以支持。关于被告河南润德建筑工程有限公司辩称的涉案工程款共计11万元、且应扣除罚款2万元是其单方结算，未经原告认可，故对其辩称意见，本院不予采纳。开封市天主教教务委员会虽为业主单位，但原告汪学武未能举证证明开封市天主教教务委员会尚欠河南润德建筑工程有限公司工程款及尚欠工程款的具体数额，因此原告汪学武要求开封市天主教教务委员会承担连带责任的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
河南润德建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付汪学武工程款411779.2元，并自2014年5月7日起至还清工程款之日止按照实欠工程款的同期银行贷款利率计算支付利息。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回汪学武对开封市天主教教务委员会的诉讼请求。
案件受理费7477元，由河南润德建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 赵 芳
代理审判员 张 慧
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曹 悌
附：
《中华人民共和国合同法》第二百八十七条本章没有规定的，使用承揽合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照规定的期限支付报仇。对支付报酬的期限没有规定或者规定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有预定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。