wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2410号
原告解祥亮。
委托代理人（特别授权代理）李红卫。
被告马小贤。
原告解祥亮诉被告马小贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2008年5月9日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年6月16日公开开庭进行了审理。原告解祥亮及其委托代理人李红卫到庭参加诉讼，被告马小贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解祥亮诉称：原告于2007年2月份开始在被告所属的海通印染厂厂房工地做工，从事运输、开搅拌机等工作，至2007年6月24日，被告出具了一张欠条给原告，写明欠原告工资13443.45元。嗣后，原告多次催讨，被告以各种理由屡次推诿，拒不付款。现请求法院判令被告支付人工工资计人民币13443.45元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马小贤未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，由原告提供的欠条1份及原告的庭审陈述予以证实，被告马小贤未到庭应诉，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告解祥亮为被告马小贤从事工作，双方对原告的工资已进行结算，且由被告马小贤写下欠条进行确认，现原告要求被告立即支付工资的请求符合法律规定，本院予以支持。被告马小贤经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告马小贤支付原告解祥亮工资13443.45元，于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，财产保全费155元，合计223元，由被告马小贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年七月二十五日
书记员 陈佳欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭12／11／2013部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1396号
申请执行人湖南瑞地投资置业有限责任公司凯瑞大酒店。
被执行人吴焱（身份证号码430104196709204050），男，1967年9月20日出生，汉族，住长沙市雨花区曙光中路393号16栋2门103房。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第02213号民事判决书，于2013年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取吴焱的银行存款或应当履行义务部分的收入870046.96元（迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年十一月十二日
书记员 蒋 利
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4505号
罪犯潘木贵，男，1979年7月27日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2013年9月27日作出（2013）清连法刑初字第100号刑事判决，以被告人潘木贵犯�奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年10月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘木贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘木贵在本次考核期间（2013年10月9日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘木贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘木贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12444号
原告：吴美嫦，女，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：金州区中长街道智超保健品店，住所地辽宁省大连市金州区中长街道体育场小区****号*层，注册号：210213603350269。
经营者：孙智超,男，1985年10月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
被告：孙智超，男，1985年10月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇
委托诉讼代理人：何培育，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告吴美嫦与被告金州区中长街道智超保健品店（以下简称“智超保健品店”）、被告孙智超、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美嫦、被告淘宝公司的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告智超保健品店、被告孙智超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴美嫦向本院提出诉讼请求：1、判令被告智超保健品店退还货款840元，并支付货款十倍的赔偿金8400元，被告孙智超、淘宝网络有限公司承担连带责任，共计9240元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：孙智超是智超保健品店的经营者。2017年4月26日，原告通过智超保健品店在淘宝平台上开设的网店“海淘侠”购买了“美国SchiffMoveFreeMSM氨基葡萄糖维骨力120粒绿盒”7瓶，收到货后，原告发现涉案产品的外包装均为英文标签。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第56条规定，涉案产品应同时标注中文标签和英文标签。智超保健品店涉案产品违反食品安全强制标准。淘宝公司明知涉案产品违反食品安全法，仍然允许智超保健品店在其平台进行销售，未采取有效措施避免消费者权益损失，应当承担连带责任。
被告淘宝公司辩称，淘宝公司作为网络服务提供者，仅为买卖双方提供平台服务，不是买卖合同相对人，不是适格主体；淘宝公司已经履行了卖家身份审核义务，同时原告可以自行在卖家网店上获得卖家营业执照及身份信息，淘宝公司可以提供经营者有效信息的情况下不承担连带责任；原告与卖家发生纠纷后，从未向淘宝公司申请维权，也未向淘宝公司申请披露卖家信息，交易过程中淘宝公司不存在过错行为。
被告智超保健品店未到庭答辩。
被告孙智超未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，吴美嫦在被告孙智超经营的智超保健品店购买了“美国SchiffMoveFreeMSM氨基葡萄糖维骨力120粒绿盒”7瓶，售价120元/瓶，共计840元，该产品的外包装上均为英文标签，并无相应中文标签。吴美嫦购买涉案产品是因为朋友推荐，吴美嫦对产品的用途、功能、名称等不是十分清楚，其购买涉案产品的目的是为了代购回来后销售给其他人。
被告淘宝公司在整个交易中提供交易平台，收取了智超保健品店的保证金，保证金的保证范围是买家在购买过程中或交易完成后向淘宝公司平台申请维权，由淘宝公司平台做出处理决定，卖家存在质量问题并且给买家造成了一定损失，淘宝公司平台就会直接从卖家的保证金中支付相应款项给买家，标准一般与产品的交易价格一致。在本案中，原告吴美嫦未向淘宝公司申请过维权。
以上事实，有产品实物、购物小票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吴美嫦举示了交易订单截图、付款截图及产品实物，本院对原告吴美嫦与被告智超保健品店之间的买卖合同关系予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他相关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案涉案产品“美国SchiffMoveFreeMSM氨基葡萄糖维骨力120粒绿盒”系进口食品，只有英文标签，没有中文标签，违反上述法律规定，故本案原告吴美嫦请求判令被告智超保健品店退还货款840元，于法有据，本院予以支持。但是，原告吴美嫦购买涉案产品并非是以自己食用消费为目的，其是为了购买后转销售给他人，根据《消费者权益保护法》第二条对于消费者的定义，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的群体，原告吴美嫦此次购买行为不属于为生活消费需要购买产品的消费者，故其不能依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定主张支付价款十倍的赔偿金。原告吴美嫦并未向淘宝公司申请维权，淘宝公司作为网络交易平台，在本案中没有过错，不应承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金州区中长街道智超保健品店于本判决生效之日起十日内退还原告吴美嫦货款共计840元。
二、驳回原告吴美嫦的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告金州区中长街道智超保健品店负担。此费用已由原告吴美嫦预缴，被告金州区中长街道智超保健品店在本判决生效之日起十日内直接将应承担的案件受理费支付给原告吴美嫦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 牟传芳
代理审判员 饶 毅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 恒
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1280号
原告：江门市蓬江区江戎电工材料有限公司，住所地江门市炮台北路1号之二。
法定代表人：王海帮。
被告：钟国胜，男，1954年7月15日，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
关于原告江门市蓬江区江戎电工材料有限公司（以下简称“江戎公司”）诉被告钟国胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告江戎公司法定代表人王海帮、被告钟国胜的委托代理人叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江戎公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付材料款340644.47元及至实际付清之日止的迟延付款利息（从立起诉状时起按同期银行贷款利率计算）；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告常年向原告订购其经营的电工材料，货款按月结算，然而被告长期拖欠原告货款。2012年12月5日，经双方对账确认，截止对账之日，被告尚欠原告材料款340644.47元，双方约定该款项被告在三年内付清。但原告多次催收，被告至今仍未支付。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
原告江戎公司在举证期限内提交的证据有：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、对账清单、送货清单。原告庭后补充提交了中国移动通信通话记录及田某证言一份。
被告钟国胜答辩称：一、被告已没有拖欠原告材料款340644.47元。2012年12月5日对账时，双方也没有约定需要支付利息，送货单及其他单据也没有对利息进行约定。2012年12月5日双方对账后，被告已清偿了原告该笔款项，由于双方的生意往来十多年，双方十分信任，所以被告付款后原告没有出具收据给被告，被告已清偿了340644.47元材料款，但不清楚什么原因，原告将被告没有收回的对账单作依据向法院提起诉讼，被告认为原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求及由原告承担诉讼费用。二、假如被告没有清偿该款项，原告起诉被告已超过诉讼时效，按照原告的陈述，货款按月结算。在对账清单上添加的第十条“该款乙方在三年内付清”，该条款没有经被告确认及按指印确认，所以该条款对被告不产生法律效力，原告起诉已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告钟国胜在举证期限内提交的证据有：被告身份证复印件、对账单等。
经审理查明：从2004年9月至2008年1月9日期间，被告多次向原告购买电工材料，货款结算方式为月结。2012年12月5日，经双方对账，确认至2011年3月2日止被告欠原告货款340644.47元。现原告主张被告尚欠货款340644.47元未支付，起诉至法院。庭审中，原告确认其提供的2012年12月5日《对账清单》中“十、该款乙方在三年内付清”是其本人手写加上去的。被告不认可该条内容，并提供了一份日期为2012年12月5日但无显示要求被告在三年内付清货款，也无原告签名确认的《对账清单》。
另查，原告在庭后补充提交一份中国移动通信通话记录以证明原告曾在2018年1月通过电话方式向被告催讨货款，并提供证人田某证言，称从2010年开始从未间断地向被告催收拖欠江戎公司的材料款。被告对此不予认可，主张未收到过追款的任何信息。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中，原、被告双方对2012年12月5日对账确认截止至2011年3月2日被告尚欠原告货款340644.47元无异议，本院对此予以认定。被告主张已全部付清货款给原告，并无提交相关的证据为证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院对此不予采信。
本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本案中，原告供货给被告，货款按月结算，是有明确的义务履行期限。原告最后一次供货给被告是2008年1月9日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，从2008年2月10日起计，诉讼时效应计至2010年2月10日。原、被告于2012年12月5日进行对账，按照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”，本案诉讼时效应从2012年12月6日起计至2014年12月6日止。被告对诉讼时效的抗辩主张有理，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”，本案中，原告于2018年2月8日起诉，其诉讼请求已经超过诉讼时效，故本院对此予以驳回。
至于原告主张其提供的《对账清单》中：“十、该款乙方在三年内付清”，本案未超过诉讼时效，因该字迹原告确认是其手写加上去，且无被告确认，本院对此不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告江门市蓬江区江戎电工材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6410元减半收取3205元，由原告江门市蓬江区江戎电工材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。
审判员 谭海明
二○一八年二○一八年五月二日
法官助理聂淑婷
书记员何顺长
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1280号原告：江门市蓬江区江戎电工材料有限公司，住所地江门市炮台北路1号之二。法定代表人：王海帮。被告：钟国胜，男，1954年7月15日，汉族，住广东省鹤山市。委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。关于原告江门市蓬江区江戎电工材料有限公司（以下简称“江戎公司”）诉被告钟国胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告江戎公司法定代表人王海帮、被告钟国胜的委托代理人叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江戎公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付材料款340644.47元及至实际付清之日止的迟延付款利息（从立起诉状时起按同期银行贷款利率计算）；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告常年向原告订购其经营的电工材料，货款按月结算，然而被告长期拖欠原告货款。2012年12月5日，经双方对账确认，截止对账之日，被告尚欠原告材料款340644.47元，双方约定该款项被告在三年内付清。但原告多次催收，被告至今仍未支付。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。原告江戎公司在举证期限内提交的证据有：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、对账清单、送货清单。原告庭后补充提交了中国移动通信通话记录及田某证言一份。被告钟国胜答辩称：一、被告已没有拖欠原告材料款340644.47元。2012年12月5日对账时，双方也没有约定需要支付利息，送货单及其他单据也没有对利息进行约定。2012年12月5日双方对账后，被告已清偿了原告该笔款项，由于双方的生意往来十多年，双方十分信任，所以被告付款后原告没有出具收据给被告，被告已清偿了340644.47元材料款，但不清楚什么原因，原告将被告没有收回的对账单作依据向法院提起诉讼，被告认为原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求及由原告承担诉讼费用。二、假如被告没有清偿该款项，原告起诉被告已超过诉讼时效，按照原告的陈述，货款按月结算。在对账清单上添加的第十条“该款乙方在三年内付清”，该条款没有经被告确认及按指印确认，所以该条款对被告不产生法律效力，原告起诉已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告钟国胜在举证期限内提交的证据有：被告身份证复印件、对账单等。经审理查明：从2004年9月至2008年1月9日期间，被告多次向原告购买电工材料，货款结算方式为月结。2012年12月5日，经双方对账，确认至2011年3月2日止被告欠原告货款340644.47元。现原告主张被告尚欠货款340644.47元未支付，起诉至法院。庭审中，原告确认其提供的2012年12月5日《对账清单》中“十、该款乙方在三年内付清”是其本人手写加上去的。被告不认可该条内容，并提供了一份日期为2012年12月5日但无显示要求被告在三年内付清货款，也无原告签名确认的《对账清单》。另查，原告在庭后补充提交一份中国移动通信通话记录以证明原告曾在2018年1月通过电话方式向被告催讨货款，并提供证人田某证言，称从2010年开始从未间断地向被告催收拖欠江戎公司的材料款。被告对此不予认可，主张未收到过追款的任何信息。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中，原、被告双方对2012年12月5日对账确认截止至2011年3月2日被告尚欠原告货款340644.47元无异议，本院对此予以认定。被告主张已全部付清货款给原告，并无提交相关的证据为证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院对此不予采信。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本案中，原告供货给被告，货款按月结算，是有明确的义务履行期限。原告最后一次供货给被告是2008年1月9日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，从2008年2月10日起计，诉讼时效应计至2010年2月10日。原、被告于2012年12月5日进行对账，按照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”，本案诉讼时效应从2012年12月6日起计至2014年12月6日止。被告对诉讼时效的抗辩主张有理，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”，本案中，原告于2018年2月8日起诉，其诉讼请求已经超过诉讼时效，故本院对此予以驳回。至于原告主张其提供的《对账清单》中：“十、该款乙方在三年内付清”，本案未超过诉讼时效，因该字迹原告确认是其手写加上去，且无被告确认，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条及《最高人民法院关于的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告江门市蓬江区江戎电工材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6410元减半收取3205元，由原告江门市蓬江区江戎电工材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。审判员  谭海明二○一八年二○一八年五月二日法官助理聂淑婷书记员何顺长
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1331号
原告：刘富祥，男，1988年6月22日出生，公民身份证号码×××。
被告：李艳涛，男，1979年10月9日出生，公民身份证号码×××。
原告刘富祥与被告李艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘富祥到庭参加诉讼。被告李艳涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘富祥向本院提出诉讼请求：李艳涛返还借款40万元及判决生效之日起至付清日止的利息损失（以40万元为本金，按照年利率百分之六标准计算）。事实和理由：2012年3月至7月期间，李艳涛共计向刘富祥借款40万元。刘富祥多次催要，李艳涛未能偿还。为此，刘富祥请求法院判决。
李艳涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月至7月期间，李艳涛向刘富祥共计借款40万元。后李艳涛确认：“我本人李艳涛12年3月-7月向刘富祥欠款人民币400000圆整，肆拾万圆整，李艳涛，×××，地点门头沟石门营小区。”
诉讼中，刘富祥支出公告费260元。
上述事实，有确认凭条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，李艳涛以书面形式向刘富祥确认借款40万元可以证明刘富祥与李艳涛之间存在债权债务关系。刘富祥向李艳涛提供借款40万元后，李艳涛至今未能归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款的义务。刘富祥的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。李艳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李艳涛于本判决生效之日起十日内给付刘富祥借款40万元及利息损失（以40万元为本金，自本判决生效之日起至付清日止，按照年利率百分之六标准计算）。
如果李艳涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百四十元，公告费二百六十元均由李艳涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐春泳
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 王金锁
二〇一六年九月六日
书 记 员 任亚杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02274号
原告孙某某，男，1984年1月6日出生，汉族，西安市北三环大明宫建材市场销售员。
被告马某某，女，1984年2月7日出生，汉族，无业。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林娜适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告马某某及其委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，其与被告系自由恋爱，2009年1月12日登记结婚。婚后无子女，因双方性格不合，常发生矛盾，致双方感情破裂，故诉至法院，请求判令其与被告离婚。
被告马某某辩称，其不同意离婚，原告所述并非属实。其与原告原系高中同学，后经恋爱，双方登记结婚。其认为夫妻间因日常琐事发生矛盾属正常情况，故其与原告感情尚未破裂，请求驳回原告要求离婚之诉请。
经审理查明，原、被告原系同学关系，2008年5月双方自由恋爱，2009年1月12日登记结婚。婚初感情尚可，后原告因被告自身生育发生矛盾致感情不睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。庭审中，被告坚决不同意离婚，理由如前所述。因双方各执己见致调解未果
上述事实有原告提供结婚证，病历、处方单、检查报告、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原、被告自相识相恋至今已十余年，双方感情基础较为稳固。婚后因日常琐事产生争执，双方应在今后的生活中多与对方沟通，化解矛盾，正确对待婚姻家庭，促使家庭和睦团结，综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，原告坚持离婚显系不妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 林娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵洁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保121号
申请人：陈超，男，1987年6月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请人：葛加莉，女，1990年12月9日生，汉族，淮安市人，住址同上。
被申请人：孔庆何，男，1973年6月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人：王正风，女，1971年3月23日生，汉族，句容市人，住句容市，两被申请人系夫妻关系。
申请人陈超、葛加莉于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔庆何、王正风所有的位于句容市华阳镇文昌东路28号聚和园4幢201室房屋（房产证号01××54）进行保全，保全金额为人民币300000元，担保人耿美华以本人所有的位于句容市华阳镇东大街29号404室房屋（房产证号01××53）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孔庆何、王正风所有的位于句容市华阳镇文昌东路28号聚和园4幢201室房屋（房产证号01××54），上述保全期限为三年（2016年12月15日至2019年12月14日）。保全金额为人民币300000元。
查封担保人耿美华所有的位于句容市华阳镇东大街29号404室房屋（房产证号01××53），期限为三年（2016年12月15日至2019年12月14日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 民
二〇一六年十二月十五日
书记员 尹亚华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00559号
原告：洛阳市逸通汽车运输有限公司。机构代码：78808485-1。住所地洛阳市吉利区中原路东段。
法定代表人：张贝，系公司经理。
委托代理人：杨红立，系河南诤研律师事务所律师。
被告：涡阳县远方物流有限公司，住所地涡阳县城西镇淮中大道西段美的汽车大市场3号楼。机构代码672639814-3
法定代表人：张景良，系该公司经理。。
委托代理人刘政、邓扬龙，系安徽永恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住安徽省涡阳县紫光大道北侧。机构代码85210112-7。
法定代表人：李莉，系该公司总经理。。
委托代理人王闯，系安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳市逸通汽车运输有限公司诉被告涡阳县远方物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市逸通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费287元，予以司法救助。
审判员 王雪艳
二〇一五年四月七日
书记员 李慧慧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1542号
罪犯李贤志，男，汉族，1987年6月26日出生于黑龙江省克山县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年11月19日作出了（2009）齐刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定罪犯李贤志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年6月21日作出了（2010）黑刑三终字第19号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。本裁定即为核准以故意杀人罪判处罪犯李贤志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。2012年11月12日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年4月2日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李贤志在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李贤志减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李贤志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年12月至2017年2月累计有效奖分151分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3775分，兑换奖励6次表扬，结余积分175分，其中年度积分1575分；李贤志表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李贤志自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李贤志的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月2日起至2033年1月1日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1542号罪犯李贤志，男，汉族，1987年6月26日出生于黑龙江省克山县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年11月19日作出了（2009）齐刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定罪犯李贤志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年6月21日作出了（2010）黑刑三终字第19号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。本裁定即为核准以故意杀人罪判处罪犯李贤志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。2012年11月12日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年4月2日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李贤志在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李贤志减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李贤志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年12月至2017年2月累计有效奖分151分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3775分，兑换奖励6次表扬，结余积分175分，其中年度积分1575分；李贤志表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李贤志自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李贤志的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月2日起至2033年1月1日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初111号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人周落清，男，1986年11月18日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，农民，住福建省松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月29日被松溪县公安局决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]94号起诉书指控被告人周落清犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员李春、熊劲出庭支持公诉，被告人周落清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日15时许，被告人周落清和邻居王某因生活琐事，在松溪县河东乡大布村犁坪1号周落清家一楼门口处发生争执，争执过程中周落清用手将王某推了一把，致王某摔倒在地上，致其右脚脚趾受伤和右手腕处骨折。
经松溪县公安局物证鉴定室法医学鉴定，王某的伤情为轻伤二级。
2017年9月12日，周落清经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了受害人王某的经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人周落清在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有被害人王某的陈述，证人周某的证言，现场勘验笔录、现场照片和现场平面示意图，南平市公安局出具的法医学鉴定，调查笔录，违法信息人员查询单，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据予以证实。
本案审理过程中，本院委托松溪县司法局，对被告人周落清的一贯表现、社会交往、社区影响、矫正条件等情况进行调查评估。2017年12月7日松溪县司法局向本院提供了有关调查评估意见，认为周落清适用社区矫正条件成熟，同意将其纳入社区矫正管理。该项事实，有调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人周落清非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人周落清经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。另鉴于本案因民事纠纷引起，且被告人已赔偿被害人全部经济损失，具有确实、明显的悔罪表现。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，结合考虑松溪县司法局对被告人所作的调查评估意见，对被告人周落清宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周落清犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳旭
人民陪审员 王汝鉴
人民陪审员 范少华
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 叶 婧
书 记 员 周炎燕
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初206号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人王磊，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，吉林省安图县地方水电有限公司职工，住吉林省安图县�因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日被长白山公安局池北分局取保候审，于同年9月25日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年12月6日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现案件已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年5月17日0时30分许，被告人王磊在吉林省安图县二道白河镇格莱特歌厅二楼包房内与邹某1发生口角，并持刀将邹某1、栗某捅伤。经鉴定，栗某伤情为轻伤二级。
被�人王磊系被动到案。
案发后，被告人王磊已与被害人栗某达成和解，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王磊的供述和辩解；被害人栗某的陈述；证人邹某1、夏某、宋某、孙某1、孙某2、邹某2、蒋某、陈某、付美艳的证言；长白山公安司法鉴定中心《鉴定意见》；现场勘验、辨认笔录及照片；书证：身份信息、无犯罪记录证明、收条和谅解书、行政处罚决定书、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王磊有�白情节，案发后已与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人王磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈雪莲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第20号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹晓静。2013年10月25日被刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人赵冲，山东君孚律师事务所律师。
烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人邹晓静犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十一月十三日作出（2014）烟芝刑初字第331号刑事判决。原审被告人邹晓静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市人民检察院指派检察员毕琳出庭履行职务，原审被告人邹晓静及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人邹晓静与同案人王云波（另案处理）系同居男女朋友关系。2013年3月至10月间，被告人邹晓静伙同王云波在王租赁的烟台市芝罘区兴尧路69号内31号等处，先后向吸毒人员邵某、隋某贩卖冰毒6次，共计6克，非法获利人民币2300元。2013年10月24日，公安机关在烟台市芝罘区兴尧路69号内31号内将被告人邹晓静抓获，并从该处当场查扣冰毒232.19克、麻古41.70克、氯胺酮5.24克。
具体犯罪事实分列如下：
1、2013年3月的一天，被告人邹晓静伙同王云波在烟台市芝罘区上林苑小区24单元一楼其租住处，向吸毒人员邵某贩卖冰毒1克，非法获利人民币400元。
2、2013年5月的一天，被告人邹晓静伙同王云波在烟台市芝罘区联谊路87单元内8号其住处，向吸毒人员邵某贩卖冰毒1克，非法获利人民币400元。
3、2013年7月的一天，被告人邹晓静伙同王云波在烟台市芝罘区联谊路87单元楼下，向吸毒人员邵某贩卖冰毒1克，非法获利人民币400元。
4、2013年9月的一天，被告人邹晓静伙同王云波在烟台市芝罘区兴尧路69号楼下，向吸毒人员邵某贩卖冰毒1克，非法获利人民币400元。
5、2013年10月的一天，被告人邹晓静伙同王云波在烟台市芝罘区兴尧路69号内31号其租住处，向吸毒人员邵某贩卖冰毒1克，非法获利人民币400元。
6、2013年10月24日，被告人邹晓静指使他人在烟台市芝罘区联谊路87单元8号内，向吸毒人员隋某贩卖冰毒1克，非法获利人民币300元。
7、2013年10月24日，公安机关在被告人邹晓静暂住的烟台市芝罘区兴尧路69号内31号将被告人邹晓静抓获，并从该房内当场查扣冰毒232.19克、麻古41.70克、氯胺酮5.24克。
认定上述事实有经原审法院法庭质证、认证的下列证据：
1、证人邵某的证言及辨认笔录证实：2013年间，其先后在烟台市芝罘区兴尧路69号内31号等处向邹晓静、王云波购买过5次冰毒，每次购买1克，每克价格400元。邹晓静与王云波同居在一起，他们是对象关系。
2、证人隋某的证言及辨认笔录证实：2013年10月24日，其打电话给邹晓静，让她给其介绍个小姐并购买1克冰毒，后邹晓静安排了一个叫刘某的小姐在烟台市芝罘区联谊路87单元内8号以300元每克的价格贩卖给其冰毒1克。
3、证人刘某的证言及辨认笔录证实：2013年10月24日，邹晓静安排其干“出台”的活，并让其带冰毒给客人。后其在烟台市芝罘区联谊路87单元内8号将冰毒交给隋某，后其收取了300元的毒资。
4、证人梁某的证言证实：姓邹的女子（指邹晓静）雇佣其在烟台市芝罘区兴尧路69号内31号做保姆工作。其在工作的8、9天时间内有些时候晚上在此留宿，邹晓静天天在此居住，她的王姓对象很少在此居住。做保姆期间，邹晓静不让其打扫她的卧室，其在到阳台晾衣服时看到几个带白色管子的小矿泉水瓶，其不知道上述物品的用途。
5、被告人邹晓静在侦查机关的供述、辨认笔录证实：2013年间，其先后多次和王云波在烟台市芝罘区兴尧路69号内31号等处向吸毒人员邵某、隋某贩卖冰毒6次共计6克，非法获利2300元。王云波与其是同居的男女朋友关系，其知道王云波贩毒，王云波租赁了烟台市芝罘区兴尧路69号内31号等多处房屋，其在帮助小姐介绍嫖客时也会使用上述房屋，其有时也让小姐带毒品给嫖客。其贩卖的毒品都是由王云波分装好放在家里，王云波在家时由他自己直接贩卖，王云波不在家时要是有人要毒品，其就从家里拿出来贩卖。案发前，其在家里吸食过冰毒。
6、公安机关出具的归案经过、搜查笔录、扣押物品清单、（烟）公（刑）鉴（化）字（2013）327号理化检验鉴定报告证实：2013年10月24日19时许，民警在烟台市芝罘区兴尧路69号内31号将邹晓静抓获，并在该住宅的卧室内、床上中央小盒内、写字台上的包内、床上侧边纸盒内等处发现毒品疑似物等一宗。经检验，查获的净重为222.92克的白色晶体27包中均检出甲基苯丙胺成分；净重为5.24克的白色晶体2包中均检出氯胺酮成分；净重为41.70克的红色片剂6包中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；净重为9.27克的白色晶体1瓶中检出甲基苯丙胺成分。
7、信息查询记录等证实了被告人邹晓静的身份等情况。
原审法院认为，被告人邹晓静伙同他人明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人邹晓静与同案人王云波在共同犯罪中所起的作用相当，不分主从。鉴于大部分毒品被查获，未流入社会，依法可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款之规定，以被告人邹晓静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人邹晓静以从王云波承租房内查获的279.13克与其无关，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯为由提出上诉。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人邹晓静伙同他人明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。涉案大部分毒品被查获，未流入社会，依法可对其予以从轻处罚。上诉人邹晓静关于从王云波承租房内查获的279.13克与其无关，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的上诉理由。经查，上诉人邹晓静与王云波系同居的男女朋友关系，其知道王云波在家中放置了毒品，王云波不在时由其进行贩卖，查获的毒品数量应计入犯罪数量；上诉人邹晓静与同案人王云波在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 于文波
审判员 王立勋
二〇一五年五月七日
书记员 施鸿正
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1580号
原告张某。
委托代理人刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 娄凤霞
二〇一五年十月九日
书记员 王育敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5508号
原告:周军。
委托诉讼代理人:顾军。
支持起诉机关：宝应县人民检察院。
被告:宝应县康尔健健身会所,。
经营者：解永生。
实际经营者：解冬明。
原告周军与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告立即返回健身服务费1935元；3、判令被告支付赔偿金5805元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××20），预付了现金2680元作为会籍费，并办理了为期三年的健身服务套餐，因此形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余1935元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2015年12月19日，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××20），并预付了三年健身服务费2680元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解冬明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返回健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不在履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回健身服务费1935元（2680元/36月×26=1935元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金1935元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周军与被告宝应县康尔健健身会服务合同于起诉之日即2017年7月27日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返回原告周军服务费1935元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金1935元，年利率6%计算）；
三、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11035号
申请执行人陈海华，男，1984年9月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人麦建棉，男，1983年11月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0606民初9462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦建棉的银行存款人民币27596.81元（含执行费309.31元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
二〇一六年九月十四日
书记员 麦永祥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第166号
申请执行人谢永诚，男，1945年12月25日生，汉族，住中国第四砂轮贸易总公司单位宿舍25号楼6号。
被执行人周村区机电设备总公司，地址，周村太和路27号。
本院在执行谢永诚诉周村区机电设备总公司借款合同纠纷一案中，尚有228400元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张洪经初字第50号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙高民初字第250号
原告姚荣然。
委托代理人吴锦浩，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳锐利防爆电机有限公司。
法定代表人袁爱民，任总经理。
委托代理人袁爱众，代理权限为一般代理。
被告叶家俭。
委托代理人刘宏羽，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告姚荣然诉被告南阳锐利防爆电机有限公司（以下简称锐利公司）、叶家俭建设工程施工合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院提起诉讼,本院于2013年6月5日决定受理.2013年7月23日,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚荣然及其委托代理人吴锦浩、被告锐利公司的委托代理人袁爱众、被告叶家俭及其委托代理人刘宏羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚荣然诉称，2011年12月份，经被告叶家俭介绍，原告承建被告锐利公司位于镇平县207国道立交桥西仓库大门及门卫室部分建设工程，当时双方约定该工程自2012年2月份至同年4月份完工，工期2个月，该工程竣工后，以实际决算一次性付清该工程款。但锐利公司未将工程款给付原告，而是给付了叶家俭，叶家俭拒绝向原告支付工程款，后经原告向二被告多次催要，二被告拒付该工程款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告建设工程款73000元，并承担诉讼费用。
被告锐利公司辩称，原告诉称的大门及门卫室的工程，由锐利公司承包给云南华一成建筑工程有限公司，工程款已全部结清。锐利公司和原告之间不存在建设工程承包合同关系。
被告叶家俭辩称，1.原告所诉事实不属实，叶家俭不是介绍人，而是云南华一成建筑有限公司此项目部负责人。因此，原告起诉不符合法律规定，叶家俭并非本案适格被告；2.本案钢架工程不是原告承建的；3.原告没有实际完工，有四个项目是云南华一成建筑有限公司垫资完成的，工程的实际完工时间是2012年9月底，并非如期完工，且未交付使用；4.原告所诉的工程决算价不实，该工程并未经过决算；5.原告称部分工程给叶家俭不属实；6.原告说多次催要不属实，实际是叶家俭多次催原告清算。综上所述，要求驳回原告的起诉。
根据在本案诉讼过程中原、被告双方当事人的陈述及举证、证人证言、质证情况，结合合议庭对证据的认证，本院确认以下事实：2011年12月19日，被告锐利公司将公司大门工程承包给云南华一成建筑有限公司，双方签订了工程施工合同，合同约定工程内容为钢构大门及其门卫房；承包方式为包工包料，承包价为85000元。合同签订后，该工程由云南华一成建筑有限公司项目部负责人叶家俭负责施工，在实际施工过程中，上述工程钢构大门由该公司项目部自建，其余大门的土建工程、大门工程门卫室由叶家俭交给原告姚荣然承建，双方口头约定包工包料38000元，云南华一成建筑有限公司项目部已支付给原告姚荣然35000元。
姚荣然实际并未完成其承建大门的土建、大门工程门卫室的全部工程。门卫室的门窗、屋顶防水、室外散水、室内涂料四项工程内容系由云南华一成建筑有限公司实际施工完成，共计花费6328元（门卫室屋顶防水1380元、室内涂料800元、门卫室室外散水826元、门窗3322元）。
另查明，锐利公司已将本公司大门工程的工程款100800元全部支付给云南华一成建筑有限公司。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据、以及证人夏俊鹏、王友军的证人证言予以证明，并经庭审质证予以证实，已记录在卷。
本院认为，本案中，叶家俭作为云南华一成建筑有限公司的项目部负责人，其行使的是职务行为，并非本案的适格被告。原告姚荣然在诉讼过程中，未能提供证据证明其和被告锐利公司、叶家俭之间存在建设工程施工合同的关系，应承担举证不能的法律后果。在诉讼过程中，原告姚荣然提交了工程预算书，欲证实其承建工程的工程价款，但该工程预算书系单方委托，且不符合规范，内容亦存在矛盾，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条以及相关解释之规定，判决如下：
驳回原告姚荣然的诉讼请求。
一审案件受理费1630元，由被告姚荣然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹伟
审判员 徐阁
审判员 景坤
二〇一四年二月二十六日
书记员 马艳
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执144号
左某、杜某：
申请执行人左某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2036号民事判决书，于2018年1月30日依法受理执行。该判决书确定被执行人杜某应向申请执行人左某支付子女抚养费6000.00元。
本案在执行过程中，被执行人杜某已自动履行，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2017）川0823民初2036号民事判决书确定的杜某支付2017年11月至2018年11月期间子女抚养费的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执144号左某、杜某：申请执行人左某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2036号民事判决书，于2018年1月30日依法受理执行。该判决书确定被执行人杜某应向申请执行人左某支付子女抚养费6000.00元。本案在执行过程中，被执行人杜某已自动履行，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2017）川0823民初2036号民事判决书确定的杜某支付2017年11月至2018年11月期间子女抚养费的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年二月二十三日
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7169号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地：固始县蓼北路480号
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：陆孝阳，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告陆孝阳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨德忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7169号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县蓼北路480号法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：陆孝阳，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告陆孝阳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨德忠二〇一七年十二月二十一日书记员  王 婕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第249-2号
申请执行人邵东国。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民二初字第00271号
原告：青海天一实业有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：王险峰，总经理。
委托代理人：杨建鹤，正义法律服务所法律工作者。
被告：吴昭明，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
本院在审理原告青海天一实业有限公司诉被告吴昭明买卖合同纠纷一案中，原告青海天一实业有限公司于2014年5月8日向本院提出撤回对被告吴昭明起诉的申请。
本院认为，原告青海天一实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海天一实业有限公司撤回对被告吴昭明的起诉。
案件受理费7231元，减半收取3615.5元，由原告青海天一实业有限公司负担。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2013)宜秀民二初字第00271号原告：青海天一实业有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：王险峰，总经理。委托代理人：杨建鹤，正义法律服务所法律工作者。被告：吴昭明，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。本院在审理原告青海天一实业有限公司诉被告吴昭明买卖合同纠纷一案中，原告青海天一实业有限公司于2014年5月8日向本院提出撤回对被告吴昭明起诉的申请。本院认为，原告青海天一实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告青海天一实业有限公司撤回对被告吴昭明的起诉。案件受理费7231元，减半收取3615.5元，由原告青海天一实业有限公司负担。审 判 长  卢文忠审 判 员  吴青花人民陪审员  杨武进二〇一四年五月八日书 记 员  朱文鑫
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保121号
申请人：高慧新，男，1980年5月27日出生，汉族，无职业，住通河县公安小区，居民身份证号：232128198005271217。
被申请人：曲长波，男，1970年3月27日出生，汉族，公务员，住通河县城管小区。居民身份证号：232128197003272019。
被申请人：于国志，男，1960年2月25日出生，汉族，公务员，住通河县工商局家属楼，居民身份证号：232128196002250411。
申请人高慧新根据已经生效的通河县人民法院(2017)黑0128民初1403号民事调解书，于2017年11月8日向本院申请保全，请求对被申请人曲长波在工商银行股份有限公司通河县支行，账户为6222083500003659797的账户予以冻结查封（金额上限为105465元）、被申请人于国志在工商银行股份有限公司通河县支行，账户为6212263500009594033的账户予以冻结查封（金额上限为156000元）。
本院经审查认为，申请人高慧新申请保全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人曲长波在工商银行股份有限公司通河县支行，账户为6222083500003659797内的存款105465元，期限为一年；
冻结被申请人于国志在工商银行股份有限公司通河县支行，账户为6212263500009594033内的存款156000元，期限为一年。
案件申请费1827.33元，由申请人高慧新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 马韬
二〇一七年十一月八日
书记员 秦佳
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128财保121号申请人：高慧新，男，1980年5月27日出生，汉族，无职业，住通河县公安小区，居民身份证号：232128198005271217。被申请人：曲长波，男，1970年3月27日出生，汉族，公务员，住通河县城管小区。居民身份证号：232128197003272019。被申请人：于国志，男，1960年2月25日出生，汉族，公务员，住通河县工商局家属楼，居民身份证号：232128196002250411。申请人高慧新根据已经生效的通河县人民法院(2017)黑0128民初1403号民事调解书，于2017年11月8日向本院申请保全，请求对被申请人曲长波在工商银行股份有限公司通河县支行，账户为6222083500003659797的账户予以冻结查封（金额上限为105465元）、被申请人于国志在工商银行股份有限公司通河县支行，账户为6212263500009594033的账户予以冻结查封（金额上限为156000元）。本院经审查认为，申请人高慧新申请保全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人曲长波在工商银行股份有限公司通河县支行，账户为6222083500003659797内的存款105465元，期限为一年；冻结被申请人于国志在工商银行股份有限公司通河县支行，账户为6212263500009594033内的存款156000元，期限为一年。案件申请费1827.33元，由申请人高慧新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  马韬二〇一七年十一月八日书记员  秦佳
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第55号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人粟伟，男，29岁。
被执行人李燕云，女，23岁。
会同县人口和计划生育局以粟伟、李燕云违反计划生育为由，申请对粟伟、李燕云强制执行征收社会抚养费26220元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局坪村镇征决（2013）X375号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局坪村镇征决（2013）X375号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人粟伟、李燕云在2014年6月20日前履行会同县人口和计划生育局坪村镇征决（2013）X375号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费293元，由被执行人粟伟、李燕云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年六月四日
书记员 李东洪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02749号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告张贵元，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告张贵元物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 月
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告史文娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史文娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史文娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,374.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币213,374.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1296号
原告：深圳市佳诚商用设备有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：余蛮重，总经理。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：中山市润海商业百货有限公司，住所地中山市。
法定代表人：甘俊远，总经理。
委托代理人：崔易蓬、袁永献，广东邦杰律师事务所律师。
原告深圳市佳诚商用设备有限公司（下称佳诚公司）诉被告中山市润海商业百货有限公司（下称润海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳诚公司的委托代理人康华光，被告润海公司的委托代理人袁永献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚公司诉称：原告于2012年向被告供应一批货架货款金额597299元，约定付款方式为首付241000元，货到付188000元，尾款从2012年11月起分三个月付完。原告依约履行，但被告至今尚有货款98200元未付。原告追讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款98200元及逾期付款利息（自2013年2月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
原告佳诚公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1、工商信息查询打印件；2、《超市货架对账单》。
被告润海公司辩称：1、对原告佳诚公司提交的对账单予以确认，确认尚欠原告货款98200元，但原告卖给我方的货物价格偏高，且我方经营困难，所以希望原告在本金的基础上打折；2、利息应该从起诉之日起计算，因为双方没有约定利息，在2013年2月1日及2014年1月28日被告都有向原告支付货款，所以不应该从2013年2月1日开始计算利息。
被告润海公司对其辩解没有提交证据。
经审理查明：2012年，佳诚公司向润海公司供应超市货架。2014年12月5日，双方签订《超市货架对账单》，载明：“合同日期20120723，总金额563355元，实际到货增加部分13644元，后期增补部分20300元，合计597299元，已付款499000元，未付部分合计98200元，备注：原合同约定付款方式为首付241000元，货到付188000元，从2012年11月起，每月支付47000，分三次付清。”上述尚欠货款海润公司至今未付，佳诚公司追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
庭审中，佳诚公司称，原合同货款金额是563355元，后来又增加了13644元和20300元的货物，所以共计为597299元，实际上欠款为98299元，尾数99元在对账的时候免去了，所以最后对账单中欠款为98200元，原合同已经找不到了。
本院认为：佳诚公司与润海公司的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。润海公司确认尚欠佳诚公司货款98200元，对此本院予以确认。关于利息问题，对账单已经载明原合同约定从2012年11月起，每月支付47000元，分三次付清，故尚欠货款中的原合同部分64256元（98200元-13644元-20300元）利息应自2013年2月1日起算，而对于后期增加的33944元（13644元＋20300元）货款，由于双方没有约定付款期限，对该部分款项的逾期付款利息，应自双方对账的次日即2014年12月6日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市润海商业百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市佳诚商用设备有限公司支付货款98200元及按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的逾期付款利息（其中64256元自2013年2月1日起算，33944元自2014年12月6日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，诉讼保全费1076元，合共2339元（原告深圳市佳诚商用设备有限公司已预付2339元），由被告中山市润海商业百货有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告深圳市佳诚商用设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 周洁
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终325号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白邓业，男，1988年5月10日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，农民，住邓州市。因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月18日被河南省邓州市公安局刑事拘留，同年7月23日经河南省邓州市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师。
河南省南阳市邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人白邓业犯抢夺罪、盗窃罪一案，于二〇一六年五月十八日作出（2016）豫1381刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人白邓业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）白邓业，听取了辩护人的辩护意见和河南省南阳市人民检察院的意见，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省邓州市人民法院（2016）豫1381刑初206号刑事判决；
二、发回河南省邓州市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 李晓伟
审判员 艾 立
二〇一六年十月十九日
书记员 张瑞洋
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异172号
案外人：柴小菊，女，1977年12月16日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人柴小菊于2017年12月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人柴小菊称，遵化市西××玫瑰园××区11号楼1单元902号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
柴小菊向法院提供了房款交款收据及证明等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人柴小菊于2010年11月16日向凤辉公司交付房款384752元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人柴小菊与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。柴小菊所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元902号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 筱
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异172号案外人：柴小菊，女，1977年12月16日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人柴小菊于2017年12月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柴小菊称，遵化市西××玫瑰园××区11号楼1单元902号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。柴小菊向法院提供了房款交款收据及证明等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人柴小菊于2010年11月16日向凤辉公司交付房款384752元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人柴小菊与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。柴小菊所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年十二月十八日书记员 王 筱
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2696号
原告：安徽永阳物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县新安镇来舜路肖官组，统一社会信用代码913411225757181280（1-1）。
法定代表人：李加山，该公司经理。
委托代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：杜金宝，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告安徽永阳物业有限公司（以下简称永阳物业公司）诉被告杜金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告永阳物业公司的委托代理人马继东、被告杜金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费9030元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年，杜金宝购买滁州天安都市花园西区5幢3单元601室房产（面积129.74平方米），按照杜金宝与芜湖天泰物业有限公司滁州分公司签订的《天安都市花园前期物业管理服务协议》的约定，杜金宝应当按住宅面积缴纳每月每平米0.75元的服务费、0.45元能耗费；物业管理费每半年缴纳一次，缴纳时间为每半年的第一个月上旬。杜金宝自2011年12月31日至2016年12月31日工拖欠应缴纳的物业管理费9030元。2015年10月，永阳物业公司接管该小区物业，并享有对接管前未缴纳物业费的业主收取物业费的权利。永阳物业公司及芜湖天泰物业有限公司滁州分公司一直依法享有对该小区实施物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了应经的义务，故诉至法院，请求判如所请。
永阳物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1，营业执照、法人身份证明各1份，拟证明原告的主体适格；
2，服务价格登记证、资质证书、物业项目备案表各1份，拟证明原告系国家依法批准的物业服务企业，原告收费经国家相关机构批准；
3、《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理委托合同补充协议》物业项目备案表各1份，拟证明原告2015年10月接管了天安都市花园小区的物业，并享有对接管前未缴纳物业费的业主收取物业费的权利；
4、《前期物业管理服务协议》、住户基本情况登记表各1份，拟证明被告购买的房产面积129.74平方米，被告应按照住宅的建筑面积缴纳每月每平方米0.75元的服务费、0.45元的能耗费、物业费每半年缴纳一次，缴纳时间为每半年的第一个月的上旬。
5、催收函6份，拟证明原告向被告催要物业费情况；
6、欠费清单1份，拟证明被告欠费情况；
7、民事裁定书1份，拟证明原告主张权利情况。
杜金宝在庭审中辩称：1原告是从2015年10月开始招标的，从2016年1月开始提供服务的，前期的物业费用不应当由原告主张；2，对于原告进驻后的物业费用愿意支付，我去缴纳3次，但原告不予收取，因为原告主张必须要一并缴纳前期物业费；3、我拒绝支付原告前一个物业公司芜湖天泰公司的物业费用，因为芜湖天泰物业公司提供的物业服务不到位。
杜金宝未在庭审中提交书面证据。
经审理查明：滁州天安置业有限公司系滁州天安都市花园小区的建设单位，杜金宝系滁州天安都市花园西区5幢3单元601室的业主，永阳物业公司系二级资质物业服务企业。2009年12月24日，芜湖天泰物业有限公司滁州分公司与杜金宝签订《前期物业管理服务协议》，约定由芜湖天泰物业有限公司滁州分公司为天安都市花园小区提供物业服务，物业服务费标准为高层住宅按照建筑面积每月每平方米0.75元（一层加0.1元消防系统和二次供水的能耗费，二层至四层加0.35元消防系统、二次供水、公共照明和电梯的能耗费，五层（包括五层）以上加0.45消防系统、二次供水、公共照明和电梯的能耗费）计算。杜金宝的房屋为五层以上住宅，面积为129.74平方米，其物业管理费已缴纳至2011年12月31日。2015年10月26日，滁州天安置业有限公司与永阳物业公司签订《前期物业管理委托合同》，约定永阳物业公司自2015年10月26日起为滁州市天安西区提供物业管理服务。2016年2月1日，芜湖天泰物业有限公司滁州分公司与永阳物业公司签订《前期物业管理委托合同补充协议》，约定永阳物业公司接管物业后，在合同签订前未缴纳物业费的业主交由永阳物业公司收取物业费，收取后的物业费归永阳物业公司所有，作为补发工资、电梯维修、电费的补偿。永阳物业公司对天安都市花园西区高层的核准收费标准为0.71元/月/平方米。杜金宝曾向永阳物业公司支付2015年10月26日之后的物业管理费，永阳物业公司以未交清之前物业费为由未予收取。
本院认为，一、《物业管理条例》第四十二条规定业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。永阳物业公司依其与芜湖天泰物业有限公司滁州分公司的补充协议的约定而取得合同签订前未缴纳物业费业主的物业管理费收取权。因物业服务系双务合同，在永阳物业公司可以收取之前芜湖天泰物业公司提供物业服务期间物业管理费的同时，杜金宝作为合同相对方得以对芜湖天泰物业公司的抗辩理由对抗永阳物业公司，但是杜金宝对原物业即芜湖天泰物业公司提供物业服务不到位的抗辩未予举证，应承担不利后果。二、对永阳物业公司依其核准收费标准，以低于合同约定收费标准即0.71+0.45=1.16元/月/平方米主张杜金宝应缴纳自2012年度至2016年度期间的物业管理费9030元予以准许。三、因对2015年年10月26日之后的物业管理费，杜金宝曾向永阳物业公司交纳，而永阳物业公司未予收取，故2015年10月26日至2016年12月31日期间的物业管理费对应的诉讼费用应由永阳物业公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告杜金宝于本判决生效之日起十日内给付原告安徽永阳物业有限公司物业管理费9030元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽永阳物业有限公司负担10元，由被告杜金宝负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2569号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道29号。
诉讼代表人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪超，男，1974年4月20日出生，汉族，系原告职工。
被告：汪红玉，女，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：程长女，女，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
原告温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称温州银行衢州分行）与被告汪红玉、程长女金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告汪红玉归还借款本金300000元并按合同约定计付利息；2.被告程长女对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行衢州分行的委托诉讼代理人汪超、被告程长女及其委托诉讼代理人姜前进到庭参加诉讼，被告汪红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告程长女答辩称：1.根据原告提交的被告汪红玉的银行账户明细，汪红玉的300000元贷款已于2016年11月4日还清，其并未对此后发放的贷款提供保证；2.被告汪红玉与原告签订的借款合同上约定的用途为购车，而汪红玉并未将借款用于购车，故原告与被告汪红玉存在串通骗取其提供保证的情形，故其免除保证责任，建议本院将本案移送公安机关侦查；3.即便担保责任未免除，借款合同亦未到期，暂无需承担保证责任。
本院经审理认定：
2016年7月20日，被告汪红玉与原告签订《循环借款合同》（编号：901002016个循字00565号）一份，合同约定：最高借款金额为300000元；循环借款有效期自2016年7月20日至2017年7月20日，该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款；贷款用途为购买汽车；借款固定利率为月利率6‰，按日计息，按月结息，借款到期一次性归还借款本金；未按时足额偿还借款本金，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，未按期支付利息，按罚息利率计收复利，未按期、足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
2016年7月20日，被告程长女向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺为被告汪红玉与原告签订的上述《循环借款合同》项下的债务承担共同连带还款义务，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，被告汪红玉在2016年7月22日至8月2日陆续向原告申请借款共计300000元，2016年11月4日，被告归还了300000元借款并于当日重新向原告借款300000元。2017年4月20日起，被告汪红玉未按约支付利息，原告于2017年6月通过快递向被告汪红玉、程长女送达贷款提前到期通知书，要求两被告立即清偿贷款本息。后两被告未清偿贷款本息，截止2017年5月23日，被告汪红玉尚欠原告借款本金300000元及利息3559.68元。现原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪红玉向原告借款并签订了循环借款合同，后未按约定支付利息，经原告催讨并宣布贷款提前到期后，亦未清偿借款本息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告汪红玉返还借款本金300000元并按合同约定计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程长女向原告出具《共同还款承诺函》，承诺对被告汪红玉与原告签订的上述合同项下的借款承担共同连带还款责任，该承诺函的名称虽为《共同还款承诺书》，但考察其内容实质为保证函，并约定了保证期间，因被告汪红玉未按约还款，原告宣布贷款提前到期，现原告在保证期间内要求被告程长女承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告程长女提出的其担保的300000元借款已于2016年11月4日还清，故对之后产生的借款不应承担保证责任的抗辩意见，本院认为，根据被告汪红玉与原告签订的循环借款合同，被告汪红玉在循环借款合同内可以循环使用借款额度，在该期限内发放的贷款均视为该合同项下的借款，故被告汪红玉在2016年11月4日重新向原告借款300000元为涉案《循环借款合同》项下的借款。被告程长女向原告出具的《共同还款承诺函》约定被告程长女对被告汪红玉签订的上述借款合同项下的借款承担共同还款责任，故被告程长女的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告程长女提出的被告汪红玉的实际借款用途与借款合同不一致，故保证人免除保证责任的抗辩意见，本院认为，借款人未按约定的用途使用贷款，不属于主合同当事人欺诈骗取保证的情形，不免除保证人的保证责任，被告程长女亦未提供证据证明原告与被告汪红玉存在串通骗取其提供保证的情形，故对其答辩意见，本院不予采信。本院亦未发现本案存在经济犯罪的嫌疑，故被告程长女要求本院移送公安机关的意见，本院不予采纳。被告程长女关于借款合同未到期的抗辩，本院认为，原告已宣布贷款提前到期，故该抗辩不能成立。被告汪红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉请，系怠于行使自身诉权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪红玉于本判决生效之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司衢州分行借款本金300000元并支付利息（按照合同约定据实计算至款项还清之日止，暂算至2017年5月23日为3559.68元）；
二、被告程长女对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告程长女承担保证责任后，有权向被告汪红玉追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告汪红玉、程长女负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2630号
申请执行人：广州海汇财富创业投资企业（有限合伙），
住所地广州市高新技术产业开发区科学城大道***号A1第**层****单元。
法定代表人：李明智。
委托代理人：李驰，广东广悦律师事务所律师。
被执行人：伍建海，男，汉族，1954年7月19日出生，住广州市白云区。
被告：潘伟华，男，汉族，1962年12月12日出生，住广州市芳村区。
委托代理人：严大稳，广东博浩律师事务所律师。
申请执行人广州海汇财富创业投资企业（有限合伙）（下称海汇创投）与被告伍建海、潘伟华股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初6314号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人伍建海、潘伟华应支付申请执行人海汇创投股权转让款人民币57356592.31元及逾期付款违约金（以40000308.70元为基数，从2015年1月1日起至清偿之日止；以6795638.26元为基数，从2015年7月1日起至清偿之日止；以5219124.68元为基数，从2015年10月1日起至清偿之日止；以5341520.67元为基数，从2016年1月1日起至清偿之日止，均按日利率万分之六计付）。因被执行人未履行调解书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2017年7月4日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院查明被执人伍建海、潘伟华在本案中暂无可供执行的财产。鉴于广州市天河区人民法院在执行广州农村商业银行股份有限公司体育西支行与广州市诺信数字测控设备公司（下称诺信公司）、伍萍、潘伟华、伍建海、玉溪佰锐数控机床有限公司借款合同纠纷一案（案号：【2017】粤01**执8214号）过程中，对首先查封冻结的伍建海、潘伟华的多项房产、股权等财产进行评估拍卖，本院于2017年9月12日向该院发出《参与分配函》，请求该院将本案申请执行人的债权参与上述案件拍卖款的分配。因申请执行人海汇创投在上述案件中未分得款项，本院于2017年11月24日根据其申请，向该院发出《商请移送执行函》，商请该院将其冻结的潘伟华、伍建海分别持有的诺信公司34.29%、31.3689%的股权移送本院执行。2017年12月18日，申请执行人向本院提出《撤回执行申请的申请书》，说明其与被执行人正在协商和解，同意暂时撤回执行申请，如在15日协商和解期内双方未达成和解协议，申请执行人申请恢复本案执行。
本院认为，在本案执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人与被执行人协商和解，申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。申请执行人撤回申请后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0112执2630号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1486号
原告：尚志市珍珠山乡人民政府。住所地：尚志市珍珠山乡。
法定代表人：于清林。职务：乡长。
委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：朱斌，出生年月日不详，住尚志市。
原告尚志市珍珠山乡人民政府诉被告朱斌供用热立合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告尚志市珍珠山乡人民政府于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚志市珍珠山乡人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市珍珠山乡人民政府负担。
审 判 员 耿 林
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 仇 星
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初755号
原告：龚升友，男，1962年3月22日生，汉族，小学文化，农业，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：周进，男，1975年12月3日生，汉族，农业，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告龚升友诉被告周进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚升友到庭参加了诉讼，被告周进经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚升友向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款本金10500元，并按年利率6%从2017年4月起支付利息至借款清偿时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月26日，被告因做生意需资金周转，出具《借条》向原告借款现金10500元，定于2017年4月6日还清，借款到期后至今已一年时间，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱至今未还。被告不守诚信的行为给原告造成损失，特起诉，请求支持原告的诉请。
原告龚升友向本院提交的证据有：
1.身份证复印件1份，证明原告的主体资格和基本身份信息。
2.借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告周进未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告周进以资金周转为由向原告借款10500元，并向原告出具了《借条》一份，约定借款期限为2017年4月6日，双方未约定利息。借款到期后被告未履行清偿义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条原件在卷印证，足以认定。
本院认为，原告龚升友主张被告周进向其借款，并提供《借条》为证，足以认定原、被告之间借贷关系客观存在，被告应按约定的还款期限履行还款义务。由于被告周进未在双方约定的还款期限即2017年4月6日归还原告借款，被告应向原告支付逾期利息，对于逾期利息的计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，本院依法按年利率6%予以支持，因此被告周进应偿还原告借款本金10500元，并以10500元为基数按年息6%计付从2017年4月7日起至生效判决确定的履行期限届满之日的利息。
被告周进经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”，第一百零八条“债务应当清偿”之规定，判决如下：
被告周进于本判决生效之日起十日内偿还原告龚升友借款本金10500元，并以10500元为基数按照年利率6%计付从2017年4月7日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告周进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 韩 睿
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨镇鲜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1359号
原告:中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称“人民保险公司”）。
法定代表人田劲松，任该公司总经理。
委托诉讼代理人顾小虎，男，1989年出生。
被告：谢塔里，男，1962年出生。
原告人民保险公司与被告谢塔里追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人顾小虎、被告谢塔里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付赔偿款31265元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日被告谢塔里驾驶新NLXX**号车辆与我公司被保险人李文智的新NNXX**车辆发生碰撞，造成一人死亡，多人受伤，三车受损的交通事故。该起事故中李乐驾驶新NNXX**车承担事故主要责任，被告谢塔里承担次要责任。事故发生后，牌号为新NNXX**号车因本起事故产生车损99550元，因该车在我公司投保商业车损险，我公司将赔偿款99550元全额赔付给了新NNXX**号车的实际车主王程。被告谢塔里是实际侵权人，其驾驶的新NLXX**号车在中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司投保交强险和商业险。诉讼过程中中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司通过谢塔里向原告支付了2000元赔偿款，原告变更诉讼请求为被告谢塔里向其赔偿29265元，其他诉求不变。现诉至法院请求支持其诉讼请求。
谢塔里承认人民保险公司提出变更后的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告谢塔里赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司垫付新NNXX**车辆30%车损计29265元，于本判决生效后五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费291元（已减半收取），由被告谢塔里负担（与上述义务同时履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李川生
二〇一八年二月九日
书记员 李春一
1
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第417号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴中胜，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022770号交通运输行政处罚决定，要求被执行人吴中胜缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022770号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022770号行政处罚决定准予执行。
被执行人吴中胜须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 ＸＸ聪