浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民初字第527号
原告：刘志玉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司。
负责人：刘超安。
委托代理人（特别授权）：郑俊想。
原告刘志玉诉被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2013年11月19日第一次公开开庭进行了审理，因原告刘志玉于2013年11月19日申请进行文书笔迹鉴定，本院决定进行司法鉴定后，于2014年2月24日第二次公开开庭进行了审理。原告刘志玉、被告平安保险公司的委托代理人郑俊想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志玉诉称：原告于2012年12月1日14时30分许，驾驶浙C×××××号轿车行至永嘉县大若岩镇白泉村路段（白昆线2KM＋600M处）时，与颜林海驾驶的浙C×××××号五菱小货车发生碰撞，造成二辆车不同程度受损，以及浙C×××××号货车副驾驶室的颜春连受伤的交通事故。事故发生后120急救车将颜春连送往温州市中西结合医院救治，经医生诊断为：右肱骨上段骨折。后经永嘉县公安局交警大队认定，由原告对上述事故承担全部责任，颜林海和颜春连无责任。2013年1月24日，永嘉县公安局交通警察大队坦下中队召集当事人就该事故的损害赔偿进行调解，当时原告已电话通知被告方派人参与调解，但被告方以事务繁忙，拒绝参与。在交警的主持下，事故双方责任人达成了调解协议：由原告一次性赔偿颜春连医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损失费等共计63287元。当天原告以现金方式一次性支付给颜春连该款项。之后，颜春连委托温州律证司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，并对误工、护理、营养期限进行评估，经鉴定颜春连的伤残等级为十级，误工期限为120日，护理和营养期限各为60天。事后，颜春连要求与原告重新调解。原告因此再次打电话请示了被告，被告方负责理赔的负责人拒绝理赔。颜春连于2013年8月20日向法院起诉本案原告与被告，永嘉县人民法院于2013年9月24日作出（2013）温永民初字第413号《民事判决书》，该判决书内容已确认了2013年1月24日的《交通事故损害赔偿调解书》，而且被告方也在庭审中表示对该调解书的真实性、合法性无异议。判决后，原告持（2013）温永民初字第413号《民事判决书》及《调解书》、《交通事故损害赔偿凭证》、事故拖车费发票及维修费、材料费发票到被告处要求理赔，但被告以上述理赔项目法院未判决为由，拒绝理赔。原告的浙C×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，并投保不计免赔险。被告作为肇事车辆的保险人，应依法承担相应的赔偿责任。请求：1、判令被告理赔原告已支付的车辆维修费774元、拖车费450元；2、判令被告理赔原告已支付颜春连的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损失费等共计63287元；3、判令被告理赔颜春连的伤势鉴定费1960元。审理过程中，原告增加了诉讼请求：要求被告支付拖延赔偿理赔款63287元的利息（从2013年1月27日起按银行同期利率计算至判决生效之日止）；要求被告承担本案文检鉴定费3600元。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的居民身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、民事判决书一份，以证明被告对调解协议认可的事实；
3、交通事故损害赔偿调解书和损害赔偿凭证务一份，以证明原告已支付颜春连交通事故赔偿款63287元的事实；
4、发票二份，以证明原告支付车辆修理费、拖车费的事实；
5、医疗证明书二份、医疗票据七份、住院费用清单一份和劳务材料结算清单一份，以证明颜春莲需要的后续治疗费10000元和医疗费支付的情况；
6、法医临床鉴定意见书和伤残鉴定费发票各一份，以证明颜春莲的伤残等级及误工、护理、营养期限鉴定情况和支付鉴定费1960元的事实；
7、文书鉴定意见书和文检鉴定费发票各一份，以证明《机动车辆投保单》、《责任免除明确说明书》和《机动车商业保险费率浮动告知单》上的“刘志玉”的签字不是原告本人所签；原告支付了笔迹鉴定费3600元的事实；
8、温州市鹿城区仰义街道前京村民委员会出具的证明，以证明颜春莲在本次事故前长期从事商业性贩猪的事实；
9、温州交运集团汽车服务有限公司出具的证明，以证明原告的车辆维修费与被告定损金额相差774元的事实。
被告平安保险公司辩称：1、对事故发生经过情况及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为50万元，并投保了不计免赔险；另投保了车辆损失险，限额为94590元，并投保了不计免赔险，对车辆维修费保险公司同意在保险限额范围内予以赔付，拖车费不属于保险公司理赔范围，不予赔付；3、对原告与案外人颜春连自行达成的赔偿调解协议，保险公司有权根据交强险和商业险的条款约定对调解的项目及金额进行重新核算，对其中不合理部分，保险公司有权予以剔除；4、对颜春莲的伤势鉴定费用已由生效判决书认定，不属于保险公司理赔范围；5、保险公司不存在应当赔付而不赔付的情形，双方只是对赔偿金额没有达成一致，故原告要求被告支付赔偿款利息的诉讼请求无依据；6、文检鉴定费3600元，属于原告举证费用，应由原告自行承担，具体由法院决定。
被告平安保险公司为证明其辩解的主张，向本院提供了下列证据：
1、交强险条款和商业三者险条款各一份；
2、责任免除明确说明书一份；
3、投保单一份；
上述证据以证明1、根据保险条款约定，原告与第三人自行签订的调解协议，保险公司有权对其项目及金额进行重新核算；2、医疗费中的非医保用药部分不属于保险公司理赔范围。
对原告提供的证据，被告平安保险公司经质证认为：对证据1、2、7无异议；对证据3的真实性和合法性无异议，但是被告并非调解当事人，保险公司根据保险条款的约定有权对原告和案外人颜春莲自行签订的调解协议内容进行重新审核；被告需要原告对颜春莲的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损失费等项目和金额进行具体罗列，便于被告进行答辩；对证据4的拖车费发票真实性无异议，但是对关联性有异议，无法核实，即使认定是有关联性的，拖车费也不是保险公司理赔范围；对维修费因为原告无法提供维修清单和定损材料，被告无法确认车辆维修费是否与本次交通事故有关，故不予赔付；对证据5医疗费票据的真实性无异议，但是颜春莲住院期间的伙食费460元应当予以剔除，因为已经计算住院伙食补助费了，且被告根据保险合同约定对非医保用药不承担赔付责任；住院劳务材料结算收据不属于正式发票，不予认可，应当从医疗费中予以剔除；对医疗证明书，被告认为后续治疗费10000元过高，不合理，该证明书应当仅做参考，被告经了解认为后续治疗费以6000元赔付较为合理；对证据6鉴定意见书真实性无异议，但是原告与颜春莲达成调解协议时，该鉴定意见书是不存在的，故原告不能据此主张颜春莲的误工费、护理费、营养费；对鉴定费发票真实性无异议；对证据8的真实性、合法性有异议，该证明只有村委会盖章，没有主要的负责人、经手人的签字确认，村委会不具有证明公民个人职业情况的法定职能，即该证明所陈述的内容是否属实没有其他证据进行佐证；对证据9的证明、清单、发票无异议，原告维修的实际费用高于保险公司定损的金额，高于定损数额的774元部分我方不予赔付，因为不确定是否本次事故导致的损失。
对被告提供的证据，原告经质证认为：对责任免除明确说明书的真实性有异议，属于格式条款，被告没有履行说明义务，原告自己没有签过字，故不发生法律效力。
结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、7，被告无异议，且经本院审核，亦未发现证据存有瑕疵或疑点，故予以认定。被告对证据3的真实性、合法性无异议，仅对赔偿的项目和金额的合理性有异议，故本院对该证据予以认定，具体的赔偿的项目和金额在下文另作认定。原告提供的证据4与证据9相互印证，其中拖车费450元确系本次事故后拖车至修理厂发生的费用，应予认定；证据9中所附的维修清单可以证明本次故事原告的车辆维修费总共计40880元，修理厂之所以开具两份发票是因为被告定损金额为40106元，相差的774元另行以材料费开具，对此解释符合情理，本院予以采信。原告提供的证据5中的医疗证明书系医生根据伤者的病情作出的证明，估计颜春连一年后右肱骨骨折内固定拆除手术费约需10000元，具有客观性、合理性，予以采信；医疗票据七份总计金额33328.53元（其中伙食费460元），劳务材料结算清单102.3元虽无发票，但该项费用确系由医院收取，属于颜春连的医疗费，故对此证据5予以认定。原告提供的证据6系专门的法医鉴定机构作出的鉴定意见，具有客观性，其中关于颜春连的误工、护理、营养期限的评估与本案有关联性，故予以认定。原告提供的证据8，颜春连系农业家庭户口，单凭其所在村民委员会出具的证明，只能证明颜春莲有从事商业性贩猪的事实，但没有其他证据进行佐证颜春连在事故发生前一年的主要收入来源于城镇，故对证据8不予采信。被告提供的证据1、2、3，已经有双方认可的原告提供的证据7所推翻，故本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：原告于2011年12月8日将自己所有的浙C×××××号轿车向被告投保了交强险、商业三者险及不计免赔险、车辆损失险及不计免赔险。其中交强险条款中约定责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任赔偿限额为500000元并投保了不计免赔险；车辆损失险赔偿限额为94590元并投保了不计免赔险。保险期间从2011年11月15日0时起至2012年11月14日24时止。原告为交强险条款和商业三者险条款、机动车辆保险责任免除明确说明书、保险合同投保单上的签字是否原告本人所签申请进行文书笔迹鉴定，并支付了鉴定费3600元。经温州律证司法鉴定所鉴定，这些签字不是原告本人所签。
2012年12月1日14时30分许，在永嘉县大若岩镇白泉村路段（白昆线2KM＋600M处），原告刘志玉驾驶浙C×××××号轿车与颜林海驾驶浙C×××××号客车发生碰撞，造成两车受损及浙C×××××号客车内乘客颜春连（女，1954年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区仰义街道前京村，系农业户口）受伤的交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队认定，原告刘志玉负事故的全部责任，颜春连和颜林海不负事故责任。事故发生后，颜春连被送往温州市中西医结合医院住院治疗，经诊断：肱骨骨折（右侧近端），2012年12月21日出院。2013年1月24日，经永嘉县公安局交通警察大队坦下中队民警调解，原告和颜春连达成调解协议，其中约定：医疗费33287元，误工费、护理费、伙食费、交通费、后续治疗费、营养费、精神损失费等计30000元，总计63287元，全部由被告刘志玉承担。协议达成后，被告刘志玉当天即按照协议约定支付了上述款项。2013年7月31日，经温州律证司法鉴定所鉴定，颜春连因本次事故受伤遗留右肩关节活动部分受限的伤残等级评定为十级；误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。颜春连于2013年8月20日向本院起诉，要求刘志玉和平安保险公司再赔偿其109166元［医疗费33343元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）、护理费7500元（60天×150元／天）、误工费36000元（120天×300元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、鉴定费1960元、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，以上共计172453元，扣除已支付的63287元，剩余109166元］。本院于2013年9月24日作出（2013）温永民初字第413号民事判决，认为刘志玉与颜春连已就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等达成了调解协议并已履行完毕，对颜春连要求再赔偿以上赔偿项目，不予支持。对未赔偿的残疾赔偿金和鉴定费予以支持，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告颜春连残疾赔偿金29104元；二、被告刘志玉赔偿原告颜春连鉴定费1960元；案件受理费2484元，减半收取1242元，由颜春连负担954元，刘志玉负担288元。该判决已发生法律效力。
事故发生后，原告的车辆被拖到温州交运集团汽车服务有限公司维修，花拖车费450元。原告的车辆经被告定损，金额为40106元，而原告的车辆维修花费40880元。之后，原告要求被告理赔车辆维修费，被告仅赔偿给原告40106元，另外的拖车费450元以不属于保险理赔范围，修理费774元超出定损金额为由，不予赔付。
本院认为：原、被告之间的交强险合同和商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告已按法律规定和合同约定支付了保险费用，应确认该两份保险合同成立、有效。对此，双方当事人亦无异议。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照法律的规定和合同的约定行使权利、履行义务。在保险合同的有效期内，原告使用投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险事故。本案中不存在可以免除或减轻被告保险责任的情形，故被告应根据法律的规定和保险合同的约定在机动车交通事故责任强制保险的责任限额及商业保险责任限额内承担理赔责任。由于原告已与交通事故受害人达成赔偿调解协议并支付了赔偿款，据此诉求被告在交强险和商业保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，本院予以支持。交强险和商业三者险等条款、责任免除明确说明书、投保单等作为双方保险合同的内容，均采用格式条款，均没有经原告签字确认，故其中关于免除保险人责任的条款，视为被告没有履行向原告明确说明的义务，这些免除保险人责任的条款不发生法律效力。被告主张依据交强险和商业险的条款约定对非国家基本医疗保险标准的医疗费用、拖车费等应当免赔，没有法律依据，本院不予采纳。
关于本案赔偿项目和金额的合理性问题。一、原告应赔偿受害者颜春连的合理损失：1、医疗费，前述已分析认定为333430.83元（33328.53元＋102.3元），剔除其中伙食费460元，应为32970.83元；2、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；3、护理费，原告主张为150元每天过高，应按照2012年浙江省全社会单位岗职工年平均工资40087元计算，故护理费为6589.64元（60天×40087元÷365天）；4、误工费，颜春连为农民，在事故发生前有一定的劳动收入，事故发生时年龄未满60周岁。故被告主张颜春莲已达法定退休年龄，不需要赔偿误工费，没有事实依据，本院不予采纳。原告主张其误工费按200元每日计算没有提供证据证明，其误工费应按照2012年浙江省全社会单位岗职工年平均工资40087元计算，为13179.29元（120天×40087元÷365天）；5、营养费1800元（60天×30元／天）；6、交通费，原告没有提供交通费票据，本院酌定为500元；7、后续治疗费，有医生的诊断证明，原告主张10000元，应予支持；8、精神损害抚慰金，颜春连因伤致残，遭受的精神损害客观存在，但原告主张10000元过高，本院酌情支持3000元。以上总计68669.76元，高于原告实际赔偿的金额63287元，故原告按其实际赔偿的金额要求被告支付保险金，合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”上述损失中被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿的有：医疗费10000元、护理费6589.64元、误工费13179.29元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，总计33268.93元；由于原告在被告处投保了限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计30018.07元（63287元-33268.93元），由被告在商业三者险责任限额内赔偿。二、原告已向被告投保了保额为94590元的车辆损失险及不计免赔险。按照保险合同的约定，原告的车辆在保险期间发生交通事故造成损失的，被告应当予以赔偿。拖车费450元确系本次事故后拖车至修理厂发生的费用，属于施救维修的合理费用，被告主张拖车费与本次交通事故无关联性及不属于保险理赔范围，没有提供证据予以证明，本院不予采纳；修理厂因为维修费用高于被告定损的金额40106元，相差的774元另行以材料费开具发票，从原告提供的证据9中所附的维修清单可以证明该774元是包含在本次故事的总共为40880元车辆维修费内，被告主张高出其定损金额的774元修理费与本次事故不具有关联性，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。故原告要求被告赔偿拖车费450元和高出定损金额的774元修理费，予以支持。三、关于颜春连的伤残鉴定费1960元，因本院已发生法律效力的（2013）温永民初字第413号民事判决已经判决由原告承担，故原告要求被告理赔该款项，本院不予支持。四、本案文检鉴定费3600元。本案原、被告对于被告提供的保险条款、责任免除明确说明书、投保单上的原告签字是否原告本人所签发生争议，原告由此申请文书笔迹鉴定并支付鉴定费3600元。经鉴定，这些签字不是原告本人所签，按照鉴定费由败诉方承担的原则，该鉴定费应由被告承担。五、关于原告要求被告支付拖延赔偿理赔款利息的问题。原、被告双方由于对理赔款金额的合理性有争议而致未达成赔偿协议，因此，其赔偿金额尚未确定，原告要求被告支付迟延给付赔偿款利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司在机动车强制保险责任限额项下赔偿原告刘志玉已赔付的医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金总计33268.93元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司在机动车辆商业第三者责任险责任限额项下赔偿原告刘志玉已赔付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计30018.07元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司在车辆损失险限额项下赔偿原告刘志玉拖车费、车辆维修费共计1224元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司支付给原告刘志玉文检鉴定费3600元；
上述款项限于本判决生效之日起十日内付清（款项直接汇款至本院，户名：永嘉县人民法院执行款专户，账号：20×××45，开户行：浙江永嘉农村合作银行营业部）；
五、驳回原告刘志玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1502元，减半收取751元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费1502元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪德汪
二〇一四年四月八日
书记员 邵赛勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／