wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33230号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韦旎，男，1986年7月1日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告韦旎信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计87,770.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,770.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更426号
罪犯日木乃，男，1990年8月15日出生，彝族，四川省越西县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）攀刑初字第57号刑事判决，以被告人日木乃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元，刑期自2014年2月3日起至2029年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月27日作出（2016）川04执427号执行裁定，终结生效刑事判决书中对被执行人日木乃没收财产刑的执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯日木乃在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯日木乃减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯日木乃减刑无异议。
经审理查明，罪犯日木乃在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年12月获表扬5个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表、执行裁定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯日木乃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯日木乃减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3369号
原告：吴云逍，男，1991年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王一船，男，1990年7月8日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告吴云逍与被告王一船民间借贷纠纷一案中，原告吴云逍于2017年10月27日向本院提出申请撤回对被告王一船的起诉。
本院认为，原告吴云逍申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴云逍撤回对被告王一船的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴云逍负担。
（此页无正文）
审 判 员 李金泉
二○一七年十月三十无
代书记员 吴 婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17568号
原告：虞建平，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴惠英，女，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告妻子。
被告：陈代云，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆晓花，女，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
原告虞建平诉被告陈代云、骆晓花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。本院依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年12月15日、12月25日公开开庭进行了审理。原告虞建平及其委托代理人吴惠英、被告骆晓花的委托代理人朱爱民到庭参加诉讼。被告陈代云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞建平向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款50万并支付利息（从2014年3月18日起按月利率0.7%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告陈代云、骆晓花系夫妻关系，二人于2005年10月28日在义乌市登记结婚。2014年3月18日，被告陈代云向原告借款50万用于归还其向李国林的借款，被告陈代云向原告出具借条一份，载明：今向虞建平借款人民币伍拾万元整（500000.00），用于资金周转，利息7厘。嗣后，被告陈代云未向原告归还上述借款，尚欠借款50万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈代云、骆晓花于本判决生效后十日内归还原告虞建平借款50万元并支付利息（从2014年3月18日起按月利率0.7%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元（已减半），由被告陈代云、骆晓花负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17568号原告：虞建平，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：吴惠英，女，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告妻子。被告：陈代云，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：骆晓花，女，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。委托代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。原告虞建平诉被告陈代云、骆晓花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。本院依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年12月15日、12月25日公开开庭进行了审理。原告虞建平及其委托代理人吴惠英、被告骆晓花的委托代理人朱爱民到庭参加诉讼。被告陈代云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞建平向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款50万并支付利息（从2014年3月18日起按月利率0.7%计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：被告陈代云、骆晓花系夫妻关系，二人于2005年10月28日在义乌市登记结婚。2014年3月18日，被告陈代云向原告借款50万用于归还其向李国林的借款，被告陈代云向原告出具借条一份，载明：今向虞建平借款人民币伍拾万元整（500000.00），用于资金周转，利息7厘。嗣后，被告陈代云未向原告归还上述借款，尚欠借款50万元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈代云、骆晓花于本判决生效后十日内归还原告虞建平借款50万元并支付利息（从2014年3月18日起按月利率0.7%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元（已减半），由被告陈代云、骆晓花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一七年十二月二十五日代书记员 徐晓婷???
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6549号
原告：刘东亮，男，1989年9月2日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。
被告:姜新明，男，1987年10月18日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省海兴县。
原告刘东亮与被告姜新明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东亮到庭参加诉讼。被告姜新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘东亮诉称：2016年1月至2016年7月，原告刘东亮多次为被告姜新明位于黄骅市××××村的钢结构厂房吊装物品，被告共拖欠原告劳务费17500元，至今未给付。现请求人民法院判令：1、被告姜新明给付原告刘东亮劳务费17500元。2、案件受理费由被告承担。
被告姜新明缺席无答辩。
经审理查明：2016年1月至2016年7月，原告刘东亮多次为被告姜新明承揽的位于黄骅市××××村的钢结构厂房工程吊装物品，被告拖欠原告吊车费17500元。2017年1月30日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠刘东亮吊车费17500元，欠款人：姜新明，2017年1月30日。上述款项，被告至今未给付。
上述事实有当事人陈述、欠条在案佐证。
本院认为：被告姜新明拖欠原告刘东亮吊车费17500元，由原告刘东亮提供的欠条为凭，证据充分，本院予以确认。原告刘东亮请求被告姜新明给付上述款项，理由正当，应予支持。被告姜新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜新明自判决生效之日起五日内给付原告刘东亮吊车费17500元。
到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告姜新明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1082号
原告：曾继红。
被告：贺雷。
原告曾继红诉被告贺雷承揽合同纠纷一案，本院于2009年4月16日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，于2009年7月3日公开开庭进行了审理。原告曾继红、被告贺雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月至2007年4月前，被告要求原告代为加工了牌子、名片、彩旗、科室牌、标志等共计费用6000元，被告一直未付款，故诉至法院，要求判令被告贺雷归还原告加工费6000元。
被告辩称：被告原是杭州新连服装有限公司（以下简称新连公司）办公室主任，应新连公司要求与原告联系业务并对帐，相应的付款责任应由新连公司承担。原告主张的6000元款项中的2000元没有依据。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告举证如下：
1、销货清单一份，证明经双方对账被告确认支付加工费4000元。
2、农村信用合作社电汇凭证原件及复印件各一份，证明原被告另有2000元的加工款，被告交付了电汇凭证一份，但由于帐户里没钱，被告承诺于2009年5月底支付。
被告质证如下：对证据1的真实性无异议，本人是代表新连公司与原告对账，与本人无关；对证据2的真实性无异议，但汇票是在双方对账后支付的，是支付证据1中的款项，而非另欠2000元加工费。
针对自己的主张，被告举证如下：新连公司出具的证明一份，证明新连公司确认本案业务是该公司与原告之间发生的，与被告无关。
原告发表质证意见：对该证据的真实性无法确认。
本院对双方提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；被告提交的证据系原件，原告虽有异议，但未提交相反的证据推翻该公章的真实性，本院对其真实性也予以确认。
根据上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述意见，本院认定本案事实如下：
原告原系笑中文印社业主，被告系新连公司员工。2005年4月以前，原告应被告要求，加工了一批新连公司员工的名片、彩旗、科室牌、标志等，当年4月双方经对账，被告在原告的销货清单上签字确认支付4000元。同年4月18日新连公司交付给被告金额为2000元的农村信用合作社电汇凭证一份，因账户余额不足而未实际支付该款。2007年4月30日，经原告催讨，被告在该电汇凭证的复印件上写明：“以上是实，新连公司和笑中文印社商定，于2009年5月底归还”。2009年4月16日，原告以被告未付款为由，诉至本院。2009年7月1日，新连公司向被告出具证明一份，声明被告系该公司员工，当时让被告与原告办理有关加工名片、彩旗、科室牌等，与被告个人无关。
本院认为，原告提交的电汇凭证，系新连公司出具，新连公司出具的证明也认可被告是代表该公司与原告联系业务，庭审中原告也陈述，加工的是新连公司员工的名片、科室牌等，在本案所涉及的业务以前，被告也曾联系原告加工类似物品，原告均在新连公司领取款项。根据上述事实，显然被告是代表新连公司与原告发生业务，其行为系职务行为，相应的民事责任应由新连公司承担。原告起诉被告，要求其承担付款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回曾继红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春芳
二〇〇九年七月六日
书记员 黄燕美
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3161号
原告常熟市宏顺针纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区（浒浦）李袁村，组织机构代码证76280397-7。
法定代表人唐利兴，该公司总经理。
委托代理人金志刚，该公司员工。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中东路158号利通大厦1幢1701室，组织机构代码证68054724-4。
负责人应加明，该公司总经理。
委托代理人何向阳，该公司员工。
委托代理人韩祯婕，该公司员工。
原告常熟市宏顺针纺织品有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市宏顺针纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告常熟市宏顺针纺织品有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一六年五月六日
书记员 邓波儿
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初56号
原告（反诉被告）：牛玉武，男，1958年11月8日出生，住泰安市泰山区。
被告（反诉原告）：山东岱星金属设备有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：曲彦民，总经理。
原告牛玉武（反诉被告）与被告山东岱星金属设备有限公司（反诉原告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告（反诉被告）牛玉武于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）山东岱星金属设备有限公司于2017年2月28日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告、反诉原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛玉武撤诉。
准许反诉原告山东岱星金属设备有限公司撤诉。
案件受理费50元由原告牛玉武负担，反诉案件受理费650元由反诉原告山东岱星金属设备有限公司负担。
审判长 李建勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 崔春燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5500号
原告：陆玲华，女，1977年11月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：贝达明、张敏学，江苏安孚律师事务所律师。
被告：陆正法，男，1966年3月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：曹永纲，男，1974年9月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：李志红，女，1976年11月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告陆玲华诉被告陆正法、曹永纲、李志红、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张敏学，被告陆正法、曹永纲、李志红，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玲华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费133843.64元，其中人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告曹永纲驾驶小型轿车与被告陆正法所骑电动自行车相撞，致电动自行车上乘客其与被告陆正法受伤。事故责任经公安交警部门认定，其无责，被告陆正法主责，被告曹永纲次责。事发后至起诉前，其因治疗支出医疗费133843.64元。被告曹永纲所驾车辆在被告人保苏州分公司投保保险。
审理中，原告变更医疗费主张为133426.04元。
被告陆正法辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，愿意依法赔偿；其因案涉事故颈部骨折，已经支出医药费16000余元，治疗已经结束。
被告曹永纲、李志红共同辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事发后被告李志红垫付给原告10000元，被告曹永纲、李志红系夫妻关系，愿意共同承担赔偿责任。
被告太保公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，该车辆在其处投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事发后，其垫付原告医药费10000元，希望在本案中一并处理；要求在本案中预留一半交强险限额给另一伤者被告陆正法，超出交强险部分主张按20%承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日10时05分左右，被告陆正法骑无号牌电动自行车（后载原告）沿苏州市吴中区苏福路由西向东行至福窿路路口遇红灯继续通行时，其车车身右侧与沿福窿路由南向北遇绿灯行至该处由被告曹永纲所驾登记在被告李志红名下的苏Ｅ×××××小型轿车车头发生碰撞，致原告与被告陆正法倒地受伤。后原告先后至苏州科技城医院、苏州大学附属第一医院住院治疗，截至2017年7月17日，共计产生医疗费133426.04元。事故责任经公安交警部门认定，被告陆正法负事故主要责任，被告曹永纲负事故次要责任，原告无责任。被告曹永纲所驾车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔条款），事故发生在保险期限内。事发后，被告李志红给付原告10000元、被告人保苏州分公司给付原告10000元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、病历卡、出院记录、出院小结、医疗费票据、费用清单，被告李志红提供的收条，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，因被告曹永纲所驾车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险，故被告人保苏州分公司应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。鉴于被告陆正法亦在案涉事故中受伤，本院根据原告与被告陆正法的伤情，酌情确定在交强险赔偿限额范围内为被告陆正法预留10%的赔偿份额。超出交强险部分的损失，根据交警部门出具的事故认定书，因被告陆正法负事故主要责任，被告曹永纲负事故次要责任，本院据此确认由被告陆正法承担65%的赔偿责任，被告曹永纲承担35%的赔偿责任。因被告曹永纲所驾车辆在被告人保苏州分公司投保了商业三者险，故被告人保苏州分公司应在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。综上，原告因本次事故产生医疗费133426.04元（截止2017年7月17日），由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔付原告9000元（不含鉴定费），超出交强险限额124426.04元，由被告陆正法负担80877元，由被告人保苏州分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔付43549元。因被告人保苏州分公司已给付原告10000元，故被告人保苏州分公司还应赔付原告42549元。因被告李志红已给付原告10000元，该款原告应返还，可由被告人保苏州分公司在赔付原告的款项中直接给付被告李志红。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告陆正法于本判决生效之日起十日内赔付原告陆玲华人民币80877元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆玲华人民币32549元，给付被告李志红人民币10000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币535元，由被告陆正法负担348元，由被告曹永纲、李志红负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一七年十月十四日
书记员 孙文科
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰山行执字第5-1号
申请执行人泰安市规划局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦。
法定代表人吕桂平，局长。
被执行人泰安市泰山区省庄镇北十里河东村村民委员会，住所地泰安市泰山区省庄镇北十里河东村。
法定代表人石海峰。
申请执行人泰安市规划局向泰安市中级人民法院申请强制执行泰规处决字（2014）第078号行政处罚决定书一案，该院指定本院管辖，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市规划局以被执行人泰安市泰山区省庄镇北十里河东村村民委员会未取得建设工程规划许可进行建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了泰规处决字（2014）第078号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请人泰安市规划局作出的泰规处决字（2014）第078号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人泰安市规划局作出的泰规处决字（2014）第078号行政处罚决定；
二、被执行人泰安市泰山区省庄镇北十里河东村村民委员会必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人泰安市泰山区省庄镇北十里河东村村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
代理审判员 王 瑾
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蒋 博
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执891号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，职务：理事长。
委托代理人：张悦，该社职员。
被执行人：王永利，男，1981年10月8日出生，现住黑龙江省桦南县梨树乡。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与王永利金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的56348.37元，案件受理费1209元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执122号
申请执行人：徐建国，男，汉族，1967年11月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都豪仕木业有限公司。住所地：成都高新西区西区大道99号附19号。统一社会信用代码：91510100740323868F。
法定代表人：钟志全。
本院受成都市高新技术产业开发区人民法院2018年5月25日《委托执行函》的委托，依据已经发生法律效力的成都市高新技术产业开发区人民法院2015年10月28日作出的（2015）高新民初字第6945号民事调解书，依法立案执行徐建国申请强制执行成都豪仕木业有限公司劳动争议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都豪仕木业有限公司自收到本裁定书之日起向申请执行人徐建国履行债务人民币7063元以及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币50元；
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人成都豪仕木业有限公司共计价值人民币8000元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 岩
二〇一八年六月十一日
书记员 王诗奡
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初752号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路39号。统一社会信用代码：91420500735215846A。
代表人：闫伟青，总经理。
委托诉讼代理人：吴凡，公司员工。
被告：刘传红，男，1970年3月30日出生，汉族，住枝江市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财险宜昌支公司）与被告刘传红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险宜昌支公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼，被告刘传红经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋财险宜昌支公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告55718.74元。事实和理由：2012年9月10日，被告未取得三轮摩托车驾驶资格，驾驶在枝江市妇幼保健院盗窃的正三轮摩托车行驶至七星台镇时，与袁乔军驾驶的摩托车（后载钱菊华）相撞，造成钱菊华受伤的交通事故。枝江市人民法院判令原告赔偿钱菊华55718.74元，后经中院终审维持。原告已履行了付款义务。被告未取得摩托车驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，原告在赔偿后依法享有对被告的追偿权，请求法院判如所请。
被告刘传红未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日10时21分许，刘传红持C1类机动车驾驶证驾驶�在枝江市妇幼保健院盗窃的鄂Ｅ×××××正三轮载货摩托车，沿长江大堤公路自西向东行驶，当行驶至枝江市星台镇长江大堤下百里33KM＋400M时，遇未取得机动车驾驶证的袁乔军驾驶未依法登记的普通两轮摩托车载乘客李沙沙、钱菊华，沿长江大堤自东向西行驶，两车在会车过程中发生刮擦，造成钱菊华受伤的交通事故。枝江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘传红负本起道路交通事故的主要责任。刘传红因交通肇事罪和盗窃罪被判刑一年六个月。刘传红盗窃的鄂Ｅ×××××正三轮摩托车车主为董善喜，董善喜为该车在太平洋财险宜昌支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。钱菊华与刘传红、太平洋财险宜昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年4月8日作出(2014)鄂枝江民初字第00065号民事判决，判决太平洋财险宜昌支公司赔偿�菊华55718.74元。太平洋财险宜昌支公司不服该判决，向宜昌中院提起上诉，宜昌中院于2014年7月16日作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00327号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。钱菊华于2014年11月19日领取了太平洋财险宜昌支公司的赔偿款55718.74元。
上述事实有一、二审民事判决书，转账记录、钱菊华的领款单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”上述条款明确规定盗窃机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人承担终局赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，保险公司享有追偿权。因此，太平洋财险宜昌支公司在交强险限额内赔偿钱菊华55718.74元后，有权向刘传红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘传红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司55718.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告刘传红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 漆文安
人民陪审员 鲍同明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐 勇
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00285号
原告钮振利，男，汉族，1974年6月21日出生，小学文化，河南省人，农民工，现住河南省延津县位邱乡。
委托代理人：陈先德，系陕西省148法律服务所法律工作者。
被告何荣仓，男，汉族，1977年12月26日出生，初中文化，陕西省旬阳县人，自由职业，现住陕西省旬阳县蜀河镇。
被告延安圣大房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区宝塔办事处百米大道制鞋厂。（以下简称圣大公司）
法定代表人：姜涛，该公司经理。
委托代理人：李永军，系该公司法律顾问。
原告钮振利与被告何荣仓、延安圣大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告圣大公司委托代理人，被告何荣仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西一劳务公司名义与被告延安圣大房地产开发有限公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体建筑施工劳务合同。二被告合同签订后，原告于2012年6月20日至同年11月15日期间与其他工友在被告延安圣大房地产开发有限公司该项目部及何荣仓的管理下，在该小区工地从事木工劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要工资，何荣仓以开发公司欠其工程款为由拒付，后被告何荣仓工地的管理人员柯钦佩出具了拖欠工资的证明，证明被告欠原告劳务费用10000元。现原告起诉到法院要求二被告支付拖欠的工资并承担本案的诉讼费用。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
被告何荣仓的管理员柯钦佩出具的证明一份，证明被告何荣仓拖欠原告工资10000元。
被告何荣仓辩称：第一，被告欠原告的工资情况属实，被告工地的管理员柯钦佩代表被告给工人书写的欠条证明，被告完全认可。第二，被告是属于个人行为从开发公司承包的工程，与西一劳动公司没有任何关系。第三，现拖欠28个工人的工资，被告确实无力支付，因为圣大公司没有给被告何荣仓追加工程款，导致被告无法清算工资，因此圣大公司应承担法律责任，兑现工人工资。
被告何荣仓为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
证据一：调解协议书两份，证明被告何荣仓雇佣的两个工人在工地死亡，被告何荣仓向两个工人家属进行了赔偿，被告圣大公司曾口头答应该赔偿款将在被告何荣仓的工程款中追加，但是后来圣大公司对此不予赔偿，所以被告何荣仓没有钱进行赔偿。
证据二：证人柯钦佩的证言，证明被告何荣仓工地工人死亡后，圣大公司要求先用工程款先行垫付赔偿，并承诺工程款结算时追加工程款90万元。
被告圣大公司辩称：首先，被告圣大公司与原告之间不存在任何债权债务关系，原告向被告圣大公司索要劳务追索，缺乏事实与法律依据。2011年8月26日和2012年5月30日，被告圣大公司先后将昌泰盛世花城四号楼和三号楼的主体工程劳务分包与西安西一实业有限公司。工程完工结算后，被告圣大公司已依约向该公司足额支付了相关费用，并不存在任何拖欠工程款项的事实。原告为西安西一实业有限公司驻昌泰盛世花城项目部所雇佣工人，为该项目部工作，与被告圣大公司无关，原告诉称的拖欠劳务费的主体并非被告圣大公司，向原告出具工资证明的主体也非被告圣大公司，因此，原告向被告圣大公司索要劳务报酬，缺乏事实和法律依据。其次，原告依据我国劳动法和劳动追索劳动报酬，依法此类纠纷属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。因此，请求人民法院驳回诉讼请求。
被告圣大公司为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
证据一：昌泰盛世花城3号、4号住宅楼主体工程劳务分包合同各一份。证明这两座楼的工程被告圣大公司承包给了西安西一劳务公司，何荣仓只是该公司的代理人，所以拖欠的劳务工资，应当由西安西一公司或者何荣仓来承担。
证据二：何荣仓工程结算付款报告一份和财务清单各一份。证明3、4号楼的工程款已经全部付清，并且已经超付了139763.88元。
经庭审质证认证：被告何荣仓对原告的证据无异议，被告圣大公司对原告的证据有异议，原告的证明能够证明被告何荣仓拖欠其工资10000元，本院予以采信。
原告对被告何荣仓提供的证据无异议，被告圣大公司对被告何荣仓提供的证据有异议，被告何荣仓的该证据和本案没有关联性，故本院不予采信。
原告和被告何荣仓对被告圣大公司提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，本院被告圣大公司的该证据的真实性予以采信；原告对被告圣大公司提供的证据二不予质证，被告何荣仓对该证据中的分类账无异议，本院予以采信，对结算报告有异议，被告圣大公司提供的该证据被告何荣仓未结算、签字确认，故该证据本院不予采信。
经审理查明：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西安西一实业有限公司名义与被告圣大公司签订了延安市昌泰盛世花园小区3、4号楼主体工程劳务分包合同。原告受雇于被告何荣仓从事木工劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要拖欠的工资10000元未果，故成诉。
本院认为：被告何荣仓雇佣原告为其从事木工劳动作业，原告提供劳务后，被告何荣仓应向原告支付相应的劳务费用，现被告何荣仓认可拖欠原告10000元工资，理应支付。被告何荣仓和被告圣大公司之间的工程并未结算，故被告圣大公司不应承担清偿工资的责任，原告要求被告圣大公司支付工资的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付交通费、住宿费的请求，因其未提出相关事实，也未提供相关证据，故不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告何荣仓在判决生效后10日内向原告钮振利支付10000元。
二、驳回原告钮振利其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，原告已预交，减半收取，实际由被告何荣仓负担27.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 牛佳美
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第539-2号
原告隋海玲。
被告陈增林。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路与沂蒙山路交叉口路北100米路西。
本院在审理原告隋海玲诉被告陈增林、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告陈增林驾驶的轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金44000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月19日向本院交纳保证金44000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杜云昆
审判员 伦立新
陪审员 孟祥吉
二〇一四年六月九日
书记员 孟庆庆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第246号
罪犯刘加云，男，1967年2月18日出生，汉族，文盲文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2008年4月2日作出（2008）黔盘刑初字第111号刑事判决，认定被告人刘加云犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。其同案不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）黔六中刑二终字第52号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期从2008年1月24日至2017年1月23日止。判决发生法律效力后于2008年7月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年1月经本院减刑9个月，减刑后刑期执行至2016年4月23日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘加云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年9月、2013年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘加云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘加云减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1285号
原告：包焕，女，1988年6月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：新郑市中医院，住所地郑新路城墙口北侧路西166号。
法定代表人：赵培林，董事长。
本院于2017年7月6日登记受理原告包焕诉被告新郑市中医院民间借贷纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员敬志敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告包焕于2018年3月9日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告包焕的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告包焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告包焕自愿承担。
审判员 敬志敏
二〇一八年三月十四日
书记员 万东霞
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1800号
原告：张凤仪，男，1978年10月5日出生，汉族，环县人，环县旧城与棚户区改造领导小组办公室职工，住环县。
被告：沈文喜，男，1981年4月10日出生，汉族，环县人，农民，住本队。
原告张凤仪与被告沈文喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张凤仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金25000元，利息10000元（按月利率2.5%计算，自2017年1月9日计至2018年5月9日），共计35000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告沈文喜未到庭，其庭前辩称，原告所述借款情况属实，同意尽快归还。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，经证明人汪宝宏介绍，被告沈文喜向原告借款30000元，当场出具借条一张，内容为：“借条今借到张凤仪人民币叁万元整（￥30000.00）月利率2.5%按月清息2016年4月20日前本息一次结清借款人沈文喜证明人汪宝宏2015年10月19日”。到期后，经原告多次催要，被告于2017年1月9日归还原告借款本金5000元，下剩本息至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，借据原件，身份证复印件，被告的谈话笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告沈文喜与原告张凤仪曾建立了有效的民间借贷关系，原告依约向被告提供了借款，被告应按约定期限向原告归还，现未归还已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金之诉请依法应予支持。原告要求被告以月利率2.5%支付利息，违背法律支付利息最高限额的规定，应以月利率2%计算，故对原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干意见》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告沈文喜归还原告张凤仪借款本金25000元及利息8000元（自2017年1月9日起至2018年5月9日止，共16个月），以上总计33000元。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告沈文喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 雷晓
二〇一八年五月三十日
书记员 杨英
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第151号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人张友付，农民，；因盗窃于1992年3月18日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于1988年1月15日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1996年2月1日被本院判处有期徒刑五年，2000年10月26日刑满释放；因犯抢劫罪于2005年4月15日被本院判处有期徒刑四年，2008年12月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月6日被桃源县公安局刑事拘留，同年7月18日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人张友付犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人张友付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控，2013年7月5日17时许，被告人张友付到桃源县芦花潭乡芦花村1组谢子林家，用撬棍撬开谢家后窗户防盗网、砸烂窗户玻璃入室，盗得电磁炉1个、红皮箱1口、蒸锅1个、铁锤1把、绿茶1筒及插座、电线等物，所盗赃物价值人民币1249元。
上述事实，被告人张友付在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源，抓获材料，证人谢子云、何拔群、胡秋云、袁梅芳的证言，扣押物品清单，价格鉴定结论书，防盗网和赃物的照片，刑事判决书，释放证明书，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友付以非法占有为目的，采取破坏性手段入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张友付在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被抓获后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张友付还有被劳动教养劣迹、犯罪前科和采取破坏性手段盗窃的量刑情节。对公诉机关以被告人张友付具有累犯、坦白、入户并采取破坏性手段盗窃的量刑情节，建议判处其七个月至一年五个月有期徒刑的量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人张友付犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年4月5日止；罚金限判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙志军
二〇一三年十月三十一日
书记员 黄 琼
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5007号
申请执行人：陈维瑞，男，1983年11月29日出生，汉族，住山东省。
被执行人：曹方舟，1991年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
陈维瑞与曹方舟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初2924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈维瑞向本院申请执行，要求被执行人曹方舟支付人民币120180元及利息。
本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人曹方舟名下坐落于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的房产(方某、杉某某、曹方舟共有)，查封期限自2017年3月31日起至2020年3月30日止。因该房屋为被执行人与案外人共有，且有轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年三月一日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5007号申请执行人：陈维瑞，男，1983年11月29日出生，汉族，住山东省。被执行人：曹方舟，1991年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。陈维瑞与曹方舟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初2924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈维瑞向本院申请执行，要求被执行人曹方舟支付人民币120180元及利息。本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人曹方舟名下坐落于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的房产(方某、杉某某、曹方舟共有)，查封期限自2017年3月31日起至2020年3月30日止。因该房屋为被执行人与案外人共有，且有轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3487号
原告：肖吓姜，男，1986年1月21日生，汉族，住霞浦县。
原告：俞阿妹，女，1984年10月8日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告肖吓姜、俞阿妹诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简�“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖吓姜、俞阿妹的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖吓姜、俞阿妹向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向肖吓姜、俞阿妹支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款950567元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2015年5月20日，肖吓姜、俞阿妹向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房8幢1501号房，房屋总价款为950567元，肖吓姜、俞阿妹已于约�交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，肖吓姜、俞阿妹诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向肖吓姜、俞阿妹交付约定房屋。二、违约金的计算：东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。肖吓姜、俞阿妹超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向肖吓姜、俞阿妹支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款950567元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回肖吓姜、俞阿妹其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，减半收取952元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条�事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履�金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4578号
原告天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，董事长。
委托代理人朱虹，该公司职员。
委托代理人熊继红，该公司职员。
被告李卫华。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告李卫华物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告李卫华的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋晓曦
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4101号
原告：卿烈旭，男，1939年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：唐淑英，女，1945年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
被告：卿三明，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：卿三英，女，1971年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：卿三勇，男，1975年3月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告卿烈旭、唐淑英与被告卿三明、卿三英、卿三勇赡养纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿烈旭及原告卿烈旭、唐淑英的委托诉讼代理人蒋岩，被告卿三明、卿三英、卿三勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿烈旭、唐淑英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告各自每月向原告支付赡养费500元；2、判令各被告至少每季度探视原告一次。事实和理由：二原告系夫妻关系，三被告系二原告的子女，现二原告身体多病且无生活来源，两个儿子常年在外务工，女儿时常回家照顾二原告。
被告卿三明辩称，自己同意每月向原告支付生活费200元，但是自己经济比较困难，自己不承担二原告的医疗费。
被告卿三英辩称，自己同意每月向原告支付生活费100元，二原告的医疗费要求三被告共同承担。
被告卿三勇辩称，自己同意每月向原告支付生活费200元，但是要求三被告共同承担二原告的医疗费。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，三被告系二原告的子女。二原告体弱多病且经济困难。
上述事实，有身份证复印件、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”赡养父母是子女的法定义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养，二原告生活困难，原告有权利要求被告给付赡养费。根据本地平均生活水平，本院确定三被告从2017年12月起每人每月向原告支付赡养费200元，原告的医疗费凭票据由三被告共同负担，三被告每月至少探望二原告一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告卿三明、卿三英、卿三勇从2017年12月起每人每月向原告卿烈旭、唐淑英支付生活费200元，卿烈旭、唐淑英的医疗费凭票据由被告卿三明、卿三英、卿三勇各负担三分之一；
二、被告卿三明、卿三英、卿三勇从2017年12月起每人每月至少探望原告卿烈旭、唐淑英一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卿三明、卿三英、卿三勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖栩
二〇一七年十二月六日
书记员 张弛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5924号
原告：应荣良，男，1962年2月9日出�，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被告：梅俊斗，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：杭州巨能货物运输有限公司，住所地杭州市江干区同方国际大厦1220室。
法定代表人：李大志。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路53号105室。
负责人：刘长东。
委托代理人：黄正华，男，系公司员工。
原告应荣良与被告梅俊斗、杭州巨能货物运输有限公司（以下简称巨能公司）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告梅俊斗、巨能公司赔偿原告应荣良因本次�通事故造成的损失共计265591元；2.被告中华保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告应荣良的委托代理人金水，被告梅俊斗、中华保险公司负责人刘长东的委托代理人黄正华到庭参加诉讼，被告巨能公司法定代表人李大志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第七至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年3月30日，被告梅俊斗驾驶浙Ａ×××××轻型货车与原告应荣良驾驶的辽Ａ×××××三轮摩托车发生碰撞，造成原告应荣良受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告应荣良负事故主要责任，被告梅俊斗负事故次要责任。
三、受害人概况：应荣良，男，1962年2月9日出生，汉族，住安吉县，因本次事故构成九级、十级伤残各一处。
四、住院伙食补助费：1200元。
五、营养费：2700元。
六、财产损失：630元。
七、医药费150456元：为此原告提供票据若干，被告梅俊斗、中华保险公司质证对数额无异议，但被告中华保险公司认为应当扣除非医保用药10%；本院认为，被告中华保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张予以认定。
八、鉴定费：原告主张4040元；为此提供票据二份；被告梅俊斗质证无异议；被告中华保险公司质证不认可；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
九、护理费9240元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明原告护理期限为60天的事实；被告梅俊斗质证无异议，被告中华保险公司质证认为标准过高；本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
十、交通费2000元，原告未举证证明，被告梅俊斗质证无异议，被告中华保险公司认为过高；本院结合本案实际酌情认定1500元。
十一、误工费36960元：为此提供司法鉴定意见书一份；证明其误工期限为240天的事实；被告梅俊斗质证无异议，被告中华保险公司质证认为标准过高；本院认为，原告未举证证明近三年平均收入，误工费标准应适用全省全社会在岗职工平均工资“私营单位”数额计算，故认定原告误工费为29520元。
十二、精神损害抚慰金15000元：被告梅俊斗质证无异议，被告中华保险公司�证不认可；本院认为，本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定原告精神损害抚慰金6000元。
十三、伤残赔偿金月218866.8元（含被抚养人生活费）：为此原告提供了司法鉴定意见书、户口本、失地社会保险证明和村委会证明各一份，证明原告因交通事故构成九级、十级伤残各一处，其系失地农民，应按城镇居民标准赔偿，其母系非农业家庭户，需抚养5年，有兄弟姐妹3人；被告梅俊斗质证无异议，被告中华保险公司对被扶养人生活费不认可；本院认为，村民委员会系原告住所地基层组织，对其家庭情况最为了解，被告中华保险公司未举证反驳，故原告主张予以认定。
十四、其他必要情况：被告梅俊斗和被告巨能公司系挂靠关系。
十五、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告梅俊斗在被告中华保险公司处投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告梅俊斗因交通事故致原告应荣良受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告中华保险公司投保有交强险，故被告中华保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿金、护理费、交通费等110000元，财产损失630元，合计120630元。原告的其余损失，应由被告梅俊斗根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告梅俊斗在交通事故中承担次要责任，确定其应承担40%的民事赔偿责任。即被告梅俊斗应赔偿原告应荣良121409元。因本案交通事故发生在肇事机�车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告中华保险公司对被告梅俊斗上述已经确定应当承担的121409元赔偿责任应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告应荣良因交通事故造成的各项损失242039元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告应荣良本案其他诉讼请求。
案件受理费864元（已减半），由原告应荣良负担77元，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中�支公司负担787元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一七年十月九日
书记员 魏 玮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第573号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告朱占坤，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告朱占坤借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告朱占坤之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年3月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年3月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年3月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第573号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告朱占坤，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告朱占坤借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告朱占坤之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年3月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年3月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年3月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保51号
申请人：王文奎，男，1968年6月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：尹小龙，男，1985年10月15日出生，汉族，住随县。
被申请人：江欢欢，女，1985年1月20日出生，汉族，住随县。
被申请人：杨威，男，1993年2月9日出生，汉族，住枣阳市。
申请人王文奎于2017年3月22日（时间正确否）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹小龙、江欢欢、杨威名下的银行存款或其他财产查封、冻结90000元。申请人王文奎已提供担保。（担保物应一并保全采取措施）
本院经审查认为，申请人王文奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人尹小龙、江欢欢、杨威价值90000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费920元，由申请人王文奎负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆大鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴丛林
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第329号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王殿义，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王殿义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王殿义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年3月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年3月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年3月31日前向被告主张。原告现主�权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2386号
原告刘贵芳。
被告徐杨波。
被告徐海燕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人吴建卫。
委托代理人来旭樟。
原告刘贵芳诉被告徐杨波、徐海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称太平洋保险东阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘贵芳、被告徐杨波、徐海燕及被告太平洋保险东阳支公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。
原告刘贵芳诉称：2014年3月9日许，被告徐杨波驾驶徐海燕所有的浙A×××××号小型轿车在杭州市萧山区建设四路兴议村路段，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，徐杨波承担事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费850元、护理费976元（122元/天×8天）、误工费2806元（122元/天×23天）、营养费400元（50元/天×8天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、交通费1256元、后续治疗费5000元，合计15688元。现起诉要求被告徐杨波、徐海燕赔偿上述损失，被告太平洋保险东阳支公司在交强险责任限额范围内承担优先赔偿责任。
三被告一致口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车交强险的投保情况没有异议。二、对于原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，美容费用不予赔偿；护理费，认可住院期间8天，标准为居民服务业标准；误工费，根据原告的伤情，认可22天，原告没有提供有关标准的证据，保险公司不予认可；营养费没有依据，不予认可；住院伙食补助费，标准认可30元/天，时间没有异议；交通费偏高，由法院酌情认定；后续治疗费，未实际发生，不予认可，应待实际发生后另行主张。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告太平洋保险东阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。案涉交通事故发生在保险期间。事发后被告徐杨波、徐海燕已为原告垫付修理费及部分医疗费。
上述事实原、被告均无异议，且有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、出院记录、医疗诊断证明书、交强险保单予以证明。原告未提供其因误工造成实际收入减少的证明，根据其在庭审中的陈述，原告工作及行业不稳定，其自称事发前从事邮政物流业，但从业时间不长，尚未签订劳动合同，本院综合上述调查情况，参照上一年度浙江省城镇私营单位相同相近行业平均工资酌情核定误工费标准为106.19元/天。原告提供了交通费票据、加油费发票欲证明其交通费损失，本院认为上述证据尚缺乏与事故的直接关联性，交通费损失应当以合理、必要为原则，故对于原告主张的包括交通费在内的各项损失，本院将根据有效证据及本案实际情况酌情核定。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：一、医疗费用项计5650元：其中，医疗费4850元；住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；营养费，根据原告实际伤情，本院酌情核定伤后营养补偿期限为8天，计400元（50元/天×8天）。二、伤残赔偿项计3817.97元：根据原告伤情，本院酌情核定其误工和护理时间分别为23天和8天，其中误工费计2442.37元（106.19元/天×23天）、护理费计975.60元（121.95元/天×8天）；交通费酌情认可400元。后续治疗费，待实际发生后另行主张。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。被告太平洋保险东阳支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内赔偿原告因事故造成的损失9467.97元（5650元+3817.97元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘贵芳因事故造成的损失9467.97元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回刘贵芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半交纳96元，由刘贵芳负担71元，徐杨波负担25元。徐杨波应负担的受理费25元，刘贵芳已向本院预交，由徐杨波在本判决生效之日起十日内直接支付给刘贵芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一五年六月十日
书 记 员 瞿丽丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终229号
上诉人（一审被告）：广西华巨房地产有限公司，住所地陆川县乌石镇乌石街华巨商住楼C幢201号。
法定代表人：丘炬，总经理。
委托诉讼代理人：丘挥帆，男，1990年5月8日出生，汉族，该公司副总经理，住陆川县。
委托诉讼代理人：徐建瑞，男，1977年10月18日出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者，住广西陆川县城区。
被上诉人（一审原告）：罗业坤，男，1957年6月7日出生，汉族，居民，住陆川县。
上诉人广西华巨房地产有限公司（以下简称华巨公司）因与被上诉人罗业坤不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华巨公司的委托诉讼代理人徐建瑞到庭参加诉讼。被上诉人罗业坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华巨公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人罗业坤的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人提起本案诉讼没有超过诉讼时效，没有事实根据。一审中，被上诉人没有提出任何产生诉讼时效中断情形的证据，一审认定“2015年9月份原告向相关部门咨询，才知道权利被侵害”，事实认定错误。因此，被上诉人的起诉超过民事诉讼时效，法院应判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉人向被上诉人收取的水电表费，是上诉人安装水电表的材料费和开户费。该费用不纳入商品房建筑工程预算，因此，上诉人收取该费用是合理的；三、一审判决认定“被告未与原告结算，也未对所收取的1500元支出作公示和告知，所以是否应当收取1500元的水电开户费（安装费）的问题不明确”是错误的，没有法律依据。双方之间的交易是约定，不是法定。上诉人已经充分告知了被上诉人，且被上诉人亦交付了费用，上诉人亦立写了收款收据给被上诉人收执，说明被上诉人对此是清楚的，否则不会交费。综上所述，一审判决认定事实错误，判决不公。
罗业坤未作答辩。
罗业坤向一审法院起诉，以购房当天华巨公司收取了其水电开户费1500元。但根据相关的文件规定，新建商品房水电建设安装工程发生的支出应计入房价，不得向买主另外收取，华巨公司取得其水电开户费1500元没有合法根据为由，请求：判决华巨公司返还不当得利款1500元给其。
一审法院认定事实：2013年6月20日罗业坤购买华巨公司开发座落于乌石街的华巨金都商厦小区物业第一幢xxxx号房，华巨公司承诺为罗业坤办理房屋所有权证，因此当天华巨公司收取了罗业坤的水电开户费1500元。罗业坤认为华巨公司收取的水电初装费1500元没有法律依据为不当取得，应当返还给其。
一审法院认为，罗业坤、华巨公司的争议焦点是：1、本案是否超过了民事诉讼时效；2、本案华巨公司收取罗业坤的水电初装费是否合法合理。根据本案查明的事实，华巨公司于2013年6月20日收取了罗业坤的1500元水电开户费（初装费）之后，华巨公司未与罗业坤进行结算，也未对所收取的1500元支出作公示和告知，所以是否应当收取1500元的水电开户费（安装费）的问题不明确，且至今华巨公司未办理到相关的证件给罗业坤，为此，2015年9月份罗业坤向相关部门咨询，才知道权利被侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”和根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此本案没有超过诉讼时效。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函［2010］264号“一、商品房水电建设安装收费列入了《广西壮族自治区定价目录》，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另外收取相关费用。否则，按价格违法行为进行查处。”的规定，华巨公司向罗业坤收取的水电开户费（初装费）1500元是没有法律依据的，取得不当利益，造成罗业坤损失，应当予以返还，因此，罗业坤的诉讼请求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：广西华巨房地产有限公司应返还不当得利款项人民币1500元给罗业坤。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，对于收取的“水电开户费”1500元，华巨公司在庭审中解释是安装水电表所需的材料费（材料包括水表、电表、接头等）、人工安装费。
还查明，罗业坤与华巨公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“办证由买受人委托出卖人到陆川县房地产管理所申请办理房屋所有权登记手续，买受人须协助提供相关办证所需材料”。但至今罗业坤的房产证仍未能办得。罗业坤等房屋买受人大约在2015年9月通过向相关部门咨询商品房的相关收费情况后，即认为华巨公司收取其水电开户费没有法律依据，双方因此发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，罗业坤与华巨公司达成买卖合意，签订《商品房买卖合同》，明确罗业坤应支付的商品房价款后，双方已履行合同。华巨公司通知罗业坤交纳的水电开户费1500元，是合同约定的房价之外的款项，该款实为水电建设安装的费用。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函［2010］264号文件的规定，商品房水电建设安装收费列入了《广西壮族自治区定价目录》，属政府定价，水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另外收取相关费用。因此，华巨公司已向罗业坤收取房价，再向罗业坤收取该1500元款与上述规定不符，其取得该款没有合法依据，符合前述法律规定的不当得利。罗业坤通过向相关部门咨询获知权利可能被侵害情况下，于2016年5月起诉追索，并未超过诉讼时效。对罗业坤提出要求华巨公司退还该1500元款的诉讼请求依法应予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。上诉人华巨公司的上诉理由不成立，本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（广西华巨房地产有限公司已预交），由广西华巨房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许泰榕
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00142-1号
申请执行人周安明。
被执行人徐汉华。
申请执行人周安明与被执行人徐汉华民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01058号民事判决书确定：被告徐汉华应于判决生效后三日内偿还原告周安明款12万元。逾期后，被执行人徐汉华未履行义务，申请执行人周安明于2015年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人周安明于2015年8月25日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人周安明的申请是其真实意思的表示，经
合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01058号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人徐汉华尚欠申请执行人周安明款12万元。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年八月二十七日
书记员 蔡 力
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人陆某（绰号“肥仔”），男，1990年10月16日出生，广西凌云县人，壮族，初中文化，农民，户籍所在地为广西凌云县泗城镇上蒙村中蒙屯一组21号。因犯盗窃罪，于2009年3月被百色市右江区人民法院判处有期徒刑三年；2011年12月、2013年7月分别被凌云县人民法院判处有期徒刑一年和有期徒刑六个月，最后一次犯罪于2013年10月刑满释放。2014年4月15日因涉嫌犯抢劫罪被凌云县公安局刑事拘留，同月24日被凌云县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员ＸＸ良出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2014年4月9日16时许，被告人陆某去到凌云县泗城镇前进社区营盘小区40号出租楼，看到一楼铁门未关，产生盗窃念头，其上到该楼四楼，使用特制工具打开失主李某琛租住的铁门，并踹开内层木门进入屋内，盗走钻戒一枚和笔记本电脑一台（价值共计人民币9316元），在即将逃离现场时被回来的失主发现，被告人陆某匆忙跑上楼顶将电脑塞到通往天台的铁门处藏匿，在下到五楼时遇到失主询问并伸手要控制其时，陆某挥手挡开失主并趁机逃离现场。破案后，被盗钻戒和笔记本电脑已追回。为指控被告人陆某的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为被告人陆某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币9，316元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻判处。
经审理查明，2014年4月9日16时许，被告人陆某窜到凌云县泗城镇前进社区营盘小区40号出租楼时，看到一楼铁门未关，即产生盗窃念头，随后便直接上楼。上到四楼观察后，陆某便决定在四楼入手，然后用事先准备好的钢片去开四楼李某琛家的铁门，钢片插入锁孔纽动一会儿后铁门就被打开了，铁门打开后，陆某看见里面还有一层木门，就直接用右脚将木门踢开。木门被踢开后，陆某就直接进入卧室翻找财物，在卧室的电脑桌抽屉内陆某翻找到一枚镶嵌钻石戒指，便把戒指放入自己的裤子口袋内，在衣柜里翻找到一台笔记本电脑，笔记本电脑当时是用电脑手提包装好的。陆某盗得这两样财物后，突然听见楼下有响声，其估计有人上楼了，立马提着盗得的笔记本电脑就往门外跑，当时因怕碰见上楼的人，陆某便直接往楼上跑，跑到楼顶门口时，因发现往天台的铁门被锁住了没办法再逃，就把电脑往铁门外塞出去，目的是不想被来人发现而人赃俱获，但铁门的缝隙太小了，电脑只塞出一半后即卡在门上，陆某只好放弃电脑往楼下逃跑，但刚跑到五楼就碰到了追上来的失主李某琛，当李某琛追问并伸手控制陆某时，即被陆某挥手挡开并趁机逃离现场。案发后，被盗的笔记本电脑失主李某琛已在楼顶天台铁门处找回。破案后，被盗的笔记本电脑和镶嵌钻石戒指经凌云县价格认证中心评估，价值为人民币9，316元。现被盗的镶嵌钻石戒指公安机关已依法追缴并退还给了失主李某琛。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押和发还清单、物证照片、前科材料、释放通知书、抓获经过情况说明及被告人的户籍证明等书证；
2、证人江某、黄某的证言；
3、失主李某琛、黄某桂的报案及陈述笔录；
4、现场勘验笔录及现场方位图、现场照片及现场指认照片，指认物证照片，辨认笔录及被辨认人照片；
5、鉴定聘请书、资质证、鉴定内容材料、检验报告、二份《价格鉴定意见书》、鉴定意见通知书；
6、被告人陆某的供述和辩解。
上述证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，价值人民币9，316元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪罪名成立。被告人陆某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。在本案中，被告人陆某属于是刑罚执行完毕不满一年重新犯罪的累犯，根据《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则，在量刑时，还应当增加基准刑的10%-40%。但鉴于被告人陆某在庭审中，能当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗的财物已经追缴并退还给了失主，没有给失主造成较大的经济损失，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，综观被告人陆某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年8月14日止；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦佳利
二〇一四年六月十二日
书记员 黄莉莉
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初689号
原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地黎川县日峰镇新城区。
负责人：张超，该公司董事长。
委托代理人：肖晓燕，该公司员工，特别授权代理。
被告：邓毛仔，男，1959年05月04日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人：章美金，女，1964年02月06日出生，汉族，住黎川县，特别授权代理。
原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司（下称盛祥物业）诉被告邓毛仔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后依法由审判员谢晓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛祥物业委托代理人肖晓燕，被告邓毛仔委托代理人章美金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛祥物业诉称：2015年1月10日，原告与黎川县××业主委员会续签了《××物业管理合同》。合同约定：原告对该小区提供物业服务，房屋物业管理费单价为每月每平方米0．6元，杂物间物业管理费单价为每月每平方米0．4元。被告邓毛仔为黎川县××小区××室业主，其房屋建筑面积为122．55平方米，杂物间面积为13．18平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2015年4月1日起停止缴纳物业管理费，截止2017年8月31日，欠费29个月，被告每月应缴物业管理费为78．8元，共计欠缴物业管理费2,285.3元。同时，按合同约，被告应承担欠费日万分之五的违约金，现原告酌情要求被告承担685.5元。被告欠费后，原告多次催缴未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告邓毛仔立即支付原告盛祥物业物业管理费、违约金2,970.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓毛仔辩称：被告不是不缴物业管理费，而是原告服务不到位，包括未及时制止顶楼住户违章建筑、违章种植花木行为，导致被告房屋墙体开裂，墙面多外霉变；未制止其他住户另做铁门上锁关闭消防通道行为；小区部分公共设施如监控头不清楚、小区休息亭破旧等，未进行维护、维修等。被告未按合同要求履行物业服务职责，且服务态度恶劣，原告多次向物业公司反映情况，但被告置之不理或要求业主自行去解决，故才导致原告未缴物业管理费。
经审理查明，原告盛祥物业系从事物业管理服务等经营范围的有限责任公司，被告邓毛仔为黎川县××小区××室业主。2012年1月1日，原告与黎川县××业主大会签订《××物业管理合同》，黎川县××业主委员会成立之后，原告又与黎川县××业主委员会于2014年1月1日签订了《××物业管理合同》，2015年1月10日，原告与黎川县××业主委员会续签了《××物业管理合同》。合同主要约定如下：盛祥物业对黎川县××小区实行物业管理；管理期限自2012年1月1日至2017年12月31日；管理服务事项为物业共用部位的维修、养护和管理（包括房屋承重结构、房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、户外墙面屋面、传达室）；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理（包括绿地、道路、化粪池、污水井、雨水井、垃圾中转站、水泵、水箱、电梯、信报箱、消防设施、公共照明设施、监控设施、避雷设施、共用天线、机动车位、非机动车位、共用设施设备用房、物业经营用房、物业管理用房、社区用房）；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。管理服务费用小高层按每月每平方米0．6元（不含电梯运行费）收取，柴间、车库按每月每平方米0．4元收取。业主未能按时交纳物业管理服务费用、维修资金的，应从逾期之日起按应缴费用日万分之五的标准向物业公司支付违约金。被告邓毛仔的房屋建筑面积为122．55平方米，杂物间建筑面积为13.18平方米，按照合同约定每月应交纳物业管理服务费78.8元，自2015年4月1日至2017年8月31日共计29个月未交，应物业管理服务费共计2,285.3元。
另查明，被告庭审中提供的照片，证明黎川县××小区××栋顶楼违章搭建，墙体出现开裂；违章种植花木，导致墙体侵蚀、被告家具被腐蚀；在消防通道上另加做铁门上锁，消防安全存在隐患，以及部分公共设施如监控头不清楚、小区休息亭破旧、消防设施不齐全，物业公司未进行及时维护、维修。庭审中被告对尚欠物业管理费无异议，但其拒交物业管理费的原因是因原告物业服务不到位，未履行物业管理职责，多次与原告沟通无果故以此为由拒交物业管理费。
上述事实，有原告提供的营业执照、代表人身份信息、被告的身份信息、《××物业管理合同》、催缴通知、欠费明细，被告提供的照片及庭审记录等证据在卷证实，予以认定。
本院认为：原告盛祥物业与黎川县××业主委员会签订的《××物业管理合同》合法有效，应受法律保护。该合同对黎川县××全部业主均有约束力。原告盛祥物业在物业管理服务期内提供了黎川县××小区的物业服务，被告应当按照合同约定的物业管理服务费标准交纳物业管理服务费。但原告盛祥物业未按照物业服务合同的约定全面履行合同，导致被告家的墙体开裂、墙面侵蚀、家具被腐蚀，造成了个人财产损失，原告应承担相应的违约责任，应酌情少收物业管理服务费，按70%收取为宜。原告认为对顶楼的违章行为其已尽力履行了职责，但未提供充分证据证实，不予采信。原告在履行服务合同中存在违约情形，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第三十六、第四十六、第四十七、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓毛仔在本判决生效后十日内支付原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司自2015年4月1日至2017年8月31日共计29个月的物业管理服务费1,599.71元。
二、驳回原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担13元，被告邓毛仔负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谢晓亚
二〇一七年十一月三日
书记员 甘紫嫣
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第46号
申请执行人：吕霞，女，汉族。
被执行人：李旭峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）福民高初字第178号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李旭峰银行存款4800元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年二月六日
书记员 黄明军
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2636民初470号
原告肖玉江，男，汉族，1976年12月19日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，高中文化，农民。
委托代理人肖佳航，女，汉族，1985年3月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，本科程度，系肖玉江的胞妹（特别代理）。
被告肖玉祥，男，彝族，1970年10月8日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，小学文化，农民。
委托代理王进，男，丹寨县法律援助中心法律工作者（特别代理）。
本院在审理原告肖玉江诉与被告肖玉祥排除妨害纠纷一案中，原告肖玉江以案外自行协商为由，于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖玉江自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖玉江撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告肖玉江负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 赵慧萍
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 蒋庆平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 毅
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第397号
原告：中国石化集团胜利石油管理局临盘社区管理中心。
代表人：熊敏。
委托代理人：张吉伦，法律工作者。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
代表人：杜亚军。
委托代理人：李晨，特别授权代理。
原告中国石化集团胜利石油管理局临盘社区管理中心诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国石化集团胜利石油管理局临盘社区管理中心（下简称临盘社区管理中心）的委托代理人张吉伦、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（下简称人民财险德州市分公司）的委托代理人李晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临盘社区管理中心诉称，2012年2月9日15时50分，刘文平驾驶原告所有的鲁N×××××号小型普通客车与范吉军驾驶的鲁N×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车严重损坏，多人受伤，经交警部门认定刘文平负同等责任，范吉军负同等责任。事故造成原告车辆损失78308元，根据原被告签订的保险合同，原告要求被告就车损予以全额赔偿，但被告仅同意按50%的比例进行赔偿。被告行为损害了原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费78308元并承担诉讼费。
被告人民财险德州市分公司辩称，依据保险合同约定，原告车辆在交通事故中负同等责任，我公司只能按50%的比例进行赔偿。
经审理本院查明事实如下：
1、原告临盘社区管理中心系鲁N×××××号小型普通客车车主。
2、2011年12月23日，原告为鲁N×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险，附加不计免赔责任险，保险金额278000元。
3、2012年2月9日15时50分，刘文平驾驶鲁N×××××号小型普通客车在104国道与临邑县富民路交叉口与范吉军驾驶的鲁N×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车严重损坏，多人受伤。经交警部门认定，刘文平负事故同等责任，范吉军负事故同等责任。本次事故造成原告车辆损失78308元。
以上事实，有原告提交的保险合同、交通事故责任认定书、行车证、修车发票及原、被告陈述等在卷证实。
本案争议的焦点问题是：原告要求被告赔偿车辆损失78308元是否有事实和法律依据？
针对焦点问题，原告提供保险合同、交通事故责任认定书、行车证、修车发票证明双方存在保险合同关系，对于保险事故中造成的车辆损失，原告有权按照合同要求被告全额赔偿，被告在赔偿完毕后，再代位行使追偿权。被告质证，对原告提供证据真实性没有异议。辩称依据汽车损失保险条款第26条的规定，被保险人依据投保人在事故当中的责任比例承担保险责任，原告在交通事故中负同等责任，故被告只能赔偿原告车辆损失数额的50%。
针对焦点问题，被告提供证据汽车损失保险条款。证明合同第26条规定，“保险人依据被保险机动车在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”因此被告按车损50%赔偿是有法律依据的。原告质证，对证据真实性没有异议，但保险法第60条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此被告应向原告理赔后再向第三者追偿。
综上，本院认为被告对原告提供证据真实性没有异议，应依法予以认定。原告向被告投保了机动车车辆损失险，双方即形成了保险合同法律关系。本案争议的焦点问题是被告是否应全额赔付原告车辆损失？对此，被告辩称双方签订的保险合同第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。”因原告在交通事故中承担同等责任，故应按车损50%进行赔付。原告称该约定违反了《中华人民共和国保险法》第六十条，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本院认为，代位追偿权是指保险人在发生保险标的受损的保险事故时，保险人在先向投保人赔偿后，取得向第三人行使追偿的权利，即对第三人造成的保险事故，保险人负有先予赔偿的义务。据此，原告作为交通事故的受害人和保险事故的索赔权利人，有权先依据双方的保险合同关系要求被告支付车损险的赔偿金。原被告签订的保险合同中的保险条款不符合双方的缔约目的。同时，作为提供格式合同的一方，保险人设定的上述合同条款，客观上免除了自身的民事责任，排除了被保险人在保险合同中的主要权利。依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款系格式条款，应认定无效。故被告要求按责赔付的辩称理由本院不予支持。被告应赔偿原告车辆损失78308元，其在向原告履行赔偿义务之后，向第三人追偿。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、三十条、六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告中国石化集团胜利石油管理局临盘社区管理中心车损理赔款78308元，于判决生效后十日内给付。
案件受理费1758元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一三年六月六日
书记员 邓昭璇
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第181号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人陈富容，女，汉族，自贡市自流井区人，小学文化，农民，住四川省自贡市自流井区红旗乡罗冲村*组*号。2011年9月9日，因犯诈骗罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元。因涉嫌诈骗罪于2015年5月11日到公安机关投案，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人叶强，男，四川洪运律师事务所律师。
被告人何某某，男，汉族，自贡市自流井区人，小学文化，农民，户籍地四川省自贡市自流井区红旗乡罗冲村*组**号，现住自流井区光大街金钩湾。因涉嫌诈骗罪于2015年6月11到公安机关投案，次日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人陈富容、何某某犯诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人陈富容及其辩护人叶强、被告人何某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2013年2月3日9时许、2013年10月27日8时许，被告人陈富容、何某某伙同何某甲、代某某（均已判）、邓某某、罗某（均在逃）等人经预谋后，分别窜至我区椑木镇、中山乡，以祛病消灾的方式，骗取被害人邓某甲现金30000元，黄某甲现金20000元。二被告人的行为构成诈骗罪，案发后具有自首情节，陈富容取得被害人谅解，可从轻处罚。
二被告人对公诉机关指控罪名和犯罪事实无异议。
陈富容辩护人辩护意见，被告人在共同犯罪中所起作用较小，案发后投案自首，退清部分赃款，取得被害人谅解，望从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、被告人陈富容、何某某与代某某、何某甲（均已判）等人共谋，由陈富容等人负责物色目标，何某某等人负责盯梢并互通信息，何某甲假扮“神医”，代某某假扮被“神医”治好的病人予以配合，以祛病消灾的方式骗取钱财。2013年2月3日9时许，被告人陈富容、何某某伙同代某某、何某甲（均已判）等人窜至东兴区椑木镇建设街一段104号一楼梯间，用上述方式骗取被害人邓某甲现金人民币30000元。案发后，同案犯代某某将赃款退还被害人。
2、2013年10月27日8时许，被告人陈富容、何某某等人窜至东兴区中山乡，以同样方式，骗取被害人黄某甲现金人民币20000元。案发后，同案犯何某甲将赃款退还被害人。
事后，被告人陈富容分得赃款2900余元，何某某分得赃款1100余元。
2015年5月11日、6月11日，被告人陈富容、何某某分别到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。陈富容取得了被害人邓某甲的谅解。
另查明，2011年2月19日陈富容因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，2011年4月14日被该局取保候审。2011年9月因用同样犯罪手法骗取他人现金86000元，被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金30000元。
上述事实，被告人陈富容、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述，同案犯代某某、何某甲的供述，被害人黄某甲、邓某甲的陈述，证人曾某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关办案说明，鉴定意见，指认现场照片，发还物品清单，现场勘验检查笔录、图及照片，陈富容前科资料及本院（2014）内东刑初字第80号、（2015）内东刑初字第25号刑事判决书，自贡市大安区人民法院（2011）大刑初字第105号刑事判决书，接受刑事案件登记表、立案决定书，二被告人户籍证明、监控录像等证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人陈富容、何某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币50000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，不宜划分主、从犯。陈富容在缓刑考验期限内又犯罪，依法撤销缓刑，对其数罪并罚。二被告人案发后自动投案，如实供述罪行，属自首，依法减轻处罚；陈富容取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。陈富容辩护人辩护提出被告人在共同犯罪中所起作用较小，适用缓刑的意见不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈富容犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；总和刑期有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2019年9月13日止。（已扣除先行羁押1个月27天）罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。】
二、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 黄川江
审 判 员 徐弓长
代理审判员 米志刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
………
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8077号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：邱金儿，广东合成泰律师事务所实习律师。
被执行人：广州市海括工艺品有限公司，住所地广州市番禺区石基镇金龙路172号宝骏工业园主楼二层。
法定代表人：牙振。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2017]66号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、停止被执行人的生产；二、罚款伍万元整，并自2017年3月17日起每日按罚款额的百分之三加处罚款。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行番环罚[2017]66号《行政处罚决定书》，并自2017年3月17日起每日按罚款额的百分之三加处罚款。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余 娇