wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初58号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人邹威，男，1982年11月12日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，保险公司职员，户籍地威海市环翠区，捕前住威海市环翠区。2006年7月5日因犯故意伤害罪被威海市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2014年12月31日被假释，假释考验期至2017年12月16日。2016年5月19日因吸毒、殴打他人被威海市公安局环翠区分局行政拘留二十日，罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。
辩护人吴红运，山东卫海北洋律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人邹威犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人邹威及其辩护人吴红运到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年12月10日、11日，被告人邹威多次在威海经济技术开发区半岛菲诺国际酒店向付某（另案处理）贩卖冰毒，累计13.31克。具体分述如下：
1．2017年12月10日下午，被告人邹威在威海经济技术开发区半岛菲诺国际酒店，以1200元的价格向付某贩卖冰毒2克。
2．2017年12月10日晚上，被告人邹威带领一名叫“大山”（另案处理）的男子在威海经济技术开发区半岛菲诺国际酒店，以400元的价格向付某贩卖冰毒1克。
3．2017年12月11日，在民警控制下，付某打电话向被告人邹威购买冰毒10克，双方约定在威海经济技术开发区半岛菲诺国际酒店交易。当日下午15时许，被告人邹威携带冰毒到威海经济技术开发区半岛菲诺国际酒店拟进行毒品交易时，被民警抓获，当场从被告人邹威身上搜出冰毒疑似物三袋，分别重9.35克、0.89克、0.07克。经鉴定，三袋冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人邹威的供述与辩解、检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邹威多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）累计13.31克，其行为构成贩卖毒品罪，且在假释考验期限内犯新罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第七款、第八十六条第一款的规定予以处罚。
被告人邹威对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1．本案属于特情引诱犯罪，毒品全部被收缴，未流入社会，没有给社会造成实质性危害，依法应从轻或减轻处罚。2．被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。4．被告人系以贩养吸，应从轻处罚。
经审理查明，2017年12月10日下午，被告人邹威在威海经济技术开发区半岛菲诺国际酒店，以1200元的价格向付某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2克。次日11时许，付某遵照民警的要求联系被告人邹威欲向其“购买”冰毒10克，双方约定在半岛菲诺国际酒店交易。当日下午15时许，被告人邹威携带冰毒到约定地点进行交易时被民警抓获。民警当场从被告人邹威身上搜出冰毒疑似物三袋，分别重9.35克、0.89克、0.07克。经鉴定，三袋冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的车辆照片，身份证明、抓获经过、扣押清单、毒品入库登记表、犯罪档案资料、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人张某、付某的证言，被告人邹威的供述与辩解，检验报告，辨认笔录，微信和支付宝交易记录及手机电子账单照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹威向他人贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人邹威犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的被告人邹威于2017年12月10日晚同“大山”一起向付某贩卖冰毒1克的事实，证据不足，本院不予确认。被告人邹威归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于本案存在特请引诱犯罪的情形，且大部分毒品未流向社会，应酌情对被告人邹威从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出的关于被告人以贩养吸应从轻处罚的辩护意见，证据不足，本院不予采纳。被告人邹威在假释考验期限内又犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。根据被告人邹威犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十一条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
被告人邹威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。撤销假释，与原犯故意伤害罪尚未执行的有期徒刑二年十一个月十六日及剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2026年12月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一八年四月二日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4663号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：郭明奇，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与郭明奇金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十五日
书记员 张少果
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00086号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人秦国柱，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人秦国柱未经批准，擅自占用位于塔山镇白龙村耕地300平方米建房，绥中县国土资源局于二0一二年十二月七日对该行为作出绥国土罚字（2012）第337号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年三月二十五日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第337号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨天宜
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱波娜，女，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：董杰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石明珠，女，1939年12月28日出生，汉族，住浙江省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方子文，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人朱波娜因与被申请人石明珠、方子文民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙09民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
朱波娜申请再审称：其因出借银行卡给方子文使用而被原判认定为借款人。原审判决认定事实缺乏证据，且适用法律错误。故请求撤销原审判决，对本案提起再审。
被申请人石明珠提交意见称：原审判决并无不当，请求驳回再审申请人朱波娜的再审申请。
本院经审查认为，原判认定2014年4月6日石明珠向朱波娜的银行账户汇款200000元的事实，当事人双方均无异议。石明珠依据其向朱波娜银行帐户汇款200000元的银行凭证提起民间借贷诉讼，且有短信记录证明朱波娜在汇款到账后立即向石明珠的丈夫方维光的手机发送内容为“爸爸，钱已收到，谢谢”的短信，表明朱波娜对汇款知情。朱波娜主张短信是方子文私自用其手机发送，但未提供相关证据证实。对于方子文于次日从朱波娜账户中取款、转账200000元一节事实虽属实，但此节涉及的是朱波娜与方子文之间的经济往来，再审申请人朱波娜提出自己只是出借了银行帐户给方子文使用并未向石明珠借款200000元的再审申请理由，因未提供相应的证据证实，本院不予支持。原判依据石明珠的诉讼主张及提供的证据认定本案所涉的200000元汇款系朱波娜向石明珠的借款并判决朱波娜承担相应的还款责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱波娜的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 宋存国
审 判 员 陈晓红
审 判 员 岑锦山
二〇一七年十一月十四日
代书记员 钱 天
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1739号
原告：成都铁路局多元经营集团公司，住所地成都市二环路北三段成铁局第二办公区。
法定代表人：罗冠军，总经理。
委托诉讼代理人：斯龙，男，1973年4月8日出生，成都铁路局多元经营集团公司经营管理部部员。
委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。
被告：高铁传媒广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18A区2220室。
法定代表人：汤丹雯，总经理。
委托诉讼代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽，北京市卓宥律师事务所律师。
原告成都铁路局多元经营集团公司（以下简称成都多元公司）与被告高铁传媒广告有限公司（以下简称高铁传媒公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告成都多元公司之委托诉讼代理人斯龙、许强强及被告高铁传媒公司之委托诉讼代理人赵云辉、沈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都多元公司向本院提出诉讼请求：1.确认成都多元公司与高铁传媒公司所签订的《成都东、重庆新建高铁客站广告媒体合作协议》无效;2.由高铁传媒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：高铁传媒公司系博宥投资管理集团有限公司的全资子公司，实际控制人为丁羽心。成都东站于2008年12月31日开工建设，总工期2年，2010年12月31日竣工。成都铁路局受铁道部委托作为该建设项目的业主单位。2010年10月9日，在成都东客站尚未开通运营和重庆新建高铁客站尚在规划中的情况，高铁传媒公司利用特殊关系及行政权力，违反企业决策程序，强迫成都铁路局将两站的广告媒体资源交由高铁传媒公司投资经营，并安排成都多元公司与高铁传媒公司签订了《成都东、重庆新建高铁客站广告媒体合作协议》（以下简称《合作协议》），并约定由高铁传媒公司享有对两站投资设置的灯箱、灯柱、广告牌，电子显示LED显示屏、等离子显示屏等系统、广播电视系统、展示位、展示架等设施的所有权及所有广告位的广告经营权。合作期间原被告按2:8的比例对利润进行分成，且具体分配核算方式没有约定。成都多元公司认为，《合作协议》违反《合同法》及《招标投标法》等相关法律法规规定，恶意串通，破坏公平的市场交易秩序，给国家利益和社会公共利益造成严重损失，应认定为无效协议，遂诉至法院。
被告高铁传媒公司辩称，不同意成都多元公司的诉讼请求，理由如下：1.涉案《合作协议》条件符合商业规则，是双方的真实意思表示；2.成都多元公司的主张没有事实和法律依据；3.本案是否存在恶意串通不能确定；4.若本案事实存在滥用职权的情况，应移送公安机关或检察机关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
成都多元公司提交的周敏、赵建国的证人证言，证明涉案协议为成都多元公司迫于上级领导压力签订。高铁传媒公司不认可上述证据的真实性。本院认为，周敏、赵建国作为成都多元公司工作人员，其证言缺乏中立性，故本院对上述证据不予采信。
成都多元公司提交的丁羽心署名函件及委托书，函件记载“高铁传媒公司与10个铁路局的所属单位签订了一系列高铁车站广告合作协议，这些协议实际上损害了铁路利益”，证明丁羽心利益集团与铁道部工作人员恶意串通，非法谋取广告业务收益。高铁传媒公司不认可上述证据的真实性、合法性及关联性。本院认为，丁羽心署名函件系丁羽心向北京铁路局做出的回函，下方有“丁羽心”签名并按压手印，该书证作为信函的基本形式齐备，所载内容与成都多元公司提出的事实相关。高铁传媒公司对函件仅提出质疑，但未能提交相反证据予以反驳，故本院对丁羽心署名函件予以认可；因成都多元公司未提交委托书原件，故本院对其真实性不予确认。
高铁传媒公司提交的相关刑事案件的网络资料，欲证明成都多元公司所诉事实在刑事诉讼中未被查实。成都多元公司不认可该证据。本院认为，刑事诉讼对相关事实未予确认，并不影响成都多元公司行使民事诉讼的权利，故本院对上述证据的关联性不予确认。
高铁传媒公司提交的投资明细及采购协议，证明高铁传媒公司就该项目投入了大量资金，已实际履行合同义务。成都多元公司不认可该证据的关联性。本院认为，投资明细为高铁传媒单方制作的证据，故本院对其真实性不予确认。采购协议为高铁传媒公司与案外人签订，本院对此亦不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月9日，成都多元公司与高铁传媒公司签订《合作协议》，就成都东、重庆新建高铁客站所有广告经营权进行全面合作，成都多元公司以权利人的身份授予高铁传媒公司上述车站所属的所有广告位的广告经营权，这些广告经营权由高铁传媒公司独享，收益采用2:8的利润分配方式，其中成都多元公司为2，高铁传媒公司为8，双方合作期限为20年。
本院认为，成都多元公司作为《合作协议》的一方当事人，与合同效力之争议存在直接利害关系，有权通过民事诉讼的方式解决纠纷。在本案中，丁羽心作为高铁传媒公司的实际控制人，与他人恶意串通，利用各自控制的企业订立合同，侵害国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，成都多元公司与高铁传媒公司签订的合同应属无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本院判决如下：
确认成都铁路局多元经营集团公司与高铁传媒广告有限公司于二Ｏ一Ｏ年十月九日签订的《成都东、重庆新建高铁客站广告媒体合作协议》无效。
案件受理费七十元，由高铁传媒广告有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 蒋 笠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丹青
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10405号
原告:四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区
法定代表人：姚敏,总经理。
委托诉讼代理人：蹇长江、聂珊，系原告工作人员。
被告:高辉,男,1978年6月27日出生,汉族,住成都市武侯区。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司（以下简称“嘉宝公司”）与被告高辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托诉讼代理人蹇长江、聂珊到庭参加诉讼，被告高辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告嘉宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付原告物业管理费14611.4元，违约金58220.99元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2010年11月20日签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的前一月，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3‰缴纳违约金。但被告至今拖欠从2010年9月1日至2017年10月31日的物业管理费用14611.4元,产生违约金58220.99元。合同履行至今，原告持续提供物业管理服务，但被告经多次催收仍不履行自己的缴费义务。为维护原告企业的合法权益，故提起诉讼。
被告高辉未作答辩。
经审理查明：被告高辉系位于成都市双流区西航港黄河中路二段三十六号“圣菲TOWN城”小区的4-3-204号房屋业主。2008年8月8日成都嘉宝管理顾问有限公司与被告签订《前期物业服务协议》，其中约定：被告房屋建筑面积为106.19㎡；成都嘉宝管理顾问有限公司向被告提供物业管理服务，被告缴纳费用的期限及时间：房屋交付时，被告首次应一次性预缴半年物业服务费，以后以首次交费期满之日起按季度收取。每季度费用应于下次费用起计日前15日内缴纳次季度的物业服务费用，逾期未交纳的需收取滞纳金；物业服务费收取标准为1.6元/月▪㎡；被告违反协议约定，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，成都嘉宝管理顾问有限公司有权要求被告补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取滞纳金；凡逾期30日以上者，除按上述要求应收取的滞纳金外，被告应按欠款总额的50%向该公司支付违约金；若被告拒不按本协议约定缴纳相关费用，该公司可以公示被告的名单或拒绝向被告提供服务，并保留采取法律手段追讨欠款的权利。协议有效期自签订物业管理服务合同之日起至项目业主大会成立后签订新的物业合同之日止。2015年5月9日，“圣菲TOWN城”小区第一届业主委员会与四川嘉宝资产管理集团有限公司签订《物业服务合同》，约定由四川嘉宝资产管理集团有限公司为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.6元/月▪㎡；物业服务费按月/季的方式交纳或预收，业主或物业使用人应在当月/季的15日前，交纳或预交当月/季物业服务费，业主或物业使用人逾期交纳当月/季物业服务费的，业主应从当月期满之日起每逾期一日按应缴的物业服务费金额的3‰的标准向四川嘉宝资产管理集团有限公司支付违约金。
同时查明，2012年9月18日，成都嘉宝管理顾问有限公司名称变更为四川嘉宝资产管理集团有限公司；2015年8月17日，四川嘉宝资产管理集团有限公司名称变更为四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。
还查明，被告从2010年9月1日起就未向原告交纳物业管理费用，原告经多次催收未果，故提出了诉讼。
上述事实，有原、被告身份信息、准予变更登记通知书、公司信用档案、前期物业服务协议、物业服务合同、房产测绘成果报告、物业移交确认单、欠缴租金及违约金明细表、催收函、照片、快递单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告、“圣菲TOWN城”小区第一届业主委员会签订的《前期物业服务协议》、《物业服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双各当事人均应按约全面履行。关于原告要求被告支付物业管理费14611.4元，本院认为，原告按约向被告提供了物业服务，被告应当按约支付物业服务费，但其尚欠原告自2010年9月1日起至2017年10月31日的物业服务费，故对于原告要求被告支付物业管理费14611.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金58220.99元，本院认为，被告逾期未支付物业服务费，属违约，应当承担违约责任。按照双方约定：房屋交付时，被告首次应一次性预缴半年物业服务费，以后以首次交费期满之日起按季度收取。每季度费用应于下次费用起计日前15日内缴纳次季度的物业服务费用，逾期未交纳的需收取滞纳金；被告违反协议约定，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取滞纳金；凡逾期30日以上者，除按上述要求应收取的滞纳金外，被告应按欠款总额的50%向该公司支付违约金；若被告拒不按本协议约定缴纳相关费用，该公司可以公示被告的名单或拒绝向被告提供服务，并保留采取法律手段追讨欠款的权利。现原告要求被告按照合同约定支付违约金，请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高辉于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司物业服务费14611.4元及违约金58220.99元，共计72832.39元；
案件受理费1035元，由被告高辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王 璇
二〇一七年十二月十三日
法官助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5198号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：吴国明，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告吴国明买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告吴国明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2663号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：伍某某，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇大丰山村第二村民组。
被告：刘某某，女，1969年4月5日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇大丰山村第二村民组。
被告：刘某某1，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇大丰山村第二村民组。
被告：童某某，女，1961年5月27日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇大丰山村第二村民组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告伍某某、刘某某、刘某某1、童某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：被告伍某某、刘某某1偿还原告贷款本金70000元，利息11289.08元,本息合计81289.08元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月15日被告伍某某、刘某某（两人系夫妻）因做木材生意向安化县农村信用合作联社长塘信用社借款70000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.0209‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，按季结息，借款人未按约定偿还本合同项下借款本息，贷款人有权本合同立即到期，立即收回未偿还款项。刘某某1、童某某作为连带责任保证人，签订了《保证合同》。被告已将利息清至2016年7月23日。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。截至2017年10月5日止，尚欠原告贷款本金70000元，利息11289.08元,本息合计81289.08元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告之间签订的《个人贷款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，上述合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告伍某某、刘某某未按期偿还贷款利息，已违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告刘某某1、童某某作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均已由原告安化农商银行享有、承担。故原告要求被告伍某某、刘某某偿还贷款本息，并由被告刘某某1、童某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。另被告刘某某1、童某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告伍某某、刘某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元，利息11289.08元,本息合计81289.08元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
二、被告刘某某1、童某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取916元，由四被告共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谈 凯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3413号
原告：沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
法定代表人：盛军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：奎媛，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春艳，系辽宁同泽律师事务所实习律师。
被告：刘爽，女，1982年5月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。（未到庭）
原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告刘爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳港晟房产开发有限公司的委托代理人奎媛、林春艳到庭参加诉讼，被告刘爽经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求法院判令被告支付违约金60572.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》并在沈阳市房产局办理了备案手续，根据合同及补充协议的约定，被告应在2015年9月6日缴纳首期房款123814元，其余280000元办理银行贷款并于2015年10月6日支付到原告指定账户。后，原告、被告、中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称农行南湖支行）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定借款金额280000元并由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带保证责任。但被告截止起诉日已经逾期不按时偿还月供款，经银行催告后仍然拒绝还款，后银行遂通知原告承担连带保证责任，原告多次以各种方式催促被告偿还银行贷款及尚未付清的首付款，但被告均置之不理。原告无奈按借款合同约定代被告向银行偿还了贷款本金、利息及违约金等全部预付款项。根据《商品房买卖合同补充协议一》第七条约定，被告已构成了违约，并导致原告承担了担保责任，故原告诉至法院。
被告刘爽未答辩且未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故对原告向法庭提交的证据商品房买卖合同、收款收据、借款合同（一）、收条、个人购房担保借款合同、催收函、代偿证明、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市浑南区沈营大街某号1-19-4号房屋，建筑面积83.75平方米；总金额403814元，被告于2015年9月6日交纳首期房款123814元，其余280000元房款采用商业贷款方式支付，并于2015年10月6日内到达原告指定账户，逾期超出90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的0.5%向原告支付违约金；如被告未能履行其向金融机构应尽的义务（包括但不限于拖欠金融机构的月供款）而导致原告作为担保责任人而承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告应当偿还原告实际承担担保责任的发生额，并按总房款15%计算标准赔偿原告的损失。同日，原、被告签订借款合同，约定：被告因资金周转困难，致使双方签订的商品房买卖合同项下的首付款资金不能落实，为保证被告按合同规定履约，原告应被告申请，同意无息借给被告部分资金113814元；借款期限5年，分3次还清，第一次为2017年6月30日前，偿还47814元，第二次为2018年6月30日前，偿还44000元；第三次为2019年6月30日前，偿还22000元。借款合同签订后，被告仅向原告支付了10000元购房款。
嗣后，原告（保证人）、被告（借款人）与中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（贷款人，以下简称“农行南湖支行”）签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额280000元；借款用于购买坐落于沈阳市浑南区沈营大街526-30号1-19-4号房屋；担保方式为阶段性保证＋抵押，保证人为被告，抵押物为上述房屋；借款期限360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率；原告授权贷款人将贷款一次性划入被告指定开户行、指定账号；还款方式为按月等额本息还款法；被告作为保证人承担阶段性连带责任保证，保证范围包括对本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的延迟履行债务利息和迟延履约金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。合同签订后，农行南湖支行将被告贷款280000元支付给原告。截至2016年3月12日，被告已欠农行南湖支行3期贷款，农行沈阳南湖支行向原告发出催收函，载明了以上内容，要求原告承担连带保证责任，代为偿还全部贷款本金及利息。2017年3月16日，原告作为担保人偿还了被告所欠全部剩余贷款本金、利息。现原告起诉来院，要求解除房屋买卖合同。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按个人购房担保借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人在贷款人的要求下承担保证责任，偿还了被告所欠剩余全部借款及利息，依照原、被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，并要求被告按照总房款15%赔偿损失，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告刘爽于2015年9月6日签订的商品房买卖合同于本判决生效之日起立即解除；
二、被告刘爽于本判决生效之日起五日内一次性支付原告沈阳港晟房产开发有限公司违约金60572.1元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，公告费690元，由被告刘爽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 沈 晴
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初52号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人崔旭龙，男，1974年7月20日生于辽宁省凌源市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月21日被凌源市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于凌源市看守所。
辩护人宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人崔旭龙犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员魏云峰出庭支持公诉。被告人崔旭龙及其辩护人宿淑国到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年7月2日15时许，被告人崔旭龙与屈某生因经济纠纷发生口角后厮打，被告人崔旭龙将屈某生牙齿打落。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：屈某生受伤致21+12牙脱位，评定为轻伤二级；21+牙挫伤，评定为轻微伤；不构成伤残。据此，公诉机关认定被告人崔旭龙的行为构成故意伤害罪，提请人民法院依法判处其一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人崔旭龙对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
辩护人宿淑国辩称：被害人在本案中有过错，被告人认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，故应对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年7月2日15时许，被告人崔旭龙与屈某生因经济纠纷发生口角后厮打，被告人崔旭龙将屈某生牙齿打落。屈某生受伤后，被送往凌源市中医院住院治疗，经诊断为:“1、头痛。2、创伤性头迷。3、颜面部软组织损伤。4、颈部软组织损伤。5、后背部软组织损伤。6、21+12牙脱位，21+牙挫伤。”自2017扯7月2日至2017年7月27日住院治疗25天，Ⅱ级护理。共发生医疗费11082.81元、护理费2683元、误工费3022元、住院伙食补助费1250元、交通费200元（酌情支持），鉴定费2076.21元，各项损失合计人民币20314元。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：屈某生受伤致21+12牙脱位，评定为轻伤二级；21+牙挫伤，评定为轻微伤；不构成伤残。
本案在审理过程中，被告人崔旭龙与被害人屈某生就民事赔偿事宜达成调解协议：被告人崔旭龙一次性赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等各项经济损失合计人民币6.5万元；附带民事诉讼原告人屈某生对被告人表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人屈某生陈述，证实：2017年7月2日15时许，在凌源市水岸花城东楼小区门前，崔旭龙等三人强行让我给他房屋装修，我不同意，诉说原欠款二千多元未付，崔旭龙不由分说，上前将我打倒在地，用脚踢我头部，使我上门牙脱落四颗，前下门牙两颗移动质变。
2、证人张某军证言，证实：2017年7月2日15时许，我听见崔旭龙和屈某生在水岸公馆门前吵架，我上前劝也没劝开，我就走了。过一会我回来，崔旭龙已经走了，剩下屈某生在那儿骂，说受伤了，我让他上医院，警察来了。我看见屈某生嘴流血了，怎么弄的我没看到。
3、证人王某一证言，证实：2017年7月2日中午，崔旭龙和一个男子在水岸花城打起来，崔旭龙对这名男子拳打脚踢，那名男子也对崔旭龙拳打脚踢，我和耿晓光上前给拉开了，他俩又打起来，崔旭龙将那男子打倒了，我俩又给拉开了，然后把那男子拥走了，那男子嘴流血了。
4、证人耿某光证言，证实：2017年7月2日中午，崔旭龙和一个男子在水岸花城打起来，我和耿晓光上前给拉开了，我俩就回到车旁，他俩又打起来，崔旭龙打在对方男子脸部一拳，他俩就被别人给拉开了。对方也还手打崔旭龙了。
5、证人杨某云证言，证实：2017年7月2日中午，我正在值班，听别人说有人的牙被打掉了，但怎么打的我没看见。
6、被告人崔旭龙供述，崔旭龙对打伤屈某生的事实供认。
7、指认现场记录及照片，证明被告人指认现场的事实。
8、凌源市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书二份，证明：屈某生受伤致21+12牙脱位，评定为轻伤二级；21+牙挫伤，评定为轻微伤；不构成伤残。
9、抓捕经过，证明被告人崔旭龙归案经过。
10、户籍证明，证明被告人崔旭龙的主体身份适格。
本院认为：被告人崔旭龙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人崔旭龙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、认罪悔罪，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔旭龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年三月十二日
书 记 员 安秋香
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4344号
上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人徐玉生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：高继德，住呼和浩特市。
被上诉人(原审原告)：赵芳，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人高继德、赵芳房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月二十四日
书记员武东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4344号上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人徐玉生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：高继德，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：赵芳，住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人高继德、赵芳房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月二十四日书记员武东
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终4344号   上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路69号。   法定代表人徐玉生，该公司总经理。   被上诉人(原审原告)：高继德，男，汉族，1979年11月15日出生，住呼和浩特市赛罕区。   被上诉人(原审原告)：赵芳，女，汉族，1979年12月24日出生，住呼和浩特市新城区。   上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人高继德、赵芳房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一七年十月二十四日   书记员 武 东
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2856号
原告：杨学碧，女，1979年6月12日出生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告：文茂芝，女，1963年7月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：文燕红，女，1969年7月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告杨学碧诉被告文茂芝、文燕红民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学碧的委托诉讼代理人龙光科、被告文茂芝、文燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学碧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金20000元；2.依法判决被告支付原告利息16107元（按月息2%暂计算至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息；3.依法判决被告支付原告律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，两被告因资金周转困难，向原告借款20000元，约定月利率为5%。当天，原告向被告支付了借款本金，被告向原告出具了借据。被告得到借款后，一直未依约支付利息。原告曾多次催告被告偿还本金和支付利息，被告置之不理。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告文茂芝辩称，我是担保人，我与文燕红是堂姐妹关系。这笔借款我没有得用。
被告文燕红辩称，借款是事实，利息是每月支付2400元，并按期支付利息到2015年春节前，利息我都是支付给杨学碧的丈夫龙守仁。后我与龙守仁协商不用再支付利息，当时我妹也在场，我妹每月帮我还3000元给龙守仁，总共还了11000元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，文燕红作为借款人、文茂芝作为共同借款人与出借人杨学碧签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为20000元，借款用途为进货，借款利率为月利率5%，利息从实际借款日起算，按实际借款额和用款天数计算。当日，文燕红、文茂芝还共同向杨学碧出具了一份《借据》，文燕红向杨学碧出具了一份收到20000元现金的《收据》。2014年12月1日，案外人龙守仁向文燕红出具出具收条一张，原告杨学碧认可收到的10000元系利息。2015年2月11日，文燕红再次还款1000元，案外人龙守仁出具了收条。另查明，龙守仁与杨学碧系夫妻关系。
本院认为，文茂芝、文燕红与杨学碧的借款事实成立，文茂芝、文燕红向杨学碧借款后未完全履行归还借款义务，损害了杨学碧的合法财产权益，其有义务偿还所欠杨学碧的借款。由于双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理，期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。对于利息，双方口头约定的利率过高，现原告杨学碧主张自借款次日2014年3月11日起按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。原告杨学碧与被告文茂芝、文燕红双方确认被告已向原告支付11000元，但对该款项是偿还的利息还是本金存在争议。对于该款项是还的本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。被告在还款过程中其支付的还款不足以清偿本息，而且也未明确约定偿还的是借款本金，因此其还款数额应认定为利息，利息以法律规定为限。结合文茂芝、文燕红的还款情况及杨学碧的诉讼请求，文茂芝、文燕红应当支付的本金及利息如下表所示：
计息时间
计息天数
计息本金（元）
月利率
应付利息（元）
还款金额（元）
充抵本金（元）
尚欠利息（元）
尚欠本金（元）
2014.3.11-2014.12.1
265
20000
3%
5300
10000
4700
0
15300
2014.12.2-2015.2.11
71
15300
3%
1086.3
1000
0
86.3
15300
2015.2.12-2017.6.30
869
15300
2%
8950.1
0
0
8950.1
15300
本息合计
24250.1
综上，文茂芝、文燕红尚欠杨学碧借款本金15300元、2014年3月11日至2017年6月30日的利息8950.1元。文茂芝、文燕红辩称其自借款后一直向杨学碧支付利息，但其未提供相应证据证明，故本院对该辩解意见不予采纳。文茂芝作为共同借款人，对该债务应与文燕红共同承担偿还责任。对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因双方对律师费的承担没有约定，且没有法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、文茂芝、文燕红自本判决生效之日起十日内偿还杨学碧借款本金15300元、2014年3月11日至2017年6月30日期间的的利息8950.1元以及2017年7月1日起至上述履行期限之日止的利息（利息以15300元为本金，按年利率24%计算）；
二、驳回杨学碧的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取414元，由原告杨学碧负担170元，由被告文茂芝、文燕红负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书记员 马 瑞
文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初2856号原告：杨学碧，女，1979年6月12日出生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人（特别授权）：张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：文茂芝，女，1963年7月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：文燕红，女，1969年7月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告杨学碧诉被告文茂芝、文燕红民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学碧的委托诉讼代理人龙光科、被告文茂芝、文燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学碧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金20000元；2.依法判决被告支付原告利息16107元（按月息2%暂计算至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息；3.依法判决被告支付原告律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，两被告因资金周转困难，向原告借款20000元，约定月利率为5%。当天，原告向被告支付了借款本金，被告向原告出具了借据。被告得到借款后，一直未依约支付利息。原告曾多次催告被告偿还本金和支付利息，被告置之不理。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告文茂芝辩称，我是担保人，我与文燕红是堂姐妹关系。这笔借款我没有得用。被告文燕红辩称，借款是事实，利息是每月支付2400元，并按期支付利息到2015年春节前，利息我都是支付给杨学碧的丈夫龙守仁。后我与龙守仁协商不用再支付利息，当时我妹也在场，我妹每月帮我还3000元给龙守仁，总共还了11000元。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，文燕红作为借款人、文茂芝作为共同借款人与出借人杨学碧签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为20000元，借款用途为进货，借款利率为月利率5%，利息从实际借款日起算，按实际借款额和用款天数计算。当日，文燕红、文茂芝还共同向杨学碧出具了一份《借据》，文燕红向杨学碧出具了一份收到20000元现金的《收据》。2014年12月1日，案外人龙守仁向文燕红出具出具收条一张，原告杨学碧认可收到的10000元系利息。2015年2月11日，文燕红再次还款1000元，案外人龙守仁出具了收条。另查明，龙守仁与杨学碧系夫妻关系。本院认为，文茂芝、文燕红与杨学碧的借款事实成立，文茂芝、文燕红向杨学碧借款后未完全履行归还借款义务，损害了杨学碧的合法财产权益，其有义务偿还所欠杨学碧的借款。由于双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理，期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。对于利息，双方口头约定的利率过高，现原告杨学碧主张自借款次日2014年3月11日起按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。原告杨学碧与被告文茂芝、文燕红双方确认被告已向原告支付11000元，但对该款项是偿还的利息还是本金存在争议。对于该款项是还的本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。被告在还款过程中其支付的还款不足以清偿本息，而且也未明确约定偿还的是借款本金，因此其还款数额应认定为利息，利息以法律规定为限。结合文茂芝、文燕红的还款情况及杨学碧的诉讼请求，文茂芝、文燕红应当支付的本金及利息如下表所示：计息时间计息天数计息本金（元）月利率应付利息（元）还款金额（元）充抵本金（元）尚欠利息（元）尚欠本金（元）2014.3.11-2014.12.1265200003%53001000047000153002014.12.2-2015.2.1171153003%1086.31000086.3153002015.2.12-2017.6.30869153002%8950.1008950.115300本息合计24250.1综上，文茂芝、文燕红尚欠杨学碧借款本金15300元、2014年3月11日至2017年6月30日的利息8950.1元。文茂芝、文燕红辩称其自借款后一直向杨学碧支付利息，但其未提供相应证据证明，故本院对该辩解意见不予采纳。文茂芝作为共同借款人，对该债务应与文燕红共同承担偿还责任。对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因双方对律师费的承担没有约定，且没有法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、文茂芝、文燕红自本判决生效之日起十日内偿还杨学碧借款本金15300元、2014年3月11日至2017年6月30日期间的的利息8950.1元以及2017年7月1日起至上述履行期限之日止的利息（利息以15300元为本金，按年利率24%计算）；二、驳回杨学碧的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取414元，由原告杨学碧负担170元，由被告文茂芝、文燕红负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇一七年十月十九日书记员  马 瑞
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1887号
原告：冯某，女，1976年11月23日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：钟1，男，1984年2月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告冯某诉被告钟1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，适用简易程序，于2018年3月20日依法公开开庭进行了审理。原告冯某、被告钟1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女钟某2由原告抚养，被告每月承担孩子生活费1200元，教育费、医疗费由原、被告各半负担。事实与理由：原、被告因感情不和于2017年向法院起诉离婚，同年5月，法院判决不予准许。后，被告仍未改变面貌，反而变本加厉，致夫妻感�彻底破裂。故再次请求法院判决原、被告离婚。
被告钟1辩称，婚后生育一女，夫妻感情一直尚可。现在原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，因为被告对原告依然是有感情的，要求与原告和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月经人介绍相识恋爱，2012年10月8日办理结婚登记手续，同年11月7日生育一女钟某2。婚后，原、被告因未能很好沟通，导致夫妻关系失和。为此，原告以夫妻感情破裂为由，于2017年诉至本院。法院经审理，未予准许离婚。现原告仍以夫妻感情破裂，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。婚后共同抚育子女，相互建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，故原告第一次离婚之诉请，本院不予准许。法�判决之后，原、被告虽很少来往，但被告还是要求和好，要求原告再给被告一次和好机会。鉴于被告的恳切态度，法院期望被告能吸取教训，改变自己，做个尽责的丈夫、父亲；同时，望原告亦能改变对被告的看法，多包容，多帮助被告，珍惜家庭生活，为孩子建立一个美满的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告冯某要求与被告钟1离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈丽平
二〇一八年四月十二日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3293号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，
法定代表人：金尧龙，董事长。
被告：刘思蓝。
被告：韦志君。
被告：刘凤萍。
被告：韦飞。
被告：沈淑婷。
被告：刘丽萍。
被告：陈志林。
被告：浙江伟成塑胶有限公司，
法定代表人：丁伟民，董事长兼总经理。
被告：丁伟民。
被告：任晓刚。
被告：周炜烽。
本院在审理原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告刘思蓝、韦志君、刘凤萍、韦飞、沈淑婷、刘丽萍、陈志林、浙江伟成塑胶有限公司、丁伟民、任晓刚、周炜烽借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陆丽敏
二〇一三年十一月四日
代书记员 黄旭珍
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终228号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802，626号101、201室。
负责人:沈承章，经理。
委托诉讼代理人：林佳妮，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：秦某1，男，2007年10月24日出生，汉族，学生，住舟山市定海区。
法定代理人：秦某2（秦某1父亲），男,住舟山市定海区。
法定代理人：赵某（秦某1母亲），女，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：叶晨超，男，1991年8月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：夏乐挺，男，1982年12月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地杭州市拱墅区丽水路124号。
负责人：陈剑强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司因与被上诉人秦某1、叶晨超、夏乐挺、华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于2017年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 王丽民
二〇一七年五月十七日
代书 记员 杨 涛
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初725号
原告：广西铭旋兴投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区。
法定代表人：苏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑家胜，广西金狮律师事务所律师。
被告：广西菜进万家供应链管理有限公司，住所地南宁市科园大道。
法定代表人：韦明正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，广西广合律师事务所实习律师。
原告广西铭旋兴投资有限公司（以下简称铭旋兴公司）与被告广西菜进万家供应链管理有限公司（以下简称菜进公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序审理，分别于2016年11月21日、2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告铭旋兴公司的委托诉讼代理人岑家胜，被告菜进公司的委托诉讼代理人赖铭强、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭旋兴公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告铭旋兴公司与被告菜进公司于2015年9月22日签订的《广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议》及2016年5月5日签订的《对“广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议”的补充条款》无效；2.本案诉讼费由被告菜进公司承担。事实和理由：2015年9月22日，原、被告双方签订《广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议》，协议约定：原告将位于南宁市滚厄木哈岭林地带地块上已经建成的“农业发展项目”配套设施的商务办公楼（一栋两层，面积约4500㎡）及两栋铺面（共64间铺面，面积约1500㎡）出租给被告使用；租期5年，自2015年10月1日至2020年9月30日，五年租金共100元；原告负责对上述房屋进行全面装修（即铺好地板砖、刮好墙面腻子、安装好木门及转帘门、水电及所有铺面前的路面硬化等）；被告负责做“广西第一书记扶贫产业园”开园仪式的总体方案等（开园费用由原告承担）；经营期间，原告不能强制收回被告的经营权，否则原告按已收被告租金的100倍赔偿经济损失，另补偿被告已投资的经济损失等。2016年5月5日，原、被告双方签订《对“广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议”的补充条款》，约定：原协议终止日期延长至2021年5月30日；原协议第五条第7款“否则甲方（原告）按已收乙方（被告）租金的100倍赔偿经济损失费”改为“否则甲方（原告）将赔偿乙方（被告）100万元人民币作为经济损失费”等。因原告投资建设的涉案房屋尚未按相关程序办理建设手续，依据相关法律规定，原、被告签订的租赁合同应为无效合同。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告菜进公司辩称：1.涉案租赁协议及补充条款合法有效，不存在无效的情形；2.原告之所以主张确认租赁协议及补充条款无效，是因为原告公司内部变更了法定代表人和股东，变更后的法定代表人和股东企图收回租赁房屋重新出租，进而获得更大利润；3.被告是广西第一书记扶贫产业园项目的引进人和运营方，已投入大量的人力和物力来运营产业园项目；4.签订涉案租赁协议时，原告称涉案房屋是有相关报建手续的，且该租赁协议是在政府相关人员的见证下签订的，如租赁协议无效，原告就存在欺瞒的过错，被告将保留依法向原告追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告铭旋兴公司（甲方，出租方）与被告菜进公司（乙方，承租方）签订《广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议》，约定：1.甲方将位于南宁市滚木哈林地带地块上已经建成的“农业发展项目”配套设施的商务办公楼（一栋二层，面积约4500平方米）和两栋铺面（共64间铺面，面积约1500平方米）出租给乙方，由乙方作为打造“广西第一书记抚贫产业园”第一期工程使用；2.租赁期限为5年，自2015年10月1日至2020年9月30日；3.租赁期间租金共100元，签约当天由乙方一次性付清；4.在乙方经营期间，对于闲置关闭六个月以上的铺面，甲方有权收回并按总体规划经营；5.经营期间，甲方不能强制收回乙方的经营权，否则甲方按收乙方租金的100倍赔偿经济损失费，另补偿乙方已投资的经济损失；此外，该租赁协议还约定了其他的权利与义务。租赁协议签订后，被告向原告支付租金100元，原告将涉案房屋交付被告使用。2016年5月5日，原告铭旋兴公司（甲方，出租方）与被告菜进公司（乙方，承租方）签订《对“广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议”的补充条款》，约定：1.将原协议的终止日期2020年9月30日延长至2021年5月30日；2.将原协议第五条第7款“否则甲方按收乙方租金的100倍赔偿经济损失费”改为“否则甲方将赔偿乙方100万元人民币作为经济损失费”；此外，补充条款还约定了其他的权利与义务。
另查明：2013年5月13日，南宁市相思湖新区管理委员会（以下简称相思湖管委会)对南宁市民委员会（以下简称石西村委会）提交的《关于建设“石埠苗木、花卉培育场”工程申请报告》作出复函，表示：石西村委会出租给铭旋兴公司的地块（包括涉案房屋所在地块）不属于建设用地，可以用于农业开发和生产；同意“石埠苗木、花卉培育场”的项目建设，但该项目建设尽量使用一般农田和未利用地，决不允许占用基本农田和耕地；临时配套建设的各类辅助生产用房应控制在两层以内，且占地面积不能超过《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》规定的相应比例；如今后城市发展需要征收该地块时，必须无条件服从政府安排，全力配合征地拆迁工作；同时项目建设要按相关程序办理手续。
庭审中，原告铭旋兴公司自认其作为涉案房屋的实际建设者，未按相关程序办理报建手续。
上述事实，有当事人举证，并经本院审查确认的如下证据证实：《广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议》、《对“广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议”的补充条款》、《关于建设“石埠苗木、花卉培育场”申请报告的复函》、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”相思湖管委会同意石西村委会在出租的土地上（包括涉案房屋所在的土地）建设临时性辅助生产用房，所建房屋应按相关程序办理手续，而铭旋兴公司作为房屋的实际建设者，在未办理相关临时报建手续的情况下建设房屋，进而将未经批准建设的房屋出租给被告菜进公司，且在一审法庭辩论终结前未提供已经主管部门批准建设的手续，故本院依法确认原告铭旋兴公司与被告菜进公司于2015年9月22日签订的《租赁协议》以及2016年5月5日签订的《对“广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议”的补充条款》无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
确认原告广西铭旋兴投资有限公司与被告广西菜进万家供应链管理有限公司于2015年9月22日签订的《广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议》以及2016年5月5日签订的《对“广西第一书记扶贫产业园房屋租赁协议”的补充条款》无效。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告广西菜进万家供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 刘东海
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韦春迪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异108号
异议人（案外人）：孙某某。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
被执行人：孙某某。
本院在执行甲公司与乙公司（以下简称中世峰公司）、孙某某借款合同纠纷一案中，异议人孙某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙某某称，异议人与中世峰公司于2012年6月签订房屋认购协议，购买中世峰公司开发的济宁西城国际商品城18号楼东3单元6层601室、6层602室2套房屋，并当日交付了全部房款及储藏室款共计616743元。于2014年10月10日签订了房屋认购协议，购买了济宁西城国际商品城18号楼东3单元1层101室、2层201室套房屋，并付清全部房款及储藏室款共计518748元，当时中世峰房产承诺该房无担保等他项权，更未提及查封的事项，异议人也未发现该楼房张贴过查封公告。只是到了2017年12月28日，才发现济宁市任城区人民法院张贴的公告，公告中说明整个18号楼已于2012年8月被法院连续查封至2018年8月25日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第9条“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告”；第26条第3款“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”在人民法院未张贴封条或公告的情况下，在得到中世峰公司的保证后，异议人购买的上述房产不应被法院查封。申请人已经付清全部房款，消费者的基本生存权应优于经营权。缴纳了50%以上的消费者对其所购房屋享有优先于工程款请求权人的受偿权。因此，在申请人已经付清全部房款，并且房屋已经实际交付的情况下，申请人已经取得了房屋所有权，并享有优先权，受法律保护。请求撤销（2014）任执字第745号-1裁定书对上述房产的查封并中止对房产的执行。
本院查明，2012年8月20日，中世峰公司向本院出具房产抵押保全申请一份，自愿以新建济宁西城国际18号商品楼48户在本院诉讼保全查封抵押给甲公司，保证不变卖重复抵押。2012年8月28日，本院诉讼保全了济宁西城国际18号商品楼48户房产，中世峰公司法人代表孙某某在查封清单上签字。2012年8月31日，本院作出(2012)任商初字第705号民事调解书，调解内容：“一、被告乙公司偿还原告借款250万元于2013年2月28日付清，如逾期付款则按日千分之1.5支付逾期付款违约金；二、被告孙某某承担连带责任。”
履行期限届满后，中世峰公司未偿还债务，双方于2013年12月17日签订了还款协议，由中世峰公司将18号楼48户的钥匙交由甲公司管理。2014年4月16日，甲公司向本院申请强制执行，案号为（2014）任执字第745号。2014年8月28日，本院续行查封了上述48户房产，在楼前显著位置张贴了查封公告，查封期限为一年。2015年8月20日，本院经省高院审批，再次续行查封了上述48户房产，查封至2018年8月24日。
本院认为，本案的焦点是异议人是否对异议的房产享有对抗执行的实体权利。
首先，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中对西城国际18号商品楼进行的查封已经张贴公告，发生了公示的效力。
其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及二十九条的规定，异议人作为异议房产的买受人提出异议，应当符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；”这一要件。本案中异议人购买中世峰房产时间系在本院查封之后。异议人对异议的房产享有的权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月二十五日
书记员 田再旺
四川省达州市通川区人民法院
民事�定书
（2014）通川民初字第317号
原告达州市通川区益通运输有限公司。
委托代理人杨建平，男，汉族。
被告薛成江，男，汉族。
本院在审理原告达州市通川区益通运输有限公司诉被告薛成江挂靠经营合同纠纷一案，因原告达州市通川区益通运输有限公司于2014年1月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区益通运输有限公司撤回起诉。
审判员 柏 健
二〇一四年一月三日
书记员 廖海洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4107号
原告杨文鹏，男，1981年6月25日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
委托代理人徐绘，女，1986年4月11日，汉族，系原告妻子，住哈尔滨市利民开发区。
被告黑龙江金帝房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人夏松林，职务总经理。
本院受理原告杨文鹏与被告黑龙江省金帝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地为哈尔滨市呼兰区利民开发区，且涉案房产所在地亦为哈尔滨市呼兰区利民开发区，应由呼兰区人民法院管辖。故诉请法院将本案移送至呼兰区人民法院审理。
经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均为哈尔滨市呼兰区，均不属于本院管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告黑龙江金帝房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。
案件受理费2813元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 虹
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0111号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，建湖县人，小学文化，木匠。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月22日被取保候审，经本院决定，于2014年5月20日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年11月11日17时35分左右，被告人李某某酒后驾驶苏J35S**号普通二轮摩托车沿建湖县城湖中路由南向北行驶，行至与近湖镇陈堡村三墩组境内一镇村道路交叉口时，与由西向东驾驶电动自行车通过叉口的被害人刘一秀相撞，致刘一秀受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某某的血样中乙醇含量为每百毫升168.57毫克。案发后，被告人李某某与被害方达成调解协议并已实际履行。公诉机关据此认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、血样提取照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、调解协议书、道路交通事故认定书等书证，被害人刘一秀的陈述，被告人李某某的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、建湖县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十日起至二○一四年八月十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗东
二〇一四年五月二十三日
书记员 李艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4593号
原告：十堰市万洁物业管理有限公司。
法定代表人：十堰市茅箭区公园路20号。
法定代表人：陈启伟。
被告：孙庆生，男，1978年12月20日生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告十堰市万洁物业管理有限公司与被告孙庆生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告十堰市万洁物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告十堰市万洁物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰市万洁物业管理有限公司撤回对被告孙庆生的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原�十堰市万洁物业管理有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗丽红
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民初字第1931号
原告南京高科消防机电工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路18号迈皋桥创业园科技研发基地。
法定代表人吴志文，该公司总经理。
委托代理人刘桥林，该公司办公室主任。
被告南京仙林兴和轩餐饮有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林东城汇四楼兴和轩饭店。
法定代表人凡举友。
本院于2013年11月14日立案受理原告南京高科消防机电工程有限公司与被告南京仙林兴和轩餐饮有限公司建设工程合同纠纷一案。经查，根据原告提供的《消防承包施工合同书》第七条第四款的规定：“本合同执行过程中，双方如有争议，应友好协商解决。如协商不成，由南京市仲裁机构裁决。”上述规定明确在协商不成的情况下，争议解决方式为由南京市仲裁机构裁决。因解决平等主体之间合同纠纷的南京市仲裁机构仅有南京仲裁委员会，南京仲裁委员会即是双方约定的南京市仲裁机构。在原、被告仲裁约定明确的情况下，原告应向南京仲裁委员会申请仲裁，故本院对案件无管辖权，应依法驳回原告的起诉。
据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、第145条的规定，裁定如下：
驳回原告南京高科消防机电工程有限公司的起诉。
原告南京高科消防机电工程有限公司预交的案件受理费1319元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一三年十一月二十一日
见习书记员 曾宇
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初928号
原告钱存英，男，1965年6月12日生，汉族，农民。
被告詹延寿，男，1975年5月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告钱存英诉被告詹延寿劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱存英撤回起诉。
本案案件受理费80元，全部予以退返原告。
审判员 宫美安
二〇一八年一月二十四日
书记员 李一品
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11664号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住浙江省金华市婺城区。
被告：吴兴建，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住浙江省金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告吴兴建信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金17785.09元、利息800.91元、滞纳金2121.22元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2012年5月7日，被告吴兴建向原告金华银行开发区支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放1张卡号为62×××47的信用卡，信用额度15000元。被告领用信用卡后于2012年11月19日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金17785.09元、利息800.91元、滞纳金2121.22元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告吴兴建之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴建于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金17785.09元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，依法减半收取159元，诉讼保全费227元，合计诉讼费用386元（原告已预交），由被告吴兴建负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王妍芯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6038号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉县35-1号。
法定代表人：章波，董事长。
委托诉讼代理人：马彩霞、陈辉，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：鲁华娟，女，1962年7月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告鲁华娟物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一七年八月七日
代书 记员 陈艳艳
西藏自治区林周县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0121执23号
次仁央拉、强巴欧珠：
本院执行的次仁央拉申请强巴欧珠租赁合同纠纷一案，经被执行人强巴欧珠自动履行，执行金额19500元(大写：壹万玖仟伍佰元整)，申请执行人已全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕结案。
二〇一八年五月二十二日
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1181号
原告：刘建军，男，满族，1981年6月27日出生，住张家口经济开发区。
被告：张家口东鑫房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区长青路93号美晨小区1号楼二层,组织机构代码：66906338-8。
法定代表人身份证明未提供。
被告：孟占云，男，汉族，1967年5月15日出生，住张家口市万全区。
被告：郑桂莲，女，汉族，1967年7月26日出生，住张家口市万全区。
本院在审理原告刘建军诉被告张家口东鑫房地产开发有限公司、孟占云、郑桂莲借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告孟占云、郑桂莲的联系电话1573132****无法联系到被告孟占云、郑桂莲，又按照原告提供的被告孟占云、郑桂莲地址“张家口市万全区宣平堡乡水泉堡村文明街西3号”进行查找，无法找到，经本院通知，原告仍不能提供被告孟占云、郑桂莲的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘建军的起诉。
案件受理费149005元，退还原告刘建军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 班铁琛
人民陪审员 李月影
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦泰春
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终397号
上诉人（原审被告）:徐名湘，女，生于1951年7月2日，汉族，西畴县交警大队退休职工，住西畴县。
上诉人（原审被告）：祝大雁，女，生于1973年5月10日，汉族，自由职业者，住西畴县。
上诉人（原审被告）：祝大云，女，生于1975年9月13日，汉族，西畴电力公司职工，住西畴县。
上诉人（原审被告）：祝大力，男，生于1978年11月18日，汉族，自由职业者，住西畴县。
被上诉人（原审原告）：西畴县农村信用合作联社。住所地：西畴县西洒镇金玉路**号。
法定代表人：何峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：张禄民，男，西畴县农村信用合作联社风险部经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张萍，云南杨柏王律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：吴菊明，女，生于1963年8月15日，苗族，自由职业者，住文山市。
被上诉人（原审被告）：文建，男，生于1962年8月1日，汉族，西畴县公安局退休职工，住文山市。
被上诉人（原审被告）：徐康顺，男，生于1964年11月17日，汉族，自由职业者，住文山市。
上诉人徐名湘、祝大雁、祝大云、祝大力与被上诉人西畴县农村信用合作联社、吴菊明、文建、徐康顺、金融借款合同纠纷一案，不服西畴县人民法院（2016）云2623民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在实体上，一审认定西畴信用社与徐康顺签订《抵押合同》徐康顺提供其坐落于文山市环北路普阳汽配市场68号文房他字第2011—0592号房屋在100万元范围内进行抵押。西畴信用社与祝正容、徐名湘签订《抵押合同》，祝正容、徐名湘提供其坐落于西洒镇花果山(县委对面)的西房权证西洒镇字第××号房屋在30万元范围内进行抵押属于认定事实不清和错误。首先，文房抵同2011他字第0592号《房地产抵押合同书》第一条规定，被担保主债权的数额为130万元，文山县房他证文房他字第××号他项权证书抵押债权数额也是130万元，证明了徐康顺的抵押是在130万元范围内进行抵押，并非在100万元范围内进行抵押（信用社在庭审中主张徐康顺在100万元范围内承担责任的理由和证据是什么？如果判决在100万元范围内承担责任是否会加重他人的抵押责任？这些都是判决时应当考虑的因素）。其次，西房抵2011字第665号《西畴县房地产所有权抵押合同书》第一条规定，甲方于2011年3月8日贷款给吴明菊30万元。该30万没有主合同——《借款合同》，该从合同在主合同不存在的情况下还认定祝正容、徐名湘在30万元范围内进行抵押可能不当。再次,吴菊明并未亲自使用该笔贷款,其在庭审中提出贷款是为砚山仁和小额贷款公司借和使用,借款130万是打给佘登科的，此人与砚山仁和小额贷款公司、徐康顺是什么关系，佘登科将贷款用于什么地方？该事实的查清是借款合同是否成立的关键问题。在程序上，首先，信用社在起诉状上的诉讼请求是：请求判决被告支付贷款本息1398174.65元。一审庭审中，信用社要求徐康顺承担抵押责任是100万元，祝正容承担抵押责任30万元，属于变更诉讼请求的情况，一审并未向当事人释明是否需要答辩期限，驳夺了当事人的辩论权。其次，祝正容去世后，其遗产尚未分割，信用社将死者的继承人列为被告后，其主体是否合法，涉及到死者的继承人是否继承遗产的问题，一审没有明确针求死者继承人是否继承遗产的意见就追加为被告和判决承担责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销西畴县人民法院（2016）云2623民初642号民事判决；
二、本案发回西畴县人民法院重审；
上诉人预交的二审案件受理费17384元予以退回。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年四月二十五日
书记员 陶胤文
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00338号
原告华容县华泰汽车运输有限公司，住所地华容县城关镇桥东路121号。
法定代表人段某，经理。
委托代理人易某某，湖南昌言律师事务所律师。
被告刘某某，男，1967年5月11日出生，汉族，居民，住华容县宋家嘴镇墟场。
委托代理人何某某，湖南榕城律师事务所律师。
原告华容县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰公司）诉被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理。依法由审判员刘华平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华泰公司的委托代理人易某某、被告刘某某的委托代理人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称，2011年7月22日，被告刘某某驾驶其未上牌的（套牌湘F617**，且挂靠在华泰公司名下）客运车发生交通事故致戴某某、戴某某受伤，戴某某、戴某某随后向华容县人民法院起诉索赔，华容县人民法院于2012年9月11日以（2012）华民初字第861号民事判决书判决由被告刘某某赔偿戴某某、戴某某经济损失281503.02元，华泰公司负连带责任。判决生效后，被告刘某某仅支付赔偿款99856.4元，剩余赔偿款181646.62元及执行费2625元，共计184271.62元由华泰公司代为垫付。为此，华泰公司依法向被告刘某某进行追偿，要求判令被告刘某某全额返还华泰公司垫付的184271.62元。
被告刘某某辩称，原告所诉属实。但华容县人民法院的（2012）华民初字第861号民事判决书也认定华泰公司有管理不善的责任，故该赔偿款华泰公司应承担一部分。为此，被告已通过起诉得到华容县人民法院的判决支持，虽然判决没有生效，但我坚持要求华泰公司在其责任范围内承担16749.13元，其余167522.49元被告同意给付，但要等其他责任人都承担相应责任后给付。
经审理查明，2011年7月22日，被告刘某某驾驶其未上牌的（套用车主刘某某的车牌号湘F617**，挂靠在华泰公司名下）客运车发生交通事故致戴某某、戴某某受伤。戴某某、戴某某随后向本院起诉索赔，本院于2012年9月11日以（2012）华民初字第861号民事判决书判决确定，由被告刘某某赔偿戴某某、戴某某经济损失281503.02元，刘某某因同意刘某某套用车牌、华泰公司管理不善存过错，均对刘某某的赔偿义务负连带责任。判决生效后，被告刘某某仅支付赔偿款99856.4元，剩余赔偿款181646.62元及执行费2625元，共计184271.62元，本院依法强制执行，从华泰公司账户上强制扣划支付。执行完毕后，华泰公司向刘某某追偿未果，遂提起诉讼。
在本案审理过程中，华泰公司认可公司对刘某某交通事故负有责任，同意承担16749.13元的赔偿责任。变更诉讼请求要求刘某某立即给付167522.49元，因刘某某执意要求其他责任人员承担责任后才能给付而调解未果。
上述事实有原告华泰公司提供的本院（2012）华民初字第861号民事判决书、（2012）华执字第749-1号执行裁定书及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，刘某某因交通事故致戴某某、戴某某身体伤害，依法应当赔偿戴某某、戴某某相应的经济损失，扣划华泰公司相应存款，是本院确保受害人戴某某、戴某某经济损失得到及时受偿的一种执行措施。该款项由华泰公司垫付后，华泰公司有权向刘某某追偿。刘某某基于华泰公司相应过错要求其承担部分损失，华泰公司予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。刘某某以其他人承担相应责任作为偿付华泰公司垫付款的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定，判决如下：
刘某某在本判决生效后十日内偿付华泰公司垫付的赔偿款167522.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3985元，由华泰公司负担185元，刘某某负担3800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一四年五月八日
书记员 邓 颖
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702财保1号
申请人：钟百鸣，男，1976年11月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：殷贤惠，男，1965年5月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请人钟百鸣因民间借贷纠纷于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷贤惠所有的财产价值人民币壹拾玖万元整（￥190000.00元）采取保全措施。如不采取保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人钟百鸣以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：64××2）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人殷贤惠所有的坐落于赣州市章贡区水东镇××村第×村民小组的房屋拆迁补偿款计人民币壹拾玖万元整（￥190000.00元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蔡清芳
二○一八年元月三日
法官助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1465号
原告：邓某。
被告：徐某甲。
原告邓某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。婚后，被告长年好吃懒做，不务正业，家庭生活的重担全靠原告支撑，且被告还经常打骂原告，现原告的身体状况越来越差，原告要求被告陪着看病，但被告漠不关心，为此原告心灰意冷。原告认为，与被告结婚十多年来，根本无夫妻感情，故请求法院：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女随被告生活，原告每月贴补生活费200元，教育费、医疗费各半承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：婚后两人争吵是有的，偶尔打她我也承认，但不是经常打骂，且近几年来双方基本上没有吵架，夫妻感情较好，故我不同意离婚。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻。
被告为证明其抗辩观点提供以下证据：
常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告女儿的出生日期为××××年××月××日。
庭审中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事人当庭质证，认证如下：
对原、被告各自所举证据，双方均无异议，本院予以确认。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：原、被告自1995年起经人介绍相识，××××年××月××日登记结为婚，次年2月6日生育一女，取名徐某乙，现年近11周岁半。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因原告身体患病及家庭生活琐事等原因时有争吵，被告对原告偶尔有殴打行为。2010年6月27日，原告在外租房居住，双方分居生活至今。现原告以被告经常殴打自己及对家人漠不关心等为由起诉要求离婚，庭审中被告不同意离婚，案经本院调解无果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告在经过一段时间的恋爱后登记结婚，且婚后夫妻关系尚可。虽然在共同生活中，双方因生活琐事等原因时有争执，但反观原、被告目前的感情现状，尚未达到彻底破裂的程度。因此，只要双方珍惜十多年来的夫妻感情及家庭，尤其是被告应多为妻子、女儿等着想，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告邓某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇一〇年七月二十七日
书记员 曹律
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1236号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人毛箐，男，1982年3月1日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化，系重庆鼎迈网络科技有限公司员工，住重庆市巴南区。2017年8月28日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人马彦逢、唐帅，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1147号起诉书指控被告人毛箐犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮、被告人毛箐及其辩护人马彦逢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人毛箐系重庆鼎迈网络科技有限公司员工，通过拨打电话推销该公司的网站制作、公众号制作等业务，其通过合法途径获取公民个人信息，又将获取的公民个人信息通过QQ群进行交换或者出售，经统计，被告人毛箐在QQ群交换和出售公民个人信息共计25283条。具体犯罪事实如下：
1、毛箐使用其QQ号1O6****743与唐某使用QQ号271****724交换公民个人信息6485条；
2、毛箐使用其QQ号1O6****743与陈某使用QQ号251****465交换公民个人信息8370条；
3、毛箐于2O17年8月14日以人民币20O元的价格向谭某出售公民个人信息3846条；
4、毛箐使用其QQ1O6****743与使用QQ号132****729的人交换公民个人信息3211条；
5、毛箐使用其QQ号1O6****743与使用QQ号263****843的人交换公民个人信息3371条。
上述事实，被告人毛箐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、QQ聊天记录及内容戳图、电子检查工作记录、搜查笔录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、涉案文档提取整理记录、证人夏某、罗某、李某、谭某、杨某、陈某、袁某、王某、唐某、陈某1的证言及被告人毛箐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛箐违反国家有关规定，向他人出售或提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛箐的辩护人提出毛箐系初犯，社会危害性较小，到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚等建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人毛箐一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人毛箐的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人毛箐犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部、笔记本电脑1台依法予以没收、上缴国库;人民币200元，依法予以追缴、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 谭言礼
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 冉籍君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1685号
罪犯陈威，男，1987年6月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2015年6月23日作出(2015)相刑初字第00145号刑事判决，以陈威犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈威的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈威在服刑期间，�认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈威在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈威的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈威对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯陈威在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈威的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年5月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初481号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住上海市普陀区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕452号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2017年9月至2018年1月间，在明知其所使用的烟草专卖零售许可证已经失效，且上海市静安区烟草专卖局已向其制发整改通知书的情况下，仍在本市静安区芷江西路XXX号地下一层A35、A36铺位宝妮烟草商店内销售卷烟。
2018年1月8日，上海市静安区烟草专卖局工作人员至宝妮烟草商店内，当场查获各类卷烟312.3条。经上海市烟草质量监督检测站鉴别检验，上述卷烟均为真品，价值共计人民币60,835.5元。到案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均不持异议，且有证人王某某的证言笔录，涉案卷烟照片，上海市静安区烟草专卖局出具的先行登记保存通知书、整改通知书、情况说明、查询记录、卷烟价值估算申请书、涉案卷烟价值估算意见书、案件移送函，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，被告人李某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年5月7日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的卷烟依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年五月七日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7855号
原告:王静,女,1982年1月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:吕学飞,男,1970年3月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告王静与被告吕学飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加了诉讼，被告吕学飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月22日从原告处借款40000元，被告签名出具借条一张，后原告多次找被告索要借款未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告吕学飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告吕学飞向原告王静借款40000元，并签名出具借条一张。该笔借款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效。原告王静主张被告吕学飞偿还借款40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告的请求亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕学飞于本判决生效后十日内归还原告王静借款40000元及利息（自2016年12月23日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告吕学飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 赵文青
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 庄 妍
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执429号
申请执行人唐铭志，男，1973年9月14日生，住丘北县组。
被执行人何艳，女，1982年3月17日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人唐铭志与被申请执行人何艳民间借贷纠纷一案中，被执行人何艳去向不明，暂无条件可供执行，本案申请执行人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月二日
书记员 侯建宇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第51号
申请执行人辛世荣
被执行人邵文
本院在执行申请执行人辛世荣与被执行人邵文民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年3月25日作出（2013）前民初字第758号民事调解。该调解生效后，申请执行人辛世荣于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人邵文给付借款本金及利息12360元。在执行过程中，申请执行人辛世荣撤销了对本案的执行申请，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第758号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王永锋
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄志强
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1565号
申请执行人：朱凤刚，男，1981年1月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人：孟江明，男，1964年7月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人朱凤刚与被执行人孟江明追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初976号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、孟江明于本判决生效后五日内支付朱凤刚工资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费250元，减半收取125元，由孟江明负担。因孟江明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱凤刚的申请，本院已于2017年7月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人孟江明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孟江明立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟江明未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人朱凤刚与被执行人孟江明自愿达成执行和解协议，孟江明支付执行费175元，协议约定：确认孟江明结欠朱凤刚工资款18000元、垫付的诉讼费125元，合计18125元。该款朱凤刚同意退让8125元，以10000元了结本案。该10000元由孟江明于2018年12月30日前支付5000元，余款5000元于2019年12月30日前付清，结清。如孟江明未按期履行，朱凤刚则有权就欠款18125元的未付部分及相应利息一并申请恢复执行。
协议达成后，申请执行人朱凤刚于2017年12月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人朱凤刚与被执行人孟江明达成和解协议后，申请执行人朱凤刚撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初976号民事判决书的执行。
如被执行人孟江明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人朱凤刚可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任惠忠