广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初699号原告：孙卫民，男，1959年3月4日出生，汉族,广西田阳县人，住田阳县。委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素丽，广西阳升律师事务所实习律师。被告：黄令红，男，1963年10月18日出生，汉族,广西田阳县人，住田阳县。委托诉讼代理人：梁丽娟，广西知君律师事务所律师。第三人：田阳县头塘镇二塘村第11组，住所地田阳县头塘镇二塘村那厚屯。代表人：覃证，该组组长。委托诉讼代理人：周召中，广西知君律师事务所律师。第三人：田阳县头塘镇二塘村第16组，住所地田阳县头塘镇二塘村那厚屯。代表人：覃毅，该组组长。委托诉讼代理人：周召中，广西知君律师事务所律师。第三人：黄遂文，男，1940年9月10日出生，汉族，广西田阳县人，田阳县头塘镇卫生院退休职员，住田阳县。第三人：韦梓响，男，1964年5月27日出生，壮族,广西田阳县人，住田阳县。委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。原告孙卫民与被告黄令红、第三人田阳县头塘镇二塘村第11组（以下简称二塘村第11组）、田阳县头塘镇二塘村第16组（以下简称二塘村第16组）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。诉讼过程中，本院依法追加黄遂文、韦梓响为本案第三人，并于2017年7月24日公开开庭审理本案。原告孙卫民的委托诉讼代理人韦华、梁素丽，被告黄令红及其委托诉讼代理人梁丽娟，第三人二塘村第11组、二塘村第16组的共同委托诉讼代理人周召中，第三人韦梓响的委托诉讼代理人韦炳晨到庭参加诉讼，第三人黄遂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙卫民向本院提出诉讼请求：一、判决在原告承包那厚沙洲地的期限内，被告不得进入那厚沙洲地进行生产经营；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人二塘村第11组、二塘村第16组与第三人黄遂文于2005年3月8日签订《合伙经营协议书》，合伙经营田阳县二塘平安沙场。2006年11月30日，二塘村第11组、二塘村第16组退出合伙。然后，二塘村第11组、二塘村第16组与黄遂文签订《承包合同》，由黄遂文承包平安沙场、那厚沙洲地。2006年12月28日，黄遂文将平安沙场、那厚沙洲地转包给第三人韦梓响经营。韦梓响随后与原告合伙经营。2012年2月1日，韦梓响退伙。之后，原告占有和使用那厚沙洲地至今。2015年9月起，被告以其与二塘村第11组、二塘村第16组签订《田阳县二塘村那厚沙洲地发包协议》为由，到原告经营的那厚沙洲地捞沙，并组织人员妨害原告正常经营。原告与二塘村第11组、二塘村第16组之间的承包合同有效，且实际履行，并已经百色市中级人民法院民事裁定确认，原告对那厚沙洲地享有合法的承包经营权，而被告与二塘村第11组、二塘村第16组签订《田阳县二塘村那厚沙洲地发包协议》应属无效。被告无权到那厚沙洲地承包经营，其行为已经侵犯了原告的承包经营权。为维护合法权益，原告特提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告黄令红辩称，一、原告诉称2006年12月28日,黄遂文将平安沙场、那厚沙洲地转包给韦梓响经营,韦梓响随后与原告合伙经营,2012年2月1日,韦梓响退伙。之后那厚沙洲地由原告占有、使用至今，没有任何事实依据；二、那厚沙洲地是二塘村第11、16组的集体土地，1996年11月4日，二塘村第11组的覃甫恩与第10组的黄正相、黄上民签订《联营合同书》，将该地块与黄正相、黄上民联营，联营期限从1997年3月5日起至2010年底止。双方到田阳县公证处办理公证。在覃甫恩与黄正相、黄上民联营期间，那厚上屯又于2005年3月8日与田阳县头塘卫生院的干部黄遂文签订《合伙经营协议书》，那厚上屯将同一地块约1公里的沙地作为投资与黄遂文合伙经营捞沙。经了解，二塘村第11、16组后来与黄遂文解除合伙协议。若是黄遂文将二塘村第11、16组的那厚沙洲地转给他人承包，应当是违法的。三、因被告与黄培升经营观念不同，2006年7月20日，被告与黄培升签订《协议书》，协议约定，将租赁二塘村第11、16组右江河总长1000米的沙洲地进行分割，以中线为界线，双方各一半，各自经营。被告与黄培升签订《协议书》后，找到二塘村第11、16组，说明与黄培升已分开各自租赁500米的沙洲地，要求与二塘村第11、16组另签协议书。二塘村第11、16组经征求群众代表意见，同意与被告签订承包协议书。为此，被告于2006年7月26日与二塘村第11、16组签订《田阳县二塘村那厚沙洲地发包协议书》，该协议约定：二塘村第11、16组将那厚沙洲地中间往右江河上游方向500米的经营权发包给被告从事种植或者从事捞沙等经营；承包期限为15年，即从2006年7月17日至2021年7月17日止；15年的承包费180000元人民币。签订协议后，被告于2006年8月24日，向二塘村第11、16组交纳15年承包费180000元人民币。为此，那厚沙洲地一直由被告承包经营至今。被告承包的那厚沙洲地原告没有权利不给被告经营。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。第三人二塘村第11、16组共同辩称，一、原告没有依法取得那厚沙洲地承包权。那厚沙洲地是二塘村第11、16组共同的集体土地，由于是沙滩地，没有发包给村民家庭户承包。1996年11月4日，二塘村第11组的村民覃甫恩与二塘村第10组的村民黄正相、黄上民签订《联营合同书》，将该地块与黄正相、黄上民联营，联营期限从1997年3月5日起至2010年底止。双方到田阳县公证处办理公证。在覃甫恩与黄正相、黄上民联营期间，那厚上屯又于2005年3月8日与田阳县头塘卫生院的干部黄遂文签订《合伙经营协议书》，那厚上屯将该地块约1公里的沙地作为投资与黄遂文合伙经营捞沙。后因黄遂文没有办理捞沙的各项手续，沙场亏损，二塘村第11、16组与黄遂文口头解除合伙协议。2006年6月17日，二塘村第11、16组与黄培升、黄令红签订《河滩租用协议书》，将该地块约100亩租给黄培升、黄令红经营捞沙使用，租用期为15年，15年租金360000元，在一个月内一次性付清等条款。同年7月中旬，黄令红找到二塘村第11、16组，并拿出其与黄培升在2006年7月20日签订的协议书给二塘村第11、16组看，说其与黄培升因经营观念不同，已签订协议将租赁该沙洲地的1000米进行分割，以中线为界线，双方各一半。同时，要求与二塘村第11、16组签订承包该地块500米的合同。经征求群众代表意见，二塘村第11、16组同意与黄令红签订承包合同。2006年7月26日，二塘村第11、16组与被告签订《田阳县二塘村那厚沙洲地发包协议书》，将那厚沙洲地中间往右江河上游方向500米的经营权发包给被告从事种植或者从事捞沙等经营；承包期限为15年，即从2006年7月17日至2021年7月17日止；15年的承包费180000元人民币。签订协议后的2006年8月24日，被告向二塘村第11、16组交付15年的承包费180000元。如今，被告是唯一与二塘村第11、16组签订承包那厚沙洲地的承包人，二塘村第11、16组对被告承包那厚沙洲地没有任何异议，那厚沙洲地一直由被告承包经营至今。2006年11月30日，二塘村第11、16组的覃政委等12个村民与黄遂文签订《承包合同》，承包费40万元,但至今二塘村第11、16组没有收到过黄遂文交付的一分承包费。且签订此合同时，二塘村第11、16组的法定代表人均不知道，所以不存在征求村民意见，二塘村第11、16组不认可黄遂文承包那厚沙洲地。若黄遂文将二塘村第11、16组的那厚沙洲地擅自转给他人承包，依法是无效的。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。第三人韦梓响辩称，1、原告没有依法取得承包那厚沙洲地经营权。二塘村第11、16组将平安沙场发包给黄遂文经营，2006年12月28日，黄遂文又将平安沙场转让给韦梓响经营。那厚沙洲地由韦梓响占有、使用至今；2、韦梓响没有和原告签订任何那厚沙洲地和二塘平安沙场合伙经营协议书，其诉黄令红停止侵害，排除妨碍在那厚沙洲地承包经营的行为，没有事实和法律依据；3、2012年2月1日，原告以欺骗手段说要买断韦梓响经营的那厚沙洲地和平安沙场，并许诺开出转让价格为120万元人民币，骗取韦梓响与其签订退伙协议书，但原告至今未向韦梓响支付任何转让款。原告也无法举证其和韦梓响签订平安沙场和那厚沙洲地合伙经营协议书，以及合伙投入资金经营的相关证据。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄令红、第三人二塘村第11、16组、韦梓响对原告提交的证据《公证书》有异议，认为该证据不能证明原告对那厚沙洲地享有合法经营权；对《承包合同》有异议，认为合同只是群众代表签订而不是二塘村第11、16组的法定代表人签订，合同主体不合法；对《报告》有异议，认为该报告没有法定代表人的签名，也没有盖章，不合法；对《通知书》有异议，认为没有法定代表人的签名，也没有盖章，且没有证据证明该通知书已经送达黄令红，与本案无关；对田阳县人民法院民事判决书（2014）阳民一初字第995号有异议，认为该民事判决书已被中院撤销，不能作为本案依据；对《承诺书》有异议，认为与本案无关；对《退伙协议》有异议，认为与本案无关；对《光盘》有异议，认为原告没有依法取得经营权，且其提供的证据也不能证明是黄令红妨碍；对田阳县人民法院（2014）阳民一初字第995号案件判决书第八页证据六关于二塘平安沙场搬迁补偿协议书有异议，认为该搬迁补偿协议书不真实，与本案无关；对《补充合同》的三性均有异议，认为合同主体不合法，不是组长签字而是群众代表签字，组长没有委托群众代表，且内容也不合法，与原告无关；对《收条》、《收据》、《农业银行明细清单》有异议，认为与本案无关，且没有其他证据证明是二塘村第11、16组退给，该孙卫国与黄培升之间的退款不能代表二塘村第11、16组退款给黄培升；对《询问笔录》的证明内容有异议，认为原告没有证据证明其与二塘村第11、16组签订承包经营权；对《拆迁补偿协议》有异议，认为与本案无关；对《河道采砂许可证》有异议，认为该许可证是黄遂文的，而且已经过期与本案无关，不能证明原告享有那厚沙洲地承包经营权。本院认为，被告黄令红、第三人二塘村第11、16组、韦梓响虽对原告的上述证据有异议，但未提供证据予以反驳，上述证据与双方诉辩事由具有关联性，本院予以认定，作为定案的依据。原告对被告黄令红及第三人二塘村第11、16组提交的证据《联营合同》、《收据》、《河滩租用协议书》、《协议书》的三性均有异议，认为（2014）阳民一初字第995号民事判决已经对其关联性予以确认，这些不能作为本案依据；对《田阳县二塘村那厚沙洲地发包协议书》、收据有异议，对其签订时间有异议，不是2006年7月26日签订，且二塘村第11、16组没有与黄遂文解除合伙经营，就与被告签订河滩租用协议已侵害合伙人的合法权益；对刑事自诉附带民事起诉状及田东县人民法院刑事裁定书的关联性有异议，认为与本案无关；对《营业执照》、《税务登记证》、《河道采砂许可证》、《企业产品执行标准注册登记证》、黄令红桂货0002链斗采砂船申请施工地点河道图、黄令红柳城捞砂217链斗采砂船申请施工地点河道图2007年-2008年、南宁航道管理局关于通航水域施工作业的复函、交通行政许可申请材料补正通知书、黄令红柳城捞砂217链斗采砂船申请施工地点河道图2010年-2011年；挖砂规划示意图、田阳县二塘渡口砂场采砂范围图均有异议，认为被告获得批准的捞沙范围不是那厚沙洲地。本院认为，被告的上述证据与双方诉辩事由有关联性，本院作为认定案件事实的参考依据。原告对第三人韦梓响提交的证据田阳县人民法院民事判决书、百色市中级人民法院民事裁定书的证明目的有异议，认为裁定已经确认韦梓响与原告合伙的事实；对韦梓响提供的其他证据的真实性、合法性均无异议。被告和第三人二塘村第11、16组对第三人韦梓响提交的河道采砂许可证的证明目的有异议，认为其只能证明黄遂文在2006年取得采砂许可证，但是其时限已经过了；对公证书有异议，认为第三人已经解除与黄遂文的合同；对承包合同书及补充合同的三性均有异议，认为不能证明其已经转包给韦梓响；对田阳县人民法院民事判决书、百色市中级人民法院民事裁定书有异议，认为判决书已经被撤销就没有法律效力，并没有说到那厚沙洲地现在是韦梓响经营；对承诺书的三性均有异议，与本案无关，该承诺书承包的沙洲与本案那厚沙洲地是两个不同的地名，不能证明其享有那厚沙洲地的经营权。本院认为，第三人韦梓响的上述证据，与本案待证事由具有关联性，本院予以认定，作为定案的依据。第三人黄遂文未到庭质证，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人二塘村第11、16组在右江河中共有一个沙洲，称为那厚沙洲地，面积约100亩。2005年3月8日，为发展集体经济，二塘村第11、16组与第三人黄遂文签订《合伙经营协议书》，约定双方合伙经营捞沙，二塘村第11、16组将该沙洲作为沙源场地，黄遂文负责租用沙机、船舶并提供机械场地，合伙开发经营一个沙场，并将沙场取名为平安沙场。合伙期间，因经营不善，沙场亏损，村民因得不到利益而要求解除合同，二塘村第11、16组与黄遂文为此产生纠纷。2006年7月17日，二塘村第11、16组未解除与黄遂文合伙经营的情况下，将该沙洲发包给被告黄令红和案外人黄培升合伙经营开采捞沙，双方签订《河滩租用协议书》，约定：“租期15年即2006年7月17日起至2021年7月17日止；总租金36万元。”2006年7月20日，黄令红与黄培升签订《协议书》，约定：“分割沙洲，以中线为界，各承包一半沙洲。”2006年7月26日，黄令红将其分包的那部分沙洲地，与二塘村第11、16组另外补充签订一份《田阳县二塘村那厚沙洲地发包协议书》，约定：“该沙洲中间往右江河上游方向的500米由黄令红经营。之后，黄令红和黄培升各向二塘村第11、16组交纳承包金18万元。”第三人黄遂文知道二塘村第11、16组与黄令红、黄培升签订合同后，向田阳县头塘镇政府反映并要求解决其与二塘村第11、16组关于那厚沙洲地的承包纠纷。2006年11月30日，二塘村第11、16组与第三人黄遂文签订《承包合同》，约定：“1、二塘村第11、16组将那厚沙洲地发包给黄遂文经营沙场捞沙的沙源地，二塘村第11、16组不保留沙滩地面积，捞完为止。沙洲岛上的树木等附着物一并归黄遂文所有；2、该沙洲岛中央往下游方向地段有40亩耕地目前仍发包给二塘村那厚下屯的黄正相、黄上民、覃甫恩等人耕种，此外该沙洲再未给其他人经营。黄正相等人只有地上耕作权而无沙洲开发捞沙等权利。其承包期限到2010年底止，此前黄遂文暂时不能开发该40亩耕地，若造成此承包地上农作物损害的，黄遂文赔偿承包人的损失。2010年底后黄遂文有权无条件对此地进行开发，但上列耕地承包人提前终止承包的，黄遂文自承包终止之日起即可对该地进行开发使用。本合同生效后，二塘村第11、16组不得将此地再转包或发包给其他人，也不得自行经营，保证黄遂文的承包开发权得到全部实现；3、承包期限为18年，自2006年11月30日起至2024年11月30日；4、二塘村第11、16组保证黄遂文对整个沙洲岛的独立开发使用权，不得将该沙洲岛转包给第三方，也不得自行经营。黄遂文有权自主经营，自行生产，自由开发利用；……7、黄遂文承包该沙洲岛的全部承包费（含树木）共计40万元，黄遂文须于合同签订之日支付4万元，即可进场捞沙，其余36万元于签订合同三个月内一次性付清。……”同日，二塘村第11、16组与第三人黄遂文签订承包合同的《补充合同》，约定：“一、《承包合同》第7条规定，黄遂文须于《承包合同》生效后三个月内付清剩余的36万元承包金，经双方协商，现对该条内容作如下变更。1、二塘村第11、16组应退回黄培升、黄令红36万元（两人各18万元），由二塘村第11、16组自行通知黄培升、黄令红领回该款，待二塘村第11、16组退款期限确定后通知黄遂文，黄遂文要在通知的退款期限内付清该款给黄培升、黄令红。若二塘村第11、16组通知后，黄培升、黄令红拒不来领款或不按时来领款，后果由黄培升、黄令红自行承担；若在二塘村第11、16组通知后黄培升、黄令红按时来领款时黄遂文不付款，责任由黄遂文承担。此外，二塘村第11、16组与其他人的一切债权债务均与黄遂文无关；2、黄遂文不再按《承包合同》第7条规定向二塘村第11、16组支付36万元承包金。二、《承包合同》第一款已明确“捞完为止”为准，第三条又规定“承包期限为18年”，存在歧义。综合考虑各种因素，现明确补充更正为：“以捞完为止”为准备，即：如果黄遂文因各种原因，（例如出现纠纷、外力阻扰破坏、国家工程或政府行为干预以及其他不可抗力、不可预见的因素等等）在承包期限满时尚未能采完沙洲，可继续开采到采完为止（从沙洲上游岸边大木棉树下的小河道入水口的洲头到洲尾长约1000米，平均宽度约100米的整个沙洲岛的陆地及其周围距离水边线35米内的水中区域均为本沙洲的面积范围内）。三、二塘村第11、16组与黄培升、黄令红签订的《河滩租用协议书》无效，由二塘村第11、16组自行通知黄培升、黄令红解除该项协议。如发生纠纷，黄遂文要协助二塘村第11、16组，双方共同出面解决。四、本补充合同与主承包合同生效后，二塘村第11、16组不得以市场变化为由或以其它任何借口再重新要求增加承包金或解除合同收回沙洲。黄遂文根据需要，有权自主利用沙洲从事多种经营。即可以用于采砂，也可以用于种植、养殖等其它各种经营。二塘村第11、16组不得以各种理由加以干涉。”二塘村第11、16组与黄遂文签订承包合同及补充合同后，双方纠纷得以平息，二塘村第11、16组为此向田阳县人民政府递交书面报告说明并取得政府认可。2006年12月2日，二塘村第11、16组以黄培升、黄令红趁该小组与黄遂文产生合伙纠纷期间，明知该小组未与黄遂文解除合伙经营，即与部分村民于2006年7月有17日签订《河滩租用协议书》，并支付36万元，损害黄遂文的利益，遂向黄培升、黄令红发出解除签订的《河滩租用协议书》，并同意退还36万元。第三人黄遂文承包该沙洲后，继续经营沙场，将原平安沙场变更为二塘平安沙场，并取得河道采沙许可证，该采沙许可证标注的采沙范围即那厚沙洲地。黄遂文在经营沙场过程中，2006年12月28日其引进第三人韦梓响和原告共同经营。2008年3月8日，时任二塘村第11、16组的组长覃甫将、黄建新向二塘平安沙场出具一份《承诺书》，内容为：“平安沙场韦梓响等人承包的沙洲是那厚屯11组、16组村民集体所有，11组、16组确保该沙洲权属明确、四至清楚，无权属纠纷。若在承包期间出现有人阻拦捞沙、闹事、侵权等影响沙场经营的，11组、16组一定出面制止和处理。”二塘村第11、16组解除与黄培升、黄令红《河滩租用协议书》后，通知黄培升、黄令红领回已交租金36万元。2008年11月27日，黄培升与二塘平安沙场就退回租金18万元进行协商，原告委托其兄孙卫国退给黄培升10万元，余款8万元定于2009年1月26日还清，黄培升保证于2008年11月27日退出沙洲，并在收到余款8万元之日将原与黄令红同租沙洲的一切手续交给孙卫国。2009年3月30日，原告委托其兄孙卫国支付给黄培升剩余租金8万元，黄培升向原告出具一张收条，内容：“本人已与平安沙场就二塘村第11、16组沙洲开采权问题达成和解，平安沙场退回本人已交的18万元，本人退出沙洲开采权，并将原持有的《河滩租用协议书》和《解除合同书协议》转交平安沙场，并已将地上承包户的相关问题办理清楚，今后沙洲与本人再无任何关系。”而黄令红不愿意解除合同和退出沙洲，也拒绝二塘村第11、16组要求领回租金18元。2010年5月25日，黄遂文与韦梓响签订《关于二塘平安沙场搬迁补偿协议》，约定：“田阳县人民政府给二塘平安沙场搬迁补偿费17万元（住房另计补偿给黄遂文），归黄遂文所有，黄遂文同意把平安沙场的所有证照在三个工作日内全部转归韦梓响名下（具体名称、名字、由韦梓响定），平安沙场目前所有的资产、设备及那厚沙洲承包权、采沙权今后全部归韦梓响所有，与黄遂文无关，采沙证、工商执照等变更证照，由韦梓响具体办理，黄遂文积极协助。”2012年2月1日，第三人韦梓响与原告签订《退伙协议书》，约定：“2006年12月28日双方合伙承包田阳县平安沙场及田阳县二塘村那厚11组和16组所有的右江河中的那厚沙洲。现因各种原因，经友好协商，双方同意韦梓响退伙，韦梓响将原属于自已的上述沙场和沙洲的全部权利义务转让给孙卫民所有。孙卫民同意接收韦梓响原持有的上述沙场和沙洲的合部股份的股权，承接其全部权利义务（含债权债务）。今后，韦梓响与田阳县平安沙场及那厚沙洲的权利义务关系正式解除。”之后，原告向田阳县工商局变更二塘平安沙场的名称和经营者姓名，变更沙场名称为田阳县二塘镇平安沙场，经营者为孙卫民，并继续经营沙场。2014年10月21日，被告黄令红向本院提起诉讼，请求确认《河滩租赁协议书》合法有效，2014年12月11日，本院作出（2014）阳民一初字第995号民事判决，驳回黄令红的诉讼请求。黄令红不服上诉，2015年6月2日，百色市中级人民法院作出（2015）百中民一终字第232号民事裁定，确认二塘村第11、16组与黄令红、黄培升签订的《河滩租赁协议》已于2006年12月2日解除，二塘村第11、16组与黄令红自20016年12月2日后已不存在河滩租赁合同关系，故黄令红请求确认该合同的效力，没有事实依据，不予支持，遂撤销本院（2014）阳民一初字第995号民事判决，驳回原告的起诉。该裁定作出后，黄令红认为该裁定未限制、禁止其开采那厚沙洲地的河沙，仍到该沙洲地打捞河沙。2016年3月17日，黄令红与案外人黄文效签订采砂石施工承揽合同，采砂地点在该沙洲中间往右江河上游方向的500米范围内，黄令红与黄文效共同到那厚沙洲地采沙，引起原告的不满。2016年6月8日原告以黄令红、黄文效涉嫌破坏生产经营罪向法院提起刑事自诉案。该案审理过程中，2016年6月14日，黄文效指派3人用氧焊割机割掉原告在那厚沙洲地一艘捞沙船的固定船身的钢丝绳，原告向田阳县公安局头塘派出所报警。2016年8月，黄令红雇请田阳县田州镇凤马村的阿华（人名）到该沙洲地进行采沙，遭到原告之兄孙卫国指责。2016年11月14日孙卫民以证据不足为由向法院撤回刑事自诉案，田东县人民法院作出（2016）桂1022刑初227号刑事裁定，准许孙卫民撤诉。另查明，被告黄令红2001年12月17日在田阳县二塘渡口经营一个沙场，取名田阳县头塘渡口沙场，采沙范围在二塘渡口旁，距离那厚沙洲地几百米，该渡口位于那厚沙洲地的上游。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。一、关于被告黄令红是否享有那厚沙洲地的承包经营权问题。被告黄令红主张其享有那厚沙洲地中间往右江河上游方向500米的承包经营权，依据其与二塘村第11、16组于2006年7月17日签订的《河滩租用协议书》、2006年7月20日与黄培升签订的《协议书》以及2006年7月26日与二塘村第11、16组签订的《田阳县二塘村那厚沙洲地发包协议书》。因《河滩租用协议书》、《田阳县二塘村那厚沙洲地发包协议书》的合同目的主要用于捞沙，承包地点均为那厚沙洲地，《田阳县二塘村那厚沙洲地发包协议书》是《河滩租用协议书》的补充约定。而二塘村第11、16组与第三人黄遂文于2006年11月30日签订《承包合同》及《补充合同》，承包地点也是那厚沙洲地。为解决合同冲突，2006年12月2日二塘村第11、16组提出解除《河滩租用协议书》，并通知给黄培升和被告黄令红，黄培升已领回租金，被告黄令红拒绝解除合同和领取租金，不影响合同的解除。且《河滩租用协议书》已于2006年12月2日解除的事实亦经百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第232号民事裁定确认。《河滩租用协议书》解除时，《田阳县二塘村那厚沙洲地发包协议书》应当已经一并解除。再且，黄遂文承包后，取得那厚沙洲地的采沙许可证，而被告黄令红并未取得那厚沙洲地的采沙许可证。故被告黄令红主张其与二塘村第11、16组签订《田阳县二塘村那厚沙洲地发包协议书》尚未解除，其仍享有那厚沙洲地的承包经营权，无事实依据，本院不予采纳。二、关于原告是否享有那厚沙洲地的承包经营权问题。原告虽然未直接与二塘村第11、16组签订那厚沙洲地的承包合同，而是第三人黄遂文与二塘村第11、16组签订《承包合同》及《补充合同》，根据该承包合同第4条规定，黄遂文有自主经营、自行生产、自由开发利用那厚沙洲地，黄遂文承包目的是为了经营平安沙场，那厚沙洲地作为捞沙的沙源地，黄遂文在经营过程中，转包给原告经营，并未违反双方的承包合同内容，黄遂文与原告之间的转包经营，亦未违反法律规定，故原告主张享有那厚沙洲地的承包经营权，有事实依据，本院予以采纳。三、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持的问题。被告黄令红未经原告许可，进入那厚沙洲地进行采沙捞砂，并与黄文效签订采沙合同，让黄文效进入那厚沙洲地采沙，引发原告与被告、黄文效之间矛盾，严重影响原告的生产经营，被告的行为违法，侵害原告的承包经营权，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄令红在原告孙卫民承包田阳县二塘村第11组、第16组共同所有位于右江河中那厚沙洲地的期间内，不得进入那厚沙洲地进行采沙、捞砂等生产经营活动。案件受理费100元，简易程序减半收取50元（原告已预交），由被告黄令红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆志强二〇一七年八月二日书记员  黄文洁