wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
法律文书类型法律文书名称武义法院
常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 照 申 请
终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权
执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 执 行 通
知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款 裁 定 书 武 义 法
院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 列 入 失 信
被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 被 拘 留
告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文
书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 中 止 供 电 供
水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 法 律 文 书 类 型 法 律 文 书
名 称 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用
文 书 依 照 申 请 终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常
用 文 书 依 职 权 执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文
书 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款
裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书
不 予 列 入 失 信 被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公
职 人 员 被 拘 留 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武
义 法 院 常 用 文 书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文
书 中 止 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书
浙江省浦江县人民法院
执行决定书
（2017）浙0726执4667号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人吴有杰金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人吴有杰不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人吴有杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 照 申 请 终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 列 入 失 信 被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 被 拘 留 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 中 止 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 法 律 文 书 类 型 法 律 文 书 名 称 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 照 申 请 终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 列 入 失 信 被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 被 拘 留 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 中 止 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书浙江省浦江县人民法院执行决定书（2017）浙0726执4667号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人吴有杰金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人吴有杰不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人吴有杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16659号
原告北京市昌平昌龙福利建筑材料公司诉被告李迎军供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市昌平昌龙福利建筑材料公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市昌平昌龙福利建筑材料公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年十月十九日
书记员 索 焱
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05107号
原告齐某某，男，蒙古族，农民。
委托代理人杨丽红，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告申某某，女，汉族，农民。
被告申某甲，男，汉族，农民。
被告赵某某，女，汉族，农民。
三被告委托代理人宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
原告齐某某与被告申某某、申某甲、赵某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告齐某某的委托代理人杨丽红，被告申某某、申某甲、赵某某及三被告委托代理人宋广富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，被告赵某某与申某甲是母子关系，被告申某某与申某甲是父子关系。2014年4月30日，我与被告申某某经介绍于2014年5月8日在原告家举行订婚仪式。当日，三被告向我索要彩礼及衣服款合计53000元。由于我一直在外地打工，与被告申某某相处过程中，发现与其无共同语言，故我提出退婚，被告申某某将戒指退还给我后，我要求三被告退还彩礼及衣物款53000元，三被告拒绝给付。故起诉要求被告申某甲、赵某某返还彩礼款48000元，被告申某某返还衣物款5000元计款53000元。
被告申某某辩称，原告所诉的财物款数额属实。但双方订亲半年多，因我生病，原告提出退婚，同时经调解，我已将戒指一枚、订亲衣等退还给原告，原告已放弃其他婚约财物款的请求权，5000元衣服款是原告的赠与行为，不是索要，故不同意返还。
被告申某甲辩称，申某某确实是我亲生，但2岁时，因我与申某某母亲离婚，申某某被我的哥哥申洪举和我母亲赵某某收养。自此申某某与我不再是法律意义上的父女关系，只是叔侄关系。另外，申某某与原告订亲及退婚的过程，我及我的家人一直没人参与，也未向原告要过彩礼。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称，原告所诉数额属实，我孙女有病，原告提出退婚，不同意返还。同时在退婚时经介绍人调解，双方已达成口头协议，原告放弃婚约财物款的请求权。同时戒指一枚、订亲衣等退还给原告，48000元彩礼款不同意返还。
原告举证及三被告质证意见：
原告申请证人齐秀兰出庭作证，证明原告与被告申某某订婚过程中的财物过付情况。她证明她是原告和申某某的介绍人，2014年农历4月10日订婚时，彩礼钱48000元给赵某某了，衣服钱5000元、定亲礼1000元、改口钱1001元都包成红包也给了赵某某。后面的事她就不知道了。申某甲是申某某的父亲，赵某某是申某某的奶奶。听说退婚时将衣服都退给男方了。原告质证属实。被告申某某质证订亲时，她父亲申某甲没在家，5000元衣服钱是赠与她的，钱给她了，彩礼钱是给她奶奶的，与她无关。被告申某甲质证认为订亲的事她不清楚，当时没在家，钱也没经她手。被告赵某某质证彩礼钱48000元及衣服钱5000元都给她了，钱花了。另外，钱数和过付情况属实。与被告申某甲协商彩礼钱的事不属实，申某甲不在家，从法律角度说申某某是申洪举的女儿，申某某2岁时，申某甲与其妻离婚，将申某某送养给申洪举，后来申洪举去世，申某某和赵某某是一居日子。退婚时，男女双方有口头协议，起诉的数额放弃，给申某某治病，没有书面证据，但有录音光盘。证人说没有协议不属实。
三被告举证及原告质证意见：
1、光盘2张及整理材料1份，证明原告的父亲齐永胜曾经承诺过放弃彩礼及财物款，是在退订谈判场上承诺的。原告质证认为是原告父亲放弃的，不代表原告的真实意思。
2、（2003）宁刑初字第250号刑事判决书，证明申某某是申洪举的女儿，不是申某甲的女儿（申晶晶、申文文是申某某的曾用名）。原告质证认为判决书不能证明申某某的身份。
3、申某某、赵某某的常住人口登记卡二份，证明申某某曾用名是申文文、申某某和赵某某在一居过日子，不是申某甲的女儿。原告质证认为对证据本身没有有异议，只能证明申某某和赵某某是祖孙关系。
4、申某甲的常住人口登记卡二份四份，证明在申某甲家的户口上没有申某某。原告质证认为对证据本身没有异议，但是不能否认申某某与申某甲亲生父女关系。
5、村委会的证明一份，证明申某某在2岁时过继给申洪举。原告质证认为收养关系应该由民政部门出具证明，村委会不能证明其收养关系。
6、证明一份，证明申某某订亲时，申某甲在鄂尔多斯打工未在家。原告质证不清楚。
本院对原、被告提供的证据经质证后综合认证认为，原告申请证人出庭证明的内容与原、被告双方的陈述相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。三被告提供的证据1光盘及整理材料证明的放弃权利的内容，是原告的父亲的承诺，不代表原告本人，本院不予确认。被告提供的被告申某某与被告申某甲关系的证据，有（2003）宁刑初字第250号刑事判决书的内容及常住人口登记卡予以佐证，本院予以确认。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告申某某经介绍于2014年5月8日在原告家举行订婚仪式。订婚时，原告给付被告赵某某彩礼款48000元，给付被告申某某衣服款5000元及购买戒指等。后原告与被告申某某解除婚约。解除婚约时，被告将戒指及部分衣服返还给了原告。现原告起诉要求被告申某甲、赵某某返还彩礼款48000元，被告申某某返还衣物款5000元计款53000元。
另查明，被告申某某2岁时因被告申某甲离婚，申某某由其大爷申洪举收养，申洪举于2003年8月18日因交通事故去世，申某某随其祖母共同生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，人民法院应当予支持。原告起诉要求被告申某某返还衣服款、被告赵某某返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告申某甲返还彩礼款的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。被告申某某关于戒指及部分衣服已返还，衣服款属于赠与不予返还、被告赵某某关于彩礼款已全部消费的辩解，没有法律依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告申某某返还给原告衣服款2000元；
二、被告赵某某返还给原告彩礼款48000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上（一）、（二）项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，原告负担63元，被告申某某负担100元，被告赵某某负担400元，二被告负担的诉讼费由二被告于本判决发生法律效力后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年十二月九日
书记员 张晓彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1565号
原告：钱爱娟。
委托代理人：何启全。
被告：王同宽。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
上述二被告共同委托代理人：张广委。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：韩亮。
委托代理人：俞丽丽。
被告：肖樱。
被告：于慧敏。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：钱心葵。
原告钱爱娟诉被告王同宽、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦保险浙江分公司）、肖樱、于慧敏、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安诚保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年7月20日公开开庭进行了审理。原告钱爱娟的委托代理人何启全，被告王同宽、杭州公交公司的共同委托代理人张广委，被告都邦保险浙江分公司委托代理人俞丽丽，被告肖樱，被告于慧敏到庭参加诉讼。被告安诚保险浙江分公司经过本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月20日，被告王同宽驾驶属被告杭州公交公司所有的浙A×××××大型车辆在杭州市环城西路由南向北行驶至省府路时，与被告肖樱驾驶属被告于慧敏所有的浙A×××××追尾，发生交通事故。本起交通事故，交警部门认定被告王同宽负全责，原告及被告肖樱无责。浙A×××××号车辆在被告都邦保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），浙A×××××车辆在被告安诚保险浙江分公司投保了交强险。现诉请法院判令：1、被告王同宽、杭州公交公司赔偿原告医疗费等损失10281.86元；2、被告都邦保险浙江分公司、安诚保险浙江分公司在交强险范围内赔偿原告损失；3、诉讼费用由六被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。
2、门诊及住院病历，证明原告交通事故发生后的治疗情况。
3、医疗费收费收据，证明原告已经支付医疗费的事实。
4、交通费发票，证明原告交通事故发生后的交通支出。
5、后续治疗证明，证明原告需后续治疗的事实。
被告王同宽、杭州公交公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。对原告主张的费用也没有异议，应由被告安诚保险公司承担第三者无责理赔12000元，超出部分才由被告杭州公交公司承担。
被告都邦保险浙江分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议.被告杭州公交公司仅投保了交强险，原告是公交车上乘客，不属于被告都邦保险浙江分公司交强险赔偿的对象，被告都邦保险浙江分公司在本案中不承担赔偿责任。
被告肖樱、于慧敏辩称，对事故的责任认定没有异议。被告肖樱、于慧敏是无责方，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安诚保险浙江分公司未提交答辩状。
六被告均未提交证据材料。
被告安诚保险浙江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据的质证权。以上证据材料，经各方当庭质证，本院作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4，五被告均无异议，本院予以认定。原告提供的证据5有异议，认为后续治疗费最好以实际票据为准，本院认为，后续治疗费原告可待实际发生后另行主张，故本院对该份证据不予认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。
另查明，事故发生后，原告被送往医院治疗，医药费由杭州公交公司支付。后原告于2009年8月20日到杭州市中医院治疗，2009年8月31日出院。诊断为：1、下唇撕裂伤；2、下前牙外伤（32、31、41、42根折）；3、上前牙牙震荡（12、11、21、22）。后原告多次到该院复诊，共支付医疗费5484.86元，交通费67元。
还查明，事故发生时，浙A×××××车辆在被告安诚保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时均在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案当事人对交警部门作出的，交警部门认定被告王同宽负全责，原告及被告肖樱无责的责任认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费为5484.86元，该医疗费与门诊病历等可以相互印证，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张的交通费，根据《人身损害司法解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费67元，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，根据《人身损害司法解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院11天，按照每天30元的伙食补助标准计算，住院伙食补助费为330元。原告主张的后续医疗费4400元，可待实际发生后另行主张。综上，原告的损失为5881.86元。浙A×××××号车辆在被告安诚保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆的驾驶员是无责方，被告安诚保险浙江分公司应当在交强险无责任赔偿限额范围内予以赔偿。因原告的损失未超过该范围，故原告的损失应当由被告安诚保险浙江分公司全额赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿钱爱娟医疗费、交通费、住院伙食补助费5881.86元，该款安诚财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回钱爱娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗忠
二〇一一年七月二十七日
书记员 盛敏
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执监19号
申请执行人：四川省南部县送变电工程安装公司，住所地四川省南部县南隆镇新华路159号。
法定代表人：ＸＸ平，总经理。
被执行人：四川省南部川龙化工有限公司，住所地，四川省南部县定水镇。
法定代表人：董杰，执行董事。
被执行人：四川宏泰生化有限公司，住所地南充市高坪区南新路603号。
法定代表人：董杰，公司董事长。
四川省南部县送变电工程安装公司申请执行四川省南部川龙化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南部县人民法院执行案号为(2016)川1321执1316号。在执行过程中，四川宏泰生化有限公司自愿承担被执行人四川省南部川龙化工有限公司在本案中的债务。南部县人民法院已裁定追加四川宏泰生化有限公司为被执行人。因被执行人四川宏泰生化有限公司和财产所在地均在高坪区，且四川宏泰生化有限公司在南充市高坪区人民法院有系列案件在执行之中。现根据执行案件的需要，为便于系列案件能够统一协调和依法执行，切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、南部县人民法院受理执行的四川省南部县送变电工程安装公司与四川省南部川龙化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定由南充市高坪区人民法院执行。
二、南部县人民法院在收到本裁定书后五日内将有关案件材料移送南充市高坪区人民法院，并将裁定书送达相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 任勇旗
审判员 鲜代秋
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱月红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13344号
原告：孙海兵，男，1979年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告：顾清，男，1965年2月19日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：中国人民保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健。
原告孙海兵与被告顾清、中国人民保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告孙海兵于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海兵申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙海兵负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终179号
上诉人（原审被告）：周某某，女，1984年9月出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1986年10月出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
上诉人周某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据当事人提供的送达地址确认书上记载的地址，依法向双方当事人送达开庭传票，但上诉人周某某无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周某某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，�半收取100元，由上诉人周某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡 静
安徽省霍邱县人民法院
通 知 书
（2017）皖1522执保228号
李从鹏：
你向本院申请冻结被申请人六安市绿农林木有限责任公司的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执153号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘强，男，1985年10月7日出生，居民身份证号码341227198510070735，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县城关镇刘寨村庙西103户。
本院在执行利辛县人民法院与刘强罚金一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初695号
刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一八年四月二十九日
书记员 李伯民
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执153号刘强：你/你单位与利辛县人民法院容留他人吸毒罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1623刑初695号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)利辛县人民法院于二Ｏ一八年一月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行生效法律文书确定的义务；特此通知。二〇一八年一月十六日联系人：胡喆联系电话：0558-802****本院地址：利辛县前进路与世纪大道交叉处风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1613号
原告：梁洪基，工人。
被告：张学利，个体户。
原告梁洪基与被告张学利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由本院审判员陆文江独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁洪基到庭参加了诉讼，被告张学利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪基诉称：被告与原告过去关系较好，2011年因被告缺乏资金从原告方借现金40万元，被告和原告借现金时约定每年支付给5万元利息，2011年7月10日原告借给被告现金时，由被告给原告手写一张借条，证明从原告处借现金40万元，被告在借条上注明每年支付原告利息5万元，被告借走原告现金40万元后，从2011年7月10日开始至2014年7月10日被告已向原告支付了利息，被告从2014年7月10日后至今除拖欠原告利息5万元外，40万元本金分文未付，经原告向被告数次讨要，被告以种种借口为由拒付，故起诉请求被告偿还借款本金40万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张学利未予答辩。
经审理查明：被告与原告系朋友关系。被告张学利于2011年7月10日向原告梁洪基借款40万元，约定每年利息为5万元，并为原告出具借据，内容为“今借梁洪基现金肆拾万元整，利息五万元整，每年结算一次。张学利2011年7月10日（已付2011.7.10-2012.7.10利息、已付2012.7.10-2013.7.10利息、已付2013.7.10-2014.7.10利息，张学利2014.7.10日）。
上述事实，有原告陈述及提交借据等证据予以证实。
本院认为：原告梁洪基主张被告张学利偿还40万元及利息，向本院提供了被告为原告出具的借据为证，证据充分，故原告请求被告支付借款本金及利息，本院予以支持。原告主张逾期利息按月利率10‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张学利于判决生效后10日内日偿还原告梁洪基借款本金40万元及利息（利息自2014年7月10日至借款还清之日止，月利率按10‰计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张学利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一六年五月五日
书记员 张红梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7598号
原告：马伟民,男，1954年7月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳比华利房地产发展有限公司（统一社会信用代码：91210102711136588H），住所地沈阳市和平区南京南街121-1号（1112室）。
法定代表人：李玉兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。
原告马伟民与被告沈阳比华利房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告马伟民于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟民在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马伟民撤诉。
案件受理费19405元，减半收取计9703元，由原告马伟民负担。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 朱 铁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 程 慧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4028号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高国忠，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人高国忠商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终4028号上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。法定代表人：黄振生，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高国忠，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人高国忠商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 聆审 判 员  胡林蓉审 判 员  章 毅二〇一六年十二月二十七日代书记员  潘婉燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9056号
原告：贺埃项，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：刘文艺，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：贺兴章，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市高家堡镇。
原告贺埃项与被告刘文艺、贺兴章保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺埃项向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告本金人民币72000元及其利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2013年5月11日，被告刘文艺、贺兴章以开办文化传媒公司为由让原告入股，过了几天二被告不开了，承诺把股金退还原告，后二被告又和原告说钱让刘臣贷一个月，约定利息2分，二被告自愿提供担保，并向原告出具借据一支。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。
原告贺埃项向本院提交了如下证据：
协议书一份、收条一支，证明2013年5月11日经原被告协商原告在被告公司处投入的72000元转给刘成，由刘成一个月之内偿还，如到期不能给付，由二被告提供担保；后二被告又向原告出具收条，承诺分期支付。
被告刘文艺辩称，原告是向被告入股，被告同意向原告退股，已陆续向原告偿还了共计20000元，支付过的钱都是本金，没有约定利息。
被告刘文艺未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议。
被告贺兴章辩称，原告所诉的72000元是原告的入股款，双方签订转股协议后，公司没有收到刘成的入股款，所以不应该向原告退股。此外，利息是刘臣承诺的，被告没有和原告约定过利息，本来钱不应该由被告支付，被告已向原告支付了22000元，都应属于本金。
被告贺兴章未向本院提交证据，对原告提供的两组证据的真实性没有异议，协议书是因为转股出具的条据，被告是担保人；收条是醉酒后出具的，条据上没有利息。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明二被告承诺向原告退款的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告刘文艺、贺兴章合伙开办了誉诚文化传媒有限公司，二被告为该公司股东，期间二被告找到原告，提出合伙，原告在办理租房事宜时共出资72000元，但双方未签订合伙协议。2013年5月11日，经原告与二被告协商退伙，二被告提出由刘臣作为新的合伙人加入，由刘臣一个月内直接将资金退还原告，同时约定利息为2%，二被告自愿提供担保，并共同向原告出具协议书一份。后因刘臣并未实际入伙，原告多次要求二被告退还出资，二被告又于2014年2月12日重新重新向原告出具了收条一支，认可原告支出房租款72000元，并承诺于2014年3月12日至2014年5月12日每月12日前向原告支付20000元，剩余12000元和利息于2014年6月12日前一次性付清，后二被告分别于2014年3月18日向原告支付5000元，于2014年4月15日向原告支付了3000元，于2014年6月9日向原告支付了8000元，于2014年8月22日向原告支付了5000元，与2014年10月31日向原告支付了4000元，于2014年8月27日向原告支付了6000元，于2016年1月份向原告支付了1000元，于2017年1月份向原告支付了11000元，共向原告支付了43000元，剩余出资款及利息经原告多次催要无果，故原告提起诉讼。
本院认为，二被告提出与原告合伙开办公司，但未与原告签订合伙协议，原告通过租房等实际行为已支出72000元，二被告也予以认可，原告提出退出资金时，二被告向原告出具了协议书及收条，均同意原告退伙，并已实际向原告退还了部分，故原告有权要求二被告退还其出资款。二被告在原告与刘臣的转股协议中以担保人身份签订，并约定利息为2%，后因刘臣不同意合伙，二被告又向原告出具了收条，承诺由二被告负责先退还原告出资款后支付利息，故二被告辩称已向原告支付的43000元属本金的意见，本院予以支持；此外，双方约定的利率,不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
由被告刘文艺、贺兴章于本判决生效之日起七日内共同返还原告贺埃项出资款29000元及利息（从2014年3月12日至2014年3月18日按72000元计算利息，从2014年3月19日至2014年4月15日按67000元计算利息，从2014年4月16日至2014年6月9日按64000元计算利息，从2014年6月10日至2014年8月22日按56000元计算利息，从2014年8月23日至2014年8月27日按51000元计算利息，从2014年8月28日至2014年10月31日按45000元计算利息，从2014年11月11日至2016年1月12日按41000元计算利息，从2016年1月13日至2017年1月12日按40000元计算利息，从2017年1月13日起至出资款全部偿还完毕之日止按29000元计算利息，月利率均按2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘文艺、贺兴章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一七年十二月十一日
书记员 边慧鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2682号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告郑永学，男，1956年3月14日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告郑永学金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告郑永学的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费213.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第2682号原告温永生，男，1981年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告苏晓东，男，1985年1月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告温永生与被告苏晓东民间借贷纠纷一案中，原告温永生于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告温永生撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告温永生负担。审判员林雅春二〇一五年七月十六日书记员黄燕萍
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审87号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人杨元元，男，1985年12月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行杨元元行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904407551号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904407551号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月七日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审87号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人杨元元，男，1985年12月15日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行杨元元行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904407551号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904407551号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年四月七日书 记 员  毛 震
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4540号
原告：项城市恒瑞物业服务有限公司
法定代表人：张高旗，该公司经理。
被告：贾爱玲，女，1985年12月5日出生，汉族，住项城市。
原告项城市恒瑞物业服务有限公司与被告贾爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告贾爱玲的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告项城市恒瑞物业服务有限公司撤诉。
审判员 位红星
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘春英
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3859号
原告：青藤物业有限公司。
代表人：沈来江。
委托代理人：陈旭红。
被告：程建灿。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告程建灿物业服务合同纠纷一案中，现原告青藤物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告程建灿的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告程建灿的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回对被告程建灿的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈玉洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21800号
上诉人（原审原告）乐厨食品（深圳）有限公司。
法定代表人郑伟明，董事长。
委托代理人郑俊宏，广东大简律师事务所律师。
委托代理人陈怡枫，广东大简律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴慧英。
委托代理人赵向辉，广东商达律师事务所律师。
上诉人乐厨食品（深圳）有限公司因与被上诉人吴慧英追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初15198号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，乐厨食品（深圳）有限公司与吴慧英的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于乐厨食品（深圳）有限公司上诉主张不支付吴慧英2012年1月至2015年12月平时加班工资587.18元、2012年1月至2015年12月休息日加班工资1296.34元的上诉请求。乐厨食品（深圳）有限公司上诉主张不支付吴慧英2012年1月至2015年12月平时加班工资、休息日加班工资，理由为：一审法院采纳吴慧英提供的工资表及考勤表证明吴慧英有加班事实，依据不足。吴慧英提交的工资表及考勤记录是其自行制作并利用职务之便加盖公章的。乐厨食品（深圳）有限公司根本未有提供此类工资表及考勤记录给吴慧英，吴慧英提供的工资表、考勤记录真实性存疑。吴慧英对乐厨食品（深圳）有限公司的主张不予确认。经审查，乐厨食品（深圳）有限公司在仲裁庭审时陈述“加班情形很少”，对加班会进行调休，无法调休会计算到劳保福利项目。乐厨食品（深圳）有限公司在一审时则主张经核实确认吴慧英没有加班，但未提供相应的证据证明其主张。鉴于乐厨食品（深圳）有限公司的陈述前后矛盾，且未能提供相应的证据证实，一审采信乐厨食品（深圳）有限公司自认的不利于其自身的陈述，认定吴慧英存在加班的事实正确，本院予以采纳。乐厨食品（深圳）有限公司作为用人单位，应对吴慧英的具体出勤情况承担举证责任。乐厨食品（深圳）有限公司未能举证证明吴慧英的具体加班时间，应承担举证不能的不利后果。一审采信吴慧英的主张，认定乐厨食品（深圳）有限公司应支付吴慧英2012年1月至2015年12月平时加班工资587.18元，2012年1月至2015年12月休息日加班工资1296.34元并无不当。乐厨食品（深圳）有限公司主张即使存在加班，也以调休或劳保福利的方式予以弥补，吴慧英不予确认，乐厨食品（深圳）有限公司未能进一步提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，乐厨食品（深圳）有限公司上诉主张不应支付吴慧英加班工资理由不成立，本院不予支持。
关于乐厨食品（深圳）有限公司上诉主张不支付吴慧英解除劳动关系的经济补偿金22275元的上诉请求。乐厨食品（深圳）有限公司上诉主张不支付吴慧英解除劳动关系的经济补偿金，理由为：吴慧英的被迫解除行为并不值得鼓励与支持。吴慧英在这几年中从未向乐厨食品（深圳）有限公司反映过任何拖欠工资的行为，从未与乐厨食品（深圳）有限公司协商解决，而是直接在离职前夕自行制作工资表及考勤记录后提出被迫解除劳动合同，以期获得几万元的经济补偿。经审查，乐厨食品（深圳）有限公司未依法支付吴慧英加班工资事实清楚（具体理由前面已述），吴慧英以此为由提出被迫解除劳动合同，合符《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）的规定，一审依据吴慧英离职前12个月的工资标准、工作年限及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，核定乐厨食品（深圳）有限公司应支付吴慧英解除劳动合同经济补偿金24072元（4012元/月×6个月）并以吴慧英的仲裁请求22275元为限予以支持并无不当，依法应予维持。乐厨食品（深圳）有限公司上诉主张不应支付吴慧英解除劳动合同经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
关于律师代理费，一审根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，核定乐厨食品（深圳）有限公司应支付吴慧英律师费5000元并无不当，依法应予维持。乐厨食品（深圳）有限公司上诉主张不应支付吴慧英律师费理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人乐厨食品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终29号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁志祥。
被上诉人（原审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴文辉。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第2148号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人住所地位于北京市海淀区上地十街XXX号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，故本着便于查明事实、节约诉讼资源原则，依法确定本案管辖法院为北京市海淀区人民法院。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因被上诉人的住所地即侵权结果发生地在上海市浦东新区，原审法院据此对本案有管辖权。综上，上诉人要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第42号
罪犯呼盼盼，男，1987年4月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，因盗窃罪，经甘泉县人民法院于二〇一一年八月十五日以（2011）甘刑初字第00037号刑事判决书判处有期徒刑十二年又六个月，附加罚金30000元，刑期自二〇一〇年九月二十一日至二〇二三年三月二十日止，于二〇一一年九月二十七日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯呼盼盼确有悔改表现，建议对罪犯呼盼盼减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获16个积极。其中单项奖励87分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯呼盼盼确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯呼盼盼在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯呼盼盼减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二二年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执613号
申请执行人：包丽冬，男，汉族，1989年11月3日生，住启东市。
被执行人：尹龙海，男，汉族，1977年1月9日生，住启东市。
关于申请执行人包丽冬与被执行人尹龙海劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）苏0681民初6542号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人尹龙海于判决生效之日起十日内给付申请执行人包丽冬人民币36876元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币36876.00元。本院于2018年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人尹龙海去向不明，向其父亲了解亦不知其在外具体地点。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆及商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知申请人就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位36876.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初6542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年六月十五日
书记员 朱晶晶
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1144号
申请执行人：ＸＸ，女性，汉族，1971年1月25日出生，住高青县。
被执行人：高青众益化工有限公司，住高青县经济开发区。
法定代表人：王平。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人高青众益化工有限公司其他案由一案，现查明被执行人高青众益化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人ＸＸ亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月八日
书记员 史雪慧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初2304号
原告：刘扣成，男，1980年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。
被告：杨天新，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告刘扣成与被告杨天新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘扣成于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘扣成提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘扣成撤诉。
案件受理550元，减半收取275元，由原告刘扣成负担（原告刘扣成已预交）。
审判员 王 军
二〇一八年六月五日
书记员 高银瓶
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执55号
申请执行人：马俊杰，男，回族，1955年6月出生，现住吉木萨尔县。
被执行人：阿合买提·祖看，男，哈萨克族，1961年3月出生，现住吉木萨尔县。
申请执行人马俊杰与被执行人阿合买提·祖看债权转让合同纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初1513号民事调解书已发生法律效力。权利人马俊杰于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月8日向被执行人阿合买提·祖看发出执行通知书，责令被执行人阿合买提·祖看履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人马俊杰偿还砖款73340元，支付自2014年5月3日起按月利率20‰计算的利息，案件受理费867元，另交本案执行费1013元，总计75220元（不包含利息）。
本案在执行过程中，经本院对被执行人阿合买提·祖看的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人阿合买提·祖看纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年七月五日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）新2327执55号
被执行人：阿合买提*祖看，男，哈萨克族，1961年出生。现住吉木萨尔县。
本院在执行马俊杰与被执行人阿合买提*祖看债权转让合同纠纷一案，经查：被执行人阿合买提*祖看不积极履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的�干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将阿合买提*祖看纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
无
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 决 定 书（2017）新2327执55号被执行人：阿合买提·祖看，男，哈萨克族，1961年出生。现住吉木萨尔县。本院在执行马俊杰与被执行人阿合买提·祖看债权转让合同纠纷一案，经查：被执行人阿合买提·祖看不积极履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的�干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将阿合买提·祖看纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月五日无
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执55号申请执行人：马俊杰，男，回族，1955年6月出生，现住吉木萨尔县。被执行人：阿合买提·祖看，男，哈萨克族，1961年3月出生，现住吉木萨尔县。申请执行人马俊杰与被执行人阿合买提·祖看债权转让合同纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初1513号民事调解书已发生法律效力。权利人马俊杰于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月8日向被执行人阿合买提·祖看发出执行通知书，责令被执行人阿合买提·祖看履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人马俊杰偿还砖款73340元，支付自2014年5月3日起按月利率20‰计算的利息，案件受理费867元，另交本案执行费1013元，总计75220元（不包含利息）。本案在执行过程中，经本院对被执行人阿合买提·祖看的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人阿合买提·祖看纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  哨依塔二〇一七年七月五日书记员  海拉提
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执异1号
案外人：朱健鸿，女，汉族，1969年9月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：聂颖，重庆市鼎山律师事务所律师，一般代理。
申请执行人：重庆市江津逢源建筑有限公司，住所地重庆市江津区几江陈家花园，组织机构代码70945393-9。
法定代表人：袁梦婷，执行董事。
委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被执行人：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼，组织机构代码66088186-X。
法定代表人：钟石华，执行董事、经理。
本院在办理重庆市江津逢源建筑有限公司（以下简称逢源建司）申请执行重庆市钧煌房地产开发有限公司（以下简称钧煌公司）建设工程合同纠纷一案中，裁定拍卖钧煌公司开发的“魅力晶城”小区项目的门面。案外人朱健鸿向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人朱健鸿及其委托代理人聂颖、申请执行人逢源建司的委托代理人刘安祥和甘婷菊参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，2014年10月，其作为钧煌公司员工，通过公司内部员工优惠购房条件，向公司认购了重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号3幢1-8号商铺，单价5800元/平方米。因公司避税需要，案外人按公司指示，将先期购房款100万元支付至公司出纳刘星华的个人账户。2015年6月2日，案外人与钧煌公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，再次确认购买前述房屋，单价5800元/平方米，总价1305812元。签约当日，案外人再支付了130581元。2015年6月4日，案外人支付了契税及大修基金。2015年6月9日，钧煌公司出具了1130581元的购房发票。2015年6月23日，双方办理了预购商品房买卖合同登记备案。因钧煌公司欠付逢源建司工程款，涉案门面被逢源建司出租，导致案外人无法占有。江津法院查封房屋的时间为2016年10月26日。案外人朱健鸿认为其对房屋享有排除执行的权利，申请停止处分上述房屋，并解除查封。
申请执行人称，1.案涉房屋由钧煌公司开发，应当认定其权利人为钧煌公司。2.按照生效判决，逢源建司对该房屋享有对抗案外人的优先受偿权，该房屋应当依法予以执行。3.购房人朱健鸿不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条所规定的无过错买受人享有的物权期待权条件，不符合《执行异议复议规定》第二十九条所规定的消费者物权期待权条件，不符合《执行异议复议规定》第三十条规定的预告登记条件，其不能以商品房买卖合同已经备案为由对抗法院执行。朱健鸿享有的交付房屋的债权请求权不符合法定对抗优先权的条件，不能排除法院执行。申请执行人逢源建司请求驳回案外人的异议。
被执行人未参加听证，也未提交书面意见。
本院查明，2014年，朱健鸿向钧煌公司认购重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号3幢1-8号商铺。同年10月12日，钧煌公司向朱健鸿发出《委托书》，要求朱健鸿将购房款打入刘星华的账户中。同年10月18日，朱健鸿分两次共将1000000元转入刘星华的银行账户。2015年6月2日，朱健鸿与钧煌公司签订商品房买卖合同，确认朱健鸿购买前述房屋，售价1305812元，购房款分三期支付。合同第十四条约定，双方不同意办理预购商品房预告登记。同日，朱健鸿向钧煌公司转账支付130581元。2015年6月4日，朱健鸿交纳契税和大修基金。同年6月9日和8月31日，钧煌公司向朱健鸿开具三张销售不动产发票，总金额为1130581元。同年6月23日，上述商品房买卖合同在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理合同登记备案。钧煌公司未将上述房屋交付朱健鸿。该房屋被出租给他人使用，未办理产权登记。
另查明，江津区鼎山街道鼎山大道793号“魅力晶城”小区项目由钧煌公司开发，逢源建司系该工程承建人。本院在生效判决中确认，逢源建司对“魅力晶城”小区项目3、4、5#楼及地下车库折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。本院于2016年10月26日预查封上述争议房屋，于2017年12月25日裁定拍卖该房屋。
上述事实，有案外人提交的商品房买卖合同、银行转账凭证、委托书、销售不动产统一发票、非税收入一般缴款书、专项维修资金专用收据、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明，申请执行人提交的建设工程规划许可证、建设工程竣工验收意见书、建设工程竣工验收备案申请书、建设工程规划核实确认书，以及当事人陈述等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，案外人朱健鸿应符合法律、司法解释规定的情形，才能排除本院对争议房屋的处分。第一，虽然朱健鸿在本院查封前签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了大部分购房款，但因其未在查封前占有争议房屋，故其不符合《执行异议复议规定》第二十八条的情形。第二，因朱健鸿购买的是门面，故其不符合《执行异议复议规定》第二十九条的情形。第三，朱健鸿不符合《执行异议复议规定》第三十条的情形。理由是：该条规定，只有办理了预告登记，才能排除法院的处分措施。商品房买卖合同网签和登记备案是房屋登记机关为防止一房多卖等行为而采取的行政管理措施，不具有物权法上的预告登记效力。朱健鸿在庭审中称，签订合同时，江津区没有预告登记。这与事实不符。朱健鸿与钧煌公司在商品房买卖合同中约定不同意办理预告登记，朱健鸿称这不是其真实意思表示，因其未提供相应证据，本院对其辩解不予认可。故朱健鸿应当承担未办理预告登记的不利后果。第四，本院生效判决确认了逢源建司对争议房屋享有建设工程合同优先权。朱健鸿对争议房屋的权利不符合《执行异议复议规定》第二十七条所指的“除外”情形。综上，案外人朱健鸿对争议房屋不享有排除本院处分的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱健鸿的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 蒋 睿
审判员 姚 洪
二〇一八年一月二十三日
书记员 程小凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异1号案外人：朱健鸿，女，汉族，1969年9月18日出生，住重庆市江津区。委托代理人：聂颖，重庆市鼎山律师事务所律师，一般代理。申请执行人：重庆市江津逢源建筑有限公司，住所地重庆市江津区几江陈家花园，组织机构代码70945393-9。法定代表人：袁梦婷，执行董事。委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。委托代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。被执行人：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼，组织机构代码66088186-X。法定代表人：钟石华，执行董事、经理。本院在办理重庆市江津逢源建筑有限公司（以下简称逢源建司）申请执行重庆市钧煌房地产开发有限公司（以下简称钧煌公司）建设工程合同纠纷一案中，裁定拍卖钧煌公司开发的“魅力晶城”小区项目的门面。案外人朱健鸿向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人朱健鸿及其委托代理人聂颖、申请执行人逢源建司的委托代理人刘安祥和甘婷菊参加听证。本案现已审查终结。案外人称，2014年10月，其作为钧煌公司员工，通过公司内部员工优惠购房条件，向公司认购了重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号3幢1-8号商铺，单价5800元/平方米。因公司避税需要，案外人按公司指示，将先期购房款100万元支付至公司出纳刘星华的个人账户。2015年6月2日，案外人与钧煌公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，再次确认购买前述房屋，单价5800元/平方米，总价1305812元。签约当日，案外人再支付了130581元。2015年6月4日，案外人支付了契税及大修基金。2015年6月9日，钧煌公司出具了1130581元的购房发票。2015年6月23日，双方办理了预购商品房买卖合同登记备案。因钧煌公司欠付逢源建司工程款，涉案门面被逢源建司出租，导致案外人无法占有。江津法院查封房屋的时间为2016年10月26日。案外人朱健鸿认为其对房屋享有排除执行的权利，申请停止处分上述房屋，并解除查封。申请执行人称，1.案涉房屋由钧煌公司开发，应当认定其权利人为钧煌公司。2.按照生效判决，逢源建司对该房屋享有对抗案外人的优先受偿权，该房屋应当依法予以执行。3.购房人朱健鸿不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条所规定的无过错买受人享有的物权期待权条件，不符合《执行异议复议规定》第二十九条所规定的消费者物权期待权条件，不符合《执行异议复议规定》第三十条规定的预告登记条件，其不能以商品房买卖合同已经备案为由对抗法院执行。朱健鸿享有的交付房屋的债权请求权不符合法定对抗优先权的条件，不能排除法院执行。申请执行人逢源建司请求驳回案外人的异议。被执行人未参加听证，也未提交书面意见。本院查明，2014年，朱健鸿向钧煌公司认购重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号3幢1-8号商铺。同年10月12日，钧煌公司向朱健鸿发出《委托书》，要求朱健鸿将购房款打入刘星华的账户中。同年10月18日，朱健鸿分两次共将1000000元转入刘星华的银行账户。2015年6月2日，朱健鸿与钧煌公司签订商品房买卖合同，确认朱健鸿购买前述房屋，售价1305812元，购房款分三期支付。合同第十四条约定，双方不同意办理预购商品房预告登记。同日，朱健鸿向钧煌公司转账支付130581元。2015年6月4日，朱健鸿交纳契税和大修基金。同年6月9日和8月31日，钧煌公司向朱健鸿开具三张销售不动产发票，总金额为1130581元。同年6月23日，上述商品房买卖合同在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理合同登记备案。钧煌公司未将上述房屋交付朱健鸿。该房屋被出租给他人使用，未办理产权登记。另查明，江津区鼎山街道鼎山大道793号“魅力晶城”小区项目由钧煌公司开发，逢源建司系该工程承建人。本院在生效判决中确认，逢源建司对“魅力晶城”小区项目3、4、5#楼及地下车库折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。本院于2016年10月26日预查封上述争议房屋，于2017年12月25日裁定拍卖该房屋。上述事实，有案外人提交的商品房买卖合同、银行转账凭证、委托书、销售不动产统一发票、非税收入一般缴款书、专项维修资金专用收据、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明，申请执行人提交的建设工程规划许可证、建设工程竣工验收意见书、建设工程竣工验收备案申请书、建设工程规划核实确认书，以及当事人陈述等，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，案外人朱健鸿应符合法律、司法解释规定的情形，才能排除本院对争议房屋的处分。第一，虽然朱健鸿在本院查封前签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了大部分购房款，但因其未在查封前占有争议房屋，故其不符合《执行异议复议规定》第二十八条的情形。第二，因朱健鸿购买的是门面，故其不符合《执行异议复议规定》第二十九条的情形。第三，朱健鸿不符合《执行异议复议规定》第三十条的情形。理由是：该条规定，只有办理了预告登记，才能排除法院的处分措施。商品房买卖合同网签和登记备案是房屋登记机关为防止一房多卖等行为而采取的行政管理措施，不具有物权法上的预告登记效力。朱健鸿在庭审中称，签订合同时，江津区没有预告登记。这与事实不符。朱健鸿与钧煌公司在商品房买卖合同中约定不同意办理预告登记，朱健鸿称这不是其真实意思表示，因其未提供相应证据，本院对其辩解不予认可。故朱健鸿应当承担未办理预告登记的不利后果。第四，本院生效判决确认了逢源建司对争议房屋享有建设工程合同优先权。朱健鸿对争议房屋的权利不符合《执行异议复议规定》第二十七条所指的“除外”情形。综上，案外人朱健鸿对争议房屋不享有排除本院处分的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：驳回案外人朱健鸿的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 姚 洪二〇一八年一月二十三日书记员 程小凤
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初228号
原告安县农村信用合作联社宝林分社。
住所地绵阳市安州区宝林镇兴隆街*号。组织机构代码20560262-X。
负责人刘强，系该社主任。
被告桂四元，男，生于1981年9月7日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。（未到庭）
被告李晓桃，女，生于1987年1月5日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。（未到庭）
原告安县农村信用合作联社宝林分社诉被告桂四元、李晓桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理,依法由代理审判员贺春辉适用简易程序于2017年2月22在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员宋涛担任庭审记录。原告安县农村信用合作联社宝林分社负责人刘强到庭参加诉讼，被告桂四元、李晓桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。到庭当事人未提出回避申请。本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社宝林分社诉称：被告桂四元因做生意，于2011年7月28日向我社申请借款，与我社签订《农户小额信用借款合同》，向我社借款30,000.00元。约定月利率8.7‰，定于2012年7月27日前还清，合同签订后我社将30,000.00元支付给被告桂四元。借款后被告桂四元未归还借款本息，借款到期后经我社多次催收，被告桂四元未偿还。被告李晓桃与被告桂四元系夫妻关系，现要求二被告立即偿还所欠借款本金及利息并承担逾期利息。
被告桂四元、李晓桃未到庭参加诉讼亦未作答辩，亦未向法庭提供证据，视其放弃答辩、举证、质证以及辩论权利。
经审理查明：被告桂四元因承包工程缺少资金，于2011年7月28日与原告安县农村信用合作联社宝林分社签订《农户小额信用借款合同》，向原告安县农村信用合作联社宝林分社借款30,000.00元，约定月利率8.7‰，借款期限从2011年7月28日至2012年7月27日。逾期未还在合同利率基础上加收20%罚息，合同签订当日原告安县农村信用合作联社宝林分社将借款30,000.00元支付给了被告桂四元。借款后被告桂四元未偿还本息，借款到期后经原告安县农村信用合作联社宝林分社多次催收，被告桂四元均未偿还借款本息。
另查明：被告桂四元与被告李晓桃系夫妻关系。
本院认为：原告安县农村信用合作联社宝林分社与被告桂四元签订的个人借款合同依法成立，应受法律保护，原告安县农村信用合作联社宝林分社按照合同约定按时向被告桂四元支付了借款，但被告桂四元未按合同约定时间偿还借款本息，故被告桂四元应当按照合同约定承担偿还借款本息及逾期罚息的责任。被告李晓桃与被告桂四元系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间所负债务应当由夫妻共同偿还，该借款在被告李晓桃与被告桂四元夫妻关系存续期间形成，且用于做生意。因此应当由被告桂四元与被告李晓桃共同偿还借款本息。原告安县农村信用合作联社宝林分社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因被告桂四元、李晓桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
限被告桂四元、李晓桃在本判决生效后十五日内偿还所欠原告安县农村信用合作联社宝林分社借款本金人民币30,000.00元及利息(利息从2011年7月28日起按照合同约定月利率8.7‰计算至2012年7月27日，从2012年7月28日起按照合同约定的逾期月利率10.44‰计算至付清之日止)。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告桂四元、李晓桃负担（现安县农村信用合作联社宝林分社已经垫付，由被告桂四元、冉秀英在偿还借款时时一并支付给安县农村信用合作联社宝林分社）。
如被告桂四元、李晓桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贺春辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋 涛
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0330行初95号
原告郑福生，男，汉族，生于1971年12月10日，四川省合江县人，
被告赤水市长期镇人民政府（以下简称长期镇政府）。
法定代表人马乃元，该镇镇长。
出庭行�机关负责人余国庆，该镇副镇长。
委托代理人龙浩东，该单位工作人员。
委托代理人王雪盈，该镇司法所工作人员。
原告郑福生诉被告长期镇政府信息公开一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑福生、被告长期镇政府行政机关负责人余国庆及委托代理人龙浩东、王雪盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赤水市长期镇人民政府在2018年2月24日前对位于赤水市长期镇合云村沙包树的土地进行了征收，其中包括蔡世灿、蔡世范、蔡宗应、刘中明出租给原告的土地。被告的征收行为已影响到申请人的实际权益，原告属于明确的利害关系人。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2018年2月24日向被告赤水市长期镇人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》，要求被告向原告书面公开征收土地的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案、补偿安置方案及其公告情况。被告赤水市长期镇人民政府于2018年2月26日收到《政府信息公开申请书》后，未按《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限对原告作出书面答复。故请求判决被告赤水市长期镇人民政府在判决生效10日内向申请人书面公开在2018年2月24日前所征收的，位于赤水市长期镇合云村沙包树的土地的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案、补偿安置方案及其公告情况。
被告辩称：河滨大道休闲走廊防洪堤项目是防止集镇被洪水侵害，经遵义市水务局的批复后修建的项目。被告在开工建设前，就召开了群众会，走访群众并告知了群众工程情况，并将占地公告、河滨走廊征收公示等�别在长期镇人民政府信息公开栏及合云村村务公开栏进行了公示。被告在接到原告《政府信息公开申请书》后，再次组织相关部门收集资料，并安排合云村村委会将相关资料对被答辩人进行公开，合云村村委会已按要求于2018年3月3日在村务公开栏将所有资料进行了公开，被告严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了公开。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系四川省合江县人，于2016年租用了赤水市长期镇合云村蔡世灿等人的土地。2017年1月12日，遵义市水务局批准了由被告作为工程项目法人的赤水市习水河长期二期治理工程。此后，被告在实施了该工程。同年，被告发布《占地公告》称：为了推进集镇河滨休闲走廊建设，拟占用习水河长期镇合云村、共和村沿岸的集体土地，补偿标准遵照遵义市人民政府关于征地统一年产值�准和综合地价的批复执行。因原告租用的土地部分被占用，原告于2018年2月26日申请被告公开该项目建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案、补偿安置方案及其公告情况。被告收到申请后，安排村委会对项目情况、补偿情况等进行了公示。
上述事实有经庭审质证的原告提交的土地租赁协议、营业执照、公证书及被告提交的占地公告、长期镇人民政府土地征收公示、公文处理笺、政府信息公开图片、情况说明、遵义市水务局批复、赤水市习水河长期二期治理工程初步设计报告、遵义市人民政府批复、设计方案修改报告、长期国土资源所情况说明、土地出租协议、郑福生的承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告收到原告申请后，安排村委会对有关情况进行了公示，但未按上述规定向原告答复，故被告未答复原告违法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”故本案应判决被告在一定期限内向原告答复，结合本案案情，该期限本院确定为15个工作日。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告一并请求判决被告公开政府信息，但其申请公开的信息是否属于原告生产、生活、科研的特殊需要及�息是否存在，尚需被告审查处理，故该请求的理由不成立，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告未在法定期限内答复原告信息公开申请违法。
二、由被告在15个工作日内向原告答复。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 胡永洪
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第746号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人施某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月20日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）633号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日20时27分许，被告人施某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市通途西路由东往西行驶至宁波市鄞州区高桥镇高桥中学路段时，被执勤交警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人施某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为138mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频，驾驶证信息情况，车辆信息，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，悔罪态度好，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张慧
二〇一五年五月十八日
代书记员 赵蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0070号
原告殷友华。
被告王国祥。
原告殷友华与被告王国祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告殷友华，被告王国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷友华诉称：王国祥在承接无锡市硕放镇走马塘河道拓宽工程时，由其为王国祥运输淤泥，运输过程具体由王国祥及王亮（王国祥之子）负责结算。同时，其与王国祥口头约定每车2元的提成作为其帮王国祥联系其他运输车辆的话费补贴。合计工程运输费475325元，提成款4028元，王国祥仅支付其400000元，余款经多次催要无果。故诉至法院，请求判令王国祥立即归还欠款75325元、运输提成款4028元并承担本案诉讼费和因诉讼支付的差旅费用600元。
被告王国祥辩称：对欠款75325元无异议，但没有约定提成款。
经审理查明：王国祥在承接无锡市硕放镇走马塘河道拓宽工程时，由殷友华为王国祥运输淤泥。殷友华2013年2月4日、2月9日为王国祥运输淤泥共计费用475325元，均由王国祥之子王亮签收。王国祥已支付其400000元，尚欠75325元经多次催要无果。故王国祥诉至本院。
上述事实，有送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，殷友华主张与王国祥口头约定提成款2元／车，并提供自己书写的明细清单1份，王国祥质证后不予认可，认为对提成款没有口头约定，运输款以送货单为准。
本院认为：王国祥与殷友华之间的货物运输关系合法有效，殷友华为王国祥完成货物运输工作，王国祥理应及时支付运输费，现殷友华要求王国祥支付剩余运输费75325元的的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于殷友华认为王国祥尚欠其提成款4028元，王国祥不予认可，殷友华也未能提供证据予以证明，本院不予采信。殷友华要求王国祥支付差旅费，证据不够充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、王国祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付殷友华运输费75325元。
二、驳回殷友华的其他诉讼请求。
如王国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1784元减半收取892元，由殷友华负担45元，王国祥负担847元。王国祥应负担部分已由殷友华垫付，王国祥应于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给殷友华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孟理想
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2090号
申请执行人：梁长林，男，住聊城江北水城旅游度假区。
被执行人：牛树军，男，住山东省茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4685号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 凯
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第276号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人徐某甲，天汇网络服务有限公司部门经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审，2015年4月30日被宁波市江东区人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年5月19日被依法逮捕，现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向�院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出席法庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年3月18日01时41分许，被告人徐某甲饮酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车沿本市江东区新河路由西向东行驶至琴桥附近时，被执勤民警依法查获。民警将其带至宁波市李惠利医院提取血样，因其拒绝配合抽血检验，遂民警及医务人员对其进行强制抽血。经依法对被告人徐某甲进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人徐某甲血液内的酒精含量分别为107mg／100ml和114mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
此外公诉机关建议判处被告人徐某甲拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，证人徐某乙的证言，公安机关出具的执勤报告，归案经过证明，提取血液登记表，呼气检测单，现场照片，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年6月10日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一五年五月二十二日
代书记员 吴叶琴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2587号
原告：张书德，农民。
被告：刘长春，农民。
原告张书德与被告刘长春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书德，被告刘长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书德向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告膨化料款19250元，并承担自2015年1月29日起至被告实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由如下：原告系书德膨化料厂负责人，被告系养貂经营户，2013年起被告在原告处购买膨化料用于貂种食用，但被告未当即支付膨化料款，后经原告多次催促，被告于2015年1月29日出具欠条一张，但时至今日分文未付。
被告刘长春辩称，原告诉状内容属实，欠款数额也属实，同意原告的诉讼请求，但被告现在没有钱偿还。
原告为证实其主张，庭审中提交欠条一份，载明“欠书德膨化料厂膨化料款19250元，从今日起按银行同期贷款利息算，付清为止2015年1月29日刘长春370632197111294013”，经质证，被告并无异议。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告刘长春收购原告的膨化料，并欠付原告膨化料款19250元，并提交有被告签名的单据予以证实，被告刘长春并无异议，同意原告的诉讼请求，故本院对原告主张被告刘长春购买原告的膨化料并欠付膨化料款19250元的事实予以采信。原告要求被告偿付膨化料款19250元及利息于法有据，符合双方约定，且被告并无异议，故本院对原告上述主张均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘长春于本判决生效之日起十日内向原告张书德偿付膨化料款19250元并承担自2015年1月29日至被告实际履行付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本金按19250元计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告刘长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕晓慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05508号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路66-1号944室。身份证号：210104198001182827
被告：金丽，女，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号132。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告金丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第795号
原告杨中兵，男，汉族，生于1957年6月7日，住四川省天全县。
被告董国清，男，汉族，生于1957年6月7日，住四川省天全县。
被告董晓鸿，男，汉族，生于1986年6月9日，住四川省天全县。
上列原告杨中兵诉被告董国清、董晓鸿健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨中兵、被告董国清到庭参加诉讼，被告董晓鸿经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告杨中兵诉称：2015年7月14日21时许，原告与其家人在亲戚家吃晚饭回家，途经本村村道时，被二被告驾驶的面包车擦挂，双方发生口角后，二被告即跳下车殴打原告，造成原告上唇皮肤挫裂伤及右手、腹部等多处软组织挫伤。入住天全县人民医院治疗一周后好转出院，花去直接医疗费2075.09元。经天全县公安局始阳派出所调解未果，原告依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依据法律的规定判决二被告连带赔偿原告：1、医疗费2075.09元；2、误工费876.4元（125.2×7天）；3、护理费420元（60×7天）；4、住院伙食补助费140元（20×7天）；5、营养费140元（20×7天）；6、车费300元。以上共计3951.49元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、天全县人民医院的入院记录、出院证、住院病历、检查报告单等治疗的相关手续，证明原告受伤及治疗情况；
3、天全县人民医院住院发票、门诊发票、费用结算清单，证明原告治疗费支出情况；
4、天全县公安局始阳派出调解书，证明调解未果向法院起诉的事实。
被告董国清辩称：2015年7月14日21时许，董国清驾驶面包车送被告董晓鸿回家，途经本村村道时，见前面有人行走，被告按喇叭慢速通过。听见后面有骂人声，停车后，原告杨中兵一边骂一边打坐在副驾驶位置的董晓鸿，并打开车门把董晓鸿拉下车。董国清下车后发现原告满身酒气并进行劝阻，原告与其妻子一起殴打董晓鸿，董晓鸿走时，原告杨中兵在追打途中摔倒，起来时其嘴唇流血。后原告报警，被告等民警到来。综上，原告起诉不实，董国清驾车根本没有擦挂原告，原告的伤是自己摔倒所致，所以两被告不承担任何费用。并保留对原告酒后“寻衅滋事”、“碰瓷”诈骗行为的起诉。
为支持自己的主张，被告董国清向法庭提交以下证据：
1、证明，证明事发时原告饮酒了；
2、照片两张，证明董晓鸿的伤情；
3、被告申请法院调取的天全县公安局始阳派出所处理该纠纷的相关材料。
被告董晓鸿未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。
经审理查明：2015年7月14日21时许，原告杨中兵一家三口在回家途中经过天全县始阳镇光荣村一组的小路时，被告董国清驾驶的面包车从原告杨中兵身后经过，被告董晓鸿坐在该车副驾驶位置。原告以被告的车擦挂了其手为由，遂找两被告理论。由于双方言语不和，引发抓扯等纠纷。原告家人报警后天全县公安局始阳派出所出警处理。纠纷中两被告致伤原告，被告董晓鸿也受伤。原告受伤后于2015年7月15日0时9分到天全县人民医院住院治疗，同年7月21日因病情好转出院。出院诊断：1、上唇皮肤挫裂伤；2、右手、双下肢多处皮肤擦伤；3、腹部、右手、双下肢多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：1、注意休息；门诊随访，若有不适及时复诊。原告杨中兵开支医疗费2075.09元。另查明原告杨中兵系农村居民户口。2015年7月31日，天全县公安局始阳派出所对该纠纷进行调解，双方均同意通过法院诉讼解决纠纷。2015年8月24日，原告杨中兵起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、门诊发票、费用结算清单、入院记录、出院证、住院病历、检查报告单、照片、天全县公安局始阳派出所处理该纠纷的相关材料及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：双方应冷静处理纠纷，更不应该发生打架。被告董国清、董晓鸿在纠纷中致伤原告杨中兵的行为应当承担民事侵权赔偿责任。结合该案纠纷的起因、发生等情况，两被告应共同承担70％的赔偿责任，原告自行承担30％。本院依照法律的规定确定原告的损失，由两被告按以上比例共同赔偿。原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，交通费等费用，本院依法予以支持，具体赔偿金额依照法律的规定确定，其中原告的交通费本院酌情予以支持。被告称其未殴打原告不承担责任，因无充分证据证实，本院不予支持。庭审中，双方各持己见，致调解无效，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
由被告董国清、董晓鸿于判决生效后十日内一次性共同赔偿原告杨中兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计人民币2471.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告杨中兵承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩鹏
附赔偿金额计算单：
一、原告的总损失：1、医疗费2075.09元；2、误工费655.95元（34203元÷365天×7天）；3、护理费420元（60元／天×7天）；4、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）；5、营养费140元（20元／天×7天）；6、交通费100元（本院酌情），以上总共3531.04元。
二、两被告按70％的比例赔偿，即3531.04×70％＝2471.73元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第820号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行。
负责人倪韶。
被执行人舟山市易达信息技术有限公司。
法定代表人白坚军。
被执行人白坚军。
被执行人舟山中电通信器材有限公司。
法定代表人虞涛涛。
被执行人浙江方舟科技发展有限公司。
法定代表人郑放军。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，又暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第820号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 檬
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初3675号
原告：张贤洪，男，1970年12月13日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：四川森磊淼绿化园林工程有限公司，住所地：四川省成华区二环路北四段49号。
法定代表人：陈永书
被告：陈永书，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：张德惠，女，1981年8月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告张贤洪诉被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司、陈永书、张德惠民间借贷纠纷一案中，原告张贤洪于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张贤洪撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张贤洪撤回起诉。
本案案件受理费43600元，依法予以免交。
审判员 张 英
二〇一七年十一月十三日
书记员 高思佳
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初225号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人冼少洪，男，1962年5月6日出生，肇庆市高要区人，汉族，高中文化，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月23日被抓获并刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人冼少洪犯敲诈勒索罪（未遂），于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月15日依法公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人冼少洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日15时许，被告人冼少洪伙同同案人蔡华红（已判刑）、邓伟文、邓仲文（均在逃）等人在广东省肇庆市高要区白土镇名豪发廊处，以被害人冼某初勾搭蔡某女朋友为由，以打砸被害人冼某初店铺相威胁，强迫被害人冼某初赔偿现金人民币2万元，并签下一张欠蔡某20万元的借据。
在本案审理过程中，被害人冼某初出具谅解书，对被告人冼少洪的行为表示谅解。
上述事实，被告人冼少洪在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍材料，刑事判决书及刑事裁定书，借据照片，银行账户明细查询，提取记录说明，在逃说明，谅解书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人赵某1的证言，被害人冼某初的陈述，被告人冼少洪及同案人蔡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼少洪无视国法，以非法占有为目的，结伙以威胁的手段勒索他人财物，数额巨大，但由于意志以外的原因而大部分勒索数额未得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条的规定，构成敲诈勒索罪（未遂）。对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人冼少洪起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人冼少洪在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的指控属实，证据确实充分，本院予以支持，但鉴于被告人冼少洪在审理过程中取得被害人的谅解，故本院对公诉机关在提起公诉时提出对被告人冼少洪判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议予以调整。
对于被告人冼少洪认为其本人去案发现场只是为了当“和事佬”，并没有直接威胁或强迫被害人赔偿及写借据，也没有参与分钱的辩解意见，经查，被告人冼少洪伙同同案人蔡某、邓某1、邓某2以被害人冼某初勾搭蔡某女朋友为由，以打砸被害人冼某初店铺相威胁，强迫被害人冼某初赔偿现金人民币2万元，并签下一张欠蔡某20万元的借据的犯罪事实，已有上述经法庭质证认证的证据证实，被告人冼少洪虽没有直接对被害人进行威胁或者参与分钱，但其参与同案人的整个作案过程，在目睹其他同案人对被害人进行威胁、恐吓并强迫被害人赔偿、写借据之后仍在旁协助，在同案人蔡某等人成功取得被害人的赔偿人民币2万元及20万元的借据后仍跟随蔡某等人去吃饭，可见被告人冼少洪的行为已构成敲诈勒索罪（未遂）。故对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冼少洪犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志鹏
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李柱宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3462号
原告：崔某，农民。
被告：董某甲。
原告崔某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理立案后，由本院审判员许学胜适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告崔某与被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：1988年4月份原、被告经人介绍相识，1989年农历8月16日举行结婚仪式，婚后原告生育两个子女，现均已成年，婚后因性格不合，经常因家庭琐事吵闹，于2007年原、被告因感情破裂分居至今。2011年原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚，判决后双方仍然分居至今，现感情确已破裂，无和好可能。根据《婚姻法》第32条之规定，原、被告因感情破裂已分居近十年，且2011年判决不准离婚后双方仍然分居生活，双方符合法定离婚条件，为早日解除原告的痛苦，请求人民法院依法支持原告的诉求。
原告崔某针对其陈述的事实及理由向法庭提交的证据为：证据1、原告身份证、户口本，欲证明原告自然情况和家庭成员情况；证据2、（2011）萧民一初字第01569号民事判决书，欲证明原告于2011年10月起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。
被告董某甲辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情一直很好，考虑到家庭的完整，子女均已成人，并且还有孙子。我与妻子的感情很深厚，故不同意离婚。
被告就其抗辩及其陈术的事实和理由，向法庭提交的证据为：1、被告身份证，欲证明被告的自然情况；2、苏州市广济医院病历，欲证明被告患有；3、杜楼村委会的证明，欲证明原、被告家庭和睦，夫妻感情较好。
经审理查明：原告崔某与被告董某甲经人介绍于1988年4月相识，1989年农历8月16日举行结婚仪式，于年月日办理结婚登记手续。年月长子董某乙（已结婚成家），年月日生育女儿董某丙（现在校就读）。原、被告共同生活期间，常为家庭琐事发生吵闹，崔某以夫妻破裂为由，于2011年7月来院提起离婚诉讼，请求离婚。（2011）萧民一初字第01569号民事判决书，判决原、被告不准离婚。在此期间，原、被告分别外出务工，双方逢年过节回来，对家庭及孩子均尽其义务。2016年7月8日原告崔某以夫妻感情破裂为由，再次来院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，其婚姻受法律保护，共同生活期间双方为家庭琐事发生矛盾，应及时化解、相互容通和睦相处。且原、被告生有一子一女，均已长大成人，其女儿现正在就读，原、被告有着较好的婚姻基础，夫妻感情尚好。为此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
不准许原告崔某与被告董某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 迪
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。