wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1519号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人熊某，男，1981年7月1日出生，户籍地：湖南省永州市宁远县。因犯强奸罪，于2006年2月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2008年8月23日刑满释放。因本案于2017年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2017）1412号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员魏军、代理检察院李靖宇出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2017年6月2日凌晨，被告人熊某来到深圳市南山区蛇口龟山路龟山花园某栋别墅楼，进入室内盗走了被害人李某Iphone7plus手机一部、SONY相机一部、阿迪达斯运动鞋两双、蓝色防晒服一件、Jacob&Co;手表一块、轩尼诗XO洋酒一瓶。
2017年6月5日，公安机关在深圳市龙华区水斗富豪新村14巷4号楼下将被告人熊某抓获，缴获了涉案的SONY相机一部、Iphone7plus手机一部、运动鞋两双，蓝色防晒服一件等物品。经鉴定，部分涉案财物共计价值人民币8835.3元。
公诉机关认为，被告人熊某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人熊某当庭表示认罪悔罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有iphone7plus手机一部、蓝色防晒服一件等（照片），受案登记表，立案决定书，抓获经过，缴赃经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人叶某、黄某的证言，被害人李某的陈述，被告人熊某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录，录像光碟二张等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪悔罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、前科情况、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起执行至2018年8月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 瑜
人民陪审员 赖秀芳
人民陪审员 辛倩平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 苏淦德
许圳慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1519号	公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。	被告人熊某，男，1981年7月1日出生，户籍地：湖南省永州市宁远县。因犯强奸罪，于2006年2月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2008年8月23日刑满释放。因本案于2017年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。	深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2017）1412号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员魏军、代理检察院李靖宇出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	深圳市南山区人民检察院指控：	2017年6月2日凌晨，被告人熊某来到深圳市南山区蛇口龟山路龟山花园某栋别墅楼，进入室内盗走了被害人李某Iphone7plus手机一部、SONY相机一部、阿迪达斯运动鞋两双、蓝色防晒服一件、Jacob&Co手表一块、轩尼诗XO洋酒一瓶。	2017年6月5日，公安机关在深圳市龙华区水斗富豪新村14巷4号楼下将被告人熊某抓获，缴获了涉案的SONY相机一部、Iphone7plus手机一部、运动鞋两双，蓝色防晒服一件等物品。经鉴定，部分涉案财物共计价值人民币8835.3元。	公诉机关认为，被告人熊某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。	被告人熊某当庭表示认罪悔罪，对起诉书指控的事实无异议。	经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。	上述事实，有iphone7plus手机一部、蓝色防晒服一件等（照片），受案登记表，立案决定书，抓获经过，缴赃经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人叶某、黄某的证言，被害人李某的陈述，被告人熊某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录，录像光碟二张等业经查证属实的证据证实，足以认定。	本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪悔罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、前科情况、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：	被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起执行至2018年8月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  华 瑜	人民陪审员  赖秀芳	人民陪审员  辛倩平	二〇一七年十月二十六日	书 记 员  苏淦德	许圳慧	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2812号
原告李敏，女，1985年3月22日出生，蒙古族，农民。
委托代理人李明明、王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告李永和，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。
被告王生（又名杨生），男，1963年1月19日出生，汉族，农民。
原告李敏与被告李永和、王生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李永和、王生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，由被告王生担保，被告李永和向原告借款5000元，口头约定此款于2014年5月1日前偿还，并于同日为原告出具借据1枚，此款经原告多次催要，二被告未予偿还，现要求被告李永和偿还借款5000元，被告王生负连带清偿责任。
被告李永和、王生未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告李永和出具的借据1枚，证明被告李永和向原告借款及被告王生为其担保的事实。
对原告提交的借据因系原件，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月20日，被告李永和向原告借款5000元，并于同日为原告出具借据1枚，被告王生为被告李永和的借款提供担保，未约定保证方式，亦未约定保证期间，原、被告口头约定此款于2014年5月1日前偿还。借款到期后经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为：被告李永和向原告借款5000元事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。被告王生为此款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；其未约定担保期限，被告王生的保证期间应自双方约定的履行期限届满之日起六个月内，即自2014年5月2日至2014年11月2日，因被告王生的保证未过保证期间，应对被告李永和的借款承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永和于本判决生效后10日内偿还原告李敏借款5000元。
二、被告王生对上述第（一）项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 乔慕实
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6476号
原告：北京明鑫建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人：史明珠，总经理。
委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京炖江南餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院8号楼1层107、108。
法定代表人：南益民，总经理。
委托诉讼代理人：曹晓东，北京市中勤律师事务所律师。
原告北京明鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称明鑫公司）与被告北京炖江南餐饮管理有限公司（以下简称炖江南公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告明鑫公司的委托诉讼代理人李灵、被告炖江南公司的委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令炖江南公司支付装修工程款77880元及逾期付款损失；2.本案诉讼费由炖江南公司承担。事实和理由：明鑫公司与炖江南公司于2016年11月24日签订工程承包合同，约定由明鑫公司承包炖江南公司经营的位于北京市大兴区大琛科技园炖江南饭店的室内装饰装修工程，工程总价77880元，工期为2016年11月24日至2016年12月5日。2016年12月17日，明鑫公司与炖江南公司就包含本案工程在内的三个炖江南饭店的装修工程完成情况及欠款情况进行了确认和结算，并签订了《装饰装修工程结算协议书》，双方共同确认位于北京市大兴区大琛科技园炖江南饭店的室内装饰装修工程，总价77880元，但是炖江南公司至今未向明鑫公司支付任何工程款。
炖江南公司辩称，不同意明鑫公司的诉讼请求，明鑫公司所依据的结算协议书系明鑫公司串通炖江南公司工作人员黄礼渊损害炖江南公司利益的结果，炖江南公司有充分的证据证明明鑫公司未按照约定履行全部的装饰装修义务，足以否定结算协议书的真实性。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。明鑫公司提交了以下证据：1.装饰装修工程结算协议书；2.工程承包合同。炖江南公司认可证据1的真实性，但认为该协议书无效，黄礼渊于12月17日离开炖江南公司，其无权利代表炖江南公司签订该协议；认可证据2的真实性。炖江南公司提交了以下证据：1.公司信息；2.施工现场照片。明鑫公司不认可证据1的真实性，认为黄礼渊是否是炖江南公司的股东与本案无关；不认可证据2的真实性，无法反应拍摄的时间及地点，无法证明是否为涉案工程。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明鑫公司为炖江南公司在北京市大兴区大琛科技园炖江南饭店进行室内装修工程施工。2016年11月24日，炖江南公司（甲方、发包方）与明鑫公司（乙方、承包方）签订装饰工程施工承包合同，合同约定开工日期为2016年11月24日，竣工日期为2016年12月5日，合同工期11天；工程价款为77880元；本合同采用固定单价合同。2016年12月17日，炖江南公司（甲方）与明鑫公司（乙方）签订装饰装修工程结算协议书，载明：“……2、位于北京市大兴区大琛科技园炖江南饭店的室内装饰装修工程，总价77880元，乙方已按合同约定按时履行了全部的装饰装修义务，但甲方未向乙方支付任何工程款”，该结算协议书上盖有炖江南公司及明鑫公司公章，并由黄礼渊签字。
在本案审理过程中，明鑫公司称逾期付款损失系逾期付款利息，以77880元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算，自2016年12月17日至实际付清之日止。
本院认为,明鑫公司为炖江南公司位于北京市大兴区大琛科技园炖江南饭店进行室内装修工程施工，炖江南公司应支付明鑫公司相应的工程款。根据装饰装修工程结算协议书，炖江南公司尚欠明鑫公司涉案工程款77880元，明鑫公司主张未超过上述数额，本院予以支持；明鑫公司主张逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于逾期付款利息的起算时间，应自2017年3月10日起算，高于该部分利息，本院不予支持；炖江南公司主张结算协议书系黄礼渊串通明鑫公司损害炖江南公司利益的结果，该结算书未体现工程的真实情况、结算协议书无效，但未提供充足的证据证明其主张，故对于其辩称本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京炖江南餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京明鑫建筑装饰工程有限公司工程款77880元；
二、被告北京炖江南餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京明鑫建筑装饰工程有限公司工程款利息（以77880元为基数，自2017年3月10日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;
三、驳回原告北京明鑫建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告北京炖江南餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一七年四月二十七日
书记员 李苹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1344号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于龙淮，于春强，孙晓东借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第875号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额30514.37元未能执行。现查明被执行人于龙淮，于春强，孙晓东无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于龙淮，于春强，孙晓东有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1344号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于龙淮，于春强，孙晓东有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年三月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1344号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于龙淮、于春强、孙晓东借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第875号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额30514.37元未能执行。现查明被执行人于龙淮、于春强、孙晓东无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于龙淮、于春强、孙晓东有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1344号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于龙淮、于春强、孙晓东有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一三年四月十日
代理书记员 于雪莲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第172号
原告曹庆利，男，1957年10月10日出生，汉族，住济阳县。
被告艾庆平，男，60岁，汉族，住济阳县。
原告曹庆利与被告艾庆平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告艾庆平的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹庆利撤回对被告艾庆平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹庆利负担。
审判员 梁猛
二〇一四年三月十一日
书记员 张燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1036号
上诉人（原审原告）ＸＸ蕊，女，汉族，1993年5月28日出生，原住开封市龙亭区，现住开封市。
委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：郑平良，男，汉族，1956年8月25日出生，原住开封市龙亭区，现住开封市。
委托代理人袁杰，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：何帅�男，汉族，1974年1月15日出生，住开封市禹王台区。
委托代理人李东波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封市捷通顶管技术有限公司。
住所地：开封市禹王台区红房院***号。
组织机构代码：55162851-5。
法定代表人何帅，该公司总经理。
委托代理人李东波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封市城投住房建设有限公司。
住所地：开封市龙亭区文庙街**号。
组织机构代码：56984740-9。
法定代表人袁宣来，该公司总经理。
委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李亚楠，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封兵盟物业管理有限公司。
住所地：开封市鼓楼区南书店街**号。
统一社会信用代码：91410204071368531X。
法定代表人叶玉梅，该公司董事长。
委托代理人张献彬，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人ＸＸ蕊、郑平良、何帅因与被上诉人开封市捷通顶管技术有限公司、开封市城投住房建设有限公司、开封兵盟物业管理有限公司供水合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ蕊称因需重新收集、补充证据，于2016年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人ＸＸ蕊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真�意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第1078号民事判决；
二、准许ＸＸ蕊撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ蕊负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ蕊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 强
审判员 郑建红
审判员 温利艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 桑婉丽
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第205号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人艾某某，男，1979年11月13日出生，汉族。小学文化，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因犯抢劫罪，1999年11月30日被固始县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，2005年4月26日被固始县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；2009年1月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月21日被固始县公安局抓获，10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）152号起诉书，指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉。被告人艾某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2012年10月10日左右，被告人艾某某窜至固始县蓼城大道小区东门正对面将梁某某停放在香樟苑小区对面的绿色中国陕汽货车（车前牌号为豫AE69**，后牌号为豫AB9**）的汽车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值450元。
2013年11月10日凌晨，艾某某窜至固始县黄河路与春河路交叉口，将熊某停放在此路口东南角的解放牌汽车（车牌为皖KG32**)的汽车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1260元。
2014年10月21日凌晨，艾某某驾驶黄色雅迪牌摩托车窜至固始县中原路与成功大道交叉北侧成功家园住宅楼，将何某某停放在楼下楼梯口的小飞哥牌电瓶车内的四个电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值190元。
2014年10月21日凌晨0时50分许，艾某某窜至中原路与幸福路交叉口准备盗窃附近一辆货车的电瓶时，被正在执行视频实时监控任务的固始县公安局视频监控大队工作人员陈某甲通过监控探头发现。经陈某甲报警，民警赶到现场将艾某某抓获，并从其身上搜查到扳手、起子等工具，以及一把刀身有“BUCK”字样可被刀柄内卡锁固定自锁的折叠工具（系管制刀具）。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人艾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且携带凶器盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人艾某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：艾某某坦白认罪，涉案金额较小，其携带的扳手、起子、刀具系作案工具，不属于刑法意义上的携带凶器盗窃。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年10月10日左右，被告人艾某某来到固始县蓼城大道小区东门正对面将梁某某停放在香樟苑小区对面的绿色中国陕汽货车（车前牌号为豫AE69**，后牌号为豫AB9**）的汽车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值450元。
2013年11月10日凌晨，艾某某来到固始县黄河路与春河路交叉口，将熊某停放在此路口东南角的解放牌汽车（车牌为皖KG32**)的汽车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1260元。
2014年10月21日凌晨，艾某某驾驶黄色雅迪牌摩托车窜至固始县中原路与成功大道交叉北侧成功家园住宅楼，将何某某停放在楼下楼梯口的小飞哥牌电瓶车内的四个电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值190元。
2014年10月21日凌晨0时50分许，艾某某来到中原路与幸福路交叉口准备盗窃附近一辆货车的电瓶时，被正在执行视频实时监控任务的固始县公安局视频监控大队工作人员陈某甲通过监控探头发现。经陈某甲报警，民警赶到现场将艾某某抓获，并从其身上搜查到扳手、起子等工具，以及一把刀身有“BUCK”字样可被刀柄内卡锁固定自锁的折叠工具（系管制刀具）。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓
获经过、拘留证、逮捕证。固始县人民法院（2005）固刑初字第51号刑事判决书，（1999）固刑初字第217号刑事判决书，释放证明等证明其前科情况。扣押物品清单证明在艾某某处扣押扳子、启子、手电筒、口罩、小钢刀、电瓶等物品。发还物品清单证明电瓶车电瓶已发还被害人何某某。
二、被害人陈述：
（一）被害人熊某陈述：2013年11月9日早上发现自己停在黄河路与春河路交叉口的货车上两个电瓶被人盗走。
（二）被害人梁某某陈述：2012年10月10日发现自己豫AE69**的大货车上的电瓶被盗。
（三）被害人何某某陈述：2014年10月20日夜晚其电瓶车的电瓶被盗。
三、证人证言：
（一）证人陈某甲证明，其在2014年10月21日0时许在视频监控大厅值班时发现一骑摩托车的人在一辆大货车旁鬼鬼祟祟，我赶紧通知110民警赶到现场，将正在偷电瓶的人抓获。
（二）证人陈某乙证明，其丈夫艾某某经常半夜出门，干啥不知道。
（三）证人李某某证明，通过调阅视频发现2013年11月10日凌晨在熊某货车被盗现场出现的唯一一名男子是艾某某。
四、被告人艾某某供述，对实施上述盗窃行为供认不讳。
五、固始县价格认证中心鉴定结论书证明被盗物品价值。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且存在携带凶器盗窃的行为，其行为构成盗窃罪。固始县人民检察院指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。艾某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于艾某某携带的是盗窃工具不是凶器的辩护意见与事实不符，本院不予采信。辩护人其他辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月21日起至2015年8月20日止。）
（罚金于本判决书生效后三十日内交纳）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一五年八月十二日
书记员 朱新年
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第205号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院
被告人任某，男，1985年6月7日出生于安徽省固镇县，汉族，个体户，住安徽省固镇县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被固镇县公安局刑事拘留，同年3月26日被固镇县公安局取保候审。2015年10月8日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲、赵瑜出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：
1、2013年7、8月份的一天，被�人任某在固镇县城关镇“碧海云天”浴场包间内容留吴某用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺；
2、2014年2月份的一天晚上，被告人任某在固镇县城关镇四路东段路边，先后两次容留张某在其车内用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺；
3、2014年9月份的一天晚上，被告人任某在固镇县城关镇公安二巷“碧海云天”浴场东侧的路边，容留吴某在其车内用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺。
针对上述指控，固镇县人民检察院提供的证据如下：1、被告人任某的供述和辩解；2、证人吴某、张某的证言；3、固镇县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录；4、案发经过、户籍证明等其他证据材料。公诉机关认为，被告人任某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。�提请本院依法判处。
被告人任某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
1、2013年7、8月份的一天，被告人任某在固镇县城关镇“碧海云天”浴场包间内容留吴某用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺；
2、2014年2月份的两天晚上，被告人任某在固镇县城关镇四路东段路边，先后两次容留张某在其车内用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺；
3、2014年9月份的一天晚上，被告人任某在固镇县城关镇公安二巷“碧海云天”浴场东侧的路边，容留吴某在其车内用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺。
另查明，2014年3月18日固镇县公安局唐南责任区刑警队在任某家中将其抓获归案；2014年3月19日，经过侦查人员同意，任某将犯罪嫌疑人李洋约至怀远县荆盛驾校，上午9时许，埋伏在驾校附近的侦查员将李洋（另案处理）抓获归案。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人任某的户籍证明及案发、抓获经过；辨认笔录及辨认照片；固镇县公安局现场检测报告及检测照片；固镇县公安局唐南责任区刑警队出具的任某立功说明材料；证人吴某、张某的证言；被告人任某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其归案后能协助侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年3月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 桑 志
人民陪审员 吴志光
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1993号
申请执行人卢玉舫，农民。
被执行人天津美宝华户外用品有限公司。
法定代表人李雪行，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1767号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。
本案执行标的12941元，执行费94元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1993号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙文龙
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1993号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人赵奇飞，行长。被执行人卓顺辉，男，1971年10月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人谢玉美，女，1973年1月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告陈绍忠、薛赛娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出(2014)宝民二(商)初字第981号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2015年4月14日向本院申请执行，要求义务人卓顺辉、谢玉美支付借款本金人民币569,655.63元及结清贷款时应付利息、罚息及诉讼费用。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无车辆、证券、银行存款等可供执行财产。其名下房产被其他法院正式查封，本院系轮候查封�暂无法处置。此外亦未发现其它可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第981号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地：桂阳县鹿峰街道欧阳海路6B号（万金园大厦）。
负责人：胡雄伟，男，该行行长。
委托诉讼代理人：唐某，男。
被告：秦某青，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告秦某青信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行撤诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行负担。
审 判 员 尹堂舟
二〇一七年十一月二十日
法官助理 侯五英
书 记 员 刘 倩
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1085号
原告：吕梁市万通宏达寄售有限公司，住所地：离石区兴昌路信用社西侧50米。
法定代表人：贺云辉，经理。
被告：刘帅帅，男，汉族。
原告吕梁市万通宏达寄售有限公司与被告刘帅帅合同纠纷一案，本院依法进�了审查，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息15083.32元，并按照合同约定支付每日千分之十的违约金；2.判令原告对被告抵押的离石区五四街36号1幢1层101室的房屋优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原被告间签订了《借款协议》，被告向原告借款10万元，并约定了借款利息、违约金、借款期限等内容，同时签订《抵押合同》，被告将离石区五四街36号1幢1层101室的房屋抵押给原告。之后被告不予偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕梁市万通宏达寄售有限公司的起诉。
案件受理费2602元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一八�五月二十二日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初1085号原告：吕梁市万通宏达寄售有限公司，住所地：离石区兴昌路信用社西侧50米。法定代表人：贺云辉，经理。被告：刘帅帅，男，汉族。原告吕梁市万通宏达寄售有限公司与被告刘帅帅合同纠纷一案，本院依法进�了审查，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息15083.32元，并按照合同约定支付每日千分之十的违约金；2.判令原告对被告抵押的离石区五四街36号1幢1层101室的房屋优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原被告间签订了《借款协议》，被告向原告借款10万元，并约定了借款利息、违约金、借款期限等内容，同时签订《抵押合同》，被告将离石区五四街36号1幢1层101室的房屋抵押给原告。之后被告不予偿还借款，原告诉至本院。本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告吕梁市万通宏达寄售有限公司的起诉。案件受理费2602元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一八�五月二十二日书记员高若岚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更955号
罪犯彭峰，男，1989年3月2日出生，土家族，湖南省吉首市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2016年12月21日作出(2016)湘3101刑初270号刑事判决，以被告人彭峰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月(刑期自2016年6月24日起至2018年9月23日止)。2017年1月17日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭峰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得2个表扬并余571.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭峰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭峰减去有期徒刑三个月九天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第431号
申请执行人卢某甲。
法定代理人刘某。
被执行人卢某乙。
申请执行人卢某甲、刘某依据已发生法律效力的本院作出的（2011）象民初字第650号民事判决书，于2015年3月31日申请执行被执行人卢某乙抚养权纠纷一案，申请执行标的为5425元，并承担本案执行费。本院于2015年3月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人卢某乙银行存款5275元，本案依法执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第650号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕瑞飞
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00122号
原告马仲，男、汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县城。
被告贺爱琴，女、汉族，
委托代理人贺志君，男、汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县城。
本院在审理原告马仲与被告贺爱琴恢复原状纠纷一案中，原告马仲于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，未违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马仲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马仲负担。
审 判 长 袁景峰
审 判 员 仝娟萍
人民陪审员 胡志斌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 霞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1016号之一
申请执行人广德县卫生和计划生育委员会,住广德县桃州镇爱民路卫计委4楼,组织机构代码00325406。
法定代表人袁顺刚，主任。
被执行人黎光亮,男,1983年12月15日生,汉族，住安徽省广德县。
被执行人汪玉兰,女,1983年9月17日生,汉族，住址同上。
申请执行人广德县卫生和计划生育委员会与被执行人黎光亮、汪玉兰计划生育行政非诉一案，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费131000元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如被执行人不能主动履行义务，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广德县卫生和计划生育委员会广计生征决[2017]04号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1016号申请执行人广德县卫生和计划生育委员会,住所地广德县桃州镇爱民路卫计委4楼,组织机构代码00325406。法定代表人袁顺刚，主任。被执行人黎光亮,男,1983年12月15日生,汉族，住安徽省广德县。被执行人汪玉兰,女,1983年9月17日生,汉族，住址同上。申请执行人广德县卫生和计划生育委员会与被执行人黎光亮、汪玉兰计划生育行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人黎光亮、汪玉兰133000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年八月十日书记员  文武
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00287号
原告无锡招商城中菱文化用品商行，住所无锡市招商城******#。
经营者郑楚坚，该商行业主。
被告江苏梦想方舟儿童体验教育科技有限公司，住所无锡市扬名高新技术产业园B区芦中路8号，实际经营地无锡市南长区健康路105号。
法定代表人戚源，该公司董事长。
原告无锡招商城中菱文化用品商行(以下简称中菱商行)与被告江苏梦想方舟儿童体验教育科技有限公司（以下简称梦想方舟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中菱商行业主郑楚坚到庭参加诉讼，被告梦想方舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中菱商行诉称：中菱商行于2012年7月3日起至2013年10月送货给梦想方舟公司，但梦想方舟公司至今未付款，经多次催讨无果，遂诉讼来院；要求1、梦想方舟公司支付货款126391元；2、梦想方舟公司承担诉讼费。
被告梦想方舟公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：中菱商行与梦想方舟公司自2011年9月发生业务往来，由中菱商行供给梦想方舟公司各类打印纸、记号笔、双面胶、文件夹、美工刀、图钉、铅笔等文具用品，2012年8月至2013年7月，梦想方舟公司签收中菱商行送货单87份，总计123301元；梦想方舟公司未能支付货款，中菱商行遂诉讼来院。
以上事实，由送货单及当事人陈述附卷作证。
本院认为：中菱商行与梦想方舟公司间的买卖关系成立，梦想方舟公司收货后未能支付货款，应承担民事责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏梦想方舟儿童体验教育科技有限公司于本判决生效后3日内支付无锡招商城中菱文化用品商行货款人民币123301元。
二、驳回无锡招商城中菱文化用品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2830元，减半收取1415元（已由中菱商行预交），由中菱商行承担35元，梦想方舟公司承担1380元（中菱商行预交的案件受理费1380元由梦想方舟公司向其直接支付，本院不再退还，由梦想方舟公司在本判决生效之日起三日内向中菱商行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一五年四月二十二日
书记员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执584号
申请执行人于智佳。
被执行人吉林省天合房地产开发有限公司。
于智佳与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院2017年5月5日作出的（2015）宽民初字第953号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为一次性偿还198095元。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第953号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执584号申请执行人于智佳。被执行人吉林省天合房地产开发有限公司。于智佳与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院2017年5月5日作出的（2015）宽民初字第953号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为一次性偿还198095元。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第953号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年八月三十日书 记 员  赵 亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14947号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告罗武奎，男，30岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告罗武奎物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 安 雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡大亮，男，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县科达锅炉设备有限公司。住所地：广东省惠东县。
法定代表人：方帝群，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市建基轻质砖有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：李洪坤，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东升，男，汉族，户籍地址：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区，现住广东省惠州市惠阳区，系惠州市惠阳区淡水东升木器店经营者。
再审申请人胡大亮因与被申请人惠东县科达锅炉设备有限公司（以下简称科达公司）、惠州市建基轻质砖有限公司（以下简称建基公司）、张东升健康权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡大亮申请再审称：（一）胡大亮始终主张其在扛袋返回车上途中，因原路被多车下货堵塞，砖厂厂长要其绕道锅炉房后面，以致其跌入锅炉回水池。对此，有四位证人的证言予以证实，张东生、建基公司对上述证人证言未提出异议，科达公司也对相关事实明确认可。但是，二审法院却认定胡大亮擅自进入锅炉厂房并跌倒烫伤，显然不符合客观事实。（二）建基公司、科达公司在本案中均存在重大过失，胡大亮仅有轻微过失，因此不应减轻科达公司、建基公司的赔偿责任。1.建基公司作为锅炉设备及附属设施的所有人，明知存在安全隐患而不整改消除危险，反而将其发包给科达公司生产经营，是事故发生的根本原因。同时，建基公司作为发包方有义务监督承包方安全生产，但完全未尽到监督职责，并在明知会有危险发生的情况下，仍叫胡大亮绕道锅炉房后面，导致事故的发生。2.科达公司明知锅炉设备及附属设施存在安全隐患，仍与建基公司签订承包合同并进行生产经营，并在生产经营时不封闭锅炉回水池以及未设置安全防护措施和警示标志，是导致事故发生的直接原因。3.胡大亮违背谨慎注意义务是轻微的，应认定为轻微过失或一般过失，不能认定为次要责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人只有一般过失的，不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。据此，胡大亮申请再审本案。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据胡大亮的再审申请，本案主要审查本案事故的责任划分是否适当的问题。
科达公司作为专业的锅炉设备安装、改造、维修单位，对涉案锅炉回水池未设置相关的安全防护措施和危险警示标志，导致胡大亮在经过科达公司承包的锅炉回水池时，跌入回水池被烫伤，科达公司理应承担本案事故的主要责任。但是，胡大亮在经过锅炉回水池时，未尽谨慎注意义务，亦应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。因此，一、二审法院判决科达公司承担70%的赔偿责任，而胡大亮自行承担30%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，胡大亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回胡大亮的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄水妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡大亮，男，汉族，住四川省蓬安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县科达锅炉设备有限公司。住所地：广东省惠东县。法定代表人：方帝群，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市建基轻质砖有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：李洪坤，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东升，男，汉族，户籍地址：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区，现住广东省惠州市惠阳区，系惠州市惠阳区淡水东升木器店经营者。再审申请人胡大亮因与被申请人惠东县科达锅炉设备有限公司（以下简称科达公司）、惠州市建基轻质砖有限公司（以下简称建基公司）、张东升健康权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡大亮申请再审称：（一）胡大亮始终主张其在扛袋返回车上途中，因原路被多车下货堵塞，砖厂厂长要其绕道锅炉房后面，以致其跌入锅炉回水池。对此，有四位证人的证言予以证实，张东升、建基公司对上述证人证言未提出异议，科达公司也对相关事实明确认可。但是，二审法院却认定胡大亮擅自进入锅炉厂房并跌倒烫伤，显然不符合客观事实。（二）建基公司、科达公司在本案中均存在重大过失，胡大亮仅有轻微过失，因此不应减轻科达公司、建基公司的赔偿责任。1.建基公司作为锅炉设备及附属设施的所有人，明知存在安全隐患而不整改消除危险，反而将其发包给科达公司生产经营，是事故发生的根本原因。同时，建基公司作为发包方有义务监督承包方安全生产，但完全未尽到监督职责，并在明知会有危险发生的情况下，仍叫胡大亮绕道锅炉房后面，导致事故的发生。2.科达公司明知锅炉设备及附属设施存在安全隐患，仍与建基公司签订承包合同并进行生产经营，并在生产经营时不封闭锅炉回水池以及未设置安全防护措施和警示标志，是导致事故发生的直接原因。3.胡大亮违背谨慎注意义务是轻微的，应认定为轻微过失或一般过失，不能认定为次要责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人只有一般过失的，不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。据此，胡大亮申请再审本案。本院认为，本案系健康权纠纷。根据胡大亮的再审申请，本案主要审查本案事故的责任划分是否适当的问题。科达公司作为专业的锅炉设备安装、改造、维修单位，对涉案锅炉回水池未设置相关的安全防护措施和危险警示标志，导致胡大亮在经过科达公司承包的锅炉回水池时，跌入回水池被烫伤，科达公司理应承担本案事故的主要责任。但是，胡大亮在经过锅炉回水池时，未尽谨慎注意义务，亦应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。因此，一、二审法院判决科达公司承担70%的赔偿责任，而胡大亮自行承担30%的赔偿责任，并无不当。综上所述，胡大亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回胡大亮的再审申请。审 判 长  王振宏审 判 员  陈志坚代理审判员  金锦城二〇一六年二月二十九日书 记 员  黄水妹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1637号
原告:陈其才(陈啟才)，男，1965年1月24日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告:内黄县中召供销合作社，住所地：内黄县中召乡中召集。
法定代表人：崔延功，职务：主任。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
原告陈其才(陈啟才)与被告内黄县中召供销合作社民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈其才(陈啟才)于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈其才(陈啟才)的撤诉系真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈其才(陈啟才)撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈其才(陈啟才)负担。
审判员 张红波
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 杰
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申10号
赵正吉：
你因寻衅滋事一案，不服辽宁省辽阳县人民法院（2014）辽县刑初字第00161号刑事判决及辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳刑二终字第163号刑事裁定，以“申诉人因土地补偿的事当地政府一直没有给解决，到北京是正常上访，不构成寻衅滋事犯罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审在认定事实和适用法律上是正确的。原审在认定事实和适用法律上是正确的。原审认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，主要证据有证人证言，辽阳县兴隆镇人民政府、辽阳县信访局情况说明、息访协议、驻京信访工作组情况证明、北京市公安机关的训诫书等，上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以证明你进京非正常上访，严重扰乱正常的社会秩序，构成寻衅滋事罪。你所提“因土地补偿的事当地政府一直没有给解决，到北京是正常上访，不构成寻衅滋事犯罪”的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初267号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人顾明，男，1987年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安和村。2015年1月21日因犯盗窃罪被肇源县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20,000元，2015年2月24日刑满释放。2017年6月17日因涉嫌盗窃被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2017年7月19日被肇源县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由大庆市公安局油田分局执行，现羁押于肇源县看守所。
辩护人郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告人王文章，男，1987年12月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住吉林省大安市汽车配件家属楼。2017年6月17日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局公安局刑事拘留，2017年7月19日被肇源县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，当日由大庆市公安局油田分局执行，现羁押于肇源县看守所。
辩护人马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人顾明、王文章犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳、吴永出庭支持公诉，被告人顾明及辩护人郑晓东、被告人王文章及辩护人马明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月份，被告人顾明受“二胖”（具体姓名不详，另案处理）雇佣上井盗窃原油，按“二胖”与“阳哥”事前商量好将“二胖”盗窃的原油事后送到“阳哥”吉林省大安市大安北铁路机务段水塔旁一院落内。6月16日晚，顾明受“二胖”雇佣驾驶无牌照蓝色凯马牌农用罐车，到大庆油田采油九厂新站作业区采油四队142-114-斜106井上盗窃原油。被告人王文章按“阳哥”指示并在事前与被告人顾明联系由顾明盗窃原油后，其在院内等待顾明送盗窃的原油，当晚顾明上井盗窃原油时，被公安机关当场抓获。现场扣押无牌照蓝色凯马牌农用车一台，车上罐内起获原油4.68吨，价值人民币7,604.12。顾明带领公安机关到收油点辨认时，公安机关将王文章抓获。案后涉案原油已返还大庆油田有限责任公司。
上述事实，被告人顾明、王文章开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、发破案经过及抓获经过、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、顾明盗窃原油检斤照片及过称单、收购原油账单、公安机关调取的顾明与王文章手机通话记录、原油价格说明、原油含水证明及鉴定结果通过书、原油回收证明、情况说明、涉案车辆及作案工具存放情况说明、抓逃说明、刑事判决书及释放证明、油田分局关于王文章驾驶的捷达车的情况说明、户籍证明；被告人顾明、王文章的供述及辩解；原油价格证明；现场勘查笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人顾明以非法占有为目的，盗窃国家财物，数额较大，被告人王文章在事前与被告人顾明联系由顾明盗窃原油后，其在院内等待顾明送盗窃的原油，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人顾明在刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。辩护人认为被告人顾明、王文章认罪态度较好，赃物已收缴，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人顾明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)
被告人王文章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)
二、扣押车辆由公安机关依法处理。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 林向鹏
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 许智辉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第713号
罪犯曹会文，男，1974年1月12日出生，汉族，山东省莱芜市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一一年七月一日作出（2011）钢刑初字第27号刑事判决，以被告人曹会文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年10月23日起至2015年10月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹会文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯曹会文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯曹会文认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹会文确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹会文予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2511号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人柴金星
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人柴金星诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11195号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：张学泉，男，1968年7月28日出生，汉族，住山东省宁阳县伏山镇吕兴村中心路*号，公民身份号码3709211968********。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张学泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告张学泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告张学泉向原告偿还借款本金149999.99元及截止到2017年11月11日的利息76.43元；2.被告张学泉向原告支付从2017年11月12日起至付清之日止，以本金149999.99元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付的罚息；以利息76.43元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付的复利；3.被告张学泉承担本案诉讼费用。事实及理由:原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告张学泉于2017年7月11日签订了编号为220117-HH419426-01的《借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款本金200000元，贷款期限12个月，从2017年7月11日至2018年7月11日，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付的利息应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。上述合同签订后，原告于2017年7月11日发放了贷款200000元，而被告却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务,原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告张学泉未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：张学泉。
贷款本金：20万元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月11日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年7月11日，瀚华小贷公司向张学泉指定的账户发放贷款20万元。
欠款情况：截至2017年11月11日，张学泉尚欠瀚华小贷公司借款本金149999.99元、利息76.43元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与张学泉签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张学泉没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求张学泉立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息。
被告张学泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学泉自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金149999.99元及截止到2017年11月11日的利息76.43元；
二、被告张学泉自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2017年11月12日起至付清之日止，以未偿还的本金149999.99元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2017年11月12日起至付清之日止，以利息76.43元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取计1651元，由被告张学泉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第459号
原告董立安，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告张冲，男，1978年11月17日出生，汉族，原住河北省滦南县，现羁押于河北�监狱管理局冀东分局第五监狱。
原告董立安与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马向军、被告张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立安诉称，原被告经朋友介绍认识，从2012年2月6日至2012年9月25日被告以做生意为由分五次共向原告借款136万元，分别是2012年2月6日30万元，2012年4月10日60万元，2012年8月6日12万元，2012年9月5日30万元，2012年9月25日4万元。原告找被告索要上述借款时，却找不到被告，直到近日得知被告在冀东五监狱服刑，起诉要求被告给付原告借款136万元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告张冲辩称，原告说的和事实不符，我借他钱他为啥不找我？我2014年11月到监狱，这两年期间找不到我不可能。我是借过原告的钱，�额我想不起来了，也记不清。当时不是借钱，是拿钱，说挣钱了就多给他点，另外我也还了一部分。庭审过程中被告称钱已还清。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2012年2月6日被告出具借条一张，拟证明该日被告向原告借款30万元；
2、2012年4月10日被告出具借条一张，银行承兑汇票4张，唐山市丰润区方圆电力成套设备有限公司证明一份，拟证明该日被告向原告借款60万元，出借方式为银行承兑汇票；
3、2012年8月6日记账回执一张、唐山市丰润区方圆电力成套设备有限公司证明一份、拟证明该日被告向原告借款12万元；
4、2012年9月5日银行转账凭条一张、齐敬来签字的身份证复印件一张、书面证明一份，华夏银行个人结算业务申请凭证一份、张志永签字的身份证复印件一张、书面证明一份，拟证明该日�告向原告借款30万元，其中由齐敬来银行账户转至张冲银行账户20万元，由张志永银行账户转至张冲银行账户10万元，齐敬来、张志永认可此两笔款系属于原告董立安所有，董立安让此二人转给张冲。
5、2012年9月25日银行存款凭条一张，户名张冲、存款金额4万元，拟证明该日被告向原告借款4万元。
被告质证意见为两张借条是我签的字，打款凭证的事我记不清了。
被告未向法庭提供证据和证据线索。
本院认为原告所提交证据，来源合法，张冲对本人签字的借条予以认可，对原告所提交的证据3、4、5证人证言，银行转款凭证，可以证明钱款已汇入张冲个人账户，本院予以采信。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：原被告经朋友介绍认识，后被告张冲因做生意需要向原告董立安五次借款，分别是2012年2月6日借款现金人民币30万元，由张冲出具借条“今借董立安现金叁捡万元整”；2012年4月10日借款60万元，以银行承兑汇票方式给付，由张冲出具借条“今收到董立安承兑60万元（陆拾万元正）”；2012年8月6日借款12万元，由唐山市丰润区方圆电力成套设备有限公司汇入张冲账户62×××58；2012年9月5日借款30万元，其中由齐敬来账户转入张冲账户（62×××58）20万元，张志永账户转入张冲账户（62×××58）10万元，齐敬来、张志永均认可款系董立安的，董立安让转入张冲账户；2012年9月25日借款4万元，由董立安直接存入张冲账户（62×××58）内，以上合计136万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，依据原、被告诉辩意见和原告所提交证据，本院对被告张冲向原告董立安借款136万元的事实予以认定。张冲辩称已还款，但不能提供证据或证据线索，本院不予认定。综�，对原告要求被告还款136万元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张冲偿还原告董立安借款人民币136万元，于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告张冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 何士生
审判员 贾玉冰
审判员 董运军
二〇一六年五月六日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第459号
原告董立安，居民。
委托代理人马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告张冲，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第五监狱。
原告董立安与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马向军、被告张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立安诉称，原被告经朋友介绍认识，从2012年2月6日至2012年9月25日被告以做生意为由分五次共向原告借款136万元，分别是2012年2月6日30万元，2012年4月10日60万元，2012年8月6日12万元，2012年9月5日30万元，2012年9月25日4万元。原告找被告索要上述借款时，却找不到被告，直到近日得知被告在冀东五监狱服刑，起诉要求被告给付原告借款136万元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告张冲辩称，原告说的和事实不符，我借他钱他为啥不找我？我2014年11月到监狱，这两年期间找不到我不可能。我是借过原告的钱，数额我想不起来了，也记不清。当时不是借钱，是拿钱，说挣钱了就多给他点，另外我也还了一部分。庭审过程中被告称钱已还清。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2012年2月6日被告出具借条一张，拟证明该日被告向原告借款30万元；
2、2012年4月10日被告出具借条一张，银行承兑汇票4张，唐山市丰润区方圆电力成套设备有限公司证明一份，拟证明该日被告向原告借款60万元，出借方式为银行承兑汇票；
3、2012年8月6日记账回执一张、唐山市丰润区方圆电力成套设备有限公司证明一份、拟证明该日被告向原告借款12万元；
4、2012年9月5日银行转账凭条一张、齐敬来签字的身份证复印件一张、书面证明一份，华夏银行个人结算业务申请凭证一份、张志永签字的身份证复印件一张、书面证明一份，拟证明该日被告向原告借款30万元，其中由齐敬来银行账户转至张冲银行账户20万元，由张志永银行账户转至张冲银行账户10万元，齐敬来、张志永认可此两笔款系属于原告董立安所有，董立安让此二人转给张冲。
5、2012年9月25日银行存款凭条一张，户名张冲、存款金额4万元，拟证明该日被告向原告借款4万元。
被告质证意见为两张借条是我签的字，打款凭证的事我记不清了。
被告未向法庭提供证据和证据线索。
本院认为原告所提交证据，来源合法，张冲对本人签字的借条予以认可，对原告所提交的证据3、4、5证人证言，银行转款凭证，可以证明钱款已汇入张冲个人账户，本院予以采信。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：原被告经朋友介绍认识，后被告张冲因做生意需要向原告董立安五次借款，分别是2012年2月6日借款现金人民币30万元，由张冲出具借条“今借董立安现金叁捡万元整”；2012年4月10日借款60万元，以银行承兑汇票方式给付，由张冲出具借条“今收到董立安承兑60万元（陆拾万元正）”；2012年8月6日借款12万元，由唐山市丰润区方圆电力成套设备有限公司汇入张冲账户62×××58；2012年9月5日借款30万元，其中由齐敬来账户转入张冲账户（62×××58）20万元，张志永账户转入张冲账户（62×××58）10万元，齐敬来、张志永均认可款系董立安的，董立安让转入张冲账户；2012年9月25日借款4万元，由董立安直接存入张冲账户（62×××58）内，以上合计136万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，依据原、被告诉辩意见和原告所提交证据，本院对被告张冲向原告董立安借款136万元的事实予以认定。张冲辩称已还款，但不能提供证据或证据线索，本院不予认定。综上，对原告要求被告还款136万元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张冲偿还原告董立安借款人民币136万元，于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告张冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 何士生
审判员 贾玉冰
审判员 董运军
二〇一六年五月六日
书记员 秦 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第459号
原告福建省泉州市煌星房地产发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林俊卿，该公司总经理。
委托代理人刘剑楠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告洪肇鑫，男，1968年10月15日出生，汉族，住晋江市英林镇。
被告张柏樱，女，1976年6月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省泉州市煌星房地产发展有限公司与被告洪肇鑫、张柏樱房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕千虹
二〇一五年一月七日
书 记 员 何静艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2011）杭余执民字第2186号
李末凤：
胡海锋：
关于申请执行人李末凤与被执行人胡海锋民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第401号
罪犯林威军，别名林建伟，男，1981年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）呼刑初字第30号刑事判决，认定被告人林威军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，与前犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金90000元，刑期自2007年8月3日起至2023年11月12日止，判决发生法律效力后，于2007年8月20日交付执行。2009年9月30日、2011年6月22日、2013年7月3日经包头市中级人民法院三次减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年7月12日止。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯林威军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯林威军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯林威军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑�议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯林威军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林威军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00510号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人耿俊（外号“麻雀”），男，1986年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，户籍地湖北省武汉市江岸区。2013年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2014年2月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）510号起诉书指控被告人耿俊犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人耿俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月17日16时许，被告人耿俊在武汉市江岸区解放大道1483号联合村6单元403房间内，以人民币100元的价格，将1袋毒品疑似物贩卖给张某，被办案民警抓获。办案民警从张某上衣口袋内查获毒品疑似物1袋、从耿俊上衣左侧手臂口袋内搜出毒品疑似物3袋、从耿俊住处卧室内床头柜一层内查获一方形月饼盒，内装有毒品疑似物5袋、从床头柜二层抽屉内查获一长方形月饼盒，内装有毒品疑似物2袋，从其卧室大衣柜内查获一粉色塑料盆，内装有毒品疑似物1盆。经鉴定，上述毒品疑似物均为毒品氯胺酮，重645.73克。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人张某、耿某的证言；搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；行政处罚决定书、湖北省罚没收入票据；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2942号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视听资料；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；同步录像光盘；被告人耿俊的供述及辩解等证据证实材料。
公诉机关认为，被告人耿俊明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六的规定，予以惩处。
被告人耿俊对公安人员从其家中查获的毒品没有意见，但当庭辩称：张某到其家中是为了还钱（人民币100元），公安人员从张某身上查获的毒品是张某本人的，其没有贩卖毒品给张某。
经审理查明，2014年11月17日16时许，公安人员在本市江岸区西马路车站进行布控守候，发现疑似吸毒人员张某行为诡秘，后张某与被告人耿俊碰面，两人一同进入位于本市江岸区解放大道1483号联合村6单元403房即被告人耿俊家中，公安人员在门外守候。被告人耿俊在房内以人民币100元的价格向张某贩卖毒品疑似物1袋，张某在出门准备离开时被守候的公安人员当场抓获。后公安人员从张某身上搜出塑料袋装白色晶体粉末物1包（重0.70克）、从被告人耿俊裤子右后口袋中查获其贩卖毒品所得的毒资人民币100元。随后，公安人员依法对被告人耿俊的住处进行搜查，从耿俊上衣左侧手臂口袋内搜出塑料袋装白色晶体粉末物3包（重2.87克）、从其卧室内床头柜一层抽屉里查获一方形月饼盒，内装有塑料袋装白色晶体粉末物5包（重63.71克）、从其卧室内床头柜二层抽屉里查获一长方形铁盒，内装有塑料袋装白色晶体粉末物2包（重95.74克），从其卧室大衣柜内查获一粉色塑料盆，内装有白色晶体粉末物1盆。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮（俗称“K粉”），共重645.73克。
2014年11月17日，被告人耿俊因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明。证实此案的破获和被告人耿俊被抓获的经过。
2、证人张某的证言。证实：（2014年11月17日）下午四时许，我打电话给“麻雀”，问他何时到家，我买点“沙”（即毒品氯胺酮），他说五时许在家，到四时二十许，我就一个人到了他家楼下，等他回来（他家有铁门上不去），四时五十分左右“麻雀”回来了，我就和他一起上了楼，到他家后，我就给了他一百元钱，他给了一小袋“沙”给我，在他家我打了一点“沙”后，刚打开他家门，你们警察就冲进来了，将我和“麻雀”一起捉了。“麻雀”是男性，28岁左右，武汉市人，住西马路联合村解放大道车站边一栋楼房的第一个单元四楼右边屋里，听说他刚从牢里出来，其他情况不清楚。以前读中学的时候就晓得他，从今年十月开始在他那里买了5-6次“沙”。他今天给了一小袋沙我，约一克左右，是用小白色塑料袋装的，我给麻雀的钱是一张红色版面的一百。我是听别人说“麻雀”有毒品卖的，我和“麻雀”没有经济债务关系，也没有找“麻雀”借过钱。
3、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；视听资料。证实公安人员从张某身上查获毒品的情况、证实对被告人耿俊身上查获毒资及毒品的情况、证实从被告人耿俊住处查获毒品的情况。
4、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2942号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单。证实上述查获物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，重645.73克。
5、行政处罚决定书、湖北省罚没收入票据。证实被告人耿俊及张某因吸食毒品均被武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。毒资100元没收上缴国库。
6、刑事判决书。证实被告人耿俊的前科情况。
7、被告人耿俊的供述及辩解。证实了公安人员从其住所查获毒品的情况。
对于被告人耿俊的辩解意见，经审查，证人张某的证言与搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、视听资料、抓获经过、破案经过、情况说明能够相互印证，足以证实。被告人耿俊的辩解意见，因与庭审查明的事实相悖，本院不予采纳。
本院认为，被告人耿俊明知是毒品而非法销售，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人耿俊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人耿俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人耿俊以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑到被告人吸食毒品的情节，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人耿俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2025年11月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杜高杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初38号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张博俊，男，1995年10月24日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖北省天门市，现住广东省广州市白云区。2017年9月14日因涉嫌诈骗被临时羁押，同年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]990号起诉书指控被告人张博俊犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人张博俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月，被告人张博俊使用王某的姓名全拼及手机尾号注册昵称为d的微信号×××，添加王某的同学梁某为好友，并冒充王某取得梁某的信任。同年8月17日至25日，被告人张博俊虚构事实，以借为名，通过微信转账的方式，骗取梁某人民币47500元。赃款已挥霍。
同年9月14日，被告人张博俊在广东省广州市被公安民警抓获，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张博俊在庭审过程中亦无异议，并有被害人梁某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、归案情况说明、微信聊天和转账记录截屏、刑事侦查照片、扣押决定书及扣押笔录、银行账户明细清单、证人王某的证言、身份材料、违法信息查询、被告人张博俊的供述等证据证实。
本院认为，被告人张博俊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张博俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张博俊犯诈骗罪的指控成立。对其判处被告人张博俊三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张博俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2020年1月13日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款人民币四万七千五百元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年一月十二日
书记员 孙思思
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5354号
原告：阮新兰，女，1969年11月19日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：朱生来，男，1993年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：王永明，男，1985年4月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：季明玲，女，1986年11月26日出生，汉族，住仪征市。
原告阮新兰和被告朱生来、王永明、季明玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮新兰的委托代理人张德桃、被告朱生来、王永明到庭参加诉讼。被告季明玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
阮新兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款38000元及利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱生来夫妻及被告王永明夫妻长期在长江上搞船舶运输，因船舶运输资金紧缺，被告朱生来、王永明于2014年1月30日向原告共同借款38000元，同时约定利息承担方式，承诺短期归还并出具借条。后原告每年催要，被告均借故拖延未还。该借款发生于被告王永明、季明玲婚姻关系存续期间，被告季明玲有共同偿还的义务。为保护原告合法权益，现依法向人民法院起诉，请求人民法院公正判决支持原告的诉讼请求。
朱生来辩称，同意偿还本金，利息无能力偿还。钱是我父母造船所借，后来转到了我们名下。当时父母借款造船时我才十几岁，属于子承父债。
王永明辩称，同意偿还本金，利息无能力偿还。钱是我父母造船所借，后来转到了我们名下。父母造船时我还在上学，该债务与季明玲无关。
季明玲在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月30日，朱生来、王永明共同向阮新兰出具借条一张，内容为：“今借到小阮现金人民币叁万捌千元整.利息壹分伍厘.借款人：王永明朱生来2014年元月30日”。该38000元是朱生来、王永明父母向阮新兰所借，后收回原借条由朱生来、王永明向阮新兰出具了该份借条。
王永明与季明玲于2009年3月14日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、婚姻登记信息及原、被告一致陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，债务人经债权人同意可以将债务全部或者部分转移给第三人。本案中，因阮新兰和朱生来、王永明均认可本案38000元借款是朱生来、王永明父母向阮新兰所借，后收回原借条由朱生来、王永明向阮新兰出具了本案借条的事实，故朱生来与王永明依法承担了其父母向阮新兰借款38000元所形成的债务，朱生来与王永明应偿还阮新兰该38000元借款债务。因借条中约定利息壹分伍厘，且朱生来与王永明至今未能还款，故阮新兰主张朱生来与王永明给付自2014年1月30日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。虽然本案借条形成于王永明与季明玲婚姻关系存续期间，但本案借款系王永明父母向阮新兰所借，并非王永明所借，且未用于王永明与季明玲的夫妻共同生活，故阮新兰主张季明玲共同偿还借款及利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，朱生来与王永明应偿还阮新兰38000元本金及利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。季明玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱生来、王永明于本判决生效之日起十日内偿还原告阮新兰38000元本金及利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；
二、驳回原告阮新兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告朱生来、王永明共同负担。此款原告阮新兰已垫付，由被告朱生来、王永明于本判决生效之日起10日内共同给付原告阮新兰375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁佐丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第222号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司。
法定代表人：许坚。
委托代理人：俞张茜。
被告：徐海荣。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告徐海荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州卓盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 饶端洁
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 黄娟芬
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法灯民初字第24号
原告朱某。
委托代理人朱某甲，系原告母亲。
被告朱某某。
原告朱某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱某甲到庭参加诉讼；被告朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告经人介绍相识不到一个月便结婚，缺乏感情基础。婚后，因被告是聋哑人，不能表达，原告在表达方面亦有所欠缺，感情难沟通，且原告一直在娘家，被告长年外出务工，甚少回家，双方基本没有见过面。原、被告虽然登记结婚，但从来没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡。现双方感情确已破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识谈婚，同年5月12日在东源县民政局登记结婚。在婚续期间，夫妻间因缺乏沟通而发生过矛盾。2014年5月16日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚。调解无效。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、被告的常住人口登记卡复印件、庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告的婚姻属自愿而成。在婚续期间，夫妻因缺乏沟通而发生过矛盾，但矛盾不大，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，积极采取适当的方法加强双方之间的沟通和理解，消除隔阂，互谅互让，相互扶持，相信其双方是可以重归于好的。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄林少
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第238号
上诉人（一审原告）何开文。
委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人文峰，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西国盾人防工程有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县会仙镇工业园区。
法定代表人刘友良，总经理。
委托代理人谢长贵，广西国盾人防工程有限公司法律顾问。
上诉人何开文因与被上诉人广西国盾人防工程有限公司劳动争议一案，不服桂林市秀峰区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）秀民初字第932号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人何开文的委托代理人文峰，被上诉人广西国盾人防工程有限公司的委托代理人谢长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。经审查，被告广西国盾人防工程有限公司工商注册登记的住所地系桂林市秀峰区中山中路47号八桂大厦北侧西角5-10层第五层办公室，后该公司于2013年11月迁至临桂县会仙镇工业园区进行生产经营，但未办理相关变更登记。另，其与原告的劳动合同履行地也在该园区，而该园区所在地属于临桂县行政规划辖区，故临桂县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定本案移送临桂县人民法院审理。
上诉人不服一审裁定，上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同。被上诉人于2013年11月迁至临桂县会仙镇，所以上诉人的工作地点也迁至临桂县会仙镇，但上诉人也曾被派到芦笛路小区的工地，所以上诉人的合同履行地不确定。根据法律规定，合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，本案用人单位即被上诉人的工商登记在桂林市秀峰区中山中路47号八桂大厦北侧西角5-10层第五层办公室，所以桂林市秀峰区人民法院对本案有管辖权，上诉请求撤销一审裁定。
被上诉人答辩称，上诉人被聘用时填写了入职表。被上诉人的主要经营场所于2013年11月迁至临桂县会仙镇工业园区，所以被上诉人的住所地在临桂县会仙镇工业园区，本案应由临桂县人民法院管辖。请求二审法院维持一审裁定。
本院经审理认为，本案是劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”的规定，虽然本案被上诉人工商登记的住所地系桂林市秀峰区中山中路47号八桂大厦北侧西角5-10层第五层，但其主要营业地已于2013年11月迁至临桂县会仙镇工业园区，故被上诉人的住所地（用人单位所在地）应为临桂县会仙镇工业园区。而上诉人在被上诉人单位工作期间的主要工作地点也在临桂县会仙镇工业园区。因此，本案用人单位所在地、劳动合同履行地均在临桂县会仙镇工业园区，属临桂县人民法院管辖范围，临桂县人民法院对本案有管辖权。一审桂林市秀峰区人民法院不是本案用人单位所在地和劳动合同履行地的基层人民法院，故对本案没有管辖权，其裁定将本案移送临桂县人民法院审理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年十二月九日
书记员 黄 坤
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第611号
原告蔡超群，男，1976年3月8日出生，汉族，住南安市.
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托代理人戴永生，福建求达律师事务所律师。
被告谢鸣锋，男，1976年1月12日出生，汉族，住南安市。
原告蔡超群诉与被告谢鸣锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2015年3月5日公开开庭进行审理。原告蔡超群委托的代理人戴永生到庭参加诉讼，被告谢鸣锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡超群诉称，2013年11月28日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，并当场出具一份借条交由原告收执，后经催讨未果。为此，为此，请求依法判令被告谢鸣锋偿还借款150000元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢鸣锋未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告谢鸣锋于2013年11月18日向原告蔡超群借款150000元，并出具借条一张交由原告收执。借条上没有约定借款利息，也没有约定借款期限。借款后，经原告催讨被告至今仍未还款。现原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的身份证、被告的户籍证明、被告出具给原告收执的借条一张以及原告蔡超群委托的代理人戴永生在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，借条上的借款金额、借款日期及借款人等内容清楚明确，被告对借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告谢鸣锋向原告蔡超群借款150000元，事实清楚，证据充分，有被告谢鸣锋亲笔出具的借条一张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款150000元，理据充分，依法可以支持。原告向本院起诉要求被告偿还借款，被告在收到起诉书副本时仍未还款，也未与原告协商还款事宜，这种迟延付款的行为给原告造成了相应的利息损失。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息于法有据，可以支持。被告谢鸣锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢鸣锋应于本判决生效后十日内偿还原告蔡超群借款150000元及利息（自2015年1月9日起至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半后收取为1650元，由被告谢鸣锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年三月五日
书记员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。