中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王政池。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路*号。
法定代表人谈文盛，市长。
委托代理人叶茂，湘潭市国土资源局工作人员。
委托代理人彭吴清，湖南省湘君律师事务所律师。
再审申请人王政池因诉被申请人湘潭市人民政府（以下简称湘潭市政府）征收土地方案公告一案，不服湖南省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2016）湘行终606号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月21日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2012年9月25日，湘潭市政府作出潭（高）土公字2012第6号《湘潭市政府征收土地方案公告》（以下简称6号公告），决定征收板塘乡西塘村、双马镇向阳农场部分集体土地，用于中南机械物流建设项目，将征收土地方案内容和有关事项进行公告。征拆机构对涉及王政池的房屋、附属设施等进行了实地丈量，经协调一致，王政池自愿与征拆机构签订房屋拆迁补偿协议，并将补偿款全部领取完毕。2014年10月21日，王政池认为湘潭市政府发布的6号公告违法，提起诉讼。2014年12月25日，湘潭市雨湖区人民法院作出（2014）雨法行初字第49号行政判决,驳回王政池、王炬锋的诉讼请求。王政池、王炬锋不服，提起上诉。在该案二审审理过程中，湘潭市政府于2015年5月22日发布潭土公字（2015）64号《关于更正<湘潭市政府征收土地方案公告>（潭高土公字[2012]6号）的公告》（以下简称64号公告），主要内容为：一、原公告中批准文号“湖南省政府（2007）政国土字第978号”更正为“湖南省政府（2008）政国土字第988号”；二、原公告批准时间“2007年9月19日”更正为“2008年10月30日”；三、原公告中建设用地项目名称“中南机械物流建设项目”更正为“晨辉置业建设项目”；四、原公告中其他内容不变。2015年7月30日，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中行终字第9号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。2015年11月11日，王政池提起本案行政诉讼，请求确认64号公告及6号公告违法。
湘潭市中级人民法院（2015）潭中行初字第65号行政裁定认为，湘潭市政府发布的64号公告是对6号公告文字上的错误进行补正，不是一个新的征收行为，其中涉及王政池利益部分的内容与6号公告是一致的，没有增加王政池的义务，也没有减损王政池的权利，并未实际损害王政池的合法权益。另外，王政池诉湘潭市政府作出的6号公告一案的一审、二审裁判文书已生效，王政池要求确认6号公告违法属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款六项、第八项之规定，裁定驳回王政池的起诉。王政池不服一审裁定，提起上诉。
湖南省高级人民法院（2016）湘行终606号行政裁定认为，湘潭市政府发布的6号公告和64号公告针对的征收对象相同，补偿内容未变，64号公告仅对6号公告批准文号、批复时间、项目名称三项内容进行文字更正，该更正行为并未增加王政池的义务，亦未减损其权利，64号公告的作出对王政池合法权益没有产生实际影响。关于6号公告王政池已另案起诉，本案中仍提出相关诉求，是重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项、第八项的规定，在重复起诉或者行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形下，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审据此驳回王政池的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审裁定。
王政池申请再审称：1.一、二审裁定认定事实不清，适用法律明显错误，认定主要事实的证据不足。2.二审审查不严，遗漏其诉讼请求。3.其的上诉状对6号公告没有诉求，而湖南省高级人民法院认定其对6号公告另案起诉，本案中仍提出相关诉求属于重复起诉，这一事实认定错误。综上，请求：1、依法撤销湖南省高级人民法院（2016）湘行终606号行政裁定书，由最高人民法院再审改判。2、依法确认湘潭市政府2015年5月22日制发的64号公告违法、无效。3、依法撤销湘潭市政府2015年5月22日制发的64号公告。4、确认原审法院对其的起诉状未尽到释明、告知职责；其也未尽到帮扶、告知义务。5、依法对（2015）潭中行初字第65号案件庭审笔录第6页改动的文字进行笔迹鉴定，并追究当事人非法篡改的责任。
湘潭市政府答辩称：1.一、二审法院裁定事实认定清楚。2.二审裁定适用法律正确。3.本案所涉征收未损害王政池的合法权益。综上，请求驳回王政池的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项、第九项的规定，重复起诉的或者诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王政池的诉讼请求包含两项，即要求确认64号公告及6号公告违法。2014年10月21日王政池不服6号公告，已经提起过行政诉讼，且湘潭市中级人民法院作出生效裁判。王政池再提起诉讼并在起诉状中写明不服6号公告，应当认定为重复起诉。64号公告系湘潭市政府主动作出的对6号公告中部分内容的更正行为，并非新的征收土地方案公告，其效力及合法性应当与6号公告结合起来进行判断。王政池不服湘潭市政府作出的6号公告，提起行政诉讼，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中行终字第9号行政判决，确认湘潭市政府以64号公告对6号公告中的文字错误予以更正的事实，并维持湘潭市雨湖区人民法院作出的驳回王政池诉讼请求的一审判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。湘潭市中级人民法院作出的二审生效判决，已经认定6号公告和64号公告的合法性。王政池要求撤销64号公告，但是该诉讼标的受到生效裁判的羁束，亦应当驳回起诉。一、二审裁定驳回王政池的起诉，认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。
综上，王政池的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王政池的再审申请。
审判长 熊俊勇
审判员 龚 斌
审判员 张颖新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。