湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初495号
原告（申请执行人）：姚伶玉，女，1968年1月19日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：文元明（系原告丈夫），住湖南省泸溪县。
被告（案外人）：张显榜，男，1948年5月14日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：向宏军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：宋兴周，男，1964年6月13日出生，住湖南省泸溪县。
原告姚伶玉与被告张显榜、第三人宋兴周执行异议之诉一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚伶玉及其委托诉讼代理人文元明、被告张显榜及其委托诉讼代理人向宏军到庭参加诉讼，第三人宋兴周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伶玉向本院提出诉讼请求：准许执行被告在泸溪县xx小学（xx村）工程及附属工程名下的150000元工程款。事实与理由：2016年3月15日，泸溪县人民法院对姚伶玉与宋兴周民间借贷纠纷一案作出（2015）泸民初字第628号民事调解书，约定宋兴周所欠姚伶玉400000元由宋兴周偿还300000元，姚伶玉放弃余下的100000元及全部借款利息，宋兴周应于2016年4月底前偿还100000元，2016年5月底前偿还100000元，2016年6月底前偿还50000元，2016年7月底前偿还50000元。后因宋兴周未按调解书履行，姚伶玉故而申请执行，在执行到位部分款项后，姚伶玉又向法院提供了宋兴周以张显榜名义在泸溪县xx镇xx小学有工程余款未领取的线索，法院遂依法提取了张显榜名下未付的工程款中的150000元。2017年7月4日，张显榜对执行标的提出书面执行异议。泸溪县人民法院于2017年7月19日作出（2017）湘3122执异8号执行异议裁定书，中止了对张显榜在泸溪县xx镇xx小学（xx村）工程及附属工程名下150000元工程款的执行。现姚伶玉认为泸溪县xx镇xx小学工程是宋兴周以张显榜名义承包的，工程的实际施工人也为宋兴周，故该工程的150000元工程款应为宋兴周所有，故而姚伶玉将张显榜与宋兴周起诉至法院。
被告张显榜辩称，第三人宋兴周既不是泸溪县xx镇xx小学工程的实际施工人，也不是该工程的承包人，更不是《泸溪县xx镇xx小学（xx村）工程施工合同》（以下简称《施工合同》）确定的管理人。在原告姚伶玉与第三人宋兴周民间借贷纠纷一案中，法院民事调解书既未认定被告是第三人宋兴周的担保人，亦未明确原告姚伶玉与第三人宋兴周之间的借款牵扯到被告所承包的xx镇xx小学（xx村）工程。现泸溪县人民法院的执行裁定书已明确涉案的150000元工程款不是宋兴周可支配的收入，而是被告的工程专款，且该工程专款将全部用于支付农民工工资与材料供应商的材料款。实际上，第三人宋兴周与被告也存在借款事实，且第三人宋兴周目前仍欠被告80000元未还，该事实也有借条为证。综合以上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人宋兴周未到庭参加诉讼，但在本院工作人员对其进行电话询问的过程中陈述，泸溪县xx镇xx小学（xx村）工程是张显榜与xx小学签订了《施工合同》，但此后张显榜与第三人以及张显榜的远亲张显自在张显榜的茶楼内达成了口头协议，约定该工程由第三人与张显自以张显榜名义进行承包。后张显自因资金不足而退出了承包，张显自在退出后经过张显榜的同意又将第三人的胞兄宋兴友邀请到该工程中来，宋兴友参与工程后确实也垫付了一些材料款。在xx镇xx小学（xx村）工程中第三人是全权负责，故第三人对该工程的工程款有所有权。至于工程款汇入张显榜的银行账户内只是因为张显榜对外签订了《施工合同》，付款方必须按约将工程款汇至张显榜名下，而按照张显榜与第三人的口头协议约定，张显榜应在收到工程款后将款项交付给第三人。整个工程经过结算后为590000元，而第三人只收到张显榜转付的工程款大约为180000元，其余款项因张显榜对外欠债太多而未支付给第三人。第三人收到的工程款已全部用于工程建设开支，但余下的工程开支仍靠第三人对外举债予以维持，故而第三人债务较多。第三人在xx镇xx小学（xx村）工程中系实际承包人，所以法院已经冻结的150000元工程款系第三人应得的款项，第三人愿意将该款项全部用于偿还所欠原告姚伶玉的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一，泸溪县人民法院工作人员对吴建平、张显榜的询问笔录。该组证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院对该组证据予以采信；2.原告提交的证据二，泸溪县xx镇xx小学证明。单位向人民法院出具证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，原告提交的该份证据无单位负责人签名或盖章，不符合证据的形式要件，故本院对该份证据不予采信；3.原告提交的证据三，宋兴周本人向原告姚伶玉出具的证言。该份证据在原告未提交其他充分证据予以佐证的情况下证明力较小，故本院对该份证据不予采信；4.被告提交的证据一，《泸溪县xx镇xx小学（xx村）工程施工合同》。该份证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院对该份证据予以采信；5.被告提交的证据二，泸溪县安全生产监督管理局出具的证明。该份证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院对该份证据予以采信；6.被告提交的证据三，泸溪县人民法院工作人员对宋兴友的询问笔录。该份证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院对该份证据予以采信；7.被告提交的证据四，《xx学校工程清单》。该份证据在被告未提交其他充分证据予以佐证的情况下无法达到被告张显榜将工程分包给张显自与宋兴友的证明目的，故本院对该份证据不予采信；8.被告提交的证据五，（2015）泸民初字第628号民事调解书。该份证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院对该份证据予以采信；9.被告提交的证据六，（2017）湘3122执异8号执行裁定书。该份证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院对该份证据予以采信；10.被告提交的证据七，借条。该份证据与本案无关联性，故本院对该份证据不予采信；11.被告提交的证据八，《合伙协议书》。该份证据可以证明第三人宋兴周名下有其他财产，但无法达到被告欲证明原告不应冻结被告工程款的证明目的。12.被告提交的证据九，宋兴友出具的领款证明。该份证据因被告未提交原件予以核对，故本院对该份证据不予采信。
对本院依职权调取的证据，即本院工作人员对泸溪县xx镇xx小学校长吴建平的询问笔录，该份证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张显榜与宋兴周系要好的朋友关系。2015年5月5日，张显榜作为承包方与发包方泸溪县xx镇xx小学签订了一份《泸溪县xx镇xx小学（xx村）工程施工合同》（以下简称《施工合同》），合同书面约定了工程的项目负责人张显榜承建长坪完全小学（xx村）教学楼，工程造价为350000元。合同签订完毕后，宋兴周因自身系国家公务员而不能对外承包工程的缘故便与张显榜、张显自（系张显榜远亲）达成了口头协议，约定xx小学（xx村）教学楼工程由宋兴周与张显自以张显榜的名义进行承包。张显榜在工程正式开工后组织了工人进场施工。后张显自因无法向工程投入资金而退出该工程，张显自退出后不久便将宋兴周的胞兄宋兴友邀请到该工程中来。宋兴友进入工程后垫付了农民工工资及一些材料款。此后，发包方在修建教学楼工程的基础上又增加了附属工程，故整个工程的造价随之提高。实际施工过程中，xx镇xx小学分两次给宋兴周出具了证明供其开具工程价款发票，两次报得工程价款共计300000元，该款项已按照合同约定全部汇入了张显榜名下的账户内。工程价款到账后，张显榜将全部的款项用于支付宋兴友垫付的农民工工资及一些材料款。2015年9月，xx镇xx小学（xx村）教学楼工程及附属工程全部竣工，经过相关部门评审后验收合格。
另查明，姚伶玉与宋兴周民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出了（2015）泸民初字第628号民事调解书，约定“一、被告宋兴周所欠原告姚伶玉借款40万元，由被告偿还30万元，余下10万元及全部借款利息原告自愿放弃。被告宋兴周应于2016年4月底前还10万元，于2016年5月底前还10万元，于2016年6月底前还5万元，于2016年7月底前还5万元；二、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告宋兴周自愿负担。”，上述调解协议生效后，原告姚伶玉向本院申请强制执行。该案在执行过程中，姚伶玉向本院提供了宋兴周以案外人张显榜名义在泸溪县xx镇xx小学有工程余款未领取的线索，本院于2017年4月17日作出（2016）湘3122执207号执行裁定，并于2017年6月28日依法提取了未付的工程款中的150000元。张显榜于2017年7月4日向本院提出了书面执行异议，认为：一、张显榜与宋兴周无任何债权、债务关系，张显榜也无任何协助执行义务；二、泸溪县xx镇xx小学工程的工程款不是张显榜与宋兴周在工程上欠姚伶玉的款项，且该工程最终是亏损、没有利润的，故法院不应冻结并提取张显榜名下的工程款150000元用以偿还宋兴周与该工程无关的其他债务。2017年7月19日，本院以泸溪县xx镇xx小学（xx村）工程的工程款不能确认为宋兴周应得并可以支配的收入为由作出了（2017）湘3122执异8号执行裁定：中止对案外人张显榜在泸溪县xx镇xx小学（xx村）工程及附属工程名下150000元工程款的执行。2017年7月31日，姚伶玉不服该裁定向本院提起执行异议之诉。
本院认为，本案的案由应为申请执行人执行异议之诉。本案争议的焦点是：被告张显榜对涉案工程款是否享有民事权益，如享有民事权益，该民事权益是否足以排除人民法院的强制执行。审查被告张显榜所享有的民事权益是否足以排除人民法院的强制执行，就需要判断张显榜对涉案工程款是否享有实体权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益承担举证证明责任。就本案而言，举证证明责任应由执行案件的案外人即本案被告张显榜承担。本案从合同的相对性及已被本院采信的证据来看，张显榜作为承包方与发包方xx镇xx小学签订了《施工合同》，工程开工后张显榜组织了工人进场施工，而该工程的工程款也按合同约定汇入了张显榜名下的银行账户，且张显榜在收到工程款后对款项进行了自主分配，故张显榜能够证实本人确系xx镇xx小学（中塘村）工程的承包人，其对涉案工程款享有所有权。本案姚伶玉以宋兴周才是浦市镇长坪完全小学（中塘村）工程的实际承包人为由，主张对涉案的150000元工程款享有执行权，但其并未向本院提交充分的证据予以证明。本案第三人宋兴周虽未到庭应诉，但从本院工作人员对其所作的电话询问笔录及已被本院采信的证据来看，本院只能够确认宋兴周参与了xx镇xx小学（xx村）工程，但宋兴周在该工程中具体所从事的工作以及宋兴周是否向该工程投入了资金并是否可以自主支配该工程的工程款等方面，宋兴周始终未向本院提交充分的证据予以证明。同时，xx镇xx小学（xx村）工程的合同签订方为宋兴周与泸溪县xx镇xx小学，根据合同的相对性原则，合同的权利与义务应由合同的相对方享有与承担，故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，案外人张显榜对涉案工程款150000元享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，原告的诉讼请求无充分的证据予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第二款规定，判决如下：
驳回原告姚伶玉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告姚伶玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 许志昆
人民陪审员 田星梦
二〇一八年三月二日
代理书记员 向紫英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。