wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1678号
原告:房立宝，男，1970年2月8日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
委托代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏同翔房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区华夏国际酒都商贸城J4-17幢6号。
法定代表人：高跃明，该公司董事长。
委托代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。
原告房立宝诉被告江苏同翔房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告房立宝于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告房立宝的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房立宝撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 严 庆
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 高 歌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1490号
原告：蔡静珍，
226195912232263），汉族，居民，住宁海县跃龙街道正学公
寓4号楼2-201室。
委托代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者
。
委托代理人：施琦，宁海县天河法律服务所法律工作者。
被告：张海永，
26198003292879），汉族，农民，住宁海县桃源街道冠庄社区
翻身村。
被告：季贤官，男，1963年12月2日出生（身份号码3302261
96312022558），汉族，农民，住宁海县梅林街道兰丁村，现在
宁海县跃龙街道综合市场家具城经商。
原告蔡静珍为与被告张海永、季贤官民间借贷纠纷一案，
于2010年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员冯会贵独任审判，因被告张海永、季贤官下落不
明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告蔡静珍的委托代理人蔡文宗
、施琦到庭参加诉讼，被告张海永、季贤官经本院公告传唤期
满后未到庭。
原告蔡静珍起诉称：被告张海永于2008年6月22日向原告借
款120
000元，并出具了借条及借款合同各一份，由被告季贤官担保
签字。借款合同约定短期内归还。后经原告多次催讨未果。现
要求被告张海永归还原告借款120
000元，并支付利息从2010年7月27日起诉日起按银行同期贷款
利率的四倍支付借款利息至本金还清为止，被告季贤官对上述
借款承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告蔡静珍提供借条原件及借款合同一
份，拟证明被告张海永于2008年6月22日向原告蔡静珍借款
120000元并由被告季贤官作担保的事实。
被告张海永、季贤官未作答辩，也未举证。
因两被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认
定。
经审理，本院认定如下事实：被告张海永于2010年6月22
日向原告蔡静珍借款120
000元，并由被告季贤官签字担保，借条中未约定利息及还款期限。
本院认为：原告蔡静珍与被告张海永之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告张
海永应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。被告季
贤官在借条中签名担保，未明确约定担保方式，应承担连带保
证责任。但被告季贤官在承担保证责任后，有权向借款人张海
永追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十
九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，当庭判决如下：
一、被告张海永于本判决生效后十日内归还原告蔡静珍借
款120
000元，并支付逾期利息（自2010年7月27日起按中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日
止）；
二、被告季贤官对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告季贤官承担保证责任后，有权向被告张海永追偿
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，公告费400元，合计人民币3
100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯 会 贵
代理审判员 李 斌
人民陪审员 鲍 明 园
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 徐晓晓（代）
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1052号
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地吴桥县桑园镇。
法定代表人：张秉健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔海涛，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：王洪霞，该公司职工。
被告：张雪松，男，1978年10月11日出生，汉族，现住吴桥县。
被告：陶春霞，女，1976年5月13日出生，汉族，现住吴桥县。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司（以下简称）与被告张雪松、陶春霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴桥县农村信用联社股份有限公司委托代理人王洪霞到庭参加诉讼。被告张雪松、被告陶春霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：
一、要求被告偿还借款184万元及相应利息被告就该笔借款承担相应抵押物金额的保证责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张雪松于2015年12月31日在我处贷款184万元，利率7.75‰，到期日为2017年12月1日，被告提供3197047.6元抵押物进行担保。借款人结息至2016年1月6日，违反了借款合同约定的按月结息规定，经原告多次催要，被告拒不偿还。
提供个人借款申请书一份，自愿抵押意见书、担保意向书一份、个人借款合同一份。抵押财产未出租声明书，房地产抵押物清单、借款借据一份，提交张雪松、陶春霞身份证、结婚证一份，抵押合同一份、提交国有土地使用证、张雪松房产价格评估报告一份，房屋所有权证一份。吴房他证桑字第××号他项权证一份，支持诉讼。
张雪松、陶春霞在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：2015年12月31日，被告张雪松在原告处借款款184万元，利率7.75‰，到期日为2017年12月1日，被告张雪松提供3197047.6元房地产进行抵押担保。被告张雪松结息至2016年1月6日，违反了借款合同约定的按月结息规定，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张雪松与被告陶春霞系夫妻关系，被告陶春霞作为财产共有人并在自愿抵押意见书、房地产抵押物清单签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债务人将抵押物进行登记作为债权担保，债务人不履行债务的，债权人有权依法通过以抵押物的折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。原告吴桥信用联社与被告张雪松签订了借款合同和抵押合同，被告张雪松作为完全民事行为能力人分别在合同书上签字并加摁手印，应当系本人的真实意思表示，该两份合同内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告张雪松未能按照约定偿还借款本息，已构成违约；虽然被告陶春霞并非借款合同和权利质押合同的签订人，因陶春霞与张雪松系夫妻，该借款合同和权利质押合同产生于陶春霞与张雪松的夫妻关系存续期间，且陶春霞以质物共有人的身份与被告张雪松一同向原告出具了同意质押意见书，说明陶春霞对该借款合同和质押合同是知晓、认同的，原告要求被告陶春霞与张雪松共同向原告返还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因张雪松与原告签订了权利质押合同，原告要求其就约定的质押物依法承担返还借款义务的担保责任，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第四十条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张雪松于本判决生效之日起五日内向原告吴桥信用联社返还借款本金1840000元，并按照7.75‰的约定月利率支付相应利息，被告陶春霞就该项借款承担连带清偿责任；原告吴桥信用联社有权就被告张雪松、陶春霞提供抵押房地产进行变卖或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，由被告张雪松、陶春霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘立才
人民陪审员 王运峰
人民陪审员 闫国成
二〇一七年十二月一日
书 记 员 简振磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第449号
原告：胡某某。
被告：应某某。
原告胡某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭于2010年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告胡某某到庭参加诉讼，被告应某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：原、被告之间有涤纶丝的购销业务
，被告尚欠原告预付款25000元。2008年8月25日，原、被告经
协商将该25000元及其他案外人的预付款等均转为借款。后原
告多次向被告催讨未果，现要求被告归还原告借款25000元并
赔偿利息损失。庭审中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的请
求。
原告为证明其诉称主张成立，提供了由被告亲笔签名的
借款清单一份。
被告应某某未作出答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观
，与本案关联，本院对该证据的证明力予以确认。
对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为：原、被告合意将预付款转为借款，合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款25000元，合理合
法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告应某某应于本判决生效之日起十日内归还原告胡某
某借款计人民币25000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告负担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审判长 车 建 国
审判员 虞伟庭人民陪审员施剑阳
二〇一〇年九月二日
书记员 陈 铃 锋
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，�执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第449号原告：胡某，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：应某，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告胡某为与被告应某民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某到庭参加诉讼，被告应某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡某起诉称：原、被告之间有涤纶丝的购销业务，被告尚欠原告预付款25000元。2008年8月25日，原、被告经协商将该25000元及其他案外人的预付款等均转为借款。后原告多次向被告催讨未果，现要求被告归还原告借款25000元并赔偿利息损失。庭审中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的请求。原告为证明其诉称主张成立，提供了由被告亲笔签名的借款清单一份。被告应某未作出答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观，与本案关联，本院对该证据的证明力予以确认。对原告诉称的事实本院予以认定。本院认为：原、被告合意将预付款转为借款，合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款25000元，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告应某应于本判决生效之日起十日内归还原告胡某借款计人民币25000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  车建国审 判 员  虞伟庭人民陪审员  施剑阳二〇一〇年九月二日书 记 员  陈铃锋附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211执保375号
申请人：刘庆县，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被申请人：邓小英，男，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告刘庆县与被告邓小英民间借贷纠纷一案，申请人刘庆县于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓小英价值534100元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保单、保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘庆县的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人邓小英所有的价值534100元的财产。
案件申请费3391元，由申请人刘庆县负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年十一月十七日
代书记员 杨婉瑜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终113号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦建民，男，1970年6月12日出生，汉族，中专文化，原民权县环保局副局长，住民权县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月7日被民权县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
辩护人彭大江，河南广民律师事务所律师。
辩护人张长领，河南旷奇律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人焦建民犯诈骗罪一案，于2017年1月19日作出(2016)豫1421刑初406号刑事判决。焦建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月份，被告人焦建民谎称在郑州飞机场干工程急需用钱为由，取得被害人吴某、刘某夫妇的信任，骗取现金600000元，后焦建民将该款用于偿还个人债务。经被害人多次催要，焦建民偿还被害人260000元，后失去联系，造成被害人损失340000元。
认定上述事实的证据有：1.书证；2.被害人吴某、刘某的陈述；3.证人焦杰等人的证言；4.被告人焦建民的供述等。
原判认为，被告人焦建民以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人焦建民犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；2.被告人焦建民退赔吴某、刘某340000元。
焦建民上诉称与被害人是借款纠纷，不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
二审查明的事实与原判相同，据以定案的证据核实无误。
关于焦建民上诉及辩护人辩称焦建民不构成诈骗罪的问题。经查，焦建民以干工程急用钱为由骗取被害人钱财后归还个人债务，造成被害人经济损失，尚有34万元未归还，被害人报案后，焦建民被公安机关网上追逃后抓获，其明显具有非法占有他人钱财的目的，构成诈骗罪。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一七年四月十三日
书记员 苏尚文
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1101号
原告冯斯尔，女，1986年11月12日出生，汉族，居民，住广西陆川县。
委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
被告陈勇松，男，1985年6月25日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告冯斯尔与被告陈勇松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告冯斯尔及其委托代理人周克武、被告陈勇松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯斯尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇松归还原告借款本金人民币30000元，并从2017年3月3日起按借款本金总额的每天0.8%违约金计付原告至债务清结为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告以生意资金周转困难为由，急需向原告借款，经双方反复协商，原告同意向被告借款30000元，约定期限为三个月，即从2016年12月2日起至2017年3月2日止，同时约定超期违约金为按本金每天0.8%计算，被告写有借条交原告收执，期满后原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈勇松辩称，被告不认识原告，被告从未向原告借钱，原告如何拿到借条的被告不清楚，被告在借条中签名按手印时，借条上面的空白处并未填写有数字及文字。借条是被告与被告弟弟陈勇生的前妻刘莉丽签的，因为刘莉丽欠被告15000元，刘莉丽偿还该15000元时被告正好缺钱用，刘莉丽说大家是一家人顺便叫原告借钱给被告，当时原告向被告转账28500元，提前扣除一个月利息。现在被告只欠刘莉丽15000元，哪怕还钱也是还给刘莉丽。
原告冯斯尔围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人员基本信息表、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、持卡人分别为原、被告的中国农业银行银行卡复印件、刘莉丽离婚证作为证据，经被告陈勇松质证无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。被告提交一张刻录光盘作为证据，该证据已超举证期限，原告不同意质证，因此本院依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告陈勇松以生意周转为由向原告冯斯尔借款30000元，并立写借条一张给原告收执。借条内容为：“借条借款本人陈勇松（身份证:）向出借人冯斯尔（身份证：）借到人民币叁万元整（￥30000元），借款期限3个月。时间从2016年12月2日到2017年3月2日止，借款理由用于生意周转。本人陈勇松如果超期不能及时还款自愿按本金0.8%每天向冯斯尔支付违约金。本人陈勇松愿意承担因此引起的一切法律责任，此据自双方签字之日起生效。特此为据，借款人：陈勇松，联系电话：151××××0277”。原告冯斯尔当天通过中国农业银行卡（卡号为：62×××69）向被告陈勇松中国农业银行卡（卡号为：62×××75）转账28500元。借款到期后，被告未归还过本金。2017年6月7日，原告冯斯尔起诉至本院，要求被告归还本金及支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯斯尔转账借款给被告陈勇松，被告陈勇松在收到原告的借款后，立写了借条给原告收执。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间已形成民间借贷关系，借款行为合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告应按照约定给付被告借款本金30000元，但其将利息预先在本金中扣除、只支付被告28500元的行为不符合法律规定，本院确认双方实际借款数额为28500元。被告未及时履行还款义务,其行为构成违约,依法应承担违约责任。因此，原告请求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院根据借款实际数额依法支持28500元。关于违约金，双方在借条中约定被告未及时还款自愿按照借款本金的0.8%/天计算违约金，本院予以准许，但违约金计算以不超过中国人民银行贷款年利率24%为限，从起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈勇松归还借款本金人民币28500元给原告冯斯尔；
二、被告陈勇松支付违约金给原告冯斯尔（违约金的计算方式为：以28500元为基数，从2017年6月7日起，按中国人民银行贷款年利率24%计算至本案生效判决确定的履行完毕之日止）。
本案受理费275元（已减半收取），由被告陈勇松负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 臻
二〇一七年七月××日
书记员 陈贤贵
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第798号
罪犯邵嗣洋。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省临澧县人民法院于2011年5月9日作出（2011）临刑初字第111号刑事判决，以被告人邵嗣洋犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年8月11日起至2017年8月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年1月31日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2016年8月10日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邵嗣洋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邵嗣洋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邵嗣洋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵嗣洋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵嗣洋减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1372号
原告杨晓刚，男，1972年8月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被告杨金洲，男，1980年9月22日生，汉族，住吉林省榆树市。
本院在审理原告杨晓刚诉被告杨金洲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓刚的起诉。
案件受理费3360.00元退回原告杨晓刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 航
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1224号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人殷永君。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人殷永君款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2841号
原告廖某某，女，1984年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告赵某某，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告廖某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因廖某某未按规定期限缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张家坤
二〇一六年九月九日
书记员 鲁人荣
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初2841号原告廖某某，女，1984年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。被告赵某某，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在审理原告廖某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因廖某某未按规定期限缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张家坤二〇一六年九月九日书记员  鲁人荣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5775号
原告：大庆坤泰机械制造有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人张德会，总经理。
委托代理人王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托代理人李越峰，黑龙江鸿大律师事务所律师（未出庭）。
被告：大庆万事达石油科技有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人付宝军，总经理
本院在审理原告大庆坤泰机械制造有限公司诉被告大庆万事达石油科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自愿处分权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆坤泰机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2850元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙美琪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1659号
申请执行人梁永星，男，汉族，1965年7月13日出生，住广东省清远市清城区，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照注册号：440600000000046。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
关于梁永星诉佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市沃德森生物质燃料有限公司应向申请执行人梁永星清偿货款420494.49元并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止，负担本案受理费3804元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费6264元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人木煤生产线一条、存货一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人佛山市沃德森生物质燃料有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，对本院财产查询结果无异。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1659号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月××日
书记员 唐志东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终794号
上诉人（原审被告）成都汇成鑫达投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区贝森北路96号2幢1单元18楼4号。
法定代表人陈敏，董事长。
委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡清明，男，1960年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡珊，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。
原审被告陈敏，男，1965年3月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。
原审被告肖征学，男，1967年7月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。
原审被告邵敏，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。
上诉人成都汇成鑫达投资有限公司（以下简称汇成鑫达公司）因与被上诉人胡清明、胡珊、原审被告陈敏、肖征学、邵敏民间借贷、土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理本案。上诉人汇成鑫达公司的委托诉讼代理人肖林、被上诉人胡清明、胡珊的共同委托诉讼代理人黄镇东、原审被告陈敏、肖征学、邵敏的共同委托诉讼代理人肖林到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院公告传唤原审被告肖征学、邵敏到庭参加诉讼，根据公告刊载情况确定的开庭时间为2016年4月8日，后因原审各被告均未到庭，一审法院变更开庭时间后没有合法传唤原审被告肖征学、邵敏到庭参加诉讼。一审法院也没有合法传唤上诉人汇成鑫达公司、原审被告陈敏到庭即缺席审理并作出一审判决，一审法院存在违法缺席判决违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第89号民事判决；
二、本案发回四川省宜宾市中级人民法院重审。
上诉人成都汇成鑫达投资有限公司预交的二审案件受理费81800元予以退回。
审判长 张兴全
审判员 李海昕
审判员 刘 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭扬梅
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执728号
申请执行人：肖桥，男，1978年1月8日出生，汉族，住所地：湖北省武汉市水上地区。
委托代理人：张剑豪、史俊杰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被执行人：武汉亚龙航运有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路***号三阳广场*****号。统一社会信用代码：91420100761202328D。
法定代表人：肖亚丽，执行董事兼总经理。
关于申请执行人肖桥与被执行人武汉亚龙航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初1124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉亚龙航运有限公司未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2017年9月6日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。被执行人武汉亚龙航运有限公司至今未履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉亚龙航运有限公司银行存款人民币651308.5元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一七年十月十九日
书记员 陈玮
湖南省澧县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0723行初21号原告澧县碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。法定代表人杨文杰，经理。委托代理人黄段晨，男，41岁，该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人欧阳龙灿，男，29岁，该公司工作人员，代理权限为一般授权。被告澧县城市管理和行政执法局，住所地湖南省澧县澧阳街道群玉社区兰江路546号。法定代表人何宗华，局长委托代理人蔡黎明，男，49岁，该局法制股股长，代理权限为一般代理。委托代理人朱红，男，39岁，该局工作人员，代理权限为一般代理。原告澧县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：澧县碧桂园公司）不服被告澧县城市管理和行政执法局（以下简称：澧县城管局）城市规划行政处罚，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳龙灿、被告法定代表人何宗华、委托代理人蔡黎明、朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告澧县城管局于2017年3月24日作出澧城决字（2017）20号行政处罚决定，认定原告澧县碧桂园公司在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自动工建设9栋房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》四十条的规定，并依据该法六十四条的规定，对原告澧县碧桂园处以552000元的罚款。原告澧县碧桂园公司诉称，被告对原告所作的行政处罚决定违反法定程序、认定事实不清，请求判决撤销。具体理由是，一、被告的行政处罚决定程序不合法：被告对原告作出的行政处罚属于数额较大的罚款，依法应当告知原告有申请听证的权利，但被告没有履行告知义务；二、被告行政处罚决定认定事实不清：1、原告规划方案已于2016年12月19日通过政府规委会审批通过，原告依据规划方案进行的施工建设并未对澧县城市规划造成不良影响，且原告在处罚之前的2月28日已取得规划许可证，故原告的行为属于减轻或免于行政处罚的情形；2、行政处罚数额的计算标准错误，处罚所依据的建设工程造价应当以实际完成的工程量为基准，而不是按审批的建设面积来计算。原告澧县碧桂园为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告发出的行政处罚告知书和决定书、原告的陈述和关于规划手续办理情况的说明、被告对原告情况说明的答复，欲证明原告积极配合被告的调查处理，并多次陈述原告的施工行为符合澧县规委会、澧县规划局的规划要求；2、澧县规划委员会会议纪要，欲证明原告的工程建设已获得澧县规划委员会的同意；3、国有土地使用权转让合同、不动产权登记证、宗地图，欲证明原告依法取得土地的使用权；4、建设工程规划许可证审批单，欲证明原告在被处罚前已取得规划许可，违法情节轻微。被告澧县城管局辩称:一、原告在澧阳办的“澧州碧桂园项目”先动工建设，后取得建设工程规划许可证，属于违法建设行为；二、被告作出的行政处罚程序合法；三、被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定处罚适用法律正确，且在处罚额度上已考虑了原告在建设过程中已取得建设工程规划许可这一情节，从轻按工程造价的6%予以罚款。为支持自己的诉讼主张，被告在举证期限内向本院提交了以下证据和依据：1、统一社会信用代码证书、《湖南省人民政府关于在澧县开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《澧县人民政府办公室关于印发的通知》，欲证明原告具有城市规划许可行政处罚的职权；2、立案审批表、调查勘验笔录、责令停工通知书、《关于澧州碧桂园一期工程初步设计的批复》、建设工程规划许可证、原告办理规划许可情况的说明、调查报告、集体讨论笔录、行政处罚告知书及送达回证、原告的书面陈述及被告的书页答复、行政处罚决定书及送达回证等，欲证明被告的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法；3、《中华人民共和国城乡规划法》、《澧县城市建设管理工作领导小组关于的通知》，欲证明被告行政处罚决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告的勘验笔录、调查报告、集体讨论笔录、答复等关联工程建设进度、造价的证据提出异议，本院认为上述证据符合证据合法性、真实性、关联性的原则，且原告认为被告认定的工程进度、造价不实缺乏依据，故上述证据本院予以采纳。其余证据，原告没有异议，本院予以采纳。被告虽然对原告部分证据的证明目的有异议，但对证据本身的合法性、真实性、关联性没有异议，故本院予以采纳。经审理查明：2016年11月，原告澧县碧桂园公司通过国有土地出让的方式取得澧县澧西街道黄泥、澧阳新河居委会67626.43平方米土地使用权，拟开发建设澧县碧桂园商品房小区。2016年11月17日，被告澧县城管局巡查发现原告在澧县桃花××路与××路交汇处进行施工建设，涉嫌未取得建设工程规划许可证擅自开发建设，于2016年11月25日对该案立案调查。同日，对涉嫌违法的原告澧县碧桂园公司下达责令停止建设通知书。2016年12月19日，澧县规划委员会会议审议通过原告澧县碧桂园项目规划。2017年1月19日，澧县住建局作出《关于澧州碧桂园一期工程初步设计的批复》。2017年2月27日，被告澧县城管局执法人员对案件进行调查、勘验，向原告工作人员宋达进行了询问，制作了勘验笔录、绘制图及现场照，确定了原告的在建楼房共9栋及各栋的施工进度。同年3月9日，被告执法人员再次对宋达进行询问，就施工进度、工程造价进行调查，并收集了澧县住房和城乡建设局的《关于澧州碧桂园一期工程初步设计的批复》及原告当日取得的澧州碧桂园项目《规划行政许可决定书》等相关资料。经集体讨论，2017年3月16日，被告澧县城管局向原告澧县碧桂园公司送达了《行政处罚告知书》，拟对原告的违法行为处以552000元的罚款。告知书中载明了原告享有的听证权。原告在收到告知书后，没有申请听证，但向被告递交了书面陈述材料。被告针对原告的陈述进行了回复。2017年3月24日，澧县城管局对澧县碧桂园公司作出行政处罚决定，认定澧县碧桂园公司未取得建设工程规划许可证修建房屋9栋，审批建设面积14132.72平方米，工程造价918.62万元，并处以552000元的罚款。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告澧县城管局经省人民政府授权，拥有澧县城市规划行政处罚职权。被告作出处罚决定的程序符合行政处罚法的规定，认定的事实有相关证据佐证。被告在行政处罚告知书中已明确告知了原告享有听证权，原告没有申请听证，故原告提出的被告没有告知听证权、属于程序违法的诉讼理由不能成立。本案争议焦点在于：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的罚款金额的计算标准，即处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款是按违建部分的造价计算还是按工程总造价计算？即该法条所指的工程造价是指工程总造价还是已建工程造价？本院认为，该条没有特指违法建设部分，故工程造价应指整体工程的建造价格，即工程的总造价。对比原《湖南省实施办法》，该办法处罚额度为该工程违法建设部分造价的百分之三十至百分之五十。可见现行的《城市规划法》与原法规的处罚额度是处于同一水平的。因此，被告计算罚款的基准正确，原告认为应该按违建部分的造价计算属于理解法律错误。综上所述，被告对原告澧县碧桂园公司的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告诉请判决撤销的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告澧县碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由澧县碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  申文连审 判 员  李 旗人民陪审员  李杰华二〇一七年十月二十三日书 记 员  胡冰冰
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执463号
申请执行人:蒋万军，男，出生于1991年6月22日，汉族，住宁强县阳平关镇，村民。
被执行人：郗仕芳，女，出生于1974年5月15日，汉族，住宁强县代家坝镇，村民。
本院在执行蒋万军与郗仕芳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郗仕芳应履行给付申请执行人蒋万军执行款项合计80000元；被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 李开明
审判员 范 斌
审判员 李运华
二〇一八年二月二十三日
书记员 邹仲元
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执463号申请执行人:蒋万军，男，出生于1991年6月22日，汉族，住宁强县阳平关镇，村民。被执行人：郗仕芳，女，出生于1974年5月15日，汉族，住宁强县代家坝镇，村民。本院在执行蒋万军与郗仕芳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郗仕芳应履行给付申请执行人蒋万军执行款项合计80000元；被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李开明审判员  范 斌审判员  李运华二〇一八年二月二十三日书记员  邹仲元
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04202号
原告许顺乾，男，1987年12月18日出生，汉族。
被告广厦重庆一建混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区回兴苟坝六社。
法定代表人苟华。
本院在审理原告许顺乾诉被告广厦重庆一建混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许顺乾自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许顺乾自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许顺乾撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告许顺乾承担。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年三月四日
书记员 高 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6200号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5136元，减半收取2568元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东民初字第94号
原告俞某。
委托代理人潘某某。
被告赵某。
原告俞某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月4日受理立案后，依法由审判员杜松法独任审判，于2010年9
月8日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人潘某
某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告均系再婚。1999年上半年经
人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后夫妻感情尚
可。但婚后不久，原告发现被告经常打牌半夜不归，并有好吃
懒做等情况。经原告劝说被告不听，并会发生争吵，甚至殴打
原告。2010年6月24日，被告又为琐事指责原告，并殴打原告
。此后原告离家，双方分居至今。
被告赵某辩称，婚后原、被告感情很好，从来没有打
骂之事。2010年6月24日，被告殴打原告是因为原告在外面有
男人，但也没有将原告打伤。从此之后，原告离家出走，而被
告带着原告生的女儿寻找半个多月，可见被告非常珍惜这份感
情。被告一直在防盗门厂上班，从2009年5月开始又与原告一
起经营卖肉生意，并非原告所说的不务正业。现被告要求原告
回家，不同意原告的离婚请求。原告俞某为证明自己的主张，向本院提交了结婚证（
复印件）一份。证明原、被告于××××年××月××日经登记结婚的
事实。被告对此无异议，本院予以确认。
被告赵某未向本院提供证据。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于1999年上半年经人介绍相识，××××年××月××日
经政府登记结婚。原告带有非婚生女赵某与被告结婚，被告系
再婚。婚后夫妻感情尚可。但在夫妻共同生活中，被告怀疑原
告与其他男人有暧昧关系，故于2010年6月24日，被告打了原
告，此后原告离家，双方分居至今。现原告要求与被告离婚，
被告不同意离婚。
本院认为，原、被告于1999年经政府登记结婚，婚后已
共同生活了十余年，且双方也建立起了一定的夫妻感情。在夫
妻共同生活中，因原告在日常生活中不够注意检点，而被告擅
自动手殴打原告，双方都有不对的地方，双方均应自我反省，
改正自己的不足，双方未达到离婚的法定条件，尚有和好的可
能故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告俞某负担（已交
纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 杜松法
二〇一〇年九月十日
代书记员 金林娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3453号
申请执行人：李慧瑶。
被执行人：象山金榜教育信息咨询有限公司。
法定代表人：吴国祥。
李慧瑶与象山金榜教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）甬象民初字第1519号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李慧瑶于2014年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山金榜教育信息咨询有限公司无财产可供执行；申请执行人李慧瑶表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3453号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 李世进
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖62号
原告：闫荣军，男，汉族，1967年7月13日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告闫荣军与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月15日立案。
原告闫荣军诉称，2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园xx号楼x单元xx室以457329元出售给原告。2016年3月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月1日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年3月30日逾期交房违约金6859.935元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告闫荣军于2017年2月15日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年2月22日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告闫荣军购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十二日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3243号
上诉人（一审原告）：王宽道,男,1959年5月28日出生,汉族,农民,住新野县。
委托诉讼代理人：王东,河南德永律师事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张宏新，男，1955年11月1日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
上诉人王宽道因与被上诉人张宏新确认合同效力纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初167号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王宽道上诉请求：一、依法撤销原审裁定。二、依法确认被上诉人之母与上诉人签订的卖房协议有效。三、判令被上诉人承担上诉费及有关费用。事实和理由：2000年3月16日，上诉人与被上诉人之母郑郁文签订卖方契约，上诉人交清了房款，郑郁文将该房屋土地和房屋产权证书交给上诉人，上诉人居住房屋至今。当时，郑郁文明确告知她只有一个儿子，并且其子被上诉人一直参与合同的签订、收款、交付房产，因此，在郑郁文去世后，上诉人将被上诉人列为被告是合法明确的；根据《民诉法》的规定，一审法院应当依职权追加被告，驳回上诉人起诉不当。
张宏新答辩：请求驳回上诉，维持一审裁定。
王宽道向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认张宏新之母郑郁文与王宽道签订的卖房契约有效，判令该房屋归王宽道所有，2、诉讼费用由张宏新负担。事实与理由：2000年3月16日，王宽道通过中间人王荣敏、王清梅、齐吉伟、王宽来介绍与张宏新母亲郑郁文签订卖房契约，约定郑郁文将其所有的位于新野县城陕庙口47号面积为1173.568平方米的房屋转让给王宽道。后郑郁文将该房屋的土地使用证交付给王宽道，王宽道居住该房屋至今。后郑郁文去世，王宽道多次与张宏新协商办理房屋过户手续未果。据此，王宽道为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
一审法院认定的事实：张宏新母亲郑郁文有四个子女，在郑郁文去世的情况下，郑郁文的其他三个子女均与本案的审结有利害关系，系必须参加诉讼的被告，王宽道不能提供郑郁文的其他三个子女的基本情况，仅以张宏新为被告，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审裁定：驳回原告王宽道的起诉。案件受理费100元，退还原告。
本院认为，本案中，王宽道于2000年3月16日与郑郁文签订了《买房契约》，其后，郑郁文死亡，郑郁文生前有四个子女，因此，其子女与本案有利害关系，故其子张宏新系本案的适格被告，王宽道起诉张宏新并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”故一审驳回王宽道的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初167号民事裁定。
二、本案指令河南省新野县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年九月十八日
书记员 邹克玉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终3243号上诉人（一审原告）：王宽道,男,1959年5月28日出生,汉族,农民,住新野县。委托诉讼代理人：王东,河南德永律师事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张宏新，男，1955年11月1日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。上诉人王宽道因与被上诉人张宏新确认合同效力纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初167号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王宽道上诉请求：一、依法撤销原审裁定。二、依法确认被上诉人之母与上诉人签订的卖房协议有效。三、判令被上诉人承担上诉费及有关费用。事实和理由：2000年3月16日，上诉人与被上诉人之母郑郁文签订卖方契约，上诉人交清了房款，郑郁文将该房屋土地和房屋产权证书交给上诉人，上诉人居住房屋至今。当时，郑郁文明确告知她只有一个儿子，并且其子被上诉人一直参与合同的签订、收款、交付房产，因此，在郑郁文去世后，上诉人将被上诉人列为被告是合法明确的；根据《民诉法》的规定，一审法院应当依职权追加被告，驳回上诉人起诉不当。张宏新答辩：请求驳回上诉，维持一审裁定。王宽道向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认张宏新之母郑郁文与王宽道签订的卖房契约有效，判令该房屋归王宽道所有，2、诉讼费用由张宏新负担。事实与理由：2000年3月16日，王宽道通过中间人王荣敏、王清梅、齐吉伟、王宽来介绍与张宏新母亲郑郁文签订卖房契约，约定郑郁文将其所有的位于新野县城陕庙口47号面积为1173.568平方米的房屋转让给王宽道。后郑郁文将该房屋的土地使用证交付给王宽道，王宽道居住该房屋至今。后郑郁文去世，王宽道多次与张宏新协商办理房屋过户手续未果。据此，王宽道为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。一审法院认定的事实：张宏新母亲郑郁文有四个子女，在郑郁文去世的情况下，郑郁文的其他三个子女均与本案的审结有利害关系，系必须参加诉讼的被告，王宽道不能提供郑郁文的其他三个子女的基本情况，仅以张宏新为被告，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审裁定：驳回原告王宽道的起诉。案件受理费100元，退还原告。本院认为，本案中，王宽道于2000年3月16日与郑郁文签订了《买房契约》，其后，郑郁文死亡，郑郁文生前有四个子女，因此，其子女与本案有利害关系，故其子张宏新系本案的适格被告，王宽道起诉张宏新并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”故一审驳回王宽道的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初167号民事裁定。二、本案指令河南省新野县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一七年九月十八日书记员 邹克玉
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初217号
原告：董勤学，男，1965年5月14日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：王永宝，旭晖律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南峨山高香万亩生态茶业有限责任公司，住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道山后厂。统一社会信用代码：915304267535759847。
法定代表人：李清，男，1965年9月20日生，回族，该公司执行董事，住云南省临沧市，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：王腾蛟，男，1974年10月19日生，汉族，该公司员工，住云南省昆明市呈贡县。特别授权代理。
被告：李清，男，1965年9月20日生，回族，居民，住云南省临沧市临翔区，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：孔维娇，女，1976年10月20日生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。
原告董勤学与被告云南峨山高香万亩生态茶业有限责任公司（以下简称高香茶业公司）、李清、孔维娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董勤学、被告高香茶业公司委托诉讼代理人王腾蛟到庭参加诉讼。被告李清、孔维娇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董勤学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告尾欠借款3300000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，三被告以资金周转困难为由向原告董勤学借款5000000元。借款发生后被告按约定偿还了部分借款。到2015年2月28日，三被告尚欠原告董勤学3300000元。经催收还款，双方两次签署还款计划，但直到起诉时，三被告未能按计划还款，为此原告董勤学起诉至法院。
被告高香茶业公司辩称，1、高香茶业公司向董勤学借款是事实，但借款金额为3300000元，而不是董勤学诉称的5000000元。高香茶业公司偿还1700000元后尾欠款应为1600000元，而不是尾欠3300000元。2、高香茶业公司股东李清和孔维娇不是夫妻，股东对公司借款行为不承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告董勤学提交的《借条》（原件）、《还款计划》（原件）等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告高香茶业公司对原告董勤学提交的《云南省农村信用社借款借据（峨山县农村信用合作联社）》（复印件）、《云南省农村信用社结算业务申请书（峨山县农村信用合作联社）》（原件）的关联性不予认可，认为：1、上述证据只能证明董勤学向信用社借款及将该款汇给李玲的事实；2、李玲与被告高香茶业公司、李清、孔维娇没有任何关系，不能证明该笔汇款5000000元是董勤学交付给高香茶业公司的借款。本院认为，被告高香茶业公司否认李玲与该公司的隶属关系，且原告无证据证实李玲为高香茶业公司的员工或者李玲与高香茶业公司有直接的利害关系，上述证据不能证实原告董勤学与被告高香茶业公司之间5000000元的借贷事实，本院不予确认。
被告高香茶业公司、李清、孔维娇未提交证据。
经审理查明：2015年2月28日，高香茶业公司向董勤学出具借款3300000元的《借条》1份。该《借条》载明：“今有云南峨山高香茶业有限公司向董勤学借支人民币叁佰叁拾万元正小写￥3300000元正。借期为叁个月。注在3月31日前还壹佰壹拾伍万，4月30日前还壹佰壹拾万元，5月31日前还壹佰零伍万元正。特此，云南峨山高香万亩生态茶业有限公司（公司印）李清。2015年2月28日”。2015年6月8日，高香茶业公司向董勤学承诺按计划还款，并出具《还款计划》。该《还款计划》载明：“本人李清向董勤学借款承诺：在本月底前还壹佰零陆万小写1060000元。余下的在7月底前还壹佰壹拾万（小写1100000元），8月底前还壹佰零伍万（小写1050000元）。承诺人：李清云南峨山高香万亩生态茶业有限公司（公司印）2015年6月8日”。
本案中，原告董勤学与被告高香茶业公司之间存在借款的事实双方均予认可，双方争议的焦点为：1、实际借款金额是5000000元还是3300000元。原告董勤学认为借款金额为5000000元，1700000元还款分三次偿还。第一笔还款日为2015年1月25日，还款金额为575000元。第二笔还款日为2015年2月28日，还款金额为1125000元。其中有两次是用一笔款偿还。按照原告董勤学陈述借款为5000000元，还款金额1700000元是在2015年2月28日前（＜借条＞出具前），尾欠款为3300000元（5000000元-1700000元=3300000元），但上述还款时间和金额没有其他证据证实，本院不予认定；2、1700000元还款发生在出具3300000元借条之前还是之后。从双方无争议的载明借款3300000元的《借条》和之后的《还款计划》之间的金额变化来查证。2015年2月28日，高香茶业公司出具的《借条》，借款本金为3300000元，2015年6月8日出具的《还款计划》，计划还款额为3210000元，即两份合意文书形成过程中双方对借款金额没有争议，也无还款事实发生。故本院确认《借条》出具后，借款人高香茶业公司未能还款，欠款金额为3300000元。被告高香茶业公司出具《借条》后还款1700000元的答辩意见，因没有提交相应证据加以证实，本院不予采信；3、高香茶业公司法定代表人、股东应否承担借款连带清偿责任。根据原告董勤学提供的《借条》、《还款计划》上均有高香茶业公司印章，李清为高香茶业公司法定代表人，其签定借款合同的行为属履行职务行为，其法律责任依法应由公司承担。公司法人具有名义、财产、责任独立的法律特性，公司股东无承担公司连带责任的法定义务，据此，作为高香茶业公司股东的李清、孔维娇依法不承担上述借款的连带偿还义务。
本院认为，原告董勤学与被告高香茶业公司之间存在成立并生效的民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告高香茶业公司应当按照借款合同的约定，履行偿还本息的义务，原告董勤学请求被告高香茶业公司偿还借款3300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告董勤学请求由高香茶业公司法定代表人李清、股东孔维娇承担借款连带清偿责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告高香茶业公司提出的出具《借条》后偿还了1700000元，仅尾欠1600000元的答辩意见，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告董勤学与被告高香茶业公司之间的借贷行为合法、有效，被告高香茶业公司应当履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告云南峨山高香万亩生态茶业有限责任公司于判决生效后10日内向原告董勤学偿还借款3300000元。
二、驳回原告董勤学的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告云南峨山高香万亩生态茶业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 施绍宏
人民陪审员 李桂英
人民陪审员 龙琰琥
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏 东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第52号
原告义乌市××风××广告装饰有限公司，住所地义乌
市××楼××楼。
法定代表人宗某某。
委托代理人叶某某。
委托代理人陈甲。
被告浙江××生物工程有限公司，住所地义乌市××街
道××路××号。
法定代表人陈乙。
委托代理人楼某某。
原告义乌市××风××广告装饰有限公司为与被告浙江
××生物工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年1月25日
向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审
判，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市××风
××广告装饰有限公司的委托代理人叶某某、陈甲到庭参加了
诉讼。被告浙江××生物工程有限公司的委托代理人楼某某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市××风××广告装饰有限公司诉称，原告系
从事设计、制作、发布、代理广告业务的公司。被告为提升自
身形象和声誉，委托原告代理设计、制作、发布车身广告。双
方于2008年6月2日签订《浙江省广告承揽合同》一份，约定了双方的权利义务。原告依约完完成了广告的制作、发布等合同
义务，被告未支某某告费。因被告经营状况发生重大变化，不
再需要发布约定的广告及广告内容，经原、被告协商一致，于
2008年12月10日签订《解除〈浙江省广告承揽合同〉协议书》
一份，决定解除2008年6月2日签订的合同。同时，双方确认，
被告应当支付原告广告费共计12万元。被告承诺于2009年5月3
0日前付清，若逾期，每逾期一天，按未支付部分广告费的5%
支付违约金。被告经多次催讨至今未付上述广告费，原告为此
诉至本院，请求依法判令被告立即支某某告费12万元并从2009
年5月31日起到实际履行之日止每逾期一天按未支某某告费的5
%支付违约金。
被告浙江××生物工程有限公司辩称，对承揽合同，已
经终止，现双方以协议书为准，我方纯粹欠款人民币12万元，
违约金约定过高。洪某集团是农村企业，现政府也在帮扶，结
合洪某的实际情况，请求法庭按法律规定，酌情确定违约金数
额。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1．《浙江省广告承揽合同》一份，证明原被告之间承揽
合同成立。
2．解除《浙江省广告承揽合同》协议书一份，证明被告
应于2009年5月30日前支某某告费120000元。若逾期，每逾期
一天按未支付部分广告费的5%支付违约金。
被告质证，对上述两份证据真实性无异议，但违约金约
定过高。被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：《浙江省广告承揽合
同》、《解除〈浙江省广告承揽合同〉协议书》经被告质证真
实性无异议。本院对这两份证据的真实性予以确认。
经审理查明，本案事实与原告所诉一致。
本院认为，定作人应当按约支付价款。被告浙江××生
物工程有限公司作为承揽合同的定作人，没有按约支付价款，
应当承担违约责任。原告要求支某某告费用12万元的请求合法
有据，本院予以支持。原告主张违约金自逾期之日起每天按广
告费的5%支付，明显高于因此造成的损失，庭审中被告也提出
请求予以适当减少，本院认为，违约金以自逾期之日起按中国
人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付为宜。依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条的规定
，判决如下：
一、被告浙江××生物工程有限公司于本判决生效后十
日内支付原告义乌市××风××广告装饰有限公司广告费12万
元及违约金（违约金自2009年5月31日起按中国人民银行同期
同类基准贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告义乌市××风××广告装饰有限公司其它
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9015元，由原告原告义乌市××风××广告装饰有限公司负担8095元，被告浙江××生物工程有限公司负
担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一〇年三月八日
书 记 员 王慧
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1217号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：王进，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告王进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 陈丽
二〇一七年六月二十日
书记员 杨婷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第188号
原告阚某某。
委托代理人曾柳，湖南九野律师事务所律师，系一般代理。
被告刘某某。
委托代理人姚远，湖南九野律师事务所律师，系一般代理。
原告阚某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱阿军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告阚某某及其委托代理人曾柳，被告刘某某及其委托代理人姚远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某某诉称，她与被告刘某某于2006年正月经人介绍相识恋爱，当年3月9日在湘阴县民政局办理了结婚登记。他与被告婚后于2008年6月10日生育了一名女孩，取名阚某甲。结婚初期，夫妻关系尚可。2009年为了维持家庭生计，他去长沙打工，每周周一至周五在长沙，周末回湘阴。自从他外出务工后，被告对他的感情发生变化，经常电话也没有一个，他回家被告也不怎么说话，没有夫妻关系间的关怀与呵护。他与被告婚前缺乏坚实的感情基础，婚后未建立起夫妻感情。2013年4月29日，因感情不和，被告带着小孩回娘家居住至今。他多次上门沟通，被告不予见面，连小孩都不让他看一眼。据此，原告认为他与被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩阚某某归原告抚养。
被告刘某某辩称，一、她与原告夫妻感情并未完全破裂。1、双方均未达到法定分居的情形，分居是她为了抚养小孩的需要而不得已采取的措施。2、原告诉称的夫妻关系不好因没有相应的证据证实，可以认为并不存在这些事实。3、原告对小孩的关注程度如何，从小孩的感受可以看出来。二、她不同意离婚，因此对财产不过多追究。此外，婚生小孩系女孩，为其健康成长考虑，原、被告不宜离婚。
经审理查明，原告阚某某与被告刘某某于2006年正月经人介绍相识恋爱。2006年3月9日，原、被告在湘阴县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后于2008年6月10日生育了一名女孩，取名阚某甲，现在湘阴县黄金小学读一年级。原、被告结婚后，前段时间夫妻关系尚可。小孩出生后，双方因缺乏沟通因家庭琐事发生过争吵。原、被告于2013年6月开始分居。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、小孩出生医学证明及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后，交往较久才登记结婚，婚姻基础较好。结婚后，原、被告生育了小孩。在共同生活期间，夫妻双方为家庭建设和抚养小孩做出了自己的努力，建立了较深的夫妻感情。家庭生活中，双方虽因缺乏沟通为家庭琐事发生过争吵，但双方之间并不存在根本的不可调和的矛盾冲突。只要双方能相互理解，增进沟通与信任，朝建设好家庭和小孩健康成长的目标努力，双方和好夫妻关系是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂的证据不足，理由不充分，故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告阚某某请求与被告刘某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 朱阿军
二〇一五年五月十八日
书记员 符频飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5188号
原告：徐伟，男，1979年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海浦东新区公共人事服务中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路***弄***号*楼。
法定代表人：徐善年，总经理。
委托诉讼代理人：华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：明新旭腾新材料股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：庄君新，董事长。
委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。
原告徐伟与被告上海浦东新区公共人事服务中心(以下简称“人事服务中心”)、被告明新旭腾新材料股份有限公司(以下简称“旭腾公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐伟以及被告人事服务中心的委托诉讼代理人华琪、被告旭腾公司的委托诉讼代理人朱正庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：判令被告旭腾公司支付原告2015年10月13日至2016年2月12日期间的工资差额人民币12,000元，被告人事服务中心承担连带责任。事实和理由：原告于2015年4月13日由被告人事服务中心派遣至旭腾公司工作，双方曾签订劳动合同，约定试用期为2015年4月13日至2015年10月12日，试用期工资为33,000元，转正后工资为36,000元。但在试用期满后，被告旭腾公司以原告管理的项目还未定点为由，延长原告的试用期。原告认为其在职期间表现优异，工作始终兢兢业业，且被告旭腾公司对原告的工作系肯定的，并曾挽留原告，故旭腾公司延长原告试用期并无依据，有违法律之规定；被告人事服务中心作为派遣方，有责任对旭腾公司的行为进行监督，故被告旭腾公司按照试用期工资标准支付原告2015年10月13日至2016年2月12日期间工资缺乏依据，应当支付相应的差额。
被告人事服务中心辩称，原告所述的延长试用期是由其本人提出申请，与旭腾公司协商一致，人事服务中心并未参与，并不知情，且原告工资并非由人事服务中心代发，人事服务中心无需承担责任；同时，原告离职时与两被告签署的相关协议已经载明双方并无争议，该协议合法有效。综上，被告人事服务中心不同意原告的诉讼请求。
被告旭腾公司辩称，原告所述的延长试用期实际系原告自愿降低工资标准以被留用，旭腾公司基于保护双方劳动关系故同意其对自身权利的处分；同时，双方于2016年8月26日签订的离职协议已明确双方之间不存在未结清工资，双方不存在任何争议，原告无权再主张权利，且旭腾公司在支付其奖金时也综合考虑其工资差额；另外，旭腾公司作为用工单位，也不应承担工资支付责任。综上，被告旭腾公司不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2015年4月13日与被告人事服务中心签订期限自2015年4月13日至2020年4月12日的劳动合同，由人事服务中心派遣至浙江明新旭腾皮业有限公司(后变更为被告明新旭腾新材料股份有限公司)工作，岗位为业务发展经理，约定试用期期限为2015年4月13日至2015年10月12日。原告试用期工资33,000元/月，转正后工资36,000元/月。2016年8月26日，原告提出协商解除劳动关系，故与被告旭腾公司签订劳动合同解除协议，其中约定：本协议签订后，双方不因劳动关系终止引起任何仲裁、诉讼或其他争议。双方基于原劳动合同之劳动关系产生的劳动报酬、加班工资、经济补偿、社会保险等诸权利均已了结，不存在任何争议，原告无权基于原劳动合同以任何理由向被告旭腾公司主张任何权利或提出任何要求。同日，原告与被告人事服务中心签订解除劳动合同确认书，并承诺与人事服务中心在劳动合同履行过程中无争议。2016年10月26日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告旭腾公司支付2015年10月13日至2016年2月12日期间的工资差额12,000元，被告人事服务中心承担连带责任。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，被告旭腾公司按照33,000元/月标准支付了原告2015年10月13日至2016年2月12日期间工资。
审理中，1、原告提供邮件、培训协议书、补充协议以及激励制度，证明原告工作业绩达标，旭腾公司一直挽留原告，且旭腾公司支付的奖金中并未包括原告主张的试用期工资差额；经质证，被告人事服务中心对上述证据真实性不予认可，旭腾公司对2016年5月30日邮件真实性无异议，对其余证据真实性不予确认；经审查，本院对2016年5月30日邮件真实性予以确认，对其余证据，因仅系打印件，本院对此不予采信。
2、原告主张其与两被告签订的协议系在被迫以及误解的情形下签订的，但其对此并未提供证据证明。
本院认为，根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告于2016年8月26日提出协商解除劳动关系，并与旭腾公司签订了劳动合同解除协议，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告也未提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故相关协议合法有效，对双方具有拘束力，双方均应恪守。该协议明确约定双方基于原劳动合同之劳动关系产生的劳动报酬、加班工资、经济补偿、社会保险等诸权利均已了结，不存在任何争议。同时，原告与被告人事服务中心亦签订解除劳动合同确认书，并承诺与人事服务中心在劳动合同履行过程中无争议。由此可见，原告与被告旭腾公司、人事服务中心之间并无任何劳动争议，故原告要求被告旭腾公司支付原告2015年10月13日至2016年2月12日期间的工资差额12,000元、被告人事服务中心承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年二月二十四日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3467号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜仲福，男，1966年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南广升房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区下大垅176号3栋608房。
法定代表人：谭毅，该公司董事长。
再审申请人姜仲福因与被申请人湖南广升房地产开发有限公司（以下简称广升公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜仲福申请再审称，1、二审判决认定姜仲福没有合同解除权，违背了姜仲福与广升公司签订的合同约定；2、二审判决认定姜仲福无需退还保证金，没有事实依据；3、二审判决认为姜仲福应向广升公司支付2016年1月租金及自2016年3月27日起至2016年10月4日止的房屋租金损失，没有事实和法律依据。
本院经审查认为，广升公司与姜仲福在《房屋租赁合同》中约定，房屋租金每三个月支付一次。姜仲福须在租金到期前5日内支付下季度租金。在履行过程中，姜仲福出现了逾期支付租金的行为。为此，姜仲福曾于2015年10月30日向广升公司出具《承诺函》，申请2015年11月至2016年1月租金按月支付，每月29日支付次月租金，并承诺该支付方式仅在该季生效，广升公司予以了认可。但姜仲福未按照上述承诺在2015年12月29日向广升公司支付2016年1月租金，构成违约。虽然《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除的五种情形，但该五种情形是赋予守约方的合同解除权，违约方无权行使。本案中，尽管广升公司在姜仲逾期支付租金时对租赁房屋停电，该行为系对姜仲福违约行为的自力救济，姜仲福在先期违约的情形下亦不享有合同解除权。
《房屋租赁合同》约定，姜仲福逾期支付租金超过20天的（不足额支付租金视为未支付租金），广升公司有权提前终止合同，并要求姜仲福赔偿损失。广升公司依据上述情形提前终止合同的，姜仲福应及时迁离并交回房产，租金按时结算，姜仲福所交保证金不予以退还。本案中，因姜仲福未按照承诺在2015年12月29日向广升公司支付2016年1月租金，广升公司向其发出《解除<房屋租赁合同>及补充协议通知书》，姜仲福于2016年1月20日收到该通知，因此，广升公司解除本案《房屋租赁合同》及补充协议，符合双方合同约定的解除条件。二审判决广升公司不予退还姜仲福交付的租赁保证金150000元，亦符合双方合同约定，并无不当。
广升公司一审起诉请求姜仲福自2016年1月27日起按实际租赁面积45元/月/平方米标准赔偿其至涉案租赁房屋归还之日止的租金损失。原审判决基于双方已于2016年10月4日办理了租赁场地交接手续的事实，并考虑到姜仲福诉广升公司房屋租赁合同纠纷的另案审理过程中已申请对涉案租赁房屋的装饰工程及设备设施费用损失进行鉴定与评估，须保持租赁场地现状，其未能及时办理交接手续确有正当理由。据此，原审判决酌情从上述认定的期间扣除两个月租金损失，从2016年3月27日起计算租金损失至2016年10月4日止，符合本案的实际情况，并无不当。因姜仲福未缴纳2016年1月的租金，二审判决姜仲福向广升公司支付2016年1月的租金，符合双方的合同约定。
综上，姜仲福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜仲福的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 贾小弟
审 判 员 覃开艳
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 程似锦
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3467号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜仲福，男，1966年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。	委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南广升房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区下大垅176号3栋608房。	法定代表人：谭毅，该公司董事长。	再审申请人姜仲福因与被申请人湖南广升房地产开发有限公司（以下简称广升公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	姜仲福申请再审称，1、二审判决认定姜仲福没有合同解除权，违背了姜仲福与广升公司签订的合同约定；2、二审判决认定姜仲福无需退还保证金，没有事实依据；3、二审判决认为姜仲福应向广升公司支付2016年1月租金及自2016年3月27日起至2016年10月4日止的房屋租金损失，没有事实和法律依据。	本院经审查认为，广升公司与姜仲福在《房屋租赁合同》中约定，房屋租金每三个月支付一次。姜仲福须在租金到期前5日内支付下季度租金。在履行过程中，姜仲福出现了逾期支付租金的行为。为此，姜仲福曾于2015年10月30日向广升公司出具《承诺函》，申请2015年11月至2016年1月租金按月支付，每月29日支付次月租金，并承诺该支付方式仅在该季生效，广升公司予以了认可。但姜仲福未按照上述承诺在2015年12月29日向广升公司支付2016年1月租金，构成违约。虽然《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除的五种情形，但该五种情形是赋予守约方的合同解除权，违约方无权行使。本案中，尽管广升公司在姜仲逾期支付租金时对租赁房屋停电，该行为系对姜仲福违约行为的自力救济，姜仲福在先期违约的情形下亦不享有合同解除权。	《房屋租赁合同》约定，姜仲福逾期支付租金超过20天的（不足额支付租金视为未支付租金），广升公司有权提前终止合同，并要求姜仲福赔偿损失。广升公司依据上述情形提前终止合同的，姜仲福应及时迁离并交回房产，租金按时结算，姜仲福所交保证金不予以退还。本案中，因姜仲福未按照承诺在2015年12月29日向广升公司支付2016年1月租金，广升公司向其发出《解除及补充协议通知书》，姜仲福于2016年1月20日收到该通知，因此，广升公司解除本案《房屋租赁合同》及补充协议，符合双方合同约定的解除条件。二审判决广升公司不予退还姜仲福交付的租赁保证金150000元，亦符合双方合同约定，并无不当。	广升公司一审起诉请求姜仲福自2016年1月27日起按实际租赁面积45元/月/平方米标准赔偿其至涉案租赁房屋归还之日止的租金损失。原审判决基于双方已于2016年10月4日办理了租赁场地交接手续的事实，并考虑到姜仲福诉广升公司房屋租赁合同纠纷的另案审理过程中已申请对涉案租赁房屋的装饰工程及设备设施费用损失进行鉴定与评估，须保持租赁场地现状，其未能及时办理交接手续确有正当理由。据此，原审判决酌情从上述认定的期间扣除两个月租金损失，从2016年3月27日起计算租金损失至2016年10月4日止，符合本案的实际情况，并无不当。因姜仲福未缴纳2016年1月的租金，二审判决姜仲福向广升公司支付2016年1月的租金，符合双方的合同约定。	综上，姜仲福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回姜仲福的再审申请。	审 判 长  李 娟	审 判 员  贾小弟	审 判 员  覃开艳	二〇一七年十二月二十五日	代理书记员  程似锦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2510号
原告：某农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该公司理事长。
被告：张某某，男，1956年5月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告某农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年7月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某农村信用合作联社撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费105元，被告已交付。
审判员 王宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 李新
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2987号
申请执行人骆长红。
被执行人成都蓉光旅游汽车有限责任公司，住所地成都市青羊区槐树街1号娇子大厦九层。
法定代表人王菠，总经理。
被执行人成都市泰客司出租汽车有限公司，住所地成都市高新区科园三路4号1栋9楼6号。
法定代表人戴峥。
骆长红与成都蓉光旅游汽车有限责任公司、成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9582号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1378号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的23959元，执行费259元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都蓉光旅游汽车有限责任公司、成都市泰客司出租汽车有限公司的银行存款24218元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第509号
上诉人（原审被告）佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
管理人广东天�正律师事务所。
委托代理人程宽，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振远，男，汉族，住河北省沧州市献县，系佛山市禅城区震远建筑设备租赁服务部经营者。
上诉人佛山市焕发排栅工程服务有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第861号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年3月30日收到了该通知书，但其未在�定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市焕发排栅工程服务有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第861号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年五月十四日
书 记 员 颜 茜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5246号
申请执行人包商银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树东路150号1-1。
负责人：巴特尔，行长。
被执行人王烁，男，1970年8月27日出生。
被执行人郭志琴，女，1973年3月30日出生。、
被执行人刘勇，男，1965年11月25日出生。
被执行人北京嘉禾日达农业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心A311室。
法定代表人：王烁。
本院在执行包商银行股份有限公司北京通州支行与王烁、郭志琴、刘勇、北京嘉禾日达农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无给付能力，本案短期内无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 辉
审判员 苏宝泉
审判员 陈红彦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘争荣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执5246号申请执行人包商银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树东路150号1-1。负责人：巴特尔，行长。被执行人王烁，男，1970年8月27日出生。被执行人郭志琴，女，1973年3月30日出生。、被执行人刘勇，男，1965年11月25日出生。被执行人北京嘉禾日达农业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心A311室。法定代表人：王烁。本院在执行包商银行股份有限公司北京通州支行与王烁、郭志琴、刘勇、北京嘉禾日达农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无给付能力，本案短期内无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 辉审判员 苏宝泉审判员 陈红彦二〇一七年十二月二十七日书记员 刘争荣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3115号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：王纯，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告王纯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 金 峰
二〇一八年六月四日
书记员 万海群
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝商初字第00044号
原告镇江新区茂源模具铸造有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄。
法定代表人孙圌山，该公司董事长。
委托代理人孙金洪，该公司法务。
被告镇江卿兰船用设备有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇工业集中区兴业路。
法定代表人张留争，该公司总经理。
委托代理人马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。
原告镇江新区茂源模具铸造有限公司（以下简称茂源公司）与被告镇江卿兰船用设备有限公司（以下简称卿兰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告茂源公司的委托代理人孙金洪，被告卿兰公司的委托代理人马志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂源公司诉称：原、被告是长期业务单位，由原告向被告供应铸钢件。2012年6月19日，经双方结算，被告原法定代表人张文卿出具欠条一张，载明欠原告货款138414.7元。2013年2月1日被告给付了6000元，2014年6月17日原告向被告发函催要欠款，但被告并未付款。原告现诉至本院，要求：1、被告立即支付价款132414.7元。2、被告承担本案所有诉讼费用。
原告茂源公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2012年6月19日被告出具的欠条1张，拟证明被告欠原告价款138414.7元的事实，张文卿系被告原法定代表人，其出具欠条系职务行为；
2、2014年6月17日原告向被告催款的邮件单1份，拟证明原告在法定期间内向被告主张了权利。
被告卿兰公司辩称：原、被告间未发生过买卖铸钢业务。张文卿向原告购买铸钢系其个人行为，与被告无关。原告的主张超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。就上述辩称，被告卿兰公司未提供证据。
庭审质证及本院认证意见。1、被告对证据1的真实性无异议，但认为张文卿出具欠条系其个人。本院认为，2011年期间张文卿系被告的法定代表人，有权代表被告出具欠条，且欠条中载明“被告欠原告货款”，而非张文卿个人欠原告货款，故可以认定张文卿是代表被告出具的欠条，原、被告之间存在买卖合同关系。2、证据2的真实性有异议，被告从未收取过此邮件。该邮寄单上的地址与本院向被告送达应诉材料的地址一致，本院认为，被告应可以收到邮件，可以推定原告在2014年6月17日向被告主张过权利。
经审理查明：经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告供给被告铸件。双方在业务往来过程中未签订书面合同，供货与结算也是不断滚动发生。2012年6月19日，双方进行对账，被告出具给原告欠条一张，载明：至2012年6月19日被告欠原告货款138414.70元。2013年2月1日，被告支付过6000元。2014年6月17日，原告向被告发出催款函，但被告并未再付款。
另查明，2012年9月前，卿兰公司的法定代表人为张文卿。
以上事实，由原告提供的证据、双方当事人及张文卿到庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告欠原告价款的事实由原告提供的证据一证实，被告应当给付。原、被告双方因是口头合同，对支付价款的时间约定不明确。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对价款支付的时间没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告履行付款义务并无不当。原告在法定期间内向被告主张过权利，被告认为原告的主张超过诉讼时效的理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江卿兰船用设备有限公司于本判决生效后十日内支付给原告镇江新区茂源模具铸造有限公司价款132414.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1475元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张敏
二〇一五年十一月十日
书记员 宋清
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执805号
申请执行人王足妹，女，住吉水县。
被执行人吉安市志宏机械有限责任公司，住吉安市青原区梅岭工业区。
法定代表人：ＸＸ，任公司总经理。
被执行人孙春艳，女，住吉安市青原区。
被执行人ＸＸ，男，住吉安市青原区。
本院于2017年6月21日立案执行王足妹申请吉安市志宏机械有限责任公司、孙春艳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初802号民事调解书，被执行人吉安市志宏机械有限责任公司、孙春艳、ＸＸ应支付申请人王足妹案款1000000元，承担诉讼费6900元、执行费12469元。现因被执行人吉安市志宏机械有限责任公司、孙春艳、ＸＸ暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十二月十九日
书记员 周雪珍
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第815号
原告：马荣华。
委托代理人：许肖辉。
被告：黄均曙。
被告：张谊民。
原告马荣华与被告黄均曙、张谊民民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄均曙归还原告借款本金2700000元，支付利息796000元（其中2000000元借款的利息暂算至2015年5月26日、700000元的利息暂算至2015年6月3日，之后的利息按照月息2%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告张谊民对第一项的还付承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，先适用简易程序，后因被告黄均曙下落不明，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告马荣华的委托代理人许肖辉到庭参加诉讼。被告黄均曙、张谊民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令：被告黄均曙归还原告借款本金2700000元，支付利息788865元（2014年3月4日至2015年6月3日期间，其中2000000元借款的利息为584344元、700000元的利息为204521元，之后的利息以本金2700000元按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）。
本院经审理，认定事实如下：
被告黄均曙、张谊民系朋友关系。被告黄均曙因资金周转需要，通过被告张谊民介绍向原告借款。2013年2月26日被告黄均曙向原告借款2000000元，同日原告通过银行汇款给被告黄均曙2000000元。一年期满，被告黄均曙经与原告商量后续借，并重新出具《借款协议》一份，协议约定，借款金额2000000元，款于2013年2月26日支付，现为第二期借款，借期为2014年2月26日至2015年2月25日，月利率2%。被告张谊民为担保人。2014年3月4日，被告黄均曙又向原告借款，双方签订《借款协议》一份，协议约定，借款金额为700000元，借款月利率为4%，借款期限为2014年3月4日至2014年4月3日。被告张谊民为担保人。上述二份协议签订后，两被告均未还本付息。2015年6月原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告与被告黄均曙借贷关系依法成立。原告已按约定履行出借钱款的义务，被告黄均曙到期未还，显属违约，理应还本付息。原告要求被告黄均曙归还借款本金2700000元，支付至2015年6月3日利息788865元，并继续照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息至实际清偿之日止的诉请，理由正当，应予支持。被告张谊民为涉案借款提供担保，但其中700000元已过担保期限，故被告张谊民仅承担其中2000000元借款及其利息的连带清偿责任。原告诉请要求被告张谊民承担担保责任的超出部分，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄均曙于本判决生效后十天内归还原告马荣华借款本金2700000元，支付利息788865元（2014年3月4日至2015年6月3日期间的利息，其中2000000元借款的利息为584344元、700000元借款的利息为204521元，之后的利息以本金2700000元按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告张谊民对上述第一项中2000000元及其利息的还付承担连带清偿责任；被告张谊民承担担保责任后，有权向被告黄均曙追偿；
三、驳回原告马荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费34711元，由被告黄均曙、张谊民共同负担，被告张谊民负担其中的27475元。公告费650元，由被告黄均曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 华爱丰
二〇一五年十月九日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。