宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4002号
原告：郑灵峰男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：郑芳芳女，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
第三人：傅和平男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告郑灵峰与被告郑芳芳、第三人傅和平房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月19日诉至本院，要求判令：1.被告支付房屋租赁费305833.33元（从2017年5月1日-2018年4月30日）；2.本案受理费由被告负担。在审理过程中,原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付房屋租赁费291833.1元（从2017年5月1日-2018年4月30日）。本院受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序独任审判。在审理过程中,原告于2017年7月20日向本院申请对位于宁波市北仑区新碶街道华山路275号(房号为283-287)水产大楼临街店面房一、二层的房屋进行租金评估，经本院委托，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司于2017年12月12日作出评估结论。本案于2018年1月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：1.房产证、关于北仑水产大楼部分房屋产权问题的说明、说明各1份；2.房屋出租协议、房屋租赁补充协议各1份;3.关于收回出租房屋的通知、通知各1份;4.转让协议1份。
被告郑芳芳答辩称,希望按原合同约定的房屋租金数额支付租金，被告已经支付自2016年9月30日后一年的租金130000元。被告未向本院提供证据。
第三人傅和平述称,根据房屋租赁补充协议上第三条,双方合同期是延续到2018年10月31日止的,至于房租从2017年5月1日开始,双方可以按市场行情来协商定价,但必须要有原告的房屋产权证明,现原告没有房屋产权证,则应按原租金数额来支付租金。第三人向本院提供证明1份、收据3份。
因原告申请，经本院委托，慈溪市土地勘测规划设计院有限公司作出上述房屋建筑面积的鉴定报告书，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司作出上述房屋从2017年5月1日至2018年4月30日租金市场价格的八达国瑞房估（2017）余（司）字第257号房地产估价报告回复函。
原告、被告和第三人对于原告及第三人提供的证据真实性均无异议，故对原告和第三人提供的证据真实性，本院予以认定。原告、被告和第三人对本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司作出的八达国瑞房估（2017）余（司）字第257号房地产估价报告回复函及慈溪市土地勘测规划设计院有限公司作出的鉴定报告书，均无异议，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
关于涉案房屋，原告系出租人，被告系承租人，第三人系次承租人。
2012年4月26日，原告与被告以及案外人杜银屏签订房屋租赁协议一份，约定原告将位于宁波市北仑区新碶街道华山路275号(房号为283-287)水产大楼临街店面房一、二层出租给被告和杜银屏，租赁期限从2012年5月1日至2017年4月30日，租金为每年330000元，一年一付，先付后用。后杜银屏退出租赁关系，原、被告于2013年10月19日签订房屋租赁补充协议一份，约定从2013年10月1日起，房屋费从原来每年330000元减为每年130000元，期限至2017年4月30日止，原合同到期后，双方同意继续延续到2018年10月31日止（延长一年半）,房屋租金双方同意按当时市场行情协商定价，但原告需提供房屋产权证照给被告,原告需提前半年告知被告，以便被告办理工商登记手续，如果原告无法提供产权证明给被告，双方另行协商解决。2017年4月30日前的房租被告已支付给原告，其中被告于2016年9月30日支付原告130000元，根据房屋租赁补充协议每个月租金为130000元除以12个月，每月为10833.3元，所以至2017年4月30日，被告应付的租金为75833.1元，故至2017年4月30日被告多付的租金为130000元减去75833.1元等于54166.9元。
2016年5月22日，被告和第三人就上述房屋补签房屋转让协议一份，约定被告于2013年10月30日将上述房屋转让给第三人使用。
宁波市北仑区新碶街道华山路275号(房号为283-287)水产大楼临街店面房一、二层房产登记的产权所有人为宁波市北仑区海洋与渔业局，宁波市北仑区海洋与渔业局证明上述房产实际为原告郑灵峰所有，由郑灵峰占有、使用、收益和处分。在审理过程中，被告陈述自己将上述房屋转租给了第三人，第三人于2013年年底已办理了工商登记手续，第三人对此予以认可。因原告申请，经本院委托，慈溪市土地勘测规划设计院有限公司作出上述房屋建筑面积为422.51平方米的鉴定报告书，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司作出上述房屋从2017年5月1日至2018年4月30日按测绘面积422.51平方米评估租金市场价格为346000元的评估报告。
本案争议的焦点为2017年5月1日至2018年4月30日房屋租金应按房屋租赁补充协议约定的每年130000元计算，还是按市场行情定价。原告认为应按市场行情定价，即按上海八达国瑞房地产土地估价有限公司作出的上述房屋从2017年5月1日至2018年4月30日租金市场价格为346000元计算，被告及第三人认为应按房屋租赁补充协议约定的每年130000元计算。本院认为，房屋租赁补充协议约定2017年4月30日原合同到期后，双方同意继续延续到2018年10月31日止（延长一年半）,房屋租金双方同意按当时市场行情协商定价，但原告需提供房屋产权证照给被告,原告需提前半年告知被告，以便被告办理工商登记手续，协议中关于产权证明及提前半年告知被告目的均为被告办理工商登记手续，故产权证明应理解为能使被告或第三人办理出工商登记的房屋产权证明，而涉案房屋有在宁波市北仑区海洋与渔业局名下的房屋产权证，且第三人在2013年已办理出工商登记手续，故被告及第三人认为必须要有原告的房屋产权证明,现原告没有房屋产权证,则应按原租金数额来支付租金的说法，本院不予采信。本案房屋从2017年5月1日至2018年4月30日租金应按上海八达国瑞房地产土地估价有限公司作出的市场价格346000元计算。
本院认为：原、被告之间以及第三人和被告之间签订的房屋租赁合同均是双方真实意思表示，各方均未提出异议，不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。本案房屋从2017年5月1日至2018年4月30日租金为346000元，减去被告至2017年4月30日止多付的租金54166.9元，被告尚应支付原告房屋租金291833.1元（从2017年5月1日-2018年4月30日），故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告及第三人辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二六条的规定，判决如下：
被告郑芳芳应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告郑灵峰房屋租金291833.1元（从2017年5月1日-2018年4月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5888元，减半收取2944元，由被告郑芳芳负担，本案评估费3000元，测量费5000元，合计8000元，由原告郑灵峰负担4000元，由被告郑芳芳负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月十五日
代书记员 邱 瑾
?PAGE?