山西省太原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）晋01刑终20号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘东，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地山西省武乡县。2017年6月12日，因交通肇事（本案）被太原市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月26日被刑事拘留，2017年7月3日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1954年7月30日出生，汉族，住太原市，系被害人刘某1的妻子。原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1975年1月6日出生，汉族，住太原市，系被害人刘某1的女儿。原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，1978年5月22日出生，汉族，住吕梁市临县，系被害人刘某1的女儿。原审附带民事诉讼原告人刘某4，女，1979年8月20日出生，汉族，住吕梁市临县，系被害人刘某1的女儿。原审附带民事诉讼原告人刘某5，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省江门市，系被害人刘某1的儿子。原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码×××，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层。负责人李云焕，该公司经理。山西省太原市迎泽区人民法院审理山西省太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人刘东犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5提起附带民事诉讼一案，于2017年11月7日作出（2017）晋0106刑初645号刑事附带民事判决。原审被告人刘东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2017年6月10日0时17分许，被告人刘东驾驶×××号桑塔纳小型车沿双塔北路由北向南行驶至郝家沟路口北30米西侧路段时，与步行的被害人刘某1发生碰撞，造成被害人刘某1经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘东驾车逃逸。经认定，被告人刘东负事故全部责任。2017年6月12日，被告人刘东主动到公安机关投案。另查明，原告人李某系被害人刘某1的妻子，原告人刘某5、刘某2、刘某3、刘某4系被害人刘某1的子女。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司山西分公司投交强险，保险期间自2016年10月11日15时起至2017年10月11日15时止，医疗费赔偿限额10000元，死亡赔偿限额110000元。事故发生后，被害人刘某1共支付医疗费4785.42元。2017年6月27日，车主宋某赔偿原告人一方死亡赔偿金25万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、行政处罚决定书，证实：2017年6月12日，被告人刘东因交通肇事（本案）被太原市公安局直属分局行政拘留十五日，被太原市公安局交警迎泽一大队罚款2000元。2、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、监控视频、被告人指认作案现场及肇事车辆的照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、行政处罚告知笔录，证实：2017年6月10日凌晨0时17分，被告人刘东驾驶×××桑塔纳轿车沿着双塔北路由北向南行驶至郝家沟路口北30米西侧路段时，与刘某1步行发生碰撞，事故发生后被告人刘东驾车离开现场。被害人刘某1受伤经医院抢救无效死亡。2016年6月12日，太原市公安局交警支队迎泽一大队将肇事车辆扣押在案。3、被告人刘东的驾驶证、身份证、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刘东驾驶证基本信息表、×××桑塔纳轿车行车证及该车基本信息表。4、刘某1、李某、刘某5、刘某2、刘某3、刘某4的常住人口基本信息、身份证、户口本、临县临泉镇东峁村村委会出具的证明，证实：李某系被害人刘某1的妻子，刘某5、刘某2、刘某3、刘某4系刘某1与李某的子女。被告人刘某1因车祸于2017年6月10日上午在家中去世。5、被告人刘东的庭前供述，证实：2017年6月9日晚上23点多，被告人刘东与朋友邢某在鼓楼街清凉月饭店吃完饭，驾驶×××桑塔纳轿车经过府东街、红沟路，准备从朝阳街下，由北向南行驶行驶至双塔北路公交站附近时撞了一个东西。当时，被告人看到有个黑影在车前面，被告人踩了一下刹车，向右躲避了一下，听到碰撞声后感觉车左前方碰了一个东西。被告人从后视镜看了一下没什么东西，就直接驾车逃离现场，没有下车查看，也没有报警并保护现场。被告人到家后，凌晨2点左右又打车到事发现场，没发现什么东西，就回家了。第二天早上，被告人发现肇事车辆前机盖上有个坑状的损坏，就将车送至修理厂修理。2017年6月10日晚上，被告人向其朋友宋某说明情况，宋某打122报案，6月12日上午，被告人与宋某到迎泽一大队投案。6、证人邢某的证言，证实：2017年6月9日22时许，被告人刘东约证人邢某到鼓楼街清凉月饭店，二人喝完茶开车离开饭店。被告人刘东驾车，邢某将副驾驶座位放倒，躺在车上，期间路过府东街，之后邢某就睡着了，到了沙河小学附近刘东家门口，刘东将邢某叫醒，邢某自己打车回家。在回家途中，被告人刘东驾车撞人，对此证人邢某不知道。7、证人雷某、郭某的证言相互印证，证实：2017年6月10日零点10分左右，证人雷某、郭某去车站送人，步行路过双塔北路郝家沟街路口北侧路段时，听见”咚”一声。二人看到一辆黑色轿车由北向南行驶撞了一个人，然后车往后倒，向左打了一下方向，向南跑了。二人过去把北向南车辆拦住，防止二次伤害，打120急救电话，并向旁边的一辆特警车上人员报警。被害人大约70岁，体态较瘦，穿深色衣服。8、证人宋某的证言，证实：肇事车辆×××桑塔纳轿车车主是蒋某，2010年交给宋某使用，2017年5月份，被告人刘东向宋某借该车使用。2017年6月10日晚上21时许，被告人刘东给宋某打电话称，2017年6月10日凌晨30分许，在双塔北路撞了东西，车前部有个坑需要维修。宋某认为有问题就带着刘东打122报警，2017年6月12日带着被告人到迎泽一大队投案。9、证人蒋某的证言，证实：×××桑塔纳轿车登记的所有人是蒋某，2010年左右，蒋某将该车送给宋某使用，双方没有办理过户手续。10、诊断证明书，证实：2017年6月10日，被害人刘某1因车祸外伤（左颞、双顶叶脑出血、脑干挫裂伤），被送至山西省人民医院急诊科治疗。11、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书及送达回执，证实：×××桑塔纳轿车前中网左侧的碰撞断裂痕迹，具有与有一定重量的软性物体（如人体）相接触形成的特定特征。前机盖内侧左后部由内向外新鲜的维修痕迹，证明前机盖修复前左后部外侧由外向内的凹陷痕迹。上述痕迹是车牌号×××桑塔纳牌轿车车身左前部与有一定重量的软性物体（如人体）相接触形成。车牌号为×××桑塔纳轿车事故发生前的行驶速度约为46Km/h。车牌号为×××桑塔纳牌轿车转向系统、制动系统及照明、信号装置均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。12、（并）公（交）检（尸）字[2017]80号鉴定文书，证实：经鉴定，被害人刘某1符合车祸致其颅脑损伤而死亡。13、道路交通事故认定书及送达回执，证实：2017年6月10日00时17分许，刘东驾驶×××桑塔纳小型轿车沿双塔北路由北向南行驶至郝家沟街路口北30米西侧路段时，与刘某1步行发生碰撞。造成刘某1受伤、于当日9时30分死亡的交通事故。事故发生后刘东驾车逃逸。被告人刘东驾驶机动车夜间上道路行驶未降低行驶速度未确保安全行驶的过错是导致事故发生的直接原因，且事故发生后刘东驾车逃逸。被告人刘东的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第三十八条、第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，被告人刘东负事故全部责任。被害人刘某1无责任。14、道路交通事故公开证据会议记录，证实：刘东驾驶证、行驶证，刘某1及家属身份证件，事故现场图、现场勘察笔录、现场照片、视频资料，当事人及证人询问笔录，肇事车辆技术鉴定、车辆行驶速度鉴定、痕迹鉴定报告。被害人家属刘某5、被告人刘东对上述证据无异议。15、接警记录、出警情况说明，证实：2017年6月10日凌晨00：27：42，一名男子用151XXXX****电话报警，称双塔北路中铁十四局门口站牌处，一辆黑色轿车撞了一名行人后离开，行人受伤严重。2017年6月10日凌晨00：32：45，派出所巡逻组报警称，双塔北路美特好往北100米路西公交站牌处，有一辆车撞了行人后逃逸，120已到现场。2017年6月11日0：10：38，宋先生用137XXXX****的电话报警称，10日0时左右，在建设路火车站背后幸福巷，有人驾驶×××桑塔纳轿车感觉撞了东西，当时没有报警，报警人来电备案，如有需要告知周一回队处理。2017年6月10日凌晨00时27分，交警迎泽一大队民警接到指挥中心指令，在双塔北路中铁十四局门口站牌处发生交通事故，有人受伤。随后，民警赶赴事故现场。经查明，2017年6月10日00时17分许，刘东驾驶×××桑塔纳小型轿车沿双塔北路由北向南行驶至郝家沟街路口北30米西侧路段时，与刘某1步行发生碰撞。造成刘某1受伤、于当日9时30分死亡的交通事故。事故发生后刘东驾车逃逸。2017年6月12日，刘东到交警迎泽一大队投案。16、肇事车辆保险单，证实：肇事车辆在华安财产保险股份有限公司山西分公司投交强险，保险期间自2016年10月11日15时起至2017年10月11日15时止，医疗费赔偿限额10000元，死亡赔偿限额110000元。17、领取车辆委托书、领取车辆通知书，证实：2017年6月27日，宋某在交警迎泽一大队将肇事车辆取走。18、被害人刘某1住院病例及医疗费票据、交某票据、社区居住证明。原审认为，被告人刘东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，夜间驾驶机动车上道路行驶未降低行驶速度，未确保安全行驶，导致碰撞行人被害人刘某1，造成刘某1受伤、经抢救无效死亡的交通事故，被告人刘东负事故全部责任，且被告人肇事后驾车逃逸，被告人的行为危害公共安全且侵犯了公民的人身权利，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人因其犯罪行为导致被害人经抢救无效死亡，应对被害人的近亲属即本案附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。医疗费4785.42元，有票据为证，本院予以支持。关于丧某，以本地上一年度在岗职工平均工资为标准，按六个月计算，27487.5元。被害人亲属为办理丧葬事宜支出的交某8720元，有票据为证，本院予以支持。关于被害人亲属为办理丧葬事宜而造成的误工损失，原告人代理人提交的原告人刘某5的收入证明没有单位公章，没有单位负责人及制作该证明的人员的签字或盖章，不符合单位出具的证明材料的形式要件，且没有如劳动合同、完税证明等其它证据予以印证，不应采信；参照本地上一年度城镇单位在岗职工平均工资54975元计算，时间按一个月计算，误某为4581元。关于死亡赔偿金，太原市迎泽区郝庄镇朝阳二社区出具的证明显示，被害人刘某1生前在城镇居住生活，死亡赔偿金应以本地上一年度城镇居民人均收入为标准计算，事故发生时被害人67周岁，死亡赔偿金按13年计算，死亡赔偿金为355576元。关于被扶养人生活费，太原市迎泽区郝庄镇朝阳二社区出具的证明显示，原告人李某在城镇居住生活，被扶养人生活费应按照本地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，事故发生时李某62周岁，被扶养人生活费按17年计算，包括被害人刘某1在内扶养人共计5人，被扶养人生活费为61174.8元。原告人要求被告人赔偿精神损失费的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，故对于该项诉讼请求不予支持。上述费用共计462324.72元，被告人刘东应付赔偿责任，扣除车主宋某已经支付的赔偿款25万元，被告人刘东应当赔偿原告人一方各项经济损失共计212324.72元，附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。被告人辩称案发时其不知道发生了交通事故，对轿车逃逸有异议；被告人及辩护人提出被告人有投案自首情节。经查，结合被告人庭前供述、证人宋某、雷某、郭某的证言、车辆痕迹鉴定证实，案发当时，被告人轿车行驶途中碰撞了被害人刘某1，被告人明知已经撞了一个物体，并听到响声，但未停车查看情况、保护现场，而是直接驾车逃离现场，对被告人的当庭供述与辩解不予采信，被告人当庭不能如实供述案件事实，其行为不符合自首的相关规定，故对于被告人及其辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人及保险公司代理人提出死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民的标准予以赔偿。经查，原告人的代理人提供了太原市迎泽区郝庄镇朝阳二社区出具的证明，证实被害人刘某1、原告人李某在城镇居住生活，对于死亡赔偿金、被扶养人生活费应以本地上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出计算。对辩护人及保险公司代理人提出的其它辩解意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决一、被告人刘东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人刘东于本判决生效之日起五日内支付附带民事诉讼原告人李某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5医疗费、丧某、交某、误某、死亡赔偿金、被扶养人生活费，共计九万七千五百三十九元三角；三、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内支付原告人李某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5医疗费、死亡赔偿金共计十一万四千七百八十五元四角二分；四、驳回附带民事诉讼原告人李某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的其它诉讼请求。上诉人刘东的上诉意见：对原审判决认定的犯罪事实及定罪没有异议，但认为原判量刑较重，希望赔偿被害人、得到谅解、减轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另上诉人刘东的亲属于二审审理期间，与原审附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分达成和解协议并支付赔偿款130000元，取得谅解。本院认为，上诉人（原审被告人）刘东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，夜间驾驶机动车上道路行驶未降低行驶速度，未确保安全行驶，导致碰撞行人被害人刘某1，造成刘某1受伤、经抢救无效死亡的交通事故，上诉人（原审被告人）刘东负事故全部责任，且其肇事后驾车逃逸，上诉人（原审被告人）的行为已构成交通肇事罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人（原审被告人）因其犯罪行为导致被害人经抢救无效死亡，应对被害人的近亲属承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。关于上诉人所提”原判量刑较重”的上诉意见，经查，原判综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，本院不再重复评价，故对上诉人的此项上诉意见，本院不予采纳，但同时鉴于，二审期间上诉人的亲属积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，鉴于二审期间上诉人的赔偿谅解情节及其悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项,《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初645号刑事附带民事判决第一项的定罪部分即”被告人刘东犯交通肇事罪”；第三项即”附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内支付原告人李某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5医疗费、死亡赔偿金共计十一万四千七百八十五元四角二分”;第四项即”驳回附带民事诉讼原告人李某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的其它诉讼请求”。二、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初645号刑事附带民事判决第一项的量刑部分即”判处有期徒刑四年”；第二项即”被告人刘东于本判决生效之日起五日内支付附带民事诉讼原告人李某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5医疗费、丧某、交某、误某、死亡赔偿金、被扶养人生活费，共计九万七千五百三十九元三角”。三、上诉人（原审被告人）刘东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长 孙 鹏审判员 张顺军审判员 王 宏二〇一八年二月二十八日书记员 闫 彬