云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第102号
原告彭某甲。
委托代理人付云，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某甲。
被告黄某甲。
被告云南建工集团第十建筑工程有限公司。
委托代理人郑良会，云南建工公司律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨文军，云南建工公司律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭某甲与被告张某甲、黄某甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员赵义宏独任审判。因被告黄某甲住址不详，本案于2015年5月7日转为普通程序，组成合议庭审理。经原告彭某甲申请，本院依法追加云南建工集团第十建筑有限公司（以下简称十建司）作为共同被告参加诉讼。本院于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人付云、被告云南建工集团第十建筑有限公司委托代理人郑良会、杨文军到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，被告黄某甲经本院公告传唤，无正当拒不到庭参加法庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年十建司设立中科院版纳植物园项目部，承建了位于勐仑镇的中科院西双版纳植物园项目工程。当时被告张某甲、黄某甲找到原告，称自己系十建司的项目负责人，要求原告向植物园工地运送小砖这一建筑材料。原告见二被告挂有十建司的工作证，就应二被告的要求向植物园工地提供了小砖，且在原告拉运小砖至工地时，是二被告在植物园项目工地进行了接受，指挥原告把小砖安放在相应的地方，并且开具了以“云南建工集团第十建筑有限公司中科院版纳项目部”名义的凭条给原告，还在凭条中明确写有了“运到植物园项目部”的字样。原告看到二被告佩戴着十建司的工作证进行材料管理，且能够出具盖有公司植物园项目部的凭条，就没有怀疑，共向植物园工地运送了价值106575元的小砖。可之后在原告拿着凭条向十建司要求支付材料款时却被拒绝。原告向勐腊县人民法院起诉，勐腊县人民法院作出了（2010）腊民二初字第148号判决书，判决认为两被告不是云南建工集团第十建筑工程有限公司员工，没有支持原告的诉请。为保护自己的合法权益，特具状起诉，要求被告张某甲、黄某甲支付欠款，并因诉讼中被告提供的证据显示张某甲为云南建工集团第十建筑有限公司的职工材料员，申请追加十建司为被告，请求判决：1、要求三被告连带支付欠款106575元及从2010年1月1日起至还款之日止同期银行贷款利息1065755.31%6年=33954.80元。2、判令三被告连带负担本案的诉讼费。
庭审中，原告明确本案诉讼请求为：因被告十建司对于被告黄某甲、张某甲向原告接收建筑材料，其系共同受益人，基于共同受益的关系，要求被告十建司承担连带还款责任。
被告张某甲辩称，其2008年是在十建司植物园项目部任材料员，并且提交了本人照片及身份证到该项目部备案，相关情况可以从版纳植物园或监理公司（当时的监理公司大概是云南发展建设监理公司）查证；所有原告拉的沙石用在十建司植物园项目工地，原告出示的是当时十建版纳植物园项目部收到材料的凭条，落款为材料员或收货人，原告自己并未使用收到的材料，不应承担支付欠款的责任；希望法庭根据其提供线索查清情况，让十建版纳植物园项目部支付欠款。
被告黄某甲未作答辩。
被告十建司辩称，原告对十建司的诉讼请求已经西双版纳中院终审裁决，原告不服的话可以申请再审，但现在诉讼时效已过。现原告以相同的事实和理由起诉，属于重复诉讼，应驳回原告的诉请并由原告自行承担诉讼费用。当时在植物园施工的并不是只有十建司一家，还有CY集团。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告彭某甲对十建司的起诉是否属于重复起诉？
2、被告张某甲在本案发生期间是否系被告十建司植物园项目部工作人员？
3、三被告是否应连带负担本案中原告要求偿付的债务？
针对以上争议，原告提交以下证据：
1、落款为材料员张某甲的云南建工集团第十建筑有限公司中科院版纳植物园项目部出库单52份、云南建工集团第十建筑有限公司中科院版纳植物园项目部入库单4份，记载收到彭某甲送来小砖，其中2009年8月10日、2009年8月12日、2009年8月19日、2009年8月22日、2009年9月19日、2009年10月7日、2009年10月20日、2009年8月29日、2009年8月22日、2009年11月2日、2009年10月29日、2009年10月24日、2009年11月9日、2009年11月9日、2009年11月11日、2009年8月20日、2009年6月25日、2009年5月24日、2009年12月19日、2010年1月13日、2009年12月16日、2009年12月2日、2009年12月9日、2009年12月7日、2009年6月1日、2009年4月17日、2009年4月20日、2009年5月22日、2009年5月21日、2009年5月23日、2009年6月5日、2009年11月30日、2009年11月18日、2009年11月16日，均为收到1车4000块，共计34车1360000块小砖；2009年12月18日、2009年12月17日、2009年12月27日、2009年8月26日、2010年1月11日、2009年12月21日、2009年11月27日、2009年11月20日、2009年11月18日、2009年11月10日、2009年11月8日、2009年10月11日、2009年10月8日、2009年6月29日均为收到1车2000块，共14车28000块小砖；2009年9月29日4车16000块；2009年5月17日、2009年9月15日、2009年5月12日、2009年10月5日、2009年10月23日均为收到小砖2车8000块，共计10车40000块小砖；2009年12月12日收到小砖2车4000块；2009年8月5日1车4500块，合计小砖共228500块。落款为CY项目部保管员黄某甲的出库单13份，内容均为云K186**送来小砖，其中2009年9月30日、11月18日均收到12000块，共24000块；2009年9月12日、10月15日、11月28日均收到8000块，共24000块；10月18日、10月7日、10月20日、12月12日、12月5日、11月18日均收到4000块，共24000块；2009年12月18日、12月13日均收到2000块，共4000块，合计76000块，以上张某甲、黄某甲分别出具的收据共记载收到小砖304500块，原告欲以上述证据证实三被告差欠原告款项的事实。
2、本院（2010）腊民二初字第148号判决书原件1份，确认黄某甲、张某甲于2009年4月17日至201年1月13日期间收到彭某甲所送小砖共计304500块，该判决对原告证据中十建植物园项目部出具的欠条上记载的欠款61975元予以支持，对原告提供的出库单13份、云南建工集团第十建筑有限公司中科院版纳植物园项目部出库单52份、云南建工集团第十建筑有限公司中科院版纳植物园项目部入库单4份，因均无被告十建司公章，亦无证据证明张某甲、黄某甲系十建司员工，不能证明十建司向彭某甲购买小砖，驳回彭某甲要求十建司支付304500块小砖款共计106575元的诉讼请求，原告欲以该证据证明三被告应当承担连带承担支付责任。
被告张某甲、黄某甲未发表质证意见。
经质证，被告十建司对原告彭某甲提交的证据认为，对凭条、欠条、出库单均不认可，原告提交的证据上没有被告十建司盖章，凭条和欠条上全部都是被告张某甲和黄某甲的签字，十建司没有授权给张某甲和黄某甲，没有让他们代表公司；有的单据上都写着CY项目，和原告的主张相违背，当时CY集团也在版纳植物园施工，打着十建司的单据是出库单，与原告主张的是拉砂石进场相矛盾。对（2010）腊民二初字第179号判决书无异议，判决书没有确认十建司收货的事实。
被告张某甲为证明其主张，向法庭提交如下证据：
情况说明1份，欲证明被告张某甲在本案发生时担任十建司版纳植物园项目部的材料员，收发材料是以十建司中科院版纳植物园项目部出库单出具凭条，原告拉的砂石是用在十建项目部工地的事实。
经质证，原告对被告张某甲提交的情况说明无异议。
被告黄某甲对被告张某甲提交的证据未发表质证意见。
经质证，被告十建司对被告张某甲提交的情况说明关联性、真实性、合法性均不认可，张某甲并非被告十建司的员工，原告提供的证据材料上的公章和十建司的公章不一样，十建司的公章有防伪标识。
被告黄某甲未向法庭举证。
被告十建司为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、（2010）腊民二初字第148号民事判决书、（2011）西民一终字第225号民事判决书复印件各1份，欲证明原告的诉求已经过终审判决的事实。
2、打印时间为2009年4月的养老保险清册复印件1份，欲证明张某甲、黄某甲均不是其员工的事实。
经质证，原告彭某甲对被告十建司提交的证据1真实性无异议，但认为本案起诉的事实与理由与（2010）腊民二初字第179号、（2011）西民一终字第228号案件是不同的，不属于重复起诉；对证据2认为已过举证期，真实性、关联性、合法性，均不予认可。
在诉讼过程中，本院依被告张某甲申请向中国科学院西双版纳热带植物园调取云南发展建设监理有限公司监理资料中云南建工集团第十建筑有限公司于2008年7月21日出具中科院西双版纳植物园项目部人员名单1份（原件存中国科学院西双版纳热带植物园综合档案室，复印件经与原件核对无异），被告张某甲欲以该证据证明其时任十建司中科院西双版纳植物园项目部的材料员的事实。
经质证，原告彭某甲对被告张某甲申请调取的证据项目部人员名单无异议。
经质证，被告十建司对被告张某甲申请调取的证据质证认为张某甲不是十建司的员工，对该证据不予认可。
被告张某甲、黄某甲对被告十建司提交，及本院依申请调取的证据均未发表质证意见。
本院认为，原告证据1当中落款为材料员张某甲的云南建工集团第十建筑有限公司中科院版纳植物园项目部出库单52张、入库单4张，可与张某甲本人陈述、本院生效判决相印证，证实其作为收料人在植物园工地收到原告彭某甲小砖228500块的事实；证据2系本院生效裁判文书；张某甲证据情况说明中关于监理公司的陈述也与云南发展建设监理公司对中科院版纳植物园项目进行监理的查明情况一致，关于张某甲在十建司版纳植物园项目部担任材料员的陈述与本院调取的证据监理资料可相互印证；被告十建司提交的证据（2010）腊民二初字第148号、（2011）西民一终字第1号民事判决书，系人民法院生效裁判文书，可直接予以采用，对以上证据，本院予以采信。原告提交的证据1中落款CY项目部黄某甲的出库单13份，不能显示被告黄某甲与被告十建司之间的关系、亦不能显示CY项目部、云南CY集团项目部是否同一个项目部、以及该项目部与张某甲、黄某甲、十建司之间的关系，不能据此认定CY项目部与十建司版纳植物园项目部是同一项目部；被告提交的证据2养老保险清册系单方制作，仅能反映打印时十建司参保员工的姓名、身份证号、工资和缴费基数，但不能反映参保时间和增减变动情况，且该证据不能说明是否在本案发生期间对所有项目部工作人员均已办理社会保险申报缴纳，故不能据此认定本案发生时被告张某甲、黄某甲与被告十建司是否存在用工关系，上述证据中的举证观点，本院均不予采信。对本院自中国科学院西双版纳热带植物园调取云南发展建设监理有限公司监理资料中云南建工集团第十建筑有限公司于2008年7月21日出具中科院西双版纳植物园项目部人员名单，因该证据是由本案中所涉建设工程项目的原建设单位中国科学院西双版纳植物园保管，汇编在监理资料当中，具有相对的第三方独立性，本院认为可予以采纳，可证实被告张某甲在云南建工集团第十建筑有限公司中科院西双版纳植物园项目部担任过材料员的事实。
经过庭审和认证，本院确认以下法律事实：
，张某甲在云南建工集团第十建筑有限公司中科院西双版纳植物园项目部担任材料员期间，于2009年5月至2010年1月以“张某甲”的名义先后向彭某甲出具中科院版纳植物园项目部出库单52份、入库单4份，载明收到彭某甲运送到版纳植物园云南十建工地小砖2285000块。
2009年9月至12月期间，黄某甲以CY项目部经办人黄某甲的名义出具出库单13份，载明收到彭某甲云K186**运来小砖76000块。
彭某甲后于2010年8月27日诉至本院，以该小砖、石粉等系云南建工集团第十建筑有限公司中科院西双版纳植物园项目部采购使用为由，要求云南建工集团第十建筑有限公司对所欠材料款168550元（其中小砖共304500块，单价0.35元／块，计106575元）予以清偿。本院于2011年7月11日作出（2010）腊民二初字第148号民事判决书，对原告证据中项目部出具的欠条上记载的欠款61975元予以支持，对原告提供的出库单13份、云南建工集团第十建筑有限公司中科院版纳植物园项目部出库单52份、云南建工集团第十建筑有限公司中科院版纳植物园项目部入库单4份，因均无被告十建司公章，亦无证据证明张某甲、黄某甲系十建司员工，不能证明十建司向彭某甲购买小砖，驳回彭某甲要求十建司支付304500块小砖款共计106575元的诉讼请求。彭某甲不服上诉后，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年2月8日作出（2011）西民二终字第1号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现彭某甲再次向本院提起诉讼，请求彭某甲、黄某甲、云南建工集团第十建筑有限公司连带承担偿付货款的责任，经张某甲申请，本院自中国科学院西双版纳热带植物园调取云南发展建设监理有限公司监理资料中落款时间为2008年7月21日的云南建工集团第十建筑有限公司中科院西双版纳植物园项目部人员名单，显示张某甲职务为材料员。
本院认为，依法有效成立的合同应当履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告要求三被告以共同受益人支付所欠砖款106575元的诉讼请求，因原告向被告十建司的工作人员张某甲交付建筑材料，被告张某甲作为被告十建司在中科院西双版纳植物园项目部的材料员，其向原告彭某甲出具收据表明收到小砖，并记载数量，该行为系职务行为，可证实十建司与原告之间已经发生本案的买卖合同关系，应由被告十建司按照凭条上载明的数量向原告给付2285000块小砖的价款。但在原告提交的证据出库单、入库单当中均没有记载单价，从本案其他经采用的证据中亦不能显示买卖双方已就小砖的价款达成合意，原告主张的价款如何确定缺乏依据；被告黄某甲以CY项目部经办人黄某甲出具凭条记载收到彭某甲小砖76000块，但因原告并未举证证实该CY项目部与被告十建司的关系，且上述收据当中被告黄某甲已在落款中表明签字人身份系CY项目部工作人员，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求三被告连带支付168550元的小砖款缺乏依据，对于原告的上述价款及利息给付请求，本院不予支持。被告十建司关于原告属于重复起诉，且提起再审的诉讼时效已过的主张，因原告2010年的起诉系因证据不足而被驳回诉讼请求，本案中原告先起诉被告张某甲，黄某甲，在知道被告张某甲申请调取的版纳植物园证据监理资料显示张某甲系十建司的材料员之后，又申请追加被告十建司作为共同被告，要求三被告共同承担支付材料款的责任，本案当事人和依据的事实与之前本院审理的（2010）腊民二初字第148号案件并不一致，故原告的起诉不属于重复起诉，被告十建司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告以被告张某甲、黄某甲系与被告云南建工集团第十建筑工程有限公司是共同受益人为由，要求被告张某甲、黄某甲承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费3110元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵义宏
代理审判员 陶建海
人民陪审员 陈连梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周亚梅