河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终365号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国喜，男，1973年3月6日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市马村区，住焦作市山阳区。因犯抢劫罪，于1992年8月1日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃，于1996年7月12日被焦作市公安局车站分局劳动教养二年；因犯盗窃罪，于1998年5月20日被焦作市中级人民法院判处无期徒刑，2014年1月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年9月3日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
辩护人蒋华，河南苗硕律师事务所律师。
辩护人张玉金，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈文东，男，1991年9月20日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市马村区，住焦作市马村区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年9月3日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张世刚，男，1990年2月28日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因贩卖毒品犯罪，于2011年9月2日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年9月3日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王坤，男，1982年12月18日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市马村区，住焦作市解放区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年9月22日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）姬翔，男，1989年1月5日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省焦作市中站区，住焦作市中站区。因犯聚众斗殴罪，于2008年5月8日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月18日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2009年12月25日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年9月21日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人李国喜、陈文东、张世刚、王坤、姬翔犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月18日作出（2017）豫0802刑初22号刑事判决。原审被告人李国喜、陈文东、张世刚、王坤、姬翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取上诉人辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年9月1日21时许，被告人王坤让被告人姬翔帮忙购买甲基苯丙胺用于自己吸食及贩卖，姬翔在明知的情况下与被告人陈文东联系，陈文东在焦作市山阳区解放东路体育馆南门对面马路边以1450元的价格从被告人李国喜处购买10克甲基苯丙胺，后在焦作市解放区建设路与焦东路交叉口东边的铁道边以1600元的价格将10克甲基苯丙胺卖给姬翔，姬翔将甲基苯丙胺交给王坤后，二人吸食了一部分。
认定上述事实的证据有：被告人李国喜、陈文东、王坤、姬翔的供述，被告人陈文东、李国喜、王坤、姬翔之间的手机通话记录，提取李国喜、陈文东、王坤手机内微信号书证照片及微信转账书证照片等。
2、2016年9月1日23时许，被告人王坤让被告人姬翔再帮忙购买10克甲基苯丙胺用于自己吸食及贩卖，姬翔在明知的情况下与被告陈文东联系，陈文东在作市山阳区解放东路体育馆南门对面马路边以1450元的价格从被告人李国喜处购买10克甲基苯丙胺，然后在焦作市解放区建设路与焦东路交叉口东边的铁道边以1600元的价格将10克甲基苯丙胺卖给姬翔，姬翔将甲基苯丙胺交给王坤后，二人吸食了一部分。
认定上述事实的证据有：被告人李国喜、陈文东、王坤、姬翔的供述，被告人陈文东、李国喜、王坤、姬翔之间的手机通话记录，提取李国喜、陈文东、王坤手机内微信号书证照片及微信转账书证照片等。
3、2016年9月19日22时许，被告人王坤在焦作市解放区鸿鑫小区4号楼1单元6楼东户家中以200元的价格卖给雷某0.5克甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：被告人王坤的供述，证人雷某的证言，提取王坤与雷某的手机通话记录，王坤光大银行账户的交易记录等。
4、2016年9月1日22时许，被告人李国喜在焦作市山阳区解放东路体育馆东门口以700元的价格卖给被告人张世刚5克甲基苯丙胺。9月2日凌晨3时许，张世刚在焦作市山阳区马作北口以300元的价格卖给陈某1.5克甲基苯丙胺。当天下午18时许，张世刚在焦作市山阳区马作村自家粮油店被公安机关抓获，并当场从其粮油店查获疑似毒品两包，重0.99克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：被告人李国喜、张世刚的供述，李国喜、张世刚手机通话记录，提取的李国喜手机微信照片，搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录，物证检验鉴定报告，陈某的证言等。
5、2016年7月底的一天下午，被告人张世刚在焦作市山阳区马作村北口以50元的价格卖给陈某0.2克甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：被告人张世刚的供述，证人陈某的证言，张世刚、陈某的手机通话记录等。
6、2016年8月中旬的一天下午，被告人张世刚在焦作市山阳区马作村大队部对面的粮油店北边以200元的价格卖给被告人陈文东1克甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：被告人张世刚、陈文东的供述，张世刚、陈文东手机通话记录等。
7、2016年8月底的一天下午，被告人张世刚在焦作市山阳区马作村中国建设银行门口以100元的价格卖给陈某0.5克甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：被告人张世刚的供述，证人陈某的证言，张世刚、陈某手机通话记录等。
8、2016年9月2日下午14点左右，被告人陈文东给被告人李国喜联系购买10克甲基苯丙胺。李国喜从焦作市解放区亿万洗浴中心出来准备交易时被公安机关抓获，当场从其驾驶的豫Ｈ×××××号轿车内查获疑似毒品两包，重19.2克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：被告人陈文东、李国喜的供述，陈文东、李国喜手机通话记录，搜查笔录、扣押清单及照片、称量笔录、物证检验鉴定报告等。
另外认定本案事实的证据还有:办案民警范杰、薛明明、翟巍、郝帅、马小明当庭所作证言，上缴毒品单据，五被告人甲基苯丙胺是否呈阳性的现场检测报告书，被告人李国喜、张世刚、姬翔曾因犯罪被判处刑罚的前科证明及陈文东、张世刚、王坤、姬翔曾被强制戒毒或社区戒毒的证明材料，五被告人户籍证明、抓获证明，讯问五被告人同步录音录像资料等。
原审认为，被告人李国喜贩卖毒品4次，甲基苯丙胺44.2克。被告人陈文东贩卖毒品2次，甲基苯丙胺20克。被告人张世刚贩卖毒品4次，甲基苯丙胺4.19克。被告人王坤贩卖毒品甲基苯丙胺20克。被告人姬翔贩卖毒品甲基苯丙胺20克。五被告人均已构成贩卖毒品罪。被告人李国喜向陈文东其中一次贩卖10克甲基苯丙胺，系犯罪引诱可从轻处罚，但其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈文东协助公安机关抓获被告人李国喜、张世刚系立功，依法可以从轻处罚。被告人张世刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人王坤作为具有吸毒情节的贩毒人员，通过被告人姬翔从被告人陈文东处购买毒品甲基苯丙胺20克，并非无法查明其购买毒品数量的情形，且没有确切证据证实其购买的部分毒品并非用于贩卖，其贩毒数量应认定为20克甲基苯丙胺，但量刑时应对其酌情从轻处罚。被告人姬翔明知被告人王坤有贩卖毒品的意图和目的，帮助王坤从陈文东处购买毒品甲基苯丙胺20克，与被告人王坤构成贩卖毒品的共犯，且在共同犯罪中起主要作用。
根据以上事实和证据，原审法院判决：一、被告人李国喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；二、被告人陈文东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；三、被告人张世刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币6000元；四、被告人王坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币10000元；五、被告人姬翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人李国喜上诉称，其没有贩卖毒品，陈文东、张世刚之前向其借有款，他们转的钱用来还帐，不是用来购买毒品。公安机关办案人员诱供、骗供，认定其犯罪证据不足。其辩护人提出，李国喜贩卖毒品证据不足，现场交易及审讯监控没有调取，应当认定上诉人犯非法持有毒品罪。
上诉人陈文东上诉称，其配合公安机关抓获李国喜、张世刚有立功情节，且能够如实供述，原判事实不清，量刑重，应从轻处罚，公安机关办案人员存在指供、诱供。
上诉人张世刚上诉称，其没有向陈某、陈文东贩卖毒品，给陈文东1克冰毒，没有要钱，陈文东给其转钱是还钱。卖给陈某的1.5克冰毒是出于朋友帮忙。公安机关办案人员存在指供、诱供。
上诉人王坤上诉称，陈文东卖给其冰毒20克，数量不确切，且没有贩卖，原判量刑重，公安机关办案人员存在指供诱供。
上诉人姬翔上诉称，其没有贩卖毒品，只是帮助王坤买毒品，不知道王坤贩卖毒品，公安机关办案人员存在诱供，原判量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李国喜上诉理由及其辩护人的辩解意见，经查，李国喜贩卖毒品有李国喜、陈文东、张世刚等人的多次供述证实，且有转账记录等证据在案佐证，证实李国喜贩卖毒品犯罪的证据形成了一个完整的证据链，证据充分，足以认定。其行为构成贩卖毒品罪，不符合非法持有毒品罪的构成要件。关于上诉人陈文东的上诉理由，经查，陈文东有立功情节原审已认定，陈文东在原审庭审中对在侦查机关的多次供述进行翻供，不能如实供述。原审判决认定其犯罪事实有相互印证的证据证实，原判事实清楚，且根据其犯罪事实、犯罪情节和立功表现量刑，并无不当。关于上诉人张世刚的上诉理由，经查，其向陈某、陈文东贩卖毒品有其多次供述及陈文东的多次供述、陈某的证言及转账记录等证据相互印证，其犯罪事实足以认定。关于上诉人王坤的上诉理由，经查，王坤、姬翔、陈文东、李国喜等人的供述及转账记录等证据相互印证，证实其购买毒品的数量为20克，且按照“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买毒品数量认定其贩卖毒品数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节”，原判量刑时已酌情从轻处罚。关于上诉人姬翔的上诉理由，经查，姬翔明知王坤有贩卖毒品意图，有姬翔、王坤的多次供述相印证，且在帮助王坤购买毒品负责联系、购买，为王坤贩毒提供了条件，与王坤构成共同犯罪，并在犯罪中起主要作用。原审对其量刑适当。关于五上诉人均上诉称公安机关办案人员对其诱供、骗供的上诉理由，原审开庭时公安机关办案人员当庭作证，且有讯问五被告人的同步录音录像资料在案佐证，没有证据证实公安机关办案人员对五被告人指供、诱供、骗供。综上，上诉人李国喜及其辩护人上诉理由和辩解意见，上诉人陈文东、张世刚、王坤、姬翔的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人李国喜、陈文东、张世刚、王坤、姬翔的行为均构成贩卖毒品罪，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，根据五上诉人各自的犯罪事实、犯罪情节及量刑情节等，对五上诉人的量刑适当，审判程序合法。五上诉人的上诉理由及上诉人李国喜的辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李国喜、陈文东、张世刚、王坤、姬翔上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国利
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 毋绘慧