河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7714号
上诉人（原审原告）：张肃豫，男，汉族，1989年9月18日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）：冯学良，男，汉族，1983年10月11日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：许杨波，河南昊中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐先举，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李粲，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈轲，河南译达律师事务所律师。
上诉人张肃豫因与被上诉人冯学良、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张肃豫上诉请求：1.依法改判被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付张肃豫修车款2000元。2.依法改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、冯学良支付张肃豫修车款30441.45元。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，且部分事实认定错误。本案中，张肃豫驾驶的豫Ａ×××××轿车车主为李静娴，该车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有三责险、车损险等，被保险人均为冯学良。豫Ａ×××××轿车由河南通元汽车租赁有限公司租赁给郑州三通汽车租赁公司，三通汽车租赁公司又租赁给河南新华电力工程设计有限公司。一审法院没有查清豫Ａ×××××轿车车主李静娴与河南通元汽车租赁有限公司关系。另张肃豫是河南新华电力工程设计有限公司的员工，是豫Ａ×××××轿车的实际驾驶人，跟任何一方不存在租赁关系。2016年5月17日，张肃豫驾驶豫Ａ×××××轿车与车牌号为豫Ａ×××××的轿车相撞，致两车不同程度受损，张肃豫负全责。张肃豫支付豫Ａ×××××号车维修费15645元、豫Ａ×××××号车维修费16796元，但一审法院却错误认定所有费用都是豫Ａ×××××号轿车的维修费。另，一审法院只查明中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2016年10月16日向冯学良支付理赔款30341元，却未查清阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司是否在交强险范围内支付2000元的理赔款。二、一审法院适用法律错误。1.豫Ａ×××××号车维修费为16796元，因豫Ａ×××××轿车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，故阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险范围内先行赔付豫Ａ×××××车修车费2000元，不足部分14796元由机动车使用人张肃豫赔偿。因张肃豫已经全部赔偿，故应由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司先行赔付的2000元，张肃豫垫付后取得追偿权。余下的14796元张肃豫赔付后，同样取得追偿权，因豫Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有三责险，该车被保险人是冯学良，所以张肃豫垫付的14796元修车款，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当支付给张肃豫或者按照保险合同支付给被保险人冯学良后，由冯学良支付给张肃豫。2.张肃豫驾驶的豫Ａ×××××轿车修车费为15645元，因豫Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有车损险，被保险人是冯学良，张肃豫修车花费的15645元，可以以冯学良的名义向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司理赔，或者由被保险人冯学良理赔后支付给张肃豫，冯学良得到理赔款后不应当支付给他人。3.本案涉及两个法律关系：一是租赁关系，二是基于交通事故理赔追偿关系。一审法院以租赁关系为基础判决驳回张肃豫基于追偿关系的诉讼请求，实属适用法律错误。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
冯学良辩称：冯学良与上诉人张肃豫之间不存在任何法律关系，张肃豫应当依法向三通公司主张权利。上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决处理正确，应予维持，请二审法院依法驳回上诉人张肃豫的上诉请求。
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司对上诉人张肃豫无赔偿义务，并且阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司已将本案所涉事故车辆的赔偿款支付给被保险人冯学良。一审判决认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对上诉人张肃豫无赔偿义务，且其已将本案所涉事故车辆的赔偿款支付给被保险人冯学良。一审判决认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
张肃豫向一审法院起诉请求：1.冯学良、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付张肃豫修车费32441.45元；2.本案的诉讼费用由冯学良、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
一审法院认定的事实：2016年1月12日，涉案车辆豫Ａ×××××轿车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险，于2016年1月22日在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有机动车商业险（包括第三者责任险、车损险等险种），被保险人均为冯学良。
2016年5月9日，通元公司将豫Ａ×××××轿车出租给三通公司，后三通公司将车出租给新华元公司，张肃豫为新华元公司员工。
2016年5月17日6时55分，张肃豫驾驶豫Ａ×××××号车在北环渠东路口东约200米调头时，与案外人孔得常驾驶的经北环由西向东行驶的豫Ａ×××××车辆相撞，致使两车受损造成事故。郑州市公安局交通警察支队当日出具第1042052号的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张肃豫负事故全部责任，孔得常不负责任。
2016年6月14日、17日，张肃豫在河南众通商务有限公司、郑州聚丰汽车销售服务有限公司分别修理了豫Ａ×××××号车，2016年10月22日，河南众通商务有限公司出具证明，证实豫Ａ×××××号车的维修费用15645元由张肃豫向其公司支付。郑州聚丰汽车销售服务有限公司出具证明，证实豫Ａ×××××号车的维修费用16796元由张肃豫向其公司支付。
事故发生后，保险公司于2016年6月17日向冯学良支付理赔款30341元，并于2016年10月16日出具《赔款收据》，显示该交通事故中豫Ａ×××××号车辆赔款金额人民币30341元。
2016年7月1日，三通公司法定代表人李阳出具收据的情况说明一份，内容载明：“今收到冯学良（××）人民币贰万叁仟陆佰伍拾壹点肆伍（小写23651.45）元整。2016年5月9日三通公司调用通元公司凯越豫Ａ×××××一辆，而后三通租车把该车租给张肃豫。张肃豫20**年5月17日驾驶该车发生交通事故，后经保险公司定损金额32441.45元。2016年6月14日，三通公司把豫Ａ×××××归还通元公司，费用为租金4290元、折旧费用9000元，通元租车扣除以上两项费用后余额23651.45元如数退还给三通租车。”三通公司法定代表人李阳向冯学良出具23651.45元的《收据》一份。
张肃豫认为自己支付了修车款，冯学良、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应将保险金支付给张肃豫，张肃豫于2017年2月14日提起本诉。
一审法院认为，涉案车辆豫Ａ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保，冯学良为被保险人，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依据保险合同将保险金理赔给冯学良并无不当。冯学良依据租赁合同将保险金款结算后把剩余款项支付给三通公司也并无不当。冯学良、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司与张肃豫不存在侵权或者合同法律关系，故张肃豫主张冯学良、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿其修车费32441.45元，证据不足，该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张肃豫的诉讼请求。案件受理费减半收取306元，由张肃豫承担。
本院二审期间，张肃豫、冯学良、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司均未提交新的证据。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交冯学良的提款证明三张，拟证明阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司针对本案所涉事故车辆已在交强险范围内支付冯学良2000元。
张肃豫、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供的证据均无异议；冯学良对该证据的真实性无异议，但认为冯学良与上诉人间无任何法律关系，该赔偿款项冯学良不应支付给上诉人。
本院经审理查明：2016年6月14日，张肃豫在河南众通商务有限公司修理了豫Ａ×××××号车；河南众通商务有限公司于2016年10月22日出具证明一份，证实豫Ａ×××××号车的维修费用15645元由张肃豫向其公司支付。2016年6月17日，张肃豫在郑州聚丰汽车销售服务有限公司修理了豫Ａ×××××号车；郑州聚丰汽车销售服务有限公司于2016年10月22日出具证明一份，证实豫Ａ×××××号车的维修费用16796元由张肃豫向其公司支付。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2016年6月17日向冯学良支付豫Ａ×××××号车的车辆赔款30341元；阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2016年6月18日向冯学良支付车辆赔偿款2000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张肃豫驾驶豫Ａ×××××号车在北环渠东路口东约200米调头时与案外人孔得常驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致两车受损，张肃豫负事故全部责任。后豫Ａ×××××号车、豫Ａ×××××号车分别花费维修费用15645元、16796元，因豫Ａ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有第三者责任险及车损险，故豫Ａ×××××号车的维修费用16796元应由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分14796元由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在三责险限额内予以赔偿，豫Ａ×××××号车的维修费用15645元应由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在车损险限额内予以赔偿。鉴于冯学良为豫Ａ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保时的被保险人，故阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司针对本案事故分别支付冯学良赔偿金2000元、30441元，并无不当。本案事故发生后，豫Ａ×××××号车及豫Ａ×××××号车的维修费用共计32441元均由张肃豫先予垫付，故冯学良在收到阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付的赔偿金共计32441元后，应将该32441元支付给张肃豫。冯学良与河南通元汽车租赁有限公司之间系租赁关系，与本案无关，二者之间关于租金、折旧费用的承担若产生争议可另案解决。综上，一审法院以证据不足为由驳回张肃豫的诉讼请求，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6770号民事判决；
二、冯学良于本判决生效后十日内支付张肃豫324**元；
三、驳回张肃豫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取306元，由冯学良负担；二审案件受理费612元，由冯学良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 娄杨杨