大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0293民初668号原告：郭昭阳，男，1969年5月3日出生，住天津市南开区。被告：大连路明发光科技股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园,统一社会信用代码:912102007021533866。法定代表人：肖志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭，女，1992年11月10日出生，该公司职员，住辽宁省大连市高新园区。原告郭昭阳与被告大连路明发光科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昭阳、被告大连路明发光科技股份有限公司的委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昭阳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金377236.79元；2.被告支付原告自2011年6月26日起至本息清偿之日止的借款利息，暂计算至2017年7月20日为36495.33元。事实和理由：被告于2011年6月26日向原告借款418750元，借款期限至2013年6月26日，同时约定借款期限内按年利率6.65%支付利息。后经双方协商，借款期限延长至2014年6月28日，借款利息按原利率计算，承诺2014年6月28日前将借款本息归还完毕。后被告分别于2013年11月21日、2013年12月19日、2014年1月17日、2014年4月29日、2014年10月13日、2015年2月13日、2015年7月15日和2016年2月4日归还部分款项，共计偿还167500元，其中利息125986.79元、本金41513.21元。至2017年7月20日，尚欠原告本金377236.79元、利息36495.33元，合计413732.12元。因原、被告对还款顺序没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所还款项应当先抵冲利息，利息结清后，再抵冲本金。在原告多次催要下，被告至今未偿还原告剩余款项，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告大连路明发光科技股份有限公司辩称，对借款事实没有异议，对已还款数额也没有异议。但根据协议书第二条约定，应先还本金后还利息，故对原告主张的还款顺序不予认可。被告认为至今尚欠原告本金251247元、利息135900元，合计387147元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年7月15日，大连光电子产业园发展有限公司向原告出具借据一份，内容为：2011年6月26日收到原告借款418750元，借款期限到2013年6月26日，借款期限内的利息为年利率6.65%。原告已于2011年6月26日实际出借了上述款项。2013年6月28日，原、被告签订了协议书，约定上述借款由被告负责偿还，还款期限延至2014年6月28日，借款期限届满时，被告向原告还款付息，利息仍为年利率6.65%，该协议书取代了大连光电子产业园发展有限公司向原告出具的借据。后被告分别于2013年11月21日偿还原告25125元，2013年12月19日偿还原告16750元，2014年1月17日偿还原告20937.5元，2014年4月29日偿还原告20937.5元，2014年10月13日偿还原告20937.5元，2015年2月13日偿还原告20937.5元，2015年7月15日偿还原告20937.5元，2016年2月4日偿还原告20937.5元，共计偿还原告167500元。被告对于上述事实均予以认可，但原、被告对所还款项应先抵充本金还是利息存有争议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的借据、转帐凭条复印件、活期帐户历史明细及协议书，可认定被告向原告借款418750元，借款期限自2011年6月26日至2014年6月28日，借期内利息为年利率6.65%。原、被告争议焦点主要为被告已偿还的款项应视为对本金的偿还还是对利息的偿还。原、被告并未在协议书第2条中约定本金及利息的还款顺序，故被告称应先还本金后还利息的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因本案被告的给付不足以清偿全部债务，且双方没有约定所还款项为本金还是利息，故被告分期所还之款项应当按照上述法律规定的顺序抵充。原告主张被告所还款项应先抵充利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告逾期还款，故原告主张被告按照借期内利息的计算标准支付逾期还款利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据上述法律规定，截至2016年2月4日，被告共偿还原告167500元，尚欠原告借款本金377408.14元，并已清偿完毕2011年6月26日至2016年2月4日期间的借款利息。具体计算方法如下：1.自2011年6月26日至2013年11月21日（被告第一次还款日），被告应支付原告利息67137.67元（418750元×6.65%×880天），被告偿还原告25125元，该款属于对利息的偿还，故被告尚欠利息42012.67元（67137.67元-25125元）。2.自2013年11月22日至2013年12月19日（被告第二次还款日），被告应支付原告利息2136.2元（418750元×6.65%天×28天），被告偿还原告16750元，故被告尚欠利息27398.87元（42012.67元+2136.2元-16750元）。3.自2013年12月20日至2014年1月17日（被告第三次还款日），被告应支付原告利息2212.49元（418750元×6.65%×29天），被告偿还原告20937.5元，故被告尚欠利息8673.86元（27398.87元+2212.49元-20937.5元）。4.自2014年1月18日至2014年4月29日（被告第四次还款日），被告应支付原告利息7781.87元（418750元×6.65%×102天），被告偿还原告20937.5元，故被告已还清截至此日的利息16455.73元（8673.86元+7781.87元），并偿还本金4481.77元（20937.5元-16455.73元），尚欠本金414268.23元。5.自2014年4月30日至2014年10月13日（被告第五次还款日），被告应支付原告利息12604.54元（414268.23元×6.65%×167天），被告偿还原告20937.5元，故被告已还清截至此日的利息，并偿还本金8332.96元（20937.5元-12604.54元），尚欠本金405935.27元（414268.23元-8332.96元）。6.自2014年10月14日至2015年2月13日（被告第六次还款日），被告应支付原告利息9096.84元（405935.27元×6.65%×123天），被告偿还原告20937.5元，故被告已还清截至此日的利息，并偿还本金11840.66元（20937.5元-9096.84元），尚欠本金394094.61元（405935.27元-11840.66元）。7.自2015年2月14日至2015年7月15日（被告第七次还款日），被告应支付原告利息10913.72元（394094.61元×6.65%×152天），被告偿还原告20937.5元，故被告已还清截至此日的利息，并偿还本金10023.78元（20937.5元-10913.72元），尚欠本金384070.83元（394094.61元-10023.78元）。8.自2015年7月16日至2016年2月4日（被告第八次还款日），被告应支付原告利息14274.81元（384070.83元×6.65%×204天），被告偿还原告20937.5元，故被告已还清截至此日的利息，并偿还本金6662.69元（20937.5元-14274.81元），尚欠本金377408.14元（384070.83元-6662.69元）。除上述本金外，被告还应自2016年2月5日起至实际还款之日止按照年利率6.65%的标准向原告支付逾期还款利息，暂计算至2017年7月20日为36564.06元（377236.79元×6.65%×532天）。原告诉请的本金数额及利息数额低于本院计算的本金数额及利息数额，故应以原告的诉讼请求为准，被告应偿还原告借款本金377236.79元，并自2016年2月5日起至实际还款之日止按照年利率6.65%的标准向原告支付逾期还款利息，暂计算至2017年7月20日为36495.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连路明发光科技股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭昭阳借款本金377236.79元；二、被告大连路明发光科技股份有限公司于本判决生效之日起三十日内按照年利率6.65%的标准支付原告郭昭阳自2016年2月5日起至实际还款之日止的逾期还款利息，暂计算至2017年7月20日为36495.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7506元，减半收取计3753元，由被告大连路明发光科技股份有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘博二〇一七年十月十六日书记员  谷郁附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第一款：借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。