湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1289号
原告胡亚平，男，汉族，1957年1月20日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。
被告刘文韬，男，汉族，1967年4月12日出生，住湖南省汨罗市。
被告娄底市湘豪气体有限公司（以下简称湘豪气体公司），住所地娄底市经济开发区涟滨办事处民福居委会湘豪巷1号。
法定代表人邓化群，系该公司的董事长。
委托代理人凡跃明，男，汉族，1964年3月28日出生，住娄底市娄星区，系该公司副总经理。
原告胡亚平诉被告刘文韬、湘豪气体公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡亚平及其委托代理人夏妹、被告湘豪气体公司的法定代表人邓化群及委托代理人凡跃明到庭参加了诉讼，被告刘文韬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚平诉称：2016年2月21日，被告刘文韬驾驶湘Ｋ×××××号轻型货车在娄底城区新星××路荣华生活超市地段与原告胡亚平驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故；经交警部门认定，刘文韬负事故的主要责任，胡亚平负事故的次要责任；湘Ｋ×××××号货车未按规定投保交强险，该车的所有人即被告湘豪气体公司应当与被告刘文韬一起对原告的全部损失承担赔偿责任；原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告各项损失合计12万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘文韬未作答辩。
被告湘豪气体公司辩称：本次事故发生前，被告湘豪气体公司与被告刘文韬驾驶的湘Ｋ×××××号轻型货车已脱离关系，2015年9月已经登报声明废除该车与湘豪气体公司的一切法律关系，并在娄底运输交通管理处办理了相关注销手续，实际上已与湘Ｋ×××××号轻型货车脱离了挂靠关系；原告胡亚平要求湘豪气体公司与被告刘文韬共同承担全部赔偿责任无法律依据，湘豪气体公司在本案中没有过错，不是责任主体，不应承担连带侵权责任；原告胡亚平要求湘豪气体公司赔偿的诉求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告对湘豪气体公司的诉讼请求。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：
2016年2月21日13时50分左右，被告刘文韬驾驶湘Ｋ×××××号轻型货车沿娄底娄星区新星南路东幅辅道由南往北行驶至新星南路荣华生活超市地段，左转弯驶入新星南路主干道，然后自东往西连续变更车道横过新星南路，当货车行驶至新星南路西侧机动车的最右侧车道内时，遇原告胡亚平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车沿该西侧机动车道的最右侧车道由北往南直行过来，两车相会时，摩托车前端与货车的右侧后轮处发生碰撞，造成两车受损、胡亚平受伤的道路交通事故；娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2016年2月26日作出第2016548号《道路交通事故认定书》，认定刘文韬驾车连续变更2条以上机动车车道，影响了其他车辆正常行驶，其行为违反了《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第二十二条第（三）项之规定，应承担本次交通事故的主要责任，胡亚平未取得机动车驾驶证驾车行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，应承担本次交通事故的次要责任。
原告胡亚平受伤后，在娄底中心医院住院治疗14天，共用去医药费35806.9元，被告刘文韬已给付原告7000元；2016年5月26日，原告伤情经娄底湘中司法鉴定中心鉴定并出具娄湘司鉴中心[2016]临鉴字352号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡亚平之损伤不构成伤残等级；2、伤休时间从伤后起共计伍个月；3、二〇一六年五月二十六日之前医疗费用凭医药发票由处理部门审核支付，二〇一六年五月二十七日始继续治疗与检查费用限壹万伍仟元使用（包括牙齿修补费用）；4、陪护壹人贰个月；5、建议营养期限贰个月。
湘Ｋ×××××号货车于2007年挂靠在被告湘豪气体公司，该车登记车主为湘豪气体公司，湘豪气体公司于2015年9月15日在娄底日报上登报声明：湘豪气体有限公司湘Ｋ×××××#车，因不服从公司监管与管理，特声明废除与公司的一切有关的法律法规及经营性质的手续；2015年11月，湘豪气体公司在娄底道路运输管理处办理了湘Ｋ×××××号货车道路运输证的注销手续；本次事故发生时，该车未按规定投保交强险。
原告胡亚平的合理损失有：1、治伤医药费35806.9元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费840元（14天×60元/天）；4、营养费1800元；5、误工费酌定4000元；6、护理费6960元（60天×116元/天）；7、交通费酌定140元；8、摩托车损失酌定2500元；9、鉴定费1200元。以上九项损失合计68246.9元。
上述事实，有病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定书、摩托车销售发票及受损照片、登报声明、娄底运管处营运车辆异动情况流程表、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，故本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告刘文韬负本次事故的主要责任，原告胡亚平负本次事故的次要责任，本院酌定由刘文韬承担70%的责任，由胡亚平承担30%的责任；因湘Ｋ×××××号货车未依法投保交强险，故原告的合理损失应先由被告刘文韬在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告胡亚平与被告刘文韬按责任比例承担；原告未提供充分证据来证明被告湘豪气体公司在本案中存在过错，且被告湘豪气体公司于2015年9月已登报声明废除湘Ｋ×××××号货车与湘豪气体公司的一切有关的法律法规及经营性质的手续，并于2015年11月在娄底道路运输管理处办理了湘Ｋ×××××号货车道路运输证的注销手续，由此可认定湘豪气体公司在本次事故发生前已终止了与湘Ｋ×××××号货车的挂靠关系，故本院对原告要求被告湘豪气体公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；经审查，原告治伤的合理损失为68246.9元，其中可计入交强险赔偿限额为23100元（医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额11100元、财产损失赔偿限额2000元）；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告胡亚平的合理损失68246.9元，由被告刘文韬在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告胡亚平54703元（已付7000元，尚应赔偿47703元），其余损失由原告胡亚平自负；
二、驳回原告胡亚平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告胡亚平负担300元，被告刘文韬负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。