wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3536号
原告：长春天天手机集团有限公司，住所地长春市南关区人民大街2076号。
法定代表人：祁秀珍，该公司总经理。
委托代理人：石立成，该公司职员。
被告：胡凡庆，女，汉族，1990年9月30日生，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春天天手机集团有限公司与被告胡凡庆劳动争议一案中，原告长春天天手机集团有限公司于2016年12月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春天天手机集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
代理审判员 王丛强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12643号
原告：林静。
被告：许文梓。
原告林静与被告许文梓买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告许文梓立即偿还货款38500元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年1月18、2月14日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许文梓因向原告购买“炎帝”产品，于2016年7月1日结欠原告货款38500元，并出具了欠条一份。后经催讨，被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许文梓于本判决生效后十日内给付林�货款38500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由许文梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费763元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一七年二月十四日
代书记员 谢尚杰
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执653号
申请执行人郭秀仓，男，1963年12月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人刘占军，男，1960年9月5日出生，汉族，满洲里农村商业银行职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行申请执行人郭秀仓与被执行人刘占军委托合同纠纷一案中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0781执653号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈 红
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的；
（二）、据以执行的法律文书被撤销的；
（三）、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）、追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2986号
原告：耿某，个体户。
委托代理人：李燕华，山东吏朔律师事务所律师。
被告：郭某，农民。
委托代理人：张辉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
原告耿某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人李燕华、被告郭某及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告与被告经人介绍认识，认识过程中曾经分过手，后被告不断纠缠，才最终于××××年××月份结婚。婚后被告好吃懒做，经常和原告吵架，还说儿子不是他亲生的，公公婆婆也对原告和孩子不管不问。女儿出生后，这种状况仍然没有改变。被告还多次去原告娘家闹事，气得原告父母生病住院。被告对家庭严重不负责任，原告与被告的感情已彻底破裂。
郭某辩称，原告所诉与事实严重不符，我自2009年与原告相识后，经过3年的相识、相知，最终走上婚姻殿堂，两人是经过深刻了解、彼此爱慕的。自从一双儿女出生后，我也曾出国打工，寻找各种挣钱养家的机会，几年来挣回来的钱都如数交给原告，已经做到了自己应尽的责任。2013年应原告的要求我也将户口迁至原告娘们铜山村，与原告一心一意过日子，至于两人在共同生活中言差语错的小事，我认为丝毫不影响两人的感情，只要两人互谅互让，看来共同抚养一双儿女的份上，是能幸福美满的，今天我也明确绝不和原告离婚，也希望原告不要一时冲动，少听别人蛊惑，多为年幼的孩子着想，不要失去自己幸福的家庭，好好过日子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名郭乃良，××××年××月××日生一女孩，取名郭耿子琪。原、被告婚后因家庭琐事发生过矛盾。本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，除本人陈述外，耿某未提交其他证据证实夫妻感情破裂，郭某认为夫妻感情没有破裂。
本院认为，原、被告婚前经过长时间的了解，结婚后生育一子一女，足以证实双方建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，虽偶有摩擦，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方互相体谅与信任，原、被告和好是可能的。
综上所述，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告郭某离婚。
案件受理费减半收取150元，由耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴畅
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更303号
罪犯蒲寅军，男，1975年12月19日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化，原户籍所在地山东省微山县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年3月28日，本院以(2005)徐刑一初字第31号刑事判决，认定蒲寅军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金22000元。判决发生法律效力后，于2005年4月14日交付执行。2007年8月10日,经江苏省高级人民法院(2007)苏刑执字第0420号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2009年9月25日,经本院(2009)徐刑执字第1353号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2011年10月28日,经本院(2011)徐刑执字第1207号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2014年1月27日,经本院(2014)徐刑执字第00319号刑事裁定减刑一年三个月(减刑后的刑期至2021年5月9日止)，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第43号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯蒲寅军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加拉送料岗位劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来,该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯是绑架犯罪被判刑10年以上，数罪并罚被判处无期徒刑，未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯蒲寅军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯蒲寅军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蒲寅军的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2020年10月9日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐 诚
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字第297号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。
法定代表人张爱俊，局长。
被执行人吕增芳。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字（2014）第31号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县环境保护局于2014年3月13日以被执行人吕增芳从事的铝灰加工项目未建成大气污染防治设施即投入生产，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条之规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，作出临环罚字（2014）第31号行政处罚决定书，给予被执行人吕增芳“责令铝灰加工项目停止生产、罚款30000元”的行政处罚。2014年7月28日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人吕增芳送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。履行期限届满后经催告亦未履行，现申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行：停止铝灰加工项目生产、罚款30000元及加处罚款30000元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理审批表、行政处罚决定书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县环境保护局作出的临环罚字（2014）第31号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。执行期间，申请执行人应依法继续履行对被执行人的日常监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县环境保护局作出的临环罚字（2014）第31号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人吕增芳在收到本裁定书后三日内停止铝灰加工项目生产、交纳罚款30000元及加处罚款30000元，并承担本案执行费用，逾期依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年九月十四日
书记员 赵清香
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00757-1号
申请执行人：刘玉全，1960年5月5日。
被执行人：李梅芳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第00093号民事判决书，于2013年9月9日向被执行人李梅芳发出执行通知书，责令被执行人李梅芳于送达之日给付申请执行人潘玉杰案款52500元，承担执行费696元，但被执行人李梅芳至今未完全履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李梅芳银行存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一五年七月十三日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00543号
原告：徐康，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。
被告：张家宝，男，汉族，芜湖市无为县人，住芜湖市无为县。
委托代理人：黄建国，安徽海华律师事务所律师。
本院在审理原告徐康与被告张家宝民间借贷纠纷一案中，徐康于2015年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，徐康的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许徐康撤回起诉。
案件受理费19933元，减半收取9970元，由徐康负担。
审判员 周俊生
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第546号
原告：方某甲。
被告：陆某。
原告方某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法适用普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告登记结婚后即开始共同生活，婚初感情尚可，后生育一子，取名方某乙。但近年来，被告沉迷全能邪教，对原告�儿子及家庭不管不问，原告及家人屡劝不改，夫妻感情逐渐产生隔阂。2012年10月，被告因参与邪教事务被淳安县公安局拘留15日。2013年3月，被告独自离家传教，原告苦心寻找回家后，被告还是一心沉迷，不能自拔。2014年2月6日晚上，因被告沉迷于邪教，原告不让被告出去，把被告的电瓶车锁住，双方发生争吵。第二天原告出去干活，被告把电瓶车的锁打开离家出走，双方从此分居至今。此后，原告到被告的父母、亲戚家多次寻找未果。被告离家出走的期间，没有联系过儿子，也没有管过、承担过抚养费，夫妻关系名存实亡。现起诉，要求：1、与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份（复印件），欲证明原告与被告是夫妻关系的事实。
2、证明一份（原件），欲证明被告沉迷于邪教，离家出走的事实。
3、证明一份（原件），欲证明被告身份证和结婚证上的出生日期不一致，但实际上是同一人的事实。
4、户口簿一份（复印件），欲证明婚生子的出生情况。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力，本院分析认定如下：
原告的证据1，原告后补充提供了原件，予以认定。
证据2，其中被告离家出走的内容予以认定。
证据3、4，经审查，予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经相识相恋，于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚并共同生活，婚初感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名方某乙（曾用名方建瑞）。2014年2月6日晚上，双方发生争吵，次日被告离家出走，双方从此分居至今。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系真实有效。双方婚初感情尚可，但从2014年2月开始分居，对夫妻感情造成了一定的影响。鉴于双方分居时间不长，也没有其他根本性的感情矛盾，应认为原、被告之间的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 余建军
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 王华生
二〇一五年三月四日
书 记 员 洪玉芳
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终257号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周炳华，农民。因犯盗窃罪于2008年1月27日被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2010年5月11日被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年5月7日被湘乡市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于湘潭县看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人周炳华犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月十四日作出（2016）湘0381刑初146号刑事判决。原审被告人周炳华不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月13日晚，被告人周炳华进入湘乡市泉塘镇南薮村二组村民钱某某家，趁其家中无人之机，采取撬门入室的方法，盗得钱某某家的精白沙香烟5包，腊肉12块，母鸡7只，多花种蜂蜜2瓶，邵阳大曲金牌酒2瓶，金牌老窖酒2瓶，泸州老窖（浓香型）酒2瓶，新品种五粮液酒2瓶，房屋所有权证1本，现金支票1本，现金人民币58元，美元1元等物。4月14日8时许，被告人周炳华挑着盗得的赃物在湘乡市泉塘镇泉骡公路三坳村路段被湘乡市公安局民警当场抓获。经湘乡市价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2987.5元。上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、物证、书证、价格鉴定结论书、抓获经过等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人周炳华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周炳华被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其归案后，如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚,被告人周炳华所盗窃的赃物被追缴，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定，判决：被告人周炳华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人周炳华不服，上诉提出“量刑过重”，请求从轻处罚。
经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周炳华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周炳华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人周炳华归案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公安机关已经追缴上诉人周炳华所盗窃的赃物并发还给受害人，对上诉人周炳华可酌情从轻处罚。关于上诉人周炳华提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人周炳华的量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一六年八月十七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初1029号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码：91330424846811771F。
负责人：陆波，该支行行长。
委托代理人：王立忠，该支行员工。
被告：蒋荣华，男，1985年9月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行诉被告蒋荣华信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年四月十日
书 记 员 顾殊珺
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第554号
罪犯陈果，男，1952年5月28日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2007年11月27日作出（2007）湄刑初字第112号刑事判决，认定罪犯陈果犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月经本院裁定减刑二年。刑期自2007年10月22日起至2015年10月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年3月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈果自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年4月至2013年3月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈果在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈果予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年四月八日
书记员 李成波（代）
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执189号
申请执行人谢雪静女，1970年2月13日出生，建德市梅城嘉福酒店员工，住建德市。
被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司，住所地建德市梅城镇严州大桥头。
法定代表人：陈国松，董事长。
申请执行人谢雪静与被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2083号民事判决书，于2017年1月16日立案执行，执行标的为社会保险费及滞纳金6297元，案件受理费10元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月18日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司所有的位于梅城镇严州会馆北侧、梅城镇严州大桥北侧、梅城镇严州大桥头、梅城镇严州大桥北侧1、2、3幢房地产。
2、2017年1月25日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、经调查，本院已于2016年12月30日，依法裁定受理债权人建德市新安装潢公司对建德市梅城宾馆投资有限公司的破产清算申请。
4、2017年5月8日，建德市梅城宾馆投资有限公司代理人向本院申请中止对被执行人强制执行程序。
5、2017年5月9日，本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年10月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月1日，被执行人尚应支付社会保险费及滞纳金6297元，案件受理费10元，执行费50元。
本院认为，被执行人已进行破产清算程序，本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2189号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：许正国。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告许正国物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十一月十二日
代书记员 翟洁琼
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更249号
罪犯王以军，男，1978年4月8日出生，苗族，小学文化，贵州省石阡县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年7月23日作出（2012）漳刑初字第124号刑事判决，认定被告人王以军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期自2011年11月29日起至2023年9月28日止），并处罚金19万元，共同退赔被害人经济损失145770元，个人退赔被害人经济损失20748元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）岩刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年7月14日作出（2015）漳刑执字第1117号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2011年11月29日起至2023年1月28日止），并于2015年7月21日签收送达回证。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王以军在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王以军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年1月累计考核分1829.5分，获表扬3次。
罪犯王以军原判罚金19万元，上次交2000元，本次交1500元；共同退赔款145770元未交；个人退赔款20748元未交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王以军减刑的异议。
本院认为，罪犯王以军在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未履行完毕，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王以军的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月29日起至2022年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 琳 婷
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第1041号
原告高某甲，女，生于1963年9月25日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
委托代理人何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告高某乙，男，生于1963年11月3日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化，农民。
原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院受理了后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后结婚，婚后男到女家生活。原、被告婚后生育一子一女，现均已成年。因双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，被告一直在外务工，不尽家庭义务，夫妻间也不交流沟通。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。1983年原、被告在南部县人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告生育有一子一女，长女高丙，次子高丁，现均已成年。原、被告婚后共同修建有位于公兴镇凤凰村10组的两楼一底（3间门面）房屋一栋及四间小房、一间猪圈、一间牛圈。原、被告在婚姻关系存续期间，无共同债权债务。
庭审中，原告申请了邻居郑某某、敬某某二人出庭作证。二人在庭审中均证明被告高某乙长期在外务工，很少回家，二人最后一次见到被告高某乙大概是2010年女儿高丙结婚时，此后就没有看到过高某乙。
本院认为，原、被告婚姻关系存续有30年，并�育两个子女，双方具有一定的感情基础。原、被告在生活中应多交流、多沟通，相互关心，才能促进家庭的和谐稳定。被告高某乙应注意对家庭的照顾，不能以自我为中心，忽视原告的感受。双方都逐渐步入老年，彼此应该珍惜夫妻感情，相互关心、理解、支持。现原告高某甲起诉离婚，未能提供证明夫妻感情完全破裂的证据，其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费260.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何 雷
人民陪审员 梁树海
人民�审员何会武
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杜 勇
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第21号
申请执行人：王春梅。
委托代理人：曲梅，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人：吕洪涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被执行人：青岛华筑置地有限公司。住所地：山东省青岛市市北区连云港路**号****户。
法定代表人：杨帆，董事长。
被执行人：青岛易佳房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所*层。
法定代表人：于仲润，董事长。
被执行人：山东万世兴业投资控股有限公司。住所地：山东省青岛市市南区新会路**号*楼。
法定代表人：张志福，董事长。
被执行人：于仲润，青岛易佳房地产开发有限公司董事长。
被执行人：于佳，系于仲润之妻。
被执行人：阎国强，山东万世兴业投资控股有限公司股东。
被执行人：张浩，青岛泽雅置业有限公司股东。
被执行人：青岛嘉德新业房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号乙远洋大厦****室。
法定代表人：杨帆，执行董事兼总经理。
被执行人：青岛泽雅置业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号**层*号。
法定代表人：于仲润，执行董事兼总经理。
申请执行人王春梅与被执行人青岛华筑置地有限公司、青岛易佳房地产开发有限公司、山东万世兴业投资控股有限公司、于仲润、于佳、阎国强、张浩、青岛嘉德新业房地产开发有限公司、青岛泽雅置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2014）鲁民一初字第15号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认被执行人青岛华筑置地有限公司分期向申请执行人履行还款义务，但被执行人青岛华筑置地有限公司等未能在规定的期限内按生效法律文书的要求履行义务。因此，申请执行人王春梅向本院申请强制执行，本院已于2015年3月27日立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由青岛市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启江
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 栋
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第21号
申请执行人刘文书，男，汉族。
申请执行人刘文军，男，汉族。
申请执行人刘文飞，女，汉族。
申请执行人邹登芬，女，汉族。
被执行人湖南亨通电力有限公司。
法定代表人陈建怀，系该公司总经理。
关于申请执行人刘文书、刘文军、刘文飞、邹登芬与被执行人湖南亨通电力有限公司触电人身损害责任纠纷一案，昭通市中级人民法院于2014年9月11日作出的（2014）昭中民二终字第483号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘文书、刘文军、刘文飞、邹登芬于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月22日向被执行人湖南亨通电力有限公司发出执行通知书，被执行人已自动履行完该案全部执行标的61474.20元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第483号民事判决书第三项的执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 ：李春伟
二〇一五年二月十三日
书记员 ：罗友能
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初912号
原告：石艳娟，女，汉族，1972年12月14日出生，住河南省鄢陵县。
被告：郑州豫旗物流有限公司,住所地:郑州市二七区大学南路与南三环交叉口向南500米路东。
法定代表人：刘国军。
原告石艳娟与被告郑州豫旗物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告石艳娟于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石艳娟的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石艳娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石艳娟承担，剩余25元，退回原告。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 张素晚
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵晓阳
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1421号
发生银行：中国农业银行
事由：因唐加永诉常希勇民间借贷纠纷一案，依法对常希勇在银行的账户进行冻结。
关于常希勇在中国农业银行的存款2370元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4211号
原告：王建伟，男，1969年2月1日出生，汉族，住汝南县。
被告：彭刚，男，1965年5月11日出生，汉族，住汝南县。
原告王建伟诉被告彭刚民间借贷纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼。被告彭刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：被告彭刚偿还借款50000元及利息。事实与理由：2016年3月10日，被告彭刚以经商为由借原告现金50000元，双方约定用款期限三个月，月息1.5%。经原告多次催要，被告至今未还款。
被告彭刚未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月10日，被告彭刚借原告王建伟现金50000元，被告彭刚于当日向原告出具借条，载明：“借条今借到王建伟50000<现金伍万元正>2016年3、10号彭刚。”双方另口头约定利息，利率为月息1.5%。出具借条后，被告彭刚至今未还款。
本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。原告王建伟交付被告彭刚现金50000元，被告彭刚系原告王建伟出具借条，从借条的形式及内容看，原、被告之间已成立借贷合同。该借贷合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权利，为有效合同，借款50000元已实际交付，该借款合同生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”借款合同生效后，当事人应按照合同约定履行义务。双方口头约定利率为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告彭刚经原告王建伟催告后应立即返还借款。被告彭刚至今未还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告王建伟请求被告彭刚偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭刚于本判决生效后十日内偿还原告王建伟借款本金50000元及利息（利息从2016年3月10日开始计算至本判决确定的履行期限止，按月利率1.5%计息）。
本案受理费减半收取525元，由被告彭刚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 乔华丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初4211号原告：王建伟，男，1969年2月1日出生，汉族，住汝南县。被告：彭刚，男，1965年5月11日出生，汉族，住汝南县。原告王建伟诉被告彭刚民间借贷纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼。被告彭刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建伟向本院提出诉讼请求：被告彭刚偿还借款50000元及利息。事实与理由：2016年3月10日，被告彭刚以经商为由借原告现金50000元，双方约定用款期限三个月，月息1.5%。经原告多次催要，被告至今未还款。被告彭刚未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月10日，被告彭刚借原告王建伟现金50000元，被告彭刚于当日向原告出具借条，载明：“借条今借到王建伟500002016年3、10号彭刚。”双方另口头约定利息，利率为月息1.5%。出具借条后，被告彭刚至今未还款。本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。原告王建伟交付被告彭刚现金50000元，被告彭刚系原告王建伟出具借条，从借条的形式及内容看，原、被告之间已成立借贷合同。该借贷合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权利，为有效合同，借款50000元已实际交付，该借款合同生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”借款合同生效后，当事人应按照合同约定履行义务。双方口头约定利率为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告彭刚经原告王建伟催告后应立即返还借款。被告彭刚至今未还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告王建伟请求被告彭刚偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭刚于本判决生效后十日内偿还原告王建伟借款本金50000元及利息（利息从2016年3月10日开始计算至本判决确定的履行期限止，按月利率1.5%计息）。本案受理费减半收取525元，由被告彭刚负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇一七年十一月二十九日书记员 乔华丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2724号
原告：姜余早
被告：徐红春
被告：杨敏
被告：汪红娟
原告姜余早与被告徐红春、杨敏、汪红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜余早到庭参加诉讼，被告徐红春、杨敏、汪红娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5万元；2、支付同期贷款利率四倍的逾期利息；3、向出借人支付本金20%的违约金（即1万元）。4、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿将诉讼请求调整为：1、判令被告徐红春、汪红娟立即归还借款5万元，并支付该款自2016年12月26日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息；2、被告杨敏承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，针对原告提供的借条、结婚登记审查处理表，三被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2016年11月26日，被告徐红春以资金周转为由向原告借款50000元，借款期限至2016年12月25日。约定逾期不还的，向出借人支付20%的违约金，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告杨敏在担保人处签名按印，并约定承担连带保证责任，担保期限为两年。借款到期后，被告均未还本付息，故成讼。另查，本案借款发生在被告徐红春、汪红娟的夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红春、汪红娟于本判决生效之日起十日内返还原告姜余早借款本金50000元，并支付自2016年12月26日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
二、被告杨敏对上述第一项承担连带清偿责任。被告杨敏承担清偿责任后有权向被告徐红春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐红春、杨敏、汪红娟共同负担。
原告姜余早于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐红春、杨敏、汪红娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一七年七月十八日
书记员 王红良
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4456号
罪犯刘仁华，男，满族，1960年9月15日出生于，高中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2003年4月1日作出（2003）七中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人刘仁华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人102640.78元。黑龙江省高级人民法院于2003年8月29日以（2003）黑刑一复字第97号裁定核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年1月10日以（2005）黑刑执字第1065号刑事裁定将将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月30日以（2008）黑刑执字第493号刑事裁定将该犯减去有期徒刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯刘仁华自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯刘仁华予以减刑二年。
经审理查明，罪犯刘仁华确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘仁华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘仁华的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2008年4月30日至2025年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执67号
被执行人王某某，男，1967年6月19日出生于山西省方山县，汉族，高中文化。
被执行人宁某，小名“赫赫”，男，1987年9月5日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业。
本院在执行王某某、宁某贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729刑初53号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某、宁某的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执67号被执行人王某某，男，1967年6月19日出生于山西省方山县，汉族，高中文化。被执行人宁某，小名“赫赫”，男，1987年9月5日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业。本院在执行王某某、宁某贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729刑初53号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、宁某的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年一月二十六日书记员 陈尚明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3814号
原告胡世民，男，1967年12月14日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王娜，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄村西500米。
法定代表人南玉华，总经理。
委托代理人宋克，北京市致尚律师师事务所律师。
被告北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人高志华，主任。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
委托代理人田平平，北京卓才律师事务所实习律师。
原告胡世民与被告北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称：寿保庄村委会）、被告北京市兴达顺回收站（以下：兴达顺回收站）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡世民及委托代理人杨明利、王娜，被告寿保庄村委会的委托代理人张雷、田平平，被告兴达顺回收站的委托代理人宋克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世民诉称：2005年，胡世民与兴达顺回收站签订了租赁合同，合同约定兴达顺回收站将北京市大兴区西红门镇寿保庄村北至团河路西的工业区院落租赁给胡世民，租赁面积2.56亩，每亩年租金2万元，每5年递增10%；租赁物内库房、厂房等建筑物由胡世民出资搭建；发生拆迁建筑物的补偿款归胡世民所有。一方违约的，违约方赔偿对方的一切经济损失。合同签订后胡世民一直按照约定支付租金，并依约自行出资在租赁物内搭建了厂房等建筑物；之后一直在租赁物内从事经营活动。2011年11月15日，寿保庄村委会作出《拆除腾退工作实施办法》，该实施办法决定对“工业大院”实施拆除腾退工作。2013年11月18日，寿保庄村委会与兴达顺回收站，在未经胡世民同意和授权的情况下，签订了胡世民承租院落的《腾退协议书》。现胡世民承租院落已经全部拆除。由于上述腾退协议导致胡世民至今还有大部分腾退补偿未予获得。胡世民认为涉案租赁物是由胡世民合法承�，所有腾退利益由胡世民个人全部享有。二被告之间未经胡世民同意和授权的签约行为系二者之间的恶意串通，给胡世民产生了巨大的经济损失。现诉至法院请求判决：1、确认二被告之间于2013年11月18日签订的《腾退协议书》无效；2、寿保庄村委会与胡世民重新签订《腾退协议书》，并支付全部腾退补偿款；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告寿保庄村委会辩称：第一，寿保庄工业大院是拆除腾退工作，并非房屋拆迁安置，故胡世民以房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由，提起诉讼没有事实和法依据；第二、腾退协议是由村委会与胡世民个人以及兴达顺回收站在协商一致的基础上，以兴达顺回收站的名义与村委会签署。但该协议书的实际履行包括领取补偿款等事项，胡世民是知情和认同的。协议书中的补偿款汇入胡世民开户的银行卡中，胡世民也实际领取，�未表示异议，所以胡世民主张二被告恶意串通损害其合法权利的行为并不存在；第三、胡世民要求寿保庄村委会与胡世民签订新的腾退协议并支付全部补偿款的诉讼请求，无法律依据。首先，没有法院直接判令双方缔结合同的法律规定和司法实践。其次、在二被告签订的协议书未被确认为无效的前提下胡世民主张第二项诉讼请求也无法律依据。第三、补偿款胡世民已经实际领取，重新签订协议没有实际必要。第四、胡世民的起诉已经超过两年的诉讼时效。综上所述，请求依法驳回胡世民的全部诉讼请求。
被告兴达顺回收站辩称：第一、胡世民诉讼案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但寿保庄工业大院是拆除腾退，并非拆迁。故胡世民以此案由提起诉讼，没有法律依据，其诉求不属于民事诉讼受理范围；第二、胡世民起诉要求确认二被告所签订协议无效，无事实和法律依据。上述协议是村委会与胡世民协商一致的基础上，仅由兴达顺回收站作为形式上的签署人，协议的合意和履行，胡世民均知情、认同并履行。履行协议的表现是搬离承租土地和领取补偿款。无证据证明二被告存在损害胡世民利益的行为，不存在法律上认定合同无效的情形；第三、关于胡世民提出签订新协议的诉讼请求，兴达顺回收站认为即使合同无效，也不必然引起寿保庄村委会与胡世民签订新协议的法律后果，其诉求已经超出本案的受理范围。另外，相关补偿款项已经由胡世民领取，重新签署协议无依据、无必要；第四、胡世民主张二被告恶意串通没有依据。在签订协议之前或之后，胡世民领取补偿款，而且在合理期限内并没有提出异议。故其认为兴达顺回收站无权代表胡世民签订协议以及胡世民不知情等陈述并不合理。综上所述，请求法院驳�胡世民的全部诉讼请求。
经审理查明：2003年至2006年期间，兴达顺回收站与北京市大兴区西红门镇寿保庄经济合作社签订《土地租赁合同》，兴达顺回收站从北京市大兴区西红门镇寿保庄村租赁土地的总面积约651.66亩。兴达顺回收站在租赁上述土地后，自行建造房屋。2005年4月9日，兴达顺回收站与胡世民签订了《租赁合同》，合同约定兴达顺回收站将寿保庄村北，团河路西土地上的整体院落占地2.56亩租给胡世民使用，每年每亩租金20000元，每5年递增10%。每年租金一次性付清，胡世民需提前一个月交纳下一年租金。胡世民有权在所承租的土地上建造库房、厂房及其他建筑物，但不得建筑楼宅；如遇国家政府占地规划，如有补偿，胡世民投资的项目补偿归其所有，但兴达顺回收站先期投资建筑房屋面积需从胡世民投资建房的面积中扣除，补偿金归兴达顺�收站所有；土地的补偿及其它的补偿归兴达顺回收站所有。
2011年至2012年期间，寿保庄村委会作为拆迁主体，对于工业大院（包括涉案土地在内）进行拆除腾退。在本院审理（2014）大民初字第4528号民事案件时，本院调取了腾退协议书、建筑面积证明等相关材料。其中腾退协议书为寿保庄村委会（甲方）与兴达顺回收站（乙方）签订，甲方应支付乙方腾退综合补助款共计1573976.00元。胡世民称其与兴达顺回收站签订过2份租赁合同，涉及三处地方，胡世民共计领取补偿款4600000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、拆除腾退材料、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：在工业大院拆除腾退过程中，虽然涉及胡世民所承租土地的腾退协议书由寿保庄村委会与兴达顺回收站签订，但胡世民主动提供本人的银行账户，虽其抗辩未全额领取�偿款，但存在领取补偿款的情况。上述事实表明胡世民对于涉案协议的签订是知情且同意的。对于其提出二被告在签订协议过程中存在恶意串通损害其合法权益的主张，未提交充分证据予以佐证，本院对此不予采信。胡世民承租的的租赁物已被拆除，现其要求重新签订腾退补偿协议，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡世民的全部诉讼请求。
案件受理费一万八千九百六十六元，由原告胡世民负担（已交纳九千四百八十三元，余款九千四百八十三元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
审 判 员 张 杰
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 奡
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5263号
原告：唐济寿农村土地承包经营户。
诉讼代表人：唐济寿，男，1954年1月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码915001195761613846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告唐济寿农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理过程中，原告唐济寿农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告唐济寿农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告唐济寿农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐济寿农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告唐济寿农村土地承包经营户负担。
审判员 唐良华
二〇一七年九月五日
书记员 杨 帅
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1033号
原告李书林。
原告赵玉凤。
被告聂荣宾。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人齐璨，总经理。
地址德州市德城区大学西路1077号。
委托代理人张德勇，该公司职工。委托权限特别授权。
委托代理人苏春迎，该公司职工。委托权限特别授权。
本院在审理原告李书林、赵玉凤诉被告聂荣宾、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书林、赵玉凤撤回诉讼。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告负担。
审判员 王春红
二〇一六年八月十七日
书记员 李迎祥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00758号
罪犯赵顺宝，男，1989年5月15日出生，白族，大专文化，云南省丽江市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2009年11月26日作出（2009）包刑初字第467号刑事判决，以被告人赵顺宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月8日经本院依法对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵顺宝在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵顺宝在减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵顺宝在减刑后，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵顺宝减去自本裁定送达之日起至2014年7月11日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终394号
上诉人（原审被告）：刘胜香，女，1965年4月3日出生，汉族，住丹东市振安区。
被上诉人（原审原告）：于建平，男，1962年5月13日出生，汉族，住丹东市振安区。
第三人：丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会。住所地：丹东市振安区楼房镇楼房村。
法定代表人：刘桂凤，该村民委员会主任。
上诉人刘胜香因与被上诉人于建平、第三人丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2016）辽0604民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘胜香于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘胜香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘胜香撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵婷婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3854号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告洪志美，女，1968年9月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。
被告查文山，男，1970年7月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告洪志美、查文山借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参与诉讼，被告洪志美、查文山经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年1月23日，被告洪志美与原告签订最高额个人担保借款合同一份，借款金额15万元，被告洪志美、查文山以房产抵押。请求法院依法判令被告洪志美立即偿还借款本金15万元及利息，并拍卖抵押财产优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告洪志美、查文山未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月23日，被告洪志美、查文山与原告签订最高额个人担保借款合同，合同约定:被告洪志美向原告借款最高金额15万元，由洪志美、查文山所拥有的房产作抵押，借款额度15万元,同时约定逾期利息按贷款利息加收50%。合同签订后，被告洪志美于2015年2月2日立据借款15万元，到期时间2016年2月2日，年利率7.84%。2015年1月27日，原被告办理了权利人为原告建湖农商行，所有权人为查文山、洪志美的位于建湖县县城紫宸公寓1幢408，房屋所有权号为建湖40698，建湖40699的房屋他项权证，证号为建湖字第49826号。
另查明，被告洪志美、查文山系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、户口信息、最高额个人担保借款合同、房屋他项权证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告洪志美、查文山之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告洪志美未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告洪志美、查文山依约应承担抵押、担保责任。被告洪志美、查文山系夫妻关系，被告查文山对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。被告未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪志美、查文山共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并承担借款本金15万元自2015年2月2日至2016年2月2日按年利率7.84%的利息，本金15万元自2016年2月3日至本判决确定给付之日止按年利率7.84%加收50%计算的利息。于判决生效后十日内付清。
二、如被告洪志美、查文山未能按期偿还第一项债务本息，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对被告所有位于建湖县县城紫宸公寓1幢408房产，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告洪志美、查文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00228号
原告：王某某，女，生于1993年4月28日，汉族，农民。
委托代理人：侯平君，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
被告：吴某某，男，生于1988年12月11日，汉族，农民。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人侯平君到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月相识，2012年9月双方共同去深圳打工并同居生活，在此期间原告怀孕。2013年9月13日，原、被告生育一女王某甲；同年11月11日，双方补办了结婚登记。因原告年幼，经不住被告的花言某某语，双方才登记结婚。但婚后被告对原告不关心体贴，对小孩不尽抚养义务，在原告父亲批评被告时，被告还殴打原告父亲。后原告家人与被告协商举行结婚仪式一事，被告又避而不见。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女王某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费400元；婚后共同债务依法分割。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月，原告王某某与被告吴某某相识。后双方去深圳打工期间开始同居，原告王某某未婚先孕。2013年9月13日，原、被告生育一女王某甲。同年11月11日，原、被告在勉县民政局婚姻登记管理处登记结婚。婚后，原、被告及其家人因商谈原、被告结婚仪式产生分歧，被告遂外出，对原告及小孩不尽扶养义务。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证明、户口簿，王某甲的户口簿，原、被告的结婚证，证人证言等证据在卷为证。经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，感情确已破裂是法院准予离婚的的法定依据。原、被告系自主结婚，婚后虽因商量举办结婚仪式产生分歧，致夫妻感情不睦，但该理由并不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。现双方抚养年幼小孩，理应互谅互让、加强沟通，为建设幸福和睦的家庭共同努力。原告的离婚请求因缺乏夫妻感情破裂之证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 王建军
二〇一四年四月十日
书记员 石 矗
本法律文书于年月日送达
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初662号
原告：陕西兴洋建筑工程有限责任公司，住所地，西安市碑林区柿园路6号1幢11801室。
法定代表人：杨洋，该公司总经理。
被告：易顺龙，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖南省新宁县，
委托诉讼代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗，湖北真武律师事务所实习律师。
第三人：襄阳智谷文化开发有限公司，住所地，襄阳市襄城区庞公办事处十家庙社区。
法定代表人：姜付军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。
本院在审理原告陕西兴洋建筑工程有限责任公司与被告易顺龙、第三人襄阳智谷文化开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西兴洋建筑工程有限责任公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西兴洋建筑工程有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西兴洋建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3313元，由原告陕西兴洋建筑工程有限责任公司负担。
审判员 王忠民
二〇一七年六月八日
书记员 刘 佳
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执173号
申请执行人杨洪兴，男，住开封市祥符区。
被执行人开封市祥符区袁坊乡袁坊村民委员会。
本院在执行杨洪兴申请执行开封市祥符区袁坊乡袁坊村民委员会侵权纠纷一案中，因申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0212民初237号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执866号
申请执行人刘长江，男，汉族，1970年1月9日出生，住址：焦作市中站区。
申请执行人程远红，女，汉族，1971年12月16日出生，住址：焦作市中站区。
被执行人河南富恒实业投资有限公司，住所地：焦作市人民路1159号太极中央瀚邸商务公寓2号商铺。法定代表人：吉世甫。
本院在执行刘长江、程远红申请执行河南富恒实业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无汽车、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结人民法院（2015）解民二初字第644号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二日
书记员 谷伟涛
烟台市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第209-2号
申请执行人王新国，男，1954年5月20日生，汉族。
委托代理人王楠，女，1982年4月17日生，汉族。
被执行人孟真，男，1980年12月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的烟台市经济技术开发区人民法院（2013）开民一初第353号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人孟真发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟真在中国工商银行6222124049731240账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初3466号
原告：贵州磐石科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B211室，统一社会信用代码：91520115356359751B。
法定代表人：龙诏，该公司经理。
委托诉讼代理人：万林，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201510256659。
委托诉讼代理人：李英，贵州听君律师事务所实习律师，执业证号：2301160821250。
被告:贵州湘黔三好工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢1单元25层1号房，统一社会信用代码：915201155872723626。
法定代表人：唐文辉。
委托诉讼代理人：陈华，男，1984年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县，该公司员工。
第三人：贵州德润恒工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街市南路邮政小区2单元1层2号（油榨社区），统一社会信用代码：91520102322041921G。
法定代表人：王秀中。
原告贵州磐石科技发展有限公司诉被告贵州湘黔三好工程机械有限公司及第三人贵州德润恒工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州磐石科技发展有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州磐石科技发展有限公司的撤诉。
审 判 长 王 娇
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘若琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈琴，女，1987年1月12日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈琴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,852.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,852.53元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈琴，女，1987年1月12日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈琴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,852.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,852.53元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢831号
申请执行人胡美华与被执行人姜亚平与公司有关的纠纷一案，作出的（2012）深宝法民二初字第2874号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，作出的（2012）深宝法民二初字第2874号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
作出的（2012）深宝法民二初字第2874号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十七日
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0307民初139号
原告李生广，男。
委托代理人赵秀波，男。
被告鸡西市农技服务站佳星农资店。
负责人冷淑珍，经理。
委托代理人于寨川，男。
本院在审理原告李生广诉被告鸡西市农技服务站佳星农资店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李生广撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李显华
二〇一六年九月七日
书记员 刘丽娜
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执311号
申请执行人张群来，男，1954年3月9日出生，汉族，闻喜县畖底镇西颜村*组**号，居民。
被执行人席红玲，女，1955年9月13日出生，汉族，闻喜县畖底镇西颜村，居民。
被执行人张晓俊，男，1980年5月6日出生，汉族，闻喜县畖底镇西颜村，居民。
本院受理申请执行人张群来与被执行人席红玲、张晓俊为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省闻喜县人民法院（2015）闻民畖初字第348号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人席红玲、张晓俊发出执行通知书，责令被执行人席红玲、张晓俊在三日内履行借款人民币190588元及利息，但被执行人席红玲、张晓俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中户人民共和国民事讼诉》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张晓俊在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白笑平
二〇一六年七月七日
书记员 韩 洲
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4297号
申请人上海澜钛化工有限公司,住所地上海市普陀区真北路XXX号XXX室。
法定代表人刘立军。
委托代理人许昱伟，江苏德策律师事务所律师。
被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人王开平。
申请人上海澜钛化工有限公司与被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院做出的(2016)沪0107民初15932号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付货款、利息、案件受理费等共计人民币65813.50元。
本院在执行中依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所调查，冻结了被执行人银行账户并扣划被执行人银行存款人民币3239.20元(含本案执行费887元)，除此之外暂未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其法定代表人高消费。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4297号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀为华
审判员 徐 谦
审判员 余伟民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 丹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2774号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：罗明华，男，1965年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：罗慧敏，女，1992年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告正荣物业管理有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告罗明华、罗慧敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人李益全、何源到庭参加诉讼,被告罗明华到庭参加诉讼，被告罗慧敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都观澜郡组团9栋2单元502室业主，房屋建筑面积124.13平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费80.7元。但被告在物业费缴纳至2012年12月31日后便拒绝缴纳，截止2016年9月30日，其已拖欠45个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币3631.5元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2013年1月1日至2016年9月30日物业管理费3631.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗明华辩称：该小区之前规划的休闲广场被变更为建造32层高楼大厦，影响我家采光权，且阳台窗户漏水物业一直未修好，且其他业主私自铲除绿化侵占公共面积、违法装修等，物业公司未尽到服务义务。
被告罗慧敏未答辩。
经审理查明：2007年4月26日被告罗明华、罗慧敏与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都正荣大湖之都观澜郡组团9栋2单元502室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积124.13平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。2010年1月，南昌正荣（新加坡）置业有限公司、深圳万厦居业有限公司江西分公司、江西正荣物业管理有限公司三方签订了关于正荣大湖之都物业管理交接三方协议书，该协议书约定，交方深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司于2010年1月1日正式将正荣大湖之都前期物业管理全部移交接方江西正荣物业管理有限公司管理并将物业费债权一并转让等内容。该协议内容原告在公告栏予以张贴公示。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费80.7元，自2013年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2016年9月30日止，共拖欠原告物业管理费计人民币3631.5元。原告多次催收，被告一直未缴纳。被告反映该小区之前规划的休闲广场被变更为建造32层高楼大厦，影响我家采光权，且阳台窗户漏水物业一直未修好，且其他业主私自铲除绿化、违法装修等，物业公司未尽到服务义务。原告称漏水问题公司已进行过维修，采光权与本案无关，业主违规行为物业公司已下达整改通知书。
再查明：正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原、被告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知、照片等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告罗明华、罗慧敏与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2010年1月，江西正荣物业管理有限公司（接方）、深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司（交方）、南昌正荣（新加坡）置业有限公司三方签订的《正荣大湖之都物业管理交接三方协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且予以张贴公示，合法有效。原告接手被告所在小区的物业后，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2013年1月1日至2016年9月30日拖欠物业服务费3631.5元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告在履行物业服务合同中有部分瑕疵，应承担部分责任，本院酌定原告自己承担20%物业费即726.3元，故被告尚应承担2905.2元。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明华、罗慧敏在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2013年1月1日起至2016年9月30日止的物业服务费计人民币2905.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗明华、罗慧敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈佳琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1270号
上诉人（原审原告）朱才芳，女，汉族。
委托代理人孙来平，江苏马健律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈霖，男，汉族。
上诉人（原审第三人）陈军（系陈霖女儿）女，汉族。
上诉人朱才芳、陈霖、陈军因共有纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人朱才芳及其委托代理人孙来平，上诉人陈霖、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱才芳原审诉称，1994年5月9日其与陈霖登记结婚，1999年12月8日双方购买了南京市玄武区某某里某号304室房屋，2010年11月19日办理了房屋所有权证。2012年7月31日发现陈霖已将该房屋过户给陈军的手续已提交至南京市房产交易中心进行审核，次日朱才芳即提起离婚诉讼，后被驳回。朱才芳认为陈霖以欺瞒方式恶意将夫妻共同财产转移至其女儿陈军名下，严重侵犯了朱才芳的合法权益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条之规定，请求法院确认南京市玄武区某某里某号304房屋属于朱才芳、陈霖夫妻共同财产；朱才芳享有该房屋50%的所有权份额。
陈霖原审辩称，朱才芳的诉讼请求不能成立，涉案房屋系在夫妻关系存续期间购买，该房屋的权属状态法律有明确规定。涉案房屋属于离婚诉讼中的财产范畴，目前朱才芳的离婚诉讼请求已被驳回，故请求法院驳回朱才芳的诉讼请求。
陈军原审述称，诉争房屋是陈霖用婚前财产某某路8号-2-301室置换来的，某某路8号-2-301室房屋是用陈军祖母居住的江苏路11号房屋置换来的。如不把某某路8号-2-301室交给陈霖所在单位，陈霖分房时就分不到本案的诉争房屋。朱才芳从来没有在诉争房屋及某某路8号-2-301室房屋内居住过，户口也从来没有迁入诉争房屋及某某路8号-2-301室房屋内，诉争房屋只是陈军及其祖母、陈霖居住的。因此这套房屋是属于陈军及其祖母、陈霖、陈军母亲潘慧萍共有的，朱才芳、陈霖没有权利分割诉争房屋。诉争房屋是卖给陈霖、陈军及其祖母的，当时陈霖单位考虑到陈霖交出某某路8号-2-301室，所以才分给三室一厅的房屋。陈霖再婚前，承诺将诉争房屋赠与陈军，朱才芳也同意的，陈霖将诉争房屋过户给陈军，系履行当初的诺言。希望法院依法裁决。
原审法院经审理查明，朱才芳、陈霖于1994年5月9日登记结婚，均系再婚。陈军系陈霖与其前妻所生，与朱才芳系继母女关系。
1999年12月8日陈霖与其所在单位南京市劳动局（现南京市人力资源和社会保障局）订立《南京市公有住房买卖契约》，购买南京市玄武区某某里某号304室房屋时，因该房屋面积较大（房屋登记簿记载建筑面积为99.89平方米），根据当时的房改政策以及陈霖当时的购房条件，陈霖不符合购买该房屋的政策要求，于是陈霖将其前妻承租的南京市某某路8号-2-301室房屋交给南京市劳动局，从而得以购买南京市玄武区某某里某号304室房屋。2001年12月19日该房屋登记在陈霖名下。
2012年7月28日陈霖与陈军订立《南京市存量房买卖合同》，合同约定陈霖将涉案房屋以80万元的价格出卖给陈军。当日，陈霖与陈军将《南京市存量房买卖合同》、陈军新购住房证明、陈霖及陈军身份证复印件等送交南京市房屋产权监理处办理所有权转移手续。
上述事实有原、陈霖结婚证、房屋登记簿、陈军新购住房证明、陈霖与陈军订立的《南京市存量房买卖合同》、南京市房屋权属登记收件收据陈霖与其所在单位订立的《南京市存量房买卖契约》、南京市人力资源和社会保障局出具的陈霖交房证明，以及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，南京市玄武区某某里某号304室房屋系朱才芳、陈霖在婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。
陈霖在与朱才芳婚姻关系存续期间，未取得朱才芳同意，将涉案房屋出卖给陈军，严重损害夫妻共同财产利益，故对朱才芳分割共同财产的主张予以支持。但在涉案共同财产的形成过程中，陈霖将其前妻承租的南京市某某路8号-2-301室房屋交给南京市劳动局，从而得以购买南京市玄武区某某里某号304室房屋，贡献较大，理当多分。原审法院酌定朱才芳享有涉案房屋百分之四十所有权份额、陈霖享有涉案房屋百分之六十所有权份额为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决：一、南京市玄武区某某里某号304室属于朱才芳、陈霖夫妻共同财产。二、朱才芳享有南京市玄武区某某里某号304室百分之四十的所有权份额，陈霖享有南京市玄武区某某里某号304室百分之六十的所有权份额。
一审案件受理费8700元，朱才芳负担3480元，陈霖负担5220元。
朱才芳不服原审判决，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，承租的公房系国家所有，对承租人而言只是租赁权，而不存在财产权，朱才芳与陈霖承租涉案房屋前，陈霖将某某路8号-2-301室交至陈军单位后承租了涉案房屋，1999年房改时，朱才芳与陈霖才取得了涉案房屋的财产权，依据我国《婚姻法》规定，夫妻在家庭中不论对财产贡献大小，对财产均享有均等的权利。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，确认朱才芳对涉案房屋享有50%的份额，由被上诉人陈霖承担本案诉讼费。
被上诉人陈霖、陈军上诉并辩称，陈霖在购买涉案房屋前家庭就协商一致，涉案房屋的产权归陈军，朱才芳当时也是同意的。涉案房屋系用某某路8号-2-301室60平方米房屋置换而来，某某路8号-2-301室与朱才芳无关，故涉案房屋是家庭共同财产，应扣徐60平方米后，家庭成员进行分配。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回朱才芳的诉讼请求。
针对陈霖、陈军的上诉朱才芳辩称，涉案房屋产权问题家庭成员之间从未协商过，不存在赠与给陈军的事实，朱才芳身患重病，治疗费用尚得不到保证是不可能将财产赠与他人。涉案房屋系夫妻共同财产，不存在是家庭共同财产。请求二审法院驳回陈霖、陈军的上诉请求。
双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院经审查属实，予以确认。
本院认为，涉案房屋系朱才芳与陈霖夫妻关系存续期间取得，根据物权取得的法律规定以及《中高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》相关规定，夫妻一方婚前所在单位分给房屋，婚后由于房改等政策，以夫妻共同财产购买，产权证登记在一方名下，应认定为夫妻共同财产。故上诉人陈霖、陈军认为涉案房屋系家庭成员共有财产理由不能成立，本院不予支持。夫妻共同财产不以一方对财产取得贡献大而取得较多的财产份额，但本案涉诉房屋因面积较大，以陈霖当时的职级及家庭成员情况其尚不能购买涉案房屋，陈霖将其前妻承租的公房交给单位后，陈霖的单位才同意其购买涉案房屋，结合陈霖当时级别以购买涉案房屋交出了陈霖前妻承租的公房等综合因素，原审酌情判决朱才芳享有涉案房屋40%的份额，结果无明显不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审朱才芳缴纳的案件上诉费8700元，由上诉人朱才芳负担；陈军、陈霖缴纳的案件上诉费8700元，由陈军、陈霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱亚芳
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2683号
原告刘兴金，男，出生于1975年3月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县元坝镇。
原告刘峰，男，出生于1977年8月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇。
原告陆寿群，女，出生于1976年8月4日，汉族，河北省清河县人，住四川省苍溪县陵江镇。
原告杨杰，男，出生于1982年8月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇。
被告袁华琼，男，出生于1976年1月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇。
本院在审理原告刘兴金、刘峰、陆寿群、杨杰与被告袁华琼追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘兴金、刘峰、陆寿群、杨杰于2016年2月5日以双方私下自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴金、刘峰、陆寿群、杨杰撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元由四原告负担。
审判员 邓君国
二〇一六年二月十五日
书记员 山俭生
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)苍溪民初字第2683号原告刘兴金，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县元坝镇。原告刘峰，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇。原告陆寿群，女，汉族，河北省清河县人，住四川省苍溪县。原告杨杰，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告袁华琼，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院在审理原告刘兴金、刘峰、陆寿群、杨杰与被告袁华琼追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘兴金、刘峰、�寿群、杨杰于2016年2月5日以双方私下自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘兴金、刘峰、陆寿群、杨杰撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元由四原告负担。审判员  邓君国二〇一六年二月十五日书记员  山俭山
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执324号
申请执行人邵浩。
被执行人王小涛。
本院在执行邵浩与王小涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）三民初字第636号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 炜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5002号
申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行，组织机构代码YA360015-2，住所地杭州市富阳区春江街道大桥南路61号。
代表人：高阳，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被执行人：刘明，男，1983年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：蒋雪灵，男，1972年6月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：秦玉燕，女，1989年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行申请执行刘明、蒋雪灵、秦玉燕金融借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人刘明、蒋雪灵、秦玉燕名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执5002号申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行被执行人刘明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04584号，依法向被执行人刘明发出执行通知书，责令被执行人刘明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘明（证件号码：）在中信银行省分行的73×××95的存款人民币208421.88元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  李中林
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1419号
原告：宫某某，男，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
原告宫某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告宫某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时支付原告货款人民币5万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告从其处购买塑料门窗材料，总价款为5万元，被告当时未付款给其，但给其出具了一份欠条，欠条载明“今欠料款钱伍万元整（50000.00），陈某某，2015年6月15号”。被告出具欠条后，其多次催要无果，特提起诉讼。
原告宫某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、原告是身份证，目的证明原告的诉讼主体资格；
二、欠条一份，目的证明被告陈某某拖欠材料款的事实。
被告陈某某未向本院提交书面答辩及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告陈某某与原告宫某某口头约定即时结清付款从原告宫某某处购买塑料门窗材料，被告陈某某从原告宫某某购买总价值为5万元的塑料门窗材料，但被告当时未支付货款，出具欠条一份，欠条载明“今欠料款钱伍万元整（50000.00），陈某某，2015年6月15号”。被告出具欠条后，一直未支付给原告货款，引起本案诉讼，庭审中，原告宫某某诉讼要求被告陈某某支付未付款造成的自主张权利之日起的利息损失。
本院认为：被告陈某某拖欠原告宫某某材料款5万元，事实清楚，证据充分，有被告陈某某出具给原告宫某某的欠条在卷佐证，原告宫某某在庭审中要求被告陈某某支付未付款造成的自主张权利之日起的利息损失，未违反有关法律规定，予以支持。由于被告陈某某未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩及相关证据材料，由此产生的不利后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日其十日内给付原告宫某某材料款5万元及利息（自2015年6月15日起至欠款付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈英明
人民陪审员 刘家友
人民陪审员 李世影
二〇一七年一月九日
书 记 员 任梓纬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2016�皖12**民初1419号原告：宫某某，男，汉族。被告：陈某某，男，汉族。原告宫某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告宫某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时支付原告货款人民币5万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告从其处购买塑料门窗材料，总价款为5万元，被告当时未付款给其，但给其出具了一份欠条，欠条载明“今欠料款钱伍万元整（50000.00），陈某某，2015年6月15号”。被告出具欠条后，其多次催要无果，特提起诉讼。原告宫某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：一、原告是身份证，目的证明原告的诉讼主体资格；二、欠条一份，目的证明被告陈某某拖欠材料款的事实。被告陈某某未向本院提交书面答辩及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告陈某某与原告宫某某口头约定即时结清付款从原告宫某某处购买塑料门窗材料，被告陈某某从原告宫某某购买总价值为5万元的塑料门窗材料，但被告当时未支付货款，出具欠条一份，欠条载明“今欠料款钱伍万元整（50000.00），陈某某，2015年6月15号”。被告出具欠条后，一直未支付给原告货款，引起本案诉讼，庭审中，原告宫某某诉讼要求被告陈某某支付未付款造成的自主张权利之�起的利息损失。本院认为：被告陈某某拖欠原告宫某某材料款5万元，事实清楚，证据充分，有被告陈某某出具给原告宫某某的欠条在卷佐证，原告宫某某在庭审中要求被告陈某某支付未付款造成的自主张权利之日起的利息损失，未违反有关法律规定，予以支持。由于被告陈某某未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩及相关证据材料，由此产生的不利后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日其十日内给付原告宫某某材料款5万元及利息（自2015年6月15日起至欠款付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈英明人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一七年一月九日书 记 员  任梓纬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执506号
申请执行人:中信银行股份有限公司烟台分行。
法定代表人：张佑晶，行长。
被执行人：姚喜奎，男，1970年3月22日生。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人姚喜奎信用卡纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其于收到通知书后向申请执行人支付赔偿款218276.16元，负担案件受理费2287元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月8日通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人姚喜奎的银行存款情况、证券开户情况、车辆所有情况以及工商信息还有互联网银行开户情况并赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人不动产登记情况，均未发现有可供执行的财产。2017年7月26日，本院作出（2017）鲁0691执506号执行决定书将被执行人姚喜奎纳入失信被执行人名单。本院再未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提交被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691民初2896号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效民事判决书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执506号申请执行人:中信银行股份有限公司烟台分行。法定代表人：张佑晶，行长。被执行人：姚喜奎，男，1970年3月22日生。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人姚喜奎信用卡纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其于收到通知书后向申请执行人支付赔偿款218276.16元，负担案件受理费2287元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月8日通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人姚喜奎的银行存款情况、证券开户情况、车辆所有情况以及工商信息还有互联网银行开户情况并赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人不动产登记情况，均未发现有可供执行的财产。2017年7月26日，本院作出（2017）鲁0691执506号执行决定书将被执行人姚喜奎纳入失信被执行人名单。本院再未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提交被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691民初2896号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效民事判决书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年七月二十七日书记员  王 伟