北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1871号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张江霞，女，1971年11月17日出生。
委托诉讼代理人:温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈牮，男，1985年4月3日出生。
委托诉讼代理人：宋一祺，北京思科律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：周星晖，男，1976年9月19日出生。
委托诉讼代理人:温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人张江霞因与被上诉人陈牮及原审被告周星晖房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张江霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈牮的一审诉讼请求；陈牮承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。陈牮并未按照双方签订的《商铺租赁合同》约定履行交纳一个月押金及一季度房租的义务，陈牮违约在先；一审判决对陈牮应当交纳多少房租没有查清；陈牮没有重新上传房产证重新申请办理营业执照，属于主观故意不作为；一审判决认定我方提供的房屋无法办理营业执照因而不具备餐饮条件没有根据；双方签订的《商铺租赁合同》中并无营业执照办不下来就解除合同的附条件约定，一审判决损害了我方的合法权益。
陈牮辩称，一审判决认定事实全面清楚，适用法律正确，请求驳回张江霞的上诉请求。《商铺租赁合同》并未约定我方不交押金是否构成违约的问题，且合同约定了免租期，我方支付的租金中实际包括押金。签订合同当时房屋不具备办理餐饮的功能，周星晖承认房产证还没有办下来。没有房产证，营业执照无法办理，我方合同目的无法实现，基于此，我方提出解除合同通知。
周星晖述称，同意张江霞的上诉意见，不同意一审判决。陈牮单方违约。
陈牮向一审法院起诉请求：1、确认陈牮与张江霞、周星晖之间的租赁合同关系已经解除；2、依法判令张江霞、周星晖返还陈牮租金及押金人民币48027.6元；3、依法判令张江霞、周星晖赔偿陈牮经济损失5万元；4、依法判令张江霞、周星晖承担本案的诉讼费用。
张江霞、周星晖向一审法院反诉请求：一、请求人民法院依法判决陈牮向张江霞、周星晖支付未付房屋租金72033.40元；承担迟延支付房屋租金滞纳金7200元；承担提前解除合同违约金200000元;赔偿张江霞、周星晖房屋中介损失24000元；二、要求陈牮承担全部反诉费。
一审法院认定事实：周星晖、张江霞分别系北京市石景山区-1层-107号和-108号房屋业主。
2015年10月17日，出租方（甲方）周星晖、张江霞和承租方（乙方）陈牮签订《商铺租赁合同》，双方约定甲方出租的商铺坐落于B1-107、B1-108号房屋，房屋租期为8年，自2015年10月17日起至2023年10月16日止。（2015年10月17日至2016年2月16日为本合同的免租期）。每年租金为292168元。承租方向出租方支付24000元作为押金。若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或者租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金200000元。若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金200000元。租赁合同签订后，甲方应配合乙方办理营业执照、餐饮条件证明和装修手续等并提供相应资料，并保证乙方租赁该商铺具备餐饮条件。如因甲方不配合提供资料或者提供的资料不能办理餐饮营业执照的，乙方不承担任何责任，并有权解除合同，由此造成的损失，由甲方负责。合同签订后，陈牮分别向周星晖、张江霞支付商铺租金22982.4元和25045.2元，商铺租赁合同中约定的押金24000元并未实际交纳。
2016年2月1日陈牮向周星晖、张江霞发出《商铺租赁合同解除函》及《租金及押金返还申请》并通过北京市中信公证处进行证据保全公证，2016年2月2日，北京市中信公证处出具了（2016）京中信内民证字XXXXX号公证书，保全公证的事项有《商铺租赁合同解除函》、《租金及押金返还申请》、《国内标准快递》和《北京增值税普通发票》。
庭审中，周星晖、张江霞提供照片证明与B1-107、B1-108号毗邻的房屋可以经营餐饮和其他商业项目，陈牮对此不予认可，陈牮表示照片并不能显示2016年2月16日之前可以办理餐饮营业执照。
经查，在北京工商登记申请服务平台上，2015年11月30日审批状态为内容审查通过，2016年1月27日审批状态为已驳回，审批意见房产证明请上传房产证，并每面产权人签字。
本案承办人到北京市石景山区工商行政管理局询问位于北京市石景山区B1-107、B1-108号商铺在2015年10月17日至2016年2月16日期间能否办理工商营业执照，其工作人员明确告知在没有房屋产权证书的情况下不能办理工商营业执照。
上述事实，有北京市商品房预售合同、商铺租赁合同、商铺租赁合同解除函、租金及押金返还申请、公证书、北京工商登记申请服务平台复印件、手机短信截图、照片、工作记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，陈牮与周星晖、张江霞签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，故双方应该遵守合同约定全面履行合同义务，但是根据双方提供的证据及法庭查明的事实，法院认为周星晖、张江霞提供的房屋无法办理营业执照因而不具备餐饮条件，故陈牮主张解除合同并返还租金于法有据，法院对此予以支持，合同解除的时间以陈牮提供的商铺租赁合同解除函载明的时间为准，合同解除后周星晖、张江霞应将陈牮交纳的租金予以退还。陈牮主张周星晖、张江霞赔偿其经济损失5万元，但是并未提交证据加以证实，故对陈牮的该项诉请不予支持。
本案中，周星晖、张江霞向法院提出反诉请求包括支付未付房屋租金72033.40元，承担迟延支付房屋租金滞纳金7200元，承担提前解除合同违约金200000元，赔偿周星晖、张江霞房屋中介损失24000元；法院认为根据双方合同的约定，合同的违约方系周星晖、张江霞，因而周星晖、张江霞主张陈牮支付未付租金、滞纳金、违约金和中介费损失等，于法无据，法院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认陈牮与周星晖、张江霞签订的《商铺租赁合同》于二〇一六年二月一日解除；二、周星晖、张江霞于本判决生效后七日内退还陈牮房屋租金四万八千零二十七元六角；三、驳回陈牮的其他本诉请求；四、驳回周星晖、张江霞的全部反诉请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
本案中，陈牮与周星晖、张江霞签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行各自的合同义务。双方合同中明确约定：若乙方陈牮在甲方周星晖、张江霞没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方陈牮违约，乙方陈牮负责赔偿违约金200000元；租赁合同签订后，甲方周星晖、张江霞应配合乙方陈牮办理营业执照、餐饮条件证明和装修手续等并提供相应资料，并保证乙方陈牮租赁该商铺具备餐饮条件，如因甲方周星晖、张江霞不配合提供资料或者提供的资料不能办理餐饮营业执照的，乙方陈牮不承担任何责任，并有权解除合同，由此造成的损失，由甲方周星晖、张江霞负责。根据双方提供的证据及查明的事实，双方合同签订后，陈牮分别向周星晖、张江霞支付商铺租金22982.4元和25045.2元，但未交纳押金24000元，陈牮认为因合同约定了免租期，所以其所支付的租金中包括了押金。周星晖、张江霞收取陈牮租金后，对陈牮未交纳押金24000元未提出异议，并将涉案房屋交付给陈牮。周星晖、张江霞虽履行了向陈牮交付涉案房屋的合同义务，但因当时周星晖、张江霞不能提供涉案房屋的房产证，无法办理营业执照，涉案房屋不具备开办餐饮的条件，由于周星晖、张江霞的上述违约行为导致陈牮租赁涉案房屋开办餐饮的合同目的不能实现。在此情况下，双方合同约定的陈牮单方解除合同的条件已成就，故陈牮依据双方合同约定有权要求解除合同，一审判决确认双方合同于2016年2月1日解除正确。
因周星晖、张江霞提供的资料不能办理餐饮营业执照，陈牮无法在涉案房屋经营并已将涉案房屋钥匙归还周星晖、张江霞，双方合同已解除。故依据双方合同约定，陈牮不承担任何责任，由此造成的损失，由甲方周星晖、张江霞负责。故在合同解除后，周星晖、张江霞应将已收取的租金退还陈牮。因周星晖、张江霞的违约行为导致合同解除，故周星晖、张江霞的反诉请求，缺乏合同根据及法律依据，一审判决对其反诉请求不予支持并无不当。
综上所述，张江霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由张江霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年四月十八日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳