wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1662号
申请执行人：何新民。
被执行人：平凉亚星机械配件加工有限公司。
申请执行人何新民与被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4024号民事调解书，被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司应支付案件款62160元，应缴纳案件诉讼费677元、执行费832元。本案在执行过程中，被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司在我院涉及的案件共计18件，涉案标的为16559848.4元。经另案申请执行人的共同申请，平凉市中级人民法院以被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司具有破产主体资格且负债数额巨大、不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年7月29日裁定受理对被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司的破产清算申请。现本案暂无继续执行的条件，经申请执行人同意，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月七日
书记员 王 琦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1662号申请执行人：何新民。被执行人：平凉亚星机械配件加工有限公司。申请执行人何新民与被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4024号民事调解书，被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司应支付案件款62160元，应缴纳案件诉讼费677元、执行费832元。本案在执行过程中，被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司在我院涉及的案件共计18件，涉案标的为16559848.4元。经另案申请执行人的共同申请，平凉市中级人民法院以被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司具有破产主体资格且负债数额巨大、不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年7月29日裁定受理对被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司的破产清算申请。现本案暂无继续执行的条件，经申请执行人同意，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白晓东审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年十二月七日书记员  王 琦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4035号
原告：蒋方剑，男，1981年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈灵杰，男，1992年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋方剑为与被告陈灵杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日诉至本院，诉请：判令被告陈灵杰归还借款30000元和支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋方剑的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告陈灵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告陈灵杰向原告蒋方剑借款30000元，约定月利率2%，并于2014年8月11日出具借条一份。借款后，被告陈灵杰未偿付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灵杰于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋方剑借款30000元和自2014年8月11日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告陈灵杰负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱伟
二〇一七年六月二十九无
代书记员 陈坤
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执异19号
异议人（案外人）：四川苍宏正信置业有限公司。
法定代表人：肖丽，公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。
申请执行人：卓礼明，男，生于1956年9月25日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人：阎振东，男，生于1970年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
苍溪县人民法院在执行（2017）川0824执128号案件过程中，异议人四川苍宏正信置业有限公司（以下简称：苍宏公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苍宏公司称，异议人对苍溪县人民法院（2017）川0824执128号执行裁定书和协助执行通知书不服，认为上述裁定书和协助执行通知书违反了相关法律规定，损害了其合法权益。异议人于2017年8月向苍溪县人民法院提出执行异议，但该院至今未予立案或答复。根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，异议人特向本院提出执行异议。
本院查明，在本案审查期间，苍溪县人民法院已立案受理了异议人苍宏公司执行异议案。
本院认为，苍溪县人民法院在收到苍宏公司执行异议后三日内未作出立案或不予受理裁定的行为不符合法律规定，应予纠正。但在本案审查过程中，苍溪县人民法院对苍宏公司所提执行异议已依法立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一款、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人四川苍宏正信置业有限公司的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 悦
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执232号
申请执行人符明壮。
被执行人李桂文。
申请�行人符明壮与被执行人李桂文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初544号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李桂文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符明壮于2017年9月4日向本院申请执行，执行标的为12050.00元。
本案在执行过程中，到目前为止已执行到位4000.00元，剩余8050.00元未执行到位，经查，被执行人李桂文无其他可供执行的财产。申请执行人符明壮同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初544号民事调解书本次执行的程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 闻
审 判 员 符建全
审 判 员 李信海
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李金芸
书 记 员 黄云琦
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第79号
原告王某。
被告吕某。
本院在审理原告王某与被告吕某抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 马登弟
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘自力
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2755号
原告黄庆兵，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：袁涛，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告黄庆兵与被告袁涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆兵到庭参加了诉讼，被告袁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求；1、请求法院判决被告偿还欠款5000元，并从2017年5月起按同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月2日开始，被告从原告处购买石子，截止2015年12月6日，共销售26车，双方约定500元/车，共计13000元，被告于2017年1月25日付款8000元，尚欠5000元，被告打下欠条，载明：今欠黄庆兵石子款共计13000元，已（以）付8000元，余欠5000元整，以前票据作废。5月份以前付清。
被告与案件承办人电话联系中承认本案中所主张的事实，但认为不应该承担利息，要求延期给付。
本院认为，被告袁涛承认原告黄庆兵在本案中所主张的事实，故对原告黄庆兵主张的事实予以确认。被告向原告出具了欠条，现原告持被告借条主张债权本院予以支持。被告于2017年1月5日给原告出具欠条，又注明在5月份以前还款，现原告要求被告承担逾期后的同期贷款利率符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁涛于本判决生效后3日内支付欠原告黄庆兵款5000元，并支付自2017年5月1日起至实际还款日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 尹君杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执997号
申请执行人吴国芳
被执行人吴雪萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05841号，依法向被执行人吴雪萍发出执行通知书，责令被执行人吴雪萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴雪萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴雪萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币2020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10092号
原告：北京祥飞通达科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村176号。
法定代表人：张海华，经理。
被告：黎保华，男，1976年1月20日出生，户籍所在地河南省上蔡县。
原告北京祥飞通达科技有限公司（以下简称：祥飞通达公司）与被告黎保华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥飞通达公司法定代表人张海华到庭参加了诉讼，被告黎保华经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥飞通达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告祥飞通达公司与被告黎保华于2014年2月26日签订的协议书；2、判令被告黎保华协助原告祥飞通达公司将车牌号为×××车辆办理出户手续；3、判令被告黎保华支付原告祥飞通达公司2015年2月、2016年2月服务费3000元，违约金21900元；4、判令被告黎保华承担本案诉讼费用。庭审中，原告祥飞通达公司将第二项诉讼请求明确为判令被告黎保华协助原告祥飞通达公司将车牌号为×××车辆出户至被告黎保华个人名下。事实和理由：原告祥飞通达公司于2014年2月26日与被告黎保华签订了一份车辆挂靠协议书，约定被告黎保华将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠至原告祥飞通达公司名下，挂靠期间，被告黎保华应向原告祥飞通达公司交纳服务费一年1500元，并在公司办理各种保险，被告黎保华未按约定履行义务，只交纳一年服务费后就不再交纳，故原告祥飞通达公司诉至法院。
被告黎保华未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告祥飞通达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黎保华未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对原告祥飞通达公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月26日，被告黎保华（乙方）与原告祥飞通达公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方为×××车辆的所有权和使用权人，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；负责代收乙方应缴纳的车船使用税，如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金，超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责。超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续；本合同有效期为五年。甲方祥飞通达公司在协议书上盖章，乙方黎保华在协议书上签名并捺印。
庭审中，原告祥飞通达公司称自2015年2月起被告黎保华未交纳管理费，其诉讼请求中要求被告黎保华支付2015年及2016年管理费3000元，违约金21900元是按照合同约定的违约金，自行估算的金额，现原告祥飞通达公司主张被告黎保华协助其办理车辆出户手续，产生的费用由被告黎保华承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告黎保华经本院公告合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告祥飞通达公司与被告黎保华签订协议书后，被告黎保华将其购买的涉案车辆挂靠至原告祥飞通达公司名下运营，则被告黎保华应依照协议书的约定向原告祥飞通达公司交纳服务费，被告黎保华未按期交纳服务费，其违约行为导致原告祥飞通达公司无法按照协议书约定为涉案车辆办理保险及营运证等手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告黎保华以其行为明确表示不再履行其与原告祥飞通达公司之间的挂靠经营合同，该协议已无继续履行的可能，故关于原告祥飞通达公司要求解除其与被告黎保华之间的挂靠经营合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，本院认为，合同解除后，被告黎保华应将涉案车辆出户至其个人名下。本院于2017年8月18日将起诉书送达至被告黎保华，应视为被告黎保华在当日收到原告祥飞通达公司解除合同的通知，故本院确认原告祥飞通达公司与被告黎保华签订的协议书已于2017年8月18日解除。
关于原告祥飞通达公司要求被告黎保华支付管理费3000元及违约金21900元的诉讼请求。合同解除后，被告黎保华应协助原告祥飞通达公司将涉案车辆办理出户手续，本案中，原告祥飞通达公司要求被告黎保华支付2015年及2016年车辆服务费3000元，因双方签订的协议书中约定每年服务费为1500元，且双方之间签订的协议书于2017年8月18日解除，故对于原告祥飞通达公司要求被告黎保华支付2015年及2016年服务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。就违约金，原告祥飞通达公司主张的违约金明显过高，本院依法调整违约金为600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告北京祥飞通达科技有限公司与被告黎保华于二〇一四年二月二十六日签订的《协议书》于二〇一七年八月十八日解除；
二、被告黎保华于本判决生效后十日内协助原告北京祥飞通达科技有限公司将×××车辆出户至被告黎保华名下；
三、被告黎保华于本判决生效后十日内向原告北京祥飞通达科技有限公司支付服务费3000元及违约金600元；
四、驳回原告北京祥飞通达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，其中361元由原告北京祥飞通达科技有限公司负担（已交纳），其中61元由被告黎保华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告黎保华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘虎成
代理审判员 赵 雪
人民陪审员 宋景艳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 然
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山法行初字第00025号
原告杨发珍，男，1968年9月26日生，汉族。
委托代理人刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地巫山县巫峡镇广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人徐斌，该局局长。
第三人巫山县麒麟煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇栗子村，组织机构代码56348886-3。
负责人谭英红，该公司董事长。
原告杨发珍与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县麒麟煤矿有限责任公司劳动保障行政给付一案，原告于2015年1月8日向本院起诉，在审理过程中，原告于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨发珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告杨发珍负担。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 王家英
人民陪审员 何红炼
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 万春燕
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2711号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。
负责人：马灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：易建业，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖伟球，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称联合财险江门支公司）因与被上诉人易建业、廖伟球机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联合财险江门支公司上诉请求：1.撤销（2017）粤0784民初1225号民事判决，依法改判对易建业的损失应按江门市鹤山轻微交通事故处理单所列明的损坏部件进行重新鉴定并核定损失；2.本案一、二审诉讼费用由易建业承担。事实和理由：本案应以事故双方当事人签订的《自行协商损害赔偿协议书》为定案依据。第一，一审法院认定交警出具的《自行协商损害赔偿协议书》事实清楚、程序恰当并予以确认，但对事故双方当事人签名的《江门市鹤山轻微交通事故处理单》所确认的维修项目又不予确认。而是按照易建业自行委托鉴定报告作为定案依据，明显不妥；第二，《江门市鹤山轻微交通事故处理单》所列明因本次事故所损坏要维修的项目，经双方核实并由各方当事人签名确认，且有快赔处理人员的签名和电话，合法有效；第三，易建业自行对车辆进行鉴定时，并没有通知联合财险江门支公司到场，故不能证明其所鉴定的项目全部与本次交通事故有关联性，该鉴定明显不公，违法鉴定程序，请求二审法院依法准许重新鉴定。综上，请求二审法院查清事实，依法作出公正、合理的判决。
易建业辩称，交警部门出具《自行协商损害赔偿协议书》是对事故的责任认定，具体维修的项目应当以鹤山市价格认证中心做出的《价格鉴定结论书》为准；联合财险江门支公司在合理的期间没有向易建业提供车损的修复方案，易建业委托鉴定是机构是有资质的鉴定机构，其做出的鉴定结论应当予以采纳。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，请法院依法驳回联合财险江门支公司的请求。
廖伟球未提交答辩意见。
易建业向一审法院起诉请求：1.判令联合财险江门支公司在保险责任范围内支付易建业l0250元；2.判令廖伟球对上述款项承担连带偿还责任；3.一审诉讼费用由联合财险江门支公司、廖伟球承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿易建业10250元；二、驳回易建业的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28.50元（已减半收取），由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本院二审期间，联合财险江门支公司提交以下证据：9张照片，证明事故发生后经快赔中心其他保险公司的查勘人员对涉案车辆进行查勘，并出具《江门市（鹤山）轻微交通事故处理单》确认本次事故的损失，确认涉案车辆损失轻微，只需维修，不需换件的事实，并经事故双方当事人签名确认的事实。
易建业对上述证据发表质证意见如下：对上述照片的真实性不予确认，应当以交警和物价局的档案记录为准。但从照片上可见，车辆的损伤还是比较严重，车辆损坏后需要更换零部件是属于正常现象。
廖伟球未发表质证意见。
本院经审查认为，联合财险江门支公司提交的上述证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对联合财险江门支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案价格鉴定结论书能否作为认定涉案车辆维修费用的依据。
首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用；其次，关于《价格鉴定结论书》中维修、更换零部件范围是否超过本次交通事故车损范围的问题。经查，涉案车辆维修、更换零部件的部位主要在涉案车辆的“右二门”、“右后侧幅”、“右侧下裙”、“后保险杠”、“后杠支架”，与《江门市（鹤山）轻微交通事故处理单》所列的维修项目“右后门”、“右后页”、“后杠”、“右下裙”基本一致，不存在超出本次交通事故维修、更换零件的情况；再次，关于涉案车辆是否需要更换零部件的问题。交警部门对事故车辆是否需要维修或者更换零部件，一般通过对车辆表面查勘来判断，并未进行拆解，但事故车辆实际维修和更换零部件应当根据实际需要，以专业的修车部门判断为准。鹤山市价格认证中心作为有车损鉴定资质的专业机构，其做出的《车损鉴定结论书》合法合理，应予以采纳。联合财险江门支公司申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。一审法院采信易建业提供的司法鉴定意见书并无不当，本院予以维持。综上，因该次交通事故造成易建业车辆损失10250元，联合财险江门支公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿，超出部分的8250元在商业第三者责任险限额100万元范围内赔偿。
综上所述，联合财险江门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十月三十日
法官助理 李雪玲
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2711号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。负责人：马灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：易建业，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖伟球，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称联合财险江门支公司）因与被上诉人易建业、廖伟球机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财险江门支公司上诉请求：1.撤销（2017）粤0784民初1225号民事判决，依法改判对易建业的损失应按江门市鹤山轻微交通事故处理单所列明的损坏部件进行重新鉴定并核定损失；2.本案一、二审诉讼费用由易建业承担。事实和理由：本案应以事故双方当事人签订的《自行协商损害赔偿协议书》为定案依据。第一，一审法院认定交警出具的《自行协商损害赔偿协议书》事实清楚、程序恰当并予以确认，但对事故双方当事人签名的《江门市鹤山轻微交通事故处理单》所确认的维修项目又不予确认。而是按照易建业自行委托鉴定报告作为定案依据，明显不妥；第二，《江门市鹤山轻微交通事故处理单》所列明因本次事故所损坏要维修的项目，经双方核实并由各方当事人签名确认，且有快赔处理人员的签名和电话，合法有效；第三，易建业自行对车辆进行鉴定时，并没有通知联合财险江门支公司到场，故不能证明其所鉴定的项目全部与本次交通事故有关联性，该鉴定明显不公，违法鉴定程序，请求二审法院依法准许重新鉴定。综上，请求二审法院查清事实，依法作出公正、合理的判决。易建业辩称，交警部门出具《自行协商损害赔偿协议书》是对事故的责任认定，具体维修的项目应当以鹤山市价格认证中心做出的《价格鉴定结论书》为准；联合财险江门支公司在合理的期间没有向易建业提供车损的修复方案，易建业委托鉴定是机构是有资质的鉴定机构，其做出的鉴定结论应当予以采纳。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，请法院依法驳回联合财险江门支公司的请求。廖伟球未提交答辩意见。易建业向一审法院起诉请求：1.判令联合财险江门支公司在保险责任范围内支付易建业l0250元；2.判令廖伟球对上述款项承担连带偿还责任；3.一审诉讼费用由联合财险江门支公司、廖伟球承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿易建业10250元；二、驳回易建业的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28.50元（已减半收取），由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本院二审期间，联合财险江门支公司提交以下证据：9张照片，证明事故发生后经快赔中心其他保险公司的查勘人员对涉案车辆进行查勘，并出具《江门市（鹤山）轻微交通事故处理单》确认本次事故的损失，确认涉案车辆损失轻微，只需维修，不需换件的事实，并经事故双方当事人签名确认的事实。易建业对上述证据发表质证意见如下：对上述照片的真实性不予确认，应当以交警和物价局的档案记录为准。但从照片上可见，车辆的损伤还是比较严重，车辆损坏后需要更换零部件是属于正常现象。廖伟球未发表质证意见。本院经审查认为，联合财险江门支公司提交的上述证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对联合财险江门支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案价格鉴定结论书能否作为认定涉案车辆维修费用的依据。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用；其次，关于《价格鉴定结论书》中维修、更换零部件范围是否超过本次交通事故车损范围的问题。经查，涉案车辆维修、更换零部件的部位主要在涉案车辆的“右二门”、“右后侧幅”、“右侧下裙”、“后保险杠”、“后杠支架”，与《江门市（鹤山）轻微交通事故处理单》所列的维修项目“右后门”、“右后页”、“后杠”、“右下裙”基本一致，不存在超出本次交通事故维修、更换零件的情况；再次，关于涉案车辆是否需要更换零部件的问题。交警部门对事故车辆是否需要维修或者更换零部件，一般通过对车辆表面查勘来判断，并未进行拆解，但事故车辆实际维修和更换零部件应当根据实际需要，以专业的修车部门判断为准。鹤山市价格认证中心作为有车损鉴定资质的专业机构，其做出的《车损鉴定结论书》合法合理，应予以采纳。联合财险江门支公司申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。一审法院采信易建业提供的司法鉴定意见书并无不当，本院予以维持。综上，因该次交通事故造成易建业车辆损失10250元，联合财险江门支公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿，超出部分的8250元在商业第三者责任险限额100万元范围内赔偿。综上所述，联合财险江门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一七年十月三十日法官助理 李雪玲书 记 员 薛佩珠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执异12号
案外人刘海周，男，1965年7月13日出生，汉族，无业，住大庆市。
申请执行人�佰楼，男，1960年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。
被执行人大庆晟凯毛纺有限公司，住所地大庆市高新区科技园A座316房间。
法定代表人王彦平，该公司经理。
本院在执行张佰楼申请执行大庆晟凯毛纺有限公司（以下简称晟凯公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘海周于2017年2月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘海周称，案外人与大庆晟凯毛纺有限公司就东风新村1-61B楼车库签订租赁协议，要求法院确认其租赁对案涉房产有优先购买权，并保护租赁权不受损害。
本院查明，2016年3月1日本院作出的（2016）黑0691民初字11号民事�决书已经发生法律效力，被执行人晟凯公司并未按该判决书载明的事项履行还款义务。2016年3月29日，申请执行人张佰楼向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2016年5月11日查封了被执行人晟凯公司所有的位于东风新村1-61B产权证号为NA079812号（面积为659.14平方米）的房屋一处，并于2016年9月13日对案涉房屋进行了评估，评估价值4780700元，案外人刘海周于2017年2月10日向本院提出异议，要求确认其租赁对案涉房产有优先购买权，并保护租赁权不受损害。
另查明，案外人向本院提交与晟凯公司于2013年7月28日签订的房屋租赁合同一份，证明其与晟凯公司约定租赁案涉房屋15年，每年租金8万元，自2013年8月8日至2023年8月8日10年的租金由晟凯公司用欠案外人的装修款816000元抵偿租金，2023年8月8日至2028年8月8日的5年租金由案外人于每年7月7�向晟凯公司缴纳，并向本院提供了2016年8月19日大庆市热力集团有限公司出具的证明、国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司出具的证明两份以及相关票据，证明案涉房屋自2013年至2016年的采暖费、电费均由案外人缴纳，并且自2011年至2013年晟凯公司欠缴的采暖费也由案外人代为缴纳。
本院认为，案外人向本院提交的相关证据能够证明其在本院查封之前已经签订了合法有效的书面租赁合同，且案外人已经实际占有使用该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定：“承租人请求在租赁期间阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用被执行的不动产的，人民法院应予支持，承租人与被执行人恶意串通，�明显不合理低价承租被执行人的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”
综上所述，案外人的对案涉房屋享有的权利真实合法，足以对抗本院的强制执行，其提出异议的理由成立，异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
案外人刘海周的异议成立，本院在执行被执行人大庆晟凯毛纺有限公司所有的座落于大庆东风新村1-61B楼（产权证号为NA079812号）房屋进行司法处置时，依法保护其享有的租赁权及优先购买权。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王文群
审判员 王文娇
审判员 贾李强
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执异12号案外人刘海周，男，1965年7月13日出生，汉族，无业，住大庆市。申请执行人�佰楼，男，1960年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人大庆晟凯毛纺有限公司，住所地大庆市高新区科技园A座316房间。法定代表人王彦平，该公司经理。本院在执行张佰楼申请执行大庆晟凯毛纺有限公司（以下简称晟凯公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘海周于2017年2月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘海周称，案外人与大庆晟凯毛纺有限公司就东风新村1-61B楼车库签订租赁协议，要求法院确认其租赁对案涉房产有优先购买权，并保护租赁权不受损害。本院查明，2016年3月1日本院作出的（2016）黑0691民初字11号民事�决书已经发生法律效力，被执行人晟凯公司并未按该判决书载明的事项履行还款义务。2016年3月29日，申请执行人张佰楼向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2016年5月11日查封了被执行人晟凯公司所有的位于东风新村1-61B产权证号为NA079812号（面积为659.14平方米）的房屋一处，并于2016年9月13日对案涉房屋进行了评估，评估价值4780700元，案外人刘海周于2017年2月10日向本院提出异议，要求确认其租赁对案涉房产有优先购买权，并保护租赁权不受损害。另查明，案外人向本院提交与晟凯公司于2013年7月28日签订的房屋租赁合同一份，证明其与晟凯公司约定租赁案涉房屋15年，每年租金8万元，自2013年8月8日至2023年8月8日10年的租金由晟凯公司用欠案外人的装修款816000元抵偿租金，2023年8月8日至2028年8月8日的5年租金由案外人于每年7月7�向晟凯公司缴纳，并向本院提供了2016年8月19日大庆市热力集团有限公司出具的证明、国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司出具的证明两份以及相关票据，证明案涉房屋自2013年至2016年的采暖费、电费均由案外人缴纳，并且自2011年至2013年晟凯公司欠缴的采暖费也由案外人代为缴纳。本院认为，案外人向本院提交的相关证据能够证明其在本院查封之前已经签订了合法有效的书面租赁合同，且案外人已经实际占有使用该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定：“承租人请求在租赁期间阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用被执行的不动产的，人民法院应予支持，承租人与被执行人恶意串通，�明显不合理低价承租被执行人的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”综上所述，案外人的对案涉房屋享有的权利真实合法，足以对抗本院的强制执行，其提出异议的理由成立，异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：案外人刘海周的异议成立，本院在执行被执行人大庆晟凯毛纺有限公司所有的座落于大庆东风新村1-61B楼（产权证号为NA079812号）房屋进行司法处置时，依法保护其享有的租赁权及优先购买权。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王文群审判员  王文娇审判员  贾李强二〇一七年五月十五日书记员  刘 佳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第123号
申请执行人周国良。
被执行人郑春明。
本院依据已经发生效力的本院（2014）温永商初字第405号民事调解书，于2015年1月26日立案执行申请执行人周国良与被执行人郑春明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，查明被执行人郑春明系多债主案件债务人，我院已经查封了被执行人的房产及冻结他在浙江红蜻蜓集体有限公司的股权，待处置后将通知申请执行人参与分配。综上，本院拟先予终结本案的本次执行程序，并于2015年3月5日发函申请执行人征求其意见，但申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2015年3月16日，被执行人郑春明尚欠申请执行人周国良借款8999900元及利息，也未缴纳案件受理费37400元和执行费72399.50元。
本院认为，本案的本次执行程序可先予终结，待被执行人的财产处置完毕后再参与分配。若申请执行人发现被执行人有适合执行的其他财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第123号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一五年三月十六日
书记员 叶升驹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3417号
罪犯张金泰，男，汉族，中专文化，1943年5月9日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2003年6月10日作出（2003）鼓刑初字第39号刑事判决，以被告人张金泰犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2022年3月21日止），并处没收财产人民币十万元。被告人张金泰不服，提出上诉。本院于2003年11月4日作出（2003）宁刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2007年1月8日、2008年7月17日、2010年4月13日、2011年9月22日作出（2006）、（2008）、（2010）、（2011）宁刑执字第7864号、第4042号、第2609号、第6231号刑事裁定，对罪犯张金泰减去有期徒刑五年三个月（刑期至2016年12月21日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张金泰在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张金泰在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张金泰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张金泰予以假释（假释考验期自2015年5月8日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第219号
申请执行人宁波江东宇晨贸易有限公司。
法定代表人胡会洋，总经理。
委托代理人朱富龙，四川言品言律师事务所律师。
被执行人四川德玻仪器有限公司。
法定代表人杨远彬，总经理。
宁波江东宇晨贸易有限公司与四川德波仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第827号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人按生效法律文书所确定的内容向申请执行人支付货款23926.44元、资金利息2320.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务；后经本院强制执行扣划了被执行人的银行存款4500.00元（已支付给申请执行人）。另查明，余款被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 亮
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1138号
原告：伊春市六合物业有限公司。法定代表人：樊勇，职务经理。
委托诉讼代理人：尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：张恒彦，男，汉族，1956年1月1日出生。
原告伊春市六合物业有限公司诉被告张恒彦物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市六合物业有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
审 判 员 王晓宏
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王瑛娇
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4616号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中场北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人:冯宝静，副行长。
委托代理人:白云龙，男，1985年9月1日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理，住天津市蓟州区。
被执行人：杨立军，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：杨立民，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：段佐金，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王胜忠，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王胜华，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人杨立军、杨立民、段佐金、王胜忠、王胜华借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金49999元及利息，负担案件受理费990元。
在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向五被执行人发出限制消费令；因五被执行人未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人杨立民名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益;被执行人杨立军名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，因车辆陈旧，本院未予以处置；被执行人段佐金名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，因车辆陈旧，本院未予以处置；被执行人王胜忠名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益;被执行人王胜华名下无车辆信息、无不动产权益、有部分存款、无证券权益，名下中国农业银行62×××10账户存款余额3451.73元，本院已扣划并用于偿还申请执行人申请的其他案件；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关权利，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 杨守成
代理审判员 张 新
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘文霄
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4616号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中场北路南端两侧鸿昌广场3号楼。负责人:冯宝静，副行长。委托代理人:白云龙，男，1985年9月1日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理，住天津市蓟州区。被执行人：杨立军，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨立民，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：段佐金，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王胜忠，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王胜华，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人杨立军、杨立民、段佐金、王胜忠、王胜华借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金49999元及利息，负担案件受理费990元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向五被执行人发出限制消费令；因五被执行人未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨立民名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益;被执行人杨立军名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，因车辆陈旧，本院未予以处置；被执行人段佐金名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，因车辆陈旧，本院未予以处置；被执行人王胜忠名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益;被执行人王胜华名下无车辆信息、无不动产权益、有部分存款、无证券权益，名下中国农业银行62×××10账户存款余额3451.73元，本院已扣划并用于偿还申请执行人申请的其他案件；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关权利，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  杨守成代理审判员  张 新二〇一八年四月十三日书 记 员  刘文霄
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申827号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：姜敏，女。
委托诉讼代理人：支旭东，辽宁尊赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永，辽宁尊赢律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姜天恩，男。
委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人：邹左范，女。
再审申请人姜敏因与被申请人姜天恩、原审第三人邹左范民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜敏申请再审称，一、申请人有新证据，有与公证员的录音与录像，有白洪芬的住院病案及照片等，证明白洪芬出具的证明及《公证书》不能作为证据，足以推翻生效判决，并再次申请对白洪芬的签字及作证能力进行鉴定。二、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人一、二审已书面申请法院调查收集，法院未调查收集，故原审判决应撤销。四、原一、二审判决适用法律确有错误，应予撤销。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形，请求再审本案。
被申请人姜天恩提交了证人白洪芬签订《公证书》整个过程的照片及2017年4月23日白洪芬住院诊断证明及录像证据，认为《公证书》合法有效，可以作为本案的证据证明双方系借款关系，另提交了白洪芬证明、住院病历、白洪芬与其子姜天恩一家的合照以及已生效的（2017）辽0102民初1486号民事判决书等证据；认为姜敏提交的证据不属于新证据，且证据的形式和内容不合法，不能作为证据使用，生效判决事实认定清楚、证据充分，应予维持；原审法院对于与案件无关的证据不予调取并无不当；原审法院的举证责任分配符合法律规定，适用法律正确，请求驳回姜敏的再审申请。
本院经审查认为，本案姜天恩、姜敏是兄妹关系。姜敏明确承认收到了诉争的款项。在双方没有签订借据、收据或欠条等债权凭证的情况下，一、二审法院可以通过双方当事人提交的证据来综合判断姜天恩所主张的借贷法律关系是否存在。姜天恩主张姜敏向其借款事实存在，而姜敏主张该款项系偿还之前借款及姜天恩对其的赠与。但姜敏并未提供证据证明姜天恩给付相关款项具有无偿给予的意思表示，也无证据表明双方就所谓的赠与合同生效的条件达成任何口头或者书面协议，其应当承担不利的法律后果。而姜天恩、姜敏的母亲证人白洪芬证实了姜敏为购买房屋向姜天恩借款的事实。白洪芬的证明由其主治医生及护士见证，并证明白洪芬是在意识清醒的状态下出具的证明，其签字和按手印都是白洪芬亲自完成，且该证明由广东省广州市广州公证处进行了公证。鉴于姜天恩、姜敏产生纠纷之前双方关系紧密，这也是本案与普通民间借贷纠纷案件相比所具有的特殊性，姜天恩虽然未能举证证明其与姜敏间存在借贷合意，但在姜敏未能举证证明双方之间存在其他法律关系的情况下，生效判决认定双方之间存在借贷关系，并无不当。
姜敏在申请再审中提出有新证据，有与公证员的录音及录像，有白洪芬的住院病案及照片等，证明白洪芬出具的证明及《公证书》不能作为证据，足以推翻生效判决，并再次申请对白洪芬的签字及作证能力进行鉴定。而姜天恩则提交了证人白洪芬签订公证书整个过程的照片及2017年4月23日白洪芬住院诊断证明及录像等证据，认为《公证书》合法有效，可以作为本案的证据证明双方系借款关系。经审查，姜敏提交的录音与录像以及白洪芬的住院病案及照片等证据，虽能证明白洪芬年老多病，签字困难，但不能否认《公证书》的证明效力，也不足以否认白洪芬具有证明能力的事实。生效判决根据本案双方当事人出具的证据情况认定本案诉争为借贷关系，并无不当。姜敏的一审中提供的执行和解协议复印件及还款协议复印件，用于证明其曾用自己的房屋为姜天恩曾经经营的沈阳双喜压力锅有限责任公司抵账，且该公司承诺偿还姜敏代其所偿还的债务。而姜敏提交的复印件证据的真实性无法确定，且姜天恩向姜敏的转款也无法认定为系偿还该公司对姜敏的欠款。姜敏与沈阳双喜压力锅有限责任公司之间是否具有代偿债务的法律关系，不属于本案的审查范围。故本案不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”本院对于姜敏提出的对白洪芬的签字及作证能力进行鉴定的申请，不予准许。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”可以看出，借据、收据、欠条等债权凭证并非认定借贷关系存在的惟一证据，当事人提交的其他能够证明借贷法律关系存在的证据，可以作为认定借贷法律关系存在的依据。此外，姜天恩向法院提供了其交付款项、姜敏购买房子以及母亲白洪芬的证人证言等证据证明其主张，而姜敏主张其与姜天恩之间并非存在借贷关系，其应对此承担举证责任。一、二审对于本案举证责任的分配并无不当。姜敏未能举证证明涉案款项系因双方之间的其他法律关系而发生，应当承担举证不能的不利法律后果。本案生效判决在认定事实和适用法律上并无不妥。因此，姜敏的申请再审理由不能成立。
综上，姜敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜敏的再审申请。
审判长 郑 丽
审判员 廉光强
审判员 樊友明
二〇一七年十二月十二日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申827号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：姜敏，女。委托诉讼代理人：支旭东，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永，辽宁尊赢律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姜天恩，男。委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：邹左范，女。再审申请人姜敏因与被申请人姜天恩、原审第三人邹左范民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜敏申请再审称，一、申请人有新证据，有与公证员的录音与录像，有白洪芬的住院病案及照片等，证明白洪芬出具的证明及《公证书》不能作为证据，足以推翻生效判决，并再次申请对白洪芬的签字及作证能力进行鉴定。二、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人一、二审已书面申请法院调查收集，法院未调查收集，故原审判决应撤销。四、原一、二审判决适用法律确有错误，应予撤销。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形，请求再审本案。被申请人姜天恩提交了证人白洪芬签订《公证书》整个过程的照片及2017年4月23日白洪芬住院诊断证明及录像证据，认为《公证书》合法有效，可以作为本案的证据证明双方系借款关系，另提交了白洪芬证明、住院病历、白洪芬与其子姜天恩一家的合照以及已生效的（2017）辽0102民初1486号民事判决书等证据；认为姜敏提交的证据不属于新证据，且证据的形式和内容不合法，不能作为证据使用，生效判决事实认定清楚、证据充分，应予维持；原审法院对于与案件无关的证据不予调取并无不当；原审法院的举证责任分配符合法律规定，适用法律正确，请求驳回姜敏的再审申请。本院经审查认为，本案姜天恩、姜敏是兄妹关系。姜敏明确承认收到了诉争的款项。在双方没有签订借据、收据或欠条等债权凭证的情况下，一、二审法院可以通过双方当事人提交的证据来综合判断姜天恩所主张的借贷法律关系是否存在。姜天恩主张姜敏向其借款事实存在，而姜敏主张该款项系偿还之前借款及姜天恩对其的赠与。但姜敏并未提供证据证明姜天恩给付相关款项具有无偿给予的意思表示，也无证据表明双方就所谓的赠与合同生效的条件达成任何口头或者书面协议，其应当承担不利的法律后果。而姜天恩、姜敏的母亲证人白洪芬证实了姜敏为购买房屋向姜天恩借款的事实。白洪芬的证明由其主治医生及护士见证，并证明白洪芬是在意识清醒的状态下出具的证明，其签字和按手印都是白洪芬亲自完成，且该证明由广东省广州市广州公证处进行了公证。鉴于姜天恩、姜敏产生纠纷之前双方关系紧密，这也是本案与普通民间借贷纠纷案件相比所具有的特殊性，姜天恩虽然未能举证证明其与姜敏间存在借贷合意，但在姜敏未能举证证明双方之间存在其他法律关系的情况下，生效判决认定双方之间存在借贷关系，并无不当。姜敏在申请再审中提出有新证据，有与公证员的录音及录像，有白洪芬的住院病案及照片等，证明白洪芬出具的证明及《公证书》不能作为证据，足以推翻生效判决，并再次申请对白洪芬的签字及作证能力进行鉴定。而姜天恩则提交了证人白洪芬签订公证书整个过程的照片及2017年4月23日白洪芬住院诊断证明及录像等证据，认为《公证书》合法有效，可以作为本案的证据证明双方系借款关系。经审查，姜敏提交的录音与录像以及白洪芬的住院病案及照片等证据，虽能证明白洪芬年老多病，签字困难，但不能否认《公证书》的证明效力，也不足以否认白洪芬具有证明能力的事实。生效判决根据本案双方当事人出具的证据情况认定本案诉争为借贷关系，并无不当。姜敏的一审中提供的执行和解协议复印件及还款协议复印件，用于证明其曾用自己的房屋为姜天恩曾经经营的沈阳双喜压力锅有限责任公司抵账，且该公司承诺偿还姜敏代其所偿还的债务。而姜敏提交的复印件证据的真实性无法确定，且姜天恩向姜敏的转款也无法认定为系偿还该公司对姜敏的欠款。姜敏与沈阳双喜压力锅有限责任公司之间是否具有代偿债务的法律关系，不属于本案的审查范围。故本案不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”本院对于姜敏提出的对白洪芬的签字及作证能力进行鉴定的申请，不予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”可以看出，借据、收据、欠条等债权凭证并非认定借贷关系存在的惟一证据，当事人提交的其他能够证明借贷法律关系存在的证据，可以作为认定借贷法律关系存在的依据。此外，姜天恩向法院提供了其交付款项、姜敏购买房子以及母亲白洪芬的证人证言等证据证明其主张，而姜敏主张其与姜天恩之间并非存在借贷关系，其应对此承担举证责任。一、二审对于本案举证责任的分配并无不当。姜敏未能举证证明涉案款项系因双方之间的其他法律关系而发生，应当承担举证不能的不利法律后果。本案生效判决在认定事实和适用法律上并无不妥。因此，姜敏的申请再审理由不能成立。综上，姜敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人姜敏的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 樊友明二〇一七年十二月十二日书记员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01165号原告郭某。被告程某。本院在审理原告郭某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。审判员熊红莲二〇一五年七月二十九日书记员伍满云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初438号
原告：孟凡巨，男，1961年5月19日出生，汉族，宝清县进修学校教师，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。执业证号12305200210281231。
被告：麻福柱，男，1958年9月24日出生，汉族，五九七农场二分场职工，住黑龙江省宝清县。
被告：刘连久，男，1970年10月9日出生，汉族，宝清县青原镇永红村农民，住黑龙江省宝清县。
被告：卜俊忠，男，1957年3月5日出生，满族，宝清县青原镇本德村农民，住黑龙江省宝清县。
原告孟凡巨诉被告麻福柱、刘连久、卜俊忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡巨委托代理人任曙光、被告麻福柱、刘连久、追加被告卜俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡巨向本院提出诉讼请求：一、判令被告麻福柱给付原告借款本金104000元及利息（利息以60000元为本金，自2017年7月1日起计算至借款付清为止，按照月息1.5分计算）；二、判令被告刘连久�卜俊忠对上述借款本金及利息承担连带给付责任；三、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2010年5月9日，麻福柱向原告借款60000元，约定利息为月息1.5分，双方约定还款期限为1年，麻福柱为原告出具借据一份，之后麻福柱陆续给付了3年的利息。2016年12月13日，经原告与麻福柱协商，麻福柱为原告重新出具一份借据，借款期限为2017年6月30日，借款金额为104000元，其中本金为60000元，利息为44000元（利息截止日为2017年6月30日），刘连久、卜俊忠自愿为麻福柱提供担保，在借据上以担保人的身份签了字，还款期限过后，麻福柱没有还款，经原告多次索要，三被告拖欠不还，为此，诉至法院，请求法院依法判决。
被告麻福柱、卜俊忠承认原告全部诉讼请求。无辩解。
被告刘连久辩称：在借据中签字属实，但是不认识原告。当时我是作为法人签字，还�一个卜俊忠在场。借钱时说是用地抵押，麻福柱和卜俊忠说必须找法人签字，所以我就以法人的名义在上面签字，因为当时我是猪场的法人。借款时还有李峰的土地作抵押。
为证明自己的主张，原告向法院提交被告麻福柱、刘连久、卜俊忠出具的“借据”原件一份。被告麻福柱、刘连久、卜俊忠对该证据的真实性及所证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告麻福柱、刘连久、卜俊忠未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月9日，麻福柱以经营养猪场为由通过朋友张爱飞向孟凡巨借款60000元，双方约定月息1.5分，之后，麻福柱向孟凡巨支付2010年5月9日至2013年5月9日三年的利息32400元。2016年12月13日，孟凡巨与麻福柱协商后麻福柱重新为孟凡巨出具借据一份，载明：今有麻福柱借宝清孟凡巨人民币104000元，到2017年6月30日止一次性还清，如到期未还，由担保人负责偿还，经双方协议无异议，如有反悔各方负法律责任。刘连久、卜俊忠以担保人身份在借据上签名。
本院认为，原告孟凡巨提供的债权凭证证明其与被告麻福柱之间的民间借贷关系成立。被告麻福柱应当按照约定期限返还借款并支付利息。孟凡巨以双方最初约定的借款利率请求麻福柱支付逾期利息，麻福柱对此无异议，且双方约定的利率未超出法律规定范围，本院予以支持。被告刘连久、卜俊忠自愿为麻福柱的借款行为作担保，约定“到期未还，由担保人负责偿还”，符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定的情形，应按照一般保证承担保证责任，但借贷双方约定还款日期为2017年6月30日，未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证人刘连久、卜俊忠保证期间已届满，应免除保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、麻福柱于本判决生效之日起30日内偿还孟凡巨借款本金及利息104000元；
二、麻福柱于本判决生效之日起30日内支付孟凡巨自2017年7月1日起至借款清偿之日止的利息（以60000元为基数，按照年利率18%计算，自2017年7月1起至借款清偿之日止）。
三、驳回孟�巨其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由麻福柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4094号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人:徐立峰，男，1984年9月17日生，汉族，本单位职工，现住淄博市沂源县。
被告：淄博安兴化工有限公司，住所地：临淄区乙烯路297号。注册号：370305228013185。
法定代表人：代克强，经理。
被告：山东诚凯石化有限公司，住所地：临淄区朱台工业园。注册号：370300200019079。
法定代表人：李华，经理。
被告：淄博弘昌炭素有限公司，住所地：临淄区辛店街道办王朱村东侧。注册号：370305228008080。
法定代表人：曹玉书，经理。
被告：代克强，男，1968年11月10日生，汉族，淄博安兴化工有限公司法定代表人，现住临淄区。
被告：李华，男，汉族，1977年12月14日生，山东诚凯石化有限公司法定代表人，现住临淄区。
被告：曹玉书，男，1973年5月6日生，汉族，淄博弘昌炭素有限公司公司法定代表人，现住临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博安兴化工有限公司、山东诚凯石化有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、代克强、李华、曹玉书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人李晓青、徐立峰到庭参加诉讼，被告淄博安兴化工有限公司、山东诚凯石化有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、代克强、李华、曹玉书经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告淄博安兴化工有限公司偿还原告借款本金4999864.18元及截止2017年9月21日的利息1312398.50元及自2017年9月22日起至借款还清的利息（按贷款合同约定的利率计算）。
2、请求判令被告山东诚凯石化有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、代克强、李华、曹玉书对上述诉讼请求承担连带保证责任。
原告诉求依据的事实和理由如下：
2015年8月5日，被告淄博安兴化工有限公司与山东临淄农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定被告淄博安兴化工有限公司向山东临淄农村商业银行股份有限公司借款500万元，借款期限自2015年8月5日至2016年8月4日止，自实际提款日起算，借款用途为购电石。合同同时对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。同时，山东诚凯石化有限公司、淄博弘昌炭素有限公司自愿与山东临淄农村商业银行股份有限公司签订保证合同，承诺对被告淄博安兴化工有限公司向原告的上述借款本金、利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。2015年7月17日，被告代克强、李华、曹玉书向原告出具了法定代表人（股东）同意担保承诺书，愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带保证责任。以上合同签订后，2015年8月5日，原告依约向被告淄博安兴化工有限公司发放贷款500万元，履行了合同义务，但被告淄博安兴化工有限公司未能按期归还本息，构成违约，其他被告也未履行保证责任。为此，形成诉讼。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、法定代表人同意承诺担保书三份；4借款借据一份；4、贷款利息通知单一份。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告淄博安兴化工有限公司签订的借款合同、原告与被告山东诚凯石化有限公司、淄博弘昌炭素有限公司签订的保证合同、被告代克强、李华、曹玉书向原告出具的法定代表人（股东）同意担保承诺书均是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款后，被告淄博安兴化工有限公司未按约定及时归还借款利息，其他被告亦未履行担保义务。故原告诉求�告淄博安兴化工有限公司归还借款本金4999864.18元及至本金还清日利息、被告山东诚凯石化有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、代克强、李华、曹玉书承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告淄博安兴化工有限公司、山东诚凯石化有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、代克强、李华、曹玉书经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博安兴化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公�借款本金4999864.18元。
二、被告淄博安兴化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息1312398.50元（截止2017年9月21日）及自2017年9月22日起按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息。
三、被告山东诚凯石化有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、代克强、李华、曹玉书对上述第一、二项款项承担连带保证责任。被告山东诚凯石化有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、代克强、李华、曹玉书承担保证责任后，有权向被告淄博安兴化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27993元，财产保全费5000元，由被告淄博安兴化工有限公司、山东诚凯石化有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、代克强、李华、曹玉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一七年十二月六日
代理书记员 安 丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1963号
原告：蒋春东，男，1970年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：印明刚，男，1978年2月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
被告：陈利利，女，1990年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：刘传伟，男，1984年11月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
原告蒋春东与被告陈利利、刘传伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春东的委托诉讼代理人印明刚到庭参加诉讼。被告陈利利、刘传伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋春东向本院提出诉讼请求：1.要求陈利利、刘传伟共同偿还本金50000元及利息（自2015年4月5日按月利率20‰计算至实际偿还之日）；2.陈利利、刘传伟承担本案全部费用。事实和理由：2015年4月15日，陈利利因经营石英砂厂资金周转向蒋春东借款50000元，约定月利率20‰。此后，经多次催要本息未果。该借款是陈利利、刘传伟夫妻关系存续期间所欠债务，应当为陈利利、刘传伟共同债务。
陈利利、刘传伟未作答辩。
蒋春东围绕诉讼请求依法提交了借条、陈利利与刘传伟婚姻登记证明各一份，陈利利与刘传伟未进行了质证，本院经审查确认其证明效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈利利与刘传伟于2010年10月15日登记结婚，于2015年6月18日办理离婚登记手续。2015年4月15日，陈利利因经营周转所需向蒋春东借款50000元，约定借款期限至2015年5月5日，月利率20‰。陈利利向蒋春东出具了一份借条。届期，陈利利对借款本息分文未付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。陈利利向蒋春东借款50000元的事实清楚，依法应偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案借款双方约定月息4000元，折合月利率20‰（年利率24%），不违反法律相关规定，权利人要求按月利率20‰计息，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在陈利利、刘传伟夫妻关系存续期间，刘传伟无证据证明涉案借款为陈利利个人债务，亦无证据证明为虚假债务或非法债务，应认定为夫妻共同债务，应由陈利利、刘传伟二人共同承担还款责任。
陈利利经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，蒋春东要求陈利利、刘传伟共同偿还借款本金50000元，并按月利率20‰支付自2015年4月15日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈利利、刘传伟于本判决生效后十五日内偿还原告蒋春东借款50000元及利息（自2015年4月15日按月利率20‰计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈利利、刘传伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 肖俊江
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01276号
罪犯吴海瑞，男，1980年10月8日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古通辽市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2012年3月9日以（2012）扎鲁刑初字第12号刑事判决，以吴海瑞犯盗窃罪判处有期徒刑10年，罚金人民币1万元（未缴纳）。2014年4月减刑8个月，刑期自2011年4月22日至2020年8月21日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年6月至2014年12月记功5次，2013年4季度记单项功1次，2013年度和2014年度被评为监狱改造积极分子各1次。2015年10月24日上午8时许，罪犯吴海瑞因消极怠工，顶撞民警，破坏监狱实施，被关押禁闭15天，并扣除思想改造50分。2015年11月2日执行机关保安沼监狱作出（2015）内保狱撤字第（3）号撤销罪犯吴海瑞减刑建议书。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表、撤销减刑建议书在卷为证。
本院认为，罪犯吴海瑞在服刑期间严重违规，被关押禁闭，应继续接受改造，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海瑞不予减刑（执行的刑期自2011年4月22日至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 王志刚
二〇一五年十一月二日
书记员 金 龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22542号
原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事。
原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：DusanMalota，该公司执行董事。
二原告共同委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告程东会，女，汉族，1988年8月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信服务公司）诉被告程东会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司、捷信服务公司的委托代理人付素晴到庭参加了诉讼。被告程东会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告捷信金融公司、捷信服务公司诉称：2015年1月24日，被告向原告捷信金融公司申请贷款16000元，并与原告捷信金融公司及原告捷信服务公司签订了《消费信贷合同条款与条件》，合同签订后，原告捷信金融公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告捷信服务公司为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还原告捷信金融公司贷款本金13821.41元、利息254.84元、贷款管理费5297.25元、月灵活还款服务包费0元、违约金0元，共计人民币19373.5元；2、判令被告支付原告捷信服务公司客户服务费1324.25元、保险手续费0元，共计人民币1324.25元；上述第1项、第2项总计人民币20697.75元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人消费贷款申请表、消费信贷合同条款、被告身份证信息、借款人须知、合同的重要事项提示、授权书；2、建设银行单位客户专用回单；3、主张金额表。
被告程东会未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明：深圳捷信金融服务有限公司名称于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。
2015年1月24日，被告程东会向原告捷信金融公司申请贷款，并与捷信金融公司及捷信服务公司签订了《消费信贷合同条款与条件》（合同编号：3502756007），约定：捷信金融公司向程东会发放贷款本金16000元，月贷款利率1.833％，月贷款管理费率1.325％，分期期数为30期，月灵活还款服务包费0元，每月还款额为963.00元，首次还款日为2015年3月4日，每月还款日为4日,参加保险否，月手续费0元；捷信服务公司为程东会提供客户服务，月客户服务费率0.331％；如未按本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并支付违约金。违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元；因本合同引起任何争议，可协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费公证费、交通费等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，捷信金融公司向程东会转账支付16000元，后程东会未依约按时足额归还贷款本息，截至起诉之日，尚欠贷款本金13821.41元、利息254.84元、贷款管理费5297.25元、客户服务费1324.25元。
2017年10月28日，被告通过银行转账向原告捷信消费金融有限公司还款10600元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己的主张，有责任提供证据，二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。根据双方的合同约定，原告捷信消费公司有权要求被告程东会偿还欠付的全部借款本息共计140276.25元，扣除被告已还款10600元，被告应支付原告捷信消费公司3476.25元，因按照合同约定原告已将被告应付的利息分摊至每期应还款数额中，起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息数额即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。因在本案借款关系中，被告向原告支付的利息及违约金足以弥补其违约行为给原告造成的损失，故本院对捷信消费公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持。原告捷信咨询公司要求被告程东会支付客户服务费1324.25元，不违反双方的约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程东会于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金及利息共计3476.25元；
二、被告程东会于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1324.25元；
三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担122.16元，由被告程东会负担36.34元。
本判决为终审判决。
审判员 田晓
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱浩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第892号
原告：宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市水岸世家花园小区。
负责人：杨少君，系该公司总经理。
委托代理人：闫国华，男，1972年10月生，汉族，高中文化，住青铜峡市，系原告公司职工，特别授权。
委托代理人：宁淑琴，女，1976年2月生，汉族，高中文化，住青铜峡市，系原告公司职工，特别授权。
被告：王伟，男，48岁，汉族，职工，住青铜峡市。
原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司于2014年6月15日，以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担25元，退回原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司25元。
审判员 罗晓明
二〇一四年六月十五日
书记员 薄鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11676号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：刘华锋，男，1980年6月28日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘华锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币341152.37元，其中本金114059.31元、利息66671.72元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金160421.34元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××83（旧卡号为52×××89）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金114059.31元、利息66671.72元，截至2016年12月31日，欠滞纳金160421.34元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘华锋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金114059.31元、滞纳金160421.34元、利息（截至2017年4月24日的利息66671.72元，利息从2017年4月25日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6417元，由被告刘华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00183号
原告杨宗全，农民。
委托代理人（一般代理）严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。
被告张正宏，农民。
本院在审理原告杨宗全诉被告张正宏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宗全自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宗全撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨宗全负担。
审判员 牟绍军
二〇一四年五月三十日
书记员 李玉书
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异104号
申请人：欧阳惠平，女，1947年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人：李世添，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人：李健汉，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：李兆兴，已死亡。
被执行人：欧阳顺庭，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳景光，男，1952年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2015）佛顺法执字第3494号申请执行人李兆兴申请执行被执行人欧阳顺庭、欧阳景光民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人欧阳惠平、李世添、李健汉向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提供了《死亡医学证明书》、《户口注销证明》、《户口本》、佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会与佛山市顺德区公安局均安派出所联合出具的《证明》两份等证据材料。
本院经审查查明，关于李兆兴诉欧阳顺庭、欧阳景光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法均民初字第774号民事判决书已经发生法律效力。因义务人欧阳顺庭、欧阳景光未按上述生效判决履行义务，权利人李兆兴向本院申请强制执行,本院依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第3494号。
另查明，申请执行人李兆兴于2015年5月14日死亡，并无立书面遗嘱处分涉案债权遗产。李兆兴的父亲、母亲均先于其死亡。李兆兴生前只结过一次婚，其配偶为欧阳惠平。李兆兴与其配偶欧阳惠平共生育有李世添、李健汉两个儿子，没有再生育或收养其他子女。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”；第十条规定：“遗产第一顺序法定继承人有被继承人的配偶、子女、父母”。本案中，申请执行人李兆兴已死亡，本院（2014）佛顺法均民初字第774号民事判决书项下李兆兴对欧阳顺庭、欧阳景光的债权属于李兆兴的遗产。李兆兴对此并无立书面遗嘱，且其父母均先于其死亡，故该遗产依法由其配偶欧阳惠平、子女李世添、李健汉继承。申请人欧阳惠平、李世添、李健汉因此申请变更其为（2015）佛顺法执字第3494号案的申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
变更申请人欧阳惠平、李世添、李健汉为本院（2015）佛顺法执字第3494号案的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人欧阳惠平、李世添、李健汉承继。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年五月八日
书 记 员 窦舒婷
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民特4号
申请人：靳天书，男，1954年5月10日出生，汉族，山西省黎城县人，农民，住平顺县。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人：许先梅，女，1972年8月19日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县。
委托诉讼代理人：王夫连，女，1948年8月21日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住长治市郊区。系许先梅�亲。
申请人靳天书申请宣告无民事行为能力一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人靳天书称，申请人靳天书是被申请人许先梅的继父。2004年10月18日，被申请人许先梅与陈某登记结婚，由于两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，陈某经常对许先梅实施家庭暴力。由于长期遭受家暴，许先梅逐渐变得抑郁。2011年农历7月19日许先梅的母亲在看望许先梅时，发现其神志不清，精神恍惚，不能正常表达自己的意愿，出现精神失常的现象。后许先梅回娘家居住，但病情至今没有好转，日常生活不能自理。特申请宣告被申请人许先梅为无民事行为能力人。
许先梅的代理人王夫连称，许先梅精神失常，申请人靳天书所述情况属实。
经审理查明，申请人靳天书系被申请人许先梅的继父，许先梅的代理人王夫连系被申请人许先梅的母亲。审理过程中，经申请人靳天书申请，本院依法委托山西省精神疾病司法鉴定中心对被申请人许先梅目前的精神状态及其民事行为能力进行鉴定。山西省精神疾病司法鉴定中心于2017年12月4日作出精神疾病司法鉴定意见书，其鉴定意见为：许先梅精神分裂症（衰退型），无民事行为能力。以上事实，有申请人提供的许先梅的身份证、证人证言、长治市精神卫生中心诊断证明书及病历，平顺县青羊镇小东峪村村民委员会出具的证明以及山西省精神疾病司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据长治市精神卫生中心出具的诊断证明书、病历以及山西省精神疾病司法鉴定中心的司法鉴定意见，目前被申请人许先梅社会功能明显受损，符合精神分裂症衰退型的诊断标准，目前不具备民事行为能力。山西省精神疾病司法鉴定中心的鉴定意见为：精神分裂症（衰退型），无民事行为能力。故申请人靳天书请求宣告被申请人许先梅为无民事行为能力人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告许先梅为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 牛云飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46345号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园号。统一社会信用代码：911201167643435488。
法定代表人李彭玲，职务：经理。
被告王春芹，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王春芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月�十八日
书 记 员 裴鑫磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00266号
申请执行人：王爱萍，女，1966年12月27日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
被执行人：李辉，男，1982年11月2日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区（金都浴池楼上）。
被执行人：李艳秋，女，1985年12月8日出生，汉族，市民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）谯民一初字第00073号民事判决书，于2014年3月27日向二被执行人公告送达了执行通知书，责令二被执行人于公告期满后十日内履行还款义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼中对被执行人李辉购买的座落于亳州市谯城区汤王大道西侧天润中央一品一号楼1单元502室（合同编号：W201208140007）的楼房一套进行了查封。现因原查封期限即将届满，二被执行人仍未还款，申请执行人要求继续查封李辉的房屋，并对李艳秋在此商品楼内的602室（合同编号：201204300005）进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李辉购买的座落于亳州市谯城区汤王大道西侧天润中央一品一号楼1单元502室（合同编号：W201208140007）的楼房一套。
二、查封被执行人李艳秋购买的座落于亳州市谯城区汤王大道西侧天润中央一品一号楼1单元602室（合同编号：W201204300005）的楼房一套。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请。
如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐东华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3779号
原告：钱志刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。
被告：彭明，男，1963年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。
原告钱志刚与被告彭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志刚的委托诉讼代理人郭健枫、顾延珺律师，被告彭明到庭参加诉讼。审理中，原告钱志刚申请撤回对被告陈琦的诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币80,000元；2.判令被告偿付原告逾期付款利息(以80,000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月16日起计算至实际清偿日止)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月22日，原、被告签订《借条》，原告向被告出借款项80,000元。当日，原告将上述借款汇入被告银行账户。后经原告多次催讨，被告一直怠于履行还款义务。2018年1月10日，原告向被告发出书面催款函，要求被告于2018年1月15日前向原告偿还自2017年3月30日起共5笔借款计1,080,000元整。鉴于原告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭明辩称，被告确实收到原告出借款项80,000元，同意返还借款。被告没有收到原告的书面催款函。2018年1月中旬左右，原告通过电话向被告催讨过欠款。对原告主张的逾期利息诉请，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对2017年11月22日原告通过银行转账向被告出借80,000元，被告向原告出具相应借条之事实没有争议。本院对上述无争议事实予以确认。
对于原告向被告书面催收还款一节事实，原告向本院提交了书面催款函及快递单一份，但被告否认收到该函件，原告未能进一步补证被告签收该催款函的相关证据，故本院对原告主张向被告书面催收还款之事实不予确认。
另查明，原、被告双方在借条中对借期内利息、逾期利息及还款期限均未作出明确约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证以及原、被告双方当庭陈述等能够证明原、被告双方形成借贷合意以及原告向被告出借款项80,000元的事实。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告负有向原告返还借款之义务。根据法律规定，未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期借款利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，被告虽否认原告书面催收，但被告自认2018年1月中旬原告通过电话向其催讨欠款，且原告于2018年1月15日亦向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。原告主张被告按照年利率6%的标准支付自2018年1月16日起的逾期利息于法有据。综上，本院对原告要求被告返还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告彭明应于本判决生效之日起十日内返还原告钱志刚借款80,000元；
二、被告彭明应于本判决生效之日起十日内支付原告钱志刚逾期还款利息(以80,000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月16日起计算至实际清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,800元(原告钱志刚已预缴)，减半收取计900元，由被告彭明承担，被告彭明应在本判决生效之日起十日内支付给原告钱志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 田小冰
二〇一八年四月八日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执187号
申请执行人洪江市威远建筑工程有限责任公司，被执行人怀化市全兴房地产开发有限公司。
申请执行人洪江市威远建筑工程有限责任公司与被执行人怀化市全兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案执行后,被执行人怀化市全兴房地产开发有限公司已主动履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年二月十五日
河南省镇平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初972号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1，女，汉族，生于1984年11月5日，住河南省镇平县，系被害人孙某3长女。
附带民事诉讼原告人孙某2，女，汉族，生于1990年5月18日，住河南省镇平县，系被害人孙某3次女。
委托代理人廖如敏，河南省涅阳律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）。
负责人曹钦成，任该公司总经理。
公司地址：河南省郑州市金水区商务外环路7号立基上东国际11楼1101-1102。
委托代理人尚春，河南书平律师事务所律师。
被告人程大雷，男，1986年2月11日出生，汉族，小学肄业，务工，住镇平县。2017年10月9日因涉嫌交通肇事罪被镇平县公安局刑事拘留，10月20日被取保候审，现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）742号起诉书指控被告人程大雷犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人廖如敏，附带民事诉讼被告人保险公司的委托代理人尚春及被告人程大雷到庭参加诉讼。期间，因被告人要求对保单上签字进行司法鉴定，进行了延期审理。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年10月9日4时许，被告人程大雷驾驶豫Ｒ×××××号小型普通货车，沿S244省道由北向南行驶至镇平县安子营乡新村步行街路口处时，因饮酒后驾驶机动车，夜间、雨天行驶未降低行驶速度、未按照操作规范安全驾驶，且事故发生后未立即停车，保护现场，与停放在路边的三轮车及行人孙某3相撞，造成孙某3死亡及车辆受损的交通事故。经法医鉴定,孙某3系颅脑损伤死亡。经事故责任分析认定，程大雷应承担此事故的全部责任。经依法定程序对程大雷血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为42.03mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人程大雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人请求：1、依法追究被告人交通肇事罪的刑事责任。2、依法判令二被告人赔偿二原告人各项经济损失为622129.23元。并向法庭提交有以下证据：原告人户口簿、身份证、村委证明，用于证实原告人的身份及与被害人的关系。
被告人程大雷对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
附带民事诉讼被告人保险公司委托代理人意见：1、同意赔偿在交强险死亡限额内有证据支持的合理合法的损失，因程大雷饮酒驾驶机动车，我公司在商业第三者险不承担责任；2、焦某驾驶的无号牌普通三轮摩托车，未投保交强险应由焦某承担11000元，由于原告未起诉焦某，应从合理损失中扣除11000元；3、孙某3系农村户口应按照农村标准计算死亡赔偿金。二原告作为成年近亲属，主张被抚养人生活费没有事实法律依据，从检察院出示的证据可以看出原告人已经从被告人处获取过赔偿且明确了已经收到丧葬费，因此丧葬费不应当予以支持。
经审理查明，2017年10月9日4时许，被告人程大雷驾驶豫Ｒ×××××号小型普通货车，沿S244省道由北向南行驶至镇平县安子营乡新村步行街路口处时，因饮酒后驾驶机动车，夜间、雨天行驶未降低行驶速度、未按照操作规范安全驾驶，且事故发生后未立即停车，保护现场，与停放在路边的三轮车及行人孙某3相撞，造成孙某3死亡及车辆受损的交通事故。经法医鉴定,孙某3系颅脑损伤死亡。经事故责任分析认定，程大雷应承担此事故的全部责任。经依法定程序对程大雷血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为42.03mg/100ml。
案发后，被告人程大雷与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人损失，取得了谅解。
另查明，（1）2016年河南省城镇居民人均年可支配收入27232.92元，城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元。
（2）被告人程大雷驾驶的豫Ｒ×××××号小型货车在保险公司投保有机动车车辆交强险及商业险，其中交强险赔偿限额120000元，商业险赔偿限额500000元，保险期间均自2017年5月15日至2018年5月14日止。
（3）被害人孙某3出生于1950年1月10日，案发时67岁，育有二女。附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2的合理经济损失为：376987.96元。
上述犯罪事实，有被告人程大雷关于事故发生的时间、地点和结果的供述，与证人焦某、程某1、程某2的证言相一致，且有尸体检验报告，鉴定意见，道路交通事故认定书，协议书，到案经过，结案报告，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人程大雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程大雷与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人损失，取得了谅解，可以对其从轻处罚。附带民事诉讼被告人保险公司委托代理人所提被告人程大雷系饮酒驾驶机动车，保险公司在商业险第三者责任险范围内免赔的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。死亡赔偿金应按农村标准计算的意见，经查，被害人虽然系农村户籍，但在城镇居住，收入来源城镇，故保险公司的意见，本院不予采纳。不予赔偿丧葬费及扣除11000元的意见，没有法律依据，本院不予支持。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程大雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、限附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2各项经济损失110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 亮
审 判 员 司继平
人民陪审员 靳文皎
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 铁