浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第566号
原告娄杏美。
原告孔杏美。
原告娄峰。
三原告委托代理人（特别授权代理）薛国民。
被告赵敏春。
委托代理人（特别授权代理）胡国良。
委托代理人（特别授权代理）诸葛友。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人王松明。
委托代理人（特别授权代理）方刚成。
被告赵建设。
原告娄杏美、孔杏美、娄峰为与被告赵敏春、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司、赵建设道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2007年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年2月14日、6月15日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人薛国民，被告赵敏春及委托代理人胡国良、诸葛友，被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人方刚成，被告赵建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄杏美、孔杏美、娄峰共同诉称，2006年11月18日，被告赵建设驾驶车主为赵敏春的一辆浙G×××××的中型厢式货车，从兰溪驶往绍兴马鞍，7时30分许，当赵建设驾车途经尹大线13KM＋910M齐贤镇齐犭央公路交叉路口地方，与娄水兴驾驶本人所有的一辆浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成娄水兴当场死亡及车辆损坏的交通事故。绍兴县公安局于2006年11月22日作出第200600416号交通事故认定书，认定赵建设负该起事故的全部责任，娄水兴无事故责任。事故发生后，原告就赔偿问题多次与被告协商未果，现起诉请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在第三者强制责任险和第三者商业保险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜支付费用、精神损害抚慰金等损失399，089（已扣除领取的2万元），不足部分由被告赵敏春、赵建设赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵敏春辩称，对发生交通事故的经过及交警部门对责任认定无异议，我同意赔偿，但原告的部分损失不合理，要求按照法律规定赔偿原告损失，同时保险公司应予以在保险范围内赔偿。
被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司义乌支公司辩称，保险公司与被告赵敏春签订了机动车强制保险合同和商业保险合同，事故发生时，被保险车辆属未按规定检验及超载车辆，按照商业保险合同约定，保险公司不负赔偿责任。原告的损失计算不合理，保险公司在强制险合理范围内承担责任。
被告赵建设辩称，对发生交通事故及责任认定没有异议，但原告要求赔偿不合理，我是被告赵敏春雇佣的驾驶员，应由赵敏春承担赔偿责任。
经审理查明，2006年11月18日，被告赵建设（受被告赵敏春雇佣）驾驶车主为被告赵敏春的一辆浙G×××××的中型厢式货车，从兰溪驶往绍兴马鞍，7时30分，在途经尹大线13KM＋910M齐贤镇齐犭央公路交叉路口地方时，与娄水兴驾驶本人所有的一辆浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成娄水兴当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，赵建设负事故的全部责任，娄水兴正常行驶无事故责任。赵建设在2007年3月14日被本院以犯交通肇事罪判决有期徒刑6个月。浙G×××××肇事车辆系被告赵敏春所有，肇事司机赵建设系赵敏春雇佣的驾驶员，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司投保了第三者责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额为50，000元；投保了第三者责任商业险50万元，并投保了不计免赔险种。
上述事实由交通事故认定书、鉴定结论通知书、遗体火化证明、保险单正本、投保单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
另查明，原告娄杏美、孔杏美、娄峰分别系娄水兴的妻子、母亲、儿子。孔杏美共生育四个子女，已年满75周岁。三原告自述已从交警部门中领取赔偿款2万元，被告赵敏春自述在交警部门交有押金12万元。
上述事实由常住人口登记卡、安昌派出所和安昌镇安华村民委员会出具的证明一份及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
再查明，肇事车辆浙G×××××的核定载质量为1800kg，事发当日，车辆超载。
上述事实由行驶证、交通事故认定书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿损失。本案中，原、被告双方对事故的基本经过及责任认定没有异议，予以确认。被告赵建设负事故全部责任，应承担原告全部损失的赔偿，但因被告赵建设系被告赵敏春的雇佣驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其赔偿责任应由赵敏春承担，但因赵建设在本次事故中存在重大过失，故应承担连带赔偿责任。肇事车辆浙G×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司中投保了第三者责任强制险，对本案的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司应当在第三者责任强制险限额内予以赔偿。双方争议的焦点是1、关于被告中国太平洋保险股份有限公司义乌支公司是否在第三者责任商业险范围内予以免责。2、原告请求的赔偿项目是否适用城镇居民标准。
关于第1个问题，肇事车辆浙G×××××在事故发生前已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司投保了第三者责任商业险，作为商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司可以根据合同约定主张权利义务。根据保险公司提供的投保单及保险条款，保险公司在投保时已对被告赵敏春作了声明，声明内容包括责任免除等事项，被告赵敏春也在投保人声明一栏中签字，在庭审中赵敏春辩称该签名不是其本人所签，但没有证据证明，不予采信。根据保险合同第七条约定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，保险公司不负责赔偿。现已查明该肇事车辆已在事故发生之时，属超载车辆，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在第三者商业责任险限额内免责，予以支持。
关于第2个问题，原告主张其损失应按照城镇居民标准计算，若原告主张成立，则其应举证证明娄水兴在事故发生前的经常居住地在城镇，且以非农收入为主要生活来源。根据其提供的房屋出租协议，结合娄水兴户籍所在地村委的证明和租房所在地居委会的证明，本院依法向其租房所在地居委会作了调查，上述证据可以表明死者娄水兴生前在安昌镇清风桥居委会戴岳兔出租房居住了一年以上，可以认定其经常居住地在城镇；根据其提供的工程协议书和安昌镇安华村委会的记账凭证，可以认定娄水兴事故发生前从事非农工作，结合现有城镇人均收入水平，可以认定娄水兴承包工程的收入应为其主要生活来源。综上，本院认定娄水兴事故发生前的经常居住地为城镇，且以非农为主要生活来源，故认定原告主张适用城镇居民标准成立。对被告的相关辩称不予采信。
综上，原告娄杏美、孔杏美、娄峰的经济损失为，死亡赔偿金325，880元、丧葬费12，786元、被抚养人生活费（孔杏美）15，318元，合计353，984元。丧葬费是指办理丧葬事宜支出的费用，原告在主张丧葬费后又主张亲属办理丧葬事宜中发生的费用，属于重复主张，对该部分费用不予支持。死亡赔偿金高于第三者责任强制险死亡伤残赔偿责任限额，以限额为限，被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司应赔付三原告死亡赔偿金50，000元，三原告尚余经济损失303，984元由被告赵敏春赔偿。在被告赵建设被追究刑事责任后原告又主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在第三者责任强制险限额内赔偿原告娄杏美、孔杏美、娄峰经济损失50，000元；
二、被告赵敏春赔偿原告娄杏美、孔杏美、娄峰经济损失303，984元，被告赵建设负连带赔偿责任；
三、驳回原告娄杏美、孔杏美、娄峰其他诉讼请求。
上述赔偿款在本判决生效后十日内付清，其中赵敏春承担部分应扣除三原告已领取的2万元，尚应支付283，984元。
案件受理费8，496元，由原告负担1，641元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担1，056元，被告赵敏春负担5，799元，两被告应负担部分已由原告垫付，两被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇七年七月十八日
书 记 员 何 雯