河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5986号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内乡县顺通公交有限公司，住所地内乡县老交通局院内。
法定代表人：付明顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振京，河南大法律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因与被上诉人内乡县顺通公交有限公司（以下简称顺通公司）为保险合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险南阳公司委托诉讼代理人王红玫、被上诉人顺通公司委托诉讼代理人谢欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险南阳公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人人民财险南阳公司不承担责任，并由被上诉人顺通公司承担本案一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：1、原审程序违法，未充分保障人民财险南阳公司的答辩权和鉴定权；2、原审认定事实不清，上诉人已对被上诉人的损失作出理赔，其已收到赔偿款，虽提出诉讼，但无法说明已赔偿的项目及金额，故本案应调取理赔档案，查询赔偿项目、赔偿依据及赔偿是否适当，但原审未保障上诉人答辩权利导致上诉人在开庭前未及时调取该档案，庭审时上诉人申请调取档案，但在庭后未来得及调取的情况下即收到判决；3、原审判决不当，上诉人依照保险合同的约定已履行了合同义务，被上诉人称未与其沟通，直接理赔，与事实不符。根据理赔档案显示，被上诉人提供了本车维修费发票26500元、施救费发票800元，提供了三者车维修费发票9419元、施救费发票3200元，如果被上诉人未提供理赔的相应材料及支付账号，上诉人便无法理赔，被上诉人以自己的行为默示同意理赔，故被上诉人的诉称理由不能成立；4、原审认定事实证据不足，车损鉴定程序不合法，上诉人提出重新鉴定，但原审未做任何说明，直接在法定鉴定期间内予以判决不当。原审中被上诉人称与三者车辆协商赔付2.6万元，实际支付2.2万元，但并无相应的赔偿凭证，理赔档案显示被上诉人提供的三者车维修发票为9419元，原审以鉴定结论的14630元作出判决不当。本次事故上诉人已经予以赔偿，而被上诉人在收到理赔款后提出鉴定，该鉴定系扩大损失，上诉人不予承担。
顺通公司辩称，1、原审程序合法，双方经依法传唤到庭后进行审理，已充分保证了上诉人的答辩权利，鉴定经原审法院依法对外委托，程序合法，上诉人申请重新鉴定没有正当理由；2、原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。事故发生后，被上诉人将理赔材料交于上诉人申请理赔，上诉人在未与被上诉人协商的情况下，擅自将被上诉人车辆损失及第三人相关损失核定为39339.97元后打入被上诉人账户。被上诉人认为该款项与申报损失差异较大，故提起诉讼，并非上诉人诉称的被上诉人同意理赔数额；3、被上诉人申请理赔时提供了本车定额维修发票41000余元及相关施救费发票、第三人车辆定额维修发票16000余元及施救费发票，上诉人诉称三者车维修发票为9419元系上诉人自己核定的数额，并非被上诉人只提供9419元的发票，被上诉人起诉后依据鉴定主张损失合法有据，应依法予以支持。故原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。
顺通公司向一审法院起诉请求：请求依法判令人民财险南阳公司赔付顺通公司车辆损失及所垫付的三者车辆损失共计60885元，诉讼费用由人民财险南阳公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月22日，武眷驾驶顺通公司所有的豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至线××县交通驾校门口时，与钱其青驾驶的豫Ｒ×××××、豫RM8**挂号半挂车相撞，造成豫Ｒ×××××号轿车乘车人胡登峰受伤、两车有损的交通事故。事故发生后豫Ｒ×××××号车辆损坏严重无法正常行驶，产生施救费1500元，三者车辆豫Ｒ×××××、豫RM8**挂号半挂车产生吊车费4000元及拖车费1800元，该事故经内乡县公安交警大队认定：武眷负此事故的全部责任，钱其青、胡登峰无责任。三者车辆经新野修理厂核定损失为26000元，经协商，顺通公司向三者车辆赔付损失费22000元。豫Ｒ×××××号车辆于2016年10月19日在人民财险南阳公司处购买车辆强制险和商业险，保险期间为1年，强制险财产损失赔偿限额为2000元，商业险机动车损失险为73300元，第三者责任保险为500000元，且均购买了不计免赔率险。人民财险南阳公司在未与顺通公司及司机签署理赔协议的前提下，向顺通公司理赔39339.97元。经鉴定顺通公司车辆损失为38955元，第三者车辆损失为14630元。
一审法院认为，顺通公司所有的豫Ｒ×××××号车辆在人民财险南阳公司投有强制险和商业险，在保险合同的有效期内，该车发生保险事故，顺通公司依据保险合同的约定，要求人民财险南阳公司承担保险责任，其诉请符合合同及法律的规定，对于合法部分请求依法予以支持。人民财险南阳公司应当在强制险限额2000元内承担责任后，不足部分在商业险限额内予以支付。顺通公司及第三者车辆的损失包括：豫Ｒ×××××车损38955元，施救费1500元，豫Ｒ×××××，豫RM8**挂车损14630元，吊车费4000元，拖车费1800元，合计60885元，扣除已支付的39339.97元，人民财险南阳公司还应当向顺通公司支付21545.03元。对于人民财险南阳公司辩称的不承担鉴定费，因顺通公司的该笔支出系合理支出，故对此辩称不予支持。对人民财险南阳公司辩称的诉讼费由顺通公司承担，因该辩称无法律依据，对此辩称亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付内乡县顺通公交有限公司各项损失21545.03元。二、驳回内乡县顺通公交有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1322元，减半收取为661元，鉴定费4000元，合计4661元，由内乡县顺通公交有限公司负担450元，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担4211元。
二审中，被上诉人顺通公司未向本院提交新的证据。上诉人人民财险南阳公司向本院提交本次事故车辆保险理赔档案一份。用以证明：1、本车车损依据上诉人定损和被上诉人提供的定额发票，三者车车损依据上诉人定损和被上诉人提供的车辆维修发票，两车的施救费依据被上诉人提供的定额发票，上诉人已经履行完理赔义务。2、上诉人理赔完毕，被上诉人收到理赔款后提起了诉讼。
顺通公司对以上证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该理赔档案系上诉人自行制作，档案卷宗内容没有任何被上诉人的签字同意事项，定损单也系上诉人单方出具，未经被上诉人认可。上诉人卷宗中粘贴的发票与被上诉人提供的发票数额不符。不能证实被上诉人已同意上诉人所理赔的金额。
本院认证如下：上诉人人民财险南阳公司提供的理赔档案中：1、关于豫Ｒ×××××号车辆及豫Ｒ×××××号车辆的损失情况确认书、保险赔款/费用计算书系上诉人人民财险南阳公司单方制作，并无被上诉人顺通公司签字确认，故本院对该证据不予采信；2、关于豫Ｒ×××××号车辆维修费用发票26500元、施救费发票800元，豫Ｒ×××××号车辆维修费用发票9419元、施救费发票3250元，以上发票系被上诉人顺通公司向上诉人人民财险南阳公司申请理赔时提供，且经上诉人人民财险南阳公司审核同意，故本院对该证据予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：被上诉人顺通公司向上诉人人民财险南阳公司申请理赔时提供了豫Ｒ×××××号车辆维修费用发票26500元、施救费发票800元，豫Ｒ×××××号车辆维修费用发票9419元、施救费发票3250元。原审中，被上诉人顺通公司另行提交施救费发票3900元。
本院认为，关于南阳众义达机动车鉴定评估有限公司南众鉴定评估字（2017）第228、229号鉴定评估意见书能否作为本案定案依据的问题，该两份鉴定评估意见书仅是对豫Ｒ×××××号车辆及豫Ｒ×××××号车辆因事故造成损失的鉴定评估，鉴定时车辆均已修复完毕，事故发生时的原始状态已无法确认，对于已修复完毕的车辆，应当以修复时产生的实际且必要的费用作为确定其损失的依据，故原审仅依据该两份鉴定评估意见书并将其中鉴定评估的数额作为豫Ｒ×××××号车辆及豫Ｒ×××××号车辆损失的实际数额证据不足。被上诉人顺通公司向上诉人人民财险南阳公司申请理赔时提供了豫Ｒ×××××号车辆维修费用发票26500元、豫Ｒ×××××号车辆维修费用发票9419元，上诉人人民财险南阳公司已经审核确认，被上诉人顺通公司称实际花费较大，且上诉人人民财险南阳公司退回了部分发票，但未提供任何证据予以证明，且在本案一、二审诉讼中均未提供任何证据证明车辆修复时实际产生的费用，故本院综合现有证据认定豫Ｒ×××××号车辆实际损失为26500元，豫Ｒ×××××号车辆实际损失为9419元。关于车辆施救费问题，被上诉人顺通公司向上诉人人民财险南阳公司申请理赔时提供了两车施救费发票共计4050元，原审中，被上诉人顺通公司另行提交施救费发票3900元，共计7950元，因顺通公司在原审起诉时诉讼请求中仅请求赔偿豫Ｒ×××××号车辆施救费1500元，豫Ｒ×××××、豫RM8**挂号车辆吊车费4000元、拖车费1800元，共计7300元，超出部分系顺通公司对自己权利的处分。故被上诉人顺通公司因本次事故在本案中应得赔偿数额为43219元（26500元＋9419元＋7300元），上诉人人民财险南阳公司称双方已理赔完毕，但未提供双方签字确认的理赔协议等证据，故其该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审审理程序亦无明显违法之处。综上，扣除上诉人人民财险南阳公司已经支付的39339.97元后，其还应支付被上诉人顺通公司3879.03元（43219元－39339.97元）。原审判决认定事实错误，适用法律错误，处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人人民财险南阳公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内乡县人民法院（2017）豫1325民初2670号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付内乡县顺通公交有限公司3879.03元；
三、驳回内乡县顺通公交有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1322元，减半收取661元，鉴定费4000元，二审案件受理费339元，共计5000元，由内乡县顺通公交有限公司负担4680元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担320元。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张宵汉