浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4054号
原告：李华良，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：朱建峰，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。
被告：嘉善谊成包装材料有限公司,住所地浙江省嘉善县姚庄镇宝群路298号2幢西侧。
法定代表人：沈磊。
被告：沈磊，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：鲍叶平，女，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告李华良、朱建峰与被告嘉善谊成包装材料有限公司（以下简称谊成公司）、沈磊、鲍叶平租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华良、朱建峰及其委托诉讼代理人卢军、缪旭晨、被告谊成公司法定代表人沈磊(同时代表其本人）到庭参加诉讼，被告鲍叶平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李华良、朱建峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与被告谊成公司之间的机器设备租赁关系，将机器设备交还给二原告；2.判令被告谊成公司支付租金以及违约金（租金计算方式：以年租金30万元为基数，自2017年8月10日起计算至实际交还给二原告为止；违约金计算方式：以未付租金为基数，自2017年8月10日起，按照每日万分之五计算至机器设备实际交还给二原告之日止）；3.判令被告沈磊、鲍叶平对第二项诉请承担连带偿付责任；4.判令三被告向二原告支付违约金100000元；5.判令三被告支付二原告为实现债权而产生的律师代理费50000元、为申请保全向保险公司购买保单的费用4500元；6.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，二原告与三被告签订《机器设备转让及租赁协议》，三被告确认尚欠原告的本金为1690000元，利息为135200元，因三被告无力归还上述款项，故将被告谊成公司将其位于嘉善县姚庄镇宝群路298号2幢西侧厂房内的机器设备折价1800000元折抵给二原告，用于归还尚欠二原告的款项，约定该协议生效后，机器设备的所有权转移给二原告。为了保障各方利益，二原告将机器设备租赁给被告谊成公司，让其组织经营生产，租赁期限为2017年8月10日至2019年8月9日，年租金为300000元，租金支付方式为每三个月支付一次，先付租金后使用；如逾期支付租金超过10日的，二原告可解除租赁合同，要求被告谊成公司按未支付租金的每日万分之五支付违约金，要求将机器设备运至指定地点，由被告沈磊、鲍叶平承担连带偿付责任。约定如三个被告任何一方涉及诉讼的，二原告有权解除与被告谊成公司之间的机器设备租赁合同，有权要求三被告支付二原告为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、为申请保全向保险公司购买保单的费用，有权要求三被告将机器设备运至指定地点，有权要求三被告向二原告支付违约金100000元。在协议签订后，二原告发现三被告已经涉及诉讼，且被告谊成公司未付租金，故二原告有权解除与被告谊成公司之间的机器设备租赁关系，并有权要求三被告承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。
被告谊成公司、沈磊答辩称：原告所陈述的事实和理由是真实的，没有意见。
被告鲍叶平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提供的机器设备转让及租赁协议、机器设备清单、李华良借条3份及银行转账凭证3份、朱建峰借条、借款收条7份及银行转账凭证15份、浙江法院公开网诉讼案件信息查询情况、委托协议及发票、诉讼保全担保保险费发票等证据），本院予以确认并在卷佐证，至于其证明的对象是否成立，本院在论理部分阐述。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月25日，被告沈磊向原告李华良借款70000元（转账支付），被告沈磊出具借条一份，被告谊成公司在借条担保人处盖有公章。2017年4月29日、2017年7月12日，被告鲍叶平向原告李华良分别借款100000元、150000元（转账支付），被告鲍叶平出具借条各一份，被告谊成公司、沈磊在借条担保人处盖有公章、签名。上述借条均未载明还款期限及利息，原告李华良在庭审中陈述借款时约定月利率为2-3分（即2-3%），借期为1个月，借款发生后至今未归还过本息，被告谊成公司、沈磊予以确认。
2016年11月8日至2017年6月22日，原告朱建峰向被告沈磊分15次银行转账共计1180000元，具体如下：2016年11月8日转账60000元；2016年12月2日转账50000元；2016年12月14日转账50000元；2017年1月9日转账100000元；2017年1月10日转账100000元；2017年1月13日转账50000元;2017年1月27日转账50000元；2017年2月22日转账50000元；2017年2月28日转账40000元；2017年4月19日转账70000元；2017年4月19日转账30000元;2017年5月27日转账120000元；2017年6月7日转账200000元；2017年6月16日转账150000元；2017年6月22日转账60000元。另原告朱建峰于2017年4月19日向鲍叶平转账100000元。被告沈磊、鲍叶平向原告朱建峰出具了借条七份（部分借条鲍叶平为担保人），合计金额1010000元，被告谊成公司均在借条担保人处盖有公章。上述借条均未载明还款期限及利息，原告朱建峰在庭审中陈述借款时约定月利率为2-3分（即2-3%），借期为1个月，另外360000元借款没有出具借条，合计借款为1370000元，借款发生后至今未归还过本息，被告谊成公司、沈磊予以确认。
此后，原告李华良、朱建峰与被告谊成公司、沈磊、鲍叶平签订《机器设备转让及租赁协议》一份，协议落款时间显示为2017年8月10日，协议约定，被告谊成公司、沈磊、鲍叶平作为借款人或者保证人确认欠原告李华良借款本金320000元，利息25600元，欠原告朱建峰借款本金1370000元，利息109600元，合计欠原告李华良、朱建峰借款本金1690000元、利息135200元；被告谊成公司、沈磊、鲍叶平以谊成公司所有的存放于嘉善县西侧厂房内机器设备（双色水墨印刷机1台、单色水墨印刷机1台、印刷开槽模切机1台、型号1200平压压痕切线机1台、型号ML203平压压痕切线机1台、半自动打钉机1台、高速双色印刷开槽机1台、分纸机1台、裱切记1台、打包机2台、打钉机5台）作价1800000元折抵给原告李华良、朱建峰，原、被告之间的上述债权债务关系消灭；机器设备所有权自本协议生效之日转移给原告李华良、朱建峰；原告李华良、朱建峰将上述机器设备租赁给被告谊成公司，租赁期限为2017年8月10日至2020年8月9日，租金为300000元/年，每三个月支付一次，先付租金后使用设备，逾期支付租金超过10日的，原告李华良、朱建峰有权解除租赁合同，要求被告谊成公司支付违约金（按照未付租金的每日万分之五）、实现债权的律师代理费、诉讼费、为申请保全向保险公司购买保单的费用，要求被告谊成公司在7日内将机器设备运至原告李华良、朱建峰指定地点；被告沈磊、鲍叶平为被告谊成公司向原告李华良、朱建峰承担连带保证责任，保证范围包括租金、违约金、诉讼费、律师代理费、购买保单费用等；被告沈磊、鲍叶平、谊成公司向原告李华良、朱建峰承诺：上述机器设备没有相应的购置发票，三被告拥有完整的所有权，不存在担保物权等可被其他人主张的权利，在本协议签订之前未向他人出售或者抵债，此后也不会再将机器设备出售他人或者用以抵债；本协议生效后，被告沈磊、鲍叶平、谊成公司任何一方涉及诉讼的，原告李华良、朱建峰有权解除租赁合同，要求三被告支付实现债权的律师代理费、诉讼费、购买保单的费用，要求三被告在3日内将机器设备运至原告李华良、朱建峰指定地点，要求三被告支付违约金100000元；协议还对其他有关事项作了约定。协议签订后，被告谊成公司未支付租金。原告李华良、朱建峰因本案诉讼后支付了律师代理费50000元、购买保单费用4500元。
另查明：1、被告沈磊、鲍叶平、谊成公司在2017年8月涉及多起诉讼案件，上述案涉机器设备中大部分机器设备在2017年8月21日被本院因其他案件诉讼保全查封。本院在查封过程中，被告沈磊、谊成公司未向本院反映存在以物抵债事宜；2、原告朱建峰提供的转账凭证中反映，被告沈磊曾多次向原告朱建峰转账，其中2016年11月8日转账6000元、2016年12月2日转账5000元、2016年12月14日转账12000元、2017年1月27日转账7000元、2017年2月28日转账13400元、2017年4月19日转账30000元、2017年5月27日转账120000元、2017年6月2日转账23000元、2017年6月4日转账20000元、2017年6月5日转账40000元、2017年6月27日转账2000元，上述转账合计278400元。
本院认为，本案的争议焦点为：《机器设备转让及租赁协议》所涉的机器设备所有权是否已经转移至原告李华良、朱建峰所有。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案《机器设备转让及租赁协议》成立（协议是否可以撤销本案不作考虑），二原告与被告沈磊、鲍叶平、谊成公司达成以物抵债协议，以物抵债本质上为代物清偿，代物清偿属于实践性法律行为，本案当事人虽然达成合意，但案涉机器设备尚未交付，二原告享有的仅是债权，而非物权。故案涉机器设备所有权尚未发生转移，原告李华良、朱建峰不享有物权。另被告谊成公司在对外负有巨额债务情形下，将其主要财产案涉机器设备抵债给其中个别债权人再反租使用，有违公平原则、诚信原则，属于规避债务之行为，现案涉机器设备大部分已被本院查封，本案二原告主张物权显然已不可能，故对二原告要求返还机器设备的请求，本院不予支持。由于原告李华良、朱建峰对案涉机器设备不享有物权，租赁合同关系尚未履行，对于二原告要求支付租金、违约金、律师代理费、购买保单的费用等诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李华良、朱建峰的全部诉讼请求。
本案受理费3784元，减半收取1894元，财产保全申请费5000元，合计6894元，由原告李华良、朱建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 姚雅婷
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。