江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3584号
原告宗永伟，男，1967年8月18日生，汉族，住宜兴市。
原告龚素琴，女，1967年11月6日生，汉族，住宜兴市。
原告营晔，女，1990年4月18日生，汉族，住宜兴市。
原告宗某。
法定代理人营晔(系宗某之母)，女，1990年4月18日，居民身份证号码3202821990********，汉族，住宜兴市和桥镇永兴村蒋家村**号。
委托代理人王彬（受四原告的共同特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告陈仁晖，男，1990年11月5日生，汉族，住宜兴市。
被告宗美娟，女，1965年2月23日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴兴超（受陈仁晖、宗美娟的共同特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码83490580-X。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告宗永伟、龚素琴、营晔、宗某与被告陈仁晖、宗美娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗永伟、龚素琴、营晔、宗某的共同委托代理人王彬，被告陈仁晖、宗美娟的委托代理人吴兴超、被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗永伟、龚素琴、营晔、宗某诉称，2013年11月30日，陈仁晖驾驶苏Ｂ×××××车途中与宗达所在车辆相撞，造成宗达等人死亡的交通事故。交警部门未作事故认定。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿722646.40元：死亡赔偿金743460元(37173元/年×20年)、被抚养人生活费212211元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、处理事故人员误工费3554元、车损680000元，保险公司在交强险内赔偿57000元、交强险外其他被告承担40%的赔偿责任。
被告陈仁晖辩称，本案赔偿标准应与同一车辆内苏婷的赔偿标准一致；原告主张的精神损害抚慰金按事故责任认可20000元；事故后其与原告协商过宗达死亡的赔偿问题。
被告宗美娟辩称，根据苏婷一案的生效法律文书，其在事故中不承担赔偿责任，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故事实及责任认定由法院依法认定；事故车辆在其公司投保交强险，但由于驾驶员陈仁晖醉酒驾驶，其公司仅在交强险内垫付抢救费用，并有权追偿，且依法无需赔偿财产损失；其公司已在交强险内赔偿另一死者苏婷家属55000元；本案已过诉讼时效。
经审理查明，2013年11月30日23时55分许，陈仁晖醉酒驾驶宗美娟名下苏Ｂ×××××轿车沿宜浦线由东向西行驶，行经宜浦线大浦镇曹家桥东堍路段，与同向宗达名下苏Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成二车失控冲出路边，并引发着火，造成苏Ｂ×××××轿车上人员宗达及苏婷二人当场死亡、两车及路边建筑物等损坏的交通事故。交警部门出具的事故证明书载明：经调查，无法确认事发时苏Ｂ×××××轿车驾车人及事发前二车行驶状态，从而无法确定当事人的过错行为及事故责任。2014年1月23日，交警部门出具事故证明补充说明一份，上载有事发现场有一监控录像，该监控显示二车行驶过程的片段：画面显示两辆轿车车头基本持平并排由东向西行驶，陈仁晖驾驶的苏Ｂ×××××轿车行驶在道路北侧机动车道内，苏Ｂ×××××轿车行驶在道路南侧机动车道内(根据两车灯罩外形特征判断二车的行驶车道)，后苏Ｂ×××××轿车由南向北变更车道至苏Ｂ×××××轿车左前方，两车驶出画面等内容。
另查明，宗达父亲为宗永伟、母亲龚素琴；宗达与营晔于2012年8月15日登记结婚，后生育女儿宗某。
苏Ｂ×××××车登记于宗美娟名下，于2013年3月20日向保险公司投保了交强险。
又查明，2014年6月11日，苏婷继承人丁国兴、栾爱琴向本院起诉宗永伟、龚素琴、营晔、宗某、陈仁晖、宗美娟及保险公司，要求赔偿事故损失。本院于2014年12月11日作出(2014)宜丁民初字第0594号民事判决书。该判决书根据相关证据认定苏婷为苏Ｂ×××××轿车驾驶员，并承担事故主要责任，陈仁晖承担事故次要责任，宗美娟不承担事故责任；判决保险公司在交强险内赔偿苏婷继承人55000元、陈仁晖在交强险外按40%承担赔偿责任。判决后，苏婷继承人提起上诉，后无锡市中级人民法院作出(2015)锡民终字第00456号民事判决书，维持了一审判决。
审理中，宗永伟、龚素琴、营晔、宗某向本院申请对宗达名下苏Ｂ×××××轿车因事故造成的损失进行评估，本院依法委托宜兴市价格认证中心进行了评估。后该中心认定车辆在事故之日的损失为664400元。
以上事实，有(2014)宜丁民初字第0594号民事判决书、(2015)锡民终字第00456号民事判决书、价格认定结论书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陈仁晖驾驶的车辆已投保了交强险，而本案事故责任已经本院生效法律文书确认，故本案损失除财产损失外应先由保险公司在交强险内赔偿，超出部分由陈仁晖承担40%的赔偿责任，宗美娟对本次事故无责任，不承担赔偿责任。但因陈仁晖系醉酒驾驶机动车发生交通事故，故保险公司可依法向陈仁晖追偿。因陈仁晖确认事故后与原告协商了赔偿事宜，故对保险公司提出的诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
关于本案损失，原告主张的死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、被抚养人生活费212211元，符合法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金酌情确定为20000元；办理丧葬人员误工费，原告未能提供证据证明，本院酌情按本市最低工资标准1770元/月，计算3人7天，即1239元；交通费酌情确定为600元。上述损失合计1008401元，由保险公司在交强险剩余死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，余款953401元，按事故责任由陈仁晖承担40%，即381360.40元。原告主张的车损按评估价值确认为664400元，由陈仁晖赔偿40%，即265760元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宗永伟、龚素琴、营晔、宗某55000元。
二、陈仁晖于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宗永伟、龚素琴、营晔、宗某647120.40元。
三、驳回宗永伟、龚素琴、营晔、宗某对宗美娟的诉讼请求。
四、驳回宗永伟、龚素琴、营晔、宗某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2007元(减半收取)、鉴定费3000元，已由宗永伟、龚素琴、营晔、宗某垫付，该款由宗永伟、龚素琴、营晔、宗某负担1852元，由陈仁晖负担3155元。陈仁晖应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人宗永伟、龚素琴、营晔、宗某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年十月十一日
书记员 周 颖