福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1133号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园裙楼3层301号。
代表人吴云雄，总经理。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托代理人卢雪娇，福建九越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）叶大龙，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）伍兴乐，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（下称太保财险南平支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年9月9日8时30分许，伍兴乐驾驶闽H×××××号重型仓栅式货车由建瓯市徐墩镇往建瓯方向行驶，途经徐墩镇荣胜玻璃厂门前路段，与在车辆右侧行驶的由叶大龙驾驶的闽H×××××号普通二轮摩托车相刮碰，造成叶大龙及乘员汪文香（系叶大龙妻子）受伤、两车损坏的道路交通事故。叶大龙随即被送往建瓯市市立医院住院治疗，诊断为左侧肱骨中下段骨折等。2014年9月28日，建瓯市公安局交通警察大队作出（2014）××交警公交认字第××号《道路交通事故认定书》，认定伍兴乐负事故的全部责任，叶大龙、汪文香无责任。2014年11月7日，叶大龙办理出院手续。2014年12月17日，经叶大龙委托，福建闽北司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第255号鉴定意见，评定叶大龙伤情构成十级伤残，二次手术费用7500元。
还查明，闽H×××××号重型仓栅式货车在太保财险南平支公司投保了交强险和500000元限额的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险责任期间。叶大龙所居住建安街道钟楼村属建瓯市市区规划范围内。事故发生后，伍兴乐已支付叶大龙21200元。在诉讼过程中，本起事故另一伤者汪文香与伍兴乐、太保财险南平支公司达成调解协议，由太保财险南平支公司在交强险范围内赔偿汪文香14000元，其中医疗费项下赔偿7283.24元。
原审判决认为，本起交通事故经交通警察部门依法作出事实及事故认定。当事人均无异议，予以采信。伍兴乐负事故全部责任，应承担赔偿责任。闽H×××××号货车在太保财险南平支公司投保交强险和500000元限额商业三者险，故叶大龙主张各项损失由太保财险南平支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由伍兴乐赔偿，符合法律规定，应予支持。太保财险南平支公司抗辩伍兴乐未办理上岗证，事故车辆未办理营运证，应加扣10%免赔率，对此未提供证据予以证实，不予支持。叶大龙主张损失包括：1、医疗费34595.09元，叶大龙提供住院票据及病历材料证实，予以认定。太保财险南平支公司抗辩对于医疗费中非医保费用不予赔偿。对此，因医疗费中非医保费用系叶大龙为治疗因事故伤害而实际产生医疗费用。太保财险南平支公司不能证实该部分医疗费用的不合理性、非必要性，也不能证实其对于非医保费用不予赔偿的免除责任条款已对投保人尽到特别提示以及解释说明的义务。因此，太保财险南平支公司主张非医保费用不予赔偿，于法无据，不予支持。其要求鉴定非医保费用的申请亦不予支持。2、住院伙食补助费1200元、营养费480元，伍兴乐、太保财险南平支公司无异议，予以支持。3、护理费应按每天88.74元标准计算，护理天数60天，计5324.40元。4、误工费，叶大龙提供金瓯大酒店证明，但无其他证据佐证，不能证实其误工损失。叶大龙所居住建安街道钟楼村属建瓯市市区规划范围，叶大龙主张按上一年度职工年平均工资标准每天135.15元，可予支持，误工天数应计至定残之日前一天，太保财险南平支公司认可误工天数100天，可予认定，误工费计13515元。5、残疾赔偿金，叶大龙所居住建安街道钟楼村属建瓯市市区规划范围，故叶大龙主张按上一年度城镇居民标准每年30816.40元计算残疾赔偿金，符合法律规定，可予支持。叶大龙伤残评定等级系有资质的鉴定机构作出，太保财险南平支公司对叶大龙伤残等级虽有异议，但并无充分理由或提供反驳证据，其申请重新鉴定，依据不足，不予支持，残疾赔偿金计61632.80元。6、叶大龙主张再次手术费7500元，其提供鉴定机构鉴定意见予以证实，可予支持。叶大龙主张再次手术护理费、住院伙食补助费、营养费等费用，尚未实际发生，具体数额无法确定，可待实际发生另行主张。7、鉴定费1300元，系叶大龙为鉴定而支出实际费用，予以支持。8、交通费，叶大龙未提供交通费用票据，太保财险南平支公司认可300元，可予支持。9、车损评估费200元，车损应以评估结论1890元为准，计2090元。10、精神损害抚慰金，结合叶大龙伤残情况，当事人过错程度、当地经济水平等因素，酌定5000元为宜。上述合计132937.29元。太保财险南平支公司在交强险死亡伤残项下赔偿叶大龙87772.20元。因太保财险南平支公司在交强险医疗费项下赔偿本起事故另一伤者汪文香7283.24元，该项下余额2716.76元，故太保财险南平支公司在交强险范围内赔偿90488.96元。余额42448.33元，因伍兴乐未投保不计免赔，应扣除20%免赔率，由太保财险南平支公司负担80%计33958.66元，伍兴乐负担20%计8489.67元，伍兴乐已支付21200元，不再对叶大龙承担赔偿责任。其可就多支付12710.33元（21200-8489.67）与太保财险南平支公司另行处理。太保财险南平支公司在交强险及商业险范围内应赔偿叶大龙111737.29元（90488.96＋33958.66-12710.33）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险及商业三者险范围内赔偿叶大龙各项损失计111737.29元。二、驳回叶大龙的其他诉讼请求。案件受理费2912元，减半收取1456元，由叶大龙负担215元，中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司负担1241元。
宣判后，太保财险南平支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太保财险南平支公司上诉称，1、根据《交强险条款》第十九条、《商业险机动车第三者责任条款》第十四条均规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿”故其不承担被上诉叶大龙医疗费中的非医保用药费用6919.02元，原审判决其承担非医保用药费用缺乏依据。2、原审认定叶大龙误工费标准每天135.15元明显偏高，应按2014年福建省农林牧渔业平均工资每日88.74元作为误工费计算标准。3、其对叶大龙构成十级伤残的鉴定结论有异议，有向原审法院申请重新鉴定，原审法院未予准许，故应按重新鉴定结论确定叶大龙伤残等级，且叶大龙未提供城镇户籍相关证据，原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金不合理。4、根据《交强险条款》第八条、第十条规定，原审判决其承担伤残鉴定费、车辆评估费缺乏依据。5、关于精神损害抚慰金，应根据对叶大龙的伤残等级重新鉴定结论再行确定。因此，请求撤销原判，按其上述要求依法改判。
被上诉人叶大龙答辩称，原审认定事实清楚，判决认定其各项损失符合法律规定，判决结果并不当。请求驳回上诉，维持原。
被上诉人伍兴乐答辩称，上诉人太保财险南平支公司在签订保险合同时就相关免除rl责任条款并未尽到提示和明确说义务，本案治疗叶大龙产生的医疗费中包含的部分非医保用药费用，应由太保财险南平支公司承担。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决查明认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对本案交通事故发生经过、造成损害的主要事实及事故责任的认定，均无异议。上诉人太保财险南平支公司上诉仅对原审认定被上诉人叶大龙部分损失项目及数额提出异议并要求要按其主张改判，具体分别阐述如下：
关于太保财险南平支公司提出叶大龙医疗费中的非医保用药费用其不予理赔偿的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定，保险人在订立合同时，应当在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，并就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。但从太保财险南平支公司提供《机动车交强险条款》第十九条、商业《机动车第三者责任保险条款》第十四条看，有关约定医疗费赔偿范围的内容列在“赔偿处理”项下，未列在“责任免除”项下，该条款文字亦未作字体扩大、加黑或其他足以引起投保人注意的明显标志提示。并且太保财险南平支公司提供的证据不足以证明其已按上述要求对该条款向投保人作出了明确说明。因此，不能认定太保财险南平支公司在订立合同时对有关“保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的条款向投保人尽到提示和明确说明义务，该条款不产生效力。本院对太保财险南平支公司上述主张不予采纳。同时，虽然商业《机动车第三者责任保险条款》在“责任免除”项下的第九条，约定“未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”等损失和费用，保险人不负责赔偿。但与前述理由相同该条款不产生效力。故叶大龙的伤残鉴定费、车辆评估费均为其因本案交通事故产生的损失，原审判决太保财险南平支公司理赔该费用并无不当。关于叶大龙的伤残等级及精神损害抚慰金的确定问题。经“福建闽北司法鉴定中心”鉴定叶大龙构成十伤残，作出该结论的鉴定机构、司法鉴定人员相应具有合法资质、从业资格，鉴定程序合法，事实依据充分，鉴定结论客观真实。太保财险南平支公司对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据或提出充分反驳理由，且该鉴定结论不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的有关应予准许重新鉴定的情形。故原审未予准许其重新鉴定申请，并采信该鉴定结论，并无不当。对太保财险南平支公司提出应按重新鉴定结论确定叶大龙伤残等级、精神损害抚慰金的主张，不予采纳。关于叶大龙残疾赔偿金、误工费的计算标准问题。根据叶大龙在原审提供的“建瓯市金瓯大酒店证明（之一）”以及二审补强提供的“户口簿”、“建瓯市技工学校国家职业技能鉴定站证明”、“建瓯市金瓯大酒店证明（之二）”等证据可以证实，叶大龙虽系农业户口，但其居住生活所在地建瓯市建安街道钟楼村属建瓯市市区规划范围；其于2003年取得“中式烹调师”工种（中级）“职业资格证书”，2010年5月至本案事发时在建瓯市金瓯大酒店从事厨师岗位工作，月工资6000元，其因本案事故请假期间酒店未支付工资。据此，可认定叶大龙在城镇居住、务工，其住所地和主要收入来源地均为城镇，即其以非农业收入作为其主要生活来源。故原审判决按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并无不当。同时，原审按上一年度职工年平均工资标准每日135.15元计算叶大龙误工费，已低于其发生事故前月工资6000元的收入标准，并未加重太保财险南平支公司的赔偿责任，此项费用计算标准并无不当。太保财险南平支公司要求按福建省农林牧渔业年平均工资标准每日88.74元计算叶大龙误工费，缺乏实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。太保财险南平支公司上诉请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2912元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵洪顺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。