wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3524号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张栋梁。
被告王婷婷。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张栋梁、王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张栋梁、王婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月14日，原告与被告张栋梁、王婷婷签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告张栋梁购得的车牌号为“陕AUXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币67，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.79%；逾期贷款年利率为22.18%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币62，292.38元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕AUXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张栋梁以其所有的车牌号为“陕AUXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月6日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张栋梁、王婷婷未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张栋梁、王婷婷签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张栋梁、王婷婷归还余欠贷款本金人民币62，292.38元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“陕AUXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栋梁、王婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币62，292.38元、支付上述贷款本金至2013年11月6日止的利息人民币2，837.97元，逾期利息人民币156.40元；上述款项共计人民币65，286.75元。
二、被告张栋梁、王婷婷应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币62，292.38元自2013年11月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告张栋梁、王婷婷届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕AUXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、�卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张栋梁所有，不足部分由被告张栋梁、王婷婷清偿。
案件受理费人民币1，432元，减半收取计人民币716元，由被告张栋梁、王婷婷负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2500-1号
原告刘某。
被告喻某。
本院受理原告刘某与被告喻某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年4月21日，向本院申请撤回对被告喻某的起诉，要求解除冻结被告喻某所有的32万元银行存款或查封相应价值财产。
本院认为，原告刘某解除诉讼保全的冻结、查封的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除冻结被告喻某所有的32万元银行存款或查封相应价值财产。
二、解除冻结原告刘某的诉讼保全担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩霞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执825号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分公司。
负责人贺劲松。
被执行人王荣。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分公司与被执行人王荣借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初11464号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金290026.95元及相应利息。
执行过程中，本院查封被执行人名下房产一套。申请人现正与被执行人协商，同意暂缓执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月一日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执825号申请执行人中信银行股份有限公司成都分公司。负责人贺劲松。被执行人王荣。申请执行人中信银行股份有限公司成都分公司与被执行人王荣借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初11464号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金290026.95元及相应利息。执行过程中，本院查封被执行人名下房产一套。申请人现正与被执行人协商，同意暂缓执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月一日书记员 何章科
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2508号
原告:黄艺勇，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：许志勇、陈彩玲，福建协兴律师事务所律师、实习律师。
被告：漳州市金石房地产开发有限公司，住所地龙海市海澄镇山后片区二环路北侧东方康桥花园小区。统一社会信用代码9135068169662171XA。
法定代表人：陈建同，董事长。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
原告黄艺勇与被告漳州市金石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告黄艺勇于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艺勇以其与被告漳州市金石房地产开发有限公司已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄艺勇撤回起诉。
案件受理费114元，撤诉减半收取57元，由原告黄艺勇负担。
审判员 陈淑瑜
二〇一七年七月十四日
书记员 林逸萍
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第522-1号
申请执行人洪华侨，男，1960年4月9日出生
申请执行人王东阳，男，1968年10月18日出生
被执行人洪春炎，男，1965年8月6日出生
申请执行人洪华侨、王东阳与被执行人洪春炎民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1090号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪春炎未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪华侨、王东阳向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪春炎所有的款项人民币10000元及利息、执行费50元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年八月二十七日
书记员 蔡礼节
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1739号
原告河南柿槟仓储物流有限公司。
住所：济源市克井镇柿槟村。
法定代表人李红江，公司经理。
委托代理人崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告侯乃堂，男，1968年4月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告宝鸡久泰物流有限公司。
住所：陕西省宝鸡市凤翔县长青工业园。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人杨红伟，该公司员工，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。
住所：陕西省宝鸡市凤翔县城关镇秦凤路*号。
负责人亢军成，该公司经理。
委托代理人王晓吉，该公司员工，特别授权。
原告河南柿槟仓储物流有限公司诉被告侯乃堂、宝鸡久泰物流有限公司（简称久泰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司（简称人民保险凤翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，定于2017年9月29月公开开庭，原告委托代理人崔学礼，被告久泰物流公司委托代理人杨红伟，被告人民保险凤翔公司委托代理人王晓吉到庭参加了诉讼；被告侯乃堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年6月23日8时20左右，在新3**国道平乐镇青年坡路口处，被告侯乃堂驾驶陕Ｃ×××××／陕C33**挂号重型罐式半挂车，追尾撞住罗太保驾驶的豫Ｕ×××××／豫U19**挂号重型仓棚式半挂车，造成被告侯乃堂受伤及两车受损的交通事故，经孟津县交警大队认定，被告侯乃堂负事故的全部责任，原告车辆经鉴定损失为36375元；被告侯乃堂驾驶的车辆登记车主为被告久泰物流公司，在被告人民保险凤翔公司投保有交强险和商业三责险，现要求被告赔偿原告车损36375元、停运损失14245元、评估费1555元、施救费4200元，共计66375元。
被告侯乃堂缺席无答辩。
被告久泰物流公司辩称，我公司的车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，对原告的各项损失应由保险公司给予赔偿。侯乃堂系我公司雇佣的司机，对于不属于保险公司赔偿范围的原告的其它损失，由我公司进行承担，不再由侯乃堂承担赔偿责任。
被告人民保险凤翔公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三责险（三责险赔偿限额为100万元，不计免赔），在核实肇事车辆及司机信息合法有效的前提下，我公司愿意对原告的各项合理损失在交强险及三责险限额内给予赔偿，对原告主张的停运损失、鉴定费及本案受理费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。
审理查明，2017年6月23日8时20分左右，被告侯乃堂驾驶陕Ｃ×××××／陕C33**挂号重型罐式半挂车（乘坐人张军孝），行驶至新3**国道平乐镇青年坡路口处，与罗太保驾驶原告所有的豫Ｕ×××××／豫U19**挂号重型仓棚式半挂车追尾相撞，造成被告侯乃堂及张军孝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故，经孟津县交警大队认定，被告侯乃堂负事故的全部责任。原告的车辆损失，经孟津县交警大队委托鉴定为36375元，原告支付鉴定费1555元，另支付施救费4200元。
另查明，陕Ｃ×××××／陕C33**挂号重型罐式半挂车所有人为被告久泰物流公司，被告侯乃堂系被告久泰物流公司雇佣的司机；该车辆在被告人民保险凤翔公司投保有交强险及商业三责险，交强险及商业三责险保险期间均自2017年5月1日至2018年4月30日止，商业三责险责任赔偿限额为1000000元（不计免赔）。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。针对本案的争议焦点，本院根据审理查明的事实及原告提供的证据，结合双方质辩观点意见，依据相关法律规定，分析论述如下：
（一）、对原告主张损失数额的认定。
①车辆损失，按照评估鉴定结论，认定数额为36375元；②施救费，按照正规税务发票认定数额为4200元；③鉴定费，按照正规税务发票认定数额为1555元；④停运损失，由于原告未提供相关证据，本院结合原告货运车辆的核载重量、实际所需的维修天数及停滞费的计算方法等客观实际情况，按照公平合理的原则，酌定为7800元。综上，原告的各项损失共计认定数额为49930元。原告主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。
（二）、关于各被告是否应当承担赔偿责任以及如何承担责任的问题。
被告侯乃堂驾驶车辆上道路行驶，未保持安全车速，确保行车安全，发生事故致原告车辆受损，负事故全部责任，按照“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的具体规定，对于原告的各项损失，依法应由被告人民保险凤翔公司在交强险财产损失赔偿限额内及商业三责险内承担赔偿责任。对于不属保险合同约定赔偿范围的原告其他损失（鉴定费、停运损失），依法应由肇事车辆的所有人被告久泰物流公司承担赔偿责任。审理中，被告久泰物流公司明确表示，对于不属于保险公司赔偿范围的原告的其它损失，由其公司进行承担，不再由被告侯乃堂承担赔偿责任，原告表示认可，且不违背法律规定，本院予以采纳。
针对被告久泰物流公司依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，抗辩称原告的停运损失应由被告人民保险凤翔公司承担的理由，本院认为，该条明确规定的是“当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。对于本次事故造成原告财产等各项损失，是由于被告侯乃堂的重大过失行为所致，被告人民保险凤翔公司所负的赔偿责任，是基于相关律规定，按照保险合同的约定履行保险合同义务，而并非是因侵权行为应承担民事赔偿责任。同时，商业险保险合同条款对于因被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等间接损失，明确约定保险人不负责赔偿。按照“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的法律规定，被告告久泰物流公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
按照上述对原告损失认定的49930元损失数额及各被告应承担的赔偿责任,经计算,被告人民保险凤翔公司应赔偿原告的各项损失数额为40575元（其中交强险财产损失赔偿限额为2000元）。被告久泰物流公司应赔偿原告鉴定费及停运损失数额为9355元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司于判决书生效后五日内，赔偿原告河南柿槟仓储物流有限公司各项损失40575元。
二、被告宝鸡久泰物流有限公司于判决书生效后五日内，赔偿原告河南柿槟仓储物流有限公司各项损失9355元。
三、驳回原告河南柿槟仓储物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告宝鸡久泰物流有限公司负担，原告已垫付，执行时由被告宝鸡久泰物流有限公司一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一七年十月十二日
书记员 盛晓静
关 于 被 告 人 黎 某 某 犯 盗 窃 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑事判决书
（2016）鄂0703刑初84号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人黎某某，绰号“小明”，务工。因犯故意伤害罪，于2006年10月31日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月23日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。华容区人民检察院检察员龚晓梅出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人黎某某伙同他人在鄂州市华容区、武汉市黄陂区等地盗窃多次，盗窃财物价值人民币6200余元，具体事实如下：
2015年3月1日凌晨，被告人黎某某伙同他人来到鄂州市华容区华容镇阳光小区2栋3单元202室，以技术开锁进入胡某乙家，盗窃现金2000余元及手机两部。
2015年3月20日凌晨，被告人黎某某伙同程某、戴某、王某甲（均另案处理）等人来到武汉市黄陂区滠口街富兴花园小区6栋1单元501室，以技术开锁进入唐某家，盗窃“红米note”手机一部。经鉴定，该手机价值人民币680元。
同日凌晨，被告人黎某某伙同程某、戴某、王某甲等人来到黄陂区滠口街滠阳大街168号，以技术开锁进入付某家，盗窃现金1600余元和“一加”牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1620元。
同日凌晨，被告人黎某某伙同程某、戴某、王某甲等人来到黄陂区滠口街富兴街71号，以技术开锁进入王某乙家，盗窃现金300余元、一条裤子和一件外套。
2015年9月23日，被告人黎某某在重庆市巫溪县城厢镇广场街被公安机关抓获。
被告人黎某某因犯故意伤害罪，于2006年10月31日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑七年。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有：1、证人胡某甲、胡某乙、胡某丙能、程某、戴某、王某甲、唐某、付某、王某乙的证言；2、书证到案经过说明、户籍证明、刑事判决书；3、鉴定意见；4、现场勘验、检查笔录、照片、指认笔录；5、被告人黎某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物价值人民币6200余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎某某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年7月22日止）。
二、责令被告人黎某某向被害人胡某乙退赔违法所得2000元；向被害人唐某退赔违法所得680元；向被害人付某退赔违法所得3220元；向被害人王某乙退赔违法所得300元。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐某某
审判员 熊 某
审判员 鲍某某
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 某
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第392号
上诉人（原审被告）：浙江广立钢结构建设有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区北一路。
法定代表人：王国才。
被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市柯桥区兴越路财智大厦西南面***********************室***层。
负责人：王建南。
上诉人浙江广立钢结构建设有限公司因与被上诉人上海银行股份有限公司绍兴分行、原审被告浙江西屋电梯股份有限公司、绍兴振湖酒业有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、钱木根、赵小凤金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1848-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：借款合同中的约定管辖条款为格式合同，上诉人不予认可。本案借款人及�保人众多，住所地各不相同，应以合同签订地人民法院管辖为宜。本案借款合同签订地为绍兴市越城区袍江，故原审法院无管辖权。请求将本案移送到绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据案涉《流动资金借款合同》的约定，发生争议可直接向贷款人所在地人民法院起诉，该协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。被上诉人即贷款人住所地在绍兴市××桥区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 寿 贇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催7号
申请人葛美玲，女，1988年10月30日生，，汉族，住江阴市。
申请人葛美玲申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年2月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为1030327222422417，票据金额为150000元，申请人为葛美玲，收款人为葛美玲，出票行为中国农业银行华西支行无效。
二、自本判决公告之日起，申请人葛美玲有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 晨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督27号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理，身份号码：×××。
被申请人：刘建，职业不详，住吉林市，身份号码：×××。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人刘建申请支付令一案，本院于2017年10月16日立案后，于2017年10月16日发出（2017）吉0204民督27号支付令，限令被申请人刘建在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人刘建。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督27号支付令自行失效。
审 判 员 许婷婷
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 俊
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初170号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：付金桂。
辩护人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。
被告人:许江波。
辩护人：王春华，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人付金桂、许江波犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平、皮某出庭支持公诉，被告人付金桂、许江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2012年11月4日15时许，被害人李某4来到通城县五里镇季山村一组“湖藏美”屋场采石场以被告人付金桂、许江波等人违反协议开采长石为由阻止施工，双方发生争吵，付金桂、许江波伙同付新华对李某4拳打脚踢，并将其踢下田坎致伤。经法医鉴定：李某4损伤程度达轻伤一级。
案发后，被告人付金桂、许江波与被害人李某4达成调解协议并获得谅解。
上述事实，被告人付金桂、许江波在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、病历、临时寄押审批表、修路采石协议书、损伤程度说明书、照片、案发现场平面示意图、户籍资料、谅解书、调解协议书、收条、证人刘某1、胡某,4、李某2、刘某2、李某3的证言、被害人李某4的陈述、被告人付金桂、许江波的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见及补充说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人付金桂、许江波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名成立，本院予以确认，依法应当以故意伤害罪追究被告人付金桂、许江波的刑事责任。被告人付金桂、许江波到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人付金桂、许江波到案后认罪悔罪，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，双方当事人已自愿和解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人付金桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人许江波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜功仁
二〇一六年八月三日
书记员 熊 珺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初436号
原告许连军，男，汉族，1965年5月14日生，住沙河市。
委托诉讼代理人李海山，系原告单位推荐。特别授权。
被告贾卫强，男，汉族，1970年2月1日生，住邯郸市永年县。
被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司，地址任县法定代表人：胡永辉，该公司经理。
委托代理人张洪超，该公司员工。一般代理。
原告许连军与被告贾卫强、中国人民财产保险股份有限公司任县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，因原告许连军未治疗终结及申请伤残等级评定，于2016年5月28日中止诉讼，2016年10月25日恢复诉讼，依法组成合议庭,本案公开开庭进行了审理。开庭后,被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司对原告评定的伤残等级不服,提出重新鉴定申请,于2016年11月4日中止诉讼，2017年5月17日恢复诉讼，原告许连军的委托诉讼代理人李海山、被告贾卫强、被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司的委托诉讼代理人张洪超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许连军向本院提出诉讼请求，请求判令各被告赔偿其医疗费及二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通食宿费、鉴定费等共计130000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日17时55分许，被告贾卫强驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市北环路由东向西行驶至翡翠路交叉口处时与原告驾驶的二轮摩托车由西向东行驶时发生交通事故，造成原告受伤。沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定被告贾卫强负事故主要责任，原告许连军负事故次要责任。原告受伤后，经沙河市中医院门诊及住院治疗，支出医疗费40000余元。被告贾卫强驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司投保有交强险，为此各被告应承担相应的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司辩称，被告的车辆在我司投保交强险一份，在赔偿时应按照交强险分项限额内承担原告合理的损失，原告应提供有效的合理的证据及证件；我司不承担本案的诉讼费及间接费用。
被告贾卫强辩称，我是事故车辆车主，对事故事实没有意见，我为原告垫付15336元，要求原告返还。
本院经审理查明，2016年1月15日17时55分许，被告贾卫强驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市北环路由东向西行驶至翡翠路交叉口处时与原告驾驶的二轮摩托车由西向东行驶时发生交通事故，造成原告受伤。沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定被告贾卫强负事故主要责任，原告许连军负事故次要责任。原告受伤后，于2016年1月15日-2月4日在沙河市中医院住院治疗20天，于2016年2月4日-6月30日在沙河市中医院住院治疗147天，经诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折,脑外伤反应,支出医疗费36547.32元。事故发生前，原告许连军系沙河市新凯装饰有限公司职工，日平均工资为100元。原告许连军住院期间由其儿子许路飞护理，许路飞系沙河市新凯装饰有限公司职工，日平均工资为100元。原告许连军的伤情经沙河司法医学鉴定中心作出沙司医鉴中心【2016】临鉴字第102号鉴定意见书，结论为原告许连军右下肢损伤为拾级伤残；原告许连军误工250日，营养180日。被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司对原告评定的伤残等级不服,提出重新鉴定申请,经双方协商确定北京博大司法鉴定所对原告许连军的伤残进行重新评定,该所于2016年10月11日作出京博司鉴所[2017]临鉴字第0390号鉴定意见书,结论为原告许连军的伤残等级为道路交通事故X(十)级伤残;原告许连军的误工期180日,营养期90日。
另查明，被告贾卫强系冀Ｅ×××××小型轿车车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生过程中，被告贾卫强为原告许连军垫付医疗费15336元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。本案中，被告贾卫强驾车与原告许连军发生道路交通事故，造成原告受伤，被告贾卫强负事故主要责任，原告许连军负事故次要责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司投保有交强险，现原告许连军要求各被告承担相应的赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依法计算。原告许连军因交通事故受伤支出医疗费36547.32元，依规定应计算：1、住院伙食补助费8350元（50元/天×167天）；2、误工费18000元（100元/天×180天）；3、营养费1350元（15元/天×90天）；4、护理费16700元（100元/天×167天）；5、伤残赔偿金22102元（11051元×20年×10%），6、第一次鉴定费1400元、第二次鉴定费4350元；7、交通费酌定1500元；8、精神抚慰金2000元；以上共计112299.32元。被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告许连军医疗费、住院伙食补助费及营养费（共计10000元）、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金（2000元）、交通费、二次评定鉴定费用（4350元）共计74652元，剩余部分37647.32元应由被告贾卫强按照事故责任比例赔偿原告许连军26353元（37647.32元×70%），因被告贾卫强已为原告垫付15336元，应实际赔偿11017元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许连军74652元。
二、被告贾卫强于本判决生效后十日内赔偿原告许连军11017元。
三、驳回原告许连军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告许连军负担198元，被告贾卫强462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李瑞霞
审 判 员 樊晓芳
人民陪审员 王延娇
二〇一七年六月七日
书 记 员 魏振敏
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1330号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘某某。
被告彭某某。
本院在审理原告刘某某被告彭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王秋红
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐玉杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15123号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告许文芳，女，汉族，1956年10月20日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告许文芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告许文芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年，许文芳向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。许文芳从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金4181.7元、透支利息5052.47元、滞纳金9283.35元。工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许文芳立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金4181.7元、透支利息5052.47元、滞纳金9283.35元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金4181.7元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由许文芳承担。
被告许文芳未答辩。
经审理查明，2011年，许文芳向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许文芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向许文芳发放了信用卡。许文芳从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，许文芳尚欠工行江北支行信用卡透支本金4181.7元、透支利息5052.47元、滞纳金9283.35元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许文芳与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向许文芳发放了信用卡，许文芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向许文芳主张权利。现工行重庆市分行要求许文芳偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告许文芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金4181.7元、透支利息5052.47元、滞纳金9283.35元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金4181.7元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费131元，由被告许文芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5679号
张洪书;余宝贤;缪忠胜、陈宣成、李运华：
申请执行人张洪书;余宝贤;缪忠胜与被执行人陈宣成、李运华民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01858号民事判决已发生法律效力，申请执行人张洪书;余宝贤;缪忠胜向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈宣成、李运华已履行案款68元，恢复执行68元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5679号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第89号
原告：中国某某著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：奉化市某某娱乐会所。
经营者：应行通。
原告中国某某著作权集体管理协会诉被告奉化市某某娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国某某著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初579号
原告：徐丙义，男，1954年8月30日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：王五顺，男，1962年12月29日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：王宝良，男，1959年9月21日出生，汉族，深州
市人，现住该村。
原告：郝满库，男，1971年1月1日出生，汉族，衡水市人，现住该村。
原告：郝日忠，男，1968年3月4日出生，汉族，衡水市人，现住该村。
原告：徐世真，男，1957年3月11日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：徐国振，男，1967年1月6日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：靳东山，男，1996年12月1日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：展庆祥，男，1965年4月21日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：徐建民，男，1981年12月23日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：赵世庄，男，1958年8月29日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：赵世件，男，1957年4月6日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告:徐秋月，男，1977年8月11日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：张深冒，男，1991年10月10日出生，汉深州市口村人，现住该村。
原告：武圣兰，男，1950年8月16日出生，汉深州市口村人，现住该村。
原告：徐欢，男，1990年11月15日出生，汉深州市口村人，现住该村。
原告：徐国臻，男，1965年3月29日出生，汉深州市北村人，现住该村。
诉讼代表人：徐欢，男，1990年11月15日出生，汉深州市口村人，现住该村。
诉讼代表人：徐国臻，男，1965年3月29日出生，汉深州市北村人，现住该村。
被告：蔡大壮，男，出生年月不详，汉族，深州市人，现住该村。
原告徐欢、徐国臻、徐丙义、王五顺、王宝良、徐建民、武圣兰、徐国振、张深冒、徐秋月、郝日忠、郝满库、赵世件、赵世庄、展庆祥、靳东山、徐世真与蔡大壮劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告徐欢、徐国臻等十七人于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐欢、徐国臻、徐丙义、王五顺、王宝良、徐建民、武圣兰、徐国振、张深冒、徐秋月、郝日忠、郝满库、赵世件、赵世庄、展庆祥、靳东山、徐世真撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 孟春权
二〇一八年三月二十八日
书记员 史天麟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初583号
原告：上海璟玛实业有限公司，住所地上海市杨浦区包头路1135弄1号225号。
法定代表人：胡剑国，总经理。
委托诉讼代理人：周宝同，该公司职员。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
原告上海璟玛实业有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告上海璟玛实业有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海璟玛实业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海璟玛实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海璟玛实业有限公司负担。
审判员 钱 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 盛夏昱
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9305号
原告：浦江再丰纸业包装有限公司，住所地浙江省浦江县再丰路8号。
法定代表人：黄跃进，执行董事。
委托代理人：陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告：谢雷祥，男，1972年11月25日出生，汉族，住江西省高安市。
原告浦江再丰纸业包装有限公司与被告谢雷祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2009年上半年开始，被告谢雷祥先后多次从原告浦江再丰纸业包装有限公司处购买纸片，到2009年9月14日止，被告谢雷祥还欠原告浦江再丰纸业包装有限公司货款160894.52元。之后，原告浦江再丰纸业包装有限公司多次向被告谢雷祥催讨，被告谢雷祥至今分文未付。现原告浦江再丰纸业包装有限公司为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、请求判令被告谢雷祥立即支付原告浦江再丰纸业包装有限公司货款160894.52元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、由被告谢雷祥承担本案诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
由被告签名的浦江再丰纸业包装有限公司对账单1张。证明经双方对账，被告欠原告货款的事实。
上述证据，经审核，本院认为内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告谢雷祥支付原告浦江再丰纸业包装有限公司货款人民币160894.52元及逾期付款利息（利息自2017年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3518元，公告费600元，诉讼保全费1345元，合计人民币5463元，由被告承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3518元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周利民
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年四月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 叶 俊
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初668号
原告：曹军霞，女，1979年2月6日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：贺博华，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：赵县新合作房地产开发有限公司，地址：赵县自强路与升华街交口北行100米路东。
法定代表人：张志修，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建力，该公司法律顾问。
原告曹军霞与被告赵县新合作房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹军霞撤诉。
案件受理费61元，由原告曹军霞负担。
审判员 张丽洋
二〇一八年五月七日
书记员 郑 晶
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1401号
原告：牡丹江市鸿瑞建筑材料有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西三条路118号。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托诉讼代理人：苏丽娟，牡丹江市鸿瑞建筑材料有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：牡丹江殴亚商务管理有限公司，住所地牡丹江市东安区七星街东一条路南侧。
法定代表人：温嘉良，总经理。
委托诉讼代理人：钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。
第三人：李秀梅，女，1956年8月22日出生，住所地牡丹江市东安区。
第三人：张新国，男，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江市鸿瑞建筑材料有限责任公司与牡丹江殴亚商务管理有限公司及第三人李秀梅、张新国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
牡丹江市鸿瑞建筑材料有限责任公司诉称：2008年8月15日，原告与被告签订买卖合同，双方约定，被告向原告购买地板，并由原告为其铺设地板，货款价值169558元，付款方式安装完毕验收合格或交付使用后七日内支付全部货款。合同签订后，原告按约定于2008年9月施工完毕，并经被告验收合格，被告给付部分货款，尚欠原告货款100588元。请求判令：1.被告给付货款100588元，逾期给付货款损失54317元。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告牡丹江殴亚商务管理有限公司辩称，原、被告间不存在买卖合同关系，原告起诉被告主体不适格；原告与被告签订合同的主体是牡丹江殴亚商务管理有限公司远东大厦，被告单位未使用牡丹江殴亚商务管理有限公司远东大厦印章，孙洪明与张新国不是被告单位员工，被告未授权其二人签订合同。
第三人李秀梅、张新国对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审查认为，原告与被告签订买卖合同时在买受人处盖有牡丹江殴亚商务管理有限公司远东大厦公章及第三人张新国签名，被告提出牡丹江殴亚商务管理有限公司与牡丹江殴亚商务管理有限公司远东大厦无关联，没有使用其公章对外签定合同。现因此案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送牡丹江市公安局东安分局处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 常晓辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙玓玥
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第84号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人江某。因本案于2013年1月30日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员郑琴洪出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人江某于2013年1月29日20时13分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的别克牌小型轿车，在杭州市江干区钱潮路2号停车场驶出车位时与其他车辆发生碰撞，后民警到场处理时发现被告人江某涉嫌酒后驾驶。经现场呼气酒精含量检测，被告人江某酒精含量为249.8mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人江某血液中的乙醇含量达314mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，事故地点道路属性认定报告，证人方某的证言，接警单，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证及车辆信息，机动车驾驶证复印件及信息查询结果，身份证明，被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人江某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年二月五日
书 记 员 顾 理
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1476号
原告：曾银幸，女，1980年8月29日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄杰华，男，1978年9月1日出生，汉族，住佛冈县。
被告：杨银芳，女，1987年1月16日出生，汉族，住佛冈县。
原告曾银幸与被告黄杰华、杨银芳民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告曾银幸到庭参加了诉讼，被告黄杰华、杨银芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曾银幸向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款3万元正；2、判令被告支付利息8400元正；3、判令由两被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年4月29日，被告黄杰华、杨银芳以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币3万元，并承诺每月支付600元借款利息给原告，原告把借款3万元交付给被告后，被告黄杰华亲笔签名立下一张借据给原告收执为据。按约定被告每月应向原告付清当月利息，但被告一直以资金周转困难为由拒绝向原告偿还利息及本金。原告与被告是相识多年的朋友，原告交朋友，一直以真心交友。2016年6月14日，被告称因在外地出事为由，急需钱办事，叫我转账六千元给他，我说我支付宝没有太多，只有四千多，被告就叫我打了四千元给他，我也没有想太多，立马就转了4千元给他，之后他就失联了，好像人间蒸发一样消失了。六月份的利息未还，后面借的四千元也没有借条。以上借款是被告黄杰华夫妻一起借的。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，原告曾银幸向本院提交的证据有：1、原告、被告身份证复印件，证明主体适格；2、支付宝转账截图、借条，证明借款事实。
庭审期间，原告要求增加和变更诉讼请求，将诉讼请求第1、2点变更为：1、要求判令被告返还借款本金34000元；2、取消诉讼请求第2点，即：放弃利息请求8400元，只要求偿还本金。
被告黄杰华、杨银芳无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院依职权收集的证据有：佛冈县民政局婚姻登记处出具的《证据》一张。
本院经审理认定的事实如下：原告曾银幸庭审时称，原告与被告黄杰华是1997年左右认识的，是相识多年的朋友。原告是幼儿园老师，经济状况一般。被告黄杰华一直都是做生意的，在县城开了几间店铺，经营KTV、酒庄及沙场等。在交往过程中，经被告黄杰华介绍，原告与被告杨银芳也于2013年左右认识了。约2015年，被告黄杰华打电话给原告，称做生意资金周转困难，要求原告借款3万元，约定借款期限为1年，利息按月息2%计算。原告考虑到与被告黄杰华相识多年，且其经济状况较好，就同意了。当时，原告只有25000元，于是向同学借了5000元，凑足3万元并通过工商银行转账给被告黄杰华，被告黄杰华也写了一张《借条》给原告收存。此后，被告黄杰华能按约定每月支付利息，但是本金就一直未还。眼看约定的借款期限到了，原告遂要求被告黄杰华归还借款本金。被告黄杰华表示一时手头紧无法偿还，并表示愿意重新写一张《借条》给原告收存。于是，2016年4月29日，被告黄杰华重新写了一张《借条》给原告收存，并收回了旧《借条》。2016年6月14日，被告又打电话给原告，表示在外面出了事，请求原告再借6000元给他救急，原告表示身上没有那么多钱，只有4000多元，被告黄杰华表示那就借4000元。当日，原告通过手机支付宝转账4000元给被告黄杰华。至此，原告合计借款34000元给被告黄杰华。但借出4000元后，被告黄杰华就失去了踪影，打他电话也打不通，去他档口找他老婆（杨银芳)，她就说老公出了事，借原告的钱会还的。原告以上陈述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。另查明，被告黄杰华与被告杨银芳于2007年2月6日登记结婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告黄杰华向原告曾银幸借款人民币34000元的事实，有原告提供的《借条》、手机截图及被告黄杰华的身份证复印件为凭，该证据反映了原告曾银幸借款给被告黄杰华的事实。因此，原告要求被告归还借款本金，有合法的依据，本院予以支持。原告庭审期间主动要求放弃利息请求，属于行使自己的诉讼权利，本院依法予以允许。被告黄杰华与被告杨银芳是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第二十四条的规定，上述债务属被告黄杰华、杨银芳的夫妻共同债务，被告杨银芳对上述债务负有与被告黄杰华共同清偿的责任。被告黄杰华、杨银芳经公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄杰华、杨银芳自本判决生效之日起10日内，偿还借款本金34000元给原告曾银幸。
本案受理费760元，由原告曾银幸负担110元，被告黄杰华、杨银芳负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
审 判 员 范秀裕
人民陪审员 温则凡
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蓝裕华
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2348号
原告：李红艳，女，1976年5月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区,
委托诉讼代理人：李玉坡，湖北浩然法律服务所法律工作者。
被告：襄阳智拓保安服务有限公司。住所地襄阳市樊城区。
法定代表人：钱海潮，襄阳智拓保安服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：熊汉华，男，1959年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系襄阳智拓保安服务有限公司人事经理。
原告李红艳诉被告襄阳智拓保安服务有限公司（以下简称智拓公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李红艳及其委托诉讼代理人李玉坡,被告智拓公司的委托诉讼代理人熊汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计25692.82元（低保救助金8960元、未报销的医疗费5332.82元、小孩张XX的学费5400元、大病救助金6000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4、5月份，原告到被告处应聘工作，由于身体原因未被录用。2013年11月份，因原告有重大疾病，经向柿铺街道办事处柿铺东社区居民委员会申报，被樊城区民政局批准为低保救助户。2014年11月份，樊城区民政局和柿铺东社区居委会对辖区低保户核查时，发现原告已被智拓公司录用为正式职工，月工资1800元。后以原告有经济收入为由，取消了原告的低保户待遇至今。由于被告单位未经原告同意私自在其网站上发布虚假的招工信息，侵犯了原告的姓名权和隐私权，给原告造成了极大的经济损失。就赔偿事宜，原、被告双方协商未果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告智拓公司辩称：侵权属实，但请求的损失过高，不能全由被告承担。
经审理查明，2013年4、5月左右，李红艳到智拓公司应聘工作，但未被录用。2013年9月，李红艳被诊断为XXXX。2013年11月21日，李红艳被襄阳市樊城区民政局批准为低保对象，每月救助标准320元。2014年，民政部门对低保对象进行核查，发现地税部门的个人所得税信息示：李红艳的工作单位是智拓公司，月工资1800元。2014年11月，李红艳的低保待遇被民政部门取消。2015年3月17日，李红艳在襄阳市XX医院住院治疗2天，支付医疗费1290.54元，其中自费金额为387.20元。2016年3月8日，李红艳在襄阳市XX医院XX科住院6天，支付医疗费1702.17元，其中自费金额为652.20元。2016年5月2日，李红艳在襄阳市XX医院XX科住院13天，支付医疗费6109.58元，其中自费金额为1477.70元。以上住院治疗自费金额共计2517.10元。2014年11月6日至2017年2月27日，李红艳分别在襄阳市XX医院和襄阳市XX医院门诊就诊，其中2014年自费支付门诊医疗费用453.60元、2015年自费支付门诊医疗费用2638.04元、2016年自费支付门诊医疗费用2856.42元、2017年自费支付门诊医疗费用35元，共计5983.06元。2016年7月8日，李红艳之子张XX被襄阳市XX中学录取，张XX交纳了三年学费5400元。2017年2月，智拓公司向税务部门申报取消了李红艳的用工登记信息，同月19日，李红艳再次向民政部门申请并取得了低保待遇资格。
另查明，2013年1月1日实施的《襄阳市贫困群众（重特大疾病）医疗救助实施办法》（襄阳民字[2012]41号）第七条规定，城乡低保对象中的“三无”对象、常年靠药物维持的慢性病患者、60周岁以上的老人、大病救助后负担仍然过重的对象，每人每年可凭《门诊救助卡》在定点医院享受1000元门诊医疗费补助；城乡低保对象普通住院医疗救助：在定点医院住院治疗的救助对象，经医疗保险报销、新农合补偿后的个人自付费用，市民政部门按70%比例予以救助，当年救助金额累计不超过7000元。襄阳市XX中学2016年7月招生简报的资助政策：对政府扶贫办已建档立卡的贫困家庭学生免三年学费5400元。2017年2月27日，襄阳市樊城区柿铺街道办事处柿铺东社区居民委员会出具证明，证明其社区居民李红艳及其儿子张XX，在2014年11月份至2017年2月份应享受低保待遇每月320元，另重大疾病每月药费和住院费有低保证可报销70%，儿子上学有低保证者三年可免学费5400元，另每年在12月份可享受1500元国家资助。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的襄阳市社会救助证、襄阳市樊城区柿铺街道办事处柿铺东社区居民委员会证明、住院和门诊医疗费发票、网络用工信息截屏照片等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告智拓公司错误向税务部门申报李红艳的工作信息，致使税务部门在网络上发布了李红艳的虚假工作信息，李红艳所享受的低保待遇被取消。智拓公司的行为侵害了李红艳合法享受低保待遇的权益，对此所造成的损失应承担赔偿责任。李红艳的低保待遇，在2014年11月民政部门发现其工作信息时被取消，在2017年2月工作信息被撤销后恢复，期间共计27个月。因李红艳低保资格被取消，导致其依据相关低保政策享受的低保生活救助费用损失8640元（320元/月×27月），儿子张XX的学费损失5400元，住院治疗自费医疗费用未能报销的损失1761.97元（2517.10元×70%），门诊医疗费用损失2000元（2015年及2016年两年的门诊医疗费补助），合计17801.97元，符合政策规定，本院予以确认。原告诉请大病救助金6000元，因未举证证实有此项低保政策，本院不予支持。原告其他诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失与被告智拓公司的错误行为存在直接的因果关系，应由智拓公司承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：
一、襄阳智拓保安服务有限公司赔偿李红艳各项损失共计人民币17801.97元；
二、驳回李红艳的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由襄阳智拓保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡江山
二〇一七年六月八日
书记员 荣丽慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第4号
原告：徐某某。
被告：何某某。
原告徐某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月24日立案受理。依法由审判员骆怀群适用简易程序，
于2010年1月11日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告徐
某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告徐某某起诉称：2008年1月30日，被告向原告借款人
民币37000元，口头约定月息按10‰计，3个月内归还。但至今
被告拒不归还，原告曾多次催讨，均未果。故起诉法院要求被
告归还借款37000元，支付利息2590元及逾期利息，并承担本
案受理费。审理中，原告放弃对于要求被告支付利息2590元及
逾期利息的诉讼请求。
为证明上述内容，原告徐某某提供由被告何某某出具的
欠条一份（原件）。
被告何某某未答辩，也未提供证据。
原告徐某某提供的证据，被告何某某未到庭质证，视为
自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的
形式要件和实质要件，且与本案有直接的关联性，予以认可。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：2008年1月30日，被告何某某向原告徐某某借款37000元
，并出具欠条一份，载明上述事实。后经原告多次催讨，被告
至今未还。
本院认为，被告何某某向原告徐某某借款37000元的事实
清楚，证据确凿，双方间的借贷关系成立。被告取得借款后长
期未还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告
归还借款37000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告何
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉
讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何某某归还原告徐某某借款37000元，于本判决生效
之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告何某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费725元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户
银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户
名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 骆怀群
二〇一〇年一月十一日
代书记员 颜燕香
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执896号
申请执行人刘晓萍，女，1961年9月16日出生，回族，现住河北省张家口市桥东区。
被执行人张家口古城金农农业开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化区大仓盖镇大辛庄村。
申请执行人刘晓萍与被执行人张家口古城金农农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，张家口市宣化区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）冀0705民初603号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张家口古城金农农业开发有限公司未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人刘晓萍向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口古城金农农业开发有限公司的银行存款或收入4353元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李晓钟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06731号
原告：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号，组织机构代码20352870-2。
法定代表人：孙启伟，总经理。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：王红琴，女，汉族，1973年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆渝松建设有限公司（以下简称渝松公司）与被告王红琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员文学清担任审判长，与审判员刘泓炜、人民陪审员刘崇福组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告渝松公司的委托代理人黎焕咏到庭参加了诉讼，被告王红琴经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝松公司诉称：2009年9月10日，与被告签订《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》，双方约定由被告购买原告建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中7栋5层7号房屋，房屋建筑面积为26.78平方米，购房单价为1394.6元／平方米。合同签订后，被告支付了购房款37347元。由于原告并非房地产开发企业，其投资建设的中山古镇﹒同心坊新农村聚居点工程所用土地为农村集体建设用地，被告并非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，故原、被告签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》属无效合同。为此，请求依法确认：1、原、被告于2009年9月10日签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》无效；2、被告返还原告位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社农村聚居点工程中7栋5层7号房屋。
被告王红琴未提供答辩材料。
经审理查明：被告王红琴系重庆市沙坪坝区城镇居民。2009年9月10日，原告渝松公司与被告王红琴签订《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》，合同约定：由被告王红琴以建筑面积每平方米1394.6元的价格购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街7-5-7号（建筑面积26.78平方米）房屋，并约定付款方式及期限，房款付清后，原告渝松公司将房屋交被告王红琴。合同签订后，被告王红琴共支付原告渝松公司房款37347元。原告渝松公司出具收据收取被告王红琴物业专项维修基金，于2011年4月2日将房屋交付被告王红琴。
另查明，原告渝松公司建设的中山古镇.同心坊项目系办理的农村集体土地使用权，用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点，用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为原告渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
上述事实，有原、被告陈述及《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》、收据、建设用地许可证、村镇规划选址意见书、村镇规划建设许可证、村镇建设工程质量竣工验收意见书、《中山古镇.同心坊认购书》等证据经庭审在卷可证，足以采信。
本院认为，虽然涉诉房屋系原告渝松公司经有关部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而被告王红琴不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且是城镇居民，根据土地管理有关法律规定，被告王红琴是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告王红琴因无效合同取得的诉争房屋应予返还。因此，原告渝松公司诉请确认房屋买卖合同无效，要求被告王红琴返还房屋的理由成立，本院予以支持。被告王红琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆渝松建设有限公司与被告王红琴于2009年9月10日签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》无效。
二、被告王红琴于判决生效后5日内返还原告重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街7-5-7号（建筑面积26.78平方米）房屋。
案件受理费80元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈予波
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5007号
原告张某，男，汉族，住靖边县。
被告高某，男，汉族，住靖边县。
被告刘某，女，出生年月日不详，住靖边县.
本院在审理原告张某与被告高某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费8716元，予以免收。
（此页无正文）
审判长 崔光全
审判员 周永东
审判员 黄 勃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 勤
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2369-3号
原告：杜汉宗，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：蔡杰，男，1993年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在审理原告杜汉宗诉被告蔡杰民间借贷纠纷一案过程中，原告杜汉宗于2017年11月14日向本院递交书面申请，申请撤回对被告蔡杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜汉宗撤回对被告蔡杰的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杜汉宗承担。
审判员 杨望良
二〇一七年十一月十四日
书记员 张翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第380号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人周富生，男，汉族。（特别授权）
被告王绍芳，农民。
被告何彦珍（系被告王绍芳之妻），农民。
被告吕冬发，农民。
被告吕更生，农民。
被告吕你发，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告王绍芳、何彦珍、吕冬发、吕更生、吕你发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告王绍芳于2009年6月29日以种桉树为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告吕冬发、吕更生、吕你发。贷款逾期后，被告王绍芳一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息3278.59元未归还。被告王绍芳作为借款人依法应当承担偿还责任，被告何彦珍系被告王绍芳之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告吕冬发、吕更生、吕你发作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告王绍芳、何彦珍归还借款本金30000元及利息3278.59元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告吕冬发、吕更生、吕你发对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、户口簿复印件，拟证实被告何彦珍与被告王绍芳系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告王绍芳，被告吕冬发、吕更生、吕你发自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年7月8日到期，被告王绍芳尚欠本金30000元及利息3278.59元未归还。
五被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月29日，被告王绍芳以种桉树为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人吕冬发、吕更生、吕你发在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（王绍芳、吕冬发、吕更生、吕你发）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年7月8日到期，截止到2013年3月20日，被告王绍芳尚欠借款本金30000元及利息3278.59元未归还。被告何彦珍与被告王绍芳系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告王绍芳、吕冬发、吕更生、吕你发订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告王绍芳作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告何彦珍系被告王绍芳之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告吕冬发、吕更生、吕你发作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告王绍芳的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告吕冬发、吕更生、吕你发承担连带保证责任的主张，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告王绍芳、何彦珍归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息3279.59元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告吕冬发、吕更生、吕你发对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费632元，减半收取316元，由五被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费632元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月二十日
代理书记员 胡丽芸
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第380号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人周富生，该支行罗锦分理处网点主任。（特别授权）
被告王绍芳，农民。
被告何彦珍（系被告王绍芳之妻），农民。
被告吕冬发，农民。
被告吕更生，农民。
被告吕你发，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告王绍芳、何彦珍、吕冬发、吕更生、吕你发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告王绍芳于2009年6月29日以种桉树为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告吕冬发、吕更生、吕你发。贷款逾期后，被告王绍芳一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息3278.59元未归还。被告王绍芳作为借款人依法应当承担偿还责任，被告何彦珍系被告王绍芳之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告吕冬发、吕更生、吕你发作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告王绍芳、何彦珍归还借款本金30000元及利息3278.59元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告吕冬发、吕更生、吕你发对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、户口簿复印件，拟证实被告何彦珍与被告王绍芳系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告王绍芳，被告吕冬发、吕更生、吕你发自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年7月8日到期，被告王绍芳尚欠本金30000元及利息3278.59元未归还。
五被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月29日，被告王绍芳以种桉树为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人吕冬发、吕更生、吕你发在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（王绍芳、吕冬发、吕更生、吕你发）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年7月8日到期，截止到2013年3月20日，被告王绍芳尚欠借款本金30000元及利息3278.59元未归还。被告何彦珍与被告王绍芳系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告王绍芳、吕冬发、吕更生、吕你发订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告王绍芳作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告何彦珍系被告王绍芳之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告吕冬发、吕更生、吕你发作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告王绍芳的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告吕冬发、吕更生、吕你发承担连带保证责任的主张，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告王绍芳、何彦珍归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息3279.59元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告吕冬发、吕更生、吕你发对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费632元，减半收取316元，由五被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费632元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月二十日
代理书记员 胡丽芸
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执394号
申请执行人：樊忠宝，男，现住吉林省舒兰市。
委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被执行人：林长生，男，现住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人樊忠宝与被执行人林长生合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年12月18日作出（2017）吉0283民初2452号民事判决，裁决主文为：被告林长生返还原告樊忠宝65，000.00元（此款于本判决发生法律效力后立即给付）。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执394号。
本案在执行过程中，经调查被执行人林长生已经死亡，未发现被执行人遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执394号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 常 坤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9074号
罪犯曾利彬，男，汉族，初中文化，1983年8月10日出生于四川省威远县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年7月23日作出（2008）澄刑初字第416号刑事判决，以被告人曾利彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年6月3日止），剥夺政治权利三年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省�京市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）宁刑执字第1529号刑事裁定，对罪犯曾利彬减去有期徒刑二年（刑期至2016年6月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯曾利彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯曾利彬在服刑期间曾三次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾利彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，未履行财产刑，依法应当从严。�此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾利彬减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年2月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第819-2号
申请执行人黄亮，男，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：×××3050。
被执行人陈海棠，女，汉族，住所地：广东省惠州市惠阳区沙田，身份证号码：×××222X。
关于申请执行人黄亮与被执行人陈海棠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠阳法秋民初字第318号民事调解书于2015年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明被执行人陈海棠在中国建设银行惠州市分行账户为62×××30上有存款，本院于2015年5月20日以（2015）惠阳法执字第819-1号执行裁定书冻结被执行人的上述银行账户，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈海棠中国建设银行惠州市分行账户为62×××30的银行存款以44650元为限的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第819-2号
申请执行人黄亮。
被执行人陈海棠。
关于申请执行人黄亮与被执行人陈海棠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠阳法秋民初字第318号民事调解书于2015年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明被执行人陈海棠在中国建设银行惠州市分行账户上有存款，本院于2015年5月20日以（2015）惠阳法执字第819-1号执行裁定书冻结被执行人的上述银行账户，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈海棠中国建设银行惠州市分行账户的银行存款以44650元为限的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡远洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3933号
原告丁甲。
委托代理人王××。
被告倪××。
原告丁甲诉被告倪××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月13日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程
序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁甲到庭参加诉讼
。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告丁甲称：2008年下半年，被告多次到原告家中借款
，合计借款人民币为5300元，后经原告催讨，被告未归还。现
起诉，要求被告返还借款5300元。
被告倪××未作答辩。
原告丁甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.欠条一份，欲证明被告向原告借款5300
元的事实。2.萧山某某桥镇丁家某某村民委员会出具的证明一
份，欲证明丁甲与欠条中的“丁乙”系同一人。上述证据，虽
未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的
，且与本案事实具有关联性，在被告未提供证据进行抗辩的情
况下，本院予以认定。
被告倪××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告之间曾发生民间借贷关系，被告出具欠条一份，内容如下：欠丁某（
子）兴人民币5300元。该欠条未注明落款日期。2009年7月13
日，原告来院提起诉讼，要求被告返还借款5300元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有
效，被告向原告借款后未予返还，应承担相应的民事责任。被
告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
倪××返还丁甲借款5300元，限于本判决生效后十日内
付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由倪××负担。丁甲
同意倪××负担的受理费25元在本判决生效后十日内直接向其
支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 戚剑颖
二〇〇九年八月六日
书 记 员 杜欢庆
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执432号
申请人郭生荣，男，汉族，1954年9月18日生，个体。
被执行人王建功，男，汉族，1981年5月5日生。
本院在执行申请人郭生荣申请执行被执行人王建功民间借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第3519号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 白 贵 云
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月二十七日
书记员 范 鑫
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第153号
原告：朱仙贵，经商。
委托代理人：陈章隆。
被告：青田县海溪乡马岙村民委员会。
法定代表人：陈建豪。
原告朱仙贵与被告青田县海溪乡马岙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，依法由审判员姚墨雨适用简易程序公开审理。2015年5月27日，原告朱仙贵向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱仙贵申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱仙贵撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告朱仙贵负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年五月二十七日
代书记员 詹伟燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3051号
上诉人（原审原告）：黄彩妹，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人黄彩妹因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄彩妹的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄彩妹负担。
黄彩妹上诉请求：撤销原判，改判确认黄彩妹在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。黄彩妹上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄彩妹为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄彩妹的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黄彩妹应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄彩妹陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么黄彩妹直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄彩妹提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄彩妹上诉提出的其他理由，因黄彩妹的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄彩妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李淑贤
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1097号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，男。因本案于2017年9月25日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]768号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年9月24日19时55分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区路口时被民警查获。经现场呼吸检测，被告人陈某的酒精含量为153mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为146.2mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年九月三十无
书记员 夏 菲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第434号
上诉人（原审原告）索某，男，1985年4月5日出生，汉族，住林州市。
委托代理人郑常松，男，1967年8月20日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）马某，女，1987年11月1日出生，汉族，住林州市。
委托代理人刘竹林，林州市法律服务所法律工作者。
上诉人索某因与被上诉人马某婚约财物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林郊民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人索某的委托代理人郑常松，被上诉人马某及委托代理人刘竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，××××年××月，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日，原、被告按农村风俗典礼同居，双方至今未办理结婚登记手续。原告的证人当庭证实，典礼时，原告之父给付被告之母大包款26000元。原告证人证实，典礼前原告给付被告购买电脑款5000元，被告称是其3200元购买的电脑。被告娘家陪送的物品及电脑，被告于起诉前已取走。原告提供购买电视机、空调、电动车的信誉单及林州祥瑞家电超市有限公司的证明，证实上述物品系原告支付，索朝兴购买。同居生活期间，原、被告因琐事时有矛盾，2013年2月18日，原告诉至原审法院。本案审理期间，被告于2013年4月29日从林州市阜民街218号院11号楼5单元301室拉走了原告家中的创维电视机一台、格力空调二台、先科饮水机一组、中日冰箱一台、海尔洗衣机一台、速派奇电动车一辆、大床两张、小床一张、被子六条、毛毯二条、线毯二条、床单二条、枕头二对、枕巾二对、床罩一条、沙发一套、茶几一张、电视桌一张、窗帘两条、手动升降晾衣架一个、油烟机一台、电磁炉一台、蒸锅一口、电饭锅一口、炒锅一口、电热壶一个。因原告的第二、三项诉讼请求与本案不属同一法律关系，已告知原告另案起诉。本案经多次调解未果。
上述事实，有原告提交的林州市祥瑞家电超市有限公司信誉单、个人财产清单、照片若干张、证人证言及证人当庭证词，被告提供的林州市龙山区合鑫市场祥龙科技电脑部发票若干张、与媒人侯如英当庭证词及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
原审法院认为，原、被告典礼同居后，至今未办理结婚登记手续，因此双方的关系不受法律保护。典礼时原告之父给付被告之母的大包款26000元，根据双方同居时间、大包款的数额等情况，结合本地风俗习惯，应酌情由被告返还原告现金5000元为宜。本案诉讼期间，被告拉走原告的财产应予退还。被告提供的票据不能证实电动车、电视机、空调是其购买的。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马某返还原告索某现金5000元；二、被告马某返还原告婚前个人财产：创维电视机一台、格力空调二台、先科饮水机一组、中日冰箱一台、海尔洗衣机一台、速派奇电动车一辆、大床两张、小床一张、被子六条、毛毯二条、线毯二条、床单二条、枕头二对、枕巾二对、床罩一条、沙发一套、茶几一张、电视桌一张、窗帘两条、手动升降晾衣架一个、油烟机一台、电磁炉一台、蒸锅一口、电饭锅一口、炒锅一口、电热壶一个。上述第一、二项给付条款，于本判决书生效后十日内履行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，原、被告各负担475元。
宣判后，索某不服上诉称，原审法院认定事实错误，判决返还5000元彩礼款明显偏低，且有漏审、漏判现象。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法给予公正判决。
马某答辩称，上诉人所说的请求均不真实，请求二审法院查明事实，公正判决。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，××××年××月，双方未办理结婚登记手续，按农村风俗典礼同居，原审法院根据双方同居时间，结合当地风俗习惯，酌情判决被上诉人马某返还现金5000元并无不妥。原审原告的证人侯某虽然在原审庭审时当庭证明马某索要电脑，后又给其5000元，但马某不认可，马某称是其3200元购买的电脑，故原审认定典礼时上诉人之父给付被上诉人之母的大包款共计26000元并无不当。上诉人上诉主张原审存在漏审现象，经审查理由不成立，本院依法不予采信。原审审理时上诉人提交的男方婚前个人财产清单，除部分财产马某不认可外，剩余的财产均认可，原审判决马某返还的财产应按清单上表明的品牌、型号予以返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人索某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈新友
审判员 毛晓燕
审判员 吕建伟
二〇一三年十一月十九日
书记员 王改娇
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1710号
原告：葛东洲，男，1995年12月1日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘清洲，男，1973年1月17日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律工作者，住。
被告：青岛市平度宏信铜管厂，住所地平度市凤台街道办事处圣达东路*号。统一社会信用代码：91370283706492713B。
法定代表人侯振旺，总经理。
委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。
本院于2018年2月7日立案受理了原告葛东洲与被告青岛市平度宏信铜管厂房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告葛东洲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还租金16333元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原告承租被告房屋一处，并签订了租赁合同。双方约定年租金为28000元，租期至2019年5月31日止。合同生效后，原告按照约定交付第一年租金28000元，被告将承租房屋交付给原告使用。原告使用不到5个月的时候，将自己的设施搬离租赁的房屋，被告无故将原告承租的房屋转租他人，要求被告承担违约责任，退还未到期的租金。
被告青岛市平度宏信铜管厂辩称，是原告委托我向外承租的。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告葛东洲与被告青岛市平度宏信铜管厂解除房屋租赁合同；
二、被告青岛市平度宏信铜管厂返还原告葛东洲房屋租赁费4000元，于2018年4月10日前付清，打款至原告葛东洲中国农业银行账户62×××64。
三、其他无争议。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告葛东洲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐俊卿
二〇一八年三月十九日
法官助理 许月翠
书 记 员 仲伟静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69288号
原告胡晓波，男，1984年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐丹吉，男，1991年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡晓波与被告徐丹吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告胡晓波到庭参加诉讼，被告徐丹吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60,000元；2、判令被告偿付原告借款期间及逾期还款利息(自2016年5月21日始至清偿日止以本金60,000元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算)。事实与理由：2016年5月21日，被告因购车需要向原告借款60,000元，原告通过银行转账及用现金交付了借款，现被告在借款期满后未归还本金，也不支付利息，故依法提出起诉。被告徐丹吉未具答辩。经审理本院认定事实如下：2016年5月21日，被告向原告借款60,000元，并出具借据一份，载明：今向胡晓波借款60,000元，借款期限至2016年6月20日，利息按银行同期贷款利率4倍计算，借款交付方式为银行转账与现金，借款用途为购车用款。当天，被告还向原告出具了收条一份，载明：今收到胡晓波借给我的现金30,000元，银行卡转账30,000元。现原告持上述借据及收条向本院提出起诉请求被告归还借款并偿付逾期利息。审理中，原告陈述双方经朋友介绍认识，被告因购买车辆向其借款，原告在承包经营绿化工程，身上有现金，故在交付部分借款后再通过银行转账交付了其余借款。上述事实，由原告的陈述、被告出具给原告的借据、收条、银行转账凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以出具借据的方式与原告达成借贷合意，并出具收条确认了借款已实际交付，因借款金额不大，应认定双方借贷关系成立。被告未按借据约定归还借款，故原告的诉讼请求，应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐丹吉于本判决生效后十日内归还原告胡晓波借款60,000元；二、被告徐丹吉于本判决生效后十日内偿付原告胡晓波自2016年5月21日始至清偿日止，以本金60,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款期间及逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元(原告胡晓波已预交)，减半收取计650元，由被告徐丹吉负担，于本判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十月十八日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1276号
本院在执行申请人郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会与被执行人刘英华、颜丙琪、颜廷艳承包合同纠纷一案中，查明被执行人刘英华、颜丙琪、颜廷艳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘英华、颜丙琪、颜廷艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十一日