辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终862号
上诉人（原审被告）：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨艳红,女,1972年12月8日出生,住辽宁省盘山县。
上诉人盘山县陈家镇陈家水利服务站因与被上诉人杨艳红财产损害赔偿纠纷一案，不服盘山县人民法院（2016）辽1122民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人盘山县陈家镇陈家水利服务站的委托诉讼代理人王悦、被上诉人杨艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盘山县陈家镇陈家水利服务站上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、鉴定机构及鉴定人员没有鉴定资质；2、鉴定程序违法；3、鉴定结论没有法律效力，不能作为证据使用；4、是否具备鉴定资质应由辽宁省司法行政部门的批准登记为准；5、入围法院鉴定名册不能作为是否具备鉴定资质的依据；6、鉴于大连大华嘉森海洋资源资产评估有限公司及人员的鉴定行为，上诉人保留相关控告、举报等权利；7、本案应重新鉴定；8、被上诉人故意扩大损失，应依法自行承担责任。综上，请求撤销一审判决，撤销委托鉴定或驳回一审原告的上诉请求。
被上诉人杨艳红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
杨艳红向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿经济损失256335.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在盘山县陈家镇青沙村承包70亩蟹田，用于河蟹养殖。2016年9月14日，被告上水时将位于青沙村二线U型渠溃堤，导致水冲入原告的蟹田内，将蟹田池冲垮近20米，河蟹损失7000斤左右。因被告管理的疏忽导致原告遭受严重损失。
一审法院认定事实：2016年3月，原告杨艳红承包了位于辽宁省盘山县陈家乡青沙村70亩土地含鱼池水面，采用“稻田养殖食用蟹”的模式养殖河蟹。原告在70亩稻田内共投放1000斤扣蟹，稻田水源为河水，在进水渠自东向西引入稻田。2016年9月14日，王家站开泵送水，将陈家乡青沙村南北二线水坝冲开，间接导致原告蟹田围布被冲开4处近20米，原告养殖的河蟹受到损失。在审理中原告提出鉴定申请，要求对1000斤扣蟹养成成蟹的损失价格进行鉴定。经盘锦市中级人民法院委托，大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司作出大华海鉴字[2017]第2号评估报告书，产量估算：杨艳红所属的稻田成蟹产量为41.25kg/亩，70亩产量约为2887.5kg，案发前杨艳红出售成蟹203.5kg，案发后剩余成蟹2684kg，估算的河蟹价值为190128.76元。被告陈家水利站认为该评估报告书不具有法律效力，原因：1、评估机构和评估人员没有在辽宁省司法鉴定机构名册中，不具有鉴定资质，鉴定人员不具有淡水水产资源鉴定资格，其执业证注明执业范围是海洋水产资源价格评估。2、鉴定程序违法，鉴定结论无科学性，鉴定结论依据不足。针对上述异议，评估机构作出如下答复：1、执业范围问题，我公司营业执照经营范围包括“渔业的损失价格评估”，评估资质证书执业范围包括“当事人委托的涉诉讼财务价格评估”，二者结合，另根据辽宁省价格认证中心的复函，我公司具备渔业损失价格评估资质。我公司从事的是价格评估工作，不是司法鉴定，我公司已入围盘锦市中级人民法院对外委托机构名册，在本案中具有从业资格。2、评估程序问题，根据有关法律规定，我公司按照法定的评估程序进行了现场勘查，开展调查前，我公司已告知办案法院调查的日期，申请法院协调各方当事人参与、监督。在评估过程中，我公司没有单独接触任何一方当事人，也没有单独收取任何评估材料，评估报告中使用的评估材料均是办案法院提供的。3、评估结论科学，依据充分。稻田面积和投入扣蟹重量都是委托书中的数据，不是评估公司认定的。成蟹规格，是以案发时买卖的交易规定为参考，并按不同比重进行的分类计算，计算过程是正确的。评估中还使用了辽宁省地方渔业标准《中华绒螯蟹苗种（DB21/T1497-2007）》，评估报告使用证据符合法律规定。评估报告中特别事项说明的条款，仅是对有关事实的披露和说明，本次评估无法对河蟹历史养殖过程进行具体性调查，无法获得稻田本身的特殊属性对河蟹产量的影响，仅从一般角度，对河蟹损失价格进行普遍性评估，因此并“未考虑稻田的某些特有属性对河蟹产量的影响”。庭后，评估机构以邮寄的方式向原审法院递交辽宁省价格认证评估协会作出复函，认为：1、大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司执业范围中“海洋水产资源资产价格评估”明确为：海洋水产资源资产（包括海水水产及淡水水产）价格评估；2、该公司海洋水产资源资产价格评估师可以对海水水产及淡水水产开展价格评估。另查：事发后原告捞回螃蟹30多斤，按照评估价格推算，价值为1134.00元。原告的经济损失为188994.76元（190128.76元-1134元.00）。
一审法院认为：陈家乡青沙村南北二线水坝上水时被冲开的事实双方认可。双方的争议焦点：在案件审理中，法院委托鉴定机构作出的河蟹损失数额的鉴定报告是否应予采信。审理中，根据原告的申请，法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论作出后，被告提交了异议，认为鉴定机构及鉴定人员不具有鉴定资质，根据鉴定机构复函可知，大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司经营范围中“海洋水产资源资产”包括海水水产及淡水水产，其已经入选2015年度盘锦市中级人民法院《选用司法鉴定、评估、审计、拍卖等机构名册》，根据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第七条规定：“申请进入地方人民法院鉴定人名册的单位和个人，其入册资格由有关人民法院司法鉴定机构审核，报上一级人民法院司法鉴定机构批准，并报最高人民法院司法鉴定机构备案”。大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司入选鉴定机构名册，已经过人民法院司法鉴定机构审核批准，应当认定该鉴定机构具备鉴定资质。根据《民事证据规定》第27条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告没有提供证据证明鉴定结论存在以上情形，对于被告提出的鉴定结论存在程序瑕疵、结论不科学、鉴定依据不充分等问题，鉴定机构做了相应答复，并且鉴定人出庭接受了质询，鉴定结论的真实性和合法性应得以确认。故对该鉴定报告应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条二款六项、第十九条之规定，判决：被告盘山县陈家镇陈家水利服务站于判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨艳红经济损失188,994.76元。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费5145.00元，减半收取2572.50元，评估费25000.00元，共计27572.50元，由被告盘山县陈家镇陈家水利服务站承担。
本案的争议焦点确定为：大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司及鉴定人员是否具有鉴定资质，原审法院鉴定程序是否符合法律规定。
本院二审期间，上诉人围绕争议焦点未提交新证据。被上诉人围绕本案的争议焦点提供孟凌富出庭作证，证明被上诉人杨艳红在承包合同70亩内养螃蟹；2016年9月14日水冲入被上诉人杨艳红蟹田，评估机构是法院委托的。经上诉人质证认为，鉴定人员未通知我方，鉴定材料我方没有看见过，没有经过我方质证；被上诉人杨艳红质证无异议。
本院认定：上诉人提供的证人证言，与本案的争议焦点无关，故该份证言不能作为本案的定案依据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人称大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司及鉴定人员不具有鉴定资质，依据大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司向原审法院提供的营业执照、价格评估机构证书、鉴定人员资格证书、辽宁省价格认证中心及评估协会出具的证实，可以证明该鉴定机构及人员具有鉴定资质。上诉人虽对鉴定机构和鉴定人员提出异议，但未提供该鉴定机构及人员不具有鉴定资质的相关证据证明，故本院对上诉人的该项请求不予支持；关于上诉人要求重新鉴定的请求，该申请应在一审中提出，因上诉人在一审中未提供书面重新鉴定申请，也未缴纳重新鉴定的费用，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5145.00元，由上诉人盘山县陈家镇陈家水利服务站负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十月三十日
书记员 刘艳妮