wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初5754号原告：陶润，男，汉族，1983年12月21日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丹，重庆固德律师事务所律师。被告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。法定代表人：邓卫国，总经理。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。原告陶润诉被告重庆中冶物业管理有限责任公司（以下简称中冶公司）劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陶润及其委托诉讼代理人任涛，被告中冶公司的委托诉讼代理人何伦、刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶润向本院提出诉讼请求：要求中冶公司支付护理费1241820元（5175元/月×12个月×20年）、医疗费302393.95元、医疗补助费29793.60元（3310.40元/月×9个月）。事实和理由：2005年5月15日，我入职中冶公司处担任消防助理，工资为自然月计薪，每月月初发放上一个月工资，银行打卡发放。2016年1月20日，我在工作时发生疾病，先后在重庆市红十字会医院（江北区人民医院）、重庆格林医院、重庆西南医院治疗至2016年12月20日，共计花费医疗费302393.95元，依据《工伤保险条例》第三十条的规定，该费用应由中冶公司承担。此外，根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，中冶公司还应支付我护理费。此外，根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十二条的规定，中冶公司还应支付我不低于六个月工资的医疗补助费，由于我患的是重病，因此我主张九个月。中冶公司辩称，陶润不是工伤，不能享受工伤保险待遇。我公司已经为陶润购买了工伤保险、医疗保险等，原告非因工患病的护理费、医疗费等其他相关费用，均应由职工医疗保险基金支付，我公司不应承担相应支付责任。经审理查明，2005年5月15日，陶润入职中冶公司处担任消防助理。2016年1月20日，陶润在工作时发生疾病，先后在重庆市红十字会医院（江北区人民医院）、重庆格林医院、重庆西南医院治疗至2016年12月20日，期间的医疗费由陶润支付。2016年3月1日，重庆市江北区人力资源和社会保险局认定陶润所患疾病不属于工伤。陶润在2016年1月20日后没有再上班，在陶润医疗期满后，中冶公司也未另行安排陶润的工作。2017年1月22日，中冶公司向陶润发放解除劳动合同通知书，载明“陶润，我公司与你于2005年5月签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。由于你在2016年1月20日因突发脑出血入院治疗，至今未能上岗工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条明确规定：‘劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同’……医疗期限在本单位工作年限十年以上十五年以下的为十二个月……根据以上两种规定，本公司决定将与你解除劳动合同，终止与你的劳动关系和社保关系……”2017年2月22日，陶润向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中冶公司支付医疗费262664.55元、医疗补助费29793.60元，该委逾期未作出决定。2017年2月24日，陶润向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中冶公司支付护理费1241820元，因该委不予受理，陶润遂于2017年3月9日诉至本院。上述事实，有逾期未作出决定证明书、不予受理案件通知书、仲裁申请书、解除劳动合同通知书、住院病案、出院证、不予认定工伤决定书等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。本院认为，陶润依据《工伤保险条例》的规定来要求中冶公司支付医疗费和护理费，但重庆市江北区人力资源和社会保险局已经认定陶润所患疾病不属于工伤，因此陶润要求中冶公司支付医疗费和护理费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。对于双方劳动关系的解除过程，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。”故中冶公司应就其与陶润解除劳动合同的合法性承担举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的……”中冶公司依据以上法律规定与陶润解除劳动合同，但未举示合法有效的证据证明陶润在医疗期满后不能从事原工作，也未另行安排陶润从事其他工作，故中冶公司与陶润解除劳动合同的行为不符合法律规定，属于违法解除。劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十二条规定：“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对患重病或者绝症的，还应适当增加医疗补助费。”陶润与中冶公司的劳动关系系由中冶公司违法解除，而非期满终止，不符合支付医疗补助金的条件，因此陶润要求中冶公司支付医疗补助金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陶润的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陶润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王丹二〇一七年八月一日书 记 员  张黎
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0101民初75号
原告：徐冰，男，1967年06月19日出生，住新疆阿拉尔市。
原告：邵爱枝（系徐冰妻子），女，1971年07月06日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：张红磊，男，1985年07月16日出生，现去向不明。
原告徐冰、邵爱枝与被告张红磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冰、邵爱枝到庭参加诉讼，被告张红磊经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐冰、邵爱枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告发生借贷关系，同年12月24日被告给原告书写了一份借条，写明“兹有张红磊借徐冰、邵爱枝15万元，定于2018年1月份归还”。但时至今日，被告不予还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。
张红磊未作答辩、亦未提交证据。
经审理查明：一、徐冰与邵爱枝系夫妻关系。2017年3月，张红磊称其岳母做生意需要资金周转向徐冰借款。2017年4月20日，徐冰在新疆阿克苏农村商业银行新井子支行（以下简称：二团农商银行）贷款15万元到账。2017年4月24日，徐冰、邹斌、李随军三人跟随张红磊的父亲张广祥一同来到一团农商银行，徐冰通过银行柜台向张红磊名下的的账户转账15万元。二、2017年12月24日，张红磊出具的借条载明：兹有张红磊借徐冰、邵爱枝15万元（拾伍万元），定于2018年1月份归还。借款人：张红磊。张红磊在名字上捺印确认，该借款至今未还。该笔贷款徐冰已向二团农商银行偿还完毕。三、金银川垦区公安局新井子派出所出具一份证明证实：我辖区常住人员张红磊于2017年离开本辖区，现无法联系，下落不明。
上述事实，有原告向法庭提交的证明一份、二团农商银行账户证明一份、二团农商银行贷款还款记录一份、二团农商银行账户流水一份、二团农商银行对客业务凭证二份、借条一份等，结合原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。被告张红磊向原告徐冰借款15万元，原告徐冰通过银行柜台转账方式履行了出借义务，被告张红磊出具了借条明确了债权债务关系且约定了还款时间，其应依约履行还款义务。二原告系夫妻关系，被告出具的借条明确了二原告系债权人，故，二原告请求被告张红磊偿还15万元借款，于法有据，本院予以支持。被告张红磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对二原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，本院对二原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红磊偿还原告徐冰、邵爱枝借款150000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费550元，合计3850元，由被告张红磊负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 魏德新
审 判 员 邹胜旺
人民陪审员 冯佩珠
二〇一八年七月二日
书 记 员 姜瑛瑛
1
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7600号
原告:刘传东,男,1955年11月9日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:崔文林,男,1958年4月7日出生,汉族，住泗阳县。
被告:刘家举,男,1963年3月24日出生,汉族，住泗阳县。
原告刘传东与被告崔文林、刘家举民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传东、刘家举到庭参加了诉讼，被告崔文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传东向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款60000元及利息，利息自起诉之日至还清款之日按年利率6%计算。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，被告崔文林因生意需要向原告借款60000元，被告刘家举提供担保。后被告未按期还款。
被告崔文林、刘家举未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告崔文林向原告刘传东借款50000元，2016年6月20日，双方结算后，被告崔文林重新向原告出具借据一份，借据主要内容为：今借到刘传东现金60000元，借款一年，借款人：崔文林，2016年6月20日。被告刘家举在借条上作为担保人签名担保。借款到期后，被告崔文林已经支付刘传东利息4000元，余款未归还。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的借据原件、录音证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘传东提供的证据可以证明其与被告崔文林、刘家举间存在借款担保合同关系，该借款担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。借款人崔文林应当及时归还借款。因担保未约定保证方式和范围，担保人刘家举依法应对借款人崔文林全部债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔文林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘传东归还借款60000元及利息（自2017年10月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告崔文林、刘家举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一七年十一月二日
书记员 丁梦竹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特774号
申请人：上海红酒交易中心股份有限公司，住所地本市虹口区四川北路859号3705室。
法定代表人：顾光，董事长。
委托诉讼代理人：陆敏翔，公司员工。
被申请人：刘伯龙，男，1988年11月29日生，汉族，住本市闵行区。
申请人上海红酒交易中心股份有限公司（以下简称红酒交易中心公司）与被申请人刘伯龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人红酒交易中心公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2514号裁决，事实和理由如下：仲裁机构适用法律错误，双方不存在劳动关系，故其不应支付工资及加班工资。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，申请撤销。
被申请人刘伯龙答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仲裁机构根据申请人的申请事项,依据证据材料综合审查认定事实,适用法律并无不当。且双方是否存在劳动关系，系查明基本事实审查范围，不属法律适用范畴。根据上述分析，本院确认红酒交易中心公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海红酒交易中心股份有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2514号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海红酒交易中心股份有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一七年十二月十二日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第809号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某某，男，21岁，福建省南平市.
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月24日8时许，被告人王某某在其租住的本市湖里区蔡塘村蔡塘社41号206室容留周某某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺；同日16时许，又容留倪某某（已被行政处罚）在该处吸食毒品甲基苯丙胺。
同日，被告人王某某在该处被民警抓获。缴获的塑料瓶1个，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人王某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某某、周某某、俞凤玉的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、租房登记表、现场检测报告书、现场及尿检照片、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月2日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的塑料瓶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年八月十三日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第583号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年7月2日出生，汉族，初中文化，群众，司机，住河北省邯郸市。2013年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被迁安市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院检察员王小京出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日18时30分许，被告人王某某在未保持安全车速的情况下，驾驶冀B33K**牌照小型客车沿本市平青大公路由南向北行驶至野鸡坨镇大杨官营村东时，其车前侧与由南向西左转弯的被害人郭某某驾驶人力三轮车左侧相撞，致郭某某颅脑损伤当场死亡。被告人王某某负此事故的主要责任。
本案附带民事诉讼部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有迁安市公安交通警察大队受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，被告人王某某的供述，证人高某某、孟某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书，唐山市人民检察院道路交通事故车辆痕迹检验报告书，河北省唐山市公安局物证检验报告，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证查询信息，刑事附带民事调解书以及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人王某某案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一四年一月二十三日
书记员 王金全
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2440号
原告武威亚威汽车贸易有限责任公司，住所地：武威市凉州区南关中路。
法定代表人汪大德，该公司经理。
被告张伟
被告陈峻基
委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
原告武威亚威汽车贸易有限责任公司与被告张伟、陈峻基买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告武威亚威汽车贸易有限责任公司法定代表人汪大德、被告陈峻基及委托代理人张振三到庭参加了诉讼，被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威亚威汽车贸易有限责任公司诉称，2013年8月，被告张伟、陈峻基到原告处欲购买10万元的汽车一辆。因被告张伟不具备按揭购车条件，由被告张伟首付3万元之后，其余车款二被告承诺以陈峻基名义在中国农业银行武威分行办理按揭贷款支付及入户手续。后被告张伟于2013年9月23日将车辆提走，被告陈峻基却迟迟不办理按揭还款手续。现二被告拒不给付剩余车款，遂提起诉讼要求被告偿付欠款7万元。
被告陈峻基辩称，在原告和被告张伟买卖车辆的过程中，我既没有和原告签订任何形式的买卖合同，也没有签订担保合同及按揭购车协议，两者不存在任何合同关系。原告以我的名义出具的购车发票属于单方行为，我并不知情。因此，我与本案无利害关系，不应当承担还款责任。
被告张伟缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2013年8月，被告张伟至原告处欲购买吉利全球鹰系列小轿车一辆。在购买过程中，被告陈峻基曾口头承诺代被告张伟办理按揭购车合同，后因故未办理按揭合同。2013年9月23日，被告张伟给付原告购车款3万元并出具了一张7万元的欠条之后，原告将车辆交付给被告张伟并由其一直使用。被告陈峻基和原告之间并未签订任何形式的书面合同。后原告多次索要欠款，被告推诿不付，遂提起诉讼。本院受理后，因被告下落不明，于2015年7月13日在《法制日报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。被告张伟向原告购买车辆，在车辆买卖过程中出具欠条，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，故被告张伟应当偿还原告欠款。原告要求被告陈峻基承担还款责任的请求，因被告陈峻基既非合同的相对人，也未约定担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张伟偿付原告武威亚威汽车贸易有限责任公司欠款7万元，限于本判决生效后10日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 段先年
人民陪审员 徐成彦
人民陪审员 骆元国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王雨龙
1
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2440号
原告武威亚威汽车贸易有限责任公司。
法定代表人汪大德，该公司经理。
被告张伟。
被告陈峻基。
委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
原告武威亚威汽车贸易有限责任公司与被告张伟、陈峻基买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告武威亚威汽车贸易有限责任公司法定代表人汪大德、被告陈峻基及委托代理人张振三到庭参加了诉讼，被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威亚威汽车贸易有限责任公司诉称，2013年8月，被告张伟、陈峻基到原告处欲购买10万元的汽车一辆。因被告张伟不具备按揭购车条件，由被告张伟首付3万元之后，其余车款二被告承诺以陈峻基名义在中国农业银行武威分行办理按揭贷款支付及入户手续。后被告张伟于2013年9月23日将车辆提走，被告陈峻基却迟迟不办理按揭还款手续。现二被告拒不给付剩余车款，遂提起诉讼要求被告偿付欠款7万元。
被告陈峻基辩称，在原告和被告张伟买卖车辆的过程中，我既没有和原告签订任何形式的买卖合同，也没有签订担保合同及按揭购车协议，两者不存在任何合同关系。原告以我的名义出具的购车发票属于单方行为，我并不知情。因此，我与本案无利害关系，不应当承担还款责任。
被告张伟缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2013年8月，被告张伟至原告处欲购买吉利全球鹰系列小轿车一辆。在购买过程中，被告陈峻基曾口头承诺代被告张伟办理按揭购车合同，后因故未办理按揭合同。2013年9月23日，被告张伟给付原告购车款3万元并出具了一张7万元的欠条之后，原告将车辆交付给被告张伟并由其一直使用。被告陈峻基和原告之间并未签订任何形式的书面合同。后原告多次索要欠款，被告推诿不付，遂提起诉讼。本院受理后，因被告下落不明，于2015年7月13日在《法制日报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。被告张伟向原告购买车辆，在车辆买卖过程中出具欠条，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，故被告张伟应当偿还原告欠款。原告要求被告陈峻基承担还款责任的请求，因被告陈峻基既非合同的相对人，也未约定担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张伟偿付原告武威亚威汽车贸易有限责任公司欠款7万元，限于本判决生效后10日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 段先年
人民陪审员 徐成彦
人民陪审员 骆元国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王雨龙
1
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2440号
原告刘生有。
被告陈起风。
原告刘生有与被告陈起风买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告刘生有到庭参加了诉讼，被告陈起风经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生有诉称，2009年5月，被告向我赊购部分木材。后经双方结算，被告尚欠我木材款15000元未付，因无钱支付便向我出具了欠条一张。后经我多次索要，被告推诿不付，现要求被告偿还欠款15000元。
被告陈起风缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2009年5月，原告刘生有将部分木材出卖给被告陈起风。2013年5月30日，经双方结算，被告欠原告木材款15000元，并出具了欠条一张。后经原告多次索要，被告推诿不付，遂提起诉讼。本院受理后，因被告下落不明，于2015年6月15日在《法制日报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，由原告的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。被告向原告购买木材，在双方结算之后出具欠条，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，故被告应当偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈起风偿付原告刘生有欠款15000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 段先年
人民陪审员 徐成彦
人民陪审员 骆元国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王雨龙
1
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1616号
原告张国华，农民。
被告王彩昌，农民。
原告张国华与被告王彩昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加了诉讼。被告王彩昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2001年6月18日，被告从我手借款200000元，并约定月息为一分。2001年至2010年间，被告一直如期支付利息，之后未再支付，2013年6月18日，被告为我出具了欠利息证明。时至今日，我多次向被告催要借款，被告总以种种理由推诿拒还。因此，为维护我的合法权益提起诉讼，请求判令被告偿还借款200000元，并从2011年起按约定支付利息。
原告张国华为证实其主张，向本院提供了被告王彩昌亲笔所打的借条和所欠借款本息总条。证明原告所诉属实。
被告王彩昌在法定期限内，未向本院提交书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2001年6月18日，被告以其造纸厂资金周转紧张为由，从原告手借款200000元，并约定月息一分。2001年至2010年间，被告一直如期支付利息，自2011年始未再支付利息，2013年6月18日，原告催要欠款时，被告为原告出具了欠本息证明：“今欠到莲子镇张国华贰拾万元本金，利息肆万捌仟元（2011-2013.6.18号）”。之后，原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由推诿拒还。因此，原告为维护其合法权益提起诉讼，请求判令被告偿还借款200000元，并从2011年起按约定支付利息，还清为止。
以上事实，有原告陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据�分。足以作为本案的定案依据。
本院认为，被告王彩昌向原告借款200000元，约定月息为一分，该民间借贷行为及利息的约定，不违反法律规定，依法予以支持。被告王彩昌至今未完全履行还款义务，不以诚实信用为原则，与理不通、与法不合，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃和对法律的不尊重。原告张国华要求被告王彩昌全面履行还款义务，依法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王彩昌在本判决生效后十日内偿还原告张国华借款200000元。并从2011年6月19日起按约定的借款利息一分支付200000元的借款利息，到付清止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王彩昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 成晓玲
人民陪审员 吕保计
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 武 彬
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
负责人程凤岭，该分行行长。
委托代理人于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被告陈小柱，男，1970年4月4日出生，汉族。
被告郭红旗，男，1972年6月28日出生，汉族。
被告陈文和，男，1967年9月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告陈小柱、郭红旗、陈文和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年7月29日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人于艳芹、被告郭红旗、陈文和到庭参加诉讼，被告陈小柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2014年4月29日，被告陈小柱在其处借款50000元，借款期限至2015年4月28日，利率为年息8.4%，超期利率为年息12.6%，由被告郭红旗、陈文和提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年4月20日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告郭红旗、陈文和辩称：担保属实，贷款人有偿还能力，应由贷款人来偿还。
被告陈小柱未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告陈小柱借款的时间、数额、期限以及由被告郭红旗、陈文和承担连带保证责任的事实。
经质证，被告郭红旗、陈文和对证据的真实性均无异议。
被告陈小柱、郭红旗、陈文和未向本院提供证据。
本院认证如下：被告郭红旗、陈文和对证据的真实性均无异议，被告陈小柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月29日，被告陈小柱作为借款人，被告郭红旗、陈文和作为担保人，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：在额度有效期（2014年4月29日至2017年4月28日）借款人可在伍万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期。本合同项下借款利率以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年4月29日，被告陈小柱向原告申请借款50000元，借款期限至2015年4月28日，利率为年利率8.4%，原告向被告陈小柱提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年4月20日。
另查，经原告申请，本院于2015年5月21日作出（2015）济民保字第136号民事裁定书，对登记在被告陈小柱名下号牌为豫UR26**汽车予以查封。查封期间允许使用，但不得变卖、转让、过户、抵押、隐匿、毁损。
本院认为：原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告陈小柱提供借款后，被告陈小柱应按照约定履行还款义务，但被告陈小柱未按期还款，现原告要求被告陈小柱偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告郭红旗、陈文和对被告陈小柱的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告郭红旗、陈文和承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小柱在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年4月21日至同年4月28日按年利率8.4%计算；从2015年4月29日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告郭红旗、陈文和承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，保全费520元，由被告陈小柱负担，被告郭红旗、陈文和承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年九月一日
书记员 吴小磊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终641号
上诉人（原审被告）：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人：程鹏辉。
被上诉人（原审原告）：邓英勤，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人邓英勤公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初1837号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司上诉称：本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初1837号民事裁定，将本案移送至郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据被上诉人即原审原告邓英勤提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼。本案中，邓英勤承接上诉人即原审被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在浏阳市洞阳镇施工建设的长浏高速公路五标项目土方运输，合同履行地位于浏阳市洞阳，故浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初409号
原告:和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：牛犇，住呼和浩特市。
被告：刘文元，住乌兰察布市卓资县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告牛犇、被告刘文元借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍、被告牛犇到庭参加诉讼，被告刘文元经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告牛犇、刘文元连带偿还原告借款本金100000元及利息16626元（截至2016年11月10日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告牛犇与原告于2015年4月27日签订了借款合同，双方约定的借款本金为100000元，利率为11.40‰，借款期限为2015年4月27日至2016年4月20日，被告刘文元为被告牛犇提供了担保，约定保证人的保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。
被告牛犇辩称，原告诉称均为事实。
被告刘文元未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告与被告牛犇、被告刘文元签订《个人借款合同》、《保证借款合同》，合同约定被告牛犇向原告借款100000元，借款期限为2015年4月27日至2016年4月20日，月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，被告刘文元提供连带责任保证，保证期间至2018年4月20日。被告牛犇尚欠原告借款本金100000元及利息16626元（截至2016年11月10日）。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告牛犇应当依照合同约定履行还款付息义务。保证人刘文元应当承担连带保证责任。
综上所述，对原告和林格尔县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛犇于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金100000元及利息16626元（截至2016年11月10日），自2016年11月11日起按月利率17.1‰计算利息至本金偿还完毕之日止；
二、被告刘文元承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元减半收取计1316元，由被告牛犇、刘文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王晓旭
二〇一七年四月六日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初409号原告:和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：牛犇，住呼和浩特市。被告：刘文元，住乌兰察布市卓资县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告牛犇、被告刘文元借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍、被告牛犇到庭参加诉讼，被告刘文元经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告牛犇、刘文元连带偿还原告借款本金100000元及利息16626元（截至2016年11月10日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告牛犇与原告于2015年4月27日签订了借款合同，双方约定的借款本金为100000元，利率为11.40‰，借款期限为2015年4月27日至2016年4月20日，被告刘文元为被告牛犇提供了担保，约定保证人的保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。被告牛犇辩称，原告诉称均为事实。被告刘文元未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告与被告牛犇、被告刘文元签订《个人借款合同》、《保证借款合同》，合同约定被告牛犇向原告借款100000元，借款期限为2015年4月27日至2016年4月20日，月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，被告刘文元提供连带责任保证，保证期间至2018年4月20日。被告牛犇尚欠原告借款本金100000元及利息16626元（截至2016年11月10日）。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告牛犇应当依照合同约定履行还款付息义务。保证人刘文元应当承担连带保证责任。综上所述，对原告和林格尔县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛犇于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金100000元及利息16626元（截至2016年11月10日），自2016年11月11日起按月利率17.1‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告刘文元承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元减半收取计1316元，由被告牛犇、刘文元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王晓旭二〇一七年四月六日书记员任彩文
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第91号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1986年12月26日出生，无职业。因本案于2015年6月19日被公安机关取保候审，同年10月14日本院决定逮捕，公安机关于11月21日执行，现羁押于伊春市看守所。
辩护人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。由于被告人取保候审期间逃匿，案件中止审理，公安机关于2015年11月21日将吴某某逮捕，案件恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人巩丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日20时许，被告人吴某某驾车在伊春区扶林街原光明小学附近行驶时，因被害人王某及司马某某、张某、王某甲、王某乙、石某某、杨某（7人均被行政处罚）没有及时让路，双方发生口角，吴某某下车在路边捡起一把铁锹与王某等人厮打，被王某等人打倒在地，王某拿出随身携带的卡簧刀逼在吴某某脖子上，在场的吴某某母亲张某甲上前与王某撕扯，王某的卡簧刀掉落在地上，吴某某捡起卡簧刀刺王某双腿几刀，又踢踹王某头部几脚，将王某致伤。王某的伤势经伊春市司法医学鉴定所鉴定意见为：双小腿外伤、右胫后动脉断裂、失血性休克（代偿期）属于轻伤二级；右胫神经和右腓浅神经部分断裂、右侧上颌窦窦壁骨折、额窦窦壁骨折均属于轻伤二级。吴某某经伊春市中心医院诊断为头面部外伤，多发软组织损伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证血衣照片、铁锹照片、卡簧刀照片、书证破案及到案经过、扣押物品清单、户籍证明、病历、行政处罚决定书、证人司马某某、张某、王某甲、张某甲、陈洪岩等人的证言、被害人王某的陈述、伊春市司法医学鉴定所鉴定书及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。鉴于被害人王某对矛盾激化负有直接责任，吴某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳。关于自首情节，因被告人在取保候审期间为逃避法律追究而逃匿，后被抓获归案，公诉机关对自首情节不予认定的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年1月10日起至2018年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄瑛琳
审 判 员 高淑芬
人民陪审员 邹焕军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 康 巍
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字00468号
原告曹国华，男，1969年2月1日出生，汉族。
被告柯昌志，男，1952年6月7日出生，汉族。
原告曹国华诉被告柯昌志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹国华到庭参加了诉讼，被告柯昌志经公告送达传票无正当理由未出到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告柯昌志以做生意缺资金为由向我借款人民币40000元，双方约定按月利率3分付息，借款本金及利息两月后一次性还清。事后，原告多次催讨，但被告至今没有偿还。现请求法院判令被告偿还借款40000元及利息4800元，并承担本案的诉讼费用。
被告柯昌志在法定期间没有�本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月29日，被告柯昌志向原告曹国华借款40000元，同时向原告出具借条一张，并在借条上载明：按月利率5﹪计息，每月支付利息2000元，借款期限为两个月。事后，被告仅支付了原告两个月的利息共计人民币4000元，其余本金及利息均未偿还。上述借款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由为借口拖延至今没有偿还，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿付借款本金并及按月利率3﹪计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告柯昌志向原告曹国华借款人民币40000元，有借款借条为证，事实清楚，应予认定；被告在借款期限到期后没有偿还，现原告要求偿还，理由正当、合法，应予支持；原、被告在借款时约定按月利率5﹪计息，现原告要求被告按月利率3﹪计算利息，上述约定及原告的诉�皆因违反了民间借贷的利率不得高于中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的规定，故部分高出的利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告柯昌志应在本判决生效之日起十日内偿付原告曹国华借款人民币40000元，并承担按同期中国人民银行贷款利率四倍从2014年11月29日起至本判决偿还之日止所计算的利息；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用920元，公告费600元，合计人民币1520元，由被告柯昌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币920元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行XX支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17XX29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 祁国良
二〇一五年六月三日
书 记 员 皮晓琦
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第175号
申请执行人，张培峰，男，个体工商户。
被执行人，张现银，男，农民。
被执行人，吴东生，男，农民。
被执行人，宋建兴，男。
本院在执行张培峰与张现银、吴东生、宋建兴保证合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第175号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一五年八月四日
书记员 王德才
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第746号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告张发太。
被告王玉江。
被告张发军。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告张发太、王玉江、张发军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人张世国、被告张发太、张发军到庭参加诉讼，被告王玉江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农行沂源县支行）诉称，2009年6月27日，被告张发太从我行借款30000.00元，由被告王玉江、张发军提供担保。被告张发太未按合同约定及时偿还借款本息，截至2015年8月13日，共拖欠借款本金30000.00元、利息10196.35元，为此诉至法院，要求被告张发太偿还截至2015年8月13日借款本息共计40196.35元（并支付自2015年8月14日起至借款结清日的利息损失），被告王玉江、张发军承担连带保证责任。诉讼费、保全费等费用由被告负担。
被告张发太辩称，借款属实，现在无钱还款，想等卖了苹果后还。
被告张发军辩称，担保属实，但后来没有找过我。
被告王玉江未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年6月27日，原告农行沂源县支行与张发太、王玉江、张发军签订最高额担保个人借款合同一份，借款人为张发太，担保人为王玉江、张发军，合同约定由原告农行沂源县支行向被告张发太提供借款30000.00元；借款额度有效期为2009年6月27日至2012年6月26日，到期日最迟不得超过2012年12月26日；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30.00%；对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50.00%计收罚息；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款的担保方式为最高额担保，连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；担保的债务最高余额为人民币30000.00元。合同签订后，原告农行沂源县支行于2009年6月29日向被告张发太发放借款30000.00元，贷款最后到期日2012年12月28日。截至2015年8月13日，被告张发太拖欠借款本息40196.35元。原告农行沂源县支行未提供有效证据证明在保证期间内向担保人主张过权利。
上述事实，有原告农行沂源县支行提供的最高额担保个人借款合同、记账凭证、被告身份证明材料、欠款明细表及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行沂源县支行与被告张发太、王玉江、张发军签订的最高额担保个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告张发太未按合同约定及时、足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行沂源县支行要求被告张发太支付拖欠借款及利息的请求，本院予以支持；原告农行沂源县支行未能提供有效证据证明其在保证期间内向担保人主张过权利，保证期间已届满，被告王玉江、张发军免除保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发太支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000.00元。
二、被告张发太支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2015年8月13的利息10196.35元及2015年8月14日后的逾期利息（自2015年8月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的其他诉讼请求。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.50元，由被告张发太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 何玉红
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1427号
申请执行人李佳良，女，1960年6月5日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人尹涛，男，汉族，1997年8月6日出生，地址邵东县。
李佳良与尹涛侵权责任纠纷一案,邵东县人民法院（2017）湘0521民初1603号已经发生法律效力。由于被执行人尹涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李佳良于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人尹涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李佳良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹涛新的财产线索，申请执行人李佳良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年三月十九日
代理书记员 黄志海
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢758号
关于练东初与被执行人张洪兵合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，练东初向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请结案，并解除对被执行人名下所有财产的查封和其他强制措施，称被执行人张洪兵已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务。
本院认为，（2015）深中法民终字第404号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第404号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初165号
原告：周耀川，男，1974年6月22日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
被告：韦海玲，女，1986年8月12日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
原告周耀川诉被告韦海玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告周耀川到庭参加诉讼，被告韦海玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周耀川向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金5000元，并从2015年3月2日起，以5000元为基数，按年利率6%计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。事实和理由：被告韦海玲以经济困难为由向原告借款人民币48200元，借款期限为1个月，即从2015年3月2日至2015年3月31日。借款当天被告韦海玲亲笔出具借条给原告。但自2015年3月31日至今，被告断断续续归还原告借款共计43200元，至今还有5000元未归还，经原告多次催收，被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韦海玲没有答辩。
原告周耀川围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦海玲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。原告周耀川提交的证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认原告提交的证据的证明力。对本案的案件事实，本院认定如下：2015年3月2日，被告韦海玲向原告周耀川借款48200元，约定借期至2015年3月31日，借款未约定利息。原告周耀川当日以现金交付借款，被告韦海玲向原告出具《借条》为凭。借款期限届满后，被告韦海玲共计归还了43200元借款，至今尚有5000元未归还。
本院认为，本案被告韦海玲向原告周耀川借款48200元，事实清楚、证据充分，现借款期限已届满多时，被告至今仍有5000元未归还，已构成违约，依法应予以归还，因此，原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，符合法律规定，本院予以支持，但由于双方未约定借期内利息，利息应从借款逾期之日的次日即2015年4月1日起计。
综上所述，对原告周耀川要求被告韦海玲归还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦海玲向原告周耀川归还借款本金5000元并支付逾期付款利息（利息计算：以5000元为本金基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告还清借款之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，由被告韦海玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 彬
代理审判员 王 维
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2064号
原告：刘峥嵘。
被告：沈阳康利巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区北四台子村腾飞大厦三楼。
法定代表人：许掌握，系该公司董事长。
委托代理人：臧冰。
原告刘峥嵘诉被告沈阳康利巴士有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峥嵘，被告沈阳康利巴士有限公司的委托诉讼代理人臧冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峥嵘向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费2567元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我公司需要看到原告的证据，才能知道原告的车辆是怎么受损的。路上车很多原告需要举证证明，其车辆是因我方原因受损。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月21日上午8时30分左右，原告驾驶辽AU97**号机动车由西向东通过小南街文艺路路口时，车辆左侧后车窗玻璃被飞溅的石子击裂。事发后，原告报警，经警方调取监控录像显示，事发时被告公司所有的辽AJ28**号251路公交车由东向西通过路口与原告车辆会车，并无其他可疑车辆。另有紧随原告车辆行驶的辽A452**号机动车车主赵某某目击的了事故发生的，证实飞起的石子为辽AJ28**号251路公交车碾压造成。事故发生后，原告将其受损车辆送至沈阳广之源汽车维修服务有限公司进行维修，并在沈阳市东陵区德丰汽车养护中心进行了贴膜，共花费2567元。
本院认为，公民的财产受法律保护。根据相关法律规定，公民财产遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。现根据公安机关的情况说明可以证实在事故发生时，能够造成本次事故的只有当时由东向西通过路口与原告车辆会车的辽AJ28**号251路公交车。而目击证人赵某某亦出庭作证，描述了当时的情况是辽AJ28**号251路公交车在行驶中碾压的石子飞起将原告车窗击裂。虽然被告对两份证据均不予认可，但是不能提出足以反驳上述证据的合法理由，本院认定被告为本次事故的侵权责任人。
关于原告主张修车费问题，庭审中，原告主张其支付修车费、贴膜费共计2567元，且提供正规的修车发票加以佐证，被告对真实性亦无异议，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳康利巴士有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘峥嵘修车费、贴膜费共计2567元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 佟 铃
二〇一八年四月二十五日
法官助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初2064号原告：刘峥嵘。被告：沈阳康利巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区北四台子村腾飞大厦三楼。法定代表人：许掌握，系该公司董事长。委托代理人：臧冰。原告刘峥嵘诉被告沈阳康利巴士有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峥嵘，被告沈阳康利巴士有限公司的委托诉讼代理人臧冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峥嵘向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费2567元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，我公司需要看到原告的证据，才能知道原告的车辆是怎么受损的。路上车很多原告需要举证证明，其车辆是因我方原因受损。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日上午8时30分左右，原告驾驶辽AU97**号机动车由西向东通过小南街文艺路路口时，车辆左侧后车窗玻璃被飞溅的石子击裂。事发后，原告报警，经警方调取监控录像显示，事发时被告公司所有的辽AJ28**号251路公交车由东向西通过路口与原告车辆会车，并无其他可疑车辆。另有紧随原告车辆行驶的辽A452**号机动车车主赵某某目击的了事故发生的，证实飞起的石子为辽AJ28**号251路公交车碾压造成。事故发生后，原告将其受损车辆送至沈阳广之源汽车维修服务有限公司进行维修，并在沈阳市东陵区德丰汽车养护中心进行了贴膜，共花费2567元。本院认为，公民的财产受法律保护。根据相关法律规定，公民财产遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。现根据公安机关的情况说明可以证实在事故发生时，能够造成本次事故的只有当时由东向西通过路口与原告车辆会车的辽AJ28**号251路公交车。而目击证人赵某某亦出庭作证，描述了当时的情况是辽AJ28**号251路公交车在行驶中碾压的石子飞起将原告车窗击裂。虽然被告对两份证据均不予认可，但是不能提出足以反驳上述证据的合法理由，本院认定被告为本次事故的侵权责任人。关于原告主张修车费问题，庭审中，原告主张其支付修车费、贴膜费共计2567元，且提供正规的修车发票加以佐证，被告对真实性亦无异议，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳康利巴士有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘峥嵘修车费、贴膜费共计2567元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  佟 铃二〇一八年四月二十五日法官助理  吴 昊书 记 员  刘子萌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第86号
申请执行人朱海，男，1971年2月1日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被执行人郴州市竹园渣土消纳有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年九月二十四日作出的（2013）苏民初字第932号民事调解书，因被执行人不履行生效法律文书所确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市竹园渣土消纳有限公司618500元（执行费8500元）；或扣留、提取其收入618500元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 欧阳懿
二〇一四年四月一日
书 记 员 肖旻炜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3952号
原告：北京勘察技术工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：罗壮伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，安徽为信律师事务所实习律师。
被告：中交第二公路勘察设计研究院有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业路18号。
法定代表人：孟黔灵，该公司董事长。
原告北京勘察技术工程有限公司与被告中交第二公路勘察设计研究院有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为：根据原告提供的证据材料表明，原、被告双方签订的合同为技术合同。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”，本院不具有管辖权。原告在本院提起诉讼，没有法律依据，应当予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京勘察技术工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年十二月六日
书记员 开海雁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3281号
原告：开化县农村信用合作联社芹江分社，住所地：浙江省开化县城关镇江东中路2号，统一社会代码：91330824081660704Y。
诉讼代表人：张开颜，系原告开化县农村信用合作联社芹江分社负责人。
被告：吴显平，男，1985年12月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县张湾乡油溪村渡桥*号，现住浙江省开化县。
被告：傅晨静，女，1987年7月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县张湾乡路口村桐声***号，现住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社芹江分社为与被告吴显平、傅晨静金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社芹江分社诉讼代表人张开颜到庭参加了诉讼，被告吴显平、傅晨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社芹江分社诉称，原告开化县农村信用合作联社芹江分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴显平立即归还原告开化县农村信用合作联社芹江分社借款本金人民币5万元，并支付利息人民币1591.84元（截至2017年10月26日），其余利息从2017年10月27日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；被告傅晨静对上述款项承担保证的连带责任；2.本案的诉讼费由被告吴显平、傅晨静承担。事实与理由是，2016年6月21日，被告吴显平以生活开支为由向原告开化县农村信用合作联社芹江分社贷款人民币5万元，双方签订《循环信用借款合同》，合同编号为9271120160014862，按季付息，到期还本。借款人于2017年三季度开始未支付利息，被告傅晨静也未如约履行保证代偿行为，原告虽经多次催讨，仍无还款意愿。
被告吴显平未答辩。
被告傅晨静未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。
1.原告开化县农村信用合作联社芹江分社为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告开化县农村信用合作联社芹江分社的营业执照、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证各一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社芹江分社具有本案诉讼的原告资格，被告吴显平、傅晨静的身份证复印件各一份、被告吴显平、傅晨静的“结婚证”复印件一份，要求证明被告吴显平、傅晨静具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告开化县农村信用合作联社芹江分社与被告吴显平之间的金融借款合同的问题，提交的几组证据分别为：1.被告吴显平的“阳光信贷客户信息表”复印件一份；2.原告开化县农村信用合作联社芹江分社与被告吴显平于2016年6月21日签订的“循环信用借款合同”复印件一份；3.“自助借款补充协议”一份，要求证明被告吴显平向原告开化县农村信用合作联社芹江分社借款人民币5万元的事实；（三）关于被告傅晨静的保证责任问题，提交的证据为被告傅晨静于2016年6月21日出具给原告开化县农村信用合作联社芹江分社“保证函”复印件一份，要求证明被告傅晨静对该笔借款提供保证的担保的事实；（四）关于借款交付问题，提交的证据为被告吴显平的“自助放款回单”一份，要求证明被告吴显平于2017年6月18日从原告开化县农村信用合作联社芹江分社自助终端提取了该笔借款人民币5万元的事实；（五）关于被告吴显平未履行金融借款合同约定的返还借款本金并支付利息及被告傅晨静未承担相应的保证责任的问题，提交的证据为浙江农信综合柜面业务系统对被告吴显平作为客户于2017年11月27日进行检索的“满屏打印”一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社芹江分社于2017年6月18日向被告吴显平发放了贷款人民币5万元到2017年11月27日为止的未付的利息为人民币1992.95元的事实。
被告吴显平、傅晨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
2.被告吴显平、傅晨静未举证。
本院查明：被告吴显平、傅晨静系夫妻关系。2016年6月21日，被告吴显平与原告开化县农村信用合作联社芹江分社签订合同编号为9271120160014862的《循环信用借款合同》，约定：被告吴显平向原告开化县农村信用合作联社芹江分社借款人民币5万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，按季付息，到期一次还本，等。同日，被告傅晨静出具给原告开化县农村信用合作联社芹江分社“保证函”，该“保证函”中载明被告傅晨静对上述款项提供最高额保证的担保，保证期间为自该笔借款清偿之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，等。2017年6月18日，被告吴显平从信用社的ATM机上自主提取该笔借款。之后，被告吴显平按期支付了2017年6月20日前的贷款利息，2017年6月21日之后的利息及借款本金，被告吴显平未按合同约定进行清偿。被告傅晨静对上述款项亦未承担保证的担保责任。原告开化县农村信用合作联社芹江分社经催讨无果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告开化县农村信用合作联社芹江分社与被告吴显平签订的“循环信用借款合同”及被告傅晨静对该借款提供保证的担保，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的金融借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。现原告开化县农村信用合作联社芹江分社诉请被告吴显平返还借款本金并支付利息及要求被告傅晨静承担保证的连带责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴显平返还原告开化县农村信用合作联社芹江分社借款本金人民币5万元，并支付利息（截至2017年11月27日利息为人民币1992.95元，之后利息按合同约定的利率计算至还清本息之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告傅晨静对上述款项承担保证的连带责任。
本案受理费人民币1090元，减半收取人民币545元，由被告吴显平、傅晨静负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初205号
原告:梁兵，男，1979年2月19日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告梁兵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉�代理人蒋太巧、被告委托诉讼代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆修理费、施救费、评估费计44500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为自有的车牌号为苏Ｌ×××××重型自卸货车投保了交强险和不计免赔商业险。2016年10月14日21时10分，案外人连士杰所驾驶的车辆与原告梁兵驾驶的苏Ｌ×××××车辆发生碰撞，致车辆受损。经认定，连士杰承担事故的主要责任，梁兵承担事故的次要责任。原告为修理车辆支付了42300元，还产生拖车费1800元、评估费400元。
被告人寿保险南京支公司辩称：对保险事故发生的事实及责任认定没有异议，该机动车在我公司投保了机动车损失险及不计免赔险。因该车辆在交通事故中承担次要责任，并且我公司对该车损进行了定损，对原告�车损应按照我公司的定损价格承担30%的赔偿责任，如法庭要求我公司对车损承担全部赔偿责任，我公司享有追偿权。另评估费和诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告梁兵为其所有的车牌号为苏Ｌ×××××重型自卸货车在被告人寿保险南京支公司投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种。该保险单载明：被保险车辆车损险保险责任限额为306000元，保险期间自2016年5月18日至2017年5月17日止。2016年10月14日21时10分，案外人连士杰驾驶车牌号为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××半挂车，沿石狮路由南向北行驶至句容市华阳区域122省道与宁杭路十字路口左转弯时，与沿122省道由北向南行驶的原告驾驶的苏Ｌ×××××重型自卸货车发生碰撞，致车辆受损。2016年10月15日，句容市公安局交通警察大队出具事故�定书，认定连士杰承担此事故的主要责任，梁兵承担次要责任。2016年11月24日，句容市价格认证中心作出句价估损字（2016）第104号评估鉴定书，认定苏Ｌ×××××号车辆的维修费用为42300元，原告支付评估费400元。后梁兵将该车辆送至汽车修理厂维修，支付修理厂维修费42300元、施救费1800元。
本院认为，原告梁兵与被告人寿保险南京支公司之间的保险合同合法有效，双方均应当按合同约定履行。苏Ｌ×××××号车辆在保险期间内发生事故，人寿保险南京支公司应按约依法理赔。梁兵委托具有鉴定资质的句容市价格认证中心作出评估确定其车辆损失，该鉴定结论真实可信，且亦提供修理费发票证明其已产生了与物价部门定损金额一致的修车费损失，本院对车辆维修费42300元予以确认。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。故对被告辩称按30%承担赔偿责任，本院不予采纳。另原告主张的施救费、评估费系保险事故发生后支出的必要费用，被告保险公司应承担赔偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁兵支付保险赔偿金人民币44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年二月十日
书记员 张映苗
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初535号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
负责人：高亚东，行长。
委托诉讼代理人：刘起燕，该行工作人员。
委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：袁欣伟，女，1986年2月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称邮储银行）与被告袁欣伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人刘起燕、于长林到庭参加诉讼，被告袁欣伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行北安市支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠信用卡本息合计2352.34元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月29日，被告袁欣伟向原告申请办理信用卡普卡，经原告审查并核发，被告袁欣伟接收信用卡后激活并使用信用卡，但还款期限前其未偿还透支款，至邮储银行对其信用卡的费用、利息计算截止时，被告所欠原告信用卡本金、费用、利息合计2352.34元。上款经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告袁欣伟未作答辩。
原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、信用卡申请表1份。旨证明被告袁欣伟于2011年9月29日向原告申请办理信用卡普卡，原、被告之间存在合同关系，被告应履行合同约定义务。
二、信用卡消费流水明细、电脑截屏1份。旨证明被告使用信用卡的情况，在原告邮储银行北安市支行的银行资产保全系统中显示，至邮储银行对该信用卡的费用、利息计算截止时，被告袁欣伟所欠原告信用卡普卡的本金、费用、利息合计2352.34元。
被告袁欣伟未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有向对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告袁欣伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经过公开开庭质证，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月29日，被告袁欣伟向原告邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡普卡，被告袁欣伟在其递交的申请表中签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核批准后，为被告办理了中国邮政储蓄银行信用卡普卡，该信用卡透支额度为3000.00元，被告于2013年6月23日激活并使用该信用卡，至原告对该信用卡的费用、利息计算截止时，被告所欠原告信用卡普卡本金1834.32元、费用（包含滞纳金、手续费）280.61元、利息237.41元，合计2352.34元。原告庭审时要求被告立即偿还信用卡的本金、费用（包含滞纳金、手续费）、利息合计2352.34元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定：“1.……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定：“持卡人非现金交易（不含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。”第二十一条规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。”第二十二条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。”
本院认为，被告袁欣伟向原告邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡普卡，原告邮储银行经审核批准后向被告发放了信用卡，后被告激活并使用了该信用卡，双方已成立信用卡借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约全面履行合同。被告袁欣伟激活并使用上述信用卡后没有按约还款及相应利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还所欠原告信用卡普卡本金1834.32元、费用（包含滞纳金、手续费）280.61元、利息237.41元，的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁欣伟自本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行信用卡普卡透支款本金1834.32元；
二、被告袁欣伟自本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行信用卡普卡透支款费用（包含滞纳金、手续费）280.61元、利息237.41元，合计518.02元（按《信用卡领用合约》约定的方式计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告袁欣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判长 郭 辉
审判员 李佳林
审判员 朱 凯
二〇一七年九月六日
书记员 冯 涛
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2210号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：徐巍，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：被告徐巍归还借款人民币30000元及利息（利息从2017年3月30日起按月利率2%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月30日，被告徐巍以需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定按月利率20‰计算利息。借款后，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐巍于本判决生效之日起十日内归还蔡根法借款30000元及利息（利息从2017年3月30日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由徐巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二○一七年六月二十九无
书记员 陈 宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1120号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘冬冬，男，1988年10月10日出生于江西省修水县，汉族，大专文化，农民，家住江西省修水县。2017年3月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人付蓓静、陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1040号起诉书，指控被告人刘冬冬犯诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应某、胡某出庭支持公诉。被告人刘冬冬及其辩护人付蓓静、陈志毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至2016年11月期间，被告人刘冬冬通过网络购买了具有改变支付指向功能的木马软件。被告人刘冬冬将该软件安装在自己的电脑上，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在王某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的资金，以直冲或改价后充值的方式转到了被告人刘冬冬拍单使用的支付宝账号，非法获利人民币74129.72元。
2017年4月17日，被告人刘冬冬家属向永康市公安局退出全部违法所得。
上述事实，被告人刘冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘冬冬的供述、被害人王某的陈述、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录及照片、转账电子数据、电子数据光盘、人口信息、到案经过、暂扣款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冬冬以非法占有为目的，通过电信网络利用“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘冬冬的意见，予以支持。被告人刘冬冬归案后，能如实供述主要罪行，依法从轻处罚。被告人刘冬冬已退出全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人刘冬冬的违法所得、作案工具电脑，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 傅英豪
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年十一月三日
代书 记员 陈 义
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初835号
原告：郭联强，男，1969年11月13日出生，汉族，个体户，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
被告：李炳，男，1963年12月6日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。
被告：廖桂芳，女，1964年7月12日出生，汉族,苍梧县机械制造厂退休职工，住梧州市龙圩区。
第三人：陈明，男，1957年4月28日出生，汉族，个体户，住梧州市长洲区。
原告郭联强与被告李炳、廖桂芳及第三人陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭联强及其委托诉讼代理人黎阳锦、被告李炳和第三人陈明到庭参加了诉讼，被告廖桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭联强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炳、廖桂芳偿还借款本金272800元及支付利息87296元（暂计至2017年6月16日止，从2017年6月17日起按月息2%计算至还清款项时止）给原告郭联强；2.判令被告李炳、廖桂芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告李炳在广西南宁市合伙从事沙场生意。在共同从事沙场生意期间，被告李炳不经原告同意私自挪用原告应得的款项。沙场不再经营后，经双方结算，被告李炳应支付272800元给原告。由于被告李炳没钱支付，经原告同意将上述款项转为借款。被告李炳于2016年2月17日立下借条一份，载明：“兹借到郭联强现金272800元，此款定于2016年8月16日前全部还清。此数按2%月息计付。”但被告李炳至今分文未付。被告李炳、廖桂芳为夫妻关系，上述借款是两被告的夫妻共同债务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告李炳辩称，两被告在与原告及第三人合伙经营沙石场期间，负责财务的管理，当时由于急用而预支了应给回原告的货款，后来双方同意将该笔款项转化为借款，但其所欠原告的款项本金应为22万元而不是272800元，借条中的272800元是从2015年2月17日起计算了利息后再加上本金得出的。
第三人陈明述称，其与原、被告合伙经营沙石场是事实，对本案讼争的款项为被告李炳欠原告的借款无异议。
本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系。2007年9月1日，两被告作为甲方、原告与第三人作为乙方、陈金学与陈水明作为丙方共同签订了《合伙协议书》，约定甲、乙、丙三方共同投资位于南宁市水沟边的沙石场。陈金学、陈水明退伙后，该沙石场由原告、两被告及第三人继续合伙经营，两被告负责财务管理。后经原告与被告李炳结算，被告李炳尚欠22万元没有支付给原告。由于被告李炳当时资金周转困难，因此双方同意将此款转化为原告向被告李炳出借的借款。被告李炳于2016年2月17日立下《借条》一份，载明：“兹借到郭联强现金贰拾柒万贰仟捌佰元正（￥272800.00元），此款定于2016年8月16日前全部还清。此数按2%月息计付……”。诉讼中，本院依原告申请依法追加陈明作为本案第三人参加诉讼。庭审中，原告、被告李炳与第三人均认可陈金学和陈水明已于2008年退伙，本案讼争的款项与陈金学、陈水明无关；原告与被告李炳确认被告李炳所欠借款本金为22万元，利息以22万元为基数从2015年2月17日计起。
以上事实，有合伙协议书、借条、结婚登记申请书、审查处理结果等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告及第三人共同经营沙石场，被告李炳没有将应给原告的货款22万元支付给原告，后原告、被告李炳同意将该笔款项转化为原告出借给被告李炳的借款，第三人对此亦没有异议，因此本案案由应为民间借贷纠纷。被告李炳向原告借款22万元，并立下借条，约定了利息计算和还款期限，被告李炳应依照约定履行还款义务。现还款期限已届满，被告李炳没有依约还清借款，显属不当，应承担相应的民事责任。同时，原告与被告李炳共同确认本案借款利息以22万元为基数、从2015年2月17日起计算。因此，被告李炳应归还原告借款本金22万元及利息（利息以22万元为基数，按年利率24%，从2015年2月17日起至实际清偿之日止）。因两被告均为上述沙石场的合伙人，被告李炳在合伙期间欠原告的款项亦转化为借款且发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，被告廖桂芳应对本案借款负共同偿付义务。被告廖桂芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炳、廖桂芳应共同归还给原告郭联强借款本金22万元及利息（利息以22万元为基数，按年利率24%，从2015年2月17日至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6702元，减半收取计3351元（原告已预交法院），由原告郭联强负担158元，被告李炳、廖桂芳共同负担3193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 周燕贞
二〇一七年十月二十七日
书记员 李饰姬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0406民初835号原告：郭联强，男，1969年11月13日出生，汉族，个体户，住梧州市长洲区。委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。被告：李炳，男，1963年12月6日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。被告：廖桂芳，女，1964年7月12日出生，汉族,苍梧县机械制造厂退休职工，住梧州市龙圩区。第三人：陈明，男，1957年4月28日出生，汉族，个体户，住梧州市长洲区。原告郭联强与被告李炳、廖桂芳及第三人陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭联强及其委托诉讼代理人黎阳锦、被告李炳和第三人陈明到庭参加了诉讼，被告廖桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭联强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炳、廖桂芳偿还借款本金272800元及支付利息87296元（暂计至2017年6月16日止，从2017年6月17日起按月息2%计算至还清款项时止）给原告郭联强；2.判令被告李炳、廖桂芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告李炳在广西南宁市合伙从事沙场生意。在共同从事沙场生意期间，被告李炳不经原告同意私自挪用原告应得的款项。沙场不再经营后，经双方结算，被告李炳应支付272800元给原告。由于被告李炳没钱支付，经原告同意将上述款项转为借款。被告李炳于2016年2月17日立下借条一份，载明：“兹借到郭联强现金272800元，此款定于2016年8月16日前全部还清。此数按2%月息计付。”但被告李炳至今分文未付。被告李炳、廖桂芳为夫妻关系，上述借款是两被告的夫妻共同债务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。被告李炳辩称，两被告在与原告及第三人合伙经营沙石场期间，负责财务的管理，当时由于急用而预支了应给回原告的货款，后来双方同意将该笔款项转化为借款，但其所欠原告的款项本金应为22万元而不是272800元，借条中的272800元是从2015年2月17日起计算了利息后再加上本金得出的。第三人陈明述称，其与原、被告合伙经营沙石场是事实，对本案讼争的款项为被告李炳欠原告的借款无异议。本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系。2007年9月1日，两被告作为甲方、原告与第三人作为乙方、陈金学与陈水明作为丙方共同签订了《合伙协议书》，约定甲、乙、丙三方共同投资位于南宁市水沟边的沙石场。陈金学、陈水明退伙后，该沙石场由原告、两被告及第三人继续合伙经营，两被告负责财务管理。后经原告与被告李炳结算，被告李炳尚欠22万元没有支付给原告。由于被告李炳当时资金周转困难，因此双方同意将此款转化为原告向被告李炳出借的借款。被告李炳于2016年2月17日立下《借条》一份，载明：“兹借到郭联强现金贰拾柒万贰仟捌佰元正（￥272800.00元），此款定于2016年8月16日前全部还清。此数按2%月息计付……”。诉讼中，本院依原告申请依法追加陈明作为本案第三人参加诉讼。庭审中，原告、被告李炳与第三人均认可陈金学和陈水明已于2008年退伙，本案讼争的款项与陈金学、陈水明无关；原告与被告李炳确认被告李炳所欠借款本金为22万元，利息以22万元为基数从2015年2月17日计起。以上事实，有合伙协议书、借条、结婚登记申请书、审查处理结果等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告及第三人共同经营沙石场，被告李炳没有将应给原告的货款22万元支付给原告，后原告、被告李炳同意将该笔款项转化为原告出借给被告李炳的借款，第三人对此亦没有异议，因此本案案由应为民间借贷纠纷。被告李炳向原告借款22万元，并立下借条，约定了利息计算和还款期限，被告李炳应依照约定履行还款义务。现还款期限已届满，被告李炳没有依约还清借款，显属不当，应承担相应的民事责任。同时，原告与被告李炳共同确认本案借款利息以22万元为基数、从2015年2月17日起计算。因此，被告李炳应归还原告借款本金22万元及利息（利息以22万元为基数，按年利率24%，从2015年2月17日起至实际清偿之日止）。因两被告均为上述沙石场的合伙人，被告李炳在合伙期间欠原告的款项亦转化为借款且发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，被告廖桂芳应对本案借款负共同偿付义务。被告廖桂芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炳、廖桂芳应共同归还给原告郭联强借款本金22万元及利息（利息以22万元为基数，按年利率24%，从2015年2月17日至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6702元，减半收取计3351元（原告已预交法院），由原告郭联强负担158元，被告李炳、廖桂芳共同负担3193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  周燕贞二〇一七年十月二十七日书记员  李饰姬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06346号
原告舒秀芳，女，苗族，1980年10月18日出生，住贵州省铜仁市。
委托代理人丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市荣迪汽车销售有限公司。住所地：重庆市北碚区金华路415号。
负责人吴苹，公司经理。
本院在审理原告舒秀芳诉被告重庆市荣迪汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒秀芳撤回对被告重庆市荣迪汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费8494元，减半收取4247元由原告负担。
审判员 陈薇薇
二〇一五年九月十八日
书记员 刘小琦
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1342-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：司徒沃巨，行长。
被执行人：黄倩君，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4586。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠香法民二初字第344号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄倩君名下位于珠海市拱北粤海中路2130号6栋2单元604房（权证号码：C5××01）房屋一套，查封期限为三年，自2015年月日起至2018年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年六月二日
书记员 冯敏聪
第2页共2页
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1020号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郭万明，男，1965年8月25日出生于湖北省丹江口市，汉族，小学文化，农民，家住湖北省丹江口市。因盗窃于2004年11月3日、2005年3月1日被永康市公安局分别行政拘留五日、行政拘留十五日；因盗窃于2005年3月10日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年1月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月2日被武义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2016年9月13日刑满释放。因本案于2017年8月10日被永康市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]931号起诉书，指控被告人郭万明犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人郭万明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年8月10日上午，被告人郭万明骑自行车窜至永康市经济开发区，在曹园五街8号模具店内盗得被害人朱某放在电脑桌抽屉里的一部价值2322元的OPPOR9S手机；在大坟山沿诚信路231弄1幢2号楼梯间盗得被害人李某的一部价值1760元的苹果6代手机和一个装有500余元人民币的钱袋。逃离现场后在租房内被查获，当场收缴涉案手机及现金并发还被害人。
上述事实，被告人郭万明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭万明的供述、被害人李某、朱某的陈述、检查笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及照片、发还清单、前科材料、身份证明、到案经过、价格认定结论书、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭万明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郭万明的意见，予以支持。被告人郭万明在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郭万明归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已经追缴并发还给被害人，对被告人郭万明酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭万明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年九月二十五日
代书记员 卢颖莹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初402号
原告舟山市怡庭物业管理有限公司，住所地舟山市定海弘生大道299号。
法定代表人张彩红，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告翁舟刚，男，1978年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告吴赛芬，女，1982年9月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市怡庭物业管理有限公司与被告翁舟刚、吴赛芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告舟山市怡庭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山市怡庭物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一七年二月十四日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初402号原告舟山市怡庭物业管理有限公司，住所地舟山市定海弘生大道299号。法定代表人张彩红，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告翁舟刚，男，1978年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。被告吴赛芬，女，1982年9月9日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市怡庭物业管理有限公司与被告翁舟刚、吴赛芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告舟山市怡庭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舟山市怡庭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一七年二月十四日书记员  王莹莹