上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10284号
原告朱翠仙，女，1945年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘卫东，男，1970年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘卫华，女，1977年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三原告共同委托代理人徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。
被告严伟强，男，1982年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨佳，上海上华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告朱翠仙、潘卫东、潘卫华与被告严伟强及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告潘卫东及三原告的共同委托代理人徐晨宁，被告严伟强的委托代理人杨佳，被告太平洋保险上海分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠仙、潘卫东、潘卫华诉称，原告朱翠仙系死者潘文龙之妻，原告潘卫东和潘卫华分别系潘文龙的儿子和女儿。2017年8月13日7时左右，被告严伟强驾驶沪NJXX**轻型厢式货车行驶至里灶126号西侧路口时，与驾驶电动自行车的潘文龙发生碰撞，潘文龙经入院抢救无效死亡。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故证明》。另，事故车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称“商业险”)。原告认为，被告严伟强侵犯了潘文龙的生命健康权利，应当承担责任。被告太平洋保险上海分公司作为车辆的承保单位，应当承担保险责任。现诉至本院要求赔偿。原告具体损失为医疗费32,039.61元(人民币，下同)、住院伙食补助费30元、住院用品费140元、死亡赔偿金500,768元、丧葬费35,634元、殡葬费210,772元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费108,912元、家属误工损失19,678元、交通费2,000元、评估费180元、车辆维修费740元、衣物损失费300元、律师费10,000元。
被告严伟强辩称，交警部门没有认定事故责任，事故发生时潘文龙存在过错，其不应承担全部赔偿责任，应该是同等责任或者被告承担次要责任。其为死者垫付医疗费4,133.60元，给付现金80,000元和押金1,000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定同意被告严伟强的意见，保险情况属实，同意在保险限额内承担赔付责任。
经审理查明，潘文龙，男，1944年10月4日生，系原告朱翠仙丈夫，原告潘卫东和潘卫华父亲，2017年8月14日因交通事故抢救无效死亡，其父母潘根林、潘藕连均先于其过世。
2017年8月13日7时08分许，被告严伟强驾驶沪NJXX**轻型厢式货车行驶至上海市浦东新区书院镇外灶村里灶126号西侧十字路口时，适遇潘文龙驾驶电动自行车途经此地，严伟强驾驶车辆正面左部与潘文龙驾驶车辆右侧中前部发生碰撞，致潘文龙受伤，经抢救无效于2017年8月14日死亡。事故发生还导致两车损坏。2017年9月20日，交警部门作出道路交通事故证明，“经公安机关调查取证，事发时乙(潘文龙)车的行驶轨迹无法查证，导致该事故主要事实无法查清。”事故发生后，被告严伟强为原告垫付医疗费4,133.60元，并给付现金81,000元。
又查明，潘文龙驾驶的电动自行车于2017年9月21日经上海道路交通事故物损评估中心损失评估，确认为740元。
还查明，事故车辆沪NJXX**轻型厢式货车在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业险(500,000元)，并投保了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、医疗病史、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、发票及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故证明、涉案车辆的保险情况，本院确认原告损失由被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告严伟强承担。被告严伟强提出潘文龙应承担同等责任或者主要责任，没有依据，本院不予采信。
对原告主张的损失，本院经审核，对原告主张的医疗费32,039.61元、住院伙食补助费30元、住院用品费140元、死亡赔偿金500,768元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、评估费180元、衣物损失费300元、车辆维修费740元及律师费10,000元均无不当，本院均予以支持。对殡葬费，原告主张并无依据，本院不予支持。对被扶养人生活费，原告主张被抚养人生活费108,912元，但并未提供证据证实其主张，本院不能支持。对家属误工损失，原告提供的证据难以证实其主张，本院结合本案实际情况，酌定误工损失5,000元。对被告严伟强垫付的医疗费4,133.60元同样系原告合理损失，本院予以确认。综上，原告损失共计640,965.21元，由被告太平洋保险上海分公司在保险限额内赔偿原告621,040元，超出部分19,925.21元由被告严伟强承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱翠仙、潘卫东和潘卫华621,040元；
二、被告严伟强应赔偿原告朱翠仙、潘卫东和潘卫华19,925.21元，现被告已经给付85,133.60元，多给付的65,208.39元由原告朱翠仙、潘卫东和潘卫华于本判决生效后十日内返还被告严伟强；
三、驳回原告朱翠仙、潘卫东和潘卫华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,719元(三原告已预交)，由三原告负担1,614元，被告严伟强负担5,105元，被告严伟强负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一八年五月九日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任v1…
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。