江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1255号
上诉人（原审被告）宿高荣，个体户。
委托代理人周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人陈辉，该公司员工。
上诉人宿高荣因物业服务合同纠纷，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1959号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，各方当事人二审期间均没有新证据提交，合议庭认为不需要开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九的规定，本案以不公开开庭审理方式进行了审理。上诉人宿高荣及其委托代理人周云，被上诉人江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月5日，江苏大彭阳光物业管理有限公司（乙方，�下简称阳光物业公司）与徐州中央国际广场投资有限公司（甲方）签订《黄河丽景花园前期物业管理服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对黄河丽景花园提供前期物业管理服务事宜，阳光物业公司负责向各业主收取物业管理服务费，物业管理服务费实行包干制，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.38元／月／平方米，高层住宅为0.78元／月／平方米，同时约定该合同自双方签订之日起至小区业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。该合同还约定了物业基本概况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、双方权利义务、违约责任、其他事项等。
2011年1月8日，阳光物业公司（甲方）与宿高荣（乙方）签订《黄河丽景花园小区前期物业服务协议》一份，约定�交房之日开始预交1年物业服务费，以后每物业管理年度前3个月交纳本物业管理年度的物业服务费，逾期交费补交所欠服务费外，还将以所欠服务费为基数每天计收万分之五的滞纳金及相关费用，加收滞纳金的起止时间从物业管理年度的第4月1日起至交费日止；收费标准：多层住宅0.38元／月／平方米，高层住宅为0.78元／月／平方米，代收代缴费用另行独立核算，由全体业主合理分摊费用：多层住宅300元／年，高层住宅600元／年，生活垃圾处置费12元／年／户，水电押金200元／年／户。同时约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费、保险、违约责任、其他事项等。上有阳光物业公司的盖章及宿高荣的签名。
庭审中，阳光物业公司陈述，其诉请的物业服务费是按照0.78元／月／平方米的标准，宿高荣1803室房建筑面积73平方米，1804室是63.05平方米，计算24个月，共计2546.85元物业服务费，取整2546元。宿高荣认可其在2011年1月8日按照所签协议交纳了一年的费用，之所以拒绝交纳后期费用，系因阳光物业公司没有履行相应服务，同时欠费时间应从2012年1月9日起计算。阳光物业公司于2014年4月12日向宿高荣发出书面催缴通知，宿高荣签收该快递，但仍未缴纳。
原审法院认为，物业服务纠纷中，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予支持。本案中，阳光物业公司的诉请有相关物业服务协议予以印证，且阳光物业公司已履行书面催缴义务。宿高荣作为物业服务协议的一方当事人，实际享受了阳光物业公司提供的物业管理服务，理应按照物业管理合同的约定向阳光物业公司交纳物业服务费。对于阳光物业公司主�的欠付二年物业服务费2546元计算依据和标准，宿高荣并未表示异议，且认可其于2011年1月8日按照协议交纳了一年的费用，故对阳光物业公司诉请的物业服务费2546元本院予以支持，但是根据协议签订时间及协议关于预交费用的约定，该项费用起算时间应为2012年1月9日。
关于公共能耗费，双方在物业服务协议中并无明确约定，阳光物业公司陈述公共能耗费即公共用电、公共用水的支出。根据合同中关于代收代交费用（如：公共照明、电梯、监控安防系统、二次加压供水系统）的约定，预收标准为：高层住宅600元／年，多层住宅300元／年，但该费用需另行独立计量核算，由全体业主分摊。阳光物业公司虽在庭后向本院提交了黄河丽景花园小区2012、2013年度自管配电缴费发票及其营业费用明细会计帐，但并未提供相关分摊情况核算证据；另，阳光物业公司虽主张为了相�合理，按照1楼每户200元、2楼至6楼每户300元、7楼至14楼每户350元、15楼至27楼每户400元的标准收取该费用，但阳光物业公司的该项收费标准无相关合同依据，也无经过业主同意的证据；故本院对其该项主张不予支持。阳光物业公司可先对公共分摊费用进行梳理核算，待分摊数额确定后向相关业主主张。
关于滞纳金，宿高荣陈述系因阳光物业公司提供的物业服务不符合约定故拒交物业服务费，并举证所拍摄的小区照片打印件，原告认可照片中显示的车辆均为本小区业主车辆。从照片显示的情景来看，存在车辆未按划定区域停放、以及垃圾堆存现象，宿高荣至今不交纳物业费有一定的事实基础，故对于阳光物业公司主张的滞纳金本院酌定不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院遂判决：一、本判决生效后十日内，宿高荣给付江苏大彭阳光物业管理有限公司物业费2546元（自2012年1月9日至2014年1月9日）；二、驳回江苏大彭阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。
上诉人宿高荣不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、2014年11月3日一审法院第二次开庭审理该案，上诉人及代理人都不知情未能参加诉讼，剥夺了上诉人的诉讼权利，一审法院程序违法；2、一审法院既认定被上诉人“存在车辆未按划定区域停放以及垃圾堆存现象，上诉人至今不交物业费有一定的事实基础。”又认定上诉人应当按照约定履行合同，交纳物业服务费，一审法院认定事实不清、相互矛盾；3、本案应当根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定维护上诉人的合法权益，一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人阳光物业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：1、本案的程序是否合法；2、上诉人是否应缴纳物业费。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张其之所以未按期交纳物业费用，是因为阳光物业公司没有按照物业服务合同约定履行物业服务，存在违约行为，上诉人未按期交纳物业费用有�当理由。但上诉人并没有提供证据充分证明其主张，上诉人提供的照片虽然有车辆未按划定区域停放以及垃圾堆存现象，但照片拍摄时间系在阳光物业公司起诉之后拍摄，并不能当然证明阳光物业公司在其主张的欠交物业费期间存在违约行为，上诉人不能以此作为不交纳被上诉人阳光物业公司主张期间物业费的理由，其应承担举证不能的法律后果；关于本案程序是否存在违法的问题，经过审查一审法院送达情况，并未发现存在违法送达的情形，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人宿高荣的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宿高荣负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 吉彬彬