广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初1249号
原告:徐文茂，男，1976年8月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：于忠平，男，1965年11月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：徐文道，男，1964年4月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：徐宗孝，男，1993年8月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告徐文茂与被告于忠平、徐文道、徐宗孝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文茂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在当着村委会负责人面向原告赔礼道歉；2、判令三被告赔偿经济损失8921.2元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告徐文道、徐宗孝系同村村民，被告徐文道、徐宗孝系父子关系，被告于忠平系被告徐文道的妹夫。原告与被告徐文道一家早在2011年因相邻通行产生纠纷并由法院、公安等部门多次处理未果。2017年4月28日下午，被告徐文道阻止阳朔县供电公司工作人员帮原告接通电线，双方发生争吵，被告于忠平闻讯赶来，一只手卡原告脖子，另一只手拳打原告头部，并称，“你雄什么，再雄我就搞死你”。接着，三被告围殴原告，多人劝架后方止。原告受伤后，其家人将其送往阳朔县人民医院治疗，医院诊断为：脑震荡，身体多处软组织损伤。经白沙派出所鉴定为轻微伤。为此，原告诉至法院。
三被告辩称，原告所诉多处非事实。被告于忠平承认曾打伤原告，被告徐文道、徐宗孝未参与打架。被告于忠平不同意向原告赔礼道歉，对于赔偿，被告于忠平认为原告要求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的U盘、光碟，拟证实三被告殴打原告致伤的事实，被告徐文道、徐宗孝认为此视频不能证实其参与打架的事实，本院认为，视频中确不能反映出被告徐文道、徐宗孝打原告的内容，故仅认定被告于忠平打伤原告；2、被告提供的图片9张，收条、买地凭证、收据复印件，原告认为此证据与本案无关，本院认为此证据与本案无关联性，不予认定；3、被告提供的关于扶龙村电网改造的协议、阳朔县白沙镇扶龙村公所和扶龙村经济合作社的说明，拟证实此纠纷的起因，原告认为此与本案无关，本院认为此能反映出双方发生冲突的起因，是认定各方责任的依据之一，且与公安机关出具的笔录内容相吻合，故对此予以认定；4、被告李五一的证明，因证人未出庭接受质证，对此本院不予认定；5、本院调取的行政处罚决定书、白沙派出所的询问笔录、受伤登记表，原告认为其未与被告于忠平争吵，未打过被告于忠平，且被告徐文道、徐宗孝亦参与打伤原告，被告对原告自述笔录有异议，本院对此证据将结合查明之事实综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告徐文道系堂兄弟关系，被告徐文道、徐宗孝系父子关系，被告于忠平系被告徐文道的妹夫。2017年4月28日，原告与被告徐文道、徐宗孝因二被告家拉电线之时发生纠纷，被告于忠平开车路过此处，见状下车上前劝阻并与原告发生口角。在原告提供的拍摄了双方打架部分情况的视频反映：原告与被告于忠平争执过程中，二人相互谩骂后，被告于忠平拳击中原告头部，原告还击被告于忠平腿部一拳，被告于忠平又弹腿击中原告腰部，但被其抱住左腿，此后双方扭打在一起，被告徐文道、徐宗孝自始在一旁劝架。原告致伤后被家人送往阳朔县人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。原告住院治疗6天后出院，医疗费3221.2元，期间陪护一名，医嘱建议加强营养，休息一周。事发当日，阳朔县公安局白沙派出所出警处理，并对被告于忠平作出朔公行罚决字[2017]00542号广西阳朔县公安局行政处罚决定书，处以行政拘留五日处罚。据此，原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为，根据原告起诉及庭审情况，本案的争议焦点为：1、被告徐文道、徐宗孝是否参与打伤原告，应否承担相应责任；2、被告于忠平是否应赔偿原告经济损失，赔偿多少；3、被告于忠平是否应向原告赔礼道歉。
对于争议焦点一，本院认为，根据原告提供的证据并不能证实被告徐文道、徐宗孝二人曾殴打原告，阳朔县公安局白沙派出所对此亦未认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对此不予认定，对于原告要求被告徐文道、徐宗孝赔礼道歉、赔偿损失之诉请不予支持。
对于争议焦点二，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。本案中，被告将原告打伤系侵犯原告身体权之行为，应承担相应侵权责任。原、被告纠纷的起因系相邻通电等琐事引起的，双方既为亲戚又系邻居，因秉着和睦相处、互谅互让的原则处理纠纷，而非诉诸暴力，故在此纠纷起因上双方均有责任。而在原告被打伤的过程中，原告与被告于忠平相互谩骂导致口角冲突升级为肢体冲突，且双方亦有相互扭打的情况，故原告对于此次事故亦应承担一定的责任。根据本院查明的事实，综合考虑双方在此纠纷中的情况，现酌情认定原告对其致伤导致的损失承担30%的责任，被告于忠平承担70%的责任。故关于原告诉请要求赔偿的经济损失，对原告的请求，合法有据部分，本院予以支持。
对原告诉请判令被告赔偿医药费3221.2元的问题，本案中，原告因伤在阳朔县人民医院住院治疗，产生的医疗费有住院收费收据及门诊收费收据予以证实，本院予以支持。对原告诉请判令被告赔偿住院伙食补助费600元是否有事实依据的问题，原告因伤于阳朔县人民医院住院治疗6天，原告诉请按照100元/天进行计算住院伙食补助费符合法律规定，故本院对此予以支持。对原告诉请判令被告赔偿误工费及陪护费1300元是否有事实依据的问题，原告住院治疗6天期间留陪一名，原告出院后全休7天，原告及留陪人员均系在家务农人员，故本院支持原告按农、林、牧、渔业标准计算的13天误工费和6天陪护费。对原告诉请判令被告赔偿交通费200元是否有事实依据的问题，原告未提供相关证据证实，本院根据实际情况酌情予以支持原告100元交通费。对原告诉请判令被告赔偿精神抚慰金3000元是否有事实依据的问题，因原告在此次事故中亦有责任，且此事亦未对原告造成严重精神损害，故本院对此不予支持。根据《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定原告的经济损失为：医疗费3221.2元；住院伙食补助费600元（6天×100元）；陪护人员误工费600元（6天×100元）；误工费1300元（13天×100元）；交通费100元，合计5821.2元。因原告诉请要求赔偿的误工费、陪护费均低于《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，故按原告诉请的标准计算。
综上，本院确定原告合法的经济损失由被告于忠平承担70%即4074.84元（5821.2元×70%）。
关于争议焦点三，被告将原告打伤系侵犯原告身体权之行为，应承担相应侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”，又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，被告于忠平打伤原告并对其造成了精神损害，虽未造成严重后果，无需承担精神损害赔偿金，但被告之行为于法律上、于道德上均应向原告赔礼道歉，故对于该项诉请，本院予以支持。对其赔礼道歉的方式，本院不再具体要求，口头道歉、书面致歉、登报道歉均可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第七款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、?被告于忠平向原告徐文茂赔礼道歉；
2、?被告于忠平赔偿原告徐文茂各项经济损失4074.84元；
3、?驳回原告徐文茂其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由被告于忠平承担。
上述行为义务及应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月十五日
代书记员 秦冬英