wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终144号
上诉人（一审原告）：温州市洞头华凯水利工程有限公司。住所地：浙江省温州市洞头区霓屿街道霓东路**号*楼。
法定代表人：黄海潮，该公司总经理。
委托代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏弘禹港航工程有限公司。住所地：江苏省南通市高新区世纪大道***号。
法定代表人：邢飞。
一审被告：中港疏浚有限公司。住所地：上海自由贸易试验区源深路**号**楼。
法定代表人：朱霖。
上诉人温州市洞头华某水利工程有限公司（以下简称华某公司）因与被上诉人江苏弘某港航工程有限公司(以下简称弘某公司)、一审被告中港疏浚有限公司（以下简称中港公司）航道疏浚合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初858号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院审查认为：华某公司与弘某公司双方签订的《工程分包合同》约定双方可选择的争议解决方式除上述仲裁条款外，还约定可向签约地法院提起诉讼。对于仲裁条款的约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故该仲裁条款无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故合同中向签约地法院提起诉讼的约定争议解决条款有效。本案系航道疏浚合同纠纷，非华某公司所主张的建设工程合同纠纷，应依《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖权。本案合同中已明确签约地为上海；航道疏浚合同纠纷系海事法院案件受理范围，故应由签约地法院即上海海事法院对本案行使管辖权。综上，弘某公司所提出的管辖权异议理由成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，于2017年6月19日作出裁定：弘某公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。
华某公司不服上述裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实有误。本案案由虽然为航道疏浚合同纠纷，但仍属我国《建筑法》所调整的范围。本案双方签订的《工程分包合同》属于建设工程施工合同范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条的规定，本案应适用专属管辖。二、一审法院适用法律错误。本案合同约定可以选择仲裁或者诉讼，关于管辖权的约定应视为整体无效。一审法院将“或裁或审”条款分开解释不当。三、本案存在特殊性，不宜移送上海海事法院管辖。华某公司与弘某公司前后签订了HY-G002、HY-G003《工程分包合同》以及关于远航298号船舶的定期租船合同共计三份合同，均诉至法院。上述案件相互关联，分开审理不利于查明案件事实。综上，请求撤销一审裁定，驳回弘某公司的管辖异议。
弘某公司与中港公司均未向本院提交答辩意见。
经审查，华某公司与弘某公司之间订立的HY-G002《工程分包合同》第四条载明：本合同适用中华人民共和国法律，就本合同解释、履行所产生的纠纷，双方可以选择下列方式解决：1.提交上海人民法院仲裁委员会仲裁；2.依法向签约地法院提起诉讼。另，案涉《工程分包合同》抬头载明签约地为上海。
本院认为：根据华某公司与弘某公司的诉辩意见以及本案证据材料，华某公司与弘某公司之间系航道疏浚合同关系，属海事法院管辖范围。关于华某公司的上诉理由：一、本案是否适用专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案案由为航道疏浚合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，合同标的是港池和航道的维护工程，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不属专属管辖范畴。二、关于合同约定的“或裁或审”条款的理解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”故案涉仲裁部分的条款无效，但诉讼管辖部分只要符合法律规定应当有效。根据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同签订地为上海，故双方约定上海法院管辖并未违反法律规定，该条款应属有效。三、双方之间的其他合同约定的管辖法院与本案不同，应尊重当事人的选择。
综上，本案双方《工程分包合同》的管辖条款关于仲裁部分的约定无效，但其中关于诉讼管辖的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。华某公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 裘剑锋
审判员 王健芳
审判员 孔繁鸿
二〇一七年八月九日
书记员 游利平
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终144号上诉人（一审原告）：温州市洞头华凯水利工程有限公司。住所地：浙江省温州市洞头区霓屿街道霓东路**号*楼。法定代表人：黄海潮，该公司总经理。委托代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。委托代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏弘禹港航工程有限公司。住所地：江苏省南通市高新区世纪大道***号。法定代表人：邢飞。一审被告：中港疏浚有限公司。住所地：上海自由贸易试验区源深路**号**楼。法定代表人：朱霖。上诉人温州市洞头华某水利工程有限公司（以下简称华某公司）因与被上诉人江苏弘某港航工程有限公司(以下简称弘某公司)、一审被告中港疏浚有限公司（以下简称中港公司）航道疏浚合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初858号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院审查认为：华某公司与弘某公司双方签订的《工程分包合同》约定双方可选择的争议解决方式除上述仲裁条款外，还约定可向签约地法院提起诉讼。对于仲裁条款的约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故该仲裁条款无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故合同中向签约地法院提起诉讼的约定争议解决条款有效。本案系航道疏浚合同纠纷，非华某公司所主张的建设工程合同纠纷，应依《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖权。本案合同中已明确签约地为上海；航道疏浚合同纠纷系海事法院案件受理范围，故应由签约地法院即上海海事法院对本案行使管辖权。综上，弘某公司所提出的管辖权异议理由成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，于2017年6月19日作出裁定：弘某公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。华某公司不服上述裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实有误。本案案由虽然为航道疏浚合同纠纷，但仍属我国《建筑法》所调整的范围。本案双方签订的《工程分包合同》属于建设工程施工合同范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条的规定，本案应适用专属管辖。二、一审法院适用法律错误。本案合同约定可以选择仲裁或者诉讼，关于管辖权的约定应视为整体无效。一审法院将“或裁或审”条款分开解释不当。三、本案存在特殊性，不宜移送上海海事法院管辖。华某公司与弘某公司前后签订了HY-G002、HY-G003《工程分包合同》以及关于远航298号船舶的定期租船合同共计三份合同，均诉至法院。上述案件相互关联，分开审理不利于查明案件事实。综上，请求撤销一审裁定，驳回弘某公司的管辖异议。弘某公司与中港公司均未向本院提交答辩意见。经审查，华某公司与弘某公司之间订立的HY-G002《工程分包合同》第四条载明：本合同适用中华人民共和国法律，就本合同解释、履行所产生的纠纷，双方可以选择下列方式解决：1.提交上海人民法院仲裁委员会仲裁；2.依法向签约地法院提起诉讼。另，案涉《工程分包合同》抬头载明签约地为上海。本院认为：根据华某公司与弘某公司的诉辩意见以及本案证据材料，华某公司与弘某公司之间系航道疏浚合同关系，属海事法院管辖范围。关于华某公司的上诉理由：一、本案是否适用专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案案由为航道疏浚合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，合同标的是港池和航道的维护工程，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不属专属管辖范畴。二、关于合同约定的“或裁或审”条款的理解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”故案涉仲裁部分的条款无效，但诉讼管辖部分只要符合法律规定应当有效。根据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同签订地为上海，故双方约定上海法院管辖并未违反法律规定，该条款应属有效。三、双方之间的其他合同约定的管辖法院与本案不同，应尊重当事人的选择。综上，本案双方《工程分包合同》的管辖条款关于仲裁部分的约定无效，但其中关于诉讼管辖的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。华某公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  裘剑锋审判员  王健芳审判员  孔繁鸿二〇一七年八月九日书记员  游利平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11857号
原告：韩向东，男，1963年1月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告：蒋迎新，女，1964年7月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：钱均喜，男，1956年2月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告韩向东、蒋迎新与被告钱均喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩向东、蒋迎新的共同委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告钱均喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩向东、蒋迎新向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金24万元及利息（以39万元为基数，从2000年7月31日起至2016年8月12日止、以24万元为基数，从2016年8月13日起至还清款之日止，均按月利率1.5%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2000年6月，被告从二原告处借款合计39万元，因被告未还款，原告于2016年起诉被告要求被告还款，后原、被告双方达成了还款协议，约定了还款方式、数额及违约责任，原告撤回对被告的起诉，但被告仍未按约还款。
被告钱均喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年至2001年间，被告分五次合计从二原告处借款39万元，后被告未还款，原告蒋迎新于2016年5月曾起诉被告，向被告索要欠款，诉讼过程中，二原告与被告于2016年6月19日达成调解协议，约定被告于2000年期间向二原告借的所有建房款，被告于2016年7月31日前还款28.5万元，2016年8月31日前还款25万元，该款系全部借款的本息。协议签订后双方之间的一切经济往来，全部结清，再无任何瓜葛。被告负责二原告位于沭城镇向阳路商住楼308号房屋的一切尾款、税费由被告负责，并办理房产证、土地证。协议签订后，原告三日内到沭阳县人民法院撤回对被告的起诉。如二原告违约，支付被告违约金20万元，被告违约，应以39万元借款为本金，自2000年7月31日起，按月息1.5%复息计算至还清款之日止。协议签订后，原告蒋迎新按约撤回对被告的起诉，被告于2016年8月12日归还借款本金15万元，其余借款本息未按约支付。
本院认为：被告从二原告处借款39万元，有借条、收条、调解协议书等证据证实，本院予以确认。二原告认可被告归还本金15万元，系自认行为，本院予以确认。被告未按约归还借款，二原告要求被告按调解协议中约定的“以39万元为本金，自2000年7月31日起，按月息1.5%复息计算至还清款之日止”支付利息的请求，本院予以支持。被告于2016年8月12日归还本金15万元，故2016年8月13日之后的利息应以24万元为基数。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱均喜应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告蒋迎新、韩向东借款24万元及利息（以39万元为基数，从2000年7月31日起至2016年8月12日止、以24万元为基数，从2016年8月13日起至实际给付之日止，均按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元（原告已预交3575元），由被告钱均喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7150元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1068号
原告李某
被告张某某
委托代理人胡传友，单县清清法律服务所法律工作者。
原告李某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员秦绪清独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某某及其委托代理人胡传友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年10月在单县婚姻登记处办理结婚登记手续，开始共同生活，于2008年1月4日生育一子，现随被告。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，因此造成二人没有产生夫妻感情，无法共同生活。故起诉要求与被告离婚，财产归被告，孩子由被告抚养。
被告张某某辩称：原告起诉离婚理由不属实，原、被告关系融合，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告张某某于2007年正月经人介绍相识，2008年农历正月初六按当地风俗举行结婚仪式开始共同生活。2008年1月4日生育一子张某甲，现随被告生活。原、被告于2010年2月22日在单县婚姻登记处补办结婚登记手续。至第一次庭审时，在被告处原告的陪嫁有：海尔29英寸电视机一台、组合衣柜、沙发、组合条几、梳妆台；在原告娘家有被告的个人财产宗申牌摩托车一辆。原、被告认可的婚后共同财产有：购买冰箱一台、欧派两轮电动车一辆；二人认可的共同债权有：分别借予原告姐姐、原告妹妹5000元和10000元；双方认可的共同债务（欠账）有9000元。诉讼中，原告自述与被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，夫妻感情破裂，被告不予认可，原告亦未提供相应证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告李某与被告张某某经人介绍相识后，按当地风俗举行了结婚仪式共同生活，生育一子后并补办结婚登记手续，说明双方是建立了一定夫妻感情的。二人共同生活之中，不可避免矛盾存在。诉讼中，且原告李某虽自述与被告婚前缺乏了解，婚后一直闹矛盾，夫妻感情破裂，但并未提供与被告夫妻感情确已破裂的相应证据。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告夫妻感情确已破裂，不予认定。原告要求与被告离婚的诉请，依法不予支持。原告应为了有利于其子身心健康成长，多考虑被告的长处和优点，珍惜与其建立起来之不易的家庭，加强与被告的沟通和理解，双方尚有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦绪清
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵 强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更445号
罪犯朱某胜，男，1960年6月14日出生，汉族，出生地贵州省安龙县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2016年4月6日作出(2016)粤0981刑初35号刑事判决，以被告人朱某胜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期执行至2018年10月27日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯朱某胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱某胜减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯朱某胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分992分，2017年7月折算获得1次表扬；2016年06月22日扣1分，2016年11月05日扣2分，2017年01月17日扣1分，累计扣4分。2017年8月24日扣40分，2017年9月19日扣24分，2017年10月9日扣30分，2017年11月16日扣24分，累计扣118分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱某胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯违反监规，被扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某胜予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执733号
申请执行人：阜阳市颍东区环境保护局，住所地阜阳市。
被执行人：屠安新，男，1962年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人阜阳市颍东区环境保护局与屠安新行政处置一案。本院于2017年7月26日作出了（2017）皖1203行审34号行政裁定书，裁定如下：对申请执行人阜阳市颍东区环境保护局申请执行的东环罚字（2016）28号行政处置决定，准予强制执行。
申请人阜阳市颍东区环境保护局于2017年11月10日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人屠安新纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执733号申请执行人：阜阳市颍东区环境保护局，住所地阜阳市。被执行人：屠安新，男，1962年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人阜阳市颍东区环境保护局与屠安新行政处置一案。本院于2017年7月26日作出了（2017）皖1203行审34号行政裁定书，裁定如下：对申请执行人阜阳市颍东区环境保护局申请执行的东环罚字（2016）28号行政处置决定，准予强制执行。申请人阜阳市颍东区环境保护局于2017年11月10日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人屠安新纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月二十八日书记员  王 玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45762号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：唐明，男，1974年9月9日出生，户籍地安徽省枞阳县山镇大港村前进组*号。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金51290.26元、利息7061.81元、违约金1728.63元（合计60080.7元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率15.44%从2016年03月23日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额57621.13元。2015年11月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千二百九十元二角六分、利息七千零六十一元八分一角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担44元（已交纳），由被告唐明负担1258元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第465-5号
申请人穆磊。
被执行人王灵军。
本院在执行穆磊申请执行王灵军民间借贷纠纷一案中，我院于2014年5月21日作出的（2014）荥民二初字第443号民事判决书已经生效，令被执行人王灵军于2014年5月19日前支付借款四万元，支付案件受理费八百元、财产保全费五百二十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王灵军在中国交通银行郑州荥阳支行账号604911101206924361存款四万一千三百二十元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年六月五日
书记员 楚 凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司。住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。
法定代表人：孙通文，董事长。
委托代理人：王翠琴，公司职员。
委托代理人：王伟伟，公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光辉，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
再审申请人中山市通大房地产有限公司（简称通大公司）因与被申请人张光辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通大公司申请再审称：（一）二审法院认定的逾期办证违约金过高。首先，案涉房屋已实际交付，未影响张光辉居住使用，张光辉在经济利益上并无损失，即便通大公司存在逾期办证的行为，案涉房屋对于当事人的转让价值是否影响甚巨、是否造成实际损失，值得考量。其次，根据中山市政府相关政策文件，房屋产权登记并不影响与产权人生活密切相关的户籍、子女入学等事项。最后，逾期办证亦非通大公司所希望的。（二）二审法院关于逾期办证违约金的诉讼时效认定不清。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，逾期办证违约金的起算时间应从起诉前两年的次日即2013年6月7日起计，至通大公司递件之日止，此段时间的逾期办证违约金未超过诉讼时效。2013年6月6日之前的违约金请求权早已超过了二年的时效期间，不应再受法律保护。据此，通大公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据通大公司的再审申请，本案审查的问题是：（一）通大公司的逾期办证违约金是否过高；（二）2013年6月6日前的逾期办证违约金是否已过诉讼时效。
关于通大公司逾期办证违约金是否过高的问题。案涉商品房买卖合同合法有效，双方当事人应依约履行。经查，案涉商品房买卖合同约定，逾期办证违约金按已付房款的日万分之二计算。通大公司虽然主张上述违约金标准过高，但未能提供充分证据证明。二审法院未采信通大公司调整违约金的主张，并无不当。
关于2013年6月6日前的逾期办证违约金是否已过诉讼时效的问题。根据案涉商品房买卖合同的约定，通大公司应支付自2012年8月25日起至2014年1月14日止的逾期办证违约金。该违约金是一整体债权，故二审法院认定张光辉主张的逾期办证违约金未超过诉讼时效，并无不当。通大公司主张2013年6月6日前的逾期办证违约金已过诉讼时效，依据不足。
综上所述，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司。住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。法定代表人：孙通文，董事长。委托代理人：王翠琴，公司职员。委托代理人：王伟伟，公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光辉，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人中山市通大房地产有限公司（简称通大公司）因与被申请人张光辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通大公司申请再审称：（一）二审法院认定的逾期办证违约金过高。首先，案涉房屋已实际交付，未影响张光辉居住使用，张光辉在经济利益上并无损失，即便通大公司存在逾期办证的行为，案涉房屋对于当事人的转让价值是否影响甚巨、是否造成实际损失，值得考量。其次，根据中山市政府相关政策文件，房屋产权登记并不影响与产权人生活密切相关的户籍、子女入学等事项。最后，逾期办证亦非通大公司所希望的。（二）二审法院关于逾期办证违约金的诉讼时效认定不清。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，逾期办证违约金的起算时间应从起诉前两年的次日即2013年6月7日起计，至通大公司递件之日止，此段时间的逾期办证违约金未超过诉讼时效。2013年6月6日之前的违约金请求权早已超过了二年的时效期间，不应再受法律保护。据此，通大公司申请再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据通大公司的再审申请，本案审查的问题是：（一）通大公司的逾期办证违约金是否过高；（二）2013年6月6日前的逾期办证违约金是否已过诉讼时效。关于通大公司逾期办证违约金是否过高的问题。案涉商品房买卖合同合法有效，双方当事人应依约履行。经查，案涉商品房买卖合同约定，逾期办证违约金按已付房款的日万分之二计算。通大公司虽然主张上述违约金标准过高，但未能提供充分证据证明。二审法院未采信通大公司调整违约金的主张，并无不当。关于2013年6月6日前的逾期办证违约金是否已过诉讼时效的问题。根据案涉商品房买卖合同的约定，通大公司应支付自2012年8月25日起至2014年1月14日止的逾期办证违约金。该违约金是一整体债权，故二审法院认定张光辉主张的逾期办证违约金未超过诉讼时效，并无不当。通大公司主张2013年6月6日前的逾期办证违约金已过诉讼时效，依据不足。综上所述，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月二十日书记员  苏冰娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2957号
原告：浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地：台州市碧海明珠花园**幢*******号商铺。
代表人：徐正方，该支行行长。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托代理人：王文玲，该支行工作人员。
被告：杨小娥。
被告：戴美群。
原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行为与被告杨小娥�戴美群金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨小娥归还借款本金49051元及利息（截至2016年2月17日为7888.51元，自2016年2月18日起至实际还款之日止按合同约定的月利率1.4655％计算）；2、被告戴美群对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月10日，原、被告签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告杨小娥向原告借款50000元，月利率0.977％，还款期为2015年11月9日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告戴美群对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告杨小娥发放了贷款。借款到期后，被告杨小娥仅支付利息至2014年12月20日，未归还本金，后原告从其账户中扣除本金949元，被告戴美群也未履行保证责任。截至2016年2月17日，被告杨小娥尚欠原告借款本金49051元及利息7888.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行借款本金500000元及利息（截至2016年2月17日的为7888.51元，自2016年2月18日起至实际给付之日止按合同约定的月利率1.4655％计算）；
二、被告戴美群对被告杨小娥的上述第一项判决债务向原告浙江�州椒江农村合作银行葭芷支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告杨小娥、戴美群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1224元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年四月二十八日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依�的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第01683号
原告中国某股份有限公司黑山县支行，地址黑山县。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人赵某，该行职员。
被告黄某，男，农民，现住黑山县。
被告战某，女，农民，现住黑山县。
被告张某甲，男，农民，现住黑山县。
被告李某某，女，农民，现住黑山县。
被告张某乙，男，农民，现住黑山县。
被告李某某，女，农民，现住黑山县。
原告中国某股份有限公司黑山县支行诉被告黄某、战某、张某甲、李某某、张某乙、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告黄某、战某、张某乙、李某某到庭参加诉讼，被告张某甲、李某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告黄某、战某、张某甲、李某某、张某乙、李某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，2014年3月19日，被告黄某、战某与我行签订《小额贷款借款合同》，从我行借款10万元，贷款用途为：承包土地及购买种子化肥，被告张某甲、李某某、张某乙、李某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。
借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息），借款利率为年利率15.30%。自2015年4月19日起至今，被告没有履行合同约定义务，共欠原告贷款本息合计24435.54元，其中贷款本金22888.90元，利息1546.64元，我行向被告多次催要，被告以各种理由拖延并没有还款意愿，我行认为，贷款应为黄某、战某共同债务，应由黄某、战某共同偿还，被告张某甲、李某某、张某乙、李某某作为保证人，应承担连带保证责任，因此，我行诉至法院，要求依法判令黄某、战某偿还贷款本息，并判令被告张某甲、李某某、张某乙、李某某对偿还此笔贷款承担连带保证责任，诉讼费用由六被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了如下证据：
小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单各一份、贷款签约照片三张，拟证明被告黄某、战某借款事实及被告张某甲、李某某、张某乙、李某某担保借款的事实。
被告黄某、战某、张某乙、李某某辩称，所欠贷款是以我们名义借的，手续是我们签的，但钱实际让齐某和战某乙花了，银行违规操作，我们没有能力偿还贷款。
本院认为原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具备证据的效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年3月19日，被告黄某、战某、张某甲、李某某、张某乙、李某某组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，2014年3月19日，被告黄某、战某与原告签订《小额贷款借款合同》，从原告处借款10万元，贷款用途为：承包土地及购买种子化肥，被告张某甲、李某某、张某乙、李某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息），借款利率为年利率15.30%。逾期按19.89%。合同签订后，被告陆续履行合同义务，但自2015年4月19日起至今，被告没有继续履行合同约定义务，共欠原告贷款本息合计24435.54元，其中贷款本金22888.90元，利息1546.64元，原告向被告多次催要，被告以各种理由拖延，现原告要求被告黄某、战某共同偿还贷款本息，并要求被告张某甲、李某某、张某乙、李某某承担连带保证责任，并由六被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告黄某、战某签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》是合法有效的，双方存在借款事实，被告黄某、战某应按约定如期履行还款义务，但其拒不履行，是违约行为，应承担相应的民事责任，担保人张某甲、李某某、张某乙、李某某应按约定承担连带责任，其不履行约定义务，属违约行为，因此，应承担相应的民事责任。六被告对其它主张不能提供足够证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二、被告黄某、战某于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国某股份有限公司黑山县支行贷款本金22888.90元及按借款合同约定偿还利息；
一、被告张某甲、李某某、张某乙、李某某对上述偿还款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.00元，减半收取186.00元，由黄某、战某承担，由被告张某甲、李某某、张某乙、李某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一五年十月二十日
书记员 任 爽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45847号
原告：韩庆昌，男，1957年2月28日出生，汉族，北京神舟天辰物业服务有限公司退休职工，住北京市海淀区。
被告：北京神舟天辰物业服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号8号楼203室。
法定代表人：龚瑞凯,副总经理。
委托诉讼代理人：李宝志,男,北京神舟天辰物业服务有限公司员工关系主管。
原告韩庆昌与被告北京神舟天辰物业服务有限公司（以下简称神舟天辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托诉讼代理人李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆昌向本院提出诉讼请求：要求神舟天辰公司支付其独生子女一次性奖励1000元。事实和理由：原告于2017年2月28日从被告单位退休，后要求被告单位发放独生子女一次性奖励未果，咨询街道办得知，有工作单位的在工作单位领取该奖励，但被告拒绝支付，故诉至法院。
被告神舟天辰公司辩称，原告与被告已经于2017年2月28日终止劳动合同，现在并非被告单位员工，不应在被告单位领取。原告在办理离职手续时已经声明与被告单位再无其他劳动争议纠纷。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：韩庆昌属于北京市非农业户口，1984年3月3日，其取得北京市独生子女证。韩庆昌于2017年2月28日满60周岁并办理了退休手续，退休时的工作单位为神舟天辰公司。2017年8月25日，韩庆昌向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求神舟天辰公司支付其独生子女一次性奖励1500元。仲裁委出具海劳仲审字[17]第1696号不予受理案件通知书，决定不予受理。后韩庆昌不服该不予受理通知书，诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应受到保护。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。根据北京市的相关规定，独生子女父母，女方年满五十五周岁，男方年满六十周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励；有工作单位的人员，由所在单位发给。本案中，韩庆昌符合领取独生子女一次性奖励的条件，且韩庆昌为神舟天辰公司的退休职工，神舟天辰公司应当予以支付，故对韩庆昌要求神舟天辰公司支付其独生子女一次性奖励的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于神舟天辰公司主张韩庆昌在办理离职时签署了自终止劳动合同后再无任何劳动争议与其他民事经济纠纷，因此无需支付其一次性奖励的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款之规定，判决如下：
被告北京神舟天辰物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩庆昌独生子女一次性奖励1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京神舟天辰物业服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年十一月三日
书记员 王若同
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸渭民执字第00229号
申请执行人葛洲坝集团基础工程有限公司。
法定代表人：宋某某，该公司总经理。
被执行人咸阳秦渭空压机有限公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）咸民终字第01172号民事调解书，于2010年5月24日向被执行人发出了执行通知书，责令在2010年5月27日以前，自觉履行完毕下列义务：①返还葛洲坝集团基础工程有限公司65000元及利息2000元。②承担执行费898元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳秦渭空压机有限公司银行存款（人民币）67898元（陆万柒仟捌佰玖拾捌元整），或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 董 超
二〇一〇年五月三十一日
书记员 高 庆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16122号
原告：李杰，男，1987年1月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李克金，男，1966年10月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：高玉权，男，1971年4月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序�2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李克金到庭参加诉讼，被告高玉权经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息（以10000元为本金，自2017年8月30日起按月利率2%计算至还清款之日止）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，被告以生活困难为由向原告借款10000元并出具借条由原告留存，该借条约定还款日期及逾期还款违约金。后被告于2017年8月1日向原告借款10000元，口头约定与6月1日的借款一并归还。现被告一直拖欠不还。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告高玉权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告向原�借款10000元，并出具借款协议由原告留存，该借款协议载明：“借款协议，兹有本人高玉权于2017年6月1日借李杰现金10000元整，约定还款日期为2017年8月30号，如未按约定期限还款则以每日3‰的违约金支付李杰，直至付清本金为止。借款人：高玉权”。后被告又于2017年8月1日向原告借款10000元并出具借条，该借条载明：“今借到李杰人民币壹万元整，8月15日前还，高玉权，2017.8.1”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借款协议等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。原告称被告向其借款20000元，并提供被告出具的借款条据予以证明，本院对原告所称的借款事实予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限、逾期还款违约金，未约定利息，原告主张的利息本院依法认定为逾期付款违约金。原告主张按法律规定的年利率24%的标准计算逾期付款违约金,有事实和法律依据,本院予以支持。故本院依法确认诉争款项违约金为以10000元为本金，自2017年8月31日起按年利率24%计算至实际付款之日止。被告高玉权经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉权于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李杰借款20000元及逾期还款违约金（违约金以10000元为本金，自2017年8月31日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高玉权负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 员 张继林
二〇一七年十一月七日
法官助理 江亚兰
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3198号
原告宋洪良，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被告李元德，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告程利和，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告宋洪良与被告李元德、程利和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员贺素平、曾素娥组成合议庭，代理书记员张碧绚担任记录，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告宋洪良及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李元德、程利和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋洪良请求本院判令：1、被告李元德迅速偿还所欠原告宋洪良借款本金150000元及相应利息；2、被告程利和连带偿还其中的借款本金100000元及相应利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李元德辩称，本案事实是我于2014年8月31日向原告宋洪良借款100000元，由被告程利和作担保，借期二个月，利息7分，当初出具借据是100000元，实付金额86000元，余14000元作二个月的利息，到期未归还借款后，每月按期按同等利率还息至2015年12月30日，其中有一次未按期还息还追加利息2000元。由于我无力偿还本息，于2016年3月2日经担保人程利和在场，原告宋洪良提出在本年8月份还清原2014年8月31日借款，同时写下了一份50000元的借据作为原借款在此期间的利息，原告承诺如按期归还原2014年8月31日借款，此50000元借条款不作数，原告所具起诉状与事实不符。因我目前无偿还能力，请法院准许我所欠原告宋洪良的100000元借款，从2019年下半年开始分期偿还。
被告程利和未作答辩。
经审理查明：原告宋洪良与被告程利和系同学，被告程利和与被告李元德系朋友，被告李元德因办砖厂需资金周转，由被告程利和作担保，于2014年8月31日向原告宋洪良借款100000元，被告李元德出具了“今借到宋洪良现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借期二个月归还借款人：李元德2014年8月14日”的借条给原告宋洪良，被告程利和在该借条上签署“担保人：程利和附（如借款人到期未归还，由担保人程利和还款）身份证号”。2016年3月2日，被告李元德向原告宋洪良出具了“今借到宋洪良现金人币伍万整（￥50000.00元）是实借款人：李元德2016年3月2号”。后经原告宋洪良催讨，被告李元德、程利和于2017年9月11日向原告宋洪良出具了延期还款协议书：甲方借款人因金星�厂资金周转困难，在2014年8月31号借款壹拾万元整（￥100000.00元）到至今尚未归完，向乙方借款人的借款申请延长借款期，乙方同意甲方延期还款，担保人同意继续为甲方担保，甲方同意在青树坪门面住房处理归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李元德向原告宋洪良借款，其中100000出具了借条，约定了还款期限，被告李元德理当按照约定的期限返还借款，被告李元德未按期偿还借款，显属违约；另外50000元被告李元德亦出具了借条，虽在借条中未约定还款期限，被告李元德亦应在经原告催讨后在合理期限内偿还，现原告宋洪良已向本院起诉要求被告李元德�以偿还，被告李元德理当予以偿还。在利息的计算上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告宋洪良向本院起诉，要求被告支付利息，其中100000元可从逾期日即2014年11月1日起按年利率6％计付利息，50000元从起诉日即2017年12月1日起按年利率6％计付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告程利和作为被告李元德向原告宋洪良借款100000元的担保人，在2014年8月31日的借条及2017年9月11日的延期还款协议书上签名，虽没有对保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任。故被告程利和应对被告李元德所欠原告宋洪良的100000元借款本息承担连带清偿责任。被告李元德提出其中100000元借款实付86000元借款及不存在另外50000元借款的事实，因未向本院提交证据予以证明，对其拒绝承担此部分借款本息的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元德在本判决生效后十日内偿还原告宋洪良借款本金150000元及按年利率6%计算至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息（其中100000元从2014年11月1日起计算利息，50000�从2017年12月1日起计算利息）。
二、被告程利和对上述借款中的100000元借款本息负连带清偿责任，被告程利和承担保证责任后，有权向被告李元德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李元德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 贺素平
人民陪审员 曾素娥
二〇一八年一月十六日
代理书记员 张碧绚
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督84号
申请人：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：李强，该公司总经理。
被申请人：凌兆元,男,1964年8月14日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司与被申请人凌兆元申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月二十五日
书记员 何阳
福建省龙岩市新罗�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初4866号
原告：林长兜，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住福建省大田县。
原告：赖景明，男，汉族，1981年9月28日出生，居民，住福建省龙岩市永定区。
原告：俞振洲，男，汉族，1971年11月23日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
三原告共同委托诉讼代理人：张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告：陈洪宾，男，1981年1月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告林长兜、赖景明、俞振洲诉被告陈洪宾劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长兜及其委托诉讼代理人张秋香到庭参加诉讼。被告陈洪宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林长兜向本院提出诉讼请求：要求被告陈洪宾立即向三原告支付劳动报酬43500元并支付自起诉之日起至款项付清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：三原告因帮人搭钢架自2010年起经常在位于龙岩市新罗区大洋水厂附近的“西山钢材”店铺（系陈洪宾的姐夫开的）购买钢材，因此认识被告陈洪宾，由于陈洪宾长期承包搭钢架的项目需要雇请工人，故三原告自2010年起受雇于被告，为一些工地或者私人住宅搭建钢架。自2013年起至2015年期间，被告经常以业主未按时支付款项为由拖欠三原告的工资，甚至从2016年上半年起，被告开始经常不接三原告的电话。2016年6月13日，三原告经过多番找寻终于在位于建材市场旁边的西山钢材仓库（也是陈洪宾的姐夫开的）找到被告，经双方结算后确认所欠工资共计43500元，被告以其被拖欠工程款为由未当场向三原告支付所欠工资，但向三原告出具了一份欠条，并在该欠条上注明所欠工资为43500元且“本欠条由俞振洲、赖景明、林长兜共有”。此后，被告一直躲避三原告，也拒绝接听电话。2017年6月，三原告通过新罗区人民法院调解超市试图与被告进行调解，但因被告拒绝接听电话，调解工作无法进行。故原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，恳请判允诉请。
被告陈洪宾未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告林长兜、赖景明、俞振洲为被告陈洪宾搭建钢架，原、被告于2016年6月13日结算，签订《欠条》一份，确定被告陈洪宾欠原告林长兜、赖景明、俞振洲工资43500元。
以上事实，有原告林长兜、赖景明、俞振洲提供的欠条一份及三原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告林长兜、赖景明、俞振洲为被告陈洪宾提供劳务，有欠条为证，双方劳务关系清楚、合法，受法律保护。因此，原告林长兜、赖景明、俞振洲要求被告陈洪宾支付劳动报酬43500元及支付从2017年7月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈洪宾经本院传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪宾应于本判决生效之日起十日内支付原告林长兜、赖景明、俞振洲劳动报酬43500元并支付从2017年7月18日起至本判决确定的还款之日止以43500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888元，减半收取为444元，由被告陈洪宾负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 晓 颖
二〇一七年八月二十三日
书记员 林笑燕（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2225号
原告钟有宽，男，1985年1月4日出生，汉族，住广西钟山县。
被告朱洪，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省电白县。
原告钟有宽与被告朱洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟有宽到庭参加诉讼；被告朱洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱洪还清原告工资6000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2013年8开始在被告的工地做工，但被告一直未付清工资，现要求被告付清拖欠的工资6000元。
被告朱洪未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月开始，被告朱洪在其承包的位于广东××新区××广东信息工程职业学院建设工程中，雇请原告等人进行铁工班的劳务工作。后被告朱洪并未付清原告等工人工资。2016年11月8日，经当地劳动行政部门处理，被告在一份《建筑工地工人工资发放表》上签名确认欠原告、熊云斌等六名工人工资数额，其中原告应发工资为11000元，已付5000元，未付6000元。此后虽经追讨，但被告对拖欠工资至今仍未支付。
另查明：被告朱洪所承建工程的发包方为广东信息工程职业学院，广东信息工程职业学院将其学院二期工程及后续工程项目发包给中航长城大地建工集团清远工程有限公司，中航长城大地建工集团清远工程有限公司再在2013年9月2日与被告朱洪签订《大包工班组内部承包协议》，将部分工程分包给被告朱洪，被告朱洪再雇佣原告钟有宽、熊云斌等人进行扎铁等工程劳务工作。
本院认为，原告为被告朱洪承包的建设工程进行了工作，其工作性质是提供劳务，根据原告提供的被告朱洪签名确认的《建筑工地工人工资发放表》载明的工人名单，原告及熊云斌等均为向被告朱洪提供劳务的工人。原告提供了劳务，被告朱洪应按约定的工资数额及时向原告发放工资。被告拖欠原告工资6000元的事实，有被告朱洪签名确认的《建筑工地工人工资发放表》证实，本院对该事实予以确认。现原告主张被告向原告支付工资6000元的诉求，理据充分，本院予以支持。
被告朱洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告朱洪应在本判决生效之日起5日内，向原告钟有宽支付劳务报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元，由被告朱洪负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年十二月三日
书记员 冯梓敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢211号
申请执行人付守峰。
被执行人陕西天宝物业投资有限公司。
申请执行人付守峰与被执行人陕西天宝物业投资有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2016）876号裁决已经发生法律效力，被执行人陕西天宝物业投资有限公司未主动履行法律义务，申请执行人付守峰向本院申请恢复强制执行，本院已恢复立案执行。
在执行过程中，申请执行人付守峰来院称被执行人陕西天宝物业投资有限公司已主动将借款全部偿还，申请执行人付守峰书面向本院申请撤销本案的执行，本院已将上述事实记录在案。申请执行人付守峰亦对上述事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下:
准予申请执行人付守峰撤销本案的执行申请，本院（2018）陕0113执恢211号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 史晨馨
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初21号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人伊x*玉苏普，男，1989年x月x日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区英吉沙县人，文化程度初中，户籍地新疆维吾尔自治区英吉沙县）。因本案于2016年11月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
翻译人员热则古丽*阿卜杜热伊木，广州市第六中学老师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1823号起诉书指控被告人伊x*玉苏普犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人伊x*玉苏普及翻译人员热则古丽*阿卜杜热伊木均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月19日9时30分许，被告人伊x*玉苏普在本市海珠区昌岗中路银座餐厅人行道前，趁被害人刘某不备之机，扒窃得其钱包1个，内有现金人民币600元、身份证及银行卡等物，得手后逃离现场。
2016年11月23日19时许，被告人伊x*玉苏普在本市海珠区江燕路38号至40号对出路边，趁被害人林某均骑自行车不注意之机，扒窃得其衣袋内小米手机1部（经鉴定，价值人民币156.47元），得手后被群众人赃并获。
另查明，被盗的小米手机已发还给被害人林某均。
上述事实，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事案件现场指认笔录、现场勘验笔录、现场检测报告书、被告人伊x*玉苏普的身份材料及前科查询材料，现场照片、被盗手机照片、视频监控录像光盘及截图，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2016]850号关于1部小米416G手机的价格认定结论书，被害人刘某、林某均的陈述及林某均的辨认笔录，证人张某、毕某的证言及辨认笔录，被告人伊x*玉苏普的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人伊x*玉苏普在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人伊x*玉苏普无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伊x*玉苏普的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人伊x*玉苏普归案后如实供述自己实施的第二宗盗窃的罪行，依法可以就该宗盗窃对其从轻处罚。另鉴于被告人伊x*玉苏普对指控的第一宗盗窃犯罪当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定,判决如下：
一、被告人伊x*玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月23日起至2017年6月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人伊x*玉苏普在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘x的经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高 原
黄韩琳
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初21号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人伊x·玉苏普，男，1989年x月x日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区英吉沙县人，文化程度初中，户籍地新疆维吾尔自治区英吉沙县）。因本案于2016年11月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。翻译人员热则古丽·阿卜杜热伊木，广州市第六中学老师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1823号起诉书指控被告人伊x·玉苏普犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人伊x·玉苏普及翻译人员热则古丽·阿卜杜热伊木均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月19日9时30分许，被告人伊x·玉苏普在本市海珠区昌岗中路银座餐厅人行道前，趁被害人刘某不备之机，扒窃得其钱包1个，内有现金人民币600元、身份证及银行卡等物，得手后逃离现场。2016年11月23日19时许，被告人伊x·玉苏普在本市海珠区江燕路38号至40号对出路边，趁被害人林某均骑自行车不注意之机，扒窃得其衣袋内小米手机1部（经鉴定，价值人民币156.47元），得手后被群众人赃并获。另查明，被盗的小米手机已发还给被害人林某均。上述事实，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事案件现场指认笔录、现场勘验笔录、现场检测报告书、被告人伊x·玉苏普的身份材料及前科查询材料，现场照片、被盗手机照片、视频监控录像光盘及截图，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2016]850号关于1部小米416G手机的价格认定结论书，被害人刘某、林某均的陈述及林某均的辨认笔录，证人张某、毕某的证言及辨认笔录，被告人伊x·玉苏普的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人伊x·玉苏普在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人伊x·玉苏普无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伊x·玉苏普的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人伊x·玉苏普归案后如实供述自己实施的第二宗盗窃的罪行，依法可以就该宗盗窃对其从轻处罚。另鉴于被告人伊x·玉苏普对指控的第一宗盗窃犯罪当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定,判决如下：一、被告人伊x·玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月23日起至2017年6月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人伊x·玉苏普在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘x的经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一七年二月二十七日书 记 员  高 原黄韩琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执215号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行，法定代表人：高建中，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人玉容，女，39岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白恩和阿木拉，男，40岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人扎那，男，53岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行申请玉容、白恩和阿木拉金融借款合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初257号民事判决书已经发生法律效力，于2017年1月11日移送到我院执行局。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初257号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 张浩
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第838号
被告人蒋辉，男。曾因吸毒于2014年6月20日被丹阳市公安局行政拘留十日。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人蒋辉罚金一案，本院于2014年12月30日作出（2014）丹刑初字第813号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋辉应缴纳罚金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产登记信息。现被执行人在服刑期间且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第813号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 白
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2527刑初29号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人张家景，男，1949年5月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被取保候审。现居住在家。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人张家景犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员雷欣、高雅出庭支持公诉，被告人张家景到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月17日19时许，在泸西县中枢镇大兴堡村张某1家门口，被告人张家景与张某1因宅基地纠纷发生口角，两人便持木棒相互打闹，导致被害人张某1受伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，张某1损伤程度为轻伤二级。
2017年9月5日，被告人张家景经公安机关电话通知主动到案接受调查。
2017年9月5日，被告人张家景与被害人张某1就民事赔偿自愿达成协议，张家景一次性赔偿张某1各项经济损失13000元，张某1对被告人张家景予以谅解。
上述事实，被告人张家景在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、谅解书及收条，被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3、张某4、李某1、李某2的证言，鉴定意见及告知，被告人张家景的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家景故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张家景犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张家景经公安机关电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人张某1的全部经济损失并取得谅解，可依�从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张家景犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏庆
二〇一八年一月三十日
书记员 杨向友
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1938号
施展：
申请执行人姚渭涛与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈浒商初字第00486号法律文书已经发生法律效力，申请执行人姚渭涛在本院申请强制执行，要求施展支付人民币628元，本院于2017年09月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1938号案件执行完毕。
二〇一七年九月十五日
承办人：寿森坤电话：0574-6391****
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16479号
原告：张杰，男，1981年5月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张建，男，1978年4月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。系原告张杰哥哥。
被告：曹一伟，男，1982年12月15日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
被告：戴小会，女，1984年9月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张杰诉被告曹一伟、戴小会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告曹一伟、戴小会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，被告曹一伟于2012年10月15日借原告款100000元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，二被告本息未还。
被告曹一伟、戴小会未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交被告曹一伟出具的借条一张及二被告结婚登记审查处理表一份。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：与原告陈述一致。
另查明，二被告系夫妻关系，于2009年1月2日办理结婚登记手续。
本院认为：被告曹一伟借原告张杰款100000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对于此款被告曹一伟应当归还。原告主张的利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。因二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，故对原告要求被告戴小会承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告曹一伟、戴小会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹一伟、戴小会于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张杰借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告张杰预交1150元），保全费1020元，合计3320元，由被告曹一伟、戴小会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁
市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年二月二十日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初16479号原告：张杰，男，1981年5月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张建，男，1978年4月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。系原告张杰哥哥。被告：曹一伟，男，1982年12月15日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。被告：戴小会，女，1984年9月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告张杰诉被告曹一伟、戴小会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告曹一伟、戴小会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，被告曹一伟于2012年10月15日借原告款100000元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，二被告本息未还。被告曹一伟、戴小会未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交被告曹一伟出具的借条一张及二被告结婚登记审查处理表一份。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：与原告陈述一致。另查明，二被告系夫妻关系，于2009年1月2日办理结婚登记手续。本院认为：被告曹一伟借原告张杰款100000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对于此款被告曹一伟应当归还。原告主张的利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。因二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，故对原告要求被告戴小会承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告曹一伟、戴小会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹一伟、戴小会于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张杰借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告张杰预交1150元），保全费1020元，合计3320元，由被告曹一伟、戴小会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  黄 琳人民陪审员  张明文人民陪审员  耿立兵二〇一七年二月二十日书 记 员  廉 洁书 记 员  徐芳芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3861号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：严希海。
被申请人：李楠。
被申请人：山东中科生物科技股份有限公司。
法定代表人：严希海,总经理。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人严希海、李楠、山东中科生物科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严希海、李楠、山东中科生物科技股份有限公司银行存款1500000元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1500000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员李方晓
二〇一七年十月二十五日
书记员 李磊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第373号
原告：孙存奎，男，1977年9月5日出生，汉族，个体，住所地宝清县。
被告：赵可心，男，1973年5月1日出生，汉族，个体，户籍地宝清县，现羁押于呼兰监狱。
本院在审理原告孙存奎诉赵可心民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙存奎撤回起诉。
案件受理费23400.00元，免予收取。
审判长 李宪文
审判员 宋星华
审判员 谢 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 王玥晨
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1417号
原告：刘辉，男，1964年4月14日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：大连丰本房地产开发有限公司。住所地：大连普湾新区石河街道唐家村。
法定代表人：王桂兰，系该公司总经理。
原告刘辉诉被告大连丰本房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加了诉讼。被告大连丰本房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2015年12月到被告处综合部工作至今，每月工资4,000元。被告拖欠我自2016年1月至今的工资共计48,790元。期间被告向我支付过部分工资，就其余未付工资我多次与被告协商未果，故向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2017）第96号仲裁裁决，错误裁决，我的仲裁请求合理合法，被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，我不服该仲裁裁决故诉至法院，请求判令被告向我支付截止至2016年10月间拖欠我的工资36,790元及25%的经济补偿金9,197.5元并承担本案诉讼费。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月，原告到被告处综合部工作至今，每月工资为4,000元。被告于2016年2月2日给付原告工资4,000元，2016年9月24日给付原告工资500元，此后再未向原告支付过工资。截止至2016年10月，被告共拖欠原告工资36,790元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资明细表、证明、仲裁裁决书及原告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付报酬。原、被告争议的拖欠工资的账目属于被告掌握管理，被告应当提供，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，应承担不利的后果。原告提交的由财务提供的工资明细表可以证实被告拖欠工资的数额，故对原告要求被告给付拖欠工资36,790元的主张本院予以支持。原告要求被告支付36,790元25%的经济补偿金9,197.5元的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告大连丰本房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘辉截止至2016年10月间拖欠的工资36,790元;
二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元（原告已预交），由被告大连丰本房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十日
书记员 钱琳琳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1025号
原告：赵希红，女，1971年3月14日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杜文庆，男，1972年4月14日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：河南ＸＸ集团汤阴县宏达汽车运输有限公司，住所地汤阴县铁东路69号。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安漳大道40号。
负责人：李雅霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，该公司职员。住安阳市文峰区。
原告赵希红诉被告河南ＸＸ集团汤阴县宏达汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告赵希红于当日向本院提出撤回对被告河南ＸＸ集团汤阴县宏达汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告赵希红自愿撤回对被告河南ＸＸ集团汤阴县宏达汽车运输有限公司的起诉，属于自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵希红撤回对被告河南ＸＸ集团汤阴县宏达汽车运输有限公司的起诉。
审判员 石秀芬
二〇一八年四月十日
书记员 吴文广
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17509号
原告：胡盛碧农村土地承包经营户。
诉讼代表人：胡盛碧，女，1946年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市渝北区龙兴镇和平村二社，住所地重庆市渝北区龙兴镇和平村。
负责人：陈学明，该社社长。
原告胡盛碧农村土地承包经营户与被告重庆市渝北区龙兴镇和平村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告胡盛碧农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡盛碧农村土地承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 韩超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈康
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初17509号原告：胡盛碧农村土地承包经营户。诉讼代表人：胡盛碧，女，1946年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市渝北区龙兴镇和平村二社，住所地重庆市渝北区龙兴镇和平村。负责人：陈学明，该社社长。原告胡盛碧农村土地承包经营户与被告重庆市渝北区龙兴镇和平村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告胡盛碧农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡盛碧农村土地承包经营户撤回起诉处理。代理审判员  韩超二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈康
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2644号
上诉人（原审被告）：闫瑞波，男，汉族，生于1981年1月19日，住内乡县。
被上诉人（原审原告）：河南明升置业有限公司，住所地：南阳市墙体材料改革办公室院内。
法定代表人：杜晓明，男，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人闫瑞波因与被上诉人河南明升置业有限公司（以下简称明升公司）为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市内乡县人民法院（2017）豫1325民初884号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫瑞波，被上诉人河南明升置业有限公司的委托诉讼代理人刘相安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
闫瑞波上诉请求：对内乡县人民法院（2017）豫1325民初884号民事判决书依法改判，改判金额1万元整。理由是：1、被上诉人房屋预售许可证为复印件，没有出示原件，且与上诉人预见的房屋位置不符，为无效合同，不产生法律效力，上诉人不交纳尾款属于行使合同“抗辩权”；2、房屋进行预售需要五证，一审法院认定被上诉人没有建设工程规划许可证，上诉人不用交纳尾款；3、双方签订的《房屋认购协议书》为房屋销售预约，不是《房屋买卖合同》，违反的是预约，房屋买卖并没有达成合约，买卖合同并未成立，不用交纳尾款。
被上诉人河南明升置业有限公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判，双方签订的认购协议具备买卖合同的主要内容，我公司已交付房屋，上诉人已实际占有该房屋，应认定合同成立，上诉人应当支付剩余的购房款。
河南明升置业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款85000元及违约金70000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2010年12月19日签订《房屋认购协议书》，协议约定：原告将位于内乡县地质广场东南角菊园小区3号4、5、6商铺面积为62.7平方米，以每平方米4226.48元，总计265000元出售给被告。被告于2010年12月19日交付购房款80000元，于2013年10月21日交付房款100000元。2013年10月21日，被告付房款时，原告将商铺编号变更为3号楼16、17、18号。2013年10月21日之后，原告将房屋钥匙交付被告。被告至今下欠85000元房款，未支付原告。原告未出示争议房屋的建设工程规划许可证。
一审法院认为：原、被告于2010年12月19日签订《房屋认购协议书》，该协议书已具备商品房买卖合同的主要内容，原告已收受部分购房款，被告已实际占有房屋，应当认定为商品房买卖合同。原告在已向被告交付房屋后，请求被告支付下欠85000元购房款的理由成立，应予支持。因双方未对首付款外的下余房款的付款时间作出约定，原告请求被告支付违约金70000元的理由不成立，不予支持；被告辩称购房合同中没有说什么时间把房款交齐的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条规定，判决如下：一、闫瑞波自本判决生效之日起五日内向河南明升置业有限公司支付购房款85000元；二、驳回河南明升置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由河南明升置业有限公司负担1475元，由闫瑞波负担1925元。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：上诉人闫瑞波与被上诉人河南明升置业有限公司签订的房屋认购协议书，符合双方当事人的真实意思表示，也具备房屋买卖合同的实质要件，且房屋已经实际交付使用，所以双方的《房屋认购协议书》应为有效协议，合同双方均应全面履行自己的义务。现被上诉人已经交付了房屋，上诉人也应及时支付剩余房款。上诉人诉称认购协议不是正式买卖合同，双方购房合同没有成立，不应支付剩余购房款的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人在庭审后已经提交了关于建房的有关证件，证实自己建房合法，上诉人以被上诉人证照不全为由履行抗辩权，证据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人闫瑞波负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹大中
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执684号
申请执行人：曾思明，男，1986年3月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人：李莉华，女，1987年1月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：柳州市乐和房地产开发有限公司，住所：广西柳州市东环大道230号之一居上东旺阁A座24层1至12号。
法定代表人：荣培坚，该公司董事长。
本院在执行曾思明、李莉华与柳州市乐和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,双方当事人达成分期履行和解协议，因尚未履行完毕，依照《最高人�法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汪 洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5485号
原告李某。
被告谢某。
本院在审理原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月29日以原、被告之间的纠纷自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周永强
二〇一五年九月二十九日
书记员 曲鸿儒
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初61号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王建团，男，1971年12月16日出生。2015年5月13日因犯盗窃罪被山西省夏县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2015年6月2日刑满释放。2017年6月13日因涉嫌犯抢夺罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人王建团犯抢夺罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国、张镕麟出庭支持公诉。被告人王建团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人王建团以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王建团系累犯，应当从重处罚。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人王建团对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2017年6月7日，被告人王建团伙同徐某某（另案处理）驾驶摩托车在临汾市尧都区某某路，抢夺正在骑电动车的被害人秦某某金项链一条。经临汾市尧都区价格认证中心鉴定：涉案金项链价值8711元。现已退赔被害人7500元。
2、2017年5月27日，被告人王建团伙同徐某某驾驶摩托车在临汾市尧都区某某镇某某村附近，抢夺正在骑电动车回家的被害人祁某某金项链一条。现赃物未追回。
3、2017年5月28日，被告人王建团伙同徐某某驾驶摩托车在临汾市尧都区108国道附近，抢夺正在骑电动车的被害人段某某金项链一条。经临汾市尧都区价格认证中心鉴定：涉案金项链价值2986元。现已退赔被害人2500元。
上述事实，被告人王建团在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建团在侦查机关的供述，讯问柯某某的笔录，被害人秦某某、祁某某、段某某的报案材料及陈述，临汾市尧都区公安局扣押决定书，临汾市尧都区公安局刑事侦查大队二中队出具的抓获经过、被害人祁某某被抢夺的金项链没有提供购买发票无法核价的情况说明，临汾亨立昌商贸有限公司老庙银楼销货信誉单，工贸购物中心周大生翡翠销售单，被害人段某某、秦某某出具的领条，临汾市尧都区价格认证中心价格认定结论书，山西省夏县人民法院（2015）夏刑初字第42号刑事判决书，山西省运城市夏县看守所刑满释放证明书，被告人王建团的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建团以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，价值11697元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王建团能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人王建团在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建团犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年2月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王建团退赔秦某某1211元、段某某486元。
（上述退赔款于本判决生效之日起三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王丰禄
人民陪审员李根旺
人民陪审员张洁
二〇一八年二月二十六日
书记员宋斌斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初61号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人王建团，男，1971年12月16日出生。2015年5月13日因犯盗窃罪被山西省夏县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2015年6月2日刑满释放。2017年6月13日因涉嫌犯抢夺罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人王建团犯抢夺罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国、张镕麟出庭支持公诉。被告人王建团到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：被告人王建团以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王建团系累犯，应当从重处罚。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人王建团对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：1、2017年6月7日，被告人王建团伙同徐某某（另案处理）驾驶摩托车在临汾市尧都区某某路，抢夺正在骑电动车的被害人秦某某金项链一条。经临汾市尧都区价格认证中心鉴定：涉案金项链价值8711元。现已退赔被害人7500元。2、2017年5月27日，被告人王建团伙同徐某某驾驶摩托车在临汾市尧都区某某镇某某村附近，抢夺正在骑电动车回家的被害人祁某某金项链一条。现赃物未追回。3、2017年5月28日，被告人王建团伙同徐某某驾驶摩托车在临汾市尧都区108国道附近，抢夺正在骑电动车的被害人段某某金项链一条。经临汾市尧都区价格认证中心鉴定：涉案金项链价值2986元。现已退赔被害人2500元。上述事实，被告人王建团在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建团在侦查机关的供述，讯问柯某某的笔录，被害人秦某某、祁某某、段某某的报案材料及陈述，临汾市尧都区公安局扣押决定书，临汾市尧都区公安局刑事侦查大队二中队出具的抓获经过、被害人祁某某被抢夺的金项链没有提供购买发票无法核价的情况说明，临汾亨立昌商贸有限公司老庙银楼销货信誉单，工贸购物中心周大生翡翠销售单，被害人段某某、秦某某出具的领条，临汾市尧都区价格认证中心价格认定结论书，山西省夏县人民法院（2015）夏刑初字第42号刑事判决书，山西省运城市夏县看守所刑满释放证明书，被告人王建团的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建团以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，价值11697元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王建团能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人王建团在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建团犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年2月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王建团退赔秦某某1211元、段某某486元。（上述退赔款于本判决生效之日起三十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王丰禄人民陪审员李根旺人民陪审员张洁二〇一八年二月二十六日书记员宋斌斌
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3000号
申请执行人：范锦桂，男，1964年8月8日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王杰，男，1978年9月16日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：张芳，女，1979年5月2日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人范锦桂与被执行人王杰、张芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月24日作出（2016）苏1281民初7896号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王杰、张芳于本判决生效后5日内共同支付申请执行人范锦桂担保代偿款109074元及其利息（自2016年9月29日至实际给付之日按年利率6%计算）。因被执行人王杰、张芳均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范锦桂向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1537元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年7月12日向被执行人王杰、张芳邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王杰、张芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有部分银行存款，未发现被执行人有可供执行的证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年6月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王杰、张芳名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人王杰、张芳持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人王杰在江苏康乃馨装饰材料有限公司持有股权495万元；未发现被执行人张芳持有股权等信息。
5.本院于2018年1月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王杰、张芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有银行存款，证券、网上银行、车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2018年1月19日将被执行人王杰、张芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月19日通过谈话方式将被执行人王杰、张芳名下财产情况的调查结果告知申请执行人范锦桂，于2017年7月19日对被执行人张芳在江苏泰州农村商业银行许庄支行账号（3212010061990000083288）进行了冻结，于2018年1月25
日扣划该账号中存款4457元，扣缴本案执行费1537元，申请执行人受偿2920元；被执行人王杰在江苏康乃馨装饰材料有限公司持有的股权495万元，因该公司在本院另案也是被执行人，且目前经营异常；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人范锦桂认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人王杰、张芳可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王杰、张芳的财产情况进行了调查，于2017年7月19日对被执行人张芳在江苏泰州农村商业银行许庄支行账号（3212010061990000083288）进行了冻结，于2018年1月25日扣划该账号中存款4457元，扣缴本案执行费1537元，申请执行人受偿2920元；被执行人王杰在江苏康乃馨装饰材料有限公司持有的股权495万元，因该公司在本院另案也是被执行人，且目前经营异常；未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王杰、张芳确无可供执行的财产线索，申请执行人范锦桂亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初7896号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 菲