.
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第39号
原告史粉英，女，1956年12月11日生，汉族，居民。
原告黄长富（又名黄常富），男，1954年1月10日生，汉族，居民。
二原告委托代理人赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告段家才，男，1944年4月16日生，回族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
负责人李永富，该公司总经理。
委托代理人杨盛学，云南博奕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告史粉英、黄长富因与被告段家才、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序。于2014年3月3日公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人、被告段家才及人保昆明市分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史粉英、黄长富诉称，2013年7月4日，被告段家才驾驶云AAJ2**号轿车从江川县江城向江川县城行驶，14时30分，行至江川县翠大线K19+200M处时，与黄长富驾驶的载着史粉英的由大街向三皇寺村行驶的二轮电动车相撞，造成二原告受伤及电动车严重损坏的交通事故。事故责任经江川县公安局交通警察大队认定，段家才、黄长富承担事故的同等责任。原告史粉英受伤后在江川县人民医院和玉溪市中医院治疗，伤经医院诊断为：1、右胫腓骨中段粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、腰1椎体压缩性骨折；4、全身多发软组织挫伤；5、右侧第4、5前肋骨折；住院34天，支付医疗费86350.69元。史粉英损伤经鉴定，脊椎骨折构成九级伤残，右下肢构成十级伤残，后期医疗费为20000元，误工损失日120日，营养期90日，护理期90日，支付鉴定费1900元。电动车损失1230元。黄长富受伤后在江川县人民医院治疗，住院12天，损伤经诊断为：1、轻型脑损伤；2、头皮血肿；3、颈部、胸部、四肢多发性软组织挫伤；支付医疗费5591.23元。对于二原告的损失，被告段家才支付了史粉英江川县医院医疗费2016.40元，玉溪中医院住院费49000元，护理费1700元，黄长富县医院住院费3000元，共计支付55716.40元。请求判令被告人保昆明市分公司在交强险限额内赔偿原告史粉英医疗费86350.69元、担架费420元，护理费17700元、误工费（120天×60元/天）7200元、营养费（90天×30元/天）2700元、后期医疗费20000元、伙食补助费（34天×50元/天）1700元、伤残赔偿金（21075元/年×20年×22%）92730元、鉴定费1900元、交通费1000元、车辆损失1230元、精神抚慰金10000元，合计242930.69元；赔偿黄长富医疗费5591.23元、伙食补助费600元、误工费（12天×110元/天）1320元、护理费（12天×100元/天）1200元、交通费500元，合计9211.23元，两人共计252141.92元；不足部分由被告段家才承担60%的赔偿责任。其中，史粉英精神抚慰金10000元全部由被告人保昆明市分公司在交强险限额内赔偿。
被告段家才答辩称，对原告方主张的赔偿费用在保险公司赔偿后，其愿意承担赔偿50%，请求法院在法律规定范围内裁判。其已为史粉英支付江川县医院医疗费2016.40元、玉溪市中医院住院费49000元、护理费1700元，为黄长富支付江川县医院住院费3000元，共计支付55716.40元。
被告人保昆明市分公司答辩称，一、段家才驾驶的云AAJ2**号车在人保昆明市分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，对于二原告的合理费用只能在交强险范围内予以赔偿；二、对于史粉英医疗费应以正式医疗费发票为准；担架费不是正规发票，不应支持；护理费没有事实依据和法律依据及相关的医嘱，只能认定1天，按50元每天计算；误工费因史粉英本案发生时已满56周岁，不应再支持；营养费没有相关医嘱，不应支持；后期医疗费及住院伙食补助费符合法律规定；伤残赔偿金应按农村居民标准计算，因为史粉英农转城后依然住在农村，也没有享受过城镇居民的待遇；鉴定费不属于保险公司承担范围；车辆修理费因原告未提供正式发票，不应支持；精神抚慰金已经包含在伤残赔偿金中，而且原告也存在过错，所以不应支持；三、对于黄长富的医疗费、住院伙食补助费没有异议；黄长富属于退休人员，所以误工费不应支持；护理费没有事实依据和法律依据，不应支持；交通费同意两人支持200元。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人主要对以下问题存在争议：1、原告史粉英主张的担架费、护理费、误工费、营养费、车辆修理费及精神抚慰金是否合理，残疾赔偿金应按何标准计算；2、原告黄长富主张的误工费、护理费是否合理；3、被告段家才应如何承担赔偿责任。
原告史粉英针对其主张及本案存在争议问题向本院提交了以下证据：1、担架费收款收据4份，诊断证明书2份，陪护费收据、证明、收条及护理人身份证复印件各1份，欲证明其住院治疗34天，住院期间需人陪护及担架费和护理费的开支情况；2、住院费收据2份，出院证1份，鉴定意见书1份，欲证明其误工期、护理期及营养期的时间；3、户口簿复印件1份，欲证明其于2012年7月24日转为城镇居民；4、道路交通事故认定书一份，欲证明被告段家才、原告黄长富负事故的同等责任，史粉英无责任。原告黄长富提交了以下证据：病情证明书及出院证明书各1份，欲证明其住院治疗12天。
经质证，被告人保昆明市分公司对原告史粉英提供的证据1中的担架费收款收据4份及陪护费收据、证明、收条的三性不予认可，对证据2中鉴定意见书的误工期、护理期、营养期的三性不予认可，对证据3的三性予以认可，但认为史粉英居住地仍然是农村，相关费用标准应按农村居民标准计算，对证据4无异议；对被告黄长富提交的证据无异议。被告段家才同意被告人保昆明市分公司的质证意见，但认为对原告方主张的赔偿费用在保险公司赔偿后，其只应承担50%的赔偿责任。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告史粉英提交的证据1中的担架费收款收据及住院期间的陪护费收据系史粉英为治疗损伤而实际开支的费用，对其三性本院予以认定，对于护理费收条的三性本院不予认定；对于证据2中鉴定意见书的误工期、护理期的评定，结合史粉英的损伤，本院对其三性予以认定，而对于营养期的评定，因无相关医嘱，本院不予认定；对于证据3、4被告无异议，本院予以认定。对于原告黄长富提交的证据被告无异议，本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年7月4日，被告段家才驾驶云AAJ2**号轿车从江川县江城向江川县城行驶，14时30分，行至江川县翠大线K19+200M处时，与原告黄长富驾驶的载着原告史粉英由江川县城向三皇寺村行驶的二轮电动车相撞，造成二原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故责任经江川县公安局交通警察大队（2013）第1539号道路交通事故认定书（简易程序）认定，段家才、黄长富承担事故的同等责任，史粉英无责任。史粉英受伤后先后被送往江川县人民医院和玉溪市中医院治疗，伤经医院诊断为：1、右胫腓骨中段粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、腰1椎体压缩性骨折；4、全身多发软组织挫伤；5、右侧第4、5前肋骨折；6、腰椎间盘突出症；住院34天，支付医疗费86350.69元。史粉英损伤经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，脊椎骨折损伤构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残，后期医疗费评估为20000元，误工损失日为120日，营养期为90日，护理期为90日（已住院33日+再次住院取出内固定17日，共计50日为完全护理，其余40日为部分护理），支付鉴定费1900元。黄长富受伤后在江川县人民医院治疗，住院12天，损伤经诊断为：1、轻型脑损伤；2、头皮血肿；3、颈部、胸部、四肢多发性软组织挫伤；支付医疗费5591.63元。本案发生后，被告段家才为史粉英垫付费用52716.40元，为黄长富垫付费用3000元，共计支付55716.40元。原告史粉英支付二轮电动车修理费1230元。
被告段家才驾驶的云AAJ2**号轿车在被告人保昆明市分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任，机动车一方负同等责任的，承担60%赔偿责任。本案中，被告段家才驾驶云AAJ2**号轿车与原告黄长富驾驶的载着原告史粉英的二轮电动车相撞，造成二原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故责任经江川县公安局交通警察大队（2013）第1539号道路交通事故认定书（简易程序）认定，段家才、黄长富承担事故的同等责任，史粉英无责任，被告段家才驾驶的云AAJ2**号轿车在被告人保昆明市分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，因此，二原告因本案受到的合理损失，应先由被告人保昆明市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告段家才承担60%的赔偿责任，其中，史粉英主张的精神抚慰金全部由被告人保昆明市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告史粉英主张营养费，因无相关医嘱，本院不予支持；对于精神抚慰金、交通费，本院酌情予以支持。对于原告黄长富主张的误工费，因黄长富系退休人员，不存在误工损失，该主张本院不予支持；对于交通费，本院酌情予以支持。对于被告人保昆明市分公司提出原告史粉英主张的担架费、误工费、车辆修理费及精神抚慰金不应支持、护理费只应支持1天、残疾赔偿金应按农村居民标准计算的辩解与本案事实及相关法律规定不符，本院不予支持。综上，原告史粉英因本案受到的合理损失范围为：医疗费86350.69元、担架费420元、护理费（34天×100元/天+56天×57.74元/天）6633.44元、误工费（120天×57.74元/天）6928.80元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费（34天×50元/天）1700元、残疾赔偿金（21075元/年×20年×22%）92730元、鉴定费1900元、交通费300元、车辆损失1230元、精神抚慰金2000元，合计220192.93元；黄长富因本案受到的合理损失范围为：医疗费5591.63元、住院伙食补助费（12天×50元/天）600元、护理费（12天×57.74元/天）692.88元、交通费100元，合计6984.51元。对于原告史粉英的医疗费86350.69元、担架费420元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费1700元，黄长富的医疗费5591.63元、住院伙食补助费600元，合计114662.32元，该费用，先由被告人保昆明市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿10000元，其余部分，由被告段家才承担60%的赔偿责任；对于原告史粉英的护理费6633.44元、误工费6928.80元、残疾赔偿金92730元、交通费300元、车辆损失1230元、精神抚慰金2000元，黄长富的护理费692.88元、交通费100元，合计110615.12元，该费用未超出交强险责任限额，由被告人保昆明市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对于原告史粉英的鉴定费1900元，由被告段家才承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史粉英医疗费用9508.61元（含医疗费7530.87元、住院伙食补助费196.87元、担架费36.62元、后期医疗费1744.25元），赔偿原告黄长富医疗费用491.39元（含医疗费439.07元、住院伙食补助费52.32元），合计10000元；赔偿原告史粉英伤残费用108592.24元（含护理费6633.44元、误工费6928.80元、残疾赔偿金92730元、交通费300元、精神抚慰金2000元），赔偿原告黄长富伤残费用792.88元（含护理费692.88元、交通费100元），合计109385.12元；赔偿原告史粉英车辆损失费1230元；全部合计120615.12元。于判决生效后三十日内支付。
二、由被告段家才赔偿原告史粉英医疗费47291.89元、住院伙食补助费901.87元、担架费230.02元、后期医疗费10953.45元、鉴定费1140元，合计60517.23元（含已支付的52716.40元）；赔偿原告黄长富医疗费3091.54元、住院伙食补助费328.60元，合计3420.14元（含已支付的3000元）。于判决生效后三十日内支付。
三、驳回原告史粉英、黄长富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，减半收取2114元，由原告史粉英、黄长富负担845.60元，被告段家才负担1268.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张秀春
二〇一四年三月七日
书记员 李静雯