河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初655号
原告：田会宣，女，1990年9月21日出生，汉族，住温县。
原告：冯金果，女，2013年6月22日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：边运来，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组
诉讼代表人：田红江，任组长。
委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
原告田会宣、冯金果与被告温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组（以下简称五里远村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田会宣、冯金果的诉讼代理人边运来、被告五里远村四组的诉讼代理人原耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田会宣、冯金果向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告给二原告分配位于温县实验三小北被告建设的60平方米安置房；诉讼费用由被告负担。后变更为请求法院依法判令被告补偿原告福利性安置房补偿款48000元。事实和理由如下：二原告系被告小组的成员，自出生至今户籍一直在五里远村。原告田会宣于2012年登记结婚，2013年生育一女，取名冯金果，户籍仍然登记在被告小组。2015年被告因县里建实验三小占用其土地，在位于温县实验三小北邻被告小组所有的土地上建福利性安置房，并给每个小组成员分配30平方米的房屋。方案公布后，原告发现被告公布的分配方案名单上没有原告的名字，就多次找被告要求参加分配，但被告知：“经组里研究，凡本组出嫁女，无论户口户籍是否迁出，均不能参与分配。”二原告认为自己系被告小组成员，户籍从未迁移过，所承包的土地也在被告小组，根据国家现行土地承包政策三十年不变的规定，二原告也不可能在别处拥有土地。因此，二原告应当和被告小组其他成员一样，平等享有集体组织成员权利，被告所建房屋为福利性安置房，被告以原告田会宣系出嫁女为由，拒不为原告田会宣及其女儿冯金果分配安置房的行为既不合情，也不合法。为此起诉。
被告五里远村四组辩称，1、二原告所诉不属实。被告所建房屋系集资建房，即小组成员兑钱建房，然后按集资户的集资数额，再相应地分房，小组没有投入资金，故不存在福利性；2、被告小组建房所用土地，是租赁土地和有偿使用，在使用土地上也没有福利性，不存在土地补偿款的分配；3、小组成员集资建房，每人30平方米，是集资建房时的限额标准，不是被告小组出资建房而平均按人分配30平方米的福利性分配；4、二原告所诉县里建实验小学占用被告小组土地，由此说明被告小组福利性建房无事实依据。县里建实验小学所用土地是直接租赁他人土地，由出租户自己领取租金，小组未收任何租金，不存在福利性；5、被告仅是号召小组成员集资建房，在筹备之初，曾公告小组成员，自愿报名，并规定在2015年3月19日前未提出申请的，视为放弃本次安置，可在下次安置时解决，二原告未在规定的期间提出申请，视为自愿放弃本次权利，只能在下次安置时提出，故现在对其他小组成员兑钱建成之房屋争执权利，完全没有理由；6、二原告在被告小组规定的期间，既未申请户型，也未出资，不应享有与其他小组集资户同等的权利，原告田会宣以出嫁女为理由而进行诉争毫无理由，被告小组成员都是先申请户型，再出资建房，然后享有分房的权利；7、每平方米800元的差价补偿，是指集资户放弃房屋权利时，从成本价到建成后的市场价之差价予以补偿，该补偿款由要房户支付，而不是由小组给付，二原告没有出资成本价，故不能享受800元的差价补偿；8、原告田会宣在2013年8月15日给其女儿冯金果报户口时写出申请，明确表示放弃任何分配权利，只是为了方便孩子上学报户口，原告的申请是对其权利的自愿处分，符合法律规定，原告田会宣已放弃权利分配，现又提起诉讼，不符合当初的意愿以及超出了法律规定。综上，被告小组倡导小组成员建房，不具有福利性，二原告在规定的期间内，既未申请户型，也未交纳建房集资款，故不应享有和小组交款户同等的权利。二原告起诉无事实和法律根据，应依法驳回二原告的诉讼请求。
本院确定本案的争议焦点为：二原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，二原告所举证据有：1、原告田会宣身份证复印件及二原告户口本复印件，证明二原告的身份信息；2、户型安置公告一份、通知一份、申请公告一份、关于缴纳第一、二期建房款的公告，证明公告和通知里面根本就没有二原告的名字；3、协议书一份，证明被告小组安置房屋分房的事实；4、温县人民法院（2015）温民初字第00029号民事判决书一份，证明出嫁女应该和其他小组成员一样享有同等的权利，且该判决书是法院生效的判决书，该房是福利性质，并不是被告所称的那样；5、温县人民法院（2015）温民初字第00029号案庭审笔录两份，证明被告提交的答辩状称建房土地是租赁的与事实不符，该庭审笔录中显示建房土地是被告提供的；6、焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1452号民事判决书一份，证明二原告的主张；7、证人田某、张某当庭证言各一份。
被告质证称，对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，安置户型公告没有二原告名字，只能证明二原告当初没有向小组申报，按照公告约定，视为自动放弃本次安置权利，交款公告并非二原告诉称的一、二期，应该是五期公告，五期公告过后，二原告没有缴纳款项，视为不参与本次安置房屋，故不应当享受权利；证据3是他人的协议书，而不是二原告与小组签订的协议书，二原告未申报户型，也未缴纳集资款，不应当享有和他人一样的权利，该协议书中当事人已缴纳集资款，他人协议也明确约定期限一个月，到期未交，视为自动放弃权利，二原告未缴纳房款，按照协议约定，视为放弃权利，同时也不能证明二原告的主张；证据4是另一个案件事实，该判决书虽然认定本案当事人享受同等权利，但并未查清是集资性建房还是福利性建房，本案当事人并未举证证明；对证据5有异议，该案中代理人承认建房土地是小组土地系表述不清，没有表述所有权是小组土地还是使用权是小组土地，应是指土地的所有权而不是使用权，且被告在之前开庭时，已向法庭出示土地租赁协议；第二份庭审笔录中代理人所述内容没有事实根据，超越了代理权限，违背了客观事实；对证据6真实性无异议，对判决内容有异议，本次没有缴纳建房款的，可在下期申请安置，不能参与本次安置；证人田某及证人张某的女儿均作为原告起诉过本案被告，证人述称被告小组开会不让出嫁女参与分配的内容是虚假的，该两个证人与被告之间在利害关系；对证人所陈述的小组成员集资盖房，小组没有出钱的内容无异议。
被告所举证据有：1、原告田会宣父亲田占军的户型申请，证明田占军申请户型时没有包含田会宣、冯金果，原告田会宣本人也未提出申请，按照申请公告约定，视为放弃本次安置权利；2、被告小组申请确定户型公告一份和缴纳集资款建房公告五份，证明被告小组曾经公告各成员申请户型及缴纳集资款建房的事实，也证明所建房屋不是福利性房屋；3、被告小组安置户型公告一份，证明是按照缴纳建房款的户型出示的公告；4、租赁土地协议书四份，证明被告小组集资建房所用土地是租用本组成员单秋芳等四户的承包地，也证明建房的土地不是直接使用小组土地，不存在土地利益分配的事实；5、被告小组收到各集资户缴纳建房集资款的现金账页一份共7页，证明原告在规定的时间内未缴纳集资建房款的事实。
二原告质证称，对真实性没有异议，对证明指向有异议，被告在第一期安置户型公告里就已经将二原告排除在外了。
证据分析与认定：对当事人无异议部分证据效力予以认定，对有异议部分证据效力在说理部分予以综合分析评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系被告小组的成员，自出生至今户籍一直在五里远村。原告田会宣于2012年登记结婚，2013年生育一女，取名冯金果，户籍仍然登记在被告小组。2014年底2015年初，被告小组因县里建学校占用其土地，准备在温县实验三小北该小组土地上建筑房屋，被告所公布的分房名单未将二原告列入。被告小组事前未召开小组村民会议，未经组里村民代表会研究，即在2015年3月12日张贴《关于申请安置房屋户型的公告》，安置房屋基本户型为100平方米和128平方米，每个安置人员基准建筑面积30平方米，安置基准面积价格为1200元/平方米，增加建筑面积按市场价格确定，安置人员之间可以在安置基准面积之内进行合并，安置人员按基准安置面积合成户确定安置户型。因特殊情况无法组合成户确定安置户型的，由本人申请小组在保障其基本权利情况下进行合理安置。申报时间：安置人员应将自主确定的组合户型在2015年3月19日前向小组安置办公室书面申请，无法组合成户的安置人员，亦应提出单独安置申请。逾期不向小组安置办公室提出书面安置申请的，视为放弃本次安置，本人基准安置面积可在小组下次安置申请的，视为放弃本次安置，本人基准安置面积可在小组下次安置时予以合并解决。2015年3月20日，被告根据申报情况张贴《五里远村四组安置户型公告》，2015年3月23日根据申请情况张贴《关于缴付第一期建房款的公告》、2015年5月5日张贴《关于缴付第二期建房款的公告》、2015年5月15日张贴缴付第二期建房款具体时间的《通知》。被告在与组内各安置户安置协议中约定：“在分配安置房程序开始之日起一个月内，如乙方（指安置户）向承建商缴清应交房款及违约金，由承建商向乙方交付安置房，超过一个月，乙方仍未缴清安置房款及违约金，视为乙方自行放弃安置户分配权利，由甲方返还乙方已交纳房款，同时按每平方米800元的并户差价补偿乙方，乙方不得再向甲方追究任何权利。”
另查明，被告小组在温县实验三小北邻所盖房屋已建成，共四幢，均未办理审批手续。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告在县里建学校占用被告土地的情况下，在位于温县实验三小北邻自己所有的土地上建房，该房为福利性集资建房，其权益应归被告小组村民所有。二原告作为被告小组村民，应依法平等地享有同组村民所有的权利。被告辩解理由不足，对其辩解主张本院不予采纳。被告在二原告户口未迁出，拒绝为二原告分房，考虑到被告自始将二原告排除在应分房屋人员外，对本次纠纷的形成，被告应负全部责任。二原告要求被告支付48000元补偿款，理由正当，本院予以支持。参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，判决如下：
被告温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组应于本判决生效后三个月内向原告田会宣、冯金果支付补偿款48000元。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年五月十八日
书记员 仝亚坤