安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初712号
原告：阮广文，男，1976年2月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孙广超、安徽凤明律师事务所律师
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被告：赵大鲁，男，1977年3月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：刘玉祥，男，1972年4月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：米宏宇，男，1976年7月14日出生，汉族，安徽凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：薛玉元，男，汉族，1979年11月21日，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县（系凤阳县府城镇楼西居委会推荐）。
原告阮广文与被告赵大鲁、刘玉祥、米宏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告阮广文的委托诉讼代理人李超龙、被告米宏宇的委托诉讼代理人薛玉元到庭参加诉讼，被告赵大鲁、刘玉祥经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮广文向本院提出诉讼请求：要求赵大鲁偿还借款本金130000元及自2015年12月16日起按年利率24％计算的利息；刘玉祥、米宏宇负连带保证责任。事实和理由：2015年12月16日，赵大鲁通过刘玉祥、米宏宇担保，向阮广文借款130000元，约定月息2分，借款期限为4个月。三人没有履行约定，2016年10月13日，阮广文向凤阳县人民法院起诉，后被法院以赵大鲁、刘玉祥无法通知为由，裁定驳回起诉。现再次起诉，要求判如所请。
赵大鲁、刘玉祥未提供答辩意见。
米宏宇辩称，1.本案为大额借款，应该提交相关交付凭证。2.本案已经超过保证人承担保证责任的保证期限，保证人应依法免除保证责任。请求法庭驳回对担保人米宏宇的诉讼请求。
阮广文围绕诉讼请求依法提交了阮广文身份证一份，米宏宇异议，赵大鲁、刘玉祥未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
1、赵大鲁出具的借条一份，米宏宇认为无交付凭证，且超过了担保时效，对于交付凭证，因赵大鲁在借条上明示“今借到阮广文现金”，且130000元不是特别巨大的数额，故对借贷的事实本院予以认定；对于保证期间，须结合其他证据认定。
2、凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3335号民事裁定书，米宏宇对真实性无异议，但认为超过了保证期间，不应承担保证责任，因债权人第一次起诉是在保证期内，提起诉讼保证期间功能终结，此后适用诉讼时效，故债权人再次起诉没有超过二年的诉讼时效，保证人的保证责任不能免除，证据效力本院予以认定。
赵大鲁、刘玉祥未提交证据。
米宏宇未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，赵大鲁因资金需要，由刘玉祥、米宏宇担保，于2015年12月16日向阮广文借款130000元，并出具借条一份，载明“借条今借到阮广文现金人民币壹拾叁万元整（130000.00），利息2分，还款日4个月。借款人：赵大鲁（签名并捺手印）2015.12.16号。”借条上另有担保人签注“担保人：刘玉祥（签名并捺手印）米宏宇（签名并捺手印）”。后债务人未还款，担保人也未履行保证责任，2016年10月13日，阮广文第一次起诉来院，在审理过程中，因按照阮广文提供的赵大鲁、刘玉祥地址无法送达，凤阳县人民法院于2016年12月16日作出裁定，驳回原告阮广文的起诉。2017年2月16日，阮广文再次起诉来院，提出上述请求。
本院认为：本案争议焦点如下，第一、借贷事实是否成立，利息约定是否合法？第二、保证人的保证责任能否免除？
第一、借贷事实是否成立，利息约定是否合法？
赵大鲁出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向阮广文借款130000元的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。阮广文要求赵大鲁偿还借款本金130000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利率24％，没有超过法律规定的上限，阮广文要求按照年利率24％计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
第二、保证人的保证责任能否免除？
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，两保证人在借条上签名“担保人”，对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方在借条上明确约定还款期限为4个月，借款期间为2015年12月16日，往后退4个月，即2016年4月16日为主债务的履行期限。保证期限没有明确约定，按主债务期满往后退六个月，即到2016年10月16日，阮广文于2016年10月13日第一次起诉，在保证期限之内，保证人的保证责任不能免除。但因故凤阳县人民法院第一次驳回了原告阮广文的起诉，债权人再次起诉，保证人的保证责任能否免除？
《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，“债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断规定。”未在保证期内起诉或申请仲裁的，保证期满后保证人的保证责任归于消灭；保证期内起诉或申请仲裁的，保证期间的法律功能就此终结，进入诉讼时效的计算。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定的“适用”，并非指保证期间发生中断，而是指保证期间的法律功能就此终结，从而被诉讼时效所替代。保证人与债务人同样适用《中华人民共和国民法通则》中有关二年的诉讼时效的规定，符合担保法的立法本意，也符合公平和诚实信用的原则，有利于切实维护债权人的合法权益。即从起诉状送达连带保证人之日起，适用为期二年的诉讼时效，不再计算保证期间，只要在诉讼时效期内可以再次起诉保证人。
本案中，债权人阮广文于2016年10月13日起诉债务人和保证人，此时在保证期间之内，保证人应当承担保证责任；按照担保法第二十五条的规定，债权人已向保证人提起诉讼的，保证期间适用诉讼时效中断的规定，即保证期间的法律功能终结，而适用诉讼时效的规定，不再计算保证期间。此后尽管债权人第一次的起诉被人民法院裁定驳回，债权人再次起诉，只要在二年的诉讼时效期内起即可。故米宏宇关于不承担保证责任的辩称意见，本院不予采纳；阮广文要求刘玉祥、米宏宇承担保证责任的请求，本院予以支持。
赵大鲁、刘玉祥经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵大鲁于本判决生效后十日内偿还原告阮广文借款本金130000元及相应利息（自2015年12月16日起按年利率24‰计算，至实际付清日止）；被告刘玉祥、米宏宇对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由被告赵大鲁、刘玉祥、米宏宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。