湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初600号
原告：陈吉婷，女。
委托代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。
委托代理人:李良同，湖南大问律师事务所律师。
被告：罗能财，男。
委托代理人：唐升家，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人：曾勇军，湖南民浩律师事务所律师。
原告陈吉婷与被告罗能财租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉婷及其委托代理人杨春林、李良同，被告罗能财及其委托代理人唐升家、曾勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还77000元租金，赔偿原告厂房改建、装修的经济损失174400元，临时寻址搬迁增加成本54600元；2、由被告承担30000元的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗能财辩称:1、陈吉婷不是本案适格原告；2、被告拥有租赁场地出租权，陈文武明知租赁场地、房屋被征收的事实，双方在《场地租赁合同》中约定由于政府行为可以终止合同，因此，被告没有故意隐瞒事实真相；3、陈文武租赁使用涉案场地、房屋至2016年12月份，原告要求退还租赁期间租金77000元没有事实和法律依据；4、涉案租赁场地符合《租用场地合同》交付条件，陈文武没有对租赁场地、房屋进行装修、扩建。
查明的事实
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
一、双方当事人无争议的事实
陈吉婷与陈文武系夫妻关系，于2010年年3月9日登记结婚。夫妻二人共同经营郴州市苏仙区粤雅石膏制品厂，注册登记为个体工商户，经营者为陈吉婷。
2007年7月16日，郴州市北湖区石盖塘镇人民政府（甲方）与郴州顺新环保砖厂（乙方，个体工商户，经营者为罗能财）签订《郴州顺新环保砖厂投资合同书》，约定由郴州顺新环保砖厂在郴州市北湖区石盖塘镇工业小区投资2600万元，项目规划用地面积37.05亩，郴州顺新环保砖厂一次性将农民土地补偿款1926600元支付给石盖塘镇石盖塘村联坪二组。
2010年8月4日，郴州兴百泰建材有限公司与罗能财签订《土地租赁合同》，约定将郴州顺新环保砖厂所持有郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村联坪二组二十亩土地租赁给郴州兴百泰建材有限公司使用，期限五年。罗能财为该公司股东。
2012年6月11日，郴州市土地储备中心与郴州市金达农业开发有限公司签订《征地和拆迁补偿费及规费垫资协议书》，约定由郴州市金达农业开发有限公司垫付上述位于郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村35.02亩集体土地的征地和拆迁补偿费525.3万元，约定垫资期限至该宗地摘牌成交之日止，最长不超过两年。罗能财时任郴州市金达农业开发有限公司的法定代表人，在该协议书上签字。
2013年1月10日，郴州市征地拆迁事务中心与石盖塘镇石盖塘村二组签订《征收土地补偿协议书》，约定征用上述35.02亩林地，土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共1453330元。
2013年6月7日，郴州市征地拆迁事务中心与郴州市兴百泰建材有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》，约定补偿费共3116608元，款项应在10天内一次性支付，如未付清房屋和附属设施补偿款，郴州市兴百泰建材有限公司有权拒绝腾地。
2017年6月22日，郴州市土地储备中心证实，郴州市金达农业开发有限公司垫付的6116608元，因市政府决定取消宗地供应计划，导致无法进行招拍挂，郴州市土地储备中心已经将该笔垫资款退还给该公司，该公司自行支付的规划设计费和搬迁及损失评估费8.3万元还未退付。
2014年9月12日，罗能财作为出租方（甲方），陈吉婷作为承租方（乙方），签订《场地租用合同》，约定将甲方原顺新环保砖厂围墙内约6000平方米（包括三条厂棚、8间平房、厨房及周边空地）租给乙方，租赁时间为2014年10月1日起，租期5年，租金每年7万元，后四年8万元/年，租金每年一付。并约定合同期间双方不能终止合同（政府行为除外），合同期间，如政府拆迁征收，拆迁费甲方投资归甲方，乙方投资归乙方。2014年9月29日，罗能财与陈吉婷之夫签订了内容完全一致的《场地租用合同》。
际吉婷夫妇租用该场地后，用于郴州市粤雅石膏制品厂的生产、经营。2014年9月，陈吉婷夫妻支付给被告罗能财首年租金7万元，2015年9月支付了第二年租金7万元，2016年10月、11月又分别支付了4000元、3000元的租金。
郴州市北湖区石盖塘镇城镇规划建设管理办公室于2016年11月29日向陈文武下达《拆除通知》，于2016年12月8日下达《依法腾地通知》，于2016年12月22日下达《限期搬离通知书》。2016年12月28日，租赁厂棚被依法拆除。
二、双方当事人有争议的事实
1、陈吉婷夫妇与罗能财签订《场地租用合同》时，对场地已被征收是否知情的问题。陈吉婷一直主张，签订《场地租赁合同》时，并不知承租的场地已经被征收的事实，认为罗能财故意隐瞒实情。罗能财认为，签订合同时陈吉婷夫妇就知道厂房被征收，否则不可能就这么便宜的租金，并申请证人曹小均、李源出庭作证拟证实其观点。本院审查后认为，两位证人并未亲身见证双方签订合同时的情况，均为猜测性的描述，不能证实陈吉婷夫妇签订合同时对厂房被征收知情。结合双方签订的租赁合同第八条“在合同期间，如政府拆迁征收，拆迁费甲方投资归甲方，乙方投资归乙方”的表述分析，被政府征收过的厂房再行投资添附，不存在对增加部分予以拆迁费补偿的问题，据此，本院认定陈吉婷夫妇在签订租赁合同时对厂房已被征收并不知情。
2、陈吉婷夫妇主张添置厂棚花费218000元、临时寻址搬迁增加成本54600元损失损失的的审查。陈吉婷主张，其租用厂地后，改建了棚子、柱子和添置了部分机械，约定的租期5年未到就被拆迁，残值损失应由被告予以赔偿；厂房被拆除后，选扯搬迁，对新的租赁场地进行改建花费54600元，并提供与案外人李乐平签订的《厂棚建造、维修施工合同》及案外人李乐平出具的218000元的收条拟证实其损失。罗能财则对案外人李乐平的证据不予认可，并申请证人曹小均、李源出庭作证拟证实陈吉婷夫妇并未对厂房进行改扩建。本院审查后认为，两位证人的陈述均为主观性的描述，不能证实陈吉婷夫妇有无对厂房进行改扩建。案外人李乐平出具的收条相当于证人证言，未出庭作证，且陈吉婷未提供实际支付的证据予以佐证，本院无法核实其真实性；厂房被拆除后，选扯搬迁，陈吉婷主张对新的租赁场地进行改建花费54600元无证据支持，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，本案系租赁合同纠纷。因在法庭辩论阶段，原告对违约金30000元的诉请不再主张，故本案的焦点问题是：1、陈吉婷是否是本案的适格诉讼主体的问题；2、原、被告签订的《场地租用合同》的效力问题；3、陈吉婷诉请退还租金77000元，赔偿厂房改建、装修的经济损失及临时寻址搬迁增加成本损失是否有事实和法律依据。下文分述如下：
一、陈吉婷是否是本案适格诉讼主体的问题
本案中，陈吉婷与罗能财于2014年9月12日签订了《场地租用合同》，后罗能财又于2014年9月29日与陈吉婷之夫陈文武签订了内容完全一致的《场地租用合同》。罗能财认为，合同实际履行主体为陈文武，故陈吉婷的诉讼主体不适格。本院认为，陈吉婷系2014年9月12日签订的《场地租用合同》的主体，且承租该场地系用于郴州市苏仙区粤雅石膏制品厂的生产经营，该制品厂的注册经营者为陈吉婷，陈文武与陈吉婷系夫妻关系，郴州市苏仙区粤雅石膏制品厂系家庭共同经营。故，陈吉婷具备提起诉讼的主体资格。
二、原、被告签订的《场地租用合同》的效力问题
2013年1月10日，郴州市征地拆迁事务中心与石盖塘镇石盖塘村二组签订《征收土地补偿协议书》。2013年6月7日，郴州市征地拆迁事务中心与郴州市兴百泰建材有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》。该土地、厂房的征地款由郴州市金达农业开发有限公司垫付，故实际涉案土地及厂房的征收补偿工作已于2013年6月完成。郴州市土地储备中心尚未退付规划设计费和搬迁及损失评估费8.3万元给郴州市金达农业开发有限公司并不代表征地补偿未完成，亦不表示郴州市兴百泰建材有限公司有权拒绝腾地。罗能财虽然系郴州市兴百泰建材有限公司、郴州市金达农业开发有限公司的法定代表人，但其个人行为与公司法人行为应严格区分。在征地工作已经完成的情况下，罗能财将已被郴州市土地储备中心征收的土地及其上厂房于2014年9月12日出租给陈吉婷夫妇，属无权处分行为。截止本案判决前，罗能财与陈吉婷签订的《场地租用合同》并未取得郴州市土地储备中心的追认，故该《场地租用合同》并不发生法律效力。
三、陈吉婷诉请退还租金77000元，赔偿厂房改建、装修的经济损失及临时寻址搬迁增加成本损失是否有事实和法律依据
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”罗能财基于不发生法律效力的《场地租用合同》收取陈吉婷的租金应予以返还，故本院对陈吉婷诉请罗能财退还77000元租金予以支持。对陈吉婷主张的厂房改建、装修的经济损失及临时寻址搬迁增加成本损失，因无证据予以证实，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗能财于本判决生效之日起十日内退还原告陈吉婷租金77000元；
二、驳回原告陈吉婷的其他诉讼请求。
如果被告罗能财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由原告陈吉婷负担4887元，被告罗能财负担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。