广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2188号
原告：梁世和，男，1962年7月17日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：温建良，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐罡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：沈森标，男，1969年9月29日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：李大生，男，1964年2月23日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
第三人：珠海市斗门区斗门镇大濠冲村民委员会，住所地珠海市斗门区斗门镇大濠冲村，组织机构代码：07672720-6。
负责人：黄裕荣。
原告梁世和诉被告沈森标、李大生、第三人珠海市斗门区斗门镇大濠冲村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法进行审理。
梁世和向本院提出如下诉讼请求：1.撤销被告沈森标、李大生与原告签订的《住宅用地转让协议书》；2.被告沈森标、李大生向原告连带返还收取的土地使用权转让款等费用共计282000元；3.被告沈森标、李大生向原告连带支付占用资金期间的利息5582.88元（以50000元为基数，自2015年4月9日起计至全部返还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利率4.75%计算，暂计至2017年8月13日为5582.88元）；4.被告沈森标、李大生向原告连带支付占用资金期间利息5192.47元（以50000元为基数，自2015年6月8日起计至全部返还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利率4.75%计算，暂计至2017年8月13日为5192.47元）；5.被告沈森标、李大生向原告连带支付占用资金期间利息5003.77元（以50000元为基数，自2015年7月7日起计至全部返还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利4.75%计算，暂计至2017年8月13日为5003.77元）；6.被告沈森标、李大生向原告连带支付占用资金期间利息938.29元（以10000元为基数，自2015年8月24日起计至全部返还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利率4.75%计算，暂计至2017年8月13日为938.29元）；7.被告沈森标、李大生向原告连带支付占用资金期间利息10206.64元（以110000元为基数，自2015年9月1日起计至全部返还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利率4.75%计算，暂计至2017年8月13日为10206.64元）；8.被告沈森标、李大生向原告连带支付占用资金期间利息596.55元（以12000元为基数，自2016年7月28日起计至全部返还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利率4.35%计算，暂计至2017年8月13日为596.55元）；9.被告沈森标、李大生向原告赔偿因本案支出的律师费15000元；10.本案诉讼费由被告沈森标、李大生承担。
事实和理由：2015年初原告梁世和经人介绍认识被告李大生、沈森标，被告李大生、沈森标称第三人珠海市斗门区斗门镇大濠冲村民委员会有坐落于斗门××××（北劳潭）的住宅用地使用权可出让，其二人全权负责出让事宜。被告李大生、沈森标将原告带至第三人珠海市斗门区斗门镇大濠冲村民委员会办公室，并向原告出示了拟出让住宅用地的国有土地使用证（国有划拨住宅用地）、建设用地规划许可证、住宅用地报建表、工程承包合同等原件，并告知原告该地可用于建造住宅，原告信以为真，三人经过协商，就原告购买珠海市斗门镇大濠冲村（北劳潭）土地编号为6号的住宅用地使用权达成一致，购买总价款为270000元。原告通过次子梁富的支付宝账户于2015年4月9日向被告李大生的农业银行账户转账土地使用权转让款50000元，于2015年6月8日向被告李大生农业银行账户转账50000元，于2015年7月7日转账转让款50000元。2015年8月24日，两被告将原告带至第三人办公室签订《住宅用地转让协议书》，协议约定，经生产队村民代表大会同意，将位于大濠村“北劳潭”（地名），土地编号为6号，面积为90平方米的住宅用地使用权转让给原告使用，该协议由两被告当场加盖珠海市斗门区斗门镇大濠冲村民委员会字样公章，由原告的妻子代为签字并由原告摁指印。签订当天原告以现金形式向两被告支付土地使用权转让款10000元。2015年8月25日，被告沈森标向原告出具《收据》，载明“今收到梁世和交来大濠冲北劳潭住宅地6号地金额贰拾柒万元正”，收款单位处由被告沈森标签字并摁指印。合同签订后，原告通过长子梁裕的中国银行账户于2015年9月1日向被告李大生的农业银行账户转账110000元。至此，原告已经向被告支付了合同约定的转让费用共计270000元。2016年7月，两被告称转让的地块需要修建下水道，要求原告承担费用。因梁富的舅妈李燕与舅舅陈广贵住处与被告李大生住处较近，原告遂通过次子梁富支付宝账户转账给李燕，再由李燕的丈夫陈广贵以现金形式交付12000元给被告李大生。经原告多次向两被告催促，两被告至今未能向原告交付《住宅用地转让协议书》中约定的土地及办理相关产权变更登记手续，且现联系不上两被告。原告遂至第三人处了解情况，方才得知该村委会并无住宅用地使用权可供出让，更未委托两被告处理相关事宜。此时原告才得知两被告虚构了有住宅用地使用权出让的事实，利用第三人的办公室，欺骗原告与其签订《住宅用地转让协议书》并骗取了原告财产。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条等的规定，原告有权请求法院撤销《住宅用地转让协议书》，要求两被告返还取得的财产，并要求两被告赔偿因此所受到的损失（包括但不限于资金占用期间的利息及因此支出的律师费、差旅费等）。原告向法院提起诉讼，望判如所请。
本案审理过程中，梁世和向本院提交情况说明一份，称其于2017年5月初就本案向珠海市公安局斗门分局反映情况，并于本案立案后向珠海市斗门区人民检察院提交了刑事附带民事起诉状。本院依职权向珠海市公安局斗门分局调取梁世和报案笔录一份、向珠海市斗门区人民检察院调取起诉意见书及刑事附带民事起诉状各一份，证实梁世和已就本案向珠海市公安局斗门分局报案，且该案已经进入审查起诉阶段，梁世和也已就本案民事赔偿部分向珠海市斗门区人民检察院递交了刑事附带民事起诉状。
本院经审查认为，被告沈森标、李大生在案涉住宅用地使用权出让过程中涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回梁世和的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回梁世和的起诉。
本案不收取受理费，梁世和已预交受理费3084元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 周宗丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨钟泳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的
规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案
件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。