天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初298号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里21号。
主要负责人：湛府明，行长。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区。
法定代表人：姜文华，经理。
被告：天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人：李惠萍，经理。
被告：李振龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李惠萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：姜文华，男，1967年7月18日出生，汉族，住天津开发区。
被告：王某，女，1968年3月2日出生，汉族，住天津开发区。
委托诉讼代理人：姜文华（王某之夫）。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行（以下简称滨海农商银行广开支行）与被告天津鼎兴家具有限公司、天津赛克木业有限公司、李振龙、李惠萍、姜文华、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨海农商银行广开支行委托诉讼代理人栾志强、吴林，被告姜文华并作为天津鼎兴家具有限公司法定代表人及被告王某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告天津赛克木业有限公司、李振龙、李惠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商银行广开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津鼎兴家具有限公司偿还原告贷款本金20000000元，支付截止2016年12月21日的利息389786.09元，共计20389786.09元，以及自2016年12月22日至实际给付之日止的全部利息、复利、罚息；2.依法判令被告天津赛克木业有限公司、李振龙、李惠萍、姜文华、王某对被告天津鼎兴家具有限公司所欠款项在担保范围内承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费、律师服务费及原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告天津鼎兴家具有限公司签订《基本额度授信协议》，约定原告给予被告鼎兴公司20000000元的贷款授信额度，授信期限自2015年12月9日至2016年12月8日。同日，双方签订该授信合同项下的《流动资金借款合同》，约定借款金额为20000000元，借款用途为续贷，借款期限为12个月，自2015年12月9日至2016年12月8日，利率标准为基准利率上浮70%，按季结息，每季20日为结息日，到期一次性还本，罚息及复利的标准为执行利率上浮30%。后原告于2015年12月9日与被告天津赛克木业有限公司、李振龙、李惠萍、姜文华、王某分别签订了《个人最高额保证合同》。约定对被告天津鼎兴家具有限公司借款合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为融资项下债务履行期限届满之日后两年。2016年12月9日，原告依约向被告天津鼎兴家具有限公司发放20000000元贷款，贷款到期后，被告天津鼎兴家具有限公司未依约归还贷款，被告天津赛克木业有限公司、李振龙、李惠萍、姜文华、王某亦未履行担保责任，原告经多次催收无果，故成讼。
被告姜文华辩称，其与被告王某系夫妻关系，担保合同签字系其二人所签，对真实性无异议，但对担保内容在签字时并不知情，原告与被告李振龙均未告知其担保内容，同时原告在签订担保合同时未对其资产状况进行审核，原告作为银行有工作失误。被告姜文华作为被告天津鼎兴家具有限公司法定代表人对具体经营事务未参与，也未参与相关利益分配，公司成立时的相关材料无本人签字，具体经营由被告李振龙、李惠萍负责。
被告天津赛克木业有限公司、李振龙、李惠萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2015年12月9日，原告与被告天津鼎兴家具有限公司签订合同编号HT0101010150021341《基本额度授信协议》，约定原告给予被告鼎兴公司20000000元的贷款授信额度，授信期限自2015年12月9日至2016年12月8日。同日双方签订该授信合同项下合同编号HT0101030150018803《流动资金借款合同》，约定借款金额为20000000元，借款用途为续贷，借款期限为12个月，自2015年12月9日至2016年12月8日，利率标准为基准利率上浮70%，按季结息，每季20日为结息日，到期一次性还本，罚息及复利的标准为执行利率上浮30%。合同第四条第五款约定“借款人借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，罚息及复利的标准为执行利率上浮30%”；合同第十三条第三款约定“以司法手段要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。”后原告于2015年12月9日与被告天津赛克木业有限公司签订《最高额保证合同》，与被告李振龙、李惠萍、姜文华、王某分别签订了《个人最高额保证合同》，约定对被告天津鼎兴家具有限公司借款合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为融资项下债务履行期限届满之日后两年。2016年12月9日，原告依约向被告天津鼎兴家具有限公司发放20000000元贷款，贷款到期后，被告天津鼎兴家具有限公司未依约归还贷款，截止2016年12月21日，被告天津鼎兴家具有限公司共欠原告贷款本金20000000元，利息389786.09元。被告天津赛克木业有限公司、李振龙、李惠萍、姜文华、王某亦未履行担保责任。为起诉主张上述欠款，原告与天津融汇律师事务所签订委托合同，委托该律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费10000元。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、民事裁定书、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
另，本院依据原告申请于2017年1月23日做出（2017）津0104民初298-1号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施，保全费用5000元已由原告垫付。
本院认为，原告与各被告所签订的《基本额度授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告天津鼎兴家具有限公司提供了贷款，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款利息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告天津赛克木业有限公司、李振龙、李惠萍、姜文华、王某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》的约定，且均在保证期间内，故本院予以支持。因原告已举证证实律师费支出10000元，本院依法对此项费用予以支持。被告姜文华辩称对保证合同内容不知情，原告未对其资产状况进行审核的答辩意见，因无相关证据证明且其承认保证合同系本人所签，故本院不予采纳。被告天津赛克木业有限公司、李振龙、李惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告天津鼎兴家具有限公司偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行贷款本金人民币20000000元，截止2016年12月21日的利息人民币389786.09元，共计人民币20389786.09元，并按双方签订的《流动资金借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年12月22日至实际给付之日所产生的利息；
二、本判决生效后五日内，被告天津鼎兴家具有限公司给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行律师费10000元；
三、被告天津赛克木业有限公司、李振龙、李惠萍、姜文华、王某对上述第一、二项给付义务向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费143749元，保全费5000元，公告费560元，共计149309元，由被告天津鼎兴家具有限公司、天津赛克木业有限公司、李振龙、李惠萍、姜文华、王某连带负担，于本判决生效后五日内直接给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 杨玉清
人民陪审员 张学红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。