杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第678号
原告：陈玲苏。
被告：天鸿建设集团有限公司。
法定代表人：刘斌。
委托代理人：叶颖超。
委托代理人：黄建平。
原告陈玲苏（以下简称原告）诉被告天鸿建设集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人叶颖超、黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一，仲裁裁决书将双方未签订劳动合同的责任归咎于原告，与事实相悖。原告作为被告杭州分公司的行政经理，深知签订劳动合同的重要性，原告月工资为8333.3元，但每月实际仅能领取5333元，剩余3000元由被告暂扣。原告担心无法拿到被扣留的工资，自2013年2月21日上班开始一直催促被告签订劳动合同，但被告以劳动合同正在改版等理由，一直拒绝与原告签订劳动合同，被告主张原告以各种理由拖延签订劳动合同，属颠倒黑白。事实是被告在原告多次催促后，于9月26日通过邮件发送了劳动合同，但被告随意改变了该合同上的工资条款和工时制，导致原告无法与其签订劳动合同，责任全在被告。被告对原告加班事实没有否认，被告发放的工资中也注明包括加班工资。综上，请求法院判令：1、被告支付2013年9月劳动报酬9483.3元（工资8333.3元＋补贴1150元）、10月份劳动报酬8812.8元（工资7662.8元＋补贴1150元）；2、被告补发2013年2月21日-8月30日的工资19105.4元；3、被告支付加班工资6130.2元；4、被告支付未签订劳动合同双倍工资不足部分58333.3元；5、被告支付解除劳动关系经济补偿金8333.3元；6、被告支付上述未付款项的利息损失3306元。
被告辩称：第一，原告尚未领取的2013年9月份的工资为6105.23元（含补贴1150元），10月份工资2219.2元（含话费516.1、车贴74.4元），以上均不包含住房补贴。但原告总共向公司领取25万元，其中尚有9371.88元未还，所以原告还倒欠被告钱款。第二，关于原告的第二项诉讼请求，其性质为年终考核奖金，需工作整年方能领取该年度的年终考核奖金。第三，关于原告主张的加班工资，原告提供的用以证明其加班的证据均未得到领导签字认可，故对其主张的加班事实有异议。第四，关于原告主张的双倍工资和经济补偿金的问题。劳动合同是双方达成合意后签订的，原告有义务与被告签订劳动合同。原告是被告的行政经理，其职责是负责人员的招聘管理、劳动关系处理、劳动合同会签审批及管理和使用总公司公章，原告身为行政经理具有代表单位行使人事管理的职权，负责监督员工劳动合同签订情况等，应深知签订劳动合同的重要性，但其在职期间从未以有效形式通知用人单位要求与其签订劳动合同，被告并非不愿意与原告签订劳动合同。关于原告陈述因为被告合同改版的原因才导致没有签订合同并不属实。被告一直向原告提出要求签订劳动合同，但是原告一直以会与被告法定代表人直接沟通为由推脱，被告最后以书面形式要求原告签订合同，但原告在规定期限内没有来签订劳动合同也没上班，被告视为其自动离职，故被告不需要支付其补偿金。第五，关于原告主张的利息，原告事实上还欠被告钱款，故原告主张利息缺乏依据。综上，请求法院驳回原告全部诉请。
原告提供了下列证据材料：
1.劳动合同1份，证明2013年9月26日原告收到被告发来的劳动合同文本，被告违背当初承诺，随意改变工资条款和工时制才导致劳动合同无法签订；
2.陈玲苏致公司人事部的辞职信1份，证明原告在收到被告解除劳动合同告知函后，认为被告在颠倒黑白，为了还原事实真相，对劳动合同无法签订作了具体书面说明，证明劳动合同未签的责任在于被告；
3.员工离职结账单、考勤卡1份，证明原告有加班和被告需要支付加班工资的事实及原告2013年3月份加班6天的事实；
4.仲裁裁决书1份，证明本案已经经过劳动仲裁的事实；
5.浙江丽晶城物业管理有限公司催收物业费有通知单、购销合同（被告与浙江圣奥家具制造有限公司）1份，证明被告有杭州分公司及其办公地址的事实；
6.九月份考勤表1份，证明原告在被告杭州分公司上班的事实；
7.离职交接清单1份，证明原告离职的原因是被告不与原告签订劳动合同；
8.关于被告杭州分公司津贴制度的通知1份，证明原告在被告杭州分公司每月津贴标准，即话费每月150元、油费每月1000元，共计1150元；
9.关于原告工资说明、原告工资明细1份，证明被告拖欠原告工资及原告工资标准的事实；
10.解除劳动合同通知书1份，证明被告在2013年10月12日辞退原告的事实；
11.原告任命通知书1份，证明原告在被告杭州分公司上班的事实，但该证据是被告为了应付劳动仲裁临时伪造的，原告在职时从未见过此文件；
12.西劳仲案字（2013）第678号案件庭审笔录1份，证明被告承认未支付原告9、10月工资、被告未支付原告8天加班费及原告每月有1150元津贴的事实。
被告提供了下列证据材料：
1.关于陈玲苏同志的任命通知1份，证明原告为杭州办事处行政经理，工作职责为杭州办事处的人事行政工作及公司的公章保管和使用；
2.印章移交表1份，证明被告公司的印章在原告处保管；
3.劳动合同会签表、转正申请表1份，证明原告的工作职责包含员工转正考核、劳动合同审批会签等事项，且杭州办事处行政独立，不归宁波总公司行政管辖；
4.劳动合同7份，证明被告行政部除了原告外其他员工均签订了劳动合同，其中一份是2011年8月1日原告第一次进入被告公司工作之时签订，证明被告没有不与原告签订劳动合同的故意行为，是原告不配合才导致没有签订劳动合同；
5.社会保险参保证明1份，证明原告入职第二个月后马上为其办理社保，说明被告按劳动法办事；
6.QQ聊天记录1份，证明被告主动催促原告尽快签订劳动合同，原告推脱不签；
7.工资清单、支付记录1份，证明被告支付原告2013年2月至2013年8月期间的工资；
8.解除劳动合同通知书1份，证明因为原告不愿意签订劳动合同，所以被告才向原告发出该通知书；
9.证人证言1份，证明公司前一任行政经理吴某过原告到公司签订劳动合同的事实；
10.人员登记表1份，证明原告简历中工作单位、工作经历及工资金额等与社保记录中不一致，说明原告简历做假，根据被告的规章制度和劳动合同约定，简历做假均可以辞退。
本院依据被告的申请，准许证人吴某出庭作证。
证人吴某在庭审中陈述：证人于2012年7月13日至2013年8月31日期间担任被告行政部经理一职，被告在职期间的直接领导系被告总经理，而原告作为杭州办事处的行政经理，其直接领导系被告董事长，证人与原告系平级关系；原告与证人虽非上下级关系，但因同样从事行政人事工作，在杭州办事处负责人多次敦促原告签订劳动合同无果后，经证人上级授意，证人多次与原告沟通，建议其与被告签订劳动合同；关于杭州办事处员工劳动合同签订的流程为先填写劳动合同审批表，经杭州办事处领导审批后，由被告董事长审批盖章。
原告提供的证据经质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，合同中颜色较淡的这些文字内容并非被告所发送的文本，且被告发送的版本中约定的是标准工时制，对年终履约奖金也有详细约定；对证据2有异议，该辞职信被告从未收到，直至原告在本案劳动仲裁阶段提交；对证据3有异议，该证据不完整，考勤卡未经杭州办事处的直接领导审核签字，是原告自行制作，有异议；对证据8的真实性无异议；对证据9，当时被告公章放在杭州办事处，且由原告保管的，该材料是原告自行制作的，自行加盖公章，由黄建平签字的这份材料，真实性无异议，但是其中的补发工资本来应该是工作满一年后年终考核发放的，但被告为让原告归还公章，好聚好散，才由黄建平出具了该材料。原告提供的证据经质证，原告对被告提供的证据1有异议，原告此前对该通知书不知情，该通知书应为被告为诉讼后补；对证据3的真实性无异议，但所有的劳动合同和转正申请都需要宁波总公司审核通过，杭州办事处只是初审；对证据4中其他员工的劳动合同签订过程不了解，原告此前与被告建立劳动关系签订的劳动合同与本案无关；对证据6的真实性有异议，QQ记录可以修改；对证据7的真实性无异议，但该证据仅体现了部分工资，剩余工资均在年底凭发票领取；对证据9有异议，与事实不符；对证据10的真实性无异议，但其中并不存在弄虚作假的内容；原告对证人证言有异议，证人陈述的签订劳动合同的流程属实，但对原告工作职责的陈述不全面，原告还着手设立了杭州办事处、员工招聘、办公室装修等工作。原、被告对对方提供的其他证据均无异议。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1能够证明被告向原告发送劳动合同文本的事实，本院对该证据予以认定；证据2附有寄送凭证，且原告也确实在10月14日办理了离职手续，本院对该证据的真实性予以认定；证据3中的离职结算单未能体现该离职结算的具体对象，且为复印件，故对该离职结算单不予认定，原告提供的考勤卡上虽无他人审核出勤情况，但被告陈述员工考勤情况应交回被告总部以核发工资，现被告对原告所持有的考勤表有异议，但无法提供其所应当持有的原告的考勤记录予以反驳，故本院对原告所持有的该份考勤卡予以认定；对证据8予以认定；证据9两份材料内容一致，且其中一份经被告杭州办事处负责人签字确认，故本院对该证据予以认定；被告对原告提供的其他证据均无异议，本院亦予以认定。被告提供的证据1系原件，且原告也认可其中对工作职责的描述属实，故本院对该证据予以认定；证据3与原告自述的劳动合同审批流程等一致，且为原件，故本院对该证据予以认定；证据4与本案无关，本院对其关联性不予认定；证据6，谈话双方身份不明，故对该证据不予认定；证据7，原告对被告已发放的工资没有提出异议，故本院对该证据予以认定；对证据8的真实性予以认定；证据9与证人证言，证人原系被告处员工，且其证言无其他证据可以印证，故本院不予认定；证据10与本案无关，本院对其关联性不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年8月，原告进入被告处工作，后于2012年2月离职。2013年2月21日，原告经被告董事长招聘再次入职被告处，任杭州办事处行政部经理，主要工作为负责该办事处的人事、行政工作，包括办理办事处人员入、离职手续，签订劳动合同，公章的管理使用等，双方未签订劳动合同。原告于2013年3月2日、3日、9日、10日、16日、17日加班。2013年10月12日，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》，载明：被告自2013年3月1日起多次通知原告与其签订劳动合同，但原告以种种理由推脱，故要求原告于2013年10月18日前来被告处签订劳动合同，否则被告将与原告解除劳动关系，做辞退处理。当日原告即收到该《解除劳动合同通知书》，于10月14日以被告不与其签订劳动合同为由向被告提出辞职，并办理了离职物品交接。同日，被告杭州办事处负责人黄建平就原告工资进行结算，载明：1、考勤：10月份出勤20天，5333月／31天×20天＝3440.7元；2、补发工资：2013年2月21日至2013年10月20日，共计8个月，100000年／12月-5333月×8月＝24002.7元；3、其他补贴：1000元／月，补贴500元，话费150元／月，补贴75元；4、以上工资共计28018.4元。但被告至今未支付上述款项。后原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、加班工资等。2014年1月22日，该委作出西劳仲案字（2013）第678号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付拖欠原告的工资28018.4元，解除劳动关系的经济补偿金8333.3元，2013年10月津贴1150元，以上合计37501.7元，该款被告应于裁决书生效之日起七日内一次性付清；二、驳回原告的其他申诉请求。原告对该裁决不服，于2014年2月7日诉至本院，要求判如所请。被告未起诉至本院。
本院认为：第一，关于原告主张被告未支付的工资报酬。原告主张被告与其约定年薪10万，其中每月发放5333元，每月剩余3000.3元于年底一并发放，每月另有津贴1150元，被告虽称原告主张的该薪资约定不属实，但原告的该陈述与经被告杭州办事处负责人签字确认的工资单可以相互印证，故本院对原告主张的薪资约定予以采信。被告辩称该工资单系因原告以不交回公章威胁而出具，并非其真实意思表示，未举证予以证明，本院不予采信。原告主张被告未向其发放2013年9月、10月工资及补贴，未足额发放2013年2月至8月工资，有工资单及仲裁庭审笔录予以证明，本院予以确认，经计算为31845.4元［（100000÷12-5333）×6＋8333.3＋8333.3÷21.75×10＋1150＋1150÷21.75×10］。第二，关于原告主张的加班工资。原告主张其于2013年2月、3月共有8天加班，但其未能提供其在2013年2月加班的证据，且被告也否认原告曾于2013年2月加班，故本院对其主张的该时段的加班工资不予支持。原告提供了2013年3月的考勤表，被告也陈述杭州办事处员工的考勤情况均应交回被告总部以核发工资，被告虽对原告主张的加班事实不予认可，本案诉讼过程中却始终未能提供其所应当持有的考勤记录予以核对，故本院对原告主张的2013年3月2日、3日、9日、10日、16日、17日的加班工资予以支持，数额为4597.7元（8333.3÷21.75×6×2）。第三，关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告辩称原告负有员工招聘管理、劳动合同会签审批的工作职责，原告却从未以有效形式要求被告与其签订劳动合同，被告虽数次要求原告与其签订劳动合同，原告均以各种理由推脱。但无论劳动者的身份、工作职责为何，与劳动者签订书面劳动合同始终都属于用人单位的法定义务。被告无证据证明其在2013年9月前向原告提交过拟签订的劳动合同文本，被告在2013年9月向原告发送劳动合同的电子版本中所载明的劳动报酬也与原告入职时双方所约定的数额不符，原告有权拒绝签订该劳动合同，故原、被告未签订劳动合同的责任不可归咎于原告，因原告于2013年10月14日提出辞职，故被告应支付原告2013年3月21日至10月14日间未签订劳动合同的双倍工资不足部分，金额为56513.2元（8333.3÷21.75×7＋8333.3×6＋8333.3÷21.75×10）。第四，关于原告主张的解除劳动关系的经济补偿金。根据原告提供的员工离职交接清单，可以证明原告于2013年10月14日以被告不与其签订劳动合同为由提出辞职，被告辩称原告系自动离职，与事实不符。原告以被告未与其签订劳动合同为由提出辞职，要求被告支付经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付上述应支付款项的利息损失，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、天鸿建设集团有限公司支付陈玲苏拖欠工资31845.4元、加班工资4597.7元、双倍工资不足部分56513.2元，合计92956.3元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回陈玲苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王蓉
二О一四年六月九日书记员陈容容