甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1256号
原告：杜某，住甘肃省陇南市.
诉讼代理人：张某，甘肃永盛律师事务所律师。
被告：李某，住甘肃省陇南市.
诉讼代理人：彭某，李斐，甘肃阶州律师事务所律师。特别授权。
原告杜某诉被告李某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某及其代理人张某与被告李某特别授权代理人彭某、李斐出庭参与诉讼。现本案已审理终结。
原告杜某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的货款150000元；2、依法判令被告支付逾期付款�息24000元，起诉之后的利息按照商业银行同期贷款利率6%计付至货款付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告杜某和被告李某在武都签订《水泥供应合同》一份，双方在合同中对产品名称、数量、质量、供货时间、交付方式、产品价格、付款期限及违约责任进行了明确的约定。合同签订后，原告于2016年7月至2016年9月（含签合同前的供货），陆续给被告承包的黄坪乡公路硬化工程供应水泥，合同约定每吨380元，合计应付货款500080元。2016年10月19日之前给付了12万元。
经原告多次催收，被告于2016年10月19日付款150000元，并约定于11月25日至28日再给15万元，若给不上按月息2分计算利息。被告并未按此约定支付货款，经原告催要后于2017年1月份付了3万元，4月份付了5万元，剩余的15万元一直未付，给原告造�了特别严重的经济损失。故请求人民法院判令被告尽快支付拖欠的货款及利息174000元，并按年利率6%承担起诉之后至付清货款期间的利息。
被告李某辩称:被告不存在拖欠原告货款的行为。2016年7月25日，原、被告签订水泥供货合同。2016年8月下旬，被告分两次，每次4万元向原告以现金的方式支付了8万元水泥款，因是个人付款所以没要求杜某打收条。9月28日被告以安排其任法定代表人的陇南市臻诺水利水电建设工程有限公司向（以下简称臻诺公司）原告支付水泥款12万元，因公司需要做账，故原告向臻诺公司出具了借据。2016年10月19日，臻诺公司副经理王元成对原告的水泥款进行了结算，除臻诺公司在2016年10月19日前已经支付给原告20万和19日当天支付的15万元水泥款外，被告还欠原告15万元水泥款，并由王元成出具了证明。2017年1�14日和4月18日，被告以臻诺公司的名义向原告分别支付了3万元和5万元的水泥款。还剩7万元的水泥款是被告代扣原告应支付的水泥款税款。依据双方签订的水泥供应合同，水泥款的增值税率是17%，原告应承担50万元×17%=8.5万元的增值税，故被告不但不存在拖欠水泥款的行为，还为原告垫付了1.5万元的税款。故希望法庭驳回原告的诉讼请求。
原告杜某为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、1、水泥供应合同；2、水泥发货单；3、王元成写的证明。证明目的：原被告之间存在合法的合同关系，共计发货水泥1316吨，原告依照合同约定履行供货义务；二、1、证明一份；2、客户交易明细对账单一份。证明目的：被告于2016年9月28日支付原告12万元的水泥款。10月19日共付款3笔，每笔5万元，共计15万元。
被告李某为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
一、水泥供应合同；证明原告给被告供应水泥的综合单价为每吨380元，包含装卸车费、运费、管理费等一切费用。二、2017年6月12日水泥增值税专用发票一张。证明目的：水泥钉增值税率为17%。原告给被告供应水泥总价为50万元，则应代扣的税款为8.5万元；三、臻诺公司营业执照复印件、2017年1月14日原告向臻诺公司出具的3万元的借条复印件一张、2017年4月18日原告向臻诺公司出具的5万元的借条复印件一张。证明目的：1、被告李某系臻诺公司法定代表人，被告以臻诺公司的名义向原告付款的事实。2、被告向原告分别以臻诺公司的名义付款3万元和5万元的事实。
原、被告向本院提交的证据，�院主持了质证。
被告代理人对原告的证据一中的1和3无异议。对水泥发货单不认可，但对原告交付1316吨水泥的事实无异议。原告的证据一本院审查认为，因被告对原告交付的水泥数量无异议，该发货单所反映的水泥接收人和水泥数量与被告承认的水泥数量相一致，故原告的证据一的真实性及证明目的本院予以采信。
被告代理人对原告的证据二证明的真实性无异议，但证明中关于利息0.002分的约定不明确，不能确定是年息还是月息。因客户交易明细对账单没有银行盖章，无法证明原告的证明目的。原告的证据二本院审查认为，证明的真实性被告认可，本院采信。因证明中利息的约定不明，本院采纳被告代理人关于利息的质证意见。原告的提交的客户交易明细对账单虽无银行的盖章，但经审查，该对账单中关于被告向原告付款的资金交易明细，与原、被告的陈述相一致，故本院该对账单的真实性予以采信。
原告对被告的证据一、三的真实性和证明目的无异议，本院对被告的证据一、三予以采信。原告对被告证据二的真实性无异议，认为被告不属于一般纳税人，故不能按17%计税和扣税。本院采信原告对被告证据二的质证意见。
依据原、被告陈述及本院审查认定的证据，本院确认如下案件事实：2016年7月25日，原告杜某与被告李某签订了水泥供货合同，约定按每吨380元的价格，由原告向被告供应1200吨左右的水泥。并在合同中约定供货起止时间为2016年7月17日至2016年9月29日。付款方式为1、水泥到货1000吨时，甲方付给乙方50%的货款。2、工程验收全部合格后，甲方付清余款。并在合同中�产品规格、交付方式和交货地点、税费的承担及原告违约的责任等进行了明确的约定，但对被告逾期付款应承担责任没有约定。合同签订的前后，原告如期向被告供应1316吨水泥，被告应付原告水泥款500080元。2016年9月28日被告向原告卡号为×××的农村合作银行转款12万元，2016年10月19日转款15万元，并由臻诺公司的王元成向原告出具了内容为”证明杜孟水泥资金于十月19号暂给壹拾伍万元，11月25号-28号在安排壹拾伍万元正。若给不上按反还息0.002分。臻诺公司王元成法人李某这次给钱不能走任何风声，否则后果自负。2016.10.19.”的证明。
在庭审调查时，原告对其诉状中陈述的被告于2016年10月19日之前向其付款20万元的表述，变更为被告向原告支付了12万元，并以客户交易明细对账单佐证该变更的事实。并承认2017年1月份和4月份，原告向被告任法定代表人的臻诺公司以借款的方式，分别要回了水泥款3万元和5万元的事实。因原告在庭审时对案件的相关事实部分做了变更，故庭审后本院重新给了被告举证的期限，要求其证明向原告实际支付的货款数额。除庭审中原、被告对2016年9月28当日及之后的付款金额无异议外，被告并未在本院重新要求其举证的期限内，举证证明2016年9月28日之前向原告付款8万元的事实。因此，被告仍欠原告水泥款150080元。
另查明，2016年中国人民银行短期贷款年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间签订的水泥供货合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当依照诚实信用原则，彼此履行合同约定的义务。原告已如约履行了供应水泥的义务，被告也应及时履行支付货款的义务�故原告主张由被告支付拖欠的货款15万元的诉请，本院予以支持。依据双方合同约定，供货起止时间2016年7月17日至2016年9月29日，原告已如期向被告供应了1316吨水泥。虽然在付款方式中约定工程验收合格后付清水泥款。但在原告主张支付拖欠的水泥款时，被告并未以此做抗辩。故本院推定被告应支付原告水泥款的到期条件在水泥交付的最后履行期限即2016年9月29日已成就。由于原被告双方就逾期付款并未约定违约金或预期利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及（银发[2003]251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》”三、关于罚息利率的问题。逾期还款，罚息利率在合同载明的借款利率水平上加收30%-50%”之规定，自2016年9月29日起，被告应当拖欠的水泥款150000元为基数，以同期中国人民银行贷款年利率4.35%为标准上浮50%（即4.35%+4.35%×50%=6.525%）承担占用拖欠的原告水泥款期间的利息。自2016年9月29日起至起诉之日（即2016年6月19日）期间的利息应为150000×6.525%÷12个月×9个月=7340.6元。故原告主张由被告支付逾期之起诉之日期间的利息超过本院认定的部分，本院不予支持。原告主张由被告按年利率6%承担自起诉之日之后的利息，因原告主张的利率并未超过本院参照同期银行贷款利率确定的逾期罚息利率的标准6.525%，故本院对原告的�请求予以支持。
被告以2016年10月19日王元成给原告的证明，属于结算凭证，证明被告在当时还欠原告15万元的事实。经本院对王元成的该证明审查，该证明中并没有对原、被告之间的水泥款做结算，只是确认当天支付原告15万元，并承诺11月25号-28号再安排15万元，故被告所谓的结算的事实并不存在。且原、被告非亲非友，相互之间付款8万元不出具收据更不符合正常人的交易习惯。故本院对被告所所述的其向原告支付8万元的现金，原告未向被告出具收据符合正常交易习惯的抗辩理由，不予采信。
由于原、被告供销水泥是属于个人之间的销售行为，被告不是一般纳税人，亦未向本院提供税务机关授权其代扣税款的有效证据，故被告以双方的合同约定，被告代扣原告应支付50万元×17%=8.5万元的增值税的抗辩理由，本院不予支持。
据上意见，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十条、第二十一条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告杜某水泥款15万元。并承担自2016年9月29日其至2017年6月30日期间的利息7340.6元。
二、由被告李某以拖欠的水泥款，按年利率6%承担自2017年7月1日起至还清拖欠的水泥款期间的利息。
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，原告杜某负担360元，被告李某负担3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费3780元，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却并不缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张熙汉
审 判 员 谈红星
人民陪审员 袁新林
二〇一七年十二月五日
法官 助理 李 瑞
书 记 员 任 宏