山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初609号
原告：中国建设银行股份有限公司汾阳支行，住所地山西省汾阳市英雄北路14号。
负责人：杜秋生，该行行长。
委托诉讼代理人：张新宇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。
被告：汾阳市龙泉精密铸造有限公司，住所地汾阳市峪道河镇。
法定代表人：罗志军，该公司负责人。
被告：山西青创融资担保股份有限公司，住所地山西省太原市解放南路87号。
法定代表人：李命雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勃，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：罗志军，汾阳市文峰街道办事处居民。
被告：吕丽霞。
被告：罗玉忠。
被告：曹竹萍。
原告中国建设银行股份有限公司汾阳市支行（以下简称建行）与被告汾阳市龙泉精密铸造有限公司（以下简称龙泉公司）、山西青创融资担保股份有限公司（以下简称青创公司）、罗志军、吕丽霞、罗玉忠、曹竹萍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新宇、薛锦华、被告龙泉公司法定代表人罗志军、青创公司委托诉讼代理人车奔、刘勃、被告罗志军到庭参加诉讼，被告吕丽霞、罗玉忠、曹竹萍经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还贷款本金7,251,555.79元、利息及罚息332,274.21元（此利息及罚息暂计至2017年2月28日，本息共计7,583,830.00元）及至付清全部款项时的利息及罚息。2、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、对贷款本金、利息及罚息承当连带保证责任。3、判令六被告承担本案诉讼费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2015年9月24日，被告一与原告签订了编号为201508的《人民币流动资金贷款合同》（简称“贷款合同”），贷款金额8950000元，贷款年利率6.21％，按月结算利息，借款期限是一年，从2015年9月24日至2016年9月22日止。被告二于2015年9月24日与原告签订了合同编号为20150801的《保证合同》；合同编号为20150802的《保证金质押合同》。被告三、被告四与原告签订了编号为20150803的《自然人保证合同》，被告五、被告六与原告签订了合同编号为20150804的《自然人保证合同》为此贷款提供连带责任保证。原告于2015年9月24日按照合同约定将8950000元划至被告一账户，有《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》为据。上述被告一的逾期行为，违反了《贷款合同》第八条第二款第（一）项足额清偿本息的约定，依据《贷款合同》第十条第四款第（四）项约定，2016年8月22日到期，被告一在还款期限内未偿还贷款本金。原告逐月向其余被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求保证人提前承担保证责任，保证人也未履行保证义务。原告认为，被告一应立即归还贷款本金7251555.79元、利息及罚息332274.21元（此利息及罚息暂计至2017年2月28日）及至付清全部款项时的利息及罚息。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六应对贷款本金、利息及罚息提供连带责任保证。六被告应承担本案诉讼费等原告为实现债权而支付的一切费用。
被告龙泉公司辩称，对原告的诉讼请求认可，借款事实属实，现在公司经营不善，无力归还。贷款未到期时，青创公司曾归还过1690000元。
被告青创公司辩称，原告与被告龙泉公司未经青创公司同意变更借款合同内容，故不承担责任。根据原告签订的贷款合同约定，原告按约定应将贷款交到交易对象的账户，但原告在诉请中却将借款交到被告龙泉公司的账户，故不承担责任。青创公司在不知道变更合同内容情况下，归还了1690000元，以及9个月的利息413955.68元，为此青创公司保留追偿的权利。
被告罗志军辩称，原告所述借款、还款及担保情况均属实，青创公司对该贷款系借新还旧是完全知情的。
被告吕丽霞、罗玉忠、曹竹萍经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供被告龙泉公司与原告于2014年9月17日签订的编号为201413的《人民币流动资金贷款合同》、被告青创公司与原告于2014年9月17日签订的合同编号为20141301的《保证合同》、借款借据、电汇凭证、汾阳市永泉酒业有限公司张啟发证明材料，罗志军情况说明材料、胡琳情况说明、2015年9月8日建行会议纪要，用以证明被告青创公司为被告龙泉公司于2014年9月17日向原告借款9000000元自愿承担连带保证还款责任，并于2015年9月8日参加原告组织的对包括被告龙泉公司在内的贷款单位以新贷偿还旧贷款会议，对2015年9月24日借新还旧其是知情的，被告青创公司应承担连带还款责任。被告青创公司对上述证据的真实性不予认可，否认对借新还旧是知情的。本院认为原告提供上述证据共同形成完整的证据链证实被告青创公司对2015年9月24日被告龙泉公司与原告协商以新贷偿还旧贷款是知情并同意的，故本院对原告提供的上述证据证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，被告龙泉公司与原告签订的编号为201413的《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款9000000元，借款期限为12个月，从2014年9月17日起至2015年9月16日止。同日被告青创公司与原告签订的合同编号为20141301的《保证合同》，约定对被告龙泉公司的上述贷款承担连带还款保证责任。借款到期后，被告龙泉公司、青创公司未归还上述贷款.
2015年9月8日，原告组织包括被告龙泉公司、青创公司在内的相关企业负责人召开会议，针对龙泉公司归还上述贷款问题，议定以借新贷款8950000元来归还旧贷款9000000元，各方均同意该方案。
2015年9月24日，被告龙泉公司与原告签订了编号为201508的《人民币流动资金贷款合同》（简称“贷款合同”），约定被告龙泉公司向原告借款8950000元，年利率为6.21％，按月结算利息。借款期限一年，从2015年9月24日至2016年9月22日止，逾期后罚息年利率为9.315%。同日原告即向被告龙泉公司账户发放贷款8950000元，用以归还旧贷款9000000元。同日被告青创公司与原告签订了合同编号为20150801《保证合同》，约定对被告龙泉公司的上述贷款本息、罚息承担连带还款保证责任；被告罗志军、吕丽霞与原告签订了编号为20150803《自然人保证合同》，约定对被告龙泉公司的上述贷款本息、罚息承担连带还款保证责任；被告罗玉忠、曹竹萍与原告签订了合同编号为20150804《自然人保证合同》，约定对被告龙泉公司的上述贷款本息、罚息承担连带还款保证责任；
2016年8月22日起，因被告龙泉公司未再按约定履行偿还义务。原告从2016年8月22日起逐月向各被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告龙泉公司及各保证人提前承担保证责任。同月24日，被告青创公司归还原告1698444.21元。截至2017年2月28日，被告龙泉公司尚欠原告借款本金7251555.79元及利息、罚息332274.21元。
本院认为，本案争议焦点为：被告青创公司应否对被告龙泉公司向原告贷款8950000元本息及罚息承担连带还款责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”及第二款“新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，本案中被告龙泉公司于2015年9月24日向原告贷款8950000元偿还其于2014年9月17日向原告的旧贷款9000000元，被告青创公司均是作为贷款保证人，并且原告与被告龙泉公司协议以新贷偿还旧贷，被告青创公司知情并同意，故对原告要求被告青创公司对被告龙泉公司向原告贷款7251555.79元本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告青创公司关于其对原告与被告龙泉公司协议以新贷偿还旧贷不知情、2014年9月17日被告龙泉公司向原告借款9000000元也是以新贷还旧贷的形式，以及原告未按约定将贷款交到交易对象账户，依据担保法第三十九条保证人不承担责任的辩称意见，因其未提供任何证据予以支持，而原告提供的证据已形成证据链，足以证明被告青创公司对以新贷偿还旧贷是知情并同意的，且两次贷款中被告青创公司均是作为贷款保证人，故本院对被告青创公司的上述辩称意见不予采纳。
综上，本院对原告要求被告龙泉公司偿还借款本金7251555.79元及相应利息、罚息；要求被告青创公司、罗志军、吕丽霞、罗玉忠、曹竹萍对上述借款本息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告汾阳市龙泉精密铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汾阳市支行借款本金7251555.79元及至2017年2月28日利息、罚息332274.21元及从2017年3月1日起按年利率6.21%及9.315%支付原告中国建设银行股份有限公司汾阳市支行至还清为止的利息及罚息；
二、被告山西青创融资担保股份有限公司、罗志军、吕丽霞、罗玉忠、曹竹萍对本判决第一、二项中被告市龙泉精密铸造有限公司应偿还原告中国建设银行股份有限公司汾阳市支行借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司汾阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64887元，由被告汾阳市龙泉精密铸造有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、罗志军、吕丽霞、罗玉忠、曹竹萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张晋鹏
人民陪审员 常海瑞
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马佳瑾