四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终224号
上诉人（原审原告）：刘河先，女，1926年2月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王玉芬，女，1948年5月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王义文，男，1951年3月24日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王晓丽，女，1956年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王义德，男，1958年10月15日出�，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王涛，男，1965年6月28日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王平，男，1968年9月16日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王燕，女，1969年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘智群，女，1938年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王义全，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
上诉人刘河先、王玉芬、王义文、王晓丽、王义德、王涛、王平、王燕（以下简称刘河先等8人）因与被上诉人刘智群、王义全物权保护纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉芬、王义文及上诉人的共同委托诉讼代理人涂爱国，被上诉人刘智群、王义全的共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘河先等8人的上诉请求：1.撤销一审民事判决书之第三项判决；2.判令被上诉人排除妨碍、拆除搭建在上诉人房屋主体旁的9.85平方米的厨房；支付占用房屋期�的租赁费10000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.1983年永年镇管委会批准王仲斌使用非耕地作为宅基地，没有证据；2.被上诉人用虚假的“证明”、捏造事实，骗取有关部门办理土地使用权是不合法的；3.上诉人要求拆除的9.85平方米房屋是依附于上诉人房屋的厨房，没有独立使用的价值，拆除不损害主体房屋安全和价值；4.被上诉人在上诉人主张返还房屋后，长期占有房屋不还，应支付租金。
刘智群、王义全辩称，1.对一审判决有异议，但基于亲戚关系没有上诉；2.王义全取得土地使用权证是合法的，1983年批准的宅基地使用权真实；3.被上诉人9.85平方米的房屋不妨碍上诉人对其房屋的使用权，拆除反而会造成安全问题；4.租金一审中已查明，是正确的。一审事实基本清楚，请维持原判。
刘河先等8人向一审法院起诉请求：1.依法�认地处富顺县永年镇大水井56号房屋为刘河先等8人共同所有的财产；2.判令刘智群、王义全排除妨碍，返还房屋，并支付占用房屋期间的租赁费用10000元；3.诉讼费由刘智群、王义全承担。
一审法院认定事实：1.王荣三与本案刘河先先后生育有本案王玉芬等兄弟姐妹七人，王义仲后改名为王义德，王义先后改名为王燕，王仲斌与王仲彬系同一人，刘智群与王仲斌系夫妻关系；2.一审法院组织双方对争议房屋进行了现场勘查测量后，双方均认可：现永年镇大水井56号房屋由1953年购买的房屋和刘智群之后新建房屋构成，房屋现无人居住，屋内物品为刘智群所有，临街边一间9.85㎡为刘智群新建，剩余两间19.89㎡和5.63㎡为1953年购买的房屋，其中的砖砌墙体部分为刘智群在居住过程中自行维修加固；3.富顺县不动产登记中心档案记载，王仲斌在1992年7月10日代王义全办�了国有土地使用权申报登记申请书，申报土地权属来源为“购买、自建”，批准用地机关为永年公社管委会1983年12月17审批“非耕地叁拾个平方米”，王义全于1993年5月19日取得国有土地使用证（富国用1993字第070864号），用地面积54.39㎡。
一审法院认为，1.刘河先等8人以房屋实际居住人刘智群为被告提起诉讼并无不当，刘智群应为本案适格被告；2.刘河先等8人起诉的是房屋所有权问题，属物权保护纠纷，所涉房屋所有权确认及排除妨碍、返还房屋的诉讼请求依法不适用债权纠纷中关于诉讼时效的规定，但刘河先等8人要求刘智群、王义全赔偿5年房屋租赁费用10000元的请求，应当适用诉讼时效的规定；3.刘智群、王义全提交的遗书，因所述内容与刘河先等8人提交的分割房屋契约和政府核发契格不一致，且所有见证人均已去世，也无其他证据对遗书内容进行佐�，无法确认遗书上立遗书人、见证人的签名及手印的真实性及合法性；4.对争议房屋的所有权，因王义全现有的土地使用面积为54.39㎡，且本案双方均认可刘智群在原有房屋旁边新建房屋的事实。结合该房屋现有状况，54.39㎡土地面积应当包括了1983年永年管委会另行指定给王仲斌作宅基用地的部分，刘智群在该部分土地上搭建的9.85㎡房屋原告不应当享有所有权。刘河先等8人提交的房屋分割契约及富顺县第八区永年镇人民政府核发的契格能够证明王荣三系房屋的合法买受人并取得政府职能部门颁证确认，故1953年以王荣三名义购买的房屋，即现存的19.89㎡和5.63㎡房屋应当归王荣三的合法继承人本案刘河先等8人所有；5.刘河先等8人主张的房屋租赁费用，因其在庭审中陈述是王荣三同意王仲斌与父母一同居住的，刘智群在与王仲斌结婚后即在该房屋内居住，不属于无故占用房间，刘河先等8人也未向本院提供证据证明曾要求刘智群、王义全支付房屋租赁费用，故该主张没有事实依据。
一审法院又认为，刘河先等8人作为王荣三的合法继承人，以契约和契格主张王荣三为买受房屋所有权人并要求确认房屋所有权的主张符合法律规定，予以支持。但刘河先等8人只对王荣三于1953年购买时即存在的房屋拥有所有权，对刘智群后新建的房屋没有所有权。刘河先等8人要求返还房屋，该房屋现在无人居住，屋内物品为刘智群所有，但登记土地使用权人为王义全，刘智群、王义全均有不妨碍刘河先等8人行使房屋所有权的责任，而刘河先等8人主张的租赁费用没有事实和法律依据，不予支持。关于刘河先等8人主张的要求排除妨碍，即拆除刘智群搭建的房屋，一审法院认为，大水井56号房屋占用的土地面积包括刘智群的丈夫王仲斌从永年管委�获得的土地，刘智群在该土地上搭建房屋虽然与刘河先等8人所有的房屋存在共壁的情况，但该房屋能够分开单独使用，任何一间房屋的拆除都可能危及整个房屋的质量安全，从现有房屋使用情况看，该搭建房屋对原告享有的所有权未造成实质上的妨害，故刘河先等8人要求拆除搭建房屋的主张不予支持。一审认为双方应当可以本着互谅互让的原则处理好各自房屋的使用问题，如若将来确实对房屋所有权的行使造成妨害，可以另行起诉主张权利。判决：一、位于四川省富顺县永年镇大水井56号房屋中19.89㎡和5.63㎡两间（具体面积以房屋管理部门最终测绘为准）归刘河先等8人共同所有；二、限刘智群、王义全于本判决生效之日起十五日腾空本判决所列第一项房屋内物品并将房屋返还给刘河先等8人；三、驳回刘河先等8人的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有�交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘河先等8人主张永年镇管委会批准王仲斌使用非耕地作为宅基地，没有证据，被上诉人刘智群、王义全以虚假“证明”，采用捏造事实的方式，骗取有关部门办理土地使用权的行为不合法的问题，因与本案物权纠纷不是同一法律关系，本院不予处理，当事人可另行主张权利。本案的争议焦点为：1.关于被上诉人刘智群搭建的9.85平方米的厨房是否妨害了上诉人刘河先等8人，应否拆除的问题。刘智群搭建的该厨房已建成多年，系历史形成，且对刘河先等8人使用其自有房屋不产生实质影响和妨害。该厨房虽和刘河先等8人所有的房屋共壁，但也可分开单独使用，如拆除不排除有造成整个房屋安全隐患的可能。因此，考虑整个房屋的历史形成及使用效果，该厨房以不予拆除�宜，一审对刘河先等8人的该项主张未予支持正确；2.被上诉人刘智群、王义全应否支付占用房屋期间租赁费的问题。庭审中，刘河先等8人陈述，刘智群与王义全在该房屋内居住多年，一直没有要求其交过房租，只在要求归还房屋时要求过其交房租，但没有证据。因此，刘河先等8人与刘智群、王义全之间没有房屋租赁的合意，其请求刘智群、王义全支付占用房屋期间租赁费缺乏事实依据，且没有相关证据予以佐证，其主张应不予支持，一审法院对此处理正确。
综上所述，上诉人刘河先等8人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘河先等8人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 文