贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初897号
原告龙先必（又名龙先碧），男，1951年3月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
原告王兰秋,女，1963年11月6日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，系龙先必之妻。
委托代理人龙二海，男，1988年1月12日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，系原告次子。
被告吴作先，男，1965年2月23日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告王兰清，女，1966年1月21日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，系吴作先之妻。
原告龙先必、王兰秋诉被告吴作先、王兰清排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙先必、王兰秋及其委托代理人龙二海到庭参加诉讼，被告吴作先、王兰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙先必、王兰秋向本院提出的诉讼请求：责令被告停止对原告的“岑林”和“各中”承包责任田的侵害；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王兰秋与被告王兰清属同胞亲姐妹关系。两姐妹出嫁后，虽然原、被告都同属于一个集体经济组织，且居所地也很近，因为诸多因素年迈多病的父母长期与原告归户生活，父母心目中选择确定原告夫妇作为双老生前赡养，别世送终的继承人，双老个人财产由原告夫妇继承，土地承包权同时由原告归户接管经营使用和收益。原、被告两姐妹娘家私人财产抵值无几，在双老面对面的赡养协议立据之前时均无异议，1998年12月1日经皮夏村两委领导及村里德高望重的公道人士与立据利害关系人，并在第一轮土地承包的基础上将王武兴、李玉梅双老责任田一同归户载入原告龙先必现持的《土地承包经营权证书》上。这是符合《继承法》第十三条第四款和最高人民法院《关于贯彻执行继承法若干问题的意见第5条之相关规定及《农村土地承包法》第十二条及符合承包的原则和程序，因而原告现持有的《土地承包经营权证书》合法有效。原告王秋兰出于姐妹情才将其承包的两丘责任田约1亩面积于2001年无偿转让给被告王兰清耕种至2003年，寨屋火灾后被告王兰清外出务工，次年又由被告吴作先再耕种一年，共耕种4年。2005年被告吴作先相继外出打工，原告转让的该责任田又收回本人耕种到2010年，被告二人回家后又向原告王兰秋要求继续耕种，被告又从2011年到2016耕种6年。在2017年正月，原告向被告要回转让田耕种而产生纠纷，申请村镇调解未果。被告诉说该转让责任田被告长期耕种至今无非议且应归于被告，被告诉说原双老承包地应享受均等的一半，其理由不能成立，同时缺乏法律依据，况且被告在第二轮家庭联产承包责任制划分责任田的同时，还强耕原告户法定人口转让的责任田这是平白无故的添乱，为维护原告土地承包经营权不受侵犯，特诉至人民法院。
被告吴作先、王兰清辩称：原告王兰秋与被告王兰清是同胞姐妹关系，由于两姐妹先后出嫁成家，并都与本小组的人结婚，居所相邻，父亲王武兴和母亲李晓兰膝下只有三女无儿子，两老人共同自居，因母亲陪嫁有些资产（八宝手圈、四十多个大洋和一些金银、两老当时居住的一间半木瓦房）。1998年，原告王兰秋抢着继承老人遗产，而并未与父母同居生活，当时作为二女儿的王兰清基于姐妹之情并无异议。根据当时的土地政策：死绝户和农转非人口的田土归集体所有，并收回小组（当时原、被告均分得所退田人的田）。1991年，被告吴作先家中有四兄弟二姐妹，导致被告分家所得田土较少，甚至连口粮都成问题。王武兴、李晓兰在1991年春节主动提出把这两丘干田送给被告耕种，且被告一直耕种到现在，山林“盘它不同”的荒山也送给被告管理，被告造林成林至今，原告一直无异议。2016年，第二轮家庭联产承包责任田确权登记时，龙先必、王兰秋无理要求把父母送给被告的这两丘田上到他的土地证时，被告坚决不同意，被告也是父母的亲生女儿，亦有继承老人遗产的权利，而这两丘干田只有四挑常产，并且父母送田在前，原告继承遗产在后。被告现在人尚在世，分得的田土就被人继承，于理不符。2017年2月，经石洞镇皮夏村委多次调解无效后，申请石洞镇综治办调解，综治办驳回原告龙先必的理由，判定此田由被告行使承包经营权，并同意上证，而原告只能继承父母田土的权利，现原告又诉至法院，请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：1980年，石洞镇皮厦村落实家庭联产承包责任制时，该村对村民王武兴户按照家庭现有人口将王武兴、李玉梅、王兰秋、王兰清、王兰柳所分得的田土登记在王武兴户，其中每人分得5.2挑责任田，当时皮厦村计量责任田的面积是6挑为一亩，1挑为80斤稻谷，其中“岑林”160斤即2挑，“各冲”160斤即2挑。1982年农历1月8日，原告王兰清嫁给同村同组村民龙先必，1987年，被告王兰清嫁给同村同组村民吴作先。1998年12月1日，王武兴、李玉梅立《遗嘱继承书》注明：“因其年老多病，膝下无子，三个女儿均已出嫁，两老与王兰秋、龙先碧同吃同住，将其所承包的田土、现有房屋以及家中财产均由王兰秋、龙先碧继承，二老的百年后事亦由王兰秋、龙先碧负责”。该遗嘱系龙鑫执笔按照王武兴、李玉梅的意思所写，遗嘱上有原、被告的签名，村委代表龙思荣、龙先海等人及证明人即被告吴作先的签名，且当时被告并未提出异议。1997年，二被告曾在“岑林”“各冲”耕种管理一年。次年，在石洞镇皮厦村进行第二轮土地延包时，原告将王武兴户所分得的田土均登记在龙先碧户，天柱县人民政府并于1998年12月13日向原告龙先必颁发了编号：145022《土地承包经营权证书》，该证登记的承包土地包括现争议的“岑林”“各冲”两丘责任田。2000年9月14日，原、被告的母亲李玉梅去世，2001年正月13日，父亲王武兴去世，当时李玉梅、王武兴的丧葬事宜是原告龙先必和王兰清负责。2001年，被告吴作先、王兰清在“岑林”“各冲”陆续耕种管理至今，期间原告曾在二被告外出务工的情况下也曾在该争议田耕种。被告王兰清自1980年实施第一轮家庭承包责任制分得土地登记在其父王武兴的户头上后至今未在其他经济组织重新分得土地。2016年，石洞镇皮厦村在实施土地承包确权过程中，原、被告为“岑林”和“各冲”两丘田的承包经营权的归属发生争议，2017年5月4日，原告诉至本院，请求判决被告停止侵害、排除妨碍。
以上事实，有原告的陈述和被告的答辩意见，原告提交的身份证、《遗产继承书》、《天柱县人民政府土地承包经营权证》以及被告提交的身份证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。被告王兰清系石洞镇皮厦村下四组的成员，其在该集体经济组织第一轮土地承包时分得土地，其依法享有土地承包经营权。被告王兰清出嫁至同一集体经济组织后一直未重新分得土地，其原承包的农村土地的承包经营权受法律保护。土地承包以户为单位，在第一轮土地承包时，被告王兰清承包的土地分到了其父王武兴的户头上，且王武兴户内部未对家庭成员行使土地经营权范围进行划分，原告龙先必在该集体经济组织进行第二轮土地延包时将王武兴户全部土地的承包经营权登记在自己的《土地经营权证书》上，其中包含“岑林”“各中”。被告在二轮承包后对“岑林”“各中”进行耕种管理，且耕种面积未超过第一轮土地承包时王武兴户每个承包人口所分得的土地面积5.2挑。原告父母所立《遗产继承书》处分的土地承包权是原告父母二人的承包份额，未包含被告王兰清承包的土地份额，如果包含了被告王兰清承包的土地份额，则侵犯了被告王兰清的权益，属无效行为。原告提请被告停止对原告承包责任田“岑林”“各中”的侵害的主张没有事实依据，被告王兰清耕管自己在原其父亲户名下的土地的行为，属合法行使其土地承包经营权的行为，故本院对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙先必、王兰秋的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙先必、王兰秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨义枢
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘心茜