上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11602号
原告：何四弟，男，1946年5月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告：秦军华，男，1971年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：秦筠漪，女，1973年1月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上述三名原告共同委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：上海鼎诚绿化养护有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘星，总经理。
委托诉讼代理人：徐国庆，男，1963年10月1日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地新疆石河子市。
负责人：惠文巢，总经理。
委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
原告何四弟、秦军华、秦筠漪与被告范小峰、上海鼎诚绿化养护有限公司(以下简称鼎诚公司)、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司(以下简称人保石河子市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦军华及三名原告之共同委托诉讼代理人夏慧仙，被告鼎诚公司之委托诉讼代理人徐国庆，被告人保石河子市分公司之委托诉讼代理人王安辉到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法准予原告撤回对范小峰的起诉。本案现已审理终结。
原告何四弟、秦军华、秦筠漪向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种相同)120元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金749,996元、特殊整容费40,000元、家属误工费32,756.40元(其中何四弟、秦军华误工费按每人每月2,190元各计算1个月合计4,380元、秦筠漪误工费为28,376.40元)、交通费11,040.61元(其中秦筠漪往返澳大利亚的机票费合计9,040.61元、其他交通费酌定2,000元)、精神损害抚慰金50,000元、律师费5,000元，由被告人保石河子市分公司在保险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告鼎诚公司赔偿。案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日19时13分许，范小峰驾驶牌号为沪DKXX**重型自卸货车行驶至上海市闵行区浦放路召楼路路口处时，与原告何四弟驾驶的临牌电动自行车发生碰撞，导致电动车后座搭载的受害人秦芝秀当场死亡。后经交警部门出具道路交通事故证明，载明事故成因无法查清。现原告作为死者的近亲属，依法享有向侵权人主张因受害人伤亡导致损失的权益。故为维护合法权益，原告诉至法院。
被告鼎诚公司辩称，对事故内容无异议，对事故责任认定、车辆投保情况同意被告人保石河子市分公司的意见。对原告超出及不属于保险限额部分的合理损失同意依法承担赔偿责任。具体的事发经过以范小峰在公安机关的询问笔录的陈述为准。事发后其已经向原告支付现金20万元，此款同意作为其公司向原告支付的补偿款，不要求原告予以返还，也不要求在本案中予以处理。对原告请求金额，律师费确认不属于保险赔偿范围，同意由其承担，律师费金额认可5,000元；其余项目均同意被告人保石河子市分公司的意见。
被告人保石河子市分公司辩称，对事故证明载明的事故内容没有异议，但其认为范小峰负事故次要责任，因为范小峰在驾驶过程中已尽到了注意义务，视频中无法反映受害人介入路面的地点，根据范小峰之陈述，事发时范小峰未看到何四弟驾驶的非机动车，故不能排除何四弟是从非正规道路中窜出路口，且事发时范小峰驾驶的机动车车速较低，因此其同意承担事故次要责任。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，故同意在交强险限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内先行承担，超出交强险限额部分同意在商业三者险限额内按责赔偿20%。事发后其没有垫付过钱款。对原告请求金额，医疗费认可120元、丧葬费认可35,634元、死亡赔偿金认可按农村标准计算13年、特殊整容费应当计入丧葬费；家属误工费，因没有相应损失证据，故不予认可；交通费不予认可，精神损害抚慰金由法院依法审核，律师费不属于保险赔偿范围。
针对被告之辩称，原告认为，事发现场设有机非隔离带，何四弟搭载受害人行驶在非机动车道上，被告无证据证明何四弟及受害人存在过错，且范小峰车辆超载，故被告应当对本起事故承担全责。同时，原告表示若经法院审查认定何四弟对本事故负有责任，则原告也仅要求向本案被告主张赔偿，不要求在本案中向何四弟主张相应赔偿责任。
经审理查明，2017年2月14日19时13分许，被告鼎诚公司员工范小峰驾驶牌号为沪DKXX**重型自卸货车，沿上海市闵行区召楼路由北向南行驶至浦放路路口处，遇路口南北向信号灯为绿灯，由北向西右转弯时，适逢原告何四弟驾驶临牌为XXXXXXX的电动自车(后座搭载受害人秦芝秀)，沿召楼路由北向南行驶至上述路口时，重型自卸货车与电动自行车发生碰撞，致使秦芝秀当场死亡、车辆损坏，构成事故。本起事故经公安机关交警部门处理，出具道路交通事故证明，载明经公安机关调查，依据现有调查的证据，无法查清何四弟驾驶电动自行车通过事发路口时的行驶轨迹，这一基本事实是认定本起事故的事实及认定事故责任的依据，鉴于主要事实无法查清，故出具道路交通事故证明载明交通事故调查得到的事实。事发后，秦芝秀即被送往医院抢救，产生医疗费120元。后因抢救无效，秦芝秀于2017年2月14日死亡。经公安机关委托，上海枫林司法鉴定有限公司对死者进行尸表检验和死因分析，尸表检验记录载明头面部损毁严重，头、面颅骨崩裂，整体变形。脑组织外露等，鉴定结论为秦芝秀符合道路交通事故致颅脑损伤(合并创伤性休克)而死亡。2017年2月23日，秦芝秀遗体火化，其家属为其遗体殡葬花费46,457元(其中含特殊整容费40,000元)。
另查明，原告何四弟系秦芝秀丈夫，秦军华、秦筠漪系秦芝秀的儿子及女儿。秦芝秀父母均先于其去世。秦芝秀系非农业家庭户。
另查明，牌号为沪DKXX**重型自卸货车的所有人为被告鼎诚公司，该车的交强险、商业三者险均投保于被告人保石河子市分公司，其中商业三者险保险金额100万元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。事发后，上海枫林司法鉴定有限公司经公安部门委托对沪DKXX**重型自卸货车的安全技术状况进行检验，并对所载货物进行称重，结论为该重型自卸货车的安全技术状况符合GB7258《机动车运行安全技术条件》有关规定，该车实际装载货物16,390公斤(大于核定载质量)。被告鼎诚公司确认范小峰事发时系履行其公司职务行为，相应的赔偿责任由其公司承担。
以上事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、保险单、急救救护车费收据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口本、司法鉴定意见书、调查记录、户籍证明、检验报告、殡殓服务收费明细单、发票、询问笔录盖章件、光盘、事故现场图等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，针对本起侵权纠纷，驾驶超载的重型自卸货车的被告鼎诚公司员工范小峰，在其驾驶车辆右转时理应负有较非机动车一方乃至一般小型车辆驾驶员更多的注意义务，而本起事故在其车速有限的情况下发生，显然其未能尽到合理的注意义务。被告方虽抗辩原告及受害人可能存在过错，但被告对此并未提供切实依据予以证实，故本院难以采信。综上，现无证据证明受害人秦芝秀存在过错，故本院结合事故发生经过、各方应负的注意义务以及当事人过错程度等情形，认定范小峰应对秦芝秀因本事故所致合理损失承担全部民事赔偿责任，又因被告鼎诚公司确认事发时范小峰履行其公司职务行为，且原告作为死者秦芝秀之近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故被告鼎诚公司应当对原告超出及不属于保险限额部分的合理损失承担全部的赔偿责任。
法律又规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪DKXX**重型自卸货车交强险与商业三者险的被告人保石河子市分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费120元、丧葬费35,634元，被告均予以认可，故本院亦予以确认；2、死亡赔偿金，本院结合死者的户籍情况以及年龄，确认此项为749,996元；3、特殊整容费，原告之举证可反映秦芝秀因事故导致头面部损毁严重，其家属为办理丧事需对秦芝秀之仪容特殊整容处理，从而产生相应费用，此系符合人伦常理，故此项系本事故所致合理必要之损失，本院对该项予以确认，此项即40,000元；4、家属误工费，因原告未提供符合法律规定的相应证据，故本院结合其家属处理丧葬事宜之情形，酌定此项为6,000元；5、交通费，原告未提供符合法律规定的切实证据，但考虑到死者女儿确为办理亲人后事往返于国内之情形，酌定此项为3,000元；6、精神损害抚慰金，由本院考虑事故后果、受害人死亡情形、事故责任及该项可计入交强险之情形，酌定该项为50,000元；7、律师费，因被告鼎诚公司同意支付5,000元，故本院对此项予以确认。上述损失合计889,750元，由被告人保石河子市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告884,750元(其中在交强险责任限额内赔偿原告110,120元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，在商业三者险范围内赔偿原告774,630元)，由被告鼎诚公司赔偿原告律师费5,000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告何四弟、秦军华、秦筠漪各项损失合计884,750元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；
二、被告上海鼎诚绿化养护有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何四弟、秦军华、秦筠漪律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,472.74元，由原告何四弟、秦军华、秦筠漪负担243.61元，被告上海鼎诚绿化养护有限公司负担6,229.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一七年七月二十五日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。