wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终668号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨靖，女，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1979年8月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人陈军、杨靖商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 詹恒清
审 判 员 肖昌全
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终687号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
主要负责人：胡建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：常一杰，男，1986年10月8日出生，汉族，住西平县。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西平县运通汽车运输有限公司。住所地：西平县盆尧乡盆尧街。
法定代表人：张冸龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人西平县运通汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人常一杰、被上诉人西平县运通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由西平县运通汽车运输有限公司负担。事实和理由：原审法院不准许其公司提出的重新鉴定理由不充分，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三款的规定，鉴定结论明显依据不足的；人民法院应予准许当事人提出的重新鉴定申请。原审法院不准许其公司提出的重新鉴定申请的理由是：因车辆完全烧毁并拆解，不完全具有重新鉴定的意义，明显与事实不符。经复勘事故车辆，该事故车辆挂车部分完全烧毁，但是主车完好，且挂车的车损险保额为48320元，即使挂车完全损毁，限额赔偿也是48320元，该车评估金额为129938元，则主车部分评估金额为129938-48320=81618元。而主车损坏情况评估金额与81618元差距很大，该评估报告内容严重与事实不符，不具有公平公正认定车辆损失的依据。
西平县运通汽车运输有限公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：原审法院不准许安邦财产保险股份有限公司河南分公司提出的重新鉴定申请符合法律规定，其公司的上诉理由不能成立。原审中，上诉人虽对该评估报告提出异议，但其未提供任何证据证明该评估报告有错误或者不当之处或者该评估报告存在“鉴定结论明显依据不足”。上诉人称该评估报告存在“鉴定结论明显依据不足”，完全是其推理、推测、凭主观想象的，没有证据支持。事故发生后，其公司已对事故车辆进行了拆解、维修，目前又已经投入了运营，已不具备重新评估的条件，原审法院不准许上诉人提出的评估是正确的。
西平县运通汽车运输有限公司向原审法院起诉请求：判令安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿其保险金145000元，并承担诉讼费用。
原审法院认定事实：2017年9月6日3时59分左右,陈双成驾驶豫Ｑ×××××—豫Q21**挂号货车行驶武汉市青山区三环线武昌往汉口方向友谊大道路段时，车辆突然发生起火，陈双成急报119灭火，经消防队全力灭火，将大火扑灭，但豫Ｑ×××××—豫Q21**挂货车已被严重烧坏。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估车损价值为129938元，评估费5400元。施救费6000元。西平县运通汽车运输有限公司的车辆在安邦财产保险股份有限公司河南分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年09月07日00：00：00至2017年09月06日23：59：59止。西平县运通汽车运输有限公司的车辆在安邦财产保险股份有限公司河南分公司处投有机动车辆商业保险承保险种自燃损失险责任限额209560元,且不计免赔。保险期间自2016年09月11日00：00：00至2017年09月10日23：59：59止。
原审法院认为，西平县运通汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司之间保险合同依法成立，应受法律保护，西平县运通汽车运输有限公司投保的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求安邦财产保险股份有限公司河南分公司支付各项损失费用的主张，予以支持。西平县运通汽车运输有限公司的损失如下：1、豫Ｑ×××××—豫Q21**挂车损失129938元；2、评估费5400元；3、施救费6000元；上述合计共计141338元。安邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称,对车损重新评估，因车辆完全烧毁并拆解，不完全具有重新鉴定的意义,故不予采信。河南省西平县人民法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，于2017年12月28日作出（2017）豫1721民初3998号民事判决：
安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿西平县运通汽车运输有限公司各项损失费用141338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：原审法院对安邦财产保险股份有限公司河南分公司提出的重新鉴定申请不予准许是否违法。现对本案争议焦点评判如下：
经查，本案交通事故发生后，事故车辆完全被烧毁并拆解。驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司具有对事故车辆的车损进行鉴定的资质，鉴定评估师亦具有相应的鉴定资格，且鉴定程序合法。因此，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对本案事故车辆车损的评估结论可以作为本案定案的依据。安邦财产保险股份有限公司河南分公司上诉称该鉴定结论存在明显依据不足的情形，其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据本案车辆受损程度等实际情况，对安邦财产保险股份有限公司河南分公司提出的重新鉴定申请不予准许并无不当。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一八年三月十三日
书记员 王力帆
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初463号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区中山街。
负责人：刘玉江，分行行长。
委托诉讼代理人：单忠敏，分行职员。
被告：韩祥，男，1958年3月2日出生，住佳木斯市东风区。
被告：黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司（原佳木斯金成农村金融服务有限责任公司），住所地佳木斯市西林路西段林源小镇。
法定代表人：孙尚国，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储银行佳木斯分行）与被告韩祥、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单忠敏到庭参加诉讼，韩祥、金成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩祥立即偿还借款本金70030元，利息7990.89元，逾期利息5671.78元，本息合计83692.67元；（本金80000元自2017年4月12日起至2017年10月1日，本金70030元从2017年10月2日起至2017年10月10日，按年利率10%上浮30%计算）；2.自2017年10月11日起以借款本金70030元为基数，按年利率10%上浮30%，即按年利率13%继续计算利息至借款结清之日止；3.要求被告金成公司承担连带责任；4.案件受理费由被告韩祥负担。事实和理由：2016年4月11日，被告韩祥以农村土地流转收益保证贷款形式在原告下属的中山街支行申请借款80000元，借款期限12个月，采用一次性还本付息法偿还借款本息，借款年利率为10%，逾期在此基础上加收30%罚息，韩祥将依法取得的土地承包经营权流转给金成公司，金成公司为该借款提供担保。借款到期后，被告韩祥于2017年10月1日偿还借款利息9.11元、本金9970元，尚欠借款本金70030元、利息7990.89元。
二被告均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告邮储银行佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、佳木斯市金融工作领导小组办公室文件；证据二、小额贷款借款合同（共6页）；证据三、《三农贷款业务合作协议及补充协议》（共13页）、佳木斯郊区土地承包经营权流转合同（共5页）、小额贷款抵押合同（共8页）；证据四、小额贷款借据、个人贷款放款单、银行卡各1份；证据五、还款计划表、还款流水账单各1份。因二被告经合法传唤均未到庭，本院无法组织当事人对上述证据进行质证。经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告韩祥以农村土地经营权流转收益保证贷款形式在原告下属的中山街支行借款80000元，借款期限12个月，采用一次性还本付息法偿还借款本息，借款年利率为10%，逾期在此基础上加收30%罚息。韩祥将依法取得的土地承包经营权流转给金成公司，金成公司为该借款提供担保。借款到期后，被告韩祥于2017年10月1日偿还借款利息9.11元、本金9970元，尚欠借款本金70030元、利息7990.89元。
另查明，佳木斯金成农村金融服务有限责任公司于2015年12月7日更名为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。
本院认为，因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。原、被告签订的借款合同、土地承包经营权流转合同合法有效，原告已按合同约定发放借款，被告韩祥应按约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任，原告要求被告韩祥立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告金成公司按合同约定，对被告韩祥应偿还的借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，缺席判决如下：
一、被告韩祥于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金70030元，利息7990.89元，逾期利息5671.78元，本息合计83692.67元。自2017年10月11日起，被告韩祥以借款本金70030元为基数，按年利率13%，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行利息至借款结清之日止；
二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对被告韩祥承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告韩祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 李慧斌
二〇一七年十一月九日
法官助理 李长军
书 记 员 高 晶
中华人民共和国
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商外初字第14号
原告：徐小节。
被告：ＸＸ波，（具体住址不详）。
原告徐小节为与被告ＸＸ波民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭予以宣判。原告徐小节到庭参加诉讼，被告ＸＸ波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小节起诉称：2012年10月5日，被告ＸＸ波因资金周转需要，向原告借款25万元，口头约定利息为月利率1%。被告ＸＸ波向原告出具1份借条作为借款凭证。借款后，被告ＸＸ波未支付利息。经原告多次催讨，被告ＸＸ波未偿付本息。现原告请求法院判令：被告ＸＸ波偿还原告借款本金25万元及利息损失（从2012年10月5日起至实际履行之日止，以本金25万元为基数，按月利率0.5%计算）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.原、被告身份证明材料各1份，以证明原、被告主体资格；
2.借条1份，以证明被告ＸＸ波向原告借款25万元，并于2012年10月5日出具结算借据的事实；
3.（2014）温瓯梧商初字第724号民事裁定书1份，以证明原告曾就本案借贷纠纷向本院起诉的事实。
被告ＸＸ波未作答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可以证明原告主张的上述事实，本院予以确认。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。自2009年开始，被告ＸＸ波多次向原告借款，原告多次以现金方式向被告ＸＸ波支付款项共计25万元。2012年10月5日，被告ＸＸ波在原告催讨下。向原告出具借条1份作为借款凭证，后未偿还借款，现尚欠原告借款本金25万元。
本院认为：被告ＸＸ波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。根据原告陈述及提供的证据，经本院审查，可以确认原告与被告ＸＸ波之间债权债务关系。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ波应于本判决生效后10日内偿付原告徐小节借款本金25万元及利息损失（自2012年10月5日起至实际履行之日止，以本金25万元为基数，按月利率0.5%计算）。
本案受理费6080元，公告费610元，合计6690元，由被告ＸＸ波负担（公告费610元由原告徐小节垫付）。
如不服本判决，原告徐小节可在判决书送达之日起十五日内，被告ＸＸ波可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 李维真
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用�费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王国强，男，1962年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国强信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,484.89元。原告诉称,被告王国强系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,484.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送双方当事人
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第289号
原告：徐林杰。
被告：赵圣洁。
本院在审理原告徐林杰诉被告赵圣洁民间借贷纠纷一案中，原告徐林杰于2015年5月20日以被告已经归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐林杰申请撤回对被告赵圣洁的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐林杰撤回对被告赵圣洁的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐林杰负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年五月二十日
代书 记员 卢震旦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2662号
上诉人（原审原告）：深圳市壮盈自动化机电设备有限公司。
法定代表人：桂洪刚，董事长。
委托代理人：江泽钊，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：饶思娜，广东金地律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙毅，男，汉族，1982年8月14日出生。身份证住址：深圳市罗湖区笋岗路华通大厦1014。
委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人深圳市壮盈自动化机电设备有限公司（以下简称壮盈公司）因与被上诉人孙毅劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人壮盈公司上诉称，2013年6月24日至9月24日期间，孙毅没有正当理由请病假，属于旷工行为，壮盈公司解除与孙毅的劳动关系合法，不需支付解除劳动关系的赔偿金；壮盈公司已经足额支付了孙毅工资，不存在拖欠工资的情形。因此，请求判令：壮盈公司无须向孙毅支付解除劳动关系的赔偿金92859元及工资1474元；诉讼费由孙毅负担。
被上诉人孙毅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明，双方当事人对原审判决第1-3页中查明的第一至第八项事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于壮盈公司是否违法解除与孙毅劳动关系的问题。壮盈公司于2013年9月23日作出的《解职通知书》载明，其解除与孙毅的劳动关系的原因�系孙毅没有提交合理合规的病假理由。双方当事人确认的《请假单》显示，孙毅于2013年6月24日以做手术为由向壮盈公司请假三个月，期限为2013年6月24日至9月24日，并得到了壮盈公司的批准。事后，孙毅向壮盈公司提交了一份广州中医药大学第一附属医院出具的《诊断证明书》，该《诊断证明书》载明建议孙毅休息三个月。壮盈公司虽不认可该《诊断证明书》的内容，但未能提供相反的证据予以反驳。故结合本案中的《请假单》，本院认定孙毅于2013年6月24日至9月24日未正常上班具有合理理由。壮盈公司于2013年9月23日通知解除与孙毅的劳动关系没有事实和法律依据，属于违法解除劳动关系，依法应当向孙毅支付违法解除劳动关系的赔偿金。
关于壮盈公司是否拖欠孙毅2013年7月1日至9月24日期间工资的问题。壮盈公司主张应当以基本工资3000元作为计算孙毅病假期间工�的基数，福利和奖金不能作为计算基数。《深圳市员工工资支付条例》第二十三条规定：“员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。”根据上述规定，福利和奖金属于正常工作时间的工资，应当作为计算病假期工资的基数。壮盈公司的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市壮盈自动化机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 刘 真
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第156号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地广东省封开县江口镇建设一路20号。机构代码：89568024--5。
法定代表人彭景文，行长。
委托代理人李祝林，男，中国农业银行股份有限公司封开县支行职员。
委托代理人明健枢，男，中国农业银行股份有限公司封开县支行职员。
被告梁喜林，男，1971年9月22日出生，汉族。
被告吴海珍，女，1987年2月15日出生，汉族。
被告刘素梅，女，1978年1月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告梁喜林、吴海珍、刘素梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祝林、明健枢到庭参加诉讼。被告梁喜林、吴海珍、刘素梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：2010年5月19日，被告梁喜林向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请农户小额贷款5万元整，并由被告吴海珍、刘素梅作担保保证。2010年11月26日，被告梁喜林与原告中国农业银行股份有限公司封开县支行签订贷款合同并采用利随本清还款方式并于当日发放贷款5万元整，合同于2013年11月25日到期。被告梁喜林借款后没有按照借款合同规定归还借款本息给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，被告吴海珍、刘素梅亦未履行担保人责任。截至2013年12月31日止，被告梁喜林累计归还了借款本金20777.92元。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行请求法院判令：一、被告梁喜林归还尚欠借款本金29222.08元及利息1122.03元（利息按合同约定的借款利率计算至本息还清之日止），本息合计30344.11元；二、被告吴海珍、刘素梅对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；三、因本案引起的一切诉讼费用由三被告承担。
被告梁喜林、吴海珍、刘素梅在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经查明：2010年11月26日，被告梁喜林与原告中国农业银行股份有限公司封开县支行签订借款合同并于当日发放借款5万元整。合同约定采用利随本清的还款方式并由被告吴海珍、刘素梅作保证担保。借款合同于2013年11月25日到期，但被告梁喜林没有按照合同规定归还借款本息给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，保证人吴海珍、刘素梅亦未履行担保人责任。截止至2012年12月31日被告梁喜林归还了借款本金及利息20777.92元。原告中国农业银行股份有限公司向法院起诉后，被告梁喜林于2014年4月22日归还了借款本金3703元。截止至2014年4月22日被告梁喜林仍拖欠借款本金25519.08元及利息（按照合同约定计算至还清之日为止）。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告梁喜林签订的借款合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。在原告已履行约定义务即发放借款后被告梁喜林没有依照合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告吴海珍、刘素梅为该借款的共同保证担保人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梁喜林、吴海珍、刘素梅经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁喜林在本判决发生法律效力起十日内向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还借款本金25519.08元及利息（利息按借款合同约定的借款利率计算至本息还清之日止）。
二、被告吴海珍、刘素梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，减半收取即297元，由被告梁喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植浩均
二〇一四年五月十九日
书记员 刘秀平
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇封法民一初字第156号原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地广东省封开县江口镇建设一路20号。机构代码：89568024—5。法定代表人彭景文，行长。委托代理人李祝林，男，中国农业银行股份有限公司封开县支行职员。委托代理人明健枢，男，中国农业银行股份有限公司封开县支行职员。被告梁喜林，男，1971年9月22日出生，汉族。被告吴海珍，女，1987年2月15日出生，汉族。被告刘素梅，女，1978年1月20日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告梁喜林、吴海珍、刘素梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祝林、明健枢到庭参加诉讼。被告梁喜林、吴海珍、刘素梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：2010年5月19日，被告梁喜林向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请农户小额贷款5万元整，并由被告吴海珍、刘素梅作担保保证。2010年11月26日，被告梁喜林与原告中国农业银行股份有限公司封开县支行签订贷款合同并采用利随本清还款方式并于当日发放贷款5万元整，合同于2013年11月25日到期。被告梁喜林借款后没有按照借款合同规定归还借款本息给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，被告吴海珍、刘素梅亦未履行担保人责任。截至2013年12月31日止，被告梁喜林累计归还了借款本金20777.92元。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行请求法院判令：一、被告梁喜林归还尚欠借款本金29222.08元及利息1122.03元（利息按合同约定的借款利率计算至本息还清之日止），本息合计30344.11元；二、被告吴海珍、刘素梅对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；三、因本案引起的一切诉讼费用由三被告承担。被告梁喜林、吴海珍、刘素梅在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。经查明：2010年11月26日，被告梁喜林与原告中国农业银行股份有限公司封开县支行签订借款合同并于当日发放借款5万元整。合同约定采用利随本清的还款方式并由被告吴海珍、刘素梅作保证担保。借款合同于2013年11月25日到期，但被告梁喜林没有按照合同规定归还借款本息给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，保证人吴海珍、刘素梅亦未履行担保人责任。截止至2012年12月31日被告梁喜林归还了借款本金及利息20777.92元。原告中国农业银行股份有限公司向法院起诉后，被告梁喜林于2014年4月22日归还了借款本金3703元。截止至2014年4月22日被告梁喜林仍拖欠借款本金25519.08元及利息（按照合同约定计算至还清之日为止）。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告梁喜林签订的借款合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。在原告已履行约定义务即发放借款后被告梁喜林没有依照合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告吴海珍、刘素梅为该借款的共同保证担保人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梁喜林、吴海珍、刘素梅经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁喜林在本判决发生法律效力起十日内向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还借款本金25519.08元及利息（利息按借款合同约定的借款利率计算至本息还清之日止）。二、被告吴海珍、刘素梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，减半收取即297元，由被告梁喜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  植浩均二〇一四年五月十九日书记员  刘秀平
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第487号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某。1993年12月15日因犯盗窃罪被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2002年4月9日因盗窃被四川省眉山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2005年12月13日因犯盗窃罪被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2007年9月7日刑满释放。因本案于2009年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）450号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2009年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年4月30日3时许，被告人赵某采用钥匙开锁的方式进入杭州市西湖区曙光路33号尔雅茶楼，用吧台抽屉内的钥匙打开收银台抽屉，窃得人民币1800元、面值100元的中国移动手机充值卡6张（价值人民币600元）和软壳阳光利群香烟5包（价值人民币175元），以上共计价值人民币2575元。
后被告人赵某于2009年7月2日向湖州市公安局爱山派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、移动话费充值清单、刑事判决书、释放证明、归案经过、户籍证明等书证，证人王某的证言，价格鉴定结论书以及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人赵某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2009年7月2日起至2010年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物责令被告人赵某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 朱 虹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7543号
原告：罗开科，男，1930年12月10日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。
法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。
本院在审理原告罗开科诉被告贵州毕节万丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过�中，原告罗开科于2017年12月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗开科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗开科撤回对被告贵州毕节万丰置业有限公司的起诉。
案件受理费人民币833.00元（已减半），由原告罗开科承担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 頔
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00567号
原告张某某，男，汉族，1961年8月11日出生。
委托代理人张某甲，男，汉族，1943年9月17日出生，系原告岳父。
被告沙某某，男，汉族，50岁许，住志丹县永宁镇崾子川行政村。
本院在审理原告张某某诉被告沙某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日以起诉有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费450，减半交纳225元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张雪莉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00077号
原告锦州某某公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人毕再兴，经理。
被告杨晓波，男，1963年7月15日生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州某某公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告锦州某某公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某公司撤回起诉。
案件受理费30元由原告锦州某某公司负担。
审判员 白兰
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴双
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2848号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：司顺庆，该公司职工。
被告：傅卫国。
被告：傅军。
被告：冯建虎。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告傅卫国、傅军、冯建虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司顺庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告傅卫国返还原告借款120000元以及利息18963.09元（截止到2017年6月9日），被告傅军、冯建虎对上述款项的清偿承担连带保证责任。事实和理由：2013年5月10日，原告被告签订了个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定由傅卫国、傅军、冯建虎组成联保小组，联保小组各成员在约定期间内对原告与各小组成员之间的贷款提供相互担保，互负连带责任。合同签订后，原告按约为被告傅卫国办理了贷款120000元，贷款到期日为2016年5月9日，月息为7.275‰。上述借款到期后，被告傅卫国本金未付，利息仅归还至2016年5月9日。被告傅军、冯建虎亦未履行保证责任。
被告未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月10日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同一份，三人自愿组成联保小组，联保小组在2013年5月10日至2016年5月9日，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。被告傅卫国授信额度为120000元。在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起两年；按季结息，结息日为季末月的20号，利随本清。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年8月3日，被告傅卫国向原告借款120000元，到期日为2016年5月9日，利率7.275‰。上述借款到期后，被告傅卫国本金未付，利息仅归还至2016年5月9日。被告傅军、冯建虎亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同。原告按约定向被告傅卫国发放了贷款，其作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的逾期还款利息；因合同对于保证人的保证责任约定不明确，应视为承担连带保证责任，被告傅军、冯建虎作为保证人应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅卫国于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，并支付相应利息（相应利息自2016年5月10日起按合同约定利率计算至本金付清之日）；
二、被告傅军、冯建虎对上述借款本息的清偿负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年七月二十五日
书记员 王海玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初327号
原告：沧州运输集团旅游有限公司。
负责人：钟志平，经理。
被告：张振军，男，汉族，住河北省黄骅市。
被告:石家庄燕赵旅游汽车运输集团有限公司。
法定代表人：温颜强，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：韩军，经理。
被告：刘文华，男，35岁，住山东省新泰市。
被告：临沂世纪捷宇物流有限公司。
法定代表人：裴洪生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人：毕德亮，经理。
被告：牟恩江，男，36岁，住山东省沂水县，
被告：万载县金诚汽车销售运输有限公司。
法定代表人：王恒忠，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司。
负责人：舒新，经理。
本院在审理原告沧州运输集团旅游有限公司与被告张振军等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿车损等10000元。
事实与理由，原告向本院提交了菏公交认字2016第00008号认定书，及00009号认定书，该认定书确认原告单位司机尹喜年在00008号认定书中负主要责任，在00009号认定书中负次要责任，故原告应先以00008号、00009号认定书作为证据向本院起诉。
本院经审查认为，菏泽市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的菏公交认字2016第00008号认定书和00009号认定书是发生两次交通事故。原告应先以00008号认定书主张权利，待案件审结后，再以00009号认定书作为证据主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州运输集团旅游有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一七年六月三十日
书记员 李 哲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4065号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孟祥辉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟祥辉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1347号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
被执行人：刘相学，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。
被执行人：李红英，女，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。
被执行人：刘为山，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。
被执行人：刘为满，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。
被执行人：宋明园，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘相学、李红英、刘为山、刘为满、宋明园借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第1586号民事判决书，已发生法律效力。被执行人刘相学、李红英归还日照市东港区农村信用合作联社借款人民币389000元，并支付利息；被执行人刘为山、刘为满、宋明园对上述金钱给付内容承担连带清偿责任。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1347号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘相学、李红英、刘为山、刘为满、宋明园借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1347号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：刘相学，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。被执行人：李红英，女，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。被执行人：刘为山，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。被执行人：刘为满，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。被执行人：宋明园，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘相学、李红英、刘为山、刘为满、宋明园借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第1586号民事判决书，已发生法律效力。被执行人刘相学、李红英归还日照市东港区农村信用合作联社借款人民币389000元，并支付利息；被执行人刘为山、刘为满、宋明园对上述金钱给付内容承担连带清偿责任。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1347号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘相学、李红英、刘为山、刘为满、宋明园借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十二月十四日书记员 高 锐
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1393号
原告：李肖杰，男，1970年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台市千纸鹤网吧有限公司。住所地:烟台市芝罘区幸福中路*****号。
法定代表人：梁磊，该公司经理。
本院受理的原告李肖杰诉被告烟台市千纸鹤网吧有限公司公司解散纠纷一案，原告于2015年12月2日书�向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李肖杰的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李肖杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告李肖杰负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一五年十二月二日
书记员 孙鹏超
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申84号
陈宝正：
你为你犯诈骗罪一案，对河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐刑初字第106号刑事判决不服，以原判决认定事实及适用法律确有错误，其不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人陈宝正及同案犯田贺全、贾国兴在侦查机关的供述及本案证人证言、书证等证据可以证实，申诉人陈宝正明知田贺全骗取集体土地补偿款，仍协助田贺全伪造协议签名、捺印，骗取应归西黑山村第14小队集体所有的南水北调土地赔偿款项，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权。申诉人陈宝正以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的行为符合诈骗罪的构成要件，其行为已构成诈骗罪。原判决事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1930号
原告：李强，男，1978年1月2日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：李伟，男，住辽宁省北镇市。
被告：崔艳宁，女，1973年4月12日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告李强与被告崔艳宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告崔艳宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔艳宁与赵宏年（已故）系夫妻关系。原告与赵宏年系同村村民，赵宏年因偿还银行购买抓钩机的贷款，于2015年3月12日与被告崔艳宁共同从原告处借款2万元现金并出具欠条，但未约定还款期限。此后，原告多次向被告催要，被告一直推拖至今。
被告崔艳宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借据一张，载明赵宏年向李强借人民贰万元（20000.00），口说无凭，立字为据；借款人为赵宏年（签名并捺印）；日期为2015年3月12日。该借据书写在印有赵宏年与被告崔艳宁身份证的白纸上。没有证据证明该欠据不真实，故予以采信。对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合同法第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告拒不偿还借款的行为系违约行为，原告要求被告偿还欠款存在事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告崔艳宁于本判决生效后10日内一次性偿还原告李强借款2万元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由被告崔艳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年十月十八日
书记员 李婷婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初13671号
原告：钟登初农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：钟登初，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：钟登祥，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告钟登初农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟登初农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈思
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18816号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。
负责人何有幸，支行行长。
委托代理人王雪莲，该支行员工。
委托代理人董仲谦，该支行员工。
被告陈剑，男，汉族，1973年8月17日出生，住重庆市大足县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称邮政储�银行渝中支行）与被告陈剑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托代理人王雪莲到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝中支行诉称，陈剑向邮政储蓄银行渝中支行申请办理信用卡，截至2017年7月13日累计欠款本息共计38469.19元，邮政储蓄银行渝中支行多次催款，陈剑仍未清偿。现邮政储蓄银行渝中支行诉至法院，请求判令：1、陈剑立即支付邮政储蓄银行渝中支行信用卡欠款本金29999.97元及截至2017年7月13日的利息3880.38元、费用4588.84元，合计38469.19元；并支付自2017年7月14日起至付清时止，以未偿还的本金29999.97元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由陈剑承担。
被告陈剑未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，陈剑向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费等的计收标准。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向陈剑发放了卡号为622811001810****的信用卡一张。陈剑从2014年3月17日开始从其信用卡账户中透支。截至2017年7月13日，陈剑欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金29999.97元、利息3880.38元、费用4588.84元。
上述事实，有申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、交易�细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈剑与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向陈剑发放了信用卡，陈剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邮政储蓄银行渝中支行有权要求陈剑偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告陈剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中支行透支本金29999.97元及截至2017年7月13日的利息3880.38元、费用4588.84元，并支付自2017年7月14日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金29999.97元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费381元，由被告陈剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杜 宇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第2号
原告唐晓华，女，1969年6月21日出生，汉族。
委托代理人易辉，男，1966年2月7日出生，汉族。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告王小兵，男，1969年1月29日出生，汉族。
被告李敏羿，女，1968年12月13日出生，汉族。
委托代理人袁树根，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
本院在审理原告唐晓华诉被告王小兵、李敏羿民间借贷纠纷一案过程中，原告唐晓华于2014年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王小兵、李敏羿的起诉。
本院认为，原告唐晓华的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐晓华撤回对被告王小兵、李敏羿的起诉。
本案案件受理费26480元，减半收取13240元，减免3240元，应交10000元，由原告唐晓华承担。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 周波悦
人民陪审员 王 艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 石美蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8314号
原告：张浩，男，1988年10月20日出生汉族，个体经营，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址同上。
被告：赖贞贞，女，1984年12月2日出生汉族，职业不详，住浙江省三门县。
被告：王誉，男，1982年8月23日出生汉族，职业不详，住浙江省三门县。
原告张浩为与被告赖贞贞、王誉民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告赖贞贞、王誉返还原告张浩借款50000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明本案的事实如下：原告王誉与被告赖贞贞原系同事关系，被告赖贞贞与被告王誉系夫妻关系。2017年5月，被告赖贞贞邀请原告参与童装销售合作，先后让原告三次交付给其50000元。后因合作项目未如期开展，经双方协商，被告赖贞贞确认将该合作款转为借款，并于2017年7月5日向原告出具借条一张。此后，经原告多次催讨，被告未返还分文借款。
以上事实由原告提供借条原件、转账凭证、结婚证复印件以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赖贞贞向原告借款，虽未约定借款期限，但应在原告催讨后的合理期限内返还。现原告向本院起诉，要求被告返还，且经公告送达起诉状副本期满后仍未返还，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赖贞贞与被告王誉系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应认定系两被告的共同债务，故被告赖贞贞应与被告王誉共同承担还款责任。被告赖贞贞、王誉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖贞贞、王誉于本判决生效之日起七日内返还原告张浩借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1050元，公告费650元，合计诉讼费1650元，由被告赖贞贞、王誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 张利庆
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 李始丰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8314号原告：张浩，男，1988年10月20日出生汉族，个体经营，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址同上。被告：赖贞贞，女，1984年12月2日出生汉族，职业不详，住浙江省三门县。被告：王誉，男，1982年8月23日出生汉族，职业不详，住浙江省三门县。原告张浩为与被告赖贞贞、王誉民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告赖贞贞、王誉返还原告张浩借款50000元。本案现已审理终结。本院经审理查明本案的事实如下：原告王誉与被告赖贞贞原系同事关系，被告赖贞贞与被告王誉系夫妻关系。2017年5月，被告赖贞贞邀请原告参与童装销售合作，先后让原告三次交付给其50000元。后因合作项目未如期开展，经双方协商，被告赖贞贞确认将该合作款转为借款，并于2017年7月5日向原告出具借条一张。此后，经原告多次催讨，被告未返还分文借款。以上事实由原告提供借条原件、转账凭证、结婚证复印件以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赖贞贞向原告借款，虽未约定借款期限，但应在原告催讨后的合理期限内返还。现原告向本院起诉，要求被告返还，且经公告送达起诉状副本期满后仍未返还，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赖贞贞与被告王誉系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应认定系两被告的共同债务，故被告赖贞贞应与被告王誉共同承担还款责任。被告赖贞贞、王誉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖贞贞、王誉于本判决生效之日起七日内返还原告张浩借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1050元，公告费650元，合计诉讼费1650元，由被告赖贞贞、王誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王晓丹人民陪审员  朱洪勇人民陪审员  张利庆二〇一七年十一月十五日代书 记员  李始丰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终266号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，31岁（1985年2月1日出生）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月9日被羁押，同年12月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人尹×，男，26岁（1990年1月14日出生）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月9日被羁押，同年12月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人张×、尹×犯敲诈勒索罪一案，于2016年2月29日作出（2016）京0114刑初172号刑事判决，以被告人张×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；被告人尹×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×、原审被告人尹×以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予以惩处。一审法院根据张×、尹×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张×撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市昌平区人民法院（2016）京0114刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 隗非凡
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第452号
原告石某某，女，1975年2月26日生，汉族，住唐县，身份证号。
被告石某甲，男，1976年3月3日生，汉族，住唐县，身份证号。
本院在审理原告石某某诉被告石某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 于月来
审 判 员 史二彪
人民陪审员 赵梦华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张翼飞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初95号
原告：李红，女，1952年3月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：闵秀梅，女，1971年10月15日生，汉族，住吉林市船营区。（系原告女儿）
被告：李为建，男，1969年4月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
李红与李为建租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告李红于2018年4月18日以另行告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告李红负担。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 李 密
人民陪审员 张 磊
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周 俊
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执312号
申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六〇北大道15号，组织机构代码86182226-8。
被执行人胡庆炳，男，1972年9月30日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被执行人胡黎明，男，1975年10月17日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被执行人胡家龙，男，1971年5月14日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初342号判决书，于2017年6月19日向本院申请其与被执行人胡庆炳、胡黎明、胡家龙金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人胡家龙在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡家龙在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币15884.94元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑高科
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年七月三日
书记员 方文谦
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初433号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梁蓢润，男，1990年8月16日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因吸毒于2017年5月26日被台山市公安局处以行政拘留十五日和决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月1日被台山市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人梁蓢润犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人梁蓢润到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年5月19日至21日间，被告人梁蓢润在台山市住房内，多次容留梅某、李某、梁某1吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人梁蓢润在开庭审理过程中无异议，且有证人梅某、李某、梁某1、苏某、叶某、梁某2的证言，辨认笔录，勘验笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人梁蓢润无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁蓢润犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。故书面建议在法定量刑幅度内对被告人梁蓢润判处拘役，并处罚金。
被告人梁蓢润对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有异议。
本院认为，被告人梁蓢润多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁蓢润犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人梁蓢润的量刑建议适当,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁蓢润犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2017年6月1日起至2017年9月30日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年九月十四日
书记员 陈观儿
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7747号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：熊玉花，女，1963年6月23日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告熊玉花物业服务合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费1505元（2013年11月5日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张标彦独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告熊玉花系柳湖花园小区55幢2单元301室（多层住宅、建筑面积为150.50M2）房产登记业主，于2013年11月5日登记购买该房屋，购买后一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2017年5月31日，原告向本院邮寄立案材料。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付2015年7月1日起利息之请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告熊玉花于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2013年11月5日至2015年6月30日间的物业服务费895元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月十一无
代书记员 应 潭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执450号
申请执行人桂林市金池小额贷款有限公司，住所地广西桂林市临桂区机场路北侧宜和云天小区16栋楼2号、3号商铺。
法定代表人唐承辰，该公司董事长。
被执行人张春锋，男，1974年10月27日生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被执行人黎珍，女，1988年3月6日生，汉族，住广西北海市铁山港区。
被执行人蔡阿细，女，1977年9月20日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林刘三姐茶园度假村有限公司，住所地广西桂林市临桂区五通镇五里桥。
法定代表人张春锋，该公司总经理。
被执行人桂林市刘三姐投资集团有限公司，住所地广西桂林市临桂区五通镇五里桥。
法定代表人张春锋，该公司总经理。
申请执行人桂林市金池小额贷款有限公司依据桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1700号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行被执行人张春锋、黎珍、蔡阿细、桂林刘三姐茶园度假村有限公司、桂林市刘三姐投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的202.896万元及其利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，经查，除本案在审理阶段已查封被执行人桂林刘三姐茶园度假村有限公司名下位于临桂县××镇国道321线南面的土地使用权（土地证号：临国用<2014>第42**号，面积40000平方米）外，被执行人其它被查封的财产亦在另案处理过程中，但上述财产在短时间内都无法变现。
本院认为，拍卖被执行人名下的财产短时间内无法变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1700号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1700号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈俊龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执450号申请执行人桂林市金池小额贷款有限公司，住所地广西桂林市临桂区机场路北侧宜和云天小区16栋楼2号、3号商铺。法定代表人唐承辰，该公司董事长。被执行人张春锋，男，1974年10月27日生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被执行人黎珍，女，1988年3月6日生，汉族，住广西北海市铁山港区。被执行人蔡阿细，女，1977年9月20日生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人桂林刘三姐茶园度假村有限公司，住所地广西桂林市临桂区五通镇五里桥。法定代表人张春锋，该公司总经理。被执行人桂林市刘三姐投资集团有限公司，住所地广西桂林市临桂区五通镇五里桥。法定代表人张春锋，该公司总经理。申请执行人桂林市金池小额贷款有限公司依据桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1700号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行被执行人张春锋、黎珍、蔡阿细、桂林刘三姐茶园度假村有限公司、桂林市刘三姐投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的202.896万元及其利息，本院于同日依法受理。本院在执行过程中，经查，除本案在审理阶段已查封被执行人桂林刘三姐茶园度假村有限公司名下位于临桂县××镇国道321线南面的土地使用权（土地证号：临国用第42**号，面积40000平方米）外，被执行人其它被查封的财产亦在另案处理过程中，但上述财产在短时间内都无法变现。本院认为，拍卖被执行人名下的财产短时间内无法变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1700号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1700号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年七月二十八日书记员  陈俊龙
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第59号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某1，男，1996年5月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]54号起诉书指控被告人王某1犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年11月21日下午，被告人王某1在南京市江宁区禄口街道××室其家中，容留毛某、杨某（1997年2月18日出生）吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月21日晚，被告人王某1在南京市江宁区禄口街道××室其家中，容留毛某、杨某、王某2吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月26日，被告人王某1被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、杨某、王某2的证言、辨认笔录、物证检验报告书、行政处罚决定书、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年二月六日
见习书记员 刘文涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4976号
上诉人（原审被告）：凌泽圆，男，1979年5月1日出生，住海南省乐东黎族自治县。
委托代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白冰，男，汉族，1976年9月19日出生，住平舆县。
委托代理人王锋，驻马店市法律服务所法律工作者。
原审被告：位峰，男，1987年8月6日出生，住平舆县。
上诉人凌泽圆因与被上诉人白冰、原审被告位峰债务及保证纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初2008号民事判决；
二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。
凌泽圆预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 孙 强
审判员 贾宝山
审判员 任蕴力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 鹏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1482号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇组。
法定代表人谢毛华。
被告彭征新。
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司诉被告彭征新挂靠经营合同纠纷一案，本院依法立案受理。在审理过程中，原告以双方协商解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，因原告撤诉而减半收取40元，由原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司承担。
代理审判员 伍建球
二〇一五年十月十日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1051号
罪犯张瑞博，男，1987年10月10日出生，原住址河南省南阳市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月19日作出（2012）东一法刑初字第1809号刑事判决，认定张瑞博犯抢劫、绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利3年，罚金23000元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张瑞博能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张瑞博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞博减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执598号之一
申请执行人：张志华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖克应，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张志华与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2017年2月10日作出的(2017）皖1802民初428号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖克应在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人张志华于2017年3月6日向本院申请强制执行。要求被执行人肖克应给付借款5万元及利息，并承担本案受理费525元、执行费658元。
本院在执行中未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执598号
申请执行人：张志华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖克应，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张志华与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2017年2月10日作出的(2017）皖1802民初428号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖克应在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人张志华于2017年3月6日向本院申请强制执行。要求被执行人肖克应给付借款5万元及利息，并承担本案受理费525元、执行费658元。
本院在执行过程中，查明被执行人肖克应在宣州区五星乡刘福村委会有集资款，本院可依法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人肖克应集资款51183元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年三月十日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执598号
申请执行人张志华与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初428号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5万元，并承担受理费525元、执行费658元。执行中，被执行人肖克应违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人�法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人肖克应纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执598号申请执行人张志华与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初428号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5万元，并承担受理费525元、执行费658元。执行中，被执行人肖克应违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人�法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人肖克应纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1021号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区文钟镇政府对过。
负责人庞立民，行长。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王世霞，1963年3月16日出生，女，蒙古族，职业不详。
被告郑亚青，1965年9月25日出生，男，汉族，职业不详，住址同上。
被告李九清，1962年3月1日出生，男，汉族，职业不详。
被告孙瑞，1961年8月26日出生，男，汉族，职业不详。
被告杨风全，1969年2月28日出生，男，汉族，职业不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告王世霞、郑亚青、李九清、孙瑞、杨风全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告王世霞、郑亚青、李九清、孙瑞、杨风全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文钟支行诉称，2011年9月29日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟信用社（以下简称文钟信用社）与被告王世霞、郑亚青签订个人借款合同，约定文钟信用社向王世霞、郑亚青提供借款100000元，借款期限自2011年9月29日至2013年4月20日。同日，文钟信用社与被告李九清、孙瑞、杨风全签订保证合同，约定李九清、孙瑞、杨风全对王世霞、郑亚青的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，文钟信用社依约向王世霞、郑亚青发放了借款100000元。被告王世霞、郑亚青未按合同约定还本付息，为此原告诉至法院，请求判令被告王世霞、郑亚青偿还借款本金100000元、期内利息5460.91元、逾期利息22807.98元（计算至2014年9月16日），合计128268.89元，并请求判令被告王世霞、郑亚青继续支付2014年9月17日到借款本息还清时止的逾期利息。被告李九清、孙瑞、杨风全对上述款项承担连带保证责任。
被告王世霞、郑亚青、李九清、孙瑞、杨风全未答辩亦未向本院提交证据。
原告文钟支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同1份，证明文钟信用社与被告王世霞、郑亚青签订个人借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2011年9月29日至2013年4月20日，借款利率月10.26‰，逾期利率月13.338‰。
2、保证合同3份，证明文钟信用社与被告李九清、孙瑞、杨风全签订保证合同，李九清、孙瑞、杨风全自愿被告王世霞、郑亚青的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
3、借款借据1枚，证明文钟信用社依约向被告王世霞、郑亚青发放借款的事实。
4、利息计算清单1份，证明借款人王世霞、郑亚青尚欠本息情况。
5、更名证明1份，证明2013年1月10日，文钟信用社变更为文钟支行。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月29日，文钟信用社与被告王世霞、郑亚青签订个人借款合同，约定文钟信用社向王世霞、郑亚青提供借款100000元，借款期限自2011年9月29日至2013年4月20日，具体起止日期以借款借据为准。借款利率为月10.26‰，逾期利率为月13.338‰。同日文钟信用社与被告李九清、孙瑞、杨风全签订保证合同，李九清、孙瑞、杨风全为王世霞、郑亚青的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，文钟信用社依约向王世霞、郑亚青发放借款100000元，借款期限同上。现被告王世霞、郑亚青尚欠借款本金100000元、期内利息5460.91元、逾期利息22807.98元（计算至2014年9月16日）。原告诉至本院，诉请同前。
另查明，2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
本院认为，文钟信用社与被告王世霞、郑亚青、李九清、孙瑞、杨风全签订的个人借款合同、保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告王世霞、郑亚青应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告给付借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李九清、孙瑞、杨风全自愿为被告王世霞、郑亚青的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告李九清、孙瑞、杨风全在承担连带责任后，有权向被告王世霞、郑亚青追偿。被告王世霞、郑亚青、李九清、孙瑞、杨风全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世霞、郑亚青于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金100000元、期内利息5460.91元、逾期利息22807.98元（计算至2014年9月16日）及自2014年9月17日至借款本息付清之日按照借款本金100000元、月利率13.338‰计算的逾期利息。
二、被告李九清、孙瑞、杨风全对上述债务承担连带清偿责任，被告李九清、孙瑞、杨风全对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王世霞、郑亚青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，邮寄送达费120元，合计1568（原告已预交），由五被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年五月十三日
书记员 李 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7949号
原告黄金帮，男，1963年6月8日出生汉族，住浙江省永康市。
被告任彬，男，1970年6月28日出生汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告黄金帮与被告任彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。原告黄金帮于2016年12月5日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金帮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄金帮负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十二月五日
代书记员 关莉莎
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终165号
上诉人（原审原告）黄付林，男，1956年10月16日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）杞县民政局。地址：杞县金城大道西段路南。统一社会信用代码：114102210053519777。
负责人李士平，局长。
黄付林诉杞县民政局行政管理行政给付一案，兰考县人民法院于2017年9月12日作出（2017）豫0225行初25号行政裁定书。黄付林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：杞县民政局于2015年11月13日对黄付林作出城市低保停发处理通知。
原审法院经审理查明，2011年7月1日，黄付林提出书面申请，以家中八口人（三个小孩没入户口），老的老小的小，都无职业，家中没有固定经济收入，生活没有保障，向政府申请生活低保金。黄付林同时提供了田某某的户口本复印件，本人的身份证复印件、常住人员登记卡复印件、申请城市居民最低生活保障待遇人员收入证明，及黄某某的身份证复印件、常住人口登记卡复印件。经所在居委会评议，相关人员入户调查，认为黄付林与黄某某符合申请城市最低生活保障待遇申请条件，杞县民政局低保服务中心同意黄付林、黄某某从2011年9月1日起领取最低生活保障金，家庭月补助金额342元，人均月补助171元。
黄付林系黄某某之父，田某某系黄付林之母。田某某于2014年1月8日离世。
2014年10月8日，黄某某购买的起亚牌小型轿车有开封市公安局交通警察支队办理注册登记，车牌号为豫Ｂ×××××。2015年11月13日，杞县民政局向黄付林发出《城市低保停发处理通知单》，内容为：“黄付林，经查实，你户于2015年10月份被查明家庭拥有小型汽车（豫Ｂ×××××）原因而不符合城市最低生活保障条件，而你们却对以上事实虚报、隐瞒或不报，根据《河南省（城市居民最低生活保障条例）实施办法》第二十三条之规定，现取消你户城市居民最低生活保障待遇，停发低保金，退回自2014年10月至2015年9月领取的最低保障金5160元，望你接到通知后15日内到民政局接受处理，否则，民政局将移交司法机关严肃查处”。杞县民政局通过黄付林所在居委会干部，将该通知单于2015年12月5日前送达黄付林。2016年12月6日，黄付林向杞县民政局提出恢复低保申请，杞县民政局未为黄付林恢复发放最低生活保障金。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；…”第六十三条规定：“裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉…”。本案中，黄付林最迟知道杞县民政局停发其城市居民最低生活保障金的行政行为，应为2015年12月5日前，至2017年7月21日向本院提起行政诉讼，已明显超过六个月的法定期限，且无法律规定的除外情形。据此，裁定驳回黄付林对杞县民政局的起诉。
黄付林不服原审裁定上诉称，被上诉人作出的停发处理通知单显示“望你在接到通知后15日内到民政局接受处理，否则，民政局将移交司法机关严肃查处”，至今也无处理结果，亦未移交司法机关处理，且通知单未告知诉权及起诉期限。上诉人亦不知道该通知单即是行政行为。通知下发后，经核查，被上诉人认识到有误，答复纠正解决五个人的低保，但始终推诿，也未处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第48条及最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第41的规定，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。原审法院裁定超过起诉期限显属不当。综上，原审裁定适用法律有误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求，即：撤销被上诉人于2015年11月13日作出的城市低保停发处理通知单，恢复上诉人自始至终正常合格的最低生活保障金，并补发误停21个月的最低生活保障金9030元。
杞县民政局未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，杞县民政局在作出被诉行政行为时，并未告知黄付林诉权或者起诉期限，黄付林至迟应于2015年12月5日知道杞县民政局停发其城市居民最低生活保障金，于2017年7月21日向原审法院提起行政诉讼，并未超过2年的法定起诉期限。原审法院以黄付林超过六个月的起诉期限为由，驳回黄付林的起诉，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2017）豫0225行初25号行政裁定；
二、本案指令兰考县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 闫路航
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4674号
申请执行人罗艳军，女，汉族，1975年8月10日出生，身份证住址广州市白云区。
被执行人董婷，女，汉族，1980年3月7日出生，户籍地址湖北省武汉市汉阳市区。
申请执行人罗艳军与被执行人董婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初10681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：于判决生效之日起三日内，董婷向罗艳军偿还借款本金200000元及利息（利息自2016年5月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。罗艳军于2017年5月26日向本院申请执行，同日，本院立案执行，申请执行标的254140元、执行费3712元。
在执行过程中，本院于2017年5月31日依法向被执行人董婷发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法扣划了被执行人的银行存款4328.96元，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，依法扣划了被执行人的银行存款4328.96元，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4674号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年九月二十九日
书记员 何家敏
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第30号
申请执行人安乡县国土资源局。
被申请执行人蒋松国。
申请执行人安乡县国土资源局（以下简称县国土局）向本院申请执行安国土资执腾字（2014）第13号限期腾地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
县国土局称，县国土局依法给被申请执行人蒋松国送达了限期腾地决定书，但被申请执行人蒋松国未在规定的期限内履行义务，也没有在法定期间内向人民法院提起行政诉讼，县国土局已履行了催告程序，因此，县国土局特向法院申请强制执行安国土资执腾字（2014）第13号限期腾地决定。本次拆迁县国土局以征地时常德市人民政府的有效文件给予蒋松国拆迁补偿费等共计279726元。2013年12月10日，县国土局将全部补偿款通过以蒋松国实名的存款方式存入银行，并书面通知蒋松国三日内领取，逾期后蒋松国仍未领取，也没有按要求腾出土地。
被申请执行人蒋松国的委托代理人蒋欢称：1、县国土局出示的部分证据没有看到过，亦认为补偿标准过低，虽反映过，但无人回复；2、家有八口人，应具有分户�格；3、房屋及附属物的补偿应按周边房屋售价进行；3、有营业执照的门面房应按门面房来补偿；4、附属物清点有漏项及单价过低；5、征地后需考虑拆迁户的生活保障问题；6、实物清点表上无工作人员签字也没有实施单位盖章；7、宅基地补偿不明确，且没有公示；8、有合法手续的房屋的产权如何确定。
经审查，县国土局在2013年4月17日发布了拟征收土地告知书，拟征收安乡县深柳镇文昌湾社区集体土地2.9830公顷作为安乡县妇幼保健院项目建设用地。2013年7月9日，湖南省人民政府以（2013）政国土字第1265号农用地转用、土地征收审批单同意征收。蒋松国的房屋位于文昌湾社区，处于征地范围之内。安乡县人民政府于2013年7月12日公布了征收土地通告，公布了批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的社区予以公告，后县国土局进行了补偿安置的听证，并公布了拆迁补偿安置方案。县国土局进行了入户调查，并以实名将279726元款项存入蒋松国帐户，蒋松国拒绝领取。另外，因蒋松国拒绝签收限期腾地决定书，有见证人证明在卷。蒋松国没有就该决定申请复议，也未提起诉讼。此后县国土局履行了催告程序。
针对蒋松国的委托代理人蒋欢在听证中提出的补偿安置意见，安乡县国土资源局征地拆迁事务所进行了复核（详见复核说明）。
本院认为，安乡县人民政府经湖南省人民政府依法审批征地，蒋松国的房屋用地在征地范围之内，依法应当交出土地。蒋松国在规定的时间内没有腾交土地，县国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条之规定，作出的限期腾地决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。对蒋松国的补偿亦已到位。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对安乡县国土资源局安国土资执腾字（2014）第13号限期腾地决定准予强制执行，由安乡县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 阳
审 判 员 王荣安
审 判 员 汤四安
二〇一四年六月三日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取�制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。