舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2586号
原告：胡辉，男，1974年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈松来，浙江松立律师事务所律师。
被告：舟山市春风汽车驾驶员培训有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道浦西工业区芦花渔农机械厂内。
法定代表人：徐国龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。
原告胡辉诉被告舟山市春风汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“春风驾培公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2017年8月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡辉及其代理人陈松来，被告春风驾培公司的法定代表人徐国龙及其代理人陈杰到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请，对被告春风驾培公司名下的车牌号为浙Ｌ×××××号、浙Ｌ×××××号、浙Ｌ×××××号车辆进行查封。本案现已审理终结。
原告胡辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠款199200元，并自起诉日起按年利率6%支付利息至上述欠款付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2015年12月15日、2016年3月18日签订了两份《教练车承包协议书》，承包期限为8年。协议签订后，原告按约交纳了承包费、管理费、场地费等，履行了合同义务。2017年6月底，被告通知原告要求提前终止承包协议。双方经协商于2017年7月13日达成协议，约定被告支付给原告车辆折价款并补偿20000元。2017年7月16日，原告将承包车交还给被告，被告出具欠条一张，载明被告应支付给原告车辆折价款179200元。车辆折价款及补偿款合计199200元，经原告催讨，被告至今未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告胡辉为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、教练车承包协议书两份，拟证明原、被告就教练车承包相关事宜进行了约定的事实。
二、春风驾校浙Ｌ×××××学、浙Ｌ×××××学产权买断车回收协议一份，拟证明双方约定被告补偿给原告20000元的事实。
三、收回承包车协议一份，拟证明两辆车的折价款为179200元的事实。
四、承包期间收入与支出盈亏结算清单、证明各一份，拟证明原告承包期间亏损的事实。
五、原告申请证人张某、叶某出庭作证，拟证明179200元中包括了车辆折价款164200元以及被告因原告维修保养、为车贴膜而另外补偿的15000元的事实。两证人庭审中陈述其与原告系朋友关系，于2017年7月16日陪同原告与徐国龙协商车辆折价事宜，听到双方谈起补偿15000元，具体补偿什么不清楚。
六、清单一份，拟证明被告应返还给原告的各项费用与原告应支付给被告的学员费用相抵，原告无需返还学员费用的事实。
被告春风驾培公司答辩称，一、款项支付条件尚未成就。因舟山市运管局要求驾校的承包车一律在2017年6月底前整改清退完毕，故原、被告经协商于2017年7月13日解除了承包协议，根据双方签订的《教练车承包协议书》，承包车以合同约定的折旧率收回，每个学员按各科目折价，因此车辆折旧费应与学员学费折价一并处理，被告同意补偿原告2万元的前提是学员学费结算完毕，现学员学费尚未结算，原告无权要求被告先行付款。二、付款金额应扣除学员学费。根据合同约定计算的两辆承包车折价款为164200元，补偿款为20000元，合计184200元，但上述款项应扣除学员学费，学费包括：1.先付费后培训模式的学员费用68800元，应予以扣除。2016年10月1日前学员学费由驾校全额收取，按约定驾校收取后需等到学员学完才给教练，但胡辉预支了所有费用，胡辉名下有32名学员已付费未培训，胡辉应将这些学员的学费返还给驾校。2.先培训后付费模式的学员费用71520元，应妥善处理。2016年10月1日后学员学费应存在学员驾培专用账户，每培训一次扣取一次费用，但实际上胡辉收取了26个学员的学费，其应将学费交由驾校统一处理或退还给学员，现大多数学员已经向公安机关报案，被告付给原告的款项中应扣除学员学费。综上，本案尚未到付款时间，应予以驳回，即使需现在支付，也应扣除学员学费。
被告春风驾培公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、关于订立《春风驾校浙Ｌ×××××学、浙Ｌ×××××学产权买断车回收协议》的情况说明一份，拟证明被告支付相关费用的前提是妥善处理学员学费的事实。
二、未结清学员费用及清单一份，拟证明原告应返还给被告学员学费68800元，且需处理好71520元学费的事实。
三、舟山市机动车驾驶培训合同、舟山市机动车驾驶培训先学后付计时收费模式服务合同各一份，拟证明两种培训合同的收费模式。
四、舟运【2016】97号文件、舟运【2017】66号文件各一份，拟证明2016年10月1日起全面实行先学后付模式，原告收取学员学费严重违反规定的事实。
五、承包车回收结算计算说明，拟证明车辆折价款及场地费返还合计164200元，补偿款15000元为2017年7月13日协议约定补偿20000元中的一部分的事实。
六、先收费后培训学员学费结算单及收据、胡辉领取相关费用签收单若干、春风驾校说明一份，拟证明先收费后培训学员学费已由胡辉领取，其中科目一、科目二未考人员涉及金额为61100元的事实。
七、承包车收回补偿协议若干，拟证明被告收回其他承包车的补偿款均为5000元的事实。
八、缪银良证明一份，拟证明胡辉和徐国龙协商时明确约定15000元是支付原来谈好的20000元补偿款中的一部分。
本院依法向翁海尧、缪银良进行调查，翁海尧（系舟山市普陀区道路运输管理局副局长）陈述，2017年7月13日，胡辉和春风驾培公司的法定代表人徐国龙协商教练车回收一事，市本级以及普陀区运管部门领导周立新、朱中冬、翁海尧、缪力维参与了协调，当时胡辉和徐国龙表示会自行结算学员学费，徐国龙同意补偿给胡辉20000元，口头表示先补偿15000元，剩余5000元两个月后再补偿。缪银良陈述，2017年7月16日，胡辉和徐国龙协商教练车回收价格，缪银良与胡辉的两个朋友也在场，两辆车的折旧费、场地费合计160000多元，加上20000元中先补偿15000元，共计179200元，剩余5000元两个月后再补偿。
经质证，原、被告意见如下：1.被告对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为需等学员费用结算后才能补偿20000元；对证据三的真实性无异议，但认为179200元包含了20000元补偿款中的15000元；对证据四的真实性、关联性均有异议，原告承包期间自负盈亏，与被告无涉；对证据五的真实性无异议，两证人并不清楚补偿款的具体情况，不能证明15000元系用于补偿原告维修保养车辆支出的费用；对证据六不予认可，清单上的学员费用折价标准确系被告回收其他教练车时的标准，被告也曾向原告提出过该标准，但双方未能协商一致，现被告不同意按该标准折算，要求原告返还已收取的学员费用，对被告应返还给原告的各项费用组成不予认可，该费用组成由原告自行制作，无事实依据。2.原告对被告提交的证据一的真实性有异议，认为运管人员曾扣押原告车辆，与本案有一定利害关系，陈述内容带有偏向性；对证据二的真实性有异议，认为双方已达成协议，学员学费已结算完毕，即已报名缴费学员的未考科目培训由被告负责，所缴学员费用扣除已缴应缴各项杂费外归原告所有，原告无需向被告返还学员学费，正因结算完毕原告无需支付给被告任何费用的情况下，才会约定被告补偿给原告20000元；对证据三、四的真实性无异议；对证据五的真实性有异议，清单不具有证据效力；对证据六的结算单不予认可，由被告自行制作，不具有证据效力，对收款收据、领款单据的真实性无异议，但该费用系原告按合同约定可领取的款项；对证据七的真实性不能确定，关联性有异议，认为其他人的承包情况与原告不同，不能以此类推；对证据八的真实性不予认可。3.原告对本院调取的证据的形式真实性无异议，内容真实性有异议，认为翁海尧的证言带有偏向性，缪银良未参与协调，证言虚假；被告对本院调取的证据无异议。本院对原、被告无异议的证据予以认定，对有异议的证据结合全案情况予以综合评判。
经审理查明，原、被告于2015年12月15日、2016年3月18日签订了两份《教练车承包协议书》，甲方为春风驾培公司，乙方为胡辉，两份合同均约定了教练车的承包期限、承包款金额以及每年的折旧金额，如政策不允许承包，甲方以折旧率收回，每个学员按各科目折价。乙方承包的教练车所有费用由乙方自行负责，招收的学员由乙方自行培训。乙方每年上缴甲方场地费30000元，乙方每招收一个学员上交给甲方管理费250元（不包括教材、IC卡、考试费等其他费用）。2017年上半年，舟山市道路运输管理局出台文件，对教练车买断经营、承包经营的行为予以依法打击，要求承包经营的教练车一律整改清退。2017年7月13日，胡辉和春风驾培公司的法定代表人徐国龙对解除教练车承包合同一事进行协商，普陀运管局驾培分管副局长翁海尧、驾培科长缪力维，市运管局驾培分管副局长周立新、驾培科长朱中冬参与了协调，经协商双方签订了《春风驾校浙Ｌ×××××学、浙Ｌ×××××学产权买断车回收协议》，载明：1.车辆回收价格按双方签订的协议执行。2.车辆名下的学员费用结算由春风校长徐国龙一次性付给胡辉人民币贰万元整。3.浙Ｌ×××××学和浙Ｌ×××××学由胡辉在2017年7月14日交还到驾校，终止双方之前签订的承包协议书。参与协调的翁海尧证实双方口头约定先补偿15000元，剩余5000元两个月后再补偿。2017年7月16日，胡辉将两辆教练车交还给春风驾培公司，经结算，两辆教练车的折价款（包括场地费返还）为164200元，加上补偿的15000元，合计179200元，徐国龙出具了《收回承包车》一份，载明：浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××学车辆收回，折价后应付胡辉人民币179200元。
另查明，2016年10月1日前实行先收费后培训模式，学员学费由被告全额收取，被告扣除相关费用后已将学费交付原告，该模式下尚未培训完毕的学员共计32人，其中科目二26人，科目三6人。因原、被告之间的协议解除，原告不具有培训条件，其名下的学员需由被告培训，被告回收其他教练车时学员费用折价标准为科目二每人1000元，科目三每人500元，被告曾向原告提出过该折价方案，但双方未能协商一致。2016年10月1日后实行先培训后付费模式，学费应存在学员驾培专用账户，每培训一次扣取一次费用。而实际上学员将学费交给了原告，该模式下尚未培训完毕的学员为26人，部分学员因学费问题已向公安机关报案。
本院认为，本案的争议焦点为补偿款15000元的补偿内容问题以及学员费用结算问题。
一、关于补偿款15000元的补偿内容问题。双方均确认179200元中两辆车的折价款（包括场地费返还）为164200元，另外的15000元为补偿款，但原告主张15000元为被告补偿原告因维修保养、为车贴膜所产生的费用，被告抗辩15000元为2017年7月13日协议约定补偿20000元中的一部分。本院认为，双方在承包协议书中约定承包车的所有费用由原告自行承担，因此车辆维修保养、贴膜的费用根据合同约定由原告自行承担，除非原告提供证据证明被告自愿补偿该费用，但原告提供的证人张某、叶某的证言未能证明原告的该项主张，而被告的抗辩意见有翁海尧证言为凭，且后期补偿5000元与被告回收其他教练车时协议约定补偿5000元的内容相互印证，故本院根据证据规则并结合全案情况，采纳被告的该抗辩意见，认定15000元为补偿款20000元中的一部分。
二、关于学员费用结算问题。原告主张双方已对学员学费结算完毕，原告应返还给被告的学员费用与被告应支付给原告的考试费、管理费等费用相抵，原告无需另行返还学员费用，被告应立即支付车辆折价款和补偿款；被告抗辩学员费用尚未结算，需扣除学员费用后方可支付。根据双方的诉辩主张，争议焦点为学员费用是否已经结算以及如何结算的问题。双方签订的承包协议约定如政策不允许承包，车辆以折旧率收回，学员按各科目折价，说明合同解除时车辆折价款与学员费用应一并结算，原告自认需返还学员费用，但认为与被告应支付的相关费用相抵，因双方对考试费、管理费、模拟费等相关费用的返还未作约定，且上述费用已实际支出，原告亦未能提交证据证明被告回收其他教练车时支付给承包人上述费用，故本院对原告提出的费用相抵，无需另行支付学员费用的主张不予采纳，学员费用尚未结算，原告应折价返还。合同解除后，先收费后培训模式下的学员费用的权利主体为被告，因双方未在承包合同中约定学员折价标准，故可参照被告回收其他教练车时的学员折价标准，原告应返还给被告29000元（26人﹡1000元+6人﹡500元）。先培训后收费模式下的学员费用的权利主体为学员，因该部分费用涉及案外人，故在本案中不予处理。被告应支付给原告车辆折价款164200元，补偿款20000元，合计184200元，原告应返还给被告学员费用29000元，综上，被告应支付给原告155200元，并支付自原告起诉之日起的银行同期贷款基准利率计算的利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告舟山市春风汽车驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告胡辉155200元，并支付自2017年7月19日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，保全费1470元，合计5754元，由原告胡辉负担1270元，被告舟山市春风汽车驾驶员培训有限公司负担4484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年十一月八日
代书 记员 洪 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。