wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00730号之二
申请人：石玉祥,男,1966年4月18日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被执行人：欧池银,男,1967年8月7日出生,汉族,户籍所在地安徽省舒城县,经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00509号民事调解书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、继续查封被执行人欧池银位于安庆市开发区建筑面积188.86平方米住宅房一套;
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一八年五月二十一日
书记员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜秀执字第00730号申请执行人:石玉祥，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：欧池银，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。本院在执行石玉祥与欧池银民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 魏代理审判员 程 诚代理审判员 陈 冉二〇一六年十月二十七日书 记 员 何宏春
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2810号
原告：史春兰，女，1971年1月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门，组织机构代码：320125600169774。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系该厂负责人。
原告史春兰诉被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告史春兰的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付所欠工资款1068.9元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款1068.9元未予给付。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂未作答辩。
经审理查明，原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款1068.9元未予给付，引起诉讼。
以上事实，有被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工资表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告史春兰要求被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付所欠工资款符合法律规定。被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂拖欠工资款未给付，应承担引起纠纷的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂应于本判决生效后10内支付原告史春兰工资1068.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张道金
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00410号
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区白塔镇塔南村。
法定代表人刁淑香，系该公司经理。
委托代理人李陆军，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告孔华，男，汉族，无业，住安徽省肥西县。
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司与被告孔华物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年1月9日立案受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 勃
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执69号
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822557805252B。
负责人：丁朝阳，该支行行长。
被执行人：安徽中澳广告有限责任公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822762765990N。
法定代表人：丁满生，该公司董事长。
被执行人：丁满生，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：黄凤云（被执行人丁满生之妻），女，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行与被执行人安徽中澳广告有限责任公司、丁满生、黄凤云金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行于2018年5月18日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0822执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈纳新
二〇一八年五月十九日
书记员 钱玉函
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2070号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
负责人：杜小飞，任行长。
委托代理人：徐树国，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：李广路，男，住河北省迁安市，（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（简称农行迁安支行）诉被告李广路信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行迁安支行委托代理人徐树国到�参加诉讼，被告李广路经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行迁安支行诉称，2012年1月29日，被告李广路向我行昌盛分理处申请办理金穗贷记卡一张，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，之后，我行昌盛分理处于2012年2月24日依约为李广路办理卡号为62×××85的信用卡一张，自2012年3月12日李广路使用上述贷记卡开始以消费、取现的方式透支，截至2016年1月19日共透支本金13760.55元、利息1934.22元、滞纳金851.81元、服务费20元、其他费用214.4元，合计16780.98元。我行认为李广路拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求：1，李广路即偿还信用卡透支本金13760.55元，支付截至2016年1月19日的利息1934.22元、滞纳金851.81元、服务费20元、其他费用214.4�，以上合计16780.98元；2，李广路支付自2016年1月20日起至还清本金之日止以本金13760.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；3，本案案件受理费及实现债权的其它费用全部由被告李广路承担。
被告李广路在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月29日，被告李广路向原告所属的昌盛分理处申请办理信用卡，阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告农行迁安支行审核通过了被告李广路的申请，随即为被告李广路办理了卡号为62×××85的信用卡一张。李广路自2012年2月24日将该卡激活后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，自2012年3月12日开始消费时起至2016年1月19日止，被告李广路所持金穗卡中消费总金额为146417.75元、取现总金额为102300元、退货总金额为11646元，还款总金额为232328.24元，经原告工作人员多次催收，在规定的还款期内尚有透支本金未予还清。截至2016年1月19日，被告李广路自银行记账日起按日利率万分之五计算尚欠原告透支本金13760.55元、利息1934.22元、滞纳金851.81元、服务费20元、其他费用214.4元，以上合计16780.98元至今未偿还。
上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、基本信息明细、截止到2016年1月19日被告李广路的账户交易信息明细、账户信息明细，截止到2016年1月23日被告李广路的分期交易明细证据、催收记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。原告农行迁安支行与被告李广路签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农行迁安支行按约向被告李广路核发信用卡，被告李广路在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告农行迁安支行要求被告李广路偿还尚欠的信用卡透支本金13760.55元及支付截至2016年1月19日的利息1934.22元、滞纳金851.81元、服务费20元、其他费用214.4元，以上合计16780.98元，并支付自2016年1月20日起至还清本金之日止以本金13760.55元为基数，按日利率万分之五计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广路偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行信用卡透支本金13760.55元及支付截至2016年1月19日的利息1934.22元、滞纳金851.81元、服务费20元、其他费用214.4元，以上合计16780.98元；并支付自2016年1月20日起至还清本金之日止以本金13760.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息。本判决生效后十日内履行。
案件受理费213元，公告费690元，由被告李广路负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 刘佰文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张丽媛
附：相关法律条文
《中华人�共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1981号
罪犯张海峰，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）绥中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人张海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年4月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张海峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2010年11月25日起至2022年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72财保1号
申请人：陈小康，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人：郭海辉，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请人陈小康称：2015年期间，其为被申请人郭海辉打造“闽龙渔66726”号渔船，被申请人郭海辉尚欠其造船工资329,000元（人民币，下同）及违约金78,960元，共计407,960元。2017年1月1日，郭海辉向其出具欠条，确认上述事实。申请人多次向被申请人郭海辉催讨未果。为此，申请人陈小康于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结“闽龙渔66726”号渔船办理过户、抵押、更名等手续，并对被申请人郭海辉名下的号码为的账户进行冻结，上述保全金额以407,960元为限。申请人陈小康向本院提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人陈小康的诉前财产保全申请；
二、禁止被申请人郭海辉对其所属的“闽龙渔66726”轮办理转让、抵押、更名、光船租赁等处分手续；
三、上述查封、扣押、冻结被申请人郭海辉财产的价值，以407,960元为限。
案件申请费2,560元，由申请人陈小康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周诚友
代理审判员 游蔡墨
代理审判员 张星亮
二〇一七年二月三日
书 记 员 贺 静
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1136号
罪犯赵爱君，男，1972年8月26日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2013年4月19日作出（2012）徐刑初字第255号刑事判决，以被告人赵爱君犯抢劫罪，判处有期徒刑六年两个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币2000元；决定合并执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。被告人赵爱君不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）保刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年1月23日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵爱君在2016年4月20日至2017年7月19日的服刑期间，获记功奖励1次、获表扬奖励4次。该犯已交纳罚金人民币4000元。另查明，该犯于2001年12月日，因犯抢夺罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年11月11日，因盗窃被河北省保定市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2007年7月27日，因犯抢劫罪被河北省雄县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，系累犯。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵爱君减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年8月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初102号
原告:安阳市东方物业管理有限责任公司，住所地：安阳市万达花园内。机构代码：732445857。
法定代表人：韩志鹏职务：董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，女，1980年9月6日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：刘振峰，男，成年，汉族，住安阳市。
原告安阳市东方物业管理有限责任公司诉被告刘振峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告安阳市东方物业管理有限责任公司于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市东方物业管理有限责任公司与被告刘振峰以达成和解协议为由向本院提起撤诉，其撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市东方物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市东方物业管理有限责任公司负担。
审判员 纪静静
二〇一七年一月二十六日
书记员 张涓莉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执619号
被执行人彭福美，曾用名“彭十二”，男，1971年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被执行人李振友，男，1969年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被执行人彭福美、李振友罚金一案，北海市银海区人民法院（2013）银刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月14日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人彭福美、李振友有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余先婷
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4817号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层,统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。
负责人：于永杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告处员工。
被告：孙立霞，女，1969年7月23日出生，汉族，住即墨市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告孙立霞信用卡纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王冬梅适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告孙立霞经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡本金34534.31元、零售利息3275.59元、违约金1516.6元、滞纳金344.38元，共计39670.88元（截至2017年4月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月21日，被告在原告处申请办理信用卡一张。后被告多次透支，但并未及时还款。截止2017年4月2日，被告已经拖欠信用卡本金、滞纳金等共计39670.88元。经原告多次催款，被告一直拒绝偿还。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孙立霞未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年7月21日，被告孙立霞向原告申请信用卡业务，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，办理信用卡卡号为：62×××66，账户号为62×××62。原告（甲方）与被告孙立霞（乙方）签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。4、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按照每期最低还款额未还部分的5%计收。
另查明，信用卡开通后，被告开始刷卡消费，此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止到2017年4月2日，被告尚欠原告借款本金34534.31元、利息3275.59元、违约金1516.6元、滞纳金344.38元，共计39670.88元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、领用合约、余额构成表、交易流水记录等予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为,原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金及相应利息。截止到2017年4月2日被告尚欠原告借款本金34534.31元、利息3275.59元、违约金1516.6元、滞纳金344.38元，共计39670.88元，应予偿还。原告要求被告支付信用卡自2017年4月3日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的借款利息、滞纳金、违约金等，符合双方合同约定，本院予以支持。被告孙立霞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立霞于本判决生效后十日内支付原告借款本金34534.31元、利息3275.59元、违约金1516.6元、滞纳金344.38元，共计39670.88元。
被告孙立霞于本判决生效后十日内支付原告以本金34534.31元为基数，自2017年4月3日起至实际清偿之日止按照领用合同约定计算的借款利息、滞纳金、违约金等（上述不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，公告费600元，共计1392元，由被告孙立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 林式稳
人民陪审员 陈德海
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梁秀聪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第448号
原告吕刚，男，1981年10月2日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人童丽虹，女，汉族，溧阳市人。
被告魏东，男，1984年8月13日生，汉族，溧阳市人。
原告吕刚与被告魏东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员陈小新适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童丽虹到庭参加诉讼，被告魏东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕刚诉称，被告魏东因投资溧阳多伦多海鲜馆资金困难，于2012年9月10日向原告借款100000元，当时双方口头约定一个月归还，但期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还，请求判令被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告魏东未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因投资溧阳市多伦多海鲜自助餐厅需要，于2012年9月10日向原告借款，并由被告向原告出具借条一张，载明：“今借吕刚100000现金（壹拾万元整）。魏东2012.9.10”。后原告多次向被告催要借款无果，故诉来本院请求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款100000元至今未还，有原告提供的被告出具的借条佐证，对此，本院予以确认。借款后，经原告催要，被告仍未归还，为此引起讼争，责任在被告。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏东于本判决生效之日起十日内归还原告吕刚借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80402016138963，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费2300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈小新
二〇一四年四月十一日
书记员 童 璐
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1013号
申请执行人宋义龙，男，1974年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人宋义龙与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币14,141.39元、经济补偿金76,050元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第349号
原告：吴林权，
城区府学路7号。
被告：郑五江，
城区绿茵名都25幢2单元402室。
本院在审理原告吴林权诉被告郑五江民间借贷纠纷一案中，原
告吴林权以双方达成还款协议为由于2010年5月7日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一
百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的
规定，裁定如下：
准许原告吴林权撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告吴林权负担。
审判员 李海声
二〇一〇年五月七日
书记员 陈海翔
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1731号
原告安某，男，1962年6月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告李某，女，1971年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告安某与被告李某探望权纠纷一案中，因原告安某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 田三强
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1252号
原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
代表人：徐忠民，该分行行长。
委托代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。
委托代理人：范栋瑜，广西志明律师事务所实习律师。
被告：潘理，男，1959年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：南宁明基建设开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道25-1号科创大厦5层506B。
法定代表人：王强。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告潘理、南宁明基建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案受理费7812元，减半收取3906元，由原告招商银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3906元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何承康
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初567号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘秀民，男，1968年2月5日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，务农，住河南省民权县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月23日被民权县公安局刑事拘留，2016年12月9日被依法逮捕，2017年1月27日被民权县公安局取保候审。同年7月5日被民权县人民检察院取保候审。同年9月11日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）310号起诉书指控被告人刘秀民犯敲诈勒索罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员耿胜男出庭支持公诉，被告人刘秀民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5、6月份，在民权县博爱路西侧、北海路北侧紫园小区施工期间，被告人刘秀民以小区建设占其土地、政府补偿低为借口，用车堵住施工道路不让施工，强行向开发商明辉置业有限公司法人代表索要人民币5万元。案发后，赃款已追回退还被害人，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人苗某、丁某、郭某、金某、李某、刘某、刘某1、刘某2的证言、领条、收到条、绿洲街道办事处证明、国有建设用地使用权出让合同、河南省人民政府（2013）11号文件、商丘市政府（2013）40号文件、绿洲街道办事处情况说明、收到退赃条、谅解书、抓获经过、前科查询证明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秀民以非法占有为目的，采取要挟方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且退赔被害人的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘秀民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 彭宗国
审判员 黄海涛
二〇一七年十月十九日
书记员 任自娟
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1421号
原告贺志军，浙江省台州市人，现住本县。
被告田先军，1969年2月14日，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
本院在审理原告贺志军诉被告田先军确认合同无效纠纷一案中，被告田先军答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应以被告住所地管辖。
经审查，原、被告之间因在本县温水镇修建幸福大道而签订合同，合同履行地属于本县。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告田先军的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨 顺
人民陪审员 陆建平
人民陪审员 陈 文
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 向江波
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第67号
申请执行人：刘清升。
被执行人：淄博华源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李志强，董事长。
刘清升与淄博华源建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2008）新民初字第751号民事判决书、（2009）新执字第503号执行裁定书均已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院提供被执行人可供执行财产线索，要求恢复对（2008）新民初字第751号民事判决书的执行。本院于2015年10月29日立案执行，执行标的总额为25000元，已执行25000元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2008）新民初字第751号民事判决书中所确定的25000元债务内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一五年十月二十九日
书记员 李国钰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第67号
申请执行人：刘清升。
被执行人：淄博华源建筑安装工程有限公司。住所地：淄博高新区。
法定代表人：李志强，董事长。
刘清升与淄博华源建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2008）新民初字第751号民事判决书、（2009）新执字第503号执行裁定书均已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院提供被执行人可供执行财产线索，要求恢复对（2008）新民初字第751号民事判决书的执行。本院于2015年10月29日立案执行，执行标的总额为25000元，已执行25000元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2008）新民初字第751号民事判决书中所确定的25000元债务内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一五年十月二十九日
书记员 李国钰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第67号
申请执行人刘强。
被执行人公立华。
申请执行人刘强与被执行人公立华民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2013年3月6日作出的（2012）新民初字第5824号民事调解书，于2013年3月6日发生法律效力，申请执行人于2013年9月9日向本院申请执行。
本案执行标的本金200000元等。在执行过程中，扣划被执行人银行存款200000元，执行费2000元由被执行人承担，本案全清结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新民初字第5824号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王士勤
二〇一五年八月三十日
书记员 万 辉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第569号
罪犯胡炳生，男，1963年9月5日出生，汉族，出生地福建省上杭县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2000年1月20日作出（2000）岩刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人胡炳生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币38870元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡炳生在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年1月27日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年6月16日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2008年8月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2011年1月20日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2016年3月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯胡炳生在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡炳生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一五年二月累计获得达标分十二点六分，二0一三年、二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行民事赔偿款2000元。
本院认为，罪犯胡炳生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡炳生予以减去有期徒刑九个月十六天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第786号
原告张安祥，男，现住莱州市。
原告孙永欣，住址同上。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。系二原告共同委托
被告赵春花，女，住址同上。
被告张浩坤，男，住址同上。
法定代理人赵春花，系被告张浩坤之母
原告张安祥、孙永欣与被告赵春花、张浩坤分割赔偿款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安祥、孙永欣的委托代理人姜世俊、被告赵春花（也是被告张浩坤的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日张旭明因交通事故死亡，张旭明的第
一顺序继承人有父亲张安祥、母亲孙永欣、妻子赵春花、儿子张浩坤。肇事方招远市供电公司赔偿了348212.65元，二原告要求分得164653.99元，原、被告经过多次协商，未能达成一致意见，现提起诉讼，请法院依法处理。
被告辩称，我没有什么要讲的。
经审理查明，原告张安祥、孙永欣系张旭明之父母、被告赵春花系其妻子、被告张浩坤系其儿子。2012年8月29日11时许张旭明驾驶鲁FYM3**号二摩车沿三兰线由南向北行至事故地点左转弯，与对行的刘春晖驾驶的鲁YG53**号轿车相碰撞，造成二车损坏，张旭明死亡。2012年9月14日原、被告作为张旭明的法定继承人与招远市供电公司达成赔偿协议，由招远市供电公司赔偿原、被告但不限于死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、被扶养人生活费、交通费等计360212.65元，已付款12000元，余款348212.65元汇至原、被告共同委托代理人傅志智的帐号。现原告起诉，要求分割以上赔偿款。
对于远市供电公司赔偿款360212.65元中，原、被告认可因交通事故侵权按规定赔偿160212.65元，其中在交强险内赔偿11万元，认定事故责任是张旭明主次，对方次责，余损失对方赔偿30%为50212.65元，余款20万元系招远市供电公司给付的补偿款。对20万给付的原因，原告主张是因二原告有病要动手术，孩子未成年支付的，被告赵春花则主张系因其子未成年，且不健全，原告认可反应慢。
对以上招远供电公司赔偿的360212.65元，原告的分割意见是，扣除被告已取款12000元、律师费1万元，余款338212.65元，其
中有原告张安祥的生活费为38356.50元（5901元／年×13年÷2人）；
孙永欣的生活费50158.50元（5901元／年×17年÷2人），合计88515元；张皓坤生活费为5901元；以上兑除余253796.65元分得30%计76138.99元，加上生活费88515元，合计164653.99元。被告不同意，要求依法处理。审理中，原告明确要求分割以上招远供电公司赔偿的160212.65元中的死亡赔偿金、被扶�人生活费以及补偿款20万元，余额不再主张。
审理中，原告增加诉讼请求，要求分割保险金，理由是张旭明生前分别在中国人民财产保险股份有限公司人寿保险莱州支公司、新华人寿保险股份有限公司莱州支公司投有人寿保险。
经查，张旭明生前于2011年3月26日在中国人民人寿保险股份有限公司莱州市支公司投有金鼎富贵B款（分红）款保险，投保金额61344元，交纳保费56800元，未指定受益人。张旭明于2010年9月23日在新华人寿保险股份有限公司投有吉星高照C款两全保险（分红型），保单号884026159608，基本保险金额10万元，分别于2010年9月23日、2011年9月26日交纳保险费计36140元，受益人为法定。
另外，因张旭明发生交通事故原、被告双方委托律师进行处理，
支付律师费1万元，双方均同意自赔偿款中支付。
本院认为，张旭明因交通事故死亡，原、被告作为其法定继承人对因张旭明死亡造成的损失依法享有权利。原、被告与招远市供电公司就张旭明死亡达成赔偿协议，由该供电公司按交通事故责任赔偿160212.65元，该笔赔偿款中原告张安祥的生活费为21246元、孙永欣的
生活费为28139元、被告张浩坤的生活费为3487元，应各归各有。
死亡赔偿金为97407元，对死亡赔偿的分割应考虑与死者关系的远近及共同生活的紧密程度，因死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，另外被告张浩坤身体不健全双方均认可，亦应考虑，故应由被告赵春花、张浩坤分得62407元，二原告分得35000元。另外还给付的20万元，亦应考虑双方的实际情况，酌定由二原告分得8万元，二被告分得12万元。对双方认可的律师费1万元应扣除。综上，二原告分得159382元，二被告应分得190830.50元，扣除其已支取的12000元，二被告还应分得178830.50元。
张旭明生前在中国人民人寿保险股份有限公司莱州市支公司投保的金鼎富贵B款（分红）款保险，未指定受益人，保险金应作为遗产，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，原、被告按相等份额分配。在新华人寿保险股份有限公司投保的吉星高照C款两全保险（分红型），指定受益人为法定，故应按照相等份额享有受益权。张旭明投保的该二笔保险均为分红型，属于投资性的投保，其中国人民人寿保险股份有限公司莱州市支公司支付的保险费56800元、在新华
人寿保险股份有限公司支付的保险费36140元应视为共同投入即为共同财产，应由被告赵春花各分得二分之一，保险金的余款再等份分割。
综上，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第四十条、第四十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、招远供电公司因张旭明死亡支付的赔偿款360212.65元，扣
除律师费1万元，由原告张安祥、孙永欣分得159382元，由被告赵
春花、张浩坤分得190830.50元，扣除其已支取的12000元，二被告还应分得178830.50元。
二、张旭明在中国人民人寿保险股份有限公司莱州市支公司投有金鼎富贵B款（分红）款保险，保单号370095809172360，保险金额中的28400元归被告赵春花所有；在新华人寿保险股份有限公司投有吉星高照C款两全保险（分红型），保单号884026159608，保险金额中的18070元归被告赵春花所有；以上二份保险的剩余保险金由原告张安祥、孙永欣、被告赵春花、张浩坤各分得四分之一。
案件受理费9694元，由原告负担4218元，被告负担5476元，此款原告已交纳，限被告于判决生效之日起七日内直接给付原告5476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民
法院。
审 判 长 王维英
审 判 员 徐旭良
代理审判员 赵 静
二〇一三年七月十五日
书 记 员 于 昆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执22号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：李海洁，女，1990年10月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李海洁罚金一案中，经查，被执行人李海洁目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执22号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：李海洁，女，1990年10月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李海洁罚金一案中，经查，被执行人李海洁目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年四月二十六日书记员  闫学亭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1358号
原告：黄某某。
被告：王某某。
被告：李某某。
原告黄某某与被告王某某、李某某为民间借贷纠纷一案
，原告于2010年5月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后
，依法由审判员张新明适用简易程序于2010年6月24日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某某到庭参加诉讼，
被告王某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年9月4日
，被告王某某向原告黄某某借款20000元，并出具借条给原告
，载明：“今向黄某某借到现金人民币贰万元整（20000）”
。借款后，被告王某某未能归还。现要求被告王某某、李某某
共同归还借款本金20000元及自起诉之日起至实际还款之日止
按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王某某、李某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证、两被告的户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适
格。证据2，结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关
系的事实。证据3，借条一份，证明被告王某某向原告借款200
00元的事实。本院向被告王某某、李某某送达了应诉通知书、起诉状
副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，
两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗
辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告王某某向原告黄某某借款人民币20000元
，有被告王某某出具给原告的借条为凭，事实清楚。因该借款
发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原
告要求两被告共同归还借款本息，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某、李某某于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告黄某某借款本金人民币20000元，同时支付自2010年5
月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311元，适用简易程序减半收取155.5
元，由被告王某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费311元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 卢瑾晶
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执恢28号
申请执行人金茂，男，朝鲜族，1959年9月2日出生，无职业，现住延吉市。
申请执行人尹应珍，男朝鲜族，1962年9月22日出生，无职业，现住延吉市。
被执行人王丁勇，男，汉族，1979年3月25日出生，无职业，户籍所在地福建省福清市。
申请执行人金茂、尹应珍申请执行王丁勇合伙纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民再68号民事判决书，已发生法律效力。权利人金茂、尹应珍据此于向本院申请执行，申请执行标的额为350350元及迟延履行债务利息。
本院在执行过程中，被执行人王丁勇于2018年4月5日向申请人自动履行了执行款57850元。2018年5月26日申请人金茂以自行协商解决为由，向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2402执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 崔晓风
二〇一八年六月四日
书 记 员 姜莉莉
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执恢28号申请执行人金茂，男，朝鲜族，1959年9月2日出生，无职业，现住延吉市。申请执行人尹应珍，男朝鲜族，1962年9月22日出生，无职业，现住延吉市。被执行人王丁勇，男，汉族，1979年3月25日出生，无职业，户籍所在地福建省福清市。申请执行人金茂、尹应珍申请执行王丁勇合伙纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民再68号民事判决书，已发生法律效力。权利人金茂、尹应珍据此于向本院申请执行，申请执行标的额为350350元及迟延履行债务利息。本院在执行过程中，被执行人王丁勇于2018年4月5日向申请人自动履行了执行款57850元。2018年5月26日申请人金茂以自行协商解决为由，向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）吉2402执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  崔晓风二〇一八年六月四日书 记 员  姜莉莉
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4914号
原告梁某1，男，2003年4月3日出生，汉族，初中二年级学生，住晋中市。
法定代理人张某，女，1963年5月11日出生，汉族，无业，住晋中市。系原告梁某1之母。
委托代理人闫勇亮，男，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者，住晋中市。
被告梁某2，男，1966年1月26日出生，汉族，无业，住山西省代县。身份证号。
原告梁某1与被告梁某2抚养纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人张某及委托代理人闫勇亮，被告梁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，2002年1月原告之母张某与被告登记结婚。2003年4月原告出生。但原告出生后第二年即2004年初，被告抛下我和母亲出外打工至今。此后原告一直由母亲抚养。被告对原告不闻不问，也没有给付过生活费。现原告已上初中，针对日益加重的开支，母亲的微薄收入显得捉襟见肘。为维护未成年人的合法权益，特请求法院判令支付2004年至今的抚养费，每月按500元支付；诉讼费由被告承担。
被告梁某2辩称，2007年，我向榆次区法院提起离婚诉讼，要求解除与张某的婚姻关系，孩子归我抚养；至今我未收到该案件的判决结果。我认为本案与离婚案件同属一案，不应分开处理。
原告诉我2004年离家出走不符合事实。2004月至2006年间，我每个月还往家中送钱对孩子尽抚养义务。2006年9月后，我确实再未对孩子尽到抚养义务，对此我很愧疚。这几年间，我在外打工，也赚不了多少钱。2016年9月26日，我回到代县老家修缮房屋时不慎摔伤导致腰椎骨折，现在没有劳动能力。我认为，我已经于2016年回到代县，而代县是贫困县，我的收入达不到梁某1要求的每月500元，没有能力支付抚养费。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告梁某2与原告之母张某是夫妻关系，于2002年1月登记结婚。原告梁某1于2003年4月3日出生。
被告梁某2于2004年外出打工，原告梁某1则随其母亲张某共同生活。2007年，被告梁某2因与原告之母张某夫妻感情不和睦，使用”梁其”之名向山西省晋中市榆次区人民法院提起离婚诉讼，请求解除其与张某的婚姻关系。2008年12月，该院作出（2007）榆民修文初字第148号民事判决书，驳回其离婚的诉讼请求。
2006年9月起至今，被告梁某2未对原告梁某1尽过抚养义务。
2016年1月18日，原告梁某1向晋中市榆次区人民法院提起诉讼，诉请法院判令梁某2支付其2004年至2016年1月的抚养费。被告梁某2提出管辖异议，并提交太原市小店区马练营社区居委会的证明，证实其在该社区居住6年。晋中市榆次区人民法院遂作出（2016）晋0702民初295号民事裁定书，将该案移送至我院审理。
因被告梁某2当庭表示无力负担抚养费，本案调解未成。
确认以上事实的证据有结婚证、《公民与法》视频资料、（2007）榆民修文初字第148号民事判决书及送达回证、梁某1书写的情况说明、常住人口登记卡、小伽南村民委员会证明、马练营村社区居委会证明以及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务的，未成年子女或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
本案中，被告梁某2作为原告的父亲，未直接抚养原告梁某1，理当承担原告必要的生活费和教育费的支付义务。
原告要求从2004年起计算抚养费，该时间缺乏充分的依据。根据被告当庭自认，结合（2007）榆民修文初字第148号民事判决书中查明的被告与原告之母分居的时间，本院能够认定被告未尽抚养义务的时间应从2006年9月起计算。原告请求按照2015年度城镇居民消费性支出，每月按500元计，因2006年至2016年期间山西省城镇居民人均消费性支出有所调整，且生活环境、物价水平均有变化，不宜按照一个标准予以执行。本院根据原告居住生活地的消费水平，及原告父母均负有抚养义务的法律规定，酌定被告梁某2应当负担的抚养费为：2006年9月-2008年12月按每月350元计算；2009年1月-2011年12月按每月450元计算；2012年1月-2016年1月按照每月500元计算；上述抚养费共计50500元，由被告梁某2一次性支付给原告梁某1。
被告梁某2称自己在外打工期间没有赚到钱，现在受伤骨折又没有劳动能力，无力负担，不同意支付抚养费的辩解意见，理由证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某2在本判决生效后五日内一次性支付原告梁某1抚养费50500元。
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告梁某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长王晓芳
人民陪审员李秀英
人民陪审员周爱英
二○一七年三月七日
书记员尹娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初4914号原告梁某1，男，2003年4月3日出生，汉族，初中二年级学生，住晋中市。法定代理人张某，女，1963年5月11日出生，汉族，无业，住晋中市。系原告梁某1之母。委托代理人闫勇亮，男，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者，住晋中市。被告梁某2，男，1966年1月26日出生，汉族，无业，住山西省代县。身份证号。原告梁某1与被告梁某2抚养纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人张某及委托代理人闫勇亮，被告梁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1诉称，2002年1月原告之母张某与被告登记结婚。2003年4月原告出生。但原告出生后第二年即2004年初，被告抛下我和母亲出外打工至今。此后原告一直由母亲抚养。被告对原告不闻不问，也没有给付过生活费。现原告已上初中，针对日益加重的开支，母亲的微薄收入显得捉襟见肘。为维护未成年人的合法权益，特请求法院判令支付2004年至今的抚养费，每月按500元支付；诉讼费由被告承担。被告梁某2辩称，2007年，我向榆次区法院提起离婚诉讼，要求解除与张某的婚姻关系，孩子归我抚养；至今我未收到该案件的判决结果。我认为本案与离婚案件同属一案，不应分开处理。原告诉我2004年离家出走不符合事实。2004月至2006年间，我每个月还往家中送钱对孩子尽抚养义务。2006年9月后，我确实再未对孩子尽到抚养义务，对此我很愧疚。这几年间，我在外打工，也赚不了多少钱。2016年9月26日，我回到代县老家修缮房屋时不慎摔伤导致腰椎骨折，现在没有劳动能力。我认为，我已经于2016年回到代县，而代县是贫困县，我的收入达不到梁某1要求的每月500元，没有能力支付抚养费。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告梁某2与原告之母张某是夫妻关系，于2002年1月登记结婚。原告梁某1于2003年4月3日出生。被告梁某2于2004年外出打工，原告梁某1则随其母亲张某共同生活。2007年，被告梁某2因与原告之母张某夫妻感情不和睦，使用”梁其”之名向山西省晋中市榆次区人民法院提起离婚诉讼，请求解除其与张某的婚姻关系。2008年12月，该院作出（2007）榆民修文初字第148号民事判决书，驳回其离婚的诉讼请求。2006年9月起至今，被告梁某2未对原告梁某1尽过抚养义务。2016年1月18日，原告梁某1向晋中市榆次区人民法院提起诉讼，诉请法院判令梁某2支付其2004年至2016年1月的抚养费。被告梁某2提出管辖异议，并提交太原市小店区马练营社区居委会的证明，证实其在该社区居住6年。晋中市榆次区人民法院遂作出（2016）晋0702民初295号民事裁定书，将该案移送至我院审理。因被告梁某2当庭表示无力负担抚养费，本案调解未成。确认以上事实的证据有结婚证、《公民与法》视频资料、（2007）榆民修文初字第148号民事判决书及送达回证、梁某1书写的情况说明、常住人口登记卡、小伽南村民委员会证明、马练营村社区居委会证明以及庭审笔录等在案为凭。本院认为，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务的，未成年子女或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，被告梁某2作为原告的父亲，未直接抚养原告梁某1，理当承担原告必要的生活费和教育费的支付义务。原告要求从2004年起计算抚养费，该时间缺乏充分的依据。根据被告当庭自认，结合（2007）榆民修文初字第148号民事判决书中查明的被告与原告之母分居的时间，本院能够认定被告未尽抚养义务的时间应从2006年9月起计算。原告请求按照2015年度城镇居民消费性支出，每月按500元计，因2006年至2016年期间山西省城镇居民人均消费性支出有所调整，且生活环境、物价水平均有变化，不宜按照一个标准予以执行。本院根据原告居住生活地的消费水平，及原告父母均负有抚养义务的法律规定，酌定被告梁某2应当负担的抚养费为：2006年9月-2008年12月按每月350元计算；2009年1月-2011年12月按每月450元计算；2012年1月-2016年1月按照每月500元计算；上述抚养费共计50500元，由被告梁某2一次性支付给原告梁某1。被告梁某2称自己在外打工期间没有赚到钱，现在受伤骨折又没有劳动能力，无力负担，不同意支付抚养费的辩解意见，理由证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告梁某2在本判决生效后五日内一次性支付原告梁某1抚养费50500元。二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告梁某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王晓芳人民陪审员李秀英人民陪审员周爱英二○一七年三月七日书记员尹娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1009号
原告临沂华隆置业有限公司。
住所地沂水县.
法定代表人杜家忠，该公司总经理。
委托代理人鞠行，山东远拓律师事务所律师。
被告杨思才，男，1965年，汉族，居民，住临沂市兰山区.
原告临沂华隆置业有限公司与被告杨思才房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告临沂华隆置业有限公司的委托代理人鞠行到庭参加诉讼，被告杨思才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂华隆置业有限公司诉称，2015年10月26日原告临沂华隆置业有限公司与被告杨思才签订《华隆五金建材城商铺租赁合同》，原告将位于华隆五金建材城C3栋1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13号商铺出租给被告，建筑面积为1686.8平方米，被告用于经营新城电力科技有限公司，租赁期限自2015年12月26日起至2020年12月25日止。自2015年12月26日起至2017年12月25日免租金，2017年12月26日起至2018年12月25日租金为100000元，2018年12月26日起至2020年12月25日由原告根据市场经营情况重新制定租金标准；并约定在经营过程中被告未经原告书面同意，擅自停止营业的，或擅自转租的，原告有权解除合同。自双方签订合同至今，被告杨思才一直处于停业状态，原告多次要求被告正常营业，但被告至今未整改，并且擅自将房屋对外转租，严重影响了市场的总体运营。为此，原告起诉要求解除原、被告于2015年10月26日签订《华隆五金建材城商铺租赁合同》，被告返还房屋并赔偿房屋占用费用（房屋占用费自起诉日起至实际返还之日止，按每月1万元计算），被告将房屋恢复原状或赔偿原告房屋恢复费用173430元。
被告杨思才未在法定期间内答辩。
经审理查明，2015年10月26日原告临沂华隆置业有限公司与被告杨思才签订《华隆五金建材城商铺租赁合同》，原告将位于华隆五金建材城C3栋1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13号商铺出租给被告用于经营新城电力科技有限公司，租赁商铺建筑面积为1686.8平方米，租赁期限自2015年12月26日起至2020年12月25日止。自2015年12月26日起至2017年12月25日免租金，2017年12月26日起至2018年12月25日租金为100000元，2018年12月26日起至2020年12月25日由原告根据市场经营情况重新制定租金标准。双方约定在经营过程中被告未经原告书面同意，擅自停止营业的，或擅自转租的，原告有权解除合同。合同签订后原告将房屋交付被告，被告向原告缴纳开业保证金2万元和租赁押金2万元。在租赁期间被告未经原告同意将租赁商铺中的隔墙拆除，对租赁商铺进行装修后，自2016年2月底停止营业至今，并发布转租商铺的广告。原告于2016年10月26日通过邮政快递向被告下达律师函，通知被告解除租赁合同及要求被告返还房屋，被告于2016年11月1日收到该律师函。2017年3月1日原告起诉至本院，要求解除原、被告于2015年10月26日签订《华隆五金建材城商铺租赁合同》，被告返还房屋并赔偿房屋占用费用（房屋占用费自起诉日起至实际返还之日止，按每月1万元计算），被告将房屋恢复原状或赔偿原告房屋恢复费用173430元。
上述事实由当事人陈述、《华隆五金建材城商铺租赁合同》一份、房产证一份、建筑图纸一份、照片2张、山东新城电力设备科技有限公司企业信息及说明材料一份、邮政特快专递及律师函一份等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以在双方约定的异议期限内，无约定异议期限的在解除合同通知到达之日起三个月内请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担，出租人请求承租人恢复原状或赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订《华隆五金建材城商铺租赁合同》，双方约定在经营过程中被告未经原告书面同意，擅自停止营业的，或擅自转租的，原告有权解除合同，收回出租的铺位。被告开业经营后自2016年2月底擅自停止营业，原告要求被告正常营业，但被告至今未正常营业，并发布转租商铺的广告。原告于2016年10月26日通过邮政快递向被告下达解除租赁合同及要求被告返还房屋的通知，被告于2016年11月1日收到该通知，未提出异议。原告解除合同的条件成就，原告要求解除合同、被告返还房屋并将房屋恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋占用费用（房屋占用费自起诉日起至实际返还之日止，按每月1万元计算）缺乏证据证实，可待证据充分时另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂华隆置业有限公司与被告杨思才于2015年10月26日签订《华隆五金建材城商铺租赁合同》。
二、被告杨思才于本判决生效之日起十日内将租赁商铺恢复原状，返还给原告临沂华隆置业有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费3868元，由被告杨思才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 孙安文
人民陪审员 苗玉德
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李朝霞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第280号
上诉人（原审被告）甘肃乾昌房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：解丛瑞，公司总经理。
委托代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国军，男，1969年2月1日出生，身份证号，汉族，住河北省廊坊市文安县德归镇黄甫管区。
委托代理人魏仲兰，甘肃邓有军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦晓勇，男，1967年6月23日出生，身份证号，汉族，甘肃乾昌房地产开发有限责任公司物业部门负责人，住兰州市安宁区。
上诉人甘肃乾昌房地产开发有限公司不服甘肃省安宁区人民法院（2014）安民二管字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求为：撤销甘肃省安宁区人民法院（2014）安民二管字第3号民事裁定，将本案移送兰州市城关区人民法院审理。本院审理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，虽然上诉人甘肃乾昌房地产开发有限公司住所地为兰州市城关区广武门街道庆阳路128号，但因本案原审被告有两个，其中原审被告之一的焦晓勇德住所地在兰州市安宁区健康路91号103室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代林
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 崔冬青
西藏自治区申扎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2426刑初6号
公诉机关西藏自治区申扎县人民检察院。
被告人吉克依体，四川省西昌市人。因涉嫌盗窃罪于2016年7月23日被西藏自治区申扎县公安局取保候审，2016年8月1日被西藏自治区申扎县人民检察院取保候审，因被告人吉克依体患有疾病，2016年8月17日被我院采取指定监视居住强制措施，2016年8月23日被我院决定逮捕。
西藏自治区申扎县人民检察院以申检公刑诉[2016]06号起诉书指控被告人吉克依体犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区申扎县人民检察院指派检察员南木珍出庭支持公诉，被告人吉克依体到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区申扎县人民检察院指控，被告人吉克依体于2016年7月19日晚上9点左右，在其与被害人廖某共住的申扎县申扎镇4村国家电网6标段线路工地工棚内，趁被害人廖某出去之机，随意翻动被害人廖某东西时，看见床上军绿色床垫下蓝色袋子里放有15000元现金，遂产生盗窃念头，并将盗窃的所有现金藏匿在蓝色工棚后面的垃圾池内。
公诉机关认为，被告人吉克依体以非法占有为目的,在其与被害人廖某共住的申扎县申扎镇4村国家电网6标段线路工地工棚内，趁被害人廖某出去之机，盗窃15000元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人吉克依体在开庭审理过程中亦无异议，并有物证15000元人民币，书证被告人身份信息、抓捕经过、谅解书、情况说明，证人曲某的证言，被害人廖某的陈述，被告人吉克依体的供述与辩解，公安机关的勘验、检查、辨认和现场指认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克依体秘密窃取他人财物15000元人民币的行为已构成盗窃罪，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人吉克依体认罪态度较好，积极配合公安机关追缴赃物，未造成损失，并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吉克依体犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元人民币，罚金自判决生效之日起十日内交纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年8月23日起至2019年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向那曲地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 索朗白珍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3022号
上诉人（原审被告）：胡忠，男，汉族，1963年6月13日出生，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱红兰，女，汉族，1959年11月6日出生，住当阳市。
上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人朱红兰借款合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司于2017年7月6日收到当阳市人民法院《交纳诉讼费用通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费7240元。上诉人在法定期限内向本院提交免交或者缓交诉讼费申请书，因本院未批准，故再次通知上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司交纳上诉案件受理费6250元。但上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖朝平
审 判 员 刘乾华
审 判 员 黄孝平
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张肖芳
书 记 员 张程程
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初831号
原告刘某某，男，1967年12月8日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告张某甲，男，1945年9月14日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人张某乙（被告之女），女，1969年11月3日生，满族，无业，住义县。
原告刘某某与被告张某甲物权保护纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年4月初，被告先是扒原告家的西墙墙根，接着又先后多次扒西墙柴房的砖墙，以及厕所北面的墙。为此原告找乡村政府及派出所都没有得到解决，请求依法判决被告停止侵害，排除妨碍，将扒掉的原告家的墙恢复原状，或赔偿因恢复原状所产生的全部费用。
被告张某甲辩称，原告把被告家的墙根向被告家这边挪动了，被告是在扒自己家的墙，不同意把墙恢复到原状。
经审理查明，原、被告系邻居，原告居东、被告居西。原、被告两家中间南北走向的界墙系原告刘某某家于20年前所砌，2014年原告在原有矮墙的基础上加高一部分，该墙南侧与大门墙交叉的拐角处是原告家的柴房。2016年4月份，被告以原告所砌院墙侵占被告家老墙基为由，将原告家院墙南侧柴房墙拆倒、将柴房北靠近厕所北面的院墙上部拆了两道豁口。原告多次找到被告交涉，并请村委会帮忙协调均未果。经现场勘查，原告刘某某家土地使用证记载其院落东西宽为17.23米，实际为：大门处东西宽17.20米，房屋前东西宽17.50米。被告张某甲家土地使用证记载其院落东西宽为33.19米，实际为：大门处东西宽33.67米，房屋后测量宽度34.08米。
上述事实，有照片、房屋所有权证、土地使用证、现场勘查图及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告相邻界墙系原告刘某某家所砌，双方均有土地使用证，二十几年相安无事。现被告无端将界墙南端拆除，侵害了原告的物权，应承担相应的侵权责任。原告主张被告停止侵害，排除妨碍，将原告家的墙恢复原状，依法有据，应予支持。被告张某甲主张原告刘某某将被告家的墙根向被告家院落方向挪动了，无证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效后十五日内将拆倒原告刘某某家院墙部分恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一六年十二月十九日
书记员 张志涛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00398号
申请执行人：陈同华，男，住安徽省广德县。
被执行人：李来生，男，住安徽省广德县。
申请执行人陈同华与被执行人李来生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）广民一初字第01246号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款19280元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人李来生无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民一初字第01246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 雷建银
审判员 王建军
二〇一四年八月二十日
书记员 游来松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10412号
原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告：范静静，女，1988年10月29日出生，汉族，住河南省民权县。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告范静静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司承担。
审判员 王静静
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭宏涛
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终375号
上诉人（原审原告）：陈太红，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审被告）：黄海东，男，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审被告）：华菊，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审被告）：黄玲霜，女，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人陈太红因与被上诉人黄海东、华菊、黄玲霜不当得利纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院2018年3月21日作出的（2018）皖0706民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈太红上诉请求：撤销一审裁定，提审本案或指令原审法院继续审理，或指定其他法院管辖审理。事实和理由：1、一审裁定遗漏案件事实。铜陵县东联汽运有限责任公司（以下简称东联汽运公司）声明，其偿债行为是代陈太红清偿债务，该债权已实际由东联公司转让给了陈太红，并经该公司多次追认；2、陈太红是追偿权纠纷的适格诉讼主体。东联汽运公司代偿行为未被（2010）铜民二初字第245号判决认可，东联汽运公司授权陈太红行使追偿权，且东联汽运公司实际是陈太红个人开办，陈太红是本案适格诉讼主体；3、一审法院再次以主体不适格裁定驳回，违背了铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终278号民事裁定；4、一审法院对本案已形成思维定式，请求上级法院对本案提审或指定其他法院继续审理。
黄海东、华菊、黄玲霜均未作书面答辩。
陈太红向一审法院起诉请求：2004年陈太红发起成立了东联汽运公司，公司的50万元注册资本均为陈太红出资，黄海东、华菊只是作为名义股东进行了股东注册登记，他们并不享有公司的实际股权。因公司成立及经营需要，2003年4月至2004年8月23日期间，陈太红几次向黄海东、华菊夫妇借款。2004年底，双方口头约定，陈太红让被告方安排家人接收每日营运结余抵销借款本息，每年年终结算一次。2005年底，由于公司利润可观，各被告不配合进行年终结算。因此，自2006年起陈太红让被告方每月向其提交日营运报表。截止2007年3月，被告方已经接收东联公司27个月的营运利润结余。另外，2006年至2009年间，被告方以还债和利息为由，多次从陈太红处索要金钱和财物。两年多来公司盈利抵付金额及被告从公司或陈太红处取得的金额远远超过借款本息。但2010年6月30日，黄海东却以借贷纠纷将陈太红起诉至铜陵市义安区人民法院，要求陈太红偿还其持有的借条金额82.65万元。在庭审中陈太红主张其已经以公司营运结余款和个人现金方式偿还了债务，但法院以未充分举证证明双方存在相关约定，黄海东妻子和亲属收款行为为委托或表见代理，对抵偿还款行为不予认定，并告知陈太红可以另行主张。上述民事判决生效后，陈太红以职务侵占为由向义安区公安局报案，公安部门经立案侦查发现双方存在权利义务的行使或抵销属于民事纠纷，遂撤销案件。由于债务抵销事实的客观存在，但在（2010）铜民二初字第245号和（2017）皖07民再5号判决中均未予认定，未予以抵销，陈太红原用于抵销的相关权益就仍然存在。为挽回经济损失，陈太红特提起诉讼，请求判令：1、黄海东、华菊、黄玲霜立即返还陈太红15个月营运结余利润和其他方式在内的各项未能实现抵销债务的款项共计890271.31元（含15个月营运结余利润694541.31元，华菊取走陈太红名下存款38000元，已归还黄海东现金14万元，黄玲霜收取公司职工保证金17550元）；2、本案诉讼费由黄海东、华菊、黄玲霜承担。
一审法院认为，陈太红诉请由各被告向其个人返还东联汽运公司15个月营运结余利润694541.31元及该公司职工保证金17550元不符合法律规定。经查，东联汽运公司是企业法人，依据公司法的规定，企业法人享有独立的法人财产权。因此，从性质上看，上述两类款项的权利主体均应为东联汽运公司，陈太红主张向其个人返还显属诉讼主体不适格。另外，陈太红在一项诉讼请求中一并主张890271.31元，但其中包含的四笔款项性质并不相同，为此，该院向陈太红释明，告知其在同一诉讼中选择法律关系相同的款项予以主张，但陈太红坚持一并起诉。综上，该院依法对其全部诉讼请求予以驳回。裁定：驳回原告陈太红的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，诉的主体合并分为必要共同诉讼和普通共同诉讼两种情形。本案中，陈太红在一项诉讼请求中一并主张890271.31元，诉争的四笔款项性质并不相同，形成几个相互独立的法律关系。本案之诉并非基于同一诉讼标的，也非同一种类的诉讼标的，故不构成共同诉讼的情形。
陈太红诉请三人返还东联汽运公司的营运结余利润、公司职工保证金。本院认为，东联汽运公司是企业法人，享有独立的法人财产权，应由其独立行使诉讼权利，上述两项诉请该公司股东陈太红作为原告，主体不适格。但陈太红诉请黄海东、华菊夫妇返还其他损失，其与本案有直接利害关系，是适格原告，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院向陈太红释明，告知其应将案涉法律关系相同的款项起诉，但陈太红坚持一并起诉，该院对其全部诉讼请求予以驳回，属于认定事实清楚，处理结果不当。案由应根据当事人争议法律关系的性质确定，一审法院认定案由为损害企业出资人权益纠纷不当，予以纠正。
《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第三条规定，“基层人民法院和中级人民法院对于已经受理的下列第一审案件，必要时可以根据相关法律规定，书面报请上一级人民法院审理：（1）重大、疑难、复杂案件；（2）新类型案件；（3）具有普遍法律适用意义的案件；（4）有管辖权的人民法院不宜行使审判权的案件。”第五条规定，“上级人民法院认为下级人民法院管辖的第一审案件，属于本意见第三条所列类型，有必要由自己审理的，可以决定提级管辖。”本案不属上述案件，陈太红申请本院提级管辖依法无据，不予支持。陈太红申请指定其他法院管辖本案，没有法定事由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2018）皖0706民初259号民事裁定；
二、驳回陈太红对黄玲霜的起诉；
三、驳回陈太红对黄海东、华菊损害企业出资人权益纠纷的起诉；
四、本案指令安徽省铜陵市义安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一八年五月七日
书记员 盛华铭
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条-
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民终375号上诉人（原审原告）：陈太红，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）：黄海东，男，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）：华菊，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）：黄玲霜，女，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人陈太红因与被上诉人黄海东、华菊、黄玲霜不当得利纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院2018年3月21日作出的（2018）皖0706民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈太红上诉请求：撤销一审裁定，提审本案或指令原审法院继续审理，或指定其他法院管辖审理。事实和理由：1、一审裁定遗漏案件事实。铜陵县东联汽运有限责任公司（以下简称东联汽运公司）声明，其偿债行为是代陈太红清偿债务，该债权已实际由东联公司转让给了陈太红，并经该公司多次追认；2、陈太红是追偿权纠纷的适格诉讼主体。东联汽运公司代偿行为未被（2010）铜民二初字第245号判决认可，东联汽运公司授权陈太红行使追偿权，且东联汽运公司实际是陈太红个人开办，陈太红是本案适格诉讼主体；3、一审法院再次以主体不适格裁定驳回，违背了铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终278号民事裁定；4、一审法院对本案已形成思维定式，请求上级法院对本案提审或指定其他法院继续审理。黄海东、华菊、黄玲霜均未作书面答辩。陈太红向一审法院起诉请求：2004年陈太红发起成立了东联汽运公司，公司的50万元注册资本均为陈太红出资，黄海东、华菊只是作为名义股东进行了股东注册登记，他们并不享有公司的实际股权。因公司成立及经营需要，2003年4月至2004年8月23日期间，陈太红几次向黄海东、华菊夫妇借款。2004年底，双方口头约定，陈太红让被告方安排家人接收每日营运结余抵销借款本息，每年年终结算一次。2005年底，由于公司利润可观，各被告不配合进行年终结算。因此，自2006年起陈太红让被告方每月向其提交日营运报表。截止2007年3月，被告方已经接收东联公司27个月的营运利润结余。另外，2006年至2009年间，被告方以还债和利息为由，多次从陈太红处索要金钱和财物。两年多来公司盈利抵付金额及被告从公司或陈太红处取得的金额远远超过借款本息。但2010年6月30日，黄海东却以借贷纠纷将陈太红起诉至铜陵市义安区人民法院，要求陈太红偿还其持有的借条金额82.65万元。在庭审中陈太红主张其已经以公司营运结余款和个人现金方式偿还了债务，但法院以未充分举证证明双方存在相关约定，黄海东妻子和亲属收款行为为委托或表见代理，对抵偿还款行为不予认定，并告知陈太红可以另行主张。上述民事判决生效后，陈太红以职务侵占为由向义安区公安局报案，公安部门经立案侦查发现双方存在权利义务的行使或抵销属于民事纠纷，遂撤销案件。由于债务抵销事实的客观存在，但在（2010）铜民二初字第245号和（2017）皖07民再5号判决中均未予认定，未予以抵销，陈太红原用于抵销的相关权益就仍然存在。为挽回经济损失，陈太红特提起诉讼，请求判令：1、黄海东、华菊、黄玲霜立即返还陈太红15个月营运结余利润和其他方式在内的各项未能实现抵销债务的款项共计890271.31元（含15个月营运结余利润694541.31元，华菊取走陈太红名下存款38000元，已归还黄海东现金14万元，黄玲霜收取公司职工保证金17550元）；2、本案诉讼费由黄海东、华菊、黄玲霜承担。一审法院认为，陈太红诉请由各被告向其个人返还东联汽运公司15个月营运结余利润694541.31元及该公司职工保证金17550元不符合法律规定。经查，东联汽运公司是企业法人，依据公司法的规定，企业法人享有独立的法人财产权。因此，从性质上看，上述两类款项的权利主体均应为东联汽运公司，陈太红主张向其个人返还显属诉讼主体不适格。另外，陈太红在一项诉讼请求中一并主张890271.31元，但其中包含的四笔款项性质并不相同，为此，该院向陈太红释明，告知其在同一诉讼中选择法律关系相同的款项予以主张，但陈太红坚持一并起诉。综上，该院依法对其全部诉讼请求予以驳回。裁定：驳回原告陈太红的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，诉的主体合并分为必要共同诉讼和普通共同诉讼两种情形。本案中，陈太红在一项诉讼请求中一并主张890271.31元，诉争的四笔款项性质并不相同，形成几个相互独立的法律关系。本案之诉并非基于同一诉讼标的，也非同一种类的诉讼标的，故不构成共同诉讼的情形。陈太红诉请三人返还东联汽运公司的营运结余利润、公司职工保证金。本院认为，东联汽运公司是企业法人，享有独立的法人财产权，应由其独立行使诉讼权利，上述两项诉请该公司股东陈太红作为原告，主体不适格。但陈太红诉请黄海东、华菊夫妇返还其他损失，其与本案有直接利害关系，是适格原告，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院向陈太红释明，告知其应将案涉法律关系相同的款项起诉，但陈太红坚持一并起诉，该院对其全部诉讼请求予以驳回，属于认定事实清楚，处理结果不当。案由应根据当事人争议法律关系的性质确定，一审法院认定案由为损害企业出资人权益纠纷不当，予以纠正。《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第三条规定，“基层人民法院和中级人民法院对于已经受理的下列第一审案件，必要时可以根据相关法律规定，书面报请上一级人民法院审理：（1）重大、疑难、复杂案件；（2）新类型案件；（3）具有普遍法律适用意义的案件；（4）有管辖权的人民法院不宜行使审判权的案件。”第五条规定，“上级人民法院认为下级人民法院管辖的第一审案件，属于本意见第三条所列类型，有必要由自己审理的，可以决定提级管辖。”本案不属上述案件，陈太红申请本院提级管辖依法无据，不予支持。陈太红申请指定其他法院管辖本案，没有法定事由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2018）皖0706民初259号民事裁定；二、驳回陈太红对黄玲霜的起诉；三、驳回陈太红对黄海东、华菊损害企业出资人权益纠纷的起诉；四、本案指令安徽省铜陵市义安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一八年五月七日书记员 盛华铭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条-第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1401号
原告：刘阳昆，男，汉族。
委托诉讼代理人：张仁彪，云南红云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。
被告：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区工风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭。
本院在审理原告刘阳昆与被告中化二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以被告向其承诺于2018年1月30日前向其支付尾款为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘阳昆撤回起诉。
案件受理费3549.7元，减半收取计1774.85元，由原告刘阳昆负担。
审判员 李丽霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁 倩
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审284号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人张风（凤）华。
被执行人任秀菊。
申请执行人于2017年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人张风（凤）华在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积24.67平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人张风（凤）华未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年3月23日作出津西房拆裁字[2010]第804号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张风（凤）华、任秀菊、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张风（凤）华未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人张风（凤）华提供天津市西青区大寺龙顺园11-1206贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-506号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第804号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙政
审判员 王欣
审判员 范懿
二〇一七年六月二十日
书记员 王旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审284号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人张风（凤）华。被执行人任秀菊。申请执行人于2017年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人张风（凤）华在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积24.67平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人张风（凤）华未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年3月23日作出津西房拆裁字[2010]第804号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张风（凤）华、任秀菊、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张风（凤）华未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人张风（凤）华提供天津市西青区大寺龙顺园11-1206贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-506号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第804号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙政审判员  王欣审判员  范懿二〇一七年六月二十日书记员  王旭
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤翔刑初字第00076号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1963年9月12日，汉族，初中文化程度，农民。2013年5月27日因涉嫌交通肇事罪被凤翔县公安局刑事拘留，6月8日被取保候审。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉字（2013）87号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年7月10向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤翔县人民检察院指派检察员张周应出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：2013年5月26日18时40分许，被告人张某甲驾驶无牌照农用三轮车，由东向西行使至西千线156KM＋700M处，因车速过快，车辆驶入路左侧翻车，致三轮车上乘客张某乙受重伤；车辆侧翻后又与由西向东正常行驶的朱某某驾驶的两轮摩托车相撞，致两轮摩托车受损。张某乙经送千阳县医院抢救无效当即死亡。张某甲负事故全部责任。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡、其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中被告人张某甲对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月26日18时40分许，被告人张某甲驾驶无牌照农用三轮车，由东向西行使至西千线156KM＋700M处，因车速过快，车辆驶入路左侧翻车，致三轮车上乘客张某乙受重伤；车辆侧翻后又与由西向东正常行驶的朱某某驾驶的两轮摩托车相撞，致两轮摩托车受损。张某乙经送千阳县医院抢救无效当即死亡。张某甲负事故全部责任。事故发生后，被告人主动报警，积极抢救伤者，并赔偿了被害人张某乙家属损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经控辩双方当庭质证、认证的以下下证据证实：
1、被告人张某甲的户籍证明及照片。
2、道路交通事故现场勘察笔录及照片。
3、凤翔县公安局破案经过。证实事故发生后被告人打110报警，并对犯罪事实供认不讳。
4、凤翔县交警大队道路交通事故责任认定书。证实被告人张某甲负事故全部责任。
5、千阳县人民医院死亡诊断证明。证实被害人张某乙因车祸于2013年5月26日死亡。
6、车辆鉴定结论。证实事故车辆转向灵活、制动性能合格。
7、证人朱某某证言。证实2013年5月26日下午18时30分，被告人驾驶一辆无牌照农用三轮车因车速过快发生侧翻，被告人及车上一名乘客甩出车外，他和被告人一起抢救那名受伤的乘客，被告人拨打了120，一会儿千阳县120车来了，被告人就和乘客一起坐120车去医院了。
8、被告人供述。被告人供述的情况与检察机关指控的事实一致。
9、赔偿协议和谅解书。证实被告人赔偿了被害人亲属282000元，取得了被好人亲属的谅解。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人张某甲在事故发生后，能积极抢救伤者，主动报警，在庭审中认罪态度尚好，有悔罪表现，且已与受害人亲属达成赔偿协议，全额赔偿了受害人的损失，取得了受害人亲属的谅解，可予酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下；
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 封军辉
陪审员 赵志诚
陪审员 王忍科
二〇一三年十月八日
书记员 任志锋
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初115号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人付涛，曾用名付非洲，男，1990年5月24日出生，住贵州省黎平县，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月17日被黎平县公安局刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
辩护人龙泽，贵州全红律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人付涛犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人付涛及其辩护人龙泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月17日12时许，吸毒人员徐某打电话给被告人付涛要求购买毒品冰毒。当日13时许，付涛到黎平县城关汽车站旁边的鑫泰旅馆306号房间内将5克冰毒贩卖给徐某，被黎平县公安局禁毒大队民警当场抓获，在徐某身上搜出冰毒疑似物一袋，经称量净重5克。在付涛身上搜出冰毒疑似物一袋，经称量净重4.5克。经鉴定，两袋毒品疑似物均检验出甲基苯丙胺成分。
另查明：2012年7月19日因贩卖毒品罪被刑事拘留，2012年10月9日被监视居住。2012年10月22日，因贩卖毒品罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元（缓刑考验期限自2012年11月2日起至2016年11月1日止）。2014年4月28日浙江省奉化市人民法院下达（2014）甬奉刑执字第1号刑事裁定书，撤销（2012）甬奉刑初字第817号刑事判决书中对付涛宣告缓刑四年的执行部分，执行原判刑罚三年。因付涛下落不明，没有收监。
上述事实，被告人付涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉刑初字第817号刑事判决书、浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉刑执字第1号刑事裁定书、奉化市人民法院（2012）甬奉刑初字第817号执行通知书、解除强制戒毒证明、现场尿检报告、通话记录清单、毒品称量记录、照片及毒品收据、扣押物品清单、随案移送清单（随案移送PHICOM白色手机一部）、现场检测报告书、毒品初检意见书、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心毒品检验鉴定书；现场勘查笔录及照片；黎平县司法局关于对付涛在矫正期间的情况说明材料、黎平县看守所证明、鉴定委托书、贵州省公安厅鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、黔东南州苗族侗族自治州公安司法鉴定中心情况说明材料；证人徐某的证言；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付涛知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人付涛于2012年10月22日，因犯贩卖毒品罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元。2014年4月28日浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉刑执字第1号刑事裁定书，撤销（2012）甬奉刑初字第817号刑事判决书中对付涛宣告缓刑四年的执行部分，执行原判刑罚三年，原判刑罚已执行二个月零二十一日，尚余二年九个月零九天未执行，对未执行完毕的前罪与新罪实行数罪并罚。被告人付涛系毒品再犯，依法应从重处罚，其在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人付涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；与前罪余刑二年九个月零九天，罚金三千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2020年11月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）
二、已扣押的涉案物品PHICOM白色手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 陈 文 聪
二〇一六年九月八日
书 记 员 张承凡（代）