广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初50号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人周某晶，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月19日被博罗县公安局抓获，同年10月20日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月10日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人彭某生，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月19日被博罗县公安局抓获，同年10月20日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月10日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人曾群锋，广东通用律师事务所律师。
被告人李某韶，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月19日被博罗县公安局抓获，同年10月20日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月10日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人黄俊君、林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕1338号起诉书指控被告人周某晶、彭某生、李某韶犯职务侵占罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人周某晶、被告人彭某生及其辩护人曾群锋、被告人李某韶及其辩护人黄俊君、林琪宝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,自2014年始，被告人彭某生在博罗县罗阳镇义和宏博工业区惠州市力某电子有限公司任仓库管理师，负责仓库开单、发放材料。被告人周某晶任仓管员，负责该公司铜线的管理。被告人李某韶是该公司的外包商，负责来该公司领取材料。2015年3月份始，彭某生、周某晶、李某韶经商策后，分别于同年3月14日、7月29日、10月15日三次利用周某晶管理铜线、彭某生发放材料开单的职务便利，先由周某晶将盗取的铜线以纸条的方式传给彭某生后，再由彭某生根据相应铜线的型号、数量等信息开具虚假多联出厂票据，最后由李某韶领取铜线利用虚假出厂票据骗过该厂保安检查运出厂外，作案得逞后，李某韶再将上述铜线出售，彭某生、李某韶各分得赃款总数的四分之一、周某晶分得二分之一。同年10月19日16时许，公安民警在该公司将彭某生、周某晶、李某韶抓获。经鉴定，上述三被告人于同月15日盗取的铜线价值人民币15304元。破案后，赃物无法追回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人周某晶、彭某生、李某韶的行为已构成职务侵占罪，建议对被告三人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人周某晶对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
被告人彭某生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人曾群锋的辩护意见是,对公诉机关指控被告人彭某生犯职务侵占罪不持异议，被告人彭某生在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，希望法庭对其从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议偏重。
被告人李某韶对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人黄俊君、林琪宝的辩护意见是，被告人李某韶归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，希望法庭在一年以下有期徒刑对李某韶进行量刑，并适用缓刑。
经审理查明，自2014年始，被告人彭某生在博罗县罗阳镇义和宏博工业区惠州市力某电子有限公司任仓库管理师，负责仓库开单、发放材料。被告人周某晶任仓管员，负责该公司铜线的管理。被告人李某韶是该公司的外包商，负责来该公司领取材料。2015年3月份始，彭某生、周某晶、李某韶经商策后，分别于同年3月4日、7月29日、10月15日三次利用周某晶管理铜线、彭某生发放材料开单的职务便利，先由周某晶将盗取的铜线以纸条的方式传给彭某生后，再由彭某生根据相应铜线的型号、数量等信息开具虚假多联出厂票据，最后由李某韶领取铜线利用虚假出厂票据骗过该厂保安检查运出厂外。作案得逞后，李某韶再将上述铜线出售，彭某生、李某韶各分得赃款总数的四分之一、周某晶分得赃款总数的二分之一。2015年10月19日，公安民警在该公司将彭某生、周某晶、李某韶抓获。经鉴定，上述被告三人于2015年10月15日盗取的铜线价值人民币15304元。破案后，赃物无法追回。
上述事实，被告人周某晶、彭某生、李某韶在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明公安机关依法立案受理本案。
2、现场勘验检查工作记录、方位示意图，证明本案现场位于惠州市力某电子有限公司。
3、证人证言
黄某光（力某厂的管理部主任）的证言，证明被告人周某晶、彭某生、李某韶某于2015年3月4日盗窃力某厂的铜线10卷，于2015年7月29日盗窃力某厂的铜线10卷、于2015年10月15日盗窃力某厂的铜线24卷。
龙某山（力某厂的保安）的证言，证明被告人李某韶等人于2015年10月15日盗窃了力某厂24卷铜线。
何某金的证言，证明其和李某韶都是国某电子厂的员工，李某韶是物料员，其是搬运工。2015年10月15日，其和李某韶到义和力某电子厂拉铁芯、铜线、PC板、胶框、吸树走，李某韶负责去开单点货，其负责搬货，其听从李某韶的安排，没有串通李某韶多拉力某电子厂的货物。
4、被告人的供述与辩解
被告人李某韶供认，其是惠州市国旺电子有限公司的领料员，彭某生是力某厂的仓管。2015年10月15日，其和彭某生、周某晶等人合伙将力某厂的铜线约20捆偷出厂拿去卖掉，一共卖了9500元，分成四份，其分得2300元，剩余7200元在当晚就交给彭某生去分配。其负责将铜线运出厂外和出售，彭某生负责改单，另外两个人负责拿铜线给彭某生。其和彭某生、周某晶等人按照这个方式一共偷了4次铜线。
被告人彭某生供认，其是义和力某厂的仓库管理师，负责仓库开单、发材料，李某韶是外包厂的物料员，他负责来找其开单领料，周某晶是力某厂的仓管员，负责管理厂内的铜线。其和李某韶、周某晶经商量后把力某厂里的铜线偷出去卖。2015年10月15日，周某晶找到其递给其一张纸条，纸条上面写了一些铜线的编号、大小、型号，其就按照他递给其的纸条上的内容开好单据交给李某韶，李某韶安排好车装上铜线（约10多捆），在经过门口时把其开的单据交给保安看蒙混过关后就把铜线拉走了。李某韶当天就把铜线卖了，他说一共卖了9500元，当时他就交给其7200元，其找回他50元，之后其又给了4000元周某晶，因为周某晶说他有两个人参与其中，所以他要两份，其和李某韶各一份，最后其分得3150元。其和周某晶、李某韶在3月份、7或8月份也按照这个方法偷了厂里的铜线去卖。
被告人周某晶供认，其在义和力某厂负责铜线管理，领取厂里的铜线需要经过其同意，彭某生在仓库负责开单给外包厂领材料，李某韶是外包厂的领料员。其和彭某生、李某韶商量好后，于2015年10月15日偷了厂里的铜线去卖。案发那天，其写了一张纸条给彭某生叫他按照其字条上面（写有铜线名称、数量）的内容开单，然后其就把铜线用叉车拉到仓库门口给李某韶拉走（大约20捆）。彭某生跟其说铜线卖出去后已经分了一份钱给李某韶，剩下7200元人民币，然后其分得4000元人民币（因为其骗彭某生说还有一个人参与）。其和彭某生、周某晶使用同样的方法在3月份、7月份盗窃了厂里的铜线。
5、辨认笔录，经对不同照片组进行辨认，被告人彭某生和李某韶互相辨认出对方，同时辨认出被告人周某晶，被告三人一起参与在惠州市力某电子有限公司盗窃铜线。
6、到案经过，证明公安机关于2015年10月19日抓获被告人周某晶、彭某生、李某韶。
7、惠州市力某电子有限公司物品出门证，证明李某韶领取惠州市力某电子有限公司铜线的相关情况。
8、涉案财产价格鉴定结论书，证明被盗铜线经博罗县物价局价格认证中心鉴定，价值人民币15304元。
本院认为，被告人周某晶、彭某生以非法占有为目的，利用职务的便利，伙同被告人李某韶将本单位财物非法占为己有，数额较大，被告三人的行为均已构成职务侵占罪。据此，公诉机关指控被告三人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某生的辩护人辩称彭某生系从犯，与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告三人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据公诉机关提出的量刑建议，结合本案现有的证据及被告三人犯罪的事实、情节、认罪态度，依法对被告三人进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某晶犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2017年1月18日止。)。
二、被告人彭某生犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2017年1月18日止。)。
三、被告人李某韶犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2017年1月18日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。