wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04141号
原告：湖北红润房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路397号。
法定代表人：邱峰，总经理。
被告：张华南。
被告：邱玲。
委托代理人：张华南，系邱玲之夫，身份情况同前所述。
原告湖北红润房地产开发有限公司（以下简称红润公司）与被告张华南、邱玲确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序于当日公开开庭进行了审理。原告红润公司法定代表人邱峰，被告张华南暨被告邱玲委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红润公司诉称：原被告于2006年12月23日签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号200606060），原告出售位于武汉市武昌区解放路182号8层1室房产（建筑面积408.27平方米）给被告，合同约定价款为2449620元，首付款为合同总价款50%，剩余部分办理银行按揭贷款；合同签订后，被告与华夏银行雄楚支行签订了《个人房屋抵押借款合同》，合同约定被告以上述房屋作抵押，向银行贷款775000元作为房屋按揭贷款，贷款期限为10年；该合同签订后，一直是原告代被告向银行偿还贷款，并且原告于2014年8月向银行偿还了剩余贷款本息252048.32元；至此，被告所欠华夏银行武汉雄楚支行贷款全部还清，房屋抵押解除；2006年10月20日，武汉市武昌区房产管理局身原告发放了位于武昌区解放路182号8层1室的《武汉市商品房权属证明书》，后于2014年8月12日注销抵押；由于原被告签订《武汉市商品房买卖合同》及被告与华夏银行武汉雄楚支行签订《个人房屋抵押借款合同》之后，被告所欠银行贷款全部是原告清偿的，故原被告签订《武汉市商品房买卖合同》为无效合同，位于武汉市武昌区解放路182号8层1室房产所有权理应归原告所有，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方于2006年12月23日签订的房屋买卖合同无效；2、位于武汉市武昌区解放路182号8层1室房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。后原告红润公司自愿放弃第二项诉讼请求。
原告红润公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同，拟证明原被告之间签订了房屋买卖合同。
证据二：个人房屋抵押借款合同、华夏银行武汉雄楚支行还款凭证、邱峰个人转账回单、结婚证复印件，拟证明被告向华夏银行的借款实际由原告使用，由原告归还。
证据三：武汉市商品房权属证明书、产权信息查询单，拟证明被告个人房屋抵押借款合同贷款已由原告还清，抵押已注销。
被告张华南、邱玲辩称：原告红润公司诉称的事实没有异议，贷款亦是由原告进行偿还；但双方签订了合同，合同应是有效的。
被告张华南、邱玲未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告张华南、邱玲对原告红润公司提交的证据一、二、三均无异议，本院对上述证据予以采信。
庭审中，被告张华南、邱玲确认原告红润公司与被告张华南签订的《武汉市商品房买卖合同》并未履行，被告张华南、邱玲未向原告红润公司支付房款，原告红润公司亦未向被告张华南、邱玲交付房屋；原被告双方签订合同系为了原告红润公司以被告张华南、邱玲的名义向银行套取贷款；原告红润公司对上述事实亦予以认可。
经审理查明：2006年12月23日，原告红润公司与被告张华南签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号200606060），约定由被告张华南购买原告红润公司投资建设的解放路商住楼商品房项目中的第壹栋8层1号房屋，建筑面积408.27平方米，单价为每平方米6000元，总金额2449620元；被告张华南首期付款50%，余款办理银行按揭贷款。该合同签订后，被告张华南、邱玲未向原告红润公司支付购房款，原告红润公司亦未向被告张华南、邱玲交付房屋。
上述合同签订后，被告张华南、邱玲与案外人华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告张华南、邱玲将《武汉市商品房买卖合同》（合同编号200606060）项下坐落于武汉市武昌区解放路182号壹栋8层1室房屋（建筑面积408.27平方米）抵押给华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行，由华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行向被告张华南、邱玲提供贷款，用于购买该房屋，贷款金额为775000元，期限为10年，年利率6.84%，利息自贷款发放之日起计算；原告红润公司作为被告张华南、邱玲担保人在该合同上签字盖章，约定自愿为被告张华南、邱玲承担不可撤销的连带保证责任。该合同签订后，华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行于2007年1月17日为该房屋登记抵押权（期房抵押证明昌2007000527），并于2007年2月14日向被告张华南支付贷款775000元；该贷款由原告红润公司实际使用，亦由原告红润公司使用被告张华南账户按期偿还。2014年8月8日，原告红润公司通过其法定代表人邱峰于华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行账号11×××09向被告张华南账户11×××79转账252048.32元；被告张华南于当日将《个人房屋抵押借款合同》项下贷款结清，并于2014年8月13日注销了该合同项下抵押权（期房抵押证明昌2007000527）。
另查明，被告张华南与邱玲于2004年8月30日登记结婚。
本院认为，被告张华南与被告邱玲在婚姻关系存续期间，被告张华南以其名义与原告红润公司签订《武汉市商品房买卖合同》，被告邱玲对此予以认可，被告张华南的行为构成代理，被告邱玲对被告张华南的代理行为应当承担民事责任。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；因本案原告红润公司与被告张华南、邱玲借签订《武汉市商品房买卖合同》之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金的目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……”的规定，原告红润公司与被告张华南、邱玲签订《武汉市商品房买卖合同》属无效合同。原告红润公司自愿放弃第二项诉讼请求的主张，符合法律规定，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，中国人民银行《贷款通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告湖北红润房地产开发有限公司与被告张华南、邱玲于2006年12月23日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号200606060）无效。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖北红润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张剑
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘旭
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1986号
原告李飞（曾用名李勇兵），男，生于1978年12月11日。
委托代理人母国民，男，生于1968年3月13日，系原告之表哥（特别授权）。
被告剑阁县农村信用合作联社.
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人杨晓林，该联社较场坝信用社主任（特别授权）。
委托代理人邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
原告李飞与被告剑阁县农村信用合作联社（以下简称剑阁信用社）抵押合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人母国民，被告剑阁信用社的委托代理人杨晓林、邓姝琳均到庭进行了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月10日，原告向被告借款6万元，约定期限为三年，并以原告的私有住房作为抵押。该抵押房产于2009年6月6日办理了抵押登记手续。2012年4月25日，该款到期以后，原告偿还了该笔借款，但被告未解除该抵押合同。原告多次找被告解除该合同并返还他项权证未果，故诉至本院请求依法解除原告和被告于2009年2月10日签订的抵押合同。
被告辩称：原告诉称的2009年2月10日借款6万元不属实，当时与原告签订的借款合同是3万元；2009年因原告所贷的3万元借款到期后无法偿还，故其于2012年4月25日在剑阁信用社又贷了8万元用于偿还旧贷3万元，并且贷该笔款项时口头约定了继续以第一笔贷款的房产作为抵押。虽然第二次抵押没有再次办理抵押登记，但双方曾私下约定将原告的他项权证质押于被告处，待8万元新贷还清后再归还原告；原告诉称的解除2009年2月10日的抵押合同，因其已经失效注销了，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李飞曾用名为李勇兵。2009年2月10日，甲方较场坝信用社（抵押权人）与乙方李勇兵（抵押人）签订了《房地产抵押合同》。合同约定了乙方自愿以座落于普安镇剑门路80号土木结构房屋用于借款人李勇兵的抵押贷款；设定抵押期限为3年，即贷款期满未清偿债务的，甲方有权依法要求处分抵押房地产等内容。同日，李勇兵在剑阁县房地产管理所办理了房2009他字第2号他项权证。2009年2月12日，原告李飞向剑阁信用社贷款3万元，约定期限为2009年2月12日至2010年2月11日止，月利率为13.05‰。该笔借款到期后，李勇兵未按期清偿借款。
2012年4月25日，原告李飞的妻子管仙涛与被告辖区的较场坝信用社签订了《个人借款合同》。合同约定借款用途为经营服装生意；借款金额为捌万元；借款期限为2012年4月25日至2014年4月24日，利率为8.04%等内容。李飞与管仙涛在个人借款合同甲方处签名。为确保个人借款合同的切实履行，原告李飞与较场坝信用社签订了《抵押合同》，约定将其所有的位于普安镇剑门路80号房屋设定抵押，但双方未办理抵押登记手续。同日，原告李飞偿还了其个人名下的2009年2月12日的借款本金和利息，但被告未返还原告房2009他字第2号他项权证。故原告诉至本院请求判决前述请求。
2015年11月26日，经本院释明，原告李飞及其特别授权委托代理人母国民拒绝变更诉讼请求，坚持按照原民事起诉状继续诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，房地产抵押合同、个人借款合同、抵押合同、他项权证、贷款收回凭证、利息收回凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告对于2009年2月12日贷款的借款事实、偿还情况无异议，本院对此予以认定。原、被告于2009年2月10日签订的房地产抵押合同，系双方为2009年2月12日签订的借款合同提供担保，属从合同。从合同以主合同的存在为基础。原告李飞与被告剑阁信用社签订的房地产抵押合同因主合同的履行而导致权利义务终止，该房地产抵押合同约定的权利义务同时归于消灭。因原告请求解除的房屋抵押合同的权利义务已因主债务实际履行完毕而终止，并处于消灭的状态，故其解除合同的诉讼请求不当。经本院释明，原告拒绝变更其诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李飞的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告李飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨露
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第130号
原告吴刚华，女，成年，汉族，新干县人。
被告傅金文，男，成年，汉族，新干县人。
原告吴刚华与被告傅金文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告诉称：2013年2月22日，被告找到我向我借款30000元用于做生意。我同意后立即支付了30000元现金给被告，并约定三个月后还清（内容详见欠条）。但三个月后被告以各种理由推托，至今没有归还一分钱给我。被告的行为已给我造成严重的经济损失，为保护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还欠款人民币30000元及逾期利息630元（从2013年5月22日计至2014年3月22日止）。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告诉称属实。
以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条原件一份予以证实。
本院认为，被告傅金文向原告吴刚华借款人民币30000元至今未归还，事实清楚，证据充分，本院对双方之间的借贷关系予以采信。傅金文对借款欠拖不还，侵害了吴刚华的权益，应承担本案全部责任。双方在借款时未约定借款利率，但约定了还款期限，故傅金文应依法偿付吴刚华逾期利息。吴刚华要求傅金文还款付息的主张合法有据，亦未超出法律的范围，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅金文应偿还原告吴刚华借款人民币30000元及逾期利息630元（从2013年5月22日计至2014年3月22日止），以上款项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告傅金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一四年四月八日
书记员 聂俊艳
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）干民一初字第130号 原告吴刚华，女，1983年8月15日出生，汉族，新干县人，农民，初中文化，住本县。 被告傅金文，男，成年，汉族，新干县人，住本县。 原告吴刚华与被告傅金文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。 原告诉称：2013年2月22日，被告找到我向我借款30000元用于做生意。我同意后立即支付了30000元现金给被告，并约定三个月后还清（内容详见欠条）。但三个月后被告以各种理由推托，至今没有归还一分钱给我。被告的行为已给我造成严重的经济损失，为保护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还欠款人民币30000元及逾期利息630元（从2013年5月22日计至2014年3月22日止）。 被告未进行答辩。 经审理查明，原告诉称属实。 以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条原件一份予以证实。 本院认为，被告傅金文向原告吴刚华借款人民币30000元至今未归还，事实清楚，证据充分，本院对双方之间的借贷关系予以采信。傅金文对借款欠拖不还，侵害了吴刚华的权益，应承担本案全部责任。双方在借款时未约定借款利率，但约定了还款期限，故傅金文应依法偿付吴刚华逾期利息。吴刚华要求傅金文还款付息的主张合法有据，亦未超出法律的范围，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅金文应偿还原告吴刚华借款人民币30000元及逾期利息630元（从2013年5月22日计至2014年3月22日止），以上款项限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告傅金文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张春林 二〇一四年四月八日 书记员  聂俊艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第255号
罪犯吉子莫子扎，女，1962年1月4日出生，彝族，四川省布托县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布托县人民法院于2008年7月7日作出（2008）布刑初字第27号刑事判决，以被告人吉子莫子扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金5000元，剥夺政治权利4年。刑期起于2008年3月6日止于2023年3月5日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）成刑执字第1685号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期止于2022年2月5日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉子莫子扎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉子莫子扎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吉子莫子扎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二〇二一年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第485-2号
申请执行人徐月琴。
被执行人胡玮清。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙慈证执字第60号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人胡玮清所有位于慈溪市浒山街道金山新村35号楼105室（含储藏间）的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄强强（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第301号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市英王娱乐部。
负责人：许生南。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市英王娱乐部著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴尚伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1367号
申请人王春宁，男，1986年3月17日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
被执行人李继辉，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人曾景顺，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请人王春宁与被执行人李继辉、曾景顺刑事附带民事责任纠纷一案，本院作出的（2013）芗刑初字第375号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1367号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李文琦
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初537号
原告：孙卓利，男，1987年1月19日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：李平天，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：计帅坡，男，成年，汉族，住汝阳县，系汝阳县蔡店乡蔡店街新雨超市经营者。
被告：汝阳县新雨商贸有限公司，地址：汝阳县蔡店乡蔡店村，组织机构代码：399441966。
法定代表人：李向普，公司经理。
本院在审理原告孙卓利诉被告计帅坡、汝阳县新雨商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付全部货款为由于2017年3月15日自愿申请撤诉。
本院认为，原告孙卓利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙卓利撤诉。
诉讼费25元，由原告孙卓利承担。
审判员 丁乐利
二〇一七年三月十五日
书记员 葛林需
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03886号
原告王某某，男，1964年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，1967年5月10日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曾华军与被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后由于性格不合经常为生活琐事发生吵打，原告遂外出务工以减少夫妻间的摩擦，然而聚少离多的生活使原、被告夫妻感情更趋淡漠。自2007年开始，原、被告分居生活至今。现原告特向法院起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、共同分割共同财产；3、共同分担共同债务。
被告辩称：原告所诉不属实。原告要求离婚必须达到答辩人的条件，否则，答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某某与被告肖某某于1986年8月经人介绍相识恋爱，1987年6月10日登记结婚，1988年2月5日共同生育女儿ＸＸ。原、被告婚后前段夫妻感情尚可，后由于原、被告均长期外出打工，双方聚少离多导致夫妻感情日渐淡薄。2014年8月，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告肖某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一四年九月二十四日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程雨华，女，汉族，1950年6月12日出生，南京市房产管理局产权处退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮瑾，男，汉族，1973年2月20日出生，个体工商户。
再审申请人程雨华因与阮瑾健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第470号民事判决和本院（2014）宁民终字第2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程雨华申请再审称：从2012年10月16日起阮瑾及家人就封堵我家门锁孔、向我家院子扔垃圾、泼污水、打砸我家厨房玻璃窗等，本案一审中阮瑾辩称，怀疑我偷了他家的自行车，我才明白，这就是他们做出上述行为和2012年12月1日冲砸我家入室伤人的原因。我也多次报警，但派出所有意处理不到位、不作为，致使法院看不到有关接处警记录和相关材料。综上，一、二审判决错误，请求提起再审。
阮瑾提交意见称：程雨华的再审申请中所陈述的内容凭空捏造，极端推理，没有事实依据，均为污告、诽谤行为，我不能接受，也不予认可，并保留追诉程雨华污告、诽谤的法律途径。请求驳回程雨华的再审申请。
本院认为：程雨华、阮瑾两家系邻居，经常发生纠纷。2012年12月1日，南京市公安局秦淮分局大光路派出所编号为120400460的接处警工作登记表记载：民警接警后赶至江苏省南京市白下区蓝旗街某幢101室，找到报警人程雨华，报警人称自己和老公在家中，忽然自己家的大门被人用锤子砸坏，102室的人进来后，将她家中几个房间的玻璃都砸碎了，并将他们夫妻俩打伤。民警在现场看到程雨华夫妻俩鼻子都出了血，家中地板上也有血。民警到某幢102室询问，102室的人称根本没有人打101室的人，也没有人冲砸101室。民警让程雨华夫妻先去医院检查身体治疗，告诉他们将修理门窗的手续留好，等身体检查好了后到派出所备案调查。民警并在现场拍照记录下现场情况。2013年2月17日，程雨华在派出所为2012年12月1日晚家被冲砸且夫妻俩被打的事情做了询问笔录。本案中，现有证据材料不能证明，2012年12月1日晚冲砸程雨华家且将其夫妻俩打伤的人为阮瑾。程雨华再审申请认为，公安机关对自己家与邻居发生的纠纷和冲突有意处理不到位，不作为，致使法院看不到有关接处警记录和相关材料，没有事实依据。一、二审法院认定现有证据无法证明程雨华伤情系由阮瑾殴打所致，并无不当。程雨华的再审请求没有事实和法律依据，不能成立。
综上，程雨华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程雨华的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第22号
上诉人（原审原告）中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市。
负责人宋军武，总经理。
被上诉人（原审被告）河南省跑马岭地质公园开发有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人田开喜。
委托代理人张丹，该公司职员。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人河南省跑马岭地质公园开发有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第292号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定本案为保险合同纠纷，被告所在地为卫辉市，属认定事实错误；2、原审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：2013年3月18日，中国大地财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司（甲方）与河南省跑马岭地质公园开发有限公司（乙方）就前往新乡卫辉跑马岭景区内的游客人身意外伤害保险的业务合作签订一份《游客人身意外伤害保险合作协议》，合作协议约定，由甲方为同意参保游乐观光景点及娱乐场所意外伤害保险的游客出具游乐观光景点及娱乐场所意外伤害保单，甲方采取实名制方式承保，将参保游客的姓名、有效证件号码实时录入系统并出具保单，保单信息实时进入甲方核心业务系统；乙方每季度末向甲方支付保险费，但月度保费突破五万元时，乙方应及时支付保险费；乙方将进入景区人员信息录入系统后，甲方即承担保险责任。据此，应认定双方合作协议的履行地在卫辉市跑马岭景区，且被告河南省跑马岭地质公园开发有限公司的住所地亦在卫辉市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，新乡市红旗区人民法院不具有本案的管辖权，该院将本案移送卫辉市人民法院处理并无不当。上诉人称被上诉人的住所地在新乡市商会大厦B座18楼，因其未提供证据，本院不予认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
审 判 员 李中孝
二〇一四年三月十二日
书记员（兼） 宋 歌
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1416-1号
申请执行人金珍子，女，1943年7月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园路。
被执行人延边隆峰房地产开发有限公司。
申请执行人金珍子与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本案于2014年8月13日立案执行。经审查，申请执行人依据的延吉市人民法院（2014）延民初字第2850号民事判决尚未发生法律效力，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人金珍子的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 李成功
执行员 朱连涛
二〇一四年十月十五日
书记员 侯嘉伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1869号
申请执行人王进，居民。
被执行人张波，居民。
被执行人刘红，居民。
王进申请执行张波、刘红民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第0012号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1869号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年九月二十三日
书记员 李朝阳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1586号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人冉某甲（绰号“孝生”），男，1974年11月16日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月22日被晋江市公安局刑事拘留，2014年3月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人冉某甲犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人冉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年6月6日9时30分许，被害人刘某乙、刘某丙及徐某乙、刘某甲等人在晋江市安海镇侨城工地22号楼12层楼的脚手架上因工作琐事与被告人冉某甲等木工班工人发生争执，后被告人冉某甲及冉孝琼、郭某甲等人（均另案处理）与被害人刘某乙、刘某丙等人发生互殴。其间，被告人冉某甲持钢管殴打被害人刘某乙左小腿致其左胫骨中段骨折。被害人刘某丙头部亦在斗殴中受伤。经法医鉴定，被害人刘某乙左小腿损伤程度达轻伤，被害人刘某丙头部损伤为轻微伤。案发后，被告人冉某甲一方赔偿被害人刘某乙、刘某丙一方人民币90000元，并取得谅解。
上述事实，被告人冉某甲亦无异议，且有被害人刘某乙、刘某丙、的陈述；证人王某、郭某甲、郭某乙、徐某乙、刘某甲、冉某乙的证言；疾病证明书、病历材料、户籍信息、收条、谅解书、调解协议书、工作说明等书证；法医学人体损伤程度鉴定书及文证审查意见书；抓获破案经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某甲归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。本案系工人之间因琐事发生争执而引发，被告人冉某甲赔偿被害人损失，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。被告人冉某甲持械作案，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冉某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 洪丽清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第38号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，1995年7月23日生于贵州省遵义市，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。2013年11月19日因盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2013年12月3日被取保候审，2015年1月16日经本院决定逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人殷某某，男，汉族，1982年1月18日生于贵州省桐梓县，高中文化，住贵州省桐梓县官仓镇。2013年11月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被桐梓县公安局取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪；被告人殷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院代理检察员杨靖雨出庭支持公诉，被告人任某某、殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日，无经济来源的被告人任某某进入其租住房邻居方某平房间内，将被害人方某平的一台价值1520元的笔记本电脑盗走。任某某于当日将盗窃所得的笔记本电脑以1000元卖给了经营电脑维修店的被告人殷某某，殷某某明知该电脑系盗窃所得，仍予以购买。
另查明，案发后，被盗笔记本电脑已退还被害人方某平，被告人任某某赔偿了方某平电脑的磨损费，被害人方某平自愿谅解被告人任某某。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明，抓获经过，辨认笔录、照片，现场辨认图、现场辨认照片，前科查询，扣押物品清单，发还物品清单，鉴定意见，谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑；被告人殷某某明知是他人盗窃的赃物仍为其帮助销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪；被告人殷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人任某某、殷某某在归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗窃物品已退还被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚，考虑被告人任某某、殷某某系初犯，犯罪后确有悔罪表现，结合被告人的犯罪情节，依法可对被告人任某某宣告缓刑；对被告人殷某某单处罚金。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
二、被告人殷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 洁
人民陪审员 吴大霞
人民陪审员 潘朝举
二〇一五年一月十九日
书 记 员 倪远丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00841号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，董事长。
被执行人刘建设。
被执行人王艳。
被执行人陆展世。
被执行人白保柱。
被执行人吴洪。
被执行人赵海峰。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建设、王艳、陆展世、白保柱、吴洪、赵海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）新商初字第0827号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为257963元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 王青青
执行员 窦金虎
二〇一四年十二月十二日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00841号
申请执行人：张菊香，女，1952年11月26日出生，汉族，退休职工。
被执行人：高录堂，男，1958年1月20日出生，汉族，无业。
被执行人：张刚，男，1973年3月1日出生，汉族，无业。
张菊香与高录堂、张刚债务纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01306号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张菊香向本院申请执行，要求被执行人高录堂、张刚支付欠款862300元及案件受理费12300元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人高录堂、张刚暂无可供执行财产，申请执行人张菊香也无法向本院提供被执行人高录堂、张刚的财产线索。申请执行人张菊香依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00841号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年十月十五日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00841号申请执行人张菊香。被执行人高录堂被执行人张刚。张菊香与高录堂、张刚债务纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01306号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张菊香向本院申请执行，要求被执行人高录堂、张刚支付欠款862300元及案件受理费12300元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人高录堂、张刚暂无可供执行财产，申请执行人张菊香也无法向本院提供被执行人高录堂、张刚的财产线索。申请执行人张菊香依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）新执字第00841号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷安坤审判员  肖宏远审判员  朱 评二〇一四年十月十五日书记员  王 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00616号
原告：李军。
委托代理人：程红霞、付倩，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴三龙。
被告：湖北志远体育设施工程有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西路特1号。
法定代表人：严璐华，该公司经理。
被告：武汉赛奥体育设施有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区2栋29层1号。
法定代表人：陈幻妮，该公司经理。
本院在审理原告李军诉被告吴三龙、湖北志远体育设施工程有限公司、武汉赛奥体育设施有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉海得电气科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2688元整，由原告负担
审判员 瞿汉春
二〇一四年九月二十三日
书记员 胡晶晶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00986号
原告崔丙昌农村土地承包经营户。
诉讼代表人崔丙昌，男，生于1957年3月20日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告余吉伍，男，生于1951年9月30日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈良胜（系余吉武之女婿），男，生于1973年12月30日，土家族，个体，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2015年1月22日立案受理原告崔丙昌农村土地承包经营户诉被告余吉伍农村土地承包经营权纠纷一案后，依法由本院审判员梁蓉独任审判，适用简易程序对案件进行审理，本院在审理的过程中，原告崔丙昌农村土地承包经营户于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔丙昌农村土地承包经营户申请撤回对被告余吉伍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔丙昌农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告崔丙昌农村土地承包经营户负担。
审判员 梁 蓉
二〇一五年三月五日
书记员 侯钟亿
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5698号
原告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市开发区长江路218号昆仑国际大酒店22层，统一社会信用代码91370613053434718B。
负责人：姜仪蔚，公司总经理。
委托诉讼代理人：李春霞，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：郭宝杰，男，1983年2月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告郭宝杰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉�代理人李春霞到庭参加了诉讼，被告郭宝杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付款45962元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日17时，翟信和驾驶鲁Ｙ×××××号车在山东省青岛市莱西市烟青一级路行驶被被告所驾驶的鲁Ｂ×××××号车追尾，致两车受损，被告弃车逃逸，莱西市公安局交通警察大队认定被告承担全部责任。鲁Ｙ×××××号车在原告处投保机动车损失险保额59000元，经鉴定车辆损失42410元、鉴定费1270元。因被告弃车逃逸，事故发生后翟信和依据保险法向原告提请仲裁并获得赔款43680元、仲裁费2282元，原告共计已赔偿翟信和45962元并依法获得了代位求偿权。故诉至法院，判如诉请。
被告郭宝杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日17时，被告郭宝杰驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿G204线由北向南行驶至125KM＋700M处，遇翟信和驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在前顺行，两车相撞受损，被告弃车离开现场。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告承担全部责任，翟信和不承担责任。鲁Ｙ×××××号车的所有人为翟信和，车辆在原告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保机动车损失险，事故发生在保险期间，经青岛市价格认证中心鉴定，车损42410元，翟信和支出鉴定费1270元。因本次事故，2014年6月16日，翟信和向烟台仲裁委员会申请仲裁，要求信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿车损。烟台仲裁委员会作出（2014）烟仲字第303号裁决书，信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司需向翟信和赔偿保险金43680元，仲裁费2282元。2014年10月9日，信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司将上述款项支付给翟信和。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为鲁Ｙ×××××号车辆损失险保险人，对该车因本次事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。鲁Ｙ×××××号车的车辆损失、车损鉴定费共计43680元，已经生效法律文书确认，本院对此予以确认。对于（2014）烟仲字第303号案件仲裁费用，为原告未及时按车辆损失保险约定向被保险人翟信和理赔而发生，非本案事故造成的直接损失，故不应计入代位请求赔偿额。本次事故经莱西市公安局交通警察大队对该交通事故责任认定被告承担全部责任，翟信和的损失由被告全部赔偿。综上所述，被告应赔偿原告损失43680元。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭宝杰于判决生效之日起10日内支付原告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司损失43680元；
二、驳回原告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告郭宝杰负担451元，原告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙芳正
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第01107号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区越岭路**号。
法定代表人：丛滋润，经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：刘国恩，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
委托代理人：刘萍。
原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告刘国恩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员赵丽玲独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浦、被告委托代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了鞍山市高新区嘉泰星河小区A7幢2单元5层1号房屋。2011年10月7日，原、被告双方签订《嘉泰星河前期物业管理服务协议》，协议第四条约定：“乙方入住即交纳一年的物业管理费用。次年的物业费于次年次月至第二月止。延期交付按每日3‰交纳滞纳金；住宅按建筑面积每平方米1.4元／月，电梯每户另收费30元／月”被告当日即办理了入住文件签收手续。
被告身为该小区业主，其享受到了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。自2013年8月1日至2015年1月20日，累计欠物业服务费3286元。期间原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，不予交纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付自2013年8月1日至2015年1月20日拖欠的物业费3286元及滞纳金3286元，共计6572元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：小区路灯损坏半年时间不修理；草坪不修理，里面有砖，小树不整齐，品种杂；房屋工期延后，路面不修，交完物业费一年多才修路面；进户时没有煤气，阀门没安装；消防栓乱七八糟，消防门设计不合理，宽度不够，进不去车；东门焊死了，不能出入，为业主带来不便；楼侧面外墙掉墙砖，大部分楼加保温层，没有统一规划，不美观；平时电梯扶手掉落，物业不给安装；走廊感应灯不给修；物业采取有些举措不告知业主；车库墙体掉皮；原告服务不达标才不交物业费，不存在拖欠产生滞纳金的问题。
经审理查明，被告系鞍山市高新区嘉泰星河小区的业主。2011年10月7日，被告（乙方）与鞍山中农天鸿物业管理有限公司（甲方）签订了《嘉泰星河前期物业管理服务协议》，约定：甲方为鞍山市高新区嘉泰星河小区提供物业服务；乙方入住即交纳一年的物业管理费用，次年的物业费于次年次月至第二个月止；延期交付按每日3‰交纳滞纳金，至缴足为止；住宅按建筑面积每平方米1.4元／月，电梯每户另收费30元／月。缴费方式、时间与物业管理费用一并缴纳。
另查，被告房屋建筑面积为111.21平方米，自2013年8月1日至2015年1月20日被告未向原告交纳物业费，累计拖欠物业费2749元、电梯费537元，共计3286元。
再查，2013年7月18日，鞍山中农天鸿物业管理有限公司名称变更为鞍山中合物业服务有限公司，即本案原告。
上述事实，原告提供的证据有：《嘉泰星河前期物业管理服务协议》、入住签收单、收款收据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证据材料14张照片，因无法证明其主张，本院不予采信。
本院认为，原告与被告签订的《嘉泰星河前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了提供物业服务的义务，被告没有履行支付物业费的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告给付拖欠的物业费2749元、电梯费537元，共计3286元之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2013年8月1日至2015年1月20日的滞纳金之诉讼请求，因原告提供的《嘉泰星河前期物业管理服务协议》对交费时间约定不明，且原告也未能提供证据证明向被告书面催收过物业费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出小区路灯损坏半年时间不修理、草坪不修理，里面有砖，小树不整齐，品种杂、房屋工期延后，路面不修，交完物业费一年多才修路面、平时电梯扶手掉落，物业不给安装、走廊感应灯不给修、物业采取有些举措不告知业主等抗辩理由，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信、支持。
关于被告提出进户时没有煤气，阀门没安装、消防栓乱七八糟，消防门设计不合理，宽度不够，进不去车、楼侧面外墙掉墙砖，大部分楼加保温层，没有统一规划，不美观、车库墙体掉皮等抗辩理由，因与本案无关，本院不予采信、支持。
关于被告提出东门焊死了，不能出入，为业主带来不便之抗辩理由，因被告未提供证据证明发生在原告提供物业服务期间，且不能成为被告不交物业费之正当理由，故对上述抗辩理由，本院不予采信、支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告刘国恩于本判决生效之日起十日内向原告鞍山中合物业服务有限公司支付拖欠的物业费2749元、电梯费537元，共计3286元；
（二）驳回原告鞍山中合物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告刘国恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司负担12.5元，由被告刘国恩负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年八月五日
代理书记员 宋思萌
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第480号
申请执行人庄衍武。
被执行人王明成。
被执行人褚彩华。
本院在执行庄衍武与王明成、褚彩华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款260000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第480号申请执行人庄衍武。被执行人王明成。被执行人褚彩华。本院在执行庄衍武与王明成、褚彩华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款260000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十五日书记员 闫如超
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第007号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人贾某某，男，44岁。被告人贾某某因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年8月8日被社旗县公安局刑事拘留，于2014年8月22日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕，现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法询问了被害人，告知了提起附带民事诉讼的权利，被害人李桂成向本院提起附带民事诉讼，其他被害人称对被告人贾某某表示谅解。本院依法组成合议庭，对附带民事诉讼进行了调解，被害人李桂成与被告人近亲属达成调解协议，并出具了谅解书。本案于2014年12月23日公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
经审理查明：2014年1月21日15时许，被告人贾某某醉酒后无故在社旗县太和乡李丁公路范楼村以索要烟钱的名义拦住路过此地的陕西省渭南市临渭区居民张建合，拿走张建合三星9270手机，后贾某某驾车沿李丁公路向西行驶至范楼村村民赵永春家门口，以追要电费的名义与李桂成发生纠纷，贾某某持赵永春家修车用的铁捶砸李桂成的头部，在厮打的过程中，铁锤砸在了前来拉架的赵永春头部，李桂成趁机跑至赵永春家北边的坟地里，后贾某某前来追打，在追打过程中，贾某某夺走李桂成的联想A390手机被并摔掉，李桂成脱离现场后，贾某某返回赵永春家门前将李桂成停放在此的豫R601**昌河面包车的车玻璃砸碎。经鉴定，赵永春、李桂成的伤情均已构成轻微伤，张建合的三星9270手机价值1560元，李桂成的联想A390价值249元，被损毁的豫R601**昌河面包车的车玻璃价值1250元。
案发后，被告人贾某某已将张建合的三星9270手机退还。经本院主持调解，被告人贾某某赔偿了被害人李桂成经济损失19000元，取得了李桂成的谅解。经询问张建合及赵永春，二人对被告人贾某某的醉酒滋事行为表示谅解，不再追究其责任。
上述事实被告人贾某某无异议，并有以下证据证实：
（1）贾某某常住人口基本信息证实：贾某某的个人基本情况。
（2）社旗县太和派出所抓获经过
证实：2014年8月8日下午社旗县公安局太和派出所侦查员惠立先、杨博在南阳市公安局技术部门的协助下，在南阳市人民公园将嫌疑人贾某某抓获。
（3）照片2张
内容：贾某某所用的作案工具的外型。
（4）证明一份
内容：社旗县太和镇范楼村夭庄自然村，属我单位供电辖区，采用插卡式付费，系预付用电款，不会发生拖欠供电单位钱款的情况，夭庄村李桂成从2020年5月至今，一直采用插卡式付费，另：我单位在供电辖区内安装变压器，不收取任何施工费。日期2014年9月15日社旗县电业局太和供电所。
（5）勘查笔录
勘查人员杜金辉、徐乐于2014年1月21日17时44分至当日18时37分对社旗县太和乡云庄路口至范楼路口现场进行了现场勘查，拍摄现场40照片及平面示意图一幅。3P1-27
证实：通过勘查，勘查贾某某作案现场的基本情况。
（6）鉴定意见
社旗县法医人体损伤程度鉴定书社公刑鉴活检字（2014）260号
证实：李桂成外伤后眼部肿胀淤血、右腕关节及右手损伤，伤情已达轻微伤。
社旗县法医人体损伤程度鉴定书社公刑鉴活检字（2014）262号
证实：赵永春外伤后形成头皮挫伤，伤情已达轻微伤。
社旗县价格认证中心价格鉴定社公刑鉴活检字（2014）007号
证实：被损毁的豫R601**昌河车前挡风玻璃，后挡风玻璃、左前门玻璃、左后窗玻璃、左中门玻璃，总计1250元，三星9260手机一部，价格1560元，联想A390手机一部，价格249元，被损毁物品价值总计3059元。
（7）证人李某某、郭某某、吕某某的证言
证实：2014年1月21日下午三点多，证人和吕栓林在太和街吃饭一起回来，走到农场南边的时候看见贾某某和李桂成在长江路李台庄地里撕抓，等到跟前的时候李桂成已经被打倒了，到现场看到一个被摔坏的手机，不知道是谁的，然后证人和吕栓林过去劝着双方都走了。
（8）证人王某甲的证言证实：2014年1月21日下午，赵永春去其诊所包扎，头部一个伤口，长约6、7公分，当天晚上李桂成到其诊所包扎伤口，李桂成手上有伤口，头上也有血，眉头有个口子。
（9）证人张某的证言证实：自己托关系把一个朋友的手机从一个叫“贾二强”的手中要了回来。
（10）被害人张建合的陈述证实：一名男子在太和街附近强拿应要自己现金200元，后将自己的手机强行拿走。
（11）被害人李桂成的陈述证实：贾某某以欠电费的名义殴打自己，自己跑到赵永春家北边的坟地里，贾某某开车撵自己，后将自己的手机摔仍了，自己跑后，贾某某回去将自己豫R601**的面包车的三块玻璃砸烂。
（12）被告人贾某某的供述证实：贾某某酒后在太和街南边拿走一辆黑色轿车的司机后将该手机送回，又在向李桂成索要电费时用铁锤砸李桂成时误伤赵永春，在厮打中将李桂成手机拿走扔了，后在赵永春家北边的坟地上撵李桂成，没撵上回来后在赵永春家门前拿根铁棍将李桂成的面包车左侧中间的玻璃，砸烂了。
本院认为，被告人贾某某酒后随意殴打他人，致两人轻微伤，强拿硬要公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人贾某某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。被告人贾某某以往遵纪守法，无犯罪前科，有悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯春光
审判员 闫宗淼
审判员 闫进猛
二〇一四年十二月三十一日
书记员 包景方
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00144号
原告沈明文。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告姚志山。
原告沈明文与被告姚志山买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员刘建中适用简易程序独任审理。后因案情复杂，依法转为普通程序。由审判员刘建中担任审判长，与人民陪审员徐天飞、袁宏斌组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈明文的委托代理人管宝林到庭参加诉讼，被告姚志山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现以审理终结。
原告沈明文诉称：原、被告系涂末原料的买卖关系，原告向被告供应粉末原料。2011年10月30日，原、被告经结算，被告共欠原告货款136425元，被告向原告出具了欠条一份。后原告多次催要此款未果，原告诉至法院，法院判决被告偿还到期欠款7万元。因余款66425元至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还上述款项并承担逾期付款利息。
原告沈明文提供的证据是：
1、原告身份证复印件；
2、2011年10月30日，被告向原告出具的欠条；
3、扬州市江都区人民法院（2012）扬江小民初字第0083号民事判决书。
被告姚志山未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系买卖业务关系，由原告向被告供应粉末材料。2011年10月30日双方结账，被告计欠原告货款136425元，被告承诺上述款项于2012年春节前偿还7万元至10万元，余款2014年全部结清。约定的第一期还款期限到期后，被告分文未付，后原告诉至法院要求被告给付货款，本院以（2012）扬江小民初字第0083号民事判决书先行判决被告给付7万元货款。后原告多次向被告催要余款66425元，但被告分文未付，故原告诉请法院要求被告偿还，承担逾期还款利息。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。被告姚志山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告姚志山向原告购买化工原料，并向原告出具欠条，买卖关系依法成立，依法应予保护。故对原告要求被告姚志山给付66425元货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志山于本判决生效之日起十日内，向原告沈明文给付货款66425元，并负担以66425元为本金自2012年1月1日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费731元、公告费620元，合计1351元，由被告姚志山负担，此款已由原告垫付，被告姚志山在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 徐天飞
人民陪审员 袁宏斌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 栾 彬
河北省宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执754号
申请执行人刘某。
被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司，住所地宣化区跃进街5号。
破产管理人张家口市顺程破产清算事务所有限公司。
被执行人张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地宣化区东马道2号，统一社会信用代码：91130700601200868N。
法定代表人李明，该公司董事长。
被执行人王某。
申请执行人刘某与被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司、王某劳务合同纠纷一案，本院2016年3月31日作出的（2016）冀0705民初267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结，划拨被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司、王某在银行的存款人民币23372元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 杜宏卓
代理审判员 李 平
代理审判员 高东来
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 霍 龙
河北省宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执754号申请执行人刘某。被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司，住所地宣化区跃进街5号。破产管理人张家口市顺程破产清算事务所有限公司。被执行人张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地宣化区东马道2号，统一社会信用代码：91130700601200868N。法定代表人李明，该公司董事长。被执行人王某。申请执行人刘某与被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司、王某劳务合同纠纷一案，本院2016年3月31日作出的（2016）冀0705民初267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结，划拨被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司、王某在银行的存款人民币23372元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 长  杜宏卓代理审判员  李 平代理审判员  高东来二〇一六年六月二十九日书 记 员  霍 龙
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初219号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司董事长。
委托代理人张翠荣，女,鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司出纳。
被告赵小女，公民身份证号×××，女，蒙古族，1982年12月30日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告赵小女物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年8月21日至2016年6月26日所欠物业服务费1916元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2018年1月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 乌云花拉
二〇一八年一月二十六日
法官助理 郭 冉
书 记 员 史 荣 荣
书 记 员 史 荣 荣
法条链接:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第467号
原告：位建欣。
被告：崔忠龙。
原告位建欣与被告崔忠龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位建欣到庭参加了诉讼，被告崔忠龙经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月23日，被告崔忠龙因急需资金为由，向原告借款人民币50000元，并出具借据一张。后以手表、戒指抵顶偿还借款10000元。2015年4月8日，原告替被告支付借款19000元，被告累计欠原告借款人民币59000元，经多次向原告催款，被告以无钱为由，拒不还款。原告诉至本院，请求依法判令被告崔忠龙立即偿还借款人民币59000元；诉讼费用由被告承担。
被告崔忠龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年12月23日，被告崔忠龙向原告位建欣借款50000元，并由被告崔忠龙出具借条一张。该借条载明：“今借位建欣人民币50000元（伍万元）。欠款人：崔忠龙，2014.12.23”。后被告以手表、戒指抵顶还款10000元，并在借条上载明：“已还位建欣人民币共计10000.00元（用金戒指、手表顶）（还有项链（玉的）收款人：位建欣，还款人：崔忠龙”。现被告崔忠龙尚欠原告位建欣借款40000元未付。
审理中，原告还主张曾替被告支付给赵虎胜劳务费19000元，要求被告偿还。
由于被告崔忠龙未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。被告崔忠龙向原告位建欣借款人民币50000元，原告提供被告崔忠龙出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告据此向被告崔忠龙索要尚欠的借款40000元，合理合法，本院依法予以支持。原告替被告崔忠龙支付给赵虎胜劳务费19000元，与本案不属于同一法律关系，本院依法不予审理。被告崔忠龙经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自已诉讼权利的放弃，不影响本院本院依法处理案件。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告崔忠龙于本判决生效之日起十日内偿还原告位建欣借款本金40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2550元、保全费320元、公告费690元，均由被告崔忠龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初 胡 珍
审 判 员 张伟
人民陪审员 姜 娟 美
二○一六年三月三十一日
书 记 员 迟华清
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初264号
原告：孔祥，男，1984年7月16日生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：杜建国，男，1965年2月19日生，汉族，住滨州市滨城区。
原告孔祥与被告杜建国执行异议之诉一案，本院于2017年11月27日立案。原告应预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，原告在通知书指定的期间期满仍不交纳，按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孔祥撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告孔祥负担。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年八月十四日
书记员 张 娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第284号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某，男，1990年1月3日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，2014年1月22日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年1月28日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第220号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月5日17时许，被告人王某在贵阳市花溪区至观山湖去的223路公交车上，趁乘客申某不备之机，将申某上衣口袋内一部价值977元的步步高VIVOS11T型手机盗走并逃离现场。
案发后，被盗手机已追回发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、被害人申某的陈述、鉴定意见、搜查笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的扒窃他人财物，价值977元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年8月21日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐婉琳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 易
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第18号
申请执行人向秀，女，1973年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人石春华，男，1957年3月14日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被执行人宋开胜，男，1972年8月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人向秀与被执行人石春华、宋开胜民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院作出的（2013）沅民二初字第75号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向秀于2014年1月14日向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2014）沅法执字第18号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一五年三月五日
书记员 唐 佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第271号
原告：夏光良。
委托代理人：朱乐平。
被告：王岳明。
被告：宁波翰德森文具工贸有限公司。
法定代表人：杨坚。
本院在审理原告夏光良与被告王岳明、宁波翰德森文具工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏光良于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏光良撤回起诉。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告夏光良负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年五月二十一日
代书记员 吴莹莹
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00202号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人范天星，1990年12月9日生，汉族，居民，住四川省邻水县。
申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行NO.（2014）第2034000089006号重庆市高速公路行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人范天星自动放弃了听证权利。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明，被执行人范天星驾驶川××××××号车于2014年05月28日8时00分在包茂高速公路出城方向1505KM＋700M处，造成路产损失：（一）钢筋管组合护栏31.0延米。上述行为违反了《重庆市公路路政管理条例》第十五条第一款之规定。依据《重庆市公路路政管理条例》第十四条第二款之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2014年7月18日作出NO.（2014）第2034000089006号重庆市高速公路行政处理决定书，决定责令被执行人范天星一次性赔偿路产损失人民币24800元，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2014年7月19日邮寄送达给被执行人。由于被执行人范天星收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，NO.（2014）第2034000089006号重庆市高速公路行政处理决定书现已发生法律效力。申请执行人于2014年10月28日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书之日起依法赔偿一次性路产损失24800元，逾期仍不履行上述义务的，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队将依法申请人民法院强制执行，被执行人范天星至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO.（2014）第2034000089006号重庆市高速公路行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO.（2014）第2034000089006号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 郝华堂
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 颜秋韵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2310号
原告姜鹏，男，汉族，1986年12月24日出生，无业，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告叶小军，男，汉族，1979年8月13日出生，无业，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张海龙，男，汉族，1988年11月14日出生，无业，甘肃省张掖市甘州区人-。
原告姜鹏与被告叶小军、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雷到庭参加诉讼，被告叶小军、张海龙经本院于2014年7月10日在《张掖日报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜鹏诉称：2013年5月，叶小军以工程施工资金紧张为由，向原告借款60000元，经双方协商签订借款合同一份，并约定借款期限为一个月，于2013年6月11日前全部还清，并由被告张海龙为其提供连带担保责任。叶小军收到现金后，向原告出具收条一张。借款期满后，经原告多次催要，被告叶小军及担保人张海龙均以种种理由推诿拒付。现原告诉讼要求被告叶小军、张海龙偿付借款及各项费用79019元。
被告叶小军、张海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2013年5月11日，被告叶小军以工程施工资金紧张为由，向原告借款60000元，经双方协商签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，于2013年6月11日前全部还清，并由被告张海龙为其提供担保，承担连带责任，双方约定担保期限为还款期满之日起二年。同日，叶小军收到60000元现金后，向原告出具了收条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告推诿拒付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告叶小军、张海龙偿付借款本金60000元，利息13019元，合计73019元。
上述事实，由原告姜鹏向法庭提交的由被告叶小军、张海龙于2013年5月11日签订的借款合同一份、被告叶小军出具的60000元收条一张及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告叶小军向原告借款60000元，并由被告张海龙提供担保，双方签订了借款合同，约定了还款期限和担保期限，被告叶小军并给原告出具了现金收据。借款到期后，二被告应依约向原告偿还借款，但经原告多次催要，二被告对借款推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了债权人利益。对此，应依法承担继续清偿的民事责任。连带责任担保人张海龙未履行担保责任，且现仍在约定的担保期间内，其应承担连带清偿责任。故原告诉讼要求二被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。关于利息的承担，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与二被告在借款合同中约定的借款利息是按2013年6月12日还款期起至2014年5月11日止，共11个月，年利率为中国人民银行公布的贷款利率6%的四倍计算，利息为13019元（60000×（6%÷365）×330×4）。原告计算的利息没有超过民间借贷借款利率的最高额限度，故对原告诉请的利息，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为法律赋予其在诉讼期间享有相关权利的自动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶小军于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告姜鹏借款60000元，利息13019元，合计73019元；
二、被告张海龙对上述款项承担连带责任；
案件受理费1776元，公告费400元，合计2176元，由被告叶小军、张海龙负担。由二被告直接给付原告，本院收取的受理费不在退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 佘文俊
人民陪审员 张作民
人民陪审员 张克俭
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第133号
原告：倪斌超。
被告：徐勇。
本院在审理原告倪斌超与被告徐勇机动车交通事故责任纠纷
一案中，原告倪斌超未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓
交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、
《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年七月十四日
代书记员 尚洁
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第920号
申请执行人魏红妹。
被执行人无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰融，该公司总经理。
原告魏红妹诉被告无锡市东方巴黎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）崇民初字第0738号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付魏红妹2013年第4季度租金16823.05元，2014年度租金、房屋占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年67292.2元计算），并赔偿租金损失16823.05元。2、诉讼费790元由无锡市东方巴黎商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案执行。
执行中，将被执行人列入失信被执行人名单，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第0738号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 苏 薇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终332号
上诉人（原审被告）：李祥华，男，生于1972年12月20日，布依族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。
委托代理人：高甬君，男，汉族，1963年9月4日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，属一般公民代理。
被上诉人（原审原告）：赵朋顺，男，1964年4月20日出生，布依族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：伍京洪，男，1975年9月20日出生，布依族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。
原审被告：陈从平，男，生于1975年11月19日，布依族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。
原审被告：徐家能，男，1975年8月25日出生，汉族，贵州省都匀市人，系贵州省都匀市河阳乡包阳村林通组。
上诉人李祥华因与被上诉人赵朋顺、伍京洪，原审被告陈从平、徐家能劳务合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李祥华上诉请求，1、撤销一审民事判决书第一项，改判由合伙人陈从平、徐家能、李祥华、苏景坤（谭喜）、高尚贵共同承担劳务费33740元给付义务，或将该案发回重审。2、一、二审诉讼费由上述五名合伙人共同分担。事实和理由：1、一审法院审判程序违法。本案是合伙关系，应当追加另外合伙人苏景坤（谭喜）、高尚贵作为共同被告参加诉讼。2、一审法院实体处理错误。其只是合伙人推举的负责人，陈从平、徐家能是合伙人，参与劳务工程的核算对账，并在2016年1月11日的结算单上签了字，且陈从平、徐家能并未领取工资，本人所提供的证据均能证明上述五人是合伙关系。现工程亏损，理当由全体合伙人对拖欠的工程劳务费承担连带清偿责任。一审法院判决上诉人一人承担全部责任，有失公平、公正。
被上诉人赵朋顺、伍京洪未提出答辩意见。
原审被告陈从平、徐家能未提出陈述意见
伍京洪、赵朋顺向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付二原告劳务费40117元；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：在荔瑶山移民建筑工程中，李祥华为工程负责人。赵朋顺、伍京洪在该工程中从事水泥砌砖工作，工程完工后至2016年10月25日止，赵朋顺、伍京洪尚有33740元的劳务费未领到。庭审中，李祥华主张其与陈从平、徐家能、苏景坤（曾用名谭喜）及高尚贵五人系合伙出资共同承接相应工程，但陈从平、徐家能当庭予以否认，陈从平同时提交了其经手记载的相应账务明细及贵州瑞兴建筑工程有限公司的借据，证实李祥华通过给付现金以及转账的方式向陈从平交付工程启动资金后，陈从平支出工程相应款项。陈从平申请出庭作证的苏景坤亦否认与李祥华存在合伙关系，故一审法院对李祥华陈述其与陈从平、徐家能等四人合伙出资共同承接相应工程的诉讼主张不予认定。
一审法院认为，李祥华、陈从平、徐家能承认赵朋顺、伍京洪的诉讼请求部分，不违反法律规定，依法予以支持。本案系劳务合同纠纷，虽然赵朋顺、伍京洪主张李祥华以及陈从平、徐家能之间系合伙关系，但在陈从平、徐家能予以否认的情况下，赵朋顺、伍京洪及李祥华均未能提供相应证据证实李祥华与陈从平、徐家能存在合伙关系，故对赵朋顺、伍京洪请求陈从平、徐家能支付劳务费的诉讼请求，依法不予支持。
综上，李祥华作为工程的出资人及负责人，理应按照约定对拖欠的劳务费用承担及时给付义务。对赵朋顺、伍京洪主张李祥华给付劳务费的诉讼主张，依法予以支持。李祥华在承担相应法律责任后，如果仍坚持认为其与陈从平、徐家能等人系共同合伙出资承接相应工程，可另行依法解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告李祥华于本判决生效后十日内给付原告赵朋顺、伍京洪劳务费33740元；二、驳回原告赵朋顺、伍京洪的其他诉讼请求。如果被告李祥华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由原告赵朋顺、伍京洪负担100元，由被告李祥华负担301元。
本院二审期间，上诉人李祥华提交调查笔录、证明、结算单、流水账等证据。经过质证，对调查笔录这份证据，李祥华用以证明其与陈从平、徐家能等五人在承包荔瑶山移民建筑工程中是合伙人，赵朋顺、伍京洪表示不清楚；陈从平、徐家能对此证据不认可，陈从平称其只是管财务的，不是合伙人，徐家能称其只是帮管工地，系帮工。经查，该证据无法证实李祥华与陈从平、徐家能等四人对该工程的出资、盈余、债务情况的处置，故对此证据本院不予采信。证明、结算单以及流水账等三份证据均已在一审中质证，属重复证据，本院不再进行认定。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，合伙最基本的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。上诉人李祥华提供的证据不足以证明其与陈从平、徐家能存在共同出资、共同经营、共担风险的事实，且陈从平、徐家能对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李祥华负有举证不力的后果，其主张本院不予支持。
综上，李祥华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由李祥华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 震
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终332号上诉人（原审被告）：李祥华，男，生于1972年12月20日，布依族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。委托代理人：高甬君，男，汉族，1963年9月4日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，属一般公民代理。被上诉人（原审原告）：赵朋顺，男，1964年4月20日出生，布依族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。被上诉人（原审原告）：伍京洪，男，1975年9月20日出生，布依族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。原审被告：陈从平，男，生于1975年11月19日，布依族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。原审被告：徐家能，男，1975年8月25日出生，汉族，贵州省都匀市人，系贵州省都匀市河阳乡包阳村林通组。上诉人李祥华因与被上诉人赵朋顺、伍京洪，原审被告陈从平、徐家能劳务合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李祥华上诉请求，1、撤销一审民事判决书第一项，改判由合伙人陈从平、徐家能、李祥华、苏景坤（谭喜）、高尚贵共同承担劳务费33740元给付义务，或将该案发回重审。2、一、二审诉讼费由上述五名合伙人共同分担。事实和理由：1、一审法院审判程序违法。本案是合伙关系，应当追加另外合伙人苏景坤（谭喜）、高尚贵作为共同被告参加诉讼。2、一审法院实体处理错误。其只是合伙人推举的负责人，陈从平、徐家能是合伙人，参与劳务工程的核算对账，并在2016年1月11日的结算单上签了字，且陈从平、徐家能并未领取工资，本人所提供的证据均能证明上述五人是合伙关系。现工程亏损，理当由全体合伙人对拖欠的工程劳务费承担连带清偿责任。一审法院判决上诉人一人承担全部责任，有失公平、公正。被上诉人赵朋顺、伍京洪未提出答辩意见。原审被告陈从平、徐家能未提出陈述意见伍京洪、赵朋顺向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付二原告劳务费40117元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：在荔瑶山移民建筑工程中，李祥华为工程负责人。赵朋顺、伍京洪在该工程中从事水泥砌砖工作，工程完工后至2016年10月25日止，赵朋顺、伍京洪尚有33740元的劳务费未领到。庭审中，李祥华主张其与陈从平、徐家能、苏景坤（曾用名谭喜）及高尚贵五人系合伙出资共同承接相应工程，但陈从平、徐家能当庭予以否认，陈从平同时提交了其经手记载的相应账务明细及贵州瑞兴建筑工程有限公司的借据，证实李祥华通过给付现金以及转账的方式向陈从平交付工程启动资金后，陈从平支出工程相应款项。陈从平申请出庭作证的苏景坤亦否认与李祥华存在合伙关系，故一审法院对李祥华陈述其与陈从平、徐家能等四人合伙出资共同承接相应工程的诉讼主张不予认定。一审法院认为，李祥华、陈从平、徐家能承认赵朋顺、伍京洪的诉讼请求部分，不违反法律规定，依法予以支持。本案系劳务合同纠纷，虽然赵朋顺、伍京洪主张李祥华以及陈从平、徐家能之间系合伙关系，但在陈从平、徐家能予以否认的情况下，赵朋顺、伍京洪及李祥华均未能提供相应证据证实李祥华与陈从平、徐家能存在合伙关系，故对赵朋顺、伍京洪请求陈从平、徐家能支付劳务费的诉讼请求，依法不予支持。综上，李祥华作为工程的出资人及负责人，理应按照约定对拖欠的劳务费用承担及时给付义务。对赵朋顺、伍京洪主张李祥华给付劳务费的诉讼主张，依法予以支持。李祥华在承担相应法律责任后，如果仍坚持认为其与陈从平、徐家能等人系共同合伙出资承接相应工程，可另行依法解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告李祥华于本判决生效后十日内给付原告赵朋顺、伍京洪劳务费33740元；二、驳回原告赵朋顺、伍京洪的其他诉讼请求。如果被告李祥华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由原告赵朋顺、伍京洪负担100元，由被告李祥华负担301元。本院二审期间，上诉人李祥华提交调查笔录、证明、结算单、流水账等证据。经过质证，对调查笔录这份证据，李祥华用以证明其与陈从平、徐家能等五人在承包荔瑶山移民建筑工程中是合伙人，赵朋顺、伍京洪表示不清楚；陈从平、徐家能对此证据不认可，陈从平称其只是管财务的，不是合伙人，徐家能称其只是帮管工地，系帮工。经查，该证据无法证实李祥华与陈从平、徐家能等四人对该工程的出资、盈余、债务情况的处置，故对此证据本院不予采信。证明、结算单以及流水账等三份证据均已在一审中质证，属重复证据，本院不再进行认定。二审经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，合伙最基本的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。上诉人李祥华提供的证据不足以证明其与陈从平、徐家能存在共同出资、共同经营、共担风险的事实，且陈从平、徐家能对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李祥华负有举证不力的后果，其主张本院不予支持。综上，李祥华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由李祥华负担。本判决为终审判决。审判长  李颖敏审判员  田一铭审判员  王 军二〇一七年三月二十三日书记员  李 震
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第507号
原告吴芬云，女，1958年3月27日生，汉族。
委托代理人李青峰，河南九嘉律师事务所律师。
被告王凯，女，1967年12月11日，汉族。
被告崔骁爽，女，1992年9月22日生。
被告郑州华远铝业有限公司。
法定代表人，崔建华。
原告吴芬云诉被告王凯、被告崔骁爽、被告郑州华远铝业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月16日诉至本院，本院于当日立案受理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告吴芬云的委托代理人李青峰、被告王凯到庭参加诉讼，被告崔骁爽、被告郑州华远铝业有限公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴芬云诉称，2014年5月18日，崔建华以进货为由向原告借款50000元，并约定月息2分，借期三个月。原告为了防范风险，要求崔建华提供担保，于是崔建华在借条上加盖了被告郑州华远铝业有限公司的印章。崔建华为被告郑州华远铝业有限公司的执行董事、法定代表人，崔建华于2014年6月1日因病去世，被告王凯、崔骁爽为崔建华的法定继承人。
由于崔建华的去世，致使崔建华不具备还款能力，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款50000元及利息2000元。
为证明其主张原告向本院提交了崔建华出具的借条原件一份，证明崔建华、郑州华远铝业有限公司向原告借款50000元的事实。
被告王凯辩称，被告的丈夫崔建华因病于2014年6月1日去世，被告在其丈夫生前从未听说向原告借款一事，如确实向原告借款，原告在诉状中也承认所借款项用于公司资金周转，不是用于家庭生活，婚姻法规定，夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入也未用于家庭共同生活，故被告不应承担还款责任。综上，被告对借款一事不知情，原告仅凭借据追加被告承担还款责任，难令人信服，且字据的真假难辨，故请求法院依法判令被告不承担还款责任。
被告王凯在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告崔骁爽、被告郑州华远铝业有限公司在举证期限内未向本院提交答辩状也未提交举证材料。
经审理查明，被告王凯与崔建华系夫妻，崔骁爽系被告王凯与崔建华之女，崔建华系被告郑州华远铝业有限公司的法定代表人。2014年5月18日，崔建华以公司需资金周转为由，向原告借款50000元，崔建华于当日向原告出具借条一份，载明借原告借款50000元，月息2分，借期三个月。借款人崔建华，借条出具后，崔建华在借条上加盖被告郑州华远铝业有限公司的公司印章。
庭审中，被告王凯对原告提交的崔建华出具的借条的真实性有异议，认为不是崔建华本人所出具，经本庭向被告释明被告可就借条是否为崔建华所出具的笔迹进行司法鉴定，被告当庭表示不申请进行笔迹鉴定。
另查明，崔建华于2014年6月1日因病去世。
此案经调解，因原、被告双方各执己见而调解未果。
上述事实，有当事人陈述、举证材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。崔建华生前向原告出具借条，向原告借款50000元，并由被告郑州华远铝业有限公司加盖印章，应当视为崔建华与被告郑州华远铝业有限公司共同向原告借款。被告王凯虽对借条的真实性提出异议，但未申请要求对笔迹进行司法鉴定，故本院对原告提交借条的真实性予以采信。因双方约定的利息未超出法律的规定，故原告主张按月息2分支付利息的主张，本院予以支持。因崔建华已经去世，其财产应作为遗产由继承人即本案被告王凯、崔骁爽依法继承，继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告王凯、崔骁爽应在继承崔建华遗产价值内清偿崔建华生前所欠借款。被告崔骁爽、郑州华远铝业有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯、崔骁爽应在判决生效后十日内在继承崔建华的遗产范围内偿还原告吴芬云借款50000元及利息（自2014年5月19至本院确定还款之日止，按借款本金50000元月息2分计算）；
二、被告郑州华远铝业有限公司应对偿还原告吴芬云借款50000元及利息承担共同清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告负担（原告预交费用不退，待被告履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起7日内，向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证于7日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 宋鹏飞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海富民初字第46号
原告尤某某，女，1972年6月4日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告杨某某，男，1970年7月12日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告尤某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，于2015年6月8日将受理案件通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、地址确认书及开庭传票送达原告，并于2015年6月8日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、地址确认书送达被告。依法由审判员孙大军、李凤涛、代理审判员李大明组成合议庭适用普通程序审理，由孙大军担任审判长并主审本案。于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，1994年1月2日，我与被告登记结婚，婚初感情尚可，后被告经常无故殴打我，张嘴就骂，抬手就打，在外打工期间，我不同他说话，他就说我们夫妻关系不正常，致夫妻感情不和，我认为被告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂所以起诉，要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，原告尤某某所述情况属实，但是我不同意离婚。
经审理查明，1994年1月2日，原、被告登记结婚，婚初感情尚可，婚生长女杨孝影，已成年。婚后，被告经常无故殴打原告，致夫妻感情破裂。原、被告双方各自外出打工生活，长年处于分居状态。
以上事实有原告陈述、结婚证明、户籍材料、证人证言等在卷证实。
本院认为，夫妻双方登记结婚后，应互敬互爱，共建和谐美满家庭，但双方婚前感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告常实施家庭暴力，致夫妻感情淡漠现已破裂，虽被告称坚决不离婚，但未取得原告谅解，当庭也未有悔改之意，故此种婚姻关系维持下去对双方均有害无益，所以原告起诉要求离婚的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告尤某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王瑞丰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第264号
申请执行人郑大燕，男，汉族，生于1982年2月24日，住绵阳高新区。
被执行人刘小卿，男，汉族，生于1980年10月15日，住绵阳高新区。
申请执行人郑大燕依据本院（2012）绵高新民初字第1151号民事调解书于2014年4月22日向本院申请执行。在执行过程中，经本院组织双方当事人调解达成和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条等有关规定，裁定如下：
解除被执行人刘小卿所购买的位于临园路东段68号富临大都会4幢1单元32楼6号房屋的备案登记手续。（合同备案号：94437）
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁福林
二〇一四年五月八日
书记员 李茂嘉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第14号
上诉人（原审被告）宫志华，男，1979年12月26日出生，汉族，住临城县。
委托代理人张利杰，临城县兴临法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张国庆，男，1955年8月15日出生，汉族，住临城县。
委托代理人李何菊，女，1955年2月2日出生，汉族，住临城县，系张国庆妻子。
委托代理人刘哲，河北张瑞律师事务所律师。
上诉人宫志华因与被上诉人张国庆买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2013）临民二初字第427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宫志华及委托代理人张利杰、被上诉人张国庆及委托代理人李何菊、刘哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，宫志华自2010年开始从张国庆处购买化肥，宫志华为张国庆出具两张欠条：2012年4月21日欠化肥款5750元；2013年5月20日欠肥料款33310元，该条记载有宫志华于2013年7月30日、9月2日分别给付张国庆化肥款1000元、2000元。宫志华提交17张由张国庆出具的收款条，以证明不再欠张国庆化肥款，其中4张书写有年月日，且皆在2013年3月1日以前，其他14张仅有月日，没有年份。宫志华称，除6月16日和6月17日张国庆分两次从我处取走价值7681元的化肥条是2013年的，其余的条均是2012年的。张国庆称5月20日和5月31日的两张条不是其签名，有五张条日期有涂改，1月10日和10月22日的条是2012年的，其余条均是2011年和2012年以前写的，均已算清，与本案无关。张国庆为追要化肥款将宫志华起诉至法院，请求宫志华给付化肥款29751元，并承担诉讼费用。
原审认为，宫志华拖欠张国庆货款事实清楚，证据充分，有宫志华出具的欠条为证。张国庆已按约完成交付货物的义务，宫志华理应按约足额支付张国庆货款。故张国庆请求宫志华给付剩余货款合理部分，应予支持。张国庆请求宫志华给付2012年4月21日的货款5750元，因宫志华提供的收条显示2012年4月21日后曾多次给付张国庆货款，且其总额多于5750元，故张国庆的上述主张难以支持。宫志华辩称，货款早已付清，欠条内容不是其本人书写的。经法院充分释明后，宫志华未在法定期间内申请笔迹鉴定，故对宫志华的辩解不予认可。原审判决：宫志华给付张国庆货款22629元，案件受理费544元由宫志华负担。
宫志华上诉称，一、原审法院查明的欠款事实错误。双方之间经常有业务往来，张国庆给宫志华供应化肥，期间宫志华曾给张国庆出具过欠条，张国庆也给宫志华出具过收款条，双方并未对欠款事实对过帐，到底谁欠谁，需要核算。实际上上诉人已不欠被上诉人货款，相反上诉人超付被上诉人货款，被上诉人还多次拉上诉人种子未付款。二、被上诉人提供的欠条中欠款数额与诉状中起诉的数额有矛盾。被上诉人提供的两张欠条欠款总数为39，060元，而诉状中却说共欠货款35751元，两者之间有矛盾。扣除退回的货物折款6000元，仍欠29751元，法院审理查明欠款数额为22629元，这又不一致。被上诉人自己弄不清欠款数额又不给上诉人对帐就起诉显然是漏洞百出。法院为了偏袒被上诉人没有将上诉人提交的17张收条全部认可，只是认可了一部分，有损上诉人权益。综上所述，上诉人已不欠被上诉人货款，法院查明和认定的欠款数额错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张国庆答辩称，上诉人提供的17张收条，没有在举证期限内提交，为了查明事实我方进行了质证。通过质证发现17张收条不是被上诉人写的，宫志华提到被上诉人现在欠上诉人3121元，于法、于理也不符合实际，若被上诉人欠宫志华3121元，宫志华应在一审提出反诉或先于被上诉人起诉。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。宫志华买受张国庆化肥，并出具欠款证明，2012年4月21日欠5750元，宫志华在出具欠条后多次向张国庆付款，也从张国庆处购进化肥，2013年5月20日宫志华出具欠条，确认欠款33310元，应当认定截止5月20日宫志华欠款33310元，此后付款3000元，再扣除张国庆取走化肥7681元，余款22629元（33310-3000-7681元）宫志华应予偿还。宫志华在诉讼中提交的17份张国庆出具的收条中，只有两份取走化肥7，681元的收条时间在2013年5月20日之后，其余时间均在5月20日之前，除了张国庆认可的已付款3000元外，宫志华未再出具5月20日欠条后向张国庆付过款，因此，对于宫志华诉称已不欠张国庆化肥款的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人宫志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
审 判 员 武丽萍
代理审判员 冯孟群
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈勇铮