湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1727号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风路。
代表人：黄应宗，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王军，男，1991年11月22日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（一审原告）：王成，男，1990年7月11日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（一审原告）：王大姑，女，1938年11月2日出生，汉族，住蕲春县。
上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市至诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：何东，男，1968年12月5日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（一审被告）：大冶市华达装卸运输有限公司，住所地大冶市罗桥街办大道20号。
法定代表人：黄开武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱纯家，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称财保大冶支公司）因与被上诉人王军、王成、王大姑、何东、大冶市华达装卸运输有限公司（以下简称华达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人财保大冶支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不在商业三者险范围承担500000元的赔偿责任，其公司不应负担一审案件受理费4345元。事实与理由：1、何东在发生交通事故后，在未依法采取措施的情况下驾驶鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及鄂Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车离开事故现场。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担保险责任。一审判决其公司在商业三者险范围承担保险责任不符合合同约定。2、本案的交强险和商业三者险条款中均由明确约定，其公司作为保险人仅在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。一审判决其公司负担4345元诉讼费不当。
被上诉人王军、王成、王大姑辩称：1、何东是在不知发生事故的情况下驾驶车辆离开现场，并在距离30米远的停车区域等候装卸货物。在经人提示其所驾驶车辆可能发生交通事故后，何东立即返回现场，并一直等待交警赶赴现场处理该事故。财保大冶支公司认为何东离开现场即不应赔偿商业三者险不符合法律规定。2、根据保险法的相关规定，保险公司应承担诉讼费。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何东辩称：其是在不知情的情况下驾车离开现场，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华达运输公司辩称：1、黄石市黄石港区人民法院作出生效刑事判决，确定何东并不知晓发生事故，在被告知其驾驶的车辆碾压路人致死并已有人报警后，何东立即主动到事故现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。故财保大冶支公司关于何东驾车离开现场，该公司商业三者险应免赔的的主张不能成立。2、事故发生后，在交警部门的主持下，何东与受害人亲属王军、王成、王大姑达成谅解协议，约定：在保险赔偿金全部到位的基础上再补偿王军、王成、王大姑经济损失130000元，并不在今后的赔偿款中扣除，其三人承诺不再向何东索要其他额外赔偿。一审认定其公司已经支付130000元，却判决其公司再赔偿王军、王成、王大姑74772.50元不当。3、其公司名下的鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及鄂Ｂ×××××号挂车分别在财保大冶支公司投保了交强险和商业三者险，保额分别为500000元和200000元。但保险公司工作人员在自身并不清楚保险条款中关于主车和挂车连接使用并发生保险事故时，赔偿金总额以主车责任限额为限的规定的情况下，亦未告知其公司这一规定。故一审判决其公司赔偿王军、王成、王大姑经济损失74772.50元不当，该部分赔偿责任应由财保大冶支公司承担。
被上诉人王军、王成、王大姑向一审法院提出诉讼请求：判令何东、华达运输公司、财保大冶支公司赔偿各项损失705772.50元。
一审判决认定：2016年11月19日10时40分许，何东驾驶鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车行至黄石市挹江南路河道堤防管理局门前转弯时，与推扶自行车站立在路边的陈月英发生碰撞及碾压，造成陈月英当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，何东驾车驶离现场。公安交通管理部门认定何东承担事故全部责任，陈月英不承担事故责任。鄂Ｂ×××××号主车及鄂Ｂ×××××号挂车所有权人系华达运输公司。鄂Ｂ×××××号主车在财保大冶支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，交强险的死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险赔偿限额500000元。鄂Ｂ×××××号挂车在财保大冶支公司投保了不计免赔的商业三者险，赔偿限额200000元，并特别约定挂车主车为鄂Ｂ×××××号。商业三者险合同第二十九条约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。事故发生后，何东、华达运输公司与陈月英亲属达成协议，何东、华达运输公司愿意在保险公司赔偿金额全部到位的基础上，再补偿陈月英亲属130000元。陈月英亲属于2016年12月15日出具了谅解书，并承诺不再向何东索要其他额外赔偿事宜等。华达运输公司向陈月英亲属支付了补偿款130000元，陈月英亲属于2016年12月19日出具收条。陈月英出生于1967年7月12日，系王军与王成之母，王大姑之女。王大姑育有一子一女。陈月英于2010年3月12日离异。陈月英生前自2011年起在黄石市黄石港区南京路社区居委会辖区内居住，工作单位为黄石港区花样年华大酒店。
一审判决认为：公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故死亡的，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定及当事人的请求，确认财保大冶支公司、华达运输公司系本案赔偿义务人。王军、王成、王大姑的损失先由财保大冶支公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的相关规定由华达运输公司予以赔偿。关于财保大冶支公司主张肇事逃逸的争议：根据法律规定，“交通肇事逃逸”指行为人为逃避法律追究而逃离事故现场，即行为人明知交通事故发生。公安交通管理部门对涉案事故只是认定何东驶离现场，并未认定其明知事故发生而肇事逃逸，财保大冶支公司亦无证据证实何东明知事故发生，构成肇事逃逸，故对其抗辩事由不予采信。关于财保大冶支公司主张减轻挂车保险责任的争议：涉案商业三者险合同中对挂车能否与约定外的主车连接使用并无明确约定，财保大冶支公司亦不能证明已就主张事项向投保人尽到合理的提示、说明义务，故对其抗辩事由不予采信。对王军、王成、王大姑的具体损失，依据相关标准核实并分列如下：一、丧葬费：陈月英的丧葬费按受诉法院所在地上一年度即2017年度湖北省在岗职工平均工资51415元/年的标准，以六个月总额计算，合计25707.50元。二、死亡赔偿金：陈月英生前在城镇居住、工作时间均超过一年，其死亡赔偿金可参照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入29,386元/年的标准计算20年，合计587720元；王大姑在事故发生时已年满78周岁，其赡养费按2017年度湖北省农村居民人均消费性支出10938元/年的标准计算5年，陈月英应承担的份额为50%，计27345元。赡养费应计入陈月英的死亡赔偿金范围，故陈月英的死亡赔偿金总额为615065元。三、精神损害抚慰金：酌定40000元。四、陈月英的亲属因事故支出的交通、误工等费用，酌定4000元。上述损失合计684772.50元，王军、王成、王大姑的诉讼请求超出核定的金额，不予支持。上述损失由财保大冶支公司在鄂Ｂ×××××号主车投保的交强险死亡限额内赔付110000元，在鄂Ｂ×××××号主车及鄂Ｂ×××××车投保的商业三者险范围内赔付500000元。故财保大冶支公司在本案中的赔付金额为610000元。剩余部分74772.50元由华达运输公司赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、财保大冶支公司于判决生效之日起七日内支付王军、王成、王大姑610000元。二、华达运输公司于判决生效之日起七日内支付王军、王成、王大姑74772.50元。三、驳回王军、王成、王大姑的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5170元，由华达运输公司负担825元，财保大冶支公司负担4345元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：财保大冶支公司提供的《机动车综合商业保险条款》虽然载明，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。但在本案中，何东驾驶鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及鄂Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车经过事故路口右转时，并不知晓挂车碾压了路人，在将该车停在距离事故现场约三十米远后准备装卸货物时，才被告知其驾驶的车辆碾压路人致死并已有人报警，其立即主动到事故现场等候交警处理。由此可见，在驾驶人何东主观上并不知晓事故的发生，且得知发生事故后立即到现场等候交警处理的情形下，如仅以其驾车离开现场的客观状态为由免除保险人的赔偿责任，显然加重了投保人责任。因此，在本案中该免责条款无效。故一审判决财保大冶支公司在商业三者险范围赔偿500000元并无不当。该公司关于在商业三者险范围应当免除赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。因本案系机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，保险公司仅在保险合同赔偿限额内承担责任。一审判决财保大冶支公司承担诉讼费4345元确属不妥，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5170元，由大冶市华达装卸运输有限公司负担；二审案件受理费8843元，由中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 胡志刚
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁