wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1008号
原告：王何，农民。
原告：刘国彪，农民。
原告：刘慧丽，农民。
原告：刘慧芬，农民。
委托代理人：聂文斌（代理以上四原告），牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告时圣忠，农民。
原告王何、刘国彪、刘慧丽、刘慧芬与被告时圣忠排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王何及其原告王何、刘国彪、刘慧丽、刘慧芬的委托代理人聂文斌，被告时圣忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王何、刘国彪、刘慧丽、刘慧芬诉称：我们与被告同系本村第一生产小组的村民，我们生产小组的村民，都分别与村民委员会签订了农村土地承包合同。2014年10月，被告在未经我村委会、村民小组和我们的同意，擅自强行在我承包的4-23号（土地编码为00219号）的0.9亩的耕地上种上农作物至今。针对被告的这种行为，我们多次找村委、镇及上级主管部门进行解决，虽经村委、镇主管部门多次做工作，被告总是置之不理。故为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨害；赔偿经济损失1000元；案件受理费由被告承担。
被告时圣忠辩称：这块地，我是承包时同刚的，时同刚是我亲侄，他儿媳妇叫刘美霞，刘美霞需要接原告方的地。我们村民小组五年一调整土地，到2012年的农历8月20日把全村民小组的土地合并到一起，按照人口的多少统一承包，又规定一年一小调整，添人添地，去人去地。到了2013年，因为原告刘慧丽出嫁应该往外抽地，当时量地时有大队支书陈某、村民代表刘玉新、刘玉显，还有我，量的原告家1.2亩地，我村民小组的刘某乙因闺女出嫁也应该往外抽地，我们要量1.2亩土地他不同意，最后量了1.1亩的土地，因为这，又重新量了原告家的土地，量了1.1亩。后刘某乙又不同意了，我就给原告说这个地动不成了，你们种吧。当时原告方的这1.1亩土地上的化肥是我撒的，原告方就种上了。到了2014年麦收前，我给我村支书说地我不要了，支书说你不要不行，要不规矩就坏到你身上了。2014年麦收前刘玉新和王何还有我，量了原告方1.1亩土地。我在她这1.1亩土地上套种了花生，小麦是原告方收了。2014年小调整土地有人不同意，就没有调整成。到2014年种麦时，原告方给我要地呢，我没有给他，因为不是我的地，是我承包的地。2014年种麦前，原告方哥哥又在这1.1亩土地上种上了0.2亩，我现在实际种的是0.9亩地。
经审理查明：原告方为支持自己的主张，向本院提交以下证据：菏泽市牡丹区农业局农村土地承包经营权确权登记表一份、牡丹区农村土地承包合同书一份，证明涉案土地属于刘全喜家庭承包，承包期限从1999年9月30日至2029年9月29日。牡丹区王浩屯镇李刘庄行政村村民委员会出具的证明3份，证明目的，刘全喜已于2012年3月16日死亡；证明原告刘国彪、刘慧丽、刘慧芬、王何系4-23#涉案土地承包的其他家庭成员，原告具有诉讼主体资格。证人刘某甲出具的证明一份，证明涉案土地被被告时圣忠强行耕种。牡丹区王浩屯镇郭寨行政村郭寨村村民委员会出具的证明一份，证明刘慧丽没有接到土地。黄庙村委会出具的证明一份，证明刘美霞的土地在娘家予以保留。
被告对上述证据发表以下质证意见：对原告提供的确权证据有异议，我村民小组2012年进行了土地大调整，而该确权证上写的是1999年。不知道承包合同这个事。对李刘庄村民委员会证明刘全喜及其他人的身份关系无异议，对李刘庄村另一书证有异议，该书证上记载把土地承包权给了王何，我不知道这事，经委也没有这个权利。对刘某甲的书证有异议，他说的不是事实。对郭寨村委会出具的证明我不知道这个事。对黄庙村委会出具的证明我知道这个事。
原告方提供的证人刘某乙当庭陈述：我与原、被告都是我村第一村民小组的组员。2012年农历8月，我村民小组对土地进行了大调整，每人一份，涉案土地是分给王何了，我村民小组规定2年一动活地，1年一小调整，添人添地，去人去地，2012年有口头协议，如果活地动不成，小调整的土地要归还本人。2013年我村民小组量我地时，少量了一部分，我不同意，没有调整成。原告就把地种上了，被告2014年麦收前就在原告王何土地上套种上花生。原告方是否同意他套种我不知道。2014年秋天涉案土地是原告方种上的小麦，让被告给重播了。
原告方对刘某乙的证言没有异议。原告方陈述：2014年麦收前被告在我们麦地里套种花生我们没同意。
被告方对刘某乙的证言没有异议。
被告为了支持自己主张向本院提交以下证据：1.2013年李刘庄村民刘玉新等人出具的证明一份，证明涉案土地原告方于2013年拨给刘美霞。2.2007年一队动地制度一份。3.王浩屯镇李刘庄村书证一份，证明没发土地证。4.证人陈某证明一份，证明涉案土地由原告方交给了刘美霞。5.我承包时同刚的土地证明一份。
原告方对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性有异议，无法确定该证据为刘玉新出具，该证据形式不合法，证人应出庭作证，另外该证据中南地不能证明是涉案土地，即使是涉案土地，原告也不应该抽地，因为原告刘慧丽已出嫁，但在婆家未取得土地，依照我国土地承包法规定，不应当收回原告的土地。对证据2的关联性有异议，与本案没有直接关系。对证据3土地证确实没有发放，但是农业局已建立土地确权档案，是2014年建立的。对证据4有异议，该组证据不是书证，属于证人证言，证人应当出庭作证，不出庭无法查清证言的真实性。对证据5的真实性、关联性均有异议，被告不能证明这份证明与本案有关。
通过以上的举证、质证，本院确认以下事实：原告方与被告均是牡丹区王浩屯镇李刘庄行政村李刘庄村第一村民小组的成员。原告方以家庭承包方式与菏泽市牡丹区王浩屯镇李刘庄村村民委员会签订农村土地承包合同，承包该村委会的土地5.6亩，并到菏泽市牡丹区农业局办理了确权登记，承包期限自1999年9月30日至2029年9月29日。2014年，被告以原告的女儿已出嫁，应把其承包地交出，让其侄儿媳妇刘美霞接地耕种为由，在原告方耕种的0.9亩土地上种植上农作物。由此导致原告方与被告方产生纠纷。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告方以家庭承包方式与菏泽市牡丹区王浩屯镇李刘庄村村民委员会签订农村土地承包合同，符合法律规定，应受法律保护。在承包期内发包方即菏泽市牡丹区王浩屯镇李刘庄村村民委员会不得调整土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条的规定“下列土地应当用于调整土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的”。被告所述应予调整土地的情形，并不符合法律规定。原告方要求被告停止侵害，排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。原告方要求被告赔偿经济损失1000元的诉讼请求，因原告方未提供损失数额，本院无法支持。被告辩称的意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告时圣忠于判决生效后十日内停止侵害，排除妨害。
二、驳回原告王何、刘国彪、刘慧丽、刘慧芬要求被告时圣忠赔偿经济损失1000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告时圣忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
审 判 员 吉耀华
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘顺江
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1689号
上诉人（原审被告）：河北英利冶金设备有限责任公司。住所地：河北省平山县平山镇烟堡村四区***号。
法定代表人：张立清，经理。
委托代理人：位召，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市明远锻件制造有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇六街村西。
法定代表人：李慧勇，经理。
委托代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。
上诉人河北英利冶金设备有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于2014年1月份与石家庄晟铁龙冶金有限公司发生业务往来，原告给其供货，截止到2014年6月5日，经双方对账石家庄晟铁龙冶金有限公司共欠原告货款788116.35元。此后原告未再与石家庄晟铁龙冶金有限公司发生业务往来。2014年6月6日起原告与被告英利公司产生业务往来，2014年7月28日原告与英利公司的对账单上将石家庄晟铁龙冶金有限公司所欠原告的货款788116.35元一并计入了被告英利公司名下,此在之后的对账单欠付货款与前次的对账单上的欠付货款均是延续计算的。2015年6月13日的对账单显示被告共欠原告货款554851.21元。被告英利公司于2015年7月28日通过转账方式给付原告货款20000元。另石家庄市明远锻件制造有限公司系由鹿泉市明远锻件有限公司更名而来。
原审认为，对账单虽未有被告公司的印章，但原告提供的录音显示了有关人员不予在对账单盖章的内容，两份证据能够相互印证，且被告亦未提交相反证据来否定该证据，故对该对账单的真实性，原审法院予以认定。从原告提供的2014年6月17日原告和石家庄晟铁龙冶金有限公司的对账单以及2014年7月28日原告和被告的对账单的内容来看，该两份对账单上的欠款数额前后衔接，该事实表明被告英利公司已实际承接了石家庄晟铁龙冶金有限公司欠原告的货款，故被告辩称“石家庄市晟铁龙冶金机械有限公司不是我公司，也不是我公司前身，石家庄晟铁龙冶金有限公司的债务不应由其承担”的主张，原审法院不予采信。综上被告英利公司理应对上述欠款承担还款责任。另被告于2015年7月28日通过转账方式给付原告货款20000元，原告予以认可，故该款应从原告诉求数额中扣除。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十日、七十七条之规定，判决如下：被告河北英利冶金设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市明远锻件制造有限公司货款534851元，并自起诉之日即2015年7月28日起至本判决确定履行之日止按同期银行贷款利率支付利息。案件受理费4674元(已减半），由被告河北英利冶金设备有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审被告河北英利冶金设备有限责任公司不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人与石家庄晟铁龙冶金机械有限公司（以下简称晟铁龙公司）并非同一公司，晟铁龙公司是否拖欠被上诉人货款与上诉人无关，上诉人并未承接晟铁龙公司债务，上诉人只欠被上诉人货款71661.6元，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人石家庄市明远锻件制造有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据原告提交的自2014年4月11日至2015年6月10日止共计八份对账单，这几份对账单上的欠款数额前后衔接，且对账单明确显示已经将上诉人给付被上诉人的货款从对账单中减去。对账单上虽然没有上诉人的公章，但有上诉人工作人员的签字，且被上诉人提供的录音显示了工作人员不予在对账单盖章的内容。另外从上诉人对外打出的广告和对外的电子信息中均表述河北英利公司（原石家庄市晟铁龙公司），上诉人与被上诉人的电子邮件对账单也显示是从晟铁龙公司发出的，故综合以上证据可以证实上诉人已经实际承接了晟铁龙公司欠被上诉人的货款。综上所述，原审并无不当，上诉人河北英利冶金设备有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9348元，由上诉人河北英利冶金设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 浩
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第43号
上诉人（原审被告）周敏，男，1969年某月某日出生，汉族，平鲁区某乡某村人，个体，现住平鲁区井坪镇某路。
被上诉人（原审原告）周某华，女，1996年某月某日出生，汉族，平鲁区某乡某村人，学生，现住平鲁区某厂宿舍。
法定代理人王玉梅，女，1974年某月某日出生，汉族，平鲁区某乡某村人，农民，现住平鲁区某厂宿舍。系周某华之母。
上诉人周敏因抚养关系纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2013）平民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周敏、被上诉人周某华及其法定代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，周某华的母亲王玉梅与父亲周敏经平鲁区人民法院判决，准予王玉梅与周敏离婚，并出具了（2011）平民初字第214号民事判决书，周某华及其姐姐周靖靖、其弟周志海随周敏一起生活。在一起生活期间，其父周敏有时责骂孩子们，有时责骂周某华。为此，周某华提起诉讼，要求变更抚养关系，随母亲王玉梅一起生活。
原审认为，周敏与王玉梅虽已离婚，但对周某华都有抚养、教育等权利与义务。父母与子女间的关系不因父母的离婚而消除。孩子无论由谁抚养，仍是父母双方的子女。现周某华要求随母亲共同生活，考虑到周某华的年龄及其意思表示已经成熟，故应尊重其个人意愿。从有利于周某华完成学业、健康成长方面考虑，支持周某华变更抚养的请求更为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第三项之规定，判决：变更周敏与王玉梅的婚生女周某华由王玉梅抚养。案件受理费100元，由周某华负担。
判后，周敏不服，向本院提起上诉称：上诉人有固定的收入及住所，被上诉人周某华毕竟年龄未成熟，对问题考虑不周，为有利于周某华的健康成长，请求撤销原判，改判周某华随上诉人一起生活。被上诉人周某华答辩称愿意随其母亲一起生活。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人人周敏虽与被上诉人周某华之母王玉梅离婚，但父母双方对子女仍有抚养、教育的义务。被上诉人周某华虽未满十八周岁，系限制民事行为能力人，但其意思表示已经成熟，并多次表示愿意随其母亲生活，且其母未再婚，为有利于周某华的健康成长及学业的顺利完成，应尊重周某华的意思表示。原判周某华随其母生活并无不当。上诉人周敏所提要求周某华随其一起生活之上诉请求，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人周敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴 晗
李泽
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第508号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人苏石斌，男，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市。因犯抢劫罪，于2005年11月3日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七年，2012年5月19日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人刘旭，男，户籍地：吉林省吉林市。因犯盗窃罪，于2000年7月31日被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑14年，2011年1月29日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人苏石斌、刘旭犯妨害公务罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人苏石斌、刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。，
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人苏石斌、刘旭于2014年9月22日23时许，在长春市朝阳区浑江街重庆火锅内，因就餐问题与服务员发生口角，后服务员报警。民警候某、林某某赶到现场处置警情时，苏石斌多次用头冲撞候某胸部，造成候某胸部挫伤现住院治疗。在其他民警赶到现场增援的情况下，被告人刘旭挥拳殴打民警王某，严重妨碍民警执行公务。
被告人苏石斌、刘旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。表示认罪服法。
经审理查明：被告人苏石斌、刘旭于2014年9月22日23时许，在长春市朝阳区浑江街重庆火锅内，因就餐问题与服务员发生口角，后服务员报警。民警候某、林某某赶到现场处置警情时，苏石斌多次用头冲撞候某胸部，造成候某胸部挫伤现住院治疗。在其他民警赶到现场增援的情况下，被告人刘旭挥拳殴打民警王某，严重妨碍民警执行公务。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、出警情况说明、现场照片、伤情照片、视听资料、证人张某证言、证人姜某某的证言、证人王某某的证言、被告人苏石斌的供述、被告人刘旭的供述，足以认定。
本院认为，被告人苏被告人苏石斌、刘旭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人苏石斌、刘旭均在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。但二被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【妨害公务罪】、第六十五条一款【一般累犯】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑的刑期的计算与折抵】定之规定，判决如下：
被告人苏石斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年6月22日止。）
被告人刘旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第508号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1976年12月29日出生。因赌博于2002年10月被北京市公安局西城分局治安拘留三日；因赌博于2004年3月被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因吸毒于2013年1月被北京市公安局通州分局行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）第342号起诉书指控被告人李×犯贩卖毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李×于2013年10月19日22时许，在本区玉林烤鸭店定福庄店门前，欲以人民币500元的价格向王×1（男，27岁，北京市人，另处）出售白色晶体1包（净重0.89克），经鉴定系甲基苯丙胺。被告人李×后被当场抓获归案。上述物品均已被起获、收缴。
经审理查明：公诉机关指控被告人李×的作案事实清楚，现随案移送红色诺基亚牌移动电话机1部、塑料包1个。另被告人李×之亲属代其交纳人民币1000元在案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×1、王×2、马×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李×为谋私利，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×归案后如实供述自己的作案事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，涉案毒品未流入社会，故对被告人李×所犯贩卖毒品罪，依法予以从轻处罚。在案之物品一并处理。根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年4月18日止。罚金已缴纳）。
二、在案之红色诺基亚牌移动电话机一部、塑料包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈丽萍
二〇一四年二月十三日
书记员 栾 荟
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第508号公诉机关长春市朝阳区人民检察院被告人苏石斌，男，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市。因犯抢劫罪，于2005年11月3日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七年，2012年5月19日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。被告人刘旭，男，户籍地：吉林省吉林市船营区。因犯盗窃罪，于2000年7月31日被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑14年，2011年1月29日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人苏石斌、刘旭犯妨害公务罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人苏石斌、刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。，长春市朝阳区人民检察院指控：被告人苏石斌、刘旭于2014年9月22日23时许，在长春市朝阳区浑江街重庆火锅内，因就餐问题与服务员发生口角，后服务员报警。民警候某、林某某赶到现场处置警情时，苏石斌多次用头冲撞候某胸部，造成候某胸部挫伤现住院治疗。在其他民警赶到现场增援的情况下，被告人刘旭挥拳殴打民警王某，严重妨碍民警执行公务。被告人苏石斌、刘旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。表示认罪服法。经审理查明：被告人苏石斌、刘旭于2014年9月22日23时许，在长春市朝阳区浑江街重庆火锅内，因就餐问题与服务员发生口角，后服务员报警。民警候某、林某某赶到现场处置警情时，苏石斌多次用头冲撞候某胸部，造成候某胸部挫伤现住院治疗。在其他民警赶到现场增援的情况下，被告人刘旭挥拳殴打民警王某，严重妨碍民警执行公务。上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、出警情况说明、现场照片、伤情照片、视听资料、证人张某证言、证人姜某某的证言、证人王某某的证言、被告人苏石斌的供述、被告人刘旭的供述，足以认定。本院认为，被告人苏被告人苏石斌、刘旭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人苏石斌、刘旭均在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。但二被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【妨害公务罪】、第六十五条一款【一般累犯】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑的刑期的计算与折抵】定之规定，判决如下：被告人苏石斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年6月22日止。）被告人刘旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李洪涛代理审判员  于海江人民陪审员  陈跃华二〇一四年十二月二十四日书 记 员  赵若愚
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1240号
申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人张文双。
被执行人刘志顺。
被执行人王立国。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请张文双、刘志顺、王立国借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初838号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十二月七日
书记员 苏 礼
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6676号
原告:句容市华源农村小额贷款有限公司，住所地句容市集贤路西侧。
法定代表人：施修华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告：潘玉峰，男，1984年10月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：潘森，男，1961年6月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告句容市华源农村小额贷款有限公司诉被告潘玉峰、潘森借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房道生
二〇一六年十二月三十日
书记员 张映苗
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1278号
原告：永济市虞乡镇财政所。
负责人：薛爱民，系所长。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：孟丽，女，1982年2月3日出生，汉族。
原告永济市虞乡镇财政所诉被告孟丽保证合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告永济市虞乡镇财政所于2018年5月30日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许永济市虞乡镇财政所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，其余由永济市虞乡镇财政所负担。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一八年五月三十日
书 记 员 姚晓宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4367号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4367号
申请执行人：凌学海，男，1990年3月21日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：上海顺硕信息科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室-1。
法定代表人：赵伟娜。
申请人凌学海与被申请人上海顺硕信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第4796号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海顺硕信息科技有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人凌学海向本院申请执行，要求被申请人上海顺硕信息科技有限公司支付工资差额12,935元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费94元，但本院发出的执行通知被邮局以“经核实收件人已搬迁，且新址不明”为由退回。执行中，本院查明被执行人现已搬离上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室-1的经营地，去向不明；因被执行人在本院另涉案，本院已在另案中将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人出境；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人凌学海与被执行人上海顺硕信息科技有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4367号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4367号申请执行人：凌学海，男，1990年3月21日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：上海顺硕信息科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室-1。法定代表人：赵伟娜。申请人凌学海与被申请人上海顺硕信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第4796号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海顺硕信息科技有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人凌学海向本院申请执行，要求被申请人上海顺硕信息科技有限公司支付工资差额12,935元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费94元，但本院发出的执行通知被邮局以“经核实收件人已搬迁，且新址不明”为由退回。执行中，本院查明被执行人现已搬离上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室-1的经营地，去向不明；因被执行人在本院另涉案，本院已在另案中将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人出境；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人凌学海与被执行人上海顺硕信息科技有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审127号
申请人红安县食品药品监督管理局，住所地红安县城关镇红坪大道60号。
法定代表人刘美华，该局局长。
委托代理人方海真、胡凯，该局工作人员。
被申请人红安县中医医院，地址红安县城关镇胜利街**号。
申请人红安县食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人红安县中医医院作出的（红）食药监械罚[2016]26号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申�。
本院认为，申请人红安县食品药品监督管理局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县食品药品监督管理局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十一月十六日
书记员 余 兰
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审127号申请人红安县食品药品监督管理局，住所地红安县城关镇红坪大道60号。法定代表人刘美华，该局局长。委托代理人方海真、胡凯，该局工作人员。被申请人红安县中医医院，地址红安县城关镇胜利街**号。申请人红安县食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人红安县中医医院作出的（红）食药监械罚[2016]26号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申�。本院认为，申请人红安县食品药品监督管理局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县食品药品监督管理局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十一月十六日书记员  余 兰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第540号
罪犯李志福，男，1970年4月16日出生，汉族，文盲，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年11月1日以（2012）信刑初字第91号刑事判决书认定被告人李志福犯强奸罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元，刑期自二○一一年十一月二十五日起至二○三○年十一月二十四日止。宣判后，于2012年12月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李志福减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李志福于1997年3月至7月5日期间，伙同陈某等三人窜至息县城关、三里沟等地采取暴力手段，抢劫作案五起同时强奸四起。1997年7月29日晚，被告人伙同陈某等三人窜至息县农机监里站，盗走拖拉机轮胎6只，价值1150元。该犯系主犯。
罪犯李志福在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志福自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李志福减去有期徒刑十个月。
刑期自二○一一年十一月二十五日起至二○三○年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第540号
罪犯王艳华，男，1965年09月11日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人。该犯1986年因犯强奸罪被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑15年，1997年因犯强奸罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑8年，2003年12月12日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2008年03月17日以（2008）驻驿刑少初字第4号刑事判决书，认定被告人王艳华犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。刑期自二〇〇七年七月二十八日起至二〇二二年七月二十七日止。宣判后，于2008年07月03日送交付执行。服刑期间于2010年10月10日减刑9个月，2012年9月20日减刑9个月，刑期自二〇〇七年七月二十八日起至二〇二一年一月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王艳华自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年7月26日22时许，被告人指使他人将程某哄骗至驻马店驿城区东风路一饭馆欲将其麻醉后卖到外地卖淫，程某察觉后离开，被告人又指使他人追上程某，采取恐吓、搜身的方式抢走程某手机一部、现金50元。又将程某挟持至一宾馆房间，该犯采取殴打等手段将程某强奸。
罪犯王艳华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王艳华自上次减刑以来虽获得表扬，但根据其犯罪情节，其多次犯罪，属累犯，经过二次判刑仍再次犯罪，综合考量，难以认定该犯确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯王艳华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第985号
原告陶桂荣，女，1966年3月17日出生，满族，承德市新华饭店职工，住承德市。
委托代理人赵洪泽，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告关亦贵，男，汉族，住承德市。
被告承德市人民防空办公室，住所地河北省承德市双桥区流水沟街*号。
法定代表人章文魁，职务主任。
委托代理人赵淑玲，女，1960年7月28日出生，汉族，承德市人民防空招待所所长，住承德市。
原告陶桂荣与被告关亦贵、承德市人民防空办公室供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶桂荣的委托代理人赵洪泽，被告承德市人民防空办公室的委托代理人赵淑玲到庭参加诉讼。被告关亦贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告与承德市人民防空办公室签订了家属楼取暖的承包合同，约定由原告按着市政府规定的定价标准自行收取取暖费，为家属楼供暖。合同签订后，原告按着约定为家属楼供暖，在收取取暖费用期间，被告拖欠取暖费1920元。原告多次索要，但被告以签订的家属楼取暖的承包合同未经其同意为由拒绝支付。故起诉要求被告给付拖欠的取暖费1920元，支付逾期利息。
原告提供如下证据：1、2012年10月25日原告与承德市人民防空办公室签订的“关于承德市人民防空办公室家属楼取暖锅炉的承包合同”1份。拟证明证明原告陶桂荣和被告人防办公室之间存在供热合同关系，合同签订后原告按照合同约定为被告家属楼供热取暖。2、2010年至2011年度取暖收费一览表（承德市人民防空办公室盖章）1份，拟证明被告关亦贵房屋建筑面积80平米，共1920元。3、承德市物价局承价字（2010）94号关于调整市区供热价格的批复，拟证明居民供热价格收费标准每平米24元。
被告关亦贵未答辩，未提供证据。
被告承德市人民防空办公室辩称，一、本案为“供用热力合同纠纷”，但答辩人与被答辩人陶桂荣之间不存在“供用热力合同”，双方签订的是承包合同即《关于承德市人民防空办公室家属楼取暖锅炉的承包合同》，也就是说答辩人与被答辩人陶桂荣之间不存在供用热力关系。二、答辩人承德市人民防空办公室与被答辩人陶桂荣于2012年10月25日签订《关于承德市人民防空办公室家属楼取暖锅炉的承包合同》，合同第一条约定：“甲方将家属楼取暖锅炉承包给乙方。乙方按政府规定的定价标准自行收取取暖费，并自行负责供暖的相关费用（如煤、电、水、工人工资、除渣等），上述两项工作甲方不负任何责任，乙方因取暖费收取与用户所造成的矛盾、问题，由乙方负责，乙方不得向甲方推卸责任。”上述约定中甲方为承德市人民防空办公室，乙方为陶桂荣。该约定条款明确了收取取暖费为被答辩人责任，与答辩人无关。综上所述，答辩人与被答辩人陶桂荣之间是承包合同关系，不存在供用热力关系，且按照承包合同第一条约定，被答辩人负责收取住户取暖费，故请法院依法责令被答辩人变更被告，否则驳回被答辩人的诉讼请求。
被告承德市人民防空办公室提供如下证据：2012年10月25日原告与承德市人民防空办公室签订的“关于承德市人民防空办公室家属楼取暖锅炉的承包合同”1份，拟证明陶桂荣收费情况与被告承德市人民防空办公室无关。
原被告提供的证据，经庭审质证，被告承德市人民防空办公室对原告提供的1号证据真实性无异议，但认为是承包合同，不是取暖合同；对原告的2、3号证据无异议。原告对被告承德市人民防空办公室提供的证据真实性无异议，但认为双方签订合同时没有经过住户同意。本院确认原告提交的证据及被告承德市人民防空办公室提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明下列事实：2012年10月25日，原告陶桂荣与承德市人民防空办公室签订了“关于承德市人民防空办公室家属楼取暖锅炉的承包合同”一份，合同第一项约定，承德市人民防空办公室将家属楼取暖锅炉承包给原告，原告按市政府规定的定价标准自行收取取暖费，并自行负责供暖的相关费用（如煤、电、水、工人工资、除渣等）。第五项约定，供暖期间原告要保证供暖质量，应采暖用户的室内最低温度不得低于16度。应采暖用户室内最低温度，最低温度低于16度，承德市人民防空办公室有权扣减取暖费，扣减标准按实际温度不足16度的天数计算，超过15天不足16度的，扣减一个月取暖费，超过一个月不足16度的，扣减全额取暖费。第十项约定，除原告收取的取暖费外，被告承德市人民防空办公室支付取暖费40万元。被告关亦贵所居住的承德市双桥区大老虎沟路人民防空家属楼新楼3-606房屋在原告所承包的供暖范围之内，取暖面积80平方米。原告履行了2012-2013年度的供热义务，被告承德市人民防空办公室支付原告取暖费40万元，被告关亦贵未向原告交纳取暖费。
另查明，2012-2013年度承德市居民供热价格为每平方米24元。
本院认为，被告关亦贵所居住的承德市双桥区大老虎沟路人民防空家属楼新楼3-606房屋系被告承德市人民防空办公室家属楼，该家属楼的供暖由被告承德市人民防空办公室负责。原告与被告承德市人民防空办公室签订的家属楼取暖锅炉承包合同中约定被告承德市人民防空办公室将家属楼取暖锅炉承包给原告，原告按市政府规定的定价标准自行向住户收取取暖费。该约定系被告承德市人民防空办公室将其对家属楼的供暖权利和义务一并转让给原告，但该转让行为未经过原供热合同相对方即本案被告关亦贵同意，违反了《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定（该条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人），故该条款对被告关亦贵不发生法律效力。被告承德市人民防空办公室与原告均有责任通知家属楼居民由原告承包锅炉的情况并争取家属楼居民的同意，对于原告不能向关亦贵收取取暖费的损失，原告与被告承德市人民防空办公室各自承担50%的责任。原告在签订协议后对被告承德市人民防空办公室家属楼进行了供暖，取暖费应按照原告与被告承德市人民防空办公室签订的承包合同中约定的承德市居民供热价格每平方米24元收取，被告关亦贵所居住的房屋取暖面积80平方米，取暖费应为1920元。此费用即为原告不能向关亦贵收取取暖费的损失，被告承德市人民防空办公室应赔偿原告960元。原告要求被告给付逾期利息，没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下
一、被告承德市人民防空办公室赔偿原告陶桂荣2012-2013年度未能收取被告关亦贵的供热费损失960元，于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承德市人民防空办公室负担25元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 王治国
人民陪审员 王景忠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 静
附页
《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第985号
原告陶桂荣，女，1966年3月17日出生，满族，承德市新华饭店职工，住承德市双桥区。
委托代理人赵洪泽，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告关亦贵，男，汉族，住承德市双桥区。
被告承德市人民防空办公室，住所地河北省承德市双桥区流水沟街*号。
法定代表人章文魁，职务主任。
委托代理人赵淑玲，女，1960年7月28日出生，汉族，承德市人民防空招待所所长。住双桥区。
原告陶桂荣与被告关亦贵、承德市人民防空办公室供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶桂荣的委托代理人赵洪泽，被告承德市人民防空办公室的委托代理人赵淑玲到庭参加诉讼。被告关亦贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告与承德市人民防空办公室签订了家属楼取暖的承包合同，约定由原告按着市政府规定的定价标准自行收取取暖费，为家属楼供暖。合同签订后，原告按着约定为家属楼供暖，在收取取暖费用期间，被告拖欠取暖费1920元。原告多次索要，但被告以签订的家属楼取暖的承包合同未经其同意为由拒绝支付。故起诉要求被告给付拖欠的取暖费1920元，支付逾期利息。
原告提供如下证据:1、2012年10月25日原告与承德市人民防空办公室签订的“关于承德市人民防空办公室家属楼取暖锅炉的承包合同”1份。拟证明证明原告陶桂荣和被告人防办公室之间存在供热合同关系，合同签订后原告按照合同约定为被告家属楼供热取暖。2、2010年至2011年度取暖收费一览表（承德市人民防空办公室盖章）1份，拟证明被告关亦贵房屋建筑面积80平米，共1920元。3、承德市物价局承价字（2010）94号关于调整市区供热价格的批复，拟证明居民供热价格收费标准每平米24元。
被告关亦贵未答辩，未提供证据。
被告承德市人民防空办公室辩称，一、本案为“供用热力合同纠纷”，但答辩人与被答辩人陶桂荣之间不存在“供用热力合同”，双方签订的是承包合同即《关于承德市人民防空办公室家属楼取暖锅炉的承包合同》，也就是说答辩人与被答辩人陶桂荣之间不存在供用热力关系。二、答辩人承德市人民防空办公室与被答辩人陶桂荣于2012年10月25日签订《关于承德市人民防空办公室家属楼取暖锅炉的承包合同》，合同第一条约定：“甲方将家属楼取暖锅炉承包给乙方。乙方按政府规定的定价标准自行收取取暖费，并自行负责供暖的相关费用（如煤、电、水、工人工资、除渣等），上述两项工作甲方不负任何责任，乙方因取暖费收取与用户所造成的矛盾、问题，由乙方负责，乙方不得向甲方推卸责任。”上述约定中甲方为承德市人民防空办公室，乙方为陶桂荣。该约定条款明确了收取取暖费为被答辩人责任，与答辩人无关。综上所述，答辩人与被答辩人陶桂荣之间是承包合同关系，不存在供用热力关系，且按照承包合同第一条约定，被答辩人负责收取住户取暖费，故请法院依法责令被答辩人变更被告，否则驳回被答辩人的诉讼请求。
被告承德市人民防空办公室提供如下证据：2012年10月25日原告与承德市人民防空办公室签订的“关于承德市人民防空办公室家属楼取暖锅炉的承包合同”1份，拟证明陶桂荣收费情况与被告承德市人民防空办公室无关。
原被告提供的证据，经庭审质证，被告承德市人民防空办公室对原告提供的1号证据真实性无异议，但认为是承包合同，不是取暖合同；对原告的2、3号证据无异议。原告对被告承德市人民防空办公室提供的证据真实性无异议，但认为双方签订合同时没有经过住户同意。本院确认原告提交的证据及被告承德市人民防空办公室提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明下列事实：2012年10月25日，原告陶桂荣与承德市人民防空办公室签订了“关于承德市人民防空办公室家属楼取暖锅炉的承包合同”一份，合同第一项约定，承德市人民防空办公室将家属楼取暖锅炉承包给原告，原告按市政府规定的定价标准自行收取取暖费，并自行负责供暖的相关费用（如煤、电、水、工人工资、除渣等）。第五项约定，供暖期间原告要保证供暖质量，应采暖用户的室内最低温度不得低于16度。应采暖用户室内最低温度，最低温度低于16度，承德市人民防空办公室有权扣减取暖费，扣减标准按实际温度不足16度的天数计算，超过15天不足16度的，扣减一个月取暖费，超过一个月不足16度的，扣减全额取暖费。第十项约定，除原告收取的取暖费外，被告承德市人民防空办公室支付取暖费40万元。被告关亦贵所居住的承德市双桥区大老虎沟路人民防空家属楼新楼3-606房屋在原告所承包的供暖范围之内，取暖面积80平方米。原告履行了2012-2013年度的供热义务，被告承德市人民防空办公室支付原告取暖费40万元，被告关亦贵未向原告交纳取暖费。
另查明，2012-2013年度承德市居民供热价格为每平方米24元。
本院认为，被告关亦贵所居住的承德市双桥区大老虎沟路人民防空家属楼新楼3-606房屋系被告承德市人民防空办公室家属楼，该家属楼的供暖由被告承德市人民防空办公室负责。原告与被告承德市人民防空办公室签订的家属楼取暖锅炉承包合同中约定被告承德市人民防空办公室将家属楼取暖锅炉承包给原告，原告按市政府规定的定价标准自行向住户收取取暖费。该约定系被告承德市人民防空办公室将其对家属楼的供暖权利和义务一并转让给原告，但该转让行为未经过原供热合同相对方即本案被告关亦贵同意，违反了《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定（该条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人），故该条款对被告关亦贵不发生法律效力。被告承德市人民防空办公室与原告均有责任通知家属楼居民由原告承包锅炉的情况并争取家属楼居民的同意，对于原告不能向关亦贵收取取暖费的损失，原告与被告承德市人民防空办公室各自承担50%的责任。原告在签订协议后对被告承德市人民防空办公室家属楼进行了供暖，取暖费应按照原告与被告承德市人民防空办公室签订的承包合同中约定的承德市居民供热价格每平方米24元收取，被告关亦贵所居住的房屋取暖面积80平方米，取暖费应为1920元。此费用即为原告不能向关亦贵收取取暖费的损失，被告承德市人民防空办公室应赔偿原告960元。原告要求被告给付逾期利息，没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下
一、被告承德市人民防空办公室赔偿原告陶桂荣2012-2013年度未能收取被告关亦贵的供热费损失960元，于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承德市人民防空办公室负担25元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 王治国
人民陪审员 王景忠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 静
附页
《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5543号
原告:嘉兴市鼎辉物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦341室。统一社会信用代码：91330482759051081C。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：倪中柱、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：张杰，男，1979年4月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回对张杰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司。
审判员 张雷平
二〇一七年十一月七无
书记员 唐静玉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3841号
原告：潘海滨，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：沈永英，女，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告潘海滨为与被告沈永英民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款28000元，并支付逾期利息（以11000元为基数，按照月利率2%，自2015年10月8日起计算至判决确定的履行日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月8日，被告向原告借款人民币11000元，约定借款期限为2015年9月8日至2015年10月7日，并约定逾期利息按日0.5%收取。2015年9月20日，被告又向原告借款人民币17000元，约定借款期限为2015年9月20日至2015年10月19日。上述借款被告均与原告签订了借款合同。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永英于本判决生效后十日内归还原告潘海滨借款人民币28000元并支付逾期利息（以11000元为基数，按照月利率2%，自2015年10月8日起计算至本判决确定的履�日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告沈永英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初3841号原告：潘海滨，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：沈永英，女，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告潘海滨为与被告沈永英民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款28000元，并支付逾期利息（以11000元为基数，按照月利率2%，自2015年10月8日起计算至判决确定的履行日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月8日，被告向原告借款人民币11000元，约定借款期限为2015年9月8日至2015年10月7日，并约定逾期利息按日0.5%收取。2015年9月20日，被告又向原告借款人民币17000元，约定借款期限为2015年9月20日至2015年10月19日。上述借款被告均与原告签订了借款合同。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈永英于本判决生效后十日内归还原告潘海滨借款人民币28000元并支付逾期利息（以11000元为基数，按照月利率2%，自2015年10月8日起计算至本判决确定的履�日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告沈永英负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  徐 粹人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3459号
原告王志国，农民。
委托代理人郭海洋，平邑县第二法律服务所法律工作者。
被告刘汝领，居民。
被告孙西银，农民。
委托代理人孙殿文，北京市博圣律师事务所律师。
第三人葛成玉，农民。
原告王志国与被告刘汝领、孙西银，第三人葛成玉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志国及其委托代理人郭海洋，被告刘汝领，被告孙西银及其委托代理人孙殿文，第三人葛成玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国诉称，2××4年8月20日，我向第三人葛成玉购买房屋数间、院落一处，并办理了相应的房产和土地过户手续，然而二被告在内居住，拒不搬出，故请求法院依法判决二被告立即从我的房屋院落里搬出，将房屋归还给我，诉讼费由被告承担。
被告刘汝领辩称，因孙西银让我给他看房子，我从2009年就在原告所争议的房屋内居住，原告没有权利让我搬出去。
被告孙西银辩称，1、2006年4月11日，第三人葛成玉和我签订土地流转协议书，将涉案房屋与土地使用权一并转让，我居住使用和安排刘汝领居住看管至今年8月没有发生任何争议，从事实上来说，我是真正的房屋权利人。2、原告诉称于2××4年8月20日办理了涉案房权登记，依法审查应属无效。因为根据诚信原则，该房不能二卖；又因根据房地产不可分离的原则，原告未取得此处土地使用权，也就不能依法取得涉案房屋所有权。3、涉案房屋三间未经规划许可，属于违法建筑，依据有关规定，不能办理房权证，也就不能办理房权转移过户登记。4、原告受让的综合食品厂，如果未经环境评价，没有规划许可，其房权证及买卖转移过户均属无效，对此有待依法审查。5、涉案房屋三间，是第三人葛成玉后续建成，与西边排房所用土地不在同一批文，原告没有取得涉案房屋所在的集体土地使用权，原告取得的房屋所有权证有违法律规定。综上原告诉求不能成立，应当依法驳回。
第三人葛成玉述称，我用本案涉及的房产抵押贷款，后来无力偿还，今年经协商原告替我偿还了贷款，我将房产和土地使用权转让给了原告，并办理了过户登记。在和银行协商时我也曾征求过被告孙西银的意见。
经审理查明，根据平集用（2005）第29号集体土地使用证以及平邑县人民政府平政土字（2005）35号文件，第三人葛成玉在平邑县仲村镇鲍家坡村分别享有860㎡和195㎡的集体土地使用权，在该两宗土地上，第三人葛成玉建设了共计382.65㎡房屋，并取得了平房字第××号房权证书。2006年4月11日，第三人葛成玉与被告孙西银签订土地流转协议书一份，载明：甲方（葛成玉）现有位于仲村镇鲍家坡村南平蒙公路路西土地0.772亩（东西长39.6米，南北宽13米，东至平蒙公路，西至葛成玉，南至葛成玉，北至路，附：鲍家坡村土地补偿协议书一份和一切土地手续），一同转让给乙方（孙西银），转让金4万元。协议签订后，第三人将该宗土地及地面房屋三间交给被告孙西银使用，被告孙西银委托被告刘汝领居住看管至今。
同在2006年4月，第三人葛成玉以平房字第××号房权证书所载房地产作为抵押物，向平邑县仲村信用社贷款15万元。后因第三人未能偿清该笔及其他借款，仲村信用社经诉讼后申请人民法院强制执行，在执行过程中，第三人葛成玉与原告王志国达成协议，由原告为其偿还了信用社借款，第三人将所抵押的房地产转让给原告，并办理了房产及土地使用权转让登记，原告王志国取得平集用（2××4）第36号集体土地使用证及平房权证2014字第××号房屋所有权证书。后原告要求二被告搬出涉案房屋及土地时时，双方发生争执，原告王志国于2××4年9月22日以其诉求诉至本院。
另查明，原告王志国持有的平房权证2014字第××号房屋所有权证书载明的房屋面积亦为382.65㎡，其中包括被告刘汝领现居住的三间房屋的面积，该三间房屋坐落在平邑县人民政府平政土字（2005）35号文件所指向的195㎡集体土地内。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人提交的相关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告刘汝领现在居住的三间房屋，属于第三人葛成玉原综合食品厂内地上建筑的一部分，该厂房屋已由第三人转让给原告王志国，并办理了产权转移登记，原告王志国因此取得平房权证2014字第××号房屋所有权证书，原告对该房屋享有所有权。现因被告刘汝领受被告孙西银委托在内居住、看管，妨害了原告行使物权，原告诉求排除妨害，理由正当，本院予以支持。涉案三间房屋所坐落的院落，即平邑县人民政府平政土字（2005）35号文件所指向的195㎡集体土地，已经该文件批准第三人使用，第三人也由此建设了涉案的三间房屋，现第三人将房屋转让给原告王志国，土地使用权亦应随房屋转让，且在原告持有的房权证书关于土地状况中，也明确记载了平政土字（2005）35号文件。
被告孙西银与第三人葛成玉之间的土地流转协议书，因未办理不动产登记，不发生物权变动的效力，被告孙西银因此对第三人葛成玉产生的债权债务纠纷，可另案主张。关于本案所涉及权利证书的审批程序等是否符合法律、法规的规定，不属于人民法院民事案件的审理范围，被告对此有异议，应从其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘汝领、孙西银于判决生效后三十日内搬出平邑县仲村镇鲍家坡村南平蒙公路路西、原告王志国所主张的三间房屋及所属院落，并将该房屋及院落交付给原告王志国。
案件受理费100元，由被告孙西银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 帅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5414号
原告：蒋守超，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：周忠玲，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告蒋守超与被告周忠玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告蒋守超于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋守超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋守超负担。
审判员 李翔
二〇一七年十二月十八日
书记员 周旭
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4644号
原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：南昌市青山南路38号锦城大厦9楼。
法定代表人：章忠荣，该公司董事长
委托代理人：田华，该公司员工。
委托代理人：付清云，该公司员工。
被告：熊根妹，女，1964年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告南昌市天安物业管理有限公司（以下简称天安物业公司）与被告熊根妹物业服务合同纠纷，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市天安物业管理有限公司的委托代理人田华、付清云到庭参加诉讼，被告熊根妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费2937.6元(从2016年7月1日至2017年10月31)，违约金76元。合计：3013.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月至2017年10月，原告与南昌市西湖区国贸地产有限公司签订《物业服务合同》，约定物业服务费按季度缴纳，被告熊根妹系国贸天琴湾小区10栋1802室业主。2016年7月被告一直以各种理由拒交物业费，截止2017年10月被告共欠物业费为2937.6元，违约金为76元。在被告拒交物业服务费期间，原告一直积极向被告主张权利，多次打电话催缴，被告仍拒交物业服务费。原告认为，被告拖欠物管费的行为损害了原告的权益，为此诉至法院。
原告提交了如下证据：
证据一、前期物业管理服务合同复印件一份。
证明：业主同意以购房合同约定交纳物业费；
证据二、业主临时公约复印件一份。
证明：业主同意以业主临时公约条款缴纳物业费；
证据三、催费内容一份。
证明：物业公司多次向业主催缴物业费；
证据四、短信通知照片复印件一份。
证明：物业公司已最后一次下达催缴物业费的短信通知。
被告熊根妹未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，原告天安物业公司与南昌国贸地产有限公司签订的《南昌“国贸天琴湾”项目前期物业管理服务合同》，合同约定：南昌国贸地产有限公司开发建设的“国贸天琴湾”住宅小区委托原告进行前期物业管理服务。双方对物业服务范围、质量等事项进行了详细约定。被告熊根妹系该小区内的业主。居住在该小区内10栋1802室（房屋建设面积为96.64平方米），原、被告于2013年12月30日，签订了一份《国贸天琴湾业主临时公约》，该公约约定：原告承担该小区内的物业管理服务工作，被告按（高层住宅）1.9元/月/㎡的标准向原告交纳物业管理服务费。逾期按日交纳万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了具体约定。上述合同、公约签订后，原告按约履行了义务，被告自2016年7月起未交物管费。虽经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原告与南昌国贸地产有限公司签订的国贸天琴湾《前期物业管理服务合同》和被告熊根妹签订的《国贸天琴湾业主临时公约》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。合同、公约订立后，原告按约履行了自己义务，应当享受按约收取物管费的权利。被告接受了原告的物业服务。应当按约缴纳物业管理服务费用。自2016年7月1日起，被告拒交纳物管费，已构成违约。酿成本案诉争，应承担违约责任。原告提出的诉请，于法有据，本院予以支持。被告熊根妹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊根妹于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市天安物业管理有限公司物业管理服务费2937.6元、滞纳金76元（从2016年7月1日至2017年10月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费25元，由被告熊根妹承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十二月十八日
书记员 熊思莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1342号
申请执行人黄桂莲，女，1946年12月30日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被执行人黄幼茹，女，1970年5月18日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人郑龙创，男，1976年8月8日出生，住址贵港市港北区。
申请人黄桂莲依据贵港市港北区发生法律效力的（2016）桂0802民初1731号民事判决书申请执行其与被执行人黄幼茹、郑龙创民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月21日依法受理。
本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门财产登记情况，被执行人的工资已被另案提取，等待分配，除此之外末发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定以及《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1731号民事判决的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额20000元本金及利息，案件受理费150元，执行费200元，全部未得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1731号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 杰
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第680号
申请执行人：邓淑文，女，1953年8月17日出生，汉族，退休职工。
被执行人：田敏丽，女。
被执行人：马连山，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第2870号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人马连军银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一五年五月十五日
书记员 于茳岐
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑终55号
原公诉机关湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔永飞，男，汉族，1981年8月15日出生于山东省栖霞市，高中文化程度，无固定职业，住栖霞市。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人刘祥斌、彭振军，湖北德伟君尚律师事务所律师。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指控被告人崔永飞犯运输毒品罪一案，恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理后于2017年12月6日作出（2017）鄂28刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人崔永飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人崔永飞的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人崔永飞，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月10日14时许，被告人崔永飞在湖北省武汉市汉阳区“北京神州汽车租赁公司武汉分公司”沌口门店租用该公司鄂Ａ×××××银灰色别克凯越轿车一辆。3月13日凌晨0时30分许，崔永飞驾驶租用的别克轿车从武汉西高速公路收费站进入沪渝高速公路，向西往重庆方向行驶。当日9时18分许，崔永飞在距离白羊塘服务区北区入口200米处的应急车道停车，准备摘取遮挡车辆号牌的袜子时，被驾驶警车巡逻路过的高速公路警察总队利川大队二中队民警李某、史某发现。民警史某口头传唤崔永飞到服务区南区交警执勤岗亭就违法停车、遮挡号牌的违章行为接受调查处理，民警李某将崔永飞驾驶的违章车辆开到服务区北区停车场停放。崔永飞随同史某到服务区南区交警执勤岗亭途中，掉头跑回服务区北区，并徒手攻击李某，将车钥匙抢夺到手中后企图驾车逃跑，被民警李某和随后赶来的民警史某阻止，崔永飞弃车逃离现场。民警李某、史某在服务区保安的见证下对鄂Ａ×××××车内的物品进行检查，在该车副驾驶脚踏位置一黑红白相间的塑料手提袋内，发现疑似甲基苯丙胺片剂物品共计16包，高速民警随即将该情况通报给利川市公安局禁毒大队。同日13时许，崔永飞在利川市汪营镇白羊塘集镇一超市内被抓获。查获的疑似甲基苯丙胺片剂物品16包，净重共计6448.0892克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分，含量为14.80％。
上述事实，有物证、书证、证人证言、物证检验报告、监控视频及被告人的供述及辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人崔永飞违反国家对毒品的管制规定，主观上明知是毒品而运输甲基苯丙胺片剂共计6448.0892克，其行为已构成运输毒品罪。考虑被告人崔永飞运输的甲基苯丙胺片剂虽然数量大，但甲基苯丙胺含量偏低，且毒品已被查获未被贩卖等情节，决定对其从轻处罚。崔永飞运输的毒品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第五十七条第一款、第第六十四条之规定，判决：一、被告人崔永飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂6448.0892克、人民币10827元以及作案工具手机6部、塑料手提袋1个，依法予以没收。
崔永飞上诉提出，侦查人员从我驾驶的车上所查获的毒品不是我的，我的行为不应当认定运输毒品罪。其辩护人提出本案认定崔永飞构成运输毒品罪事实不清，证据不足，应宣告崔永飞无罪的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实、与本案密切关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据予以确认。
针对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
关于崔永飞提出侦查人员从我驾驶的车上所查获的毒品不是我的，我的行为不应当认定运输毒品罪的上诉理由及其辩护人提出本案认定崔永飞构成运输毒品罪事实不清，证据不足，应宣告崔永飞无罪的辩护意见。
经查，本案中：1.现有证据可以证实，崔永飞在高速公路上遮挡驾驶车辆的号牌被警察发现，在警察对其车辆进行检查时，崔永飞攻击执法警察，欲抢夺车钥匙准备开车逃跑，未果后逃离现场，警察随即在其驾驶的车辆副驾驶脚垫处手提袋内发现大量毒品疑似物，经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺片剂。2.崔永飞辩解是朋友王军委托其将手提袋带到重庆的，但其未能提供王军的详细信息及有效联系方式，未能积极配合公安机关的调查，其对毒品来源的辩解无证据予以证实。3.崔永飞对其攻击警察并弃车逃跑的行为，也无法做出合理解释。综上，崔永飞的行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》中“执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或者丢弃的物品中查获毒品的，被告人不能做出合理解释的，可以认定为应当知道是毒品”的法律规定，依法应当认定崔永飞构成运输毒品罪。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人崔永飞违反国家对毒品的管制规定，主观上明知是毒品而运输甲基苯丙胺片剂共计6448.0892克，数量大，其行为已构成运输毒品罪。根据崔永飞的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法可对其从轻处罚。其运输的毒品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。一审判决定罪准确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 游
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 赵胜军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李俊明
书 记 员 唐 鹭
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初720号
原告：石耀鹏，男，1979年9月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被告：霍军，女，1968年10月16日生，汉族，临汾市尧都区居民。
被告：贺春明，男，1967年12月18日生，汉族，临汾市尧都区居民。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
原告石耀鹏与被告霍军、贺春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石耀鹏的委托诉讼代理人张江涛、被告霍军、贺春明的委托诉讼代理人郑亚仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石耀鹏向本院提出诉讼请求：霍军、贺春明返还石耀鹏借款1400000元，并自2014年10月8日起至履行之日止按年利息一分七厘计付利息。诉讼过程中，石耀鹏变更诉讼请求为：霍军、贺春明返还石耀鹏借款1400000元，并自2014年10月8日起至履行之日止按月利率1.7%支付利息。事实和理由：霍军、贺春明系夫妻关系。2013年至2014年5月期间，霍军多次向石耀鹏借款，2014年5月8日，双方经结算，尚余借款1400000元未返还，同日，霍军出具1400000元借据一张，约定借款期限一年、年息一分七厘。之后，霍军支付5个月利息，剩余本息经催要至今未予返还、支付。
霍军、贺春明辩称，石耀鹏所述霍军与贺春明系夫妻关系属实，其余均不属实。事实是：石耀鹏与霍军系亲属关系，石耀鹏将自己所有的5400000元委托霍军交由王荣进行理财赚取利息，其先后转给霍军的5400000元已按照委托事项转给了王荣指定账户，约定的利息也由王荣支付，其中返还的3000000元也是从王荣指定的张立胜的账户转给石耀鹏，故霍军并不是实际借款人，而是石耀鹏委托理财的委托代理人，实际借款人应为王荣。其次，贺春明对石耀鹏与霍军之间5400000元款项往来情况并不知情，该款项也未用于夫妻共同生产、生活和家庭共同利益，不属于夫妻共同债务。综上，请求驳回石耀鹏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、石耀鹏提供的2014年5月8日霍军出具的借据一张，该借据对借款数额、期限、利息、还款方式均进行了约定，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，霍军对其签名真实性及收到石耀鹏款项不持异议，其虽以该借据格式系打印及之前所有款项来往均未出具过借据、石耀鹏转款到账后随即转往他人账户、返还款项也系他人履行等为由否认双方存在借贷关系，但其提供的中国农业银行尧都支行持有人为霍军、尾号为2411的金穗借记卡明细对账单六张仅能证明石耀鹏给付的款项到账后即转往他人账户，并不足以反驳石耀鹏主张的双方存在借贷关系的事实，故本院对石耀鹏提供的证据予以认定，对霍军提供的证据及其证明目的不予采纳。二、石耀鹏庭审中述称利息约定为月利率1.7%、每月23800元并支付至2014年10月8日。霍军、贺春明持有异议，认为利息系按月利率0.17%计付至2014年12月8日。本院认为，借据载明的月利率0.17%与月息23800元相互之间存在矛盾，石耀鹏未提供证据证明每月支付利息的数额为23800元，霍军、贺春明未提供证据证明利息支付至2014年12月8日，且相互持有异议，故本院对石耀鹏主张的月利息23800元及霍军、贺春明主张的利息支付至2014年12月8日均不予认定，同时认定双方约定月利率为0.17%，利息支付至2014年10月8日。三、霍军提供的（2015）临尧民初字第2248号、（2016）晋10民终1240号民事判决书各一份，证明该判决书与本案类似，故应追加王荣为本案被告参加诉讼以便查清案情。本院认为，该证据与本案不具关联性，本院不予采纳。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍军、贺春明系夫妻关系。2013年至2014年5月期间，霍军多次向石耀鹏借款。2014年5月8日，双方经结算，尚余借款1400000元未返还，同日，霍军出具1400000元借据一张，约定借款期限一年，月利率0.17%，按月付息，到期还本，同时注明：每月08号将23800元利息转入指定账号，并短信通知查收。期间，霍军支付5个月利息后，剩余本息至今未返还、支付。
本院认为，霍军、贺春明以霍军与石耀鹏之间系委托理财关系提出抗辩，但提供的证据不足以证明其主张事实，且即便如其所述，石耀鹏、霍军也于2014年5月8日经过清算，由霍军出具借据一份，对各自的权利义务达成一致，形成了新的债权、债务协议，是二人意思自治的结果，对二人均具有法律约束力，可直接根据该协议确定各自的权利义务。据此，石耀鹏以借据为依据提出民间借贷诉讼，符合法律规定，故对霍军、贺春明的抗辩理由，本院不予采纳。石耀鹏作为出借人已履行了出借借款的义务，霍军作为借款人，依法应按约定期限返还借款、支付利息；故石耀鹏请求霍军返还借款，本院予以支持；关于利息的支付数额及期限，因借据载明的月利率与应付利息数额存在矛盾，双方所述利息支付期限相互不一致，故本院根据查明事实，利息应自2014年10月8日起至付清之日止按月利率0.17%计付。关于贺春明是否具有与霍军共同返还借款、支付利息的义务，因该借款发生在霍军与贺春明夫妻关系存续期间，霍军、贺春明未举证证明具有以下情形：1、石耀鹏向霍军提供借款时明确约定为霍军的个人债务；2、霍军、贺春明约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，石耀鹏知道该约定等法定事由。故本院认定本案诉争的因借款产生的债务应属霍军与贺春明的夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定,判决如下：
霍军、贺春明于本判决生效后十日内返还石耀鹏借款1400000元，并自2014年10月8日起至实际给付之日止按月利率0.17％计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、保全费5000元，由霍军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判长韩东亮
审判员陈跃奎
人民陪审员郭元庆
二〇一七年九月十八日
书记员崔彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初720号原告：石耀鹏，男，1979年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被告：霍军，女，1968年10月16日生，汉族，临汾市尧都区居民。被告：贺春明，男，1967年12月18日生，汉族，临汾市尧都区居民。以上二被告共同委托诉讼代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。原告石耀鹏与被告霍军、贺春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石耀鹏的委托诉讼代理人张江涛、被告霍军、贺春明的委托诉讼代理人郑亚仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石耀鹏向本院提出诉讼请求：霍军、贺春明返还石耀鹏借款1400000元，并自2014年10月8日起至履行之日止按年利息一分七厘计付利息。诉讼过程中，石耀鹏变更诉讼请求为：霍军、贺春明返还石耀鹏借款1400000元，并自2014年10月8日起至履行之日止按月利率1.7%支付利息。事实和理由：霍军、贺春明系夫妻关系。2013年至2014年5月期间，霍军多次向石耀鹏借款，2014年5月8日，双方经结算，尚余借款1400000元未返还，同日，霍军出具1400000元借据一张，约定借款期限一年、年息一分七厘。之后，霍军支付5个月利息，剩余本息经催要至今未予返还、支付。霍军、贺春明辩称，石耀鹏所述霍军与贺春明系夫妻关系属实，其余均不属实。事实是：石耀鹏与霍军系亲属关系，石耀鹏将自己所有的5400000元委托霍军交由王荣进行理财赚取利息，其先后转给霍军的5400000元已按照委托事项转给了王荣指定账户，约定的利息也由王荣支付，其中返还的3000000元也是从王荣指定的张立胜的账户转给石耀鹏，故霍军并不是实际借款人，而是石耀鹏委托理财的委托代理人，实际借款人应为王荣。其次，贺春明对石耀鹏与霍军之间5400000元款项往来情况并不知情，该款项也未用于夫妻共同生产、生活和家庭共同利益，不属于夫妻共同债务。综上，请求驳回石耀鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、石耀鹏提供的2014年5月8日霍军出具的借据一张，该借据对借款数额、期限、利息、还款方式均进行了约定，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，霍军对其签名真实性及收到石耀鹏款项不持异议，其虽以该借据格式系打印及之前所有款项来往均未出具过借据、石耀鹏转款到账后随即转往他人账户、返还款项也系他人履行等为由否认双方存在借贷关系，但其提供的中国农业银行尧都支行持有人为霍军、尾号为2411的金穗借记卡明细对账单六张仅能证明石耀鹏给付的款项到账后即转往他人账户，并不足以反驳石耀鹏主张的双方存在借贷关系的事实，故本院对石耀鹏提供的证据予以认定，对霍军提供的证据及其证明目的不予采纳。二、石耀鹏庭审中述称利息约定为月利率1.7%、每月23800元并支付至2014年10月8日。霍军、贺春明持有异议，认为利息系按月利率0.17%计付至2014年12月8日。本院认为，借据载明的月利率0.17%与月息23800元相互之间存在矛盾，石耀鹏未提供证据证明每月支付利息的数额为23800元，霍军、贺春明未提供证据证明利息支付至2014年12月8日，且相互持有异议，故本院对石耀鹏主张的月利息23800元及霍军、贺春明主张的利息支付至2014年12月8日均不予认定，同时认定双方约定月利率为0.17%，利息支付至2014年10月8日。三、霍军提供的（2015）临尧民初字第2248号、（2016）晋10民终1240号民事判决书各一份，证明该判决书与本案类似，故应追加王荣为本案被告参加诉讼以便查清案情。本院认为，该证据与本案不具关联性，本院不予采纳。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍军、贺春明系夫妻关系。2013年至2014年5月期间，霍军多次向石耀鹏借款。2014年5月8日，双方经结算，尚余借款1400000元未返还，同日，霍军出具1400000元借据一张，约定借款期限一年，月利率0.17%，按月付息，到期还本，同时注明：每月08号将23800元利息转入指定账号，并短信通知查收。期间，霍军支付5个月利息后，剩余本息至今未返还、支付。本院认为，霍军、贺春明以霍军与石耀鹏之间系委托理财关系提出抗辩，但提供的证据不足以证明其主张事实，且即便如其所述，石耀鹏、霍军也于2014年5月8日经过清算，由霍军出具借据一份，对各自的权利义务达成一致，形成了新的债权、债务协议，是二人意思自治的结果，对二人均具有法律约束力，可直接根据该协议确定各自的权利义务。据此，石耀鹏以借据为依据提出民间借贷诉讼，符合法律规定，故对霍军、贺春明的抗辩理由，本院不予采纳。石耀鹏作为出借人已履行了出借借款的义务，霍军作为借款人，依法应按约定期限返还借款、支付利息；故石耀鹏请求霍军返还借款，本院予以支持；关于利息的支付数额及期限，因借据载明的月利率与应付利息数额存在矛盾，双方所述利息支付期限相互不一致，故本院根据查明事实，利息应自2014年10月8日起至付清之日止按月利率0.17%计付。关于贺春明是否具有与霍军共同返还借款、支付利息的义务，因该借款发生在霍军与贺春明夫妻关系存续期间，霍军、贺春明未举证证明具有以下情形：1、石耀鹏向霍军提供借款时明确约定为霍军的个人债务；2、霍军、贺春明约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，石耀鹏知道该约定等法定事由。故本院认定本案诉争的因借款产生的债务应属霍军与贺春明的夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,判决如下：霍军、贺春明于本判决生效后十日内返还石耀鹏借款1400000元，并自2014年10月8日起至实际给付之日止按月利率0.17％计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、保全费5000元，由霍军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判长韩东亮审判员陈跃奎人民陪审员郭元庆二〇一七年九月十八日书记员崔彬彬
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1047号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈文清，男，1973年9月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省河源市紫金县，暂住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月10日被抓获并被深圳市公安局取保候审。2017年6月28日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
辩护人罗洋，广东诚公律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1434号起诉书指控被告人陈文清犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人陈文清及其辩护人罗洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月10日1时49分许，被告人陈文清饮酒后驾驶京Ｎ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市福田区北环大道银湖路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈文清进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈文清血液中检出乙醇，含量为161.10mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆登记资料、驾驶证查询信息、情况说明、抓获经过、代驾订单、门诊病历等书证；证人黄某1、梁某1、陈某的证言；被告人陈文清的供述与辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像等证据，并据此认为被告人陈文清的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈文清当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯；多年驾龄，没有违章行为；已叫代驾，但因代驾对路况不熟未及时赶到，被告人着急回家而驾车，主观恶性轻；被告人举报并协助公安人员抓获吸毒人员，积极履行社会义务；被告人患有疾病；被告人认罪、悔罪。望对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈文清犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈文清无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后认罪、悔罪，系初犯，本院决定对被告人陈文清适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。综合被告人的认罪态度、行车时间、道路等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人陈文清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月六日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民三初字第00052号
原告余某，男，农民。
委托代理人王义锋，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：全权代理。
被告程某，男，个体工商户。
本院在审理原告余某诉被告程某身体权纠纷一案中，原告余某以与被告程某达成调解意向为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告余某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费3497元，减半收取1748.5元由原告余某负担。
审判员 汪远红
二〇一四年四月二十五日
书记员 柯 莹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4839号
被执行人张晓明
本院在执行张晓明罚金一案中，本院作出的（2016）辽0211刑初695号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人张晓明未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0211刑初695号刑事判决书张晓明罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4839号被执行人张晓明本院在执行张晓明罚金一案中，本院作出的（2016）辽0211刑初695号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人张晓明未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）辽0211刑初695号刑事判决书张晓明罚金部分终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十日书记员 于佳玄
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第951号
上诉人（原审被告）：张星南。
被上诉人（原审原告）：建桥建设集团有限公司。
法定代表人：周建华。
上诉人张星南为与被上诉人建桥建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐商初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人张星南在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张星南自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 方飞潮
二〇一〇年十月二十日
书记员 郑 琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8586号
原告：李文洪,住北京市顺义区。
原告：程新建，男，1973年10月15日出生，住北京市顺义区。
被告：北京艳达日通快递有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村南路1号，组织机构代码68764XXXX。
法定代表人:李宝栓，总经理。
委托诉讼代理人:袁华虎，男，1985年2月24日出生，汉族，北京艳达日通快递有限公司员工。
原告李文洪、原告程新建与被告北京艳达日通快递有限公司（以下简称艳达日通公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文洪、原告程新建，被告艳达日通公司之委托诉讼代理人袁华虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文洪、程新建向本院提出诉讼请求：1.判令艳达日通公司返还保证金差额4595元、无理由扣罚款13174元、扶持派费4411元、少算派费2914.5元、不当罚款2176元、重复扣款6000元，以上共计33270.5元；2.判令诉讼费用由艳达日通公司承担。事实和理由：2015年5月24日，李文洪、程新建承包了艳达日通公司顺义东兴一、二、三区、金汉绿港1-5区、府前东街与大东路沿街单位片区的快递业务，并交纳了30000元保证金和5000元中转费预交款。每送一单，艳达日通公司支付0.8到1元。但从8月下旬开始，艳达日通巧立名目，使罚扣款达到惊人的程度。在这种情况下，经艳达日通公司同意，李文洪、程新建将片区转交给别人经营。但艳达日通公司并未如约向李文洪、程新建返还保证金、支付派费和扶持派费，并将李文洪、程新建支付给艳达日通公司的6000元计算为艳达日通公司支付给李文洪、程新建6000元。故诉至法院，望判如所请。
艳达日通公司答辩称：艳达日通公司的法人变更过，原告的这些事情发生的应该是由李明日担任艳达日通公司法人期间发生的。艳达日通公司对于之前的账目并不清楚，这些账目应该有很多问题，艳达日通公司也是受害者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
李文洪、程新建提交承包合同复印件、收据复印件、退还押金凭证复印件、银行流水。李文洪、程新建当庭登录QQ群，称群里的三个人分别是李明日的妻子、艳达日通公司的会计和李文洪；由于更换了手机，所以聊天记录都没有了，但是从群文件里还能看到会计上传的各种文件。李文洪、程新建提交光盘一张，称光盘里的文件就是QQ群中的群文件，从群文件中可以看出相关费用情况；李文洪、程新建找过李明日，可是李明日避而不见，现在也找不到李明日的妻子和艳达日通公司的会计了。
艳达日通公司称，对承包合同、收据等证据的真实性均无法核实，当时李明日说的是只要是处理完的纠纷就已经把合同和收据收回了；对于QQ群，艳达日通公司不清楚，也不知道里面的人都是谁；艳达日通公司也不清楚和李文洪、程新建之间是否存在承包关系；艳达日通公司现在也找不到李明日。
本院认为：
李文洪、程新建提交的承包合同、收据、退还押金的凭证均为复印件，而由于没有相应的聊天记录作为佐证，无法确认QQ群文件系因何上传，且李文洪、程新建亦无证据证明上传者的身份。故李文洪、程新建提交的证据不足以证明其与艳达日通公司之间存在合同关系。对于李文洪、程新建依据合同关系提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李文洪、程新建的全部诉讼请求。
案件受理费六百三十二元，由原告李文洪、程新建共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 杨淑敏
二〇一七年七月六日
书 记 员 张若欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初8586号原告：李文洪,住北京市顺义区。原告：程新建，男，1973年10月15日出生，住北京市顺义区。被告：北京艳达日通快递有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村南路1号，组织机构代码68764XXXX。法定代表人:李宝栓，总经理。委托诉讼代理人:袁华虎，男，1985年2月24日出生，汉族，北京艳达日通快递有限公司员工。原告李文洪、原告程新建与被告北京艳达日通快递有限公司（以下简称艳达日通公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文洪、原告程新建，被告艳达日通公司之委托诉讼代理人袁华虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文洪、程新建向本院提出诉讼请求：1.判令艳达日通公司返还保证金差额4595元、无理由扣罚款13174元、扶持派费4411元、少算派费2914.5元、不当罚款2176元、重复扣款6000元，以上共计33270.5元；2.判令诉讼费用由艳达日通公司承担。事实和理由：2015年5月24日，李文洪、程新建承包了艳达日通公司顺义东兴一、二、三区、金汉绿港1-5区、府前东街与大东路沿街单位片区的快递业务，并交纳了30000元保证金和5000元中转费预交款。每送一单，艳达日通公司支付0.8到1元。但从8月下旬开始，艳达日通巧立名目，使罚扣款达到惊人的程度。在这种情况下，经艳达日通公司同意，李文洪、程新建将片区转交给别人经营。但艳达日通公司并未如约向李文洪、程新建返还保证金、支付派费和扶持派费，并将李文洪、程新建支付给艳达日通公司的6000元计算为艳达日通公司支付给李文洪、程新建6000元。故诉至法院，望判如所请。艳达日通公司答辩称：艳达日通公司的法人变更过，原告的这些事情发生的应该是由李明日担任艳达日通公司法人期间发生的。艳达日通公司对于之前的账目并不清楚，这些账目应该有很多问题，艳达日通公司也是受害者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李文洪、程新建提交承包合同复印件、收据复印件、退还押金凭证复印件、银行流水。李文洪、程新建当庭登录QQ群，称群里的三个人分别是李明日的妻子、艳达日通公司的会计和李文洪；由于更换了手机，所以聊天记录都没有了，但是从群文件里还能看到会计上传的各种文件。李文洪、程新建提交光盘一张，称光盘里的文件就是QQ群中的群文件，从群文件中可以看出相关费用情况；李文洪、程新建找过李明日，可是李明日避而不见，现在也找不到李明日的妻子和艳达日通公司的会计了。艳达日通公司称，对承包合同、收据等证据的真实性均无法核实，当时李明日说的是只要是处理完的纠纷就已经把合同和收据收回了；对于QQ群，艳达日通公司不清楚，也不知道里面的人都是谁；艳达日通公司也不清楚和李文洪、程新建之间是否存在承包关系；艳达日通公司现在也找不到李明日。本院认为：李文洪、程新建提交的承包合同、收据、退还押金的凭证均为复印件，而由于没有相应的聊天记录作为佐证，无法确认QQ群文件系因何上传，且李文洪、程新建亦无证据证明上传者的身份。故李文洪、程新建提交的证据不足以证明其与艳达日通公司之间存在合同关系。对于李文洪、程新建依据合同关系提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李文洪、程新建的全部诉讼请求。案件受理费六百三十二元，由原告李文洪、程新建共同负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  杨淑敏二〇一七年七月六日书 记 员  张若欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00324号
原告王昌保。
被告张恒元。
原告王昌保诉被告张恒元返还财产纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员马建锋、人民陪审员张丽云、人民陪审员王小丽组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告王昌保、被告张恒元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌保诉称：原告王福元是常熟市新闸渔业大队大队长，任命了34年，当时为了扩大生产，其代表股东购买了四十多条渔船及网具，后因常熟市新闸渔业大队解体，所有渔船都被被告张恒元卖掉。被告张恒元把渔船款据为自有。现原告向被告要回渔船款1026万元。现向法院起诉，请求法院：1、要回原告买船款1026万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张恒元辩称：新闸渔业大队是一个独立核算、自负盈亏的单位，原告父亲自1969年至1991年担任大队长，1992年至1993年留用2年。1993年至1998年，陆志新接任大队长。包福元自1969年至1998年，是党支部书记。其在1998年前担任主办会计，1998年后接任包福元担任党支部书记至2014年退休。新闸渔业大队成立后，从长江向近海、海洋不断发展，在此过程中，逐步淘汰旧渔船、更新新渔船，凡淘汰出售的渔船，均经过集体研究，所得款项全部入集体账户。原告认为由他父亲代表股东购买了30多条船是不成立的，是大队发展过程中靠自身的积累不断更新的。原告要求被告归还卖船款1026万元，纯属诬告。
本案审理中，原告王昌保提供了《证明》复印件一份，载明：兹由碧溪新区宝莲苑二区259号的王昌保，身份证号码为：××.与东张居委会的黄福元，身份证号码为：××.两者属父子关系。
原告王昌保还提供了《关于王福元委托儿子王昌保向张恒元要回卖船钱的委托书》复印件一份，载明：今有王福元，原常熟市新闸渔业大队大队长，现住常熟市碧溪镇东张当时为了扩大生产，我代表股东购买了渔船及网具，97年后因常熟市新闸渔业大队解体，所有渔船都被张恒元卖掉，张恒元把卖船款占为己有。现因我年老体弱，现委托儿子王昌保向张恒元要回卖船款。
原告王昌保在审理中陈述：委托书底部王福元的签名是其签的，手印也是其按的。具体起诉的事情其也不和父亲说了。船都是父亲的资产，但没有证据证明，也不清楚船的具体情况。渔业大队是其父亲发展起来的，卖船款其父亲没有拿到一分钱，钱都被张恒元拿走了，其父亲不出面，就由其来出面起诉张恒元。其父亲已80多岁，年纪大了，住在乡下，有高血压等毛病，法院不要去找其父亲，会吓他的。
被告张恒元在审理中陈述：凡新闸渔业大队的船都是集体的，不是王福元或张恒元私人的。卖船款均进入集体账户，如果其拿了，愿意接受任何处罚。
本院认为：根据法律规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案审理中，原告王昌保对于诉请的具体事实、理由，包括船的权属、编号、规格型号、买卖时间、船款金额等，均未能提供任何直接证据证明。其主张涉案的船系其父亲所有，并非其所有，其未能提供任何直接证据证明其与本案存在直接利害关系。综上，原告王昌保的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王昌保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 马建锋
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 王小丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱 靖
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执恢字第69号
申请执行人李国太，男，1948年2月13日生，汉族，泽州县人，农民。
被执行人卫来务，男，1955年10月16日生，汉族，泽州县人，农民。
李国太诉卫来务返还原物纠纷一案，泽州县人民法院于2012年11月29日作出（2012）泽民初字第941号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李国太于2013年09月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2014年6月24日达成口头执行和解协议，被执行人卫来务一次性支付申请执行人李国太6000元，申请人李国太同意放弃剩余款项的执行。本案现已全部执行完毕。本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
山西省泽州县人民法院（2014）泽执恢字第69号执行案执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人卫来务承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白春雷
二０一四年五月二十七日
书记员 王娟娟
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
江宁开执字第55号
申请执行人林国章，男，1951年2月4日生，汉族。
被执行人郭剑展，男，1972年12月1日生，汉族。
申请执行人林国章与被执行人郭剑展合作协议纠纷一案，本院作出的（2012）江宁开民初字第731号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告郭剑展支付原告林国章投资款及利润款459500元并承担逾期付款利息（自2010年7月1日起按照年利率1.5%计算至本判决确定的履行期限最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。诉讼费9143元由郭剑展负担。逾期，郭剑展未履行判决书确定的义务，根据林国章的请求，本院于2014年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议，被执行人郭剑展自2014年4月开始，分别于同年4月、5月、6月、7月、8月各给付申请执行人林国章100000元。
本院认为，执行中双方当事人自愿意达成的执行和解协议符合法律规定，应予准许。因履行期限较长，故可暂终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁开民初字第731号民事判决书终结执行。
如发现被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕润进
执 行 员 马大山
执 行 员 高 潮
二〇一四年三月十八日
见习书记员 王 磊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初831号
原告：何雪娇，女，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：张莉，女，汉族。其他不详。
原告何雪娇与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雪娇到庭参加诉讼。被告张莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何雪娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款46000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告向原告借款46000元，并出具借条一条，载明于2016年3月23日还款。因被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。
被告张莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告张莉向原告何雪娇出具借条一份，载明：”今借何雪娇肆万陆仟元（46000元）2014年3月23日还借款人：张莉3月2日1399951XXXX650203XXXXXXXX0744园丁XX-
X号”因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。原告主张由被告偿还借款46000元，有原告的取款记录、被告出具的借条等为证，被告应及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款46000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告张莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效之日起三日内向原告何雪娇偿还借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、邮寄送达费32.40元、公告费710元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 马卫卫
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 玲
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第207号
申请执行人李天洲。
被执行人侯宝山。
本院在执行李天洲申请执行侯宝山（2015）万民初字第61号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人侯宝山目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯宝山新的财产线索，申请执行人李天洲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第207号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年五月四日
书记员 李亚男
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9531号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，行长。
被告张云舫。
本院于2017年8月9日受理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张云舫信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 松
审判员 王文雅
审判员 徐玉刚
二〇一七年八月三十日
书记员 许 畅