江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13652号
原告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，组织机构代码84209700-5。
负责人：王晓勇，该公司总经理。
委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人：金卓异，江苏世纪天合律师事务所实习律师。
被告：陈宝定,男,1969年9月12日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：陈宝华,男,1972年6月24日生,汉族，住常熟市。
原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告陈宝定、陈宝华追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊宏、金卓异到庭参加诉讼，被告陈宝定、陈宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉称：被告陈宝华为其名下的苏Ｅ×××××中型普通客车向原告投保了自2013年7月29日至2014年7月29日的机动车交通事故责任强制保险。2013年12月8日，案外人王立勾驾驶苏Ｅ×××××在常熟××路北侧非机动车道内停车开启左前门时与徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，电动自行车倒地时又与同向行驶的由被告陈宝定驾驶的苏Ｅ×××××车相擦，致徐某受伤。事故发生后，被告陈宝定驾车驶离现场。后案外人徐某为该次交通事故诉至法院，常熟市人民法院经审理判决本案原告在交强险中赔付48747.05元（后协商赔付为47482.28元）。但处理该事故的常熟市公安局交通巡逻大队出具的熟公交认定[2013]第H12026号道路交通事故认定书中，确认：被告陈宝定系持C1驾驶证驾驶普通中型客车，随后法院审理交通事故中也认定了该事实。故被告陈宝定系未取得驾驶资格。故原告起诉向被告追偿。要求：判令二被告支付原告追偿款47482.28元；诉讼费由被告负担。
被告陈宝定、陈宝华均向本院辩称：陈宝华驾驶车辆根据公安部于2014年9月1日实施“GA802-2014机动车类型、术语和定义”中的规定应属小型车辆，故属陈宝定准驾车辆。驾驶员陈宝定也不存在肇事逃逸。故本案不属交强险追偿范围。本案原告在被告方投保时，也未就相关免责、追偿条款作出明确的提示和解释，而事故发生后，被告也已向受害人履行的赔偿义务。故二被告不应再承担其他责任。
经审理查明：2013年间，被告陈宝华投资私营独资企业常熟市宝华园艺装饰工程部（后已注销）名下的苏Ｅ×××××“依维柯”客车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。交强险的保险期限为自2013年7月29日至2014年7月29日。
2013年12月8日16时45分许，案外人王立勾驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（也向原告投保有交强险）在梅西路北侧非机动车道内停车后开启左前车门时，小型轿车左前车门与由东往西行驶的徐某所驾常熟0553345电动自行车右侧相撞，电动自行车倒地时又于同向行驶的陈宝定所驾苏Ｅ×××××中型普通客车后侧相擦，致徐某受伤。事故发生后，陈宝定驾车驶离现场，后于次日被查获。2013年12月21日，常熟市公安局交通警察大队作出事故认定书，查明王立勾驾驶机动车行至设有禁停标志的路段占用非机动车道停车，开车门时妨碍其他车辆的通行，是造成该起事故的主要原因。陈宝定持准驾车型不符的机动车驾驶证（C1证）驾驶机动车（中型普通客车）行驶至事故地对路面情况及车辆动态疏于观察，亦是造成该起事故的一个原因，且在事故发生后驾车离开现场。故认定王立勾负事故的主要责任，陈宝定负事故的次要责任，徐某不负事故责任。
2016年1月13日，徐某为在该事故中的损失向常熟市人民法院提起诉讼。该院的（2016）苏0581民初807号案审理查明：苏Ｅ×××××中型普通客车行驶证登记车主为常熟市宝华园艺装饰工程部。常熟市宝华园艺装饰工程部系个人独资，已注销，其投资人为陈宝华。事发时，陈宝定系陈宝华雇佣的驾驶员，系在提供劳务的过程中发生事故，事故责任由雇主陈宝华承担。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，期限均自2013年7月29日至2014年7月29日，商业险保险金额为300000元，投保有不计免赔。徐某在事故中的可计算的损失包括医疗费40787.44元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、停车施救费160元、鉴定费2520元，共计126611.54元。上述损失，已超过交强险规定的医疗费用赔偿限额20000元，属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计77494.1元，未超过赔偿限额。故应由中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿徐某97494.1元。超出交强险限额部分的29117.44元，由王立勾按照70%的比例赔偿徐某20382.21元，扣除15%的免赔率，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司还应赔偿17324.88元。故中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险范围内共计应赔偿原告因交通事故造成的损失114818.98元。王立勾应赔偿原告因交通事故造成的损失3057.33元，被告王立勾已经支付30000元，超出部分26942.67元系王立勾垫付，应由中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还。扣除王立勾垫付部分，保险公司还应赔偿徐某87876.31元。陈宝华按照30%的比例赔偿徐某8735.23元，陈宝华已支付的10000元即为本案赔偿责任范围。因此法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险范围内赔偿徐某因交通事故造成的各项损失合计人民币114818.98元，扣除被告王立勾垫付的26942.67元，余款87876.31元；二、王立勾赔偿徐某因交通事故造成的各项损失合计人民币3057.33元（已履行）；三、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还王立勾人民币26942.67元；四、陈宝华赔偿徐某因交通事故造成的各项损失合计人民币10000元（已履行）。该判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2016年8月17日履行了判决确定的赔偿义务。
以上事实有工商资料、身份证、民事判决书、付款凭证及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成交通事故的，保险人在向第三人在交强险范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。本案双方当事人主要争议点在于驾驶人陈宝定驾驶的苏Ｅ×××××“依维柯”客车是否属小客车。由于处理事故的常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的熟公交认字[2013]第H12026号道路交通事故认定书、（2016）苏0581民初807号判决书中明确认定该车系中型客车，而本案审理中，被告抗辩的有关公安部“GA802-2014机动车类型、术语和定义”的相关规定产生于2014年9月，晚于本案交通事故，故陈宝定的驾驶资格应以事故发生时相关机构认定的事实为准。即苏Ｅ×××××车辆的驾驶人陈宝定在事故发生时未取得相应的驾驶资格。因此，本案原告根据生效判决，履行交强险赔偿义务后，有权向责任人追偿。
由于已生效的本院（2016）苏0581民初807号判决书，明确认定被告陈宝定系被告陈宝华雇佣的驾驶员，系在提供劳务的过程中发生事故，事故责任由雇主陈宝华承担，故原告的追偿主体也应限于被告陈宝华。
至于追偿的金额，由于本案所涉交通事故中承担事故责任的二辆机动车均在本案原告处投保了交强险，（2016）苏0581民初807号判决书也明确本案原告在二份交强险范围内赔偿97494.1元，故本案被告应承担其中的一半48747.05元。由于被告陈宝华在前案中已支付1万元，而本院（2016）苏0581民初807号判决确定该被告应在交强险外承担8735.23元的赔偿责任，余额1264.77元应作为交强险内的垫付款,应从原告的追偿金额内扣除。故原告主张的47482.28元的追偿金额本院予以确认。被告陈宝定、陈宝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝华支付原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司保险赔偿金47482.28元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元，由被告陈宝华负担。（原告同意其预交的案件受理费494元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一七年二月十三日
书记员 夏丹枫
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。