wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2571号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘维进，男，1997年11月7日出生于贵州省贞丰县，汉族，高中文化，家住贵州省贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2546号起诉书指控被告人刘维进犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘维进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月至10月30日期间，被告人刘维进通过爬窗的方式，多次至义乌市食堂内实施盗窃，共计盗得现金人民币615元。具体事实如下：
1、2017年9月28日0时许，被告人刘维进爬窗进入义乌市食堂，盗得被害人张某放在食堂收银台抽屉内的现金人民币600元。
2、2017年10月上旬的一天凌晨1时许，被告人刘维进爬窗进入义乌市食堂，未盗得财物。
3、2017年10月中旬的一天凌晨1时许，被告人刘维进爬窗进入义乌市食堂，盗得被害人张某放在食堂收银台抽屉内的现金人民币5元。
4、2017年10月26日凌晨0时许，被告人刘维进爬窗进入义乌市食堂，盗得被害人张某放在食堂收银台盒子内的现金人民币10元。
5、2017年10月30日凌晨1时许，被告人刘维进爬窗进入义乌市食堂，欲实施盗窃时被义乌市公安局工作人员抓获。
上述事实，被告人刘维进在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，现场笔录，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，现场监控视频，到案经过，被告人刘维进的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘维进归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘维进犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 鲍丽萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初381号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：许定照，男，1952年1月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：许宝彩，女，1957年5月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告许定照、许宝彩物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年一月六日
书记员 钟杭丹
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第946号
原告李冬华，农民。
被告刘海波，农民。
案由：买卖合同纠纷
原告李冬华诉称，2012年9月10日被告购买原告的胶粉价值24500元，后原告多次催要被告偿还了4000元，剩余20500元未还。2015年2月18日被告为原告出具欠条一张，经原告催要被告至今未还。
被告刘海波辩称，原告所诉属实，但是我现在没有偿还能力。
经审理查明，2012年9月10日，被告购买原告价值24500元的胶粉，当时货款未付，后被告偿还原告货款4000元，在2015年2月18日被告为原告出具欠条一张，尚欠原告货款20500元未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告刘海波偿还原告李冬华货款20500元，于2015年4月15日前一次性付清。
如未按本调解书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费156元，由原告李冬华负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 王 伟
二〇一五年四月一日
书 记 员 唐云勇
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第946号原告：刘某1，男，汉族，现住河口区河阳新区。被告：闫某，女，汉族，现住河口区恒基花园。原告刘某1与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，于2012年5月17日在河口区民政局登记结婚。婚后于2014年3月7日生一女孩，取名刘某2。双方因婚前相识时间较短，相互了解较少，婚后发现性格差距较大难以沟通，感情十分冷淡，且被告对原告缺乏最基本的信任，以致夫妻感情越来越差，自女儿出生后两人一直分床生活。2015年5月份被告回娘家居住，至今未回，期间双方曾就离婚事宜进行协商，但未达成一致意见。现双方夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能。为此诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女孩刘某2随原告生活，被告每月支付抚养费800元；夫妻共同财产依法分割。被告辩称，原、被告虽存在沟通上的一些问题，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年3月份经人介绍相识并确立恋爱关系，于2012年5月17日在东营市河口区民政局自愿登记结婚，婚后于2014年3月7日生育一女孩，取名刘某2。以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，且共同养育一子女，应建立起了一定的夫妻感情。现原告主张双方夫妻感情已经破裂，但对此未能提供有效证据证实，因此本院对其要求与被告离婚的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告刘某1与被告闫某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二〇一五年九月三十日书记员  张爱媛
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1254号
申请执行人：焦永富，男，汉族，1966年9月生，住河南省孟州市。
被执行人：张雷，男，汉族，1977年11月生，户籍所在地开封市金明区，目前下落不明。
本院在执行焦永富与张雷借款合同一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现张雷可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。另查明，被执行人张雷下落不明。对被执行人张雷穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2016）豫0211民初2155号民事判决书，被执行人张雷尚欠申请执行人焦永富借款本金84000元及利息，案件受理费1900元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初2155号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨晓威
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7504执42号
申请执行人黑龙江省方正林区基层法院。
被执行人张某某，男，1986年9月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正林业局西南岔林场。
本院于2016年10月28日立案执行张某某罚金一案，根据已发生法律效力的（2011）方林刑初字第21号刑事判决书，被执行人张某某应缴纳罚金1000.00元，本院在执行过程中，经查、被执行人张某某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑7504执42号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩德勇
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一六年十一月十五日
书记员 鲍立秋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10443号
原告郭行明，男，1979年6月25日生，，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人蒋丽、闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路，统一社会信用代码91320282142812514P。
法定代表人王达余。
委托代理人陈国新，该公司副总经理。
被告吴益，男，1979年8月11日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
本院于2016年10月18日受理郭行明与被告江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）、吴益买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告郭行明于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭行明申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭行明撤回起诉。
本案案件受理费4461元（已减半收取），公告费300元，合计4761元，由原告郭行明负担。
审 判 长 乔建良
代理审判员 任 脂
人民陪审员 沈文明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄 迪
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1829号
原告：关凤友，男，1955年10月10日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：梁继光，男，1965年10月4日出生，汉族，个体，住址不详。
原告关凤友与被告梁继光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告关凤友于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关凤友申请撤诉理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定规定。”的规定，裁定如下：
准许原告关凤友撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告关凤友负担。
审 判 员 刘 钧
人民陪审员 张艳丽
人民陪审员 张发永
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴姗姗
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1074号
自诉人崔松富，男，1956年12月14日出生，汉族，住濮阳市。
被告人刘洪省，女，1952年10月30日出生，汉族，住濮阳市。
自诉人崔松富以被告人刘洪省犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中崔松富以与刘洪省达成和解且刘洪省已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人刘洪省已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔松富撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊琦
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 威
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第547号
原告邓某某。
委托代理人王秀红，河北中旺律师事务所律师。
被告史某某。
原告邓某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人王秀红、被告史某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告经人介绍短暂接触后，2009年12月办理结婚证。婚后生育儿子史某甲、女儿史某乙。结婚以后被告经常在外夜不归宿，原告住院期间被告也没有照顾原告，致使夫妻感情破裂。2014年3月份原告起诉被告离婚，法院判决不准离婚，判决后原、被告双方未重新建立起感情，双方自2014年2月份开始分居生活至今，双方已经没有夫妻感情，要求与被告离婚；婚生女儿和儿子，原告要求抚养一个，被告负担抚养费；原告婚前的个人陪嫁物品归原告所有；由被告负担本案的诉讼费用。
被告史某某辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚，因为现在有两个孩子，离婚对孩子成长不利。
原告邓某某为证实自己的主张，提交以下证据：
河间市民宗局出具的婚姻登记证明一份、民事判决书一份、生效证明一份。证实原、被告于2009年12月14日办理结婚登记。结婚后原告曾于2014年3月份起诉被告离婚，判决不准离婚后，双方感情未和好。
被告史某某对以上证据没有异议。
被告史某某为证实自己的主张，提交以下证据：
河间市公安局行别营派出所出具的证明一份、行别营乡小黄务村委会出具的证明一份、大黄务村唐云明证言一份。证实原告自2014年1月份开始外出，对孩子未尽义务。
原告邓某某的质证意见为：对以上三份证据的关联性均有异议，与本案无关。对两份证明的真实性没有异议。对于证言，证人未出庭接受质询，故没有证据效力，不能证实原告未尽抚养义务。
合议庭对双方提交证据的评议意见为：原告邓某某提交的民事判决书、生效证明系本院依法作出，婚姻登记证明系国家相关部门出具，真实有效，可以作为证据使用。被告史某某提交的二份证明也系国家相关部门出具，不能充分证实其相关的主张，且没有其他证据佐证，故对以上证据在本案中不做证据使用。证人唐云明的证言，因其本人未出庭，原告予以否认，对该证言的证明效力，本庭不予确认。
通过原、被告的陈述、举证质证及合议庭对证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告经人介绍认识后，于2009年12月14日办理结婚证。婚后于xxxx年x月xx日生育男孩史某甲，于xxxx年xx月xx日生育女孩史某乙，现均随被告一起生活。原、被告自2014年2月份开始分居至今。2014年3月份原告曾起诉被告离婚，判决不准离婚。
本院认为，原、被告因婚前了解较少，婚后经常为琐事发生争吵，未能建立较好的感情基础，2014年3月原告曾起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，故应认定双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，对原告要求离婚的主张予以支持。关于婚生子女，男孩史某甲现随被告生活，故继续由被告抚养，女孩史某乙随母亲一起生活对其生活成长更为有利，故女孩史某乙由原告抚养，子女的抚养费由原、被告各自负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中原告要求被告返还其部分个人财产及被告不同意离婚的主张，双方均未提供充分证据证实，本庭不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告史某某离婚。
原、被告婚生女孩史某乙由原告抚养，男孩史某甲由被告抚养，子女抚养费由原、被告各自负担。
诉讼费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐云勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第547号
原告邓某，农民。
委托代理人王秀红，河北中旺律师事务所律师。
被告史某甲，农民。
原告邓某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人王秀红、被告史某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原告与被告经人介绍短暂接触后，2009年12月办理结婚证。婚后生育儿子史某乙、女某。结婚以后被告经常在外夜不归宿，原告住院期间被告也没有照顾原告，致使夫妻感情破裂。2014年3月份原告起诉被告离婚，法院判决不准离婚，判决后原、被告双方未重新建立起感情，双方自2014年2月份开始分居生活至今，双方已经没有夫妻感情，要求与被告离婚；婚生女儿和儿子，原告要求抚养一个，被告负担抚养费；原告婚前的个人陪嫁物品归原告所有；由被告负担本案的诉讼费用。
被告史某甲辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚，因为现在有两个孩子，离婚对孩子成长不利。
原告邓某为证实自己的主张，提交以下证据：
河间市民宗局出具的婚姻登记证明一份、民事判决书一份、生效证明一份。证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。结婚后原告曾于2014年3月份起诉被告离婚，判决不准离婚后，双方感情未和好。
被告史某甲对以上证据没有异议。
被告史某甲为证实自己的主张，提交以下证据：
河间市公安局行别营派出所出具的证明一份、行别营乡小黄务村委会出具的证明一份、大黄务村唐某证言一份。证实原告自2014年1月份开始外出，对孩子未尽义务。
原告邓某的质证意见为：对以上三份证据的关联性均有异议，与本案无关。对两份证明的真实性没有异议。对于证言，证人未出庭接受质询，故没有证据效力，不能证实原告未尽抚养义务。
合议庭对双方提交证据的评议意见为：原告邓某提交的民事判决书、生效证明系本院依法作出，婚姻登记证明系国家相关部门出具，真实有效，可以作为证据使用。被告史某甲提交的二份证明也系国家相关部门出具，不能充分证实其相关的主张，且没有其他�据佐证，故对以上证据在本案中不做证据使用。证人唐某的证言，因其本人未出庭，原告予以否认，对该证言的证明效力，本庭不予确认。
通过原、被告的陈述、举证质证及合议庭对证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚证。婚后于××××年××月××日生育男孩史某乙，于××××年××月××日生育女孩史某丙，现均随被告一起生活。原、被告自2014年2月份开始分居至今。2014年3月份原告曾起诉被告离婚，判决不准离婚。
本院认为，原、被告因婚前了解较少，婚后经常为琐事发生争吵，未能建立较好的感情基础，2014年3月原告曾起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，故应认定双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，对原告要求离婚的主张予以支持。关于婚生子女，男孩史某乙现随被告生活，故继续由被告抚养，女孩史某丙随母亲一起生活对其生活成长更为有利，故女孩史某丙由原告抚养，子女的抚养费由原、被告各自负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中原告要求被告返还其部分个人财产及被告不同意离婚的主张，双方均未提供充分证据证实，本庭不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告邓某与被告史某甲离婚。
原、被告婚生女孩史某丙由原告抚养，男孩史某乙由被告抚养，子女抚养费由原、被告各自负担。
诉�费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐云勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0012号
原告江苏汇洋木业有限公司。
法定代表人卢士全，该公司董事长。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告鲍新业，男，1978年12月7日出生，汉族，沭阳县人，个体户。
原告江苏汇洋木业有限公司（以下简称汇洋木业）诉被告鲍新业买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，因案情需要，依法于2014年1月21日转为普通程序审理。2014年4月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汇洋木业委托代理人房玉琛到庭参加诉讼。被告鲍新业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇洋木业诉称：自2012年8月起，原告为被告供应规格为14mm、13mm的板材。供货时，被告承诺现款结算，但每次购买后都只支付部分款项或不付款。2012年11月25日，经双方结算确认，被告购买原告的板材款共计637545元，已付453700元，尚欠183845元。后经原告多次催要，被告均未付款。请求判决被告给付原告货款183845元并承担本案的诉讼费用。
被告鲍新业未作答辩。
经审理查明：自2012年8月17日起，原告向被告供应规格为14mm、13mm的板材。2012年11月25日，原告出具应收账款明细账，包括供货日期、货物规格、价款及被告已付款等情况，其中货物总价款合计为637545元，被告已付款合计为453700元，被告未付款合计为183845元。被告鲍新业在该明细账下方签署“所欠货款属实。鲍新业。2012年11月25日”。后原告向被告索要欠付货款183845元未果，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、销售联单、应收账款明细账等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告向原告购买板材，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告鲍新业在接收原告的货物后，应及时履行付款义务。根据2012年11月25日，原被告双方确认的明细账单显示，被告鲍新业应向原告汇洋木业支付货款183845元。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告鲍新业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍新业于本判决生效之日起五日内给付原告江苏汇洋木业有限公司货款183845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3977元，由被告鲍新业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3977元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵 雪
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2018号
申请执行人:赵林,男,1974年1月5日出生,汉族,住新津县五津镇。
被执行人:张建海,男,1970年10月27日出生,汉族,住都江堰市。
关于赵林与张建海民间借贷纠纷一案，申请执行人赵林依据已经发生法律效力的本院（2015）都江民初字第3868号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给借款540800元及利息，并承担执行费7808元。本院于2017年9月18日依法受理。
本院依法向被执行人张建海出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 慧
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审637号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人周志福，男，1973年4月14日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人吴圣朋，男，1968年1月6日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人吴方岭，男，1968年2月10日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人吴圣贯，男，1980年6月17日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人周细化，男，1968年1月28日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人吴方纳，男，1969年11月5日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行苍土资执罚[2009]302号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2009年12月8日作出苍土资执罚[2009]302号行政处罚决定，并于2009年12月25日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的龙港镇倪前村集体所有土地392平方米；二、周志福在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一切建筑和其他设施，恢复土地原状；三、吴圣朋、吴方岭、吴圣贯、周细化、吴方纳在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2009年12月8日作出的苍土资执罚[2009]302号行政处罚决定第二项和第三项内容。该两项由苍南县龙港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 章 彬
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1827号
原告李汉兴（曾用名李汉星），男，1964年。住河南省淮滨县。
被告董鑫伟（曾用名董新伟），男，1989年生。住。
被告王玉红，女，1971年生。住淮滨县。
被告李清海，男，成年人。住河南省淮滨县。
被告信阳宝泰保安服务有限公司。
住所地信阳市鸡公山大街联通大厦**楼。
法定代表人袁奎宝，总经理。
委托代理人陈娜，系该公司员工。
委托代理人刘希旺，河南问通律师事务所律师。
原告李汉兴诉被告董鑫伟、被告王玉红、被告李清海、被告信阳宝泰保安服务有限公司（以下简称宝泰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日起诉立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汉兴、被告董鑫伟、被告王玉红、被告宝泰公司的委托代理人陈娜、刘希旺到庭参加诉讼。被告李清海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月起，信阳宝泰保安服务有限公司淮滨分公司（以下简称淮滨分公司）的几位被告，经常在原告处赊购茶叶，至2013年底，共欠原告茶叶款2万元。经多次讨要未果。因淮滨分公司已被宝泰公司注销，诉请被告宝泰公司给付我货款2万元。
被告董鑫伟辩称，我是公司的一名员工，领导让我签字我就签字。
被告王玉红辩称，欠款存在，是淮滨分公司欠款并非个人欠款。欠款应由宝泰公司承担。
被告李清海未答辩。
被告宝泰公司辩称，1.原被告不存在合同关系。2债权超过时效。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1：原告与被告宝泰公司是否建立了法律关系。2：原告主张的债权是否超过时效。
围绕争议焦点，原告当庭出示证据如下：
2013年度，5月5日、6月15日、7月25日、8月30日、9月20日、9月25日报销单据。每张单据上均有被告被告董鑫伟、被告王玉红、被告李清海签名。
被告董鑫伟质证称，属实，我只是办事员，领导安排我签字我就签字了。
被告王玉红质证称，证据属实。
被告宝泰公司质证称，报销单的日期均为2013年，我公司未授权，报销单也没有加盖信阳分公司和子公司的印章，应向实际采购人主张权利。原告与被告不存在购销关系。本案中的第一被告、第二被告、第三被告、都不是我公司的法定代表人也不是主要负责人，应由无权代理人承担相应的责任。票据都在2013年，而如今2016年，已经超过法律的时效，原告提出多次讨要，应当提供催要的相关证据。
被告王玉红出示证据如下：1.2009年4月8日，淮滨县公安局党委任王玉红为淮滨分公司经理的通知一份。2.2011年9月29日，宝泰公司任王玉红为淮滨分公司经理的决定一份。3.2011年8月16日。淮滨县公安局给淮滨县工商局给予办理淮滨分公司公函一份。4.工商管理部门证明一份，内容是2016年5月11日，宝泰公司申请注销了淮滨分公司。5、6、7.宝泰公司登记淮滨分公司申请书。8.2011年9月29日营业执照一份，内容有负责人王玉红。9.2016年5月11日淮滨县工商局准予注销淮滨分公司通知书一份。10.宝泰公司注销公告一份。
原告对被告王玉红出示的证据无异议。
被告宝泰公司对被告王玉红出示的证据无异议。
被告宝泰公司出示证据如下：1.公司情况说明。2：2012年3月1日解聘王玉红淮滨分公司经理职务的决定。3：2014年6月9日，关于请求协助处理保安事物的函。
原告质证称，这三组证据与本案无关。
被告王玉红质证称，我都没有看过解聘我的这个文件，关于请求协助处理保安事物的函我也不知道，我本人都没有接到这个通知。我是2014年元月份离开公司的工作。
证人刘某（男，身份证号码：。住淮滨县××大街。联系方式：139××××2997），出庭作证，证明了董鑫伟是淮滨分公司的同事关系。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年9月29日，被告宝泰公司在淮滨县工商局注册淮滨分公司，同日决定任被告王玉红为淮滨分公司经理。被告王玉红于2014年元月份离开公司的工作。2014年6月26日，宝泰公司在报纸上刊登注销公告一份。2016年5月11日，宝泰公司申请注销了淮滨分公司。2013年度5月5日至9月25日被告被告王玉红等以淮滨分公司名义，在原告处赊购茶叶，被告王玉红、董鑫伟（董新伟）、李清梅签字结欠原告茶叶款2万元。被告王玉红离职后，原告经多次讨要未果。
本院认为，淮滨分公司不具有独立的法人资格，在其经营活动中的负债由隶属公司负责清偿，即由宝泰公司对其分公司在经营中的债务承担责任。淮滨分公司的工作人员以分公司的名义与原告建立买卖合同关系，被告王玉红的经理身份等，足以使原告相信是淮滨分公司行为，原告诉请被告宝泰公司给付货款，应予支持。被告宝泰公司辩称原告债权已过诉讼时效，原告的债权因多次催要而中断，被告宝泰公司辩称原告债权已过诉讼时效的主张不予支持。被告董鑫伟、王玉红、李清海的行为系职务行为，诉讼中原告仅要求被告宝泰公司承担责任，故董鑫伟、王玉红、李清海不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信阳宝泰保安服务有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告信阳宝泰保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李中淮
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 喻俊雯
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第132号
原告：周发安。
被告：汪如安。
本院在审理原告周发安诉被告汪如安机动车交通事故责任纠纷一案中，依法使用简易程序，由审判员姜万容独任审理。在本案审理过程中，原告周发安于2014年6月9日以双方经法院做工作后已庭外和解，并已支付13000元为由，申请撤回对被告汪如安的起诉。
本院认为：原告周发安撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周发安撤回起诉。
本案案件受理费63元（已减半），由原告周发安承担。
审判员 姜万容
二〇一四年六月九日
书记员 金晓芳
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2834号
宋鸣庭、管晓华：
申请执行人宋鸣庭与被执行人管晓华买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初381号民事判决已发生法律效力，申请执行人宋鸣庭向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人管晓华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2834号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第48号
原告：胡松林。
被告：张勤福。
原告胡松林为与被告张勤福劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡松林到庭参加诉讼，被告张勤福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡松林起诉称：被告欠原告工资款28000元并于2008年2月2日出具欠条一份，承诺在2008年3月底前付清，但到期后被告未支付，因此原告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即付清工资款28000元及利息3842元。2、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即付清工资款28000元并承担本案诉讼费。
原告胡松林为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
2008年2月2日欠条一份，欲证明被告欠原告工资款28000元并承诺于2008年3月底前付清的事实。
被告张勤福未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：
对原告胡松林提交的证据，被告张勤福未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实如下：2007年3月至9月，原告在被告的工地上做工，2008年2月2日，被告出具欠条一份，明确在上述做工期间共欠原告工资28000元，并承诺于2008年3月底前付清，但到期后被告未支付，因此原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系为双方真实意思表示，合法有效，应当予以保护。原告应被告的要求在其工地上做工、即已按约定付出了相应的劳务，则被告应当支付相应的工资报酬，被告欠原告工资28000元的事实有欠条为凭，该款被告应在约定的期限内支付，现被告未按期支付，已构成违约，因此，原告的诉请成立，本院予以支持。被告不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张勤福于本判决生效后十日内支付原告胡松林工资28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告张勤福负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈芬芳
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 李 娜
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0623民初529号
原告：龚某，男，1981年7月5日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告：白某，女，1982年2月2日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
原告龚某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告龚某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告龚某负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 汪德江
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执869号
申请执行人郑义为，男，回族，1949年05月12日生，现住开封市鼓楼区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2317号民调解决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款3万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年八月八日
书记员 何 贞
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初948号
原告广西正同贸易有限公司。住所地：广西壮族自冶区南宁市青秀区竹溪路29号山花都秀竹花园综合楼1层商场。
法定代表人刘秉松。
被告蒋玲，女，1973年12月6日出生，壮族，居民，住所地：广西壮族自冶区德保县城关镇莲城社区莲城大街26号，现住德保县。
本院在审理原告广西正同贸易有限公司诉被告蒋玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月28日以被告已主动履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西正同贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西正同贸易有限公司负担。
审判员 黄怀胜
appoint
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆东钰
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初1170号
原告:吴章芬，女，1979年5月19日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6670号。
法定代表人：万雨晴。
原告吴章芬与被告中铁十五局集团第二工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告吴章芬于2018年5月25日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行和解，原告吴章芬的撤诉申请系其本人真实意思表示，该申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴章芬撤诉。
案件受理费798元，减半收取计399元，由吴章芬负担。
（本页无正文）
审 判 员 周大武
二〇一八年五月二十五日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特740号
申请人：沈向生，男，汉族，1960年2月27日出生，住河南省叶县。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
申请人沈向生申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
沈向生称，沈红超系申请人沈向生之子，2016年10月2日，沈红超随“鲁荣渔50869”船出海作业时落水失踪，经有关机关证明已无生还可能，申请人特申请依法宣告沈红超死亡。
经审理查明，下落不明人沈红超，男，1986年9月7日出生，户籍地河南省叶县夏李乡小集村三户王北组，身份证号码，系申请人沈向生之子。2016年10月9日，山东省公安边防总队海警第一支队第二大队出具证明称，“2016年10月4日16时35分，ＸＸ向山东海警第一支队第二大队报警称：2016年10月2日9时许，其所有的‘鲁荣渔50869’船在海上（北纬35度28.8分、东经121度30.85分位置附近）作业期间，该船船员沈红超在下网作业时落水失踪。经调查，‘鲁荣渔50869’船船员娄要宇等人证实：2016年10月2日9时许，沈红超随‘鲁荣渔50869’船下网作业时落水失踪，估计基本已无生还可能”。申请人沈向生申请宣告沈红超死亡后，本院于2016年12月21日在《人民法院报》发出寻找沈红超的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，沈红超仍然下落不明。
本院认为，沈红超出海作业因意外事故下落不明，经有关机关证明无生还可能，本院已按法定程序发出寻找沈红超的公告，公告期三个月已届满，沈红超仍杳无音信，符合法律规定的宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告沈红超死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 欣
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱佳乐
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7725号
原告：徐州亿丰工程机械有限公司，住所地徐州市祥悦大厦506-508室。
法定代表人：赵宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜飞，男，1980年11月28日生，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
被告:彭正业,男,1985年10月9日生,住湖南省邵东县。
本院在审理原告徐州亿丰工程机械有限公司与被告彭正业租赁合同纠纷一案中，原告徐州亿丰工程机械有限公司于2018年1月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州亿丰工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州亿丰工程机械有限公司撤回对被告彭正业的起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告徐州亿丰工程机械有限公司负担。
审判员 赵艳鹏
二〇一八年一月五日
书记员 黄永梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第111号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2009年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1288号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年4月6日下午，被告人王某到杭州市余杭区乔司镇葛家车村5组，采用撬门的方法进入被害人鲁文某二楼卧室，窃得抽屉内的现金人民币30元，随后又在一楼大厅窃得被害人范某停放在此的义鹰牌摩托车1辆，该车价值人民币2275元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有被害人鲁某、范某的陈述；现场勘验检查笔录；手印鉴定书；机动车销售统一发票、价格鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月15日起至2010年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 周 虹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执304号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，该公司董事长。
被执行人：杨官印，男，1985年12月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：胡艳艳，女，1990年5月13日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：瑞昌华盛房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园（华友创业园内），组织机构代码：59886016-X。
法定代表人：吁利波。
被执行人：尧俊，男，1981年2月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：张芳，女，1981年2月2日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：饶满龙，男，1974年7月25日生，汉族，住江西省抚州市临川区，
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨官印、胡艳艳、瑞昌华盛房地产开发有限公司、尧俊、张芳、饶满龙金融借款合同纠纷一案，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄 伟
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初118号
原告：张洪伟。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市经济开发区英才路，组织机构代码：55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
本院在审理原告张洪伟诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，经释明相关法律法规，原告张洪伟在案件受理费交纳期限内，2017年12月18日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 裴梓雅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第581号
原告王习成。
被告施仁军。
原告王习成诉被告施仁军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王习成到庭参加诉讼。被告施仁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王习成诉称：2012年5月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，书面约定该款于下礼拜三归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告返还原告借款30000元。
原告王习成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2012年5月25日向原告借款30000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告施仁军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施仁军于本判决生效之日起十日内返还王习成借款30000元。
如施仁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由施仁军负担。该款王习成已向本院预交，由施仁军于本判决生效后十日内直接支付给王习成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 杨 莉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陆丽芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民三终字第107号
上诉人（原审被告）田廷坚。
被上诉人（原审原告）覃章富。
原审被告田超。
法定代理人田朝成。
上诉人田廷坚与被上诉人覃章富、原审被告田超机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2013）永民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中，上诉人田廷坚于2014年5月26日自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人田廷坚撤回上诉，双方按原审判决执行。
案件受理费510元，减半收取，由上诉人田廷坚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 代 双
审判员 彭 继 武
审判员 卓 凤 霞
二〇一四年六月四日
书记员 欧阳圣艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：孙海龙，男，1961年7月13日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市。
被告：李永翠，女，1970年11月2日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市。
被告：张群明，男，1959年1月20日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市。
被告：吴君达，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告孙海龙、李永翠、张群明、吴君达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告孙海龙拖欠金融借款本息不还，被告张群明、吴君达是保证人，被告李永翠是被告孙海龙配偶，向本院提出诉讼请求：1.被告孙海龙偿还贷款本金6786.72元，暂计至2016年10月17日的利息（含罚息）1793.25元，上述本息合计8579.97元，上述贷款实际利息、罚息自2016年10月18日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告张群明、吴君达承担连带保证责任；3.被告李永翠承担连带清偿责任。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告孙海龙、李永翠、吴君达经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
被告张群明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：孙海龙。
借款合同情况：2015年3月18日，邮储银行中山分行与孙海龙签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115038907156）。
借款金额：15万元。
借款用途：采购灯饰配件。
借款期间：2015年3月18日至2016年3月18日。
贷款利率：固定年利率16.2%。
还款方式：每月等额本息还款。
还款日：每月23日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年3月18日。
欠款情况：孙海龙从2015年12月23日起开始出现拖欠还款的情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息。截至2016年10月17日尚欠本金6786.72元、利息（含罚息）1793.25元。
保证担保情况：2015年3月18日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员孙海龙、张群明、吴君达作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年3月18日起至2017年3月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
另查：孙海龙与李永翠是夫妻关系，双方于2007年2月26日登记结婚。李永翠于2015年3月2日向邮储银行中山分行出具《夫妻共同债务声明》，确认孙海龙与邮储银行中山分行于2015年3月18日签订的借款合同已知悉，确认该借款为夫妻共同债务。
本院认为：邮储银行中山分行与孙海龙签订的《小额贷款借款合同》，以及与孙海龙、张群明、吴君达签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，孙海龙应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于孙海龙拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。孙海龙的上述债务发生在其与李永翠婚姻关系存续期间，李永翠已书面确认为夫妻共同债务，在孙海龙、李永翠不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故李永翠对孙海龙的上述债务与孙海龙承担共同清偿责任。此外，孙海龙所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于张群明、吴君达提供的连带责任保证范围内，张群明、吴君达应对孙海龙的本案债务承担连带保证责任。张群明、吴君达承担保证责任后，有权向孙海龙、李永翠追偿。孙海龙、李永翠、张群明、吴君达经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙海龙、李永翠于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金6786.72元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年10月17日为1793.25元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。
二、被告张群明、吴君达对被告孙海龙、李永翠的上述债务承担连带保证责任。被告张群明、吴君达承担保证责任后，有权向被告孙海龙、李永翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交50元），由被告孙海龙、李永翠、张群明、吴君达负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何惠怡
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：孙海龙，男，1961年7月13日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市。被告：李永翠，女，1970年11月2日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市。被告：张群明，男，1959年1月20日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市。被告：吴君达，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告孙海龙、李永翠、张群明、吴君达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告孙海龙拖欠金融借款本息不还，被告张群明、吴君达是保证人，被告李永翠是被告孙海龙配偶，向本院提出诉讼请求：1.被告孙海龙偿还贷款本金6786.72元，暂计至2016年10月17日的利息（含罚息）1793.25元，上述本息合计8579.97元，上述贷款实际利息、罚息自2016年10月18日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告张群明、吴君达承担连带保证责任；3.被告李永翠承担连带清偿责任。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告孙海龙、李永翠、吴君达经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。被告张群明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：孙海龙。借款合同情况：2015年3月18日，邮储银行中山分行与孙海龙签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115038907156）。借款金额：15万元。借款用途：采购灯饰配件。借款期间：2015年3月18日至2016年3月18日。贷款利率：固定年利率16.2%。还款方式：每月等额本息还款。还款日：每月23日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年3月18日。欠款情况：孙海龙从2015年12月23日起开始出现拖欠还款的情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息。截至2016年10月17日尚欠本金6786.72元、利息（含罚息）1793.25元。保证担保情况：2015年3月18日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员孙海龙、张群明、吴君达作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年3月18日起至2017年3月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。另查：孙海龙与李永翠是夫妻关系，双方于2007年2月26日登记结婚。李永翠于2015年3月2日向邮储银行中山分行出具《夫妻共同债务声明》，确认孙海龙与邮储银行中山分行于2015年3月18日签订的借款合同已知悉，确认该借款为夫妻共同债务。本院认为：邮储银行中山分行与孙海龙签订的《小额贷款借款合同》，以及与孙海龙、张群明、吴君达签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，孙海龙应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于孙海龙拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。孙海龙的上述债务发生在其与李永翠婚姻关系存续期间，李永翠已书面确认为夫妻共同债务，在孙海龙、李永翠不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故李永翠对孙海龙的上述债务与孙海龙承担共同清偿责任。此外，孙海龙所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于张群明、吴君达提供的连带责任保证范围内，张群明、吴君达应对孙海龙的本案债务承担连带保证责任。张群明、吴君达承担保证责任后，有权向孙海龙、李永翠追偿。孙海龙、李永翠、张群明、吴君达经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孙海龙、李永翠于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金6786.72元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年10月17日为1793.25元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。二、被告张群明、吴君达对被告孙海龙、李永翠的上述债务承担连带保证责任。被告张群明、吴君达承担保证责任后，有权向被告孙海龙、李永翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交50元），由被告孙海龙、李永翠、张群明、吴君达负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  严 清二〇一七年四月二十五日书 记 员  何惠怡周晓文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34013号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈碧忠，男，1969年10月2日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈碧忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,342.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,342.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第02780号
罪犯庞佑学，男，1961年2月26日出生，汉族，大专文化，四川省成都市人，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2010年11月19日作出（2010）金牛刑初字第788号刑事判决，以被告人庞佑学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2009年12月25日至2014年6月24日止。该犯不服，提出上诉，本院于2011年2月21日以（2011）成刑终字第94号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年4月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯庞佑学在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分136分。另查明，罪犯庞佑学被处财产刑已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯庞佑学已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞佑学予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 唐欣欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6272号
原告朱某某，女，1981年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈某某，男，1981年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告朱某某因与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加开庭。庭后通知双方调解，但未达成一致。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告2006年初经人介绍认识，于2007年8月10日结婚。由于认识不到3个月没有婚约的情况下原告借钱20000元来合开店，之后因店内琐事争吵，被告曾经打过原告。原告答应了家里在包办婚约。婚后因摊位上的琐事争吵不断。被告是个性格极其古怪又固执的人，从不与原告沟通。2012年12月22日生子之后，原告很多事情都妥协、退让，这次原告因带小孩无法参加业务上的事情，没有经济来源，被告常无法安排生活费给原告母子，且发现被告在老家盖没有产权的房子，原告实在无法忍让下去。原、被告双方多年基本没有夫妻生活，更没有培养出感情，形同陌路。双方感情已彻底破裂，根本无和好可能。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈权由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元直到小孩上小学之前；3、判决址在思明区花卉市场内80平米临时搭盖房的花圃经营权归原告。
被告陈某某辩称，不同意原告诉讼请求，孩子还很小，我想为了孩子和家庭，给孩子一个完整家庭。经济方面，可以每月支付给原告生活费。
经审理查明，原、被告于2006年初经人介绍认识，于2007年8月10日登记结婚。2012年12月22日生育一子陈某。婚后因家庭琐事及经济因素发生过争吵。现被告租赁厦门市思明区花卉市场内一处80平米临时搭盖房经营花圃。庭审中，原告放弃要求分割共同财产的诉求。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、暂住证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但是在认识一段时间后结婚的，有一定的感情基础。婚后双方因缺乏沟通，感情产生裂痕，但并不足于说明夫妻感情已破裂，现原告主张双方感情已破裂，缺乏相应证据佐证，被告亦不予确认，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互谅互让，互相包容，努力化解矛盾，妥善处理好家庭关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一四年五月十五日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北帝旺实业投资有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处窑湾村。
负责人：刘永贵，该公司监事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：当阳市家华物流信息咨询有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处穿心村6组。
法定代表人：许行银，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人：胡光敏，该公司董事长。
再审申请人湖北帝旺实业投资有限公司（以下简称帝旺投资公司）因与被申请人当阳市家华物流信息咨询有限公司（以下简称家华物流公司）、湖北帝豪陶瓷有限公司（以下简称帝豪陶瓷公司）运输合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帝旺投资公司申请再审称，（一）原终审判决认定2011年6月16日《货运运输合同》是家华物流公司与帝旺投资公司签订系认定事实错误。1.帝旺投资公司有新证据证明在该合同上“甲方授权代表”处签名的胡风照是帝豪陶瓷公司员工，而非帝旺投资公司员工；2.案涉合同托运的货物为陶瓷产品，但帝旺投资公司既不生产陶瓷，也不销售陶瓷；3.家华物流公司对案涉款项的收款经手人及付款方式均不清楚，不能证明是否实际支付该10万元款项。故案涉合同的双方应为家华物流公司与帝豪陶瓷公司，帝旺投资公司与案涉合同及保证金均无关，判令帝旺投资公司返还10万元保证金完全错误。（二）原终审判决认定许行银继任后向帝旺投资公司主张权利没有证据支持。（三）家华物流公司起诉超过诉讼时效。（四）原审法院对本案不负责任，将导致社会不稳定因素产生。目前，帝旺投资公司为被执行人的案件标的额为2亿多元，资产被多家法院重复查封，本案判决根本无法执行，势必造成社会矛盾进一步激化。综上，帝旺投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于帝旺投资公司是否为案涉合同当事人及该公司是否收取案涉10万元款项的问题。1.根据查明的事实，案涉《货运运输合同》上加盖了帝旺投资公司合同专用章，案涉收条上加盖了帝旺投资公司财务专用章。尽管帝旺投资公司曾对上述两枚印章的真实性提出异议，但其既未申请对印章真实性进行鉴定，也未提交其他证据证明上述印章系伪造。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，帝旺投资公司应承担举证不能的不利后果，故对上述两枚印章的真实性应予以确认。帝旺投资公司系案涉《货运运输合同》载明的甲方，其在案涉合同上加盖公司合同专用章的行为应认定为该公司作出了签订上述合同并接受该合同约束的意思表示，故帝旺投资公司系该合同的当事人。同时，帝旺投资公司在案涉收条上加盖公司财务专用章的行为应认定帝旺投资公司收到案涉10万元款项后向家华物流公司出具相关凭证。2.由于帝旺投资公司是否生产、销售陶瓷不影响案涉合同及收条上该公司印章的真实性，即帝旺投资公司是否生产、销售陶瓷不影响该公司通过加盖印章的行为作出接受案涉合同约束的意思表示及接受案涉款项的意思表示，故帝旺投资公司是否生产、销售陶瓷不影响该公司为案涉合同当事人及接受相关款项的事实认定。3.帝旺投资公司申请再审时提交了案外人湖北恒凯建材实业与当阳腾宇夹心板厂签订的合同及湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三终字第00401号民事判决书，拟证明案涉《货运运输合同》上签名的胡风照是帝豪陶瓷公司员工，而非帝旺投资公司员工，帝旺投资公司不是合同相对人。首先，该两份证据系本案一审之前业已存在的证据，但帝旺投资公司于原审程序中并未提交该两份证据，上述证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条有关“新的证据”的规定。其次，胡风照是否帝豪陶瓷公司员工或帝旺投资公司员工均不影响案涉合同及收条上帝旺投资公司印章的真实性，即不影响帝旺投资公司通过加盖印章的行为作出接受案涉合同约束的意思表示及接受案涉款项的意思表示等相关事实认定。最后，帝旺投资公司于原审期间并未主张胡风照不是帝旺投资公司员工而为帝豪陶瓷公司员工，现其申请再审提出该主张已然超出其原审事实主张的范围，对此亦可不予审查。
（二）关于许行银继任家华物流公司法定代表人后是否向帝旺投资公司主张权利的问题。许行银继任家华物流公司法定代表人后是否向帝旺投资公司主张权利不影响帝旺投资公司系案涉合同相对人及其收取案涉款项的事实认定，仅可能涉及诉讼时效的认定，本院将在后续诉讼时效的认定中予以评析。
（三）关于家华物流公司起诉是否超过诉讼时效的问题。尽管案涉《货运运输合同》的履行期限应于2012年6月16日届满，但根据家华物流公司于原审提交的二十余份运输合同显示，案涉合同实际履行至2014年4月26日。且家华物流公司提交的《当阳市妇联信访事项登记表》及《证明》显示，该公司因保证金返还问题在2015年11月19日向当阳市妇女联合会反映情况。诉讼时效制度的设立目的是督促权利人积极行使权利，防止权利人“睡眠”。家华物流公司向当地妇女联合会反映情况系其积极行使权利，无论是否针对帝旺投资公司，均不存在家华物流公司怠于行使权利的情形。因此，本案诉讼时效应在2014年4月26日案涉合同实际履行完毕后起算，而家华物流公司于2015年11月19日向当阳市妇女联合会反映情况的事实导致诉讼时效中断，即应从2015年11月20日重新起算本案诉讼时效，故家华物流公司于2016年3月22日起诉帝旺投资公司、帝豪陶瓷公司并未超过诉讼时效期间。
（四）关于原终审判决是否导致社会不稳定因素的问题。因该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的民事再审事由，故对此不予审查。
综上，帝旺投资公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北帝旺实业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2601行审16号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人杨贵清，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪、邓明欣，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人李明，男，1975年6月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口，住凯里市。
被申请人潘永琴，女，1973年10月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口，住址同上。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2017年10月25日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2017年5月15日作出的凯人口计生征决字[2016]007109号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人李明、潘永琴因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2016年7月17日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2017年5月15日作出凯人口计生征决字[2016]007109号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费17634元，共计35268元。该决定书已于2017年5月27日送达被申请人李明、潘永琴，现已发生法律效力，由于被申请人李明、潘永琴拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人李明、潘永琴征收社会抚养费的委托书、涉嫌违法生育案件立案审批表、身份证、任职通知书、调查笔录、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证等相关证据在卷，证明被申请人李明、潘永琴于2016年7月17日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2017年11月9日向被申请人李明、潘永琴留置送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书。被申请人李明、潘永琴在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
经审查，本院认为：被申请人李明、潘永琴违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2016年7月17日超法定数违法生育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2017年5月15日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字[2016]007109号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人李明、潘永琴征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人李明、潘永琴应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人李明、潘永琴拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2017年5月15日作出的凯人口计生征决字[2016]007109号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 曾令义
审判员 刘 江
二〇一七年十一月十六日
书记员 石 娟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1481号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人罗志善，男，1982年3月30日出生,汉族，大专文化，工作单位：深圳市电信工程有限公司，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年9月22日对其取保候审。
辩护人陈逸琼，广东俭德律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕2094号起诉书指控被告人罗志善犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人罗志善及其辩护人陈逸琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗志善饮酒后于2017年9月15日0时7分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区北环大道笔架山水厂路段时，被执勤民警查获。经对被告人罗志善进行呼气式酒精检测，结果为158mg/100ml，随后被告人罗志善被执勤民警带至医院抽取血样。经鉴定，被告人罗志善血液中检出乙醇，含量为139.83mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、行政强制措施凭证、抽血登记表、行驶证和驾驶证复印件、涉案车辆登记资料、驾驶证查询信息、吹气酒精测试结果、查获经过等书证；被告人罗志善的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人罗志善的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人罗志善当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人犯罪情节较轻，危害不大；被告人认罪、悔罪；被告人系初犯、偶犯；被告人在深圳有固定住所和收入，系家庭主要经济来源。望对其适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人罗志善犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗志善无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。同时考虑被告人血液中酒精含量，行车时间等，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗志善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1873号
原告：陈龙，男，1995年1月29日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：田永红，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：邓军，男，1992年12月4日出生，住贵州省思南县。
原告陈龙与被告邓军合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，2017年12月29日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
已减半收取受理费25元，由原告陈龙承担。
审判员 冉翔飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王应娟
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00228号
原告陈希平，无固定职业。
委托代理人张承俊、邓琨，湖北易圣律师事务所律师。
被告陈卫国。
被告李勇，无固定职业。
委托代理人刘英杰，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
原告陈希平与被告陈卫国、被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈希平的委托代理人邓琨，被告李勇的委托代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告陈卫国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈希平诉称：被告陈卫国于2013年9月18日向原告借款500000元并出具借条，约定月息按2.5%计算，超过三个月则利息在原基础上提高30%。被告李勇则作为被告陈卫国借款的担保人一并在借条上签名。但至今被告未能向原告清偿本息，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈卫国偿还原告借款本金500000元；2、被告陈卫国从2014年5月18日起按每月9500元向原告支付利息至借款实际清偿之日止；3、被告李勇对被告陈卫国的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同负担。
原告陈希平为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
第一组：原告陈希平、被告陈卫国、被告李勇的身份证复印件。证明原、被告双方的诉讼主体适格。
第二组：借条、银行进账单。证明2013年9月18日被告陈卫国以出具借条的方式向原告借款500000元，双方未约定借款期限，但约定月息2.5%，并约定超过3个月利息提高30%。被告李勇则作为被告陈卫国借款的担保人。
被告陈卫国未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交了民事答辩状及相关证据材料。
被告陈卫国辩称：原告所诉被告向其借款500000元属实，原告的本息未按期偿还，是因为被告有数百万元的工程款未及时收回而造成的。截止2014年7月18日，被告向原告累计支付利息125000元，原告主张从2014年5月18日起按月息9500元计算利息的诉讼请求与实际不符，应从2014年7月18日后按银行贷款利率四倍计算利息。另外，在原告诉至法院后，被告于2015年1月22日又向原告支付利息90000元。
被告陈卫国为支持其抗辩理由，向本院提交银行转账凭证及明细4张。证明被告陈卫国分别于2013年10月17日付息12500元、2014年1月29日付息30000元、2014年7月4日付息82500元、2015年1月22日付息90000元，现已累计向原告支付利息215000元。
被告李勇辩称：被告陈卫国向原告借款500000元属实，被告李勇为其签字担保也是事实。由于被告陈卫国与他人合伙投资的工程项目未能如期结算而导致原告的借款未能如期偿还。经了解，被告陈卫国目前有数百万的工程款及材料款尚未收回，被告陈卫国有能力偿还原告的借款本息，其目前的确无偿还能力。被告李勇将依法承担上述借款的连带责任。其未向本院提交证据材料。
被告李勇对原告陈希平提交的二组证据材料均无异议；原告陈希平、被告李勇对被告陈卫国提交的证据材料均无异议。
本院经审查认为，原告提供的二组证据及被告陈卫国提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2013年9月18日，被告陈卫国向原告陈希平借款500000元并出具借条，双方未约定借款期限，但约定利息按每月2.5%计算（即每月12500元），超过三个月利息提高30%。被告李勇作为被告陈卫国借款的担保人一并在借条上签名。被告陈卫国分别向原告于2013年10月17日付息12500元、2014年1月29日付息30000元、2014年7月4日付息82500元，在原告于2014年11月4日诉至法院前，被告陈卫国累计付息125000元。在原告起诉后，2015年1月22日被告陈卫国又向原告付息90000元，现已累计向原告支付利息215000元。因二被告至今未能足额偿还借款本息，双方故而成讼。
本院认为：原告陈希平与被告陈卫国之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有约定，被告陈卫国在借款后未按约定支付借款利息，亦未偿还借款本金，其行为已构成违约，原告有权随时请求被告承担偿还借款本金并支付利息的违约责任，故对原告请求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告请求被告陈卫国从2014年5月18日起按每月9500元向其支付利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，按原、被告双方借条中的意思表示，已明确了前三个月利息为每月12500元，其后利息标准提高30%，即每月16250元，该利息约定的标准高于民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的法律规定，被告在原告起诉前累计已支付利息125000元，经计算应为从2013年9月18日至2014年5月30日的利息。该部分利息按双方约定的标准，被告已实际给付，原、被告双方无异议，本院不再调整。因原告于2014年11月4日诉至法院，被告2014年5月31日之后的利息，应符合法定标准，即按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并扣减被告在原告起诉后支付的利息90000元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。
对于被告李勇的保证责任。因在借条中，被告李勇系作为被告陈卫国的担保人一并签名，但原、被告双方对保证方式没有约定，依据担保法的相关规定，应按连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告李勇对被告陈卫国的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈卫国、被告李勇于本判决生效后五日内，连带给付原告陈希平借款本金500000元，同时支付利息（以500000元为本金，从2014年5月31日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并扣减诉讼中给付的90000元）。
二、驳回原告陈希平的其他诉讼请求。
如果被告陈卫国、被告李勇未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈卫国、被告李勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8800元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 董 进
人民陪审员 李 明
人民陪审员 熊 丰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ元
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5041号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：周某某。
被告：钱某某。
原告李某某诉被告钱某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告钱某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告受雇于被告在为其修建厂房过程中受伤现要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、律师代理费等共计216812.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱某某未答辩。
原告李某某向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告系城镇户口；
2、病历、出院诊断，欲证明原告的伤情情况；
3、医疗费票据、复印票据，欲证明花销医疗费102147.44元、复印费47.20元；
4、被告录音及通话内容（光盘），欲证明原、被告系雇佣关系；
5、瓦工的录音及通话内容（光盘），欲证明原、被告之间系雇佣关系，作业时被告将原告挤伤；
6、力工的录音及通话内容（光盘），欲证明原、被告之间系雇佣关系，作业时被告将原告挤伤；
7、辽宁济达法医司法鉴定所司法鉴定意见书，欲证明原告伤残等级为十级，误工日100天、护理期限50天、营养期限50天；
8、鉴定意见，欲证明鉴定费2460元；
9、律师代理费发票，欲证明律师代理费5000元；
10、被告提供的管辖异议申请书、昌图县老四平镇义合村民委会员出据的证明以及其提供的昌图县老四平镇义合村昌村房权证老四平字第A01**号房屋所有权证书，欲证明被告向人民法院提供了明确了住址，而故意拖延参加诉讼，应当承担拖延诉讼义务不当行为所造成的法律后果。
以上证据经本院审查后认为以上证据来源内容合法，具有关联性，能证明本案相关事实，依法予以认定。故对上述证据材料所载明的内容本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告从事瓦工工作，2017年7月13日被告雇佣原告等人为被告购买的厂房（原学校）进行维修。2017年7月25日原告在从事外墙作业时被告驾驶铲车将原告挤伤，原告受伤住院治疗33天，被诊断为：胸部闭合伤、左侧多根肋骨骨折、双侧胸积液、双肺挫伤、左侧下肺叶不张、左侧胸壁软组织挫伤、左肩胛骨粉碎性骨折、左肩前侧广泛皮肤擦伤、左侧桡骨粉碎性骨折，经辽宁济达法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期医疗费10500元，误工日期100天、护理期50天、营养期50天。花去医疗费102147.44元、其他经济损失误工费9007元（90.07元×100天）、住院伙食补助费1700元（150元×34天）、护理费5378元（107.56元×50天）、营养费2500元（营养日50元×50天）、伤残赔偿金65752元（32876元×20年×10%）、交通费500元、复印件47.20元、鉴定费2460元、精神损害赔偿金（32876元×3年×10%）9862.8元共计209854.44元。在原告住院期间被告支付了25000元医疗费用后不再支付，原告据此诉至本院要求被告赔偿其全部经济损失。
上述事实，有双方当事人陈述及证据材料等在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，足资认定。
本院认为：在雇佣关系中雇主对雇员职业活动负有安全注意和劳动保护职责是一种法定义务。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告李某某受雇于被告钱某某为其修建院墙，双方雇佣关系成立。原告在从事雇佣活动中因被被告驾驶的铲车挤伤，对原告造成身体伤害，被告应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告钱某某赔偿原告李某某医疗费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费及其他损失共计184854.44元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李冰冰
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）闽0121民初5034号
原告：黄月容，女，1968年11月8日出生，汉族，住福建省闽清县塔庄镇梅坪村旧厝**号，现住福建省闽侯县。
被告：张章熀，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县鸿尾乡奎石村奎石***号，现住福建省闽侯县。
原告黄月容与被告张章熀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月容、被告张章熀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄月容向本院提出诉讼请求：判令张章熀偿还黄月容借款50000元以及利息（按月利率2%从2016年12月份起计算至债务清偿之日止）。事实与理由：2015年8月1日，张章熀因资金周转，向黄月容借款50000元，约定每月按月利率2%支付黄月容的利息，本金归还日期为黄月容提出归还的7天内，并同时偿清借款期内产生的利息，张章熀出具借据一张。截止2017年11月，被告共支付原告16个月利息共计16000元，此后张章熀既未向黄月容支付利息，也未偿还借款本金，黄月容多次要求张章熀清偿借款本金及利息，但均未果，为保护原告的合法权益，现依据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。
张章熀辩称，其确有在2015年8月1日有向黄月容借款50000元，张章熀是从事工艺品，约定月利率2%，现借款本金50000元尚未偿还，利息从2016年12月1日起开始没有支付了，因张章熀投资做生意亏本了，目前没有能力一次性偿还借款50000元，张章熀可以再去工作赚够钱去偿还这笔借款。
黄月容为支持其主张在举证期限内提供的证据：借条一份，拟证明张章熀向黄月容借款50000元及约定月利息为2%。
张章熀在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：张章熀对黄月容提交的借条无异议，且黄月容提交借条系原件，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，故本院对黄月容提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日黄月容向张章熀借款50000元，约定借款月利率2%，张章熀收到借款后向黄月容出具一份借条。庭审中，双方共同确认张章熀至今尚欠黄月容借款本金50000元及2016年12月1日之后的利息。因双方对如何还款意见分歧较大，故调解无效。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定“债务应当清偿。……。”张章熀向黄月容借款50000元，有借条及法庭审理笔录在案证实，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系依法有效，受法律保护，故黄月容要求张章熀归还借款50000元及按月利率2%支付自2016年12月1日起至还清之日止的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
张章熀应于本判决生效之日起七日内偿还黄月容借款50000元及利息（按月利率2%，以借款本金50000元为基数，自2016年12月1日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取计662.5元由张章熀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一七年十二月十四日
书记员 何彬斌
附：本案适用主要条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10218号
上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥显扬精密钣金厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：张建辉。
委托诉讼代理人：陈宜铭，广东君沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘娟，女，汉族，1986年10月8日出生，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区大沥显扬精密钣金厂（以下简称显扬钣金厂）因与被上诉人刘娟劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认原告佛山市南海区大沥显扬精密钣金厂与被告刘娟在2016年10月6日至2017年3月24日期间存在劳动关系。二、驳回原告佛山市南海区大沥显扬精密钣金厂的全部诉讼请求。本案免收受理费。”
显扬钣金厂不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、一审法院对本案事实认定有误。(一)一审法院认定刘娟主张的工种与显扬钣金厂经营范围相吻合，作为确认显扬钣金厂与刘娟存在劳动关系的理由是错误的。刘娟没有举证证明其在显扬钣金厂处从事装配工工作。装配工这个工种广泛存在于一般的工厂生产中，一般人都知道上诉人所经营的工厂存在装配工种，而且刘娟的丈夫在显扬钣金厂工作，刘娟对此了解也是符合常理的。因此，刘娟的主张并不能作为确认显扬钣金厂与刘娟存在劳动关系的理由。（二）一审法院将（2017）粤0605民初7627、8043号案的案情作为本案的事实认定依据是错误的。首先，7627、8043号案中，朱润华与用人单位发生争议的原因法庭并未查明，具体的相关证据也未经质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该争议事项不能作为案件判决的依据。既然，就该7627、8043号案本身的事实尚未查明，一审法院却将该争议事项作为本案的判决依据，是极其荒谬的。其次，7627、8043号案与本案案情明显没有关联，一审法院不应将该案案情作为证据采信。二、刘娟在一审中对案情描述含糊不清，并不能证明显扬钣金厂与刘娟存在劳动关系。在一审庭审中的法庭调查阶段中，刘娟对几个关键信息的回答含糊不清。由于刘娟的丈夫在显扬钣金厂处工作，所以刘娟对显扬钣金厂的基本情况有所了解，但是，当刘娟被法庭问到考勤情况时，刘娟一会儿说上班打卡，一会儿又说手写记录，过了一会儿又说是人脸识别；被问及是否有带班员工，一开始说有带班员工，后来又表示不知道带班员工是谁。刘娟的陈述前后不一致，对于证明其与显扬钣金厂存在劳动关系这一主张，不具有证明力。刘娟在一审庭审时表示，其工资由其丈夫代领，如果存在劳动关系，应该由用人单位通过银行转账发往户名为该劳动者的银行卡中。刘娟的陈述明显有悖常理，其陈述的情况不应被法庭采信。综上，显扬钣金厂上诉请求：1.撤销原审判决，改判不确认显扬钣金厂与刘娟之间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用全部由刘娟承担。
针对显扬钣金厂的上诉，刘娟的答辩意见是：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回显扬钣金厂的上诉，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：显扬钣金厂与刘娟之间是否存在劳动关系；若存在劳动关系，双方劳动关系的具体存续期间。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，刘娟虽然未能提供书面证据证明其本人受雇于显扬钣金厂，并受该厂的指派从事与其业务内容相关的工作，但从劳动者在庭审中的陈述，可以显示其从事的工作内容、工作环境、工作人员的情况与显扬钣金厂的实际经营情况相符。另外，刘娟还提供了出院小结、住院按金结算单等证据予以证明，其中住院按金结算单的退款人栏有“位战怀”的签名，刘娟表示位战怀是显扬钣金厂的主管，在刘娟出院时由位战怀受显扬钣金厂的委托为其缴纳住院费用以及办理出院手续。诉讼中，刘娟陈述其本人入职显扬钣金厂工作，是经其丈夫朱润华介绍、位战怀让其去工厂应聘的。二审庭审中，显扬钣金厂确认位战怀是其工厂的员工。为进一步查明案件的事实，本院传票传唤位战怀到庭接受询问，并告知显扬钣金厂协助通知位战怀到庭，但位战怀在本院指定的时间内未能到庭接受询问，显扬钣金厂对位战怀不能到庭未作出合理解释，亦未能提供证据证明其作为用人单位已经履行协助通知位战怀到庭的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，显扬钣金厂应当承担相应不利后果。
其次，显扬钣金厂认为与刘娟之间不存在劳动关系，但未能提供证据予以证明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当建立职工名册备查；用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。显扬钣金厂作为用人单位，应当依法建立职工名册和工资台账，诉讼中，显扬钣金厂未能提供充分证据证明该厂员工状况及工资发放状况，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，本院确认显扬钣金厂与刘娟之间存在劳动关系。
最后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者工作年限由用人单位负举证责任，而显扬钣金厂作为用人单位未能提供充分证据证明双方劳动关系具体的存续期间，故原审法院采信刘娟的主张，确认双方自2016年10月6日至2017年3月24日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区大沥显扬精密钣金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 伍倩桃
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终966号
上诉人（原审原告）：王浩，男，1981年8月22日生，汉族，无职业，现住昌图县。
委托诉讼代理人：孙明，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柴旭东，男，1978年9月12日生，汉族，个体户，现住昌图县。
上诉人王浩因与被上诉人柴旭东民间借贷纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王浩及其委托诉讼代理人孙明、被上诉人柴旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由柴旭东承担。事实与理由：一审人民法院依照柴旭东的诉讼时效抗辩理由判决驳回王浩的诉讼请求不符合客观事实。王浩与柴旭东借贷关系依法成立，并已经实际履行，借款到期后王浩多次找到柴旭东。柴旭东一审庭审过程中否认王浩曾向其主张权利，王浩在二审期间提供新的证据，证明王浩在诉讼时效期间内向柴旭东主张过权利，存在着诉讼时效中断的情形。按照法律规定《民法总则》诉讼时效为三年，应适用新法，而不应适用《民法通则》相关规定。
柴旭东辩称，上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
王浩向一审法院起诉请求：1、判令柴旭东立即偿还借款本金100000元，并按合同约定给付按日百分之二的违约金计算至借款给付完毕之日止；2、诉讼费用由柴旭东承担。
一审法院认定事实：王浩与柴旭东于2015年2月10日签订了借款合同，柴旭东向王浩借款人民币100000元，借期一个月，自2015年2月10日至2015年3月10日，约定到期未偿还，支付借款额的日百分之二作为违约金，柴旭东在借款合同签字并按手印，签订合同当日，王浩向柴旭东指定的农行帐户622848218096181314（户名李强）分别打入50000元和46000元，并给付现金4000元，总计100000元，现王浩要求柴旭东立即偿还借款100000元，并按合同约定支付借款额的日百分之二的违约金计算至借款给付完毕之日止。
一审法院认为，王浩与柴旭东于2015年2月10日签订了借款合同，柴旭东向王浩借款人民币100000元，借期一个月，自2015年2月10日至2015年3月10日。此借款合同是王浩、柴旭东双方真实意思表示。王浩于2018年2月8日起诉要求柴旭东偿还借款100000元，并按合同约定支付借款额的日百分之二的违约金计算至借款给付完毕之日止。柴旭东在答辩中提出诉讼时效抗辩，称已超过二年诉讼时效，并且王浩也从未向他要过此款，请求法院驳回王浩的诉讼请求。王浩、柴旭东借款合同到期日是2015年3月10日，至2017年3月10日二年的诉讼时效已届满，王浩辩称应适用《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效，但《中华人民共和国民法总则》是自2017年10月1日起施行，故此案应适用《中华人民共和国民法通则》二年的诉讼时效，王浩又未能举证证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由，应判决驳回王浩的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王浩要求柴旭东偿还欠款100000元及给付违约金的诉讼请求。案件受理费1150元，由王浩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、上诉人王浩提供证人孙万全出庭作证，证明王浩向柴旭东要过钱，没有过诉讼时效。经质证，王浩对证人证言没有异议。柴旭东认为其不认识证人，王浩没有向其要过钱。本院经审查认为，证人证言为间接证据，对其证明效力需要结合其他证据予以认定。上诉人王浩提供微信聊天记录，证明钱借给柴旭东了。经质证，柴旭东认为微信里面陈诉的是李强借款，柴旭东是替名。本院经审查认为，借款合同的签订主体是柴旭东和王浩，根据合同相对性原则，柴旭东有义务履行还款义务。被上诉人柴旭东提供微信聊天记录，证明实际借款人和用款人都是李强，柴旭东只是替名。经质证，王浩认为，对该证据的证明目的有异议，证明不了其想要证明的问题。本院经审查认为，借款合同的签订主体是柴旭东和王浩，根据合同相对性原则，柴旭东有义务履行还款义务。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为借款的实际用款人与名义借款人不一致时，名义借款人是否承担还款责任的问题。本案中，王浩、柴旭东之间签订的《借款合同》、《借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。《借据》上载明：“付款方式：现金（大写）肆仟元整（小写）4000元整、银行转账（大写）玖万陆仟元整（小写）96000元整、开卡人姓名李强（农行）622848218096181314”。根据该《借据》可以看出，李强为柴旭东指定的收款人，然《借款合同》、《借据》的签订主体均是王浩与柴旭东，根据合同相对性原则，王浩有权向合同相对人柴旭东要求履行还款责任。柴旭东抗辩该借款已经超过诉讼时效，同时其主张李强一直在偿还利息，足以证明王浩从未放弃过追偿诉争款项，诉争借款并未超过诉讼时效。关于柴旭东与案外人李强之间的民间借贷纠纷，可另案处理，向实际借款人追偿。
综上所述，王浩的上诉请求成立，依法应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初1013号民事判决；
二、柴旭东于本判决生效之日起十日内偿还王浩借款本金10万元（利息自2015年3月11日期至借款本金偿还之日止按年利率24%给付）；
三、驳回王浩其他诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由被上诉人柴旭东负担。二审案件受理费2300元，由被上诉人柴旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 赵国忠
审判员 李小莹
二〇一八年五月十五日
书记员 王胜男