wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1453号
原告：许乃龙，男，1968年12月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林萍兵，女，1989年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林国章，男，1963年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：欧阳武，男，1970年5月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告许乃龙与被告林萍兵、林国章、欧阳武追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许乃龙到庭参加诉讼，被告林萍兵、林国章、欧阳武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乃龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林萍兵偿还原告代偿本息计323384.14元，及续贷的300000元的贷款自2016年3月30日起按月利息8.7725%计算利息至还清之日止；2、依法判令被告林国章、欧阳武分别对上述债务不能追偿的部分承担三分之一的连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告依法承担。事实和理由：2015年1月7日，福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行向被告林萍兵发放贷款300000元，期限一年，按季交息到期还本。2016年1月6日借款合同到期时，被告林萍兵无法按时归还贷款，被告林国章、欧阳武无法承担连带清偿责任，2016年3月30日原告通过该行按月利息8.7725%转贷300000元，及自己资金代偿还该笔贷款本息计323384.14元。以上事实有福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行的贷款还款凭证、借款借据、出具的代偿证明为证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告林萍兵、林国章、欧阳武未作书面答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未对原告提供的证据异议，经本院审查，原告提供的证据来源合法，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：2015年1月6日，被告林萍兵由林国章、欧阳武、许乃龙提供担保向福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行申请贷款300000元，2015年1月7日，福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行向林萍兵发放贷款300000元，贷款期限一年，按季付息，到期还本。借款期限届满后被告林萍兵未偿还所欠借款本息，福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行向许乃龙及林国章催讨，2016年3月30日原告许乃龙代被告林萍兵偿还结欠借款本息323384.14元。因原告认为三被告未支付原告代其向债权人的还款，案诉本院。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告林萍兵由林国章、欧阳武、许乃龙向案外人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行贷款，有福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行出具的代偿证明及贷款还款凭证在案为凭，事实清楚，应予认定。原告许乃龙做为担保人应对该借款提供连带责任担保，债权人可向债务人或担保人主张权利；因被告林萍兵作为债务人未履行还款义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故原告请求被告林萍兵偿还原告代偿的借款本息计323384.14元，予以支持。原告请求被告林萍兵应对其续贷的借款300000元利息付偿还责任，并无证据支持，对该主张本院不予支持。原告请求被告林国章、欧阳武对原告代偿本息部分各自承担三分之一的清偿责任，予以支持，超过部分不予支持。原告主张自2016年3月30日起按月利率8.7725%计算利息，应视为支付资金占有期间的利息，因原告未能提供证据证实原、被告之间对代偿部分利息的约定，本院调整为按年利率6%自起诉之日起支付利息。被告林萍兵、林国章、欧阳武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林萍兵应在本判决生效之日起五日内归还给原告许乃龙323384.14元元及自2017年3月28日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告林国章、欧阳武各自对上述债务三分之一承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6616元，由被告林萍兵、林国章、欧阳武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 曾新智
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋嫔嫔
**附一、本判决适用的法律**
**《中华人民共和国担保法》**
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》**
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的时间为二年。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1453号原告：许乃龙，男，1968年12月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：林萍兵，女，1989年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：林国章，男，1963年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：欧阳武，男，1970年5月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告许乃龙与被告林萍兵、林国章、欧阳武追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许乃龙到庭参加诉讼，被告林萍兵、林国章、欧阳武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许乃龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林萍兵偿还原告代偿本息计323384.14元，及续贷的300000元的贷款自2016年3月30日起按月利息8.7725%计算利息至还清之日止；2、依法判令被告林国章、欧阳武分别对上述债务不能追偿的部分承担三分之一的连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告依法承担。事实和理由：2015年1月7日，福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行向被告林萍兵发放贷款300000元，期限一年，按季交息到期还本。2016年1月6日借款合同到期时，被告林萍兵无法按时归还贷款，被告林国章、欧阳武无法承担连带清偿责任，2016年3月30日原告通过该行按月利息8.7725%转贷300000元，及自己资金代偿还该笔贷款本息计323384.14元。以上事实有福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行的贷款还款凭证、借款借据、出具的代偿证明为证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林萍兵、林国章、欧阳武未作书面答辩，也未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未对原告提供的证据异议，经本院审查，原告提供的证据来源合法，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2015年1月6日，被告林萍兵由林国章、欧阳武、许乃龙提供担保向福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行申请贷款300000元，2015年1月7日，福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行向林萍兵发放贷款300000元，贷款期限一年，按季付息，到期还本。借款期限届满后被告林萍兵未偿还所欠借款本息，福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行向许乃龙及林国章催讨，2016年3月30日原告许乃龙代被告林萍兵偿还结欠借款本息323384.14元。因原告认为三被告未支付原告代其向债权人的还款，案诉本院。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告林萍兵由林国章、欧阳武、许乃龙向案外人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行贷款，有福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行出具的代偿证明及贷款还款凭证在案为凭，事实清楚，应予认定。原告许乃龙做为担保人应对该借款提供连带责任担保，债权人可向债务人或担保人主张权利；因被告林萍兵作为债务人未履行还款义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故原告请求被告林萍兵偿还原告代偿的借款本息计323384.14元，予以支持。原告请求被告林萍兵应对其续贷的借款300000元利息付偿还责任，并无证据支持，对该主张本院不予支持。原告请求被告林国章、欧阳武对原告代偿本息部分各自承担三分之一的清偿责任，予以支持，超过部分不予支持。原告主张自2016年3月30日起按月利率8.7725%计算利息，应视为支付资金占有期间的利息，因原告未能提供证据证实原、被告之间对代偿部分利息的约定，本院调整为按年利率6%自起诉之日起支付利息。被告林萍兵、林国章、欧阳武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林萍兵应在本判决生效之日起五日内归还给原告许乃龙323384.14元元及自2017年3月28日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、被告林国章、欧阳武各自对上述债务三分之一承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6616元，由被告林萍兵、林国章、欧阳武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员  曾新智人民陪审员  林炳宗人民陪审员  谢许林二〇一七年八月二十一日书 记 员  宋嫔嫔附一、本判决适用的法律《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初236号
原告王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
法定代表人丁永圣，该街道办主任。
委托代理人（特别授权）王琦，江苏运泰律师事务所律师。
原告王宇诉被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益群适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告王宇诉称，原告于2017年6月13日向被告城南街道办提交政府信息公开申请，但被告拒绝信息公开答复。请求判决确认被告未履行信息公开的行为违法，并责令被告履行该义务。
被告城南街道办辩称，2017年6月13日，原告王宇通过政府信息公开平台向被告申请公开“2013年5月11日暴力毁坏我家财产的视频录像”。2017年6月16日，被告通过政府信息公开平台答复原告：“经查询，您申请公开的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本部门无法提供。”被告在法定期限内对原告作出了答复，因原告提供地址“泰州市海陵区城东街道高桥村洋桥”已不存在，故被告无法通过邮寄方式向原告送达书面回复。被告已对原告的政府信息公开申请履行处理职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月13日，原告王宇通过互联网向被告城南街道办提出政府信息公开申请，信息描述内容：“2013年5月11日暴力毁坏我家财产的视频录像”。2017年6月16日，被告通过政府信息公开平台答复原告：“经查询，您申请公开的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本部门无法提供。”
另查明，2016年10月12日，王宇向泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）申请公开“2013年5月11日，房子是被何人毁坏……”，2016年11月1日，公安海陵分局作出告知书，王宇不服，向泰州市人民政府申请行政复议，2017年1月4日泰州市人民政府作出复议决定，驳回王宇的复议申请。王宇不服，于2017年1月23日向本院起诉请求撤销公安海陵分局告知书及复议决定。2017年3月8日，本院作出（2017）苏1291行初39号行政裁定，认为王宇及其父王某某就2013年5月11日其房屋拆除行为及报警行为已先后多次以公安海陵分局、泰州市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政复议及行政诉讼，并多次申请公开相同或类似信息，并就信息公开申请告知书提起行政诉讼，总数多达30余起，多数涉及重复诉讼问题，且诉讼请求均未得到支持，原告明知无正当理由，仍针对同一事实反复提起多起相同或类似诉讼，明显违背了诉权行使的必要性，其诉讼目的不当，具有滥用起诉权的故意，不仅导致行政、司法等公共资源被严重浪费，也严重损害了司法公信及司法权威，属于典型的滥用诉权行为，故对其起诉依法予以驳回。王宇不服，提起上诉。2017年6月19日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2017）苏12行终77号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，原告王宇认为被告城南街道办对其申请公开“2013年5月11日暴力毁坏我家财产的视频录像”未履行政府信息公开法定职责。因生效裁判认定原告王宇及其父王某某就2013年5月11日其房屋拆除等事实所提起的行政诉讼（包括涉及政府信息公开的诉讼）属于滥用诉权行为，而原告王宇所提起的本案诉讼，亦是基于对2013年5月11日事件的信息公开申请，是其滥用诉权行为的延续，原告不具有诉的利益，故本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王宇的起诉。
案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈益群
二〇一七年八月十八日
书记员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1317号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，系河南金色世纪律师事务所律师，执业证号：14101200810121192。
被告：张振迎，男，1973年12月31日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：李平，女，1972年7月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：郭林，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王素华，女，1967年1月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：郭怀彬，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：何兰英，女，1976年7月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张振迎、李平、郭林、王素华、郭怀彬、何兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明、被告李平、郭林到庭参加诉讼。被告张振迎、王素华、郭怀彬、何兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振迎、李平夫妇偿还借款本金100000元，并支付自2016年2月18日至2017年4月6日的借款利息及逾期利息3036.74元，合计103036.74元；2.判令被告郭林、王素华、郭怀彬、何兰英对上述借款承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实和理由：2016年2月18日，被告张振迎、李平向原告借款100000元，借款合同约定月利率为9.25‰，逾期利率13.875‰，借款期限自2016年2月18日至2017年2月18日止。被告郭林、王素华、郭怀彬、何兰英对上述借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，被告张振迎、李平拒不偿还，其余被告亦未履行担保责任。
被告李平辩称，借款属实，款由亲戚郭相用了。
被告郭林辩称，担保属实。
被告张振迎、王素华、郭怀彬、何兰英未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、河南省农村信用社金燕快贷通授信业务申请表复印件一份、借款人承诺书复印件一份、借款借据复印件一份、最高额个人借款合同复印件一份、河南省农村信用社金燕快贷通柜面用信复印件一份、一般贷款开户复印件一份、个人业务交易单(个人现金支取)复印件一份、借款借据（银行借方传票）复印件一份（与原件核对无异）；证明2015年2月17日被告张振迎、李平夫妻以加工大理石为由向原告申请借款100000元，原告已经按照合同约定履行了支付借款的义务，双方之间借款合同依法成立并生效，同时该笔借款构成被告张振迎、李平夫妻共同债务；
二、保证担保承诺书复印件两份、最高额保证合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告张振迎、李平向原告借款由被告郭林、王素华、郭怀彬、何兰英与原告签订保证担保承诺书及最高额保证合同为该笔借款提供连带责任保证担保；
三、六名被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异），证明借款人及保证人的诉讼主体身份；
证据四，利息计算清单一份，证明被告张振迎欠原告借款利息3036.74元。
被告李平、郭林对上述证据无异议。被告张振迎、王素华、郭怀彬、何兰英未到庭发表质证意见。经审查并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告张振迎、李平、郭林、王素华、郭怀彬、何兰英均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年2月17日，被告张振迎、李平夫妇因加工大理石需要资金为由向原告申请借款100000元，借款期限自2015年2月17日至2017年2月17日止，月息9.25‰，逾期利息13.875‰。
2015年2月8日，被告郭林、王素华、郭怀彬、何兰英与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2015年2月17日，被告郭林、王素华、郭怀彬、何兰英与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告张振迎在2015年2月17日至2017年2月17日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
被告张振迎于2015年2月17日与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告张振迎向原告借款本金100000元，借款期限自2015年2月17日至2017年2月17日，借款利率为月利率9.25‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。
2016年2月18日，原告依合同约定向被告张振迎发放借款100000元。借款到期后，被告张振迎未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年4月6日，被告欠原告借款本金100000元，利息3036.74元，利息计算到2017年4月6日（之后利息按合同约定另计）。
本院认为，原告与被告张振迎签订最高额个人借款合同及借款借据，原告按合同约定将涉案借款发放至被告张振迎账号，事实清楚、证据充分。被告张振迎、李平系夫妻关系，因加工大理石需要资金向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。对原告要求被告张振迎、李平偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
被告郭林、王素华、郭怀彬、何兰英以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告郭林、王素华、郭怀彬、何兰英承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
截止至2017年4月6日，被告张振迎欠原告借款本金100000元，利息3036.74元，利息计算到2017年4月6日（之后利息按合同约定另计）。该款被告张振迎、李平应共同清偿，保证人被告郭林、王素华、郭怀彬、何兰英应对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告郭林、王素华、郭怀彬、何兰英承担保证责任后，有权向被告张振迎、李平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张振迎、李平于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元，利息3036.74元（2017年4月6日之后利息按合同约定另计），合计103036.74元；
二、被告郭林、王素华、郭怀彬、何兰英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360.73元，减半收取计1180.36元，由被告张振迎、李平、郭林、王素华、郭怀彬、何兰英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年五月二十二日
书记员 王瑜僮
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00625-2号
原告韩道红。
被告成都市金祺美家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇滨江路206-211号。
法定代表人黄元佛，该公司总经理。
本院在审理原告韩道红与被告成都市金祺美家具有限公司居间合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告韩道红撤回起诉。
案件受理费6347元，减半收取3173.5元，保全费1520元，合计4693.5元，由原告负担。
代理审判员 陈斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭杨
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1069号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李文凯，男，1998年10月10日出生，初中文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。被告人李文凯因涉嫌聚众斗殴罪于2017年6月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年7月11日被昆明市公安局官渡分局逮捕。2017年8月31日被云南省昆明市公安局官渡分局取保候审。
辩护人徐荣，云南护义律师事务所律师。
被告人李照红，男，1999年6月2日出生，初中文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。被告人李照红因涉嫌聚众斗殴罪于2017年6月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年7月11日被昆明市公安局官渡分局逮捕。2017年8月31日被云南省昆明市公安局官渡分局取保候审。
辩护人尹地疆，云南护义律师事务所律师。
被告人郑杨，男，1998年7月13日出生，初中文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。被告人郑杨因涉嫌聚众斗殴罪于2017年6月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年7月11日被昆明市公安局官渡分局逮捕。2017年8月31日被云南省昆明市公安局官渡分局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1074号起诉书指控被告人李文凯、李照红、郑杨犯聚众斗殴罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。并以官检量建（2017）845号量刑建议书提出“建议判处被告人李文凯、李照红、郑杨六个月以上一年零六个月以下有期徒刑”。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员彭小兰出席法庭支持公诉，被告人李文凯及其辩护人徐荣，被告人李照红及其辩护人尹地疆，被告人郑杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因杨伟等人与被害人唐某甲、韩某甲等人之前发生过纠纷，2017年6月3日15时许，杨伟和被告人李照红在昆明市官渡区八家村水库遇到被害人唐某甲、韩某甲、韩某乙等人为报复被害人唐某甲等人，由杨伟邀约李然、李见路、李师及被告人李文凯、郑杨（其中杨伟、李然、李见路、李师系未成年人，另处）来到八家村水库，与杨伟、被告人李照红一起对被害人唐某甲、韩某甲、韩某乙、唐某、常某某、李某某、唐某乙、唐某兵实施殴打。经鉴定，上述八名被害人伤情均为轻微伤。
另查明：案发后，被告人李文凯、李照红、郑杨等人已对上述八名被害人进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人李文凯、李照红、郑杨及其辩护人在庭审中均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
被告人李文凯的辩护人认为：1.被告人李文凯在电话通知后主动到案，自愿认罪，具有自首情节；2.被告人李文凯已经赔偿被害人；3.被告人李文凯主观恶性不大，系初犯偶犯，无犯罪前科；4.双方之间案件中都有过错；综上，对被告人李文凯应当适用一年以下有期徒刑，请求判处缓刑。
被告人李照红的辩护人认为：1.被告人李照红认罪悔罪，属于临时起意的斗殴，没有持械，双方之前有过节存在，被害人方有过错；2.被告人李照红系初犯偶犯，到案后得到被害人谅解，并且已赔偿被害人。综上，建议判处缓刑。
本院认为，被告人李文凯、李照红、郑杨与同伙共同聚众斗殴，三被告人系积极参加者，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李文凯、李照红、郑杨犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对辩护人的辩护意见本院综合评判如下：1.本案三被告人在接到公安机关电话通知后主动到案，如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，有相关证据证实，其行为构成自首，对于辩护人提出自首的辩护意见，本院予以采纳，依法可对三被告人从轻或减轻处罚；2.本案证据证实，三被告人已向被害人赔偿损失，并取得谅解，对于辩护人提出的此项辩护意见，本院予以采纳，在量刑时，对三被告人酌情从轻处罚；3.根据本案查明事实，被告人李文凯、李照红、郑杨等人为报复，找到被害人一方，随即上前殴打被害人，致八名被害人轻微伤，被害人在本案中无过错，对于辩护人提出被害人有过错的辩护观点，本院不予采纳；4.对辩护人提出被告人李文凯、李照红系初犯、偶犯的辩护意见，经查，被告人李文凯、李照红无前科，但是经邀约预谋后实施本案，并非偶然性犯罪，故对辩护人提出偶犯的观点，本院不予采纳。综上，本院对三被告人从轻处罚。考虑三被告人积极赔偿被害人，取得谅解，降低了本案的社会矛盾，有悔罪表现，对三被告人判处缓刑不致再危害社会，可对被告人李文凯、李照红、郑杨宣告缓刑。
对于公诉机关提出的量刑建议，本院认为，该量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人李文凯、李照红、郑杨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条，第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李文凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人李照红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人郑杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张罗芳
人民陪审员 王 云 松
二〇一七年十一月六日
书 记 员 程 琳
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执329号
申请执行人李强。
被执行人畅里旺。
被执行人高观香。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人高观香在银行的存款人民币100000元。
本裁定送达后立即生效
代审判员 武忠兵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王泽睿
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2072号
原告：平舆华帝防水工程有限公司。
被告：云南建投第三建设有限公司。
委托诉讼代理人：代淑娴，女，系被告公司工作人员，特别授权代理。
原告平舆华帝防水工程有限公司（以下简称：华帝公司）与云南建投第三建设有限公司（以下简称：建投三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告华帝公司的法定代表人刘华帝、被告建投三公司的委托诉讼代理人代淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华帝公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清原告工程保修金30837元；2.要求被告承担诉讼费；3.要求被告承担拖欠款项的利息，自2015年9月6日起计算至2017年9月20日止，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2010年8月16日签订建设施工专业分包防水工程施工合同书，原告按期施工完成了广电大学新建二标段行政楼、公共教学楼项目的防水工程，并于2010年9月6日交付使用，工程价款为616748元，由于被告支付了300000元后迟迟不予支付余款，原告诉至呈贡区人民法院，法院于2014年2月判决被告支付285910元，判决书同时明确保修金5%为30837元，五年期满后支付。依照判决书至2015年9月6日已满五年，但原告多次找到被告要求支付保修金，被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告建投三公司辩称，原告诉请的保修金在2014年其申请执行工程款时已经一并执行给原告了，所以被告并不欠原告款项，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告华帝公司（原平舆县华帝防水工程有限公司）与被告建投三公司（原云南省第三建筑工程公司）于2010年5月19日签订云南广播电视大学呈贡校区扩建工程（一期）二标段行政楼、公共教学楼项目防水工程专业分包合同，原告完成合同约定的防水工程，工程已于2010年9月6日交付建设单位使用。2013年6月6日，原告华帝公司以被告欠付工程款等事项为由，向我院提起了诉讼，2014年1月10日经昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第766号民事判决书确认，被告应支付原告285910元，对于剩余5%的款项30837元，双方约定在保修期满30天内支付，双方合同没有约定保修期，参照中华人民共和国国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第四十条的规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年……。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”由于工程已于2010年9月6日交付实际使用，根据合同约定，原告有权在最低保修期限届满后，要求被告支付5%的余款。该判决书已发生法律效力。现原告以被告未按期支付保修金为由诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告华帝公司为证实其关于被告建投三公司欠付保修金的诉讼请求，提交了（2013）呈民初字第766号民事判决书，能证实被告建投三公司应于2015年9月6日支付原告华帝公司工程保修金30837元。被告建投三公司对上述事实无异议，但认为在上述案件执行中已超额执行了工程款，超额的部分已超过了其应当支付的保修金，并提交了其公司付款凭证及法院扣划凭证。本院认为，被告建投三公司主张的因执行扣划的款项与本案原告华帝公司主张的工程保修金并非同一性质款项，无法直接与原告华帝公司主张的工程保修金相抵销，另被告建投三公司可以另行主张权利。综上，原告主张的工程保修金有相应的事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2015年9月6日起至2017年9月20日的利息，因被告建投三公司未支付保修金造成原告的资金占用损失，对于该利息本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民费用关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南建投第三建设有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性支付原告平舆华帝防水工程有限公司工程保修金30837元；
二、被告云南建投第三建设有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性支付原告平舆华帝防水工程有限公司以工程保修金30837元为本金自2015年9月6日起至2017年9月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285.50元，由被告云南建投第三建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 方铮铮
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄馨漫
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第902号
原告：钱某某。
原告：周某某。
二原告的委托代理人：俞某某。
被告：高某某。
被告：吴某某。
原告钱某某、周某某诉被告高某某、吴某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年4月12日立案受理。依法组成合议庭，
于2010年7月30日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人俞
某某到庭参加诉讼，被告高某某、吴某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告钱某某、周某某起诉称：2008年11月28日，二被告
以做生意为由向二原告借款200000元，并出具借条一份。事后
，经二原告多次催讨，二被告一直拖延不还，并避而不见。为
此，原告诉至法院，请求法院判令二被告立即归还二原告借款
200000元，并承担本案诉讼费。
审理中，二原告增加诉讼请求，要求二被告支付因本案
送达起诉状副本、开庭传票等而支付的公告费300元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明二被告向二原告借款200000元的事实
。2、公告费单据一份，证明二原告因本案送达起诉状副本
、开庭传票等而支某某告费300元的事实。
被告高某某、吴某某未答辩，也未向本院举证。
对二原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质
证权利，本院审查后认为，符合证据的构成要件，本院予以认
定。
经审理，本院认定的如下事实：
2008年11月28日，二被告以做生意为由向二原告借款200
000元，并出具借条一份。事后，经二原告多次催讨，二被告
一直拖延不还，并避而不见。为此，原告诉至法院，要求解决
。另查明，二原告因本案送达起诉状副本、开庭传票等而支付
了公告费300元。
本院认为：二原告与二被告之间的借贷关系合法有效。
双方之间未约定借款期限，属不定期借款，二被告未在二原告
催讨后的合理期限内归还借款，显属不妥，故二原告要求二被
告立即归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃
诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告高某某、吴某某归还原告钱某某、周某某借款2
00000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高某某、吴某某支付原告钱某某、周某某公告
费300元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告高某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 盛幼奋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4318号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人:马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:赵浩英。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司（以下简称中帕出租车公司）因与被上诉人赵浩英、赵浩明、原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中帕出租车公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 牛瑶
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初323号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某彪，男，19xx年x月x日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市。2014年12月11日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月24日刑满释放。因本案于2016年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]412号起诉书指控：2016年12月18日10时许，被告人黄某彪携带作案工具至本市海珠区西华一街西华市场S38档，趁被害人许某某不注意之机，盗得其随身携带的魅族魅蓝NOTE216G手机1部（经鉴定，价值人民币386.40元）。后被人赃并获。广州市海珠区人民检察院于2017年3月16日向本院以被告人黄某彪犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人黄某彪到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，被盗的手机已被缴回并发还给被害人许某某。
本院认为，被告人黄某彪的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄某彪是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人黄某彪有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年7月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押的铁钳1把、套筒1把、六角匙11条，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年三月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 高原
黄韩琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2770号
罪犯曹勇，男，汉族，1980年1月9日出生,四川省崇州市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）乌中刑二初字第15号刑事判决，认定曹勇犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年、并处罚金人民币90000元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2022年2月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯曹勇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯曹勇在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级劳动改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯曹勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2015年三月被评为监狱局级劳动改造积极分子，于2014年4月、10月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年4月、7月、11月.2015年3月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹勇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹勇予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审236号
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地泰兴市南二西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市奥普装饰材料厂，住所地泰兴市济川街道张庄村。
投资人曹峰。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴市环保局）于2017年11月14日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]161号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人泰兴市奥普装饰材料厂集成吊顶、装饰材料加工项目需配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产，申请执行人于2016年11月24日作出行政处罚决定，后被执行人经催告，未完全履行行政处罚决定，请求法院裁定执行：1.罚款1万元；2.加处罚款1万元；3.停止集成吊顶、装饰材料加工项目的生产（对该项目采取断电、断水措施）。
被执行人泰兴市奥普装饰材料厂未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，因被执行人泰兴市奥普装饰材料厂集成吊顶、装饰材料加工项目需配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产，申请执行人泰兴市环保局于2016年11月24日对其作出行政处罚决定：“……你厂存在以下违法行为：集成吊顶、装饰材料加工项目需配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产。……作出如下决定：1.立即集成吊顶、装饰材料加工项目的生产；2.罚款3万元……”。申请执行人于2016年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，于2017年2月14日缴纳罚款2万元，其经催告仍未履行其他行政处罚决定，申请执行人泰兴市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2016]161号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人泰兴市奥普装饰材料厂合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2016]161号行政处罚决定申请强制执行的“1.罚款1万元；2.加处罚款1万元；3.停止集成吊顶、装饰材料加工项目的生产（对该项目采取断电、断水措施）”之事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 俞 洋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第751号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月2日17时许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿慈溪市古塘街道海通路由西往东行驶至海通路处时，与相对方向由被害人查某驾驶的宁波B26xx98号电动车（后载被害人吴某）发生碰撞，造成被害人吴某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某负本起事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为212mg／100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某已赔偿被害人方的经济损失，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人查某、吴某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录及照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、接警单、到案经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1341号
原公诉机关云南省丽江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周日鹏，男，1990年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，江西省永新县人，住永新县。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于永胜县看守所。
云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人周日鹏犯运输毒品罪一案，于二O一七年九月二十五日作出（2017）云07刑初73号刑事判决。原审被告人周日鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问了上诉人周日鹏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月1日，被告人周日鹏受人雇佣采用体内藏毒的方式，乘坐车牌为云Ｓ×××××的微型车，欲将毒品从中缅边境带至大理州祥云县。当日22时许，所乘车辆行至祥临公路南涧县“海香园”路段时，被在此进行联合查缉的永胜县公安局禁毒大队和大理州南涧县公安局民警查获。经民警盘问，周日鹏便供述其体内藏有毒品。民警将周日鹏带至南涧县人民医院X光片检查，发现其体内有高密度异物，后周日鹏在民警监督下从体内排出毒品可疑物73粒。经计量和鉴定，系毒品海洛因，净重352.2克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处周日鹏有期徒刑十三年，并处没收财产人民币35000元；查获的毒品海洛因352.3克依法予以没收。宣判后，周日鹏以被骗运输毒品，其有精神病，量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人周日鹏采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因352.3克被抓获事实清楚。公安机关出具的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、“抓获经过”材料证实，本案的来源及周日鹏在民警对其现场盘问时即交待了犯罪事实。司法精神病鉴定书证实，被鉴定人周日鹏患精神分裂症，在本案中对其作案行为具有完全刑事责任能力。检查笔录、排毒记录、提取检材笔录及照片、计量笔录及照片、扣押笔录、鉴定意见证实，民警依法查获周日鹏从体内排出的毒品可疑物73粒，经鉴定系海洛因，净重352.2克，毒品已被依法扣押。证人陶某证实案发当天，周日鹏在临沧市云县向其包车到大理州祥云县，途经大理州南涧县境内时周日鹏被抓获的经过。证人刘某证实，其儿子周日鹏平时脾气暴躁，不爱讲话，2015年曾经在江西省吉安市第三人民医院接受治疗。证人叶某、杨某证实与周日鹏同监室羁押期间，周日鹏的精神情绪和综合表现有违常态的情况。周日鹏对采用体内藏毒的方式运输毒品被抓获的事实亦供认，其供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人周日鹏无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运送的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。周日鹏有自首情节，依法可从轻判处。一审法院鉴于其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，已对其从轻判处，其上诉称量刑过重的上诉理由不成立，予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽芬
审判员 刘晓琨
审判员 陆 伟
二〇一七年××月××日
书记员 郝莹莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1023号
上诉人（原审被告）：康平县康隆煤炭物资经贸中心，住所地康平县东关镇三台子村203国道西侧。
投资人：曹辉，该经贸中心经理。
委托诉讼代理人：马洪臣，该经贸中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）：兴德伟，男，1976年10月16日出生，汉族，无职业，住铁岭市。
上诉人康平县康隆煤炭物资经贸中心（以下简称康隆经贸）因与被上诉人兴德伟运输合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康隆经贸的委托诉讼代理人马洪臣、被上诉人兴德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康平县康隆煤炭物资经贸中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：原判认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人未与上诉人形成运输合同关系，原审中被上诉人提供此次运煤车辆由被上诉人召集并且由被上诉人支付及垫付各车主运费的证据，仅能证明被上诉人与各车主间形成事实上的运输合同关系，不能证明与上诉人之间有运输合同关系。实际上双方并不存在运输合同关系，上诉人是在第三人茆洪喜处购买沫煤，被上诉人是给茆洪喜运煤，其应向茆洪喜主张运煤费，上诉人转账给被上诉人是应茆洪喜的指示所为，该转账行为不能证明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系。民事审判证明程度遵循为高度盖然性标准，本案中双方主张事实均有可能客观存在，上诉方也提交了相应的证据，不仅有购销协议书、结算清单、证人证言，还有多份转账凭证予以佐证，从证明程度看其证明力明显优于被上诉人提交的证据，原审法院应依优势证据认定事实，因此，原审法院认定被上诉人主张事实错误。二、本案应由被上诉人承担对主张合同成立的举证责任。本案案由为运输合同纠纷，双方对运输合同是否成立及生效存在争议，被上诉人主张双方存在运输合同关系，因此，被上诉人应依法承担证明合同成立并生效的举证责任；对于上诉人与第三人茆洪喜之间存在的购销合同，其一、从法律规定上看，“双方意思表示一致合同即成立，由双方签字后生效”，上诉人提交的是已由上诉人与茆洪喜签字的合同，该合同是依法成立并生效的合同，同时，被上诉人也并未否认该合同的真实性，因此无需再对该合同的成立及生效进行证明。其二、从上诉人举证据看，除合同外，上诉人还提供了结算清单、证人证言、转账凭证，已形成完整的证据链条，足以证明该合同的成立及生效的事实。其三、从法律适用上看，上诉人与第三人茆洪喜之间的合同，合同当事人之间不存在纠纷，该合同文本是本案书证之一，不是本案诉讼当事人争议的合同，是证明上诉人与被上诉人之间不存在合同关系的证据，对于该合同应适用一般的举证责任分配原则，上诉人提出合同文本等证据后，已经完成了对该事实的证明责任，如果被上诉人否认该合同的存在的事实，应由被上诉人承担举证责任，原审法院不应依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款（在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任）的规定来让上诉人承担举证不能的不利后果。
兴德伟辩称：电厂出的泵单可以说明我干这活了，运费得给我。我给上诉人拉货我向上诉人要钱。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
兴德伟向一审法院起诉请求：1、被告给付原告拖欠的运货款126427.50元，并按照银行同期贷款利率给付原告从2015年9月15日起至给付之日止货款的利息；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月26日至4月25日间，原告召集李付芹、徐立新、赵静宇、魏良四位车主的17辆连同自己的4辆自卸货车共计21辆车，为被告由康隆煤矿向辽宁华电铁岭发电有限公司运输末煤。2014年4月19日，被告给原告结算2014年3月26日至4月10日间运费134,874.00元（4495.8吨×30元/吨）。原告以召集的4位车主的实际运煤吨数按30元/吨予以结算。2014年4月21日至4月25日共计运煤4214.25吨，合计运费126,427.5元（4214.25吨×30元/吨）。由于被告没有对原告结算，原告自己以召集的4位车主的实际运煤吨数按30元/吨予以结算。现被告尚欠原告运费126,427.5元没有给付。
一审法院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款（在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；）的规定，原告提供的证据，能够证明此次运煤车辆由原告召集并且由原告支付及垫付各车主运费、能够证明原、被告之间形成事实上的运输合同关系，原告诉讼主体资格适格；而被告主张与案外人茆洪喜之间存在煤炭购销协议，仅提供煤炭购销协议书及转账凭证证明合同关系成立，不能提供案外人茆洪喜出庭质证，无法确认其双方运输合同的真实性，故对被告的此项抗辩不予支持。故认定被告尚欠原告运费126,427.5元没有给付，对原告要求被告给付运费的诉讼请求予以支持。由于原告没有提供运费支付时间的证据，被告应当自原告向本院主张权利之日向原告支付利息。判决：被告康平县康隆煤炭物资经贸中心于本判决生效后10日内，给付原告兴德伟运费126,427.5元，并自2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告兴德伟至运费付清之日止的利息。案件受理费2,380元（原告预交），由被告康平县康隆煤炭物资经贸中心负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。康平县康隆煤炭物资经贸中心提交了与茆洪喜结算凭证（复印件）及签条，以证明本案货款结清。本院认为，该组证据无法证明本案运费支付情况。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，兴德伟为上诉人康隆经贸运输煤炭至铁岭电厂，上诉人于2014年4月20日已付运费134874元，未付运费为126427.5元（4214.25吨×30元）。上诉人主张已付运费系根据茆洪喜指示付款，其运输合同的相对人并非兴德伟而是茆洪喜，但仅凭上诉人提供的其与茆洪喜签订的购销协议书、通用记账凭证、汇款单据等不能体现出本案煤炭实际承运人情况及运费尾款支付情况。根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，康平县康隆煤炭物资经贸中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人康平县康隆煤炭物资经贸中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年七月××日
书记员 蒋 厦
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初53号
原告孙素坤，女，1950年3月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。
委托代理人高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人徐洋，辽河口生态经济区社会事业管理局工作人员。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会（以下简称管委会），机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管理委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
孙素坤因不服盘锦市人民政府作出的处理决定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告孙素坤及其委托代理人高艳，被告盘锦市人民政府的委托代理人徐洋、冯帆，第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会的委托代理人孙密文到庭参加诉讼。本案在审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出辽河管行撤字（2017）第2号撤销行政处理决定书，原告申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府及其派出机构的职权。原告在被告改变其所作的行政行为的情况下撤回起诉，是对诉权的处分，没有侵害公共利益和他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙素坤撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 丹
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2310号
原告:邓志祥,男,汉族,住安徽省宿松县。
原告:杜淑华,女,汉族,住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
被告:宿松县鑫鑫房地产开发有限公司,住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路67号。
法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。
被告:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
原告邓志祥、杜淑华与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、安徽宿松农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案,原告邓志祥、杜淑华于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓志祥、杜淑华申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓志祥、杜淑华撤诉。
案件受理费50元，由原告邓志祥、杜淑华负担。
审判员 黄绵绵
二〇一七年九月二十六日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢709号
黄杰、南洲环艺置业（南京）有限公司：
黄杰申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第767号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4436号
原告：江门市新会华源管桩有限公司。住所地江门市新会区三江镇联和春河围。统一社会信用代码914407055863211503。
法定代表人：余觉礼。
委托诉讼代理人：王鸿杰、徐雄，分别为广东焯群律师事务所律师、实习律师。
被告：广东华岩基础工程有限公司。住所地珠海市香洲区夏美路***号（南厦丰泽园）2栋二层商铺238-1。统一社会信用代码914404003382655758。
法定代表人：齐彦峰。
原告江门市新会华源管桩有限公司与被告广东华岩基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市新会华源管桩有限公司撤诉。
本案受理费减半收取5216元，由原告江门市新会华源管桩有限公司负担。
审判员 钟振尧
二〇一七年十二月六日
书记员 谭明焰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9174号
原告：沈阳中房物业发展有限公司
法定代表人：李铁
委托代理人：刘勇涛
被告：李文发
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告李文发物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 李聪聪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1971号
原告：李静，女，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人：范军明，郑州嵩山法律服务所法律工作者。
被告：马伟，男，汉族，住滕州市。
原告李静诉被告马伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人范明军到庭参加了诉讼，被告马伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，被告多次向原告借款46680元，并向原告出具欠条。后经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款46680元，诉讼费用由被告负担。
被告马伟未予答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：被告马伟于2009年12月11日向原告借款12000元，于2012年国庆节向原告借款25180元，并向原告出具欠条两份。欠条载明：欠条今借李静现金壹万贰仟元正。（￥12000元）到2010年2月1号前还清，不还自愿加息10%欠款人：马伟09年12月11号。欠条今欠李静现金贰万伍仟壹佰捌拾元正（￥25180元正）欠款人：马伟xxxxxxxxxxxx。原告李静于2009年10月13日向被告马伟的账号汇入9500元，电汇凭证的附加信息及用途注明：还款。原告称系被告向原告借款，但未向原告出具借条等证据。经催要后，被告未予偿还借款，故原告于2013年5月8日诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原告陈述、借条两份、电汇凭证回单一份、账户明细对账单一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原被告之间的借贷民事法律关系，主体适格，当事人的意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告主张被告欠款的数额为46680元，因其中的9500元系银行汇款，且注明系还款，原告亦未有其他证据证明该汇款系被告向原告借款，故对被告的借款认定为两笔，借款总额为37180元。经原告催要后，被告未予还款，构成违约。故原告诉请被告偿还借款37180元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伟偿还原告李静借款本金37180元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告马伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 田士云
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄 婷
-1-
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5511号
申请执行人潘伟，男，1987年6月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人彭鹏，男，1992年2月19日生，汉族，住宜兴市。
潘伟与彭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）宜徐民初字第529号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：彭鹏结欠潘伟借款50万元。该款彭鹏自2016年3月1日起至2016年9月30日止，每月30日前归还1万元，余款43万元在2016年10月31日前付清。因彭鹏未履行上述调解确定的义务，申请执行人潘伟向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年11月8日通过法院专递形式向被执行人彭鹏邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴文叶未实际履行。
2、本院于2016年11月8日、2017年11月30日、2017年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭鹏名下的银行存款等财产信息，未查到彭鹏有可供执行的银行财产。
3、本院于2016年11月8日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人彭鹏名下的住房公积金、房产登记信息，均未查到可供执行的财产。
4、本院于2016年11月8日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人彭鹏名下的车辆登记信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，该车已被本院依法评估拍卖，申请执行人潘伟按比例分配得金额为210289.3元，暂无其他可供执行的财产。
5、本院于2016年12月8日将被执行人彭鹏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年10月11日赴被执行人彭鹏住所地宜兴市××村村委调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
本案标的执行到位210289.3元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 殷 乐
包头市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内02民终41号
上诉人(一审被告）：枣强县宝川环保设备有限公司，住所地：河北省枣强县。
法定代表人:高延宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝玉，河北晨虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：内蒙古亚新隆顺特钢有限公司,住所地：内蒙古自治区包头市石拐工业园区。
法定代表人:林宜武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。
上诉人枣强县宝川环保设备有限公司（以下简称宝川公司）因与被上诉人内蒙古亚新隆顺特钢有限公司（以下简称亚新公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院(2016)内0205民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，一审法院判决解除亚新公司与宝川公司签订的《生产外排水及矿井水处理成套设备供货、安装及调试合同》的同时,应依法对合同解除的后果作出处理。一审法院仅判决宝川公司返还亚新公司货款而未判决亚新公司返还宝川公司设备，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院(2016)内0205民初140号民事判决；
二、发回内蒙古自治区包头市石拐区人民法院重审。
上诉人枣强县宝川环保设备有限公司预交的二审案件受理费58000元，予以退回。
审判长刘兴平
审判员魏晓燕
代理审判员邢海峰
二○一七年四月二十五日
书记员董婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内02民终41号上诉人(一审被告）：枣强县宝川环保设备有限公司，住所地：河北省枣强县。法定代表人:高延宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝玉，河北晨虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：内蒙古亚新隆顺特钢有限公司,住所地：内蒙古自治区包头市石拐工业园区。法定代表人:林宜武，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人:李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人枣强县宝川环保设备有限公司（以下简称宝川公司）因与被上诉人内蒙古亚新隆顺特钢有限公司（以下简称亚新公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院(2016)内0205民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，一审法院判决解除亚新公司与宝川公司签订的《生产外排水及矿井水处理成套设备供货、安装及调试合同》的同时,应依法对合同解除的后果作出处理。一审法院仅判决宝川公司返还亚新公司货款而未判决亚新公司返还宝川公司设备，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院(2016)内0205民初140号民事判决；二、发回内蒙古自治区包头市石拐区人民法院重审。上诉人枣强县宝川环保设备有限公司预交的二审案件受理费58000元，予以退回。审判长刘兴平审判员魏晓燕代理审判员邢海峰二○一七年四月二十五日书记员董婷婷
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执82号
申请执行人：李奎文，男，1959年12月4日出生，住民勤县。
被执行人：张尚元，男，1969年11月28日出生，住民勤县。
被执行人：梁玉品，女，1971年3月1日出生，住民勤县。
本院执行的申请执行人李奎文与被执行人张尚元、梁玉品民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人张尚元、梁玉品无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0621民初1360号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 唐宝和
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第512号
原告：王冬。
被告：赵伟新。
被告：徐宏伟。
本院在审理原告王冬诉被告赵伟新、徐宏伟民间借贷纠纷一案中，因原告王冬未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年二月二十五日
书记员 陆菲
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嵩法执字第325-1号
申请执行人：张坤
被执行人：冯映清
申请执行人张坤与被执行人冯映清民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日作出（2012）嵩民初字第376号民事判决书，判决由冯映清偿还张坤借款32400元及利息。判决生效后张坤在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。
本案执行中，依法向被执行人冯映清发出执行通知，并传唤被执行人，被执行人均未到案履行。现经本院查明，冯映清现下落不明，暂无可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
本院（2013）嵩执字第325号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 ：李文友
审 判 员 ：李艳明
代理审判员 ：李春雷
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 ： 李 波
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2808号
原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人：何燕，总经理。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：陆贻逊，男，1988年1月10日出生，住钦州市钦北区。
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司诉被告陆贻逊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓朝惠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2817号
申请执行人：杨井，女，1949年12月16日生，汉族，农民，住涟水县。
委托代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人：施从林，男，1972年2月1日生，汉族，农民，住涟水县。
申执行人杨井与被执行人施从林民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初5716号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：施从林于判决生效之日起十日内向杨井支付借款本金10000元。案件受理费50元,公告费600元，合计650元由施从林负担。因施从林未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有苏Ｋ×××××号中华牌机动车一辆，本院在（2017）苏0826执2675号案件执行过程中已依法进行查封，现下落不明未能实际扣押，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人下落不明，本院依法到其户籍地涟水县××××组进行查找、调查。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封但未扣押的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初5716号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2817号申请执行人：杨井，女，1949年12月16日生，汉族，农民，住涟水县。委托代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被执行人：施从林，男，1972年2月1日生，汉族，农民，住涟水县。申执行人杨井与被执行人施从林民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初5716号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：施从林于判决生效之日起十日内向杨井支付借款本金10000元。案件受理费50元,公告费600元，合计650元由施从林负担。因施从林未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有苏Ｋ×××××号中华牌机动车一辆，本院在（2017）苏0826执2675号案件执行过程中已依法进行查封，现下落不明未能实际扣押，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人下落不明，本院依法到其户籍地涟水县××××组进行查找、调查。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封但未扣押的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初5716号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初204号
原告王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
法定代表人丁永圣，该街道办主任。
委托代理人（特别授权）王景阳、王琦，江苏运泰律师事务所律师。
原告王宇诉被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益群适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告王宇诉称，原告于2017年5月18日通过互联网向被告城南街道办提交政府信息公开申请，但被告至今没有答复。请求判决确认被告未履行信息公开的行为违法，并责令被告履行该义务。
被告城南街道办辩称，2017年5月18日，原告王宇通过政府信息公开平台向被告申请公开“2013年5月11日绑架我家家人，毁坏我家财产的组织者、策划者、决策者的身份信息”。2017年5月22日，被告通过政府信息公开平台答复原告：“经查询，您申请公开的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本部门无法提供。”被告在法定期限内对原告作出了答复，因原告提供地址“泰州市海陵区城东街道高桥村洋桥”已不存在，故被告无法通过邮寄方式向原告送达书面回复。被告已对原告的政府信息公开申请履行处理职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月18日，原告王宇通过互联网向被告城南街道办提出政府信息公开申请，信息描述内容：“2013年5月11日绑架我家家人，毁坏我家财产的组织者、策划者、决策者的身份信息”。2017年5月22日，被告通过政府信息公开平台答复原告：“经查询，您申请公开的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本部门无法提供。”
另查明，2016年10月12日，王宇向公安海陵分局申请公开“2013年5月11日，房子是被何人毁坏……”，2016年11月1日，公安海陵分局作出告知书，王宇不服，向泰州市人民政府申请行政复议，2017年1月4日泰州市人民政府作出复议决定，驳回王宇的复议申请。王宇不服，于2017年1月23日向本院起诉请求撤销公安海陵分局告知书及复议决定。2017年3月8日，本院作出（2017）苏1291行初39号行政裁定，认为王宇及其父王金泉就2013年5月11日其房屋拆除行为及报警行为已先后多次以公安海陵分局、泰州市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政复议及行政诉讼，并多次申请公开相同或类似信息，并就信息公开申请告知书提起行政诉讼，总数多达30余起，多数涉及重复诉讼问题，且诉讼请求均未得到支持，原告明知无正当理由，仍针对同一事实反复提起多起相同或类似诉讼，明显违背了诉权行使的必要性，其诉讼目的不当，具有滥用起诉权的故意，不仅导致行政、司法等公共资源被严重浪费，也严重损害了司法公信及司法权威，属于典型的滥用诉权行为，故对其起诉依法予以驳回。王宇不服，提起上诉。2017年6月19日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2017）苏12行终77号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，原告王宇认为被告城南街道办对其申请公开“2013年5月11日绑架我家家人，毁坏我家财产的组织者、策划者、决策者的身份信息”未履行政府信息公开法定职责。因生效裁判认定原告王宇及其父王金泉就2013年5月11日其房屋拆除等事实所提起的行政诉讼（包括涉及政府信息公开的诉讼）属于滥用诉权行为，而原告王宇所提起的本案诉讼，亦是基于对2013年5月11日事件的信息公开申请，原告不具有诉的利益，故本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应予驳回。
另外，原告王宇以申请政府信息公开形式要求被告提供“2013年5月11日绑架我家家人，毁坏我家财产的组织者、策划者、决策者的身份信息”，该申请事项显然不属于“以一定形式记录、保存的”政府信息，实际是要求行政机关搜集信息并进行汇总、分析，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国信息公开条例》调整的范畴。因此，被告针对咨询所作处理，不会对原告的权利义务产生实际影响。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宇的起诉。
案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈益群
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2537号
申请执行人上海新申房产建设有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：桑新弟，总经理。
委托诉讼代理人：潘向东，上海永松健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所实习律师。
被执行人袁晓兰，女，1991年3月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行上海新申房产建设有限公司与袁晓兰排除妨害纠纷一案中，于2017年5月18日向袁晓兰发出执行通知书，责令袁晓兰履行义务。但被执行人袁晓兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁晓兰存款40500.40元。
本裁定立即执行。
审判员 俞大庆
二〇一七年五月二十八日
书记员 林 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审判员俞大庆
二〇一七年六月二十七日
书记员顾乐
附：相关法律条文
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复78号
复议申请人（第三人）：山东能源重装集团乾元不锈钢制造有限公司，住所地：新泰市东都镇。
法定代表人：周茂峰，董事长。
委托诉讼代理人：李靖，该公司工作人员。
申请执行人：杨成安，男，1964年12月3日生，汉族，住新泰市。
被执行人：新汶矿业集团新建水泥有限责任公司，住所地：新泰市东都镇。
法定代表人：吴绪泉。
复议申请人山东能源重装集团乾元不锈钢制造有限公司（以下简称乾元公司）不服新泰市人民法院（2017）鲁0982执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新泰市人民法院认为，被执行人新汶矿业集团新建水泥有限责任公司（以下简称新建水泥公司）不能清偿生效法律文书确定的义务。在被执行人新建水泥公司歇业后，新汶矿业集团有限责任公司将被执行人新建水泥公司的土地使用权[编号为新国用（2004）第0150号，面积97068.22平方米]无偿转让给了第三人乾元公司，致使被执行人新建水泥公司无遗留财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定追加第三人乾元公司为本案被执行人。乾元公司应在接受的财产范围内对申请执行人杨成安清偿债务人民币878211.40元。乾元公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人杨成安履行。
第三人乾元公司向本院申请复议称：一、原裁定程序错误。乾元公司作为本案的第三人，但从未接到过作为第三人参加执行听证的通知。该案在事实认定方面较为复杂，书面审查已经无法查明，应当召集双方当事人及第三人举行执行听证，法院只是听取了申请执行人的陈述意见，在没有听取第三人陈述意见的情况下，作出了（2017）鲁0982执异11号执行裁定书，严重损害了申请人的执行听证权利。二、原裁定认定事实不清。原裁定认为：新汶矿业集团有限责任公司将新汶矿业集团新建水泥公司的编号为新国用（2004）第0150号，面积97068.22平方米土地使用权无偿转让给了申请人，但事实上该土地证未办理过户，土地仍归新建水泥公司所有。
本院经审查认为，从新泰市人民法院于2015年11月16日公开听证的庭审笔录以及乾元公司的复议请求来看，对于新汶矿业集团有限责任公司所作的同意将新建水泥公司旧址转让给乾元公司的批复是否应认定为依行政命令处分了被执行人新建水泥公司的财产存在较大争议。因原审法院未通知包括乾元公司在内的各方当事人举行听证，未对有关证据进行质证，导致本案与该财产转让有关的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982执异11号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十四日
书记员 陈珠慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4812号
罪犯孙海波。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月27日作出了（2008）慈刑初字第1412号刑事判决，以被告人孙海波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙海波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海波予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4812号
罪犯孙海波，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月27日作出了(2008)慈刑初字第1412号刑事判决，以被告人孙海波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力�，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙海波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对�犯孙海波予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 王 萍
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保1043号
胡锦华，住所地新余市渝水区城北办毛家村委宋家村1号，联系方式138x****。
法定代表人：
严凤岚，所在地新余市渝水区解放东路336号1单元x室
钟晋，所在地新余市渝水区解放东路号1单元x室
廖志勇，所在地新余市仰天大道百福家苑1栋2单元x室
唐笋芽，所在地新余市渝水区城南新东村64号5栋x室
廖水秀，所在地新余市渝水区城南新东村64号5栋x室
郑瑶，所在地新余市渝水区解放东路号1单元x室
易围群，所在地新余市仰天大道百福家苑1栋2单元x室
郑万程，所在地新余市渝水区解放东路336号1单元x室
法定代表人：
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严凤岚、钟晋、廖志勇、唐笋芽、廖水秀、郑瑶、易围群、郑万程在银行的存款3000000.0元或查封被执行人严凤岚钟晋廖志勇唐笋芽廖水秀郑瑶易围群郑万程相当于3000000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人严凤岚、钟晋、廖志勇、唐笋芽、廖水秀、郑瑶、易围群、郑万程负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 简青梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第3号
上诉人（原审被告）单县交通运输局。
法定代表人李茂升，该局局长。
委托代理人谢怀庆，单县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）刘存峰，市民。
委托代理人丁诗亮。
被上诉人（原审被告）山东磐石公路工程有限公司。
法定代表人：高照民，该公司总经理。
委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人单县交通运输局因与被上诉人刘存峰、被上诉人山东磐石公路工程有限公司（以下简称磐石公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2013）单民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人单县交通运输局法定代表人李茂升及其委托代理人谢怀庆，被上诉人刘存峰及其委托代理人丁诗亮，被上诉人磐石公司的委托代理人许守娟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2013）单民初字第2114号民事判决；
二、发回山东省单县人民法院重审。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张燕婷
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终347号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路505号。
负责人：董雷，该分行行长。
委托诉讼代理人：蔡盈盈，该分行员工。
委托诉讼代理人：张思文，该分行员工。
被上诉人（原审被告）：舟山金园水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号1202、1203室。
法定代表人：张继光。
被上诉人(原审被告)：舟山市普陀华兴水产有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道大干正源路60号。
法定代表人：孙忠华。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张继光，男，1964年8月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：刘伟平，女，1973年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：张东园，男，1991年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人中国民生银行股份有限公司舟山分行因与被上诉人舟山金园水产食品有限公司、舟山市普陀华兴水产有限公司、张继光、刘伟平、张东园金融借款合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国民生银行股份有限公司舟山分行于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国民生银行股份有限公司舟山分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国民生银行股份有限公司舟山分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6666元，减半收取3333元，由上诉人中国民生银行股份有限公司舟山分行负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 罗邦良
审 判 员 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘燕波
书 记 员 赵璐华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2278号
申请执行人：邓选能，男，1984年5月8日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省昆明市五华区博众花园小区5栋1单元101室，身份证号：530381198405084316。
被执行人：高忠良，男，1986年9月11日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市务德镇发图村委会租戛村84号，身份证号：530381198609114310。
本院在执行申请执行人邓选能与被执行人高忠良房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币72512元、未受偿人民币72512元，本院已将执行情况回告申请执行人。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2278号申请执行人：邓选能，男，1984年5月8日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省昆明市五华区博众花园小区5栋1单元101室，身份证号：530381198405084316。被执行人：高忠良，男，1986年9月11日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市务德镇发图村委会租戛村84号，身份证号：530381198609114310。本院在执行申请执行人邓选能与被执行人高忠良房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币72512元、未受偿人民币72512元，本院已将执行情况回告申请执行人。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月七日书 记 员  戚祥蕊
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1985号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁开德，该公司职员。
被告：胡娟芳，女，1967年9月21日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：王周兰，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告胡娟芳、王周兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘孙容
审 判 员 曾广义
人民陪审员 唐孙华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 龙佳玲
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民初67号
原告：潘志慧，女，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈森霖，男，1984年1月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
第三人：四川鲁昂房地产营销策划有限公司，住四川省遂宁市河东新区香林南路300号遂宁万达广场1栋第14层28号，统一信用代码91510903080721536E。
法定代表人：季华林，该单位总经理。
第三人：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住四川省遂宁市船山区凯旋中路115号，统一信用代码915109039061515853。
法定代表人：朱斌，该单位行长。
第三人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住四川省遂宁市遂州中路1063号，统一信用代码：915109032062509024。
法定代表人：徐兴明，该单位行长。
原告潘志慧与被告陈森霖、第三人四川鲁昂房地产营销策划有限公司、中国建设银行股份有限公司遂宁分行、遂宁农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告潘志慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘志慧撤回起诉处理。
审判长 谢荣阳
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠炜
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚 林
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初221号
原告：包钢集团固阳矿山有限公司。
法定代表人：孙平，职务：经理。
委托代理人：王志勇，该公司法律顾问。
委托代理人：宋娜娜，该公司法律顾问。
被告：李生保，男，1945年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包钢集团固阳矿山有限公司与被告李生保民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包钢集团固阳矿山有限公司的委托代理人宋娜娜到庭参加诉讼，被告李生保经本院
合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告包钢集团固阳矿山有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告担保金（共计232955.72元）；2.要求被告偿还担保金利息自1995年11月8日起至担保金全部清偿日止，以担保金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1995年11月8日，被告从固阳县九份子信用社贷款100000元，期限一年，由原告为其担保。贷款到期后，被告未能如约偿还九份子信用社贷款金，由原告代其进行了偿还，被告至今未将担保金偿还给原告。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。
经审理查明，1995年11月8日，被告李生保从固阳县九份子信用社贷款100000元，期限一年，由原告的下属单位固阳县白云石矿有限责任公司为其担保，贷款到期后，被告未能如约偿还本利，由原告包钢集团固阳矿山有限公司代其进行了偿还本利，等共计人民币232955.72元，但被告至今未将代偿款给付原告，故原告起诉本院。
以上事实，有借款合同、担保合同、收付款凭证、原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告为被告代偿借款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉、答辩、放弃诉讼权利不影响本院依据查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》八十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告李生保于本判决生效后的七日内给付原告代偿款人民币232955.72元及利息，从2003年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
案件受理费4794.34元及公告费600元，由被告李生保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长李文红
审判员史小波
人民陪审员齐秀珍
二○一七年七月二日
书记员赵瑞波
**附：相关法律条文及司法解释**
《 **中华人民共和国民法通则》**
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初221号原告：包钢集团固阳矿山有限公司。法定代表人：孙平，职务：经理。委托代理人：王志勇，该公司法律顾问。委托代理人：宋娜娜，该公司法律顾问。被告：李生保，男，1945年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包钢集团固阳矿山有限公司与被告李生保民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包钢集团固阳矿山有限公司的委托代理人宋娜娜到庭参加诉讼，被告李生保经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告包钢集团固阳矿山有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告担保金（共计232955.72元）；2.要求被告偿还担保金利息自1995年11月8日起至担保金全部清偿日止，以担保金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1995年11月8日，被告从固阳县九份子信用社贷款100000元，期限一年，由原告为其担保。贷款到期后，被告未能如约偿还九份子信用社贷款金，由原告代其进行了偿还，被告至今未将担保金偿还给原告。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。经审理查明，1995年11月8日，被告李生保从固阳县九份子信用社贷款100000元，期限一年，由原告的下属单位固阳县白云石矿有限责任公司为其担保，贷款到期后，被告未能如约偿还本利，由原告包钢集团固阳矿山有限公司代其进行了偿还本利，等共计人民币232955.72元，但被告至今未将代偿款给付原告，故原告起诉本院。以上事实，有借款合同、担保合同、收付款凭证、原告陈述等证据在案佐证。本院认为，原告为被告代偿借款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉、答辩、放弃诉讼权利不影响本院依据查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》八十九条第（一）项之规定，判决如下：被告李生保于本判决生效后的七日内给付原告代偿款人民币232955.72元及利息，从2003年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。案件受理费4794.34元及公告费600元，由被告李生保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长李文红审判员史小波人民陪审员齐秀珍二○一七年七月二日书记员赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。