wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3487号上诉人（一审被告）王某1，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（一审被告）王某2，女，1961年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人：尹某，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人（一审原告）潘某，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住宁城县。被上诉人（一审被告）马某，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人王某1、王某2、潘某因与被上诉人马某追偿权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初2152号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案借款人是王俊国，潘某偿还的钱应向王俊国主张权利，对王某1、王某2没有追偿权，一审判令上诉人王某1和王某2偿还5万元错误；潘某辩称，潘某为王某1和王某2担保，现已经代其偿还5万元，要求王某1和王某2偿还该款。潘某上诉请求：要求王某1、王某2、马某给付利息，一审没有支持利息请求错误。王某1和王某2辩称，没有约定利息，潘某要求支付利息是没有依据的。马某未提出答辩。潘某向一审法院起诉请求：要求判决王某1、王某2、马某共同给付其代为偿还的信用社贷款50000元及相应利息6000元，合计56000元。一审法院认定事实，2015年2月7日，王某1、王某2与宁城农商银行八里罕支行（以下简称”八里罕支行”）签订《保证担保借款合同》一份，约定王某1、王某2向八里罕支行借款30万元，月息10.5‰，借款期限自2015年2月7日至2016年2月5日，潘某以及程国峰、任秀云、丁守军、程桂艳、郭永玲、王仕远、刘艳慧为担保人。借款到期后，程国峰于2016年4月7日代王某1、王某2向八里罕支行偿还借款本息316153.77元（其中包括潘某代其偿还的5万元），2016年4月17日马某向潘某出具5万元借条一枚，此款经潘某向索要，一直未果。一审法院认为，潘某作为担保人代王某1、王某2偿还所欠借款后，即取得了向王某1、王某2、马某追偿的权利。故对潘某的诉讼请求该院予以支持。王某2提出：”王俊国找她和王某1以他们的名义向八里罕支行借款，王俊国承诺过此款与他们没有关系，而且2016年该笔欠款已经偿还完毕”的辩解理由，因王某2对以其名义向八里罕支行借款的事实本身没有异议，而且其本人认可没有向八里罕支行偿还过借款本息，对于王俊国与王某2之间是另外法律关系，不在该案审理范围内，为此王某2的辩解理由该院不予采纳。马某向潘某出具借条，视为自愿承担王某1、王某2的债务，同时也证实了王某1、王某2没有履行还款义务的事实。关于潘某对借款利息的主张，因为潘某只向法庭提交了《农户贷款申请调查审查审批表》，该证据只能证明潘某在八里罕支行的授信情况，并不能证明是否借款的事实，为此，潘某向王某1、王某2、马某主张6000元利息的诉讼请求没有证据支持，该院不予保护。一审判决：一、王某1、王某2、马某于该判决生效之日起5日内给付潘某人民币50000元。二、驳回潘某其他诉讼请求。二审中，上诉人王某1、王某2提交王仕远的证言一份，证明实际使用人是王俊国，潘某质证意见为：有异议，其不知道此事。本院认证意见为：该证言推翻不了上诉人王某1和王某2在宁城农商银行八里罕支行借30万元贷款的事实，故本院对该证据不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人王某1、王某2所提出的在宁城农商银行八里罕支行办理的贷款30万元实际借款人是王俊国，潘某偿还的钱应向王俊国主张权利，上诉人对王某1、王某2没有追偿权，一审判令上诉人王某1和王某2偿还5万元错误的上诉理由，因对此被上诉人潘某不认可，并且在宁城农商银行八里罕支行办理的贷款借款人为上诉人王某1和王某2，上诉人潘某作为王某1、王某2借款的担保人，已经代借款人王某1、王某2偿还5万元的事实清楚，潘某有权向王某1、王某2、马某追偿。马某向潘某出具5万元借条，视为自愿承担王某1、王某2的债务。故一审判令王某1、王某2、马某共同偿还上诉人潘某5万元并无不当，上诉人王某1、王某2的该上诉理由，本院不予支持。上诉人潘某所提出的要求王某1、王某2、马某给付利息，一审没有支持其利息请求错误的上诉理由，因双方未约定利息，上诉人潘某亦没有提交王某1、王某2、马某对其支付利息的相关证据，故一审判令未支持潘某给付利息的诉讼请求并无不妥。综上所述，王某1、王某2及潘某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王某1、王某2预交的二审案件受理费1200元及二审邮寄费80元均由上诉人王某1、王某2承担。上诉人潘某预交的二审案件受理费50元及二审邮寄费80元均由上诉人潘某承担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年十月十九日书记员阿梨玛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04303号
原告：罗永昌，男，汉族，1967年8月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：蒲文华，男，汉族，1973年10月26日出生，住重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。
负责人：田维智，经理。
委托代理人：辜文跃，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告罗永昌与被告蒲文华、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗永昌于2014年6月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告罗永昌自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗永昌撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告罗永昌负担。
审判员 黄娅
二〇一四年六月十一日
书记员 慕敏
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5741号
原告：朱利明，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市金东区，现住浙江省杭州市临安区。
被告：周真平，男，1975年3月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。
原告朱利明为与被告周真平、周二太民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。在本案审理过程中，原告朱利明申请撤回对被告周二太的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱利明到庭参加诉讼，被告周真平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告朱利明起诉称：2017年5月8日，被告周真平向原告朱利明借款人民币9000元，约定于2017年7月8日前归还，按年利率24%计算利息。该借款到期后，虽经原告催讨，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告归还借款人民币9000元，并支付利息人民币360元(按年利率24%从2017年5月8日起暂计算至2017年7月8日止，此后至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交证据借款合同、借条各1份，欲证明：原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款9000元，约定借款期限、借款利息的事实。
被告周真平未答辩，也未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告周真平经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周真平向原告朱利明借款9000元，约定借款期限、借款利息，有原告提交的借款合同、借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周真平经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周真平应于本判决生效之日起十日内归还原告朱利明借款人民币9000元，并支付利息人民币360元（按年利率24%从2017年5月8日起暂计算至2017年7月8日止，2017年7月9日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周真平负担。
原告朱利明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周真平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二Ο一七年十一月十六无
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初709号
原告魏发生，男，汉族，1937年10月19日出生，住武汉市青山区，
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋明苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
本院在审理原告魏发生诉被告武汉市人民政府、武汉市人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案中，原告魏发生以此次起诉所列共同被告不符合法律规定为由，于2017年12月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告魏发生申请撤回起诉出于自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏发生撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告魏发生负担。
审判长 罗东辉
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年十二月六日
书记员 范振伦
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第891号
罪犯刘海福，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年10月13日以（2011）临兰刑初字第810号刑事判决判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘海福有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海福在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯刘海福确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海福准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年6月11日起至2016年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第485号
原告：蒋元洪。
委托代理人：张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
被告：富阳市明腾金属制品有限公司。
法定代表人：李雪明。
被告：李雪明。
被告：徐旭娟。
原告蒋元洪诉被告富阳市明腾金属制品有限公司、李雪明、徐旭娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理。原告蒋元洪的委托代理人张琳芳到庭参加诉讼，被告富阳市明腾金属制品有限公司、李雪明、徐旭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元洪起诉称：被告富阳市明腾金属制品有限公司、李雪明分别于2014年4月6日、4月10日向原告借款50000元（共计100000元），均约定月息每月900元，一年归还。现期限已满，但被告本息分文未还。另被告徐旭娟与被告李雪明系夫妻，本案债务在夫妻关系存续期间所负，应认定为夫妻共同债务。故原告蒋元洪诉至法院，请求：1、判令被告归还借款100000元，支付利息21600元，并按每月1800元支付自2015年4月11日至付清日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋元洪为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条2份，以证明被告富阳市明腾金属制品有限公司、李雪明向原告蒋元洪借款100000元的事实。
2、结婚申请书1份（复印件加盖富阳市档案馆查询档案证明专用章），证明被告李雪明、徐旭娟系夫妻的事实。
被告富阳市明腾金属制品有限公司、李雪明、徐旭娟未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告蒋元洪提供的证据1、2，被告富阳市明腾金属制品有限公司、李雪明、徐旭娟未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年4月6日、4月10日，被告富阳市明腾金属制品有限公司、李雪明向原告蒋元洪各借款50000元，均约定月息每月900元，借款期限暂定一年，并于借款当日出具借条予以确认。借款到期后，被告本息分文未还。
另查明，被告李雪明、徐旭娟于1996年4月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告富阳市明腾金属制品有限公司向原告蒋元洪借款有借条为凭，应予认定。原告蒋元洪主张的利息计算标准，系双方约定的利率，且未违反国家有关借贷利率的限制性规定，本院予以认定。被告富阳市明腾金属制品有限公司、李雪明应在约定期限到期后及时归还本息。因本案借款发生在被告李雪明、徐旭娟婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告徐旭娟应承担共同归还责任，故原告蒋元洪之诉请，本院予以支持。被告富阳市明腾金属制品有限公司、李雪明、徐旭娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市明腾金属制品有限公司、李雪明、徐旭娟于本判决生效之日起十日内归还原告蒋元洪借款本金人民币100000元及利息（以本金100000元计，按月利率18‰自借款日起至给付之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2732元，由被告富阳市明腾金属制品有限公司、李雪明、徐旭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 骆苏群
人民陪审员 章欣瑜
二〇一五年九月十七日
代书 记员 刘 杰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第229号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。
负责人姚志，系该行行长。
委托代理人韩美，系该行职员。
委托代理人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告于德友，男，1956年6月12日生，汉族，农民。
被告付艳珍，女，1957年5月20日生，汉族，农民。
被告宋玉，男，1976年6月14日生，汉族，农民。
被告张丽红，女，1976年10月20日生，汉族，农民。
被告李银华，男，1970年12月21日生，汉族，农民。
被告付艳杰，女，1969年4月30日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告于德友、付艳珍、宋玉、张丽红、李银华、付艳杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩美、王彬，被告付艳珍、宋玉、李银华到庭参加了诉讼。被告于德友、张丽红、付艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储彰武支行诉称:被告于德友和付艳珍于2013年2月7日在我行借款45000元，期限一年，即自2013年2月7日起至2014年2月7日止，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，逾期还款，从逾期之日按借款利率加收50%罚息。被告宋玉和张丽红、李银华和付艳杰提供连带偿还担保。截止到2015年3月26日于德友和付艳珍偿还本金0.02元，利息4080.03元，仍欠本金44999.98元，利息14958.67元。现要求于德友和付艳珍偿还借款和利息，并从2015年3月27日起按22.95%的利率给付利息和罚息，宋玉和张丽红、李银华和付艳杰承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告于德友和付艳珍辩称：我们在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到借款，借款由于德水实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担偿还责任。
被告宋玉和张丽红、李银华和付艳杰辩称：我们同于德友和付艳珍均在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到借款，借款由于德水实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担连带偿还责任。
经审理查明，被告于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰系夫妻关系。于2013年2月7日于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰成立联保小组，自2013年2月6日至2015年2月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证。保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。当日，于德友和付艳珍持相关证明，以承包土地用款为由与邮储彰武支行签订了小额联保借款合同，约定：于德友和付艳珍向邮储彰武支行借款45000元，年利率15.3%，期限一年，即自2013年2月7日起至2014年2月7日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息。邮储彰武支行于当日向于德友和付艳珍发放了贷款，于德友为邮储彰武支行出具贷款借据一份。截止到2015年3月26日，于德友和付艳珍只偿还本金0.02元，利息4080.03元，仍欠本金44999.98元，利息14958.67元。经邮储彰武支行派员多次催收，于德友和付艳珍、李银华和付艳杰、宋玉和张丽红均未能偿还该款。
认定的上述事实，有邮储彰武支行提供的以下证据证实：
1、小额联保借款合同，证实于2013年2月7日于德友和付艳珍从邮储彰武支行借款45000元、年利率15.3%，期限一年，自2013年2月7日起至2014年2月7日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息的事实。
2、小额贷款联保协议书，证实于2013年2月7日于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰三农户与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰成立联保小组，自2013年2月6日至2015年2月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。
3、个人贷款放款单及借据，证实邮储彰武支行发放借款，于德友和付艳珍收到借款45000元的事实。
4、客户还款计划表和实际还款情况表，证实于德友和付艳珍依据合同应还款计划和截止到2015年3月26日，于德友和付艳珍只偿还本金0.02元，利息4080.03元，仍欠本金44999.98元，利息14958.67元的事实。
以上证据经当庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告邮储彰武支行与于德友和付艳珍签订的联保小额贷款合同、与于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰签订的联保协议，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。于德友和付艳珍应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。宋玉和张丽红、李银华和付艳杰应按联保协议的约定，对于德友和付艳珍未偿还的贷款承担连带保证责任。故邮储彰武支行主张的于德友和付艳珍偿还借款及逾期利息，并互负连带偿还责任，宋玉和张丽红、李银华和付艳杰应对于德友和付艳珍未偿还的贷款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。对于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰提出的自己不是贷款实际使用人，不同意承担偿还责任的反驳意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于德友和付艳珍共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金44999.98元，利息14958.67元。并从2015年3月27日起按22.95%的利率给付利息和罚息。被告于德友和付艳珍对借款本息互负连带偿还责任。于本判决生效后十日内履行。
二、被告宋玉和张丽红、李银华和付艳杰对上述借款及利息负连带偿还责任。
三、被告宋玉和张丽红、李银华和付艳杰履行还款义务后，有权向被告于德友和付艳珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告于德友和付艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
代理审判员 包玉辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩 博
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2015）彰民二初字第229号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。负责人姚志，系该行行长。委托代理人韩美，系该行职员。委托代理人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告于德友，男，1956年6月12日生，汉族，农民。被告付艳珍，女，1957年5月20日生，汉族，农民。被告宋玉，男，1976年6月14日生，汉族，农民。被告张丽红，女，1976年10月20日生，汉族，农民。被告李银华，男，1970年12月21日生，汉族，农民。被告付艳杰，女，1969年4月30日生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告于德友、付艳珍、宋玉、张丽红、李银华、付艳杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩美、王彬，被告付艳珍、宋玉、李银华到庭参加了诉讼。被告于德友、张丽红、付艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储彰武支行诉称:被告于德友和付艳珍于2013年2月7日在我行借款45000元，期限一年，即自2013年2月7日起至2014年2月7日止，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，逾期还款，从逾期之日按借款利率加收50%罚息。被告宋玉和张丽红、李银华和付艳杰提供连带偿还担保。截止到2015年3月26日于德友和付艳珍偿还本金0.02元，利息4080.03元，仍欠本金44999.98元，利息14958.67元。现要求于德友和付艳珍偿还借款和利息，并从2015年3月27日起按22.95%的利率给付利息和罚息，宋玉和张丽红、李银华和付艳杰承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。被告于德友和付艳珍辩称：我们在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到借款，借款由于德水实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担偿还责任。被告宋玉和张丽红、李银华和付艳杰辩称：我们同于德友和付艳珍均在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到借款，借款由于德水实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担连带偿还责任。经审理查明，被告于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰系夫妻关系。于2013年2月7日于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰成立联保小组，自2013年2月6日至2015年2月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证。保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。当日，于德友和付艳珍持相关证明，以承包土地用款为由与邮储彰武支行签订了小额联保借款合同，约定：于德友和付艳珍向邮储彰武支行借款45000元，年利率15.3%，期限一年，即自2013年2月7日起至2014年2月7日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息。邮储彰武支行于当日向于德友和付艳珍发放了贷款，于德友为邮储彰武支行出具贷款借据一份。截止到2015年3月26日，于德友和付艳珍只偿还本金0.02元，利息4080.03元，仍欠本金44999.98元，利息14958.67元。经邮储彰武支行派员多次催收，于德友和付艳珍、李银华和付艳杰、宋玉和张丽红均未能偿还该款。认定的上述事实，有邮储彰武支行提供的以下证据证实：1、小额联保借款合同，证实于2013年2月7日于德友和付艳珍从邮储彰武支行借款45000元、年利率15.3%，期限一年，自2013年2月7日起至2014年2月7日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息的事实。2、小额贷款联保协议书，证实于2013年2月7日于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰三农户与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰成立联保小组，自2013年2月6日至2015年2月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。3、个人贷款放款单及借据，证实邮储彰武支行发放借款，于德友和付艳珍收到借款45000元的事实。4、客户还款计划表和实际还款情况表，证实于德友和付艳珍依据合同应还款计划和截止到2015年3月26日，于德友和付艳珍只偿还本金0.02元，利息4080.03元，仍欠本金44999.98元，利息14958.67元的事实。以上证据经当庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认为，原告邮储彰武支行与于德友和付艳珍签订的联保小额贷款合同、与于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰签订的联保协议，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。于德友和付艳珍应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。宋玉和张丽红、李银华和付艳杰应按联保协议的约定，对于德友和付艳珍未偿还的贷款承担连带保证责任。故邮储彰武支行主张的于德友和付艳珍偿还借款及逾期利息，并互负连带偿还责任，宋玉和张丽红、李银华和付艳杰应对于德友和付艳珍未偿还的贷款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。对于德友和付艳珍、宋玉和张丽红、李银华和付艳杰提出的自己不是贷款实际使用人，不同意承担偿还责任的反驳意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告于德友和付艳珍共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金44999.98元，利息14958.67元。并从2015年3月27日起按22.95%的利率给付利息和罚息。被告于德友和付艳珍对借款本息互负连带偿还责任。于本判决生效后十日内履行。二、被告宋玉和张丽红、李银华和付艳杰对上述借款及利息负连带偿还责任。三、被告宋玉和张丽红、李银华和付艳杰履行还款义务后，有权向被告于德友和付艳珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告于德友和付艳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权代理审判员  包玉辉二〇一五年七月六日书 记 员  韩 博
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初532号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人马正茂，男，1968年12月13日生，汉族，阳江市人，高中文化，无业，户籍地暨住址广东省阳江市江城区。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，2017年8月2日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人马正茂犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，被告人马正茂到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人马正茂涉嫌如下犯罪事实：1、2017年5月初一天，在阳江市城区一出租屋，吸毒人员敖某给了马正茂130元购买1克冰毒，马正茂打电话给陈某（另案处理）购买冰毒，陈某开车到上述地点附近后，马正茂交给陈某120元，陈某贩卖给马正茂1克冰毒，马正茂拿到毒品后交给敖某，两人一起在上述出租屋内吸食购买的毒品。
2、2017年6月27日晚上9时30分许，吸毒人员敖某联系马正茂购买1克冰毒，马正茂打电话给陈某，让陈传进接他一起到阳江市城区东风路某某酒店3351房进行毒品交易，在车上陈某交给马正茂1克冰毒，两人一起进入某某酒店3351房内，马正茂将1克冰毒交给敖某，收取敖某130元毒资后与陈某一起离开上述房间，在车上马正茂将120元交给陈某。次日，被告人马正茂返回酒店取遗忘物品时被抓获，陈某逃脱，公安人员在被告人马正茂身上缴获疑似毒品0.71克、疑似毒品0.16克。
经鉴定，从马正茂身上缴获的疑似毒品0.71克含有甲基苯丙胺成分，疑似毒品0.16克含有海洛因成分。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人陈某等人的证言及辨认笔录、现场检测报告、扣押清单、毒品称量记录、通话记录等证据，认为被告人马正茂已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定定罪处罚，并建议本院以贩卖毒品罪判处被告人一年六月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马正茂对法庭上公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人马正茂的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人马正茂无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人马正茂犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马正茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年12月27日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.71克、毒品海洛因0.16克作案工具针筒、吸管等一批予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（第四款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3820号
原告：魏岩，男，1970年10月19日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福明，山东国曜（聊城）律师事务所实习律师。
被告：王广立，男，1967年4月20日生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告魏岩与被告王广立租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏岩及委托诉讼代理人陈建兵、张福明，被告王广立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年8月22日签订的《小麦选种机租赁合同书》；2、被告返还原告租赁小麦选种机一台（价值约70000元）；3、被告支付原告麦种选种费暂计10000元；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月22日，原，被告签订《小麦选种机租赁合同书》，约定原告向被告出租小麦选种机一台，原告收取被告麦种选种费每斤0.03元等内容。被告选种后,原告多次向被告索要选种机及小麦选种费未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法判决。
被告辩称:租赁原告的选种机属实，但是原告没有按约定给我们选麦种，而且原告代购的袋子价格过高，选种机经常损坏，给我方造成巨大损失。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、小麦选种机租赁合同原件一份，拟证明被告租赁原告选种机及合同内容等，选种费每斤0.03元；2、照片10张，拟证明被告已使用原告选种机进行选种，现在机器在被告处；3、2017年初原被告通话录音光盘一份，拟证明经原告索要，被告仍强行占有选种机拒不退还。
经质证，被告对原告的证据1无异议，但认为原告应提供技术人员安装好设备，出现设备问题原告配合修理，但机器经常损坏且原告未修理，导致我方受损失。证据2、3无异议，机器在我处。
被告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：打款凭证一份，拟证明其向原告转款34500元，购买袋子，价格高于市场价很多。
经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对其证明内容有异议，该款购买了包装袋15000条，该包装袋用于被告筛选的种子包装，总数量可容纳筛选的种子75万斤，进而证明被告用选种机选种75万斤。
上述证据，经被告质证,其对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，原告对被告提交的证据无异议,因此上述证据真实、合法、与本案具有关联性，确认为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2016年8月22日签订《小麦选种机租赁合同书》，约定原告向被告出租小麦选种机一台，每选出一斤收取麦种选种费0.03元。在使用小麦选种机过程中,甲方即原告应妥善保管和维护,并按说明书要求正确使用,如造成小麦选种机损坏配件丢失,乙方即被告负责修复及赔偿。2016年8月27日被告给原告打款34500元，购买50斤装小麦选种包装袋11500元。后来被告开始选麦种，被告认为原告的机器经常损坏，原告不配合维修，导致其无法正常选种，随扣留原告的选种机。对于所选麦种的数量，原被告均未提交证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该租赁合同合法有效，原被告均应按合同约定履行义务。因选麦种具有季节性，现在早已超过选种季节,合同目的已经无法实现,因此原告主张解除双方签订的《小麦选种机租赁合同书》，依法应予以支持。被告称“原告没有按约定给其选麦种，以及袋子价格过高，选种机经常损坏不配合维修导致其无法正常选种”未提供证据证明。原被告系租赁合同关系，标的物的所有权归原告所有，合同解除后，被告占有该机器无合法依据，其依法应予返还。原告称被告尚欠小麦选种费，因其未提供证据证明所选麦种的具体数量，因此无法计算选种费，对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条之规定判决如下：
一、解除原、被告签订的《小麦选种机租赁合同书》；
二、被告王广立于本判决生效之日起十日内返还原告魏岩小麦选种机一台；
三、驳回原告魏岩的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由原被告均承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 腾
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行审13号
申请执行人：砀山县卫生和计划生育委员会
住所地安徽省宿州市砀山县。
统一社会信用代码113413213585897299。
法定代表人：李建立职务：主任。
被执行人：李海涛，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：杨素花，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人砀山县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人社会抚养费征收一案作出的征决（2017）000024号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县卫生和计划生育委员会作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县卫生和计划生育委员会作出的征决（2017）000024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 李美艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 标
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申453号
崔宝权：
你因崔晓龙故意杀人一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜刑一初字第00032号刑事附带民事判决和本院（2017）辽刑终51号刑事裁定，以“原判决确定的罪名错误，应定故意伤害罪，崔晓龙没有杀死高某的主观故意；阜新方正法医鉴定所出具的司法鉴定意见不能作为定案依据；一审主审法官是被害人高某姐夫的大学同学，应自行回避，没有对崔晓龙案发时的精神状态进行鉴定，一审程序错误，请再审对崔晓龙从轻处罚”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，经庭审质证的被害人高某的陈述、证人崔某的证言、现场勘查笔录、住院病历、司法鉴定意见书、DNA鉴定书、原审上诉人崔晓龙的供述等证据，证明了崔晓龙因琐事与高某产生矛盾并预谋报复，在2015年1月31日晚得知高某丈夫不在家后，头戴套帽，切断高某家电线，潜入高某家居室，持木棒、菜刀加害高某头面部、肩部等要害部位，致高某重伤二级，Ⅷ级伤残。崔晓龙故意非法剥夺他人生命，致人重伤的行为，构成故意杀人罪。阜新方正法医鉴定所出具的司法鉴定意见程序合法，结论科学，并经庭审质证，原判决采信正确。申诉人提出的回避不属于法定回避情形。崔晓龙无家族精神病史，本人无既往精神病史，案发时无异常表现，原审法院未作相关司法鉴定正确。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8441号
原告：耿世超，女，汉族，1991年9月12日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告耿世超诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告耿世超于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿世超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿世超撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告耿世超负担。
审判员 王惠璞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王莉莎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更316号
罪犯秦宝国，男，1988年4月26日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地云南省曲靖市会泽县，累犯，现在广西西江监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年2月16日作出(2010)昆刑一初字第188号刑事判决，以秦宝国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年10月9日起至2025年8月31日止。2011年9月2日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日转广西西江监狱服刑，服刑期间于2014年9月10日减刑二个月，2015年11月16日减刑九个月,减刑后刑期至2024年9月30日。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯秦宝国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月至2017年10月止，累计奖励分101.31分。已经履行生效裁判确定的财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯秦宝国减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦宝国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦宝国减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5968号
原告:重庆思鹏广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-27-6号，统一社会信用代码91500107597962500N。
法定代表人:冉明建。
委托代理人:黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。
被告：荆世勇，男，汉族，1968年8月1日生。
被告：重庆市川洲食品有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村118号，统一社会信用代码91500117304809618B。
法定代表人：荆世勇。
原告重庆思鹏广告有限公司（以下简称思鹏公司）诉被告荆世勇、重庆市川洲食品有限公司（以下简称川洲公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告启旺公司法定代表人郑珍如及其委托的诉讼代理人蔡龙到庭参加了诉讼，被告荆世勇、川洲公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告思鹏公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告荆世勇、川洲公司支付原告广告发布费395800元，并从2015年9月6日起，按照395800元为基数，按照每月1.8%支付资金占用费，直至本金付清；2．判决被告荆世勇、川洲公司支付律师费15000元；3．判决被告荆世勇、川洲公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告川洲公司签订《广告制作发布合同》，总价50万元。被告未按约付款，双方进行结算，签订《借款担保书》，确认，确认被告川洲公司尚欠广告发布费395800元，9个月内支付完毕，被告荆世勇承担担保责任。原告多次催收均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告荆世勇、川洲公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年8月8日，原告与被告川洲公司签订《广告制作发布合同》，约定被告川洲公司委托原告制作发布户外媒体广告，广告发布费50万元。广告媒体坐落地点为：1.兰海高速渝武段LK931+500处2.沪渝高速RK1664+50处。合同还约定了支付广告发布费的时间及条件。合同签订后，原告按约履行制作发布广告的合同义务。2015年2月13日，被告川洲公司向原告发出《更换画面确认函》，要求原告对沪渝高速RK1664+50处、渝武高速公路LK931+500处的2座户外牌进行画面更换，更换费用10800元。2015年4月8日，被告川洲公司对原告制作发布的广告进行了验收，并盖章确认通过验收。
2015年9月6日，原告（乙方）与被告荆世勇（担保人）、川洲公司（甲方）签订《借款担保书》，载明甲乙双方签订的《广告制作发布合同》，合同金额50万元，甲方未按约定按时支付广告费，截止2015年8月14日甲方欠乙方制作广告发布费共计395800元。甲方提出9个月支付期限，月利率1.8%，，计息时间从2015年9月6日至2016年6月6日止，本金分两次支付。2016年1月6日支付本金20万元，2016年6月6日支付本金195800元。利息为月结。被告荆世勇为此次欠款及利息承担担保责任。保证期间为借款合同履行其届满之日起至甲方支付乙方全部款项。甲方到期未按期还款造成乙方主张权利聘请律师的所有费用由甲方及担保人承担。对本担保合同发生争议，协商不成，向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。
另查明，2017年3月1日，原告（甲方）与重庆联益律师事务所（乙方）签订《重庆联益律师事务所委托合同》，约定乙方接受甲方委托指派律师为甲方与荆世勇等就合同一案在一审提供法律服务，甲方应向乙方支付律师服务费15000元。原告于2017年3月20日向重庆联益律师事务所支付15000元，重庆联益律师事务所向原告出具了发票。
原告陈述，依据合同约定广告制作发布费为50万元，因原告为被告更换画面产生费用为10800元，故合计金额为510800元。被告已付115000元，尚欠395800元。原被告双方签订《借款担保书》后，被告方支付了2015年9月、10月、11月三个月利息共计21373.2元，之后就没有再支付任何款项。原告多次到被告川洲公司现场催收，但被告都以种种理由搪塞。
审理中，原告自愿将要求二被告支付资金占用费的起算时间调整为2015年12月6日。原告明确要求被告荆世勇承担责任系基于其作为连带担保人应就被告川洲公司的欠款承担连带清偿责任。
上述事实有《广告制作发布合同》、《借款担保书》、《更换画面确认函》、《客户验收通知书》、《重庆联益律师事务所委托合同》、发票、汇款凭证、及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告川洲公司签订《广告制作发布合同》，原告与与被告荆世勇、川洲公司签订的《借款担保书》均系各方当事人真实意思表示，依法受法律保护。原告按约履行制作发布广告的义务，被告川洲公司应按约支付对价。被告川洲公司在未能按时支付合同价款后与原告签订《借款担保书》对欠款金额及逾期付款的利息进行了明确约定，但被告川洲公司仍未能按照《借款担保书》的约定按时足额支付欠款及利息，截止开庭之日，约定的付款期间早已届满，依据原告自认，被告川洲公司只支付了2015年9至11月的利息，故原告要求被告川洲公司立即支付广告发布费395800元及从2015年12月6日起算的资金占有利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告荆世勇在《借款担保书》中以担保人身份自愿就被告川洲公司的债务承担保证责任，因《借款担保书》对被告荆世勇的保证方式没有明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告荆世勇应承担连带责任保证。原告起诉时，未过保证期间，故原告要求被告荆世勇就本案债务承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案中，原告与被告荆世勇、川洲公司签订的《借款担保书》约定原告支付的律师费用由被告荆世勇、川洲公司承担，且原告已经实际支付了律师费15000元，该费用也符合重庆市律师收费办法标准，故本院对原告要求被告荆世勇、川洲公司承担律师费的诉讼请求予以支持。
被告荆世勇、川洲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可以依据查明的事实对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市川洲食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆思鹏广告有限公司广告发布费395800元及资金占有利息（以395800元为基数，自2015年12月6日起，按照月利率1.8%的标准计算至付清之日止，利随本清），被告荆世勇就被告重庆市川洲食品有限公司所负的前述债务承担连带清偿责任；
二、被告重庆市川洲食品有限公司、荆世勇于本判决生效后十日内共同向原告重庆思鹏广告有限公司支付律师费15000元
二、驳回原告重庆思鹏广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7462元由被告重庆市川洲食品有限公司、荆世勇共同负担（因原告已预缴，此款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈曼妮
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5418号
原告：临安雨洁包装用品有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道雅园村，统一社会信用代码91330185788276191P。
法定代表人：张丽娜，总经理。
委托代理人：钱向灵、黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。
被告：杭州盼得照明电器有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道回龙村姜家头6号，统一社会信用代码913301856970544033。
法定代表人：梁建平。
被告：金海华，男，1974年9月6日出生，汉族，绍兴市嵊县人，住杭州市临安区。
原告临安雨洁包装用品有限公司为与被告杭州盼得照明电器有限公司、金海华买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锦波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安雨洁包装用品有限公司起诉称：原告与被告杭州盼得照明电器有限公司素有业务往来。双方于2015年10月24日进行结算，确认被告杭州盼得照明电器有限公司尚欠原告货款1545031.31元，并签订《还款协议书》1份。协议约定被告杭州盼得照明电器有限公司将其名下浙Ａ×××××号车辆以800000元的价格冲抵货款；余款745031.31元，被告杭州盼得照明电器有限公司承诺于2016年1月31日前支付300000元，剩余货款自2016年4月起分四次付清。若届时被告杭州盼得照明电器有限公司未按约定支付货款，其自愿支付违约金200000元。同时，被告金海华作为连带担保的保证人，为前述货款及违约金承担连带清偿责任。上述协议签订后，双方办理了浙Ａ×××××号车辆的过户手续。但自此后被告未再支付任何款项，经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告杭州盼得照明电器有限公司立即支付原告货款745031.31元并支付至款项实际付清日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率4.35%自2016年2月1日暂计算至2017年9月13日，为52387元）；二、被告杭州盼得照明电器有限公司支付违约金200000元；三、被告金海华对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院还款协议1份，欲证明被告杭州盼得照明电器有限公司与原告系买卖合同关系，截止2015年10月4日，尚欠原告货款1545031.31元，至今尚欠745031.31元未支付，承诺付款时间为2016年1月31日前，未按约付款需支付200000元违约金，被告金海华提供连带担保责任的事实。
被告杭州盼得照明电器有限公司未到庭，亦未向本院提供证据。
被告杭州盼得照明电器有限公司未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：被告杭州盼得照明电器有限公司、金海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告杭州盼得照明电器有限公司尚欠原告货款745031.31元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告杭州盼得照明电器有限公司未按约定的期限支付货款，已构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。故对原告要求被告杭州盼得照明电器有限公司支付货款745031.31元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但关于违约金，双方约定过高，本院酌情调整为尚欠货款的20%即149006.26元。至于逾期付款利息，双方已约定违约金，且违约金已足以弥补原告损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告金海华自愿对案涉货款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州盼得照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安雨洁包装用品有限公司货款745031.31元，并赔偿违约金149006.26元，合计894037.57元。
二、被告金海华对前述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告临安雨洁包装用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州盼得照明电器有限公司、金海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13774元，减半收取6887元，由原告临安雨洁包装用品有限公司负担517元，被告杭州盼得照明电器有限公司、金海华共同负担6370元。
原告临安雨洁包装用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州盼得照明电器有限公司、金海华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张楠楠
?
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初240号
原告：瞿景忠，男，土家族，1975年4月5日出生，住吉首市。
被告：王胜友，男，汉族，1963年4月24日出生，住。
原告瞿景忠诉被告王胜友民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理。原告瞿景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿景忠诉讼请求：一、请求判令被告支付原告做工费21815元整。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年下半年，被告承包吉首市双塘小学廉租房二期工程建设业务，安排原告进行外墙粉刷工作，工作的工资21815元，被告一分未给，只给原告写下一张欠条。原告特诉至法院，请求判令被告支付做工费。
原告向本院提交了欠条一份，拟证明被告王胜友欠原告瞿景忠工资21815元。
被告未到庭，也未进行答辩。
原告提供的证据属书证，具有客观性，本院予以确认。
根据庭审确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：
2016年下半年，被告王胜友承包吉首市双塘小学廉租房二期工程建设业务。经人介绍被告安排原告瞿景忠从事该工程外墙粉刷工作。工程完工后，经原、被告双方工程结算，2017年6月20日，被告王胜友出具给原告瞿景忠欠条一份，被告欠原告工资21815元。
本院认为，债务应当清偿。原告瞿景忠为被告王胜友承包的工程业务从事外墙粉刷工作。原、被告工程结算后，被告欠原告工资21815元，应当予以给付。被告经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜友于本判决发生法律效力后二日内，清偿原告瞿景忠劳务工资21815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告王胜友承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李本金
二〇一八年二月二十六日
书记员 王朝钦
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅光明，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区蔡家岗街道办事处，住所地重庆市北碚区蔡家正街**号。
法定代表人刘学，主任。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市蔡家组团（同兴工业园区）管理委员会，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号。
法定代表人陈德川，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路339号。
法定代表人赵小农，局长。
傅光明因诉原重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府（已被撤销，设立重庆市北碚区蔡家岗街道办事处）、重庆市蔡家组团（同兴工业园区）管理委员会、重庆市公安局北碚区分局行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，傅光明所在村社的集体土地被依法征收，重庆新兴丰能置业有限公司在被征收的土地上进行施工。傅光明举示的照片不能证明原重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府、重庆市蔡家组团（同兴工业园区）管理委员会、重庆市公安局北碚区分局于2016年3月24日共同实施了拆除其地坝、围墙、房前屋后名贵花木，并毁坏其承包土地及地上的蔬菜、果木、禾苗等经济作物的行为，傅光明提起本案诉讼缺乏事实根据。一审法院据此裁定驳回傅光明的起诉，二审法院予以维持并无不当。傅光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回傅光明的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 张婉婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终620号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦成佳，男，1994年11月9日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5001131994********，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区南彭街道办事处将军湾村咂口石组**号。2016年3月15日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
原审被告人彭磊，男，1987年2月14日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5001131987********，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区南彭街道办事处大鱼村**组*号。2017年3月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人焦成佳、彭磊犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月20日作出（2017）渝0113刑初479号刑事判决，认定：一、被告人彭磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、被告人焦成佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。三、没收查获的甲基苯丙胺结晶0.51克及甲基苯丙胺片剂2颗（0.20克）。原审被告人焦成佳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人焦成佳到庭参与诉讼。庭审中，焦成佳当庭提出撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人焦成佳、彭磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人焦成佳申请撤回上诉，符合法律规定，且出庭履行职务的检察官对此亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦成佳撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113刑初479号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 鹤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11041号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11041号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1441号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶德文，男，汉族，1974年4月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH125-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年5月25日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH125-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月24日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶德文作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH125-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 温露娜
书 记 员 钟伟环
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审27号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：国网吉林省电力有限公司四平供电公司。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行双国土资执罚[2017]40号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人国网吉林省电力有限公司四平供电公司于2017年7月，在双辽市王奔镇、东明镇、那木乡境内占用基本农田、耕地建设220千伏输电线路塔，占地面积6803.24平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第�十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条，《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权细化标准》的规定对国网吉林省电力有限公司四平供电公司作出了双国土资执罚[2017]40号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令国网吉林省电力有限公司四平供电公司退还非法占地，不符合土体利用总体规划的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：罚款标准按基本农田每平方米12元、耕地每平方米5元执行，罚款合计人民币59510.48元（12元/M2*3642.04M2=43704.45元、5元/M2*3161.20M2=15806.00元）。国网吉林省电力有限公司四平供电公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人国网吉林省电力有限公司四平供电公司作出的双国土资执罚[2017]40号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资�局作出的双国土资执罚[2017]40号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年一月三十日
书记员 聂 萌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00225号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈加明，农民。被告人沈加明曾因盗窃，分别于1998年2月14日被南京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于1999年6月被劳动教养一年，于2010年6月12日被劳动教养一年，于2014年1月21日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于1994年3月26日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2001年12月11日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2009年11月11日释放。被告人沈加明因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被常熟市公安局刑事拘留，次日被该局决定取保候审，后因犯盗窃罪，于2014年9月11日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2014年9月2日至2015年6月1日）。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）653号起诉书，指控被告人沈加明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人沈加明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈加明于2014年5月23日，先后至常熟市虞山镇黄河路欧尚超市、珠江路欧尚超市、新颜东路1号大润发超市，趁人不备，窃得天之蓝洋河经典2瓶、张裕解百纳干红3瓶、美涛亮发啫喱水1瓶及绿箭口香糖、炫迈口香糖等物，合计价值人民币4015.35元。案发后，全部赃物已被被害单位追回。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人沈加明以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈加明在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈加明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈加明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。
被告人沈加明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月23日，被告人沈加明先后至常熟市虞山镇黄河路欧尚超市、珠江路欧尚超市、新颜东路1号大润发超市，趁人不备，窃得天之蓝洋河经典2瓶、张裕解百纳干红3瓶、美涛亮发啫喱水1瓶及绿箭口香糖、炫迈口香糖等物，合计价值人民币4015.35元。
2014年7月17日，被告人沈加明被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行，次日常熟市公安局决定取保候审。后因犯盗窃罪，于2014年9月11日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人沈加明因本案被先行羁押2天。
案发后，上述全部赃物已被被害单位追回。
上述事实，有当庭举证的被害单位相关人员吴建忠、苏俊、何然春的报案陈述及辨认笔录，被告人沈加明的辨认笔录及辨认照片，证人尤某、黄某的证言及辨认笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场笔录及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，相关刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书，在逃人员登记／撤销表、抓获经过、发破案经过，人口信息、户籍证明等证据予以证实。被告人沈加明当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈加明以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人沈加明在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈加明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈加明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人沈加明因本案被先行羁押的2日应折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人沈加明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈加明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与江苏省仪征市人民法院判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日至2015年11月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周婉吉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10665号
原告：周常娟，女，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：王德龙，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，该公司总经理。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈辉明，该公司监事。
原告周常娟诉被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告周常娟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周常娟撤诉。
本案案件受理费由原告负担。
审判员 程大光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 玲
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1095号之一
申请执行人：钱某，男，1985年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：贺某，女，1957年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人钱某与被执行人贺某离婚纠纷一案，本院2017年4月16日作出（2017）赣1102民初264号民事判决书，判令被执行人贺某于该判决生效后十日内返还申请执行人钱某16万元，承担案件受理费150元。因被执行人贺某未履行上述义务，2017年6月12日，申请执行人钱某向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人贺某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月三十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1095号
申请执行人：钱某，男，1985年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：贺某，女，1957年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人钱某与被执行人贺某离婚纠纷一案中，经查，被执行人贺某拥有赣Ｅ×××××小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人贺某拥有赣Ｅ×××××小型轿车，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月四日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1095号申请执行人：钱某，男，1985年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：贺某，女，1957年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人钱某与被执行人贺某离婚纠纷一案中，经查，被执行人贺某拥有赣Ｅ×××××小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贺某拥有赣Ｅ×××××小型轿车，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月四日书记员  付林源
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初135号
原告：邓揆。
原告：邓典。
原告：邓洁。
三原告委托诉讼代理人：曹鹏博，北京市安博律师事务所律师。
被告：永州市公安局冷水滩区分局，住所地在湖南省永州市冷水滩区翠竹路28号。
法定代表人：郑航，系该局局长。
原告邓揆、邓典、邓洁不服被告永州市公安局冷水滩分局局查封决定及查封措施一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓揆、邓典、邓洁诉称，2011年10月6日，原告邓揆、邓典、邓洁依法取得永州市冷水滩区凤凰园梧桐路住宅用地使用权，权证编号为永（冷）国用[2011]000035号-1至-3，此土地使用权权属清晰，没有争议。被告于2015年作出的冷公（经）封通字[2015]0053号查封扣押了原告上述土地使用权的行政行为。原告认为被告作出的上述具体行政行为违法、错误，应予以撤销。原告于2017年8月24日向永州市公安局提出行政复议，该局以永公行（复）不受字[2017]0002号决定不予受理。原告认为，三原告与被告查办的刑事案件无关，且被告查办的刑事案件中，法院并没有对被告查封扣押原告的宅基地使用权作出判决和处分。现该刑事案件已经结案，被告对原告所有的土地使用权没有决定权，更没有处分权，被告扣押该宅基地使用权显然违法。综上所述，被告作出的行政行为侵害了原告的合法权益，应予以撤销。为此，特向法院提起行政诉讼，请求：撤销被告永州市公安局冷水滩分局于2015年作出的冷公（经）封通字[2015]0053号关于查封永（冷）国用[2011]000035号-1至-3土地使用权的具体行政行为。
经审理查明：2015年1月20日，被告永州市公安局冷水滩分局立案受理原告邓洁、邓揆、邓典的父亲邓玉辉涉嫌非法吸收公众存款一案。2015年9月9日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定作出冷公（经）封字[2015]0056号查封决定书，决定查封位于永州市冷水滩区白竹路土地使用证编号为永(冷)国用（2011）第000035号的土地使用权。2015年9月9日，被告向永州市国土资源局发出冷公（经）封通字[2015]0053号协助查封通知书，将编号为永(冷)国用（2011）第000035号的土地使用权予以查封。因编号为永(冷)国用（2011）第000035号-1至-3的土地使用权证上登记的土地使用权人为原告邓揆、邓典、邓洁三姐弟，故三原告对被告查封三原告所有的土地使用权不服，于2017年8月24日向永州市公安局申请行政复议。2017年8月29日，永州市公安局以该复议申请不符合行政复议受理范围为由，作出永公行（复）不受字[2017]0002号不予受理行政复议决定书，决定不予受理。为此，三原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告邓揆、邓典、邓洁在本案中主张的土地使用权因其父亲邓玉辉涉嫌刑事犯罪，被告永州市公安局冷水滩分局对该土地使用权作出查封决定并采取查封措施属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权在办理刑事案件中所实施的行为，因此，三原告向本院提起的本案行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓揆、邓典、邓洁的起诉。
本案预收的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后十日内退给原告邓揆、邓典、邓洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 康明正
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 唐艳明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1102行初135号原告：邓揆。原告：邓典。原告：邓洁。三原告委托诉讼代理人：曹鹏博，北京市安博律师事务所律师。被告：永州市公安局冷水滩区分局，住所地在湖南省永州市冷水滩区翠竹路28号。法定代表人：郑航，系该局局长。原告邓揆、邓典、邓洁不服被告永州市公安局冷水滩分局局查封决定及查封措施一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告邓揆、邓典、邓洁诉称，2011年10月6日，原告邓揆、邓典、邓洁依法取得永州市冷水滩区凤凰园梧桐路住宅用地使用权，权证编号为永（冷）国用[2011]000035号-1至-3，此土地使用权权属清晰，没有争议。被告于2015年作出的冷公（经）封通字[2015]0053号查封扣押了原告上述土地使用权的行政行为。原告认为被告作出的上述具体行政行为违法、错误，应予以撤销。原告于2017年8月24日向永州市公安局提出行政复议，该局以永公行（复）不受字[2017]0002号决定不予受理。原告认为，三原告与被告查办的刑事案件无关，且被告查办的刑事案件中，法院并没有对被告查封扣押原告的宅基地使用权作出判决和处分。现该刑事案件已经结案，被告对原告所有的土地使用权没有决定权，更没有处分权，被告扣押该宅基地使用权显然违法。综上所述，被告作出的行政行为侵害了原告的合法权益，应予以撤销。为此，特向法院提起行政诉讼，请求：撤销被告永州市公安局冷水滩分局于2015年作出的冷公（经）封通字[2015]0053号关于查封永（冷）国用[2011]000035号-1至-3土地使用权的具体行政行为。经审理查明：2015年1月20日，被告永州市公安局冷水滩分局立案受理原告邓洁、邓揆、邓典的父亲邓玉辉涉嫌非法吸收公众存款一案。2015年9月9日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定作出冷公（经）封字[2015]0056号查封决定书，决定查封位于永州市冷水滩区白竹路土地使用证编号为永(冷)国用（2011）第000035号的土地使用权。2015年9月9日，被告向永州市国土资源局发出冷公（经）封通字[2015]0053号协助查封通知书，将编号为永(冷)国用（2011）第000035号的土地使用权予以查封。因编号为永(冷)国用（2011）第000035号-1至-3的土地使用权证上登记的土地使用权人为原告邓揆、邓典、邓洁三姐弟，故三原告对被告查封三原告所有的土地使用权不服，于2017年8月24日向永州市公安局申请行政复议。2017年8月29日，永州市公安局以该复议申请不符合行政复议受理范围为由，作出永公行（复）不受字[2017]0002号不予受理行政复议决定书，决定不予受理。为此，三原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告邓揆、邓典、邓洁在本案中主张的土地使用权因其父亲邓玉辉涉嫌刑事犯罪，被告永州市公安局冷水滩分局对该土地使用权作出查封决定并采取查封措施属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权在办理刑事案件中所实施的行为，因此，三原告向本院提起的本案行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邓揆、邓典、邓洁的起诉。本案预收的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后十日内退给原告邓揆、邓典、邓洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  康明正代理审判员  杨振宇人民陪审员  唐艳明二〇一七年十月二十七日书 记 员  肖 云附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民二初字第199号原告李富生，农民。委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告李云奎，个体户。被告湖北普星特化学试剂有限公司。本院在审理原告李富生诉被告李云奎、湖北普星特化学试剂有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李富生于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李富生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准许原告李富生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李富生负担。审判员罗学玲二〇一四年九月十八日书记员罗瑞玲
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执171号
申请执行人：广西兴和建筑工程有限公司，住所地广西南宁市东葛路135号岭南家园。
法定代表人：韦灏文，董事长。
委托代理人：刘劼，该公司法务专员。
被执行人：南宁远源贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区望园路12号青年国际。
法定代表人：廖盛勇，董事长。
本院在执行广西兴和建筑工程有限公司与南宁远源贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人南宁远源贸易有限公司在宁明县寨安乡顺宁村有一块约6402平方米的土地使用权及地上建筑物。该土地使用权及地上建筑物已被南宁市江南区人民法院依法另案查封。南宁市江南区人民法院正在对该土地及地上建筑物进行拍卖。该土地上的建筑物系本案申请执行人广西兴和建筑工程有限公司所建，故该公司对该建筑物拍卖所得享有优先受偿权。本院已致函南宁市江南区法院。但由于拍卖该土地及地上建筑物完成需较长时间，目前被执行人南宁远源贸易有限公司无其他财产可供执行。本院（2015）宁民初字第988号民事判决书的执行程序无法继续进行，经询问申请执行人广西兴和建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘华坚
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1422执171号申请执行人：广西兴和建筑工程有限公司，住所地广西南宁市东葛路135号岭南家园。法定代表人：韦灏文，董事长。委托代理人：刘劼，该公司法务专员。被执行人：南宁远源贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区望园路12号青年国际。法定代表人：廖盛勇，董事长。本院在执行广西兴和建筑工程有限公司与南宁远源贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人南宁远源贸易有限公司在宁明县寨安乡顺宁村有一块约6402平方米的土地使用权及地上建筑物。该土地使用权及地上建筑物已被南宁市江南区人民法院依法另案查封。南宁市江南区人民法院正在对该土地及地上建筑物进行拍卖。该土地上的建筑物系本案申请执行人广西兴和建筑工程有限公司所建，故该公司对该建筑物拍卖所得享有优先受偿权。本院已致函南宁市江南区法院。但由于拍卖该土地及地上建筑物完成需较长时间，目前被执行人南宁远源贸易有限公司无其他财产可供执行。本院（2015）宁民初字第988号民事判决书的执行程序无法继续进行，经询问申请执行人广西兴和建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘华坚审判员  林荣海审判员  农 力二〇一七年十一月二十三日书记员  卢福珍附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执722号
申请执行人深圳市友利恒物流有限公司,住所地深圳市盐田区永安路2号鸿基出口监管仓库1栋610，组织机构代码555441539。
法定代表人向富友。
被执行人刘道志,男,汉族，1976年7月4日出生,身份证住址湖南省常德市鼎城区。
深圳市友利恒物流有限公司与刘道志一案，本院作出的(2015)深盐法民二初字第412号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
审判员 张勤美
审判员 董学军
书记员 唐金珠
书记员唐金珠
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0706刑初35号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人谢富友，男，1952年4月3日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，文盲或半文盲，农民，住安徽省铜陵市义安区。2017年4月14日因本案被取保候审，2018年4月18日被逮捕。现羁押于安徽省铜陵市看守所。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉〔2018〕35号起诉书，指控被告人谢富友犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人谢富友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，被告人谢富友于2016年4月19日13时许，酒后驾驶人力三轮车，车上载有张某、宋某、王某、余某四人，由胥坝乡文兴村四组往文兴村村部行驶，行驶至路段时，因谢富友下车致车辆失衡，四乘车人从车上跌落，致张某当场死亡。经鉴定，张某系外伤致失血性休克死亡；谢富友血液酒精含量为136.99ｍｇ/100ｍｌ；事故责任经认定，谢富友承担全部责任。应当以交通肇事罪追究被告人谢富友的刑事责任。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人谢富友对公诉机关指控的主要事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。主要辩称其当日没有喝酒，载人后没有骑行，是推着三轮车往前走的。
经审理查明，2016年4月19日13时许，被告人谢富友酒后驾驶人力三轮车，车上载有张某、宋某、王某、余某四人，由胥坝乡文兴村四组往文兴村村部行驶，行驶至路段时，因谢富友停车、下车致车辆前后失衡，四乘车人从车上跌落，致张某当场死亡。经鉴定，张某系外伤致失血性休克死亡；谢富友血液酒精含量为136.99ｍｇ/100ｍｌ；事故责任经认定，谢富友承担全部责任。案发后，被告人谢富友未主动报警，亦未主动施救；归案至今亦未对被害人亲属积极赔偿、补偿或抚慰。
上述事实，被告人谢富友在开庭审理过程中，对其中主要事实没有异议，且有书证：道路交通事故受案登记表、受案登记表、归案经过、户籍证明、居民死亡医学证明书、死亡户口注销证明、当事人血样提取登记表、尸体处理通知书、送达回证等，证人王某、宋某、余某的证言，现场勘查笔录、现场示意图和照片以及死亡原因鉴定意见，血液酒精含量鉴定意见和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。通过被告人谢富友的庭前供述，结合上述证人证言、血液酒精含量鉴定意见等，能够证明案发当日被告人谢富友系饮酒且醉酒后驾驶三轮车，载人后骑行过程中，因其停放车辆、下车时疏忽大意，导致车辆前后失衡、被害人张某从车上跌落死亡的事故发生。被告人谢富友当庭辩解意见与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人谢富友违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶人力三轮车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢富友无前科、劣迹，系初犯、偶犯，亦属过失犯罪；案发后，能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于其案发后，不主动报警、施救，至今亦未给予被害人亲属经济上的赔偿、补偿或精神上的抚慰，未取得被害人亲属的谅解，无明显的悔罪表现，量刑处罚时酌情考虑，并依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢富友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘前进
二〇一八年四月十八日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初56号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张某，男，1974年8月31日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，高中文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月14日20时许，樊某通过手机短信联系被告人张某，让张某帮忙购买300元人民币的海洛因，并邀请张某共同吸食，另外樊某又给张某50元人民币用于坐车。张某同意后，樊某便以微信转账350元给张某，张某提现300元购买了海洛因。随即被告人张某与樊某在约定的铜仁市碧江区下南门桥头见面，被告人张某将海洛因交给樊某后即被民警抓获，民警当场从被告人张某处缴获手机一部、中国建设银行卡一张及40元人民币，从樊某处缴获净重为0.39克的海洛因零包一个。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的书证行政处罚决定书，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，被扣物品照片，微信截图，毒品称量记录及指认照片，抓获经过，现场检测报告书，通话记录，被告人张某的户籍证明，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2017]350号检验报告，被告人张某与樊某之间的相互辨认笔录，被告人张某对涉嫌贩卖毒品的现场辨认笔录，到案情况说明，抓获经过，证人樊某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而帮他人代购，并从中牟取利益，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人张某从轻处罚。公诉机关关于被告人张某具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳，公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。供被告人张某犯罪使用的手机依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月21日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、随案移送的被告人张某用于作案的杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一八年二月十二日
法官助理 张廷勇
书 记 员 王前珍
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1778号
原告：王玉萍，女，1961年10月28日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
被告：冯华，女，1963年11月22日出生，汉族，大专文化程度，淇县朝歌镇街道办事处干部，住淇县。
被告：张国平，男，1963年3月17日出生，汉族，大专文化程度，淇县农业局干部，住淇县，系被告冯华之夫。
原告王玉萍与被告冯华、张国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉萍到庭参加诉讼，被告冯华、张国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉萍向本院提出诉讼请求：1、立即归还欠款本金25万元；2、支付欠款利息17.5万元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告冯华用朝歌镇朝歌南路西侧房屋房产做抵押（房产证交于原告），于2014年4月10日借原告现金10万元。后经被告冯华介绍，于2014年11月1日借张国平和刘本军合伙的淇县朝歌公路桥梁有限责任公司现金15万元，当时约定利息为2%。经多次催要，于2017年7月23日签订了抵押协议，并将一辆牌照为豫Ａ×××××的现代瑞纳和房产一并抵押给了原告，但经查，房产已抵押给多人。无奈向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
冯华、张国平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年4月10日，被告冯华借原告现金100000元，被告冯华为原告出具了借据。上述事实原告提交了2014年4月10日被告冯华出具的借条一份，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
原告提交的淇县朝歌公路桥梁有限责任公司出具的收据，与本案无关联，本院不予采纳；原告提交的抵押协议书，没有被告张国平签字确认，故对原告诉称的“被告张国平借原告15万元”，本院不予支持。
本院认为，被告冯华欠原告王玉萍借款100000元，有被告冯华出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应当予以准许。第124条规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案中，因原、被告对支付利息没有约定，故应从2017年10月12日按银行同类贷款利率计息。
关于原告要求二被告按照月息2分支付欠款利息的诉请，因原告未提供相关合法有效证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯华、张国平于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉萍借款本金100000元及利息，利息从2017年10月12日起至实际还款之日止按银行同类贷款利率计息计算。
二、驳回原告王玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7676元，减半收取3838元，由被告冯华、张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年十二月八日
书记员 杨冰