江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11117号
上诉人（原审原告）苏州太阳都信息科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪吴中大道1463号（智育路国家级高成长中小企业创业园A3幢17楼）。
法定代表人刘霆，总经理。
被上诉人（原审被告）石学家，男，1983年9月28日，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人苏州太阳都信息科技有限公司（以下简称太阳都公司）与被上诉人石学家因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太阳都公司的上诉请求：1、上诉人太阳都公司与被上诉人石学家签订的劳动合同中明确石学家的月工资为1820元，并非8000元。2、石学家提供的未发放工资表无上诉人公章，不能作为证据认定，一审法院将该证据予以认定，有失公正。3、太阳都公司已足额发放工资，不欠被上诉人任何款项。4、一审法院作出的财产保全错误。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人无需支付被上诉人工资18337.63元。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
太阳都公司向一审法院请求：判令太阳都公司无需支付石学家工资20360元。
一审法院经审理查明：石学家于2016年8月8日入职太阳都公司，职务为项目经理，在职期间工资通过银行转账发放。太阳都公司发放石学家2016年8月至12月工资分别为5801元、5855元、10611.65元、1820元、1820元。后石学家等5人以太阳都公司拖欠工资等为由向吴中劳动仲裁委申请劳动仲裁，吴中劳动仲裁委仲裁裁决太阳都公司支付石学家2016年11月至2017年1月工资20360元，并为石学家办理退工手续。
审理中，太阳都公司陈述，石学家2017年1月工资应该为1820元，还没有发放。因为石学家2017年2月没有上班，但公司为其缴纳了社保，社保费用要从1月份工资中扣除。其不能提供双方签订的劳动合同，劳动合同被人事臧小玮离职时带走了。其向越溪派出所提交了报案申请书，但公安机关认为是民事纠纷，且损失不确定，所以没有立案。
石学家陈述，劳动合同签字后公司收走盖章了，一直没有还给员工，所以其手上没有劳动合同。当时劳动合同的工资约定部分是空白的。入职时双方约定月薪8000元，没有讲工资构成，应当以实际发放的工资核算欠发工资。2016年11月18日发放的10611.65元工资包括了10月份工资和补发的9月份工资。
上述事实由太阳都公司提供的仲裁裁决书、快递单及查询记录、银行业务回单，石学家提供的银行交易明细，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，太阳都公司还提供了以下证据：
1.石学家社保清单打印件，证明2016年10月至2017年2月原告均为被告缴纳了社保，该清单打印自社保局。
2.2016年10月8日至2017年2月16日的考勤记录及统计表，证明石学家在上述考勤期间迟到105分钟，早退3次，2017年2月4日石学家只有签到记录，没有离开记录，2月4日后石学家就没有到单位上班。
3.实用新型专利证书复印件，专利申请日2015年11月20日，授权公告日2016年3月9日，证明实用新型专利有石学家等人的贡献，所以公司才会向他们发放高于1820元的工资。之后石学家等5人的团队从2016年9月起就没有成绩了，公司为了督促激励员工，还是发放了高于1820元的工资直到10月份。11、12月份发放的工资是1820元。
经质证，石学家认为社保清单需要社保部门盖章确认。对考勤记录的真实性认可，考勤期间的迟到、早退其均向分管负责人瞿刘辰请假的。2017年2月4日，其是上班的。实用新型专利证书申请和授权均早于其入职时间，该证据与本案无关。
审理中，石学家还提供了以下证据：
1.太阳都公司未发工资表，载明：石学家2016年11月全勤工资8000元，扣除个税、社保、迟到扣款实发工资7366.83元；12月全勤工资8000元，扣除个税、社保、缺勤、迟到、罚款扣款实发工资6898.99元；2017年1月全勤工资8000元，扣除社保、迟到扣款实发工资7711.81元。太阳都公司陈述该工资表是公司人事臧小玮提供的。
2.吴中劳动仲裁委的收件回执，证明石学家等5人在2017年2月5日向劳动监察大队投诉，劳动监察大队建议石学家不要上班并申请劳动仲裁。2017年2月7日吴中劳动仲裁委受理了劳动仲裁材料并出具该收件回执。其并未无故不上班，而是太阳都公司拖欠3个月工资要提起劳动仲裁。
经质证，太阳都公司对未发工资表不予认可，该表没有公司盖章确认。对收件回执真实性认可，但不能说明是劳动部门建议石学家不上班。
一审法院认为，根据太阳都公司提供的考勤记录，石学家在2016年11月至2017年1月期间为公司正常提供了劳动，太阳都公司应支付石学家上述期间的工资。石学家于2016年8月8日入职，其2016年8、9、10月正常发放工资5801元、5855元、10611.65元，经核算石学家该期间月平均工资7906元。太阳都主张石学家月工资1820元，与实际发放工资金额不符，太阳都主张石学家工资包括绩效奖励，但未能提供劳动合同、工资单等证据证明被告月工资金额及具体工资构成，其作为用人单位应承担举证不能的法律责任，原审法院对其上述主张不予采信。石学家主张其月工资8000元，提供了太阳都公司未发工资表相佐证并对证据来源作出说明，该工资表载明石学家月全勤工资8000元,工资构成中包括个税、社保等扣款项目，实发工资低于8000元,与银行明细核算金额可以相互印证，故原审法院对石学家月工资8000元的主张予以采信。太阳都公司未发工资表载明石学家月全勤工资8000元,太阳都公司主张的石学家迟到、早退情形已做扣款处理，同时扣除个税、社保等费用后，石学家2016年11月至2017年1月实发金额分别为7366.83元、6898.99元、7711.81元，故扣除已发工资，太阳都公司还应支付石学家18337.63元。用人单位应当为员工缴纳社保，现双方并未办理离职手续，太阳都公司主张在2017年1月工资中扣除2017年2月份的社保费用，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、驳回苏州太阳都信息科技有限公司的诉讼请求。二、苏州太阳都信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被石学家2016年11月至2017年1月的工资差额人民币18337.63元。三、苏州太阳都信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内为石学家办理退工手续。案件受理费减半收取计5元、财产保全费224元，合计人民币229元，由苏州太阳都信息科技有限公司负担。
本院二审期间，上诉人太阳都公司向本院提供石学家劳动合同一份，以此证明石学家每月工资为1820元。石学家对劳动合同的真实性无异议，但其认为工资应以实际发放为准。
二审查明的其余事实与一审一致。
本案的争议焦点为被上诉人石学家2016年11月到2017年1月的工资计算标准。
本院认为，石学家与太阳都公司签订的劳动合同约定石学家的工资为1820元/月，但从石学家自2016年8月入职以来，其2016年8、9、10月的发放工资为5801元、5855元、10611.65元，经核算月平均工资为7906元，且实发金额与银行明细核算金额可以相互印证，上诉人认为被上诉人工资包括绩效奖励，但未提供相应证据予以证明，故本院认为石学家的工资应以实际发放的工资为准。
关于上诉人认为石学家提供的未发放工资表无上诉人公章，不能作为证据认定的主张。从石学家提供的2016年11月至2017年1月未发工资表构成看，与之前已发放的2016年9月、10月的工资表构成相同，包括基本工资、岗位津贴、饭贴、车贴及个税、社保扣款等项目，故一审法院以此为依据计算被上诉人2016年11月至2017年1月的工资并无不妥，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州太阳都信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
审 判 员 沈莉菁
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈佩人
书 记 员 芮 园