河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行初108号
原告李秋生，男，汉族，1950年9月11日出生，住安阳市殷都区。
委托代理人王秀英，女，汉族，1952年2月15日出生，住址同上。
委托代理人马晓民，河南中丰律师事务所律师。
被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道中段72号。
法定代表人杜建勋，男，区长。
委托代理人段晓音，女，安阳市文峰区国土资源局工作人员。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
原告李秋生诉被告安阳市文峰区人民政府土地权属争议处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2017年6月30日，被告安阳市文峰区人民政府作出文政土〔2017〕2号《土地权属争议案件处理决定书》，以李秋生的请求缺乏明确的处理对象、没有事实根据和法律依据为由，决定驳回李秋生确权申请。李秋生不服，向本院提起行政诉讼。
原告李秋生诉称：李秋生申请确权的土地位于安阳市文峰区南关花市街××，系李秋生父母为其留下的宅院。1983年3月22日，安阳市人民政府就该宅院为李秋生的母亲华（花）廷只颁发宅基地使用权证书（安林字第0007165号《安阳市人民政府林权证》）。该证记载的宅基地四至及座落清晰。该宅院与张景文的宅院东西相邻，张景文的宅院居西，门牌号为××。因张景文非法侵占李秋生的宅基地，李秋生于2011年开始向安阳市文峰区人民政府提出土地确权申请，但安阳市文峰区人民政府始终不予受理。为此，李秋生提起行政诉讼要求人民法院判决安阳市文峰区人民政府履行土地权属争议处理法定职责。该案经一审、二审最终判决安阳市文峰区人民政府对李秋生的土地确权申请作出相应的行政行为。判决生效后安阳市文峰区人民政府仍不主动履行，在人民法院向其送达执行通知书后安阳市文峰区人民政府才受理李秋生的土地确权申请，并于2017年6月30日作出文政土〔2017〕2号土地权属争议案件处理决定，驳回李秋生土地确权申请。该处理决定未对土地权属争议作出实体处理，虽未侵害李秋生已有的土地使用权，但认定事实和适用法律错误，且程序违法，依法应予撤销。本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的需要复议前置的案件，且上述处理决定告知李秋生不服该处理决定可以向人民法院提起行政诉讼，李秋生未经行政复议直接提起行政诉讼并无不当。请求：撤销被告安阳市文峰区人民政府作出的文政土〔2017〕2号《土地权属争议案件处理决定书》，责令被告安阳市文峰区人民政府重新作出土地权属争议案件处理决定。
被告安阳市文峰区人民政府辩称：一、本案属于复议前置案件，李秋生不服文政土〔2017〕2号土地权属争议案件处理决定不应直接向人民法院提起行政诉讼。该处理决定涉及土地使用权确认，且驳回李秋生确权申请的理由之一是认为李秋生的请求明显与历史和现实不符。该处理决定实质上否认了李秋生对争议土地享有使用权的主张，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的需要复议前置的行政行为。二、文政土〔2017〕2号土地权属争议案件处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。（一）李秋生的确权申请缺乏明确的四至，要求处理对象不明确。（二）争议土地的使用权2006年已由张景文赠与张建国、张昆，张景文已不再是争议土地使用权人，不具有被申请人的资格。李秋生拒绝变更被申请人，应由其承担不利后果。（三）安阳市文峰区人民政府受理李秋生确权申请后，走访了1951年参与对张景文宅院进行丈量的当事人苏景明，进行了现场勘查，收集了大量证据，该处理决定证据充分。（四）争议双方各自建有独立的院落和房屋，李秋生主张的土地权属纠纷事实并不存在。争议土地早已变更为国有土地，李秋生持有的部分土地权属证书已失去法律效力，李秋生提供的证据不能支持其主张。请求：驳回原告李秋生的起诉。
经审理查明：2017年6月30日，安阳市文峰区人民政府作出文政土〔2017〕2号《土地权属争议案件处理决定书》，决定驳回李秋生确权申请。该决定的主要理由：一、李秋生的请求缺乏明确的处理对象。李秋生要求依法确认位于安阳市文峰区南关花市街门牌××地方：西至张景文土地边界，南北长32米，南头东西宽3米，北头东西宽2米，面积80平方米。该请求只有土地的边长，而没有明确的四至，要求处理的对象不明确。二、李秋生的请求缺乏事实根据和法律依据。首先，从现有的证据材料看，李秋生与张景文均认可张景文1951年《土地房产所有证》，该证记载有张景文旧宅院的四至及地基长宽尺度，但没有附图，权属证明处记载的填写人是李某某，核对人是苏某某。安阳市文峰区国土资源局建立的李秋生土地权属争议案卷显示，苏某某1999年10月30日出具证明称1951年张景文家宅院由其和燕某某丈量，地基长宽尺度丈量方法为：“以（张景文家）东屋后墙为基准向东丈量，北头向东为6尺3寸5（合2.116米），南头向东为1丈1尺3寸5（合3.78米），属张景文使用。”根据现场勘测，张景文家东屋系建国前建造，现仍存在。其东屋后墙北头向东至现在李秋生家界墙为2.05米，南头向东至现在李秋生家界墙为2.77米，均未达到张景文家1951年《土地房产所有证》载明的长宽尺度。其次，张景文将其与李秋生相邻土地上的房屋赠与张建国、张昆后，已不再是与李秋生相邻并存在争议土地的使用权人，不可能再与李秋生存在土地权属争议。为此，安阳市文峰区人民政府于2017年3月30日书面通知李秋生，要求其变更被申请人，但李秋生于2017年4月11日答复“不变更，按判决书执行土地确权”。李秋生要求解决其与张景文之间的土地权属争议已经没有现实基础。最后，李秋生要求确权的宗地位于安阳市市区范围内属国有土地，且双方都各自建成独立的院落和房屋，从双方院落及房屋的形成历史看存在土地权属纠纷的事实并不成立。李秋生依据上世纪五十年代土改时期的《土地房产所有证》来推断和判别土地权属归属而不与现有的法律相结合是不合理的，不但违背了事实的发展过程，所提的要求也是与现有法律相悖。李秋生的请求明显与历史、现实都不相符。
另查明，李秋生向本院起诉前，未就文政土〔2017〕2号土地权属争议案件处理决定向行政复议机关申请行政复议。
本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》和其他法律、法规关于起诉的规定。《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》（法释〔２００３〕５号）已明确指明，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。本案中，从被诉处理决定驳回李秋生确权申请的理由看，安阳市文峰区人民政府是根据现场勘测结果、苏景明1999年10月30日出具的证明、张景文将其宅院上的房屋分别赠与张建国和张昆、李秋生与张景文都已各自建成独立的院落和房屋等证据和事实，而认定李秋生与张景文之间不存在土地权属纠纷及李秋生的确权请求缺乏事实根据和法律依据，故被诉处理决定实质上否认了李秋生对其主张的争议土地享有使用权。根据上述批复，该处理决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的需要复议前置的行政行为。李秋生未经行政复议直接向本院起诉要求撤销被诉处理决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”的规定。被诉处理决定虽然告知李秋生不服该处理决定可以向安阳市人民政府提出行政复议，或者三个月内向本院提起行政诉讼，但是李秋生并不能据此就可以不经行政复议直接向本院对该处理决定提起行政诉讼，故安阳市文峰区人民政府要求驳回李秋生的起诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告李秋生的起诉。
原告李秋生预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 袁武明
审判员 阎丽杰
审判员 段 新
二〇一七年十月十三日
书记员 李维维