广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第200号
原告张奕聪，男。
原告肖金兰，女。
原告严坤巧，女。
原告张川奇，男。
法定代理人严坤巧，是张川奇的母亲，基本情况同上。
原告张仁希，男。
法定代理人严坤巧，是张仁希的母亲，基本情况同上。
五原告委托代理人张奕机，男。
五原告委托代理人张世林，男。
被告吴相池，男。
被告司徒吕健，男。
委托代理人谢文斌，广东星辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人蔡仕亮。
委托代理人刘玉招、周文钊，广东森德律师事务所律师。
原告张奕聪等人诉被告吴相池、司徒吕健、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郝登荣独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奕机、张世林、被告吴相池、被告司徒吕健及其委托代理人谢文斌、被告人民保险公司的委托代理人周文钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日，吴相池驾驶粤JQ77**号重型自卸车从恩平市沙湖陶瓷工业区进入325国道左转弯准备往开平方向行驶，14时40分左右，在325国道左转弯时，遇张亦伟驾驶粤QUR3**号普通摩托车乘载张世宇从开平市往恩平市方向行驶，两车发生碰撞，造成张亦伟当场死亡、张世宇受伤送医院抢救无效死亡、二车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年8月27日作出江恩公交认字（2015）第00164号《道路交通事故认定书》，认定吴相池承担此事故的主要责任，张亦伟承担此事故的次要责任，张世宇不承担此事故的责任。张世宇生前是城镇居民，此次事故造成原告的损失：1、丧葬费29672.5元；2、死亡赔偿金651974元；3、家属为办理丧葬事宜支出的误工费803.8元；4、被扶养人生活费313372.8元；5、精神损害抚慰金35000元；6、医疗费342元，合计1045823.1元。经查，粤JQ77**号重型自卸车登记车主是被告司徒吕健，被告吴相池是被告司徒吕健雇请的司机，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故在保险期间内发生，故被告人民保险公司应在交强险赔偿原告55000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余损失按责任划分应由被告人民保险公司在商业三者险赔偿486340.53元。现请求人民法院依法判决：1、被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告55000元。2、被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告693576.17元。3、被告吴相池、司徒吕健在交强险、商业险赔偿后不足部分承担赔偿责任。4、本案诉讼费由被告负担。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、张奕聪户口簿、身份证原件，证明原告的主体资格。2、肖金兰户口簿、身份证原件，证明原告的主体资格。3、严坤巧户口簿、身份证原件，证明原告的主体资格。4、张川奇出生证、户口簿原件，证明原告的主体资格。5、张仁希出生证、户口簿原件，证明原告的主体资格。6、吴相池驾驶证复印件，证明被告的主体资格。7、道路交通事故认定书原件，证明本次事故发生的原因和责任划分。8、保险单复印件，证明被告人民保险公司的主体资格。9、鉴定书原件，证明死者张世宇因本次事故导致死亡。
庭审时原告补充提供的证据有：医疗费发票原件、死亡证明原件，证明死者张世宇抢救时所产生的费用。
被告吴相池辩称：其是被告司徒吕健雇请的员工，发生事故的时候是按照老板的指示去工作的。对于本次事故肇事车辆的投保情况其不清楚。
被告吴相池没有为其答辩提供证据。
被告司徒吕健辩称：1、对原告主张的丧葬费没有异议。2、对死亡赔偿金和误工费，由法院依法核实。3、被扶养人生活费，是否属于农村或者城镇户籍，由法院依法核实。4、精神抚慰金应按3万元以下为宜。5、医疗费，没有相关票据证据，不予认可。6、肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔100万元，交强险保险期限是2015年4月14日零时至2016年4月13日24时，商业险保险期限是2015年4月15日零时至2014年4月14日24时。
被告司徒吕健没有为其答辩提供证据。
被告人民保险公司辩称：1、肇事车辆粤JQ77**未按规定向有关部门进行检验，其有权拒绝赔偿。2、原告死亡赔偿金适用标准错误，应按照2015年度标准计算，应为603858元。3、原告并未提供证据证明因办理丧葬事宜有误工的损失，即使有，经计算应为182.23元。4、被扶养人生活费计算错误，其中张川奇的生活费为121945.45元、张仁希的生活费为166289.25元。5、原告没有提供证据证明有医疗费，不应支持。6、本次事故造成另一受害人死亡，对超过交强险部分的损失应根据责任比例在商业三者险赔付。
被告人民保险公司没有为其答辩提供证据。
经审理查明：2015年8月23日，吴相池驾驶粤JQ77**号重型自卸车从恩平市沙湖陶瓷工业区进入325国道左转弯准备往开平方向行驶，14时40分左右，在325国道左转弯时，遇张亦伟驾驶粤QUR3**号普通摩托车乘载张世宇从开平市往恩平市方向行驶，两车发生碰撞，造成张亦伟当场死亡、张世宇受伤送医院抢救无效死亡、二车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年8月27日作出江恩公交认字（2015）第00164号《道路交通事故认定书》，认定吴相池承担此事故的主要责任，张亦伟承担此事故的次要责任，张世宇不承担此事故的责任。
另查明：粤JQ77**号重型自卸车的登记车主是被告司徒吕健，该车在被告人民保险公司处投保了机动车交强险，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期间自2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止。同时，该车又在被告人民保险公司处投保了不计免赔1000000元的商业三者险，保险期间自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止，本次事故发生在保险期间内。
再查明：原告属非农业家庭户口，需要原告承担抚养义务的人有原告儿子张川奇（2008年9月29出生，需被抚养11年）、儿子张仁希（2012年5月5日出生，需要被抚养15年）。
上述事实，有原、被告的举证，原、被告的诉、辩及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、车辆保险单、法医学尸体检验意见书等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求丧葬费29672.5元，是原告真实意思表示，并未超过相关标准，本院予以确认。
2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金包括死亡赔偿金和被扶养人生活费2项。（1）原告请求死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年），原告计算标准适用错误，本院确认死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）。（2）原告请求被扶养人生活费313372.8元（24105.6元／年×11年÷2人＋24105.6元／年×15年÷2人），原告计算标准适用错误，本院确认被扶养人生活费为288234.7元（22171.9元／年×11年÷2人＋22171.9元／年×15年÷2人）。上述两项共计892092.7元（603858元＋288234.7元）。
3、原告请求家属为办理丧葬事宜产生的误工费803.8元（32598.7元／年÷365天×3天×3人），原告计算标准适用错误，本院确认该项损失为546.7元（22171.9元／年÷365天×3天×3人）。
4、原告请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，结合交警对本次事故的责任认定，本院予以确认。
5、原告请求医疗费342元，提供了医疗收费票据，本院予以确认。
原告上述损失共计29672.5元＋892092.7元＋546.7元＋50000元＋342元=972653.9元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，被告人民保险公司应在粤JQ77**号重型自卸车的交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费342元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属为办理丧葬事宜产生的误工费55000元（剩余55000元预留给本案另一死者张亦伟的亲属）。对超过交强险部分的损失917311.9元（972653.9元-342元-55000元），根据交警的责任认定，被告吴相池承担此事故的主要责任，应由被告吴相池负责70%的赔偿责任，即应赔偿原告642118.33元（917311.9元×70%）。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告人民保险公司应在粤JQ77**号重型自卸车的商业三者险限额内赔偿546865.46元给原告（本院（2015）江恩法民三初字第199号案已判决被告人民保险公司在该车的商业三者险内赔偿453134.54元给张亦伟的亲属）。因被告吴相池在履行职务过程中发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，原告的剩余损失95252.87元（642118.33元-546865.46元）应由被告司徒吕健负责赔偿，被告吴相池存在重大过失，应与其雇主承担连带责任。
被告人民保险公司关于原告计算标准适用错误的抗辩理据充分，本院予以采纳，其他抗辩及被告司徒吕健的抗辩理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿55342元给原告张奕聪、肖金兰、严坤巧、张川奇、张仁希。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿546865.46元给原告张奕聪、肖金兰、严坤巧、张川奇、张仁希。
三、被告司徒吕健在本判决生效之日起十日内赔偿95252.87元给原告张奕聪、肖金兰、严坤巧、张川奇、张仁希，被告吴相池负连带赔偿责任。
四、驳回原告张奕聪、肖金兰、严坤巧、张川奇、张仁希的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5643元、保全费1520元，合计7163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担5762元，由被告司徒吕健负担917元，由原告张奕聪、肖金兰、严坤巧、张川奇、张仁希负担484元（原告已预交受理费5643元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一五年十一月九日
书记员 陈慕贞