wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第134号
原告李丽芹，女，1972年2月12日生，汉族，农民，临沂市罗庄区人。
委托代理人孙安涛，山东衡正源律师事务所。
被告杨献龙，男，1970年3年7日生，汉族，农民，临沂市河东区。
被告隋树勇，男，1966年1月30日生，汉族，农民，临沂市河东区人。
二被告共同委托代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路4号环球国际商务中心（以下简称华泰财保临沂支公司）。
责任人赵淑才，经理
委托代理人吕锋锋，该公司职工。
原告李丽芹和被告杨献龙、隋树勇、华泰财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告李丽芹及其委托代理人孙安涛，被告隋树勇、杨献龙的共同委托代理人王可红，被告华泰财保临沂支公司的委托代理人吕锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽芹诉称，2013年1月27日18时许，第一被告驾驶鲁Q039**号车沿206国道由北向南行驶时，将原告撞伤。经交警队认定，被告杨献龙负事故的主要责任。该事故给原告造成了巨大损失，现请求法院先行判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计25344元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告杨献龙、隋树勇共同辩称，同意在交强险责任外承担责任。且原告应把所有的损失共同进行诉讼，因为双方的责任是主次责任。
被告华泰临沂支公司辩称，1、肇事车辆在我司投保交强险，我司将同意在交强险范围内承担赔偿责任。2、程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2013年11月27日18时许，被告杨献龙驾驶鲁Q039**号重型普通货车，沿206国道由北向南行驶至G206505KM＋450M处，将由东向西过路的原告李丽芹碰撞，致原告李丽芹受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告李丽芹在临沂市河东区人民医院门诊治疗，支出门诊费905元。后在临沂市人民医院住院治疗14天，支出医疗费26259.14元和复印费25.5元。2013年12月13日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201311276108号道路交通事故认定书，认定被告杨献龙负事故的主要责任，原告李丽芹负事故的次要责任。
另查明，被告杨献龙驾驶的鲁Q039**号车的登记车主是隋树勇，实际车主是杨献龙，且事故发生时该车在被告华泰财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201311276108号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告李丽芹和被告杨献龙承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。被告隋树勇虽系该车的登记车主，但对该车不享有所有权和管理权，故对原告的损失不承担赔偿责任。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告李丽芹因本次交通事故造成的损失为：医疗费27164.14元，复印费25.5元，误工费45元／天×90天=4050元，护理费45元／天×14天=630元，住院伙食补助费20元／天×14天=280元，交通费100元，以上损失共计32249.64元。因鲁Q039**号事发时在被告华泰财保临沂支公司投保交强险，故原告李丽芹的上述损失应先由被告华泰财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告杨献龙在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告李丽芹损失的范围内，由被告华泰财保临沂支公司在交强险限额内赔偿14780元，被告杨献龙赔偿13975.71元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李丽芹因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计32249.64元，由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿14780元，被告杨献龙赔偿13975.71元（被告杨献龙已支付6907.5元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告李丽芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由原告李丽芹负担90元，被告杨献龙负担345元。财产保全费320元，由被告杨献龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第134号原告李丽芹，女，1972年2月12日生，汉族，农民，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。委托代理人孙安涛，山东衡正源律师事务所。被告杨献龙，男，1970年3年7日生，汉族，农民，临沂市河东区人，住临沂市河东区。被告隋树勇，男，1966年1月30日生，汉族，农民，临沂市河东区人，住临沂市河东区。二被告共同委托代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路4号环球国际商务中心（以下简称华泰财保临沂支公司）。责任人赵淑才，经理委托代理人吕锋锋，该公司职工。原告李丽芹和被告杨献龙、隋树勇、华泰财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告李丽芹及其委托代理人孙安涛，被告隋树勇、杨献龙的共同委托代理人王可红，被告华泰财保临沂支公司的委托代理人吕锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽芹诉称，2013年1月27日18时许，第一被告驾驶鲁Q×××××号车沿206国道由北向南行驶时，将原告撞伤。经交警队认定，被告杨献龙负事故的主要责任。该事故给原告造成了巨大损失，现请求法院先行判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计25344元，诉讼费、保全费由被告负担。被告杨献龙、隋树勇共同辩称，同意在交强险责任外承担责任。且原告应把所有的损失共同进行诉讼，因为双方的责任是主次责任。被告华泰临沂支公司辩称，1、肇事车辆在我司投保交强险，我司将同意在交强险范围内承担赔偿责任。2、程序性费用不予承担。经审理本院认定，2013年11月27日18时许，被告杨献龙驾驶鲁Q×××××号重型普通货车，沿206国道由北向南行驶至G206505KM+450M处，将由东向西过路的原告李丽芹碰撞，致原告李丽芹受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告李丽芹在临沂市河东区人民医院门诊治疗，支出门诊费905元。后在临沂市人民医院住院治疗14天，支出医疗费26259.14元和复印费25.5元。2013年12月13日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201311276108号道路交通事故认定书，认定被告杨献龙负事故的主要责任，原告李丽芹负事故的次要责任。另查明，被告杨献龙驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主是隋树勇，实际车主是杨献龙，且事故发生时该车在被告华泰财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2013】第201311276108号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告李丽芹和被告杨献龙承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。被告隋树勇虽系该车的登记车主，但对该车不享有所有权和管理权，故对原告的损失不承担赔偿责任。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告李丽芹因本次交通事故造成的损失为：医疗费27164.14元，复印费25.5元，误工费45元/天×90天=4050元，护理费45元/天×14天=630元，住院伙食补助费20元/天×14天=280元，交通费100元，以上损失共计32249.64元。因鲁Q×××××号事发时在被告华泰财保临沂支公司投保交强险，故原告李丽芹的上述损失应先由被告华泰财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告杨献龙在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告李丽芹损失的范围内，由被告华泰财保临沂支公司在交强险限额内赔偿14780元，被告杨献龙赔偿13975.71元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告李丽芹因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计32249.64元，由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿14780元，被告杨献龙赔偿13975.71元（被告杨献龙已支付6907.5元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告李丽芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告李丽芹负担90元，被告杨献龙负担345元。财产保全费320元，由被告杨献龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国锋审判员  马善芳审判员  戴永生二〇一四年四月二十九日书记员  刘建鹏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第180号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源。
被告肖登红。
被告罗建军。
被告肖登红、罗建军共同委托代理人（特别授权）罗灶传（公民身份号码3301821982********），男，1982年1月17日出生，汉族，建德市人，住建德市乾潭镇万龙村桥头坪*号。
被告陶春泉。
被告蒋加禄。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告肖登红、罗建军、陶春泉、蒋加禄信用卡纠纷一案，本院于2015年2月22日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年5月7日公开开庭�行了审理。原告民泰银行的委托代理人廖源，被告肖登红、罗建军的共同委托代理人罗灶传到庭参加了诉讼。被告陶春泉、蒋加禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行诉称，被告肖登红因经营需要，于2012年6月26日向原告提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（以下简称商惠通卡），领取并使用了商惠通卡。商惠通卡领用合约及章程规定：被告肖登红可以在600000元额定内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日；使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利率为日万分之五；还款方式为全额还款和最低还款额还款；最低还款额为100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月分摊金额＋30%�金透支，罚息为最低还款额未还部分2%。2012年6月26日，被告罗建军出具共同还款确认书，承诺对被告肖登红的上述商惠通卡项下借款承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息等。同日，被告陶春泉、蒋加禄与原告民泰银行签订商惠通卡保证合同书，被告陶春泉、蒋加禄自愿为被告肖登红上述商惠通卡项下的借款提供连带责任保证，保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期间届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各透支的保证期间延长至最后一次透支期间届满之次日两年。保证担保范围为透支本金、利息、罚息等。被告肖登红领取商惠通卡后，多次透支取现，截至2014年10月29日透支取现本金共计589319.92元，但被告肖登红至今年未归还尚欠透支本息，被告陶春泉、蒋加禄均未代为归还，故原告诉至法院。庭审中，原告民泰银行以利率超过银行同期贷款利率的四倍为由，变更诉讼请求如下：1、判令被告肖登红、罗建军归还原告商惠通卡透支款本金589319.92元，并支付利息、罚息共计82529.1元（2012年5月16日计算至2014年10月30日），2014年10月31日至款清之日止的利息按浙江民泰银行商惠通卡合约约定另行计付；2、判令被告肖登红、罗建军承担本案全部诉讼费用；3、被告陶春泉、蒋加禄对被告肖登红、罗建军上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、商惠通卡领用申请表一份，证明被告肖登红向原告申请领用商惠通卡的事实。
2、商惠通卡领用合约及章程各一份，证明商惠通卡领用的相关规定。
3、共同还款确认书一份，证明被告罗建军自愿承诺为被告肖登红还款的事实。
4、保证合同一份，证明被告陶春泉、蒋加禄为被告肖登红提供担保的事实。
5、欠息清单一份，证明尚欠本息情况。
上述证据除证据5外均为复印件，提供原件当庭核对。
被告肖登红、罗建军辩称，原告陈述的都是事实，透支本金为589319.92元，对原告要求被告肖登红、罗建军共同还款没有意见，钱也会还，但是现在没有条件归还。
被告陶春泉、蒋加禄未到庭答辩，
被告肖登红、罗建军、陶春泉、蒋加禄未提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如原告所述一致。
本院认为，被告肖登红向原告民泰银行申请商惠通卡并签订领用合约，双方借款合同成立。被告肖登红在领取商惠通卡后多次透支取现，至今尚欠原告民泰银行借款本息的事实清偿，证据确凿。被告肖登红未及时归还借款本息，被告罗建军作为�同还款人也未为归还，被告陶春泉、蒋加禄作为担保人亦未代为归还，均应按照约定承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶春泉、蒋加禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖登红、罗建军于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行透支款本金人民币589319.92元，并支付利息、罚息82529.1元（2012年5月16日计算至2014年10月30日，2014年10月31日至款清之日止的利息按浙江民泰银行商惠通卡合约约定另行计付）。
二、被告陶春泉、蒋加禄对�告肖登红、罗建军第一款项下的应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币10518元，减半后收取人民币5259元，由被告肖登红、罗建军、陶春泉、蒋加禄负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年五月七日
书记员 陈思怡
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1785号
原告：刘海廷，男，1985年11月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李大矿，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告刘海廷与被告李大矿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海廷于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海廷向本院提出撤诉申请是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海廷负担。
审判员 党书明
二〇一八年五月四日
书记员 刘艳丽
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第114号
申请执行人胡东升，男。
被执行人王习丰，男。
胡东升与王习丰民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）开江民初字第203号民事调解书，王习丰于2014年12月30日前偿还胡东升借款132900元，已经发生法律效力。申请人于2015年3月向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、银行、工商、房产、车辆等信息，查明被执行人确无可供执行财产，且申请执行人亦没有提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）开江民初字第203号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 张文俊
二〇一五年八月四日
书 记 员 谭周兴
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第348号
原告吴楚辉，男，汉族。
被告郑新广发（新密）煤业有限公司。
法定代表人张贻军。
被告王广建，男，汉族。
本院在审理原告吴楚辉诉被告郑新广发（新密）煤业有限公司、王广建合同纠纷一案中，因原告吴楚辉在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 李会敏
代理审判员 王华超
人民陪审员 李建峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 于淑娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1399号
申请执行人安玉苓。
被执行人尚明利。
被执行人王景云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民终字第687号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年五月二十五日
书记员 孔 勇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初248号
原告：邓民主，男，1957年1月17日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：杨莲香，湖南齐物律师事务所律师。
被告：李海松，男，1972年7月6日出生，汉族，住祁阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司
住所地：永州市祁阳县浯溪镇浯溪中路218号
委托诉讼代理人：刘明刚，系该公司法务部工作人员。
原告邓民主与被告李海松、中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告邓民主于2018年2月14日以双方和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓民主的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓民主撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由邓民主负担。
审判员 王凯升
二〇一八年二月十四日
书记员 奉小娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3625号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：刘峰，经理。
被告：荣国英，女，1977年12月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告荣国英为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘珊珊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱照坤
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初246号
原告：曹国玺，男，汉族，1954年10月10日生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：塔什巴拉·加玛尔，男，维吾尔族，1963年7月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：艾合买提·加玛尔，男，维吾尔族，1969年1月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告曹国玺与被告塔什巴拉·加玛尔、艾合买提·加玛尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹国玺撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取计224元，由原告负担。
审判员 阿力木江
二〇一八年一月十九日
书记员 伊 扎 提
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第354号
原告高某。
委托代理人（一般授权代理）沈志清、葛王根。
被告张某。
委托代理人（一般授权代理）卢兵。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人沈志清，被告张某及其委托代理人卢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍相识后于2008年2月14日登记结婚，婚后生育一子取名高嘉诚，现年4周岁。因原、被告婚前接触时间短，婚后常因琐事发生争吵，被告于2012年上半年离家出走，长住娘家。因原、被告双方已无感情，遂诉至法院请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子高嘉诚归原告抚养，被告承担抚养教育费，至婚生子独立生活时止。
被告张某辩称，不同意离婚。被告未离家出走，2012年儿子要读幼儿园，被告与儿子一直住在洞桥户名为原告的房子里，水电费被告一直在支付。如果法院判决离婚，婚生子应由被告抚养，原告应支付抚养费，被告已支付的费用（包括婚生子学习费用、医疗费用、原告的医药费、被告怀孕期间的检查费、医疗费等）也应由原告支付，共计452751元；共同财产笔记本电脑一台应予以分割；被告没有住房，原告应补助4万元或提供住房直至婚生子独立生活时止。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、婚姻证明1份、户口本1份，要求证明原、被告双方登记结婚的事实及生育子女情况。被告无异议，本院对其证明力予以确认。
被告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
通话录音1及文字记录1份，要求证明原告与其他女子有不正当交往。原告质证认为该证据缺乏证据三性要件，系被告与ＸＸ的谈话录音，与原告无关。本院认为该证据为本案被告与案外人ＸＸ的通话录音，不能达到原告证明目的，对其证明力本院不予确认。
拍摄于2010年10月10日的原告与其前妻照片1张，要求证明在原、被告婚后原告仍与其前妻关系亲密的事实。原告质证认为相机与手机中照片的日期都可以修改，原告与其前妻育有一子，肯定会有来往，该照片不能证明原告与其前妻关系亲密。本院认为该照片系原告与其前妻一张双人合照，不能以此推断出双方关系亲密，对其证明力本院不予确认。
短信记录1份，要求证明原告不支付婚生子的生活费，若法院判离婚后婚生子归原告抚养，原告不会对婚生子好的。原告质证认为对短信内容无异议，但不能达到被告的证明目的，且可以证明原、被告双方感情已经破裂的事实。本院对原、被告双方对婚生子生活费事宜进行过短信沟通的事实予以确认。
婚生子学习用品费用、幼儿园费用发票1组、医疗费发票1组，共计12329元，要求证明如果法院判双方离婚该笔费用应由原告承担。原告质证认为2013年2月份前婚生子发生的相关费用原告都是支付的，2013年2月份后的费用原告同意承担一半。本院对该组证据的真实性予以确认。
价值8422元的发票1组，要求证明这些钱是被告借来的，如果法院判离婚该笔费用应由原告来承担。原告质证费用发生在夫妻感情好的时候，且费用原告早已付清，原告不用承担。本院对该组证据的真实性予以确认。
房屋地址为洞桥的水电费通知单1份，要求证明被告一直缴纳水电费，没有离家出走。原告质证认为该证据能证明被告是刚去洞桥住的。本院对该证据的真实性予以确认。
电脑发票1份，要求证明原、被告双方共同财产情况。原告质证认为如果被告主张应按现在价格进行折价。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理本院查明，原告高某与被告张某于2008年2月14日登记结婚，于2009年2月17日生育一子，取名高嘉诚。原、被告双方均系再婚。婚后双方因琐事常发生争吵，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，并主张如果法院判决离婚，则要求原告支付在婚姻关系存续期间的发生的相关费用。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。现原告以婚前感情基础薄弱、婚后常发生争吵为由起诉至法院要求与被告离婚，但原告未能举证证明双方已符合法定离婚条件，致夫妻感情彻底破裂且被告不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 翠
二０一三年七月九日
书 记 员 柴海峰
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4215号
原告：吕妙群，男，1975年9月16日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻金芳，男，1972年6月15日出生，汉族，住缙云县。
原告吕妙群与被告麻金芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告麻金芳归还原告吕妙群借款本金5000元，从2015年11月28日起至款还清日止按年利率6%另行计付5000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉讼请求为从2017年11月29日起至款还清日止按年利率6%另行计付5000元的利息，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月19日，被告麻金芳因生活困难向原告吕妙群借款人民币5000元，并出具借条一张，约定于2015年11月28日前归还，到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麻金芳于本判决生效之日即归还原告吕妙群借款本金5000元，自2015年11月29日起至款还清日止按年利率6%另行计付5000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻金芳负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年十一月十日
法官助理 李 蕾
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1127号
申请人：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所地：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
法定代表人：李大军。
被执行人：王进，男，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行于2017年3月28日向本院申请强制执行，已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初3317号民事判决书：被执行人王进于本判决生效之日起十日内向申请人交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2016年3月30日止欠款本金人民币5,982.43元，利息人民币2,870.88元，滞纳金人民币449.53元并承担案件受理费人民币50元。
经本院查询被执行人王进暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1127号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 博
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8810号
上诉人（原审起诉人）陈自强，男，1966年5月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人陈自强不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8121号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈自强上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院立案审理。事实和理由：“长沙市仲裁委员会”不是准确名称，而是约定的仲裁机构不明确，不能确定长沙市的哪个仲裁机构；《劳务分包合同书》仲裁条款约定的仲裁事项超出了法律规定的仲裁范围，即劳动争议事项；仲裁条款约定无效，原审裁定适用法律错误。
本院认为，人民法院在立案时对当事人提起的诉讼实行形式审查的原则。本案中，根据上诉人陈自强提交的民事起诉状及证据材料来看，其与湖南省第六工程有限公司签订《木工劳务分包合同》，构成劳务合同关系，故本案不属于劳动争议事项。《木工劳务分包合同》第22.1条约定，“本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，双方同意选择：向长沙市仲裁委员会申请仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条第一款的规定，当事人对仲裁协议效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求约定的仲裁机构所在地的中级人民法院作出裁定，基层人民法院无权对仲裁协议的效力进行司法审查。故上诉人陈自强如认为涉案合同中的仲裁条款无效，可以向中级法院请求作出裁定。因此，在该仲裁条款效力未被否定之前，原审法院依照形式审查的原则，对陈自强的起诉裁定不予受理，符合法律规定，并无不妥。综上所述，陈自强的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 张 訸
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终8810号上诉人（原审起诉人）陈自强，男，1966年5月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人陈自强不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8121号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈自强上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院立案审理。事实和理由：“长沙市仲裁委员会”不是准确名称，而是约定的仲裁机构不明确，不能确定长沙市的哪个仲裁机构；《劳务分包合同书》仲裁条款约定的仲裁事项超出了法律规定的仲裁范围，即劳动争议事项；仲裁条款约定无效，原审裁定适用法律错误。本院认为，人民法院在立案时对当事人提起的诉讼实行形式审查的原则。本案中，根据上诉人陈自强提交的民事起诉状及证据材料来看，其与湖南省第六工程有限公司签订《木工劳务分包合同》，构成劳务合同关系，故本案不属于劳动争议事项。《木工劳务分包合同》第22.1条约定，“本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，双方同意选择：向长沙市仲裁委员会申请仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款的规定，当事人对仲裁协议效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求约定的仲裁机构所在地的中级人民法院作出裁定，基层人民法院无权对仲裁协议的效力进行司法审查。故上诉人陈自强如认为涉案合同中的仲裁条款无效，可以向中级法院请求作出裁定。因此，在该仲裁条款效力未被否定之前，原审法院依照形式审查的原则，对陈自强的起诉裁定不予受理，符合法律规定，并无不妥。综上所述，陈自强的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  左 武审判员  张 訸二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执34-1号
申请执行人:承德碧峰门民俗文化有限公司，住所地河北省承德市双桥区碧峰家园小区3区2号楼，组织机构代码57388398-X。
法定代表人：罗金财，总经理。
被申请执行人：俏江南（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡金卫路2号楼405D。
法定代表人：ＣＯＳＩMOBORRELLI（保国武），董事长。
承德碧峰门民俗文化有限公司申请俏江南（北京）企业管理有限公司合资经营合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的(2016)冀民终870号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，且双方正按照执行和解协议履行中，因执行期间较长同时根据申请执行人提交的终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院作出的(2016)冀民终870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裘 民
审判员 陈晓东
审判员 刘立光
二〇一七年五月二十五日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执34-1号申请执行人:承德碧峰门民俗文化有限公司，住所地河北省承德市双桥区碧峰家园小区3区2号楼，组织机构代码57388398-X。法定代表人：罗金财，总经理。被申请执行人：俏江南（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡金卫路2号楼405D。法定代表人：ＣＯＳＩMOBORRELLI（保国武），董事长。承德碧峰门民俗文化有限公司申请俏江南（北京）企业管理有限公司合资经营合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的(2016)冀民终870号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，且双方正按照执行和解协议履行中，因执行期间较长同时根据申请执行人提交的终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省高级人民法院作出的(2016)冀民终870号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 裘 民审判员 陈晓东审判员 刘立光二〇一七年五月二十五日书记员 屈 武
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民初27号
原告：王新刚，男，汉族，1979年6月5日出生。
委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：信天瑞（厦门）资产管理有限公司，住所地厦门市思明区西林路10号702-1。
法定代表人：吴晓丹。
委托诉讼代理人：姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。
法定代表人：尹兴华。
委托诉讼代理人:王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告王新刚诉被告信天瑞（厦门）资产管理有限公司、新华（大庆）产权交易所有限公司期货交易纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告王新刚向本院提出诉讼请求：请求被告信天瑞（厦门）资产管理有限公司、新华（大庆）产权交易所有限公司连带返还人民币94556元，并由二被告承担诉讼费用。事实与理由：业务员（自称是第一被告员工，有时又称是第二被告员工）不断向原告介绍炒原油业务，称其资金第三方托管、双向交易、杠杆式交易、有老师指导等，在业务员提供的“融通天下交易系统”上进行买卖原油的业务，价格由被告提供的交易软件即时显示，出入金亦是通过该软件实现。但短短几天，原告亏损近十万元。经查询，原告的资金均打入第二被告新华（大庆）产权交易所有限公司的银行账户，第一被告信天瑞（厦门）资产管理有限公司是第二被告的会员，交易规则是第二被告制定，交易软件是二被告共同提供。原告总计存入资金500010元，转出405454元，尚有94556元留在被告新华（大庆）产权交易所有限公司指定的账户。原告认为，被告开展的这种原油买卖，其交易方式是合法形式掩盖非法目的的行为，是需要国家行政许可的行为，实质是期货交易，但被告没有获得相关的行政许可，依据《合同法》第52条，原告在被告软件上进行的交易无效，原告打到第二被告银行账户上的钱应当返还，二被告作为一个整体开展这种业务，应相互承担连带责任。
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年10月9日，原告王新刚与信天瑞（厦门）资产管理有限公司签订了《客户协议书》（电子合同），该协议第13条争议解决中约定，王新刚与信天瑞（厦门）资产管理有限公司因履行合同发生纠纷的，协商不成应当向大庆市高新区人民法院提起诉讼。另两被告称本案并非期货交易纠纷，而属于合同纠纷。新华（大庆）产权交易所有限公司经营范围不包括期货交易相关业务，不属于期货交易所，不应适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》中关于以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件由期货交易所所在地的中级人民法院管辖的规定。故请求法院将本案移送至大庆高新技术产业开发区人民法院，案件的诉讼费用由原告承担。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案是否应确定为期货交易纠纷；二、本案是否属于本院管辖。
一、关于本案是否为期货交易纠纷案件的问题。经本院形式审查，新华（大庆）产权交易所有限公司的经营范围不包括期货交易，王新刚与信天瑞（厦门）资产管理有限公司进行的交易不符合《期货交易管理条例》第二条第二款有关期货交易的定义，不能认定本案为期货交易，故不能适用《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释》和《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释（二）》中有关期货纠纷案件级别管辖的规定。
二、关于本案是否属于本院管辖的问题。根据二被告和原告提交的二被告营业执照、政府文件、《会员协议书》、《客户协议书》、光盘及整理笔录、网站截图、软件截图、交易记录、银行对账单等证据，可以证实原告王新刚通过网上与申请人信天瑞（厦门）资产管理有限公司签订了《客户协议书》，开设交易账户、获取实盘账号，并进行了交易。按照网上签约流程，王新刚须先行阅读并同意《客户协议书》后才能成功开设交易账户并进行交易，由于王新刚已经成功开设账户，并进行了交易，故依据网上签约的交易习惯，可认定王新刚知晓并认可《客户协议书》的内容，对此申请人与原告对客户协议书的真实性无异议。《客户协议书》中约定管辖的条款系双方自愿签订，是双方真实意思的表示。《客户协议书》第十三条约定：“……如甲乙就本协议发生争执，应首先以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解，由交易所组织调解或向交易所所在地人民法院提起诉讼”，“交易所所在地人民法院”指新华（大庆）产权交易所有限公司所在地人民法院，即大庆高新技术产业开发区人民法院。且本案诉争标的仅为94556元整，不应由本院管辖。上述约定管辖符合《民事诉讼法》第三十四条的内容，不违反级别管辖和专属管辖的规定，认定有效。新华（大庆）产权交易所有限公司作为提供双方交易的第三方平台，系双方交易中不可分割的一部分，且对双方所有信息及约定均有监督及管理权限，故应一并适用该条款约束。二被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
信天瑞（厦门）资产管理有限公司、新华（大庆）产权交易所有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院。
案件受理费2164元退回原告王新刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年三月二十日
书记员 高伟涛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第248号
原告牟晓芳，女，1980年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姜春平，山东文济律师事务所律师。
被告沙建强，男，1978年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告盛俭平，女，1976年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告牟晓芳与被告沙建强、盛俭平加工合同纠纷一案中，原告牟晓芳于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牟晓芳撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高佳茜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2684号
原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司。地址科左后旗甘旗卡镇理想家园小区西门。
负责人：姚良仁职务：经理。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人秀珍，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告杨宏伟，男，1986年9月24日出生，蒙古族，无业。身份证:×××
委托代理人宝格，科左后旗法律援助中心律师。
原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司与被告姜俊义劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司的委托代理人秀珍被告杨宏伟及其委托代理人宝格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，科左后旗劳动争议仲裁委员会于2018年1月18日作出的后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。
裁决要求原告支付被告2013年1月至2017年10月的养老保险费29611.00元，补缴医疗保险费11844.00元，补缴失业保险费2961.00元，补缴工伤保险费4442.00元是错误的，无事实和法律依据。一、缴纳五险一金不归劳动仲裁委员会受理范围，人民法院应撤销该裁决书。二、原告与被告之间属于劳务关系，不是劳动关系。三、被告是原告单位的员工，2016年6月24日原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司与被告杨宏伟签订合同，合同期限为2016年7月1日至2017年7月1日，约定月工资为2500.00元，并给被告办理了医疗保险和工伤保险手续，因此不支付其他保险费用。
被告在原告公司上班的日期无事实依据。如果仲裁裁决所计算的工作时间来源于被告的口头陈述，那么，仲裁裁决在采用证据时就违背了有关证据规则，明显偏袒了被告。这样的裁决严重违反了法律的公平、公正。
因此，原告不应支付被告2013年1月至2017年10月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。原告只支付劳动关系存续期间约定的医疗保险和工伤保险。
综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法撤销通辽市科左后旗劳动争议仲裁委员会于2018年1月18日作出的后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书。请求人民法院依法判令原告不支付被告2013年1月至2017年10月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。
被告杨宏伟及其代理人答辩称，诉请中的第一项被告认为不妥，应当支持该裁决书。理由是杨宏伟于2013年1月1日至2017年10月8日一直在原告单位从事室内安装工作，虽然以各种理由及原因与原告单位劳动合同没有健全，但是从2013年至2017年被告属实在原告单位工作，理应视为原被告之间具有劳动关系，不应视为是劳务关系，因此请法院依法驳回原告的诉请，保护被告的权益；第二项诉请，被告认为不妥，原告单位应当支付被告在原告单位工作期间养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。
经审理查明，被告杨宏伟自2013年1月1日至2017年10月在原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司做室内安装工作，原被告间于2016年7月1日至2017年7月1日签订了劳动合同，其他时间没有签订书面的劳动合同，原告没有按照法律的规定给被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。故被告向科左后旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日下发了后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书，原告对裁决书不服，于2018年2月2日向本院提起诉讼，请求人民法院依法撤销通辽市科左后旗劳动争议仲裁委员会于2018年1月18日作出的后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书。请求人民法院依法判令原告不支付被告2013年1月至2017年10月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。
庭审中，原告向法庭提交了2016年7月1日至2017年7月1日签订了劳动合同书一份，证明原被告在合同签订期间存在劳动关系，同意支付合同期间的医疗保险、工伤保险，其他时间不存在劳动关系。被告质证称对劳动合同没有异议，对证明的问题有异议。被告向法庭提交了后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书复印件一份，证明被告在原告单位工作，与原告形成事实上的劳动关系。出示（2016）内0522民初1493号民事判决书复印件一份，证明被告于2015年12月前就在原告单位工作。证人特某、赵某的书面证据各一份，证明被告于2013年1月1日至2017年10月8日在原告处工作。原告质证称对后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书的真实性没有异议，对其证明的问题有异议；对特某、赵某的书面证据的真实性有异议，该两名证人已不在原告单位工作，与被告存在利害关系。
上述事实有原被告的陈述，以及原告向法庭提交的劳动合同一份，被告当庭提供的仲裁书、判决书、特某、赵某的书面证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告间虽然只在2016年7月1日至2017年7月1日签订了劳动合同书，其他时间没有签订书面的劳动合同，但被告自2013年1月至2017年10月在原告处工作，按照法律的规定，用人单位自用人之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，所以原被告之间是劳动关系。按照《劳动法》以及《劳动合同法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本庭对原告方向法庭提交的合同书一份予以确认；对被告方向法庭提交的仲裁书、判决书、证人特某、赵某出具的证明予以确认。原告对其主张给被告办理了医疗保险和工伤保险手续未能举出相应的加以证实，应承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司与被告杨宏伟在2013年1月至2017年10月间存在劳动关系。
二、原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司在该判决生效后一次性补缴杨宏伟2013年1月至2017年10月的社会保险费48858.00元，其中：补缴养老保险费29611.00元，补缴医疗保险费11844.00元，补缴失业保险费2961.00元，补缴工伤保险费4442.00元。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月二十二日
书记员 乌日汗
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3092号
原告钟某某。
被告郭某某。
原告钟某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员张赫然独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月14日登记结婚，婚后无子女。原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年6月14日登记结婚。
上述事实�有结婚登证复印件在卷为证。
本院认为，原、被告结婚关系合法有效。原告要求与被告离婚，应对夫妻感情确己破裂的事实负举证证明责任。庭审中，原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确己破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张赫然
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6808号
原告:南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地：南宁市人民东路158号置地广场。
法定代表人：康菁，系该公司董事长。
委托代理人：丘苏里，系南宁市远鹏物业服务有限责任公司职员。
被告：陈藯聪，女，1978年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：物业服务纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年10月24日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第130号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人游某某，男，1955年12月15日生于攀枝花市仁和区，汉族，大专文化，系攀枝花市仁和区啊喇乡政府退休职工，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月13日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。经本院决定，2014年6月12日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）97号起诉书，指控被告人游某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年5月28日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日19时许，被告人游某某与其徒弟曾某某，在其徒弟位于仁和区仁和镇坛罐窑的出租房吃饭饮酒。20时40分许，被告人游某某酒后无证驾驶其自有的无号牌三轮残疾摩托车（发动机号：1P5DFMO8AA00012，大架号：LYOKBG102AAF01713）返回住处，途径仁和境内省道51-214线121KM＋700M路段时，越过道路中心双黄线，与黄某某驾驶的川D557**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，黄某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人游某某欲驾车驶离现场，被黄某某抓住其车辆尾部，公安民警闻讯赶至事故现场，对该交通事故进行处理，发现被告人游某某系酒后驾车，即通知攀枝花市仁和区人民医院工作人员到现场对其抽取血样。被害人黄某某被送往攀枝花市仁和区人民医院住院治疗。经该医院诊断，被害人黄某某为右足第2跖骨开放性骨折。经攀枝花市公安局物证鉴定所法医学鉴定，被害人黄某某的受损程度为轻伤二级。2014年1月30日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人游某某血液中的乙醇含量为249.6mg／100ml。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告人游某某负此次事故的全部责任。
2014年1月30日，公安机关立案侦查，并传唤被告人游某某接受讯问，被告人游某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，被告人游某某赔偿了被害人黄某某部分损失。
上述事实，被告人游某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘验笔录及照片，被告人游某某驾驶的摩托车信息及出厂合格证，驾驶人员信息查询结果单，当事人血样提取登记表，被害人黄某某的住院病历，辨认笔录及照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人游某某在侦查阶段的供述笔录，被害人黄某某的陈述，证人曾某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，造成一人轻伤的交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人游某某归案后认罪态度较好，已赔偿被害人部分损失，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年9月11日止），并处罚金15000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 唐天成
人民陪审员 刘琼丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 周 颖
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第613号
原告杨英立（利），男，1967年1月6日生，汉族，农民，住曲阳县文德乡文德村，身份证号码：130634196701061838。
被告马晓东，男，1983年8月19日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：130634198308193112。
被告马爱伟，男，1983年5月5日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：130634198305053114。
本院在审理原告杨英立诉被告马晓东、马爱伟民间借贷纠纷一案中，原告杨英立于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨英立申请撤诉自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨英立撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 程剑利
二〇一四年五月七日
书记员 赵 勇
山西省汾西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1034民初307号之一
原告李某1，男，1934年5月17日出生，汉族，汾西县。现住河南省林州市。
被告李某2，男，汉族，1971年8月6日出生，汉族，汾西县，系原告之子。
被告申某，女，汉族，45岁，住址同上，系被告之妻。
本院在审理原告李某1诉被告李某2、申某赡养纠纷一案中，原告李某1于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某1在本案诉讼期间自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某1撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长王文龙
人民陪审员王永峰
人民陪审员陈金虎
二〇一六年十二月二日
书记员原红爱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1034民初307号之一原告李某1，男，1934年5月17日出生，汉族，汾西县。现住河南省林州市。被告李某2，男，汉族，1971年8月6日出生，汉族，汾西县，系原告之子。被告申某，女，汉族，45岁，住址同上，系被告之妻。本院在审理原告李某1诉被告李某2、申某赡养纠纷一案中，原告李某1于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某1在本案诉讼期间自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长王文龙人民陪审员王永峰人民陪审员陈金虎二〇一六年十二月二日书记员原红爱
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北立登字第145号
起诉人：合浦县西场镇龙生养殖有限公司，住所地合浦县西场镇官井村委会大漏地。
法定代表人：裴宏昌，总经理。
委托代理人：裴辉龙，男，汉族，1967年10月27日出生，住所地北海市海城区，系该公司监事。
2015年10月16日合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生养殖公司）向本院递交起诉状,10月19日又补交材料。起诉人称：龙生养殖公司从2008年至今，猪场财产被破坏、纵火、投毒、打崩围墙等案件10多年，其已向合浦县西场镇政府、合浦县政府、合浦县人大、各级公、检部门反映10多年从没答复；后龙生养殖公司又向北海市政风行风热线联席会议办公室、北海市纪律检察委员会、政法委员会、北海市公安局、中央巡视组、广西巡视组反映但仍没有答复；2013年1月5日开始，龙生养殖公司位于合浦县西场镇官井村委会大漏地养殖场被不法分子投毒，能繁母猪大量死亡，2013年12月17日龙生养殖公司到西场边防派出所报案，但该所不接案，第二天，裴辉龙找到北海晚报记者与兽医回到养殖场，对死猪进行解剖，兽医诊断的结论是人为投毒，毒源待查。当天下午裴辉龙与北海晚报记者到合浦县公安局西场边防派出所报案，该派出所要求再次鉴定猪死原因。兽医再次解剖取样送检，当时裴辉龙另取一份自己送检，2013年12月27日得结果并将结果送给合浦县公安局西场边防派出所，后合浦县公安局法医解释说北海市公安局检不出重金属汞。后裴辉龙就死猪取样送检问题多次向合浦县公安局、西场边防派出所等部门联系、反映，直到2014年8月1日，合浦县公安局才作出不予立案通知书。2013年12月19日因投毒案导致215头母猪直接经济损失752500余元。有现场照片、视频、兽医诊断证明、检验报告、证人证言等证据证明。根据《中华人民共和国刑法》和《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十四条之规定，侵害人的违法行为已构成犯罪（破坏生产经营罪），符合公安机关刑事犯罪立案标准，但公安机关多方推脱，怠于行使职责，一直不予立案侦查。被告是犯罪所在地的司法管辖机关，有义务对本辖区范围内的犯罪案件立案侦查，其对龙生公司的报案不予立案，属典型的行政不作为。综上，请求：1、判令被告合浦县人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督导公安机关对破坏、生产经营的犯罪行为立案侦查。2、判令被告北海市人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督导公安机关对破坏、生产经营的犯罪行为立案侦查。3、判令被告北海市公安局即时纠正不作为的违法行为，对破坏、生产经营的犯罪行为立案侦查。4、请求依法撤销合浦县公安局、北海市公安局作出违法决定的行为。5、请求将合浦县畜牧局送检结果备份到原检单位作司法鉴定。6、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，龙生养殖公司系因北海市公安局对涉嫌犯罪的行为没有立案侦查且向政府多部门反映无果而提起本案行政诉讼，但公安机关对涉嫌犯罪的行为进行立案侦查是《中华人民共和国刑事诉讼法》授予公安机关的刑事司法职责，属于刑事司法行为，不是行政行为，龙生养殖公司诉请公安机关对涉嫌犯罪的行为立案侦查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。因此，龙生养殖公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对合浦县西场镇龙生养殖有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 张黔鄂
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一五年十月二十三日
书记员 廖海丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3181号
原告：王伟胜,男，1966年7月13日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡晓彪，男，1981年7月23日出生，汉族,住浙江省缙云县。
原告王伟胜与被告胡晓彪民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：被告胡晓彪归还借款本金100000元，支付利息72000元（已收利息3000元）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月17日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。2016年8月11日，因时间关系，被告重新出具借条一份。借款后，被告未归还借款本金，仅支付利息3000元。截止2017年8月16日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息69000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡晓彪于本判决生效之日即归还原告王伟胜借款本金100000元，支付利息69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告胡晓彪负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈爱萍
人民陪审员 周云光
人民陪审员 徐锦平
二〇一七年十一月七日
法官 助理 王灯辉
代书 记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4418号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙陀社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。
法定代表人：严莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：廖华碧，女，1978年3月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告廖华碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费1008元、公摊水电费70元，共计1078元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤诉属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 宽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 豆婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终778号
上诉人（原审被告）：谢璐，女，1983年12月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：谢志良（系谢璐父亲），男，1956年10月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：黄文隽，女，1984年6月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘婧，上海海耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉祥，上海海耀律师事务所律师。
上诉人谢璐因与被上诉人黄文隽民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初9895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢璐上诉请求：撤销原判，改判驳回黄文隽的原审诉请。事实和理由：系争钱款并非借款，应属投资款。谢璐已将系争钱款交付给所投资的公司，黄文隽以借款为由要求谢璐返还钱款，缺乏依据。
黄文隽辩称，谢璐的主张无证据为证，不能支持。双方的借款关系已有相应的转账记录、利息表及微信记录为证，应予认定。有关投资的资料与本案借款关系的处理无关。
黄文隽向一审法院起诉请求：1、判令谢璐归还借款本金500,000元；2、判令谢璐依法支付黄文隽借款利息，分段计算：以200,000元为基数，自2016年1月5日起按照年利率24%，计算至实际还清之日止；以300,000元为基数，自2016年8月11日起按照年利率24%，计算至实际还清时止。
一审法院认定，黄文隽分别于2016年1月5日、8月11日向谢璐转账交付200,000元、300,000元，以上合计500,000元。双方当事人在2017年2月22日有如下微信聊天记录：黄文隽：三个月一结的利息还没到，你们财务不会把我利息也转到本金里一起退了吧……。谢璐：我催过了，她说她单子做完了，交掉了，我在（再）问一下。双方在2017年2月26日有如下微信聊天记录：黄文隽：我算了下人民币要100多万，退税的本金也是下周一一起出来吗。谢璐：什么东西，人民币100多万。黄文隽：我要周转的钱。谢璐：你在退税里有那么多吗？黄文隽：估计你没那么多现金，退税现在连本带利一共多少。谢璐：一共70多吧。
另查明，资金运作一览表载有如下内容：2016年1月5日投入金额200,000元，2016年4月22日利息金额35,667元、投入金额及本利金额235,667元，2016年7月22日利息金额35,350元、本利金额271,017元；2016年8月11日投入金额300,000元，2016年10月22日利息金额40,653元、本利金额311,670元，2016年11月11日利息金额45,000元、本利金额345,000元。该资金运作一览表左下方还载明利润分配周期季度型，利润分配15%（5%/月）。
因谢璐不愿意调解，致本案调解不成。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据规定，黄文隽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，谢璐抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，谢璐应当对其主张提供证据证明。谢璐提供相应证据证明其主张后，黄文隽仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，黄文隽提供了银行交易凭证以证明合计500,000元借款的交付事实，黄文隽已初步完成举证义务。谢璐辩称该合计500,000元系基于其他法律关系所交付，在黄文隽对此予以否认的情况下，谢璐负有举证义务。首先，谢璐就该合计500,000元资金的具体用途，在庭审中的陈述与在庭前证据交换时的陈述存在矛盾之处，且谢璐所提供的证据也不足以证明其抗辩成立。其次，双方的聊天记录及资金运作一览表中多次涉及“本金”、“利息”等内容，而此类内容通常仅发生在借贷关系中。第三，尽管谢璐辩称资金运作一览表并非由其提供，但谢璐同时也确认该表系由其丈夫提供，对真实性认可，从该表所载明的内容上看，所指向的即是本案系争500,000元，故法院对该证据应予确认。然而，谢璐对上述聊天记录及资金运作一览表中的相关内容无法做出合理解释，且在法院明确要求当事人本人到庭的情况下，谢璐本人依旧未到庭。综上，法院经综合判断，对谢璐的抗辩实难采信，黄文隽交付给谢璐的合计500,000元应属借款。黄文隽主张双方就该合计500,000元借款约定月息5%，根据双方的聊天记录所发生的时间及所提到的金额，以及资金运作一览表中所载明的时间及金额等内容，结合借款实际交付时间，经过折算，均能印证黄文隽的该项主张，况且资金运作一览表还明确载明利率标准为5%/月，故法院对黄文隽的该项主张同样予以确认。现黄文隽按照年利率24%的标准主张借款利息，低于双方约定并符合法律规定，法院应予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：谢璐于判决生效之日起十日内归还黄文隽借款500,000元，并依照年利率24%的标准支付该500,000元借款的利息至实际还清时止（其中200,000元自2016年1月5日起算，300,000元自2016年8月11日起算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,060元，由谢璐负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，黄文隽提供了系争50万元的银行划款凭证及资金运作一栏表，在谢璐所出具的该系争资金运作一览表中已明确注明有关支付“本金及利息”的内容；而另分析黄文隽与谢璐的微信聊天记录内容，也涉及“连本带利还款”的相关意思表示，故应认定本案双方就系争50万元资金往来所建立的关系为民间借贷关系。黄文隽向谢璐主张归还借款及支付利息的权利，具有事实及法律依据，应予支持。谢璐称“系争钱款并非借款，应属投资款”，无确凿证据为证，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。谢璐的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币10,120元、二审案件受理费人民币10,120元，均由谢璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第702号
原告赵某，女，1980年9月16日出生，汉族，农民，户籍所在地徐水县安肃镇东王庄村。
委托代理人姚芳，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1978年10月4日出生，汉族，工人。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员崔占清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人姚芳、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于2002年12月2日登记结婚，2006年7月9日生一女孩王某某。原、被告婚前相处时间较短，相互缺乏了解，婚后双方因琐事经常发生争吵。被告不务正业，还染上了赌博恶习，经常把工资全部输光，家庭的开销全部由原告支撑。被告不仅经常撒谎骗原告，而且对原告和孩子的生活起居也不闻不问。原告为了孩子多次原谅被告，但被告却不思悔改。原告认为双方感情已彻底破裂，确无和好可能，特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，我不同意离婚。夫妻感情很好，双方感情没有破裂，请求法院调解双方和好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年12月2日登记结婚，2006年7月9日生一女孩王怡尧。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果等证据证实。
本院认为，原、被告结婚10余年，有一定的感情基础。双方为家庭琐事发生矛盾时，应当加强沟通，妥善处理，改正自身存在的不足之处，加深夫妻感情。双方感情尚未达到破裂程度。原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔占清
二〇一四年六月三日
书记员 张卜海
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第163号
原告陈府顺。
被告林天孝。
委托代理人林伟庆。
原告陈府顺诉被告林天孝承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员章奕琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈府顺、被告林天孝的委托代理人林伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈府顺诉称：原、被告之间一直有生意往来。2014年10月1日、2014年11月2日、2014年12月3日，经双方结算，被告分别结欠原告117155元、99728元、12282元。被告在付还部分欠款后，尚欠原告印刷款169573元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令：1、判令被告立即付还原告欠款169573元；2、案件诉讼费由被告承担。
原告陈府顺对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
二、被告居民身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
三、《结算欠款单》原件3份，证明被告欠款的事实。
被告林天孝答辩称：承认结欠原告印刷款的事实，但对欠款的数额有异议，因被告结算后已付还75000元，故被告实际欠款为154165元，因原告诉讼请求错误，其请求依法应予以驳回。
被告林天孝对其辩解在举证期限内提供证据的证据有收款收据原件1份，证明被告在结算后于2014年12月27日付还原告欠款75000元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三没有异议；原告对被告提供的证据没有异议。
本院经审理查明：对原告提供的证据一、二、三，因被告没有异议，本院予以采信；对被告提供的证据，因原告没有异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
原、被告之间有承揽印刷的生意往来。双方于2014年10月1日、2014年11月2日、2014年12月3日分三次进行结算，分别确认被告结欠原告印刷款117155元、99728元、12282元，被告分别在原告提供的《结算欠款单》上签名。2014年12月27日，被告付还原告欠款75000元。对余下印刷款共154165元，原告经多次催讨未果。
本院认为：本案是一宗承揽合同纠纷。被告结欠原告印刷款229165元，有被告签名确认的欠款单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。双方结算后，被告付还原告75000元，尚欠印刷款154165元的事实清楚。现原告起诉要求被告付还尚欠货款，请求合法，本院予以支持，但原告对尚欠货款计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告林天孝应于本判决生效之日起5日内付还原告陈府顺印刷款154165元。
二、驳回原告陈府顺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元减半收取为1845元，由被告林天孝负担。案件受理费已由原告陈府顺预交，本院不再收退。被告林天孝应承担的受理费1845元应于本判决生效之日起5日内直接付还原告陈府顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式6份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章奕琦
二〇一五年八月七日
书记员 陈钰涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保716号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人；王伟，该行董事长。
被申请人：谢正录，男，汉族，1966年1月20日出生，，住洞口县。
被申请人：刘保菊，女，汉族，1966年10月14日出生，,住址同上。系谢正录妻子。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘保菊在中国邮政银行股份有限公司高沙支行账号为62×××34的存款32000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款32000元提供担保。
本院经审查认为，申请人�南洞口农村商业银行股份有限公司前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘保菊在中国邮政银行股份有限公司高沙支行账号为62×××34的存款32000元。
案件申请费340元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾 琰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01481号
原告：李华，男，1976年11月20日出生，汉族，现系合肥铭旭电气技术有限公司法人，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
被告：郭炳军。
被告：安徽省链接贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码证代码56898760-2。
法定代表人：郭炳军。
原告李华与被告郭炳军、安徽省链接贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人马正一、韩振军，被告郭炳军、安徽省链接贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：原告李华与被告郭炳军是朋友关系，2014年4月被告因资金周转需要向原告借款人民币4万元，原、被告双方于2014年4月11日签订了借款协议，原告于2014年4月11日通过中国农业银行向被告转账4万元，被告向原告出具借条，约定借款期限自2014年4月11日至2014年10月10日，并约定每月利息600元（平均月利率1.5%）。目前借款期限已经届满，但被告不仅未履行还款义务，且未支付约定的利息。诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币4万元，并按双方约定月利率1.5%支付自2014年4月11日以来的债务利息（暂计算至2015年3月11日，利息为6600元），款清息止；2、本案诉讼及相关费用由两被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、原被告身份证原件、企业基本信息复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份，证明原被告主体资格；2、借条一张、转款凭证一张，均是原件，证明被告共同向原告借款本金及约定利息，原告向被告转款的事实。
被告郭炳军、安徽省链接贸易有限公司未答辩，亦未举证。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2014年4月11日被告郭炳军、安徽省链接贸易有限公司出具借条一张，内容为“今借到李华现金人民币肆万元整（￥40000）期限暂定六个月，即2014年4月11日至10月10日，费用每月陆佰元整（￥600）。2014年4月11日，原告向被告郭炳军的账户转款40000元。
本院认为：原告李华向被告郭炳军、安徽省链接贸易有限公司出具借款40000元，双方形成民间借贷法律关系，双方约定于2014年10月10日前还清借款，现该期限届满，二被告未予归还，原告李华要求被告郭炳军、安徽省链接贸易有限公司归还40000元本院予以支持，原告要求二被告按双方约定利率月1.5%支付自2014年4月11日至款清息止的利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭炳军、安徽省链接贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李华40000元，并支付40000元自2014年4月11日起按照月利息1.5%计算至款清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费965元，公告费800元，由被告郭炳军、安徽省链接贸易有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 乔美云
二〇一五年八月四日
书 记 员 童 星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津豪海莱商贸有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3003-27。
法定代表人：关洪颜，该公司经理。
委托诉讼代理人：马国辉，天津伟和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢永胜，男，1970年3月21日出生，汉族，天津津利华电子有限公司经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王殿标，天津世杰律师事务所律师。
再审申请人天津豪海莱商贸有限公司因与被申请人邢永胜不当得利返还纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议
进行了审查，现已审查终结。
天津豪海莱商贸有限公司申请再审称：一、有新的证据证明生效判决错误。天津怡之名科技有限公司的负责人刁某的证言能够证明双方当事人在地铁六号线南车项目上存在合作关系，涉案的50万元钱系申请人给付被申请人邢永胜上述合作项目需缴纳的保证金。因该项目最终是邢永胜自己实施，合作没有实现，邢永胜就应当返还50万元。二、二审法院认定事实缺乏证据证明。邢永胜收取50万元是不争的事实，其先主张该款项为双方当事人合作国鑫大厦窗帘项目的好处费，又主张其与申请人的法定代表人存在合作关系，故邢永胜对其抗辩应承担举证责任。邢永胜提交的证据主要是证人张某的证言，但证人张某同邢永胜存在业务往来，有利害关系，其证言不应采信，且新证据天津市怡之名公司科技有限公司和天津渤海国有资产经营管理有限公司签订的建设施工合同，能够证明二公司之间只存在国鑫大厦厨房设备的安装合同关系，而不存在窗帘业务关系，亦能证明张某的证言属于伪造的证据。因邢永胜没有提供充分有效的证据证明其抗辩的事实成立，即不能证明其获得50万元款项存在合法依据，应承担举证不能的后果，应当返还不当得利。二审法院认定举证责任在天津豪海莱商贸有限公司一方错误。第三、二审判决适用法律错误。二审判决先认定不构成不当得利，后又认为天津豪海莱商贸有限公司的诉请超过诉讼时效，前后矛盾。且诉讼时效期间，应从天津豪海莱商贸有限公司于2016年初知道支票兑付时计算，二审判决认定天津豪海莱商贸有限公司的诉请超过诉讼时效是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销生效判决，支持其诉讼请求。
邢永胜提交意见称，二审判决认定事实，适用法律正确，应当驳回申请人天津豪海莱商贸有限公司的再审申请。关于本案双方当事人之间的法律关系，天津豪海莱商贸有限公司几次开庭都主张是合同关系，进入辩论环节后，才改为不当得利纠纷。因为天津豪海莱商贸有限公司没有提供证据证明基础法律关系即合同关系的存在，才以不当得利提起诉讼，其行为是回避基础法律关系，与法律规定相悖，也明显与事实不符。如天津豪海莱商贸有限公司主张本案系不当得利纠纷，应当适用侵权纠纷的时效规定，而不应适用合同法律关系的时效规定，故二审法院对时效的认定是正确的。关于举证责任的问题，天津豪海莱商贸有限公司主张其与邢永胜存在地铁南车合作项目，将合作款50万元交给邢永胜，但是对上述主张没有提交相应证据证明。而邢永胜在一二审中提交了书面证据和证人证言，足以证明双方之间在国鑫大厦窗帘项目上存在合作关系，邢永胜收取50万元，是合作收益款，也就是好处费。邢永胜对取得50万元的合法途径做出了相应证明，已经完成举证责任。关于天津豪海莱商贸有限公司现提交的建设施工合同和刁某的证言是否是新证据的问题。建设施工合同是在国鑫大厦合作项目时签订的合同，二审中也提交了法庭，且该证据与本案没有关联性。证人刁某并未直接参与其所述事实，其证言不存在客观性，且其与邢永胜因为天津怡之名科技有限公司股权存在争议，故该证人极易作出对邢永胜不利的证言。因此上述两份证据均不属于再审新证据，不应采信。原二审判决正确，请求驳回天津豪海莱商贸有限公司的再审申请。
本院经审查后认为，被申请人天津豪海莱商贸有限公司先以合同纠纷为案由向法院起诉，之后变更诉讼请求，且仍称双方具有合同关系，因合同不能履行，被申请人邢永胜构成不当得利。因此根据天津豪海莱商贸有限公司诉请及理由，双方纠纷是基于特定基础法律关系而产生的纠纷，故天津豪海莱商贸有限公司不能避开基础法律关系直接提起不当得利返还之诉。且天津豪海莱商贸有限公司虽主张双方存在南车地铁合作项目，50万元是合作款，因双方不能合作应返还该款项，但在原一二审中天津豪海莱商贸有限公司并未就上述主张提交证据证明。且现虽提交了刁某的证言，但因该证人与邢永胜存在利害关系，且无其他证据佐证其证言，因此刁某的证言不能采信。因天津豪海莱商贸有限公司不能提供充分的证据证明其陈述给付邢永胜50万元基础事实的真实性，故不能证明邢永胜取得50万元没有合法依据，所以天津豪海莱商贸有限公司主张邢永胜构成不当得利的主张不应支持。二审法院根据本案的诉请及审理情况，认定举证责任主要由天津豪海莱商贸有限公司承担是正确的。因天津豪海莱商贸有限公司提交的刁某的证言及天津市怡之名科技有限公司和天津渤海国有资产经营管理有限公司签订的建设施工合同不能推翻生效判决，故其提出新证据的再审事由不能成立。关于诉讼时效的问题，由于邢永胜提出了时效抗辩，且双方对时效问题存在争议，因此二审法院对该焦点问题进行了认定并无不当。涉案50万元款项是以支票形式支付的，故支票兑付的时间应为知道或应当知道权利被侵害的起算点，因此二审法院对本案诉讼时效的认定正确。
综上，天津豪海莱商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回天津豪海莱商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李阿鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津豪海莱商贸有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3003-27。法定代表人：关洪颜，该公司经理。委托诉讼代理人：马国辉，天津伟和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢永胜，男，1970年3月21日出生，汉族，天津津利华电子有限公司经理，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王殿标，天津世杰律师事务所律师。再审申请人天津豪海莱商贸有限公司因与被申请人邢永胜不当得利返还纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。天津豪海莱商贸有限公司申请再审称：一、有新的证据证明生效判决错误。天津怡之名科技有限公司的负责人刁某的证言能够证明双方当事人在地铁六号线南车项目上存在合作关系，涉案的50万元钱系申请人给付被申请人邢永胜上述合作项目需缴纳的保证金。因该项目最终是邢永胜自己实施，合作没有实现，邢永胜就应当返还50万元。二、二审法院认定事实缺乏证据证明。邢永胜收取50万元是不争的事实，其先主张该款项为双方当事人合作国鑫大厦窗帘项目的好处费，又主张其与申请人的法定代表人存在合作关系，故邢永胜对其抗辩应承担举证责任。邢永胜提交的证据主要是证人张某的证言，但证人张某同邢永胜存在业务往来，有利害关系，其证言不应采信，且新证据天津市怡之名公司科技有限公司和天津渤海国有资产经营管理有限公司签订的建设施工合同，能够证明二公司之间只存在国鑫大厦厨房设备的安装合同关系，而不存在窗帘业务关系，亦能证明张某的证言属于伪造的证据。因邢永胜没有提供充分有效的证据证明其抗辩的事实成立，即不能证明其获得50万元款项存在合法依据，应承担举证不能的后果，应当返还不当得利。二审法院认定举证责任在天津豪海莱商贸有限公司一方错误。第三、二审判决适用法律错误。二审判决先认定不构成不当得利，后又认为天津豪海莱商贸有限公司的诉请超过诉讼时效，前后矛盾。且诉讼时效期间，应从天津豪海莱商贸有限公司于2016年初知道支票兑付时计算，二审判决认定天津豪海莱商贸有限公司的诉请超过诉讼时效是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销生效判决，支持其诉讼请求。邢永胜提交意见称，二审判决认定事实，适用法律正确，应当驳回申请人天津豪海莱商贸有限公司的再审申请。关于本案双方当事人之间的法律关系，天津豪海莱商贸有限公司几次开庭都主张是合同关系，进入辩论环节后，才改为不当得利纠纷。因为天津豪海莱商贸有限公司没有提供证据证明基础法律关系即合同关系的存在，才以不当得利提起诉讼，其行为是回避基础法律关系，与法律规定相悖，也明显与事实不符。如天津豪海莱商贸有限公司主张本案系不当得利纠纷，应当适用侵权纠纷的时效规定，而不应适用合同法律关系的时效规定，故二审法院对时效的认定是正确的。关于举证责任的问题，天津豪海莱商贸有限公司主张其与邢永胜存在地铁南车合作项目，将合作款50万元交给邢永胜，但是对上述主张没有提交相应证据证明。而邢永胜在一二审中提交了书面证据和证人证言，足以证明双方之间在国鑫大厦窗帘项目上存在合作关系，邢永胜收取50万元，是合作收益款，也就是好处费。邢永胜对取得50万元的合法途径做出了相应证明，已经完成举证责任。关于天津豪海莱商贸有限公司现提交的建设施工合同和刁某的证言是否是新证据的问题。建设施工合同是在国鑫大厦合作项目时签订的合同，二审中也提交了法庭，且该证据与本案没有关联性。证人刁某并未直接参与其所述事实，其证言不存在客观性，且其与邢永胜因为天津怡之名科技有限公司股权存在争议，故该证人极易作出对邢永胜不利的证言。因此上述两份证据均不属于再审新证据，不应采信。原二审判决正确，请求驳回天津豪海莱商贸有限公司的再审申请。本院经审查后认为，被申请人天津豪海莱商贸有限公司先以合同纠纷为案由向法院起诉，之后变更诉讼请求，且仍称双方具有合同关系，因合同不能履行，被申请人邢永胜构成不当得利。因此根据天津豪海莱商贸有限公司诉请及理由，双方纠纷是基于特定基础法律关系而产生的纠纷，故天津豪海莱商贸有限公司不能避开基础法律关系直接提起不当得利返还之诉。且天津豪海莱商贸有限公司虽主张双方存在南车地铁合作项目，50万元是合作款，因双方不能合作应返还该款项，但在原一二审中天津豪海莱商贸有限公司并未就上述主张提交证据证明。且现虽提交了刁某的证言，但因该证人与邢永胜存在利害关系，且无其他证据佐证其证言，因此刁某的证言不能采信。因天津豪海莱商贸有限公司不能提供充分的证据证明其陈述给付邢永胜50万元基础事实的真实性，故不能证明邢永胜取得50万元没有合法依据，所以天津豪海莱商贸有限公司主张邢永胜构成不当得利的主张不应支持。二审法院根据本案的诉请及审理情况，认定举证责任主要由天津豪海莱商贸有限公司承担是正确的。因天津豪海莱商贸有限公司提交的刁某的证言及天津市怡之名科技有限公司和天津渤海国有资产经营管理有限公司签订的建设施工合同不能推翻生效判决，故其提出新证据的再审事由不能成立。关于诉讼时效的问题，由于邢永胜提出了时效抗辩，且双方对时效问题存在争议，因此二审法院对该焦点问题进行了认定并无不当。涉案50万元款项是以支票形式支付的，故支票兑付的时间应为知道或应当知道权利被侵害的起算点，因此二审法院对本案诉讼时效的认定正确。综上，天津豪海莱商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津豪海莱商贸有限公司的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年六月二十六日书 记 员 李阿鹏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3210号
罪犯薛书锋，男，1979年01月08日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2012年07月06日作出（2012）陕刑初字第97号刑事判决，认定被告人薛书锋犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金六千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2012年1月4日，薛书锋到陕县观音堂镇陈春平家中闲聊，欲对其强奸，后未得逞，将其手机和先进抢走。2012年4月5日，薛书锋又窜至三门峡站里村马艳丽租住的屋内，将其手机盗走，价值1140元。
罪犯薛书锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛书锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯薛书锋减去有期徒刑五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年04月06日起至2018年02月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4427号
原告丛大羽，男，1985年8月7日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人丛学斌（原告之父），男，1956年10月9日出生，住北京市延庆区。
被告司桂臣，男，1944年12月31日出生，住北京市延庆区。
原告丛大羽与被告司桂臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛大羽及其委托代理人丛学斌到庭参加了诉讼，被告司桂臣经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛大羽诉称，我与被告系邻居关系，我家住西侧，被告家住东侧。被告经常手持铁锹、砖头等物品，在村内街道堵截我、殴打我，在自己家中辱骂我。为此我多次报警，警察也多次制止被告的行为。2017年5月5日中午12时左右，我正要去串门，在我家门口附近，被告用拳头打我的胳膊，随后被告又掏出砖头准备砸我，我赶紧逃离并报警。警察赶到后在解决此事时，被告又用拳头打了我后背几下，至今我的腰部仍感到疼痛。为维护我的合法权益，故诉至法院要求1、依法判令被告停止侵权，禁止对原告实施身体伤害，停止对原告进行谩骂；2、依法判令被告赔偿误工费1200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告司桂臣未答辩。
本院经审理认定事实如下:原告丛大羽与被告司桂臣系同村村民，且系邻居，原告丛大羽居住在西侧，被告司桂臣居住在东侧。2017年5月5日，原告丛大羽与被告司桂臣发生口角并有肢体接触行为，后原告丛大羽报警。2017年5月8日，原告丛大羽诉至法院，要求被告司桂臣停止侵权，禁止对其实施身体伤害，停止对其进行谩骂；要求赔偿误工费1200元。诉讼过程中，原告丛大羽提供一份证明，证明写道：“今有我店丛大雨（羽）因伤休息三天，日工资肆佰元整，共计：壹仟贰佰元整。”经询问，原告丛大羽并未去医院就诊。
上述事实，有原告陈述、证明等证据在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。司法救济为事后救济途径和措施，就本案而言，原告丛大羽诉至法院，要求被告司桂臣停止侵权，禁止对其实施身体伤害，停止对其进行谩骂，并无法律依据，本院对其该诉讼请求不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丛大羽要求被告司桂臣赔偿误工费1200元，但其并未去医院就诊，亦无关于伤情的有关证据，且原、被告双方年龄相差悬殊，原告丛大羽仅提交一份误工证明，本院难以支持其该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丛大羽的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告丛大羽负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 王子晴
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第171-2号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人陈某某，男，汉族，农民，住东明县东明集镇李管营村。
被执行人邢某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第210号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年六月二十六日
书记员 安冬森
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5754号
原告：陶润，男，汉族，1983年12月21日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童丹，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。
法定代表人：邓卫国，总经理。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
原告陶润诉被告重庆中冶物业管理有限责任公司（以下简称中冶公司）劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陶润及其委托诉讼代理人任涛，被告中冶公司的委托诉讼代理人何伦、刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶润向本院提出诉讼请求：要求中冶公司支付护理费1241820元（5175元/月×12个月×20年）、医疗费302393.95元、医疗补助费29793.60元（3310.40元/月×9个月）。事实和理由：2005年5月15日，我入职中冶公司处担任消防助理，工资为自然月计薪，每月月初发放上一个月工资，银行打卡发放。2016年1月20日，我在工作时发生疾病，先后在重庆市红十字会医院（江北区人民医院）、重庆格林医院、重庆西南医院治疗至2016年12月20日，共计花费医疗费302393.95元，依据《工伤保险条例》第三十条的规定，该费用应由中冶公司承担。此外，根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，中冶公司还应支付我护理费。此外，根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十二条的规定，中冶公司还应支付我不低于六个月工资的医疗补助费，由于我患的是重病，因此我主张九个月。
中冶公司辩称，陶润不是工伤，不能享受工伤保险待遇。我公司已经为陶润购买了工伤保险、医疗保险等，原告非因工患病的护理费、医疗费等其他相关费用，均应由职工医疗保险基金支付，我公司不应承担相应支付责任。
经审理查明，2005年5月15日，陶润入职中冶公司处担任消防助理。2016年1月20日，陶润在工作时发生疾病，先后在重庆市红十字会医院（江北区人民医院）、重庆格林医院、重庆西南医院治疗至2016年12月20日，期间的医疗费由陶润支付。2016年3月1日，重庆市江北区人力资源和社会保险局认定陶润所患疾病不属于工伤。陶润在2016年1月20日后没有再上班，在陶润医疗期满后，中冶公司也未另行安排陶润的工作。2017年1月22日，中冶公司向陶润发放解除劳动合同通知书，载明“陶润，我公司与你于2005年5月签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。由于你在2016年1月20日因突发脑出血入院治疗，至今未能上岗工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条明确规定：‘劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同’……医疗期限在本单位工作年限十年以上十五年以下的为十二个月……根据以上两种规定，本公司决定将与你解除劳动合同，终止与你的劳动关系和社保关系……”2017年2月22日，陶润向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中冶公司支付医疗费262664.55元、医疗补助费29793.60元，该委逾期未作出决定。2017年2月24日，陶润向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中冶公司支付护理费1241820元，因该委不予受理，陶润遂于2017年3月9日诉至本院。
上述事实，有逾期未作出决定证明书、不予受理案件通知书、仲裁申请书、解除劳动合同通知书、住院病案、出院证、不予认定工伤决定书等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。
本院认为，陶润依据《工伤保险条例》的规定来要求中冶公司支付医疗费和护理费，但重庆市江北区人力资源和社会保险局已经认定陶润所患疾病不属于工伤，因此陶润要求中冶公司支付医疗费和护理费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
对于双方劳动关系的解除过程，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。”故中冶公司应就其与陶润解除劳动合同的合法性承担举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的……”中冶公司依据以上法律规定与陶润解除劳动合同，但未举示合法有效的证据证明陶润在医疗期满后不能从事原工作，也未另行安排陶润从事其他工作，故中冶公司与陶润解除劳动合同的行为不符合法律规定，属于违法解除。劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十二条规定：“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对患重病或者绝症的，还应适当增加医疗补助费。”陶润与中冶公司的劳动关系系由中冶公司违法解除，而非期满终止，不符合支付医疗补助金的条件，因此陶润要求中冶公司支付医疗补助金没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陶润的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陶润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一七年八月一日
书 记 员 张黎