wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第188号
公诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。
被告人施某清，男。因本案于2014年1月23日到公案机关投案，同日被取保候审。本院受理案件后，继续取保候审。
乐东黎族自治县人民检察院以乐检未检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人施某清犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于2014年5月26日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。海南省乐东黎族自治县人民检察院指派检察员孙文出庭支持公诉，被告人施某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月26日20时许，被告人施某清到利国镇与被害人陈某等人坐在工商银行前的小摊喝水。在喝水期间，被告人施某清想到陈某曾经欺负过自己，便萌生了报复陈某的想法。随后，被告人施某清避开陈某等人，多次打电话给其朋友“耗子”（具休情况待查），要求“耗子”教训陈某，“耗子”最终答应。随后，被告人施某清以“一起去找人”为借口，骗陈某坐上其摩托车，然后往黄流镇方向驶去。途中，被告人施某清发信息给：“耗子”，让“耗子”伺机作案。车行到利国镇莺歌村公路桥附近的路段时，“耗子”和两名男子（具体情况待查）蒙面驾驶一辆摩托车追上来，然后持刀将陈某左手臂砍伤，陈某被砍伤后跳下摩托车跑进路边的田地里，“耗子”等人遂逃离现场。待“耗子”等人逃离后，被告人施某清调头返回现场，将陈某送到冲坡卫生院，然后逃离。
经乐东黎族自治县公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某系锐器所致左肱骨外髁骨骨折、左侧肱桡肌断裂，已构成轻伤。
2014年1月23日被告人施某清到公案机关投案。
另查明，案发后，被告人施某清赔偿了被害人陈某8000元，双方达成了和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人施某清在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人施某清的常住人口登记表、协议书、收据、申请谅解书、办案说明；2、证人陈某平、林某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人陈某的供述；5、乐东黎族自治县公安司法鉴定中心琼公司鉴（法医）字（2013）Ｂ－149号法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录、现场方位图及照片。足以认定。
本院认为，被告人施某清因琐事指使同伙持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人施某清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某清犯罪时未满18周岁，案发后自动投案，在法庭审理过程中如实供述自己罪行，系自首，且与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人8000元人民币，取得被害人的谅解。综上，对被告人施某清依法应当从轻处罚，并根据其犯罪情节和悔罪表现，对被告人施某清可以适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人施某清犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人施某清犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈求嗣
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 鹏
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
6、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
8、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第五十四条对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。
对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
审核：郭仁东撰稿：陈求嗣校对：陈鹏印刷：陈鹏
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年6月3日
（打印12份）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1585号
原告上海闽山建材有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人黄冬艳，上海问学律师事务所律师。
被告上海震浓铭混凝土有限公司（原上海勤滕混凝土有限公司。
法定代表人翟某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄冬艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日原告与被告间签订《水泥购销合同》1份，合同约定由原告向被告供应水泥。签约后，原告依约履行供货义务，累计供水泥74813.56立方，货款为人民币（以下币种同）23，779，738.43元，扣除折让款（即优惠）302，899.65元，货款为23，476，838.78元，被告已付款11，366，138.46元，尚欠货款本金12，110，700.32元及垫资补价款2，011，739.54元，合计14，122，439.86元。因被告对所涉款项拖欠不付，原告遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款12，110，700.32元及垫资补价款2，011，739.54元；判令被告偿付原告自2013年11月1日起判决生效日止的逾期付款违约金（以12，110，700.32元为基数，按每日千分之一计算）。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请而提交的证据为：
1、水泥购销合同，证明原告与被告系买卖合同关系及对合同对相关权利、义务的约定。
2、逾期补价测速算表，证明被告对逾期付款本金及垫资补价款进行了确认。
3、刘松波所写的确认单，证明被告确认拖欠原告货款及补价款。
4、工商材料，证明被告的名称及其法定代表人的变更情况。
本院经审理查明，原、被告自2011年12月起开始业务往来，由原告向被告供应散装水泥。2012年6月1日，原告与被告（原名上海勤滕混凝土有限公司）签订《水泥购销合同》1份，约定由原告向被告供应PO42.5散装水泥，单价暂定为290元／吨（银票价），付现金优惠5元／吨，若需原告垫资，则被告应以上述单价上每月加价2%，垫资期限不超过3个月，垫过3个月，每月加价3%；结算方式为：每月26日至30日核准上个月26日至本月25日供货数量和金额，被告开具期票给原告，原告连续供货3个月后，被告在第4个月的15日前支付第1个月货款，以此类推直至付清；违约责任为若被告超过期限仍不能及时付款的，应按欠款总额承担日千分之一的违约金，同时原告有权停止供货，并解除合同；合同约定供货期限为：2012年6月至2013年5月31日。
签约后，原告依约履行供货义务，自2012年6月1日至2013年4月间，原告累计供货53836.34吨，计货款16，254，235.94元。此外，2011年12月至2012年5月间原告供货为20977.22吨，计货款7，525，502.49元，上述原告累计供水泥74813.56吨（含上年度），共计货款23，779，738.43元，扣除折让款（即优惠）302，899.65元，货款为23，476838.78元，被告收货后已付款11，366138.46元，尚欠原告货款为12110700.32元。另外，因被告未及时给付原告货款，应承担垫付货款的差价款，2013年10月31日止的垫资补价款2，011，739.54元，上述合计14，122，439.86元。2013年11月15日，原、被告经核对，被告确认至2013年10月31日尚结欠原告货款为14，122，439.86元（含垫资补价款2，011，739.54元）。
本院认为，原、被告间所签订的《水泥购销合同》合法有效，双方当事人均应当自觉履行，现被告收取原告所供货物后未能依约给付货款，显属不当，应承担给付货款、支付垫资补价款以及自2013年11月1日起至判决生效日止的逾期付款违约金的责任，该违约金计算应以货款12110，700.32元为基数。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海震浓铭混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海闽山建材有限公司货款人民币12，110，700.32元；
二、被告上海震浓铭混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海闽山建材有限公司垫资补价款人民币2，011，739.54元；
三、被告上海震浓铭混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海闽山建材有限公司自2013年11月1日起至本判决生效日止的逾期付款违约金（以人民币12，110，700.32元为基数，按每日千分之一计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币106，534元，财产保全费人民币5，000元，合计诉讼费人民币111，534元，由被告负担（该款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 徐祖荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1676号
原告：何建辉，男，1963年4月18日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：李少媚，女，1970年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市。
被告：谭嘉茵，女，1995年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市。
原告何建辉与被告李少媚、谭嘉茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建辉到庭参加诉讼，被告李少媚、谭嘉茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何建辉向本院提出诉讼请求：被告李少媚、谭嘉茵偿还借款本金25000元，利息2880元（以30000元为本金，按每月0.8%的利息，从2015年5月3日计算至2016年5月3日）。事实与理由：被告李少媚因资金周转需要，于2015年5月3日向原告借款30000元，并约定于2016年5月3日偿还本金30000元和利息2880元，利息从2015年5月3日至2016年5月30日按每月0.8%利率计算，并写下借条签名作证，同时被告谭嘉茵作为担保人在借条上签名。借款到期后原告要求两被告还款，但两被告一致拖欠不还，只归还过本金5000元，还有25000元及利息仍未归还。
被告李少媚辩称：原告提出本人只归还了其5000元，但事实并非如此，本人前后共归还了原告7000元，因此本人剩余应归还原告的款项为23000元，而并非原告所说的25000元。基于以上理由，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告谭嘉茵辩称：2015年5月3日，李少媚向何建辉借款3万元，并书面承诺在1年内归还，本人作为担保人，在借条担保人一栏签名，由于本人没有与原告约定是哪种保证责任，因此依据担保法的规定，本人承担连带保证责任，另由于本人与原告之间没有约定保证期限，根据担保法第二十六条规定，本人担保期限为6个月，从债权到期日即2016年5月3日开始计算至2016年11月3日止，因此，本人的担保责任应予免除。担保责任期间与诉讼时效是有区别的，根据担保法的规定，只有债权人在连带保证责任期间向本人主张保证责任才开始计算两年的诉讼时效。对于本案，由于原告在6个月的保证期间未向本人主张保证责任，那么本人对该笔债务的保证责任已经结束，本人无需承担任何保证责任。
经审理查明：被告李少媚于2015年5月3日向原告出具借条，确认向原告借款30000元，借款期限为12个月，自2015年5月3日至2016年5月3日，按照月利率0.8%支付利息，利息共计2880元，全部利息于2016年5月3日一次性偿还。被告谭嘉茵作为担保人在借条上签字，但借条并未约定被告谭嘉茵的保证方式和保证期间。被告李少媚对借款金额为30000元予以确认,但抗辩已向原告偿还借款本金7000元，尚欠借款本金23000元，原告对此予以确认。原告称借款期限届满后其曾向两被告催收欠款，但未果。
以上事实，有借条、客户凭条及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告李少媚存在民间借贷关系，因双方均确认借款本金为30000元且被告李少媚已经偿还借款本金7000元，故被告李少媚仍应向原告偿还借款本金23000元（30000元-7000元）。因双方在借条中明确约定按照月息0.8%的标准计付借期内利息共计2880元，原告主张被告李少媚向其支付利息2880元，合法有据，本院予以支持。因被告谭嘉茵未与原告就保证方式和保证期间作出约定，故被告谭嘉茵应对诉涉债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满期限之日起六个月即2016年5月3日至2016年11月2日。虽原告称曾向被告谭嘉茵主张权利，但并未提供证据证明，应承担不利的法律后果。原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，已超出上述保证期间，故被告谭嘉茵的保证责任依法应予免除。原告主张被告谭嘉茵对诉涉债务承担保证责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告李少媚、谭嘉茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李少媚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何建辉偿还借款本金23000元及利息2880元，合共25880元；
二、驳回原告何建辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由原告何建辉负担50元，由被告李少媚负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 黄焕萍
人民陪审员 朱肖玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 瀚
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第884号
原告杨××。
被告蒋××。
原告杨××诉被告蒋××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费
婧于2013年9月23日进行了公开开庭审理。原告杨××、被告
蒋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，2011年10月18日，蒋××因经营资金
紧张向杨××借款138，000元用于周转，并出具借条一份，约
定每年归还50，000元。但蒋××至今一分未还。故杨××诉至
法院，请求判令：1、蒋××归还欠款138，000元；2、利息按
照银行利息四倍计算，共计50，000元；3、本案诉讼费由蒋×
×承担。
被告蒋××辩称，2008年的时候和杨××一起去赌博，
杨××当时拿了20多万元出来，两人一共输了有100多万元。
借条是被强迫写的，杨××并没有实际借钱给我。
原告杨××为证明自己的主张，向本院提交借条1份，证
明双方之间的借贷关系。蒋××质证认为无异议。蒋××没有
提供证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确
认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年10月18日，蒋××出具一份《借条》，确认借杨
××138，000元。蒋××至今仍未归还上述借款。
本院认为，杨××与蒋××之间的借贷关系明确，系双
方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方
未约定还款时间的，杨××作为债权人有权要求蒋××在合理
期限内归还借款，现杨××要求蒋××归还借款138，000元，
本院予以支持。双方未约定利息的，应按无息借贷处理。但逾
期还款利息损失可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计
算，杨××要求按照银行同期贷款利率四倍计算利息损失，没
有事实和法律依据，本院不予支持。蒋××的辩解没有事实和
法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判
决如下：
一、被告蒋××于本判决生效之日起五日内归还原告杨
××借款人民币138，000元，并支付逾期还款利息损失（从201
3年8月27日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类
贷款基准利率计算）。
二、驳回原告杨××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，060元，减半收取人民币2，030元，由原告杨××负担人民币532元，由被告蒋××负担1，498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4，
060元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 于涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第884号
原告杨玉琴。
被告蒋文林。
原告杨玉琴诉被告蒋文林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年9月23日进行了公开开庭审理。原告杨玉琴、被告蒋文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉琴诉称，2011年10月18日，蒋文林因经营资金紧张向杨玉琴借款138，000元用于周转，并出具借条一份，约定每年归还50，000元。但蒋文林至今一分未还。故杨玉琴诉至法院，请求判令：1、蒋文林归还欠款138，000元；2、利息按照银行利息四倍计算，共计50，000元；3、本案诉讼费由蒋文林承担。
被告蒋文林辩称，2008年的时候和杨玉琴一起去赌博，杨玉琴当时拿了20多万元出来，两人一共输了有100多万元。借条是被强迫写的，杨玉琴并没有实际借钱给我。
原告杨玉琴为证明自己的主张，向本院提交借条1份，证明双方之间的借贷关系。蒋文林质证认为无异议。蒋文林没有提供证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年10月18日，蒋文林出具一份《借条》，确认借杨玉琴138，000元。蒋文林至今仍未归还上述借款。
本院认为，杨玉琴与蒋文林之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方未约定还款时间的，杨玉琴作为债权人有权要求蒋文林在合理期限内归还借款，现杨玉琴要求蒋文林归还借款138，000元，本院予以支持。双方未约定利息的，应按无息借贷处理。但逾期还款利息损失可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，杨玉琴要求按照银行同期贷款利率四倍计算利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。蒋文林的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告蒋文林于本判决生效之日起五日内归还原告杨玉琴借款人民币138，000元，并支付逾期还款利息损失（从2013年8月27日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告杨玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，060元，减半收取人民币2，030元，由原告杨玉琴负担人民币532元，由被告蒋文林负担1，498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4，060元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 于涛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第42号
原告黄某喜，女，1976年5月4日出生，汉族。
委托代理人廖春羽，男，北流市法律事务中心法律工作者。
被告巫某洪，男，1970年3月16日出生，汉族。
原告黄某喜诉被告巫某洪离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，书记员王森永担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在1995年1月份在广东打工时认识，1995年11月16日登记结婚。双方婚后领养男孩一名，取名巫某城，2005年8月18日出生。由于婚前不了解，婚后发现双方性格不合，被告殴打原告，而且被告经常赌博。原、被告无夫妻共同财产、债权债务。2011年6月原告离开被告至今，期间曾多次和被告协议离婚。2013年，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院于2014年3月24日判决不准离婚后，双方没有和好。因此原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂。原、被告无夫妻共同财产、债权债务。请求法院判决原、被告离婚；另外由于被告和其他女人同居，要求被告赔偿精神损失费20000元；养子的抚养问题由法院依法判决。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证复印件，证明原、被告的身份情况；2、北流市人民法院（2014）北民初字第90号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告辩称，被告没有和其他女人同居的事实，如果原告清偿20多万元夫妻共同债务，就同意离婚；由于被告是残疾人，要求原告按每月890元抚养费共计支付10年给被告；养子由被告抚养，并承担抚养费。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、医院的收费收据，证明其中部分医药费是借来的；2、工商营业执照，证明曾借款经营；3、被告自列债务清单一份，证明存在债务的事实。
被告对原告提出的证据没有异议。原告对被告提供的证据均有异议，证据2中提到的店铺已不再营业，对证据3认为应以出借人出示的借条为准，并且出借人应到庭接受质证。
经过双方的举证、质证和辩证，被告对原告出示的证据均无异议，且证据来源合法，客观真实，本院予以采纳。被告出示的证据无法证实其主张，来源缺乏合法性，且原告有异议，因此本院对被告出示的证据不予采纳。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告在1995年1月份在广东打工时认识，1995年11月16日登记结婚。双方婚后领养男孩一名，取名巫某城，2005年8月18日出生。婚后双方常因家庭琐事发生争打。2013年，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院于2014年3月24日判决不准离婚后，双方一直处于分居状态，没有和好。原、被告无夫妻共同财产、债权债务。
2015年1月30日本院依职权对原、被告的养子巫家城予以询问，巫家城表示愿意跟随原告生活。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，互相了解不深，婚姻基础差；婚后也无法建立牢固的夫妻感情，且自北流市人民法院于2014年3月24日判决不准离婚后，夫妻矛盾仍无法缓和，夫妻感情确已完全破裂，已无和好的可能，因此原告要求与被告离婚，理由正当，依法应予准许。被告虽主张抚养养子，但鉴于养子要求跟随原告生活，为有利于孩子的健康成长并尊重孩子的选择，应由原告抚养孩子，由被告每月支付抚养费300元直至孩子18周岁止。原告要求被告赔偿20000元精神损失费，无事实和法律依据，不予支持。被告提出的债务，缺乏证据，理由不足，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某喜与被告巫某洪离婚；
二、养子巫某城由原告黄某喜抚养，由被告巫某洪从本案判决生效之月起在每月25日前支付抚养费300元给孩子巫某城，直至孩子18周岁止。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一五年二月三日
书记员 王森永
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第42号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告杨东，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告杨东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.432元。
被告杨东辩称：物业合同是业主委员会与物业公司签订的，业主委员会成立的程序不合法，因此物业服务合同无效，业主就不应缴纳物业服务费。
经审理查明：被告杨东居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.64元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.43元。被告辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告杨东在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元和违约金55.43元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨东负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告杨东在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年二月二十八日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第42号
原告王春云。
委托代理人王存光，河北思洋律师事务所律师。
被告张海秋。
被告路如杰。
本院在审理原告王春云与被告张海秋、路如杰民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一五年三月十七日
书记员 李志平
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第42号
原告李锦鹏，男，汉族。
被告何树林，男，汉族。
本院于2015年1月8日立案受理原告李锦鹏与被告何树林承揽合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告李锦鹏应预交案件受理费200元，本院书面通知其应在2015年1月15日前交清。原告既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马卫红
二〇一五年一月十六日
书记员 刘卫星
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2126号
申请人朱怀清，男，1959年3月7日出生，汉族，公司法人，住南京市溧水区。
申请人南京溧水鑫伟金属材料有限公司,组织机构代码58048283-4，住所地南京市溧水区东屏镇金港路18号。
法定代表人：朱怀清，该公司董事长。
二申请人共同委托诉讼代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被执行人南京国凯高速公路材料有限公司,组织机构代码78713744-8，住所地南京市溧水区白马镇集镇。
法定代表人张生国，该公司董事长。
被执行人张生国,男,1968年1月2日出生,汉族，住南京市溧水区。
被执行人徐铭,男,1973年1月12日出生,汉族，住南京市溧水区。
被执行人南京万邦交通设施有限公司,统一社会信用代码91320117575933776M，住所地南京市溧水区东屏镇金港路18号。
申请人朱怀清、南京溧水鑫伟金属材料有限公司与被执行人南京国凯高速公路材料有限公司、张生国、徐铭、南京万邦交通设施有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0117民初753号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人南京国凯高速公路材料有限公司、张生国欠申请人朱怀清、南京溧水鑫伟金属材料有限公司借款本金81万元及相应利息，本案受理费由被执行人南京国凯高速公路材料有限公司、张生国负担。由于被执行人南京国凯高速公路材料有限公司、张生国、徐铭、南京万邦交通设施有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2017年9月14日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人南京国凯高速公路材料有限公司、张生国、徐铭、南京万邦交通设施有限公司银行账户予以冻结，后因申请人申请解封，本院已将上述被执行人账户解封。现因双方达成庭外和解，故申请人朱怀清向本院申请同意本案终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、申请等予以证实。
本院认为，申请人朱怀清、南京溧水鑫伟金属材料有限公司的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人南京国凯高速公路材料有限公司、张生国、徐铭、南京万邦交通设施有限公司的偿债能力，由于申、执双方达成庭外和解，且申请人朱怀清、南京溧水鑫伟金属材料有限公司向本院申请同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初753号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十二月十九日
书记员 张婷婷
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第280号
申请执行人冉某某，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人周某某，女，汉族，四川省蓬溪县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周某某至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人冉某某向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）应承担的借款5000元；（二）子女生活费3600元；（三）执行费50元。
在执行过程中，被执行人周某某主动支付给申请执行人冉某某8600元，现本案已执行完毕。申请人冉某某于2015年5月20日书面向本院申请终结对该判决书的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第65号民事判决书第三项内容的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐林
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初339号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人尹都京，男。因本案于2017年6月27日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2017年8月3日经大连市中山区人民检察院批准逮捕并于同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人尹都京曾因犯抢劫罪，于2002年4月24日被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2004年7月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2009年4月20日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，2012年1月17日刑满释放。
大连市中山区人民检察院于2017年11月7日以中检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人尹都京犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，于2017年12月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员包丽君、朱继飞出庭支持公诉。被告人尹都京到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日9时许，被告人尹都京在大连市中山区某某街XX号楼下，将被害人赵某某放在黑色商务车内的灰色布质手包（无法估价）盗走，包内有华为牌Mate8手机一部（经估价鉴定，价值人民币1620元）和现金人民币300元。
2017年5月17日22时许，被告人尹都京在大连市中山区某某路XX号某某地附近，将被害人段某某放在货车内的K-
TouchT91手机一部（经估价鉴定，价值人民币200元）盗走。
2017年6月25日6时许，被告人尹都京在大连市中山区某某路XX号快客超市附近，将被害人韩某放在白色本田车内的苹果牌6sPlus手机一部（经估价鉴定，价值1240元）盗走。
2017年6月27日，被告人尹都京被抓获归案，部分赃物被追缴，已返还被害人。
公诉机关认为，被告人尹都京无视法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年4月15日9时许，被告人尹都京在大连市中山区某某街XX号楼下，将被害人赵某某放在车号为辽BJ6R**号黑色商务车内的灰色布质手包（无法估价）盗走，包内有华为牌Mate8手机一部（经估价鉴定，价值人民币1620元）和现金人民币300元。
2017年5月17日22时许，被告人尹都京在大连市中山区某某路XX号某某地附近，将被害人段某某放在货车内的天语K-
TouchT91手机一部（经估价鉴定，价值人民币200元）盗走。
2017年6月25日6时许，被告人尹都京在大连市中山区某某路14号快客超市附近，将被害人韩某放在车号为辽ＸＸ**号白色本田车内的苹果牌6SPlus手机一部（经估价鉴定，价值1240元）盗走。
2017年6月27日，被告人尹都京被抓获归案，其所盗窃的华为牌Mate8手机、天语K-TouchT91手机被追缴，已分别返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证照片、指认照片；案件来源及抓捕经过、电话查询记录、公民户籍信息证明、常住人口基本信息、扣押清单及扣押决定书、返还物品、文件清单、大连市公安局中山分局某某路派出所出具的情况说明、山东省青岛市李沧区人民法院（2002）李刑初字第71号刑事判决书及释放证明、大连市西岗区人民法院（2009）西刑初字第84号刑事判决书及释放证明书；被害人赵某某、段某某、韩某的陈述；证人刘欢的证言；被告人尹都京的供述和辩解；大中价认刑【2017】71号《关于苹果手机的价格认定结论书》及鉴定意见通知书、大中价认刑【2017】72号《关于华为手机的价格认定结论书》及鉴定意见通知书、大中价认刑【2017】73号《关于K-
Touch手机的价格认定结论书》及鉴定意见通知书；人身检查笔录；光盘等视听资料。
本院认为：被告人尹都京无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，金额为人民币3360元，属数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尹都京两年内盗窃三次以上，酌情予以从重处罚；被告人多次前科，依法酌情予以从重处罚；被告人当庭如实供述犯罪事实，且已返还部分赃物，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹都京犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年3月26日止；所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）
二、涉案赃款人民币三百元依法继续追缴，返还受害人赵某某；涉案赃物折价款人民币1240元依法继续追缴，返还受害人韩某。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 姜 兴
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1655号
原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1968年11月18日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，文化程度大学本科，住广东省广州市白云区。因本案于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
辩护人黄荣生，广东海印律师事务所律师。
辩护人田希国，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯滥用职权、受贿罪一案，于2017年7月19日作出（2017）粤0112刑初396号刑事判决书。原审被告人蒋某某不服，提出上诉，并提出排除非法证据申请。本院依法组成合议庭，召开了庭前会议，广州市人民检察院指派检察员董李培参加了会议，上诉人蒋某某及其辩护人黄荣生参加了会议。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定蒋某某犯受贿罪的部分事实不清、是否存在非法证据尚未查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112刑初396号刑事判决。
二、发回广州市黄埔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 赖劲宇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1481刑初109号
公诉机关
凭祥市人民检察院
公诉人
农伟
适用程序
简易程序
被告人
基本情况
被告人龙梅仙，女，1974年1月24日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，个体户，户籍所在地凭祥市，住广西凭祥市。因参与赌博，于2017年5月25日被凭祥市公安局行政拘留十五日。涉嫌犯开设赌场罪，于同年8月10日被取保候审，同年8月31日被本院决定继续取保候审。
指控意见
公诉机关以凭检刑诉〔2017〕90号起诉书，指控被告人龙梅仙于2017年5月23日20时许至21时许在其经营的鹏程百货商店现场接受14名赌博人员下注。民警在龙梅仙持有的手机发现微信参赌5人、短信参赌3人。查获涉赌票据4456元、现金人民币4944元，构成开设赌场罪。
辩解意见
被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人龙梅仙以营利为目的，接受赌博人员投注，构成开设赌场罪。庭审中自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，且有悔罪表现，对其适用缓刑不会对所在社区产生重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。
判决结果
被告人龙梅仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）；对扣押在案的涉案vivo牌手机一部、赌资人民币4456元予以没收，上缴国库。
判决依据
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 艾 静
二〇一七年九月十八日
法官助理 何海梅
书 记 员 何密蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2115号
原告李某甲。
委托代理人胡某某。
被告俞某。
原告李某甲诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
20日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于2010年
6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某甲及
委托代理人胡某某，被告俞某到庭参加诉讼。
原告李某甲诉称：双方于××××年××月××日结婚，2005年6月3
日育有一女，取名李某乙。2007年1月原告在青岛经营公司，而
被告带女儿在未告知原告情况下回娘家，使双方分居两地至今
。后原告经营公司失败负债，致使夫妻感情彻底破裂。故起诉
要求：1、判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、判令女儿李
乙归被告抚养，由原告每月支付抚养费400元。
被告俞某辩称：原告陈述的结婚生女属实。但其说200
7年1月起分居至今不属实。原告提出离婚，是其有第三者。现
孩子尚小，需要父母亲共同的抚养、爱护，且被告身患疾病未
痊愈，双方的感情并没有破裂。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告通过网上相识，于2004年6月确立
恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），同年6
月3日育有一女，取名李某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。后为家庭生活琐事发生矛盾，特别是2007年起，被告怀疑原告有外
遇，原告也怀疑所生女儿非亲生，由此影响了夫妻感情。现被
告居住在娘家。故原告起诉要求与被告离婚，被告则不同意离
婚，案经调解无效。
上述事实由原告提供的结婚证、户籍证明以及双方当事
人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告通过网恋后结成夫妻，系自主婚姻
。婚后前期夫妻感情尚可。后主要是由于彼此均怀疑对方不忠
，导致夫妻感情产生裂痕。现被告有诚意表示和好，只要今后
双方多沟通，彼此信任，并珍惜第二次婚姻，夫妻感情尚有改
善的可能。视目前状况，夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如
下：
驳回李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 瞿燕萍
二〇一〇年六月二十九日
书记员 赵国琴
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初561号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙勋，男，1998年7月29日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，中专文化，农民，住。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月30日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人李永康，男，1988年12月31日出生于河北省景县，，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月29日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人孙勋、李永康犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理崔某出庭支持公诉，被告人孙勋、李永康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人孙勋因掌握手机分期贷款套现流程，产生利用他人信息虚假购买手机诈骗金融服务公司钱财的想法，遂在网络上发放贷款广告，寻找有小额贷款需求的人，并以该人信息办理手机分期贷款后将款项据为己有。金融服务公司为降低业务风险在办理分期贷款时提前扣除部分款项。
2016年12月22日，被告人孙勋利用孙某的身份信息，以购买“三星GALAXYS7Edge”手机的名义，从深圳玖富超能金融服务有限公司（以下简称“玖富公司”）骗取人民币3900元，分期期数21期，每期335.86元。该公司业务员先期扣除还款1400.25元。
2016年12月14日，被告人孙勋利用夏某的身份信息，以购买“三星GALAXYS7Edge”手机的名义，从玖富公司骗取人民币4000元，分期期数21期，每期344.48元。该公司业务员先期扣除还款1033.44元。
2016年12月16日，被告人孙勋利用代学金的身份信息，以购买“三星GALAXYS7Edge”手机的名义，从玖富公司骗取人民币4000元，分期期数21期，每期344.48元。该公司业务员先期扣除还款1033.44元。
2016年12月13日，被告人孙勋利用宋某1的身份信息，以购买“三星GALAXYS7Edge”手机的名义，从玖富公司骗取人民币4200元，分期期数21期，每期361.70元。该公司业务员先期扣除还款1085.1元，宋某1偿还827.02元。
2016年12月16日，被告人孙勋利用宋某2的身份信息，以购买“三星GALAXYS7Edge”手机的名义，从玖富公司骗取人民币4200元，分期期数21期，每期361.70元。该公司业务员先期扣除还款1446.8元，其余由宋某2还清。
被告人李永康因手头拮据，找被告人孙勋办理贷款，在孙勋告知其通过手机分期贷款业务从贷款公司套现，且所借款项不用还款后，2016年11月23日，二被告人共谋利用李永康个人信息以购买“三星GALAXYS7Edge”手机的名义，从玖富公司骗取人民币4000元，分期期数21期，每期344.48元。该公司业务员先期扣除还款1033.44元。
2016年12月6日，被告人李永康利用王某的身份信息在被告人孙勋帮助下，以购买“三星GALAXYS7Edge”手机的名义，从深圳惠享金融服务有限公司骗取人民币2799元，分期期数12期，每期356元。王某偿还两期款项。
2016年12月22日，被告人李永康利用王某的身份信息在被告人孙勋的帮助下，以购买“三星GALAXYS7Edge”手机的名义，从玖富超能公司骗取人民币3900元，分期期数21期，每期335.86元。该公司业务员先期扣除还款671.72元。
案发后，被告人孙勋退出赃款人民币17002.59元，被告人李永康退出赃款人民币2000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人宫某、宋某1、代学金等人的证言，分期业务申请表，辨认笔录及营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙勋、李永康以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。归案后，二被告人能如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙勋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27起至2017年12月26日止。罚金已缴纳）。
二、被告人李永康犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、扣押在案的被告人孙勋退出的赃款人民币一万零七百二十元七角五分退还深圳玖富超能金融服务有限公司，扣押在案的被告人孙勋、被告人李永康退出的赃款人民币六千一百九十四元八角四分退还深圳玖富超能金融服务有限公司，被告人孙勋、被告人李永康退出的赃款人民币二千零八十七元退还深圳惠享金融服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
人民陪审员 王爱新
人民陪审员 曹东琦
二０一七年十一月二十二日
书 记 员 张昊东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀春，住海南省海口市秀英区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：操佳仁，住湖北省浠水县。
再审申请人王秀春因与被申请人操佳仁财产损害纠纷一案，不服本院(2015）深中法民终字第3680号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王秀春申请再审称：一、一审判决不公，判决依据错误，未查明事实并根据全部真实事实判决。二、二审判决理由错误，没有查清案件全部事实和纠正一审错误，没对案件的全部事实和情节的严重性进行调查。三、本案事实是，第一，操佳仁第二次故意、恶意、恶狠狠地扔毁其行李，还差点打到其本人；第二，操佳仁在本案中存在故意性、密谋性、预谋性、恶意性；第三，操佳仁在没有通知其的情况下，故意和有预谋地自行撬开房间，收拾其行李，扔到潮湿且很脏的大厦门外，当时正下着倾盆大雨，其电脑主机、耳环等资料不见了；第四，其装电脑显示器、电脑配件、电器的那个袋子被操佳仁重重地扔在水泥地板上，被损坏，价值两三千元；第五，操佳仁第二次恶意扔丢抢其行李后，被带到派出所，趁调解员上洗手间跑了，情节的严重性更加严重；
第六，一二审判决未列其提交的全部证据，关键证据没有列明；第七，一审认为其行李被扔在大堂门口后，应及时另觅住处，这是错误的。综上，请求再审撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由操佳仁承担。
本院认为：本案属因房屋租赁引起的财产损害纠纷。操佳仁解除房屋租赁合同应在合理期限之前通知王秀春，并给王秀春留合理的搬迁期间。未经事先通知，未给予合理的搬迁期间，未经王秀春同意，操佳仁擅自进入王秀春房间，将王秀春的行李搬出王秀春承租的房间，放置到大楼的大堂，操佳仁应当赔偿由此给王秀春造成的损失。但王秀春负有证明其损失大小及具体数额的义务，综合王秀春提交的证据材料，其未能有效证明损失大小及具体数额，一、二审将损失酌定为500元，合情合理，并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王秀春申请再审的理由不充分，本院不予采信。
综上，王秀春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回王秀春的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾民初字第46号
原告杭州全意物业管理有限公司。
法定代表人李文伟。
委托代理人（特别授权）王忠楚。
被告柯本华。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告柯本华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在案件宣判前自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告柯本华的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴志海
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3391号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京东四支行，住所地北京市东城区。
负责人尹建国，行长。
委托代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被执行人孙东华，男，1972年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
中国建设银行股份有限公司北京东四支行与孙东华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初2047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人孙东华给付人民币共计9.673808万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙东华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人孙东华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2047号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3391号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京东四支行，住所地北京市东城区。负责人尹建国，行长。委托代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被执行人孙东华，男，1972年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。中国建设银行股份有限公司北京东四支行与孙东华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初2047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人孙东华给付人民币共计9.673808万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙东华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人孙东华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2047号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一七年九月二十一日书记员  王雪娇
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初692号
原告：大连国友建筑劳务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。
法定代表人：韩吉龙，系该公司经理。
委托代理人：寇宪玉，系庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：季丽，女。
原告大连国友建筑劳务有限公司与被告季丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连国友建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 于长发
审判员 崔明霞
审判员 李绍东
二〇一八年六月二十七日
书记员 于 歌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27133号
原告郑巧阁，女，汉族，1982年2月10日出生，住郑州市中金水区。
委托代理人马博文，河南欣成律师事务所律师。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告卢阳，男，汉族，1982年9月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人袁德芝，女，汉族，1952年6月5日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告郑州博之诚房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区东三街15号院1号楼1号。
法定代表人马国宪，总经理。
上列原告郑巧阁诉被告卢阳、郑州博之诚房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告双倍返还原告定金40000元、赔偿按揭贷款费用17473元、房屋差价20000元及律师费4000元。
本案相关情况
2016年8月7日，原告（乙方）与被告卢阳（甲方）经被告郑州博之诚房地产营销策划有限公司（丙方）的居间签订房屋买卖（居间）合同一份，约定：乙方购买甲方名下位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋（产权证号：1101070498，房屋建筑面积131.02平方米），房产总价款为970000元。乙方应于本合同签订时向甲方和丙方支付定金和佣金共计20000元、其中佣金19400元，甲乙双方同意该定金在立契（过户）前暂时由丙方代为保管。合同的解除、终止，一方或双方违约，导致合同不能履行，均不影响丙方佣金的收取，单方违约时，由违约方承担全部佣金，甲乙双方同时违约时，各负担总佣金的一半。甲乙双方同意采取按揭贷款方式付款。同日，被告郑州博之诚房地产营销策划有限公司向原告出具收据一份，载明：今收到郑巧阁交来购房定金20000元。2016年8月12日，河南汇盈金融服务有限公司向原告出具收据一份，载明：兹收到郑巧阁交来代办贷款各项费用17473元。现原告的与银行的借款合同已经中国银行股份有限公司郑州文化路支行初审合格，该行同意为原告提供贷款金额870000元。后被告卢阳拒不履行房屋买卖合同，原告诉至本院酿成本诉。本院认为，被告卢阳拒不履行合同，构成违约，被告卢阳亦对其违约的事实认可，原告主张其在合同签订时支付定金20000元，被告卢阳当庭予以认可，故原告主张被告卢阳双倍返还定金40000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因其中20000元定金由被告郑州博之诚房地产营销策划有限公司代为保管，故该20000元定金应当由被告郑州博之诚房地产营销策划有限公司直接返还给原告，剩余20000元定金由被告卢阳负责返还。原告为购买本案涉案房屋申请银行贷款，现该贷款已通过银行审批，原告为此支付按揭贷款费用17473元，该费用系原告实际支出的费用，故原告主张被告赔偿银行按揭贷款费用17473元，本院予以支持。以上合计由被告卢阳支付37473元，由被告郑州博之诚房地产营销策划有限公司支付20000元。原告主张被告赔偿房屋差价损失20000元及律师代理费4000元，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢阳于本判决生效之日起十日内支付原告郑巧阁37473元；
二、被告郑州博之诚房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑巧阁20000元；
三、驳回原告郑巧阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告卢阳负担648元，由原告郑巧阁负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年十二月十二日
书记员 贾磊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第675号
原告苏州银鹿服饰有限公司，住所地太仓市璜泾镇王秀村。
法定代表人钱仲良，该公司董事长。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
被告常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地常州市新北区浦江路18号。
法定代表人何广宇，该公司董事长。
委托代理人王谊，该公司职员。
原告苏州银鹿服饰有限公司（以下简称银鹿公司）诉被告常州蕴尔芬服饰有限公司（以下简称蕴尔芬公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告银鹿公司的委托代理人马金龙，被告蕴尔芬公司的委托代理人王谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银鹿公司诉称，原告为被告加工定作服装，原告按约定完成加工任务。2015年3月30日，经双方对账，确认被告尚欠我公司加工款70250元，被告至今未能支付，现起诉请求：1、判令被告支付加工款70250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蕴尔芬公司辩称，原告主张的货款数额需经我公司审计。
经审理查明，2014年10月30日，原、被告签订一份《委托加工合同》，约定由被告向原告提供面料、辅料，由原告为被告加工定制服装，约定每件加工费50元。原告按约加工完成1405件服装。2015年3月25日，原、被告双方对账，确认被告欠原告加工款70250元，被告至今未能支付，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，由《委托加工合同》、对账单以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《委托加工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原告按合同约定制作完成1405件服装，根据合同约定的单价每件50元，被告应付加工费为70250元。同时原告提供被告加盖印章确认其欠原告加工款70250元的对账单，予以印证，故原告要求被告支付加工款70250元，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。对被告要求进行审计确定欠款数额的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告常州蕴尔芬服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银鹿服饰有限公司加工费70250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，减半收取778.5元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第675号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告李萃红。
被告谷玉纪。
被告王玉珍。
被告王桂珍。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告李萃红、谷玉纪、王玉珍、王桂珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告李萃红、谷玉纪、王玉珍、王桂珍的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑 坤
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第303号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市。
负责人：柯杰，该行行长。
委托代理人：张义鹏、周开就，系该行职员。
被告：艾伟，男,汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂东支行）诉被告艾伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂东支行委托代理人张义鹏到庭参加诉讼,被告艾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂东支行诉称，被告艾伟于2009年3月12日向原告农行茂东支行申请开立贷记卡（6228*******9946），被告艾伟于2009年4月10日开始第一次刷卡消费，此后被告艾伟发生多次消费及还款行为。被告艾伟的还款日为每月22日，从2014年8月6日起，被告艾伟不能正常还款，截止2015年4月7日，被告艾伟应还未还的债务金额合计36434.25元，其中本金为29999.38元，利息为3686.07元，滞纳金1746.85元（利息暂计至2015年4月7日，滞纳金暂计至2015年2月6日，后续利息及滞纳金按合同约定另计）。根据章程的规定，被告艾伟应在银行要求的到期还款日前还款，被告艾伟透支到期还款日至今已超过120天，已形成不良透支。为此，请求法院依法判令：1.被告艾伟偿还贷记卡（6228*******9946）透支债务合计36434.25元，其中借款本金29999.38元及滞纳金1746.85元、利息3686.07元（利息暂计至2015年4月7日，滞纳金暂时计至2015年2月6日，后续利息及滞纳金按合同约定另计）；2.本案诉讼费用由被告艾伟负担。
被告艾伟不作答辩。
经审理查明，2009年3月12日，被告艾伟向原告农行茂东支行申请金穗贷记卡一张，并签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”同年3月22日，原告农行茂东支行受理后经过审批，同意向被告艾伟发放金穗信用卡（卡号为6228*******9946）。
根据被告艾伟申请及原告农行茂东支行审批的资料中，附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程和中国农业银行金穗贷记卡收费标准。其中贷记卡领用合约（个人卡）约定，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
被告艾伟申请了贷记卡后，于2009年4月10日起使用该卡进行消费。从2014年8月6日起，被告艾伟使用该卡未能及时还款。截止2015年4月7日，被告艾伟应还未还的债务金额为36434.25元，其中本金为29999.38元，利息为3686.07元，滞纳金1746.85元（利息暂计至2015年4月7日，滞纳金暂时计至2015年2月6日，后续利息及滞纳金按合同约定另计）。因此，双方致成纠纷，原告农行茂东支行于2015年5月21日起诉至本院，请求判如前所诉。
庭审中，原告农行茂东支行确认滞纳金计至2015年2月6日为1746.85元，此后不再产生滞纳金。
以上查明的事实,有原告农行茂东支行提供的被告身份证、信用卡申请表、账户信息明细、账户交易记录、催收历史记录、贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、金穗贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡（贷记卡）章程和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。被告艾伟使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告农行茂东支行请求被告艾伟偿付借款本金29999.38元及滞纳金1746.85元及利息3686.07元（利息暂计至2015年4月7日，以后利息按日万分之五计算，按币种计收复利），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告艾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告艾伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金29999.38元及利息3686.07元（利息暂计至2015年4月7日，自2015年4月8日起计算至借款款项付清之日止的利息按日万分之五计算，并按币种计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
二、限被告艾伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金1746.85元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），由被告艾伟负担。被告艾伟应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 康晓丽
二〇一五年八月十七日
书记员 陈培君
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执382号
李胜：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01963号民事判决书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月七日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：张刚联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执382号
郑辉田：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01963号民事判决书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月七日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：张刚联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执382号
胡大全：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01963号民事判决书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月七日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：张刚联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执382号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地颍上县。负责人：陈方勇，该行行长。被执行人郑辉田，男，1964年5月7日出生，农民，住安徽省颍上县。被执行人胡大全，男，1974年3月12日出生，居民，住安徽省颍上县。被执行人李胜，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01962号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01962号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 刚二０一六年八月二十二日书记员 邵修发
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初865号
被告人基本情况：被告人秦淑霞，女，1966年3月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。
公诉机关：成都市锦江区人民检察院
公诉人：李开磊
起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]867号
指控事实：2017年8月23日12时许，被告人秦淑霞在成都市锦江区锦江大道889号永辉超市内，趁被害人胡某某不备，将其放置于货架下的黑色挎包（内装有人民币1600元的黑色钱包一个、银行卡若干）盗走，逃离现场后将钱取出并将其余物品丢弃。当日19时许，民警在成都市锦江区栀子街银木佳苑4栋2单元2905号其居住地内将秦淑霞挡获。被盗现金部分已耗用，剩余现金发还被害人。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：有期徒刑六个月至九个月，并处罚金
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与起诉事实一致。
另查明，被盗赃款已追回人民币900元，已由公安机关发还被害人。
又查明，被告人秦淑霞2008年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年8月3日刑满释放；2013年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年6月17日刑满释放；2014年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年4月11日刑满释放；2015年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年5月5日刑满释放。
判决理由：本院认为，被告人秦淑霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人秦淑霞犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人秦淑霞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗财物部分追回并发还被害人，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。
法律依据：依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定
判决结果：一、被告人秦淑霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日,即自2017年10月24日起至2018年5月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人秦淑霞违法所得，退赔被害人胡某某经济损失人民币700元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪 玉
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1930号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：王俊利，男，1971年11月25日出生，汉族，住所天津市武清区。
被执行人：曹秀军，女，1971年11月3日出生，汉族，住所天津市武清区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人王俊利、曹秀军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 雪
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1930号申请执行人:平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。负责人：李扬，行长。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：王俊利，男，1971年11月25日出生，汉族，住所天津市武清区。被执行人：曹秀军，女，1971年11月3日出生，汉族，住所天津市武清区。申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人王俊利、曹秀军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 雪本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4554号
原告：徐菊芳，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：施凤英，女，汉族，户籍地上海市松江区，现住址不详。
原告徐菊芳与被告施凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐菊芳到庭参加了诉讼。被告施凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐菊芳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款1万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月22日被告致电原告称作生意需资金周转欲向原告借款1万元，言明借款期限为2个月，未约定过利息，原告遂于当日通过银行转账将1万元款项汇入被告账户内，双方因系朋友关系故未让被告出具借条。借款到期后，原告多次催讨，被告均未归还借款且失联至今，故向法院提出如上诉讼请求。
被告施凤英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据与原件一致，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告徐菊芳于2016年5月22日通过其账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行账户汇款1万元至被告施凤英名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行账户。另原告徐菊芳自述与被告施凤英除本案借款外无其他经济往来，且至今被告施凤英未归还借款。
本院认为，本案中，原告已经提供交付借款的转账凭证，庭审中也清楚陈述了借款发生的经过以及未要求被告出具借条的原因，据此本院认为原告对双方之间借贷关系的存在已经完成了初步的举证责任，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本院依照相关法律规定认定原告与被告之间对于本案所涉1万元款项形成民间借贷关系。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，现原告主张被告归还借款，于法有据，本院对此予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施凤英于本判决生效之日起十日内归还原告徐菊芳借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年九月六日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4554号
原告：徐菊芳，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：施凤英，女，汉族，住上海市松江区。
原告徐菊芳与被告施凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年五月五日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4554号原告：徐菊芳，女，汉族，住上海市闵行区。被告：施凤英，女，汉族，户籍地上海市松江区，现住址不详。原告徐菊芳与被告施凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐菊芳到庭参加了诉讼。被告施凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐菊芳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款1万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月22日被告致电原告称作生意需资金周转欲向原告借款1万元，言明借款期限为2个月，未约定过利息，原告遂于当日通过银行转账将1万元款项汇入被告账户内，双方因系朋友关系故未让被告出具借条。借款到期后，原告多次催讨，被告均未归还借款且失联至今，故向法院提出如上诉讼请求。被告施凤英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据与原件一致，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告徐菊芳于2016年5月22日通过其账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行账户汇款1万元至被告施凤英名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行账户。另原告徐菊芳自述与被告施凤英除本案借款外无其他经济往来，且至今被告施凤英未归还借款。本院认为，本案中，原告已经提供交付借款的转账凭证，庭审中也清楚陈述了借款发生的经过以及未要求被告出具借条的原因，据此本院认为原告对双方之间借贷关系的存在已经完成了初步的举证责任，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本院依照相关法律规定认定原告与被告之间对于本案所涉1万元款项形成民间借贷关系。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，现原告主张被告归还借款，于法有据，本院对此予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施凤英于本判决生效之日起十日内归还原告徐菊芳借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年九月六日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执23164号
本院依据（2017）粤03民终7092号民事判决书，移送执行被执行人曹拥华、汪长金欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人曹拥华、汪长金已将欠付受理费1535元全额支付。
本院认为,（2017）粤03民终7092号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）粤03民终7092号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7930号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层。
法定代表人：向云。
委托诉讼代理人：陈小慧，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张志豪，男，系该公司员工。
被告：卢敬伟，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所实习律师。
原告佛山市万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）诉被告卢敬伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科公司委托诉讼代理人陈小慧、被告卢敬伟委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠的自2014年3月至2016年8月的高层服务费用、公摊水电费及其违约金共计37863.2元（其中高层服务费用本金为29350.5元、公摊水电费2012.53元、违约金为6500.17元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与佛山市顺德区万科华财房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了佛山市顺德区大良德和南岸居民小组德胜中路5号万科天傲湾1号楼401单元。原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。根据《万科天傲湾前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容可知，被告所欠的自2014年3月至2016年8月高层服务费用、公摊水电费及其违约金共计37863.2元（其中高层服务费用本金为29350.5元、公摊水电费2012.53元、违约金为6500.17元）。被告的行为已构成违约。诉讼中，原告明确本案主张的2014年3月至2016年6月高层物业服务费27393.8元、公摊水电费1854.19元、违约金6493.24元，合计为35741.23元。
被告辩称，对公摊的水电费无异议。对高层服务费有异议。从双方签订的前期物业服务协议可知，涉案房屋建筑面积193.52平方米，即使按照每平方米5元计算，也只是967.6元，并非欠款明细提到的973.85元，且原告之所以没有交物业管理费是因为商品房交付通知书粘贴前，被告曾经到涉案房屋查看，准备装修，但发现原告让一些不认识的人在自己的房屋内搭帐篷居住，被告向原告交涉，未得到满意回复，所以至今被告仍未收楼入住，且原告多项物业服务不到位，很多业主都向原告投诉过，直至大量业主起诉才改善，原告收取的物业服务费已超过顺德区政府指导价最高标准3元每平方米，即使原告收取的5元每平方米已经过顺德区发展规划统计局批复，但该批复的前提是原告能提供超一级的物业服务，但原告的服务未达到该水平。物业服务费应按照3元每平方米计算至原告能完全履行超一级服务为止。2016年7月至8月费用属于重复主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8，被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据6，由原告单方制作，本院不予采信，具体金额由本院审查后认定。被告提交的证据，原告对批复的真实性无异议，本院予以采信，未履行列表为被告单方制作、照片未显示拍摄时间，本院不予采信。
经审理查明：被告于2013年7月16日与佛山市顺德区万科华财房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，向佛山市顺德区万科华财房地产开发有限公司购买了佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会德胜中路5号万科天傲湾花园1号楼401单元，双方约定由原告负责物业管理。后，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为天傲湾小区提供物业管理服务，合同约定了双方责任、服务内容、服务费用、违约责任等，其中约定涉案物业建筑面积为193.52平方米，高层住宅物业服务费按建筑面积以5元/月/平方米收取，该标准不包含公共水电费分摊，公共水电费由原告根据小区公共水电分摊办法合理分摊；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳当期的物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。被告自2014年3月起欠交高层服务费用及公摊水电费，原告催收未果。被告自2014年3月至2016年6月期间未向原告缴纳物业服务费，期间共欠原告公摊水电费1854.19元。
佛山市顺德区万科华财房地产开发有限公司于2013年12月25日向被告送达了商品房交付使用通知书。
2016年12月16日，被告以原告未完全履行物业服务为由起诉到本院，请求原告全面履行物业服务，本院立为（2016）粤0606民初21526号案，本院经审理后，于2017年4月5日做出判决，驳回了被告的诉讼请求。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，佛山市顺德区万科华财房地产开发有限公司于2013年12月25日向被告送达了商品房交付使用通知书，被告在无正当理由的情况下拒不办理交接手续，物业服务费应自应交付时起计算。原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有约束力。原告已对涉案物业进行了物业管理，有权按约定向业主收取相应物业管理费及公摊水电费。被告是涉案物业的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费及公摊水电费的义务，被告没有依时缴付物业管理费，属违约行为。被告所抗辩的原告未全面履行物业服务，如未开放泳池，未安装刷卡系统等，本院已经在（2016）粤0606民初21526号案中审理，并驳回了被告的诉讼请求，被告该抗辩无理，本院不予采纳。被告对原告主张的公摊水电费无异议，本院予以确认。因原、被告并未约定物业服务费按实测面积计算，故仍以双方约定的193.52平方米计算，即被告每月应交物业服务费967.6元。自2014年3月至2016年6月，被告共欠高层服务费27092.8元。关于违约金，被告经催告至今未付相关费用，对原告造成资金被占用的利息损失，原告主张违约金有理，但金额明显高于原告的损失，本院酌情调整为4000元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院仅支持上述合法有理的部分，其余部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告卢敬伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万科物业服务有限公司支付从2014年3月至2016年6月的高层服务费用27092.8元、公摊水电费1854.19元及违约金4000元；
二、驳回原告佛山市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为373.29元（原告已预交），由被告卢敬伟负担并直接支付给原告佛山市万科物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年七月二十日
书记员 洪 勉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第272号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人夏某，农民。因本案于2014年10月10日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日17时许，被告人夏某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经湖州市织里镇吴兴大道路段处时，被执勤民警查获。因被告人夏某现场不配合酒精呼气检测，同日18时15分许被民警直接带至湖州市织里医院抽取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人夏某血液中乙醇浓度为220mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人夏某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人夏某在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证查询、车辆信息、血样提取登记表、违法记录查询；证人张某的陈述，公安机关出具的查获经过及情况说明；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人夏某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人夏某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人夏某在被查处时拒绝公安机关依法检查，酌情从重处罚。根据被告人夏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年六月四日
书记员 刘智慧
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1094号
原告无锡市显通消防器材有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道大坊桥新街51号。
法定代表人吴建芬，职务：该公司执行董事。
委托代理人李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州广林建设有限责任公司，住所地苏州高新区塔园路369号。
法定代表人周刚，职务：该公司总经理。
本院在审理原告无锡市显通消防器材有限公司诉被告苏州广林建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告实际履行完毕为由，于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市显通消防器材有限公司撤回起诉。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告负担。
代理审判员 邹政
二〇一三年十月十一日
书 记 员 姚丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民建字第00004号
原审上诉人（一审被告）：何龙芳。
原审被上诉人（一审原告）：余天水。
原审上诉人何龙芳与原审被上诉人余天水离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）六民一终字第00731号民事调解书，已经发生法律效力。六安市人民检察院于2015年9月2日作出六市检民（行）监（2015）34150000017号检察建议书，认为（2013）六民一终字第00731号民事调解书的证据已经被撤销，余天水通过该调解书获取的非法利益不应被保护，建议本院再审。案经本院审判委员会讨论认为，再审检察建议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 戴 红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零七条人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1916号
原告：张国军。
被告：于海洲。
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被告：于占洋。
本院在审理原告张国军与被告于海洲、于占洋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日自愿向本院申请撤回对被告于海洲、于占洋的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国军撤回对被告于海洲、于占洋的起诉。
本案受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告张国军承担。
审判员 司利国
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 艳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1427号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：沈红一。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告沈红一信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告沈红一的起诉。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 詹 琳 玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 冯荔波（代）
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初349号
原告孟范生，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告孟范生与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟范生、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟范生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款69,816.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原告将玉米卖给被告，被告向原告出具三份“金三角粮点玉米收购凭证”，金额分别为11,329.00元、35,040.00元、23,447.00元，合计69,816.00元。收购凭证上盖有被告的公章。但是，此笔粮食款被告一直没有给付原告。原告向被告多次索要，被告以没有钱为由，拒不偿还。故此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告的粮食款69,816.00元，并要求诉讼费由被告承担。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月25日，原告将价值69,816.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具三份欠据，分别为11,329.00元、35,040.00元、23,447.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告孟范生货款69,816.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告孟范生逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月25日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,545.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
3
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终587号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈清涛，男，汉族，1968年10月23日出生于贵州省安顺市，初中文化，无业，住安顺市西秀区。2013年1月31日因本案被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
上诉人（原审被告人）刘长德，男，汉族，1947年3月15日出生于河南省夏邑县，小学文化，农民，住夏邑县。2013年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人李海，贵州北斗星律师事务所律师。
辩护人郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人陈清涛犯合同诈骗罪、原审被告人刘长德犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪一案，于2016年8月26日作出（2014）安市刑初字第22号刑事判决，认定陈清涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；刘长德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；陈清涛所得赃款六百六十七万元继续追缴，发还被害人；刘长德所得赃款二十万元继续追缴，发还被害人。陈清涛、刘长德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陈清涛、刘长德犯合同诈骗罪的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级�民法院（2014）安市刑初字第22号刑事判决；
二、发回贵州省安顺市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭坤毅
审判员 唐桂新
审判员 孔德伦
二〇一七年六月二日
书记员 王佳骏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9309号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告冯玲玲，女，1988年04月18日出生，住浙江台州浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯玲玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,262.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,262.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年五月二十二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……