沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1428号
原告孙玉芬，女，汉族，退休工人，户籍地黑龙江省林口县刁翎镇，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人迟庆福，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂，住所地辽宁省沈阳市东陵区汪家乡汪南村。
负责人徐正年，系该厂厂长。
委托代理人郑小才，男，汉族，系该厂职工，现住址辽宁省沈阳市沈河区。
被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省沈阳市沈河区北京街16号。
法定代表人徐凤详，系该局局长。
委托代理人原志华，男，汉族，系该单位职工，现住址辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人李新亭，男，汉族，系该单位职工，现住址辽宁省沈阳市沈河区。
被告沈阳市社会医疗保险管理局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路103号。
法定代表人韩春丽，系该局局长。
委托代理人李思思，系辽宁恒生律师事务所律师。
第三人孙玉英，女，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人魏楠，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告孙玉芬与被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂、被告沈阳市人力资源和社会保障局、沈阳市社会医疗保险管理局、第三人孙玉英劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长、与代理审判员芦威、人民陪审员何悦组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告孙玉芬及委托代理人迟庆福，被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂的委托代理人郑小才，被告沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人原志华和李新亭、被告沈阳市社会医疗保险管理局委托代理人李思思、第三人孙玉英及委托代理人魏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉芬诉称，第三人孙玉英是原告同胞三姐。1968年1月，原告姊妹七人随父孙某某、母杨某某下乡到新民县法哈牛公社伯林子大队。1970年2月转到黑龙江县林口县刁翎公社下马蹄大队，原告之父孙某某于1974年1月8日病故。1980年，沈阳市落实下乡退休（死亡）后子女顶替接班政策，允许一人顶替回沈阳市接班。当时母亲杨玉琴（于2003年12月17日病故）和大哥孙某甲、二姐孙某已决定由第三人回沈阳市顶替接班，并将其姓名“孙玉英”报给了上级部门。由于当时22岁的第三人已与在林口县做玻璃花生意的吉林集安人娄慢慢处对象，不同意回沈阳市顶替接班。在这种情况下，家人决定由原告顶替已报上去的“孙玉英”的名字接班。1980年10月3日，原告以“孙玉英”的名字顶替接班到沈阳市市政工程养护管理处砂石厂工作，从此，原告的名字由孙玉芬变为了“孙玉英”，而第三人仍然用孙玉英的名字。1998年3月，原告在被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂处买断工龄，此后原告以灵活就业人员身份在被告沈阳市人力资源和社会保障局、沈阳市社会医疗保险管理局续交养老和医疗保险及公积金，直至2005年3月在被告沈阳市人力资源和社会保障局、沈阳市社会医疗保险管理局退休领取退休和医保金。2000年9月，第三人以将吉林户口的非婚丈夫娄某某，长女娄某甲、次女娄某甲迁落到原告和其丈夫的户口上为由，把原告的户口本哄去，将“孙玉英”的户口管内移居另立门户后，办理了身份证。2012年11月，第三人在办理了“孙玉英”名字的身份证号后，将原告的农业银行：622XXXXXXXX的养老保险工资卡和保险编号：100XXXX的沈阳市医疗保险卡先后挂失，保存在原告手中的两张卡不能再领取自己的工资和医保款。更换了新卡后，第三人领取了原告的退休工资和医保款至今。为纠正原告名字历史上的错误，原告于2013年3月13日在黑龙江省林口县公安局办理了自己名字的身份证。综上，原告认为：原告以第三人的名字顶替接班是第三人自愿放弃的结果，也是历史造成的。对此，原告有不可推卸的责任，三被告也有失察和审核不严之责。由于实际工作和缴纳养老、医疗保险及住房公积金的都是原告，领取属于退休金和医保金的权利应属于原告，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令，1、确认原告于1980年12月至1998年3月期间，以“孙玉英”的名字与第一被告存在劳动关系；2、确认原告以“孙玉英”的名字在第一被告处买断工龄后，在第二、三被告继续以“孙玉英”的名字续交了养老和医疗保险，并于2005年3月办理了特殊工种退休手续领取养老和医疗保险金；3、第三人孙玉英返还给原告应领取“孙玉英”名下退休金30，600元和医保费1，421.5元（从2012年12月至2013年10月）。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂辩称，被告与“孙玉英”建立了书面劳动关系，没有记录显示，被告认为过错在于原告，因此被告不承担责任。
被告沈阳市人力资源和社会保障局辩称，1、经了解，孙玉英，女，1959年8月17日出生，1980年12月参加工作，2005年3月，原告用“孙玉英”身份证（210XXXXX）、户口薄及“孙玉英”档案以个体身份办理了特殊工种提前退休手续。原告在2005年3月办理退休时，提供的是“孙玉英”身份证、户口薄及档案材料，档案材料当中记载的全部是“孙玉英”的工作经历，养老保险档案中记载的也是“孙玉英”的参保信息，且有“孙玉英”在退休审批的签字确认。经我局工作人员审核，当时“孙玉英”已达到国家规定的退休年龄，档案记载及养老保险缴费均符合退休条件。据了解，1980年实行的是计划经济下的劳动用工制度，企业招用职工需持相关要件到劳动行政部门办理招工审批手续。根据原告《民事起诉状》中阐明的事实，当时劳动部门根据企业上报的材料为“孙玉英”办理了招工录用手续（子女顶替）并无差错，至于后来原告冒名顶替“孙玉英”到沈阳市市政工程养护管理处办理“孙玉英”的招工审批手续没有关系。因此我局在审批“孙玉英”招工手续问题上不存在失察和审查不严的问题。综上，我局按劳险字（1993）3号文件规定为“孙玉英”审批退休依据充分、程序合法，并无失察和审查不严的情况，请法院依据法律法规对原告提出的诉讼请求予以驳回。
被告沈阳市社会医疗保险管理局辩称，经我局在系统中查询，被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂未在我单位缴纳任何医疗保险，并且我局档案中也没有原告缴纳记录，有“孙玉英”的缴纳及领取退休的手续。2007年2月份“孙玉英”办理的退休手续并且享受退休待遇至今，被告认为管辖有异议，行政诉讼和民事诉讼应分开审理，应裁定驳回原告的起诉。
第三人孙玉英辩称，本案不属于民事诉讼审理范围；原告与第三人之间是存在骗保行为，主要原因在于原告，原告用第三人姓名，应对骗保行为承担大部分责任或全部责任；原告与第三人目前均已超过退休年龄，法院将原告或第三人享有的退休福利待遇判给一方，另一方将不能享受应享受的待遇，恳请法院以公平的原则对待原告和第三人的权利义务。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案原告已经过劳动仲裁前置程序。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂、被告沈阳市人力资源和社会保障局对该证据没异议。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据真实性没有意见。
第三人对该证据真实性没有意见，认为恰恰说明了本案应该走行政诉讼途径。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、“孙玉英”与其夫赵某某户主《户口本》一份，证明原告曾用名“孙玉英”回沈阳市接班后，办理了户口落户手续及住址。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂、被告沈阳市人力资源和社会保障局对该证据没有异议。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据真实性没有异议，认为颁发日期是1999年8月11日，证明不了现在的信息，登记机构是公安机关，不是本案的当事人无法对原告所述的情况的真实性进行判断。
第三人对该证据真实性没有异议，认为这份证据恰恰证明了原告长期盗用第三人身份信息骗取养老和医疗保险，致使原告有能力从1998年起可以变更信息，导致第三人无法缴纳养老和医疗保险，原告与其丈夫办理结婚登记后，致使第三人与其丈夫无法办理登结婚登记手续。
经审查认为，该证据可以证明原告以“孙玉英”的身份与赵福森办理户口迁入手续。
3、《结婚证》一份，证明“孙玉英”与赵某某的婚姻关系。
三被告对该证据没有异议。
第三人对该证据真实性没有异议，认为结婚证是1986年颁发了，原告盗用第三人身份信息至今，导致第三人结婚无法办理登记手续，子女无法上户口。
经审查认为，该证据可以证明原告以“孙玉英”的身份与赵福森办理结婚登记手续。
4、沈阳市城建砂石厂的《操作证》一份，证明“孙玉英”的工种是操作搅拌机。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂、被告沈阳市人力资源和社会保障局对该证据没有异议。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据真实性没有异议，认为与其无关。
第三人对该证据真实性没有异议，证明原告以“孙玉英”身份在工作单位工作。
经审查认为，该证据可以证明被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂给“孙玉英”办理特殊工种操作证。
5、沈阳市市政工程材料公司筑路材料加工厂的《工作人员证》一份，证明原告的工作单位。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂、被告沈阳市人力资源和社会保障局对该证据没有异议。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据真实性没有异议，认为与其无关。
第三人对该证据真实性无异议，但认为原告是使用“孙玉英”的名字办理的证件。
经审查认为，该证据可以证明原告以“孙玉英”的身份在被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂办理的工作证。
6、《职工养老保险手册》一份，证明原告在工作单位缴纳的养老保险费。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂对该证据没有异议。
被告沈阳市人力资源和社会保障局对该证据有异议，认为看不清楚，无法判断。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据真实性有异议，认为不是其局颁发，内容无法核实。
第三人对该证据真实性有异议，这份证据恰恰说明了原告盗用第三人身份信息缴纳养老保险费。
经审查认为，该证据可以证明原告以“孙玉英”的身份在被告沈阳市人力资源和社会保障局办理的养老保险手续。
7、《失业证》一份，证明原告于1998年4月失业。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂、被告沈阳市人力资源和社会保障局对该证据没有异议。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据真实性没有意见，认为与其局无关。
第三人对该证据真实性有异议，这份证据恰恰说明了原告盗用第三人身份信息缴纳养老保险费。
经审查认为，该证据可以证明原告以“孙玉英”的身份办理了失业证。
8、《停保通知书》及《养老保险手册》各一份，证明原告工作单位于1998年3月31日给其办理停保手续，原告缴纳了养老保险费。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂对该证据没有异议。
被告沈阳市人力资源和社会保障局对该证据有异议，认为手册上的照片是后贴的，是在我单位办理的保险手续。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据真实性没有意见，认为2007年2月份原告以“孙玉英”的名字在其单位办理的保险手续，没有照片。
第三人对该证据真实性有异议，认为这份证据恰恰说明了原告盗用第三人身份信息缴纳养老保险。
经审查认为，该证据可以证明被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂与“孙玉英”解除劳动合同关系，并由原告缴纳的“孙玉英”的社会保险费。
9、《沈阳市个体业主缴纳养老保险基金报表》及《辽宁省社会保险专用缴款凭证》各一份，证明原告缴纳养老保险的缴纳。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂、被告沈阳市人力资源和社会保障局对该证据没有异议。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据有异议，认为实际参保人已经享受参保待遇。
第三人对该证据真实性有异议，这份证据恰恰说明了原告盗用第三人身份信息缴纳养老保险。
经审查认为，该证据可以证明原告以“孙玉英”的身份缴纳了沈阳市个体业主养老保险基金。
10、《灵活就业人员参加基本医疗保险在职转退休》及《沈阳市城镇职工基本医疗保险就医手册》各一份，证明原告缴纳医疗保险的缴纳数额，应享受医疗保险待遇。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂、被告沈阳市人力资源和社会保障局对该证据没有异议。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据真实性没有异议，我们当时给“孙玉英”办理的手续时根据养老保险信息审批表办理。
第三人对该证据真实性没有异议，说明原告用身份信息制作假的身份证，只有照片是原告的，其他都是第三人的身份信息。
经审查认为，该证据可以证明原告以“孙玉英”的身份办理了沈阳市城镇职工基本医疗保险就医手册。
11、《企业职工档案》一份，证明原告从接班录用到工资晋级的全部批件均是“孙玉英”的身份办理。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂对该证据有异议，认为有更改现象。
被告沈阳市人力资源和社会保障局对该证据没有异议。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据真实性没有异议，认为与我局无关。
第三人对该证据真实性有异议，这份证据恰恰说明了原告盗用第三人身份信息缴纳养老保险，这个档案室职工档案，照片都是原告的照片。
经审查认为，该证据可以证明原告以“孙玉英”的身份办理了到被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂的接班手续，并且原告以“孙玉英”的身份工作到1998年3月31日，并且解除劳动关系。
12、《沈阳市职工档案托管手册》及《沈阳市城镇从业人员退休证》和《中国农业银行》工资卡及沈阳市社会保险卡各一份，证明原告的职工档案已托管，原告于2005年3月光荣退休，退休后办理的工资卡。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂、被告沈阳市人力资源和社会保障局对该证据没有异议。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据有异议，认为恰恰证明原告已经享受医保待遇，不存在返还问题。
第三人对该证据没有异议。
经审查认为，该证据可以证明原告以“孙玉英”身份办理退休手续及领取退休金的银行卡和沈阳市社会保险卡。
13、邻居及同事的证人证言，证明原告以“孙玉英”的名字接班至退休及证人的身份。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂对该证据有异议，认为与我单位的职工档案所记载的不符。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据有异议，认为与我局无关。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据有异议，认为证人证言是无效的。
第三人对该证据有异议，认为证人证言是无效的，证人没有到庭。
经审查认为，该证据系证人证言，证人均未出庭接受质证，三被告及第三人均提出异议，故本院对该证据不予采信。
14、《证明材料》一份，证明1980年10月因回沈阳市接父亲班，孙玉芬用其姐姐孙玉英名字来沈阳市市政砂石厂上班，该厂已更为现名称，并附原告彩色一寸照片。
三被告及第三人对该证据均有异议，是我公司下属机构属于负责人单位，筑路材料厂出的证据是个人行为不代表公司的意见，所要证明的内容公司不知道，并且所要证明的内容也没经过调查核实没有事实依据，与事实不符。
经审查认为，该证据系被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂所出具，且盖有该单位公章，故其来源合法，内容真实，本院予以采信。
15、《个人医保信息查询》单一份，证明“孙玉英”的医疗保险账户中存款的数额，被告从2012年12月开始提取了“孙玉英”医疗保险费836.1元。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂对该证据没有意见。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据有异议，认为与我无关。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据有异议，认为数据是真实的，谁持卡谁有享受医保的权利，我局并未对卡停止支付。
第三人对该证据有异议，认为恰恰证明了用孙玉英的身份证及身份信息。
经审查认为，该证据可以证明从2013年1月至9月的“孙玉英”个人医保金额为680.82元。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂在开庭时，未向本庭提供证据。
被告沈阳市人力资源和社会保障局在开庭时，向本庭提供证据如下：
1、“孙玉英”存档情况说明，证明“孙玉英”将档案借走，未归还，致使我局无法调取证明材料，我局当时正在审批孙玉英退休的证据。
原告对该证据没有异议。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂对该证据没有异议。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据真实性没有异议，认为我们当时给“孙玉英”办理的手续是根据养老信息审批表办理的。
第三人对该证据没有异议。
经审查认为，该证据可以证明“孙玉英”将孙玉英的个人档案借走后，未将档案归还到沈阳市东陵区职工档案管理中心。
2、调整企业退休（职）人员基本养老金明细表一份，证明2009年到2013年五次调整“孙玉英”退休养老金，原告均未提出任何异议，也没有提出职工姓名错误，需要更正的申请。在2009年原告即知道调整养老金的职工姓名为“孙玉英”，并没有提出过将姓名更正的申请。
原告对该证据真实性无异议，认为虽然是“孙玉英”的名字，但是调整养老金应该调整到原告的名下。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂对该证据没有异议。
被告沈阳市社会医疗保险管理局对该证据真实性没有异议，认为我们当时给“孙玉英”办理的手续是根据养老信息审批表办理的。
第三人对该证据没有异议。
经审查认为，该证据可以证明被告沈阳市社会医疗保险管理局给“孙玉英”调整了基本养老金数额。
被告沈阳市社会医疗保险管理局在开庭时，向本庭提供证据如下：
1、《事业单位法人证书》一份，证明我单位的主体性质是事业单位，是行政机构，我单位所在地是沈阳市皇姑区，本案应由沈阳市皇姑法院行政庭管辖。
原告对该证据真实性没有异议，认为住所是沈阳市皇姑区，但不能证明本案的管辖就由沈阳市皇姑区法院管辖。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂对该证据没有异议。
被告沈阳市人力资源和社会保障局对该证据没有异议。
第三人对该证据没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、“孙玉英”享受养老待遇的明细表一份，证明“孙玉英”从2007年2月开始享受待遇至今。
原告对该证据真实性没有异议，认为这份证据证明是给“孙玉英”的办理的医保手续，真实享受待遇的人应该是原告。
被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂对该证据没有异议。
被告沈阳市人力资源和社会保障局对该证据没有异议。
第三人对该证据没有异议。
经审查认为，该证据可以证明原告以“孙玉英”的身份享受了沈阳市社会医疗保险管理局支付的医疗保险费。
第三人在开庭时，未向本庭提供证据。
根据原告、三被告提供的证据，结合原告、三被告及第三人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
1968年1月，原告孙玉芬姊妹七人随父孙某某、母杨某某下乡到新民县法哈牛公社伯林子大队。1970年2月转到黑龙江县林口县刁翎公社下马蹄大队，因原告孙玉芬父亲孙宝珠于1970年1月17日病故，经相关部门审批后，同意孙玉英顶替孙某某到被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂工作。后经孙某某家人商议，由原告孙玉芬的年龄不够，同意原告代替第三人孙玉英返沈阳市工作。1980年12月份原告孙玉芬以“孙玉英”的身份到被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂工作，其后，原告以“孙玉英”的身份一直工作到1998年3月31日，并且原告向被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂提供的信息及填写的表格均为“孙玉英”名字，被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂给原告办理的《工作人员证》及《特种工种操作证》等均为“孙玉英”名字，同时，被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂给原告缴纳的养老及医疗和失业保险亦以“孙玉英”的名字缴纳，原告负担上述两项保险的个人应承担部分。1998年3月31日原告与被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂解除劳动关系后，原告以“孙玉英”的名字缴纳了沈阳市个体业主缴纳养老保险费。2005年3月原告以“孙玉英”的名字在被告沈阳市人力资源和社会保障局办理特殊工种退休手续，在被告沈阳市社会医疗保险管理局办理医疗保险手续，其后，原告以“孙玉英”的身份领取退休金及医疗保险费至2012年11月，之后第三人将“孙玉英”的养老保险证及医疗保险证办理挂失手续，并从2012年12份开始领取“孙玉英”的退休金及医疗保险费至2014年7月。其后，原告与三被告及第三人就确认劳动关系及并由第三人退还已经领取的养老保险金及医疗保险费等事宜发生纠纷。2014年5月12日原告向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决，1、原告孙玉芬于1980年12月至1998年3月期间，以“孙玉英”的名字与被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂存在劳动关系；2、确认原告以“孙玉英”的名字在被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂买断工龄后，在被告沈阳市人力资源和社会保障局及沈阳市社会医疗保险管理局出继续以“孙玉英”的名字缴纳了养老保险和医疗保险，并于2005年3月办理了特殊工种退休手续领取养老和医疗保险金；3、由第三人孙玉英返还已经领取“孙玉英”从2012年12月至2013年10月的退休金30，600元及医保费1，421.5元，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出不予受理决定，原告不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令，1、确认原告于1980年12月至1998年3月期间，以“孙玉英”的名字与第一被告存在劳动关系；2、确认原告以“孙玉英”的名字在第一被告处买断工龄后，在第二、三被告继续以“孙玉英”的名字续交了养老和医疗保险，并于2005年3月办理了特殊工种退休手续领取养老和医疗保险金；3、第三人孙玉英返还给原告其已领取“孙玉英”名下退休金30，600元和医保费1，421.5元（从2012年12月至2013年10月）。
印证上述事实的依据有：原告、被告沈阳市人力资源和社会保障局及沈阳市社会医疗保险管理局提供的证据及原告、三被告及第三人五方当事人陈述。
本院认为，1980年12月份原告孙玉芬以“孙玉英”的身份到被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂工作至1998年3月31日，可以认定系原告与被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂之间存在劳动关系（1980年12月至1998年3月期间），故原告主张其与被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂之间存在劳动关系的请求，本院予以支持。对于原告主张确认其向被告沈阳市人力资源和社会保障局和被告沈阳市社会医疗保险管理局缴纳养老保险费及医疗保险费的请求，因原告在被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂买断工龄后，原告以“孙玉英”的身份向上述单位缴纳的保险费，故原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张第三人退还已经领取“孙玉英”的退休金及医保费的请求，因原告顶替第三人孙玉英到被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂工作，第三人孙玉英领取“孙玉英”支付的退休金及医保费是被告沈阳市人力资源和社会保障局及被告沈阳市社会医疗保险管理局支付，且原告并非被告沈阳市人力资源和社会保障局及被告沈阳市社会医疗保险管理局经审核后同意支付的对象，上述被告沈阳市人力资源和社会保障局及被告沈阳市社会医疗保险管理局是否向原告支付退休金及医保费属于其职权的审核范围，与本案不属于同一法律关系，同时，原告要求第三人退还退休金及医保费的请求，与本案亦不属于同一法律关系，原告可以另行解决，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告孙玉芬与被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂之间存在劳动关系（从1980年12月至1998年3月31日）；
二、确认原告孙玉芬以“孙玉英”名字向被告沈阳市人力资源和社会保障局缴纳养老保险费及医疗保险费（从1980年12月至2005年3月）；
三、确认原告孙玉芬以“孙玉英”名字向被告沈阳市社会医疗保险管理局缴纳养老保险费及医疗保险费（从1980年12月至2005年3月）；
四、驳回原告孙玉芬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市市政工程材料有限公司筑路材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 芦 威
人民陪审员 何 悦
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。