wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2171号
原告（反诉被告）郭付国，男，生于1963年11月16日，汉族，住邓州市。
被告（反诉原告）宋子峰，男，生于1988年12月20日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人耿立峰。
原告郭付国与被告宋子峰为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告宋子峰向本院提出反诉。原告郭付国，被告宋子峰及其委托诉讼代理人耿立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭付国诉称，2016年7月7日，因邻里纠纷，原告的父母到被告宋子峰父亲宋建明家门前噘骂，导致宋建明往原告的父母身上泼大粪，引起被告和原告二人互相厮打，致使原告受伤住院，被告被判刑。但被告拒不支付医药费、护理费、误工费等，无奈原告诉至法院，要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计20171.74元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告郭付国为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原告郭付国的身份证一份，以证明原告郭付国的身份；
2、邓州市中心医院住院病历、费用清单、医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗情况；
3、南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据一组，以证明原告构成十级伤残，并支付鉴定费700元；
4、邓州市人民法院（2017）豫1381刑初字18号刑事判决书一份，以证明被告宋子峰被依法追究刑事责任。
被告宋子峰反诉称，2016年7月7日6时，反诉被告的父母到反诉原告的父亲宋建明家门前噘骂，导致宋建明往反诉被告父母身上泼大粪，反诉被告使用铁锨殴打宋建明，反诉原告看到后便去夺铁锨，由于赤手空拳，反诉原告被反诉被告用铁锨把胸部、颈部打伤，因反诉被告殴打反诉原告时用力过猛自己摔伤面部。反诉原告受伤住院花去大量医疗费，反诉被告不仅不赔偿，还恶人先告状，将反诉原告告到法院，现反诉要求判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计12855.7元。
被告宋子峰为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、被告宋子峰的身份证一份，以证明被告宋子峰的身份；
2、邓州市中心医院住院病历、医疗费票据、出院证、诊断证明等一组，以证明被告住院治疗情况。
以上原告提交的证据1以及被告提供的证据1，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据2有异议，认为无诊断证明，不能证实原告治疗情况，也不能证实是本次打架纠纷而引起的伤害，腰间盘突出的治疗情况与本案无关；被告对原告提供的证据3异议认为，原告并不构成伤残，且系单方委托，经被告申请重新鉴定，技术科经咨询无法对原告的嗅觉进行伤残评定；被告对原告提供的证据4有异议，认为不属实，该判决为法院生效判决，综上对原告提供的证据2、4予以采信，对证据3不予采信。原告对被告提供的证据2异议认为是假的，且不属实，但未提供其他相关证据来加以印证，故其异议不成立。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年7月7日6时许，在邓州市××××村，因邻里纠纷，原告郭付国的父母到被告宋子峰的父亲宋建明家门前噘骂，导致宋建明往郭付国的父母身上泼大粪，引起被告宋子峰和原告郭付国二人用拳头互相厮打，致使郭付国鼻部受伤，宋子峰腹部、颈部受伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，郭付国之损伤构成轻伤二级。当日原告郭付国即到邓州市中心医院住院治疗58天，支出医疗费8971.74元；被告宋子峰亦到邓州市中心医院住院治疗39天，支出医疗费3495.67元。2016年8月27日，被告宋子峰因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。邓州市人民检察院于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于2017年3月21日做出（2017）豫1381初字18号刑事判决，判决：被告人宋子峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原告郭付国要求被告宋子峰赔偿各项损失共计20171.74元，并由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，被告宋子峰反诉要求判令反诉被告郭付国赔偿各项损失共计12855.7元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害后果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告郭付国与被告宋子峰遇事理应和睦相处，在发生争吵后，均未妥善处理，对此，被告宋子峰已被追究了刑事责任，在此次纠纷中被告宋子峰将原告郭付国致轻伤二级，反诉被告郭付国也将反诉原告宋子峰致伤，故被告宋子峰应承担原告郭付国60%的民事赔偿责任；原告郭付国对自己的损伤亦应自行承担40%的民事责任。反诉被告郭付国应承担反诉原告宋子峰损失的60%的民事赔偿责任，反诉原告宋子峰对自己的损伤亦应自行承担40%的民事责任。
原告郭付国的受偿数额如下：
1、医疗费8971.74元；
2、护理费4060元（58天×70元/天）；
3、误工费4060元（58天×70元/天）；
4、住院伙食补助费1740元（58天×30元/天），以上四项共计18831.74元。
反诉原告宋子峰的受偿数额如下：
1、医疗费3495.67元；
2、护理费2730元（39天×70元/天）；
3、误工费2730元（39天×70元/天）；
4、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天），以上四项共计10125.67元。
综上，被告宋子峰应赔偿原告郭付国医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费11299.04元（18831.74元×60%）；反诉被告郭付国应赔偿反诉原告宋子峰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费6075.4元（10125.67元×60%）。原告郭付国及反诉原告宋子峰均请求的营养费，其未向本院递交医疗机构出具的需要加强营养的意见，故对其营养费的请求，本院均不予支持。原告郭付国请求的伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费，因被告宋子峰已被追究刑事责任，故原告郭付国的该三项请求，本院不予支持。原告郭付国请求的交通费，因未提供相关证据予以证实，故该主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋子峰于本判决后十日内一次性赔偿原告郭付国医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费11299.04元；
二、反诉被告郭付国于本判决后十日内一次性赔偿反诉原告宋子峰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费6075.4元；
三、驳回原告郭付国的其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告宋子峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、反诉费61元，共计360元，原告郭付国负担150元，被告宋子峰负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 王大僧
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 闫光权
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1220号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:候卫国，男，1974年12月出生，汉族，吉林省双阳县人，初中文化，住甘肃省兰州市西固区。
候卫国贩卖毒品罪一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）甘0104刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，判处候卫国有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
在执行过程中，候卫国所处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人候卫国在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩继欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 金
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更415号
罪犯聂天礼,现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）固刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人聂天礼犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿75361元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第122号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1259号刑事裁定书，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年。2015年3月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2015）银刑执字第63号刑事裁定书，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年（刑期自2010年6月18日起至2026年7月17日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂天礼自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；根据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）的规定，经银川监狱计分考核领导小组审批，该犯自2015年1月至2017年8月共获得7个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯聂天礼予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯聂天礼符合有期徒刑减刑条件。但该犯系未履行生效裁判中的财产性判项，且未提供贫困证明材料，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯聂天礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系未履行生效裁判中的财产性判项，且未提供贫困证明材料，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯聂天礼减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2010年6月18日起至2026年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆维东
审判员 陈宁霞
审判员 关俊杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张欣欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初2530号
原告：周运梁，男，1981年4月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
被告：黄厚飞，男，1976年7月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告周运梁与被告黄厚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告周运梁于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周运梁撤诉属自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周运梁撤诉。
案件受理费776元，减半收取计388元，由原告周运梁负担。
审判员 覃石金
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐伟孔
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4623号
原告：张本会，女，1973年6月生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨梓，男，2000年10月生，汉族，住安徽省定远县。
法定代理人：杨某，男，1972年10月生，汉族，住址同上，系杨梓之父。
本院在审理原告张本会与被告杨梓健康权纠纷一案中，原告张本会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张本会撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄家河
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执544号
申请执行人刘德英。
被执行人桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村民委员会筌唐村。
本院作出的（2017）桂0302民初632号民事判决书已经发生法律效力，刘德英申请执行桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村民委员会筌塘村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，强制扣划了被执行人桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村民委员会筌塘村账户内的存款，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0302民初632号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一七年十月三十日
书记员 曾文燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26590号
原告邱文容。
委托代理人方昭。
被告深圳市欣东溢电子有限公司。
法定代表人丁文宝。
委托代理人赖汉兴。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2010年4月。
二、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份合同期限从2015年5月15日至2016年5月15日止。
三、月工资标准：3500元。
四、原告的仲裁请求即要求被告支付：1、2016年6月20日至2017年9月20日期间的工资52500元（3500元／月×15个月）；2、2016年6月15日至2017年5月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额38500元；3、经济补偿金24500元。以上合计115500元。
五、仲裁申请受理情况：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以原告达到法定退休年龄为由决定不予受理，于2017年10月9日作出深宝劳人仲（沙井）不【2017】25号不予受理案件通知书。
六、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方对以下事项有争议：
七、2016年6月20日至2016年10月19日工资差额：9845.16元。
本案中，原告于2016年2月22日达到法定退休年龄，于2016年6月20日在被告处工作时受伤，当日进入深圳市宝安区沙井人民医院住院治疗5天，出院医嘱全休1个月；后原告以生命权、健康权、身体权纠纷为由起诉被告，要求被告赔偿包括误工费在内的各项经济损失，立案号为（2016）粤0306民初28114号，经审查，本院按照原告月薪3500元的标准核算其住院5天及医嘱全休1个月期间的误工费共计4083.33元；2017年7月13日，经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告医疗终结日期为2016年10月19日。被告虽然提供了2016年6月考勤记录、零用单、辞职申请表，以证明原告曾于2016年6月3日向被告申请辞职，预定离职日期为2016年6月28日，后因受伤于2016年6月20日提前离职。对此，本院认为，原告于2016年6月20日因工受伤后住院治疗，医疗期至2016年10月19日止；零用单仅显示原告于2016年10月31日领取了2016年6月工资，辞职申请表中的姓名及申请人签名栏内虽有“邱文容”签名，但原告对此不予认可，且该两处签名笔迹从表面上看与原告在前述零用单以及起诉状上的签名笔迹不一致，在无其他有效证据佐证的情形下，本院对被告主张的事实不予采信。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。第二十六条第一款规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。据此，参照原告月薪3500元，经核算，被告应支付原告2016年6月20日至2016年10月19日停工留薪期间工资13928.49元【3500元÷30天×11天+3500元×3个月+3500元÷31天×19天】，鉴于本院已经在前述案件中支持原告住院及出院医嘱全休1个月期间的误工费4083.33元，而该项误工费与上述停工留薪期工资本质相同，均是对受害人医疗停工期的救济，故不应重复计算，因此被告尚应支付原告上述期间工资差额9845.16元【13928.49元-4083.33元】。至于2016年10月20日至2017年9月20日期间工资的请求，因无证据显示原告该期间有上班的事实，原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。
八、关于未签劳动合同双倍工资差额及经济补偿金的请求：不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告于1966年2月22日出生，2016年2月22日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与被告劳动合同自该日起终止，此后双方形成劳务关系。因此，原告主张2016年6月15日至2017年5月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额以及经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市欣东溢电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邱文容支付工资差额人民币9845.16元；
二、驳回原告邱文容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳市欣东溢电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大邑执字第372号
申请执行人牟顺清
被执行人谢天成
关于牟顺清申请执行谢天成劳动仲裁纠纷一案，本院已依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结谢天成的银行存款140000元（大写壹拾肆万元整）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 鑫
二〇一六年二月二十三日
书记员 竹永洪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1405号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某（自报），因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黄某，XX律师事务所律师。
被告人甘某某（自报），因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月29日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1431号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪、被告人甘某某犯包庇罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人黄某某、甘某某及被告人黄某某的辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年3月28日19时30分许，被告人黄某某驾驶一辆小型普通客车（尚未办理机动车号牌）搭载乘客被告人甘某某，途经东莞市厚街镇XX路口红绿灯处时，该车车头与在人行横道上通行的行人被害人麦某某（男，殁年73岁）发生碰撞，造成麦受伤经送院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。事故发生后，黄某某逃逸，甘某某留在事故现场替黄顶包。2013年4月23日，黄某某到厚街交警大队投案自首。经法医鉴定，被害人麦某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，黄某某负此事故的全部责任，麦某某不负此事故责任。
公诉机关向本院提供了证人麦某某、甘某某、甘某、王某某、黄某某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，扣押清单，驾驶人信息，证明，被告人黄某某、甘某某的供述和辨认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人黄某某在有期徒刑二年至五年的幅度内量刑，对被告人甘某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人黄某某、甘某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪；对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某、甘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。被告人甘某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成了包庇罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人黄某某定罪处罚，以包庇罪对被告人甘某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，且有悔罪表现，依法可减轻处罚。被告人甘某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人黄某某没有肇事后逃逸的情节，与事实不符，本院不予采纳。该辩护人提出被告人黄某某认罪态度较好，有悔罪表现，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2016年1月22日止。）
二、被告人甘某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 钟占芳
第1页共3页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第187号
原告：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：李某某。
原告陈某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某
某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开
庭传票，并经答辩期满及举证期满后，无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告李某某因资金周转所需于2009年3
月27日出具借条向原告借款60000元。后经原告多次催讨未果
，故诉至法院。请求依法判令：1、被告立即归还原告借款600
00元，支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计
算）；2、本案受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、提供原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格
的事实；
2、提供借条原件1份，证明被告李某某向原告借款60000
元的事实。被告李某某未作答辩，也未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质
证权利，原告提供的证据与其陈述能互相印证，故对原告提供
的证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告李某某
向原告陈某某借款的事实清楚，证据确凿，被告李某某应承担
归还借款的民事责任。由于被告李某某经催讨未及时归还借款
，应按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，故对原
告要求被告支付该笔借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款6
0000元并支付逾期利息（自2010年3月25日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛 元 刚
代理审判员 孙 巧 浓
代理审判员 何 共 彰
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 金紫莹（代）
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初134号
原告：田某。住会宁县。
被告：杨某。住会宁县。
本院在审理原告田某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告以被告付清借款为由，于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某负担。
审判员康亚萍
二○一八年一月十二日
书记员牛丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初134号原告：田某。住会宁县。被告：杨某。住会宁县。本院在审理原告田某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告以被告付清借款为由，于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某负担。审判员康亚萍二○一八年一月十二日书记员牛丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212财保40号
申请人：中国建设银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为91330212844062113K）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路62号。
代表人：徐宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海林，北京大成�宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波东港波特曼大酒店有限公司（统一社会信用代码为91330204761469313F）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路50号。
法定代表人：苏士旸。
被申请人：宁波东港大酒店股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254094625E）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路52号。
法定代表人：苏士旸。
被申请人：浙江宇大航道工程有限公司（统一社会信用代码为913302007995028014）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路48号707室。
法定代表人：刘明道。
申请人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行于2017年10月18日以其与三被申请人之间存在金融借款合同纠纷，三被申请人已出现股权转让等财产转移行为，且已无法正常支付其他金融机构利息，情况非常紧急为由，请求冻结三被申请人银行存�9150万元或查封、扣押其等额财产。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波东港波特曼大酒店有限公司、宁波东港大酒店股份有限公司、浙江宇大航道工程有限公司银行存款9150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
二〇一七年十月十八日
代书 记员 柳 欢
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第88号
原告：张耀，男，满族，个体户，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘阳春，男，满族，个体户，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：刘力东，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。系被告亲属。
原告张耀诉被告刘阳春运输合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告张耀及被告刘阳春的委托代理人刘力东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份开始被告雇佣原�为盖州高速公路运送石子，被告共欠原告运费款162100元。此款经原告多次催要，被告一直拖欠。后被告于2012年9月2日为原告出具一份欠条，载明欠原告运费款共计162100元，被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，依法提起民事诉讼，请求依法判令被告立即给付原告运费款163100元，由于被告拖欠原告运费款，应承担利息，利息自2012年9月2日起按银行同期贷款利率计付，并由被告承担本案全部诉讼费用。请依法支持原告的请求。
被告辩称：原、被告之间形成运输合同关系属实，到2012年9月2日被告共欠原告运费162100元属实，但被告于2012年9月9日已给付原告40000元，原告已给被告出具收据，故被告同意在近期给付原告剩余的运费款。
经审理查明：被告在苏子沟镇尖山村经营东亿矿业有限公司腾达碎石厂生产修路石子。2012年5月份开始被告雇佣原告为盖州高速公路运送石子，到2012年9月2日，原、被告经结算，被告共拖欠原告运费162100元，当时被告给原告出具欠据。事后被告于2012年9月9日给付原告40000元，原告给被告出具收据，庭审中，原告对此无异议，但认为这笔款与被告拖欠的运费162100元，不发生关系，是另外一笔运费款，但没有证据证明该主张，被告同意在近期将剩余的欠款给付原告。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的证据有：2012年9月2日被告的欠据；被告提供证据有：2012年9月9日原告的收据。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则，原告给被告运输石子，原、被告之间即形成运输合同关系，被告拖欠原告运费并给原告出具欠据，即在原、被告之间形成债权、债务关系。事后被告已给付原告40000元。应从原欠款中扣出，原告主张�原欠款不发生关系，并没有提供证据证明，本院不予支持，故被告应给付原告尚欠的122100元运费款，因双方当事人并没有约定给付利息，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘阳春于本判决生效后10日内给付原告张耀运费款122100元及利息（自2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，减半收取1771元，保全费1331元，合计3102元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一四年五月七日
书记员 冯千翔
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127执969号
申请执行人宋正梅
被执行人王敬堂
本院于2016年10月25日立案执行宋正梅申请王敬堂离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)嵩民初字第579号调解书，被执行人王敬堂应支付申请人宋正梅案款60000元，承担诉讼费150元。在执行过程中，经查明，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人宋正梅现不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2016）云0127执969号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年三月十五日
书记员 李 波
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1239号
原告王方方，男，1982年8月3日出生，汉族。
被告周军，男，1975年出生，汉族。
本院在审理原告王方方与被告周军买卖合同纠纷一案中，原告王方方于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王方方撤回起诉。
案件受理费104元，由原告王方方负担。
审判员 朱全民
二〇一五年六月五日
书记员 张 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2189号
原告绍兴昌丽家私有限公司。
法定代表人尉岳昌。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥。
被告杭州利和娱乐有限公司。
法定代表人蒋加根。
原告绍兴昌丽家私有限公司（以下简称昌丽公司）为与被告杭州利和娱乐有限公司（以下简称利和公司）定作合同纠纷一案，于2008年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌丽公司的委托代理人陆金祥到庭参加诉讼，被告利和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌丽公司诉称：原、被告双方于2007年9月3签订了一份家具产品加工承揽合同，原告为被告定作家具。后原告按约交付了家具，被告收取定作物后支付了10万元，尚欠160650元。后双方签订了还款协议。但到期后，被告仍未按约支付价款。故请求判令被告立即支付所欠价款160650元，并支付自2008年7月1日起至本判决生效履行日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、还款协议1份，以证明截至2008年5月28日止被告结欠原告价款计人民币160650元的事实。2、法律顾问函及特快传递邮件单各1份，以证明被告未按约支付价款后原告催讨的事实。3、家具产品加工承揽合同1份，以证明被告于2007年9月3日委托原告加工承揽家具产品的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告昌丽公司与被告利和公司于2007年9月3签订了一份家具产品加工承揽合同，约定原告为被告定作家具。后原告按约交付了家具，被告收取家具后支付给了原告10万元，尚欠160650元。2008年5月28日双方签订了还款协议，约定被告尚欠原告的货款160650元分三个月支付，即6月底支付60650元，7月底支付50000元，8月底付清欠款。但到期后，被告仍未按约支付货款。
本院认为：原、被告间的定作合同及还款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵照履行。被告未依约支付定作款，显已构成违约。原告据此要求被告支付定作款及赔偿利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州利和娱乐有限公司应支付给原告绍兴昌丽家私有限公司货款计人民币160650元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款至判决生效日止的利息（其中60650元自2008年7月1日起算；50000元自2008年8月1日起算；50000元自2008年9月1日起算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴昌丽家私有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3513元，减半收取1757元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3513元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇八年十月六日
书记员 朱黄莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执703号
申请执行人李茂芬，女，1964年2月19日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区柳石路151号2栋1单元501室，公民身份号码：450203196402190021。
申请执行人朱鸿玲，女，1956年8月22日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市城中区滨江东路11栋2单元401室，公民身份号码：450203195608220324。
被执行人刘文刚，男，1964年9月7日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市城中区青云路南一巷8号1栋2单元201室，公民身份号码：450202196409070616。
本院在执行李茂芬、朱鸿玲与刘文刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，广西柳州市小南路1号银龙大厦6-3号房屋为被执行人刘文刚所有，因被执行人刘文刚不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人刘文刚所有的广西柳州市小南路1号银龙大厦6-3号房屋。
二、被执行人刘文刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘文刚可以使用被查封财产；但因被执行人刘文刚的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人李茂芬、朱鸿玲应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 钿
审 判 员 覃汉云
代理审判员 邓姗姗
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑 宇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第397号
原告徐哲人。
委托代理人（特别授权）徐瑞康、张建军。
被告朱飞。
委托代理人（特别授权）周忠明。
原告徐哲人为与被告朱飞房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月16日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员张玲燕适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐瑞康、被告朱飞及其委托代理人周忠明到庭参加诉讼。审理中，经原告申请本院依法对被告朱飞名下位于舟山市普陀区东港街道金城街49号新城花园郁金园4栋503室予以查封。本案现已审理终结。
原告徐哲人诉称，被告朱飞为经营比拉屋咖啡厅向原告承租房屋，双方于2014年3月16日签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告所有的位于舟山市普陀区沈家门街道滨港路27-28号房屋，建筑面积102平方米；租赁期限为一年，自2014年3月16日起至2015年3月16日止；租金每年16万元，半年支付一次，先付后租；租赁期限届满后，承租人需要继续承租的，在同等条件下，承租人有优先承租权，但承租人应在租赁期届满前一个月提出。合同签订后，被告支付了一年的租赁费用16万元及押金2万元。租赁期限届满前一个月，被告未向原告提出续租的请求，后原告就是否续租多次向被告征询意见，被告未明确表示不再承租房屋，也未与原告签订新的租赁合同，但一直无理占用房屋不还。因此，原告诉请依法判决：1.被告朱飞立即腾退房屋交还给原告；2.被告朱飞向原告支付房屋占用费13333元（参照房屋租赁费16万元/年，自2015年3月17日起至2015年4月17日止，之后占用费按此比例继续计算，直至原告实际收回房屋日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告徐哲人为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了房屋所有权证1本、房租租赁合同1份、律师函1份。
被告朱飞辩称，2012年3月15日，周忠明为经营比拉屋咖啡厅，与原告签订了一份租赁期限为五年的租赁合同并交纳了2万元的押金。后因租金过高，经协商由被告与原告于2014年3月16日签订了一份房租租赁合同作为补充协议，对租金约定为16万元/年。周忠明缴纳的2万元押金原告未予退还，周忠明与原告之间的租赁合同关系并未解除，被告并不存在原告诉称的一直无理占用房屋不还的情形。
被告朱飞为证明其辩称所依据的事实向本院提供了以下证据（均为复印件）：
1.周忠明与徐哲人签订的租赁合同1份；
2.舟山市普陀区比拉屋咖啡会馆组织机构代码证1份；
3.房屋租赁合同1份。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性，原告对被告提供的证据3的真实性有异议，因该份证据被告未提交证据原件且合同相对人并非本案当事人，故对其真实性本院不予认定，原被告双方提供的其他证据本院经审查予以认定。
经审理查明，周忠明为经营舟山市普陀区比拉屋咖啡会馆向原告承租位于舟山市普陀区沈家门街道滨港路27-28号（即舟山市普陀区沈家门街道西滨客运大楼31-32号网点）房屋，并于2012年3月15日与原告签订了一份租赁期限为五年的租赁合同并交纳了2万元的押金。后周忠明将咖啡会馆连同押金转让给被告，原、被告于2014年3月16日签订了一份房屋租赁合同，约定：租赁期限为一年，自2014年3月16日起至2015年3月16日止；租金每年16万元，半年支付一次，先付后租；租赁期限届满后，承租人需要继续承租的，在同等条件下，承租人有优先承租权，但承租人应在租赁期届满前一个月提出。合同签订后，被告按约支付了一年的租赁费用16万元。租赁期限届满后，原、被告双方对续租租金无法协商一致，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照约定的内容履行。租赁期限届满后，原、被告就续租事宜未达成一致意见，被告应当及时腾退所承租的房屋并按照租赁合同约定的租金支付自逾期腾房之日起的房屋占有使用费。关于被告提出原、被告之间的租赁合同实际系周忠明与原告之间租赁合同的补充协议，租赁期限尚未届满，原告无权要求被告腾退房屋的抗辩意见，因被告以个人名义与原告另行签订了租赁合同，在该租赁合同中并未载明系周忠明所签合同的补充协议，原、被告双方形成的系新的租赁合同关系，故周忠明与原告签订的租赁合同与其无关，本院对其抗辩意见不予采纳。押金2万元虽系周忠明向原告缴纳，但周忠明在转让咖啡会馆时将该押金一并转让，并表示可由被告直接主张，本院考虑减少当事人的诉累并节约诉讼成本，该款在本案中一并予以处理。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、限被告朱飞于本判决生效之日起十日内腾退其所租赁的舟山市普陀区沈家门街道滨港路27-28号（即舟山市普陀区沈家门街道西滨客运大楼31-32号网点）房屋。
二、限被告朱飞于本判决生效之日起十日内按16万元/年的标准向原告徐哲人支付自2015年3月17日起至腾退之日止的房屋占有使用费。原告应返还被告的押金2万元直接抵扣上述房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费133元，减半收取66.5元，诉讼保全费520元，合计586.5元，由被告朱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一五年六月十日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第00026号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：河南天龙建安股份有限公司。住所地：开封市鼓楼区新西门街**号。
法定代表人：谷峰，该公司总经理。
委托代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：张群。
委托代理人：刘世祥。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：王仕建。
申诉人河南天龙建安股份有限公司（以下简称天龙公司）因与被申诉人张群、被申诉人王仕建建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2012）汴民再字第48号民事判决，向本院申诉。本院于2013年8月5日作出（2013）豫法立民再申字第00166号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人天龙公司的委托代理人吴国建、被申诉人张群及其委托代理人刘世祥、被申诉人王仕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月，张群起诉请求：一、天龙公司偿还张群为其垫付的借款利息35028.84元；二、王仕建偿还张群工程开工前期的劳务费、差旅费及垫资等各种费用165542.70元，并支付自2009年5月12日起至付款之日止的利息，天龙公司对此款负连带责任。
开封市金明区人民法院于2011年8月18日作出（2011）金民初字第669号民事判决：一、天龙公司偿还张群为其垫付的借款利息35028.84元；二、王仕建偿还张群工程开工前期的劳务费、差旅费及垫资等各种费用165542.70元及利息（利息以165542.70元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2009年5月12日起至付款之日止）。天龙公司对此款负连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由天龙公司、王仕建承担。
王仕建和天龙公司不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）汴民终字第1221号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8600元，由天龙公司、王仕建各负担4300元。
王仕建不服，申请再审。本院于2012年5月18日作出（2012）豫法立民申字第00056号民事裁定，指令开封市中级人民法院再审本案。
开封市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）汴民再字第48号民事判决：一、撤销该院（2011）汴民终字第1221号民事判决及开封市金明区人民法院（2011）金民初字第669号民事判决第二项；二、维持开封市金明区人民法院（2011）金民初字第669号民事判决第一项；三、判决生效后十日内天龙公司偿还张群工程开工前期的劳务费、差旅费及垫资等各种费用165542.70元及利息（利息以165542.70元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2009年5月12日起至付款之日止）；四、驳回张群对王仕建的诉讼请求。一审案件受理费2150元，二审案件受理费8600元，由天龙公司负担。
天龙公司不服，向本院申诉称，1、2009年5月21日的协议约定王仕建支付开工前期垫资款12.5万元，王仕建已经支付张群12万元，已经履行了协议的主要义务，故张群无权解除该协议，在该协议中张群已明确表示放弃开工前期劳务费和差旅费16万元，故张群无权要求天龙公司或者王仕建再支付该笔费用。2、2009年4月28日的协议和2009年5月21日的协议虽然王仕建没有在上面签字，但事后王仕建认可，并且也按照协议履行，故张群要求的开工前期劳务费和差旅费即使应当支付，也应当由王仕建支付，原判判令天龙公司支付开工前期费用是错误的。3、原审判令天龙公司偿还张群借款利息是错误的。张群系工程的实际承包人，借款利息应当由张群自行负担。2009年2月17日的协议是吕永书所签，且天龙公司并未收取管理费，故天龙公司不应当承担利息。协议中约定的利息仅为1.5万元，原判确定的借款利息数额违反协议约定，没有事实依据，张群提交的证据不足以证实张群确实支付了5万多元的利息。工程保证金的性质为投标保证金，利率的计算标准不应当高于中国人民银行同期同类贷款利率，且中标以后的投标保证金应当退回不会再产生利息。天龙公司请求撤销原再审判决，驳回张群的诉讼请求。
张群辩称，1、2009年4月28日，张群与天龙公司签订协议，约定张群从承包项目退出后，由天龙公司另行安排承包人。张群在退出前垫支劳务费和差旅费16万元，由新承包人支付给张群。2009年5月21日，张群与天龙公司又签订一份协议，内容是，张群放弃16万元债权，以此换取王仕建和吕永书履行其他义务。协议签订后，王仕建和吕永书等人并未履行其他义务，该协议所附条件未成就，故该协议关于张群放弃16万元债权的约定并未生效。劳务费和差旅费王仕建或者天龙公司应当予以支付。2、2009年2月17日，张群与天龙公司签订一份协议，约定如工程中标，工程保证金利息由天龙公司承担。故天龙公司中标后，该利息应当由天龙公司承担。至于天龙公司关于利息过高和王仕建未交纳管理费的申诉理由，属于另一法律关系，天龙公司可以另行起诉。
王仕建辩称，张群将十二份票据（合计125542.70元）交给王仕建，经人说合双方同意后，由王仕建支付给张群12万元结清了该笔费用。王仕建已经履行了2009年5月21日协议中的义务，张群无权解除该协议，在该协议中张群已经放弃了16万元的劳务费和差旅费，故张群无权请求王仕建再支付劳务费和差旅费，应驳回张群的诉讼请求。
本院再审认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2012）汴民再字第48号民事判决、（2011）汴民终字第1221号民事判决和开封市金明区人民法院（2011）金民初字第669号民事判决；
二、本案发回开封市金明区人民法院重审。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄雪丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第00026号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：河南天龙建安股份有限公司。住所地：开封市鼓楼区新西门街**号。
法定代表人：谷峰，该公司总经理。
委托代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：张群，男，1951年9月18日出生。
委托代理人：刘世祥，男，1949年7月13日出生。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：王仕建，男，1970年11月19日出生。
申诉人河南天龙建安股份有限公司（以下简称天龙公司）因与被申诉人张群、被申诉人王仕建建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2012）汴民再字第48号民事判决，向本院申诉。本院于2013年8月5日作出（2013）豫法立民再申字第00166号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人天龙公司的委托代理人吴国建、被申诉人张群及其委托代理人刘世祥、被申诉人王仕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月，张群起诉请求：一、天龙公司偿还张群为其垫付的借款利息35028.84元；二、王仕建偿还张群工程开工前期的劳务费、差旅费及垫资等各种费用165542.70元，并支付自2009年5月12日起至付款之日止的利息，天龙公司对此款负连带责任。
开封市金明区人民法院于2011年8月18日作出（2011）金民初字第669号民事判决：一、天龙公司偿还张群为其垫付的借款利息35028.84元；二、王仕建偿还张群工程开工前期的劳务费、差旅费及垫资等各种费用165542.70元及利息（利息以165542.70元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2009年5月12日起至付款之日止）。天龙公司对此款负连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由天龙公司、王仕建承担。
王仕建和天龙公司不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）汴民终字第1221号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8600元，由天龙公司、王仕建各负担4300元。
王仕建不服，申请再审。本院于2012年5月18日作出（2012）豫法立民申字第00056号民事裁定，指令开封市中级人民法院再审本案。
开封市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）汴民再字第48号民事判决：一、撤销该院（2011）汴民终字第1221号民事判决及开封市金明区人民法院（2011）金民初字第669号民事判决第二项；二、维持开封市金明区人民法院（2011）金民初字第669号民事判决第一项；三、判决生效后十日内天龙公司偿还张群工程开工前期的劳务费、差旅费及垫资等各种费用165542.70元及利息（利息以165542.70元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2009年5月12日起至付款之日止）；四、驳回张群对王仕建的诉讼请求。一审案件受理费2150元，二审案件受理费8600元，由天龙公司负担。
天龙公司不服，向本院申诉称，1、2009年5月21日的协议约定王仕建支付开工前期垫资款12.5万元，王仕建已经支付张群12万元，已经履行了协议的主要义务，故张群无权解除该协议，在该协议中张群已明确表示放弃开工前期劳务费和差旅费16万元，故张群无权要求天龙公司或者王仕建再支付该笔费用。2、2009年4月28日的协议和2009年5月21日的协议虽然王仕建没有在上面签字，但事后王仕建认可，并且也按照协议履行，故张群要求的开工前期劳务费和差旅费即使应当支付，也应当由王仕建支付，原判判令天龙公司支付开工前期费用是错误的。3、原审判令天龙公司偿还张群借款利息是错误的。张群系工程的实际承包人，借款利息应当由张群自行负担。2009年2月17日的协议是吕永书所签，且天龙公司并未收取管理费，故天龙公司不应当承担利息。协议中约定的利息仅为1.5万元，原判确定的借款利息数额违反协议约定，没有事实依据，张群提交的证据不足以证实张群确实支付了5万多元的利息。工程保证金的性质为投标保证金，利率的计算标准不应当高于中国人民银行同期同类贷款利率，且中标以后的投标保证金应当退回不会再产生利息。天龙公司请求撤销原再审判决，驳回张群的诉讼请求。
张群辩称，1、2009年4月28日，张群与天龙公司签订协议，约定张群从承包项目退出后，由天龙公司另行安排承包人。张群在退出前垫支劳务费和差旅费16万元，由新承包人支付给张群。2009年5月21日，张群与天龙公司又签订一份协议，内容是，张群放弃16万元债权，以此换取王仕建和吕永书履行其他义务。协议签订后，王仕建和吕永书等人并未履行其他义务，该协议所附条件未成就，故该协议关于张群放弃16万元债权的约定并未生效。劳务费和差旅费王仕建或者天龙公司应当予以支付。2、2009年2月17日，张群与天龙公司签订一份协议，约定如工程中标，工程保证金利息由天龙公司承担。故天龙公司中标后，该利息应当由天龙公司承担。至于天龙公司关于利息过高和王仕建未交纳管理费的申诉理由，属于另一法律关系，天龙公司可以另行起诉。
王仕建辩称，张群将十二份票据（合计125542.70元）交给王仕建，经人说合双方同意后，由王仕建支付给张群12万元结清了该笔费用。王仕建已经履行了2009年5月21日协议中的义务，张群无权解除该协议，在该协议中张群已经放弃了16万元的劳务费和差旅费，故张群无权请求王仕建再支付劳务费和差旅费，应驳回张群的诉讼请求。
本院再审认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2012）汴民再字第48号民事判决、（2011）汴民终字第1221号民事判决和开封市金明区人民法院（2011）金民初字第669号民事判决；
二、本案发回开封市金明区人民法院重审。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄雪丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4348号
原告:黄石市交通运输集团中南汽车运输有限公司。住所地：大冶市矿冶大道**号。统一社会信用代码：9142028179329655XH。
法定代表人：叶丽琴，系该公司经理。
委托代理人：张金民、李岙，均系湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路。统一社会信用代码：9142028142010974X6。
负责人:黄应宗，系该公司经理。
委托代理人:毛栋，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄石市交通运输集团中南汽车运输有限公司（以下简称中南汽运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称财保大冶支公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南汽运公司委托代理人张金民、李岙、被告财保大冶支公司委托代理人毛栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中南汽运公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金1000元。事实和理由：鄂Ｂ×××××大客车登记行车证车主为原告，从事大冶到蕲春客运运输。2015年1月20日，原告就该车在被告处购买道路客运承运人责任保险，交纳保费4095元。该保险合同约定：保险期间自2015年1月23日起至2016年1月22日止，投保座位29人，每人责任限额40万元，附加司乘人员1人，限额40万元。双方形成道路客运承运人保险合同关系。2015年6月21日上午9时许，司机罗祖武驾驶鄂Ｂ×××××大客车从大冶至蕲春线路，在行驶途中浠水县散花镇郭畈村路口时，该客车侧翻造成司机罗祖武及董林清等15名乘客受伤。原告共赔偿董林清等15名车上乘客及司机罗祖武的医疗费等经济损失合计329791.97元，其中赔偿乘客董林清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计1483元。因原告在被告处投保，双方形成道路客运承运人保险合同关系，故原告赔偿乘客董林清1483元经济损失应由被告理赔支付。
被告财保大冶支公司辩称：鄂Ｂ×××××客车在我公司投保道路客运承运人责任保险属实，原告应当提交驾驶员罗祖武合法有效的驾驶证、从业资格证、鄂Ｂ×××××大客车的客车道路运输证、合法有效的行驶证。原告赔偿对象为董林清，但原告提供的医疗费票据为董林生，没有任何证据证明董林清发生了经济损失，因此原告支付的赔偿对象与被告无关，我公司不予赔偿。乘客董林清医疗费用应扣除20%的非医保用药，不认可原告除医疗费外另支付董林清的赔偿款1000元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日9时许，司机罗祖武驾驶鄂Ｂ×××××号大型客车前往蕲春县，当车行至浠水县路口时，因避让从右前方路口出来的一辆货车，撞到路边电线杆上，导致车辆侧翻，造成司机罗祖武及董林清等15名车上乘客不同程度受伤。乘客董林清受伤后，被送往浠水县人民医院治疗，花去医疗费483元。经交警部门认定，罗祖武负此次事故的全部责任，董林清等15名乘客无责任。2015年6月21日，经交警部门主持调解，罗祖武赔偿董林清医疗费483元及误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费1000元，合计1483元，原告支付此款后，董林清出具了同意一次性了结书。原告在被告财保大冶支公司为鄂Ｂ×××××号大型客车投保了道路客运承运人责任保险，因被告未能与原告达成此事故的理赔意见，双方故而成讼。
另查明：鄂Ｂ×××××号大型客车实际车主系案外人胡碧华，挂靠在原告中南汽运公司经营，从事大冶到蕲春客运运输，车主胡碧华雇佣司机罗祖武驾驶该客车。2015年1月20日，原告中南汽运公司将鄂Ｂ×××××号大型客车在被告财保大冶支公司购买了道路客运承运人责任保险，交纳保险费4095元，主险为道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额400000元，投保座位数29个，累计责任限额11600000元，附加险为道路客运承运人责任保险附加司乘人员，投保座位数1个，每人责任限额400000元。保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日24时止。
本院认为，原告中南汽运公司将鄂Ｂ×××××号大型客车在被告财保大冶支公司投保道路客运承运人责任保险，双方形成保险合同关系。司机罗祖武驾驶鄂Ｂ×××××号大型客车，在浠水县路口时，因避让从右前方路口出来的一辆货车，撞到路边电线杆上，导致车辆侧翻，发生造成司机罗祖武及董林清等15名乘客受伤的交通事故。经交警部门认定，司机罗祖武负此次事故的全部责任，董林清等车上乘客无责任，该事故认定书的责任划分并无不当，本院予以认定。交警部门事故认定书中乘客为董林清，与董林清在同意一次性了结书中的签名相印证，赔偿调解书及医疗费票据中将乘客董林清名字写为董林生系笔误，故原告的赔偿对象应为乘客董林清，被告关于原告支付的赔偿对象与被告无关，不予赔偿的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。原告将该肇事车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险，且在诉讼中向本院提交了司机罗祖武合法有效的驾驶证、从业资格证、鄂Ｂ×××××大客车的客车道路运输证、合法有效的行驶证，故事故造成的损失应由被告在保险责任限额内承担。
综上，本院核定乘客董林清的经济损失为医疗费483元。原告虽已向乘客董林清赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计1483元，超出本院核定乘客董林清实际损失483元的部分，本院不予支持。被告辩称乘客董林清医疗费用应扣除20%的非医保用药，于法无据，本院不予采信。被告还辩称原告支付董林清医疗费外的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计1000元，无法律依据，其不予认可，被告的上述辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄石市交通运输集团中南汽车运输有限公司赔偿金483元；
二、驳回原告黄石市交通运输集团中南汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由原告黄石市交通运输集团中南汽车运输有限公司负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司负担8元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年十二月八日
书记员 郭 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2426号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所上海市静安区南京西路1168号710室
委托诉讼代理人：王新建，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：庄苹，该公司员工，特别授权。
被告：李津，女，1982年4于30日生，汉族，住无锡市。
本院在审理中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告李津物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
受理费2270元减半收取计1135元，由中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 万智渊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2798号
原告：昆明越科时空科技有限公司。
法定代表人：张隆广。系公司总经理。
委托诉讼代理人：张志林，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡宗馥，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理
被告：云南建投第十一建设有限公司。
法定代表人：陈飞鹏。
原告昆明越科时空科技有限公司与被告云南建投第十一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告昆明越科时空科技有限公司与被告云南建投第十一建设有限公司庭外达成和解协议，原告昆明越科时空科技有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告昆明越科时空科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告昆明越科时空科技有限公司撤回对被告云南建投第十一建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5729元，由原告昆明越科时空科技有限公司负担。
审判员 字艳秋
二〇一七年十一月二日
书记员 李文骏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初537号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人:窦宇清，行长。
委托诉讼代理人：林石斌，该行员工。
委托诉讼代理人：王海江，该行员工。
被告：陈昌伦，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：王春玲，女，1979年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告陈昌伦、王春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告陈昌伦、王春玲经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌伦及其配偶王春玲偿还原告暂计至2017年3月14日贷款本金26996.69元，利息为16757.85元及2017年3月14日起至付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：根据被告陈昌伦的申请，于2012年12月27日，原告与被告陈昌伦、王春玲签订了《小额联保借款合同》一份，合同编号：440801112120801307。该《借款合同》约定：被告陈昌伦向原告贷款30000元；用途：购买肥料，年利率：15.3%，借款期限12个月，即自2012年12月27日至2013年12月27日；还款方式：阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生的争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。2012年12月27日，原告已按照贷款合同的约定向被告陈昌伦、王春玲发放了贷款30000元整，同日，被告陈昌伦向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。该合同履行初期，被告尚能按照借款合同约定按时足额偿还贷款利息。自2013年9月起，被告开始出现逾期违约还款现象，原告先后多次向被告采取派员上门、电话催促及发放逾期催收通知书等方式催收贷款本息，被告陈昌伦、王春玲一直未还清贷款本息。计至2017年3月14日止，被告陈昌伦已向原告偿还贷款本金3003.31元，偿还利息3890.08元，尚欠贷款本金26996.69元、利息16757.85元，尚欠贷款本息共计43754.54元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈昌伦、王春玲既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，原告与被告陈昌伦、王春玲签订《小额联保借款合同》。该借款合同主要载明：原告（甲方）将通过被告（乙方）在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额为30000元，年利率为固定利率15.3%，期限自2012年12月至2013年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为购买肥料；借款自原告将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同签订后，原告于当天向被告陈昌伦发放了30000元贷款。被告陈昌伦为此填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份交原告收执。该借据主要载明：借款人陈昌伦；借款金额30000元；借款期限12个月，从2012年12月27日至2013年12月27日；借款年利率15.3%；借款用途为购买肥料；还款方式为阶段性等额本息；首次还本月数为第11个月。
《小额联保借款合同》履行初期，两被告尚能按照借款合同的约定按时足额偿还贷款利息。但自2013年9月起，两被告还款出现逾期，原告遂向被告陈昌伦、王春玲追还全部借款，但均无效果。截止至2017年3月14日，两被告尚欠借款本金26996.69元，利息16757.85元，合计贷款本息43754.54元未予偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告陈昌伦、王春玲与原告签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告陈昌伦、王春玲取得贷款后，未依合同的约定按期偿还贷款本息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告陈昌伦、王春玲按照合同规定偿还贷款本金26996.69元及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
被告陈昌伦、王春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈昌伦、王春玲应自本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金26996.69元及利息（其中暂计至2017年3月14日止的利息为16757.85元，此后的利息按年利率15.3%上浮50%计算至贷款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告陈昌伦、王春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 韩 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 林小林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0711民初17号
原告：沈全山，男，1969年6月18日出生，汉族，系伊春市永顺房地产开发公司干部，现住伊春市乌马河区。
被告：李文涛，男，1965年7月25日出生，汉族，现住伊春市翠峦区。
原告沈全山与被告李文涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈全山、被告李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈全山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李文涛清偿原告本金人民币20,000.00元、利润40,000.00元，合计60,000.00元，并支付利息，利息按国家同期银行贷款利率计算至清偿之日止�2.被告李文涛承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告李文涛系合伙人关系，有经双方签字的合作协议。2014年5月起，双方承揽乌马河区美岸栖小区住宅楼外墙保温工程，工人工资由原告全额垫付。原告在2015年5月患脑出血病造成左侧肢体残疾。此后，原告向被告李文涛多次追讨所欠钱款，但被告李文涛采取各种借口逃避债务，也未向原告提供债务手续，只有两次结算清单及说明。到目前此债务已拖延四年，故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告李文涛庭审辩称，我与沈全山于2014年5月共同承揽了翠峦付景浩工地、乌马河铁道南工地、美岸栖三个工地的外墙保温工程。沈全山以上三个工地共投入324,800.00元，现已收回本金326,000.00元，说明沈全山的本金不但已经全部收回，而且还有1,200.00元的余额。关于沈全山分的利润说明，�协议每人应分得利润40,000.00元，但前提条件应该是三个工地的工程款都结回的情况下才能分配利润，而实际情况是翠峦付景浩工地和美岸栖工地都有尾款没有结回，造成无法正常分配利润。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告沈全山为证明主张成立，向本院提交以下证据：
证据一.沈全山与李文涛2014年5月28日签订的合作协议，证实原告沈全山与被告李文涛双方协商共同承揽外墙保温及外墙涂料专项工程，沈全山负责出资，李文涛负责安排人员施工，工程利润双方各百分之五十；
证据二.三个工地的2015年5月13日第一次结算明细，证实双方合作期间原告未收回本金50,000.00元；
证据三.三个工地的2016年8月22日第二次结算明细，证实双方合作期间尚未收回本金20,000.00元，未分配利润40,000.00元。
被告李文涛对原告沈全山提供的证据一无异议，本院予以确认；对原告沈全山提供的证据二、三的真实性无异议，对证明的内容有异议，对证据二认为沈全山出示的明细只是估算，三个工地的工程款都没有收回；对证据三认为沈全山共收回326,000.00元，已经全部收回略有余额，对于约定的利润是在所有工程款全部结清后才分配利润。本院认为原告沈全山提供的证据真实可信，予以确认。
被告李文涛未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告沈全山与被告李文涛签订合作协议，原告沈全山与被告李文涛共同承揽外墙保温及外墙涂料等分项工程，工程所需资金由原告沈全山负责，被告李文涛负责安排人员施工及工程安全。约定无论双方谁承揽的工程，工程利润原告沈全山与被告李文涛各50%。原告沈全山与被告李文涛在翠峦付景浩工地、乌马河铁道南工地、乌马河美岸栖工地合作工程施工，分别于2015年5月13日、2016年8月22日进行结算，约定预期利润待工程款结清的情况下进行分配，现翠峦付景浩工地、乌马河美岸栖工地的部分工程款未结清。
本院认为：原告沈全山与被告李文涛签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效。原告沈全山与被告李文涛合作工程施工，双方风险共担，利润共享。被告李文涛辩称分配利润的前提是待所有的工程款结算以后，在两次结算明细中，明确约定工程款结清后分配利润，而现尚有部分工程款未结清，故被告李文涛的抗辩理由成立。原告沈全山的诉讼请求，因约定的条件未成就而无法实现，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈全山的诉讼请求。
案件受理费650.00元，由原告沈全山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一八年四月四日
书记员 孙小涵
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保83号
申请人:内江市虹宇投资有限公司，住所地：内江市东兴区。
法定代表人：陈忠年。
诉讼委托代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人：杨小林，男，汉族，1982年1月24日出生，家庭住址成都市龙泉驿区。
申请人内江市虹宇投资有限公司与被申请人杨小林民间借贷纠纷一案，申请人内江市虹宇投资有限公司于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨小林所有的财产在价值184485.42元范围内予以查封、冻结。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人内江市虹宇投资有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杨小林所有的财产在价值184485.42元范围内予以查封、冻结。
申请人内江市虹宇投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高艺珊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4054号
上诉人（原审被告）陈林，男，1992年1月22日出生，汉族，住定边县，农民。
被上诉人（原审原告）陈鹏存，男，1991年5月1日出生，汉族，住定边县，农民。
上诉人陈林因与被上诉人陈鹏存机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈林上诉请求：1、依法判决撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3452号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审判决事实认定不清。2017年1月10日14时左右，上诉人驾驶JDD小轿车沿定边县砖黄路由北向南行驶，由于上诉人前方行驶的大型油罐车车速较低，上诉人为了正常超车驶入对向车道，而油罐车突然加速，导致上诉人无法顺利超出，面对被上诉人所驾驶的宁AF**小轿车对向驶来，上诉人及时采取制动措施，但对向行驶的被上诉人未采取任何制动措施直接撞到了上诉人的车上。事故造成上诉人驾驶的车辆报废，上诉人与其母亲及儿子受伤的后果。2、一审判决证据认定不当。被上诉人驾驶的肇事车在发生事故时牌照为宁A**，而维修时更换7889的牌照，交警出具的事故认定书又以宁AF**显示，故被上诉人的车系无牌黑车。交警部门未给上诉人送达事故责任认定书，程序违法。被上诉人未通知上诉人监督，也未经评估机构评定的情况下私自维修，被上诉人无法保证其支出的维修费就是为了维修此次事故造成的车辆损失，对此不利后果应由被上诉人承担。被上诉人所持的维修发票及清单的开据随意，并不能保证维修的真实性。3、一审法院程序违法。一审法院未追加上诉人车辆所投保的中国人寿保险公司。4、一审法院判决适用法律不当，判决结果错误。
被上诉人陈鹏存口头答辩称：1、上诉人是逆行超车抢了被上诉人的道才发生的交通事故。2、上诉人称被上诉人所驾车辆车牌是宁A**，而被上诉人实际驾驶车辆的车牌是宁AF**，与交警部门事故责任认定书认定的一致。3、上诉人不配合交警部门，事故责任认定书由交警送到其父手里。4、被上诉人只维修了车辆损害的部位，并由修理厂出具了正式的发票。5、上诉人应向其投保的保险公司主张赔偿。
陈鹏存向一审法院起诉请求：依法判决被告承担原告小轿车拖车费、修理费共计19780.91元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月10日14时许，被告陈林驾驶陕J**小轿车由北向南行驶至定边县砖黄路3KM处，遇有对向来车时超车，驶入逆行线，与对向行驶的原告陈鹏存驾驶的宁AF**号小轿车相碰撞，造成陕J**小轿车驾驶人陈林、乘员吴金梅、陈浩天、宁AF**号小轿车乘员白清辉受伤、两车不同程度损坏之交通事故。2017年3月27日，定边县公安局交警大队对该起事故作出认定，被告陈林应承担此次事故的全部责任，原告陈鹏存不承担此次事故责任。事故发生后，原告的车辆被拖至交警部门指定的停车厂，后又被拖至修理厂进行维修，原告为此支出拖车费1280元，车辆修理费18500.91元。
一审法院认为，本案中的交通事故经公安交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任，对此责任认定被告虽有异议，但其在法定时限内未提出复议，该事故认定书已经生效，且该事故认定书综合考虑了交通事故发生时双方的违法程度，被告没有提交相关证据支持其异议理由，故对该事故认定书，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故后，应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。被告抗辩其驾驶的车辆投保了交强险，但未在法庭限定的期限内提供其车辆投保的相关证据，故对其抗辩理由，本院不予采信。因此，在本案的交通事故中，被告作为侵权方，应当对原告遭受的损失承担全部赔偿责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决：由被告陈林于判决生效之日起五日内赔偿原告陈鹏存车辆修理费18500.91元、拖车费1280元，共计19780.91元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈林驾驶陕J**小轿车由北向南行驶至定边县砖黄路3KM处，遇有对向来车时超车，驶入逆行线，与对向行驶的被上诉人陈鹏存驾驶的宁AF**号小轿车相碰撞，造成陕J**小轿车驾驶人陈林、乘员吴金梅、陈浩天、宁AF**号小轿车乘员白清辉受伤、两车不同程度损坏之交通事故。定边县公安局交通警察大队对该起事故作出定公交认字[2017]第079号道路交通事故认定书，认定上诉人陈林应承担此次事故的全部责任，被上诉人陈鹏存不承担此次事故责任。事故发生后，被上诉人的车辆被拖至交警部门指定的停车厂，后又被拖至修理厂进行维修，被上诉人提供了税务机关出具的票据证明其支出拖车费1280元，车辆修理费18500.91元，因上诉人陈林未提供陕J**小轿车投保的证据，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，上诉人对被上诉人因交通事故所造成的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人陈林对其所主张的事实和理由，在一、二审期间均未向法庭提供证据加以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人陈林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 婧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1106号
原告徐明启，男，1963年9月23日生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。
被告董文乾，男，成年，住山东省胶州市。
被告青岛兰天钢管有限公司。住所地：青岛胶州市北关办事处东谷村。
法定代表人董文乾，经理。
原告徐明启诉被告董文乾、青岛兰天钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明启到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明启诉称，2014年4月8日，我应被告要求给被告发货无缝钢管2.56吨，单价3000元，价值7680元。5月28日是，又给被告发货30.1吨，单价3100元，价值93310元。后我多次催要货款，被告以各种理由推托。故请求依法判令被告支会货款100990元。
经审查，本院认为，原告在本案审理过程中提交的两份销货清单中虽载明有购货单位为青岛兰天钢管、购货名称、数量、单价、总价款等，但该清单是原告自行书写，无二被告的签名或加盖公章予以确认，原告亦未提供其他证据证明二被告拖欠其货款的事实，故该销货清单不能作为有效的债权凭证，原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐明启的诉讼请求。
案件受理费2320元，保全费1120元，均由原告徐明启负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤文艳
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 晓
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 姚利军
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执423号
申请执行人吴健佳，女，1995年5月18日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人彭奇文，男，1979年6月18日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院在申请执行人吴健佳与彭奇文民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年11月30日达成执行和解协议。同日，申请执行人吴健佳向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初676号案件中对被执行人彭奇文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金波
审判员 陈宏林
审判员 谢启明
二〇一七年十二月一日
书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执423号申请执行人吴健佳，女，1995年5月18日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被执行人彭奇文，男，1979年6月18日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。本院在申请执行人吴健佳与彭奇文民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年11月30日达成执行和解协议。同日，申请执行人吴健佳向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初676号案件中对被执行人彭奇文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金波审判员  陈宏林审判员  谢启明二〇一七年十二月一日书记员  郭俊霖
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2527民初232号
原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇城北村207国道东侧隆元商城B栋南8号。
法定代表人刘东，该公司董事长。
委托代理人宋长春，男，现住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗。
被告徐建君，女。
本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司诉被告徐建君供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 李江涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张永慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2447号
原告：宿迁恒大华府置业有限公司，统一社会信用代码913213005677746721，住所地宿迁市宿城区宿支路。
法定代表人：卢亚雄。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：郭小鹏，男，1983年12月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告宿迁恒大华府置业有限公司（以下简称恒大华府）与被告郭小鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛文隆、徐晨，被告郭小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大华府向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告郭小鹏偿还原告代偿款373928.98元及利息（以373928.98元为基数自2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告郭小鹏购买原告开发的坐落于宿迁市宿城区恒大华府4幢2单元1406室商品房，合�第六条约定：买受人于2013年10月10日支付房款164407元，余款380000元由购房人申请银行按揭贷款方式支付。2013年11月18日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）签订《个人购房借款及担保合同》，贷款金额380000元，由原告承担阶段性连带责任保证。由于被告未及时还款，邮储银行于2016年11月2日从原告保证金账户划扣373928.98元。故提起诉讼。
被告郭小鹏辩称，同意偿还原告代偿本金并支付相应利息。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告恒大华府作为保证人承担保证责任后，向被告郭小鹏行使追偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告未及时还款，导致邮储银行�收原告的保证金，造成原告资金利息的损失。原告主张自划扣之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。依照《《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郭小鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁恒大华府置业有限公司373928.98元及利息（以373928.98元为基数自2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3501元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7002元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周馨垚
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第120-1号
原告曾海益，男，1975年4月9日出生。
被告新化县宜远陶瓷有限公司。
法定代表人叶立琴，该公司经理。
被告李俊峰，男，1968年9月20日出生。
被告叶立琴，女，1968年2月1日出生。
本院在审理原告曾海益与被告新化县宜远陶瓷有限公司、李俊峰、叶立琴买卖合同纠纷一案中，原告曾海益于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾海益向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾海益撤回对被告新化县宜远陶瓷有限公司、李俊峰、叶立琴的起诉。
本案受理费550元，减半后收取275元，由原告曾海益负担。
审 判 长 袁志男
审 判 员 李望鸣
人民陪审员 袁少锋
二〇一三年十月三十日
代理书记员 胡 庆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1711号
上诉人（原审原告）陈志仁。
被上诉人（原审被告）温州市变速机械厂。
法定代表人邹德华。
委托代理人林晓露。
上诉人陈志仁因劳动争议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，询问了当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市变速机械厂系国有集体企业，2009年7月，被告被温州市财政局认定为困难企业。1980年原告陈志仁复员回到地方，被安置到直属于温州市民政局的被告处工作，后被借用一直在其他单位上班，但原告的社会保险费由被告缴纳。2011年10月10日，经主管部门温州市民政局同意，被告将原告从普通工调整为管理9级的工资变动审批表上报温州市人力资源和社会保障局，该局审批结果：原告从普通工调整为管理9级，月工资2225元，变动后工资自2011年10月起执行。从2011年10月至2012年7月，原告实发月工资为190.5元。2013年4月8日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委至今尚未审结，且没有延期审理与中止审理的情形，并不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第十二条的情形，并出具证明。另查明：2011年10月8日，原告向温州市民政局出具承诺书：“我向局领导要求调整工资待遇，由普通工转为管理九级（调整档案工资，退休后享受其待遇），如果局领导同意我的要求，本人承诺由普通工转为管理九级后，不再提其他要求”。
原判认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告于2011年10月8日向被告主管部门温州市民政局出具承诺书，双方就原告由普通工转为管理九级的工资待遇达成一致，即“调整档案工资，退休后享受其待遇”。故原告管理九级的工资待遇应在其退休后享受，原告要求被告支付2011年10月至2012年7月期间工资差额的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条的规定，判决：驳回原告陈志仁的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
宣判后，陈志仁不服，提起上诉称：第一，上诉人虽向被上诉人温州市变速机械厂的主管部门温州市民政局出具承诺书，用人单位的主管部门不能等同于用人单位，被上诉人是自收自支的单位，其主管单位并不是向上诉人缴纳社保、发放工资的单位。该承诺书的主体不是上诉人与被上诉人，不能作为本案判决的依据。第二，该承诺书是在上诉人受到温州市民政局人事处处长陈瑜的威胁下，拿着其写好的承诺书照抄一遍所写，上诉人为增加家庭收入不得不签订，该承诺书不能作为判决的依据。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人温州市变速机械厂辩称：上诉人陈志仁的上诉状表述他的确出具了承诺书，工资待遇只是为了调整档案工资，只在退休后才可以享受。上诉人称承诺书无效，但又称被上诉人为自收自支的单位，那么企业的工资就应当根据企业的经营情况决定。上诉人主张签署该承诺书时受到威胁，但自2011年调整后直至其提起一审诉讼，其均未对承诺书的真实性和目的性提出异议，上诉人该主张没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人温州市变速机械厂未提供新的证据。上诉人提交申请，申请通知温州市民政局人事处处长陈瑜、温州市农业局纪委书记陈鸣皋出庭作证。对此，被上诉人认为这些证人与本案无关。本院认为，上诉人的该项申请举证，不属于二审程序中的新的证据的范畴，本院不予准许。此外，在接受本院询问时，上诉人提出请求本院向温州市人力资源社会保障局工资处就其审批工资表相关情况进行调查取证的申请，被上诉人也请求本院向温州日报社就上诉人的工资收入情况进行调查取证。对该两项调查取证申请，本院认为均已超过举证期限，不予准许。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈志仁在二审中主张涉案承诺书系受温州市民政局工作人员威胁所签，没有事实依据，本院对该主张不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。涉案承诺书不存在无效的情形，故应认定为有效，上诉人对涉案承诺书的内容应予以遵守，即管理九级的工资待遇应在其退休后享受。因此，原判对其要求支付2011年10月至2012年7月期间工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈志仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一三年十一月十五日
书记员 姜 益
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2832号
上诉人（原审被告）：永州市京盾文化传媒有限公司
法定代表人：邓文明，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：永州市永成典当有限责任公司
法定代表人：谢国良，董事长。
委托诉讼代理人：雷显非，系该公司法律顾问（特别授权）。
上诉人永州市京盾文化传媒有限公司因与被上诉人永州市永成典当有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永州市京盾文化传媒有限公司上诉请求：1.撤销（2017）湘1103民初3524号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，本案并不是单纯的租赁行为，而是上诉人与被上诉人合伙行为。
永州市永成典当有限责任公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚；二、被答辩人藐视法律，其上诉只是为了拖延交付房屋时间。
永州市永成典当有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告2013年11月24日签订的房屋租赁合同；2.判令被告立即支付原告房屋租金134426元（租金算至2017年8月31日）。
一审法院认定事实：2013年11月24日，原告（甲方）与永州市冷水滩区京盾文化传媒有限公司（乙方，2016年6月24日变更登记为永州市京盾文化传媒有限公司）签订了一份房屋租赁合同，原告将自己坐落在永州市冷水滩区远志新外滩7号楼26层建筑面积158.67㎡的房屋租赁给被告作为办公使用，租赁期限为5年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止，每月租金为26元/㎡，按季支付，先付后用（三个月结算，每期租金于每季初5日支付），乙方交租赁押金10000元，还约定乙方拖欠租金半个月以上的，甲方有权终止本合同，收回房屋。合同签订后，原告将房屋交予被告使用，但被告从2016年起开始拖欠租金，截止2017年3月31日，被告共拖欠租金113800元。被告法定代表人邓文明于2017年2月28日向原告出具了欠条，承诺2017年3月31日前还款30000元，4月底前还款30000元，余款53800元在6月底前还清。此后被告未按承诺履行，因而酿成纠纷。
一审法院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告未按约定给付租金，在原告同意分期给付之后仍未按承诺履行合同义务，其行为已构成违约，原告依据合同约定有权要求解除合同；被告还应当支付至2017年8月31日止的租金134426元。
综上所述，法院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告永州市永成典当有限责任公司与被告永州市京盾文化传媒有限公司2013年11月24日签订的房屋租赁合同；二、被告永州市京盾文化传媒有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告永州市永成典当有限责任公司租金134426元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2989元，减半收取计1494.5元，由被告负担。
二审期间永州市京盾文化传媒有限公司向本院提交证据三份：一、证据一会议纪要，拟证实上诉人与被上诉人及其四家公司共同合伙的事实；二、证据二企业名称预先核准通知书，拟证实上诉人与被上诉人及另四家公司成立同创集团的事实；三、证据三情况说明，拟证实上诉人与被上诉人及另四家公司成立同创集团，上诉人承担27万元装修费的事实。
永州市永成典当有限责任公司发表质证意见认为，对三份证据真实性存在异议，该证据与被上诉人无关。
结合双方当事人的举证质证，本院对上诉人提交的证据认证如下：一、会议纪要为上诉人单方面制作，且被上诉人亦不予认可，故对该证据本院不予采信；二、企业名称预先核准通知书、情况说明与本案无关，本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实法院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：双方是否成立合伙关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人提出“本案并不是单纯的租赁行为，而是上诉人与被上诉人合伙行为”，但未能提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。同时，上诉人庭审时亦认可涉案《房屋租赁合同》、《欠条》均是上诉人或其法定代表人邓文明签署，且合同签订后上诉人永州市京盾文化传媒有限公司亦按照约定支付了部分租金，并且对欠下的租金既打了欠条，又约定了分期付款。以上事实足以证实双方租赁关系真实存在。
综上，上诉人永州市京盾文化传媒有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2989元，由上诉人永州市京盾文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一七年十二月二十四日
书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1848号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：马洪军，该行纸坊分行职工。
被告：刘国山。
被告：邓永萍。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘国山、邓永萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洪军到庭参加诉讼，被告刘国山、邓永萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘国山、邓永萍偿还借款本金206388.07元�及利息57000（截止到2017年4月20日）元，之后的利息按照合同约定计算至还清本息之日止；2、诉讼费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告刘国山同原告签订了个人最高额联合保证借款合同，向原告借款220000元。合同签订后，原告于2014年5月12日向被告发放贷款220000元，刘国山、邓永萍在借款借据中签字，期限至2015年5月11日，月利率为8.5‰。经催收，被告至今仍欠本金206388.07元以及利息57000元。
被告未出庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告刘国山以及案外人刘佃利、刘佃春等五人同原告签订了个人最高额联合保证借款合同，向原告借款220000元。合同签订后，原告于2014年5月12日向被告发放贷款220000元，刘国山、邓永萍在借款借据中签字，期限至2015年5月11日，月利率为8.5‰。经�告催要，被告于2015年6月20日偿还本金4233.52元，9月9日偿还0.88元，9月20日偿还5500元，10月12日偿还70.19元，11月2日偿还1585.95元，12月21日偿还0.33元，2016年6月16日偿还11.36元，6月21偿还0.01元，11月25日偿还2209.69元。总计偿还本金13611.93元，尚欠本金206388.07元。截止到2017年4月20日，尚欠利息57000元。作为保证人的刘佃利等也未偿还。
本院认为，原告与被告刘国山等签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行；原告已按合同约定向被告刘国山发放了贷款，被告刘国山应按合同约定及时偿还借款本息逾期应负违约责任。被告邓永萍在借款借据中签字，应视为共同借款人，与被告刘国山共同承担还款责任。原告对其他保证人放弃起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘国山、邓永萍返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金206388.07元并支付利息57000元（2017年4月21日之后的相应利息按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年六月六日
书记�王海玲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3452号
原告：刘运华，男，1949年4月2日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：北流市北流镇鸭琅村塘平组，住所地：北流市北流镇鸭琅村。
法定代表人：曾文池，组长。
委托诉讼代理人：黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
原告刘运华与被告北流市北流镇鸭琅村塘平组（以下简称塘平组）恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运华及其委托诉讼代理人张婷、被告法定代表人曾文池及其委托诉讼代理人黄钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运华向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告NO1015043号《土地承包经营权证书》的汤屋背土地的侵害，回填挖掘的坑沟，平整土地，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月19日，被告原组长黄福坤及现组长曾文池等村民将原告及刘运振等石屋组村民的汤屋背约1亩多的土地用钩机强行挖沟侵占，圈占了原告的0.28亩土地（东：刘运振，南：公路，西：机动田，北：刘学西）。被告侵占原告的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，应承担民事责任。
被告塘平组辩称，汤屋背土地属于塘平组所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年土地延包时，原告刘运华承包了汤屋背0.28亩土地(四至界址：东为刘运振田，南为公路，西为机动田，北为刘学西田）。2017年5月19日，被告塘平组在组长曾文池的带领下叫人用钩机在汤屋背的土地上挖坑沟，并往坑沟里灌注混凝土，圈占石屋组6户合计0.96亩土地，其中包括原告刘运华的0.28亩。双方遂发生纠纷，经北流镇人民调解委员会调解未果。
上述事实有土地承包经营权证书、调解终止书、现场照片证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告刘运华对汤屋背0.28亩土地享有土地承包经营权，被告塘平组强行在其土地上挖坑、灌注混凝土，侵犯了原告的土地承包经营权，被告应清除土地上的混凝土，用泥土填平坑沟，恢复土地的原状。原告庭审时增加的诉讼请求“被告赔偿损坏原告树木的损失”是在举证期限届满后才提出，本案不予处理，原告可另行起诉。若被告认为汤屋背土地存在权属争议，应通过合法的方式解决，不能强行圈占土地。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
被告北流市北流镇鸭琅村塘平组应清除灌注在原告刘运华汤屋背0.28亩土地(四至界址：东为刘运振田，南为公路，西为机动田，北为刘学西田)上的混凝土，用泥土填平坑沟，恢复土地的原状。
上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告北流市北流镇鸭琅村塘平组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈姜