wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19765号
原告王良标，男，1967年3月5日出生，住址香港，
委托代理人黄柱国，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗烁琳，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告郑雪菊，女，1973年5月1日出生，住址香港，
委托代理人贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告王良标诉被告郑雪菊所有权确认纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良标的委托代理人黄柱国、罗烁琳，被告郑雪菊的委托代理人贺俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王良标诉称，1996年3月22日，原告与被告在广东省登记结婚。婚姻存续期间，原告与被告取得位于广东省××××西乡镇鹤洲恒丰工业城B9厂房四、六层的房产(以下简称“涉案房产”)，于2004年3月29日登记于被告名下。原告在得知被告企图抵押涉案房产获取贷款后，多次与被告协商将涉案房产变更登记在原告与被告名下，但均遭到被告拒绝。20l7年4月7日，被告明知涉案房产的房产证由原告保管的情况下，却向房产登记中心提出涉案房产的房产证遗失申请，并在报纸上刊登涉案房产房产证《遗失声明》。原告在知晓被告的行为之后，向房产登记中心查询，获悉被告现已领取涉案房产的新房产证，且被告随时都可能转移涉案房产。原告认为涉案房产于原被告双方在婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产。为了防止被告在原告不知情的情况下转移涉案房产，原告为维护自身合法利益，
现依法诉至贵院，请求判令：1、确认广东省××××西乡镇鹤洲恒丰工业城B9厂房四、六层为原告与被告的夫妻共同财产；2、被告协助原告将广东省××××西乡镇鹤洲恒丰工业城B9厂房四、六层的所有权人变更登记为原告与被告；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，一、原告没有证据证明被告在婚姻关系存续期间存在应准予分割夫妻共同财产的法定事由本案属婚姻家庭纠纷，原、被告结婚多年，婚姻关系存续，原告未能举证证实在婚姻关系存续期间存在应准予分割夫妻共同财产的法定事由。婚姻法司法解释(三)第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的;(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。二、夫妻关系存续期间对夫妻共同财产进行分割不利于夫妻关系和谐和家庭稳定夫妻共同财产是最典型的共同共有关系，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告仍处于婚姻存续期间内，共有赖以产生的基础尚未丧失。现原告在没有任何证据的情况下以“企图抵押涉案房产获取贷款”为由请求分割夫妻共同财产不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》中明确的重大理由，对夫妻共同财产进行分割不利于夫妻关系和谐和家庭稳定。三、被告在购买涉案房产时候，原告并未提出异议，房产证中的登记内容，应当由被告向房屋管理部门提出，而不是直接向人民法院提出房产证中的登记是做为行政机关的房屋管理部门作出的，民事诉讼无权对行政登记行为的合法性作出判断，房产证具有公信、公示的效力，可以对抗其他任何人对该房屋享有所有权的请求。房产证的证明力大于其他书证，是挡在民事诉讼前的障碍，必须先解决“房产证”的问题。只有通过行政诉讼对行政登记合法性作出判断后，才能解决民事争议。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于1996年3月22日登记结婚，至今仍在夫妻关系存续期间，涉案房产系原、被告用夫妻共有财产于2004年向深圳恒丰房地产有限公司购买，双方确认涉案房产为夫妻共有财产，但在办理房地产过户登记时，仅登记在被告一人名下。
以上事实，有原告陈述及结婚证、不动产权登记证书、不动产资料电脑查询结果表等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间系夫妻关系，对于用夫妻财产共同购买的涉案房产应当认定为系夫妻共有财产，应当登记在夫妻二人名下，现由于原、被告双方对购买事实的隐瞒，导致不动产登记部登记的信息有误，原告有权要求被告配合变更登记至双方共有名下。被告抗辩称涉案房产不符合婚姻法对婚内财产分割的法定条件，无需进行分割。本院认为原告提起的系确认所有权之诉并非分割婚内财产，且原告并没有主张对涉案房产予以分割，仅要求确认所有权，故被告之抗辩不能成立。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十一条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告郑雪菊名下的广东省深圳市西乡镇鹤洲恒丰工业城B9厂房第四、第六层为原告王良标与被告郑雪菊的夫妻共同财产，原、被告对前述房产共同共有；
二、被告郑雪菊于本判决生效之日起15日内配合原告王良标办理上述房产的产权变更登记手续。
案件受理费人民币93800元，由被告负担，上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第十一条当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第30号
申请执行人大连海鹏建设集团有限责任公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人姜连朋，董事长。
委托代理人高德辉，项目负责人。
委托代理人刘峰，满洲里缘合律师事务所律师。
被执行人满洲里市市政工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人姜利举，总经理。
大连海鹏建设集团有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2013）呼民初字第72号民事判决书，于2014年4月3日向本院申请执行。要求被执行人满洲里市市政工程有限责任公司，给付工程款及利息1787293.00元及迟延履行期间的双倍利息，并承担案件受理费25939.20元，执行费20630.00元。
本院受理后，依法审查执行。2014年4月9日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，2014年5月16日将被执行人银行存款1874686.90扣划至我院执行账户，支付给申请人工程款本金、迟延履行期间双倍利息及案件受理费共计1854056.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第72号民事判决书执行终结。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 郭广平
审判员 马志华
审判员 马俊海
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省虞城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1425刑初527号
自诉人王福利，男，1976年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
被告人杨帅，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
自诉人王福利以被告人杨帅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月4日向本院提起控诉。本案在审理过程中，自诉人王福利以被告人杨帅履行了全部执行义务为由，于2017年12月6日向本院申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人王福利申请撤诉，确属自愿，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王福利撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省�丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 张 倩
审判员 赵 华
二〇一七年十二月六日
书记员 赵寒露
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初4932号
原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路56号。
负责人：朱勇，职务：行长。
被告李秀清，女，1972年8月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
被告贵阳宏安房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号捷安大厦9楼。
法定代表人：段刚。
原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行诉被告李秀清、贵阳宏安房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李秀清因个人购置住房向中国建设银行股份有限公司富水支行（以下简称建行富水支行）申请贷款，2005年4月18日建行富水支行、被告李秀清和被告贵阳宏达房地产开发有限责任公司（以下简称宏安公司）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定建行富水支行向被告李秀清发放贷款34万元，用于购置被告宏安公司开发的位于贵阳市××大厦北塔楼（美佳大厦）1单元7层2号的房屋，贷款期限为240个月（20年）；借款合同还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告李秀清作为抵押人自愿将所购房屋作为借款抵押物；被告宏安公司在《借款合同》保证人处签字盖章，承担阶段性保证。
其后，建行富水支行按约于2005年11月21日向被告指定账户一次性发放贷款共计34万元整。后建行富水支行相关业务调整由原告进行管理，而被告累计违约9期，逾期付款14086.99元（截止2017年5月11日），虽经多次催收，两被告均不能按约归还，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。
原告为维护自身合法权益，故遂诉至本院，请求判令：1、被告李秀清偿还原告借款本金189172.89元，利息4372.51元，罚息315.66元，共计193861.06元（利息及罚息暂计算至2017年5月11日，2017年5月12日起按合同约定计算至本息付清之日止，利随本清）；2、被告贵阳宏安房地产开发有限责任公司对上述债务及相关费用的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费用、公告费及实现债权的其他费用由二被告承担。
本院认为：涉案《个人住房借款合同》的签订方为中国建设银行股份有限公司贵阳富水支行，而并非本案原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。根据合同的相对性，中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行并非涉案合同的权利人和义务人，中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，中国建设银行股份有限公司贵阳富水支行依法具有诉讼主体资格；现在，中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行以建贵营函[2002]188号中国建设银行贵州省分行营业部文件《关于富水支行划归京瑞支行管辖的通知》规定“将富水支行划归京瑞支行管辖”为由，认为富水支行的诉讼权利义务由其上一级支行即京瑞支行享有和承接的意见。经查，富水支行虽被划归京瑞支行管辖，但富水支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。
综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行的起诉。
原告已预交的案件受理费2089元，退还原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王先伟
二〇一七年九月一日
书记员 刘川平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初4932号原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路56号。负责人：朱勇，职务：行长。被告李秀清，女，1972年8月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区被告贵阳宏安房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号捷安大厦9楼。法定代表人：段刚。原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行诉被告李秀清、贵阳宏安房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告李秀清因个人购置住房向中国建设银行股份有限公司富水支行（以下简称建行富水支行）申请贷款，2005年4月18日建行富水支行、被告李秀清和被告贵阳宏达房地产开发有限责任公司（以下简称宏安公司）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定建行富水支行向被告李秀清发放贷款34万元，用于购置被告宏安公司开发的位于贵阳市××大厦北塔楼（美佳大厦）1单元7层2号的房屋，贷款期限为240个月（20年）；借款合同还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告李秀清作为抵押人自愿将所购房屋作为借款抵押物；被告宏安公司在《借款合同》保证人处签字盖章，承担阶段性保证。其后，建行富水支行按约于2005年11月21日向被告指定账户一次性发放贷款共计34万元整。后建行富水支行相关业务调整由原告进行管理，而被告累计违约9期，逾期付款14086.99元（截止2017年5月11日），虽经多次催收，两被告均不能按约归还，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故遂诉至本院，请求判令：1、被告李秀清偿还原告借款本金189172.89元，利息4372.51元，罚息315.66元，共计193861.06元（利息及罚息暂计算至2017年5月11日，2017年5月12日起按合同约定计算至本息付清之日止，利随本清）；2、被告贵阳宏安房地产开发有限责任公司对上述债务及相关费用的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费用、公告费及实现债权的其他费用由二被告承担。本院认为：涉案《个人住房借款合同》的签订方为中国建设银行股份有限公司贵阳富水支行，而并非本案原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。根据合同的相对性，中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行并非涉案合同的权利人和义务人，中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，中国建设银行股份有限公司贵阳富水支行依法具有诉讼主体资格；现在，中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行以建贵营函[2002]188号中国建设银行贵州省分行营业部文件《关于富水支行划归京瑞支行管辖的通知》规定“将富水支行划归京瑞支行管辖”为由，认为富水支行的诉讼权利义务由其上一级支行即京瑞支行享有和承接的意见。经查，富水支行虽被划归京瑞支行管辖，但富水支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行的起诉。原告已预交的案件受理费2089元，退还原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王先伟二〇一七年九月一日书记员  刘川平
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执1041号
申请人郑某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
被执行人某某运输有限公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人黄某，系该公司经理。
委托代理人白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人银行存款5050元；
二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 何吉莉
二〇一八年一月十日
书 记 员 于 露
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初字1989号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系董事长。
委托代理人：罗君，女，系该行职工（特别授权）。
被告：吴团奇，男，生于1974年3月8日，汉族，住邓州市。
被告：ＸＸＸ，男，生于1973年12月6日，汉族，住邓州市。
被告：宁国阁，男，生于1961年11月25日，汉族，住邓州市。
被告：宁相超，男，生于1966年8月14日，汉族，住邓州市。
被告：吴振和，男，生于1973年3月2日，汉族，住邓州市。
被告：任华栋，男，生于1980年7月10日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商银行）与被告吴团奇、ＸＸＸ、宁国阁、宁相超、吴振和、任华栋为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君到庭参加了诉讼，被告吴团奇等经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴团奇由被告ＸＸＸ、宁国阁、宁相超、吴振和、任华栋担保在原告处借款100000元，借款期限为2011年9月1日止2012年8月29日，该借款逾期后未还。故要求被告吴团奇偿还借款本息，被告ＸＸＸ、宁国阁、宁相超、吴振和、任华栋承担连带清偿责任。诉讼费由六被告承担。为此向法庭提供证据：
1、邓州市农村信用合作联社营业执照、法人身份证明及变更申请各1份；
2、吴团奇身份证、借款申请各1份；
3、ＸＸＸ、宁国阁、宁相超、吴振和、任华栋身份证及保证函各1份；
4、保证担保借款合同、借款借据各1份；5、（2012）邓法民初字第2717号民事裁定书1份;
用于证明被告吴团奇由被告宁国阁等担保借款100000元，逾期未还的事实。
六被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告方提供的证据，均系书证，本院予以认定。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月29日，原告邓州农商银行的前身邓州市农村信用合作联社与被告吴团奇、ＸＸＸ、宁国阁、宁相超、吴振和、任华栋签订保证担保借款合同。合同约定：借款人吴团奇向贷款人贷款最高限额壹拾万元，借款期限自2010年8月29日至2012年8月29日止，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。担保人ＸＸＸ、宁国阁、宁相超、吴振和、任华栋的保证方式为连带责任保证。被告吴团奇于2011年9月1日在原告处借款100000元，到期日为2012年8月29日，利率为月息10.5‰，该借款逾期未还。故原告方诉至本院。本院于2014年4月10日以原告提供的被告的住址及其他主要信息不详为由裁定驳回起诉。后原告再次诉至本院。现该笔借款结息至2016年3月31日。由于六被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：原告邓州农商银行的前身邓州市�村作用合作联社与被告吴团奇、ＸＸＸ、宁国阁、宁相超、吴振和、任华栋签订的保证担保借款合同为有效合同。双方权利、义务关系明确。被告吴团奇理应按时偿还借款本息，故原告方要求被告吴团奇偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告ＸＸＸ、宁国阁、宁相超、吴振和、任华栋作为担保人按合同约定应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴团奇自本判决生效后十日内偿还原告邓州农商银行借款本金100000元及利息（利息按月息15.75‰计算，自2016年4月1日起至款付清之日止）。
二、被告ＸＸＸ、宁国阁、宁相超、吴振和、任华栋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯金程
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20433号
申请执行人王阳，女，1962年12月27日出生，香港永久居氏。
被执行人吕瑞，女，汉族，1969年4月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人吕元，男，汉族，1976年6月6日出生，住址广东省珠海市香洲区。
上列申请执行人与被执行人债权人撤销权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1835号民事判决书于2016年7月9日发生法律效力，确认撤销被执行人吕瑞与被执行人吕元间就位于福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园2栋2D房屋签订的《房屋买卖合同》，被执行人吕元、吕瑞应于本判决发生法律效力之日起十五日内将房屋恢复登记至被执行人吕瑞名下。本案案件受理费15667元（已由申请执行人交纳），由三被告负担。保全费5000元（已由申请执行人交纳），由三被执行人负担。
由于被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人吕元名下位于福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园2栋2D房屋（房产证号30××00）强制过户至被执行人吕瑞名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘倩恩
中华人民共和国山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终628号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地：中华人民共和国山东省青岛市胶州市。
负责人：王新波，行长。
委托代理人：王德聪，该行员工。
委托代理人：缪龙江，该行员工。
上诉人（原审原告）：文中汉(MOONJONGHAN），大韩民国国籍。
委托代理人：廖丽雯，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司胶州支行诉被上诉人文中汉(MOONJONGHAN）借记卡纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国工商银行股份有限公司胶州支行和文中汉达成了庭外和解，中国工商银行股份有限公司胶州支行向我院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司胶州支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司胶州支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3062元，减半收取1531元，由上诉人中国工商银行股份有限公司胶州支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫恩全
审判员 董 兵
审判员 冯玉菡
二〇一八年六月十一日
书记员 王 坤
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3031号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。
负责人：邹肖，该行行长。
委托诉讼代理人：张寒玉，男，1983年1月1日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：王锦，女，1969年4月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：朱广玉，男，1962年9月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被告朱广玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寒玉、王锦到庭参加诉讼。被告朱广玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告承担贷记卡透支本金64999.46元、滞纳金3718.04元、利息5518.55元、消费手续费（含额度内分期）1259.8元（利息暂计算至2017年3月2日）以及按合同约定至贷款清偿日止的全部贷款本金、滞纳金、利息等费用。本案诉讼费和实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：借款人朱广玉于2011年8月11日在农行徐州云龙支行申办了金穗贷记卡，批准额度为2万元，卡号62×××16。截至2017年3月2日，该卡形成呆账借款余额合计75495.85元。我行多次催要无果。请求依法处理本纠纷。
被告朱广玉未答辩。
经审理查明，2011年8月11日，朱广玉在中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行办理金穗贷记卡一张（卡号62×××16）。双方在金穗贷记卡领用合约及金穗贷记卡章程中约定了还款义务、利息、费用、滞纳金等标准。朱广玉没有按照约定及时足额偿还贷记卡借款，截至2017年12月20日，其尚欠该银行贷记卡借款本金64998.02元、利息15749.07元、消费手续费（含额度内分期）1259.8元、滞纳金（逾期还款违约金）3718.04元。因朱广玉违约，该贷记卡被银行停卡，停卡后滞纳金、分期手续费不应再继续计算。
以上事实有原告提供贷记卡申请表、领用合约、银行欠款记账单等证据证实。
本院认为，被告朱广玉拖欠原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行贷记卡借款本金64998.02元，事实清楚，该债务应当清偿。原告主张按照贷记卡合约及章程规定计算利息及滞纳金、手续费，应予支持。截至2017年12月20日，被告尚欠消费手续费（含额度内分期）1259.8元、滞纳金（逾期还款违约金）3718.04元，停卡后的手续费及滞纳金不应继续计算。原告主张之后的利息计算至上述债务清偿之日止，符合规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱广玉于本判决生效后七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行贷记卡借款本金64998.02元、消费手续费（含额度内分期）1259.8元、滞纳金（逾期还款违约金）3718.04元及利息（利息按照贷记卡领用合约、章程约定标准计算至该债务清偿之日止，具体金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的账户查询记账单或其他形式的记账单据记载为准）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1687元、公告费566.5元，由被告朱广玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 林 峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马雪羽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6203号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告陆飞，男，汉族，1970年12月20日生，住淮安市淮安区。
被告许步满，男，汉族，1984年8月25日生，住淮安市淮安区。
被告王锦松，男，汉族，1969年2月5日生，住淮安市淮安区。
被告李步艮，男，汉族，1960年11月8日生，住淮安市淮安区。
被告杨军，男，汉族，1961年9月8日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陆飞、许步满、王锦松、李步艮、杨军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告陆飞、许步满、王锦松、李步艮、杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年11月21日，被告陆飞向原告所属的范集支行借款235000元，约定于2015年11月5日到期，年利率为13.8%，许步满、王锦松、李步艮、杨军为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告陆飞偿还贷款本金235000元，利罚息及复利92335.26元（按年利率13.8%，从2014年11月21日计算至2015年11月5日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年4月24日，以后顺延计算），合计本息327335.26元；2、要求被告许步满、王锦松、李步艮、杨军承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告陆飞、许步满、王锦松、李步艮、杨军未作答辩。
经审理查明，2014年11月10日，被告陆飞向原告所属的范集支行借款235000元，借款年利率为13.8%，约定于2015年11月5日到期。被告许步满、王锦松、李步艮、杨军为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2014年11月21日向被告陆飞发放了贷款，被告陆飞、许步满、王锦松、李步艮、杨军在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年11月5日。借款到期后，经过原告多次催要，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款逾期催收通知书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告陆飞、许步满、王锦松、李步艮、杨军签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告陆飞欠原告借款本金235000元及利息92335.26元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告陆飞在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告许步满、王锦松、李步艮、杨军未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告陆飞、许步满、王锦松、李步艮、杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陆飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金235000元及利、罚息92335.26元（按年利率13.8%，从2014年11月21日计算至2015年11月5日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年4月24日，以后顺延计算），合计本息327335.26元；
二、被告许步满、王锦松、李步艮、杨军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告许步满、王锦松、李步艮、杨军在承担保证责任后有权向被告陆飞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6210元（原告已预交），由被告陆飞负担，被告许步满、王锦松、李步艮、杨军承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪星星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民监119号
再审申请人（一审被告）：张某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人（一审原告）：姜某，男，1957年12月2日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
一审被告：宁某，男，1982年6月1日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
再审申请人张某与被申请人姜某、一审被告宁某民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院(2015)林民初字第1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：一审审理程序违法，认定事实不清，违背常理，涉案22万借款张某已经还清。张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，张某与姜某之间的债权债务关系，姜某提交张某为其出具的借据两枚予以佐证，张某应当承担偿还责任。张某称涉案22万借款已经还清并提交了其与姜某的通话录音整理材料一份，但该证据不足以推翻一审认定事实。综上，一审认定事实情况，适用法律正确，程序合法，张某的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十一月十三日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民监119号再审申请人（一审被告）：张某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被申请人（一审原告）：姜某，男，1957年12月2日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。一审被告：宁某，男，1982年6月1日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。再审申请人张某与被申请人姜某、一审被告宁某民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院(2015)林民初字第1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称：一审审理程序违法，认定事实不清，违背常理，涉案22万借款张某已经还清。张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十）项之规定，申请再审。本院经审查认为，张某与姜某之间的债权债务关系，姜某提交张某为其出具的借据两枚予以佐证，张某应当承担偿还责任。张某称涉案22万借款已经还清并提交了其与姜某的通话录音整理材料一份，但该证据不足以推翻一审认定事实。综上，一审认定事实情况，适用法律正确，程序合法，张某的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年十一月十三日法官助理李艳松书记员张嘉航
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异9号
异议人（案外人）：汪伟，男，满族，1976年3月29日生，住德州市德城区。
异议人（案外人）:张海玲，女，汉族，1981年12月2日生，住同上，系汪伟之妻。
申请人：周凡涛，男，汉族，1987年4月22日生，住山东省邹城市。
被申请人：徐志海，男，汉族，1978年4月13日生，住德州市德城区。
本院在审理周凡涛与徐志海、颜楠民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）汪伟、张海玲对本院保全查封的房产提出执行异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）汪伟、张海玲称，周凡涛与徐志海、颜楠民间借贷纠纷一案，法院作出（2017）鲁1402执保1151号裁定书，对徐志海名下位于德州市德城区北园小区82号楼4单元4层××号房产进行查封。异议人认为裁定书认定事实错误。异议人与徐志海、王风莉于2017年3月1日签订房屋买卖合同，购买徐志海、王风莉所有的位于德州市德城区北园小区82号楼4单元4层××号房产一套。异议人于2017年5月12日、5月22日分两次付给徐志海、王风莉房款共计20万元，并于2017年5月12日在山东省鲁北公证处办理公证。异议人现已实际居住并装修完毕，正在办理过户手续中。申请人与被申请人的借款时间发生在2017年8月15日。综上，异议人对该房产享有足以排除强制执行的民事权益，申请法院解除查封。
经审查查明，本院在审理周凡涛与徐志海、颜楠民间借贷纠纷一案中，申请人周凡涛于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁1402民初3555号民事裁定书。2017年11月6日，本院依据（2017）鲁1402民初3555号民事裁定书作出（2017）鲁1402执保1151号执行裁定书，查封了被申请人徐志海名下的位于德州市德城区北园小区82号楼4单元40××号房产一套。
另查明，2017年3月1日，汪伟、张海玲与徐志海、王风莉签订《房屋买卖合同》，徐志海、王风莉（××）将位于德州市德城区北园小区82号楼4单元4层××号房产（证号：鲁德字第××号）出售给汪伟、张海玲，房屋建筑面积63.50平方米，地下室5.82平方米，价款200000元。2017年5月15日，徐志海、王风莉与张雷在山东省德州市鲁北公证处办理了（2017）德鲁北证民字第635号公证书，徐志海、王风莉委托张雷办理该房产买卖及过户手续。2017年5月12日前，汪伟、张海玲通过转账和支付现金，累计给付徐志海、王风莉17万元；2017年5月12日汪伟、张海玲支付现金3万元，共支付完毕总购房款20万元。自2017年3月份，汪伟、张海玲接受、入住该房产，并对其进行了装修，在办理过户时才得知房产被查封，自己本身没有过错。
以上事实由本院（2017）鲁1402民初3555号民事裁定、（2017）鲁1402执保1151号执行裁定书、《房屋买卖合同》、《公证书》、银行对账单、收款说明、收条、居委会证明、物业费收据、供暖费收据、电费缴纳记录等证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”
本案争议的焦点是案外人对本院保全查封的房产是否享有排除保全查封措施的权利。根据以上法律规定，应当按照民事诉讼法第二百二十七条及相关规定审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因为办理过户登记。本案中，异议人（案外人）汪伟、张海玲在法院查封之前购买涉案房产，签订书面房产买卖合同，依照约定交付了全部房款，并一直占有使用该房产，且对该房产进行了必要装修，对没有办理过户登记手续不存在过错。这些事实符合以上法律规定的要求，异议人（案外人）汪伟、张海玲对涉案房产享有阻却法院保全查封的权利，其执行异议理由能够成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院对被申请人徐志海名下位于德州市德城区北园小区82号楼4单元40××号房产的保全查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 毕建梅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 莉
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1283号
原告唐某某，女，生于1993年3月15日，汉族，四川省遂宁市人。
被告冉某某，男，生于1990年5月15日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告唐某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告唐某某负担。
代理审判员 王晓荣
二〇一四年五月七日
书 记 员 伍春枚
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民监10号
监督机关：邓州市人民检察院
申诉人（原审被告）：单明华，男，汉族，生于1962年8月4日，户籍地：邓州市。
被申诉人（原审原告）：邓州市农村信用合作联社（现更名为“河南省邓州农村商业银行股份有限公司”）
法定代表人：史德生，任该公司董事长。
原审被告：宋子法，男，汉族，生于1976年10月28日，住邓州市。
原审被告：宋耀斌，男，汉族，生于1968年7月18日，住邓州市。
原审被告：孙清林，男，汉族，生于1970年11月6日，住邓州市。
申诉人单明华因与被申诉人邓州市农村信用合作联社（现更名为“河南省邓州农村商业银行股份有限公司”）及原审被告宋子法、宋耀斌、孙清林为借款合同纠纷一案，不服本院于2014年2月7日作出的（2013）邓法民三金初字第26号民事判决书，向邓州市人民检察院申诉。邓州市人民检察院以邓检民（行）监[2017]41138100010号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李双雁
审判员 胡殿来
审判员 闫 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘浩然
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初645号
原告：陶先粉，女，1961年8月8日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告陶先粉与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶先粉的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶先粉向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资29700元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告陶先粉提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的29700元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告陶先粉提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告陶先粉工资29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李明军
二〇一七年十一月十五日
书记员 富志田
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初367号
原告：张浩达，男，1989年7月15日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭建业，河北同骥律师事务所律师。
被告：张聚辉，男，1965年4月5日出生，汉族，住辛集市。
原告张浩达与被告张聚辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房士辉、人民陪审员齐庆科、人民陪审员刘树存组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩达及其委托诉讼代理人郭建业，被告张聚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩达诉称，2016年10月18日晚，原告张浩达随同孟彦铭等人到被告张聚辉家中要账过程中，被被告张聚辉用菜刀砍伤，造成原告身体伤痛及经济损失。现要求被告赔偿原告医疗费37956.65元、误工费3200元、护理费2400元、住院伙食补助费1600元、营养费500元、交通费750元、鉴定费800元，以上共计47206.65元。
被告张聚辉辩称，原告等人属于侵宅行凶，到我家中打砸，造成我妻子轻伤，我也要追究原告等人责任。
经审理查明，2016年10月18日晚，原告张浩达随同孟彦铭等人到被告张聚辉家中要账过程中，双方人员发生殴斗，孟彦铭之子将张聚辉妻子打伤，被告张聚辉将原告张浩达、孟彦铭用菜刀砍伤。事发后，由于伤势严重原告张浩达当晚被紧急送往河北医科大学第三医院住院治疗，直至2016年11月3日出院。经辛集市司法医学鉴定中心鉴定，原告张浩达的伤情构成一个轻伤一级、三个轻伤二级。我院2017年12月4日以（2017）冀0181刑初318号刑事判决追究张聚辉刑事责任，该判决业已生效。现原告张浩达单独提起民事诉讼，要求追究张聚辉的民事赔偿责任。
另查，原告张浩达主张医疗费37956.65元，但实际票据为36450.65元，应以实际票据为准。误工费，因原告张浩达未提交误工费证据，鉴于其为非农业户口且住院16天，而2017年城镇居民人均年可支配收入30548元，其误工费应为30548÷365×16＝1339.09元。护理费，原告未提交护理费证据，鉴于原告身份及住院天数，亦应为30548÷365×16＝1339.09元。住院伙食补助费为100×16＝1600元。营养费，因原告无相关证据，其主张不应支持。交通费750元，鉴定轻伤的鉴定费800元，均有票据且为实际发生费用，均应采信。诉讼中原告放弃伤残评定，庭审中放弃伤残补助费和精神损害赔偿。综上，以上各项共计42278.83元。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的一系列票据复印件、（2017）冀0181刑初318号刑事判决书复印件等在卷作证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方因经济纠纷发生争执，被告故意伤害原告身体并造成轻伤的后果，在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。原告张浩达因经济纠纷，采取不正确的方法处理问题，导致矛盾激化发生冲突致使自身受伤，其自身也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案实际情况，本院确定原、被告双方的责任比例为4：6，即被告张聚辉对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告对自身的损害后果承担40%的责任，而原告损失共计42278.83元，故应由被告张聚辉按照60%承担赔偿责任为25367.30元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张聚辉于本判决生效后三十日内赔偿原告张浩达各项损失共计25367.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告张浩达承担400元，被告张聚辉承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 房士辉
人民陪审员 齐庆科
人民陪审员 刘树存
二〇一八年六月十二日
书 记 员 任丽晓
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法立民初字第147号
原告赵某，女，汉族。
被告彭某，男，汉族。
本院在受理原告赵某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原告赵某未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告赵某自动撤诉处理。
审判员 李之光
二〇一五年五月六日
书记员 胡海燕
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终464号
上诉人（原审被告）：王某，现住甘肃省成县。
被上诉人（原审原告）：高某，现住甘肃省成县。
上诉人王某因与被上诉人高某排除妨害纠纷一案，不服成县人民法院（2017）甘1221民初20号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2017）甘1221民初20号民事判决；
二、本案发回成县人民法院重审。
本案二审受理费50予以退还王某。
审判长 朱 学 政
审判员 蔡 喜 平
审判员 寇 彩 霞
二〇一七年十月十日
书记员 �棋
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4851号
原告：中国银行股份有限公司宝应支行
负责人：管智峰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：李学和
被告：戴大红
被告：王燕
本院在审理原告中国银行股份有限公司宝应支行与被告李学和、戴大红、王燕借款合同纠纷一案中。原告中国银行股份有限公司宝应支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宝应支行撤回起诉。
本案受理费2666元，减半收取1333元，由原告中国银行股份有限公司宝应支行负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 沈 阳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初24号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人曾某某，男，1991年10月14日出生于湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月10日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）30号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正刚独任审判，公开开庭审理了本案，书记员周甜担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年5月29日凌晨1时许，被害人宗某及几名朋友在株洲市荷塘区郭家祠堂××栋楼下玩弹弓，因弹弓击打到××栋×××号窗户，正在睡觉的被告人曾某某吵醒遂与宗某等人发生口角纠纷，随后被告人曾某某下楼后双方再次发生肢体冲突，曾某某遂捡起地上的一把砌刀将被害人宗某头部砍伤。经湖南省湘雅司法鉴定，被害人宗某的伤情为轻伤二级。
2017年10月10日，被告人曾某某主动到公安机关投案自首并能如实供述自己的犯罪事实，且事后赔偿被害人医疗费等共计人民币40,000元，取得了被害人的谅解。
该院认为，被告人曾某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
上述指控，被告人曾某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《报案材料》、证人肖某某、宗某某、贺某、余某的证言、湖南省湘雅司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、辨认笔录、对案笔录及对案照片、被害人宗某的住院记录、《收条》、《谅解书》、华融湘江银行账户交易明细、户籍资料、被告人曾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人曾某某主动报案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某某已赔偿被害人损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人曾某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曾某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈正刚
二〇一八年二月九日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4844号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人方士利
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人方士利诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第88号
原告：刘某。
委托代理人：李技。
委托代理人：韩炳梁。
被告：钱某。
原告刘某为与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年4月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。刘某及其委托代理人李技、韩炳梁到庭参加诉讼，钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
刘某起诉称，2008年5月，刘某与钱某相识，××××年××月××日匆忙登记结婚（婚后未生育）。由于缺乏了解，且双方性格、脾气存在巨大差异，钱某多次隐瞒刘某向外借款，且不知款项的去向，夫妻感情已严重恶化，自2009年11月起钱某离家外出，双方分居生活至今。故诉至法院要求与钱某离婚。
钱某书面答辩称，2008年登记结婚后入赘到刘某家生活。2009年3月刘某的奶奶去世，钱某也以入赘女婿的身份参加葬礼。2009年5月，刘某在钱某不同意的情况下自作主张进行人工流产，此事是感情矛盾激化的主要焦点，也导致了脾气、性格的差异。借钱是为了做生意。2009年11月，刘某知道债务后，将钱某从家中赶出。不同意离婚。
根据刘某、钱某的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：刘某与钱某于2008年5月相识，××××年××月××日登记结婚（婚后未生育），钱某到刘某家生活。在日常生活中，因钱某隐瞒刘某借钱，致使双方发生矛盾。2009年11月，钱某从家中出去，双方分居生活至今。现刘某向法院提起诉讼要求与钱某离婚，钱某则表示不同意离婚。
本院认为，刘某与钱某的婚姻基础和婚后的夫妻感情一般。造成目前夫妻感情破裂的主要原因是钱某隐瞒刘某在外借钱及钱某没有进行沟通交流而是离家外出。钱某虽表示不同意离婚，但没有任何和好的举措。现刘某要求离婚的请求，本院应予支持。钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告钱某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年四月十九日
书记员 尹何康
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4379号
申请执行人：丑义民，男，1982年10月7日出生，满族，公务员，现住大连市普兰店区文化路800号1227室。
被执行人：王楠楠，女，1988年11月10日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
本院在执行丑义民与王楠楠民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人王楠楠有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2018年3月10日将王楠楠纳入失信被执行人名单，履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年四月二十七日
书记员 李江红
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4048号
原告：崔书珍，女，生于1969年5月1日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：周会立,河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200810617668。
被告：张春光，男，生于1954年11月21日，汉族，住邓州市。
原告崔书珍与被告张春光为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金莉莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔书珍的委托诉讼代理人周会立，被告张春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔书珍诉称：其与被告张春光因土地纠纷发生争执后，遭到被告张春光殴打，致使其受伤住院。现要求被告张春光赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费等各项损失共计9000元，并承担本案诉讼费。
原告崔书珍为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、行政处罚决定书一份，以证明被告殴打自己的事实；
3、住院病历、住出院证、诊断证明、医疗费票据及清单一组，以证明其受伤住院及医疗费支出情况；
4、交通费票据一组，以证明其就医花费交通费情况。
被告张春光辩称：是原告母女一起对其进行辱骂和殴打，他未殴打原告，不同意赔偿原告的各项损失。
被告张春光为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、视频一份，以证明其被两人拉着，没有殴打原告。
2、证人韩某证言一份，以证明其开的是集体荒地，没有原告的责任田。
对原告崔书珍提交的四组证据，被告张春光对该四组证据均称不知道。被告张春光提交的证据1，原告崔书珍对其真实性无异议，但认为该视频是被告殴打原告后被两人拉住、使被告不能继续殴打原告的情况；对证据2，原告崔书珍认为证人所说充分证明原告没有辱骂和殴打被告，最后通过旁人把被告拉开。对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，本院将结合案情予以综合考虑。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告崔书珍与被告张春光系同社区居民。2017年6月15日10时，被告张春光垦地种菜时，原告崔书珍进行阻拦，为此双方产生纠纷，并发生厮打，在厮打过程中原告崔书珍鼻子受伤。原告崔书珍受伤后被送往邓州市中心医院住院8天，支付医疗费4834.56元。2017年7月16日，邓州市公安局对被告张春光作出邓公（湍）行罚决字[2017]10639号行政处罚决定书，对张春光以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。被告张春光未提起行政复议和行政诉讼。2017年8月3日，原告崔书珍诉至本院，要求被告张春光赔偿其各项损失共计9000元。因双方争议较大，调解不获成立。
本院认为：邻里之间应当和睦相处，在发生纠纷时应当互谅互让，妥善解决矛盾。原告崔书珍和被告张春光因土地使用权问题发生争议，理应请有关部门解决，双方为此发生争执并发生厮打，实属不当。原告崔书珍与被告张春光在厮打过程中，造成原告崔书珍受伤，双方均应承担相应的责任，故原告崔书珍和被告张春光以4：6的比例承担损害赔偿责任为宜。
依据相关法律规定，结合庭审质证情况和案件事实，对原告崔书珍的损失核定如下：
1、医疗费为4834.56元；
2、住院伙食补助费240元，住院8天，每天30元；
3、营养费240元，住院8天，每天30元；
4、护理费560元，住院8天，每天70元；
5、误工费560元，住院8天，每天70元；
6、交通费酌定为150元。
原告崔书珍的以上六项共计6584.56元，由被告张春光承担60%即3950.74元的赔偿责任，剩余损失由原告崔书珍自行承担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张春光于判决生效后十日内赔偿原告崔书珍各项损失3950.74元。
二、驳回原告崔书珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金莉莎
二〇一七年十月二十三日
书记员 张燕春
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1403号
原告:姜恩俊，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）.
负责人：陶银，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
原告姜恩俊与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财险芜湖分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通序公开开庭进行了审理。原告姜恩俊的委托诉讼代理人陈锡梅，被告人民财险芜湖分公司的委托诉讼代理人顾敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜恩俊向本院提出诉讼请求：人民财险芜湖分公司赔偿其保险金182924.4元（车辆损失174324.4、评估费8600元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其为皖Ｂ×××××号车向人民财险芜湖分公司投保了车辆损失险，保险期内，孙某驾驶该车辆行驶至S311线49KM+150M处时逆向行驶撞到皖Ｍ×××××号车，致孙某当场死亡、其与车上乘客徐云华受伤，两车受损。孙某负事故的主要责任。后其与人民财险芜湖分公司就车辆损失理赔多次协商未果。
人民财险芜湖分公司辩称：1、对事故发生的事实和责任划分、投保情况无异议；2、姜恩俊主张的损失金额过高，评估报告中残值过低，事故发生时的残值应为3万元，因姜恩俊理赔不积极导致时间过长，残值降低的损失应由姜恩俊承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，皖Ｂ×××××号车向人民财险芜湖分公司投保了责任限额为183400元的车辆损失保险，并投保了不计免赔，被保险人为姜恩俊，保险期间自2015年12月2日至2016年12月2日，保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司。2016年11月21日，北京现代汽车金融有限公司出具贷款结清函，承诺姜恩俊“可以将本结清函交保险公司，以办理保险第一请求权人的变更手续（即取消本公司为第一请求权人）”。后人民财险芜湖分公司出具的保单中取消了关于保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司的特别约定。
2016年3月30日，孙某驾驶皖Ｂ×××××号车沿S311线由定远往滁州方向行驶至49KM+150M路段时逆向行驶撞到对向行驶的甘某驾驶的皖Ｍ×××××号车，致孙某当场死亡、甘某与两车乘坐人徐云华、姚仓玲受伤，两车损坏的交通事故。后经公安机关认定，孙某负事故的主要责任、甘某负次要责任、徐云华、姚仓玲无责任。
经姜恩俊申请，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ｂ×××××号车在上述事故中的损失进行评估，安徽汇嘉保险公估有限公司于2017年8月30日作出评估报告，评估结论为174324.4元，姜恩俊支付评估费8600元。
上述事实有姜恩俊提供的保险单、行驶证、车辆贷款结清证明、保险单抄件、事故认定书、评估报告、评估费发票予以证实，前述证据经对方当事人质证，对真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。
本院认为，当事人的争议焦点是人民财险芜湖分公司应赔付姜恩俊的保险金数额。
姜恩俊与人民财险芜湖分公司签订的不计免赔的车辆损失保险合同内容合法有效，姜恩俊按约支付了保险费，人民财险芜湖分公司应按约定承担保险责任。安徽汇嘉保险公估有限公司作出的评估报告能够证明皖Ｂ×××××号车在涉案事故中的车辆损失为174324.4元，评估费8600元属于为确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，以上损失合计182924.4元。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”。本案中，事故相对方皖Ｍ×××××号车驾驶员负次要责任，故人民财险芜湖分公司赔偿姜恩俊的保险金数额应扣除对方车辆交强险中财产损失赔偿限额2000元，即180924.4元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后立即支付原告姜恩俊保险理赔款180924.4元；
二、驳回原告姜恩俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由原告姜恩俊负担44元、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担3916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 超
审 判 员 张 伟
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4192号
原告灵武市森淼物业服务有限公司，地址灵武市东塔镇。
法定代表人李秀，公司总经理。
委托代理人张绪，公司经理。
委托代理人王小龙，公司员工。
被告杨建胜，男，1974年7月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告杨建胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 婷
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审51号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人江新立，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人江新立为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月17日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第933号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的336m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的336m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第933号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第933号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的336m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的336m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审51号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人江新立，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人江新立为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月17日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第933号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的336m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的336m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第933号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第933号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的336m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的336m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年二月十一日书 记 员  李 宁
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3260号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华。
委托诉讼代理人：肖莉，系银行清收事业部总经理。
委托诉讼代理人：巫玮，系银行清收事业部客户经理。
被告：萍乡市济田机电设备制造有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码：91360301716527334L。
法定代表人：左朝晖。
被告：左朝晖，男，1969年5月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘良娥，女，1944年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市济田机电设备制造有限公司（以下简称济田公司）、左朝晖、刘良娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫玮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告济田公司清偿原告借款本息5080103.42元，其中：本金5000000元、利息80103.42元[利息暂计算至2017年10月30日，后期利息（含罚息）以剩余本金为基数按合同约定利率计算至本息还清日止]；2、请求判令被告左朝晖、刘良娥对上述借款本息承担连带清偿的责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费、财产保全费（如有）、公告费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告济田公司于2017年5月11日向原告下辖开发区支行借款5000000元。被告左朝晖、刘良娥对该借款本息提供连带责任保证担保。原、被告签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》等相关手续，原告如约发放贷款，借款期限为2017年5月11日至2018年5月10日。借款期间内，被告未按合同约定按时归还贷款利息，根据《流动资金借款合同》第十四条约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部立即到期，有权行使担保物权，要求保证人承担保证担保责任。截止2017年10月30日，被告仍拖欠原告借款本息5080103.42元，其中：本金5000000元、利息80103.42元（利息暂计算至2017年10月30日，后期利息（含罚息）以剩余本金为基数按合同约定利率计算至本息还清日止）。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了借款申请书、股东会决议、《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、中国银监会江西监管局文件。上述证据经原告当庭呈示，本院审查其来源及形式均符合法律规定，内容真实，依法应予以采信。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告与被告济田公司于2017年5月11日签订一份《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额5000000元，借新还旧，借款期限12个月，自2017年5月11日起至2018年5月10日止；2、固定利率，年利率5.655％（月利率4.7125‰），本合同有效期内利率不变；3、按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；4、逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30％；5、本合同项下借款可循环使用，前述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限；6、本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，合同另行签订…等。同日，原告与被告左朝晖、刘良娥签订一份《保证合同》，由被告左朝晖、刘良娥为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息等所有实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满日次日起两年止…等。原告按约放款，并与被告济田公司办理了借款凭证，载明内容与借款合同相同。截止2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金5000000元、利息（含罚息）80103.42元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效合同，双方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告济田公司应按约履行还款义务，故原告要求被告济田公司偿还借款本金、利息的请求，本院予以支持。被告济田公司未按约还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任（罚息）。被告左朝晖、刘良娥应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萍乡市济田机电设备制造有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000000元；
被告萍乡市济田机电设备制造有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付借款利息80103.42元，后续利息（含罚息）自2017年10月31日起按合同约定年利率5.655％*(1+30％)计算至清偿日止；
被告左朝晖、刘良娥对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47360元，由被告萍乡市济田机电设备制造有限公司、左朝晖、刘良娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 谢雨妮
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1565号
申请执行人：杜钢，男，1966年12月12日出生，汉族，住吉林市船营区欢喜乡下洼子村一组。
申请执行人：张艳霞，女，1970年7月20日出生，汉族，住吉林市船营区欢喜乡下洼子村一组。
被执行人：吉林市酿业集团房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区北大街132号。
本院在执行申请执行人杜钢、张艳霞与被执行人吉林市酿业集团房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民初1310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年三月七日
代理书记员 边 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00286号
申请执行人：孙乐。
被执行人：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源国际广场A座506-509室。
法定代表人：蒋伟涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市楚信公证处（2013）鄂楚信证字第32153号执行证书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人本金1000000元、利息56100元、违约金85000元（截止到2013年12月15日止），承担执行费13811元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
查明：位于武汉市洪山区狮子山街张吴村、编号为P（2010）490号土地为被执行人投资在建的珞南雅居商品房，建筑面积为15561.40平方米，其合同编号（部分）为：120343553、120343984、120344143、120344198、120343552、120343628、120343636、120343635、120343982、120344181、120343506、120344491、120343837、120343503、120344240、120344540、120343835、120344200、120344536、120342711、120343631、120343979、120343980、120343551、120343558、120344538、120344554、120346285、120349467、120344179、120344197、120344280、120344490、120344556、120344241、120344541、120344621、120349840、120344281、120349468、120343505、120343557、120344141、120344142、120344183、120344204、120344238、120344286，申请执行人于2013年12月11日向本院申请查封上述编号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、�二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉市新联伟业置业有限公司位于武汉市洪山区狮子山街张吴村、编号为P（2010）490号土地投资在建的珞南雅居商品房，其合同编号分别为：120343553、120343984、120344143、120344198、120343552、120343628、120343636、120343635、120343982、120344181、120343506、120344491、120343837、120343503、120344240、120344540、120343835、120344200、120344536、120342711、120343631、120343979、120343980、120343551、120343558、120344538、120344554、120346285、120349467、120344179、120344197、120344280、120344490、120344556、120344241、120344541、120344621、120349840、120344281、120349468、120343505、120343557、120344141、120344142、120344183、120344204、120344238、120344286号在建房屋。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 袁堂林
二〇一四年五月二十三日
书记员 毕 虹
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2351号
原告：张雅婧，女，1987年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200911326953。
被告：曹雄，男，1964年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告张雅婧诉被告曹雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张雅婧的委托诉讼代理人赵臻到庭参加诉讼，被告曹雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元及资金占用费3600元（自2015年6月29日至2017年6月28日止按年利率6%计算二年）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的表舅，2015年6月21日，被告以需要借款给朋友为由，向原告借款人民币30000元，承诺一周还款。同日，原告通过其丈夫吴广强的银行帐户向被告账户转款30000元。期限届满，原告多次催讨借款无果。故诉至法院，请求如上。
被告曹雄未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼双方的户籍信息、原告与吴广强的婚姻登记信息、吴广强的招商银行账户历史交易明细表、原被告的手机短信聊天记录等证据佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告应被告请求，通过其丈夫吴广强的招商银行账户（户口号码621××××7777）向被告的银行账户（户口号码622××××0362223）提供借款人民币30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，有原告出具的婚姻登记信息、银行交易明细等证据为证，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院因此采信原告提供的证据，认定双方借贷关系合法有效。故原告诉请被告归还借款本金30000元并按年利率6%计算资金占用期间的利息，理由正当，利率亦在法律规定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹雄于本判决生效后七日内归还原告张雅婧借款本金人民币30000元及利息3600元（以本金人民币30000元为基数，自2015年6月29日至2017年6月28日按年利率6%计算二年）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告曹雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 周胜明
人民审陪员阚林茹
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第465号
原告：王某。
委托代理人：周斌照。
委托代理人：何俊。
被告：史某。
原告王某为与被告史某离婚纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员章泽雄适用简易程序独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周斌照、何俊，被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原、被告于1996年2月14日登记结婚。1996年11月19日生育女儿王某甲，2006年3月31日生育儿子王某乙。双方婚后一向感情一般。被告不孝顺我父母，家务活不做，对子女不负责。被告近几年开始在外有不正当行为，经常彻夜不归，致使双方关系逐渐恶化。2013年5月9日。被告为琐事纠集五人到原告个人独资经营的摩托车经营部殴打原告，拿西瓜刀刺伤原告，并夺取原告的皮包、证件等，又将经营部名下轿车强行开走。原告因此受伤，虽经住院治疗，但至今未痊愈。事后被告未曾悔过。被告的表现及行为已使夫妻双方感情彻底破裂。故请求判令原、被告离婚；子女由原告抚养，被告每月负担1000元抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告史某辩称：原、被告自由恋爱相识，婚前谈了两年恋爱，至今已经有20年了。女儿目前已经18岁了，快到成家的年龄，儿子8岁，正是需要我的时候。原告所说的2013年5月9日我拿刀刺原告的事，实际我并不是要刺原告的，是原告先用辣椒水喷我，当时我旁边正好有把刀在，冲动下才拿起的，是在冲动的情况下犯下的错。后来原告擅自把轿车的窗玻璃敲坏，把车开走了。人无完人，谁会无错，在此向原告道歉。平时夫妻间的争吵是有的，是正常的，但感情并没有破裂，原告要离婚原因是外面有“小三”。现为了两个小孩，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年2月14日登记结婚。1996年11月19日生育一女，取名王某甲，2006年3月31日生育一子，取名王某乙。双方婚后感情尚可，曾为生活琐事发生争吵，特别是2013年5月9日被告赶去摩托车经营部与原告争执、进而伤害原告身体的事件发生后，致夫妻感情不和，遂成讼。
以上事实由结婚登记申请书、户口簿、门诊病历、住院收费收据、费用总清单、住院通知书、出院记录及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻至今近二十年，且已育有一儿一女，双方应该已培养起了一定的感情。虽然婚后原、被告因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，且被告在庭审中就曾经伤害原告身体作出道歉，并表达了和好愿望。本院认为，只要原、被告双方珍惜家庭，互相体谅，互相帮扶，夫妻关系是有和好可能的，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告史某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一三年八月二十三日
书记员 金 燕
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初999号
原告：杜某某。
委托诉讼代理人：苗某某。
被告建昌县和尚房子乡鹦鹉山村民委员会，地址建昌县和尚房子乡鹦鹉山村。
法定代表人王某某。
原告杜某某诉被告建昌县和尚房子乡鹦鹉山村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人苗某某到庭参加诉讼，被告建昌县和尚房子乡鹦鹉山村民委员会法定代表人王学彬某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在和尚房子乡本街开饭店，被告村委会人员在2016年以前到原告的饭店吃饭，拖欠饭费。共欠原告家饭费款3290元，多次催要，至今未给付。故诉至法院，要求被告建昌县和尚房子乡鹦鹉山村民委员会给付所欠饭费3290元，被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告杜某某在和尚房子乡本街开饭店，被告建昌县和尚房子乡鹦鹉山村民委员会经常到原告的饭店吃饭，因无钱支付，赊账。被告建昌县和尚房子乡鹦鹉山村民委员会于2016年2月5日给原告出具欠�（欠条已附卷）。原告多次向被告催要，被告始终以各种理由推托至今，未予给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，欠条等证据材料载卷为凭，这些证据材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信可以。
本院认为，被告方到原告方经营的饭店用餐，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。原告方提供欠条予以证实，被告方应及时给付所欠餐饮服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建昌县和尚房子乡鹦鹉山村民委员会于本判决生效后5日内给付原告杜荣利餐饮服务费3290元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王振学
二〇一八年五月三十日
书记员 王连楷
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执660号
申请执行人何兴旺，男，1965年10月15日出生，汉族，住河北省文安县。
被执行人杨春保，男，1982年4月1日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。
何兴旺申请执行杨春保民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）冀1026民初3122号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执660号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年七月九日
书记员 纪 丽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1325号
原告：河北争创食品有限公司，住所地河北省沙河市留村乡北俎村一区244号。
法定代表人：吕更林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利军，该公司职员。
委托诉讼代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：马彦军，男，1967年5月1日出生，汉族，现住河北省武安市。
原告河北争创食品有限公司与被告马彦军养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北争创食品有限公司的委托诉讼代理人张利军、彭鑫、被告马彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北争创食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告欠款46,626.3元，并按央行同期贷款利率承担延期付款违约责任；2.承担原告由于不能按期回收肉鸭产生的直接经济损失5,000元。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，原告河北争创食品有限公司与被告马彦军签订养殖肉鸭回收合同。合同约定，由被告饲养肉鸭4,960只，在资金不足时，由原告公司垫付饲料款、兽药款，并由被告支付垫款约定利息。肉鸭饲养到期后，原告按约定价格全部回收，并在该批肉鸭结算时，将所垫付的饲料款兽药款及利息一并扣除。可是上述肉鸭饲养到期后，被告却仅交付肉鸭1,115只，其余则违约转售给其他公司，造成原告未能按期全部回收该批肉鸭。造成原告停工生产的直接损失（误工费）5,000元。另，经双方核对，扣除原告应付被告肉鸭款后，被告尚原告垫付饲料款兽药款及利息合计46,626.3元。经原告多次催要，至今未还。鉴此，为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉请，望予以支持。
被告马彦军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、其没有卖给其他公司肉鸭，成活的肉鸭都已卖给了原告公司，其他肉鸭在饲养过程中死亡，因此其没有违约，不同意终止养殖回收合同，如果终止合同，将造成其投入的设施白投入及本次肉鸭不能回本等，因此要求原告继续履行养殖回收肉鸭合同。2、现在原告不应向其追要饲料、兽药等款项，原告垫付的饲料、兽药等款项只能用回收肉鸭款顶账，因为被告没有违约，所以应当继续让其养鸭，用收肉鸭的款项顶账。综上，请求法院驳回原告的起诉，判令双方继续履行原养殖回收肉鸭合同。
本院认为，被告马彦军承认河北争创食品有限公司在本案中主张的双方实际履行养殖肉鸭回收合同及未足额交付肉鸭的事实，故对河北争创食品有限公司主张的上述事实予以确认。被告马彦军对欠款数额有异议，认为首先双方的对账函是在原告方的胁迫下签订的；第二、其与原告之间的欠款数额为30128.9元，而非46,626.3元。原告认为被告所称的欠款数额是在扣除其在原告处的押金15,300元后所得的数额，但被告在原告处的押金并未扣除，另外，被告马彦军没有提供任何证据证明对账函是在受胁迫的情况下签订，故欠款数额仍应按46,626.3元计算。综上，本院认为被告马彦军拖欠原告的兽药款及饲料款的数额为46626.3元。被告主张上述兽药款及饲料款只能用回收的肉鸭款顶账，但该项主张没有任何法律约定或合同约定条款予以支持，故对其上述主张，本院不予支持。被告马彦军应当向原告河北争创食品有限公司支付拖欠的兽药款及饲料款46,626.3元。但是由于原被告未就兽药款及饲料款的支付时间进行约定，且也未约定逾期付款违约金的内容，故本院对原告要求被告按照央行同期贷款利率承担延期付款违约责任的诉讼请求不予支持。
关于原告河北争创食品有限公司要求被告支付经济损失5,000元的诉讼请求，本院认为，原告未就上述损失提交任何证据予以支持，故应当承担举证不能的不利后果。
关于被告马彦军要求应当继续履行合同的答辩主张，由于原告并未在本案中要求解除双方之间的肉鸭养殖回收合同，故上述合同应否继续履行，不属于本案审理范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马彦军在本判决生效之日起十日内支付原告河北争创食品有限公司兽药款及饲料款46,626.3元；
二、驳回原告河北争创食品有限公司其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,091元，减半收取后为545.5元，由被告马彦军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王若颖
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖750号
原告：李军业，男，汉族，1971年11月25日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告李军业与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月28日立案。
原告李军业诉称，2013年12月6日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园17号楼1单元1072室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金21547元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，李军业因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据李军业的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告李军业购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长翟爱红
审判员樊静
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月六日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖750号原告：李军业，男，汉族，1971年11月25日出生，公民身份号码×××，住西宁市。被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。法定代表人：张青雅，该公司总经理。原告李军业与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月28日立案。原告李军业诉称，2013年12月6日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园17号楼1单元1072室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金21547元；二、被告承担本案全部诉讼费用。西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。本院认为，李军业因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据李军业的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告李军业购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长翟爱红审判员樊静审判员许正芳二Ｏ一七年十一月六日书记员岳林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1983号
申请执行人：陈太敏，女，汉族，1980年10月6日出生，住四川省。
被执行人：罗刚，男，汉族，1974年12月10日出生，住所地：成都市温江区。
本院在执行陈太敏申请执行罗刚机动车交通事故责任纠纷的（2016）川1502民初3979号民事判决书一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人陈太敏签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3979号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1983号申请执行人：陈太敏，女，汉族，1980年10月6日出生，住四川省。被执行人：罗刚，男，汉族，1974年12月10日出生，住所地：成都市温江区。本院在执行陈太敏申请执行罗刚机动车交通事故责任纠纷的（2016）川1502民初3979号民事判决书一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人陈太敏签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3979号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十月二十日书记员  刘 琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建设，男，汉族，1962年10月30日出生，住河南省开封市顺河回族区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)开封市顺河回族区人民政府，住所地河南省开封市顺河回族区南土街28号。
法定代表人白海富，该区人民政府区长。
王建设因诉开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1937号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王建设申请再审称：一、原审判决认定事实的主要证据不足，且显失公平。被诉征收行为的目的不是棚户区改造，而是商业开发。在此前提下，再审被申请人应提供改造地块具有合法产权的房屋用于产权置换。而再审被申请人用于产权置换的房屋不但位置无法与再审申请人被征收的房屋相比，且属于经济适用房，没有办理相关合法手续。再审申请人的房屋有房屋权属证明，有合法有效的工商营业执照。再审申请人有23平方米房屋和60多平方米有土地使用权的院落没有补偿。此外，再审被申请人没有提交参与选定房地产价格评估机构的参与人的相关证据，也没有提交房屋征收决定公告之日类似房地产市场价格的证据；二、原审法院违反法律规定的诉讼程序，没有对行政行为是否合法进行审查，判决明显不公。房地产评估机构系再审被申请人单方指派，评估报告没有送达再审申请人，没有对房屋实地勘查，评估应属无效。整个征收过程不公开，不透明，没有广泛征求被征收人的意见，没有对用于产权置换的房屋进行评估；三、原审法院判决遗漏诉讼请求，没有对再审被申请人作出被诉行政行为所依据的规范性文件进行合法性审查；四、再审被申请人作出被诉行政行为所依据的《开封市人民政府关于印发开封市国有土地上房屋征收与补偿试行意见》已经撤销不再适用;五、二审判决适用法律、法规错误。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1937号行政判决；二、撤销河南省开封市中级人民法院作出的（2014）汴行初字第97号行政判决；三、依法支持再审申请人的一审诉讼请求；四、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，再审被申请人顺河区政府依照法定程序选定房地产价格评估机构对涉案房屋进行了评估，再审申请人在收到评估报告后并未在法定期限内申请复核评估以及申请鉴定，表明其对该评估报告并无异议。再审被申请人作出的房屋征收补偿决定，包括了补偿方式、补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等法定事项，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供再审申请人选择，充分保障了其相关权利，该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王建设的房屋所有权证显示房屋用途为住宅，虽然王建设提供的营业执照显示其在该处进行糕点制作，但不能据此证明房屋为经营性用房，且从工商营业执照记载的时间来看，至征收决定下达，涉案房屋用于经营的时间较短，再审申请人也没有提交缴税证明，不能按照经营性房产的标准予以补偿。顺河区政府作出的房屋补偿决定已按照房屋所有权证证载面积给予王建设补偿，其中含土地权属和附属物。
关于安置房的性质问题，根据《开封市人民政府关于印发开封市棚户区改造安置住房管理意见的通知》（汴政[2012]49号）第五条的规定：“安置住房由房屋征收部门按照《国有土地使用权分割转让预登记及房屋确权登记书》记载土地分割面积缴纳土地出让金后，由房地产交易登记机构办理完产权登记，可直接上市交易。”据此，安置房屋的可交易性具有政策保障，故再审申请人提出安置房是经济适用房，不能上市交易的主张不能成立。
关于再审申请人主张原审遗漏诉讼请求的问题，经本院核实，再审申请人的一审诉讼请求是依法确认顺河区政府作出的汴顺政[2014]112号《关于对3号地项目一期1号地块征收范围内被征收人王建设房屋征收的补偿决定书》违法并予以撤销，其诉讼请求中并未要求人民法院对再审被申请人作出上述行政行为所依据的规范性文件进行审查，故不存在再审申请人所称的原审法院遗漏诉讼请求的情形，再审申请人的再审理由不能成立。
综上，一审法院判决驳回王建设的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人王建设的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王建设的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁