wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第567号
原告台州市××教育局，住所地台州市××区政府大楼
。
法定代表人林某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告马某某。
委托代理人（特别授权代理）童某某。
原告台州市××教育局与被告马某某为物权保护纠纷一
案，本院于2010年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开
庭进行了审理。原告委托代理人金某某、被告马某某及其委托
代理人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××教育局诉称，被告系桐屿小学退休教师
。1998年期间，原台州市路甲区教育文体局以路甲区住房制度
改革办公室名义取得安居工程建设用地批准书，用于建造教师
公寓，共建有545套住房，性质为集资建房。2002年7月原台州
市路甲区教育文体局被分立为台州市××教育局和台州市路甲
区文体局，原台州市路甲区教育文体局对集资建房所承受的权
利义务均由原告继受。教师公寓工程完工后，路甲区住房改革
委员会办公室陆某某原告下发了有集资建房某某的教师名单，
并于2003年3月16日按名单分配了508套房屋，尚余37套。由于
通过集资建房某某审查的名单上没有被告名字，原告按规定没有给被告分配住房。被告明知自己没有取得分房某某，未经原
告许可，擅自占用教师公寓2号楼3单元501室。后原告及路甲
区住房改革委员会办公室多次通知被告腾退房屋，但被告拒不
退房。综上，被告行为已构成侵权，要求被告立即停止侵权行
为，腾退其非法占用的教师公寓2号楼3单元501室，并恢复原
状。
被告马某某答辩认为，教师公寓系教师共同自筹资金建
造，台州市××教育局既不是房屋建造的投资人，亦不是房屋
的所有权人，而且建设用地许可证是以路甲区住房制度改革办
公室的名义审批，原告只是受被告等业主委托在建房期间对所
建房屋进行管理，因此台州市××教育局没有权利作为原告主
体资格诉讼，应当驳回原告的起诉。集资建房过程中，被告按
原告颁发的99-
28号文件缴纳了30000元集资款并签署了承诺书，并曾轮流值
班管理房屋建造，因此被告享有分配教师公寓房产的资格。因
用于建造教师公寓的部分土地被出卖，导致教师公寓房源不足
，故而原告通过房改办颁发（2000）2号文件取消被告分配房
屋的资格，但该文件因违法被省高院予以撤销。多年来被告一
直采取各种措施进行维权，但原告没有采取补救措施，部门之
间相互推诿，导致被告的合法权益得不到保障，因此被告在无
奈之下才占用房屋。要求原告采取补救措施维护被告的合法权
益。
经审理本院认定，被告马某某系台州市路甲区桐屿小学
退休教师。1998年期间，路甲区住房制度改革委员会办公室经审批获得安居工程建设用地批准，地块位于路甲区峰西小区。
1999年路甲区人民政府决定将此地块安排给台州市路甲区教育
文体局，用于建造教师公寓，性质为集资建房。台州市路甲区
教育文体局后分立为台州市××教育局和台州市路甲区文体局
，其对教师公寓集资建房所承受的权利义务均由原告继受。19
99年12月25日，台州市路甲区教育文化体育局颁发了路教文体
计（1999）28号通知，对申请建房的对象以及其他事项作了规
定，2000年3月，被告马某某签署承诺书承诺其建房条件符合
该文件的规定，并按路甲区教师公寓建设领导小组通知，缴纳
了建房款30000元。2000年8月25日，台州市路甲区住房制度改
革领导小组下发了路乙改领（2002）2号文件，对教师公寓建
房对象再次作了规定。原告作为教师公寓的实际建设单位，组
织相关教师筹集资金，对建设工程进行招投标，完成了545套
住房的建造。1997年至2002年，台州市路甲区住房改革委员会
办公室陆续下发文件，确认通过路甲区教师集资建房某某审查
的教师名单，其中被告马某某未能取得集资建房某某。2003年
3月16日，原告按台州市路甲区住房改革委员会办公室下发文
件确认的名单分配了教师公寓508套房屋，尚余37套未分配，
被告未有资格分配住房。后被告未经原告许可，占用了未分配
的教师公寓2号楼3单元501室。
另查明，未分得集资建房的教师何某某对台州市路甲区
住房制度改革领导小组下发的路乙改领（2002）2号文件不服
，向法院提出行政诉讼要求撤销该文件，经一审、二审法院审
理，何某某的诉讼请求被驳回。2006年3月7日案经浙江省高级人民法院再审，作出（2005）浙行再字第10号行政判决书，确
认台州市路甲区人民政府以台州市路甲区住房制度改革领导小
组下发路乙改领（2002）2号《关于区园丁苑建房对象有关问
题的通知》的行政行为违法，并责令台州市路甲区人民政府采
取相应的补救措施。
上述事实，有建设用地批准书、工程建设项目报建表、
台州市建设工程招标文件、路教文体计（1999）28号通知、路
乙改领（2002）2号文件、浙江省高级人民法院（2005）浙行
再字第10号行政判决书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，集资建房由政府提供政策优惠，限定建设标
准、供应对象和销售价格，具有保障性质，购买集资建房应进
行审批。教师公寓属于集资建房，原告台州市××教育局为实
际的组织建设单位，对外组织招投标和建造，对内组织有关教
师集资并进行管理，完工后按照有关部门审定名单组织分配房
屋，事实清楚，本院予以确认。原告对教师公寓房屋具有管理
、组织分配等权利，因此台州市××教育局对教师公寓具有民
事权益，具备原告主体资格，被告抗辩台州市××教育局不具
备原告主体资格，于法不符，本院不予支持。被告主张根据路
教文体计（1999）28号通知并交纳集资建房款30000元，应享
有分配房屋的权利，路乙改领（2002）2号文件非法剥夺被告
权利，且该文件已被浙江省高级人民法院（2005）浙行再字第
10号行政判决书予以撤销，并责令台州市路甲区人民政府采取
补救措施，但该判决的内容没有得到执行，被告方的合法权益
至今没有解决，在此情况下才占用未分配的房屋，因此被告的行为不属于侵权行为。本院认为，被告主张其被剥夺了分配房
屋的权利并不是本案审查的范畴，被告可通过其他途经寻求解
决。被告未经过审批，亦未提供证据证明与原告之间存在占有
、使用教师公寓房屋的合意即入住该房屋，故其入住行为没有
合法依据，且被告主张的其被非法剥夺权利不能成为占用未分
配房屋的合法借口，因此，原告要求被告腾退房屋并恢复原状
，诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则
》第五条、第一百一十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告马某某于本判决发生法律效力之日起一个月内腾空
占用的教师公寓2号楼3单元501室并恢复房屋原状，返还给原
告台州市××教育局。
案件受理费人民币80元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 陈海峰
审 判 员 张凯水
二〇一〇年五月十四日
代书记员 林 峰
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初200号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年3月15日出生，汉族，初中文化，司机，住平舆县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年5月24日被平舆县公安局刑事拘留，2015年6月5日被平舆县公安局取保候审。2016年7月1日被平舆县人民法院取保候审。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员王云默、宗思华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2015年5月24日16时许，被告人黄某某驾驶豫Q×××××中型箱式货车，沿吴皇公路由北向南行驶至事故地点平舆县玉皇庙乡唐庄村委新农村路口时，与对方孟小德驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致孟小德受伤，经抢救无效死亡，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，黄某某应承担此事故的全部责任。
另查明，被告人黄某某已对被害人的家人进行了民事赔偿，且已履行完毕，得到了被害人家人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证明；书证：被告人黄某某的户籍证明、被害人的户籍证明、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、机动车信息查询结果单、唐庄村委证明、尸体检验报告、仲裁调解书、协议书、谅解书、收条、乙醇检验报告、平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2015）第251号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负全部责任的事实清楚，证据充分，其行为已构成交通肇事罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人家人的经济损失，得到了被害人家人的谅解，可对其从轻处罚。根据平舆县司法局的调查评估意见，依法可对被告人黄某某适用缓刑。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松
二〇一六年七月十一日
书记员 王阳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1303号
案外人：谭德显，男，1979年4月11日出生，汉族。
申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：武汉市中鑫弘博置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：蔡晟。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：陈秀娟，女，1964年2月20日出生，汉族。
本院在执行潘晓勇与中博控股集团股份有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、陈秀娟借款合同纠纷一案过程中，案外人谭德显不服（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，谭德显向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，谭德显提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许谭德显撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初493号
原告：周登勇，男，汉族。
被告：甘肃铸建工程建材机械有限公司。
原告周登勇与被告甘肃铸建工程建材机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告周登勇于2017年9月5日向本院提出撤回对甘肃铸建工程建材机械有限公司的起诉申请。
本院认为，周登勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周登勇撤回对甘肃铸建工程建材机械有限公司的起诉。
案件受理费9519元，减半收取4759.5元，由原告周登勇承担。
审判员 王文平
二〇一七年九月五日
书记员 满子静
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6541号
原告:许宏波。
被告：董团结。
原告许宏波诉被告董团结生命权、身体权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，在本案审理过程中，原告许宏波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许宏波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许宏波负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07706号
上诉人（原审被告）莫中良。
被上诉人（原审原告）段吉财农村土地承包经营户。
代表人段吉财。
被上诉人（原审被告）魏长奎。
被上诉人（原审被告）余天河。
被上诉人（原审被告）张世隆。
被上诉人（原审被告）樊太英。
原审被告重庆通亿蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市永川区南大街办事处兴隆村雷家湾村民小组。
负责人魏长奎。
上诉人莫中良因农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第03446号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人莫中良于2015年11月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，莫中良自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫中良撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审受理费100元，由上诉人莫中良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘德宝
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1076号
申请人吴某某。
被执行人牟某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初1026号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牟某某名下银行存款共计1242680元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一七年八月四日
书记员 张翠园
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1523号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2017年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人吴某甲，男。因本案于2017年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人吴某乙，男。因本案于2017年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人郑某某，男。因本案于2017年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人吴某丙，男。因本案于2017年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人吴某丁，男。因本案于2017年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人路伟国，广东亚洲律师事务所律师。
被告人李某某，男。因本案于2017年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人王某，男。因犯放火罪，于2010年3月16日被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月24日刑满释放。因本案于2017年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕1642号起诉书指控被告人吴某某、吴某甲、吴某乙、郑某某、吴某丙、吴某丁、李某某、王某犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人吴某某、吴某甲、吴某乙、郑某某、吴某丙、被告人吴某丁及其辩护人路伟国、被告人李某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日2时许，被告人吴某某、吴某丙等人在南山区学府路大草原烤羊腿店吃宵夜，至7时20分许，大草原烤羊腿店老板即被告人吴某丁因催促吴某某等人离开因而双方发生口角，后双方发生肢体冲突，吴某某打电话叫来其父亲即被告人吴某甲以及被告人吴某乙、郑某某等人，与大草原烤羊腿店老板吴某丁、员工即被告人王某、李某某等人发生斗殴，吴某甲等人持一根伸缩棍、啤酒瓶等工具参与打架，吴某丁、王某、李某某等人持啤酒瓶、菜刀等工具参与打架。现场砸坏十多个啤酒瓶、餐桌被掀翻，并致多人受伤。经鉴定，吴某甲的身体损伤程度为轻伤二级，吴某丁、王某、李某某、吴某某的身体损伤程度均为轻微伤。
2017年8月1日，被告人吴某某、吴某甲、吴某乙、郑某某、王某、吴某丙、吴某丁、李某某接到公安机关的电话通知后到公安机关，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，2017年8月17日，吴某丁、王某、李某某与吴某甲、吴某丙、吴某乙、吴某某、郑某某双方达成和解。2017年8月22日，被告人吴某的家属出具谅解书对被告人吴某甲等人表示谅解。
上述事实被告人吴某某、吴某甲、吴某乙、郑某某、吴某丙、吴某丁、李某某、王某在庭审过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、人员指纹卡，受案登记表、拘留通知书邮寄回执、到案经过，调取证据通知书、调取证据清单：案发时现场监控，经被告人辨认的现场监控录像截图8张，证人王某、张某1证言，吴某丁、王某、吴某某辨认笔录，司法鉴定意见书，深圳市南山区大草原烤羊腿店2017年7月25日7时至8时餐厅门口监控录像，被告人吴某某、吴某甲、吴某乙、郑某某、吴某丙、吴某丁、李某某、王某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某某、吴某甲、吴某乙、郑某某、王某、吴某丙、吴某丁、李某某无视国家法律，随意殴打他人，致使一人轻伤二级，四人轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并向本院提交深南检量建〔2017〕1557号量刑建议书，建议对被告人吴某某、吴某甲、吴某乙、郑某某、吴某丙、吴某丁、李某某、王某判处七个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人吴某某、吴某甲、吴某乙、郑某某、王某、吴某丙、吴某丁、李某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人吴某丁的辩护人发表辩护意见称：被告人主观恶性小，社会危害性不大，认罪态度好，又系初犯，具有悔罪表现；本案中双方都有过错，目前互相谅解，同时被告人具有自首情节，应当从轻、减轻处罚；综上，建议法庭对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人吴某某、吴某甲、吴某乙、郑某某、吴某丙、吴某丁、李某某、王某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某、吴某甲、吴某乙、郑某某、吴某丙、吴某丁、李某某、王某均系接到公安机关的电话通知后到公安机关，系自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后双方达成和解，并当庭表示互相谅解，本院依法从轻处罚。综合本案起因、犯罪手段、造成的损害后果、被告人的前科情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起执行至2017年12月31日止。）
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起执行至2017年11月30日止。）
三、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起执行至2017年11月30日止。）
四、被告人吴某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起执行至2017年11月30日止。）
五、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起执行至2017年11月30日止。）
六、被告人吴某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起执行至2017年11月30日止。）
七、被告人吴某丁犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起执行至2017年11月30日止。）
八、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起执行至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 石银芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8851号
原告：杨春。
被告：丁斯勇。
被告：杨继伟。
被告：张波。
原告杨春诉被告丁斯勇、杨继伟、张波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨春、被告丁斯勇到庭参加诉讼。被告杨继伟、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告偿还原告22814.54元及利息（按照国家同期银行贷款利率从2016年11月3日起计算至款项还清之日止）；被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月丁斯勇、杨继伟夫妻向中国邮政储蓄银行宿迁市分行申请贷款，由原告及被告张波提供担保。后被告没有及时还款，中国邮政储蓄银行宿迁市分行起诉至宿城区法院并申请强制执行，该案于2014年11月11日执行完毕。其中原告偿还现金22814.54元。
被告丁斯勇辩称：对上述代偿事实没有异议，且已经向原告归还5000元。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，被告丁斯勇向中国邮政储蓄银行借款8万元，由原告杨春、被告张波提供连带责任担保。
贷款到期后，被告未及时还款，中国邮政储蓄银行向我院提起诉讼，经我院主持调解，达成（2012）宿城商初字第0965号民事调解书，内容为：丁斯勇、杨继伟分别于2012年12月20日、2012年12月30日之前偿还原告借款本息40000元、46403.69元（利息暂算至2012年12月5日，从2012年12月6日之后的利息按照合同约定计算，以原告提供的记账单为准）；张波、杨春对上述款项承担连带给付责任。
后中国邮政储蓄银行向我院申请强制执行，原告杨春偿还22814.54元，案件执行完毕。
后被告丁斯勇向原告杨春偿还5000元。
以上事实，有原告提供的小额借款及担保合同、民事调解书、执结通知书，以及原被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告杨春作为担保人在向中国邮政储蓄银行还款后向债务人丁斯勇、杨继伟追偿，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告张波作为连带保证人的还款责任，本院认为，连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告杨春和被告张波均未提供证据证明其内部对保证责任比例的约定，被告张波作为两个担保人之一，应对原告杨春偿还的17814.54元及利息的1/2承担还款责任。
关于利息，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算，不违反相关法律法规，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁斯勇、杨继伟于本判决生效之日起十日内向原告杨春偿还欠款17814.54元及利息（自2016年11月3日起以17814.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告张波对上述债务中的1/2承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，由被告丁斯勇、杨继伟、张波连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费370元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王南南
二〇一七年二月九日
书 记 员 姜 楠
第-3-页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8851号原告：杨春。被告：丁斯勇。被告：杨继伟。被告：张波。原告杨春诉被告丁斯勇、杨继伟、张波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨春、被告丁斯勇到庭参加诉讼。被告杨继伟、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告偿还原告22814.54元及利息（按照国家同期银行贷款利率从2016年11月3日起计算至款项还清之日止）；被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月丁斯勇、杨继伟夫妻向中国邮政储蓄银行宿迁市分行申请贷款，由原告及被告张波提供担保。后被告没有及时还款，中国邮政储蓄银行宿迁市分行起诉至宿城区法院并申请强制执行，该案于2014年11月11日执行完毕。其中原告偿还现金22814.54元。被告丁斯勇辩称：对上述代偿事实没有异议，且已经向原告归还5000元。本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，被告丁斯勇向中国邮政储蓄银行借款8万元，由原告杨春、被告张波提供连带责任担保。贷款到期后，被告未及时还款，中国邮政储蓄银行向我院提起诉讼，经我院主持调解，达成（2012）宿城商初字第0965号民事调解书，内容为：丁斯勇、杨继伟分别于2012年12月20日、2012年12月30日之前偿还原告借款本息40000元、46403.69元（利息暂算至2012年12月5日，从2012年12月6日之后的利息按照合同约定计算，以原告提供的记账单为准）；张波、杨春对上述款项承担连带给付责任。后中国邮政储蓄银行向我院申请强制执行，原告杨春偿还22814.54元，案件执行完毕。后被告丁斯勇向原告杨春偿还5000元。以上事实，有原告提供的小额借款及担保合同、民事调解书、执结通知书，以及原被告的陈述等在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告杨春作为担保人在向中国邮政储蓄银行还款后向债务人丁斯勇、杨继伟追偿，于法有据，本院依法予以支持。关于被告张波作为连带保证人的还款责任，本院认为，连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告杨春和被告张波均未提供证据证明其内部对保证责任比例的约定，被告张波作为两个担保人之一，应对原告杨春偿还的17814.54元及利息的1/2承担还款责任。关于利息，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算，不违反相关法律法规，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁斯勇、杨继伟于本判决生效之日起十日内向原告杨春偿还欠款17814.54元及利息（自2016年11月3日起以17814.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告张波对上述债务中的1/2承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元减半收取185元，由被告丁斯勇、杨继伟、张波连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费370元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  王南南二〇一七年二月九日书 记 员  姜 楠第-3-页/共4页
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6955号
原告芮德礼（，个体工商户。
被告天津市宝坻区方家庄镇高家庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区方家庄镇高家庄村。
法定代表人苏庆瑞，该村村民委员会主任。
原告芮德礼与被告天津市宝坻区方家庄镇高家庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告芮德礼与被告的法定代表人苏庆瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮德礼诉称，2011年11月，原、被告双方签订打井协议，原告按协议要求为被告打井。完工后，2012年1月25日，经被告方测量水井深度为297米（协议约定每米780元），2012年4月2日，被告对水井进行现场检测后验收合格，并为原告出具了验收合格的证明。后原告多次催要上述工程款，被告分三次已给付加工费合计140000元，尚欠91660元加工费至今未给付，故原告起诉要求：被告立即给付所欠原告打井款91660元。
被告辩称，对尚欠的打井款数额没有异议，但因原告所打水井的下口径没有达到双方合同约定的标准，故不同意给付原告尚欠的打井款91660元。
经审理查明，原告系天津市宝坻区万臣打井队业主，具有叁级凿井队技术资质。2011年原、被告双方签订打井协议一份，协议约定：原告以其技术、设备和劳力为被告打水井一眼，井管类型为钢管，上口径为325mm，下口径为279mm，打井费用为每米780元。协议签订后，原告按合同要求为被告打水井一眼，完工后，经测量水井深度为297米，并经宝坻区疾病预防控制中心检验水质符合相关标准，2012年4月2日，被告为原告出具对该水井验收合格的证明一份，并注明：“因资金困难，余款在两年内付清”。上述打井费用合计为231660元，被告已给付140000元，尚欠91660元至今未给付。
庭审中，被告称原告所打水井的下口径没有达到双方合同约定的标准，并提交了从水井中打出的口径约为150mm的岩石一块。原告对该证据的真实性予以认可，但诉称因桶钻是镂空的，其钻壁有一定的厚度，故打出的岩石口径就小于水井口径，事实上原告打出水井的下口径完全符合双方合同约定的标准。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的协议书、验收证明等证据予以证实。
本院认为，原告以其技术、设备和劳力为被告打水井一眼，双方构成事实上的承揽合同关系。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告验收合格后应当及时支付承揽费，其拖欠不付，属违约行为，应当承担此纠纷的全部责任。原告要求被告立即给付所欠打井款91660元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告辩称，原告所打水井的下口径未达到双方合同约定的标准，并提交了从水井中打出的口径约为150mm的岩石一块，但该证据仅能证明从水井中打出的岩石的口径，不能达到证明水井下口径实际宽度的标准，且原告不予认可，而被告已对该水井进行了验收并出具了验收合格证明，故对被告的上述抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区方家庄镇高家庄村村民委员会于判决生效后立即给付原告芮德礼打井款91660元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2092元，减半收取1046元，由被告天津市宝坻区方家庄镇高家庄村村民委员会负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保54号
申请执行人：江汉油田建安实业潜江有限责任公司。住所地：潜江市广华办事处向阳友谊路1号G33.
法定代表人：刘峥嵘，该公司总经理。
被执行人：潜江光彩置业有限公司。住所地：潜江市泰丰路办事处红梅路99号。
法定表人：甘郭安，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江汉油田建安实业潜江有限责任公司与被执行人潜江光彩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005财民初1094号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张乔
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3155号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人；颜廷军，董事长。
委托代理人：张玉亭，该公司职工。
被告：郑兴春。
被告：董爱红。
被告：郑旭。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告郑兴春、董爱红、郑旭金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉亭到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月14日，被告郑兴春、董爱红（借款人配偶）以郑旭房地产抵押，向我行贷款35万元，还款期限为2016年10月10日。贷款已欠息，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2016年5月16日，尚欠我行借款本金350000元，利息6932.09元（利息计算至2016年5月16日，以后另计）。被告逾期不还已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告郑兴春、董爱红（借款人配偶）偿还原告借款本金350000元及利息6932.09元（利息计算至2016年5月16日，以后另计），被告郑旭承担连带清偿责任；依法判令被告郑旭抵押给原告的抵押物抵押有效并优先受偿；本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
三被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月9日，原告与被告郑兴春签订《个人借款合同》一份，约定借款金额350000元，借款期限自2014年10月9日至2017年9月29日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。利率调整以一个月为一个周期。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保为最高额抵押担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款；合同还约定了其他事项。
同日，原告与被告郑旭签订《最高额抵押合同》一份，约定被告郑旭以位于寿光市新兴街北、晨鸣路东福盛家园北区10号楼2单元201室房产（房产证号为：寿房权证寿光字第××号）为被告郑兴春与原告的上述借款提供抵押担保，担保的主债权自2014年10月9日至2017年9月29日，在主债权350000元的最高余额内提供抵押担保。并于同日办理了抵押登记，他项权利证书号为：寿房他证寿光字第20141255**号。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。
2015年10月14日，原告与被告郑兴春签订借款借据一份，约定借款金额350000元，借款贷出日2015年10月14日，到期日2016年10月10日，借款利率5.175‰。当日原告将350000元贷款转入被告郑兴春账户。借款后，被告郑兴春依约支付利息至2016年2月21日，截至2016年5月16日，被告欠原告借款本金350000元、利息6932.09元（利息计算至2016年5月16日，以后另计）未付，被告郑旭亦未承担担保责任。
另查明，被告董爱红与被告郑兴春系夫妻，2014年9月24日，被告董爱红为原告出具《共同债务人声明》，内容为因对于郑兴春向原告申请授信350000元，期限36个月，作为被告郑兴春的共同债务人，在借款人不能按期偿还借款本息时，承担共同还款责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、共同债务人声明、同意抵押证明、他项权证书、房地产抵押清单、各被告的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告郑兴春签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定向借款人提供了借款，被告郑兴春作为借款人，未按约定向原告偿还借款利息，已构成违约，应承担清偿及违约责任，原告按照借款合同约定，亦有权提前收回借款。被告董爱红作为被告郑兴春的妻子，为原告出具了共同债务人声明，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。原告与被告郑旭签订最高额抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押的房产享有优先受偿权，被告郑旭作为涉案借款抵押人，未尽到担保义务，应按合同约定承担担保责任，抵押人承担担保责任后，可依法向借款人追偿。被告郑旭仅作为抵押人成立，未作出承担连带保证责任的意思表示，原告要求其对涉案借款承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告郑兴春、董爱红、郑旭均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴春、董爱红于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金350000元并支付利息6932.09元（利息计算至2016年5月16日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、如被告郑兴春、董爱红逾期不履行，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权在本案合同约定的债务（包括本金、利息、罚息等）范围内对被告郑旭所有的位于寿光市新兴街北、晨鸣路东福盛家园北区10号楼2单元201室房产（房产证号为：寿房权证寿光字第××号）依法行使抵押权，并就折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。抵押人承担担保责任后，有权向被告郑兴春、董爱红追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，保全费2520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一六年九月八日
书记员 李 凯
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初3155号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人；颜廷军，董事长。委托代理人：张玉亭，该公司职工。被告：郑兴春。被告：董爱红。被告：郑旭。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告郑兴春、董爱红、郑旭金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉亭到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月14日，被告郑兴春、董爱红（借款人配偶）以郑旭房地产抵押，向我行贷款35万元，还款期限为2016年10月10日。贷款已欠息，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2016年5月16日，尚欠我行借款本金350000元，利息6932.09元（利息计算至2016年5月16日，以后另计）。被告逾期不还已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告郑兴春、董爱红（借款人配偶）偿还原告借款本金350000元及利息6932.09元（利息计算至2016年5月16日，以后另计），被告郑旭承担连带清偿责任；依法判令被告郑旭抵押给原告的抵押物抵押有效并优先受偿；本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。三被告均未提交答辩意见。经审理查明：2014年10月9日，原告与被告郑兴春签订《个人借款合同》一份，约定借款金额350000元，借款期限自2014年10月9日至2017年9月29日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。利率调整以一个月为一个周期。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保为最高额抵押担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款；合同还约定了其他事项。同日，原告与被告郑旭签订《最高额抵押合同》一份，约定被告郑旭以位于寿光市新兴街北、晨鸣路东福盛家园北区10号楼2单元201室房产（房产证号为：寿房权证寿光字第××号）为被告郑兴春与原告的上述借款提供抵押担保，担保的主债权自2014年10月9日至2017年9月29日，在主债权350000元的最高余额内提供抵押担保。并于同日办理了抵押登记，他项权利证书号为：寿房他证寿光字第20141255**号。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。2015年10月14日，原告与被告郑兴春签订借款借据一份，约定借款金额350000元，借款贷出日2015年10月14日，到期日2016年10月10日，借款利率5.175‰。当日原告将350000元贷款转入被告郑兴春账户。借款后，被告郑兴春依约支付利息至2016年2月21日，截至2016年5月16日，被告欠原告借款本金350000元、利息6932.09元（利息计算至2016年5月16日，以后另计）未付，被告郑旭亦未承担担保责任。另查明，被告董爱红与被告郑兴春系夫妻，2014年9月24日，被告董爱红为原告出具《共同债务人声明》，内容为因对于郑兴春向原告申请授信350000元，期限36个月，作为被告郑兴春的共同债务人，在借款人不能按期偿还借款本息时，承担共同还款责任。上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、共同债务人声明、同意抵押证明、他项权证书、房地产抵押清单、各被告的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告郑兴春签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定向借款人提供了借款，被告郑兴春作为借款人，未按约定向原告偿还借款利息，已构成违约，应承担清偿及违约责任，原告按照借款合同约定，亦有权提前收回借款。被告董爱红作为被告郑兴春的妻子，为原告出具了共同债务人声明，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。原告与被告郑旭签订最高额抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押的房产享有优先受偿权，被告郑旭作为涉案借款抵押人，未尽到担保义务，应按合同约定承担担保责任，抵押人承担担保责任后，可依法向借款人追偿。被告郑旭仅作为抵押人成立，未作出承担连带保证责任的意思表示，原告要求其对涉案借款承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告郑兴春、董爱红、郑旭均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴春、董爱红于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金350000元并支付利息6932.09元（利息计算至2016年5月16日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；二、如被告郑兴春、董爱红逾期不履行，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权在本案合同约定的债务（包括本金、利息、罚息等）范围内对被告郑旭所有的位于寿光市新兴街北、晨鸣路东福盛家园北区10号楼2单元201室房产（房产证号为：寿房权证寿光字第××号）依法行使抵押权，并就折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。抵押人承担担保责任后，有权向被告郑兴春、董爱红追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元，保全费2520元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇一六年九月八日书记员  李 凯
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第7号
原告：王某某。
委托代理人：沈某。
被告：江某某。
原告王某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，原告王某
某于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭适用普通程序程序审理，于2010年3月29日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告王某某及其委托代理人沈
某到庭参加了诉讼，原告申请的证人毛某出庭陈述。被告江
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2009年6月8日，被告因需经毛某
介绍向王某某借款60000元，约定借款期限三个月。如逾期未
归还按银行贷款利率四倍计算利息。借款期满后，被告未能按
约归还借款本息。现要求被告江某某归还借款60000元，并按
本金60000元按中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍支付
自2009年10月9日起至款清日止的逾期利息，并赔偿实现债权
费用律师费1000元。
被告江某某未作答辩。
原告王某某在举证期限内，提供了下列证据：1.借条一
份，用以证明江某某经毛某介绍向王某某借款，并约定还款
期限及逾期利息等事实。2.原告王某某在举证期限内，申请证人毛某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人毛某在庭
审中陈述，2009年6月8日，江某某提出向证人借款6万元，证
人就从王某某处拿了现金6万元，并告知钱是别人的，借条要
写别人的名字。借款后不久，江某某就不知去向。
被告江某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃到庭质证的权利。
本院认为原告提供的证据及证人证言，真实、合法与本
案具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与王某某起诉主张的事实一致。
本院认为，王某某与江某某之间的借贷关系，有借条为
据，事实清楚。江某某理应按约归还借款，原告要求被告归还
借款的诉讼请求本院予以支持。原告关于逾期利息的请求，不
违反法律规定，本院予以支持。原告按约要求被告赔偿实现债
权费用，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共
和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百
零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、江某某于本判决生效后10日内归还王某某借款60000
元，并支付按本金60000元按中国人民银行公布同期贷款基准
利率四倍自2009年10月9日计算至判决确定的履行之日止的逾
期利息；
二、江某某于本判决生效后10日内赔偿王某某实现债权
费用（律师费）1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 毛益春
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执异1号
案外人：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段**号）*幢。
代表人：胡红斌，该行行长。
申请执行人：湖北正大建设工程有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道***号春林庭苑*栋*单元****室。
法定代表人：彭习早，该公司董事长。
被执行人：仙桃市威宇房地产开发有限公司。住所地湖北省仙桃市沿河大道（城北江汉名居*座*楼）。
法定代表人：王传明，该公司董事长。
本院在执行湖北正大建设工程有限公司（以下简称正大公司）与仙桃市威宇房地产开发有限公司（以下简称威宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）对执行标的提出书面异议。本院于2018年1月24日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人农行仙桃分行称，2012年9月7日，威宇公司与农行仙桃分行（原名中国农业银行股份有限公司仙桃市支行）签订关于《一手住房贷款业务银企合作协议》一份，合同中约定，威宇公司在农行仙桃分行开户的17×××67账户是房屋按揭贷款保证金账户，系动产质押担保，优先用于办理相关权证等。2017年12月15日，威宇公司给农行仙桃分行出据一份说明，内容为该保证金是用来办理相关权证，直接给付农行仙桃分行的，等等。所以，法院冻结错误，请求撤销本院（2017）鄂96执108-1号协助冻结存款通知书。
经查明，正大公司与威宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2015）鄂汉江中民二初字第00014号民事判决书，该判决书判决：一、威宇公司于判决生效之日起十日内向正大公司支付工程款15280674元及利息等；二、驳回正大公司其他诉讼请求；三、驳回威宇公司的反诉请求。正大公司与威宇公司均不服判决，提起上诉，湖北省高级人民法院于2017年7月27日作出（2016）鄂民终1601号民事判决书，该判决书判决：一、维持本院（2015）鄂汉江中民二初字第00014号民事判决第一、二项；二、撤销本院（2015）鄂汉江民二初第00014号民事判决第三项；三、确认威宇公司与正大公司签订的《建设工程承包合同书》无效；四、驳回威宇公司的其他反诉请求。因威宇公司逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，正大公司向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂96执108号执行裁定：冻结、划拨威宇公司银行存款1800万元或查封其相同价值的财产。并于同年11月28日作出（2017）鄂96执108-1号协助冻结存款通知书，对威宇公司在中国农业银行股份有限公司仙桃金龙支行开户的17×××67账户予以冻结。
本院认为，执行措施分为控制性措施和处分性措施，对银行账户内存款予以冻结属于控制措施。被执行人威宇公司未履行法律文书确定的义务，本院有权冻结其名下的银行存款。本院对威宇公司在中国农业银行股份有限公司仙桃金龙支行开设的17×××67账户内存款予以冻结属控制性措施，并无不当。因此，农行仙桃分行提出的异议理由不能成立，对其申请撤销本院（2017）鄂96执108-1号协助冻结存款通知书的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司仙桃分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖淑云
审判员 张 伟
审判员 张志杰
二〇一八年二月五日
书记员 陶 理
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂96执异1号案外人：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段**号）*幢。代表人：胡红斌，该行行长。申请执行人：湖北正大建设工程有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道***号春林庭苑*栋*单元****室。法定代表人：彭习早，该公司董事长。被执行人：仙桃市威宇房地产开发有限公司。住所地湖北省仙桃市沿河大道（城北江汉名居*座*楼）。法定代表人：王传明，该公司董事长。本院在执行湖北正大建设工程有限公司（以下简称正大公司）与仙桃市威宇房地产开发有限公司（以下简称威宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）对执行标的提出书面异议。本院于2018年1月24日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人农行仙桃分行称，2012年9月7日，威宇公司与农行仙桃分行（原名中国农业银行股份有限公司仙桃市支行）签订关于《一手住房贷款业务银企合作协议》一份，合同中约定，威宇公司在农行仙桃分行开户的17×××67账户是房屋按揭贷款保证金账户，系动产质押担保，优先用于办理相关权证等。2017年12月15日，威宇公司给农行仙桃分行出据一份说明，内容为该保证金是用来办理相关权证，直接给付农行仙桃分行的，等等。所以，法院冻结错误，请求撤销本院（2017）鄂96执108-1号协助冻结存款通知书。经查明，正大公司与威宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2015）鄂汉江中民二初字第00014号民事判决书，该判决书判决：一、威宇公司于判决生效之日起十日内向正大公司支付工程款15280674元及利息等；二、驳回正大公司其他诉讼请求；三、驳回威宇公司的反诉请求。正大公司与威宇公司均不服判决，提起上诉，湖北省高级人民法院于2017年7月27日作出（2016）鄂民终1601号民事判决书，该判决书判决：一、维持本院（2015）鄂汉江中民二初字第00014号民事判决第一、二项；二、撤销本院（2015）鄂汉江民二初第00014号民事判决第三项；三、确认威宇公司与正大公司签订的《建设工程承包合同书》无效；四、驳回威宇公司的其他反诉请求。因威宇公司逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，正大公司向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂96执108号执行裁定：冻结、划拨威宇公司银行存款1800万元或查封其相同价值的财产。并于同年11月28日作出（2017）鄂96执108-1号协助冻结存款通知书，对威宇公司在中国农业银行股份有限公司仙桃金龙支行开户的17×××67账户予以冻结。本院认为，执行措施分为控制性措施和处分性措施，对银行账户内存款予以冻结属于控制措施。被执行人威宇公司未履行法律文书确定的义务，本院有权冻结其名下的银行存款。本院对威宇公司在中国农业银行股份有限公司仙桃金龙支行开设的17×××67账户内存款予以冻结属控制性措施，并无不当。因此，农行仙桃分行提出的异议理由不能成立，对其申请撤销本院（2017）鄂96执108-1号协助冻结存款通知书的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司仙桃分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖淑云审判员  张 伟审判员  张志杰二〇一八年二月五日书记员  陶 理
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1554号
原告杨长安，男，1964年4月24日出生，汉族，住保定市清苑区。
被告贾明，男，30岁，汉族，住保定市清苑区。
本院在审理原告杨长安诉被告贾明民间借贷纠纷一案中，原告杨长安于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨长安撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审判员 刘军庆
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民初35号
原告：潘连华，男，1958年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：浙江省人民政府，住所地：浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人：袁家军，该省省长。
被告：嘉兴市人民政府，住所地：浙江省嘉兴市广场路1号行政中心3号楼。
法定代表人：胡海峰，该市市长。
委托诉讼代理人：马正良、周宏，浙江国傲律师事务所律师。
原告潘连华与被告浙江省人民政府、嘉兴市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。案件审理过程中，潘连华向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告潘连华在立案后提出变更诉讼请求并提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。案件受理费可按变更后的涉诉标的额1万元计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准许原告潘连华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘连华负担。
审 判 长 金富祥
审 判 员 倪 勤
审 判 员 陈 远
二〇一八年五月七日
法官助理 沈文潇
书 记 员 陈丽琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第188号
原告益阳市金禾物业管理有限公司
法定代表人陈上如，该公司总经理。
委托代理人王向阳
被告李立军
原告益阳市金禾物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李立军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系益阳市玉兰路1号丽景雅苑小区的物业管理单位，被告系该小区业主，被告于2009年2月23日收楼并签署了《楼宇接收声明书》及《前期物业管理服务协议》。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告于2009年8月开始拒不交纳物业管理费。原告多次向其催要未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业管理费13107.25元、利息3379.27元（暂计至2015年1月，顺延照计至判决生效之日止），共计16486.52元。
被告没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，原告系益阳市玉兰路1号丽景雅苑小区的物业管理单位，2009年2月23日，被告签署《丽景雅苑房屋交接验收单》收房，成为该小区B区29栋602室业主，房屋面积201.65㎡。同日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对丽景雅苑小区提供物业管理服务，被告所购丽景雅苑小区房屋，每月5号-15号为交费期，按建筑面积每月每平方米1元向原告交纳物业费；未按期交纳物业费或违约金，原告有权采取适当措施或通过相关途径进行追缴。该合同没有就违约金标准进行约定。原告按照合同约定对丽景雅苑小区提供了物业服务。被告从2009年8月拖欠物业费至今。
另查明，原告于2015年2月从益阳市玉兰路1号丽景雅苑小区退出管理。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、湖南省服务价格登记证、保安从业单位备案证、前期物业管理服务协议、收楼资料及房屋产权证明及原告的当庭陈述证明，足以证实。
本院认为，原告作为益阳市玉兰路1号丽景雅苑小区的物业管理单位，对丽景雅苑小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，依法应交纳物业费。被告于2009年8月开始拖欠物业费，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。至2015年1月，被告应当交纳的物业服务费本院核算为201.65㎡×1元/㎡×65个月=13107.25元。《前期物业服务合同》对逾期付款的违约责任计算标准并没有进行约定，鉴于原告按约提供了物业服务，被告拖延缴纳物业管理费的违约行为给原告造成损失，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息从2009年8月开始，以实际拖欠费用为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立军在本判决生效后五日内向原告益阳市金禾物业管理有限公司支付物业费13107.25元及利息（从2009年8月起，以实际拖欠费用为本金，参照中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由被告李立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 熊江辉
人民陪审员 叶 军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2704号
申请执行人:王玉文,女,1973年1月3日生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:张自永,男,1967年7月1日生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:安徽侠增俊商贸有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张自永，总经理。
被执行人:叶仪美,女,1967年7月8日生,汉族,住安徽省合肥市。
我院作出的（2017）皖0102民初3197号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张自永、安徽侠增俊商贸有限公司、叶仪美银行存款180820元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月十二日
书记员 聂传政
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第328号
原告吴某某，女，1984年10月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人李众、陈岩，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告藏某某，男，1979年9月27日出生，汉族，无职业。
原告吴某某与被告藏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人李众、陈岩，被告藏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月1日，原告与被告登记结婚，婚前感情尚好，自2012年开始，双方经常发生口角，现双方感情已完全破裂，无法继续生活，现诉至法院，要求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产车辆三台、房屋一套依法分割，登记在被告名下的电话号码的使用权归原告所有。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；
证据2、齐齐哈尔市铁锋区某街道自建一社区，证明一份，证明原告在铁锋区居住；
证据3、征收无证住宅房屋安置协议书复印件一份，证明原、被告有夫妻共同财产房屋一套；
证据4、车辆登记信息单一份，证明登记在原告名下的三台车辆，包括“金杯”牌汽车两辆、“松花江”牌汽车一辆。
经质证，被告对原告所提供的证据1、2、3均无异议：本院予以认定，对原告所提供的证据4的客观真实性没有异议，对证明事项有异议，认为三辆车只是登记在原告的名下，但不是原、被告双方的夫妻共同财产，而是为案外人曹某、藏某所有。原告所提供的证据4无法单独证明待证事实的存在，且缺乏相关证据佐证，对该证据，本院不予认定。
被告辩称，同意与原告离婚，共同财产依法分割，但是登记在原告名下的三台车辆，属于案外人所有，并不是原、被告夫妻共同财产，另外原、被告有夫妻共同债务80，000.00元，黄金项链一条，要求依法分割。
被告藏某某未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告系夫妻关系，于2009年4月1日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，吴某某诉至本院，要求与藏某某离婚，藏某某也同意与吴某某离婚，应予以准许。吴某某要求将登记在藏某某名下的电话号码的使用权变更为其所有，但该电话号码登记在藏某某名下，由藏某某使用，藏某某也不同意将该号码的使用权变更为吴某某所有，因此，吴某某的该项诉讼请求，本院不予支持；吴某某要求分割原、被告共有的位于齐齐哈尔市铁锋区某小区25号楼4单元502室的房屋一处，因该房屋尚未取得所有权证，根据有关法律规定，暂不予分割，根据本案实际情况，可由吴某某使用，在使用期间，应保持房屋原有状态，待取得房屋所有权证后，另行分割；吴某某要求分割登记在其名下的三台车辆，藏某某称此三台车辆并非原、被告夫妻共有，因涉及案外人利益，吴某某可另行诉讼，待确定三台车辆的所有权后，再行主张权利。藏某某称原、被告有共同债务80，000.00元，吴某某认为不属实，因此债务涉及案外人利益，本案不予审理；藏某某要求分割黄金项链一条，但该项链属吴某某在生活中所使用的私人饰品，应属吴某某的个人财产，不应分割。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告吴某某与被告藏某某离婚；
二、齐齐哈尔市铁锋区东湖街道某小区25号楼4单元502室房屋由原告吴某某使用，待取得完全所有权后，原、被告均可另行主张权利；
三、黄金项链一条为原告吴某某个人财产，归原告吴某某所有；
四、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
本案诉讼费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张杰
审判员 王睿
审判员 王昆
二〇一五年四月三十日
书记员 王莉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1461号
申请人王立飞，男，1963年1月1日生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人计永华，男，1979年3月23日生，满族，公务员，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王立飞与被执行人计永华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月28日作出的（2016)冀0827民初1295号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016)冀0827民初1295号民事调解书所确定的义务申请人撤回执行申请，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
审 判 员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郝 妍
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保66号
申请人冯哲州，男，1988年1月20日生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人刘丽鹏，男，1981年3月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人冯哲州于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人刘丽鹏驾驶的冀Ａ×××××号小轻型轿车一辆（保全价值3万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘丽鹏驾驶的冀Ａ×××××号小轻型轿车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一七年三月二日
书记员 于限英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7910号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,387.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,387.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6961号
原告：李义平，女，1971年9月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：鲁许耀，男，成年，汉族，住汝州市。
原告李义平与被告鲁许耀买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告李义平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李义平撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔海洋
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1042号
原告何春平，女，汉族，住四川省都江堰。
被告王滔，女，汉族，住四川省都江堰。
委托代理人张钦，四川重德律师事务所律师。
本院在审理原告何春平与被告王滔房屋买卖合同纠纷一案中，2015年5月4日，原告何春平以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何春平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告何春平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告何春平承担。
代理审判员 李 钰
二〇一五年五月四日
书 记 员 王梦曦
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终109号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于平，别名于二，男,1967年12月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，捕前住山西省大同市，小学文化，无业，因犯抢劫罪、强奸罪，于1991年7月8日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，1997年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月7日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控的被告人于平犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）内0622刑初111号刑事判决。被告人于平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄂尔多斯市人民检察院指派代理检察员张锁、裴波出庭履行了职务，上诉人于平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：
1、1999年7月12日晚，被告人于平伙同王虎成（已判决）、王利新（在逃）窜至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇贾家湾村李某某家盗窃黑色大洋90型摩托车一辆。经准格尔旗价格事务所鉴定：被盗摩托车价值4050元。
2、1999年8月的一天，被告人于平伙同王虎成、王利新窜至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇铁北区付某某家，盗走皮夹克两件、部分衣服及云烟二十条，共计价值3920元。
3、1999年8月的一天，被告人于平伙同王虎成、王利新窜至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇张家塔村史某某家，盗走地毯两块、组合音响一套、皮半大衣一件、部分衣服，共计价值6700元。
4、1999年8月7日，被告人于平伙同王虎成、王利新窜至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇铁北区张某某家，盗走现金300元、被套及衣服等物品，共计价值620元。
5、1999年10月11日，被告人于平伙同王虎成、王利新窜至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇苏计沟村万某某家，盗走现金1000元及部分衣物，共计价值1406元。
6、1999年10月11日，被告人于平伙同王虎成、王利新又窜至万某某邻居马某某家，盗走皮夹克一件、部分衣服及毛料等，共计价值1790元。被告人于平盗窃作案六起，盗窃财物共计价值18486元。案发后，被盗黑色大洋90型摩托车已退赔被害人李某某。
原审法院认为，被告人于平以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人于平在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以盗窃罪判处被告人于平有期徒刑一年六个月，罚金二千元。
宣判后，被告人于平提起上诉要求二审法院改判，理由为：1、1999年7月12日其并未伙同王虎成、王利新在准格尔旗薛家湾镇贾家湾村李某某家盗窃摩托车；2、1999年8月其与王虎成、王利新在准格尔旗盗窃云烟的数量为6条，并非一审判决认定的20条，其并未参与盗窃该次行为中的其他物品。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有经一、二审当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案材料，证明被害人李某某、万某某、马某某、张某某、史某某、付某某分别向公安机关称自己财物被盗；
2、户籍证明，证明被告人于平的主体身份；
3、在逃人员登记、撤销表，证明准格尔旗公安局于2001年1月29日对涉嫌盗窃的于平进行网上追逃；
4、归案情况说明，证明被告人于平于2015年8月5日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局刑警大队民警抓获；
5、商都县看守所出具的羁押证明，证明被告人于平2015年8月7日羁押于商都县看守所，8月11日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局民警提走；
6、准格尔旗人民法院（2000）准刑初字第79号刑事判决书，证明2000年12月20日王虎成因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元；
7、被害人万某某、李某某、马某某陈述，被害人张某某、史某某报案材料，被害人付某某自述材料，证明被害人财物被盗情况；
8、同案犯王虎成供述，证明王虎成向公安机关供述与于平、王利新盗窃的事实经过；
9、被告人于平供述与辩解，证明被告人于平盗窃的事实经过；
10、准格尔旗价格事务所准价事鉴字﹝2000﹞第113号价格鉴定结论书，证明经准格尔旗价格事务所鉴定，李某某被盗摩托车价值4050元；
11、商都县人民法院（1991）年商刑初字第16号刑事判决书，证明1991年7月8日于平因抢劫、强奸罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，同时，该份判决书中已写明于平因犯盗窃罪于1987年6月被察右后旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；
12、内蒙古自治区呼和浩特第三监狱释放证明，证明被告人于平于1997年1月31日刑满释放，被告人于平在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯。
本院认为，被告人于平以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人于平在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。原审认定的犯罪事实，除部分有于平的供述之外，还有同案犯王虎成及受害人的报案材料及陈述予以证实，且准格尔旗人民法院（2000）准刑初字第79号判决也认定六起盗窃行为均有于平参与实施。上诉人于平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 其 木 格
审 判 员 乌兰托亚
代理审判员 张 媛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 哈斯塔娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市中级人民法院刑事裁定书（2016）内06刑终109号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。上诉人（原审被告人）于平，别名于二，男,1967年12月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，捕前住山西省大同市，小学文化，无业，因犯抢劫罪、强奸罪，于1991年7月8日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，1997年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月7日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控的被告人于平犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）内0622刑初111号刑事判决。被告人于平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄂尔多斯市人民检察院指派代理检察员张锁、裴波出庭履行了职务，上诉人于平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定：1、1999年7月12日晚，被告人于平伙同王虎成（已判决）、王利新（在逃）窜至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇贾家湾村李某某家盗窃黑色大洋90型摩托车一辆。经准格尔旗价格事务所鉴定：被盗摩托车价值4050元。2、1999年8月的一天，被告人于平伙同王虎成、王利新窜至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇铁北区付某某家，盗走皮夹克两件、部分衣服及云烟二十条，共计价值3920元。3、1999年8月的一天，被告人于平伙同王虎成、王利新窜至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇张家塔村史某某家，盗走地毯两块、组合音响一套、皮半大衣一件、部分衣服，共计价值6700元。4、1999年8月7日，被告人于平伙同王虎成、王利新窜至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇铁北区张某某家，盗走现金300元、被套及衣服等物品，共计价值620元。5、1999年10月11日，被告人于平伙同王虎成、王利新窜至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇苏计沟村万某某家，盗走现金1000元及部分衣物，共计价值1406元。6、1999年10月11日，被告人于平伙同王虎成、王利新又窜至万某某邻居马某某家，盗走皮夹克一件、部分衣服及毛料等，共计价值1790元。被告人于平盗窃作案六起，盗窃财物共计价值18486元。案发后，被盗黑色大洋90型摩托车已退赔被害人李某某。原审法院认为，被告人于平以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人于平在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以盗窃罪判处被告人于平有期徒刑一年六个月，罚金二千元。宣判后，被告人于平提起上诉要求二审法院改判，理由为：1、1999年7月12日其并未伙同王虎成、王利新在准格尔旗薛家湾镇贾家湾村李某某家盗窃摩托车；2、1999年8月其与王虎成、王利新在准格尔旗盗窃云烟的数量为6条，并非一审判决认定的20条，其并未参与盗窃该次行为中的其他物品。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。上述事实有经一、二审当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报案材料，证明被害人李某某、万某某、马某某、张某某、史某某、付某某分别向公安机关称自己财物被盗；2、户籍证明，证明被告人于平的主体身份；3、在逃人员登记、撤销表，证明准格尔旗公安局于2001年1月29日对涉嫌盗窃的于平进行网上追逃；4、归案情况说明，证明被告人于平于2015年8月5日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局刑警大队民警抓获；5、商都县看守所出具的羁押证明，证明被告人于平2015年8月7日羁押于商都县看守所，8月11日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局民警提走；6、准格尔旗人民法院（2000）准刑初字第79号刑事判决书，证明2000年12月20日王虎成因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元；7、被害人万某某、李某某、马某某陈述，被害人张某某、史某某报案材料，被害人付某某自述材料，证明被害人财物被盗情况；8、同案犯王虎成供述，证明王虎成向公安机关供述与于平、王利新盗窃的事实经过；9、被告人于平供述与辩解，证明被告人于平盗窃的事实经过；10、准格尔旗价格事务所准价事鉴字﹝2000﹞第113号价格鉴定结论书，证明经准格尔旗价格事务所鉴定，李某某被盗摩托车价值4050元；11、商都县人民法院（1991）年商刑初字第16号刑事判决书，证明1991年7月8日于平因抢劫、强奸罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，同时，该份判决书中已写明于平因犯盗窃罪于1987年6月被察右后旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；12、内蒙古自治区呼和浩特第三监狱释放证明，证明被告人于平于1997年1月31日刑满释放，被告人于平在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯。本院认为，被告人于平以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人于平在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。原审认定的犯罪事实，除部分有于平的供述之外，还有同案犯王虎成及受害人的报案材料及陈述予以证实，且准格尔旗人民法院（2000）准刑初字第79号判决也认定六起盗窃行为均有于平参与实施。上诉人于平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长其木格审判员乌兰托亚代理审判员张媛二〇一六年十月十四日书记员哈斯塔娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非执字第00036-1号
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局。
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被执行人何志群，1969年2月4日出生，汉族，居民。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局与被执行人何志群因非法占地一案，本院依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）063号行政处罚决定书，于2015年10月16日向被执行人何志群送达了执行通知书，责令被执行人何志群自通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，即退还非法占用十堰市郧阳区鲍峡镇鲍家店村二组的土地1250㎡；向十堰市郧阳区国土资源局缴纳罚款12500元；负担执行费500元。文书送达后，被执行人何志群仍未履行上述义务，并拉运建筑设备及材料继续占用该土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十条之规定，裁定如下：
一、扣押何志群堆放在十堰市郧阳区鲍峡镇鲍家店村二组非法占用的土地上的建筑设备及材料。
二、查封何志群非法占用的十堰市郧阳区鲍峡镇鲍家店村二组的土地，何志群不得在该土地上搭建任何建筑物或设施，立即退出其非法占用的土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 震
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第853号
申请执行人邓碧文，农民。
被执行人涟源市三甲乡硐岩煤矿，住所地涟源市三甲乡硐岩村。
法定代表人王超元，该煤矿矿长。
本院在执行申请执行人邓碧文与被执行人涟源市三甲乡硐岩煤矿民间借贷纠纷一案，依据涟源市人民法院作出的（2015涟民一初字第273民事判决书确认：1.由被执行人涟源市三甲乡硐岩煤矿偿还申请执行人邓碧文借款本金80000元，利息32000元，本息合计112000元，并承担以本金80000元为基数按月利率2%自2014年4月1日始至借款实际清偿之日止的利息；2.由被执行人涟源市三甲乡硐岩煤矿承担本案受理费2540元。但被执行人涟源市三甲乡硐岩煤矿至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，涟源市人民政府已决定将被执行人涟源市三甲乡硐岩煤矿煤矿列为落后小煤矿实施关闭并给予关闭资金补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人涟源市三甲乡硐岩煤矿的落后小煤矿关闭资金130000元。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严楚军
二〇一五年七月十三日
书记员 陈新业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
涟源市人民法院
协助执行通知书
（2015）涟执字第853号
涟源市三甲乡人民政府：
关于申请执行人邓碧文与被执行人涟源市三甲乡硐岩煤矿民间借贷纠纷一案的（2015）涟执字第853号执行裁定书已发生法律效力，因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助如下：
一、冻结被执行人涟源市三甲乡硐岩煤矿的落后小煤矿关闭资金130000元。
二、冻结期限为三年。
附（2015）涟执字第853号执行裁定书壹份。
2015年月日
联系人：陈新业电话：1334138****
惠州大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1574号
原告：蔡某，女，汉族，1965年12月17日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，1964年6月20日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区。
原告蔡某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人邓超环，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告因离婚纠纷一案，于2010年诉至惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院，人民法院以（2010）惠湾法民一初字第469号民事判决书，判决准许双方离婚。就离婚后的财产分配及经济补偿等问题，原告和被告双方达成协议并签订协议书。协议书中约定：“朱某自愿补偿蔡某贰拾万圆人民币，但因朱某目前无能力用现金支付补偿款，现朱某承诺将以后本村分配的个人所得分红款项全部用作偿还前述补偿款，直至付清贰拾万圆补偿款为止。若朱某有其他收入，也可优先偿还。”协议签订后，被告一直未按协议约定履行义务。2016年初，朱某所在的村小组出让村集体土地并已取得部份土地出让金，根据朱某所持有该地块股份份额，共可分得约人民币40万元的土地出让分红款。按朱某所持有股份份额第一次分红可分得20万元，目前该笔款项存于朱某所在村小组的银行帐户，鉴于被告目前已经有能力履行合同，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院判令：1.被告向原告支付补偿款人民币20万元；2.被告承担本案产生的诉讼费、保全费。
原告蔡某向法庭提交了：原、被告身份证明、民事判决书、协议书、证明等证据，拟证明其诉称的事实。
被告朱某辩称：原告的诉讼请求及事实理由与事实不符的，原告所述双方签订协议后我没有履行义务是不正确的，事实上我已经履行了义务，集体分配的土地款原告已经从村里拿到了超过30万元了，但关于协议上的20万元我还未全部支付给原告。
被告朱某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日依农村习俗摆酒结婚，婚后生育两个儿子。2010年10月，被告朱某诉至本院请求离婚，本院依法作出（2010）惠湾法民一初字第469号民事判决书，判决准许双方离婚。原、被告双方在该案审理期间就离婚后的财产分配及经济补偿等问题达成协议并签订《协议书》，其中就离婚补偿问题双方约定如下：“朱某自愿补偿蔡某贰拾万圆人民币。但因朱某目前无能力用现金支付补偿款，现朱某承诺将以后本村分配的个人所得分红款项全部用作偿还前述补偿款，直至付清贰拾万圆人民币为止。若朱某有其他收入，也可优先偿还。”《协议书》签订后，被告仅支付了1300元给原告，余款至今未付。2016年5月11日惠州市大亚湾区西区街道上田村上天村民小组出具一份证明，载明：“我村小组于2016年4月份出让村集体土地并已取得部分土地出让金，根据朱某所持有该地块股份份额（10股），共可分得约人民币40万元的土地出让分红款。由于我村只取得部分土地出让金，因此按朱某所持有股份份额第一次分红可分得约20万元…”。故原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施，冻结了被告朱某在建设银行的存款200000元。
以上事实，根据原、被告庭审陈述，原告提交的民事判决书、协议书、证明等证据，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时就处理夫妻共同财产经协商签订的《协议书》是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应按照协议书义务。根据该约定被告支付款项的条件已成就。因此，原告请求被告支付补偿款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条之规定，判决如下：
被告朱某自本判决生效之日起10日内向原告蔡某支付198700万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告756.25案件受理费300元，保全费1520元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 婷
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1354号
原告：王秋海，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：申国臣，男，1969年11月2日出生，汉族，住汤阴县。
原告王秋海与被告申国臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋海到庭参加诉讼。被告申国臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息，利息按年利率6%，从2016年12月10日起计算至本息偿还完毕之日止。事实和理由：2016年11月30日，被告申国臣通过后李朱村村民王玉保找到原告，提出要借款20000元，原告便取了钱借给申国臣。申国臣当场向原告出具了借条，约定借款期限为7日。后经原告多次催要，被告申国臣均予以拖延，至今未支付借款。借款时，双方未约定借款利息，但申国臣逾期还钱，给原告造成了损失，故要求其按照年利率6%支付利息，从2016年12月10日起计算至本息偿还完毕之日止。
被告申国臣未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申国臣向原告王秋海出具的借据，证明双方存在真实的借贷关系，原告持借据要求被告偿还借款本金20000元，并按年息6%支付从2016年12月10日起至本息偿还完毕之日止期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。被告申国臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告申国臣于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王秋海借款20000元及利息（利息按年息6%计算，从2016年12月10日起计算至本息还完之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元,由被告申国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑海杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2685号
申请执行人唐和平。
被执行人王建军。
申请执行人唐和平申请执行被执行人王建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）开民一初字第3786号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建军存款人民币37万元，或扣留、提取其收入人民币37万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 何祥猛
二〇一七年十一月九日
代理书记员 曾 胜
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初63号
原告：罗启胜，男，1949年10月19日出生，壮族，凌云县食品公司退休工人，住凌云县。
原告委托代理人：那家波，凌云县法律服务所法律工作者。
被告：黄廷简，男，1949年1月30日出生，壮族，农民，住凌云县。
第三人：敖时锋，男，1977年5月24日出生，汉族，凌云县林业局聘请人员，住凌云县。
第三人委托诉讼代理人：黎小花，敖时锋妻子。
原告罗启胜与被告黄廷简及第三人敖时锋合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告罗启胜于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗启胜撤诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告罗启胜负担。
审 判 长 廖德斌
审 判 员 黄成桦
人民陪审员 向启钦
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 韦贵珍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4061号
被执行人：黄庆海，男，1977年11月6日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
黄庆海危险驾驶罪一案，本院（2015）瓦刑初字第982号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十月十九日
书记员 常雪锋
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00113号
申请人中国邮政储蓄银行岐山县支行。
负责人赵宏刚，任该支行行长。
委托代理人黄长怀，该支行工作人员。
被执行人陈亚玲，女，1969年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人陈龙，男，1987年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人李碧侠，女，1961年3月8日出生，汉族，农民。
申请人中国邮政储蓄银行岐山县支行与被执行人陈亚玲、陈龙、李碧侠借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00937号民事判决书已发生法律效力，义务人陈亚玲、陈龙、李碧侠未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人中国邮政储蓄银行岐山县支行于2015年2月12日向本院申请执行。执行标的62839.66元。
本案在执行过程中，经四查被执行人无可供执行的财产执行，且下落不明，申请人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）岐民初字第00937号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一五年四月九日
书记员 李国栋
岐山县人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：2015年4月9日
评议地点：执行一庭
参加人员：执行长：董玮、执行员：金军科、赵晓辉
记录人：李国栋
评议记录如下：
主办人金军科汇报案情：
申请人中国邮政储蓄银行岐山县支行与被执行人陈亚玲、陈龙、李碧侠借款合同纠纷一案，（2014）岐民初字第00937号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，经四查被执行人无可供执行的财产执行，且下落不明，申请人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，本院作出的（2014）岐民初字第00937号民事判决书终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。请大家合议一下。
董玮：我同意该判决书终结本次执行程序，有可供执行的财产时随时恢复执行。
赵晓辉：我也同意。
决议
本院作出的（2014）岐民初字第00937号民事判决书终结本次执行程序。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3952号
原告：云南腾浩科技有限公司
统一社会信用代码：915301036708680442
住所：云南省昆明市盘龙区联盟镇张官营丽水天锦二期2幢
委托代理人：刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明电机厂有限责任公司
住所：昆明市西山区春雨路349号
委托代理人：刘思含，系被告公司员工，特别授权代理。
原告云南腾浩科技有限公司诉被告昆明电机厂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告云南腾浩科技有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明电机厂有限责任公司的起诉。
本院认为，原告云南腾浩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告云南腾浩科技有限公司撤回对被告昆明电机厂有限责任公司的起诉。
二、本案案件受理费90元(此款原告已预交)，原告云南腾浩科技有限公司变更诉讼请求后应收取案件受理费50元，减半收取25元，退还原告云南腾浩科技有限公司65元，另25元由原告云南腾浩科技有限公司承担。
审判员 褚 嬴
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘筱燕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人朱正罡，该行行长。
被执行人冯模武，男，汉族
中国农业银行股份有限公司深圳市分行诉冯模武金融借款合同纠纷一案，（2013）深罗法民二初字第2102号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 肖坤赞
代理审判员 陈柯名
二〇一四年七月二日
书 记 员 黎家维
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第76号
原告陈森土。
委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
被告郑建喜。
原告陈森土与被告郑建喜提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈森土及其委托代理人刘孝飞，被告郑建喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森土诉称：原告系泥水匠，被告因内墙粉刷需要，于2013年9月雇请原告为其粉墙。2013年10月21日，原告在工作时因脚手架侧翻致使原告自脚手架上摔下致伤。原告因此到兰溪市人民医院救治，共花去医疗费75258.16元。2014年9月23日，金华市职业技术学院司法鉴定所出具司法意见书，认定原告损伤构成九级伤残，需护理时间43天，误工180天，营养45天。原被告经司法所调解，但被告无意承担责任。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费75258.16元、残疾赔偿金64424元（16106元×20年×20%）、误工费11160元（62元×208天）、护理费6450元（150元×43天）、营养费3240元（72元×45天）、住院伙食补助费1290元（30元×43天）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费800元，合计人民币173622.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑建喜答辩称，没有意见，原来和原告协商8月26日在我家砌墙是点工，8月27日以后粉墙是按8元一平方包工的，原告找了一个小工，叫唐某，吃饭什么的也是原告自己解决。原告是在10月21日下午5点半摔伤，原告说是脚手架翻倒摔去的，但我看到脚手架还是完好无损，我当时就让原告到兰溪医院治疗。原告承包了拼命干活，天黑了还在干，早点下班就不会有事，原告自己有责任。医药费一共7万多，有三万多是已经报销了的。到兰溪坐公交不可能花费1000元。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证一份，以证明原告主体资格；2、两次住院和出院记录复印件17份、住院费用清单2份6页，以证明原告受伤住院的事实；3、医疗票据6份、报销结算单2份、鉴定票据一份，以证明原告花费医疗费及鉴定费的事实；4、交通费发票两页47份，以证明原告因受伤住院所花交通费的事实；5、金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见书一份，以证明原告构成九级伤残、护理时间43天、误工时间180天，营养时间45天的事实；6、马涧镇司法所证明一份，以证明原被告经司法所调解未果的事实。
被告对证据1、2、5、6均无异议，本院予以认定。被告对证据3、4质证认为，医疗费已经报销掉三万多了，交通费花费没那么多。本院认为，对于证据3中的费用，确实可以认定原告已经通过农村合作医疗保险报销了医疗费37962.67元，但该行为系原告与社保部门的保险理赔的法律关系，与本案无关联性，故本院对证据3予以认定。对于证据4，被告认为不能有1000元之多的开支，但其未能证明原告票据的不合理性，而该交通费发票的总额实际为442元，本院予以认定。
被告郑建喜在举证期限内请求证人叶某、唐某出庭作证，证明原告以包工形式为其粉刷内墙。但庭审中，其认为原告已经认可该事实，故其放弃要求证人出庭。
根据以上认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告系泥水匠，被告因内墙粉刷需要，于2013年8月27日，双方协商后请原告为其粉墙，方式为包清工，费用为每平方米8元，按墙壁面积计算，小工由原告自己雇用。粉刷工具由原告自带，但因粉刷屋顶及高处的墙壁需要脚手架，该架子由被告提供。被告提供的架子非正规钢管型的脚手架，而是个人制作，由两个单独架子构成，一个系钢筋所焊，另一个木材制作，在两个架子上架设跳板，原告即站在跳板上作业。2013年10月21日，原告在工作时，自架子上摔下致伤。原告到兰溪市人民医院救治，共花去医疗费75258.16元。2014年9月23日，金华市职业技术学院司法鉴定所出具司法意见书，认定原告损伤构成九级伤残，所需护理时间43天，误工时间180天，营养时间45天。
本院认为，被告郑建喜以包清工的形式将其自住房屋内墙粉刷工作交由原告陈森土施工，双方约定被告提供原材料，原告自带工具和小工，以自己的技能独立完成粉刷工作，完工后按照粉刷的面积，以每平方米8元的价格结算报酬，故可认定双方承揽合同关系成立。原告陈森土作为从事多年村镇居民房屋建筑的泥水匠，应具有相应的从业经验和施工技能，其在作业当中，不慎从架子上跌落，自身应当承担主要责任。原告所站的架子由被告郑建喜提供，但该架子为民间手工制作，系两个独立的架子上搭设跳板构成，该架子过于简陋，不符合规范的标准（可以参照建设工地使用的钢管制脚手架），在施工使用中存在安全隐患，其未尽到对提供架子的合理安全注意义务，故其对原告跌落受伤亦有一定过错，应当承担相应的赔偿责任，鉴于陈森土身体伤害后果的过错和原因，本院酌定原告自负80%的民事责任，被告郑建喜负20%的民事赔偿责任。结合原告自己的主张，经审查，原告的各项损失为：医疗费75258.16元，残疾赔偿金64424元（16106元×20年×20%），误工费11160元（180天×62元），住院伙食补助费1290元（43天×30元），护理费6450元（43天×150元），营养费3240元（45天×72元），鉴定费800元，交通费442元。根据侵权人的过错及所造成的损害结果，本院酌定赔偿原告精神抚慰金6000元，被告郑建喜应承担该损失的20%约为32613元及精神抚慰金6000元，共计38613元。故原告要求被告赔偿各项损失的诉请，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑建喜于本判决生效之日起十日内支付给原告陈森土赔偿款计人民币38613元；
二、驳回原告陈森土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1886元（已减半收取），由原告陈森土负担1400元，被告郑建喜负担486元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3772元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 童珉珉
二〇一五年四月十五日
书记员 王梦佳