wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垣民初字第33号
原告文翠莲，女，1957年6月7日生，汉族。
被告张群莲，女，1960年7月16日生，汉族。
原告文翠莲与被告张群莲买卖合同纠纷一案，原告文翠莲于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告文翠莲、被告张群莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文翠莲诉称：2012年11月18日被告在原告处购买地板砖，共计14000元，后经多次索要被告只给付7000元，剩欠7000元，至今未付。现请求被告给付7000元本金及从欠款之日起至付清之日止的利息并承担本案诉讼费用。
被告张群莲辩称：欠款属实，但不给原告款是有原因的，原告的瓷砖颜色不一样，被告当时选了两种颜色，而原告却给被告四种颜色，贴磁砖的工人是原告提供的，磁砖没有贴完并且数量也不够，若原告把磁砖换成同一种颜色，我同意付款。
在举证期限内原告向本院递交了下列证据。
欠条一张。证明2013年10月份张群莲欠原告文翠莲7000元。
被告张群莲质证，对其真实性无异议。
在举证期限内被告未向本院递交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2012年被告的三层楼房需贴地板砖，同年11月18日，原、被告达成口头协议，由原告提供地板砖，其颜色分为两种，一楼为一种颜色，二、三楼为一种颜色，总价款为14000元。施工工人由原告介绍，工钱及施工质量等问题由工人和被告商定。施工期间，因地板砖数量不够，二楼的一间卧室铺成了另一种颜色的地板砖。施工中，施工工人对阳台墙砖部分没有完成施工，原告又自己出料，自己出工钱另找工人对未完工部分进行了施工。2013年元月份被告给付原告5000元，同年10月份给付2000元，剩欠7000元向原告出具一张欠条。
本院认为，本案的主要焦点为，被告依原告向其提供了几种不同颜色的地板砖为由，拒付剩欠款的抗辩理由是否成立。本院认为，原、被告约定由原告为被告提供两种颜色的地板砖，但在实际施工中，因数量不够，原告又提供了第三种颜色的地板砖进行了铺贴。根据约定，原告向被告提供了三种不同颜色的地板砖是一个违约行为，因被告当时并未提出异议，现地板砖及劳动力已经物化在建筑物上，且之后被告除支付部分款项外，又对所欠款项出具欠条予以确认。所以应认定原告提供的地板砖符合被告的要求。故被告应按照合同约定支付所欠款项7000元。关于原告请求的利息部分，因原、被告之间并未约定，没有依据，所以，此项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张群莲于本判决生效后十日内一次性给付原告文翠莲地板砖款7000元。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张群莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于运城市中级人民法院。
审判长 高勇敏
审判员 武卫平
审判员 廉全胜
二〇一四年三月二十五日
书记员 王亚茹
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执异16号
案外人：济宁市兖州区信合机械有限公司（以下简称信合机械公司），住所地济宁市兖州区大安镇南楼村南。
法定代表人：李法臣，公司经理。
申请执行人：吴慎华、杨忠等640人。
委托诉讼代理人：孟建东，男，汉族，1970年10月27日出生，住宁阳县。
委托诉讼代理人：许兴君，男，汉族，1971年5月5日出生，住宁阳县。
被执行人：山东宁联机械制造有限公司，（以下简称宁联机械公司），住所地宁阳县城交通路南首（八仙桥开发区内）。
法定代表人：解丕军，公司董事长。
本院在执行申请执行人吴慎华、杨忠等640人与被执行人宁联机械公司劳动争议纠纷一案中，案外人信合机械公司对执行标的提出书面异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人信合机械公司称，我公司于2016年8月19号从宁联机械公司购买4YZP-2QZY自走二行米收割机1台，购买后发现存在质量问题并于2016年10月6号返厂进行维修，在返厂维修期间，法院于2016年11月23日对该收割机予以查封(发动机号：YM14030345，大架号YZ162Q3002)。我公司还于2016年11月10日从宁联机械公司全款购买4YZ-3Q(B)自走式三行玉米收割机10台，其中已经组装完毕5台（发动机号与大架号分别为HD1400336、YZ163Q2607、HD1400797、YZ163Q2604、HD1400371、YZ163Q2606、HD1400264、YZ163Q2003、HD1400323YZ163Q2603)，法院于2016年11月23日对上述收割机进行了查封。我公司与宁联机械公司达成了购买10台自走式三行玉米收割机的真实意思表示，合法有效；我公司返厂维修的4YZP-2QZY自走两行玉米收割机1台、已全款购买的10台玉米收割机其中组装完5台是在法院查封之前我公司已按照双方约定全部交付了购车款，该组装完毕的5台玉米收割机已于2016年11月20日交付于买方，并存放于卖方仓库内，我公司对法院查封以上财产享有所有权。综上，请求法院在查清事实的基础上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十五条依法解除我公司在宁联机械公司存放的返修自走二行玉米收割机1台及我公司于2016年11月10日全款购买的自走式三行玉米收割机5台的查封，以维护找公司的合法权益。
本院查明，申请执行人吴慎华、杨忠等640人与被执行人宁联机械公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月30日裁定查封了被执行人宁联机械公司的土地、房产、机器设备、成品、半成品、零配件等财产。执行程序中，案外人对法院查封的其中6台机器设备提出异议。1、关于4YZP-2QZY自走二行米收割机1台，案外人为证明其主张提交了以下证据：（1）2016年8月19日，宁联机械公司向信合机械公司出具的销售出库单，用于证明案外人在法院查封前购买了被执行人的机械设备。（2）2016年10月6日，宁联机械公司仓库保管员向案外人出具的收据，收据的内容为收到返厂维修自走式玉米收割机一台，用于证明案外人将购买的该台收割机返厂维修。2、关于4YZ-3Q(B)自走式三行玉米收割机5台，案外人为主张所有权提交了以下证据：（1）2016年11月10日，案外人与宁联机械公司与签订的《买卖合同》一份，用于证明双方约定购买被执行人的4YZ-3Q(B)自走式三行玉米收割机10台，合同的主要内容为：每台收割机的单价为9万元，总金额90万元；交货时间为2016年11月20日前；结算方式为一次性付清；其它约定为收割机暂存于卖方仓库，代为保管，限买方于2016年12月26日前提走。（2）案外人的法定代表人李法臣的中国农业银行银行卡交易明细及信合机械公司向宁联机械公司出具的货款收到条，用于证明案外人按照约定向被执行人支付了购买玉米收割机的价款90万元，其中2016年11月12日向被执行人通过银行转账18万元，2016年11月10日用宁联机械公司所欠信合机械公司的货款抵顶了剩余72万元。（3）2016年11月10日，宁联机械公司向信合机械公司出具的10台玉米收割机的出库单，用于证明案外人已履行合同约定的义务，宁联机械公司应向案外人交付玉米收割机10台。（4）2016年11月20日的收到条一张，用于证明被执行人宁联机械公司已将合同约定的5台玉米收割机交付于案外人，收据的主要内容为“收到宁联公司4YZ-3Q(B)玉米收割机5台，大架号分别为YZ163Q2607、YZ163Q2604、YZ163Q2606、YZ163Q2003、YZ163Q2603，暂存放于宁联机械公司仓库内，还欠我公司五台，等装配完后提货。”该收据上有信合机械公司法定代表人和宁联机械公司仓库保管员的签字。（5）2017年6月1日，案外人、申请执行人、被执行人三方关于案外人主张所有权的6台机器的的书面说明一份，说明最后“三方核实确认信合公司对以上6台玉米收割机享有所有权，并同意对以上6台玉米收割机解除查封，允许信合公司提走”。
申请执行人质证称，对于案外人信合机械公司提供的证据均予认可。
审查过程中，本院对案外人向被执行人支付收割机货款的情况进行了调查，被执行人宁联机械公司认可案外人的主张，并提供了应付账款明细表予以证明。
本院认为，从当事人的意思表示来看，申请执行人对案外人信合机械公司提交的证据均予认可，并且申请执行人、被执行人对案外人主张享有6台机器所有权已经书面认可，案件当事人之间已不存在争议。从证据审查来看，关于4YZP-2QZY自走二行米收割机1台，案外人提供了销售出库单和返厂维修收到条，该时间早于法院的查封时间；关于4YZ-3Q(B)自走式三行玉米收割机5台，案外人与被执行人宁联机械公司签订了书面买卖合同，案外人按合同约定支付了对价，并且在法院查封前已向案外人交付。综上，案外人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对4YZP-2QZY自走二行米收割机1台、4YZ-3Q(B)玉米收割机5台（大架号为：YZ163Q2607、YZ163Q2604、YZ163Q2606、YZ163Q2003、YZ163Q2603）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 林
审判员 宁丽萍
审判员 苑文哲
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1154号
原告河南正基混凝土有限公司。
法定代表人田金中，经理。
委托代理人金绍成，河南信行律师事务所律师。
被告河南六建建筑集团有限公司郑州分公司。
法定代表人雷通洲。
原告河南正基混凝土有限公司诉被告河南六建建筑集团有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费27542元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷海娜
二〇一五年八月二十一日
书记员 冯怡玮
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1559号
罪犯易最新，男，1968年9月16日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2007年10月22日作出（2007）株县法刑初字第146号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯易最新有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经本院裁定减刑一年六个月，2013年12月27日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯易最新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易最新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分103.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯易最新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易最新减刑一年三个月（刑期自2007年6月22日至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保257号
申请人：王旭东，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：付海亮，男，1967年1月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：吴俊昌，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：付智强，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：冯彦兴，男，1970年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人王旭东与被申请人付海亮、吴俊昌、付智强、冯彦兴民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人付海亮、吴俊昌、付智强、冯彦兴银行存款3000000元或查封其相应价值的财产，并以申请人王旭东在兴业银行股份有限公司郑州新郑支行的银行存款3000000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付海亮、吴俊昌、付智强、冯彦兴银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。
二、冻结申请人王旭东在兴业银行股份有限公司郑州新郑支行的银行存款3000000元。
保全费5000元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 高 魁
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第378号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨洪亮。因涉嫌犯非法行医罪于2009年3月25日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人申铁旗。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）304号起诉书指控被告人杨洪亮犯非法行医罪，于2009年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人杨洪亮及其辩护人申铁旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨洪亮在未取得医生资格证和医疗机构执业许可证的情况下，通过张贴医疗小广告等非法行医。2009年3月22日13时40分许，吴某因其妻子生产，遂根据被告人杨洪亮张贴的小广告上留下的电话号码，与被告人杨洪亮取得联系，被告人杨洪亮赶到绍兴市镜湖新区灵芝镇小观村吴某的租房，为孕妇杨某甲（杨某乙）接生。因杨某甲生产困难，被告人杨洪亮给杨某甲外挂加入缩宫素的葡萄糖盐水，同时在杨某甲的外阴口剪了一刀，由于违规大剂量使用缩宫素快速静滴，致杨某甲大量出血和难产，被告人杨洪亮见状，建议送杨某甲到大医院救治，自己趁机离开。后经绍兴市妇幼保健院医生全力抢救，杨某甲脱离了生命危险，但其子宫因故破裂被切除，腹中胎儿亦已死亡。经法医鉴定：被害人杨某甲（杨某乙）系接生不当死胎，子宫破裂无法保留而切除，已构成重伤。
根据绍兴医鉴（2009）1号医学鉴定书认定：非法行医造成杨某甲（杨某乙）子宫破裂切除及胎儿死亡对应医疗事故为二级丁等，被告人杨洪亮承担主要责任。
2009年3月24日15时45分许，被告人杨洪亮在斗门镇西湖头转盘处被镜湖警方抓获。
上述事实，被告人杨洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲的陈述，证人吴某、陈某、潘某、董某、许某、黄某的证言，人体损伤程度鉴定书，医学鉴定书，绍兴市卫生局出具的证明，被害人杨某甲手术及住院记录，公安机关出具的搜查记录、扣押物品清单、抓获经过证明、现场勘查笔录，辨认笔录、辨认照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
在本院审理本案期间，被害人杨某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨洪亮赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方已达成赔偿协议：被告人杨洪亮一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲人民币15000元，并已履行在案。
本院认为，被告人杨洪亮未取得医生执业资格非法行医，造成1人重伤及胎儿死亡，且负主要责任，严重损害就诊人身体健康，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪亮系初犯，且在案发后能自愿认罪，又赔偿了被害人一定的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人杨洪亮的辩护人认为被告人杨洪亮系初犯，在案发后交代态度较好，能自愿认罪，其家属设法赔偿了被害人一定的经济损失，且本案被害人一方明知被告人无医生资格仍让其接生，亦有一定的过错，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但鉴于被告人杨洪亮非法行医的行为，造成1人重伤及胎儿死亡的严重后果，不宜对其适用缓刑。被告人杨洪亮的辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，判决如下：
被告人杨洪亮犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月二十五日起至二0一二年三月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年七月八日
书 记 员 朱 菡
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10329号
上诉人(原审被告)：尹旭波，男，1962年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人（原审被告）：尹硕，女，1987年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被上诉人(原审原告)：谢仁陆，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人尹旭波、尹硕因与被上诉人谢仁陆民间借贷纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人尹旭波、尹硕送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2017年12月1日之前预交上诉费。但上诉人尹旭波、尹硕未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹旭波、尹硕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄香连
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终10329号上诉人(原审被告)：尹旭波，男，1962年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审被告）：尹硕，女，1987年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人(原审原告)：谢仁陆，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人尹旭波、尹硕因与被上诉人谢仁陆民间借贷纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人尹旭波、尹硕送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2017年12月1日之前预交上诉费。但上诉人尹旭波、尹硕未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹旭波、尹硕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十二月二十七日书记员 黄香连附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327财保85号
申请人：黄孝泛,男,1978年9月21日出生,汉族,住浙江省苍南县。
委托代理人：黄国前,男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：陈崇快,男,1985年10月18日出生,汉族,住浙江省苍南县。
申请人黄孝泛于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈崇快名下的浙Ｃ×××××别克牌小型汽车采取保全措施，担保人黄国前提交现金20000元，作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人陈崇快名下的浙Ｃ×××××别克牌小型汽车一辆。
上述保全数额以2万元为限，本次扣押期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。
案件申请费220元，由黄孝泛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世裕
二〇一七年十一月三日
书记员 张 阳
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第200号
原告梁全后，男，1958年1月3日生，汉族，代县xx镇xx村人。
委托代理人刘瑞平，法律工作者。
被告杨建平，男，1970年生，汉族，代县xx镇xx村人。
被告宫婵鱼，女，44岁，汉族，代县xx镇xx村人。
被告杨三厚，男，1961年10月生，汉族，代县xx镇xx村人。
原告梁全后与被告杨建平、宫婵鱼、杨三厚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告梁全后及委托代理人刘瑞平与被告杨建平、杨三厚到庭参加了诉讼。宫婵鱼经传票传喚未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，被告杨建平、宫婵鱼通过担保人杨三厚向原告借款人民币20000元，约定月息2分，并写了借据一支。被告仅支付了8个月的利息，此后一拖再拖，拒绝偿还借款，现提起诉讼，要求被告支付借款20000元及利息。
被告杨建平辩称，向原告借款20000元是事实，应由本人偿还，但眼下没钱，有了钱后偿还。
被告宫婵鱼未答辩。
被告杨三厚辩称，我虽然在借据上签了字，但不知情，不承担担保责任。
经审理查明，2012年8月6日，被告杨建平、宫婵鱼通过担保人杨三厚向原告借款人民币20000元，约定月息2分，并写了借据一支。被告支付了原告8个月的利息后，再没有偿还本息，现原告提起诉讼，要求被告支付借款20000元及利息。庭审后，原告自愿放弃对被告宫婵鱼债务主张，要求只追究另两被告的还款责任。
本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，原告要求被告偿还欠款及利息，应予支持。担保人杨三厚应负连带责任。原告主动放弃对被告宫婵鱼债务主张，本院予以尊重。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款的规定判决如下：
杨建平于判决生效后10日内，给付梁全后人民币20000元及利息（以约定月息2%从2013年4月计算至还款之日）。杨三厚负连带还款责任。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
案件受费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一五年七月二十三日
书记员 田 琦
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执290号
申请执行人：松溪县祖墩乡人民政府，住所地松溪县祖墩乡大街１�，组织机构代码00400152－9。
法定代表人：游健，乡长。
委托诉讼代理人：周万辉，男，干部，住松溪县。
被执行人：魏风顺，男，1964年10月22日出生，汉族，干部，住松溪县。
本院在执行申请执行人松溪县祖墩乡人民政府与被执行人魏风顺农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人承包费149000元及利息的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过网络司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人系溪东�政府干部，其工资收入、住房公积金已由本院另案冻结处理。在本案执行过程中，扣除被执行人已履行支付承包费100000元，尚欠承包费49000元双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意由被执行人在2017年12月30日前付清。
本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，因本案暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初458号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 赛
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9127号
原告：余姚市思嘉达标准件有限公司。住所地：余姚市新建北路24号。
法定代表人：徐思军，总经理。
委托诉讼代理人：戚曙波，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：浙江和惠照明科技有限公司。住所地：余姚市谭家岭西路1228号。
法定代表人：张利君。
本院在审理原告余姚市思嘉达标准件有限公司与被告浙江和惠照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请。原告余姚市思嘉达标准件有限公司又于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 邱青霞
二〇一七年十一月一日
代书 记员 陈艳艳
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核15773327号
被告人任强，男，1973年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市铜梁县。因本案于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于东莞市看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人任强犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月12日作出（2017）粤19刑初53号刑事判决：�一）被告人任强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）从被告人任强处扣押的手机二部、人民币15476.5元、港币1820元，均予以没收，上缴国库。（三）从被告人任强处扣押的渝Ｃ×××××小汽车一辆，予以没收，由东莞市公安局上缴国库。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭,对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核查明，被告人任强于2016年1月至7月期间在广东省东莞市常平镇多次贩卖毒品给黎某1、周某、顾某1，其中向黎某1贩卖甲基苯丙胺约100克，收取毒资约7000元人民币，向周某贩卖甲基苯丙胺约50克及6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），向顾某1贩卖甲基苯丙胺约8克及10颗甲基苯丙胺片剂，收取毒资3800元人民币。2016年7月22日20时许，公安机关在东莞市横沥镇新世纪华庭楼下抓获任强，在其身上和随身携带的挂包中查获甲基苯丙胺73.34克、甲基苯丙胺片剂5.02克，在其租住的新世纪华庭湖泊鸿园B栋6D房（以下简称B栋6D房）查获甲基苯丙胺1723.97克（经检验，甲基苯丙胺含量为58.4g/100g至66.8g/100g）、甲基苯丙胺片剂199.7克、氯胺酮92.15克、含氯胺酮成分的液体约34.96克。
认定上述事实的证据：证人周某、顾某1的证言证实其二人多次向任强购买毒品的时间、地点及购买毒品的数量、价格等细节，任强的供述能够与周、顾某2的证言相印证，证人周某、顾某1与任强均指证对方为毒品交易人，结合微信聊天记录、手机通话清单等证据，可以证明毒品交易事实。公安人员根据证人黎某1提供的线索抓获任强，黎某1证实其向任强购买毒品的地点、次数、数量及联系方式，任强归案后供认了其与黎某1交易毒品的事实，并辨认出黎某1。公安人员抓获任强时在其身上缴获毒品、手机、钥匙等物品，并在任强的租住处B栋6D房缴获毒品一批。现场勘查笔录、搜查笔录、称量笔录证实对涉案毒品的查获及称量情况，司法检验鉴定报告证实涉案毒品的含量。证人郑某的证言及租赁合同证实任强租住B栋6D房。任强对公安人员在其身上及B栋6D房缴获的毒品均承认是其购买并准备贩卖的。在案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。任强多次向他人贩卖甲基苯丙胺等毒品，数量大，罪行极其严重，应依法严惩。鉴于任强归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，对其判处死刑可不立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑初53号以贩卖毒品罪判处被告人任强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 时 磊
审判员 翟健锋
审判员 李欣荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟 铮
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初240号
原告：杨德明，男，1957年12月6日出生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：兴城市嘉和果蔬种植专业合作社（以下简称：合作社）。
统一社会信用代码93211481318679009J。
住所地：兴城市沙后所镇西关村（办公地点：兴城市徐大堡子镇李金村李屯）。
法定代表人：陈奎，该合作社经理。
原告杨德明与被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德明及其委托诉讼代理人杨会超、被告合作社法定代表人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨德明向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资25580元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告处做杂工，每日100元，共欠工资款25580元。经多次催要，故意拖延不给。故原告诉至法院，要求被告给付所欠工资款25580元。
被告合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因合作社经营困难，无能力偿还，只能等到外欠款要回之后在给付原告。
本院认为：合作社承认杨德明在本案中主张的事实，故对杨德明主张的事实予以确认。原告所诉工资款实际是被告合作社欠原告劳务费，并有被告合作社法定代表人陈奎出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告杨德明劳务费25580元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年二月六日
书记员 李英博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文轩，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省郁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁南盈信房产开发有限公司。住所地：广东省郁南县都城镇五龙村委会牛圩河。
法定代表人:陆建杨，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：开平市长沙街道办事处爱民路*号东兴大厦*楼101—106。
法定代表人：辛磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智，广东创誉律师事务所实习律师。
再审申请人何文轩因与被申请人郁南盈信房产开发有限公司（以下简称盈信公司）、开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何文轩申请再审称，二审判决认定事实有误，遗漏认定部分事实，没有被申请人的违法施工，申请人及周边居民的房屋不可能出现涉案的严重损害情况，被申请人应当承担受损房屋全部的维修义务或赔付义务。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于盈信公司、开平住建公司应否对何文轩房屋的损坏承担赔偿责任的问题。广东华禹工程咨询有限公司具备建筑工程鉴定资质，鉴定人员具有工程造价鉴定资格，其根据《加固设计总说明》的施工要求进行逐项计价，出具的相关造价鉴定意见书客观反映了工程量的计价结果，对何文轩提出的异议也作了复函，并明确了该造价鉴定意见书为最终鉴定意见，二审判决采纳该造价鉴定意见书确定涉案房屋修复工程的造价，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何文轩的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东茵茵股份有限公司（原企业名称为广东百顺纸品有限公司）。住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园伟建工业区
法定代表人：利莉，董事长。
委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市快邦物流有限公司。住所地：广东省东莞市南城区白马先锋路*号******号。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志辉，广东海联泰达律师事务所律师助理。
再审申请人广东茵茵股份有限公司（原企业名称为广东百顺纸品有限公司，下称茵茵公司）因与被申请人东莞市快邦物流有限公司（下称快邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2754号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茵茵公司申请再审称：（一）案涉货物从辽宁沈阳市运回存放在快邦公司仓库中至我方拉走货物期间，快邦公司未尽妥善保管义务，导致货物全损无法销售，从而造成我方损失，快邦公司应赔偿40740元。（二）案涉纠纷未解决，我方拒绝拉回货物是行使抗辩权，也是为了更好地分清责任和查明原因，并非怠于采取措施对货物妥善保管。（三）案涉货物的鉴定结果直接关系到案件的判决结果，请求法院对货物进行鉴定。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。从茵茵公司的再审申请理由看，本案争议焦点为快邦公司在（2015）东中法民二终字第314号案判决生效后至2015年11月4日茵茵公司拉走货物期间对涉案货物是否具有妥善保管义务。
根据查�的事实，在本案诉讼发生前，茵茵公司因运输合同纠纷将快邦公司诉至东莞市第一人民法院。该案经东莞中院二审审理后，于2015年4月28日作出（2015）东中法民二终字第314号民事判决，认定快邦公司在运输过程中损坏茵茵公司的部分货物，应承担相应赔偿责任，判决快邦公司赔偿茵茵公司货物损失7800元，茵茵公司在判决生效之日起5日内取回存放于快邦公司的货物346件。上述判决生效后，双方当事人应予履行，在上述生效判决确定的茵茵公司取回货物的时间之后，快邦公司对涉案货物不再负有保管义务。从该判决的履行情况看，判决进入强制执行程序前，茵茵公司没有自行取回上述货物。执行法院东莞市第一人民法院于2015年6月25日向茵茵公司发出执行通知书，要求该公司在收到通知后10天内取回存放于快邦公司处的346件货物及前往法院办理取款手续，但茵茵公司没�依照执行通知书的要求取回货物。2015年7月9日，执行法院组织双方前往现场处理取回货物事宜，茵茵公司仍然以货物包装破损、不能重新出售为由不拉走货物。直至2015年11月4日，茵茵公司才将涉案货物全部拉回，此时距东莞中院作出的（2015）东中法民二终字第314号民事判决生效已近半年。茵茵公司不履行生效判决确定的义务，导致涉案货物在判决生效后仍停留在快邦公司的仓库近半年，由此造成的货物损失，应由其自行承担，其请求快邦公司承担此期间的保管责任，缺乏事实和法律依据，原审对其此项诉请不予支持，处理正确。茵茵公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东茵茵股份有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东茵茵股份有限公司（原企业名称为广东百顺纸品有限公司）。住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园伟建工业区法定代表人：利莉，董事长。委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市快邦物流有限公司。住所地：广东省东莞市南城区白马先锋路*号******号。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志辉，广东海联泰达律师事务所律师助理。再审申请人广东茵茵股份有限公司（原企业名称为广东百顺纸品有限公司，下称茵茵公司）因与被申请人东莞市快邦物流有限公司（下称快邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2754号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茵茵公司申请再审称：（一）案涉货物从辽宁沈阳市运回存放在快邦公司仓库中至我方拉走货物期间，快邦公司未尽妥善保管义务，导致货物全损无法销售，从而造成我方损失，快邦公司应赔偿40740元。（二）案涉纠纷未解决，我方拒绝拉回货物是行使抗辩权，也是为了更好地分清责任和查明原因，并非怠于采取措施对货物妥善保管。（三）案涉货物的鉴定结果直接关系到案件的判决结果，请求法院对货物进行鉴定。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。从茵茵公司的再审申请理由看，本案争议焦点为快邦公司在（2015）东中法民二终字第314号案判决生效后至2015年11月4日茵茵公司拉走货物期间对涉案货物是否具有妥善保管义务。根据查�的事实，在本案诉讼发生前，茵茵公司因运输合同纠纷将快邦公司诉至东莞市第一人民法院。该案经东莞中院二审审理后，于2015年4月28日作出（2015）东中法民二终字第314号民事判决，认定快邦公司在运输过程中损坏茵茵公司的部分货物，应承担相应赔偿责任，判决快邦公司赔偿茵茵公司货物损失7800元，茵茵公司在判决生效之日起5日内取回存放于快邦公司的货物346件。上述判决生效后，双方当事人应予履行，在上述生效判决确定的茵茵公司取回货物的时间之后，快邦公司对涉案货物不再负有保管义务。从该判决的履行情况看，判决进入强制执行程序前，茵茵公司没有自行取回上述货物。执行法院东莞市第一人民法院于2015年6月25日向茵茵公司发出执行通知书，要求该公司在收到通知后10天内取回存放于快邦公司处的346件货物及前往法院办理取款手续，但茵茵公司没�依照执行通知书的要求取回货物。2015年7月9日，执行法院组织双方前往现场处理取回货物事宜，茵茵公司仍然以货物包装破损、不能重新出售为由不拉走货物。直至2015年11月4日，茵茵公司才将涉案货物全部拉回，此时距东莞中院作出的（2015）东中法民二终字第314号民事判决生效已近半年。茵茵公司不履行生效判决确定的义务，导致涉案货物在判决生效后仍停留在快邦公司的仓库近半年，由此造成的货物损失，应由其自行承担，其请求快邦公司承担此期间的保管责任，缺乏事实和法律依据，原审对其此项诉请不予支持，处理正确。茵茵公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东茵茵股份有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十月二十七日书记员 刘德荣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第02号
申请人奉某某，男，2010年11月20日出生，汉族，学生。
监护人张菊英，女，1955年4月11日出生，汉族，农民。
申请人奉某某要求宣告陈林花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人奉某某诉称，2009年10月，其父奉祁常与陈林花在永州市冷水滩区打工时相识同居，2010年11月20日生育申请人不久就外出未归，下落不明，至今已满三年；申请人之父奉祁常于2014年5月因车祸死亡，为保护申请人合法权益，特申请人民法院依法宣告陈林花失踪。
经查，2009年10月，申请人之父奉祁常与被申请人陈林花在永州市冷水难区打工时相识并同居；2010年11月20日生育申请人奉敬富；2011年3月，被申请人陈林花外出后未归，至今下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年1月31日在《人民法院报》发出寻找陈林花的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈林花仍然下落不明。
本院认为，被申请人于2011年3月外出后至今下落不明已满二年，应当宣告被申请人陈林花失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
宣告陈林花为失踪人。
指定张菊英为失踪人陈林花的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 石国强
审 判 员 王德定
二〇一五年五月四日
代理书记员 周春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2138号
申请执行人汪雪平,女,1970年3月1日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
申请执行人汪雪平与被执行人江�金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，其申请执行标的为7492元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2138号申请执行人汪雪平,女,1970年3月1日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人汪雪平与被执行人江�金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，其申请执行标的为7492元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执8号
申请执行人：彭绪南，男，1952年2月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被执行人：贺保南，男，1967年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初855号民事调解书，于2017年1月9日向被执行人贺保南发出执行通知书，责令被执行人贺保南履行（2016）赣0829民初855号民事调解书确定的义务，该调解书确认：被告贺保南支付原告彭绪南赔偿款86000元。但被执行人贺保南至今未履行。
现查明，被执行人贺保南拥有赣Ｄ×××××轿车一辆、赣Ｄ×××××普通低速货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺保南所有的赣Ｄ×××××轿车、赣Ｄ×××××普通低速货车的过户手续，冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海辉
二〇一七年六月五日
书记员 左丽莎
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第653号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告林建锡，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告尤金莲，女，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告林建锡、尤金莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告林建锡、尤金莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年4月2日，原告与被告林建锡签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告林建锡向原告借款人民币348000元，期限240个月，用于购买乳山银滩祥隆花园小区17-8-1172室房产。被告林建锡与被告尤金莲系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。被告林建锡多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求二被告偿还原告借款本金301423.85元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告林建锡、尤金莲在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告林建锡与被告尤金莲系夫妻关系。2010年4月2日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告林建锡、尤金莲签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告林建锡，共同借款人及抵押物共有人为尤金莲。合同约定被告林建锡、尤金莲向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币348000元，用于购买坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-8-1172室房产，贷款期限为20年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94下浮30%，据此确定年利率为5.049%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山祥隆房地产开发有限公司，账号：16×××38，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告林建锡名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-8-1172室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币348000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为5.049%（年利率），借款到期日为2030年4月2日。截至2016年5月27日，被告林建锡、尤金莲尚欠借款本金人民币301423.85元，并已累计21期未按期偿还借款本息。
再查，2012年2月22日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告林建锡名下坐落于乳山银滩祥隆花园17--
8-1172室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第377**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第12007**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告林建锡、尤金莲签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告林建锡的个人名义所欠，但是该借款发生在被告林建锡与尤金莲婚姻关系存续期间，而且被告尤金莲作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告林建锡与尤金莲合意举债，本院认定该借款为被告林建锡与尤金莲的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告林建锡、尤金莲未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告林建锡、尤金莲提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告林建锡、尤金莲偿还借款本金人民币301423.85元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告林建锡名下坐落于乳山银滩祥隆花园17-8-1172室房产办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告林建锡、尤金莲经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建锡、尤金莲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币301423.85元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告林建锡名下坐落于乳山银滩祥隆花园17-8-1172室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第377**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5821元，由被告林建锡、尤金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年五月二十七日
书记员 于景清
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳商初字第653号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。代表人宋宁，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告林建锡，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告尤金莲，女，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告林建锡、尤金莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告林建锡、尤金莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年4月2日，原告与被告林建锡签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告林建锡向原告借款人民币348000元，期限240个月，用于购买乳山银滩祥隆花园小区17-8-1172室房产。被告林建锡与被告尤金莲系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。被告林建锡多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求二被告偿还原告借款本金301423.85元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。被告林建锡、尤金莲在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告林建锡与被告尤金莲系夫妻关系。2010年4月2日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告林建锡、尤金莲签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告林建锡，共同借款人及抵押物共有人为尤金莲。合同约定被告林建锡、尤金莲向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币348000元，用于购买坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-8-1172室房产，贷款期限为20年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94下浮30%，据此确定年利率为5.049%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山祥隆房地产开发有限公司，账号：16×××38，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告林建锡名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-8-1172室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币348000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为5.049%（年利率），借款到期日为2030年4月2日。截至2016年5月27日，被告林建锡、尤金莲尚欠借款本金人民币301423.85元，并已累计21期未按期偿还借款本息。再查，2012年2月22日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告林建锡名下坐落于乳山银滩祥隆花园17—8-1172室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第377**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第12007**号。上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告林建锡、尤金莲签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。虽然该借款是以被告林建锡的个人名义所欠，但是该借款发生在被告林建锡与尤金莲婚姻关系存续期间，而且被告尤金莲作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告林建锡与尤金莲合意举债，本院认定该借款为被告林建锡与尤金莲的夫妻共同债务。因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告林建锡、尤金莲未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告林建锡、尤金莲提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告林建锡、尤金莲偿还借款本金人民币301423.85元及利息的诉讼请求，本院予以支持。再因原、被告已就被告林建锡名下坐落于乳山银滩祥隆花园17-8-1172室房产办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告林建锡、尤金莲经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建锡、尤金莲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币301423.85元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告林建锡名下坐落于乳山银滩祥隆花园17-8-1172室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第377**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5821元，由被告林建锡、尤金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  杨知函审判员  力阳帆审判员  刘昱倩二〇一六年五月二十七日书记员  于景清
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民二初字第248号原告陆红英。被告邱青春。本院在审理原告陆红英与被告邱青春民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法联系为由于2015年9月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己权利的行使，并未损害他人的权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆红英撤回对被告邱青春的起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陆红英负担。本裁定书送达后立即生效。代理审判员黄薇薇二〇一五年九月九日书记员吴丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3823号
申请执行人欧美化工（深圳）有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道君子布社区环观南路欧美工业园1栋，组织机构代码559881240。
法定代表人谢庆源。
被执行人深圳市金鑫彩印刷有限公司，住所广东省深圳市福田区八卦一路616栋七楼西南，组织机构代码795411726。
法定代表人金建文。
申请执行人欧美化工（深圳）有限公司与被执行人深圳市金鑫彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初15798号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市金鑫彩印刷有限公司应偿还申请人货款25310元及利息（利息分别以2230元、8410元、14670元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，分别自2015年10月1日、2015年11月1日、2015年12月1日起计至清偿货款之日止）；案件受理费458元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年七月十三日
书记员 张晓芬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第973号
上诉人（原审原告）蒋成国。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋成国因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋成国等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋成国的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋成国负担。
宣判后，蒋成国不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋成国负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02866号
原告：宿州贝尔矿业有限公司，住所地：安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，职务经理。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
委托代理人：裴胜春，宿州贝尔矿业有限公司职工。
被告王家顺，男，汉族，1970年4月21日出生，汉族，居民，住萧县。
原告宿州贝尔矿业有限公司诉被告王家顺劳动争议一案，本院于2015年05月25日立案受理，依法由审判员杨晓军独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告宿州贝尔矿业有限公司的委托代理人代根军到庭参加诉讼，被告王家顺经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宿州贝尔矿业有限公司诉称：�告王家顺在我单位工作，2012年8月自行离岗，双方劳动关系已经解除。被告于2014年12月向劳动部门申请仲裁，已经超过仲裁时效，我单位不应再向被告支付经济补偿金及生活费等费用，现请求依法裁决。
原告针对其诉讼请求事实和理由，向法庭提交的证据为：
1、原告的组织机构代码证、营业执照，欲证明原告单位的诉讼主体适格。
2、仲裁裁决书、仲裁申请书、仲裁送达回证各一份，欲证明双方争议庭前已经提请劳动仲裁，诉讼程序合法。
3、被告王家顺的工资单，欲证明被告自2012年8月即离岗，单位自此没有被告工资。
被告王家顺未到庭答辩，亦未出示相关证据。
经审理查明：被告王家顺2005年6月到原告单位工作，2012年8月离开工作岗位。2014年4月，应政策调整要求，原告单位停产，原告对岱桥矿职工宣布放假停工。因此双方发生争议，被告等173人向萧县劳�人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决原告单位应向被告支付经济补偿。原告不服，提起诉讼。
本院认为：法律所称时效，是指一定的事实状态持续存在一定时间后即发生一定法律后果的法律制度。仲裁时效就是权利人于一定期间内不行使请求劳动仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。本案中，被告王家顺2012年8月自行离职，原告认为自此双方劳动合同已经解除，同时认为被告于2014年12月向劳动部门申请仲裁，该申请超过仲裁时效，原告不应向被告再支付经济补偿，经查，被告离职时间与申请仲裁时间与原告陈述一致，原告诉讼请求成立，依法予以支持。被告王家顺经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利，应当承担放弃诉讼权利的后果。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国�动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宿州贝尔矿业有限公司与被告王家顺之间的劳动关系，自2012年8月即解除。
二、原告宿州贝尔矿业有限公司不应支付被告王家顺经济补偿金及生活费。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一五年九月一日
书记员 刘 欣
附法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱树国，男，汉族，1947年7月27日出生，住湖北省武汉市青山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人刘栿堂，该区人民政府区长。
朱树国因诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）出具行政诉讼授权委托书违法一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终106号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱树国向本院申请再审称:一、区政府滥用职权，为虚假欺诈行为提供证明。欺诈案件的案发地就是武汉中级人民法院庭审大堂，审核甄别参加诉讼人员身份是庭审的法定程序，法院应该受理。二、再审被申请人4个月没有提交答辩状和证据、法律依据，应该认定其放弃了答辩，承认了犯罪状态。三、一审法院违反了法律规定的回避制度，审判法庭三�官中有两位是再审申请人诉撤销补偿决定书案的法官。请求：一、撤销武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初910号行政裁定和二审湖北省高院（2017）鄂行终106号行政裁定；二、确认再审被申请人出具的行政诉讼《授权委托书》伪造代理人身份，干扰司法的行为违法。判令再审被申请人消除危害；三、本案的诉讼费用全部由再审被申请人承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民，法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。因此，当事人提起行政诉讼的前提是有影响其合法权益的行政行为存在。本案中，青山区政府出具《授权委托书》委托相关人员参加诉讼，属于行政机关作为诉讼主体行使相关诉讼权利的诉讼行为而非行政行为。原审法院据此认为本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人的其他请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，朱树国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱树国的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初400号
原告：海兴县顺程运输有限公司，住所地海兴县海安路南兴盛街西。
法定代表人：闫秀敏，任经理职务。
委托诉讼代理人：刘亿君，女，1983年7月19日出生，汉族，现住海兴县，系该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称中国人寿财产保险沧州支公司），住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，任总经理职务。
委托诉讼代理人：刘崭峰，系该公司职员。
原告海兴县顺程运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴县顺程运输有限公司委托诉讼代理人刘亿君、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人刘崭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海兴县顺程运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告车辆损失费259600元，车损评估费8192、路产赔偿费2120元，吊车及施救费1500元，共计271412元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月17日7时57分，刘国军驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/J4B72挂重型半挂车，沿荣乌高速（乌荣方向）行驶至荣乌高速1259KM+997M处时与刘德海、庞尔考发生交通事故，造成刘国军及冀Ｊ×××××/J4B72挂乘车人员包喜华死亡，三车及路产不同程度受损。后经山西省公安厅交警总队高速二支队十六大队对此事故依法作出交通事故责任认定书，认定刘国军承担此事故的主要责任，包喜华无责仟，刘德海、庞尔考承担次要贵任。该事故造成原告冀Ｊ×××××/J4B72挂重型半挂车严重受损。事故发生前中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司为冀Ｊ×××××车办理保单号805072066130924000121的交强险及保单号为805012016130997001348的机动车保险，机动车损失险保险金额270000，冀Ｊ×××××保单号为80502016130997001356，机动车损失险保险金额76000元，且以上保险均在保险期间内，此次交通事故给原告造成了巨大的经济损失，原告多次与被告协商赔偿问题无果，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，本案如无原被告之间合同约定的拒赔免赔情形，原告损失应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，即合同约定原告损失先由事故侵权第三人交强险承担，剩余损失我公司依照合同约定承担不超过70%的赔偿责任，本案主要系道路交通事故引发的诉讼，故上述司法解释应在本案中优先适用，根据合同约定本案中该车辆为第四次出险，合同约定超过三次事故以后在总的赔偿责任金额范围内免赔10%，通过事故认定书发现引发本案交通事故的主要原因系超载，依照合同约定，保险人拒赔；评估费、诉讼费为本案合同约定当中保险人不承担的费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月17日7时57分，刘国军驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/J4B72挂重型半挂车，沿荣乌高速（乌荣方向）行驶至荣乌高速1259KM+997M处时与刘德海、庞尔考发生交通事故，造成刘国军及冀Ｊ×××××/J4B72挂乘车人员包喜华死亡，三车及路产不同程度受损。山西省公安厅交警总队高速二支队十六大队于2017年3月6日作出晋高二16公交认字（2016）第00013-A号交通事故责任认定书，认定刘国军承担此事故的主要责任，包喜华无责仟，刘德海、庞尔考承担次要贵任。
经海兴县人民法院委托，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，冀Ｊ×××××号车估损金额为246500元，冀Ｊ×××××号挂车估损金额为13100元，车损共计259600元。原告因本次交通事故支付车辆现场施救费1500元，支付鉴定公估费8912元，赔付山西省高速公路管理局朔州路政大队2120元，以上损失共计271412元。
海兴县顺程运输有限公司分别于2016年2月17日、2016年2月25日在中国人寿财保沧州支公司为冀Ｊ×××××号车投保交强险、机动车险，为冀Ｊ×××××号挂车投保机动车险，其中冀Ｊ×××××号机动车损失保险金额为270000元，冀Ｊ×××××号挂车机动车损失保险金额为76000元，保险期间均为一年，并投保不计免赔。
以上事实有当事人陈述、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、公估报告、公路赔偿通知书、赔偿票据、吊车费票据、公估费票据等证据予以证实，并经过当庭出示质证，本院予以确认。
本院认为，原被告所签保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的效力性规定，该合同成立并有效，原被告对本次事故发生的事实均无异议，且事故发生在保险期间，故对该事故造成的合理损失，原告依保险合同享有向被告主张保险理赔金的权利，被告应按照约定赔偿原告车辆损失259600元、施救费1500元。评估费8192属于被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。原告车辆在本次事故中还造成高速公路冀附属设施受损，且已赔付第三方山西省高速公路管理局朔州路政大队2120元，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，应由被告赔偿原告。被告中国人寿保险沧州支公司辩称该车辆为第四次出险，合同约定超过三次事故以后在总的赔偿责任金额范围内免赔10%，通过事故认定书发现引发本案交通事故的主要原因系超载，依照合同约定，保险人拒赔，该合同条款是减轻或免除保险人责任的条款，最高院关于适用保险法解释及保险法第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款明确规定，保险人在订立合同时应该在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免除责任条款的内容以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中被告中国人寿财产保险沧州支公司既没有在投保单上就免责条款，以显明突出的文字、字体、符号或其他标志作出提示，亦未提供证据证明其已尽到解释说明义务，故其抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，原告主张的各项损失并未超出保险限额，原告依约要求被告承担保险责任应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告海兴县顺程运输有限公司271412元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2686元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 常建新
二〇一七年五月十八日
书记员 刘盼盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终306号
上诉人（原审被告）：宫学民。
上诉人（原审被告）：毛丽华。
被上诉人（原审原告）：青岛东鑫钢管物资有限公司。
法定表人：张文升，经理。
上诉人宫学民、毛丽华因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3570号民事裁定，向本院提起上诉。
宫学民、毛丽华上诉称，青岛东鑫钢管物资有限公司的住所地在青岛市市北区，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方合同约定：“因本合同产生的纠纷，由供方所在地管辖”。本案供方即被上诉人青岛东鑫钢管物资有限公司自2013年7月起租赁青岛市李沧区太原路61号厂房作为办公场所至今，足以证明青岛东鑫钢管物资有限公司的主要办事机构位于青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪坚
审判员 许凌屏
审判员 李丰波
二〇一八年三月三十日
书记员 于 晓
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初701号
原告（反诉被告）：衡阳新力能源管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区临江路1号。
法定代表人：龙敦伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：衡阳新金生物科技有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园区松枫路三期创业基地26栋403室
法定代表人：王文伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师
衡阳新力能源管理有限公司(以下简称新力能源)与衡阳新金生物科技有限公司（以下简称新金生物）合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由审判员罗建业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新力能源委托诉讼代理人刘增勇、被告（反诉原告）新金生物法定代表人王文伟及其委托诉讼代理人曹光辉、罗康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新力能源向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告新金生物立即支付承包费90670元及延期付款利息4896元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月17日，原被告签订《衡阳新金生物科技有限公司锅炉承包合同》，合同约定“新金生物将一台2T/H链条炉排锅炉产生蒸气供生产承包给新力能源管理，新力能源配备锅炉操作人员及操作技能，负责锅炉用柴的采购、管理、运输、计量及费用结算等费用，双方每月按新金生物当月蒸气流量计实际产生的蒸气吨位作为结账的依据，按170元/吨（不含税）结算”。2017年3月份用气量为277吨，2017年4月份用气量为374吨，两个月总用气量为651吨，承包款为110670元，被告除4月25日支付20000元外，仍欠承包款90670元。
新金生物承认新力能源在本案中所主张的事实，但提出新力能源在承包锅炉期间因为环保不达标，被环保局责令停产整改15天，给公司造成了367200元的经济损失，要求新力能源赔偿。
新金生物向本院提出反诉请求：1依法解除双方签订的《衡阳新金生物科技有限公司锅炉承包合同》；2依法判令新力能源赔偿新金生物经济损失20万元；3依法判令新力能源承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月17日，新金生物与新力能源签订《衡阳新金生物科技有限公司锅炉承包合同》后，将新金生物的锅炉交新力能源管理，因新力能源在合同履行过程中疏于管理，导致锅炉运行过程中长期存在冒黑烟、排放污水等现象，于2017年3月31日被衡阳市松木环保分局责令停产整改15天,2017年6月6日锅炉又被衡阳市技术监督局查封至今。给新金生物造成经济损失20余万元，新力能源至今没有采取任何有效措施恢复生产。
新力能源对新金生物的反诉辩称，由于新金生物在第一次开庭时说“2017年5月15日已与其他公司签订合同，6月1日正式实施该合同”，新金生物现在要求解除合同，我表示同意；锅炉停烧是因为4月份的全市环保督察行动要求的，并不是我公司管理不当、环保不达标所致，衡阳市环保局在我公司承包管理反诉原告的锅炉期间，从来未对其作出任何行政处罚，更没有要求停产整改，衡阳市技术监督局查封新金生物锅炉的原因是该锅炉未经监督检验和注册登记。而且，新金生物2017年4月25日还向我公司支付了20000元的承包款，5月20日又和我公司核对了生产用气情况，期间都没有提出过因为我公司疏于管理而造成反诉人停产，要求赔偿的事宜。新金生物提供的20万元经济损失的依据，仅仅是它公司全体工作人员4月份、5月份的工资单，该工资单没有签名，不能作为证据使用。新金生物纯粹是为了逃避债务寻找借口，请法院依法驳回新金生物的反诉请求。
新金生物提供的证据工资表，因为没有领取人签名，也没有附相应的银行转账凭证，不能证明其如额发放工资的事实；证人刘某1、刘某2的书面证明，因为两名证人都是新金生物公司员工，与公司有利害关系，且没有其他证据印证，其所作的证明没有证明效力；锅炉冒黑烟的照片，没有拍照的时间，不能确定是新力能源承包锅炉期间产生的；衡阳市技术监督局封条照片，照片上查封的时间是2017年6月6日，且与新力能源无关。故对上述证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下，2017年2月17日，新力能源与新金生物科技有限公司签订《衡阳新金生物科技有限公司锅炉承包合同》，合同约定“衡阳新金生物科技有限公司将一台2T/H链条炉排锅炉产生蒸气供生产承包给衡阳新力能源管理有限公司管理，衡阳新力能源管理有限公司配备锅炉操作人员及操作技能，负责锅炉用柴的采购、管理、运输、计量及费用结算等费用，双方每月按衡阳新金生物科技有限公司当月蒸气流量计实际产生的蒸气吨位作为结账的依据，按170元/吨（不含税）结算”。2017年3月份用气量为277吨，2017年4月份用气量为374吨，两个月总用气量为651吨，承包款为110670元，新金生物除4月25日向衡阳新力能源管理有限公司支付20000元的外，仍欠承包款90670元。2017年4月中旬左右，因为全国环保督察行动，原被告停止了生产活动。2017年5月15日，新金生物科技与他人签订了锅炉承包合同，同年6月1日正式实施。2017年6月6日，衡阳市技术监督局因为新金生物的锅炉未经监督检验和注册登记，对其进行了查封。
本院认为，原被告双方签订的《衡阳新金生物科技有限公司锅炉承包合同》合法有效，新金生物将锅炉承包给新力能源生产供气，应当按照合同约定支付相关费用，逾期未付应付费用，应当支付逾期付款利息。新金生物承认新力能源在本案中主张的事实，对新力能源主张的事实，本院予以确认。新金生物要求解除与新力能源签订的《衡阳新金生物科技有限公司锅炉承包合同》，新力能源表示同意，该行为不违反法律规定，本院予以支持。新金生物提出新力能源在烧锅炉时冒黑烟，被环保局通知停产整顿15天，给其造成约20万元的经济损失，因其没有提供任何环保部门要求该锅炉停产整改的行政决定书和执法记录，不能证明因为新力能源疏于管理致使其停产，并造成20万元经济损失的事实，且四月份确实因为全国环保大督查行动，衡阳市的许多企业都响应政府的号召暂停了生产，故对新金生物的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）衡阳新力能源管理有限公司与被告（反诉原告）衡阳新金生物科技有限公司签订的《衡阳新金生物科技有限公司锅炉承包合同》。
二、被告（反诉原告）衡阳新金生物科技有限公司于判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）衡阳新力能源管理有限公司支付承包款90670元及利息(利息数额自2017年5月15日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至执行完毕时止）。
三、驳回被告（反诉原告）衡阳新金生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，反诉费2150元，合计3245元，由被告（反诉原告）衡阳新金生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗建业
二〇一七年十月三十一日
（）
书记员 阳昌兴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1700号
原告：毛某某。
委托诉讼代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西许小平律师事务所律师。
被告：西安宏瑞汽车信息咨询有限公司。住所地：西安市凤城二路32号海红小区*幢***室。统一社会信用代码91610132570228832W�
法定代表人：陈峰。
原告毛某某与被告西安宏瑞汽车信息咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤诉。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一八年三月二日
书记员 牟艳萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1567号
原告：杭州富阳方恒塑机有限公司，统一社会信用代码：913301835526766581，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇元村村。
法定代表人：陈欢，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：孙军伟，男，1987年2月1日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：孙振林，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省寿光市。
�告：孙鹏，男，1987年10月21日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：孙洪波，男，1988年7月26日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告杭州富阳方恒塑机有限公司与被告孙军伟、孙振林、孙鹏、孙洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪根强到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款60000元及违约金14400元（暂按3%每月自2015年6月1日算至2017年2月1日止），并要求计算违约金至实际履行日止；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月12日，四被告与原告签订产品销售�同，向原告购买FH-
ⅡD-1800全自动成型机6台，其中1台加长，FH-ⅠDD-1500全自动间隙式预发机1台，FH-
VY-600硫化干燥床1台，合计价款860000元。合同约定，付定金50000元，货到卸货前支付750000元，余款60000元在2016年5月30日前付清，逾期则按月3%计算违约金。后原告按约交付货物，并已调试合格。事后被告违约，余款虽经原告多次催要，至今未付。
四被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年10月12日，原告杭州富阳方恒塑机有限公司（原富阳市方恒塑机有限公司）与被告孙军伟、孙振林、孙鹏、孙洪波签订《富阳市方恒塑机有限公司产品销售合同》1份，约定：四被告向原告购买FH-
ⅡD-1800全自动成型机6台，其中1台加长，FH-ⅠDD-1500全自动间隙式预发机1台，FH-
VY-600硫化干燥床1台，合计价款860000元；合同签订付定金50000元，货到需方厂外卸货前付500000元，余款60000元到2016年5月30日前一次性付清；如有纠纷，双方协商不成，向富阳市人民法院起诉；需方未履行支付货款义务，每月按所欠货款的3%罚金作为支付给供方违反本合同条款的违约金。合同还约定了其他事项。2015年10月29日、10月30日，设备交付完毕。2015年11月至2016年1月，设备调试合格，并且由被告签字验收。
二、2015年10月12日合同签订当日，被告支付定金50000元，2015年10月30日被告转账支付750000元，余款60000元至今未付。
本院认为，原告杭州富阳方恒塑机有限公司与被告孙军伟、孙振林、孙鹏、孙洪波之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。原告在依约向四被告提供价值860000元的机器设备后，四被告理应根据合同约定支付相应货款，其至今尚欠货款60000元未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求其支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。因四被告未按约定于2016年5月30日前支付上述款项，故原告诉请要求其支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的起算时间有误，本院认定从2016年6月1日起算，计算至款付清日止。原告主张按月利率3%计算违约金，虽然符合合同约定，但计算标准畸高，本院依法调低到按日万分之六计算，暂算至2017年2月1日为8820元。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一�六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙军伟、孙振林、孙鹏、孙洪波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳方恒塑机有限公司货款60000元，并支付从2016年6月1日起至款付清日止的违约金（以60000元为基数，按日万分之六计算，暂算至2017年2月1日为8820元）；
二、驳回原告杭州富阳方恒塑机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告杭州富阳方恒塑机有限公司负担62元，被告孙军伟、孙振林、孙鹏、�洪波负担768元。
原告杭州富阳方恒塑机有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙军伟、孙振林、孙鹏、孙洪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一七年五月三日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1567号原告：杭州富阳方恒塑机有限公司，统一社会信用代码：913301835526766581，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇元村村。法定代表人：陈欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。被告：孙军伟，男，1987年2月1日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：孙振林，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省寿光市。�告：孙鹏，男，1987年10月21日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：孙洪波，男，1988年7月26日出生，汉族，住山东省寿光市。原告杭州富阳方恒塑机有限公司与被告孙军伟、孙振林、孙鹏、孙洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪根强到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款60000元及违约金14400元（暂按3%每月自2015年6月1日算至2017年2月1日止），并要求计算违约金至实际履行日止；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月12日，四被告与原告签订产品销售�同，向原告购买FH-ⅡD-1800全自动成型机6台，其中1台加长，FH-ⅠDD-1500全自动间隙式预发机1台，FH-VY-600硫化干燥床1台，合计价款860000元。合同约定，付定金50000元，货到卸货前支付750000元，余款60000元在2016年5月30日前付清，逾期则按月3%计算违约金。后原告按约交付货物，并已调试合格。事后被告违约，余款虽经原告多次催要，至今未付。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年10月12日，原告杭州富阳方恒塑机有限公司（原富阳市方恒塑机有限公司）与被告孙军伟、孙振林、孙鹏、孙洪波签订《富阳市方恒塑机有限公司产品销售合同》1份，约定：四被告向原告购买FH-ⅡD-1800全自动成型机6台，其中1台加长，FH-ⅠDD-1500全自动间隙式预发机1台，FH-VY-600硫化干燥床1台，合计价款860000元；合同签订付定金50000元，货到需方厂外卸货前付500000元，余款60000元到2016年5月30日前一次性付清；如有纠纷，双方协商不成，向富阳市人民法院起诉；需方未履行支付货款义务，每月按所欠货款的3%罚金作为支付给供方违反本合同条款的违约金。合同还约定了其他事项。2015年10月29日、10月30日，设备交付完毕。2015年11月至2016年1月，设备调试合格，并且由被告签字验收。二、2015年10月12日合同签订当日，被告支付定金50000元，2015年10月30日被告转账支付750000元，余款60000元至今未付。本院认为，原告杭州富阳方恒塑机有限公司与被告孙军伟、孙振林、孙鹏、孙洪波之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。原告在依约向四被告提供价值860000元的机器设备后，四被告理应根据合同约定支付相应货款，其至今尚欠货款60000元未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求其支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。因四被告未按约定于2016年5月30日前支付上述款项，故原告诉请要求其支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的起算时间有误，本院认定从2016年6月1日起算，计算至款付清日止。原告主张按月利率3%计算违约金，虽然符合合同约定，但计算标准畸高，本院依法调低到按日万分之六计算，暂算至2017年2月1日为8820元。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一�六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙军伟、孙振林、孙鹏、孙洪波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳方恒塑机有限公司货款60000元，并支付从2016年6月1日起至款付清日止的违约金（以60000元为基数，按日万分之六计算，暂算至2017年2月1日为8820元）；二、驳回原告杭州富阳方恒塑机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告杭州富阳方恒塑机有限公司负担62元，被告孙军伟、孙振林、孙鹏、�洪波负担768元。原告杭州富阳方恒塑机有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙军伟、孙振林、孙鹏、孙洪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴贤祥二〇一七年五月三日书记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?5?
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初81号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人钟明全，男，汉族，1988年3月8日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1353号起诉书指控被告人钟明全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月15日0时25分，被告人钟明全饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的丰田牌小型汽车，沿本市江汉区解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人钟明全呼气中酒精含量为106mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人钟明全血液中乙醇含量为114.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人钟明全具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人钟明全拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人钟明全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟明全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人钟明全具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人钟明全醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟明全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛素华
二〇一八年一月十五日
法官助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰