广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12339号
原告深圳市俊旭实业发展有限公司，住所深圳市福田区侨香路3085号岭南大厦12C，组织机构代码71529322-2。
法定代表人陈学军，该司董事长。
委托代理人庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人庄馥瑜，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
被告广厦建设集团有限公司广州分公司，住所广州经济技术开发区科汇三街8号401，组织机构代码67348970-1。
负责人王峰。
委托代理人黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人韦晗，该司董事长。
委托代理人黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
被告王峰，男，汉族，1977年11月11日出生，住址杭州市下城区，
委托代理人黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，被告广厦建设集团有限公司广州分公司在法定期限内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请，后被告广厦建设集团有限公司广州分公司向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2016年10月8日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄泽满、庄馥瑜，三被告共同委托代理人黄勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告广厦建设集团有限责任公司广州分公司（以下简称广厦广州分公司）与原告在深圳市××号《钢材购销合同》，约定原告向被告广厦广州分公司提供钢材，被告广厦广州分公司向原告支付货款。如履行该合同发生争议，合同双方协商解决不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。2014年1月至2015年1月期间，原告依约陆续向被告广厦广州分公司供应了钢材，但被告广厦广州分公司一直未依约向原告结清应付货款。2015年7月10日，被告广厦广州分公司向原告出具《还款承诺书》，承诺拖欠钢材货款人民币7230000元，并分四期偿还，如有任一期逾期未还款的，被告广厦广州分公司应向原告支付逾期违约金，逾期违约金每月按拖欠总额的3％计算，直到全部欠款付清为止。对于上述债务，被告王峰于同日向原告出具《担保函》，承诺愿意为上述债务承担连带清偿责任。截至原告起诉之日，被告广厦广州分公司除已偿还第一期款项外，其他三期货款共计人民币4080000元均未偿还。经原告多次向被告广厦广州分公司，王峰，广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）追索，三被告仍迟迟不支付上述欠付货款及违约金。原告认为，根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告广厦广州分公司作为被告广厦公司的分公司，不具有独立法人资格，其对外的债务应由广厦公司连带承担。被告王峰对本案的债务向原告承诺承担连带清偿责任，因此依法应当承担连带清偿责任。三被告不按约定向原告支付应付未付货款，构成违约，给原告造成重大的经济损失，依法应当向原告清偿上述款项及违约金。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告广厦广州分公司、被告广厦公司向原告连带清偿欠付货款人民币4080000元及违约金（违约金按每月3％计算，自2015年12月1日开始计算至实际还清之日，违约金暂计至2016年4月30日为人民币620160元）；2、被告广厦广州分公司、被告广厦公司共同向原告赔偿律师费损失人民币80000元；3、被告王峰对被告广厦广州分公司、被告广厦公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告广厦广州分公司辩称。一、被告广厦广州分公司欠原告3086836元。2013年12月28日，双方签订了《钢材购销合同》，约定由原告向被告广厦广州分公司供应钢材。原告于2013年12月31日至2015年1月18日期间累计向被告广厦广州分公司提供了价值11157259.83元货物，被告向原告累计支付了8932474元。在最后一次供货后，原告多次上门追讨货款。2015年7月10日，被告在原告的胁迫下按其要求出具了《还款承诺书》。之后，被告在原告威胁下，不得不将价值560万元的物业以325万元的低价急售偿还原告货款315万，导致直接损失200多万元，被告并不存在拖欠货款的主观故意。《还款承诺书》显示，截至2015年1月31日止，被告尚欠原告货款人民币723万元。除原告在起诉状中认可被告已偿还的第一期款项315万元外，被告于2015年7月20日支付利息184726元、9月2日支付利息163649元；另于2015年5月15日支付了货款876164元、11月2日支付了货款39000元、12月1日支付了货款78000元，共计993164元。即被告依照还款协议偿还了315万元货款之余，还偿还了993164元货款，因此，被告尚欠原告3086836元货款。二、原告要求被告支付的违约金远高于其损失，因此请求法院调低违约金的计算标准。1、如按照原告的主张，被告未付货款为408万，即原告认为被告支付了7077259.83元（即11157259.83-4080000）货款本金，另支付了1855214.17元（即8932474-7077259.83）逾期付款违约金，逾期付款违约金达到了未付货款的45.47%。很明显，这1855214.17元逾期付款违约金早已超出了因被告逾期付款给原告造成的实际损失。2、如按照被告的主张，被告向原告累计支付了8932474元，其中货款本金为8070423.83元（即11157259.83-3086836），那么逾期付款违约金也达到了862050.17元（即8932474-8070423.83），逾期付款违约金达未付货款的27.93%。被告虽逾期支付货款，但给原告造成的损失就是相当于同期同类货款利率的利息损失，因此，这862050.17元已经足以弥补原告的损失。3、原告所主张的逾期违约金远远高于企业同行正常经营的利润水平，也超出了被告的财务成本承担水平。4、根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告认为逾期支付货款给原告造成的损失就是相当于同期同类贷款利率的利息损失，除原告有其他证据证明其实际损失超出上述利息损失，否则应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。如前所诉，被告向原告支付的款项中已包含了高额的逾期付款违约金，足以弥补原告的损失，因此，被告请求法院调低本案未付货款部分的违约金。三、原告主张80000元律师费没有事实依据和法律依据，被告不同意支付。原告并无说明律师费是如何计算及支付的。即使合同约定律师费由被告承担，但本案律师费并非原告必须支出的费用。原告起诉请求被告还款，并不必然导致律师费的发生。况且原告并未提供任何已支付律师费的凭证，无法证明律师费已实际支付。再者，本案原告要求被告承担的律师费明显高于市场价。本案案件事实清楚，属于简单的民事案件，律师正常收费介乎1万-2万。原告主张80000元如此高的律师费，没有事实依据和法律依据，有趁机敛财之嫌。因此，被告不同意支付80000元律师费。
被告广厦公司辩称，同意被告广厦广州分公司的答辩意见。
被告王峰辩称，被告王峰对担保函上的签名是认可的，但是认为担保函没有约定担保期间，认为本案已超过保证期间，不同意承担连带保证责任，其余意见与被告广厦广州分公司一致。此外，律师费不属于担保的范围。
经审理查明，2013年12月28日，原告与被告广厦广州分公司在深圳市××区签订了编号为SZJX20131228号的《钢材购销合同》，约定原告（供方）向被告广厦广州分公司（需方）提供盘园钢、盘螺钢、三级螺纹钢等钢材约8000吨，结算数量以验收单所载实际数量为准。供货期限自2014年1月至2014年12月，供货地点广东省丰顺县政府旁边丰顺碧桂园工程工地。双方应于每月最后一天对账当月供货数量和货款，需方应于次月15日前将上月货款的70%支付给供方，需方每月结欠30%货款的总额，应于2014年12月31日起3个月内全部支付给供方，每次付款不少于欠款总额的三分之一。无论需方工程进度如何，需方必须于2015年3月31日前将本合同全部货款付给供方。发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼。2015年7月10日，被告广厦广州分公司向原告出具《还款承诺书》，该承诺书载明截至2015年1月31日止，被告广厦广州分公司尚欠原告货款人民币723万元。因被告广厦广州分公司未能如期履行还款义务，现承诺对上述欠款分期偿还，保证在如下期限内向原告清偿：1、在2015年8月30日前向原告还款人民币315万元【被告广厦广州分公司愿以位于广东省广州市萝岗区悦然一街1号（自编H1-1栋）1503房（目前此房认购方为王峰名下）作价人民币315万元抵销此期应还原告货款，被告广厦广州分公司于签订本承诺书之日起协助原告将该房屋办理至原告指定的名下，须于2015年7月30日前完成全部的房产过户手续（被告于签署本承诺书之日向原告出具人民币315万元期票，如该房产顺利过户至原告，原告应原票退还被告广厦广州分公司）】；2、在2015年9月30日前向原告还款人民币130万元；3、在2015年10月30日前向原告还款人民币130万元；4、在2015年11月30日前向原告还款人民币148万元。如有任一期逾期未还款的，原告有权要求被告广厦广州分公司归还全部的欠款，逾期违约金每月按拖欠总额的3%计算，直至全部欠款付清为止。同日，被告王峰向原告出具《担保函》一份，载明被告王峰愿意为上述被告广厦广州分公司出具的《还款承诺书》中确定的拖欠货款、违约金及其他因此引起的费用等作担保，承担连带清偿责任。
2015年5月15日，被告广厦广州分公司向原告指定账户转账876164元，7月20日转账184726元，9月2日转账163649元，11月2日转账39000元，12月7日转账78000元，共计1341539元，同年12月1日王峰向原告指定账户转账3150000元。原告除认可王峰转账3150000元为支付欠款本金外，其余1341539元均认为是支付违约金。原告提交了收款收据及支票予以佐证，其中收款收据未加盖公章，载明收取的1341539元为违约金，支票有三张，收款单位为原告，付款单位为被告广厦广州分公司，开具时间分别为2015年9月30日、10月30日、11月30日，金额分别为130万元、130万元、148万元，共计408万元。三被告否认原告提交的收款收据，称该收据为原告自行制作，同时否认三张支票与本案的关联性。
2016年5月23日，原告与北京市中伦（深圳）律师事务所签订了《委托代理合同书》，委托该所派律师代理原告与本案被告的诉讼，律师费8万元。原告于2017年1月5日向该所转账8万元，该所于2017年1月9日开具了律师费发票。
本院认为，原告与被告广厦广州分公司的买卖合同关系有《钢材购销合同书》等予以佐证，本院予以确认。被告广厦广州分公司于2015年7月10日出具《还款承诺书》，承认截至2015年1月31日止，被告广厦广州分公司尚欠原告货款人民币723万元，之后被告广厦广州分公司于2015年5月15日至2015年12月7日期间，陆续向原告或原告指定收款账号还款4491539元，对这一事实，各方均无异议，本院予以确认。关于这4491539元中的1341539元究竟是还违约金还是还本金，亦或是部分还违约金部分还本金问题，双方有争议，本院认为《还款承诺书》并未明确本金、违约金的归还顺序，原告主张1341539元全部系还违约金的证据也不足，故上述4491539元应当按照先还违约金再还本金的顺序进行归还，又因《还款承诺书》约定月3%的违约金计算标准过高且被告要求调低，本院酌情按照年24%的标准予以支持，被告广厦广州分公司承诺分四期归还，并承诺如有任一期逾期未还款的，原告有权要求被告广厦广州分公司归还全部的欠款，而约定的最早还款日期应为2015年8月30日还3150000元，被告广厦广州分公司在此前仅还1060890（876164元+184726元），故从2015年8月31日开始，原告有权要求被告偿还剩余全部款项并计算违约金，按此方法计算（见附表），截止2015年12月7日，被告广厦广州分公司尚欠原告货款本金3118864元，故被告广厦广州分公司应向原告偿还货款本金3118864元并支付违约金（违约金以3118864元为计算基数，按年24%的利率标准，从2015年12月7日开始计算至实际清偿之日止，分次还款的，相应部分的违约金计算至每次还款之日止），原告过高的货款本金及违约金请求，本院不予支持。
关于律师费80000元，原告提交委托代理合同、转款凭证及律师费发票佐证该事实，本院予以确认，又因《钢材购销合同书》约定，任何一方违约的，违约方还要赔偿守约方因此支付的诉讼费、保全费、律师费等费用，故原告要求被告广厦广州分公司承担律师费80000元，本院予以支持。
被告广厦广州分公司是被告广厦公司的分公司，本身无独立主体资格，被告广厦公司应对被告广厦广州分公司被本判决确定的债务应承担补充清偿责任。
关于被告王峰是否承担连带保证责任问题。担保函中未明确约定担保期限，但是本案的主债务履行期至2015年11月30日届满，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，未超过六个月，又因担保函确定对拖欠货款、违约金及其他因此引起的费用等承担连带清偿责任，故被告王峰应当对被告广厦广州分公司、广厦公司被本案确定的债务承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，部分有事实和理由，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市俊旭实业发展有限公司支付拖欠货款3118864元及违约金（违约金以3118864元为计算基数，按年24%的利率标准，从2015年12月7日开始计算至实际清偿之日止，分次还款的，相应部分的违约金计算至每次还款之日止）；
二、被告广厦建设集团有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市俊旭实业发展有限公司赔偿律师费80000元；
三、被告广厦建设集团有限公司应对被告广厦建设集团有限公司广州分公司的上述债务承担补充清偿责任；
四、被告王峰应对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告深圳市俊旭实业发展有限公司的其他诉讼请求。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45041元（原告已预交），由三被告承担31751元，原告自行负担13290元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈东方
附表：
日期
|
本金
|
逾期天数
|
还款金额
|
产生违约金
|
剩余本金
---|---|---|---|---|---
9-2
|
6169110
|
2
|
163649
|
8113
|
6013574
11-2
|
6013574
|
61
|
39000
|
241202
|
6215776
12-1
|
6215776
|
29
|
3150000
|
118525
|
3184301
12-7
|
3184301
|
6
|
78000
|
12563
|
3118864