wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17161号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、陈瑾瑾，原告员工。
被告：浙江琳琅工艺饰品有限公司，住所地：义乌市经济开发区江滨西路412号。
法定代表人：陈丽琅。
被告：陈丽琅，女，1972年8月20日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市经济开发区江滨西路412号。
被告：喻一鸣，男，1969年9月21日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市经济开发区江滨西路412号。
被告：浙江兴美电动汽车有限公司，住所地：兰溪市经济开发区创业大道66号。
法定代表人：施招鑫。
被告：施招鑫，男，1976年5月27日出生，汉族，住台州市路桥区。送达地址：兰溪市经济开发区创业大道66号。
被告：梁春芽，女，1980年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。送达地址：兰溪市经济开发区创业大道66号。
被告：义乌市兴美饰品有限公司，住所地：义乌市义西工业区。
法定代表人：施招鑫。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告浙江琳琅工艺饰品有限公司、陈丽琅、喻一鸣、浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江琳琅工艺饰品有限公司偿还原告贷款本金1149.999万元及利息81707.5元、罚息1183090.59元，复利65430.01元，合计12830218.1元【暂算至2017年9月25日，之后按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止】；2、被告陈丽琅、喻一鸣，浙江兴美电动汽车有限公司，施招鑫、梁春芽，义乌市兴美饰品有限公司对诉讼请求一中的款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯迎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月10日，原告与被告浙江琳琅工艺饰品有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告1150万元的贷款，贷款期限从2015年6月10日至2016年6月9日。利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按季浮动；每月20日为结息日，按月付息；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告分别与被告陈丽琅、喻一鸣，浙江兴美电动汽车有限公司，施招鑫、梁春芽，义乌市兴美饰品有限公司签订《保证担保合同》一份，约定由以上被告对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金1150万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约发放贷款1150万元。被告浙江琳琅工艺饰品有限公司足额支付利息至2016年4月20日。贷款到期后，被告浙江琳琅工艺饰品有限公司归还本金10元，但剩余的本金及利息尚未归还，担保人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江琳琅工艺饰品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1149.999万元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，其中2016年4月21日至2016年6月9日以本金1500万元，之后按本金1149.999万元至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈丽琅、喻一鸣，浙江兴美电动汽车有限公司，施招鑫、梁春芽，义乌市兴美饰品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49391元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴瑶琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10192号
原告：刘志琴，女，1950年4月18出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨克勉，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波固特砼运输有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇石山弄村。
被告：范才良，男，1989年11月27日出生，住湖南省龙山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。
原告刘志琴与被告宁波固特砼运输有限公司、范才良、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。审理中，原告将诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志琴负担。
审 判 员 楼力钧
二○一七年十一月七无
代书记员 许玲燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第992号
原告：李志童。
被告：何俊红。
原告李志童诉被告何俊红民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告归还借款3000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至履行日止）。本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李志童到庭参加诉讼，被告何俊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年7月19日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向李志童借人民币3000元正（叁仟元正），于月底前还清。借款人：何俊红，2015.7.19”。后被告未按约归还借款。据此，被告尚欠原告借款3000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定自逾期之日起支付逾期利息。原告主张从起诉之日而非逾期之日计付利息，系其自行行使处分权，且对被告有利，本院予以确认。逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何俊红于本判决生效之日起三日内归还原告李志童借款人民币3000元并支付逾期利息（从2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告何俊红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王之亮
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执168号
申请执行人韩虎。
委托代理人：崔英子。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人韩虎申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）吉2402民初192号民事调解书已经发生法律效力，权利人韩虎于2016年4月6日向本院申请执行，申请执行标的额为：10000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款10025.00元（本金10000.00元，案件受理费25.00元），并支付执行费50.00元。申请执行人韩虎放弃剩余利息及迟延履行金，并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
本院于2016年3月9日作出的（2016）吉2402民初192号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭庆玉
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 警
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初192号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张雷振，男，1992年10月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省丰县。被告人张雷振因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人张雷振犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人张雷振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月22日凌晨，被告人张雷振至常州市武进区湖塘镇广电中路创业大厦地下车库，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人曾某停放该处的价值人民币4800元的骠骑牌电摩1辆。案发后，被告人张雷振已退出赃物并发还被害人。
上述事实，被告人张雷振当庭无异议，并有被害人曾某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雷振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出赃物，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张雷振犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张雷振犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一八年二月十一日
书记员 吴艳玲
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第1041号
原告杭州岳王艺术品商城有限公司。
法定代表人杨萧评。
委托代理人王志义。
委托代理人陈伟。
被告张意源。
本院在审理原告杭州岳王艺术品商城有限公司诉被告张意源房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2006年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州岳王艺术品商城有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杭州岳王艺术品商城有限公司负担137.5元，退回原告杭州岳王艺术品商城有限公司137.5元。
代理审判员 程雪原
二〇〇六年十一月二十二日
书 记 员 许宏波
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终259号
原公诉机关安徽省淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄攀，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住（户籍地）安徽省淮南市潘集区祁集乡黄岗村塘拐队53号。2016年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪到淮南市公安局八公山分局投案，当日被该局监视居住，2016年4月21日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，2016年5月16日由淮南市八公山区人民法院决定逮捕，2017年7月22日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕，因其身患疾病，淮南市看守所暂缓收押，2017年7月25日被淮南市八公山区人民法院取保候审。
安徽省淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人黄攀犯聚众斗殴罪一案，于2017年9月18日作出（2016）皖0405刑初53-2号刑事判决。宣判后，原审被告人黄攀不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：黄某（已判刑）与刘本俊因保护费问题发生纠纷，后相约到淮南市八公山区李嘴孜淮河大坝谈要回被扣的小铁船一事。2008年5月15日，黄某邀集许乐某（已判刑）、被告人毛某、黄攀等人赶至约定的地点，手持刀、枪等追打坝子上的马某等人，致马某、孔某1、张某等人受伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，马某伤情为轻伤，孔某1、张某伤情为轻微伤。2015年7月23日黄某、毛某等人赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：书证户籍信息、到案经过、淮南市八公山区人民法院（2015）八刑初第00131号刑事判决书、谅解书，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，被告人黄攀在开庭审理过程中无异议，足以认定。
原审法院认为：被告人黄攀等人在公共场所，持械聚众斗殴，其行为已经构成聚众斗殴罪。黄攀到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄攀等人赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄攀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
黄攀以原判量刑过重为由提出上诉，并提供了淮南市公安局祁集派出所出具的其提供线索，抓获毒品犯罪嫌疑人卜某等人的证明，请求本院认定其有立功情节，对其减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人黄攀伙同他人于2008年5月15日在淮南市八公山区李嘴孜淮河大坝持械与马某等人斗殴，致马某、孔某1、张某等人受伤及同案人赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解的事实，已有一审判决所列举的证据予以证实。本院二审期间，上诉人黄攀向法庭提交的淮南市公安局祁集派出所出具的其提供线索，抓获毒品犯罪嫌疑人卜某等人的证明经查属实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人黄攀等人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已经构成聚众斗殴罪，应依法惩处。鉴于其被动归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；同案人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。针对上诉人黄攀提出原判量刑过重的上诉理由，经查：原判根据上诉人黄攀的犯罪事实、情节，考虑其认罪态度，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，故其关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。其提供线索，抓获毒品犯罪嫌疑人卜某等人构成立功，依法可对其从轻或减轻处罚，根据其犯罪事实、情节和社会危害程度，对其不宜减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2863号
原告：潘建平，男，1965年1月12日出生，汉族，住松阳县。
被告：王金有，男，1976年1月22日出生，汉族，住松阳县。
原告潘建平与被告王金有民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王金有归还原告借款20000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月21日，被告王金有向原告潘建平借款20000元并出具借条一份。之后，被告王金有未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告潘建平自愿变更诉讼请求，请求：判令被告王金有归还原告借款20000元及从起诉之日起按年利率6%计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金有在本判决生效之日起十日内归还原告潘建平借款20000元及利息（利息从2017年8月14日起按年利率6%计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王金有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 张文萍
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 江仙琴
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执恢133号
申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：杨全，该行董事长。
委托代理人：金世，吉林和龙农村商业银行股份有限公司头道支行行长。
被执行人：吴龙男，男，住和龙市。
被执行人：崔光日，男，住和龙市。
被执行人：朴哲，男，住和龙市。
申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人吴龙男、崔光日、朴哲金融借款合同纠纷执行一案，本院于2010年6月1日作出（2010）和头民初字第40号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2011年1月6日立案执行的（2011）和执字第68号执行案件，因被执行人吴龙男、崔光日、朴哲无财产可供执行，终结了执行程序。权利人于2017年8月18日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的366264元。
本案在执行过程中，被执行人吴龙男自动向申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司履行了40000元义务，此款已支付给申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司，剩余款331958元（利息计算至2009年5月20日止）未能执行。经对被执行人吴龙男、崔光日、朴哲的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张日男
审 判 员 郑继刚
代理审判员 林永德
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王丽园
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执恢133号申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：杨全，该行董事长。委托代理人：金世，吉林和龙农村商业银行股份有限公司头道支行行长。被执行人：吴龙男，男，住和龙市。被执行人：崔光日，男，住和龙市。被执行人：朴哲，男，住和龙市。申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人吴龙男、崔光日、朴哲金融借款合同纠纷执行一案，本院于2010年6月1日作出（2010）和头民初字第40号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2011年1月6日立案执行的（2011）和执字第68号执行案件，因被执行人吴龙男、崔光日、朴哲无财产可供执行，终结了执行程序。权利人于2017年8月18日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的366264元。本案在执行过程中，被执行人吴龙男自动向申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司履行了40000元义务，此款已支付给申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司，剩余款331958元（利息计算至2009年5月20日止）未能执行。经对被执行人吴龙男、崔光日、朴哲的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张日男审 判 员  郑继刚代理审判员  林永德二〇一七年十二月十九日书 记 员  王丽园
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第1998号
原告邓敏。
原告陈红梅。
两原告共同委托代理人（特别授权）王定华，四川智典律师事务所律师。
委托代理人赵芹，四川智典律师事务所律师。
被告南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
本院在审理原告邓敏、陈红梅诉被告南充天益资产投资管理公司合同纠纷一案中，原告邓敏、陈红梅以该案主体不适格为由，于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邓敏、陈红梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取9079.5元，由原告邓敏、陈红梅各自承担一半。
审 判 长 贾友贤
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 阳宁胜
二〇一三年七月三十日
书 记 员 苟 敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初2396号
原告王文浩，男，汉族，生于1995年10月27日，住禹州市。
被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市新兴路东段***号。
负责人：徐云飞。
原告王文浩诉被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日起诉来院，本院受理该案后，在诉讼中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本院认为：原告王文浩的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王文浩撤回对被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告王文浩承担。
审判员 曹会娟
二〇一八年六月八日
书记员 崔亚萍
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初523号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：柏黔岽，女，汉族，1981年9月26日生，贵州省瓮安县人，高中文化，系深圳普惠快捷金融服务有限公司都匀南二区负责贵定和龙里区域经理，贵州省瓮安县。
被告：陈克，男，汉族，1997年09月27日生，贵州省龙里县人，住址贵州省。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈克小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 陈培琼
二〇一八年四月十九日
书记员 周海军
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第169号
原告赵某某，男，汉族，住商水县。
被告徐某某，女，汉族，住商水县。
本院审理原告赵某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 郭自强
二〇一四年一月二十六日
书记员 李明法
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第708号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人方某，无业，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年8月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人陈某，无业，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年8月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人边某，无业，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年8月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）594号起诉书指控被告人方某、陈某、边某犯抢劫罪，于2007年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人方某、陈某、边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8月11日晚至次日凌晨2时许，被告人方某、陈某、边某经事先商量，携带刀具2把，先后在绍兴市区环山路、城市广场、塔山古玩市场和望花住宅区等地，寻找携包行走的单身女子伺机抢劫，后被绍兴市公安局越城区分局塔山派出所巡防队员抓获，并当场搜出管制刀具2把。
上述事实，被告人方某、陈某、边某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某甲、余某乙证言，管制刀具鉴定报告书，刀具照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、陈某、边某以非法占有为目的，准备使用暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某、陈某、边某为了犯罪，准备工具，制造条件，但由于意志以外的原因而未能着手实行犯罪，属犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人方某、陈某、边某能自愿认罪，又系初犯，可对其酌情从轻处罚。根据上述三被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后即时缴纳）；
二、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后即时缴纳）；
三、被告人边某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后即时缴纳）。
四、公诉机关移送本案的管制刀具2把，属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年十月二十二日
书记员 周萍
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执恢字第2号
申请执行人：张智淋，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：罗德伍，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）峨眉民初字第953-2号民事调解书，受理张智淋申请执行罗德伍民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还借款100000元及利息，负担案件执行费1400元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第953-2号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年六月一日
书记员 刘利文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第281号
原告孙清容。
委托代理人康洪峰，湖南星奥律师事务所律师。
被告刘志萍。
本院在审理原告孙清容诉被告刘志萍民间借贷纠纷一案过程中，原告孙清容于2015年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孙清容的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告孙清容撤回起诉。
本案诉讼费5080元，减半收取2540元，由原告孙清容负担。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邱燕飞
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4122号
申请执行人:于凤增，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王海超，女，1986年3月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人于凤增与被执行人王海超民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王海超应给付申请执行人借款2500元，负担案件受理费25元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人王海超拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4122号申请执行人:于凤增，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王海超，女，1986年3月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人于凤增与被执行人王海超民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王海超应给付申请执行人借款2500元，负担案件受理费25元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人王海超拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十二日书记员  霍建亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1302民初3022号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人：徐渠，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，高鸣，该分行员工。
被告：刘芳，女，1989年8月10日出生，汉族，住宿迁市。
被告：张金金，男，1989年1月6日出生，汉族，住址。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告刘芳、张金金信用卡纠纷一案，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
截至2017年6月1日，被告刘芳、张金金尚欠原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行透支本金41835.82元、利息7797.98元及滞纳金4500元（之后利息按照日利率万分之五计算至实际还清之日止、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。被告刘芳、张金金于2017年6月24日前向原告偿还16309.8元，自2017年6月25日起，被告刘芳、张金金继续按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号：2015060901）及《牡丹信用卡领用合约》约定的条款履行还款义务;如有一期逾期，原告可就全部欠款未付款项一并申请强制执行。
案件受理费减半收取801元，由被告刘芳、张金金共同承担（于2017年6月24日之前给付）。
双方当事人一致同意，本协议书自双方在协议书上签字时即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年六月二日
书 记 员 袁楠楠
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周承。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司贵阳阳明支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路***号。
负责人：彭后娟，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省农产品电子商务有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区湘江道*号。
法定代表人：霍英欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。
再审申请人周承因与被申请人中国建设银行股份有限公司贵阳阳明支行（以下简称建行阳明支行）、河北省农产品电子商务有限公司（以下简称河北农产品公司）因合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周承申请再审称，二审判决书从第6页第19行开始至第12页第12行结束，大篇幅查明事实中绝大部分事实查明及认定错误。河北省人民政府冀政（2012）58号《关于进一步加快电子商务发展的实施意见》能够证明河北省人民政府鼓励发展现代电子商务，但并不能证明河北省农产品电子商务有限公司进行的交易就是该实施意见鼓励的交易。二审判决认定河北省农产品电子商务有限公司是合法的，交易系统案例等级为3级，但主体的合法性并不能证明行为的合法性。本案中没有一笔交易实现了现货的交付，法庭应当对本案中通过河北省农产品电子商务有限公司软件实现的交易规则进行审理，审查被申请人通过该软件实现的交易，其交易规则是不是期货。周承自始至终没有收到过实物，也没有卖出过实物。二审判决没有证据就认定周承与二被申请人签署了协议，匪夷所思。二审判决认定周承与河北省农产品电子商务有限公司进行的交易不属于期货交易而是现货交易，没有任何证据支持，河北省农产品电子商务有限公司开展的关于农产品的交易，其交易模式具有期货交易的特点，符合期货交易的法律规定。二审法院在没有查清周承的帐户是盈利亏损、河北省农产品电子商务有限公司的软件能不能在没有农产品的情况下进行卖空、会不会发生强行平仓的情况、软件中的交易对手等情况下下判，缺乏事实和法律依据。周承依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
建行阳明支行提交意见称，我方仅是周承银行账户的开立行，其将银行账户上的资金进行农产品交易的行为完全是其自主行为，与建行阳明支行无关。建行阳明支行无任何过错，不应该承担责任。
河北省农产品电子商务有限公司提交意见称，我公司的设立、运营是合法有效的，周承在我公司的交易平台上进行的交易均是合法有效的，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回周承的再审申请。
本院经审查认为，关于案涉交易是否为期货交易问题。河北省农产品电子商务有限公司搭建网上交易平台获得了相关管理机构的批准，实现了地方农副土特产品、农资、农机等涉农产品的网上交易，利用互联网为涉农产品的购销流通提供渠道。根据河北省农产品电子商务有限公司制定的《交易规则（试行）》及供货商（交收仓库）提交的相关证据，在周承通过交易平台进行交易时，交易农产品的供货商已将数量超过可交易量的农产品存入交收仓库，因此，一旦交易成功，周承即获得了交易商品的仓单，而凭借此仓单在交清全部款项后即可实现提货、交割。所以，本案所涉交易的标的物为代表现货所有权的凭证—现货仓单，并非期货所指向的未来商品的远期合约，本案所涉交易不具有期货交易罪显著的未来交易的特征。
另外，根据交易规则，期货交割必须按交割月进行交割，而在本案所涉的交易中，交易一旦完成，交易平台支持交易商随时提货，并根据不同农产品的特点对提货的最长期限予以限制。由此可以看出，本案所涉交易与定期交割的期货交易不同，明显具有现货交易可随时申请交割、交付的特点，最终交易目的是获得或让渡商品的所有权，而期货交易的目的一般不是到期获得实物，而是通过期货转移现货市场的价格风险，投资者的目的是为了从期货市场的价格波动中获得风险利润。
本案中河北省农产品电子商务有限公司是经合法审批设立交易场所，并如实公布交易规则、提示交易风险，已尽到合理提醒义务。周承认为本案所涉交易为期货交易，并以此为由提出的各种关于合同无效的主张不具有事实、法律依据，二审判决对其主张不予支持并无不当。其申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，周承的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周承的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇审判员张玮
二〇一七年五月二十三日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周承。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司贵阳阳明支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路***号。负责人：彭后娟，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省农产品电子商务有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区湘江道*号。法定代表人：霍英欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。再审申请人周承因与被申请人中国建设银行股份有限公司贵阳阳明支行（以下简称建行阳明支行）、河北省农产品电子商务有限公司（以下简称河北农产品公司）因合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周承申请再审称，二审判决书从第6页第19行开始至第12页第12行结束，大篇幅查明事实中绝大部分事实查明及认定错误。河北省人民政府冀政（2012）58号《关于进一步加快电子商务发展的实施意见》能够证明河北省人民政府鼓励发展现代电子商务，但并不能证明河北省农产品电子商务有限公司进行的交易就是该实施意见鼓励的交易。二审判决认定河北省农产品电子商务有限公司是合法的，交易系统案例等级为3级，但主体的合法性并不能证明行为的合法性。本案中没有一笔交易实现了现货的交付，法庭应当对本案中通过河北省农产品电子商务有限公司软件实现的交易规则进行审理，审查被申请人通过该软件实现的交易，其交易规则是不是期货。周承自始至终没有收到过实物，也没有卖出过实物。二审判决没有证据就认定周承与二被申请人签署了协议，匪夷所思。二审判决认定周承与河北省农产品电子商务有限公司进行的交易不属于期货交易而是现货交易，没有任何证据支持，河北省农产品电子商务有限公司开展的关于农产品的交易，其交易模式具有期货交易的特点，符合期货交易的法律规定。二审法院在没有查清周承的帐户是盈利亏损、河北省农产品电子商务有限公司的软件能不能在没有农产品的情况下进行卖空、会不会发生强行平仓的情况、软件中的交易对手等情况下下判，缺乏事实和法律依据。周承依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。建行阳明支行提交意见称，我方仅是周承银行账户的开立行，其将银行账户上的资金进行农产品交易的行为完全是其自主行为，与建行阳明支行无关。建行阳明支行无任何过错，不应该承担责任。河北省农产品电子商务有限公司提交意见称，我公司的设立、运营是合法有效的，周承在我公司的交易平台上进行的交易均是合法有效的，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回周承的再审申请。本院经审查认为，关于案涉交易是否为期货交易问题。河北省农产品电子商务有限公司搭建网上交易平台获得了相关管理机构的批准，实现了地方农副土特产品、农资、农机等涉农产品的网上交易，利用互联网为涉农产品的购销流通提供渠道。根据河北省农产品电子商务有限公司制定的《交易规则（试行）》及供货商（交收仓库）提交的相关证据，在周承通过交易平台进行交易时，交易农产品的供货商已将数量超过可交易量的农产品存入交收仓库，因此，一旦交易成功，周承即获得了交易商品的仓单，而凭借此仓单在交清全部款项后即可实现提货、交割。所以，本案所涉交易的标的物为代表现货所有权的凭证—现货仓单，并非期货所指向的未来商品的远期合约，本案所涉交易不具有期货交易罪显著的未来交易的特征。另外，根据交易规则，期货交割必须按交割月进行交割，而在本案所涉的交易中，交易一旦完成，交易平台支持交易商随时提货，并根据不同农产品的特点对提货的最长期限予以限制。由此可以看出，本案所涉交易与定期交割的期货交易不同，明显具有现货交易可随时申请交割、交付的特点，最终交易目的是获得或让渡商品的所有权，而期货交易的目的一般不是到期获得实物，而是通过期货转移现货市场的价格风险，投资者的目的是为了从期货市场的价格波动中获得风险利润。本案中河北省农产品电子商务有限公司是经合法审批设立交易场所，并如实公布交易规则、提示交易风险，已尽到合理提醒义务。周承认为本案所涉交易为期货交易，并以此为由提出的各种关于合同无效的主张不具有事实、法律依据，二审判决对其主张不予支持并无不当。其申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，周承的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周承的再审申请。审判长 李      静审判员 刘荟宇审判员张玮二〇一七年五月二十三日书记员 何      丹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执348号
申请执行人李中华，男，汉族。
被执行人蒋建华，男，汉族。
本院在执行申请执行人李中华与被执行人蒋建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016)湘1102民初1314号民事判决，本院于2017年3月7日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人蒋建华在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋汉民
审判员 全宏伟
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年八月四日
书记员 罗辞云
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审80号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人高林晓，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人高林晓为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第705号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的105m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的105m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第705号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第705号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的105m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的105m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审80号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人高林晓，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人高林晓为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第705号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的105m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的105m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第705号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第705号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的105m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的105m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年二月十一日书 记 员  李 宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6816号
原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。
负责人：徐西昊。
委托诉讼代理人:胡剑锋，系员工，男，1988年12月9日出生，住浦江县。
委托诉讼代理人：吴许，系员工，女，1983年6月19日出生，住浦江县。
被告：浙江陈杭水晶有限公司，住所地：浦江县一点红大道188号。
法定代表人：张玲利。
被告：张玲利，女，1976年10月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：ＸＸ静，男，1969年4月13日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张玲利，系ＸＸ静妻子。
原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称：金华银行）与被告浙江陈杭水晶有限公司、张玲利、ＸＸ静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡剑锋、吴许，被告张玲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金14999996元及利息（利息已按借款合同约定计算至2017年9月4日，此后利息按借款合同约定利率计算至本案执行终结完毕之日止）；2、判令原告对第一被告抵押于原告处的位于浦江县的抵押物[房产证号：浦房权证浦阳字第××号、浦房权证浦阳字第××号、浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2014）第0014号]的处置价款在最高主债权限额2206.1万元内享有优先受偿权；3、判令第二、第三被告对上述债务在最高主债权限额2500万元内承担连带清偿责任；4、由上述被告共同承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由:2015年6月13日，原告与第一被告签订了编号为201599330借02947《流动资金借款合同》一份，合同约定原告向第一被告发放流动资金贷款600万元，期限为2015年6月13日至2017年6月10日，借款利率采用浮动利率，在基准利率基础上上浮20%，即借款利息按年利率6.6%计算，结息方式为利随本清，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算。2015年6月13日，原告与第一被告签订了编号为201599330借02948《流动资金借款合同》一份，合同约定原告向第一被告发放流动资金贷款6299996元，期限为2015年6月13日至2017年6月10日，借款利率采用浮动利率，在基准利率基础上上浮20%，即借款利息按年利率6.6%计算，结息方式为利随本清，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算。2015年6月13日，原告与第一被告签订了编号为201599330借02949《流动资金借款合同》一份，合同约定原告向第一被告发放流动资金贷款70万元，期限为2015年6月13日至2017年6月10日，借款利率采用浮动利率，在基准利率基础上上浮20%，即借款利息按年利率6.6%计算，结息方式为利随本清，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算。2015年6月16日，原告与第一被告签订了编号为201599330借02961《流动资金借款合同》一份，合同约定原告向第一被告发放流动资金贷款200万元，期限为2015年6月16日至2017年6月10日，借款利率采用浮动利率，在基准利率基础上上浮20%，即借款利息按年利率6.6%计算，结息方式为利随本清，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算。上述借款均由第一被告位于浦江仙华街道一点红大道196号的房产及其土地使用权在最高主债权限额2206.1万元内提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，并办理抵押登记；同时由第二、第三被告在最高主债权限额2500万元内提供连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》。上述合同签订后，原告依约向第一被告分别发放了流动资金贷款四笔共计金额14999996元。目前上述借款本金已逾期，经原告多次催收，第一被告仍未归还原告借款本息，其余被告也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
三被告共同答辩称，贷款属实的，但原告在办理转贷时说过月利息是不到伍厘，利息应按之前的约定计算，另ＸＸ静现在监狱服刑，当初第一被告的法定代表人也是ＸＸ静，希望等ＸＸ静出狱后再来解决这笔贷款。
原告金华银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经三被告质证，均无异议。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。
三被告均未向本院提交任何证据。
本院查明的事实与原告所诉一致。另查明被告贷款后，至今为止本息分文未还。
本院认为：原告与三被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告浙江陈杭水晶有限公司分四次向原告借款本金合计14999996元，现借期已届满，被告浙江陈杭水晶有限公司本应按约归还借款本息，逾期不还系违约。本案借款由被告浙江陈杭水晶有限公司以坐落于浦江仙华街道一点红大道196号的房地产作抵押担保，原告对该房产拍卖、变卖后所得款项在2206.1万元的最高限额内享有优先受偿权；被告张玲利、ＸＸ静对上述借款在2500万元最高限额内提供连带责任保证，应依《最高额保证合同》的约定承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、限被告浙江陈杭水晶有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金14999996元及利息（其中12999996元的利息自2015年6月13日起算，2000000元的利息自2015年6月16日起算，均按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告金华银行股份有限公司浦江支行对被告浙江陈杭水晶有限公司所有的坐落于浦江县的抵押物[房产证号：浦房权证浦阳字第××号、浦房权证浦阳字第××号、浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦开国用（2014）第0014号]折价或者拍卖、变卖所得的款项在最高主债权限额2206.1万元范围内享有优先受偿权；
三、被告张玲利、ＸＸ静对本判决第一项确定的债务在最高主债权限额2500万元内承担连带清偿责任；
四、被告张玲利、ＸＸ静在承担保证责任后有权向被告浙江陈杭水晶有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62182元（已减半收取），由三被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。？
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一七年十月十八日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2767号
罪犯左德伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2002年11月11日作出了（2002）烟刑二初字第57号刑事判决，以被告人左德伟犯抢劫、盗窃、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年9月20日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯左德伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯左德伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯左德伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯左德伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执794号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林玮，职务行长。
被执行人占斌弟，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人占木花，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈章权，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人詹爱春，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈永宝，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈爱美，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人占斌弟、占木花、陈章权、詹爱春、陈永宝、陈爱美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3891号民事判决书已于2015年12月25日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的75027.23元。
本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3891号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2503号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈惠忠，男，1965年11月18日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴市聚宝经济咨询信息有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2000年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二百元；2002年2月因殴打他人被江阴市公安局行政拘�七日；2003年10月因嫖娼被江阴市公安局警告，并处罚款人民币四千八百元；2014年12月因赌博被江阴市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。2017年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2362号起诉书指控被告人沈惠忠犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人沈惠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人沈惠忠2017年6月11日19时35分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市澄江街道砂山路由北向南行驶至澄张路叉口北侧仙顺居土菜馆门口地段停车，后与他�发生纠纷，经群众报警后被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人沈惠忠案发时血液中乙醇含量为119mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人沈惠忠多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件等书证，证人糜某、沈某、李某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场笔录及照片，常住人口基本信息及行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈惠忠在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人沈惠忠归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈惠忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈惠忠的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈惠忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘啸云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第517号
申请执行人山东银联担保有限公司滨州分公司。
被执行人付开学，男，1980年2月18日出生，汉族。
被执行人杨菲，女，1981年9月23日出生，汉族。
被执行人郝玉冰，男，1969年9月4日出生，汉族。
本院在执行山东银联担保有限公司滨州分公司与付开学、杨菲、郝玉冰委托担保服务合同、反担保保证合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2011）滨北民初字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年六月十日
书记员 宋德新
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第815号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）878号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月26日5时许，被告人江某在镇海区庄市街道柳岸晨韵7号楼604室其家中，因琐事与其前妻任某发生争吵。后被告人江某将任某推倒在地，致任某左手尺桡骨骨折。经鉴定，构成轻伤。
本案民事赔偿部分现已协议解决并履行完毕。被告人江某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人江某的身份证明、抓获经过、和解协议书、谅解书，被害人任某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人江某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十二月三十日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬镇刑初字第815号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人江某，男，1954年2月9日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）878号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2013年6月26日5时许，被告人江某在镇海区庄市街道柳岸晨韵7号楼604室其家中，因琐事与其前妻任某发生争吵。后被告人江某将任某推倒在地，致任某左手尺桡骨骨折。经鉴定，构成轻伤。本案民事赔偿部分现已协议解决并履行完毕。被告人江某取得了被害人的谅解。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人江某的身份证明、抓获经过、和解协议书、谅解书，被害人任某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人江某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人江某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴某某二〇一三年十二月三十日代书记员 夏某某
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6788号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地住址黑龙江省克山县，现住址北京市通州区，
委托代理人：张作平，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李平，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地住址湖北省武汉市江汉区，现住址湖北省武汉市江汉区，
原告孙敏（以下简称原告）诉被告李平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张作平到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币66886.73元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，以未还本金人民币66886.73元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月1日起计算至实际支付之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告签订借款协议。协议约定被告向原告借款人民币72234.94元，被告分24期（即24个月）分期归还借款本息，每期归还本息人民币3423.33元，第一期还款日为2015年2月28日，最后一期还款日为2017年1月30日。协议还约定，由原告代被告支付有关借款事项的咨询费、审核费和服务费，从被告的借款本金中直接支付给有关公司。协议并约定，如被告逾期还款，应承担百分之十的违约金及每日万分之五的罚息。协议签订后，原告于2015年1月27日向被告交付借款人民币50000元，代被告支付咨询费等计人民币22234.94元，共计借款本金人民币72234.94元。被告仅偿还2期借款本息，剩余22期借款本息至今未还。被告的行为已严重违约，为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原、被告在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告因个人消费向原告借款人民币72234.94元，月偿还本息数额为人民币3423.33元（年利率约为12.68%），分24个月还款，从2015年2月28日起至2017年1月30日止，每月30日为还款日；同时约定，被告需向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷惠普信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意和授权原告支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付；被告未按约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息按日0.05%计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元；如逾期还款达15天以上的，原告有权提前终止协议，要求被告在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；协议还约定了双方的其他权利义务关系。同日，被告还与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向上述公司支付咨询费、审核费、服务费等共计人民币22234.94元。2015年1月27日，原告在扣除上述费用人民币22234.94元后，通过银行转账的方式实际向被告汇款人民币50000元。之后，因被告按约定归还两期后一直未按约定偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定向原告履行相应的还款义务。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，借款人实际出借的金额为借款本金。原、被告所签订的《借款协议》中约定，被告向原告借款人民币72234.94元，但原告通过东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告实际支付人民币50000元，其中所扣除的咨询费、审核费、服务费等计人民币22234.94元，因原、被告在《借款协议》中已约定直接扣除的该部分金额视为被告收到的借款本金，故该部分金额应认为借款本金，即原告向被告实际出借本金为人民币72234.94元。被告之后偿还了两期借款，根据双方的约定，被告尚余本金人民币66886.73元未归还。之后由于被告未按约定还款，双方所签订《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息，总计已超过年利率24%，现原告要求被告从2015年5月1日起按年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告应立即向原告归还借款本金人民币66886.73元，并从2015年5月1日起按年利率24%向原告支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙敏偿还借款本金人民币66886.73元，并以人民币66886.73元为基数，并从2015年5月1日起按年利率24%向原告孙敏支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币736元由被告李平承担（被告李平于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴秀月
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢43号
申请执行人朱秋芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住单县。
被执行人刘蕊雨，女，1986年5月21日出生，汉族，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经双方达成和解协议，被执行人履行完毕了交付义务，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3436号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一八年三月五日
书记员 张 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9672号
原告：朱宁峰，女，1992年6月8日出生汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。
被告：浙江美日健身服务有限公司宁波江东北路分公司（统一社会信用代码为91330204340486756M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百隆巷*************号***幢（3-1）东面。
代表人：刘苏德。
委托诉讼代理人：张云红，浙江美日健身服务有限公司职员。
原告朱宁峰为与被告浙江美日健身服务有限公司宁波江东北路分公�（以下简称美日健身公司）合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用小额诉讼程序审理。本案于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告朱宁峰到庭参加诉讼，被告美日健身公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱宁峰起诉称：2017年5月13日，原告前往被告健身房健身，被告员工颜俊主动带领原告进行私教体验课，在其承诺按其制定的饮食计划和健身计划五个月达成原告理想体重、形成不胖体质的前提下，原告于2017年5月14日通过POS机刷卡预购其私教课（五个月的课程）18000元。2017年5月底，原告被告知店面要进行为期一个月的装修，装修期间又得知被告员工颜俊已被开除。预购课程时被告对原告隐瞒店面即将装修的事实，且被告员工颜俊被开除，影响了原告原来的健身计划，后续被告�主动向原告提供任何跟进服务或解释，故原告诉至法院，请求判令：被告退还原告尚未消费的预购课程款18000元。
被告美日健身公司辩称，被告对原告主张的事实均认可，原告购买私教课程后确实未上过课。但被告公司有规定，只要会员刷卡消费，如要退卡须扣除20%的费用，因本案原告系刷卡消费，还须再扣除1%的手续费，故被告同意退还的费用为14220元。
本院经审理认定以下事实：2017年5月14日，原告向被告购买私教课程30节，总价款18000元，双方约定原告购买的上述私教课程由教练颜俊（真名为严俊）教授。原告于当日刷卡支付了上述价款。不久后严俊被被告公司开除，上述30节私教课程原告至今未上。
以上事实由原告提供的中国银联签购单、私教协议打印件各两份、照片、通告打印件各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告基于对被告及其私教教练的信任，购买了被告的私教课程，指定特定的私教教练根据原告身体状况按计划给原告授课并提供跟踪服务，可见该服务具有人身专属性。现约定给原告授课的私教教练已被开除，继续履行合同已不能实现原告的合同目的，原告有权解除合同。现因被告原因致使双方解除合同，被告要求原告支付20%的退卡费用及1%的手续费于法无据，本院不予采纳；对原告要求退还购买的私教课程费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告美日健身公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江美日健身服务有限公司宁波江东北路分公司于本判决生效后十日内返还原告朱宁峰课程款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告浙江美日健身服务有限公司宁波江东北路分公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定提起再审。
代理审判员 王立华
二○一七年十一月二十一无
书 记 员 吴 琼
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2129号
原告：伍燕，女，1953年9月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址阳春市，现住阳春市，
委托诉讼代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
被告：陈孔亮，男，1972年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：杨海燕，女，成年，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区三环路158号。
负责人：马文涛，该公司总经理。
原告伍燕诉被告陈孔亮、杨海燕、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告伍燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告伍燕撤回起诉处理。
审判员 黄 顺
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐哺缘
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7051号之一
申请执行人：王素秋，女，1973年10月4日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姚小召、吴晓茵（实习），福建倍铭律师事务所律师。
被执行人：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，总经理。
申请执行人王素秋与被执行人福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初1601号民事判决书，执行标的为转让款306000元等。本院于2017年10月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。被执行人涉及系列执行案件，2017年12月7日本院向武警厦门市边防支队发送执行裁定书和协助执行通知书，要求其将应支付给被执行人福建远嘉投资开发有限公司的款项付至我院，目前该款项尚不具备提取条件。此外，查无被执行人其他可供执行财产。2017年12月7日，本院到被执行人住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室进行调查，被执行人已不在该地址办公。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月十五日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7051号
申请执行人：王素秋，女，1973年10月4日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓茵，福建倍铭律师事务所实习律师。
被执行人：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人：赖树松，总经理。
本院依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初1601号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建远嘉投资开发有限公司的银行存款330339元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 郭志坚
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第1075号
原告夏谊聪，男，汉族，1976年6月30日出生。
被告李宗争，男，汉族，1971年5月4日出生。
原告夏谊聪诉被告李宗争民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，于2014年4月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏谊聪到庭参加诉讼，被告李宗争经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宗争于2010年12月24日因资金急用为由向原告借现金50000元，当时声称承诺2010年底还清并现场写借据一份给原告，但到2010年底，被告只还了7000元，时至今日经原告多次催被告还款，被告以其他理由拒绝归还上述借款。现请求法院判令：1.被告归还本金人民币43000元及利息（利息从2010年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止，其中暂计至2013年12月24日止的利息为11145.5元，本金及利息合共54145.5元）；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证原件、被告身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.借据1份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃质证权利。
被告没有提供证据。
结合当事人的举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：
对于原告所举证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的2份证据予以确认。
经过庭审，根据当事人的举证、质证，结合本院的认证，对本案事实确认如下：2010年12月24日，被告写下借条，确认向原告借款50000元。被告借款后曾还款7000元，余款43000元一直没有偿还给原告。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，原、被告之间的借贷关系没有违反法律的规定，本院予以确认。现原告请求被告归还43000元借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款，没有约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，但原告主张从2010年12月25日（即借款的第二天）起开始计算，缺乏法律依据，本院不予支持。原告没有证据证明其在被告借款之后至起诉前曾催告被告还款，因此，原告起诉之日视为其催告被告还款之日。本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起至还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宗争应于本判决生效之日起十日内偿还借款43000元及利息（自2013年11月27日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告夏谊聪；
二、驳回原告夏谊聪的其他诉讼请求。
本案受理费1154元，由原告夏谊聪负担237.5元，由被告李宗争负担916.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 严志刚
审 判 员 邹叶华
代理审判员 伍跃华
二〇一四年四月十日
书 记 员 区君萍
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第00018号
原告镇安县钜润矿业发展有限公司。
法定代表人袁杰生。
委托代理人魏林峰。
被告陕西省安全生产监督管理局。
法定代表人赵政才。
委托代理人寇博文。
第三人镇安县安全生产监督管理局。
法定代表人刘声文。
委托代理人詹先胜。
原告镇安县钜润矿业发展有限公司诉被告陕西省安全生产监督管理局、第三人镇安县安全生产监督管理局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告镇安县钜润矿业发展有限公司于2015年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告镇安县钜润矿业发展有限公司自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告镇安县钜润矿业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告镇安县钜润矿业发展有限公司承担。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第385号
上诉人（原审被告）：章西通。
上诉人（原审被告）：孔建英。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行。
法定代表人：章文牧。
上诉人章西通、孔建英为与被上诉人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行抵押合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第483-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与向被上诉人借款的浙江中汉卓信集团有限公司（以下简称中汉卓信公司）实际控制人章纪汉有较多的经济往来，2012年5月上诉人发现章纪汉利用虚构情节事实等手段，从上诉人处骗借得大量现金并拖延归还，后上诉人将其及其控制公司等诉讼至杭州市萧山区人民法院，该院于2012年11月6日进入执行阶段，但上诉人于2013年5月13日收到原审法院的通知，中汉卓信公司与关联企业实际控制人章纪汉已因涉嫌非法吸收公共存款罪被富阳市公安局依法刑拘，原审法院裁定确认中汉卓信公司进行破产重组。致使上诉人本应予执行的案件至今未有结果。被上诉人已向原审法院申报所谓上诉人提供抵押的借款，在中汉卓信公司管理人出具的债权表中经审核得以确认，刑事案件也还在审理中，原审法院在此阶段受理本案于情于理都不合理，且借款方中汉卓信公司所谓抵押方上诉人实际所在地都不在富阳市，请求根据法律相关规定和本案实际情况，撤销原审裁定，将本案移送至萧山区人民法院或第三方法院审理。
被上诉人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院提交书面答辩意见称：首先，本案属于抵押合同纠纷，应适用民诉法关于合同纠纷管辖权的规定，双方及中汉卓信公司签订的《最高额抵押合同》第13条明确规定，在合同履行过程中发生争议协商解决不成的，诉讼由抵押权人所在地人民法院管辖。被上诉人作为抵押权人，住所地在浙江省富阳市，原审法院具有排他的管辖权。其次，企业进入破产程序后，破产企业作为被执行人的执行案件均应中止执行，上诉人的诉称毫无理由，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理期间，上诉人章西通、孔建英向本院提交以下证据材料：
1、杭州市萧山区人民法院执行案件受理通知书，拟证明在2012年11月8日上诉人诉讼中汉卓信公司的案件已经进入执行阶段。
2、浙江省富阳市人民法院民事裁定书，拟证明原审法院在上诉人已申请合法执行的过程中，以中汉卓信公司实际控制人章纪汉因涉嫌犯罪为名终结了上诉人的执行程序。
3、中汉卓信公司第二次债权人会议资料，拟证明被上诉人已向中汉卓信公司管理人申报了所谓上诉人抵押担保的款项，本息合计15486万元，中汉卓信公司管理人还在处理过程中。
被上诉人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行对上述三组证据，认为虽然真实、合法，但与确定本案管辖权均无关联。本院同意该质证意见。
本院经审理认为：根据被上诉人向原审法院起诉时提交的双方及案外人中汉卓信公司签订的《最高额抵押合同》第十三条明确约定“本合同履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，诉讼由抵押权人所在地人民法院管辖”，该约定系各方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，应认定有效。被上诉人作为本案抵押权人，其住所地在浙江省富阳市，根据协议管辖约定，向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年六月九日
书记员 林叶红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1353号
原告：洪万胜，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：陈洁东，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告洪万胜与被告陈洁东网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪万胜到庭参加诉讼，被告陈洁东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪万胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款380元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍赔偿3,800元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过淘宝网络交易平台，从淘宝ID名为“店小娘”的网店内购买了一套“正品曲馨秀黄色大颗粒曲之韵强效版胶囊顽固型控制饱腹抑制男女用”共计1盒胶囊，以380元的价格付款并成交。订单编号131128320832491288。原告付款后，被告使用圆通快递发货，运单号813××××81399。原告收到商品后，经登陆国家食品药品监督管理总局网址查询并无豫卫食字（2006）第N295号的批准文号备案，认为该产品系伪劣产品。违反了国家相关法律法规，欺诈消费者，使原告的合法权益受到了损害，特向法院提起诉讼。
被告陈洁东未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告洪万胜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈洁东拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告以淘宝会员名hws159357通过淘宝网络交易平台在被告ID名为“店小娘”的店铺购买了一盒“正品曲馨秀黄色大颗粒曲之韵强效版胶囊顽固型控制饱腹抑制男女用”，价格380元，订单号为131128320832491288。原告付款成交后于2018年3月8日通过圆通快递收货，运单号813××××81399。原告收到商品后通过国家食品药品监督管理总局网址查询，确认被告销售的“曲馨秀减肥胶囊”无豫卫食字（2006）第N295号的批准文号备案，无生产厂家，属假冒产品。
本院认为：原告通过网络购物平台从被告的网络店铺购买保健食品，系双方真实意思表示，买卖合同有效。原告已支付了全部价款，被告应将符合安全标准的保健食品交付原告。根据《保健食品管理办法》第二十条规定，保健食品经营者采购保健食品时，必须索取卫生部发放的《保健食品批准证书》复印件和产品检验合格证。第二十一条规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明下列内容：…‥（五）保健食品批准文号。被告作为经营者从外观及公众可知的查询途径即可知涉案保健食品明显不符合相关要求及安全标准，仍将其销售给原告，不仅构成了对原告的违约，也构成了经营者在明知状态下销售不符合食品安全标准的食品，应向消费者承担十倍惩罚性赔偿金的责任要件，故原告要求被告退货款并按购物款十倍予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈洁东退还原告洪万胜货款380元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。原告洪万胜将购买的“正品曲馨秀黄色大颗粒曲之韵强效版胶囊顽固型控制饱腹抑制男女用”1盒退还被告陈洁东，于本判决发生法律效力之日起五日内履行；
二、被告陈洁东支付原告洪万胜赔偿金3,800元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陈洁东负担。此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告洪万胜。
本判决为终审判决。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年六月十九日
书记员 龚平怡然
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1906号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安振乔（曾用名安振桥），男，1954年4月3日出生。
委托代理人：王存香，女，1955年1月20日出生。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：北京市海淀区上庄镇双塔村村民委员会。住所地：北京市海淀区上庄镇双塔村。
负责人：焦文忠，主任。
安振乔因与北京市海淀区上庄镇双塔村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2015年1月21日作出的（2015）一中民（商）终字第775号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人安振乔及其委托代理人王存香到庭参加了询问，被申请人北京市海淀区上庄镇双塔村村民委员会未到庭参加询问。本案现已审查终结。
安振乔申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案二审裁定，立案受理本案；2、判令其继续承包涉案诉争土地即北京市海淀区上庄镇双塔村周家湾三角地15年，且登记注册等；3、本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，并认为2010年7月16日北京市海淀区人民法院作出的（2010）海民初字第11284号民事调解书内容不是其真实意思表示，其与北京市海淀区上庄镇双塔村存在事实上的土地承包关系不是租赁关系，本案二审认定事实不清，证据不足，依法应予立案审理。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人北京市海淀区上庄镇双塔村村民委员会未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：安振乔提出的申请再审理由虽有一定朴素道理但缺乏充分的事实和法律依据，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。综合本案情况，再审申请人安振乔提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安振乔的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执637号
申请执行人：周某，女，1978年4月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：乔某，女，1955年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人周某与被执行人乔某继承纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初6958号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年四月九日
书记员 吴 杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7850号
原告：胡玥，女，1991年6月5日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告胡玥与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玥，被告翰古银地分公司和翰古公司委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玥向本院提出诉讼请求：1.翰古银地分公司退还剩余的会员卡费1150元、私教费1440元，翰古公司承担连带责任；2.翰古银地分公司、翰古公司承担误工费和交通费2000元；3.翰古银地分公司、翰古公司承担违约金2000元；4.翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2016年4月，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定我可以在有效期内（2016年5月7日至2017年8月6日）使用健身器材和游泳馆等设施，会员费2300元。2016年5月7日，我通过翰古银地分公司销售邓超购买游泳私教课12次，单价160元。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。至此，我的会员卡剩余1150元、私教费剩余1440元。因翰古银地分公司未履行退款承诺，故诉至法院提出前述请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，对于会员提交的会员卡、入会协议、收据等原始资料我们认可，关店时资料保留不全，希望按我们提交的明细退还相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，胡玥与翰古银地分公司商定入会事宜，约定由翰古银地分公司为胡玥提供健身场所及相关服务。2016年5月7日，胡玥向翰古银地分公司购买游泳私教课12次，单价160元。自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。
胡玥以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司、翰古公司同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费，提出退款数额应以其提交的数据资料为准。翰古公司、翰古银地分公司对上述主张提交部分会员数据的打印资料予以佐证，胡玥表示认可，但资料中没有胡玥的相关记录。
本院认为：根据当事人陈述和现有证据，可以认定胡玥与翰古银地分公司之间存在合同关系，翰古银地分公司应当在协议有效期内保证胡玥使用健身场所并接受相应服务。因健身场所于2016年11月6日起无法使用，合同目的无法实现，翰古银地分公司应将剩余的费用退还给胡玥。关于会员费，胡玥未能提交缴费凭证，翰古公司、翰古银地分公司亦不认可，该项请求因缺乏事实依据本院不予支持。关于私教费，胡玥完成了举证义务，而翰古公司、翰古银地分公司没有证据推翻胡玥此项主张，应承担举证不能的法律后果，故对胡玥要求退还私教费1440元的请求，本院予以支持。因本案当事人并未约定违约金条款，对胡玥要求给付违约金的请求本院不予支持。胡玥主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向胡玥承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还胡玥1440元；
二、驳回胡玥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一七年八月一日
书记员 岳 娟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第869号
上诉人（原审被告）吉林市奥斯达电梯有限公司，地址吉林市北大湖经济技术开发区，组织机构代码证67734893-0。
法定代表人柳忠海，经理。
委托代理人林红波，吉林齐略律师事务所律师。律师执业证号×××。
委托代理人张榕元，公司职员，现住吉林市。
被上诉人（原审原告）宋武，个体工商户，现住松原市。
原审原告宋武诉原审被告吉林市奥斯达电梯有限公司承揽合同纠纷一案，宁江区人民法院于2014年7月25日作出（2014）宁民初字第1595号民事判决。吉林市奥斯达电梯有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告宋武，原审被告的委托代理人林红波、张榕元到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告宋武原审诉称，2013年5月9日，原、被告签订电梯设备安装合同，原告按照合同约定安装位于吉林榆树市的馨悦家园的电梯。工程完工并验收合格后，被告却未按合同约定支付工程款68000元，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院要求被告给付工程款68000元。
被告吉林市奥斯达电梯有限公司原审辩称，答辩人与被答辩人签订的电梯设备安装合同，答辩人已经按照合同条款履行给付义务，答辩人已经支付安装合同总价款50%。2013年5月28日因被答辩人的不当安装行为导致李永占掉入电梯井摔伤致残，李永占已经向榆树市人民法院提起诉讼。答辩人已经先期给付李永占6万元，本案应中止审理，待答辩人实际损失确定后继续审理。
原审认定，2013年5月9日原、被告签订电梯设备安装合同，原告负责安装位于吉林省榆树市馨悦家园的电梯。合同约定安装期限为2013年5月9日至2013年6月30日。原告已按照合同约定将电梯安装完毕、验收合格，并已投入使用。被告已经支付部分工程款，剩余68000元以原告施工过程中因其他施工人员掉入电梯井造成实际损失为由拒绝给付。
上述事实有原、被告的陈述、电梯设备安装合同、电梯安装安全协议、证人证言、榆树市人民法院传票在卷为凭，原审法院对上述事实予以认定。
原审认为，原、被告签订电梯设备安装合同，是双方意思真实表示，该合同合法有效。原告已经按照合同约定履行安装电梯义务，该电梯安装验收合格并投入使用，被告应按照合同约定给付剩余的工程款68000元。被告抗辩原告违约造成其他施工人员李永占受伤，李永占案件诉讼正在进行中，要求本案中止审理。因本案不是必须以该案件的审理结果为依据，被告如果主张权利可以另行提起民事诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：被告吉林市奥斯达电梯有限公司于判决生效后立即给付原告宋武电梯安装费68000元。案件受理费1500元，由被告负担。
吉林市奥斯达电梯有限公司的上诉理由及其代理人的出庭意见是，1、一审诉讼程序违法，剥夺了上诉人的辩护权和诉讼权。一审中，上诉人递交了中止审理申请书，一审应当就申请给予书面裁定书，说明不予中止的理由，但其对申请书不闻不问的态度，使上诉人在诉讼中的辩护权等权利没能得到保障；上诉人在一审开庭时递交了书面的反诉状，被当庭口头驳回，理由是超出法律规定的期间。上诉人认为，根据民事诉讼法意见和民事诉讼证据的规定，上诉人的反诉请求是在法律规定的期间内提出，应当得到支持。2、原审法院认为，中止审理的理由申请不是必须以该案件的审理结果为依据，告知当事人另行起诉的说法违背法律规定。一审中，当法庭拒绝审理反诉内容申请时，上诉人就已向法庭说明已经支付案外人李占有6万元医疗费的事实，同时告知李占有诉上诉人的案件要在开庭二日内定期宣判。上诉人是基于同一合同、同一法律关系来处理相关事宜，一审的这种做法是错误的。3、2014年8月，上诉人收到榆树市法院判决书，该判决已生效。上诉人认为这份判决作为新证据，无论是基于反诉或者合同本身，均能证明上诉人与被上诉人签订电梯安装合同，合同又明确了双方权利义务，上诉人将其作为抗辩理由阻止被上诉人诉讼目的的实现。综上，一审法院违反法定程序，对同一合同中同一法律关系生硬剥离，也将导致两份不同的判决书出现。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
宋武的答辩意见是，上诉人所述的人身损害赔偿与我和上诉人之间的安装合同是两个事，我要的是工程款，按照约定的价钱工作，公司的法人不是我，出事的人也不是我雇用的人，出了事应当由上诉人负责。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，一审法院审判程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2014）宁民初字第1595号民事判决；
二、发回宁江区人民法院重新审理。
上诉费1500元，由本院退回上诉人吉林市奥斯达电梯有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世雁
审判员 车丽霞
审判员 于 航
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初65号
原告：董素霞，女，1971年2月13日出生，汉族，河南泉舜工程有限公司会计，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。
被告：刘立迅，男，1969年11月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告董素霞与被告刘立迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董素霞到庭参加诉讼，被告刘立迅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董素霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及逾期利息（以本金300000元为基数，自2015年8月7日起至清偿完毕之日止按月息2％计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款300000元，原告向被告转账支付300000元借款。双方约定借款期限3个月，利息按月息1.7％计算。合同到期后，被告继续使用借款。双方于2015年5月3日续签合同，约定借款期限自2015年5月7日至2015年8月6日，借款利率为月息1.7％。借款到期后，被告至今未偿还借款本金，已构成违约，合同约定逾期违约金为日千分之三。
刘立迅缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、《借据》各一份及工商银行电子回单一页。被告刘立迅缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月13日，原告董素霞（甲方，出借人）与被告刘立迅（乙方，借款人）签订《借款合同》，主要约定：甲方借给乙方300000元，乙方借款用途为资金周转；借款期限3个月，自2015年5月7日至2015年8月6日；借款利率为月息1.7％；乙方按月付息，于借款到期日向甲方归还全部本金及最后月度利息；自逾期之日起至全部清偿之日止，除按约定支付利息外，还应按全部借款金额日千分之三计收罚金；双方发生争议协商不成的，向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为郑州市管城区货站街142号口岸大厦318室。同日，被告向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到董素霞300000元，借款期限为3个月，自2015年5月7日至2015年8月6日，月利率1.7％。
另查明：2015年2月6日，原告董素霞通过其尾号为9165的工商银行账户向被告刘立迅尾号为2745的工商银行账户转账支付300000元借款。庭审中原告陈述：被告于2015年2月6日向其借款300000元，双方约定借款期限3个月，利息按月息1.7％计算；被告借款后按约支付了借款期间的利息，到期后未偿还借款本金；双方于2015年5月13日续签了本案《借款合同》，后被告按约支付了借款期间的利息，到期后仍未偿还借款本金。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现合同约定的还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。合同还约定被告逾期还款除按月息1.7％支付利息外，还应按全部借款金额日千分之三计收罚息。由于双方约定的利息和罚息之和高于民间借贷的利率最高不得超过年利率24％的法律规定，原告自愿调减为按月息2％计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告刘立迅于本判决生效后十日内向原告董素霞偿还借款本金300000元及逾期利息（逾期利息以借款本金300000元为基数，自2015年8月7日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元及公告费720元（以实际票据为准），由被告刘立迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 韩素芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘雪玉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1453号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：王正恒，男，1988年2月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘吉安，男，1989年10月25日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。
被告：郭乐，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：陈凤芹，女，1966年3月23日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：杨大府，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：廉路路，女，1987年5月9日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：隋二磊，男，1982年3月27日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：卜其林，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，现住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告郭乐、陈凤芹、杨大府、廉路路、隋二磊、卜其林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王正恒到庭参加诉讼，被告郭乐、被告陈凤芹、被告杨大府、被告廉路路、被告隋二磊、被告卜其林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人郭乐偿还借款本金15万元及相应利息71039.56元，其他被告承担连带还款责任；2.实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日被告郭乐在原告处借款15万元，到期日为2015年4月9日，利率为5‰上浮120%，期限12个月，贷款用途为购买装饰材料，由被告陈凤芹、杨大府、廉路路、卜其林、隋二磊提供连带责任担保。贷款到期后，经原告方工作人员催要，被告至今拖欠借款15万元及相应利息。
郭乐、陈凤芹、杨大府、廉路路、隋二磊、卜其林未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭乐、陈凤芹、杨大府、廉路路、隋二磊、卜其林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，视为承认山东汶上农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭乐于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金15万元及其利息71039.56元。
二、被告陈凤芹、杨大府、廉路路、隋二磊、卜其林对上述债务承担连带责任，并有权向被告郭乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告郭乐、陈凤芹、杨大府、廉路路、隋二磊、卜其林负担。（原告已预交，待执行时一并结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林石
二〇一七年四月二十四日
书记员 崔涛
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民二初字第97号
原告：徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人：林一贝，男，该社理事长。
委托代理人：叶成江，男。
被告：林汉光，男，汉族。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告林汉光金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3939元，减半收取1969.50元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 陈丕芳
人民陪审员 彭 彬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 傅彩萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；