山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4276号
原告：王雷刚，男，1982年5月9日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：苗俊纲，男，1959年4月4日出生，汉族，住莱阳市，系莱阳市柏林庄仙府缘花卉种植专业合作社职工。
被告：孙俊波，男，1980年3月8日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被告：刘明军，男，1983年1月19日出生，汉族，住莱阳市。
原告王雷刚与被告孙俊波、刘明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王雷刚的委托诉讼代理人苗俊刚、被告孙俊波的委托诉讼代理人张文彤到庭参加诉讼。被告刘明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雷刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙俊波偿还原告借款50000元及利息等暂计125000元，承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加刘明军为被告参加诉讼，本院予以准许，并变更诉讼请求：1、要求被告孙俊波、刘明军连带偿还借款本金50000元、2014年5月5日起至2017年8月15日止的利息39700元，自起诉之日起至判决生效之日止，按照年利率24%支付利息；2、被告承担相关案件的诉讼费4352元、律师费7000元，计11352元。事实与理由：2014年5月份，被告孙俊波因资金紧张向原告借款5万元，双方签订借款抵押合同，被告以鲁Ｂ×××××重型仓棚式货车提供借款质押。现约定的还款期限已到期，被告未按期还款，故起诉至法院。
孙俊波辩称：1、孙俊波只收到原告30000元借款，其余借款20000元原告未交给孙俊波，且原告主张的利率过高，不应支持。2、原告主张另案中的律师费、诉讼费用与被告孙俊波无关。
刘明军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2014年5月5日，原告王雷刚与被告孙俊波签订借款抵押合同一份，合同约定：孙俊波向王雷刚借款30000元用于经营，月利率按0.1元/元计算，借款期限1个月，自2014年5月5日起至2014年6月5日止，到期后利息和本金一并归还，如推迟还款，借款方应当按日支付违约金300元/天。被告孙俊波以其鲁Ｂ×××××重型仓栅式货车提供担保，担保人刘明军在借款抵押合同上签名。
二、2014年5月15日，原告王雷刚与被告孙俊波签订借款抵押合同一份，合同约定：孙俊波向王雷刚借款20000元用于经营，月利率按0.1元/元计算，借款期限1个月，自2014年5月15日起至2014年6月15日止，到期后利息和本金一并归还，如推迟还款，借款方应当按日支付违约金200元/天。被告孙俊波以其鲁Ｂ×××××重型仓栅式货车提供担保，担保人刘明军在借款抵押合同上签名。
三、借款到期后，被告孙俊波未偿还借款本息，保证人刘明军也未履行保证责任，2015年1月5日，王雷刚将鲁Ｂ×××××重型仓栅式货车转押给潘刚，潘刚支付95000元给王雷刚。2016年1月23日，孙俊波从潘刚处将鲁Ｂ×××××重型仓栅式货车开走。该车于2014年1月23日被莱西市人民法院以（2014）西民初字第696-1号民事裁定书查封，孙俊波将车开走后不久，莱西市人民法院扣押鲁Ｂ×××××重型仓栅式货车。潘刚于2016年4月13日向本院起诉，案号为（2016）鲁0682民初2172号，要求确认其与王雷刚签订的购车协议无效，王雷刚应返还购车款95000元。本院经审理后认定潘刚与王雷刚于2015年1月5日签订的车辆转押协议无效，王雷刚应返还潘刚购车款95000元，案件受理费2176元，由王雷刚负担。王雷刚对判决不服提出上诉，烟台市中级人民法院经审理后驳回王雷刚的上诉，维持原判。
审理过程中，当事人对以下事实有争议：一、原告主张借款合同中约定的借款年利率120%过高，应按年利率24%计算利息。被告孙俊波主张双方在借款合同中约定借款利率不明确，应按银行同期货款利率计算利息。
原告要求被告负担（2016）鲁0682民初2172号及上诉案件的诉讼费4352元、律师费7000元。被告孙俊波主张原告要求的诉讼费用及律师费用与本案借款纠纷无关联性，原告无权擅自处置被告孙俊波的车辆，王雷刚私自将被告车辆出售，导致被追偿的事实，责任及损失应由原告本人承担。
被告主张只收到第一份借款合同的款项30000元，借款由保证人刘明军转交，第二份借款合同约定的借款20000元没收到，怀疑被保证人刘明军拿走。被告对其主张未提交证据予以证实。原告认可第一笔借款由保证人转交，主张第二笔借款原告以现金方式交付给被告孙俊波。
针对当事人之间的争议，本院认定如下：一、原、被告在借款合同中约定月利率按0.1元计算，相当于年利率120%，该约定标准远超过年利率24%的管制利率标准，原告要求按年利率24%计算借款利息符合规定，可予支持。被告孙俊波关于双方约定利率不明确，要求按同期银行贷款利率计算利息的辩解意见无事实依据，本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第四十条规定：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人不得在合同中约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。原告与被告签订的借款抵押合同中，约定孙俊波以其鲁Ｂ×××××重型仓栅式货车作为抵押物，不论该抵押物是否经过登记，王雷刚在其债权履行期限届满未受清偿时，依法应与债务人孙俊波协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。而本案原告王雷刚在其债权未得到清偿时，未经车辆所有人孙俊波同意，擅自处置借款抵押合同中约定的抵押物，从而导致其在后来的诉讼中败诉。败诉的结果系王雷刚违法行为所致，故其因诉讼产生的律师费、诉讼费不应由债务人孙俊波负担。
三、庭审过程中，被告孙俊波认可收到2014年5月5日的借款30000元，对该事实本院予以确认。对2014年5月15日借款20000元，被告孙俊波怀疑被保证人刘明军拿走，自己未收到出借款项，但对其主张未提供证据予以证实。关于20000元借款是否交付的问题，本院认为：原、被告签订的借款抵押合同约定借款金额是20000元，合同标的额不高，原告也有支付20000元现金的能力，日常生活中借贷双方以现金方式支付小数额借款的情况普遍存在，故对原告的陈述，本院予以采信。被告仅怀疑保证人刘明军拿走借款20000元，并未提供证据予以证实，依法应承担举证不能的后果。
本院认为，被告孙俊波向原告王雷刚借款5万元，有双方签订的借款抵押协议为证，且原告向被告实际交付借款，原告王雷刚与被告孙俊波之间民间借贷关系成立并生效。依法成立的民间借贷合同受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定全面履行义务，任何一方不按合同约定履行义务均构成违约，应承担违约责任。约定的借款期限届满，被告孙俊波未偿还借款本息，保证人刘明军亦未履行保证责任，原告要求被告孙俊波偿还借款本息、要求保证人刘明军承担保证责任符合法律规定，依法应予支持。原告主张自借款之日起至2017年8月15日止的借款利息应为39156.16元，其中30000元借款利息为23572.60元（30000元×24%÷365天×1195天），20000元的借款利息为15583.56元（20000元×24%÷365天×1185天）。被告刘明军自愿为被告孙俊波的借款提供保证，各方对承担保证责任的方式未予约定，依照担保法的规定，应认定刘明军系连带责任保证人，对孙俊波上述借款本息承担连带责任。
综上所述，原告王雷刚要求被告孙俊波偿还借款本金及利息，要求被告刘明军承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担相关案件的诉讼费用、律师费用的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙俊波应偿还原告王雷刚借款本金50000元、利息39156.16元，并负担自2017年8月16日起至判决生效之日止，以本金50000元为基数，按年利率24%计算的利息，于判决生效后十日内付清；
二、被告刘明军对上述借款本息承担连带责任；
三、被告刘明军承担保证责任后，有权向被告孙俊波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年十二月九日
书记员 张生涛