天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7795号
原告：刘汉东。
委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津市绿化工程公司。
法定代表人：刘中浩，总经理。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
原告刘汉东与被告天津市绿化工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉东及其委托诉讼代理人蔺晓晗，被告天津市绿化工程公司之委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉东向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还原告的《一级注册建造师》证书、IC卡、建造师执业印章和津建安B证、《一级建造师职业资格证》证书，并支付至实际返还之日的损失（按每月5700元计算）；2.判令被告依法返还原告的《民管员岗位证书》和《造价员岗位证书》；3.判令被告支付原告一次性奖励15000元、补助25600元（2015年9月1日至2016年12月7日）；4.判令被告支付原告聘用费用66667元（2015年8月1日至2016年12月7日）。事实及理由：原告于2008年10月入职被告处，从事技术岗位工作，双方签订了书面劳动合同。2016年12月7日，双方解除了劳动关系。原告在职期间取得了民管员岗位证书和造价员岗位证书，该证书由被告保管。2015年8月24日，原告取得了《一级注册建造师》证书，该证书及相应的IC卡、印章和津建安B证均由被告保管。原告离职后多次找到被告要求返还证件，但被告均不配合。根据被告公司规定，取得一级注册建造师资格证的员工，单位发放一次性奖励和补助，但是被告只是发放了部分奖励，补助一直没有发放。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
原告刘汉东向法庭提供证据如下：1.不予受理案件通知书1份，证明仲裁的经过；2.被告公司2012年12月26日注册建造师、造价师执业资格人员奖励及管理办法复印件1份，证明被告应当支付原告25000元的一次性奖励；3.津绿工（2014）1号文件复印件1份，证明被告应每月发放给原告1600元补助；4.原告工资银行卡流水7页，证明被告已分两次支付原告25000元一次性奖励中的10000元，还证明该奖励的性质为职工工资；5.津绿工（2013）3号文件复印件1份，证明被告应每年支付原告聘用费5万元；6.被告公司一级建造师补助领取表复印件1份，证明每月1600元补助在被告公司是正常发放的，但未向原告支付；7.建造师注册证书照片1张，证明原、被告之间存在聘用关系，该证书是加盖有政府机关公章并经政府机关确认的有效证件，显示聘用企业为被告公司。
被告天津市绿化工程公司辩称，不同意原告诉讼请求。依法驳回原告全部诉讼请求。原告的第1、2项诉讼请求不属于劳动争议仲裁法中规定的劳动争议范围；第3.4项诉讼请求显然也超过了仲裁时效；被告已正常给原告按月发放工资，不存在原告所主张的聘用费用及奖励。另外奖励也不属于劳动争议纠纷范围内。
被告天津市绿化工程公司向法庭提供证据如下：1.津绿工（2014）1号文件复印件1份及被告公司2012年12月26日注册建造师、造价师执业资格人员奖励及管理办法复印件1份，证明被告确实对已考取建造师的职工有过相关的奖励办法，但2015年7月份被告公司全部停发，且该管理办法规定取得证书后服务不满5年需退回相关费用包括每月补助及双倍返还一次性奖励，鉴于原告认可上述规定，且考取证书后未满5年辞职，所以被告不存在给付原告相关补助及奖励的义务，同时有权要求原告返还已经发放的款项；2.被告公司外聘注册建造师执业资格人员奖励及管理办法，该证据落款日期同样是2012年12月26日，与证据1中的管理办法系同日下发，证明原告的第4项诉讼请求依据不足，被告公司针对本公司职工及外聘挂靠人员存在不同的制度，现原告想将两个办法同时适用于原告，不符合法律规定；3.津绿工（2012）17号文件，证明被告公司2012年12月26日同时下发上述两个管理办法；4.津政办发（2012）134号文件1份，该文件第四条规定了事业单位所发放津贴补助的范围，因被告公司是一套人马两块牌子，公司法定代表人及主要管理人员均为事业编制，故适用该文件规定，公司有权停发有关补助。
案件审理中，当事人围绕各自的主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：对原告提供的证据1被告没有异议，本院予以采信；证据5系复印件，没有原件核对，本院不予采信；证据2、3、4、6、7的真实性，本院予以确认。被告提供的证据真实，客观，本院予以采信。
结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原告刘汉东与被告天津市绿化工程公司原系劳动合同关系。双方于2012年7月签订了合同期限自2012年7月1日至2017年6月30日止的书面劳动合同。原告在被告单位工作期间于2015年5月考取《一级注册建造师》执业证书，2015年8月取得《一级注册建造师》注册证书。2016年12月6日原告因个人原因辞去在被告单位的工作。2017年7月3日，原告就本案争议事项，以被告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2017年7月3日仲裁委以原告主张不属于仲裁委受理范围，作出了津西劳人仲不字（2017）第140号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议的，当事人应对自己的主张提供证据。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：1、原告主张的各类证件返还是否属于劳动争议案件的受案范围？2、原告主张的一次性奖励、补助及聘用费用能否得到法院支持？
1、原告主张的各类证件返还是否属于劳动争议案件的受案范围？
本院认为，解决劳动争议应当遵循合法、及时的原则。我国《劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定了劳动争议的受案范围，原告第1、2项诉讼请求主张的各类证件返还及损失赔偿不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对原告的该主张，本院不予支持。
2、原告主张的一次性奖励、补助及聘用费用能否得到法院支持？
关于原告的第3项诉讼请求主张的一次性奖励1.5万元及2015年9月至2016年12月期间25600元补助问题，原告表示依据被告单位2012年12月26日下发的管理办法，原告于2015年8月取得《一级注册建造师》注册证书，被告应按照公司规定向原告发放剩余的1.5万元一次性奖励及每月1600元的补助。本院认为，首先，权利与义务往往是对等的，被告公司上述文件同时规定取得证书后服务不满五年辞职的需要退回相关费用（包括每月补助及双倍返还一次性奖励）；其次，原告主张的上述费用均不属于劳动报酬，存在超过1年仲裁时效的问题；最后，单位对于职工考取证书的奖励性规定属于用人单位经营自主权的范畴，被告单位当庭表示该项制度早已停止执行，原告也未提供反证予以证明。据此，原告该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的第4项诉讼请求，庭审中双方均确认原告在职期间的正常工资报酬被告均已发放，同理于上述评判意见，原告第4项诉讼请求主张的聘用费用本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告刘汉东要求被告天津市绿化工程公司给付一次性奖励15000元的诉讼请求；
二、驳回原告刘汉东要求被告天津市绿化工程公司给付补助25600元的诉讼请求；
三、驳回原告刘汉东要求被告天津市绿化工程公司给付聘用费用66667元的诉讼请求；
四、驳回原告刘汉东的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘汉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一七年八月十日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。