新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2018）兵01民终86号上诉人（原审被告）：约里瓦斯·巴斯提，男，1982年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·吾布力，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000593160308L，住所地上海市。法定代表人：宍户泰之，公司董事长。委托诉讼代理人：杨敬成，新疆塔河律师事务所律师。原审被告：吾尼切木·乃麦提（系约里瓦斯·巴斯提之妻），女，1983年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。原审被告：阿巴斯·巴斯提（系约里瓦斯·巴斯提之兄），男，1973年9月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人约里瓦斯·巴斯提因与被上诉人住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司（以下简称住友公司），原审被告吾尼切木·乃麦提、阿巴斯·巴斯提融资租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人约里瓦斯·巴斯提及其委托诉讼代理人艾尼瓦尔·吾布力，被上诉人住友公司的委托诉讼代理人杨敬成,翻译阿不都热衣木·阿布拉到庭参加诉讼。原审被告吾尼切木·乃麦提、阿巴斯·巴斯提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。约里瓦斯·巴斯提上诉称：请求撤销原审判决，维护上诉人的合法权益。事实与理由：1、上诉人并未将挖掘机进行抵押或质押，不存在法律规定的解除融资租赁合同和返还挖掘机的法定要件；2、上诉人与被上诉人签订的融资租赁合同书中并未约定违约事项，不应承担其代理费，同时被上诉人提交的代理费发票系另一家公司的代理费票据，与本案无关；3、本案涉及的挖掘机被第三方阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司以其他不正当理由非法扣押，上诉人申请法院依法调取，并要求该公司作为第三人参加诉讼以便查清事实。一审法院告知调取后再进行处理，后既未调取也未进行质证，违反了法定程序，导致判决错误。住友公司答辩称，1、2016年8月31日，上诉人约里瓦斯·巴斯提与中和小额贷款公司签订贷款合同，并私下用被上诉人融资租赁给上诉人的挖掘机作抵押。2017年1月，因上诉人未还款，中和公司将抵押物扣走。根据双方签订的《工程机械融资租赁合同》的约定，上诉人不但违反了法定解除的事由，而且违反了双方合同约定可以解除合同的事项，一审法院不存在认定事实错误的情形；2、《工程机械融资租赁合同》约定，上诉人违约应承担违约金、滞纳金、租金及律师费。被上诉人的代理人分别是新疆广翼律师事务所妥江律师和新疆塔河律师事务所杨敬成律师，代理费的票据是新疆广翼律师事务所出具的，与本案有直接关联性，应当得到法院的支持；3、本案是融资租赁合同纠纷，中和小额贷款公司将挖掘机扣押，是基于其他法律关系产生的，即上诉人与中和小额贷款公司贷款抵押合同导致，与本案无任何关联性，且不符合合同相对性原则，一审不予追加中和小额贷款公司符合法律规定，不存在程序违法的情形。综上，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求驳回上诉，维持原判。住友公司一审的诉讼请求1、判令解除原告与被告签订的《工程机械融资租赁合同》；2、判令被告约里瓦斯·巴斯提、吾尼切木·乃麦提返还一台机型SH***-5机号为STC240C5T00BH****住友液压挖掘机，支付律师代理费47000元；3、判令被告阿巴斯·巴斯提对以上债务承揽连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月10日，原告与被告约里瓦斯·巴斯提签订《工程机械融资租赁合同》，合同约定：约里瓦斯·巴斯提以融资租赁方式向原告承租一台机型SH***-5机号为STC240C5T00BH****住友液压挖掘机，金额为1185000元，首付租金款237000元，剩余租金948000元加利息126006元，租金总额1311006元，租期三年，分36期向原告支付完毕，从2015年7月起至2018年6月止，每月25日前支付一次租金。被告阿巴斯·巴斯提为被告约里瓦斯·巴斯提的连带责任保证人，保证期限为从合同签订之日起至本合同项下被告约里瓦斯·巴斯提的全部债务履行完毕之日止。租赁合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告未能依约偿付租金，至2017年3月20日，尚欠原告租金370086元。双方签订的《工程机械融资租赁合同》第十七条约定：被告约里瓦斯·巴斯提迟延支付租金达一次以上时，原告无需催告通知即可立即解除本合同；第十八条第一项约定，承租的连带保证责任人应当保证承租人完全履行本合同项下的所有义务（包括但不限于诉讼、律师费、财产保全费等）。另查明，被告约里瓦斯·巴斯提与被告吾尼切木·乃麦提系夫妻。2016年8月31日，被告约里瓦斯·巴斯提与阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司签订借款合同，并私下用本案系争租赁物挖掘机作抵押，因被告约里瓦斯·巴斯提不能按期还款，阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司于2017年1月份将本案系争租赁物挖掘机扣押提走。原告得知后，遂于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被告约里瓦斯·巴斯提承租的机型SH***-5机号为STC240C5T00BH****住友液压挖掘机一台。一审法院认为，原告住友公司与被告约里瓦斯·巴斯提签订的融资租赁合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告住友公司按约定向被告约里瓦斯·巴斯提交付了挖掘机，被告约里瓦斯·巴斯提有按约定支付租金的义务，现被告约里瓦斯·巴斯提不按约定支付租金应承担相应的民事责任。原告依合同约定请求解除融资租赁合同并返还租赁物挖掘机的请求，符合法律规定，予以支持；被告约里瓦斯·巴斯提辩称“租赁费每月按期支付，都打入原告负责人雷某某银行卡内，原告提出解除合同，没有履行催告义务，不符合法定要件”。被告约里瓦斯·巴斯提主张租金均按期通过银行卡支付，理应向法庭提供银行付款回执，现被告约里瓦斯·巴斯提未能举证，应承担不利后果。根据查明的事实，被告在租赁挖掘机期间欠付原告巨额租金，原告要求解除融资租赁合同，符合双方合同约定，不违反法律规定。因此，被告约里瓦斯·巴斯提的上述辩解，事实理由不成立，不予采纳。被告阿巴斯·巴斯提为被告约里瓦斯·巴斯提的保证人，在主合同中写明了保证范围和保证期限并签名，保证合同成立。按照该合同第十八条第（一）项“承租的连带保证责任人应当保证承租人完全履行本合同项下的所有义务（包括但不限于诉讼、律师费、财产保全费等）”；和第（二）项“保证期限为从合同签订之日起至本合同项下被告约里瓦斯·巴斯提的全部债务履行完毕之日止”的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告住友公司请求被告阿巴斯·巴斯提应与被告约里瓦斯·巴斯提共同承担返还挖掘机和支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告阿巴斯·巴斯提提出“已超过6个月保证期间，担保人免除保证责任”的辩解，事实理由不成立，不予采纳。被告吾尼切木·乃麦提系被告约里瓦斯·巴斯提之妻，应对夫妻共同生活经营期间所欠债务承担连带清偿责任，原告住友公司的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告吾尼切木·乃麦提辩称“与本案没有关系，本案是合同关系，不是债务或侵权纠纷，不应承担任何责任”，理由不成立，不予采纳。关于阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司扣押本案系争挖掘机造成的损失问题，被告约里瓦斯·巴斯提未经原告同意，明知自己对系争租赁的挖掘机不享有所有权，却将租赁物挖掘机抵押他人，被告约里瓦斯·巴斯提主观有过错，责任应自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、解除原告住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司与被告约里瓦斯·巴斯提签订的融资租赁合同；二、被告约里瓦斯·巴斯提、吾尼切木·乃麦提共同返还原告住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司机型SH***-5机号STC240C5T00BH****住友液压挖掘机一台，被告阿巴斯·巴斯提对上述返还承担连带责任，于判决生效后三日内一次性履行；三、被告约里瓦斯·巴斯提、吾尼切木·乃麦提共同赔偿原告住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司律师代理费47000元，被告阿巴斯·巴斯提承担连带赔偿责任，于判决生效后三日内一次性履行。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实：2015年3月4日，上诉人约里瓦斯·巴斯提与新疆天宇机械设备有限公司签订融资租赁《协议书》，《协议书》约定：新疆天宇机械设备有限公司为上诉人约里瓦斯·巴斯提办理首付20%（首付237000元），融资租赁期限为三年的融资租赁业务（保险费42053元、管理费26663元、手续费5000元），运费45000元，首付合计355716元。上诉人约里瓦斯·巴斯提用其一台龙工225挖掘机以265000元抵给新疆天宇机械设备有限公司用于支付首付，提机前再付30000元，剩余60716元于2015年4月25日前付清。上诉人约里瓦斯·巴斯提每月应付租金30093元，自提机后次月至每年11月每月付15000元，剩余每月所欠租金承担年利率10%的利息，每年12月20日一次性付清剩余月租金，即196116元。融资手续在本协议签订之日起十日内向新疆天宇机械设备有限公司提交完毕。原审被告阿巴斯·巴斯提作为保证人承担连带保证责任，保证期间为三年，协议违约方承担月租金每日万分之壹点贰的违约金并承担律师费。2015年6月10日，上诉人约里瓦斯·巴斯提与被上诉人住友公司根据2015年3月4日上诉人与新疆天宇机械设备有限公司签订的融资租赁《协议书》，签订了《工程机械融资租赁合同》，新疆天宇机械设备有限公司将SH***-5机号为STC240C5T00BH****住友液压挖掘机的租赁合同转移至住友公司。合同约定，上诉人约里瓦斯·巴斯提以融资租赁方式向住友公司承租一台机型SH***-5机号为STC240C5T00BH****住友液压挖掘机，金额为1185000元，首付租金款237000元，剩余租金948000元及利息126006元，租金总额1311006元，租期三年，分36期支付完毕，从2015年7月起至2018年6月止，每月25日前支付一次。原审被告阿巴斯·巴斯提为约里瓦斯·巴斯提的连带责任保证人，保证期限从合同签订之日起至本合同项下约里瓦斯·巴斯提的全部债务履行完毕之日止。《工程机械融资租赁合同》第十七条约定：约里瓦斯·巴斯提迟延支付租金达一次以上时，无需催告通知即可立即解除本合同；第十八条第一项约定，连带保证责任人应当保证承租人完全履行本合同项下的所有义务（包括但不限于诉讼、律师费、财产保全费等）。租赁合同签订后，上诉人约里瓦斯·巴斯提开始向被上诉人住友公司支付租金，住友公司履行了合同约定的义务，约里瓦斯·巴斯提未依约按期偿付租金，至2017年3月20日，尚欠租金370086元。另查明，2015年1月26日，上诉人约里瓦斯·巴斯提向阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司申请壹佰万元贷款，期限五个月（2015年1月26日至2015年6月25日），期限届满，约里瓦斯·巴斯提未还款。2016年8月31日，约里瓦斯·巴斯提与阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司签订抵押协议，用本案讼争的租赁物挖掘机作抵押，因约里瓦斯·巴斯提未按期还款，中和小额贷款公司于2017年1月将本案讼争的租赁物挖掘机扣押提走。被上诉人住友公司于2017年5月16日申请财产保全，法院依法查封了约里瓦斯·巴斯提承租的一台SH***-5机号为STC240C5T00BH****住友液压挖掘机。上诉人约里瓦斯·巴斯提与原审被告吾尼切木·乃麦提系夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点：1、双方签订的《工程机械融资租赁合同》是否应当解除，是否应当返还挖掘机；2、上诉人约里瓦斯·巴斯提是否应当支付被上诉人住友公司的律师代理费；3、一审程序是否违法。焦点1、双方签订的《工程机械融资租赁合同》是否应当解除，是否应当返还挖掘机。上诉人约里瓦斯·巴斯提与被上诉人住友公司对融资租赁挖掘机的事实均无异议，依法予以确认。上诉人对双方签订的《工程机械融资租赁合同》约定的权利义务及在合同的骑缝处加盖公章和手印不认可，认为附件的权利义务约定其不知晓，其只知晓应按与新疆天宇机械设备有限公司签订融资租赁《协议书》约定履行合同，其并未违约。根据上诉人与新疆天宇机械设备有限公司及住友公司签订的合同内容，《协议书》与《工程机械融资租赁合同》的内容并不冲突和矛盾，约定的内容基本一致，只在租金的履行方式有所变动，但履行的年租金是一致的，上诉人均未按合同和协议履行，且上诉人在对租赁物不具备处分权的情况下已将租赁物进行了抵押，进一步损害了被上诉人住友公司的权益。上诉人关于其未违反约定，不构成合同解除的法定要件和返还租赁物的上诉请求不能成立，应予驳回。焦点2、上诉人约里瓦斯·巴斯提是否应当支付被上诉人住友公司的律师代理费。虽然法律没有明确规定支付律师代理费，但上诉人约里瓦斯·巴斯提与被上诉人住友公司签订的《工程机械融资租赁合同》、与新疆天宇机械设备有限公司签订《协议书》中，在违约责任项下都明确约定应承担违约金和律师费，该约定不违反法律禁止性规定，应当由违约方予以支付。上诉人约里瓦斯·巴斯提提出“被上诉人住友公司提交的代理费发票系另一家公司的，与本案无关”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。焦点3、一审程序是否违法。本案是一起融资租赁合同纠纷，诉争的是上诉人约里瓦斯·巴斯提未按约定支付租金的违约行为，与第三方阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司扣押本案的挖掘机无关，且被上诉人住友公司已向法庭提交了上诉人约里瓦斯·巴斯提将租赁的挖掘机予以抵押的协议，证实不属于第三方无正当理由非法扣押的事实，一审法院的审判程序并无不当。上诉人约里瓦斯·巴斯提提出“原审审判程序不合法”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11770元，由上诉人约里瓦斯·巴斯提负担。本判决为终审判决。审判长  琚红彬审判员  闫立新审判员  徐 敏二〇一八年五月二十四日书记员  陈鑫铃1