wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0159号
原告陆凯，
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告陈志金。
被告黄连忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市吴淞路400号。
本院在审理原告陆凯诉被告陈志金、黄连忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆凯于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陆凯撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元，由原告陆凯负担。
审判员 陈应都
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 磊
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1844号
申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人：王立伟，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：刘冉，女1975年1月3日出生，汉族，住址天津市和平区。
本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与刘冉金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初2801号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1844号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：刘冉，女1975年1月3日出生，汉族，住址天津市和平区。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与刘冉金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初2801号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月十八日书 记 员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1406号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、余芳。
被告：童炎森。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告童炎森信用卡纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员周培芳独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告农行省分行营业部委托代理人余芳到庭参加诉讼，被告童炎森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行省分行营业部起诉称：被告于2008年10月20日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费。截至2014年3月10日，被告欠下原告本息共计24250.83元，由于被告未按照合同约定时间还款，经原告多次催促也未予以履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用24250.83元（截至2014年3月10日止，2014年3月11日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算；2.被告承担全部诉讼费用。
原告农行省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份，欲证明被告在原告处申请了一张信用卡；
2.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，欲证明原告收取相关费用的依据；
3.中国农业银行贷记卡辅助管理操作平台客户资料，欲证明被告在原告处持有卡号为40×××65的账户；
4.账户信息明细1份，欲证明被告共欠原告信用卡欠款本金及相关费用24250.83元；
5.催收备忘历史信息1份，欲证明原告多次向被告催收，被告均未归还欠款；
6.浙江银监局关于中国农业银行浙江省分行及辖属分支机构更名的批复1份，证明原告名称于2009年4月23日由中国农业银行浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
被告童炎森在答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农行省分行营业部提交的证据均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2008年10月20日，被告童炎森向原告中国农业银行浙江省分行申领信用卡（卡号为40×××65）并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该章程及领用合约约定：1.申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日期起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；2.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；3.申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；4.本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改；等等。申领信用卡之后，被告童炎森使用该卡进行透支消费和取现。截至2014年3月10日，童炎森欠信用卡透支本息共计24250.83元，其中本金19763.99元，利息3325.67元，滞纳金1161.17元。
另查明，中国农业银行浙江省分行营业部于2009年4月23日经核准更名为中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
本院认为，被告童炎森向原告中国农业银行浙江省分行营业部申领信用卡并承诺接受章程及领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现中国农业银行浙江省分行营业部已更名为中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，故其合同权利应由原告农行省分行营业部承继。原告要求被告归还欠款本息及相关费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告童炎森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童炎森于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金19763.99元；
二、被告童炎森于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息3325.67元、滞纳金1161.17元（利息、滞纳金暂计算至2014年3月10日，2014年3月11日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元（原告已预缴406元），减半收取203元，由被告童炎森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 周培芳
二〇一五年四月三十日
书记员 裴蕾蕾
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2259号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：冯慧芳，1974年10月6日出生，住。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告冯慧芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 许东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1149号
原告:赵帅,男，1991年8月5日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:姚川军,男，1976年5月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告赵帅诉被告姚川军房屋买卖合同纠纷一案，原告赵帅于2018年4月17日向本院申请撤回对被告姚川军的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵帅撤回对被告姚川军的起诉。
审判长 臧玉艳
二〇一八年四月十七日
书记员 程 子
贵州省�州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3688号
原告:张德福，男，1961年10月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：孙柳仙，女，1964年9月7日生，汉族，住贵州省盘州市。
第三人：秦玉嫦（秦云盘），女，1976年7月10日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告张德福与被告孙柳仙、第三人秦玉嫦不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张德福、被告孙柳仙、第三人秦玉嫦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还不当得利款17500元。2、请求依法判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系第三人姑妈，原告长期从事农村建房施工。2016年农历三月上旬，原告与第三人达成口头协议，约定由原告为第三�装饰装修3层7间房屋，装修总价款为27500元。在施工过程中，被告向原告支付了工程预付款10000元，用于施工伙食、修理购置机械和预支给其他工人使用。2016年11月装饰工程完工后，原告找第三人结算款项时，一并通知孙柳仙、张德勇、张祥、秦刊去结算小工费，但张祥和秦刊外出，张德勇无法联系，只有原告及被告到第三人家进行结算，但结算后第三人在工程款支付工程中，被告以清点款项为由接收该笔施工款，被原告叫第三人支付给原告，第三人称原被告系夫妻关系，向谁支付都一样，但原告不同意第三人将款项支付给被告，向丹霞派出所报案，派出所告知属经济纠纷，应向法院起诉。2016年农历12月25日，原告与张德勇到被告家向被告索要小工费，被告拒绝支付。后原告多次去被告家索要该笔款项，被告均称该工程系被告承包、原被告系夫妻关系，原告等人无权享有该笔施工款，并以此为由拒绝向原告支付该款项。
被告孙柳仙辩称，1、原被告从2014年初至2016年底一直以夫妻名义同居生活，有村委会证明；2、被告作为该工程承包人，且参与共同劳动，17500元的工程款属被告应当合法取得；3、原告所述与事实不相符，施工期间伙食均由第三人家提供，并未产生伙食费，除原被告参与施工外，只有一个小工张德勇参与施工。综上所述，被告取得上述施工款17500元合理合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人秦玉嫦述称，第三人已经将施工款支付完毕，不再承担任何责任，其他意见与被告一致。
本院经审理认定事实如下：2016年农历3月，原告经被告介绍后，与第三人达成口头承揽协议，约定由原告为第三人自建房屋进行装饰装修，总价款为27500元。在施工过程中，第三人向原告支付了装修预付款10000元，双方约定余下的17500元待装修完工支付。完工后，原被告于2016年12月24日一同前往第三人家中领取装修尾款，在交付过程中，由被告将装修尾款17500元领取，后原告多次向被告索要该笔款项未果。
上述事实，有双方当事人陈述，并有（2017）黔0222民初3399号民事判决书在案佐证。对原告提交的证明复印件一份、施工手册复印件五页，因不符合证据的“三性”规定，本院不予采信。对被告提交的外山岚村民委员会证明复印件一份、张八斤、孙泽飞、张会云等人的证明复印件一份，因与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，从本案查明情况来看，第三人工程装修承揽工作由原告组织施工，参与施工的人员除被告外，其他人员由原告组织，而被告陈述其为第三人房屋装修工作的承揽人，但就第三人已支付给原告10000元的事实，在庭审中被告称�不清楚，若原告不是承揽人，则第三人无理由预支付10000元给原告，另外，被告无证据证明其对装修工作进行了管理，对参与人员工作天数等工作情况也陈述不清，故被告的陈述不属实，原告应为第三人房屋装修工程的承揽人。原告为第三人完成了装修工作，应依法享有获得劳动报酬的权利，被告无法律依据而享有利益致使原告造成损失的行为已构成不当得利，依法应当将不当得利返还原告，故对原告主张要求由被告返还原告17500元的诉讼请求理由成立，予以支持。至于被告提出原被告系同居关系，被告依法享有同居期间取得的财产的辩解理由，与本案不属于同一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙柳仙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张德福17500元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告孙柳仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一七年九月十九日
书记员 毛晶晶
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1656-15号
申请执行人：张建志。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第39号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00033号
原告宜昌市超人广告有限责任公司。
法定代表人吴常树，该公司董事长。
委托代理人耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。
委托代理人穆金菊，湖北诚昌律师事务所律师。
被告宜昌卓越置地建设有限公司。法定代表人王瀛，该公司总经理。
委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。
原告宜昌市超人广告有限责任公司与被告宜昌卓越置地建设有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告宜昌市超人广告有限责任公司（以下简称宜昌超人广告公司）的委托代理人穆金菊、被告宜昌卓越置地建设有限公司（以下简称宜昌卓越置地公司）的委托代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌超人广告公司诉称，原、被告于2014年6月24日签订了《户外广告发布合同》，明确约定了广告位置、形式、数量、发布期限、广告费用、付款方式及逾期支付的滞纳金等。合同签订后，原告依约履行了义务。被告仅支付了第一笔99540元的广告费，剩余232260元至今未付。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付广告款232260元。2、被告支付以199080元为基数按照半年期银行同期贷款利率的四倍，支付2014年8月16日至2015年1月13日期间滞纳金37161.6元；以33180元为基数，按照半年期银行同期贷款利率的四倍，支付2014年10月22日至2015年1月13日期间滞纳金3427元。
被告宜昌卓越置地公司辩称，原告所诉属实，希望调解解决争议。
经审理查明，2014年6月24日原告宜昌超人广告公司与被告宜昌卓越置地公司签订了《户外广告发布合同》一份，双方约定：1、宜昌超人广告公司以宜昌卓越置地公司提供的样稿为准，在夷陵长江大桥两侧灯箱上发布158个广告，广告费2100元／个，总金额331800元。2、广告发布期限3个月。3、付款方式：宜昌卓越置地公司在签订合同7个工作日内支付宜昌超人广告公司广告费99540元；广告画面制作悬挂发布经宜昌卓越置地公司验收合格后一个月内，宜昌卓越置地公司支付宜昌超人广告公司广告费199080元；广告发布期满后7个工作日内，宜昌卓越置地公司支付宜昌超人广告公司广告费33180元。4、宜昌卓越置地公司若逾期支付广告费，应按合同总金额的5‰／天支付宜昌超人广告公司滞纳金。2014年7月15日，被告方工作人员向容在《工程竣工验收单》上签字认可。现被告尚欠原告广告费232260元未付。
认定上述事实的证据有：《户外广告发布合同》、《工程竣工验收单》及原、被告双方庭审陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后履行了自己的义务，并经被告方验收合格，被告应依约按期支付广告费用。现被告尚欠部分广告费未付，对原告要求被告支付尚欠的广告费请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定了逾期付款滞纳金，但双方约定逾期付款滞纳金的比例过高，原告已在诉请中对此进行了调整，该调整符合法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌卓越置地建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜昌市超人广告有限责任公司广告款232260元。
二、被告宜昌卓越置地建设有限公司于本判决生效后十日内向原告宜昌市超人广告有限责任公司支付以199080元为基数，按照半年期银行同期贷款利率的四倍，支付2014年8月16日至2015年1月13日期间滞纳金37161.6元；以33180元为基数，按照半年期银行同期贷款利率的四倍，支付2014年10月22日至2015年1月13日期间滞纳金3427元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5393元，本院决定由被告宜昌卓越置地建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 黄昌斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨苗苗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2398号
申请执行人那顺乌力塔，男，蒙古族，1957年10月1日出生，农民，现住通辽市。
申请执行人王淑英，女，1955年10月23日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人厚继玲，女，1955年11月9日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人施常军，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人习长丰，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人那顺乌力塔、王淑英、厚继玲、施常军与被执行人习长丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2184号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人习长丰银行存款XX元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年九月十九日
书记员 王明峰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4609号
原告：王金成，男，1987年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：冯龙辉，男，1990年1月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告王金成与被告冯龙辉民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王金成的诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼，被告冯龙辉经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元，并承担年息6%，从诉讼之日起至履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告冯龙辉因需要资金，向原告借款20000元，由被告立据借条及收到现金收条各一张，后被告一直未归还本息，经原告多次索要未果。现原告为维护自身权益诉至法院，请求依法判准上述诉求。
被告冯龙辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王金成与被告冯龙辉是朋友关系，2017年6月15日冯龙辉因做生意需要资金，向王金成借款20000元，并由被告向原告出具借条、收条各一张，该借款条据未约定利息及还款期限。嗣后被告一直未归还上述借款，且失去与原告的联系，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、收条、身份信息以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王金成与被告冯龙辉间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。至于利息，原、被告虽未明确约定，但被告拖欠借款长期不还，确给原告造成一定经济损失，故应承担此款的资金占有利息，即利率为年6%。被告冯龙辉经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯龙辉限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王金成借款20000元并承担利息（从2017年8月3日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 黄爱萍
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 包尹兵
二〇一八年二月二十日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0427刑初3号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人普伟，男，1968年4月17日生，彝族，云南省新平县人，高中二年级文化，工人,住新平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月23日被新平县公安局取保候审，同年9月7日经新平县人民检察院决定，次日被新平县公安局取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人普伟犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员马志平出庭支持公诉,被告人普伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日，被告人普伟饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车，从新平县城太平路沿龙马路驶往其住处。14时30分许，行驶至龙马路81号门口处时，所驾驶车辆车头左侧与马某2停于龙马路西侧的云Ｆ×××××号小轿车左后侧相刮擦，造成两车部分损坏的道路交通事故。经认定，普伟承担此次事故的全部责任，马某2无责任；经鉴定，普伟的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为321.52mg/100ml血。
被告人普伟尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警口头传唤后自行到案，归案后如实供述了饮酒后驾驶车辆发生交通事故的事实，积极赔偿了被害人全部经济损失并获得谅解。
公诉机关针对指控事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人普伟在道路上醉酒驾驶机动车，发生致两车部分损坏的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普伟具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人普伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片），到案经过，户口证明，新平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取登记表，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，接受证据清单，谅解协议，收条复印件，情况说明，提取笔录，提取物证登记表、提取血样照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单,证人普某,李某1、马某1、李某2的证言，被害人马某2的陈述，被告人普伟的供述和辩解，道路交通事故认定书,云通司鉴中心［2017］理化检字第03961号血液乙醇含量检验报告及告知书，（玉）公（司）鉴（法）字[2017]269号法庭科学DNA鉴定书及鉴定意见通知书,现场勘验笔录及照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人普伟在道路上醉酒驾驶机动车，发生致两车部分损坏的道路交通事故,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人普伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人普伟赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。被告人普伟主动投案并如实供述其危险驾驶的事实，具有自首情节，本院对其从轻处罚。被告人普伟具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人普伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人普伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉梅
审 判 员 马兴华
人民陪审员 李天华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 波
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4252号
原告：贵州金玉和建筑工程有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市胜境大道，统一社会信用代码9152022295415070XJ。
法定代表人：丁胡芹，贵州金玉和建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师，执业证号15301200810218879。
委托诉讼代理人：邱调，云南段志恒律师事务所律师，执业证号15301201611964084。
被告：中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司，住所地，重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村，统一社会信用代码91500000795874683H。
代表人：李晓峰。
被告：中冶建工集团有限公司，住所地，重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。
法定代表人：姚晋川，中冶建工集团有限公司董事长。
原告贵州金玉和建筑工程有限公司诉被告中冶建工集团有限公司、中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又向本院申请撤回对二被告的起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州金玉和建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费8965元，由原告贵州金玉和建筑工程有限公司负担。
审判员 余华
二〇一八年七月十七日
书记员 胡丽
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初674号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
法定代表人：李军凯。
被申请人：江门市晨采纸业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路53号1、2、3、4、5幢。
法定代表人：区耀宗。
申请人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被申请人江门市晨采纸业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求增加对被申请人江门市晨采纸业有限公司价值4244571.37元的财产进行保全，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江门市晨采纸业有限公司的银行存款4244571.37元，或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 李育峰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周叶翠
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1026号
原告刘某，住肥城市。
被告孙某，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 宁晓梅
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1026号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：武俊苹。
被告：柳雪平。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告武俊苹、柳雪平借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢俊锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初991号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：刘芳强，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：金贵英，女，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘芳强、被告金贵英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦、袁毓到庭参加了诉讼，被告刘芳强、金贵英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一刘芳强立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金89507.55元及截止2016年8月30日的利息45299.71元、复利11573.69元，合计146380.95元；2.请求判令被告刘芳强向原告支付自2016年8月31日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金89507.55元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.请求判令被告金贵英对被告刘芳强的上述债务承担共同还款责任；4.请求判令二被告承担本案诉讼费3228元、保全费1065元、律师费1800元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年8月30日原告与被告刘芳强签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告发放130000元的信用贷款，按月等额还本付息，合同约定被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告金贵英系刘芳强配偶，借款发生在夫妻关系存续期间。2013年8月30日，原告向被告一发放贷款人民币130000元，从2014年11月28日被告未能按约还款，该笔借款于2016年8月28日到期。经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。
被告刘芳强未答辩。
被告金贵英未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：刘芳强。
共同借款人：金贵英。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：130000元。
贷款期限：2013年8月30日至2016年8月28日，共计36个月。
贷款执行利率：月利率1.89%。
罚息、复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额还本付息。
放款情况：2013年8月30日，原告向被告发放贷款共计130000元。
欠款情况：截止2016年8月30日，被告刘芳强欠本金89507.55元、利息及罚息45299.71元、复利11573.69元。
律师费：1800元。
保全费：1065元。
本院认为，刘芳强与平安银行重庆分行签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，刘芳强未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求刘芳强立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮计收利息和复利。双方合同并未约定对罚息再计收复利，现原告方未将利息中的罚息明确区分，以计算除开罚息后的利息的复利，故对复利部分，本院不予主张。借款发生在夫妻关系存续期间，金贵英知晓且签署同意书同意承担借款债务，故其作为配偶应承担贷款债务，对此承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘芳强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金89507.55元及截止2016年8月30日的利息和罚息45299.71元，合计134807.26元；并支付自2016年8月31日起至本息清偿之日止的罚息，其中罚息以未归还的本金89507.55元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；被告金贵英此承担连带责任；
二、被告刘芳强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1800元；被告金贵英对此承担连带责任；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3228元，保全费1065元，由被告刘芳强、金贵英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘学霞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7503号
上诉人（原审原告）：郭某1，女，1959年1月20日出生，汉族，住大连市金州区。
上诉人（原审原告）：郭某2，男，1964年2月29日出生，汉族，住大连市金州区。
二上诉人委托诉讼代理人：刘忠诚，大连市金普新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1940年6月29日出生，汉族，住大连市金州区。
上诉人郭某1、郭某2因与被上诉人刘某法定继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3949号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
郭某1、郭某2上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：诉讼请求可以增加、减少或者变更，本案尚未开庭，具体如何分割也没有审理，原审法院直接驳回起诉违反程序，请求二审予以纠正。
郭某1、郭某2向一审法院诉讼请求：被继承人孙某（于2004年12月6日死亡）系我们的母亲，被告系其配偶。在大连市金州区古城丁区有一处房屋，面积为48平方米，此房屋系被继承人孙某的遗产，该遗产始终没有分割。故诉至法院，请求依法判决。
一审法院认为，裁判分割的具体方法有三种：实物分割、变价分割和折价分割。起诉必须有具体的诉讼请求。原告的诉讼请求没有具体的分割方法，属诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭某1、郭某2的起诉。
本院认为，上诉人起诉被上诉人，要求继承被继承人的遗产，其起诉状中诉讼请求已经写明是要求依法继承母亲的遗产即位于大连市金州区八一路XXX房屋（面积48平方米）的一半，价值10万元，故上诉人有具体的诉讼请求和事实理由，其起诉符合法律规定，一审法院应予审理。如果一审法院认为上诉人还需要进一步明确分割方式，应向当事人释明，一审法院未向被告送达、未开庭审理，亦未向上诉人释明，直接驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3949号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年九月十九日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7503号上诉人（原审原告）：郭某1，女，1959年1月20日出生，汉族，住大连市金州区。上诉人（原审原告）：郭某2，男，1964年2月29日出生，汉族，住大连市金州区。二上诉人委托诉讼代理人：刘忠诚，大连市金普新区湾里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1940年6月29日出生，汉族，住大连市金州区。上诉人郭某1、郭某2因与被上诉人刘某法定继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3949号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。郭某1、郭某2上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：诉讼请求可以增加、减少或者变更，本案尚未开庭，具体如何分割也没有审理，原审法院直接驳回起诉违反程序，请求二审予以纠正。郭某1、郭某2向一审法院诉讼请求：被继承人孙某（于2004年12月6日死亡）系我们的母亲，被告系其配偶。在大连市金州区古城丁区有一处房屋，面积为48平方米，此房屋系被继承人孙某的遗产，该遗产始终没有分割。故诉至法院，请求依法判决。一审法院认为，裁判分割的具体方法有三种：实物分割、变价分割和折价分割。起诉必须有具体的诉讼请求。原告的诉讼请求没有具体的分割方法，属诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭某1、郭某2的起诉。本院认为，上诉人起诉被上诉人，要求继承被继承人的遗产，其起诉状中诉讼请求已经写明是要求依法继承母亲的遗产即位于大连市金州区八一路XXX房屋（面积48平方米）的一半，价值10万元，故上诉人有具体的诉讼请求和事实理由，其起诉符合法律规定，一审法院应予审理。如果一审法院认为上诉人还需要进一步明确分割方式，应向当事人释明，一审法院未向被告送达、未开庭审理，亦未向上诉人释明，直接驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3949号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年九月十九日书记员郑爽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1403号
罪犯吴光军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年9月21日作出（2009）威环刑初字第431号刑事判决，以被告人吴光军犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元，刑期自2009年4月29日起至2021年4月28日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年8月30日减刑一年一个月，刑期变更为自2009年4月29日起至2020年3月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月获记功奖励一次，2014年3月获表扬奖励一次，2014年3月获嘉奖奖励二次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴光军准予减刑一年一个月（现刑期自2009年4月29日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5427号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路500号。
负责人：蒋敏，行长。
委托诉讼代理人：秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告：陈玉伟，男，1968年2月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告陈玉伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告陈玉伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：陈玉伟，申请时间：2012年9月26日；
2、信用卡名称：江苏银行联嘉云联名卡，卡号：62×××53；
3、还款方式：普通消费还款。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（含滞纳金）：2016年12月31日前计收滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%，最低1元；2017年1月1日起变更“滞纳金”名称为“违约金”，按每月最低还款额未还部分的5%，最低1元。
三、信用卡欠费情况
截至2017年6月25日欠费如下：
1、本金：25353.23元；
2、利息：22527.81元；
3、滞纳金（含违约金）：163607.31元；
原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金25353.23元和截至2017年6月25日的利息22527.81元、滞纳金（含违约金）163607.31元，以及自2017年6月26日起至还清之日止按照江苏银行信用卡（个人卡）收费标准规定的方式计算的利息；2.承担本案的诉讼费用。
被告陈玉伟未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用合约、章程、收费标准、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。被告陈玉伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告陈玉伟所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院予以支持。原告主张的违约金（含滞纳金），本院支持6期。被告陈玉伟经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈玉伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付借款本金25353.23元及利息（其中截至2017年6月25日的利息22527.81元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡收费标准规定的利率标准�算至实际给付之日止）；支付滞纳金（含违约金）3643.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元、公告费600元，合计5073元（均已由原告预交），由江苏银行股份有限公司常州分行负担2000元，陈玉伟负担3073元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年三月十三日
书 记 员 顾隽隽
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执938号
申请执行人冯玉兰。
被执行人付炳众。
被执行人孙玉芳。
被执行人付殿生。
本院在执行申请执行人冯玉兰与被执行人付炳众、孙玉芳、付殿生合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的29888元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡长松
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11461号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地山西省朔州朔城区广安西路朔州市地震局办公大楼一、二层。
负责人：王吉，总经理。
委托诉讼代理人：刘月竹，上海荣之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆宝华，男，1949年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海鑫海建筑机械有限公司，住所地上海浦东新区周浦镇申江南路3197号8幢。
法定代表人:孙同涛，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司因与被上诉人陆宝华、上海鑫海建筑机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初45794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司与被上诉人陆宝华于2017年11月10日达成如下和解协议：1、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于2017年12月15日前赔偿陆宝华人民币64,983元（即残疾赔偿金确定为4万元）；2、双方之间就本案无其他争议；3、和解协议自双方签字之日起生效。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于2017年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1,674元，减半收取计837元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9271号
原告：赵云华，男，1968年6月9日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告：曹如明，男，1958年10月14日出生，汉族，住扬州市宝应县。
被告：杜敏，女，1959年8月20日出生，汉族，住扬州市。
原告赵云华与被告曹如明、杜敏股权转让纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
赵云华诉称，2014年8月22日，赵云华与曹如明、陈志朋、夏存成、陈德坚签订《协议》一份，约定赵云华、陈志朋、夏存成、陈德坚将其在江苏通力德电缆材料有限公司的股权转让给曹如明，其中赵云华的股权转让款为40万元，支付时间为2014年12月31日前、2015年12月31日前、2016年12月31日前及2017年12月31日前分别支付10万元。每期可延期付款半年，付款延期利息按年利率11%计算。2014年10月31日，曹如明致函其他股东明确表示不履行上述《协议》。曹如明的行为构成预期违约，赵云华有权就全部欠款要求曹如明一次性支付。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，杜敏作为配偶一方应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，赵云华故诉至法院，请求依法判令：一、曹如明、杜敏给付赵云华股权转让款40万元及逾期付款利息（以40万元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率11%计算）；二、本案诉讼费用由曹如明、杜敏共同负担。
曹如明在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，双方未在《协议》中约定管辖法院和合同履行地，原告住址亦不属于本院辖区范围，应根据原告就被告的原则确定本案的管辖法院，曹如明作为本案被告其住址位于江苏省宝应县，故本案应由江苏省宝应县人民法院管辖。夫妻共同债务的确认须以配偶一方以个人名义所负债务的确认为前提，故杜敏的住址虽然××扬州市××区，但不能以其的所在地确定管辖法院。另案涉《协议》的一方陈德坚作为原告已经于2015年3月3日在江苏省宝应县人民法院以相同事实和理由起诉曹如明，并由江苏省宝应县人民法院于2015年4月28日作出生效判决，为保持裁判尺度的统一，本案亦应由江苏省宝应县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省宝应县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹保山
二〇一七年十月十九日
书记员 杨一菁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02508号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告刘文义，男，汉族，1957年04月18日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉刘文义物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02508号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告刘文义，男，汉族，1957年04月18日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉刘文义物业服务合同纠纷一案中，因�告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01338号
原告孙×1，男，1965年11月3日出生。
委托代理人赵卫疆，男，1968年8月15日出生。
被告巩××，女，1964年3月9日出生。
委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
原告孙×1与被告巩××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙×1及其委托代理人赵卫疆、被告巩××及其委托代理人及瑞岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：原被告于1986年11月经人介绍相识，登记结婚，婚后生一女孙×2，现已经成家。2012年8月，原被告因感情不和，经昌平区民政部门办理离婚，同年8月双方复婚。2013年9月，被告起诉离婚，后被昌平东小口法庭驳回起诉。被告起诉被驳回后，不正常过日子，从家中搬走在外居住，现双方感情已彻底破裂，无再好可能，故起诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告巩××辩称：不同意离婚，共同财产在本案中亦不予分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1986年初次登记结婚。二人于1987年生育一女孙×2，现已独立生活。原、被告双方于2012年8月31日在昌平区民政局办理离婚登记，同年10月8日登记结婚。2013年，巩××起诉至昌平区人民法院，要求与孙×1离婚，昌平区人民法院做出（2013）昌民初字第10157号民事判决书，判决驳回巩××的诉讼请求。现孙×1起诉至法院，认为双方感情已经彻底破裂，要求离婚。被告巩××认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
原、被告均同意各自名下的保险不再分割，归各自所有。原告孙×1主张村里下发的从2008年至今共6年的红利（每年5400元）是夫妻共同财产，需要予以分割，被告巩××称该笔费用已经用于家庭生活支出，没有剩余，双方亦都没有证据证明该款项有剩余。关于二层楼32间楼房、中间一排8间平房共40间房屋的租金，被告巩××主张是夫妻共同财产予以分割，但双方均没有证据证明该租金现仍有剩余。
再查，原、被告双方的户籍地均为北京市昌平区北七家镇东三旗村231号。被告巩××主张，231号院内的新建二层楼房共32间以及中间一排平房共8间是夫妻共同财产，原告孙×1则辩称该40间房屋有其母亲的份额，建造时使用了老人建房时所用的材料。
被告巩×提交了一份《集体土地建设用地使用证》复印件，北京市昌平区北七家镇东三旗村村民委员会在该《集体土地建设用地使用证》复印件上盖有印章，该《集体土地建设用地使用证》写明：登记土地使用者为孙×1，地址是东三旗村，图号为32-3207-0289。2012年8月31日，孙×1与巩××签订《离婚协议书》，写明：双方自愿离婚，双方婚生女孙×2现已成年，不存在子女抚养问题，夫妻存续期间共同建造的坐落于北京市昌平区平西府镇东三旗村231号院内2层楼房以及院内中间一排平房8间双方共同共有不做分割......该院内北房一排8间系孙×1母亲房产不作为双方共同财产。原告孙×1提交一份2009年3月的《协议》，写明：坐落在北京市昌平区北七家镇东三旗村231号院内的楼房32间，于2009年3月份建成，所建房屋宅基地归孙×3所有，我承诺所建房屋32间建成后，上下两层，每层有两间归孙×3所有，共计四间。该协议尾部写明：母亲孙×3签名按有手印、承诺人孙×1签名、证明人孙×4、蔺××签字。被告巩××对于该协议不予认可，认为建房与孙×3无关，被告巩××并没有参与签订协议一事，损害了巩××的利益。
另查，被告巩××提交了书面《证明》两份，内容分别为：巩××2013年6月10日向郭容借款2万元、2013年7月3日，孙×1的爱人向刘柱林借款2万元。原告孙×1对此不予认可，称不清楚此事。
上述事实，有结婚证、离婚证、民事判决书、身份证、《集体土地建设用地使用证》、《离婚协议书》、《协议》、《证明》以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础，原告孙×1与被告巩××因家庭琐事争吵，双方感情已经破裂，故对于原告孙×1要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告各自名下的保险，双方均同意各自所有，不再予以分割，本院对此不持异议。关于村里下发的从2008年至今共6年的红利以及二层楼32间楼房、中间一排8间平房共40间房屋的租金，双方均没有证据证明该两笔款项有剩余，故对于分割该两笔款项的请求，本院无法支持。关于231号院内的新建二层楼房共32间以及中间一排平房共8间，因可能涉及到案外人利益，故本院在此离婚纠纷案件中不宜处理，有关当事人可协商解决，亦可以另行通过诉讼解决。关于4万元债务，被告巩××提交的证据并不足以证明该债务的真实性，故对于依法分割共同债务的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙×1与被告巩××离婚；
二、驳回原告孙×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告孙×1负担七十五元，已交纳；被告巩××负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 李印德
人民陪审员 张光辉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵春旺
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4189号
原告广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人易先学。
委托代理人廖坤、江明。
被告吴主香，身份证住址湖北省大冶市。
被告黄玉容，身份证住址湖北省大冶市。
原告广发银行股份有限公司广州花都支行诉被告吴主香、黄玉容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州花都支行的委托代理人廖坤到庭参加了诉讼。被告吴主香经本院合法传唤，被告黄玉容经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期均未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州花都支行诉称：原告与被告吴主香于2012年4月20日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告吴主香发放贷款300000元，贷款期限为3年，借款利率为固定利率，以年利率17.99956%计息，被告吴主香应每月归还贷款本息。合同签订后，原告于2012年4月20日向被告吴主香发放了贷款300000元。但被告吴主香从2013年1月20日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告吴主香的行为已构成严重违约。两被告为夫妻关系，原告与被告吴主香的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求依法判令：1、解除原告与被告吴主香于2012年4月20日签订的《个人信用贷款合同》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金246487.29元及利息、罚息（截止至2013年6月20日的利息为20461.59元、罚息为2301.9元；自2013年6月21日起至实际清偿之日止以246487.29元为本金，按年利率17.9996%上浮50%计收逾期利息）；3、两被告承担原告支行支付的律师费8114元。4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴主香、黄玉容未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年4月20日，原告（贷款人、甲方）与被告吴主香（借款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》（编号：12700012083），约定：乙方向甲方借款300000元用于生产经营，借款期限为3年，自2012年4月20日至2015年4月20日；借款利率为固定利率，以“借款借据”载明的借款利率为准，合同有效期内合同利率不变；乙方选择等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。
同日，原告依约向被告吴主香发放了贷款300000元。双方在《借款借据》上约定年利率17.99956%。
因原告主张被告吴主香借款后，自2012年12月20日偿还最后一笔贷款后未再清偿，引起本诉。
诉讼中，原告提供了一份《广发银行个人对账单》，载明：截至2013年6月20日，被告吴主香尚欠原告借款本金246487.29元、利息20461.59元、罚息2301.9元。
此外，原告还向本院提交了一份《委托代理合同》（编号：2013穗广悦鸿鼎民合字第0084号）及律师费发票（金额为8114元，发票号码为15481322），用以证明其为向被告追讨欠款已实际支出律师费8114元。
对于两被告间的夫妻关系，原告向本院提供了被告吴主香与黄玉容的结婚证复印件及2012年4月20日黄玉容出具的《借款人配偶同意贷款声明书》，载明：黄玉容是吴主香的合法配偶，其本人知道并同意吴主香在广发银行广州分行办理个人信用贷款的有关事宜，同意为吴主香在银行的本笔贷款承担债务清偿责任等内容。签名处有“黄玉容”签名及指模。庭审中，原告称在被告吴主香申请贷款时已对两被告提供的结婚证原件予以了核对。
本院认为：原告与被告吴主香签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，原、被告均应依约履行。被告吴主香借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，被告未按约定归还贷款本息，原告依约有权要求解除上述《个人信用贷款合同》，并要求被告吴主香偿还尚欠的全部借款本息。故对于原告有关解约的主张，本院予以支持。就还款一项，现原告已提供有关《广发银行个人对账单》证明被告吴主香的欠款事实，被告吴主香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同有关利息及罚息标准的约定，被告吴主香应向原告偿还借款本金246487.29元及利息、罚息（截至2013年6月20日，利息为20461.59元、罚息为2301.9元；自2013年6月21日起至实际清偿之日止，以246487.29元为本金，按年利率17.9996%上浮50%计收逾期利息）。
由于合同约定，因被告吴主香违约而导致原告支出的律师费等实现债权的费用均由被告吴主香承担，现原告提供了《委托代理合同》及律师费发票证明其已为此支出律师费8114元，原告要求被告吴主香承担该律师费合法有据，本院予以支持。
由于上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告黄玉容知晓该笔贷款并同意为被告吴主香在银行的该笔贷款承担债务清偿责任，原告要求两被告共同偿还上述本息及律师费合法有据，本院予以支持。
被告吴主香、黄玉容经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州花都支行与被告吴主香于2012年4月20日签订的《个人信用贷款合同》（编号：12700012083）；
二、被告吴主香、黄玉容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州花都支行清偿借款本金246487.29元及利息、罚息（截至2013年6月20日，利息为20461.59元、罚息为2301.9元；自2013年6月21日起至实际清偿之日止以246487.29元为本金，按年利率17.9996%上浮50%计收逾期利息）；
三、被告吴主香、黄玉容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州花都支行支付律师费8114元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5460元，由被告吴主香、黄玉容共同负担，公告费1000元，由被告黄玉容负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告黄玉容于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王施琪
李煜
判决书已于2014年月日送达（32）
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1097号
申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司广成路支行。
被执行人：陈燕。
申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司广成路支行与被执行人陈燕金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初1121号民事判决书，被执行人陈燕应支付申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司广成路支行案件款23288.46元，应缴纳案件诉讼费191元，案件执行费249元。在执行过程中，于2016年8月20日将被执行人陈燕纳入了失信人名单，2016年9月2日对被执行人陈燕财产进行了查询，现查明，被执行人陈燕无存款、房产、车辆可供执行。于2017年10月9日将被执行人陈燕报公安机关协助查找，但未找到其下落。申请人平凉农村商业银行股份有限公司广成路支行现也无法提供被执行人陈燕有可供执行的财产及线索。本案现已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司广成路支行发现被执行人陈燕有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十月十日
书记员 张 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1097号申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司广成路支行。被执行人：陈燕。申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司广成路支行与被执行人陈燕金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初1121号民事判决书，被执行人陈燕应支付申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司广成路支行案件款23288.46元，应缴纳案件诉讼费191元，案件执行费249元。在执行过程中，于2016年8月20日将被执行人陈燕纳入了失信人名单，2016年9月2日对被执行人陈燕财产进行了查询，现查明，被执行人陈燕无存款、房产、车辆可供执行。于2017年10月9日将被执行人陈燕报公安机关协助查找，但未找到其下落。申请人平凉农村商业银行股份有限公司广成路支行现也无法提供被执行人陈燕有可供执行的财产及线索。本案现已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司广成路支行发现被执行人陈燕有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十月十日书记员  张 磊
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1716号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：董沛源，男,1989年06月30日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：于凤强，男，1986年05月11日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告于凤强借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董沛源到庭参加诉讼，被告于凤强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令于凤强偿还借款本金10,381.77元，及利息罚息合计8,357.75元（计算至2017年05月10日），本息合计18,739.52元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：于凤强购买农机具需要资金。2012年12月13日，于凤强向方正县邮储支行借款人民币4万元，期限为12个月。在合同履行过程中，于凤强偿还了本金29,618.23元及部分利息，余款未偿还，故方正县邮储支行诉至法院。
于凤强未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于凤强未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：2012年12月13日，于凤强购买农机具需要资金，向方正县邮储支行借款人民币4万元，约定借款期限为12个月。年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在合同履行过程中，于凤强偿还了本金29,618.23元及部分利息，余款未偿还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与于凤强之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。于凤强应该按照借款合同的约定全面履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，方正县邮储支行撤回对齐春雨、顾洪文、刘会民的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
于凤强于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币10,381.77元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269.00元，由于凤强负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 剑
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第155号
原告阮雄艳。
委托代理人邹泽任，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告湖南省资兴市程水镇龙头村书房组。
负责人邵忠，系该组组长。
本院在审理原告阮雄艳与被告湖南省资兴市程水镇龙头村书房组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告阮雄艳于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告阮雄艳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮雄艳撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告阮雄艳负担。
审 判 长 李 漫
代理审判员 王飞燕
人民陪审员 袁春美
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5230号
原告：赵岩峰，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张富，吉林信维律师事务所律师。
被告：黑龙江省广图房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人：丁海丰，董事长
委托代理人：李岩，汉族，该公司职员，现住黑龙江省海伦市。
原告赵岩峰诉被告黑龙江省广图房地产开发有限责任公司（以下简称广图房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵岩峰及其托代理人张富，被告的委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
赵岩峰诉称：松原市馨三百购物中心是松原市2012年重点招商引资项目，于2014年12月21日开业。原、被告签署了商铺认购协议书，对双方的权利义务进行了明确的约定，随后原、被告双方签署了商品房买卖合同，并签署了补充协议，对购买商铺的优惠及租金进行了明确的约定：商铺以返租的形式由被告统一管理使用，第一年商铺的租金以冲抵购房总价款的方式进行优惠销售（按92%实际支付总价款，优惠比例为8%），第二年的租金由被告直接打入原告在银行开立的个人账户内。2014年按协议履行，但2015年租金尚欠1067元，2016年租金始终未给付，故原告起诉请求人民法院依法判令被告支付3A56号商铺2016年租金30110元，2015年租金1067元。
广图房地产公司辩称：原告所诉都是属实的，确实在我公司购买了商铺，对于拖欠2016年租金一事没有异议，但2015年租金有异议，我公司以原告购房款到账时间为准，因原告购房时就晚了所以按照对应的晚到时间根据租金比例扣除了返租的钱。
经审理查明与原告所诉事实一致。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商铺认购协议书、买卖合同、收据等。
本院认为：原、被告签订商铺认购协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。现被告对拖欠原告3A56号商铺2016年租金30110元无异议，本院予以确认。关于2015年租金，被告以原告迟延交付房款为抗辩理由，但这是原、被告之间的买卖合同关系，而本案是原告按租赁合同主张租金，被告的抗辩理由与本案并非同一法律关系。且原、被告双方签订的租赁合同中并未约定迟延交付房款需扣除租金，所以被告的抗辩理由不能成立，故原告的诉讼请求本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告黑龙江省广图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赵岩峰租金31177元（2016年租金30110元，2015年租金1067元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾 志 忠
审判员 倪 华
审判员 胡 萌
二〇一七年十二月四日
书记员 王一涵（兼）
浙江省温州市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2010）浙温刑执字第1701号
罪犯黄香莲，女，1928年3月9日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市梅屿乡梅岭头村。现监外执行在家。
罪犯黄香莲因贩卖毒品罪，本院于2001年6月19日作出（2001）温刑初字第111号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产计人民币8000元。判决发生法律效力后已交付执行。该罪犯因患有严重疾病，本院于2001年10月至2009年10月已分别逐年作出暂予监外执行各一年。现执行机关瑞安市公安局认为罪犯黄香莲仍患有严重疾病，需延长暂予监外执行期限，于2010年10月9日作出暂予监外执行建议书，提请本院决定。
经本院审查，罪犯黄香莲的病情经浙江省瑞安市人民医院医学司法鉴定为：高血压期Ⅲ期伴眼底渗出。按《罪犯保外就医疾病伤残范围》之规定，确属严重疾病。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定如下：
对罪犯黄香莲延长暂予监外执行一年（监外执行期限从2010年10月26日起至2011年10月25日止）。
本决定书送达后立即生效。
二〇一〇年十月二十五日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1768号
罪犯许松柏，男，1981年10月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无固定职业。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年5月7日作出（2009）狮刑初字第310号刑事判决：以被告人许松柏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年11月07日起至2020年11月06日止），并处罚金人民币100000元；追缴被告人许松柏违法所得人民币370000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年8月31日入监。服刑期间，本院于2012年7月3日作出（2012）三刑执字第1231号刑事裁定：对罪犯许松柏减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年11月7日起至2019年6月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许松柏在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2012年、2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年4月至2015年4月考核达标累计33.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯许松柏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许松柏减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月7日起至2017年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5935号
原告：周鑫军，男，1980年4月4日出生，汉族，初中文化，个体，现住河北省沧州市新华区。
委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称人保财险北流支公司）。住所地：广西省北流市城北区。
负责人：刘东升，总经理。
委托代理人：贾艳飞,河北天宏律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周鑫军的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失81085元。二、诉讼费用由被告方承担。
被告人保财险北流支公司辩称：事故车辆在我司投有商业三者险，保险限额100万元并投保不计免赔,事故发生在保险期间。对原告的合理合法损失应先核实事故车辆驾驶证、车辆行驶证、营运证是否合法有效，否则我司有权拒绝赔偿，在保险合法有效的情况下,对原告的合理合法损失,在保险限额内承担赔付责任。鉴定费、诉讼费不予承担。因为事故发生时该车辆超载我司三者险10%绝对免赔。
案件事实
经审理查明：2017年8月1日14时30分，司机董江驾驶冀Ｈ×××××号车沿老307线由西向东行驶至老307线全通物流门口处因躲避车辆驶入逆行，与对向的原告驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故发生后，经黄骅市公安交警大队现场勘验并作出第1309831201751368号交通事故认定书，认定司机董江负事故的全部责任，原告周鑫军无责任。庭审前，原告撤回对司机董江的起诉。
另查，董江驾驶的冀Ｈ×××××号车在华安农业保险股份有限公司包头中心支公司处投保交强险，在被告人保财险北流支公司投保交商业三者险，保险限额1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。庭审中，被告保险公司主张保险标的车辆超载，按照保险条款应免赔10%。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认本次诉讼中原告的损失有：
一、车损67700元，原告车辆受损后委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，数额合理有据，本院予以支持。被告保险公司对鉴定数额不予认可，但在规定的期限内未提交重新鉴定申请，应视为放弃重新鉴定的权利，同时也未提供免责条款的提示说明的相关证据，属于举证不能，故对被告免责10%的主张，本院不予采纳。
二、施救费10000元，施救费用是必然发生的费用，根据车辆损坏程度及事故发生的地理位置计算，原告提供的票据，数额合理，本院予以支持。
三、公估费3390元，该项费用是为了车损进行鉴定所支出的，属于必然实际要发生的，原告主张合理有据，本院予以支持。
裁判理由及结果
本院认为，此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以确认。根据事故双方责任及过错程度，司机董江应承担全部民事责任。本院确认，原告周鑫军的各项损失共计81090元。冀Ｈ×××××号车在被告人保财险北流支公司投有商业第三者责任险，故对原告的损失，应先扣除交强险承担的2000元，其余损失79090元被告保险公司应依责在第三者商业保险限额内赔付原告周鑫军。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在冀Ｈ×××××号车投保第三者责任险保险限额内赔付原告周鑫军各项损失79090元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元由原告承担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司承担889元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋娟娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4332号
上诉人(原审被告):乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。
法定代表人:马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被上诉人(原审原告):周玉君，女，1981年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周玉君、赵浩明，原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司收到法院预交案件受理费的通知后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4296号
原告谢秀英。
委托代理人（特别授权代理）唐志农。
被告孟月祥。
被告屠美红。
上列两被告委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
原告谢秀英与被告孟月祥、屠美红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，分别于2009年11月2日、12月16日公开开庭进行了审理。原告谢秀英之委托代理人唐志农，被告孟月祥及两被告之委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀英诉称：2010年2月22日，原告因前夫孟云祥死亡带着孩子去奔丧。奔丧期间，两被告多次辱骂原告，引起争吵直至双方互殴，致使原告多处受伤送医院治疗。同时，在双方纠纷中，原告一只价值6732元的金手镯失落。现诉至法院，要求判令两被告立即赔偿原告损失计人民币13685.44元；诉讼费由被告承担。
被告孟月祥、屠美红辩称：两原告没有殴打被告，是原告召集了11人在两被告没有防备情况下殴打两被告。原告之伤与被告无关。原告医疗费不合理，住院期间也不需要护理。原告主张的误工费实际并不存在。原告陈述的手镯，被告没有看到过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理认定，2010年2月22日，原告前夫孟云祥因病死亡，原告带女儿去奔丧过程中与两被告发生口角直至打架，至原告受伤。原告因本次纠纷产生如下损失：医疗费3457.76元、住院伙食补助费140元、误工费2635.15元、护理费527.03元、交通费100元，以上合计6859.94元。
以上事实由原告提供的门诊病历2份、出院记录1份、会诊单1份、医疗费收据2份、费用清单1组、医疗证明书2份、证明1份、收据1份、照片1份、被告民事起诉状2份、交通费发票1组，被告提供的照片1组、11人名单1份、证人证言1份，及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告发生纠纷并产生身体冲突至原告受伤，被告对原告受伤存在过错，应当根据其过错承担赔偿责任；原告对于纠纷发生及受伤亦存在过错，酌情确定被告赔偿原告损失的60%。原告诉请项目中，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费尚属合理，本院予以支持；交通费过高，酌情确定为100元；手镯损失，原告未能提供合法有效证据予以证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孟月祥、屠美红赔偿给原告谢秀英人民币4115.96元，于本判决生效之日起三十日履行完毕；
二、驳回原告谢秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取71元，由原告谢秀英负担30元，被告孟月祥、屠美红负担41元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 何 斐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第313号
原告胡勇美。
委托代理人于荣，上海市联合律师事务所律师。
被告上海山友通信公司。
法定代表人郭巨康。
委托代理人徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。
原告胡勇美与被告上海山友通信公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡勇美及其委托代理人于荣，被告委托代理人徐伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇美诉称：被告于1993年2月设立，系集体股份合作性质，集体出资注册资本人民币50万元（以下币种同）。1994年被告注册资本增至105万元，原告系登记在册职工股东，持股50股，对应出资额为5，000元，折算股权比例为0.476%。原告经查工商资料发现自己所持被告股份已于2000年被作退股处理，原告遂于2014年11月6日委托律师致函被告进行交涉未果。为此，原告诉至本院，要求判令：确认原告持有被告0.476%的股权（50股）。
被告上海山友通信公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不具有股东资格。理由如下：一、原告要求确认其股东资格，但未提供其登记股权的合法来源，未提供出资凭证、协议等足以支持其诉讼请求的相关证据；二、被告作为一家股份合作制企业，由出资人投资设立，并非来源于转制，被告将原告登记为股东，后以退股处理将股权予以变更登记的原因是为按照有关部门文件精神规范股份合作制企业，同时引进激励机制，提高职工收益的过程中形成，原告对此完全知情，并明确向被告作出如下承诺：原告无股本金投入，仅是名义登记股东，对被告登记其股权或退出均无异议，且不会提出任何权利要求。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供的证据资料、被告的质证及本院的认证意见：
1、被告工商登记信息一组（政府批复、变更登记表、被告章程、集资章程、公司决议、股东名册、验资证明、验资报告、股东变动说明、退股名单），证明被告于1993年2月设立，集体出资注册资本50万元；1994年被告增资至105万元，原告系登记在册职工股东，持股50股，每股100元；2000年原告持股作退股处理。被告对该证据资料的真实性、合法性均无异议，但认为不能证明原告的股东资格，增资资金主要来自案外人友谊汽车服务公司未参与经营的外部职工集资，由于体改办的要求才将被告公司员工挂名。因该证据资料符合真实性、合法性及关联性要求，故本院确认原告提供证据资料1的证据效力。
2、原告致被告律师函一份，证明原告于2014年11月6日委托律师致函被告就退股事宜进行过交涉。被告对该证据资料的真实性、合法性均无异议，但认为不能证明原告的股东资格。因被告对该证据资料的真实性认可，符合证据的关联性要求，故本院确认原告提供证据资料2的证据效力。
被告提供的证据资料、原告的质证及本院的认证意见：
1、原告于2009年、2010年出具的承诺书两份，证明承诺书是原告对被告将其登记为股东、退股的确认。原告对被告提供的该证据资料的真实性无异议，第一份承诺书是2000年下半年签署，是公司发放奖金前要求原告签署的，原告已办理退股，承诺书不溯及1994年原告取得股权的事实，原告对之后可能发放奖金产生的股权变动同意配合，原告至今还在被告处工作。因被告该组证据资料的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认被告提供证据资料1的证据效力。
2、被告致原告律师函一份，证明被告已就原告律师函给予答复。原告对被告该组证据资料的真实性、关联性无异议。因被告该组证据资料符合证据的真实性，关联性要求，故本院确认被告提供证据资料2的证据效力。
经审理查明：被告于1993年2月设立，系股份合作制企业，注册资本50万元（每股100元）。1994年被告注册资本增至105万元，扩股总额55万元，每股股价不变，全部为职工个人股。原告在增资扩股后登记为被告在册职工股东，持股数量50股，原告并未出资。2000年被告根据《上海市股份合作制企业暂行办法》对公司股本结构及相应公司章程进行规范化变更，向工商行政管理部门申请变更，原告所持被告公司的50股作退股处理，被告因此向工商行政管理部门申请办理了股权变更手续。2014年11月6日，原告委托律师致函被告，对1993年集资扩股登记其名下的50股于2000年作退股处理认为系被告无权处理，要求被告作出解释，及时反馈处理意见及解决方案。2014年11月11日，被告回复称，原告并未出资，被告增资款大多来自公司外不参与公司生产经营的友谊公司人员，但体改办和工商局在规范股份合作制时明确要求，非公司人员不能登记为股份合作制的股东，为适应登记要求，在申报登记时采取了将出资人员不列入股东名册，未出资的员工列入股东名册的过渡性安排，之后将非公司人员出资全部作退股处理。原告应对股权登记及退股情况知晓。原、被告协商无果，原告遂诉至本院。
另查明，2000年，被告为理顺公司发放奖金的资金来源，被告从公司自有股份产生的红利中提取部分金额用于发放公司员工奖金，明确奖金收益人无股本金投入，为避免误解，被告要求在发放奖金前，奖金受益人作出如下承诺：“企业为规范上述奖金发放程序，若需在我名下进行相应登记及退出时，因本人没有相应的股本金投入，故本人承诺不对此提出任何权利要求”。原告在承诺书上签字确认。
2010年6月30日，被告决定以红利方式对员工进行奖励，分红资金来源于税后利润，并出具《告知书》。原告在承诺书中再次承诺：“因本人没有投入过股本金，故本人不会对该股份提出任何权利要求，若需要在我名下进行变更登记或退出，本人即以该股份名义登记人的身份无条件配合企业办理相关手续”。
本院认为，原告请求确认其享有被告公司的股权，应当证明以下事实之一：（一）、已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）、已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。虽然原告曾经登记为被告公司股东，持股数量为50股，但并不因此免除原告对其出资义务已履行或其依法受让股权的证明义务。根据审理查明的事实，原告并未向被告公司出资，且在其向被告出具的两份承诺书中确认其没有相应的股本金投入，同时承诺不对此（股权）提出任何权利要求。基于原告未向公司出资及原告承诺书所反映的事实，本院认为，原告作为名义股东对配合被告办理企业股权登记其名下及办理退股手续的情形应当知情。原告请求确认持有被告0.476%的股权的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡勇美的全部诉讼请求。
案件受理费人民币395元减半收取人民币197.50元，由原告胡勇美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶虹
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥石民二初字第00036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行
负责人李某锋，行长。
委托代理人蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告邵某
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行与被告邵某借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行撤回起诉。
案件受理费500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行负担。
审判员 刘 丰
二〇一四年六月十八日
书记员 刘德银
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初700号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人徐潮锋，男，1979年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2000年1月10日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2005年2月18日被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑七年，2009年11月12日刑满释放。因危险驾驶（情节轻微不需要判处刑罚）于2017年5月10日被嵊州市人民检察院作出不起诉决定。因本案于2017年9月30日被嵊州市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]681号起诉书指控被告人徐潮锋犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，并建议对被告人徐潮锋判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人徐潮锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年9月28日上午8时许，被告人徐潮锋在嵊州市地带门口，利用车主遗留的车钥匙开锁，窃得陈某停放的宗申牌电动三轮车一辆，计价值人民币3150元。
上述事实，被告人徐潮锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，监控视频，检查笔录，价格鉴定意见书，证据保全清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。根据上述相关证据另查明，涉案电动三轮车已被追回并发还被害人。
本院认为，被告人徐潮锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐潮锋有盗窃前科，酌情从重处罚。本案赃物已被追回并发还被害人，被告人徐潮锋归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐潮锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月三十日起至二○一八年三月二十九日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第2948号
原告：万吉荣。
委托代理人：孟洪权。
被告：俞均。
原告万吉荣与被告俞均劳务合同纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理，依法由助理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2012年12月15日公开开庭进行了审理，原告万吉荣及其委托代理人的孟洪权，被告俞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万吉荣诉称，原、被告之间有过泥工劳务承包业务，由原告向被告提供建筑的泥水工劳务。工程完工后，2011年10月2日经双方结算，被告尚欠原告工资为叁万元，由被告亲笔出具欠条一份，上有被告亲笔签名。但至今被告未支付过拖欠的工资款，故起诉来院，要求判令被告立即支付劳务工资款合计人民币30000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告工资款3万元的事实；
2、照片4份（拍摄于2012年12月12日），证明涉案工程项目已经完工并投入使用的事实；
3、申请证人莫某、王某出庭作证，证明涉案工程已经在营业，涉案工程款已经支付给被告的事实。
被告俞均未提供书面答辩状，在庭审中辩称，原告施工后，其就工程款和原告进行了结算，支付了一部分，未支付的写了欠条。后因工程质量问题联系原告要求进行返修，但原告未返修。总包公司承担了返修费用，这一部分费用应由原告承担。因工程尚在返修过程中，工程款也尚未结清。
被告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
4、返修清单一份，证明涉案工程存在返工的情况，尚未进行验收。
对本院当庭出示和原、被告提供的上述证据，原、被告双方质证及本院认证如下：
对证据1，被告经质证无异议，本院对被告尚欠原告工资款3万元这一节事实予以确认。对证据2，被告经质证，认为照片拍摄的不是原告施工现场，原告施工的是银行大厅地面，其拍摄的是银行外部情况与原告施工部分无关，该组照片无法反映施工验收情况。本院认为，该组照片仅能反映江苏太仓农村商业银行扬中支行外部装饰已经施工完毕，无法反映银行内部大厅的现场情况，对此原告在庭审中解释因其非专业取证人士所导致，本院对该组证据不予认定。对证据3，被告经质证，认为证人证言无法反映出银行的工程款支付给谁以及有无付清的情况，也无法证明涉案工程有无返工，该两证人都是在工程未完工前就已经离开了。本院认为，证人莫某在笔录中陈述其在去年农历八月十五就已经离开了施工现场，仅在2012年5月份通过电话方式向江苏太仓农村商业银行扬中支行方面咨询得知工程款已经支付了。证人王某在笔录中陈述其在去年八月十五前走了，对工程款支付情况不清楚，上述两位证人仅是现场施工人员，工程未完工前就已离开施工现场，从职责权限看，也无法知晓工程验收及工程款支付情况，本院对该组证据不予认定。对证据4，原告经质证对真实性有异议，认为该证据系复印件，且该证明并不是江苏太仓农村商业银行扬中支行所出具的，只有其才有资格出具证明证实涉案工程有无进行验收，是否合格。本院认为，被告提供的证据系复印件，无法确认其真实性，且该清单中的落款人赵亮与涉案工程系何种关系亦无法查实，退一步讲，即使该份返工清单真实，其载明“验收不予通过”，亦达不到被告提出的涉案工程未进行验收的证明目的，故本院对证据4不予认定。
经审理查明，原告万吉荣向被告俞均承接了江苏太仓农村商业银行扬中支行大厅的泥工工程，工程完工后，被告俞均支付了一部分工资款，其余工资款被告于2011年10月2日亲笔书写欠条一份，其中载明：“扬中太仓农商行泥工工程款叁万未付，等银行验收结账后付清。”后原告多次向被告讨要工资款均未果，故起诉来院，要求被告立即支付劳务工资30000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告俞均欠原告万吉荣工资款30000元的事实原、被告均无异议，被告应支付原告工资款30000元。对于被告所称履行条件未成就的抗辩理由，因欠条中载明的“等银行验收结账后付清”的条款存在歧义，对于工资的履行期限未予明确约定，因此属于当事人对履行期限约定不明的情形。且银行方是否对工程进行验收、结账，作为工程承接人的被告应当清楚，而被告未向本院提供该方面的证据，应承担举证不能的责任。对于被告辩称的工程存在质量问题，需要返修的情况，被告未能提供证据证实，即使存在该情况，被告也可以就该质量问题另行主张。综上，原告要求被告立即支付劳务工资30000元的诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定，判决如下：
被告俞均应支付原告万吉荣劳务工资款30000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告俞均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 沈碧婵
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第378号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘少广。因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月2日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人郑学应。因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月2日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）309号起诉书指控被告人刘少广、郑学应犯盗窃罪，于2008年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人刘少广、郑学应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年12月20日凌晨，被告人刘少广、郑学应伙同郑学庆、“歪头”（均另案处理）经事先预谋，窜至绍兴县齐贤镇山西村徐水方个体铝带厂，采用爬梯、撬窗的方法进入二楼办公室和卧室，窃得徐水方现金23，480元、软壳利群牌香烟1条及三星牌手机1只。经鉴定，被盗香烟价值370元。
2、2007年12月29日凌晨，被告人刘少广、郑学应伙同包昌富、“青青”（均另案处理）经事先预谋，窜至绍兴县齐贤镇八字桥村韩百祥家，撬窗入室后窃得硬壳中华牌香烟3包、软壳利群牌香烟2包、硬壳红双喜牌香烟1包及硬币20余元。经鉴定，被盗香烟价值163.40元。
上述事实，被告人刘少广、郑学应在开庭审理过程中亦无异议，并有徐水方、韩百祥陈述，绍兴县公安局齐贤派出所民警出具的抓获经过，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少广、郑学应以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成了盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘少广、郑学应自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘少广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○八年一月二日起至二○一一年四月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郑学应犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○八年一月二日起至二○一一年四月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年五月二十六日
书记员 李 萍
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初266号
原告：胡佳宾，男，1988年10月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：徐建昌，男，1989年9月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告胡佳宾与被告徐建昌民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月22日立案后，适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡佳宾到庭参加诉讼，被告徐建昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡佳宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币10000（壹万）元及利息0元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月15日，被告因姐姐女儿得到白血病向原告借款10000元用于看病周转，几年都不还借款，后双方协商于2017年5月24日写下借条并约定一个月后一次性付清。到期后，被告却以没钱为由拒绝归还，为维护合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
为支持自己的主张，原告提供了被告徐建昌出具的欠条复印件及手机短信记录。
被告徐建昌未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告徐建昌与原告妻子系同学关系，2014年6月15日，被告徐建昌向原告妻子借款，为此，原告转款10000元给被告。2017年5月24日，被告徐建昌出具借条给原告，借条载明：“今借到胡佳宾人民币壹万元圆整（大写）10000元整（小写），借款期限为1个月，于2017年6月24日一次性还清。借款人：徐建昌借款人身份证：，借款人家庭住址：富林村××号，万和家园16栋2单元601室，151××××6556”。借款到期后，经原告多次催收无果，原告遂具状起诉。
本院认为：被告向原告借款10000元，有原告提供的被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定的期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。被告徐建昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉权，如由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建昌于本判决生效后3日内返还原告胡佳宾借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 蔡亿庆
二〇一八年四月十日
书记员 陈 宏