贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初409号
原告龙柯郕，男，1990年3月17日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人吴军华，黔东律师事务所律师。
被告郎学方，男，1982年5月13日出生，汉族，籍贯、职业不祥,住云南省曲靖市沾益县。
被告中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地，重庆市北碚区文长路2号。
法定代表人刘福强，中铁二十二局集团第五工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人蔡晓庆，中铁二十二局集团第五工程有限公司职工。
委托诉讼代理人武明冬，中铁二十二局集团第五工程有限公司职工。
被告铜仁市客运汽车运输有限责任公司，住所地，铜仁市碧江区梵净山大道熊家屯。
法定代表人万国，铜仁市客运汽车运输有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人邵启富，铜仁市客运汽车运输有限责任公司职工。
委托诉讼代理人卢飞，铜仁市客运汽车运输有限责任公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：铜仁市碧江区大江南路006号。
负责人杨秀令，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中支公司总经理。
委托诉讼代理人郭员安，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司职工。
原告龙柯郕诉被告郎学方、被告中铁二十二局集团第五工程有限公司（以下简称”中铁二十二局五公司”）、被告铜仁市客运汽车运输有限责任公司（以下简称”铜仁客运公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称”铜仁人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张著蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙柯郕及其委托诉讼代理人吴军华，被告中铁二十二局五公司的特别授权诉讼代理人蔡晓庆、武明冬，被告铜仁客运公司的特别授权诉讼代理人邵启富、一般授权代理人卢飞，被告铜仁人寿财保公司的特别授权诉讼代理人郭员安到庭参加诉讼。被告郎学方经本院合法传唤未到庭。庭审中被告对原告在吉林大学就医产生的费用与本次机动车交通事故的因果关系提出异议，原告向本院申请对其因果关系进行鉴定。鉴定意见作出后，本院第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙柯郕提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失230,948.50元，其中医疗费102,234.20元；护理费：在铜仁第二人民医院为305天×179.50元（交通运输业标准65,506元/年）＝54,747.50元；在吉林为（住院19天+医嘱回家休息90天）×131.70元（农林牧渔业48,077元/年）＝18,657.30元，共计73,404.80元；营养费：两次住院324天×100元/天＝32,400元；住院伙食补助费32,400元；交通费6,123.50元；辅助器具费670元；因本次事故造成原告休学扣学费3,716元。对原告的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期医疗费将另案起诉。2、由铜仁人寿财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月12日被告郎学方驾驶中铁二十二局五公司所有的无牌混凝土搅拌运输车沿万山区老山口往茶店办事处方向行驶至201线131km+600m处时，与原告乘坐的被告铜仁客运公司所有的贵Ｄ×××××号中型普通客车前部相撞，造成贵Ｄ×××××号普通客车驾驶员杨通和死亡及原告等乘客受伤的交通事故。该事故经铜仁万山区公安分局交通警察大队认定，被告郎学方负此次事故的主要责任，铜仁客运公司驾驶员杨通和负次要责任。贵Ｄ×××××号普通客车在铜仁人寿财保公司投保了交强险和商业险，并在保险期内。事故发生后，原告所受之伤经铜仁第二人民医院诊断为：1、右股骨底部骨折；2、右股骨干粉碎性骨折；3、右肘后软组织撕脱伤；4、右前臂软组织挫裂伤；5、右手中指皮肤挫裂伤；6、头皮裂伤。经该院治疗305天后，于2015年6月12日出院。因铜仁第二人民医院所做的手术致使原告右股骨干粉碎骨折术后骨不连，原告于2016年5月16日进入吉林大学第一医院治疗，在该院产生的医疗费及其他费用均系向亲戚朋友所借，因无钱继续医治，于2016年6月3日出院。
被告郎学方未答辩。
中铁二十二局五公司辩称，对案件事实没有意见。请求驳回原告的诉讼请求。被告中铁二十二局五公司不是致使原告受伤的直接责任主体，原告的赔偿费用明细里面大多数都没有事实和法律依据。
铜仁客运公司辩称，1、对原告受伤表示歉意，此事之所以没有处理完毕是原告的手续没有完善。2、原告二次手术的原因到底是什么，铜仁客运公司不清楚，需要法庭予以查明。3、原告乘坐铜仁客运公司车辆受伤，万山区交警大队已经作出责任认定，铜仁客运公司愿意按照责任认定的比例承担赔偿责任，只要原告的请求是合理合法的都愿意承担。4、根据保险法66条的规定，本案的诉讼费用应当由铜仁人寿财保公司承担。
铜仁人寿财保公司辩称，原告的合理损失，赔偿顺序如下：（一）由中铁二十二局五公司所属的无牌混凝土搅拌运输车在交强险122,000元的责任限额内承担赔偿责任。（二）超出部分，由中铁二十二局五公司在商业第三者责任险限额内按主次责任即70%和30%的责任划分承担赔偿责任。（三）本次事故中，还有伤者黄喜银、刘清秀、龙俊、冉瑞洪等需要赔偿，请法院在判决时在交强险责任限额内予以预留赔偿份额。（四）原告诉请的费用部分不实，请求法院依法驳回。其医疗费应按国家基本医疗保险的标准核定。住院伙食补助费应按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合住院病历确定。营养费按30元/天计算，若没有医院的诊断证明或司法鉴定证明，保险公司不予赔偿。护理费应由原告提供护理人员的身份证及收入证明，并结合住院天数及护理级别确定。交通费应由原告提供正规交通票据并标明搭乘时间、人次及往返地点。伤残鉴定费不属于保险责任的赔偿项目，应由侵权人承担。（五）诉讼费用不同意赔偿。
经审理本院认定事实如下：各方当事人对2014年8月12日上午9时10分许，原告乘坐被告铜仁客运公司所有由杨通和驾驶的贵Ｄ×××××号中型普通客车从铜仁向万山方向行驶至201线131KM+600M处时，与被告中铁二十二局五公司所有的由被告郎学方驾驶的混凝土搅拌车发生碰撞，造成贵Ｄ×××××号中型普通客车驾驶员杨通和死亡及车上乘客受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后于同日到铜仁第二人民医院住院治疗，至2015年6月12日出院的事实无异议，对该事实本院予以确认。对原告诉请的赔偿费用，原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、铜仁第二人民医院的诊疗证明书及住院病历各1份，拟证明原告因本次交通事故在该院住院治疗305天的事实。2、吉林大学附属医院病情介绍及病历各1份，拟证明原告因本次事故致右股骨干粉碎骨折后骨干为连的事实。3、铜仁第二人民医院医疗费发票、吉林大学第一医院医疗费发票及住院清单，拟证明原告因本次事故自己垫付的医疗费为102,234.20元的事实。4、辅助器材发票及柯达眼镜定配单共3份，拟证明原告因本次事故购买辅助器材及损坏的眼镜共计670元的事实。5、证明、发票各1份，拟证明原告因此次事故休学而被吉林大学扣减3,716元学费的事实。6、交通费发票5份15张，拟证明原告因此事故治疗产生的交通费共计6,123.50元的事实。7、户口簿、龙碧胜的驾驶证、行驶证及谭兰芬的营业执照共5份。拟证明原告与龙碧胜、谭兰芬系父子、母子关系，龙碧胜从事的是交通运输业、谭兰芬从事的是农业行业，其护理费应按交通运输业及农林牧渔业计算的事实。8、贵州医科大学[2016]临鉴字第4840号法医司法鉴定意见书，认定原告在吉林大学附属医院治疗所产生的费用与其2014年8月12日发生的交通事故之间具有直接因果关系。9、鉴定产生的费用票据共36张，其中鉴定费发票1张、检查费用发票9张、公交车票8张、动车票16张、客车票12张。被告对原告出示1、2、3号证据中的铜仁第二人民医院住院的事实无异议。对其在吉林大学附属医院治疗产生的费用持异议，认为不能证明其该次住院与本次交通事故存在因果关系。对原告出示的4号证据认为是否需要辅助器具需医疗机构出具相关的证明，其配眼镜的时间与事故发生的时间相隔一年之久，不能证明与本次事故有关。对原告出示的5号证据认为与本案不具有关联性。对原告出示的6号证据部分持异议，对原告的7号证据无异议。对其8号证据被告质证无异议。对原告的9号证据，认为不应当产生那么多费用，除鉴定费以外的费用不予认可。本院对原告出示的证据作如下认证：原告的1、2、3号证据中原告在铜仁第二人民医院住院的事实被告予以认可，本院予以确认。其在吉林大学附属医院住院产生费用，能与其8号证据相互印证形成证据链，本院予以确认。原告的4号证据，其在住院期间无需配戴眼镜，2015年6月12日要出院，2015年6月11日配眼镜符合常理，原告对此作出了合理解释，本院对该证据予以确认。对辅助器具费，原告在第一次到法院起诉时就需拐杖支撑，其在进行第二次手术前需辅助器具的事实客观存在，本院对此予以确认。原告的5号证据真实性被告无异议，本院予以确认。原告的6号证据客观真实，本院予以确认。原告的7号证据客观真实，符合证据三性，本院予以确认。原告出示的8号证据，系具有资质的机构作出的意见，被告质证无异议，本院予以确认。原告的9号证据中的检查费用发票，其中一张5.50元的检查费用所记载的姓名为龙彦熹，与本案不具的关联性，应不予认定。另8张检查费用票应予确认。因鉴定所产生的交通费中，对2016年9月12日往返的2张出租车票据76.70元系原告到鉴定机构产生的费用应予确认。动车票系原告父母乘车到贵阳产生的费用，该费用中2017年4月11日至12日从铜仁南站到贵阳的往返车票，系本院对外委托办接到鉴定中心的通知后，告知原告去领取鉴定意见产生的费用，而原告父母均系成年人，无需两人同时前往，故只认定一人往返一次的费用。客车票因未进行实名登记，可认定原告父母一人于2017年4月11日至12日的往返客车票各一次及其到贵阳后乘坐出租车前往鉴定中心的交通费59.40元的票据2张。其余交通费票据系原告方自行扩大的费用，本院不予确认。被告中铁二十二局五公司向法庭出示了医疗费发票1张，拟证明原告在铜仁第二人民医院住院期间其垫付了72,500元医疗费的事实。铜仁客运公司向法庭出示：1、保险单1份，拟证明其所有的本次事故车辆在铜仁人寿财保公司投保了交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期间内。2、龙碧胜的收据1份，拟证明原告在事故发生后在该公司领取了20,000元生活费及其在铜仁第二人民医院住院产生的医疗费10,682.38元的事实。原告及其他被告对该二被告出示的证据无异议，本院予以确认。根据本院确认的上列证据，对原告因本次事故受伤于2016年5月15日至2016年6月3日在吉林大学附属医院住院治疗与其2014年8月12日的交通事故具有因果关系，其住院期间由其母谭兰芬护理，二次治疗产生医疗费用101,332.80元。原告到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定检查产生交通费76.70元，其父到该鉴定中心领取鉴定意见花去交通费360.40元的事实予以确认。
同时查明,在事故发生时，被告郎学方系被告中铁二十二局五公司职工，系该单位聘用的驾驶员；杨通和系被告铜仁客运公司聘用驾驶员，二人均系正在履行单位职务。本次事故经铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定，被告郎学方负事故的主要责任，杨通和负次要责任，原告无责任。被告铜仁客运公司所有的贵Ｄ×××××号中型普通客车于2013年12月2日向铜仁人寿财保公司投保了机动车强制保险和车上人员险，车上人员险限额为每座200,000元，保险期限为2013年12月24日至2014年12月23日止。
本案争议焦点：1、原告龙柯郕诉请的赔偿费用是否合法？2、四被告应如何担责？
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔
偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《侵权责任法》第四十八条：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案原告乘坐被告铜仁客运公司所有的营运车辆贵Ｄ×××××号中型普通客车，双方之间构成了公路旅客运输合同关系，铜仁客运公司有义务将原告安全送达目的地，但在运输过程中，原告乘坐的杨通和驾驶的该车与被告郎学方驾驶的被告中铁二十二局五公司所有的混凝土搅拌车发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告郎学方负本次事故的主要责任，杨通和负次要责任，其责任按7：3的比例划分较为合适，即由被告郎学方承担70%的民事责任，杨通和承担30%的民事责任。而在事故发生时，被告郎学方系中铁二十二局五公司的职工，杨通和系铜仁客运公司职工，二人均系执行工作任务过程中给原告造成的损害，根据《侵权责任法》第三十四条第一款：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，郎学方、杨通和因其侵权行为给他人造成的损害，应当由其用人单位即中铁二十二局五公司和铜仁客运公司承担民事侵权责任。原告的身体健康权受到侵害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条第一款、第二款：”受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用的诉讼请求，本院予以支持。其具体赔偿费用数额确定如下：
1、医疗费。原告受伤后在铜仁第二人民医院住院治疗花去医疗费已由被告中铁二十二局五公司及铜仁客运公司垫付。其在吉林大学附属医院住院产生的医疗费101,332.80元及检查费146.50元，共计101,479.20元，经贵州医科大学法医司法鉴定中心的司法鉴定确认与其2014年8月12日发生的交通事故造成的损伤有因果关系，系其进行的二次治疗，该费用应当予以认定。
2、护理费。原告虽未出示医疗机构出具的护理证明，但其受伤较重，住院期间需人员护理，本院确定其住院期间护理人员为1人。原告陈述其在铜仁第二人民医院住院治疗期间系其父龙碧胜在护理，也提供了龙碧胜的车辆行驶证及驾驶证，但其行驶证载明的系农用拖拉机而非货运车辆，同时其亦未举证证明龙碧胜近三年的收入，故不能按交通运输行业标准计算其护理费，原告在铜仁第二人民医院住院期间的护理费可按贵州省2016年居民服务业收入标准35,528元/年计算为：35,528元/年÷365天×305天＝29,687.78元。其在吉林大学附属医院住院期间由其母谭兰芬护理,其出院时医嘱中载明，出院后需一人护理三个月。谭兰芬系从事蔬菜种植的个体工商户，故原告在吉林大学附属医院住院期间及出院后的护理费，可参照贵州省2016年农林牧渔业收入标准48,077元/年计算为：48,077元/年÷365天×（19天+90天）＝14,357.24元，合计44,045.02元。原告诉请的护理费超出部分，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：该费用参照铜仁国家机关工作人员出差伙食补助标准为100.00元/天，原告在铜仁第二人民医院实际住院305天，该期间的住院伙食补助费应为305天×100.00元/天＝30,500元。其在吉林大学附属医院住院治疗19天，该期间的住院伙食补助费应为19天×100.00元/天＝1,900元，共计32,400元，予以确认。被告铜仁客运公司已支付20,000元住院伙食补助费，应予以扣减。
4、交通费：原告的交通费以实际产生的费用予以认定，其2014年8月12日从玉屏至北京、2014年8月13日从北京至长春的车费共计354.50元，系因事故给原告造成的损失，不应计算因事故造成的交通费用中，其交通费应为6,919元。原告诉请的交通费为6,123.50元，系其对自己权利的主张，本院予以支持。
5、营养费：根据原告在铜仁第二人民医院的出院记录，无加强营养的医嘱及记录，故对原告该期间的营养费的，本院不予支持。对其在吉林大学附属医院住院期间的营养费，其医属载明加强营养，对原告诉请的该部分营养费，本院予以支持，其营养费确定为：50元/天×19天＝950元。
6、辅助器具费170元系原告受伤后实际产生的损失费用应予支持。
7、原告因受伤休学被扣的学费3,716元、眼镜费用500元及其2014年8月12日、同月13日从玉屏至北京、北京至长春的车票费用354.50元，共计4,030.50元，系原告因此次交通事故实际产生的损失，应当予以支持。
8、鉴定费3,800元。该费用系原告实际产生的费用，本院予以支持。原告因前住鉴定中心产生的交通费及父或母到鉴定机构领取报告产生的交通费437.10元系实际产生的损失，本院予以支持。
上述费用总计为：医疗费101,479.20元+护理费44,045.02元＋住院伙食补助费32,400元+交通费6,123.50元+营养费950元＋被扣学费等损失4,030.50元＋鉴定费用4,237.10元＝193,265.32元。
本次事故经交警部门认定，被告郎学方负事故的主要责任，杨通和负事故的次要责任，其责任按7：3的比例划分较为合适，即由被告郎学方承担70%的民事责任，杨通和承担30%的民事责任。而在事故发生时，被告郎学方系中铁二十二局五公司的职工，贵Ｄ×××××号中型普通客车驾驶员杨通和系铜仁客运公司职工，二人均系履行其职务过程中给原告造成的损害，根据《侵权责任法》第三十四条第一款：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，郎学方、杨通和因其侵权行为给他人造成的损害，应当由其用人单位即中铁二十二局五公司和铜仁客运公司承担民事侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第二十二条：”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告中铁二十二局五公司的混凝土搅拌车未投保交强险，其在此次事故中应承担的赔偿费用亦应在机动车交强险责任限额内予以赔偿后，不足部分按事故责任进行赔偿。此次事故造成的受伤人员还有刘清秀、冉瑞洪、张应花三人，因刘清秀、冉瑞洪已向本院提起诉讼，经本院判决被方进行了赔偿。在该两份判决书中预留了52,000元的交强险赔偿额，原告的损失被告中铁二十二局五公司在交强险限额内对原告承担52,000元的赔偿责任后，超出部分与被告铜仁客运公司按主次责任承担赔偿责任。中铁二十二局五公司与铜仁客运公司垫付的原告在铜仁第二人民医院住院期间产生的医疗费已由铜仁人寿财保公司予以赔偿。在此不再另行计算。故被告中铁二十二局五公司应赔偿原告的费用为：52,000元+[（193,265.32元－52,000元）×70%]＝150,885.72元。被告铜仁客运公司应当赔偿原告的费用为：（193,265.32元－52,000元）×30%＝42,379.60元。其支付的20,000元住院伙食补助费应予以扣减，其应赔偿的费用为22,379.60元。被告铜仁客运公司所有的贵Ｄ×××××号中型普通客车向铜仁人寿财保公司投保了车上人员险，事故发生时该车在保险期内，铜仁人寿财保公司应当按保险合同的约定，对该车车上人员承担理赔责任，故被告铜仁客运公司应当赔偿原告的费用由被告铜仁人寿财保公司承担。被告郎学方经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中铁二十二局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙柯郕150,885.72元；被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙柯郕22,379.60元。
二、驳回原告龙柯郕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,766元，减半收取2,383元,原告负担325元；被告中铁二十二局集团第五工程有限公司负担1,783元，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张著蓉
二〇一七年五月八日
书记员 陈 坤