四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1829号上诉人（原审被告）:四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司,住所地南溪区罗龙街道机耕村中盛·凤凰华城1幢1层1-4号。法定代表人：邓巧荣,职务总经理。委托诉讼代理人：吴启腊,男,生于1977年12月,汉族,住四川省资阳市安岳县，系公司项目经理。上诉人（原审原告）：吴安清，男，生于1972年7月，汉族，住宜宾市南溪县。委托诉讼代理人：邓维林，男，生于1954年5月，汉族，住四川省江安县，系吴安清表兄。上诉人四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称：赛维思物管南溪分公司）因与被上诉人吴安清劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赛维思物管南溪分公司上诉请求：撤销原判，依法改判维持南溪区劳动人事争议仲裁委员会（2017）42号仲裁裁决书，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人在入职时，上诉人就告知工作时间为12小时，每周休息一天，被上诉人无异议并入职，被上诉人在入职后工作不规范被通知解雇。2.一审认定事实不清，赛维思物管南溪分公司成立于2017年3月9日，被上诉人不会在2017年2月就入职。被上诉人吴安清辩称，事实是赛维思物管南溪分公司在2015年9月就接管了保安这一业务，并在《南溪在线》上刊登招聘保安广告。原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴安清向一审法院起诉请求：1.判决赛维思物管南溪分公司支付吴安清2017年3月20日至2017年5月19日未签书面劳动合同双倍工资差额，每月2500元，合计5000元；2.判决赛维思物管南溪分公司支付吴安清2017年2月20日至2017年5月19日每月工作26天，每天加班4小时的150%加班费5616元；3.判决赛维思物管南溪分公司支付吴安清2017年2月20日至2017年5月19日中止劳动关系经济补偿金1250元；4.诉讼费用由赛维思物管南溪分公司承担。一审法院认定事实：吴安清系赛维思物管南溪分公司聘用的员工，工作岗位为保安，每月休息四日。入职后，吴安清与赛维思物管南溪分公司双方未签订书面劳动合同，未办理社会保险。2017年5月20日，赛维思物管南溪分公司以吴安清违反内部管理规定为由与吴安清解除了劳动合同关系。吴安清与赛维思物管南溪分公司双方发生劳动争议后，向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年7月10日作出了南劳人仲案字【2017】42号仲裁裁决书。吴安清因不服该裁决，遂向人民法院提起诉讼。吴安清、赛维思物管南溪分公司双方对上述事实无异议，一审法院依法予以确认。证人陈华、刘平、陈兴姚到庭陈述，三证人均系赛维思物管南溪分公司的员工，从事保安工作。吴安清系2017年2月份到赛维思物管南溪分公司处上班，5月离职，从事保安工作，保安工作的工作时间为12小时，工资为月2500元。其中，证人刘平陈述吴安清系与其同一天入职，入职时间为2017年2月20日。一审法院认为，一、关于吴安清入职时间问题：吴安清主张其入职时间为2017年2月20日，并出示考勤表、巡逻登记表予以证明，同时申请了证人陈华、刘平、陈兴姚到庭作证。赛维思物管南溪分公司主张吴安清的入职时间为2017年5月1日，出示了2017年2月至5月的工资表予以证明。吴安清出示的考勤表、巡逻登记表为复印件，且未加盖赛维思物管南溪分公司公司印章，不能确定该证据的真实性，故一审法院该对证据不予采信。赛维思物管南溪分公司出示的工资表明细上未加盖公司印章，同时，工资明细表上是否载明吴安清的工资情况并不能反映吴安清的入职时间，故一审法院对该证据不予采信。证人陈华、刘平、陈兴姚的证言相互印证，能够形成证据锁链关系。赛维思物管南溪分公司未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定对吴安清的入职时间为2017年2月20日。二、关于工资问题：赛维思物管南溪分公司认可与吴安清口头约定月工资2500元，但实际执行月工资2000元。故一审法院依法确认吴安清入职期间的月工资为2500元。吴安清在赛维思物管南溪分公司处工作超过一个月，赛维思物管南溪分公司未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，赛维思物管南溪分公司应当向吴安清每月支付二倍的工资。因此，对于吴安清主张的要求赛维思物管南溪分公司支付其双倍工资差额的诉讼请求，一审法院依法予以支持。吴安清、赛维思物管南溪分公司均认可吴安清每天工作时间为12小时，超过了《中华人民共和国劳动法》第三十六条关于工作时间的规定。双方口头约定每月可休息4天，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，但吴安清每周工作时间超过了四十四小时的。对于超出工作时间的规定部分，赛维思物管南溪分公司应向吴安清支付加班工资。因此，赛维思物管南溪分公司应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定支付吴安清加班工资。因此，吴安清从2017年2月20日至2017年5月19日的加班工资的计算方法为：小时工资：12元/小时×（实际工作时间：924小时-法定工作时间：568小时）×150%=6408元。故对于吴安清主张的要求赛维思物管南溪分公司支付吴安清2017年2月20日至2017年5月19日每月工作26天，每天加班4小时的150%加班费5616元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。赛维思物管南溪分公司以吴安清违反内部管理规定为由与吴安清解除了劳动合同关系，但并未举证证明该解除事由属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，故赛维思物管南溪分公司解除劳动合同的行为属于违法解除。违法解除劳动合同后，赛维思物管南溪分公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定向吴安清支付赔偿金：即向劳动者支付半个月工资的两倍。因此，对于吴安清主张的要求赛维思物管南溪分公司支付其中止劳动关系经济补偿金1250元的诉讼请求，符合法律规定，一法院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决：四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司于本判决生效之日起十日内向吴安清支付未签书面劳动合同双倍工资差额5000元；2017年2月20日至2017年5月19日延长工作时间的劳动报酬5616元；违法解除劳动关系的经济补偿金1250元，共计11866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司负担。二审中，上诉人赛维思物管南溪分公司和被上诉人吴安清均提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对赛维思物管南溪分公司提交的证人陈华、刘平、陈兴姚申请劳动仲裁的仲裁书真实性，因当事人均无异议，本院予以确认，但对其证明目的不予确认；对被上诉人吴安清提交的赛维思物管南溪分公司在2015年9月在《南溪在线》上刊登招聘保安广告的真实性，因当事人均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在二审争议的焦点是：1.吴安清入职时间问题。2.上诉人赛维思物管南溪分公司是否应当支付被上诉人吴安清加班工资的问题。关于第一个争议焦点，经查明，吴安清主张其入职时间为2017年2月20日，并出示考勤表、巡逻登记表予以证明，同时申请了证人陈华、刘平、陈兴姚到庭作证。证人陈华、刘平、陈兴姚的证言相互印证，能够形成证据锁链关系。因此，一审法院认定对吴安清的入职时间为2017年2月20日并无不当。关于第二个争议焦点，吴安清、赛维思物管南溪分公司均认可吴安清每天工作时间为12小时，吴安清每周工作时间虽然超过了四十四小时，但根据保安的工作性质，值班时间较多，值班期间工作强度较低，双方确定的并非八小时工作制，一审支持加班工资不当。综上所述，上诉人赛维思物管南溪分公司部分上诉请求成立，应予支持，故一审判决支持加班工资不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2154号民事判决；二、四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司于本判决生效之日起十日内向吴安清支付未签书面劳动合同双倍工资差额5000元；违法解除劳动关系的经济补偿金1250元，共计6250元。三、驳回吴安清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司负担；二审案件受理费10元，由四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司负担5元，吴安清负担5元。本判决为终审判决。审判长  越太强审判员  陈伟林审判员  王 春二〇一七年十二月二十七日书记员  周 阳。