wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初3129号
原告：杨桂华，女，1957年8月19日出生，满族，无职业，现住大庆市龙凤区，
被告：李睿坤，女，1966年3月27日出生，汉族，无职业，现住大庆市大同区，
原告杨桂华与被告李睿坤身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告杨桂华及被告李睿坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费6579.29元、营养费1000元、护理费1000元、误工费1000元、车费600元、精神损害赔偿金1000元，共计12179.29元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月17日上午7点多钟，原告在孕婴用品店门前马路边摆花卖，被告李睿坤不让摆在那里，说是他家门口前面，挡着他家进门用餐的人，接着连骂带打，追着原告用拳头击打原告头部，将原告打倒在地。原告家属拨打120急救，将原告送到医院，经医院诊断，头外伤，胸闷待查，经鉴定构成轻微伤。原告胸闷昏迷，睡眠不安，还在疗养和调理中。为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李睿坤辩称，我没有打原告，原告自己倒地上的。我家在澳龙开了一个早餐店，原告卖花的时候有一个箱子放在了门前，我就把她的箱子挪了，她随口吐了我一脸唾沫，我就追她，追了几步，原告就摔倒了，我没有打原告。
原告杨桂华为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、行政处罚决定书一份及鉴定文书复印件一份，欲证明2017年9月17日7时许，原告因在路边卖花与被告李睿坤发生口角，被告李睿坤追打原告，致使原告头皮挫伤，经鉴定为轻微伤。经质证，被告无异议。
证据二、诊断书一份、门诊病志两页、医疗门诊费票据七页、急救费票据一张，欲证明原告被打后，先后到大庆油田××医院及××街道社区医疗服务中心进行治疗，支出医疗费1054.29元，因乘坐大庆市第五医院120急救车支出急救费280元。经质证，被告无异议，但是我不应当承担这笔费用。
证据三、收据一张，欲证明原告被打后在康淑华内科诊所进行静点，支出药费5245元。经质证，被告认为，该证据与其无关。
证据四、公安机关调取的询问笔录一组，欲证明被告殴打原告事实存在，同时原告在油田医院的诊断书上记载的患者姓名王淑华就是原告杨桂华。经质证，被告认为，该证据与其无关，被告没打原告。
被告李睿坤未向本院提交证据。
对于原告所举证的证据一，被告无异议，本院予以采信。对于证据二，系医疗机构出具，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据三，因不是正规医疗费发票，且原告不能证明此笔医疗费与其伤情有因果关系，本院对该证据不予采信。对于证据四，系公案机关依职权向当事人及案外人取证，本院予以采信。
经审理查明，2017年9月17日7时许，在大庆市李睿坤家开的佳点早餐门前，杨桂华在路边摆花卖，双方发生口角，原告杨桂华往李睿坤脸上吐口水，李睿坤追赶上杨桂华用拳头打原告头部，杨桂华倒地，造成头外伤，头顶枕部局部肿胀。经鉴定，杨桂华所受伤害为轻微伤。原告支出医疗费1054.29元，大庆油田总医院门诊诊断建议休息三天。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李睿坤不让原告杨桂华在其早餐点前的路边摆花，是双方发生矛盾的起因，被告具有过错，但杨桂华不但不听劝阻反而将口水吐到被告脸上，本身亦存在一定过错，进而被告追打原告的行为将予盾进一步升级，且被告追打的行为与原告的损伤具有直接因果关系，被告具有较大过错，应承担主要赔偿责任，被告赔偿原告各项损失的70%，原告自行承担30%。原告的各项损失，合理部分本院予以支持，对于医疗费及急救费，有票据证实，本院予以支持，合计1334.29元（1054.29元+280元）。对于误工费，因医嘱建议休息三天，本院酌情赔偿三天的误工费，参照2016年我省批发和零售业就业人员年平均工资48576元计算，三天误工费为399元（48576元÷365天×3天），两项合计1733.29元（1334.29元+399元），被告应承担70%，为1213元。对于原告主张的在康华诊所支出的医疗费5245元、营养费1000元、护理费1000元、车费600元、精神损害赔偿金1000元，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告李睿坤于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨桂华医疗费、误工费1213元；
二、驳回原告杨桂华其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告李睿坤负担。
如被告李睿坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初22号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人邰某某，男，1982年4月2日出生，住庆安县。2017年1月10日因涉嫌交通肇事罪被庆安县公安局取保候审，2018年1月10日被庆安县人民检察院取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人邰某某犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员计德军出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2016年9月26日19时许，被告人邰某某无证驾驶无号牌两轮摩托车在庆安县发展乡至丰田公路由北向南行驶，当车行至丰田公路六道岗屯南1公里处时发生交通事故，造成驾驶员邰某某、乘坐人邰某1身体受伤及车辆损坏。庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：邰某某未戴安全头盔无证驾驶无号牌机动车未确保安全行驶，是导致此起事故发生的直接原因，邰某某负事故的全部责任；邰某1无责任。经庆安县公安局刑事技术大队法医鉴定，被害人邰某1损伤程度为重伤二级。案发后，被告人邰某某与被害人邰某1家属达成民事和解协议，赔偿被害人经济损失8万元，并得到被害人家属谅解。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了相关证据，证实被告人邰某某犯交通肇事罪的事实。认为被告人如实供述自己的罪行积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。建议判处被告人二年以下有期徒刑。
被告人邰某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并亦供认。
本院认为，被告人邰某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邰某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，确有悔罪表现，鉴于上述情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。经庆安县司法局调查评估，被告人邰某某符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邰某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡云龙
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7476号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托代理人：谢乃志，系林州市物业服务有限公司员工。
被告:秦贺民，男，1971年11月21日生，汉族，住滑县新区。
原告林州市合和物业服务有限公司诉被告秦贺民物业合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告滑县华美物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘晓曼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第273号
原告：成朋朋
委托代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告成朋朋诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宝军、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成朋朋诉称：2015年4月30日，李某某驾驶原告在被告处投保的鲁E×××××号车辆沿济宁路由东向南转弯至太行山路鸿港医院路段时，与沿太行山路由南向北直行的张某某驾驶的津J×××××号小型轿车相撞，至鲁E×××××号被弹回后，又撞至曹某某驾驶的鲁E×××××号车，致使三车受损。经鉴定，鲁E×××××号车损为37658元，原告赔偿曹某某车损2000元。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告为涉案车辆鲁E×××××在被告处投保了车损险和第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付原告车辆损失款39658元；二、案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：原告主张车辆损失数额过高，缺少事实和法律依据，待核实原告提供的证据后同意依据保险合同依法赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书一份。拟证明2015年4月30日李某某驾驶原告车辆在鸿港医院对面发生交通事故，致使原告车辆受损，该事故经交警部门认定原告方承担事故的全部责任。
被告无异议。
证据二：中国人民财产保险股份有限公司机动车商业险保单一份。拟证明原告车辆在被告处投保车损险、第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
被告无异议。
证据三：财产损失价格认证结论书一份。拟证明原告车辆车损为37658元。
被告不予认可，认为该结论书系原告单方委托且认定数额过高，与实际损失不符。其申请对涉案车辆鲁E×××××车损进行鉴定。
证据四：收条一张。拟证明原告因交通事故赔付第三者现金2000元。
被告对其真实性无法确认，认为即使为真实的，也是原告自行支付给第三者的费用，但该费用是否为维修费原告应提供其他证据予以证实，否则不予认可。
证据五：车辆行驶证、驾驶证各一份。拟证明原告事故车辆经审验合格，驾驶员李某某具有合法的驾驶资格。
被告无异议。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对原告提交的证据一、二、五均无异议，予以采信。被告对原告提交的证据三不予认可，因本院已委托相关鉴定机构对原告车辆损失进行了重新鉴定，故对该鉴定评估结论书不予采信。原告提交的证据四，被告虽对其真实性有异议，但未提交证据予以推翻，结合道路交通事故责任认定书认定情况，本院对原告的证明目的予以采信。
根据被告申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对原告所有的鲁E×××××车辆的损失进行了重新鉴定，该公司作出了山金估字（2015）第01100171号公估报告书，认定原告车辆损失为29010元。经原被告质证，原告无异议，被告认为该评估报告书认定的车辆损失数额过高，原告应提交维修发票及明细证实其实际损失。本院认为，该证据系原被告共同通过本院依法委托有相应资质的鉴定机构作出，能够客观反映涉案车辆的损失情况，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
原告成朋朋在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为鲁E×××××车辆投保机动车损失保险，保险金额为300000元；投保第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间均自2015年3月5日0时起至2016年3月4日24时止，并投保不计免赔率。2015年4月30日，李某某驾驶鲁E×××××发生交通事故，经交警部门认定，李某某承担事故的全部责任。经依法鉴定，鲁E×××××号车损为29010元，原告赔偿曹某某车损2000元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间发生的保险事故造成的损失，被告应予赔偿。被保险车辆鲁E×××××的车损29010元、原告赔偿曹某某车损2000元，未超过保险金额，上述费用共计31010元，应由被告向原告赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告成朋朋保险理赔款31010元。
二、驳回原告成朋朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）396元，由原告成朋朋负担86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一五年十月八日
书 记 员 牛 琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3697号
罪犯荣玉涛，男，汉族，初中文化，1988年11月19日出生于山东省曹县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年3月29日作出（2013）锡滨刑二初字第0044号刑事判决，以被告人荣玉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月25日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯荣玉涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯荣玉涛在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯荣玉涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣玉涛减去有期徒刑十一个月二十五日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3717号
原告:李刚，男，1987年5月28日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告李刚与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告李刚于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3717号原告:李刚，男，1987年5月28日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告李刚与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告李刚于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0094号
郯城县农村商业银行与王忠云金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1906号
罪犯许式潭。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月8日作出了（2008）慈刑初字第1439号刑事判决，以被告人许式潭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许式潭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许式潭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许式潭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许式潭予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年6月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1906号
罪犯许式潭，于浙江省天台县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月8日作出了(2008)慈刑初字第1439号刑事判决，以被告人许式潭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许式潭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许式潭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许式潭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许式潭予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年6月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十七日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初254号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人苗明，男，1963年10月15日出生，汉族，高中文化程度，系青岛艺盛德工程安装有限公司、山东中新消防科技有限公司青岛分公司法定代表人，户籍在河北省高碑店市。2014年4月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2017年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]226号起诉书，指控被告人苗明犯合同诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人苗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人苗明于2012年6月5日在大量负债无法归还的情况下，与深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司（下称泛华公司）签订《委托贷款合同》，约定借款人民币790万元用于偿还苗明在兴业银行青岛分行人民币850万元贷款。同年6月20日，泛华公司向被告人苗明兴业银行账户放款790万元后，苗明以兴业银行提前还贷需要支付违约金为由，让泛华公司将该款项转入其名下的工商银行账户，后又从泛华公司员工处骗走其身份证及工行银行卡，将人民币790万元转走用于偿还个人其他债务，后逃匿至外地。被告人苗明后被查获。
公诉机关认为，被告人苗明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。
被告人苗明对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、户籍证明、在逃人员登记信息表、委托书、被告人苗明的供述、搜查笔录、证人翟某、范某、杨某1、程某、骆某、邢某、苗某、张某1、乔某、王某、于凤、杨某2、孙某、张某2、杨某3、苗某的证言及证据材料、高速公路过路费发票、青岛市房地产登记信息、山东省涉案物品价格鉴定结论书、骏盛房地产评估报告书、房地产评估报告、银行账户查询明细、青岛艺盛德工程公司中行抵押担保材料、纳税查询、民事裁定书、被害单位报案材料及相关证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苗明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苗明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2027年7月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国峰
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 卓晓明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保230号
申请人：武某，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：校瑞莲，河南京港律师事务所律师（实习）。
被申请人：李某，男，1964年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
申请人武某于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某的银行存款55.2万元或者同等价值的其他财产予以保全。申请人武某以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人武某的保全申请已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某的银行存款55.2万元或者查封其价值55.2万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十二月十五日
书记员 侯莉敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第360号
原告：施书钱。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司。
法定代表人：王苗夫。
本院在审理原告施书钱与被告浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告施书钱以自己已与被告和解为由于2010年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施书钱撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担；原告应当自本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1000元。
审判员 葛建敏
二〇一〇年三月十一日
书记员 黄鸥翔
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12846号
申请执行人：中山市倍事特模具钢材制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村麻子环村路10号之1。
法定代表人：林小霞。
被执行人：佛山市东衡精密模具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰村委会工业区中路右边第三间（即金力建筑机械厂旁）。
法定代表人：杨立东。
被执行人：杨立东，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告中山市倍事特模具钢材制品有限公司与被告佛山市东衡精密模具实业有限公司、杨立东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8969号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月8日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月8日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市东衡精密模具实业有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人杨立东有房地产一套位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会沿江北路18号金域湾花园倚涛居A座1008（产权证号：49××29），上述房屋本院已另案查封（2016）粤0606执3693号，目前正在评估拍卖中，待另案查封案件评估拍卖完毕本案再参与分配；于2016年11月8日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市东衡精密模具实业有限公司有小型汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），查明被执行人杨立东有小型汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），上述车辆本院已查封，查封期限自2016年8月17日起至2018年8月16日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，上述车辆因去向不明，未能扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务13625.8元（含执行费102.84元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已另案查封本案待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12846号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十二月二日
书记员 钟永生
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0822号
原告范某，居民。
委托代理人杨威。
被告周某，居民。
本院在审理原告范某与被告周某婚约财产纠纷一案中，原告范某于2014年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告范某申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
原告范某已预交的案件受理费1800元予以退还。
审判员 赵成熙
二〇一四年六月十三日
书记员 孙从喜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1812号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：乔生，男，1956年2月14日出生，汉族，现住黑龙江省。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告乔生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2380.00元，减半收取计1190.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民终5767号
上诉人（原审被告）：山东祥和建设工程有限公司。住所地：临沂市兰山区枣沟头镇俄庄村****号。
法定代表人：丁海峰，总经理。
委托诉讼代理人：邵栋华，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被上诉人（原审原告）：天元天诚融资担保有限公司。住所地临沂市兰山区银雀山路**号。
法定代表人：尹相善，董事长。
委托诉讼代理人：任广慧，女，1988年1月18日出生，汉族，该公司职工，住费县。
委托诉讼代理人：刘如意，男，1988年5月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原审被告：山东顺和酒业股份有限公司。住所地：临沂市兰山区临西一路***号。
法定代表人：马龙刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公菲，山东今海瑞律师事务所律师。
原审被告：马龙刚，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原审被告：严秀梅，女，1975年3月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原审被告：临沂市六兄弟食品商贸有限公司。住所地：临沂市兰山区桃源路中段**号。
法定代表人：庄云飞，总经理。
原审被告：庄云飞，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原审被告：纪凡玲，女，1968年11月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原审被告：临沂龙兴酒业有限公司。住所地：临沂市兰山区八一路与金坛路交汇阳光高第*座***室。
法定代表人：马龙海，经理。
原审被告：马龙海，男，1967年5月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原审被告：尹娟，女，1974年8月13日出生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。
原审被告：山东奥伦商贸有限公司。住所地：临沂市兰山区红埠寺工业园三区**号。
法定代表人：马志华，总经理。
原审被告：马志华，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原审被告：山东就到家电子商务有限公司。住所地：临沂市高新区科技创业园*座。
法定代表人：严鑫，总经理。
原审被告：严鑫，女，1991年11月26日出生，汉族，居民，住临沂市莒县。
原审被告：临沂市兰山区顺天和人投资管理中心。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
法定代表人：张秀兰，经理。
原审被告：临沂市兰山区龙鼎投资管理中心。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
主要负责人：王芹芹，经理。
原审被告：王芹芹，女，1985年4月16日出生，汉族，居民，住临沂市苍山县。
原审被告：严守良，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住临沂市莒县。
原审被告：张传德，男，1978年5月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原审被告：王文宇，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：赵净净，女，1992年9月28日出生，汉族，居民，住临沂市莒县。
原审被告：丁海峰，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：邵栋华，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
上诉人山东祥和建设工程有限公司因与被上诉人天元天诚融资担保有限公司、原审被告山东顺和酒业股份有限公司、丁海峰、马龙刚、严秀梅、临沂市六兄弟食品商贸有限公司、庄云飞、纪凡玲、临沂龙兴酒业有限公司、马龙海、尹娟、山东奥伦商贸有限公司、马志华、山东就到家电子商务有限公司、严鑫、临沂市兰山区顺天和人投资管理中心、临沂市兰山区龙鼎投资管理中心、王芹芹、严守良、张传德、王文宇、赵净净追偿权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东祥和建设工程有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，自愿撤回上诉。
本院认为，山东祥和建设工程有限公司提出撤回上诉的请求不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东祥和建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费47375元，减半收取23687.5元，由上诉人山东祥和建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴清林
审判员 赵凤金
审判员 申慧雁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪美丽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1887号
罪犯韩水蔚，男，1977年9月28日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2010年5月6日作出的（2010）广刑初字第61号刑事判决，以被告人韩水蔚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万二千元，并已交付执行。2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1381号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、单项表扬3次，新表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯韩水蔚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，又是累犯，且也未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩水蔚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯惠兰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5756号
原告张作永，男，1956年4月3日出生。
委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
被告张恒，男，1956年3月24日出生。
被告郄家申，男，1978年12月6日出生。
被告杨国成，男，1982年5月31日出生。
被告北京市房山区石楼纸箱厂。
法定代表人杨占全，厂长。
原告张作永诉被告张恒、郄家申、杨国成、北京市房山区石楼纸箱厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张作永及委托代理人杨兆伟，被告张恒、杨国成、北京市房山区石楼纸箱厂之法定代表人杨占全到庭参加了诉讼，被告郄家申经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费9060元；2、判令被告赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告依据的事实和理由，2014年北京市房山区石楼纸箱厂将厂房建设工程发包给被告杨国成，杨国成又将该工程转包给被告郄家申，郄家申又将该工程转包给被告张恒。2014年4月至8月期间，原告在该工程中从事瓦工工作，日工资160元，尚欠原告劳务费9060元。原告多次找张恒索要劳务费，张恒以纸箱厂未支付其工程款为由拒绝给付。该工程层层转包，各被告负有不可推卸的责任，尤其是纸箱厂将工程违法发包给不具备用工资质的个人，理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
张恒辩称，是我雇佣的原告，欠他9060元工资也属实，但转包人郄家申给了我部分工程款后，就不知去向了。施工期间，发包人杨国成又给我们增加了工程量，因郄家申、杨国成没有给付我工程款，所以我无能力给付原告工资。我是给杨国成建造的厂房，我认为杨国成应当承担给付责任。
杨国成辩称，我将工程发包给郄家申之后，已付郄家申8万元工程款；郄家申又把工程转包给了张恒，现在郄家申不露面了，我的意思不能坑了干活人的钱，欠原告工资我同意承担连带清偿责任，但郄家申也应承担连带清偿责任；我与郄家申之间的账我们另行解决。
北京市房山区石楼纸箱厂之法定代表人杨占全辩称，不认可原告的诉讼请求，我根本不是发包人，工程跟我没任何关系。
郄家申未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
经审理查明，杨国成租赁其岳父李秀经营的北京市庆丰塑料厂（执照已吊销、歇业状态）院内2.9亩土地，该土地与北京市房山区石楼纸箱厂（以下简称纸箱厂）相毗连。2014年4月杨国成决定在租赁的土地上建设厂房（平房），同年5月16日，杨国成将建设厂房工程发包给没有用工主体资格的郄家申，郄家申又于同一天将该工程转包给了没有用工主体资格的张恒。张恒承包该工程期间，雇佣原告为瓦工，约定日工资160元，2016年3月11日，张恒给原告出据“北京市房山区石楼纸箱厂厂房工程欠工人工资清单”清单中写明欠原告劳务费9060元。张恒承包工程期间，因郄家申不知去向，张恒与郄家申未核对结清工程款。2014年8月31日工程竣工，张恒将建好的厂房直接交付杨国成，杨国成验收后，以其妻李文娟的名义于2014年11月12日将该厂房租赁给北京恒嘉信工贸有限公司作为加工车间使用。后原告多次向张恒索要劳务费，张恒以郄家申、杨国成未给其工程款为由称自己无能力给付。2016年7月，原告诉至本院，于2016年11月撤回起诉。2017年1月，原告再次诉至本院要求张恒、郄家申、杨国成、纸箱厂共同给付9060元劳务费、并按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。庭审期间，杨国成与张恒经核对，双方认可尚欠张恒工程款5.2万元、增加的工程量合款1.3348万元，两项总计合款6.5348万元，此款正是所欠14名农民工的劳务费的总额（其他13人劳务费已分别另案处理）。张恒认可欠原告劳务费9060元，认为原告要求利息损失也是合理的；杨国成同意对原告劳务费及利息损失承担连带清偿责任，但认为郄家申也应承担连带清偿责任；郄家申经传票传唤未到庭应诉；纸箱厂认为本案与其无关，不应承担责任。
上述事实，有双方当事人陈述、张恒给原告出据的“北京市房山区石楼纸箱厂厂房工程欠工人工资清单”、杨国成与李秀签订的土地《租赁合同》、杨国成与郄家申签订的《房屋建筑承包合同书》、郄家申与张恒签订的《房屋建筑承包合同书》等相关证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告受雇于张恒，张恒应当依约给付劳务费，借故拖欠，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告张恒给付劳务费及相应利息损失，有事实和法律依据，本院应予支持。本案中，杨国成将工程发包给没有用工主体资格的郄家申，郄家申又将工程转包给没有用工主体资格的张恒，杨国成的发包行为、张恒的转包行为对原告讨薪无果难逃其咎。郄家申经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。郄家申未到庭，难以核实杨国成将工程发包给郄家申期间是否已结清工程款、也无法核对郄家申将工程转包给张恒期间的付款数额，但张恒与杨国成在庭审时，对欠张恒工程款总额已达成一致意见，本院可以认定欠原告劳务费9060元是在杨国成、郄家申欠张恒工程款范围之内，故杨国成、郄家申对原告劳务费及合理的利息损失应当承担连带清偿责任。原告主张纸箱厂承担给付责任，因本案法律事实与纸箱厂无关，故本院对原告的此项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张恒于判决生效后十日内给付原告张作永劳务费九千零六十元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自二0一四年九月一日起至判决生效之日止计息）；郄家申、杨国成对上述欠款金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告张恒负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一七年七月五日
书记员 隗美娜
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保467号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹瑞堂财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保536号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保467号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第1308号
原告：浙江舟山兴洋物流有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：史文革。
本院在审理原告浙江舟山兴洋物流有限公司与被告史文革挂靠经营合同纠纷一案，定于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，由原告浙江舟山兴洋物流有限公司负担。
审 判 员 李 勤
二〇一五年五月二十八日
代书记员 卢珂莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘崇旺，男，1954年5月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：官强,重庆华立万韬律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贵州省铜仁市万山区人民政府。住所地：贵州省铜仁市万山区解放街。
法定代表人：张吉刚，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贵州省铜仁市国土资源局万山分局。住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥卫生院对面。
法定代表人：杨武,该局局长。
再审申请人刘崇旺因诉贵州省铜仁市万山区人民政府（以下简称万山区政府）、贵州省铜仁市国土资源局万山分局（以下简称万山国土局）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终22号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵州省铜仁市中级人民法院一审查明：2004年，刘崇旺通过拍卖竞买取得涉案土地。因修建贵州省铜仁市万山区谢桥新城区梵净山大道，2011年11月20日、2012年5月28日，万山区政府分别作出《关于依法征收房屋的决定》(万府发〔2011〕45号)、《对刘崇旺房屋征收补偿决定书》，决定征收刘崇旺涉案房屋及土地。2011年11月30日,万山国土局作出《关于收回刘崇旺国有土地使用权决定书》，决定收回刘崇旺涉案国有土地使用权，并发出《收回国有土地使用权及注销土地证公告》(万国土告字〔2011〕06号)。期间，贵州省铜仁市万山区谢桥新区委员会与刘崇旺就拆迁补偿费、安置过渡费等达成了《拆迁补偿预付协议》，与刘崇旺合伙的铜仁地区丰源物资再生利用有限责任公司谢桥经营部(以下简称丰源公司)签订了《附属物征收补偿协议书》，刘崇旺领取了协议约定的150万元拆迁安置补偿预付款,丰源公司领取了商定的补偿款295，034.12元。后刘崇旺不服万山区政府及万山国土局具体行政行为,向贵州省铜仁市万山区人民法院分别提起行政诉讼,要求确认上述行政行为违法并撤销。在审理过程中,万山区政府当庭承认行政行为程序违法并自行撤销,刘崇旺即申请撤诉并获准许。万山国土局的具体行政行为经贵州省铜仁市中级人民法院(2013)铜中行终字第12号行政判决确认适用法律错误,判决撤销。2014年9月2日,刘崇旺分别向二行政机关提出行政赔偿申请,二行政机关均未予答复。2015年1月23日,刘崇旺提起行政赔偿诉讼,具体诉讼请求为:1.赔偿刘崇旺被强拆的1400多平方米房屋的经济损失或恢复被拆除房屋原状;2.归还刘崇旺被强占的3000多平方米的出让土地使用权;3.赔偿刘崇旺经营企业强行停业的经济损失200万元;4.赔偿刘崇旺预期可获得利益损失150万元。在审理过程中,刘崇旺将诉讼请求变更为:一、要求二行政机关赔偿刘崇旺因房屋、附属设备被拆除及房屋和土地的租金损失5，119，063元;二、归还刘崇旺被占用的国有土地3490.3平方米及集体土地1224.24平方米或者用同地段土地进行置换。经审理，铜仁市中级人民法院作出(2016)黔06行终1号行政赔偿判决书,判决万山区政府、万山国土局连带赔偿刘崇旺1，875，908元(已扣除预付的150万元)。2016年5月24日,刘崇旺领取该赔偿款。2016年6月26日,刘崇旺提起本案诉讼,请求判令万山区政府、万山国土局赔偿各项费用合计5，921，462.24元及相应的资金占用损失。
贵州省铜仁市中级人民法院认为,在确认万山区政府、万山国土局的涉案行政行为违法后,刘崇旺于2015年1月23日起诉要求行政赔偿,贵州省铜仁市中级人民法院作出(2016)黔06行终1号行政赔偿判决，判决万山区政府、万山国土局承担连带赔偿责任,刘崇旺已经领取了相应赔偿款。现刘崇旺再次提起行政赔偿诉讼,虽然要求赔偿的具体项目与(2016)黔06行终1号不同,但依据的事实理由完全相同,两次诉讼属于同一法律关系,该诉讼标的已为生效裁判所羁束,依法应当驳回其起诉。据此，该院作出（2016）黔06行赔初2号行政裁定，驳回了刘崇旺的起诉。
刘崇旺不服上述一审裁定,向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院二审以与一审基本相同的理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘崇旺向本院申请再审称，1.两次诉讼理由不同，本次诉讼是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》而要求获得搬迁安置补偿款、停业停产损失补偿款以及搬迁奖励补偿费；2.两次诉讼标的不同，本次诉讼标的是针对万山区政府未及时补偿的行政不作为。万山区政府没有按照法律规定给付赔偿，刘崇旺的权益依然在被侵害，第一次诉讼判决无法羁束本次诉讼。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据原审查明的事实，刘崇旺已于2015年1月23日就万山区政府、万山国土局违法行为向贵州省铜仁市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。该院作出(2016)黔06行终1号生效行政赔偿判决，由万山区政府、万山国土局连带赔偿刘崇旺1，875，908元(已扣除预付的150万元)。本案与前案诉讼标的均是刘崇旺与万山区政府、万山国土局行政赔偿争议。故刘崇旺在诉讼标的已被生效裁判羁束的情况下，再次提起行政赔偿诉讼，不符合司法解释的相关规定。一审裁定驳回刘崇旺的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。根据原审查明的事实，涉案违法行为发生前，刘崇旺就拆迁补偿费、安置过渡费等与贵州省铜仁市万山区谢桥新区委员会签订了《拆迁补偿预付协议》，并领取了约定的150万元。在搬迁安置补偿款、停业停产损失等损失已经通过上述途径获得的情况下,刘崇旺仍以此为由申请再审，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，刘崇旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘崇旺的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十八日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2116号
原告徐彦芳。
被告驻马店市美食美客酒店有限公司。
本院在审理原告徐彦芳与被告驻马店市美食美客酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐彦芳撤回起诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告徐彦芳承担。
审判员 李秋艳
二〇一五年五月七日
书记员 张信生
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5333号
原告：孙良玉，男，1970年7月17日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
被告：刘辉，男，1953年10月16日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
被告：李红梅，女，1967年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告孙良玉与被告刘辉、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良玉、被告刘辉和李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙良玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款21万元及利息18.17万元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，刘辉从原告处借款11万元并当场写下欠条一份，注明借款月息1分5厘。2012年12月15日，刘辉从原告处借款2万元并当场写下欠条一份，注明借款月息1分5厘。2013年7月15日，刘辉第三次借款2万元，并当场写下欠条一份，注明借款月息1分5厘。2014年9月12日，刘辉从原告处借款6万元，并当场写下欠条一份，注明借款月息1分5厘。借款已过多年，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请依法判决。
刘辉辩称，原告所述欠款及利息全部是事实。借款时都和李红梅说过，还款时也是和她一起去的。
李红梅辩称，刘辉经常和我说欠谁多少钱，但我不知道他说的是真的还是假的，他做生意的事我从不参与。今年刘辉两次带着我到原告家还钱，共计还款7万元。他在外面的事我不知道，他现在在外的债务，我不愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月12日，被告刘辉向原告孙良玉借款110000元，约定借期一年，月利率1分5厘，利息19800元，共计129800元。并当场写下借条一份。2012年12月15日，刘辉向孙良玉借款20000元，约定月利率1.5%，并当场写下借条一份。2013年7月15日，刘辉又向孙良玉借款20000元，约定月利率1.5%，并当场写下借条一份。2014年9月12日，刘辉向孙良玉借款60000元，约定月利率1.5%，并当场写下借条一份。2017年4月1日，刘辉向孙良玉写下欠条一份。欠条载明，欠孙良玉利息1850元。2017年5月22日，刘辉向孙良玉写下欠条一份。欠条载明，欠孙良玉利息6200元。双方经结算，被告刘辉欠原告孙良玉本金共计21万元，利息合计18.17万元。后经原告多次催要，两被告至今未偿还借款。
刘辉与李红梅系夫妻关系，该借款发生在刘辉与李红梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙良玉与被告刘辉之间的借贷关系有借条及欠条为凭，且被告刘辉也予以认可，故可以确认双方之间的借贷关系已依法成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。因涉案借款发生在被告刘辉与李红梅夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由双方共同偿还。被告刘辉、李红梅欠原告孙良玉借款未支付，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告孙良玉要求被告刘辉、李红梅归还借款21万元及利息18.17万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘辉、李红梅于本判决生效后十日内偿还所欠原告孙良玉借款21万元及利息18.17万元,合计39.17万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元（已减半收取），由被告刘辉、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 管仕芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 芳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初5333号原告：孙良玉，男，1970年7月17日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。被告：刘辉，男，1953年10月16日出生，汉族，住马鞍山市花山区。被告：李红梅，女，1967年1月4日出生，汉族，住址同上。原告孙良玉与被告刘辉、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良玉、被告刘辉和李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙良玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款21万元及利息18.17万元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，刘辉从原告处借款11万元并当场写下欠条一份，注明借款月息1分5厘。2012年12月15日，刘辉从原告处借款2万元并当场写下欠条一份，注明借款月息1分5厘。2013年7月15日，刘辉第三次借款2万元，并当场写下欠条一份，注明借款月息1分5厘。2014年9月12日，刘辉从原告处借款6万元，并当场写下欠条一份，注明借款月息1分5厘。借款已过多年，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请依法判决。刘辉辩称，原告所述欠款及利息全部是事实。借款时都和李红梅说过，还款时也是和她一起去的。李红梅辩称，刘辉经常和我说欠谁多少钱，但我不知道他说的是真的还是假的，他做生意的事我从不参与。今年刘辉两次带着我到原告家还钱，共计还款7万元。他在外面的事我不知道，他现在在外的债务，我不愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，被告刘辉向原告孙良玉借款110000元，约定借期一年，月利率1分5厘，利息19800元，共计129800元。并当场写下借条一份。2012年12月15日，刘辉向孙良玉借款20000元，约定月利率1.5%，并当场写下借条一份。2013年7月15日，刘辉又向孙良玉借款20000元，约定月利率1.5%，并当场写下借条一份。2014年9月12日，刘辉向孙良玉借款60000元，约定月利率1.5%，并当场写下借条一份。2017年4月1日，刘辉向孙良玉写下欠条一份。欠条载明，欠孙良玉利息1850元。2017年5月22日，刘辉向孙良玉写下欠条一份。欠条载明，欠孙良玉利息6200元。双方经结算，被告刘辉欠原告孙良玉本金共计21万元，利息合计18.17万元。后经原告多次催要，两被告至今未偿还借款。刘辉与李红梅系夫妻关系，该借款发生在刘辉与李红梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙良玉与被告刘辉之间的借贷关系有借条及欠条为凭，且被告刘辉也予以认可，故可以确认双方之间的借贷关系已依法成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。因涉案借款发生在被告刘辉与李红梅夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由双方共同偿还。被告刘辉、李红梅欠原告孙良玉借款未支付，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告孙良玉要求被告刘辉、李红梅归还借款21万元及利息18.17万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告刘辉、李红梅于本判决生效后十日内偿还所欠原告孙良玉借款21万元及利息18.17万元,合计39.17万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元（已减半收取），由被告刘辉、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  管仕芳二〇一七年十二月十一日书记员  袁 芳附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第195号
原告：徐秀萍。
委托代理人：丰兴有，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：童为国。
本院在审理原告徐秀萍诉被告童为国民间借贷纠纷一案中，原告徐秀萍于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐秀萍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秀萍撤回起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，公告费650元，由原告徐秀萍负担。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 汪自新
二〇一五年六月三日
书 记 员 王辰昕
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李某，无业。因犯盗窃罪，于2012年4月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2012年7月16日刑满释放。因吸食毒品成瘾，于2014年11月19日被强制隔离戒毒，同月25日主动向公安机关交代其盗窃的事实。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同月21被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员苏少杰、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2014年11月12日13时许，被告人李某在贵港市港北区武乐乡武乐街某杂货店，趁店内无人之机，用事先准备好的螺丝刀撬开杂货店内的小书桌抽屉的小挂锁，盗走林某放在抽屉内的现金人民币26000元和存折，将盗窃所得的现金藏匿于家中，存折烧毁。案发后，公安机关已收缴被盗的现金发还林某。
李某在强制隔离戒毒期间，2014年11月25日主动供述公安机关还未掌握的其盗窃的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明，户籍证明，现场勘验笔录，现场图，现场和指认照片，搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，刑事判决书、释放证明书，强制隔离戒毒决定书，失主林某的陈述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李某在强制隔离戒毒期间如实供述公安机关还未掌握的其盗窃罪行，以自首论，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2016年8月24日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫一超
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁兆喜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2397号之一
申请执行人：郭瑞武，男，汉族。
被执行人：张宗贤，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初149号民事判决书，在执行郭瑞武诉张宗贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金200000元及利息和迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效即。
审判长 厉永军
审判员 郑景福
审判员 李圣洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏弘毅
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2397号申请执行人：郭瑞武，男，汉族。被执行人：张宗贤，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初149号民事判决书，在执行郭瑞武诉张宗贤民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宗贤银行存款280000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  厉永军二〇一七年七月十三日书记员  魏弘毅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4581号
原告:安徽汇诚建材有限公司，住所地合肥市徽州大道卫岗金三角建材城内，统一社会信用代码91340100149233996R（1-1）。
法定代表人：蔡世忠，执行董事。
被告:安徽雅丽装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段701号鑫冠大厦4楼，统一社会信用代码913407006104371388。
法定代表人：凌晨，总经理。
本院在审理原告安徽汇诚建材有限公司诉被告安徽雅丽装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽汇诚建材有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽汇诚建材有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽汇诚建材有限公司撤回对被告安徽雅丽装饰工程有限公司的起诉。
审判长 孙永祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 慧
附：本案适用法律条文
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第821号
原告：彭孙建，
委托代理人：欧阳平。
被告：晟博建设工程有限公司。
法定代表人：施敦满。
委托代理人：倪玉斌。
被告：富志本。
委托代理人：朱旺亮。
原告彭孙建诉被告晟博建设工程有限公司、富志本买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告彭孙建及委托代理人欧阳平、被告晟博建设工程有限公司委托代理人倪玉斌、被告富志本委托代理人朱旺亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭孙建诉称：2011年6月13日至2011年8月12日原告向被告晟博建设工程有限公司承建的位于金义都市新区精品工业城的金华市欣楠工贸有限公司工地提供钢材，共计货款1000545元，作为垫资，垫资利息按月息2.5%计算，由被告富志本亲手出具结算单一份，经原告多次催讨，两被告至今未支付，故诉至法院要求被告支付货款1000545元并支付利息600327元（已计算至2013年8月11日），此后按约定的月利率2.5%计算利息至实际履行之日止。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及第一被告工商登记信息、第二被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2、钢筋结算单一张及附页单据四张，证明被告欠原告钢筋款的事实。
3、出庭证人证言二份，证明第二被告是挂靠在第一被告名下，且钢材是用于欣楠工贸工地的。
4、出库单四份，证明被告欠原告钢筋款1000545元的事实。
被告晟博建设工程有限公司辩称：被告认为原告的诉请不能成立，作为第一被告没有与原告发生买卖行为，第二被告也并非单位的员工，与我方无任何关系。请求法庭驳回原告的诉请。
被告晟博建设工程有限公司向本院提供了如下证据：
1、工商登记变更情况一份，证明2012年2月29日由金华市东厦建设工程有限公司变更为晟博建设工程有限公司的事实。
2、2010年6月至8月向诚信钢材经营部购买钢材的出库单7张，证明钢材是由诚信钢材经营部提供的，并不是原告提供的。
被告富志本辩称，本案所涉及的钢材是用于晨筱饰品有限公司工地的；对欠款是承认的，但数额没有那么多。
被告富志本向本院提供了如下证据：
1、相关说明一份，证明钢筋是用于晨筱饰品有限公司工地的事实。
2、结算单一份，证明钢筋是用于晨筱饰品有限公司工地的事实。
3、施工合同及补充协议各一份，证明钢筋是用于晨筱饰品有限公司工地的事实。
对原告的证据1，二被告均没有异议，本院予以确认。
对原告的证据2，第一被告认为是第二被告个人的行为与第一被告无关。结算单是原告与第二被告之间的，并非是第二被告购买的。第二被告认为钢材款是有欠的，但没有欠这么多。本院认为该结算单系第二被告出具的，第二被告真实性也予以认可。本院对该证据予以认可采纳。
对原告的证据3，对证人张某证言第一被告认为该证人无法具体证明供货的工地及供货事实，且与原告系同村关系；对证人徐某证言第一被告认为该证言前后矛盾，本院认为证人张某证言不能证明购买的钢筋销售到什么工地，也不能证明第二被告挂靠什么公司，故对其证言不予认可采纳。对证人徐某证言前后矛盾，本院不予采纳。
对被告晟博建设工程有限公司的证据认证如下：
对证据1，原告和第二被告均没有异议，本院予以认可采纳。
对证据2，原告认为1.该证据不能证明这些钢材是送往欣楠工地使用的。2.这些钢材也不足以建设整个欣楠工贸公司。本院认为该证据并不能证明诚信钢材经营部的钢材就是用于第一被告欣楠工贸公司工地的事实，故对该证据本院不予采纳。
根据原、被告的举证及陈述，本院认定基本事实如下：
2011年6月13日至2011年8月12日原告向被告富志本提供钢材，共计货款1000545元，作为垫资，垫资利息按月息2.5%计算，由被告富志本亲手出具结算单一份，经原告多次催讨，两被告至今未支付。
另查明，2012年2月29日由金华市东厦建设工程有限公司变更为晟博建设工程有限公司。
本院认为，原告与被告富志本之间的买卖关系成立，本院予以确认，被告富志本应支付所欠货款。《欣楠工贸工地钢筋结算单》中抬头注明为“欣楠工贸工地”系被告富志本自己书写，不能据此证明被告富志本系第一被告晟博建设工程有限公司在欣楠工贸工地的负责人，被告富志本辩解自己并非第一被告的欣楠工贸工地承包人的辩解理由成立。被告晟博建设工程有限公司不是买卖合同相对人，不应承担付款责任。原告要求被告按月息2.5%支付利息过高，本院予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告富志本于本判决生效十日内支付原告彭孙建货款1000545元及利息（自2011年6月13日按中国人民银行同期同档次利率四倍计算利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭孙建的其他诉讼请求。
本案受理费9604元（已减半收取），由被告富志本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 王婉婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第388号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告杨永建，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告杨体会，女，1975年3月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨永建、杨体会借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告杨永建、杨体会的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨永建、杨体会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8181号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码证号916501005847884008。
法定代表人周育，系公司董事长。
委托代理人黄军府、杨鹏元，陕西尊知律师事务所律师。
被告樊永宏，男，汉族，1971年8月5日出生，住陕西省横山县，
本院于2017年8月2日受理了原告汇通信诚租赁有限公司与被告樊永宏融资租赁合同纠纷一案，依法由审判员郭玉婷适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 郭
审判员 郭玉婷
二〇一七年九月八日
书记员 刘小波
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00431号
原告刘德平，打工。
原告徐明刚，打工。
两原告共同委托代理人葛圣芬，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书；同时反驳对方诉讼请求。
被告刘增超，从事建筑业。
原告刘德平、徐明刚诉被告刘增超劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员胡学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡登清、沈祖红的共同委托代理人葛圣芬到庭参加了诉讼。被告刘增超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德平、徐明刚共同诉称，2012年4月份，被告刘增超在吉林省承包建筑工程缺乏劳动力，便雇请原告刘德平、徐明刚等人到其承包的吉林省公主岭市政法新城、消防中队后某工地、伊通县等三处工地进行施工作业。做工期间，被告陆续给两原告支付了数额不等的劳务费。2012年9月2日，被告与两原告结算，被告刘增超下欠两原告劳务费5897元，并向两原告出具了欠条。2012年11月4日，经双方结算，被告另欠到两原告劳务费18000元，并向两原告出具了欠条。随后，两原告经多次催要，被告均避而不见。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费23897元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘德平、徐明刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：两原告的身份证复印件各1份，拟证明两原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：欠条2份，拟证明被告刘增超于2012年9月2日、2012年11月4日两次下欠两原告劳务费共计23897元的事实。
被告刘增超未向本院提交书面的答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2012年4月份，被告刘增超雇请原告刘德平、徐明刚等人到其承包位于吉林省公主岭市的政法新城、消防中队后某工地、伊通县某工地从事房屋内墙的抹灰工作。2012年9月2日，两原告与被告刘增超经结算，被告向两原告出具了欠据1份。欠据载明：“刘德平、徐明刚公主岭抹灰人工费伍仟捌佰玖拾柒元。2012年9月2号。欠款人刘增超”。2012年11月4日，两原告与被告刘增超经结算，被告向两原告出具了欠据1份。欠据载明：“刘德平、徐明刚公主岭抹灰人工费壹万捌仟元整。2012年11月4号。欠款人刘增超”。嗣后，两原告经多次催要，被告拒不支付下欠劳务费。现两原告诉讼来院，请求依法判令被告支付两原告劳务费23897元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告刘德平、徐明刚在被告刘增超承包的工地上一起为其提供劳务，两原告与被告之间形成劳务合同关系。两原告共同为被告刘增超提供了劳务，被告刘增超理应依法支付劳务报酬。被告刘增超于2012年9月2日、2012年11月4日两次向两原告出具的欠条系双方对下欠劳务费达成的协议，被告刘增超应按欠条约定的金额向两原告支付下欠的劳务报酬。被告刘增超拒不支付劳务费的行为侵犯了两原告的合法权益，两原告凭被告出具的欠条请求支付符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘增超于本判决生效后十日内支付原告刘德平、徐明刚劳务费23897元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由被告刘增超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费397元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡学鹏
二〇一四年六月五日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审132号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人田立群，男，1973年12月6日出生，汉族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-148号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-148号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者田立群被拖欠工资87560元，并加付50%赔偿金43780元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-148号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者田立群被拖欠工资87560元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审132号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人田立群，男，1973年12月6日出生，汉族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-148号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-148号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者田立群被拖欠工资87560元，并加付50%赔偿金43780元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-148号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者田立群被拖欠工资87560元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初1001号
原告：祁耀武，男。
被告：段天兵，男。
被告：祁元，男。
祁耀武诉段天兵、祁元买卖合同纠纷一案，祁耀武诉请：1、依法判决段天兵、祁元给付祁耀武葡萄款1119元；2、本案全部诉讼费用由段天兵、祁元承担。
本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。祁耀武、段天兵、祁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用祁元收购祁耀武葡萄750斤，按质定价后，祁元过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，并由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠祁耀武葡萄款1119元。收购过程中，依双方口头约定，段天兵每收购葡萄1斤，向祁耀武收取费用0.05元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存葡萄销售，祁耀武多次索要，段天兵以葡萄销售赔了，无法支付等为由推拖至今，祁耀武遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
段天兵偿付祁耀武葡萄款1081元，限于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由段天兵负担。
本判决为终审判决。
审判员吴刚
二〇一七年五月二十八日
书记员李彩艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0982民初1001号原告：祁耀武，男。被告：段天兵，男。被告：祁元，男。祁耀武诉段天兵、祁元买卖合同纠纷一案，祁耀武诉请：1、依法判决段天兵、祁元给付祁耀武葡萄款1119元；2、本案全部诉讼费用由段天兵、祁元承担。本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。祁耀武、段天兵、祁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用祁元收购祁耀武葡萄750斤，按质定价后，祁元过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，并由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠祁耀武葡萄款1119元。收购过程中，依双方口头约定，段天兵每收购葡萄1斤，向祁耀武收取费用0.05元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存葡萄销售，祁耀武多次索要，段天兵以葡萄销售赔了，无法支付等为由推拖至今，祁耀武遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：段天兵偿付祁耀武葡萄款1081元，限于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由段天兵负担。本判决为终审判决。审判员吴刚二〇一七年五月二十八日书记员李彩艳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3923号
原告：天津银行股份有限公司金盛支行，住所地天津市和平区新兴路32号。
代表人：萧拓，行长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。
被告：倪涛，男，1978年2月27日出生，汉族，住址天津市。
原告天津银行股份有限公司金盛支行与被告倪涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢成林到庭参加诉讼。被告倪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司金盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪涛归还欠款本金153381.83元，利息9349.59元，违约金42051.92元（包括截至2017年3月7日的滞纳金30622.37元，分期付款手续费11429.55元)，共计204783.34元；2.本案诉讼费、公告费全部由被告倪涛承担。事实和理由：被告倪涛于2012年9月6日在原告银行申请办理了津卡贷记卡（个人卡），卡号为62×××05。自办卡后至2017年3月7日，被告倪涛累计透支14期，透支额达204783.34元（包括本金153381.83元，利息9349.59元，违约金42051.92元）。原告在履行催款中发现，被告通讯方式终止，无法取得联系，故依法提起诉讼。
被告倪涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据。对原告提交的证据：1.营业执照；2.津卡贷记卡申请表7页（附领用合约及章程）；3.被告办卡时提交的身份证复印件及申请表；4.历史交易明细；5.贷记卡余额明细查询截屏及说明；6.催收记录；7.无息费交易说明；8.关于印发《天津银行信用卡“微贷金”及“微贷通卡”业务实施细则（试行）的通知》。经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告倪涛向原告银行申请办理天津银行白金卡（贷记卡），该申请表附有津卡贷记卡领用合约，被告倪涛在申请表的申请人签名处签名，同时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该白金卡信用额度为15万元，有效期至2017年9月。
《津卡贷记卡领用合约》中甲方为申领人，乙方为天津银行。合约主要约定，甲方保证向乙方提供的所有申请资料是真实、完整、合法的。甲方使用贷记卡，需完全遵守《天津银行津卡贷记卡章程》。甲方领取贷记卡后，应按照乙方要求到天津银行营业网点办理卡片启用和密码设置。甲方须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易，乙方均视为甲方本人所为。收费标准为：津卡贷记卡免息期最长56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。计结息规则为：甲方除现金及转账交易外，其他交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。甲方应承担因其津卡贷记卡（含附属卡）而发生的全部债务，包括透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。甲方欠款不得超过乙方核定的信用额度和规定的还款期限。如甲方欠款达180天以上且经乙方催收仍未归还，乙方可视甲方为涉嫌信用卡恶意透支。
另查，被告倪涛于2012年10月9日开通白金卡（贷记卡），卡号为62×××05，截至2017年3月7日累计欠款本金153381.83元，利息9349.59元，违约金42051.92元（包括截至2017年3月7日的滞纳金30622.37元，分期付款手续费11429.55元)，共计204783.34元。
本院认为，被告倪涛向原告申请办理津卡贷记卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为申领人及持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告倪涛在贷记卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。而被告倪涛在使用该贷记卡透支后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告倪涛支付所欠透支本金、利息及违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以照准。被告倪涛经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告倪涛向原告天津银行股份有限公司金盛支行偿还欠款本金153381.83元，利息9349.59元，违约金42051.92元，共计204783.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，公告费600元，共计4972元，由被告倪涛负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津银行股份有限公司金盛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李奎刚
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵瑞希
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3923号原告：天津银行股份有限公司金盛支行，住所地天津市和平区新兴路32号。代表人：萧拓，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。被告：倪涛，男，1978年2月27日出生，汉族，住址天津市。原告天津银行股份有限公司金盛支行与被告倪涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢成林到庭参加诉讼。被告倪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银行股份有限公司金盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪涛归还欠款本金153381.83元，利息9349.59元，违约金42051.92元（包括截至2017年3月7日的滞纳金30622.37元，分期付款手续费11429.55元)，共计204783.34元；2.本案诉讼费、公告费全部由被告倪涛承担。事实和理由：被告倪涛于2012年9月6日在原告银行申请办理了津卡贷记卡（个人卡），卡号为62×××05。自办卡后至2017年3月7日，被告倪涛累计透支14期，透支额达204783.34元（包括本金153381.83元，利息9349.59元，违约金42051.92元）。原告在履行催款中发现，被告通讯方式终止，无法取得联系，故依法提起诉讼。被告倪涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据。对原告提交的证据：1.营业执照；2.津卡贷记卡申请表7页（附领用合约及章程）；3.被告办卡时提交的身份证复印件及申请表；4.历史交易明细；5.贷记卡余额明细查询截屏及说明；6.催收记录；7.无息费交易说明；8.关于印发《天津银行信用卡“微贷金”及“微贷通卡”业务实施细则（试行）的通知》。经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告倪涛向原告银行申请办理天津银行白金卡（贷记卡），该申请表附有津卡贷记卡领用合约，被告倪涛在申请表的申请人签名处签名，同时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该白金卡信用额度为15万元，有效期至2017年9月。《津卡贷记卡领用合约》中甲方为申领人，乙方为天津银行。合约主要约定，甲方保证向乙方提供的所有申请资料是真实、完整、合法的。甲方使用贷记卡，需完全遵守《天津银行津卡贷记卡章程》。甲方领取贷记卡后，应按照乙方要求到天津银行营业网点办理卡片启用和密码设置。甲方须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易，乙方均视为甲方本人所为。收费标准为：津卡贷记卡免息期最长56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。计结息规则为：甲方除现金及转账交易外，其他交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。甲方应承担因其津卡贷记卡（含附属卡）而发生的全部债务，包括透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。甲方欠款不得超过乙方核定的信用额度和规定的还款期限。如甲方欠款达180天以上且经乙方催收仍未归还，乙方可视甲方为涉嫌信用卡恶意透支。另查，被告倪涛于2012年10月9日开通白金卡（贷记卡），卡号为62×××05，截至2017年3月7日累计欠款本金153381.83元，利息9349.59元，违约金42051.92元（包括截至2017年3月7日的滞纳金30622.37元，分期付款手续费11429.55元)，共计204783.34元。本院认为，被告倪涛向原告申请办理津卡贷记卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为申领人及持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告倪涛在贷记卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。而被告倪涛在使用该贷记卡透支后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告倪涛支付所欠透支本金、利息及违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以照准。被告倪涛经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告倪涛向原告天津银行股份有限公司金盛支行偿还欠款本金153381.83元，利息9349.59元，违约金42051.92元，共计204783.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，公告费600元，共计4972元，由被告倪涛负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津银行股份有限公司金盛支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  李奎刚人民陪审员  隋毅玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵瑞希本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初158号
原告吴根生，男，1951年9月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告沈梅娟，女，1953年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告柯桥区马鞍镇人民政府。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区滨海大道。统一社会信用代码：11330621002582462H。
负责人柯洪炜，镇长。
被告绍兴市柯桥区滨海城市建设开发投资有限公司。住所地绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸。统一社会信用代码：913306217125879893。
法定代表人孟梁，董事长。
上述两被告共同委托代理人朱文君，浙江越光律师事务所律师。
第三人吴卫军，男，1977年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯�区。
原告吴根生、沈梅娟诉被告柯桥区马鞍镇人民政府、绍兴市柯桥区滨海城市建设开发投资有限公司房屋拆迁行政协议一案，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因吴卫军与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告以被告已撤销被诉行政行为，本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回对本案的诉讼。
经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吴根生、沈梅娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴根生、沈梅娟负担。
审 判 长 雷 红 莉
审 判 员 桑 伟 强
人民陪审员 �宗芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡 雪 莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1145号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：孙金朋，男，1981年2月19日出生，汉族，住陕西省礼泉县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告孙金朋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告孙金朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告孙金朋一次性还清所有未结贷款本金45,206元，并自2017年5月18日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告孙金朋承担。
事实和理由：原告东风财务与被告孙金朋签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孙金朋向原告东风财务借款56,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孙金朋未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告孙金朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）孙金朋于2016年11月17日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY09100116215720）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款56,000元，用于向案外人陕西尚乘汽车贸易有限公司（以下简称陕西公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人陕西公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人陕西公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年12月17日至2018年11月17日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,577元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告孙金朋的名义向案外人陕西公司在原告东风财务开设账户中转入被告孙金朋的购车款项56,000元。被告孙金朋从2017年5月17日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金45,206元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告孙金朋签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告孙金朋未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告孙金朋送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告孙金朋未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金45,206元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告孙金朋于2016年11月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY09100116215720）自本判决生效之日起解除；
二、被告孙金朋自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金45,206元及罚息（罚息以未清偿本金为基数按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年5月18日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告孙金朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄 辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17526号
申请人：上海凯秀金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张仲新，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被申请人：上海埃宝机械设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董宝军。
申请人上海凯秀金属材料有限公司与被申请人上海埃宝机械设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海埃宝机械设备工程有限公司价值人民币62,575.99元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海埃宝机械设备工程有限公司价值62,575.99元，或查封其所有的同等价值的财产。
二、查封担保人张杭秀所有的坐落于浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆叶青
二〇一七年九月十一日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。