江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第51号
原告：江西中煤建设集团有限公司(原江西中煤建设工程有限公司），住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。统一社会信用代码：9136000072777680R。
法定代表人：周锦中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红生，男，该公司法务处负责人。
委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。
被告：南昌经济技术开发区桑海产业园管理委员会（原江西桑海经济技术开发区管理委员会），住所地：江西省南昌市新祺周桑海南路430号。
法定代表人：万贤赛，该管委会主任。
委托�讼代理人：万征、冯会金，北京（大成）律师事务所律师。
原告江西中煤建设集团有限公司诉被告南南昌经济技术开发区桑海产业园管理委员会（以下简称“桑海产业园管理委员会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西中煤建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴红生、黄进，被告桑海产业园管理委员会的委托诉讼代理人冯会金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西中煤建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告的工程款11751811.53元，因拖欠工程款产生的利息暂计至10208573.21元（从违约之日起算，暂计至2015年7月31日，最终计算至工程款付清之日止），按合同约定支付违约金暂计至387992.62元（从违约之日起算，暂计至2015年7月31日，最终计算至工程款付清之日止)。2、本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2005年12月16日，原告与被告签订《江西桑海经济技术开发区基础设施施工合同》，合同约定被告园区内土方工程、路网工程、部分绿化工程、起步区内导排渠、导排支渠及桥涵构造物等施工任务由原告承包施工。合同约定了价款及支付、付款方式、工期、违约责任等条款。原告承包该项目后，按照被告的要求精心组织施工，该项目已于2009年9月16日竣工验收，2011年6月13日，江西桑海经济技术开发区财政局作出“桑财结审字[2011]4号”文，对原告施工的工程款最终核定结算金额为53479415.45元。根据合同第三条第3款约定，原告在每月25日前向被告及监理工程师上报当月已完成工程量，被告应在收到原告上报的工程量报告后七天内批复并划拨工程款，若七天内未批复则视为认可原告的工程量并划拨工程款。合同第四条约定了工程款(进度)支付的方式和时间，……；后续工程款按每月计量工程款的65.5%支付给乙方，直至工程完工；工程完工时被告支付原告工程款累计应达到总工程款的45%。余款被告应在工程完工后24个月内分三次付清全部工程款（即在工程完工后第一个8个月内付给原告余下工程款的40%，第16个月内付给30%，第24个月内付给原告30%)。合同第十条第1款第（1）项约定了被告违约支付工程款时应按照银行同期贷款利率支付给原告利息，并追加应付工程款的4%的违约金给原告。原告按约定履行了合同，但被告不仅未按约定支付相应的进度工程款，也没有按约定支付完余款，更没有按照约定支付利息和违约金，以上款项经原告多次催告未果。截止到原告起诉之日，被告仍拖欠原告工程款11751811.53元，因拖�工程款产生的利息和违约金也分文未给付。为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告桑海产业园管理委员会辩称，1、被告拖欠的工程款经我方核对应是9151811.53元，2、原告主张利息及违约金属于重复主张，原告因选择其中一种予以主张。3、原告主张的违约金及利息有误，我方计算违约金为193851元，利息为121535元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告对原告提供的证据2——组织机构的代码证及被告事业单位信息三性均有异议，并提供了证据证明江西桑海经济技术开发区管理委员会于2015年底已被撤销，现在的工作及�理由南昌经济技术开发区桑海产业园管理委员会承接。因原告对被告提供的有关于被告主体资格的证据无异议，故本院对原告提供的证据2不予确认。
2、被告对原告提供的证据3——双方签订的《江西桑海经济技术开发区基础设施工程施工合同》的真实性、关联性没有异议、对合法性有异议，认为违约条款既约定了利息又约定了违约金，且违约金的比例过高，显失公平。本院对该份证据的真实性、关联性予以确认，被告提出的异议是否成立本院将在判决理由中予以阐明。
3、被告对原告提供的证据4——《竣工验收证书》的真实性有异议，认为竣工验收证书没有江西桑海经济技术开发区管理委员会的盖章确认，只有江西桑海经济技术开发区城市建设管理局的盖章确认。经查，《竣工验收证书》是由施工单位江西中煤建�工程有限公司、监理单位江西方正工程监理造价咨询有限公司、建设单位江西桑海经济技术开发区城市建设管理局和设计单位江西同济工程咨询有限公司共同盖章确认，江西桑海经济技术开发区城市建设管理局属于被告的下属单位，且在“建设单位”处盖章，被告以其未在《竣工验收证书》盖章否定该份证据的真实性，本院不予采信。本院对该份证据的真实性予以确认。
4、被告对原告提供的证据5——《建设工程结算审计定案表》的三性均有异议，认为该份证据为复印件。因该证据为复印件，本院不予确认。
5、被告对原告提供的证据6——桑海经济技术开发区财政局桑财结审字[2011]4号文《桑海工业园区内土方、路网工程竣工批复》的真实性有异议，认为该文上虽然有财政局的盖章，但没有经办人的签名。财政局桑�结审字[2011]4号文虽为复印件，但上面有桑海经济技术开发区财政局的盖章，本院对该份证据的真实性予以确认。
6、被告对原告提供的证据8——建设工程项目支付审批表两份，建设工程项目计量审批表十一份，除对2005年7月的支付审批表和计量审批表三性无异议，对其他支付审批表和计量审批表的真实性无异议，对关联性有异议，认为计量表及支付审批表并未交付给被告，被告并不知晓工程完成量。本院对以上证据的真实性予以确认，合法性和关联性将结合本案其他证据在判决理由中再行认定。
7、原告对被告提供的证据2——第一期工程款支付审批表、计量审批表、中煤2005年7月28日出具的收据、证明及转账凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该笔转款并非工程款而被告返还的履约保证金。本院对�上证据的真实性、合法性予以确认，原告提出的异议是否成立本院将结合本案其他证据在判决理由中予以阐明。
8、原告对被告提供的证据3——2015年2月4日两份原被告之间的付款对账单的真实性有异议，认为2011年的时候原告已由江西中煤建设工程有限公司更名为江西中煤建设集团有限公司，如果2015年对账的话，应当是跟总公司对账，而非项目部。两份《江西中煤桑海工程预收工程款情况表》上盖的是江西中煤建设工程有限公司桑海经济技术开发区基础建设工程项目经理部的公章，按照常理该公章应由原告保管，原告未提供证据证明该项目经理部的印章于2014年12月31日前已被注销，对其的抗辩理由本院不予采信，故本院对该份证据中工程款的收款时间和金额的真实性予以确认。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定事实如下：2005年12月16日，原、被告就江西桑海经济技术开发区基础设施工程签订《建设工程施工合同》一份，工程承包范围为被告园区内土方建设、路网工程、部分园林绿化、起步区内导排渠、导排支渠及桥涵构造物等。合同对价与支付、付款方式、合同工期、双方权利义务、验收结算、违约均进行了约定。《建设工程施工合同》第三条第3项“工程量确认”规定：1、按甲、乙双方现场代表人及监理工程师现场签字确认的工程量进行结算。2、乙方在每月25日前向甲方及监理工程师上报当月已完成工程量，甲方应在收到乙方上报的工程量报告后七天内批复并划拨工程款，若七天内未批复则视为认可乙方上报的工程量并划拨工程款。第四条“付款方式”：乙方在进场前交纳的壹仟万元履约保证金甲方应在乙方完成贰仟万元工程量后，七天内一次性返还给乙方；后续工程款按每月计量工程款的65.5%支付给乙方，直到工程完工；工程完工时甲方支付乙方工程款累计应达到总工程款的45%。余款甲方应在工程完工后24个月内分三次支付清全部工程款（即在工程完工后第一个8个月内付给乙方余下工程款的40%，第16个月内付给乙方30%，第24个月内付给乙方30%。）第十条第1项“违约”中规定：甲方违约的具体责任如下：A、若由于甲方不能按合同支付工程进度款造成违约，甲方应支付所欠工程款的银行同期贷款利息给乙方。B、在乙方工程完工后，若甲方不能按期付清全部工程款，则余下的工程款支付办法为：①……②……。若上述两方法无法实现，则甲方对近期应付工程款的支付，除支付所欠工程款外，应按逾期支付的工程款支付银行同期贷款利息给乙方，并追加应付工程款的4%的违约金给乙方。工程完工后，江西中煤建设工程有限公司、江西方正工程监理造价咨询有限公司、江西桑海经济技术开发区城市建设管理局、江西同济工程咨询有限公司共同盖章出具了《竣工验收证书》，验收证书上的施工决算金额为5347.94万元，对工程的质量评价为“合格“，竣工验收日期为2009年9月16日。2011年6月13日，桑海经济技术开发区财政局桑财结审字[2011]4号《桑海工业园区内土方、路网工程竣工批复》中最后核定原告承建的被告工程竣工结算金额为53479415.45元。截止至2016年2月4日，双方无争议的被告向原告已支付的工程款为43779600元。
本院另查明：2011年2月21日，江西中煤建设工程有限公司更名为江西中煤建设集团有限公司。2015年12月18日，江西桑海经济技术开发区管委会撤销，其管辖区域和人员并入经开区，后更名为南昌经济技术开发区桑海产业园管理委员�。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、548003.92元转款的性质；2、被告欠付原告工程款的利息是否应予支持及如何计算；3、原告诉请被告支付违约金是否有事实和法律依据。
一、关于548003.92元转款的性质如何认定。原告2005年7月28日向被告出具的《收据》中载明该笔款项为“首批工程计量款”，而被告出具的2005年7月29日《电子转账凭证》上注明该笔款项的用途为“退还保证金”，故双方对该笔款项的性质争议较大。原告称该笔款项为履约保证金，但从庭审询问中可以看出，原告为此工程向被告支付了1000万元的履约保证金，双方均认可被告于2007年2月8日通过转账向原告返还了1000万元保证金，故原告称该笔款项为履约保证金与事实不符。后，原告称该笔款项不是本案当中的工程款，是施工期间被告因其他几个工程项�需要开工典礼的门楼和便道等而支付的款项，但未提供证据证明该事实，本院不予采信。业主工程师周俊、江黎明于2005年7月22日签名的《江西桑海经济技术开发区建设工程款支付审批表》中记载：“根据开发区建设工程项目计量审批表01号的审批结果及施工协议，建议按计量款额的60%返还施工单位的履约保证金548003.92元。”江西桑海经济技术开发区建设工程款01号计量审批表中计量的工程款金额为913339.87元。支付审批表中虽称该笔款项为履约保证金，但经计算，913339.87元60%工程款的金额与548003.92元相吻合，可见，548003.92元是双方第一期的工程款。此外，双方确认的《江西中煤桑海工程预收工程款情况表》上也有该笔金额的记载，故本院认定截止至2016年2月4日，被告向原告支付的工程款为44327603.92元，被告尚欠原告工程款9151811.53元。
�、关于被告欠付原告工程款的利息如何计算。双方在合同中约定：后续工程款被告按每月计量工程款的65.5%支付给原告直至工程完工，原告在每月25日前向被告及监理工程师上报当月已完成工程量，被告应在收到乙方上报的工程量报告后七天内批复并划拨工程款，若七天内未批复则视为认可原告上报的工程量并划拨工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定：利息从应付工程价款之日计付，故被告向原告支付的欠付工程款的利息应从原告向被告上报工程量之日起七内后计算至实际付款之日止。关于第一期的工程量，双方均认可原告向被告提交了《支付审批表》，而第二期工程量的《支付审批表》虽没有管委会领导的签字，但有建设项目责任单位相关人员和项目分管领导的签字，可以认定原告也向被告上报了该期的工程量，原告在第一期、第二期的工程量计量后均向被告提交了相应的《支付审批表》，从双方的合同约定和原告实际的做法来看，原告提请被告付款的依据应为《支付审批表》，原告未向本院提供证据证明其之后十期的工程款提请了被告付款，故被告未按时付款的责任不可归责于被告，故本院对原告诉请的一、二期欠付工程款的利息予以支持，对原告诉请的其他几期欠付工程款的利息，本院均不予支持。
关于被告欠付原告第一期及第二期的工程款利息，计算如下：第一期计量的工程量为913339.87元，根据合同约定，被告应向原告支付的工程款为598237.61元(913339.87元×65.5%)，原告向被告提请付款的时间为2005年7月22日，被告批准的时间为7月26日，原告认可被告应付款的时间为2005年8月2日，被告于2005年7月29日通过银行向原告转账548003.92元，该笔金额被告未逾期支付，无需向原告支付利息，余额50233.69元被告于2007年2月8日支付，故应向原告支付逾期付款利息4460.75元（50233.69元×555天×5.76%÷12个月÷30天）；第二期计量的工程量为1107747.64元，被告应向原告支付的工程款为725574.70元，原告向被告提请付款的时间为2005年10月12日，项目分管领导批准的时间为10月28日，原告认可被告应付款的时间为2005年11月4日，该笔工程款被告于2007年2月8日支付，故被告应向原告支付逾期付款利息53518.39元（725574.70元×461天×5.76%÷12个月÷30天）。
关于原告诉请的工程完工时付款未达到45%应付的利息和工程完工后付款未达55%应付的利息，因双方在合同中有明确约定，本院予以支持。但关于工程完工的时间，双方存在争议，原告认为工程完工的时间为四方盖章确认的竣工验收日，而被告�为工程完工时间为双方于2015年2月4日对账的时间，本院认为，《竣工验收证书》是由施工单位江西中煤建设工程有限公司、监理单位江西方正工程监理造价咨询有限公司、建设单位江西桑海经济技术开发区城市建设管理局和设计单位江西同济工程咨询有限公司共同盖章确认，《竣工验收证书》上对工程的开工日期、竣工日期、施工决算金额、验收日期都进行了确认，可以认定工程完工的时间是工程竣工验收时间。被告主张工程完工时间为双方于2015年2月4日对账的时间，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于被告在工程完工时付款未达到45%应付的利息，计算如下：被告应向原告支付的工程款总额为53479415.45元，在2009年9月16日前应向原告付款的金额为24065736.95元，截止至9月16日，被告向原告已付21348003.92元工程款，尚余2717733.03元。被告�2010年5月20日向原告付款2000000元，逾期利息为72570元（2000000元×246天×5.31%÷12个月÷30天）；被告于2010年6月24日向原告付款579600元，逾期利息为24022.97元（579600元×281天×5.31%÷12个月÷30天）；被告于2011年1月28日向原告付款2200000元，即付清了尚欠45%工程款的余款138133.03元，逾期利息为10339.26元（138133.03元×499天×5.4%÷12个月÷30天）。
关于被告在工程完工后迟延支付剩余55%工程款的逾期利息，计算如下：双方在合同中约定被告在工程完工后第一个8个月内付给原告余下工程款的40%，即在2010年5月15日前，被告应向原告支付的工程款为11765471.40元。被告于2011年1月28日向原告付款2200000元，除付清了尚欠45%工程款138133.03元，剩余2061866.97元为第一笔偿还余下55%的工程款，逾期利息为78464.35元（2061866.97元×258天×5.31%÷12个月÷30天）；被告于2011年9月16日向原告付款100000元，逾期利息为7335元（100000元×489天×5.4%÷12个月÷30天）；被告于2012年1月20日向原告付款1440000元，逾期利息为132840元（1440000元×615天×5.4%÷12个月÷30天）；被告于2012年7月4日向原告付款960000元，逾期利息为112464元（960000元×781天×5.4%÷12个月÷30天）；被告于2012年11月15日向原告付款2000000元，逾期利息为274500元（2000000元×915天×5.4%÷12个月÷30天）；被告于2013年2月16日向原告付款1000000元，逾期利息为151200元（1000000元×1008天×5.4%÷12个月÷30天）；被告于2013年9月26日向原告付款1500000元，逾期利息为295200元（1500000元×1230天×5.76%÷12个月÷30天）；被告于2014年1月28日向原告付款3200000元，即付清了55%工程款第一笔的余款2703604.43元，逾期利息为585708.86元（2703604.43元×1354天×5.76%÷12个月÷30天）。双方在合同中约�被告在工程完工后第16个月内付给原告30%，即在2011年1月15日前，被告应向原告支付的工程款为8824103.55元。被告于2014年1月28日向原告付款3200000元，除付清了55%工程款第一笔的余款2703604.43元外，剩余496395.57元为2011年1月15日前应还的第一笔工程款，逾期利息为95114.63元（496395.57元×1109天×6.22%÷12个月÷30天）；被告于2014年8月13日向原告付款2800000元，逾期利息为631813.78元（2800000元×1306天×6.22%÷12个月÷30天）；被告于2015年2月16日向原告付款2600000元，逾期利息为670688.78元（2600000元×1493天×6.22%÷12个月÷30天）；被告于2016年2月4日向原告付款2600000元，逾期利息为853262.22元（2600000元×1846天×6.4%÷12个月÷30
天）；对于剩余55%中的第二笔工程款尚欠327707.98元，该笔工程款的逾期利息，计算至2017年5月15日止为134695.26元（327707.98元×2312天×6.4%÷12个月÷30天）；而关于双方在合同中约定被告在工程完工后第24个月内付给原告30%，即在2011年9月15日前，被告应向原告支付的工程款8824103.55元的逾期利息，计算至2017年5月15日止为3347129.54元（8824103.55元×2069天×6.6%÷12个月÷30天）。
三、关于原告诉请的违约金387992.62元是否应支持。违约金和利息都是对守约方所受损失的补偿，我国合同法上的违约金具有补偿性和惩罚性，但以补偿性为主。被告未按时向原告支付工程款，给原告造成的实际损失就是占用资金的损失，即利息，故原告在要求被告支付利息的基础上又要求被告支付违约金，不符合以补偿性为主，以惩罚性为辅的原则，故本院对原告诉请的违约金不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告南昌经济技术开发区桑海产业园管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告江西中煤建设集团有限公司支付工程款9151811.53元；
二、被告南昌经济技术开发区桑海产业园管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告江西中煤建设集团有限公司支付工程款逾期利息7535327.79元（该利息暂计算至2017年5月15日。2017年5月16日至款项付清之日止的逾期利息以工程款327707.98元为本金、按中国人民银行同期贷款利率6.4%计算及以工程款8824103.55元为本金、按中国人民银行同期贷款利率6.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费158755元，由原告江西中煤建设集团有限公司负担47627元，由被告南昌经济技术开发区桑海产业园管理委员会负担111128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 琳
审判员 胡 萍
审判员 龚 江
二〇一七年五月十九日
书记员 陶敏丽