安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1601号
原告：李晓海，男，1957年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：王先科，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。
被告：董桂英，女，1964年10月17日出生，汉族，户籍。
被告：王新民，男，1962年7月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。
被告：黄至安，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。
被告：戴家华，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
原告李晓海与被告王先科、董桂英、王新民、黄至安、戴家华民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓海及其委托诉讼代理人光建、被告王新民、黄至安和被告戴家华的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。被告王先科、董桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王先科、董桂英立即向原告清偿所欠借款本金人民币66.5万元并支付相应利息510720元（按月息2.4%，暂计算从2014年11月26日至2017年7月26日，共计32个月，利息实际计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告王新民、黄至安和戴家华对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令上述五名被告连带承担原告实现债权而支出的一切费用（庭审中明确为律师代理费9000元、保全费5000元、担保费用2264.15元、公告费800元、诉讼费）。事实与理由：被告王先科因经营及家庭投资需要，先后两次（2013年4月15日和2013年4月23日）向原告李晓海借款共计70万元。约定借款基准利率为月息2.4%，借款人承诺：因借款人违约而引发原告诉讼，借款人对涉诉费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。另外，为保证债权的实现，被告王新民、黄至安和戴家华作为保证人自愿以个人及家庭所有的一切财产作为责任财产，承诺对上述借款承担不可撤销的连带保证清偿责任。借款人王先科和保证人王新民、黄至安及戴家华在借条上签字后，原告依约向被告王先科转款人民币66.5万元（详见2013年4月15日转账47万元，2013年4月23日转账19.5万元，当时扣除约定月息3%，利息合计3.5万元，立据柒拾万元整）。借款到期后，因借款人王先科及保证人资金紧张，无法按期还款，因此上述五名被告与原告再次协商一致，2014年9月28日签订续约，约定：借款期间自2014年9月28日至2015年9月28日止，共计365日，借款基准利率为月息3%，借款人承诺：因借款人违约而引发原告诉讼，借款人对涉诉费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告王新民、黄至安和戴家华作为保证人自愿以个人及家庭所有的一切财产作为责任财产，承诺对上述借款承担不可撤销的连带保证清偿责任。现借款到期，但被告王先科未履行还款义务，被告王新民、黄至安和戴家华作为保证人也未履行连带清偿责任。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
王先科、董桂英未答辩。
王新民、黄至安、戴家华辩称：1、原告主张的两笔借款均于2013年6月到期，现原告要求保证人承担保证责任已超出保证期限，保证责任应当免除。原告主张2014年9月28日签订的借条是2013年两笔借款的续签，没有充分的证据予以证明，在2014年9月28日欠条内容上也没有对续签事实进行描述。2、原告主张的利息以及实现债权的一切费用总计超过了年利率24%，依据法律规定对于超出年利率24%的不予支持。王新民还辩称当时让其签担保协议的时候，口头承诺其不需要承担任何担保责任，因为其银行有规定，不允许给别人作担保。
李晓海围绕诉讼请求依法提交了身份证、王先科和董桂英婚姻关系证明、2013年《借条》二份、银行业务回单二份、2014年9月28日《借条》一份、代理协议一份、律师费发票一份、平安保险公司发票一份，王新民、黄至安、戴家华对李晓海提交的二份银行回单提出因是复印件，且无汇款账户详细信息，请求法院予以核实，本院经核实，对该二份银行回单的真实性及汇款账户户名为李晓海予以确认；王新民、黄至安、戴家华对李晓海提交的其他证据的真实性均无异议，本院对其他证据的真实性予以确认。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月15日，王先科向李晓海借款50万元，出具借条一张，借条载明：借款人因经营及家庭投资所需，经与李晓海协商一致，借到人民币伍拾万元整，此次借款基准利率为月息百分之2.4，借款期限自2013年4月15日至2013年6月13日止，借款人在到期之日将本息一次性还清；若在到期日不能清偿完结，借款人除将依照到该日止所应还而未还部分的本息总额的百分之十标准支付违约金外，对逾期部分的利息计入未还部分的本金而计算复利，逾期后的新利率标准为前述基准利率的双倍；借款人承诺因违约而引发诉讼，借款人承担涉诉费用（包括当不限于诉讼费、律师费等）；保证人承诺若借款人到期不能足额清偿此债务，自愿以个人及家庭所有的一切财产作为责任财产，对此承担不可撤销的连带保证清偿责任，担保责任期限为借款到期日起延后两年；借款人与保证人联合声明此借条所有内容均与本人内心真实意思相一致，且今后也不以任何理由对此提出抗辩。王新民、黄至安、戴家华作为担保人在借条上签名。同日，李晓海向王先科转款47万元。2013年4月23日，王先科又向李晓海借款20万元，出具借条一张，借条载明借款期限自2013年4月23日至2013年6月21日止，借条其他内容与上述借条一致，王新民、黄至安、戴家华在该借条上作为担保人签名。同日，李晓海向王先科转款19.5万元。
2014年9月28日，王先科向李晓海出具借条一张，借条载明：借款人因经营及家庭投资所需，经与李晓海协商一致，借到人民币柒拾万元整，借款基准利率为月息百分之3.0，借款期限自2014年9月28日至2015年9月28日止，共计365日历天数，借条其他内容同上述2013年借条内容一致。王新民、黄至安、戴家华作为担保人在借条上签名。
2017年8月21日，李晓海诉至本院，要求判如所请。在庭审中李晓海陈述借款利息已支付至2014年11月25日。王先科、董桂英系夫妻关系。
本案在审理过程中，李晓海申请本院对王先科、董桂英、王新民、黄至安、戴家华的财产进行财产保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司为李晓海申请财产保全提供担保。为此，李晓海花费了保险费2400元。本院作出保全裁定书，裁定立即冻结王先科、董桂英、王新民、黄至安、戴家华银行存款122万元或查封、扣押其同等价值的财产。另查明，李晓海为实现其债权，于2017年7月10日与安徽安联律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定安徽安联律师事务所接受李晓海的委托，指派光建律师为李晓海在诉讼中的诉讼代理人，李晓海花费了9000元律师代理费。
根据李晓海和王新民、黄至安、戴家华的诉辩及举证、质证意见，到庭双方当事人的争议焦点为：2014年9月28日借条的借款是否系2013年两张借条借款的续借，担保人是否承担担保责任。本院认为，2013年王先科出具的两张借条借款金额和2014年借条借款金额一致，担保人也一致，2013年两张借条背面载有王先科要求出借人将借款汇至其徽商银行华中支行的账号，而2014年借条背面该内容为空白；被告虽辩称2013年借款王先科已归还，但未提供证据证实，按常理如王先科已归还2013年借款，理应收回借条，而2013年的借条原件仍在李晓海处；黄至安在庭审中回答法庭询问时也认可系2013年的续借。综上，本院认定2014年借条的借款系2013年两笔借款的续借。2014年借条上约定还款期限为2015年9月28日，担保期限为借款到期日起延后两年，李晓海2017年8月21日起诉要求担保人承担担保责任未超过保证期间，担保人应承担担保责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王先科分两次向李晓海借款70万元，李晓海在扣除利息3.5万元后实际向王先科支付借款66.5万元，本案借款本金数额应认定为66.5万元，借款到期后，王先科一直未归还，故对李晓海要求王先科归还借款本金66.5万元的诉讼请求予以支持。借条上约定的利率分别为2.4%、3%，均超过年利率24%，故对李晓海诉讼请求中利息超过年利率24%的部分不予支持。因双方签订的《借条》约定违约方承担律师费用，故对李晓海要求被告承担李晓海为实现债权而支出的律师代理费9000元的诉讼请求予以支持。王先科的借款金额为66.5万元，金额较大，已经明显超过家庭日常生活需要，李晓海未提供证据证实上述借款用于董桂英和王先科的夫妻共同生活、共同生产经营或基于董桂英和王先科的共同意思表示，故对李晓海要求董桂英对王先科上述债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。王新民、黄至安、戴家华作为担保人在王先科出具的借条上签名，承诺对王先科上述借款承担连带保证清偿责任，故对李晓海要求王新民、黄至安、戴家华对王先科上述还款义务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。王新民、黄至安、戴家华在承担连带偿还责任后，有权向王先科追偿。对李晓海要求被告承担担保费用2264.15元的诉讼请求，该费用是李晓海为向法院申请保全提供担保而花费的保险费，申请保全人可以以自有财产或担保人财产等形式提供担保，并不会产生费用，以购买保险的方式提供担保并非实现债权必须产生的费用，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先科于本判决生效之日起五日内偿还原告李晓海借款本金66.5万元及利息（自2014年11月26日起，按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告王先科于本判决生效之日起五日内支付原告李晓海律师代理费9000元；
三、被告王新民、黄至安、戴家华对被告王先科上述第一、二项还款义务承担连带偿还责任；被告王新民、黄至安、戴家华在承担连带偿还责任后，有权向被告王先科追偿；
四、驳回原告李晓海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元（李晓海预缴7755元），保全费5000，共计20510元，由原告李晓海负担895元，被告王先科、王新民、黄至安、戴家华负担19615元，公告费800元，由被告王先科负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 江梦宇
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。