江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民初192号
原告（执行案外人）：金正忠，男，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告（执行案外人）：张晓新，男，1949年12月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告（执行案外人）：李来龙，男，1960年10月19日出生，汉族，住浙江省武义县。
三原告共同委托诉讼代理人：蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：曾鲁翠，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：吕娟，女，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。
被告（被执行人）：江苏亿星玻璃股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路东首99号。
法定代表人：陈森棋，该公司董事长。
被告（被执行人）：浙江南越置业有限公司，住所地浙江省武义县小南门3号。
法定代表人：陈森棋，该公司董事长。
原告金正忠、张晓新、李来龙与被告吕娟、江苏亿星玻璃股份有限公司（以下简称亿星玻璃公司）、浙江南越置业有限公司（以下简称南越置业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人蓝林茂、曾鲁翠，被告吕娟的委托诉讼代理人娄强到庭参加诉讼；被告亿星玻璃公司、南越置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金正忠、张晓新、李来龙向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）宿中执字第251-6号执行裁定书，解除对原告金正忠银行存款3840万元的冻结并返还已被执行的款项；2.撤销（2015）宿中执字第251-8号执行裁定书，解除对朱萍银行存款3000万元的冻结并返还已被执行的款项；3.撤销（2015）宿中执字第251-9号执行裁定书，解除对（2016）沭阳县不动产权第0004613号土地的查封；4.撤销（2015）宿中执异字第0101执行裁定书，确认南越置业公司于2015年5月7日出具的《执行担保函》无效，停止对南越置业公司沭阳分公司财产的执行；5.本案诉讼费用由三被告共同负担。
事实和理由：2010年9月18日，南越置业公司与章岳良、林国杰、金正忠签订一份《项目投资协议书》（全体合伙人为徐丹、巩福军、韩武平、吴方鸽、队祖良、汪刚、吴荣棋、王国乾、周洪福、李来龙、徐旭明、徐昂、吴华新、王颖、刘淑昌、叶益明、金正忠、章岳良、张晓新、应茂杰、祝雅松、梅建法、刘美青、吴国生、林国杰、胡模荣、祝凌平、王建新、南越置业公司、吕娟30位）。该协议约定投资人共同以南越置业公司沭阳分公司名义投资江苏省沭阳县2010G1、2010G2地块开发建设“江苏沭阳上东郡”项目，按投资额确定投资比例，分享利益、承担风险。并且约定南越公司沭阳分公司设立后，各投资人组成的投资人会议作为分公司的最高决策机构，分公司对投资人会议负责。2015年11月16日，全体合伙人一致推选张晓新、金正忠、李来龙代表全体投资人负责上东郡项目的善后事宜，三人小组由金正忠负责。2015年11月26日，南越置业公司决定将上东郡项目的后续开发建设经营权委托给张晓新、金正忠、李来龙执行。
吕娟与亿星公司民间借贷纠纷一案，经浙江省金华市中级人民法院主持调解，双方当事人调解协议。该院依据调解协议，于2015年5月27日作出（2015）浙金商初字第26号民事调解书。因亿星公司未履行调解书确定的义务，吕娟向本院申请强制执行，在执行过程中，吕娟向本院提交落款为2015年5月7日的执行担保函。后本院于2015年9月28日作出（2015）宿中执异字第0101号执行裁定，追加南越公司为该案被执行人。本院相继作出（2015）宿中执字第251-6号执行裁定，冻结金正忠银行存款3840万元；（2015）宿中执字第251-8号执行裁定，冻结朱萍银行存款3000万元；（2015）宿中执字第251-9号执行裁定，查封苏（2016）沭阳县不动产权第0004613号土地。三原告认为上述四份裁定损害了其合法权益向本院提起执行异议，本院分别作出（2016）苏13执异117号、141号执行裁定，驳回三原告的执行异议请求。
原告认为驳回其异议申请的执行裁定缺乏事实和法律依据，主要理由为：1.（2016）苏13执异117号、141号执行裁定书认定的两项事实即“吕娟后又向本院提交落款时间为2015年6月30日且内容相同的执行担保函”以及“2015年9月17日，陈森棋到本院明确表示'南越公司就两个股东，我和我老婆何菊芬，我是公司法定代表人。当时担保的时候，我和我老婆都同意，现在我和我老婆也同意南越公司作为本案被执行人。'”没有依据；2.（2016）苏13执异117号、141号执行裁定书认为（2015）宿中执异字第0101号执行裁定书已经发生法律效力，申请撤销该裁定不属于案件审查范围的论述没有法律依据；3.2015年11月25日的《协议书》约定了执行南越置业公司的条件和数额，本院在没有穷尽对亿星玻璃公司执行措施的情况下，就执行南越置业公司财产有违该约定也不符合法律规定。
被告吕娟辩称,本院追加南越置业公司为被执行人，三原告对此提出异议应属于执行行为异议，根据法律规定，三原告请求撤销（2015）宿中执异字第0101执行裁定不属于本案审查范围。三原告自认案涉被查封、冻结的财产属于南越置业公司沭阳分公司所有，而南越置业公司沭阳分公司不具有独立法人资格，相应财产的所有权仍属于南越置业公司，三原告对案涉被查封、冻结的财产不享有任何实体上的权利，其相应诉讼请求不应得到支持并应承担本案诉讼费用。
本院经审理查明:南越置业公司成立于2000年2月25日，法定代表人为陈森棋，登记股东为陈森棋和何菊芬（陈森棋妻子）。2010年9月9日，南越置业公司沭阳分公司设立，负责人登记为陈森棋，经营范围是为总公司联系房地产开发、经营业务。
2010年9月18日，南越置业公司（甲方）与章岳良（乙方）、林国杰（丙方）以及金正忠（丁方）均作为投资人签订《项目投资协议书》，协议约定“1.1各投资人共同以货币形式出资人民币2亿元投资江苏省沭阳县2010G1、2010G2地块开发建设项目，按投资额确定投资比例，依投资比例分享利益、承担风险。1.2在江苏省沭阳县设立南越置业公司沭阳分公司作为项目开发单位。对外行使项目开发过程中的一切权利义务。甲方法定代表人陈森棋作为分公司的负责人，甲方和陈森棋行使项目执行人职责。南越置业公司沭阳分公司设立以后，各投资人组成的投资人会议作为分公司的最高决策机构，分公司对投资人会议负责。分公司的所有权利和义务，由全体投资人享有和承担。2.1.1投资比例：投资总额为20000万元。甲方投资55%，计11000万元；一方投资25%，计5000万元；丙方投资10%，计2000万元；丁方投资10%，计2000万元；各方均限于货币投资。”《江苏沭阳上东郡项目股东会扩大会决议》确认了30名投资人的出资额及相应比例，其中南越置业公司出资额为1100万元，比例为6%；吕娟出资额为2000万元，比例为10%。该决议还载明分公司股东为金正忠、陈森棋、林国杰、张晓新、周洪福，根据全体实际投资人的委托，上述股东享有的表决权分别为10%、25.5%、10%、36.9%、11%，实际投资人章岳良享有的表决权为6.6%。2015年11月16日，包括吕娟在内的25名投资人出具《投资人决议书（一）》一份，载明“一致推选张晓新、金正忠、李来龙代表全体投资人负责上东郡项目的善后事宜。”2015年11月26日，南越置业公司出具《委托经营决定书》一份，载明“位于江苏省沭阳县上东郡房地产系由张晓新、金正忠、李来龙等三十余名投资人共同投资、以南越置业公司沭阳分公司名义开发建设的项目。……南越置业公司决定将上东郡份房地产开发项目后续的开发建设经营权事务委托张晓新、金正忠、李来龙执行，由张晓新、金正忠、李来龙代为南越置业公司、陈森棋履行职责……”南越置业公司和其法定代表人签章予以确认。
2015年4月27日，陈森棋与吕娟签订《债权转让协议》一份，约定甲方（陈森棋、南越置业公司）将陈森棋对亿星玻璃公司享有的债权3985万元及部分利息以及南越置业公司对亿星玻璃公司享有的债权1900万元及部分利息转让给乙方（吕娟），乙方不再要求甲方陈森棋归还6235.8万元借款本金及相应利息。同日，陈森棋出具《债权转让通知书》一份，并在通知人处签字确认。
在吕娟与亿星玻璃公司民间借贷纠纷一案中，经浙江省金华市中级人民法院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、亿星玻璃公司应归还吕娟借款本金5885万元并支付利息1640万元（已计算至2015年4月30日，此后利息自按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际还款之日止），自2015年5月起于每月月底前归还借款本金500万元及相应的利息，直至付清，利息1640万元于2016年4月底前付清；二、如亿星玻璃公司未按上述第一项约定履行付款义务，则全部债权视为到期，吕娟有权就全部款项一并向法院申请执行。案件受理费418050元，减半收取209025元，由亿星玻璃公司负担。该院依据上述协议，于2015年5月27日作出（2015）浙金商初字第26号民事调解书。因亿星玻璃公司未履行调解书确定的义务，吕娟向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日立案执行。在执行过程中，吕娟于2015年8月19日向本院提交落款为2015年5月7日的执行担保函，内容为：人民法院贵院正在执行的吕娟与江苏亿星玻璃股份有限公司民间借贷纠纷一案，我公司自愿为被执行人江苏亿星玻璃股份有限公司提供执行担保。如果江苏亿星玻璃股份有限公司不还款，由浙江南越置业有限公司还款。担保人：浙江南越置业有限公司股东：陈森棋。后吕娟又向本院提供落款时间为“2015年6月30日”内容相同的执行担保函。因被执行人亿星玻璃公司未履行还款义务，吕娟遂向本院申请追加南越置业公司为本案被执行人。2015年9月17日，陈森棋到本院明确表示“南越公司就两个股东，我和我老婆何菊芬，我是公司法定代表人。当时担保的时候，我和我老婆都同意，现在我和我老婆也同意南越公司作为本案被执行人”。后本院于2015年9月28日作出（2015）宿中执异字第0101号执行裁定，追加南越公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。因双方当事人均未申请复议，该裁定已经发生法律效力。后本院于2016年8月11日作出（2015）宿中执字第251-6号执行裁定，冻结金正忠银行存款3840万元；于2016年8月19日作出（2015）宿中执字第251-8号、第251-9号二份执行裁定号2份执行裁定，冻结朱萍银行存款3000万元（当日实际冻结到2074521.89元）及查封南越置业公司所有的土地使用权（2016）沭阳县不动产权第0004613号。
2016年12月15日、12月16日，原告金正忠、张晓新、李来龙分别作为甲方于案外人严乃东李来龙分别作为甲方与案外人严乃东（乙方）签订《股权债权转让协议》各一份各1份。该协议约定：原告金正忠、张晓新、李来龙分别同意转让其在上东郡项目的2000万元股权（占上东郡项目所有股权的10%）、1000万元股权（占上东郡项目所有股权的5%）、400万元股权（占上东郡项目所有股权的2%）给案外人严乃东，相应股权转让款为320万元、120万元和64万元；原告金正忠、张晓新、李来龙分别将自己对上东郡项目756.22万元、831.6万元、226.8万元借款本金及相应利息债权转让给案外人严乃东，转让价分别为756.22万元、831.6万元、226.8万元。
本院经审查认为，本院根据南越置业公司出具的《执行担保函》而将南越置业公司列为被执行人，三原告对此提出的异议应属于利害关系人提起的执行行为异议。本院依法作出的（2015）宿中执异字第0101号执行裁定驳回三原告的上述异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定即“……当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”亦即是说，三原告对于（2015）宿中执异字第0101号执行裁定提出的异议不应在执行异议之诉中予以审查，故三原告的该项诉请不属于本案审查范围。
三原告认为其对投资所形成的南越置业公司沭阳分公司上东郡项目的财产享有权利，并认为该项权利足以排除本院的强制执行。亦即是说，三原告认为本案中三原告的其他诉请是基于三原告投资上东郡项目的事实，而三原告诉讼主体资格来源于本院对案涉财产的强制执行行为损害了三原告投资款按比例所形成的权益及相关权利。在本案审理过程中，三原告与案外人严乃东签订《股权债权转让协议》，将其在南越置业公司沭阳分公司上东郡项目投资所形成的权益及相关权利义务一并转让给案外人严乃东，据此，应当认定本院对南越置业公司沭阳分公司相关财产采取的强制执行措施不再涉及三原告，故三原告与本案没有直接利害关系。
综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：
驳回原告金正忠、张晓新、李来龙的起诉。
本案案件受理费418050元，退还原告金正忠、张晓新、李来龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王治国
代理审判员 吴雪林
代理审判员 张 熠
二〇一七年四月二十日
法官 助理 王 更
书 记 员 李晓璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第1页/共10页