福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终431号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄文辉，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，企业经营者，户籍地厦门市湖里区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审；2015年8月28日，经厦门市思明区人民检察院决定予以继续取保候审；2016年3月25日，经厦门市思明区人民法院决定予以继续取保候审，2017年5月4日，经厦门市思明区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人庄文辉犯诈骗罪一案，于2017年5月5日作出（2016）闽0203刑初329号刑事判决。原审被告人庄文辉不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员郭某1出庭履行职务。上诉人庄文辉及其辩护人陈海鸣、叶玉婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月25日至9月29日间，被告人庄文辉谎称自己已在厦门农村商业银行申请了一笔联保贷款，待清偿旧有贷款并缴交新贷款的保证金后即可于2013年9月30日放贷，再以需筹集资金支付前述款项为由借款，并假意承诺贷款发放当日即时还款，先后骗取孙某出借的款项合计2491525元，骗取黄某出借的款项60000元。2013年9月30日下午，被告人庄文辉中断一切联系并逃离厦门至外地藏匿。2013年10月11日，厦门公安机关对孙某被诈骗案予以立案侦查，并于同月29日对刑拘在逃的被告人庄文辉上网通缉；2014年8月6日，被告人庄文辉在江西省萍乡市安源区汇蓝国际汇蓝阁1501室被当地公安机关抓获。到案后，被告人庄文辉已退赔给被害人孙某82000元。
原判认定上述事实的证据，有：
1、被告人庄文辉的相关供述及其提交在案的涉案期间资金进出情况说明和账目清单，供称（1）2010年以来，其举债经营着搏石商贸公司，截至2013年9月已负债2000多万元，其中欠孙某的钱大概有八、九百万元。（2）2013年9月底，因一些债主催款比较急，其就以需要资金临时周转为由先后向孙某借款共2491525元，向黄某借款6万元，这些款项大都用于还债以及一些公司经营费用开支；到了9月30日下午，其从民间融资未果而无法归还前述到期借款，就开车带着十几万元备用金和妻子叶某一起到杭州躲债，直至2014年8月6日在叶某的老家萍乡被抓。（3）其名下的一部东风日产轿车已于2013年9月13日过户至其父亲庄某1的名下，该车在其离厦后已被处理掉了；其名下的另一部奥德赛轿车已于2013年9月29日卖给二手车行得款15-16万元；搏石商贸公司的一部东风面包车是登记在其父亲庄某1的名下，该车在其离厦后也已被处理掉了；还有一部别克轿车是登记在其母亲名下，后来过户给表嫂骆某抵债十五万元，其离厦时就是借用该车出行，过了二、三个月便把车开回还给骆某。此外，其于2013年9月30日将搏石商贸公司的库存货物卖掉得款20万元。（4）离厦后，其还通过网络平台经营假发生意，收入约有一百多万元，其中七十多万元转给了其父亲庄某1用于归还此前办理信用卡所欠的透支款项。到案后，其已归还孙某8万多元，目前暂无经济能力还款。被告人庄文辉的供述及其辨认当事人的笔录、照片同时反映：2013年9月，孙某曾带张某1去过其所在的搏石商贸公司几次。
2.被害人孙某的陈述及其提交在案的相关资金往来情况说明、账目清单和（被告人庄文辉到案后的）还款情况说明，证实（1）其经郭某2介绍认识了经营搏石商贸公司的庄文辉，后庄文辉从2012年10月开始向其借款，截至2013年9月尚有借款约700万元未归还。（2）2013年9月中旬，庄文辉约其到庄所在的搏石商贸公司，其和张某1就一起去该公司见庄文辉；庄文辉称牵头联保10人到农商银行枋湖支行贷款1300万元的手续已完成，其中由庄自己控制使用的贷款共770万元，需要先还进庄的哥哥庄某2在该行的贷款50万元，9月27日前再还进庄本人的贷款300万元，9月29日存入770万元的保证金（按20%计）即154万元后，银行就可在9月30日发放该笔贷款；庄文辉说上述费用大概需要300-400万元，因资金紧张需要向其借钱用于还旧贷款以及缴纳新贷款的保证金，并当场向其和张某1出示了一张农商银行枋湖支行贷款批件的复印件（抬头大概是“关于批准庄文辉等十人联名贷款通知书”，有领导审批并盖章，内容大概是“经审核，同意庄文辉等人申请的十人联名贷款1270万元＜注：庄文辉称原贷款金额为1300万元，后被银行核减30万元＞，请按银行的相关规定缴交保证金后放款”，上有十个联名贷款人的名字，记得有庄文辉、庄某2、庄某1等人）；庄文辉还称这笔贷款到账后公司就盘活了，届时可先还掉向郭某2借的100多万元和以前向其借的到期未还款约160万元，按预算到时可先打到其账户约470万元，同时保证在9月30日放款当天15时前转账。其相信庄文辉所说的这个事情，就答应尽量帮忙解决相当一部分款项，并约定了该短期借款的利息。（3）到了9月23、24日左右，庄文辉说要先还庄某2的贷款50万元，目前还缺33万元需要向其借，于是其于9月25日转款320100元（借款本金为33万元，已预扣9月25日至10月9日的利息9900元；借期之所以到10月9日，是因为庄文辉说要还银行旧贷款300万元和交纳保证金154万元还差不少，为保险起见，定到10月9日还款肯定没问题，其考虑到这笔钱是自己的并不急用，也想多赚些利息，就同意了）给庄文辉，庄文辉也在手机飞信上回复“收到，确定”。（4）过后，庄文辉又说这一两天要把自己的300万元贷款还清，让其再帮凑钱；其就于9月26日分别转款99万元和49万元（借款本金共150万元，已预扣9月26日至9月30日的利息2万元；其中49万元系其向郭某2所借款项）给庄文辉，庄文辉也在手机飞信上回复“收到，确定”。（5）9月27日，庄文辉说还300万元贷款还差17万元，让其帮忙解决，于是其于当天转款148125元（借款本金为15万元，已预扣9月27日至9月30日的利息1875元）给庄文辉，庄文辉也在手机飞信上回复“收到，确定”。（6）之后，庄文辉称300万元贷款已还，9月29日还要交银行154万元保证金，大约还差55万元，让其设法向朋友周转一下，其回答说能借的都借了，庄就求其再找郭某2借；于是，其在9月28日晚请郭某2在凯宾斯基喝酒，当场打电话给庄文辉问保证金落实情况，并告诉庄其正在请郭某2喝酒，就是为确保第二天如庄文辉这边没借到款时可再向郭某2借，庄文辉答说这边预计很困难，让其一定要好好和郭某2说，尽量不要说借款给庄文辉用，过后又专门发来手机短信“老哥，真的相处得不适当，出来后就要还款了，可以的话就帮忙问下就一天时间。就不用说我了。现在我这也要明天上午才知道还有没有情况。”。到了9月29日上午，庄文辉说那55万元缺口没办法解决，急着让其尽快筹款；于是，其在当天上午找朋友郑某借了35万元，并让郑某直接将款转给庄文辉，庄文辉也发回手机短信对此进行了确认；接着，其又自己筹款转了193300元（借款本金为20万元，已预扣9月29日的利息）给庄文辉，庄文辉也在手机飞信上回复“收到，确定”。（7）9月30日上午，其和庄文辉一直保持电话联系，庄文辉称贷款办理顺利下午2点放款，到了下午2点半还没收到款，其再联系庄文辉，庄文辉说300万元已先到庄的账上准备马上去建行转款，其就发信给庄文辉，让庄分别将35万元和125万元转至郑某和其本人的建行账户，庄文辉回复收到；但到了3点左右，其再打庄文辉的手机时已处于关机状态，打庄文辉妻子叶某的手机也是处于关机状态；当晚6点左右，其到庄文辉住处（本市湖里区艾德花园905室）查看，门卫告诉其庄文辉已搬走，再联系庄文辉的父亲庄某1，庄某1告诉其庄文辉跑路了。当天下午，其还通过电话向农商行的客服经理张某2了解情况，才知道庄文辉之前在该行贷的300万元并未归还，也没有那笔联名贷款业务；至此，其才确信被庄文辉骗了。（8）庄文辉离厦后，再未与其联系也未还款；庄文辉到案后至今，仅陆续还款共82000元。
3.被害人黄某的陈述，证实2011年以来，庄文辉陆续向其借款，截至2013年9月尚欠100多万元。2013年9月29日傍晚，庄文辉突然打来电话，说向农商行申请了一笔贷款需交保证金，还差6万元，要向其借6万元补足这保证金，等银行第二天放款就归还；其觉得庄文辉最近还款比较吃力，经常延期还款，就不太想出借，但庄文辉打了两三个电话一直求其帮忙，并承诺放款时不单单还这6万元，先前所欠的100多万元也会还其一部分。于是，其就同意了，并在9月29日晚上通过网上银行分两次转了共6万元给庄文辉。到了9月30日下午两点多，其打电话给庄文辉，庄文辉说银行的贷款早上已经下来了，现正在银行准备给其转钱；差不多三点的时候，其再打庄文辉的电话时已经显示关机，后来就联系不上了；到晚上，其给庄文辉的父母打电话，才知道庄文辉因为欠人家钱已经跑路了。
4.证人张某1的证言及辨认笔录、照片，证实（1）2013年9月中旬的一天19时许，其和孙某到庄文辉开的搏石商贸公司泡茶时，庄文辉提出急需一笔资金来还清之前欠银行的贷款300万，才能向银行顺利贷到新的款项，当时还向其和孙某出示了相关银行的放贷证明，并向孙某承诺会给每天千分之二的利息，孙某答说要考虑一下再回复。（2）到了9月底的一天下午4点多，其和孙某等球友一起打羽毛球时，孙某的电话响了，因为刚打完球身上都是汗，孙某用免提接的电话，其听到对方男子让孙某无论如何也要帮他凑一些钱，只有把这些钱存进银行，新贷款才能下来，时间很急要尽快，孙某答应对方再帮忙想想办法；孙某挂了电话之后，说是庄文辉打来借钱的，当时在场的其他球友也听见了孙某的电话，都在跟孙某说这哪里是在借钱啊，分明是在讨债的语气，孙某解释说庄文辉借钱是用来还旧贷款的，只有旧贷款还上了银行才能批新的贷款给庄文辉，庄文辉才会把之前欠孙某的钱还上，时间紧所以庄文辉逼得急。当晚，其和孙某一起到凯宾斯基跟郭某2吃饭；其间，孙某和庄文辉通了一个电话，孙某还是用免提，双方继续谈下午所说的凑钱还贷之事，庄文辉还建议孙某向郭某2借钱，孙某反问庄为什么自己不向郭某2借，庄文辉说已跟郭某2闹僵了不可能再借到钱了；后来，郭某2和孙某也就这个问题聊了一会，具体怎么聊的忘记了。（3）2013年9月30日下午，其还通过QQ跟孙某聊庄文辉的贷款是否批下来的事，孙某说庄文辉已经在去银行的路上了；又过了一会，孙某说可能出问题了，庄文辉联系不上了，孙某还让其用自己的手机打电话给庄文辉，其打了之后也是打不通；后来其和孙某就一起去找庄文辉，一直都没找到。
5.证人郭某2的证言，证实（1）2013年8月，其到庄文辉的公司催债，庄文辉说9月底有一笔10人联保的贷款会批下来，一共有1000万元，其中庄可以控制5个人770万元的额度，到时就可把先前欠其的100多万元归还；庄文辉还称贷款批下来的前提是要把之前的300万元旧贷款还清，另外还要交20%的保证金一共154万元，到时如果需要过桥的话还要找其借；因当时其和庄文辉已经闹得有点僵了，也不太信任庄，当即就说肯定没办法，所以庄文辉也没有再向其开口借钱。（2）2013年9月20几号的时候，孙某说庄文辉要向农商行枋湖支行申请一笔10个人的联保贷款，需要先帮庄文辉还清旧贷款300万元，还差50万元，问其能不能出借，等9月30日庄文辉的新贷款下来就可以归还；于是，其在9月26日转账496250元（已预扣借款50万元的利息）给孙某。（3）2013年9月28日晚上，孙某请其到凯宾斯基吃饭，在场的还有孙某的朋友张某1；8点多时，孙某用免提打电话给庄文辉，问庄文辉十人联保贷款保证金154万元凑到了没有，庄称还有55万元的缺口要孙某帮着去借，并建议孙某向其借款，孙某就问庄为什么不自己借，庄说两人关系已经不好了不能向其开口借钱，孙某便答应尽量帮庄凑钱。其听完电话之后就跟孙某说，其不可能再借款给庄文辉了，如果孙某自己借可以；到了9月29日，孙某说还差8万元，于是其又借给孙某8万元。（4）9月29日晚上，庄文辉打电话给其老婆黄某，说贷款保证金只差6万元的缺口，让黄某无论如何也要支持一下；黄某跟其说了这事，其考虑到保证金一交第二天银行就放款，到时还能把庄文辉之前欠的100多万元讨回，就让黄某当晚转了6万元给庄文辉。（5）庄文辉目前尚欠其111万元借款本金未还。
6.证人张某2（原系农商行厦门总行营业部工作人员）的证言，证实2013年9月30日16时许，孙某打来电话问其庄文辉在农商行是否有办理联保贷款，其落实后回复说行里联保贷款的名单没有庄文辉这个人的名字；过了一会，孙某又打来电话问其庄文辉之前在农商行的贷款300万元是否还清，其落实后回复说该300万元贷款还未归还。其记得孙某打来电话时，有说过庄文辉借了很多钱，孙帮庄还了旧贷款后就等新贷款下来还钱，现庄文辉人跑了，所以让其帮忙查询前述事项。
7.证人郑某的证言，证实2013年国庆前的周六（即9月28日）下午，其和孙某、方某、张某1四人在福隆体育馆打羽毛球；大概四点钟左右，孙某接到一个电话，因为打球出了很多汗，所以孙某用免提接听；其听到对方男子向孙某借50万元用于交银行的保证金，并要求孙某这一两天就借，赶在国庆之前放贷就可以还钱了。孙某接完电话后，其等几个球友都觉得对方根本就不像借钱的，哪有跟别人借钱还这么急的；打球散场之后，孙某打来电话向其借50万元，说是要帮下午那个打电话过来的庄姓男子交贷款保证金，等银行9月30日放贷出来就可归还；其答说只有35万元可以出借，并约好第二天转账。第二天上午，其就根据孙某的要求直接转账35万元到庄文辉的农商行账户；到了9月30日下午，其向孙某落实还款时才听说庄文辉跑路了。
8.证人方某的证言，证实2013年国庆前的周六下午，其和孙某、郑某、张某1四人在福隆体育馆打羽毛球；大概四点钟左右，孙某接到一个电话，因为打球出了很多汗，所以孙某用免提接听；其听到对方男子向孙某借钱用于交银行的保证金，赶着国庆前放款所以很紧急，孙某跟对方说临时一两天筹钱有困难。接完电话后，其等几个球友都觉得对方很奇怪，根本就不像借钱的，哪里有跟人借钱还这么急的。当天晚上，孙某打来电话向其借钱，说是要借给下午打电话过来的那个庄姓男子；其当时手头紧，就没有答应出借；国庆期间，其接到郑某打来电话说借给孙某35万元去给庄姓男子急用，现该人跑路了。
9.证人郭某3的证言，证实2013年9月20日左右，庄文辉说以个人名义要向农商行申请一笔新贷款，已经联系到了10个人为其联名担保，可以贷款800万元，但前提是要先将在该行的旧贷款400万元还清，还必须再交10%的保证金即80万元；庄文辉说现在交保证金的钱还缺30万元，要跟其借款，并称只要交了保证金9月底贷款就会放下来，30万元便可归还，还会将其中100万元用来归还先前欠其的款项；其因刚买房确实没钱，就没有借给庄。2013年9月30日上午10点半，其在搏石商贸公司碰到庄文辉就问贷款什么时候能出来，庄文辉说正要去银行补个手续当天就能放款，大概11点多，庄文辉就离开公司了。之后，其再也没有见到庄文辉；庄文辉目前还欠其差不多300多万元。
10、证人颜某（原系搏石商贸公司出纳）的证言，证实2013年9月29日下午，公司老板庄文辉让其将搏石商贸等公司的全套印章移交给庄；9月30日上午，公司人事主管陈某1通知全体员工当天下午放假，并说庄文辉是在9月29日叫陈到9月30日上午再传达；9月30日下午两点多，庄文辉用自己的手机打电话给其，说想把公司停下来，让其把其个人跟公司有关的银行卡之类的东西都取消掉。其有开了几张银行卡用于公司业务，主要是用建行卡转账，还有一些是庄文辉让其转账给社会上的跟公司业务无关的人；公司运营需要支出的钱有很多，比如进货钱、快递费、广告费等等，每转出一笔都需要庄文辉的同意；从9月中旬开始，庄文辉就说要往后推一推再转，还说已经跟很多家都谈好了，9月30日会全部结清，后来到了9月30日庄文辉又让其全部不要转款，只让其转了支付广告费的钱。
11、证人陈某1（原系搏石商贸公司人事主管）的证言，证实2013年9月30日上午，其根据老板庄文辉的指示通知公司员工从9月30日下午开始放假；到了2013年10月8日上班时，其才得知庄文辉跑路了。
12、证人邓某（原系搏石商贸公司客服及仓管员）的证言，证实2013年9月30日上午，庄文辉对其说库存赶紧清了，让买主把款打进来，因为之前都联系好了，所以其又给买主打电话，上午的时候买主过来仓库将货拉走了，这批货的货款在10几万到20万元之间；当天上午，公司还通知全体员工下午放假。
13、证人叶某（系庄文辉之妻）的证言，证实2013年9月30日下午，庄文辉开车载其离开厦门，并说在外面欠了钱想出去避一避，还让其将手机关掉，以免别人通过手机联系；刚开始一直在杭州，后来到萍乡老家和其父母住在一起。庄文辉离开厦门之后，还在继续做国外出售原生发（假发）的业务，收入都转给其公公庄某1的朋友，再由庄某1帮忙还庄文辉信用卡里的欠款。
14、证人骆某（系庄文辉的表嫂）的证言，证实2010年左右，庄文辉就以公司经营需要资金周转为由向其借款；到了2013年8、9月份，庄文辉没有按时还款，经其催讨，庄文辉于9月25日、27日和28日还了三笔钱共35万元。2013年国庆前的一两天，因庄文辉还欠二十几万元没还，其就让庄文辉把所开的别克轿车卖钱抵债，但庄说国庆期间还要用车，所以就先将车子过户到其名下，等庄文辉用完车还回其再把车子卖掉；该车原登记在庄母陈白玉的名下，过户后其就把车开走了。9月30日中午，庄文辉打电话让其把车开到五缘湾附近的墩上，其看到庄文辉和叶某拿着旅行箱，庄文辉说要出去一下，其就把车交给庄文辉开走了。国庆过后一两天，其打庄文辉的电话显示关机，后听说庄文辉跑路了。大概过了一两个月的一个下午，庄文辉用陌生号码的电话与其联系，约在同安高速出口处交接之前借用的别克轿车；其到后，庄文辉说公司做不下去欠了很多钱，只能跑路躲起来，然后就走了，其便将车开回；过完春节，其就把车子卖了15万元抵掉庄文辉所欠的部分债务，庄文辉目前还欠其12万元未还。
15、证人陈某2（系庄文辉的表哥）的证言，证实2013年9月30日中午，庄文辉向其老婆骆某借车，其和骆某就把车开到五缘湾墩上交给庄文辉，当时庄文辉和叶某在一起，之后就和庄文辉失去联系了。过了差不多一个月左右，庄文辉打电话联系骆某并把车子开到厦门一个高速出口还回来了。这部别克轿车是庄文辉过户给其和骆某抵债的，后来就卖掉了；其听骆某说庄文辉还欠十几万元没有还。
16、证人庄某1（系庄文辉之父）的证言，证实2013年8月，其帮庄文辉向其朋友陈锡恩借款45万元，向其朋友吕某的姐姐及女儿借款共25万元；到了9月底，庄文辉就给了其70万元现金用于归还该借款。2013年9月17日，其还曾帮庄文辉向枋湖农商行贷款100万元并转账支付给孙某。2013年9月30日中午，庄文辉告诉其公司经营不下去了，要出门躲一躲，就提着行李包和儿媳叶某一起离开了。此外，在庄文辉离厦后，其将名下的一部尼桑轿车卖掉并借了一些钱，帮庄文辉把信用卡的欠款还完了。
17、证人吕某的证言，证实2013年8月，经其介绍，其姐姐将15万元出借给其朋友庄某1，到了9月底，庄某1连本带利将钱还给了其姐姐，借款和还款时都是用现金交付。
18、证人陈某3的证言及其提交在案的收条（据），证实2013年年初，庄文辉开始向其借钱周转；但从2013年5月份起，庄文辉就不能按时还款，后经其催讨，庄文辉于9月27日转账还款10万元；到了9月30日，其得知庄文辉跑路了，打庄文辉的电话也不通。庄文辉目前还欠其70多万元没有归还。
19、证人陈某4的证言，证实2010年开始，庄文辉一直向其借钱；2013年9月，其因资金紧张就跟庄文辉催款，后庄文辉于9月27日还了一笔现金20万元，又于9月29日还了一笔现金30万元。还款时，庄文辉要再向其借款80万元，其答说等应收工程款到账后再出借，但没明确具体时间；这笔工程款是国庆后才到帐的，那时庄文辉早就跑了。庄文辉目前还欠其180万元左右。
20、证人陈某5的证言，证实2011年以来，庄文辉开公司并经常找其借钱；2013年开始，庄文辉还钱比较吃力。大概到了2013年8、9月份，经其催讨，庄文辉有还了一些钱；但到了9月30日，庄文辉的电话就打不通了；庄文辉目前还欠其一百万元左右。
21、证人陈某6（系特房物业软件园管理处工作人员）的证言，证实庄文辉经营的搏石商贸公司办公地点在思明区观日路24号202室，是其公司物业管理范围；2013年10月8日，因庄文辉跑路了，许多债主以及员工聚集在该公司，一些人还把办公用的电脑、空调以及加工服装的副料搬走、清空了，场面很混乱。
22、调取在案的银行账户资料，证实庄文辉名下的银行账户于2013年9月25日至9月29日收到孙某、郑某及黄某转账支付的款项共2551525元以及该款项到账后的转账、提现情况；相关的银行账户资料还证明了庄文辉、叶某、颜某以及厦门搏石商贸有限公司名下的银行账户资金使用、结余情况。
23、提取在案的被害人孙某之手机短信、飞信记录，证实2013年9月25日至9月29日，庄文辉向孙某借款并对所借款项金额、期限予以确认以及孙某向庄文辉落实还款事宜的基本情况；提取在案的QQ聊天记录还证明了张某1于2013年9月30日下午向孙某了解银行放款一事。
24、厦门农村商业银行股份有限公司枋湖支行出具的《关于庄文辉在我行贷款情况的回复》及其提交在案的借款借据，证实庄文辉以厦门搏石商贸有限公司名义在该行贷款300万元尚未归还以及庄文辉未向该行申请过10人联保贷款等其他方式的贷款。
25、调取在案的手机通联记录，证实被告人庄文辉在涉案时间与被害人孙某的手机联系情况以及庄文辉、叶某的手机于2013年9月30日之后未再通话的情况。
26、调取在案的车辆登记信息，证实庄文辉、庄某1名下的三部车辆于2013年9、10月间转移过户情况。
27、调取在案的相关民事诉讼法律文书，证实被告人庄文辉在涉案前的负债情况（包括其父庄某1和厦门搏石商贸有限公司名下所负债务）。
认定本案事实的证据还有《在逃人员登记/撤销表》以及公安机关关于抓获经过、到案经过和侦查工作的情况说明，被告人庄文辉的户籍资料及其因本案被采取强制措施的法律手续。
原判认为，被告人庄文辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取私人钱财，涉案金额共计2551525元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人庄文辉及其辩护人有关无罪的辩解和辩护意见有悖事实和法律，依法不予采纳。鉴于被告人庄文辉到案后已退赔给被害人孙某82000元，可酌情予以从轻处罚；同时，责令被告人继续退赔被害人孙某、黄某相应的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十四条的规定，判决：一、被告人庄文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人庄文辉应退赔给被害人孙某经济损失人民币二百四十万九千五百二十五元，退赔给被害人黄某经济损失人民币六万元。
上诉人庄文辉上诉称，其与孙某之间存在合作经营、民间借贷、股权转让、担保等多重关系；其未虚构事实、隐瞒真相，亦未以诈骗手段向孙某等人借款，款项也未用于个人消费或其它非法用途；其公司虽因资金陷入困境，孙某的投资款、借款也面临回收风险，不能就此改变双方款项往来系合作经营及民间借贷的性质。故其不构成诈骗罪。
其辩护人提出的辩护意见是，原判认定上诉人的行为构成诈骗罪事实不清，证据不足：一、认定上诉人庄文辉编造联保贷款事由骗取借款的事实不清、证据不足。1.被害人孙某的陈述、证人黄某、郭某2、郭某3、方某、郑某、张某1等人证言存在可信度不高、真实性值得怀疑之处，证人张某2的证言不足以证明庄文辉有虚构事实这一事实。2.孙某提交的与张某1的QQ聊天记录，系单方提交，不具有证据效力；短信、飞信记录、通联记录、农商银行出具的回复不能起到证明庄文辉虚构联名贷款骗取孙某借款的作用。二、庄文辉关于借款理由的辩解符合其通常做法。三、认定庄文辉具有非法占有涉案款项的目的证据不足。故，原判认定庄文辉的行为构成诈骗罪不能成立，请求本院依法改判，并宣告其无罪。
出庭检察员发表意见认为，一、原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二、原判定性准确，量刑适当。三、一审审判程序合法。四、上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人庄文辉犯诈骗罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人庄文辉及其辩护人提出的诉辩意见，根据查明的事实及证据，本院综合评判如下：
1.关于原判作为定案依据部分证据的效力问题。经查，（1）被害人孙某主动向公安机关提供的手机短信、QQ聊天记录等电子数据、书证，与公安机关依职权调取无异，证据来源并未违法；（2）被害人孙某对报案时间及部分款项的还款时间解释合理。孙某对其于2013年9月30日拨打“110”报警后，为整理与庄文辉的款项往来材料而于同年10月3日方到公安机关制作报案笔录及其中被骗款项33万元系其自己的资金方与庄文辉约定还款期限至10月9日的原因已作出解释，该解释合情、合理。上述证据均经原审庭审举证、质证，可以作为定案证据采信。综上，辩护人对本案证据效力的质疑理由不足，且缺乏其他证据佐证，不予采纳。
2.在案证据足以证实庄文辉虚构向农商银行贷款，欺骗被害人的事实。二名被害人孙某及黄某、证人郭某3均证实庄文辉以此为由向他们借款；证人张某2作为农商行的工作人员也证实9月30日下午孙某向其求证庄文辉在该行是否办理联保贷款一事，厦门农村商业银行股份有限公司枋湖支行并出具了《关于庄文辉在我行贷款情况的回复》证实庄文辉在该行的贷款并未归还及并未申请联保贷款的事实。除此，QQ聊天记录及证人张某1的证言亦印证孙某的陈述。上述证据互为印证，足以证实庄文辉虚构向农商行申请联保贷款的事实。
3.在案证据足以证实庄文辉具有非法占有被害人财物的主观目的。经查，（1）庄文辉案发前即有以借款为由非法占有孙某、黄某财物的故意。根据庄文辉的供述、被害人孙某、黄某的陈述及证人张某2、庄某1、陈某3、陈某4、陈某5等人证言一致证实庄文辉在向孙某、黄某借款2551525元前即已负债累累，证人颜某还证实从2013年9月中旬开始，庄文辉即要其将公司支出的款项推迟至9月30日再转；证人邓某亦证实9月30日上午，庄文辉要其清理库存，让买主赶紧付款。结合孙某、黄某所借款项到达庄文辉账户的次日庄文辉即行潜逃的行为，足以证实庄文辉主观上具有非法占有他人财物的故意。（2）庄文辉案发后的行为亦可反映其非法占有孙某、黄某财物的主观故意。孙某、黄某、陈某3、陈某5等人作为庄文辉的债权人，均证实庄文辉潜逃后，关闭通讯工具，并未与他们联系还款事项。（3）庄文辉提出的将孙某、黄某的借款用于归还所欠他人债务并未占有的辩解缺乏证据印证；提出与孙某之间存在股权转让关系，所借款项系投资款、合作经营款、高利贷的辩解，不仅与其到案后关于向孙某借款用于临时周转的供述矛盾，也无法得到孙某的印证。上述辩解不予采纳。
综上，上诉人庄文辉采取通过虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物的行为构成诈骗罪。该诉辩意见与查明事实及证据不符，不予采纳。
本院认为，上诉人庄文辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，金额共计2551525元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （庄学忠）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （张 海）
二〇一七年十月十三日
书记员（ 陈雁 哲）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；