山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1259号
原告：韩保金，男，1971年5月29日生，汉族，个体工商户，现住桓台县。
委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：徐瑞平，男，1973年7月12日生，汉族，农民，现住高青县。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区中润大道**号。组织机构代码：78613157-0。
负责人：王锋，总经理。
原告韩保金诉被告徐瑞平、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院原审于2016年7月25日作出（2015）桓民初字第1262号民事判决，宣判后，被告徐瑞平不服判决，提出上诉。2017年3月10日，山东省淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民终3598号民事裁定，撤销本院作出的（2015）桓民初字第1262号民事判决，将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩保金及其委托诉讼代理人伊海妹，被告徐瑞平及其委托诉讼代理人王荣东、朱芋安到庭参加诉讼，被告阳光财险淄博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩保金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿经济损失46205.28元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月25日上午11时许，被告徐瑞平驾驶机动车顺张田路由南向北行驶时，驶入路东侧公路，撞至路东面马桥镇五庄村韩保金经营的金源门业门头，造成交通事故，导致四间房屋倒塌，房内设备被损坏。经桓台交警大队第02015052509号《道路交通事故认定书》认定，被告徐瑞平负此次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐瑞平辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，但韩保金诉称涉案事故导致其四间房屋倒塌，房内设备被损坏不属实，实际仅有一间房屋受损，原告应就其所诉经济损失提供有效证据，证实其损失的合法性、合理性。
被告阳光财险淄博公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告韩保金提交了以下证据：
一、淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第02015052509号《道路交通事故认定书》一份，用以证实2015年5月25日上午11时20分许，徐瑞平驾驶机动车顺张田路由南向北行驶时，驶入路东侧公路，撞至其金源门业门头上，致使其房屋受损，徐瑞平负此事故的全部责任。
二、照片二十张，该照片系事发当日，由桓台县交警大队及阳光财险淄博公司在事故现场分别拍摄，照片显示了涉案事故现场房屋损坏及室内物品损坏情况，用以证实其因该交通事故遭受损失。
三、营业执照副本一份，用以证实其系桓台县马桥镇金源铝合金门窗加工部个体工商户，徐瑞平撞倒的房屋系其铝合金门窗加工点。
四、拆除重建方案复印件一份，该证据系事故发生后，其委托高青县田星建工有限公司经过实际勘察作出，用以证实涉案受损房屋无法修复，需要重建以及重建所需费用。
五、各项损失费用明细表一份，用以证实涉案事故造成韩保金各项设备损失及误工损失共计38560元。
六、鲁仲泰【2015】工程鉴字第16号、鲁仲泰【2016】工程鉴字第4号、鲁仲泰评鉴字（2015）第6号鉴定报告三份，用以证实韩保金因涉案事故造成营业房损失37005.28元（首次鉴定4412.40元＋补充鉴定32592.88元）、各项设备损失800元，共计37805.28元。
七、鉴定费单据三张，用以证实因鉴定其共支出费用8000元。
八、鉴定人员出庭费收到条两张，系鉴定人员孙国权、丁乃良出具，用以证实因鉴定人员出庭，其支出费用共计2400元。
九、山东仲泰资产鉴定评估申请一份，用以证实鉴定人员出庭费用系法院通知缴纳，并非韩保金自行扩大的损失。
徐瑞平质证认为，对《道路交通事故认定书》没有异议；对照片有异议，韩保金无法证明照片的来源及出处，应以原审时法院调取的照片为准；对营业执照副本有异议，该证据系复印件，无法核实其真实性；对拆除重建方案有异议，该证据系韩保金单方作出，且高青县田星建工有限责任公司并非鉴定机构，其作出的方案不具有合法性；对各项损失费用明细表有异议，交通事故认定书并未对该明细表中所列项目进行损坏认定；对鲁仲泰【2015】工程鉴字第16号鉴定报告没有异议，对鲁仲泰评鉴字（2015）第6号鉴定报告有异议，交通事故认定书并未对该明细表中所列项目进行损坏认定，对鲁仲泰【2016】工程鉴字第4号有异议，该鉴定报告是对韩保金四间房屋的拆除重建进行评估，但涉案事故实际仅造成一间房屋受损，且该报告在进行评估时也未考虑房屋的使用年限及贬值情况，因此该证据不能证实韩保金的主张；对鉴定费有异议，其只认可鲁仲泰【2015】工程鉴字第16号鉴定报告的鉴定费用，其他两项鉴定费用不予认可；对鉴定人员出庭费收到条有异议，该证据形式不合法且系韩保金自行扩大的费用，不应由徐瑞平承担；对申请的真实性没有异议，但因鉴定人员出庭系由韩保金申请，应由其自行承担该费用。
为证实其抗辩主张，被告徐瑞平提交了照片四张，该照片系阳光财险淄博公司于事发当日在事故现场拍摄，用以证实事故发生时，徐瑞平所驾驶车辆并未撞到韩保金的北屋，对韩保金的北屋损失其不应承担赔偿责任。
韩保金质证认为，照片来源无法确定，该照片仅显示了西屋西墙的受损情况，并未体现因涉案车辆撞击西、北两屋连接点，导致北屋墙面被撞裂错位的情况。
结合双方当事人举证、质证情况，本院对本案证据作如下认定：韩保金提交的《道路交通事故认定书》、鲁仲泰【2015】工程鉴字第16号鉴定报告及鉴定费单据的真实性，徐瑞平没有异议，本院直接予以确认；韩保金提交的照片，徐瑞平不认可，经审查，上述证据系事发当时的客观反映，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；韩保金提交的鲁仲泰【2016】工程鉴字第4号鉴定报告及鉴定费单据、鲁仲泰评鉴字（2015）第6号鉴定报告及鉴定费单据，徐瑞平不认可，经审查，上述两份鉴定报告鉴定程序合法、鉴定内容客观真实，与本案具有关联性，且鉴定报告与鉴定费单据能够相互印证，形成完整的证据链条，予以采信；韩保金提交的拆除重建方案、各项损失费用明细表系单方作出，无其他证据予以佐证，不予采信；韩保金提交的营业执照副本与本案不具有关联性，不予采信；韩保金提交的申请、鉴定人员出庭费收到条无有效、正规票据予以佐证，不予采信。徐瑞平提交的照片，韩保金不认可，经审查，上述证据系事发当时的客观反映，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
综上，根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日11时20分许，徐瑞平驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺张田路由南向北行驶时，驶入路东侧，撞至路东边韩保金用于铝合金门窗加工的西屋上，造成交通事故，导致韩保金房屋及房内设备受损。2015年5月27日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具第02015052509号《道路交通事故认定书》，认定徐瑞平负此事故的全部责任。
原审中，经本院技术室委托，山东仲泰资产评估有限公司于2015年9月30日出具鲁仲泰评鉴字（2015）第6号鉴定报告书，鉴定意见为：韩保金设备损失价值合计为800.00元。山东仲泰工程造价咨询有限公司于2015年10月10日出具鲁仲泰[2015]工程鉴字第16号鉴定报告书，鉴定意见为：韩保金营业房损失为4412.40元。后经补充鉴定，山东仲泰工程造价咨询有限公司于2016年5月26日出具鲁仲泰[2016]工程鉴字第4号鉴定报告书，鉴定意见为：韩保金营业房损失（补充鉴定）为32592.88元。
涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车在阳光财险淄博公司投保机动车第三者责任强制保险一份，涉案事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议的焦点在于韩保金两间北屋的损失与本案交通事故之间是否存在因果关系。能够证实本案事实的证据除道路交通事故认定书以外，还有事发当日保险公司和交警队拍摄的照片，这些照片是事故现场客观情况的真实反映。从现场照片来看，徐瑞平的车辆撞在韩保金西屋门框北侧的基础上，西屋的北墙倒塌，该撞击力波及相连北屋的西山，致使北屋墙体出现多处裂缝，北屋西山北侧墙体出现错位。北屋虽未倒塌，但墙体多处裂缝且北侧墙体错位，不宜再用于生产经营。综合《道路交通事故认定书》、事故现场照片及庭审当事人的陈述，可以认定韩保金北屋的损失与本案交通事故之间存在因果关系。
徐瑞平驾驶车辆未能确保安全，发生交通事故造成韩保金西屋两间、北屋两间及屋内设备损坏的财产损失，应承担赔偿责任。关于鉴定人员出庭费用，该费用属于韩保金为证明自己诉讼主张所支出的费用，不属于道路交通事故案件财产损失赔偿的范围，故，对韩保金的该项主张，不予支持。本次交通事故给韩保金造成的损失应为：设备损失800元、房屋损失37005.28元（4412.40元+32592.88元）、鉴定费8000元，共计45805.28元。上述费用，阳光财险淄博公司作为涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车的保险人，应在机动车第三者责任强制险范围内对韩保金所受损失承担2000元的赔偿责任。因《道路交通事故认定书》认定徐瑞平负本次事故的全部责任，因此，超出第三者责任强制险限额的43805.28元，应由徐瑞平承担全部民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告韩保金财产损失2000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐瑞平赔偿原告韩保金房屋损失费、设备损失、鉴定费共计43805.28元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告韩保金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.00元，原告韩保金负担50.00元，被告徐瑞平负担905.00元。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 伊丽霞
审 判 员 ＸＸ军
人民陪审员 宫秀花
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘雅琪