江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4068号
原告：马晓平，男，1978年8月6日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：郑朝建、李旭，江苏容睿律师事务所律师。
被告：苏州华伟达金属制品有限公司，住所地苏州相城经济开发区如元路。
法定代表人：高庆华，总经理。
诉讼委托代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
第三人：马国清，男，1978年10月14日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：钟磊、陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
原告马晓平与被告苏州华伟达金属制品有限公司（以下简称华伟达公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。审理中，依被告华伟达公司的申请，本院追加马国清为第三人参加本案诉讼。后因案情复杂，本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理。2016年9月28日，原告马晓平取消江苏容睿律师事务所实习律师李琨的代理权限，另行委托了该律所郑朝建律师参加诉讼。本案分别于2016年9月14日、2017年5月22日、2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告马晓平及其委托诉讼代理人李旭（第一次）、郑朝建（第二、三次），被告华伟达公司委托诉讼代理人薄小明，第三人马国清及其委托诉讼代理人钟磊、陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计768977.93元，原告保留阴茎勃起功能障碍后续治疗相关费用的诉讼权利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告送货至被告处，被告公司员工在使用叉车卸货时，操作不慎，导致叉车上货物坠落砸伤原告，原告当场昏迷，被送至医院抢救治疗后，现治疗结束，但阴茎勃起功能障碍仍需后续治疗，为维护合法权益，故诉至法院。
审理中，原告将诉讼请求金额变更为722019.53元。明确各赔偿项目计算明细为：医疗费191973.13元；住院伙食补助费50元/天×57天=2850元；护理费120元/天×120天=14400元；营养费50元/天×120天=6000元；误工费，按照2014年度江苏省交通运输业就业人员年平均工资62344元主张62344元；残疾赔偿金40152元/年×20年×40%=321216元；精神损害抚慰金20000元；被扶养人生活费，女儿16岁，扶养年限2年，2人扶养；父亲68岁，扶养年限12年，2人扶养；母亲在诉讼中去世，该部分不再主张；26433元/年×40%×（12年+2年）÷2人=74012.4元；腿部伤残后续治疗费12000元；鉴定费16224元；交通费1000元。原告要求被告华伟达公司、第三人马国清共同承担赔偿责任，理由为：被告华伟达公司是直接侵权人，第三人马国清是雇主，双方没有共同故意，但有共同过失，系共同侵权，并且给付内容相同。马晓平系在提供劳务过程中因被告及第三人直接侵权导致受伤。
被告华伟达公司辩称，本案与华伟达公司无关，马晓平系马国清雇佣的员工，负责给马国清送货，送货至华伟达公司后应由马晓平及马国清负责卸货；当时马国清没有去送货，是由马国清父亲与马晓平一并送货，因为货物较重，马国清父亲要求华伟达公司员工陆某1帮忙用铲车铲一下，在此过程中，由马国清父亲指挥，铲车刚铲起货物还没有动，马晓平就将货车的一侧挡板放下，导致货物侧滑，压住马晓平，马晓平自身负全部责任；华伟达公司不是直接侵权人，也没有授意陆某1去卸货，华伟达公司不存在任何过错，陆某1作为帮工人也不应当承担赔偿责任。应当由马国清负责赔偿；事故发生后马国清支付马晓平医疗费115000元，充分证明责任人为马国清；并且，马国清与华伟达公司有加工承揽合同，约定由马国清负责卸货，陆某1帮工行为的直接受益人也是马国清。对于医疗费金额无异议，应当扣除其中姓名为唐凤珍的票据，金额为638.28元；社保基金支付部分的医疗费应当由社保部门要求马晓平返还或者在本案中直接扣除。住院伙食补助费，按照20元/天，期限为56天。其他赔偿费用不认可，因为鉴定是马晓平自行委托完成，要求重新鉴定。其在本案中未预付或垫付款项，要求一并处理。
第三人马国清述称，1、马国清与马晓平并非雇主和雇员的关系，双方系运输合同关系，华伟达公司是直接侵权人，应由华伟达公司承担赔偿责任，与马国清无关。2、无论陆某1当时是自愿还是受人指示去卸货，其行为与马晓平受伤有直接因果关系，陆某1行为应当是出于华伟达公司利益考虑的职务行为。3、医疗费，姓名为唐凤珍的票据金额应扣除，还应扣除医保基金结付部分，具体金额法院核实。住院伙食补助费、营养费，均按照20元/天。护理费，按照80元/天。误工费，由法院判决。残疾赔偿金，残疾系数应为33%，金额为265003.2元。精神损害抚慰金，认可15000元。被扶养人生活费，残疾系数为33%，女儿部分为17445.78元，父亲部分为52337.34元，两项相加为69783.12元。腿部伤残后续治疗费尚未实际发生，不应当支持。交通费，没有票据，不认可。其在本案中有垫付款项。
本院经审理查明，2015年12月6日，相城公安分局开发区派出所接到马晓平报警称，当月2日在厂里卸货被产品砸伤，多处骨折，现在相城医院。民警到厂了解，马晓平称其为货车司机，2015年12月2日10时30分许马晓平送货至苏州市相城区如元路188号华伟达厂里五金部仓库卸货时公司叉车卸货时可能碰到车上钢板导致车上的钢材滑落压到马晓平，导致其昏迷，公司负责人将其送至医院，现才苏醒，现正了解情况。2015年12月2日医院入院情况记载，马晓平因外伤致全身多处疼痛二小时入院，入院诊断为1、创伤性脾破裂；2、左侧多发肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、左侧股骨骨折；5、右侧胫腓骨骨折；6、右侧髋臼骨折；7、右侧坐骨骨折；8、右侧跟骨骨折；9、左侧锁骨骨折；10、耻骨联合移位。出院诊断为1、左侧股骨干骨折；2、右侧胫腓骨骨折；3、右侧髋臼骨折；4、右侧坐骨骨折；5、右侧跟骨骨折；6、左侧锁骨骨折；7、耻骨联合移位；8、L1-3左侧横突骨折；9、创伤性脾破裂；10、左侧多发肋骨骨折；11、双肺挫伤；12、后尿道断裂。各方对于马晓平于2015年12月2日在华伟达公司因货车卸货受伤的事实无异议，但对于受伤的过程及各方责任发生争议。
再查明，2016年6月30日，由马晓平自行委托，苏州同济司法鉴定所于2016年6月30日作出鉴定意见书，认定马晓平因外伤致脾脏破裂切除构成八级伤残，尿道断裂行吻合术构成九级残疾，上述损伤综合评定为八级伤残；误工期为十二个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月（以上期限均包含二期手术取内固定之所需）；后续治疗费用（二期手术取内固定费用，即左股骨、右胫腓骨内固定取出费用）为12000元左右，具体亦可以实际发生额为准。该鉴定中，马晓平支出鉴定费3240元。由江苏兴吴律师事务所委托，南京金陵男科医院司法鉴定所于2016年7月25日作出司法鉴定意见书，认定马晓平检验结果符合“阴茎勃起功能障碍”；马晓平2015年12月2日重物砸伤与“阴茎勃起功能障碍”之间存在直接因果关系；马晓平“阴茎勃起功能障碍”相当于八级伤残，误工期建议为伤后60日，护理期建议为伤后45日，营养期建议为伤后45日。该鉴定中，马晓平支出鉴定费13004元。审理中，各方经协商确定：马晓平本次事故中全部损失在本案中一并处理；马晓平因外伤致脾脏破裂切除及尿道断裂行吻合术综合认可为八级伤残，阴茎勃起功能障碍认可为八级伤残；误工期综合认可为11个月，护理期综合认可为1人护理3个月，营养期综合认可为3个月；后续治疗费用即左股骨、右胫腓骨内固定取出费用认可为12000元；马晓平全部损失以该协商的结果为基础一并处理，不再保留后续治疗及另行主张其他损失的权利。
以上事实由原告提供的接处警工作登记表、病历本、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收费票据、司法鉴定意见书、医疗费检查费发票、公安询问笔录以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原告马晓平另提供证据1、公安机关询问笔录，2015年12月6日，马晓平在询问笔录中表示：我是一个货车司机，我因为货物压到身上导致受伤报警；2015年12月2日上午10时30分至11时，我将货车开到华伟达公司送货，货都是钢材，我将车开到厂里的五金仓库那里，我下车后将车子的尾部左侧挡板打开，对方公司的人将尾部挡板打开，并用叉车去搬货下车，但是对方开叉车的人将叉子叉到货的时候可能碰到了另外的钢板，所以车上的货就滑落下来，我当时就在车子的左侧，我被1吨多的钢材压到了，之后我还喊了救命，之后我就昏迷了，我是这两天才醒了，目前华伟达公司方面说出于人道给了我一些补偿，共21000元，但是后续的费用我认为比较难，所以我就报警了；当时开叉车的人姓陆，全名不清楚，大概40至50岁，应该是本地人，我不是太认识；当时有一个跟车的，是雇佣我的老板的父亲，雇主叫马国清，雇主父亲是马金男，都是本地人，我和他们是亲属关系。2015年12月6日，陆某1在询问笔录中表示：我是华伟达公司负责工装和新品的，在本月2号上午10点多，有个喷涂厂马老板请的货车来送货，马老板的父亲老马让我帮忙开叉车卸货，在我卸货的时候，那个货车司机被货车上的金属折弯件压伤了；当时那辆货车来的时候，我们厂的叉车司机已经辞职，老马让我帮忙把车子上的金属制品卸下来，货车的后挡板是老马和那个司机开的，货车的侧挡板有没有被打开我不清楚，老马在旁边指挥我开叉车，我把叉车插到货车里后，老马说可以抬了，然后我就把叉子抬起来了，老马当时在我边上指挥，他估计也看不见侧面的情况，突然有人喊不好了，我叉子都不敢放下来就跑下来看，我看见车子的左侧的金属折弯件倒下来压倒了司机，后来我们老板喊人把折弯件吊起来，然后厂里面开了车把司机送到了医院；我不是专门开叉车的，只是厂里忙的时候帮忙开，我没有叉车的相关证书，但是会开；当时是老马请我帮忙开叉车，因为都是熟人，所以就帮一下忙；当时货车左侧挡板的情况不清楚，货车的挡板都是老马和货车司机负责的，我只知道尾部的挡板是开的；当时没有注意司机在什么地方；司机的情况不清楚，因为来厂的货车比较多。2015年12月6日，马国清在询问笔录中表示：我目前是做金属喷涂的，2015年12月2日我临时派了一个货车送货到华伟达公司，司机是我亲戚马晓平，我们合作2个月不到；当天上午，我让父亲马金男跟着马晓平的车去送货，我没有去，到10时30分左右接到电话，才知道马晓平在卸货时被货物压伤了，已经送到医院；我已经垫付医药费2万元，其中有1万元是华伟达公司出的；当时我不在场，具体情况不清楚。
被告华伟达公司质证称，马晓平询问笔录内容与庭审中陈述不一致。陆某1笔录真实性无异议，是老马让其帮忙去开叉车，是帮工和被帮工的关系。马国清笔录没有反映实际问题，与本案关系不大。
第三人马国清质证称，对马晓平笔录真实性无异议，但对于雇佣关系的说明不认可。陆某1笔录，陆某1是华伟达公司员工，有利害关系，陆某1的行为是职务行为，应由公司承担责任。马国清笔录真实性无异议。
被告华伟达公司另提供证据1、陆某12015年12月2日出具的情况说明一份，内容为：由2015年12月2日上午10时30分左右，**喷涂厂到我厂里在折弯机左边卸货，我跟陈某、陆某2在商量车间进度，老马叫我帮忙把后面一盘铲走，刚铲起来，司机就把左边挡板打开，一大抽折弯件就压到他身上，我马上下来叫人一起把受伤人拉出来就送医院。证据2、2015年12月3日华伟达公司处罚决定书，主要内容为陆某1，2015年12月2日上午，因你擅自离开岗位，未经公司领导同意，自作主张给供应商卸货，公司决定给予严重警告处分。证据1、2证明事发时是由马国清父亲叫陆某1帮忙去铲货物，在铲货物时马晓平放下挡板导致货物滑落，发生事故；陆某1未经公司授权，擅自离开岗位，公司对其进行警告。
证据3、华伟达公司委托诉讼代理人薄小明对马金男的询问笔录一份，主要内容为：马金男表示事故发生在2015年12月2日上午10时30分左右，车开到厂的第二间，马金男叫陆某1去帮忙，叉的时候马晓平把挡板放下来，失去平衡滑下去的，把马晓平压住了；马金男一方已经垫付11.5万元医疗费。证明事情发生经过是马金男、马晓平一起去华伟达公司送货，马金男叫陆某1帮忙。
证据4、陈某、陆某2出具的证词各一份，陈某证词为：2015年12月2日10时30分左右，其与陆某1、陆某2在车间商讨项目进度事宜，老马便过来叫陆某1帮忙后，其便去车间里面，后来发生的事情就不清楚了，最后发生事后才知道有人受伤。陆某2证词为：2015年12月2日10时30分左右其与陈某、陆某1在车间讨论外加工事情，后来老马过来叫陆某1帮忙，其就回仓库，最后出事才知道有人受伤。证明是马金男叫陆某1去帮忙的。
依华伟达公司的申请，证人陆某1、陆某2、陈某出庭作证。陆某1作证称：2015年12月2日10点半左右，我们在车间里，马国清父亲老马的车子过来送货，当时他们在卸货，叫我帮忙把托板铲起来，我开了叉车刚铲起托板，当时马晓平在旁边，一捆4、5米长的钢板从侧面滑落砸到了马晓平；我铲起托板时没有碰到其他东西，钢板因为装得偏，且在边上，钢板自己滑落的；马晓平在我铲的时候同时拿掉了货车侧面立柱和挡板，立柱拔起来的时候钢板就掉下去了；我在后面铲，所以能够看清情况；我是华伟达公司员工，没有叉车驾驶证；我在华伟达公司负责生产检验工作，开叉车的人离岗，以前都是他们自己开我们的叉车来卸货，我们的行车也由马国清自己开；老马叫我去帮忙卸货的时候我没有征得公司同意。陆某2作证称：2015年12月2日10时30分左右，我和陈某、陆某1在车间讨论外加工问题，马国清父亲老马过来叫陆某1帮忙，我就回仓库了，最后出事才知道有人受伤；我在华伟达公司做仓库工作；之前不认识老马，后来才知道他叫老马。陈某作证称：2015年12月2日大概10点半左右，我和陆某1、陆某2在商讨项目事宜，电镀厂老板父亲老马叫陆某1帮忙卸货，后来发生的事就不清楚了，但知道后来有人受伤；我在华伟达公司做销售，只知道有老马这个人。
原告马晓平质证称，证据1、2，真实性均不认可，对陆某1陈述的事发经过不认可，处罚决定书是内部文件，也不认可。证据3，马金男确实是马国清父亲，当时是马金男和马晓平一起送货的，但是否叫陆某1帮忙不清楚，对于挡板放下失去平衡才导致事故不认可。证据4，真实性不认可。对陆某1证言不认可，托板是华伟达公司叫人用叉车或者行车卸货，不是马晓平或者马晓平的雇主自行卸货；证人是华伟达公司的员工，与华伟达公司有利害关系；证人也没有相应的资质，不能从事卸货的工作。对陆某2的证言不认可，证人系华伟达公司的员工，有利害关系；另外，陆某2与老马不认识。对陈某证言不认可。
第三人马国清质证称，证据1、2，陆某1系华伟达公司员工，与华伟达公司有利害关系；陆某1无论是受人指示还是有无资质，其行为都是职务行为，相关责任应当由公司承担。证据3，形式上是证人证言，但马金男没有到庭；马国清垫付11.5万元医疗费是基于马晓平与马国清之间亲密的亲属关系。证据4，形式上的真实性无异议，但均系华伟达公司的员工，有利害关系。对陆某1、陆某2、陈某证言均不认可。
本院认证如下，马晓平提供的证据1系马晓平、陆某1、马国清经公安机关询问形成的笔录，可结合其他证据综合认定。华伟达公司提供的证据1、2、3、4以及证人证言均系相关人员对事情发生经过的陈述，可结合其他证据综合认定。
马晓平另陈述：1、其驾驶的货车为6.2米长，装载了钢板及零配件两种货物，其中钢板大概5米多长，10厘米宽，扎成两捆，在货车左右两边各放置一捆；零配件包装成两大包，放置在车尾；货车没有装满；钢板和零配件都放在木质托板上，通常用叉车从车尾将零配件卸货，用行车将钢板卸货；2、当时，其根据操作的一般惯例自行将车辆左侧两块挡板均放下，并将两块挡板中间的立柱取下放在地上，正在转身准备离开，钢板从该侧滑落，砸在其身上；砸过来的时候，其还未倒地，是面向车尾叉车的，所以看见叉车把零配件托板托起，叉车的叉子带起了钢板的托板，所以钢板从侧面滑落砸到其身上；3、其放下挡板、取下立柱是因为卸货时必须打开挡板，才能用叉车卸货。
华伟达公司表示：1、马晓平陈述其背向货车的时候竟然可以看到叉车的叉子碰到了东西，与常识不符，且马晓平被压后当场昏迷，根本不可能知道具体发生了什么；2、事实是，车辆向左侧倾斜，在马晓平放挡板过程中，由于有倾斜的角度加上马晓平将挡板放开，在马晓平放挡板的一瞬间货物就滑落了，是马晓平自身原因导致了事故；3、有经验的驾驶员不会打开挡板，也不需要打开挡板。
马国清表示，其当时不在现场，对现场情况不清楚。
结合以上证据及各方当庭陈述，认定如下事实：1、2015年12月2日上午10时30分左右，马晓平与马金男一同前往华伟达公司送货；2、车辆到达华伟达公司后，马晓平自行将左侧的两块挡板打开，并将立柱取下；3、陆某1在车尾驾驶叉车将放置在车尾的货物向上提升过程中，放置在货车左侧的钢板向左侧滑落砸在马晓平身上，马晓平受重伤；4、陆某1系华伟达公司的员工，叉车在华伟达公司内，陆某1没有叉车驾驶作业的资格。
一、关于马晓平与马国清的关系。
第三人马国清提供送货提货统计表5页、2015年12月6日马关兴出具的收据1份。统计表按照时间顺序记录日期、地点、送货提货类别、次数。收条内容为：今付马晓平货车运费总计29700元，已全部付清；马关兴。马晓平为马国清拉货送货，按照次数结算，一般150元/次，车、油、司机都是马晓平自行提供，马晓平的利润也包括在结算价格中。双方全部的运费已经结算并支付完毕，证明双方系运输合同关系。马晓平在其他单位有无拉货送货的业务不清楚。依马国清的申请，证人秦某、郑某到庭作证。秦某作证称：其帮马国清送货，也帮其他企业送货，货车是自己的，挂靠在别人单位；接到马国清电话通知，有空就去；双方按次数进行结算；其见过马晓平，马晓平和其一样都是帮马国清送货的。郑某作证称：其从事运输工作，帮马国清送货，也帮其他企业送货，车是自己购买，挂靠他人名下；运费按次结算，一般年底结账；其看到过马晓平，以前不认识；一开始不知道马晓平与马国清的关系，马晓平受伤后才知道他们是堂兄弟。
原告马晓平质证称，对送货提货统计表、收据真实性无异议，车是其自己的，也由其驾驶，是按次结算的，价格根据送货距离或者为300元/次，或者为180元/次；按照马国清要求每天按时送货，随叫随到；在马国清处送货三个月，没有为其他单位送货。对于证人证言均不认可，不认识证人，证人与马国清的关系也无法证明，且证言与庭前提交的马国清代理人与证人谈话笔录内容有矛盾。马国清与马晓平系雇佣关系，运费是雇佣的劳务报酬。
被告华伟达公司质证称，对送货提货统计表不认可，系单方制作。对收据不清楚，无法核实真实性。证人证言与本案无关。
被告华伟达公司提供马国清2016年9月11日出具的说明一份，内容为：今于马国清需求送货，外面叫货车，送货车主马晓平在送货的时候在对方厂里出现意外，本人与货车车主是有一次送货算一次运费的，不存在拖欠运费的，到目前为止，本人与货车车主已经没有任何运费上的纠纷。证明当天是马国清指示马晓平给华伟达公司送货，马晓平是马国清的雇员，应由马国清负责赔偿。
原告马晓平质证称，只是证明马国清和马晓平有货物运输关系。
第三人马国清质证称，真实性无异议，但系支付马晓平运费，而不是劳务费。
本院认为，马晓平自备车辆为马国清送货，费用按次结算，价格按照送货距离远近决定，相应的油费、车辆损耗、驾驶员报酬及其他费用均包含在内，由马晓平自负盈亏，可以认定马晓平与马国清之间系运输合同关系。
二、关于各方责任承担。
马晓平认为，陆某1系华伟达公司的员工，其在履行职务过程中没有叉车操作资格，在马金男引导卸货过程中没有按照正规程序确认周边无人是导致本次事故的直接原因。马晓平打开挡板、取下立柱是驾驶员的正常操作，没有过错。从华伟达公司提供的视频证据可以看到卸货流程是需要先打开挡板然后再卸货的。正常情况，应确认马晓平打开挡板等操作完成后才可以用叉车卸货；在马晓平打开挡板时并未开始卸货的操作；华伟达公司人员及马金男没有确认马晓平已经完成打开挡板的操作，也没有确认周边安全的情况下开始卸货导致事故发生，华伟达公司人员的行为是直接因素。
华伟达公司认为，马晓平应当尽到安全审慎义务，意识到哪种行为对自身有害，但是马晓平作为货车司机在他人叉车卸货时不但不回避，反而擅自将挡板取下，导致货物倾斜，是此次事故发生的直接原因，应当由马晓平自行承担责任。马国清是卸货义务人，陆某1系马国清的帮工，马国清系该帮工行为的直接受益人，相应的赔偿责任应由马国清承担。华伟达公司不应当作为被告。视频中可以看出每次送的货物不一样，是否要打开挡板也不一样。
马国清认为，其没有实施侵权行为，也没有任何侵权的故意或者过失。陆某1的行为是出于华伟达公司利益考虑的职务行为。马晓平只能向直接侵权人即被告主张权利。马晓平认为是由马金男引导华伟达公司员工进行操作，没有事实依据。
为证明其主张，华伟达公司提供证据1、2016年9月12日签订的承揽加工合同一份，甲方为华伟达公司，乙方为（马国清），主要内容为：甲乙双方经协商一致，就乙方为甲方加工承揽事宜，达成以下协议；乙方负责给甲方金属制品，结算价格以具体数量和（工件）种类方式双方确定；乙方依据甲方通知，自行到甲方厂区装货，费用由乙方承担；乙方负责运输并承担运费，由乙方负责卸货；交货地点为甲方厂区；保质期2年；经甲方验收合格后，乙方开具正式增值税发票后三个月内支付；逾期交货、调试合格或付款的，双方有权解除合同；（合同有效期2015年10月8日至2017年10月7日）；本合同在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意由签约地法院起诉解决（注：本段加括号的文字为手写，其余为打印）。证明马国清为被告加工承揽货物，并由马国清负责送货卸货。证据2、光盘、录音文字整理稿，包含三段视频和一段录音。三段视频分别是马国清用叉车卸货及马国清的证人秦某、郑某卸货的情况。录音是华伟达公司法定代表人高庆华、其委托诉讼代理人薄小明与马国清对话形成，主要内容为：经薄小明询问，马国清表示当时其不在，不知道相应情况；如果懂一点的，在叉车卸货时，人不应当在边上开挡板；当时是其父亲和驾驶员去的，正常情况如果其自己去送货都是自己铲的。证明卸货义务是马国清承担，马晓平在事故中负主要责任。
马晓平质证称，证据1，真实性不认可，是后补的合同；后补材料损害马晓平合法权益，对马晓平无法律约束力。证据2，视频、录音的拍摄时间、地点、人员无法核实，真实性均不认可。
马国清质证称，证据1，真实性不认可，当日确实签订过加工承揽合同，当时是为了明确双方在合同生效后的权利义务关系，但是合同中没有合同期限，没有手写部分（即前文相应部分以括号标注的内容），华伟达公司伪造或变造的合同部分是为了将马晓平受伤的责任纳入该合同中。证据2，录音真实性无异议，但不认可原告的证明目的。视频，无法判断发生时间、地点、人物，真实性不认可；退一步讲，即使视频真实，但与本案没有关联性。
本院认为，华伟达公司提供的证据1承揽加工合同，其中打印部分及证据2录音，双方并无异议，予以认定；该合同虽在事故发生后签署，但明确约定双方之间的卸货义务由马国清承担，录音内容可以与之相互印证，故对于华伟达公司主张的卸货义务由马国清承担予以认定。马国清认为承揽加工合同是为了明确合同生效后的权利义务关系，但实际上双方在事故发生时已经存在合同关系，马国清的辩解与事实不符，不予采纳。
2015年12月6日，陆某1在公安询问笔录中表示：货车的侧挡板有没有打开我不清楚；老马在旁边指挥我开叉车，我把叉车叉到货车里后，把叉子抬起来了……突然有人喊不好了，我叉子都不敢放下来就跑下来看，看见车子左侧的货物倒下来压倒了司机；当时货车左侧挡板的情况不清楚，货车的挡板都是老马和货车司机负责的，我只知道尾部的挡板是开的；当时没有注意司机在什么地方。庭审中，陆某1作证称：我铲起托板时没有碰到其他东西，钢板因为装的偏，且在边上，钢板自己滑落的；马晓平在我铲的同时拿掉了货车侧面立柱和挡板，立柱拔起来时钢板就掉下去了；我在后面铲，所以能够看清情况。陆某1的陈述明显前后矛盾，对其当庭作出的马晓平因放下挡板、取下立柱导致左侧货物自行滑落而受伤的证言不予采纳。陆某1在公安询问笔录中表示其只知道尾部挡板打开了，货车侧挡板是否打开不清楚，没有注意司机在什么地方，系对其不利的陈述，且作出时间较接近事发时间，故予以认定。华伟达公司基于陆某1的上述陈述主张马晓平因放下挡板、取下立柱导致左侧货物自行滑落而受伤，但未提供其他证据证明，现马晓平予以否认，马国清表示不清楚情况，故对华伟达公司的该项主张亦难采纳。
按照车辆载货情况及生活经验，使用叉车卸货过程中必然导致车辆受力状况发生变化，进而导致车载货物的重心发生变化，卸货工具与货物之间发生碰触也属大概率事件，因而在卸货过程中货物发生滑落较为常见；另外，各方均确认当时车载货物需要叉车以及行车进行卸货，表明本案中的卸货作业需使用专业工具，具有较强的专业性。但是，陆某1无相应操作资格即驾驶叉车；未确定现场安全状况及采取风险防范措施的情况下即开始卸货；在卸货过程中，马晓平因车上货物自车辆左侧滑落被砸伤，应认为陆某1的卸货行为与马晓平受伤存在因果关系。陆某1的行为具有较大过错。陆某1驾驶叉车卸货的行为系帮助马国清履行合同约定的卸货义务，陆某1因此造成马晓平损害，应由马国清承担相应的赔偿责任。马晓平未确定安全状况即自行放下挡板、取下立柱，在车辆卸货过程中站在车辆左侧，致使处于危险范围内，其对自身受伤也存在一定过错。华伟达公司对其公司内的叉车管理及员工陆某1上班期间的行为均缺乏有效管理，致使无叉车操作资格的陆某1得以擅自操作叉车，进而在操作叉车过程中引发事故，华伟达公司对马晓平的损害也应承担一定责任。马晓平认为马国清系其雇主，因共同过失与华伟达公司构成共同侵权，并无事实和法律依据，不予支持。综上，马国清应对马晓平的损失承担55%的赔偿责任，华伟达公司应承担15%的赔偿责任，剩余30%的损失由马晓平自行承担。
三、关于各方预付情况。
马国清提供收条一份，内容为：今垫付马晓平医药费用65000元；另加40000元；马桂兴（即马关兴），2015年12月19日。马国清表示“另加40000元”之外的内容是马晓平父亲于2015年12月19日签字确认的，当时已经为马晓平垫付65000元；之后，马国清又为马晓平垫付40000元，于是其自行在该收条上添加“另加40000元”字样，添加时马晓平父亲已经离开，但是马国清对马晓平父亲说明过。该证据证明马晓平收到马国清垫付的医疗费105000元。另外，2016年3月24日以手机转账方式为马晓平垫付10000元。2015年12月6日支付马晓平运费29700元，马晓平父亲也出具了收条。
马晓平质证称，该收条由其父亲签名，但不是其父亲出具的，收条中“另加40000元”字样与其他字迹不同，是后加的，不知道是谁加的，其父亲2015年12月19日收到65000元，2015年12月25日左右收到10000元，其妻子2016年3月24日收到手机转账10000元，合计收到马国清85000元。2015年12月6日收到29700元，是85000元之外的款项。
依马晓平申请，其父亲马关兴出庭作证称：2015年12月6日29700元的收条属实；2015年12月19日的收条不认可，签字不是其签的，其本人一共收到75000元。
马国清质证称，对马关兴证言不认可。
华伟达公司表示，其没有预付或垫付情况。马晓平在公安询问笔录中提到华伟达公司支付21000元，并非直接由华伟达公司支付，不属于华伟达公司的支付款项。
本院认为，2015年12月19日收条中马国清垫付65000元、2015年12月25日垫付10000元、2016年3月24日手机转账10000元，合计85000元，双方均无异议或者为马晓平自认，可予认定。马国清主张2015年12月19日收条中“另加40000元”虽系其自行添加，但款项已实际支付马晓平，马晓平不予认可，马国清也未提供其他证据予以证明，故不予采纳。2015年12月6日的29700元系支付运费，不作为垫付款或预付款认定。
四、关于马晓平的损失。
本院认为，医疗费，结合原告主张，依票据核定为191334.85元；华伟达公司及马国清均主张扣除社保基金支付部分，无法律依据，不予支持。住院伙食补助费，按照50元/天，计算57天，为2850元。营养费，按照50元/天，计算90天，为4500元。护理费，原告伤情较重，酌情按照120元/天，计算90天，为10800元。误工费，原告从事道路货物运输行业可以认定；其提供的与马国清的结算单中包含了成本、利润等内容，不足以直接认定其实际误工损失，现原告主张按照2014年度江苏省交通运输业年平均工资62344元的标准计算，该标准金额有误，故酌情按照2015年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资61579元，计算11个月，为56447.42元。残疾赔偿金，按照40152元/年，计算20年的0.33，为265003.2元。精神损害抚慰金，认定16500元。被扶养人生活费，原告父亲1948年11月28日出生，扶养12年，2人扶养；原告女儿2000年10月6日出生，扶养2年，2人扶养；均按照26433元/年，残疾系数按照0.33，计算为61060.23元。后续治疗费认定12000元。鉴定费，结合原告主张，认定16224元。交通费，酌情认定700元。
综上，原告的损失为：医疗费191334.85元，住院伙食补助费2850元，营养费4500元，护理费10800元，误工费56447.42元，残疾赔偿金265003.2元，精神损害抚慰金16500元，被扶养人生活费61060.23元，后续治疗费12000元，鉴定费16224元，交通费700元；以上合计637419.7元。故马国清应赔偿马晓平350580.84元，与其垫付的85000元相抵扣，尚应赔偿马晓平265580.84元。华伟达公司应赔偿95612.96元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、第三人马国清尚应赔偿原告马晓平人民币265580.84元；
二、被告苏州华伟达金属制品有限公司应赔偿原告马晓平人民币95612.96元。
上述两项均应于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币4010元，由原告马晓平负担1203元，被告苏州华伟达金属制品有限公司负担602元，第三人马国清负担2205元（被告、第三人负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告、第三人于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 李方园
/
/