安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖10行终94号
上诉人（原审原告）金来富，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被上诉人（原审被告）黄山市公安局交通警察支队第一大队，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路5号。
法定代表人钱建军，大队长。
委托代理人曹剑，黄山市公安局交通警察支队第一大队副大队长。
被上诉人（原审被告）黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市天都大道市委市政府大楼，统一社会信用代码00313906-7。
法定代表人孔晓宏，市长。
委托代理人黄高晖，黄山市人民政府法制办工作人员。
委托代理人余峰，黄山市人民政府法制办工作人员。
上诉人金来富因与被上诉人黄山市公安局交通警察支队第一大队（以下简称交警一大队）行政处罚决定及黄山市人民政府行政复议决定一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年8月7日上午，金来富驾驶皖Ｊ×××××号小型汽车在黄山市××区××路路段停车泊位内逆向停放后离开现场。交警一大队的执勤交警在巡逻中发现该车未按行驶方向停放予以拖移，并按简易程序给予金来富罚款100元的行政处罚。金来富不服，申请行政复议。黄山市人民政府于2017年8月7日予以受理，并于次日分别向金来富、交警一大队送达了行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。交警一大队于2017年8月8日提交了行政复议答复书及相关证据材料。经审查，黄山市人民政府于2017年8月28日作出复议决定，维持交警一大队作出的处罚决定，并于2017年8月29日和31日分别向金来富、交警一大队送达。金来富不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第八十七条规定，交警一大队及其交警具有对道路安全违法行为予以处罚的法定职权。金来富的车辆虽然停放在停车泊位内，但未按行驶方向停放，违反《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称《实施办法》）第三十七条“机动车在道路上临时停放时，应当遵守下列规定：……（三）车身右边缘距离道路边缘不超过零点五米，沿行驶方向停放”的规定。逆向停放的车辆在驶入驶离停车地点时逆向行驶，妨碍其他车辆、行人通行，存在交通安全隐患。交警一大队执勤民警对金来富违反规定停放车辆的行为，依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、《实施办法》第六十三条第十五项的规定，给予罚款100元的行政处罚，适用法律、法规正确。执勤交警适用简易程序作出处罚决定，符合《道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《程序规定》）第四十一条的规定，程序合法。黄山市人民政府作出复议决定亦履行了受理、审查、决定及送达等程序规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出复议决定，适用法律、法规正确，程序合法。综上，金来富的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告金来富的诉讼请求。
金来富上诉称：一、根据《道路交通安全法》第五十六条第一款，机动车应在规定的地点停放，在道路上临时停放时不得妨碍其他车辆行人通行，我在泊位内停车，未超出泊位线，完全合法。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车应该遵守下列规定，但我不属于临时停车，是在泊位内停放，依据此实施条例不正确。三、根据《道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶员不在现场或者虽在现场但拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放，我在车位内停放，不存在妨碍其他车辆行人通行，此项法规适用不正确。四、根据《实施办法》第六十三条第十五项规定，违反规定停放，临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人员在，但拒绝驶离妨碍其他车辆、行人通行的。我在停车位内停放不属于临时停车，适用此条法规不正确。请求：1.撤销黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002行初33号行政判决；2.撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3410111800797855）。
交警一大队答辩称：一、根据《实施办法》第三十七条的规定：机动车在道路上临时停放时，应当遵守下列规定：（一）在路面宽度不足九米的道路上，不得并列双向停车；（二）在划有停车泊位的路段，应当在停车泊位内停放；（三）车身右边缘距离道路边缘不超过零点五米，沿行驶方向停放。该法条中指出，在划有停车泊位的路段，其应当在泊位内停放，可见，临时停车也包括道路泊位停车，同样也要满足车身右边缘距离道路边缘不超过零点五米，沿行驶方向停放。本案中，金来富的皖Ｊ×××××号车虽在泊位内停放，但是其停车方向错误。停车是一个连续的过程，并不是单指静态的停车状态，在道路上停车不按行驶方向顺向停放的行为，其在驶入驶出停车地点的过程中有一定的盲目性，会对正常的车辆构成安全妨碍。二、依据《道路交通安全法》第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放”的规定，我队据此对皖Ｊ×××××号车进行了拖移，并依据《实施办法》第六十三条十五项“违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或者驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的”的规定，对当事人金来富做出了罚款100元的行政处罚。该条款中的规定停放，包括停车地点和停车规范。综上，我队做出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以支持。
当事人双方向一审法院提交的证据已随案移送，二审审理期间，双方均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，据此认定的案件事实,本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、金来富的车逆向停放在泊位内，是否违反法律、法规的相关规定，交警一大队对金来富作出的行政处罚决定，适用法律、法规是否正确，程序是否合法；二、黄山市人民政府的行政复议决定是否正确。
关于争议焦点一。根据《道路交通安全法》第八十七条规定，交警一大队及其交警具有对道路安全违法行为予以处罚的法定职权。金来富的车辆虽然停放在停车泊位内，但未按行驶方向停放，违反《实施办法》第三十七条“机动车在道路上临时停放时，应当遵守下列规定：……（三）车身右边缘距离道路边缘不超过零点五米，沿行驶方向停放”的规定。逆向停放的车辆在驶入驶离停车地点时逆向行驶，妨碍其他车辆、行人通行，存在交通安全隐患。交警一大队执勤民警对金来富违反规定停放车辆的行为，依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、《实施办法》第六十三条第（十五）项的规定，给予罚款100元的行政处罚，适用法律、法规正确。执勤交警适用简易程序作出处罚决定，符合《道路交通安全法》第一百零七条、《程序规定》第四十一条的规定，程序合法。
关于争议焦点二。黄山市人民政府作出复议决定履行了受理、审查、决定及送达等程序规定，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，在复议期限内作出复议决定，适用法律、法规正确，程序合法。
综上，金来富的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金来富负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹有春
审判员 查秋月
审判员 方惠灵
二〇一八年一月十二日
书记员 汪爱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……