河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4284号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。组织机构代码证：
负责人：王洪涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱厅益，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：张学勤，男，1968年7月10日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李先导，男，1980年10月20日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人张学勤、李先导机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人朱厅益、被上诉人张学勤及其委托诉讼代理人余军、被上诉人李先导及其委托诉讼代理人陈日涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李先导驾驶出租机动车事发时没有交通运输部门核发的许可证书，属于商业险免责情形，商业险12814.8元应予扣除。
张学勤辩称，上诉人称李先导没有从业资格证，在一审庭审时并未提出，且没有举证证明其对李先导尽到了明示提示义务。请求驳回上诉，维持原判。
李先导辩称，一审法院认定是事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：2017年2月9日11时58分，原告张学勤驾驶两轮电动车沿淮滨县淮河大道由东向西逆向行驶至淮河大道与××路交叉口东处，因观察不周、操作不当，与由南向北右转弯李先导驾驶的豫Ｓ×××××号出租车相撞，造成原告张学勤受伤及两车受损的交通事故。原告张学勤于事故当天被送到淮滨县人民医院检查治疗，后因伤情较重，包车转院至河南省××医院（河南省骨科医院）检查治疗，于2017年3月8日出院，住院28天，共花费医疗费38896.1元（淮滨医院1854.4元、洛阳正骨医院37041.7元）。原告的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定意见表明：张学勤的休息期、护理期、营养期分别是180天、90天、60天，被鉴定人张学勤右胫骨平台骨折内固定物取出费用约8000元，取内固定期间，休息期、护理期、营养期分别是30天、15天、15天，为伤残鉴定共花费鉴定费1600元。淮滨县公安交通警察大队于2017年2月22日作出淮公交认字（2017）第00131号《道路交通事故认定书》，认定了被告李先导负此次事故的次要责任，原告张学勤负此次事故的主要责任。另查明，事故车辆豫Ｓ×××××号出租车系被告李先导实际所有，在被告中华联合信阳支公司处投保有交强险和50万商业险（不计免赔），交强险保险期间为2017年1月1日12:00：00时起至2018年1月1日24时止，商业险保险期间为2017年1月1日12:00：00时起至2018年1月1日11:59:59时止。豫Ｓ×××××号出租车为小型轿车，被告李先导的驾驶证的准驾车型为C1。还查明，淮滨县栏杆镇赵楼村已于2012年8月31日已划归淮滨县栏杆办事处，纳入城区管理。原告张学勤受伤后转院至河南省××医院（河南省骨科医院），出院后转至淮滨共花费交通费2800元。原告张学勤母亲陈良英现年91岁，共生育三子女，长子李建友，次子张学勤，长女张学芳。
一审法院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经认定，双方当事人均没有异议，对事故认定书中的各方当事人的责任划分，本院予以确认。被告李先导在事故发生时没有从业资格证，被告中华联合信阳支公司辩称商业险应当免于赔偿，对中华联合信阳支公司的该项辩论意见不予采纳，理由如下：一、《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车的能力无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车，本案中，被告李先导持有C1驾照却无出租车从业资格，并不影响其驾驶出租车的能力；二、商业险保险条款属于保险公司的格式条款，根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，首先应当按通常的理解予以解释；对格式条款有两种或两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。驾驶资格通常理解即交警部门颁发的机动车驾驶证，并不包括从业资格证；三、若认定驾驶资格包括从业资格有违公平原则，事故车辆豫Ｓ×××××号出租车除其是营运车辆之外，其他与普通小型驾车并无实质区别，所不同的是营运性质。原告张学勤诉求医疗费38316.1元，有医疗机构出具的住院收费发票为据，本院予以确认；诉求误工费18000元（100元／天×180天）理由正当，但标准过高且务工期间计算过长，应当按照城镇务工标准计算至定残前一日即误工费为8952元（74.6元／天×120天）；诉求护理费9000元（100元／天×90天）理由正当，但标准过高，应当按照行业标准计算护理费，即护理费为8347.5元（92.75元／天×90天）；诉求住院伙食补助费1500元（50元／天×30天），理由正当，标准适当，但计算有误，应当按照实际住院天数计算，即住院伙食补助费为1400元（50元／天×28天）；诉求营养费3000元（50元／天×60天）理由正当，标准适当，予以支持；诉求残疾赔偿金54465.84元（27232.92元／年×20年×10%），理由正当，标准适当，予以支持；原告张学勤系一个十级伤残，主张精神抚慰金6000元过高，酌定为5000元；诉求鉴定费1600元，理由正当，标准适当，予以支持，但应当由实际侵权人李先导承担；诉求交通费4000元过高，结合张学勤的伤情及就医地点、时间酌定为3000元，过高部分，不予支持；诉求后期治疗费10000元（医疗费、误工费、护理费、营养费），理由正当，标准适当，有安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书为证，予以支持。综上，原告张学勤的各项合理损失如下：1、医疗费38316.1元；2、误工费8952元；3、护理费8347.5元；4、住院伙食补助费1400元；5、营养费3000元；6、残疾赔偿金54465.84元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费3000元；9、后期治疗费10000元，上述损失合计132481.44元。本案经调解未达成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告张学勤的合理损失132481.44元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××××号出租车交强险中赔偿医疗费10000元、误工费8952元、护理费8347.5元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、交通费3000元共计89765.34元，在豫Ｓ×××××号出租车商业险中赔付12814.8元【（医疗费28316.1元＋营养费1400元＋住院伙食补助费3000元＋后续治疗费10000元）×30%=12814.8元】。上述赔偿金额限本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告张学勤的其他诉讼请求。案件受理费1299元、鉴定费1600元由被告李先导承担。
二审中，各方当事人没有提供新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：中华联合信阳支公司是否应在商业险内免责。一、二审期间，中华联合信阳支公司均未提供明确证据证明驾驶人没有相应的从业资格证属于商业险免责条款，故原审法院判决赔付处理正确。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2598元，由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 马 勇
审判员 王道新
二〇一七年十一月二十日
书记员 段凤娇