广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19875号
原告：唐英，女，汉族，1972年7月30日出生，住址：广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人（系原告配偶）：王哲红，身份证号码：43020419691203403X。
委托诉讼代理人：李雄，广东晟典律师事务所律师。
被告：马家炳，男，汉族，1973年11月24日出生，住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：深圳市天澜房地产顾问有限公司，地址：广东省深圳市龙华新区观澜街道大航社区大和路西侧招商澜园13#第一层114号商铺，统一社会信用代码：914403003196314025。
法定代表人：林燕玲。
委托诉讼代理人：胡新建，系公司员工。
委托诉讼代理人：薛闪闪，系公司员工。
原告唐英与被告马家炳，第三人深圳市天澜房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐英及其委托诉讼代理人王哲红、李雄，被告马家炳的委托诉讼代理人董文革，第三人深圳市天澜房地产顾问有限公司（以下简称天澜公司）的委托诉讼代理人胡新建、薛闪闪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐英诉称，2017年6月13日，原告在第三人的房产经纪人胡某带领下看被告在售的深圳市宝安区观澜街道观澜大道东侧芷峪澜湾花园1栋F座“14C”的房屋，看完后较为满意并将此决定告知了其姐姐。2017年6月15日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，并当场向被告支付房屋买卖定金5万元，第二日再向被告转账支付房屋买卖定金25万元，共计向被告支付了房屋买卖定金30万元。2017年6月23日，原告在深圳市家家顺地产交易公司有限公司观澜首誉支行（下简称家家顺公司首誉支行）经纪人带领下，带朋友再去看该房时，发现《房屋买卖合同》中标的“14C”房实际系被告14CD双拼房中的××房，“14C”房从未看过。后经原告与第三人调查了解，造成本次买卖标的错误系家家顺公司首誉支行贴错了钥匙标签，误将14C房标签贴至××房屋钥匙上，导致第三人的经纪人带原告看的房实际为××房，而非钥匙标签上的14C房，双方达成的“合意”对象不是同一套房，交易标的错误，属于重大误解，达成的房屋买卖合同应撤销。后第三人联系被告的联系人叶先生，并向其说明了。此时，叶先生表示会帮忙退钱，后又找各种借口不给予正面答复。第三人还分别前往被告公司及家庭地址沟通此事，但被告均未出面回应。原告又担心被告会诉其违约，又委托律师发出律师函请求撤销14C房合同并愿意与被告商谈××房，被告依旧不回应。根据我国《合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告为此特提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告退还原告房屋买卖定金30万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际退还日止（暂从2017年6月17日起计算至起诉日约为1200元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告马家炳答辩并反诉称，2017年6月15日，三方签订了一份《房地产买卖居间合同》，被告将其名下位于深圳市龙华新区观澜大道东侧芷峪澜湾花园1栋F座14C房产转让给原告，该物业建筑面积90平方米，转让价格为292万元，关于定金的约定为合同生效后，买方2日内支付定金30万元，其中合同生效当日支付定金5万元。买方须在2017年8月10日将首期款58万元支付到银行监管账号，需在8月12日前向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料。买方未按照合同约定的期限履行义务的、逾期5日的，卖方有权解除合同并要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任且返还买方已支付的定金。该合同经三方签字盖章生效后，原告支付了定金30万元。2017年7月5日，原告向被告发来一封律师函，称《房地产买卖居间合同》中约定原告购买的14C房并非之前看中的，14C房以前从未看过，看过的是被告名下的××房，并以此存在重大误解为由要求撤销双方签订的《房地产买卖居间合同》，要求继续协商购买××房事宜。被告认为签订《房地产买卖居间合同》是双方真实意思的表示，不存在重大误解的法定情形，理由如下：首先，判断重大误解应按照一般常人的认识程度为标准。被告名下的14C、××面积分别为90平方米、102.75平方米，面积差距是明显的，且分别标有显著的门牌号，××房产被告从未委托第三人转让，仅委托出租。如果原告的合同目的是为了购买看过的××房产，而根据双方合同约定的交易房屋面积却是90平方米，房价292万，这与市场价接近400万元的××相差甚远；如果实际目的就是要购买面积90平方米的房屋也就是14C，而其律师函中表示想购买××房产的说法，是不合情理的。因此，双方的合同目的是一致的，即买卖90平方米的14C房，不存在重大误解。其次，即使原告仅看过××，未看过14C，也不影响涉案合同的成立有效，在现实中，很多买方并没有实际看过房就签订了买卖合同，这主要取决买房人对房产面积、户型、价格的熟悉程度，因此是否看房并非房屋买卖合同签订的必然前提条件，原告认为没有看过14C，不能成为其重大误解的理由；再次，判断重大误解还要考虑继续履行是否对其造成重大损失。涉案房产14C合同单价3.24万元，符合当前市场行情，原告如继续履行买方义务，并未对其造成重大损失，合同的撤销不符合公平、合法的市场规则。最后，被告认为《房地产买卖居间合同》系双方真实意思的表示，不存在重大误解的法定情形，合法有效，原告发函以合同存在重大误解为由申请撤销《房地产买卖居间合同》，系明确表示不再继续履行其合同义务，原告也未按约定支付首期款并办理银行按揭手续，已构成违约。故被告特提起反诉，请求判令：1、解除三方《房地产买卖居间合同》；2、原告支付违约金人民币58.4万元。3、原告承担本案诉讼费。
原告针对被告的反诉答辩称，1、原告已有证据证明成交前只看过××，并未同时看过或对比过14C和××，也未去丈量过××的面积，深圳的房产大多有赠送面积，且多少不等，有些还有搭建部分，且一般购买二手房更多的关注是户型，面积基本假定合格，因此对面积有细微的误差或忽略，是合理的。被告认为原告看房后即能精准判断面积是站不住脚的，且存在逻辑假定错误。被告关于价格的逻辑同理存在逻辑假定错误，其是建立在原告之前就知晓并看过两套房的假设上，而事实上原告仅仅看过××，第三人告知原告的价格是14C的价格，原告并不知晓××的价格，该价格对原告来说也无意义。2、第三人跟被告委托人叶先生联系要求看14C房，并按照叶先生指示从家家顺首誉店工作人员胡勤处领取贴着14C的钥匙，带领原告两次看的都是误以为是14C房，而实则为××房，门上又无门牌标识，原告并将看房照片、视频、购买××意向告诉了其姐姐，两天后便签订了合同，被告认为原告在没看过14C、也不了解房屋具体情况下，就敢买14C的逻辑过于牵强，脱离事实本身。3、深圳一套房产价值不菲，很多人都买不起房，购房同购买其他商品一样，每个购买者在购买时都会考虑诸多个性喜好，如房间户型格局、采光、透气性、楼层数字是否吉利等。本案房子价值近三百万，因被告钥匙托管人家家顺首誉支行将房屋钥匙标签贴错导致原告错买一套房。原告在家家顺首誉支行张清带领看房时发现了房屋交易标的错误，也看了真的14C，发现房子各方面很差，根本不是自己想要买的房，合同目的不能实现，对原告来说这近三百万就是损失，被告却用一个市场均价行情来狡辩原告无重大损失，偷换概念，实属诡辩。4、原告在2017年6月23日发现房屋标的错误后，就联系了第三人，第三人工作人员胡新建随即联系被告委托人叶先生要求协商处理此事，并前往被告公司及住处寻找被告处理此事，被告避而不见，原告为引起被告重视于2017年7月3日寄送律师函，指出误解所在并同意被告继续出售该房屋。短短一个礼拜时间，原告一系列举措都希望被告出来化解此误解，避免造成双方不必要的损失，被告避而不谈，在无任何损失、社会房价稳定的情况下主张高额违约金，并用反诉的策略试图侵占原告的定金，均不应得到支持。
第三人天澜公司述称，其意见与原告意见一致。
经审理查明，位于深圳市宝安区××大道东侧××花园××座××及××房系双拼户型的两套房产，登记的产权人均为被告马家炳，产权份额为100%，14C房产面积为90平方米，××房产面积为102.75平方米。
2017年6月15日，原告唐英作为买方，被告马家炳作为卖方，在第三人深圳市天澜房地产顾问有限公司的居间下，签署《房地产买卖居间合同》（NO.000028），约定如下：一、被告将坐落于深圳市龙华新区观澜大道东侧芷峪澜湾花园1栋F座14C房产（以下简称14C房产）出售予原告，登记建筑面积为90平方米，房屋成交价格为人民币2920000元。二、买方同意在合同生效之日起两日内（含当日）向卖方支付定金人民币30万元整，在合同生效当日支付定金人民币5万元。三、买方向银行按揭贷款支付本条约定楼款。买方须于2017年8月10日前（含当日）将除定金、交楼押金之外的剩余首期款人民币58万元支付至买卖双方约定的银行监管账户；买方须于2017年8月12日之前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，卖方须配合买方申请按揭银行提供所需卖方资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件，抵押贷款金额以银行承诺的为准。四、该房地产处于抵押状态，买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签订本合同之日起3日内（含当日）与担保公司签订服务合同，并向担保公司或其他第三人出具办理赎楼的公证委托书及办理赎楼的其他相关手续，买方须协助卖方办理。卖方虽有担保公司提供担保但仍不能获得赎楼贷款，或担保公司因其他原因无法将楼赎出的，卖方应自行赎楼，还清贷款，办妥注销抵押登记手续，并须于注销抵押登记后三日内将红本房地产证原件交予上述第三方或第三方指定的担保公司。五、卖方应当于2017年10月10号之前将该物业交付予买方。六、双方协商同意从定金中预留人民币10,000元作为交房保证金，此款在卖方实际交付该物业时进行结算。买卖双方约定交楼押金交由居间方监管。七、在买方按照本合同约定将楼款一次性支付至买卖双方指定的第三方监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件（产权无抵押、无查封）之日起三个工作日内，双方签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理递件过户手续。八、如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过五日，卖方可解除合同并要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任。如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任且返还买方己支付的定金。
2017年6月15日，被告开具了收款收据确认收到了原告支付的购房定金人民币300,000元，原、被告及第三人于庭审中确认款项均系由原告直接向被告支付。
2017年7月3日，原告委托律师向被告发出《律师函》，称因原告发现《房屋买卖合同》中约定的“14C”户型房并非之前看中的那套房，之前看中的“14C”房实际系14CD双拼房中的××房，而“14C”户型的房从未看过。因此，双方签订的《房屋买卖合同》中的“l4C”房并非双方真实意思表示，系存在重大误解。故特函告被告在收到该律师函之日起可继续出售该房屋，以免贻误商机，造成不必要的损失，原告不会就此追究被告的违约责任；二、被告收到律师函之日起五日内，与原告协商撤销该房屋买卖合同事宜，或与原告继续协商购买××房。上述函件于2017年7月5日送达被告。
原告主张被告将涉案房产的钥匙存放于另一中介公司家家顺公司处，其在签署涉案交易前系通过第三人天澜公司的工作人员带领看房，看房的钥匙系由该工作人员从家家顺公司处借来，但家家顺公司工作人员误将××房的钥匙，作为14C房的钥匙交给了第三人工作人员，故原告在最初由第三人工作人员带其查看房产时，实际查看的是××房屋，而非14C，其系于2017年6月23日通过家家顺公司的工作人员带领前往看房时，才发现该错误。原告提交了以下证据以证明其主张：1、原告与第三人工作人员胡新建的电话通话录音，录音中胡新建确认两次带原告去看房，都只带了一片钥匙前往，而且其在借用钥匙的时候明确告知对方系要14C房产的钥匙；2、第三人工作人员胡新建与家家顺工作人员胡勤的电话通话录音，录音中胡新建陈述其找胡勤借14C房的钥匙，但胡勤给其的钥匙只能打开××的门，胡勤承认在给胡新建钥匙的时候，钥匙上的编号写错了。3、2017年6月24日的视频、2017年7月3日的照片、2017年9月5日的视频及2017年9月12日视频，其中7月3日的照片可见涉案房屋房门上张贴了社区网格二维码，载明的房号是“观澜大道88号F座14CD”，且拍摄照片及视频当时，14C房产与××房产均未分别张贴门牌号。被告对原告提交的上述证据真实性表示无法确认，但第三人对上述证据均予以认可。
本院在2017年8月8日对家家顺公司工作人员胡勤、张桂清（即张清）进行调查询问，并制作了笔录，胡勤确认涉案的14C及××房屋的钥匙均由家家顺公司保管，其在将钥匙交给第三人工作人员时不清楚是14C还是××的钥匙，也不清楚房屋钥匙标签是否贴错，胡勤同时对原告提交的其与第三人工作人员胡新建的电话录音及文字整理资料的真实性均予以认可；张桂清确认其于2017年6月23日带原告去看14C房产时发现了房型错误的问题，原告错将××户型认作14C户型。
2017年8月31日，本院组织原、被告双方进行现场勘查，可见14C及××房产共用一个防火门，防火门上及周围无房号标识，两套房屋大门上分别张贴了14C、××的门牌号，但未见社区网格二维码，房屋内部格局、朝向均存在明显区别。原告及第三人陈述在2017年6月9日看房时，房门上未贴门牌号，被告称门牌号在房屋装修时已贴好。第三人工作人员胡新建称，2017年6月9日看房时查看的房型，是目前门口贴着“××”的房屋，当时无门牌号，当时两个户型的门口的社区网格二维码是“14CD”一起的，但现状是门口的网格二维码不见了，防盗门上的14CD门牌号也不见了。被告表示其从未移除二维码，而门牌号可能在装修过程中遗失，但原、被告及第三人签署房屋买卖合同时，均确认交易房产是14C。
另查，被告实际转账支付第二部分定金人民币250,000元的时间实际为2017年6月16日。
以上事实，有房地产买卖居间合同、房地产证、定金收款收据、转款凭证、微信截图、录音光盘及文字整理资料等证据及调查询问笔录、现场勘查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，原、被告双方于2017年6月15日签署了《房地产买卖居间合同》（NO.000028），其中约定的交易房产为深圳市宝安区观澜街道观澜大道东侧芷峪澜湾花园1栋F座14C房产。原告主张其误以为在交易前查看的房产即为合同中约定的14C房产，但实际是××房产，故上述合同存在重大误解，应予以撤销。被告对原告的主张不予认可，并称原、被告及第三人在签署合同时已明确了交易房产即为14C房产，且亦出示了相应的房产证，双方不存在重大误解，上述合同合法有效。经查，涉案的14C房产与××房产系双拼户型的房屋，两套房屋面积相差12.75平方米，房屋内部布局、朝向存在明显差别，两套房屋共用一个防火门，但原告在签署合同之前实地看房时，两套房屋并未张贴具体门牌号，仅有社区网格二维码及防火门上标注为“14CD”房号。原告及第三人提交的证据、本院向第三人及家家顺公司工作人员的调查询问，以及现场勘查的情况，均与原告主张能够相互印证，足以认定原告在签署合同前实际查看的房屋是“××”房产而非合同约定的“14C”房产。由于房屋的内部结构、朝向、面积、楼层等多种因素均可能影响购房者的购买意愿，交易价格也因上述因素而明显不同，原告基于对所查看房屋的错误认识，与被告就14C房产签署的《房地产买卖居间合同》并非原告的真实意思表示，该合同系因重大误解而订立，原告诉请撤销合同，符合法律规定，本院予以支持。由于被撤销的合同自始没有法律约束力，被告反诉主张解除涉案合同，并要求原告向其支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告应将其收取的定金人民币300,000元返还原告，并按照中国人民银行同期同类贷款支付其占用上述款项期间的利息，由于原告实际付清定金的时间为2017年6月16日，故利息应自2017年6月17日起计算至被告实际返还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告唐英与被告马家炳于2017年6月15日签署的《房地产买卖居间合同》（NO.000028）；
二、被告马家炳于本判决发生法律效力之日起十日向原告唐英返还定金人民币300,000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月17日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回被告马家炳的全部反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,909元，反诉费人民币4,820元，均由被告马家炳负担。案件受理费原告已预交，反诉受理费被告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈蕾仰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 席俊奇
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。