江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3424号
原告：蒋大勇，男，汉族，1973年8月18日生，淮安市清江浦区粮食局职工，住淮安市。
被告：江苏现代市场管理有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路城南土管所3楼301-305。
法定代表人：章鹏飞，该公司董事长。
被告：江苏现代投资有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路城南国土资源所三楼。
法定代表人：孔振男，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所律师。
原告蒋大勇与江苏现代市场管理有限公司(以下简称现代管理公司)、被告江苏现代投资有限公司（以下简称现代投资公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大勇、两被告的共同委托诉讼代理人张以政二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大勇向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付租金27621元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月从被告处购买商铺一间，房号为1493，并返租给被告，合同约定被告在2016年3月15日至3月31日支付原告租金27621元（注：租金期限为2016年11月1日至2017年10月31日），原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付租金，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告现代管理公司、现代投资公司共同答辩称：1、原告的诉请是要求两被告支付租金，但是本案是商铺委托经营管理合同，是原告将商铺委托给被告，利用被告的商业管理经验为其带来收益的行为，是委托代理关系，经营收益、经营风险应当由原告承担，合同约定的27621元只是一个目标参考值，相当于公司销售人员的考核业绩，不能作为无风险报酬进行支付的依据，现代管理公司由于整个市场的系统性风险，经营不善，如果按固定收益支付给原告，将会显失公平；2、委托代理合同，委托方和受托方均有任意解除权，被告可以解除合同，对于合同未履行部分将不再履行；3、两被告是两个独立的法人，合同具有相对性，江苏现代投资有限公司和原告没有合同关系，不应当承担支付收益的法律责任。
经审理查明：2011年10月27日，原告（买受人）与被告现代投资公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买了被告现代投资公司开发的座落于淮安市××区淮安现代食品城第A、B幢1493号房屋，用途为市场，面积24.23平方米,价款为23.3万元；出卖人应在2013年10月1日前将商铺交付原告使用；买受人承诺在签订购买商铺主合同的同时，一并签署《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》、《淮安现代食品城经营管理公约》，将商铺委托给出卖人指定的商务运营公司经营管理，委托期限为8年，买受人并承诺前三年不收取任何收益。
同日，原告与被告现代管理公司签订《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》（以下简称《委托经营合同》），约定：原告将购得的上述商铺委托被告现代管理公司统一经营管理，期限8年，自2011年11月1日起算，现代食品城开业日最迟不晚于2012年10月1日；原告委托开发商在铺位验收后直接将铺位交付被告现代管理公司；在商铺委托经营管理期限内，前3年为市场培育期，现代管理公司无须向原告支付该商铺的经营收益，第4年至第8年，被告现代管理公司应每年支付原告一次经营收益27621元，支付日期为每年的3月15日至3月31日。
2014年1月8日，原告（乙方）与现代投资公司（甲方）、现代管理公司（丙方）签订《谅解备案录》一份，约定：甲方承诺接受集聚区管委会投资发展局对融资款项进行专项监管，保证资金充分用于食品城一期工程建设，并于2014年5月31日前实现营业，同时保证试营业时市场商户入住率达到80%以上。在开业前就市场的装修、招商等工作进度定期向业主公示，接受业主代表监督；甲方承诺尽最大可能争取政府对项目的扶持与支持。在基础设施配套、工程验收、消防手续等方面积极向政府主管部门报批，在市场开业前的装修进程情况主动配合政府部门监督；甲方在签订协议之日起7个工作日内支付乙方2013年10月至12月底的补偿款（按每10万元商铺购买款每月600元的标准为基数，以实际购房款计算，并以现金支付）；自2014年1月1日至试营业的补偿款项（按每10万元商铺购买款每月600元的标准为基数，以实际购房款计算，并以现金支付），在试营业之日起7个工作日内支付，最迟不得迟于2014年5月31日前支付；在甲方履行上述义务后，乙方认可甲方已完成实际交房，甲方承诺交房手续的办理最迟不晚于2014年12月31日，丙方认可视为已按《委托经营合同》约定期限接收乙方的商铺进行经营管理，同时放弃对乙方违约责任进行追究的权力；甲方承诺在2014年5月不能完成试营业目标，按上述解决方式的标准另加25%的补偿，最迟支付日期不超过2014年9月30日；若在2014年9月不能完成开业目标，另加50%进行补偿，并按月支付，直至开业时止。
2016年4月11日，原告将两被告诉至法院要求两被告支付2015年11月1日至2016年10月31日期间的租金，两被告均未到庭参与诉讼，但是庭审后，被告现代投资公司的副总裁张卫东向法院表示，两被告公司虽系独立法人，但管理和运营是一起运作的，现代投资公司愿意与现代市场公司共同承担原告所起诉的经营收益，但是原告不得依据三方签订的《谅解备忘录》，要求被告现代投资公司支付涉案相同时间段内的经济补偿。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《谅解备忘录》、（2016）苏0811民初1293号民事判决书等证据在卷印证。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解无果。
本院认为：原告与被告现代管理公司签订的《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原告和被告现代管理公司均具有法律约束力。本案中，原告等业主与被告现代管理公司签订《委托经营合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告现代管理公司统一经营管理，由被告现代管理公司对外统一招商、出租和管理，《委托经营合同》虽反映被告现代管理公司应履行支付经营收益义务，但该经营收益并非被告直接租赁房屋产生，而是被告现代管理公司基于原告的委托，而对原告等业主商铺统一管理经营、出租以谋求利益，故本案的性质应为委托经营管理合同关系。依照《委托经营合同》约定，被告现代管理公司应于2017年3月15日至31日支付原告2016年11月1日至2017年10月31日的年度经营收益27621元，被告现代管理公司至今未付，违反了合同约定，故本院对原告要求被告现代管理公司支付该年度经营收益27621元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告现代投资公司共同承担上述债务，被告现代投资公司不予认可，因《委托经营合同》系原告与被告现代管理公司签订，且被告现代投资公司的相关人员虽然曾表示愿意在一定条件下承担之前的年度收益，但在本次诉讼中被告现代投资公司并未作出相同表示，故原告并无证据能够证明被告现代投资公司应当共同承担支付上述经营收益的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告被告江苏现代市场管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告蒋大勇经营收益27621元（2016年11月1日至2017年10月31日期间）。
二、驳回原告蒋大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告江苏现代市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 吴祥华
人民陪审员 何正辉
人民陪审员 管志锋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。