wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2950号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：董庆珺，男，1969年10月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，户籍地黑龙江省林甸县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告董庆珺借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告董庆珺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金64018.45元，利息4394.57元，罚息333.40元，复利199.99元，共计人民币68946.41元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月18日），自2017年7月19日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LFPM4ACC0B1A36577马自达牌汽车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款65430元用于购买马自达牌汽车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LFPM4ACC0B1A36577）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告董庆珺以所购车辆（车牌号黑Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2017年1月11日，被告董庆珺就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月13日向被告董庆珺发放了贷款。此后，被告在2017年2月23日还款1期，共2340.50元，其中本金1411.55元，利息912.75元，罚息16.20元，后被告未再还款。
被告董庆珺未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年7月18日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《董庆珺欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2017年1月11日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金64018.45元，利息4394.57元，罚息333.40元，复利199.99元，现原告诉请要求被告偿还借款本金64018.45元，利息4394.57元，罚息333.40元，复利199.99元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董庆珺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金64018.45元，利息4394.57元，罚息333.40元，复利199.99元，并自2017年7月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金64018.45元为基数）、复利（以所欠利息4394.57元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物马自达牌汽车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LFPM4ACC0B1A36577）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费802元，由被告董庆珺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7771号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：杨凤仙，女，1943年8月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告杨凤仙物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第942号
原告：嘉善县××信用合作联社，住所地：嘉善县××
号。
法定代表人：许乙。
委托代理人：屠××。
委托代理人：杨×。
被告：许甲。
被告：蒋××。
原告嘉善县××信用合作联社与被告许甲、蒋××金融
借款合同纠纷一案，本院于2009年7月27日立案受理，依法由
审 判 员 郁益民担任
审 判 长 与
审 判 员 祖国 宏、
代理审判员 倪 春 组
成合议庭适用普通程序于2009年11月5日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠××、杨×到庭参加诉
讼，被告许甲、蒋××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月11日，原告的分支某某嘉善县农
村信用合作社凤某某用社与第一被告许甲签订一份《最高额抵
押借款合同》，约定：凤某某用社同意在2008年7月11日至201
0年7月10日期间内向第一被告发放贷款，最高贷款限额为人民
币250000元，每笔借款的种类、金额、用途、期限、利率及还
款方式等以借款借据为准；第一被告自愿以其有完全处分权的财产（位于嘉善县魏塘镇玉兰区玫瑰里20幢2梯401室的商品房一套）作为抵押，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损
害赔偿金和律师代理费等实现债权的费用；若第一被告不按期
归还贷款本金，则从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收
50%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，凤某某用社依约
于2008年7月18日向第一被告发放贷款人民币250000元，该笔
贷款的借款利率为月利率8.715‰，借款到期日为2009年7月17
日。但上述借款归款期限届满后，原告多次催讨未果，故现诉
至法院，请求判令：1、判令二被告立即归还原告借款本金250
000元及诉前利息8804.61元（暂计息至2009年7月20日，从2009年7月21日起，对全部借款本金按《最高额抵押借款合同》约
定支付罚息至本判决生效确定给付日止）；2、判令二被告承
担原告因实现本案债权所支付的律师代理费7000元及本案的诉
讼费用；3、判令若原告在合理期限内未受清偿的，依法处理
本案抵押物并以所得价款优先受偿上述款项。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告许甲身份证复印件、被告
蒋××户籍证明复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、
被告的诉讼主体资格；
2、最高额抵押借款合同复印件（与原件核对无异）一份
，证明原被告之间存在借款关系的事实；
3、借据复印件（与原件核对无异）一份，证明被告向原
告借款的种类、用途、还款方式及利率等事实；
4、房屋产权某、国有土地使用权某、房屋他项权某复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告就被告所有的房屋享有抵押权的事实。
5、委托协议、发票复印件（与原件核对无异）各一份，
证明原告为实现债权而支付律师代理费7000元的事实。
6、被告许甲、蒋××的婚姻登记证及离婚登记表复印件
（与原件核对无异）各一份，证明本案所涉债务系两被告婚姻
存续期间的债务。
被告许甲、蒋××未作答辩未提供相应的证据。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相
应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件
，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，
对本案确认的事实如下：
2008年7月11日，原告与被告许甲签订《最高额抵押借款
合同》一份，合同约定原告向被告许甲发放贷款250000元。被
告自愿以其位于嘉善县魏塘镇玉兰区玫瑰里20幢2梯401室的商
品房一套（房屋产权某号为00××04），提供抵押担保。合同
中双方约定：2008年7月11日至2010年7月10日期间内向被告许
甲发放贷款，最高贷款限额为250000元，每笔借款的种类、金
额、用途、期限、还款利率及还款方式等以借款借据为准，如
被告未按合同约定归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日
起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。后原
告于2008年7月18日向被告许甲发放贷款250000元，借款利率为8.715‰，还款日为2009年7月17日。被告许甲至今未依约就该笔借款还本付息。另外，被告许甲与被告蒋××于2001年12
月31日登记结婚，并于2009年7月6日协议离婚。
本院认为：原告与被告许甲订立的借款合同是双方当事
人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效
。原告按合同约定交付借款后，被告未按合同约定履行还本付
息的义务而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。被告许甲与
被告蒋××虽然已于2009年7月6日协议离婚，但本案债权债务
关系发生于2008年7月11日，即在二被告婚姻存续期间发生。
故本案债务应认定为被告许甲与被告蒋××的共同债务。原告
起诉要求被告许甲、蒋××归还借款本金250000元及支付诉前
利息和承担实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，有原告
提供的《最高额抵押借款合同》、房屋产权某、借据及委托协
议和发票等证据证实，对此请求本院予以支持。由于被告许甲
已将房产证号为00××04的房产抵押给原告，按照《担保法》
的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照《担保法》规
定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被
告许甲、蒋××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条
、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告许甲、蒋××应付原告借款本金250000元及利
息（诉前利息为8804.61元，从2009年7月21日起算至本判决确定给付日止，以本金250000元计，按原、被告签订的《最高额
抵押借款合同》的约定计息），于本判决生效之日起十五日内
付清；
二、被告许甲、蒋××应付原告嘉善县××信用合作联
社为实现债权而支付的律师代理费7000元，与上述款项同时支
付；
三、若原告在合理期限内未受清偿，有权依法处理本案
抵押物并以所得价款优先受偿上述款项。
本案受理费5287元，由被告许甲、蒋××承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长郁益民
审判员祖国宏
代理审判员倪春
二〇〇九年十一月五日
书记员李丹丹
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第942号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
委托代理人：杨晴。
被告：许德忠。
被告：蒋学弘。
原告嘉善县农村信用合作联社与被告许德忠、蒋学弘金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月27日立案受理，依法由审判员郁益民担任审判长与审判员祖国宏、代理审判员倪春组成合议庭适用普通程序于2009年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠洁扬、杨晴到庭参加诉讼，被告许德忠、蒋学弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月11日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作社凤桐信用社与第一被告许德忠签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：凤桐信用社同意在2008年7月11日至2010年7月10日期间内向第一被告发放贷款，最高贷款限额为人民币250000元，每笔借款的种类、金额、用途、期限、利率及还款方式等以借款借据为准；第一被告自愿以其有完全处分权的财产（位于嘉善县魏塘镇玉兰区玫瑰里20幢2梯401室的商品房一套）作为抵押，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和律师代理费等实现债权的费用；若第一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，凤桐信用社依约于2008年7月18日向第一被告发放贷款人民币250000元，该笔贷款的借款利率为月利率8.715‰，借款到期日为2009年7月17日。但上述借款归款期限届满后，原告多次催讨未果，故现诉至法院，请求判令：1、判令二被告立即归还原告借款本金250000元及诉前利息8804.61元（暂计息至2009年7月20日，从2009年7月21日起，对全部借款本金按《最高额抵押借款合同》约定支付罚息至本判决生效确定给付日止）；2、判令二被告承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费7000元及本案的诉讼费用；3、判令若原告在合理期限内未受清偿的，依法处理本案抵押物并以所得价款优先受偿上述款项。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告许德忠身份证复印件、被告蒋学弘户籍证明复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、最高额抵押借款合同复印件（与原件核对无异）一份，证明原被告之间存在借款关系的事实；
3、借据复印件（与原件核对无异）一份，证明被告向原告借款的种类、用途、还款方式及利率等事实；
4、房屋产权证、国有土地使用权证、房屋他项权证复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告就被告所有的房屋享有抵押权的事实。
5、委托协议、发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费7000元的事实。
6、被告许德忠、蒋学弘的婚姻登记证及离婚登记表复印件（与原件核对无异）各一份，证明本案所涉债务系两被告婚姻存续期间的债务。
被告许德忠、蒋学弘未作答辩未提供相应的证据。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案确认的事实如下：
2008年7月11日，原告与被告许德忠签订《最高额抵押借款合同》一份，合同约定原告向被告许德忠发放贷款250000元。被告自愿以其位于嘉善县魏塘镇玉兰区玫瑰里20幢2梯401室的商品房一套（房屋产权证号为00××04），提供抵押担保。合同中双方约定：2008年7月11日至2010年7月10日期间内向被告许德忠发放贷款，最高贷款限额为250000元，每笔借款的种类、金额、用途、期限、还款利率及还款方式等以借款借据为准，如被告未按合同约定归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。后原告于2008年7月18日向被告许德忠发放贷款250000元，借款利率为8.715‰，还款日为2009年7月17日。被告许德忠至今未依约就该笔借款还本付息。另外，被告许德忠与被告蒋学弘于2001年12月31日登记结婚，并于2009年7月6日协议离婚。
本院认为：原告与被告许德忠订立的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。被告许德忠与被告蒋学弘虽然已于2009年7月6日协议离婚，但本案债权债务关系发生于2008年7月11日，即在二被告婚姻存续期间发生。故本案债务应认定为被告许德忠与被告蒋学弘的共同债务。原告起诉要求被告许德忠、蒋学弘归还借款本金250000元及支付诉前利息和承担实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，有原告提供的《最高额抵押借款合同》、房屋产权证、借据及委托协议和发票等证据证实，对此请求本院予以支持。由于被告许德忠已将房产证号为00××04的房产抵押给原告，按照《担保法》的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照《担保法》规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告许德忠、蒋学弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告许德忠、蒋学弘应付原告借款本金250000元及利息（诉前利息为8804.61元，从2009年7月21日起算至本判决确定给付日止，以本金250000元计，按原、被告签订的《最高额抵押借款合同》的约定计息），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告许德忠、蒋学弘应付原告嘉善县农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费7000元，与上述款项同时支付；
三、若原告在合理期限内未受清偿，有权依法处理本案抵押物并以所得价款优先受偿上述款项。
本案受理费5287元，由被告许德忠、蒋学弘承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 李丹丹
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4734号
原告：洪林华，男，1951年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈桂其，男，1963年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告洪林华与被告沈桂其民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告洪林华到庭参加诉讼，被告沈桂其经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪林华向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告沈桂其向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后，原告已多次向被告催讨却无果。
为证明以上事实，原告洪林华向本院提供以下证据：
借条一份，证明被告沈桂其向原告洪林华借款的事实。
被告沈桂其未答辩，也未提供证据。
对原告洪林华提供的证据，被告沈桂其未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告洪林华诉称的事实一致。
本院认为：原告洪林华与被告沈桂其之间的借贷关系有被告沈桂其出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告沈桂其应按约归还借款80000元。被告沈桂其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈桂其应于本判决生效之日起十日内归还原告洪林华借款80000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告沈桂其负担。
原告洪林华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈桂其于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 刘来生
人民陪审员 董海军
二〇一七年十一月九日
代书 记员 章申孟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1665号
原告李传昆，男，1978年12月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告周彦君，男，1981年8月30日出生，汉族，住青岛市。
本院在审理原告李传昆与被告周彦君民间借贷纠纷一案中，被告周彦君对管辖权提出异议，请求将本案移至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告周彦君户籍所在地为青岛市市南区，且被告周彦君并未提供证据证明其经常居住地为青岛市市北区，故本院对本案享有管辖权。被告周彦君提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告周彦君对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一七年四月一日
书记员 贾秀秀
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申137号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)许培立，男，汉族，1972年4月15日出生，住河南省商丘市睢县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)许春梅，女，汉族，1968年3月27日出生，住河南省商丘市睢县。
再审申请人许培立因与被申请人许春梅民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫14民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许培立申请再审称，一、一二审判决认定被申请人将60000元现金出借给申请人属于认定事实错误。申请人从来没有向被申请人借过任何款项,也没有见到过被申请人所称的60000元现金。被申请人所持有条据上的字不是申请人书写,二审时证人刘某当庭作证,承认借据是其本人亲笔书写,60000元借款是在鑫冉财务咨询服务有限公司交接,所收借款交给公司财务人员保管。该证人证言足以推翻被申请人在一审时所称的借款是在申请人家中直接交付给申请人且由申请人出具借条的事实,揭穿了被申请人与案外人王昌然恶意串通虚构事实掩盖真相损害申请人利益的内幕，而且也证明了所借款项直接交给了公司财务人员，属于公司掌管使用,当然是用于公司的经营活动。王昌然是公司的实际负责和具体操作人,对于公司所有款项的吸收和放出情况了如指掌,且公司设有专门的财务人员负责记账，本来查清本案款项的真实去向并不困难,只要将公司和王昌然列为共同被告就可，而被申请人偏偏舍弃王昌然,并和王昌然勾结起来掩盖真相，将所借款项转嫁给申请人,造成法院错误判决。二、原审程序不合法。二审法院既已查明本案所涉款项交给了公司财务人员保管,就应该推定所借款项实际由公司掌管利用,公司是本案的真正被告,而王昌然作为公司股东及实际操作者,也应该承担责任。在这种情况下,理应驳回被申请人在一审中的诉请或将本案发还重审,而不应该再让申请人提交所借款项实际用于公司经营活动或王昌然个人使用的证据。综上所述,一二审法院判决认定事实错误,程序违法,申请人为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，特依法申请再审,改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，许培立再审称涉案借款借据中借款人签名不是其所签，但许培立并未申请笔迹鉴定，亦未提供其他有效证据证明。许春梅选择向借款人许培立主张权利，而未向担保人王昌然、鑫冉财务咨询服务有限公司主张权利,不违反相关法律规定。许春梅持有许培立向其借款的借款借据，双方形成合法的民间借贷关系，许培立未偿还上述借款，原审判决许培立偿还借款本金及利息并无不当。故许培立的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，许培立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许培立的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年四月二十六日
书记员 石一凡
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更79号
罪犯赵有强，男，生于1990年1月10日，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏泾源县泾河源镇涝池村*组***号，现在吴忠监狱十二监区服刑。
2008年4月30日该犯因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2008年7月8日刑满释放。2009年1月8日该犯又因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币3000元，2012年12月21日被减刑释放。宁夏中宁县人民法院于2014年6月6日作出(2014)中宁刑初字第35号刑事判决，认定罪犯赵有强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元（未缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）卫刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年5月16日起至2022年5月15日止），2014年10月29日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警王青、余维学出庭支持诉讼，罪犯赵有强，证人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年1月至2017年12月）累计获得6个表扬奖励。
本院认为，罪犯赵有强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励情况，该犯多次被追究刑事责任并未能全部履行财产性判项，且系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵有强减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月16日起至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月二十九日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更79号罪犯赵有强，男，生于1990年1月10日，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏泾源县泾河源镇涝池村*组***号，现在吴忠监狱十二监区服刑。2008年4月30日该犯因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2008年7月8日刑满释放。2009年1月8日该犯又因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币3000元，2012年12月21日被减刑释放。宁夏中宁县人民法院于2014年6月6日作出(2014)中宁刑初字第35号刑事判决，认定罪犯赵有强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元（未缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）卫刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年5月16日起至2022年5月15日止），2014年10月29日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警王青、余维学出庭支持诉讼，罪犯赵有强，证人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年1月至2017年12月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯赵有强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励情况，该犯多次被追究刑事责任并未能全部履行财产性判项，且系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵有强减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月16日起至2022年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月二十九日书记员马云
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1316号
申请执行人康某某，女，汉族，生于1982年2月6日，甘肃省华亭县人，大学文化，金川集团公司职工医院检验科医生。
被执行人刘某某，男，汉族，生于1984年5月2日，甘肃省金昌市人，大学文化，金昌市供水管理处职工。
申请执行人康某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）甘0302民初2243号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人康某某于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某于2016年12月30日将借款本息及诉讼费共计36395.50元全部交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初2243号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 何建辉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1906号
原告：古衍武，男，1973年6月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：李雄，男，1974年10月06日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告古衍武与被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据案情发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告古衍武到庭参加诉讼，被告李雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古衍武向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雄偿还借款本金158900元给我。2、判令被告李雄支付借款本金人民币158900元从起诉之日的利息（按每年10%计算至还清债务之日止）给我。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告李雄是朋友关系。被告李雄因资金周转困难，于2014年5月9日向我现金借款25000元，约定2014年8月9日前一次性还清。2015年8月3日，被告李雄又向我现金借款143900元，约定2015年12月31日前一次性还清。被告分别写有二张“借据”给我为凭，其愿意以个人名义全部财产作为抵押，否则超期按每天10%的滞纳金罚款。借款到期后，被告分别于2014年6月3日偿还本金5000元，2014年7月1日偿还本金5000元，其他借款没有偿还。原告多次向被告要求还款，但被告一直拒绝还款，现被告已下落不明，无法向被告追偿，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判决如原告所请。原告在庭上变更诉讼请求为：请求被告一共偿还借款本金155000元及利息（按每年10%计算，从起诉之日起计算至还清债务之日止）。
被告李雄不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李雄2015年8月3日向原告借款143900元，其中包含3900元利息，被告实际借到原告140000元，原告庭审中已确认该事实，本院予以认定。2、被告分别于2014年6月3日偿还5000元、7月1日偿还5000元，原告认为是被告在2014年5月9日该笔25000元借款的还款期限内偿还，应作为被告偿还借款的本金10000元，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雄向原告古衍武借款，有2014年5月9日、2015年8月3日被告李雄向原告古衍武出具的二张“借据”为凭，借款的事实清楚，证据确凿充分，应予认定。对被告在2014年5月9日第一笔25000元借款，还款期限为2014年8月9日，但被告在还款期限前已偿还10000元给原告，因此，被告尚欠原告该笔借款本金为15000元（25000元-10000元）。对被告在2015年8月3日第二笔143900元借款，原告实际借给被告的借款本金是140000元，当日未产生利息，但在书写该张“借据”时，将借款当日并未实际产生的利息3900元（按月息2分计），作借款本金计入143900元内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，被告在2015年8月3日实际上借到原告古衍武的借款本金是140000元，当日未产生利息，但该张“借据”上将未实际产生的利息写进借款本金，不符合客观事实与法律规定，对该3900元借款本金，本院不予支持。被告第二笔借款尚欠原告借款本金为140000元。被告向原告出具二张“借据”均载明返还借款期限，其逾期不还，已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告李雄应承担偿还欠款的民事责任。原告古衍武主张被告李雄偿还两笔借款本金15000元、140000元的请求，本院予以支持。
关于本案的利息。原、被告在“借据”中没有约定借款期限内的利息，只约定逾期还款按每天10%计算滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告起诉后的利息请求，只能从每笔逾期还款之日起按年利率24%计算。但原告庭审中只请求按年利率10%计算利息，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。其中15000元借款本金的利息从逾期还款之日即2014年8月10日起计，140000元借款本金的利息从逾期还款之日即2016年1月1日起计。
被告李雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李雄于本判决生效后十日内偿还借款本金15000元及利息（按年利率10%计算，从逾期还款之日即2014年8月10日起计，计至被告还清本金时止）给原告古衍武。
二、限被告李雄于本判决生效后十日内偿还借款本金140000元及利息（按年利率10%计算，从逾期还款之日即2016年1月1日起计，计至被告还清本金时止）给原告古衍武。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，由被告李雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 巫 志 杰
审判员 李华人民陪审员李进文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 莫 华 清
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3493号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：申名飞，男，1980年12月11日出生，汉族，户籍地址河南省延津县，现住河南省延津县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告申名飞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告申名飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金52357.89元，利息3995.57元，罚息679.44元，复利105.24元，共计人民币57138.14元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月16日），自2017年8月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LMGAA1358G1144957传祺牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月1日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款73000元用于购买传祺牌小型普通客车（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LMGAA1358G1144957）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告申名飞以所购车辆（车牌号豫Ｇ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年2月1日，被告申名飞就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月2日向被告申名飞发放了贷款。此后，被告在2016年3月7日至2017年3月16日还款12期，共计人民币31087.98元，其中本金20642.11元，利息10043.09元，罚息复利402.78元，后被告未再还款。
被告申名飞未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《申名飞欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年2月1日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月16日，被告尚欠原告借款本金52357.89元，利息3995.57元，罚息679.44元，复利105.24元，现原告诉请要求被告偿还借款本金52357.89元，利息3995.57元，罚息679.44元，复利105.24元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告申名飞于2016年2月1日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告申名飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金52357.89元，利息3995.57元，罚息679.44元，复利105.24元，并自2017年8月17日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52357.89元为基数）、复利（以所欠利息3995.57元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物传祺牌小型普通客车（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LMGAA1358G1144957）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费853元，由被告申名飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初字第865号
原告尚广军，男，汉族。
被告吴卫强，男，汉族。
原告尚广军与被告吴卫强民间借贷纠纷一案，尚广军于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于同年4月6日向吴卫强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，尚广军到庭参加诉讼，吴卫强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
尚广军诉称，2014年3月2日，吴卫强因资金周转困难向尚广军借款30000元，后向尚广军出具借条一份，并口头约定五日内还清，后经尚广军多次催要，吴卫强拒不偿还，故起诉要求吴卫强偿还借款本金30000元。
吴卫强未答辩。
根据到庭当事人的陈述意见，本院归纳争议焦点为：尚广军要求吴卫强支付借款本金30000元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，尚广军向本院提交的证据有：2014年3月2日吴卫强出具的借条一份。据此证明吴卫强向尚广军借款的事实。
针对争议焦点，吴卫强未向本院提交证据。
经本院综合审查，尚广军提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年3月2日，吴卫强因生意需要向尚广军借款30000元，并于当日尚广军出具借条一份，借条内容为：“收据2014年3月2日今借到尚广军30000元整（叁万元整）借款人：吴卫强担保人：郑海旺耿俊领。”后吴卫强一直未还款，尚广军起诉要求吴卫强给付借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴卫强向尚广军借款30000元，有吴卫强出具的借条为证，双方借款合同关系成立。吴卫强借尚广军30000元不予偿还，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》诚实信用原则，对于尚广军要求吴卫强偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴卫强于本判决生效之日起十日内给付尚广军本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吴卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年六月九日
书记员 刘月龙
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行终9号
上诉人（一审原告）陈伟，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人(一审被告)凤阳县公安局，住所地安徽省凤阳县政务新区。
法定代表人杨永春，该局局长。
委托代理人吴国曾，该局枣巷派出所副所长。
委托代理人徐恒军，该局枣巷派出所民警。
上诉人陈伟诉治安管理行政处罚一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院在开庭审理本案过程中，上诉人陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伟撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 杨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第343号
申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，该社理事长。
被执行人肖东，男，生于1978年1月，汉族，住巴州区回风街道办事处西龛村。
被执行人谭红梅（系肖东之妻），女，生于1989年4月，汉族，住址同上。
第三人（担保物所有权人）肖春华，男，生于1948年4月，汉族，住巴州区回风街道办事处西龛村。
第三人高昌秀（抵押物所有权人，系肖春华之妻），女，生于1943年8月，汉族，住址同上。
申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社依据（2013
）川巴江南证字第555号公证书及（2015）川巴江南证字第1022号执行证书，向本院申请执行，要求被执行人肖东、谭红梅履行其《个人借款合同》确定的义务。经审查：债权人巴中市巴州区农村信用合作联社与债务人肖东、谭红梅，于2013年2月2日签订了《个人借款合同》，并与第三人肖春华、高昌秀签订了《抵押合同》，第三人肖春华、高昌秀自愿将其所有的位于巴中市江北大道东段46号（永蓝花园G坐）负一层（建筑面积为352.19平方米、房屋产权证号为：房权证巴房权证北字第230**号；国有土地使用权证号为：巴市国用（2013）字第384号）的库房予以抵押，在四川省巴中市江南公证处办理了具有强制执行效力的（2013）川巴江南证字第555号公证书，2013年2月6日向债权人巴中市巴州区农村信用合作联社立据借款60万元。逾期后，因被执行人肖东、谭红梅未履行其义务。2015年2月10日，债权人巴中市巴州区农村信用合作联社向四川省巴中市江南公证处申请《执行证书》，赋予强制执行效力。本院认为：债权人巴中市巴州区农村信用合作联社与债务人肖东、谭红梅及第三人肖春华、高昌秀签定的《个人借款合同》、《抵押合同》，公证书合法有效，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条第四款、第十条之规定，裁定如下：
对（2013）川巴江南证字第555号公证书及（2015）川巴江南证字第1022号执行证书，予以强制执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一五年三月十九日
书记员 何远发
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02218号
原告：司某，女，1992年12月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：万某甲，男，1990年5月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告司某因与被告万某甲离婚纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院于2015年7月17日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
司某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，生育一个儿子。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因琐事经常争吵。现夫妻关系己名存实亡，故请求判决原、被告离婚，原告抚养儿子万某乙，被告支付子女抚养费，被告向原告支付精神损害抚慰金50000元。
万某甲辩称：原告所诉不是事实，被告不同意离婚；
司某向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明。证明原、被告于××××年××月××日在灵壁县民政局办理结婚登记。
3、被告万某甲和父亲签名的保证书。证明被告殴打原告，后被告签名的保证书，保证以后不再打原告。
4、手机短信。证明原、被告夫妻感情不合。
万某甲对司某提供的上述证据提出以下质证意见:
对司某提供的书证1.2证据无异议,予以认可；对书证3、4。不予认可，保证书是在被迫的情况下签的。手机短信不是被告本人发的。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告司某提供的证据1、2、被告万某甲无异议，该证据来源合法，故本院予以采信；对原告司某提供的证据3、4，被告万某甲予以否认，且原告司某也未提供其他证据加以证实，故本院对原告司某提供证据3、4不予采信。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子万某乙。
综合举证、认证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相尊重，原、被告婚后在家庭生活中虽偶有争执，但夫妻感情并未达到确己破裂的程度，原、被告应当珍惜和维护夫妻感情，互谅互让，为了家庭和睦，社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告司某与被告万某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 甘雨晨
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执恢18号
申请执行人宝清县供销联社庄稼医院，住所地宝清县龙江农资市场外街*******号。
法定代表人王淑云，该公司经理。
委托代理人谭杰，男，1958年3月17日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被执行人许吾刚，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请执行人宝清县供销联社庄稼医院与被执行人许吾刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）黑0523民初491号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宝清县供销联社庄稼医院于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人宝清县供销联社庄稼医院向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 公为成
二〇一八年六月二十七日
书记员 王秀娟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4717号
原告：黎桂兰，女，汉族，1964年5月5日出生，住广东省清远市清城区，
委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远金伦饮食娱乐有限公司，地址清远市清城区先锋中路18号，统一社会信用代码：91441802755629763H。
法定代表人：孙伟星。
委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。
委托代理人：麦婉莹，广东贤兴律师事务所律师助理。
原告黎桂兰诉被告清远金伦饮食娱乐有限公司劳务关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐国柱，被告的委托代理人廖志球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1900元(月平均工资)×9=17100元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金17100×2=34200元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同的代通知金1900元；4、判令被告向原告支付拖欠的工资（2017年5月21日至2017年6月16日，共26天）2271元。5、判令被告向原告支付无签订劳动合同双倍工资1900元(月平均工资)×2×11=41800元；以上合共：97271元。
事实和理由：原告黎桂兰于2008年12月入职被告清远金伦饮食娱乐有限公司（以下简称“金伦公司”），任职饭堂员工，月工资为1900元，每月20日发放上一个月的工资。入职后，被告一直未为原告签订劳动合同，且未为原告黎桂兰购买社保。2017年6月16日，被告违法将原告辞退，此时原告在金伦公司工作已满8年6个月（从2008年12月03日至2017年6月16日）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告一直未为原告签订劳动合同，故被告应向原告支付无签订劳动合同双倍工资1900元(月平均工资)×2×11=41800元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六、四十七条以及第八十七条之规定，现被告违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定违法辞退原告，因此，被告应向原告支付解除劳动合同的代通知金1900元；且被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金1900元(月平均工资)×9=17100元；以及被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金17100×2=34200元。同时，被告辞退原告时并未将当月工资支付周期的工资（2017年5月21日至2017年6月16日）2271元支付给原告。综上，被告已严重违反《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规的规定，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称：被告解除与原告黎桂兰的劳动合同是因为黎桂兰在上班过程中多次偷取公司财物的严重违纪行为。
原告的违纪行为有录像视频和图片为证。被告发现原告有偷盗行为后，为了员工的自律，公司专门在门口处贴上了警示的警句，然而原告视而不见继续盗窃。公司管理人员在观察此行为多次后，在2017年6月16日要求原告开启工衣柜，检查发现放了十斤米饭，此行为严重违反公司的有关守则，而原告在起诉时并未提及此事。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。所以被告可以单方解除与原告黎桂兰的劳动合同，行为合法，不应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。二、被告是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除与原告黎桂兰的劳动合同，此解除情形并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，所以被告不应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。三、应驳回原告的所有诉讼请求。由于原告有盗窃的严重行为被解雇，被告并不需支付补偿金，因此应驳回原告的所有诉讼请求。四、被告解除与原告黎桂兰的劳动合同时已经支付了其2017年5月份的工资。原告黎桂兰于2017年6月17日起没有再上班。
经审理查明，原告黎桂兰主张于2008年12月入职被告处工作，任职饭堂员工，月工资为1900元，每月20日发放上一个月的工资。双方没有签订劳动合同，被告未为原告黎桂兰购买社保。2017年6月16日，被告以原告有多次盗窃行为为由，将原告口头辞退，并提供了其员工的证人证言及监控视频。原告自2017年6月17日就没有回到被告处上班。
另查，原告于1964年5月5日出生，达到法定退休年龄时间为2014年5月5日。原告与被告因劳动关系发生争议，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月7日，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2017]453号《不予受理通知书》：被申请人/申请人主体不适格（劳务关系）。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：原告在被告处工作期间，于2014年5月5日已达到法定退休年龄，双方的劳动关系终止，从2014年5月6日起双方之间是一种劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，对原告的起诉应予驳回。至于被告尚欠原告2017年5月21日至2017年6月16日的工资1660元，原告可另行起诉。
为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黎桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱雪云
附引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
(一)劳动合同期满的;
(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;
(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的;
(四)用人单位被依法宣告破产的;
(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的;
(六)法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第814号
原告:朱秋华。
被告：温州市瓯海南白象邻利便利店。
负责人：赵汉相。
本院在审理原告朱秋华与被告温州市瓯海南白象邻利便利店产品责任纠纷一案过程中，原告朱秋华于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱秋华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱秋华负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年六月二十九日
代书记员 吴博闻
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执944号
申请执行人：王永刚，男，1964年6月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张秀，男，1972年11月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
王永刚与张秀买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鲁0911民初4171号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月21日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月21日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年6月30日向申请执行人李玉燕调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执944号申请执行人：王永刚，男，1964年6月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张秀，男，1972年11月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。王永刚与张秀买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鲁0911民初4171号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月21日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月21日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年6月30日向申请执行人李玉燕调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2214号
申请执行人蒋丽，女，汉族，1969年8月24日出生，住郑州市中原区。
被执行人王金喜，男，汉族，1959年12月24日出生，住郑州市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初4543号民事判决书，于2017年9月11日立案执行。被执行人王金喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金喜的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一七年十月九日
书记员 林 文
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3218号
申请执行人：刘颖，女，汉族。
被执行人：王俪颖，女，汉族。
赵灿，男，汉族。
本院在执行刘颖与王俪颖、赵灿民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人退休金账户，未查询到其他可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一八年一月十八日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3218号申请执行人：刘颖，女，汉族。被执行人：王俪颖，女，汉族。赵灿，男，汉族。本院在执行刘颖与王俪颖、赵灿民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人退休金账户，未查询到其他可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一八年一月十八日书记员 杨琪瑶
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终82号
上诉人（原审起诉人）王玉杰，男，1968年10月12日出生。
上诉人王玉杰因诉廊坊市国土资源局与廊坊市金盛达房地产开发有限公司签订的土地出让行为及出让合同一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初23号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人称，廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初23号行政裁定书认定上诉人起诉要求撤销涉案出让合同一案不具备原告诉讼主体资格，从而作出不予立案的裁定缺乏事实和法律依据，因此广阳区人民法院作出的对上诉人的起诉不予立案的裁定是错误的。请求：一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初23号行政裁定，并立案受理；二、请求依法撤销廊坊市国土资源局与廊坊市金盛达房地产开发有限公司签订的土地出让合同；三、本案诉讼费和其他费用均由被上诉人承担。
本院认为，上诉人王玉杰所诉涉案房屋于2013年11月19日签订了“征收补偿协议”并实际履行完毕，后涉案宗地性质转为国有土地，并以拍卖方式将国有建设用地使用权出让给廊坊市金盛达房地产开发有限公司。现上诉人提起的诉请其已不具备原告诉讼主体资格，一审法院裁定不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年五月八日
书记员 张 堃
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0106号
原告高丁成。
委托代理人张宝华、李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。
被告高秀春。
被告高小进。
两被告共同委托代理人赵国际，江苏群汇律师事务所律师。
第三人高小根。
委托代理人高之翔，系第三人高小根之子。
原告高丁成与被告高秀春、高小进，第三人高小根土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丁成及其委托代理人李贤君、被告高秀春、高小进委托代理人赵国际、第三人高小根及其委托代理人高之翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丁成诉称，两被告系父子关系，第三人同被告高秀春也系父子关系。原告欲建房遂同被告协商互调一亩农田，2013年6月16日双方订立《调田协议》一份，当日两被告又向原告索要50000元调田费，原告为了得到建房土地迫不得已向两被告支付了50000元。可在订立协议并支付调田费后，第三人称此田有其份额不同意调田，第三人并在预调的农田上进行耕种，导致原告调田不成。原告遂要求两被告退还已经收取的50000元现金，两被告拒不同意。原告与两被告及第三人多次协调未果，故诉至法院，请求：撤销原、被告2013年6月16日签订的《调田协议》；判决两被告归还调田款50000元并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求解除双方签订的调田协议并归还调田款。
被告高秀春、高小根辩称，1、原告诉请缺乏法律依据，调田协议合法有效，且两被告也依约履行了协议，不存在法定解除的情形；2、第三人的行为与两被告无关，其对原告的妨害属于无理取闹，原告应对其提起排除妨害诉讼，讼争的土地两被告具有合法的承包权，是对合法财产的自由处置，依法应当具有法律效力。综上两点请求法庭依法查明事实，驳回原告对两被告的起诉。
第三人辩称，讼争土地是我的宅基地，也是我的承包地。被告高小进没有权利将我的房、地兜售给他人，在被告高小进13岁的时候母亲就去世了，他在初一的时候就已经失学了，被告高秀春没有提供钱让其上学，是我与我的妻子在外打工赚钱供其上学，家里的农活高秀春从不过问，都是由我一个人负担，当初队里在分田地的时候，被告高秀春作为家中最年长的一辈，对农田不关心，甚至不想种田地，大队分田的时候，也是我坚持要的这块田地，后来我与妻子外出打工挣钱，由于田没有分，所以田是让高秀春一起种的，种了几年。我们在外打工赚的钱一直供被告高小进大学毕业，由于我和高小进说你以后自食其力，被告高小进从此之后对我心怀芥蒂。因为我家儿子长大，家里房子不够住，我想盖住宅，被告高小进从中作梗，百般阻挠，不让我将房子建成。
经审理查明，原告与被告高秀春系同村组的村民，被告高小进、第三人高小根是被告高秀春的儿子。2013年6月16日，原告高丁成为建房，与被告高秀春与高小进父子签订一份调田协议，协议约定高秀春、高小进将东高组老场东西路南，南北路以西整块一亩地（地块名称“圩内”，面积1.04亩，东至塘，南至塘，西至塘，北至路）调给原告高丁成，高丁成自愿将倪成碗老宅以东一亩地调给高秀春、高小进，双方在调田协议上签名，村长高长俊、村妇联主任高冬生作为证明人也在协议上签名。调田协议签订后，原告高丁成没有按照协议约定将其位于倪成碗老宅以东的一亩地调给被告高秀春、高小进，为此原告给付两被告50000元，两被告出具收条一张给原告，内容为：收条收到高丁成自愿提供调田补偿伍万元据高秀春高小进2013年6月16日。后高丁成在“圩内”地块上进行耕种，耕种一季大豆后，由于第三人高小根认为土地是他的，不同意将土地给原告，并在该地块上耕种，原告因此与两被告及第三人多次协调未果，故诉至法院。
庭审中，原告称实际给付被告是的43000元，尚有7000元没有给付，被告对此无异议。
另查明，土地承包经营权证书上记载用于调换的土地系高秀春、高晓进共同承包的责任田。原、被告双方签订调田协议没有经土地发包方高荡村委会同意，协议签订后没有进行备案亦没有办理相应的登记手续，后双方没有进行调田而由原告给付被告43000元也未经村委会同意。高荡村委会东高片曾于2007年3月8日作出关于高小根、高小进兄弟二人家务事调解意见，因原宅基地只能够高小根、高小进兄弟一人居住，依据土地管理法可另行安排一份宅基地，位置在四组老场基南北路东侧路界0.5米向东量12米南北通长，由兄弟二人自选，第三人据此称涉案地块是其宅基地。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告提交的调田协议、收条，被告提交的土地承包经营权证书复印件，第三人提交的调解意见复印件以及证人高某证言等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，原告与被告签订土地承包经营权互换协议的目的是为改变土地用途进行建房，协议签订后双方并没有按照该协议履行调田内容，而是由原告给付被告43000元后，双方没有进行农田互换，因此双方之间实际形成的是土地承包经营权转让而非互换关系。由于被告转让土地承包经营权未经发包方同意，该转让行为应属无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，庭审中原、被告一致认可原告给付被告的土地转让费是43000元，故被告应当返还原告给付的43000元，原告主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告高秀春、高小进返还原告高丁成人民币43000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由被告高秀春、高小进负担451.5元，原告高丁成负担73.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙开欢
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
三、《中华人民共和国合同法》第五十八条
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执1454号
申请执行人：彭康杜，男，汉族，1951年12月6日出生，住广东省揭西县，
委托代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：冯继刚，广东名道律师事务所辅助人员。
被执行人：陈依兰，汉族，1986年3月2日出生，住江西省上饶市万年县，
本院受理执行的申请执行人彭康杜与被执行人陈依兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初10393号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案执行。根据上述生效法律文书及法�规定，被执行人需向申请执行人支付借款本金82000元及利息6997.33元（暂计），并承担案件诉讼费551.5及执行费1243元，合计90791.83元。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈依兰的银行存款90791.83元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 苏志康
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓剑锋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2931号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：李念念，女，汉族，1990年2月15日出生，贵州省贵阳市人，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，
原告王晓婷与被告李念念民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加了诉讼。被告李念念经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金34802.46元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金34802.46元为基数，从2015年7月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年6月2日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款37788.69元，每月还款3349元，还款期限自2015年7月1日至2016年6月1日，还款分期月数为12个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，于2015年7月2日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金34802.46元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告李念念经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告李念念以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为37788.69元，每月偿还3349元，还款期限从2015年7月1日起至2016年6月1日止，还款分期月数12个月，每月1日为还款日；经被告同意及授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到被告的专用账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告李念念与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2015年6月2日签署了《借款协议》，借款金额37788.69元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计7788.69元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款合同》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
2015年6月3日，原告王晓婷通过北京捷越公司向被告李念念转账支付借款30000元。
借款后，被告李念念向原告偿还借款本息1期，还款金额为3349元。
以上事实有庭审笔录、借款协议、信息咨询管理服务协议、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证、代为发放借款授权委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告王晓婷与被告李念念签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款到期后，被告未全面履行还款义务，应承担违约责任。关于借款本金的认定，经查，本案中，原、被告虽然约定借款本金为37788.69元，但实际支付借款本金30000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为30000元。从《借款协议》约定的本金数额37788.69元及每期偿还本息数额3349元，可以认定双方约定的借款月利率为（3349元×12期－37788.69元）÷37788.69元÷1年÷12月＝0.53%，被告自收到借款后归还原告借款本息3349元，即：已还借款利息＝30000元×月利率0.53%×1期＝159元，已还借款本金＝3349元－159元＝3190元，故被告应偿还剩余借款本金＝30000元－3190元＝26810.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还剩余借款本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行将逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。被告李念念最后还款时间为2015年7月1日，原告主张要求被告从2015年7月2日起计算支付逾期利息、罚息及违约金，予以支持。原告要求被告偿还剩余借款本金34802.46元，本院仅支持26810元。被告李念念经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告李念念于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币26,810.00元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以26,810.00元为基数，从2015年7月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由被告李念念承担340.00元，原告王晓婷承担340.00元。公告费200.00元，由被告李念念承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 郑代懿
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李海珍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第334号
原告郑康锋，
委托代理人张美珍。
被告鲍永强，
被告柳燕蓉，
原告郑康锋诉被告鲍永强、柳燕蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告郑康锋的委托代理人张美珍到庭参加诉讼，被告鲍永强、柳燕蓉经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月29日，被告鲍永强以资金短缺为由向原告借款人民币30000元整，并出具借条一张，约定借期一个月，月息2.5分，逾期不还的，出借人实现债权的律师代理费由借款人承担。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还借款，故诉至法院。请求判令：1、二被告归还原告借款30000元及利息（从2014年5月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年5月29日借条一份。证明被告鲍永强向原告借款人民币30000元并约定利息及还款时间的事实；
2、结婚登记审查处理表复印件一份（与原件核对一致）。证明二被告系夫妻关系的事实。
3、协议书一份及代理费收费凭据二张。证明原告聘请律师花费人民币2000元的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告鲍永强、柳燕蓉拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告鲍永强、柳燕蓉系夫妻关系，鲍永强所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告柳燕蓉也无证据证明该债务为鲍永强个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告柳燕蓉对该债务具有共同清偿义务。原、被告双方约定的律师代理费，不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍永强、柳燕蓉共同归还原告郑康锋借款人民币30000元及利息（从2014年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告鲍永强、柳燕蓉承担原告郑康锋支出的律师代理
费人民币2000元。
上述两项判决内容，限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元（已减半收取），由被告鲍永强、柳燕蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费656元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一四年十月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初699号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：吕界松，男，汉族，1968年4月27日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告吕界松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告吕界松立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币13917.96元（暂计至2016年12月13日为本金人民币12088.35元、利息人民币1165.68元、滞纳金人民币663.93元、消费手续费人民币0.00元，2016年12月14日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告吕界松承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告吕界松在原告处申请领用信用卡（卡号：52×××58），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月13日止，被告拖欠原告人民币共计13917.96元。
被告吕界松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月31日，被告吕界松填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人本外币合一万事达金卡），卡号为52×××58。
被告吕界松签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告吕界松在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告吕界松未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告吕界松进行使用，截至2017年3月13日，被告吕界松共拖欠借贷本金人民币12088.35元、利息人民币1771.09元、滞纳金（违约金）人民币663.93元。
裁决理由和结果
本院认为，被告吕界松向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告吕界松之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告吕界松持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告吕界松偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕界松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12088.35元、滞纳金（违约金）人民币663.93元及利息（截至2017年3月13日利息人民币1771.09元；从2017年3月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元（原告已预交），由被告吕界松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异384号
案外人：中国建设银行股份有限公司白山分行，住所地吉林省白山市浑江大街125-1号。
负责人：孙正伟，该行行长。
委托代理人:芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
申请执行人：广州市香雪制药股份有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路2号。
法定代表人：王永辉，该公司董事长。
委托代理人：杨建军，该公司职员。
被执行人：抚松长白山人参市场投资发展有限公司，住所地吉林省白山市抚松县万良镇万福村。
法定代表人：仇淑芳。
被执行人：杨昊，男，1993年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：仇淑芳，女，1974年6月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行申请执行人广州市香雪制药股份有限公司（下称香雪公司）和被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司（下称抚松公司）、杨昊、仇淑芳借款合同纠纷一案过程中，案外人中国建设银行股份有限公司白山分行（下称建行白山分行）对本院查封的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人建行白山分行称：广州市中级人民法院（2016）粤01民初426号民事裁定书中保全查封的抚松公司财产中的吉林省××县万良镇第10号、11号门市房屋为案外人所有，并非抚松公司的财产。其与抚松公司在本案查封之前就签订了《商品房买卖合同》，约定抚松公司将上述第10号、11号门市房屋以每平方米7000元出售给案外人，其中第10号门市房屋面积199.83平方米，价值1398810元，11号门市房屋面积132.71平方米，价值928970元。2013年12月12日，抚松公司开具销售不动产统一发票并提供给案外人，案外人支付了全部购房款。2013年12月25日，案外人向抚松县地方税务局缴纳了契税及印花税，实际入住使用营业至今，但由于抚松公司的原因导致房屋无法办理过户登记。故请求依法解除广州市中级人民法院（2016）粤01民初426号民事裁定书中对案外人所有的位于吉林省××县万良镇万良房权证字万ＦＱ字第××号房屋（10号门市房）和万良镇万良房权证字万FQ第0002410号房屋（**号门市房）的查封，停止对该两栋房屋的执行。
建行白山分行向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》两份；2、销售不动产统一发票两张；3、费用细分清单；4、吉林省分行分次付款明细表；5、印花税、契税缴款书复印件；6、吉林省抚松县万良镇不动产登记中心出具的证明。
申请执行人香雪公司称：案外人提供的《商品房买卖合同》与执行案件的关联性不大，且该合同没有签署时间，该买卖合同的地址与查封的标的不一致，契税、印花税与本案没有任何关联。如果案外人可以证明其房屋与我方申请查封的标的是一致的，我方同意对方的申请。
本院查明，关于香雪公司与抚松公司、杨昊、仇淑芳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）粤01民初426号民事判决，判令抚松公司向香雪公司清偿借款本金7000万元以及利息；杨昊、仇淑芳对上述债务承担连带清偿责任，等。杨昊不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）粤民终2389号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。
因抚松公司、杨昊、仇淑芳未履行法律文书确定的义务，经香雪公司申请，本院于2018年4月3日以(2018)粤01执1923号立案执行。
在上述借款合同纠纷审理期间，本院根据香雪公司提出的财产保全申请，于2017年5月27日作出（2016）粤01民初426号民事裁定书，裁定冻结被告抚松公司、杨昊、仇淑芳银行存款96640000元或查封、扣押上述被告的其他等值财产。并于2017年6月7日实际查封了登记在抚松公司名下位于吉林省××县万良镇的多套房产，其中包括涉案的吉林省××县万良镇人参市场三期工程10、11号房产。建行白山分行遂提出本案异议。
根据建行白山分行提交的证据显示，其与抚松公司签订《商品房买卖合同》，双方约定建行白山分行分别以1398810元、928970元购买吉林省××县万良镇人参市场三期工程10、11号房。2013年12月12日抚松公司开具付款方名称建行白山分行、金额分别为1398810元、928970元的销售不动产统一发票。建行白山分行于2013年12月25日缴纳了契税及印花税。现上述房产由建行白山分行实际使用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产登记在抚松公司名下，本院查封涉案房产并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，建行白山分行在本院查封前向抚松公司购买涉案房产，支付了全部购房款，并已实际接收使用该房产，且没有证据显示建行白山分行对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错的情况。据此，可以认定建行白山分行对涉案房屋有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，建行白山分行提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吉林省白山市抚松县万良镇人参市场三期工程10、11号房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 张 华
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一八年五月十八日
书记员 尹玉山
陈燕霞
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终490号
上诉人（原审原告）高凤芹，女，1963年11月9日生，汉族，行唐县人，住本村。
委托代理人卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
委托代理人高芹凤，女，1966年1月1日生，汉族，行唐县东霍同村人，系原告妹妹。
被上诉人（原审被告）行唐县公安局。
法定代表人池玉清，局长。
委托代理人范国辉，行唐县公安局民警。
委托代理人张超，行唐县公安局民警。
原审第三人高东马，男，1954年10月11日生，汉族，行唐县人，住本村。
原审第三人高顺义，男，1987年10月18日生，汉族，行唐县人，住本村。
上诉人高凤芹因行唐县公安局治安行政处罚一案，不服河北省行唐县人民法院(2017)冀0125行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年11月8日10时许，行唐县公安局接到报案并于2016年11月8日受案登记。2017年1月12日，被告行唐县公安局呈请延长办理期限审批表。2016年11月8日，公安局对高凤芹、高东马、高顺义、刘立伟进行询问并制作笔录。2016年12月8日，公安局对刘山虎进行询问并制作笔录。2016年12月20日，公安局对高国文进行询问并制作笔录。2016年11月11日，公安局出具鉴定聘请书。2016年12月15日，高东马、高顺义的司法鉴定意见书鉴定其损伤属于轻微伤。2016年12月15日，公安局给双方送达鉴定意见通知书。2017年1月14日，行唐县公安局对高凤芹作出行政处罚告知笔录。2017年2月9日，行唐县公安局作出行政处罚决定书并送达原告高凤芹，决定对高凤芹行政拘留十三日并处罚款柒佰元整。2017年3月2日，行唐县公安局给原告家属送达行政拘留家属通知书。2017年3月2日送石家庄市拘留所执行拘留。高凤芹不服，诉至原审法院，请求撤销该处罚决定。
原审认为，被告作出被诉行政行为是法律赋予的职权范围，具备执法主体资格。原告主张被告作出的行政处罚决定，事实不清，程序违法，没有对原告进行处罚告知，没有送达处罚决定书，但原告未提供相关证据。被告提交的证据“2017年1月14日公安行政处罚告知笔录”已告知原告相关权利。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。根据以上法律规定，被告行唐县公安局对原告故意伤害的行为进行处罚是正确的。对原告主张，本院不予采信。被告履行了立案、调查和告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告进行行政处罚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告高凤芹的诉讼请求。
上诉人高凤芹上诉称，一、被上诉人作出的行政处罚决定程序违法。1.被上诉人作出的处罚决定超过法定期限。治安管理处罚法第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过30天。被上诉人给予上诉人行政处罚从受理到结案长达90天，呈请延期的时间是在超过法定期限34天后。2.被上诉人没有给上诉人送达第三人的鉴定意见，剥夺了上诉人可以要求重新鉴定的权利，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条的规定。3.被上诉人没有给上诉人送达处罚告知笔录、处罚决定书、拘留通知书，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定。二、被上诉人作出的处罚决定，认定事实不清。上诉人是上午9时到的现场，而不是10时许到现场的。两名第三人指认的是高素芹、黄毛拿刀将第三人致伤。上诉人叫高凤芹，被上诉人并未提供证据证明高素芹与高凤芹是同一人。上诉人到现场根本没有拿刀，被上诉人也未向原审法庭提供致伤第三人的是什么刀具，没有物证，仅凭两名第三人的一面之词定夺，属证据不足。且两名第三人的陈述前后矛盾。三、被上诉人适用法律错误。由于上诉人没有致伤第三人，被上诉人适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定处罚上诉人错误。四、被上诉人没有对其所作出的处罚决定承担举证责任。原审认定上诉人未提供相关证据予以证明，将举证责任推给上诉人，违反了《证据规则》被告对作出的行政行为负有举证责任的规定。故原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人行唐县公安局辩称，其作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，上诉人与第三人打架时间为事发当日上午9时许，被上诉人出警时间为事发当日上午10时许。上诉人拒绝签收被上诉人送达的鉴定意见书、处罚告知笔录、处罚决定书。
本院认为，行政机关作出行政行为应当事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案上诉人高凤芹因邻里纠纷将第三人致伤，被上诉人行唐县公安局受理第三人的报案后，为查明案情，委托行唐司法医学鉴定中心对第三人的伤情进行鉴定。经行唐司法医学鉴定中心鉴定，第三人受伤均属于轻微伤。第三人高东马为60岁以上的老人。根据查明的事实，经延期，被上诉人作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条从重处罚的规定。被上诉人行唐县公安局提供的受案登记表、回执、询问笔录、司法鉴定意见书、延期审批表、行政处罚告知笔录、处罚决定书等主要证据能够证明高凤芹故意伤害他人身体，具有从重处罚情节的事实。其作出的行政处罚决定符合法律规定，并无不当。
关于上诉人主张被上诉人未在法定期限内办结，且延期亦未在法定期限内提出，程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。鉴定从委托到鉴定机构作出鉴定结论的期间不确定。本案行政程序中，鉴定机构作出鉴定的期间为34天，依法应予扣除。被上诉人2016年11月8日受理案件，至2017年1月12日申请延期，到2017年2月9日作出处罚决定，在扣除鉴定期间34天后，其申请延期及办结期限均未超过法定期限。
关于上诉人辩解被上诉人未向其送达鉴定意见、处罚告知笔录、处罚决定书，程序违法。经查，上述文书，被上诉人均向上诉人依法进行了送达，上诉人拒绝签收，被上诉人的工作人员均进行了备注说明，有卷宗材料予以佐证。对其辩解，本院不予采信。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人高凤芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙亚珊
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初522号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）473号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017�9月14日10时许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的银色“铃木”牌两轮摩托车行驶至宜良县迎宾路健之佳门前路段时被民警现场查获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为347.92mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、照片、当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人吴某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8700元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨酉凤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4134号
原告：曾广德，男，1951年10月4日出生，汉族，住滕州市，系死者张宝英之丈夫。
原告：曾川，男，1977年10月3日出生，汉族，住滕州市，系死者张宝英之子。
原告：李文华，女，1924年12月12日出生，汉族，住滕州市，系死者张宝英之母亲。
原告：张继臣，男，1926年10月10日出生，汉族，住滕州市，系死者张宝英之父亲。
以上四原告共同委托代理人：高德亮，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：孟伟，男，1989年5月4日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：孟跃进，男，1958年6月1日出生，汉族，户籍所在地滕州市大同北路**号，现住滕州市平行路金孔府小区*号楼*单元***室，公民身份号码3704811958********，系被告孟伟之叔。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区人民路105号。
负责人：吴成东，总经理。
委托代理人：张鹏，该公司职工。
原告曾广德、曾川、李文华、张继臣与被告孟伟、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日裁定由简易程序转为普通程序审理，并同时通知原告曾广德、曾川、李文华、张继臣于七日内补交案件受理费。原告曾广德、曾川、李文华、张继臣无正当理由未按期足额补交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告曾广德、曾川、李文华、张继臣撤诉处理。
案件受理费2500元减半收取1250元由原告曾广德、曾川、李文华、张继臣负担。
审判长 闫红霞
审判员 谢 晋
审判员 马 杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王秀芹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕民初字第4134号原告：曾广德，男，1951年10月4日出生，汉族，住滕州市，系死者张宝英之丈夫。原告：曾川，男，1977年10月3日出生，汉族，住滕州市，系死者张宝英之子。原告：李文华，女，1924年12月12日出生，汉族，住滕州市，系死者张宝英之母亲。原告：张继臣，男，1926年10月10日出生，汉族，住滕州市，系死者张宝英之父亲。以上四原告共同委托代理人：高德亮，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：孟伟，男，1989年5月4日出生，汉族，住滕州市。委托代理人：孟跃进，男，1958年6月1日出生，汉族，户籍所在地滕州市大同北路**号，现住滕州市平行路金孔府小区*号楼*单元***室，公民身份号码3704811958********，系被告孟伟之叔。被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区人民路105号。负责人：吴成东，总经理。委托代理人：张鹏，该公司职工。原告曾广德、曾川、李文华、张继臣与被告孟伟、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日裁定由简易程序转为普通程序审理，并同时通知原告曾广德、曾川、李文华、张继臣于七日内补交案件受理费。原告曾广德、曾川、李文华、张继臣无正当理由未按期足额补交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告曾广德、曾川、李文华、张继臣撤诉处理。案件受理费2500元减半收取1250元由原告曾广德、曾川、李文华、张继臣负担。审判长  闫红霞审判员  谢 晋审判员  马 杰二〇一五年十二月二十九日书记员  王秀芹