云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7127号
上诉人（原审原告）：邢昕，女，汉族，1981年7月23日出生，住云南省昆明市五华区，
上诉人（原审第三人）：赵娟，女，汉族，1948年6月19日出生，现住址同上，
两上诉人共同委托代理人：杨媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张锡，男，汉族，1938年1月27日出生，现住昆明市，
委托代理人：李爱芬，女，汉族，1948年9月28日出生，现住址同上，特别授权代理。
原审第三人：李嘉芬，女，汉族，1960年12月20日出生，住云南省曲靖市麒麟区，
委托代理人：刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邢昕、赵娟因与被上诉人张锡、原审第三人李嘉芬执行分配方案异议之诉一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢昕上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即撤销昆明市五华区人民法院于2015年11月30日作出的《关于张锡、辛少枫申请执行邢昕案件分配方案》；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、分配方案处分了赵娟的财产，却没有通知赵娟，剥夺了赵娟的救济权。二、一审法院有关“赵娟被追加为被执行人后，偿还张锡的债务就不再限于邢树全的遗产范围”的认定错误。三、对邢昕而言，本案已无遗产可分。四、债权人的利息计算不科学。五、分配方案未体现昆明市五华区人民法院（2011）五法立民初字第66号调解书的客观存在。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
赵娟上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销昆明市五华区人民法院于2015年11月30日作出的《关于张锡、辛少枫申请执行邢昕案件分配方案》；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、分配方案处分了赵娟的财产，却没有通知赵娟，剥夺了赵娟的救济权。二、赵娟和邢昕共向法院缴纳303288元的执行款，其中包含了赵娟的份额，分配方案处分赵娟的个人财产不合法。除分配方案外，法院仍查封了赵娟的个人房产，此在分配方案中没有体现。辛少枫案未追加赵娟为被执行人，辛少枫一方无权对赵娟的执行款参与分配。三、本案不应执行赵娟的财产。法院追加赵娟为被执行人错误，即使推定赵娟对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，也应以邢树全与赵娟夫妻关系存续期间的共同财产为限。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
张锡对邢昕、赵娟的上诉答辩称，一、上诉人违规不断利用诉讼，浪费司法资源，导致案件多年执行不了。二、张锡的债务应由邢昕和赵娟共同偿还，赵娟所交执行款应全部执行给张锡。三、分配方案制作时间长达3年，严重阻碍执行。四、赵娟对夫妻债务的清偿责任不应离婚协议或夫妻财产分割而改变。五、诉讼费和迟延履行利息属于上诉人的个人债务。六、资金一直由上诉人占有，应支付利息。七、赵娟应承担夫妻共同债务。请求二审法院依法裁判。
李嘉芬对邢昕的上诉述称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。一、执行方案依据生效判决作出，有执行依据。二、执行款系邢昕自愿缴纳，属于遗产。三、邢昕迟延履行生效判决产生的利息系因邢昕的个人行为导致，不应用遗产偿还，应用邢昕的个人财产偿还。四、分配方案有损李嘉芬的权益，但为了避免诉累，李嘉芬愿意按照分配方案执行。五、张锡已经领取了分配方案中的10万元，分配方案没有撤销的需要。请求驳回上诉，维持原判。
李嘉芬对赵娟的上诉述称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。一、执行方案依据生效判决作出，有执行依据。二、邢树全与辛少枫之间的债务属于其与赵娟夫妻关系存续期间的共同债务，赵娟应承担连带还款责任。三、分配方案有损李嘉芬的权益，但为了避免诉累，李嘉芬愿意按照分配方案执行。四、张锡已经领取了分配方案中的10万元，分配方案没有撤销的需要。请求驳回上诉，维持原判。
邢昕向一审法院起诉请求：1、依法撤销《关于张锡、辛少枫申请执行邢昕案件分配方案》；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：邢昕之父邢树全生前向张锡及李嘉芬之夫辛少枫借款未归还。邢树全去世后，张锡、辛少枫以邢昕为被告起诉要求其承担还款责任。2011年8月8日，昆明市中级人民法院以（2011）昆民二终字第196号民事判决书对张锡诉邢昕民间借贷纠纷一案作出终审判决,判令邢昕在判决生效之日起十日内支付张锡人民币17万元，并按人民银行同期存款利率支付以10万为本金自2004年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。一审法院于2011年11月14日以（2011）五法北民初字第134号民事判决书对辛少枫诉邢昕民间借贷纠纷一案作出生效判决，判令邢昕在继承邢树全遗产范围内于判决生效之日起二十日内归还辛少枫借款人民币10万元及该款自2011年2月28日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2011年9月13日，张锡向一审法院申请执行（2011）昆民二终字第196号民事判决书，申请执行金额为（本金及利息）人民币277399.24元。2012年1月17日辛少枫向一审法院申请执行（2011）五法北民初字第134号民事判决，申请执行金额为人民币139730.89元。2013年5月13日，昆明市中级人民法院作出（2013）昆执复字第7号裁定书,认定邢树全向张锡的借款为邢树全与赵娟的夫妻共同债务，并追加赵娟为张锡诉邢昕民间借贷纠纷一案的被执行人。2012年1月17日起至2015年3月24日邢昕、赵娟共计交纳执行款人民币303288元，其中邢昕个人交纳92000元，赵娟个人交纳74000元，邢昕、赵娟共同交纳137288元。2015年12月1日张锡领取了赵娟交纳的执行款人民币62774.69元。2015年11月30日，一审法院执行局作出《关于张锡、辛少枫申请执行邢昕案件的分配方案》。分配方案为：在张锡、辛少枫案件执行过程中，被执行人邢昕已将所继承遗产范围内的执行款245166.31元，占用期间的利息为人民币19680.56元交至法院。以上案件到位总标的人民币245166.31元，其中扣除执行费人民币4653元，剩余款项人民币240513.31元。按每件执行案件标的占总标的比例进行分配。邢昕、张锡签收了该份分配方案。2015年12月2日，由于辛少枫死亡，李嘉芬申请变更执行人，2015年12月17日，一审法院执行局作出（2015）五法执异字第20号执行裁定书，变更李嘉芬为申请执行人。李嘉芬签收了《分配方案》。相关人员签收分配方案后，邢昕不服该分配方案，于法定期限内向一审法院提起执行分配方案异议之诉。
一审法院认为:认定邢树全对张锡的债务系邢树全与赵娟的夫妻共同债务，并将赵娟追加为被执行人之后，偿还张锡的债务就不再限于邢树全的遗产范围。因此邢昕起诉称《分配方案》“排除另案刘再喜在遗产中应得份额，变相超越遗产范围”的观点与生效法律文书所作认定相悖，一审法院不予采纳。邢昕认为自变卖房产后，其并未取得任何遗产占用利息，且计息方式错误。一审法院认为，邢昕变卖房产后，并未按照法院指定的时间及时缴纳执行款，致使申请执行人的债权至今未完全实现，申请执行人必然产生相应的利息损失，支付相应的利息是其法定义务，并不以其是否获取利息为条件。另外，《分配方案》制定的依据是已经生效的法律文书，其分配的原则是按债权比例，其利息计算方式并无不当，故合法有效。综上，邢昕的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告邢昕的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告邢昕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于一审法院已认定的案件事实，各方当事人均无异议，本院经审查后予以确认。邢昕提出应补充认定邢昕所承担的还款责任仅限于其继承的邢树全的遗产范围内。李嘉芬提出应补充认定张锡在本案一审审理期间已领取了分配方案中的10万元执行款。本院认为，对于邢昕所提事实部分的补充观点，因云南省高级人民法院已在（2012）云高民申字第393号《民事裁定书》中明确邢昕应在其所继承邢树全的遗产范围内承担还款责任，故本院依法予以确认。李嘉芬所提事实部分的补充观点，因张锡在本院二审审理中也自认于分配方案作出后收到一审法院发放的执行款10万元，故本院对该事实予以确认。二审另查明，除一审法院认定执行款303288元，邢昕、赵娟于2015年3月18日另行缴纳了张锡申请执行一案的执行费3222元。二审中，经邢昕、赵娟共同确认，已缴纳的303288元执行款中，225485.75元为邢昕缴纳，77802.25元为赵娟缴纳。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审法院所做《关于张锡、辛少枫申请执行邢昕案件分配方案》是否应予撤销？
本院认为，该分配方案系一审法院针对邢昕作为被执行人的执行案件所做，故该分配方案中可供分配的执行款仅限于邢昕缴纳的部分。根据本案审理查明，一审法院在张锡、辛少枫所提的两个执行案件中共收到的执行款为303288元，其中除邢昕单独缴纳的92000元外，尚包括邢昕、赵娟共同缴纳的137288元及赵娟单独缴纳的74000元。一审法院对邢昕作为被执行人的执行案件制作分配方案，但并未对已收执行款中邢昕及赵娟的各自份额予以查实，导致该分配方案确认的分配款中包括了赵娟的个人缴款部分。此外，邢昕、赵娟已举证证明其在303288元执行款外另行缴纳了张锡申请执行一案的执行费3222元，故该笔执行费不应在执行款中再予以扣除，分配方案先行扣除该笔执行费错误。
至于邢昕所缴纳的执行款是否已超过其继承的遗产范围的问题，因执行款系邢昕自愿缴纳，故已缴纳的执行款应对应张锡及辛少枫所提起的执行案件。又因赵娟并非该分配方案中的被执行人，故针对赵娟的执行问题及赵娟因此所提的其他异议本院在本案中不予审查评判。
综上，邢昕、赵娟的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但裁判结果不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条的规定，邢昕对分配方案提出异议，因张锡对邢昕的异议提出反对意见导致本案诉讼产生，故本案诉讼费用应由反对意见不成立的一方即张锡负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初168号民事判决；
二、撤销昆明市五华区人民法院于2015年11月30日作出的《关于张锡、辛少枫申请执行邢昕案件分配方案》。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人张锡负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一八年二月十二日
书记员 李 阳