北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10328号
原告申建华，男，1968年6月1日出生。
被告北京金顺出租汽车公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇兰家营村村委会东200米，统一社会信用代码×××。
法定代表人孔祥普，经理。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
原告申建华诉被告北京金顺出租汽车公司（以下简称金顺出租公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员王淑蚕、人民陪审员陈婉龙依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申建华、被告金顺出租公司委托代理人崔贤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申建华诉称：
原告于2009年4月7日与被告签订劳动合同、承包运营合同，于2011年3月26日续订到2016年3月26日，期间原告与被告存在劳动关系。在此期间，原告家父、家母于2015年相继去世，6月原告提交富各庄村民委员会的证明材料给被告方，被告方答应减免承包金，但是只减免164元。在2016年3月20日期间被告验收车辆合格的情况下，提前终止合同，强行收回车辆，交予他人使用违反了劳动合同、承包合同，并要扣除900元作为车辆修理费用（从预收承包金中）。原告在合同期担负了修理费用，没有违反被告的规定下故不同意此费用。原告由北京市交通委、顺义区出租汽车科得知行业于2007年10月发布对从业收取预收承包定额金高于10000元（一个季度定额金），被告却向原告收取了15000元，高于规定，属于多收费、乱收费，违反了劳动合同、承包合同，故原告要求1300元利息。被告于2009年4月收取了原告当月的个人部分保险金，却未到劳动局上缴被告应承担的保险义务，违反了合同的约定。被告在合同期内有多个违约、违法行为，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付终止劳动合同、承包运营合同违约补偿金42000元；2、被告返还预收承包定额金15000元；3、被告返还丧葬期间承包金1336元；4、被告返还北京市出租汽车燃油补贴金16056元；5、被告返还2014年3月至2016年3月期间未休年假承包金7500元；6、被告返还2016年4、5、6月座套费60元；7、被告上缴、补齐2009年4月社会保险；8、被告返还从15000元预收承包定额中扣取的2900元；9、被告返还2011年4月至2016年3月验车、验计价器因误工所上缴的承包金1875元；10、被告支付2016年3月20日至2016年3月26日因提前终止劳动合同、承包合同期间误工及生活费1250元；11、被告支付预收定额承包中5000元的7年利息行业规定应收取1300元；12、案件受理费由被告负担。
被告金顺出租公司辩称：
不同意原告诉讼请求，第一项请求合同到期之前原告明确表示不和我公司续签合同，我方也有证据；第二项请求与劳动合同无关，我们也同意退还给他，但是要适当扣除一些费用；第三项请求已经给原告丧假期间核减了承包金；第四项请求与仲裁的金额不符，有增加，超出的部分法院不应该受理，因为没有经过仲裁前置，我方不存在克扣油补的问题，2016年2、3月之前是中石化直接把钱打给原告，我公司都见不到这钱，之后是我公司发放现金，我公司会让司机签字，这笔钱我方不实际发放，会在司机应该交的份钱里面直接冲抵；第五项请求我方不同意给付，出租行业是不定时行业，不做考勤管理，对每个司机也不进行考勤考核，休息自由安排；第六项请求我方同意给付；第七项请求没有经过仲裁前置程序，我方不同意；第八项请求属于承包合同，不属于劳动合同，在本案中应该法院不予受理，他也可以直接找公司，我方也没有说不退给他；第九项请求车辆必须要进行年检，司机尽量要安排统一的时间去检验，该项请求没有事实法律依据，法院不应该支持；第十项请求没有经过仲裁前置程序，法院不予处理；第十一项请求不属于劳动争议，应该另诉，综上所述，我方只同意给付第六项诉讼请求，其他都不同意，需要另案解决。
经审理查明：
2009年4月7日，申建华与金顺出租公司签订书面劳动合同，合同约定劳动期限自2009年4月7日至2011年3月25日，后双方续订劳动合同，期限至2016年3月25日终止。同日，双方签订《承包营运合同书》。2016年2月20日，金顺出租公司向申建华发出劳动合同到期通知书，向申建华征询是否续订劳动合同的意向。申建华于同日表示不愿意与公司续签劳动合同，同意按照公司通知时间依法办理离职手续。
因就终止劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，申建华遂将金顺出租公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2009年3月26日至2016年3月25日期间与金顺出租公司存在劳动关系；2、金顺出租公司支付2009年3月26日至2016年3月25日终止劳动关系补偿金42000元；3、金顺出租公司支付2014年3月26日至2016年3月25日未休年假工资24827.6元；4、金顺出租公司支付丧假克扣工资835元；5、金顺出租公司支付2010年10月拖欠待岗工资1217元；6、金顺出租公司支付2016年2月、3月克扣油补1358元；7、金顺出租公司返还2016年4月至6月多收座套费60元；8、金顺出租公司返还预收承包定额15000元；9、金顺出租公司支付违法乱收费5000元的利息1300元；10、金顺出租公司返还因验车、验计价器多收的承包定额1932元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1868号裁决，裁决结果为：一、申建华自二○○九年四月七日至二○一六年三月二十五日与金顺出租公司存在劳动关系；二、金顺出租公司于本裁决生效之日起三日内，支付申建华二○一六年多收座套费六十元；三、驳回申建华其他仲裁请求。申建华不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；金顺出租公司明确表示认可仲裁结果。
庭审中，申建华提交2016年2月20日收据及租金明细表，证明上交租金数额计算油补错误；提交中石化燃油补贴卡，证明国家、企业补贴905元未打入卡中；提交预收承包定额收据，证明被告收取了15000元高于行业规定；提交营运部经理证明书，证明被告在2015年6月收到了申建华父母去世证明书。金顺出租公司对收据真实性认可，证明目的不予认可，主张北京每个出租行业的出租车份钱都是不统一的；对中石化燃油补贴卡的真实性认可，证明目的不认可，主张补贴已经打到申建华的卡中，公司不存在克扣的问题；对预收承包定额收据主张属于承包合同，不属于劳动合同，没有经过仲裁前置程序；对营运部经理证明书真实性不予认可，主张证人未能出庭作证，公司对申建华的丧葬假的份钱已经进行了核减。
金顺出租公司提交不定时工作审批制表，证明其公司出租车司机实行的是不定时工作制，申建华的休息系自行安排，没有年休假；提交收据及租金明细表，证明2010年10月因换新车，已经减少了收取的租金；提交燃油补贴发放表，证明不存在克扣申建华燃油补贴的事实；提交2015年3月承包收据，证明已经对申建华丧葬期间的承包金进行了扣减。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、承包营运合同书、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
双方一致认可自2009年4月7日至2016年3月25日存在劳动关系，本院予以确认。金顺出租公司同意返还申建华2016年多收座套费60元，本院不持异议。
金顺出租公司于2016年2月20日向申建华发出劳动合同到期通知单后，申建华明确表示不愿意与公司签订劳动合同，故对于申建华要求支付终止劳动合同、承包运营合同违约补偿金42000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。双方劳动合同及承包运营合同终止后，金顺出租公司应当返还申建华预收承包定额金。
根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。申建华作为出租车司机，实行不定时工时制，对于休年假时间可以自由安排，故对于申建华请求金顺出租公司支付其未休年假工资的请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金顺出租公司提交证据证明已经支付申建华丧假期间承包金，故对于申建华要求支付其丧假期间承包金的诉讼请求本院不予支持。申建华提交的证据不足以证实金顺出租公司克扣其燃油补贴金，故对于申建华要求支付其燃油补贴金的诉讼请求本院不予支持。
对于申建华要求返还2011年4月至2016年3月验车、验计价器因误工所上缴的承包金及预收承包定额中5000元7年利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
对于申建华要求金顺出租公司上缴、补齐2009年4月社会保险，返还从15000元预收承包定额中扣取的2900元，支付2016年3月20日至2016年3月26日因提前终止劳动合同、承包运营合同期间误工及生活费1250元的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条之规定，判决如下：
一、原告申建华自二○○九年四月七日至二○一六年三月二十五日与被告北京金顺出租汽车公司存在劳动关系；
二、被告北京金顺出租汽车公司于判决生效之日起七日内，支付原告申建华二○一六年多收座套费六十元；
三、被告北京金顺出租汽车公司于判决生效之日起七日内，支付原告申建华预收承包定额一万五千元；
四、驳回原告申建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京金顺出租汽车公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 陈婉龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张宏阳