福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2449号
原告：吉蒲华，女，1964年10月3日出生，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭炳熊、游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。
被告：陈维伟，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄�琴，女，1962年10月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
前述二被告的委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚律师事务所执业律师。
第三人：陈金英，女，1949年10月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所执业律师。
原告吉蒲华与被告陈维伟、黄淑琴、第三人陈金英确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理；该次庭审，原告吉蒲华及其委托诉讼代理人郭炳熊到庭参加诉讼，被告陈维伟、黄淑琴经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依职权追加第三人陈金英参加诉讼，并于同年10月19日再次公开开庭进行了审理；该次庭审，吉蒲华及其委托诉讼代理人郭炳熊、陈维伟及黄淑琴的委托诉讼代理人唐蜜霞、第三人陈金英的委托诉讼代理人梁水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉蒲华向本院提出诉讼请求：1、确认吉蒲华与陈维伟、黄淑琴于2015年11月25日签订的《房屋买卖合同》有效；2、确认坐落在莆田市城厢区的房屋所有权人是吉蒲华。事实与理由：2015年11月25日，吉蒲华与陈维伟、黄淑琴签订《房屋买卖合同书》一份，约定陈维伟、黄淑琴将坐落于莆田市城厢区凤凰山街道月塘路614号的房产以150万元的价格转让给吉蒲华。因该房产在中国工商银行抵押贷款，尚有贷款100万元未偿还。故在签订合同即日，吉蒲华支付100万元用于银行贷款解押，并于2015年11月30日、12月1日再次支付给陈维伟、黄淑琴购房�65万元（其中增加的10万元系用于购买讼争房产屋内财物，5万元系用于办理交易费用）。同年12月1日，吉蒲华向莆田市地税局办理了相关纳税手续。同日，双方共同向莆田市住建局申请办理产权过户变更登记。莆田市住建局经审查决定予以受理收件，并承诺于2015年12月8日办结，于9日领取权属证书。在此期间，吉蒲华与陈维伟、黄淑琴对房屋进行了交接，吉蒲华实际接管了房屋并对外出租。但陈维伟、黄淑琴在房屋转让后，隐瞒已实际转让的事实，致使房屋被其他债权人查封，侵犯了吉蒲华的权益，故请求判如所请。
陈维伟、黄淑琴同意吉蒲华的诉讼请求，认为：1、其与吉蒲华签订的《房屋买卖合同书》合法有效，应受法律保护；2、其已依约交付房屋，并办理相关产权登记转移手续，现讼争房产已由吉蒲华占有、使用和收益，�产所有权应归吉蒲华所有。
陈金应陈述称：1、陈维伟、黄淑琴以明显低于市场的价格将讼争房产卖给吉蒲华，存在恶意串通、逃避债务的嫌疑，损害陈金应的利益，该合同无效；2、讼争房产至今仍登记在陈维伟、黄淑琴明显，仍属二人所有。综上，请求驳回吉蒲华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于证人蔡某的证言的采信问题。
吉蒲华申请证人蔡某出庭作证，欲证明吉蒲华已实际接管房屋并进行收益的事实。证人蔡某在庭审时陈述其自2010年便已承租在讼�的房屋。2015年12月1日，吉蒲华与黄淑琴交接了讼争房屋，黄淑琴让其以后将租金交给吉蒲华，故其知道吉蒲华向陈维伟买了讼争房屋。其有和吉蒲华重新签订租赁合同，租金也是按原来合同的约定，一个月1600元，第二年即2016年租金是1730元。吉蒲华家人有住在讼争房屋，店面的水电费是其自己缴纳，楼上的水电费是吉蒲华他们缴纳。其不认识吉蒲华，是在房屋交接时才认识，和陈维伟也没什么关系。
陈维伟、黄淑琴对蔡某的证言表示无异议。
陈金英对蔡某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明吉蒲华与陈维伟、黄淑琴于2015年12月1日对讼争房产进行交接，且其陈述系在2015年12月1日交接房屋，而实际其系在2016年6月才开始缴纳租金。
本院经审查�为，因蔡某的证言得到吉蒲华提供的《店面租赁协议书》、银行流水等证据印证，且现无证据表示蔡某与吉蒲华、陈维伟、黄淑琴存在利害关系，故本院对蔡某的证言予以采信。
2、关于吉蒲华提供的《房屋买卖合同书》的采信问题。
吉蒲华向本院提供《房屋买卖合同书》一份，欲证明陈维伟、黄淑琴以150万元的价格将讼争房屋出让给其的事实。
陈维伟、黄淑琴对该证据表示无异议。
陈金英对该证据的三性均有异议，认为讼争房产共5层，面积合计415.37平方米，售价明显偏低，存在吉蒲华与陈维伟、黄淑琴恶意串通，损害陈金英的利益的嫌疑，故该合同应为无效合同。
本院经审查认为，因吉蒲华提供了《房屋买卖合同书》的原件，故本院对该合同的真实性予以确认。陈金英主张售价明显偏低，存在吉蒲华与陈维伟、黄淑琴恶意串通损害其利益的可能性，但又未能提供证据予以证明，故本院对其该主张依法不予采纳。
3、关于陈维伟、黄淑琴提供的银行流水账的采信问题。
陈维伟、黄淑琴向本院提供DCC历史流水一份，欲证明其于2013年11月22日和2014年4月12日转账给陈金琴合计100万元，该款系用于偿还陈金英的借款。
吉蒲华对该证据的真实性无异议，但认为是陈金英与陈维伟之间的债务纠纷，与本案不具关联性。
陈金英对该证据的真实性无异议，但认为其与陈维伟、黄淑琴之间的债务纠纷已经莆田市城厢区人民法院判决确认二人共拖欠陈金英借款本金125万元及相应利息。
本院经审查认为，因三方对该银行流水账的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但陈维伟、黄淑琴基于该证据而提出的主张，系其与陈金英之间债务的纠纷，且二者的纠纷已经本院审理终结并已生效，与本案审理范围不具关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月25日，陈维伟、黄淑琴（甲方）与吉蒲华（乙方）签订《房屋买卖合同书》一份，约定甲方将坐落在莆田市城厢区凤办月塘居委会月塘街614号房产（房屋所有权证号为：莆市房权证城厢区自第3817**号，登记时间：2004年8月4日，产权来源：拆迁自建产业）以总价150万元的价格卖给吉蒲华，该房�内现有的空调、电视机、店铺等都归乙方所有，乙方另补贴甲方10万元。合同第三条约定：付款方式及房屋交付：1、第一期，本合同签订后，乙方支付给甲方定金（可抵充购房款）100万元，该定金款专用于偿还甲方所欠银行贷款。支付办法是甲、乙双方同到甲方贷款银行，乙方将购房款直接汇给甲方贷款账户，以请贷款银行立即解除所购房屋抵押权、撤销该户抵押权登记。甲方同时开具收到购房款数额的收款收据。2、第二期购房款50万元；在甲乙双方到房屋管理部门办理交易过户手续，乙方收到房屋产权中心的领取房屋产权证手续后支付给甲方，同时甲方应把房屋的钥匙及与此房屋有关的一切手续全部交给乙方，该房屋产权及加盖的一层都归乙方所有。同时甲方开具收到购房款数额的收据。办理土地证过户手续，乙方应预付给甲方5万元供土地证及补交各种税费，实际发生费用以发票为准，多还少补。合同还就双方的违约责任等作出约定。同日，吉蒲华通过其“62×××85”的银行账户向黄淑琴的“62×××59”的银行账户转账100万元。同年11月30日和12月1日，吉蒲华又通过其银行账户向陈维伟的银行账户转账10万元和55万元。2015年12月1日，莆田市地方税务局开具给吉蒲华、吴国智金额分别为40万元和110万元的《销售不动产统一发票（代开）》各一份。同日，莆田市地方税务局开具给吉蒲华、吴国智《中华人民共和国税收完税证明》共四份，编号分别为：01462809、01462810、01462811、01460812。同日，莆田市住房和城乡建设局出具给吉蒲华、吴国智《莆田市住房和城乡建设局行政许可申请受理通知书》，该通知书记载吉蒲华、吴国智向该局提出办理所有权转移登记行政许可的申请及相关材�已收悉。经该局初步审查，该行政许可申请符合受理的规定和要求，决定予以受理。该局承诺至2015年12月8日止，5个工作日办结，并请于2015年12月9日凭身份证和本单来取件。同日，陈维伟、黄淑琴将前述房产交付给吉蒲华使用，吉蒲华占有使用前述房屋至今。同日，吉蒲华与蔡某签订《店面租赁协议书》一份，约定将前述房屋出租给蔡某，租赁期限自2014年7月25日起至2017年7月25日止，并对租金、水电费交纳、违约责任等作出约定。2017年7月25日，吉蒲华与蔡某又签订《房屋租赁合同》一份，将讼争前述的租赁期限延长至2019年7月25日。
2015年12月2日，莆田市涵江区人民法院立案受理陈金英诉黄淑琴、陈维伟民间借贷纠纷一案后，于当日根据陈金英的财产保全申请作出（2015）涵民初字第3752号民事裁定书，并于同月3日通过莆田市房屋管�中心城厢分中心协助对陈维伟名下的前述讼争房屋进行保全，保全价值以1885000元为限，保全期限为三年。后吉蒲华、陈维伟在复议期间内向莆田市涵江区人民法院提出复议申请，莆田市涵江区人民法院于2015年12月17日作出（2015）涵民初字第3752-2号民事裁定书，裁定驳回吉蒲华、陈维伟的财产保全复议申请。后黄淑琴提出管辖异议，莆田市涵江区人民法院裁定将该案移送本院处理。本院于2016年4月22日作出（2016）闽0302民初146号民事判决书，判决：“被告黄淑琴、陈维伟应于判决生效之日起十日内偿还原告陈金英借款人民币125万元及该款自2013年10月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息……”。2017年1月10日，陈金英依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初146号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年1月10日向黄淑琴、陈维伟发出执行通知书，但二人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月18日作出（2017）闽0302执123号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人黄淑琴所有的位于莆田市城厢区应份土地使用权[房屋所有权证号为C201410647、C201410646，国有土地使用权证号为莆国用（2014）第J16819号、J16820号]；查封被执行人陈维伟所有的位于莆田市城厢区应份土地使用权[房屋所有权证号为381725号，国有土地使用权证号为莆国用（2005）第C050122号]，查封期限为三年……”。后吉蒲华向本院提出执行异议。本院于2017年5月4日以吉蒲华提出的异议属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款规定中重复异议的行为为由作出（2017）闽0302执异8号《执行裁�书》，裁定：驳回吉蒲华的异议申请。
2017年5月15日，吉蒲华诉至本院，请求确认其与陈维伟、黄淑琴签订的《房屋买卖合同书》有效以及讼争房产为其所有。
诉讼期间，本院根据吉蒲华的财产保全申请于2017年6月6日作出（2017）闽0302民初2449号民事裁定书，裁定：一、查封登记在陈维伟名下的坐落在莆田市城厢区产（房屋所有权证号为：××号）。查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封吉蒲华提供的用于本案财产保全担保的登记在其名下的坐落在莆田市城厢区产（房屋所有权证号为：莆房权证城厢字第××号）。查封期间不得转移或设定他项权利。
本院认为，吉蒲华与陈维伟、黄淑琴签订的《房屋买卖合同书》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的。现吉蒲华请求确认该合同有效有理，本院予以支持。《中华人共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因讼争房产至今仍登记在陈维伟的名下，且确权之诉并不以宣告权利的实现为目的，其仅就某种权利或法律关系及事实的存在与否予以宣告，故现吉蒲华请求确认讼争房产为其所有缺乏依据，本院对其该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认吉蒲华与陈维伟、黄淑琴于2015年11月25日签订的《房屋买卖合同书》有�；
二、驳回吉蒲华的其他诉讼请求。
案件受理费18400元，财产保全费5000元，均由吉蒲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 王冠丽
人民陪审员 陈 琴
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；
未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。