湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1667号
上诉人（原审原告）：王李平，武汉金鼎船舶工程设计有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北保利普提金置业有限公司，住所地武汉市洪山区团结大道1049号保利城项目一期19号楼商铺。
法定代表人：左明银，该公司董事长。
委托代理人：张冬静、肖晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人王李平因与被上诉人湖北保利普提金置业有限公司（以下简称保利普提金公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第01199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，王李平诉至一审法院，请求判令：1、对王李平与保利普提金公司签订的《武汉市商品房买卖合同》进行以下变更：将合同中“第十六条”关于因保利普提金公司的责任造成王李平在约定期限内不能办理房地产权属证书的处理方式的约定变更为：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的20%赔偿买受人损失；买受人不退房，出卖人按已付房价款的20%向买受人支付违约金；2、保利普提金公司向王李平返还41707.25元（已付房价款的5%）作为赔偿；3、保利普提金公司承担延迟交房的违约责任，按日向王李平支付合同房价款万分之二的逾期交房违约金，共计6005.8元（暂定由2015年7月1日计至2015年8月5日，共36天；全部违约金计至诉争商品房满足合同约定交付条件并实际交付之日止）；4、本案一切诉讼费用及其他与诉讼有关的费用由保利普提金公司承担。
一审法院查明，2014年2月23日，王李平与保利普提金公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由王李平购买保利普提金公司开发建设的位于武汉市洪山区铁机村武汉保利城K1地块一期第B19【幢】／单元7层3号房屋一套，建筑面积为94.80平方米，房屋单价为每平方米8799元，购房总价款为834145元，合同约定交房期限为2015年6月30日前，并约定逾期交房不超过30日，按已付房价款的日万分之二支付违约金。合同签订后，王李平已支付购房款834145元。2015年6月24日，保利普提金公司向王李平发出《入伙通知书》，通知定于2015年6月30日将案涉房屋交付给王李平。王李平在达到现场收房时，认为保利普提金公司不具备交付条件，遂拒绝收房。2015年7月22日，保利普提金公司再次向王李平通知交房，王李平仍认为不具备交付条件，也未收房。因对有关赔偿事宜王李平、保利普提金公司未能达成协议，王李平为此提起诉讼，其诉请如前。案件审理过程中，保利普提金公司提起反诉，但其后申请撤回反诉，一审法院予以准许。
一审另查明，2015年7月13日，武汉市城乡建设委员会向保利普提金公司颁发案涉房屋所属的武汉保利城一期B19#楼《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（编号为H06-15-0141号）；2015年7月22日，武汉市住房保障和房屋管理局向保利普提金公司颁发案涉房屋所属的武汉保利城K1地块一期B15至B20号楼《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》（证书编号为武房开备字（2015）183号）；王李平现已收房。
一审法院认为，王李平与保利普提金公司所签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定遵照执行。对王李平要求将合同中“第十六条”关于因保利普提金公司的责任造成王李平在约定期限内不能办理房地产权属证书的处理方式的约定变更为：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的20%赔偿买受人损失的诉讼请求，因违约金只有在保利普提金公司违约时，王李平才有权主张，而该项约定尚未超过履行期限，王李平不能证明保利普提金公司违约，且王李平已经超过一年的行使期限，故对其该项诉讼请求，不予支持；对王李平要求保利普提金公司按已付房价款的5%向其返还41707.25元作为赔偿的诉讼请求，因王李平未能提交事实及法律依据，故对其该项诉讼请求，亦不予支持；对王李平要求保利普提金公司按日向王李平支付合同房价款万分之二的逾期交房违约金，共计6005.8元（暂定由2015年7月1日计至2015年8月5日，共36天；全部违约金计至诉争商品房满足合同约定交付条件并实际交付之日止）的诉讼请求，因保利普提金公司2015年6月30日尚未取得相关综合验收，不具备交房条件，故应当向王李平支付逾期交房违约金。对违约金的计算时间，因保利普提金公司于2015年已取得涉房屋所属的武汉保利城一期B19#楼《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，7月22日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，并于同日再次向王李平通知交房，保利普提金公司在2015年7月22日已具备交房条件并履行通知的义务，故逾期交房违约金的时间应从2015年7月1日计算至2015年7月22日。对逾期交房违约金的比例，因保利普提金公司抗辩违约金比例过高，要求调整降低，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，结合本案事实和当事人对合同履行情况以及对因逾期交房给王李平造成的实际损失，综合参考同地段同类房屋租金，酌定将逾期交房违约金比例调整为日万分之一，综上，故保利普提金公司应向王李平支付逾期交房违约金为1835.12元（834145元×0.01%／天×22天），对王李平的该项诉讼请求，部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决：一、保利普提金公司于本判决书生效之日起十日内，向王李平支付逾期交房违约金1835.12元；二、驳回王李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元由王李平负担248元，由保利普提金公司负担248元。
判后，王李平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持王李平的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对王李平提交的证据未予认定。一审中王李平提交了其申请信息公开取得的相关资料，一审没有认定。涉案房屋燃气工程验收监督意见单涉嫌伪造，王李平申请核实真实性被拒绝。二、一审法院认定事实不清。一审法院认定保利普提金公司在2015年7月22日已具备交房条件并通知交房，没有事实依据。燃气工程单项竣工验收合格的日期远晚于一审认定的2015年7月22日。涉案房屋至今未建有合同附件七中所示位置的篮球场、羽毛球场，一审法院对保利普提金公司擅改规划的事实没有查实。王李平于2015年7月27日才收到保利普提金公司寄送的《交房通知书》。三、一审法院适用法律不当。保利普提金公司未提交燃气验收合格的直接证明文件，不能认定涉案房屋达到法定及约定的交房条件。一审法院调整违约金比例没有事实和法律依据，保利普提金公司提交的保利城附近楼盘租房信息网上查询结果不应采信。四、一审法院违反法定程序，超过三个月的审理期限。
被上诉人保利普提金公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。完成燃气验收是取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》的前提。篮球场、羽毛球场改在12至14栋之间。保利普提金公司已举证证明租金标准比违约金要低，一审作出调整是正常的。一审因双方申请庭外和解，该期间不计入审限，一审未超审限。
二审中，保利普提金公司提交如下证据：证据一、《燃气热力工程验收监督意见单》（工程报监号：14-H008），由武汉市燃气热力工程质量监督检测站于2015年8月21日出具，拟证明涉案房屋所在的B19栋已于2005年5月11日验收合格；证据二、照片四张，拟证明保利城已设置了篮球场与羽毛球场。经质证，王李平对上述证据的真实性均没有异议，对证明目的均有异议，认为证据一与市房管局留存的14-H332号验收单不一致，证据二中的篮球场与羽毛球场在保利城A区，而非合同约定的B区。本院认为，王李平对保利普提金公司提交证据的真实性无异议，而上述证据从内容上看均可以达到其证明目的，本院对上述证据均予以采信。
本院审理中，王李平表示放弃其一审诉讼请求的第一项、第二项。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，王李平与保利普提金公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。王李平在二审中表示放弃其诉讼请求第一项、第二项，即王李平仅要求保利普提金公司支付逾期交房违约金，故本案应围绕逾期交房时间及违约金标准进行审理。
关于逾期交房时间的认定。王李平对燃气工程的验收时间提出了异议，但根据《燃气热力工程验收监督意见单》（工程报监号：14-H008）中载明的内容，涉案房屋所在的B19栋已于2015年5月11日组织了阶段验收，且验收合格，武汉市燃气热力工程质量监督监测站按要求出具了阶段验收意见单。根据相关职能部门出具的文件，本院认定涉案房屋已于2015年5月11日完成了燃气专项验收，该期限明显早于一审认定的2015年7月22日即涉案房屋具备交房条件之日。王李平还认为小区内篮球场、羽毛球场的位置发生了变化，但篮球场、羽毛球场的设置并非合同约定的交房条件，该意见与王李平的诉讼请求并无关联。王李平还称其于2015年7月27日才收到保利普提金公司寄送的《交房通知书》，但一审中王李平提交的证据十九即为上述《交房通知书》，王李平在该证据的证明目的中已自认保利普提金公司在7月22日通知王李平收房，故一审认定保利普提金公司于2015年7月22日通知交房，具有事实依据，并无不当。综上，一审认定逾期交房违约金计算至2015年7月22日，具有事实依据，对王李平的相关上诉理由本院不予支持。
关于逾期交房违约金标准的认定。合同约定的违约金标准为日万分之二。一审中保利普提金公司提交了同地段同类房屋租房信息的网上查询结果，证明同地段同类房屋的月租金为1500元至1800元。王李平虽对此提出异议，但并未提供反驳证据。在有关主管部门未公布同地段同类房屋租金标准，鉴定评估费用相比本案争议金额又明显过高的情况下，考虑到公共网站中的同地段同类房屋的出租人报价应不低于实际成交金额，一审法院对保利普提金公司提交的上述证据予以采信并据此调减违约金标准，并无不当。
王李平还主张一审超出审理期限，违反法定程序。经审查，王李平与保利普提金公司在2015年10月13日的一审庭审中，均请求法院给予70日的庭外调解时间，要求该时间不计入审限。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条“双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限”的规定，该70日庭外和解期间，不应计入审限，核算后，一审并未超出审理期限。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由王李平负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年六月十四日
书记员 舒 渲