北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1475号
上诉人（原审原告）：北大世佳科技开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路20号院7号楼三层326室。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储晓伟，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金鸣，女，1984年11月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
上诉人北大世佳科技开发有限公司（以下简称北大世佳公司）因与被上诉人金鸣劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭,因当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
北大世佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1、公司无需支付金鸣2016年10月至2017年6月15日期间工资差额36500元；2、公司无需支付金鸣解除劳动合同经济补偿金15000元；3、公司无需向金鸣出具解除劳动合同证明；4、确认双方劳动合同继续存续；5、金鸣赔偿公司因其无故旷工造成的损失50000元；6、金鸣承担本案的全部诉讼费用。上诉理由为：1、金鸣因自身原因未能完全完成工作任务，公司根据双方签订的劳动合同和金鸣的实际工作情况，对金鸣进行考核并调整工资，金鸣亦未提出异议，公司不存在克扣、拖欠工资的情况；2、金鸣在提交辞职信后即擅自离岗，未办理工作交接，一审判决要求公司支付解除劳动合同经济补偿并为金鸣开具解除劳动合同证明，没有事实和法律依据。
金鸣辩称，不同意北大世佳公司的上诉请求和理由。北大世佳公司未足额支付金鸣工资，金鸣以此为由向公司邮寄解除劳动合同通知，公司已签收。
北大世佳公司向一审法院起诉请求：1、公司无需支付金鸣2016年10月至2017年6月15日期间工资差额36500元；2、公司无需支付金鸣解除劳动合同经济补偿金15000元；3、公司无需向金鸣出具解除劳动合同证明；4、确认双方劳动合同继续存续；5、金鸣赔偿公司因其无故旷工造成的损失50000元；6、金鸣立即返岗工作；7、金鸣承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月19日，金鸣与北大世佳公司签署了《劳动合同》，合同期限为固定期限劳动合同，期限为2016年4月19日至2019年7月18日，金鸣的岗位为分子生物学研究员，主要工作内容为分子生物学研究员工作内容，金鸣的工资分配遵循按劳分配的原则，转正后工资为10000元，包括基本工资4000元和岗位工资6000元，劳动合同约定北大世佳公司可以根据金鸣的工作能力、奖惩记录和表现，调整金鸣的工资标准。根据北大世佳公司提交的《岗位考核表》和岗位考核结果汇总表显示，金鸣在2016年度第三季度考核三位评审小组成员打分分别为49、40、41，考评小组成员意见为降级，总经理意见为降级到7000元，金鸣在2016年度第四季度考核三位评审小组成员打分分别为40、40、40，考评小组成员意见为降级，总经理意见为降级到5000元。根据北大世佳公司提交的工资明细可以看出，自2016年10月起，金鸣的工资调整为7000元，自2017年1月起金鸣的工资调整为5000元。2017年6月6日，金鸣向北大世佳公司提交了《辞职信》，内容为“……本人于2016年4月19日进入北大世佳科技开发有限公司工作以来，承蒙周教授、段教授、孙部长的悉心关怀和指点，在顺利完成各项工作的同时，学到了很多的知识，积累了一定的经验，非常感谢公司给予我这样的学习和锻炼的机会。现因公司理念与个人理念差距较大，无法进行有效的融合，且以一己之力无法突破现有的环境、局面以及公司制度的约束，提出辞职，请予以批准，并安排人员进行工作交接，协助办理相关离职手续……”。金鸣工作至2017年6月15日。
2017年6月15日，金鸣向北大世佳公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，内容为“……自2016年4月19日与公司签订劳动合同，工作至今。现因公司支付劳动报酬不足，严重侵犯了本人的合法权益，被迫与公司解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同》的相关规定，本人自2017年6月16日正式与公司解除劳动关系……”，快递记录显示，该快件在2017年6月16日由公司前台代收。2017年6月16日，金鸣向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付2016年10月1日至2017年6月15日期间低于实际工资差额36500元；2、支付解除劳动关系赔偿金15000元；3、开具离职证明。2017年8月4日，该委作出裁决：1、北大世佳公司支付金鸣2016年10月至2017年6月15日期间工资差额36500元；2、北大世佳公司支付金鸣解除劳动合同经济补偿金15000元；3、北大世佳公司为金鸣出具解除劳动合同证明。
一审庭审中，北大世佳公司称金鸣考核时打分的过程和分数是不公示的，只向员工通知降级、晋升等处理结果。关于调整工资，北大世佳公司称口头通知了金鸣且金鸣未提出任何异议，金鸣称其提出过异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点问题为北大世佳公司两次降低金鸣工资的行为是否符合《劳动合同》约定和法律规定,首先，根据北大世佳公司提交的考核表显示，金鸣在2016年度第三季度和第四季度考核结果均为降级，北大世佳公司依据该考核结果先后降低了金鸣的工资档次，对此法院认为双方在《劳动合同》约定了工资标准，也约定北大世佳公司可以根据金鸣的工作能力和表现进行调整，但《劳动合同》中并未明确如何调整和每次调整的幅度，根据北大世佳公司提交的《员工手册》中关于绩效考核制度的规定，考核时间为每月末进行月度考核，依据考评成绩确定该员工本月奖金，对于连续三个月考核不合格者，从次月起职务下调一级，而在实际对金鸣的考核中，实行的为按季度考核并非按月考核，按照员工手册的绩效考核制度，只有连续三月绩效考核不合格者，从次月起职务下调一级，北大世佳公司采取的按季度考核不符合员工手册的规定，按照季度考核成绩决定对金鸣降级与连续三月考核不合格才能降级在标准上显然不同，按照季度考核成绩决定对金鸣降级更为不利；其次，关于考核结果，金鸣称从未向其公示，也从未与其本人进行过确认，法院认为工资系劳动合同的重要组成部分，也是劳动者是否愿意继续履行劳动合同的重要考量因素，因此调整工资应当履行必要的程序，北大世佳公司依据考核结果调整了金鸣的工资档次，但并未提交证据证明其向金鸣告知了考核结果和调整后的工资档次,也没有提交证据证明其给予金鸣提出异议或者申述的机会，故法院认为在程序上也存在欠妥之处。综上，北大世佳公司既没有按照员工手册的规定依据按月考核的结果决定金鸣的工资，也没有证据证明其履行的必要的告知程序，导致金鸣利益受损，故北大世佳公司应当按照劳动合同约定的工资标准支付金鸣工资差额，金鸣工作至2017年6月15日，经核算金鸣主张的工资差额并未高于法定标准。
关于金鸣主张的解除劳动关系经济补偿金一节，法院认为，北大世佳公司未按照《劳动合同》和员工手册的规定对金鸣进行考核，也没有证据证明其向金鸣公示了考核结果和告知降低工资，故金鸣有权以北大世佳公司未足额支付劳动报酬为由解除与北大世佳公司的劳动关系，北大世佳公司应当支付经济补偿金，金鸣于2016年4月19日入职，其主张的经济补偿金15000元并未高于法定标准，故法院对其请求予以支持。关于金鸣主张的出具解除劳动合同证明一节，于法有据，法院予以支持。关于北大世佳公司称金鸣在《辞职信》中未对工资降级提出异议，也没有提出北大世佳公司有过错的意见，法院认为该《辞职信》的言辞表达符合社会多数人正常辞职的行文格式，也符合金鸣在庭审中陈述的其一直想和平处理问题的态度，因此仅凭该《辞职信》不能得出金鸣未曾对调整工资提出过异议，故法院对该意见不予采纳。关于北大世佳公司要求确认双方劳动合同继续存续、金鸣赔偿因其无故旷工造成的损失50000元、立即返岗工作等诉求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北大世佳科技开发有限公司于判决生效后七日内支付金鸣二〇一六年十月至二〇一七年六月十五日期间工资差额36500元；二、北大世佳科技开发有限公司于判决生效后七日内支付金鸣解除劳动关系经济补偿金15000元；三、北大世佳科技开发有限公司于判决生效后十五日内为金鸣出具解除劳动合同证明；四、驳回北大世佳科技开发有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明：1、双方均认可，金鸣在月工资10000元之外，尚有绩效奖金部分。金鸣主张绩效奖金一直变化，并不清楚绩效奖金标准及数额。北大世佳公司主张，绩效奖金没有具体的发放制度和规则，依据公司发放惯例和个人工作表现发放。2、就2016年10月至2017年6月15日期间工资差额，金鸣在二审中主张，其主张的36500元工资差额是其根据公司的工资调整状况估算的。现经比照其工资发放银行流水，金鸣主张以其2016年9月工资9128.6元为基准，减掉上述期间公司实际发放工资金额，北大世佳公司尚欠付金鸣2016年10月至2017年6月15日期间工资差额31127.89元；北大世佳公司在二审中主张，其欠付金鸣上述期间工资差额为26087.67元，而非31127.89元。3、金鸣认可北大世佳公司向其发放了2017年6月工资821.08元，北大世佳公司就此并未直接作出明确的意思表示。4、北大世佳公司表示，依据双方签订的劳动合同第2条、第5条以及2008版员工手册第7.2条之规定，对金鸣工资进行调整。5、双方均认可双方劳动关系于2017年6月16日终止。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，就金鸣工资差额，涉及以下两问题：第一，计算金鸣工资差额的基数。双方在劳动合同中约定的工资标准为10000元，现金鸣主张以其2016年9月实际发放报酬9128.6元为基准，计算其工资差额，并无不当，本院予以认可。第二，公司调整金鸣工资标准是否合法。双方当事人就工资标准调整在劳动合同中有概括性约定，在公司2008版员工手册中存在相关概括性陈述。现北大世佳公司以金鸣工作表现不好，工作态度不积极为由对其工资标准进行调整，存在以下问题：1、双方劳动合同虽约定可就金鸣工作表现调整金鸣工资标准，但仅为概括性陈述，并未就调整程序、调整幅度等作出基本约定。2、北大世佳公司主张一并作为工资调整依据的尚有2008版员工手册，其依据该手册第7.2条之规定，对金鸣工资标准进行调整。但第7.2条之规定恰为职务级别之调整而非工资标准之调整，北大世佳公司亦未充分说明职务调整与工资标准调整之具体关联。并且，在紧临其上的第7.1条明确规定，依据考评成绩确定的是月度奖金。在双方均认可个人存在绩效奖金之报酬类别的情况下，北大世佳公司以此作为调整金鸣工资标准的理由，并不充分。综上，经本院审查，金鸣在二审中关于2016年10月至2017年6月15日期间工资差额为31127.89元的主张，不高于法定及双方约定标准，本院予以支持。对北大世佳公司主张的无需支付上述期间工资差额36500元的上诉请求，本院予以部分支持。
关于劳动关系的处理。鉴上所述，金鸣以北大世佳公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，主张解除劳动合同经济补偿金15000元，事实和理由充分，符合法律规定，本院应予支持。现双方均认可双方劳动关系于2017年6月16日终止，北大世佳公司应依法向金鸣出具终止劳动关系的证明。对北大世佳公司主张无需开具解除劳动合同证明及双方劳动关系仍存续的上诉请求，本院不予支持。
关于损失赔偿。北大世佳公司主张金鸣离岗旷工给其造成损失50000元，但并无证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，北大世佳公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14704号民事判决第二项、第三项；
二、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14704号民事判决第一项、第四项；
三、变更北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14704号民事判决第一项为：北大世佳科技开发有限公司于本判决书生效之日起七日内给付金鸣二〇一六年十月至二〇一七年六月十五日期间工资差额31127.89元；
四、驳回北大世佳科技开发有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五元，由北大世佳科技开发有限公司负担。二审案件受理费十元，由北大世佳科技开发有限公司负担五元，由金鸣负担五元。
本判决为终审判决。
审判长 唐述梁
审判员 刘 芳
审判员 赵 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 苑要楠