甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3135号
上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县。
法定代表人:蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:甘肃九洲方圆钢铁物资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人:张彩俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘戎烨，甘肃正鼎律师事务所律师。
原审被告：甘肃宏瑞投资管理有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人:汤秦，该公司总经理。
委托诉讼代理人:顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称：天宇公司）为与被上诉人甘肃九洲方圆钢铁物资有限责任公司（以下简称：九洲方圆公司）、原审被告甘肃宏瑞投资管理有限公司（以下简称：宏瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初340号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人天宇公司的委托诉讼代理人芦永峰、被上诉人九洲方圆公司委托诉讼代理人张晓锋到庭参加诉讼，原审被告宏瑞公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人天宇公司的上诉请求:一、撤销兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初340号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审判决认定本案主体资格事实不清、适用法律错误，应当依法撤销原判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、上诉人不是本案适格被告，被上诉人应当向实际实施买卖合同行为人及受益方，即本案一审被告宏瑞公司主张买卖合同项下款项，一审判决对证据的评析和采纳违反民诉证据规则和庭审查明的事实。第一，本案中，上诉人没有向被上诉人购买过钢材，并未与被上诉人签订过产品购销合同，亦未授权他人签订，被上诉人提供的合同所加盖的”江苏天宇建设集团有限公司”公章为宏瑞公司法定代表人汤秦非法私刻，上诉人对此并不知情，对此上诉人也已经向江苏省宝应县公安局报案，并已经立案侦查；其次，合同中约定双方代表签字盖章后生效，而合同需方法人代表一栏署名为”汤秦”，汤秦并非天宇公司法人代表。第二，上诉人并非兰州国际家具博览城Bl区二标段工程实际施工人，该工程实际由宏瑞公司施工，上诉人未收到或使用过由被上诉人提供的钢材。第三，被上诉人持有的有关确认单及利息详细，署名人员非天宇公司员工亦非上诉人委派人员，相关人员实际均为宏瑞公司法定代表人汤秦委任。其次，确认单是经宏瑞公司盖章及其法定代表人汤秦签字确认，亦可证明被上诉人明知钢材实际由宏瑞公司使用而非上诉人。第四，被上诉人向上诉人天宇公司出具的承诺书证实被上诉人一直向宏瑞公司及汤秦结算货款，而非上诉人。综合以上事实，一审宏瑞公司在庭审中认可是其进行的钢材采购和结算、付款，所诉争钢材购销合同与上诉人无关，一审判决据此认定上诉人承担责任缺乏事实和法律依据。二、本案被上诉人已经承诺不再向上诉人主张诉争货款责任，已经放弃了对上诉人的实体权利和诉讼权利，一审判决对此事实未进行认定和评价，直接判令上诉人共同承担债务，属于适用法律错误。首先，上诉人作为诉争工程项目的总包单位，对于本案诉争货款曾答应进行协调发包方付款，该种行为仅仅是一种协调、并未承担付款义务；其次，根据一审庭审中被上诉人的自认，其也认可上诉人对于诉争货款承担的是一种协调义务，而不是付款责任；再次，根据庭审举证和质证，被上诉人对上诉人所出示的第三组证据真实性并无异议。根据该组证据证实，上诉人为了履行协调义务，已经按照被上诉人的要求在授权转账协议上盖章，其被上诉人其后才向上诉人出具承诺书承诺放弃对上诉人的实体权利和诉权，该第三组证据与相关证据有时间先后顺序，上诉人在一审庭审中也就此向一审法院作出特别提示和解释。被上诉人的形成在后的承诺对于之前形成的三方协议已经进行了实质性的变更，不得再依据之前的协议内容向上诉人主张责任。而一审判决在本院事实认定部分对上述事实未加认定和评价，明显是超出双方当事人的约定下判，属于适用法律错误。综上，上诉人认为：一审判决认定本案基本事实不清、适用法律错误，应当依法撤销原判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人九洲方圆公司答辩称：一、答辩人按照合同的约定将等价的钢材全部运往了华尊立达工地，履行了供货义务，被答辩人江苏天宇建设集团有限公司作为兰州市安宁区华尊立达项目的承建方应当向答辩人支付所供货物的全额货款，因为其是最终的受益者和实际使用人。二、答辩人向被答辩人所供货物吨位、规格、单价、金额明确具体，被答辩人江苏天宇公司的授权委托人汤秦及宏瑞公司的财务人员对答辩人所供货物的金额多次进行了对账确认，并签字盖章予以认可。三、即使甘肃宏瑞投资管理有限公司冒用被答辩人的印章对外签订合同，那也是江苏天宇建设集团有限公司内部管理问题，不能以此对抗善意第三人。在之前的生效法律文书中审理查明，甘肃宏瑞投资管理有限公司与江苏天宇建设集团有限公司签订了挂靠协议，约定甘肃宏瑞公司以江苏天宇建设集团有限公司的资质施工，宏瑞公司向江苏天宇公司交付挂靠费，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，被答辩人江苏天宇公司明知道宏瑞公司无建筑施工资质，仍将承揽的兰州国际家居建材博览城Bl区二标段工程转包给宏瑞公司，违反法律的禁止性规定，故应当承担付款责任。四、被答辩人江苏天宇公司承建的华尊立达项目共有六个钢材供应商，其他四个均已经起诉，取得了生效判决，并且江苏天宇已经按照各方的执行和解协议履行了50％以上的付款义务，目前正在审理的是案件和已经生效的判决均系相同事实，故答辩人希望被答辩人主动承担其应承担的法律责任，不要做无谓的抵赖。综上可知，宏瑞公司挂靠被答辩人江苏天宇公司资质承建华尊立达家居博览城项目违反法律禁止规定，其应当对上述款项承担还款责任，故答辩人请求贵院能够驳回被答辩人的上诉请求，维持原判，保证答辩人的合法权益得以实现。
原审被告宏瑞公司未到庭亦未答辩。
九洲方圆公司向一审法院提出的诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告货款907,081.65元、利息为311,967元（截止2016年12月31日），共计1,219,048.65元；2、请依法判令被告向原告支付从2017年1月1日至实际付清货款之日期间的利息（按照购销合同约定计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等其他一切费用。
一审法院查明：2014年至2015年期间，九洲方圆公司与天宇公司签订了《产品购销合同》，合同约定九洲方圆公司给天宇公司提供各种型号的钢材，合同第一条写明，标的物的名称、规格、数量、单价，约定：需方按照合同价，实际提货数量结算，支付银行转账支票或现款。第八条结算方式、付款期限约定：供需双方以签字的出库单为准，以现金、支票结算。提货后需方在30天内付清全部货款，逾期每吨每日加价5元至货款付清之日，加价部分每月必须结清，付款期限不得超过两个月，超过两个月按照合同依法向合同签订地人民法院提起诉讼解决。合同落款供方（原告）有张彩俊签名及盖章，需方天宇公司盖章及汤秦签名。
2014年至2015年，九洲方圆公司多次给天宇公司兰州国际家具博览城B1区二标段项目工地送钢材488.192吨，货款金额155.11万元，已经支付901,168.75元，剩余货款649,931.25元；九洲方圆公司于2015年8月26日与天宇公司对账确认，截止2015年8月31日，天宇公司、宏瑞公司共欠九洲方圆公司货款649,931.25元，利息257,150.4元，合计907,081.65元，对账单上有九洲方圆公司的盖章，有宏瑞公司的盖章及宏瑞公司财务李丽霞的签字确认，汤秦也签字确认。2015年8月26日之后，九洲方圆公司、宏瑞公司至今未向九洲方圆公司支付货款。九洲方圆公司诉讼至法院。
另查明，天宇公司授权委托书上写明：现授权委托汤秦为我公司在兰州国际家居博览城（B1区二标）工程的授权委托代理人，代理人全权代表本工程单价预算，合同签订，负责该工程的结算收款，特此委托。落款盖有天宇公司公章及汤秦的签名。
一审法院认为，九洲方圆公司与天宇公司、宏瑞公司签订的《产品购销合同》，是双方当事人自愿协商达成的，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效且已实际履行。合同内容对双方当事人具有法律约束力。本案九洲方圆公司在合同生效后如约履行了合同所确定的供货义务，天宇公司、宏瑞公司至今未向九洲方圆公司支付剩余货款。本案争议的焦点为1.天宇公司应否承担还款责任。2.九洲方圆公司诉天宇公司、宏瑞公司货款金额,利息计算是否合法。关于焦点1，本案证据证明九洲方圆公司的确向兰州国际家居建材博览城B1区二标段项目供应了建设所需钢材，对账单上有宏瑞公司的盖章及财务人员李丽霞、法定代表人汤秦的签字。天宇公司辩称《产品购销合同》及对账单中加盖的天宇公章有假，且九洲方圆公司承诺不向天宇公司主张诉争货款责任，已经放弃了对答辩人的实体权利和诉讼权利，故其不应承担还款责任。因兰州国际家居建材博览城B1区二标段项目是天宇公司承建，其是总承包人。所购钢材均用于该工程项目建设。故对于天宇公司印章的真伪，已无鉴定的必要，且是否存在公司员工私刻公章行为属公司内部管理问题。宏瑞公司虽系该工程项目的实际施工方，但宏瑞公司及其法定代表人汤秦对外仍以江苏天宇公司名义施工并购买建筑材料，故天宇公司的上述辩解，本院不予采纳。关于焦点2，本院对九洲方圆公司提交的2015年7月20日《欠款确认》、2015年8月26日对账单效力予以认定，确认天宇公司、宏瑞公司尚欠九洲方圆公司货款649,931.25元，利息257,150.4元。天宇公司、宏瑞公司均辩称九洲方圆公司诉求的利息过高，要求调整。因本案诉争钢材单价本身符合钢材市场的价格行情，亦无剧烈波动。该合同设置该条款的目的是为了弥补九洲方圆公司的融资利息损失，保证合同目的的实现。因此，利息（实为加价款）约定过高，应依法调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。宏瑞公司、天宇公司辩称九洲方圆公司诉请利息过高，要求依法予以调整。根据公平原则及法律规定，参照中国人民银行有关计算逾期贷款利率的标准进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：江苏天宇建设集团有限公司、甘肃宏瑞投资管理有限公司于本判决书生效之日起七日内给付甘肃九洲方圆钢铁物资有限责任公司货款649,931.25元；截止2015年8月31日的利息155，983.5元；2015年9月1日至货款付清之日的利息以未付货款649,931.25元为基数，按照年利率6%加上浮50%加不超过损失30%即11.7%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,771元，减半收取7885.5元，保全费5000元，合计12，885.5元，由江苏天宇建设集团有限公司、甘肃宏瑞投资管理有限公司负担。此款项已由甘肃九洲方圆钢铁物资有限责任公司垫付，江苏天宇建设集团有限公司、甘肃宏瑞投资管理有限公司应于本判决书生效之日起七日内给付甘肃九洲方圆钢铁物资有限责任公司。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审各方当事人均未提供新证据。
本院认为：天宇公司是兰州国际家居建材博览城B1区二标段工程的施工承包方，天宇公司将该工程内部分包给宏瑞公司施工，作为九洲方圆公司有理由相信《产品购销合同》是其与天宇公司、宏瑞公司之间共同签订，无论《产品购销合同》中天宇公司的印章真伪，作为承包人的天宇公司在工程施工期间疏于管理，对引起诉讼理应承担法律责任。天宇公司、宏瑞公司在施工期间于2015年6月29日与九洲方圆公司签订了《产品购销合同》，该《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。九洲方圆公司依约履行了供货义务，天宇公司、宏瑞公司未按约定支付货款，对引起诉争应承担过错责任。宏瑞公司认可收到九洲方圆公司提供的钢材全部用于该工程，一审法院根据案件的全部证据，以及各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，确认所欠货款数额，并依据相关法律规定对利息进行调整，判处并无不当，应予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人天宇公司的上诉请求及理由于法无据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15771元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 桂
审判员 魏长青
审判员 赵建华
二〇一七年十二月八日
书记员 施艳琴
??
??
??
??
1