wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终51号
上诉人（原审原告）冉春荣，男，汉族，住五大连池市。
委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）五大连池市人民政府，住所地五大连池市城区。
法定代表人马勇，该市市长。
委托代理人王秋兵，该市房产管理处办公室主任。
原审第三人五大连池市房产管理处，住所地五大连池市城区。
法定代表人辛和利，该处主任。
委托代理人李占国，该市房产交易所所长。
原审第三人吴庆国，男，汉族，住五大连池市。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
上诉人冉春荣因诉五大连池市人民政府（下称五大连池市政府）房屋登记一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年3月14日组织当事人进行了询问。冉春荣及其委托代理人ＸＸ树，五大连池市政府委托代理人王秋兵，五大连池市房产管理处委托代理人李占国，吴庆国及其委托代理人朱秀娟到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，冉春荣因得知房屋所有权证书被更名在吴庆国名下后，以五大连池市住房与城乡建设局及五大连池市房产管理处为被告，以吴庆国为第三人，于2016年10月9日首次向五大连池市人民法院提起行政诉讼。五大连池市人民法院经审理，于2016年12月20日作出2016黑11**行初18号行政判决：一、撤销五大连池市住房和城乡建设局篡改为建设单位为吴庆国的92008号建设用地规划许可证、92112号建设工程规划许可证；二、驳回冉春荣要求撤销五大连池市房产管理处户名为吴庆国的房屋所有权证及判令宅基地地上所有物归冉春荣所有的诉讼请求。判决书送达后，各方当事人在法定期限内均未提起上诉。五大连池市人民法院判决驳回冉春荣要求撤销五大连池市房产管理处户名为吴庆国的房屋所有权证的理由是，颁证机关系五大连池市政府，该院无管辖权。五大连池市人民法院黑11**行初18号行政判决书于2017年1月8日送达冉春荣。
原审法院认为，虽然吴庆国述称冉春荣首次起诉时超过法定期限，但五大连池市人民法院黑11**行初18号行政判决书送达后，包括第三人吴庆国在内的各方当事人在法定期限内均未上诉。因此，关于第三人吴庆国述称冉春荣首次起诉时超过法定期限的主张不予审查。五大连池市人民法院黑11**行初18号行政判决书于2017年1月8日送达冉春荣，至此冉春荣已明确知悉房屋所有权证书被更名在第三人吴庆国名下，亦明确知悉应以五大连池市政府为被告提起行政诉讼，而冉春荣在2017年7月11日提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回冉春荣的起诉。
冉春荣上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，其未超过起诉期限，请求撤销一审裁定。
五大连池市政府无答辩意见。
五大连池市房产管理处无陈述意见。
吴庆国请求维持原审裁定。
本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，冉春荣称其于2016年6、7月份知道吴庆国办理了被诉房屋所有权证，吴庆国虽然对冉春荣的该项主张不予认可，但未提供反驳证据，故可认定冉春荣于2016年7月份知道或应当知道被诉行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，五大连池市政府向吴庆国颁发涉案房屋所有权证时，未告知冉春荣诉权或者起诉期限，冉春荣对该颁证行为不服，其起诉期限应当从知道或者应当知道该颁证行为内容之日起计算二年，即从2016年7月开始计算至2018年7月。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”冉春荣曾以五大连池市住房与城乡建设局及五大连池市房产管理处为被告，于2016年10月9日向五大连池市人民法院提起行政诉讼，该诉的请求之一即为撤销本案被诉的房屋所有权证。五大连池市人民法院于2016年12月20日作出（2016）黑1182行初18号行政判决，于2017年1月8日送达冉春荣。该判决以被诉房屋所有权证颁证机关系五大连池市政府，该院无管辖权为由驳回了该项诉讼请求。该案审理期间所耽误的起诉期限不属于冉春荣自身原因造成的，根据行政诉讼法第四十八条第一款的规定不应计算在起诉期限内。故冉春荣的起诉期限应当计算至2018年10月份，其于2017年7月份提起本案之诉，未超过二年的法定起诉期限。另，五大连池市房产管理处不是本案当事人，原审法院将其列为本案第三人不符合法律规定，本院予以纠正。
综上，原审法院适用法律错误，冉春荣的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
撤销黑河市中级人民法院（2017）黑11行初28号行政裁定；
二、本案指令黑河市中级人民法院继续审理。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 李 刚
审 判 员 马鸿达
二〇一八年三月十七日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终51号上诉人（原审原告）冉春荣，男，汉族，住五大连池市。委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）五大连池市人民政府，住所地五大连池市城区。法定代表人马勇，该市市长。委托代理人王秋兵，该市房产管理处办公室主任。原审第三人五大连池市房产管理处，住所地五大连池市城区。法定代表人辛和利，该处主任。委托代理人李占国，该市房产交易所所长。原审第三人吴庆国，男，汉族，住五大连池市。委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。上诉人冉春荣因诉五大连池市人民政府（下称五大连池市政府）房屋登记一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年3月14日组织当事人进行了询问。冉春荣及其委托代理人ＸＸ树，五大连池市政府委托代理人王秋兵，五大连池市房产管理处委托代理人李占国，吴庆国及其委托代理人朱秀娟到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，冉春荣因得知房屋所有权证书被更名在吴庆国名下后，以五大连池市住房与城乡建设局及五大连池市房产管理处为被告，以吴庆国为第三人，于2016年10月9日首次向五大连池市人民法院提起行政诉讼。五大连池市人民法院经审理，于2016年12月20日作出2016黑11**行初18号行政判决：一、撤销五大连池市住房和城乡建设局篡改为建设单位为吴庆国的92008号建设用地规划许可证、92112号建设工程规划许可证；二、驳回冉春荣要求撤销五大连池市房产管理处户名为吴庆国的房屋所有权证及判令宅基地地上所有物归冉春荣所有的诉讼请求。判决书送达后，各方当事人在法定期限内均未提起上诉。五大连池市人民法院判决驳回冉春荣要求撤销五大连池市房产管理处户名为吴庆国的房屋所有权证的理由是，颁证机关系五大连池市政府，该院无管辖权。五大连池市人民法院黑11**行初18号行政判决书于2017年1月8日送达冉春荣。原审法院认为，虽然吴庆国述称冉春荣首次起诉时超过法定期限，但五大连池市人民法院黑11**行初18号行政判决书送达后，包括第三人吴庆国在内的各方当事人在法定期限内均未上诉。因此，关于第三人吴庆国述称冉春荣首次起诉时超过法定期限的主张不予审查。五大连池市人民法院黑11**行初18号行政判决书于2017年1月8日送达冉春荣，至此冉春荣已明确知悉房屋所有权证书被更名在第三人吴庆国名下，亦明确知悉应以五大连池市政府为被告提起行政诉讼，而冉春荣在2017年7月11日提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回冉春荣的起诉。冉春荣上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，其未超过起诉期限，请求撤销一审裁定。五大连池市政府无答辩意见。五大连池市房产管理处无陈述意见。吴庆国请求维持原审裁定。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，冉春荣称其于2016年6、7月份知道吴庆国办理了被诉房屋所有权证，吴庆国虽然对冉春荣的该项主张不予认可，但未提供反驳证据，故可认定冉春荣于2016年7月份知道或应当知道被诉行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，五大连池市政府向吴庆国颁发涉案房屋所有权证时，未告知冉春荣诉权或者起诉期限，冉春荣对该颁证行为不服，其起诉期限应当从知道或者应当知道该颁证行为内容之日起计算二年，即从2016年7月开始计算至2018年7月。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”冉春荣曾以五大连池市住房与城乡建设局及五大连池市房产管理处为被告，于2016年10月9日向五大连池市人民法院提起行政诉讼，该诉的请求之一即为撤销本案被诉的房屋所有权证。五大连池市人民法院于2016年12月20日作出（2016）黑1182行初18号行政判决，于2017年1月8日送达冉春荣。该判决以被诉房屋所有权证颁证机关系五大连池市政府，该院无管辖权为由驳回了该项诉讼请求。该案审理期间所耽误的起诉期限不属于冉春荣自身原因造成的，根据行政诉讼法第四十八条第一款的规定不应计算在起诉期限内。故冉春荣的起诉期限应当计算至2018年10月份，其于2017年7月份提起本案之诉，未超过二年的法定起诉期限。另，五大连池市房产管理处不是本案当事人，原审法院将其列为本案第三人不符合法律规定，本院予以纠正。综上，原审法院适用法律错误，冉春荣的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：撤销黑河市中级人民法院（2017）黑11行初28号行政裁定；二、本案指令黑河市中级人民法院继续审理。审 判 长 张俊伟审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一八年三月十七日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2455号
原告：张艳，女，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：徐兴堂(系原告张艳亲友），男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张健，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
原告张艳与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日适用简易程序立案受理，于2017年6月6日转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人徐兴堂到庭参加诉讼。被告张健经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健归还借款80万元及利息30.4万元；2015年9月18日以后的利息继续计算至还清之日时止；2、诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原、被告系亲友关系，被告张健以做生意为由需用钱，于2015年6月18日向原告借款80万元，约定月利率为2%，被告给原告出具借条一份，被告借款后支付3个月的利息，自2015年9月18日至今的�息未付。该款后经原告多次催要，被告未予偿还。
被告张健未答辩，亦未提交证据材料，在庭审后称：借款是事实，80万元通过银行转账方式支付的，利息为月利率2%，支付了3个月的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举其身份证、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对上述证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张健于2015年6月18日向原告借款80万元，约定月利率为2%，被告给原告出具借条一份，原告通过银行转账方式将借款80万元支付给被告张健，被告借款后支付利息至2015年9月18日。在审理过程中，原告申请对被告张健名下的位于谯城区南部新区养生大道南侧、魏武大道东侧中药材物流配送中心11号楼101铺（房产证：亳字第××号）予以查封。本院对原告的上述申请作出了（2017）皖1602民初2455号之一民事裁定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张健向原告借款80万元，有原告的陈述和被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，由于不存在违反法律规定的情形，应为合法的民间借贷关系。因此对于原告要求被告张健返还该借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条上约定了利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，故原告要求被告自2015年9月19日支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起五日内返还原告张艳借款本金80万元及利息（利息自2015年9月19日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14736元，保全费5000元，由被告张健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 明博文
人民陪审员 崔钰婷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汪昆仑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2455号
原告：张艳，女，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张健，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张艳与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 明博文
人民陪审员 崔钰婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 汪昆仑
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3660号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨龙，男，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住凯里市。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ贵，男，1986年10月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）诉被告ＸＸ贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理，2017年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠公司委托诉讼代理人杨龙到庭参加了诉讼，被告ＸＸ贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金7899.08元（其中商品借款金额4800元、借款管理费3099.08元）和利息543.67元（自2016年3月12日起至2017年1月9日止，利率按年10%计算），共计8442.75元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月12日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在凯里市东尼电脑经营部购买苹果6SPLUS64G手机，价值6000元，被告申请商品借款金额为4800元，首次还款日为2016年4月12日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为383元。同日，双方又签订《个人借款合同与条件》。双方约定：被告向原告申请的借款本金系商品借款金额及借款管理费之和。被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从借款人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。若借款人在某一笔期款的还款到期90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项（第八条第三款）。2016年3月12日被告签署了商品交付确认书，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日被告未偿还任一期借款，2017年1月9日原告代被告向出借人归还了借款8442.75元（其中借款金额4800元、借款管理费3099.08元）及利息543.67元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告深圳普惠公司为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、个人借款申请表，拟证明被告申请借款的数额、还款方式及用途；2、个人借款合同条款与条件，拟证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3、商品交付确认书，拟证明被告收到其购买的商品；4、贵州挖财互联网金融服务有限公司出具的《证明》，拟证明原告代偿借款的事实；5、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告主体适格及基本信息；6、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
被告ＸＸ贵未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
结合采纳的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：2016年3月12日，被告因向案外人商户凯里市东尼电脑经营部购买苹果6SPLUS64G手机，故向深圳普惠公司申请一笔4800元的个人借款，填写了《个人借款申请表》，该申请表上注明了该笔借款首次还款日为2016年4月12日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为383元。同时ＸＸ贵与深圳普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》，该合同上载明有：“（1）原告与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人。（2）借款人拟通过客户服务供应商的挖财平台向挖财平台的注册资金投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务。（3）就借款人提供的分期服务咨询、咨询、销售及服务店维护等，原告作为客服供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客服服务费的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；借款管理费的收取方式在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的65%，其中一部分作为风险备付金。（4）若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项……”。ＸＸ贵在《商品交付确认书》上签名确认已获得该商品，因ＸＸ贵未按期偿还借款，原告在催还未果后，于2017年9月18日向本院提起诉讼。庭审中，因被告ＸＸ贵未到庭参加诉讼，本院未能主持双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告深圳普惠公司与被告ＸＸ贵签订的《个人借款合同条款与条件》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且未违反法律、法规的有关规定，对其真实性和合法性，本院予以确认。ＸＸ贵未按照约定偿还借款本息，其行为不仅违反了借款合同的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告既向被告主张借款利息，又向被告主张借款管理费，因两项费用之和已超过法律规定，故本院依法予以调整，调整后的2016年3月12日至2017年1月9日的利息（含管理费）为969.6元。被告ＸＸ贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ贵在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金4800元、利息（含管理费）969.6元，共计5769.6元。
二、驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告ＸＸ贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予保护。
审判员 刘平华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 瑞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4735号
原告：嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：嘉兴市环城西路**号。统一社会信用代码：12330400325604582A。
法定代表人：陈海明，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：沈钟炜，男，1959年9月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市洪兴路****号海洲之星**楼。统一社会信用代码：913304110583048911。
代表人：刘国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘琪，女，该公司员工。
原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助基金中心”）与被告沈钟炜、英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞佳伟、被告沈钟炜委托诉讼代理人李杰、被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、被告沈钟炜偿付原告垫付款123530.30元；2、由被告英大泰和保险公司在保险范围内对被告沈钟炜应偿付的责任承担连带责任。事实和理由：2015年9月12日7时50分许，被告沈钟炜驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿沙家浜村南北向道路由南向北行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇沙家浜小区西侧路口处时，与由任海金驾驶沿东西向道路由东向西行驶的嘉兴防盗登记牌G038539号电动自行车进入路口时发生碰撞，造成车辆损坏、任海金受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告沈钟炜负事故的全部责任，原告无责任，另查，浙Ｆ×××××号小型普通客车的车主系被告沈钟炜，该车辆在被告英大泰和保险公司投保。为抢救受伤人员，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队依据《浙江省道路交通事故社会救助基金管理试行办法》的相关规定，于2015年9月14日向原告发出了垫付通知书，原告根据该垫付通知书，对抢救费用进行审核后向医疗机构拨付了抢救费用123530.30元，故根据法律规定向被告追偿。
被告沈钟炜辩称，对原告主张的垫付款偿付金额没有异议，但认为原告要求保险公司承担连带责任没有依据。被告已经垫付医疗费，现付款能力不足。
被告英大泰和保险公司辩称，被告沈钟炜在其司投保了交强险和商业险，但没有投保不计免赔险。
经审理，本院对双方当事人无争议的事实予以确认，另查，2015年11月13日，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告沈钟炜驾驶机动车通过路口时未让右侧来车先行，承担事故的全部责任。该事故发生在浙Ｆ×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险保险期间内，商业三者险的保险限额为50000元,未投保不计免赔率特约险，根据商业三者险合同约定，被告沈钟炜负全部责任，免赔率为20%。该事故发生后，任海金已就除上述垫付款以外的损失向本院提起诉讼。被告英大泰和保险公司已支付任海金医疗费10000元。
本院认为，被告沈钟炜驾驶机动车通过路口时未让右侧来车先行，是造成本起事故发生的直接原因，应对原告因此事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，根据本院查明的事实，原告确为任海金垫付医疗费用123530.30元，因此，依据《侵权责任法》第五十三条的规定，原告有权向事故责任人追偿，即应由被告沈钟炜赔偿上述垫付款；但因浙Ｆ×××××号小型普通客车在英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险，故该公司应在上述保险范围内对被告沈钟炜的上述责任承担理赔责任。由于被告英大泰和保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付10000元，故原告仅有权在商业三者险范围内向被告英大泰和保险公司追偿垫付款。因浙Ｆ×××××号小型普通客车未投保不计免赔率特约险，故被告英大泰和保险公司在商业三者险范围内仅支付50000元理赔限额的80%，即40000元；剩余医疗费83530.30元由被告沈钟炜支付。原告主张两被告承担连带责任，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告沈钟炜支付原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费垫付款83530.30元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在商业三者险范围内支付原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费垫付款40000元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取509元，由被告沈钟炜负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈 菲
·4·
·5·
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4304号之一
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：谷学岭，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周敏，女，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李丹，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告谷学岭、周敏、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已还清借款本息为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11090元，减半收取计5545元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4304号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：谷学岭，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周敏，女，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李丹，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告谷学岭、周敏、李丹金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年八月二日
书记员 董乔雨
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初692号
原告：侯康伟，男，1974年7月24日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）：郭海曼、王露丹，河南君信合律师事务所律师。
被告：史景伟，男，1967年10月6日生，汉族，住河南省偃师市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司住所地：偃师市城关镇华夏路西段。
负责人：张学俭，男，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王檀香，女，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市西工区纱厂南路*号院信安花园商务楼*楼。
负责人：翟红雨，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：田亚宾，男，该公司员工。
原告侯康伟诉被告史景伟、中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告侯康伟的委托代理人郭海曼、王露丹，被告史景伟，被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司委托代理人王檀香，被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人田亚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司在交强险范围内赔偿原告因二次手术而产生的陪护费、交通费2611.76元；2、依法判令被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业险限额范围内按照事故次要责任赔偿原告因二次手术而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费5254.17元；3、本案诉讼费由被告史景伟承担。事实与理由：2016年9月18日20时30分，原告驾驶绿色二轮摩托车沿310国道偃师段由北向南行驶至洛河桥路段时，与对向被告驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经偃师市交警大队事故认定：原告负该事故主要责任，被告负该事次要责任。事故发生后，原告被送往偃师市中医院进行救治，因赔偿问题，原告诉至偃师市人民法院，2017年9月25日，偃师市人民法院作出（2017）豫0381民初1097号民事判决。2017年11月21日，原告二次手术后因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。
被告史景伟辩称，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司辩称，同意在交强险范围内依法赔偿，在上一案件中在交强险范围内共计赔偿原告66235.59元，诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，在商业险范围内需扣除非医保用药，同意在商业险范围内按事故责任比例依法赔偿，诉讼费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日20时30分，原告饮酒后驾驶绿色轻骑二轮摩托车沿310国道偃师段由北向南行驶至洛河桥路段时，驶入路左，与对向被告史景伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2016年10月13日，该事故经偃师市交警大队事故认定：原告侯康伟负该事故主要责任，被告史景伟负该事次要责任。事故发生后，原告被送往偃师市中医院进行救治，因赔偿问题，原告诉至本院，2017年9月25日，本院作出（2017）豫0381民初1097号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司在交强险范围内赔偿原告66235.59元，被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告13632.18元。2017年11月21日，原告在偃师市中医院行二次手术，住院13天，陪护2人，花费医疗费16733.90元，后因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。
另查明，被告史景伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车登记的所有人为被告之妻张耐琴，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司投保有机动车交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有商业三责险，保额为30万元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，原告侯康伟负该事故主要责任，被告史景伟负该事次要责任，对此事实本院予以认定。本次交通事故中，被告史景伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司投保有机动车交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有商业三责险，根据法律的相关规定，应由被告保险公司在交强险限额范围内对原告进行赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业险范围内进行赔偿。本案中，原告的损失为：1.医疗费：16733.90元；2.住院伙食补助费、营养费：分别按照每天30元、10元的标准结合住院天数13天计算为390元、130元；3.护理费：原告住院13天，陪护2人，按居民服务业标准计算，即33857元/年÷365天×13天×2人＝2411.73元；4.交通费：本院酌定为200元；以上共计19865.63元。护理费、交通费共计2611.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告，超出限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17253.90元，由被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告30%，即5176.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司于判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告侯康伟护理费、交通费共计2611.73元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内在商业险范围内赔偿原告侯康伟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5176.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告史景伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一八年三月十九日
代书记员 ：马晓博
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执656号
申请执行人：楚宪旭
被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司
法定代表人：程祥珅
本院在执行楚宪旭与山东兴唐源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ：王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：高贵祥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4972号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告赵铭荣，女，1964年9月4日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告赵铭荣信用卡纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告赵铭荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年6月6日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××59的信用卡，至今发生欠款本息共计23199.62元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的借款本金18678.1元，利息1878.03元，费用2643.49元，共计23199.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵铭荣未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年5月16日向原告申请办理了信用卡。
证据三、推荐表一份。证明被告向原告申请办理信用卡时，由原告的工作人员推荐。
证据四、工作证复印件一份。证明被告向原告提交了工作证复印件，用于办理信用卡。
证据五、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的透支款本金、利息及费用，合计23199.62元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告该信用卡进行交易的各项明细。
证据七、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告赵铭荣未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年5月16日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件及推荐表各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××59的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金18678.1元，利息1878.03元，费用2643.49元，共计23199.62元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××59的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金18678.1元，利息1878.03元，费用2643.49元，共计23199.62元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵铭荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金18678.1元，利息1878.03元，费用2643.49元，共计23199.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告赵铭荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3482号
原告：陈向阳，男，1971年1月18日出生，汉族，住址：福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海波，广东冠豪律师事务所律师助理。
被告：许晓春，男，1978年1月2日出生，汉族，住址：福建省南安市。
被告：惠州市中正时代家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：许晓春。
原告陈向阳诉被告许晓春、惠州市中正时代家具有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告陈向阳向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同返还原告货款331957.91元；2.请求依法判令两被告共同返还原告退税款450000元；3.请求依法判令两被告共同返还原告股本120000元；4.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由:原告与被告许晓春于2017年5月签订了股权转让协议，约定原告向被告许晓春转让惠州市中正时代家具有限公司60%的股份，被告许晓春以支付2017年5月份之后的房租、水电、工人工资及所欠货款的形式入股。被告许晓春接手公司后，就基本不让原告参与管理，部分主要管理人员及工人都被替换了，每个月的账目及报表也不出示给原告过目，甚至在原告不同意也不知情的情况下将公司账户的手续也变更到被告许晓春处，原告完全处于跟公司全部脱离的状态。直到2017年8月份，工人开始反映2017年7月份的工资还未发放，原告质问被告许晓春为何拖欠工人工资，被告许晓春欺骗原告说货款收回来就发放，但直到2017年8月底被告许晓春还是无法发放工人2017年7月和8月份工资，工人就开始罢工，停止工作，也导致被告惠州市中正时代家具有限公司因此停止经营。2017年9月1日惠州市惠阳区人力资源和社会保障局劳动保障监察下发通知，要求公司及被告许晓春三日内发放2017年7月和8月份工资。但被告许晓春至今未发放及处理，甚至房东及物业管理也因为2017年9月份房租未交纳要从原告的厂房押金中予以扣除及没收。原本工人工资、房租均属于被告许晓春应独自承担，却因此影响到原告的利益，房东也因此解除租赁合同，导致双方的合作难以维持，原告和被告许晓春之间的合作合同也面临终止。双方在合作之前，原告在2017年5月份之前尚有331957.91元的未收货款及将近450000元的退税款未退回，被告许晓春入股后，接管了公司的财务，将本属于原告的货款及退税款项据为己有，原告要求两被告提供被告惠州市中正时代家具有限公司的公账银行明细要求对账，但两被告均予以拒绝，导致原告无法得知货款及退税款的明细及进度，严重侵占了原告的合法权益，两被告理应返还。现因被告惠州市中正时代家具有限公司已经无法经营，经原告清算得出，目前被告惠州市中正时代家具有限公司尚有固定资产及机器设备价值总计300000元，原告主张分割40%的权益即120000元的股本合情合理，被告许晓春控制着公司资产，却拒绝做出任何分割行为，妄想独吞公司财产，严重损害原告作为股东的利益。综上所述，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决如请。
被告许晓春在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至福建省南安市人民法院管辖。被告许晓春认为，原告陈向阳与被告许晓春的住址均系福建省××市，均不属于本院的辖区，本院与本案没有实际联系，对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及有关规定，应依法将本案移送至原告和被告所在地管辖，即福建省南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告陈向阳与被告许晓春于2017年5月12日签订的《股权转让协议》第九条“争议解决方式”约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，双方之间应先共同协商，如协商不成，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”股权转让协议载明的签订地点为惠州市中正时代家具有限公司。并且，原告在本案中同时对被告许晓春和惠州市中正时代家具有限公司提起诉讼，而惠州市中正时代家具有限公司的住所地为广东省惠州市惠阳区秋长岭湖打石岭小组红星工业区，属于本院辖区。本院对本案依法享有管辖权，被告的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告许晓春对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新华
二〇一七年十二月七日
书记员 罗丽婷
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执异155号
申请执行人内蒙古三杰物资贸易发展有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区昭君路闽兴建材市场院内。
法定代表人唐德俊，该公司经理。
被执行人浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号
法定代表人吴正见,董事长。
第三人赵森，男，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省。
本院在执行内蒙古三杰物资贸易发展有限公司（以下简称三杰公司）与浙江正见建设集团有限公司买卖合同纠纷一案（2013）呼法执字第34号中，三杰公司向本院申请追加第三人赵森为本案被执行人。
申请执行人三杰公司称，我公司与浙江正见建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在2011年6月30日起供钢材给浙江正见建设集团�限公司杭锦旗锡尼镇万誉鑫苑项目部，该项目部经理是赵森。本案在执行过程中，浙江正见建设集团有限公司杭锦旗锡尼镇万誉苑项目部经理赵森在施工结算后，鄂尔多斯市万誉房地产开发有限公司抵顶给浙江正见建设集团有限公司两套门脸房（万誉鑫苑小区）作为工程款，后项目部经理赵森私自要求将两套门脸房都给付其个人名下（现两套门脸房已在赵森名下）。所以我公司依据相关法律规定特申请追加赵森为本案被执行人。
本院认为，依据生效法律文书确定的本案本执行人为浙江正见建设集团有限公司，而赵森为该公司万誉鑫苑项目部经理。至于赵森能否与鄂尔多斯市万誉房地产开发有限公司办理施工结算业务，能否办理以门脸房抵顶工程款事项以及将该房产办理到其个人名下，对于以上争议及财产性质需依据相关法律程序予以确认。申请执行人三杰公司要求追加赵森为本案被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古三杰物资贸易发展有限公司申请追加第三人赵森为本案被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二〇一六年九月八日
书记员吕红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执异155号申请执行人内蒙古三杰物资贸易发展有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区昭君路闽兴建材市场院内。法定代表人唐德俊，该公司经理。被执行人浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号法定代表人吴正见,董事长。第三人赵森，男，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省。本院在执行内蒙古三杰物资贸易发展有限公司（以下简称三杰公司）与浙江正见建设集团有限公司买卖合同纠纷一案（2013）呼法执字第34号中，三杰公司向本院申请追加第三人赵森为本案被执行人。申请执行人三杰公司称，我公司与浙江正见建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在2011年6月30日起供钢材给浙江正见建设集团�限公司杭锦旗锡尼镇万誉鑫苑项目部，该项目部经理是赵森。本案在执行过程中，浙江正见建设集团有限公司杭锦旗锡尼镇万誉苑项目部经理赵森在施工结算后，鄂尔多斯市万誉房地产开发有限公司抵顶给浙江正见建设集团有限公司两套门脸房（万誉鑫苑小区）作为工程款，后项目部经理赵森私自要求将两套门脸房都给付其个人名下（现两套门脸房已在赵森名下）。所以我公司依据相关法律规定特申请追加赵森为本案被执行人。本院认为，依据生效法律文书确定的本案本执行人为浙江正见建设集团有限公司，而赵森为该公司万誉鑫苑项目部经理。至于赵森能否与鄂尔多斯市万誉房地产开发有限公司办理施工结算业务，能否办理以门脸房抵顶工程款事项以及将该房产办理到其个人名下，对于以上争议及财产性质需依据相关法律程序予以确认。申请执行人三杰公司要求追加赵森为本案被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人内蒙古三杰物资贸易发展有限公司申请追加第三人赵森为本案被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二〇一六年九月八日书记员吕红
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初634号
原告：邢燕华，男，1966年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。
被告：邱俊鹏，男，1983年10月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许小洁，女，1990年2月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告邢燕华诉被告邱俊鹏、许小洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邢燕华的委托诉讼代理人苏泽填、被告邱俊鹏到庭参加诉讼，被告许小洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。
原告邢燕华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同付还原告货款15000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金。二、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年初开始，被告邱俊鹏与原告存在卫浴产品买卖合同关系，并拖欠部分货款。2017年1月24日，双方经结算，确认被告邱俊鹏尚欠原告货款15000元。当日，被告邱俊鹏立下欠条一份交原告存执。后经原告多次催讨，被告分文未付，原告遂于2017年5月8日诉至本院。
原告对其主张，提供了欠条复印件、双方身份证明材料和二被告婚姻登记审查处理表在案为证。
被告邱俊鹏辩称，其结欠原告货款15000元属实。但其与原告的买卖关系是在2013年之前，2013年之后再没有生意往来，至2017年春节前其在杭州的生意清算结业后回家，叫原告来结算，该笔欠款是其婚前个人债务，不是婚后夫妻共同债务，原告一并起诉其夫妻不合理。被告邱俊鹏对其答辩意见没有提供任何证据佐证。
被告许小洁在法定期限内未作答辩。
本院认为，原告与被告邱俊鹏之间是买卖合同关系，被告邱俊鹏向原告购买卫浴产品，结欠原告货款，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告邱俊鹏结欠原告货款后没有及时付还，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。原告请求被告邱俊鹏付还尚欠款项并赔偿利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告许小洁系被告邱俊鹏妻子，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告邱俊鹏辩称上述债务是其婚前个人债务，不是婚后夫妻共同债务，但未能提供相关证据证明，其辩解意见不成立。被告许小洁经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邱俊鹏、许小洁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邢燕华货款15000元并赔偿该款的利息损失（自2017年5月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告邱俊鹏、许小洁负担。该款已由原告邢燕华预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
本判决为终审判决。
审判长 邹汉义
二〇一七年六月七日
书记员 徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初634号原告：邢燕华，男，1966年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。被告：邱俊鹏，男，1983年10月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：许小洁，女，1990年2月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告邢燕华诉被告邱俊鹏、许小洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邢燕华的委托诉讼代理人苏泽填、被告邱俊鹏到庭参加诉讼，被告许小洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。原告邢燕华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同付还原告货款15000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金。二、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年初开始，被告邱俊鹏与原告存在卫浴产品买卖合同关系，并拖欠部分货款。2017年1月24日，双方经结算，确认被告邱俊鹏尚欠原告货款15000元。当日，被告邱俊鹏立下欠条一份交原告存执。后经原告多次催讨，被告分文未付，原告遂于2017年5月8日诉至本院。原告对其主张，提供了欠条复印件、双方身份证明材料和二被告婚姻登记审查处理表在案为证。被告邱俊鹏辩称，其结欠原告货款15000元属实。但其与原告的买卖关系是在2013年之前，2013年之后再没有生意往来，至2017年春节前其在杭州的生意清算结业后回家，叫原告来结算，该笔欠款是其婚前个人债务，不是婚后夫妻共同债务，原告一并起诉其夫妻不合理。被告邱俊鹏对其答辩意见没有提供任何证据佐证。被告许小洁在法定期限内未作答辩。本院认为，原告与被告邱俊鹏之间是买卖合同关系，被告邱俊鹏向原告购买卫浴产品，结欠原告货款，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告邱俊鹏结欠原告货款后没有及时付还，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。原告请求被告邱俊鹏付还尚欠款项并赔偿利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告许小洁系被告邱俊鹏妻子，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告邱俊鹏辩称上述债务是其婚前个人债务，不是婚后夫妻共同债务，但未能提供相关证据证明，其辩解意见不成立。被告许小洁经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邱俊鹏、许小洁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邢燕华货款15000元并赔偿该款的利息损失（自2017年5月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告邱俊鹏、许小洁负担。该款已由原告邢燕华预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。本判决为终审判决。审判长  邹汉义二〇一七年六月七日书记员  徐绪楠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4634号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，男，该公司工作人员。
被告：李明，男，1983年8月20日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：朱秀萍，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李明、朱秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告李明、朱秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还李明在原告处的借款本金150000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告李明于2013年3月28日与原告签订联保借款合同，合同金额1050000元，年利率13.284%，到期日为2015年3月10日。根据合同约定，被告李明于2013年3月30日在原告处取得借款150000元，到期日为2014年3月20日。贷款到期后，经原告的工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金150000元以及合同项下的利息、罚息、复息。
被告李明、朱秀萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告李明与案外人李兆辉、邱翠英、李冉、徐艳玲自愿成立联保小组，与原告丰县农商行签订了一份联保借款合同，该合同约定：从2013年3月28日起至2015年3月10日止，由贷款人丰县农商行根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币壹佰零伍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年3月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。作为借款人的联保小组成员应按期偿还贷款本息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。基于上述联保借款合同，原告丰县农商行于2013年3月30日向被告李明发放贷款15万元，并在借款借据上约定年利率为13.284%，到期日为2014年3月20日。经催要，被告李明在取得借款后，于2013年6月30日偿还利息5092元，2015年8月18日偿还借款本金200元。
另查明，被告李明与朱秀萍于2005年8月23日登记结婚，此笔借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、结婚证复印件和身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告丰县农商行与被告李明等人签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放贷款15万元，履行了自己的合同义务。被告李明应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告李明不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故，从逾期还款之日起，原告有权按照合同约定要求被告李明支付罚息、复息。因被告李明已偿还借款本金200元，应再偿还借款本金149800元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故，原告要求两被告共同偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告李明、朱秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、朱秀萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金149800元及利息、罚息、复息（按照联保借款合同约定的利率，以借款本金150000元为基数，自2013年3月30日起计算至2015年8月17日止；以借款本金149800元为基数，自2015年8月18日起计算至实际给付之日止，结算时应扣除李明已支付的利息5092元），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告李明、朱秀萍负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史炜
二〇一七年十一月六日
书记员 刘洁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初4634号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，男，该公司工作人员。被告：李明，男，1983年8月20日出生，汉族，教师，住丰县。被告：朱秀萍，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李明、朱秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告李明、朱秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还李明在原告处的借款本金150000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告李明于2013年3月28日与原告签订联保借款合同，合同金额1050000元，年利率13.284%，到期日为2015年3月10日。根据合同约定，被告李明于2013年3月30日在原告处取得借款150000元，到期日为2014年3月20日。贷款到期后，经原告的工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金150000元以及合同项下的利息、罚息、复息。被告李明、朱秀萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告李明与案外人李兆辉、邱翠英、李冉、徐艳玲自愿成立联保小组，与原告丰县农商行签订了一份联保借款合同，该合同约定：从2013年3月28日起至2015年3月10日止，由贷款人丰县农商行根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币壹佰零伍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年3月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。作为借款人的联保小组成员应按期偿还贷款本息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。基于上述联保借款合同，原告丰县农商行于2013年3月30日向被告李明发放贷款15万元，并在借款借据上约定年利率为13.284%，到期日为2014年3月20日。经催要，被告李明在取得借款后，于2013年6月30日偿还利息5092元，2015年8月18日偿还借款本金200元。另查明，被告李明与朱秀萍于2005年8月23日登记结婚，此笔借款发生在婚姻关系存续期间。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、结婚证复印件和身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告丰县农商行与被告李明等人签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放贷款15万元，履行了自己的合同义务。被告李明应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告李明不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故，从逾期还款之日起，原告有权按照合同约定要求被告李明支付罚息、复息。因被告李明已偿还借款本金200元，应再偿还借款本金149800元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故，原告要求两被告共同偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告李明、朱秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明、朱秀萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金149800元及利息、罚息、复息（按照联保借款合同约定的利率，以借款本金150000元为基数，自2013年3月30日起计算至2015年8月17日止；以借款本金149800元为基数，自2015年8月18日起计算至实际给付之日止，结算时应扣除李明已支付的利息5092元），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告李明、朱秀萍负担（随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇一七年十一月六日书记员  刘洁
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终527号
上诉人（原审原告）冉春萍。
被上诉人（原审被告）宁县人民政府，住所地：新宁镇人民路5号。
法定代表人ＸＸ飞，该县县长。
上诉人冉春萍因诉宁县人民政府土地行政征收上诉一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审查了本案。本案现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告冉春萍认为宁县人民政府征收农村集体土地侵犯了其持有的宁集用（2005）第和盛-
和盛村-482号集体建设用地使用证载明的土地使用权，并自认其属该集体经济组织村民，但其仍属村民个人，无权代表村集体经济组织，就被告宁县人民政府作出的与集体土地所有权属问题有关的诉讼，不具有适格的原告主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告冉春萍的起诉。
上诉人冉春萍不服一审裁定上诉称，一、原审裁定认定事实，《关于征收改造和盛镇街区的决定》征收的不是农用地，不适用土地管理法，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。二、原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人有诉权。本案不应以《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》为依据。三、被上诉人在《关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定》中也告知了上诉人可以救济的途径：可以复议，可诉讼。二审请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
本院认为，本案系农村集体土地使用权人对涉及农村集体土地的征收行为产生的行政争议。本案的焦点在上诉人冉春萍是否能够以个人名义对涉及农村集体土地的征收行为提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。按照该规定，村民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，农村集体土地的经营管理权属于农村集体行使。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，上诉人冉春萍持有的宁集用（2005）第和盛-
和盛村-482号建设用地使用权证明确载明土地使用权人为冉春萍，土地使用权人为和盛镇和盛村二组，属于农村集体土地。按照上述法律规定，对涉及该集体土地的征收行为不服提起诉讼的适格原告应当为集体经济组织，或者过半数的村民以集体经济组织的名义提起行政诉讼。上诉人冉春萍不能以个人名义对涉案土地征收行为提起行政诉讼，其不是适格原告。
综上，原审裁定驳回冉春萍的起诉正确。上诉人冉春萍的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 耿翠萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）甘行终527号	上诉人（原审原告）冉春萍。	被上诉人（原审被告）宁县人民政府，住所地：新宁镇人民路5号。	法定代表人ＸＸ飞，该县县长。	上诉人冉春萍因诉宁县人民政府土地行政征收上诉一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审查了本案。本案现已审查终结。	原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告冉春萍认为宁县人民政府征收农村集体土地侵犯了其持有的宁集用（2005）第和盛-和盛村-482号集体建设用地使用证载明的土地使用权，并自认其属该集体经济组织村民，但其仍属村民个人，无权代表村集体经济组织，就被告宁县人民政府作出的与集体土地所有权属问题有关的诉讼，不具有适格的原告主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告冉春萍的起诉。	上诉人冉春萍不服一审裁定上诉称，一、原审裁定认定事实，《关于征收改造和盛镇街区的决定》征收的不是农用地，不适用土地管理法，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。二、原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人有诉权。本案不应以《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》为依据。三、被上诉人在《关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定》中也告知了上诉人可以救济的途径：可以复议，可诉讼。二审请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。	本院认为，本案系农村集体土地使用权人对涉及农村集体土地的征收行为产生的行政争议。本案的焦点在上诉人冉春萍是否能够以个人名义对涉及农村集体土地的征收行为提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。按照该规定，村民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，农村集体土地的经营管理权属于农村集体行使。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，上诉人冉春萍持有的宁集用（2005）第和盛-和盛村-482号建设用地使用权证明确载明土地使用权人为冉春萍，土地使用权人为和盛镇和盛村二组，属于农村集体土地。按照上述法律规定，对涉及该集体土地的征收行为不服提起诉讼的适格原告应当为集体经济组织，或者过半数的村民以集体经济组织的名义提起行政诉讼。上诉人冉春萍不能以个人名义对涉案土地征收行为提起行政诉讼，其不是适格原告。	综上，原审裁定驳回冉春萍的起诉正确。上诉人冉春萍的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  毛胜利	审 判 员  陈金瑞	代理审判员  耿翠萍	二〇一七年十一月七日	书 记 员  戴蕴鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雍建亚，男，1972年4月12日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：常建明，泰兴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红生，男，1948年6月29日出生，汉族，住泰兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周玉维，男，1955年5月18日出生，汉族，江苏永佳建材有限公司职工，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐明兰，女，1957年8月18日出生，汉族，住泰兴市，系周玉维之妻。
原审被告:杨小燕，女，1972年10月10日出生，汉族，泰兴市兴燕水泥制品厂法定代表人，住泰兴市。
再审申请人雍建亚因与被申请人周红生、周玉维、原审被告杨小燕拖欠劳动报酬纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4506号民事判决及本院（2017）苏12民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雍建亚申请再审称，一、二审法院均认定周红生为单位提供劳务，故承担本案责任的主体是泰兴市佳园新型制砖厂，而不是申请人。一、二审法院对申请人的鉴定要求未处理，程序错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。
周玉维提交意见称，周玉维不是合伙人，原一、二审法院认定周玉维为合伙人无事实和法律依据。实际情况是雍建亚、杨小燕夫妻共同经营，申请人认为责任主体是泰兴市佳园新型制砖厂，也没有事实依据。
本院经审查认为：劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。周红生于2016年1月至2016年6月期间为雍建亚、周玉维共同合伙经营的泰兴市佳园新型制砖厂从事制作路牙工作，双方形成事实劳务合同关系，故雍建亚与周玉维应对拖欠周红生的劳动报酬承担给付责任。雍建亚辩称其不应承担责任的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原一、二审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。雍建亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雍建亚的再审申请。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 孟玉祥
审 判 员 沈大祥
二〇一八年五月七日
法官助理 蒋慧玲
书 记 员 冯 伟
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0303刑初6号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人赵某廷，男。因故意伤害罪被鸡西市公安局恒山分局于2017年11月28日取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人赵某廷犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人赵某廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日下午1时许，被告人赵某廷与被害人赵某在恒山区张新矿中心委1组赵某家附近，因琐事发生口角，被告人赵某廷用拳头将被害人赵某鼻子打伤，后赵某廷骑在赵某身上撕打，致赵某身上多处骨折，经鸡西市公安局刑事技术支队法医鉴定赵某损伤属轻伤一级、十级残。
2017年11月28日，被告人赵某廷自动到恒山刑警大队投案自首。
公诉机关依据上述事实向法庭提供了相应的证据。同时认为，被告人赵某廷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某廷犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。建议判处被告人赵某廷一年以下有期徒刑。
被告人赵某廷对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年9月1日下午1时许，被告人赵某廷与被害人赵某在恒山区张新矿中心委1组赵某家附近，因琐事发生口角，被告人赵某廷用拳头将被害人鼻子打伤，而后双方发生撕打，被告人赵某廷骑在赵某身上击打被害人赵某头、面部，并将被害人的左手被压在身下，致赵某肋骨等多处骨折，经鸡西市公安局刑事技术支队法医鉴定赵某损伤属轻伤一级、十级残。2017年11月28日，被告人赵某廷到公安机关投案，并主动对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某廷在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证到案经过、住院病历、户籍证明；证人毕某花的证言；被害人赵某的陈述；被告人赵某廷的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某廷故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某廷犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。可对其从轻处罚。且能积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，并自愿达成和解协议，确有悔罪的表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志成
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 时 蕾
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王钟羚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4200号
原告：宿迁市泰丰担保有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路122号中健大厦405室。
法定代表人：袁良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德刚，该公司员工。
被告：高猛，男，1986年11月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈月，女，1985年10月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：高行周，男，1977年9月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市泰丰担保有限公司与被告高猛、陈月、高行周追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告宿迁市泰丰担保有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市泰丰担保有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市泰丰担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2306元，由原告宿迁市泰丰担保有限公司负担。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一七年五月十七日
书 记 员 靳聪聪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1389号
申请执行人：马洪亮，男，1987年12月11日出生，回族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：武晓勇，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。
被执行人：何美玲，女，1986年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。
本院在执行申请执行人马洪亮申请执行武晓勇、何美玲民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1389号申请执行人：马洪亮，男，1987年12月11日出生，回族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：武晓勇，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。被执行人：何美玲，女，1986年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。本院在执行申请执行人马洪亮申请执行武晓勇、何美玲民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一六年十二月十五日书记员 杨 增
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第267号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人潘某。2009年8月13日因犯诈骗罪被安徽省泾县人民法
院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，于2010年12月27日刑满
释放。因涉嫌诈骗于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被依
法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）233号起诉书指控被告
人潘某犯诈骗罪，于2013年7月10日向本院提起公诉并建议适用简
易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年7月23日
公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员
戴琴芬、书记员胡寒出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月，被告人潘某与被害人陈某乙在
江山市贺村镇相识，交往过程中二人开始谈婚论嫁。2013年4月，
潘某得知陈某乙未离婚，产生以假意结婚骗取财物的想法，让陈
某乙准备好现金13000元及金饰，便同意结婚。5月3日，陈某乙带
潘某在江山市区以4000元的价格购买了一对金耳环及一枚金戒指
（经鉴定，价值人民币3449元），并将现金3500元交给潘某。骗
得钱财后，潘某提出带陈某乙去买裤子，趁其试穿裤子之机，潘
某逃离。之后，潘某关闭手机，躲藏在浙江省衢州市、金华市等
地。
综上，被告人潘某诈骗作案1次，涉案财物总价值为人民币69
49元。案发后，潘某朋友王某代其退出赃款3500元，赃款及金饰已由公安机关发还给被害人陈某乙。
上述事实，被告人潘某均无异议，供认不讳，有公诉机关提
供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证：受案表、立案书、传唤证、鉴定意见通知书、存取
款记录、扣押、发还物品清单及照片、户籍证明、刑事判决书；2
、证人王某、陈某甲的证言；3、被害人陈某乙的陈述；4、价格
鉴定结论书；5、被告人潘某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取
他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成
立，本院予以支持。被告人潘某本次犯罪尚不足以判处有期徒刑
以上刑罚之罪，不宜作累犯论处。被告人潘某如实供述自己的罪
行，可依法从轻处罚。鉴于被告人潘某已将赃款赃物退还给被害
人，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以
及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币800
0元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘某的刑期自2013年5月25日起
至2013年10月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内
缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年七月二十三日
代书记员 王行云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3956号
上诉人（原审原告）：大连成海汽车救援中心，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北大街*****号-A。
投资人：吴吉成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵芳春，男，1921年7月22日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）：赵阳，男，1995年1月28日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。
上诉人大连成海汽车救援中心因与被上诉人赵阳、赵芳春劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初4310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大连成海汽车救援中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案不属于工亡案件。上诉人单位的工作内容是汽车救援，是车主在发生交通事故或车辆故障时电话通知救援公司派车拖走事故车辆，工作人员只负责拖车、运车，不负责收费。但在赵登云死亡事件中，因赵登云向车主索要500元，车主拒绝故而赵登云对车主进行殴打，结果反而被车主打死。赵登云的行为不属于履行工作职责，而属于抢夺或者抢劫行为，因此不属于工亡。赵登云死亡事件涉及刑事案件，原车主已经被判决刑事处罚。据说赵登云的家属即本案二被上诉人与车主达成了和解，收到了一定的款项。上诉人不是该刑事案件的当事人，无权调取刑事案件卷宗。在本案工伤认定中，大连金普新区工伤认定部门和大连市工伤认定部门经研究后均认为本案不属于工伤，但由于相关刑事案件卷宗无法调取，故大连市人力资源和社会保障局作出维持大连金普新区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》的行政复议决定书后，建议上诉人提起行政诉讼。目前上诉人请求撤销上述《工伤认定决定书》和行政复议决定书的行政诉讼正在大连市甘井子区人民法院审理过程中。由于本案不是工亡案件，上诉人不应对被上诉人承担任何责任，一审法院驳回上诉人的本案起诉，将导致仲裁部门作出的仲裁裁决生效，被上诉人可以据此申请法院强制执行，必然对上诉人造成重大损失。
赵芳春、赵阳辩称，上诉人的陈述没有依据。上诉人对工伤部门作出的工伤认定不服，已向大连市甘井子区人民法院提起行政诉讼，且正在审理中，上诉人此次上诉没有意义。
大连成海汽车救援中心向一审法院起诉请求：1.不向被告赵芳春、赵阳支付丧葬补助费31416元、一次性工亡补助金576877元，合计608293元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告大连成海汽车救援中心与被告赵芳春、被告赵阳劳动合同纠纷一案，因本案争议的事实即原告对大连金普新区人力资源和社会保障局作出的《工伤决定认定书》中认定的决定不服向大连市人力资源和社会保障局申请行政复议，大连市人力资源和社会保障局作出大人社行复决字［2017］011号行政复议决定书，原告仍不服，向大连市甘井子区人民法院提起行政诉讼。现大连市甘井子区人民法院已受理立案，在该行政诉讼案件尚未审结的情况下，本案暂不符合受理条件，待行政诉讼审结后，原告大连成海汽车救援中心再另行对大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字［2016］185号仲裁裁决书的争议内容提起诉讼。有鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回原告大连成海汽车救援中心的起诉。
本院认为，本案系双方当事人因工死亡待遇发生争议产生的纠纷。赵芳春、赵阳于2017年6月12日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月18日作出大金劳人仲裁字[2017]第957号仲裁裁决书，裁决大连成海汽车救援中心一次性支付赵芳春、赵阳丧葬补助费31416元和一次性工伤补助金576877元，合计608293元。大连成海汽车救援中心不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。关于赵芳春的儿子赵登云死亡是否为工亡，大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年12月6日出具《工伤认定决定书》（大金人社工伤认字第1216037号）认定为”工亡”，大连市人力资源和社会保障局于2017年6月5日作出行政复议决定书（大人社行复决字[2017]011号），维持大金人社工伤认字第1216037号《工伤认定决定书》。大连成海汽车救援中心不服该《工伤认定书》和行政复议决定书，于2017年6月21日向大连市甘井子人民法院提起行政诉讼，请求撤销大金人社工伤认字第1216037号工伤认定决定书和大人社行复决字[2017]011号行政复议决定书。本案须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，在该案件尚未审结情况下，涉及的是本案应否中止诉讼问题，不影响大连成海汽车救援中心因不服大金劳人仲裁字[2017]第957号仲裁裁决而提起本案诉讼。一审法院以大连成海汽车救援中心提起的行政诉讼案件尚未审结为由驳回其起诉错误，于法无据，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初4310号民事裁定；
二、本案指令大连经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 刘丽媛
二〇一八年五月九日
书记员 董 芳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第174号
原告王国初。
被告山东荣城建筑集团有限公司，住所地荣成市邹泰南街296号。
法定代表人于海国，董事长。
委托代理人杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
原告王国初诉被告山东荣城建筑集团有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国初，被告委托代理人杨书涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国初诉称，2002年6月，原告在被告处入股70，000元，2004年6月增股30，000元，共计100，000元。公司章程约定：股利分配每年按投资额的20%进行分红。被告于2010年2月4日分红20，000元（是2007年的红利），2011年1月20日分红20，000元（是2008年的红利），2012年1月30日分红20，000元（是2009年的红利），2013年2月2日分红11，667元（是2010年8月前的红利），因为我于2010年9月1日离职，公司只分配了8个月的红利，尚欠我红利8，333元。2014年应该分红20，000元（是2011年红利），但至今未分配给我。按照《中华人民共和国公司法》有关规定，现起诉要求被告依法支付分红28，333元及利息。
被告山东荣城建筑集团有限公司辩称，公司章程约定的分红只是规定了一种分配方法，并不表示公司每年都必须按此方法进行分配。2010年、2011年公司未召开股东大会进行利润分配，被告于2013年2月2日为原告发放的11，667元是工资而非红利。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告单位职工，于2010年9月1日离职。2002年6月原告向被告入股70，000元，成为被告的股东，2004年6月增资30，000元，股金总额共计100，000元，被告为其颁发股权证。
2004年5月23日，被告公司章程第三十条约定：公司的股利政策以维护出资人的合法权益为最高准则。股利分配中，实行公平原则，并兼顾出资人的眼前利益和长远利益，正确处理积累和分配的关系，股利分配时，以20%的股利率为设计理想值，……。
原告提交户名“王国初”的银行存款存折一本，开户日期2008年3月12日，存折明细记载：2010年2月4日存折存入20，000元；2011年1月20日存入20，000元，标注“现金存入”；2012年1月13日存入20，000元，标注“工资”；2013年2月2日存入11，667元，标注“工资”。原告主张公司从未召开分配红利的股东会，但公司每年都对红利进行分配，其股利分配为投资额的20%，即每年20，000元，存折中每年发放的20，000元就是公司为其分配的红利。
以上事实有原被告陈述、股权证、银行存折、公司章程等相关证据在案为凭。
本院认为，股东的红利分配请求权，指股东基于其公司股东的资格和地位而享有的请求公司向自己分配股利的权利。股东行使分配请求权须具备两个条件：1、公司必须有实际可供分配的利润；2、公司的利润分配方案得到股东会或股东大会的通过。
原告主张被告公司于2010-2012年为其存折上存入的现金20，000元及2013年2月2日存入的11，667元为公司的分红，但被告予以否认，存折上亦未标注存入款项为分红，因此原告关于分红的主张，本院不能确认。
庭审中原被告均认可公司未对2010年、2011年的红利形成分配的股东会决议，则原告要求行使红利分配请求权的条件未成就，因此原告要求被告支付2010年、2011年红利的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国公司法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付红利28，333元及利息的诉讼请求。
案件受理费508元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 闫军红
人民陪审员 刘柏妤
人民陪审员 王茂松
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 毕晓丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2514号
原告：杭州缘景居建材有限公司。
法定代表人：陆功田。
委托代理人：於成荣（未到庭）。
被告：杭州名居室内装饰设计有限公司。
法定代表人：陈海文。
原告杭州缘景居建材有限公司（以下简称缘景公司）为与被告杭州名居室内装饰设计有限公司（以下简称名居公司）买卖合同纠纷一案，于2008年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年12月4日公开开庭进行了审理。原告缘景公司委托代理人毛建华，被告名居公司法定代表人陈海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缘景公司诉称，2007年，依约向名居公司提供各类装璜建材，至今尚欠货款300000元未支付，已构成违约，故请求判决名居公司支付货款300000元及其违约金36000元（从2008年9月25日至11月4日，按日千分之三计），并负担案件受理费。
被告名居公司辩称，欠款属实，但欠款金额有误。由于缘景公司向名居公司提供的各类装璜建材比市场上抬高4-5个百分点，双方交涉无果，所以没有及时支付余款。另约定的滞纳金过高，要求法院予以减免。至于尚欠货款，打算先支付100000元，余款发给农民工的工资，其他尚欠款项，希望与缘景公司通过协商解决。
缘景公司提交证据如下：
1、名居公司工商登记材料。证明名居公司诉讼主体资格。
2、2008年8月13日协议书。证明双方对货款进行结算，名
居公司至今尚欠货款300000元。
名居公司未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。名居公司对缘景公司提供的证据之真实性均没有异议，但认为，该协议书是由于双方曾商定先支付228400元，余款200000元再协商处理的情况下才签订的。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于名居公司对缘景公司提供的证据之真实性均没有异议，且证据形式合法，内容真实，本院应予确认有效。
经审理本院认定，2007年，缘景公司与名居公司建立了家居产品购销关系，由缘景公司向名居公司提供各类装璜建材。2008年8月13日，双方签订协议书一份，载明截止到2008年7月20日，名居公司尚欠缘景公司货款428400元，名居公司于2008年8月25日支付128400元，同年9月25日支付100000元，同年10月25日支付100000元，同年11月25日支付100000元，如逾期支付，缘景公司有权要求名居公司一次性支付尚欠的材料款，同时，要求名居公司按日千分之三承担滞纳金。协议书签订后，名居公司支付货款128400元，余款300000元至今未支付。缘景公司经催讨无着而诉至本院。
本院认为，缘景公司与名居公司之间虽未签订书面的买卖合同，但缘景公司依约向名居公司提供了各类装璜建材，名居公司收到后也支付了部分货款，因此，双方之间的买卖关系成立。由于名居公司未按期支付余款300000元，已构成违约，现缘景公司要求名居公司支付货款300000元及其违约金之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于双方约定的违约金日千分之三明显高于中国人民银行的有关规定，且名居公司也以滞纳金过高，要求法院予以减免，因此，本院作适当调整为日万分之四从2008年9月25日至12月5日计8400元，超过部分法院不予支持。名居公司以缘景公司提供的各类装璜建材比市场上抬高4-5个百分点为由，认为欠款金额有误之辩称，依据不足，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、杭州名居室内装饰设计有限公司支付杭州缘景居建材有限公司货款300000元及其违约金8400元，合计人民币308400元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回杭州缘景居建材有限公司的其他诉讼请求。
如果杭州名居室内装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元减半收取3170元，财产保全申请费2270元，合计人民币5440元，由杭州名居室内装饰设计有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月四日
书记员 陆菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3747号
原告徐素华，女，1966年8月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张艳国，男，1977年10月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告徐素华与被告张艳国健康权纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院申请请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐素华撤回起诉。
案件受理费50.00元减半交纳，由原告徐素华承担。
审判员 周永文
二〇一七年八月二十一日
书记员 周志宏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10043号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10043号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
-5-
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3356号
原告：杨旭，男，1974年6月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人(特别授权）：袁洁廷，广东暨众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：凯里市宁波路。
负责人：杜严华，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴红，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：吴永和，男，1966年9月3日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告杨旭与被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称：中国人保黔东南分公司）、被告吴永和机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨旭委托诉讼代理人袁洁廷与被告中国人保黔东南分公司委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼，被告吴永和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨旭向本院提出诉讼请求有：1、判令中国人保黔东南分公司赔偿车辆维修费17000元；2、判令吴永和与中国人保黔东南分公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告中国人保黔东南分公司承担。事实及理由：2017年7月12日，原告驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由凯里往虎庄方向行驶，23时30分许与吴永和停放在路上的牌号为赣03-×××××故障车发生碰撞，造成乘车人曾朝琴轻微受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门勘查以后以第52260162017004521号《道路交通事故认定书》认定原告负事故主要责任，吴永和负事故次要责任，曾朝琴无责任。吴永和的赣03-×××××拖拉机在中国人保黔东南分公司投保了交强险，且在保险合同期限内。因此，保险公司应对原告发生的实际修理费17000元承担赔付责任。同时，吴永和作为直接侵权人，理应承担连带责任。
中国人保黔东南分公司委托诉讼代理人辩称：本案肇事车辆赣03-×××××号拖拉机仅在我司投有交强险，根据交强险条款的约定，我公司仅在2000元财产险的限额内承担赔付责任，本案诉讼费用不应由我公司承担。
被告吴永和未向本院提交答辩意见。
杨旭围绕争议焦点向本院提交证据有：1、原告《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《国家企业信用信息公示》打印件一份2页，拟证明被告保险公司公司信息；3、《道路交通事故认定书》复印件一份1页，拟证明交通事故发生的事实及责任分配；4、《中华人民共和国拖拉机驾驶证》、《中华人民共和国拖拉机行驶证》复印件一份4页，拟证明涉事车辆情况；5、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份2页，拟证明被告2在被告1处投保的事实；6、《黔东南州金胜汽车贸易有限公司结算清单》、《贵州增值税普通发票》原件一份4页，拟证明原告维修事故车辆的情况。经庭审质证，中国人保黔东南分公司对杨旭提交的上述证据的质证意见为：对1号证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的诉讼主体资格；对2、3号证据无异议；对4、5号证据认为无原件，对真实性不予认可；对6号证据的真实性有异议，且认为原告结算清单中车辆进厂修理时间2017年7月26日与事故发生时间2017年7月12日，间隔15天，结算清单无汽修厂印章，因此与本案无关联性。
被告中国人保黔东南分公司围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》复印件一份2页，证明被告公司登记信息。经庭审质证，杨旭对中国人保黔东南分公司提交的上述证据无异议。
经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩以及采信的证据，对本案事实确认如下：
2017年7月12日，杨旭驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由凯里往虎庄方向行驶，23时30分许，车辆行至黎炉线271KM+990M处时，与因车辆发生故障由吴永和停放在路边的赣03-×××××拖拉机发生碰撞，造成乘车人曾朝琴轻微受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经凯里市公安局交通警察大队以第52260162017004521号《道路交通事故认定书》认定杨旭负事故主要责任，吴永和负事故次要责任，曾朝琴无事故责任。肇事车辆赣03-×××××拖拉机在中国人保黔东南分公司投保有交强险，事故发生时尚在保险合同期限内。杨旭驾驶的贵Ｈ×××××号肇事车辆经过中国人保黔东南分公司定损后，送至修理厂修理产生修理费17000元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。造成杨旭所驾驶车辆受损的原因系交通事故，而依据交警部门的责任认定，吴永和负事故次要责任。因此，吴永和应承担交通事故的侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”。本案原告因交通事故产生财产损失是必然的客观事实，且赣03-×××××肇事车辆投有交强险，亦尚在投保期限内，该损失应由中国人保黔东南分公司在交强险的限额范围内予以赔偿。因此，原告对中国人保黔东南分公司的诉请事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；对其要求吴永和承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告中国人保黔东南分公司以仅在交强险中财产险的2000元限额内予以赔付的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。吴永和经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿杨旭车辆修理费17000元。
二、驳回杨旭的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 毛 丽 艳
二〇一七年九月六日
书记员 谢涓涓（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10775号
原告：夏训龙，男，1968年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：余家亨，男，1961年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告夏训龙与被告余家亨合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏训龙起诉称：2010年10月18日，被告余家亨订立卖尽房契，约定将其享有的位于西侧地块）套房一套安置权益作价431280元转让给原告夏训龙，其款项随契约及其他有关发票证件买卖双方当面交付清讫，套房具体位置由浦后村委统一安排抽签确定。另双方约定买方从交易总额中扣留捌万元，该款由买方负责交给村委。双方签订契约后，原告即向被告支付转让款351280元，被告同时也向原告交付相关发票证件材料。可双方订立涉案买卖契约至今已七年之久，涉案地块套房仍处于停止施工状态，原告无法取得安置套房，另查，涉案安置地块被浙江省国土资源厅于2008年4月29日做出浙土资罚字[2008]1号行政处罚书行政处罚，并已由浙江省国土资源厅收回，该地块的用地至今仍未通过行政审批，其套房安置权益无法落实，因此合同目的根本不能实现。为此，原告诉请判令：1.解除原告夏训龙与被告余家亨双方于2010年10月18日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；2.被告余家亨立即返还原告夏训龙转让款351280元并赔偿利息损失（从2010年10月18日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回夏训龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 徐小宝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽1481民初2441号 本院于2016年12月15日对原告徐伟民与被告梁丽、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）辽1481民初2441号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）辽1481民初2441号民事判决书中第2页“认定被告梁丽承担事故的全部责任，原告徐文民无事故责任”补正为“认定被告梁丽承担事故的全部责任，原告徐伟民无事故责任”； （2016）辽1481民初2441号民事判决书中第3页“被告徐伟民及案外人张守明、张新民无事故责任。原告徐文民于2016年9月7日至2016年9月15日入住兴城市人民医院”补正为“原告徐伟民及案外人张守明、张新民无事故责任。原告徐伟民于2016年9月7日至2016年9月15日入住兴城市人民医院”； （2016）辽1481民初2441号民事判决书中第6页“2016年10月10修理完毕，”补正为“2016年10月10日修理完毕，”。 代理审判员  董亚丽 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  李英博