广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8391号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇广湛路敬龙家具广场4座首层13-15，统一社会信用代码914406067122690673。
法定代表人：胡彬源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路160号，统一社会信用代码91440606665036075D。
负责人：吴明，该行行长。
委托诉讼代理人：朱文姗，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该行职员。
委托诉讼代理人：张永杰，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该行职员。
原审被告：佛山市顺德区森科贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段A3地块116号五层E1，统一社会信用代码914406067977819740。
法定代表人：胡彬源。
原审被告：胡彬源，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：胡侠源，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：佛山市顺德区敬龙房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇街道办事处北山口龙首路段，统一社会信用代码91440606730453271N。
法定代表人：胡彬源。
原审被告：佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A3地块116号四楼D1，统一社会信用代码91440606617641166A。
法定代表人：胡彬源。
上诉人佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司（以下简称敬龙家具材料公司）因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行（以下简称顺德农商行龙江支行），原审被告佛山市顺德区森科贸易有限公司（以下简称森科公司）、胡彬源、胡侠源、佛山市顺德区敬龙房产有限公司（以下简称敬龙房产公司）、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司（以下简称敬龙织造家具公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人敬龙家具材料公司的委托诉讼代理人朱姝，被上诉人顺德农商行龙江支行的委托诉讼代理人朱文珊、张永杰到庭参加了诉讼；原审被告森科公司、胡彬源、胡侠源、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敬龙家具材料公司上诉请求：1.改判敬龙家具材料公司无需支付一审判决第一项中的“……复利41657.20元[利息（含复利）暂计至2017年3月9日，此后的利息（含复利）按合同约定计算至本息实际清偿完毕之日止]”；2.本案诉讼费由顺德农商行龙江支行负担。事实与理由：一审判决判令敬龙家具材料公司需向顺德农商行龙江支行支付利息与复利错误。参照与其性质相近的《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》等的规定，逾期计算的罚息金额已足以达到制裁违约行为的目的，不应再行计算复利。故一审判决在已计收利息情况下再行计算复利，存在重复处罚，并且顺德农商行龙江支行也无证据证明其除却利息的损失外还有其他的损失。
顺德农商行龙江支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回敬龙家具材料公司的上诉请求，维持原判。
森科公司、胡彬源、胡侠源、敬龙房产公司及敬龙织造家具公司在二审期间均未作陈述。
顺德农商行龙江支行向一审法院起诉请求：1.编号为DB107061201500027《最高额担保借款合同》项下贷款全部提前到期。森科公司立即偿还所欠顺德农商行龙江支行贷款本金4349000元，利息30959.81元，罚息0元，复利42.72元，合计4380002.53元（利息暂计至2016年1月26日，之后按合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2.胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司、敬龙织造家具材料公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由森科公司、胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司及敬龙织造家具公司负担。
事实和理由：2015年9月22日，顺德农商行龙江支行与森科公司签订了编号为DB107061201500027的《最高额担保借款合同》，合同约定森科公司向顺德农商行龙江支行借款4419000元（最高限额内），同时由胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司提供连带责任保证担保。顺德农商行龙江支行于2015年9月23日依约发放了贷款4349000元，期限为2015年9月23日至2016年3月22日。现森科公司因经营不善，发生严重的财务危机，导致没有按照约定按期偿还应还款项，该行为已属违约。根据双方签订的《最高额担保借款合同》的约定，若借款人出现违约的情形，顺德农商行龙江支行有权宣布合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用，各担保人承担担保责任。
在一审庭审中，顺德农商行龙江支行以涉诉《最高额担保借款合同》项下债务已于2016年3月到期，故请求法院无需判决确认涉诉贷款提前到期。
经审理，一审法院确认了顺德农商行龙江支行起诉的事实。
一审法院认为，顺德农商行龙江支行为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与森科公司、胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司及敬龙织造家具公司签订的《最高额担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照协议合同的约定履行各自的义务。顺德农商行龙江支行依约发放了贷款，森科公司未按期偿还案涉借贷债务，依法应承担违约责任。对于顺德农商行龙江支行诉请主张的贷款本金4349000元以及利息621119.11元（截至2017年3月9日），森科公司、胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司及敬龙织造家具公司均未提出异议以及反驳的证据，法院依法予以支持。
关于复利的问题，案涉《最高额担保借款合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故顺德农商行龙江支行要求债务人森科公司支付复利的诉讼请求应予支持。
另外，胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司在上述《最高额担保借款合同》中自愿为森科公司的上述贷款债务提供不可撤销连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，顺德农商行龙江支行作为债权人可以要求债务人森科公司履行债务，也可以要求保证人胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司在其保证范围内承担保证责任，即胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司应对森科公司所负的上述借款债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、森科公司应于判决发生法律效力之日起十日内向顺德农商行龙江支行偿还贷款本金4349000元以及利息621119.11元、复利41657.20元[利息（含复利）暂计至2017年3月9日，此后的利息（含复利）按合同约定计算至本息实际清偿完毕之日止]；二、胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司对森科公司所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为41840.02元，财产保全费5000元，合计46840.02元，由森科公司、胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司共同负担。
二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。
经审理，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：顺德农商行龙江支行与森科公司、胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司于2015年9月22日签订的《最高额担保借款合同》第3.2.2条约定“逾期贷款的罚息利率为：在当期执行的贷款利率的基础上加收50%”，第3.2.3条约定“对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息及挪用贷款罚息，贷款人有权自本合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利……其中，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率……”。2015年9月23日，顺德农商行龙江支行向森科公司发放涉诉贷款4349000元，借款借据记载借款年利率为8.28%。
再查明：顺德农商行龙江支行在一审期间提交利息清单一份，列明了其本案主张的暂计至2017年3月9日的各段期间利息、罚息、复利的计算及所得数额。其中，计算至2016年3月22日的欠利息金额为92976.55元，欠复利金额为12304.96元。在二审法庭调查期间，敬龙家具材料公司对顺德农商行龙江支行一审提交的利息清单所记载的“欠利息”（包括了利息与罚息两部分）一栏的欠息数并无异议。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为顺德农商行龙江支行请求的复利是否应予支持的问题。
由于逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或言对违约的借款人施以双重处罚，既违反了我国合同法的规定，对借款人亦不公，故顺德农商行龙江支行仅有权就借款期内应付未付的利息计收复利。依本案已查明事实可知，诉争借款于2016年3月22日到期，森科公司暂计至该日尚欠借款利息92976.55元，欠复利12304.96元。因此，自2016年3月23日起的复利应以92976.55元为基数，按约定的罚息利率，即借款利率8.28%上浮50%为年利率12.42%计算。敬龙家具材料公司的上诉主张有理，本院依法予以支持。一审判决全额支持顺德农商行龙江支行关于复利的主张不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1615号民事判决第一项为：原审被告佛山市顺德区森科贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行偿还贷款本金4349000元、利息92976.55元及相应的罚息、复利（罚息计算方法：自2016年3月23日起，以4349000元为本金，按年率12.42%计算至实际清偿日止；复利计算方法：暂计至2016年3月22日为12304.96元，自2016年3月23日起，以欠息92976.55元为基数，按年利率12.42%计算至实际清偿日止）；
二、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1615号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41840.02元，财产保全费5000元，合共46840.02元，由被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行负担841.43元；其余45998.59元由原审被告佛山市顺德区森科贸易有限公司负担，上诉人佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司，原审被告胡彬源、胡侠源、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司承担连带责任。二审案件受理费841.43元，由被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年九月二十九日
书记员 史 伟