江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2761号
原告（反诉被告）：无锡华熙电力设备有限公司，统一社会信用代码91320206761011273X，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路28号3号标准厂房。
法定代表人：顾耀宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳新，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，江苏崇宁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：无锡市龙悦塑业有限公司，统一社会信用代码91320206695479934T，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路28号。
法定代表人：张献忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞文滨，江苏周秋平律师事务所律师。
原告（反诉被告）无锡华熙电力设备有限公司（以下简称华熙公司）与被告（反诉原告）无锡市龙悦塑业有限公司（以下简称龙悦公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华熙公司的委托诉讼代理人柳新、孔国芳（原诉讼代理人）、被告（反诉原告）龙悦公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了证据交换。原告（反诉被告）华熙公司的委托诉讼代理人柳新、王瑾、被告（反诉原告）龙悦公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华熙公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙悦公司返还厂房建设款15万元；2、本案诉讼费用由龙悦公司承担。事实和理由：龙悦公司为华熙公司代建厂房，华熙公司于2011年11月28日前陆续给付龙悦公司420万用于厂房建造，现龙悦公司拒不与其就建设厂房费用进行结算，故诉至法院要求龙悦公司返还其多支付款项。
龙悦公司答辩并反诉称：华熙公司的诉讼请求无事实和法律依据，龙悦公司非但不结欠华熙公司厂房建设款，相反华熙公司还欠龙悦公司176640.79元厂房建设款。事实和理由：2011年2月22日，龙悦公司与华熙公司签订《协议》，约定：华熙公司通过向龙悦公司支付227.5万元受让华熙公司26%股权的方式获得龙悦公司6.5亩土地的使用权，同时为龙悦公司在该地上原投入的基础设施设备支出承担32.5万元费用，共计260万元款项，华熙公司应于2011年2月28日付清；同时双方对土地�用权证的办理和共建厂房的相关事宜进行了明确约定。该协议签订后，华熙公司按约支付了260万元，但要求变更合作方式，故双方解除原协议，另行签订协议将合作模式变更为：华熙公司向龙悦公司支付209万元（含每亩15万元的土地使用费），龙悦公司将其租用土地中的3号地块退还惠山区堰桥工业园区供华熙公司直接向工业园区租用。双方共建关系维持不变，建造厂房事宜均由龙悦公司办理，双方分摊费用。协议生效后，华熙公司在原协议项下支付的260万元转化为新协议项下应付款项，超出部分龙悦公司陆续予以退还（共计退还46万元），并按协议约定扣除应由华熙公司承担的物业费、门卫费、自来水费等，截止2017年5月，尚余10997.51元；2011年11月28日前，华熙公司向龙悦公司支付了160万元，龙悦公司陆续向华熙公司退还了96万元,故剩余64万元用以代建款结算。现根�账目计算，华熙公司委托龙悦公司代建产生的费用总额为827638.3元，故华熙公司仍然结欠176640.79元应予支付。
华熙公司针对反诉辩称：请求驳回龙悦公司的反诉请求，关于代建费等不予认可，龙悦公司提出的部分建房支出予以认可，部分建房支出不符合实际，明显过高，华熙公司支付的款项超出应承担的款项，故龙悦公司应予返还，故请求驳回龙悦公司的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，龙悦公司与华熙公司签订《协议》一份，双方约定华熙公司通过向龙悦公司支付227.5万元受让华熙公司26%股权的方式获得龙悦公司6.5亩土地剩余48年的使用权，同时支付应分担的基础设施设备32.5万元费用，共计260万元。同时约定，厂房设计、勘探、建造时为设计一整幢厂房，厂房产生的各�费用，均由双方各自承担50%。华熙公司于2010年12月30日支付龙悦公司560000元、于2011年2月28日支付2040000元，共计支付了2600000元。扣除华熙公司应承担的辅助设施建设、土地款等支出2090000元，龙悦公司已返还华熙公司460000元，尚余50000元用于抵扣华熙公司应负担的门卫工资、物业费、水费。
此后，龙悦公司与华熙公司又签订了一份协议，协议约定龙悦公司将其租用土地中的3号地块退还惠山区堰桥工业园区供华熙公司直接向工业园区租用。华熙公司向龙悦公司支付总价209万元（含龙悦公司已支付给园区的土地使用费每亩15万元），其中：已包含现有配套的供水、围墙、排水、排污管道、厂区道路及转让前的土地税（土地税是指：到2011年12月31日止）等。并约定了公用部分的维修费用、水费、门卫工资的分摊。协议签订后，华熙公�支付给龙悦公司160万元，龙悦公司陆续返还了96万元，剩余64万元用于冲抵代建厂房华熙公司应分担的费用，实行多退少补。
审理中，为证明华熙公司应分摊多少代建费用，龙悦公司列举了如下应分担费用的项目及金额，并提交相关证据。
1、桩基费用。龙悦公司主张桩基费用472920元，龙悦公司实付471650元，应由华熙公司负担一半即235830元。龙悦公司提供了桩基工程施工合同书2份、图纸2份、桩基质量验收报告、支票存根、转账凭证、借款申请书、发票、预制桩接桩隐蔽验收记录等证据。经质证，华熙公司称根据协议打桩的费用在工程造价进行一次性结清，华熙公司仅知道有总价385000元的第一份合同，而龙悦公司提供的第二份合同未经华熙公司认可，不应作为实际产生的费用，桩基数量只增加了8根，根据龙悦公司主张的桩基长度与单价也得不出其主张的金额，且发票与付款都不能对应。根据龙悦公司提供给其结算时的施工图纸，其认可桩基费用为（459根+8根）×11米/根×70元/米=359590元。
2、厂房设计费。龙悦公司主张厂房设计费65000元，华熙公司应承担一半即32500元。龙悦公司提供了咨询合同书、设计事务联系单、支票存根及进账单。经质证，华熙公司认为名头不对，但费用予以认可。
3、测绘费。龙悦公司主张测绘费18706元，华熙公司应承担一半即9353元。龙悦公司提供了借款申请书、发票。经质证，华熙公司无异议。
4、设计审查费。龙悦公司主张设计审查费7988元，华熙公司应承担一半即3994元。龙悦公司提供了借款申请书、发票。经质证，华熙公�无异议。
5、垃圾填平费。龙悦公司主张两次购买建筑垃圾进行地面填平费24750元，华熙公司应承担一半即12375元。龙悦公司提供了收条两份及苏州恒旭建筑安装工程有限公司出具的证明，证明施工前对地平进行了两次回填。经质证，华熙公司只认可后面出具的一张7500元的收条，17250元的收条当时结算的时候就应该拿出来，况且四月份的时候还没开工，出具收条的人也不认识，无法证明填到涉案地块。
6、监理费。龙悦公司主张监理费67000元，华熙公司应承担一半即33500元。龙悦公司提供了建设工程委托监理合同、借款申请书、现金收据及收条。经质证，华熙公司认为监理费多了1元/平米，且没开具发票。
7、勘察费。龙悦公司主张设计勘察费38000元，华熙公司应�担一半即19000元。龙悦公司提供了江苏省建设工程勘察设计合同备案表、工程勘察证书、发票、支票及银行存根。经质证，华熙公司无异议。
8、桩基检测费。龙悦公司主张桩基检测费31000元，华熙公司应承担一半即15500元。龙悦公司提供了桩基检测合同、银行凭证、发票。经质证，华熙公司无异议。
9、办证费。龙悦公司主张办证费122900元，华熙公司应承担一半即61450元。龙悦公司提供了支票存根、发票。经质证，华熙公司对金额无异议，但要求开具发票。
10、消防罚款。龙悦公司主张消防罚款20000元，华熙公司应承担一半即10000元。龙悦公司提供了证明、江苏省代收罚没款专用收据、借款申请书。龙悦公司称当时造一个消防泵要花费20多万，后来就未建造消防泵借用江西华景建设集团有限公司名义进行了罚款2万，如华熙公司对该罚款不予认可，那由其建造消防泵，龙悦公司承担罚款也可以接受。
11、围墙工程款。龙悦公司主张围墙工程款97400元，华熙公司应承担一半即48700元。龙悦公司提供了围墙工程承包合同、承兑汇票及证明。经质证，华熙公司提出围墙是在签协议前造的，已经包含在209万元的总款中了。龙悦公司则认为包含在209万元中的是之前的临时围墙，后来拆除进行了重建。
12、水电安装款。龙悦公司主张水电安装款367600元，华熙公司应承担171375元（【367600元＋24850元】÷2－24850元）。龙悦公司提供了《水电安装协议》、《水电安装补充协议》、情况说明、支票存根及相应进账单、借款申请单、借款申请书、发票。经质证，华熙�司提出30几万是分好几次，总共这么多。根据合同是32000元，华熙公司承担8000元。
13、晒图费。龙悦公司主张晒图费3579元，华熙公司应承担一半即1789.5元。龙悦公司提供了晒图费发票，支票存根。经质证，华熙公司认为晒图费应包含在65000元设计费中。
14、上梁费。龙悦公司主张上梁费12807元，华熙公司应承担一半即6403.5元。龙悦公司提供了厂房落成典礼清单。经质证，华熙公司提出确实上梁、吃饭了，但是支出没这么多，认可三桌酒水、白酒和香烟费用的一半即2523.5元（5047元÷2）。
15、代建费。龙悦公司主张按照5%的利率计算华熙公司应承担的代建费161868.3元（3237366元×5%）。龙悦公司提供了上海、无锡、苏州、昆山、徐州、宿迁等地关�代建费收取标准的相关规定。经质证，华熙公司认为双方从未约定支付5%的代建费，实际上双方在签订2010年协议后华熙公司按约支付了227.5万元股权受让款，但因龙悦公司后期未将股权转让给华熙公司，又不退还股权转让款，龙悦公司在此情形下才提出由其来建设厂房，故不存在华熙公司要求其为代建的事实，且代建费一般适用于大型工程项目，故代建费不予认可。
16、物业费。龙悦公司主张代付物业费1900元（2012年）。龙悦公司提供了费用清单及无锡惠山经济开发区堰桥配套区管理委员会出具的证明。经质证，华熙公司对证明的真实性不予认可，认为缴纳主体也非龙悦公司，与本案无关联性，不予认可。
17、门卫工资。龙悦公司主张代付门卫工资31800元（截至2017年5月）。提供了费用清单。�质证，华熙公司无异议。
18、水费。龙悦公司主张水费5581.05元。提供了费用清单。经质证，华熙公司认为水费应按照水表据实结算，且龙悦公司未提交发票，故不予认可。
以上事实，由前述所列诸证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：华熙公司、龙悦公司签订的协议合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行义务。双方约定由龙悦公司办理建造共用厂房的相关事宜，由华熙公司分摊费用，华熙公司预支的费用实行多退少补，现双方对于厂房设计费32500元、测绘费9353元、设计审查费3994元、勘察费19000元、桩基检测费15500元、办证费61450元、上梁费中的2523.5元、门卫工资31800元无异议，上述费用合计176120.5元本院予以确认。关于桩基费，本院认为，龙悦公司已提供了桩基合同、发票及由监理签字确认的验收记录，施工过程中难免会有工程量的增减及建筑材料价格的波动，桩基费用应据实结算。而华熙公司仅提供施工图纸无法证明实际桩基费用，龙悦公司提供了经过监理验收确认桩基数量及实际支付桩基费用的发票，故本院根据证据优势，对龙悦公司的主张予以支持。关于水电安装费用，龙悦公司亦提供了协议、支付凭证、证明等证据，华熙公司在庭审中也提及总共30多万水电安装款，华熙公司亦认可增加水电安装项目的补充协议，表明之前还有关于水电安装的协议。关于协议主体问题，在之前桩基检测合同中亦载有建设单位为龙悦公司，工程名称无锡市中南塑胶有限公司，且各施工建造协议、包括两份水电安装协议均指向同一幢厂房（车间三），龙悦公司称中南塑胶与龙悦公司系两块牌子一套班子，做出了合理解释，而华熙公司只认可8000元明显不合常理，故对于龙悦公司的主张予以支持。关于消防罚款，因龙悦公司想以罚款的形式免去较高消防泵建造费的行为本身不可取，该违法行为最终导致行政部门罚款，龙悦公司未能提供证明该行为经过华熙公司认可，故因违法而导致罚款的费用不应分摊。关于建造围墙的费用，因双方签订的两份协议中均提到支付的总价款中包含了围墙费用，且根据龙悦公司提供的证据及签订协议的时间及内容看，该围墙建造完工时间早于第二份协议的签订，故该费用应包含在总转让款中，不能重复计算。关于代建费，因双方协议中未有约定，亦无事实依据，故本院不予支持。关于物业费，因有管委会出具了相关证明，该费用系龙悦公司实际支出，故本院予以支持，但金额应为1800元（7200元÷4）。关于监理费，龙悦公司提供了收据、收条等证据，证明其实际支出了相关费用，华熙公司认为高于市场价格未提供相关依据，本院对龙悦公司主张的监理费予以支持。关于垃圾填平费，龙悦公司提供了收据及证明，证明其实际支出了相关费用，而华熙公司对4月的垃圾填平费不予认可未能提供抗辩依据，本院不予采信。关于晒图费，有相应票据予以印证，且未包含在设计费发票中，本院予以支持。关于上梁费支出，除了华熙公司认可的费用外，龙悦公司未能提供证据证明，本院仅支持华熙公司认可部分。关于水费，龙悦公司应当能提供缴纳水费的发票，但其未提供华熙公司用水数据及已经缴纳水费的发票，仅凭自己列举的清单无法证明其代付水费的金额，故对其主张不予支持。关于开票问题，因华熙公司与龙悦公司并非交易相对方，相关单位已开具了票据，龙悦公司无开具票据的义务。龙悦公司实际参与了厂房建造的全过程，支出了相关费用。而华熙公司作为代建厂房的合作方，其理应尽到支出费用合理性审查的义务，目前龙悦公司已提供向第三方支出建造厂房费用的相关证据，如无相反抗辩证据的情况下本院予以支持。综上，华熙公司应负担桩基费235825元（471650元÷2）、厂房设计费32500元、测绘费9353元、设计审查费3994元、垃圾填平费12375元、监理费33500元、勘察费19000元、桩基检测费15500元、办证费61450元、水电安装费171375元、晒图费1789.5元、上梁费2523.5元、物业费1800元、门卫工资31800元，上述费用合计632785元，龙悦公司尚留存华熙公司的费用为690000元，故龙悦公司应返还华熙公司57215元。
关于龙悦公司的反诉请求，本院认为，因华熙公司已经多付了费用，故本院对其反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡市龙悦塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华熙电力设备有限公司返还57215元。
二、驳回本诉原告无锡华熙电力设备有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告无锡市龙悦塑业有限公司的反诉请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3300元，由华熙公司负担2042元、龙悦公司负担1258元（该款已由华熙公司预交，龙悦公司于本判决生效之日起十日内将其应负担部分直接支付给华熙公司）；反诉案件受理费减半收取1916元，由龙悦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄树杰
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。