wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2491号
原告罗怀德，男，1963年4月17日生，汉族，住许昌县。
被告刘新建，男，1983年7月30日生，汉族，住许昌县。
原告罗怀德诉被告刘新建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗怀德到庭参加诉讼，被告刘新建经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告因做生意急需用款，就向原告借了86800元，双方约定于2016年1月12日把借款还给原告，年利率为2分，被告向原告打借条一份，但到了还款日期，被告却以种种理由推托，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款86800元及利息(借款期内的利息1736元以及自2016年1月12日起按借款期内的利息支付逾期利息)；本案诉讼费由被告承担。
被告刘新建未做答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告借原告现金86800元，约定于2016年1月12日归还，年利率为2分。
经庭审查明，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2015年1月12日，被告向原告借款86800元，并于当天向原告出具借条一份，写明“借条，今借到罗怀德人民币捌万陆仟捌佰元整，所有现金已收到，约定于2016年1月12日归还，年利率为2分，全部本息到期一次性偿还，此据借款人：刘新建，2015年1月12日当日生效”，后经原告催要，被告一直没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘新建欠原告借款86800元及借款期限内利息1736元（86800元×2%×1年），有被告刘新建给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还86800元借款及借款期限内利息1736元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应向原告支付逾期利息，原被告双方在借条中虽未约定逾期利息，但根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于原告要求被告自逾期之日（2016年1月12日）起按年利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘新建于本判决生效后五日内偿还原告罗怀德借款86800元及利息（其中借款期限内的利息为1736元，逾期利息按年利率2%自2016年1月12日起计算至本判决确定履行期限届满日止）。
案件受理费1970元，由被告刘新建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27547号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：蒋治刚，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告蒋治刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2491号
申请执行人:马燕，女，1972年3月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：骆宏亮，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人:都江堰市玉垒实业有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市观景路。
法定代表人：谭贵福，该公司董事长。
关于申请执行人马燕、骆宏亮申请执行都江堰市玉垒实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初1453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马燕、骆宏亮向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2491号执行案件的被执行人与（2017）川0181执2476号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市玉垒实业有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2491号执行案件并入（2017）川0181执2476号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2491号执行案件并入（2017）川0181执2476号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2491号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 杨青
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10876号
原告：杜文龙，男，1990年7月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱民宇，男，1990年8月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告杜文龙与被告朱民宇民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款12800元并支付利息256元（自2017年4月14日起按2%计算至2017年5月14日，以后按相同利率计算至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告朱民宇于2017年4月14日向原告杜文龙借款人民币12800元，原告通过网上银行给被告招商银行卡转账7400元，5400元通过现金交付，并由被告出具借条一份，借条载明：月利息2分，于2017年5月14日归还。后被告经原告催讨未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告朱民宇应于本判决生效之日起立即归还原告杜文龙借款本金借款12800元并支付利息256元（自2017年4月14日起按2%计算至2017年5月14日，此后利息按相同利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（已减半收取，由原告预交），由被告朱民宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张标彦
二〇一七年九月十八日
书记员 洪晓瑶
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3059号
申请执行人：庞振东，男，1975年11月25日生。
被执行人：南京市江宁区城建物业管理有限公司（城建物业公司），统一社会信用代码91320115135638693J，住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人：张仁太，公司员工。
委托代理人：贾坤，江宁城镇建设开发有限责任公司清算组成员。
庞振东与城建物业公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2016）苏0115民初16136号民事调解书已经生效，依该调解协议：被告南京市江宁区城建物业管理有限公司于2017年6月24日前一次性支付原告庞振东14860元。本案受理费减半收取86元，�庞振东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了城建物业公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。据本院调查，城建物业公司是南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城建开发公司）全资子公司，城建开发公司正在清算，并已向本院提交了破产申请。本院依法将被执行人城建物业公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月七日
书记员 戴 业
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1835号
原告厦门和贵物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人元伙贵，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告康进堂，男，汉族，1973年1月3日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门和贵物业管理有限公司与被告康进堂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门和贵物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门和贵物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年六月十二日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6823号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省献县乐寿镇西关。
负责人：吕学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史绪禅，女，1971年5月3日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称“人保献县支公司”）因与被上诉人史绪禅财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保献县支公司上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，改判我公司少承担2万元的赔偿责任，或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审过程中，史绪禅并未提交修车发票和修车明细，无法证实车辆的实际损失，法院仅仅凭借鉴定报告就认定了史绪禅的损失数额，且该数额明显较高。鉴定费不属于保险责任，依据保险合同的约定，鉴定费不应当由我方承担。对于施救费部分，史绪禅并未提交施救明细及施救单位的营业执照，无法证实施救费与本次事故的关联性及其产生的合法性。故上诉至二审法院，要求维护上诉人的合法权益。
史绪禅答辩称，1.我方所主张的车损是在人保献县支公司认为鉴定程序不合法情况下申请的重新鉴定，所作出的鉴定结论，该鉴定结论客观真实的反映了我方的实际损失，是合法有效的。2.我方主张的鉴定费也是为了确定实际损失合理必要的支出费用，而且该案系保险合同纠纷，由人保献县支公司承担鉴定费用并无不当。3.施救费是根据我方支出费用情况所出示的正规发票，且在该发票名称上的车牌号与事故车辆车牌号一致，上诉人以我方没有施救明细以及施救单位的营业执照抗辩主张不能成立。
史绪禅向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计100635元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，刘东风驾驶原告的机动车在332省道涞源县走马驿镇高家台村路段发生交通事故。该事故经涞源县公安局交通交警大队作出第2-148号道路交通事故认定书，该认定书认定刘东风承担事故全部责任。本次事故造成原告损失共计100635元。由于原告在被告处投保了交强险、机动车损失险和不计免赔特约等商业保险，在原告找到被告进行理赔时，被告却拒绝赔付。
一审法院认定事实：2017年3月5日23时50分，刘东风持A2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车在332省道涞源县走马驿镇高家台村路段由东向西行驶时，由于刘东风驾驶机动车操作不当，机动车撞到路边的公路护坡墙上至车辆损坏、油厢漏油。该事故经涞源县公安交通警察大队分析认定，刘东风承担事故全部责任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车的所有人为原告史绪禅。2017年3月6日，原告史绪禅赔偿路产损失5000元、支付拖车费6000元。2017年4月1日，冀Ｊ×××××车经华圣保险公估有限公司评估，车损为84635元，原告支付公估费5000元。后中国人民财产保险股份有限公司献县支公司以鉴定程序不合法为由，申请对冀Ｊ×××××车的车损进行重新鉴定。2017年6月26日，由献县人民法院委托，冀Ｊ×××××车经圣源祥保险公估有限公司评估，车损为78845元。中国人民财产保险股份有限公司献县支公司支付公估费4000元。另查明，冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额2000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险赔偿限额为500000元、车辆损失险保险赔偿限额为187560元，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述；交通事故认定书；原告提供的原告行驶证复印件、驾驶证复印件、公估报告、公估费发票、拖车费票据、保单复印件、身份证复印件、结婚证复印件、赔偿凭证、从业资格证复印件；以及开庭笔录等可供认定。
一审法院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间投保车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。故被告应依约向原告史绪禅履行自己的赔付义务。原告的损失为：1、车损：78845元；2、公估费：5000元；3、拖车费：6000元；4、路产损失：5000元，以上损失共计94845元。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告3000元（5000元-2000元）、在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告84845元（78845元+6000元）。公估费5000元，由原告史绪禅自行承担。重新鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告史绪禅各项损失共计89845元（2000元+3000元+84845元）；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。史绪禅提交拖车费增值税发票一张，及国家企业信息公示系统调取的施救单位工商登记信息，证明拖车费用及拖车单位有施救该项服务。人保献县支公司对上述证据的真实性没有异议，不认可关联性。
本院认为，一审判决中认可的鉴定结论，系通过一审法院委托按照法定程序所作出，人保献县支公司在没有任何法定事由说明该鉴定程序不合法的情况下，一审法院不予启动重新鉴定程序并无不妥，本院对该鉴定结论中的车损数额予以认定。
鉴定费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要合理费用，故应由人保献县支公司负担。施救费有史绪禅提供的发票予以证明，且明确记载了事故车辆车牌号与本案事故车辆一致，故本院认定该施救费发票即为本案事故车辆的施救费用，应由人保献县支公司负担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司献县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司献县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 陈素培
审判员 张 珍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚胜男
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执844号
申请执行人：张某某，男，生于1972年1月21日，汉族，贵州正安县人，住正安县桴焉乡红岩村堡上组，公民身份号码520324197201210041。
被执行人：贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地汇川区大连路航天大厦。组织机构代码30872790-0。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
本院在执行张某某与贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 向荀慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9782号
原告于砚秋，女，1973年7月15日出生，汉族，住址山东省诸城市皇华镇袁家我乐村***号，身份证号码3707281973********。
被告邱杨杨，男，1993年1月29日出生，汉族，住址黑龙江省铁力市工农乡二屯村，身份证号码239005199301293817
原告于砚秋诉被告邱杨杨机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于砚秋撤回对被告邱杨杨的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告于砚秋负担。
审 判 长 曲彩霞
审 判 员 刘东华
人民陪审员 陈安新
二〇一五年五月五日
书 记 员 王亚林
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执715号
申请执行人李文良，男，生于1964年7月25日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人魏桂芬，女，生于1965年4月1日，汉族，住眉山市彭山区。
本院在执行申请人李文良与被执行人魏桂芬买卖合同纠纷一案中，扣划被执行魏桂芬银行存款（系列案集中扣划）并已支付给申请人李文良货款、利息、诉讼费共计2006元，缴纳执行费50元（系列案集中支付），案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1362号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 彭凌云
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执35号
申请执行人武陵源湘深国际旅贸有限公司与被执行人邓金鹏租赁合同纠纷一案，进入执行程序后，被执行人已按生效法律文书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一八年三月四日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7037号
上诉人（原审原告）：张兆吾，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人张兆吾因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张兆吾于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张兆吾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张兆吾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张兆吾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第819号
原告胡某甲，男，生于1970年1月12日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人徐声照，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告雷某某，女，生于1972年4月19日，汉族，农民，住古蔺县。
原告胡某甲与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人徐声照到庭参加诉讼。被告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于1993年结婚，于1996年6月1日生育儿子胡某乙。因夫妻感情不和，被告离家出走已达三年未归。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，故请求依法判决与被告离婚。
被告雷某某未予答辩。
经审理查明，原告胡某甲与被告雷某某于1993年起以夫妻名义同居生活，于1996年6月1日生育儿子胡某乙，至今未办理结婚登记。由于夫妻感情不和，被告雷某某于2011年腊月离家出走，至今下落不明。
以上法律事实，有原告的当庭陈述及原、被告及其儿子胡某乙的户口常表，古蔺县丹桂镇仙寺村村民委员会的出具的证明，原告委托代理人对胡彪、胡世勇、胡涛的调查笔录等证据在案佐证。且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，原告胡某甲与被告雷某某自1993年同居至今虽未办理结婚登记，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条（一）项的规定，原、被告已形成事实婚姻关系。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决离婚。”的规定，本院依法做原告思想工作，以期原告撤回诉求，双方和好。但原告坚决要求离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告胡某甲与被告雷某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙湖江
人民陪审员 王开茂
人民陪审员 罗茂艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西知初字第270号
原告上海观视文化传播有限公司。
法定代表人郑立。
委托代理人严飞。
被告杭州全捷电子有限公司。
法定代表人傅志愿。
委托代理人江斌、杨君辉。
原告上海观视文化传播有限公司为与被告杭州全捷电子有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，本院于2009年11月13日受理后，原告上海观视文化传播有限公司于2010年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州全捷电子有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告上海观视文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海观视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海观视文化传播有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 朱光明
人民陪审员 陈福杭
人民陪审员 柴振兴
二〇一〇年一月六日
书 记 员 吴 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8982号
上诉人（原审被告）：宗艳娟，女，1981年8月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱健峰，男，1991年12月20日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人宗艳娟因与被上诉人邱健峰民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初14199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人宗艳娟及其委托诉讼代理人胡创成、被上诉人邱健峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宗艳娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邱健峰的起诉请求。事实和理由：周某（系宗艳娟丈夫，已故）经朋友介绍，认识了邱健峰。2016年3月21日，周某收到人民币（以下币种相同）100万元，并从其银行卡中全部取现，后该100万元被案外人“XX”拿走，邱健峰告知周某该100万元系帮周某偿还信用卡账单。事实上，100万元已被他人侵占，如周某实际拿到，不会有自杀的动机。一审判决对2016年3月21日周某取现后发生的事情并未查清。而且，即便100万元债务真实发生，亦未用于家庭共同生活，不能作为夫妻共同债务处理。
邱健峰辩称，其通过“XX”介绍认识周某，周某称做生意需要资金周转，向其借款。其已将100万元转账给周某，至于到账后取款，系周某自己的事情。之后周某发生什么事，邱健峰并不知情，其亦没有帮周某还信用卡账单。因此，邱健峰不同意宗艳娟的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
邱健峰向一审法院起诉请求：判令宗艳娟归还邱健峰借款本金38万元。
一审法院认定事实：宗艳娟与周某于2007年2月14日登记结婚。
2016年3月21日，周某向邱健峰出具《借据》、《收据》各一份，确认向邱健峰借款100万元，约定于2016年4月20日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，邱健峰通过招商银行向周某转账交付100万元。
2016年3月30日，宗艳娟与周某在上海市XX局婚姻登记处协议。双方签订的《协议书》载明：双方婚生女周宗萱由宗艳娟抚养，周某每月支付2,500元抚养费直至周宗萱年满18周岁，抚养子女期间的医疗费用由双方各半承担；登记在双方名下坐落于本市长宁区XX路XX弄XX号XX室的房屋归宗艳娟所有，周某自愿按月偿还剩余贷款，周某放弃房屋折价款；登记在宗艳娟名下的斯柯达晶锐轿车系宗艳娟父母出资购得，归宗艳娟所有；双方确认在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务；个人名下的债权债务由各自享有和承担；婚生女周宗萱的保险归宗艳娟所有。
2016年5月14日，周某去世，死亡原因为一氧化碳中毒。
一审审理中，宗艳娟陈述，周某曾于2016年3月29日告知其被人骗了100万元，宗艳娟陪同周某前往派出所报案。因周某觉得对不起宗艳娟，而宗艳娟认为周某对其隐瞒了对外借款的事实，为避免拖累女儿，双方遂于3月30日办理了手续。
一审审理中，经宗艳娟申请，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心（以下简称：司鉴中心）对邱健峰提供的《借据》、《收据》上周某的签名及指纹是否由周某本人所签及捺印形成进行鉴定，司鉴中心出具文检鉴定意见书及痕迹鉴定意见书，确认《借据》、《收据》上周某的签名及指纹均系其本人所签及捺印形成。邱健峰、宗艳娟对鉴定意见书均表示没有异议。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周某向邱健峰借款的事实，有《借据》、《收据》、招商银行转账凭证及交易明细清单等证据为证，依法予以认定。宗艳娟抗辩周某未取得借款，但并未就其主张提供相应的证据予以证明，难以采信。周某借款以后，在借款期限未届满之时即与被告协议办理了手续，并放弃了名下主要财产权益，承担了自己名下的对外债务，而宗艳娟在明知周某向他人出具了100万元《借据》的情况下与周某签订协议确认无共同债务，上述行为难免有逃避债务之嫌。综上，虽然《借据》、《收据》上仅有周某的签名，但该笔借款发生在宗艳娟与周某婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。即使宗艳娟与周某就双方夫妻关系存续期间存在债权债务作出了约定，邱健峰仍有权向宗艳娟主张还款。现周某已去世，邱健峰起诉要求宗艳娟归还借款38万元，低于邱健峰主张实际向周某交付的借款金额，系其放弃自己的权利，与法不悖，应予准许。综上所述，邱健峰要求宗艳娟归还借款38万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。
一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2017年5月5日作出判决：宗艳娟于判决生效之日起十日内归还邱健峰借款本金380,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,000元，由宗艳娟负担。鉴定费22,000元，由宗艳娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《借据》、《收据》及招商银行转账凭证等证据，足以认定周某与邱健峰间借贷关系成立，且合法有效。宗艳娟坚称取得借款100万元当天，周某即全部取现，并由“XX”侵占，但就此缺乏充分之证据予以证明。系争借款发生于2016年3月21日，而当时宗艳娟与周某尚处于夫妻关系存续期间，本案亦无证据显示存在系争债务曾明确约定为周某之个人债务、周某与宗艳娟婚内系各自财务、系争债务未用于夫妻共同生活等情形，现邱健峰主张宗艳娟就周某所欠付之债务承担偿还责任，合法有据，应予支持。至于邱健峰仅主张归还借款本金38万元，系其对自身权益之处分，并无不当，可予准许。
综上所述，宗艳娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,000元，由宗艳娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 潘静波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1015号￻
￹
罪犯冯亚芬，女，1968年7月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2008年9月8日作出（2008）苏刑
初字第322号刑事判决，以被告人冯亚芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒
刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱
于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法
组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯冯亚芬在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯冯亚芬多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯亚芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯亚芬减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年6月
17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执32号
唐光明、郭冬冬：
关于唐光明与郭冬冬确认协议无效纠纷执行一案，在执行过程中，当事人已履行了法律文书确定的法律义务。本案已执行完毕，已按结案处理。
特此通知
二〇一八年三月十四日
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第22号
申请执行人秦某，男，汉族。
被执行人逄某，女，汉族。
申请执行人秦某与被执行人逄某赡养费纠纷一案于2010年11月18日审结。本院（2010）李民初字第1623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦某申请执行被执行人逄某自2013年1月至2013年12月赡养费共计人民币1200元，现被执行人逄某已将上述欠款直接支付于申请执行人秦某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2010）李民初字第1623号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年二月十日
书记员 黄英英
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢234号
申请执行人哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市阿城区上京大道。
被执行人魏春超，住所地不详。
本院在执行哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭与魏春超罚金一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：隋宏伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03130号
原告谭月伟农村承包经营户。
诉讼代表人谭月伟，男，汉族。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告谭其喜，男，汉族。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
原告谭月伟农村承包经营户与被告谭其喜物权保护纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告谭月伟农村承包经营户诉讼代表人谭月伟的委托代理人李秀堂、曾有为、被告谭其喜及委托代理人谭俊升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭月伟农村承包经营户诉称，2011年3月，被告谭其喜在未经用地审批及建房许可的情况下，与他人协议联建小产权房出售。在进行地基开挖过程中，因缺乏对地质条件的勘探，没有正确的施工方案，因而在施工过程中引起山体滑坡，导致集体水利大堰垮塌十余米，同时造成谭小平等村民的民房裂缝、倾斜，无法居住。事故发生后，被告放弃修房计划，对周围的民房损失予以相应赔偿，但对损毁的集体大堰没有采取任何修复措施，导致原告的良田无水灌溉，4年内不能正常耕种。原告多次请村委会和政府协调未果，特诉至法院，请求判令被告对损毁的集体大堰恢复原状，赔偿经济损失3709元，并承担诉讼费用。
被告谭其喜辩称，本案漏列当事人，被告与马培万等5人联合建房，用于自家居住，并不是搞小产权进行销售，是由被告代建，其他五户出资的，这5户应该作为被告参加诉讼。原告等22户均属于复兴2组村民，他们的土地已经流转于卓民公司用于三峡库区生态苗木建设，种植林木，其他没有流转的少量零星土地也已经变为旱地，并非水田，并不需要水库的水进行灌溉。本身土地周围有两个水塘，完全足够农田灌溉，原告方损失是其自身原因造成。本案争议的地段本属于滑坡地带，滑坡的行为是由于自然原因还是建房造成？被告的建房是否必然造成堰塘垮塌而造成原告作物无法生长？被告认为这之间并不存在因果关系。大堰的垮塌并非只有桐子林这一段垮塌，还有其他多段垮塌，有证据证实桐子林上方还有其他段都已垮塌，水是从上至下，大堰已经无法实现灌溉的作用。老沟大堰是东霞水库管理所享有所有权，假设由于被告行为造成大堰垮塌，也应由东霞水库管理所来主张权利，而不是由原告等22户来主张权利。原告主张损失只是原告单方推测，无鉴定结论，损失无法确认。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月20日，被告谭其喜与童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人签订协议约定：童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人将建房土地交给谭其喜代建房屋，确保土地正常施工使用，谭其喜在保质保量的前提下，自行修建楼层高低，童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人无权干涉，建成后，童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人各留用门面一个，住房一套。
协议签订后，在被告谭其喜进行地基开挖过程中，出现山体滑坡，导致该地基上方的东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌十米左右，同时造成谭小平等村民的民房出现裂缝、倾斜，无法居住。2012年9月11日，经本院主持调解，被告谭其喜与陈永芳、王贤琼、谭小平达成了由谭其喜购买住房一套、门面一间赔偿给陈永芳、王贤琼、谭小平的调解协议。
另查明，东峡水库老沟大堰的所有权属于重庆市万州区东峡水库管理所。原告谭月伟农村承包经营户的承包土地部分已流转三峡生态苗木基地，尚有部分田地位于东峡水库老沟大堰桐子林段之下，以前均依靠该东峡水库老沟大堰灌溉耕种。但原告未能举证证明该部分需灌溉田地面积。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭其喜在未经用地审批及建房许可的情况下进行地基开挖，出现山体滑坡，导致该地基上方的东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌十米左右，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌导致原告的部分承包田地得不到灌溉而无法耕种，系被告谭其喜开挖地基引发山体滑坡所致，被告谭其喜依法应当承担侵权责任。故对原告主张由被告谭其喜对东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌部分恢复原状之诉讼请求，本院应予支持。因原告不能举证证明需灌溉部分的田地面积及因部分承包田地得不到灌溉而无法耕种之实际损失，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。被告谭其喜辩称与马培万等人联合建房应共同承担责任之主张与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭其喜在本判决生效后三十日内将东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌部分恢复原状。
二、驳回原告谭月伟农村承包经营户在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭其喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊燕
二〇一四年五月十九日
书记员 罗凌
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第364号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月20日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月19日晚上，被告人徐某在江山市贺村镇湖前村鲍某家吃饭，期间，徐某喝下三瓶国光清醇啤酒。后徐某驾驶浙H×××××轻型普通货车沿湖前村村道及兰贺线前往江山市清湖镇。当晚9时52分，徐某驾车途经兰贺线118KM＋600M路段时，因操作不当，与停在路边接受检查的闽H×××××重型半挂牵引车（闽H×××××挂重型普通半挂车）发生碰撞，现场民警当即对徐某进行两次呼气酒精测试，结果为134mg／100ml、123mg／100ml。经鉴定，徐某血液中的乙醇含量为141mg／100ml。
上述事实，被告人徐某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、扣押决定书、清单、血样提取登记表、存根、户籍证明、身份证复印件、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件、查获经过、行政处罚决定书、返还物品凭证；2、证人张某、鲍某的证言；3、检验报告、道路交通事故认定书；4、被告人徐某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一四年八月二十一日
书记员 毛彩敏
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审431号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人朱成宝，男，汉族,1954年5月3日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市新集镇姚营村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第10033号行政处罚决定书一案，本院于2017年8月29日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年九月八日
书记员 苏红艳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2757号
原告：吴玉琴，女，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。
被告：聂艳龙，男，住扶沟县。
被告：刘方振，男，住扶沟县。
原告吴玉琴诉被告聂艳龙、刘方振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉琴委托诉讼代理人王常见、被告聂艳龙、刘方振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴玉琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令聂艳龙、刘方振赔偿吴玉琴后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、财产损失、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计78230元。2、本案诉讼费用由聂艳龙、刘方振承担。事实及理由：2016年9月19日上午10时左右，聂艳龙驾驶XXX轿车在韭园镇里村村南公路处撞住骑电动车的吴玉琴，造成吴玉琴受伤和电动车损坏的交通事故，经扶沟交警大队处理并作出现场勘验，聂艳龙表示愿意承担事故的全部责任。吴玉琴受伤后在扶沟县人民医院住院治疗，聂艳龙承担了医疗费。对后续治疗费和其它损失拒绝赔偿。为此，望判如所请。
被告聂艳龙辩称：对于这起交通事故，该聂艳龙承担责任，但吴玉琴要求过高，请求法院调解。
刘方振辩称：刘方振不应该承担责任，事故刘方振不知道如何发生的，刘方振的车是聂培艳在我公司存款，后来因公司出事，聂培艳把刘方振的车折走了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日上午10时左右，聂艳龙驾驶XXX轿车在韭园镇里村村南公路处撞住骑电动车的吴玉琴，造成吴玉琴受伤和电动车损坏的交通事故，经扶沟交警大队处理并作出现场勘验，聂艳龙表示愿意承担事故的全部责任。吴玉琴受伤后在扶沟县人民医院住院治疗29天，聂艳龙承担了医疗费。吴玉琴的伤情经许昌莲城临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。吴玉琴住院由其丈夫李电荣护理，李电荣事故发生前在深圳市光明新区启悦线缆制品有限公司打工，近三月平均工资为3517元。刘方振是轿车的实际车主，聂艳龙驾驶轿车是从其堂兄聂培艳处所借。刘方振对此不知情。
本院认为，公民的人身健康权和财产权受法律保护。聂艳龙违章驾驶车辆将吴玉琴撞伤，经交警部门现场勘验后，聂艳龙主动要求承担全部责任，由此给吴玉琴造成的伤害，聂艳龙应承担赔偿责任。聂艳龙驾驶轿车是从其堂兄聂培艳处所借，刘方振对此不知情，刘方振不应承担赔偿责任。因轿车在事故发生时没有购买交强险，给吴玉琴造成的损害应由聂艳龙全部承担。吴玉琴请求的后续医疗费因未发生，本院暂不予支持，待其发生后，可另案起诉。吴玉琴请求的财产损失（电动车）2500元，因电动车未进行鉴定评估，本院不予支持。
吴玉琴的损失为：1、误工费：自事故发生起计算至吴玉琴定残之日止，参照河南省上年度行业平均工资计算，即34941元/365天×347天=33217元。2、护理费：参照吴玉琴丈夫李电荣的工资标准计算。即护理3517元÷30×29=3400元。3、住院伙食补助费：29天×30元=870元。4、营养费：20元×29天=580元。5、伤残赔偿金：参照河南省农村居民人均上年度存收入计算，即11696.74×20×10%=23393.47元。6、鉴定费2240元：7、交通费按600元酌定。8、精神抚慰金：按5000元酌定。上述款项共计69300.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告聂艳龙于判决生效后十日内赔偿原告吴玉琴误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计69300.47元。
二、被告刘方振不承担赔偿责任。
如未按指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告聂艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 李翠红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2476号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告王歆。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告王歆物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第19号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王某月，又名王某森，男汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检未检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王某月犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人王某月到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年5月16日13时许，李某杰（已判决）到织金县城关镇玉屏街沈某家找到被害人田某运，请田帮购买200元的毒品海洛因。过了四十多分钟，田某运没有回来，李某杰怀疑田某运“黑吃”他的钱，便从沈某家出来寻找，在城关镇山禾源“星星网吧”找到田某运。同时，打电话将此事告知被告人王某月和李某旺，叫二人过来帮忙。被告人王某月和李某旺即带上刀来到山禾源，三人即对田某运殴打。殴打中，李某杰拿过王某月手中的刀将田某运背部杀伤。经织金县公安局法医司法鉴定中心鉴定，被害人田某运之损伤属轻伤一级。公诉机关根据书证户籍证明、抓获经过、织金县公安局法医司法鉴定中心鉴定意见书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人王某月在开庭审理过程中均无异议，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明：2014年5月16日13时许，李某杰（已判决）到织金县城关镇玉屏街沈某家找到被害人田某运，请田帮购买200元的毒品海洛因。过了四十多分钟，田某运没有回来，李某杰怀疑田某运“黑吃”他的钱，便从沈某家出来寻找，在城关镇山禾源“星星网吧”找到田某运。同时，打电话将此事告知被告人王某月和李某旺（另案），叫二人过来帮忙。被告人王某月和李某旺即带上刀来到山禾源，三人对田某运殴打。殴打中，李某杰拿过王某月手中的刀将田某运背部杀伤。经织金县公安局法医司法鉴定中心鉴定，被害人田某运之损伤属轻伤一级。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据在卷证实：
1、户籍证明证实：被告人的出生时间；
2、织金县公安局司法鉴定中心（织）公（司）鉴（法活）字（2014）202号鉴定意见书证实：被害人田某运的损伤程度；
3、证人李某杰的证言证实：其于2014年5月16日下午与田某运发生矛盾后叫王某月和李某旺来帮忙并杀伤田某运的经过；
4、证人沈某的证言证实：其于2014年5月16日下午和田某运一起玩时，见到李某杰等人与田某运发生矛盾后杀伤田某运的经过；
5、证人沈某的证言证实：其于2014年5月16日16时许见到李某杰等人与田某运发生矛盾，田某运被李某杰、王某月等人杀伤，后田某运被其送到医院治疗的经过；
6、被害人田某运陈述：其于2014年5月16日下午，与李某杰发生矛盾，后被李某杰等人杀伤的经过；
7、被告人王某月的供述：其于2014年5月16日下午接到李某杰的电话通知后，带上刀去和李某杰殴打田某运，并和李某杰一起杀伤田某运的经过；
本院认为，被告人王某月伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某月犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 淞
人民陪审员 黄庆声
人民陪审员 刘玉双
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 魏清云
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第271号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人史某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月18日被取保候审。
辩护人袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）202号起诉书指控被告人史某甲犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人史某甲及其辩护人袁凤波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日21时许，被告人史某甲与其女婿殷某、张某、纪某到被害人史某丙家中与史某丙商议挖水沟排水事宜，双方发生争执。史某丙用刀将张某、殷某分别砍致轻伤和轻微伤。后在被害人史某丙家门口，被告人史某甲与史某丙相互殴打，相互殴打过程中，史某丙用刀将被告人史某甲砍致轻伤，被告人史某甲用铁锨将史某丙打伤，致史某丙左小指伸指肌腱断裂。经法医鉴定，史某丙的损伤程度构成轻伤。
另查明，本案民事赔偿部分，双方自愿达成和解协议，由被害人史某丙赔偿被告人史某甲及其女婿各项经济损失共计90000元，现已履行完毕。双方相互予以谅解。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、发破案经过、办案说明、和解协议、收到条，证人张某、殷某、纪某、史某乙、于某、王某等人的证言，被害人史某丙的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定结论书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人史某甲归案后，能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚；其在庭审中能够自愿认罪，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处理并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人史某甲的辩护人关于史某甲认罪态度较好、取得被害人的谅解、系初犯的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人史某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩立涛
二〇一四年六月四日
书记员 尹玉香
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3248号
上诉人（原审被告）：济南大林科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于立波，董事长。
委托诉讼代理人：延振宏，山东弘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉良，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：张绪才，董事长。
委托诉讼代理人：唐向东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人济南大林科技有限公司（以下简称大林科技公司）因与被上诉人济南铸诚建筑工程集团有限公司（以下简称铸诚建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为山东省工程造价咨询公司（造价咨询公司）出具的《工程造价鉴定报告》能否作为本案裁判依据。在大林科技公司与铸诚建筑公司（2003）济仲裁字第2131号仲裁一案中，济南仲裁委员会于2015年1月24日作出（2003）济仲裁字第2131号裁决后，铸诚建筑公司于2005年3月18日向本院申请强制执行。2005年6月15日，本院作出（2005）济中法执字第72号民事裁定，以仲裁所依据的《工程造价鉴定报告》的两位主编人员不具备国家注册造价工程师资格，仲裁庭依据两位没有资质的人员所出具的鉴定报告对事实进行认定存在认定事实的主要证据不足为由，裁定该（2003）济仲裁字第2131号裁决本院不予执行。故此，铸诚建筑公司向法院提起诉讼后，一审法院应当对双方就涉案工程造价存在的争议，查明案件事实，依据证据规则，合理分配举证责任，并就举证责任向双方当事人释明相应的法律后果。一审法院在未向双方当事人释明的情况下，直接依据（2003）济仲裁字第2131号仲裁一案中造价咨询公司出具的《工程造价鉴定报告》作为本案的裁判依据欠当。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4546号民事判决；
二、本案发回济南市历城区人民法院重审。
上诉人济南大林科技有限公司预交的二审案件受理费65714元予以退回。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 黄宏伟
二〇一七年六月一日
书记员 孙 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：周洁，女，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周洁信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,669.73元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周洁系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,669.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第329号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人胡文辉，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人陈秋英，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101231号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年10月21日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101231号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人胡文辉、陈秋英征收社会抚养费116010元。该决定书于2014年10月21日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年3月9日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费116010元的义务。为此，申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101231号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人胡文辉、陈秋英不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101231号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的116010元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月九日
代理书记员 郑丽珠
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执921号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
被执行人：刘磊，男，1983年1月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人陈准，男，1977年4月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人谢玲玲，女，1982年7月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人姚腾姣，男，1983年1月13日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人刘磊、陈准、谢玲玲、姚腾姣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘磊、陈准、谢玲玲、姚腾姣名下的无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年二月十四日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执921号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。负责人肖和平，该分行行长。被执行人：刘磊，男，1983年1月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人陈准，男，1977年4月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人谢玲玲，女，1982年7月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人姚腾姣，男，1983年1月13日出生，汉族，住邵阳市北塔区。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人刘磊、陈准、谢玲玲、姚腾姣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘磊、陈准、谢玲玲、姚腾姣名下的无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年二月十四日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2945号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：周传东，男，1991年12月24日出生，汉族，户籍地址：萍乡市，现住地址：萍乡市。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告周传东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告周传东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金96333.32元，利息10094元，手续费11372.57元，滞纳金379.41元，违约金3667.22元，合计人民币121846.52元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年8月31日）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月10日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号62×××01），授信额度为13000元。该卡在申领成功后，2016年4月20日，被告办理装修分期付款业务，专项分期金额为100000元。自2016年12月28日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年8月31日，被告尚透支金额信用卡本金96333.32元，利息10094元，手续费11372.57元，滞纳金379.41元，违约金3667.22元，合计人民币121846.52元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告周传东未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡分期业务申请表、面签调查表、专项分期业务审批表、交易明细等证据。被告周传东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息，其逾期不还的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告就主张的本息、手续费均已提供充分证据证实，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金及违约金请求，该滞纳金符合双方约定及法律规定，本院予以支持；关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告系格式条款的提供者，其协议中仅有滞纳金条款的约定，非违约金条款而对被告产生约束力，因此，原告就违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告周传东应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金96333.32元、滞纳金379.41元、手续费11372.57元、利息10094元，后续利息自2017年9月1日起按合同约定计算至还清之日止；
驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2737元，由被告周传东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 谢雨妮
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初415号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王俊领，男，1996年11月1日出生，公民身证号412725199611018619，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县，因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月25日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，于2017年5月26日被鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人王俊领犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、王永军出庭支持公诉，被告人王俊领到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
1、2017年4月9日早上，被告人王俊领趁被害人石某在鹿邑县饭店五楼休息大厅躺椅上睡觉时，把石某放在躺椅扶手上的OPPOR9S手机和钱包偷走。被盗钱包内装有现金2100元，被盗手机价值2500元左右。
2、2017年5月10日15时38分，被告人王俊领趁鹿邑县贾滩乡柿园村村民王某2经营的饭店无人之际，将饭店内西侧柜台下方的银白色手包拉开，偷走包内2500元现金。
3、2017年5月6日，被告人王俊领翻墙进入鹿邑县贾滩乡柿园行政村小李庄张丹丹家，趁无人之际，将张丹丹卧室内椅子上的红色钱包里的600元钱和放在鞋盒子里的90元现金盗走，然后翻墙逃走。
4、2017年5月8日下午14时许，被告人王俊领翻墙进入鹿邑县贾滩乡柿园行政村小李庄赵靖暄家中，趁无人之际，将赵靖暄放在客厅的黑色女式背包里面的380元现金盗走，而后翻墙逃走。
鹿邑县人民检察院认为，被告人王俊领多次入户盗窃他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，请求对其依法惩处。
被告人王俊领对上述指控无异议，表示认罪伏法，请求从轻处罚。
上述事实，被告人王俊领无异议，表示认罪伏法；被害人石某证明手机和钱包被盗的过程，并证明事后抓住了偷手机和钱包的人，并追回了手机和钱包；被害人王某2证明其饭店内被偷走现金2500元，经查看监控，发现是被告人进入吧台偷走的；赵靖暄、张丹丹证明家中财物被盗的事实；证人姜某、王某1、李某、谢某等人证明被告人实施盗窃的相关事实；价格鉴定意见书，证明石某被盗手机价值2358元；现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的状况。另有被告人无前科证明、户籍证明、抓获经过说明等证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王俊领以秘密手段多次入户盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为构成盗窃罪，指控的罪名成立。被告人多次入户盗窃他人财物，主观恶性较大，社会危险性较大，应予重惩。但被告人系初犯，且当庭认罪，在量刑时可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王俊领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月12日起，至2018年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛勇
二〇一七年七月十四日
书记员 王溶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7091号
原告：朱寿金，男，1964年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：应万青，男，1970年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：狄美玲，女，1975年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告朱寿金为与被告应万青、狄美玲民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告应万青、狄美玲共同返还原告朱寿金借款本金150000元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告应万青向原告朱寿金借款50000元，并于2013年11月10日出具欠条1份。2014年5月6日，原告朱寿金代被告应万青偿还银行借款100000元，被告应万青于同日出具借条1份。上述借款被告应万青至今未予偿还.上述借款发生在被告应万青、狄美玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应万青、狄美玲于判决生效后十日内返还原告朱寿金借款本金150000元，并支付自2017年9月14日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告应万青、狄美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二○一七年十一月十六无
代书记员 王小洁
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢280号
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。
委托诉讼代理人芦某某，女，汉族，中专文化，金昌市某某医院职工。
被执行人金昌市某某建筑安装有限公司。
法定代表人虎某某，职务经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人金昌市某某建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人金昌市某某建筑安装有限公司于2017年8月21日给付申请执行人张某某工程款50000元，同年12月25日给付申请执行人工程款、诉讼费、鉴定费、迟延期间的债务利息，合计53240元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民(2016)甘0302民终230号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12053号
被执行人林冠斌犯抢劫罪一案，本院作出的(2016)粤0306刑初6583号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306刑初6583号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306刑初6583号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第900号
申请执行人鲍盛浩。
被执行人浙江高立实业发展有限公司。
法定代表人：章建伟，董事长。
被执行人章建伟，330602197206232514，绍兴市区坤和山水名家9-4号。
原告鲍盛浩与被告浙江高立实业发展有限公司、章建伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）绍越商初字第2549号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告浙江高立实业发展有限公司、章建伟应支付给原告鲍盛浩490万元及利息。因被告浙江高立实业发展有限公司、章建伟未按调解书履行，故原告鲍盛浩于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人浙江高立实业发展有限公司债务较多，章建伟长期外出，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向本辖区房管车辆部门查询，无可供执行财产信息；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第900号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年四月十六日
书记员 柴 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。
负责人皮大喜，系该行行长。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告刘植怀。
被告张莉芳。
被告余锦华。
被告张志飞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行诉被告刘植怀、张莉芳、余锦华、张志飞金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行在规定期限内未预交诉讼费，也未向本院提交缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚洪亮
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 凡
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第590号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被害人谭某甲，住湖南省衡东县。
委托代理人旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
被告人黄某，户籍所在地江西省全南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
辩护人丁怀宇，广东宏骏律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）531号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉。被害人谭某甲的委托代理人旷东庄、被告人黄某及其辩护人丁怀宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月22日10时许，被告人黄某去到广州市花都区花城街大华二路1-7号“金满城招商部”，因讨要货款一事与工作人员发生冲突，期间被告人黄某出拳殴打用手机拍照的被害人谭某甲，致谭某甲倒地受伤。同日下午被告人黄某在案发现场被抓获。
经鉴定，被害人谭某甲所受损伤符合钝物作用形成，造成L5双侧椎弓某部裂，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关提交相应证据，认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；结合被告人黄某有坦白等情节，建议对被告人黄某判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被害人谭某甲的委托代理人提出如下意见：1.被告方不是真诚的想赔偿，只是想用钱解决问题，因此不同意调解；2.被害人是在校大学生，有舞蹈爱好，因为本案导致腰部受伤，使其不能跳舞，且医生建议三年内不能怀孕，对被害人造成影响；3.被告人黄某因与被害人父亲的经济纠纷带了五、六个人去到被害人工作的地方威胁，并伤害了被害人。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出同意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1.本案的起因是被害人父亲的公司欠被告人黄某公司的工程款，一直迟迟不付，被告人黄某主观上没有预谋伤害被害人的故意，被告人黄某打了被害人的原因是被害人那拿手机一直在拍被告人，被告人是想阻止被害人拍摄，所以打了被害人的手机，导致被害人摔倒；2.本案中被害人的受伤程度为轻伤二级，是属于比较轻微的伤害；3.案发后，被告方一直争取赔偿被害人，但被害人拒绝接受赔偿。综上，请求法庭考虑本案的起因、被害人受伤程度以及被告人如实供述等情节对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过；案发现场视频监控；法医学伤情检验证明书、穗花公（司）鉴（伤）字（2015）217号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人谭某甲的陈述及对被告人黄某的辨认笔录；证人谭某乙、罗某、谭某丙、周某乙、胡某的证言；证人罗某对被告人黄某的辨认笔录；被告人黄某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人黄某故意伤害的行为依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被害人的委托代理人及被告人辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。本院综合考虑被告人黄某的犯罪手段、悔罪表现及案件起因等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 谢满辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7146号
原告：王慧，女，汉族，1981年11月25日出生，住江苏省阜宁县，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁青男，江苏金政律师事务所律师。
被告：张海侠，女，汉族，1983年2月28日出生，住安徽省宿州市萧县，现住南京市鼓楼区。
原告王慧与被告张海侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托诉讼代理人袁青男，被告张海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将自己经营的位于南京市燕江路55号的玉雪烟酒店转让给被告经营。2017年4月30日，原、被告对店内货物进行现场清点，经确认，原告转让给被告的货物、货架、点钞机、电动车等包括房租17500元，共计20多万元，双方协商以20万元的价格转让给被告，原告于清点当日将玉雪烟酒店房屋钥匙交给被告。被告于2017年5月4日、5月25日分两次向原告付款15万元，余款5万元经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告张海侠辩称，被告接手原告店时，原告没有交付被告进货清单，原告店内的验钞机和电动车是坏的，故被告不认可转让款为20万元，双方清点后次日确认转让款是15万元，被告已经支付完毕。原告经营的玉雪烟酒店无营业执照和烟草专卖零售许可证，被告与房东签订租赁合同是在不知原告没有营业执照和烟草专卖零售许可证的情况下签订的。
本院经审理认定事实如下：原告将其承租经营的位于本市燕江路55号的玉雪烟酒店转让给被告经营。2017年4月30日，原、被告双方就货物、店内其他设施进行盘点交接，由原告书写货物名称、数量、价格，双方确认货物及店内其他设施后，原告将玉雪烟酒店房屋的钥匙及双方盘点的物品清单记录本交付被告，并由被告与玉雪烟酒店房屋的出租人重新签订租赁合同。后被告于2017年5月4日向原告付款10万元，于2017年5月25日向原告付款5万元。
原、被告的争议焦点为：双方商定的转让款金额。原告提供货物清点明细单一份及微信聊天记录，证明双方已进行清点，并确认转让款为20万元，被告与原告微信聊天时承认欠原告5万元。其中2017年5月25日原、被告微信聊天记录的内容如下：原告：“不是十万吗”“怎么是五万”；被告：“我今天进的牛奶全拿出来都没够，也是我姐夫给垫上的，估计王中明没还他钱”；原告：“他有钱”；被告：“再等等吧”;原告：“还有这个什么时候呢”“还有哇哈哈的尾款”；原告：“你也知道这两年厂里不好干，赚不到钱”；原告：“这个月底吧”；被告：“尾款也要先放一块了，我现在是叮当滴啊，接都接过来了，总得运转吧”……被告：“一开始要是知道要20万想都不敢想，还有贷款呢”；原告：“是啊，其实人都是逼出来的”；被告：“哎，不说了……”；原告：“心态很重要”；被告：“嗯，慢慢来吧”“幸亏我姐夫介绍客户”“还有你之前的”；原告：“他的人脉挺厉害的”。经质证，被告对货物清点明细单及微信聊天记录的真实性均认可，但认为双方在清点货物后仅是原告单方称转让款为20万元，被告没有确认，被告称需要核实进货价，但原告一直没有将进货单交给被告，双方最后商定的转让款应为15万元，被告事后要求原告补签转让协议，原告拒绝。
被告提供货物清单一份，证明原告转让的货物单价与进货价不一致。经质证，原告对被告单方手写的货物清单真实性不认可，认为货物进价的浮动属于合理范围。
本院对双方争议焦点分析认定如下：原、被告已当庭确认于2017年4月30日对转让的货物及店内其他设施完成了交接，且被告同时与玉雪烟酒店房屋的出租人重新签订了租赁合同，上述事实与原告提供的货物清点明细单、微信聊天记录及原告的陈述能够形成证据锁链，可以证明双方达成了转让货物、店内其他设施及承租权的合意，且口头约定转让款为20万元的事实。被告辩称对原告没有证照不知情，双方商定的转让款为15万元，依据不足，本院对其辩称意见不予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担继续履行及赔偿损失的责任。原、被告达成转让货物、店内其他设施、承租权的合意后，口头约定转让款为20万元，被告仅支付原告15万元，余款5万元至今未支付，被告应履行还款义务，故对原告要求被告支付原告5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张海侠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王慧人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张海侠负担（原告已预交，被告在给付上述付款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨菁
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4291号
原告：王春兰，女，1967年4月27日生，汉族，小学文化，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：徐弘，女，1964年1月6日生，汉族，住安徽省天长市，
被告：陈伟，男，1968年3月30日生，汉族，住安徽省天长市，
本院在审理原告王春兰诉被告徐弘、陈伟民间借贷纠纷一案中，原告王春兰于2017年12月28日，向本院申请撤回对被告徐弘、陈伟的起诉。
本院认为，原告王春兰撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春兰撤回起诉。
案件受理费2322元减半收取1161元，由原告王春兰负担。
审判员 江立龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕明军
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1022号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：胡财军，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。
被告：李建英，女，1958年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业）诉被告李建英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员吴懋良适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告新家园物业的委托代理人叶绍萍到庭参加了诉讼。被告李建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新家园物业诉称：原告与建设单位某公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告向某小区业主提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。原告恪尽物业服务合同约定的职责，并依据物业服务合同及政府指导价向被告收取相应的物业服务费，自2009年8月至2014年12月期间被告以各种理由拒绝支付物业服务费共计3296.5元。为此，原告于2014年12月25日向被告发出《律师函》予以催缴，但被告至今仍拒绝交纳。故原告诉讼至法院，请求判决：被告支付从2009年8月至2014年12月的物管费3296.5元；诉讼费用由被告承担。
被告李建英未作答辩，但在本院受理该案后主持双方进行庭前调解时称其拒交物管费是因为该小区房屋设计不合理，邻居家的厨房正对其卧室及主卧房顶上有一根大梁；小区绿化带也被改造为停车场，以及开发商延迟办理房产证。另外，原告起诉的金额，部分已经超过诉讼时效，其只愿意缴纳2013年3月起至今两年的物管费。
经审理查明：原告与开发商某公司（以下简称某公司）签订《物业管理服务合同》，约定：某公司将某小区B区（即：某小区B区）委托新家园物业进行物业管理；委托管理期限为3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止；本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前三个月内，如业主委员会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月0.5元／平方米；物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内；物业费的调整，由业主大会讨论决定后，向物价主管部门申报并获核定的标准进行调整等内容。因小区业主委员会未成立，原告与某公司先后于2010年10月25日、2013年11月20日签订了两份《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。被告李建英与某公司于2007年8月1日签订《商品房买卖合同》，约定：购买某小区B5-1号房屋，建筑面积为89.8平方米；前期物业服务企业为新家园物业，物业费为每月0.5元／平方米；按季度缴纳物业费，买受人应在每年的1月10日、4月10日、7月10日和10月10日前缴纳季度物业费。被告李建英从2009年8月起至2014年12月期间未交纳物业管理费。原告于2014年12月25日向被告邮寄催缴物管费的律师函，被告于2014年12月26日收件。
上述事实，有原告的企业法人营业执照和资质证书、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业管理服务合同补充协议》、《商品房买卖合同》、产权登记信息、律师函及快递单、庭前调解笔录等证据予以证明，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告新家园物业与开发商某公司签订的前期物业服务合同及补充协议，以及开发商某公司与被告李建英签订的《商品房买卖合同》中有关物业服务管理部分的协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”的规定，本案的前期物业合同及补充协议的约定对小区业主之一的被告具有约束力，业主应按照合同的约定内容履行给付物管费的义务。关于物管费的收费标准，原告主张按照每月0.57元／平方米计算，因物业服务合同约定的物管费标准为每月0.5元／平方米，且原告并未举证证明双方就收费标准达成新的合意，故本院确定物业费收费标准应按每月0.5元／平方米计算。关于被告提出原告主张自2009年8月起至2014年12月物管费的请求部分已超过诉讼时效不应支持的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告提交的2014年9月30日的缴费通知和2014年12月15日的律师函作为向被告主张权利的依据，但无证据证明其在此之前向被告主张过权利等诉讼时效中止、中断、延长的事由，且原告亦未提供证据证明该缴费通知在小区张贴的时间，对原告主张权利的时间点应以被告签收该律师函的时间即2014年12月26日为准。2009年8月至2012年12月期间，原告明知其权利受到侵害，而怠于行使诉权导致超过诉讼时效，丧失此期间主张物管费的胜诉权，故被告的上述抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，对原告主张被告支付2013年1月至2014年12月期间物管费的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张2009年8月至2012年12月期间物管费的诉讼请求，本院不予支持。根据协议约定物管费的收费标准，被告应向原告支付2013年1月至2014年12月期间物管费为1077.6元（24个月×0.5元／平方米×89.8平方米）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建英于本判决生效之日起十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付物业管理费1077.6元；
二、驳回原告简阳新家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担16.8元，被告李建英负担8.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴懋良
二〇一五年五月十一日
书记员 华 利
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1556号
申请执行人：南通市大江气体有限公司，住所地南通市郭里园121幢601室。
法定代表人：张亮。
被执行人：南通永泰锅炉压力容器厂，住所地南通市外环西路***号。
法定代表人：陈宏才。
申请执行人南通市大江气体有限公司与被执行人南通永泰锅炉压力容器厂买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏0602民初6614号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人南通永泰锅炉压力容器厂应支付申请执行人南通市大江气体有限公司货款8140元及利息（自2015年8月21日起至被告实际支付货款之日止，按同期银行贷款利率进行计算）。被执行人南通永泰锅炉压力容器厂负担案件受理费人民币51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人南通永泰锅炉压力容器厂发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人南通永泰锅炉压力容器厂已经不在经营，其名下的设备、原材料、产成品、半成品等资产经本院（2015）崇执字第0453号执行案件查封、扣押，并通过淘宝网进行司法拍卖、变卖均流拍。被执行人南通永泰锅炉压力容器厂名下无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币8191元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币50元。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除被执行人名下已经被本院他案查封的设备等资产外，未发现被执行人在本案中有其他可供执行的财产，本执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年八月二十二日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1556号申请执行人：南通市大江气体有限公司，住所地南通市郭里园121幢601室。法定代表人：张亮。被执行人：南通永泰锅炉压力容器厂，住所地南通市外环西路***号。法定代表人：陈宏才。申请执行人南通市大江气体有限公司与被执行人南通永泰锅炉压力容器厂买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏0602民初6614号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人南通永泰锅炉压力容器厂应支付申请执行人南通市大江气体有限公司货款8140元及利息（自2015年8月21日起至被告实际支付货款之日止，按同期银行贷款利率进行计算）。被执行人南通永泰锅炉压力容器厂负担案件受理费人民币51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南通永泰锅炉压力容器厂发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人南通永泰锅炉压力容器厂已经不在经营，其名下的设备、原材料、产成品、半成品等资产经本院（2015）崇执字第0453号执行案件查封、扣押，并通过淘宝网进行司法拍卖、变卖均流拍。被执行人南通永泰锅炉压力容器厂名下无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币8191元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币50元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除被执行人名下已经被本院他案查封的设备等资产外，未发现被执行人在本案中有其他可供执行的财产，本执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年八月二十二日书记员  季洋洋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异479号
案外人：罗峥，女，1979年8月29日出生，侗族，住北京市海淀区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人罗峥对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
罗峥称，我于2013年2月17日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
罗峥为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、中国建设银行客户回单、网上银行支出截图、物业费发票、天然气发票、供暖费发票、购电发票、五费统收收据等证据材料。
中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认罗峥上述陈述属实，并全部予以认可。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年3月16日，罗峥与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，罗峥以每平方米49784.11元，总价款1610018元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。罗峥即办理涉案房屋的入住手续。截至2012年9月20日，罗峥付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系罗峥自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和罗峥实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，罗峥亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现罗峥对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实