wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初906号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年9月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地沭阳县，现住沭阳县。被告人刘某甲现因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年2月22日被沭阳公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]977号起诉书指控被告人刘某甲犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月20日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月29日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年9月至10月，被告人刘某甲向陆某（另案处理）提供可能影响财产安全的公民个人信息资料700余组，每组信息资料包括公民身份证正反照片、公民手持身份证照片及一张银行卡照片等。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人刘某甲的供述、证人陆某、宋某的证言、搜查笔录、电子数据检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月至10月，被告人刘某甲向陆某（另案处理）提供可能影响财产安全的公民个人信息资料700余组，每组公民个人信息资料包括公民身份证正反照片、公民手持身份证照片及一张银行卡照片等内容。
被告人刘某甲被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人刘某甲供述了其向陆某提供公民个人信息资料的时间、地点、经过、数量等事实。该供述得到了证人陆某、宋某的证言、搜查笔录、电子数据检查笔录、扣押决定书、涉案U盘等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人刘某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”证实了被告人刘某甲无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人刘某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某甲违反国家有关规定，向他人非法提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人刘某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人刘某甲依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、没收被告人刘某甲的涉案U盘一只，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 李苏明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蒋 希
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7818号
原告：李玉花，女，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，该司执行董事。
原告李玉花与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李玉花于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉花的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉花撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 张科科
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1124号
罪犯李道轩，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省胶南市人民法院于2005年12月30日作出（2006）胶南刑初字第43号刑事判决，以被告人李道轩犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利二年，刑期自2005年10月8日起至2018年10月7日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年6月30日减刑一年十一个月，2011年8月31日减刑一年，刑期自2005年10月8日起至2015年11月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年6月、2013年4月分别受记功奖励一次，2014年3月受表扬奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李道轩准予减刑一年六个月（现刑期自2005年10月8日起至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执554号
申请执行人覃柳明，男，1983年10月20日出生，住广西象州县。
被执行人潘连香，女，1959年9月23日出生，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人覃柳明与被执行人潘连香民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2016）桂1322民初1024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘连香没有履行生效判决书所确定的义务，申请执行人覃柳明已向本院申请执行，本院于2017年9月15日以（2017）桂1322执554号案立案执行，执行标的为偿还借款本金100万元及支付案件执费1.24万元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘连香的房产、土地、车辆、工商登记、银行存款等财产状况，均没有发现其有可供执行的财产线索,且被执行人至今下落不明，致该案在短时间内无法执结。
本院认为，本案被执行人潘连香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘连香新的财产线索，申请执行人覃柳明可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322民初1024号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄祥敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初483号
原告：杨永刚，男，汉族，1993年3月24日出生，住甘肃省宁县。
被告：段倩倩，女，汉族，1989年8月16日出生，住甘肃省合水县。
本院在审理原告杨永刚与被告段倩倩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨永刚于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨永刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨永刚撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，退付原告杨永刚38元。
审判员 文晓慧
二〇一八年二月一日
书记员 王 乐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第968号
上诉人（原审原告）蒋宝丰。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋宝丰因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋宝丰等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋宝丰的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋宝丰负担。
宣判后，蒋宝丰不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋宝丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执103号
申请执行人：王宗伟，男，1974年2月26日生，山东省日照市人，现住勐梭镇。
被执行人：彭海冲，男，1967年1月20日生，云南省文山州人，现住澜沧县。
本院在执行王宗伟依据本院已发生法律效力的（2017）云0829民初102号民事判决书申请执行彭海冲建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月18日立案执行，执行标的10000.00元人民币。执行过程中，经查明，被执行人彭海冲已于执行前偿还借款本金4000.00元人民币；剩余借款本金6000.00元人民币，被执行人彭海冲于2017年9月28日支付完毕，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2017）云0829民初102号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一七年十月二十日
书记员 艾 共
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9043号
申请执行人深圳市鑫源成金融服务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治大道牛栏前大厦C1217，组织机构代码07251143-2。
法定代表人潘成华。
被执行人黄超易，男，汉族，1965年7月23日出生，户籍地址深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第8344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人可在罗湖法院完成房产的处分后再行要求受偿。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年六月二十日
书记员 李 超
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5219号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：云南省昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王京成，男，汉族，1973年7月31日出生，住云南省昆明市五华区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告王京成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加诉讼；被告王京成经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19952.04元及截止2017年6月16日的利息7855.18元、滞纳金1148.9元，合计28956.12元；此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告王京成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2014年7月22日，被告王京成向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向被告王京成发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告王京成未按约定归还相应款项，截至2017年6月16日，被告王京成透支本金19952.04元未还，尚有利息7855.18元、滞纳金1148.9元（最后一笔为2015年12月4日）未支付。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支出律师代理费1300元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2017年6月16日的借款本金19952.04元，并支付利息7855.18元、滞纳金1148.9元（最后一笔为2015年12月4日）；同时，被告还需支付自2017年6月17日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院对原告主张的自2017年1月1日起算的滞纳金不再支持。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，该费用不具体，且原告未在诉讼请求中明确具体数额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王京成于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币19952.04元，并支付利息7855.18元、滞纳金1148.9元；
二、被告王京成于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部以借款本金人民币19952.04元为基数自2017年6月17日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；
三、被告王京成于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币556元，由被告王京成负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈 诗
人民陪审员 刘 晓 梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 纪元淳然
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2688号
罪犯畅文龙，男，1988年6月20日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年10月9日青海省西宁市城北区人民法院作出（2012）北少刑初字第26号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯畅文龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯畅文龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯畅文龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯畅文龙减刑七个月（刑期至2023年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2688号罪犯畅文龙，男，1988年6月20日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2012年10月9日青海省西宁市城北区人民法院作出（2012）北少刑初字第26号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯畅文龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯畅文龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯畅文龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯畅文龙减刑七个月（刑期至2023年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执546号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，男，行长。
被执行人王义昆，男，1987年3月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王义昆信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王义昆未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人王义昆给付6073.91元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉安县人民法院作出的（2016）赣0821民初1762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
审 判 员 熊 尹 亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年12月19日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、人民陪审员王智
书记员：郭锦锋
案号：（2017）赣0821执492号
案（事）由：信用卡纠纷
承办人晏卫农：申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王义昆信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王义昆未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人王义昆给付6073.91元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉安县人民法院作出的（2016）赣0821民初1762号民事判决书的执行。
熊尹亮：我同意承办人意见。
王智：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结吉安县人民法院作出的（2016）赣0821民初751号民事判决书的执行。
合议庭成员签
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3719号
原告：富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号403室A区，统一社会信用代码91350200562803200X。
法定代表人：庄子明，董事长。
委托诉讼代理人：杨美珍、陈小云，职员。
被告：李远固，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：安溪鼎华建材有限公司，住所地福建省安溪县官桥镇仁峰村，统一社会信用代码913505245616624187。
法定代表人：罗勇进，负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
法定代表人：程凤飞，负责人。
原告富邦财产保险有限公司与被告李远固、安溪鼎华建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告富邦财产保险有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富邦财产保险有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告富邦财产保险有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年十一月七日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6646号
原告：重庆新川塔实业股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区，统一社会信用代码9150011567100853XX。
法定代表人：郑华勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告：晏福明，男，1964年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：汤小明，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆新川塔实业股份有限公司与被告晏福明、汤小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告重庆新川塔实业股份有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新川塔实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆新川塔实业股份有限公司撤诉。
案件受理费3994元，由原告重庆新川塔实业股份有限公司负担。
审判员 彭可
二〇一七年九月五日
书记员 廖芮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4406号
上诉人（一审被告）：江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司，住所地江苏省江阴市环城北路29号。
法定代表人：方敏，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：蒋亚萍，女，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司与被上诉人蒋亚萍追索劳动报酬纠纷一案，江阴市人民法院于2017年8月22日作出（2017）苏0281民初7008号民事判决，江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过�中，上诉人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司经一审法院通知缴纳二审案件受理费后未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 江 婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22420号
原告张存，男，1954年3月27日出生，住河北省承德市承德县。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告张存诉被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张存的委托代理人张国志、被告英大保险公司委托代理人赵岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存诉称：2016年10月21日16时40分,王秉坤驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区中水渠路泥营村西口时，与步行的张存相撞，造成张存受伤，车辆损坏。现原告已做二次手术，产生相关损失。故起诉，判决被告赔偿原告各项损失共计26212.04元（其中包括，医疗费5312.04元、误工费10500元、护理费6000元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、交通费500元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告英大保险公司辩称：同意赔偿原告合理合法损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2016年10月21日16时40分,王秉坤驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区中水渠路泥营村西口时，与步行的张存相撞，造成张存受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王秉坤负此次交通事故全部责任，张存无责任。
另查，王秉坤驾驶的小客车（车牌号：×××）在英大保险公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
再查，2017年5月25日，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初6481号民事判决，最终判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张存医疗费用类赔偿金（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金（误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）共计八万四千一百一十七元六角四分（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告张存的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。张存本次起诉系基于二次手术后产生的相关损失。
上述事实，有民事判决书、医疗费票据、住院病历、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已对本次事故作出责任认定，故本院对交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。
本案张存主张的各项费用：关于医疗费，经本院核算，金额为5312.04元，关于误工费，因第一次诉讼中，张存已获得伤残赔偿金赔付，本次诉讼未提交充足证据证实其误工损失，故本院对误工费不予支持；关于护理费，本院酌定其护理期为30日，按120元/日计算，护理费为3600元；关于住院伙食补助费，张存主张900元符合法律规定；关于营养费，本院酌定其护理期为30日，按50元/日计算，营养费为1500元；关于交通费，本院酌定为500元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张存医疗费五千三百一十二元零四分、护理费三千六百元、住院伙食补助费九百元、营养费一千五百元、交通费五百元；
二、驳回原告张存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十八元，由原告张存负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孟洋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执814号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号。
负责人廖冰，该支行行长。
被执行人彭振兴，男，1988年9月5日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人韦红玲，女，1974年12月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人王成飞，男，1990年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人陈吉恒，男，1975年10月11日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人临桂县饰饰如意装饰工程有限公司，住所地荔浦县大塘镇大塘街。
法定代表人韦红玲。
被执行人荔浦庭丰家俱厂，住所地荔浦县大塘镇大塘街（原大塘粮所）。
法定代表人韦红玲。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临桂县支行申请执行临桂县饰饰如意装饰工程有限公司、荔浦庭丰家俱厂、陈吉恒、彭振兴、王成飞、韦红玲关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结临桂区人民法院作出的（2015）临民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第00020号
原告：芜湖安达担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：姚本霖，总经理。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被告：含山浩成置业有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：钱民豪，总经理。
委托代理人：沈向华，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：安徽浩成置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：宣四祥，董事长。
委托代理人：沈向华，安徽铭诚律师事务所律师。
原告芜湖安达担保有限公司诉被告含山浩成置业有限公司、被告安徽浩成置业有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖安达担保有限公司委托代理人胡长余，被告含山浩成置业有限公司、被告安徽浩成置业有限公司共同委托代理人沈向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖安达担保有限公司诉称，任一鸣为经营所需，由原告为其融资，融资金额在人民币1500万元内，由被告含山浩成置业有限公司、安徽浩成置业有限公司为任一鸣的借款在1500万元内提供连带保证责任，保证金额人民币1500万元及利息，滞纳金和实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费），保证期限为主合同履行期限届满之日后两年止。2009年7月8日，被告含山浩成置业有限公司又特向原告作出承诺函，承诺为任一鸣的借款在总额人民币1500万元内提供反担保，如借款人任一鸣未按借款合同约定履行还本付息义务，愿按借款合同约定履行全部义务，即无条件代偿或用已建待售的商品房按市场价的50%计价，作代偿欠款，由债权人处置，根据原被告间签订的反担保合同，原告积极为被告融资筹款，分别于2009年6月19日、7月9日由案外人王琼对任一鸣借款140万元，2009年7月22日借款100万元为操作方便于2009年7月22日将几次借款并为一份借款合同，该借款合同约定由任一鸣向王琼借款人民币300万元，该期借款期限自2009年7月22日至2010年元月21日，借款利息为3%，还款及付息双方约定自2009年7月22日起每月按期支付利息90000元，本金到期一次性结清，原告为该借款合同提供连带保证责任，借款合同还约定了三方的其他权利义务事项。合同签订后，任一鸣当日出具收条，收到该借款合同项下人民币300万元整。任一鸣收款后，未能按照合同约定支付利息，且电话联系中断，下落不明。债权人多次向原告索款，要求原告承担连带还款责任，终止借款合同的履行。2009年9月6日为了避免损失的扩大，原告与债权人经协商达成一份还款协议，由原告自2009年9月22日、10月22日、11月21日分三期归还王琼的借款本息，在原告代偿后，债权人王琼将相关借据凭证移交原告，由原告向任一鸣及反担保人追偿，现原告已全部代为清偿，现请求判令：被告含山浩成置业有限公司、安徽浩成置业有限公司立即偿还原告代偿本金100万元及利息9万元并赔偿原告代理费3万元。
被告含山浩成置业有限公司、安徽浩成置业有限公司辩称：1、本案借款是否实际发生不清楚；2、原告是否实际代偿债务不清楚；3、无证据证明代理费已实际发生。
经审理查明：任一鸣为经营所需，由原告为其融资，融资金额在人民币1500万元内，为保证原告利益，被告安徽浩成置业有限公司、含山浩成置业有限公司与原告签订保证合同，约定被告安徽浩成置业有限公司、含山浩成置业有限公司为任一鸣的借款向原告提供连带责任担保，保证金额为人民币1500万元及利息，滞纳金和实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费），保证期限为主合同履行期限届满之日后两年止。2009年7月8日，被告含山浩成置业有限公司又特向原告作出承诺函，承诺为任一鸣的借款在总额人民币1500万元内提供反担保，如借款人任一鸣未按借款合同约定履行还本付息义务，愿按借款合同约定履行全部义务，即无条件代偿或用已建待售的商品房按市场价的50%计价，作代偿欠款，由债权人处置。合同签订后，经原告联系并作为担保人，任一鸣分别于2009年6月19日、7月9日、7月22日向案外人王琼借款60万元、140万元、100万元，双方还于2009年7月22日将几次借款并为一份借款合同，该借款合同约定由任一鸣向王琼借款人民币300万元，该期借款期限自2009年7月22日至2010年元月21日，借款利息为3%，还款及付息双方约定自2009年7月22日起每月按期支付利息90000元，本金到期一次性结清，原告为该借款合同提供连带保证责任，借款合同还约定了三方的其他权利义务事项。合同签订后，任一鸣当日出具收条，收到该借款合同项下人民币300万元整。但任一鸣收款后，未能按照合同约定支付利息。案外人王琼在无法联系到任一鸣的情况下遂多次向原告索款，要求原告承担连带还款责任，终止借款合同的履行。2009年9月6日，原告与案外人王琼经协商达成一份还款协议，由原告自2009年9月22日、10月22日、11月21日分三期归还王琼的借款本息。2009年10月22日原告向案外人王琼还款本金100万元及利息9万元。
另查明：原告为主张权利已委托安徽真见律师事务所办理相关诉讼及执行事宜。
本院认为，原告为任一鸣借款提供担保，并在任一鸣逾期不能偿还债务的情况下为其代为偿还了担保名下的债务，由此原告依法获得了代位追偿权，被告安徽浩成置业有限公司及含山浩成置业有限公司自愿与原告签订保证合同并出具承诺函，为任一鸣借款向原告提供担保，现任一鸣未能按时还款，两被告理应承担连带还款责任，故本院对原告要求被告归还代为垫付的借款100万元及利息9万元的请求予以支持。关于代理费，原告已委托律师事务所律师办理相关诉讼事宜，必然会发生相关代理费用，且根据律师收费办法及本案情况，三万元收费符合规定，故对原告该请求应予以支持。由于原告已代借款人任一鸣向案外人王琼实际支付了本金100万元及利息9万元且原告提供了借款人任一鸣、案外人王琼的收条，其已尽举证义务，故对被告关于本案借款是否实际发生、代偿是否实际发生的意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告安徽浩成置业有限公司、被告含山浩成置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖安达担保有限公司借款人民币本金100万元、利息9万元并赔偿原告代理费3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14960元，保全费5000元，合计19960元，由被告负担（因原告已预交，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周卫华
审 判 员 胡年明
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年五月十日
书 记 员 王永虎
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）山林民初字第18号
原告薛X，女。
被告葛XX，男。
原告薛X诉被告葛XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告薛X到庭参加诉讼，被告葛XX经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系自由恋爱，于2010年9月30日登记结婚，婚后感情一般，经常因生活琐事争吵，被告经常打骂原告，2014年5月6日原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准原告与被告离婚，判决生效后，原告与被告一直分居生活，至今没有和好，现在被告不知去向，夫妻感情名存实亡，导致夫妻感情确已破裂，因此原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张成立，提交如下证据：
一、结婚证二本，证明原告与被告的夫妻关系。
二、五常市山河镇福安村村委会证明一份，证明被告葛XX现去向不明，无法联系。
三、黑龙江省山河屯林区基层法院（2014）山林民初字第59号民事判决书一份，证明原告2014年曾向本院起诉，本院2014年6月26日判决不准原告与被告离婚，现在仍未和好，夫妻感情已经破裂。
被告未提交答辩状，也未向法庭提交证据。
因被告未出庭，放弃了质证权利，本院认证如下，对于原告提交的证据一结婚证是由政府民政部门颁发的，具有公信力，予以采信；证据二五常市山河镇福安村村委会证明一份，属公文类证明，具有公信力，能够证明被告葛XX2014年12月离家出走，至今下落不明的事实，予以采信；证据三本院（2014）山林民初字第59号民事判决书，因系本院作出的判决，真实有效，能够证明原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实，可证实夫妻感情确已破裂。
综上，本院认定事实如下：原告与被告系自由恋爱，并于2010年9月30日登记结婚，婚后感情一般，经常因生活琐事争吵，2014年5月6日原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准原告与被告离婚，判决生效后，原告与被告一直没有和好，导致夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事争吵，原告于2014年曾向本院起诉离婚，本院判决不准原告与被告离婚，这期间原、被告并没有和好，原告又于2015年1月14日向本院起诉离婚，因此可认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持；鉴于原告自行承担诉讼费并未损害被告的利益，可予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛X与被告葛XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 李芙艳
代理审判员 张少平
代理审判员 边 瑞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杜德平
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初117号
原告贾胜，男，1988年4月18日出生，现住清河门区.
被告张学峰，男，1987年2月5日出生，现住清河门区沉陷区.
原告贾胜诉被告张学峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，本案受理后依法由审判员高晓新适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告贾胜、被告张学峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾胜诉称：根据交警大队清河门交警大队责任事故认定书（2017）296号，由被告张学峰承担100%责任，给我造成经济损失，修车费共计4533元，当时找被告要钱，被告不讲理，无奈起诉到法院，请求法院判令被告赔偿我损失。
被告张学峰辩称：根据我到修理部打听修车费不超过2000元，因此只能赔偿不超过2000元，否则不予赔偿。
原告为支持自己的主张提供发票及清单各一份，证明原告修长花费4533元。
被告张学峰的质证意见是其喷漆工时过长，换后备箱盖及后杠价格不合理。
经审理查明，2017年10月6日19时40分许，被告张学峰驾驶辽JAW8**号轿车与停在路边的辽JN11**号轿车发生交通事故，致二车损坏。经阜新市公安局交通警察支队清河门大队道路交通事故认定书认定张学峰负此次事故全部责任。事故后原告在阜新蒙古族自治县阜新镇隆利奇瑞汽配中心修长花费4533元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，及原告提供的修车清单及发票、交警事故认定书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告张学峰驾车行驶中违反交通法规发生交通事故，造成原告车辆损失被告应负赔偿责任。对被告主张原告修车价格过高因为提供相应证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告张学锋于判决生效后十五日内赔偿原告贾胜修车损失4533元。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由被告张学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一八年四月十三日
书记员 韩 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8919号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城B栋501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，总经理。
委托诉讼代理人：兰素真，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢银银，女，该公司员工。
被告：郑海燕，1974年4月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告郑海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 江 彬
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1172号
原告：厦门世宝化工有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新阳工业区阳光路666号H幢，统一社会信用代码91350205791253804J。
法定代表人：张和书，总经理。
委托诉讼代理人：赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：余始裕，男，1962年03月08日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告厦门世宝化工有限公司与被告余始裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门世宝化工有限公司的委托诉讼代理人赖顺贵到庭参加诉讼，被告余始裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门世宝化工有限公司（以下简称世宝化工公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令余始裕立即向原告支付尚欠的货款计人民币111087元及相应的利息（利息自起诉之日至货款付清之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：世宝化工公司自2013年2月起，与余始裕就有买卖来往，将相关的化工产品出售给余始裕。后余始裕因资金问题，拖欠了世宝化工公司一些货款，双方经结算，一致确认截止2015年1月15日止，余始裕尚欠世宝化工公司货款111087元（结算日期为2015年4月15日）。结算后，双方仍有后续买卖，余始裕对后续买卖款项均有及时支付，但对上述的结算款项一直未支付，经多次催讨未果。
余始裕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
世宝化工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，余始裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对世宝化工公司提供的证据的真实性、关联性及合法法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，世宝化工公司出具一张《应收账款明细账》，上面载明客户名称“厦门余始裕”，日期为2014年8月27日-2015年1月15日，摘要包括“去年余款、金泰宏福转、税款、购806、购弹性乳液”等项目，总货款金额93982元，已收款45732元，应收款111087元，账单上还对每个摘要所对应的单位、数量、单价、金额等进行了详细记载，账单下方有“核对清楚”字样及“余始裕”签名。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。余始裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自行放弃了答辩和举证质证的权利。世宝化工公司与余始裕之间虽未签订书面合同，然从世宝化工公司提供的《应收账款明细账》中的内容可以看出，双方对2015年1月15日及此日期之前双方买卖弹性乳液等化工产品的账款进行了相应的结算，故可以确认世宝化工公司与余始裕之间之间存在买卖化工产品合同关系。世宝化工公司作为出卖人依约向余始裕供应了化工产品，余始裕作为买受人理应清偿货款。关于余始裕具体所欠货款数额，依双方最后结算为111087元，因余始裕未提供证据证明其已支付该笔款项，故世宝化工公司主张余始裕立即支付货款111087元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。余始裕未及时支付货款，给世宝化工公司造成一定的资金占用损失，世宝化工公司主张余始裕支付自起诉之日至货款付清之日止的利息有相应的法律依据，本院予以支持，其所主张的年利率6%的利息计算标准也未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定之标准，本院亦予以采纳。余始裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余始裕于本判决生效之日起十日内向原告厦门世宝化工有限公司支付尚欠的货款111087元及相应的利息（利息以111087元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年3月27日起计算至本判决确定的还款之日止）
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2522元以及公告费，由被告余始裕负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭碧娥
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 杨婷琴
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 林 晶
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审152号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人王立清，系该局局长。
委托代理人于军志，系该局工作人员。
委托代理人葛真，系该局工作人员。
被申请人青岛青波变压器股份有限公司，住所地青岛市城阳区长城路南端，统一社会信用代码：91370200163912266T。
法定代表人周永恒。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年12月1日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2017〕第020号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2017〕第020号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年3月14日作出的青城人社监理决字〔2017〕第020号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年10月25日依法送达给被申请人《履行行政决定催告书》，催告被申请人履行义务。
本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2017〕第020号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字〔2017〕第020号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年一月十一日
书 记 员 仇雅君
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0214行审152号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人王立清，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛青波变压器股份有限公司，住所地青岛市城阳区长城路南端，统一社会信用代码：91370200163912266T。法定代表人周永恒。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年12月1日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2017〕第020号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2017〕第020号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年3月14日作出的青城人社监理决字〔2017〕第020号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年10月25日依法送达给被申请人《履行行政决定催告书》，催告被申请人履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2017〕第020号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字〔2017〕第020号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  孙伟丽二〇一八年一月十一日书 记 员  仇雅君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初14189号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。
负责人陈晨，总经理。
被告刘旭，女，1988年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告刘旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月二十日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14189号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人陈晨，总经理。被告刘旭，女，1988年6月15日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告刘旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月二十日书记员杨春艳
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初2012号
原告：陈日子，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：徐观乐，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：姚美莲，女，1985年5月24日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
原告陈日子诉被告徐观乐、姚美莲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。原告陈日子于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈日子撤诉。
本案受理费138元，由原告陈日子负担。
审判员 赖宗柱
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗璐瑶
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初129号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，地址江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人：汪华兰，女，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈孝文，男，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：盛天琪，男，1971年1月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：赖桂娣，女，1971年9月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：盛天琪，男，1971年1月1日出生，住江西省上饶市信州区，特别授权。
被告：盛天茂，男，1960年8月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：盛天琪，男，1971年1月1日出生，住江西省上饶市信州区，特别授权。
被告：刘于生，男，1956年10月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：盛天琪，男，1971年1月1日出生，住江西省上饶市信州区，特别授权。
被告：盛天洪，男，1979年6月13号出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：盛天琪，男，1971年1月1日出生，住江西省上饶市信州区，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告盛天琪、赖桂娣、盛天茂、刘于生、盛天洪金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪华兰、陈孝文到庭参加诉讼，被告盛天琪及被告赖桂娣、盛天茂、刘于生、盛天洪的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盛天琪归还原告借款本息共计32,991.4元（其中本金30,000元、利息2,177.7元、罚息758.63元、复利55.07元），此利息计算至2016年9月12日，此后利息按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日）；2、依法判令被告盛天琪支付原告律师费等实现债权的费用1,500元；3、依法判令被告赖桂娣对被告盛天琪在原告处欠款承担共同还款责任；4、依法判令本案被告盛天茂、刘于生、盛天洪对被告盛天琪在原告处欠款承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告盛天琪签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款30,000元用于生产经营周转，采用自助可循环贷款方式，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。合同亦对借款利率、还款方式、争议解决等作了明确的规定。另，被告盛天茂、刘于生、盛天洪在本合同内以保证人身份签字画押，承诺对被告盛天琪在原告处的债务连同对本债务所产生的违约金、诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告于2015年6月19日向原告申请了借款，原告依约向被告发放了30,000元借款，此笔借款到期日期为2016年6月18日；目前被告在原告处借款期限已过，却未按约定履行还款义务，截至2016年9月12日，被告共拖欠原告贷款本息共计32,991.4元，经原告多次催促还款，被告仍无动于衷，现原告为维护其信贷资金安全，故诉至法院。在庭审中，原告于2017年3月22日向本院申请撤回对被告赖桂娣的起诉。
被告盛天琪答辩称借款是事实。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。五被告对原告提交的证据的三性均无异议。本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、五被告身份证复印件、户籍信息、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、账户明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同、发票、2017年3月1日最新欠款清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2015年6月18日，原告与被告盛天琪签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：由原告向被告一次性发放贷款30,000元用于生产经营周转，采用自助可循环贷款方式，即从2015年6月18日至2018年6月17日此额度有效期内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，被告可以以其在原告处约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。合同亦约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；逾期未归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日其在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时合同对还款方式、争议解决等权利义务内容作了明确的规定。另，被告盛天茂、刘于生、盛天洪在本合同内以保证人身份签字画押，承诺对被告盛天琪在原告处的债务连同对本债务所产生的违约金、诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告按照合同约定对该笔30,000元借款循环使用，并于2015年6月19日向原告申请了借款，原告依约向被告发放了30,000元借款，此笔借款到期日期为2016年6月18日；目前被告在原告处借款期限已过，却未按约定履行还款义务，截至2016年9月12日，被告共拖欠原告贷款本息共计32,991.4元。
本院认为，原告与被告盛天琪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2015年6月19日向原告借款30,000元，到期日期为2016年6月18日，被告应按期归还本息，但被告却未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支欠款产生的利息和滞纳金应予以支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未能提交有效的汇款凭证予以证明，故对于原告要求被告盛天琪支付律师费用1,500元的诉请不予支持。被告刘于生、盛天茂、盛天洪以保证人的身份在合同上签字并签订了《联合保证担保承诺书》，因此，原告要求被告刘于生、盛天茂、盛天洪对上述款项总额承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告盛天琪于本判决生效之日起五日内归还原告借款本金30,000元以及截止2016年9月12日的利息（含罚息、复利）2991.4元；2016年9月13日起至借款全部还清之日止的利息和罚息、复利（以借款本金30,000元为基数，按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算）；
二、被告盛天茂、刘于生、盛天洪的对上述款项总额承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告盛天琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年四月十二日
代书 记员 王慧卿
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初496号
申请人朱立华，男，汉族，1958年2月26日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
被申请人江西中创高分子陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠陶瓷产业基地西区。组织机构代码57361372-8。
法定代表人于武昌，公司董事长。
申请人朱立华诉被江西中创高分子陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，申请人提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人江西中创高分子陶瓷有限公司银行存款人民币425000元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人朱立华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请人朱立华的诉讼财产保全申请；
二、准予中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司诉讼财产保全责任保险担保;
三、自即日起冻结被申请人江西中创高分子陶瓷有限公司的银行存款人民币425000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴希亮
人民陪审员 汤本军
人民陪审员 刘明莲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄 倩
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审257号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：崔庆海，男，1974年4月6日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第20010号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人崔庆海未经依法批准擅自在龙廷镇苗东村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第20010号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的354.24平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的354.24平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20010号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20010号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市龙廷镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月十八日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审257号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：崔庆海，男，1974年4月6日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第20010号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人崔庆海未经依法批准擅自在龙廷镇苗东村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第20010号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的354.24平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的354.24平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20010号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20010号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市龙廷镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月十八日书 记 员  马 强
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1468号
原告：谢某某，女，生于1978年3月2日，汉族，住邓州市。
委托代理人：朱天华、朱桂生。
被告：高某某，男，生于1976年9月2日，汉族，住址同上。
委托代理人：王富强。
原告谢某某诉被告高某某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘伟独任审判，于2015年8月6日不公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人朱天华、朱桂生被告高某某及委托代理人王富强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：与被告性格不和，经常为家庭琐事吵架、生气，后多次殴打原告，造成夫妻感情破裂。为此，原告特诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系并向法庭提交如下证据：
1、原告谢某某的身份证复印件一份，用于证实原告的身份；
2、婚姻登记证明，主要证实原、被告系合法夫妻；
被告高某某辩称：我们夫妻感情很好，不同意离婚。并向法庭提交如下证据：
沟王营村委证明，主要证实原、被告夫妻感情很好的事实；
证人高天富、高成立、董喜新证言，主要证实原、被告夫妻感情很好。
残疾证，主要证实被告需要原告照料。
被告对原告提供的2份证据不持异议，本院予以采信。原告对被告的提供的证据1沟王营村委证明有异议，没有在公章下面注法人代表签字。对证据2高天富、高成立、董喜新证言有异议，没有到庭作证不作为证据使用。对证据3残疾证有异议，智力残疾必须经过法医鉴定。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告2000年6月相识，2000年12月21日按照农村风俗举行了结婚仪式，并于2001年3月7日在邓州市民政局办理了结婚登记手续。2003年1月2日，原告生一长子，取名高某，现随被告生活。2007年4月26日又生次子，取名高某甲，现随原告一起生活。婚后原、被告能和睦相处并生育两个孩子。2008年原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告一气之下外出打工。2015年6月30日，原告谢某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求解除婚姻关系。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间，虽为家庭琐事吵闹、生气，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，且被告不同意离婚。因此，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一五年八月十日
书记员 黄廷杰
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执979号
申请执行人：孔昆先，男，1972年1月5日出生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行孔昆先与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执979号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6313号
原告：项森林，男，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：张航，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告：叶晓莉，女，1972年7月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：晏旭晖，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王伦，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告项森林与被告张航、叶晓莉、晏旭辉、王伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项森林的委托诉讼代理人姚文彬、被告张航的委托诉讼代理人廖梓辰到庭参加诉讼。被告叶晓莉经本院公告送达开庭传票，被告晏旭辉、王伦经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理期限因管辖权异议扣除178天，因当事人申请和解扣除30天，现已审理终结。
原告项森林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张航、叶晓莉连带返还原告项森林借款200000元，并从2013年8月1日起以200000元为基数，按月利率2%支付利息至清偿完毕时止；2.被告晏旭辉、王伦对借款200000元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告张航偿还借款140000元并以200000元为基数从2016年7月1日起按年利率6%计算逾期利息至2016年12月31日，以140000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至借款付清时止，被告叶晓莉、晏旭辉、王伦对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告张航因做生意差资金向我借款400000元，我于2013年3月28日通过我妻子何淑芳的银行账户向被告叶晓莉转账支付借款400000元，2013年6月10日，被告张航向我出具了借条。2016年1月15日我向法院起诉要求被告张航、叶晓莉偿还借款，诉讼期间被告偿还了借款100000元，并由被告晏旭辉、王伦提供保证担保，被告张航重新向我出具了金额为200000元的借条，并约定在2016年6月30日还清，后我撤回了起诉，但被告并未按约定偿还借款，被告张航、叶晓莉系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告叶晓莉应对借款承担连带清偿责任。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张航辩称，本案借款属实，但我未与原告项森林约定借款利息，现因经济困难，无力偿还该借款。
被告叶晓莉、晏旭辉、王伦未作答辩。
原告项森林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2013年6月10日的欠条复印件一份、2016年3月7日的借条原件一份、重庆农村商业银行对私客户对账单一份、结婚证一份、结婚登记申请书一份、民事诉讼状一份、民事裁定书一份。被告张航提交了重庆农村商业银行业务凭证一份。原告项森林提供证据符合证据的一般形式，能形成证据链，本院予以确认。被告张航提交的证据原告项森林予以认可，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年6月10日，被告张航向原告项森林出具欠条，载明：“今欠到项森林现金肆拾万元正（小写400000元）。”该笔款项已于2013年3月28日通过原告项森林之妻何淑芳的银行账户向被告叶晓莉转账支付。
原告项森林、案外人何淑芬于2016年1月15日向本院起诉张航、叶晓莉，要求其偿还借款400000元。2016年3月7日，被告张航向原告项森林出具借条，载明：“今借到项森林现金200000.00元，大写贰拾万元整，于2016年6月30日前还清。”该借条备注：以前的肆拾万元借条作废，项森林将撤诉后借条原件换此借条。被告晏旭辉、王伦在该借条担保人处签名。后原告项森林、案外人何淑芬于2016年3月9日撤回起诉。被告张航于2016年12月31日向原告项森林偿还借款60000元。
同时查明，被告张航与被告叶晓莉于1999年1月19日登记结婚。
另查明，原告项森林于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告叶晓莉所有的渝X**小型轿车一辆。原告项森林向本院缴纳诉讼保全申请费1770元。
本院认为，通过本案当事人的陈述及其提供的相应证据能够证实被告张航向原告项森林借款400000元的事实存在，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张航在2016年3月7日出具借条后，于2016年12月31日向原告项森林偿还60000元，原告认可偿还的是借款本金，现尚欠原告项森林借款本金140000元，本院予以确认。原、被告之间约定了借款期限，被告张航未在约定的期限内归还借款，其行为已构成违约。现无证据证明原告项森林与被告张航约定了借款利息，视为不支付利息，但原告项森林有权按照国家法律规定要求被告张航从借款到期之日起支付逾期利息，故原告项森林请求被告张航偿还借款本金140000元，并以200000元为基数从2016年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至2016年12月31日，以140000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告叶晓莉与被告张航系夫妻关系，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，现无证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故，本案所涉债务应认定为被告叶晓莉和被告张航的夫妻共同债务，被告叶晓莉应对借款本息承担共同偿还责任。
被告晏旭辉、被告王伦作为借款保证人，双方未约定保证方式、保证范围和保证期间，根据法律规定应认定为连带保证担保，保证范围为借款全部债务，原告项森林有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故，原告项森林请求被告晏旭辉、被告王伦对本案借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定，且不违法法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张航、叶晓莉于本判决生效后十日内共同偿还原告项森林借款本金140000元，并以200000元为基数从2016年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至2016年12月31日，以140000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款付清时止；
二、被告晏旭辉、王伦对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全申请费1770元，共计6070元，由被告张航、叶晓莉、晏旭辉、王伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 邓 勇
二〇一七年九月八日
书 记 员 钟俊惺
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初567号
原告：徐仲山，男，汉族，1945年5月29日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
被告：周千年，男，汉族，1988年2月18日出生，住贵州省毕节市。
被告：张艳钦，女，汉族，住清丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司登封支公司。
住所地：河南省登封市守敬路北段西侧。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区*楼。
原告徐仲山与被告周千年、张艳钦、中国平安财产保险股份有限公司登封支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐仲山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐仲山负担。
审判员 聂建杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张贝贝
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第273号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人黄某某，男，1990年1月28日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，家住泉州市洛江区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月24日被抓获羁押，同日被福建省安溪县公安局刑事拘留，同年11月7日释放，同日被泉州市公安局鲤城分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。辩护人唐细宗，福建致一律师事务所律师。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人唐细宗到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控，自2014年9月份起，被告人黄某某在鲤城区江南公寓901室利用“赶集网”发布其虚构的为“网店代刷销售业绩和好评”的兼职信息，以购买“盛大一卡通”做刷单任务，再付佣金为饵，诱骗他人购买上述游戏卡并将卡号和密码发送到其指定的邮箱，后被告人黄某某再将其邮箱中的游戏卡销售获利。至2014年10月24日案发时，被告人黄某某采用上述手段，骗取被害人李某某、孙某某、孙某甲等人购买“盛大一卡通”游戏卡共计人民币26200元，后予以销售获利。2014年10月24日，公安机关在鲤城区江南公寓901室抓获被告人黄某某，并从其处扣押到作案时使用的联想笔记本电脑2台、移动电话2部、天翼流量卡8张、无线上网卡槽4个、U盘1个、U盾1个、建设银行卡1张、邮政储蓄银行卡1张。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、工作说明、搜查笔录、扣押物品清单、随案移送清单、银行明细、电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录、聊天记录、网络截图照片、被害人李某某、袁某某、孙某某、周某某、孙某甲的陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物人民币26200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人黄某某利用互联网对不特定的多数人多次实施诈骗，予以酌情从重处罚。被告人黄某某至今尚未赔偿被害人经济损失，故辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳；辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实，且系初犯等相关辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年10月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄某某退出赃款人民币26200元，赔偿各被害人。三、扣押在案的作案工具联想笔记本电脑2台、移动电话2部、天翼流量卡8张、无线上网卡槽4个、U盘1个、U盾1个、建设银行卡1张、邮政储蓄银行卡1张，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴月妮二〇一五年五月八日书记员陈进龙速录员陈奋强附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6311号
原告：重庆旭高物业服务有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路128号科技创业中心C座负一层1-2室，统一社会信用代码915001090703129905。
法定代表人：鲁婷婷，该公司总经理。
委托代理人：王铃，女，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。
被告：兰旋，男，1988年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：黄袁园，女，1989年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆旭高物业服务有限公司（以下简称旭高物业公司）与被告兰旋、黄袁园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告旭高物业公司的委托代理人王铃到庭参加诉讼，被告兰旋、黄袁园经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旭高物业公司诉称:1、判令被告支付2015年12月1日至2017年6月30日的物业服务费3111.9元；2判令被告支付2015年12月1日至2017年6月30日的滞纳金279.3元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：我公司与被告于2014年4月20日签订《前期物业管理服务》，约定物业服务费标准为每月2.1元/月/平方米,(其中包含:基本服务费1.8元/月/平方米,水电能耗公摊费0.3元/月/平方米)，被告系XX业主，其房屋建筑面积为78.98平方米，自双方建立物业服务关系之日起，原告一直依约对被告提供物业服务，但被告自2016年1月1日起，一直未缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告兰旋、黄袁园未答辩。
经审理查明，旭高物业公司系取得国家物业服务企业叁级资质证书的企业。2014年4月20日，被告与重庆旭高物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为每月2.1元/月/平方米,(其中包含:基本服务费1.8元/月/平方米,水电能耗公摊费0.3元/月/平方米)，乙方(包括:物业承租人或物业使用人)拖欠本合同所述应交纳的任何费用,应每日按照拖欠费用3‰向甲方交纳滞纳金,从应付日至实付日止。本合同在履行中如发生争议，双方可协商调解，协商未成任何乙方可提出要求并通知另一方,将争议提交当地仲裁委员会按届时适用的仲裁规则仲裁。
另查明，兰旋、黄袁园是XX业主，其房屋建筑面积为78.98平方米。兰旋、黄袁园从2015年12月1日至2017年6月30日的物业服务费3111.9元。现旭高物业公司与兰旋、黄袁园因物业服务费的缴纳发生纠纷，旭高物业公司遂于2017年6月起诉来院。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、附件一、二、三的催费通知单一份、兰旋、黄袁园欠费明细表及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据。
本院认为，旭高物业公司系取得物业服务资质的物业公司，旭高物业公司与重庆市沿科实业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。旭高物业公司按合同内容提供了相关服务，兰旋、黄袁园未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费。故对旭高物业公司要求兰旋、黄袁园支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于旭高物业公司要求兰旋、黄袁园按每月欠缴的物业服务费总额为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，本院予以支持，故滞纳金为36.98元（3111.9元×7.13%/12×2），据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由兰旋、黄袁园于本判决生效之日起十日内支付重庆旭高物业服务有限公司2015年12月1日至2017年6月30日的物业服务费3111.9元。
二、由兰旋、黄袁园于本判决生效之日起十日内支付重庆旭高物业服务有限公司逾期缴费的滞纳金36.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由兰旋、黄袁园负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘隽
二〇一七年九月二十一日
书记员 高敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1616号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁建雄，该公司职员。
被执行人：周文轩，男，1993年2月4日出生，汉族，住广东省增城区。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00991028号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执1616号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马伟锋
审判员 邹群慧
审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书记员 仇万青
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初172号
原告：张喜荣，女，1980年10月17日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：鲁延明，男，40岁，汉族，农民，现住梅河口市。
张喜荣与鲁延明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张喜荣于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张喜荣撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张喜荣负担。
审判员 毕明双
二〇一八年一月二十三日
书记员 于峻名
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初172号原告：张喜荣，女，1980年10月17日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：鲁延明，男，40岁，汉族，农民，现住梅河口市。张喜荣与鲁延明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张喜荣于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张喜荣撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由张喜荣负担。审判员  毕明双二〇一八年一月二十三日书记员  于峻名—1—
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执796号
申请执行人梁西海，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人新兴县车岗镇豆香缘电器厂，住所地：新兴县。
经营者文树雄，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人文树雄，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人梁西海与被执行人新兴县车岗镇豆香缘电器厂、文树雄追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）粤5321民初1480号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县车岗镇豆香缘电器厂、文树雄应支付拖欠的工资63000.00元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除发现本院另案查封了被执行人文树雄位于新兴县车岗镇工业开发区的土地使用权（待评估拍卖）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，除发现本院另案查封了被执行人文树雄位于新兴县车岗镇工业开发区的土地使用权（待评估拍卖）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执796号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一八年一月十五日
书记员 冼雅怡
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2248号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司。住所地：社旗县红旗路西段。
负责人：杜琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红玫、韩雨峰（实习），河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭军，男，生于1979年1月16日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称财产保险公司社旗支公司）与被上诉人彭军为财产保险合同纠纷一案，不服社旗县人民法院(2016)豫1327民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财产保险公司社旗支公司的委托代理人王红玫、韩雨峰及被上诉人彭军的委托代理人康涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
财产保险公司社旗支公司上诉请求：1、依法改判上诉人多承担的赔偿款10万元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判令承担车损485980元不当。本公司对车损重新鉴定的真实性无异议，对报告的合理性有异议。鉴定时本公司现场拆检跟踪显示：事故发生不会导致机盖损害，涡轮增压器只是磨损，达不到更换的程度，钢圈轮胎只损坏一个，更换3个。按市场价车损应该38万左右。鉴定部门从拆检到出报告只用2天时间，上诉人对鉴定报告合理性有异议。原审直接认定鉴定结论不当。
彭军答辩称，原审法院认定的鉴定报告系保险公司申请重新鉴定作出的报告，鉴定机构系双方选择，上诉人的异议不成立。原审认定事实清楚，程序合法，判决公正，应维持原判。
彭军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计692434元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告所有的号牌为豫Ｒ×××××号小型越野客车在被告处投有不计免赔机动车损失险，责任限额为1126700元，保险期间自2015年7月20日零时起至2016年7月19日二十四时止。2016年1月3日，原告驾驶该车不慎冲入沟中，原告拨打被告电话报案，被告派人查勘了事故现场，未对该车定损。经中衡保险公估股份有限公司评估，该车在本次交通事故中的损失价值为：665802元。诉讼中，被告申请重新鉴定，经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，原告车辆损失价值为485980元。
一审法院认为：豫Ｒ×××××号小型越野客车在被告处投有不计免赔机动车损失险，原告彭军作为豫Ｒ×××××号小型越野客车的所有权人，在所有的车辆发生交通事故，造成车辆损失的情况下，有权要求被告承担保险赔偿责任。经重新鉴定车辆损失价值为485980元，应按该数额进行赔偿。被告辩称，该案事实不清，责任不明，原告应当举证证明事故发生的经过、结果等，如无法证明事故发生的状况及事故发生时驾驶人的基本情况，保险公司不承担责任，因原告所驾驶的涉案车辆出险后，及时报案，被告亦派人勘查了事故现场，并在机动车保险报案记录（代抄单）中记载了出险经过，故对被告该辩解不予采纳。被告辩称，不承担本案的诉讼费无法律依据，亦不予采纳。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司于判决生效后十日内赔偿原告彭军车辆损失485980元。二、驳回原告彭军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司负担7829元，原告彭军负担2896元。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人财产保险公司社旗支公司对被上诉人彭军单方委托作出的车辆损失评估报告有异议，申请重新鉴定，原审法院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对被上诉人的车损进行了重新鉴定，鉴定意见显示：该车在事故中的损失价值为485980元。上诉人对重新鉴定意见有异议，认为车辆的实际损失应为38万元左右，但未提供足以反驳的相反证据，该重新鉴定意见应作为本案认定事实的依据。原审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失485980元并无不当。综上，上诉人财产保险公司社旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 刘建华
审判员 张继强
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱立波
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异129号
案外人：郭金侠，女，1961年11月22日出�，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人郭金侠于2017年11月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭金侠称，遵化市西××玫瑰园××区11号楼1单元101号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
郭金侠向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人郭金侠于2012年10月26日向凤辉公司交付房款385264元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人郭金侠与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。郭金侠所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元101号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十二月十一日
书记员 底佳贝