浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3122号上诉人（原审被告）：叶召成，男，1971年3月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶芬儿，女，1969年9月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原审被告：叶君，女，1975年1月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。上诉人叶召成因与被上诉人叶芬儿、原审被告叶君夫妻共同债务确认纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。叶召成上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回叶芬儿一审的诉讼请求。事实和理由：一、叶君向叶芬儿的借款均系用于其个人投资。叶君自2014年6月至2015年7月止，以个人名义向叶芬儿借款共计5800000余元，该借款均由叶芬儿以银行转账方式汇入叶君账户后，被叶君转汇至案外人天津国腾贵金属经营有限公司、广东省贵金属交易中心、北京石油交易所等处进行贵金属、成品油现货延期交收交易业务的投资，投资款项均在上述投资交易过程中亏空，而叶召成对此毫不知情。涉案借款均未用于家庭共同生活或共同经营；二、一审法院适用法律不当。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定下判属于法律适用不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原系夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据《最高人民法院民一庭（2014）民一初字第10号答复》，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。据此，叶召成认为叶君以个人名义对外借款并未用于夫妻共同生活，故叶召成不能对此承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。该项规定明确夫妻日常家事代理权一般以日常家事为限，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。叶君因个人投资需要而向叶芬儿借款，其行为属于商事行为，明显超出家事代理范畴，依法不应享有家事代理权，叶召成并未共享利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条是为了保护善意债权人及交易安全而制定，过度保护了债权人的利益。叶召成认为在适用该条款时应该兼顾夫妻双方是否有举债合意及是否有家事代理权。叶芬儿辩称，叶君以其工厂需要购买设备为由向叶芬儿借款，叶召成对借款一事知情，至于叶君实际将借款用于何处，叶芬儿并不知情。叶君在各大银行有多个账户，据叶芬儿所知，叶君经常将包含叶芬儿出借的款项在内的其他款项汇付给叶召成或其儿子案外人叶冬，涉案借款实际系用于家庭共同经营与生活，叶召成、叶冬均有获益，且叶召成对叶君的投资事项也是知道的，只不过听说投资失败，故叶召成现转嫁风险。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。叶君未作陈述。叶芬儿向一审法院起诉请求：确认宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞嵩商初字第102号（以下简称102号）民事调解书所确认的叶君向叶芬儿所负的债务4830000元为叶召成、叶君的共同债务。一审法院认定事实：叶君、叶召成原系夫妻，于1995年6月26日登记结婚。在叶君、叶召成婚姻关系存续期间，叶君以投资为由自2014年6月16日至2015年7月18日多次向叶芬儿借款，并口头约定月利率为3%。其间，叶君偿还了部分本金及利息，至今尚欠叶芬儿借款本金4834000元。叶芬儿于2015年9月30日向宁波市鄞州区人民法院起诉后，经该院调解，双方于2015年10月23日达成如下调解协议：一、叶君拖欠叶芬儿借款本金4830000元，叶芬儿同意叶君返还4600000元，上述款项由叶君于2016年2月5日前支付1000000元；余款3600000元于2016年4月开始每月月底前支付50000元，至2018年12月底前付清。二、如叶君未按上述约定于2016年2月5日前支付1000000元或累计违约金额超过150000元，未到期部分视为到期，叶君需向叶芬儿支付拖欠本金4830000元中未履行部分及延迟履行期间的利息（月利率为2%，自2015年10月1日开始直至付清为止）。该院根据上述协议制作了102号民事调解书。此后，叶君仅于2016年4月返还50000元，其余借款及利息未按约履行。2016年4月27日，叶君、叶召成经宁波市鄞州区民政局登记离婚。一审法院认为：根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有除外。因叶君向叶芬儿借款发生在叶君、叶召成婚姻关系存续期间，且该借款系叶君用于投资经营，故依法应视为叶君、叶召成的共同债务。叶召成辩称其对叶君所负的债务并不知情，不能认定为其与叶君的共同债务，对此应承担举证责任。因叶召成未能提供证据证明上述债务非夫妻共同债务，故应承担举证不能的不利后果。叶芬儿主张按生效的民事调解书确定的债务金额作为叶召成、叶芬儿的夫妻共同债务予以确认，符合法律规定，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：确认102号民事调解书所确定的叶君欠叶芬儿的借款4830000元为叶君、叶召成的共同债务。案件受理费45440元，减半收取22720元，由叶君、叶召成共同负担。二审期间，叶芬儿、叶君未提交新的证据。叶召成向本院提交如下证据：1.叶君作为投资者与天津国腾贵金属经营有限公司签订的《客户协议书》、叶君为甲方（个人投资者）、案外人天津贵金属交易所有限公司为乙方签订的《银商通业务服务协议书》各1份；2.中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询记录53份；3.中国银行股份有限公司客户交易记录复印件4份；4.案外人宁波市鄞州塘溪福成机械配件厂（以下简称塘溪福成厂）的个体工商户营业执照正副本复印件各一份；5.2014年5月至2015年8月之间塘溪福成厂的资产负债表和利润表各一份。上述证据拟证明叶君向叶芬儿借款用于个人投资经营，未用于其与叶召成共同经营的塘溪福成厂经营的事实。叶芬儿经质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，即便证据1真实，也是叶君与他人签订，叶芬儿对此并不知情，叶君向叶芬儿借款属实，其借款实际用途，叶芬儿不清楚。对证据2、3形式上的真实性无异议，对关联性有异议。叶君向叶芬儿借款时称该款系用于其经营的工厂购买设备，故叶芬儿将该款出借给叶君，至于叶君具体将该款用在何处，叶芬儿不知情。对证据4真实性无异议，但就叶芬儿所知，叶召成与叶君在婚姻关系存续期间共同经营三个企业，另外还有一个企业的法定代表是叶召成、叶君的儿子。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，账目都是叶君、叶芬儿自己在做的，不能排除系伪造的可能性。本院经审查认为，上述证据尚不足以证明叶君向叶芬儿所借款项均系用于个人投资的事实，即便涉案借款系用于叶君个人投资，亦不足以证明叶召成拟证明的事实，本院不予认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，涉案债务是否为叶召成、叶君的夫妻共同债务。涉案债务发生在叶召成、叶君婚姻关系存续期间，现有证据不足以证明该债务系叶君个人债务，或存在符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故一审法院认定涉案债务为叶召成、叶君的共同债务并无不当。综上所述，叶召成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45440元，由上诉人叶召成负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一七年一月五日书 记 员  李军英??6???7?