焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民重字第00007号
原告（反诉被告）焦作市三佳建筑安装有限公司，住所地焦作市太行路3号。
法定代表人刘云涛，经理。
委托代理人王炳豫、刘小志，河南博联律师事务所律师。
被告（反诉原告）焦作市新苑房地产开发有限责任公司，住所地焦作市解放东路。
法定代表人丁继峰，董事长。
委托代理人赵力中，河南河阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）焦作市三佳建筑安装有限公司（以下简称三佳公司）与被告（反诉原告）焦作市新苑房地产开发有限责任公司（以下简称新苑房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，2012年10月12日，焦作市中级人民法院以（2012）焦民二终字第436号民事裁定书裁定本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭分别于2013年9月26日、2014年4月3日两次进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）三佳公司委托代理人王炳豫、刘小志，被告（反诉原告）新苑房地产公司委托代理人赵力中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）三佳公司诉称，2004年5月18日，双方签订了关于风神花园5号楼工程的《建设工程施工合同》。合同签订后，三佳公司依约履行了合同约定的义务，但新苑房地产公司一直以种种理由拒不支付下欠的工程结算价款并不返还三佳公司交付的发票押金。要求判令：1、新苑房地产公司向三佳公司支付工程结算价款189500元及其利息、赔偿损失565321.15元及利息（利息均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2007年7月1日起计算至法院生效判决确认的履行期限届满之日止。）；2、新苑房地产公司向三佳公司返还发票押金18480元；3、本案的诉讼费用由新苑房地产公司承担。2013年9月15日，原告（反诉被告）三佳公司向本院申请变更诉讼请求为：1、被告向原告支付工程结算价款809185.15元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2007年7月1日起计算至法院生效判决确认的履行期限届满之日止）；2、被告向原告返还发票押金18480元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）新苑房地产公司辩称，被告不拖欠原告工程款，因为原被告在建委备案的合同总价款为2339500元，减去原告未施工的部分及应当承担的税款后，被告已付2150000元，两项计算后被告不拖欠原告的工程款。
被告（反诉原告）新苑房地产公司反诉称，2004年2月12日，反诉人对位于焦作市站南路北侧、焦枝铁路南侧焦东路东侧的焦作市风神花园六栋楼进行工程建设施工招标，被反诉人对该群体工程的第三标段5#楼中标，中标价款为2339500元。2004年5月18日，反诉人与被反诉人签订了同一建设工程但价格不同的两份《建设工程施工合同》，其中经过备案的中标合同价格为2339500元，另一份非中标备案合同价款为2393864元。合同竣工日期为2005年元月20日。在施工过程中，反诉人才发现被反诉人不论是在管理人员方面，还是在具体施工人员人数方面均达不到投标文件承诺的标准。在资金方面，被反诉人不仅未按招标文件规定缴纳履约保证金50000元，而且工程未达到合同约定的付款时间，被反诉人就开始向反诉人预借工程款项。反诉人考虑到工程的进度，处处迁就被反诉人，处处照顾被反诉人，提前预借工程款，即使这样，由于被反诉人资金，管理人员、施工人数的不足，被反诉人仍未按照合同约定完成施工任务，拖延工期达23个月之久。按照合同专用条款第35.2条的约定和招标文件关于工期的约定，工程每拖延一天工期按3000元计算损失费。每月按30天计算，被反诉人应当赔偿反诉人工程逾期竣工违约金1980000元。考虑到违约金数额比较大，反诉人酌情减少部分违约金。反诉人在工程结束后，多次通知被反诉人进行工程结算，被反诉人均置之不理。2008年元月16日，法院组织调解，要求双方进行对账，被反诉人仍拒绝对账，反诉人向被反诉人发出书面通知，被反诉人还是拒绝理睬，根据反诉人自己的计算结果，反诉人已多支付被反诉人工程款。被反诉人为达到其多要工程款的目的，目前仍占据5#楼的10套房屋，拒不交付，已给反诉人造成重大经济损失。根据所述理由，反诉人认为被反诉人提出的请求没有事实依据，由于被反诉人的原因导致工程延期，被反诉人应当承担法律责任。故反诉人提出以上反诉请求，请依法保护反诉人的合法权益。反诉请求：依法判令被反诉人支付反诉人工程逾期竣工违约金100万元（实际应当支付违约金198万元）；依法判令被反诉人交付目前仍由被反诉人占据的10套房屋。赔偿占据期间的经济损失10万元；驳回被反诉人的诉讼请求；由被反诉人承担本案的所有诉讼费用。
原告（反诉被告）三佳公司抗辩称，一、新苑房地产公司要求三佳公司支付工期违约金的反诉请求没有合同依据。二、新苑房地产公司要求三佳公司支付工期违约金的反诉请求已超过合同约定的索赔时限。三、工期延误的责任完全在新苑房地产公司，三佳公司不存在工期延误的情况。四、新苑房地产公司要求三佳公司支付占有10间房屋的诉讼请求没有事实和合同依据。综上所述，请依法驳回新苑房地产公司的全部反诉请求。
原告（反诉被告）三佳公司为证实自己的主张提供了下列证据材料：第一组：一号证据、建设工程施工合同，欲证明1、原被告之间存在建设工程施工合同关系；2、合同价款为2393864元；3、开工日期为2004年6月20日；4、当发生索赔事件时，三佳公司有按照合同约定进行索赔的权利，新苑房地产公司在合同约定的时限内不予答复的，视为该项索赔已被认可。二号证据、照片，欲证明工程完工，新苑房地产公司已入住使用。三号证据、风神花园5号楼工程施工技术资料审核表，欲证明三佳公司按照新苑房地产公司要求提交结算资料。第二组：四号证据、工程费用索赔，欲证明三佳公司按照合同约定向新苑房地产公司提出索赔，索赔金额565321.15元，包含以上1、桩基问题2、回填土损失3、停工人员窝工损失。五号证据、工程费用索赔收条，欲证明新苑房地产公司收到上述文件。六号证据、索赔通知，欲证明该索赔事件持续进行，三佳公司（及其他三家公司）阶段性的发出索赔意向。七号证据、回复知会单，欲证明该索赔事件持续进行；新苑房地产公司不按合同拨付工程款，停工一年多的事实；按照合同约定三佳公司多次向新苑房地产公司发出索赔意向通知。八号证据、收条、欲证明新苑房地产公司收到上述文件。九号证据、监理工作联系单，欲证明桩基异常情况报告。十号证据、现场签证核定单，欲证明因桩基问题停工（2004年7月17日—2004年7月28日）12天，租赁的材料、机械损失8188.8元。十一号证据、现场签证核定单，欲证明因桩基问题停工（2004年7月17日—2004年7月28日）12天，工人误工损失4800元。十二号证据、费用索赔申请表，欲证明因桩基问题提出损失索赔13978.8元。并明确双方确定的开工日期是2004年6月20日。十三号证据、收条和身份证复印件，欲证明因桩基回填土支付的金额15801元。十四号证据、工资表，欲证明2005年元月-2006年12月工资发放情况。十五号证据、证明，欲证明租赁钢管和扣件数量和租金计算方法。十六号证据、付款清单，欲证明三佳公司至今仅收到了新苑房地产公司工程款2150000元（经双方对账确认）。第三组：十七号证据、发票押金，欲证明三佳公司向新苑房地产公司交付发票押金共计18480元。第四组：十八号证据、现场签证单，证明工程量的变更，以佐证原告提交的证据4中的工程费用索赔其中第六项说明此费用理由正当，费用真实。十九号证据、招标文件，证明文件中的付款办法与原告提交的建设工程合同中的付款办法相一致，是双方的真实意思表示。二十号证据、投标文件，证明结合原告提交的主体工程验收记录和报验申请表表明2005年1月7日工程已封顶，验收合格，结合投标文件施工时间表，原告完全有能力在合同规定的时间内完成施工，若不是被告延期付款造成停工，原告完全有能力完成施工。
被告（反诉原告）新苑房地产公司质证认为，一号证据不真实，不合法，与建委备案施工合同中标价不一致，应当以备案合同为准；对二号证据无异议；三号证据不能证明三佳公司按照新苑房地产公司的要求提供了资料；四号证据不是三佳公司以索赔名义提出的，而是包含在所谓的预算书中，该索赔的提出方式、方法不符合施工合同关于索赔的约定；关于五号证据，新苑房地产公司的该收条显示的收到决算书一份，但实际文件名称是预算书，并非索赔收条；未收到六号证据，不知情七号证据不能证明三佳公司证明指向；关于八号证据，李洪炎无权收取“索赔”文件。对九、十、十一、十二号证据无异议；十三号证据不真实，无现场签证，不能证明与本案有关联性，付款应当有发票；十四号证据不真实，应当有劳动合同、缴纳社保证明，和工资完税证明；十五号证据不真实，与本案没有关联性。对十六号证据无异议；十七号证据可证明三佳公司应当向新苑房地产公司出具发票；十八号证据签证单无异议；十九号证据招标文件真实性无异议，说明两点，原告的证据指向不认可，双方真实意思表示的有两份合同，一份是未在建委备案的合同，一份是被告申请法院调取的在建委备案的合同，在建委备案的合同的总价款为2339500元，而最高人民法院关于审理建设工程合同的司法解释，明确了在此种情况下应当以在建委备案的合同约定的工程价款作为依据，招标文件第三条工期第六项，工期每拖延一天支付3000元违约金。十九号证据投标文件，既不能证明原告的证据指向也不能证明原告具备按期完工的施工能力，应以具体的施工日期为准。
被告（反诉原告）新苑房地产公司为证实自己的抗辩主张，提供了下列证据材料：1、收据、支票存根、承兑汇票，欲证明新苑房地产公司向三佳公司支付工程款215万元；2、通知，欲证明新苑房地产公司通知三佳公司，要求三佳公司提供决算书，进行结算。
原告（反诉被告）三佳公司质证认为，对收据、支票存根、承兑汇票的付款数额无异议，对付款时间有异议，实际是三佳公司先开票，新苑房地产公司后付款；对通知真实性无异议。新苑房地产公司已经收到三佳公司的结算资料，见三佳公司本诉证据三和证据五。
被告（反诉原告）新苑房地产公司为证实自己的反诉主张提供了下列证据材料：1、三佳公司工程预算书，欲证明工程延误23个月；2、质量检验报告，欲证明工程质量不合格，翻修导致工期延误；3、项目部成员一览表，欲证明三佳公司投标时承诺的项目部成员；4、施工日志，欲证明三佳公司在施工过程中的项目部成员和投标时项目部人员不一致，三佳公司管理混乱，是工期延误的另一原因。
原告（反诉被告）三佳公司质证认为，对三佳公司工程“预算书”真实性无异议，证明指向有异议，该证据非但不能证明新苑房地产公司的证据主张，恰恰证明了是因为新苑房地产公司的原因导致工程停工，发生的索赔费用新苑房地产公司应当承担；对质量检验报告真实性无异议，对其证明指向有异议，该证据不能证明新苑房地产公司的证明指向，该报告中所涉质量问题是在该系争工程停工期间查出的，且报告中所涉质量问题属工程正常现象，三佳公司很快就已处理完毕；对项目部成员一览表真实性、证明指向均有异议，该证据不能证明三佳公司存在工期延误的情形；对施工日志真实性、证明指向均有异议，该证据不能证明三佳公司存在工期延误的情形。
原告（反诉被告）三佳公司为证实自己的针对反诉的抗辩主张提供了下列证据材料：一号证据、建设工程施工合同，欲证明1、合同付款方式为：一层封顶付基础工程款80%，二层封顶付一层工程款的80%，逐渐类推，主体封顶付至总造价的65%，内外粉刷一半时付至总造价的70%，竣工验收付至总造价的80%，待决算后付至总造价97%留3%保修金；2、合同约定的开工日期为2004年6月20日；3、合同为固定价合同，合同价款为：2393864元；4、当发生索赔事件时，新苑房地产公司应当在索赔事件发生后的28天内提出。二号证据、（2008）山民初字第834号判决书，欲证明1、新苑房地产公司发包的10号11号楼工程与系争工程是同一招标文件，两个工程的合同约定的工期、质量标准、付款方式及合同价款均相同；2、该判决确认10号11号楼也是由于新苑房地产公司不能按约定支付工程进度款、拖欠赔偿金，导致工程多次被迫停工；3、同样在10号11号工程停工后，在普宁物业公司同意为新苑房地产公司支付工程款后提供担保后恢复施工。三号证据、费用索赔申请表，欲证明印证双方合同的开工日期2004年6月20日。四号证据、施工现场质量管理检查记录，欲证明印证双方合同的开工日期2004年6月20日。五号证据、主体分部工程验收记录和报验申请表，欲证明2005年1月7日主体封顶而且主体分部验收合格，按照合同约定主体封顶付至总造价的65%即1556011.6元，结合双方对账付款清单可知，截止到2005年1月7日新苑房地产公司仅支付三佳公司工程款70万元，新苑房地产公司付款严重违约。六号证据、付款凭证，欲证明1、印证双方合同价款为239.3864万元；2、此次应付款61.60116万元，日期是2005年1月20日，结合付款清单截止到2005年11月23日，新苑房地产公司才付此笔款项。
七号证据、监理工作联系单，欲证明1、印证双方合同价款为2393864万；2、截止到2005年11月15日新苑房地产公司实际支付仅120余万，迟延支付40万元。八号证据、付款清单，欲证明经双方对账确认的付款数额。九号证据、桩基费用索赔申请表，欲证明由于新苑房地产公司桩基工程致使三佳公司无法正常施工，工期延误。十号证据、工程费用索赔，欲证明由于新苑房地产公司付款严重违约，导致工期延误。十一号证据、保证书，欲证明1、证明由于新苑房地产公司付款违约导致三佳公司停工的事实；2、印证了新苑房地产公司付款严重违约，一再拖延付款，导致原告停工。在普宁物业公司愿意为新苑房地产公司提供付款担保的情况下，三佳公司才同意复工。十二号证据、通知，欲证明停工的事实。十三号证据、回复知会单，欲证明三佳公司停工的原因是由于新苑房地产公司付款严重违约造成的。十四号证据、收条，欲证明新苑房地产公司收到上述文件。
被告（反诉原告）新苑房地产公司质证认为，对一号证据同本诉质证意见；二号证据与本案无关联性，且该判决认定的停工原因是设计变更；未见到过三号证据；对四号证据无异议；关于五号证据，三佳公司管理混乱，工程质量不合格，据此导致双方争议，导致工程款延期支付。新苑房地产公司不存在违约行为；关于六号证据，新苑房地产公司并未收到付款凭证，且该凭证没有监理公司签字；七号证据是三佳公司单方做出，不具备证据效力；八号证据可证明截止2005年1月13日已付款90万元；九号证据未收到，桩基问题已经在施工初期解决，已经对三佳公司的损失做出了认可。三佳公司不能再次要求工期延误损失；对十号证据质证意见同本诉；十一号证据不能证明证明指向，仅能证明普宁提供担保；十二号证据证明三佳公司违约；对十三、十四号证据质证意见同本诉。
经合议庭评议，对原、被告双方提交的证据认定如下：对双方当事人之对其对方无异议的证据，本院予以认定；关于原告（反诉被告）三佳公司就本诉部分提供的其他证据，可以作为定案的依据，应予认定；关于被告（反诉原告）新苑房地产公司就反诉部分提供的证据以及原告（反诉被告）三佳公司针对反诉提供的反驳证据，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，应予认定。对双方有异议的证据，本院综合全案予以全面认定。
根据原、被告双方的诉辩意见，结合本院认定的有效证据，确认下列案件事实：
2004年6月9日，新苑房地产公司作为发包人与三佳公司作为承包人就建造风神花园5号楼工程签订两份在合同工期、合同价款及调整、工程款（进度款）支付、补充条款、质量保修期等存在差异的《建设工程施工合同》。其中在焦作市建委备案的中标合同约定：新苑房地产公司为发包人，三佳公司为承包人；工程名称为风神花园5#楼；工程内容为按设计图纸全部内容；承包范围为住宅楼一栋、砖混结构、建筑面积5440.64平方米；开工日期为2004年5月31日，竣工日期为2005年2月10日；质量标准为合格；合同价款为2339500元；合同价款采用固定价格方式确定。该备案的中标合同约定：工程款（进度款）支付的方式和时间为，工程款按每月完成工程量的80%支付，工程全部竣工后经验收合格后工程款付至合同价款的90%，剩余10%待工程结算后，扣除3%质保金（70185元）外，其余款项付清。发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，以及工程质量达不到约定的质量标准，均由承包人承担违约责任。该备案的中标合同约定：监理单位委派的工程师为王锁文，发包人派驻的工程师为冯建全和李永利；因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意顺延的其他情况。该备案的中标合同约定：中间验收部位为，经工程师验收，工程质量符合标准、规范和设计图纸等要求，验收24小时后，工程师不在验收记录上签字，视为工程师已经认可验收记录，承包人可进行隐蔽或继续施工。该备案的中标合同约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起。土建工程为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程为5年；电气管线、上下水管线安装工程为2年；供热及供冷为2个采暖期及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年；基础主体保修期满一年，十五日内，支付工程保修金的80%，剩余保修金待屋面保修期满，十五日内一次结清。该备案的中标合同约定：发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可；（5）当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。索赔答复程序与（3）、（4）规定相同。
三佳公司向新苑房地产公司交付发票押金共计18480元。
合同签订后，三佳公司组织人员进行施工。新苑房地产公司未按约定支付工程进度款、拖欠赔偿金，导致工程多次被迫停工；2006年6月5号在普宁物业公司同意对新苑房地产公司支付工程款提供担保的情况下，三佳公司于2006年6月12日向新苑房地产公司发出了工期延误的索赔意向书，之后又阶段性的向新苑房地产公司于2006年7月15日再次发出索赔意向书。在三佳公司施工完毕，新苑房地产公司使用工程后，三佳公司向被告发出了最终的索赔通知，索赔数额为整个施工过程中发生的索赔共计565321.15元，新苑房地产公司在收到上述索赔通知后28天内未予答复。新苑房地产公司已支付三佳公司工程款2150000元。2006年12月，新苑房地产公司实际使用了该建设工程。
本院认为，原告（反诉被告）三佳公司与被告（反诉原告）新苑房地产公司之间签订了两份建设工程施工合同，均就工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等进行了约定，但应以经过备案的中标合同作为结算工程价款的根据。原告（反诉被告）三佳公司与被告（反诉原告）新苑房地产公司签订的备案的中标之《建设工程施工合同》，是其双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。涉案的建设工程未经竣工验收，被告已擅自使用，应以转移占有建设工程之日为竣工日期。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。利息从应付工程价款之日计付。被告（反诉原告）新苑房地产公司未按合同约定支付工程进度款，拖欠原告赔偿金等行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。故原告（反诉被告）三佳公司要求被告（反诉原告）新苑房地产公司支付工程结算价款理由正当，其变更诉讼请求后所主张的工程款包含两部分，一部分为工程款，另外一部分为损失。具体项目的数额及计算方式应以本院确认的为准：工程款应按已备案的中标合同总价款2339500元，减去新苑房地产公司已支付的2150000元为189500元；三佳公司在合同履行过程中向新苑房地产公司主张赔偿损失565321.15元，根据合同约定新苑房地产公司在收到索赔通知后28天未予答复，应视为认可该损失数额，对于该部分损失本院予以支持，关于逾期付款利息，应从应付工程款次日起算，三佳公司主张从2007年7月1日起算，属于当事人的民事权利自行处分，本院予以支持；三佳公司主张返还的发票押金18480元，合理正当予以支持。关于新苑房地产公司提出的反诉主张，根据本院查明的案件事实，工程逾期竣工系该公司的违约行为造成，新苑房地产公司提交的证据不足以证实三佳公司对工期延误存在过错，其主张三佳公司占据其房屋，但未提交相关证据加以证实，故新苑房地产公司的反诉请求证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第十四条第三项、第十七条、第十八条第一款、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）焦作市新苑房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内，支付原告（反诉被告）焦作市三佳建筑安装有限公司工程价款189500元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2007年7月1日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告（反诉原告）焦作市新苑房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内，支付原告（反诉被告）焦作市三佳建筑安装有限公司损失565321.15元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2007年7月1日起计算至本判决确认的支付之日止）；
三、被告（反诉原告）焦作市新苑房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内，退还原告（反诉被告）焦作市三佳建筑安装有限公司发票押金18480元；
四、驳回原告（反诉被告）焦作市三佳建筑安装有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）焦作市新苑房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费12077元、反诉费14700元，由原告（反诉被告）承担777元，被告（反诉原告）焦作市新苑房地产公司开发有限责任公司承担26000元（本院不再退还，待实际履行时双方径付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
助理审判员 孙东东
人民陪审员 陈佳梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 屈继霞