wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民46法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5556号上诉人（原审被：翁宇昌，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审被告）：陈凤金，女，1975年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：蒋淑霞，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人翁宇昌、陈凤金因与被上诉人蒋淑霞民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽01民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人蒋淑霞到庭参加诉讼，二上诉人经本院通知到庭接受询问。本案现已审理终结。翁宇昌、陈凤金上诉请求：一、撤销一审判决；发回重审或依法改判；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、讼争借款系上诉人与被上诉人老公共同经营的公司行为；二、讼争借款不是二上诉人夫妻共同债务。蒋淑霞辩称，一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确。蒋淑霞向一审法院起诉请求：判令翁宇昌、陈凤金共同归还借款本金300000元及自2016年1月5日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息（暂计算至起诉之日止的利息为72000元）。一审法院认定事实：2015年3月5日，翁宇昌以做生意急需资金周转为由向蒋淑霞借款300000元，约定借款月利率为2%，没有约定还款期限。2015年3月7日，蒋淑霞将300000元款项通过其建行账户转入翁宇昌的建行账户。借款后，翁宇昌仅支付至2016年1月4日止的借款利息，借款本金及2016年1月5日后的利息至今未还。本案起诉前，蒋淑霞申请诉前财产保全，一审法院依法作出（2016）闽0124民初28号民事裁定书查封了相关财产。翁宇昌和陈凤金系夫妻关系，双方于2006年11月21日登记结婚，于2016年6月23日协议离婚。本案借款发生在陈凤金与翁宇昌夫妻关系存续期间。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，翁宇昌与陈凤金均认为本案借款没有用于家庭生活，翁宇昌主张应由实际借款人负责还款，而陈凤金主张其不承担还款责任，因没有提供充分的证据予以证明，故对其主张不予支持。蒋淑霞与翁宇昌之间形成的借款合同关系，有蒋淑霞提交的翁宇昌出具的借条与银行流水相印证，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，且双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，故对蒋淑霞主张翁宇昌偿还借款本金300000元并支付按月利率2%计算利息的请求，予以支持。因翁宇昌与陈凤金系夫妻关系，本案借款在翁宇昌与陈凤金夫妻关系存续期间发生，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，本案翁宇昌的借款属于夫妻共同债务，陈凤金应负共同偿还责任。综上，对蒋淑霞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：翁宇昌、陈凤金应于本判决生效之日起十日内共同归还蒋淑霞借款本金300000元及自2016年1月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。二审中，被上诉人蒋淑霞表示对原审查明认定的事实不持异议。故本院对原审判决查明认定的事实全部予以确认。本院认为，上诉人翁宇昌向被上诉人蒋淑霞借款300000元有翁宇昌向蒋淑霞出具的借条以及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在上诉人翁宇昌与上诉人陈凤金婚姻关系存续期间，原审法院判令二上诉人共同承担偿还被上诉人本案讼争借款及约定利息是正确的。上诉人提出撤销原判，依法改判或发回重审的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6880元，由上诉人翁宇昌、陈凤金负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞淑娟审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年十一月十五日法官助理 刘 瑜书 记 员 吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9097号
申请执行人深圳市永兴隆绝缘材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路70号四楼，组织机构代码792552064。
法定代表人陶亮。
被执行人深圳天朗通科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦B座28楼整层，组织机构代码680370119。
法定代表人许斌。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第6501号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按期足额履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年四月二十日
书记员 张嘉桓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2966号
申请执行人：冯渤川，男，1989年9月5日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：陈梦晴，女，1991年6月22日生，汉族，住河北省。
本院在执行申请执行人冯渤川与被执行人陈梦晴买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款人民币25000元及利息、案件受理费425元，并承担执行费275元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，已冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。经查，被执行人无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2966号申请执行人：冯渤川，男，1989年9月5日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：陈梦晴，女，1991年6月22日生，汉族，住河北省。本院在执行申请执行人冯渤川与被执行人陈梦晴买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款人民币25000元及利息、案件受理费425元，并承担执行费275元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，已冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。经查，被执行人无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十一月二十五日书记员  于 瀛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4761号
原告：潘进，男，1991年1月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：周学风，男，身份信息不详，住淮安市淮阴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司新沂支公司，住所地新沂市新安镇大桥路46-4号。
被告：沭阳鑫泰二手车销售有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县扎下镇供电所对面。
原告潘进与被告周学风、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司新沂支公司、沭阳鑫泰二手车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告潘进于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘进负担。
审判员 左康红
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 平
广东省深圳市福田区人民法院
终 本 裁 定 书
（2016）粤0304执21222号
申请执行人杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园三期3栋风临国际中心一层A101-105，组织机构代码699079313。
负责人陆尔凡，行长。
被执行人黄小灿，男，汉族，1976年4月8日出生，住址福建省南安市。
被执行人黄振辉，男，汉族，1965年10月20日出生，住址福建省南安市。
被执行人牛振东，女，汉族，1967年6月5日出生，住址福建省南安市。
被执行人深圳市嘉丽家私有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生仙田路26号，组织机构代码796632264。
法定代表人黄振辉。
被执行人深圳市兴利来家具制造有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路1号厂房1楼，组织机构代码664164841。
法定代表人黄小灿。
被执行人黄文英，女，汉族，1975年2月13日出生，住址福建省南安市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，福田区人民法院(2015)深福法民二初字第13194号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1604151.07元及利息等，本院于2016年12月13日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月三十日
书记员 车 慧
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00192号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人温朝根（绰号“温大个子”），男，1965年1月20日出生，汉族，文盲，无固定职业。曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于1993年8月10日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2009年9月22日被本院判处有期徒刑二年，2011年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被丹江口市公安局抓获，次日被丹江口市公安局刑事拘留；同年6月5日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口�看守所。
被告人谭某（绰号“谭水货”），男，1974年11月12日出生，汉族，文盲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被丹江口市公安局抓获，次日被丹江口市公安局刑事拘留；同年7月10日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人温朝根、谭某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽、代理检察员鲁凤仙出庭支持公诉，被告人温朝根、谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年05月14日凌晨，被告人温朝根经事先踩点，后驾驶一辆红色大�牌正三轮摩托车携带活动扳手、“老虎钳”、断线剪等作案工具，伙同被告人谭某到丹江口市沿江路主题公园建设工地，由被告人谭某望风，被告人温朝根用携带的作案工具先后将被害人刘某停放于该工地的一辆黄色柳工50c型装载机上的两块骆驼牌105型电瓶（经鉴定，价值共计630元）、被害人王某停放于该工地的一辆车牌号为鄂fbj981的后八轮货车上的一块民心牌165型电瓶（经鉴定，价值120元）和一块骆驼牌165型电瓶（经鉴定，价值520元）、被害人汪某停放于该工地的一辆车牌号为鄂c83662的后八轮货车上的两块骆驼牌165型电瓶（经鉴定，价值共计1040元）盗走。被告人温朝根在盗窃上述车载电瓶的同时另将被盗车辆上的油箱盖打开，意欲随后偷油之需。二被告人将所盗的上述电瓶运回被告人温朝根的住处后，又携带油桶、油壶等工具再次乘被告人温朝根所驾驶的正三轮摩托车返回上述工地，准备从上述车辆内偷取柴油时，被路人发现并报警，二被告人随后驾车逃离现场。
事后，被告人温朝根将所盗窃的上述6块电瓶销赃获得赃款700元，其中：被告人温朝根分得400元，被告人谭某分得300元。
上述事实，被告人温朝根、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某、汪某的陈述、证人温某、朱某、郑某等人的证言、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及相关照片、被告人温朝根、谭某作案时所穿的衣服以及作案工具的照片、有关刑事判决书、公安机关截取的视频监控所拍摄的被告人温朝根、谭某作案时的照片、价格鉴定意见书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温朝根、谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定，价值达2310元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关�控被告人温朝根、谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人温朝根在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人谭某受邀约参与盗窃作案，在实施共同盗窃犯罪时负责“望风”，在共同犯罪中作用地位相对较小，二被告人归案后均能坦白认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，二被告人均具有法定和酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温朝根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年五月二十二日起至二○一五年十�月二十一日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月二日起至二○一五年十月一日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1530号
原告王元海，男，1965年6月2日出生，汉族，住平阴县。
被告济南华玫矿业有限责任公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人谷志健，男，1978年1月12日出生，汉族，该公司职工。
被告张存英，女，1934年11月29日出生，汉族，住平阴县。
原告王元海与被告济南华玫矿业有限责任公司（以下简称华玫公司）、张存英所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员王童峰独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告王元海及其委托代理人张其杰、被告华玫公司的委托代理人谷志建、被告张存英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王元海诉称，原告王元海经被告华玫公司的前身平阴煤矿许可，于1996年购买单位住房一套。1997年6月，平阴煤矿向房地产登记机关提交的申报材料中，误将上述房产的产权人登记为已经去世多年的原告之兄王元生，致使房地产管理部门将该房屋的产权错误登记为王元生，后原告使用该房屋办理抵押贷款时才得知。因上述房产系原告出资购买，故请求法院确认房产证号为平房权证城改字第00325-1**号的房产归原告所有。
被告济南华玫矿业有限责任公司辩称，涉案房屋系我单位的房改房，经查询相关资料并核实，该房屋确实为原告出资购买，我单位也认可原告可以享受房改政策购买该房屋，故涉案房屋应属于原告所有。
被告张存英辩称，我儿子王元生因公去世后，被告华玫公司为解决我与丈夫王兆庆的居住问题而分配给原告王元海房屋，该房屋确实是王元海出资购买，应属于原告所有。
经审理本院认定，济南华玫有限责任公司平阴煤矿（以下简称平阴煤矿）于2001年改制后变更名称为被告华玫公司，原告王元海系被告华玫公司的职工，其兄王元生生前亦为平阴煤矿职工。1984年10月6日，王元生因在井下抢救遇难职工不幸中毒死亡。王元生去世前尚未结婚，其父亲王兆庆已于2009年10月去世，其第一顺序继承人现仅有其母亲被告张存英。1996年，被告华玫公司在该公司的宿舍二区为本单位职工建设了住宅楼，在分配住宅时决定，为照顾王元生的父母，准许其购买房屋一套。考虑被告张存英夫妇的经济承受能力，应缴房款由原告王元海（公司煤矿运搬工区城镇合同制工人）缴纳，产权归原告王元海所有，原告所购住房应让其父母终生居住，并承担起赡养老人的义务。后原告王元海按照房改价格缴纳了购房款16663.22元，并在位于平阴县五岭路491号的公司宿舍二区3号楼4单元101号居住至今。
1997年6月10日，平阴煤矿因办理房产证，向原平阴县房地产管理局提交了平阴县职工购房申请表，其中申请人姓名填写为王元生，配偶姓名填写为原告王元海，后平阴县房地产管理局为涉案房屋颁发了平房权证城改字第00325-1**号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为王元生。原告王元海以房权证登记的所有权人与实际所有人不符为由，起诉来院，要求确认涉案房屋为其所有。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交济南华玫矿业有限公司出具的死亡事故调查报告书、关于照顾工亡职工王元生遗属住房问题的处理意见、王兆庆的户口注销证明、平阴县洪范池镇丁泉村委会出具的证明、被告华玫公司出具的说明、证明、自平阴县房屋管理服务中心调取的平阴县职工购房申请表、房屋所有权证、国有土地使用权证等予以证实。
本院认为，位于平阴县的房屋在办理所有权登记时，王元生已去世多年；原告王元海、被告华玫公司、登记所有权人王元生的法定继承人被告张存英均认可该房屋系原告王元海实际出资购买，且涉案房产的产权单位被告华玫公司亦同意原告王元海可以按照房改政策取得该房屋所有权，以上事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持。据此，原告王元海请求确认涉案房屋属其所有，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
位于平阴县，房屋所有权证号为平房权证城改字第00325-1**号的房屋属原告王元海所有。
案件受理费100元，由原告王元海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一六年八月一日
书记员 葛方玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37648号
原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：章福祥，执行董事。
委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告：上海市静安区康悦亚洲花园业主大会，住所地上海市。
负责人：谢霖。
委托诉讼代理人：陶建国，上海政明律师事务所律师。
原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告上海市静安区康悦亚洲花园业主大会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告尚物博(上海)物业服务有限公司的委托诉讼代理人沈鎏琪律师、被告上海市静安区康悦亚洲花园业主大会的委托诉讼代理人陶建国律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿因违法解除《物业服务合同》而造成的损失1,209,201.3元。
事实与理由如下：
2014年5月5日，原、被告双方签订《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，期限为一年，自2014年7月1日起至2015年6月30日止。合同还约定“合同期限届满前3个月，甲乙双方应就全体业主满意率测评的抽查情况，作为是否续聘依据。如乙方在满意度测评不低于85%，甲方可直接与乙方续聘合同三年”。2015年4月14日，在业主满意度测评中，原告满意度达到86.4%，双方同意续聘三年。2016年7月24日，被告突然做出决议，决定不再续聘原告。2016年12月3日，被告函告原告，要求原告退出。为避免矛盾激化，在街道的调解下，原告撤出了小区。原告认为，被告的违约行为导致合同无法继续履行，其解除合同的行为是违法的，导致原告损失巨大，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，不同意原告诉请。双方之间的合同早已到期，不存在违法解除的情况，另外原告并未证明其存在任何损失。
审理中，经本院释明，原告明确其诉请金额系根据2014-2015年的经营状况计算得出，预计其每年的可得利润为806,134.2元，合同尚有一年半才届满，故原告的损失为其一年半的预估利润，要求根据合同法的有关规定作为预期利益损失由被告赔偿。
经本院询问，原告表示无证据证明其2017年如继续经营一定会盈利或已经固定其全部经营成本，不随市场价格变化。
经审理查明，2014年5月5日，原、被告双方签订《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，期限为一年，自2014年7月1日起至2015年6月30日止，物业费计算方式为包干制，盈亏由原告自负。合同还约定“合同期限届满前3个月，甲乙双方应就全体业主满意率测评的抽查情况，作为是否续聘依据。如乙方在满意度测评不低于85%，甲方可直接与乙方续聘合同三年”。2015年4月22日，原告向被告发出《工作联系单》一张，表示在业主满意度测评中，原告满意度达到86.4%，希望续聘原告三年，被告在回执上盖章，同意续聘三年。2016年7月24日，被告做出决议，决定不再续聘原告。2016年12月后，原告已经撤离被告所在小区。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《物业服务合同》、《工作联系单》、表决结果公告、物业交接函等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
针对原告提供的《工作联系单》，被告表示上面的公章是真实的，但并非被告业主委员会主任加盖，当时主任已经辞职了，具体是谁盖的章不清楚。但经本院询问，被告表示无证据证明被告曾对公章失去控制，业主委员会主任离职时也未办理过任何公章移交手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。原、被告之间的合同就续聘一事已有明确约定，在测评结果做出后，双方又以书面方式对续聘一事进行了确认，故本院认定双方合同期限至2018年6月30日届满。被告对《工作联系单》上印章由来的辩解不符合常理，本院不予采纳。被告在合同期限届满前无故拒绝继续履行合同，其行为构成违约，原告有权要求被告承担相应责任。原告经本院再三释明，仍要求被告承担赔偿预期利益损失的责任，本院尊重当事人的选择权。根据法律规定，预期利益应当具备客观确定性，即原告主张的收益为合同履行必然发生的结果或极大可能发生的结果。原、被告之间的物业费计算模式为包干制，业主支付固定的物业费，因市场波动发生的盈亏由原告自行承担。原材料及劳动力等各项生产要素的价格会随市场波动，这种波动不仅可能给原告带来利润，同样可能给原告带来亏损。现原告并未证明其已固定经营成本，不会遭受市场变化带来的影响，或其经营模式一定会产生盈利，仅以其前两年盈利的事实来证明其第三年一定会盈利，本院实难采信。综上所述，被告应当承担违约责任，但原告的主张不符合法律对预期利益损失的规定，亦未证明其存在其他实际损失，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
对原告尚物博(上海)物业服务有限公司的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费15,682元，减半收取7,841元，由原告尚物博(上海)物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一八年一月八日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保158号
申请人：徐创，男，1976年11月25日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张正平（徐创岳父），男，1954年8月28日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被申请人：朱帅辉，男，1993年11月18日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人徐创于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱帅辉所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值50000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人徐创的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱帅辉所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9664号
申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号，组织机构代码76349184-8。
法定代表人宋晓武。
被执行人黄丽丹，女，汉族，1982年8月28日出生，住址广东省陆丰市，。
上列申请执行人与被执行人侵害注册商标专用权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法知民初字第161号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4231号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黄丽丹应向申请执行人赔偿经济损失及合理开支共计35000元，并承担案件其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人黄丽丹录入最高人民法院失信被执行人名单库；依法扣划被执行人银行存款969.18元，扣除执行费50元，剩余款项可向你方支付。此外，经向深圳市贵行和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 李安武
二〇一七年四月十四日
书记员 陈多宽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初262号
原告：广饶县鼎昌国际贸易有限公司，住所地：广饶县花官镇来家村。
法定代表人：商强强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，该公司职工。
委托诉讼代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
被告：山东顾宁智能护理科技股份有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘经济开发区汶水路306号办公楼5楼。
法定代表人：魏建辉。
被告：山东华玟实业股份有限公司，住所地：山东省安丘经济开发区汶水北路306号。
法定代表人：冯希波。
原告广饶县鼎昌国际贸易有限公司与被告山东顾宁智能护理科技股份有限公司、山东华玟实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告广饶县鼎昌国际贸易有限公司于2018年01月08日向本院申请财产保全，请求对被告山东顾宁智能护理科技股份有限公司、山东华玟实业股份有限公司存款24万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告山东顾宁智能护理科技股份有限公司、山东华玟实业股份有限公司银行存款人民币24万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一八年一月十九日
书记员 李林娟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1541号
上诉人（原审被告）：陶某，女，1977年9月20日出生，汉族，江西省九江市彭泽县人，外出务工人员，住江西省九江市彭泽县。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1977年4月19日出生，汉族，江西省九江市彭泽县人，外出务工人员，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
上诉人陶某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，江西省彭泽县人民法院于2017年5月15日作出（2017）赣0430民初576号民事判决，宣判后，上诉人陶某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人陶某、被上诉人刘某及其委托诉讼代理人王秉中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陶某的上诉请求：1、请求二审法院查明事实，重新认定夫妻共同财产；2、请求二审法院依法合理分割夫妻共同财产；3、一、二审案件诉讼费，由被上诉人刘某负担。上诉人陶某上诉主要事实和理由：1、上诉人陶某与被上诉人刘某自由恋爱，自主婚姻，夫妻感情尚好，原判双方离婚不当；2、被上诉人刘某有第三者提出与上诉人陶某离婚；3、原审法院认定上诉人陶某在彭泽县城自购自付按揭房为共同财产有误。
被上诉人刘某答辩称：上诉人陶某的上诉请求均应予驳回，除了在彭泽县建造的房屋及城市风尚购置的住宅一套，上诉人陶某并未提供还有其他共同财产的证据，该房屋均系婚姻存续期间建设和购置的，均为共同财产，一审法院认定事实正确，且对共同财产已经作出公平公正合理的处理，上诉人陶某上诉请求对共同财产分割及重新认定没有事实依据，应当予以驳回。上诉人陶某称其自付自购城市风尚房屋，且房贷由上诉人陶某还不属实；上诉人陶某认为被上诉人刘某有第三者没有证据证实，应不予采信。
刘某向一审院起诉请求：1、判决刘某与陶某离婚；2、婚生二子随刘某生活，陶某承担抚养费600元/月；3、夫妻共同财产依法分割；4、陶某负担本案案件诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在彭泽县民政局登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚好。××××年××月××日生育长子刘龙辉，现在彭泽三中就读。××××年××月××日生育次子刘潮炫，现在彭泽杨梓中心完小学习。为改善生活质量，2010年，原、被告同去广东省佛山市务工。此后，因工作所需，双方聚少离多。在共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。2014年11月份，原、被告发生争吵后夫妻分居。2016年3月，原告曾诉至原审法院，要求与被告离婚。原审法院判决不准许离婚后，双方关系仍未改善，分居至今。现原告再次诉至原审法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告于2010年在彭泽县××村××组建造三间三层房屋一栋，占地面积约120平方米，造价约20万元；2014年9月在彭泽县龙城镇以被告名义按揭购得“城市风尚”11栋302室，首付80000元，自2014年11月起每月付款2000元，面积86平方米，单价约3000元/平方米，总需付款约25万多元。
一审法院认为，原、被告经自由恋爱结婚并生育两子，具有一定的婚姻感情基础。但近年来，因双方均在外务工，聚少离多，夫妻间缺乏沟通交流，相互关心不够，发生矛盾不能正确对待，致使夫妻感情逐渐淡薄。现双方因感情不和分居长达二年以上，其夫妻感情确已完全破裂。现原告刘某要求与被告陶某离婚，被告陶某也表示同意，原审法院予以支持。婚生子以原、被告一人抚养一子较为适宜。考虑到原、被告财产状况及支付房款情况，原审法院认为位于双彭村一组的房屋可归原告刘某所有，“城市风尚”的商品房可归被告陶某所有，原告刘某适当给予被告陶某补偿帮助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条的规定，判决：一、准许原告刘某与被告陶某离婚。二、婚生子刘龙辉随原告刘某生活；婚生子刘潮炫随被告陶某生活。三、位于彭泽县××村××组的房屋归原告刘某所有；位于彭泽县龙城镇的“城市风尚”11栋302室归被告陶某所有。四、原告刘某补偿被告陶某人民币50000元。限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，由原告刘某负担。
二审审理中，上诉人陶某提供近期看病病历、检查报告单，五张发票共计1729.96元，被上诉人刘某表示认可。
本院查明，上诉人陶某近期看病花费1729.96元，被上诉人刘某认可，并同意承担。
本院二审审理过程中，上诉人陶某没有提供充分有效证据证实其上诉主张。
本院二审法院查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人陶某与被上诉人刘某长期分居三年之久，致使夫妻双方矛盾逐渐恶化，被上诉人刘某多次提出与上诉人陶某离婚，上诉人陶某与被上诉人刘某夫妻双方感情确已破裂，故原审法院判令准予上诉人陶某与被上诉人刘某离婚是恰当的，上诉人陶某上诉称，其与被上诉人刘某自由恋爱，自主婚姻，夫妻感情尚好，原判双方离婚不当，上诉人的该项上诉理由经查与事实不符，本院不予信。上诉人陶某上诉认为被上诉人刘某有第三者提出与上诉人陶某离婚，但上诉人陶某在一、二审法院审理中均未提供充分有效证据证实其上诉主张，上诉人的该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。上诉人陶某提出原审法院认定上诉人陶某在彭泽县城自购自付按揭房为共同财产有误，二审经查明，彭泽县龙城镇的“城市风尚”11栋302室是上诉人陶某与被上诉人刘某在婚姻存续期间共同购买，上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。上诉人陶某在二审审理中提出近期看病花费共计1729.96元，被上诉人刘某对此认可,并表示自愿承担,符合法律规则定,本院应予以确认。因上诉人陶某在一审未能在指定期限内举证，二审中提供新证据，导致案件改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。
综上所述，上诉人陶某的上诉部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初576号民事判决：第一项、第二项、第三项、第四项，即：“一、准许原告刘某与被告陶某离婚。二、婚生子刘龙辉随原告刘某生活；婚生子刘潮炫随被告陶某生活。三、位于彭泽县杨梓镇双彭村一组的房屋归原告刘某所有；位于彭泽县龙城镇的“城市风尚”11栋302室归被告陶某所有。四、原告刘某补偿被告陶某人民币50000元。限于本判决生效后十日内一次性付清。”
二、被上诉人刘某支付上诉人陶某1729.96元，此款于
本判决送达生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费300元，二审案件诉讼费300元，共计600元，由上诉人陶某负担300元，由被上诉人刘某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 殷亮亮
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执825号
申请执行人黄云芳。
被执行人杨晓。
被执行人吕大春。系杨晓丈夫。
本院在执行申请执行人黄云芳与被执行人杨晓、吕大春民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人杨晓、吕大春所有的位于张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会土门岗145号房产【该房屋所有权证号为张房权证崇字第××号、土地使用证号为张国用（2010）第1019号】在与张家界鼎城典当有限责任公司典当纠纷执行一案中，已被强制执行，给申请执行人张家界鼎城典当有限责任公司以物抵债。所以，被执行人杨晓、吕大春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏格烈
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一六年九月十八日
书记员 孙才政
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8304号
原告：朱金国，男，1975年1月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：江苏龙启房建置业有限公司，统一社会信用代码9132029355024072XU，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区人民南路东侧2幢。
法定代表人：周璐，董事长。
委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。
原告朱金国与被告江苏龙启房建置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告朱金国于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告朱金国撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵亚波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第888号
原告郭旭刚。
委托代理人朱民强、张海。
被告高峰。
本院在审理原告郭旭刚诉被告高峰民间借贷纠纷一案中，因被告高峰亲属已于2015年5月28日代被告高峰偿还了案涉全部欠款，故原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郭旭刚在本案宣判前自愿申请撤回对被告高峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭旭刚撤回对高峰的起诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由郭旭刚负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 陆丽芳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商特字第19号
申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行，住所地绍兴市上虞区上浦镇新街。
负责人邵东民，该行行长。
委托代理人林阳（特别授权），浙江五洋联合律师事务所律师。
委托代理人高燕（特别授权），浙江五洋联合律师事务所律师。
被申请人上虞市冷却设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇。
法定代表人樊锡荣，执行董事。
申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行于2015年4月20向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年10月9日，申请人与被申请人签订最高额抵押合同一份（合同号为8921320120001351），合同约定：被申请人自愿以其所有的位于上虞上浦镇的房地产作为抵押财产，为申请人向被申请人自2012年10月9日至2015年10月8日期间内最高贷款限额1475万元的所有债权提供最高额抵押担保，抵押范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）及为实现债权的费用等。2012年10月10日，申请人与被申请人在上虞工商局就上述抵押财产办理了抵押登记，抵押物登记证号为虞工商字第276072号。
2012年10月9日，申请人与被申请人（借款人）签订流动资金借款合同（编号8921120120013290）一份，约定由申请人向被申请人发放贷款1030万元，借款期限自2012年10月9日至2014年6月30日止，借款月利率6.663‰，按月付息，借款逾期，则在贷款利率基础上加收50%的罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，申请人于2012年10月10日按约向被申请人发放贷款1030万元。在2014年6月27日，双方经协商又签订展期还款协议，约定借款期限延长至2015年6月25日，从2014年11月21日起，被申请人停止支付利息。
2012年12月14日，申请人与被申请人（借款人）又签订流动资金借款合同（编号8921120120016340）一份，约定由申请人向被申请人发放贷款375万元，借款期限自2012年12月14日至2013年12月10日止，借款月利率6.5‰，按月付息，借款逾期，则在贷款利率基础上加收50%的罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，申请人于2012年12月14日按约向被申请人发放贷款375万元。在2013年12月9日，双方经协商又签订展期还款协议，约定借款期限延长至2014年12月5日，展期期间贷款月利率为6.663‰，现该借款已逾期，被申请人自2014年11月21日起停止支付利息，也未归还借款本金。
综上，由于被申请人未按合同约定履行还本付息的义务，属于严重违约行为，根据合同的约定，申请人有权提前收回贷款，并依法处置抵押财产在担保范围内优先受偿。为维护申请人的合法权益，现特向贵院提出要求实现担保物权的申请，要求依法拍卖或变卖被申请人的抵押房产（上虞市房权证上浦镇字第××、00××39、00××40、00××41、00××42、00××43、00××44、00××23、00××43、00000844号房产及土地使用权证上虞国用（2002）第15-11号、上虞国用（2003）第15-53号、15-65号），并在借款本金1405万元及相应的利息（含罚息和复息，自2014年11月21日起按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）和实现债权的费用76000元的范围内优先受偿，本案申请费由被申请人负担。
被申请人上虞市冷却设备有限公司在收到申请书副本及异议权利告知书后未在指定期间内向本院提出异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的最高额抵押合同、抵押房产所有权证、土地使用权证、抵押物登记证及抵押物清单、流动资金借款合同、借款借据、委托代理合同及代理费发票等证据材料，能够证明申请人所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原浙江上虞农村合作银行上浦支行与被申请人上虞市冷却设备有限公司签订《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在抵押合同签订后，合同双方就抵押房产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。原浙江上虞农村合作银行上浦支行现已变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行即本案申请人，其享有的合同权利和义务均由申请人概括承受。经本院查明，在借款合同签订后，申请人已依约向被申请人分二次发放贷款共计1405万元，其中借款375万元已逾期，但被申请人至今未还，利息支付至2014年11月20日；借款1030万元，虽经展期后未到期，但被申请人自2014年11月21日起未按约支付利息，故被申请人的上述行为已构成违约。根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或者出现约定的实现抵押权的情形的，抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。本案中，申请人与被申请人在合同中明确约定，被申请人未按约定履行还本付息的合同义务的，申请人有权提前收回贷款，并有权处置抵押财产以实现债权，故申请人现向本院提出要求实现担保物权，条件成就，本院应予准许。同时依据双方的特别约定，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）及实现债权的费用，另申请人为实现债权已实际支出律师代理费76000元，故上述借款本息及实际支付的费用均在优先受偿范围之内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人上虞市冷却设备有限公司提供的抵押财产【位于上虞区上浦镇上浦村及上浦镇小江桥头的工业房地产，其房产证号分别为：上虞市房权证上浦镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；其土地证号分别为：上虞市国用（2002）第15-11号、上虞市国用（2003）第15-53号、上虞市国用（2003）第15-65号）】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行对变价后所得款项在借款本金1405万元、自2014年11月21日起按合同约定的利率计算至实现担保物权之日止的利息、复息及罚息及为实现债权所支出的律师代理费76000元的范围内优先受偿。
案件申请费53278元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙 楠
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异281号
申请人：宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙），住所地北仑区梅山大道商务中心**号办公楼****室。
负责人：郑华玲，职务：执行事务合伙人委派代表。
委托代理人：杨成诺、李尊游，北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。
法定代表人：崔艳荣。
委托代理人：黄倩慧，职务：该行职员。
被执行人：广州盈彤贸易有限公司，住所地广州市天河区陂东路20号大院内自编1号172房。
法定代理人：邹某。
被执行人：邹某，女，1985年9月29日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人：吴敏庄，女，196年9月12日出生，住广州市荔湾区。
被执行人：徐汉武，男，1981年8月15日出生，住江西省抚州市临川区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与广州盈彤贸易有限公司、邹某、吴敏庄、徐汉武金融借款合同纠纷一案【案号：（2016）粤0103执1150号】中，申请人宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）以已经取得本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供证据如下：1、编号为广东Y19150031-22号债权转让协议；2、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让确认书；3、2017年2月11日南方日报；4、（2015）穗荔法民二初字第700号《民事判决书》；5、受理执行案件通知书；6、2015年6月10日南方日报；7、中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行出具的情况说明；8、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司出具的情况说明；9、编号为广东Y19150031-31号债权转让协议。
本院查明，中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与广州盈彤贸易有限公司、邹某、吴敏庄、徐汉武金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）穗荔法民二初字第700号民事判决，判决：广州盈彤贸易有限公司向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金450万元及利息、复利、罚息、逾期利息；邹某、徐汉武在1700万元范围内承担连带清偿责任，吴敏庄在500万元范围内承担连带清偿责任。判决后，因广州盈彤贸易有限公司、邹某、吴敏庄、徐汉武无履行法律文书义务，中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行于2016年4月28日向本院申请执行，同日，本院立案执行，案号为（2016）粤0103执1150号。
2015年5月25日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》[编号：广东Y19150031-22]，主要约定：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行将对广州盈彤贸易有限公司的债权（截至2015年4月6日的本金人民币15000000元及利息469041.7元）转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司等。2015年6月10日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》发布了相应的《资产转让通知暨债权催收公告》，本案债权对应的序号是8号。
在本案审查过程中，中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行出具一份《情况说明》，主要内容为：该行于2015年5月25日与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订了《债权转让协议》，将该行在（2015）穗荔法民二初字第700号案中对广州盈彤贸易有限公司、邹某、吴敏庄、徐汉武享有的全部债权依法转让给了中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。
2016年12月21日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》[编号：广东Y19150031-31]，主要约定：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司将对广州盈彤贸易有限公司的债权转让给申请人等。2017年2月11日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》发布了相应的《资产转让通知暨债权催收公告》。
在本案审查过程中，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司出具一份《情况说明》，主要内容为：该行于2016年12月21日与宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》，将该行在（2015）穗荔法民二初字第700号案中对广州盈彤贸易有限公司、邹某、吴敏庄、徐汉武享有的全部债权依法转让给了宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）。
本院认为，中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》，将在（2015）穗荔法民二初字第700号案中该行对广州盈彤贸易有限公司、邹某、吴敏庄、徐汉武的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，之后，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人，在本案审查过程中，中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行和中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司均出具《情况说明》对该转让情况予以确认。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故本案申请人的请求符合上述相关司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）为本院（2016）粤0103执1150号案的申请执行人。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈坤龄
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1104号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告孟祥军，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇东富村。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告孟祥军供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 孙忠伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀娟
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第79号
原告郑英子，女，朝鲜族，现住址汪清县。
被告方明极，男，朝鲜族，现住址汪清县。
本院在审理原告郑英子诉被告方明极民间借贷纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑英子撤回对被告方明极的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁万吉
二〇一四年五月十五日
书记员 朴哲宇
南宁铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂71刑终17号
原公诉机关柳州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）覃旅山，男，1981年1月11日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无业，住柳州市柳江区。因犯盗窃罪，于2012年12月17日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑四年二个月；因犯盗窃罪，于2015年6月11日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月23被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输法院审理柳州铁路运输检察院指控被告人覃旅山犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）桂7101刑初13号刑事判决。原审被告人覃旅山不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理本案，广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院指派检察员罗某、代理检察员覃某1出庭履行职务，上诉人覃旅山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：覃旅山于2017年1月5日乘坐韦兰壮（另案处理）驾驶的红色两轮摩托车来到柳州仓库附近寻找盗窃目标，在发现18--
6号仓库无人后，覃旅山进入房间盗得覃某2放在办公桌下的一个黑色挎包，内装4.3万余元现金，后乘坐韦兰壮驾驶的摩托车逃离现场。另查明，2017年1月22日，覃旅山被依法传唤归案。上述事实，有受案登记表、报案材料、归案情况说明、户籍证明、柳州市柳南区人民法院（2015）南刑初字第256号、城中区人民法院（2012）城中刑初字第289号刑事判决书、柳州市第二看守所刑释字（2017）134号释放证明书等书证，证人曲某、周某、覃某3、卢某、韦某1、曾某的证言，被害人覃某2的陈述及银行交易明细，覃旅山供述与辩解，提取笔录及照片、辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，监控视频截图及录像等证据予以证实。
原判认为，覃旅山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。覃旅山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人覃旅山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人覃旅山退赔被害人覃某2损失人民币四万三千元。
覃旅山上诉提出：本案是由韦兰壮提出盗窃犯意，两人共同盗窃43000元现金，其只分得22000元，认为其是从犯，一审判决其有期徒刑三年六个月并向被害人承担43000元退赔责任，量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定覃旅山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与原判一致，且认定上述事实的证据已经庭审举证、质证，查证属实，能够客观反映案件的事实经过，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃旅山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于覃旅山提出本案是韦兰壮提出犯意，其是从犯，认为原判量刑过重的意见。经查，本案仅有覃旅山供述称韦兰壮提出盗窃犯意，在卷没有其他证据予以印证，故不宜在本案中认定韦兰壮提出犯意。本案现已查明，覃旅山直接进入案发现场，动手盗窃现金43000元，且在盗窃得逞后将包内其他物品予以烧毁，根据罪责刑相适应原则，覃旅山应当对其实施的全部犯罪依法承担刑事责任，故覃旅山的辩解意见本院不予采纳。覃旅山系累犯，依法应当从重处罚；其归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桂 彤
审判员 玉 萍
审判员 张红娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐览月
南宁铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）桂71刑终17号原公诉机关柳州铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）覃旅山，男，1981年1月11日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无业，住柳州市柳江区。因犯盗窃罪，于2012年12月17日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑四年二个月；因犯盗窃罪，于2015年6月11日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月23被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。柳州铁路运输法院审理柳州铁路运输检察院指控被告人覃旅山犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）桂7101刑初13号刑事判决。原审被告人覃旅山不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理本案，广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院指派检察员罗某、代理检察员覃某1出庭履行职务，上诉人覃旅山到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：覃旅山于2017年1月5日乘坐韦兰壮（另案处理）驾驶的红色两轮摩托车来到柳州仓库附近寻找盗窃目标，在发现18—6号仓库无人后，覃旅山进入房间盗得覃某2放在办公桌下的一个黑色挎包，内装4.3万余元现金，后乘坐韦兰壮驾驶的摩托车逃离现场。另查明，2017年1月22日，覃旅山被依法传唤归案。上述事实，有受案登记表、报案材料、归案情况说明、户籍证明、柳州市柳南区人民法院（2015）南刑初字第256号、城中区人民法院（2012）城中刑初字第289号刑事判决书、柳州市第二看守所刑释字（2017）134号释放证明书等书证，证人曲某、周某、覃某3、卢某、韦某1、曾某的证言，被害人覃某2的陈述及银行交易明细，覃旅山供述与辩解，提取笔录及照片、辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，监控视频截图及录像等证据予以证实。原判认为，覃旅山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。覃旅山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人覃旅山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人覃旅山退赔被害人覃某2损失人民币四万三千元。覃旅山上诉提出：本案是由韦兰壮提出盗窃犯意，两人共同盗窃43000元现金，其只分得22000元，认为其是从犯，一审判决其有期徒刑三年六个月并向被害人承担43000元退赔责任，量刑过重。出庭检察员认为，原判认定覃旅山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审查明的事实和证据与原判一致，且认定上述事实的证据已经庭审举证、质证，查证属实，能够客观反映案件的事实经过，本院予以确认。本院认为，上诉人覃旅山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于覃旅山提出本案是韦兰壮提出犯意，其是从犯，认为原判量刑过重的意见。经查，本案仅有覃旅山供述称韦兰壮提出盗窃犯意，在卷没有其他证据予以印证，故不宜在本案中认定韦兰壮提出犯意。本案现已查明，覃旅山直接进入案发现场，动手盗窃现金43000元，且在盗窃得逞后将包内其他物品予以烧毁，根据罪责刑相适应原则，覃旅山应当对其实施的全部犯罪依法承担刑事责任，故覃旅山的辩解意见本院不予采纳。覃旅山系累犯，依法应当从重处罚；其归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 桂 彤审判员 玉 萍审判员 张红娟二〇一七年七月二十七日书记员 唐览月
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复191号
复议申请人（异议人、申请执行人）：张桂林，男，1955年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被执行人：河北双和贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区沿东小区12-3-103号。
法定代表人：李新娟，该公司董事长。
第三人：李新娟，女，1949年8月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
第三人：王龙，男，1948年6月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
复议申请人张桂林不服石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）作出的（2016）冀0102执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，复议申请人张桂林与与第三人李新娟、王龙已经达成和解协议，双方纠纷已经得到处理。复议申请人张桂林于2017年10月23日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人张桂林在本案审查期间向本院提出撤回复议申请的请求，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
准许复议申请人张桂林撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾胜杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02659号
原告张某某。
委托代理人王宗岗，陕西博仁律师事务所律师。
被告孟某某。
本院在审理原告张某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 张媛
二〇一五年十月十二日
书记员 党欣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4586号
罪犯石二胖，又名石二雷、石二宁，现在河北省保定监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二○○八年十一月二十日作出（2008）曲刑初字第110-1号刑事附带民事判决，以被告人石二胖犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石二胖在服刑期间，于2012年8月15日至2015年2月25日间，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石二胖减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后，刑期自2008年3月27日起至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）扎民初字第450号
原告闫某，女，汉族，住扎兰屯市。
委托代理人任万祥，扎兰屯市蘑菇气镇法律服务所，法律工作者。
被告周某，男，汉族，原住扎兰屯市，现下落不明。
原告闫某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人任万祥到庭参加诉讼。被告周某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月20日原告和被告登记结婚，婚后生育一名女孩周月，由于被告经常喝酒不干活，双方性格不合，为家庭琐事经常争吵，被告有时对原告大打出手，使原告伤透了心。2005年春，被告趁原告不在家之机，领着孩子离家出走，至今音信皆无，双方已分居近3年，双方的感情早已破裂，已无和好的可能，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉与被告离婚，敬请依法判决。
被告人未作答辩。
经审理查明：原告闫某与被告周某于2003年12月20日在蘑菇气镇政府登记结婚，婚后生育一名女孩周月，现年3周岁，由于性格不合，双方经常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情破裂，被告于2005年春领孩子离家出走至今无音信，分居至今。原告无奈于2007年3月19日起诉要求与被告离婚，被告未应诉。
上述事实，有原告陈述笔录，证明一份、介绍信一份在卷，经过当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：被告放弃家庭义务私自领孩子离家出走，至今无音信，确认夫妻感情已经破裂，原告的诉讼请求应予支持。婚生孩子周月已被被告领走，由被告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告周某离婚。
二、婚生女孩周月由被告周某抚养至18周岁。
案件受理费100.00元，公告费600.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 李成立
审判员 于 强
审判员 汪永利
二〇〇七年六月五日
书记员 郭雪莲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11340号
原告张亚亮，司机，住德惠市。
被告宋永刚，司机，住农安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
原告张亚亮诉称，2014年6月26日，被告宋永刚驾驶吉A636**号轿车在德惠市迎新街由东向西行驶，行驶至四粮库路口右转弯时与由原告张亚亮驾驶的吉A7R1**号轿车由西向东行驶时相撞，造成两车相撞的交通事故。此次事故被告宋永刚承担全部责任，原告张亚亮无责任。原告要求二被告给付车辆修理费4150元。
本院认为，原告张亚亮起诉，不能提供被告宋永刚准确地址，属于被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张亚亮的起诉。
案件受理费500.00元，返还原告500.00元，邮寄费108.00元，返还原告54.00元，其余由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
代理审判员 施世辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 姜成龙
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初287号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人钱某，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月25日被宁海县公安局取保候审，同年5月9日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人朱羿，浙江合创律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日12时许，被告人钱某因岳母孙某被大伯高某己谩骂而赶至宁海县西店镇樟树村高某己家中。被告人钱某的妻子高某甲与大伯母高某戊口头争执中，被告人钱某用双手推在高某戊肩上，将高某戊推倒在地，致使高某戊右手受伤。经鉴定，被害人高某戊右手桡骨骨折，已构成轻伤二级。
2016年2月25日，被告人钱某到宁海县公安局投案并如实交代自己的犯罪事实。审理期间，被告人钱某妻子高某甲与被害人高某戊达成调解协议，被告人钱某赔偿被害人经济损失人民币80000元，并取得谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某戊的陈述，证人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁的证言，辨认笔录及照片，门诊病历，诊断报告，出院记录，人体损伤程度鉴定书，暂扣现金缴款单，到案经过，调解协议书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某具有自首情节，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人朱羿据此提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一六年五月二十六日
代书记员 胡敉嘉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2590号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇人和路163号一层，统一社会信用代码为91441900792934214C。
法定代表人：胡胜。
委托代理人：余晓光，系广东智捷律师事务所律师。
被告：曾任权，男，汉族，1970年10月30日出生，住广东省阳春市，
原告东莞市明茵物业管理有限公司与被告曾任权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告从2011年10月起按每月110元支付原告物业管理费直至付清之日止（暂计至2016年11月，物业管理费为6764.4元）；2、被告按每日千分之一的标准支付原告滞纳金直至付清之日（暂计至2016年11月为6139.7元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月起至今，原告为东莞南城区菊香苑、稻花村小区提供了物业管理服务。被告为稻花村2栋703房的业主，但从2011年10月起一直拒绝缴纳物业管理费。为维护合法权益，原告特提起诉讼。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、东莞市菊香苑、稻花村小区业主委员会（以下简称“业委会”）与原告签订的《物业管理委托合同》显示，业委会将东莞市南城区菊香苑、稻花村小区委托给原告实行物业管理服务，委托管理期限为2011年10月16日起至2012年4月15日；物业管理费的收费标准为1.2元/平方米/月；业主逾期交纳物业管理费，从逾期之日按每日千分之一计收滞纳金。2、业委会与原告于2012年5月27日签订的《补充协议》显示，物业管理服务期限为三年，即从2012年6月1日至2015年5月31日止。3、由南城房管所及社区的工作人员、原告参与并签署的《新城社区会议纪要》显示，原告愿意继续提供物业服务直至业主大会作出选聘或续聘决定为止，原告应做好物业管理费收缴工作，如该期间物业管理费收入不足于支付物业服务费用，原告先垫资以确保物业管理正常运转。4、原告从2011年10月16日至2017年3月31日为案涉小区提供的物业管理服务，为此，原告提交了业委会出具的《证明》。5、被告系案涉物业的业主，房屋建筑面积为91.65平方米。被告从未向原告支付过物业管理费。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案系物业服务合同纠纷。原告与案涉小区的业委会签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。被告作为案涉小区稻花村2栋703房的业主，原告为该小区提供物业管理服务，双方形成物业服务合同的法律关系，上述《物业管理委托合同》及《补充协议》对其具有法律约束力。
本案中，被告没有提供任何证据证明其已交纳2011年10月至2016年11月的物业管理费，故应承担举证不能的不利后果。被告应支付前述期间的物业管理费91.65平方米×1.2元/平方米/月×62个月=6818.76元。庭审中，原告主张前述期间的物业管理费为6764.4元，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告没有按照合同约定缴纳物业管理费，应向原告支付滞纳金。滞纳金应分额分段计算，以每月拖欠的物业服务费91.65平方米×1.2元/平方米=110元为本金，在2011年10月至2016年11月期间每月从次月1日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止，但总额以6764.4元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾任权在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市明茵物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费6764.4元；
二、被告曾任权在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市明茵物业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金分额分段计算，以110元为本金，在2011年10月至2016年11月期间每月从次月1日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止，但滞纳金总额以6764.4元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61.3元（已由原告东莞市明茵物业管理有限公司预交），由被告曾任权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一七年四月十六日
书记员 聂晓霞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初939号
原告：胡庆进，男，汉族，1963年4月17日出生，住安徽省黄山市徽州区，
委托诉讼代理人：叶晴，系胡庆进女婿。
被告：方梁春，男，汉族，1980年2月12日出生，住安徽省黄山市徽州区，
原告胡庆进与被告方梁春劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆进委托诉讼代理人叶晴到庭参加诉讼，被告方梁春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡庆进向本院提出诉讼请求为：1、判令方梁春支付工资2760元；2、判令方梁春承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，方梁春到胡庆进家中协商，叫胡庆进到方梁春的工做家具，工资按点计酬，每工230元。2016年8月13日至2016年10月期间，胡庆进为方梁春制作家具共计12个工，工资为2760元。方梁春对上述工资一直未予支付。
方梁春在举证期限内未向本院递交答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
胡庆进为证明其诉讼请求，向本院提交以下几组证据：
一、胡庆进身份证复印件，证明诉讼主体资格。
二、做工清单，证明方梁春拖欠劳务费的事实。
对胡庆进提交的上述两组证据，经审查，证据原件与复印件相一致，证据客观真实合法，本院依法予以确认。
经审理查明的事实与胡庆进诉称的事实相一致。
本院认为：胡庆进与方梁春之间形成的劳务合同法律关系合法有效。胡庆进依约提供劳务，方梁春应及时、足额支付劳务款。本案中，方梁春结欠胡庆进劳务款项有做工清单为凭，事实清楚，证据确实充分，应予支付。方梁春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方梁春于本判决生效之日起十五日内给付原告胡庆进劳务费2760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告方梁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴春霞
二〇一七年十二月七日
书记员 刘欣欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1285-3号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵兴勇、迟桂花、梁德生、赵建新借款合同纠纷一案中，被执行人赵兴勇等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵建新纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1971号
申请执行人：刘名世。
被执行人：黄文议。
被执行人：黄秋香。
申请执行人刘名世与被执行人黄文议、黄秋香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0525民初1024号民事判决书，判决黄文议、黄秋香应偿还刘名世借款120000元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1024号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2016）鲁1402执恢208号
申请人：刘育春
被执行人：王光磊
本院在执行申请执行人刘育春与被执行人王光磊民间借贷纠纷一案.因申请人与被执行人已达成和解协议，且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）德城商初字第978号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王树龙
二〇一六年八月三十日
书记员 谢军峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特14号
申请人：合肥丘雨房地产顾问有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地8幢502室，统一社会信用代码913401005744160210。
法定代表人：刘瑜，总经理。
委托诉讼代理人：叶盛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊张红，女，该公司员工。
被申请人：蔡书君，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
申请人合肥丘雨房地产顾问有限公司（以下简称丘雨房产公司）因与被申请人蔡书君申请撤销仲裁裁决一案，不服合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2017]400号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
丘雨房产公司称，请求撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字[2017]400号仲裁裁决，本案诉讼费用由蔡书君承担。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。蔡书君于2016年6月1日开始在丘雨房产公司处工作，从事物业经理一职（后调整为物业总监）。蔡书君工作期间，存在泄露客户信息等经营机密、利用职务之便介绍其他消防施工单位给多家商户的事实，且部分已经进场施工。根据双方签订的《保密协议》约定及《员工手册》的规定，蔡书君的上述行为严重违反了公司的规章制度，公司可以解除劳动合同且无需支付经济补偿金。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，裁决丘雨房产公司向蔡书君支付解除劳动合同经济补偿金17182.5元，属适用法律错误。综上，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
蔡书君辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回丘雨房产公司的申请。
经审查查明：2017年12月12日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2017]400号仲裁裁决：一、合肥丘雨房地产顾问有限公司于裁决书生效之日起十日内支付蔡书君解除劳动合同经济补偿金17182.5元。二、驳回蔡书君其他仲裁请求。上述第一项裁决为终局裁决。
本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，丘雨房产公司主张系合法解除与蔡书君之间的劳动关系，但从本案现有的证据来看，丘雨房产公司提供的《员工手册》系第三方公司制定，其未举证证明该《员工手册》适用于丘雨房产公司员工，其亦未提供证据证明蔡书君存在泄露客户信息等经营机密、利用职务之便介绍其他消防施工单位给多家商户的事实，在此情况下仲裁委根据法律规定，裁决丘雨房产公司支付蔡书君解除劳动合同经济补偿金于法有据，丘雨房产公司认为仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥丘雨房地产顾问有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合肥丘雨房地产顾问有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡梦云
附：相关的法律条文
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的;
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;
（三）违反法定程序的;
（四）裁决所依据的证据是伪造的;
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1232号
原告：林进交，男，1969年6月13日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市，现住阳春市，
被告：梁宗锡，又名梁锡，男，1984年11月6日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。
原告林进交诉被告梁宗锡买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，由于发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告林进交到庭参加诉讼，被告梁宗锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进交诉称：梁宗锡于2014年9月25日至2015年2月9日间在林进交处购买鸡、鹅、鸭饲料共22次货款共62369元。梁宗锡每次收货都会在林进交提供的送货单上签上“粱锡”的名字。梁宗锡于2014年11月19日付款9000元、2014年12月19日付款16000元、2015年2月18日付款15000元；但余款22369元一直未结算，梁宗锡也没有及时付款给林进交。为维护权益，特向法院起诉，请求判决：一、梁宗锡支付饲料款22369元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止）给林进交；二、诉讼费用由梁宗锡承担。
被告梁宗锡没有应诉，也没有作书面答辩。
经审理查明：被告梁宗锡因养殖需要在2014年9月25日至2015年2月9日间向原告林进交购买鸡、鹅、鸭饲料共22次，货款共62369元。被告梁宗锡在送货单中的收货单位及经手人一栏签有“梁锡”字样的签名。被告梁宗锡在2014年11月19日支付货款9000元、2014年12月19日支付货款16000元、2015年2月18日支付货款15000元，尚欠货款22369元。原告多次催收，被告至今没有付清。原告和被告双方也一直没有进行过结算。
另查明：梁宗锡就是梁锡，账单上收货单位及经手人上的签名是梁宗锡的亲笔签名。
以上事实，有原告提供送货单、收据、账户交易明细、广东省阳春市岗美镇轮岗村民委员会出具的证明以及原告在庭审的陈述笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，一、关于原告林进交请求被告梁宗锡支付拖欠的饲料款22369元问题。首先，原告提交送货单及收据到庭证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其次，该请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院予以支持。二、关于原告林进交请求法院判决被告梁宗锡以22369元为基数按年利率6%计算利息从起诉之日起至还清款日止问题。因原、被告对欠款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告梁宗锡应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付从2017年6月2日起至本判决确定给付之日止的利息给原告林进交。因此，原告林进交请求判令被告梁宗锡以尚欠货款22369元为基数按年利率6%计算利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
此外，被告梁宗锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁宗锡在本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款22369元及利息（利息从2017年6月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效确定的支付饲料款之日止）给原告林进交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告梁宗锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 陈 铭
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年十二月七日
书记员 王带许
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23901号
原告深圳市海科力电子科技有限公司。
法定代表人徐庆桥。
委托代理人罗斌，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市康越电子材料有限公司。
法定代表人李XX。
被告李XX.
两被告共同委托代理人何XX，系被告深圳市康越电子材料有限公司员工。
上列原告深圳市海科力电子科技有限公司（以下简称“海科力公司”）与被告深圳市康越电子材料有限公司（以下简称“康越公司”）、被告李XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
双方交易的流程和习惯：康越公司通过QQ或者电话方式下订单，由海科力公司备货并送货上门，康越公司的工作人员张燕芬在送货单上签收。双方通过QQ方式进行对账，双方于2017年3月2日对所有货款进行了一次对账，对账后由海科力公司向康越公司开具发票，由康越公司的工作人员张燕芬签收发票。付款期限为当月对账后付款。原告主张被告拖欠货款25689.50元，提交了送货单、请款对账单、发票收据予以证明。请款对账单显示抬头为海科力公司、客户为康越，合计金额为人民币25689.50元，客户回签处落款为张燕芬签字，日期为2017年3月2日；发票收据显示抬头为海科力公司，客户为康越，发票合计金额为25689.50元，签收人处有张燕芬签字，落款日期为2017年3月8日。两被告代理人对上述证据的真实性均予以认可，但答辩称海科力公司产品存在质量问题。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告一支付原告货款25689.5元及延迟付款利息666元（暂计至立案之日，按银行同期贷款利率计至付清之日，共计26355.5元）被告二对被告一的债务承担连带偿还责任；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
三、本院裁判意见
本院认为，双方买卖合同关系明确，康越公司作为买受方应按实际交易结付价款。根据海科力公司提交的送货单、请款对账单、发票证据可以认定康越公司拖欠海科力公司货款25689.50元的事实。两被告当庭对上述货款金额亦予以了认可。康越公司拒不支付货款，已构成违约，应赔付利息损失。因双方约定付款期限为当月对账后付款，现对账日期为2017年3月2日，海科力公司主张自发票开具之日即2017年3月8日起计付利息的诉讼请求，本院予以支持。李XX为一人有限责任公司的股东，故需对康越公司债务承担连带责任。
康越公司称海科力公司产品存在质量问题，未提交证据证明，亦未向本院提出反诉，故本院不予处理。若康越公司因海科力公司产品存在质量问题而遭受损失的，可另行起诉。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康越电子材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市海科力电子科技有限公司货款人民币25689.50元及利息（利息的计算，以人民币25689.50元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年3月8日起计算至款项还清之日止）；
二、被告李XX对被告深圳市康越电子材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费229元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7703号
原告：陈丽丽，女，1981年8月28日生，汉族，住本市铜山区。
被告：任磊，男，1977年7月19日生，汉族，住本市泉山区。
原告陈丽丽与被告任磊不当得利纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序。
原告陈丽丽与被告任磊不当得利纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告陈丽丽于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告双方庭外达成和解，原告陈丽丽自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽丽撤诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告陈丽丽负担（原告已预交）。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 李 琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3047号
原告:新沂市誉杰物业管理有限公司。
法定代表人:汤杰,该公司经理。
委托诉讼代理人:李曙光，该公司法律顾问。
被告:张艮秀。
原告新沂市誉杰物业管理有限公司(以下简称誉杰物业公司)与被告张艮秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员孙莹莹适用小额诉讼程序独任审判。原告誉杰物业公司的委托诉讼代理人李曙光，被告张艮秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
誉杰物业公司向本院提出诉讼请求：判令张艮秀交纳物业服务费2488元及违约金。事实与理由：誉杰物业公司原系新沂市某某花苑小区的物业管理公司;张艮秀系该小区的业主（居住在该小区8栋1单元1004室）。张艮秀于2011年6月24日上房时与誉杰物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定了双方的权利、义务。但张艮秀自2012年4月1日至2014年11月15日期间，尚欠物业服务费2488元。誉杰物业公司为此提起诉讼。
张艮秀辩称，1.2012年的物业费已经全部交清，2013年时楼上装修漏水，导致房屋发霉，故本人未交物业费。2.誉杰物业公司服务中存在瑕疵。例如：小区监控不能正常使用;电梯故障未维修;小区公共区域被誉杰物业公司擅自出租;业主租的车位费超出徐州市物业收费管理办法规定,应予退还;小区绿化不好等。总之，誉杰物业公司违反了物业管理服务合同�约定，无权向业主收取物业管理费。综上，请法庭依法驳回誉杰物业公司的诉讼请求。
经审理查明：誉杰物业公司原系新沂市某某花苑小区的物业管理公司;张艮秀系该小区的业主(购买的系该小区8栋1单元1004室房屋,面积96.12平方米)。张艮秀于2011年6月24日与誉杰物业公司签订了《某某花苑小区前期单户物业管理服务合同》及《业主临时公约》，约定由誉杰物业公司对该小区进行物业管理服务，高层住宅按照建筑面积0.8元/平方米/月收取物业服务费。上述物业管理合同期限暂定两年，即2010年12月31日起至2012年12月31日止，合同期满或业主委员会成立后与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。上述合同到期后,誉杰物业公司继续对该小区的物业进行管理与服务,直至2014年11月15日自动退出。张艮秀自2012年4月1日至2014年11月15日期间的物业服务费未予交纳。
以上事实,有誉杰物业公司提供的上房通知书、《某某花苑小区前期单户物业管理服务合同》、《业主临时公约》及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,誉杰物业公司与张艮秀之间签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效。该合同期满至誉杰物业公司实际退出该小区的物业管理期间，双方虽然没有续行签定物业管理服务合同，但誉杰物业公司对该小区继续提供了物业管理服务，该小区的业主未按法定程序提出异议，因此双方存在事实上的物业服务合同法律关系。根据本案及另案其他业主的反映及举证情况看，誉杰物业公司的物业管理服务确实存在不同程度的不规范、不到位情形，但物业服务合同属于公共服务合同，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。综上,誉杰物业公司履行了物业管理服务的义务，张艮秀应当向其交纳物业服务费。张艮秀尚欠物业费数额确定为:2424.44元（96.12平方米×0.8元/平方米×12个月÷365天×959天)，应当向誉杰物业公司交纳。张艮秀虽主张其已经交纳2012年物业费，但誉杰物业对此不予认可，张艮秀亦未能提供证据证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。关于张艮秀主张的车位费超标准收取问题，因未能提供证据证实，其可另行主张。
考虑到誉杰物业公司服务中确实存在不同程度的不规范、不到位情形，张艮秀未按期交纳物�服务费并非故意为之,故对誉杰物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。希望誉杰物业公司在今后的物业管理服务过程中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业管理服务水平。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、张艮秀应于本判决生效后十日内向新沂市誉杰物业管理有限公司交纳物业服务费2424.44元。
二、驳回新沂市誉杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由�艮秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙莹莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴晓梅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初344号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴家坡，男，1978年10月7日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，家住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日到案，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）321号起诉书指控被告人吴家坡犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向某、被告人吴家坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月15日22时许，被告人吴家坡饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿慈溪市桥头镇吴山南路由西往东行驶至华润万家超市旁时，被同向行驶的由郑某（另案处理）驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车碰撞，后双方协商未果，郑某一方报警，民警至现场处警时查获被告人吴家坡。经检测及理化检验鉴定，被告人吴家坡呼吸酒精含量为186mg/100ml，血液中即时乙醇浓度为209mg/100ml，属醉酒状态。
被告人吴家坡到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴家坡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、郑某、谢某的证言、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车某、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、案件相关照片、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、接警单详情、处警经过及被告人吴家坡的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴家坡的量刑幅度为拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
本院认为，被告人吴家坡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴家坡到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴家坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一八年三月十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1192号
原告:金碧物业有限公司包头分公司。
主要负责人:刘杰，总经理。
委托诉讼代理人:袁晓凯，该公司法务员。
委托诉讼代理人:邬浩东，该公司法务员。
原告：张亚炜，男，1981年12月14日出生，汉族，职业不详，现住乌海市。
被告：邵燕，女，1985年1月31日出生，汉族，职业不详，现住乌海市。
原告金碧物业有限公司包头分公司（以下简称：金碧物业公司）与被告张亚炜、邵燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人邬浩东到庭参加诉讼，被告张亚炜、邵燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行借款协议，支付2016年11月28日到期借款62449元及支付逾期还款违约金12427元（以62449元为本金每日千分之一计算，从2016年11月29日计算到2017年6月15日），并请求判令被告支付逾期还款违约金到履行完毕之日止；2、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年12月7日签订了《借款协议》，被告向原告借款187347元，用于被告购买乌海恒大绿洲房屋。依据《借款协议》约定，被告应于2016年11月28日前归还借款62449元，但被告一直迟延支付。依据《借款协议》第二条约定，被告未按时还款每逾期一天，按照每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。故原告依法提起诉讼。
张亚炜、邵燕未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年12月7日签订了编号为：WHHDLZ0462号《借款协议》，依据《借款协议》约定，被告应于2016年11月28日前归还第三期借款62449元，但被告一直迟延支付。《借款协议》第二条约定，被告未按时还款每逾期一天，按照每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款及承担违约金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的定性应该是民间借贷纠纷，原、被告约定的借款违约金日千分之一过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、继续履行原告金碧物业有限公司包头分公司与被告张亚炜、邵燕签订的《借款协议》（编号：WHHDLZ0462）；
二、被告张亚炜、邵燕偿还原告金碧物业有限公司包头分公司于2016年11月28日到期日借款62449元；
三、被告张亚炜、邵燕支付原告金碧物业有限公司包头分公司从2016年11月29日至还清之日止迟延还款违约金，按基数62449元，年利率24%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元（原告已预交），由被告张亚炜、邵燕负担。
以上执行款项，被告张亚炜、邵燕于本判决生效后15日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一七年八月四日
书记员 郭宇莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法
院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0207民初1192号 原告:金碧物业有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区沙木佳路一号街坊（恒大华府）。 主要负责人:刘杰，总经理。 委托诉讼代理人:袁晓凯，该公司法务员。 委托诉讼代理人:邬浩东，该公司法务员。 被告：张亚炜，男，1981年12月14日出生，汉族，职业不详，现住乌海市。 被告：邵燕，女，1985年1月31日出生，汉族，职业不详，现住乌海市。 原告金碧物业有限公司包头分公司（以下简称：金碧物业公司）与被告张亚炜、邵燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人邬浩东到庭参加诉讼，被告张亚炜、邵燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行借款协议，支付2016年11月28日到期借款62449元及支付逾期还款违约金12427元（以62449元为本金每日千分之一计算，从2016年11月29日计算到2017年6月15日），并请求判令被告支付逾期还款违约金到履行完毕之日止；2、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年12月7日签订了《借款协议》，被告向原告借款187347元，用于被告购买乌海恒大绿洲9-2801房屋。依据《借款协议》约定，被告应于2016年11月28日前归还借款62449元，但被告一直迟延支付。依据《借款协议》第二条约定，被告未按时还款每逾期一天，按照每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。故原告依法提起诉讼。 张亚炜、邵燕未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年12月7日签订了编号为：WHHDLZ0462号《借款协议》，依据《借款协议》约定，被告应于2016年11月28日前归还第三期借款62449元，但被告一直迟延支付。《借款协议》第二条约定，被告未按时还款每逾期一天，按照每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。 本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款及承担违约金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的定性应该是民间借贷纠纷，原、被告约定的借款违约金日千分之一过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、继续履行原告金碧物业有限公司包头分公司与被告张亚炜、邵燕签订的《借款协议》（编号：WHHDLZ0462）； 二、被告张亚炜、邵燕偿还原告金碧物业有限公司包头分公司于2016年11月28日到期日借款62449元； 三、被告张亚炜、邵燕支付原告金碧物业有限公司包头分公司从2016年11月29日至还清之日止迟延还款违约金，按基数62449元，年利率24%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，减半收取836元（原告已预交），由被告张亚炜、邵燕负担。 以上执行款项，被告张亚炜、邵燕于本判决生效后15日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  程德军 二〇一七年八月四日 书记员  郭宇莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法 院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。