湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00081号原告陈某甲，农民。委托代理人胡某某，湖北法正联合律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人陈某乙，农民。代理权限为一般代理。被告杨某某，鄂A×××××小型轿车驾驶员。被告熊某某，鄂A×××××小型轿车所有人。系被告杨某某之夫。被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛财保）。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。负责人刘某甲，总经理。委托代理人余某某，该公司员工。代理权限为特别授权。被告吴某某，鄂A×××××中型普通货车驾驶员。被告武汉顺达汽车运输有限公司（以下简称顺达运输公司）。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街建新小区长寿里199号。法定代表人郭某某，经理。委托代理人韦某某，该公司员工。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称江汉财保）。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路385号。负责人林某某，总经理。委托代理人彭某某，该公司员工。代理权限为一般代理。原告陈某甲诉被告杨某某、熊某某、安盛财保、吴某某、顺达运输公司、江汉财保机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈某甲于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院审理后于2014年8月8日作出（2014）鄂汉川民初字第01669号民事判决书，判决书送达后原告陈某甲、被告江汉财保不服，上诉至孝感市中级人民法院。孝感市中级人民法院审理后，于2014年11月11日作出（2014）鄂孝感中民一终字第00394号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，裁定撤销原判，发回重审。2015年1月8日本院立案重审，依法另行组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人胡某某、陈某乙，被告安盛财保的委托代理人余某某，被告吴某某，被告顺达运输公司的委托代理人韦某某，被告江汉财保的委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告杨某某，熊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈某甲诉称：2013年10月5日原告等人受雇于马某某、高某某、刘某乙到应城市收购、搬运粮食，同时马某某、高某某、刘某乙租用了被告吴某某驾驶的被告顺达运输公司所有的鄂A×××××中型普通货车。当天19时许，原告及其他雇佣人员乘坐装载了粮食的鄂A×××××中型普通货车沿沪蓉高速公路从应城返回汉川。途中，司机吴某某按租车方的要求，将货车停在刘家隔中学附近沪蓉高速公路的应急车道内，原告及其他雇佣人员随马某某、高某某等人下车，在横穿沪蓉高速公路时，走在最后面的原告陈某甲被被告杨某某驾驶的车主为被告熊某某的鄂A×××××小型轿车在快车道内撞倒。导致原告颅脑损伤，右颞骨骨折，左耾骨粉碎性骨折的交通事故。受伤后，原告先后住院治疗两次共33天，共用医疗费50206.10元。该事故经交警部门认定，原告陈某甲承担主要责任，被告杨某某、吴某某承担次要责任。原告的伤情经鉴定伤残等级为九级；伤后误工休息日为180天，或止于鉴定前一日；伤后需一人护理90天；后续治疗费15000元。原、被告经协商赔偿无果。现原告起诉要求六被告按其经济损失121561.19元并要求次要责任按45%的比例进行赔偿。原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告陈某甲的身份证、户口本复印件；拟证明原告的基本情况。证据二：被告吴某某、杨某某的驾驶证及所驾车辆的行驶证；拟证明被告吴某某、杨某某的驾驶资格及所驾车辆的车主。证据三：被告顺达运输公司档案；拟证明被告顺达运输公司的基本情况。证据四：保险单；拟证明肇事车辆投保情况。证据五：询问笔录；拟证明事故发生情况及马某某，高某某，刘某乙租用车辆情况。证据六：交通事故鉴定意见书；拟证明事故发生情况。证据七：交通事故责任认定书；拟证明交通事故责任认定情况。证据八：原告陈某甲的住院病历；拟证明原告住院治疗情况。证据九：原告陈某甲住院收费票据；拟证明原告住院支出的医疗费情况。证据十：汉川汉正法医司法鉴定所司法鉴定意见书；拟证明原告伤残等级、误工时间、后续治疗费、护理时间等情况。证据十一：鉴定费单据；拟证明原告支出的鉴定费。被告杨某某在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。被告熊某某在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。被告安盛财保辩称：被告安盛财保在保险限额内承担责任，原告的部分诉讼请求过高，我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。另外被告安盛财保垫付了8000元费用。被告安盛财保未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告顺达运输公司辩称：被告顺达运输公司与被告吴某某为挂靠关系，实际车主是被告吴某某，被告顺达运输公司不是直接侵权人，不应承担责任。鄂A×××××中型普通货车已投保交强险和商业险，应由被告江汉财保承担赔偿责任。原告的部分诉求过高。被告顺达运输公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：挂靠合同1份；拟证明吴某某与被告顺达运输公司系挂靠关系；证据二：保险单2份；拟证明鄂A×××××中型普通货车投保情况。被告吴某某辩称：同意顺达公司答辩意见。被告吴某某未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告江汉财保辩称：该交通事故与被保险车辆没有因果关系，该交通事故中原告已经离开车辆一定距离，我公司不应承担保险责任。被告江汉财保未向本院提交证据支持其抗辩理由。经庭审质证，被告安盛财保、顺达运输公司、吴某某、江汉财保对原告陈某甲提交的证据一、二、三、四、八、十一无异议，原告陈某甲，被告安盛财保、吴某某、江汉财保对被告顺达运输公司提交的证据一、二无异议，对上述无争议的证据本院依法予以采信。被告安盛财保对原告所提交的证据六、七有异议，认为该事故的责任划分不合理，被告杨某某不应承担次要责任。被告财保江汉支公司对原告提交的证据五、七、九、十有异议，对证据五认为与被告江汉财保被保险车辆没关系；对证据七事故责任认定书，认为被告江汉财保承保的车辆不应承担责任；对证据九认为缺乏相应的发票；对证据十司法鉴定意见书中的后期治疗费过高。对上述有争议的证据，本院认为：原告所提交的证据五系交警部门调查事故的笔录，证据六是湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对车辆技术要求、事故发生形态及碰撞瞬时速度作出的司法鉴定意见书，证据七系道路交通事故责任认定书，该事故责任认定书是交警部门依法作出的事故认定。本院认为，交警部门确认被告吴某某、杨某某违反交通安全法对原告受伤应承担次要责任并无不当，故对证据五、证据六、证据七本院依法予以采信。原告陈某甲所提交的证据九系原告陈某甲住院治疗所支出的费用，结合原告陈某甲的病历及医院收费收据，病历与收费收据注明了原告入院出院时间，住院前后原告的身体状况，治疗明细，收费依据等，与本案件案发时间吻合，事实相关联，故本院依法予以采信。原告提交的证据十系对原告的伤残等级，后期治疗费，误工时间及护理时间的鉴定，被告安盛财保、顺达运输公司、吴某某、江汉财保认为原告提出的后期治疗费用过高，但未提出重新鉴定的申请，且汉川汉正法医司法鉴定所系合法的司法鉴定机构，其所作出的司法鉴定意见书真实、合法，故对该证据本院依法予以采信。经审理查明：2013年10月5日，原告陈某甲等人乘坐被告吴某某驾驶装载了粮食的鄂A×××××中型普通货车沿沪蓉高速公路从应城开往汉川。19时43分许，该车行至沪蓉高速公路沪蓉向877km＋300m处时，被告吴某某将车停于应急车道内，随后鄂A×××××中型普通货车内乘坐人原告陈某甲等六人下车，在横穿沪蓉高速公路时，原告陈某甲遇被告杨某某驾驶的鄂A×××××小型轿车由西向东行驶至该路段，在快车道将其撞倒，造成原告陈某甲受伤、鄂A×××××小型轿车受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队三支部汉川大队作出的道路交通事故认定书认定，原告陈某甲承担此次事故的主要责任，被告吴某某、杨某某分别承担次要责任。原告受伤后，在汉川市人民医院、汉川市刘隔镇卫生院住院治疗两次共33天，支出医疗费共计50206.10元。2014年1月13日，汉川汉正法医司法鉴定所作出了孝汉正（2014）第016号司法鉴定意见，鉴定意见为原告陈某甲的伤残等级为IX（九）级；伤后误工休息日为180天，或止于鉴定前一日；伤后需一人护理90天；后续治疗费15000元。另查明，鄂A×××××中型普通货车实际车主为被告吴某某，登记车主为被告顺达运输公司，双方为挂靠关系。该事故车辆在被告财保江汉支公司投保了交强险和第三者责任险（非不计免赔）。被告杨某某驾驶的鄂A×××××小型轿车登记车主为其夫被告熊某某，该车在被告安盛财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告安盛财保湖北分公司支付给原告8000元。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。被告吴某某违反道路交通安全法擅自在高速公路上停车下人，被告杨某某驾驶机动车在高速公路行驶，未能及时发现险情并采取有效的避让措施，被告杨某某、吴某某的违章行为与原告陈某甲受伤具有因果关系，经交警部门认定，被告杨某某、吴某某承担事故的次要责任，故二被告应按其过错对原告陈某甲所受损失承担相应的民事赔偿责任。原告陈某甲违反道路交通安全法的规定，横穿高速公路，经交警部门认定其应负事故主要责任，依法可减轻被告杨某某、吴某某的赔偿责任。被告杨某某、吴某某所驾肇事车辆分别在被告安盛财保湖北分公司、被告江汉财保投有交强险、第三者责任险，故被告安盛财保湖北分公司、被告江汉财保应在交强险、第三者责任险范围内承担民事赔偿责任。被告熊某某虽系鄂A×××××小型轿车的所有人，但其在本案中无错，故其不应承担民事赔偿责任。被告顺达运输公司辩称其与被告吴某某之间为挂靠关系，合同已约定被告吴某某自主经营、自负盈亏，其不应承担责任，本院认为二被告的约定属内部约定，只对二被告有约束力，不能对抗第三人，故被告顺达运输公司的辩称意见本院不予采纳，被告顺达运输公司作为鄂A×××××中型普通货车的挂靠车主，依法应与被告吴某某承担连带赔偿责任。被告江汉财保辩称该事故与被保险的鄂A×××××中型普通货车无关，与交警的事故责任认定相悖，本院不予采纳。原告陈某甲诉请赔偿营养费495元，但其未提供相应证据，故本院依法不予支持。关于原告陈某甲因交通事故造成的经济损失认定：医疗费依住院医疗收费收据、住院结算收据、门诊收费票据和司法鉴定关于后期治疗费的意见核算，原告陈某甲的医疗费为65206.10元（前期医疗费50206.10元、后期治疗费15000元）。住院伙食补助费应依法按50元／天标准计算，原告陈某甲的住院天数为33天，住院伙食补助费为1650元（33天×50元／天）。原告陈某甲的误工时间依法应计算至定残日前一天即为99天，依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中农、林、木、渔业标准22886元／年），误工费损失为6207.44元（22886元／年÷365天／年×99天）。护理期限依据司法鉴定意见确定，原告陈某甲的护理期限为90天。护理费依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务、修理和其他服务业标准23624元／年），原告陈某甲的护理费为5825.1元（23624元／年÷365天／年×90天）。原告陈某甲系农业户口，其残疾赔偿金应按照农村镇居民标准（2013年湖北省城镇居民人均可支配收入为7852元／年）计算，原告陈某甲的残疾赔偿金为21985.6元（7852元／年×14年×20％）。鉴定费依司法鉴定机构出具收据为准，原告陈某甲的鉴定费为560元。原告陈某甲因此次交通事故身体遭受损害，确给其本人造成了一定的肉体和精神上的痛苦，酌情确定精神抚慰金为3000元。综上，原告陈某甲的经济损失共计104434.24元（其中医疗费65206.1元、住院伙食补助费1650元、误工费6207.44元、护理费5825.1元、残疾赔偿金21985.6元、鉴定费560元、精神抚慰金3000元），由被告安盛财保、江汉财保分别在机动车交通事故责任强制保险限额范围内各赔偿28509.07元（10000元＋6207.44元÷2＋5825.1元÷2＋21985.6元÷2＋3000元÷2）；超出交强险限额范围内的部分（不含鉴定费）46856.1元，由被告安盛财保在第三者商业责任险限额范围内赔偿7028.42元（46856.1元×30%÷2），被告江汉财保在第三者商业责任险（非不计免赔）限额范围内赔偿6677元（46856.1元×30%÷2×95%），被告吴某某赔偿351.42元（46856.1元×30%÷2×5%），余款由原告陈某甲自行承担。原告陈某甲的鉴定费560元由被告杨某某、吴某某各赔偿84元，余款由原告陈某甲自行承担。据此，经合议庭评议，报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告陈某甲经济损失35537.49元（28509.07元＋7028.42元），扣减其已支付的8000元，余款27537.49元于本判决生效之日起五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司赔偿原告陈某甲经济损失35186.07元（28509.07元＋6677元），于本判决生效之日起五日内付清；三、被告杨某某赔偿原告陈某甲经济损失84元，于本判决生效之日起五日内；四、被告吴某某赔偿原告陈某甲经济损失435.42元（351.42元＋84元），于本判决生效之日起五日内；由被告武汉顺达汽车运输有限公司对被告吴某某上述应赔偿数额承担连带赔偿责任；五、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。本案件受理费2389元，由被告杨某某负担691元，被告吴某某、武汉顺达汽车运输有限公司负担691元，原告陈某甲负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费7498元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院。审判长刘国红审判员成波审判员付正文二〇一五年七月十四日书记员廖志龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。