广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法乐民初字第312号
原告：许兰芝，女，汉族，1952年12月7日出生，住辽宁省大石桥市，系大连幸福家居世界鑫海吊顶商行经营者。
委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。
被告：佛山市正康装饰材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇中心科技工业区B区77号（F3第一车间），组织机构代码；69642478-3。
法定代表人：刘世荣。
原告许兰芝诉被告佛山市正康装饰材料有限公司（以下简称：正康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员季永峰适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告申请进行产品质量鉴定，本院依法予以准许。开庭时，原告的委托代理人龙伟文、陈桂婷以及被告的法定代表人刘世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月25日签订了《销售合同》，约定被告按照原告的要求制作铝单板。原告于签约当天向被告支付了20000元定金，并于2013年3月11日支付余款67266元。定做产品运到工地后，原告发现产品不合格，大量焊接未完成，甚至全部铝单板的平面部分是用两块铝板焊接而成，根本无法使用。被告重做后，产品不但延迟到货，而且焊接、表面处理仍存在严重质量问题，全部铝单板的平面部分仍然是用两块铝板拼组焊接而成，产品仍无法使用。由于被告一直不能提供合格产品，导致原告无法完成供货合同受到重罚。原告退货至广州后，被告一直拒绝取回不合格产品，也拒绝将货款退回原告。现原告起诉，请求法院判令：1、解除原、被告于2013年2月25日签订的《销售合同》；2、被告向原告返还货款87266元，并向原告支付自付款之日至返还全部货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告向原告支付违约金69812元；4、被告赔偿原告因产品质量不合格造成的损失30000元；5、被告赔偿原告多支付的运费4420元。
被告辩称：原告与被告正康公司签订《销售合同》，合同内容与原告起诉所述一致。缔约后，原告支付了全部货款87822元。不过，对于原告的起诉请求，被告不予认可。被告提供的产品均可使用，并不存在质量问题。首先，合同并未约定产品需要用整块铝板制作，被告提供的产品平面部分虽存在焊接，但此属于施工工艺的不同。其次，产品是否存在质量问题需要第三方权威部门进行认定，即使产品不合格，原告仍需要证明质量问题是被告的原因造成还是原告运输所致。最后，纠纷产生之初，双方曾达成协议，被告同意将货款全额退还原告，同时原告将货物交回被告，但被告派人到广州取货时，原告没有及时退货，最终酿成本次诉讼。
经审查，本院确认案件事实如下：原告许兰芝是大连幸福家居世界鑫海吊顶商行（以下简称：鑫海商行）的经营者，苍南南是该商行员工。2013年1月15日，鑫海商行与北京侨信装饰工程有限公司（以下简称：侨信公司）签订《铝单板加工施工合同》，由鑫海商行向侨信公司提供铝单板一批，约定的交货期为2013年3月15日之前，最迟在2013年4月10日到货并安装完毕，否则侨信公司有权扣罚鑫海公司违约金30000元并终止合同。为了履行上述协议，2013年2月25日，苍南南代表鑫海商行与被告正康公司签订《销售合同》（合同编号：ZK20130224），由被告向原告提供铝单板一批。该合同为被告提�的格式合同，合同约定：主要产品是总面积约为330㎡的超宽异形板，单价为210元／㎡，焊接费用按10元／m另计；实际订货详见图纸及数量表；被告应当于2013年3月8日交货，送至原告指定的物流公司；原告负责确认加工图纸及现场卸货验收；被告的责任包括按时按量供货，对材料本身负责而不承担连带责任等。合同还就违约责任进行了约定：如被告不能按合同要求交货，逾期每天按当批货款的5‰支付罚款；如果合同一方未能在约定期限完成工作，应提前一个工作日向另一方发出通知，在另一方允许的情况下，不视为违约，宽限期不计违约罚金等。根据合同图纸，主要产品样式为方形铝板中部有圆形凹陷，且明确约定圆形凹陷部分要与方形平面部分完成焊接打磨。
合同签订后，原告于缔约当天支付定金20000元，又于2013年3月11日支付余款67266元。2013年3月11日，货�由广州盛鹏货运有限公司（以下简称：盛鹏公司）承运，自广州运往大连，该笔运费4420元由原告提货时负担。原告验货后认为存在质量问题，与被告协商于2013年3月23日将整批货物运回广州，被告收货并支付了该次运费。2013年4月7日，被告再次将货物交由盛鹏公司承运，原告仍然对该批货物进行验收并支付运费3825元，原告收货后认为仍然存在质量问题，无法完成对侨信公司的履约，于2013年5月5日对侨信公司承担了相应的违约责任，并于2013年5月10日再次将货物交付盛鹏公司承运至广州，该产品现仍存放于盛鹏公司。纠纷发生后，原、被告曾经对退货问题进行过协商，但最终并未实际履行。
在诉讼过程中，本院依法委托广东产品质量监督检验研究院对本案诉争的产品质量进行鉴定，该鉴定机构经现场鉴定及对被告的《异议函》研究后，最终认定：根据产品图纸的要求，涉案产品选材应当是采用整块铝板；被告产品的制作方式、焊接质量、外观处理等不符合要求，原因可能是被告选取的焊接材料、焊工操作水平和焊接工艺存在缺陷。
另查明，对于被告提供的超宽异形板的平面部分，并非直接由超宽铝板裁剪而成，而是由两块铝板焊接而成。被告仅按照合同约定的价格收取原告异形部分的焊接费用，并未收取平面部分的焊接费用。
本院认为，原告与被告签订《销售合同》，向被告定做超宽异形铝板，双方依法成立承揽合同关系，原告是定作人，被告是承揽人。合同依法成立并生效后，被告没有依约及时向原告提供符合约定的工作成果，致使原告无法实现合同目的，原告现请求解除合同，并要求被告承担相应的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告在诉讼中抗辩认为，其提供的产品符合使用要求，不�承担违约责任，本院对此不予采信。因为首先，按照原、被告合同约定，被告交付的主要工作成果是超宽异形板，双方在合同中没有对“超宽”进行明确解释，根据铝及铝合金板材尺寸的国家标准，超宽板不仅仅是对交付产品的尺寸的表述，而且应当是对使用的材料铝板尺寸的要求。被告向原告提供的超宽板的平面部分不是由超宽板直接裁剪，而是由多块铝板拼装焊接，并不符合“超宽异形板”的合同要求。其次，根据合同约定，被告应当按照原、被告确认的图纸进行加工。合同图纸中铝板的平面部分显示为完整的图案，并没有焊缝标示，被告实际提供的产品不符合图纸要求。再次，每平方米超宽铝板的价格高于非超宽铝板，该差异应当是材料铝板的宽度不同造成的，因此，超宽异形板应当由相应宽度的材料铝板制作，而不应由非超宽铝板拼装焊接。最后，从原、被告一致确认的焊缝长度来看，双方在缔约时均认可的焊缝只存在于异形部分。由于被告没有主ＸＸ面部分的焊接费用，原告根据被告提供的格式条款理解为平面部分系整块铝板合情合理。综上，本院认为原告对合同的理解更加合理，被告没有按照约定履行合同，应当承担相应的违约责任。
根据原告与侨信公司之间合同的履行情况，被告正康公司违约后，原、被告之间的《销售合同》亦无履行的必要，原告现请求解除该合同，合法有理，本院予以支持。合同解除后，原告应当将货物退还被告，被告亦应当退还原告相应的货款。因此，本院对原告要求被告返还货款87266元的诉讼请求予以支持。同时，至于原告是否完成退货，被告可以另行主张。
至于原告的损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告所付货款的利息损失应当属于违约方赔偿的范围，因此，本院对原告主张货款分别计算利息损失予以支持。此外，为了完成本次交易，原告先后两次支付运费，该费用属于原告的实际损失，现原告起诉请求被告赔偿第一次运费4420元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告向侨信公司承担违约责任而支出的罚款，该费用被告正康公司在缔约时无法预见，不应由其赔偿。
至于违约金。《销售合同》约定，被告逾期交货，应每天按照当批货款的5‰支付罚款；在对方允许的情况下，逾期完成工作不视为违约，宽限期内不计违约罚金。根据上述条款表述，原告主张所依据的合同条款属于双方对逾期交货违约责任的约定，�告确定退货给被告之后，被告并不再负继续供货给原告的合同义务，不应再计算逾期供货违约金。而且，在合同履行过程中，原、被告曾协商由被告重新发货，该期间属于原告同意的被告继续履行合同的期间，属于合同约定的宽限期，也不应计算逾期供货违约金。综上，根据被告逾期供货的时间，结合原告的实际损失和被告的违约程度等内容，本院酌情确定被告支付违约金30000元，原告主张69812元过高，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告许兰芝与被告佛山市正康装饰材料有限公司于2013年2月25日签订的合同编号为ZK20130224的《销售合同》。
二、被告佛山市正康装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告许兰芝货款87266元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止的利息（其中20000元自2013年2月25日起算，67266元自2013年3月11日起算）。
三、被告佛山市正康装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许兰芝支付违约金30000元。
四、被告佛山市正康装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许兰芝支付运费损失4420元。
五、驳回原告许兰芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2045.63元、财产保全费1467.81元，鉴定费38500元，共计42013元，由被�佛山市正康装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一四年五月五日
书记员 陈艳斌