wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2721号
原告越城区稽山街道永丰居民委员会。
负责人姚阿水。
被告张建良。
委托代理人（特别授权代理）杨振民。
原告越城区稽山街道永丰居民委员会诉被告张建良房屋租赁纠纷一案，本院于2007年8月15日立案受理后，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告越城区稽山街道永丰居民委员会�法定代理人，被告张建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越城区稽山街道永丰居民委员会诉称：2005年7月29日，原、被告签订租赁合同1份，合同约定原告将永丰会馆出租给被告，租赁期限自2005年3月1日起至2009年12月31日止。第一年10个月的租金141700元被告已付清，第二年的租金17万元至今未付。现请求法院判令被告立即支付拖欠的租金150200元并支付2006年11月1日起至今的同期银行贷款利息。
被告张建良辩称：原告诉称的双方签订租赁合同及被告欠原告租金17万元是事实，但原告在把房屋租给被告的同时又把房屋租给其他人，这才是被告不付租金的原因。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：租赁合同1份、稽山街道办事处出具的房屋所有权证明1份，证明本案诉争房屋系原告所有，原告把房屋租给被告及约定相关权利义务的事实。经庭审质证�被告对合同没有异议，但对房屋所有权证明有异议，除了房屋管理部门以外，其他单位无权出具所有权证明，故该证据没有证明效力。本院认为，上述证据真实性均可确认，因本案涉及的永丰会馆系拆迁安置房，目前尚不能办理产权登记手续，故无法提交权属证明，本院对街道办事处出具的证明予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2005年7月29日，原、被告签订租赁合同1份，合同约定原告将永丰会馆出租给被告，租赁期限自2005年3月1日起至2009年12月31日止。合同约定每年租金17万元，第一年10个月租金为141700元，以后每年的租金在10月30日前一次性交清。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，被告也支付第一年10个月的租金141700元，第二年的租金17万元只支付了19800元，余款150200元至今支付。
本院认为，原告越城区稽山街道永丰居民委员会与被告张�良签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合同合法有效。合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约交付了租赁物，被告也对租赁物进行了占有使用，理应按约支付租金，其拒不支付租金的行为已构成违约。被告辩称原告在将房屋租给被告的同时又将房屋租给他人，但未提供相应依据，本院对被告的意见不予采信。故原告要求被告立即支付租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付所欠租金的逾期利息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张建良应于本判决生效后十日内向原告越城区稽山街道永丰居民委员会支付租金150200元；
二、驳回原告越城区稽山街道永丰居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告张建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年十月十九日
书 记 员 陆迎龙
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢309号
关于申请执行人梁国江、梁国余、丁凤香、赵玉芹等人与被执行人长春市朝阳区乐山镇企业委员会、长春市郊区中药材种植场种植药材回收合同纠纷执行一案，本院做出的（1995）双经初字第275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于1998年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付补偿12000元及案件受理费，本院依法受理。
在执行过程中，因为被执行人没有能力，本案中止执行。2017年10月13日，经申请执行人申请本案恢复执行。因申请执行人杨威、韩富死亡，经继承人丁凤香、赵玉芹向本院提交申请，请求变更申请执行人，本院做出（2017）吉0112执恢309号执行裁定书，依法变更丁凤香、赵玉芹本本案申请执行人。由于被执行人长春市朝阳区乐山镇企业委员会已经被取消，本院依法追加长春市朝阳区乐山镇人民政府为本案被执行人，经本院向长春市朝阳区人民政府发出执行通知书，长春市朝阳区乐山镇人民政府履行了法律文书确定的全部义务。2017年12月20日申请执行人向本院出具结案说明。
本院认为，（1995）双经初字第275号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院作出的（1995）双经初字第275号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4791号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县敖江金嗓子歌厅。
经营者：陈明岳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县敖江金嗓子歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》十首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失10000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》十首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月12日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河南路188号金嗓子歌厅，以普通消费者身份进入303包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该歌厅出具的金额为350元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22461号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括卡拉OK服务的个体工商户，注册于2007年6月29日，在文化行政主管部门备案包厢数为19个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22461号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3000元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有19个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县敖江金嗓子歌厅立即停止在经营场所向公众提供《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县敖江金嗓子歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担20元，被告平阳县敖江金嗓子歌厅负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4791号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县敖江金嗓子歌厅。经营者：陈明岳。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县敖江金嗓子歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》十首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失10000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》十首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年12月12日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河南路188号金嗓子歌厅，以普通消费者身份进入303包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该歌厅出具的金额为350元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22461号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。被告系经营范围包括卡拉OK服务的个体工商户，注册于2007年6月29日，在文化行政主管部门备案包厢数为19个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22461号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3000元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有19个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县敖江金嗓子歌厅立即停止在经营场所向公众提供《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县敖江金嗓子歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担20元，被告平阳县敖江金嗓子歌厅负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初32号
原告周官，男，1985年8月3日出生，汉族。
被告河南省食品药品监督管理局。住所地郑州市金水区。
法定代表人许廷敏，该局局长。
委托代理人刘金磊，河南豫都律师事务所律师。
本院在审理原告周官诉被告河南省食品药品监督管理局食品、药品行政复议一案中，原告周官于2016年3月2日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告周官申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周官撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周官负担。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月二日
书 记 员 贺靖轲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保76号
申请人：许某某，女，1982年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人：李某某，男，1988年5月9日出生，住石家庄市栾城区。
申请人许某某与被申请人李某某交通事故诉前财产保全一案，申请人许某某于2017年12月15日向本院提出申请，要求扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××北京现代牌小型轿车一辆。申请人许某某提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人许某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××北京现代牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 李玲玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1758号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张阿慰，女，1951年3月28日出生于上海市松江区，汉族，农民，小学文化，户籍所在地上海市松江区；因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。
辩护人杨劲桦，北京金钲律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人张阿慰犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月31日作出（2017）0117刑初948号刑事判决。原审被告人张阿慰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2008年3月26日，张某（系被告人张阿慰丈夫）向上海市松江区XX镇XX村村委会出具《提前动拆迁申请书》，称本户是XX村XX组村民，门牌号XX，为了改善家庭住房条件，经过全家商量确定，自愿把现有农村住房提前动拆迁。2008年4月22日，张某代表全家与上海市松江区小昆山镇人民政府（以下简称小昆山政府）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。约定将张某、张阿慰、张某1、张某2、张某3所有的座落于XX村XX队XX号房屋进行拆迁，价款合计人民币598,800元。后张某领取房屋动迁补偿款598,800元。但被告人张阿慰等人逾期未将该房屋交付给小昆山政府。
2013年3月27日，小昆山政府诉至上海市松江区人民法院请求判令张某、张阿慰、张某1、张某2、张某3从上述房屋搬迁并将房屋交付给小昆山政府拆迁。上海市松江区人民法院于2014年4月24日作出（2013）松民三（民）初字第710号民事判决书，判令被告人张阿慰等人于判决生效之日起十日内搬离松江区XX区XX村XX号房屋并将该房屋交付给小昆山政府。后被告人张阿慰等人不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2014年7月17日，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民二（民）终字第1599号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，被告人张阿慰等人仍未自觉搬离上述房屋，小昆山政府于2015年12月15日向上海市松江区人民法院申请执行判决。上海市松江区人民法院执行局于2015年12月15日向被告人张阿慰等人制发通知，责令其等人执行相关判决，但被告人张阿慰等人仍拒不搬离并返还房屋。
2017年3月24日，被告人张阿慰被公安人员抓获。
上述事实，有民事判决书，强制执行申请书及立案审批表，通知，传票，执行笔录，上海市松江区人民法院公告，罚款决定书，当事人送达地址确认书，送达回证及邮寄凭证，案发抓获经过，户籍资料等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人张阿慰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人张阿慰能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人张阿慰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
张阿慰及辩护人认为，张某系未经商量，擅自代表全家签订拆迁补偿安置协议，本案执行程序已被依法终结，后续的执行均属违法，张阿慰没有拒不执行判决、裁定罪的主观故意与客观行为，因此张阿慰不构成拒不执行判决、裁定罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）张阿慰犯拒不执行判决、裁定罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张阿慰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，原判定性正确。针对上诉人张阿慰及辩护人认为张某系未经商量，擅自代表全家签订拆迁补偿安置协议的上诉理由和辩护意见。经查，本案所涉拆迁安置补偿协议已经人民法院生效判决确认合法有效。上诉人张阿慰对其夫张某代表全家签订拆迁补偿安置协议的事实始终未予否认，其家庭也已经实际领取了动迁补偿费。张阿慰及辩护人的相关上诉理由及辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。针对张阿慰及辩护人认为本案执行程序已被依法终结，后续的执行均属违法，张阿慰没有拒不执行判决、裁定罪的主观故意与客观行为的上诉理由及辩护意见。本院认为，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》等相关规定，人民法院裁定终结本次执行的效力仅针对申请执行人，对于执行义务人而言，并不因为本次执行的终结而免除或者终止其执行人民法院判决、裁定的义务，人民法院恢复执行后，如发现执行义务人在本次执行终结期间实施拒执行为，情节严重的，应当追究其刑事责任。张阿慰在法院多次通知责令其执行相关判决的情况下，依然拒不搬离并返还房屋，致使判决、裁定无法履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。张阿慰及辩护人的相关上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予采纳。原判根据上诉人张阿慰犯拒不执行判决、裁定罪的事实、性质、情节及社会危害程度等因素，并考虑到张阿慰到案后能够如实供述其罪行等因素，所作量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月六日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2096号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：张玉春，女，1968年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉春信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,957.65元。原告诉称,被告张玉春系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,957.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1656号
申请执行人杨小华，男，1978年10月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人胡美凤，女，1982年12月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人姚黎荣，男，1976年10月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人杨小华、胡美凤与被执行人姚黎荣合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨小华、胡美凤于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款66000元，案件受理费2100元，公告费300元。被执行人依法应承担执行费890元。
在执行过程中，1、本院已于2017年12月27日向被执行人姚黎荣送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人姚黎荣名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人姚黎荣名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人姚黎荣名下有房产信息，未发现被执行人姚黎荣名下有车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院已向被执行人姚黎荣发出限制高消费令，并将被执行人姚黎荣纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月23日上午对申请执行人杨小华、胡美凤进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人杨小华、胡美凤本案执行过程中，被执行人姚黎荣财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未执行到位标的额为66000元，案件受理费2100元，公告费300元。被执行人依法应承担执行费890元。
综上所述，本案被执行人姚黎荣名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一八年五月十一日
代书记员 张 宁
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执425号
申请执行人：唐中见，男，汉族。
被执行人：邓天龙，男，汉族。
被执行人：佘红，女，汉族。
申请执行人唐中见与被执行人邓天龙、佘红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1702民初1252号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中本院于2017年3月16日向被执行人邓天龙、佘红送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执425号案的本次执行程序。
二、待执行条件成熟后或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 许宗贵
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年七月二十六日
书记员 冉茂达
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终815号
上诉人（原审原告）何桂英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室，住所地西安市西二环南段22号。
法定代表人王昕，主任。
委托代理人陈静，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张镐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
上诉人何桂英诉被上诉人西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室（以下简称干道改建办）行政合同一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初500号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，1993年12月13日因北关正街道路拓宽工程需要，何桂英、干道改建办签订了《拆迁安置协议书》（北关农拆字（93）第221号），一、何桂英建筑面积338.99㎡（住宅）。二、补偿方式：1、何桂英的住宅问题，干道改建办对其中的300㎡住宅，安置面积为121.68㎡×3；货币补偿费180000元；2、原属居住房38.99㎡，按照1㎡商业用房相当于1.5㎡住宅的比例，置换成25.99㎡商业用房；3、过渡期；4、自行过渡补助费18383元，搬家补助费300元，电话一部1000元。2004年11月25日何桂英、干道改建办就《拆迁安置协议书》再次达成补充《协议书》，一、双方就1993年12月13日签订的北关农拆字（93）第221号协议书，应安置原告建筑面积38.99平方米的营业房，现予以货币补偿；二、补偿营业房安置费166526.29元。上述两份协议均有何桂英、干道改建办签字盖章且已履行完毕。2016年1月何桂英向莲湖区法院提起民事诉讼，请求：一、撤销何桂英、干道改建办于2004年签订的协议；二、判令干道改建办按照每平方米4200元的标准给予何桂英剩余100平方米门面房予以补偿（360000元）；三、诉讼费由干道改建办承担。2016年5月18日莲湖区法院作出（2016）陕0104民初399号民事裁定书，以其诉请不属于民事案件受案范围为由，依法驳回何桂英的起诉。何桂英不服提起申诉，2016年9月26日西安市中级人民法院作出（2016）陕01民申327号民事裁定书，以涉案协议系行政协议，裁定驳回何桂英再审申请。另查明，1985年1月17日西安市人民政府下发市政发（1985）7号文件，将西安市南大街拓宽指挥部改为西安市干道拓宽改建工程指挥部，1991年7月15日西安市机构编制委员会下发市编办（1991）52号文件，明确市干道拓宽改建指挥部办公室为事业性质。1992年1月19日中共西安市委下发市发（1992）5号文件，明确干道改建办职能。
一审法院认为，本案的争议焦点是本案是否超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，何桂英诉请的协议系何桂英、干道改建办分别于1993年12月13日签订的《拆迁安置协议书》（北关农拆字（93）第221号）、2004年11月25日签订的补充《协议书》，而何桂英向法院提起诉讼的时间为2017年2月28日，何桂英起诉明显已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回何桂英起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回何桂英的起诉。案件受理费50元，退还何桂英。
上诉人何桂英不服，上诉称，上诉人的一审诉请未超过法定的起诉时效。1993年12月13日，被上诉人为实施北关正街道路拓宽改造工程，用行政命令式手段强行与上诉人签订《拆迁安置协议书》，错误认定被上诉人商业用房面积、住宅用房面积；2004年被上诉人又用行政命令式手段强行与上诉人签订《协议书》，该《协议书》在《拆迁安置协议书》错误认定上诉人营业房面积仅有38.99㎡的基础上，又错误决定对该38.99㎡用货币形式补偿上诉人。上诉人对被上诉人错误的将上诉人100㎡面积营业房按照住宅面积对上诉人进行补偿，一直通过走访、信访，向各级政府机关反映情况维权，问题一直没有解决，上诉人从未间断。2016年，上诉人以本案纠纷事实向西安市莲湖区人民法院提起民事诉讼，法院认为案件属于行政诉讼案件受案范围，裁定驳回起诉，后西安市中级人民法院最终裁定驳回上诉人的再审申请。上诉人起诉未超过法定期限。上诉人一审诉请依法应得支持。1993年被上诉人在未与上诉人签订拆迁补偿协议书的情况下，不顾上诉人反对，强行拆除了上诉人位于西安市北关二马路的临街的房屋，并将上诉人100㎡的营业房按照住宅补偿，致使上诉人遭受损失。一审法院事实认定不清，法律适用错误。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初500号行政裁定书，支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人干道改建办辩称，一、上诉人起诉明显已超过法定起诉时限，一审裁定正确应予以维持。二、双方签订的《拆迁安置协议书》及《协议书》合法有效应予维持。综上，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人上诉请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案何桂英诉请的协议系其与干道改造办分别于1993年12月13日签订的《拆迁安置协议书》（北关农拆字（93）第221号）、2004年11月25日签订的补充《协议书》，何桂英向一审法院提起诉讼的时间为2017年2月28日，何桂英起诉明显已经超过法定起诉期限，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回何桂英起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。何桂英上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程淑芹
审判员 高 洁
审判员 左 昆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贺 宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终815号上诉人（原审原告）何桂英，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室，住所地西安市西二环南段22号。法定代表人王昕，主任。委托代理人陈静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人张镐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。上诉人何桂英诉被上诉人西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室（以下简称干道改建办）行政合同一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初500号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，1993年12月13日因北关正街道路拓宽工程需要，何桂英、干道改建办签订了《拆迁安置协议书》（北关农拆字（93）第221号），一、何桂英建筑面积338.99㎡（住宅）。二、补偿方式：1、何桂英的住宅问题，干道改建办对其中的300㎡住宅，安置面积为121.68㎡×3；货币补偿费180000元；2、原属居住房38.99㎡，按照1㎡商业用房相当于1.5㎡住宅的比例，置换成25.99㎡商业用房；3、过渡期；4、自行过渡补助费18383元，搬家补助费300元，电话一部1000元。2004年11月25日何桂英、干道改建办就《拆迁安置协议书》再次达成补充《协议书》，一、双方就1993年12月13日签订的北关农拆字（93）第221号协议书，应安置原告建筑面积38.99平方米的营业房，现予以货币补偿；二、补偿营业房安置费166526.29元。上述两份协议均有何桂英、干道改建办签字盖章且已履行完毕。2016年1月何桂英向莲湖区法院提起民事诉讼，请求：一、撤销何桂英、干道改建办于2004年签订的协议；二、判令干道改建办按照每平方米4200元的标准给予何桂英剩余100平方米门面房予以补偿（360000元）；三、诉讼费由干道改建办承担。2016年5月18日莲湖区法院作出（2016）陕0104民初399号民事裁定书，以其诉请不属于民事案件受案范围为由，依法驳回何桂英的起诉。何桂英不服提起申诉，2016年9月26日西安市中级人民法院作出（2016）陕01民申327号民事裁定书，以涉案协议系行政协议，裁定驳回何桂英再审申请。另查明，1985年1月17日西安市人民政府下发市政发（1985）7号文件，将西安市南大街拓宽指挥部改为西安市干道拓宽改建工程指挥部，1991年7月15日西安市机构编制委员会下发市编办（1991）52号文件，明确市干道拓宽改建指挥部办公室为事业性质。1992年1月19日中共西安市委下发市发（1992）5号文件，明确干道改建办职能。一审法院认为，本案的争议焦点是本案是否超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，何桂英诉请的协议系何桂英、干道改建办分别于1993年12月13日签订的《拆迁安置协议书》（北关农拆字（93）第221号）、2004年11月25日签订的补充《协议书》，而何桂英向法院提起诉讼的时间为2017年2月28日，何桂英起诉明显已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回何桂英起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回何桂英的起诉。案件受理费50元，退还何桂英。上诉人何桂英不服，上诉称，上诉人的一审诉请未超过法定的起诉时效。1993年12月13日，被上诉人为实施北关正街道路拓宽改造工程，用行政命令式手段强行与上诉人签订《拆迁安置协议书》，错误认定被上诉人商业用房面积、住宅用房面积；2004年被上诉人又用行政命令式手段强行与上诉人签订《协议书》，该《协议书》在《拆迁安置协议书》错误认定上诉人营业房面积仅有38.99㎡的基础上，又错误决定对该38.99㎡用货币形式补偿上诉人。上诉人对被上诉人错误的将上诉人100㎡面积营业房按照住宅面积对上诉人进行补偿，一直通过走访、信访，向各级政府机关反映情况维权，问题一直没有解决，上诉人从未间断。2016年，上诉人以本案纠纷事实向西安市莲湖区人民法院提起民事诉讼，法院认为案件属于行政诉讼案件受案范围，裁定驳回起诉，后西安市中级人民法院最终裁定驳回上诉人的再审申请。上诉人起诉未超过法定期限。上诉人一审诉请依法应得支持。1993年被上诉人在未与上诉人签订拆迁补偿协议书的情况下，不顾上诉人反对，强行拆除了上诉人位于西安市北关二马路的临街的房屋，并将上诉人100㎡的营业房按照住宅补偿，致使上诉人遭受损失。一审法院事实认定不清，法律适用错误。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初500号行政裁定书，支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。被上诉人干道改建办辩称，一、上诉人起诉明显已超过法定起诉时限，一审裁定正确应予以维持。二、双方签订的《拆迁安置协议书》及《协议书》合法有效应予维持。综上，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人上诉请求。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案何桂英诉请的协议系其与干道改造办分别于1993年12月13日签订的《拆迁安置协议书》（北关农拆字（93）第221号）、2004年11月25日签订的补充《协议书》，何桂英向一审法院提起诉讼的时间为2017年2月28日，何桂英起诉明显已经超过法定起诉期限，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回何桂英起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。何桂英上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程淑芹审判员  高 洁审判员  左 昆二〇一七年十二月二十五日书记员  贺 宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1572号
申请执行人：杨小勇，男，1955年10月5日出生，住所地梧州市万秀区。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市八步区。
法定代表人王丁元。
申请执行人杨小勇与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年6月10日作出的（2017）桂1102民初916号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨小勇于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人无房产、土地、车辆、股权等财产。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨小勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十五日
书记员 谢照钢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67906号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区张芳镇北白岱村小西庄**号。
被告：罗钦友，男，1984年10月06日出生，住广东省广州市花都区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗钦友（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22953.46元、利息1003.22元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.88%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年08月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被�自2015年09月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金�股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款�同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出�人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月30日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月05日已通过第三方支付机构向被告出借64083.01元�
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计48044.51元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同�原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗钦友于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金�万六千零三十八元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担66元（已交纳），由被告罗钦友负担133元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行初26号
原告伍凌云，男，1977年11月1日出生，住新邵县。
委托代理人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
被告新邵县寸石镇人民政府，地址在新邵县寸石镇梅市居委会。
法定代表人李丁，该镇镇长。
委托代理人何子满，系新邵县寸石镇人民政府的工作人员。
第三人王冲，男，1968年10月1日出生，住新邵县。
第三人谢丽英，女，1973年3月23日出生，住新邵县。
原告伍凌云诉被告新邵县寸石镇人民政府、第三人王冲、谢丽英民政行政登记一案，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，向被告新邵县寸石镇人民政府、第三人王冲、谢丽英送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等法律文书。本院于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告伍凌云及其委托代理人罗勇然、被告的委托代理人何子满、第三人王冲、谢丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍凌云诉称：因第三人王冲与伍伟、张学兵及新邵县向阳桥采石场于2015年4月14日向原告借款15万元，此后一直未还，原告向新邵县人民法院起诉王冲、及其妻子谢丽英等要求偿还借款，在该案审理过程中，王冲及谢丽英均提出他们于1998年9月4日在被告处办理了离婚登记手续，谢丽英提出其不应对王冲的债务承担还款责任。后法院依法向新邵县民政局和被告调取王冲和谢丽英的离婚登记档案，但上述单位均不能提供办理王冲和谢丽英离婚登记时的档案资料。原告认为，根据原《婚姻登记管理条例》第十四条之规定，第三人王冲和谢丽英的户籍均不在被告辖区内，同时被告不能提供为王冲、谢丽英办理离婚登记的依据，被告于1998年9月4日作出的寸字第005号准予王冲、谢丽英登记离婚的具体行政行为属于违法行政行为。被告准予王冲、谢丽英离婚的具体行政行为是否有效，关系到原告的债权能否得到及时实现，原告与该行政行为具有利害关系，有权提起行政诉讼。原告故起诉至人民法院，请求人民法院判决确认被告新邵县寸石镇人民政府于1998年9月4日作出的寸字第005号准予王冲、谢丽英登记离婚的具体行政行为无效，本案诉讼费用由被告负担。
被告新邵县寸石镇人民政府辩称：王冲、谢丽英自愿于1998年9月4日在被告处民政室办理了离婚手续，有相应证据证实，属于合法登记离婚行为，该离婚登记行为至今已达19年之久。原告主张该离婚登记行为无效，已经超过起诉期限。被告故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王冲辩称：他与谢丽英自愿依法在被告处办理了离婚登记，被告所颁发的离婚证属于合法的行政行为。
第三人谢丽英辩称：她与王冲办理离婚登记属于合法行为。
经审理查明：第三人王冲、谢丽英于1998年9月4日共同在被告处填写了离婚登记申请书，写明了王冲、谢丽英的姓名、性别、民族、出生日期、居民身份证号码、结婚证字号及日期、离婚原因、子女安排、财产处理，被告的当时工作人员李ＸＸ对王冲、谢丽英的离婚登记申请进行了审查，同意办理离婚登记，并向第三人王冲、谢丽英作出了寸字第005号离婚证，第三人王冲、谢丽英于申请当天领取了寸字第005号离婚证。2015年4月14日，借款人王冲、伍伟、张学兵向原告借款20万元，约定月息千分之三十，自2015年4月14日起计息，三借款人还向原告出具了欠条，在欠条上还加盖了新邵县向阳桥采石场的印章。因三借款人未及时还款，原告诉至人民法院，要求伍伟、杨卓妮（原告在民事诉状称伍伟、杨卓妮系夫妻关系）、王冲、谢丽英（原告在民事诉状称王冲、谢丽英系夫妻关系）、张学兵、新邵县向阳桥采石场连带偿还借款本金20万元及相应利息。在民事诉讼过程中，新邵县人民法院作出了（2017）湘0522民初963号民事裁定书，冻结了谢丽英的存款。谢丽英于2017年8月30日以与王冲于1998年9月4日办理离婚登记、王冲所负债务与其无关为由向新邵县人民法院提出了解除冻结申请。原告认为被告于1998年9月4日作出的寸字第005号准予王冲、谢丽英登记离婚的具体行政行为属于违法行政行为，且与该登记离婚行为具有利害关系，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，结合本案事实，被告向第三人所作出的寸字第005号离婚证的时间是1998年9月4日，至原告起诉时已有19年整，因本案不是涉及不动产案件，而是属于其他案件，对原告适用的起诉期限自行政行为作出之日起不超过五年，现原告提起诉讼的时间早已超过五年，本院对原告的起诉本应不予受理，但在对原告已立案的情况下，应当裁定驳回起诉。据此，根据上述法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年4月22日法释[2015]9号）第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告伍凌云的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告伍凌云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 颜晓庆
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一七年十一月十九日
书记员 廖 霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1189号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1189号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1189号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：宫钦柱。
上列莱阳市农村信用合作联社与宫钦柱借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第1189号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月11日立案执行，执行标的总额为14045元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1189号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第1189号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：乔均荣。本院作出的（2012）莱阳商初字第295号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔均荣银行账户存款14045元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一四年七月二十七日书记员  迟永进
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱阳执字第1189号 申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。 法定代表人：孙克文，该社理事长。 被执行人：隋振飞。 本院作出的（2012）莱阳商初字第295号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人隋振飞银行账户存款14045元，冻结期限为6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘振军 二〇一四年七月二十七日 书记员  迟永进
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱阳执字第1189号 申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。 法定代表人：孙克文，该社理事长。 被执行人：宫堂吉。 本院作出的（2012）莱阳商初字第295号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宫堂吉银行账户存款14045元，冻结期限为6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘振军 二〇一四年七月二十七日 书记员  迟永进
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1656号
原告曹贵珍，女，1970年5月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告曹浩亮，男，1976年2月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人曹发宗，男，1949年5月19日出生，身份，汉族，江西省鄱阳县人，系被告曹浩亮父亲，住江西省鄱阳县。
被告卢桂英，女，1980年11月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告曹贵珍诉被告曹浩亮、卢桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹贵珍、被告曹浩亮的委托代理人曹发宗及被告卢桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹贵珍诉称，原告与两被告是朋友，两被告在共同生活期间于2015年3月向原告借款10000元，用于被告家房子装修，被告卢桂英向原告出具了借条。但2015年底两被告离婚，在此情况下，原告多处要求两被告偿还借款，但他们互相推诿，为此，原告只有诉诸法院要求两被告尽快偿还借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告曹浩亮辩称，原告所说被告并不知情，被告并未向原告借款，被告是2015年1月26日离婚的，当时离婚协议已写明没有共同债务，原告所说是2015年3月所借，应为被告卢桂英个人债务。而且被告家楼房系2016年10月开始装修，到2017年初装修完毕，与原告所说借钱装修情况不符，请求法院驳回对被告曹浩亮之诉讼。
被告卢桂英辩称，钱是离婚前借的用于装修房子的，当时是两被告商量的，原告取了10000元交给被告，当时没有其他人在场，实际借款时间是2014年。
经审理查明，原告曹贵珍与两被告是朋友，被告曹浩亮与被告卢桂英以前是夫妻，两被告于2015年1月26日到民政局协议离婚。2015年3月20日被告卢桂英向原告借款10000元，被告卢桂英出具了借款。原告以为借款系两被告共同所借，向两被告多次催收未果，故原告提起上述诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、被告提供的离婚证及离婚协议书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢桂英向原告借款10000元，应按约定期限偿还，没有还款期限的，原告提出被告卢桂英应在合理期间偿还。被告卢桂英向原告借款是在两被告离婚之后，应为被告卢桂英的个人债务，原告起诉被告曹浩亮没有理由。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢桂英于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹贵珍借款10000元；
二、驳回原告曹贵珍对被告曹浩亮之诉讼。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪胜强
二〇一七年八月十七日
书记员 芦雅欣
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2890号
原告：叶美英，女，1966年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：陈声权，江西帝经律师事务所律师。
被告：盛金娥，女，1970年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：周安火，男，1971年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告叶美英与被告盛金娥、周安火民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶美英及其委托诉讼代理人陈声权到庭参加诉讼，被告盛金娥、周安火经合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶美英向本院提出诉讼请求：1、二被告连带归还原告借款本金95,000元；2、判令二被告连带支付截止起诉之日的借款利息72700元，并支付从起诉之日起至本息还清之日止按月息2分计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告因资金紧张，向原告借款3万元，并出具借条一张，且承诺月息2分；2014年7月16日被告又以同样的理由向原告借款65,000元，亦出具借条给原告收执，且口头约定利息为月息2分。后原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。
被告盛金娥、周安火未答辩。
本院经审理认定，被告盛金娥与周安火系夫妻关系。2014年3月11日,被告盛金娥因资金紧张向原告叶美英借款现金30,000元，出具借条一张。2014年7月16日，被告盛金娥又因资金紧张向原告叶美英借款现金65,000万元，并出具借条一张。借条均未约定还款日期和借款利息。但两张借条的下方均有一行小字，即2014－2015.3未付利息7,200元，2014年7月16日—2014年7月16日未付利息15,600元，由此可以推断原、被告双方约定利息为月息2分。之后，被告盛金娥虽然与原告结算了利息，但原经告多次催取，至今被告未还本付息。
以上事实有原告当庭陈述及被告出具的借条予以证明。
被告盛金娥向原告叶美英借款人民币95,000元整，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。借条上未约定还款日期，原告可随时主张还款，现原告请求被告盛金娥归还借款本金95,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告盛金娥向原告叶美英借款发生在与其夫周安火婚姻存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，被告周安火负有共同偿还义务，故对于原告叶美英要求被告周安火承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于借款利息，虽然原、被告在借条上未直接作出书面约定，但在两张借条的下方均结算了利息，且与原告借款时口头约定月息2分的当庭陈述相吻合，本院予以采信。对于原告要求两被告承担按月息2分支付还款利息的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的利息符合法律规定，故本院对于原告叶美英要求借款利息从借款之日起按年利率24%计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告盛金娥、周安火经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛金娥、周安火在判决生效后十日内归还原告叶美英借款本金30,000元，借款利息从2014年3月11日起按年利率24%计算至偿付之日止；
二、被告盛金娥、周安火在判决生效后十日内归还原告叶美英借款本金65,000元，借款利息从2014年7月16日起按年利率24%计算至偿付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,654元，减半收取1,827元，由被告盛金娥、周安火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 翠
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00091号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：陈福星，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行职员。
被申请人：杨孝青，男，汉族，1954年12月24日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：胡莲子，女，汉族，1955年7月3日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：徐继良，男，汉族，1959年2月5日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：朱同德，男，汉族，1968年3月17日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被申请人杨孝青、胡莲子、徐继良、朱同德借款合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对四被申请人银行存款1.00万元予以冻结，并以其公司账户13×××17（余额100.00万元）提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人杨孝青、胡莲子、徐继良、朱同德的银行存款予以冻结，冻结总额为人民币1.00万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一五年八月十三日
书记员 王甜甜
�相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百�八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12542号
申请执行人巴某。
被执行人巴某。
巴某与巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2460号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉木斯
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执746号
申请执行人邓小化，男，1978年7月23日出生，住荔浦县。
被执行人莫航，男，1986年12月27日出生，住荔浦县。
被执行人莫若林，男，1956年1月7日出生，住址同上。
本院在执行邓小化申请执行莫航、莫若林关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初33号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 严
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4892号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：谢聪明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢聪明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢聪明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币572,907.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币572,907.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01368号
原告：明某（曾用名明翠），女，1983年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201410549793。
被告：李某甲，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告明某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年3月13日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告明某及其委托代理人李小付到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生一男孩李某乙，年月日生一女孩李某丙。原、被告由于感情基础较差，婚后经常因生活琐事生气、打架，被告曾于2009年6月起诉与原告离婚，撤诉后一直分居至今，无和好可能。2013年12月31日，原告与被告家人发生争吵，被其家人打伤，报警后由亳州市谯城区十八里派出所处理。原告的婚前个人财产有：电视机及DVD各一台，洗衣机一台，组合家俱一套，摩托车一辆，被子十床，耳环一对。为此，原告请求依法判令1、原、被告离婚；2、原告婚前个人财产归原告所有，被告赔偿原告精神损失费20000元；3、婚生男孩李某乙由被告自行抚养，婚生女孩李某丙由原告自行抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
原告明某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证及亳州市公安局十八里派出所情况说明，证明原告的基本情况，并证明原告明某曾用名明翠。
2、户籍证明，证明被告李某甲的基本情况。
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
4、户籍证明及儿童入托入学查验预防接种证，证明婚生子女李某乙、李某丙的出生年月。
5、亳州市谯城区十八里镇计划生育办公室证明，证明原告起诉时未孕。
6、（2009）谯民一初字第00424号民事裁定书，证明被告曾于2009年6月起诉与原告离婚。
7、亳州市公安局十八里派出所受案登记表，证明原、被告婚姻存续期间，被告曾对原告实施家庭暴力。
被告李某甲未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生一男孩李某乙，年月日生一女孩李某丙。原、被告由于感情基础较差，婚后经常因生活琐事生气、打架，被告曾于2009年6月起诉与原告离婚，撤诉后一直分居至今，无和好可能。现原告以双方无和好可能，感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：被告李某甲曾于2009年9月向本院起诉与原告明某离婚，后撤诉。现原告起诉要求与被告离婚，由此可见原、被告和好无望，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后共育有一子一女，为了孩子的健康成长，婚生男孩由被告抚养，婚生女孩应由原告抚养为宜。原告所诉的婚前个人财产及精神损失费，因其提交的证据不能证明其主张，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告明某与被告李某甲离婚。
婚生男孩李某乙由被告李某甲自行抚养，婚生女孩李某丙由原告明某自行抚养。
驳回原告明某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年六月十日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01368号
原告：明某（曾用名明翠），女，1983年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201410549793。
被告：李某甲，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告明某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年3月13日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告明某及其委托代理人李小付到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙，××××年××月××日生一女孩李某丙。原、被告由于感情基础较差，婚后经常因生活琐事生气、打架，被告曾于2009年6月起诉与原告离婚，撤诉后一直分居至今，无和好可能。2013年12月31日，原告与被告家人发生争吵，被其家人打伤，报警后由亳州市谯城区十八里派出所处理。原告的婚前个人财产有：电视机及DVD各一台，洗衣机一台，组合家俱一套，摩托车一辆，被子十床，耳环一对。为此，原告请求依法判令1、原、被告离婚；2、原告婚前个人财产归原告所有，被告赔偿原告精神损失费20000元；3、婚生男孩李某乙由被告自行抚养，婚生女孩李某丙由原告自行抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
原告明某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证及亳州市公安局十八里派出所情况说明，证明原告的基本情况，并证明原告明某曾用名明翠。
2、户籍证明，证明被告李某甲的基本情况。
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
4、户籍证明及儿童入托入学查验预防接种证，证明婚生子女李某乙、李某丙的出生年月。
5、亳州市谯城区十八里镇计划生育办公室证明，证明原告起诉时未孕。
6、（2009）谯民一初字第00424号民事裁定书，证明被告曾于2009年6月起诉与原告离婚。
7、亳州市公安局十八里派出所受案登记表，证明原、被告婚姻存续期间，被告曾对原告实施家庭暴力。
被告李某甲未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙，××××年××月××日生一女孩李某丙。原、被告由于感情基础较差，婚后经常因生活琐事生气、打架，被告曾于2009年6月起诉与原告离婚，撤诉后一直分居至今，无和好可能。现原告以双方无和好可能，感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：被告李某甲曾于2009年9月向本院起诉与原告明某离婚，后撤诉。现原告起诉要求与被告离婚，由此可见原、被告和好无望，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后共育有一子一女，为了孩子的健康成长，婚生男孩由被告抚养，婚生女孩应由原告抚养为宜。原告所诉的婚前个人财产及精神损失费，因其提交的证据不能证明其主张，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告明某与被告李某甲离婚。
婚生男孩李某乙由被告李某甲自行抚养，婚生女孩李某丙由原告明某自行抚养。
驳回原告明某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年六月十日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1057号
原告关秀英。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会。
法定代表人田正君职务村主任。
原告关秀英与被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会（以下称二道湾子村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王香瑞独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告关秀英及其委托代理人张国志，被告二道湾子村的法定代表人田正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关秀英诉称，原告系被告村村民，与女儿徐某甲一户。2013年，滦平县兆丰矿业有限公司决定征占二道湾子村杨树沟的地，用于建尾矿库，并进行了占地补偿。随后将占地补偿款发放至二道湾子村。按照被告二道湾子村2013年10月18日制定的补偿款分配方案，作为农村集体经济组织成员的村民，每人分配补偿款人民币50000.00元。原告户口一直在二道湾子村，符合补偿款分配方案中的分配条件，而被告以种种理由拒绝给付。原告要求被告给付补偿款50000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告关秀英就其主张提供了如下证据：1、关秀英户口本（常住人口登记卡）。证明要点是：原告是滦平县小营满族乡二道湾子村集体组织成员。
2、二道湾子村分配方案复印件。证明要点是：二道湾子村每人分配占地补偿款50000元，原告符合分配补偿款的条件。
3、隆化县韩麻营镇京堂沟村村委会证明，证明要点是：关秀英户口在人口普查时登记在该村，现已注销。
被告二道湾子村委会辩称，2013年10月18日，二道湾子村两委班子、组长和村民代表会议决定：“2013年5月7日为准有户口的每人50000.00元”。因原告关秀英到隆化县韩麻营镇京堂沟村生活已有二十多年，且在隆化县韩麻营镇京堂沟村有户口登记，属双重户口，经村两委班子研究决定，对关秀英不予分配补偿款。请法院查明事实，依法裁判。
被告提供了村两委班子的讨论决定意见。证明原告不符合领取占地补偿款的条件。
经审理查明，原告关秀英的原户籍登记在滦平县小营满族乡二道湾子村，登记的出生日期为1963年12月24日，身份证号×××。1992年10月30日，原告关秀英与二道湾子村村民徐某乙离婚后，与隆化县韩麻营镇京堂沟村董某某结婚，并在未迁移滦平县小营满族乡二道湾子村户口的情况下，在隆化县直接进行了户籍登记，其户籍登记在隆化县韩麻营镇京堂沟村，登记的出生日期为1963年12月14日，身份证号×××。
2013年，滦平县兆丰矿业有限公司决定征占二道湾子村杨树沟的地，用于建尾矿库，并进行了占地补偿。随后将占地补偿款发放至二道湾子村。按照被告二道湾子村2013年10月18日制定的补偿款分配方案，具有二道湾子村户籍的成员，每人分配补偿款人民币50000.00元。后经被告村两委班子研究决定，关秀英因属双重户口，不能作为二道湾子村集体经济组织成员分配补偿款。
2013年12月30日，隆化县公安局经征取原告关秀英同意，将原告在隆化县韩麻营镇京堂沟村的户口予以注销。
上述事实有原告关秀英提供的户口本（常住人口登记卡）、二道湾子村分配方案复印件、隆化县韩麻营镇京堂沟村村委会证明，被告二道湾子村委会提供的村两委班子讨论决定意见，本院调查隆化县公安局韩麻营派出所关于原告关秀英的户籍证明、人口基本信息、双重户口的情况证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告二道湾子村从滦平县兆丰矿业有限公司取得的占地补偿款属于集体收益，应由集体经济组织成员共同享有。集体经济组织成员，一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在该集体经济组织生产、生活，与该集体经济组织发生权利、义务的人。原告关秀英虽然具有二道湾子村的户口，但同时原告也有隆化县韩麻营镇京堂沟村的户口，且原告在长达二十多年中，一直生活在隆化县韩麻营镇京堂沟村。原告虽然于2013年12月30日注销了在隆化县韩麻营镇京堂沟村的户口，因原告不在二道湾子村生产、生活，与该集体经济组织不发生权利、义务关系，不属于二道湾子村集体经济组织成员，故对其要求享受二道湾子村集体收益分配的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告关秀英的诉讼请求。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告关秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一五年六月十七日
书记员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（二）、从村集体经济所得收益的使用；
（九）、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王亮，男，1980年10月4日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币114,660.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,660.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王亮，男，1980年10月4日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币114,660.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,660.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初5号
原告:宦永波，男，1970年生，汉族，住辽宁省调兵山市。
原告:徐秀娟，女，1968年生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：代国纯，男，1970年生，满族，住辽宁省铁岭县。
原告宦永波、徐秀娟与被告代国纯承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宦永波、徐秀娟、被告代国纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宦永波、徐秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠门窗款2957元并给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，二原告为被告家房屋安装铝塑门窗，总价款12957元。安装完毕后，被告给付10000元，尚欠2957元至今未给付。
代国纯辩称，二原告给我家安装门窗属实，但我们双方约定铝塑门的价格为每平米650元，原告是按照每平米750元计算的总价款，实际上总价款应该为12657元，我现在尚欠原告2657元。之所以没给付，是因为门窗安装后存在漏水等问题，我让原告修理，原告拒绝修理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张的被告尚欠门窗款2957元的事实，因被告只认可尚欠2657元，而双方没有签订书面合同，原告所提供的安装明细只是原告单方制作，没有被告签名；因原告系与被告联系安装事宜，故原告提供的与被告妻子的谈话录音不能当然证明双方就铝塑门单价的约定，故本院对原告主张的被告尚欠2957元事实不予认定。关于被告辩称的原告在安装后没有履行维修责任的事实，因原告不予认可，被告所提供的照片等证据均系近期形成，而双方均认可保修期为一年，故本院对被告主张的该节事实不予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告安装铝塑门窗，双方之间形成了承揽合同民事法律关系，双方均应按照约定履行自己的合同义务。原告已经按照约定为被告安装了铝塑门窗，被告应当履行给付合同价款的义务，因此，原告要求被告立即给付所欠门窗款的诉讼请求，本院应予支持。但因双方没有签订书面合同，双方对铝塑门的单价存在争议，原告没有提供确实充分的证据证明被告尚欠款为2957元，本院应按照被告自认的尚欠款数额支持原告的诉讼请求。因双方没有约定利息，亦未约定给付期限，且双方就合同价款数额存在争议，故原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告安装完毕后存在质量问题而原告拒绝维修一节，因被告没有提供证据证明原告安装的铝塑门窗在保修期内存在需要维修的问题，故被告的此项辩解，本院不予支持。被告可就质量问题待有证据后另行告诉。
综上所述，原告要求被告给付尚欠铝塑门窗款的诉讼请求，有法律和事实根据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告代国纯于本判决生效后十日内给付所欠原告宦永波、徐秀娟铝塑门窗款2657元
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 苏宝卫
二〇一八年三月五日
书记员 武晓霞
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执672号
申请执行人:孙其靠，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人:郑天明，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行孙其靠与郑天明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑天明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑天明的银行存款41320元或查封其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一七年十月十一日
书记员 徐志华
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2234号
上诉人（原审原告）：严洪斌。
委托诉讼代理人：刘金兰。
被上诉人（原审被告）：段存兵。
上诉人严洪斌因与被上诉人段存兵用益物权纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
严洪斌上诉请求：（一）撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初106号民事判决；（二）请求查清事实后依法改判；（三）一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。原审认定上诉人所说的小流域土地，上诉人从未治理过一次与事实不符。上诉人的父亲严吉林在这块土地上耕种了数年，有时任村主任韩根旺与该流域相邻土地承包人严保旺证明。原审认定被上诉人为了保护其小流域地里的庄稼和维护路面，在十八亩正第的路边种了庄稼的认定与事实不符。宗家山村委在1983年将路边的土地以小流域的形式承包给上诉人使用，将路另一边土地承包费被上诉人使用，以路为界互不干涉。之后，被上诉人无理由在承包给上诉人的小流域上种上庄稼，上诉人多次与之交涉其拒不退出，属于非法侵占。原审认定2008年春季，时任主任韩根旺让被上诉人在这块土地上耕种了核桃树这一事实，属于越权行事，应认定为无效。原审判决依据1989年《山西省人民政府关于户包治理小流域政策的补充规定》第二条之规定，对于集中统一治理小流域承包户需持国家颁发的《小流域治理开发使用证》，上诉人所持的《小流域治理开发使用证》因换发证件交回村委，这一点宗家山村委可以证实。2.原审判决适用法律错误。基于上述关于原审判决认定事实错误的陈述，可以得出原审判决适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，属于适用法律错误。
段存兵未到庭参加二审询问，亦未发表答辩意见。
严洪斌向一审法院起诉请求：1.判令被告归还占用原告的土地，并恢复土地原状。同时赔偿原告土地占用费壹万元以及原告青苗损失伍仟元，共计壹万伍仟元整。2.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告严洪斌所说的小流域土地，原告从未治理过一次，后来村里修路，被告段存兵为了保护其小流域地里的庄稼和维护路面，在十八亩正地的路边种了庄稼，并于2008年春季，时任村主任韩根旺让被告在这块土地上栽种了核桃树。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依照上述法律规定，当事人对自己提出的主张或者事实，有责任及时提供证据加以证明。本案中，原告主张被告归还土地，并恢复土地原状，同时赔偿原告土地占用费和青苗损失费。根据1989年《山西省人民政府关于户包治理小流域政策的补充规定》第二条之规定，对于集中统一治理小流域，承包户需持有国家颁发的《小流域治理开发使用证》，而原告严洪斌未能提供，庭审中原告只向原审提供了1983年小流域土地界线复印件，但该复印件既没有村委会干部的签字，也没有村委会盖章，不足以证明原告拥有该小流域土地使用权的事实，不符合证据的客观性要求，不可做为该事实认定的根据。因此没有法律以及国家的政策规定支持原告的诉讼请求，对于原告的诉讼请求，原审不予支持。综上所述，原告要求被告归还占用原告的土地，并恢复土地原状，同时赔偿原告土地占用费壹万元以及原告青苗损失伍仟元的诉讼请求，原审不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告严洪斌的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
二审审理期间，上诉人严洪斌当庭提交新的证据：1.村里老支书韩根旺出具的小流域土地分配情况，拟证明其在本案诉争的小流域有治理权。小流域治理证收回去了。2.韩计保出具的证明（复印件），拟证明小流域的四至界限。
被上诉人段存兵未到庭参加询问，亦未发表质证意见。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。上诉人严洪斌以方山县峪口镇宗家山村村民委员会于1983年分给其土地使用（该土地属小流域治理）为由，主张被上诉人段存兵未经其许可于2010年左右私自将上述讼争土地开发使用，且二审审理期间其仅提供原村干部韩根旺以及韩计保出具的两份书面证言以证明其对案涉土地拥有使用权。根据1989年《山西省人民政府关于户包治理小流域政策的补充规定》第二条之规定，对于集中统一治理小流域，承包户需持有国家颁发的《小流域治理开发使用证》，上诉人严洪斌未提供该使用证，仅提供的两份个人证明材料不足以证明其对讼争土地享有合法的土地使用权，故不能证明上诉人拥有该小流域土地使用权的基本事实，上诉人严洪斌提供的上述两份书面证言不符合证据的客观要求，依法不能作为认定本案事实的依据。
综上所述，上诉人严洪斌的上诉请求不能成立，其诉请依法不能支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人严洪斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 吕云锁
审判员 张晓艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷姗姗
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2234号上诉人（原审原告）：严洪斌。委托诉讼代理人：刘金兰。被上诉人（原审被告）：段存兵。上诉人严洪斌因与被上诉人段存兵用益物权纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。严洪斌上诉请求：（一）撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初106号民事判决；（二）请求查清事实后依法改判；（三）一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。原审认定上诉人所说的小流域土地，上诉人从未治理过一次与事实不符。上诉人的父亲严吉林在这块土地上耕种了数年，有时任村主任韩根旺与该流域相邻土地承包人严保旺证明。原审认定被上诉人为了保护其小流域地里的庄稼和维护路面，在十八亩正第的路边种了庄稼的认定与事实不符。宗家山村委在1983年将路边的土地以小流域的形式承包给上诉人使用，将路另一边土地承包费被上诉人使用，以路为界互不干涉。之后，被上诉人无理由在承包给上诉人的小流域上种上庄稼，上诉人多次与之交涉其拒不退出，属于非法侵占。原审认定2008年春季，时任主任韩根旺让被上诉人在这块土地上耕种了核桃树这一事实，属于越权行事，应认定为无效。原审判决依据1989年《山西省人民政府关于户包治理小流域政策的补充规定》第二条之规定，对于集中统一治理小流域承包户需持国家颁发的《小流域治理开发使用证》，上诉人所持的《小流域治理开发使用证》因换发证件交回村委，这一点宗家山村委可以证实。2.原审判决适用法律错误。基于上述关于原审判决认定事实错误的陈述，可以得出原审判决适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，属于适用法律错误。段存兵未到庭参加二审询问，亦未发表答辩意见。严洪斌向一审法院起诉请求：1.判令被告归还占用原告的土地，并恢复土地原状。同时赔偿原告土地占用费壹万元以及原告青苗损失伍仟元，共计壹万伍仟元整。2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告严洪斌所说的小流域土地，原告从未治理过一次，后来村里修路，被告段存兵为了保护其小流域地里的庄稼和维护路面，在十八亩正地的路边种了庄稼，并于2008年春季，时任村主任韩根旺让被告在这块土地上栽种了核桃树。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依照上述法律规定，当事人对自己提出的主张或者事实，有责任及时提供证据加以证明。本案中，原告主张被告归还土地，并恢复土地原状，同时赔偿原告土地占用费和青苗损失费。根据1989年《山西省人民政府关于户包治理小流域政策的补充规定》第二条之规定，对于集中统一治理小流域，承包户需持有国家颁发的《小流域治理开发使用证》，而原告严洪斌未能提供，庭审中原告只向原审提供了1983年小流域土地界线复印件，但该复印件既没有村委会干部的签字，也没有村委会盖章，不足以证明原告拥有该小流域土地使用权的事实，不符合证据的客观性要求，不可做为该事实认定的根据。因此没有法律以及国家的政策规定支持原告的诉讼请求，对于原告的诉讼请求，原审不予支持。综上所述，原告要求被告归还占用原告的土地，并恢复土地原状，同时赔偿原告土地占用费壹万元以及原告青苗损失伍仟元的诉讼请求，原审不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告严洪斌的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。二审审理期间，上诉人严洪斌当庭提交新的证据：1.村里老支书韩根旺出具的小流域土地分配情况，拟证明其在本案诉争的小流域有治理权。小流域治理证收回去了。2.韩计保出具的证明（复印件），拟证明小流域的四至界限。被上诉人段存兵未到庭参加询问，亦未发表质证意见。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。上诉人严洪斌以方山县峪口镇宗家山村村民委员会于1983年分给其土地使用（该土地属小流域治理）为由，主张被上诉人段存兵未经其许可于2010年左右私自将上述讼争土地开发使用，且二审审理期间其仅提供原村干部韩根旺以及韩计保出具的两份书面证言以证明其对案涉土地拥有使用权。根据1989年《山西省人民政府关于户包治理小流域政策的补充规定》第二条之规定，对于集中统一治理小流域，承包户需持有国家颁发的《小流域治理开发使用证》，上诉人严洪斌未提供该使用证，仅提供的两份个人证明材料不足以证明其对讼争土地享有合法的土地使用权，故不能证明上诉人拥有该小流域土地使用权的基本事实，上诉人严洪斌提供的上述两份书面证言不符合证据的客观要求，依法不能作为认定本案事实的依据。综上所述，上诉人严洪斌的上诉请求不能成立，其诉请依法不能支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人严洪斌负担。本判决为终审判决。审判长  王晓瑜审判员  吕云锁审判员  张晓艳二〇一七年十二月二十日书记员  雷姗姗