河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1311号
原告：杨旭枝，女，1963年10月23日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：常建忠、杨阳，河南简同律师事务所律师。
被告：徐川，男，1981年11月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张现昌、郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
原告杨旭枝与被告徐川不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭枝及其委托诉讼代理人常建忠、杨阳、被告徐川及其委托诉讼代理人张现昌、郑利昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨旭枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利205000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与徐茂彬原系夫妻关系，2006年6月30日双方签订离婚协议在民政局离婚，协议约定：七亩耕地中，一块四亩的耕地归原告，另一块三亩的归徐茂彬。后原告的四亩耕地被政府征走，政府补偿款205000元。根据离婚协议约定，该205000元补偿款应由原告领取。但在原告不知情的情况下被被告领走。被告没有合法根据取得该补偿款，致使原告遭受损失，应予返还并支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐川辩称：1、原告主体不适格，原告只有证明哪部分补偿款是她自己的，才能向别人主张。2、被告主体不适格，被告并没有不当得利原告任何土地补偿款。3、原告所主张的补偿款依据不合法，在没有明确土地承包权的主体情况下与其前夫在离婚时进行土地承包权的分割并不能对抗第三人。4、原告与前夫离婚已经11年，离婚后从未回火王庄进行过任何耕种和管理，其即使有土地承包经营权也丧失了承包资格。5、据了解火王庄土地补偿款分两部分，征地补偿是42000元/亩，青苗补偿8000元/亩。原告一直没有对土地管理和耕种，青苗补偿费不应该主张。故原告主张无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、杨旭枝是否具备本案原告的主体资格；2、被告应否返还原告不当得利205000元并支付利息。
针对第一争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、离婚协议书1份，证明原告4亩责任田；2、2017年4月2日村委会证明1份，证明原告自嫁到郭产角村以后没有分到土地。被告提供的证据材料有：1、2017年5月9日委会证明1份，证明火王庄村民徐茂彬耕种的责任田有其母亲1.8亩，其母亲在2012年去世后这1.8亩责任田并未分割，暂由徐茂彬管理；2、2017年5月8日村委会证明1份，证明原告离婚后没有来村里管过责任田，村里将责任田交给徐茂彬耕种，后徐茂彬与被告签订了遗赠抚养协议，徐茂彬的责任田全部由被告进行耕种。针对第二焦点原告提供的证据有：1、离婚协议书1份，证明原告对涉案的4.1亩土地享有承包权，徐茂彬一家共有7.2亩，有原告、大女儿、徐茂彬及其母亲共有。2、扶贫产业园征地补偿款证明1份，证明4.1亩土地补偿款是205000元，领取人是被告。3、徐茂彬证明及庭审证言，证明目的同证据2。4、2017年4月6日郭产角村村委会证明1份，证明原告在郭产角村没有耕地。5、庭后提供离婚证1份。被告提供的证据材料有：1、2017年5月9日火王庄村委会证明1份，证明205000元补偿款是被告代徐茂彬保管，而不是据为己有。2、2017年5月6日火王庄村委会证明1份，证明补偿款的构成，该土地被征收前是被告在耕种。
经庭审质证，原告对被告针对第一焦点提供的证据有异议，认为证据1、2相互矛盾，明显是先盖章后写内容且没有村委会主任的签名，证明不了被告的观点。本院认为，经本院释明原告未申请鉴定，且该两组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。被告对原告提供的证据有异议，认为证据1离婚协议应附离婚证才符合证据的形式，离婚协议的内容不真实、不合法，离婚双方能够处分的是夫妻共同财产，不能处分徐茂彬母亲的财产。证据2是先盖章后写内容，没有村委会主任的签字，不符合证据的形式要求。本院认为，证据1有离婚证相佐证，符合证据的三性特征。证据2经本院释明被告未申请鉴定，该两组证据予以采信。被告对原告针对第二焦点提供的证据有异议，认为证据1离婚协议内容不真实、不合法，证据2上没有原告的名字，不能证明被告侵占补偿款，证据3因徐云霞没有在本案中主张权益，与本案无关联，证据4徐茂彬的部分证言是真实的，能证明原告的证据相互矛盾，证据5是复印件，对其真实性有异议。本院认为，该五组证据能够相互印证，予以采信。原告对被告针对第二焦点提供的证据有异议，认为证据1、2形式不合法，不能证明被告合法占有补偿款的主张。本院认为，该两组证据符合证据的三性特征，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告杨旭枝与封丘县××火王庄村村民徐茂彬原系夫妻，2000年6月30日双方在封丘县民政局办理离婚登记手续，对子女抚养、财产分割问题双方达成协议，约定：婚生长女徐云霞（16岁），次女徐胜楠（13岁）归女方抚养，男方每月出抚养费200元，直到孩子18周岁，学费男方承担一半。两间东屋、奔马车一辆、耕地四亩归女方。南屋、耕地三亩、砖归男方。存款8000元，男女双方各分4000元。在原告与徐茂彬婚姻关系存续期间，徐茂彬家庭的四人即徐茂彬、徐茂彬母亲、原告、长女徐云霞共有责任田7.2亩，每人1.8亩。原告离婚后又与姚洪良再婚，2007年8月17日的户口迁至××村，但至今未分得责任田。原告再婚后原在××村的责任田由徐茂彬耕种、管理，后徐茂彬交由其侄子被告徐川耕种、管理。徐川与徐茂彬达成了遗赠抚养协议。2016年7月份，涉案耕地因扶贫产业园建设被征用，4.1亩耕地补偿款205000元，包括8000元/亩的附着物及青苗费，该笔款由被告徐川领取。
本院认为:公民的合法民事权益受法律保护。耕地是农民的基本生产资料，也是农民最主要的生活来源。在农村土地承包经营使用期限内，妇女与男子享用平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺，侵害妇女应当享有的土地承包经营权。在承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享用与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，原告杨旭枝曾与徐茂彬系夫妻。在婚姻存续期间，共拥有责任田7.2亩地，包括徐茂彬、徐茂彬母亲、原告杨旭枝、长女徐云霞共有责任田7.2亩，均分每人应分得1.8亩。所以，原告杨旭枝拥有1.8亩的土地承包经营权。原告离婚后其拥有的土地交由前夫代其耕种。原告与徐茂彬离婚后又与他人结婚，且在新婚居住地未分的土地，故此原告杨旭枝依然享有与徐茂彬婚姻存续期间拥有的1.8亩的土地承包经营使用权。现涉案土地因扶贫产业园建设被征用，所产生的耕地补偿款，附着物及青苗费，应由享有土地承包使用权人领取。本案中案涉土地是4.1亩。原告拥有1.8亩的土地使用权。另查明：王村乡火王庄村征地价每亩42000元，附着物及青苗款每亩8000元，一亩合计50000元。《中华人民共和国民法通则》第92条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该地被征用后取得205000元土地征用补偿款，应由原告杨旭枝和原告前夫徐茂彬所有，因原告与徐茂彬离婚后，其应分的土地原告让徐茂彬代耕种，后徐茂彬又让其侄子徐川耕种至到土地被征用止，被告领取土地补偿款的时候将原告和徐茂彬所应得的土地补偿款全部领走并保管着。被告徐川与徐茂彬签订遗赠抚养协议，徐茂彬应得的土地补偿款被告可以代其领取保管，但其包含原告杨旭枝的1.8亩的土地补偿款，给原告杨旭枝造成了经济损失，被告应当将原告应得的土地补偿款返还给原告。故原告起诉被告返还土地补偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于附着物及青苗款每亩8000元部分，因涉案耕地在征收前由被告管理耕种，该款应归被告所有。原告主张被告支付土地补偿款的利息的诉求，因未提供相应的证据予以证明，与法无据，本院不予支持。原告主张被告应返还4亩责任田的征地补偿费，因该4亩责任田拥有承包经营权其他人并未主张权利，亦未授权原告主张，本院亦不予支持。被告主张原告不适合诉讼主体，因未提供相应的证据予以证明，其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐川返还原告杨旭枝土地补偿款75600元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨旭枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187.5元，由原告杨旭枝负担656.25元，被告徐川负担1531.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 王海鹏