湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初615号
原告：谢晨英，1952年9月13日出生，住湖南省长沙市。
原告：黄远峰，男，1975年10月13日出生。系原告谢晨英之子。
原告：黄娜，女，1982年5月21日出生，住湖南省长沙市。系原告谢晨英之女。
三原告之共同委托诉讼代理人：邓华雄（特别授权），湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：谢中华，男，1974年5月20日出生，住新田县龙。
委托诉讼代理人：刘平（一般授权），湖南超创律师事务所律师。
被告：黄崇彪，男，1948年6月25日出生，住新田县。系原告谢晨英之前夫，原告黄远峰、黄娜之父。
原告谢晨英、黄远峰、黄娜（以下简称三原告）与被告谢中华、黄崇彪（以下简称二被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓辉担任审判长，审判员郑春荣、人民陪审员郑光喜参加的合议庭，于2017年6月29日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。三原告之委托诉讼代理人邓华雄、被告谢中华及其委托诉讼代理人刘平、被告黄崇彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2009年7月26日签订的《出售房屋协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告与被告黄崇彪系家庭成员关系，坐落于原新田县龙泉镇劳动路（现为先云路）xx号房屋为三原告与被告黄崇彪共同共有，经依法登记，取得了新政字第1989-xxx号《房屋所有权证》。但二被告未与三原告协商，背着三原告擅自签订了《出售房屋协议书》，将共同共有的房屋出售给了被告谢中华，侵犯了三原告的财产权益并隐瞒事实，直到2016年10月被告谢中华因被告黄崇彪不履行办证过户附随义务提起诉讼，三原告才知道二被告共同侵权的事实。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，双方签订的协议自始无效，请求依法支持原告诉请。
被告谢中华辩称，三原告诉称与被告黄崇彪系家庭成员关系无证据证实。三原告无权提起本案诉讼，不享有原告主体资格，在被告谢中华起诉被告黄崇彪履行房屋转让合同协助过户义务一案中可以知道原告谢晨英是被告黄崇彪的前妻，在双方离婚时约定转让房屋归被告黄崇彪所有，因该房屋建成于1983年，属于原告谢晨英与被告黄崇彪的婚姻关系存续期间财产，建房时原告黄远峰、黄娜均未成年，且三原告未提供房屋赠与的证据，依照物权法及婚姻法的相关规定，原告黄远峰、黄娜对诉争房屋不享有财产所有权。新田县人民法院作出的（2016）湘1128民初1175号民事裁定书只是依据产权登记薄记载内容认定该案还有其他应当参加的诉讼当事人，并不能据此认定三原告是诉争房屋的共有人，按照物权法司法解释的规定，该诉争房屋的财产所有权应当认定为被告黄崇彪个人享有。在二被告签订房屋转让合同时，被告黄崇彪并未说明还有其他共有人，其只交付一本土地使用权证，使被告谢中华有足够的理由相信房屋是被告黄崇彪个人所有，而在房屋登记簿上所记载的共有人与真实权利状态不符，法庭查明的事实证明该房屋属于被告黄崇彪个人享有财产处分权，基于上述事实与理由，应当确认该房屋转让协议合法有效。据此，请求依法驳回三原告的起诉。
被告黄崇彪辩称，被告在转让房屋时，被告黄远峰、黄娜是不知情的，当时已告知原告该房屋是四被告共有的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
三原告提交证据1、《出售房屋协议书》复印件1份，拟证明被告黄崇彪擅自将房屋出售给被告谢中华，未经共有人同意，出售时房屋所得价款未明确约定，被告谢中华购买时对三原告是共有人及房屋贷款抵押的权属清楚；证据2、新政字第xxx号《房屋所有权证》复印件1份，拟证明该房屋是三原告与被告黄崇彪共有的事实；证据3、新国用（92）字第xxx号《国有土地使用证》复印件1份，拟证明该房屋所占土地是国有土地非集体土地性质的事实；证据4、本院（2016）湘1128民初1175号民事裁定书复印件1份，拟证明本案诉争的房屋系被告黄崇彪及三原告共同共有已经法院确认，该裁定书发生效力，无需再举证证明的事实。被告谢中华对三原告的上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容提出异议，认为该房屋的价款在合同中虽未明确约定，但被告黄崇彪出具的收条能够证实转让价款；对于该房屋的共有人情况及抵押贷款因被告黄崇彪在转让时并未告知，被告谢中华并不清楚；国有土地使用权证能证明该房屋是被告黄崇彪个人所有的事实；法院的裁定书并不能确定房屋的所有权人，只确认该房屋牵涉到相关人员，不能证明是房屋的共有人。被告黄崇彪对三原告提交的上述证据均无异议。本院认为，三原告的证据系国家行政机关及审判机关出具的证明材料，来源合法，符合证据规则，登记载明的事实能够反映出该诉争房屋的房地产权登记情况，但对于被告黄崇彪在出售该房屋时，被告谢中华对于房屋共有人情况及用于抵押贷款的事实，三原告未提交其他证据予以佐证。故，本院对于上述证据的真实性、合法性予以确认，但对证明目的不予认定。
被告谢中华提交新国用（92）字第xxx号《国有土地使用证》复印件1份，拟证明二被告之间的房地产转让合同合法有效的事实。三原告对被告谢中华的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容提出异议，认为不能因土地权属就证明该房屋买卖协议有效。被告黄崇彪对被告谢中华的证据无异议。本院认为，该份证据系孤证，不能直接达到被告谢中华的证明目的，三原告的质证意见成立。故，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，对证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2009年7月26日，以原告谢中华为乙方与被告黄崇彪为甲方，签订了一份《出售房屋协议书》，购买甲方位于新田县龙泉镇先云路面积为220平方米房屋一栋，甲乙双方约定甲方将国有土地使用证复印件交给乙方保管，在甲方办理房屋产权登记需要出示原件时再随时提供。合同签订后，原告通过中间人刘冬武向被告黄崇彪支付了购房款，并由被告黄崇彪向原告出具了一张内容为“今领到谢中华交来房屋款贰拾捌万壹仟陆佰元整（28160000元）。此据。2009年7月28日”的领条。出具收条当日该房屋由被告黄崇彪交付给原告管理和使用至今。
1982年被告黄崇彪在原新田县龙泉镇建国大队购买位于新田县龙泉镇先云路（原新田县劳动路42号）地基一宗，1983年在该地基上自建一栋砖混结构一层平房（即本案诉争房屋）。1989年12月10日在新田县房产局领取了新政字第1989-xxx号《房屋所有权证》，该房屋所有权人为黄崇彪，共有人为谢晨英、黄远峰、黄娜，该证在1999年被被告黄崇彪用于向新田县农业银行贷款作为了抵押物，并办理了《房屋他项权证》。1992年12月28日被告黄崇彪在新田县国土管理局办理了该宗地的新国用（92）字第xxx号国有土地使用权证（用地面积338.2平方米，建筑占地210平方米）；2014年6月24日，原告谢中华以被告黄崇彪名义向有关部门缴纳相关费用后，取得了（2014）新建规〔地〕字私第xxx号《湖南省建设用地规划许可证》，2014年7月2日至2015年6月4日期间，原告谢中华就所购买的该宗房地产向有关部门提出相应申请并向新田县国土资源局、新田县地方税务局等部门缴纳相关税费及土地出让金后，原告谢中华于2014年期间在所购买的房屋上再行加盖了四层房屋（现共有五层）。
另查明，原告谢晨英与被告黄崇彪原系夫妻关系，双方于1979年登记结婚，1997年离婚（具体日期不详）。被告黄远峰系被告谢晨英与其前夫所生小孩，被告黄娜系被告黄崇彪与被告谢晨英婚姻关系存续期间所生小孩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。对当事人具有法律约束力。本案中，被告谢中华与被告黄崇彪所签订的《出售房屋协议书》系当事人双方在平等、自愿基础上协商一致达成的买卖合同，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。被告谢中华在签订买卖合同后第三日便支付给被告黄崇彪房屋价款281600元，该价格在当时而言符合市场行情，被告黄崇彪在收取谢中华的房款后即将该房屋交付给其使用和管理，而买方即被告谢中华在签订该买卖合同时依据被告黄崇彪提供的国有土地使用权登记状态而信任被告黄崇彪对该诉争房产个人拥有所有权，该事实有签订合同时被告黄崇彪交付给谢中华的国有土地使用权证复印件予以证实，谢中华已尽到应当注意的义务，其取得该房屋属于善意行为。被告黄崇彪在明知其转让的房屋已向新田县农业银行申请办理了房产抵押贷款且该房屋的房屋所有权共有人未变更登记的情况下，隐瞒事实而将诉争房屋转让给原告谢中华，对该行为所造成的后果及责任应由被告黄崇彪承担，不得对抗善意第三人。故，三原告请求确认二被告于2009年7月26日签订的《出售房屋协议书》无效的诉讼请求，不符合事实和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢晨英、黄远峰、黄娜的诉讼请求。
案件受理费人民币5524元，由原告谢晨英、黄远峰、黄娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 郑春荣
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年九月二十日
代理书记员 谢红花
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。