四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初297号
原告：罗朝佐，男，1969年5月出生，汉族，住兴文县。
原告：魏贵仙，女，1970年9月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告：李宋，男，1986年6月出生，汉族，住兴文县。
被告：李锐业，男，1962年5月出生，汉族，住兴文县。
被告：张宏刚，男，1970年8月出生，汉族，住兴文县。
被告：泸州四源运输有限公司，地址：泸州市泸县奇峰镇。
法定代表人：何礼生，经理。
委托诉讼代理人：陈远松，公司员工。
被告：太平财产保险有限公司新津支公司，地址：成都市新津县五津镇希望路29号1楼。
负责人：张钊，总经理。
委托诉讼代理人：王华君，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司，地址：兴文县古宋镇中山东路。
负责人罗成彩，经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告罗朝佐、魏贵仙与被告李宋、李锐业、张宏刚、泸州四源运输有限公司（以下简称泸州四源公司）、太平财产保险有限公司新津支公司（以下简称太平财保新津支公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司（以下简称人保财险兴文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贵仙及二原告的委托诉讼代理人刘玉春、被告李宋、被告张宏刚、被告泸州四源公司的委托诉讼代理人陈远松、被告太平财保新津支公司的委托诉讼代理人王华君、被告人保财险兴文支公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告李锐业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朝佐、魏贵仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告因罗某某交通事故死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计465750元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月21日22时21分许，二原告之子罗某某驾驶搭乘有陈某的摩托车从兴文县古宋镇往麒麟苗族乡方向行驶，当该车行驶至兴威路12KM+500M处时，与被告张宏刚驾驶的川ER××××号小型货车相撞，罗某某、陈某倒地后，又被李宋驾驶的从古宋镇方向往大坝苗族乡方向行驶的川Q×××AC号小型汽车碾压，造成陈某、罗某某当场死亡，三车受损的交通事故。事发后，兴文县公安局交通管理大队作出“公交认字【2016】第00112号”道路交通事故认定书，认定：李宋负此次事故的同等责任，罗某某、张宏刚共同负此次事故的同等责任，陈某无责任。现原、被告无法就此次交通事故赔偿事宜达成一致意见，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告人保财险兴文支公司辩称：对交通事故无异议，对责任划分有异议，死亡赔偿金应按农村标准计算，保险公司在保险责任限额内赔付，不承担诉讼费。
被告太平财保新津支公司辩称：对责任划分无异议，原告系农村居民，应按农村标准计算死亡赔偿金，保险公司在保险责任限额内赔付。
被告泸州四源公司辩称：对事故责任认定无异议，张宏刚的车挂靠在本公司经营。本公司垫付了50000元，请求在本案中一并处理。
被告张宏刚同意被告泸州四源公司答辩意见。
被告李宋同意被告人保财险兴文支公司答辩意见。
被告李锐业未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2016年6月21日22时许，罗某某驾驶无牌摩托车搭乘陈某从古宋镇往麒麟苗族乡方向行驶，22时21分许，当该车行驶至兴威路12KM+500M处时，与张宏刚驾驶的川ER××××号小型货车相撞，罗某某、陈某倒地后，又被由李宋驾驶从古宋往大坝方向行驶的川Q×××AC号小型汽车碾压，造成陈某、罗某某当场死亡，三车受损的道路交通事故。2016年7月28日，兴文县公安局交通管理大队作出“公交认字【2016】第00112号”道路交通事故认定书，认定：李宋负此次事故的同等责任，罗某某、张宏刚共同负此次事故的同等责任，陈某无责任。
另查明，被告张宏刚的川ER××××号小型货车挂靠在被告泸州四源公司，该车在被告太平财保新津支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险责任限额为50万元，本案交通事故发生在保险期间内。被告李锐业系川Q×××AC号小型汽车所有权人，该车在被告人保财险兴文支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险责任限额为50万元，本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，事发后，被告泸州四源公司向原告垫付了5万元，请求在本案中一并处理。死者罗某某生于2002年4月23日，系原告罗朝佐和魏贵仙之子。死者陈某生于2001年11月27日，系陈松和黄连梅之子。陈松、黄连梅诉李宋、李锐业、张宏刚、泸州四源公司、太平财保新津支公司、人保财险兴文支公司、罗朝佐、魏贵仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年12月20日作出(2016)川1528民初1546号民事判决书，该判决现已生效，根据上述判决，陈某的死亡赔偿金按照城镇标准计算为26205元/年×20年=524100元，被告人保财险兴文支公司和被告太平财保新津支公司各自在交强险死亡伤残赔偿限额内预留了55000元，被告人保财险兴文支公司在商业三者险责任限额内赔付了236167元，被告太平财保新津支公司在商业三者险责任限额内赔付了118083元。
以上事实有户口薄、道路交通事故认定书、死亡证明、麒麟苗族乡龙泉村村委会证明、(2016)川1528民初1546号民事判决书、交强险和商业险保单复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、收条等证据，以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案交通事故的发生，兴文县公安局交通管理大队已作出认定，该责任认定，程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案交通事故造成罗某某、陈某死亡，结合兴文县交警大队所作的责任认定，本院确定由被告李宋承担50%的民事责任，被告张宏刚承担25%的民事责任。川ER××××号小型货车在太平财保新津支公司投保了交强险和商业第三者险，川Q×××AC号小型汽车在被告人保财险兴文支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以根据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、租用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十六条：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔付；（二）、不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由于本案中另一死者陈某已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付了50%，故太平财保新津支公司和人保财险兴文支公司首先应在交强险死亡伤残赔偿限额中预留的50%范围内予以赔付，不足部分由被告李宋、张宏刚、泸州四源公司按各自民事责任大小承担。由于川ER××××号车在被告太平财保新津支公司投保了商业第三者责任保险，且本案事故发生在保险期限内，故对于张宏刚和泸州四源公司应承担的民事赔偿责任，太平财保新津支公司应按保险合同约定在保险责任限额范围内进行赔付，超过商业三者险责任限额部分再由张宏刚和泸州四源公司承担。川Q×××AC号车在被告人保财险兴文支公司投保了商业三者险，且本案事故发生在保险期限内，故对于李宋应承担的民事赔偿责任，人保财险兴文支公司应按保险合同约定在保险责任限额范围内进行赔付，对于本案交通事故的发生，被告李锐业无过错，不承担民事责任，故超过商业三者险责任限额部分，应由李宋承担。
根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的请求作如下认定：1、死亡赔偿金，死者罗某某虽为农村居民，但本起交通事故造成罗某某、陈某二人死亡，并且陈某的死亡赔偿金已在另案诉讼中按照城镇标准处理完毕，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，对原告请求按城镇标准计算死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元的诉讼请求，本院予以支持；2、丧葬费25233元，符合法律规定，本院支持；3、精神损害抚慰金30000元，罗某某因交通事故死亡，必然给其亲属带来精神痛苦，结合宜宾市生活水平等因素，本院予以支持；4、处理丧葬事故误工费本院酌情支持1000元；5、交通费本院酌情支持2000元。原告的全部损失共计为582333元。
综上，二原告的损失为582333元，被告泸州四源公司主张其垫付的50000元在本案中一并处理，为减少讼累，本院予以支持。故太平财保新津支公司和人保财险兴文支公司应先在各自承保的交强险死亡伤残赔偿限额内各支付原告55000元。剩余472333元，其中被告李宋应承担50%的赔偿责任即236167元（取整数），因川Q×××AC号车在人保财险兴文支公司投保了商业三者险，故由被告人保财险兴文支公司在商业三者险责任限额内支付；被告张宏刚和泸州四源公司应承担25%的赔偿责任即118083元（取整数），因川ER××××号车在太平财保新津支公司投保了商业三者险，故由被告人保财险兴文支公司在商业三者险责任限额内支付。被告泸州四源公司垫付的5万元，二原告应当退还，该款由被告人保财险兴文支公司在支付二原告的赔偿款中直接支付被告泸州四源公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内支付原告罗朝佐、魏贵仙赔偿款55000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内支付原告罗朝佐、魏贵仙赔偿款186167元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内支付被告泸州四源运输有限公司50000元。
四、被告太平财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内支付原告罗朝佐、魏贵仙赔偿款55000元。
五、被告太平财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效后五日内在商业第三者险限额内支付原告罗朝佐、魏贵仙赔偿款118083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4143元，由被告张宏刚承担2071元，被告李宋承担1036元，被告罗朝佐、魏贵仙共同承担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 杨刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴浪