浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商再初字第6号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：沈建欢。
原审被告：朱小飞。
原审被告：吴丽娟。
原审原告沈建欢与原审被告朱小飞、吴丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）金义佛堂商初字第151号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月29日，浙江省金华市人民检察院作出金检民（行）监[2014]33070001136号民事抗诉书，向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉。2015年1月13日浙江省金华市中级人民法院作出（2015）浙金民抗字第5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。浙江省金华市人民检察院指派义乌市人民检察院检察员许健出庭。原审原告沈建欢、原审被告吴丽娟到庭参加诉讼。原审被告朱小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月3日，原审原告沈建欢诉称，两被告系夫妻关系。2013年10月25日，被告朱小飞向原告借款人民币6万元，并签订了借款合同一份，约定借款期限至2013年11月24日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。同日，被告朱小飞出具了收到借款的收条一份。嗣后，原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，请求判令：两被告立即归还原告借款人民币6万元，并支付利息（利息从2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
原审被告朱小飞、吴丽娟未作答辩，也未向本庭提供证据。
原审查明，两被告系夫妻关系，于2005年2月28日登记结婚。2013年10月25日，被告朱小飞向原告沈建欢借款6万元，并签订了借款合同一份，约定借款期限至2013年11月24日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。同日，被告朱小飞出具了收到借款的收条一份。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告朱小飞出具的借款合同、收条各一份（同一页纸记载），两被告的结婚登记审查处理表一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
原审认为，本案原告与被告朱小飞的借贷关系合法有效，被告朱小飞尚欠原告沈建欢借款人民币6万元的事实清楚，有借款合同和收条为凭，本院予以确认。被告朱小飞应归还原告借款。原告要求被告朱小飞按照借款合同约定从2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告朱小飞、吴丽娟于本判决生效后十五日内归还原告沈建欢借款人民币6万元，并支付利息（利息从2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告朱小飞、吴丽娟负担。
浙江省金华市人民检察院抗诉认为，本院（2014）金义佛堂商初字第151号民事判决对借款金额的认定存在事实错误，新的证据足以推翻（2014）金义佛堂商初字第151号民事判决。本案系虚假恶意诉讼。理由如下：
2014年12月2日，义乌市人民检察院对沈建欢进行了询问，从沈建欢询问笔录中可以证实，2013年10月25日，朱小飞到沈建欢所在的鼎鑫投资公司里向其借款人民币3万元，由朱江龙提供担保。借条中写的是6万元，借款期限为1个月。2014年2月28日，沈建欢以朱小飞出具的借据为依据，向义乌市人民法院起诉，要求朱小飞及朱小飞的妻子吴丽娟归还其借款人民币6万元。后法院判决支持其的主张。据此本案朱小飞向沈建欢实际借款应是3万元，而不是原审法院认定的6万元。
综上所述，为维护社会公共利益和正常的审判秩序，依法提起抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，原审原告沈建欢称，对抗诉书认定的事实无异议。
原审被告朱小飞未答辩。
原审被告吴丽娟辩称，朱小飞向原审原告借款的事其不清楚，且朱小飞借来的钱没有用于家庭生活，是其用于赌博所用，其于朱小飞离婚时约定债务不用其承担，故借款应由朱小飞一人负责偿还。
原审原告沈建欢所举的证据与原审一致。
原审被告吴丽娟质证称对借条不知情，对结婚登记处理表无异议。
原审被告朱小飞未提供证据。
原审被告吴丽娟提供离婚证及离婚协议书各一份。
原审原告沈建欢质证无异议。
本院出示义乌市人民检察院对沈建欢的询问笔录一份、（2014）金义佛堂民初字第163号民事判决书一份。
原审原告沈建欢质证均无异议。
原审被告吴丽娟质证均无异议。
对原审原告沈建欢提供的证据借条的形式真实性，本院予以认定，但对借条中的借款数额，根据沈建欢在检察机关及再审中的陈述，借款的数额为人民币3万元，而不是借条中的6万元。
对原审被告吴丽娟提供的证据的真实性，本院予以认定。
对本院出示的证据予以认定。
本院再审查明，2005年2月28日，原审被告朱小飞与吴丽娟登记结婚。2013年10月25日，原审被告朱小飞向原审原告沈建欢借款人民币3万元，双方签订《借款合同》一份。《借款合同》载明：“乙方（朱小飞）因资金周转需要，向甲方（沈建欢）借款，甲、乙双方经协商一致，依据法律的规定订立本合同：一、借款本金：人民币陆万元整，￥60000.00元。二、借款期限：自本合同签订之日起至2013年11月24日止。三、借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。”同日，原审被告朱小飞在借款合同的下部填写收条，载明“今收到甲方交付的本合同借款人民币陆万元整，￥60000.00元。具收人：朱小飞2013年10月25日”。朱江龙作为保证人在收条下部和保证书上签名盖印。
另查明，2014年，原审被告吴丽娟曾向本院起诉要求与原审被告朱小飞离婚，同年7月24日本院判决驳回吴丽娟要求离婚的诉讼请求。2014年8月28日，原审被告朱小飞与吴丽娟协议离婚并在书面协议中约定：夫妻关系存续期间产生的一切债权债务均由朱小飞享有和偿还。
本院认为，现有新的证据证明原审原告沈建欢在原审中隐瞒事实，加之原审二被告均未到庭应诉抗辩，致使原判认定事实有误，实体处理不当，依法应当纠正。原审原告沈建欢明知借款是3万元，仍以6万元提起诉讼，为此而多支付的诉讼费应由其负担。对原审原告沈建欢合理合法的诉请予以支持。原审被告朱小飞向原审原告沈建欢借款系其与原审被告吴丽娟夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故原审被告吴丽娟辩称与法不符且无证据支持。原审被告朱小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销（2014）金义佛堂商初字第151号民事判决。
二、原审被告朱小飞、吴丽娟于本判决生效后十五日内返还原审原告沈建欢借款本金人民币3万元及利息（利息自2013年10月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
三、驳回原审原告沈建欢的其他诉讼请求。
如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费722元，由原审原告沈建欢负担361元，由原审被告朱小飞、吴丽娟负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1444元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判长 陈洵敬
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨巧珍