wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2017）吉24司惩3号
延吉市拘留所：
本院在受理延边隆源建筑安装有限公司破产清算一案中，于2017年8月24日作出（2017）吉24民破1号之一民事裁定，查封由延边隆源建筑安装有限公司开发的位于延吉市朝阳川镇胜利街水源胡同朝阳家园小区9号楼和10号楼的所有房屋。因案外人冯英才擅自进入本院查封的房屋内进行装修施工。本院决定对其拘留15日。请你所收押看管，期满解除。
拘留期间自二〇一七年十月十四日起至二〇一七年十月二十九日止。
附：本院（2017）延中司惩3号决定书1份
二〇一七年十月十四日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11447号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：钟运强，男，1992年2月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟运强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心�委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告钟运强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为51×××57信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2015年3月27日，被告拖欠本金29999.43�、利息11522.76元、滞纳金9022.24元、取现手续费40元。
原告诉讼请求：一、被告钟运强立即向原告偿还截止至2015年3月27日信用卡透支本金29999.43元、利息11522.76元、滞纳金9022.24元、取现手续费40元（自2015年3月28日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞�金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告钟运强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告钟运强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年3月27日的本金29999.43元、利息11522.76元、滞纳金9022.24元、取现手续费40元（2015年3月28日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告钟运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第519号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2008年6月27日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）517号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2008年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2008年2月中旬的一天凌晨，被告人张某在本市西湖区翠苑三区83幢，爬窗进入304室，窃得被害人刘某人民币40元。2、2008年4月28日凌晨，被告人张某在本市江干区景芳二区48幢，爬窗进入3单元202室，窃得被害人陈某人民币300元。3、2008年5月11日凌晨，被告人张某在本市西湖区武林门新村8幢，经户外搭设的脚手架爬窗进入4单元502室，窃得被害人王某的索尼爱立信K300型手机1只（价值人民币372元）、摩托罗拉W220型手机1只（价值人民币450元）。4、2008年6月11日凌晨，被告人张某在本市西湖区武林门新村7幢，爬窗进入5单元301室，窃得被害人谢某的人民币300元。
被告人张某共盗窃4起，盗窃财物价值共计人民币1462元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等书证，被害人刘某、陈某、王某、曾某、谢某的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月27日起至2008年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人张某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇八年十月二十三日
书 记 员 周蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3513号
原告李香娟。
委托代理人（特别授权代理）张燕君。
被告李建。
原告李香娟与被告李建道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月4日立案受理。依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告李香娟委托代理人张燕君、被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香娟诉称：2009年12月28日，原告驾驶电动自行车在绍兴市尹大线绍兴联友钢结构有限公司门口地方时与被告所有的浙A×××××货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，原告承担事故的全部责任。原告受伤后住院31天，花费医疗费80978.75元、交通费320元，出院后遵医嘱休息7个月。原告之伤经鉴定构成十级伤残，需护理2个月、营养期2个月。被告不肯支付上述费用，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费等经济损失合计35306.55元。
被告李建辩称：事故车辆在这次事故发生前就已经卖给别人了，而且事故发生时也不是我开车的，我也不知道是谁开的，对这个事故我根本不知道，原告的损失不应由我赔偿。对于原告主张的费用是否合理也不清楚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。被告认为其不知道这个事故的发生情况，事故发生前已经将事故车辆卖掉了，且事故发生时也不是其所驾驶，其与本次事故无关。本院对证据真实性予以认定。
2、入院记录2份、出院记录2份、医疗费发票4张、住院费用清单2份，证明原告因伤治疗经过及支出医疗费用80978.75元，其中诉请主张部分已扣除住院费用中的伙食费388.30元。被告对真实性无异议，但认为与其无关。本院予以认定。
3、医疗证明书5张，证明原告因伤误工时间。被告对真实性无异议，但认为与其无关。本院予以认定。
4、司法鉴定意见书1份，证明原告伤情构成十级伤残，护理期限、营养期限均为2个月。被告对真实性无异议，但认为与其无关。本院予以认定。
5、交通费发票1组，证明原告治疗支出的交通费。被告对真实性无异议，但认为与其无关。本院予以认定。
6、浙A×××××号车辆信息1份，证明事故车辆的主体情况，登记车主是本案被告李建。被告对真实性无异议，但认为事故车辆已在事故发生前卖掉了，但没有过户。本院认为可以证明浙A×××××号车辆现仍登记在被告李建名下的事实。
7、工伤认定决定书1份，证明原告李香娟因本次交通事故受伤被认定为工伤。被告无异议。本院予以认定。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
8、转让证明1份，证明被告已于2009年9月20日将事故车辆以废品形式转让给黄金胜，但未办理过户手续。原告对真实性有异议，转让证明中的车牌号与本次交通事故中的事故车辆车牌号不一致，且转让是否真实存在请求法院予以核实。本院认为，被告无法提供受让方黄金胜的身份情况，在未有其他证据印证车辆转让的情况，对该转让证明不予认定。
经审理查明：2009年12月28日7时30分，原告驾驶一辆电动自行车由北向南沿机动车道途经绍兴市尹大线绍兴联友钢结构有限公司门口地方时，与同车道前方由北向西行驶的车牌号为浙A×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，浙A×××××驾驶员与李香娟协商到医院检查，后事故车辆浙A×××××方拒绝到交警部门处理。经认定，原告承担事故的全部责任。原告受伤后，住院治疗两次共计31天，并多次门诊治疗。2010年7月27日经鉴定，原告之伤构成十级伤残，护理期限、营养期限均为2个月。本次事故造成原告损失医疗费80590.45元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费15810.90元、护理费4517.40元、交通费320元、残疾赔偿金20140元，合计123778.75元。
另查明：浙A×××××事故车辆登记车主为被告李建，事故发生时未投保交强险。
本院认为，原告驾驶非机动车未在非机动车道内行驶且未能确保安全致发生事故，交警部门认定原告负事故全部责任恰当，且原告无异议，本院依法予以确认。根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因事故发生后浙A×××××方人员拒绝前往处理事故，致驾驶员情况及其与车主李建之间关系无法查清，现原告要求被告李建作为车主，承担赔偿责任，符合法律规定。被告李建辩称车辆浙A×××××在事故发生前已转让给他人，不应由其赔偿，但其提供证据不足以证明上述主张，本院对此不予采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费尚属合理，本院予以确认；因原告已评残，其误工时间应计算至定残日前一天，相应误工费为15810.90元；因原告对事故负全部责任，对其主张的精神损害抚慰金，不予支持。因事故车辆未按照强制性规定投保交强险，原告的上述损失，仍应先由被告在相当于相应的强制保险责任限额范围内（即11000元）予以赔偿。原告就其超过交强险无责赔付范围外合理损失要求被告承担20%赔偿责任，没有法律依据，本院确定为5%计5638.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告李香娟人民币16638.94元；
二、驳回原告李香娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费683元（原告缓交），减半收取341.50元，由原告负担176.50元，被告李建负担165元，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年九月三十日
书记员 李 奕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第419号
罪犯许荣峰，男，1976年9月28日出生，汉族，山东省济阳县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二0一一年五月二十六日作出（2011）周刑初字第110号刑事判决，以被告人许荣峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币22000元。刑期自2010年10月21日起至2017年12月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许荣峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯许荣峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获记功二次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许荣峰确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许荣峰减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月21日起至2016年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
浙江省舟山市中级人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）浙09民终188号
上诉人（一审起诉人）李永良，男，1953年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人李永良不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1188号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人李永良上诉称：原裁定认为本纠纷属于行政诉讼受案范围，属事实认定错误。本案浙江舟山群岛新区金塘管理委员会对上诉人的船舶进行强行拆解，并非其行使职权过程中的行为，因此属于民事侵权行为。原审裁定不予受理上诉人的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉依法立案。
本院认为，上诉人李永良起诉要求浙江舟山群岛新区金塘管理委员会赔偿强行拆解其船舶所造成损失的纠纷，属行政诉讼受案范围，不属于民事案件受案范围。原审法院对上诉人李永良的起诉不予受理，并无不当。上诉人李永良的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 李珊燕
代理审判员 李 君
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈倩琳
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初608号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人梁某，男，1969年10月16日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月18日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕588号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日20时许，被告人梁某饮酒后驾驶桂Ｊ×××××二轮普通摩托车从佛山市高明区荷城街道文华路出发，经沿江路往富湾方向行驶，当逆向行驶至沿江路水厂前路段时，与被害人仇某驾驶的粤Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经鉴定，梁某血液中乙醇含量为231.5mg/100ml，属醉酒驾驶。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，梁某承担此事故的全部责任。案发后，梁某已赔偿被害人人民币2000元。
公诉机关认为，被告人梁某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人梁某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的警情详情，现场查获照片及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件、接受证据清单，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人梁某的供述和辩解，被害人仇某的陈述，当事人血样（尿样）提取登记表，委托鉴定送检表，酒精测试结果，广东禅正司法鉴所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书（简易程序），现场检验报告书，前科查询证明，常住人口基本信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。被告人梁某造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘骏全
二〇一七年十二月八日
书记员 邓豪杰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第341号
原告熊小平，男，1975年9月出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律事务所法律工作者。
被告宋立民，男，1977年9月出生，汉族，浙江省建德市人，自由职业。
原告熊小平与被告宋立民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方诗先到庭参加了诉讼，被告宋立民经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊小平诉称，2007年下半年，被告宋立民在原告处借款12000元，借款后原告曾多次向被告追讨未果，2013年2月3日，原告再次找被告要求还款时，被告承诺该借款于2013年12月31日前还清，并更换了借条，借条上注明此借款于2013年之内还清。借款到期后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为此请求判令被告偿还原告借款本金12000元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告宋立民未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告于2013年2月3日向原告出具的借款金额为12000元的借条一张，以证明2007年下半年，被告宋立民因需要资金周转，在原告处借款12000元，于2013年2月3日，被告向原告重新出具了借条，借条上注明此借款于2013年之内还清。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2007年下半年，被告宋立民因需要资金周转在原告熊小平处借款12000元，借款后原告曾多次向被告追讨未果。2013年2月3日，原告再次找被告要求还款时，被告承诺该借款于2013年12月31日前还清，并向原告重新更换了借条，借条上注明此借款于2013年之内还清，但该借款到期后经原告多次催讨，被告仍拖欠未还。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告宋立民欠原告熊小平借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款。故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告宋立民经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋立民于本判决生效后十日内偿还原告熊小平借款本金12000元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一四年五月七日
书记员 夏福星
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第341号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员梁伟峰独任审判。本案在审理过程中，原告李某甲于2014年5月6日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 梁伟峰
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄迎珠
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第341号
原告：张某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告张某与被告郭某为离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 吕凯
二〇一四年九月十五日
书记员 方健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15753号
上诉人（原审被告）：周文凯，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人（原审被告）：王会娟，女，1977年8月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：岳槐涛，男，1986年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人周文凯、王会娟因与被上诉人岳槐涛民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周文凯、王会娟上诉请求：1、撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4310号民事判决书，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人周文凯共向被上诉人偿还30600元，而不是原审认定的22600元，理由如下：上诉人周文凯通过其个人支付宝向岳槐涛每月定期转账还款14次，共计还款15600元。由上诉人周文凯向法院提交的银行交易明细记录和支付宝交易记录为证。上诉人周文凯又归还被上诉人岳槐涛15000元，此事由上诉人提供的录音证据予以证明，在这段录音中，被上诉人岳槐涛认可上诉人周文凯归还本金15000元。因此，上诉人周文凯已经向被上诉人还款30600元，而不是原审认定的22600元。二、原审认定上诉人王会娟承担还款责任错误，理由如下：上诉人王会娟对上诉人周文凯的此笔借款并不知情，周文凯借款时其并没有在现场，也没有在借据上签字，更没有为此笔借款提供任何担保。本案中周文凯的借款的用途为资金周转，并不是用于家庭共同生活，故上诉人王会娟不应对此承担还款责任。综上所述，原审判决认定事实错误，依法应当予以撤销并依法改判。
岳槐涛辩称：上诉人共计支付的12次，每次1200元，还有一次1000元，一次200元，均是利息，一审认定还了22600元，并无不当。上诉人称还款15000元不属实，其中7000元微信转账是本金，8000元没有这回事不属实。王会娟对借款知情，应当承担还款责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
岳槐涛向一审法院起诉请求：请求判令被告周文凯、王会娟偿还原告借款本金、利息、违约金40800元。
一审法院认定事实：2016年4月19日被告周文凯向原告出具的借条一份。内容为：今借岳槐涛现金人民币30000元，借款用途为资金周转，借款期限为2个月，从2016年4月19日起至2016年6月19日止。如到期不能还款，按照借款总额的日千分之五支付违约金。另查明，原告自认被告周文凯在起诉日之前共向原告偿还22600元；二被告系夫妻关系。后经原告多次催要无果，为此形成诉讼。
一审法院认为：被告周文凯向原告岳槐涛借款30000元的事实，有被告周文凯为原告出具的借条为证，事实清楚。双方约定借款期间为2016年4月19日至2016年6月19日，在借款期内未约定利息。关于逾期付款利息双方约定按照借款总额日千分之五支付超出法律规定，不予支持。关于逾期付款利息该院按年利率24%支持，从2016年6月20日至起诉之日（2017年8月8日）利息为8166元（取整）。原告认可被告已支付22600元。扣除被告已支付的利息，被告周文凯尚欠原告借款本金15566元。二被告未提供证据证明该债务系个人债务，应视为夫妻共同债务。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律之规定，判决如下：被告周文凯、王会娟偿还原告岳槐涛借款本金15566元及利息（自2017年8月9日起以本金15566元按年利率24%支付），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，减半收取为410元，由原告负担300元，被告周文凯、王会娟负担110元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周文凯向岳槐涛出具的借条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方约定的借款期限到期后，周文凯作为借款人未及时还款，现岳槐涛作为出借人依法向借款人周文凯追要借款及利息，事实清楚、证据充分，且周文凯借款时间发生在夫妻关系存续期间，故一审法院判令周文凯、王会娟共同承担还款责任并无不当。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故一审法院按照先息后本作出认定并无不当，上诉人周文凯、王会娟的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人周文凯、王会娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔顺龙
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初976号
原告：吴益祥，男，1984年3月12日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，身份证地址：碧江区。现住碧江区。
委托诉讼代理人：石磊，贵州献才律师事务所律师。特别授权。
被告：向登科，男，1985年2月17日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
被告：宋树平，男，1982年9月11日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，现住碧江区。
原告吴益祥与被告向登科、宋树平运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴益祥及其委托诉讼代理人石磊、被告向登科、宋树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令二被告支付原告报酬共计28,500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内渣土运送至建安搅拌站的业务。在2016年10月1日至2016年11月6日期间，二被告雇请原告为其运输渣土。双方口头约定，按8元/立方米的价格支付运输费。运输完毕后经结算，二被告尚欠原告28,500元运输费。为此，被告宋树平向原告出具了欠条一张作为凭据。目前，二被告承接的工程所产生的运输费已经发包方结算并已结清，但二被告对尚欠原告的运输费至今未付。经索要未果，故特诉至人民法院提出上述诉求。
被告向登科辩称，自己与宋树平不是合伙关系。对原告主张的运输费及结算情况均不清楚，欠付的费用与自己无关，应由宋树平一人承担。
被告宋树平辩称，自己与向登科系口头合伙关系。对原告运输的具体方量应以开具的票据为准，票据上是谁签字的就由谁承担运输费。
原告围绕诉讼请求依法提交了运输方量收据十一张、欠条一张，被告对原告提交的证据均表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的业务。期间，被告宋树平雇请原告为其运输渣土，双方口头约定按8元/方计算运费。对运输费的承担，二被告口头约定由被告宋树平承担3元/方，被告向登科承担5元/方。按约定，原告先后共为其运输渣土313车，每车25方，总运输7,825方，共计金额62,600元。期间，被告宋树平已支付了34,100元运输费，尚欠28,500元未付。为此，被告宋树平向原告出具欠条一张，明确欠付原告运输费28,500元。对欠付的运输费，二被告至今未付。经原告多次催讨均未果，故诉至法院提出前列诉讼请求。
另查明，原告运输的渣土全部是运输至玉鑫采石场，然后由玉鑫采石场工作人员严意斌签收并出具运输方量收据。运输结束后，玉鑫采石场按5.5元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告向登科本人。而健康职业学校则按3元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告宋树平本人。
争议焦点：1、被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系；2、尚欠的渣土运输费应由谁承担。
本院认为：首先，关于被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系的问题。本案中，虽被告向登科与宋树平未签订有书面合伙协议，但双方对共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的项目及对运输费的负担和结算问题进行约定的事实均不持异议，故此，二被告应系事实上的合伙关系。庭审中，虽然被告向登科辩称已退伙，但经庭审询问，被告向登科虽曾经表示过要退伙的意思，但与被告宋树平并未就退伙事宜协商一致，故二被告仍是事实上的合伙关系。
其次，对尚欠的渣土运输费应由谁承担的问题。本院认为，二被告在庭审中对原告运输渣土的具体方量、总运输费及被告宋树平已支付的金额均无异议，故对原告主张其尚欠的运输费28,500元予以确认。如前所述，因二被告系合伙关系，其合伙债务应依法由二被告承担连带责任。二被告对其合伙事务的内部约定不得对抗合伙人之外的第三人。若一方承担合伙债务超出自己应承担的份额，则可依内部合伙协议向另一合伙人追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
由被告向登科、宋树平于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告吴益祥支付尚欠的渣土运输费28,500元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费134元（已减半），由被告向登科、宋树平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 孙仁阔
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 谢 伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初976号原告：吴益祥，男，1984年3月12日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，身份证地址：碧江区。现住碧江区。委托诉讼代理人：石磊，贵州献才律师事务所律师。特别授权。被告：向登科，男，1985年2月17日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。被告：宋树平，男，1982年9月11日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，现住碧江区。原告吴益祥与被告向登科、宋树平运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴益祥及其委托诉讼代理人石磊、被告向登科、宋树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令二被告支付原告报酬共计28,500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内渣土运送至建安搅拌站的业务。在2016年10月1日至2016年11月6日期间，二被告雇请原告为其运输渣土。双方口头约定，按8元/立方米的价格支付运输费。运输完毕后经结算，二被告尚欠原告28,500元运输费。为此，被告宋树平向原告出具了欠条一张作为凭据。目前，二被告承接的工程所产生的运输费已经发包方结算并已结清，但二被告对尚欠原告的运输费至今未付。经索要未果，故特诉至人民法院提出上述诉求。被告向登科辩称，自己与宋树平不是合伙关系。对原告主张的运输费及结算情况均不清楚，欠付的费用与自己无关，应由宋树平一人承担。被告宋树平辩称，自己与向登科系口头合伙关系。对原告运输的具体方量应以开具的票据为准，票据上是谁签字的就由谁承担运输费。原告围绕诉讼请求依法提交了运输方量收据十一张、欠条一张，被告对原告提交的证据均表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的业务。期间，被告宋树平雇请原告为其运输渣土，双方口头约定按8元/方计算运费。对运输费的承担，二被告口头约定由被告宋树平承担3元/方，被告向登科承担5元/方。按约定，原告先后共为其运输渣土313车，每车25方，总运输7,825方，共计金额62,600元。期间，被告宋树平已支付了34,100元运输费，尚欠28,500元未付。为此，被告宋树平向原告出具欠条一张，明确欠付原告运输费28,500元。对欠付的运输费，二被告至今未付。经原告多次催讨均未果，故诉至法院提出前列诉讼请求。另查明，原告运输的渣土全部是运输至玉鑫采石场，然后由玉鑫采石场工作人员严意斌签收并出具运输方量收据。运输结束后，玉鑫采石场按5.5元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告向登科本人。而健康职业学校则按3元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告宋树平本人。争议焦点：1、被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系；2、尚欠的渣土运输费应由谁承担。本院认为：首先，关于被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系的问题。本案中，虽被告向登科与宋树平未签订有书面合伙协议，但双方对共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的项目及对运输费的负担和结算问题进行约定的事实均不持异议，故此，二被告应系事实上的合伙关系。庭审中，虽然被告向登科辩称已退伙，但经庭审询问，被告向登科虽曾经表示过要退伙的意思，但与被告宋树平并未就退伙事宜协商一致，故二被告仍是事实上的合伙关系。其次，对尚欠的渣土运输费应由谁承担的问题。本院认为，二被告在庭审中对原告运输渣土的具体方量、总运输费及被告宋树平已支付的金额均无异议，故对原告主张其尚欠的运输费28,500元予以确认。如前所述，因二被告系合伙关系，其合伙债务应依法由二被告承担连带责任。二被告对其合伙事务的内部约定不得对抗合伙人之外的第三人。若一方承担合伙债务超出自己应承担的份额，则可依内部合伙协议向另一合伙人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：由被告向登科、宋树平于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告吴益祥支付尚欠的渣土运输费28,500元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费134元（已减半），由被告向登科、宋树平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。审 判 员  孙仁阔二〇一八年四月二十五日代理书记员  谢 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9395号
原告：郑伟。
委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。
原告郑伟与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2010年3月26日（期限：2010年3月26日-2015年3月25日）；
二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；
三、营运任务承包合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；
四、续签征询意见书：2015年2月9日，原告签字确认不续签劳动合同；
五、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
六、收条：2015年3月31日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
七、申请仲裁的时间：2016年1月18日；
八、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
九、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
十、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、退还原告交付的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。
十一、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-
月营运任务-
车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑伟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9395号原告：郑伟。委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。原告郑伟与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2010年3月26日（期限：2010年3月26日-2015年3月25日）；二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；三、营运任务承包合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；四、续签征询意见书：2015年2月9日，原告签字确认不续签劳动合同；五、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；六、收条：2015年3月31日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；七、申请仲裁的时间：2016年1月18日；八、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。九、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”十、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、退还原告交付的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。十一、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告郑伟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初451号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强。
委托诉讼代理人：周嬿荷。
被告：陈杰，男，汉族，1983年6月13日出生，户籍地上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司(以下简称“易达物业公司”)与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，先适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易达物业公司的委托诉讼代理人朱国强到庭参加诉讼。被告陈杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告易达物业公司诉请：1、判令被告支付物业费5,013.43元，并承担逾期违约金5,364.38元(2014年7月起至2016年9月30日止)。事实与理由：原告于2006年1月起受聘对闵行区沪青平公路华菁公寓进行物业管理。根据闵行区华菁公寓业主大会与原告签订的物业服务合同约定，2016年1月1日前，按每平方每月1元收取物业费。按照双方的补充合同约定，2016年1月1日起，按照1.37元每月每平方米收取。被告自2014年7月起至2016年9月未缴纳物业服务费，故诉至法院。诉讼中，原告放弃主张违约金之请求。
被告陈杰未作答辩。
经审理查明，原告易达物业于2006年1月起受聘对闵行区沪青平公路华菁公寓实施物业管理。根据闵行区华菁公寓业主大会与原告签订的物业服务合同约定，对住宅高层物业服务费按照1元每月每平方米、办公楼按照2元每月每平方米、二楼以下不使用电梯的用户按0.5元每月每平方米的标准收取物业费。物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行缴纳义务。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。2015年12月16日，原告与华菁公寓业主大会签订补充合同，约定从2016年1月1日起，物业服务费由原每月每平方0.5元调整为每月每平方0.87元，电梯、泵房运行费仍按每月每平方0.5元收取，合计1.37元每月每平方米。
另查明，被告陈杰系上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积145.57平方米。自2014年7月1日起至2016年9月30日止，被告未向原告交纳物业管理费。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、邮政投递信息、物业服务合同、补充合同、情况说明等证据以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告易达物业公司与上海市闵行区华菁公寓业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，被告作为本市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，应依据上述合同约定的标准支付物业管理费，故原告主张要求被告支付自2014年7月起至2016年9月止的物业费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告诉请金额计算有误，本院予以调整。原告放弃违约金之请求，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年9月30日止的物业费4,415.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 张 顺
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5042号
原告包永辉，男，住哈尔滨市道外区。
被告赵强，男，现住哈尔滨市道里区
被告陈启明，男，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人汪雪，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原告包永辉与被告赵强、陈启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德担任审判长，与人民陪审员张文静、任雅茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告包永辉、被告陈启明及委托代理人汪雪到庭参加了诉讼；第二次开庭时原告包永辉，被告陈启明委托代理人汪雪到庭参加了诉讼；被告赵强经本院合法传唤，两次开庭时均未到庭能加诉讼，本案现已审理终结。
原告包永辉诉称：2015年4月27日，第一被告向原告借款80万元，约定2015年5月26日偿还，如逾期不还，按照日1%承担违约责任，第二被告对第一被告的债务、利息承担连带保证责任。同时约定本案发生争议由道外区人民法院管辖，借款到期后，二被告均未履行还款义务。诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还借款80万元，并自2015年5月26日起按照月息2%标准支付违约金；2、判令第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告赵强未向本院提交书面答辩意见。
被告陈启明辩称：依据相关规定，担保人承担担保责任，也应当在8套房产受偿后不足的部分承担责任，被告陈启明对赵强所提供的太平湖温泉小镇的8套房产以外的部分承担保证责任，一般保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为债务履行期限届满之日起6个月，期间原告未提起诉讼，被告应免除保证责任、被告陈启明在本案不承担偿还本金及利息的义务。双方在借据中约定的利息给付期限为自借款之日至法院执行完结，所以原告主张至给付之日止与约定不符。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借据，证明2015年4月27日借款人赵强，担保人陈启明，借款金额80万元，约定还款期限为2015年5月26日，并约定每逾期一日的日1%支付违约金给出借人。
证据二、收据2份，证明赵强指定把2笔借款存到陈启明的账户内，账户为6222083500002896713。
证据三、中国光大银行个人转账凭证2份，证明原告在2015年4月23日、4月28日分别向陈启明账户转账282000元、47万元，共计752000元。
被告赵强未质证。
被告陈启明对原告提供的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，原告实际汇款金额为752000元，因而借款本金为752000元，该借据对于担保期限未进行约定，因原告未在担保期限内主张权利被告免于承担保证责任。对证据二真实性无异议，证明问题有异议，收据中体现的500000元金额与转账凭证中的470000元不相符，应当认定为原告支付被告赵强指定账户不相符。证据三真实性无异议，证明问题有异议，该收据与银行对账单不相符，应当认定的金额为752000元。
被告陈启明为证明主张的事实成立，向本院提供证据如下：房屋预售信息查询单8张，证明位于闫家岗农场场部太平湖一期2号楼2单元3层1号、5层2号、2层2号房屋购房人系杨春峰，位于闫家岗农场场部太平湖一期2号楼2单元4层2号、2层1号房屋购房人系侯丽莉，证明位于闫家岗农场场部太平湖一期2号楼1单元5层2号、4层2号、2单元3层2号房屋购房人系于双义，借款人赵强以上述8套房产作为借款的抵押物。
原告对被告陈启明提供的证据质证意见如下：对该证据抵押物没有手续，房产与本案无关。
本院对原告和被告陈启明提交的证据认证如下：对原告提供的证据一、结合证据三，能够证明被告赵强向原告借款的实际金额为752000元，不是借据中标明的借款金额800000元。同时能够证明还款期限、约定的违约金数额及被告陈启明对借款进行担保的性质为连带保证责任。对证据二中、除借款的实际数额为752000元，不是收据中所标明的800000元外，结合证据三，能够证明被告赵强指定把两笔借款汇入被告陈启明账户的事实。。对证据三、能够证明原告两次向被告陈启明银行卡内分别汇款282000元、470000元共计752000元的事实。上述证据内容客观真实，与本案有关联，予以采信。对被告陈启明提供的证据，与本案无关联性，不能证明欲证明的事实，不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告陈启明系朋友关系。被告赵强经被告陈启明介绍向原告借款，并指定原告将借款汇入被告陈启明的银行卡内。2015年4月23日、28日，原告通过个人名下银行卡账号：6226630300739678向被告陈启明银行卡账户6222083500002896713内分别汇入现金282000元、470000元。2015年4月27日被告赵强向原告出具借据，借据中注明：“借款人赵强，现住址：哈尔滨市道里区建国街219号1栋4单元402室，电话：1500454****，今向包永辉借款人民币捌拾万元整，小写（￥：800000元整）。用于太平湖温泉小镇开发，定于2015年5月26日一次性还清。此借据签署地为哈尔滨市道外区，如借款方及担保人到期未能如约归还上诉借款，将由此借据签署地哈尔滨市道外区人民法院管辖。借款人及担保人自借款之日起至法院执行完结，期间将按每逾期一日的日1%的违约金支付给出借人。借款人：赵强。上述借款负连带责任担保人：陈启明”。上述借款752000元，被告赵强、陈启明至今未给付原告。庭审中，原告称两次向被告陈启明支付了现金计48000元，被告陈启明否认，双方各持己见。
基于上述事实，本院认为，被告赵强向原告出具借据并实际借款752000元的事实清楚。其逾期未履行给付义务，系违约行为，应承担民事责任并支付利息损失。被告陈启明为被告赵强借款提供保证，依借款合同约定、其提供的保证为连带责任保证，应对被告赵强借款承担连带责任。双方借款时约定的违约金数额，按每逾期一日的日1%违约金超出法律规定的额度，原告自行变更为年利率24%的利息数额符合法律规定，本院予以支持。原告请求给付借款800000元与其向被告陈启明账号内实际汇款数额752000元不符，其未能提供证据证实向被告陈启明支付了现金，故借款的数额应认定为752000元。被告陈启明提出的为被告赵强提供的担保为一般保证，保证期限已超过6个月，自己不承担保证责任及已用八套房屋进行财产担保的抗辩主张，因证据不足，不予支持。原告合理的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告赵强偿还原告包永辉借款本金752000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告赵强偿还原告包永辉借款本金752000元的利息（自2015年5月26日起至付清时止，按年利率24%计算）；
三、被告陈启明对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，（原告已预交），由被告赵强负担，被告陈启明对该笔款项承担连带责任。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 洋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执992号
申请执行人许士龙，男，1964年10月18日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被执行人涟水县香江房地产开发有限公司，住所地涟水县安东路东侧香江美食城院内。
法定代表人江从德，该公司董事长。
许士龙与涟水县香江房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初6540号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：涟水县香江房地产开发有限公司于判决生效后十日内向许士龙支付债权转让款本金2000000元，利息782666.67元。涟水县香江房地产开发有限公司负担案件受理费29060元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
进入执行程序后，查明被执行人涟水县香江房地产开发有限公司因涉及多起执行案件，其名下财产已在另案中被查封或处置。本案中对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人到庭申报财产，本院已对其财产情况进行核实。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，被执行人名下不动产系拆迁安置房屋,暂无法处置，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初6540号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执992号申请执行人许士龙，男，1964年10月18日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。被执行人涟水县香江房地产开发有限公司，住所地涟水县安东路东侧香江美食城院内。法定代表人江从德，该公司董事长。许士龙与涟水县香江房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初6540号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：涟水县香江房地产开发有限公司于判决生效后十日内向许士龙支付债权转让款本金2000000元，利息782666.67元。涟水县香江房地产开发有限公司负担案件受理费29060元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。进入执行程序后，查明被执行人涟水县香江房地产开发有限公司因涉及多起执行案件，其名下财产已在另案中被查封或处置。本案中对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人到庭申报财产，本院已对其财产情况进行核实。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，被执行人名下不动产系拆迁安置房屋,暂无法处置，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初6540号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月四日书 记 员 万金龙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1359号
罪犯吴柱，男，1988年4月23日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）株中法刑一初字第40号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯吴柱有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯吴柱在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴柱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分56.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴柱减刑八个月（刑期自2012年6月14日至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00886号原告肖某甲，农民。委托代理人李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告谢某，农民。原告肖某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人李建民、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某甲诉称，原被告经人介绍相识，通过短暂交往，随即建立恋爱关系。双方于2004年4月开始同居生活，于××××年××月××日生育子肖某乙，后于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。由于双方相识时间不长，婚前缺乏深入了解，故在婚后随着时间推移，隔阂与分歧逐步显现出来。为此，双方经常发生矛盾，从而导致夫妻关系日益恶化。当时考虑子小，原告及亲友对被告进行百般规劝，并于2011年经问安司法所进行调解，被告也承诺改正错误，担当起家庭的重任。但近两年以来，被告仍我行我素，毫无悔改之意，原告对被告的最后希望彻底破灭。在此情况下，原告与被告于2013年11月正式分居，并于2014年2月向法院起诉离婚，后撤诉。同年10月原告再次起诉离婚，后再次撤诉。时至今日，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。特此起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子肖某乙随原告生活，并由原告监护抚养。被告谢某辩称，没什么说的，一切听法院处理。不同意离婚，原告应给被告机会，一直想与原告沟通，但没有沟通的方式。经审理查明：原被告经人介绍相识，随即建立恋爱关系。双方于2004年4月开始同居生活，于××××年××月××日生育子肖某乙，于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。婚后随着时间推移，双方经常发生矛盾，从而导致夫妻关系日益恶化。双方矛盾于2011年经问安司法所进行调解，但双方关系未有实质性改善。原告与被告于2013年11月分居，并曾于2014年2月、10月二次向法院起诉离婚。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此起诉离婚。另查明，原被告双方无共同财产。以上事实由原告举证的结婚证、出生证、户口薄身份证复印件、民事裁定书及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原被告因生活产生矛盾，且经基层司法组织调解，并未有改善。原告因对被告失望，曾两次起诉离婚。被告亦未积极主动采取措施缓解、改善双方的关系。因此，可以认定夫妻双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉时，曾要求被告负担婚生子肖某乙至18周岁止的抚养费，但庭审中主动放弃该项诉求，自愿承担抚养责任。该放弃行为系诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告肖某甲与被告谢某离婚；二、婚生子肖某乙随原告肖某甲生活，并由其监护抚养；被告谢某对儿子肖某乙享有探视权。案件受理费减半收取100元，由原告肖某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员黄亚州二〇一五年六月二十九日书记员董灵芝
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1365号
申请执行人梨树县农村信用合作联社榆树台信用社
负责人安立叶，主任。
被执行人程宏军，男，1974年8月22日出生，汉族，住梨树县。
被执行人盖海明，男，1976年3月16日出生，汉族，住址同上。
梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与程宏军、盖海明借款合同纠纷一案，梨树县人民法院于2017年6月29日作出（2017）吉0322民初1720号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初1720号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年十二月二十四日
书记员 蒋伟光
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2246号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人崔建，男，1983年10月16日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人贾建军，男，1977年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人赵恒金，男，1976年2月5日生，汉族，住四川省剑阁县。
被告人魏阿龙，男，1982年7月5日生，汉族，住福建省南靖县。
崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙犯诈骗罪一案，本院(2017)苏0585刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，崔建犯诈骗罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月5日止）。贾建军犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止）。赵恒金犯诈骗罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月5日止）。魏阿龙犯诈骗罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月5日止）。上述罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。责令被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙共同退出赃款人民币5300元，该款与暂扣于太仓市公安局的人民币1600元分别发还被害人蒋某、王某、周某、华某。暂扣于太仓市公安局的相关涉案作案工具予以没收。因被执行人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年05月02日立案受理，执行标的罚金各4000元及共同退赃6900元，共计22900元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法提取被执行人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙暂扣于太仓市公安局的人民币1600元，扣划被执行人贾建军银行存款1000元，并委托被执行人崔建银行存款所在地辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院扣划被执行人崔建银行存款9300元。此外，被执行人贾建军、赵恒金、魏阿龙无其他可供执行的财产。尚未执行标的为贾建军罚金3000元，赵恒金、魏阿龙罚金各4000元，共计11000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初31号刑事判决书确定的贾建军、赵恒金、魏阿龙罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64797d1a-8038-4df2-a8df-a86c00b37f6d&imgId=NjQ3OTdkMWEtODAzOC00ZGYyLWE4ZGYtYTg2YzAwYjM3ZjZkMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十月二十五日
书记员 陆澄波
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执2246号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人崔建，男，1983年10月16日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。	被执行人贾建军，男，1977年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。	被执行人赵恒金，男，1976年2月5日生，汉族，住四川省剑阁县。	被告人魏阿龙，男，1982年7月5日生，汉族，住福建省南靖县。	崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙犯诈骗罪一案，本院(2017)苏0585刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，崔建犯诈骗罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月5日止）。贾建军犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止）。赵恒金犯诈骗罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月5日止）。魏阿龙犯诈骗罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月5日止）。上述罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。责令被告人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙共同退出赃款人民币5300元，该款与暂扣于太仓市公安局的人民币1600元分别发还被害人蒋某、王某、周某、华某。暂扣于太仓市公安局的相关涉案作案工具予以没收。因被执行人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年05月02日立案受理，执行标的罚金各4000元及共同退赃6900元，共计22900元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法提取被执行人崔建、贾建军、赵恒金、魏阿龙暂扣于太仓市公安局的人民币1600元，扣划被执行人贾建军银行存款1000元，并委托被执行人崔建银行存款所在地辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院扣划被执行人崔建银行存款9300元。此外，被执行人贾建军、赵恒金、魏阿龙无其他可供执行的财产。尚未执行标的为贾建军罚金3000元，赵恒金、魏阿龙罚金各4000元，共计11000元。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2017)苏0585刑初31号刑事判决书确定的贾建军、赵恒金、魏阿龙罚金部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一七年十月二十五日	书记员  陆澄波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3253号
罪犯赫文彬，男，1983年9月5日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2014年10月28日作出（2014）鄄少刑初字第8号刑事判决，撤销山东省济宁市中级人民法院（2013）济刑执字第6434号刑事裁定中对被告人赫文彬的假释；以被告人赫文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；与前罪没有执行的刑罚十一个月零十九日并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2016年8月12日对其裁定减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯赫文彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赫文彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯赫文彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赫文彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赫文彬减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川15刑辖26号
四川省高县人民法院：
关于罗新生涉嫌介绍贿赂案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2017】21号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
二〇一七年十二月二十五日
抄送：宜宾市人民检察院
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1873号
罪犯吕佳喜，男，1968年8月16日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）汕中法刑二初字刑二初字第35号刑事判决，以被告人吕佳喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕佳喜在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2007年10月30日对其减去有期徒刑一年；2009年5月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年3月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吕佳喜在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕佳喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕佳喜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕佳喜予以减去有期徒刑五个月七天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执309号
申请执行人：林顺序，男，1946年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：黄健，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人林顺序与被执行人黄健、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2011）同民初字第2712号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币2940000元及利息及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向车辆管理部门及土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年八月十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执309号申请执行人：林顺序，男，1946年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：黄健，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请执行人林顺序与被执行人黄健、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2011）同民初字第2712号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币2940000元及利息及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向车辆管理部门及土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许金鑫审判员 林康平二〇一七年八月十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1136号之一
申请执行人周正霞，女，汉族，1956年11月21日生，住安徽省肥西县，
被执行人胡先传，男，汉族，1970年4月10日生，住安徽省肥西县，
被执行人李学转，女，汉族，1975年11月12日生，住安徽省肥西县，
被执行人安徽秀春生态景观有限公司，住所地合肥市经济技术开发区紫云路北、莲花路东紫云花园37幢504室。
法定代表人：胡绘承，总经理。
被执行人胡绘承，男，汉族，1968年8月22日生，住肥西县，
本院作出的（2017）皖0123执1136号执行裁定书，查封了被执行人的财产并冻结了被执行人的账户，现因执行需要。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人账户的冻结；
二、解除对被执行人财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年九月十一日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1136号之五
申请执行人朱信庆，男，汉族，1980年9月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人贺思琴，女，汉族，1983年10月5日生，住安徽省合肥市。
被执行人何攀，男，汉族，1980年3月5日生，住址同上。
本院的（2017）皖0123民初1874号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款70000元；提取（扣留）被执行人的款项70000元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1136号之十三
申请执行人朱信庆，男，汉族，1980年9月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人贺思琴，女，汉族，1983年10月5日生，住安徽省合肥市。
被执行人何攀，男，汉族，1980年3月5日生，住址同上。
本院的（2017）皖0123民初1874号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款70000元；提取（扣留）被执行人的款项70000元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年八月九日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1136号之十七
申请执行人朱信庆，男，汉族，1980年9月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人贺思琴，女，汉族，1983年10月5日生，住安徽省合肥市。
被执行人何攀，男，汉族，1980年3月5日生，住址同上。
本院的（2017）皖0123民初1874号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款70000元；提取（扣留）被执行人的款项70000元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年八月十五日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1136号之十
申请执行人朱信庆，男，汉族，1980年9月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人贺思琴，女，汉族，1983年10月5日生，住安徽省合肥市。
被执行人何攀，男，汉族，1980年3月5日生，住址同上。
本院的（2017）皖0123民初1874号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款70000元；提取（扣留）被执行人的款项70000元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年八月四日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1136号之九
申请执行人朱信庆，男，汉族，1980年9月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人贺思琴，女，汉族，1983年10月5日生，住安徽省合肥市。
被执行人何攀，男，汉族，1980年3月5日生，住址同上。
本院的（2017）皖0123民初1874号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款70000元；提取（扣留）被执行人的款项70000元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年八月三日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1136号之四
申请执行人朱信庆，男，汉族，1980年9月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人贺思琴，女，汉族，1983年10月5日生，住安徽省合肥市。
被执行人何攀，男，汉族，1980年3月5日生，住址同上。
本院的（2017）皖0123民初1874号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款70000元；提取（扣留）被执行人的款项70000元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1136号
申请执行人朱信庆，男，汉族，1980年9月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人贺思琴，女，汉族，1983年10月5日生，住安徽省合肥市。
被执行人何攀，男，汉族，1980年3月5日生，住址同上。
本院的（2017）皖0123民初1874号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款1400000元；提取（扣留）被执行人的款项1400000元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年七月二十日
书记员 叶小倩
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初237号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人辛定文，男，1999年9月29日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，无业。2016年9月7日因涉嫌犯抢夺罪被广元市公安局利州区分局取保候审，2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
法定代理人辛某，男，1965年9月12日出生于四川省苍溪县，农民，系被告人辛定文之父。
指定辩护人李娟，四川博誉律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检未刑诉[2017]5号起诉书指控被告人辛定文犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因被告人辛定文至开庭时未满18周岁，故不公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人辛定文及其法定代理人辛某、指定辩护人李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日20时许，被告人辛定文来到广元市利州区利州东路三段821厂小区水柜路交界位置时，发现买完水果的被害人高某手拿手包，独自行走，遂产生抢夺的念头。在尾随至821厂小区外的公用自行车停放租赁点时，从其身后顺势夺走手包。后辛定文逃至利州区兴安路三段铁道处，将该手包内人民币80余元及一部vivoX6plus手机（经价格认证价值人民币2078元）拿走，手包丢弃于铁道旁一绿化带内。次日被告人辛定文将手机以450元价格销赃给夏某1。破案后，追回赃物发还给被害人。
被告人辛定文自2016年12月11至2017年1月11日间，在广元市利州区老城先后实施盗窃作案3次，盗窃手机三部，共计价值人民币10255元。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月11日6时许，被告人辛定文来到广元市利州区老城电影院“主流元素”网吧内，趁被害人夏某2熟睡之机盗走其白色OPPOR9SR手机一部（经价格认证价值人民币2519元）。后被告人辛定文以300余元的价格销赃给王某，所得赃款被其挥霍。
2、2017年1月8日4时许，被告人辛定文来到广元市利州区老城南街“超众”网吧，趁被害人杨某熟睡之机盗走其苹果6PLUS手机一部（经价格认证价值人民币5504元），后被告人辛定文以300余元的价格销赃给王某，所得赃款被其挥霍。
3、2017年1月11日4时许，被告人辛定文来到广元市利州区老城东街“摩非”网咖，趁被害人杨某熟睡之机盗走其放在桌上的一部金色魅族POR6手机（经价格认证价值人民币2232元），破案后追回被盗手机，发还给被害人。
在诉讼过程中，被告人辛定文的父亲辛某代其退赔了赃物折款8103元。
上述事实，被告人辛定文在庭审中亦无异议，且有经庭审举证并经质证的受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、社会调查报告等书证；证人夏某1、王某的证言；被害人高某、杨某、杨某、夏某2的陈述；被告人辛定文的供述与辩解；辩认、检查、提取等笔录、涉案物品价格认证报告；现场监控视频等视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛定文以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人辛定文以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于辩护人“被告人辛定文系未成年人，具有坦白情节，退赔了赃款，认罪、悔罪，请求对被告人辛定文从轻处罚”的辩护意见，被告人作案时系未成年人，归案后直至庭审均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且退赔了赃款，依法应当对其从轻处罚，故此辩护意见及理由成立，本院予以采纳。
关于辩护人“被告人辛定文主观恶性小，社会危害性较小，本着教育为主、处罚为辅的原则，请求对其适用缓刑”的意见，由于被告人辛定文在因涉嫌抢夺犯罪取保候审期间，仍不思悔改，又在一个月内连续实施三次盗窃行为，其主观恶性较深，其具有人身危险性，故此辩护意见及理由不成立，本院不予采纳。
被告人辛定文作案时系未成年人，依法应当从轻处罚；被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人辛定文多次盗窃他人财物，应当从重处罚。鉴于被告人辛定文退赔赃款，挽回了被害人经济损失，且预缴罚金和非法所得，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人辛定文犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人辛定文所抢夺的vivoX6plus手机已追回，故其销赃所得人民币450元系非法所得，依法应当予以没收，上缴国库。被告人辛定文被暂扣的人民币400元，由于其已足额退赔了赃款和赃物折款，依法应当返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人辛定文犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月10日止；罚金已预缴。）
二、被告人辛定文退赔赃物折款人民币8103元，发还于被害人高某人民币80元、夏某2人民币2519元、杨某5504元；公安机关暂扣款人民币400元，发还于被告人辛定文；被告人辛定文非法所得人民币450元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 敏
审 判 员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 信 阳
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1526号
原告:梁某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告梁某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠医疗费2050元。事实和理由：2015年11月26日，原告骑摩托车去双岘乡时与被告驾驶的小轿车发生碰撞，致原告身体多处受伤。后经静宁县交警大队主持调解，被告同意支付原�医疗费及护理费等共计3050元。当日被告支付1000元。就剩余部分经原告多次催要，但被告推脱一直不给。现提起诉讼。
张某对原告所述无异议，但不同意支付原告2050元。原告围绕诉讼请求依法提交2016年2月2日欠条一份，被告对此无异议。本院对该证据依法审查后予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合原�陈述与被告辩解，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告驾驶的摩托车与被告驾驶的小轿车发生碰撞，造成交通事故并致原告身体受伤。2016年2月2日，经静宁县公安局交通警察大队主持调解，原、被告达成协议：由被告赔偿原告经济损失共计3050元。当日，被告赔偿原告1000元，剩余2050元由被告向原告出具欠条一份。
本院认为，原告的身体权受法律保护。原告的经济损失，经公安交警部门主持调解达成协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告应当就协议确定的内容依法向原告履行赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内赔偿原告梁某经济损失共计2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年八月二十三日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1526号原告:梁某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告梁某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠医疗费2050元。事实和理由：2015年11月26日，原告骑摩托车去双岘乡时与被告驾驶的小轿车发生碰撞，致原告身体多处受伤。后经静宁县交警大队主持调解，被告同意支付原�医疗费及护理费等共计3050元。当日被告支付1000元。就剩余部分经原告多次催要，但被告推脱一直不给。现提起诉讼。张某对原告所述无异议，但不同意支付原告2050元。原告围绕诉讼请求依法提交2016年2月2日欠条一份，被告对此无异议。本院对该证据依法审查后予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合原�陈述与被告辩解，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告驾驶的摩托车与被告驾驶的小轿车发生碰撞，造成交通事故并致原告身体受伤。2016年2月2日，经静宁县公安局交通警察大队主持调解，原、被告达成协议：由被告赔偿原告经济损失共计3050元。当日，被告赔偿原告1000元，剩余2050元由被告向原告出具欠条一份。本院认为，原告的身体权受法律保护。原告的经济损失，经公安交警部门主持调解达成协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告应当就协议确定的内容依法向原告履行赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内赔偿原告梁某经济损失共计2050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费100元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一七年八月二十三日书记员杨继龙
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第238号
罪犯红木学，男，藏族，生于1979年2月1日，小学文化，四川省黑水县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省黑水县人民法院于2007年2月7日作出（2007）黑刑初字第05号刑事判决，以罪犯红木学犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月。与原判有期徒刑九年并罚，总和刑期十四年二个月，决定执行有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币3200元（已缴纳）。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2010年6月29日、2012年5月25日分别作出（2010）甘中刑监执字第69号、（2012）甘刑执字第221号刑事裁定，共减去有期徒刑三年。减刑后刑期自2006年1月21日起至2016年5月20日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯红木学在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格�完成各项生产劳动任务。2012年3月至2014年5月罪犯红木学考核累计得分150分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯红木学在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯红木学减刑一年五个月。减刑后刑期自2006年1月21日起至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月三十一日
书记员 林杉杉
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第29-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：洪卫龙，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
委托代理人：杨楚旭，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
被执行人：谢炎楷，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：谢炎文，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年8月29日作出的（2013）揭东法曲民初字第139号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人谢炎楷、谢炎文发出执行通知书，责令被执行人谢炎楷、谢炎文在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、付还申请执行人借款97000元及该款自2010年3月27日起至还清之日止的利息（借款期限内按月利率9.027‰计，逾期按原订利率加收30%计息）；二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、按规定向本院交纳案件受理费1540元和本案执行费1380元。但被执行人谢炎楷、谢炎文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢炎文存款人民币19400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年四月十一日
书记员 林惠明
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第253号
上诉人（原审原告）：褚年根。
上诉人（原审原告）：冯玉珍。
上诉人（原审原告）：彭玉珍。
上述两上诉人的委托代理人：褚年根。
被上诉人（原审被告）：浙江东港律师事务所。
代表人：俞国华。
委托代理人：钱林华。
被上诉人（原审被告）：程奕。
被上诉人（原审被告）：任云翔。
上诉人褚年根、冯玉珍、彭玉珍为与浙江东港律师事务所、程奕、任云翔诉讼代理合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人褚年根、冯玉珍、彭玉珍于2009年6月9日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人褚年根、冯玉珍、彭玉珍自愿撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人褚年根、冯玉珍、彭玉珍撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由褚年根、冯玉珍、彭玉珍负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘 坤
审 判 员 李 伟
代理审判员 褚 翔
二〇〇九年六月九日
书 记 员 杨佳瑜