陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终1047号
上诉人（原审原告）：汉中西汉高速客运有限公司，住所地：陕西省汉中市。
法定代表人：居明福，公司董事长。
委托诉讼代理人：侯锐，男，该公司安全技术部部长。
委托诉讼代理人：简万钧，陕西锐博律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市。
负责人：张沄辰，公司经理。
委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
原审被告：南张涛，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。
原审被告：大名县世宇运输有限公司，住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：李现彩，公司执行董事。
上诉人汉中西汉高速客运有限公司（以下简称“西汉公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保邯郸分公司”）、原审被告南张涛、原审被告大名县世宇运输有限公司（以下简称“世宇公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院（2017）陕0923民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西汉公司委托诉讼代理人简万钧、被上诉人人保邯郸分公司委托诉讼代理人何晓军均到庭参加诉讼。原审被告南张涛、世宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西汉公司上诉请求：1.维持陕西省宁陕县人民法院（2017）陕0923民初216号民事判决第一、三、四项；2.依法撤销陕西省宁陕县人民法院（2017）陕0923民初216号民事判决第二项，在一审判决人保邯郸分公司赔偿392400元的基础上，改判由人保邯郸分公司追加赔偿车辆损失129206元；3.本案二审诉讼费用由人保邯郸分公司负担。事实与理由：1.西汉公司陕F**号客车车损险是在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财保陕西分公司”）投保，西汉公司与人保邯郸分公司之间没有财产保险合同关系，本案不是�汉公司与平安财保陕西分公司之间的车损理赔合同关系，故不受车辆投保价值的约束。2.本案西汉公司陕F**号客车是因交通事故受损，应当由人保邯郸分公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，西汉公司陕F**号客车车辆损失在赔偿限额范围内，人保邯郸分公司应当足额赔偿。
人保邯郸分公司辩称，一审法院认定事实正确，西汉公司车辆价值为381400元，有西汉公司在平安财保陕西分公司投保的保单可以证明。一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
世宇公司述称，一审判决认定世宇公司是车辆挂靠单位错误。冀D**/冀D**挂号货车是南张涛以分期付款的方式从世宇公司购买，车辆交付后，世宇公司既不参与营运、也不从中获利。南张涛不是公司工作人员，与公司没有利害关系，也不向公司缴纳费用。南张涛作为实际车主�车辆享有完全的控制权，经营权，收益权。南张涛与世宇公司是买卖关系而不是挂靠关系，世宇公司不应承担民事赔偿责任，请求驳回西汉公司要求世宇公司承担赔偿责任的诉讼请求。
西汉公司向一审法院起诉请求：1、陕F**号车因交通事故产生施救费13000元、维修费510606元、停运损失189079元、鉴定认证费8000元、垫付车上乘客赔偿款1300元，合计721985元，判决由南张涛、世宇公司、人保邯郸分公司依法予以赔偿；2、本案诉讼费用由南张涛、世宇公司、人保邯郸分公司负担。
一审法院认定事实：2017年1月13日，南张涛驾驶冀D**/冀D**挂号牵引半挂货车由西安市驶往汉中市，于08时50分行驶至京昆高速公路安康段西安至汉中方向XXKM+XXM处，因操作不当，临危采取措施不及，致使车辆与西汉公司驾驶员龚小军驾驶的陕F**号大型普通客车发生追尾碰撞，后�FXX号车前移与刘春雨驾驶的吉A**/鲁H**挂号牵引半挂货车发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，西汉公司陕F**号客车于2017年1月16日被拖至陕西金光大汽车服务有限公司维修，西汉公司支出施救费13000元。2017年3月28日，车辆修好出厂。2017年3月29日，车辆恢复正常营运，西汉公司支出车辆维修费510606元。2017年1月22日，经安康市公安局交警支队高速公路交警大队认定，南张涛承担本次交通事故的全部责任，龚小军、刘春雨无事故责任。2017年5月16日，经汉中市汉台区价格认证中心鉴定,西汉公司陕F**号客车车辆停运损失价格为189079元，鉴定认证费8000元。西汉公司陕F**号客车投保价值381400元，南张涛驾驶的冀D**/冀D**挂号车是本人所有，挂靠世宇公司。冀D**号车在人保邯郸分公司处投保了交强险、商业三责险1000000元及不计免赔险，冀D**挂号车投保了商业三者险50000元及不计免赔险，保险单投保人声明：已收到了《机动车保险条款》，保险公司已向本人详细介绍了条款的内容，世宇公司在投保人一栏加盖了公章。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、西汉公司的车辆损失数额；二、停运损失的数额及保险公司是否应承担赔偿责任。关于争议焦点一，西汉公司车辆投保价值381400元，保险法规定保险金额不得超过保险价值，虽然西汉公司支出车辆维修费510606元，但保险公司只能按车辆投保价值381400元进行赔偿，对超过的部分，应由西汉公司自己承担，对人保邯郸分公司按照车辆的实际价值进行赔偿的意见予以采纳。关于争议焦点二，南张涛、人保邯郸分公司虽然认为修车时间过长，停运损失过高，但没有提供证据证明停运损失存在问题，也未申请重新鉴定，因此对西汉公司的停运损失按鉴定结论认定。人保邯郸分公司商业三责险保险合同约定停运损失保险公司不承担赔偿责任，世宇公司在投保人一栏加盖了公章，应当认定保险公司尽了免责条款的告知义务，对于停运损失应当由实际车主南张涛和车辆挂靠单位世宇公司承担赔偿责任。
综上所述，西汉公司的财产损失，首先由人保邯郸分公司在交强险财产限额内赔偿，其余部分除停运损失和鉴定认证费外，在商业三责险限额内承担赔偿责任。停运损失和鉴定认证费应当由南张涛、世宇公司承担赔偿责任。西汉公司的诉讼请求符合法律的规定，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第�条、第十五条第一项、第三项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、人保邯郸分公司在交强险财产限额内赔偿西汉公司车辆损失2000元。二、人保邯郸分公司在商业三责险限额内赔偿西汉公司车辆损失379400元，施救费13000元，共计392400元。三、南张涛、世宇公司赔偿西汉公司停运损失189079元，鉴定认证费8000元，共计197079元。四、驳回西汉公司的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11020元，减半收取5510元，由西汉公司负担900元，由南张涛、世宇公司负担4610元。
本院二审期间，当事人围绕上诉�求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。西汉公司提交财务票据一份，证明涉案车辆购置于2007年，购置价格为1390000元，另提交行驶证一份，证明该车的强制报废时间为2022年9月25日，人保邯郸分公司质证认为两份证据与本案无关联性，本院经审查认为两份证据真实且与本案有关，应予认定。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，西汉公司陕F**号客车于2007年9月购买，车辆购置价格为1390000元。车辆行驶证载明该车的强制报废期为2022年9月25日。2017年5月16日，经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，西汉公司陕F**号客车车辆损失鉴定价格为510606元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。南张涛因操作不当，致使其所驾驶车辆与西汉公司所属陕F**号客车发生追尾碰撞，导致陕F**号客车受损的交通事故。西汉公司请求赔偿因事故造成的损失，其合理部分应予支持。人保邯郸分公司作为南张涛驾驶车辆的保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本案二审期间，双方的争议焦点为西汉公司陕F**号客车的车辆损失应当如何认定。西汉公司上诉认为应当按照实际支出的维修费用510606元认定车辆损失。经审查，事故发生前，西汉公司在为该车辆投保时与平安财保陕西分公司签订的保险合同中载明保险价值为381400元，可见，西汉公司对陕F**号客车当时的实际价值是有基本预知且对381400元的数额是认可的。西汉公司车辆受损后产生的修理费用510606元，已经超出了该实际价值。在本案事故发生时再没有其他证据可证明车辆实际价值的情况下，一审法院参照西汉公司与平安财保陕西分公司合同载明的381400元认定该车因此次事故造成的损失基本合理。另，车辆维修费用是�通过修理的方式使车辆恢复到损坏前状态而产生的费用。该车购置于2007年，发生事故时已经使用近十年时间，车辆各零部件均有一定程度的磨损。本案受损客车实际维修时支出工时费42284元，支出材料费用468322元，维修配件既包含发动机中冷器、发电机电脑盒等主要零部件，也包括空调冷媒、防冻液、机油等配件，共计88处。车辆维修后，部分配件的功能和状态必然优于事故之前，若全部维修费用均由人保邯郸分公司赔偿显然有失公平。
综上所述，西汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2885元，由汉中西汉高速客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 佳
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘慧琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马晓敏