北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56606号
原告（被告）：李润林，男，1976年7月24日出生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。
被告（原告）:法维莱交通设备科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号50幢2层。
法定代表人:托马斯费泽，总经理。
委托诉讼代理人:秦丽彬，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告（被告）李润林（以下简称姓名）与被告（原告）法维莱交通设备科技（北京）有限公司（以下简称法维莱公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李润林及其委托诉讼代理人珊丹，法维莱公司委托诉讼代理人秦丽彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李润林向本院提出诉讼请求：1、认定公司违法解除劳动合同，双方继续履行劳动合同并依法续签无固定期限劳动合同；2、公司支付因违法解除劳动合同造成的2016年1月1日至3月31日的工资损失139105.26元；3、公司支付2015年度年终奖金104328.94元；4、公司支付2015年度剩余的3天带薪年休假工资19186.93元；5、公司支付报销款费用，包括2015年第一季度的租房补贴12000元，第四季度的租房补贴12000元，2015年2月份差旅报销款27606.54元，2015年10月份电话费、午餐费、交通费及招待费等2400元，11月的费用2353.9元，12月的费用916元。事实和理由：我原系法维莱公司的员工，签有劳动合同，后其以我严重违纪为由解除劳动合同，我不认可解除理由，并认为其系违法解除劳动合同，故我诉至法院。
法维莱公司辩称，我公司系合法解除劳动合同，因李润林严重违反我公司的规章制度，我公司不同意继续履行劳动合同。2016年1月1日至1月8日的工资，我公司已经支付，而1月8日后双方的劳动关系已经解除，我公司也不应支付其工资。我公司没有固定数额的年终奖，也从未承诺年终奖的发放，另2015年我公司没有发放年终奖。李润林的年休假均已经休完，我公司不同意支付其年假工资。李润林主张的各项差旅费、补贴、报销款等没有事实及法律依据，也不符合报销规定，我公司不同意支付。
法维莱公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需恢复劳动关系、继续履行劳动合同并签订无固定期限劳动合同；2、我公司不支付2016年1月1日至3月31日的工资损失124715.06元；3、我公司不支付2015年度未休年休假工资12791.29元。事实和理由：李润林存在弄虚作假的行为，严重违反了我公司的规章制度，故我公司解除了劳动关系，且李润林在2016年入职了北京华伍XX有限责任公司（以下简称华伍公司），故双方劳动合同确已无法继续履行；另李润林的年假已经休完，故我公司不同意仲裁裁决，并诉至法院。
李润林辩称，不同意法维莱公司的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
李润林原系法维莱公司员工，担任业务拓展总监，月工资为税前46368.42元，最后出勤至2016年1月8日，法维莱公司于2016年1月8日解除劳动合同。双方签订有期限为2011年4月1日至2013年3月31日的劳动合同，合同期满后双方续订合同至2016年3月31日，并约定：“一、工作内容1.1职位为南区销售总监……四、薪酬4.1李润林税前年工资总额为人民币450000元，按十二个月发放，上述薪酬不包括法维莱公司按公司补贴规定按月向李润林支付的所有补贴……4.7法维莱公司同意每月报销李润林特殊生活补助人民币4000元，李润林需提供相应的正规发票，另外李润林因私回家至长春可以灵活的方式同因公出差相结合”。
1.李润林主张公司每个财年按照当年总收入的25%支付年终奖金，其2015年度的年终奖至今尚未支付；李润林就其主张提交录取通知书的电子邮件及翻译件，该通知书载明“每个法维莱财年，您的年终奖最高为您基础年薪的25%，具体根据您的业绩和公司业绩而定”,该邮件未显示发件人与收件人。法维莱公司对上述证据的真实性均不予认可，并主张李润林2015年度不存在年终奖。
2.李润林每年享有15天年休假；李润林主张2015年度已休12天，未休3天，但法维莱公司未支付年假工资。法维莱公司称李润林2015年已休15天年休假。
3.李润林主张法维莱公司尚有款项未给其报销，包括租房补贴24000元，2015年2月差旅报销款27606.54元、10月报销款2483.3元、11月报销款2353.9元、12月报销款916元；李润林就其主张提交其自行统计的2015年报销明细表、电子邮件、房租发票照片打印件。法维莱公司对李润林上述主张及其提交的相关证据均不予认可。
4.2016年1月8日，法维莱公司以李润林违纪为由与其解除劳动关系，并向其送达《解除劳动合同通知书》，显示“李润林先生……1、经查证您提交的报销单据中存在包括但不限于不实报销、时间冲突报销、不合规报销、超标准报销等违规报销、弄虚作假、营私舞弊以及不合规行为。2、鉴于您以上行为严重违反了员工手册、差旅及报销制度以及公司商业道德规范有关规定。按照《劳动合同法》第39条，公司正式决定：自2016年1月8日起正式解除与您的劳动合同……”。
法维莱公司为证明李润林存在虚假报销的事实，法维莱公司就其主张提交三类报销材料，一、关于时间冲突的报销材料：1、出差申请表，显示“出差时间自2015年1月14日至2015年1月17日，出差目的地南宁”;2、发票，显示“收款单位：广西南宁XX管理咨询有限公司，开票日期：2015年1月16日，付款单位：法维莱公司，项目：餐饮费”）；3、北京市出租汽车专用发票（显示“日期：2015年1月16日”）等。二、超标准类报销材料：1、江苏增值税普通发票（显示“开票日期2014年10月23日，名称：法维莱公司，货物或应税劳务名称：大闸蟹，合计，金额：2000元”）;2、江苏增值税普通发票（显示“开票日期2014年10月23日，名称：法维莱公司，货物或应税劳务名称：大闸蟹，合计金额：2200元”）。三、不合理报销：4张江苏省地方税务局通用电子发票（均显示“开票日期：2015年11月13日，付款方名称：法维莱公司，开票项目：餐费，金额分别为2900元、180元、336元、2850元”）等。李润林认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张上述存在争议的报销单据已经相关领导审批予以报销，其提交的票据均符合报销范围，—部分报销系日常维护客户产生的费用，亦在法维莱公司允许报销的范围内，且其也不存在超标的情形，每月报销都是经过财务审核、领导审批之后才予以发放。
法维莱公司就其主张提交了录音光盘及文字整理资料，该录音系法维莱公司人力资源总监赵XX与李润林的谈话，谈话内容为：“赵：…你比如说像这个，这张出租车发票啊，这是1月16号的，因为没有，你这光写一个的跟客户吃饭。李：恩是这样的啊，一个是这个几点我要澄清啊，第一是这个报销是在新的政策出台之前，在一个就这么久了，这是2015年3月的嘛，那时候的出租车。赵：啊不是，我说的出差制度是咱们早就有的啊。李：这个是一直有，再一个就是2016年1月份你让我回忆2015年2月份的事情，我觉得这个……李：没有标准。实话，你可以说问其他的人，我们那时候没有标准。基本就是自己控制，只要是不超过，3000块钱以里的都可以。赵：以3000块钱是一个限制？李：对……李：我估计有可能是客户需要，我们当时就是直接办卡啊，然后直接把卡送给他，这也有可能。赵：因为正好是当天的嘛，你的意思就是说咱们把这张卡直接送给客户了是吗？李：对……赵：你看这个啊，这个是去哪儿网的，这个是去哪网天津国际旅行社，2670，这个我觉得你应该能想的起来,这个你写的是为客户定酒店款，你这个为什么是为客户定酒店呢？咱们有这个项目吗？李：有些他们来办事，他们超标啊，我们为了拉近关系，替他们安排稍好一点的酒店、住宿。完了这个不是第一次，我们都有这么处理的……赵：208,213.李：这个有可能是客户吃完饭打车回去，过后就把票给我了，这也有可能……赵：这个为什么有两张发票是同一个，你看这个啊是2900，这是2014年11月13号，这有两张，在苏州的，因为苏州你可能也去过几次，我想应该还有印象。因为这两张金额比较大，一个是2900，一个是2850，还都是同一天的，一张呢你写的是这个宵夜，哎不是宵夜啊看错了，一是晚餐，你那一张呢写的是KTV，这个餐馆，同一个餐馆他有KTV吗？李：或者有可能是单次消费的金额大了，就分两张开的。赵：哦，分两张开的，那像这种情况你们没有一个审批的流程吗？就是以前，没有审批吗？就是当时你们为了规避那个三千块钱，就直接开成两个单子？李：偶尔，也可能是吧……赵:这大闸蟹金额也比较大，这是四千多块钱，这四千多块钱呢你是，因为我看这个时间是10月23号，因为你当时，这也比较早了，因为你当时不在当地。李：这个不在当地，这个是找当地的经销商直接给发过来的，发给人家，完了之后他把发票再寄过来。赵：哦，是当地的经销商，因为我也确实看到有这么一笔哈，那当时他发过来是发给你还是发给客户呢？李：直接就发走了。赵：他们都会把这个回单给你吗？李：哪个啊？赵：就是你给客户寄的这些，因为你要确保这个东西是不是给客户了，因为咱们把钱花出去了，说白了你这给报销了。李：从来不要的。赵：所以说给客户报就是说他把这个发给客户之后，你就把钱直接给这个，给的是这个，你所谓的经销商指的是，就是这个卖大闸蟹的这个？李：对。赵：哦，OK，就直接付给他们了哈？李：对，这个我能解释，这个就是这个。赵：哦，所以客户就是这些客户，就是你把名单提供给他，他就给寄出去，是吧？李：对。赵：好，那这两张发票的意义也是咱们说的那个原因吗？李：有时候是有批次的，他们也不愿意开太大，开太大了好像税点高啊还是怎么着……”。
李润林对上述录音质证意见：其对该录音的真实性不予认可，但其认可与法维莱公司在2016年1月8日下午发生过谈话，具体的谈话内容其记不清了，不申请进行声纹鉴定。
法维莱公司为证明其解除劳动关系的制度依据提交：1、《员工手册》载明“玩忽职守、弄虚作假、篡改公司文件记录，严重违反公司制度规定或严重影响工作秩序，造成极其严重后果或重大事故，或给公司造成一次性直接损失在1万元以上或间接损失在3万元以上者”，公司予以解除劳动合同，另载明“员工承诺：我下面的签名表明我已经阅读和理解公司《员工手册》并将严格遵守其规定。”落款处有李润林签名；2、《费用报销制度》（生效日期：2011年10月1日）及邮件，其中该制度载明“11、员工在出差途中异地发生的餐费据实报销，标准为中国境内每日三餐不超过200元；如果娱乐或餐饮费用总额超过3000元，员工必须事前得到部门总监或总经理的口头或电子邮件批准；12、购买礼品：员工遇业务需要购买价值超过500元以上礼物时应事先取得直属经理的口头或邮件批准”；3、《差旅与费用报销制度》（更新时期：2015年4月29日）及邮件，其中该制度载明“如与内部或外部人聚餐，每人限制200元人民币娱乐或用餐费。如果娱乐或餐饮费用总额超过3000元人民币，员工必须事前得到部门总监或总经理的口头或电子邮件批准……员工将不允许私自购买礼品送给客户，赠送的礼物应由公司提供并准备，员工赠送礼品前需得到部门总监或总经理的书面批准，向公司行政人员申领礼品时需填写记录单。
李润林对上述证据质证意见：1、员工手册的真实性认可，不认可证明目的，且该制度的制定未经过合法程序；2、真实性不认可，其未见过该制度，且该制度未经法定程序制定及公示；3、真实性不认可，其未见过该制度，且该制度未经法定程序制定及公示，双方发生争议的票据是2014年至2015年2月期间的，故发生在该制度制定之前。
另查，李润林自2016年4月起通过华伍公司缴纳社会保险及住房公积金；李润林称其在法维莱公司解除劳动关系后，通过私人手段将劳动关系挂靠在华伍公司，仅仅为了缴纳社会保险和住房公积金。经询，李润林称如果双方的劳动合同无需继续履行，其同意要求法维莱公司支付违法解除劳动关系的赔偿金。
李润林就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第05820号裁决书，裁决：1、法维莱公司恢复劳动关系，双方继续履行劳动合同，并依法签订无固定期限劳动合同；2、法维莱公司支付2016年1月1日至2016年3月31日期间的工资损失124715.06元；3、法维莱公司支付2015年度未休年假工资12791.29元；4、驳回李润林的其他仲裁请求。李润林和法维莱公司均不服，均诉至本院。
本院认为，李润林虽主张其2015年度的年终奖尚未支付，并要求按照当年总收入的25%计算年终奖，但其所提交的证据仅显示年终奖最高为基础年薪的25%，具体根据业绩和公司业绩而定，并未确定其年终奖数额为25%的总收入，且年终奖的发放系用人单位自主经营权的范畴，李润林亦未举证证明双方经过业绩考核后对年终奖的数额予以确定，故其关于支付2015年度年终奖金104328.94元的请求缺乏依据，本院不予支持。
关于年休假，双方对李润林2015年度有15天年休假的事实并无异议，本院对此予以采信，现法维莱公司虽主张李润林已休15天年休假，但其未就此举证，故本院对李润林关于其尚有3天年休假未休的事实予以采信，仲裁裁决法维莱公司支付2015年未休年假工资12791.29元并无不当，本院予以支持。关于报销款，李润林提交的统计明细系其自己所统计，并未经法维莱公司确认，且其未提交相应的报销制度及票据原件，本院对李润林关于支付报销款的请求不予支持。
关于劳动关系的解除，法维莱公司主张李润林存在“不实报销、时间冲突报销、不合规报销、超标准报销等违规报销、弄虚作假、营私舞弊以及不合规行为”等，但其提交的费用报销制度并无李润林签名确认，其虽提交了谈话录音，但该录音所载明的内容及法维莱公司所提交的报销票据亦不足以认定李润林构成其所主张的弄虚作假行为，故其解除行为缺乏事实依据，应认定为违法解除劳动关系。另法维莱公司主张李润林在劳动关系解除后入职了其他单位，李润林对此不予认可，但主张其在法维莱公司解除劳动关系后，通过华伍公司缴纳了社会保险及住房公积金，考虑到上述情况及法维莱公司已无续签劳动合同的意愿，双方之间的关系已经破裂，双方客观无法再继续履行劳动合同，故本院对李润林关于双方继续履行劳动合同并签订无固定期限劳动合同的请求不予支持，法维莱公司亦无需支付相应的工资损失，但法维莱公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金212580元（7086元*3*5个月*2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、法维莱交通设备科技（北京）有限公司无需继续恢复劳动关系、继续履行劳动合同及签订无固定期限劳动合同；
二、法维莱交通设备科技（北京）有限公司无需支付2016年1月1日至2016年3月31日的工资损失124715.06元；
三、法维莱交通设备科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付李润林违法解除劳动合同的赔偿金212580元；
四、法维莱交通设备科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付李润林未休年假工资12791.29元；
五、驳回李润林的其它诉讼请求；
六、驳回法维莱交通设备科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由李润林负担10元，法维莱交通设备科技（北京）有限公司负担10元（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张秀英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵龙升