wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初209号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：严飞，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：程瑛，女，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：浙江通营企业管理有限公司（原名浙江飞航企业管理有限公司），住所地浙江省杭州市江干区三新路158号铭鑫大厦1908室。
法定代表人：程加杰。
被告：张来生，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告严飞、程瑛、浙江通营企业管理有限公司（以下简称通营公司）、张来生金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告通营公司、张来生送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年3月30日裁定本案由简易程序转为普通程序，由审判员董文担任审判长，与人民陪审员朱田根、陈茂仙组成合议庭审理，后因工作原因变更为由代理审判员郁军伟担任审判长，与人民陪审员朱田根、陈茂仙组成合议庭审理，并于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告民生银行余杭支行的委托诉讼代理人朱丹萍到庭参加诉讼，被告严飞、程瑛、通营公司、张来生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行基于与四被告签订的《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》等起诉，请求判令：一、严飞、程瑛立即返还民生银行余杭支行借款本金1133090.91元、逾期罚息146576.64元（罚息暂计至2016年12月19日，此后仍以1133090.91元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、严飞、程瑛向民生银行余杭支行支付因实现本案债权而支出的律师代理费40000元；三、通营公司、张来生对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、公告费由四被告承担。
本院经审理查明：
借款人：严飞；
借款金额：2300000元；
借款期限：2013年1月21日至2015年1月21日；
借款本息归还方式：按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；
合同执行利率：按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，借款借据中载明的借款利率为年利率8.4%；
逾期利率：贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为贷款利率基础上加收50%；
担保情况：通�公司、张来生自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保主债权发生时间为2013年1月21日至2015年1月21日，担保最高限额为最高本金限额2300000元，担保范围包括本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；
还款情况：2013年10月22日开始欠息，2013年11月21日还款202.08元，2013年12月21日还款1.12元，2015年8月6日还款1656631元，民生银行余杭支行根据合同约定，按照（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金顺序进行清偿，截止2016年12月19日，尚欠借款本金1133090.91元、罚息146576.64�；
律师代理费：民生银行余杭支行因本案诉讼支出律师代理费40000元；
婚姻情况：严飞、程瑛于2009年8月26日登记结婚。
本院认为：当事人之间的借款合同、担保合同均合法有效，被告严飞应承担返还借款本金、支付罚息及因本案诉讼支出的律师代理费的民事责任，被告通营公司、张来生作为连带责任保证人应对严飞的债务承担连带清偿责任，案涉债务发在严飞、程瑛夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，程瑛应对严飞的债务承担共同还款责任。原告民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严飞、程瑛于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1133090.91元。
二、被告严飞、程瑛于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行罚息146576.64元[暂计算至2016年12月19日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按编号907062013010173《个人综合授信借款合同》约定另计]。
三、被告严飞、程瑛于本判决生�后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费40000元。
四、被告浙江通营企业管理有限公司、张来生对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16677元，公告费560元，合计17237元，由被告严飞、程瑛负担，被告浙江通营企业管理有限公司、张来生负连带责任。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告严飞、程瑛、浙江通营企业管理有限公司、张来生于本判决生效�日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 朱田根
二〇一七年八月七日
书 记 员 李俊生
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初209号原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。代表人：戴晓燕，该支行行长。委托诉讼代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：严飞，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：程瑛，女，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：浙江通营企业管理有限公司（原名浙江飞航企业管理有限公司），住所地浙江省杭州市江干区三新路158号铭鑫大厦1908室。法定代表人：程加杰。被告：张来生，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告严飞、程瑛、浙江通营企业管理有限公司（以下简称通营公司）、张来生金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告通营公司、张来生送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年3月30日裁定本案由简易程序转为普通程序，由审判员董文担任审判长，与人民陪审员朱田根、陈茂仙组成合议庭审理，后因工作原因变更为由代理审判员郁军伟担任审判长，与人民陪审员朱田根、陈茂仙组成合议庭审理，并于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告民生银行余杭支行的委托诉讼代理人朱丹萍到庭参加诉讼，被告严飞、程瑛、通营公司、张来生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行余杭支行基于与四被告签订的《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》等起诉，请求判令：一、严飞、程瑛立即返还民生银行余杭支行借款本金1133090.91元、逾期罚息146576.64元（罚息暂计至2016年12月19日，此后仍以1133090.91元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、严飞、程瑛向民生银行余杭支行支付因实现本案债权而支出的律师代理费40000元；三、通营公司、张来生对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、公告费由四被告承担。本院经审理查明：借款人：严飞；借款金额：2300000元；借款期限：2013年1月21日至2015年1月21日；借款本息归还方式：按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；合同执行利率：按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，借款借据中载明的借款利率为年利率8.4%；逾期利率：贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为贷款利率基础上加收50%；担保情况：通�公司、张来生自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保主债权发生时间为2013年1月21日至2015年1月21日，担保最高限额为最高本金限额2300000元，担保范围包括本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；还款情况：2013年10月22日开始欠息，2013年11月21日还款202.08元，2013年12月21日还款1.12元，2015年8月6日还款1656631元，民生银行余杭支行根据合同约定，按照（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金顺序进行清偿，截止2016年12月19日，尚欠借款本金1133090.91元、罚息146576.64�；律师代理费：民生银行余杭支行因本案诉讼支出律师代理费40000元；婚姻情况：严飞、程瑛于2009年8月26日登记结婚。本院认为：当事人之间的借款合同、担保合同均合法有效，被告严飞应承担返还借款本金、支付罚息及因本案诉讼支出的律师代理费的民事责任，被告通营公司、张来生作为连带责任保证人应对严飞的债务承担连带清偿责任，案涉债务发在严飞、程瑛夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，程瑛应对严飞的债务承担共同还款责任。原告民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严飞、程瑛于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1133090.91元。二、被告严飞、程瑛于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行罚息146576.64元[暂计算至2016年12月19日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按编号907062013010173《个人综合授信借款合同》约定另计]。三、被告严飞、程瑛于本判决生�后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费40000元。四、被告浙江通营企业管理有限公司、张来生对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16677元，公告费560元，合计17237元，由被告严飞、程瑛负担，被告浙江通营企业管理有限公司、张来生负连带责任。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告严飞、程瑛、浙江通营企业管理有限公司、张来生于本判决生效�日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  朱田根二〇一七年八月七日书 记 员  李俊生
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民溪初字第00070号原告龚某，女。被告邹某，男。原告龚某诉被告邹某离婚纠纷一案，原告龚某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告龚某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。审判员刘晓英二〇一五年八月二十七日书记员姜键韬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29556号
原告：陈贵波，男，1982年2月11日出生，汉族。
被告：北京物美流通技术有限公司北洼路店，住所地北京市海淀区。
代表人：种晓兵。
原告陈贵波与被告北京物美流通技术有限公司北洼路店（以下简称物美公司北洼路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈贵波到庭参加诉讼，被告物美公司北洼路店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈贵波向本院提出诉讼请求：1.要求判令物美公司北洼路店退还购物款21.2元并赔偿1000元；2.要求判令物美公司北洼路店支付陈贵波交通费、误工费800元；3.由物美公司北洼路店承担诉讼费。事实和理由：陈贵波于2017年4月7日在物美公司北洼路店购买一袋乐惠牌金标紫菜，商品条码：6920382700470，生产日期：2016年8月23日，保质期18个月。在超市结账付款后，陈贵波发现所购买的商品感官性状异常，发霉变质，当场向客服投诉，要求按照食品安全法相关规定赔偿，物美公司北洼路店客服拒绝赔偿，故陈贵波诉至本院，请求判如所请。
物美公司北洼路店未作答辩。
陈贵波围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为陈贵波提交的购物小票、产品实物及照片，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月7日，陈贵波在物美公司北洼路店购买一袋100克重的“乐惠”牌金标紫菜，价款为21.2元，生产日期为2016年8月23日，保质期为18个月。结账后，陈贵波发现紫菜包装内的紫菜存在发霉变质的情况，物美公司北洼路店拒绝陈贵波予以退货和赔偿的请求。
本院认为，陈贵波在物美公司北洼路店购买紫菜，物美公司北洼路店向陈贵波出具了购物小票，陈贵波与物美公司北洼路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。物美公司北洼路店向陈贵波出售的紫菜存在发霉变质的情况，为不合格产品，不符合食品安全标准，陈贵波有权要求退货并索取1000元的赔偿，故本院对陈贵波该项诉讼请求予以支持。陈贵波要求物美公司北洼路店赔偿交通费和误工费损失800元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
物美公司北洼路店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京物美流通技术有限公司北洼路店于本判决生效后十日内退还陈贵波货款21.2元并赔偿陈贵波损失1000元，同时陈贵波向北京物美流通技术有限公司北洼路店退还所购买的一袋100克“乐惠”牌金标紫菜（商品条码6920382700470）；
二、驳回陈贵波其他诉讼请求。
如果北京物美流通技术有限公司北洼路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈贵波负担11元（已交纳），由北京物美流通技术有限公司北洼路店负担14元，于本判决生生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨凤新
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 萌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2320号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙为离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员冯妃独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加诉讼。
原告陈某甲起诉称：原、被告认识不久后便开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿陈某丙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告没有责任心，从未尽过一个丈夫及父亲的责任，对家庭事务不管不问，也不关心女儿的生活和学习，女儿出生以来一直都是原告在抚养。共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。双方自2013年开始分居生活至今，现原告起诉要求准予原、被告离婚；婚生女儿陈某丙由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某乙答辩称：原告所述不属实，被告在游艇上工作，赚来的钱部分交给原告，部分用来归还因建房欠下的债务，且原、被告并未分居生活，被告不同意离婚。
综上，本院认定如下事实：
原、被告相互认识后开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿陈某丙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。以上事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口本予以证明。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，具备一定的感情基础，婚后共同生活多年且已育有一女，应该建立起一定的夫妻感情。本次诉讼中原告并未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 员 冯 妃
二〇一五年八月五日
代理书记员 余燕苹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4885号
上诉人（原审被告）：赵振平，男，1963年3月6日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人:赵松（系赵振平之子），住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：涿州市天泽物业服务有限公司，住所地涿州市双塔办事处文昌祠11号。
法定代表人:张景生，该公司经理。
上诉人赵振平因与被上诉人涿州市天泽物业服务有限公司(以下简称天泽物业公司)供用热力合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵振平的委托诉讼代理人赵松、被上诉人天泽物业公司的法定代表人张景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵振平上诉请求：1.请求依法撤销(2017)冀0681民初130号民事判决书，将该案发还重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案为供用热力合同纠纷，双方法律关系应以签订的合同为前提。被上诉人虽为物业服务公司，但没有供用热力服务资质，更没有为本小区配备专业人员。上诉人所在小区采暖方式属于水源热泵自动系统(该设备系由开发商投资安装)，按键启动电源即可进行采暖，产生的费用无非是电费，完全可以由本小区业委会代收代缴。被上诉人所提供的《物业管理委托合同》是其与邱庄居委会签订的，没有合法性和法律效力。一审法院据此作出视为上诉人对被上诉人履行合同的认定，于理无据；二、被上诉人没有提供供热服务具体内容，仅依照涿州市冬季用煤采暖收费标准计收服务费，没有任何理由；三、本案诉争的采暖费，依照《邱庄村拆迁改造安置补偿方案》约定，应按实际采暖费的70%计收。被上诉人未经业主同意强行进驻小区提供所谓物业服务并收取相关费用，显然于法于理无据。
被上诉人天泽物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人天泽物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付2015—2016年度供暖费2754元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：天泽物业公司在2016年1月15日做为乙方和甲方涿州市邱庄社区居民委员会、天筑逸城回迁楼业主委员会之间签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：甲方将天筑逸城小区回迁楼物业服务委托于乙方，同时甲方委托乙方收取小区2015—2016年度取暖费，收费标准执行涿州市物价局文件精神。涿州市物价局通知2015—2016年度冬季居民用热价格为每平方米不超过18元。赵振平居住面积为153平方米。上述事实有《物业管理委托合同》一份、证明两份、当事双方的陈述及庭审笔录记录在卷。
一审法院认为，天泽物业公司和涿州市邱庄社区居民委员会、天筑逸城回迁楼业主委员会之间签订的《物业管理委托合同》，符合法律规定，合法有效。赵振平的天筑逸城回迁楼1号楼1单元301、302室在2015—2016年度冬季接受了采暖服务，应当交纳采暖费，天泽物业公司要求赵振平给付2015—2016年度采暖费2754元，应当支持；关于滞纳金因合同没有约定，天泽物业公司要求给付滞纳金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“被告赵振平于本判决书生效后十日内给付原告采暖费2754元。按件受理费50元，由被告赵振平负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，2010年《邱庄城中村改造项目拆迁补偿安置方案》第二条规定：“取暖费补贴（按每平方米19元计算）第一年：全补，第二年：补一半，此后三年：补30%。”、第三条规定：“新村物业管理及相关人员聘用由邱庄居委会负责。”涿州市双塔办事处邱庄居民委员会出具的《证明》载明：“兹证明邱庄回迁楼1、2号楼于2010、10月份入住，3、4号楼于2013、10月份入住。”
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、赵振平应否向天泽物业公司支付2015至2016年度供热服务费；二、供热服务费的计费依据及标准是什么？
关于争议焦点一,2010年《邱庄城中村改造项目拆迁补偿安置方案》规定，本案邱庄回迁楼的物业管理由邱庄居民委员会负责。2016年1月15日，邱庄居民委员会与天泽物业公司签订《物业管理委托合同》，约定由天泽物业公司收取天筑逸城小区（邱庄回迁楼）2015至2016年度取暖费。故天泽物业公司有权收取天筑逸城小区（邱庄回迁楼）2015至2016年度供热服务费。而赵振平作为天筑逸城小区（邱庄回迁楼）居民亦认可在2015至2016年度接受了供暖服务，其作为服务接受方，应当向天泽物业公司履行支付2015至2016年度供热服务费的义务。赵振平以天泽物业公司未提供供热资质为由拒接支付供热服务费，没有法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点二,天泽物业公司参照涿州市物价局《关于2015—2016年度冬季供热价格的通知》中确定的用热价格收取供热服务费，并不违反法律规定，计费单价也没有超出《邱庄城中村改造项目拆迁补偿安置方案》中规定的价格，一审法院判决赵振平按照每平米18元的价格支付供热服务费，并无不当。因赵振平所在1号楼的入住期限距2015年度采暖季已经超过五年，根据《邱庄城中村改造项目拆迁补偿安置方案》的规定，其不能按照70%的标准支付供热服务费。赵振平的相关上诉理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵振平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵振平负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溪溪
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执139号
申请执行人：付健生，男，汉族，1947年9月29日出生，住南昌市青云谱迎宾大道459号2栋2单元602户，身份证号：360104194709291070。
被执行人：江西鄱湖龙华水产�品有限公司，地址：南昌县蒋巷乡联圩村。
法定代表人：刘国华，经理。
南昌市青云谱区人民法院于2008年10月24日作出的（2008）青民二初字第63号民事调解书，已发生法律效力，依据上述调解结果，被告江西鄱湖龙华水产食品有限公司同意分年逐笔直至2010年12月31日前全部付清原告付健生所欠货款360570元正，应申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向江西鄱湖龙华水产食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，且在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，被执行人江西鄱湖龙华水产食�有限公司无其他财产可供执行，申请执行人付健生也未向本院提供被执行人江西鄱湖龙华水产食品有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2008）青民二初字第63号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杜�
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1460号
原告:邯郸市卓尚汽车租赁有限公司，住所地邯郸市兼庄乡东辛庄村南，注册号130421000030463。
法定代表人：王石运，该公司经理。
被告：齐海廷，男，1971年5月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原告邯郸市卓尚汽车租赁有限公司与被告齐海廷为租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告邯郸市卓尚汽车租赁有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自愿，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市卓尚汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告邯郸市卓尚汽车租赁有限公司负担。
审判员 王清信
二〇一七年十二月二十五日
书记员 索珊珊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3343号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：周朝风，男，1974年10月30日生，汉族，户籍在浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告周朝风信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈海霞到庭参加了诉讼，被告周朝风经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金30628.38元、利息6755.24元、滞纳金13523.95元、手续费2754.98元，合计53662.55元（截止2017年3月1日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告周朝风未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，被告周朝风向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为62×××63的信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2017年3月1日，拖欠信用卡本金30628.38元、利息6755.24元、滞纳金13523.95元、手续费2754.98元，合计53662.55元。
本院认为：被告周朝风向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周朝风于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30628.38元、利息6755.24元、滞纳金13523.95元、手续费2754.98元，合计53662.55元（费用计算至2017年3月1日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，公告费600元，合计1741元，由被告周朝风负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1141元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 周文琴
二〇一七年十月九日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2386号
原告：内蒙古工业大学，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民街49号。
法定代表人：邢永明，系该校校长。
委托诉讼代理人：孟瑞芬，系慧聪律师事务所律师，一般代理。
被告：吴忠市材料试验机有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵东路原材机场院内。
法定代表人：王利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万亮，男，1941年11月21日出生，高中文化，系该公司职员，住材机场材机社区，特别授权代理。
原告内蒙古工业大学与被告吴忠市材料试验机有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日在本院公开开庭进行了审理。原告内蒙古工业大学的委托诉讼代理人孟瑞芬、被告吴忠市材料试验机有限公司的委托诉讼代理人张万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古工业大学向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还不当得利112000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年12月签订了《仪器设备采购合同》，合同总价款为280000元，约定合同签订后原告支付合同总价款的50%，设备到货验收合格后支付合同总价款的40%，一年后支付合同总价款的10%。由于原告工作人员失误，在原告付完合同总价款50%后,在支付40%时，实际又向被告支付了总价款90%的货款，原告多向被告支付了112000元。原告发现后多次要求被告返还，被告均未返还。为此，原告提起诉讼。
被告吴忠市材料试验机有限公司辩称，双方签订《仪器仪表采购合同》的时间是2004年12月，合同约定履行期限为1年，于2005年12月份双方合同已履行完毕。原告作为一个大学学校，财务制度应当健全，每年都有年终审核，对这笔账时隔13年才提起诉讼，已过诉讼时效。故请法庭驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据一、《仪器设备采购合同》一份，以证明原告与被告签订采购合同，合同价款280000元，付款方式为合同签订后支付合同金额的50%，设备到货并验收合格支付合同金额的40%，一年后10天内支付合同金额的10%；
证据二、银行电汇凭证两张，以证明2005年2月4日原告向被告汇款140000元，即合同金额的50%，2005年12月21日向被告汇款252000元，即合同金额的90%，总计付款392000元，比合同金额多付款112000元;
证据三、协议一份，以证明2015年11月6日双方曾就多付款事宜达成一致意见，但被告反悔，拒不履行；
证据四、关于内蒙古工业大学采购”JBC-300型示波冲击试验机”付款说明一份，以证明原告于2015年10月发现多付款之后，按被告要求配合被告向被告上级集团公司主张返还多支付的112000元。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对原告的证据综合认证如下：原告的证据一、证据二、证据三形成证据链能够证明本案的基本事实及原告的主张，且被告无证据予以反驳，故本院对原告的该三组证据的证明效力予以认定；原告的证据四，无其他证据佐证，故本院不予认定。
本院认定的事实：2005年1月6日，原告与被告签订了《仪器设备采购合同》一份，约定：原告向被告购买JBC-300型示波冲击试验机一台，价款为280000元；合同签订后支付合同总价款的50%，设备到货验收合格后支付合同总价款的40%，一年后10天内支付合同总价款的10%；交货时间及地点为2005年4月30日在内蒙古工业大学材料学院。合同签订后，被告向原告交付了JBC-300型示波冲击试验机一台，原告于2005年2月4日向被告汇款140000元，于2005年12月21日向被告汇款252000元，总计付款392000元，多支付货款112000元。原告在发现多支付货款后，于2015年11月6日就多支付货款事宜与被告签订一份《协议》，协议主要约定：由被告向原告提供价值140000元的设备（两台不同型号试验机），供货验收后，由被告向原告支付28000元的质保金。2015年11月6日的协议签订后，被告未按该协议实际履行。之后，原告多次要求被告返还不当得利款112000元，被告均未返还。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告因过失多向被告支付货款112000元，被告依法应当予以返还。被告辩解原告的主张已过诉讼时效，然而原告提供的2015年11月6日双方达成的协议，足以证明原告向被告主张过权利、被告亦同意支付的事实，被告在庭审中认为该协议为复印件，但明确表示不同意鉴定，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告吴忠市材料试验机有限公司返还原告内蒙古工业大学112000元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2540元，由被告吴忠市材料试验机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年九月十五日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2386号原告：内蒙古工业大学，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民街49号。法定代表人：邢永明，系该校校长。委托诉讼代理人：孟瑞芬，系慧聪律师事务所律师，一般代理。被告：吴忠市材料试验机有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵东路原材机场院内。法定代表人：王利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张万亮，男，1941年11月21日出生，高中文化，系该公司职员，住材机场材机社区，特别授权代理。原告内蒙古工业大学与被告吴忠市材料试验机有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日在本院公开开庭进行了审理。原告内蒙古工业大学的委托诉讼代理人孟瑞芬、被告吴忠市材料试验机有限公司的委托诉讼代理人张万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古工业大学向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还不当得利112000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年12月签订了《仪器设备采购合同》，合同总价款为280000元，约定合同签订后原告支付合同总价款的50%，设备到货验收合格后支付合同总价款的40%，一年后支付合同总价款的10%。由于原告工作人员失误，在原告付完合同总价款50%后,在支付40%时，实际又向被告支付了总价款90%的货款，原告多向被告支付了112000元。原告发现后多次要求被告返还，被告均未返还。为此，原告提起诉讼。被告吴忠市材料试验机有限公司辩称，双方签订《仪器仪表采购合同》的时间是2004年12月，合同约定履行期限为1年，于2005年12月份双方合同已履行完毕。原告作为一个大学学校，财务制度应当健全，每年都有年终审核，对这笔账时隔13年才提起诉讼，已过诉讼时效。故请法庭驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张提供以下证据：证据一、《仪器设备采购合同》一份，以证明原告与被告签订采购合同，合同价款280000元，付款方式为合同签订后支付合同金额的50%，设备到货并验收合格支付合同金额的40%，一年后10天内支付合同金额的10%；证据二、银行电汇凭证两张，以证明2005年2月4日原告向被告汇款140000元，即合同金额的50%，2005年12月21日向被告汇款252000元，即合同金额的90%，总计付款392000元，比合同金额多付款112000元;证据三、协议一份，以证明2015年11月6日双方曾就多付款事宜达成一致意见，但被告反悔，拒不履行；证据四、关于内蒙古工业大学采购”JBC-300型示波冲击试验机”付款说明一份，以证明原告于2015年10月发现多付款之后，按被告要求配合被告向被告上级集团公司主张返还多支付的112000元。被告未提供证据。经当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对原告的证据综合认证如下：原告的证据一、证据二、证据三形成证据链能够证明本案的基本事实及原告的主张，且被告无证据予以反驳，故本院对原告的该三组证据的证明效力予以认定；原告的证据四，无其他证据佐证，故本院不予认定。本院认定的事实：2005年1月6日，原告与被告签订了《仪器设备采购合同》一份，约定：原告向被告购买JBC-300型示波冲击试验机一台，价款为280000元；合同签订后支付合同总价款的50%，设备到货验收合格后支付合同总价款的40%，一年后10天内支付合同总价款的10%；交货时间及地点为2005年4月30日在内蒙古工业大学材料学院。合同签订后，被告向原告交付了JBC-300型示波冲击试验机一台，原告于2005年2月4日向被告汇款140000元，于2005年12月21日向被告汇款252000元，总计付款392000元，多支付货款112000元。原告在发现多支付货款后，于2015年11月6日就多支付货款事宜与被告签订一份《协议》，协议主要约定：由被告向原告提供价值140000元的设备（两台不同型号试验机），供货验收后，由被告向原告支付28000元的质保金。2015年11月6日的协议签订后，被告未按该协议实际履行。之后，原告多次要求被告返还不当得利款112000元，被告均未返还。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告因过失多向被告支付货款112000元，被告依法应当予以返还。被告辩解原告的主张已过诉讼时效，然而原告提供的2015年11月6日双方达成的协议，足以证明原告向被告主张过权利、被告亦同意支付的事实，被告在庭审中认为该协议为复印件，但明确表示不同意鉴定，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告吴忠市材料试验机有限公司返还原告内蒙古工业大学112000元，限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2540元，由被告吴忠市材料试验机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年九月十五日书记员马玲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1932号
申请执行人杨素蓉，女，汉族，生于1960年2月15日。
被执行人张超龙，男，汉族，生于1957年4月12日。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2017）川0781民初323号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张朝龙的银行存款20000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费150元、执行费206元从被执行人张朝龙处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年九月六日
书记员 黄晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2453号
原告叶升烨，男，汉族，1950年11月23日出生，身份证地址广东省信宜市，
委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。
被告王任，男，汉族，1968年11月3日出生，身份证地址广东省信宜市，
委托代理人刘继忠，广东合银律师事务所律师。
委托代理人万学作，广东君言律师事务所律师。
上列原告叶升烨诉被告王任房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶升烨及其委托代理人覃永雄，被告王任的委托代理人刘继忠、万学作均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年间，被告在深圳市光明新区××与××村交界处建住宅一幢，对外宣称，该住宅楼共建16层，当时已经建好9层，已经大部分对外销售，被告并将与他人签订的《合作建房协议书》给原告看，在老乡吕芳活和被告的积极推销之下，原告于2015年2月15日分2次交了15万元购房定金给被告，订购了位于该住宅楼7楼西北方的一套房屋，但当时没有签订协议书。其后，因被告所建的房屋被政府征收，被告不能将房屋交付给原告。于是，原告与被告协商退回定金的事宜，开始时，被告曾信誓旦旦地说，你的定金一定退回给你。在原告的多次催讨下，被告在2016年12月23日退回了5万元定金给原告，余下的10万元定金，在原告多次催促时，被告多次表示不予退还，还态度恶劣。被告的行为，给原告造成直接经济损失。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告返还原告购房定金人民币100000元。并从起诉之日起以本金人民币100000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息给原告至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称原告主张事实和理由不成立，理由如下：原告所出具的证据收款收据并非是被告本人所为，被告没有签收原告所主张的收款收据，没有向原告出具本案所出示的收款收据，原告提交的银行流水里面是一个姓张的人要求被告付款，是款项支付错了，关于合作建房协议书与本案无关。原告与被告之间不存在买卖合同关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月15日，被告王任向原告出具收据称收到叶升烨交来丁方7楼西北定金15万元。
2016年12月23日，被告王任向原告转账人民币50000元。
以上事实，有收据、银行流水等证据及庭审笔录证实，并经质证，足以认定。
本院认为，原告为购买涉案房产，向被告支付定金15万元事实清楚。被告虽当庭否认收据的真实性，但在原告向本院申请鉴定收据上被告签名的真实性后，被告明确拒绝配合本院提取其签名样本。被告无正当理由拒不配合本院鉴定，由此造成的不利后果，由被告承担，本院依据原告的证据及陈述认定案件事实。鉴于涉案房产没有取得房地产权证书，亦没有合法的报建手续，不具备市场流通资格，故原被告之间事实上形成的房屋买卖合同关系无效。且涉案房产并没有交付原告使用，故被告应当退回原告定金15万元。经审查，被告于2016年12月23日向原告退回人民币5万元，原告对此予以确认。故被告尚需退回原告定金人民币10万元。对于原告请求被告返还定金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，由于被告拒不返还定金给原告造成损失，原告有权要求被告支付利息，利息自被告应当返还定金之日起计算。现原告请求利息自起诉之日起算，系其对自身权益的合法处分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告王任于本判决生效之日起五日内向原告叶升烨返还定金人民币100000元并支付利息（利息以人民币100000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月13日计至本判决指定支付之日止）。
本案诉讼费人民币1150元，由被告王任承担。上述费用原告已预交。
如被告王任未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 范 藜
二〇一七年八月一日
书记员 董 宏
书记员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1985号
被执行人：吴济年，男，1978年10月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
关于被执行人吴济年犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）闽0703刑初338号刑事判决书已发生法律效力。以吴济年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2360元。该判决已发生法律效力。本院于2017年9月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人吴济年发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人有其他银行存款、房屋、土地、工商登记等可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并发函至南平市建阳区公安局调查被执行人的下落。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未缴纳罚金数额为2360元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1985号被执行人：吴济年，男，1978年10月24日出生，汉族，住南平市建阳区。关于被执行人吴济年犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）闽0703刑初338号刑事判决书已发生法律效力。以吴济年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2360元。该判决已发生法律效力。本院于2017年9月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，向被执行人吴济年发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人有其他银行存款、房屋、土地、工商登记等可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并发函至南平市建阳区公安局调查被执行人的下落。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未缴纳罚金数额为2360元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十八日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初1641号
原告张家明，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，现住南皮县。
委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
被告沧州盛德建筑工程有限公司。
法定代表人王宝峰，该公司经理。
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告尚欠原告借款19.22万元。被告三日内偿还原告该19.22万元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2016年7月27日起至履行之日止）；二、其他双方互不追究；三、案件受理费4144元，减半收取，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 黄蕊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张琪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2466号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张古德。
被申请人张长岭。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张古德等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张长岭在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社62×××11账户中的存款共计1454.37元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执169号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡惠山支行,组织机构代码证83625502-X，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道186号。
负责人邹晓星，该行行长。
被执行人缪立权，男，1987年10月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡惠山支行与被执行人缪立权金融借款合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)苏0206民初4795号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定的内容：一、缪立权于判决生效后10日向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金840000元及利息、罚息（截止2016年8月8日为9851.2元，自2016年8月9日起至实际给付之日止，以840000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算），并支付中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费49800元。二、对缪立权的上述第一项债务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权以登记在苏（2016）无锡市不动产证明第0066367号房屋他项权证项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在1120700元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6398.26元，财产保全费5000元，公告费600元，合计11998.26元，由缪立权负担（该款已由中行惠山支行预交，缪立权应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给中行惠山支行）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理，执行标的911649.46元。
本院立案执行后向被执行人缪立权发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，要求缪立权履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人中国银行股份有限公司无锡惠山支行发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人缪立权逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人中国银行股份有限公司无锡惠山支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人缪立权无可供执行的银行存款信息亦无相关联的证券信息。
执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人缪立权名下位于无锡市书香桃××房产及其室内物品一批，所得拍卖款722480元，本案扣除执行费后剩余710963元，已发放申请人执行人中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
执行过程中，经本院向无锡市车管所查询，被执行人缪立权名下无车车辆登记。
执行过程中，本院已将被执行人缪立权纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。
执行过程中，本案尚未执行到位200686.46元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初4795号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾 斌
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3109号
上诉人（原审原告）：李俊功，男，1979年4月21日出生，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：刘尉，辽宁易颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李胜功，男，1974年2月7日出生，住辽宁省本溪市,系上诉人哥哥。
被上诉人（原审被告）：营口宏阳物流有限公司，住所地辽东湾大街。
法定代表人：车瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张情妮，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾现忠，男，1980年1月15日出生，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人李俊功因与被上诉人营口宏阳物流有限公司、曾现忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李俊功的委托诉讼代理人刘尉、李胜功，被上诉人营口宏阳物流有限公司的委托诉讼代理人张情妮到庭参加诉讼。被上诉人曾现忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李俊功上诉请求：1、请求撤销鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3971号民事判决；2、请求二审法院依法改判或发回重审；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院对上诉人的完全护理依赖，按一人标准计算护理费是错误的，上诉人24小时需要陪护，因此每天至少应该由两名以上护理人员轮换进行；2、一审法院未认定车辆挂靠关系，未判决营口宏阳物流有限公司承担连带赔偿责任是错误的。上诉人发生事故时，被上诉人曾现忠车辆挂靠在宏阳物流公司名下运营，有柳河县公安局交通管理大队事故中队出具的机动车信息查询单为证，而且上诉人还提供了事故车辆运营证，运营证上明确记载车辆经营人为营口宏阳物流有限公司，被上诉人仅提供了原车主孙洋的证明，即无法认定出具的时间，也无法认定真实性，除此之外，被上诉人并未提供任何证据证明不存在挂靠关系。
被上诉人营口宏阳物流有限公司辩称，1、本案为上诉人单方肇事，且负事故全部责任，对一审法院确认的责任分担方式没有异议，符合公平原则；2、上诉人在第一次诉讼中关于医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等赔偿项目已经营口市中级人民法院判决予以确认，由曾现忠与上诉人分担，与我公司无关。故上诉人对于二次诉讼护理费的请求也应按照第一次诉讼生效判决的法律关系予以确认。
被上诉人曾现忠未答辩。
上诉人（原审原告）李俊功向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付护理费44.67万元、鉴定费1200元、后期医药费940元；2、判决被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告曾现忠雇佣原告作为司机。2015年5月21日22时，原告驾驶被告曾现忠所有的辽Hx**（辽Hx**挂）号半挂车引沿安三线由三源浦驶往安口镇方向，行至安三线3公里+50米下坡处时因未确保安全车速，采取措施不当，致使车辆失控驶入道路左侧沟内，造成原告受伤、辽Hx**（辽Hx**挂）及车上集装箱受损。经交警队认定，原告驾驶机动车上路行驶未确保安全车速，遇下坡时采取措施不当，是导致本起事故发生的全部过错行为和原因，原告负事故的全部责任。原告于2015年5月22日被送至吉林省柳河医院住院治疗，并于同日转至中国医科大学附属第一医院治疗，住院40天，后转至本溪市金山医院住院治疗，住院35天。经本院作出的（2016）辽0804民初2885号民事判决书判令被告曾现忠赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、伤残器具费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费共计143408.69元。2017年2月21日经营口市中级人民法院技术处委托辽宁正大司法鉴定中心鉴定原告的护理依赖程度为完全护理依赖。另查，原告提供机动车信息查询结果单，显示辽Hx**登记在被告宏阳公司名下，该车辆检验有效期至2015年4月30日，用以证明被告曾现忠与被告宏阳公司存在挂靠关系，被告曾现忠与被告宏阳公司均确认被告曾现忠与宏阳公司不存在挂靠关系，并提供原车主孙洋的证明、孙洋与被告曾现忠车辆买卖协议为证。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对损害的发生有重大过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，原告就其因交通事故遭受的人身损害除护理费外，已经另案判决获得赔偿，另案确定被告曾现忠按照30%的比例赔偿原告的损失，本案亦就原告的损失按30%的比例确定被告的赔偿责任。关于被告宏阳公司是否应当承担赔偿责任的问题，二被告否认其之间存在挂靠关系，且原告所提供的证据亦不足以证明原、被告之间存在挂靠关系，故就原告主张被告宏阳公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。经鉴定原告为完全护理依赖，原告主张护理费按照居民服务行业标准二人护理，20年计算，考虑到原告的伤情、年龄因素和身体状况，本院暂按照10年护理期限计算护理费，护理人数因鉴定结论并未注明为2人护理，按1人标准计算护理费。护理费标准按照居民服务业标准计算。护理费一项为111381元（37127×10×0.3）。判决：一、被告曾现忠于本判决生效之日起15日内一次性给付原告李俊功111381元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8001元（已交1050元，缓交6951元），鉴定费1200元，由原告李俊功负担4501元，被告曾现忠负担4700元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据辽宁正大司法鉴定中心2017年2月21日出具的司法鉴定意见书证明被鉴定人李俊功的护理依赖程度为完全护理依赖，但该鉴定结论并未标注需为2人护理，故一审法院按一人标准计算护理费并无不当，本院予以支持。关于营口宏阳物流有限公司是否承担连带责任的问题，因在原审时曾现忠与营口宏阳物流有限公司双方均否认存在挂靠关系，上诉人所提供的证据亦不足以证明存在挂靠关系，且本案中，李俊功在交通事故中属于车上人员，负事故的全部责任，上诉人李俊功未能提供证据证明营口宏阳物流有限公司存在过错，故对上诉人要求营口宏阳物流有限公司承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李俊功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1349号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告张玉珠，住址邯郸市磁县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告张玉珠为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫瑞
二〇一六年三月三十一日
书记员 王涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初1349号原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。法定代表人王安刚，该行行长。被告张玉珠，住址邯郸市磁县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告张玉珠为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫瑞二〇一六年三月三十一日书记员  王涛
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1369号
上诉人（原审被告）：裴凡，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：裴翠琴，女，1983年1月10日出生，汉族，住四川省渠县，系裴凡胞姐。
被上诉人（原审原告）：陈富全，男，1952年3月10日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
上诉人裴凡因与被上诉人陈富全身体权纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2017）川1725民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人裴凡的委托诉讼代理人裴翠琴、被上诉人陈富全的委托诉讼代理人李显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴凡上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清楚。应以事情的起因和结果来判断对错，划分责任。二、被上诉人的伤到底是如何形成的，请法院查实。被上诉人提交的裴凡和裴翠琴询问笔录有改动和添加。三、被上诉人涉嫌构成公共安全罪，公安干警不作为，请求法院追究责任。
陈富全辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈富全向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担致伤原告所应赔偿的一次性伤残赔偿金39307.5元，误工费9561.54元，精神损害赔偿金5000元，医疗费10542.45元，护理费2000元，住院伙食补助费600元，鉴定费721元，合计为67732.49元；2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈富全系祥馨物业公司雇员。2016年11月6日晚上21时许，被告之姐裴翠琴开车欲进丁香苑停放，（时被告裴凡租住在该苑）小区门卫告知已无车位不能进入，裴翠琴将车停放在丁香苑大门口的消防通道上后离开，致使进出的车辆均无法通行。当班门卫无法与车主联系，为了保证小区通道畅通，便将裴翠琴所驾驶车辆抬放在大门口侧边。后裴翠琴发现车胎被放了气，第二天早上便让被告驾驶一辆白色轿车堵在小区大门口。原告上班后得知此事，便和公司经理肖志宏一起去大门处询问情况，期间被告姐弟与肖志宏发生了语言和肢体冲突，原告见状，上前将被告抱住劝开。后被告右脚飞起踢在原告右肋，致使原告摔倒在地造成左手骨折。后经渠县人民医院诊断为：1、左侧桡骨远端骨折；2、左侧尺骨茎突骨折；3、右侧胸壁软组织伤。实际住院21天，开支住院费9430.95元，门诊费1107元。2016年11月15日经渠县公安局物证鉴定室鉴定本次损伤系轻伤一级。后渠县公安局城南派出所组织双方进行调解，但未达成调解协议。2016年11月18日，渠县公安局作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留15天和行政罚款500元的处罚。2017年2月25日经达州恒泰司法鉴定所鉴定原告本次损伤构成拾级伤残。诉讼中，被告裴凡对原告的伤残等级有异议，并向一审法院申请重新鉴定，经双方当事人协商一致同意，一审法院依法委托了四川求实司法鉴定所对原告陈富全的伤残等级进行了重新鉴定，该所作出川求实鉴[2017]临鉴4077号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈富全所受损伤目前未达伤残评定标准。被告为此支付了重新鉴定的费用。原告对四川求实司法鉴定所作出的重新鉴定意见不予认可，被告则对原告的不构成伤残等级评定无异议。2017年7月18日渠县公安局城南派出所出具证明被告裴凡不构成故意伤害罪。
另查明，原告陈富全系渠县李馥乡镇企业退休职工，每月领取社保退休金1100元左右。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任，案件查明被告裴凡踢倒原告致其受伤的事实，故其应当作为侵权责任人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合查明事实，法院对原告所主张的费用核定如下：1.医疗费：原告提供的医疗费票据、住院病历、出院诊断等能相互印证，法院支持医疗费用10537.95元；2.误工费：原告住院治疗20天，其系祥馨物业公司雇员，提供证明月基础工资2620元，误工费应为1747元（2620元÷30天×20天），超过该部分的主张，不予支持；3.护理费：原告住院治疗20天，其未提供证据证实护理人员从事的具体行业及护理人员是否有收入，因原告已满60周岁，法院结合原告身体状况和当地实际情况，酌定护理费为1600元（80元×20天），超过该部分的主张，不予支持；4.住院伙食补助费：法院确定原告住院天数20天，住院伙食补助费为20元/天，即住院伙食补助费为400元，超过该部分的主张，不予支持；5、四川求实司法鉴定所鉴定费1230元，系查明原告损失的必要支出，且有正式发票为据，被告要求纳入案件处理，予以支持；6.此次事件导致原告受轻伤一级，未致伤残，故原告主张一次性伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费的理由不能成立，不予支持。以上共计13054.95（14284.95元－1230元）。关于被告裴凡的特授权人裴翠琴庭审时要求一并处理的车辆维修和手机损失共计5500元，因裴翠琴不是该案适格主体，不属案件受理范围，裴翠琴可以另行诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告裴凡于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈富全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13054.95元。二、驳回原告陈富全的其他诉讼请求。如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告裴凡负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，渠县公安局《行政处罚决定书》载明裴凡与陈富全发生争执，裴凡将陈富全踢倒致其受伤的过程。
二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合《行政处罚决定书》、其他在案证据和当事人陈述，足以认定裴凡因与陈富全发生争执，将陈富全踢倒致其受伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，裴帆致陈富全受伤，存在过错，依法应当承担侵权责任。一审法院判令裴凡赔偿陈富全因受伤产生的相关损失符合法律规定，并无不当。上诉人主张被上诉人涉嫌构成公共安全罪，公安干警不作为，请求追究责任的上诉理由，不属于民事案件审理范围，本院不予支持。
综上所述，上诉人裴凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1494元，由裴凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 段添天
审判员 刘全明
二〇一七年十一月一日
书记员 王春燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民特2号
申请人：屠文华，男，1963年10月20日生，汉族，户籍所在地江苏省。
申请人：程静，男，1965年4月9日生，汉族，户籍所在地江苏省。
本院于2018年1月4日立案受理申请人屠文华与程静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月28日经本院特邀调解员赵胜兰主持调解，达成调解协议如下：
程静欠屠文华借款本息合计280000元，程静于2018年6月30日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人屠文华与程静于2017年12月28日经本院特邀调解员赵胜兰主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘波
二〇一八年一月八日
书 记 员 朱静
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1173号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：谢佳，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人谢佳服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）闽0702民初2161号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年12月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对谢佳的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2743号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇劳动街。
负责人:关成艳，职务行长。
委托诉讼代理人:王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行清收组主任，住黑龙江省龙江县。
被告：彦金英，女，汉族，1962年3月20日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：臧会元，男，汉族，1960年12月18日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：隋志余，男，汉族，1970年10月10日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：白秀琴，女，汉族，1966年06月29日出生，住黑龙江省龙江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行与被告彦金英、臧会元、白秀琴、隋志余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告彦金英、臧会元、白秀琴、隋志余经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告彦金英、臧会元偿还贷款本金100,000.00元，要求支付利息至实际给付日（贷款期限内年利率14.58%，逾期年利率为21.87%）。2、被告白秀琴、隋志余对此贷款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告彦金英、臧会元系夫妻，经联保小组成员白秀琴、隋志余担保，于2012年11月02日在原告处贷款100,000.00元，贷款期限为六个月，还款截止时间为2013年05月02日。逾期后经多次催收四被告至今未能偿还贷款本金及利息。
原告提供了相关证据证实了以上事实。被告彦金英、臧会元、白秀琴、隋志余未向本院提交证据，未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彦金英、臧会元系夫妻。2012年11月2日，被告彦金英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款100,000.00元，双方签订小额贷款借款合同。被告彦金英领取贷款后为原告出具借据一份。同日被告白秀琴、隋志余夫妇与原告签订小额贷款联保协议书。约定了贷款利率、用途、期限、还款方式、担保方式及担保内容等事项。贷款逾期后，被告彦金英、臧会元未能偿还，联保人未履行连带保证责任。
本院认为，原、被告在自愿、平等前提下签订小额贷款借款合同和联保协议，已明确约定双方的权利义务。彦金英夫妇在领取贷款后，应在约定的期限内积极履行偿还义务。联保小组成员白秀琴、隋志余夫妇应负连带保证责任。原、被告双方关于贷款逾期利率的约定不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彦金英、臧会元于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款本金100,000.00元。
二、被告彦金英、臧会元于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款利息（以100,000.00元本金为基数，按年利率14.58%自2012年11月02日起计算至2013年5月2日；以100,000.00元本金为基数，按年利率21.87%自2012年5月3日起计算至实际给付之日止）。
三、被告白秀琴、隋志余对被告彦金英、臧会元应归还的贷款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,775.00元，由被告彦金英、臧会元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李成武
人民陪审员 孙国庆
人民陪审员 陈轶亚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜小松
附本案所引用的法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合 同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5814号
原告：王晓君，男，1984年1月2日出生，住北京市怀柔区。
被告：张灵芝，女，1979年1月4日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告王晓君与被告张灵芝劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓君、被告张灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原�工资12000元。事实和理由：2017年2月14日开始，原告给被告担任快递员，规定一单1.2元，工作期间未签订劳动合同，期间口头规定每月25日现金结账，至4月28日被告宣布公司解散至今，被告仅给原告工资2900元，尚欠原告工资12000元，故起诉至法院要求被告给付。
被告张灵芝辩称，对原告陈述的工资数额认可，但根据我们快递工作的行规，凡是快递过程中产生的罚款都应当由快递员自己承担，所以原告王晓君工资中应当扣除罚款。鉴于韵达公司还没有给我结3月和4月快递款，我尚不知王晓君具体罚款数额，故无法确定工资给付数额。
本院经审理认定事实如下：张灵芝与北京仁和韵达速递有限公司存在经营合作关系。2017年2月14日至4月28日，原告王晓君到被告张灵芝所在的快递门店从事快递员工作，双方约定每单1.2元。期间，张灵芝支付王晓君工资2900�，尚欠12000元工资未付。2017年7月，原告曾起诉仁和韵达速递公司劳动争议纠纷案，经（2017）京0116民初4987号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。2017年8月，原告持诉称理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，被告张灵芝在庭审中对王晓君工资数额认可，但称仁和韵达速递公司尚未与其结算2017年3月、4月快递费，故无法确定原告罚款数额；原告王晓君承认可能会存在罚款，亦同意自工资总额中扣减罚款，但对张灵芝表示预先扣除4000元罚款的意见不同意，双方未就扣减数额达成一致。庭后，张灵芝出示王晓君所送快递件数证明王晓君工资数额并非12000元，应是11506.8元，该记录显示：王晓君2017年2月送快递5097件，2017年3月送快递4492件。经质证，王晓君无异议。
本院认为，原告王晓君系被告张灵芝雇佣的快递员，王晓君依约为张灵芝提供了劳务，张灵芝�应及时支付王晓君工资。根据王晓君送快递件数，以及双方约定每件1.2元的单价，张灵芝应给付王晓君劳务报酬11506.8元。张灵芝以仁和韵达速递公司尚未与其进行3月、4月快递费结算并无法确认王晓君罚款数额为由，要求延付王晓君劳务报酬的辩称意见，本院不予采纳，张灵芝可在罚款数额确定后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张灵芝于本判决生效后七日内给付原告王晓君劳务报酬11506.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张灵芝负担（原告王晓君已经预付，被告张灵芝于本判决生效后七日内给付王晓君）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭文娟
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第912号
原告申景文，男，1948年出生，汉族，住潞城市。
被告潞城市鲨王水泥责任有限公司。
本院在审理原告申景文诉被告潞城市鲨王水泥责任有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申景文撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告负担。
审判长 申 志 芳
审判员 李 艳 琼
审判员 安永亮二0一四年五月七日
书记员 王 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22927号（商原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：樊辉琴，女，1972年7月16日出生，住湖南省宁远县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告樊辉琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告樊辉琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令樊辉琴偿还贷款本金60772.03元、利息3032.22元、罚息626.61元，并自2016年4月8日起至实际付清之日止，以欠付本金及利息为基数按实际利率的150%的标准计算罚息；2、判令樊辉琴支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、确认现代金融公司对樊辉琴所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由樊辉琴负担。事实和理由：2014年4月15日，樊辉琴为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。4月18日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。4月25日，现代金融公司依约发放了贷款。4月30日，樊辉琴为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，樊辉琴应于2014年5月至2017年4月每月25日按时归还贷款本息，但樊辉琴自2015年11月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求樊辉琴10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但樊辉琴至今未履行偿还义务。
被告樊辉琴未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为110460元，合同利率=实际利率-
贴息利率为13.5%，实际利率为13.5%，贴息利率0%，贷款期限36个月；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2014年4月25日，现代金融公司依约发放贷款。
樊辉琴自2015年11月起未再还款，2016年3月28日,现代金融公司向樊辉琴发送宣布贷款提前到期通知函，载明截至2016年3月28日，樊辉琴累计欠付借款本金60772.03元、利息3032.22元、罚息626.61元、账户管理费60元、催收函件费100元。
本院认为，樊辉琴与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。樊辉琴作为贷款人申请了贷款，现代金融公司提交相应证据证明实际发放了贷款，且樊辉琴也已经将车辆登记在本人名下，在现代金融公司已经履行了相应放款义务的情况下，樊辉琴应依约还款，现樊辉琴未按期偿还借款本息，已构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，樊辉琴有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求樊辉琴偿还借款本息、账户管理费、催款函件费的诉讼请求符合合同约定。樊辉琴提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求樊辉琴以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。樊辉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊辉琴于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金60772.03元、利息3032.22元、罚息626.61元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算)；
二、被告樊辉琴于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告樊辉琴应付款项对被告樊辉琴名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元、公告费260元，均由被告樊辉琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李明磊
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终485号
上诉人（原审原告）：黄某，男，2000年6月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
法定代理人：蒋某（黄某的母亲，本案第三人)，女，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：蒋俏映，女，汉族，住湛江市赤坎区，是蒋某妹。
委托诉讼代理人：蒋日娣，女，汉族，住湛江市赤坎区，是蒋某姐。
被上诉人（原审被告）：庞湛标，男，1970年10月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
原审第三人：蒋某，女，1962年1月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区英勇路**号，公民身份号码：4408021962********。
原审第三人：黄争，男，1960年12月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
上诉人黄某因与被上诉人庞湛标、原审第三人蒋某、黄争案外人执行异议之诉一案，不服湛江市赤坎区人民法院(2016)粤0802民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湛江市赤坎区人民法院(2016)粤0802民初889号民事判决；
二、本案发回湛江市赤坎区人民法院重审。
上诉人黄某已预交的二审案件受理费7300元，由本院退还上诉人黄某。
审 判 长 黎振华
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈小斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00107号
申请人：陈文革。
委托代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。
申请人：诸暨市阮市精密铸钢厂。
委托代理人：裘乐。
本院受理了申请人陈文革与申请人诸暨市阮市精密铸钢厂关于确认人民调解协议的申请。依法指定审判员周敬涛审查，现已审查完毕。
申请人陈文革与申请人诸暨市阮市精密铸钢厂因买卖合同纠纷，于2016年1月27日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
申请人诸暨市阮市精密铸钢厂尚应支付申请人陈文革废铁款计人民币666000元，款定于2016年1月31日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周敬涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 应 琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10621号
上诉人（原审被告）：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云波，女，汉族，1979年4月20日出生，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所实习律师。
上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司因与被上诉人张云波商品房买卖纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西西部嘉和置业发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，陕西西部嘉和置业发展有限公司已预交，减半收取25元，由陕西西部嘉和置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 袁萱
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4659号
原告：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗段。统一社会信用代码：914108256948522158（1-1）
法定代表人：林珂珂，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852
被告：中银保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区花园路40号中国银行河南省分行花园路办公楼6、7、8层。统一社会信用代码：91410100670076741T
诉讼代表人：冯钧，总经理。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。执业证号：14108201510879085
委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。执业证号：14108200110191259
原告温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称豫兴公司）与被告中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豫兴公司的委托诉讼代理人周胜利、被告中银保险河南分公司的委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告车损险内赔偿原告141342元；2.被告赔偿原告鉴定费2400元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由:原告为自己所有的“豫Ｈ×××××”车在被告处办理了自燃损失保险154126元，并办理了不计免赔，保险期间自2016年7月30日起至2017年7月29日止。2017年7月16日2时27分许，上述投保车辆停放在温县新洛路西段原告公司后院，自燃起火。原告立即向消防队和被告报案，消防队出具了火灾证明。事故造成原告车辆损失，经法院委托鉴定车损为141342元，原告支付鉴定费2400元，被告应在自燃险内赔偿。
被告中银保险河南分公司辩称，（一）对涉保车辆着火的事实无异议，但是否属于保险事故即因车辆自身原因导致的自燃无法确定，如原告不能提供相关证据被告拒绝赔偿；（二）涉保车辆停放比较偏僻，原告未尽到合理保管义务，亦应承担一定责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的保险单、车辆行驶证、道路运输证、驾驶员李兵的驾驶证、从业资格证、火灾证明，评估报告及评估费发票的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日,原告为“豫Ｈ×××××”欧曼牌重型半挂牵引车在被告处办理了机动车综合商业保险，其中自燃损失保险责任限额为154125元，并办理了不计免赔，保险期间自2016年7月30日起至2017年7月29日止。2017年7月16日2时27分许,“豫Ｈ×××××”车在温县万隆运输有限公司着火受损。事故发生后，原告已向保险公司报案。经本院委托，焦作市必成价格事务所有限公司评估“豫Ｈ×××××”欧曼牌重型半挂牵引车损失为141342元。原告支付评估费2400元。
本院认为，原、被告车辆保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。原告履行了交纳保费的义务，在保险合同的有效期间内发生事故，被告应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。（一）本案涉保车辆发生火灾事故后，原告已向被告报案，被告应对是否属于保险责任及时作出核定，现被告以“火灾原因未查明”为由拒赔，但并未提交可以排除车辆自燃的任何证据，其辩称不能成立。此外，被告关于原告未尽到保管义务要求减轻赔偿的答辩意见，亦缺乏证据支持。（二）经本院依法委托合法评估机构评估，“豫Ｈ×××××”欧曼牌重型半挂牵引车损失为141342元，未超过保险合同约定的责任限额，被告应予全额理赔。（三）评估费系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，亦应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告被告中银保险有限公司河南分公司在本判决生效后十日内给付原告温县豫兴汽车运输有限公司保险金141342元，评估费2400元，共计143742元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告中银保险有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 严丽霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异51号
异议人（案外人）：淮安市禾裕科技小额贷款有限公司,组织机构代码069532945，住所地淮安市。
法定代表人：盛刚,该公司董事长。
委托代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：中保世纪资产管理（北京）有限公司，组织机构代码306399659，住所地北京市平谷区。
法定代表人：陈建琳，该公司执行董事。
被申请人（被执行人）：苏天宇机械有限公司，组织机构代码：74393733-9，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：沈永慈，该公司总经理。
本院在执行发生法律效力的（2017）苏0891民初3382号民事调解书过程中。案外人淮安市禾裕科技小额贷款有限公司向本院提出执行异议，请求本院中止对（2017）苏0891民初3382号民事调解书第一项的执行。本院于2017年11月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，异议人淮安市禾裕科技小额贷款有限公于2018年3月2日书面撤回执行异议申请。
本院认为：异议人书面撤回异议申请，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许淮安市禾裕科技小额贷款有限公撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年三月七日
书记员 姚 哲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2832号
原告：闫循久，男，1957年5月24日出生，汉族，农民,住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张鲁南，山东宏易律师事务所律师。
被告：嘉祥县疃里镇铁李村村民委员会，住所地：嘉祥县疃里镇铁李村。
法定代表人：李清勇，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
第三人：李清潼，男，1942年5月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李兰波（第三人李清潼之子），男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告闫循久与被告嘉祥县疃里镇铁李村村民委员会（以下简称铁李村委会）、第三人李清潼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫循久的委托诉讼代理人张鲁南、被告铁李村委会法定代表人李清勇及其委托诉讼代理人韩道行、第三人李清潼的委托诉讼代理人李兰波到庭参加诉讼。本案于2017年8月1日中止审理，于2017年11月23日恢复审理。本案现已审理终结。
原告闫循久向本院提出诉讼请求：判令被告铁李村委会返还原告小麦7800斤或赔偿原告财产损失10062元。事实和理由：原告与第三人于2006年10月1日签订土地承包协议，原告承包了被告的位于嘉祥县疃里镇杨坡的7.8亩土地，承包期限20年，合同签订后该承包合同合法有效。2017年麦收时节，被告收割了涉案土地上种植的小麦。原告认为被告的上述行为侵犯了原告的合法财产权益，被告应依法予以返还或赔偿。请求人民法院依法支持原告诉求。
被告铁李村委会辩称，因其他纠纷被告将涉案土地租赁给第三人以折抵被告欠第三人的款项等，至2016年该款项折抵完毕，被告通知第三人将租赁合同解除并将涉案土地收回，被告收割自己在涉案土地上耕种的小麦，未侵犯任何人的权利，原告要求被告赔偿无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李清潼述称，被告未告知第三人解除合同事宜，原告对涉案土地享有使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2005年11月21日的和解协议书，被告、第三人对其真实性无异议，结合原、被告庭审中一致陈述的2016年秋种时被告在涉案土地上种植了小麦，后第三人让原告在涉案土地上亦种植了小麦的事实，能够证明被告和第三人履行该和解协议过程中，于2016年秋种时对该和解协议是否继续履行存在争执具有证明力，应予采信。对原告提交的2006年10月1日的收条，被告及第三人对其真实性无异议，但被告认为，被告和第三人解除了和解协议，根据合同的相对性，对于该收条所记载的土地承包协议不能履行，原告应当向第三人主张，原告的诉求无事实依据。本院认为，该土地承包协议的事实基础系涉诉和解协议是否解除，在涉诉和解协议未确定是否解除时，该土地承包协议的效力处于待定状态，该土地承包协议对原告的待证事实原告对涉案土地享有使用权不能单独作为有效证据使用。
经审理查明，本院执行的申请执行人李清潼（本案第三人）和被执行人铁李村委会（本案被告）（2002）嘉民初字第272号民事判决一案中，双方于2005年11月21日达成执行和解协议，被告村委会将涉案土地等租赁给第三人，以涉案土地等20年的租赁费折抵执行款项。2006年10月1日，原告与第三人签订涉案土地承包协议，第三人将其租赁的上述和解协议中位于嘉祥县杨坡的涉案土地，租赁给原告，承包期限20年。2016年秋种时，被告告知了原告上述执行和解协议已不再继续履行，被告将涉案土地收回。同时被告在涉案土地上种植了小麦。第三人告知原告涉案土地的使用权属于第三人，让原告履行上述土地承包协议，原告亦在涉案土地上种植了小麦。2017年麦收时节，被告收割了涉案土地上种植的小麦。原告诉来本院。
本院认为，原告和第三人签订的涉案土地承包协议，是基于第三人和被告签订的涉案执行和解协议；在第三人和被告履行涉案执行和解协议的条件下，该土地承包协议生效；在第三人和被告不履行涉案执行和解协议的条件下，该土地承包协议失效。综上，该土地承包协议实际上是附条件的合同。本案中，2016年秋种时被告和第三人对涉案执行和解协议是否继续履行存在争议，被告坚持不再履行涉案执行和解协议，第三人坚持履行涉案执行和解协议，说明被告和第三人对涉案土地的使用权存在争议，涉案执行和解协议的效力处于待定状态，从而原告和第三人签订的土地承包协议的效力处于待定状态。原告依据该涉案土地承包协议，诉求被告铁李村委会返还原告小麦或赔偿原告经济损失，属于侵权法律关系，证据不足，原告缺乏对涉案土地享有使用权的事实依据；且根据合同的相对性，原告亦应向与其签订涉案土地承包协议的第三人，即合同的相对方主张其权利。被告辩解原告的诉求无事实依据的观点，应予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告闫循久的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫循久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 刘翠华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 晨
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执41号
申请执行人武晓燕，女，1971年4月26日出生，汉族，河北省邯郸市永年县永和会镇冀窑村村民，现住灵石县翠峰镇。
被执行人灵石县通宇本固工程有限公司，住所地灵石县翠峰镇玉成村。
法定代表人刘小平，总经理。
被执行人吴俊杰，男，1967年6月5日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住本县。
本院在执行武晓燕与灵石县通宇本固工程有限公司、吴俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初643号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县通宇本固工程有限公司、吴俊杰的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执41号申请执行人武晓燕，女，1971年4月26日出生，汉族，河北省邯郸市永年县永和会镇冀窑村村民，现住灵石县翠峰镇。被执行人灵石县通宇本固工程有限公司，住所地灵石县翠峰镇玉成村。法定代表人刘小平，总经理。被执行人吴俊杰，男，1967年6月5日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住本县。本院在执行武晓燕与灵石县通宇本固工程有限公司、吴俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初643号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人灵石县通宇本固工程有限公司、吴俊杰的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年一月二十四日书记员 陈尚明