贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终499号
上诉人（原审被告、原行政机关）毕节市人力资源和社会保障局，住所地贵州省毕节市行政办公中心C栋西703室。
法定代表人高扬宗，局长。
委托代理人张菁华、聂犁，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审原告）罗玉才，男，1978年2月12日出生，彝族，住贵州省金沙县。
原审被告（复议机关）贵州省人力资源和社会保障厅，住所地贵州省贵阳市延安中路20号。
法定代表人韩先平，厅长。
原审第三人贵州永福矿业有限公司金沙县化觉乡永晟煤矿，住所地贵州省金沙县化觉乡前顺村。
法定代表人贾志刚，总经理。
委托代理人黄俊，贵州永福矿业有限公司金沙县化觉乡永晟煤矿工作人员。
上诉人毕节市人力资源和社会保障局（以下简称“毕节市人社局”）因劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：原告罗玉才于2008年7月至2011年12月21日在贵州金沙县安能煤矿有限公司从事井下采煤支护工。于2012年2月12日贵州省疾病预防控制中心作出[2012]尘6号《职业病诊断证明书》，诊断罗玉才患有职业病：煤工尘肺壹期。2012年6月15日，金沙县人力资源和社会保障局作出编号[2012]第424号认定工伤决定书，认定罗玉才2012年2月14日被诊断患“煤工尘肺”职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2012年8月31日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。贵州省金沙县安能煤矿有限公司于2012年11月24日向原告支付停工留薪工资、一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金等各项工伤待遇80000元。
2013年2月至2015年12月原告在第三人贵州永福矿业有限公司金沙县化觉乡永晟煤矿（以下简称“永晟煤矿”）从事井下掘进工作。2016年3月25日金沙县陈飞医院作出的劳动者职业史、职业病危害接触史及既往病史证明中载明“上岗前是否体检：体检；上岗前健康状况：合格”。2016年5月4日，贵州省第三人民医院对原告作出编号：黔职诊字（2016）尘165号职业病诊断证明书，诊断结论为煤工尘肺贰期。2016年5月16日，罗玉才向被告毕节市人社局提出工伤认定申请，被告毕节市人社局于同日受理原告的申请。2016年6月3日，被告毕节市人社局向第三人送达工伤认定限期举证质证通知书，要求第三人务必对以下问题提交书面意见：1、你单位对罗玉才的工伤认定申请事由是否持有异议；2、你单位是否在某社会保险经办机构为罗玉才购买工伤保险；3、你单位认为应当向工伤认定部门或证明的其他情况。2016年7月18日被告毕节市人社局作出编号0523201634765《不予认定工伤决定书》：罗玉才同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形；或者根据工伤保险条例第十四条第四项之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告于2016年9月12日向被告贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）提出行政复议，该厅2016年9月12日对原告作出黔人社厅行复受字[2016]25号行政复议受理通知书，决定予以受理。并于当日对被告毕节市人社局作出黔人社厅行复受字[2016]25号提出行政复议答复通知书，向被告毕节市人社局送达行政复议申请书副本，并要求其于十日内对该行政复议提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关资料，且告知逾期不提交上述材料的法律后果。2016年11月7日，被告省人社厅作出行复决字[2016]25号行政复议决定，对被告毕节市人社局作出的编号为0523201634765号《不予认定工伤决定书》予以维持。原告不服，遂起诉至本院，诉请：1、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局作出的0523201634765号《不予认定工伤决定书》及被告贵州省人力资源和社会保障厅作出的黔人社厅行复决字[2016]25号行政复议决定书；2、判决原告在第三人永晟煤矿所患职业病煤工尘肺病贰期为工伤。
原审认为：被告毕节市人社局依法具有根据当事人的申请作出工伤认定的行政职权。本案中，原告2013年2月至2015年12月在第三人永晟煤矿从事井下掘进工作，经贵州省第三人民医院职业病诊断为煤工尘肺二期，被告毕节市人社局认为原告的职业病是同种伤害的加重情形，不属于受到两次伤害的主张，原告虽因患尘肺一期于2012年6月15日被确认为工伤，此后，原告又于2013年2月至2015年12月到第三人永晟煤矿继续从事井下掘进工作，该工作原告需接触大量煤尘，虽然尘肺病是不可逆的，但原告由尘肺一期加重至尘肺二期，庭审中被告毕节市人社局未能提交证据证实原告的职业病是同种伤害的加重而非原告到第三人永晟煤矿工作后产生的后果，被告毕节市人社局作出的编号0523201634765《不予认定工伤决定书》主要证据不足，本院依法予以撤销。关于被告省人社厅作出的黔人社厅行复决字（2016）25号行政复议决定的合法性问题，被告省人社厅依法具有依当事人的申请进行行政复议的职责。被告省人社厅在收到原告的行政复议申请后，经依法审查后作出行复决字[2016]25号行政复议决定，程序虽然合法，因被告毕节市人社局作出编号0523201634765《不予认定工伤决定书》主要证据不足，法院依法予以撤销，故被告省人社厅作出的行复决字[2016]25号行政复议决定，亦予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出编号0523201634765《不予认定工伤决定书》，依法重新作出行政行为。二、撤销被告贵州省人力资源和社会保障厅2016年11月7日作出的黔人社厅行复决字[2016]25号行政复议决定。
宣判后，毕节市人社局不服，以“上诉人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用依据正确；原审判决采信证据、认定事实错误，原审法院不应采纳金沙县陈飞医院作出的职业病危害接触史证明；尘肺病作为一种长期性不可逆的疾病是医学常识，罗玉才所患尘肺病二期是原有疾病的发展而非新患的职业病；罗玉才未遵医嘱依然去从事粉尘工作，在本案中有一定过错”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人作出的《工伤认定决定书》。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《工伤认定办法》第四条第二款“按照前款规定应当向省级社会保险行政部门提出工伤认定申请的，根据属地原则应当向用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门提出”之规定，上诉人毕节市人社局依法负责行政区域内的工伤保险工作，具有根据当事人申请进行工伤认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，原审被告省人社厅是法定的复议机关，具有进行行政复议的职责。本案中，上诉人毕节市人社局以被上诉人罗玉才于2016年5月4日被诊断为尘肺病二期，与2012年其曾被诊断为尘肺病一期属同种疾病为由，认定其属于同种伤害的加重情形而非受到两次伤害，该认定仅凭上诉人所称“尘肺病是长期性、不可逆的肺部疾病”的医学常识，并无其他证据可以进行佐证。而本案中被上诉人罗玉才虽于2012年曾被诊断为尘肺病，但其后罗玉才在永晟煤矿上岗前经体检健康状况为合格，虽不符合现今医学界对尘肺病的普遍认识，但是“医学常识”仅是对各类医学疾病现象高等盖然性的总结，一些观点亦会随着医学技术的发展而发生变化，并非现实中的每一例病例都会绝对符合现阶段对该疾病的观点认识，本案中亦没有其他证据可以推翻罗玉才在永晟煤矿上岗前经体检健康状况为合格的事实。罗玉才在上岗前经体检健康状况为合格的情况下，于2013年2月至2015年12月在永晟煤矿处从事井下掘进工作，其在工作过程中接触大量煤尘，后于2016年5月4日经贵州省第三人民医院诊断为尘肺病二期，故上诉人认定罗玉才所患尘肺病二期属于同种伤害的加重情形而非两次伤害，并据此作出不予认定工伤的决定，缺乏主要证据，根据《行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，应予撤销并重新作出行政行为。原审被告省人社厅作出的维持该《不予认定工伤决定书》的[2016]25号《行政复议决定书》，亦应同时予以撤销。上诉人毕节市人社局提出罗玉才未遵医嘱从事粉尘工作亦有一定过错的上诉主张，因该主张并非上诉人作出案涉《不予认定工伤决定书》的理由，亦于法无据，故本院对该项上诉主张亦不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，原审判决撤销《不予认定工伤决定书》及《行政复议决定书》并责令上诉人重新作出行政行为并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毕节市人力资源与社会保障厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永福
审 判 员 霍守明
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月五日
法官助理 黄 昂
书 记 员 文 梅