海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第248号
原告林树新（曾用名林树先），男。
原告林树森，男。
原告林翠英，女。
三原告委托代理人华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被告林洪成（又名林鸿成），男。
被告林策，男。
两被告委托代理人吴坤卿、高敏，海南大华园律师事务所律师。
原告林树新、林树森、林翠英与被告林洪成、林策所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告林树新及委托代理人华敏，被告林洪成、林策及委托代理人吴坤卿、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树新、林树森、林翠英诉称，原告系同胞姐弟关系，原籍文昌市文教镇红峰村委会某村，原告自出生至工作一直居住、生活在该村，在该村拥有四间房屋及附属的门楼一间、厨房一间。上述诉争的房屋建于民国时期，解放后的1953年土改确权时，上述房屋的所有权登记在三原告及父亲林天万（已故）、母亲梁金英（已故）五人名下，为原告及父母五人共同共有，由广东省文昌县政府颁发了《土地房产所有证》（文进字第柒零玖号）予以确认。上述房屋一直由原告家庭管理使用至今。为了确保房屋居住安全，2012年上半年原告家庭措资对上述房产进行修缮，在修缮过程中，被告以诉争房产系原、被告共同共有为由出面干涉，阻止原告进行修缮，原告请求文教镇人民政府、司法所进行协调，但一直协调未果。2012年8月7日被告将原告林树新诉至文昌市人民法院，请求：1、确认涉案的房屋为原、被告共同共有；2、判令被告停止侵害、排除妨碍，让原告行使对房屋的管理使用权利；3、判令被告赔偿造成电灯、水管、炉灶、门窗以及稻谷薯干等粮食损坏的损失1000元。该案经文昌市人民法院审理，作出（2012）文民初字第1405号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。被告不服该判决，向海南省第一中级人民法院提起上诉，一中院作出（2012）海南一中民二终字第555号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于二审终审判决所作认定：“不能确认该诉争房屋的所有权归属”，导致原告占有、管理、使用几十年的房屋处于权属不明的状态，为了纠正二审判决所认定的诉争房屋的所有权归属不能确认的错误，以（2013）海南一中民申字第19号民事裁定书驳回原告林树新的再审申请，该裁定认为：“……本院（2012）海南一中民二终字第555号民事判决书中理由部分所表述虽有瑕疵，但判决结果并无不当。……况且，根据林树新所陈述和所提交的1953年《土地房产所有证》等现有证据，该诉争房屋产权归属除林树新本人以外，尚有其他案外人也有份额。林树新若认为有必要确认该房屋的归属和排除侵权行为，可另行提起诉讼、主张权利，以确认该房屋的归属份额……。”虽然裁定驳回了原告林树新的再审申请，但同时也明确告知原告“若认为有必要确认该房屋的归属和排除侵权等，可另行提起诉讼、主张权利，以确认该房屋的归属份额”。
综上所述，原告认为自己所持的文进字第柒零玖号《土地房产所有证》所记载的内容，足以确认诉争的上述房屋的所有权归原告一家共同共有，父母过世后，其遗产份额也由原告来共同继承，虽然上述房屋至今没有换取新的房产证，但至目前为止，也并没有任何法律规章废除1953年土改确权对房产的颁证。由于被告的侵权行为损害了原告对诉争房屋的使用管理权，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、依法确认坐落于文昌市文教镇红峰村委会某村的房屋四间、门楼一间、厨房一间的房屋所有权归原告共同共有。2、判令被告停止侵害、排除妨碍，以便原告对涉案的上述房屋进行修缮。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林洪成、林策辩称，一、本案争议房屋性质为共有祖屋。原告的祖父与被告的曾祖父均系林学璜，林学璜生有两子，林开仕和林开荣。林开仕育有一子林天万，即原告林树新、林树森的父亲；林开荣育有两子林天正和林天琼，林天正育有一子林树庆，林树庆有二子，即被告林洪成和林策，原、被告是叔侄关系（证据一：祖宗牌位）。争议房屋坐落于文昌市文教镇红峰村民委员会某村，包括祖屋正屋一间、门楼一间、厨房一间，是由原、被告共同的祖先所盖。这是双方认可和村民可以证实的事实。二、祖屋土地为共有。中华民国十四年曾颁发的《补契执照》予林天万和林天正，证明下田村的祖屋土地系林天万和林天正共有（证据二：补契执照）。1953年文昌县人民政府曾颁发文进字第柒零玖号《土地房产所有证》，记载林天万及原告与林树庆（即两位被告的父亲）、林树植合面积为一分六厘三毫，林天万及原告只占八厘一毫土地（证据三：土地房产所有证）。这与补契执照相印证，证明本案房屋土地系原、被告共有。三、房屋和土地不可分割。根据《中华人民共和国物权法》房随地走的原则，鉴于登记上体现土地共有，则土地上的房屋也是原被告祖先共有，依据《中华人民共和国继承法》的规定，原、被告共同依法继承该共有祖屋。四、被告一直使用本案房屋。从被告出生开始，就居住在祖屋中。祖屋不仅仅用于居住，更重要的是对祖宗的祭祀和传承，是宗族文化的一种体现，被告居住祖屋合情、合法、合理，原告的排除妨害请求无事实根据和法律依据。五、本案系土地权属争议。根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内日，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，如原告对案涉土地有争议，应申请人民政府处理，而不应诉诸法院。六、本案纠纷已经经过法院审理，根据“一事不再理”原则，本案不应再次审理。七、本案还有其他当事人，原、被告均有其他姐妹，还有旅泰华侨。综上所述，被告愿意在法院的组织下，友好协商，进行调解，共同继承祖辈的遗产。如达不成调解，建议贵院驳回原告的起诉与诉讼请求。
经审理查明，三原告为同胞姐弟，两被告为同胞兄弟，三原告与两被告系从叔（姑）侄关系。本案讼争的房屋4间、门楼1间、厨房1间位于文昌市文教镇红峰村委会某村，现由原告管理，无人居住。该房产建于民国时期，1953年土改时，当时的广东省文昌县政府为林天万（三原告父亲）、梁金英（三原告母亲）及三原告颁发了《土地房产所有证》（文进字第柒零玖号）。该证房产一栏显示房屋肆间，附属物门楼壹间、厨房壹间，面积壹分陆厘叁毫，并注明了四至，该房产及附属物即为本案讼争标的。经本院现场勘验，壹分陆厘叁毫的宅基地上除上述房屋及附属物外，还有正厅一间、院落一个、通道两个。该证房产备考一栏写：“与树庆、树植合，面积壹分陆厘叁毫，自己占捌厘壹毫”，原告认为该备考是指房产所占的宅基地是三原告及其父母与树庆、树植共有，树庆、树植两人占宅基地的捌厘贰毫，三原告及其父母占捌厘壹毫，而房产部分应为三原告及其父母五人共有；被告认为“与树庆、树植合”是指上述房产及上述房产所占的宅基地为树庆、树植与三原告及三原告父母共有。
“树庆”即两被告的父亲林树庆，已故。“树植”即三原告的从兄弟、两被告的堂叔林树植，已故。三原告的父亲林天万、母亲梁金英均已去世，共生育三原告及林翠娟、林树兰五个子女，林树兰及配偶已故，林树兰与第一任丈夫生育符史冠（又名黄守冠）、符花容两个子女，与第二任丈夫生育黄守满。符史冠已故，与妻子符曼飞生育符蝶、符基平两个子女。经本院对林翠娟、符花容、黄守满、符曼飞、符蝶、符基平询问，均表示放弃讼争房产及附属物的继承权。
另查明，原告准备对讼争房屋进行修缮，被告阻止原告对房屋进行修缮，主张如果修缮需要原、被告一起修缮。
证明以上事实的证据有：原告提交的《土地房产所有证》、本院依法制作的《勘验笔录》、《询问笔录》以及双方当事人的当庭陈述。以上证据经当庭举证、质证，本院审查，真实、合法、与本案有关联，足以认定本案事实。
本院认为，1953年土改时至1962年中共中央颁布《农村人民公社工作条例修正草案》前，土地是允许个人拥有所有权的，所以本案1953年的《土地房产所有证》将宅基地登记为三原告及父母与林树庆、林树植按份共有符合当时的客观实际，于当时是合法有效的。土改时，土地房产登记采用的计量单位是：房产为“间”，土地为“亩、分、厘、毫”。所以，是地是房记载是清晰的。1953年的《土地房产所有证》没有将林树庆、林树植及两被告登记为本案讼争房产的所有人或共同共有人，该证房产备考一栏的“与树庆、树植合，面积壹分陆厘叁毫，自己占捌厘壹毫”是指该房产所占的宅基地为林树庆、林树植与三原告及其父母共有，其中林树庆、林树植占8厘2毫，三原告及其父母占8厘1毫。而《土地房产所有证》登记的房产应该是三原告及其父母林天万、梁金英共有。因林天万、梁金英、林树兰、符史冠已去世，林翠娟、黄守满、符花容、符曼飞、符蝶、符基平均表示放弃对讼争房产林天万、梁金英所占份额的继承权，故该房产应为原告林树新、林树森、林翠英三人共同共有。所有权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，三原告有对房屋进行修缮的权利，被告林洪成、林策不应阻止，应停止侵害、排除妨碍，以便原告对涉案房产进行修缮。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第53条的规定，判决如下：
一、1953年文进字第柒零玖号《土地房产所有证》记载的坐落于文昌市文教镇红峰村委会某村的房屋四间及附属物门楼一间、厨房一间的所有权为原告林树新、林树森、林翠英共同共有。
二、被告林洪成、林策对上述房产停止侵害、排除妨碍，以便原告进行修缮。
案件受理费100元，由被告林洪成、林策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省第一中级人民法院。
审 判 长 罗华伦
代理审判员 李影影
人民陪审员 陈玉榜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨秀玲