山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初289号
原告：王玉清。
原告：闫栓英。
委托诉讼代理人：王云蚕。
被告：李俊峰。
委托诉讼代理人：马晓杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商座）1幢13层西区。
负责人：纪建红，总经理。
委托诉讼代理人：张志会，男，1991年10月2日出生，汉族，太平财产保险有限公司太原中心支公司职工，住单位宿舍。
原告王玉清、闫栓英与被告李俊峰、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉清、闫栓英及其委托诉讼代理人王云蚕、被告李俊峰的委托诉讼代理人马晓杰、太平财产保险有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人张志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉清、闫栓英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残费（待伤残鉴定后计算）、精神抚慰金（待伤残鉴定后计算）、鉴定费、电动自行车修理费共计捌万元；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：2017年8月7日11时许，被告李俊峰驾驶自己所有的迈腾牌×××小型轿车由东向西行驶至娄烦县滨西大酒店附近路段掉头时，与同向骑电动车行驶的原告王玉清（载原告闫栓英）发生碰撞，造成二原告受伤住院治疗，两车辆部分损坏的交通事故。该事故已经娄烦县公安局交通警察大队作出了并公交认字【2017】第000210号道路交通事故认定书，被告李俊峰负事故的全部责任，二原告无责任。现二原告仍需继续治疗，就此事故原被告双方无法达成一致，为维护原告的合法权益，依据我国《保险法》、《民事诉讼法》有关法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称，2017年8月7日我方与原告之间的交通事故，当日诊断为软组织挫伤，并没有肋骨骨折，过了二十天，原告发生了骨折，我们要求原告提供发生骨折证明，我们对娄烦县人民医院给出的诊断不予认可。诉讼请求中各项请求没有具体的依据，没有提供明细，具体请求多少钱，伤残鉴定、精神抚慰金应在法院主持下共同选择一家太原三甲医院进行鉴定。
被告李俊峰辩称，鉴于2017年8月7日我方与原告之间的交通事故，当日娄烦县人民医院诊断为软组织挫伤，并没有骨折，在事后二十天内，即8月26日娄烦县人民医院诊断为原告发生了骨折，在近二十天内原告方骨折的原因是什么需要具体验证。伤残鉴定、精神抚慰需要鉴定报告。我垫付了3264元医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、并公交认字【2017】第000210号道路交通事故认定书；2、娄烦县人民医院诊断证明书、病历；3、山西医科大学第一医院诊断治疗建议书；4、娄烦县人民医院押金条21支8700元；5、医疗门诊收费票据21支5734.78元；6、外购药医药费发票6支2950.2元；7.交通费票据18支1410元；8、台铃电动车收据1支5600元；9.王玉清工作证明。被告李俊峰提交的证据：1、娄烦县人民医院押金条4支3000元；2、医疗门诊收费票据2支264元。本院组织双方当事人进行了举证质证，对双方没有异议的证据本院予以确认并在案佐证。对原告提交的门诊票据其中有一支32.24元发生于本次事故前（2017年6月23日）不予认可；对原告提交的外购药票据其中有一支50元为挂号凭证不予认可；对原告提交的交通费票据没有日期，但考虑到二原告确实去太原诊断看病，酌情支持800元；对于原告提交的电动车票据，因原告请求的是电动自行车修理费且认定书确认车辆部分损坏，故不予认可；原告王玉清误工费的请求，虽原告已年满70岁但原告并未丧失劳动能力日常生活来源靠打工，故应予支持。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日11时许，被告李俊峰驾驶自己所有的迈腾牌×××小型轿车由东向西行驶至娄烦县滨西大酒店附近路段掉头时，与同向骑电动车行驶的原告王玉清（载原告闫栓英）发生碰撞，造成二原告受伤住院治疗，两车辆部分损坏的交通事故。2017年8月22日娄烦县公安局交通警察大队作出了并公交认字【2017】第000210号道路交通事故认定书，被告李俊峰负事故的全部责任，原告王玉清、闫拴英无责任。×××车辆在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告于2017年8月7日入住娄烦县人民医院庭审时未出院，原告王玉清诊断为右侧第6、7前肋及左侧第6前肋骨折、左侧少量胸腔积液、左肺上叶及下叶肺大泡。原告闫拴英诊断为右侧第5、6前肋及左侧4-6前肋骨折、心脏饱满、胸部软组织损伤。
另查明，被告李俊峰为原告王玉清、闫拴英垫付医药费3264元。
本院认为,娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认，被告李俊峰负事故的全部责任，原告王玉清、闫拴英无责任。原、被告没有异议，本院予以确认。因肇事车辆×××在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告王玉清、闫栓英的各项损失应先由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔付，不足部分按责任比例由被告李俊峰赔付。由于原告未出院，原告的各项请求计算至庭审日即2017年10月25日。
原告诉请的医药费即娄烦县人民医院住院费8700元、山西医科大第一医院门诊费5702.54元、外购药2900元，共计17302.54元予以支持；住院伙食补助为100×78×2=15600元；营养费为50×78×2=7800元；陪侍费原告没有提交证据可按城镇居民人均可支配收入标准为：27352÷365×78×2=11690元；误工费原告没有提交具体的误工损失证据可按城镇居民人均可支配收入标准为27352÷365×78=5845元；交通费为800元；电动自行车修理费酌情支持2000元；残疾赔偿金、精神抚慰金因原告没有提交相关的证据无法予以支持。以上共计61037.54元。被告关于原告诊断为软组织损伤的辩解与查明的事实不符，故对其辩解不予采信。
综上所述，原告王玉清、闫拴英部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王玉清、闫拴英医药费、住院伙食补助、营养费共计10000元；
二、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王玉清、闫拴英误工费、陪侍费、交通费、财产损失共计5845+11690+800+2000=20335元；
三、由被告李俊峰赔偿原告王玉清、闫拴英医药费、住院伙食补助、营养费共计8700+5702.54+2900+15600+7800-10000-3264=27438.54元。
（上述款项于本判决生效后十日内付清）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,由被告李俊峰负担1373元，原告王玉清、闫拴英负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段惠芬
审 判 员 郝丽军
人民陪审员 段友爱
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 磊