福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第8号
原告杨亚霞，女，汉族，1932年5月17日出生。
原告谢忠水，男，汉族，1954年5月27日出生。
原告谢金治，女，汉族，1956年4月8日出生。
原告谢幼治，女，汉族，1958年4月2日出生。
原告谢水金，男，汉族，1960年7月18日出生。
原告谢中生，男，汉族，1963年1月15日出生。
原告谢忠义，男，汉族，1965年10月15日出生。
诉讼代表人谢水金、谢中生。
共同委托代理人赖木秋、曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人郑志锋，厦门市国土资源与房产管理局海沧分局干部。
第三人谢金星，男，汉族，1971年3月23日出生。
委托代理人林龙欣，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人甘秋白，福建明鼎律师事务所实习律师。
原告杨亚霞等不服被告厦门市国土资源与房产管理局土地行政登记，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月24日受理后，于2014年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人谢金星参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人谢水金及共同委托代理人赖木秋、被告的委托代理人郑志锋、第三人的委托代理人林龙欣、甘秋白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原厦门市杏林区人民政府于1998年12月29日做出杏集建（98）字第1390号《集体土地建设用地使用证》登记，并向第三人谢金星颁发杏集建（98）字第1390号《集体土地建设用地使用证》（以下简称1390号土地证），登记如下内容：土地使用者谢金星，土地座落海沧镇石塘村东坑，地号005023099，图号C35-17，面积148.2m2，建筑占地148.2m2，权属性质集体，地上物主厝及围墙，四至东以本墙为界至杂地，西以本墙为界至张国成厝，南以本墙为界至陈跃进厝，北以本墙为界至杂地。被告厦门市国土资源与房产管理局（以下简称市国土局）于2014年4月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1、1997年11月3日，杏集建（98）字第1390号土地登记审批表；
2、1994年7月20日，谢金星的土地登记申请书；
3、1994年7月20日，杏集建（98）字第1390号地籍调查表；
4、1997年8月，谢金星的《土地使用权转移情况具结书》；
5、海澄县澄字第17898-1号《土地房产所有证证明》；
6、谢金星身份证。
以上证据用以证明办理1390号土地证证据确凿，认定事实清楚。
7、《福建省土地登记条例》，用以证明办理1390号土地证适用法律正确。
8、2010年6月29日，市国土局《关于海沧大桥西桥头西南侧政府储备用地建设项目用地房屋拆迁通告》；
9、2013年7月8日，市国土局海沧分局《关于对海沧大桥西桥头西南侧政府储备用地项目89宗农村集体土地房屋征地拆迁注销的通知》及《拆迁注销清单》；
证据8-9用以证明1390号土地证所载房产已拆迁消灭，该权证已于2013年7月注销登记，不存在可撤销的具体行政行为。
10、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，用以证明原告的起诉已超过起诉期限。
原告杨亚霞等诉称，杨亚霞丈夫谢丕洪（已逝世）名下有0.65亩集体土地建设用地，权属证号澄字第17898-1号，房产16间。由于用地需要，谢长禄、谢丕洪、谢忠南向相关部门申请，由原厦门市杏林区人民政府换发了杏集建（97）字第15782、15783、15784号的集体土地建设用地使用证，三证总面积398.7平方米。第三人谢金星谎称其是谢丕洪孙子，以继承方式继承谢丕洪名下尚余的148.2平方米建设用地使用权。原厦门市土地房产管理局杏林土地分局及原厦门市杏林区人民政府未对第三人谢金星提交的申请材料进行调查核实，向第三人颁发了1390号土地证。第三人利用该权证在他处建房居住，使谢丕洪名下集体土地建设用地面积数额被用尽，致原告作为谢丕洪继承人无法依法申请并使用谢丕洪名下剩余的集体土地建设用地。被告的具体行政行为和第三人的行为侵犯了原告的合法权益，请求撤销原厦门市杏林区人民政府颁发的杏集建（98）字第1390号集体土地建设用地使用证；诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据材料有：1、常住人口登记表，用以证明谢丕洪一户，户主谢丕洪、妻杨亚霞、长子谢中水、长女谢金治、次女谢幼治、次子谢水金、三子谢中生、四子谢忠义。2、第三人谢金星身份信息，用以证明谢丕洪与谢金星非爷孙关系。3、1390号土地证登记档案；4、福建省海澄县澄字第17898-1号土地房产所有证；证据3-4用以证明1390号土地证来源不合法，原厦门市杏林区人民政府颁证行为不合法。
被告市国土局辩称，一、1390号土地证变更登记行为认定事实清楚，适用法律正确。第三人谢金星于1998年持澄字第17898-1号《土地房产所有证证明》向原厦门市土地房产管理局杏林土地分局申请变更土地登记，提供了石塘村委会证明的《土地使用权转移情况具结书》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》等材料，经调查审核，根据《福建省土地登记条例》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条，依法换发了1390号土地证，事实清楚，适用法律正确。二、1390号土地证所载房产已因土地房屋征收，拆迁消灭，权证也办理了注销登记，所指行政行为随之终止，不存在可撤销的具体行政行为，其起诉应依法驳回。三、原告在收执杏集建（97）字第15783号《集体土地建设用地使用权证》时或于2010年6月征地拆迁公告时，就应当知道1390号土地证的登记情况，其起诉已超过起诉期限。四、本案是原告与第三人因房产继承引导发的民事争议，应通过民事途径先行解决民事争议，当事人可通过发生法律效力的民事判决书办理变更登记或重提行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人谢金星述称，一、其所使用的土地系经原厦门市杏林区人民政府依法批准，有合法的土地使用权，涉案土地上的房屋系其投资所建。二、1390号土地证及其居住的房屋已被征收，权证已注销，原告诉求的法律关系的客体已不存在。三、集体土地是集体所有，村民基于申请取得土地使用权，讼争的土地使用权系政府分配给谢丕洪，原告不能基于继承主张相关权利。土地使用权争议应由人民政府依法处理，人民法院无主管权利。请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供的证据材料有：1、杏集建（98）字第1390号《集体土地建设用地使用证》；2、海建村宅（2001）237号福建省村镇个人住宅建设许可证；证据1-2用以证明1390号土地证是土地管理部门依法登记，其享有合法使用权，涉案土地上的房屋是其投资所建。3、现金收入凭证；4、福建省行政性收费票据，证据3-4用以证明其为取得土地使用权缴纳了有关费用。5、房屋拆迁补偿安置协议书；6、被拆迁房屋移交单；证据5-6用以证明其被拆迁的房屋位于厦门市海沧区东坑社36号（下社），与讼争的土地不在同一地方。7、《证明》，用以证明其被拆迁房屋原址现为厦门市双十中学海沧附属学校。
在庭审质证中，原告对被告提交的证据的表面真实性无异议，认为《土地使用权转移情况具结书》所载内容不实，涉案建设用地使用权来源不合法，相关登记行为事实不清。对第三人提交证据1、2、4、5、6的表面真实性无异议，证据3现金收入凭证没有盖章的，真实性无法确认；证据7应属证人证言，证人没有出庭。
被告对原告及第三人证据的真实性无异议。
第三人对原告证据的真实性无异议，对被告证据的意见是证据4《土地使用权转移情况具结书》无法确认是否为谢金星签字，证据5澄字第17898-1号《土地房产所有证证明》非第三人提交，其它证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据和第三人证据1、2、4、5、6可以作为本案的证据使用。
经审理查明，1951年福建省海澄县人民政府向谢丕洪一户五口颁发了澄字第17898-1号土地房产所有证，记载座落于海沧镇石塘村东坑顶社16间平屋，折0.65亩属该户所有（倒塌3间）。1994年7月第三人谢金星申请土地登记，原厦门市杏林区人民政府根据1997年8月具结人“谢金星”的《土地使用权转移情况具结书》和海澄县澄字第17898-1号《土地房产所有证证明》，于1998年12月29日，作出土地权属变更登记，并向第三人谢金星颁发了杏集建（98）字第1390号《集体土地建设用地使用证》，记载：土地使用者谢金星，地址海沧镇石塘村东坑，图号C35-17，地号005023099，用地面积148.2，用途住宅，四至东至杂地，西接张国成厝，南接陈跃进厝，北至杂地。上述《土地使用权转移情况具结书》记载“具结人拥有的座落于海沧镇石塘村东坑自然村的土地使用权，系因房屋继承转移所获，原权属证件（编号：17898-1）持有者谢丕洪与具结人系爷孙关系。”2001年6月25日，厦门市海沧镇人民政府向第三人谢金星颁发海建村宅（2001）237号《福建省村镇个人住宅建设许可证》，准许第三人谢金星在1390号土地证记载的土地上建设房屋。2011年6月23日，第三人谢金星作为被拆迁人就厦门市海沧区海沧街道石塘村东坑社36号房屋及附属物与厦门海沧土地开发有限公司等单位签订房屋拆迁补偿安置协议书。2011年8月26日，房屋拆迁公司收到1390号土地证和海建村宅（2001）237号村镇个人住宅建设许可证。2011年10月1日，石塘村东坑社36号房屋及附属物移交给拆迁实施单位和拆除单位。2013年7月8日厦门市国土资源与房产管理局海沧分局公告注销杏集建（98）字第1390号《集体土地建设用地使用证》。
另查明，谢丕洪与杨亚霞为夫妻关系，二人育有四子二女，分别是谢中水、谢金治、谢幼治、谢水金、谢中生、谢忠义。谢丕洪已逝世。第三人谢金星与谢丕洪之间不存在亲属关系。
上述事实有杏集建（98）字第1390号土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、土地使用权转移情况具结书、澄字第17898-1号土地房产所有证及证明、房屋拆迁通告、农村集体土地房屋征地拆迁注销通知、拆迁注销清单、常住人口登记表、第三人身份信息、杏集建（98）字第1390号《集体土地建设用地使用证》、海建村宅（2001）237号福建省村镇个人住宅建设许可证、福建省行政性收费票据、房屋拆迁补偿安置协议书、被拆迁房屋移交单等证据证实，足以认定。
本院认为，本案审理的具体行政行为是土地权属登记，与土地使用权的确权程序无关。第三人谢金星申请办理的杏集建（98）字第1390号《集体土地建设用地使用证》为土地权属变更登记，权利来源为澄字第17898-1号《土地房产所有证》。原告杨亚霞、谢金治、谢幼治、谢水金、谢中生、谢忠义系澄字第17898-1号《土地房产所有证》所载权利人谢丕洪的继承人，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失；（二）房屋登记行为已被登记机构改变；（三）生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用。”土地与房屋均属不动产，参照上述规定，1390号土地证所载房屋是否存在，权证是否被注销，不影响利害关系人对土地登记行为不服提起行政诉讼的权利。本案系对涉及不动产的具体行政行为提起的诉讼，被告和第三人均未能举证证明原告何时知道或应当知道讼争具体行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，起诉期限为具体行政行为作出之日起20年，原告提起的诉讼未超过起诉期限。根据《福建省土地登记条例》第二十九条第一款第（一）项的规定，“土地使用权及其连同地上建筑物、其他附着物赠与、继承、析产、买卖、交换、分割、联建、联营、合资等涉及土地权属变更的，应当按下列规定提交变更依据材料：（一）买卖、交换、分割协议书，作价入股协议书，联建、联营或合资合同，继承、析产证明文书，经公证的赠与协议书”。第三人谢金星申请将澄字第17898-1号《土地房产所有证》谢丕洪名下148.2平方米的土地使用权变更登记在其名下时，未提供土地权属变更的证明文件。原厦门市杏林区人民政府在第三人谢金星未按照法律规定提供继承证明文书的情况下，以继承名义将谢丕洪一户的澄字第17898-1号《土地房产所有证》项下的土地使用权变更登记在谢金星名下，该土地使用权变更登记行为主要证据不足，不符合法律规定，应予以撤销。鉴于杏集建（98）字第1390号《集体土地建设用地使用证》因农村集体土地房屋征地拆迁于2013年7月8日被厦门市国土资源与房产管理局海沧分局注销，诉争权证的土地登记事项已不存在，不具有可撤销的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认原厦门市杏林区人民政府1998年12月29日作出杏集建（98）字第1390号《集体土地建设用地使用证》的土地登记行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告厦门市国土资源与房产管理局负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 牟 燕
人民陪审员 谢文辉
人民陪审员 吴晓红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 苏桔海
附件：本判决所适用的法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。