广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1629号
上诉人（原审被告）：卢彬健，男，1988年9月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨桐，广西骏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧丽，女，1988年3月16日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：秦静洁，广西君桂律师事务所律师。
上诉人卢彬健因与被上诉人欧丽返还原物纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人卢彬健上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求。请求二审法院判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。1、上诉人并未将讼争车辆赠与被上诉人。上诉人出资12.6万元购车（其中9.1万元是银行转帐、其余为现金支付），上诉人与被上诉人之间没有明确约定是赠与，上诉人只是借用被上诉人的名义办理机动车登记手续，车辆的实际所有人和使用权人是上诉人。退而言之，即使上诉人将讼争车辆赠与被上诉人，因上诉人与被上诉人恋爱关系，上诉人的赠与行为是以结婚为目的的赠与，被上诉人在受赠后提出分手，导致上诉人的结婚目的完全落空，严重侵害了上诉人的权益，因此上诉人可以行使撤销权，撤销赠与，要求被上诉人返还车辆。事实上，被上诉人也自愿将车辆返还给上诉人，不存在上诉人侵犯被上诉人财产所有权的情形。二、上诉人与被上诉人分手后，就被上诉人返还车辆给上诉人，以及上诉人返还被上诉人支付车辆贴膜费用已达成协议。根据上诉人与被上诉人之间的短信聊天记录，以及上诉人之母亲与被上诉人母亲黄某之间的短信聊天记录显示“给予回证就把钱给回我……”“好声好气答应给回车把钱还给我就两清了……”“车已给回你们”，透过这些短信聊天记录可以充分证明双方已达成口头协议，并已履行完毕，双方互不相欠的事实。三、一审判决认定车辆折旧价格为105000元，缺乏相关依据。本案中，讼争车辆折旧价格尚未经有资质的评估机构进行评估，仅凭主观臆测来判决车辆的折旧价格，显然缺乏科学性和客观性。四、一审判决适用法律错误。应当在充分查明上诉人与被上诉人之间在分手后已达成协议并且已经互相返还财物的基础上，适用合同法第十条、第六十条的规定。
被上诉人欧丽答辩称：1、上诉人是出于弥补过错出资，其出资部分属于赠与，被上诉人一审提供的证据已经明确显示；2、上诉人所诉称双方以结婚为由购车，没有任何感情基础及现实条件。原因在于上诉人的母亲始终反对上诉人与被上诉人交往，上诉人购车就是基于其母亲给其施加压力提出分手，事后有反悔，又提出要和好才发生本案出资提车的事件；3、涉案车辆的实际所有权人及使用人均为被上诉人，车辆购买时是以被上诉人名义签订购车合同，双方均存在出资且车辆登记在被上诉人名下，车购买后也一直有被上诉人占有使用并缴纳保险，多次进行车辆保养，从以上事实可以看出被上诉人依法取得车辆的所有权并一直占有使用直至车辆被上诉人强行抢走。4、上诉人强行抢走车辆并私自转让的行为已经严重侵害被上诉人了合法权益，在原物无法返还的情形下，依法应予以赔偿。5、抢车事件发生后，上诉人与被上诉人并没有达成任何协议，也不存在履行完毕。上诉人提交的证据并不是其与被上诉人的直接对话，只是当事人双方母亲私下讨论的聊天记录且从被上诉人母亲的陈述中不难看出对于此协商结果是瞒着被上诉人进行，而且事后被上诉人也明确表示不同意，需由律师出面解决走司法途径的意思表示，被上诉人一直坚持的是要上诉人写书面的说明，对自己的人身侮辱及骚扰行为予以道歉，不存在愿意协商的意思。6、一审判决认定车辆折旧价格105000元是基于上诉人的当庭确认，属于免证事实。综上所述，一审判决认定事实正确，适用法律正确。请依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
原告欧丽向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的车牌号为桂Ａ×××××，发动机号为H4DA4XXXXX,底盘号为WME453XXXXX30的小型smart轿车一辆；2、本案诉讼费、公告费、保全费等一切费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告曾是男女朋友关系。2016年6月，被告通过手机号码150××××9690给原告发送信息：“车我是买定了而且一定写你名字你就等着通知你去签字开走就好了”“……这个不是包袱不是束缚是我诚心诚意弥补过错”。2016年6月24日，原告与南宁冠星汽车服务有限公司签订销售合同，以126000元的价格购买发动机号为H4DXXXXXXX4,底盘号为WME45XXXX0的小型smart轿车一辆。同日，被告分别通过其在中国农业银行、兴业银行开设的账户转账支付了上述车辆的购车款81000元、10000元，并在上述车辆摆放了一束鲜花和“Baby对不起”的字条。后该车辆上税、黏膜用去8000元，车辆登记在原告名下，入户车牌号为桂Ａ×××××。2017年3月7日，原、被告因感情不和分手。2017年4月8日凌晨，被告到原告家中将讼争车辆开走。同日下午，被告踢门进入原告家中意欲拿走讼争车辆的行驶证。同日晚上，被告继续到原告家中吵闹。2017年4月13日，讼争车辆被过户到被告母亲李某名下，车牌号变更为A×××C。2017年4月25日，讼争车辆被过户到马华英名下。2017年4月27日，讼争车辆车牌号变更为A×××J。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人合法财产的，应当承担返还财产、赔偿损失等民事责任。车辆属于特殊动产，车辆的登记具有一定的公信力，能有效地证实车辆的所有权归属。本案中，结合原、被告的短信聊天记录、提车照片、《销售合同》等证据，被告支付了车辆购车款91000元，并将车辆登记在原告名下，可以认定被告的出资是赠与行为，故本案讼争车辆所有权人是原告。被告未经授权擅自转卖原告所有的车辆没有法律依据，其行为侵犯了原告的车辆所有权，依法应当承担返还财产的民事责任。又因讼争车辆已被转让给第三方，由此给原告造成的财产损失，被告应当折价赔偿。被告提出原、被告已就车辆的归属协商清楚的辩解意见，原告予以否认，且被告未能提供充分有效的证据予以证实，依法不予采纳。关于不能返还车辆被告应折价赔偿的金额，依法应当以侵权行为发生时车辆的市场价格为准。原告于2016年6月24日购买车辆，价格为126000元，被告于2017年4月8日将车辆开走，即侵权行为发生时间距原告购车时间约十个月，综合考虑车辆购入价格、支付税费、黏膜费及车辆已使用时间等因素，酌情认定讼争车辆损失价值为105000元。因原告已收到22000元，故被告还应赔偿原告83000元（105000元-22000元）。原告主张代步交通费936.24元，结合原告提交的证据，该代步交通费均为滴滴打车费用，因滴滴打车并不是原告出行的必需方式，所产生的费用也不是原告的必然损失，故依法不予支持。判决如下：一、被告卢彬健赔偿原告欧丽车辆损失83000元；二、驳回原告欧丽的其他诉讼请求。案件受理费2980元，减半收取1490元（原告欧丽已预交），由被告卢彬健负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年4月3日至4月18日期间，欧丽发短信给卢彬健母亲，内容为：“阿姨，我车已经老实还回去了，从头到尾我没有打算图过，之前想着存好钱一次性还清的，我和他说过的还说要签定协议，绝对不会说强行要的，现在我都已经还回去了，只求尽快处理好把我当时出的钱还给我”“阿姨，我的钱可以转给我了吗，车我已经还了很久了，卖与不卖已经跟我没有关系了，转了给我之后马上过记给卢彬健，以后怎么处理是你们的事情了”“你们母子两个骗我妈说给回证就把钱给回我，结果我们都已经还了，以前的事情也不计较，你说要连信用卡那8000元扣除，也让你们扣了，剩余那部分好歹要还了吧……”。
本院认为，本案中，双方产生的诉讼纠纷，系基于双方原有的特殊关系。在双方原有恋爱关系存续期间，上诉人卢彬健出资91000元为欧丽购买涉案车辆，并且将该车辆登记于欧丽名下，且涉案车辆在双方分手前一直由欧丽管理使用，故双方之间就上诉人卢彬健出资的91000元已形成赠与关系。卢彬健所称双方为“借名买车”的法律关系，既无书面合同约定，也没有双方事实上的共认，故其主张的法律关系不能成立。上诉人卢彬健主张即使构成赠与关系也是以结婚为目的的赠与，据现有证据，卢彬健未能举证证明欧丽同意以结婚作为该赠与合同所附义务的事实，因此上诉人卢彬健以被上诉人欧丽提出分手导致上诉人的结婚目的完全落空为由上诉请求撤销赠与以及返还车辆，理由不成立，本院不予支持。涉案车辆于2017年4月13日从欧丽名下过户到上诉人卢彬健母亲名下，上诉人卢彬健为证实在双方分手后欧丽系自愿返还涉案车辆，提交了双方往来短信。根据短信显示内容，被上诉人欧丽确有将涉案车辆交还给卢彬健的意思表示，同时要求卢彬健返还个人出资款、书面道歉，而且车辆过户后，2017年4月24日欧丽母亲收到上诉人方支付的22000元，由此可见上诉人卢彬健是在与欧丽协商后将涉案车辆过户到其母亲名下并转让给案外人，该行为并不构成侵权，但上诉人卢彬健应将属于欧丽的个人财产部分的款项支付给被上诉人欧丽。根据本案实际情况，结合双方之间曾经是男女朋友的特殊关系以及涉案车辆确系上诉人卢彬健与被上诉人欧丽共同出资购买的事实，本院确定由上诉人卢彬健支付车辆折价款52500元给被上诉人欧丽，扣除已支付的22000元，则尚应支付30500元。一审法院根据现有证据认定涉案车辆折旧价格为105000元并无不当，本院予以确认。上诉人卢彬健在一审时并未申请对涉案车辆进行价格评估，现其二审上诉提出该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人卢彬健的上诉请求部分成立，对成立部分本院依法予以支持，对不成立部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持平南县人民法院（2017）桂0821民初1288号民事判决第二项；
二、变更平南县人民法院（2017）桂0821民初1288号民事判决第一项为：上诉人卢彬健应支付被上诉人欧丽车辆折价款30500元。
一审案件受理费1490元，由上诉人卢彬健负担；二审案件受理费1875元，由上诉人卢彬健负担945元，由被上诉人欧丽负担930元。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 黄 奔
审判员 梁小宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 洁