福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终697号
上诉人（原审原告）：郑凤珠，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所执业律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：林文洪，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人郑凤珠因与被上诉人林文洪健康权纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初5135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑凤珠上诉请求：撤销原审判决，改判支持郑凤珠的诉讼请求；一二审诉讼费用由林文洪负担。事实与理由：一、原审判决认定郑凤珠的诉讼请求超过诉讼时效认定错误。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”2016年10月12日，双方发生纠纷并报案，诉讼时效即中断。后于2017年8月22日莆田市城厢区人民法院作出刑事判决书，本案诉讼时效才开始重新计算。根据此判决，才确定林文洪对郑凤珠进行侵害。故郑凤珠2017年12月18日向莆田市城厢区人民法院要求林文洪赔偿损失的诉讼，并未超过法律规定的一年诉讼时效。二、郑凤珠的各项赔偿项目请求合法合理。2016年10月12日9时许，林文洪因自家违建房屋需要非法侵入郑凤珠家的埕头，继而林文洪推搡郑凤珠，突然使用手中的“刮犁”朝郑凤珠嘴部抹去，致使郑凤珠左侧嘴唇破裂，左侧嘴唇附近的口腔、腮部大面积出血以及一个牙齿脱落。经鉴定，郑凤珠的损失程度为轻微伤。郑凤珠为治疗嘴部创伤，共花费医疗费1396.13元。因受伤，郑凤珠无法从事劳动，需要休息一个月，林文洪应赔偿误工费170元/天×30天=5100元，护理费170元/天×10天=1700元，交通费200元，营养费1000元。
林文洪辩称，1、本案已超过一年，已超过诉讼时效。2、林文洪未动手打郑凤珠。3、郑凤珠三天两头去医院看病，明显是治疗其他疾病。4、郑凤珠没有住院，不会产生护理费、误工费、交通费、营养费等各项费用。5、其是受害者，对方三家合起来打我。综上，请求驳回上诉、维持原判。
郑凤珠向一审法院起诉请求：医疗费1396.13元、误工费5100元、护理费1700元、护理费1700元、交通费200元、营养费1000元，共计9396.13元。
一审法院认定事实：2016年10月12日9时许，在莆田市城厢区，辛建亭和其母亲林爱英、婶婶郑凤珠、辛亚凤等人和林德玉及其子林文洪等人因土地纠纷发生口角并引发肢体冲突。期间，林文洪与郑凤珠等人互相推搡，在此过程中，林文洪的头部和郑凤珠的脸部等部位均有不同程度的受伤。案发后，经鉴定，林文洪、郑凤珠的损伤程度均为轻微伤。事后，郑凤珠为治疗伤情，先后于2016年10月13日、14日、15日分别在中国人民解放军第九五医院、城厢区华亭卫生院治疗，共花去医疗费1396.13元。2017年12月18日，郑凤珠诉至原审法院，要求林文洪赔偿相关经济损失。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案发生于2016年10月12日，而郑凤珠于2017年12月18日才向法院提起要求林文洪赔偿损失的诉讼，已超过上述法律规定的一年的诉讼时效，现郑凤珠要求林文洪赔偿损失，缺乏法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑凤珠的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取为175元，由郑凤珠负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实部分均无异议，但郑凤珠主张原审遗漏查明如下事实：2016年10月12日双方发生纠纷后，郑凤珠报警，而后案件进行刑事侦查阶段。莆田市城厢区人民法院于2017年8月22日作出刑事判决。本院审查认为，莆田市城厢区人民法院于2017年8月22日作出（2017）闽0302刑初152刑事附带民事判决，判决认定辛建亭犯故意伤害罪，并赔偿林德玉经济损失，该案附带民事诉讼原告人系林德玉，而非郑凤珠，故该判决不能作为本案诉讼时效中断的依据。本案的争议焦点为：本案是否已超过诉讼时效及应否支持郑凤珠的诉讼请求。
本院认为，鉴于《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》均属于基本法，在效力等级上处于同一位阶，二者有冲突部分，根据新法优于旧法原则，《中华人民共和国民法总则》施行后，应当适用《中华人民共和国民法总则》。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，因《中华人民共和国民法总则》在诉讼时效一章未再行规定一年短期诉讼时效，故该条该款关于普通诉讼时效的规定已经取代了《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，《中华人民共和国民法总则》施行后不再适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间。郑凤珠于2017年12月18日提起本案诉讼，应当适用《中华人民共和国民法总则》规定。又因上述条款“法律另有规定的”诉讼时效期间属于特别诉讼时效期间，这些规定优于本条本款所规定的三年诉讼时效期间而适用，而本案系健康权纠纷，法律并未对健康权纠纷的诉讼时效作出特别规定，故本案应当适用三年的诉讼时效。据此，原审认定本案超过诉讼时效，适用法律错误，本院予以纠正。本案尚在诉讼时效期间内，郑凤珠的实体权利应受到保护。林文洪与郑凤珠等人相互推搡，经鉴定郑凤珠的损伤程度为轻微伤，林文洪作为侵权人，应当对郑凤珠的损伤承担赔偿责任。郑凤珠请求医疗费1396.13元，有其提供的医疗门诊收费票据及门诊病人费用结算明细为据，本院予以支持；郑凤珠请求误工费5100元，本院审查认为，郑凤珠请求30天的误工期缺乏依据，本院结合郑凤珠的伤情及其治疗情况，酌定4天的误工期，因郑凤珠从事农业生产，故其误工费应计为140元/天×4天=560元；郑凤珠请求护理费1700元，本院审查认为，参照其治疗情况，本院予以确定4天的护理期，其护理费应计为140元/天×4天=560元；郑凤珠请求交通费200元，本院结合其治疗情况，酌定80元的交通费；郑凤珠请求营养费1000元，本院结合本案情形，酌定为140元。据此，本案纠纷造成郑凤珠的经济损失共计2736.13元。郑凤珠与林文洪相互推搡，其对损害的发生也有过错，故可以减轻侵权人林文洪的责任，其对自身损失应承担10%的责任。故，林文洪应承担的赔偿责任为2736.13元×90%=2462.52元。
综上所述，林文洪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初5135号民事判决；
二、林文洪应在本判决生效之日起五日内赔偿给郑凤珠各项经济损失计2462.52元；
三、驳回郑凤珠的其他上诉请求；
四、驳回郑凤珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费350元，由郑凤珠负担258元、林文洪负担92元；一审案件受理费减半收取175元，由郑凤珠负担129元、林文洪负担46元。
本判决为终审判决。
审判长 易胜晖
审判员 邱园园
审判员 林艳艳
二〇一八年五月二日
书记员 林 烟
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；