湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初129号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢培利，男，1973年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。
被告：凌冬元，男，1961年10月3日出生，汉族。
被告：周英，女，1962年8月5日出生，汉族。
上述二被告委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告凌冬元、周英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王满祝，被告凌冬元及委托代理人肖业生参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌冬元偿还借款223830元及利息190105.7元，本息合计413935.7元（利息计算从2008年12月31日至2017年12月10日止，按月利率7.5‰计算），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告周英承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告凌冬元于2005年至2008年间，在原告所属的英陂支行分四次共借款223830元，经原告多次催收未予偿还，故要求被告凌冬元偿还借款及利息。被告周英为被告凌冬元配偶，依法应承担连带清偿责任。
被告凌冬元、周英辩称：1，本案诉讼主体错误，被告凌冬元是与农村信用社签订的借款合同，本案诉讼主体是农商银行；2，债务人不知道该债务已转让给原告，被告未与债权人签订转让债权、债务协议；3，被告现有的几笔借款均属于90年代借款的转据，属于利计复利，应认定为无效。4，本案最后一笔借款到期日为2009年12月30日，至今长达九年之久，原告一直没向二被告催讨，该案已超过诉讼时效，5，该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告周英不应承担还款义务。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、金融许可证跟营业执照，拟证明原告主体资格。
2、中国银监会湖南监管局湘银监复（2016）151号《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，拟证明衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社债权债务由原告承接。
3、全国农村信用合作社借款借据四份及借款人利息证明一份，拟证明截止至2017年12月10日，被告共在原告处借款本金223830元，利息190105.7元。
4、借款催收通知书一份，拟证明原告于2017年9月1日到被告家催款，被告不在家，其父凌均寿在通知单上签字。
5、中共衡阳县西渡镇委员会证明一份，拟证明李小军在2006年至2010年期间未在英南村任职，其代表西渡镇英南村民委员会为被告出具的证明不是事实。
6、衡阳县西渡镇英南村民委员会证明一份，拟证明被告凌冬元与其父亲凌均寿一直有联系。
7、衡阳县西渡镇城南工作组组长何玉平证明一份，拟证明原告每年都派人到被告家中催收贷款，被告父亲也多次表态会将此事转告被告，并曾经代表被告与原告协商还款一事。
8、中共西渡镇英南村总支委员会证明一份，拟证明原告单位员工自2008年起，每年都到被告家中进行过催收。
9、原告单位员工与被告之子凌小飞的微信聊天记录，拟证明原告也向被告之子催收过贷款。
被告凌冬元为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、2018年3月26日被告代理人对凌均寿的调查笔录，拟证明被告之父凌均寿虽在催款通知单上签了字，但没有把这件事转告被告。
2、衡阳县西渡镇英南村民委员会及中和村民小组证明一份，拟证明被告在外打工，没有与父亲居住生活在一起。
3、广州市番禺区来穗流动人口基本情况查询打印表，拟证明被告于2009年7月23日至2011年9月7日一直在广州居住。
4、广州市番禺区钟村衡发建材店劳务协议一份，拟证明被告凌冬元自2012年起即在该店工作至今。
经本院审查核实，原、被告双方提交的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司前身系衡阳县农村信用合作联社，2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局湘银监复（2016）151号文件批准，成立湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，自该行开业之日起，衡阳县农村信用合作联社及分社自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。被告凌冬元及周英系夫妻关系。自2005年至2008年，被告凌冬元因购车购货所需，分四次在原告下属的英陂支行共计借款223830元，分别为2005年9月22日，借款156950元，双方约定利率为7.5‰，借款到期日为2006年12月30日；2005年9月22日，借款14000元，双方约定利率为7.5‰，借款到期日为2006年12月30日；2006年5月15日，借款15380元，双方约定利率为7.5‰，借款到期日为2006年10月15日；2008年8月10日，借款37500元，双方约定利率为9.3‰，借款到期日为2009年12月30日。以上借款的结息日均为2008年12月30日。借款到期后，由于被告未及时偿还，原告经多次催讨无果后，遂于2018年1月22日向本院提起诉讼，要求被告凌冬元偿还借款223830元及利息190105.7元，同时要求被告周英承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原英陂信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告凌冬元因购车购货需要，向原告申请贷款，并订立了借款借据。原告依约分四次向其发放了223830元贷款。但借款到期后，被告凌冬元未及时归还借款本息，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告周英与被告凌冬元系夫妻关系，被告凌冬元在借据上的借款用途中已注明是购车、购货，由此可见，该借款是用于双方日常生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故被告周英对该款应承担共同清偿责任。
被告在抗辩中称，原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效制度的目的是敦促债权人积极行使权利，怠于行使权利将赋予其不利后果，而不是为债权人合理行使债权设置障碍，更不是为了使债务人通过诉讼时效制度而获利。本案中，原告在借款到期后，一直在向被告主张权利，每年均派人到被告家中进行催收，有中共西渡镇英南村总支委员会及衡阳县西渡镇城南工作组组长何玉平的证明可以证实。而原告在催收期间虽未直接与被告凌冬元接触，但多次向其父、其子要求转告被告偿还贷款，特别是其父凌均寿还于2017年9月1日在借款催收通知书上签字确认。被告凌冬元与其父凌均寿户籍登记地址均为衡阳县西渡镇英南村中和组2022号，应认定凌均寿为被告凌冬元的同住成年家属。虽然被告提供了证据证实其在外务工，但没有证据证明被告经常居住地发生变化已告知了原告，原告未当面向被告主张权利，过错在被告方，原告已采取合理的方式主张债权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人一方向对方当事人送达主张权利文书，对方的同住的具有完全民事能力的亲属签收的，应视为当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力。故被告凌冬元主张本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉请被告凌冬元、周英偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告凌冬元、周英应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金223830元；
二、被告凌冬元、周英应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息190105.7元（利息计算从2008年12月31日至2017年12月10日止，按月利率7.5‰计算，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；
以上款项，限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7509.04元，由被告凌冬元、周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 汪向东
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王桃香
二〇一八年五月十日
书 记 员 龙娇姿
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。