北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21373号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：程林,北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：孙强,北京市中凯律师事务所律师。
被告：林金鹏，男，1971年2月28日出生，现住址北京市丰台区。
被告：北京荣誉文行灯饰照明有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口甲215号万隆汇洋家居建材市场3607室。
法定代表人：林金鹏。
被告：赵海荣，女，1976年1月2日出生，现住址北京市丰台区。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告林金鹏、被告北京荣誉文行灯饰照明有限公司（以下简称荣誉文行公司）、被告赵海荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人程林、被告林金鹏以及被告荣誉文行公司法定代表人委托代理人林金鹏到庭参加诉讼。被告赵海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令林金鹏偿还原告本金100万元；2.判令林金鹏支付截至2016年7月6日的利息15285.58元、逾期罚息208.93元，并按照合同约定清偿自2016年7月7日起至实际清偿之日止的利息及罚息；3.判令林金鹏承担原告律师费30464元；4、判令荣誉文行公司、赵海荣对林金鹏的上述债务承担连带责任；5、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，原告与林金鹏签订编号为901302014056621的《综合授信合同》。授信合同规定:授信提用人可向乙方（总行营业部）申请使用的最高授信额为（大写）贰佰万元整，合同约定的最高授信额度的有效使用期限为24个月。自2014年8月19日至2016年8月19日。按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。第15条约定，逾期利率按照约定上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日原告与荣誉文行公司、赵海荣签订了《最高额担保合同》，荣誉文行公司、赵海荣对林金鹏上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，2015年8月19日，原告向林金鹏发放了100万元借款（借款编号：×××），期限从2015年8月19日至2016年8月19日，执行年利率为9.021%。原告照约定发放借款给林金鹏后，因林金鹏未按照合同约定及时支付利息的行为已构成违约，遂诉至法院。
民生银行向本院提交了以下证据材料：1、《综合授信合同》、《最高额担保合同》；2、借款支用申请书、确认书；3、借款凭证、放款通知书；4、贷款详细信息表；5、委托代理合同和律师费发票。
被告林金鹏、被告荣誉文行公司共同答辩称：贷款数额和逾期还款的事实都认可。复利和罚息不同意原告诉讼请求，要求减免复利和罚息；愿意偿还本金部分，因为经营困难，其他部分要求减免，要求停掉复利和罚息，要求减免律师费。我愿意卖掉商铺还款。
被告赵海荣未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告林金鹏、被告荣誉文行公司、被告赵海荣未向法院提交任何证据材料。
被告林金鹏、被告荣誉文行公司对于民生银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2014年8月14日，林金鹏与民生银行签订编号为901302014056621的《综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，民生银行向林金鹏提供200万元的最高授信额度，使用期限为24个月，即2014年8月19日至2016年8月19日。合同约定，贷款金额、具体用途、利率以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。授信合同约定，林金鹏在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信合同约定，林金鹏违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，民生银行有权行使担保权；有权要求林金鹏赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2014年8月14日，荣誉文行公司、赵海荣作为保证人与民生银行签订了《最高额担保合同》（以下简称担保合同）。双方约定，荣誉文行公司、赵海荣为林金鹏与民生银行签订的编号为901302014056621的《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，担保的最高债权额为200万元（该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任）。担保的主债权发生期间为2014年8月19日至2016年8月19日。担保方式为连带责任保证。担保范围为主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
后林金鹏向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款100万用于装饰借款。支付方式为受托支付，委托民生银行将申请借款本金支付至冯慧贤在民生银行西单支行的×××的账户中。经民生银行确认，民生银行同意向林金鹏发放本金为100万元的贷款，贷款期限为12个月，即2015年8月19日至2016年8月19日；贷款利率为年利率9.021%，固定利率；还款方式为按月付息到期还本，每月15日为还款日。2015年8月19日，民生银行同意了林金鹏的借款申请，向受托账户发放贷款100万元。
林金鹏自2016年3月16日以后未能按照合同约定足额偿还贷款利息，到期未归还本金。截止到2016年12月14日林金鹏共拖欠贷款本金1000000元，罚息28452.38元。
另查，2016年9月18日，民生银行为本案向北京市中凯律师事务所支付律师费6092元。
本院认为，民生银行与林金鹏签订的《综合授信合同》、民生银行与荣誉文行公司、赵海荣签订的《最高额担保合同》属双方当事人真实意思表示，经查亦无合同无效的法定情形，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在民生银行依照合同约定足额履行放款义务后，林金鹏应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。但林金鹏在本案立案之后，已经将利息还清，因此民生银行要求林金鹏偿还借款本金、罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对于要求的利息部分，本院不予支持；林金鹏关于要求减免罚息的请求，没有合同依据，本院不予采纳；荣誉文行公司、赵海荣作为保证人，在林金鹏未依约履行还款义务的情况下，应当对林金鹏的还款义务承担连带保证责任。民生银行要求林金鹏支付为实现债权所付的律师费，只提交了6092元的律师费发票，对于未实际发生部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截止到2016年12月14日的罚息28452.38元，以及自2016年12月15日起至实际付清之日止的罚息（罚息按照编号为901302014056621《综合授信合同》、《借款支用申请书》约定的标准计算）;
二、被告林金鹏于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失6092元；
三、被告北京荣誉文行灯饰照明有限公司、被告赵海荣对本判决第一项、第二项确定的被告林金鹏的还款义务承担连带保证责任；
四、被告北京荣誉文行灯饰照明有限公司、被告赵海荣承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告林金鹏追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14214元、财产保全费5000元，由被告林金鹏、被告北京荣誉文行灯饰照明有限公司、被告赵海荣共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘建勋
审 判 员 佟 颖
代理审判员 高 亢
二〇一七年四月七日
书 记 员 周魁英