广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终176号
上诉人（原审被告）：夏耀庭，男，汉族，1984年6月10日出生，住广东省高要市。
委托代理人:罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田国炎，男，汉族，1952年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市。
委托代理人:黄荣标，男，汉族，1977年4月7日出生，住广东省云浮市。
原审被告:万天均，男，汉族，1974年3月4日出生，住四川省。
上诉人夏耀庭因与被上诉人田国炎、原审被告万天均民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏耀庭上诉请求：一、撤销（2016）粤5302民初889号判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
一、一审法院超诉求判决，违反不告不理原则，依法应予撤销。
根据被上诉人提交的民事起诉状列明的诉求，以及对照一审法院判项可知，被上诉人的诉求借款本金为95838元及利息，而一审法院虽驳回被上诉人的利息诉求，却判决上诉人返还借款本金108030元。显然，一审法院超越了被上诉人的诉求范围，超权限判决，违反了民事诉讼规则中所要求的“不告不理”的原则，依法应予撤销。
二、被上诉人的诉求仅为其单方面的陈述，且缺乏完整的证据支持，其诉求应予驳回，但一审法院无视被上诉人的抗辩意见，导致本案认定事实不清，依法应予撤销。
1、根据《借款合同》的约定，依约应以万天均提供的银行记录作为认定本案债权债务的基础，但被上诉人在诉请时，没有按约提供万天均的银行记录。因此，被上诉人所主张的债权，显然处于待定的法律状态。不能排除万天均全部清偿案涉债权债务的可能。而上诉人所诉请的95838元债权，仅为田国炎单方面的个人陈述，没有其他证据予以支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，被上诉人的诉请依法不应获得法院的支持。
2、被上诉人提供的其他证据，不足以证实其已履行了合同约定的出借义务。《借据》上的签名是否为借款人万天均所签，在万天均没有到庭且上诉人无法确认其真实性的情况下，不能断然认定被上诉人履行了出借义务。而《电话通交易凭条》，在转账金额、转入账号等不一致的情况下，不能仅凭被上诉人的陈述即认定与案涉债权债务存在关联性。因此，被上诉人的诉求显然缺乏完整的证据支持，其诉求更依法应予驳回。
3、综合上述两点，被上诉人的诉请没有证据支持，缺乏法律依据，其诉求依法应予驳回。但一审法院无视被上诉人的证据瑕疵，无视上诉人提出的抗辩意见，违反了法律所倡导的公平公正原则，其错误判决应予撤销。
三、一审法院漠视案涉车辆已抵押的事实，且其判决也与法律法规相违背，其错误判决依法应予撤销。
1、在一审法院规定的举证期限内，上诉人已按规定将案涉车辆管理部门肇庆市公安局交通警察支队车辆管理局于2016年8月24日出具的《复函》作为证据向一审法院提供，以证明案涉车辆已抵押的事实。对于该抵押事实，被上诉人在庭上也予以确认，因此，一审法院认为上诉人“未提交证据”与客观事实不符。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，上诉人依法无需承担举证责任，且上诉人也已经提供权威政府部门出具的书面证据予以证实。一审法院的认定与事实不符，与法律相违背，其作出的判决是错误的，应予撤销。
2、在被上诉人已以其财产提供担保的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被上诉人应就案涉款项的借款人万天均提供的担保物主张优先受偿权。而上诉人对不足清偿部分才承担担保责任，非连带清偿责任。因此，一审法院判决上诉人对万天均的案涉债务承担连带清偿责任没有法律依据。
综上所述，一审法院在审理案涉借款纠纷中，无视合同各方当事人在合同中的约定，无视上诉人在举证期限内提出的合法证据，所作的判决也与我国现行法律法规相违背，从而导致本案认定事实不清，适用法律错误，所作出的判决也超越了被上诉人的诉求范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人田国炎辩称：1、一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。2、一审法院没有违反不告不理的原则。被上诉人在一审的诉讼请求金额是95838元及从2016年1月18日起以95838元为本金按年利率24%计算至还清日止的利息。即使暂计至判决作出之日的15334元利息，被上诉人请求的本息总金额已达111172元。故一审判决的金额并没有超出诉讼请求金额范围。一审判决要求万天均返还的108030元并不是上诉人所述的尚欠本金。3、被上诉人已向法院提供了借款合同、收据等充分证据证明万天均向被上诉人借到款项的事实。上诉人如认为万天均已还清款项，则应由上诉人或万天均承担举证责任。4、上诉人在本案应承担的责任是连带清偿责任。即使被上诉人对车辆享有优先受偿权，并不免除上诉人承担连带清偿责任的义务，且本案并没有办理车辆抵押登记手续。
原审被告万天均既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
田国炎向一审法院起诉请求：1、万天均立即归还借款本金95838元及利息（利息从2016年1月18日起至还清日之，以95838元为本金按年利率24%，暂计至2016年6月17日为9583.8元）；2、夏耀庭对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由万天均、夏耀庭承担。
一审法院认定事实：2014年12月3日，因需资金购买货车，万天均与夏耀庭、田国炎订立了借款合同。合同约定万天均向田国炎借款230000元，借款资金用于购买货车，借款分24期等额还款，每期等额还款10803元，还款日期从2014年12月18日至2016年11月18日止，每月18日前准时足额交纳还款，还款总金额为259272元。逾期偿还应当赔偿田国炎的全部损失费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、损害赔偿、违约金等。购买的车辆登记在万天均名下，车辆在办好牌照15天内办理抵押登记，抵押权人为田国炎。万天均必须按时、足额向田国炎交纳每期还款，迟延或不足额交纳还款的，万天均必须按100元/天向田国炎交纳违约金；如超过15天没交纳还款或不足额还款的，田国炎即有权对未偿还欠款及相关违约金即时一次性收回以及对由借款款项购买的车辆进行收回处置。夏耀庭对万天均在借款合同中所规定的所有义务负有连带责任。合同履行过程中，如发生纠纷三方应协商解决，协商不成的，三方一致同意在云浮市云城区人民法院诉讼解决。
上述合同签订后，田国炎通过银行转账及支付现金方式向万天均提供借款230000元。
后万天均仅支付了14期款项共151242元，其中返还本金134162元，剩余款项108030元未支付。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。田国炎与万天均之间的借贷关系合法有效。万天均未按约定返还借款，且合同约定违约责任。万天均未按约定支付款项超过十五天。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，田国炎请求一次性收回万天均未偿还的欠款，理由成立，一审法院予以支持。
夏耀庭为万天均借款提供连带责任保证担保，万天均因违约承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，田国炎请求夏耀庭对万天均的债务承担保证责任，理由成立，一审法院予以支持。
田国炎请求以95838元为本金按年利率24%计算的利息，缺乏依据，一审法院不予支持。
夏耀庭提出非本案合同关系当事人的答辩意见，与其答辩的内容及审理查明的事实不符，一审法院不予采信。
夏耀庭提出举证责任负担的答辩意见与法律规定不符，一审法院不予采纳。
夏耀庭主张万天均已提供抵押担保，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，一审法院不予采纳该主张。
万天均经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、限万天均自判决生效之日起十天内返还田国炎108030元。二、夏耀庭对万天均上述债务承担连带清偿责任。三、驳回田国炎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2408元，适用简易程序减半收取1204元，由万天均、夏耀庭负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，田国炎作为甲方，万天均作为乙方签订的《借款合同》中第六条约定：车辆在办好牌照15天内协助甲方到牌照所在地的公安局交警支队办理车辆抵押登记，抵押权人为甲方，抵押费用由乙方支付。如乙方不能按时办理抵押登记手续的，甲方有权扣除合同履行保证金及提前一次性收回余下借款。二审庭审中，田国炎、夏耀庭双方一致确认案涉车辆的抵押权人不是田国炎。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、万天均尚需归还田国炎借款的本金及利息应如何计算。二、夏耀庭是否应对万天均所欠上述款项承担连带清偿责任。
关于争议焦点一，2014年12月3日，万天均因需资金购买货车，与田国炎订立了《借款合同》，夏耀庭作为担保人在该《借款合同》中签名确认。田国炎与万天均、夏耀庭签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，由此设立的民间借贷关系依法成立，合法有效，予以确认。各方当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。合同约定万天均向田国炎借款230000元，借款资金用于购买货车，借款分24期等额还款，每期等额还款10803元，还款日期从2014年12月18日至2016年11月18日止，每月18日前准时足额交纳还款，还款总金额为259272元。三方在《借款合同》第十条约定夏耀庭对万天均在该借款合同中所规定的所有义务负有连带责任。《借款合同》签订后，田国炎已依约通过银行转账及支付现金方式向万天均提供借款230000元。万天均未按合同约定归还借款，仅支付了14期款项共151242元，尚需归还田国炎借款本息108030元。夏耀庭上诉认为万天均已清偿借款，没有提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担举证不能的不利后果。田国炎向一审法院起诉请求万天均归还借款本金95838元及利息（以95838元为本金按年利率24%计至还清之日），一审法院判决万天均返还田国炎108030元没有超出当事人的诉讼请求范围。
关于争议焦点二，广东省肇庆市公安局交通警察大队出具的《复函》仅证明案涉车辆已办理抵押登记手续，但未明确抵押权人是否为《借款合同》第六条约定的田国炎本人。且田国炎、夏耀庭在二审庭审中均确认案涉车辆抵押权人不是田国炎，对该事实本院予以确认。夏耀庭上诉认为案涉车辆抵押登记在与田国炎共同指定的第三人名下，应当先就该车辆的担保实现债权，没有提供证据证明，且田国炎不予确认，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，夏耀庭应对万天均所欠上述款项108030元承担连带清偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。夏耀庭的上诉请求，理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2408元，由上诉人夏耀庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 陈 阳
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯梓叶