河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16517号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
法定代表人：魏新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫，男，1984年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许占国，男，1974年6月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武陟县前进汽车运输有限公司，住所地武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人：米前进。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作中心支公司）因与被上诉人张卫、许占国、武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称前进公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿焦作中心支公司的委托诉讼代理人程慧娟，被上诉人张卫的委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼，被上诉人许占国、前进公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿焦作中心支公司上诉请求：依法撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初924号民事判决第一项、第二项，改判人寿焦作中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿张卫5000元，在商业险范围内赔偿张卫96003.85元。事实和理由：涉案交通事故涉及机动车四辆，一审判决未扣除其他三辆机动车交强险无责部分存在错误；交强险伤残限额不包含医疗费、营养费、住院伙食补助费，一审判决判令人寿焦作中心支公司在交强险伤残限额内承担55000元存在错误；本案涉案挂车在永安保险投保有商业三者险50000元，超过交强险部分应由人寿焦作中心支公司与永安保险按照保险限额比例进行赔付；一审判决认定张卫损失数额存在错误，其中医疗费根据约定应扣除非医保用药，且根据病历显示张卫存在胆囊结石，××并非交通事故导致，相应费用应予以扣除，即扣除20%为106364.05元，营养费按照10元/天计算应为610元，故张卫损失数额合计为108804.05元，由其他三辆机动车在交强险医疗费无责部分合计承担3000元，人寿焦作中心支公司交强险医疗费限额内承担5000元，剩下108804.05元由人寿焦作中心支公司承担100/105即96003.85元，永安保险承担5/105即4800.19元。
张卫辩称：本次交通事故许占国承担事故的全部责任，且为多车相撞，在交强险限额内无需扣除无责车部分。前进公司在人寿焦作中心支公司投有100万元商业险，足以赔付此次损失，应优先使用该保险。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张卫向一审法院起诉请求：1.判令人寿焦作中心支公司、许占国、前进公司赔偿张卫医疗费、住院伙食补助费、营养费暂计139005元（其他费用待治疗终结另行主张）；2.本案诉讼费由许占国、前进公司负担。
一审法院认定：许占国系豫Ｈ×××××牵引车的驾驶人，前进公司系豫Ｈ×××××牵引车及豫H11**挂车的所有人。
2016年11月23日18时许，许占国驾驶豫Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车后挂豫H11**挂号老于牌重型仓栅式半挂车，沿郑州航空港区四港联动大道由南向北行驶至南水北调桥南约1公里处时，与沿郑州航空港四港联动大道由南向北行驶的王正华驾驶的豫Ａ×××××号荣威牌小型轿车发生交通事故致豫Ａ×××××号荣威牌小型轿车受损，之后又撞上因发生交通事故停在事故地点的朱广涛驾驶的豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车、张鹏驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车、四港联动大道中心花坛及行人张卫，致豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车、豫Ａ×××××号小型轿车、中心花坛及植物不同程度受损、行人张卫及豫Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车乘车人郭仁义受伤。2017年1月10日郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出的郑公航交巡认字（2016）第394—3号事故认定书认定许占国负事故全部责任，王正华、朱广涛、张鹏、张卫、郭仁义、中心花坛及植物不负事故责任。事故发生后，张卫被送入郑州市第一人民医院港区医院进行救治，花费医疗费共计1348.4元，后转入住郑州市第一人民医院治疗，共计住院61天，花费医疗费131187.17元（130181.17元＋1006元），出院后遵医嘱进行复查花费医疗费419.5元。肇事车辆豫豫Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车在人寿焦作中心支公司交强险及商业险1000000元（不计免赔)，事故发生在保险期内。
另查明，王青丽系豫Ａ×××××号大众牌小型轿车车主，该车驾驶人张鹏系王青丽丈夫。王青丽于2017年4月14日向一审法院提起诉讼，请求一审法院依法判令人寿焦作中心支公司、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、前进公司、许占国共同赔偿王青丽各项损失18200元。经一审法院调解，双方当事人达成协议：由人寿焦作中心支公司赔偿王青丽车辆损失16119.05元（其中500元从交强险中支付，剩余金额从商业险中支付）；永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿王青丽780.95元。
王正华系豫Ａ×××××号荣威牌小型轿车车主，交通事故发生后，王正华于2017年3月15日向一审法院提起诉讼，请求一审法院依法判令许占国、前进公司、人寿焦作中心支公司、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司共同赔偿王正华各项损失17500元。经一审法院调解，双方当事人达成协议：由人寿焦作中心支公司在交强险限额内赔偿王正华损失500元，在商业险限额内赔偿王正华各项损失14666.66元，永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿王正华各项损失733.33元。
河南育林公司系四港联动大道中心花坛的所有人及管理人，交通事故发生后，河南育林公司于2017年2月16日向一审法院提起诉讼，要求许占国、前进公司、人寿焦作中心支公司承担花坛及植物损失9643.22元。2017年8月7日，河南育林公司向一审法院提出撤诉申请，经审查，河南育林公司申请撤诉不违反法律规定，一审法院予以准许撤回起诉。
交通事故发生后，黄旭于2017年3月6日向一审法院提起诉讼，要求依法判令许占国、前进公司、人寿焦作中心支公司共同赔偿其各项损失共计九万余元，该案正在审理中。
交通事故发生后，郭仁义于2017年3月份向焦作市武陟县人民法院提起诉讼，要求许占国、前进公司、人寿焦作中心支公司共同赔偿其各项损失，该案现在审理中。
一审法院认为，本案系多车连环相撞发生的交通事故，张卫及人寿焦作中心支公司对事故的发生，交通事故责任划分、张卫因交通事故致伤住院治疗、事故发生在保险期限内等事实均无异议。根据已查明的案件事实，许占国系肇事车辆的驾驶人，前进公司系肇事车辆的所有人，故许占国、前进公司应对张卫的损失承担连带赔偿责任，因肇事车辆在人寿焦作中心支公司投保有交强险和第三者商业险，故人寿焦作中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。因该交通事故造成郭仁义、张卫同时受伤，故保险金应由二人平均分配。
张卫的损失如下：
医疗费132955.07元，有医疗费票据为证，一审法院予以确认；
住院伙食补助费，张卫住院61天，住院伙食补助费应为1830元（30元×61天）；
营养费为1220元（20元×61天）；
上述各项费用共计136005.07元。由人寿焦作中心支公司在交强险限额内赔偿张卫医疗费5000元（10000元÷2人），在伤残赔偿金限额内赔偿张卫医疗费、住院伙食补助费、营养费55000元（110000元÷2人），张卫剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费76005.07元由人寿焦作中心支公司在第三者商业险限额内赔偿。许占国、前进公司经一审法院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。
综上所述，张卫的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：1.人寿焦作中心支公司于判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制险医疗费用限额内赔偿张卫医疗费5000元，在交强险伤残限额内赔偿张卫医疗费、住院伙食补助费、营养费55000元；2.人寿焦作中心支公司于判决生效后十日内，在机动车第三者商业保险限额内赔偿张卫医疗费、住院伙食补助费、营养费76005.07元；3.驳回张卫其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由许占国、前进公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，因郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的郑公航交认字（2016）第394-3号道路交通事故认定书认定许占国负全部责任、行人张卫不负责任，故人寿焦作中心支公司上诉称本次交通事故涉及机动车4辆、应扣除其他三辆机动车交强险无责部分的上诉理由，无事实依据和法律依据，本院对人寿焦作中心支公司的该项上诉理由不予支持。对于人寿焦作中心支公司上诉称交强险伤残限额不包括医疗费、营养费、住院伙食补助费的上诉理由，与《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十四条规定不符，本院不予支持。对于人寿焦作中心支公司上诉称许占国驾驶的挂车在永安保险投保有商业三者险、超出交强险部分应由人寿焦作中心支公司与永安保险按照保险限额比例进行赔付的上诉理由，因涉案交通事故系许占国造成，且许占国付全部责任，人寿焦作中心支公司应在商业三者险范围内对超出交强险部分向张卫予以赔偿，赔偿之后，人寿焦作中心支公司可就相应部分向许占国驾驶的挂车投保商业三者险的永安保险进行追偿，故人寿焦作中心支公司的该项上诉理由，本院不予支持。对于人寿焦作中心支公司上诉称应扣除张卫医疗费的20%非医保用药费及营养费按10元/天计算的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人寿焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一七年十二月二十日
书记员 王洪林