浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2996号
原告：钟海松,男,1962年6月12日出生,汉族,住桐庐县。
被告：皇甫宽娣,女,1963年12月24日出生,汉族,住桐庐县。
被告：汤水林,男,1962年1月20日出生,汉族,住桐庐县。
被告：汤珑骁,男,1988年10月9日出生,汉族,住桐庐县。
原告钟海松与被告皇甫宽娣、汤水林、汤珑骁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，因被告皇甫宽娣、汤水林、汤珑骁下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2017年10月11日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟海松到庭参加了诉讼，被告皇甫宽娣、汤水林、汤珑骁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟海松向本院提出诉讼请求：一、判令被告皇甫宽娣、汤水林归还原告借款本金10万元，并支付利息6000元及支付从借款逾期之日至款项还清之日止按日百分之0.5计算的违约金；二、判令被告汤珑骁对第一项诉请中的借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告皇甫宽娣、汤水林因生活经营需要从原告处借款人民币5万元，约定借款期限从2016年1月16日至2016年7月16日。2016年2月4日，被告皇甫宽娣、汤水林因生活经营需要再次从原告处借款5万元，约定借款期限为2016年2月4日至2017年2月4日。前述两笔借款共10万元，由被告汤珑骁提供连带责任保证。借期满后，被告皇甫宽娣、汤水林未履行返还义务，被告汤珑骁亦未履行担保责任。为维护权益，特诉之法院。
原告钟海松为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款时间为2016年1月16日的借条一份，用于证明2016年1月16日原、被告之间的借贷、担保事实；
2.借款时间为2016年2月4日的借条一份，用于证明2016年2月4日原、被告之间的借贷、担保事实。
被告皇甫宽娣、汤水林、汤珑骁未予答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告皇甫宽娣、汤水林经被告汤珑骁担保向原告钟海松借款，出具借条一份，约定借款5万元，借款期限自2016年1月16日至2016年7月16日。原告钟海松于当日通过现金方式向被告皇甫宽娣交付了借款，后被告仅归还3000元，其余款项至今未付，被告汤珑骁亦未履行保证责任。2016年2月4日，被告皇甫宽娣、汤水林经被告汤珑骁担保再次向原告钟海松借款，出具借条一份，约定借款5万元，借款期限为2016年2月4日至2017年2月4日。原告钟海松于当日通过现金方式向被告皇甫宽娣交付借款47000元。后被告皇甫宽娣、汤水林至今未履行还款责任，被告汤珑骁亦未履行保证责任。两份借条均未约定借款利息，同时约定“如逾期还款…应承担逾期总额每日百分之0.5的违约金”。被告皇甫宽娣、汤水林在两份借条的借款人处签字，被告汤珑骁在两份借条的担保人处签字。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，被告皇甫宽娣、汤水林应履行返还借款的义务。关于借款本金，原告在庭审中自认收到还款3000元，且2016年2月4日实际交付借款为47000元，故尚余借款总额为94000元。关于利息与违约金，借条上未约定利息，应视为不支付利息,故本院对原告要求支付利息的诉请不予支持。原告诉请按日0.5%计算违约金的标准过高，本院仅支持自逾期之日起按年利率24%计算的违约金。关于担保责任，借条未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，借条未约定担保期限，故保证期限应自主债务履行期限届满之日起六个月内。对时间为2016年1月16日的5万元借款，原告起诉时已超过六个月的保证期限，现原告未提供证据证明其在保证期内向被告汤珑骁主张过债权，故对原告要求被告汤珑骁承担连带保证责任的诉请，本院不予支持；对时间为2016年2月4日的借款，原告起诉时尚在保证期限内，被告汤珑骁应按连带责任保证承担保证责任，对该笔债务承担连带清偿责任。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告皇甫宽娣、汤水林、汤珑骁经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告皇甫宽娣、汤水林归还原告钟海松借款94000元，并支付违约金（47000元自2016年7月17日起至借款还清之日止按年利率24%计算，另47000元自2017年2月5日起至借款还清之日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤珑骁对第一项判决内容中的47000元借款以及自2017年2月5日起至借款还清之日止按年利率24%计算的违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟海松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2420元，由原告钟海松负担270元，由被告皇甫宽娣、汤水林、汤珑骁负担2150元。
原告钟海松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告皇甫宽娣、汤水林、汤珑骁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年十月十一日
代书 记员 朱 青
?
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?