贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初1114号
原告:中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。
负责人黄治敏。
委托诉讼代理人：钟为义，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201199410637695。
委托诉讼代理人：李一，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201610146062。
被告：贵州顺通木业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市市南路1号。
法定代表人：孙舰，职务不祥。
原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称东方资产管理广西分公司)诉被告贵州顺通木业有限责任公司（以下简称顺通公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日对本案进行了公开开庭审理。原告东方资产管理广西分公司的委托诉讼代理人钟为义、李一到庭参加了诉讼，被告顺通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方资产管理广西分公司起诉请求：一、判令被告顺通公司偿还原告截止2015年7月31日的欠款6406952.93元（其中：借款本金2000000元，借款利息4406952.93元；借款利息暂计算至2015年7月31日，之后的利息按合同约定计算至付清之日）；二、请求判决原告在第一项诉讼请求列明的债权范围内对证号为修工商抵登字第9851号的《企业动产抵押物登记证》项下被告顺通公司所有的房屋等建筑物37幢、车辆5辆、机械设备和办公工具拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、财产保全费以及实行债权的相关费用均由被告承担。理由是：2015年12月23日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部（以下简称：农行营业部）与原告签订2015批转001-142号《不良资产转让协议》，将其下属中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称农行修文支行）对被告顺通公司享有的2笔借款债权转让给原告。双方于2016年1月27日在《贵州日报》上发布《中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部与中国东方资产管理公司南宁办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务人继承人或其他责任人并进行催收。至此，原告成为被告合法债权人，原告主张本案权利具有法律依据，请求判令支持诉请如前。
被告顺通公司未到庭答辩。
本院审理查明，1998年4月3日，中国农业发展银行修文支行（以下简称农发行修文支行）与顺通公司分别签订编号为25198001和编号为25198002的两份《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，其中，编号为25198001的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》约定，借款人顺通公司向贷款人农发行修文支行借款280万元用于香猪项目建设，借款期限1998年4月3日到2001年4月3日共3年。贷款利率为以日计息，利息按季度结息，如遇利息调整，按中国人民银行有关规定执行。编号为25198002的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》约定,借款人顺通公司向贷款人农发行修文支行借款200万元用于香猪项目流动资金，借款期限1998年4月3日到1999年4月3日。贷款利率为以日计息，利息按季度结息，如遇利息调整，按中国人民银行有关规定执行。在利息栏载明利率：6.6‰。借款人逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息。两份合同还就担保抵押以及违约责任等进行了约定。两份合同签订当日，农发行修文支行向顺通公司发放两笔共计480万元贷款。1998年4月1日，顺通公司向农发行修文支行签订一份抵押物品清单，该清单显示，顺通公司将建筑物37幢及45亩土地、交通工具汽车5辆、机械设备和办公工具向农发行修文支行就上述两份合同借款提供抵押担保，并就抵押清单中的财产在修文县工商行政管理局办理了企业动产抵押物登记，农发行修文支行取得了修工商抵登字第9851号《企业动产抵押物登记证》，抵押担保的范围为：主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。农发行修文支行通过与中国农业银行贵州省修文县支行（以下简称农行修文支行）签订一份《接收农业发展银行专项业务清单》，农发行修文支行将上述两笔480万元贷款债权转让给农行修文支行。从2002年11月17日至2014年8月30日期间，农行修文支行共向顺通公司发出10份《债务逾期催收通知书》，明确顺通公司欠款本金4800000元，利息待算，顺通公司在《债务逾期催收通知书》上加盖公司印章。2015年12月23日中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部作为转让方（甲方），与中国东方资产管理公司南宁办事处（2016年11月10日已变更为中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司）作为受让方（乙方）签订编号为2015批转001-142号《不良资产转让协议（债权）》，约定：“甲方将其对债务人顺通公司共计贰笔债权（以下简称‘主债权’）转让给乙方。截止2015年7月31日，共计本金人民币4800000元，利息8843158.17元。主债权之从属权利一同转让，协议生效后，乙方成为新的债权人，取得甲方债权人的地位。甲方承诺与乙方采取共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权转让告知义务。”2016年1月27日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部与原告联合在《贵州日报》上发布《中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部与中国东方资产管理公司南宁办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，主要内容为：“根据中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部与中国东方资产管理公司南宁办事处签署的转让协议，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部（含下属分支机构）已将其对下述清单所列债务人及担保人享有的借款合同、担保合同及其他法律文书项下的全部权益依法转让给中国东方资产管理公司南宁办事处。中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部与中国东方资产管理公司南宁办事处联合公告通知各债务人、担保人、债务继承人或其他责任人等相关各方。”在该联合公告的清单中，包括了被告顺通公司的两笔债权。审理中，农行修文支行出具《债权转让情况说明》一份，载明：“因中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部为我行的上级管理机构，我行名下的所有不良债权资产项目（见附件）的权益、处置等均直接由中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部决定并实施。2015年12月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部与中国东方资产管理公司南宁办事处签订《不良资产转让协议（债权）》，将我行对债务人享有的贷款债权转让给中国东方资产管理公司南宁办事处，我行同意并认可前述债权转让行为及协议，特此说明”，在附件《转让的不良债权资产项目清单》中，包括被告顺通公司。现原告对转让的编号为25198002的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》产生的200万债权本金及利息等主张权利，提出如前诉请。本案审理中，经原告申请财产保全，本院查封被告顺通公司位于修文县××（××）修土国用（籍）字第018号、地类为工业、面积为26666.08平方米的土地。
本院认为，本案是原告东方资产管理广西分公司受让不良债权后，向债务人顺通公司追偿的纠纷。原告的债权来源于被告顺通公司对农发行修文支行编号为25198002的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》项下产生的债务，经审查，被告顺通公司于1998年4月3日与农发行修文支行签订编号为25198002的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》系有效合同，农发行修文支行于合同签订当日履行贷款义务，被告顺通公司系农发行修文支行债务人。其后，农发行修文支行将对被告顺通公司的债权交由农行修文支持承接，符合国务院《关于中国人民银行、中国农业发展银行、中国农业银行清算资金及利息有关问题的通知》的规定，农行修文支行承接该债权后，通过其上级主管部门与原告签订《不良债权转让合同》，将该不良债权转让给原告，均符合法律规定，且转让双方对转让债权事宜进行了公告，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，应认定原告取得对被告顺通公司的对编号为25198002的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》项下产生的债权。因此，本案原告债权来源依据合法，向被告追偿本案债权符合法律规定，本院予以支持。根据查明事实，被告所欠借款债务本金为200万元，故原告诉请的本金本院予以支持。关于利息及逾期利息的计算问题，因原编号为25198002的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》在利率栏载明为：6.6‰，现原告主张按月利率6.6‰计算不违反相关规定，本院予以支持。故本院在合同约定的借款期内按照月6.6‰的利率计算，该借款期限为一年，故产生的利息为158400元。对于逾期利息，该合同第五条第3项约定：逾期利率按日万分之四计算，约定明确且不违反法律规定，根据《规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”的规定，本院予以支持，截止2015年7月31日逾期5962天，逾期利息计算为：2000000元×0.0004×5962=4769600元，故产生利息总计为4928000元，原告主张4406952.93元，从其自愿，本院予以支持。关于原告主张对证号为修工商抵登字第9851号的《企业动产抵押物登记证》项下被告顺通公司所有的房屋等建筑物37幢、车辆5辆、机械设备和办公工具拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权问题，虽然原告在受让本案债权同时，根据《规定》第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”的规定，取得本案债权的抵押权，但是，本案债权担保为动产抵押，抵押权能否实现应当根据抵押物的具体状态确定，修工商抵登字第9851号《企业动产抵押物登记证》记载的抵押财产中，仅记载抵押物的名称，没有能够确定抵押物的具体信息，抵押物不明确，没有可执行性，故不宜判决拍卖抵押物就所得价款向原告优先清偿。本院对原告该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州顺通木业有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付截止至2015年7月31日的借款本金、利息共计6406952.93元和2015年7月31日之后的利息（计算为：以200万为本金按编号为25198002的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》约定计算至200万元本金付清之日止）给原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司；
二、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56648.67元，财产保全费5000元，共计61648.67元，由被告贵州顺通木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 黄 新
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一七年五月四日
书记员 王 强