wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第133号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人：张伟。
被告:卓小英,女,1969年10月15日出生,汉族,住温州市龙湾区汇景嘉园3幢1103室，公民身份号码33030219691015562X
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告卓小英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑文忠
二〇一五年六月二十日
书记员 应雪杰
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字404号
申请执行人郭红杰，女，1987年5月30日生，汉族，农民，住大城县。
被执行人陈志强，男，1988年8月24日生，汉族，农民，住大城县。
申请执行人依据大城县人民法院作出的（2015）大民初字第589号民事判决书于2015年7月20日向本院申请执行，该判决书确定：婚生女陈依依随原告郭红杰生活，被告陈志强每月给付原告子女抚养费300元，2014年5月至2015年12月的抚养费6000元于判决生效后三日内履行，自2016年起每年的抚养费3600元于当年6月31日前一次性付清，给付至女儿陈依依年满18周岁止。负担案件受理费75元。本院于2015年7月20日立案执行。经执行，被执行人未履行义务.经查,未查找到被执行人的可供执行财产，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本院依法终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 王德亮
审判员 薛满江
二〇一五年八月二十五日
书记员 张秀端
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字404号申请执行人郭红杰，女，1987年5月30日生，汉族，农民，住大城县。被执行人陈志强，男，1988年8月24日生，汉族，农民，住大城县。申请执行人依据大城县人民法院作出的（2015）大民初字第589号民事判决书于2015年7月20日向本院申请执行，该判决书确定：婚生女陈依依随原告郭红杰生活，被告陈志强每月给付原告子女抚养费300元，2014年5月至2015年12月的抚养费6000元于判决生效后三日内履行，自2016年起每年的抚养费3600元于当年6月31日前一次性付清，给付至女儿陈依依年满18周岁止。负担案件受理费75元。本院于2015年7月20日立案执行。经执行，被执行人未履行义务.经查,未查找到被执行人的可供执行财产，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本院依法终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第589号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  王德亮审判员  薛满江二〇一五年八月二十五日书记员  张秀端
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1119号
原告覃晓明，男，1972年6月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
委托代理人慈晶晶，广西衡生律师事务所律师。
被告韦启平，男，1970年8月19日出生，现住广西柳州市柳南区。
被告覃玉葵，女，1971年4月8日出生，住广西柳州市柳南区。
本院受理覃晓明诉韦启平、覃玉葵民间借贷纠纷一案后，被告韦启平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为广西柳州市柳南区，本案应由柳州市柳南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为柳州市柳南区，因此，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告韦启平对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 梁利斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 覃丽荣
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初703号
原告：唐山建设集团预拌混凝土有限公司。
法定代表人：孙世诚，执行董事。
委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：于田静，河北中宜律师事务所律师。
被告：正太集团有限公司。
法定代表人：范宏甫，该公司董事长。
委托代理人：钱文宏，男，1964年10月27日生，汉族，住江苏省姜堰市梁徐镇二塘村**组**号，身份证号码×××，系该单位员工。
原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司诉被告正太集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司委托代理人胡金宝、于田静和被告正太集团有限公司委托代理人钱文宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
唐山建设集团预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付混凝土款798490元，并自2016年12月24日起至实际给付之日止以798490元为基数按日千分之一的标准向原告支付违约金；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月28日，原被告双方签订《预拌混凝土供应合同》，双方约定原告在亿城大城山住宅小区S1、S2配套公建工程中向被告供应预拌混凝土，双方就结算单价、供货时间、供货质量混凝土款支付期限等进行具体约定，同时约定被告未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应付款之日起按前款总额的日千分之四（原告自愿调整为日千分之一）向乙方支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约供货，就涉案工程累计向被告供应预拌混凝土5277立方米，总金额为1438490元，以上内容已由原告与被告结算确认。截止到起诉之日，被告仅支付64万元，尚欠798490元，原告一直催要，但被告至今未付。现为维护原告的合法权益，经与被告协商未果形成诉讼，诉至法院。
正太集团有限公司辩称，钱我公司可以先付，但是必须与原告有正式的结算单，依照合同第四条混凝土数量应依据图纸计算，混凝土款应以结算单的数额为准，现在数额无法确定，计算后有可能大于或小于原告的起诉数额，幅度不会太大。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司（乙方）与被告正太集团有限公司（甲方）签订《预拌混凝土供应合同》，合同第三条约定甲方应对乙方运送到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认。甲方如对乙方混凝土发货单载明的数量有异议时，应即时通知乙方，经双方核实后应以书面形式确认混凝土数量，由责任方承担混凝土数量不足及跑模、涨模及尾车申要数量不准等造成的损失......。合同第四条约定本合同所使用的全部混凝土均以合同约定的单价，数量以开发商提供的图纸计算......。关于混凝土款项支付期限双方约定，签订本合同时甲方应先交预付款1万元，然后按进度付款，每月结算一次，付款80%，以此类推至主体封顶，主体封顶后两个月内付至90%，余款10%三个月内全部还清。合同第五条约定，甲方应按时办理双方预拌混凝土结算手续并按本合同约定按时足额支付混凝土款......。合同第六条约定，甲方未按本合同约定支付乙方混凝土款，乙方有权单方终止合同，停止混凝土的供应，并保留追索的权利，由此给甲方造成的任何损失乙方不承担任何责任。甲方未按合同约定期限支付进度款和尾款时，应自付款之日起按欠款总额的日千分之四向乙方支付逾期付款违约金。合同签订后，2016年3月24日，双方签订《商品砼结算单》，原告向被告供应混凝土2134立方米，金额为595125元。2016年4月28日，双方签订《商品砼结算单》，原告向被告供应混凝土2234立方米，金额为615875元。2016年5月25日，双方签订《商品砼结算单》，原告向被告供应混凝土345立方米，金额为85225元。2016年6月25日，双方签订《商品砼结算单》，原告向被告供应混凝土298立方米，金额为77140元。2016年8月1日，双方签订《商品砼结算单》，原告向被告供应混凝土79立方米，金额为20245元。2016年11月23日，双方签订《商品砼结算单》，原告向被告供应混凝土187立方米，金额为44880元。
庭审中，原告陈述被告已向其付款64万元，对此被告亦认可。
本院认为，原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司与被告正太集团有限公司签订的《预拌混凝土供应合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告供应预拌混凝土，被告理应依约向原告支付混凝土款，故原告诉请被告支付混凝土款798490元，理据充足，本院予以支持。庭审中被告辩称混凝土数量以开发商提供的图纸计算，付款应依据双方正式结算单的数额，但根据双方签订的合同约定，交完预付款后，按进度付款，每月结算一次，付款80%，以此类推至主体封顶，主体封顶后两个月内付至90%，余款10%三个月内全部还清，因该主体工程早已封顶，已符合付款条件，且双方均在每月的结算单上对混凝土的供应数量和价款金额签字确认，故关于被告的该项辩称，理据不足，本院不予采信。本案中双方约定的违约金数额过高，本院结合合同的实际履行情况，依照公平和诚实信用原则，对原告诉请的违约金以798490元为基数自起诉之日即2018年1月26日起至上述款项全部付清之日止，按年利率24%计算支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条之规定，判决如下：
一、被告正太集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司支付混凝土款798490元，并自起诉之日即2018年1月26日起至上述款项全部付清之日止以798490元为基数，按年利率24%给付违约金；
二、驳回原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7431元，已减半收取，由被告正太集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员周爱静
二○一八年三月五日
书记员邱子涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初703号原告：唐山建设集团预拌混凝土有限公司。法定代表人：孙世诚，执行董事。委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。委托代理人：于田静，河北中宜律师事务所律师。被告：正太集团有限公司。法定代表人：范宏甫，该公司董事长。委托代理人：钱文宏，男，1964年10月27日生，汉族，住江苏省姜堰市梁徐镇二塘村**组**号，身份证号码×××，系该单位员工。原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司诉被告正太集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司委托代理人胡金宝、于田静和被告正太集团有限公司委托代理人钱文宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。唐山建设集团预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付混凝土款798490元，并自2016年12月24日起至实际给付之日止以798490元为基数按日千分之一的标准向原告支付违约金；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月28日，原被告双方签订《预拌混凝土供应合同》，双方约定原告在亿城大城山住宅小区S1、S2配套公建工程中向被告供应预拌混凝土，双方就结算单价、供货时间、供货质量混凝土款支付期限等进行具体约定，同时约定被告未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应付款之日起按前款总额的日千分之四（原告自愿调整为日千分之一）向乙方支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约供货，就涉案工程累计向被告供应预拌混凝土5277立方米，总金额为1438490元，以上内容已由原告与被告结算确认。截止到起诉之日，被告仅支付64万元，尚欠798490元，原告一直催要，但被告至今未付。现为维护原告的合法权益，经与被告协商未果形成诉讼，诉至法院。正太集团有限公司辩称，钱我公司可以先付，但是必须与原告有正式的结算单，依照合同第四条混凝土数量应依据图纸计算，混凝土款应以结算单的数额为准，现在数额无法确定，计算后有可能大于或小于原告的起诉数额，幅度不会太大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司（乙方）与被告正太集团有限公司（甲方）签订《预拌混凝土供应合同》，合同第三条约定甲方应对乙方运送到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认。甲方如对乙方混凝土发货单载明的数量有异议时，应即时通知乙方，经双方核实后应以书面形式确认混凝土数量，由责任方承担混凝土数量不足及跑模、涨模及尾车申要数量不准等造成的损失......。合同第四条约定本合同所使用的全部混凝土均以合同约定的单价，数量以开发商提供的图纸计算......。关于混凝土款项支付期限双方约定，签订本合同时甲方应先交预付款1万元，然后按进度付款，每月结算一次，付款80%，以此类推至主体封顶，主体封顶后两个月内付至90%，余款10%三个月内全部还清。合同第五条约定，甲方应按时办理双方预拌混凝土结算手续并按本合同约定按时足额支付混凝土款......。合同第六条约定，甲方未按本合同约定支付乙方混凝土款，乙方有权单方终止合同，停止混凝土的供应，并保留追索的权利，由此给甲方造成的任何损失乙方不承担任何责任。甲方未按合同约定期限支付进度款和尾款时，应自付款之日起按欠款总额的日千分之四向乙方支付逾期付款违约金。合同签订后，2016年3月24日，双方签订《商品砼结算单》，原告向被告供应混凝土2134立方米，金额为595125元。2016年4月28日，双方签订《商品砼结算单》，原告向被告供应混凝土2234立方米，金额为615875元。2016年5月25日，双方签订《商品砼结算单》，原告向被告供应混凝土345立方米，金额为85225元。2016年6月25日，双方签订《商品砼结算单》，原告向被告供应混凝土298立方米，金额为77140元。2016年8月1日，双方签订《商品砼结算单》，原告向被告供应混凝土79立方米，金额为20245元。2016年11月23日，双方签订《商品砼结算单》，原告向被告供应混凝土187立方米，金额为44880元。庭审中，原告陈述被告已向其付款64万元，对此被告亦认可。本院认为，原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司与被告正太集团有限公司签订的《预拌混凝土供应合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告供应预拌混凝土，被告理应依约向原告支付混凝土款，故原告诉请被告支付混凝土款798490元，理据充足，本院予以支持。庭审中被告辩称混凝土数量以开发商提供的图纸计算，付款应依据双方正式结算单的数额，但根据双方签订的合同约定，交完预付款后，按进度付款，每月结算一次，付款80%，以此类推至主体封顶，主体封顶后两个月内付至90%，余款10%三个月内全部还清，因该主体工程早已封顶，已符合付款条件，且双方均在每月的结算单上对混凝土的供应数量和价款金额签字确认，故关于被告的该项辩称，理据不足，本院不予采信。本案中双方约定的违约金数额过高，本院结合合同的实际履行情况，依照公平和诚实信用原则，对原告诉请的违约金以798490元为基数自起诉之日即2018年1月26日起至上述款项全部付清之日止，按年利率24%计算支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告正太集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司支付混凝土款798490元，并自起诉之日即2018年1月26日起至上述款项全部付清之日止以798490元为基数，按年利率24%给付违约金；二、驳回原告唐山建设集团预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7431元，已减半收取，由被告正太集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周爱静二○一八年三月五日书记员邱子涵
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00425号
原告周干文，男，1943年1月5日生，汉族，中专文化，农民。
委托代理人周震霖，男，1984年11月20日生，汉族，业务员。系原告之子。
被告郑征，男，1989年2月10日生，汉族，高中文化，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人杨俊，该公司经理。
委托代理人朱艳冉，该公司员工。
原告周干文诉被告郑征、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员王又林、审判员田刚、人民陪审员胡全友组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告周干文及委托代理人周震霖，被告郑征，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司委托的代理人朱艳冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明，2013年12月11日，被告郑征持“C1”证驾驶鄂F×××××号小型普通客车由蕲春新客运站沿李时珍大道至漕河城区方向行驶，8时20分许，行驶至李时珍大道东郡一号前路段，与同向欲左转变更车道行驶的原告周干文无有效机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后经蕲春县人民医院住院治疗，共住院28天，用去医疗费13733.64元，该医疗费全部由被告郑征垫付。原告在住院治疗期间聘请护工护理，花去护理费4060元。该交通事故经蕲春县公安局交警大队认定被告郑征负事故主要责任，原告负事故次要责任。另被告驾驶的鄂F×××××号客车于2013年1月8日在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自愿表示于本调解书生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告周干文因交通事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费及财产损失共计16000元，原告周干文表示同意。
二、原告周干文表示在获得上述保险公司给付的赔偿款的当日返还被告郑征为原告垫付的医疗费用10000元，被告郑征表示同意。
三、当事人间再无其他争议。
案件受理费165元，由被告郑征负担115元，原告周干文负担50元。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王嘉烨
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保28号
申请人郑州源润食品有限公司，住新密市白寨镇周家寨村上岗组，统一社会信用代码：91410183068938783E（1-1）。
法定代表人：刘丽红，女，任该公司董事长。
申请人许栋，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人王海涛，男，1980年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人郑州源润食品有限公司、许栋于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海涛驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆予以查封、扣押。担保人董功林以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人郑州源润食品有限公司、许栋申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人王海涛驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王海涛驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人董功林所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人郑州源润食品有限公司、许栋承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年一月十日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12126号
原告宜兴市安居物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹东路105号，组织机构代码71159582-1。
法定代表人张瑛，该公司董事长。
委托代理人房钰博、杨亚光，该公司员工。
被告杨永勋，男，1967年9月24日生，，汉族，住宜兴市东方花苑Ｂ区。
原告宜兴市安居物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨永勋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人杨亚光到庭参加诉讼，被告杨永勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：其公司是杨永勋居住小区宜兴市东方花苑B区的物业管理公司，杨永勋在该小区有50号507室房屋一套，建筑面积为95.95㎡。杨永勋尚未向其公司支付2013年、2014年的物业费，结欠物业费1106元，其公司经口头和书面催要，杨永勋至今分文未付，故诉至法院，要求杨永勋支付所欠物业费1106元，并依法支付违约金，本案诉讼费用由杨永勋承担。
被告杨永勋未作答辩。
经审理查明：原告物业公司与宜兴市东方花苑业主委员会（以下简称业委会）在2013年1月1日和2014年1月1日分别签订物业管理委托合同，由物业公司对宜兴市宜城街道东方花苑B区进行物业管理，该两份合同均约定：物业收费标准为0.48元/㎡/月，逾期未交应按万分之五/天交纳滞纳金。被告杨永勋购买并居住在东方花苑××区××室，建筑面积为95.95㎡。宜兴市物价局在2010年6月9日作出宜价备字（2010）第17号备案回复表，载明：东方花苑住宅小区物业管理费按0.58元/㎡/月收取。因杨永勋未按时向物业公司缴纳2013年和2014年的物业管理费1106元，故物业公司向杨永勋发函催缴，但杨永勋仍未交纳。为此物业公司于2016年12月1日向本院提起诉讼，要求杨永勋支付尚欠2013年和2014年的物业管理费计1106元并支付违约金和诉讼费用。
以上事实有：物业公司提供的2013年1月1日和2014年1月1日物业管理委托合同、属杨永勋所有的东方花苑××区××室房屋的权属证明、宜兴市物价局备案回复表、物业公司向杨永勋催收物业费的通知邮寄依据及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告物业公司与被告杨永勋所有并居住房屋的业主委员会签订物业管理委托合同，杨永勋应按该合同约定，向物业公司交纳物业管理费，现杨永勋尚欠物业公司2013年物业管理费552.5元及2014年物业管理费552.5元，事实清楚，证据充分，另杨永勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由杨永勋承担本案不利后果。故对物业公司要求杨永勋支付尚欠2013年和2014年物业管理费1105元及承担违约金的诉请，于法有据，本院予以支持，但按照合同约定违约金按万分之五/天计算偏高，本院酌定按万分之二/天计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杨永勋于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业公司2013年、2014年物业管理费1105元，并承担以552.5元自2014年1月1日起及以525.5元自2015年1月1日均至本判决确定的给付之日止，均按万分之二/天计算违约金给付物业公司。
二、驳回物业公司其他诉讼请求。
如果杨永勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由杨永勋负担，该款已由物业公司垫付，杨永勋于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05
审判员 乔建良
二〇一六年十二月十九日
书记员 王嘉宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00237号
申请执行人韩某某，男，汉族。
被执行人曹某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院执行的韩某某与曹某某、李某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第03212号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人曹某某、李某某向申请执行人韩某某支付借款本金人民币20万元及利息（从2013年1月26日起至款付清之日止，月利率按2%计算。已付68000元），负担案件受理费2370元、申请执行费3260元。本院于2014年12月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人曹某某、李某某与申请执行人韩某某于2015年6月11日达成执行和解协议：一、被执行人曹某某自愿于2015年7月份起每月11日前向申请执行人韩某某偿还借款5万元及利息，直至还清为止；二、被执行人曹某某自愿负担案件受理费2370元、执行费3260元。申请执行人同意终结此案的执行程序，若被执行人曹某某未履行和解协议时，申请执行人韩某某可恢复申请执行。故申请执行人韩某某于2015年6月11日向本院申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00237号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘娜娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初886号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人解小林，男，1960年8月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。因本案于2017年6月14日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］950号起诉书指控被告人解小林犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人解小林到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年4月11日19时许，被告人解小林饮酒后驾驶湘A9M2**小型轿车在长沙市芙蓉区营盘路京珠西辅道时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为93毫克/100毫升。同日22时许，民警依法将解小林带至长沙市第八医院进行抽血检测，经鉴定，解小林体内血液乙醇含量为87.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人解小林在本院开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，机动车行驶证复印件及机动车信息资料，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录及吹气检测单，血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所理化检验物证鉴定书，被告人解小林的户籍证明材料和现实表现材料，被告人解小林的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人解小林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解小林犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人解小林经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人解小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人解小林应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嵩法执字第208-1号
申请执行人：嵩明县农村信用合作联社四营信用社
被执行人：刘玉芬
申请执行人嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被执行人刘玉芬金融借款纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）嵩民初字第676号民事判决书，判决由刘玉芬偿还嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款5万元及利息。判决生效后嵩明县农村信用合作联社四营信用社在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。
本案执行中，依法向被执行人刘玉芬发出执行通知，现经本院查明，刘玉芬长期在外，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
本院（2013）嵩执字第208号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：李艳明
二〇一三年十月二十五日
书记员 ： 李 波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1351号
申请执行人：金建勇，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏慧鸿信息中介服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：秦惠萍，该公司总经理。
申请执行人金建勇与被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1611号民事判决书，判决由被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司支付申请执行人金建勇保证金4000元，承担案件受理费25元。申请执行人金建勇于2017年7月17日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的4075元。
本案在执行过程中，查明被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司已歇业，公司无人办公且在本院有多起案件尚未执行。本院依法向被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在另案中，本院依法冻结被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司名下在建设银行贺兰县支行开设的账户，查封被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司总经理室、财务室。经向银行、车辆、土地、房产管理部门、工商管理部门查询，未查询到被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司有其他可供执行的财产。本院已委托银川市兴庆区公安分局协助查找被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司法定代表人秦惠萍的下落，将被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司纳入失信被执行纳入名单并予以公布，将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小梅
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一七年十二月七日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1351号申请执行人：金建勇，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏慧鸿信息中介服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：秦惠萍，该公司总经理。申请执行人金建勇与被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1611号民事判决书，判决由被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司支付申请执行人金建勇保证金4000元，承担案件受理费25元。申请执行人金建勇于2017年7月17日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的4075元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司已歇业，公司无人办公且在本院有多起案件尚未执行。本院依法向被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在另案中，本院依法冻结被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司名下在建设银行贺兰县支行开设的账户，查封被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司总经理室、财务室。经向银行、车辆、土地、房产管理部门、工商管理部门查询，未查询到被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司有其他可供执行的财产。本院已委托银川市兴庆区公安分局协助查找被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司法定代表人秦惠萍的下落，将被执行人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司纳入失信被执行纳入名单并予以公布，将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小梅审判员  高 波审判员  张延君二〇一七年十二月七日书记员  杨廷政附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第107号
原告：王友挺，职工。
委托代理人：王卫国。
被告：泮豪杰。
原告王友挺为与被告泮豪杰追偿权纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员马旭东适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王友挺的委托代理人王卫国到庭参加诉讼，被告泮豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王友挺以被告泮豪杰未支付原告代偿的借款为由，诉请判令被告支付原告代偿款110000元，并支付利息（自2007年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告泮豪杰未作答辩。
本院查明的事实如下：
2007年5月30日，被告泮豪杰向案外人张映雪借款150000元，借款期限为2007年5月30日至2007年6月14日，原告王友挺在借条上以担保人名义签名确认。借款后，因被告泮豪杰未按约归还借款，原告王友挺作为担保人于2007年7月17日、8月6日、8月12日、8月17日分别向案外人张映雪支付代偿款10000元、40000元、10000元、50000元，合计为110000元。2007年8月19日原告王友挺与案外人张映雪签订解除担保责任协议，约定案外人张映雪不再就剩余借款40000元向原告主张担保责任。被告泮豪杰至今未归还原告代偿的借款。
以上事实由原告提供的借条复印件一份、收条原件四份及解除担保协议原件一份予以证明。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王友挺作为保证人，就其为被告泮豪杰而向案外人张映雪代偿的借款依法享有追偿权，故原告王友挺要求被告泮豪杰支付其已偿还的借款110000元的诉请，本院予以支持。原告王友挺自其履行保证责任之日起对被告泮豪杰的债权即告成立，原告可请求被告赔偿自应当给付之日起至实际履行之日止的逾期利息损失，原告在诉讼请求中对于利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告泮豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮豪杰于判决生效后十日内支付原告王友挺为其偿还的借款110000元，并支付利息（自2007年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3513元，减半收取1756.5元，由被告泮豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 杨海青
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开执字第0028号
申请执行人包晓斌，男，1981年2月26日生，汉族。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人朱惠东，男，1973年4月2日生，汉族。
包晓斌与朱惠东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）张开民初字第0194号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：如朱惠东在2013年12月30日前不按约履行付款义务，包晓斌可就109352元扣除从签订协议之日起已履行部分一并向法院申请执行。故权利人包晓斌向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行，立案标的额为109352元。
执行中查明：朱惠东与包晓斌因房屋买卖合同纠纷而涉诉。朱惠东名下坐落于张家港市杨舍镇河北村第十八组38号农村宅基地住房已拆迁，审理中包晓斌申请诉讼保全，本院已依法采取了控制措施。现朱惠东的安置房尚未结算，故暂无法变现清偿本案债务。因被执行人朱惠东拆迁后租住地不明，本院公告送达了执行通知书、被执行人须知和财产申报通知书，责令其立即履行法律文书所确定的全部义务并如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。公告期满后被执行人朱惠东未到庭。本院依职权查询了被执行人朱惠东的银行存款、公积金等财产信息，未能查获其可供执行的财产，朱惠东还有多起案件未得到有效执结。本院向申请执行人包晓斌发出执行风险提示书、申请执行人须知和提供被执行人财产状况通知书，告知其执行风险并要求限期提供被执行人朱惠东的财产状况。申请执行人包晓斌明确表示除上述财产外，无法提供其他被执行人朱惠东可供执行的财产状况，对本院告知的上述财产调查情况及执行过程无异议。
上述事实，有执行笔录、协助执行单位的回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中本院依职权对被执行人朱惠东的财产进行了调查，未能查获可供执行的财产；申请执行人包晓斌也未能提供被执行人朱惠东有可供执行的财产线索，致使其债权无法即时执行到位。上述情形符合终结执行的法律规定，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人包晓斌如发现被执行人朱惠东确有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张开民初字第0194号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年六月三日
书记员 顾伟燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1284号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：张海龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：韩桂武，男，1969年9月6日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古牙克石市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人险呼伦贝尔支公司）与被告韩桂武追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人险呼伦贝尔支公司的委托诉讼代理人刘絮飞到庭参加诉讼，被告韩桂武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。
原告人险呼伦贝尔支公司向本院提出诉讼请求：1．原告依据保险合同行使代位追偿权要求被告给付赔偿损失20880．83元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日由被告无证驾驶的牌号为×××号夏利牌小型轿车在牙克石建材路立交桥上由南向北行驶至桥北侧处,右向弯道下桥过程中发生撞伤贾鸿杰的交通事故。事后，事故被牙克石公安局交通警察大队出具牙公交认字（2014）第20141124号道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任。后贾鸿杰起诉至牙克石市人民法院，经审理法院下达了（2015）牙民初字第354号民事判决书，判决原告依照保险合同承担赔偿责任20880．88元，因被告无证驾驶，原告依据此判决履行了保险义务并取得了追偿的权利。原告向被告追偿时，遭到拒绝，无奈诉至法院。
被告韩桂武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据1．（2015）牙民初字第354号民事判决书、2．（2015）呼民终字第1149号民事裁定书、3．天津集中代收付中心付款票据，证明原告人险呼伦贝尔支公司已履行保险义务，代为赔偿贾鸿杰20880．88元后，取得了追偿权。本院认为，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第354号民事判决书中载明因韩桂武无证驾驶车辆发生道路交通事故撞伤贾鸿杰，判决本案原告人险呼伦贝尔支公司在交强险限额内赔偿贾鸿杰医疗费等损失共计20880．88元，呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第1149号民事裁定书载明韩桂武对（2015）牙民初字第354号民事判决书提起上诉后又撤回起诉，天津集中代收付中心付款票据载明原告人险呼伦贝尔支公司于2016年1月26日将20880．88元打入牙克石市人民法院账户，且经核实此款已通过牙克石市人民法院财务执行款账户于2016年1月28给付贾鸿杰。故本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告韩桂武因无证驾驶车辆发生撞伤贾鸿杰的道路交通事故，经牙克石市人民法院（2015）牙民初字第354号民事判决书判决本案原告人险呼伦贝尔支公司在交强险限额内赔偿贾鸿杰医疗费等损失共计20880．88元，且人险呼伦贝尔支公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；...保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔付之日起计算”规定，原告人险呼伦贝尔支公司自2016年1月26日在其赔付给贾鸿杰金额20880．88元的范围内取得了向被告韩桂武追偿的权利。被告韩桂武经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告人险呼伦贝尔支公司要求被告韩桂武给付20880．88元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩桂武于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司人民币20880．88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元,由被告韩桂武负担。
公告费260元,由被告韩桂武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张秀红
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 汪芃芃
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 白迎春
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第355-1号
申请人吴新民，�，汉族。
被执行人王维进，男，汉族，农民。
申请人吴新民与被执行人王维进侵权责任纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出（2014）宁民初字第1259号民事判决书已发生法律效力。申请人吴新民于2015年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且正在履行中。申请人向本院提出撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第1259号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 王保平
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2807号
本院在申请执行余海波与被执行南京某某某人力资源有限公司工商保险待遇纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某人力资源有限公司入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第465号
上诉人（原审被告）：陈辉财。
委托代理人：黄昌明。
被上诉人（原审原告）：张旭东。
上诉人陈辉财因与被上诉人张旭东买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍龙商初字第503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：原告张旭东于2008年3月向被告陈辉财订购20吨漂白粉，并于2008年3月22日向被告陈辉财支付定金10000元。被告陈辉财未发货，原告张旭东要求被告陈辉财返还10000元，2008年6月3日，被告陈辉财向原告张旭东出具欠款10000元的欠条，并答应2008年6月9日还清，但被告陈辉财至今拒不还款。2009年11月25日，原告张旭东向法院提起诉讼，请求判令被告陈辉财偿还欠款10000元。被告陈辉财口头答辩：被告陈辉财出具欠条欠原告张旭东10000元是事实，但在2009年农历三月十五日左右，原告张旭东到被告陈辉财家讨款时被告陈辉财的父亲已偿还了5000元，当时被告陈辉财的父亲把这个情况用圆珠笔写在欠条右上方，原告张旭东也签字确认，现原告张旭东用药水把该部分字迹褪色掉，其实只欠原告张旭东5000元。
原审法院依据被告陈辉财的书面申请，依照法定程序，委托杭州明皓司法鉴定所对欠条右上方所写还款内容是否用药水退色及欠条右上方表面是否与其余部分有不同之处进行鉴定。该司法鉴定所审核检验后认为，根据现有技术手段，对委托事项难以得出准确的鉴定意见。
原审判决认为：原、被告之间曾存在买卖关系，被告陈辉财收款后没有供货应返还原告张旭东预先支付10000元现金的事实，由被告陈辉财出具的欠条为凭，事实清楚。现原告张旭东要求被告陈辉财偿还，理由正当。被告陈辉财提出的已偿还原告张旭东5000元，还款内容记录在欠条右上方，是原告张旭东用药水把还款内容字迹褪掉的抗辩事实，经鉴定机构鉴定也难以得出准确的鉴定意见，视为被告陈辉财举证不能。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：被告陈辉财于判决生效后十日内偿付原告张旭东10000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈辉财负担。
宣判后，上诉人陈辉财不服，以原审法院在鉴定单位因技术水平不够，没有对委托事项作出鉴定结论和没有再委托具备鉴定条件的鉴定单位进行鉴定的情况下，就认定上诉人陈辉财举证不能，并作出判决，显属错误，以及原审时抗辩的理由，向本院提起上诉，要求二审再委托鉴定，并作出改判。
被上诉人张旭东答辩：原判认定事实清楚、判决正确、要求维持，但也同意上诉人陈辉财提出的再委托鉴定的意见。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。上诉人陈辉财表示，如果二审法院委托鉴定的结论与一审法院委托鉴定的结论一样，由二审法院根据现有的证据进行判决。但是，当本院司法鉴定处通知上诉人陈辉财预缴司法鉴定费时，上诉人陈辉财明确表示放弃鉴定申请。
二审经审理查明本案的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人陈辉财尚欠被上诉人张旭东10000元的事实，由上诉人陈辉财于2008年6月3日向被上诉人张旭东出具的欠条证实，应予以认定。现被上诉人张旭东要求上诉人陈辉财支付欠款，理由正当，应予以支持。虽然，上诉人陈辉财提出了原审法院在鉴定单位未对委托事项作出鉴定结论，就不再委托具备鉴定条件的鉴定单位进行司法鉴定，进而认定上诉人陈辉财举证不能，显属错误的上诉理由，同时还提出了再委托司法鉴定的申请，但是，当本院司法鉴定处通知其预缴司法鉴定费时，上诉人陈辉财明确表示放弃鉴定申请。因此，上诉人陈辉财提出的已偿还被上诉人张旭东5000元，还款内容记录在欠条右上方，是上诉人张旭东用药水褪掉还款内容字迹的上诉理由，不予支持。原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币50元，由上诉人陈辉财负担。
本判决为终审判决。
审判长 金小鸣
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年九月八日
书记员 吕月仙
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0221号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某某。2010年4月11日因赌博被原苏州市公安局平江分局处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2014年2月28日因涉嫌编造虚假恐怖信息犯罪被刑事拘留，2014年3月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人王某某犯编造虚假恐怖信息罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月27日21时许，被告人王某某用自己手机拨打”110”报警电话，虚构本市观前街××商场一楼南门附近化妆品柜台有爆炸物的信息。公安机关接报后立即派遣警力至现场搜查排爆，并及时疏散商场内顾客和员工，造成该营业场所的经营秩序被扰乱。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定，应当以编造虚假恐怖信息罪追究被告人的刑事责任，同时被告人如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪，提出自己当时喝了酒，与商场并无过节，身体不好，是在沮丧的情况下打的电话，系初犯、有悔改之念，请求从轻判处并适用缓刑。
庭审中，公诉人宣读出示了证人金某某、丁某某、赵某某、吴某某、何某的证言笔录，被告人王某某本人的供述笔录，公安机关制作的扣押物品清单、物证照片，出具的“接处警登记表”、“情况说明”、“案发经过”、“抓获经过”，人口信息、公安行政处罚决定书复印件等证据。以上证据经当庭质证，被告人王某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人王某某于2014年2月27日21时许，拨打“110”电话报警编造本市观前街××商场化妆品柜台有爆炸物的恐怖信息，造成商场组织部分员工等紧急疏散、公安民警全面排查警情的犯罪事实成立。
本院认为，被告人王某某为发泄个人情绪，故意编造爆炸威胁的虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，其要求从轻处罚的意见可予采纳。被告人王某某的犯罪行为造成经营场所人员紧急疏散、公安机关出动大量警力处置，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，其本人要求适用缓刑的意见不能采纳。结合被告人犯罪原因、手段及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一四年六月九日
书记员 吕娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初165号
原告：马振军，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
被告：邢宝林，男，1950年1月4日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵化德（邢宝林亲属），男，1946年10月12日出生，满族，现住吉林省梅河口市。
原告马振军与被告邢宝林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马振军及其委托诉讼代理人郭长有、被告邢宝林及其委托诉讼代理人赵化德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马振军向本院提出诉讼请求：1.要求邢宝林赔偿误工费8260.50元、护理费8544.88元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、伤残赔偿金31519.64元、精神抚慰金5000元、鉴定费3300元，合计64325.02元；2.诉讼费用由邢宝林承担。事实和理由：2016年7月3日，邢宝林雇佣马振军为其承揽的水泥地面打工，当天下午邢宝林驾驶农用柴油三轮车从某乡某村往海龙行驶，当行驶至某村四组时，由于邢宝林挂空档驾驶不慎翻车至路基下，致使乘坐邢宝林车辆上的马振军及其他人受伤，造成马振军脑部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折，左侧血气胸，左侧肺破裂，双肺挫伤，左侧胸壁皮下气肿等多处外伤，入院治疗11天，并行左侧肋骨骨折固定术，邢宝林支付了医疗费。2017年3月8日第二次住院取内固定术的治疗，住院治疗6天，邢宝林支付了医疗费用，但对马振军的其他经济损失未给予赔偿，马振军的损伤经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定多发肋骨骨折，评定为十级伤残，肺破裂修补术评定为十级伤残，误工期评定为120日，每日营养费参照住院伙食补助费用计算，邢宝林对马振军的经济损失推脱至今，无奈特提起告诉。
邢宝林辩称：事实的经过属实，马振军说邢宝林开车挂空档不属实，双肺受伤我们不认可，肋骨骨折我们认可，原告已经承认我们给付医疗费43550元，误工费3个月时间有点太长，我们不认可，护理费52天我们不认可，住院伙食补助费17天太多了，残疾赔偿金我方不认可，我们认为我方可承担责任40%至50%责任，伤残鉴定有异议，十级伤残原告住院一共17天，有点与伤残评定等级不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告马振军主张的事实本院予以确认。另查明，马振军受伤后，邢宝林给付马振军垫付费用人民币43550元。马振军单方委托吉林正达司法鉴定中心对其伤残等级、误工时限、护理时限、营养费进行鉴定，吉林正达法鉴定中心作出[2017]法临鉴字第F11***号鉴定意见书，该鉴定意见为：1.被鉴定人此次外伤致多发肋骨骨折评定为十级伤残，肺破裂行修补术评定为十级伤残。2.被鉴定人马振军此次损伤的误工期限评定为120日。3.被鉴定人马振军此次损伤的护理期限评定为60日。4.被鉴定人马振军此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。邢宝林庭审中对鉴定意见提出异议申请重新鉴定，但庭后表示不申请重新鉴定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。邢宝林作为驾驶人有义务保障车辆安全行驶，邢宝林驾驶车辆发生事故致马振军受伤，此次交通事故的发生，是邢宝林的全部过错所致，马振军作为乘员对自己的损害不存在过错，故邢宝林在此次事故中应承担全部责任。马振军的合理损失：医疗费36552.26元，有票据为凭，系其实际支出，本院予以保护；住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天）；护理费，根据鉴定意见，护理天数为60日，故护理费为7539.60元（125.66元/天×60天）；营养费，根据鉴定意见，营养期为60天，对于每日营养费的数额，参照住院伙食补助费100元的标准，故本院酌定保护6000元；误工费，马振军是农村居民，根据鉴定意见马振军的误工期为120日，其主张8260.50元符合法律规定，本院予以保护；残疾赔偿金，马振军系农业户籍，故计算标准以吉林省2016年度吉林省农村居民人均纯收入12122.94元计算，根据吉林正达司法鉴定中心鉴定意见，马振军此次外伤致多发肋骨骨折评定为十级伤残，肺破裂行修补术评定为十级伤残，其主张13%的赔偿系数过高，本院酌定赔偿系数以12%为宜，故伤残赔偿金为29095.06元（12122.94元×20年×12%）；精神抚慰金，考虑马振军的伤情较重，事故给其造成了一定的精神损害，其主张精神抚慰金5000元的请求，本院予以支持；鉴定费3300元，系马振军为查明事实而产生的支出，本院不予保护。综上，马振军的各项损失为94147.42元,扣除邢宝林已支付的43550元，邢宝林尚需赔偿马振军50597.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告邢宝林赔偿原告马振军各项损失人民币50597.42元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告马振军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半），由被告邢宝林负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丛志芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 乔福森
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2921号
原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。
法定代表人：黄国庆，该社主任。
被告：严大军，男，1976年2月10日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年10月11日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告严大军为借款合同纠纷一案，并于2017年10月11日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵清太
二〇一七年十月十九日
书记员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2921号原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。法定代表人：黄国庆，该社主任。被告：严大军，男，1976年2月10日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年10月11日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告严大军为借款合同纠纷一案，并于2017年10月11日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵清太二〇一七年十月十九日书记员  刘禹杞
广东省云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5303刑初72号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人李建世，男，1990年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区马山县，现住址广东省云浮市云安区。于2012年因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑3年6个月。2017年4月23日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人李建世犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员黄泳鸿出庭支持公诉，被告人李建世到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2017年4月21日晚上，被告人李建世到事主林某某的宿舍领取工钱时，发现林某某的钱包放在宿舍床头的位置。4月22日上午10时许，被告人李建世窜入林某某所居住的出租屋，通过攀爬防盗网水管和窗户的方式进入事主林某某的五楼宿舍，在睡房盗走了林某某床头的14000元现金。得手后，李建世原路返回并离开现场。当天晚上，李建世与韦某某去到云浮市云城区中国银行柜员机处，李建世将盗窃所得的12700元存进韦某某账号，然后韦某某通过微信将12700元转账给李建世，李建世收款后就将该12700元转入自己名下的交通银行账号上。另外盗窃得来的1300元赃款被李建世花掉了22.5元后，李建世将剩下的1277.5元赃款放在自己身上。
2017年4月23日上午，公安民警于云浮市云安区某工地将被告人李建世抓获。归案后，公安机关将扣押的赃款发还给事主林某某，林某某对被告人李建世出具了谅解书。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李建世在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某某、黄某某的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录及图照，接受证据清单、交易明细清单，接受证据清单、监控视频光碟、截图，手机微信截图，谅解书，户籍证明材料，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建世无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建世犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人李建世归案后能如实供述自己的罪行，且将赃款退还给了事主林某某，取得了事主林某某的谅解，依法可以从轻处罚。被告人李建世曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李建世犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶永秋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李伟霖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1403号
原告：胡某。
委托代理人：俞敏慧。
被告：周某甲。
原告胡某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2008年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员周国鑫担任审判长、代理审判员冯春盛、张浙丽参加评议的合议庭，于2008年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人俞敏慧，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，生育二子。婚后虽然经济并不宽裕，但生活也过得幸福、充实。1987年以后，被告开始办厂、办公司，经济条件逐渐改善，被告的本性亦逐渐暴露，最终发展与他人婚外同居，并被原告于1988年1月14日捉奸在床，原告为了当时尚幼的两个孩子，为了家庭，放过了被告及其情妇，但自此后揭开了原告近二十年的非人生活。被告以开公司为名常年有家不回，在婚外与多名女子保持不正当关系，而每次回家后对原告颐指气使，寻事泄愤，动辄拳打脚踢或污言秽语相加。原告虽曾于1990年10月起诉要求离婚，但迫于被告淫威而自动撤诉，被告人虽回到原告身边，但被告的喝斥、打骂20年来从未一刻离开过原告，仅2008年1月，就大打原告三次，其中2008年1月27日，原告被被告打伤脸部，致左眼面仲，鼻梁骨折，自此原告不敢回家，夫妻感情彻底破裂。综上，原告无法再在被告淫威下苟且偷生下去，特依法起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称：原告诉称双方结婚登记、生育子女及原告曾起诉要求离婚的情况事实，但对我的错误，政府已经对我公开处理过了，这件事情早已了结了，之后我没有在外面与其他女性保持不正当关系，至于打人，我确实打过原告一次，但是有原因的，在2008年我没有打过原告。原告离家后，我多次去接原告回家，是原告自己不肯回来。综上，被告认为，我跟原告的夫妻感情没有破裂，生死不离，故不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在原绍兴县夏履人民公社革命委员会办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好。于××××年××月××日生育长子，取名周某乙，××××年××月××日生育幼子，取名周某丙，均已自立生活。1986年至1990年被告与刘某某多次发生不正当男女关系，并很少回家，原告发现后，双方为此及其他生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告于1990年10月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。嗣后，被告回到原告身边，双方共同生活。2008年1月27日，双方又因家庭生活琐事发生争吵，原告去别处居住，夫妻分居生活至今。原告遂于2008年3月3日诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的浙夏字第51号结婚证一份、计划生育证明一份、被告日记四页、信一封、接处警情况登记二份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告系自由恋爱，已结婚多年，且又生育了子女，在婚后的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。需要指出的是，原、被告夫妻关系曾出现裂痕，而造成夫妻关系不和主要是由于被告与她人保持不正当的男女关系所致。原告于1990年撤回起诉后，被告理当倍加珍惜来之不易的婚姻关系，对原告多加关心、体贴，显然被告在这方面还做得不够。鉴于原、被告分居时间较短，原告又无确切证据证明存在《婚姻法》第三十二条规定经调解无效，应准予离婚的法定情形之一，故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。只要双方共同努力，相互尊重、关心、帮助，夫妻仍然可以和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回胡某要求与周某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费362元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 冯春盛
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年七月二十八日
书 记 员 王 琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16225号
原告：临沂某某商贸有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：郁章平，经理。
委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
被告：宋某，男，1977年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告临沂某某商贸有限公司与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某某商贸有限公司的委托诉讼代理人相成会到庭参加了诉讼,被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂某某商贸有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付原告货款72230.7元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋某多次从原告处购买水饺，但都未及时结清货款。2017年4月19日，原告就被告未结清的72230.7元货款，要求被告出具了欠条一张。事后多次找被告索要此笔货款，但被告都以各种理由推脱不予支付。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告宋某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某于自2015年10月份起多次从原告处购买水饺。截止至2017年4月19日，经双方结算，被告尚欠原告水饺款72230.7元未付。为此，被告向原告出具欠条一份。原告催要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，被告宋某购买原告临沂某某商贸有限公司水饺，形成欠款72230.7元的事实，有被告出具的欠条及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告偿还水饺款72230.7元的主张，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿付货款，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息可自2017年4月19日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内偿付原告货款72230.7元及利息（利息自2017年4月19日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元减半收取803元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1606元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张晓宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 祝雪松
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民再3号
原审原告：史杰，男，1989年11月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：史增良，男，1975年1月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审被告：韩志强，男，1968年3月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审被告：河北纵横工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区煤材路1号。
法定代表人：许振国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏亮，该公司职工。
原审被告：河北纵揽建筑劳务分包有限公�，住所地临漳县城贸易路北侧文体路东。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
原审原告史杰与原审被告韩志强、原审被告河北纵横工程有限公司、原审被告河北纵揽建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，原审被告韩志强不服本院（2016）冀0406民初88号民事判决，向河北省邯郸市中级人民法院申请再审，该院于2017年9月26日作出（2017）冀04民申195号民事裁定提审本案，后于同年12月21日作出（2017）冀04民再68号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告史杰于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告史杰撤回原审起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国�利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原审原告史杰撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原审原告史杰负担。
审 判 长 任华鹏
审 判 员 马 荣
人民陪审员 孔雅婧
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406民再3号原审原告：史杰，男，1989年11月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：史增良，男，1975年1月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原审被告：韩志强，男，1968年3月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原审被告：河北纵横工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区煤材路1号。法定代表人：许振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，该公司职工。原审被告：河北纵揽建筑劳务分包有限公�，住所地临漳县城贸易路北侧文体路东。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。原审原告史杰与原审被告韩志强、原审被告河北纵横工程有限公司、原审被告河北纵揽建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，原审被告韩志强不服本院（2016）冀0406民初88号民事判决，向河北省邯郸市中级人民法院申请再审，该院于2017年9月26日作出（2017）冀04民申195号民事裁定提审本案，后于同年12月21日作出（2017）冀04民再68号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告史杰于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告史杰撤回原审起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国�利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许原审原告史杰撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原审原告史杰负担。审 判 长  任华鹏审 判 员  马 荣人民陪审员  孔雅婧二〇一八年五月二十八日书 记 员  李 敏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1267号
罪犯钱宏锋，男，1994年4月10日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年8月7日作出（2014）玉红刑初字第322号刑事判决，以被告人钱宏锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（未履行），刑期自2014年3月18日起至2015年5月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。
在审理过程中，罪犯钱宏锋的刑期于2015年5月17日届满，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 王韬然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5663号
原告：章学富，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住浙江省。
委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：周方明，男，1979年8月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告章学富与被告周方明加工合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付所欠原告的复合加工费98000元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年8月29日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2017年11月17日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄俊宇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告曾为被告加工服装面料。2017年4月20日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告加工费98000元。后被告一直未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周方明于本判决生效之日起10日内支付原告章学富加工款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告周方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民审判员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 金 悦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终784号
上诉人（原审被告）：湖南省泰禹实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园4栋。
法定代表人：刘晓武。
被上诉人（原审原告）：杨端，女，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人湖南省泰禹实业有限公司因与被上诉人杨端商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初113号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省泰禹实业有限公司上诉称：本案不应适用协议管辖的规定，应当优先适用一般管辖的规定。被告的主要办事机构所在地位于长沙市，故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初113号之一民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋位于湖南省××××号，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初186号
原告：华豹(天津)涂料股份有限公司。
被告：上海亨弋商贸有限公司。
原告华豹(天津)涂料股份有限公司与被告上海亨弋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘鹏、被告委托诉讼代理人刘春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华豹(天津)涂料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告制作U盘费人民币(以下币种同)16,000元；2.被告支付原告商机丢失费10,000元；3.被告支付原告差旅费5,000元。事实与理由：2017年3月30日，原、被告双方签订销售合同，原告向被告购买500个手机U盘，单价32元，总价16,000元。被告按合同约定向原告交货，原告按约向被告支付16,000元。但是原告将U盘寄给客户后，客户无法打开U盘。原告多次联系被告解决此事，未果，故原告提出上述诉请。
被告上海亨弋商贸有限公司辩称：1、原告无法证明出质量问题的U盘是被告所提供的。2、商机丢失费、差旅费无依据。3、诉讼费应当由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的1份销售合同、2份网上银行电子回单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实认定如下：1、被告对原告提交的物证U盘有异议，被告认为虽然U盘款式一样，但是无法得知这是被告交付给原告的。2、原告对法庭随机抽取的U盘进行现场演示，被告对演示过程无异议，但认为这些U盘可能是其他厂家的货，原告未按照合同约定的期限向被告提出质量异议，被告不应当承担责任。本院审核后认为，原告并未提交相应证据证明上述物证U盘及进行现场演示的U盘系被告所交付，因此，对于上述证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月30日，原、被告签订一份销售合同，原告向被告购买500个16G手机U盘，单价32元，总价16,000元。合同第五条约定，“甲方在验收过程中，如果发现产品的规格、型号、质量不符合同规定及国家规格、行业规定的，甲方需七天内作出书面说明(如七天内无书面说明视为产品验收合格)有权拒绝接受产品。如果甲方接受，按质论价或乙方负责包换包修或另行协商解决”。合同签订后，原告于2017年4月5日向被告支付预付款6,400元，被告按约向原告交付U盘，原告于2017年5月27日向被告支付尾款9,600元。2017年6月初，原告向被告提出质量异议。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系有效合同，合同中约定，甲方在验收过程中，如果发现产品的规格、型号、质量不符合合同规定及国家规格、行业规定的，甲方需在七天内做出书面说明(如七天内无书面说明视为产品验收合格)有权拒绝接受产品。如果甲方接受，按质论价或乙方负责包换包修或另行协商解决。合同法规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，被告向原告交付U盘后，原告应按约对U盘进行检验，且原告诉称的U盘质量问题完全可以通过复制、读取信息等普通方式在合同约定的七天检验期内完成。原告称于2017年5月左右收货，收货后超过7天后向被告支付尾款，于2017年6月初向被告提出质量异议。根据原告所提交的网上银行电子回单所显示，原告于2017年5月27日向被告支付尾款。由此可见，原告并未在合同约定的检验期间内向被告提出质量异议，应当视为标的物质量符合约定。另，经本院释明，原告要求退还U盘费用的基础是解除系争合同，但是未说明明确的法律依据，本院查明的事实也不能确认有符合约定解除或法定解除的情形，因此，原告要求被告退还制作U盘费并解除合同的诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求被告支付商机丢失费、差旅费无法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告华豹(天津)涂料股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币287.50元(已减半)，由原告华豹(天津)涂料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一八年二月二十六日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：
当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
…
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：
合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
…
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第109号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人包某，无业。因本案于2015年2月11日被泰顺县公安局取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人包某犯非法经营罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6至7月期间，被告人包某以营利为目的，通过“六合彩”赌博的形式，收受下家季某某（已判刑）“六合彩”投注共九期，交给包某的上家（身份未查明），投注款累计约30万余元人民币，并按投注额的1%向上家抽头获利3000余元人民币。
2015年2月11日，被告人包某主动到泰顺县公安局泗溪派出所投案。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、银行卡单笔交易详情、协助查询财产通知书、银行明细对账单、行政处罚决定书、刑事判决书、前科情况核查记录表、户籍证明；到案经过；辨认笔录；同案人员季某某以及被告人包某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以营利为目的，违反国家规定从事收受他人“六合彩”投注的经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人包某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人包某认罪悔罪，经审前调查评估适于实行社区矫正，予以适用缓刑。被告人包某的违法所得依法应予追缴。根据被告人包某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人包某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元人民币（款限判决生效之日的次日交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人包某违法所得3000元人民币，予以上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 季龙斌
二〇一五年五月二十八日
代书记员 黄茹文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7496号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：阮志龙，男，1956年5月5日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告阮志龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1070号
原告:王丹,女,彝族,1984年1月2日出生,住贵州省赫章县,
委托代理人：张莉苇，女,汉族,1972年1月2日出生,住贵州省赫章县,
被告:况凤英,女,汉族,1964年3月14日出生,住贵州省赫章县，
被告:刘远平,女,汉族,1969年11月15日出生,住贵州省赫章县,
原告王丹与被告况凤英、刘远平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗园适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告王丹及其委托代理人张莉苇、被告况凤英、刘远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：一、判决被告况凤英、刘远平偿还原告借款本金人民币10万元，并按照年利率24%计算支付从2014年12月28日至判决执行时止的利息5万元，合计15万元；二、判决被告况凤英、刘远平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，被告况凤英通过熟人找到原告以急需用钱为由向原告借款10万元，并约定7%的利率计算月利息，当天向原告书写了借据，没有约定还款时间，同时提供担保人刘远平且由刘远平签字认可。2014年12月28日，原告和丈夫朱赟到况凤英家索要借款，但是况凤英以没有钱偿还为理由拖欠了向原告的借款至今。2015年2月5日，原告打电话要求担保人刘远平承担担保责任归还借款，刘远平也以没有钱推拖不还。综上，根据民法通则及民间借贷司法解释的规定，两被告应当为偿还原告的借款承担连带偿还责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，特根据民事诉讼法的规定起诉二被告于法院。
被告况凤英答辩称：我确实向原告借款10万元，但是事先扣了7000.00元的利息，我实际上只得到9.3万元。刘远平担保的时间借条上没有约定利息，利息月息7%是后来补上去的，没有经得刘远平同意，刘远平不知道，利息我还了一部分的。
被告刘远平答辩称：我担保的10万元实际是扣了7000元的好处费了的，实际况凤英只收到9.3万元，利息是后来补上去的，我不知道。王丹和况凤英篡改借条，我不再承担借款的担保责任；利息是后来添加的，我不知道且未同意我也不承担利息担保责任；况凤英是借的赌资我不承担相应责任；我的担保期限已过，我不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对刘远平称自己不知道约定月息7000.00元的事实，称7000.00元是被告况凤英给原告的好处费，因原告及被告况凤英均认可利息是后来补上去的，没有征得刘远平同意，原告称刘远平知道利息是月息7000.00元，因原告没有直接证据证明刘远平知道月息是7000.00元，本院认定刘远平不知道约定利息月息7000.00元的事实。原告王丹举证证明2014年12月28日向借款人被告况凤英请求还款，被告况凤英也认可，故认定原告主张该笔借款的时间为2014年12月28日。原告王丹举证证明其于2015年2月5日打电话要求担保人刘远平承担担保责任,被告刘远平认可,认定原告要求担保人承担责任的时间为2015年2月5日。
本院认为，被告况凤英承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告况凤英、刘远平偿还原告借款人民币10万元，因被告况凤英称借款时先扣了7000.00元，只收到9.3万元，原告也认可，故本院支持借款本金为9.3万元；原告请求判决被告况凤英、刘远平就10万元借款，按照年利率24%计算支付从2014年12月28日至判决执行时止的利息5万元，因二被告对借款本金数额有异议，称被告况凤英只收到9.3万元，原告认可,故本院支持按照借款本金9.3万元为基数计算利息。关于利息约定月利率7%，被告况凤英对该利息约定认可，称利息是还了一部分的，原告也认可，该借款利息月息7%约定过高本院不予保护，仅保护法律支持的年利率24%的利率。原告请求判决被告刘远平连带偿还借款本金及利息，因原告、被告的借款时未约定还款期，由于原告举证证明2014年12月28日向借款人被告况凤英请求还款，被告况凤英也认可，故该笔借款的履行期间于2014年12月28日届满，原告应在2014年12月28日起的六个月内要求担保人刘远平承担担保责任，原告王丹在2015年2月5日打电话要求担保人刘远平承担担保责任，可见刘远平的担保期间未过，故被告刘远平应当承担担保责任。
综上所述，被告况凤英应当偿还原告王丹借款本金9.3万元及支付该借款的利息；被告刘远平的担保期间未过，应当对9.3万元承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告况凤英于本判决生效后十五日之内偿还原告王丹借款本金人民币93,000.00元及利息（2014年12月28日至2016年8月28日期间的利息以93,000.00元本金为基数按年利24%计算；2016年8月29日以后的利息以93,000.00元本金的未偿还数额为基数按年利率24%计算至还清时止）；
二、由被告刘远平对借款本金人民币93,000.00元承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,400.00，减半收取1,700.00元，由被告况凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗 园
二〇一六年八月二十八日
书记员 罗孝全
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第231号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年5月19日出生于贵州省铜仁市江口县，汉族，大学文化。2015年5月29日因涉嫌危险驾驶罪经铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年6月30日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，碧江区人民检察院指派检察员李诗扬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日0时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为贵DCV6**号小型轿车由碧江区川硐镇往铜仁一中老校区方向行驶，当行至碧江区中华路便水门路口300米处时，被执勤民警查获。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血样中乙醇含量为101mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证被告人陈某某的户籍证明，涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司法鉴定中心（2015）毒检字第535号乙醇含量分析检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人陈某某的刑事责任。案发后被告人陈某某如实供述酒后驾车的事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人陈某某具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。并根据被告人陈某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人陈某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一五年七月十六日
代理书记员 杨春芳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第289号
申请执行人：佟继伟，女，汉族，农民。
被执行人：陈学思，男，汉族。
本院在执行申请执行人佟继伟与被执行人陈学思民间借贷纠纷执行一案中，本院于2014年7月4日冻结了被执行人陈学思银行存款。2014年9月1日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第200号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年九月一日
书 记 员 董玉钢
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6369号
上诉人（原审原告）：郭占德，男，1960年6月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：李付英，女，1953年5月10日出生，汉族，农民，住肃宁县，系郭占德之妻。
被上诉人（原审被告）：梁书桥，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：邵凤兰，女，1960年5月10日出生，汉族，农民，住肃宁县，系梁书桥之妻。
上诉人郭占德因与被上诉人梁书桥土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭占德上诉请求：撤销原判，依法判决支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。一审上诉人提交了承包合同、承包经营权证书、齐凤仓证明、梁家庄村村委会证明等证据，充分证实了上诉人在本村“马道西”分得承包地的事实及马道西地块各家庭的分地情况，上诉人已经完成了自己的举证义务。2、判断被上诉入是否侵权需要法院主持对该地块进行实地测量，如此便能查清事实，但在上诉人向一审法院提出丈量请求，并且被上诉人也对此请求表示同意的情况下，一审法院以上诉人未提供丈量依据为由驳回上诉人的请求是错误的。3、上诉人已经提交了各户认可并有村委会证实的该地块各家的分地米数，还有地块东边的硬化路面可以作为丈量起点，完全具备丈量条件。综上，一审法院的裁判理由不能成立，判决结果错误，请求二审法院依法撤销原判，对该地块进行实地丈量，依法做出判决，支持上诉人的诉讼请求。
梁书桥答辩称：我们的地都不够，是上诉人占了我们的地，我们没有占上诉人的地。
郭占德向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，不得妨碍原告对位于本村村南“马道西”1.03亩的承包地（北面东西宽9.6米、南面东西宽9.84米，南北长70.91米）行使承包经营权；2、诉讼费由被告承担。
一审法院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原被告为同村村民，在农村第一轮土地承包期间，原被告均在该村“马道西”分得部分承包地，其中原告在“马道西”、“大碱地”共分得承包地5.6亩。北京忠德学校占地，在该地块征收了原告与被告的部分承包地。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告提交的齐凤仓的有关1983年分地的证明及分地各户在该证明的复印件上签字的证明、盖有肃宁县档案馆公章的土地承包合同证书复印件，均不能证实原告主张其在本村“马道西”多分得部分承包地的亩数情况，亦不能证实原告称该地块土地位于南侧的部分被征用后剩余1.03亩的主张，原告要求丈量，但被告不同意原告的丈量方式，原告也没有证据证实丈量方式的依据，城关镇政府出具的证明原告不认可，也不能证实原告的主张，所以原告主张被告侵犯其“马道西”1.03亩承包地的承包经营权，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：驳回原告郭占德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理中，上诉人郭占德主张其家庭和老人的土地承包证两个证都是5.6亩土地，两个证加起来一共11.2亩，包括马道西和大碱地两块地，但具体每块地多少亩不清楚，北京忠德学校具体征用了其多少地不清楚，征地后剩余多少地也不清楚。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人郭占德要求被上诉人梁书桥返还其马道西1.03亩承包地有无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人作为主张权利的一方，对于案件争议的基础事实负有举证责任，上诉人主张被上诉人侵占了其马道西1.03亩土地，应提交证据证实其对争议土地享有使用权，而本案中，上诉人只知道其家庭和老人在马道西和大碱地一共有11.2亩承包地，但对于每块地的具体亩数不清楚，其提供的土地承包合同和承包经营权证书上也没有记载具体每一地块的亩数，北京忠德学校占用了上诉人的土地并给付了补偿，但上诉人不清楚该学校占用其土地的亩数及占用后剩余土地的亩数，据此，上诉人主张被上诉人侵占其土地的证据不充分，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，郭占德的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁 娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2780号
原告：邵珠平，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。
被告：沂水县年轮吃货店，住所：沂水县。
经营者：王兆富，男,汉族,居民,住河北省保定市。
原告邵珠平与被告沂水县年轮吃货店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵珠平到庭参加诉讼，被告沂水县年轮吃货店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵珠平向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告支付货款14232元并逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王兆富经营沂水县年轮吃货店,2016年8月,我向被告供应长城玫瑰红、干红等酒水，货款共计17232元，被告已支付3000元，尚欠我酒款14232元。后经原告多次催要，被告仍未偿还，为维护自己的合法权益，原告向法院提出上述请求。
沂水县年轮吃货店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告沂水县年轮吃货店系个体工商户，王兆富系该店经营者。2016年8月3日、2016年8月6日原告分两次为该店供应长城玫瑰红、干红等酒水，并开具了供货单两份，列明了货物的名称、数量和价格，货款共计17232元，被告吃货店员工宋烨和王兆富分别签字、确认。后经索要，2017年5月28日，被告偿还3000元，剩余货款14232元至今未付，原告遂诉至法院，
认定以上事实的证据有食品供销一票通、个体户信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案原告邵珠平为被告沂水县年轮吃货店提供酒水，经结算被告欠原告货款14232元，事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付该欠款，故对于原告邵珠平要求被告沂水县年轮吃货店支付货款14232元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未对欠款利息予以约定，原告亦未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息，故原告要求利息应自其向法院主张之日起，按银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。故，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沂水县年轮吃货店于本判决生效后十日内偿还原告邵珠平货款14232元及利息（利息计算：自2017年6月2日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告沂水县年轮吃货店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一七年七月二十四日
书记员 江 媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7727号
原告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：黄建胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：尹建强，男，1974年5月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：赵彬，女，1978年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：尹建强，系被告赵彬配偶。
原告郑州元龙房地产开发有限公司与被告尹建强、赵彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告郑州元龙房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元龙房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州元龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
审判员 任留柱
二〇一七年十二月十九日
书记员 李康康
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2173号
原告：孙子魁，男，1952年6月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启，河南千字文律师事务所实习律师。
被告：杨文明，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告孙子魁与被告杨文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙子魁及其委托诉讼代理人翟留宏、张启，到庭参加诉讼，被告杨文明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙子魁向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还本金30000元及利息12460元（利息自借款之日计算至起诉之日，两笔借款分别按照月息8厘和月息7厘计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨文明分别于2013年3月10日和2013年1月7日向原告借款1万元和2万元，并出具了借条2张，双方约定这两笔利息分别为月息8厘和7厘。但是被告借款后，并没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还该笔债务，根据法律规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还借款，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告杨文明未作答辩。
本院经审理，认定事实如下，2012年3月10日，被告杨文明向原告借款10000元，被告杨文明于当日向原告出具借款收据，收据载明：“今收到借给孙子奎现金壹万整（10000元）”。约定利息为月息8厘，借款人杨文明签字按指印，并有见证人韩国启签字确认，2013年1月7日，被告杨文明又向原告借款20000元，被告杨文明向原告出具借款收据，收据载明：“今收到孙子奎现金贰万元整（20000元）”。约定利息为月息7厘，收款人杨文明签字按指印予以确认。
另查明，原告孙子魁与借款收据上的孙子奎系同一人，身份证姓名显示为孙子魁。
上述事实有原告提交的借款收据、沈丘县北杨集乡北王庄行政村开具的证明一份、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告杨文明欠原告孙子魁借款30000元，有被告出具的借款收据证实，不违反法律规定，应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨文明向原告孙子魁借款其中10000元约定的利息为月息8厘，20000元约定的利息为月息7厘，未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六的规定，判决如下：
一、被告杨文明于本判决生效之日起十日内归还原告孙子魁借款本金10000元及利息（利息从2012年3月起按月息8厘，计算至本案借款清偿完毕之日止）；
二、被告杨文明于本判决生效之日起十日内归还原告孙子魁借款本金20000元及利息（利息从2013年1月起按月息7厘，计算至本案借款清偿完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告杨文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
代理审判员 王林生
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑 蒙