江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7947号
上诉人（原审被告）：王新龙,男,1990年4月10日出生,汉族，住江苏沭阳县。
被上诉人（原审原告）：江苏驰遨汽车销售服务有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路128号1幢8楼802、803室。
法定代表人：陈浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈赢，男，该公司工作人员。
原审被告：韩秋艳,女,1994年8月25日出生,汉族，住江苏沭阳县。
原审被告：陈亚军,男,1991年7月12日出生,汉族，住江苏沭阳县。
上诉人王新龙因与被上诉人江苏驰遨汽车销售服务有限公司（以下简称驰遨公司）及原审被告韩秋艳、陈亚军追偿权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王新龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判扣除已支付款项或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由驰遨公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、驰遨公司没有按信用卡方式方法实现交易，韩秋艳从未使用该信用卡。因为驰遨公司是从事汽车销售行业，应该是汽车买卖合同引发争议。其行使追偿诉权事实错误。2、驰遨公司在买卖合同中己分别收取韩秋艳、陈亚军、王新龙12000元和13000元，有录音资料和证人证明，应当予以扣除。对于剩余款50000元王新龙按承诺分批给付合情、合理。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误、判决错误。
驰遨公司辩称，一、2015年12月21日驰遨公司与韩秋艳、陈亚军、王新龙签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且当日驰遨公司按约实际履行了垫付剩余车款的义务，但因韩秋艳拒绝银行电话回访，致使银行未发放贷款，系属违约。双方法律关系清楚明确，证据合法有效。二、王新龙称驰遨公司没有按信用卡方式实现交易，韩秋艳从未使用信用卡，不能成为抗辩《信用卡透支分期付款担保服务合同》生效的要件，王新龙提出本案应是汽车买卖合同引发争议，更是无稽之谈。驰遨公司从未与韩秋艳签订过汽车买卖合同，因买卖合同产生的权利义务与驰遨公司无关。三、王新龙在一审中一直拒不到庭拖延庭审，上诉也是为实现迟延履行还款责任的目的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩秋艳、陈亚军未作述称。
驰遨公司向一审法院起诉请求：1、判令韩秋艳向驰遨公司返还垫资款项人民币本金75000元，利息10530元（以本金75000元，日利率万分之六为标准，自垫付次日起暂计至2016年8月11日，2016年8月12日之后的利息按上述标准计算至实际支付日止）;2、判令陈亚军、王新龙对韩秋艳的上述债务承担共同还款责任;3、判令本案案件受理费、保全费、公告费等由韩秋艳、陈亚军、王新龙共同承担。
一审法院认定事实：2015年12月21日，驰遨公司（甲方）、韩秋艳（乙方）、陈亚军、王新龙（丙方）、案外人凝睿公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方因购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；购买车辆型号为马自达牌，发动机号80233152，车架号LFPM4ACC1A1E04540，购车总价130000元；透支资金金额为96624.99元，其中包括车价尾款75000元、银行手续费8382.99元、担保服务费13242元，还款期数36期，每月15日还款，每期还款金额2685元；甲方同意在合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，为乙方垫付车价尾款，垫付期限为二十日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户：账户名：章剑平，开户银行：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，帐号：62×××13，该专用账户收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款；丙方自愿同意作为乙方的共同偿债人，即乙方应当向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务，丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权。丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；自甲方垫付车价尾款之日起二十日内银行未能发放透支资金的，甲方和丁方均有权单方解除本合同并终止乙方申请信用卡透支资金手续，乙方应当立即归还甲方的垫资款，且不论合同是否解除，甲方均有权要求乙方自垫付车款之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。
同日，驰遨公司向上述合同中指定的专用账户转账75000元，为韩秋艳垫付购车尾款，电子回单摘要注明：韩秋艳马自达6。
一审法院另查明，同日，发动机号为80233152，车架号为LFPM4ACC1A1E04540的马自达牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××）转移登记至韩秋艳名下。
后韩秋艳虽成功办理信用卡，但未办理信用卡透支分期还款业务，韩秋艳、陈亚军、王新龙也未归还驰遨公司垫付的75000元车价尾款。
一审法院认为，驰遨公司与韩秋艳、陈亚军、王新龙及案外人凝睿公司之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，各方均应按约履行。驰遨公司为韩秋艳垫付了车价尾款，在银行未放款的情况下，韩秋艳应按约予以返还。韩秋艳逾期未还款，系属违约，应按照合同的约定承担自垫付之日起的利息，驰遨公司自愿调整为自垫付次日起按日利率万分之六计算垫付款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。陈亚军、王新龙自愿作为共同偿债人在合同上签字，应按约与韩秋艳承担共同还款责任。另外，陈亚军、王新龙经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：韩秋艳、陈亚军、王新龙于判决生效之日起十日内返还江苏驰遨汽车销售服务有限公司代垫款75000元并赔偿利息损失（以75000元为基数，自2016年1月11日起按每日万分之六计算至实际支付之日止）。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元、公告费300元，合计2238元，由韩秋艳、陈亚军、王新龙共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：一审庭审中，韩秋艳确认其向驰遨公司借了75000元，其也办理了信用卡，但没有进行透支，其不欠银行信用卡的钱。
本院认为，驰遨公司与韩秋艳、陈亚军、王新龙及案外人凝睿公司之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律禁止性规定，各方均应按约履行。现驰遨公司已按合同约定向韩秋艳指定帐户汇款75000元，实际履行了为韩秋艳垫付车价尾款的合同义务。合同约定驰遨公司的垫付期限为20日，韩秋艳办理了银行信用卡，但未进行透支，仍应按约在垫付期限届满之日起返还款项。现王新龙认为驰遨公司没有按信用卡方式实现交易及韩秋艳未使用信用卡，并不能免除韩秋艳的还款责任，也不能免除王新龙共同归还款项的责任。另外，本案系驰遨公司基于《信用卡透支分期付款担保服务合同》主张权利，并非基于买卖合同关系主张。对于王新龙主张驰遨公司在买卖合同中己分别收取韩秋艳、陈亚军、王新龙合计2.5万元，驰遨公司对此不予确认，王新龙亦未提供证据证明该上诉主张，故一审判决并无不当。
综上所述，王新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由王新龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 邹俊超