吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1666号
原告葛瑞强，男，1994年1月12日生，汉族，职员，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人相锡成，汪清县诚信法律事务所工作者。
被告张双，男，1967年3月6日生，汉族，司机，现住黑龙江省牡丹江市。
被告肖庆苇，男，年龄不详，汉族，农民，现住黑龙江省巴彦县。
原告葛瑞强诉被告张双、被告肖庆苇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛瑞强及其委托诉讼代理人相锡成，被告张双到庭参加诉讼。被告肖庆苇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月31日，原告的车辆沿老松线由春阳方向向汪清方向行驶至老松线20公里500米处时，因被告的车辆占道将原告的车辆别到道路外沟里，造成原告的车辆被损害。经汪清县公安交通警察大队事故认定，被告负事故全部责任。原告就车辆修复等事宜与被告张双协商未果的情况下，向汪清县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告张双赔偿车辆维修费、车辆贬值费，因车辆损害发生的通常性交通费480.00元。由被告承担本案诉讼费用。
被告张双辩称：本次事故认定我全责我不认可，因为我的车当时是上坡，前面有一辆车，我要超车占了一些道，但是看到相对方向有车辆，我又驶回原道，这个时候我看到对面的车辆开到沟里去了。对原告的赔偿请求我不认可不同意赔偿，因为我没有刮到原告的车辆，原告的车辆是自己开到沟里去的。
被告肖庆苇未提出答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、汪清县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》一份,证明被告张双承担本次事故的全部责任，原告葛瑞强在本次事故中无责任的事实；
3、机动车信息查询结果单复印件一份，证明该交通事故的车主为肖庆苇。
4、在职证明一份，证明原告在事发期间在汪清县林业局百草沟扑火队上班，有需要的时候还去东光扑火队上班。
5、机动车行驶证复印件一份，证明原告是被损车辆的车主。
6、延边吉信价格评估有限公司车辆贬损价格鉴证报告一份，证明原告车辆修理费需要35787.00元的事实；
7、鉴定费收据一份，证明本次鉴定花费5000.00元的事实。
8、拖车运费收据一份，证明事发后交警处理完事故，人保财险公司当即派车从事故现场到汪清金海汽车修配厂花费2500.00元的事实。当时拖车时被告不在现场。
9、鉴定费收据一份，证明本次鉴定花费5000.00元的事实。
10、诉前保全费收据一份，证明对肖庆苇所有的案涉车辆采取诉前保全花费420.00元。
被告张双向本院提交的证据有道路交通事故认定书复印件一份，证明交警部门出具的责任认定不正确，我不应负全部责任。
经庭审质证，对原告提供的1、4、5、6、7、9号证据，被告未提出异议，本院予以采信。2号证据，被告张双对真实性无异议，但对事故认定划分的责任不认可，称自己驾驶车辆的前面有一辆车，因为自己的车当时是上坡，要超车时确实占了一些道，当看到相对方向有车辆时又驶回了原道。原告的车辆是自己开到沟里去的，我的车没有挂碰到原告的车辆。经查，本次事故是由公安交警部门适用简易程序进行了处理和责任认定，并由涉事双方当事人签字确认。被告张双违反了《中华人民共和国道路交通安全法(2011修正)》第四十三条第一款第二、四项规定，导致发生事故。因此，本院对被告的主张不予采纳，对该份证据予以采信。3号证据，被告张双对车辆的所有人是谁表示不清楚，且该份证据系公安交警部门依法调取，来源合法。因此，本院对该证据证明的事实予以认定。8号证据，被告张双称事发后原告的车辆没有被当即拖走，所以对原告是否花费表示不清楚。原告对此表示拖车时被告确实不在现场。经查，原告在庭审时提交了由人保财险公司汪清支公司于2017年8月29日开具的发票。本院认为，事故发生时间为2017年7月31日，与该票据开具时间相差近一个月，无法确认拖车费用是否发生在事发当日。因此，本院对该证据不予采信。10号证据，被告张双对真实性未提出异议,但称对此事不清楚，其没有收到过相关法律文书。本院认为，该份证据系本院依当事人的申请作出的诉前财产保全措施收取的相关费用收据，因此，对该份证据证明的内容予以采信。
被告张双提交的证据，原告对真实性未提出异议。经查，本次事故是由公安交警部门适用简易程序进行了处理和责任认定，并由涉事双方当事人签字确认。庭审中，被告张双虽然对交警部门做出的事故认定提出异议，但未提供证据证明其主张成立。因此，本院对被告的主张不予采纳。
上述证据，被告肖庆苇未到庭接受质证，因此对其产生的不利后果责任自负。
经庭审质证采信的证据并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2017年7月31日16时许，被告张双驾驶车牌号为黑LE34**号货车行驶至老松线20公里550米处时，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告所有的吉HWH4**号小型客车驶出道路，导致驾驶人张宇及车内乘坐人员受伤，原告所有的车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，汪清县公安交通警察大队对本次事故适用简易程序进行了事故处理，认定被告张双负本次事故的全部责任。双方当事人均在汪清县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中签字确认。
在本案审理期间，因双方当事人对赔偿数额意见不一，经原告方申请，延边吉信价格评估有限公司对车辆贬损价格做出鉴证报告，结论为：价格鉴证标的在价格鉴证基准日的价格为35787.00元。原告为此支付费用5000.00元。
现原告诉请要求被告张双赔偿车辆贬值费35787.00元、拖车运费2500.00元、鉴定费5000.00元、财产保全费420.00元、替代交通工具费480.00元，共计44187.00元。
本院认为，因被告张双违反《中华人民共和国道路交通安全法(2011修正)》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”的规定，导致发生本次道路交通事故。该事故经汪清县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告张双承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告张双承担全部赔偿责任。
原告在本案中诉请被告张双赔偿的车辆贬值费35787.00元、鉴定费5000.00元、财产保全费420.00元于法有据，本院予以支持。关于原告诉请赔偿的替代性交通工具费，因原告未提供相应的票据，且原告未能提供可以证明其所支出的替代性费用已经超出其正常使用自家乘用车所需费用的证据。因此，对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
限被告张双于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告葛瑞强赔偿各项经济损失35787.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905.00元减半收取453.00元（原告预交诉讼费25.00元），与鉴定费5000.00元、财产保全费420.00元，合计5873.00元，由被告张双负担5768.00元。超出本判决支持标的部分的诉讼费用105.00元，由原告葛瑞强自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一八年四月十二日
书记员 赵明花