wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1630号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人向熊锐，男，汉族。因犯盗窃罪，于2016年6月27日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月25日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年1月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月10日被释放，同日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人聂平安，男，汉族。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年1月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月10日被释放，同日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1502号起诉书指控：
一、抢夺罪
2016年12月20日左右的一天，被告人向熊锐将自己使用的1部银色苹果7手机在重庆市九龙坡区石桥铺“诚信典当”店内，以1300元的价格典当给被害人程某某。2016年12月25日，被告人聂平安将自己使用的1部金色VIVOX9手机以1500元的价格在上述地点典当给了程某某。
2017年1月10日，被告人向熊锐、聂平安共谋将其典当的手机抢回。后二人在重庆市九龙坡区石桥铺“诚信典当”店内，谎称用支付宝给程某某转账支付赎金，骗得程某某将2部手机交给其检查，并趁程某某不备夺走手机逃离作案现场。
二、贩卖毒品罪
2017年7月27日22时许，购毒人员范某某与被告人向熊锐联系购买300元的冰毒和麻古。之后，范某某在重庆市九龙坡区石桥铺聚荣酒店大厅内给了向熊锐现金150元，并通过微信转账给了向熊锐50元。次日0时许，向熊锐在该酒店2415房间内，将净重为0.09克的麻古和净重为0.33克的冰毒卖给范某某，范某某将剩余的100元毒资给了向熊锐。交易完成后，二人被民警捉获。经鉴定，从上述被查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
2017年1月10日，被告人向熊锐、聂平安被公安机关捉获。被抢的2部手机已被公安机关扣押。
被告人向熊锐的行为已构成抢夺罪、贩卖毒品罪，是累犯，有坦白情节。向熊锐犯抢夺罪，公诉机关建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金；犯贩卖毒品罪，公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。数罪并罚后，建议判处向熊锐有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。被告人聂平安犯抢夺罪，有坦白情节，公诉机关建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人向熊锐、聂平安对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向熊锐犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零1日，即自2017年7月28日起至2018年9月26日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人聂平安犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零1日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押在案的苹果6手机1部、VIVO手机1部发还被害人程某某。
四、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.42克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高浩耘
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初224号
原告：李汉明，男，1960年3月7日出生，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告李汉明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李汉明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告李汉明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1375号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行,住所地安徽省桐城市大关镇卅铺村油坊中街组，统一社会信用代码91340881050164476L（1-1）。
负责人：张伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛守财，该公司员工。
被告：朱后卫,男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：江道姑，女，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱启斌，男，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省桐城市文一路政务新区。
被告：陶菊兰，女，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省桐城市文一路政务新区。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行（以下简称卅铺农商行）诉被告朱后卫、江道姑、朱启斌、陶菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卅铺农商行委托诉讼代理人盛守财、被告朱后卫、朱启斌到庭参加了诉讼，被告江道姑、陶菊兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卅铺农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱后卫、江道姑立即偿还贷款本金10万元，贷款利息17365.56元（立即暂计算至2018年3月28日，之后部分以未清偿本金为基数，按年利率14.355%标准计算至贷款还清之日止），本息合计117365.56元；2、判令被告朱启斌、陶菊兰对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年9月22日，朱后卫、江道姑向我行借款两笔5万元，约定到期日为2017年8月22日及2017年9月22日。被告朱启斌、陶菊兰提供连带责任担保。该借款均已逾期，至2018年3月28日，下欠借款本金10万元，利息17365.56元。
朱后卫辩称，对借款本金及利息均无异议，请求分期付款。
朱启斌辩称，对承担连带担保责任无异议，请求分期付款。
本院经审理认定事实如下：朱后卫与江道姑，朱启斌与陶菊兰，均系夫妻关系。2016年9月22日，朱后卫、江道姑向原告借款两笔，每笔5万元。被告朱启斌、陶菊兰提供连带责任担保。截止2018年3月28日，朱后卫、江道姑欠本金10万元，利息17365.56元。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告与被告朱后卫、江道姑签订的借款合同合法有效，依法应予保护。朱后卫、江道姑在借款到期后，应按约履行还本付息义务。被告朱启斌、陶菊兰对上述借款本息提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱后卫、江道姑返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行借款100000元，利息17365.56元，合计117365.56元，于本判决生效后一个月内付清。并自2018年3月29日起，以未清偿本金为基数，按年利率14.355%，支付利息至贷款还清之日。
二、被告朱启斌、陶菊兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，减半收取1324元，由被告朱后卫、江道姑、朱启斌、陶菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一八年五月九日
书记员 朱永发
附判决书法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13498号
申请人：赵海云，男，1972年4月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被申请人：赖家盛，男，1969年3月18日生，汉族，住张家港市。
被申请人：吴美玉，女，1973年8月24日生，汉族，住张家港市。
原告赵海云与被告赖家盛、吴美玉民间借贷纠纷一案，申请人赵海云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖家盛、吴美玉的银行存款470万元或查封其他相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人赵海云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赖家盛、吴美玉银行存款470万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 缪春霞
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 季惠惠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13832号
原告：郑辉，男，1987年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘永春，男，1968年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：魏良长，男，1955年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘兴亚，男，1990年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告郑辉与被告刘永春、魏良长、刘兴亚债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉到庭参加诉讼，被告刘永春、魏良长、刘兴亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长春、魏良长给付借款200000元及违约金和利息；2、判令被告刘兴亚对上述债务承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，被告刘永春、魏良长从刘楼处借款200000元，并向刘楼出具借据一份，承诺于2015年农历腊月23日（即公历2016年2月1日）归还，逾期不还，自愿承担借款的30%违约金以及因此产生的一切费用。被告刘兴亚对上述借款提供担保。2016年9月1日，刘楼与原告签订《债权转让协议》，约定将其对刘永春、魏良长享有的200000元债权及相关其他权利一并转让给原告，原告同意受让。2016年9月13日，刘楼将债权转让事实通过手机电话、短信方式通知被告刘永春、魏良长及刘兴亚。
刘永春、魏良长、刘兴亚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告刘永春、魏良长从刘楼处借款200000元，并向刘楼出具借据一份，载明“借款协议刘永春魏良长借款刘楼人民币贰拾万元整，归还日期2015年农历腊月二十三归还，如逾期不还，愿承担借款30%违约金给刘楼，并承担因此产生的一切费用。借款人：刘永春魏良长”。被告刘兴亚作为担保人在借据上签字。2016年7月份，刘楼曾向被告刘兴亚主张过权利，要求被告刘兴亚承担保证责任。2016年9月10日，刘楼与原告郑辉签订债权转让协议，约定刘楼将其对刘永春、魏良长享有的200000元债权及相关权利一并转让给原告郑辉。2016年9月13日，刘楼通过手机短信方式向被告刘永春、魏良长、刘兴亚通知上述转让一事。至今，三被告未履行还款义务。
本院认为：刘楼与被告刘永春、魏良长之间的民间借贷关系以及与被告刘兴亚之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，刘楼将对被告刘永春、魏良长享有的债权转让给原告，并通知被告刘永春、魏良长，故该债权转让对被告刘永春、魏良长具有法律约束力。据此，原告与被告刘永春、魏良长之间业已形成了新的债权债务关系，被告刘永春、魏良长应向原告履行清偿债务的义务。
关于违约金及逾期利率一并主张的，根据相关法律规定，总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，刘楼与被告刘永春、魏良长约定，如逾期不还，按借款的30%承担违约金。现原告既主张违约金又主张逾期利率，应予以调整。
保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。被告刘兴亚作为担保人在被告刘永春、魏良长向刘楼出具的借据上签字，未约定保证形式，应视为连带责任保证。连带责任保证未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，刘楼与被告刘兴亚未约定保证期间，故保证期间应为自主债务履行期届满之日即2016年2月1日（2015年农历腊月二十三）起六个月内，即保证期限至2016年8月1日。刘楼于2016年7月份向被告刘兴亚主张权利，故被告刘兴亚应在原保证担保的范围内向原告继续承担保证责任。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永春、魏良长于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑辉支付款200000元及违约金（自2016年2月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘兴亚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘永春、魏良长、刘兴亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年九月二十八日
法官助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00167号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人韩某凤，女，1960年生，汉族，文盲，住项城市，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月23日被项城市公安局刑事拘留，2015年2月6日被项城市公安局监视居住。
指定辩护人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）157号起诉书，指控被告人韩某凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员王向伟出庭支持公诉，被告人韩某凤及其辩护人刘进宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月10日，被告人韩某凤在项城市商城北大门其所经营的鞋店里，以每克210元的价格收购明知是非法所得的黄金首饰共30克左右，被告人韩某凤收购价格明显低于黄金当时市场价格每克350元。后经项城市公安局刑侦大队侦查，被告人韩某凤收购的黄金系叶森伙同朱玉峰窜至项城市夹河小区2号楼中单元二楼东户被害人董某兰家中所盗，经项城市价格认证中心鉴定：被告人韩某凤收购黄金首饰价值9450元。后被告人韩某凤与被害人董某兰达成和解，并退还其现金10000元。
上述事实，被告人韩某凤在庭审过程中亦无异议；且有证人叶森、朱玉峰、董某兰等人证言；书证户籍证明、到案经过、前科证明、辨认笔录、和解协议；价格鉴定结论及现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某凤在明知黄金首饰为犯罪所得的情况下，仍以低于市场价的价格收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人韩某凤能当庭如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，无前科，且案发后能积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度好，案发后能积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解的意见，有证据证明，予以采纳；其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年九月十四日
代书记员 李亚南
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初308号
原告鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：东胜区伊煤路77号三联商住小区*座*层808。
委托代理人黄安，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告袁桂林，女，公民身份证号×××，汉族。
被告苗占荣，男，公民身份证号×××汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司（以下简称三联房地产公司）诉被告袁桂林、苗占荣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三联房地产公司委托代理人黄安到庭参加了诉讼，被告袁桂林、苗占荣经本院依法公告送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告袁桂林于2010年11月3日从原告处×××房屋，并与苗占荣作为共同借款人向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市东绒支行（以下简称工商银行）申请房屋贷款，贷款金额为520000元，贷款期限为204个月，原告为其房屋贷款提供连带责任担保，并签订了《个人购房借款担保合同》。后部分贷款期限届满，二被告无力偿还，原告至2016年2月24日共代二被告偿还了本息202138.79元。原告多次要求二被告归还代偿款项未果，故诉至法院，请求：1、二被告偿还原告代偿款202138.79元和从2016年2月24日至2016年12月11日止的利息7108元及从2016年12月12日起至实际给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》。证明2010年11月3日，被告袁桂林购买原告开发的×××房屋，房屋面积124.6平方米，总价款为753830元，首付款233830元，剩余房款520000元办理按揭贷款。
2、《个人购房借款/担保合同》。证明2011年11月22日，被告袁桂林、苗占荣以×××房屋向工商银行申请房屋贷款，贷款金额为520000元，贷款期限204个月，原告为上述贷款提供连带责任保证。
3、工商银行凭证。证明截止2016年2月24日，由于二被告不按时偿还贷款本金及利息，工商银行共扣除原告保证金202138.79元，即原告代二被告偿还贷款本息202138.79元。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、3符合有效证据要件，形成有效证据链，本院予以认定。
经审理查明，2010年11月3日，被告袁桂林与原告三联房地产公司签订了《商品房买卖合同》（编号：2010-0012179），向原告购买了×××房产一套，房屋总价款为753830元，支付方式为首付233830元，剩余520000元办理银行按揭贷款；2011年11月22日，被告袁桂林、苗占荣共同向工商银行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人购房借款担保合同》，贷款金额580000元，贷款期限为17年，原告为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，截止2016年2月24日，原告代被告袁桂林、苗占荣向工商银行偿还贷款本息共计202138.79元。
本院认为，原告三联房地产公司为被告袁桂林、苗占荣偿还其向银行贷款202138.79元后向二被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，应予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，系原告代二被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定，本院对从本案最后一笔扣款日即2016年2月24日起至实际给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
被告袁桂林、苗占荣于本判决生效之日一次性给付原告鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司代偿款202138.79元及从2016年2月24日起至实际还清之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4438元由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白睿娜
代理审判员 牛慧萍
代理审判员 于 洋
二〇一七年七月十五日
书 记 员 陈 伟
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00263号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人何某某，男，1990年2月1日出生，汉族，中专文化程度，农民。因本案于2015年5月8日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。2015年8月26日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年5月28日9时30分许，被告人何某某酒后驾驶陕DBB1**号五菱牌微型面包车，沿咸阳市秦都区咸通北路由南向北行驶至金桥十字南口等红灯时在车中睡着，被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，何某某血清中乙醇含量为248.86mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，据此认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人何某某对检察院起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月28日9时30分许，被告人何某某酒后驾驶陕DBB1**号五菱牌微型面包车，沿咸阳市秦都区咸通北路由南向北行驶至金桥十字南口等红灯时在车中睡着，被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：何某某血清中乙醇含量为248.86mg／100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、酒驾查获经过、驾驶人、机动车信息、当事人血样提取登记表、采血照片、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定《检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，从重处罚。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，兴平市司法局同意接受被告人何某某为社区矫正对象，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初88号
原告：华心阳，男，2001年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
法定代理人：陈某，女，1972年3月生，汉族，住址同上。系原告母亲。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所。
被告：查吴杰，男，2001年5月生，汉族，住安徽省池州市。
法定代理人：查某，男，1977年7月生，汉族，住址同上。系被告父亲。
被告：查某，男，1977年7月生�汉族，住址同上。
被告：池州市第十一中学，住所地安徽省池州市秋浦路。
法定代表人：汪炜杰，该校校长。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
本院在审理原告华心阳与被告查吴杰、查某、池州市第十一中学侵权责任纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华心阳撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告华心阳负担。
审判员 胡建平
二〇一七年六月十三日
书记员 王 莉
附本�适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1601号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人：李德福，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，女，1975年12月5日出生，汉族，该公司职员，住天津市河北区。
被告：刘军,男,1952年8月1日出生,汉族，住天津市津南区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐桂兰到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付2011年1月1日至2016年12月31日的物业费38066.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系天津市津南区红磡领世郡康桥花园C区18-1房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务，被告自2011年1月1日起一直拖欠物业费至今，经原告催要未果，故原告起诉。
被告未作答辩。
原告向本院提交前期物业服务合同1份及确认书1份，前期物业服务合同约定了物业服务单位与业主的权利义务，确认书由被告签字确认前期物业服务合同的条款内容，原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告为被告居住的天津市津南区红磡领世郡普雅花园提供物业管理服务。2004年10月25日原告与该小区的开发商天津市红磡房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2004年10月25日开始对康桥花园小区进行前期物业管理服务，按月收取物业费，业主每月20日前交纳物业费。被告系天津市津南区红磡领世郡康桥花园C区18-1房屋（建筑面积211.49平方米）业主，该房屋物业费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.5元。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2011年1月1日至2016年12月31日未交纳物业费。
本院认为，原告与被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发建设单位签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于被告应交纳的物业费数额，应以房屋建筑面积211.49平方米，按照每月每平方米2.5元的标准计算，被告每月应交纳物业费528.73元，原告要求被告自2011年1月1日至2016年12月31日共缴纳物业费38066.4元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军于本判决书生效后3日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2011年1月1日至2016年12月31日的物业费38066.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张勇昊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01100号
原告：陈某某
被告：陈某某
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某身体权纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年二月十八日
书记员 严橄玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2594号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：李斌。
被告：李德平。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告李斌、李德平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费7610元，减半收取3805元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 王碧华
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 叶旭芬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4814号
申请执行人贾红梅，女，汉族，1983年2月4日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人汤东东，男，汉族，1988年7月27日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人甄建涛，男，汉族，1987年7月5日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人贾红梅与被执行人汤东东、甄建涛民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月21日申请人贾红梅已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4814号申请执行人贾红梅，女，汉族，1983年2月4日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人汤东东，男，汉族，1988年7月27日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人甄建涛，男，汉族，1987年7月5日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人贾红梅与被执行人汤东东、甄建涛民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月21日申请人贾红梅已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年七月二十一日书记员  王 璇
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第102号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人王某，群众，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月20日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）10号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月8日17时30分许，被告人王某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿107国道由南向北行驶至新乐市二里半村北路段时，与前方同向左转掉头的曹某驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成王某受伤、两车辆损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心检测，王某血液乙醇含量为219mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人王某与曹某已就事故造成的财产损失处理完毕。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图（内有双方民事和解内容）、道路交通事故现场照片、司法鉴定检验报告书、协议书证明、驾驶人信息结果查询单、道路交通事故处理证明、无前科证明、人口信息、证人曹某证言、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人血液乙醇含量219mg／100ml，驾驶无牌机动车辆，可酌情从重处罚。被告人有坦白情节，可依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 默连杰
陪审员 杨月娟
二〇一五年六月十五日
书记员 李 宁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6607号
原告：姚荣水，男，1971年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：郑华峰，男，1976年4月15日出生，朝鲜族，住天津市津南区。
原告姚荣水诉被告郑华峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚荣水到庭参加诉讼，被告郑华峰经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款130万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，从2013年开始被告因经营所需陆续从原告处借款，截止到2017年1月3日，被告共计拖欠原告借款130万元未归还。同日，双方达成还款协议，被告承诺2017年7月2日前归还，被告用其个人所有的位于天津市津南区房屋作为担保抵押给原告，抵押金额为130万元。到期后被告拒绝归还，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年1月3日，原、被告形成协议书一份，载明被告陆续向原告借款共计130万元，被告承诺于2017年7月2日前一次性偿还原告借款，双方对借款利息没有约定。
原告现以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款凭证及银行交易记录，可以证实原告与被告之间存在借贷关系。关于借款本金，被告出具的协议书对借款本金有明确记载，原告提供的银行交易能够证实原告将130万元给付被告，本院对其予以确认，故借款本金应为130万元，被告应偿还原告。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑华峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚荣水借款130万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、保全费5000元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
审 判 员 韦长青
人民陪审员 吴中彦
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郝建婕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6903号
原告：张策，男，1999年8月8日出生，汉族，初中文化，厨师，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：张连杰，男，1956年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：张胜利，男，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
以上二被告委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师
被告：安盛天平财产财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文武，经理。
委托代理人：陈易斌，男，1986年7月5日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张策的委托代理人张高玮，被告张胜利、张连杰的委托代理人周庆良、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平财险沧州中心支公司）的委托代理人陈易斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张策提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计47054.57元。2、诉讼费用由被告方承担。
被告张连杰、张胜利辩称：涉案车辆实际车主是被告张胜利，发生事故时由被告张连杰驾驶，事故车辆在被告安盛天平财险沧州中心支公司投保了交强险，保险期间为2017年4月20日至2018年4月19日，原告损失首先应由被告保险公司在交强险内承担，超出部分，依照双方对事故发生的过错程度依责承担。
被告安盛天平财险沧州中心支公司辩称：根据黄骅市交警大队事故证明，无法证实事故责任，我司在交强险无责范围内承担责任，被告安盛天平财险沧州中心支公司不承担本案鉴定费等间接损失。
经审理查明：2017年8月12日9时30分，被告张连杰驾驶冀Ｊ×××××号车沿村内公路由北向南行驶至黄骅市常郭镇毕孟前六十六村东路口处，与由东向西左转弯原告张策骑电动车相撞，造成张策受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告张策伤情：急性闭合性颅脑损伤等。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并作出事故证明：经查因发生事故后未在事故现场报警，变动现场，造成证据灭失，无法查清事故事实及成因。
另查，被告张连杰驾驶的车辆登记车主为被告张胜利，该车在被告安盛天平财险沧州中支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张连杰已向原告张策垫付损失款12000元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告张策损失如下：
1、医疗费27846.57元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天），住院34天，每天伙食补助50元，证据是病历。
3、营养费600元（30元/天×20天），住院期间20天需加强营养，每天按30元计算，证据是病例。
4、误工费8538.7元（34629元/年÷365天×90天），根据原告伤情，本院确认误工时间90天，误工费标准按河北省2016年餐饮业34629元/年收入计算，证据是原告病例、事故前三个月工资表、所在单位误工证明及营业执照复印件等。
5、护理费5308元（56987元/年÷365天×7日），原告住院期间1人护理，护理费标准按河北省上年度职工平均工资计算，证据是病历。
6、交通费300元，法院酌定。
本院认为：原告张策驾驶电动自行车与被告张连杰驾驶的车辆发生交通事故后，因未在事故现场报警，变动现场，造成证据灭失，致使公安交警部门未能作出事故责任认定书。本案审理中，原告张策主张对方负全部责任，被告张连杰主张对方负主要责任，但原、被告均能提供相应证据证实，本院确认原、被告负事故的同等责任。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第三项的规定：“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”。因此，超出交强险限额的部分，侵权人应依责75%赔偿。原告张策的上述损失44293.27元，先由被告安盛天平财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费10000元；伤残赔偿限额项下赔付误工费8538.7元、护理费5308元、交通费300元，计款：14146.7元。被告安盛天平财险沧州中心支公司共赔付原告损失24146.7元。原告的其余损失20146.57元，由被告张连杰依责75%赔偿15109.9元，被告张连杰已赔偿12000元，被告张连杰再赔偿3109.9元。被告张胜利在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张策各项损失24146.7元；
二、被告张连杰再赔偿原告张策各项损失3109.9元；
三、被告张胜利在本案中不承担责任；
四、驳回原告张策的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由原告张策承担206元，被告安盛天平财产财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担250元，由被告张连杰承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 静
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第568号
原告胡某甲，农民。
委托代理人胡雄胜，男，1968年7月7日生，汉族，湖南省双峰县人，居民，住湖南省双峰县永丰镇工农南路**号，代理权限一般代理。
被告左某，农民。
原告胡某甲与被告左某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员李鑫连担任审判长，与人民陪审员彭乾坤、宋端仁组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录。原告胡某甲及其委托代理人胡雄胜到庭参加了诉讼，被告左某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年在广东省中山市打工时相识并恋爱，于××××年××月××日在湖南省荆州市公安县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩胡某丁。婚初，原、被告感情尚可，一起在广东打工。2003年，被告回家带养小孩，原告仍在广东打工，双方为家庭经济问题时有争吵。2007年，被告将小孩留在原告老家，自己一个人回了娘家，至今没有回家，双方分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料复印件及结婚证复印件各一份，用以证明原告系本案适格主体及原、被告系合法的婚姻关系的事实；
2、本县梓门桥镇苏家村委会出具的证明一份，用以证明被告于2007年出走后现下落不明的事实；
3、原告的委托代理人分别对证人彭某、罗某、胡某乙、胡某丙的调查笔录各一份，用以证明被告多年未回原告家生活，双方夫妻感情已经破裂，婚生小孩胡某丁一直由原告及其父母在带养的事实。
被告左某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，经当庭举证，合议庭作如下认定：证据1系国家机关颁发的有效证件，经与原件核对无异，予以采信；证据2系当地基层组织出具的证明，与本院查明的事实一致，予以采信；证据3所欲证明的事实与本庭庭审查明的事实相互印证，予以采信。
经审理查明：原、被告于1993年在广东省中山市打工时相识并恋爱，于××××年××月××日在湖南省荆州市公安县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩胡某丁，现由原告抚养。婚初，原、被告的夫妻感情较好，一起在广东打工生活，但也为家庭经济问题偶有争吵。2007年，被告回娘家后一直没有回来，原告多方打听，也不知其下落，被告至今下落不明，双方分居生活至今。另查明，婚姻关系存续期间，原、被告没有添置共同财产，亦无共同债权、债务。本案在审理过程中，原告胡某甲表示假如准予原、被告离婚，婚生小孩胡某丁归其抚养的话，不要求被告左某承担小孩抚养费。
本案争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否达到婚姻法所规定的离婚条件；2、婚生小孩胡某丁由谁抚养较为适宜。
本院认为，原、被告婚前经一定的了解登记结婚，其婚姻基础一般，在婚后的共同生活中，原、被告建立了一定的夫妻感情，但为家庭经济问题时有争吵，特别是2007年被告外出后，一直下落不明，导致原、被告的夫妻关系名存实亡，现原告坚决要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告胡某甲要求与被告左某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩胡某丁一直由原告抚养，从有利于小孩健康成长出发，以不改变其生活环境为妥，故小孩由原告负责抚养为宜。原告不要求被告承担小孩抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告左某离婚。
二、婚生小孩胡某丁由原告胡某甲直接抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择，被告左某对小孩有探望权。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 彭乾坤
人民陪审员 宋端仁
二〇一四年十月九日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第568号
原告周峰，男，汉族，1963年5月31日生，住双辽市辽西街西环委六组。
被告赵雨，女，汉族，1980年5月14日生，住址同上。
原告周峰与被告赵雨离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告赵雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年8月9日登记结婚，婚后感情尚好，婚后无子女。但在2006年被告离家出走，并表明两人分手，被告离家出走后原告多次四处寻找被告无果，至今原被告已分居九年，故诉至法院请求判令与被告离婚。
被告无答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实其主张作了陈述并进行了举证。现本案的调查重点是原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚应否准予。针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
庭审中，原告就其主张的事实，向法庭出示结婚证（复印件）一张，证明原被告2004年8月9日登记结婚的事实。出示双辽市公安局辽西街派出所证明二份，证明被告于2006年6月23日离家出走，下落不明的事实。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。本院综合庭审情况认为，原被告共同生活时间较短，2004年6月被告离家出走，下落不明，现原告离婚态度坚决，双方和好无望，夫妻感情破裂，应准予离婚。
综上所述，本院认为，原被告共同生活时间较短，且感情不和，现被告下落不明已满二年，原告要求离婚态度坚决，夫妻感情破裂，应准予离婚。故依据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条之规定，判决如下：
准予原告周峰与被告赵雨离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：魏士平
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：侯建美
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4533号
原告：林孝社，男，1981年3月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告：章微雪，女，1983年1月5日出生，汉族，住瑞安市。
两原告的共同委托诉讼代理人：徐嘉薇，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：方兆平，男，1969年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林孝社、章微雪与被告方兆平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告林孝社、章微雪于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林孝社、章微雪撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告林孝社、章微雪负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈莉莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异119号
案外人：任艳军，男，满族，1980年3月25日出生，住址：辽宁省开原市八棵树镇。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人任艳军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年11月12日在爵士公馆售楼处全款170,000元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
本院经审查认为，案外人任艳军所主张的房屋，并非本院查封的涉案房屋。因此，任艳军的异议不符合受案条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人任艳军的申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 唐 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3993号
罪犯王兴润，女，1959年10月19日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月二十一日作出（2006）德刑初字第1000号刑事判决，以被告人王兴润犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年七月九日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴润在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王兴润在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴润在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王兴润减去有期徒刑十个月（刑期自2006年6月16日起至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初806号
原告：周继玉，男，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周继录，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
原告周继玉与被告周继录民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月12日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周继玉及其委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼,被告周继录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周继玉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50000元、利息96000元（按年利率18%计算复利至2017年2月8日）及应付利息（该利息自2017年2月8日至被告实际还款之日，以借款本金为基数按年利率18%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金困难，于2009年2月8日向原告借款50000元，并约定月利息按1分5计算，但被告借款后至今分文未付。为维护原告合法权益，现具状贵院，望判如所请。
周继录未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系堂兄弟关系。2009年2月8日，被告因生产经营资金需要，向原告借款50000元，并出具借条交原告收执，借条载明：“今借到周继玉人民币伍万元整，月利息1分5周继录2009年2月8日”。借款后，被告至今未偿还本息，以致成诉。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条交原告收执，该借贷事实清楚，双方债权债务关系明确，本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。借条中约定月利率为1.5%，该利率约定不违反法律规定，本院予以支持。原告在诉请中按复利计算借款利息，无事实和法律依据，本院对此不予支持。经计算，案涉借款自2009年2月8日至2017年2月7日期间的利息应为72000元。借条中没有约定还款期限，原告作为债权人有权随时催告债务人在合理的期限内偿还借款本息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周继录于本判决生效之日起十日内偿还原告周继玉借款本金50000元、利息72000元（利息计算至2017年2月7日），共计122000元；并以50000元为基数，按年利率18%计付自2017年2月8日起至借款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告周继玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，公告费600元，共计3820元，由被告周继录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 周 健
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 耿洪玲
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1699号
原告：兰永平，男，1988年6月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：茶陵县鸿基出租汽车有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：刘萍，该公司执行董事。
原告兰永平与被告茶陵县鸿基出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告兰永平于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰永平在本案审理过程中,向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰永平撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，经批准，予以免交。
代理审判员 谭高鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段希文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1112号
上诉人（原审被告）：倪新贤。
委托代理人（特别授权）：张朋。
被上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人（特别授权）：元建光。
被上诉人（原审被告）：徐朝红。
委托代理人（一般授权）：叶小勤。
上诉人倪新贤为与被上诉人中天建设集团有限公司、徐朝红民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院(2014)东横商初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年1月11日，倪新贤向中天公司借款300万元，约定按月利率12‰计算利息，利息按季计算，在下季初的10日前支付。若未按期足额归还借款本息，应按未还款总额每月1%的标准支付违约金。徐朝红为倪新贤的借款本金、利息、违约金等费用在借款期限届满之日起两年内承担连带清偿责任。2011年1月12日，中天公司将300万元汇入倪新贤指定的中天建设集团有限公司开户于交通银行辽宁省大连市民兴支行账户（账号：212060190018170013488）。
2012年11月16日，倪新贤出具确认书，确认尚欠中天公司借款300万元及利息未还，选择中天公司注册地法院解决借款所涉争议。2013年6月13日，中天公司再次向倪新贤催讨借款。2014年3月10日，徐朝红向中天公司出具确认书，确认对倪新贤的借款本息、违约金等承担连带清偿责任。本案借款至今，倪新贤分文未还，徐朝红亦未承担担保责任。
倪新贤辩称：双方不存在真实的借款合同关系，借贷行为并未实际发生。款项汇入中天公司的账户，由中天公司直接支配并用于中天公司所属工程中，倪新贤及家庭未支配、使用，故倪新贤没有义务归还借款。综上，请求法院依法驳回中天公司的诉请。
徐朝红辩称：按中天公司规定，每个新项目经理进入公司，由公司指定一个人为该新项目经理提供担保。徐朝红为倪新贤提供担保系由公司指定，并非其真实意思表示。
原审法院审理认为：原、被告签订《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，本院予以认定。中天公司在签订合同后，依借据约定将款项汇入倪新贤指定账户用于工程项目，已完成款项的交付义务，故倪新贤关于款项未汇入个人账户、倪新贤未实际使用，无还款义务的主张，于法无据，本院不予支持。倪新贤负有依约及时归还借款的义务。中天公司因被告未及时还款导致的合理损失实为利息的损失，故中天公司同时主张利息与违约金时的计算利率不得超过法定的民间借贷利率的上限，对超出部分本院不予支持。徐朝红关于为借款提供担保并非其真实意思表示的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。本院认为，徐朝红自愿对借款提供连带责任保证，不违反法律规定，应予以认定。中天公司要求徐朝红对借款承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐朝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告倪新贤于判决生效之日起十日内归还原告中天建设集团有限公司借款本金300万元并支付利息、违约金（利息算至2012年11月17日为789600元，此后利息、违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。二、被告徐朝红对判决第一项确定的被告倪新贤所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费元37117元，由被告倪新贤负担，被告徐朝红承担连带责任。
倪新贤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人所谓的借款汇入了其在大连的账户，并且用于其自身的经营活动。而且在此之前上诉人也曾打入该账户款项用于被上诉人发包的工程使用。这是双方为了共同承接工程使用，而所谓的借条等并未实际发生。所以不存在事实上的借贷关系。综上，请求撤销原判，依法改判。
中天建设集团有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决。关于上诉人的事实和理由：一、被上诉人与上诉人在2011年1月11日签订保证担保借款合同，对借款金额、利息、逾期还款违约金担保的内容进行了明确的约定。被上诉人依法按照合同履行了借款交付义务，上诉人在被上诉人多次催讨情况下，未归还但均对借款事实、借款逾期事实确认无误。上诉人所谓上诉人与被上诉人没有借款事实的上诉理由不成立。二、被上诉人与上诉人为民间借贷关系，受法律依法保护。不存在被上诉人需具备所谓金融业从业资格的要求。
徐朝红答辩称：我认为担保的期限应该从第一笔工程款汇到中天公司后，担保就终结。
二审中，倪新贤、徐朝红未有证据提供。中天建设集团有限公司提供了工程项目经营目标责任书一份，证明倪新贤与中天建设集团有限公司存在内部承包关系，倪新贤承包项目为高新区C区项目2段工程，倪新贤作为承包人有组织项目施工管理，支配项目资金等权利。倪新贤也接受中天公司财务、工程质量、人事等各方面的管理。倪新贤质证认为该证据的真实性无异议，关联有异议，被上诉人将其重要的工程完全转包给了倪新贤，且被上诉人在将工程转包的过程中，是投入相应的设备材料和资金的，被上诉人按照10%的比例收取了相关的管理费。徐朝红对该证据无异议。本院认为该证据可以证明倪新贤承包了大连高新区破车沟C区项目二标段工程。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，倪新贤从中天建设集团有限公司东北分公司手中承包了大连高新区破车沟C区项目二标段工程。
本院认为，本案诉争焦点是中天建设集团有限公司是否已经交付300万元借款。根据一审、二审庭审调查，中天建设集团有限公司将款项汇入倪新贤指定账户用于大连高新区破车沟C区项目二标段工程项目，虽然该账户为中天建设集团有限公司所有，但倪新贤系工程项目承包人，在庭审中，倪新贤自认其自筹资金210万元用于上述项目工程，结合一审中的借款申请表、项目资金领用审批单、借据等证据，可以证明倪新贤借中天建设集团有限公司300万元也是用于项目自筹资金，中天建设集团有限公司已经完成借款的出借义务。综上，本院认为倪新贤上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37117元，由上诉人倪新贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 李 茜
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 金巧芳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第406号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，××年××月××日出生，中专文化，户籍地贵州省贵阳市。因本案，于2013年11月12日被羁押，同年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）904号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月13日，被告人徐某携带铁撬棍、手套窜至深圳市罗湖区莲塘仙湖植物园一带企图盗窃。当晚22时许，被告人徐某从仙湖山庄一期11栋别墅后门围栏翻进别墅，并将该别墅电源关掉。随后被告人徐某利用撬棍将一楼东侧窗户纱网扯下，意图进入屋内失败。随后被告人徐某绕到别墅后方，顺着柱子爬上二楼阳台，撬开阳台门锁进入二楼卧室，盗走别墅内XO洋酒一瓶、IPHONE4手机一部、长筒望远镜一个、GUCCI眼镜一副、CHOPARD手表一只、诺基亚5310XM手机一部及部分首饰。
2013年11月12日22时许，被告人徐某在福田区皇岗新村40栋花仙子休闲中心119号房被抓获归案，并从其住处缴获作案工具及赃物一批。经鉴定，被盗财物共计价值人民币8045元整。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：苹果4手机一部、玉牌一个、手表二块、太阳眼镜二副、珍珠项链三条、望远镜一个、女式饰品六十九个、背包一个、铅笔一百二十个、筷子二副、口琴二个；2.书证：搜查证及搜查笔录、扣押决定书、抓获经过、人员指纹卡、犯罪嫌疑人身份资料、情况说明、涉案物品清单；3.证人证言：证人魏某、谢某的证言；4.被害人陈述：被害人谭某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人徐某的供述和辩解；6.鉴定意见：深圳市价格认证中心、国家珠宝玉石质量监督检验中心出具的鉴定书；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人徐某判处八个月以上一年零八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人徐某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其当庭表示对自己的行为深感后悔，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人徐某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某采用破坏性手段入户盗窃，社会危害性大，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2015年2月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述赃物，予以没收，由公安机关依法及时发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 李瑞嫦
人民陪审员 刘明理
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄丽英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商外初字第20号
原告：宁波市××贸易有限公司
5253），住所地：宁波市××苗圃路××室。
法定代表人：高某某。
委托代理人：任某某。
被告：浙江××工程玻璃有限公司（组织机构代码：766
434726），住所地：绍兴县××。
法定代表人：李某某。
原告宁波市××贸易有限公司为与被告浙江××工程玻
璃有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2010年5月28
日作出了（2010）绍商外初字第20号财产保全的民事裁定并已
执行。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年7月5
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某到庭参加诉讼
，被告浙江××工程玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购pvb胶片，但至今拖欠原告货
款45，000元，故请求判令被告立即支付货款45，000元及该款自
起诉之日起至判决确定履行之日止依照银行同期贷款利率计算
的利息。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
提交了产品购销合同4份（传真件），对帐单1份，证明双方有
业务往来关系，截止到2008年8月1日被告共结欠原告货款45，0
00元的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述
的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举的合同
系传真件，真实性难以确认，不作为认定本案事实的依据。原
告所举的对帐单盖有被告财务专用章，可以作为认定本案事实
的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，被告既认欠原告货款，即应承担及时付款的
责任。现被告未能及时支付货款，是引起本纠纷的原因，依约
应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付货款及利息的诉
讼请求理由正当，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对
原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。根
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告浙江××工程玻璃有限公司应支付给原告宁波市×
×贸易有限公司货款人民币45，000元及该款自起诉之日起至判
决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息
，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务
，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元，减半收取587.50元，财产保全申请
费570元，合计1，157.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费1，175元（具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上
诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年七月七日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商外初字第20号
原告：宁波市海曙思力德贸易有限公司。
法定代表人：高静静。
委托代理人：任立文。
被告：浙江东亚工程玻璃有限公司。
法定代表人：李东彦。
原告宁波市海曙思力德贸易有限公司为与被告浙江东亚工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2010年5月28日作出了（2010）绍商外初字第20号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任立文到庭参加诉讼，被告浙江东亚工程玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购PVB胶片，但至今拖欠原告货款45，000元，故请求判令被告立即支付货款45，000元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止依照银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了产品购销合同4份（传真件），对帐单1份，证明双方有业务往来关系，截止到2008年8月1日被告共结欠原告货款45，000元的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举的合同系传真件，真实性难以确认，不作为认定本案事实的依据。原告所举的对帐单盖有被告财务专用章，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，被告既认欠原告货款，即应承担及时付款的责任。现被告未能及时支付货款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付货款及利息的诉讼请求理由正当，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江东亚工程玻璃有限公司应支付给原告宁波市海曙思力德贸易有限公司货款人民币45，000元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元，减半收取587.50元，财产保全申请费570元，合计1，157.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费1，175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年七月七日
书 记 员 沈森华
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1524号
上诉人（原审被告）：余某，男，蒙古族，1981年3月14日生，农民，住贵州省石阡县。
被上诉人（原审原告）：张某，女，侗族，1950年3月16日生，农民，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：杜先勇，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人余某因与被上诉人张某遗赠扶养协议纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
余某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、一审判决对双方的《抱约》定性有误。该《抱约》不属于遗赠扶养协议，而是收养关系。2003年1月28日，双方在多方见证下签订了《抱约》，后余某即履行了抱约约定的义务如赡养老人、耕种田地、处理后事，并将户口迁至张某家，更名为余某，在与户主关系一栏填写为“子”，这一段没有血缘关系的亲情已经和谐相处十四年之久。虽然当时余某已经超过法定被收养的年龄，没有到民政部门备案，但双方的身份关系（母子）已经形成收养关系。2、一审判决解除抱约不当。解除抱约会对双方生活带来严重不利影响，双方共同生活了十四年之久，是有感情的。之后虽然有一些摩擦，只要双方相互理解和包容，多大的感情裂痕都可以愈合。如果解除抱约，张某已年近七十，为了使其能老有所养，安享晚年，恳请人民法院对双方关系予以调解，以期双方重归于好，回到以前的幸福生活。
张某答辩称，原判认定《抱约》性质为遗赠扶养关系定性正确。双方共同生活期间，特别是近二年来关系恶化，已经分灶吃饭，经村委会和一审法院多次调解，双方无法共同一起生活。请求驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：解除遗赠扶养协议，并责令余某搬离。
一审法院认定事实：张某与丈夫余天德未生育小孩，为老有所养。2003年正月28日，经人介绍，按农村风俗抱养龙塘镇核桃湾村村民陈良林（已成年）作为养子，并订立《抱约》。约定陈良林将户口迁到张某家，并随张某夫妇一起生活，改名为余某，负责张某夫妇的生养死葬，享受张某家的财产（包括山林、田土）。如陈良林虐待父母、离家出走，应向余天德支付抚养费；如余天德虐待陈良林，致其无法生存，应由余天德向陈良林支付帮工费。而后，余某按约定履行义务，与张某夫妇关系较为融洽，共同修建猪圈、洗澡间等。2007年7月余天德去世，2008年余天德之母吴应华去世，均由余某与张某一起安葬。直到2016年8月，张某、余某因家庭琐事发生矛盾，经常吵骂，两人关系逐渐恶化。2017年3月，双方分灶吃饭，张某独立生活，彼此互不关心和帮助，经村委会多次调解无果。张某遂起诉到法院，请求解除收养关系。在诉讼中，张某将第一项诉讼请求变更为“解除遗赠扶养协议，责令余某搬离”。
一审法院认为：张某及其丈夫余天德按农村风俗收养余某，订立《抱约》。因收养时，余某已成年，且与张某及其家庭成员之间没有血亲关系，根据《中华人民共和国收养法》第四条：“不满十四周岁的未成年人可以被收养”、第十五条：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”之规定，双方之间的收养关系不成立。该《抱约》包含余某负责张某及其丈夫的生老殡葬，张某等将财产赠予余某等内容，符合遗赠扶养协议的法律构成要件，应为遗赠扶养协议。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。该协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方达成遗赠扶养协议后，在共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，致使双方不能共同生活，因扶养关系具有人身属性，张某有权请求余某搬离。故张某请求解除该遗赠扶养协议、请求余某搬离，应予以支持。余某提出已履行扶养义务，应按协议享有财产的辩论意见。在履行遗赠扶养协议过程中，张某能独立生活，尚不需扶养，故余某未对张某履行扶养义务；张某之夫去世后，系余某与张某共同安葬，即余某已对余天德履行了扶养义务，余某有权按照遗赠扶养协议享有余天德的遗产。但房屋系张某及其丈夫的夫妻共同财产，宅基地、山林、土地属村民集体所有。因收养关系不成立，即便余某将户口迁到张某家庭，也未取得张某家庭成员资格，即余某取得张某家庭财产及宅基地、山林、土地的条件不成就，且余天德的遗产不详，故余某提出依据协议享有余天德夫妻财产的辩论意见，一审法院不予采纳。余某提出要求张某按协议支付帮工费的辩论意见。因扶养协议未对帮工费的具体金额或计算方式进行约定，没有事实依据，一审法院不予采纳。鉴于张某之夫余天德已死亡后，作为扶养人的张某、余某共同安葬，余某对余天德履行了扶养义务；余某在扶养期间，帮助张某修建洗澡间、猪圈等，确实有体力及经济方面的付出。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第56条规定：“遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人已支付的供养费用”之规定，余某未提供支付供养费的相关证据，一审法院酌情确定为12000元。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常遗赠扶养秩序，依照《中华人民共和国收养法》第四条、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第56条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除张某与余某之间的遗赠扶养协议。二、余某从张某位于石阡县××××组的住宅内搬出。三、张某于判决生效之日起十日内偿还余某供养费12000元。本案受理费30元，由张某负担
二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议在于双方签订的《抱约》性质的认定，原判解除《抱约》的判决是否得当。从双方履约情况看，余某将户口迁入张某户籍下作为张某夫妇的继子，并改余姓，确有一定收养关系存在的表象。但一来余某已经成年，不符合《中华人民共和国收养法》的相关规定。二来《抱约》中约定包含余某负责张某夫妇的生养死葬，张某夫妇将财产赠予余某的内容，此部分内容体现了《抱约》为遗赠扶养关系的实质。故原判将《抱约》确定为遗赠扶养协议的认定正确，本院予以支持。关于余某所提“一审判决解除抱约不当。解除抱约会对双方生活带来严重不利影响、恳请人民法院对双方关系予以调解”的上诉理由。经查，双方一年以来屡次发生矛盾，已经分灶吃饭，积怨较深，经基层组织和一审法院多次调解均未果。同时张某现年67周岁，身体健康，能做普通农活，能独立生活。故原判结合双方的矛盾现状和张某的身体情况，判决解除双方遗赠扶养关系并无不当。本院予以支持，余某的上诉理由不能，本院不予采信。
综上，余某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由余某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年十二月十二日
书记员 余 涛
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第133号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人杜某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派助理检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月27日凌晨1时许，被告人杜某潜入西充县晋城镇安汉大道北一段嘉友名都小区内，寻找作案目标伺机盗窃。杜某先将该小区7栋1单元楼下正在充电的红色脉动牌电动车盗走，又将10栋2单元与10栋3单元之间停放的一辆电动车的四个电瓶盗走。当行经小区出口时，被追来的失主何某发现并现场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2035元，电瓶4个价值280元。民警将被告人杜某抓获归案后，扣押红色脉动牌电动车及4个电瓶，并从其身上搜出并扣押尖嘴钳、螺丝刀等作案工具（均未随案移送）。6月27日公安机关将涉案被盗电动车发还失主何某，将4个电瓶发还失主王某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、指认笔录、鉴定意见及刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某秘密窃取他人财物，价值2315元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。杜某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。杜某因本案此前被羁押1个月又5日，应当折抵刑期。依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月十九日起至二〇一五年十二月十三日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。）
二、侦查机关扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 巨 毅
人民陪审员 张 兵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行�有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第160号
原告：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：龙永健，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：卢镇辉，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告叶伟华诉被告龙永健、卢镇辉民间借贷纠纷一案中，因原告叶伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶伟华撤诉处理。
案件受理费减半收取为1423元，由原告叶伟华负担（该款原告叶伟华已预交）。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李文琦
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01995号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码：67866015-X。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告史怀彬，男，1982年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告史怀彬电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢二超
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00871号
原告唐某某，女，生于1984年3月26日，汉族，南郑县人，初中文化。
委托代理人田克成，系南郑县圣水法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，生于1981年9月3日，汉族，汉中市汉台区人。
本院在审理原告唐某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 马宝军
二〇一四年五月二十日
书记员 何 敏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复124号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张学旺，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市朝阳雷庄经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村村委会旁。
法定代表人郑世齐。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审161号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2013年12月18日针对北京市朝阳雷庄经济合作社（以下简称雷庄合作社）作出京国土朝阳分局罚字〔2013〕第80号《行政处罚决定书》（以下简称80号行政处罚决定书），认定“2013年4月，你单位未经土地行政主管部门审批文件即占用北京市朝阳区金盏乡雷庄村东侧的集体土地65988.90平方米（98.983亩），建设库房。根据中材地质工程勘查研究院的《技术报告》测量成果，你公司所占宗地，东至雷庄村的图书市场，南至北京外运仓库北墙，西至雷庄村排水渠，北至牛场路；在金盏乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为有条件建设区，该用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定给予如下行政处罚：自接到本《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用65988.90平方米（98.983亩）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，原市国土局向朝阳法院提交作出申请执行的行政处罚决定依据的证据材料显示，市国土局认定涉案建筑的建设时间为2013年4月，但其依据2010年北京市朝阳区金盏乡土地利用现状确定涉案宗地为坑塘水面，在此情况下作出行政处罚属事实不清，所作出的80号行政处罚决定书不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行80号行政处罚决定书。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：1.原市国土局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确；2.土地利用现状图的使用仅作为违法占地是否占用耕地的判定，并未影响依据规划作出的行政处罚。综上，请求撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审161号行政裁定，裁定本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，原市国土局提交的作出80号行政处罚决定书依据的证据材料显示，原市国土局认定涉案建筑的建设时间为2013年4月，但其依据的却是2010年北京市朝阳区金盏乡土地利用现状图确定涉案宗地为坑塘水面，由此作出行政处罚属事实不清。朝阳法院据此裁定不准予强制执行80号行政处罚决定书并无不当，本院应予维持。市规土委提出的复议请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年四月十六日
书记员 李露希
书记员 林淡萍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第734号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人钱某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月19日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人万某，无业。曾因吸毒于2003年2月18日被强制戒毒六个月；因吸毒于2005年10月9日被强制戒毒六个月，同年11月9日被决定劳动教养一年六个月；因吸毒于2007年5月11日被决定劳动教养二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）791号起诉书指控被告人钱某、万某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人钱某、万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份左右开始，被告人钱某、万某商议一起贩卖毒品牟利。2015年1月18日14时许，沈某经电话联系被告人钱某，向钱某购买价值300元的毒品海洛因。钱某将被告人万某事先藏匿在乐清市蒲岐高速路口往万泽方向200米处路边电线杆下用于贩卖的毒品告知沈某，由沈某自行前往取毒品。同年1月19日，被告人钱某被公安机关查获，民警在钱某身上查获被告人万某提供给他用于贩卖的2包毒品海洛因。经鉴定，毒品净重0.31克，检出海洛因成分。2015年2月22日，被告人万某被公安机关查获，在其身上查获2包毒品疑似物。经鉴定，毒品净重0.23克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人钱某、万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、丁某、邹某的证言、抓获经过、提取笔录、上交笔录、银行卡交易明细、毒品当场称量记录及照片、扣押物品清单及照片、通话记录、理化检验报告、辨认笔录、劳动教养决定书、行政处罚决定书、作案工具手机四只、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、万某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人钱某、万某归案后能如实供述自己的贩卖毒品罪行，故可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人钱某、万某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年7月18日止）。
二、被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月22日起至2015年8月21日止）。
三、随案移送的作案工具手机四只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年六月九日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执异188号
案外人:赵建飞，男，汉族，1987年7月25日出生，现住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表:人王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵建飞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵建飞称，异议人赵建飞与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1101号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币552457元。合同签订后异议人即于2013年11月2日交付购房款226437元，瓯江公司出具收据。异议人于2014年3月7日办理了326000元的贷款。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前异议人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人赵建飞与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1101号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币552457元。合同签订后异议人即于2013年11月2日交付购房款226437元，瓯江公司出具收据。异议人于2014年3月7日办理了326000元的贷款。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人刘俊峰购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1101号房屋被本院查封，案外人赵建飞对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房合同》等收据等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人赵建飞与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，赵建飞已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵建飞提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1101号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二〇一六年十一月十四日
书记员乌兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执异188号案外人:赵建飞，男，汉族，1987年7月25日出生，现住内蒙古呼和浩特市。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司。法定代表:人王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵建飞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵建飞称，异议人赵建飞与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1101号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币552457元。合同签订后异议人即于2013年11月2日交付购房款226437元，瓯江公司出具收据。异议人于2014年3月7日办理了326000元的贷款。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前异议人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人赵建飞与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1101号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币552457元。合同签订后异议人即于2013年11月2日交付购房款226437元，瓯江公司出具收据。异议人于2014年3月7日办理了326000元的贷款。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人刘俊峰购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1101号房屋被本院查封，案外人赵建飞对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房合同》等收据等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人赵建飞与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，赵建飞已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵建飞提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1101号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二〇一六年十一月十四日书记员乌兰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异161号
案外人：王汉忠，男，1968年11月29日生，住启东市。
委托代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
申请执行人：邓照华，男，1951年1月17日生，汉族，住启东市。
被执行人：彭东华，男，1979年6月16日生，住启东市。
被执行人：沈娟，女，1979年3月3日生，户籍地启东市，住启东市。
本院在执行申请执行人邓照华与被执行人彭东华、沈娟民间借贷纠纷一案中，异议人王汉忠提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王汉忠异议称：2016年6月1日，其与被执行人沈娟签订了定销房拆迁证买卖协议，按约支付了36万元价款。在办理房屋过户登记手续时发现所购房产被查封。法院查封的房屋不属于被执行人的房产，属异议人所有。故请求法院解除查封。
经审查查明：2015年9月25日，原告邓照华起诉，要求被告彭东华、沈娟归还借款。2016年3月23日，本院作出（2015）启开民初字第02115号民事判决，被告彭东华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓照华借款125000元及利息（自2015年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告沈娟对上述债务承担连带清偿责任。
2016年5月10日，邓照华申请执行。2017年3月21日，本院作出（2016）苏0681执1297号执行裁定，查封沈娟名下位于汇龙镇汇东××××室。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。据此判断，本案异议人非本院查封房产权利人。法院查封被执行人沈娟名下的房产，并无违反法律规定。案外人王汉忠认为该房产为其所有，必须经由法定程序确认，故其排除执行异议不能成立。异议人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人王汉忠的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向江苏省启东市人民法院提起诉讼。
审 判 长 印建忠
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 沈佳欢