wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终字1095号
上诉人（原审原告）刘彦辉，男，生于1980年9月8日，汉族，住邓州市龙堰乡刁河店村江庄**号，公民身份号码4113811980********。
委托代埋人王魏，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓州市商业肉联厂，住所地邓州市交通南路西侧，统一社会信用代码91411381176166341U。
法定代表人丁新源，系该厂厂长。
委托代理人马涛，河南花洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳公信拍卖有限公司，住所地南阳市工业南路。
法定代表人王明强，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）王大训，男，生于1969年5月16日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审第三人）杨谦业，男，生于1963年2月23日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审第三人）杨千业，男，生于1955年3月18日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审第三人孙乾牛，男，生于1967年8月8日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审第三人）宋凡玉，男，生于1958年11月22日，汉族，住邓州市。
以上二委托代理人委托代理人马涛，河南花洲律师事务所律师。
上诉人刘彦辉与被上诉人邓州市商业肉联厂、南阳公信拍卖有限公司、王大训、杨谦业、杨千业、孙乾牛、宋凡玉拍卖合同纠纷一案，邓州市人民法院作出（2016）豫1381民初1883号民事裁定，刘彦辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦辉诉称：2012年3月18日，原告通过拍卖方式取得了邓州市商业总公司所属的肉联厂位于邓州市××杨营乡食品经营处的土地使用权。在原告对该土地利用过程中，第三人以承租为由拒不搬离该处，致原告对该地不能合法利用，二被告在拍卖该土地时，未告知该宗土地存在瑕疵（部分房屋占地约三分），对原告方造成了极大损失，现请求二被告赔偿原告各项损失200000元；第三人立即搬离原告依法取得土地使用权的土地；诉讼费由被告承担。
原审经审査认为：原告刘彦辉虽然经过被告拍卖公司拍卖，竞拍到了被告邓州市商业肉联厂所属的杨营食品经营处的相应的土地使用权，但至今未办理土地使用权证书予以明确其权属，故不能证实原告刘彦辉即对该宗土地享有使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘彦辉的起诉。案件受理费2300元，予以退还。
刘彦辉上诉称：一、一审法院适用法律条款和依据事实错误，驳回起诉明显不当。上诉人（一审原告）通过拍卖方式取得邓州市商业内联厂小杨营乡经营处的土地使用权，由于被上诉人隐瞒该宗土地中部分被占有使用的事实，致使上诉人不能合理利用，该事实在一审已得到了各方当事人的一致认可。由于造成了极大的损失，上诉人为维护自身利益，才诉至法院，很明显，上诉人与本案有直接利害关系，诉请与事由明确具体，完全符合起诉的条件，属于人民法院的审理范围和受诉人民法院管辖，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条驳回起诉明显错误。二、一审法院驳回起诉剥夺了上诉人的司法救济途径，损害了司法权威，违背了立法的目的，立法精神与立法本意，明显属于错误。上诉人在遭受极大损失的情况下，由于多次协商未果，试图通过诉讼这一权威性的解决方式来维护自身的合法权益，一审裁定驳回起诉明显剥夺了上诉人的诉权，损害了司法权威，剥夺了上诉人的司法救济途径，明显错误。综上所述，一审法院裁定驳回起诉明显错误，请求中级法院予以纠正。
邓州市肉联厂答辩称：被答辩人竞买的土地仅是5609.80平方米，而其实际占有我厂的土地迗5981.28平方米之多，如果本案争议土地也算在内的话，被答辩人实际占有面积将达到6200余平方，而其享有权利的仅在5609.80平方米范围内，其土地权利范围应当经土地确权，才能明确土地使用权范围，但被答辩人无此产权手续。被答辩人在2012年竞买后就立即接收了我厂拍卖土地，被答辩人未提出任何异议，双方拍卖合同已全部履行完毕，被答辩人在该土地上以开发建房等方式使用至今已4年多，从未向我厂主张过拍卖土地存在争议，也未提出过任何异议。根据《民事诉讼》规定，被答辩人的起诉已超过民事诉讼时效，其起诉应予驳回。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，被答辩人上诉不能成立，请求法庭驳回上诉，维持原判。
王大训、杨谦业、杨千业、孙乾牛、宋凡玉答辩称：一审判决适用法律正确。被答辩人与商业肉联厂的拍卖合同关系与答辩人无关，但被答辩人起诉答辩人排\'\'除妨害，首要条件是必须有充分证据证明其是实际权利人，但事实证明，被答辩人无任何土地使用权产权手续，并不享有答辩人院落的任何权利，不享有《物权法》规定的物权，也就更谈不上物权保护请求权。一审判决驳回被答辩人的起诉是正确的。
本院认为：国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权、使用权受法律的保护。土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。刘豪辉虽竞拍到了邓州市商业肉联厂所属的相应的土地使用权，但尚未办理该宗土地的使用权证书，权属不明，其仅持拍卖手续主张相应的土地使用权，原审不予支持，驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉建
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一七年三月十五日
书记员 付翔宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终字1095号上诉人（原审原告）刘彦辉，男，生于1980年9月8日，汉族，住邓州市龙堰乡刁河店村江庄**号，公民身份号码4113811980********。委托代埋人王魏，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓州市商业肉联厂，住所地邓州市交通南路西侧，统一社会信用代码91411381176166341U。法定代表人丁新源，系该厂厂长。委托代理人马涛，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南阳公信拍卖有限公司，住所地南阳市工业南路。法定代表人王明强，该公司经理。被上诉人（原审第三人）王大训，男，生于1969年5月16日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审第三人）杨谦业，男，生于1963年2月23日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审第三人）杨千业，男，生于1955年3月18日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审第三人孙乾牛，男，生于1967年8月8日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审第三人）宋凡玉，男，生于1958年11月22日，汉族，住邓州市。以上二委托代理人委托代理人马涛，河南花洲律师事务所律师。上诉人刘彦辉与被上诉人邓州市商业肉联厂、南阳公信拍卖有限公司、王大训、杨谦业、杨千业、孙乾牛、宋凡玉拍卖合同纠纷一案，邓州市人民法院作出（2016）豫1381民初1883号民事裁定，刘彦辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦辉诉称：2012年3月18日，原告通过拍卖方式取得了邓州市商业总公司所属的肉联厂位于邓州市××杨营乡食品经营处的土地使用权。在原告对该土地利用过程中，第三人以承租为由拒不搬离该处，致原告对该地不能合法利用，二被告在拍卖该土地时，未告知该宗土地存在瑕疵（部分房屋占地约三分），对原告方造成了极大损失，现请求二被告赔偿原告各项损失200000元；第三人立即搬离原告依法取得土地使用权的土地；诉讼费由被告承担。原审经审査认为：原告刘彦辉虽然经过被告拍卖公司拍卖，竞拍到了被告邓州市商业肉联厂所属的杨营食品经营处的相应的土地使用权，但至今未办理土地使用权证书予以明确其权属，故不能证实原告刘彦辉即对该宗土地享有使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘彦辉的起诉。案件受理费2300元，予以退还。刘彦辉上诉称：一、一审法院适用法律条款和依据事实错误，驳回起诉明显不当。上诉人（一审原告）通过拍卖方式取得邓州市商业内联厂小杨营乡经营处的土地使用权，由于被上诉人隐瞒该宗土地中部分被占有使用的事实，致使上诉人不能合理利用，该事实在一审已得到了各方当事人的一致认可。由于造成了极大的损失，上诉人为维护自身利益，才诉至法院，很明显，上诉人与本案有直接利害关系，诉请与事由明确具体，完全符合起诉的条件，属于人民法院的审理范围和受诉人民法院管辖，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条驳回起诉明显错误。二、一审法院驳回起诉剥夺了上诉人的司法救济途径，损害了司法权威，违背了立法的目的，立法精神与立法本意，明显属于错误。上诉人在遭受极大损失的情况下，由于多次协商未果，试图通过诉讼这一权威性的解决方式来维护自身的合法权益，一审裁定驳回起诉明显剥夺了上诉人的诉权，损害了司法权威，剥夺了上诉人的司法救济途径，明显错误。综上所述，一审法院裁定驳回起诉明显错误，请求中级法院予以纠正。邓州市肉联厂答辩称：被答辩人竞买的土地仅是5609.80平方米，而其实际占有我厂的土地迗5981.28平方米之多，如果本案争议土地也算在内的话，被答辩人实际占有面积将达到6200余平方，而其享有权利的仅在5609.80平方米范围内，其土地权利范围应当经土地确权，才能明确土地使用权范围，但被答辩人无此产权手续。被答辩人在2012年竞买后就立即接收了我厂拍卖土地，被答辩人未提出任何异议，双方拍卖合同已全部履行完毕，被答辩人在该土地上以开发建房等方式使用至今已4年多，从未向我厂主张过拍卖土地存在争议，也未提出过任何异议。根据《民事诉讼》规定，被答辩人的起诉已超过民事诉讼时效，其起诉应予驳回。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，被答辩人上诉不能成立，请求法庭驳回上诉，维持原判。王大训、杨谦业、杨千业、孙乾牛、宋凡玉答辩称：一审判决适用法律正确。被答辩人与商业肉联厂的拍卖合同关系与答辩人无关，但被答辩人起诉答辩人排''除妨害，首要条件是必须有充分证据证明其是实际权利人，但事实证明，被答辩人无任何土地使用权产权手续，并不享有答辩人院落的任何权利，不享有《物权法》规定的物权，也就更谈不上物权保护请求权。一审判决驳回被答辩人的起诉是正确的。本院认为：国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权、使用权受法律的保护。土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。刘豪辉虽竞拍到了邓州市商业肉联厂所属的相应的土地使用权，但尚未办理该宗土地的使用权证书，权属不明，其仅持拍卖手续主张相应的土地使用权，原审不予支持，驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉建审判员  宋池涛审判员  赵 琳二〇一七年三月十五日书记员  付翔宇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1123号
原告：开化�汇通小额贷款有限公司，住所地：开化县芹阳办事处（原城关镇）凤翔苑31幢。
法定代表人：徐增宏，该公司董事长。
委托代理人：张锐，男，1983年11月3日出生，汉族，住开化县，系该公司员工。
被告：余缙洪，女，1972年1月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪顺利，男，1969年9月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余缙军，男，1975年10月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：姜世斌，男，1971年9月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：嘉善金立达木业有限责任公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道湘家路61号2幢、5幢。
法定代表人：余缙军，系该公司负责人。
被告：嘉善汪杨木制品加工厂，住所地：浙江省嘉善县惠民街道枫南村庄浜**号。
负责人：汪顺利，系该厂经营者。
原告开化县汇通小额贷款有限公司为与被告余缙洪、汪顺利、余缙军、姜世斌、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂小额借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。原告开化县汇通小额贷款有限公司诉请判令：一、被告余缙洪归还借款300000元及截止至2016年3月20日的利息16830元（其余利息按月利率9‰计算至本金全部归还之日止）；二、被告汪顺利、余缙军、姜世斌、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂对上述借款承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求：一、被告余缙洪、汪顺利归还借款300000元及截止至2016年3月20日的利息16830元（其余利息按月利率9‰计算至本金全部归还之日止）；二、被告余缙军、姜世斌�嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂对上述借款承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由助理审判员陈莹适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锐、被告汪顺利到庭参加诉讼，被告姜世斌、余缙军、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2014年9月15日，被告余缙洪与原告开化县汇通小额贷款有限公司签订《借款合同》，向原告借款300000元，借款期限为2014年9月15日至2015年3月14日，借款利率为月利率9‰。该笔借款由被告姜世斌、余缙军、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂提供连带责任保证，保证期间为2013年9月16日至2016年9月15日，保证范围为贷款本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2013年9月16日，被告汪顺利签署了《财产共有人同意还款承诺书》，其同意为被告余缙洪在《最高额保证借款合同》（合同号为汇最个保借字2013第77号）中的借款共同承担债务。借款到期后，被告余缙洪、汪顺利并未归还借款及利息，被告姜世斌、余缙军、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂也未承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余缙洪、汪顺利于本判决生效后十日内返还原告开化县汇通小额贷款有限公司借款本金300000元并支付利息（其中截止至2016年3月20日的利息16380元，其余利息自2016年3月21日起按月利率9‰依借款本金300000元计付至本案清偿完毕之日止）。
二、被告姜世斌、余缙军、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6046元，减半收取3023元，由被告余缙洪、汪顺利、余缙军、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂共同负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 毛曼谕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0102号
原告陈远，男，1987年6月25日生，汉族。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司。
负责�李沁人，该公司经理。
委托代理人王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
原告陈远诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈远的委托代理人周毅，被告保险公司的委托代理人王晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远诉称：2013年4月27日，陈远驾驶苏B×××××轿车沿友谊路由南往北行驶至春新路口往西左转弯过程中，与沿友谊路由北往南行驶的华红亮驾驶的章晓琴所有的苏B×××××号轿车发生碰撞，致陈远受伤、两车损坏。后经法院判决，由陈远赔偿章晓琴62926.5元及诉讼费310元，陈远亦履行了赔付义务。由于苏B×××××号车辆在保险公司投保了第三者责任险及不计免赔险等，本次�故发生在保险期间内，故诉至法院要求保险公司支付保险理赔款63236.5元。
被告保险公司辩称：其对双方之间存在保险合同关系没有异议，但保险公司不承担评估费和诉讼费。
经审理查明：
2012年11月14日，陈远为其所有的苏B×××××号轿车在保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约条款。2013年4月27日，陈远驾驶苏B×××××号轿车与华红亮驾驶章晓琴所有的苏B×××××号轿车发生交通事故，造成陈远受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，由陈远负事故主要责任，华红亮负事故次要责任。
2013年8月19日，章晓琴因本次交通事故致其损失，故而诉至本院，本院经审理后作出（2013）锡法北民初字第0610号民事判决书，确认章晓琴因本次交通事故共产生车辆修理费87595元，评估费4300元，合计91895元，依据陈远负事故主要责任，判令陈远承担超出交强险责任限额损失的70%即62926.5元，并承担诉讼费310元。2013年11月21日，陈远履行了上述付款义务。
以上事实，由陈远提供的保单、行驶证、民事判决书、保管款领据及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：陈远与保险公司之间存在保险合同关系，保险期限内上述被保险车辆发生保险事故，造成陈远损失63236.5元事实清楚，且陈远已履行了相应的付款义务。故现陈远依据其与保险公司之间的保险合同关系要求保险公司支付理赔款63236.5元，并无不妥，本院予以支持。至于保险公司所称不承担评估费和诉讼费的意见，因评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故保险公司理应予以赔偿。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，应�保险人承担。本案中，双方并未对民事赔偿案件诉讼费的承担进行约定，故该部分费用理应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十五条第四款、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
保险公司应于本判决生效之日起十日内给付陈远保险理赔款63236.5元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：651901040001415）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由保险公司负担（陈远同意其预交案件受理费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向陈远支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 华伟
二〇一四年四月一日
书记员 胡赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险�故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的�保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初143号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人景某，农民。因吸毒于2012年9月19日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日；因吸毒于2015年1月23日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月1日被宁波市公安局江北分局传唤羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人景某犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年3月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年7、8月份的一天下午，被告人景某在本市鄞州区潘火桥小区旁的一棋牌室内，以人民币200元／克的价格向瞿某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。
另查明，毒品交易当日，被告人景某系使用黑色诺基亚直板手机与证人肖某进行电话联系。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证手机，书证身份证明、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等，证人肖某、瞿某的证言，被告人景某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人景某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月1日起至2016年4月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得人民币200元依法予以追缴；作案工具黑色诺基亚直板手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一六年三月二十八日
代书记员 孙晓琴
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4210-1号
申请人刘奇峰。
被执行人刘效荣。
申请执行人刘奇峰与被执行人刘效荣买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第3060号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘效荣在银行的存款25000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1664号
申请执行人：古一峰，男，1984年9月28日出生，汉族，北京中科大洋科技发展股份有限公司职员，住北京市丰台区。
被执行人：张茜，女，1986年4月21日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。
古一峰与张茜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初868号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张茜于本判决生效后7日内偿还原告古一峰借款本金163500元；二、被告张茜于本判决生效后7日内给付原告古一峰自2016年11月15日起至实际付清之日止的利息（以163500元为本金，按照年利率6%计算）；三、驳回原告古一峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告张茜负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由被告张茜负担（古一峰已交纳，张茜于本判决生效后7日内给付古一峰）。权利人古一峰于2018年1月17日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人户籍所在地通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，但以收件地址欠详、有误、已搬迁为由退回。申请执行人提供被执行人联系方式186XX****XX为空号。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年3月6日限制被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，且已将被执行人纳入到失信被执行人名单中。
4、申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址及该被执行人下落。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1664号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1664号申请执行人：古一峰，男，1984年9月28日出生，汉族，北京中科大洋科技发展股份有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人：张茜，女，1986年4月21日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。古一峰与张茜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初868号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张茜于本判决生效后7日内偿还原告古一峰借款本金163500元；二、被告张茜于本判决生效后7日内给付原告古一峰自2016年11月15日起至实际付清之日止的利息（以163500元为本金，按照年利率6%计算）；三、驳回原告古一峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告张茜负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由被告张茜负担（古一峰已交纳，张茜于本判决生效后7日内给付古一峰）。权利人古一峰于2018年1月17日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人户籍所在地通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，但以收件地址欠详、有误、已搬迁为由退回。申请执行人提供被执行人联系方式186XX****XX为空号。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年3月6日限制被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，且已将被执行人纳入到失信被执行人名单中。4、申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址及该被执行人下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1664号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月二十六日书记员 丁千里
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00002号
原告张笑丹，女，1985年1月1日出生。
委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。
被告幸福里电子科技有限公司。
法定代表人原红卫，职务执行董事。
被告凌海涛，男，1983年7月8日出生。
被告蔡登辉，男，1964年6月15日出生。
本院于2014年12月26日立案受理了原告张笑丹与被告幸福里电子�技有限公司、凌海涛、蔡登辉买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董现州到庭参加了诉讼，被告幸福里电子科技有限公司、凌海涛、蔡登辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告做办公家具供货生意，2014年3月原被告经朋友介绍认识，口头约定“原告根据被告的要求向被告供应办公家具，并于2014年5月18日之前把家具运送到被告指定地方并组装完毕，起运之前付清货款”。后被告告知原告称“把其所订购的办公家具运送到泌阳县产业集聚区幸福里科技公司办公楼”，办公家具运送前，原告根据被告订购办公家具情况把运送家具的清单及货款总额53.7870万元交被告幸福里电子科技有限公司股东蔡登辉查看并要求被告结清货款，被告称都是朋友家具运送到指定地点并组装完毕付清货款。原告念及朋友与诚信，根据被告指令与安排于2014年5月10日之前把货值53.7870万元办公家具货物运送到被告指定的地点泌阳县产业集聚区幸福里科技办公楼一、二、三楼组装完毕并要求被告签字付款，被告称办公家具质量可以无异议，朋友之间不用签字了，货款等一段时间再付，原告信以为真，时隔月余间经原告多次催讨，被告幸福里电子科技有限公司通过其股东蔡登辉于2014年6月14日向原告支付办公家具货款10万元，尚欠原告办公家具货款43.7870万元未向原告支付，又隔数月，经原告数次催要，被告幸福里电子科技有限公司和凌海涛于2014年10月10日向原告出具欠条签写书面手续，证实二被告欠原告办公家具货款43.7870万元未清。经查证实蔡登辉是被告幸福里电子科技有限公司的唯一股东，被告幸福里电子科技�限公司购买办公家具应当其向原告支付货款，但蔡登辉于2014年6月14日为被告幸福里电子科技有限公司办公家具支付货款，股东与公司财产混同，根据《公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任之规定，故蔡登辉应当做为被告连带支付办公家具货款及承担违约金。后原告多次催要，三被告称缓缓再清，从2014年5月10日左右，办公家具运送到被告指定地并组装完毕到今已达7个月左右，被告办公楼及室内原告供货组装家具已投入使用，其依法按约应当支付货款，其迟迟不结清货款是恶劣的违约行为，依法应当承担违约责任。原告基于朋友的信任不计花费大量的人力、物力、时间按照约定完整履行合同义务，被告却背信弃义，不信守合同，拖欠货款，毫无契约精神，严重违法，原告的信任等来�是拖欠货款之痛苦，只能拿起法律的武器，依法向被告幸福里电子科技有限公司住所所在的人民法院提起诉讼。请求：1、依法判决被告立即支付货款43.7870万元，三被告负连带共同支付责任；2、依法判决被告按照银行贷款利率的四倍计算利违约金；3、依法判决被告承担本案诉讼费。
被告幸福里电子科技有限公司、凌海涛、蔡登辉在法定期限内未提交答辩状。
原告提供的证据有：1、被告公司注册信息及章程，证明幸福里电子科技有限公司于2014年7月25日注册，被告主体适格，被告公司法定代表人是原红卫，蔡登辉是被告公司的唯一股东；2、2014年10月10日被告幸福里电子科技有限公司和凌海涛向原告出具的43.7870万元欠条，证实：1、原告2014年5月份把被告所购家具送到其指定地方，被告家具已投入办公使用，对质量无异议，2014年6月4日被告蔡登辉支�货款10万元，下欠原告办公家具款43.7870万元未付；2、凌海涛非被告幸福里电子科技有限公司的工作人员，其个人在欠条上署名签字，凌海涛愿意对被告幸福里电子科技有限公司的债务向原告承担连带清偿责任；3、约定是货到付款，2014年5月18日货到被告指定地方，被告未付货款，应当按照银行贷款利率的四倍承担违约赔偿责任。
被告幸福里电子科技有限公司、凌海涛、蔡登辉未到庭质证，视为放弃质证的权力，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：原告根据被告幸福里电子科技有限公司的要求为其供应办公家具，双方形成买卖合同关系，原告按约供给被告家具，被告也应按约给付家具款，被告幸福里电子科技有限公司欠原告款43.7870万元未付，事实清楚、证据确凿，拖欠不�显属违约行为，被告凌海涛与幸福里电子科技有限公司共同为原告出具欠款手续，凌海涛也未提供证据证实其出具欠款手续是履行职务，故被告凌海涛与幸福里电子科技有限公司应共同承担还款责任，归还原告家具款43.7870万元。原被告未约定违约金，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，本院不予支持，违约金可自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告幸福里电子科技有限公司的性质是一人有限责任公司，被告蔡登辉系公司股东，其不能证实公司财产独立于其个人财产，故其对原告诉讼的款项应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告幸福里电子科技有限公司、凌海涛于判决生效后3日内给付原告家具款43.7870万元及违约金，违约金自2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
二、被告蔡登辉对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由被告幸福里电子科技有限公司、凌海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ＸＸ鹏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00002号
原告张笑丹，女，汉族，1985年1月1日出生。
委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。
被告幸福里电子科技有限公司，住所地：孟州市。
法定代表人原红卫，职务执行董事。
被告凌海涛，男，汉族，1983年7月8日出生。
被告蔡登辉，男，汉族，1964年6月15日出生。
本院于2014年12月26日立案受理了原告张笑丹与被告幸福里电子科技有限公司、凌海涛、蔡登辉买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董现州到庭参加了诉讼，被告幸福里电子科技有限公司、凌海涛、蔡登辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告做办公家具供货生意，2014年3月原被告经朋友介绍认识，口头约定“原告根据被告的要求向被告供应办公家具，并于2014年5月18日之前把家具运送到被告指定地方并组装完毕，起运之前付清货款”。后被告告知原告称“把其所订购的办公家具运送到泌阳县产业集聚区幸福里科技公司办公楼”，办公家具运送前，原告根据被告订购办公家具情况把运送家具的清单及货款总额53.7870万元交被告幸福里电子科技有限公司股东蔡登辉查看并要求被告结清货款，被告称都是朋友家具运送到指定地点并组装完毕付清货款。原告念及朋友与诚信，根据被告指令与安排于2014年5月10日之前把货值53.7870万元办公家具货物运送到被告指定的地点泌阳县产业集聚区幸福里科技办公楼一、二、三楼组装完毕并要求被告签字付款，被告称办公家具质量可以无异议，朋友之间不用签字了，货款等一段时间再付，原告信以为真，时隔月余间经原告多次催讨，被告幸福里电子科技有限公司通过其股东蔡登辉于2014年6月14日向原告支付办公家具货款10万元，尚欠原告办公家具货款43.7870万元未向原告支付，又隔数月，经原告数次催要，被告幸福里电子科技有限公司和凌海涛于2014年10月10日向原告出具欠条签写书面手续，证实二被告欠原告办公家具货款43.7870万元未清。经查证实蔡登辉是被告幸福里电子科技有限公司的唯一股东，被告幸福里电子科技有限公司购买办公家具应当其向原告支付货款，但蔡登辉于2014年6月14日为被告幸福里电子科技有限公司办公家具支付货款，股东与公司财产混同，根据《公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任之规定，故蔡登辉应当做为被告连带支付办公家具货款及承担违约金。后原告多次催要，三被告称缓缓再清，从2014年5月10日左右，办公家具运送到被告指定地并组装完毕到今已达7个月左右，被告办公楼及室内原告供货组装家具已投入使用，其依法按约应当支付货款，其迟迟不结清货款是恶劣的违约行为，依法应当承担违约责任。原告基于朋友的信任不计花费大量的人力、物力、时间按照约定完整履行合同义务，被告却背信弃义，不信守合同，拖欠货款，毫无契约精神，严重违法，原告的信任等来的是拖欠货款之痛苦，只能拿起法律的武器，依法向被告幸福里电子科技有限公司住所所在的人民法院提起诉讼。请求：1、依法判决被告立即支付货款43.7870万元，三被告负连带共同支付责任；2、依法判决被告按照银行贷款利率的四倍计算利违约金；3、依法判决被告承担本案诉讼费。
被告幸福里电子科技有限公司、凌海涛、蔡登辉在法定期限内未提交答辩状。
原告提供的证据有：1、被告公司注册信息及章程，证明幸福里电子科技有限公司于2014年7月25日注册，被告主体适格，被告公司法定代表人是原红卫，蔡登辉是被告公司的唯一股东；2、2014年10月10日被告幸福里电子科技有限公司和凌海涛向原告出具的43.7870万元欠条，证实：1、原告2014年5月份把被告所购家具送到其指定地方，被告家具已投入办公使用，对质量无异议，2014年6月4日被告蔡登辉支付货款10万元，下欠原告办公家具款43.7870万元未付；2、凌海涛非被告幸福里电子科技有限公司的工作人员，其个人在欠条上署名签字，凌海涛愿意对被告幸福里电子科技有限公司的债务向原告承担连带清偿责任；3、约定是货到付款，2014年5月18日货到被告指定地方，被告未付货款，应当按照银行贷款利率的四倍承担违约赔偿责任。
被告幸福里电子科技有限公司、凌海涛、蔡登辉未到庭质证，视为放弃质证的权力，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：原告根据被告幸福里电子科技有限公司的要求为其供应办公家具，双方形成买卖合同关系，原告按约供给被告家具，被告也应按约给付家具款，被告幸福里电子科技有限公司欠原告款43.7870万元未付，事实清楚、证据确凿，拖欠不还显属违约行为，被告凌海涛与幸福里电子科技有限公司共同为原告出具欠款手续，凌海涛也未提供证据证实其出具欠款手续是履行职务，故被告凌海涛与幸福里电子科技有限公司应共同承担还款责任，归还原告家具款43.7870万元。原被告未约定违约金，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，本院不予支持，违约金可自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告幸福里电子科技有限公司的性质是一人有限责任公司，被告蔡登辉系公司股东，其不能证实公司财产独立于其个人财产，故其对原告诉讼的款项应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告幸福里电子科技有限公司、凌海涛于判决生效后3日内给付原告家具款43.7870万元及违约金，违约金自2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
二、被告蔡登辉对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由被告幸福里电子科技有限公司、凌海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ＸＸ鹏
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初74号
原告：张宏伟，男，1966年10月23日出生。
委托代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。
被告：王建国，男，1965年1月20日出生。
原告张宏伟与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员周国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟及委托代理人杨明志、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，原告购买山东天鹅棉业机械股份有限公司打模机一台。2014年9月15日，原、被告签订车辆转让协议，将该打模机以250000元的价格转让给被告，协议约定被告遵守原告与山东天鹅棉业机械股份有限公司签订的协议，即被告必须按原告与山东天鹅棉业机械股份有限公司的协议足额付清欠款。协议签订后，被告给付了原告120000元。协议履行过程中，被告违约拖欠余款未付，导致山东天鹅棉业机械股份有限公司于2016年9月19日将原告起诉至法院，法院判决原告支付律师费12000元，利息38000元，诉讼费7300元。原告认为，被告应当按照约定支付原告130000元。被告未按约定及时付款构成违约，由此引发天鹅棉业对原告的损诉讼，故被告应承担相应的责任。现原告诉至法院请求判令：1判决被告给付原告购买打模机款130000元；2、判令被告给付原告律师代理费损失4000元；3、判令被告给付原告利息损失12700元；4、判令被告给付原告诉讼费2440元，5、判令被告承担本案诉讼费。
被告王建国辩称：1、欠款是事实，同意给付余款13000元；2、但根据转让协议约定，未约定利息，故不同意给付利息；3、原告主张律师代理人与被告无关，协议也未约定，故不承担；4，本案诉讼费、保全费本不该发生，只是原告不遵照事实所致，所以被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：
对原告提供山东增值税普通发票一张，被告予以认可，本院认为该票据系由国家税务局监制全国统一发票，故对其真实性予以认可，但该证据只能证实原告与山东天鹅棉业机械股份有限公司的买卖关系，与本案无关联性，本院对该证据的关联性不予采信；对原告提供车辆转让协议书一份，被告认可，本院对该证据予以采信；对原告提供的山东省济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5527号民事判决书一份，该证据原告不予认可，本院认为该证据系人民法院出具的民事判决书，故对其真实性予以认可，但该证据只能够证实原告与山东天鹅棉业机械股份有限公司间诉讼关系，和本案无关联性，故本院对该证据的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月27日，原告与山东天鹅棉业机械股份有限公司签订机械订购合同，原告购买运模机一台，打模机一台。2014年9月15日，原告将打模机转让给被告，双方约定价款为250000元，转让协议签订后，原告交付了相关车辆，被告支付了120000元货款，尚有130000元至今未给付。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点是：1、被告是否应当支付尚欠原告购买打模机款130000元；2、被告是否应当承担原告与山东天鹅棉业机械股份有限公司诉讼中产生的律师代理费4000元、利息损失12700元及诉讼费2440元。
本院认为：关于争议焦点一，依法成立的合同受法律保护，双方理应按照约定数额支付标的物的价款。原告已履行合同义务交付了打模机，被告也应当按约定给付价款。被告已给付了120000元，尚有130000元未给付，被告应承担给付货款的责任。故对原告要求被告支付购车款130000元的诉讼请求本院予以支持。
关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的车辆转让协议，该协议中并未约定关于原告与山东天鹅棉业机械股份有限公司产生纠纷后相关费用由谁承担条款，虽然协议约定被告“需遵守原告与山东天鹅棉业机械股份有限公司签订的协议”，但通过庭审调查，原告至始至终未向被告出示过该协议，故对原告主张被告承担原告与山东天鹅棉业机械股份有限公司诉讼中产生的律师代理费4000元、利息损失12700元及诉讼费2440元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起十五日内给付原告张宏伟购车款130000元。
二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元减半收取1642元，财产保全申请费1770元，合计3412元（原告已预交），由原告负担438元，由被告负担2974元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 栩
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢100号
申请执行人刘佰新，女，1958年5月16日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市团结街道西盛委*组。
被执行人李红彬，男，1968年6月26日生，汉族，集安市人，职工，住所地集安市团结街道民康委。
申请执行人刘佰新与被执行人李红彬民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人以无法提供出被执行人可供执行的财产为由，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
二〇一七年三月三十日
书记员 方金涛
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人齐记邺，住宾县。
被告马洪忱，住宾县。
被告修英霞，住宾县。
被告张国君，住宾县。
被告王瑞艳，住宾县。
被告孙喜，住宾县。
被告高丽辉，住宾县。
被告郭殿春，住宾县。
被告杨忠芬，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告马洪忱、修英霞、孙喜、高丽辉、郭殿春、杨忠芬、张国君、王瑞艳金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月4日受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐记邺到庭参加诉讼，被告马洪忱、修英霞、孙喜、高丽辉、郭殿春、杨忠芬、张国君、王瑞艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告马洪忱及其共同借款人修英霞（系马洪忱妻子）偿还从原告外贷款本金45，000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。二、被告张国君及共同借款人王瑞艳（系张国君妻子）、被告孙喜及共同借款人高丽辉（系孙喜妻子）、郭殿春及其共同借款人杨忠芬（系郭殿春妻子）互相承担联保保证还款责任。三，案件诉讼费由八被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额联保借款合同及协议各一份，拟证明被告马洪忱及修英霞申请向原告借款，并签定联保借款合同及协议，由被告郭殿春、杨忠芬、孙喜、高丽辉、张国君、王瑞艳为其承担联保责任的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据。拟证明原告按时向借款人马洪忱及修英霞发放借款45，000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2012年8月13日签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告马洪忱、修英霞以年利率14.58%从原告处贷款本金45，000元，定于2013年8月13日还贷款本息，被告郭殿春、杨忠芬、孙喜、高丽辉、张国君、王瑞艳自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。原告于2012年8月13日按约定向被告马洪忱、修英霞发放贷款45，000元。贷款到期后被告未履行还款义务。合同约定逾期还款加罚50％的利息。被告郭殿春、杨忠芬、孙喜、高丽辉、张国君、王瑞艳承担连带保证责任。原告诉讼来院，要求被告马洪忱、修英霞偿还欠款45，000元，利息及罚息至给付时止；并要求被告郭殿春、杨忠芬、孙喜、高丽辉、张国君、王瑞艳承担连带责任。案件受理费由八被告承担。
本院认为，原告与被告马洪忱、修英霞、郭殿春、杨忠芬、孙喜、高丽辉、张国君、王瑞艳之间的小额联保借款合同、小额贷款联保协议合法有效。被告马洪忱、修英霞逾期还款、被告郭殿春、杨忠芬、孙喜、高丽辉、张国君、王瑞艳未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告马洪忱、修英霞应承担给付借款责任，被告郭殿春、杨忠芬、孙喜、高丽辉、张国君、王瑞艳承担连带清偿责任，原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马洪忱、修英霞于判决生效之日起15日内给付原告借款45，000元，利息及罚息计算至判决生效给付之日止；
二、被告郭殿春、杨忠芬、孙喜、高丽辉、张国君、王瑞艳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费925元减半收取462元由八被告负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年四月十五日
书记员 徐龙鑫
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行审3号
申请执行人恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局，住所地：恩施市施州大道155号金安大厦A座5—6楼。
法定代表人雷纯忠，该局局长。
委托代理人（一般代理）鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
被执行人恩施州铁路有限公司，住所地：恩施市龙凤镇小龙潭村大闸口2组。
法定代表人张彦胜，该公司董事长。
申请执行人恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局于2016年5月4日对被执行人恩施州铁路有限公司作出“恩州规决字〔2016〕第21号””《关于依法催缴恩施货运中心站（一期）项目城市基础设施配套费的决定》。该行政行为发生法律效力后，被执行人恩施州铁路有限公司未自觉履行义务，恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局依法向本院申请强制执行，同时提供了相关材料。
经本院审查认为，申请执行人恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局作出的该行政行为合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 粟敦燕
审判员 向 云
审判员 李 静
二〇一七年四月十四日
书记员 刘九江
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2801行审3号申请执行人恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局，住所地：恩施市施州大道155号金安大厦A座5—6楼。法定代表人雷纯忠，该局局长。委托代理人（一般代理）鲁诚，湖北联信律师事务所律师。被执行人恩施州铁路有限公司，住所地：恩施市龙凤镇小龙潭村大闸口2组。法定代表人张彦胜，该公司董事长。申请执行人恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局于2016年5月4日对被执行人恩施州铁路有限公司作出“恩州规决字〔2016〕第21号””《关于依法催缴恩施货运中心站（一期）项目城市基础设施配套费的决定》。该行政行为发生法律效力后，被执行人恩施州铁路有限公司未自觉履行义务，恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局依法向本院申请强制执行，同时提供了相关材料。经本院审查认为，申请执行人恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局作出的该行政行为合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  粟敦燕审判员  向 云审判员  李 静二〇一七年四月十四日书记员  刘九江
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2416号
原告：廖某，女，汉族，1971年6月12日生，住肥西县。
被告：赵某，男，汉族，1968年11月10日生，住肥西县。
本院在审理原告廖某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年7月19日向法院申请撤诉。
本院认为：原告廖某的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年七月二十�日
书 记 员 樊然然
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初26号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人汪海波，男，1991年1月26日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省霍邱县。被告人汪海波因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被无为县公安局刑事拘留，2016年11月28日被无为县公安局取保候审，同年12月13日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住在住所地。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人汪海波犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员许学广出庭支持公诉，被告人汪海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年11月16日凌晨，被告人汪海波在无为县泥汊镇三溪行政村方舟驾校旁租住房间内，将同住人员张某手机支付宝内人民币2000元分五次转至自己的支付宝里（其支付宝账号为海上钢琴师，绑定的手机尾号为7776），后为佯装手机被偷的假象，将同住人员张某、李某的手机拿走，连同自己的手机一并扔进其租住屋旁的蓄水池里。经鉴定，被损坏的两部手机价值人民币3983.12元。
2016年11月16日，无为县公安局民警在被告人汪海波的居住屋内将其抓获。次日，被告人汪海波赔偿了被害人张某、李某的损失并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人汪海波在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有常住人口基本信息、抓获经过、支付宝转账截图、银行交易流水明细、民事赔偿协议书、谅解书等书证，被害人张某、李某的陈述，被告人汪海波的供述和辩解，无为县价格认证中心价格鉴定意见，指认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人汪海波在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
本院认为：被告人汪海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人汪海波犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪海波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人犯罪后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人汪海波犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，系初犯，且符合社区矫正条件，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一七年一月二十日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执290号
藏孝忠：
申请执行人藏孝忠与被执行人连云港嘉锐建筑工程有限公司、岳书同、曹飞超生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请标的310806.43元及迟延履行利息。经本院立案受理，申请人与被执行人连云港嘉锐建筑工程有限公司达成执行和解协议：扣除连云港嘉锐建筑工程有限公司在藏孝忠治疗过程中通过曹飞超所借款项15万元（共6份借条）及扣划法院冻结的被执行人岳书同、曹飞超银行存款2772元后再支付藏孝忠180389元即案结事了，被执行人连云港嘉锐建筑工程有限公司主动履行了和解协议约定的给付申请人180389元的义务，并承担了执行费4562元。至此，藏孝忠申请执行的（2016）苏0703民初3375民事判决书全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保77号
申请人贾文刚，男。
被申请人邵海，男。
被申请人陈圆，女。
申请人贾文刚于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邵海、陈圆所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人贾文刚提供担保人陈美娴、贾文刚所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人贾文刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人邵海、陈圆所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（合同编号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人陈美娴、贾文刚所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费3520元，由申请人贾文刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人贾文刚在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年二月二十日
书记员 连淑敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01273号
原告：吴芸，女，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杨忠凤，女，1961年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
原告吴芸与被告杨忠凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴芸到庭参加了诉讼，被告杨忠凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芸诉称：原告与被告系同事关系。被告于2011年12月3日和2012年7月11日两次累计向原告借款11万元，约定月利率1.2%。两笔借款被告分别结息至2012年9月3日和2012年10月11日，此后便不再履行义务。请求判令被告归还借款11万元，其中5万元自2012年9月4日、另6万元自2012年10月12日起，均按月利率1.2%支付利息，款清息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨忠凤未作答辩。
经审理查明：2011年12月3日，被告杨忠凤向原告吴芸借款5万元；2012年7月11日，被告又向原告借款6万元；两笔借款合计11万元，均约定月利息1分2厘。之后，被告对两笔借款分别结息至2012年9月3日和2012年10月11日，本金及之后的利息未再给付。原告多次催要未果，遂起诉来院。因被告庭审缺席，本院无法组织调解。
以上事实有借条两张以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
被告杨忠凤未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨忠凤立据两次累计向原告吴芸借款11万元，事实清楚，证据充分。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还。原告主张要求被告归还借款11万元，并按月利率1.2%支付利息，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨忠凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠凤于本判决生效后五日内归还原告吴芸借款11万元，其中5万元自2012年9月4日起，6万元自2012年10月12日起均按月利率1.2%支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告杨忠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
审 判 员 曹京江
人民陪审员 宋 虎
二〇一三年八月二日
书 记 员 石 磊
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第24-2号
申请执行人：郑丽芬，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：郑德宝，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：蔡超男，女，汉族，住福建省永安市。
申请执行人郑丽芬与被执行人郑德宝、蔡超男民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）明民初字第985号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑丽芬于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人郑德宝、蔡超男无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）明民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年二月十九日
书记员 柴永峰
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3902号
原告：王某，农民。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
王燕，安徽汇龙律师事务所实习律师。
被告：朱某，农民。
被告：孙某。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告朱某、孙某婚约财产纠纷一案中，经本院主持调解，原告王某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3476元，减半收取1738元，由原告王某承担。
审判员 陈远新
二〇一六年八月二十四日
书记员 高雪松
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00092号
原告：安徽汉邦重工机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张元红，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：唐青海，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽汉邦重工机床制造有限公司（以下简称汉邦公司）与被告唐青海买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告汉邦公司法定代表人张元红及其委托代理人章宏业到庭参加诉讼，被告唐青海经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汉邦公司诉称：2011年至2013年期间，唐青海在汉邦公司处多次赊购机床，累计欠汉邦公司机床款109000元，后经多次催要，唐青海以种种理由拒绝支付机床款。案件审理过程中，汉邦公司变更诉请为70700元。现诉请法院判令：1、唐青海支付汉邦公司货款70700元；2、唐青海承担本案诉讼费用。
汉邦公司针对其诉请提供如下证据，并进行了说明：
1、组织机构代码证，营业执照复印件各1份、法定代表人身份证明1份，证明原告主体资格；
2、2012年4月10日发货单复印件、2012年5月6日唐青海出具的欠条原件各1份，证明汉邦公司出售1台机床给唐青海，价款为6万元；
3、2012年8月31日发货单兼欠款凭据原件1份，证明唐青海欠汉邦公司机床维修款18000元；
4、2013年4月13日的发货单兼欠款凭证的传真件（汉邦公司将盖好章的欠款凭据传真给唐青海，再由唐青海签名后传回汉邦公司）、运输协议原件各1份，证明2013年4月13日汉邦公司出售2台机床给唐青海，价款为69000元。
唐青海未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：唐青海未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对于汉邦公司所提交的4组证据，经审核，能够证明原、被告系适格的诉讼主体及唐青海欠款的事实，可作为定案依据，本院予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月10日，唐青海在汉邦公司处购买QC12Y-8＊3200液压摆式剪板机一台，价款为6万元。2012年8月31日，汉邦公司为唐青海翻新QC1**-20＊2500液压摆式剪板机一台，价款为18000元。2013年4月13日，唐青海在汉邦公司处购买WC67Y-63T／2500液压板料折弯机和QC12Y-4＊2500液压摆式剪板机各一台，价款合计为69000元。唐青海合计欠款147000元，未约定还款期限。唐青海于2012年4月18日给付汉邦公司1万元，同年9月5日支付14000元，12月6日给付25000元，2013年2月6日给付17300元，2013年2月8日给付1万元，合计给付76300元，尚欠70700元至今未付，以致成讼。本院认为：汉邦公司与唐青海之间的买卖合同及机床翻新承揽合同均合法有效，双方应各自履行相应的义务。唐青海在收到汉邦公司所出售及维修的机床后，应履行付款义务，因双方没有约定付款期限，事后也未达成一致意见，依法应在收货的同时支付，故汉邦公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐青海于本判决生效之日起十日内给付原告安徽汉邦重工机床制造有限公司货款及承揽费用70700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，公告费600元，合计2168元由被告唐青海负担（该款由安徽汉邦重工机床制造有限公司垫付，唐青海给付上述款项时，一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邱奥丽
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00092号
原告侯明杰，男，汉族，1988年1月24日出生。
委托代理人王海军，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告高大元，男，汉族，1968年11月4日出生。
被告崔利红，女，汉族，1972年11月16日出生。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人王东，河南金谷律师事务所律师助理。
原告侯明杰与被告高大元、崔利红借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。审理中，本院认为该案有涉嫌聚众赌博的违法情形，移送了公安机关，裁定中止审理。原告委托代理人王海军、被告崔利红及其委托代理人王振中到庭参加诉讼，被告高大元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯明杰诉称，二被告系夫妻关系。原告侯明杰与被告高大元系朋友关系。被告高大元因做生意于2013年6月14日至2013年6月26日陆续向原告借款28万元，并分别给原告出具借条三张。后原告讨要，被告未付。据此，原告请求判令：1、二被告归还原告借款28万元。2、本案诉讼费由二被告负担。
被告高大元未答辩。
被告崔利红辩称：被告高大元说过向原告借款一事，但原告所称借款原因不存在，被告高大元长期靠赌博为生，其所欠原告借款没有用于家庭生活，所欠原告款项是赌债。
本院根据原、被告的诉辩意见，确定本案争议焦点为：被告高大元的借款用途。
围绕争议焦点，原告向本院提交了1、借据3张（2013年6月14日的43000元、6月22日的127000元、6月26日110000元），抵押协议1张（被告高大元同意用其分得的安置房抵押给原告，出卖后用于偿还借原告的17万元）。2、二被告结婚证明。被告崔利红质证后对原告提交的借据、抵押协议异议为，真实性无法确认，对结婚证明异议为，二被告已于2015年4月2日离婚。被告崔利红向本院提交了1、博爱县清化镇街道办事处十街居民委员会证明（内容为高大元无正当职业，无经济来源，没有做过任何生意）。2、高大元的告白书，证明三笔借款用于赌博，均系赌债。3、2006博民初字第217号民事判决书，证明被告崔利红因高大元赌博成性向博爱法院起诉离婚。4、2014年12月22日被告崔利红的起诉状及调解书，证明高大元赌博及二被告已离婚。5、郜某证言（主要内容郜某与高大元系朋友，高大元三次因赌博借原告款，具体数额是高大元告诉他的）、安某证言（安某与崔利红系朋友，因故在牌场找到高大元，高大元说输钱了，且在车内给人打有条）、崔某证言（两次在牌场上高大元因赌博输钱了，借原告钱，具体数额是高大元告诉她的，散场后高大元在车内给原告打的条）、高某证言（高某是高大元的妹妹，高大元给其发短信说借原告款是赌资）。原告质证后认为，被告提交的证据1没有法定代表人签字，居委会应不清楚高大元有无正当职业及有无经济来源，不能证明被告的主张。对证据2异议为，高大元未出庭，不能证明被告所欠款是赌资。对证据3真实性无异议，但不能证明被告的证明指向。对证据4异议为，无法院立案手续，不能证明被告高大元的借款为赌资。对证人郜某证言异议为，其二人关系很好，所陈述事实是旁听，不符合证人证言的三性。对证人安某、崔某、高某证言异议为，与高大元有利害关系，不能证明原告在赌场借钱给被告。本院审查后认为，原告提交的证据1被告崔利红认为无法确认，没有提供相应证据反驳，对原告证据2真实性无异议，故本院对原告的证据予以确认。被告提交的证据1、2、3、4具有证据的关联性、真实性，本院予以确认。被告提供的四证人证言，因与本案二被告有利害关系，本院不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告高大元与被告崔利红原系夫妻。被告高大元于2013年6月14日、6月22日、6月26日分三次向原告共计借款28万元（金额分别为43000元、127000元、110000元），并分别给原告出具借条三张，2013年6月23日被告高大元与原告签订抵押协议，承诺以其分得的安置房抵押给原告出卖后用于偿还借原告的17万元。后原告讨要，被告未付。
另查明，2006年3月份被告崔利红曾以被告高大元赌博成性、双方经常吵闹为由诉至本院，要求离婚，本院判决不准予离婚。2014年12月份，被告崔利红又以同样理由及高大元从2012年6月份离家长期分居，诉至本院要求离婚，2015年4月2日经本院调解离婚。
本院认为，根据原告提交的借据、可以认定原告与被告高大元存在借款合同关系，该借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。上述借款均未约定期限，原告可随时讨要，现原告讨要，被告高大元应予支付。原告主张被告崔利红偿还借款，因三次借款时间间隔短，数额较大，原告没有提供二被告有需求大额资金的证据，博爱县清化镇街道办事处十街居民委员会证明高大元无正当职业，没有做过任何生意，且上述借款发生在被告崔利红两次起诉被告高大元离婚期间，故本院认为被告高大元的上述借款未用于二被告的家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，更符合本案的实际案情。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高大元应于本判决生效之日起十日内偿还原告侯明杰借款28万元。
二、驳回原告侯明杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告高大元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 张安萍
审判员 赵 攀
二〇一六年三月二十九日
书记员 王国祥
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00092号
原告：安徽汉邦重工机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张元红，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：唐青海，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽汉邦重工机床制造有限公司与被告唐青海买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 朱永虎
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 静
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3525号
原告徐兴，男，1957年6月20日生，汉族，居民，住大冶市。
委托代理人（特别授权）王国民，男，1970年10月4日生，汉族，居民，住大冶市。
被告大冶华鑫实业有限公司，住所地大冶市金湖马叫。
法定代表人刘桑田，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师。
原告徐兴诉被告大冶华鑫实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴及其委托代理人王国民和被告大冶华鑫实业有限公司委托代理人陈希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴诉称，原告徐兴于2009年3月因招聘进入被告大冶华鑫实业有限公司从事废钢上料工工作。被告未为原告缴纳社会保险。2017年6月20日，被告以原告已达到法定退休年龄将原告辞退，原告因此未能享受养老保险待遇。故原告请求法院依法判令：1、由被告向原告支付解除劳动合同一个月工资2836.70元；2、由被告向原告支付经济补偿金24106元；3、由被告向原告支付养老金损失费45376元；4、由被告向原告支付带薪年休假工资1955.86元。
原告徐兴为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告的企业登记信息。以证明原、被告诉讼主体资格。
2、银行账户明细账。以证明原告解除劳动合同前12个月平均工资为2836.70元。
3、仲裁申请不予受理通知书、送达回证。以证明原、被告的劳动争议已经过仲裁前置程序。
被告大冶华鑫实业有限公司辩称，被告已提前30日书面通知原告解除双方劳动合同，并不符合支付解除劳动合同一个月工资的情形；原告未能享受基本养老保险待遇，系原告自身原因所致，因原告与被告协商达成协议表示放弃缴纳社会保险金并按月从被告单位领取社保补贴150元，故请求法院对原告要求被告赔偿损失并支付经济补偿金的请求不予支持；职工带薪年休假不应跨年度安排，根据相关规定，折算原告当年度应享受带薪年休假为2天。
被告大冶�鑫实业有限公司为证明其所主张的事实，向本院提交了社会保险补偿协议、领款记录单、劳动合同终止通知单等证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告徐兴于2009年3月因招聘进入被告大冶华鑫实业有限公司从事废钢上料工工作。被告未为原告缴纳社会保险。2013年3月6日，被告与原告签订了一份社会保险补偿协议书。被告依该协议约定对2013年1月以前未为原告缴纳的社会保险金共补偿原告个人5750元，并已支付原告。此后，被告根据原告的申请，对2013年1月以后未为原告缴纳的社会保险金则以补贴的形式每月发放给原告150元。2013年4月1日，原、被告双方补签了劳动合同。2017年5月17日，被告向原告送达终止劳动合同通知单�以原告于2017年6月20日达到法定退休年龄为由提前通知原告终止劳动合同。2017年8月3日，原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书不予受理。故原告向法院提起诉讼。
另查明，原告劳动合同终止前12个月平均工资为2790.43元。
本院认为，原告徐兴于2009年3月进入被告大冶华鑫实业有限公司工作，并于2013年4月1日补签了劳动合同，双方存在合法的劳动关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此对于达到法定退休年龄但没有开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同并不一定自然终止。原告以向被告申请和与被告达成补偿协议�形式自愿放弃缴纳社会保险而领取社保补贴，因违反法律法规的强制性规定，均属无效。原告因此获取的补贴应当返还给被告。被告对原告达到法定退休年龄后仍不能开始享受基本养老保险待遇存在过错，应当向原告支付相应的解除劳动合同经济补偿金。原告自愿放弃缴纳社会保险而领取社保补贴，对此亦存在一定的过错，故本院酌情认定原、被告双方对于经济补偿部分按30％和70％承担为宜。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院予以部分支持。在原告未缴纳社会保险的情形下，因原告已达到法定退休年龄，无法补办、补缴，被告应当按照原告的工作年限一年支付两个月的劳动合同终止前12个月平均工资标准赔偿原告损失，原告已领社保补贴应当扣除。故原告以被告未为其办理社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇为由要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。被告因原告达到法定退休年龄而与原告解除劳动合同，并不属于应当额外支付劳动者一个月工资情形。原告因此要求被告支付解除劳动合同一个月工资的请求，于法无据，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。故原告要求被告支付其未休年休假工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《职工带薪年休假条例》第三条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告大冶华鑫实业有限公司应支付原告徐兴解除劳动关系经济补偿金16603.06元（2790.43元／月×8.5个月×70％）；
二、被告大冶华鑫实业有限公司应支付原告徐兴2009年3月至2017年6月20日期间未缴纳养老保险损失赔偿金32342.10元（2790.43元／月×16.5个月－已支付社保补贴13700元）；
三、被告大冶华鑫实业有限公司应支付原告徐兴未休年休假工资1282.96元（2790.43元／月÷21.75天／月×5天×2倍）；
以上一至三项，被告均应在本判决生效之日起十五日内支付原告。
四、驳回原告徐兴的其他诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取5元，由被告大冶华鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省�石市中级人民法院。
审判员 程良映
二○二○一七年十一月八日
书记员 尹福松
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1853号
原告王锋，男，汉族，1980年7月16日出生，住保定市雄县。
委托代理人李静、刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被告陈冬，男，汉族，1984年11月1日出生，住高碑店市。
原告王锋诉被告陈冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人李静及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其经营布匹生意，被告经常在原告处购买布匹，双方建立了长期的买卖关系。被告每次到原告处购买货物都赊欠部分货款，截止至2015年8月25日，被告欠原告货款106670元，并由被告出具了欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院要求被告支付原告货款106670元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，双方存在买卖合同的关系，但被告曾于2015年9月15日偿还原告货款6200元。
经审理查明，原告经营布匹生意，被告多次在原告处购买布匹，经双方结算，截止至2015年8月25日，被告陈冬共计拖欠原告货款106670元。上述事实有被告于2015年8月25日为原告出具的欠条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告拖欠原告货款106670元事实清楚、证据充分，被告应予清偿。庭审中，被告称曾于2015年9月15日偿还原告货款6200元，但未提交相关证据证实，且原告对此不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告货款106670元。
诉讼费1217元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一六年九月六日
书记员 孙妙笛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1119号
原告：毛某某。
被告：徐某某。
原告毛某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月28日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛某
某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告毛某某起诉称：2010年3月22日，被告徐某某向原告
毛某某借款2万元，约定借款期限为1个月，即自2010年3月22
日起至2010年4月21日止，借款月息3分。被告至今未还。现要
求被告徐某某归还借款2万元，并支付利息1296元（自2010年3
月22日起至2010年4月21日止按月利率1.62%计算）。
原告毛某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告徐某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告毛某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经本院审理认定的事实与原告毛某某诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、徐某某归还毛某某借款2万元。
二、徐某某给付毛某某借款利息1296元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由徐某某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费332元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年八月三十日
书记员 郑燕华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2873号
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托代理人：傅宇，该公司职员。
被执行人：陆继德，男，1968年12月24日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：赵德华，男，1957年9月5日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人陆继德、赵德华金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年10月18日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2933号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 孙智勇
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王笑笑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2776号
原告：吴碧桃，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4722。
被告：佛山市南海区狮山镇联和村释石股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，机构代码：××。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴碧桃撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的另外25元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 张 松
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘嘉宾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7227号
原告：庄辉龙，男，1986年6月27日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：ＸＸ凡，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：吴翠如，女，1975年6月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：张庆林，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告庄辉龙与被告ＸＸ凡、吴翠如、张庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄辉龙向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ凡、吴翠如共同偿还原告借款30000元并按月利率2%计付自2016年8月21日起至还款之日止的利息；2、被告张庆林对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告ＸＸ凡因生意周转需要于2016年8月21日向原告借款30000元，并约定月利率5%。借款后，经原告多次催讨，被告均未能清偿借款本息。被告ＸＸ凡、吴翠如系夫妻关系，应共同承担上述借款的偿还责任。被告张庆林对上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。
被告ＸＸ凡、吴翠如、张庆林未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告ＸＸ凡经被告张庆林担保向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，有被告ＸＸ凡在借款方签名捺印，被告张庆林在担保方签名捺印，并且被告ＸＸ方在借款条的下方签名确认收到款项，故该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告ＸＸ凡于2016年8月20日向原告借款30000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限，被告张庆林为该借款提供连带责任保证。此后，被告未能偿还原告借款。
本院另查明，被告ＸＸ凡、吴翠如于1999年10月19日登记结婚，本案借款发生于被告ＸＸ凡、吴翠如婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，原告与被告ＸＸ凡之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告ＸＸ凡偿还借款30000元并按月利率2%自2016年8月21日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告ＸＸ凡、吴翠如为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告ＸＸ凡明确约定本案借款为被告ＸＸ凡的个人债务，或者证明被告ＸＸ凡、吴翠如对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告ＸＸ凡、吴翠如夫妻共同债务处理。原告请求被告ＸＸ凡、吴翠如共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告张庆林为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ凡、吴翠如追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ凡、吴翠如应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄辉龙借款30000元，并按月利率2%支付自2016年8月21日起至还款之日止的利息。
二、被告张庆林对被告ＸＸ凡、吴翠如的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ凡、吴翠如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告ＸＸ凡、吴翠如、张庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年十月二十六日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第167号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，职务，该局局长。
被执行人石某。
被执行人郭某。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月12日作出的隆人计征字（2014）第05052号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月12日作出的隆人计征字（2014）第05052号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对石某、郭某作出的隆人计征字（2014）第05052号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第05052号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
助理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月七日
书 记 员 任靖国
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第254号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。
辩护人金伟芬，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）52号起诉书和绍虞检刑变诉（2015）4号变更起诉决定书指控被告人刘某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人金伟芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2013年3、4月份的一天凌晨，被告人刘某在绍兴市上虞区百官街道藕舫路恒利东西区一彩票店附近路上，采用顺手牵羊等手段，窃得窨井盖2只，合计价值人民币450元。
2、2014年7月31日的凌晨，被告人刘某在绍兴市上虞区百官街道金渔湾小区附近，采用顺手牵羊等手段，窃得窨井盖2只，合计价值人民币420元。
3、2014年8月初的一天凌晨，被告人刘某在绍兴市上虞区百官街道人民大桥附近一路上，采用顺手牵羊等手段，窃得窨井盖2只，合计价值人民币420元。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应予以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某认罪态度较好，本案也没有造成严重的后果和人员的伤亡，请求法院结合被告人的态度和本人的现实状况和犯罪结果的轻重能够对其从轻处罚，尽量适用缓刑。
经审理查明：
1、2013年3、4月份的一天凌晨，被告人刘某在绍兴市上虞区百官街道藕舫路恒利东西区一彩票店附近路上，采用顺手牵羊等手段，窃得窨井盖2只，合计价值人民币450元。
2、2014年7月31日的凌晨，被告人刘某在绍兴市上虞区百官街道金渔湾小区附近，采用顺手牵羊等手段，窃得窨井盖2只，合计价值人民币420元。
3、2014年8月初的一天凌晨，被告人刘某在绍兴市上虞区百官街道人民大桥附近一路上，采用顺手牵羊等手段，窃得窨井盖2只，合计价值人民币420元。
另查明，公安机关从废品收购个体户处扣押四只窨井盖已发还给相关单位。
上述事实，由公诉机关提供，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人金某的证言，证实其系绍兴市上虞区市政中心养护科工作人员，2013年3、4月份在上虞区百官街道藕舫路恒利东西区一彩票店附近路上，失窃2只窨井盖，2014年7月31日在上虞区百官街道金渔湾小区附近，失窃2只窨井盖，同年8月初，在上虞区百官街道人民大桥附近一路上，失窃2只窨井盖，失窃地点为居民通行主要路段，有行人和车辆经过的话都会有危险的，但没有听说因此发生人员受伤或财物受损情况等事实；
2、证人韩某的证言，证实其系上虞区百官街道恒利社区工作人员，2013年3、4月份在上虞区百官街道藕舫路恒利东西区一彩票店附近路上，失窃2只窨井盖，未听说人员受伤，但若天色差时，有可能造成人身和财产损失的事实；
3、证人徐某的证言，证实其系上虞区百官街道金渔湾社区工作人员，2014年7月31日在上虞区百官街道金渔湾小区附近，失窃2只窨井盖，居民电瓶车经过该路时有可能发生危险，我们去看时窨井盖已经填上，未听说造成人身和财产损失等事实；
4、证人贾某的证言，证实其系上虞区百官街道胜利社区工作人员，2014年8月初，在上虞区百官街道人民大桥附近一路上（横街西园11幢附近），失窃2只窨井盖，位置在小区道路上，晚上或天色差时，很容易导致行人和骑电瓶车人发生事故，暂时没听说人员受伤和车辆事故发生的事实；
5、证人鲁某的证言，证实其系收废品个体户，收购被告人刘某盗窃的窨井盖的事实；
6、证据保全清单及照片发还物品清单，证实公安机关从被告人刘某处扣押部分窨井盖已发还金某的事实；
7、价格鉴定结论，证实被盗窨井盖的价值；
8、辨认笔录及照片，证实被告人刘某辨认出上虞区百官街道藕舫路恒利东西区一彩票店附近、金渔湾小区附近、人民大桥附近一路上（横街西园11幢附近）三处盗窃窨井盖作案的地点；
9、辨认笔录及照片，证实鲁某辨认出被告人刘某；
10、抓获经过，证实被告人刘某因涉嫌盗窃窨井盖被传唤至公安机关的事实；
11、监控视频，证实被告人刘某在百官街道恒利东区一彩票店附近路上盗窃窨井盖的事实；
12、户籍证明，证实被告人刘某的身份情况；
13、被告人刘某的供述和辩解，证实上述犯罪事实。
被告人刘某对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人刘某盗窃在公共场所正在使用中的窨井盖，虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；部分赃物被追回，亦可酌情从轻处罚。对其辩护人就上述从轻情节提出的辩护意见，予以采纳。结合被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
审 判 员 任其良
人民陪审员 胡岳夫
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第56号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人高作义，男，1960年3月5日出生于唐山市滦南县，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市滦南县。2013年7月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以古冶区院公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人高作义犯滥伐林木罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李杰夫、李旺出庭支持公诉。被告人高作义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人高作义自李某某手中购买李某某父亲在古冶卑家店镇李庄子村种植的杨树600株左右，其中101株经林业部门批准允许采伐。同年5月初，高作义虽持有林业部门的采伐许可证，但违背采伐许可证所规定的地点、数量而超采伐所购买的杨树225株，经唐山市林协会测算，滥伐林木立蓄积61.64立方米。
上述事实，被告人高作义在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；被伐林木树桩照片；承包合同；林业采伐许可证；卖树协议；证人李某某的证言材料；唐山市林学会测算结果；被告人高作义的供述、辩解材料及户籍证明、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高作义违背采伐许可证所规定的地点、数量而超采伐所购买的杨树225株，滥伐林木立木蓄积61.64立方米，其行为已构成滥伐林木罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人高作义的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人高作义能自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高作义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒋晓蕾
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第56号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年6月22日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌非法持有枪支罪，2013年11月5日被古田县公安局决定取保侯审，现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2014）40号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院检察员张文聘出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2007年间，被告人黄某某将其祖父遗留的一支鸟铳藏放于古田县城西街道沽洋里村前墩东路7号厝4楼杂物间。2013年11月5日，该鸟铳及黑硝、钢珠被古田县公安局干警当场查获。经宁德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该鸟铳机械结构正常，以火药燃�为动力，可以正常击发，可认定为枪支。
上述事实，被告人黄某某在庭审中并无异议，且有证人程某某证言；宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定意见；古田县公安局现场勘查笔录、示意图、照片；古田县公安局出具的被告人黄某某户籍证明、到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014�3月17日起至2015年3月16日止）
二、被告人黄某某被查获的枪支一支、钢珠、黑硝予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈振禄
二〇一四年三月五日
书记员 卢珊珊
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终710号
上诉人（原审起诉人）：陈够焕，女，1970年9月11日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人赖建洪，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈够焕因与原审被告云南香料烟有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院(2017)云0523民初380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈够焕以经调查核实，查明云南香料烟有限责任公司不是对上诉人建设用地进行施工的侵权当事人为由，于2017年7月24日提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人陈够焕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈够焕撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 王文祥
审判员 杨惠玲
二〇一七年八月一日
书记员 王梦婷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2182号
原告：廉峰。
被告：周纯。
原告廉峰诉被告周纯不当得利纠纷一案，本院受理后，原告廉峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廉峰撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1888号
原告：嘉兴市中法金属表面处理有限公司，住所地：嘉兴
市南湖区凤桥镇庄史村。
法定代表人：刘小宝，公司董事长。
委托代理人：徐海明，上海吉亚律师事务所律师。
被告：嘉兴市老老轮椅有限公司，住所地：嘉兴市南湖区
七星镇七星大道北侧。
诉讼代表人：刘晓琴，该公司股东。
原告嘉兴市中法金属表面处理有限公司与被告嘉兴市老老
轮椅有限公司承揽纠纷一案，本院于2009年9月10日立案受理
，依法适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2009年10
月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐海明到庭参加
诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：被告在2008年至2009年3月间委托原告电镀加
工，业务总额为219366.04元，被告仅支付了88360元，尚欠13
1006.04元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告
立即支付上述电镀加工费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供的证据是：
1．送货单六份，证明原、被告存在电镀加工业务的事实
。
2．增值税发票七份，证明从2008年下半年到2009年3月，
原告为被告进行电镀加工的加工费共计219366.04元。
3．增值税发票签收单一份及快递凭证两份，证明原告已
向被告开具发票的事实。
两被告未质证，也未提供证据。本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，各证
据之间能相互印证，在被告放弃质证的情况下，本院对真实性
予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告原法定代表人刘传荣已在诉讼过程中死亡，
尚未确定新的法定代表人，现该公司唯一的股东为刘晓琴。
本院认为，原、被告之间的电镀加工业关系有证据证实。
被告应当及时向原告支付电镀加工款。被告公司的法定代表人
死亡不影响公司的民事责任。故原告的诉讼请求有事实与法律
依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的
不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规
定，判决如下：
被告嘉兴市老老轮椅有限公司于本判决生效之日起七日
内支付原告嘉兴市中法金属表面处理有限公司电镀加工款1310
06.04元。
本案受理费1460元，财产保全费1195元，共计2655元，
由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇〇九年十月二十八日
书记员 马爱华