.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初848号原告：李时春，男，现住四川省绵阳市盐亭县。原告：刘秋华，女，现住四川省绵阳市盐亭县，李军之母。原告：李景灏，男，住四川省盐亭县。原告李时春、刘秋华、李景灏的委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。被告:蒋强，男，住甘肃省玉门市。被告:王清花，女，出生1962年10月18日，住甘肃省玉门�，系被告蒋强之母。被告:蒋邦一，男，住甘肃省玉门市。被告蒋强、王清花、蒋邦一的委托诉讼代理人：王静，甘肃耀弘律师事务所律师。被告：甘肃省柳园高速公路管理处。法定代表人:张国强，该管理处处长。委托诉讼代理人：赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。原告李时春、刘秋华、李景灏与被告蒋强、王清花、蒋邦一、甘肃省柳园高速公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李时春、刘秋华、李景灏的委托诉讼代理人耿宏伟、被告蒋邦一及被告蒋强、王清花、蒋邦一的委托诉讼代理人王静、被告甘肃省柳园高速公路管理处的委托诉讼代理人赵天庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李时春、刘�华、李景灏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿损失450000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告亲属李军受雇于被告蒋强、王清花、蒋邦一在瓜州县柳园镇的连霍高速公路大泉东停车休息区餐厅从事厨师工作。2016年4月4日0时25分，李军下夜班从餐厅回住处，与案外人王居毅驾驶的×××号小轿车相撞，致李军当场身故。原告认为，被告蒋强、王清花、蒋邦一雇佣李军，明知危险而安排李军在高速公路两侧居住、工作，致李军不得不冒险穿过高速公路，导致李军在下班回宿舍时车祸身故，其应当承担雇主过错责任。被告甘肃省柳园高速公路管理处未提供完备的设施、设备，明知是停车区，对两侧高速公路没有隔离，任由行人穿越，没有提供天桥或地下通道，对事故的发生负有责任，对高速公路的管理存在过错，应当承担赔偿责任。被告蒋强、王清花、蒋邦一辩称，1、我们不是适格的赔偿责任主体。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第三十五条”交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任”的规定，本交通事故是李军（事故中死亡）与×××号小轿车驾驶人王居毅两者发生的，对原告负有赔偿义务的应该是交通事故责任者王居毅，我们与交通事故没有任何关系。2、李军提供劳务及住宿的场所与交通事故的发生没有必然的因果关系。给提供劳务人员的食宿是免费的，住宿地点是自己选择�，李军工作的餐厅旁就有宿舍，李军完全可以选择餐厅旁的宿舍，我们并没强制要求李军住在我们提供的宿舍；李军是成年人，没有任何精神方面的疾病，其对于行人是否能够横穿高速公路等一般的交通安全知识应该是有认知的，对危险性是有预见的，事故发生在凌晨，夜间行驶的车辆灯光照明肯定是没问题的，作为一个正常人不可能看不见来车的灯光，交警部门已认定事故是由于李军的过错造成的。李军是下班之后发生的交通事故，下班后的时间是自行支配的，与雇主没有任何关系，不应承担责任。3、本案的诉讼构成重复起诉。在交通事故发生后，交通事故责任者王居毅及其保险公司已经按照其责任比例履行了赔偿义务，本次诉讼构成重复起诉。综上，请求法庭驳回原告对被告蒋强、王清花、蒋邦一的诉讼请求。被告甘肃省柳园高速公路管理处辩称，1、本案所涉事故发生在G30连霍高速公路，该项高速公路系国家交通部、省交通厅按照法律、法规及国家强制性规定，设计、施工并验收合格后才交付使用，该事故发生的临时停车区的设施、设备不存在任何违规之处。2、我处是在该高速公路交付使用时才由省交通厅及省高速公路管理局批准成立，负责对进入所辖路段车辆按规定收取通行费并上缴省相关部门的单位，对两条高速公路进行隔离、架设天桥、地下通道等增加道路设施并非我处的职能。3、本案所涉事故地段系临时停车区，该临时停车区并不允许摆摊设点经营，故被告蒋强等人在此处搭建餐厅并经营，系非法行为，因我处无行政执法权，行政执法权由路政管理部门行使，2013年，我处对违法经营行为向甘肃省柳园高速公路路政执法管理支队进行函告并要求清理，我处履行了相应的告知义务，全省境内服务区、停车区由省高速公路服务有限公司统一经营、管理，该公司与我处系平行单位，并不隶属我处管理，原告将我处列为被告，系诉讼主体有误。4、本案所涉事故系交通事故，原告已提起诉讼并得到赔偿，现原告再次起诉，违反了”一事不再理”的诉讼原则。5、本案原告所诉案由为提供劳务者受害赔偿责任纠纷，第一、第二、第三被告是雇主，与诉我处显然不是同一法律关系，依法不应一案处理。综上，请求驳回原告对我处的诉讼请求。当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证明侵权结果的证据及原告主体身份的证据中，被告提出异议的，本院在（2016）甘0922民初1027号民事判决书中已分析认定，且该判决已发生法律效力，本案不再重新认定。2、对被告蒋强、王清花、蒋邦一提供的住宿费发票虽房客名为蒋强，但住宿时间在处理李军后事期间，存在蒋强一人同时入住二房间现象，且原告认可被告蒋强解决过住宿问题，应予采信；对其提供的租用出租车的证明，因出租车公司明确注明系用于处理李军交通事故，应予采信；对其提供的菜单均有李军之弟李明的签名，应予采信；对交警部门从李军身上找到的并发还给原告亲属的现金，无证据证明系被告的营业款，不予采信。3、被告甘肃省柳园高速公路管理处提供的甘交人劳［2016］30号文件、甘柳高管发［2013］103号文件及职责因来源合法，应予采信；对其提供的收据因与本案无关不予采信。综合分析，本案事实认定如下：2016年4月4日0时25分许，王居�驾驶属北京通达视讯科技有限公司所有的×××号小型轿车，沿连霍高速公路由东向西行驶至2767公里加500米处时，与由北向南横穿高速公路的行人李军相撞，造成李军当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，李军被送往瓜州县人民医院抢救无效死亡，产生救治费2879元，王居毅支付赔偿款30000元。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队柳园大队作出的《道路交通事故认定书》认定李军负本次事故的主要责任，王居毅负本次事故的次要责任。王居毅及死者李军的亲属均不服此认定书，向甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队提出复核申请，复核结论：维持柳园大队作出的《道路交通事故认定书》。×××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车辆第三者责任强制保险、机动车辆商业第三者责任险（不计免赔险），商业第�者责任险赔偿限额为50000元，事故发生在保险期内。2016年6月13日，原告李时春、刘秋华、李景灏以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2016年9月20日作出（2016）甘0922民初1027号民事判决书，该判决已执行完毕。事故发生地路段为南北半幅分离（中间为隔离沟）的双向四车道高速公路（G30），事故现场位于北半幅路面的（G30）2767KM＋500M处，两幅道路两侧为大泉东临时停车休息区。高速公路交付运营过程中，有人在临时休息区修造了建筑物，从事非法经营，被告甘肃省柳园高速公路管理处发现后向甘肃省柳园高速公路路政�法支队发出综合整治瓜星高速公路大泉东停车区违法经营行为的函，路政执法支队对大泉休息区违法经营行为进行了整治，但未取得效果。交通事故发生前，李军受雇于被告蒋强、王清花、蒋邦一，在瓜州县柳园镇（G30）连霍高速公路大泉东停车休息区从事厨师工作。本院认为，《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定”因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”，本案被告甘肃省柳园高速公路管理处在发现安全隐患后，向有关执法部门进行了函告，且（G30）高速公路的设计、施工经过了国家验收，事故发生前，原有设施设备未受到损害，被告甘肃省柳园高速公路管理处已履行了安全管理义务，对李军的死亡不应承担责任。李军死于交通事故，且交通事故发生在下班之后，被告蒋强、王清花、蒋邦一作为死者李军的雇主，对交通事故的发生，无过错，不应当承担责任，且原告已选择机动车交通事故责任纠纷起诉后，又选择提供劳务者受害赔偿责任纠纷，违反民事诉讼”一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告李时春、刘秋华、李景灏诉讼请求。本案受理费8050元，原告李时春、刘秋华、李景灏承担。（已缴纳）如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长ＸＸ文人民陪审员张萍人民陪审员邹锡梅二○一七年七月四日书记员胡盈