广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终891号
上诉人（原审原告）：马勇东，男，1971年9月23日出生，汉族，广西壮族自治区横县横州镇居民，住所地广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦世平，灵山县法律事务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：灵山县石塘镇俄境村民委员会第十三村民小组，住所地广西壮族自治区灵山县石塘镇俄境村民委员会六吉村。
负责人：韦思荣，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铭，广西桂信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：灵山县石塘镇俄境村民委员会第十四村民小组，住所地广西壮族自治区灵山县石塘镇俄境村民委员会六吉村。
负责人：梁家志，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铭，广西桂信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：灵山县石塘镇俄境村民委员会第十五村民小组，住所地广西壮族自治区灵山县石塘镇俄境村民委员会六吉村。
负责人：蒙俊钟，该村民小组组�。
委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铭，广西桂信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：灵山县石塘镇俄境村民委员会第十六村民小组，住所地广西壮族自治区灵山县石塘镇俄境村民委员会六吉村。
负责人：李英杆，男，该村民小组长。
委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铭，广西桂信律师事务所实习律师。
上诉人马勇东因与上诉人灵山县石塘镇俄境村民委员会第十三村民小组、灵山县石塘镇俄境村民委员会第十四村民小组、灵山县石塘镇俄境村民委员会第十五村民小组、灵山县石塘镇俄境村民委员会第十�村民小组（以下简称俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组）合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2016）桂0721民初195号民事判决，上诉人马勇东于2016年7月26日向本院提出上诉。上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组于2016年7月25日向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人马勇东及其委托诉讼代理人苏钒、韦世平，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组的负责人韦思荣、梁家志、蒙俊钟、李英杆及其委托诉讼代理人陆党、钟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马勇东上诉请求：一、撤销原判第二项，改判被上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组共同返还预付矿款押金15万元；二、判决被上诉人俄境村委会第�三、十四、十五、十六村民小组共同支付利息（其中，20万元从2011年1月4日起计，15万元从2011年6月17日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付利息）。事实和理由：一、关于合同无效的过错责任及是否应支付利息的问题。双方签订合同中虽然约定由上诉人办证，但在签订合同后，上诉人向灵山县国土资源局申请办理采矿许可证，因被上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组发包给上诉人的乌石峡矿口的采矿许可证已由蒙俊盛取得，上诉人无法取得采矿许可证。被上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组故意隐瞒上述事实，且没有取得乌石峡矿口采矿权的情况下，重复发包给上诉人，其行为构成欺诈，是导致合同无效的原因，被上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组应承担完全过错责任，上诉人没有过错。原判没有查清无法办理采矿许可证的原因，以上诉人未按合同办好采矿许可证为由判决上诉人承担过错责任，与事实不符，明显错误；本案合同无效完全是被上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组所致，其应承担完全过错责任，故上诉人主张被上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组支付利息有事实和法律依据，原判不支持利息错误；二、关于是否应返还15万元的问题。一审审理过程中，代表被上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组登记车号、核准运输数量的证人蒙某、黄某1和收款人黄某2均证实，上诉人仅得开采2300吨，上诉人已经另外支付了8050元。一审法院认定上诉人支付的15万元是履行合同相关条款结算给被上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组的矿款是错误，被上诉人俄境村委会第十三、十�、十五、十六村民小组应返还该矿款。
上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人马勇东对上诉人的诉讼请求；二、一、二审受理费由被上诉人马勇东负担。事实和理由：原判认定事实不清。原判认定黄某2收取被上诉人马勇东的20万元承包押金是上诉人的行为错误。黄某2收取被上诉人马勇东的20万元押金未经上诉人授权，其行为不能代表上诉人，是黄某2的个人行为，应由黄某2承担由此产生的后果，因此，即使需要返还被上诉人马勇东20万元押金，也应由黄某2返还。原审判决上诉人返还错误。
对于上诉人马勇东的上诉主张，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组在庭审中答辩称：一、粘土矿是法律允许个人开采的矿产资源，双方签订的合同合法有效。在签订合同后，上诉人马勇东没有办理采矿许可证导致合同无法履行，过错在于上诉人马勇东，且本案的35万元均不是上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组收取，一审不支持其利息请求正确；二、上诉人马勇东要求上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组返还15万元预付矿款不成立。该15万元不是预付款，是上诉人马勇东开采后所产生的经双方结算确认的矿款，且该15万元是黄某2收取，与上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组无关。上诉人马勇东的上诉没有事实和法律依据，二审法院应予驳回。
对于上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组的上诉主张，上诉人马勇东在庭审中答辩称：上诉人马勇东交纳20万元承包押金是依据双方合同的约定，黄某2收取该押金时是俄境村委会第十六村民小组的组长，同时也是上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组的出纳，在上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组的集体账目中对收取20万元的事实也有反映；在一审诉讼中，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组承认收到了20万元承包押金，也承认收到15万元预付矿款，仅是否认15万元是矿款不是预付押金，即上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组对于收到上诉人马勇东的35万元没有异议，充分证明了黄某2收取20万元承包押金时是履行其作为上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组的出纳的职务行为。一审判决上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组返还是正确的。上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组的上诉应予驳回。
上诉�马勇东向一审法院起诉请求：1、被告俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组共同返还押金35万元及利息11.4万元；2、本案诉讼费用由被告俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组承担。
一审法院查明：2011年1月3日，原告与石塘镇俄境村委会六吉村（以下简称六吉村）签订《合同书》，约定：“1、六吉村自愿将其村（十三、十四、十五、十六）的乌石峡矿口（山岭泥口）继续发包开采，矿口的坭口由马勇东调运经营，承包期为叁年，自合同生效日起算，即至二0一四年元月三十日止……。2、六吉村允许马勇东在合同生效后，到2011年农历年后两个月内属于马勇东的办证时间，不安排马勇东的调运任务，即由马勇东自行调运，一旦调运，必须提前通知六吉村。3、合同生效当日，马勇东要交给六吉村矿口押金5万元，三日内交清余款15万元，合计押金20万元。4、马勇东平均每天调出矿泥600吨，平均每季度任务54000吨，如超过此吨数要按实际吨数付款，不完成此吨数，按此吨数付款。5、每吨矿石泥叁元伍角，六吉村同马勇东每月结账一次或已调出等到于押金的三分之二矿泥款的比例结账一次，但不能超过15万元才能结款，否则六吉村有权拒绝马勇东调运。……”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2011年1月3日交付5万元、1月4日交付15万元乌石峡矿口押金给被告。原告于2011年6月17日交付矿款合计15万元。2011年11月23日原告交付（6月19日挖）矿泥2300吨的矿款8050元；2012年原告又交给被告六吉村拉泥款2285.86吨共8000.50元，2012年间原告在开采六吉村乌石峡矿口过程中，曾经受到他人阻拦。2016年1月18日原告以被告没有处分权，将属国家所有的乌石峡矿口发包给原告，双方为此所签订的合同无效为由�至一审法院。灵山县石塘镇俄境村委会六吉村包括第十三、十四、十五、十六村民小组。乌石峡（即石梯峡）同属于一个地方，该处位于马桉岭、崩栏麓里，此处山林权属于石塘镇俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组所有，该处粘土为可作水泥用粘土。
一审法院认为，原告与被告签订的石梯峡粘土开采合同，石梯峡土地虽属被告享有使用权，但粘土属于国家矿产资源，《中华人民共和国矿产资源法》及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》均规定矿产资源的开采实行许可证制度，但原、被告在原告并没有取得有关部门颁发的采矿许可证下，双方就签订采矿合同，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第五条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方签订的合同违反了国家法律强制性规定，该�同应确认为无效。关于原告请求四被告返还承包矿口押金20万元应否得到支持的问题，因双方签订的合同书违反法律强制性的规定为无效合同，被告因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告这项请求该院予以支持。关于原告主张四被告返还预付矿款押金15万元，因原告已实施开采粘土，其开采数量双方虽未全部提供，但根据原告提供的2011年6月17日收款条中注明：“兹收到灵山县石塘镇六吉村乌石峡矿坭承包主马勇东交来矿款合计壹拾伍万元整（¥150000元）”，对该收条应认定为原告履行合同中相关条款而结算给付四被告的矿泥款，原告主张该款为预付矿款押金，未能提供充分证据予以证实，故该院对原告主张四被告返还预付矿款押金15万元不予以支持。原告主张其交付四被告承包矿口押金及预付矿款押金的利息11.4万元诉讼请求，由于原告没有按合同第二条在2011年农历后2个月内办好采矿许可致使合同无效，应认定原告有过错，原告为此应承担过错责任，因此，其主张利息请求该院不予支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条和第五十八条的规定，判决：一、被告俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组返还原告马勇东支付乌石峡矿口的承包押金20万元；二、驳回原告马勇东的其他诉讼请求。案件受理费8260元，由原告马勇东负担6130元，被告俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组共同负担2130元。
本院二审期间，上诉人马勇东围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人在庭审中进行了质证。上诉人马勇东提交了以下证据：黄某2担任六吉村出纳时的2011年至2012年间的《全村现金出纳账》，证明黄某2�表俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组收取了承包押金20万元以及矿款押金15万元。上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组在庭审中质证认为，该证据与本案无关，且不真实，六吉村没有出纳，各村的财务由各村民小组的财务人员管理，黄某2没有权利管理。
上诉人马勇东在二审中申请了证人黄某2出庭作证。黄某2在庭审中作证称，六吉村包括俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组等四个村民小组，由于四个村民小组还有由集体统一管理的山林等集体所有财产，因此，四个村民小组除各村民小组有各自的会计、出纳外，还有共同的会计、出纳，对四个村民小组统管的集体财产收支进行管理。其在2011年至2012年期间曾担任俄境村委会第十六村民小组组长兼六吉村的出纳，会计由俄境村委会第十四村民小组的组长梁家志担任。2011年，其代表俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组（六吉村）收取合同押金20万元，2011年6月17日收取矿口承包人马勇东矿款押金15万元，都已入账，在四个村民小组组织村民代表进行每年的清账中都没有异议。2011年6月19日，马勇东组织人员到乌石峡矿口调运粘土矿泥，受到蒙俊盛、韦能创等人阻止，报警后直至第二天才得离开。受阻止后，马勇东一直没有再开采。开采当日运走矿泥2300吨，马勇东另交了矿泥款8050元（不含以前预付的15万元）。2012年的收条是补写的，当时因证人身体原因，无法查阅原记账，只是根据记忆补写，因此，错误写收到矿泥款8000.50元，实际上该笔款与8050元是同一笔款，2012年马勇东没有去开采过，不存在收取2笔矿泥款的事情。
上诉人马勇东质证认为，证人黄某2的证言与一审的证人黄某1、蒙某的证言相印证，证人证言真实。
上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组质证认为，证人黄某2的证言不真实，不能作为定案证据。
上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组在二审中没有提供新证据。在二审庭审中，俄境村委会第十三村民小组的组长韦思荣、上诉人俄境村委会第十四村民小组的组长梁家志承认，对未分配到四个村民小组的山岭等属四个村民小组集体共同所有，由四个村民小组集体统一管理。2011年至2012年间担任六吉村四个村民小组（即俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组）的会计是梁家志，出纳是黄某2。对于出租、承包属于四个村民小组集体统管的山岭等集体财产所得的承包金由出纳收款，用出纳的名义开户存入银行，每年四个村民小组均组织村民代表对�支进行清账。梁家志承认其手上也有该期间的会计账册。上诉人俄境村委会第十五村民小组的组长对此表示认可。上诉人俄境村委会第十六村民小组现任组长不予认可。上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组认为证人黄某2提供的出纳账本不真实。本院在庭审中释明并要求提供此期间的会计账册，但在本院指定的期间内，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组没有提供2011年至2012年间的会计账册证明其反驳主张。
本院认为，上诉人马勇东提供的黄某2担任六吉村（俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组）出纳时的2011年至2012年间的《全村现金出纳账》，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组虽然在庭审中予以否认，经本院释明后，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组在�定的期间内没有提供相应的会计账册证明其反驳主张。因此，上诉人马勇东提供的上述证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据；证人黄某2的证人证言与其提供的《全村现金出纳账》（2011-2012年）的记载相互印证，也与一审的证人黄某1、蒙某的证人证言相互印证，可以作为认定案件事实的依据。
经二审审理查明，一审查明的事实中除“2012年马勇东又交给六吉村拉泥款2285.86吨共8000.50元，2012年间马勇东在开采六吉村乌石峡矿口过程中，曾经受到他人阻拦”有误外，其余事实属实。
另查明，2011年6月17日，上诉人马勇东将15万元交给上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组的出纳黄某2，黄某2于当天出具《收款条》收到马勇东交来矿款合计15万元，在《全村现金出纳账》中记为“横县马勇东交来�石峡坭口押金15万元”。2011年6月19日，上诉人马勇东组织人员到双方约定的乌石峡（石梯峡）矿口开采粘土，受他人阻止。经当地公安派出所处理后，上诉人马勇东组织的人员于次日离开该矿口，并同时运走2300吨粘土矿泥。2011年11月23日，六吉村开出《收据》，收到马勇东的矿泥款8050元。此后，上诉人马勇东没有再进行开采。
还查明，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组等四个村民小组为对未分配给四个村民小组的统管山林等集体所有财产的收益进行管理，四个村民小组共同选任了会计、出纳，每年均组织村民代表对收支情况进行清账。2011年至2012年间，担任会计的是梁家志，出纳由黄某2担任。
还查明，2016年2月22日，灵山县国土资源局出具《关于2011-2014年灵山县石塘镇俄境村委会六吉村辖区内�矿权设置情况》。在上述文件中载明，2011年至2014年期间，灵山县石塘镇俄境村委会六吉村辖区内设置两个采矿权，分别是灵山县石塘镇石梯峡粘土场和灵山县石塘镇三岔麓粘土场。其中灵山县石塘镇石梯峡粘土场位于灵山县石塘镇俄境村委会六吉村的石梯峡，采矿许可证有效期由2010年7月至2015年7月，私营独资企业，法定代表人是蒙俊盛。
综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：一、涉案合同的性质、效力以及双方是否有过错；二、上诉人马勇东请求上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组返还35万元及赔偿利息损失是否有依据。
本院综合评判如下：
一、关于涉案合同的性质、效力以及双方是否有过错的问题。本院认为，根据法律规定，开采位于农民集体所有土地中�矿产资源，开采人必须取得农民集体所有土地的使用权和矿产资源的采矿许可（采矿权），两者缺一不可，且根据当前的法律规定，两者没有先后之分，采矿许可证的取得不以是否取得矿产资源所依附的集体所有土地的使用权为前提。在本案中，双方签订的《合同书》涉及两个方面内容，一是上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组（六吉村）将其集体所有的土地发包给上诉人马勇东用于开采粘土矿泥；二是上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组将该土地中的粘土矿口发包给上诉人马勇东开采并将矿泥出卖给上诉人马勇东。
关于发包集体所有土地的使用权问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条的规定，农民集体所有的土地，属于村农民集体所有，由村集体经济组织�者村民委员会经营、管理，村集体可以将该土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营。国家实行土地用途管制制度，依法改变土地用途的，应当办理土地变更登记手续。在本案中，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组将本村集体所有的土地发包给上诉人马勇东，没有违反法律强制性效力性规定，是双方真实意思表示，该部分合法有效，但土地用途发生改变时，应当依法办理土地用途变更手续。
关于采矿许可（采矿权）的问题。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第五条、第三十五条的规定，矿产资源属于国家所有。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家对矿产资源的开采采取许可证制度。除个人为生活自用采挖少量矿产除外，非经依法许可，任何集体和个人均不得开采国家矿产资源。上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组以粘土矿属于可以允许个人开采为由主张合同有效没有法律依据。在本案中，涉案的粘土矿所依附的土地所有权虽属上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组村集体所有，但作为矿产资源的粘土，仍然属于国家所有，非经依法许可，任何集体和个人均无权进行处分。本案中，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组将国家所有的粘土矿发包给上诉人马勇东进行大量开采，并不是为村民个人生活自用进行的开采，根据上述法律规定，应当依法取得采矿许可。上诉人马勇东与上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组签订本案合同时，双方均明知涉案的粘土矿产资源属于国家所有，在未经许可的情况下，签订涉案合同以承包方�买卖国家所有的矿产资源，违反法律强制性效力性规定，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，合同因违法无效，双方均有过错。双方在签订涉案合同时，涉案合同约定的乌石峡（石梯峡）粘土矿所在矿区的采矿权已为灵山县石塘镇石梯峡粘土场（法定代表人蒙俊盛）取得，而该采矿许可证，系登记于矿产资源主管部门，双方在签订合同前，如果进行查询，是可以知道该矿区的采矿权已由他人取得采矿许可，不可能再另行取得，不可能得到有权处分人的追认。因此，双方合同中约定的由上诉人马勇东办理采矿许可证的条款亦无法履行，对此，双方均有过错，双方均应承担相应的过错责任。上诉人马勇东上诉提出的上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组故意隐瞒采矿许可证已由他人取�的事实，重复发包，构成欺诈，应承担全部过错责任的主张因证据不足，本院不予采信。
二、关于上诉人马勇东请求上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组返还35万元及赔偿利息损失的问题。本院认为，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组为管理未分配到各村民小组的集体财产，由黄某2担任出纳，梁家志担任会计对四个村民小组的集体收益进行管理，这是村民自治行为。因此，黄某2作为上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组的出纳按照合同的约定收取上诉人马勇东的承包押金20万元，属于履行职责的行为，一审认定上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组收取上诉人马勇东承包押金20万元证据充分，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组主张是黄某2的个人行为�有事实依据。关于上诉人马勇东于2011年6月17日交纳的15万元是矿款还是预付款或矿款押金的问题。在双方签订合同后，由于合同约定的粘土矿的采矿许可证（采矿权）已由他人取得，上诉人马勇东一直不能办理采矿许可证，无法正常开采。证人黄某1、蒙某、黄某2均证实上诉人马勇东在签订合同后进行开采时受他人阻拦无法开采，仅得运走矿泥2300吨，并已交纳矿款8050元，此后一直未能开采。上述证人均是六吉自然村的村民，与上诉人马勇东没有直接利害关系，上述证人证言与黄某2记录的《全村现金出纳账》相互印证，结合双方合同约定的“对于乙方运坭车辆，甲方日夜值班。登记车号、司机签名，以甲方按抽磅的吨数为准”以及考虑涉案的乌石峡（石梯峡）粘土矿场所在地与上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组村落所在的地理位置等，可以认定�诉人马勇东仅得开采一次，即受他人阻止无法继续开采。在诉讼中，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组也没有提供证据证明上诉人马勇东存在多次开采的事实，因此，上诉人马勇东于2011年6月17日交付的15万元应认定是矿款押金，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组主张上诉人马勇东给付的15万元是结算已开采粘土矿的矿款的证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方因合同取得的财产，应予以返还；不能返还或没有返还必要的，应当折价补偿。在本案中，上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组因合同取得上诉人马勇东的承包押金和矿款押金共35万元应予返还。上诉人马勇东在签订合同时明知合同约定的粘土矿属国家所有，仍然签订非法开采、非法买卖矿产的合同，对造成合同�关于采矿及买卖粘土矿产部分无效存在过错，对由此造成的损失应自行承担，因此，上诉人马勇东主张上诉人俄境村委会第十三、十四、十五、十六村民小组赔偿其利息损失没有法律依据，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持灵山县人民法院（2016）桂0721民初195号民事判决第一项；
二、撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初195号民事判决第二项；
三、上诉人灵山县石塘镇俄境村民委员会第十三村民小组、灵山县石塘镇俄境村民委员会第十四村民小组、灵山县石塘镇俄境村民委员会第十五村民小组、灵山县石塘镇俄境村民委员会第十六村民小组返还上诉人马勇东矿款押金15万元；
四、驳回上诉人马勇东的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
一审案件受理费8260元，由上诉人马勇东负担2030元，上诉人灵山县石塘镇俄境村民委员会第十三村民小组、灵山县石塘镇俄境村民委员会第十四村民小组、灵山县石塘镇俄境村民委员会第十五村民小组、灵山县石塘镇俄境村民委员会第十六村民小组负担6230元。二审案件受理费8260元，由上诉人马勇东负担2030元（已预交8260元），上诉人灵山县石塘镇俄境村民委员会第十三村民小组、灵山县石塘镇俄境村民委员会第十四村民小组、灵山县石塘镇俄境村民委员会第十五村民小组、灵山县石塘镇俄境村民委员会第十六村民小组负担6230元（已预交8260元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶枝仁
代理审判员 赵斯婷
代理审判员 李彦君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韦光波