重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23904号
原告：邓吉广，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告：韦益杰，男，1974年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城西北角，统一社会信用代码：913413237049948402。
法定代表人：吕强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭庆贺，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘孝銮，该公司员工。
被告：谢波，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
原告邓吉广与被告韦益杰、灵璧县中粮运输有限公司（以下简称中粮运输公司）、谢波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓吉广的委托诉讼代理人熊小芳、被告中粮运输公司的委托诉讼代理人彭庆贺和刘孝銮、被告谢波的委托诉讼代理人周湘和杨豫川到庭参加诉讼。被告韦益杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓吉广向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费30047元、续医费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、残疾赔偿金59220元、护理费8500元、误工费37711元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12618元、鉴定费2900元，合计161496元。事实和理由：2017年2月20日，被告韦益杰驾驶皖L29X**号货车与原告邓吉广驾驶的渝BQZX**号摩托车相撞，造成原告邓吉广受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告韦益杰与原告邓吉广承担本次事故的同等责任。皖L29X**号货车系被告中粮运输公司所有。原告之伤经鉴定为十级伤残。
被告中粮运输公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。皖L29X**号货车原系案外人谢科技购买后挂靠在我公司进行经营，谢科技因经营不善而用该车向我公司抵账；当时车辆停在重庆某停车场，车辆开回安徽宿州的代价太高；被告谢波因为长期在重庆经营货车，得知情况后，其与我公司协商，在2016年4月13日以5000元的价格将该车收购下来，因此在2016年4月13日后该车的归属及支配权均归被告谢波。当时双方在电话中协商涉案车辆由被告谢波在重庆拆解处理，但被告谢波之后没有向我公司提供正规的报废证明，导致我公司无法到车辆登记管理部门办理该车的注销手续。我公司在本次事故中没有过错，因此我公司不应当承担赔偿责任，应当由被告谢波承担相应的赔偿责任。我公司到目前为止不认识被告韦益杰，被告韦益杰与我公司不存在任何劳务关系或雇佣关系。证人张晓芳的证言证明了谢波有过向我公司购车的意向，被告韦益杰的答辩状证明被告谢波是皖L29X**号货车的实际车主和经营人。对重庆市渝北区人民医院第一次住院的真实性、合法性、关联性予以认可，对于第一次住院治疗产生的医疗费也予以认可；对重庆市渝北区人民医院第二次住院的整体医疗行为与本案没有关联性，这次的损失是因该医院存在医疗过错造成的；对重庆市第四人民医院治疗的真实性、合法性、关联性予以认可，但不应当由本案被告承担；对第一次鉴定的司法鉴定意见书的真实性、合法性均不予认可，对第二次鉴定的司法鉴定意见书的真实性无异议；对户口本、结婚证、出生医学证明的真实性、合法性无异议，对原告主张的被扶养人生活费的关联性不予认可；对护理费，应当结合原告住院病案资料综合认定，我公司认为护理天数应以第一次住院的30天和重庆市第四人民医院取内固定的7天认定，合计37天；住院伙食补助费的天数认可37天，残疾赔偿金按照重庆市的标准计算，续医费没有实际发生不予认可，营养费和交通费酌情认定，误工费太高，误工天数太长，精神损害抚慰金认可1000元，鉴定费不予认可。驾驶员韦益杰垫付的5270元医疗费应当在原告的损失款中进行抵扣。
被告谢波辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，但该次事故与被告谢波无关。被告中粮运输公司辩称被告谢波应承担赔偿责任与客观事实不符，被告中粮运输公司才是涉案车辆皖L29X**号货车的所有人。由于被告韦益杰未到庭参加诉讼，不能核实答辩状是否系被告韦益杰本人的真实意思表示，对真实性无法核实；对被告谢波的常住人口基本信息表真实性无异议，对2016年3月27日被告谢波传给被告中粮运输公司的四张照片的真实性、合法性、关联性均有异议，对微信转账界面打印件的真实性予以认可，但不认可其关联性，被告中粮运输公司与被告谢波并未就涉案车辆达成过买卖协议，被告谢波也没有向被告中粮运输公司发出过买卖的意思，双方没有任何买卖协议，该5000元没有任何备注是购车款，实际上是案外人谢科技委托本案被告谢波代付给被告中粮运输公司的车辆保险费，且涉案车辆价值不止5000元；直到事发时，涉案车辆皖L29X**号货车也一直在营运，被告中粮运输公司陈述是废品车收购款不属实，被告中粮运输公司陈述将车辆交付给了被告谢波，但被告谢波从未取得过涉案车辆的所有权，也未行使过涉案车辆的使用权；被告中粮运输公司举示的民事判决书证明，谢科技与被告中粮运输公司签订的车辆挂靠合同，其车辆是2012年登记上户，2016年进行处置的时候，5000元应该不是其实质价值，并且报废车辆处置应该收回车辆的牌照和行驶证件予以注销，因此，被告中粮运输公司陈述的被告谢波为实际所有人是不成立的；对安徽省灵璧县人民法院作出的民事判决书的真实性无异议，对关联性有异议，该份判决书证明谢科技与被告中粮运输公司的挂靠关系于2017年8月15日截止，且该判决系一个民间借贷关系的判决，不能证明被告中粮运输公司所陈述的待证事实。对原告的治疗经过、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票均同意被告中粮运输公司的答辩意见，原告主张的护理费、误工费明显偏高，对户口本、结婚证、出生医学证明的真实性无异议。
被告韦益杰书面辩称，那天被告谢波安排我去鱼嘴，开的是皖L29X**号货车，从高堡湖加油站加了油过来，当时有20码左右，快到路口的时候，看见路口左边有个摩托车过来，我点了下刹车打了下喇叭就过去了，当我到路口中间多点的时候，摩托车一下就撞了上来，我急忙停车下来一看，摩托车前轮卡进了我驾驶室左边踏板与前保险杠之间的缝隙里倒在地上，摩托车驾驶员坐在地上，我问他哪里痛，怎么样，他说脚痛，一直坐在地上，然后我报了警，也打电话给被告谢波，然后我拍了些照片，最后交警来了，问我是怎么走的，从哪个方向过来，我说我是直走过路口，摩托车从左边过来，最后救护车也来了，我就帮着抬他上救护车送他去医院，当天我垫付了大约5270元的医疗费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日15时45分许，被告韦益杰驾驶皖L29X**号重型特殊结构货车沿碧湖路从旺林汽车公司往长空路方向行驶，该车行驶至敬业路与碧湖路十字路口时与原告邓吉广驾驶的渝BQZX**号普通两轮摩托车相撞，造成原告邓吉广受伤和两车受损的交通事故。交警部门认定被告韦益杰与原告邓吉广承担本次事故的同等责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右侧胫骨中段骨折；②脑挫伤；③全身多处软组织损伤。原告在该院住院治疗30天（2017年2月20日至2017年3月22日），用去医疗费30204元（含住院当天的门诊医疗费在内，其中原告垫付24926元，被告韦益杰垫付5278元）。出院时医嘱：①休息三月，加强营养，补钙，三月内患肢不负重，观察伤口，如出现发红、发热、疼痛，及时复诊；②术后1、2、3、6、12月复诊，根据恢复情况决定下一步治疗方案，在医生指导下行患肢功能锻炼，不适随诊；后于2017年4月12日再次到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：右胫骨中段骨折内固定术后内固定周围感染，骨髓炎（亚急性）？原告在该院住院治疗20天（2017年4月12日至2017年5月2日），又用去医疗费15748元。出院时医嘱：转上级医院治疗；后于2017年5月2日转入重庆市第四人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：右胫骨中段骨折钢板内固定术后感染。原告在该院住院治疗45天（2017年5月2日至2017年6月16日），用去医疗费50466元。出院时医嘱：①休息半月，适当功能锻炼，避免剧烈运动，患肢勿负重，戒烟戒酒；②保持术口及外固定钉道清洁干燥；③每月复查一次；④不适随诊。
原告分别于2017年8月15日在重庆市第四人民医院门诊治疗一次，用去医疗费190元；于2017年8月16日在重庆医科大学附属第三医院门诊治疗一次，用去医疗费20元。因此原告因本次交通事故一共用去医疗费96628元。原告仅要求赔偿其在重庆市渝北区人民医院第一次住院治疗期间的医疗费，系原告自主处分民事权利的行为，本院对此予以认可。
经原告邓吉广委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限、误工时限进行了司法鉴定，并于2017年9月30日得出以下的鉴定意见：①邓吉广目前右下肢损伤后遗症属十级伤残；②邓吉广续医费约为人民币3000元；③邓吉广护理期限综合评定以伤后150日认定为宜；④邓吉广误工时限综合评定以伤后210日认定为宜。原告为此用去鉴定费2900元。被告中粮运输公司对原告的伤残等级有异议，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经原、被告共同选择鉴定机构，本院于2018年1月12日委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，并于2018年1月19日得出以下的鉴定意见：邓吉广目前伤残等级属十级。
原告邓吉广系城镇居民，其女儿邓祥雨生于2011年4月20日。
皖L29X**号重型特殊结构货车原系案外人谢科技购买后挂靠在被告中粮运输公司进行经营。因经营不善，谢科技欠被告中粮运输公司30355元的借款无法偿还；该借款经安徽省灵璧县人民法院于2015年10月15日判决后，谢科技以该货车抵账给被告中粮运输公司。之后，皖L29X**号货车一直停放于重庆某停车场。被告谢波长期在重庆经营货车，其知道该情况后，遂用电话与被告中粮运输公司协商购买该货车，最终，被告中粮运输公司以5000元的价格将该货车转让给被告谢波。该货车未购买交强险，属于依法禁止上道路行驶的机动车。被告韦益杰系被告谢波雇佣的驾驶员，事故发生时系执行工作任务。
重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为29610元/年，城镇常住居民人均消费支出为21031元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有到庭的双方当事人陈述、证人张晓芳的证言、被告韦益杰的答辩状、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、出院证、诊断证明、医疗费票据、结婚证、出生医学证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告谢波传给被告中粮运输公司的车辆照片、微信转账界面打印件、安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第02534号民事判决书等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，皖L29X**号货车的登记车主系被告中粮运输公司，被告谢波系该货车的实际车主，因此，被告谢波和被告中粮运输公司均是该货车的投保义务人，两被告应当在交强险范围内承担连带赔偿责任。
被告韦益杰驾驶货车与原告邓吉广驾驶的摩托车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告韦益杰与原告邓吉广承担本次事故的同等责任，原、被告双方均对该事故认定书无异议，本院对该事故认定书依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告韦益杰与原告邓吉广按照5：5的比例分担民事责任为宜。
被告韦益杰系被告谢波雇佣的驾驶员，驾驶该货车系执行工作任务，根据相关法律规定，被告韦益杰驾驶该货车造成原告邓吉广的损害后果，依法应当由被告谢波承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到了报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告中粮运输公司与被告谢波在交强险外亦应当承担连带赔偿责任。
原告邓吉广系城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为59220元（29610元/年×20年×10%）。
截至原告定残日，原告女儿邓祥雨6周岁，依法可以获得12年的被扶养人生活费，金额为12618元（21031元/年×12年×10%÷2）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，因此，原告邓吉广的残疾赔偿金应当由59220元直接变更为71838元。
经鉴定，原告的误工时限为210天，原告要求按照上一年度社平工资为标准计算误工费，被告不予认可；本院认为，原告未举证证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的职业，故应按照80/天的标准计算其误工费，因此其误工费为16800元（80元/天×210天）。
原告在重庆市渝北区人民医院第一次住院治疗30天，因此其住院伙食补助费为1500元（50元/天×30天）。
经鉴定，原告的护理时限为伤后150日，扣除在重庆市渝北区人民医院第二次住院治疗的20天和在重庆市第四人民医院住院治疗的45天，原告实际需要护理的天数为85天，因此其护理费为8500元（100元/天×85天）。
原告要求被告赔偿营养费500元和交通费500元，符合本案实际，本院对此予以支持。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告认可1000元；本院认为，本次事故中原告邓吉广与被告韦益杰承担本次事故的同等责任，1000元的精神损害抚慰金比较符合本案的实际情况，因此，对原告的精神损害抚慰金酌情支持1000元。
综上所述，原告邓吉广因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费30204元、续医费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、残疾赔偿金71838元、护理费8500元、误工费16800元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2900元，合计136742元。
在原告的上述损失款136742元中，应当先由被告谢波和中粮运输公司在交强险范围内连带赔偿原告的医疗费1万元、残疾赔偿金71838元、护理费8500元、误工费16800元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计108638元，其余的28104元应当由被告谢波与中粮运输公司连带赔偿14052元（28104元×50%），其余的14052元则应当由原告自行承担。
交通事故发生后，被告韦益杰已经垫付医疗费5278元，该款应当视为被告韦益杰代被告谢波垫付，故应当从上述的赔偿款中予以扣除，即被告中粮运输公司和谢波仅再赔偿原告117412元（108638元＋14052元－5278元）即可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十九条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢波和被告灵璧县中粮运输有限公司连带赔偿原告邓吉广的各项损失合计117412元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告邓吉广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费700元（已是减半收取），保全费920元，合计1620元，由原告邓吉广负担810元，被告谢波与被告灵璧县中粮运输有限公司连带负担810元（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陶本军
二〇一八年三月十六日
法官助理 齐 宇
书 记 员 梁据美