广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1662号
原告：潘维健，男，汉族，1978年12月27日出生，住江门市江海区，
被告：赵春明，女，汉族，1986年12月4日出生，住江门市江海区，
被告：区绍祯，男，汉族，1979年11月22日出生，住江门市蓬江区，
两被告共同委托诉讼代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
原告潘维健与被告赵春明、区绍祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘维健、被告赵春明及其诉讼代理人赵崇烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘维健向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2016年10月13日起计至款项还清之日止）。事实和理由：潘维健与区绍祯为朋友关系，区绍祯与赵春明为夫妻关系。2016年10月13日，赵春明、区绍祯以需资金周转为由向原告借款10万元，原告当日即委托岳父李英超转账支付借款10万元至区绍祯的银行账户。收款后，两被告出具《借条》给原告，约定借款一个半月，利息为每个月5000元，赵春明提供其自有的粤Ｊ×××××小车作为还款担保。借款后，被告没有依约还本付息，经多次催款，被告在2017年8月19日仅支付利息1万元。
被告区绍祯辩称，由于之前欠了一些赌债，没能力偿还，被债主催款催得很急，怕影响家里人所以就瞒着妻子赵春明向原告借钱。当时原告同意借10万元给本人，约定利息每月5000元，但是要提前还2万元利息，所以原告借了10万元给被告后当天就还了2万元。《借条》系由原告书写，被告冒充妻子的签名和手指印弄的，于2016年10月13日中午休息时在原告的店铺签订的。2017年8月19日被告通过微信转账还了1万元，之后又还了2.5万元，所还款项应在借款中扣除。
被告赵春明辩称，一、本案借贷关系不成立，赵春明从未向潘维健借过款，也不知道该笔借款的存在，原告提供的借条上的借款人签名不是赵春明本人所签，手印也不是赵春明本人所按；二、区绍祯收取原告的款项并不是用于夫妻家庭生活，赵春明工作于江门五邑中医院，月均收入7000元，足够家庭生活开支，无需借款来支付。而区绍祯一次性收取原告8万元数额巨大，用于家庭生活也不符合常理；三、区绍祯有赌博的劣习且参赌数额大，导致2016年10月期间经常有人上门追债，因此不排除区绍祯为支付赌债向原告借款，这一部分债务不应由不知情的夫妻一方来承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，区绍祯向潘维健借款10万元，并由区绍祯向潘维健出具《借条》一份。《借条》内容载明：本人赵春明现借潘维健现金人民币壹拾万元整。现以丰田牌小车车牌号码为粤Ｊ×××××作为借款抵押……借款期为一个半月，即2016年10月13日至2016年12月1日，利息为每月5000元，若过期不还以车抵借款。《借条》上方有赵春明的身份证及车辆行驶证的复印件。借款人落款为赵春明，担保人落款为区绍祯，两个签名均按有手印。同日，潘维健通过李英超的建行账户向区绍祯转账10万元。当日，区绍祯通过银行转账2万元给潘维健。2017年8月19日，区绍祯偿还了1万元。
庭审中，区绍祯确认《借条》上“赵春明”的签名及手印均系其冒充的。
另查明：区绍祯与赵春明为夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间。
诉讼期间，原告潘维健向本院申请撤销了关于利息的起诉，本院审查认为，潘维健的撤销申请是其对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《借条》的落款人及抵押车辆的所有人虽然为赵春明，但是区绍祯确认系其冒充赵春明签名，且借款也实际由区绍祯收取，故实际借款人应为区绍祯。区绍祯向潘维健借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系真实有效，依法应予保护。
关于借款的本金及尚欠借款的数额问题。《借条》写明的借款数额为10万元，但根据银行转账记录显示，当天区绍祯通过银行转账了2万元给潘维健，潘维健称当天给了2万元现金给区绍祯，所以区绍祯通过银行转账还了2万元，但是未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定区绍祯实际借款本金金额为8万元。关于尚欠借款的金额问题。区绍祯辩称偿还了2.5万元，但是未能提交证据证实，本院不予采信。双方均确认区绍祯偿还了1万元，但是对于该笔金额系偿还本金还是利息有争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定区绍祯归还的1万元为利息。但区绍祯偿还给潘维健的利息应予以扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定了借期内利率为每月5000元，折算成年利率已经超过24%，关于利息的约定违反法律规定，故借期内利息应按年利率24%（折算成月利率为2%）计算。本院认定借款本金为8万元，《借条》约定借期为一个半月，借期内利息应为2400元（80000元×2%×1.5月）。区绍祯归还了1万元利息，因潘维健没有主张利息，超过借期内利息部分7600元（10000元－2400元）应作为本金抵扣。故区绍祯还应归还区绍祯借款72400元（80000元－7600元）。
关于赵春明是否应承担本案借款的偿还责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，区绍祯与赵春明是夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，首先应当推定为系其夫妻共同债务。赵春明否认责任承担的，应承担举证责任。经审查，本案借款数额为8万元并未超出日常家事代理的合理范围，而赵春明没有证据证实本案债务存在前述第二十四条规定的除外情形即：区绍祯与赵春明明确约定涉案债务为区绍祯的个人债务或者潘维健知道区绍祯与赵春明夫妻为约定财产制。因此，涉案债务应作为夫妻共同债务处理，赵春明应当承担共同偿还的责任。现潘维健主张区绍祯、赵春明共同偿还借款的请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春明、区绍祯应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘维健借款72400元。
二、驳回原告潘维健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告潘维健负担317.4元，被告赵春明、区绍祯负担832.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐杨