江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3323号
原告：朱春伟，男，1970年2月2日生，汉族，住江苏省扬中市，
被告：扬州市方正房屋征收服务有限公司，住所地江苏省扬州市西湖镇司徒庙路（西湖财政所内）。
法定代表人：杨忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘林，该公司员工。
委托诉讼代理人：张广武，江苏江洲律师事务所律师。
原告朱春伟与被告扬州市方正房屋征收服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春伟，被告扬州市方正房屋征收服务有限公司的委托诉讼代理人刘林、张广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告扬州市方正房屋征收服务有限公司强制拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告将非法拆除的原告房屋恢复原状。事实和理由：本人系扬中市新坝镇联合村村民,居住在1199号。2013年1月,扬中市人民政府、新坝镇人民政府未经规划，在没有任何征地手续的前提下，欺骗、胁迫本人签订集体土地房屋拆迁安置补偿协议，被告强行拆除了本人及父亲朱长生的住房和厂房，依据我国法律规定，拆迁安置补偿协议违法，强拆房屋行为违法。2014年4月，原告与父亲朱长生分别向扬中市人民法院起诉扬中市人民政府、新坝镇人民政府、扬州市方正房屋征收服务有限公司强制拆除房屋的行为违法，扬中市人民政府辩称未组织实施对原告房屋的拆除行为，也未委托扬州市方正房屋征收服务有限公司实施拆除行为。2014年12月，本人向扬中市人民法院起诉扬中市人民政府请求确认房屋拆迁安置补偿协议无效，法院经审理认为，扬中-
镇江直达通道建设指挥部作为扬中市人民政府批准设立的临时机构，并不能以自己的名义行使行政权力，承担行政责任，不是行政主体，其社会活动产生的法律后果应当由扬中市人民政府承担。根据扬中市人民政府文件<扬政规发【2011】1号>，扬中市集体土地房屋拆迁管理办法第八条，拆迁人应当委托有拆迁资质的单位实施拆迁，并签订拆迁委托合同，不管扬州市方正房屋征收服务有限公司有没有拆迁资质，拆迁人并没有委托其拆除原告的房屋，是被告扬州市方正房屋征收服务有限公司自行把原告的房屋拆除，被告非法暴力拆除原告的房屋严重违反法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告扬州市方正房屋征收服务有限公司辩称，2013年1月11日，原告与被告等三方签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，被告根据该协议约定对原告的房屋拆除不存在非法暴力拆除的现象。原告按照房屋拆迁补偿安置协议的约定于2016年1月20日自愿选择了安置房并实际得到了相应的补偿款，房屋拆迁补偿安置协议已实际履行，原告提出该协议无效无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提供了集体土地房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁补充协议、拆迁安置选房证、询问笔录、扬中市人民政府<扬政规发【2011】1号>文件等证据，被告围绕抗辩提供了扬中市人民法院（2015）扬新民初字第92号民事判决书、镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1959号民事判决书、扬中市人民法院（2014）扬行初字第22号行政裁定书、镇江市中级人民法院（2014）镇行终字第00104号行政裁定书、江苏省高级人民法院（2015）苏行监字第00215号行政裁定书等证据。
本院根据原、被告双方当事人的当庭陈述及审查的证据，确认本案事实如下：扬中-
镇江直达通道建设指挥部系由扬中市委、市政府批准成立，下设于扬中市交通局的临时机构。2013年，因扬中-镇江直达通道项目建设需要征用土地，扬中-
镇江直达通道建设指挥部经有关部门批准，拟在扬中市新坝镇联合村实施三桥接线项目建设，而原告房屋位于征地范围之内。2013年1月11日，扬中-
镇江直达通道建设指挥部作为拆迁人，被告扬州市方正房屋征收服务有限公司作为拆迁实施单位，原告作为被拆迁人，三方共同签订了一份《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，由拆迁人征收原告房屋并给予补偿安置。协议中约定，原告自愿选择产权调换的补偿安置方式，拆迁人扬中-
镇江直达通道建设指挥部应付给原告各项补偿款721667元，原告应于2013年1月20日之前提交空房。2013年1月19日，扬中-
镇江直达通道建设指挥部给原告发放了拆迁安置选房证。2015年1月5日，原告认为扬中市人民政府征地行为违法，所签订的《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，诉至法院，请求确认协议的效力，扬中市人民法院认为《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》不违反法律行政法规的强制规定，所签订的《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》是原告与扬中市人民政府、被告扬州市方正房屋征收服务有限公司三方共同签订的民事合同，双方当事人在协议中的地位是独立平等的，协议内容不违反法律强制性规定，也不存在协议无效的法定情形，该协议合法有效，据此驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，江苏省镇江市中级人民法院认为原告主张拆迁补偿协议无效或者不成立缺乏法律依据，该协议已实际履行，原告已实际获得补偿款，不存在损害国家利益或社会公共利益的情况，据此驳回原告上诉。2014年5月16日，原告以扬中市人民政府为被告诉至法院请求确认拆除房屋行为违法并要求恢复原状、赔偿损失，扬中市人民法院审理后认为拆除原告房屋的具体实施行为是扬州市方正房屋征收服务有限公司，非扬中市人民政府，原告要求确认实施拆除的具体行政行为违法不符合行政诉讼的条件，驳回原告的起诉。原告不服，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，江苏省镇江市中级人民法院认为《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议中，所拆除的房屋的行为是依据各方当事人自愿达成的拆迁补偿安置协议行使，不是基于行政职权而行使的，不属于行政案件的受案范围，驳回原告的上诉。原告申请江苏省高级人民法院再审，江苏省高级人民法院认为原告通过签订补偿安置协议实际处分涉案房屋并领取补偿款项，后涉案房屋被扬州市方正房屋征收服务有限公司拆除，原告以扬中市人民政府为被告提起诉讼无事实依据，驳回原告的再审申请。2017年10月9日，原告认为被扬州市方正房屋征收服务有限公司拆除房屋的行为违法，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告请求确认被告扬州市方正房屋征收服务有限公司强制拆除原告房屋的行为违法，首先必须确认双方当事人签订的房屋拆迁补偿安置协议违法，如果双方当事人签订的房屋拆迁补偿安置协议违法，被告扬州市方正房屋征收服务有限公司强制拆除原告房屋的行为当然违法。双方当事人签订的房屋拆迁补偿安置协议是否违法，扬中市人民法院（2015）扬新民初字第92号生效的民事判决书、镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1959号生效的民事判决书均明确：双方当事人签订的房屋拆迁补偿安置协议，不违反法律强制性规定，也不存在损害国家利益或社会公共利益的情况，双方当事人签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效。因此，本案中原告请求确认被告扬州市方正房屋征收服务有限公司强制拆除原告房屋的行为违法无事实和法律依据，原告的该请求本院不予支持。庭审中，原告提出被告扬州市方正房屋征收服务有限公司拆除房屋没有资质，也没有受扬中市人民政府的委托，不符合扬中市人民政府<扬政规发【2011】1号>文件第八条的规定，拆除房屋的行为违法。经审查被告扬州市方正房屋征收服务有限公司拆除房屋在其经营范围内，具有拆除房屋的资质，尽管被告扬州市方正房屋征收服务有限公司拆除原告的涉案房屋没有受扬中市人民政府的委托，但被告扬州市方正房屋征收服务有限公司是依据双方当事人签订的房屋拆迁补偿安置协议，履行协议的行为。扬中市人民政府<扬政规发【2011】1号>文件不是强制性的法律或行政法规，原告与被告扬州市方正房屋征收服务有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议是双方当事人意思自治的表现，原告不能把扬中市人民政府<扬政规发【2011】1号>文件作为强制性的法律或行政法规适用。综上，原告与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，被告扬州市方正房屋征收服务有限公司依据协议拆除涉案房屋行为并不违法，原告要求被告扬州市方正房屋征收服务有限公司将非法拆除的房屋恢复原状，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱春伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 莹