wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖283号
原告：辛克贤，四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，男，1972年7月12日出生，四川省成都市温江区人。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，四川省成都市青羊区人。
被告：李红丽，女，汉族，1972年9月2日出生，四川省成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，董事长。
原告辛克贤与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 军
审判员 谭昀审判员罗乔军
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 凌 嘉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2575号
申请执行人高浩然，男，汉族。住胶州市。
申请执行人高鑫，女，汉族。住胶州市。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市泉州路6号。
法定代表人郑焕一，董事长。
本院在执行申请执行人高浩然、高鑫与被执行人青岛昌新鞋业有限公司劳务合同纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）胶劳人仲案字第472号裁决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2014）胶劳人仲案字第472号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年八月三日
书记员 王立臣
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执16845号
申请执行人景步仁与被执行人深圳莫大夫生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤O3民终l3767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤O3民终l3767号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤O3民终l3767号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
××××年××月××日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5162号
原告：胡国成，男，汉族，1949年11月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：胡朝龙，男，汉族，1980年6月24日出生，住贵州省遵义市汇川区，与原告胡国成系父子关系。
委托诉讼代理人：左亚莉，汇川区山盆法律服务所法律服务工作者。
被告：杨绍章，男，汉族，1971年4月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：赵大芬，女，汉族，1972年10月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：杨永远，男，汉族，1938年3月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：鲁克新，女，汉族，1936年6月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。
原告胡国成诉被告杨绍章、赵大芬、杨永远、鲁克新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,实行独任审判，公开进行了审理。审理中，原告胡国成以现有证据不充分为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国成撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国成撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告胡国成负担。
审判员 刘光洪
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗应来
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1325号
申请执行人：付现坦，男，1970年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市振新橡胶有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：耿玉顺。
申请执行人付现坦与被执行人天津市振新橡胶有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第42-2号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将全部款项给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月十日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申922号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王继林，男，1946年3月24日生，住贵州省独山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙光全，男，1962年7月13日生，汉族，住贵州省独山县。
再审申请人王继林因与被申请人蒙光全健康权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王继林申请再审称：（一）一、二审法院认定申请人与被申请人系无偿帮工关系错误，从事实及法律上看，申请人与被申请人之间应是承揽合同关系。（二）二审法院认定申请人未告知安全隐患而判决申请人承担法律责任错误。因双方系承揽合同关系，根据合同法第二百五十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条的规定，法律只规定承揽人有检查材料的义务，并未规定定作人有告知的义务，且申请人已经履行了情理上的提醒。（三）事故发生的根本原因、直接原因是被申请人违规操作等离子切割机，其应承担全部责任。二审法院把事故产生归咎于申请人未告知行为和被申请人的疏忽大意行为，根据公平原则同等分配法律责任错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，申请人将所购进铁皮桶交由被申请人加工切割时，没有尽到基本的注意义务，未明示告知该铁皮桶可能存在的安全隐患等情况，导致被申请人在切割该铁皮桶时发生爆炸致其人身受到损害。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，判决申请人和被申请人对损害赔偿各承担50%的责任，并无不当。关于申请人提出其与被申请人系承揽合同关系等申请事由，从原审查明的事实来看，申请人不能提供充分的证据证明双方形成承揽合同关系，故其申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，王继林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回王继林的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王继林，男，1946年3月24日生，住贵州省独山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙光全，男，1962年7月13日生，汉族，住贵州省独山县。再审申请人王继林因与被申请人蒙光全健康权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王继林申请再审称：（一）一、二审法院认定申请人与被申请人系无偿帮工关系错误，从事实及法律上看，申请人与被申请人之间应是承揽合同关系。（二）二审法院认定申请人未告知安全隐患而判决申请人承担法律责任错误。因双方系承揽合同关系，根据合同法第二百五十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条的规定，法律只规定承揽人有检查材料的义务，并未规定定作人有告知的义务，且申请人已经履行了情理上的提醒。（三）事故发生的根本原因、直接原因是被申请人违规操作等离子切割机，其应承担全部责任。二审法院把事故产生归咎于申请人未告知行为和被申请人的疏忽大意行为，根据公平原则同等分配法律责任错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，申请人将所购进铁皮桶交由被申请人加工切割时，没有尽到基本的注意义务，未明示告知该铁皮桶可能存在的安全隐患等情况，导致被申请人在切割该铁皮桶时发生爆炸致其人身受到损害。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，判决申请人和被申请人对损害赔偿各承担50%的责任，并无不当。关于申请人提出其与被申请人系承揽合同关系等申请事由，从原审查明的事实来看，申请人不能提供充分的证据证明双方形成承揽合同关系，故其申请事由不能成立，本院不予支持。综上，王继林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回王继林的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年七月二十七日书记员 秦 雯
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执953号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人:岳志春，男,1968年1月14日出生,汉族,住桂平市。
被执行人:岳维光，男,1968年5月1日出生,汉族,住桂平市。
被执行人:岳富强，男,1958年1月22日出生,汉族,住桂平市。
被执行人:岳国强，男,1970年8月29日出生,汉族,住桂平市。
本院在执行申请执�人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人岳志春、岳维光、岳富强、岳国强借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的73524元，被执行人尚未履行标的73524元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执953号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。被执行人:岳志春，男,1968年1月14日出生,汉族,住桂平市。被执行人:岳维光，男,1968年5月1日出生,汉族,住桂平市。被执行人:岳富强，男,1958年1月22日出生,汉族,住桂平市。被执行人:岳国强，男,1970年8月29日出生,汉族,住桂平市。本院在执行申请执�人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人岳志春、岳维光、岳富强、岳国强借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的73524元，被执行人尚未履行标的73524元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十一月十五日书记员  曾其云
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01财保28号
申请人：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地西宁市柴达木路33号1号楼33-9号。
法定代表人：杨启杰，该公司总经理。
委托代理人：卢祎辰，青海齐光律师事务所律师。
委托代理人：郑璐，青海齐光律师事务所律师。
被申请人：青海中发源实业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地西宁市城东区树林巷1号。
法定代表人：马文军，该公司董事长兼总经理。
申请人青海春发商品混凝土有限公司于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，因其请求保全的法律关系不明确，经释明后，该公司于2018年6月22日提交补正申请书，请求对被申请人青海中发源实业有限公司的银行存款500万元予以冻结，或者查封、扣押其他等值财产。申请人青海春发商品混凝土有限公司以本公司买受的位于西宁市城北区朝阳东路72号商铺1-2层72-82号，建筑面积242045平方米，价值6546150元房产手续提供全额担保。
本院经审查认为，申请人青海春发商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供全额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结青海春发商品混凝土有限公司买受的位于西宁市城北区朝阳东路72号商铺1-2层72-82号，建筑面积242045平方米，价值6546150元房产手续。
二、冻结青海中发源实业有限公司银行帐户存款500万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由青海春发商品混凝土有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长翟爱红
审判员许正芳
审判员樊静
二Ｏ一八年六月二十二日
书记员肖秋葛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01财保28号申请人：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地西宁市柴达木路33号1号楼33-9号。法定代表人：杨启杰，该公司总经理。委托代理人：卢祎辰，青海齐光律师事务所律师。委托代理人：郑璐，青海齐光律师事务所律师。被申请人：青海中发源实业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地西宁市城东区树林巷1号。法定代表人：马文军，该公司董事长兼总经理。申请人青海春发商品混凝土有限公司于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，因其请求保全的法律关系不明确，经释明后，该公司于2018年6月22日提交补正申请书，请求对被申请人青海中发源实业有限公司的银行存款500万元予以冻结，或者查封、扣押其他等值财产。申请人青海春发商品混凝土有限公司以本公司买受的位于西宁市城北区朝阳东路72号商铺1-2层72-82号，建筑面积242045平方米，价值6546150元房产手续提供全额担保。本院经审查认为，申请人青海春发商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供全额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结青海春发商品混凝土有限公司买受的位于西宁市城北区朝阳东路72号商铺1-2层72-82号，建筑面积242045平方米，价值6546150元房产手续。二、冻结青海中发源实业有限公司银行帐户存款500万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由青海春发商品混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长翟爱红审判员许正芳审判员樊静二Ｏ一八年六月二十二日书记员肖秋葛
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执480号
申请执行人：胡秀玲，女，1970年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：章新飞，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
申请执行人胡秀玲与被执行人章新飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）皖1824民初177号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人章新飞履行生效调解书确定的义务。
现查明：被执行人章新飞无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1824民初177号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年十二月四日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5088号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘宪章
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘宪章诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水恒鼎实业有限公司。住所地：贵州省盘县红果镇电信大楼*楼。
法定代表人：鲜清平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程平，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司云南分公司。住所地：云南省昆明市五华区金鼎山北路*号花香十里*幢*单元***号。
负责人：杜运，该分公司总经理。
再审申请人六盘水恒鼎实业有限公司（以下简称恒鼎实业）因与被申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司云南分公司（以下简称三建云南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民终字第1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒鼎实业申请再审称，（一）恒鼎实业自2011年4月28日至2014年9月先后分14笔向三建云南分公司实际支付工程款为5702040.95元。一二审判决认定恒鼎实业支付的工程款为500万元属于事实认定错误。现恒鼎实业提供了付款凭证作为新证据。三建云南分公司尚有789660.45元未向恒鼎实业出具建安发票，依据双方签订的建设工程总承包合同，该部分款项未达到付款条件。（二）三建云南分公司作为三建的分支机构，并非适格的诉讼主体，不能单独提起诉讼。二审判决适用民事诉讼法第四十八条第一款之规定认为三建云南分公司为其他组织属于法律适用错误。恒鼎实业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，恒鼎实业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六十二月二十七日
书 记 员 董美叶
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初415号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈振和，男，1977年8月22日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年11月23日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人陈振和犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈振和到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年9月15日凌晨1时许，被告人陈振和在陆川县乌石镇沙井村村委旁的路口以150元钱的价钱出售0.22克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员陈某，被公安民警当场抓获，并当场缴获出售的毒品甲基苯丙胺0.22克及毒资150元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈振和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈振和曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈振和对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人陈振和贩卖毒品的事实与公诉机关指控的事实相同。被告人陈振和曾因犯贩卖毒品罪，于2004年11月23日被本院判处有期徒刑八年，判决刑期至2012年6月24日。
上述事实，被告人陈振和在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、陆川县人民法院（2004）陆刑初字256号刑事判决书、扣押物品清单、提取笔录和照片、毒品称量笔录和照片、毒品抽样送检笔录和照片、证人陈某的证言、刑事案件现场辨认笔录和照片、手机信息辨认笔录和照片、辨认人员笔录和照片及人员名单、玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字[2017]0542号理化检验报告、被告人陈振和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振和违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈振和犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈振和曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈振和归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈振和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年10月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁秋丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢752号
申请执行人赵锦智。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人赵锦智与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付赵锦智3,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，�件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10918号
申请执行人徐业余与被执行人深圳市中通公路养护工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11218号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请�行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11218号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月九日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初226号
原告：惠州市卓亿实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山一路德州城4号楼2楼。
法定代表人：吴晓隆。
委托代理人：龙昕，该公司员工。
被告：陈绍崇，男，汉族，1989年6月8日出生，住云南省昭通市镇雄县.
原告惠州市卓亿实业有限公司诉被告陈绍崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告惠州市卓亿实业有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市卓亿实业有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市卓亿实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告惠州市卓亿实业有限公司负担。
审
审判长 薛银标
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 露
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1922号
原告岳开发，男，汉族，1965年1月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市五华区。
委托代理人刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，系特别授权代理。
被告王亚雄，男，汉族，1970年2月7日生，云南省嵩明县人，住云�省昆明市嵩明县。
被告陈艳芬，女，汉族，1972年1月14日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告岳开发与被告王亚雄、陈艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告岳开发的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王亚雄、陈艳芬因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，公告期间届满，被告王亚雄、陈艳芬无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二两被告系夫妻关系，2013年1月23日，被告因资金周转困难，向我借款100万元，我考虑到被告平时为人不错且有偿还能力，便将100万元款项通过银行转账的方式交给被告，由被告书写借条给我持有，双方约定借款利息为月息3分，按月付息，没有约定借款期限。借款到期后，我多次向被告追索借款本息均没有结果，无奈只好向法院起诉，要求被告偿还我借款本金以及按月息2分计算的利息。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令:1、由两被告偿还原告借款本金人民币1000000元；2、由两被告支付该借款自2014年8月23日起至2017年7月23日止的利息700000元按月息2分计算；3、由两被告支付该借款自2017年7月24日开始到本案借款全部还清之日止的利息按月息2分计算；4、案件诉讼费由被告承担。
被告王亚雄、陈艳芬未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告王亚雄、陈艳芬系夫妻关系。2013年1月23日，被告王亚雄、陈艳芬以需要资金周转为由向原告岳开发借款1000000元，并出具借条载明：“今借到岳开发人民币1000000元，月利息三分五，按月付利息。”两被告在借款人栏内签名，双方�约定还款期限。借条出具后，原告于当日以转帐支付方式向被告支付了借款965000元，剩余35000元为被告之前所应给付被告的借款利息。借条上虽书写利率为三分五，但实际支付利息为三分，借款发生后，被告王亚雄、陈艳芬向原告支付至2014年9月30日的利息后未向原告支付过借款本息。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借条原件、转账凭证等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款未约定还款期限的，贷款人有权在催告后要求借款人偿还借款。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王亚雄、陈艳芬向原告岳开发的借款1000000元的事实，有借条、银行转账凭证及情况说明予以证实，本院予以确认，原告岳开发与被告王亚雄、陈艳芬之间形成了合法的民间借贷关系，借款虽未约定还款期限，但原告有权催讨后要求被告偿还欠款，现原告向本院起诉要求被告偿还借款本金1000000元，符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付自2014年8月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，因被告王亚雄、陈艳芬利息支付至2014年9月30日，本院依法调整为由被告王亚雄、陈艳芬支付自2014年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。被告王亚雄、陈艳芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参�诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王亚雄、陈艳芬于本判决生效后十五日内偿还原告岳开发借款本金人民币1000000元及自2014年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费20100元，由被告王亚雄、陈艳芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李 朝 兴
人民陪审员 蔡 正 能
人民陪审员 樊生祥二0一七年十一月二十八日
书 记 员 李 月 雨
青海省德令哈市人民法院
执行裁�书
（2016）青2802执270号
申请人司长征，男，汉族，1967年9月29日出生。
被申请人冷承华，男，汉族，1974年11月4日出生。
本院在执行司长征申请执行冷承华劳务合同纠纷一案中，现因被执行人冷承华无财产可供执行，通过网络查控，也没有其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民督31号支付令给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海瑛
审判员 图秀花
审判员 尕藏吉
二〇一七年九月十八日
书记员 旦木登
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3905号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：冯胜举，男，汉族，1974年1月5日出生，住清丰县。
被告：李丽红，女，汉族，1973年12月15日出生，住清丰县。
被告：冯培勇，男，汉族，1977年2月17日出生，住清丰县。
被告：冯叶根，男，汉族，1972年4月9日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告冯胜举、李丽红、冯培勇、冯叶根金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉兰、被告李丽红、冯培勇、冯叶根到庭参加诉讼。被告冯胜举经传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告冯胜举、李丽红、冯培勇、冯叶根的起诉。
案件受理费5997元，减半收取2998.5元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 韦龙宾
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初300号
原告王学良，男，1945年02月01日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，平坝中医院退休职工，住（原）平坝县城关镇水岸新天地3栋1单元11楼1号。
被告张建民，男，1967年10月26日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，安顺市平坝区中医院职工，住所地为贵州省平坝县。现下落不明。
原告王学良与被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月04日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学良到庭参加诉讼，被告张建民经本院公告传唤未到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学良向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款210000元。事实及理由：2014年04月至07月，被告张建民以做生意需要资金为由，四次共向原告借款人民币共210000元，并向原告出具借条，约定还款期限为一年。借款到期后，被告未按约定偿还借款，甚至离职外逃不知去向，其行为严重损害了原告的合法权益。同时，请求法院将被告在中医院的住房公积金归还借款。为此，特依法起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了4份《借条》作为证据支持其主张。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，未举证，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年04月17日，被告张建民向原告王学良出具借条借款人民币30000元，双方约定月利率为3%，借款期限为1年。其后，被告又三次向原告借款共180000元（分别为：2014年05月06日借50000元；2014年05月23日借100000元；2014年07月06日借30000元），借款期限及月利率均同第一次借款。每次借款原告均以现金方式向被告予以交付。借期内，被告曾向原告支付借款利息共6000元。借款到期后，被告未依约向原告还本付息，致本案成讼。
上述事实，有原告的法庭陈述、《借条》等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，自然人之间进行资金融通的行为，如果不违返国家法律、法规的规定，无损社会公共利益及他人合法权益，应依法予以保护。本案中，被告以需要周转资金为由四次共向原告借款21000万元，原告亦将相应借款现金方式向被告予以交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项的规定，双方之间的借贷关系应自原告提供借款时成立并生效。双方约定还款期限为一年，被告已逾最后一期还款期限未向原告归还借款，原告据此主张由被告偿还借款210000元理据充足，应予支持。
双方就每笔借款虽然均约定了利息，但原告未予主张，根据“不告不理”原则，本院对此不宜作出处理。至于被告已支付的6000元利息，鉴于双方约定月利率为3%，亦即约定年利率为36%。被告按此利率标准（36%）支付的利息，对未超过按年利率24%（含本数）计算的部分，法律应予保护；超过按年利率24%计算的部分，因被告未到庭应诉答辩，应视其自愿清偿自然债务，本院不予干涉。
原告在事实理由部分向法院主张以被告的住房公积金归还上述借款，依据《住房公积金管理条例住房公积金管理条例》第五条的规定，原告的理由已明显违反了住房公积金只能用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用的强制性规定。同时，鉴于其彼此之间并未就还款方式进行过约定，故原告的这一理由无事实法律依据，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项之规定，判决如下：
被告张建民于本判决生效之日起十日内向原告王学良偿还借款210000万元。
如被告不在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告王学良负担1000元，由被告张建民负担3450元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4450元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起七日内交纳，同时将交费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 常礼武
人民陪审员 袁 飞
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年七月十二日
法官 助理 张 娜
书 记 员 唐 珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5491号
原告薛丽华，女，汉族，1983年4月11日出生，现住延安市宝塔区。
被告徐晓军，男，汉族，约40岁，现住址不详。
被告徐保卫，男，汉族，约40岁，现住址不详。
本院于2017年10月10日立案受理的原告薛丽华诉被告徐晓军、徐保卫民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告徐晓军、徐保卫的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告薛丽华的起诉。
案件受理费3940元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 延笑男
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异169号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路293号。
负责人：陈正斌，总经理。
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博博山支行，住所地：山东省淄博市博山区中心路63号。
负责人：张雪峰，行长。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：山东省淄博市博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淄博博山支行与被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司金融借款纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让债务催收公告暨中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司资产处置招商公告各一份。
本院查明，本院于2014年10月20日作出（2014）淄商初字第172号民事判决，判决淄博海洲粉末冶金有限公司于判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司淄博博山支行借款本金4054000.00元及利息250861.70元（该利息计算至2014年5月7日，之后的利息按照2013年淄中博融信达字182号《有追索权国内融信达业务申请书》的约定计算至本判决确定的支付之日）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、诉讼保全费共计47039.00元由淄博海洲粉末冶金有限公司负担。该案本院于2015年3月23日立案执行，执行案号为（2015）淄执字第100号。此后，中国银行股份有限公司淄博博山支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订编号为淄中银批转（2015）第001号的债权转让协议，将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，并于2015年12月27日与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在大众日报联合发布了债权转让债务催收公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与中国银行股份有限公司淄博博山支行就本案债权签订债权转让协议后，在符合法律规定条件的报纸上进行了公告，履行了法律规定的债权转让通知义务，也属于申请执行人中国银行股份有限公司淄博博山支行对中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司取得上述债权的书面确认。申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司已依法取得本案债权，现其申请变更为本案申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为（2015）淄执字第100号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 晨
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初83号
原告：贵州安的好假肢矫形器有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪北段432号，社会统一信用代码：91520102795291680W。
法定代表人：鄂岁选，系该公司董事长。
被告：李永福，男，1959年1月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区，
原告贵州安的好假肢矫形器有限公司诉被告李永福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小艳适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告贵州安的好假肢矫形器有限公司的法定代表人鄂岁选到庭参加了诉讼，被告李永福经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付所欠原告假肢费用3800元，利息418元（按年利率6%计算，从2016年1月1日至2017年10月1日）。差旅费用2000元，共计6218元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月份在原告处安装假肢一具，于2015年12月9日出院时因无力支付假肢费用3800元，经原告同意，被告出具欠条一份，未约定还款期限，时至今日，原告多次催促款项均无果，故诉至法院。
被告李永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院查明：2015年12月，被告李永福向原告贵州安的好假肢矫形器有限公司购买并安装假肢，费用为3800元，2015年12月9日，被告李永福向原告贵州安的好假肢矫形器有限公司出具金额为3800元的欠条一张，未约定还款期限。
本院认为：债务应当清偿，被告李永福在原告贵州安的好假肢矫形器有限公司购买安装假肢后，应按照约定支付相应的3800元款项。对原告主张的利息，因双方未约定，故本院不予支持。对原告主张差旅费，无票据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李永福向原告贵州安的好假肢矫形器有限公司支付3800元，限判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 王小艳
二〇一八年二月六日
书记员 朱仁朋
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初8034号
原告：刘建房，男，汉族，桐梓县人。
被告：袁迁，男，男，遵义市人。
原告刘建房与被告袁迁劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法由审判员黄瑾静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘建房到庭参加了诉讼，被告袁迁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建房向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所欠原告工资11500元；2、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年7月前原告在遵义××城××街为被告做工，被告欠原告工资11500元。2017年7月12日经遵义市公安局新蒲分局派出所调解，被告约定2017年7月30日前付清。并签订《治安调解协议书》，到期后经原告追收，被告于2017年8月3日书面承诺2017年8月15日付清。但到期后被告仍未支付，为保护原告的合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告提供了如下证据：1、承诺书；2、调解协议书。
袁迁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，经双方结算，被告欠原告劳务工资11500元，为此，被告于2017年8月3日向原告出具《承诺书》一份，载明该款于2017年8月15日前支付。因被告未履行支付义务，酿成本次诉争。
本院认为，原告刘建房为被告袁迁务工，经结算，被告欠原告劳务费11500元，有《承诺书》为据，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告袁迁支付劳务费11500元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁迁在本判决生效后十日内支付原告刘建房劳务费用11500元。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告袁迁承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。
审判员 黄瑾静
二〇一七年十一月十日
书记员 刁孝娟
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执字第2358号
申请执行人：廖俊，男，汉族，1973年9月3日出生，云南省昆明市人。
被执行人：王瑕，女，汉族，1989年12月10日出生，云南省昆明市人。
廖俊申请执行王瑕民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5848号民事判决书。判决书确定：一、被告王暇于本判决生效之日起十日内向原告廖俊归还借款本金60万元；二、被告王暇于本判决生效之日起十日内向原告廖俊支付逾期还款之日2014年5月30日起至本判决确定的还款日止按照年利率6%计算。案件受理费人民币10630元，由被告王暇负担。因被执行人王暇逾期未履行上述还款义务，申请执行人廖俊于2017年7月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人王暇暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2358号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏彬
文书内容昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第2358号申请执行人：廖俊，男，汉族，1973年9月3日出生，云南省昆明市人。被执行人：王瑕，女，汉族，1989年12月10日出生，云南省昆明市人。廖俊申请执行王瑕民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5848号民事判决书。判决书确定：一、被告王暇于本判决生效之日起十日内向原告廖俊归还借款本金60万元；二、被告王暇于本判决生效之日起十日内向原告廖俊支付逾期还款之日2014年5月30日起至本判决确定的还款日止按照年利率6%计算。案件受理费人民币10630元，由被告王暇负担。因被执行人王暇逾期未履行上述还款义务，申请执行人廖俊于2017年7月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人王暇暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2358号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年十二月十九日书记员  夏彬
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3666号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨龙、张建宁，系该公司职员。
被告：龙景涛，男，1993年7月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告龙景涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月20日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年十月二十日
书记员 潘礼杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15952号
原告陈某，女，1972年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱1，男，1967年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人朱祥龙(系被告父亲)，住上海市浦东新区惠南镇城北村***号。
委托诉讼代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
原告陈某与被告朱1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告朱1的委托诉讼代理人朱祥龙、赵林元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：原、被告于1993年10月2日登记结婚，于2011年购买了系争房屋，房屋权利人登记于原、被告名下。2018年1月，原、被告经法院判决离婚，因对系争房屋未进行分割，故依法提出起诉。
被告朱1辩称，被告患病后为方便去医院治疗，故购买了系争房屋，婚后夫妻共同财产除系争房屋外，在原告处有因动迁所得的存款人民币398万元、店铺经营及租金收入、一辆面包车等夫妻共同财产，应一并进行分割。现被告一直在系争房屋内居住，要求将系争房屋分割归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年10月24日登记结婚，于1995年2月生育儿子朱某2，于2011年1月购买了系争房屋，房屋建筑面积51.22平方米，权利人登记于原、被告名下。后双方因故感情不和而分居，原告先后三次向本院提出起诉要求与被告离婚，本院于2018年1月4日判决准予原、被告离婚。离婚后因系争房屋未分割，故原告诉至本院。
审理中，原告陈述动迁款在被告处，且涉及儿子利益。经营的一家店铺于2014年已关门歇业，另一家是亲戚经营的店铺，一辆汽车早就转让后与被告分割了转让款，被告主张的原告名下的存款也不存在，现在原告处没有夫妻共同财产。系争房屋目前市值280万元，同意系争房屋产权归被告所有，要求被告给付房屋折价款。被告陈述原告无故离家，不顾家庭与子女，故原告有过错。另原告出资在娘家建造了房屋，所有家中存款都在原告处，现系争房屋市值每平方米4万元，故不同意原告的分割意见。
以上事实，由民事判决书、房屋产权信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，系争房屋系原、被告夫妻共同财产，在离婚时未涉及系争房屋产权的分割，故应按原告的诉讼请求依法予以分割。系争房屋属于不宜分割使用的原、被告共有的房屋，现双方对系争房屋产权归被告所有的分割意见一致，应予准许，但被告应给付原告相当于房屋一半价值的补偿。对房屋价值双方争议不大，为减少当事人诉讼成本，本院不经评估确定系争房屋目前市值超过200万元，酌定被告应给付原告房屋补偿款100万元。对被告提出主张要求分割在原告处的存款、经营收入等夫妻共同财产，被告未举证证实，如今后能举证证实在被告名下及被告处尚有未涉及分割的夫妻共同财产，可另行协议分割或通过诉讼解决。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(三)第十八条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告朱1所有；
二、被告朱1应于本判决生效后十日内给付原告陈某房屋补偿款100万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18,629元，减半收取计9,314.50元(原告陈某已预交)，由原告陈某负担4,657.25元，由被告朱1负担4,657.25元，被告朱1应负之款于本判决生效后7日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年五月二日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2053号
原告：陈玲，女，1977年8月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：梁立林，男，1977年3月12日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告陈玲与被告梁立林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告陈玲于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈玲撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由陈玲负担。
审判员 李森地
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭丽金
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1435号
原告：尹红玲。
原告：伍利山。
两原告共同委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。
被告：候纯才。
委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
原告尹红玲、伍利山与被告侯纯才合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹红玲、两原告委托代理人王凯、被告侯纯才委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红玲、伍利山向本院提出诉讼请求：1、被告侯纯才退还原告尹红玲300，000元；2、被告侯纯才退还原告伍利山300，000元；3、被告支付原告方资金占用利息210，000元；4，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告利用同学身份的关系，骗取原告方信任，授意原告方在其开设的欧亚名车店投资。两原告各出300,000元于被告名下，并约定每月18日按公司规定分红，将利润汇入原告方指定账号。被告收到钱后并未将任何利润汇至原告方，且被告于2016年1月22日将其股份转出，亦未告知原告方。原告方多次追问被告，被告承诺尽快将600,000元归还给原告，但一直未能兑现。
被告侯纯才辩称，原告没有提供出资依据，请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、侯纯才在永州市欧亚名车销售公司投资2400,000元，占股份40%的企业登记表，该证据由永州市工商管理部门提供，具有公信力，本院予以认定；2、侯纯才股份转让协议，该证据由永州市工商管理部门提供，具有公信力，本院予以认定；3、尹红玲与侯纯才聊天记录，证明尹红玲向侯纯才索要投资款情况，本院予以认定；4，尹红玲与侯纯才通话录音，证明侯纯才确认收到两原告各300,000元及尹红玲向侯纯才索要投资款情况，本院予以认定；5、尹红玲与侯纯才之间的银行转账记录，该证据结合庭审笔录，证明尹红玲出资后，侯纯才已向尹红玲转账164，500元；6、双方争议原告方是否根据《合伙出资协议书》向被告投资入暗股600,000元的事实，本院依据上述3、4、5证据之间的相互印证，认定原告方已根据《合伙出资协议书》向被告投资入暗股600,000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年12月15日签订《永州欧亚名车店合伙出资协议书》，共同出资开办以被告侯纯才为法人注册成立的永州市欧亚名车销售有限公司。被告侯纯才在永州市欧亚名车销售有限公司投资2400,000元持有40%股份，原告尹红玲、伍利山各投资300,000元参股（暗股）于被告侯纯才名下，投资人按其出资额占资产总额的比例分享共同投资的利润分红，分担共同投资的亏损。原告尹红玲、伍利山按约定向被告侯纯才支付了投资款后，并没有参与到公司的日常管理中，对公司的经营状况并不知情。2016年1月21日，被告侯纯才在没有告知原告方的情况下，将所持有的永州市欧亚名车销售有限公司40%股份以2400,000元原价转让给唐芬芳。另查明，从2015年2月16日至2017年5月5日，被告侯纯才共向原告尹红玲转账164，500元。
本院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告尹红玲、伍利山按合同约定履行完出资义务后，被告侯纯才擅自转让股份的行为，是一种违约行为。该行为导致合同不能继续履行，被告应承担违约责任。由于被告是按出资时的金额原价转让的公司股份，证明该股份既没有增值也没有贬值，故对原告尹红玲、伍利山要求被告侯纯才退还投资款的诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的被告侯纯才向原告尹红玲转账的164，500元，该如何认定的问题，在庭审过程中原、被告都没有向本院提供永州市欧亚名车销售有限公司在双方投资期间有关的公司财务报表，无法查实该公司财务盈亏情况，本院将该164，500元认定为侯纯才向尹红玲退还的投资款。如双方取得关于公司盈亏情况的相关依据，可另行主张权利。鉴于原、被告签订的是投资合同，在合同中只约定了按出资额比例自负盈亏，没有约定利息；被告也没有按录音证据中支付利息的口头承诺兑现承诺，故对原告方要求被告支付资金占用利息210，000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告侯纯才应退还原告尹红玲投资款135,500元，退还原告伍利山投资款300,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告侯纯才于本判决生效之日起10日内退还原告尹红玲投资款135,500元；
二、被告侯纯才于本判决生效之日起10日内退还原告伍利山投资款300,000元；
三、驳回原告尹红玲、伍利山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费11900元，由被告侯纯才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 陈勇锋
人民陪审员 陈宇三
二〇一八年一月十八日
代理书记员 张亚东
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初662号
原告：王志坤，男，住吉林省桦甸市。
被告：金财会，男，其他不详。
原告王志坤与被告金财会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王志坤于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。由于被告地址不明确，原告现自愿申请撤诉，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王志坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王志坤负担。
审判员 苑 超
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛煜薪
甘肃省礼县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1226执20号
被拘留人：李某，男，汉族，住礼县城关镇。
本院在执行南某申请执行李某租赁合同纠纷一案中，查明李某拒不执行人民法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对李某拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定的次日起三日内，口头或者书面向陇南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执56号
关于被执行人刘海犯危险驾驶罪并处罚金执行一案，（2017）吉0881刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海没有履行生效法律文书确定的并处罚金内容，本案进入执行程序。按洮南市人民法院（2017）吉0881刑初231号刑事判决书主文“被执行人刘海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元整”本案需要执行的事项是收缴被执行人刘海并处罚金人民币三千元整及执行费人民币五十元整。
在执行过程中，被执行人刘海已按判决书确定的缴纳罚金内容全部执行完毕。
本院认为：（2017）吉0881刑初231号刑事判决书确定的收缴被执行人刘海罚金内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
洮南市人民法院（2017）吉0881刑初231号刑事判决书主文确定的收缴被执行人刘海并处罚金人民币三千元执行事项已执行完毕，被执行人刘海已将执行费人民币50.00元整交付，现本案予以结案。
二〇一八年五月六日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第269号
上诉人（原审原告）孙义忠，男，汉族，1956年12月16日生，居民。
被上诉人（原审被告）河北冶金建设集团有限公司。
法定代表人王建都，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）刘国明，男，1970年9月30日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）李小奇，男，1975年6月9日生，汉族，居民。
上诉人孙义忠因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南（南）民初字第00108号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案中的买卖合同发生在原告孙义忠与河北凯隆建筑工程有限公司之间，原告与被告河北冶金建设集团有限公司、刘国明、李小奇间并不存在买卖关系，原告之诉主体错误。遂驳回其起诉。
孙义忠不服上诉称，上诉人向建筑工地供应建筑材料，每次都是与李小奇结算款项，由李小奇出具欠条，被上诉人李小奇与本案所涉买卖合同的标的有直接利害关系。既使河北冶金建设集团与河北凯隆建筑工程有限公司之间的工程转包合同是真实的，也应追加河北凯隆建筑工程有限公司为本案被告，而不是驳回上诉人的起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，指令路南区人民法院对本案继续审理。
本院经审理认为，本案系因相关建设工程而引发，涉及工程的开发商、承包人、转包人、施工人、建材供应人等，法律关系复杂，相关民事主体之间的权利义务应通过实体审理，综合整体案情查证核实后认定，且应对涉及的民事主体情况予以适当释明，依当事人申请或职权确定。原审裁定仅依向李小奇的询问笔录而未经审理直接裁定驳回起诉不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2012）南（南）民初字第00108号民事裁定；
二、本案由唐山市路南区人民法院继续审理。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王金玲
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执1071号
甘肃省兰州市安宁区人民法院：
关于兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与马可强公证债权纠纷一案，贵院委托我院代为执行（2017）甘0105执802-1号执行裁定书，本院受理后，依法向陇南市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书、执行裁定书，现已解除查封，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2017）甘0105执802-1号执行裁定书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1249号
原告北京电科四维电力技术有限公司。地址北京市丰台区科技园产业基地东区15-D2号宝隆温泉公寓2号楼2818室（园区）。
法定代表人李培国，该公司董事长。
被告国网河北省电力公司邯郸供电分公司。地址邯郸市丛台区中华北大街**号。
法定代表人倪广德，该公司经理。
原告北京电科四维电力技术有限公司诉被告国网河北省电力公司邯郸供电分公司为买卖合同合同纠纷一案，原告北京电科四维电力技术有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京电科四维电力技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京电科四维电力技术有限公司撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告北京电科四维电力技术有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一六年五月六日
书记员 闫倩倩
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第7号
申请执行�黄发祖，男，汉族，户籍住址：湖北省江陵县六合垸农场天桥路。
被执行人惠州市快件监管中心有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区。
法定代表人张佛岐。
关于申请执行人黄发祖申请执行被执行人惠州市快件监管中心有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）0689号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人惠州市快件监管中心有限公司应向申请执行人黄发祖支付案件执行款人民币10035.5元及向本院交纳执行费51元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）0689号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效�
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄 和
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第58号
原告绍兴市华冠新型建材有限公司。
法定代表人李建明。
委托代理人（特别授权代理）金建耀。
被告温州建桥建设工程有限公司。
法定代表人陈智勇。
委托代理人（特别授权代理）董国柱。
原告绍兴市华冠新型建材有限公司为与被告温州建桥建设工程有限公司、浙江省乐清市第二建筑工程公司绍兴分公司、绍兴市万通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，本院依法作出财产保全裁定，并对被告温州建桥建设工程有限公司采取财产保全措施。依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2008年1月10日公开开庭进行了审理。审理期间，原告撤回了对浙江省乐清市第二建筑工程公司绍兴分公司、绍兴市万通房地产开发有限公司的起诉，本院已予准许，并另行制作民事裁定书。原告绍兴市华冠新型建材有限公司的委托代理人金建耀、被告温州建桥建设工程有限公司的委托代理人董国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市华冠新型建材有限公司诉称，2003年10月28日，原告与浙江省乐清市第二建筑工程公司绍兴分公司（以下简称绍兴分公司）签订《商品混凝土供货合同》一份，约定由原告向绍兴分公司承建的绍兴国际广场二号地块一标段工程供应商品混凝土；2005年10月31日，双方经结算，绍兴分公司应支付原告货款906511元，绍兴分公司出具《承诺书》一份，约定由绍兴分公司于2006年1月11日付款30万元，2006年1月28日付款20万元，余款于2006年6月31日前付清；到期后绍兴分公司仅支付30万元，尚欠606511元。而绍兴分公司系被告非独立核算的分�机构，资金使用由被告统一划拨，债权债务应由被告负责处理。故要求判令被告温州建桥建设工程有限公司偿付货款606511元，并按银行同期货款利率的4倍计算利息，其中20万元自2006年1月29日起算至实际支付之日，其余406511元自2006年7月1日起算至实际支付之日（暂算至2007年10月31日为248040元，庭审中原告放弃自2007年11月1日至本判决生效之日止的利息），本案诉讼费由被告承担。
被告温州建桥建设工程有限公司辩称，我们公司下属的分公司确实欠原告606511元混凝土款，主要是对利息部分，希望能够减让。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、乐清市工商局的公司基本情况变更情况1份，证明被告温州建桥建设工程有限公司前称是浙江省乐清市第二建筑工程公司，2005年12月13日变更为本案的被告。经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
2、绍兴市工商局提供的工商档案资料1份，资金使用证明1份，证明浙江省乐清市第二建筑工程公司绍兴分公司，系被告下属的非独立的分支机购，有关资金及债权债务均由被告负责处理的事实。经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
3、商品混凝土供货合同1份，证明原告与被告下属的绍兴分公司，曾于2003年10月28日，签订了商品混凝士的合同，原告与被告下属的绍兴分公司就该绍兴分公司承建的国际广场相关工程，存在合同关系，对结算方式、违约金均做了约定，明确需方逾期付款，每逾期一天，应偿付逾期部分金额1%的违约金的事实。经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
4、货款结算书1份，证明原告与被告下属的绍兴分公司于2005年10月31日经结算，截止2005年10月31日，被告下属的绍兴分公司尚欠原告的货款为906511元的事实。经被告质证对真�性、合法性、关联性均无异议。
5、承诺书1份，证明被告下属的绍兴分公司于2006年1月11日向原告出具承诺书，约定被告下属的绍兴分公司欠原告606511元货款分期付款的方式为：2006年1月11日支付30万元，2006年1月28日前支付20万元，余款在2006年1月31日前付清，当时由绍兴市万通房地产开发有限公司做了担保的事实。经被告质证认为承诺书中台头敲印章的时候是没有改掉了，是由原告加上去的，承诺书中的第3条是事后加上去的。
6、中国银行进帐单1份、原告开具的记帐联收据1份，证明承诺书承诺后，由担保人绍兴市万通房地产开发有限公司对被告支付了30万元的事实。经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：一、原告提供的证据1、2、3、4、6，被告经质证对真实性、关联性、合法性均无异议，故本院予以认定。二、原告提供的证据5，被告所提出异议认为台头敲印章的时候是没有改掉了，因绍兴市无“绍兴市华冠新建材股份有限公司”的企业，且该承诺书系原告所持有，故被告对此质证意见不能成立；对被告提出的承诺书中第3条是事后加上去的异议，因被告未提供相应的证据，且证据4货款结算书已载明了付款期限，承诺书只不过在货款结算书的基础上重新约定了付款期限，故对被告质证意见，本院不予认定。
经审理本院认定，2003年10月28日，原告与绍兴分公司签订《商品混凝土供货合同》一份，约定由原告向绍兴分公司承建的绍兴国际广场二号地块一标段工程供应商品混凝土；2005年10月31日，绍兴分公司与原告结算，出具货款结算书一份，载明截止2005年10月31日绍兴分公司尚欠原告货款906511元。2006年1月11日绍兴分公司又出具《承�书》一份，约定由绍兴分公司于2006年1月11日付款30万元，2006年1月28日付款20万元，余款于2006年6月31日前付清；到期后绍兴分公司仅支付30万元，尚欠606511元。同时认定，绍兴分公司系原浙江省乐清市第二建筑工程公司2005年12月13日变更为本案被告，依法设立的分支机构。
本院认为，原告与绍兴分公司之间所签订的商品混凝土供货合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。根据公司法有关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，分公司的财产属总公司所有，因此，被告绍兴分公司的债务应由被告承担。原告要求被告支付所欠货款计人民币606511元，支付逾期利息248040元，证据确凿充分，本院予以支持。庭审中原告放弃自2007年11月1日至本判决生效之日止的利息，本院予以准许。被告主张要求对利息部分予以减让的辩称，因原告与绍兴分公司之间所签订的商品混凝土供货合同，载明：需方逾期付款，每逾期一天，偿付逾期部分金额的1%违约金；原告要求被告支付银行同期贷款利率4倍的利息，并无不当，故被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温州建桥建设工程有限公司应支付给原告绍兴市华冠新型建材有限公司货款人民币606511元，支付逾期利息248040元，合计854551元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12346元，依法减半收取6173元，财产保全�5000元，合计11173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12346元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二００八年二月十八日
书记员 沙利君
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3898号
原告：付某，男。
委托代理人：董林，男，汉族，1993年10月24日出生，系原告付某住所地村民委员会推荐公民代理。
被告：汪某，女。
原告付某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告付某、被告汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：我与被告于2004年恋爱并开始同居生活，2005年生育孩子付某1，2008年补办结婚登记，婚后被告将自己及其女儿汪某1的户籍迁往我户籍处。婚姻存续期间无共同财产，欠有大关镇农商银行贷款3万元、大关镇桂箐村李某1.6万元，无共同债券。由于双方婚前双方缺乏了解，被告脾气暴躁且对我及孩子关心较少，更令人伤心的是被告经常因琐事辱骂并殴打原告的父母且不知悔改，双方因此多次发生打闹，每次发生打闹被告总是恶人先告状，告状、通知娘家人等等，不闹到鸡犬不宁誓不罢休，现原告已身心疲惫，觉得这样的婚姻关系再也不能维持下去，夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故诉至法院请求与被告离婚并抚养孩子付明成，分割共同债务。
被告汪某辩称：原告诉称的结婚、子女情况属实，但夫妻之间没有哪家不会吵闹，并没有原告诉称的能够，我也没有殴打原告的父母，故我坚决不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：户籍信息登记表4份、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告身份证、结婚证、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。原告付某向本院申请了证人周某、陈某、甘某、王某出庭作证，四位证人均证实了原被告在婚姻存续期间经常吵架，该证言内容客观、且相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告付某与被告汪某于2004年恋爱并开始同居生活，2005年3月生育一子付某1，2008年补办结婚登记（结婚证字号为黔黔结字0460803448号），婚后被告汪某将自己及其与前夫所生女儿汪某1的户籍迁往贵州省黔西县大关镇桂花村下田一组。原被告婚姻存续期间经常吵架，现原告以夫妻关系确已破裂为由诉至本院请求离婚并抚养孩子。
本院认为，原告付某与被告汪某办理婚姻登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告付某主张离婚，其有责任对其与被告的夫妻感情是否确已破裂举证证明；虽然原告申请证人出庭证实了其与被告汪某之间经常吵架，但夫妻二人之间因各种生活琐事发生意见分歧甚至吵架，实属难以避免的情形，据此本院不能认定原告付某与被告汪某之间的夫妻感情确已破裂。夫妻二人在共同生活期间均应互相信任、互相尊重、互相帮助、敬老爱幼，共同维护维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告付某与被告汪某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄彬彬
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 娇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申458号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑霞，女，1962年7月27日出生，汉族，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：崔娜（杨淑霞之女），住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：宫涛（杨淑霞女婿），住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王喜安，男，1971年5月23日出生，汉族，住吉林省乾安县。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
法定代表人：王立新，该公司总经理。
再审申请人杨淑霞因与被申请人王喜安，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨淑霞申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审法院在杨淑霞有证据证明的情况下，错误的支持王喜安的鉴定结论是没有法律依据的。杨淑霞住院81天，有病历有医嘱，是因听从了医生的治疗方案而在医院进行治疗，并没有恶意扩大损失。当时杨淑霞肋骨骨折了3根，头部受伤，需长期住院治疗观察。司法鉴定仅凭2015年11月26日副主任医师查房记录分析认为，被鉴定人2015年11月26日后的住院所产生用药，理疗、治疗及检查费用为不合理费用，其鉴定意见的法律依据不足。一审法院认定是正确的。
本院审查再审申请期间，杨淑霞提供与医院主治医生、院长的对话录音光盘，证明他们医院的病历造假，我们没找到病情记录，医院拿出来了，有造假的情况。医院没有及时治疗，耽误了病情。司法鉴定依据病历进行的鉴定，不是客观真实的。
本院经审查认为，关于杨淑霞伤后住院是否存在过度医疗的问题，吉林正达司法鉴定中心出具的吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F0273号司法鉴定意见书认定，依据送检材料记载的被鉴定人杨淑霞的伤情、治疗经过及结合其住院病历中病程记录记载，其伤情至2015年11月26日即已达到临床稳定，可以出院。被鉴定人杨淑霞自2015年11月26日之后继续住院所产生的用药、理疗治疗及检查费用为不合理费用，不予保护。吉林正达司法鉴定所的鉴定是人民法院委托，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。本院审查再审申请期间，杨淑霞提供与医院主治医生、院长对话的录音光盘，该证据不足以证实医院存在伪造病历的情形。杨淑霞提供的证据不足以推翻鉴定结论，二审法院采信该鉴定意见并无不当。杨淑霞的再审申请事由因没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨淑霞的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘晓鸣
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审12号
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区东城。
法定代表人马文志，系该区区长。
委托代理人高飞，葫芦岛市连山区住房和城乡建设局科员。
被执行人李学文，男，1968年4月15日，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区富强路***栋***号。
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府向本院申请强制执行葫芦岛市连山区人民政府对被执行人李学文作出的房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2015年4月5日对被执行人李学文作出了葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。
本院认为，葫芦岛市连山区人民政府对被执行人李学文作出的房屋征收补偿决定书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民政府对被执行人李学文作出的房屋征收补偿决定书准予强制执行，由葫芦岛市连山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张 猛
人民陪审员 张丽君
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李玉鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第133号
原告：中国农业银行杭州市城西支行。
负责人：陈介伟。
委托代理人：葛文龙。
被告：徐明贵。
原告中国农业银行杭州市城西支行诉被告徐明贵信用卡纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理后，依法由代理审判员路遥独任审判，后因被告徐明贵下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2010年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛文龙到庭参加诉讼，被告徐明贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年11月在原告处办理了金穗贷记卡，信用额度3000元。此后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，透支本息合计3672.29元，其中本金3000元，利息387.83元，滞纳金179.23元，超限费105.23元。原告经多次催讨无果，故诉请判令：1、被告支付3672.29元（暂计至2009年7月20日），此后至结清之日止按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定另计。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为支持其主张，提供证据材料如下：
1、信用卡申请表一份，证明原告与被告之间的权利义务关系。
2、催收账户催收历史记录一份，证明被告违约，原告催收欠款的情况。
3、催收账户交易历史记录一份，证明被告用此卡消费和取现的情况。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明本案的案件事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年11月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，双方约定该卡的透支限额为3000元，被告自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告取得原告为其办理的金穗贷记卡后，进行了消费，但未及时归还款项。至2009年7月20日，已结欠本金3000元，利息387.83元，滞纳金179.23元，超限费105.23元，合计3672.29元。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，双方签订的贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行各自权利义务。原告依约向被告发放了贷记卡，被告持卡透支消费后，未依约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐明贵于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行杭州市城西支行欠款本金3000元，支付利息387.83元，滞纳金179.23元，超限费105.23元（利息、滞纳金、超限费暂计至2009年7月20日，此后至判决确定的给付之日的利息、滞纳金、超限费按金穗贷记卡领用合约规定另计），合计3672.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐明贵负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由徐明贵负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给中国农业银行杭州市城西支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
代理审判员 路 遥
人民陪审员 王 皓
二〇一〇年六月十日
书 记 员 严至国
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1602号
上诉人（原审原告）:姚丽丽，女，汉族，现住山西省临汾市。
被上诉人（原审被告）：孙靓雯，女，汉族，现住山西省临汾市。
上诉人姚丽丽因与被上诉人孙靓雯信用卡纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初0002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚丽丽、被上诉人孙靓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚丽丽上诉称，一审中其提供的信用卡欠款金额15741.5元为截止至2016年11月23日这个时间点应当还款的金额，但其无力偿还，后向他人借款于2017年1月9日还清信用卡欠款16580元，故被上诉人应承担上诉人所还款项及借款的利息及处理该信用卡纠纷所产生的各项费用。故请求二审法院查明事实，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被�诉人答辩称，信用卡不是其办的，但其承认信用卡欠款系其透支所致，上诉人所说的利息存在作假可能性。
一审法院经审理查明：原、被告为朋友关系。2014年11月10日被告孙靓雯因自己经营的便利店资金周转困难向原告提出借款。经双方协商同意后，一起去建设银行以原告的名义办理了一张信用额度为1万元的信用卡，办理完毕后，被告持有使用该信用卡。截至2016年9月12日被告已累计消费15000元，且已出现逾期未能归还银行借款的情形，建设银行向原告发出了催收贷款通知。原告知道该情形后，申请冻结了该银行卡的使用�并与被告协商归还借款事宜，未能达成一致意见。
一审法院认为，原告姚丽丽在中国建设银行山西分行办理的尾号为6056号的龙卡信用卡，是原告依法取得的一项信用支付资金的财产权利。经原告同意，被告为了自己经营便利店资金周转需要借用了原告的信用卡，被告在使用该卡期间消费了15000元被告不持异议，是客观存在的事实。该消费资金被告未能按照约定期限归还建设银行，造成建设银行多次通知原告催促归还借款（消费资金）。双方在解决该问题中又产生矛盾，原告为此往来于被告与银行和相关机构之间势必给原�造成一定的财产损失。因此，被告对自己的消费资金（银行借款）应当承担偿还责任，原告主张的其他损失3000元，仅有交通费237元有票据，其他均无有效证据证明，不予认定。该部分损失，由原告自己承担。因为原告将自己的信用卡转借被告使用。违反了《银行卡管理办法》第二十八条第三款的规定：”银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”。由此可见，原告转借给被告信用卡存在过错，也应当承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《银行卡管理办法》第二十八条之规定，判决：一、被告孙靓雯自本判决生效后七日内归还原告姚丽丽15741.50元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费268元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了银行出具的还卡明细单、对账单、转账凭条、借条、录音资料等证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证质证。针对当事人二审争议事实，本院认定如下：经上诉人姚丽丽同意，被上诉人孙靓雯借用了其尾号为6056号的龙卡信用卡并消费了15000元。2017年1月9日，姚丽丽向该信用卡转账16580元以偿还孙靓雯所消费的款项及逾期利息。
本院认为，被上诉人孙靓雯借用上诉人姚丽丽信用卡并消费15000元，应赔偿其不能还款给姚丽丽带来的16580元损失。因为上诉人将自己的信用卡转借，违反了《银行卡管理办法》的相关规定，应当承担处理该信用卡纠纷所产生的相应费用的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院(2017)晋1002民初0002号民事判决第一�，即：被告孙靓雯自本判决生效后七日内归还原告姚丽丽15741.50元；维持第二项，即：驳回原告其余诉讼请求。
二、被上诉人孙靓雯于本判决生效后七日内支付上诉人姚丽丽人民币16580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费268元，二审案件受理费50元，共计318元，由被上诉人孙靓雯承担。
本判决为终审判决。
审判长胡元峰
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年七月二十六日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1602号上诉人（原审原告）:姚丽丽，女，汉族，现住山西省临汾市。被上诉人（原审被告）：孙靓雯，女，汉族，现住山西省临汾市。上诉人姚丽丽因与被上诉人孙靓雯信用卡纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初0002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚丽丽、被上诉人孙靓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚丽丽上诉称，一审中其提供的信用卡欠款金额15741.5元为截止至2016年11月23日这个时间点应当还款的金额，但其无力偿还，后向他人借款于2017年1月9日还清信用卡欠款16580元，故被上诉人应承担上诉人所还款项及借款的利息及处理该信用卡纠纷所产生的各项费用。故请求二审法院查明事实，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。被�诉人答辩称，信用卡不是其办的，但其承认信用卡欠款系其透支所致，上诉人所说的利息存在作假可能性。一审法院经审理查明：原、被告为朋友关系。2014年11月10日被告孙靓雯因自己经营的便利店资金周转困难向原告提出借款。经双方协商同意后，一起去建设银行以原告的名义办理了一张信用额度为1万元的信用卡，办理完毕后，被告持有使用该信用卡。截至2016年9月12日被告已累计消费15000元，且已出现逾期未能归还银行借款的情形，建设银行向原告发出了催收贷款通知。原告知道该情形后，申请冻结了该银行卡的使用�并与被告协商归还借款事宜，未能达成一致意见。一审法院认为，原告姚丽丽在中国建设银行山西分行办理的尾号为6056号的龙卡信用卡，是原告依法取得的一项信用支付资金的财产权利。经原告同意，被告为了自己经营便利店资金周转需要借用了原告的信用卡，被告在使用该卡期间消费了15000元被告不持异议，是客观存在的事实。该消费资金被告未能按照约定期限归还建设银行，造成建设银行多次通知原告催促归还借款（消费资金）。双方在解决该问题中又产生矛盾，原告为此往来于被告与银行和相关机构之间势必给原�造成一定的财产损失。因此，被告对自己的消费资金（银行借款）应当承担偿还责任，原告主张的其他损失3000元，仅有交通费237元有票据，其他均无有效证据证明，不予认定。该部分损失，由原告自己承担。因为原告将自己的信用卡转借被告使用。违反了《银行卡管理办法》第二十八条第三款的规定：”银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”。由此可见，原告转借给被告信用卡存在过错，也应当承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《银行卡管理办法》第二十八条之规定，判决：一、被告孙靓雯自本判决生效后七日内归还原告姚丽丽15741.50元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费268元，由被告承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了银行出具的还卡明细单、对账单、转账凭条、借条、录音资料等证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证质证。针对当事人二审争议事实，本院认定如下：经上诉人姚丽丽同意，被上诉人孙靓雯借用了其尾号为6056号的龙卡信用卡并消费了15000元。2017年1月9日，姚丽丽向该信用卡转账16580元以偿还孙靓雯所消费的款项及逾期利息。本院认为，被上诉人孙靓雯借用上诉人姚丽丽信用卡并消费15000元，应赔偿其不能还款给姚丽丽带来的16580元损失。因为上诉人将自己的信用卡转借，违反了《银行卡管理办法》的相关规定，应当承担处理该信用卡纠纷所产生的相应费用的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院(2017)晋1002民初0002号民事判决第一�，即：被告孙靓雯自本判决生效后七日内归还原告姚丽丽15741.50元；维持第二项，即：驳回原告其余诉讼请求。二、被上诉人孙靓雯于本判决生效后七日内支付上诉人姚丽丽人民币16580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费268元，二审案件受理费50元，共计318元，由被上诉人孙靓雯承担。本判决为终审判决。审判长胡元峰审判员董云审判员牛凌云二〇一七年七月二十六日书记员赵静娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6529号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路**号。
法定代表人：陈志勇，经理。
被告：贾凤红，男，1971年8月30日出生，汉族，现住河北省衡水市。
原告衡水市安居工程物业服务处诉被告贾凤红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告衡水市安居工程物业服务处于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水市安居工程物业服务处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告衡水市安居工程物业服务处负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年十二月十一日
书记员 田丽南
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民初18号
原告：东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区昆明湖街。
法定代表人：魏海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小芳，该公司职员。
被告：辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区东一街。
法定代表人：宋成阁，该公司经理。
第三人：东北制药集团沈阳第一制药有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街8号。
法定代表人：周凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩豹，该公司职员。
原告东北制药集团股份有限公司（以下简称东北制药）诉被告辽宁弘泰包装有限公司（以下简称辽宁弘泰）、第三人东北制药集团沈阳第一制药有限公司（以下简称沈阳第一制药）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2015）铁民二初字第00008号民事判决。原告东北制药不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2017年2月16日作出（2017）辽民终2号民事裁定，发回重审。本院于2017年4月6号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东北制药的委托诉讼代理人王小芳,沈阳第一制药的委托诉讼代理人韩豹到庭参加诉讼。辽宁弘泰经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
东北制药诉称，辽宁弘泰向东北制药提交延期偿还债务的情况说明，说明中确认欠东北制药6689040.00元，并承诺2012年12月30日清偿全部欠款。但截至起诉之日辽宁弘泰并未履行任何还款义务，其行为严重的损害了东北制药的合法权益。有关股权转让款，东北制药另行诉讼，故请求判令辽宁弘泰支付东北制药欠款3698575.58元，本案的诉讼费用由辽宁弘泰承担。
东北制药为证明其主张向法庭提供如下证据材料：
1、关于延期偿还债务的情况说明。证明东北制药提起诉讼是在诉讼时效内及辽宁弘泰存在欠款的事实。
经质证：沈阳第一制药认为真实性、合法性、关联性没有异
议。
本院认为：对该证据的真实性和证明效力予以确认。
2、资产转让协议、欠款还款计划表及陈欠款还款计划（一），证明辽宁弘泰欠东北制药6689040.00元，其中设备款1453480.00元、预付款360万元、股权转让款1635560.00元。
经质证，沈阳第一制药认为真实性、合法性、关联性没有异
议。
本院认为：对该证据的真实性和证明效力予以确认。
3、付款审批单、付款回单、记账凭证（2009年12月形成的，金额为140万元）；付款审批单、记账回执、记账凭证（2010年2月形成的，金额为100万元）；付款审批单、记账回执、记账凭证（2010年4月形成的，金额为60万元）；记账凭证、银行承兑汇票（总额为100万元，其中金额为20万元、10万、50万、20万），证明辽宁弘泰欠东北制药采购预付款达360万元。
经质证，沈阳第一制药认为真实性、合法性、关联性没有
异议。
本院认为：对该证据的真实性和证明效力予以确认。
4、关于调整东北制药集团股份有限公司组织机构的批复及
企业法人注销登记核准通知书。证明东北制药总厂于2010年6月29日依法注销，东北制药承接其全部债权债务。
经质证，沈阳第一制药认为真实性、合法性、关联性没有
异议。
本院认为：对该证据的真实性和证明效力予以确认。
沈阳第一制药述称，同意东北制药的诉讼请求。
辽宁弘泰未出庭未质证，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，东北制药向辽宁弘泰采购包装纸箱等，截止2009年12月31日双方往来对账及2010年4月30日东北制药向辽宁弘泰支付260万元为基础，双方达成辽宁弘泰欠款还款计划表（2010年-2011年），自2010年7月至2011年12月辽宁弘泰共偿还东北制药6689040.00元。其中包括转让设备款1453480.00元、股权转让款1635560.00元、采购预付款360万元。本案在第一次审理期间，辽宁弘泰提交了三方协议，表明2010年12月30日前辽宁弘泰偿还采购预付款950567.05元、404337.37元，两项合计1354904.42元。采购预付款尚欠2245095.58元。东北制药总厂于2010年6月依法注销，东北制药承接其全部债权债务。在诉讼过程中，东北制药表示对股权转让款另行主张权利，故将诉讼请求变更为仅主张尚欠的预付款2245095.58元和转让设备款1453480.00元，两项合计3698575.58元。
本院认为，《陈欠款还款计划（一）》、《辽宁弘泰欠款还款计划表（2010年-2011年）》、《关于延期偿还债务的情况说明》、《资产转让协议》等，证明双方当事人存在6689040元债权债务关系，其中包括买卖合同关系、国有资产转让、股权转让三项民事法律关系。东北制药总厂依法注销后，由东北制药承接其全部债权债务符合法律规定。因东北制药对股权转让的法律关系在本案中不予诉讼，故本院对股权转让事宜不再予以审查。本案现要解决两部分问题：一是采购预付款的返还问题；二是国有资产转让是否合法问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”辽宁弘泰向东北制药出具《陈欠款还款计划》《辽宁弘泰欠款还款计划表》《关于延期偿还债务的情况说明》等，可视为双方就原买卖合同达成解除合同的意思表示，双方合同终止履行。辽宁弘泰应将剩余价款予以返还。双方对账确认辽宁弘泰尚欠东北制药采购预付款2245095.58元，应予返还。鉴于东北制药没有主张利息，辽宁弘泰可在本判决生效后，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。东北制药与辽宁弘泰之间签订的《资产转让协议》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。东北制药于2007年已经将设备交付辽宁弘泰使用至今，辽宁弘泰对此予以认可。双方当事人对设备转让价款1453480.00元没有异议，辽宁弘泰应当履行给付设备款的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告辽宁弘泰包装有限公司在本判决生效后三十日内返还原告东北制药集团股份有限公司采购预付款及设备款总计3698575.58元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、驳回原告东北制药集团股份有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费35600元（原告预交），由被告辽宁弘泰包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 房涛& # xB;
审 判 员 李小莹
代理审判员 刘 颖
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 胜 男
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14623号
原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地金华市金东区万达广场7幢2502室。
法定代表人：马ＸＸ，该公司执行董事。
被告：陈雪秋，女，1964年5月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江万全物业管理有限公司诉被告陈雪秋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江万全物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江万全物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万全物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江万全物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月三十日
代书记员 应 潭
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更420号
罪犯张玉亭，男，1963年1月27日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市。现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2012年8月27日作出（2012）新右刑初字第16号刑事判决，以罪犯张玉亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元（刑期自2012年8月27日起至2023年12月8日止）。一审宣判后，罪犯张玉亭不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）呼刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月25日交付监狱服刑。执行期间，本院于2015年12月8日以（2015）呼刑执字第716号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期自2012年8月27日起至2023年5月8日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期五年五个月零十五天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张玉亭在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张玉亭在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯张玉亭罚金刑未履行；甘南县民政局、甘南县××乡民政办公室、甘南县××村委会出具证明，证实罪犯张玉亭家庭贫困；本次减刑考核期内罪犯张玉亭月均消费额为124.75元。本院对另查明的事实予以确认。
本院认为，罪犯张玉亭在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯张玉亭犯抢劫罪被判处十年以上，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉亭减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月27日起至2022年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0249号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人陈某甲，无业，（）。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年2月20日被赣榆县公安局刑事拘留，同年3月5日被赣榆县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
辩护人孟庆保，江苏港人律师事务所律师。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人孟庆保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日17时许，被告人陈某甲在赣榆县某保健院西门口处，因琐事与郑某发生纠纷，后持刀将郑某面部划伤、左大腿捅伤，经法医鉴定分别构成轻伤、轻微伤。
案发后，被告人陈某甲主动投案，并如实供述全部犯罪事实。
在审理过程中，被告人陈某甲已赔偿被害人郑某的经济损失，并取得了被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述笔录、证人杨某、陈某乙的证词笔录、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2014）第86号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈某甲的辩护人提出的被告人陈某甲系自首、无前科、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。案发后被告人陈某甲主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人陈某甲积极抢救被害人，且已赔偿被害人郑某的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被告人陈某甲持械伤害他人，在量刑时一并予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 明
二〇一四年六月三日
书记员 徐鸣璐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。