广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初4003号
原告:莫正伟，男，1972年10月17日生，汉族，住阳江市江城区。送达确认地址：阳江市新江北路623号4楼，联系人：冯宏瀚。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人；柯海碧，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：莫正奎，男，1959年12月5日生，汉族，原住阳江市江城区，现住阳江市江城区。送达确认地址：阳江市江城区，联系人：莫正奎。
被告：梁玉婵，女，1962年11月15日生，原住阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告莫正伟诉被告莫正奎、梁玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯宏瀚、柯海碧，被告莫正奎，到庭参加了诉讼；被告梁玉婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫正伟向本院提出诉讼请求为：1、判令被告莫正奎、梁玉婵偿还原告借款本金185987元及利息（利息自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与莫正奎、梁玉婵认识多年，被告在2014年10月至2016年7月期间以资金周转困难为由向原告多次借款，原告考虑到被告有房产，便同意借款给两被告，原告以转账至两被告指定的收款账户及交付现金方式共借款185987元给两被告，两被告收款后出具了《借据》给原告。2017年借款期限届满，原告催告被告还款，被告以其资金周转困难等理由至今没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉请。
被告莫正奎辩称：原告起诉属实，被告尚欠原告借款本金185987元属实，但被告现没有经济能力偿还，卖了商铺才有钱偿还款项给原告。
被告梁玉婵没有作答辩。
经审理查明：被告莫正奎、梁玉婵是夫妻关系，莫俊杰是莫正奎、梁玉婵的儿子。阳江市祥顺进出口有限公司的法定代表人登记为莫俊杰,梁玉婵、莫俊杰是该公司的股东。诉讼中，被告莫正奎称其与儿子莫俊杰共同经营上述公司。
两被告因资金周转困难，分8次向原告莫正伟借款共185987元，具体如下：
第一笔：2014年10月30日，被告莫正奎、梁玉婵作为借款人签署了《借据》一份交原告收执，该《借据》载明：“本人莫正奎、梁玉婵于2014年10月30日，因资金周转困难，向莫正伟借到现金人民币壹万伍仟肆佰元正（￥15400.00），定于2017年10月29日之前一次还清，若不按时还，可通过法律直接向本人讨偿，口讲无凭，经本人同意，特立此为据。”同日，原告通过其农业银行账户转账15400元至被告指定的莫俊杰账户。
第二笔：2015年11月20日，被告莫正奎、梁玉婵作为借款人签署了《借据》一份交原告收执，该《借据》载明：“本人莫正奎、梁玉婵于2015年11月20日，因资金周转困难，向莫正伟借到现金人民币叁万元正（￥30000.00），定于2017年5月20日前一次性还清，若不按时还，可以通过法律直接向本人讨偿，口讲无凭，经本人同意，特立此为据。”同日，原告通过农业银行现金汇入30000元给被告指定的阳江市祥顺进出口有限公司账户。
第三笔：2016年2月19日，被告莫正奎、梁玉婵作为借款人签署了《借据》一份交原告收执，该《借据》载明：“本人莫正奎、梁玉婵于2016年2月19日，因资金周转困难，向莫正伟借到现金人民币贰万玖仟元正（￥29000.00），定于2017年8月19日前还清，若不按时还，可以通过法律直接向本人讨偿，口讲无凭，经本人同意，特立此为据。”
第四笔：2016年3月20日，被告莫正奎、梁玉婵作为借款人签署了《借据》一份交原告收执，该《借据》载明：“本人莫正奎、梁玉婵于2016年3月20日，因资金周转困难，向莫正伟借到现金人民币贰万捌佰元正（￥20800.00），定于2017年9月30日前一次还清，若不按时还清，可通过法律直接向本人讨偿，口讲无凭，经本人同意，特立此为据。”
第五笔：2016年4月19日，被告莫正奎、梁玉婵作为借款人签署了《借据》一份交原告收执，该《借据》载明：“本人莫正奎、梁玉婵于2016年4月19日，因资金周转困难，向莫正伟借到现金人民币贰万玖仟元正（￥29000.00），定于2017年4月19日前一次还清，若不按时还，可通过法律直接向本人讨偿，口讲无凭，经本人同意，特立此为据。”
第六笔：2016年5月23日，被告莫正奎、梁玉婵作为借款人签署了《借据》一份交原告收执，该《借据》载明：“本人莫正奎、梁玉婵于2016年5月23日，因资金周转困难，向莫正伟借到现金人民币叁万元正（￥30000.00），定于2017年5月23日前一次还清，若不按时还，可通过法律直接向本人讨偿，口讲无凭，经本人同意，特立此为据。”
第七笔：2016年6月11日，被告莫正奎、梁玉婵作为借款人签署了《借据》一份交原告收执，该《借据》载明：“本人莫正奎、梁玉婵于2016年6月11日，因资金周转困难，向莫正伟借到现金人民币壹万壹仟柒佰捌拾柒元正（￥11787.00），定于2017年6月11日前一次还清，若不按时还，可通过法律直接向本人讨偿，口讲无凭，经本人同意，特立此为据。”原告通过其农业银行账户分别于2016年6月11日转账10787元、2016年6月21日转账1000元至被告指定的莫俊杰账户。
第八笔：2016年7月13日，被告莫正奎、梁玉婵作为借款人签署了《借据》一份交原告收执，该《借据》载明：“本人莫正奎、梁玉婵于2016年7月13日，因资金周转困难，向莫正伟借到现金人民币贰万元正（￥20000.00），定于2017年7月13日之前一次性还清，若不按时还，可通过法律直接向本人讨偿，口讲无凭，经本人同意，特立此为据。”原告通过其农业银行账户分别于2016年7月13日转账20000元至被告指定的莫俊杰账户。
原告称除了上述转账的四笔借款外，其余四笔借款均为原告在莫正奎家中一次性现金支付给被告莫正奎，被告莫正奎收到上述借款后当场书写并签名确认了本案八张借据给原告收执，被告梁玉婵本人也在借款人处签名及盖指模，莫俊杰在见证人处签名及盖指模。庭审中，被告对上述八笔借款均没有异议。
原告以其多次向被告催收借款，但被告没有清偿借款为由，诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告、被告的身份证复印件、《借据》八份、转账单、对账单、现金缴款单、企业信用信息查询、交易明细清单等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告莫正奎、梁玉婵分八次向原告莫正伟借款共185987元（15400元+30000元+29000元+20800元+29000元+30000元+11787元+20000元），八笔借款均约定借款期限，对此，有被告莫正奎、梁玉婵作为借款人签署的《借据》8份交原告收执为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款期限届满后，现原告莫正伟请求被告莫正奎、梁玉婵偿还上述八笔借款共185987元，合法合理，且被告莫正奎对此无异议，本院予以支持。对于借款利息，上述借据上均只约定了借款期限，均没有约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告请求从其起诉之日即2017年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有超过法律允许的范围，本院予以支持。
被告梁玉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫正奎、梁玉婵尚欠原告莫正伟的借款185987元及该款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月14日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告莫正伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元（已减半收取，该款原告已预交），由被告莫正奎、梁玉婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 冼金莲