wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2334号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人门向臻
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人门向臻诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
固阳县人民法院
刑事判决书
（2017）内0222刑初129号
公诉机关固阳县人民检察院。
被告人曹某（曾用名曹后生），男，1970年7月18日出生于内蒙古自治区包头市，身份证号码150222197007182016，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古包头市固阳县金山镇西永兴村10-1，现住内蒙古包头市固阳县金山镇下渠村。因本案于2017年9月4日被固阳县公安局取保候审，2017年12月1日被固阳县人民法院决定取保候审。
固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固阳县人民检察院指控，2017年8月6日23时许，被告人曹某醉酒（血中乙醇浓度为203.9mg/100ml）后驾驶蒙BDE001号小型轿车，行驶至固阳县金山镇阿拉塔大街与常兴街交叉路口东100米处被民警当场查获。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人曹某的供述、血样提取登记表、酒精检验受理登记表、血中乙醇检验报告、驾驶员信息查询结果单、机动车查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人曹某的户籍证明及查获经过等证据。
公诉机关认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。
被告人曹某未向法庭举示任何证据。
经审理查明，2017年8月6日23时许，被告人曹某饮酒后驾驶蒙BDE001号奇瑞牌红色小型轿车，行驶至固阳县金山镇阿拉塔大街与常兴街交叉路口东100米处时，被民警当场查获，随后被带至固阳县人民医院提取血样。次日，经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人曹某血中乙醇浓度为203.9（mg/100ml），属醉酒状态。
另查明，2009年9月7日，被告人曹某因酒后驾驶机动车被包头市公安局交通管理支队固阳县大队罚款1500元并暂扣机动车驾驶证五个月。
上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人曹某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交鉴字（酒检）2017141314号血中乙醇检验报告，证实提取被告人曹某血液的时间及经检验其血中乙醇浓度为203.9（mg/100ml）。
二、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶员信息查询结果单及机动车查询结果单，证实被告人曹某的驾驶信息及案发时所驾车辆情况。
三、固阳县公安局九分子派出所出具的被告人曹某的户籍证明，证实被告人曹某的自然身份情况。
四、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人曹某的查获经过，证实被告人曹某醉酒驾驶机动车被查获的时间、地点及经过。
五、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实2009年9月7日，被告人因酒后驾驶机动车被该支队罚款1500元并暂扣机动车驾驶证五个月的事实。
六、被告人曹某的供述与案件事实相印证。
本院认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。被告人曹某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且血中乙醇浓度达到200（mg/100ml）以上，应当予以从重处罚。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的危险驾驶犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王荣华
二○一七年十二月七日
书记员吕敏
**** ****
****
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
****
第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院刑事判决书（2017）内0222刑初129号公诉机关固阳县人民检察院。被告人曹某（曾用名曹后生），男，1970年7月18日出生于内蒙古自治区包头市，身份证号码150222197007182016，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古包头市固阳县金山镇西永兴村10-1，现住内蒙古包头市固阳县金山镇下渠村。因本案于2017年9月4日被固阳县公安局取保候审，2017年12月1日被固阳县人民法院决定取保候审。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控，2017年8月6日23时许，被告人曹某醉酒（血中乙醇浓度为203.9mg/100ml）后驾驶蒙BDE001号小型轿车，行驶至固阳县金山镇阿拉塔大街与常兴街交叉路口东100米处被民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人曹某的供述、血样提取登记表、酒精检验受理登记表、血中乙醇检验报告、驾驶员信息查询结果单、机动车查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人曹某的户籍证明及查获经过等证据。公诉机关认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。被告人曹某未向法庭举示任何证据。经审理查明，2017年8月6日23时许，被告人曹某饮酒后驾驶蒙BDE001号奇瑞牌红色小型轿车，行驶至固阳县金山镇阿拉塔大街与常兴街交叉路口东100米处时，被民警当场查获，随后被带至固阳县人民医院提取血样。次日，经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人曹某血中乙醇浓度为203.9（mg/100ml），属醉酒状态。另查明，2009年9月7日，被告人曹某因酒后驾驶机动车被包头市公安局交通管理支队固阳县大队罚款1500元并暂扣机动车驾驶证五个月。上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人曹某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交鉴字（酒检）2017141314号血中乙醇检验报告，证实提取被告人曹某血液的时间及经检验其血中乙醇浓度为203.9（mg/100ml）。二、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶员信息查询结果单及机动车查询结果单，证实被告人曹某的驾驶信息及案发时所驾车辆情况。三、固阳县公安局九分子派出所出具的被告人曹某的户籍证明，证实被告人曹某的自然身份情况。四、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人曹某的查获经过，证实被告人曹某醉酒驾驶机动车被查获的时间、地点及经过。五、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实2009年9月7日，被告人因酒后驾驶机动车被该支队罚款1500元并暂扣机动车驾驶证五个月的事实。六、被告人曹某的供述与案件事实相印证。本院认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。被告人曹某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且血中乙醇浓度达到200（mg/100ml）以上，应当予以从重处罚。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的危险驾驶犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王荣华二○一七年十二月七日书记员吕敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1363号
申请执行人青县国土资源局。
法定代表人张敬先,男，1966年3月16日出生，住所地青县。
被执行人姬伟，男，汉族，1984年3月20日出生，住所地青县。
青县国土资源局申请姬伟其他案由一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922行审72号已经发生法律效力。青县国土资源局于2016-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922行审72号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩之文
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 振
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1776号
原告：马耀香，女，1958年7月31日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
法定代理人：杨某，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市，
委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：林平洋，男，1993年11月4日出生，务工，户籍地福建省南安市，住麻城市，
被告：王义全，男，1993年11月10日出生，务工，住福建省南安市，
二被告共同委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州大道68号。
负责人：钟宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪海，该公司员工。
本院在审理原告马耀香诉被告林平洋、王义全、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马耀香于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马耀香的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马耀香撤诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告马耀香负担。
审 判 长 屈 剑
审 判 员 雷锦锋
审 判 员 戴 英
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 鲍 欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初4122号
原告承德广兴旅游服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王小东，经理，身份证号×××。
委托代理人任会文，女，1970年6月28日出生，身份证号×××，电话187XX****XX。
被告兴隆县信访局。
住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人路涛，局长，身份证号×××。
委托代理人王宝军，男，1977年4月5日出生，身份证号×××。
原告承德广兴旅游服务有限公司（以下简称广兴公司）与被告兴隆县信访局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广兴公司的委托代理人任会文、被告兴隆县信访局的委托代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人民币13,592.00元及判决后的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兴隆县信访局因拖欠原告广兴公司餐饮费14,650.00元，于2007年11月28号为原告出具欠款数额14,650.00元的欠条一张。后被告给付原告人民币3,000.00元。被告于2015年6月27日下欠原告住宿费655.00元，于2015年7月27日下欠原告餐饮费1,287.00元，该两笔款项均由时任被告的局长王殿臣在原告出具的结账单中签字确认。现因原告多次向被告催要款项未果，诉至法院。
被告兴隆县信访局辩称，对原告主张的事实不清楚，对王殿臣的签单行为是否系职务行为亦不清楚，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1号证被告盖章予以确认，本院对该证据予以采信；原告提交的2、3号证无法确认王殿臣的签单行为系履行职务行为，该两份证据达不到原告主张的证明目的，本院不予采信。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告下欠原告餐饮费14,650.00元，于2007年11月28日为原告出具欠款数额为14,650.00元的欠条一张，被告在该欠条中盖章确认。后被告于2013年12月20日给付原告人民币3,000.00元，现仍下欠原告餐饮费11,650.00元。另被告原任局长王殿臣于2015年6月27日在原告处签单消费655.00元；于2015年7月27日在原告处签单消费1,287.00元。现原告诉至本院，要求被告给付人民币13,592.00元及判决后的利息。在本案审理过程中，原告明确表示放弃要求法院作出判决之前的利息，并主张王殿臣的签单行为系职务行为，被告表示不清楚具体情况，不能确定王殿臣的签单行为是否系职务行为。
本院认为，被告下欠原告餐饮费11,650.00元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付餐饮费11,650.00元的诉讼请求本院予以支持。原告主张王殿臣的签单行为系职务行为，被告不予认可，且原告未提供充分证据对其主张予以证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告兴隆县信访局于本判决生效后十日内给付原告承德广兴旅游服务有限公司餐饮费11,650.00元。
二、驳回原告承德广兴旅游服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由被告兴隆县信访局负担50.00元，由原告承德广兴旅游服务有限公司负担45.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第249号
申请人李兴华，男，1949年4月9日出生，汉族。
被申请人王守敬，男，1973年9月10日出生，汉族。
被申请人五河鑫想食品有限公司
本院在审理申请人李兴华与被申请人王守敬、五河鑫想食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李兴华于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（皖C773**号重型仓栅式货车）。
本院认为，申请人李兴华提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（皖C773**号重型仓栅式货车）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 张 敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 殷翔翔
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第249号
原告薛泉芳，女，1988年12月3日出生，汉族，住福州市台江区。
被告李晶，女，1977年7月15日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告薛泉芳与被告李晶民间借贷纠纷一案中，原告薛泉芳于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李晶所有的位于福州市马尾区登龙支路1号沁园春一期（A区-Ⅰ）某单元的房屋所有权和某甲汽车车辆档案，或冻结、查封、扣押被告李晶相当价值的其他财产，以人民币65万元价值为限。原告薛泉芳提供属其所有的坐落于福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下某单元的房屋产权和某乙汽车车辆作为担保。
本院认为，原告薛泉芳的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即冻结原告薛泉芳所有的某乙汽车车辆档案，禁止该车辆办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘妙香
二〇一四年五月七日
书记员 林 洲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5796号
原告：胡伟永，男，1994年10月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：陈书师，男，1983年9月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告胡伟永诉被告陈书师劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月19日原告胡伟永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告胡伟永负担。
审判员 孙伯韬
二〇一七年十一月十九日
书记员 张晓晗
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终205号
上诉人（一审第三人）中国工商银行股份有限公司开封豪德支行。
负责人张娟，该支行行长。
委托代理人赵晨、曹法志，中国工商银行股份有限公司开封豪德支行工作人员，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）马红霞，女，汉族，1972年1月26日生，住河南省通许县。
一审被告开封市国土资源局。
法定代表人薛兆武，局长。
一审第三人李君，女，汉族，1986年9月24日生，住河南省中牟县。
上诉人中国工商银行股份有限公司开封豪德支行（以下简称工行豪德支行）因房屋行政登记一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：原告马红霞曾于2014年向案外人张某某借款，并以曾经登记在马红霞名下的位于东京国贸1号楼1单元16层1601号房屋做抵押，办理了抵押登记。后马红霞于2015年6月17日在郑州市惠济区公证处办理了委托公证，委托黄某办理上述房屋的出售事宜，代理权限为特别授权。2015年5月18日，黄某作为马红霞的委托代理人与第三人李君签订了房地产买卖契约，约定将上述房屋以100万元的价格卖给李君，并办理了过户手续，被告于2015年6月29日为第三人李君颁发了房地产权证，证号为3XX1。期间于2015年5月19日办理了抵押权注销登记。2015年8月4日，李君以上述房屋作抵押，向工行豪德支行借款190万元，并办理了他项权证书，期限自2015年7月31日至2044年7月31日，证号为汴房地产他项权证第××号。案外人张某某在通许县人民法院起诉马红霞、李君，要求撤销马红霞和李君就上述房屋签订的转让合同。通许县人民法院于2016年9月15日作出（2016）豫0222民初523号民事判决，判决撤销马红霞和吴静关于东京国贸1号楼1单元16层1601号房屋（汴房地产权证字第××号）的买卖协议。后李君不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2017年5月8日作出（2016）豫02民终2917号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告具有办理本行政辖区内的不动产登记的权力。2015年6月24日，马红霞的委托代理人黄某持开封市房地产买卖契约、（2015）郑惠证民字第2243号委托公证书、马红霞名下34××69号房地产权证、销售不动产统一发票、税收缴款书、完税证明、黄某及李君的身份证复印件等其他材料共同申请办理东京国贸1号楼1单元16层1601号房屋的产权转移登记手续。被告依据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第一款第（一）项之规定，于2015年6月29日为李君颁发了34××81号《房地产权证》的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法。但是，鉴于被告为李君颁发34××81号《房地产权证》的行政行为所依据的主要证据，即马红霞和李君签订的房地产买卖契约已被法院的生效判决撤销，按照合同法第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，则上述行政行为就失去了事实根据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……因此，原告要求撤销被告为李君颁发的房地产权证的诉讼请求，本院依法予以支持。至于工行豪德支行与李君之间的抵押借款合同关系，应当另行解决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告开封市国土资源局为第三人李君颁发的汴房地产权证字第××号房地产权证。
工行豪德支行不服一审判决，向本院提起上诉称：在一审中，原审原告马红霞以其与李君之间的房屋买卖合同已被法院判决撤销为由请求法院支持其诉讼请求，我行提出，李君在我行办理贷款时以该套房屋作为贷款担保物并签订了抵押合同办理了抵押登记手续，我行持有他项权利证，如将李君名下的该套房屋产权登记撤销，则会对我行的抵押权造成侵害，从而使我行贷款由有担保的贷款变为信用贷款。但是，原审法院认为撤销房产登记属行政法律关系，抵押权属民事法律关系，应在本案另行解决。上诉人认为，原审法院不能以不同的法律关系不能一并审理作为理由，且根据《物权法》第106条规定，当事人取得其他无权如果满足善意第三人的几个条件就取得该物权。因上诉人的抵押权与该房屋的所有权之间有密不可分的联系，如撤销李君的房屋登记则无法保障上诉人合法的抵押权，从而累及我行债权的实现。上诉人认为，我行作为善意第三人，取得了该套房屋的抵押权。在李君未将我行贷款本息全部还清、解除抵押权之前，将该套房屋产权登记撤销，显然违反了《担保法》《物权法》等相关法律规定，侵害了上诉人合法的抵押权，从而累及我行债权的实现。因此，原审法院不能以不同法律关系为由拒绝一并审理，应查清事实一并审理并作出公正判决。
被上诉人马红霞未提交书面答辩意见。
一审被告开封市国土资源局、一审第三人李君均未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系马红霞起诉要求撤销开封市国土资源局为李君颁发的汴房地产权证字第××号房地产权证的撤销之诉。工行豪德支行上诉称，其持有汴房地产他项权证第××号房地产他项权证，并以他项权利登记及抵押权与本案被诉行政行为存在密切联系为由请求一并审理。但是，工行豪德支行主张的他项权利登记与本案被诉的房地产权登记分属于不同的行政法律关系，而关于工行豪德支行的抵押权的问题则属于民事法律调整范畴，均不属于本案审查范围。因此，工行豪德支行请求一并审理的主张，没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司开封豪德支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兴海
代理审判员 程广耀
代理审判员 张伟红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 闫路航
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第9号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人朱永峰，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第207号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人朱永峰作出大住建裁字（2014）第207号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人朱永峰选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第207号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年2月5日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第207号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第9号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人朱永峰，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第207号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人朱永峰作出大住建裁字（2014）第207号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人朱永峰选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第207号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年2月5日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第207号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春花
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18946号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，主任。
被告：荆文英，女。
原告北京府东里利民供暖服务中心与被告荆文英供用热力合同纠纷一案,本院立案后,原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 琳
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2797号
申请执行人丁丽丽，女，1984年4月16日生，汉族，住南京市。
委托代理人：邓华钱，江苏海越律师事务律师。
被执行人：郭胜旺，男，1993年7月13日生，汉族，户籍所在地安徽省来安县。
申请执行人丁丽丽与被执行人郭胜旺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额110198元。本案在执行过程中，申请执行人已受偿20000元。双方于2018年1月22日达成执行和解协议。申请执行人于2018年1月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初5147号民事调解书的执行。
本案终结执行后，如被执行人未按约定履行，申请执行人可于约定中未履行的还款期间的最后一日起3年内，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 俊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2653号
原告：曹国华，男，1949年9月27日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：罗景明，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：王献彬，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，原籍新野县施庵镇涧河村*组，现住址不详。
原告曹国华与被告王献彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告曹国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月29日10时10分许，在S103线新野县城郊乡王营村宋营路口北100米公路处，被告王献彬驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由南向北行驶，与同向行驶原告驾驶的自行车发生追尾碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告王献彬负此事故的全部责任。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告的具体送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹国华的起诉。
案件受理费1050元，退回曹国华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋俊波
二〇一七年十一月七日
书记员 张 莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1179号
原告：莫凡，男，汉族，1991年7月8日出生，住广东省广州市天河区，
原告：黄莉杰，女，汉族，1991年5月15日出生，住广东省罗定市，
两原告的委托诉讼代理人：龚萍、张栩，广东百浩律师事务所律师。
被告：陈雀鸿，男，汉族，1975年12月7日出生，住广东省化州市，
原告莫凡、黄莉杰与被告陈雀鸿房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人龚萍，被告陈雀鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫凡、黄莉杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向两原告双倍返还定金共计80000元人民币。2.请求判令被告向两原告支付房产并证手续费1000元人民币。3.请求判令被告向两原告支付逾期付款利息，以81000元为本金，以银行同期贷款利息计，自起诉之日起至实际清偿之日止以上合计：81000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年11月17日签订《房地产买卖合同》(合同编号：20161117-01号），双方约定被告出售位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居三座1803和1804两套物业给原告，两套物业总价110万元。合同第五条第2项约定，双方定于2017年2月20日前到三水区地方税务局和三水区不动产登记中心办理完税以及转户手续，同时合同约定的两套房屋合证成功后才办理原告的贷款和房地产过户手续。但是，在两套物业合证成功后，在办理银行贷款过程中，被告要求银行终止办理过户入押手续并明确向中介经办人表示，房价要提高到120万元才会继续履行合同。被告这种坐地涨价的行为严重违反契约精神，违反诚信原则，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持诉请。
被告陈雀鸿辩称：我在卖房的过程中没有过错，也没有违约，是原告方拖延，未能在2017年1月27日前支付首付款50万元，才造成目前结局。在2017年2月23日，我发信息给原告，要求协商解除合同，退回订金，但对方不理会，没回复。现合同期已过，我不愿意再继续履行合同。
经庭审调查，被告对原告提交的房地产买卖合同、定金以及办证费用的支付收据、微信记录、律师函、房地产证书等证据不持异议，本院予以采信。原告对被告方提交的微信记录不持异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。被告提出原告应在2017年1月27日前办妥贷款，支付首付款50万元的主张，证据不足，本院不予确认。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，受法律保护，在合同履行过程中，被告单方面提出解除合同，属于违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告双倍返还定金80000元，以及支付房产证并证手续费1000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付从起诉之日起以81000元为本金按银行贷款利息计算的利息损失的请求，因适用定金罚则后，足以赔偿上述损失，对原告的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告陈雀鸿在本判决生效之日起10日内双倍返还原告定金80000元。
二、被告陈雀鸿在本判决生效之日起10日内赔偿原告办理房产证并证手续费1000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即913元，由被告陈雀鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一七年四月二十日
书记员 杨敏贞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初55号
原告：李红艳，女，1971年5月5日出生，蒙古族，农民。
原告：张建军，男，1970年7月6日出生，汉族，农民。与第一原告为夫妻关系。
委托诉讼代理人：王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：崔永生，男，1970年6月13日出生，蒙古族，个体。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
原告李红艳、张建军诉被告崔永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告李红艳、张建军向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付借款所欠本金人民币50000.00元，给付利息32309.72元，本息合计82309.72元；2、以所欠本金50000.00元为基数，从2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年原告张建军在被告经营的广厦铝材经销处打工期间，被告以其生产经营缺少资金为由，于2012年11月1日从二原告处借款200000.00元，书面约定于2013年11月1日偿还，还口头约定月息2分，被告并于借款当日给二原告出具了欠据一枚。约定还款日期已过，被告未能按约定期限偿还借款，经原告多次催要，被告于2016年9月19日将其从通辽市金港房地产开发有限公司购买的坐落在金港国际公寓xx号房，建筑面积77.6平方米，以150000.00元价格抵顶部分欠款。至此尚欠借款本金50000.00元今拒不偿还。逾期利息从2013年11月2日至2016年9月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，为32309.72元。利息依法应按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。
本院经审查认为，原告李红艳、张建军用于起诉被告崔永生的”欠据”虽有被告崔永生签名,但加盖有”通辽市科尔沁区中心大街广厦铝材经销处财务专用章”，且被告崔永生认为其履行职务行为，经手的借款用于通辽市科尔沁区中心大街广厦铝材经销处生产经营。依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。本案从双方提供的证据看，原告李红艳、张建军应与通辽市科尔沁区中心大街广厦铝材经销处形成债权债务关系，其以崔永生为被告，应属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告李红艳、张建军的起诉。
案件受理费减半收取为929.00元，退还原告李红艳、张建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 张博楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初55号原告：李红艳，女，1971年5月5日出生，蒙古族，农民。原告：张建军，男，1970年7月6日出生，汉族，农民。与第一原告为夫妻关系。委托诉讼代理人：王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。被告：崔永生，男，1970年6月13日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。原告李红艳、张建军诉被告崔永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告李红艳、张建军向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付借款所欠本金人民币50000.00元，给付利息32309.72元，本息合计82309.72元；2、以所欠本金50000.00元为基数，从2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年原告张建军在被告经营的广厦铝材经销处打工期间，被告以其生产经营缺少资金为由，于2012年11月1日从二原告处借款200000.00元，书面约定于2013年11月1日偿还，还口头约定月息2分，被告并于借款当日给二原告出具了欠据一枚。约定还款日期已过，被告未能按约定期限偿还借款，经原告多次催要，被告于2016年9月19日将其从通辽市金港房地产开发有限公司购买的坐落在金港国际公寓xx号房，建筑面积77.6平方米，以150000.00元价格抵顶部分欠款。至此尚欠借款本金50000.00元今拒不偿还。逾期利息从2013年11月2日至2016年9月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，为32309.72元。利息依法应按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。本院经审查认为，原告李红艳、张建军用于起诉被告崔永生的”欠据”虽有被告崔永生签名,但加盖有”通辽市科尔沁区中心大街广厦铝材经销处财务专用章”，且被告崔永生认为其履行职务行为，经手的借款用于通辽市科尔沁区中心大街广厦铝材经销处生产经营。依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。本案从双方提供的证据看，原告李红艳、张建军应与通辽市科尔沁区中心大街广厦铝材经销处形成债权债务关系，其以崔永生为被告，应属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告李红艳、张建军的起诉。案件受理费减半收取为929.00元，退还原告李红艳、张建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍春刚二〇一八年一月二十六日书记员  张博楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第474号
原告绍兴市万利达针织摇粒厂。
负责人马光泉。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
被告上海苏迈进出口有限公司。
法定代表人朱良忠。
委托代理人（特别授权代理）李彦。
原告绍兴市万利达针织摇粒厂为与被告上海苏迈进出口有限公司承揽合同纠纷一案，于2007年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告上海苏迈进出口有限公司采取财产保全措施；被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法予以驳回。被告不服，上诉到绍兴市中级人民法院，该院于2007年3月27日依法维持原裁定。本院依法先由审判员殷裕陆适用简易程序于2007年4月29日公开开庭进行了审理，后因原、被告争议较大，故依法组成合议庭，于2007年7月11日适用普通程序公开开庭进行审理，原告绍兴市万利达针织摇粒厂的委托代理人余建光、被告上海苏迈进出口有限公司的委托代理人李彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市万利达针织摇粒厂诉称，2004年3月10日，原、被告签订产品加工承揽合同一份，约定被告向原告购买化纤制摇粒绒面料一批，总价值为496128.20元。原告按约供货后，被告除支付40万元外，余款96128.20元至今未付，故请求法院判令被告立即向原告支付承揽款96128.20元；本案诉讼费用由被告承担。
被告上海苏迈进出口有限公司辩称，原、被告之间从未签订过加工合同，因此原、被告之间不存在合同法律关系，原告提供的合同是虚假的；原、被告之间只有40万元的业务往来，并且被告已经支付了40万元的款项，至此原、被告双方之间的业务已经钱货两清，并不存在债权债务关系。其次，本案已经超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了，证据①产品加工合同一份，证明2004年3月11日，原、被告双方签订产品加工合同1份，双方对权利义务进行约定的事实（第二次庭审中原告撤回了该证据）。经被告质证认为，合同是虚假的。原、被告从未签订过产品加工合同，合同上的签名朱良忠不是朱良忠本人所签。证据②浙江增值税专用发票6份，证明2004年4月12日，原告向被告开具了价值为496128.20元的增值税专用发票的事实，进而可以证明原告与被告之间存在496128.20元化纤制摇粒绒面料交易的事实。经被告质证认为，该证据只能证明原告已经开过了6份增值税专用发票而已。原告开具的发票并不能证明送货的真实情况，被告收取发票也不等于收到相应的货物。正常的业务往来中送货的话应有送货单，提货的话也应有提货单，即原告应该有被告出具的收货凭证。在本案中原告应当证明其已经向被告交付了货物，但是原告根本就没有提供相应的收货凭证，该举证责任在原告。所以被告认为真实的业务关系只有40万元，并且原、被告双方已经钱货两清。原告在所有的业务中仅仅是多开了96128.20元的发票。同时，原告在举证期限内向本院申请调查上述6份增值税专用发票抵扣及出口退税情况，经本院向上海市浦东新区国家税务局调查，该局证明：1、“00955841、00955843、00955844、00955845、00955846、00955847，经查，上述六份发票企业已认证通过。”2、“经出口退税审核系统核实，上海苏迈进出口有限公司取得的上述6份增值税专用发票已于2004年8月和9月办理出口退税55125.36元。相关退税资料由市财税三分局归档。”对此，原、被告经质证均没有异议。
在举证期限内被告为证明自己的主张提供了，证据①银行汇票申请书一份，证明被告已经支付给原告40万元的事实。经质证原告对证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：一、原告提供的证据①经质证被告对该证据的真实性有异议，后因原告撤回该证据，本院对该证据不作认定。二、原告提供的证据②及本院调查材料被告对真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联，可以作为定案证据采用。根据国家税务总局有关规定，出口退税须具有出口货物报关单，既然被告已办理了出口退税，必然具有增值税发票对应货物报关单，也就是所涉增值税发票项下的货物被告已报关出口。该组证据已形成证据锁链，具有高度盖然性，可以认定双方业务量为496128.2元。
综上所述，本院认定，2004年3月10日，原、被告双方发生口头加工承揽合同关系，约定由原告为被告加工化纤制摇粒绒面料一批，总价值为496128.20元，被告已经支付给原告40万元承揽款，余款96128.20元至今未付。
本院认为，原、被告之间所发生的是加工承揽合同还是买卖合同，对本案被告应支付给原告人民币96128.2元并无影响，现原告选择承揽合同为诉由并无不当，且业务双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。对于被告主张钱货两清的辩称，与事实不符，也无相应的证据证明，故本院不予采纳。对于被告主张的本案已经超过诉讼时效的辩称，本院认为，原、被告双方对加工承揽款的支付期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，原、被告之间形成的债权债务关系，双方没有约定支付承揽款的期限，收货方可以在收货时支付相应的款项，原告也可以随时向被告请求支付承揽款，并不构成原告权利被侵害。而诉讼时效的起算时间应该是权利人知道或者应该知道权利被侵害时起计算。综上所述，本案不适用两年诉讼时效的限制。因此，原告请求被告应支付给原告剩余承揽款96128.20元，证据充分，可以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上海苏迈进出口有限公司支付给原告绍兴市万利达针织摇粒厂承揽款人民币96128.20元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3394元，实际支出费160元，财产保全费1046元，合计人民币4600元，由被告负担。该费用原告已预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 罗国峰
二〇〇七年七月十二日
书记员 范海燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执605号
申请执行人王XX，女，1965年6月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人祝X，男，1966年5月11日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人祝XX，男，1962年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人王XX向本院申请强制执行（2016）苏0302民初4819号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祝X、祝XX银行存款人民币30万元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文庆
二〇一七年三月二十五日
书记员 黄 珂
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1666号
申请执行人：王伟，男，汉族，住茌平县。
被执行人：王庆峰，男，汉族，住茌平县。
本案在执行王伟与王庆峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款20000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民保字第171号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更238号
罪犯黄丽棉，女，1978年5月18日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年12月17日作出（2014）狮刑初字第1495号刑事判决，以被告人黄丽棉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；追缴黄丽棉违法所得人民币199981.31元，发还给被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）泉刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员林某、李某出庭履行职务，福建省女子监狱干警黄某、吴某出庭履行职务。罪犯黄丽棉到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄丽棉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄丽棉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄丽棉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄丽棉减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄丽棉的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄丽棉减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月7日起至2018年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月十一日
书记员 张 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3473号
原告：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（以下简称围场北金顺贷款公司）。住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。
法定代表人：李子芝，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐志宏，女，1986年4月29日生，满族，围场北金顺贷款公司客户经理。
被告：苏亚龙，男，1974年8月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩晓艳，女，1975年2月4日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：安志林，男，1971年2月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张树平，女，1973年5月15日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：暴春晓，女，1979年6月10日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：于江旺，男，1977年6月3日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尹占平，男，1974年8月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场北金顺贷款公司诉被告苏亚龙、韩晓艳、安志林、张树平、暴春晓、于江旺、尹占平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场北金顺贷款公司的委托诉讼代理人齐志宏、被告于江旺到庭参加诉讼，被告苏亚龙、韩晓艳、安志林、张树平、暴春晓、尹占平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告围场北金顺贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100000.00元，利息7078.00元，本息合计107078.00元，给付还款之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告苏亚龙于2016年4月1日在我公司借道路施工贷款100000.00元，期限至2017年3月28日，合同利率17.28%，逾期加收50%。由韩晓艳、安志林、张树平、暴春晓、于江旺、尹占平为其连带责任保证担保。贷款逾期后，我公司信贷员多次催收，借款人贷款利息结至2017年3月25日，所欠本息至今未还，现结欠本金10万元，利率按24%计算现结欠利息7078.00元，为维护我公司的合法权益，请求法院依法判令以上被告偿还贷款本息107078.00元，给付还款之日止的贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款借据
2、保证担保借款合同
以上证据经被告于江旺进行质证，对证据及借款的事实予以认可。
被告于江旺辩称，对借款事实予以认可，要求主动给付人民币10000.00元，其余借款找其他担保人索要。
被告苏亚龙、韩晓艳、安志林、张树平、暴春晓、尹占平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和书面证据反驳原告的起诉主张。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告苏亚龙向原告围场北金顺贷款公司借款人民币100000.00元，用于道路施工。借贷双方及保证人签订了《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额人民币100000.00元，借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日，贷款利率为14.4‰，还款方式按月结息，每月25日为结息日，到期还清本息，保证方式为连带责任保证。借款人承诺，贷款到期前还清贷款本息，贷款逾期从逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%利息。同日被告苏亚龙为原告出具了借款借据，保证人为其签字。被告韩晓艳、安志林、张树平、暴春晓、尹占平、于江旺系此笔借款保证人，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告苏亚龙未能清偿借款本息，将利息结至2017年3月25日。原告于2017年7月17日诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000.00元，按月息2分支付借款利息至实际履行完毕之日，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，其合同主要内容符合法律规定，应为有效合同。被告苏亚龙未按借款合同约定的时间清偿借款本金及利息，原告围场北金顺贷款公司按照合同约定要求被告苏亚龙清偿借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定本院依法予以支持。对于利息的请求，按合同约定，贷款逾期从逾期之日起按合同约定贷款利率14.4‰加收50%利息，依此计算已超过民间借贷案件关于逾期年利率24%部分不予支持。故原告围场北金顺贷款公司主张按照月息2分支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证合同约定的保证责任为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告韩晓艳、安志林、张树平、暴春晓、尹占平、于江旺系借款保证人，对此应承担连带清偿责任。保证人韩晓艳、安志林、张树平、暴春晓、尹占平、于江旺履行保证义务后有权向债务人苏亚龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏亚龙于本判决生效后十日内偿还原告北金顺贷款公司借款本金人民币100000.00元，给付借期内利息人民币144.00元，合计人民币100144.00元；并以本金人民币100000.00元为基数按月息2分支付自2017年3月29日至实际履行完毕之日止的逾期利息。
二、被告韩晓艳、安志林、张树平、暴春晓、尹占平、于江旺承担连带清偿责任。保证人承担责任后有权向债务人追偿。
案件受理费人民币2442.00元，减半收取人民币1221.00元，保全费人民币1270.00元，合计人民币2491.00元，由被告苏亚龙承担，由被告韩晓艳、安志林、张树平、暴春晓、尹占平、于江旺承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 王文敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 俣
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终564号
上诉人（原审原告）：西宁城东路路达货运部。
经营者：杨某某，该货运部负责人。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢某，住甘肃省武山县。
上诉人西宁城东路路达货运部（以下简称路路达货运部）因与被上诉人卢某合同纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路路达货运部的经营者杨某某及委托诉讼代理人陈某、被上诉人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路路达货运部上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案所有案件受理费由卢某负担。事实和理由：1.本案的债权债务关系清楚。一审判决认定的事实表明，路路达货运部与卢某之间是劳务合同关系，路路达货运部的义务是给卢某支付报酬（每月3500元）和伙食费（每月400元），卢某作为上诉人的会计，其主要工作是按照路路达货运部开好的货单收钱，并将所收款项交还，但其在收取了199139元的货款之后并未交付给路路达货运部，因此双方之间便形成了关于199139元的债权债务关系，扣除卢某的11个月工资38500元和11个月伙食费4400元，卢某应当偿还剩余的156239元，卢某出具欠条的行为就是对这一债权债务关系的明确承认。2.一审举证责任分配不当。对于短少货款的去向问题，应由该货款的收取者卢某证明，而不应当由路路达货运部证明。卢某在收取相关货款后，既未交付给路路达货运部，又证明不了货款的去向，只能说明该货款由其据为己有，或者挪作他用，但无论何种情形，只要卢某没有证据证明将该货款交给路路达货运部，就应当偿还该货款，其没有履行该义务就应当承担法律责任。
卢某答辩称，一审判决认定事实清楚，判处正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.2015年农历9月，卢某在路路达货运部从事装卸车辆工作，从2016年农历正月开始，货运部负责人杨某某让卢某在从事装卸车工作的同时代收货款，但只发放装卸车辆的工资。杨某某明知卢某没有会计证等相关证书，也没有管理财务经验的情况下，让卢某代收货款，明显不符合相关财务管理制度和法律法规。2.2016年农历9月，卢某与路路达货运部核对账目时发现货款短少199139元，但短少的货款卢某并未使用，且卢某不明白为何会出现账款短少的情况。在2016年春节卢某回家前，货运部负责人杨某某扣除了卢某11个月的工资及伙食费，并威胁卢某出具了涉案欠条，因此卢某与路路达货运部之间不存在实质欠款关系，该欠条也没有法律效力。
路路达货运部向一审法院起诉请求：1.判令卢某偿还欠款156239元；2.全部诉讼费用由卢某负担。
一审法院认定事实：2015年，路路达货运部雇佣卢某从事装车工作，由于觉得卢某人比较老实，从2016年起，便让其在公司管账，从事会计工作。2016年11月，路路达货运部与卢某查账，并请人与卢某核对账目，发现少了货款199139元。2017年1月18日，路路达货运部将卢某11个月的工资38500元与11个月的伙食费4400元从短少的货款中扣除，将剩余的156239元，让卢某打了欠条一张。一审法院认为，根据民事诉讼”谁主张，谁举证”的原则，当事人有对自己的主张提供充分证据的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据路路达货运部提供的欠条原件，该院无法查清短少货款的去向，更不能查明路路达货运部与卢某之间对于短少的货款责任究竟应该由谁承担，故路路达货运部应承担举证不利的后果，故该院对路路达货运部的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回路路达货运部的诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取1710元，由路路达货运部负担。
本院二审期间，路路达货运部围绕上诉请求提交了如下证据：1.武山县司法局滩歌司法所对卢某及路路达货运部经营者杨某某分别所作的调查笔录，证明货运部与卢某算账的情况及卢某承认货款短少。2.证人王某的证言，证明涉案短少款项的算账过程。卢某质证认为，证据1笔录上签名不是其本人所写，故对真实性不予认可；对证据2证人证言不予认可，算账时在场的人员没有王某。经审查，庭审提交的两份调查笔录均盖有武山县司法局滩歌司法所公章，卢某也未提出反驳其真实性的证据，故应认定武山县司法局滩歌司法所曾对本案当事人纠纷进行调查，卢某在调查笔录中陈述的情况与诉讼阶段并无实质不同，相关情况已在一审判决中查明；对于杨某某在调查笔录中称卢某承认借用本案所涉款项的观点，本案中没有证据证实。对于王某的证人证言，由于无充分证据证明路路达货运部与卢某算账时其在场，故对该证言依法不予采信。二审经审理查明，本案纠纷发生后，武山县司法局滩歌司法所曾介入调查，并对卢某及路路达货运部经营者杨某某进行了询问，形成了调查笔录。二审查明的其他事实与一审判决认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，从当事人的陈述看，涉案欠条产生的原因是卢某在路路达货运部打工期间管理账目出现资金短少后，由双方当事人经结算并扣除卢某工资及伙食费后形成，实质是对卢某管理账目期间缺少资金数额对账结果的确认。从涉案欠条的内容看，记载的是卢某欠路路达货运部货款156239元，但本案中卢某与路路达货运部没有任何货物买卖的事实，欠条的形成原因与相关内容记载并不一致。从本案当事人之间的关系看，卢某受雇于路路达货运部，涉案欠条也是在卢某履行工作职责的过程中产生，故诉争款项不是在路路达货运部与卢某法律地位完全平等的情况下形成。由上分析，涉案欠条不能证实路路达货运部与卢某之间存在真实的货物买卖欠款关系，相关争议也不是发生在平等的民事主体之间，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理本案并作出裁判不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初373号民事判决；
二、驳回西宁城东路路达货运部的起诉。
一审案件受理费1710元，退还西宁城东路路达货运部；上诉人西宁城东路路达货运部预交的二审案件受理费3420元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金平
审判员 李虓晖
审判员 周 昊
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1591号
原告：顾恩，男，1988年1月28日生，汉族，住邳州市。
原告：孙光琼，女，1990年6月15日生，汉族，住邳州市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
被告：江苏汇川房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道大连路商业街。
法定代表人：林凡。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
原告顾恩、孙光琼与被告江苏汇川房地产开发有限公司（以下简称汇川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告顾恩、孙光琼共同诉讼代理人刘兆彬，被告汇川公司诉讼代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾恩、孙光琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任赔偿损失1万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，原告根据被告开发XX小区二期商品房的销售广告和宣传资料所作的说明和允诺，与被告签订了商品房买卖合同。合同附件一房屋平面图显示，房屋设计有飘窗。2016年5月1日，被告通知原告办理交房手续时，原告发现飘窗被取消。原告认为该飘窗对原告作出购买商品房的意思表示以及商品房的价格均有重大影响，被告明显违约，应承担违约责任。请求判如所请。
被告汇川公司辩称，双方签订商品房买卖合同是事实，但答辩人将合同约定的飘窗改为平窗，是因为建筑设计防火规范2014年版规定，建筑外墙上下层开口之间因设置高度不小于1.2米的实体墙，或挑出宽度不小于1米、长度不小于宽度的防火挑檐，而44号楼、46号楼飘窗挑出宽度只有0.6米，窗台高度为0.9米，满足上下层实体墙的高度1.2米，另因2014年7月1日实施的《中华人民共和国住房和城乡建设部公告》第269号文件涉及的《建筑工程建筑面积计算规范》原户型当中飘窗将纳入计算建筑面积，增大业主购买的成本，所以答辩人将飘窗改为了平窗。综上，原告诉请的损失1万元没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月28日，原告顾恩、孙光琼与被告汇川公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的XX小区二期46号楼2单元802室房产一套，建筑面积为119.38平方米，单价为3627.07元/平方米，房产总价为433000元。同时，双方在合同附件四补充协议协议第一条第7小条中约定：“超出本合同的承诺，必须经双方签字具有法律效力，否则不具有约束力。出卖人关于本项目发布的各类广告宣传、样板房、现场接待中心的模型等销售道具为要约邀请，仅供参考，不作为本合同内容。商品房交付标准和条件以本合同（包括补充协议、附图）约定为准，本合同未作约定的，以主观部门设计审批及实际交付为准。”在该附件第三条第5小条中约定：“因政府规划部门批准的规划变更，买受人不得退房，并不得以此作为拒绝收房和提出赔偿的理由。”另外，该合同附件一房屋平面图上，明确有两处飘窗设计。后被告在未通知原告的情况下，将该飘窗改建为平窗。房屋交付后，双方协商未果，原告诉至本院。
另查明：庭审中被告提供46号楼设计图纸一份，图纸上载明其中每个飘窗长为150厘米，款70厘米，双方当事人均认可该数据；被告曾就飘窗问题提出解决方案，即为每户业主减免2000元物业费，原告未予同意。
以上事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、设计图纸、宣传册、短信照片、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间商品房销售合同关系成立,且合法有效。本案争议焦点为：一、被告将飘窗改建为平窗的行为，是否构成违约；二、如构成违约，违约损失如何计算。
关于焦点一。其一，根据合同附件四补充协议约定，对原、被告具有约束力的文件为商品房买卖合同、补充协议及附图，本案中的附件一房屋平面图即属于附图，故附件一对原、被告双方均具有约束力。该附件一上明确有两处飘窗设计，因此应当认定飘窗属合同约定的房屋特征之一。被告在未经原告同意的情况下将飘窗改建为平窗，改变了房产的部分构造，其行为构成违约。其二，被告辩称设计变更是政府行为导致，但涉案商品房销售合同系形成于政府相关标准变更之后，合同签订时被告已明知政府相关标准变更而未对合同内容作相应变动，合同签订后相关标准也未再有新的变更，故本案中的政府因素不属于商品房合同附件四第三条第5小条中约定的变更理由，被告的该项辩解不能成立。
关于焦点二。被告将飘窗改建为平窗，客观上缩减了原告的房屋使用空间，也损害了原告对于房屋整体面貌的预期，原告必然会产生损失。但飘窗不同于落地窗，根据《建筑工程建筑面积计算规范》规定，涉案飘窗因其高度并不计入建筑面积，庭审中原告也未提供证据证明合同签订时该飘窗面积计入了建筑面积，故原告要求按单价3627.07元/平方米标准计算违约损失的请求，无相应依据，本院不予支持。而双方也未在合同中就该类情形下如何计算违约损失进行约定，本院无法参照约定认定违约损失。因此，综合本案实际情况，为了既体现惩戒失信违约，又彰显公平，本院参照房屋单价的50%即1813.54元/平方米进行计算，两处飘窗的面积为2.1平方米，故违约损失为3808.43元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告江苏汇川房地产开发有限公司赔偿原告顾恩、孙光琼违约损失3808.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告顾恩、孙光琼的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏汇川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李慧敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1755号
鲍娟：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，案件已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初5178号
原告：韩立有，男，1960年1月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：张馨月，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈金生，男，该公司职员。
原告韩立有与被告天津市云浩物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立有，被告天津市云浩物业管理有限责任公司（以下简称云浩物业公司）的委托诉讼代理人张馨月、陈金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩立有向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告的劳动关系从2006年6月开始至今；2.依法判令被告支付2016年7月31日至今的病假工资16000元。事实和理由：原告系被告的员工。2006年6月开始受聘于被告公司，被告迟迟未与原告签订劳动合同。2016年7月申请因病假休假至今，被申请人也未支付原告病假工资，为此原告于2017年3月28日向天津市红桥区劳动局申请劳动仲裁，仲裁庭于2017年7月6日作出津红劳人仲裁字（2017）第4461号裁决，对原告的仲裁请求全部没有支持，原告认为该裁决不公，现诉至贵院，其贵院判如所请。
云浩物业公司辩称，原告在2013年8月到2016年7月和我公司签订用工协议，法律上可以和劳动合同有同样的法律效力，合同没有到期的时候，大概7月中旬左右，原告无故旷工，我们也找不到人，就单方解除了和原告的合同。原告是项目主管，却在今年向红桥劳动仲裁委员会申请仲裁，也经过了三次开庭，仲裁没有支持原告的任何请求。对于原告的诉讼请求，被告公司不认可，我们有和原告签订的用工协议作为证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系劳动关系，原告韩立有2006年入职，双方曾于2013年8月1日签订《劳动用工协议》，协议约定期限为2013年8月1日起至2016年7月31日。协议到期双方若无异议可自动顺延。工作内容和地点为祥居公寓项目，项目主管岗位。2016年7月，原告以病假为由未至被告处工作，并陈述自2016年8月份开始交病假条，被告云浩物业公司否认收到了原告提交的病假条并认为原告无故旷工，公司已解除了与原告的劳动合同。原告曾以被告未签合同，未给自己缴纳社会保险，在自己病假期间未支付病假工资为由，向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2017年7月至今的病假工资16000元；2、确认2006年8月至今的劳动关系。并于仲裁审理期间变更其第一项诉求为2016年7月至今的病假工资。该委经审理后裁定：一、韩立有与云浩物业公司劳动关系存续；二、驳回韩立有其他申诉请求。原告不服该裁决，遂起诉来院。
庭审中，原告申请证人出庭，原、被告亦提交了证据材料证明各自的主张，综合审查原、被告提交的证据和证人证言，本院认定如下：原告自2006年6月在祥居公寓小区工作，工作岗位及内容初始为维修岗。被告云浩物业公司提交了《关于对韩立友严重违纪的处理决定》以证明被告于2016年7月20日辞退了原告，该证据虽能够结合原告所做的《检查》证明原告在工作中给被告公司造成了负面影响，但是否据此已辞退了原告，缺乏相关的证据支持，即该辞退决定自2016年7月20日即已作出，但缺乏辞退决定是否下达至原告及辞退的相关手续是否已办理等证据的照应，对于被告因原告工作中的上述行为而将其辞退的事实，本院难以采信。
本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。双方于2006年建立劳动关系，通过原、被告签订的《劳动用工协议》，可以证明原、被告2013年8月1日签订的劳动合同于2016年7月31日到期，双方围绕《劳动用工协议》亦未提交存在异议的证据，依照协议约定自动顺延。而被告云浩物业公司主张的已辞退了原告并已解除了双方的劳动合同，证据并不充分，2017年7月6日红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出双方劳动关系存续的仲裁裁决后，其亦未向本院提起诉讼，因此，对于被告的该主张，本院不予采信。因此，本院对于原、被告自2006年6月至今的劳动关系予以确认。关于原告主张的病假工资，虽然原告陈述自2016年7月31日至今未到被告云浩物业公司处上班系病假，但对于其所请病假是否符合双方劳动协议约定和公司病假制度规定，是否将病假条提交至被告公司并没有提交充分的证据予以证实，被告亦否认收到了其病假材料，因此，对于原告主张的2016年7月31日至今的病假工资，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》的第七条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告韩立有与被告天津市云浩物业管理有限责任公司自2006年6月至今存在劳动关系；
二、驳回原告韩立有的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 冯晓飞
二〇一七年十月十三日
法官助理 任万岱
书 记 员 魏欣玥
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1340号
原告：苑宝生，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：马颖，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：姜玉成，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
本院在受理原告苑宝生诉被告姜玉成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告苑宝生于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜玉成的起诉。
本院认为，原告苑宝生在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苑宝生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑宝生承担。
审判员 田晓菲
二〇一七年十一月六日
书记员 李倩文
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异33号
案外人：余黎，女，1973年1月1日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。
法定代表人：魏云龙，该公司董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。
本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人余黎对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑A1302号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余黎称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑A1302号房屋系其与陕西驰宇置业有限公司签订的商品房预售买卖合同中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其在商品房预售买卖合同签订后也一次性付清了全部房款292273元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。
付彦政称，不动产应以备案登记为准，余黎所述房产未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案所涉驰宇星光花苑A1302号房产。
另查明，余黎提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同一份，双方签订合同日期为2011年9月20日；并提供盖有驰宇星光花苑销售部印章的收据载明，余黎于2011年10月13日补交房款50000元。付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。
再查明，本院查封驰宇星光花苑A1302号房屋无房产证，土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉房产无房产证，土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。余黎提出本院所查封房产归其所有，证据不足。余黎异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人余黎的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨党代
代理审判员 王高鹏
代理审判员 樊志强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孙家勇
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法立民初字第2号
起诉人：温生才。
起诉人：罗有娣。
诉讼代理人：李普仁。
2014年11月12日，本院收到起诉人的起诉状，起诉状以广东省乐昌市疾病预防控制中心为被告。起诉人诉称：2002年10月29日下午5时许，起诉人儿子温宇曦被一条不明犬主的狗咬伤前额中部及眼皮部位，起诉人立即把温宇曦送往乐昌市疾控中心坪石工作站注射狂犬疫苗，乐昌市疾控中心坪石工作站的医生邓细祥开好处方，护士给温宇曦注射了一支狂犬疫苗和一支干扰素，医生要温生才留下电话但没有注射抗狂犬病血清，也未告知还要注射血清。
2002年10月30日下午7时，温生才听到被同一只狗咬伤的邻居说要注射血清，同年10月31日上午8时温生才带温宇曦注射半支（200IU）血清和一支疫苗，温生才遵医嘱带温宇曦到乐昌市疾控中心坪石工作站打了6针狂犬疫苗，2002年11月11日温宇曦狂犬病病发，同年11月12日转至乐昌市第二医院抢救无效死亡。2003年起诉人以乐昌市疾病预防控制中心为被告诉至法院，经过一审二审再审至最高人民法院。2013年6月28日最高人民法院（2013）民提字第50号民事判决书认定乐昌市疾病预防控制中心对于温宇曦的死亡存有重大过错。疾控中心使用的疫苗并非来源于逐级供应的正规渠道，且已被行政部门认定为假药。疾控中心作为防治狂犬病的机构，对其过错应当承担赔偿责任，酌定疾控中心承担90%责任。现起诉人请求乐昌市疾病预防控制中心赔偿死亡赔偿金540907.92元，诉讼费由被告承担。
起诉人认为最高人民法院判令乐昌市疾病预防控制中心赔偿起诉人165614.18元是依据广东省韶关市中级人民法院（2006）韶中法民一终字第584号民事判决书适用的农村标准，但起诉人温生才是城镇居民，罗有娣婚后也是居住城镇，温宇曦虽然是农村户口，也一直居住城镇，死亡赔偿金应当以城镇标准计算，故温宇曦的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入的20年计算为32598.7×20=651960元，减去原赔偿的死亡赔偿金111052元，应再赔偿540907.92元。
经审查，本院认为，起诉人就诉称的事实已于2003年向本院提起诉讼，本院已经作出（2004）乐法民一初字第92号民事判决书，并经最高人民法院作出（2013）民提字第50号民事判决书终审判决，案件已经发生了法律效力，根据民事诉讼法相关规定，不能重复起诉，为此，本院2014年11月12日出具告知书，告知其本案不能重复起诉，但至2015年6月10日，起诉人的委托代理人前来要求出具书面不予受理裁定书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四第（五）项的规定，裁定如下：
对温生才、罗有娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 周一涛
审判员 白小玉
审判员 宋厂林
二〇一五年六月十五日
书记员 彭莉雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6847号
原告：枣阳市长宏一分店，住所地：枣阳市人民路。
经营者：舒雪婷，系枣阳市长宏一分店总经理。
被告：万朝阳，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告枣阳市长宏一分店诉被告万朝阳餐饮服务合同纠纷一案，原告枣阳市长宏一分店于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对万朝阳的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予枣阳市长宏一分店撤回对万朝阳的起诉。
案件受理费25元，由原告枣阳市长宏一分店负担。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱孟然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5194号
原告：叶庆梅。
被告：高兴爱。
委托诉讼代理人：白亮。
委托诉讼代理人：林苗，陕西驼城律师事务所律师。
原告叶庆梅与被告高兴爱生命权、健康权、身�权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告叶庆梅，被告高兴爱及其委托诉讼代理人白亮、林苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶庆梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失暂计50102.7元；2、由被告立即赔偿原告因其违法行为致使原告赔付第三方李会云的铲车停运费1630元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告老家的房子西侧土山塌陷，影响了自然出路，原告联系好铲车让其兄长帮忙负责清除淤土，被告及其丈夫却无故前来阻挡，随后原告及其丈夫回到老家，让铲车继续施工，结果被告及其丈夫再次前来阻挡，原告上前与被告及其丈夫理论，不想被告不分青红皂白，对原告及其丈夫破口大骂，接着便开始对原告动手推搡，致使双方厮打在一起。原告是一名多年尿毒症患者，对于强壮有力的被告来讲，手无缚鸡之力，任由被告对原告实施殴打泄愤，随后，被告被在场人员拉开。在经被告殴打后，原告开始觉得腹部隐隐作疼，随后几天日益严重，2016年12月8日，原告在榆阳区人民医院检查得知系外伤致骨盆骨折，随即原告在该院住院治疗51天，支出医疗费27466.7元，后原告与被告协商未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告高兴爱辩称,本案为原告等三人单方殴打被告的行为。不属于相互厮打情形，要求追加张明琴、高峰为被告，另外原告诉请的铲土费与本案无关，本案为人身损害赔偿案件，且铲土费无法证明与本案有关。
本院经审理认定事实如下：原告叶庆�与被告高兴爱系邻居关系。2016年12月1日，原告叶庆梅家中因西侧房屋土坍塌遂雇佣铲车铲土，被告高兴爱认为原告方铲车铲的是其水路和出路，对原告雇佣的铲车实施了阻挡行为，双方发生了争执、拉扯、打闹，随后被告高兴爱报案于榆林市公安局榆阳分局鱼河派出所。2016年12月8日，原告在榆阳区人民医院检查，经诊断为：1、慢性肾脏病5期，肾性高血压，肾性骨病，肾性贫血；2、2型糖尿病,2型糖尿病肾病；3、骨盆骨折；4、皮肤软组织损伤；5、脑梗死；6、维持性血液净化状态。原告住院22天，支出医疗费11685.1元，经榆阳区新型农村合作医疗补偿报销8698元，个人支付2987.1元。后被告高兴爱于2017年6月15日申请对原告叶庆梅“骨盆骨折”的受伤时间及原因以及原告叶庆梅分别从2016年12月8日起至2016年12月30日止、从2017年1月2日起至2017年1月30�止在榆阳区人民医院两次住院治疗的花费的医疗费中与“骨盆骨折”及外伤伤情无关的治疗费用进行鉴定，本院于同日将委托司法鉴定评估决定书送交榆林市中级人民法院司法技术室，2017年9月18日，榆林市中级人民法院作出榆法技字[2017]344号函，内容为：“榆阳区人民法院：你院委托原告叶庆梅与被告高兴爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告申请对原告叶庆梅“骨盆骨折”的受伤时间等进行鉴定，现因申请人不缴费，故退案，特此函告。”因双方对涉案事宜调解未果，故原告涉诉至院。
上述事实有原告提交的榆阳区人民医院的医疗费票据、住院病历、榆阳区新型农村合作医疗补偿表、李会云出具的证明、陕西省高速公路车辆通信费票据一张以及�林市公安局榆阳分局鱼河派出所与李会云、张明琴、白根成、白翠琴、高兴爱、高仲华、叶庆梅、高峰的询问笔录在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告因铲土事宜发生纠纷，双方发生拉扯打架，致原告受伤被送往医院治疗，被告高兴爱虽对原告伤情情况及治疗花费情况有异议，申请鉴定却未缴纳鉴定费用，须承担举证不能的不利后果，被告高兴爱作为实际侵权人应当对原告伤情承担赔偿责任。原告叶庆梅在发生冲突时与被告高兴爱发生拉扯，未能合理解决矛盾，存在一定的过错，酌情认定原告承担40%的过错责任。原告诉请的交通未提交相应证据予以证明，故不予支持。营养费无医嘱，不予支持。2017年1月2日至2017年1月30日的医疗费、护理费和误工费的赔偿请求因原告未提供相应的医疗费票据和住院病历，故不予支持。原告伤情较为轻微，精神损害抚慰金不予支持。原告诉请铲车停运损失与本案无直接关联，依法不予支持。原告的各项损失为：医疗费2987.1元（以实际个人开支为准）、误工费3718元（169元/天×22天=3718元，依据2016年陕西省上一年度在岗职工平均工资为61626元）、护理费2200元（100元/天×22天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天），共计9565.1元，由被告高兴爱承担赔偿60%的赔偿责任计5739.06元，下剩部分由原告叶庆梅自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高兴爱一次性赔偿原告叶庆梅各项损失5739.06元。
二、驳回原告叶庆梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告叶庆梅负担410元，由被告高兴爱负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁亚妮
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00168号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：王学松，利辛县纪王场信用社主任。
委托代理人：路广军，利辛县农村信用合作联社资产管理中心职员。
被告：吴虎，男，1983年6月24日出生，汉族，住利辛县。
被告：孙玉文，男，1983年7月9日出生，汉族，住利辛县。
被告：孙丽娜，男，1987年12月28日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告吴虎、孙玉文、孙丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出申请，要求撤回对三被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告利辛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告负担。
审 判 长 刘 慈
审 判 员 祝翠平
人民陪审员 宋晓燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 张盼盼
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00810-1号
原告：岳西县头陀镇人民政府，住所地岳西县头陀镇头陀村。
法定代表人：王智平，岳西县头陀镇人民政府镇长。
被告：宛新余。
原告岳西县头陀镇人民政府与被告谢成久劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 柳林满
二〇一五年六月一日
书记员 王丽玲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3221-2号
申请执行人王旭。
被执行人董杰。
被执行人胡肖荟。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第302号民事判决书立案执行的申请执行人王旭与被执行人董杰、胡肖荟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的坐落在乐清市柳市镇三洲时代大厦1幢1504室房产并移送拍卖；另被执行人无其它可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产线索。现本案尚未执行到位的200万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3221号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年十一月二十日
书记员 阮晶晶
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第075号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日被抓获归案，同月19日被淮滨县公安局执行刑事拘留，经淮滨县人民检察院批准，于2014年12月25日被淮滨县公安局逮捕，现羁押于淮滨县看守所。
辩护人余军，河南正声律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人余军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2012年10月份以来，被告人韩某某从张建财等人手中购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），在淮滨县城关“金玉满堂浴池”、“维多港湾宾馆”等地将冰毒先后贩卖给毛某某、陈某某、刘某某、李某某等人。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人韩某某的行为已构成了贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定处罚。
被告人韩某某辩称，我是吸毒，我没有为了赢利而贩卖毒品。
被告人韩某某的辩护人辩称：1、被告人韩某某的行为符合非法持有毒品的犯罪构成，公诉机关指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪不当；2、被告人韩某某到案后如实供述，构成坦白；3、被告人韩某某系初犯、偶犯；3、被告人韩某某认罪悔罪。建议对被告人韩某某从轻量刑。
经审理查明，经审理查明，2012年10月份以来，被告人韩某某从张建财等人手中购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），在淮滨县城关“金玉满堂浴池”、“维多港湾宾馆”等地将冰毒先后贩卖给毛某某、陈某某、刘某某、李某某等人。
上述事实，有下列经当庭质证的证据可以证实：
（一）书证：
1.户籍证明，证实被告人韩某某具有犯罪主体资格；
2.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实该案系来源于公安机关在侦破其他案件时发现线索，立案查处；
3.到案经过，证实被告人韩某某于2014年11月18日被抓获归案；
4.证明，证实被告人韩某某无犯罪前科；
（二）辨认笔录
1.辨认笔录，证实被告人韩某某辨认向其贩卖冰毒的甘义林、简某某、李阳的情况；
2.辨认笔录，证实毛某某辨认向其贩卖冰毒的韩某某的情况；
（三）证人证言
1.证人毛某某证言：证实其于2012年11月份左右，从被告人韩某某处购买冰毒吸食。两次均在维多港湾宾馆，第一次500元购买约0.5克，第二次因嫌韩某某给其冰毒量少没买。
2.证人陈某某证言，证实其于2014年6月份左右先后两次从被告人韩某某处购买各200元的冰毒用于吸食。
3.证人刘某某证言，证实其于2012年上半年从被告人韩某某处购买了三百元的冰毒用于吸食。
4.证人李某某证言，证实其曾用名叫李强；2012年过年前后，其在维多港湾宾馆、玉龙宾馆等处多次从被告人韩某某处购买冰毒。每次都是300元的，0.3克。
5.证人张建财证言，证实其多次向被告人韩某某贩卖冰毒的事实。
6.证人甘义林证言，证实其与被告人韩某某多次一起吸食冰毒的事实。
（四）被告人韩某某供述
供述重点：今年（2014）6月份的一天下午，陈某某给其打电话要买冰毒，在西城宣技站对面陈某某给其300元钱，其就联系简某某，买了大约0.4克左右冰毒，其就到维多港宾馆210房间，和陈某某一起吸了。过了三四天，林子打电话给其说陈某某要买300元的冰毒，其就找简某某买了大约0.4克冰毒，也没有给简某某钱，在西城三岔路把冰毒给陈某某了，陈某某也没有给其钱。
大约是2012年，毛某某从其处买过三次左右的冰毒，有两次是300元的，一次是500元的，当时交易的具体情形记不清了，只记得买500元的那次，其给毛某某只有300元的冰毒。三次其都是从尹伟那买的，然后送到毛某某开的店里，其与毛某某一起吸食了。
2012年6月份前后的一天夜晚，刘某某给其300元钱要买冰毒，其就从小黑那买了300元的冰毒，约0.4克，小黑送到金玉满堂浴池楼下，其和刘某某一起去拿的，然后一起吸了；第二天刘某某又要其买200元钱的冰毒，钱是老九给的，其又联系小黑，小黑把冰毒送到金玉满堂楼下，其让刘某某去拿的，然后在二楼一起吸了。
2013年初，李强多次让其从小黑、李阳等人处购买冰毒，其购买冰毒后分别在永锋快捷宾馆、金顺宾馆、在水一方浴池等处与李强吸食。
其卖给他们毒品，大部分帮他们买过冰毒跟他们一起吸，有时候从中间扣他们一点毒品，少给他们一点。毛某某让其买300元的冰毒，其找到尹伟，尹伟只收了200元；后来毛某某要500元的冰毒，其从尹伟手里买了300元的冰毒送给毛某某，得了200元好处；帮刘某某买200元冰毒，小黑将冰毒钱分给其100元；经常帮尹伟卖冰毒，有时候其自己想吸了，尹伟就没有找其要钱；李阳认为其能帮忙卖货，也送给其冰毒吸。其帮小黑卖冰毒多了，小黑也给其三次300元的冰毒。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某多次为多人代购甲基苯丙胺（俗称冰毒），并从中牟利，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人韩某某辩称其没有赢利，经查，被告人韩某某在代购毒品的过程中有从中获取好处的赢利行为，对该辩护意见本院不予采纳；被告人韩某某的辩护人辩称被告人韩某某构成非法持有毒品罪而不构成贩卖毒品罪，经查，被告人韩某某在为他人代购毒品的过程中有牟利行为，符合贩卖毒品罪的犯罪特征，对该辩护意见本院不予采纳；被告人韩某某的辩护人辩称被告人韩某某系偶犯，经查，被告人韩某某多次贩卖毒品给他人，并非偶犯，对该辩护意见本院不予采纳；被告人韩某某的辩护人辩称被告人韩某某构成坦白，经查，被告人韩某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，虽对案件的定性有异议，但符合坦白的构成条件，对该辩护意见应予采纳，对被告人韩某某可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2018年5月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 徐 阁
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年七月一日
书 记 员 李泉林
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第255号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谭某。2002年3月因犯抢劫罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年，2004年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年2月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）197号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2009年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年2月12日下午14时50分许，被告人谭某经电话联系，在绍兴市区银都花园门口，以人民币500元的价格将0.3克冰毒贩卖给吸毒人员李某，后即被公安民警人赃俱获。
另，被告人谭某于2002年3月因犯抢劫罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年，2004年9月22日刑满释放。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，检验报告，释放证明书传真件，赃物及作案工具照片，扣押、发还、移送清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人谭某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人谭某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年二月十三日起至二00九年九月十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
公诉机关移送的手机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇九年四月二十八日
书记员 柴静
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执复80号
复议申请人：邓秀芹，女，1958年8月26日出生，汉族，住河北省南宫市。
申请执行人：ＸＸ，男，1972年11月24日出生，汉族，住石家庄市。
被执行人：南宫市中意房地产开发有限公司，住所地南宫市东阳街20号，组织机构代码68135821-8。
法定代表人：马东利（已故），该公司董事长。
负责人：王书会，该公司股东。
被执行人：马东利（已故）。
复议申请人邓秀芹不服河北省南宫市人民法院（以下简称南宫法院）（2017）冀0581执异17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，南宫法院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人南宫市中意房地产开发有限公司、马东利借款合同纠纷一案中，邓秀芹对南宫法院作出的（2015）南法执字第393-6号执行裁定中关于南国用（2010）第24-132-3号项下土地的执行行为不服，向该院提出书面异议，要求中止对该宗土地的执行。南宫法院在审查中查明，该院立案审理的原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告马之、马君、马帅、邓秀芹、马东利、马焕兵金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）冀0581民初207号，邓秀芹曾作出书面声明：“我是被继承人马东利的配偶，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时的遗留的全部遗产享有继承权，现本人郑重声明对被继承人马东利的全部遗产，我自愿无条件放弃所有继承权。声明人邓秀芹，2016年4�9日”。南宫法院据此认为邓秀芹与该执行案件不再具有利害关系人的身份，不具备提出异议的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，于2017年10月30日作出（2017）冀0581执异17号异议裁定，驳回邓秀芹的异议请求，并赋予其复议权。
本院认为，本案被执行人之一的马东利现已因病身故，邓秀芹作为马东利的配偶是其法定继承人，虽然邓秀芹在另案中明确表示放弃继承马东利遗产的权利，但这仅是对其自有的因继承形成的财产权的处分，并不因该处分行为导致其丧失继承人的身份权，也不影响其以被执行人继承人的身份维护被继承人遗产免受侵害的权利。因此，南宫法院以邓秀芹主体不适格为由，未对其异议进行实体审查即驳回其异议请求，构成认定基本事实不清，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省南宫市人民法院（2017）冀0581执异17号异议裁定；
二、发回河北省南宫市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 程东湘
审判员 范茂卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 晴
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初169号
原告：张玉清，女，1961年12月5日出生，汉族，农民，现住崇礼区。
委托代理人：贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别代理。
被告：谢利平，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，现住崇礼区。
本院在审理原告张玉清与被告谢利平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张玉清于2017年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉清的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉清撤回起诉。
案件受理费减半收取90元由原告承担。
审判员 李建平
二〇一七年五月九日
书记员 施小惠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1099号
中新房华夏实业有限公司：
合肥双宇物资有限责任公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1530号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执1099号
本院在执行合肥双宇物资有限责任公司申请执行中新房华夏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中新房华夏实业有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人中新房华夏实业有限公司（组织机构代码072391311,法定代表人：时升平，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日�生效。
二〇一七年十月二十五日
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1336号
原告：李兴伟，男，1988年1月21日生，汉族，云南省大理市下关镇居民。
被告：杨冬梅，女，1989年1月30日生，汉族，昆明市东川区乌龙镇居民。
原告李兴伟与被告杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院2017年9月13日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴伟到庭参加了诉讼，被告杨冬梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李兴伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款15000元（庭审中原告认可被告已偿还5000元）；二、判令被告支付自2016年5月1日起至起诉之日止（暂计算至2017年9月1日）按银行同期贷款利率4.75％计算的资金占用费967.81元。事实和理由：原告与被告系大学时期同校校友。2016年3月，被告以买房需�支付首付款项不足为由向原告借款15000元，原告于2016年3月10日通过银行转账借给被告10000元，3月11日又转账借给被告5000元，两笔均是通过原告工商银行的帐户（尾号0784）转至被告提供的账户（尾号4982）内，原告基于校友之间的感情及信任没有向被告索要借据，被告承诺会在半月内归还所有借款。2016年4、6、7月原告多次给被告打电话催要借款，但被告均以各种理由进行拖延和推搪，之后被告均拒绝接听原告的电话刻意躲避原告。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告杨冬梅未作答辩。
原告李兴伟围绕诉讼请求向本院举证如下：1、《借记卡账户历史明细清单》、工商银行《转账回单》（二份），证实原告借款15000元给被告；2、原被告微信聊天记录、原被告电话录音，证实被告未偿还原告借款（被告承认尚欠原告10000元）；3、原告建设银行帐户交易明细，证实2016年6月25日从昆明海源北路支行转入原告账户4975.12元（加上手续费共5000元），原告认可系被告还款。上述证据客观真实，来源及形式合法，证据之间能相互印证，本院予以采信。
被告杨冬梅未向本院提供证据。
依据原告的陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：被告杨冬梅与原告李兴伟系大学校友。2016年3月被告杨冬梅以买房资金不足为由向原告李兴伟借款15000元，原告通过其工商银行帐户（尾号0784）分别于2016年3月10日和3月11日向被告提供的帐户（尾号4982）转入10000元和5000元。2016年6月25日被告通过昆明海源北路支行转入原告建设银行账户（尾号4229）4975.12元（加上手续费共5000元）偿还了原告借款5000元，仍余10000元未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案被告杨冬梅向原告李兴伟借款，双方未明确约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内偿还。经原告李兴伟催要，杨冬梅于2016年6月25日向原告还款5000元，余款10000元至今未向原告偿还，已构成违约，杨冬梅依法应承担相应的违约责任。现原告李兴伟起诉要求杨冬梅偿还欠款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求支付资金占用费，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院支持自2016年6月25日起至2017年9月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告杨冬梅于判决生效之日起十日内偿还原告李兴伟欠款本金10000元，并承担自2016年6月25日起至2017年9月1日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告杨冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 高永刚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 方鹏云