四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初571号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王文祥，男，1986年4月15日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，大专文化，四川新东信汽车服务有限公司职工，户籍登记地四川省眉山市。2015年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被广元市公安局利州区分局取保候审，2016年9月27日由广元市利州区人民检察院决定取保候审。2017年5月19日由本院决定逮捕，同年5月22日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
辩护人ＸＸ，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2016]462号起诉书指控被告人王文祥犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人王文祥及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。期间，经补充侦查一次。本案经报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2013年12月10日四川新东信汽车服务有限公司（以下简称新东信公司）与广元市霖炎汽车贸易有限公司（法定代表人严某）（以下简称霖炎公司），签订了《样车摆放协议》，约定新东信公司发样车给霖炎公司展示并销售，有效期2013年12月10日起至2014年12月9日止。此后，协议期间双方各自履行协议内容。由被告人王文祥负责对霖炎公司凯迪拉克车辆经营业务进行接洽和管理。
2014年11月17日新东信公司出具凯迪拉克SRX汽车一辆给霖炎公司，同年12月24日，霖炎公司与被害人陈某1签订销售合同，约定车款为36.5万元，陈某1当日支付全部车款，同日严某通过转账汇款方式支付新东信公司1万元，并“附言：陈某1SRX订金”，但并未支付新东信公司销售尾款，王文祥多次催收未果。2015年1月6日新东信公司负责凯迪拉克牌汽车销售工作的总经理黄某安排王文祥到广元霖炎公司核实该展车情况并催要汽车车款。次日，王文祥在明知霖炎公司已将该车销售给被害人陈某1的情况下，趁陈某1驾驶该车来霖炎公司找严某索要该车辆手续未果之机，尾随其至广元市利州区南河烟草公司停车场，在陈某1停车离去后，王文祥用该车留存的备用钥匙开出停车场，并向黄某汇报找到车辆，在黄某的示意下直接开回成都，并藏匿于成都美威行汽车服务有限公司。
案发后，追回涉案的凯迪拉克牌SRX汽车，并发还给被害人陈某1。
公诉机关出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据支持其指控，认定被告人王文祥的行为已构成盗窃罪，提请本院判处。
被告人王文祥辩解称“对指控事实无异议，我认为我不构成盗窃罪，我是使用公司给的钥匙将车子开回公司的”。其辩护人辩护称“被告人不构成盗窃罪。第一，事实方面。1、新东信公司享有本案所涉车辆所有权。新东信公司合法取得车辆所有权，样车摆放协议和金牛区人民法院的民事判决，无论是判决返还还是赔偿，新东信公司享有本案车辆的所有权；2、霖炎公司将涉案车辆交予被害人，属于无权处分行为。被害人陈某1本身取得车辆的占有权是没有依据的，属于非法占有。根据两家公司的协议，霖炎公司要把价钱付完后，才能进行交付。被害人应当知道车辆所有权不属于霖炎公司，并非善意。他们之间签订的是委托关系，而不是买卖关系，霖炎公司作为受托人向第三方购买车辆，显然定协议时双方是明知霖炎公司是受委托人，没有所有权。同时严某证实在卖车的时候明确告知被害人钥匙和单据在另一家公司，根据一般购新车经验，在购买新车时都有两把钥匙和所有单据，不符合交易习惯；3、被害人占有涉案车辆的法律基础不存在。占有只是一个状态，包括保管、租赁、买卖等关系。如果被害人认为其是基于买卖关系占有涉案车辆，那么被害人和霖炎公司应是先基于买卖的意思表示签订买卖关系协议后才进行交付。本案中被害人和霖炎公司未签订任何买卖协议，连买卖的合意都未曾达成，基于买卖关系取得车辆占有的前提不存在，所以被害人占有涉案车辆本身就是违法占有。第二，犯罪构成上说被告人是不构成盗窃罪。1、涉案车辆不符合盗窃罪的客体要求。盗窃罪的客体要求是他人财物，如果拿回自己的财物肯定不是盗窃，车辆所有权属于新东信公司；2、被告人的行为不符合盗窃罪的客观行为。被告人受新东信公司指派取回车辆，用车辆原配钥匙开走车辆，取回公司的财物是一种合理合法的私力救济途径；3、被告人没有盗窃罪的主观故意。盗窃罪的主观故意是非法占有他人财物，首先本案中被告人自始至终没有认为涉案车辆是他人财物，他是接受公司的指派取回公司的财物，主观故意的前提不存在；被告人没有任何占有的故意，被告人取回车辆之后完成工作后交给了公司相关人员，没有变卖处置，甚至连车辆上的平板电脑和高档香烟都没有处置，被告人开走车辆后如实告知了帮被害人来询问的霖炎公司人员，更显示出他没有盗窃的故意。整个过程中每一举一动都是受公司的指派，唯一的主观故意就是完成公司交办的工作任务，没有非法占有的主观故意。最后，需解释的问题。1、被告人为什么要跟随被害人而不是直接与其交流涉案问题。被告人在笔录中说，跟随车辆是为了判断是否是公司的那辆车子，因为同品牌的车辆很多，而且在霖炎公司的客观情况已经让人明显看出他有诸多的经济纠纷，被告人能够判断认为直接沟通产生矛盾很大，选择一种没有冲突的方式确认公司的所有权合理合法；2、关于车辆存储于美威行。新东信和美威行明显有很强的关联关系，本案中如实告诉了霖炎公司和公安机关车辆存放的地方，没有任何藏匿的行为。而且新东信公司把自己的私人财产放在自己想要放置的地点，防止可能发生与本公司无关的经济纠纷牵扯，保护私有财产无可厚非；3、关于新东信公司收到1万元的订金，知道被害人订车行为的情况。订金就向公诉人说的是交易的意向，是交易中的一种担保行为，交易没有完成也是一种正常的结果，无论被害人是否向第三人支付了尾款，结果是新东信公司没有收到尾款。在民事法律关系中，合同法是无过错归责原则，无论买方没有付款的原因是没有支付能力还是支付给了第三方，对于卖方来说就是违约，新东信公司继续享有车辆所有权，所以新东信公司在被害人违约之后，取回自己的车辆并无不妥。
被告人王文祥辩护人出示了相关书证以支持其辩护意见。
经审理查明，2013年12月10日新东信公司与霖炎公司签订了《样车摆放协议》，约定新东信公司发样车给霖炎公司展示并销售；若霖炎公司完成样车销售，按新东信公司需求付清车款后办理提车相关手续，新东信公司适时补充样车；本协议自新东信公司收取霖炎公司保证金之日起生效，有效期至2014年12月9日止。此后，协议期间双方各自履行协议内容。由被告人王文祥负责对霖炎公司凯迪拉克车辆经营业务进行接洽和管理。
2014年11月17日新东信公司给霖炎公司提供了凯迪拉克SRX汽车一辆。同年12月24日，霖炎公司与被害人陈某1签订了委托购买该车的协议，约定车款为36.5万元，陈某1当日向严某支付全部车款。同日严某通过转账汇款方式向新东信公司支付1万元，并附言“陈某1SRX订金”，但并未向新东信公司支付销售尾款，被告人王文祥多次催收未果。2015年1月6日新东信公司负责凯迪拉克牌汽车销售总经理黄某安排被告人王文祥到霖炎公司核实该展车情况。次日，被告人王文祥在霖炎公司碰见驾驶该车前来找严某索要该车辆手续未果的被害人陈某1后，尾随其至广元市利州区南河烟草公司停车场，在被害人陈某1停车离去后，用该车留存的备用钥匙将车开出停车场，在向黄某汇报找到车辆并征得黄某的同意下将车直接开回成都，存放于成都美威行汽车服务有限公司。
2015年6月18日公安机关追回涉案的凯迪拉克牌SRX汽车，于同年7月7日发还给被害人陈某1。
另查明，新东信公司以霖炎公司为被告，于2015年向成都市金牛区人民法院提起合同纠纷之诉，请求判令解除新东信公司与霖炎公司签订的《样车摆放协议》；判令新东信公司提供给霖炎公司的两辆样车归新东信公司所有（车辆价值802966.50元）；判令霖炎公司返还新东信公司提供的两辆样车车辆。在庭审中，新东信公司对于“请求判令霖炎公司返还两辆样车车辆”的诉讼请求，明确在霖炎公司不能返还样车的情况下，请求判令霖炎公司赔偿车辆损失。该院以霖炎公司未提交保证金证据为由，认定《样车摆放协议》成立但未生效，于2015年10月9日作出判决：（一）霖炎公司于本判决生效之日起十日内返还新东信公司样车车辆2台；（二）若霖炎公司未按上述判决主文第一项确定的义务返还样车车辆，则霖炎公司应就其不能返还样车车辆而给新东信公司造成的损失进行赔偿[赔偿标准为：凯迪拉克牌/CADILLAC轿车（发动机号：LTG142415130）为396805.50元；车型为凯迪拉克牌SRX2997CC跨界车（发动机号：LFW6ES659380）为406161元）]；（三）驳回新东信公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
上述事实，有经当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
（一）书证。
1、受理案件登记表、受案回执、报案材料立案理由说明、立案决定书。证实本案来源合法，侦查程序启动正当。
2、到案经过。证实被告人王文祥系传唤到案，其对“尾随跟踪陈某1车辆到停车场，在陈某1停车离去后，用备用钥匙将该车辆开到成都市美威行汽车服务有限公司藏匿”的涉案行为供认不讳。
3、被告人身份信息。证实被告人王文祥作案时已达刑事责任年龄。
4、样车摆放协议。约定新东信公司（甲方）发样车给霖炎公司（乙方）展示并销售；若霖炎公司完成样车销售，按新东信公司需求付清车款后办理提车相关手续，新东信公司适时补充样车；本协议自新东信公司收取霖炎公司保证金之日起生效，有效期至2014年12月9日止。（车辆合格证或关单由甲方保管，展示车辆所有权属甲方）；
5、中国工商银行广元分行转账凭证。证实被害人陈某1于2014年12月24日转款给严某36.5万元。
6、委托购买协议、保险单及收据。证实2014年12月24日陈某1委托霖炎公司购买凯迪拉克SRX一辆，支付了车辆价款并于同年12月25日为该车购买了保险。
7、工商银行电子银行回单。证实严某于2014年12月24日向新东信公司财务人员帅育君转账汇款1万元，并附言：陈某1SRX订金。
8、《特许销售协议》。证实2012年11月1日，新东信公司与广元广通国际商贸城有限公司签订了特许广元广通在广元行政区域销售凯迪拉克车辆，并支付了保证金。
9、货物进出口证明、车辆购置税征管系统专用进口车辆电子信息、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、增值税发票。证实新东信公司合法取得涉案车辆的所有权。
10、被告人王文祥的务工合同、成都市社会保险个人参保缴费证明。证实被告人王文祥系新东信公司职工。
11、新东信公司和美威行工商信息。证实新东信公司和美威行的法定代表人均系杨某。
12、被告人王文祥的驾驶证、身份证。证实被告人的身份信息及具备开车的技能。
13、利州区公安分局的函、扣押决定书以及领条。证实涉案车辆被扣押并发还给被害人陈某1。
14、被告人的手机照片打印件。证实被害人和新东信公司、霖炎公司三方在案发后对所涉车辆价款的协商情况，但没有签字。
15、黄某离职后的说明。证实现未找到黄某，其去向不明。
16、成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6244号民事判决书、民事判决书生效证明。证实新东信公司于2015年作为原告，以霖炎公司作为被告提起了合同纠纷之诉，该判决以霖炎公司未提交协议约定的保证金为由，认定本案的《样车摆放协议》成立但未生效，由霖炎公司向新东信公司返还涉案车辆，在其返还不能的情况下，将进行赔偿损失。
（二）证人证言。
1、证人严某的证言。证实在2014年12月的时候，陈某1与其签订了委托购车协议，以36.5万元的价格将一辆凯迪拉克越野车出售给陈某1，陈某1当场通过银行转账的方式向其支付了价款，并把这辆车提走了。当时只给陈某1一把钥匙，并告诉陈某1这车的关单和另一把钥匙都还在4S店，这辆车的购车发票要4S店来开，这辆车的相关手续随后就交给他。当天其只给新东信公司转账支付了1万元的定金，是转给新东信公司帅育君账户的，并打电话给新东信公司经理王文祥说已将这辆凯迪拉克越野车的定金打到他账上，剩余尾款在5天后打给他，到时再让他将手续和剩下的那把钥匙寄过来，最后再让4S店安排另外一台展车到其公司展厅。其余的钱都因为当时被债主催债，随时被逼着还钱就自己用了。2015年1月7日下午得知陈某1的车在他的住处被4S店偷开走了，陈某1叫其解决，其就立即和王文祥联系询问这个事情，王文祥承认是他们开走了这辆车，现在这辆车停在他们4S店。后其与陈某1、新东信公司协商过解决这件事。
2、证人周某的证言。其系霖炎公司的员工，证实在2014年的时候就摆放了两辆凯迪拉克，其中SRX汽车在12月份就卖给了陈某1，钱是严某收的。陈某1将车提走的第二天，严某就安排其在公司电脑桌面上找到这辆车的关单扫描件，将关单扫描件上的发动机号、车架号等内容用手机短信发给陈某1用于购买车辆保险。2015年1月几号的时候，陈某1来霖炎公司要车辆关单，他回复说要等严某解决。当时新东信公司的工作人员也在霖炎公司。到了中午，陈某1告诉他车子不在了，他就打电话问王经理，王经理说车子是他开走的，让他们不要管。
3、证人陈某2的证言。其系绵阳市美威行的员工,证实其受公司安排送被告人王文祥到广元来办事，以及王文祥把这辆车开出来的情况。
4、证人罗某的证言。其系绵阳美威行售后总监，证实其当天安排陈某2陪同王文祥到的广元。
5、证人黄某的证言。其系美威行的总经理，在新东信公司主管销售的副总经理。证实新东信公司和霖炎公司在销售凯迪拉克车有多年的合作，严某公司支付了保证金。2014年底，凯迪拉克厂家的人盘库后反馈新东信公司，提供给广元霖炎汽车贸易公司的两台凯迪拉克展车不在指定的场内。其安排王文祥核实，后来王文祥向其汇报：严某公司的凯迪拉克展车被人挡了，通过凯迪拉克车的安吉星定位系统查找到展车在广元城内。其向杨某通报了这件事，并安排王文祥去广元核实一下，然后找到车把车开回来。杨某就联系了绵阳美威行汽车服务有限公司的人和车配合王文祥一起去了广元。第二天，王文祥打电话说他找到严某只给公司付了展车保证金、没有给公司付清购车款的那辆凯迪拉克车。其就在电话里给王文祥说在确保安全的前提下把展车开回成都公司，车子后面款项的事情等公司出面解决。当天王文祥就把这辆车开回成都公司。王文祥到广元去之前把这辆车的另一把钥匙带上的，就是为了找到这车把车开回来。王文祥在广元如何把车开到手的其记不清当天是怎么给他说的，回来后在一天聊天时，王文祥才详细给他讲了：他是尾随在那个严某公司买这台车的人，到了这个人的停车处，等对方下车走了后才用备用钥匙把车开走的。
6、证人杨某的证言。证实四川所有的凯迪拉克都是他代理的，与广元严某签订了代为销售协议，最先是通过广元广通签订的协议，严某的销售时间是从2012年开始的。2015年1月，对所有网点的库存进行盘库，发现广元的两个车子不见了。黄某对其说准备安排王文祥到广元把这车辆找到，就向他提出王文祥坐动车到绵阳，由绵阳安排车和司机陪同王文祥到广元。他就给绵阳美威行公司罗某打电话安排了。
（三）被害人陈述。
被害人陈某1陈述。证实在广元霖炎公司买的车，支付了全额车款，在购买车的次日就把车开走了，根据严某提供的发动机号码和车架号，为车辆购买了保险，并在金顺公司拿了一张临时号牌。在2015年1月7日的中午发现车子被盗，就找到了霖炎公司，才得知是被告人王文祥开走了。
（四）被告人的供述与辩解。
被告人王文祥供述与辩解。2015年6月18日供述：其在新东信公司和美威行公司上班，负责对广元严某公司凯迪拉克车辆经营的接洽和管理。如严某公司将他公司提供地凯迪拉克展车对外销售，就必须事先告知他，并将展车的全款支付给他公司，他公司再补开车辆手续并交付严某；同时公司规定严某公司的凯迪拉克展车离开展场必须向公司报告。公司提供了两台展车到他公司展场，一台凯迪拉克越野车、一台凯迪拉克轿车。2014年12月25日严某打电话说他公司中的凯迪拉克越野车已经被客户订购了同时他给公司账户转款1万元作为购车定金。新东信公司财务收到1万元定金后，他打印了这辆凯迪拉克越野展车的销售合同以及收款凭证（销售合同和收款凭证上的购车人名字，是严某提供的购车人名字“陈某1”），用微信发给了严某。按约定在12月底严某付清尾款并上报已交付车辆给购车人后，公司再交付展车的手续及备用钥匙。但是过了12月底，严某没有向公司支付车款。12月30日凯迪拉克厂家盘库人员向其公司反馈提供给霖炎公司的两台凯迪拉克展车都没在在指定展场。于是他就要求严某支付车款，在一周时间内严某一拖再拖，仍然没有支付车款，他就起了疑心。在今年1月6日，其向公司分管销售的副总黄某汇报了这些情况，黄某安排他马上到广元霖炎公司了解展车情况。到了广元已经是1月6日的晚上了，其打电话给严某要求见面未果。第二天被告人王文祥在霖炎公司询问车辆去向时，通过舒剑波了解到由于严某资金链断裂了，很多展车已被厂家拖走了，有16个已经收取定金或全款的车辆也无法交付给客户，总金额有300多万元。两台凯迪拉克展车中的轿车在外展后就不在展厅里了，听说被严某的债主扣了，越野车已经卖了，交没交付给客户不清楚。这时有一个中年男的到霖炎公司要他买的车子手续。他看到这个中年男的开来的车停在外面，是一台咖啡色的凯迪拉克越野车，他心里想会不会是他公司的那台展车，但当时不确定。为了证实他的推测，在给舒剑波打招呼后就和同事一起出了严某的公司，在车上观察这辆凯迪拉克越野车的情况。被告人王文祥看到中年男子出了霖炎公司后直接上了这辆车，他们就开车跟着这辆凯迪拉克越野车到了广元城区的一个地方，中年男的开着凯迪拉克越野车进了一个外观废旧的院子，院子门口有个值班室，中年男的把车停进去了他们就在外面街边看，过了一会儿那个男的就走路出来并离开了。又等了一会儿，大约是中午12点过，他们走路进了那个男的停车的院子，发现里面是个停车场，凯迪拉克越野车就停放在里面。这时被告人王文祥拿出从公司带到广元那辆凯迪拉克越野展车的备用钥匙遥控器，对着这辆车一按，车锁就开了，就确定这辆车就是那辆展车。然后他上车发动车辆，开出停车场，绵阳同事也开上来的那辆车，一起离开了那个地方。开车离开这停车场途中，他打电话给黄某，说车子已经找到并开着，需不需要开回成都，黄某叫马上开回来，接着他凭过去到广元时的记忆，一路开到了高速公路，直接把车开到了成都。开车回成都的路上舒剑波打电话问他这辆车是不是他开走了，他当时就承认车子已经开回公司了，说叫严某出面和新东信公司解决此事。当天下午他把这辆车开回成都后，黄某安排他直接开到蜀西路四川新东信凯迪拉克4S店停放。后来公司领导认为这辆车的收款凭证和销售合同都是以新东信公司名义出具的，为了避免买车的人到新东信公司纠缠，就把车子又开到美威行公司院内停放直到现在。当时是因为其在公司负责二级经销商的业务，有责任为公司挽回车辆损失，不直接向中年男的问清车辆情况，是怕公开给中年男的正面交涉，就不可能开得走车子。当天晚上严某和他联系说购车人和他在一起，并提出新东信公司和他以及购车人一起协商解决此事。2015年6月20日被告人王文祥补充供述，其在广元严某公司把陈某1开过来的这辆车找到时他就电话给黄某汇报了，把车弄回成都之后，才又给黄某详细汇报说是用尾随并等驾车人陈某1停车离开后，用备用钥匙给进入的方式把这车开出停车场的。
上列证据，来源合法，内容真实，并与本案相关联，且能形成证据锁链，均予以采信。
关于公诉机关所出示被告人王文祥微信截屏，由于该截屏系2016年6月20日由被告人王文祥提供，其未经黄某辩认，其真实性无法核实，故此不能作为定案依据，不予采信。
本院认为，被告人王文祥以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控被告人王文祥于2015年1月6日到广元市核实展车情况并向霖炎公司催收尾款，据现有证据证实，被告人王文祥到广元市是为核实展车情况，并没有催收汽车销售尾款的目的。故对此部分的指控，本院予以纠正。
关于公诉机关认定被告人王文祥系从犯的意见，由于黄某的陈述和被告人王文祥的供述与辩解，不能明确被告人王文祥向黄某汇报将车找到以及征得黄讯的同意将车开回成都的具体时间，即不能查清被告人王文祥向黄某汇报时间是其将车开出停车场之前还是之后。故认定被告人王文祥与黄某构成共同犯罪的证据不充分。对此指控意见，本院不予支持。
关于辩护人“被害人陈某1对本案车辆是非法占有”的辩护意见及理由，一方面，根据新东信公司与霖炎公司所签订的《样车摆放协议》，霖炎公司有权销售涉案车辆。一方面，根据合同的相对性，被害人陈某1不系该合同的相对人，无权也无责任对该协议内容进行审查。其在与严某签订了《委托购车协议》后，按此协议支付了36.5万元的价款后，将涉案车辆开走，其占有车辆行为是合法的。故此辩护意见和理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人“新东信公司享有本案所涉车辆所有权”的辩护意见及理由，涉案车辆作为样车摆放于霖炎公司时，其所有权归属于新东信公司，但在霖炎公司与被害人陈某1签订了委托购买协议，收到价款将其交付于陈某1后，该车辆所有权已发生移转，不再属于新东信公司。故此辩护意见及理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人“被告人王文祥没有非法占有的故意”的辩护意见及理由，被告人王文祥作为与霖炎公司接洽销售的职工，明知涉案车辆已有人订购，且遇见被害人陈某1前来霖炎公司索要车辆手续，应当明知该车辆已交付给被害人，在此情况下，其为挽回本公司的损失，将涉案车辆开走，具有非法占有的故意。故此辩护意见及理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人“本案涉案车辆不符合盗窃罪的客体要求”的辩护意见及理由，被害人陈某1基于委托购买协议并支付了对价款，占有涉案车辆，对该车辆具有使用权和支配权。因此本案车辆属于他人财产，符合盗窃罪的客体要件。故该辩护意见及理由不成立，本院不予采纳。
关于被告人王文祥“我是使用公司的钥匙将车子开回公司，我不构成盗窃罪”的辩解意见以及辩护人“被告人王文祥的行为是私力救济，不符合盗窃罪的客观行为”的辩护意见及理由，私力救济是指权利主体在法律允许的范围内，依靠自身的实力，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自己被侵害的民事权利。这种权利称为自助权或自卫权。但这种私力救济被严格限定在法律范围内。也就是指请求权人来不及请求官方机构援助，而且如果不即时处理则其请求权无法行使或行使确有困难时，可以出于自助或自卫的目的，在法律允许范围内依靠自身的实力，来救济自己被侵害的民事权利。其主要特征是恢复权利的紧迫性，即一旦丧失，即使事后积极寻求公力救济也于事无补。本案中，被告人王文祥受公司的指派到广元核实涉案车辆的情况在霖炎公司询问车辆去向时，已了解到严某资金链断裂的状况，且很多展车已被厂家撤走的情况，碰上前来索取涉案车辆手续的被害人陈某1，后跟随被害人陈某1并待其将车辆停放好离开停车地点，其尝试用备用钥匙打开了涉案车辆，确认该车辆系本公司提供的展车，为尽快挽回公司的损失，以及避免与被害人陈某1发生冲突，采用了秘密方式将其开出停车场。而被害人陈某1是合法占有该车辆，被告人王文祥所在的新东信公司对于涉案车辆的损失请求完全可以通过诉讼方式实现，事后该公司在成都市金牛区人民法院提起的合同纠纷之诉，也证实了这一点。被告人王文祥的行为在情理上具有目的的正当性，但不具备紧迫性，故不属于自助行为，应当承担相应的法律责任。被告人王文祥采用秘密的手段实现非法移转占有的目的，该行为符合盗窃罪的客观行为特征。故此辩护意见及理由不成立，本院不予采纳。
被告人王文祥没有法定从轻或减轻的情节，鉴于该案发生的起因，被告人王文祥受公司指派到广元核实展车情况，后为挽回公司损失采取秘密方式将车辆开回成都，其行为有特殊性，且涉案车辆已发还被害人，可以对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2021年5月21日止；罚金限在判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、将扣押在案的凯迪拉克SRX汽车一辆（发动机号LFW6E659380）发还被害人陈某1（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
本判决依法报请最高人民法院核准后生效。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十三条第二款犯罪分子虽不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。