wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15099号
原告：任景玉，男，1971年5月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：余铁利，男，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告任景玉与被告余铁利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告任景玉的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼；被告余铁利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任景玉向本院提出诉讼请求：判令被告余铁利归还原告借款本金40000元，款定于2016年5月30日付清，如逾期还款应支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金40000元，并支�该款自2016年5月30日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。事实和理由：2016年5月9日，被告余铁利向原告借款40000元，双方约定于2016年5月30日归还，若逾期还款应支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。借款到期后，被告未按约还款。现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告余铁利未作答辩。
原告任景玉围绕诉讼请求依法提交借条附收条一份，上述证据经庭审出示，被告余铁利未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告任景玉与被告余铁利之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告余�利向原告借款40000元并约定违约金，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金40000元，并支付自2016年5月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，本院除对违约金的起算点调整为逾期还款之日即2016年5月31日，对原告的其余诉请予以支持。被告余铁利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余铁利应归还原告任景玉借款本金40000元，并支付该款自2016年5月31日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四�计算的违约金（以不超过月利率2%为限），款限于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告任景玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告余铁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 晶
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨天瑜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2988号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄海升。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄海升信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄海升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,665.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,665.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第622号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人张俭珠，无业。2011年10月因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2013年1月因犯盗窃罪被吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；于2015年3月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月18日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人张俭珠犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人张俭珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年4月11日上午，被告人张俭珠窜至长兴县雉城街道东润名邸三楼，采取用手强行拉开门锁的方式侵入长兴县卫士广告传媒有限公司总经理办公室，将被害人姜某放置于办公桌上的一台银白色苹果笔记本电脑（含充电器）窃走，后销赃至湖州市吴兴区苏家庄华翔电脑店王某处，得赃款500元。现该电脑已追回并发还被害人。经鉴定，该苹果笔记本电脑（含充电器）价值人民币1700元。
2、2015年4月15日左右的一天晚上，被告人张俭珠窜至长兴县雉城街道东润名邸三楼，采取用手强行拉开门锁的方式侵入长兴县卫士广告传媒有限公司律师咨询室，将被害人尹某放置于办公桌上的一台联想台式一体机电脑（整套）窃走，后将该电脑藏匿于其住宿的长兴县雉城街道阳光旅社205房间内。现该电脑已追回并发还被害人。经鉴定，该电脑（整套）价值人民币800元。
公诉机关认为，被告人张俭珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人属累犯，依法应当从重处罚。
被告人张俭珠对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、前科材料等书证；被害人姜某、尹某的陈述；证人王某、洪某的证言；被告人张俭珠的供述和辩解；价格鉴定意见、手印鉴定书；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张俭珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俭珠在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张俭珠当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人张俭珠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张俭珠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年11月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年八月五日
书记员 李学娟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2519号
申请执行人杨晓华。
被执行人孙黎。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第80054号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初291号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告单位中铁上海工程局集团第四工程有限公司。
统一社会信用代码：91120116300479922W。住所地：天津市中新生态城动漫中路***号创展大厦*座第*层***********房间。
法定代表人桑艳军，该公司执行董事。
诉讼代表人彭旭，男，1976年1月4日出生，汉族，本科文化，中铁上海工程局集团第四有限公司蒙华铁路MHTJ-16标三工区征拆协调部负责人，现住河南省西峡县（户籍所在地：吉林省公主岭市）。
被告人贾群伟，男，1983年11月10日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，中共党员，中铁上海工程局集团第四工程有限公司蒙华铁路工程项目经理部党支部书记，现住河南省西峡县项目经理部（户籍所在地：河北省邯郸市复兴区）。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年12月9日被刑事拘留。2016年12月10日被卢氏县森林公安局取保候审。2017年11月24日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检未检刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告单位中铁上海工程局集团第四工程有限公司、被告人贾群伟犯非法占用农用地罪于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告单位中铁上海工程局集团第四工程有限公司诉讼代表人彭旭、被告人贾群伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日，中铁上海工程局集团有限公司中标蒙西华中铁路股份有限公司的建设项目中蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程MHTJ-16标段工程。后中铁上海工程局集团有限公司将该标段工程中的龙泉坪隧道工程交由其子公司被告单位中铁上海工程局集团第四工程有限公司（以下除判决主文外简称“四公司”）承建，被告单位四公司成立四公司蒙华铁路工程项目经理部（以下简称“四公司项目部”）负责该工程的具体施工建设。时任该项目经理部党支部副书记的被告人贾群伟具体负责征地拆迁和施工占地相关手续呈报审批工作。
2015年12月份开始，被告单位四公司项目部在未办理使用林地许可证的情况下，由被告人贾群伟决定擅自启用龙泉坪隧道位于卢氏县瓦窑沟乡龙泉坪村河东组的小龙门沟弃渣场弃渣，占用国家级公益林地，且数量较大。经河南林业司法鉴定中心鉴定,被告单位四公司非法占用小龙门沟弃渣场林地面积为2.62公顷，合39.30亩。经卢氏县林业局核查，被告单位四公司非法占用并毁坏的林地属于国家级公益林地。
2016年10月12日，被告人贾群伟经卢氏县森林公安局电话通知后主动到案接受调查，如实供述了其上述四公司项目部未经许可非法占用林地的事实。2017年12月15日，河南省林业厅作出豫林资许—临［2017］065号准予行政许可决定书，审批同意了中铁上海工程局集团有限公司新建蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程（卢氏段中铁上海局MHTJ-16标段）建设项目临时占地。许可的临时占地中包含上述瓦窑沟乡龙泉坪村临时占用林地。
上述事实，被告单位四公司的诉讼代表人、被告人贾群伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县森林公安局受案登记表、立案决定书，证人曾某、张某1、姚某、曹某、施某、康某、张某2、张某3的证言，被告单位四公司营业执照，法定代表人身份证明，被告人贾群伟任职文件及户籍证明，蒙华铁路建设租地协议，国家林业局华东林业调查规划设计院出具的证明，被告单位有关蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程MHTJ-16标段工程任职及权责文件，国家发展和改革委员会关于蒙西华中铁路立项批复相关政策文件，卢氏县林业局出具的证明，现场勘查笔录及现场照片，河南林业司法鉴定中心豫林司[2016]林鉴字第52号鉴定意见书，被告人贾群伟到案情况说明，河南省林业厅豫林资许—临[2017]065号准予行政许可决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位四公司违反土地管理法规，未经批准非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人贾群伟作为被告单位四公司非法占用林地的直接责任人，其行为亦构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位四公司及被告人贾群伟犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。
被告人贾群伟在接到侦查机关电话通知后主动到案，可视为主动投案，归案后能如实供述其单位及本人的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于本案被告单位四公司非法占地所涉施工工程为国家重点工程项目，被告单位未经审批非法占地的目的是为加快工程进度，且其临时占地申请在本案审理期间已获同意，可酌情从轻处罚。被告人贾群伟系为了加快项目进度和本公司利益而在临时占地未获许可的情况下决定先行占用林地，其主观恶性较小，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位中铁上海工程局集团第四工程有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币150000元。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、被告人贾群伟犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 李 羚
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 罗富鸽
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第353号
申请人刘某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行刘某与被执行人张某婚姻家庭继承纠纷一案中，申请执行人刘某自愿放弃财产，不再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第941号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 张玉龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初5549号
原告：徐州徐工施维英机械有限公司。地址：江苏省。
法定代表人：王岩松。
委托诉讼代理人：刘伟博，男，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范克远，男，陕西德伦律师事务所律师。
被告：任志武，男，1968年6月21日生，汉族，住靖边县。
被告：祁燕，女，1972年2月26日生，汉族，住靖边县。
被告：靖边县忠义汽车贸易有限公司。地址：靖边县。
法定代表人：杜子义。
本院在审理原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告任志武、祁燕、靖边县忠义汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告替被告垫付贷款本息共计3625846.69元及利息576613.46元（利息暂时计算至2017年9月26日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：徐工集团工程机械股份有限公司（简称：徐工集团）系特种设备制造商，被告一、二系夫妻。2012年4月23日，徐工集团通过被告三以经销模式将混凝土泵车一台销售给被告一，被告一、二在上海浦东发展银行股份有限公司西安分行办理了按揭贷款，贷款金额为308万元，贷款期限为4年，徐工集团及第三被告为被告一、二的贷款向浦发银行西安分行出具了《不可撤销回购担保承诺函》，现因被告一、二未能及时按照借款合同要求归还银行贷款，导致徐工集团向银行承担保证责任归还了借款本息3625846.69元，免除了被告作为借款人的债务。后徐工集团将该债权转让给原告，并依法通知了被告。现提起诉讼。
本院认为，原告起诉后，本院按照原告诉状中的地址给三被告进行了送达，本院工作人员多次按照原告提供的三被告的地址进行送达，但未送达成功。现原告在本院规定的期限内未向本院提供三被告新的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的起诉。
案件受理费40420元，依法免于收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 艾 婷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁峻强
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初5549号原告：徐州徐工施维英机械有限公司。地址：江苏省。法定代表人：王岩松。委托诉讼代理人：刘伟博，男，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范克远，男，陕西德伦律师事务所律师。被告：任志武，男，1968年6月21日生，汉族，住靖边县。被告：祁燕，女，1972年2月26日生，汉族，住靖边县。被告：靖边县忠义汽车贸易有限公司。地址：靖边县。法定代表人：杜子义。本院在审理原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告任志武、祁燕、靖边县忠义汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告替被告垫付贷款本息共计3625846.69元及利息576613.46元（利息暂时计算至2017年9月26日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：徐工集团工程机械股份有限公司（简称：徐工集团）系特种设备制造商，被告一、二系夫妻。2012年4月23日，徐工集团通过被告三以经销模式将混凝土泵车一台销售给被告一，被告一、二在上海浦东发展银行股份有限公司西安分行办理了按揭贷款，贷款金额为308万元，贷款期限为4年，徐工集团及第三被告为被告一、二的贷款向浦发银行西安分行出具了《不可撤销回购担保承诺函》，现因被告一、二未能及时按照借款合同要求归还银行贷款，导致徐工集团向银行承担保证责任归还了借款本息3625846.69元，免除了被告作为借款人的债务。后徐工集团将该债权转让给原告，并依法通知了被告。现提起诉讼。本院认为，原告起诉后，本院按照原告诉状中的地址给三被告进行了送达，本院工作人员多次按照原告提供的三被告的地址进行送达，但未送达成功。现原告在本院规定的期限内未向本院提供三被告新的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的起诉。案件受理费40420元，依法免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员 艾 婷二〇一七年十一月二十九日书记员 梁峻强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执532号
申请执行人江苏省化肥工业有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路482.
法定代表人顾文进，该公司董事长
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该公司董事长
申请执行人江苏省化肥工业有限公司与被执行人江苏绿陵润发化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2015）宁商初字第79号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理，其申请执行标的为26000000元。
执行过程中，本院依法向被执行人江苏绿陵润发化工有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人江苏省化肥工业有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏省化肥工业有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江苏省化肥工业有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宁商初字第79号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月七日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执532号申请执行人江苏省化肥工业有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路482.法定代表人顾文进，该公司董事长被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人杨鹏，该公司董事长申请执行人江苏省化肥工业有限公司与被执行人江苏绿陵润发化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2015）宁商初字第79号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理，其申请执行标的为26000000元。执行过程中，本院依法向被执行人江苏绿陵润发化工有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人江苏省化肥工业有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏省化肥工业有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江苏省化肥工业有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宁商初字第79号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月七日书记员 周     瑞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04776号
罪犯王争，男，1986年2月1日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2013年5月13日作出(2013)醴法刑初字第86号刑事判决，以被告人王争犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王争自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王争在服刑中能认罪悔罪，守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王争减去有期徒刑十一个月十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2100号
原告：郑小凡。
被告：丁勇。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告郑小凡诉被告丁勇、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑小凡于2010年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小凡在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑小凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑小凡负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 陈金荣
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第71号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人刘某某，男，50岁。因本案，于2015年9月8被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
被告人代某某，男，24岁。因本案，于2015年9月24日被取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人刘某某、代某某犯开设赌场罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人刘某某、代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某、代某某于2015年7月协商共同开设一家以翻牌机为主的游戏室。随后二人共同出资人民币两万余元，由刘某某购买了“超级蜘蛛王”翻牌机28台和一台捕鱼机，并租用丹棱县丹棱镇大林村2组杨某某住宅底楼堂屋用于经营翻牌机和捕鱼机。刘某某雇请宋某某负责为参与翻牌机赌博的人员上、下分和收、退钱。刘某某每日提供3000元作为赌博本金，宋某某每日将翻牌机上下总分记下来用于对帐。2015年9月8日丹棱县公安局民警在丹棱镇大林村2组杨某某住宅内查获“超级蜘蛛王”翻牌机28台。
被告人刘某某于2015年9月8日被民警抓获归案。被告人代某某于2015年9月14日向丹棱县公安局双桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案情况说明、刘某某和代某某的户籍资料、证据保全清单、上下分数表册，证人宋某某、宿某某、杨某乙、吴某某的证言，宋某某辩认刘某某、代某某的笔录，吴某某辩认刘某某的笔录，公安机关检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、代某某以营利为目的，提供场地并设置具有退分功能的电子游戏设备10台以上，组织赌博活动，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人代某某主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某、代某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人代某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一五年十月二十九日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人周发忠，男，1963年9月12日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，农民，家住广西南丹县城关镇关上村下水屯**号。因本案于2015年1月15日被南丹县公安局取保候审，现住。
南丹县人民检察院以丹检刑诉［2015］64号起诉书指控被告人周发忠犯非法持有枪支罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院审查于同年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员覃某出庭支持公诉，被告人周发忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2015年1月15日，南丹县公安局民警在被告人周发忠位于南丹县城关镇关上村下水屯家中查获其非法持有的二支火药枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，周发忠非法持有的枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关对指控的事实，提供物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等材料证实，认为被告人周发忠的行为已构成非法持有枪支罪，建议判处被告人三年至四年有期徒刑。
被告人周发忠对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
被告人周发忠分别于1998年、2014年与他人购买了二支火药枪，并藏匿在南丹县其家中。2015年1月15日，南丹县公安局民警在周发忠家中二楼厨房内查获了其非法持有的二支火药枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，周发忠非法持有的二支火药枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、案件来源，证实本案系公安人员在南丹县开展入户查访工作中发现。
2、扣押决定书、扣押清单、收条，证实南丹县公安局已将被告人周发忠非法持有的二支火药枪依法扣押。
3、到案经过，证实公安人员在被告人周发忠家中查获二支火药枪并将周发忠抓获的事实。
4、提取笔录，证实公安人员在被告人周发忠家中依法提取了二支火药枪。
5、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，证实公安人员查获周发忠持有二支火药枪的现场情况。
6、指认照片，证实被告人周发忠对其所持有的火药枪的指认情况。
7、枪支鉴定书及鉴定结论通知书，证实经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周发忠持有的二支火药枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，且鉴定意见已告知被告人周发忠。
8、户籍证明，证实被告人周发忠出生于1963年9月12日，作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
9、证人吴某的证言，证实周发忠持有两支火药枪，平时用来打黄鼠狼和老鼠保护家里养的鸡。
10、被告人周发忠的供述，1998年10月份其在里湖乡里湖街通往怀里的路上以230元的价格跟一个不知名的白裤瑶族男人购买了一支火药枪。2014年8月份其又在里湖街以130元的价格跟另一个不知名的白裤瑶族男人购买了一支火药枪。平时其将两支火药枪藏匿在家中二楼厨房内。其持有这两支枪主要是为了保护家畜。
上述证据来源客观，取证程序合法，且经庭审质证、认证，本院确认为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人周发忠违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周发忠归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且其非法持有的枪支未对社会造成现实危害，依法可从轻处罚。根据被告人周发忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人周发忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦柳娜
审 判 员 谢 欣
人民陪审员 龙 萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 刚
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第71号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人王某某，男，贵州省丹寨县人。2015年9月24日，因涉嫌滥伐林木罪被丹寨县森林公安局监视居住，同年11月23日被本院决定监视居住。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员郭涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人王某某被丹寨县扬武镇人民政府评为危房改造对象。同年9月份，为了建房的需要，被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，到扬武镇“关到”（地名）、“也料”（地名）其责任山上砍伐杉木活立木107棵，并请村民帮忙剥树皮，后被公安机关查获。经鉴定，所砍伐的杉木折合活立木蓄积为21.9306立方米。案发后，丹寨县森林公安局依法扣押了被告人砍伐的107棵杉木及作案工具油锯一把。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、扣押物品清单、承包土地登记表、鉴定意见书及通知书、现场勘验笔录及照片、作案工具油锯、证人证言、被告人的供述及辩解、被告人的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人王某某犯滥伐林木罪，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某归案后自愿认罪，有悔罪表现，且其采伐林木是为了危房改造的需要，可以酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的107棵杉木、作案工具油锯一把，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴军美
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵裕华
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第71号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人周某，农民。因本案于2015年1月15日被南丹县公安局取保候审。南丹县人民检察院以丹检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院审查于同年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员覃蒙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：2015年1月15日，南丹县公安局民警在被告人周某位于南丹县城关镇关上村下水屯家中查获其非法持有的二支火药枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，周某非法持有的枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关对指控的事实，提供物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等材料证实，认为被告人周某的行为已构成非法持有枪支罪，建议判处被告人三年至四年有期徒刑。被告人周某对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。经审理查明：被告人周某分别于1998年、2014年与他人购买了二支火药枪，并藏匿在南丹县城关镇关上村下水屯其家中。2015年1月15日，南丹县公安局民警在周某家中二楼厨房内查获了其非法持有的二支火药枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，周某非法持有的二支火药枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、案件来源，证实本案系公安人员在南丹县城关镇关上村下水屯开展入户查访工作中发现。2、扣押决定书、扣押清单、收条，证实南丹县公安局已将被告人周某非法持有的二支火药枪依法扣押。3、到案经过，证实公安人员在被告人周某家中查获二支火药枪并将周某抓获的事实。4、提取笔录，证实公安人员在被告人周某家中依法提取了二支火药枪。5、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，证实公安人员查获周某持有二支火药枪的现场情况。6、指认照片，证实被告人周某对其所持有的火药枪的指认情况。7、枪支鉴定书及鉴定结论通知书，证实经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某持有的二支火药枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，且鉴定意见已告知被告人周某。8、户籍证明，证实被告人周某出生于1963年9月12日，作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。9、证人吴某的证言，证实周某持有两支火药枪，平时用来打黄鼠狼和老鼠保护家里养的鸡。10、被告人周某的供述，1998年10月份其在里湖乡里湖街通往怀里的路上以230元的价格跟一个不知名的白裤瑶族男人购买了一支火药枪。2014年8月份其又在里湖街以130元的价格跟另一个不知名的白裤瑶族男人购买了一支火药枪。平时其将两支火药枪藏匿在家中二楼厨房内。其持有这两支枪主要是为了保护家畜。上述证据来源客观，取证程序合法，且经庭审质证、认证，本院确认为认定本案事实的证据。本院认为，被告人周某违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且其非法持有的枪支未对社会造成现实危害，依法可从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长韦柳娜审判员谢欣人民陪审员龙萍二〇一五年八月三十一日书记员陈刚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6264号
被执行人高衍辉，曾用名高世安，男，汉族，1987年12月20日出生，住广东省广州市花都区。
关于高衍辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第299号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6264号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 关素苗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00513号
罪犯刘学富，男，1968年8月15日出生，重庆市石柱土家族自治县人，土家族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2006年5月18日作出（2006）石刑初字第34号刑事判决，认定刘学富犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月10日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯刘学富在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘学富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学富减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年1月19日起至2014年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 阮雪生
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1557号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春汽车经济技术开发区第八中学，住所地长春市青年路****号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春汽车经济技术开发区第八中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春汽车经济技术开发区第八中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春汽车经济技术开发区第八中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春汽车经济技术开发区第八中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春汽车经济技术开发区第八中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1557号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春汽车经济技术开发区第八中学，住所地长春市青年路****号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春汽车经济技术开发区第八中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春汽车经济技术开发区第八中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春汽车经济技术开发区第八中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春汽车经济技术开发区第八中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春汽车经济技术开发区第八中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹人民陪审员 孙凌玉二〇一七年十二月十八日书 记 员 高 飞
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0292民初453号
原告：大连一力物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路737号1层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：都兴平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王宪孟，辽宁智库律师事务所律师。
被告：孙宇，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住大连长兴岛经济区，公民身份号码：×××。
原告大连一力物�管理有限公司与被告孙宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告大连一力物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予大连一力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员贾宏霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员吕晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0292民初453号原告：大连一力物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路737号1层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：都兴平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宪孟，辽宁智库律师事务所律师。被告：孙宇，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住大连长兴岛经济区，公民身份号码：×××。原告大连一力物�管理有限公司与被告孙宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告大连一力物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予大连一力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员贾宏霞二〇一七年十二月二十七日书记员吕晓宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初245号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1—8号。
主要负责人：陈鹏程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，男，系该支行员工。
被告：诸暨市峰泰管业有限公司，住所地：诸暨市店口工业区。法定代表人：殷列锋。
被告：诸暨市泽春管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇解放路。法定代表人：殷列锋。
被告：浙江联创管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇城中路18号。
法定代表人：屠陈渠。
被告：殷列锋，男，1963年5月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：沈婉珍，女，1962年6月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告诸暨市峰泰管业有限公司、诸暨市泽春管业有限公司、浙江联创管业有限公司、殷列锋、沈婉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐到庭参加诉讼。被告诸暨市峰泰管业有限公司、诸暨市泽春管业有限公司、浙江联创管业有限公司、殷列锋、沈婉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市峰泰管业有限公司立即归还借款本金500万元及利息553583.33元（自2015年12月16日起至2016年12月20日止），并支付自2016年12月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.被告诸暨市泽春管业有限公司、浙江联创管业有限公司、殷列锋、沈婉珍对上述债务在最高余额人民币550万元内承担连带保证责任。
事实和理由：2014年12月24日，被告诸暨市泽春管业有限公司、浙江联创管业有限公司、殷列锋、沈婉珍与原告签订最高额保证合同一份（合同编号：933014122403号），约定为确保诸暨市峰泰管业有限公司在原告处贷款债务的履行，保证人自愿在2014年12月24日起至2015年12月24日止期间内在最高余额550万元范围内为债务人在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保。保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为对全部债务承担连带责任。合同对其他事项亦作了约定。2014年12月24日，原告与被告诸暨市峰泰管业有限公司签订流动资金借款合同一份（合同编号：0935141224001号），约定被告诸暨市峰泰管业有限公司为借款人，借款金额为500万元，借款期限为2014年12月24日至2015年12月15日，利率为年利率7.28%，按月收息。该借款合同由合同编号为933014122403号的最高额保证合同作保证担保。借款合同签订后，原告依约将该笔借款500万元划至被告诸暨市峰泰管业有限公司账户内。现被告诸暨市峰泰管业有限公司未按时还本付息，被告诸暨市泽春管业有限公司、浙江联创管业有限公司、殷列锋、沈婉珍亦未承担保证责任。故诉至贵院，望判如所请。
各被告均未作答辩。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行依法提交了流动资金贷款借款合同、借款借据、最高额保证合同、利息清单、催收及法律文书送达地址确认书等证据，各被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告能保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告诸暨市峰泰管业有限公司签订的流动资金贷款借款合同，与被告诸暨市泽春管业有限公司、浙江联创管业有限公司、殷列锋、沈婉珍签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告诸暨市峰泰管业有限公司向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，被告诸暨市峰泰管业有限公司应承担还本付息的民事责任。被告诸暨市泽春管业有限公司、浙江联创管业有限公司、殷列锋、沈婉珍为被告诸暨市峰泰管业有限公司向原告借款在最高余额550万元范围内提供连带责任保证，且在保证期间内，故被告诸暨市泽春管业有限公司、浙江联创管业有限公司、殷列锋、沈婉珍应对被告诸暨市峰泰管业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。各被告虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市峰泰管业有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金550万元及利息553583.33元（计算自2015年12月16日起至2016年12月20日止），并支付自2016年12月21日起至借款本金实际付清日止按合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
二、被告诸暨市泽春管业有限公司、浙江联创管业有限公司、殷列锋、沈婉珍对被告诸暨市峰泰管业有限公司的上述第一项债务在最高余额550万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50675元，由被告诸暨市峰泰管业有限公司、诸暨市泽春管业有限公司、浙江联创管业有限公司、殷列锋、沈婉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 何 盈
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁嘉阳
山东省威海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁10刑申8号
周本海：
你为故意伤害一案，对荣成市人民法院(2014)荣刑初字第217号刑事判决以及本院（2015）威刑一终字第10号刑事裁定不服，以原审认定你故意伤害周本润的事实不清，证据不足，二审没有开庭审理，违反法律规定的诉讼程序，没有对本案进行实体审理等为由，向本院提出申诉，请求重新审理并改判你无罪。
本院经组成合议庭审查后认为，（一）关于你提出原审认定你故意伤害周本润的事实不清，证据不足的问题，经查，你的供述均系公安机关依法取得，你第一次供述的内容前后连贯、逻辑清晰并经你本人签字认可，你所提该次供述不能作为证据使用的意见不能成立；你对持刀与周本润打斗的经过在公安机关讯问及本案上诉中亦予以供认；谢沛纲的证言、你的第一次供述、公安机关的人体损伤程度鉴定书与其他证据能够吻合，并经一审庭审举证、质证，上述证据之间相互印证，可证实你因周本润催要租金与其发生争执，为泄愤而持刀砍击周本润的头部，你伤害周本润身体的主观故意明显，伤害周本润的事实足以认定。
（二）关于你提出二审程序违法，没有进行实体审理的问题，经查，你不服一审判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过调阅一审卷宗，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院二审程序不违反法律规定，也不存在可能影响案件公正审判的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第00701号
原告陈某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年5月12日，向本院提出撤回对郑某起诉的申请。
本院认为原告陈某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费，240元减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 孙敬
二〇一五年五月十二日
书记员 张振
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第477号
原告：ＸＸ娟。
委托代理人：方国兴。
被告：绍兴市三力机械有限公司。
法定代表人：夏国伟。
委托代理人：蒋子华。
委托代理人：章建伟。
被告：陈洪海。
原告ＸＸ娟与被告三力机械有限公司（以下简称三力公司）、陈洪海民间借贷纠纷一案，于2009年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全措施，并由代理审判员王鹏权适用简易程序进行独任审判，于2009年2月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ娟及其委托代理人方国兴、被告三力公司的委托代理人蒋子华、章建伟、被告陈洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ娟诉称，被告三力公司于2008年3月20日、4月20日合计向原告借人民币4000000元，被告三力公司并出具借条。上述借款由被告陈某提供担保。被告借款后仅归还31×××00元，余款未还。为此请求：1、判令被告三力公司归还借款900000元；2、判令被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，经本院释明，原告变更诉讼请求为判令两被告共同归还原告借款900000元。
被告三力公司辩称，原告诉讼的主体不适格，根据原告提供的证据，可以明确被告三力公司是担保人，实际借款人应为被告陈某，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈某辩称，借款是其个人所借，由被告三力公司在上面盖章，相当于提供担保；借款并没有入被告三力公司的帐户；确已归还原告31×××00元，其余的900000元，自己若有能力，仍会归还。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条1份，要求证明被告三力公司向原告借款4000000元，经手人为被告陈某，并由被告三力公司盖章确认的事实。两被告对证据的真实性无异议，但认为借条可以证明借款人为被告陈某，被告三力公司只是作为担保人盖章。其中的1000000元，没有被告三力公司的盖章，与被告三力公司无关。
证据2，保证书1份，要求证明被告陈某为被告三力公司的借款提供担保的事实。两被告对证据的真实性无异议，但认为保证书可以证明7000000元借款，全部是由被告陈某向原告所借，应由被告陈某承担责任，与被告三力公司无关。
证据3，银行存款凭证2份，要求证明原告借款给被告的事实。两被告对证据的真实性无异议，但认为该证据恰恰可以证明原告的款项都是借给被告陈某，与被告三力公司无关。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据的分析认定认为，证据1，两被告对真实性无异议，可以证明2008年3月20日，由被告陈某签名，并由被告三力公司盖章出具借条，载明借到原告3000000元的事实；以及2008年4月20日，由被告陈某出具借条，载明借到原告ＸＸ娟1000000元事实。证据2，系由被告陈某与案外人鲁奇达出具，因被告陈某对证据的真实性无异议，对涉及其内容的真实性，本院依法予以确认。在保证书中，载明“兹总借到ＸＸ娟现金柒佰万元整，归还计划如下：”，落款保证人陈某与案外人鲁奇达，未载明主债务人，故由被告陈某出具的保证书，此保证并非担保法意义上的保证，应认定为由被告陈某出具的承诺，故该证据不能达到原告的证明目的。证据3，两被告对证据的真实性无异议，可以证明原告出借的资金具体交付方式系通过被告陈某的个人帐户；对于该证据是否可以达到应由被告三力公司承担还款责任，本院将在判决理由中具体予以阐述。
经审理本院认定，2008年3月20日，由被告陈某签名，并由被告三力公司盖章出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ娟现金叁佰万元整，归还日期2008年4月19日”。同年4月20日，被告陈某又出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ娟现金壹佰万元整”。上述借款原告系通过转入被告陈某的个人帐户进行交付。被告陈某又于2008年11月20日出具保证书一份，载明：“兹总共借到ＸＸ娟现金柒佰万元整。归还计划如下：……”。上述4000000元，有31×××00元通过被告陈某的个人帐户已归还原告。
本院认为，原告通过被告陈某的个人帐户向其交付4000000元借款的事实清楚，本案的争议焦点主要是：一、两被告是否须对原告的4000000元借款共同承担偿还责任。原告诉称，被告三力公司为主债务人，被告陈某为担保人。其对此主张的事实依法负有举证责任。庭审中，尽管两被告均认可被告陈某具有协助被告三力公司总经理的职务，原告并据此主张被告陈某的行为属职务行为。本院认为，被告陈某虽曾属被告三力公司的股东，且也担任该公司的相关职务，但其首先仍是一个普通自然人的身份。而职务行为的构成要件除行为人的行为属职务范围外，尚须具备行为人以企业法人或其他组织的名义对外从事民事活动的条件。被告陈某在2008年4月20日出具的借条中，并未明确其向原告借款系代表被告三力公司的行为，而由原告交付的借款也实际通过被告陈某的个人帐户，原告也未能就上述款项，已经由被告三力公司实际取得进行举证，对此应由原告负举证不能的不利后果，应认定该笔借款属被告陈某的债务。由两被告于2008年3月20日出具的借条，对于被告三力公司在借条上加盖印章的行为，原告未能陈述一致。在该借条上，除落款处写明有“借款人”字样外，并无担保人或保证人等可反映被告三力公司行为性质的其他字样，且被告三力公司加盖的印章边缘与陈某签名有重叠之处，故本院认为，该笔借款为两被告的共同借款，应有两被告共同偿还。二、通过被告陈某个人帐户归还的31×××00元的债务抵充。由两被告出具的借条中明确约定还款期限，在该期限届满后，若两被告未履行，则产生相应的支付逾期利息的违约责任。而由被告陈某单独出具的未表明还款期限，依合同法关于未约定履行期限的处理规定，债务人可随时履行，债权人亦可随时主张履行，但须给予债务人必要的宽限期。现原告未举证证明就被告陈某单独出具的借条项下的借款已经进行主张，且已给予必要的宽限期，故就该份借条项下的借款应推定为被告陈某尚可随时履行。易言之，被告陈某尚不需承担相应的违约责任。在上述两份借条担保相等的情况下，由两被告出具的借条负担较重，应推定为先予清偿。故通过被告陈某个人帐户归还的31×××00元，先清偿2008年3月20日出具的借条，余额部分清偿2008年4月20日出具的借条。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈洪海应归还给原告ＸＸ娟借款人民币900000元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告ＸＸ娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由被告陈洪海承担，在履行上述第一项判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年三月九日
书 记 员 朱黄莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保44号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：刘红亮，男，汉族，1975年6月1日出生，住哈尔滨市阿城区。
被申请人：史春兰，女，汉族，1980年4月22日出生，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘红亮位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天5号楼3单元4层402室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称被申请人刘红亮、史春兰系夫妻关系，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与刘红亮签订个人购房借款担保合同,史春兰系刘红亮共同贷款人，现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同、结婚证为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人刘红亮名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天5号楼3单元4层402室房产。
查封期限三年。
案件申请费1831元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保44号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：刘红亮，男，汉族，1975年6月1日出生，住哈尔滨市阿城区。被申请人：史春兰，女，汉族，1980年4月22日出生，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘红亮位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天5号楼3单元4层402室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称被申请人刘红亮、史春兰系夫妻关系，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与刘红亮签订个人购房借款担保合同,史春兰系刘红亮共同贷款人，现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同、结婚证为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人刘红亮名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天5号楼3单元4层402室房产。查封期限三年。案件申请费1831元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月二十八日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5780号
原告：刘巍，男，汉族，1989年3月22日出生，住福建省福州市仓山区。
被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
原告刘巍向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处进行的“现货”交易全部无效；2、被告返还原告交易本金35978元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月，原告在被告处开设交易账号并进行交易。交易期间，原告共入金56251元，出金20273元。被告设定的交易模式系以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不是以实物交收为目的或者不必交割实物，属非法期货交易，被告应向原告返还投入资金。
被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为与原告构成合同关系的是为原告提供协议转让服务的焦作市金南方商贸有限公司，案件细节情况更多掌握在焦作市金南方商贸有限公司及其代理商手中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，长沙市开福区并非适格被告住所地或合同履行地，请求将本案移送至焦作市金南方商贸有限公司的住所地焦作市中站区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地位于长沙市开福区，故本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一七年十一月九日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5780号
原告：刘巍，男，汉族，1989年3月22日出生，住福建省福州市仓山区。
被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）1180090。
法定代表人：谢璐琳。
本院在审理原告刘巍诉被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告刘巍向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘巍撤回起诉。
本案受理费699元，因撤诉减半应收取349.5元，由原告刘巍承担。
审 判 员 李益芳
二〇一八年五月十四日
代理书记员 彭小波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第740号
原告刘孝伟，男，汉族，1975年12月27日生。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告张新超，男，汉族，1984年8月16日生。
本院审理原告刘孝伟诉被告张新超买卖合同纠纷一案中，原告刘孝伟于2015年8月21日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘孝伟撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告承担。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 王卓娅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第740号
原告罗德成，男，汉族，1947年8月15日生。
被告王美玲，女，汉族，成年。
本院审理原告罗德成诉被告王美玲相邻关系纠纷一案中，本院于2015年9月9日向被告王美玲送达了开庭传票等应诉手续并对王美玲进行了劝导。王美玲已经就堆放于罗德成房后的柴火进行了清理。罗德成于2015年9月17日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗德成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王卓娅
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执338号
申请执行人杨伟俊，男，1963年3月10日出生，住上林县。
被执行人韦好健，男，1956年11月6日出生，住上林县。
被执行人覃世坚，男，1963年12月2日出生，住上林县。
申请执行人杨伟俊与被执行人韦好健、覃世坚民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初679号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付27300元及利息。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人杨伟俊与被执行人韦好健、覃世坚民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人韦好健除了有工资收入外无其他可供执行财产，其工资收入已被我院另案提取，共同参与分配，被执行人覃世坚无财产可供执行，申请人同意提取工资收入偿还债务，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2017)桂0125民初679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年十一月二十日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执338号申请执行人杨伟俊，男，1963年3月10日出生，住上林县。被执行人韦好健，男，1956年11月6日出生，住上林县。被执行人覃世坚，男，1963年12月2日出生，住上林县。申请执行人杨伟俊与被执行人韦好健、覃世坚民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初679号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付27300元及利息。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人杨伟俊与被执行人韦好健、覃世坚民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人韦好健除了有工资收入外无其他可供执行财产，其工资收入已被我院另案提取，共同参与分配，被执行人覃世坚无财产可供执行，申请人同意提取工资收入偿还债务，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上林县人民法院(2017)桂0125民初679号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 勇审判员 卢盛忠审判员 欧晓元二〇一七年十一月二十日书记员 周义杰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00414号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣。
申请人涂成龙。
本院于2014年6月16日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、涂成龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、涂成龙财产保�合同纠纷，2014年6月9日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月16日前支付涂成龙保险赔偿金1379.15元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人涂成龙于2014年6月9日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执664号
申请执行人：张克英，女，1956年1月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人：张志龙，男，1977年8月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请执行人：张莉，女，1979年4月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：陈才喜，男，1980年2月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在执行申请执行人张克英、张志龙、张莉与被执行人陈才喜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张克英、张志龙、张莉向本院申请撤销对被执行人陈才喜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初980号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李德庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 齐 宇
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终274号
上诉人（原审被告）大城县公安局。
法定代表人连炜，任局长。
委托代理人尹洪涛，大城县公安局法制大队民警。
委托代理人王树山，大城县公安局旺村派出所民警。
被上诉人（原审原告）翟增信，男，1991年6月16日出生，汉族。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
原审第三人许金烨，女，1989年5月19日出生，汉族，。
上诉人大城县公安局因翟增信诉其所作行政处罚决定一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关作出治安管理处罚的种类、幅度应与违法行为人违反治安管理行为的性质、情节、社会危害程度相当，即过罚相当原则。本案原告等人与第三人发生争执致第三人轻微伤的事实清楚，证据充分。但分析事件发生的原因存在两个情节，一是双方发生争执的起因是原告方家庭与第三人因孩子监护问题产生的矛盾，系婚姻家庭纠纷；二是第三人在明知自行到原告住处可能引发争执仍不听劝阻强行进入，对事件的发生也存在一定过错。对照《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，本案原告的行为应属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的违法行为情节较轻的裁量范围,被告在作出行政决定时未考虑这一情节，行政行为存在不当。判决撤销被告大城县公安局作出的大公（旺）行罚决字[2017]0202号行政处罚决定。责令被告大城县公安局于判决送达之日起三十日内重新作出行政行为。上诉人大城县公安局不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人大城县公安局的上诉理由是:原审法院认定事实不清，大城县公安局的行政行为并无不当，请求二审法院查明案件事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人翟增信辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，第三人许金烨与李宝坤之子李金博同居期间生育一子，分居后因孩子监护权问题多次发生纠纷。被上诉人翟增信与李苗苗系夫妻关系，是李宝坤的女婿。2017年3月19日14时许，上诉人大城县公安局所属旺村派出所接第三人许金烨的母亲曹俊平报案，称第三人许金烨到西××牙××开发区李宝坤家找儿子，担心其被李宝坤等人殴打，要求值班民警出警，在李宝坤厂区门派出所的出警车辆与第三人许金烨乘坐的出租车相遇。随后，许金烨下车进入厂区大门后奔向李宝坤居住的房屋，正在厂内的李苗苗发现后与随后赶到的被上诉人翟增信予以阻拦，双方在厂区正房门内发生争执。民警进入房间后发现被上诉人翟增信与李宝坤等人将第三人许金烨摁倒在客厅地上，民警随即将翟增信等人拉开。2017年4月7日廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书认定许金烨身体多处软组织损伤，属轻微伤的鉴定意见。2017年5月18日上诉人大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出大公（旺）行罚决字[2017]0202号行政处罚决定，决定对被上诉人翟增信行政拘留十日，并处罚款伍佰元。同日上诉人作出大公（旺）缓拘决字[2017]001号暂缓执行行政拘留决定书，对被上诉人翟增信暂缓执行行政拘留。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人等人与第三人发生争执致第三人轻微伤的事实清楚，证据充分。但分析事件发生的原因存在两个情节，一是双方发生争执的起因是被上诉人方家庭与第三人因孩子监护问题产生的矛盾，系婚姻家庭纠纷；二是第三人在明知自行到被上诉人住处可能引发争执仍不听劝阻强行进入，对事件的发生也存在一定过错。本案被上诉人的行为应属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的违法行为情节较轻的裁量范围,上诉人在作出行政决定时未考虑这一情节，行政行为存在不当。一审判决撤销上诉人的行政处罚决定，责令其重新作出行政行为并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪芳华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13181号
原告：杨兵，男，1974年12月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐向标，男，1973年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨兵与被告徐向标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭参加诉讼，被告徐向标未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款20000元及利息（自2016年4月18日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。事实和理由：2016年4月18日，被告向原告借款20000元，约定2016年5月18日还款。被告至今未还款。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年4月18日，被告向原告借款20000元并出具借据一份，双方未约定还款期限及借款利息。后被告还款1000元。
本院认为：被告徐向标向原告杨兵借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定了借款利息及还款期限，故对原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付利息。被告已返还的1000元应抵扣本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向标应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告杨兵借款19000元并支付利息（自2017年8月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取计150元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11457号
原告:杨怀文,男,1963年11月15日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:耿志波,男,1979年7月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:童小丽,女,1979年11月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告杨怀文与被告耿志波、童小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨怀文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨怀文负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘路路
二〇一七年七月二十七日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督498-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：张鹏英，男,1925年4月12出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人张鹏英申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督498号支付令，限令被申请人张鹏英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人张鹏英。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督498号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 江素琴
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1638号
原告：潘永刚，男，侗族，1973年9月3日出生，住贵州省镇远县，
被告：陈建红，男，汉族，1972年10月7日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：钟婉珍，女，汉族，1974年5月8日出生，住广东省佛山市高明区，
原告潘永刚诉被告陈建红、钟婉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭审理，原告潘永刚到庭，被告钟婉珍到庭，被告陈建红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告陈建红、钟婉珍向原告归还借款本金20000元以及利息（以20000元为本金，按照月利息2%计算，自2016年2月4日起计算至付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年2月4日，原告与被告陈建红签订借款合同，约定被告陈建红向原告借款20000元用于家庭经营。合同约定了利息按月息5%计算，每月4日前等额本息支付原告潘永刚3000元，其中本金2000元，利息1000元，借款期限为2016年2月4日至2016年12月4日，被告陈建红自借款后，一直未向原告偿还过借款，由于两被告为夫妻关系，借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，原告请求法院判如诉请。
在诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证1份、被告陈建红身份证（复印件）1份、两被告结婚证（复印件）1份、户口本（复印件）2份，证明原、被告主体资格，两被告系夫妻关系；
2.营业执照（复印件）1份，证明陈建红经营一家小食店，是个体经营户；
3.《借款合同》1份、《收据》1份，证明原、被告签订借款合同，被告于2016年2月4日已经收到2万元的借款。
经过质证，被告钟婉珍对原告所举证据1、2的真实性无异议，对证据3不确认，认为对该借款不知情。
被告钟婉珍辩称，被告钟婉珍不知道陈建红向原告借款，且被告钟婉珍个人是有收入的，陈建红不需要因为家庭开支问题向他人借钱，所以我不需要向原告偿还该借款。
在诉讼中，被告钟婉珍举证如下：
1、离婚证、离婚协议书各一份，证明两被告已经离婚了，被告签订离婚协议时称其借的款项由其个人承担；
2、2014年至2015年的银行流水一份，证明2014年至2015年期间被告钟婉珍有收入，被告陈建红不需要向他人借款用于家庭开支。
经过质证，原告对钟婉珍举证的1、2的真实性均无异议，但认为被告陈建红在借款时两被告是夫妻关系，婚期关系仍存续，离婚协议约定债务由被告陈建红承担，是他们夫妻之间的约定，对原告不发生法律效力。银行流水反映钟婉珍是经营店铺的收入，陈建红向我借款时称是因为店铺经营，并提交该店营业执照，原告有理由相信陈建红借款是用于该店铺经营，陈建红借的款项是用于夫妻共同经营该店的开支，应由钟婉珍与陈建红一起偿还借款。
被告陈建红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院对证据认定如下：
被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3不清楚，经对原件进行核对，在没有证据对该证据予以反驳的情况下，本院对证据3的真实性予以确认；
被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认，对于该证据的待证事实，本院在本院认为部分予以回应。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
2016年2月4日，原告与被告陈建红签订了一份《借款合同》，约定因家庭经营，陈建红向原告借款20000元，借款期限为2016年2月4日至2016年12月4日，利息按照月利率5%收取，还款方式为等额本息还款。2016年2月4日，被告陈建红向原告出具《收据》载明已收到该借款。
另查，两被告于1999年2月9日结婚，2003年以陈建红作为经营者的身份工商注册了佛山市高明区荷城味全食店（以下简称“味全食店”），被告钟婉珍自认离婚前与被告陈建红共同经营味全食店。在2016年3月22日办理离婚手续。随后，将该店转让他人。
原告以被告未偿还借款及利息为由，向法院提起诉讼，要求被告履行偿还义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出具了《借款合同》、《借据》，证明被告陈建红向原告借款的事实以及双方约定权利义务的情况。经审查，在被告陈建红没有答辩或举证反驳原告主张的情况下，本院对原告所举证据予以确认。被告陈建红应向原告偿还借款20000元。关于利息，本案中原告以月利率2%的标准要求被告陈建红支付借款期间及逾期还款的利息，经审查，原告的主张未违反法律规定，也未超过《借款合同》有关利息的约定标准，因此，对于原告要求被告陈建红支付利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2015年2月5日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。
关于钟婉珍是否承担还款责任的问题。原告主张被告陈建红与钟婉珍夫妻关系存续期间，被告陈建红以家庭经营为由向原告借款，并向原告出具了结婚证复印件、户口本复印件、营业执照复印件等，为此原告认为案涉债务属于夫妻共同债务，要求被告钟婉珍承担还款责任。被告钟婉珍认为案涉债务并不知情，即使存在该债务也系陈建红个人债务，钟婉珍认为其不应当承担还款责任。经审查，从原告所举陈建红提交的结婚证、户口本、营业执照的情况，陈建红在向原告借款时，向原告明示了家庭经营情况，且根据双方签订的《借款合同》的约定，借款用途也为家庭经营。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，钟婉珍应当举证证明原告系明知或应当知道案涉债务属于陈建红的个人债务，但钟婉珍没有证据证明上述事实，被告钟婉珍承担举证不能的法律后果，被告钟婉珍应对上述借款、利息共同承担偿还责任。被告陈建红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈建红、钟婉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2015年2月5日起计算至实际清偿之日止）给原告潘永刚；
二、驳回原告潘永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（原告潘永刚预交），由被告陈建红、钟婉珍负担，原告潘永刚可申请法院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 孟 洁
审 判 员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘艳芳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初1638号原告：潘永刚，男，侗族，1973年9月3日出生，住贵州省镇远县，被告：陈建红，男，汉族，1972年10月7日出生，住广东省佛山市高明区，被告：钟婉珍，女，汉族，1974年5月8日出生，住广东省佛山市高明区，原告潘永刚诉被告陈建红、钟婉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭审理，原告潘永刚到庭，被告钟婉珍到庭，被告陈建红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告陈建红、钟婉珍向原告归还借款本金20000元以及利息（以20000元为本金，按照月利息2%计算，自2016年2月4日起计算至付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年2月4日，原告与被告陈建红签订借款合同，约定被告陈建红向原告借款20000元用于家庭经营。合同约定了利息按月息5%计算，每月4日前等额本息支付原告潘永刚3000元，其中本金2000元，利息1000元，借款期限为2016年2月4日至2016年12月4日，被告陈建红自借款后，一直未向原告偿还过借款，由于两被告为夫妻关系，借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，原告请求法院判如诉请。在诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证1份、被告陈建红身份证（复印件）1份、两被告结婚证（复印件）1份、户口本（复印件）2份，证明原、被告主体资格，两被告系夫妻关系；2.营业执照（复印件）1份，证明陈建红经营一家小食店，是个体经营户；3.《借款合同》1份、《收据》1份，证明原、被告签订借款合同，被告于2016年2月4日已经收到2万元的借款。经过质证，被告钟婉珍对原告所举证据1、2的真实性无异议，对证据3不确认，认为对该借款不知情。被告钟婉珍辩称，被告钟婉珍不知道陈建红向原告借款，且被告钟婉珍个人是有收入的，陈建红不需要因为家庭开支问题向他人借钱，所以我不需要向原告偿还该借款。在诉讼中，被告钟婉珍举证如下：1、离婚证、离婚协议书各一份，证明两被告已经离婚了，被告签订离婚协议时称其借的款项由其个人承担；2、2014年至2015年的银行流水一份，证明2014年至2015年期间被告钟婉珍有收入，被告陈建红不需要向他人借款用于家庭开支。经过质证，原告对钟婉珍举证的1、2的真实性均无异议，但认为被告陈建红在借款时两被告是夫妻关系，婚期关系仍存续，离婚协议约定债务由被告陈建红承担，是他们夫妻之间的约定，对原告不发生法律效力。银行流水反映钟婉珍是经营店铺的收入，陈建红向我借款时称是因为店铺经营，并提交该店营业执照，原告有理由相信陈建红借款是用于该店铺经营，陈建红借的款项是用于夫妻共同经营该店的开支，应由钟婉珍与陈建红一起偿还借款。被告陈建红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。本院对证据认定如下：被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3不清楚，经对原件进行核对，在没有证据对该证据予以反驳的情况下，本院对证据3的真实性予以确认；被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认，对于该证据的待证事实，本院在本院认为部分予以回应。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2016年2月4日，原告与被告陈建红签订了一份《借款合同》，约定因家庭经营，陈建红向原告借款20000元，借款期限为2016年2月4日至2016年12月4日，利息按照月利率5%收取，还款方式为等额本息还款。2016年2月4日，被告陈建红向原告出具《收据》载明已收到该借款。另查，两被告于1999年2月9日结婚，2003年以陈建红作为经营者的身份工商注册了佛山市高明区荷城味全食店（以下简称“味全食店”），被告钟婉珍自认离婚前与被告陈建红共同经营味全食店。在2016年3月22日办理离婚手续。随后，将该店转让他人。原告以被告未偿还借款及利息为由，向法院提起诉讼，要求被告履行偿还义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出具了《借款合同》、《借据》，证明被告陈建红向原告借款的事实以及双方约定权利义务的情况。经审查，在被告陈建红没有答辩或举证反驳原告主张的情况下，本院对原告所举证据予以确认。被告陈建红应向原告偿还借款20000元。关于利息，本案中原告以月利率2%的标准要求被告陈建红支付借款期间及逾期还款的利息，经审查，原告的主张未违反法律规定，也未超过《借款合同》有关利息的约定标准，因此，对于原告要求被告陈建红支付利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2015年2月5日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。关于钟婉珍是否承担还款责任的问题。原告主张被告陈建红与钟婉珍夫妻关系存续期间，被告陈建红以家庭经营为由向原告借款，并向原告出具了结婚证复印件、户口本复印件、营业执照复印件等，为此原告认为案涉债务属于夫妻共同债务，要求被告钟婉珍承担还款责任。被告钟婉珍认为案涉债务并不知情，即使存在该债务也系陈建红个人债务，钟婉珍认为其不应当承担还款责任。经审查，从原告所举陈建红提交的结婚证、户口本、营业执照的情况，陈建红在向原告借款时，向原告明示了家庭经营情况，且根据双方签订的《借款合同》的约定，借款用途也为家庭经营。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，钟婉珍应当举证证明原告系明知或应当知道案涉债务属于陈建红的个人债务，但钟婉珍没有证据证明上述事实，被告钟婉珍承担举证不能的法律后果，被告钟婉珍应对上述借款、利息共同承担偿还责任。被告陈建红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈建红、钟婉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2015年2月5日起计算至实际清偿之日止）给原告潘永刚；二、驳回原告潘永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元（原告潘永刚预交），由被告陈建红、钟婉珍负担，原告潘永刚可申请法院退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孟 洁审 判 员  江小凤人民陪审员  麦翔鸿二〇一七年十一月八日书 记 员  刘艳芳