河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第583号
上诉人（原审被告）刘金付，男，汉族，1960年11月21日出生。
委托代理人杨桂荣，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南恒固贸易有限公司。
法定代表人刘平利，该公司总经理。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
上诉人刘金付与被上诉人河南恒固贸易有限公司返还原物纠纷一案，河南恒固贸易有限公司于2013年11月11日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即返还原告的型号为300＊150的H型钢材37根，共计56610元；若被告长期扣留，导致钢材腐蚀、生锈、报废，判令被告赔偿原告相应的价值损失56610元；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费。郑州市惠济区人民法院于2014年2月20日作出（2013）惠民一初字第734号民事判决，刘金付不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘金付及其委托代理人杨桂荣，被上诉人河南恒固贸易有限公司的委托代理人张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月份，承建被告房屋的两个包工头（其中一个李桂山）到原告处购买型号为300＊150的H型钢材37根，每根长度12米，单价1530元，双方约定原告将上述钢材运往被告处。2013年10月27日，河南恒固贸易有限公司依约派李新峰驾驶其所有的豫AD77**号重型货车将上述钢材运至被告处。2013年10月31日郑州市公安局大河路分局案件侦办大队出具的情况说明显示，李新峰将钢材运到被告处后，被告将钢材款交给承建其房屋的两个包工头，两个包工头在得到钢材款后没有将该款交给李新峰而逃走。原告提交的视听录音资料显示，在发生上述纠纷后被告将原告的货物扣留。
原审法院认为，公民、组织的合法财产受法律保护。承建被告房屋的两个包工头在原告处购买钢材，原告派李新峰将钢材运送到被告处。李新峰将钢材运送到被告处后，因两个包工头携钢材款逃走致使李新峰未收到钢材款，李新峰在未收到钢材款的情况下欲将车和钢材拉走，被告将车和钢材扣留。李新峰和河南恒固贸易有限公司均未收到钢材款，钢材并未发生实际的交付，故钢材的所有权并未转移，即原告仍享有该钢材的所有权。被告将钢材扣留的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当返还原告钢材。关于原告称若被告刘金付长期扣留钢材导致钢材腐蚀、生锈、报废，被告刘金付应赔偿原告损失56610元的主张，原告该主张理由不充分且未提供相关证据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘金付自本判决生效之日起三日内返还原告河南恒固贸易有限公司37根型号为300＊150、长度为12米的H型钢材；二、驳回原告河南恒固贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告刘金付承担。
刘金付上诉称：一、诉讼主体错误。上诉人与被上诉人没有发生买卖关系，是被上诉人与李桂山（包工头）、司机李新峰三方约定钢材的数量、价格及运费，运到上诉人家门口后，司机李新峰把货单交给了李桂山，李桂山交给了上诉人，上诉人让李铁棍拿了两万元交于李桂山，当时被上诉人的司机未提出任何异议，李桂山找车卸钢材，一去未回，被上诉人的司机给李桂山打电话未接，司机对上诉人说受骗了，上诉人带司机到惠济区大河路派出所报了案，此案已立案侦查。被上诉人认为未收到钱不让上诉人卸货，双方发生争执，事实上被上诉人是与李桂山、李新峰发生的买卖关系，不应该起诉上诉人，应该起诉李桂山、李新峰，起诉上诉人系主体错误。二、事实不清。上诉人与李桂山约定建房是按建成后的平方米计算建房款的，而不是以购买材料去付款的，是李桂山先垫钱去购买建筑材料，运到上诉人门口后，上诉人接到李桂山交给的提货单后才付给李桂山2万元现金，李桂山写有收条。收到钱后去路口找车卸钢材，且被上诉人的司机李新峰对李桂山的行动未提出任何异议，李桂山一去不返，司机李新峰不让卸车，双方发生争议。上诉人认为钱已付，货已交，让司机把货留下，车开走，被上诉人的司机不开走，后来上诉人卸下24根钢材，车上剩余13根，在此期间上诉人多次催促司机把车开走，司机不知何时连车带货一起运走。一审法院认为三十七根钢材全被上诉人扣留，让五日内返还三十七根钢材，事实不清，判决错误。三、证据不足。被上诉人仅凭拍了几张照片、代理人与上诉人11月5日的录音材料及被上诉人自己伪造的假出库单就认定是上诉人扣留了37根钢材，判决让上诉人返还，证据是不充分的。综上，货单上并未注明让司机代收款，司机并未履行被上诉人交于他的职责，却让李桂山收到钱后逃离现场，才造成双方的损失。且被上诉人拉走的13根钢材也要让上诉人再返还一次，一审法院不是以事实为根据、以法律为准绳判决的，故判决是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
河南恒固贸易有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘金付向法庭提交照片三张、证人李浩证言一份，以证明被上诉人卸货卸了两捆钢材，还有一捆零一根被上诉人拉走了。被上诉人针对上诉人提供的证据质证意见为：照片1和照片2不显示拍摄时间，无法证明上诉人的证明目的，但恰恰证明上诉人私自将被上诉人的钢材卸下，侵犯了被上诉人的合法权益；照片3来源不合法，被上诉人认为是上诉人拼接而成；证人李浩对具体的时间说不出来，与他出具的书面证言不符，不应作为证据采用；且证人系上诉人的同村邻居，有利害关系。
二审开庭后，本院要求被上诉人进一步核实其是否已拉走13根钢材。后于2014年6月16日被上诉人向本院提交情况说明一份，认可其已经收到13根钢材。因被上诉人对该事实予以认可，故本院依法确认上诉人刘金付扣留的钢材数量为24根。
本院二审经审理查明的其它事实同原审一致。
本院认为，上诉人刘金付与被上诉人河南恒固贸易有限公司因钢材款被他人取走发生纠纷，上诉人刘金付遂扣留涉案钢材至今。因刘金付未将钢材款交于河南恒固贸易有限公司，河南恒固贸易有限公司在未收到钢材款的情况下，刘金付将钢材扣留的行为侵犯了河南恒固贸易有限公司的合法权益，故应当将涉案钢材返还给河南恒固贸易有限公司。一审法院判决刘金付返还钢材并无不当，但对于刘金付返还钢材的数量，一审认定为37根系认定事实错误，根据本院二审查明情况应为24根，故本院依法予以纠正。一审法院认定的其它事实并无不当。综上，上诉人刘金付的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，判决不当部分，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第734号民事判决第二项，即驳回被上诉人河南恒固贸易有限公司的其他诉讼请求；
二、变更郑州市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第734号民事判决第一项为：上诉人刘金付于本判决生效之日起三日内返还被上诉人河南恒固贸易有限公司24根型号为300＊150、长度为12米的H型钢材。
一审案件受理费1215元、二审案件受理费1215元，共计2430元，由上诉人刘金付负担1600元，被上诉人河南恒固贸易有限公司负担830元。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年六月十九日
书记员 崔顺龙