广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终864号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。公司住所地：河南省驻马店金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼*层**层。
负责人：陈里，总经理。
委托诉讼代理人：李屹东，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘观海，男，汉族，1974年4月25日出生，现住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李阿兵，男，汉族，1977年12月15日出生，现住河南省正阳县，
委托诉讼代理人：李屹东，男，汉族，1966年8月12日，住河南省平舆县古槐镇西塔寺街***号，公民身份号码：4128271966********。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人：谢中宇，总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人刘观海、李阿兵、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院(2016)粤0804民初1094号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司、被上诉人李亚兵的共同委托诉讼代理人李屹东，被上诉人刘观海及其委托诉讼代理人戚佩斯到庭参加诉讼，被上诉人阳光保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
上诉人大地保险公司诉讼请求：1、请求对广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1094号判决依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：广东省湛江市坡头区法院（2016）粤0804民初1094号判决，没有判决应由交强险公司承担医疗费用10000元，直接由我商业险公司全部承担医疗费胡判决错误。被保险人李阿兵所持有的江淮HFC1043P91K5C2载货汽车，车牌号码像QCW512于2015年10月29日18时26分由李阿兵在广东省湛江市坡头区坡头镇与三轮车相撞，豫Ｑ×××××在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在我司承保有商业三者险50万元，并不计免赔，根据国务院颁布的交强险赔偿的规定，在交通事故的赔偿中，应由交强险在各限额中赔偿后，超过交强险的部分，在商业险中按责任比例赔偿，根据我司与李阿兵签订的商业三者险的条款第四条规定：（保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿），本案中，一审法院依被保险人李阿兵在本次交通事故中已垫付10000元医疗费用为由，证明交强险公司已赔付完毕不妥，我司认为，被保险人李阿兵在本案中实际垫付30000元，是被保险人李阿兵与一审原告刘观海的垫付行为，不能代表交强险公司（阳光财产保险公司驻马店中心支公司）已赔付完毕，本案中另二人的判决中，（2016）粤0804民初1095号判决和（2016）粤0804民初1153号判决中，也没有扣除应由交强险公司赔付10000元，在本案的判决中并没有扣除应由交强险公司赔付10000元，一审法院的表述，也让被保险人李阿兵失去了其向交强险公司主张的权利，不仅损害了我司的权利，也损害了被保险人李阿兵的权利。本案中，我司应承担的全部赔偿责任为：医疗项下：（18919.51-10000交强）×（1-10%免赔）=8027.56元，而不是（2016）粤0804民初1094号判决中表述中的17027.56元，一审虽判决我司赔付（一审原告）刘观海7979.18元，但判决中的表述，让被保险人李阿兵仍有向我司主张9048.38元的赔偿权利，损害了我司的利益。综上所述，恳求二审法院依法支持上诉人的合法申请，查明事实，依法改判。
被上诉人刘观海辩称：一审判决查明事实清楚，判决答辩人刘观海最终可获得的赔偿项目及赔偿金额正确得当，应予以维持。我对于一审判决刘观海的损失和赔偿金额68665.62元的金额是确认的。我方在一审诉求中主张的赔偿款11199.51元是我自己出的，不是李阿兵出的，但一审确实没有扣除李阿兵垫付的13340.33元，刘观海可获得赔偿是55325.29元。原审判决的金额两项相加是55325.29元，是正确的。至于上诉人争议的问题，仅涉及到李阿兵和大地保险公司内部赔偿问题，答辩人认为无论最终处理结果如何，均不得影响到刘观海最终可获得赔偿款55325.29元的合法权益。
被上诉人李亚兵辩称：广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1094号判决书中没有判决被上诉人阳光保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元的医疗费项下金额、把被上诉人刘观海的医疗费项下的赔偿金额全部判给中国大地保险公司赔偿、对我向中国大地保险公司主张9048.38元的赔偿权利、应该承担的免赔额和我垫付的30000元及诉讼费判决错误。一、一审法院依据我在本次交通事故中已垫付10000元医疗费用为由，证明交强险公司已赔付完毕不妥，让我与交强险阳光保险公司另行解决。虽然我预先垫付医疗费一万元，但是这一万元是我本人垫付的，而不是阳光保险公司在交强险医疗费中垫付的；我又在交警队作为押金垫付了二万元，而不是作为赔偿给被上诉人刘观海的，这也不能代表交强险公司（阳光财产保险公司驻马店中心支公司）已赔付完毕，事实是交强险阳光保险公司根本就没有履行垫付职责，更不存在垫付医疗费。二、在此事故中刘真炎（2016）粤0804民初1095号判决我和中国大地保险公司分别承担医疗费78.64元和707.8元；刘浩宇（2016）粤0804民初1153号判决我和中国大地保险公司分别承担医疗费项下587.32元和5285.9元，这两个判决中也没有扣除应该由交强险医疗费项下阳光保险公司承担的赔偿金额，而在本案的判决中又没有扣除刘观海医疗费项下应由交强险阳光保险公司赔付的10000元，这样我就无法向阳光保险公司索赔医疗费10000元；判决中国大地保险公司17027.56元中让我向中国大地保险公司索赔9048.38元，超出了应该由中国大地保险公司承担的（18919.51-10000）×（1-10%免赔）=8027.56元，又导致我无法向中国大地保险公司索赔；这样的判决不仅损害了我的权利，也损害了被上诉人刘观海和中国大地保险公司的权利。三、本案中：1、被上诉人刘观海的医疗费项下18919.51元，阳光保险公司在交强险医疗费项下应该赔偿10000元，死亡伤残项下应该赔偿47346.11，合计57346.11元，而不是本案判决中只承担死亡伤残项下47346.11元；所以阳光保险公司应该承担刘观海损失57346.11元。2、中国大地保险公司应该赔偿刘观海（18919.51-10000）×（1-10%免赔）=8027.56元。3、我不应该再向中国大地保险公司主张9048.38元的赔偿权利。4、我承担的全部责任加上超载我应该承担：医疗项下：（18919.51元-10000交强）×10%免赔=891.95元和鉴定费2400元，合计3291.95元，而不是（2016）粤0804民初1094号判决中表达的4291.95元（1891.95元+2400元）；所以在本案中我应该承担刘观海损失3291.95元；5、1+2+4项损失金额合计是68665.62元，刚好是刘观海的实际损失金额。而不是刘观海的损失金额一审判决中认定的我承担4291.95元+阳光保险公司承担的47346.11元+中国大地保险公司承担的7979.18元=59617.24元。6、我实际垫付金额30000元，在刘浩宇（2016）粤0804民初1153号判决书中已明确认定，所以扣除我应承担的赔偿后我应该得到的是：30000-786.44（刘真炎案件）-5873.23元（刘浩宇案件）-3291.95（本案件）=20048.38元，而不是此案判决中的20000-4291.95-6659.67=9048.38，所以扣除我承担的赔偿后我应得到20048.38元此金额还有一个印证的办法是[20048.38+707.8（刘真炎的医疗费保险公司赔偿金额）+5285.9（刘浩宇医疗费保险公司赔偿金额）=26042.08元与30000-578.3（刘浩宇免赔金额）-78.6（刘真炎免赔金额）-891.95（刘观海免赔金额）-2400（刘观海鉴定费）=26042.09元（此金额为我真实应得金额）是同一金额，所以20048.38元是我应该从法院拿到的垫付款]。7、被上诉人刘观海起诉金额为131407.01元，本案判决金额为68665.62元，所以刘观海故意夸大损失金额起诉导致诉讼费高，由此造成的高诉讼费刘观海应该承担高出实际损失金额部分（131407.01-68665.62=62741.39）此金额的诉讼费。所以此案法院的判决中有诸多叙述错误及判决结果错误，这直接导致我不但得不到判决中我与中国大地保险公司另行结算的9048.38元，还得不到我应该得到的20048.38元的垫付款，并多支付了诉讼费。
被上诉人阳光保险公司未出庭应诉，也未提交书面答辩。
刘观海向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失合计109870.93元。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失合计131407.01元（医疗费用11199.51元、营养费1320元、住院伙食补助费4400元、误工费10560元、住院期间护理费4400元、交通费用1000元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活18613.1元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费用2400元、后续治疗费2000元、三轮摩托车损坏赔偿1000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月29日，被告李阿兵驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车搭载收割机，沿坡乾线由乾塘镇往坡头镇方向行驶。18时20分左右，行驶至广东省××坡××区坡乾线××浦埇村路段时，因超车不保持安全距离导致车上的收割机收割头与同向由原告刘观海驾驶的三轮载货摩托车的车厢帆布发生碰刮，造成三轮载货摩托车失控驶下北边公路沟，致原告刘观海及车上人员刘真炎、刘浩宇受伤和三轮摩托车损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交警支队坡头大队调查出具湛坡公交认字[2015]第00257号《道路交通事故认定书》认定被告驾驶车辆超车时与前车不保持充足的安全距离，载物超宽的交通行为是造成该事故的全部过错，承担事故的全部责任，原告刘观海无过错，不承担事故责任。豫Ｑ×××××号轻型货车的所有人是被告李阿兵，分别在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在大地保险公司投保了保额为50万元的第三者商业险。原告刘观海受伤后，被送往坡头区人民医院救治，伤情诊断为：右跟腱部分挫裂伤，右腓肠神经及右小隐静脉断裂，右跟部、右前臂及右颧部皮肤挫裂伤。原告刘观海从发生事故之日，即2015年10月29日至2015年12月12日住院治疗，住院天数44天，住院期间留陪人壹人护理，需加强营养。2016年2月3日经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告右跟部损伤构成X（十）级伤残，后续行右颧部瘢痕整复术的治疗费用为2000元。又查，被告李阿兵在事故发生后，一次性给本次交通事故造成伤害的三名人员刘观海、刘真炎及刘浩宇垫付了医疗费3万元，其中支付了10000元医疗费用给医院。事故认定书认定，李阿兵驾驶的机动车存在超载现象。再查，被告大地保险公司于庭审前向本院提交重新鉴定申请书，本院认为该申请书事实与理由不充分，作出不予重新鉴定决定。另查，原告刘观海户籍登记地为广东省××坡××区××号，属农业户口，育有一个儿子刘浩宇，现年17岁。母亲名叫马少清，已年满73岁，共生育4个小孩。一审认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条认为被告大地保险公司及阳光保险公司没有证据足以证明原告刘观海不住院的事实，应承担不利后果，故本院对该主张不予支持，认定原告刘观海住院44天。李阿兵的豫Ｑ×××××号轻型货车，与原告刘观海搭乘刘观海驾驶的三轮摩托车碰撞发生交通事故引致损害，湛江市公安局交警支队坡头大队调查出具湛坡公交认字[2015]第00257号《道路交通事故认定书》是客观、适当的，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，结合事故责任认定及被告李阿兵在此次交通事故中的过错程度，确定被告李阿兵的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”的规定，虽然原告起诉时请求以《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿》的计算标准，但庭审时广东省最高人民法院已公布《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿》，故应按新标准计算，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定，对原告刘观海因本次交通事故造成的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告依据医院票据请求11199.51元，本院予以确认。2、营养费，原告请求1320元（30元/天×44天），根据医嘱，本院支持。3、住院伙食补助费，原告请求4400元（100元/天×44天），本院支持。4、误工费，原告请求10560元（3300元/月÷30天×96天）。本院认定从原告住院期间至定残前一日，共96天，因本院确定原告为农业户口，应参照按农、林、牧、渔业标准每年收入31195元计算为31195元／年÷365天×96天=8204.71元；5、住院期间护理费，原告请求4400元(100元/天×44天），结合医疗机构意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确认该护理费。6、交通费，原告请求1000元，原告虽无票据向本院提交，但交通费已实际产生，结合原告就医的地点、时间、人数、次数，原告请求元，本院酌情支持800元。7、残疾赔偿金，原告请求88127.5元。其中①残疾赔偿金：因原告刘观海为农业户口，原告的伤残赔偿应适用农村居民标准计算，且原告的损伤构成X（十）级伤残，按照农村居民人均纯收入13360.4元/年标准计算其残疾赔偿金应为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%=26720.8元)。②被抚养人生活费：又因原告母亲于1942年3月3日出生，已年满74周岁，还要抚养6年，抚养费为11103元/年×6年×10%÷4=1665.45元；原告儿子刘浩宇现年17周岁，还要抚养1年，抚养费为11103元/年×1年×10%÷2=555.15元；抚养费共计2220.6元。因此残疾赔偿金共28941.4元（26720.8+2220.6=28941.4）元。8、精神损害抚慰金，原告请求5000元。因本次交通事故给原告造成X（十）级伤残，本院对该项请求予以支持。9、伤残鉴定费，原告请求2400元。来自有资质鉴定部门的正规单据，本院对该项请求予以确认。10、后续治疗费，原告请求2000元。来自有资质鉴定部门的鉴定报告，本院予以确认。11、三轮摩托车损坏赔偿，原告请求1000元。因原告不能提供相关的物价鉴定报告和维修发票予以证实，本院不予认可。综上所述，本案交通事故造成原告刘观海的损失共计68665.62元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本案交通事故造成原告的损失共计68665.62元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括:误工费8204.71元、护理费4400元、残疾赔偿金289414.4元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计47346.11元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿限额内赔付。属于交强险医疗费用赔偿项下的有：医疗费11199.51元，住院伙食补助费4400元、营养费1320元、后续治疗费2000元，合计18919.51元，应由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付给原告，因被告李阿兵在本次交通事故中已先予垫付了10000元医疗费用（其中刘观海8000元，刘浩宇2000元），实则被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故该医疗费用18919.51元应由被告大地保险公司在第三者责任险内及被告李阿兵按各自在事故中所负过错比例分担，因被告李阿兵承担事故的全部责任，且肇事机动车投保了商业三者险及不计免赔率险，故被告大地保险公司应根据李阿兵所负事故责任比例，依据商业三者险合同约定，扣除因保险车辆超载需加扣的10%的免赔率，被告大地保险公司赔偿17027.56元（18919.51元×90%）。商业三者险不予赔付部分，由直接侵权人李阿兵按责赔偿，计1891.95元（18919.51元×10%）。因被告李阿兵在本次交通事故中已垫付了2万元本次交通事故的伤者，另两案又垫付了6659.67元（786.44元+5873.23元），据商业三者险合同约定，本案伤残鉴定费2400元应由被告李阿兵承军担，即被告李阿兵共应承担4291.95元（1891.95元+2400元），该费用由被告李阿兵先从垫付中扣减，即被告李阿兵尚剩余的9048.38元（20000元-4291.95元-6659.67元），因被告大地保险公司需要赔偿17027.56元，先行从被告李阿兵剩余的9048.38元中扣减，即被告大地保险公司尚需赔偿给原告后还剩余7979.18元（17027.56元-9048.38元）。被告李阿兵就本次交通事故已垫付的10000元医疗费用由李阿兵与阳光保险公司另行解决，李阿兵就本案已垫付的第三者责任险9048.38元由被告李阿兵与被告大地保险公司另行解决，被告李阿兵垫付费用的理赔属于另一法律关系，不在本案中予以处理。根据《保险法》第六十六条及《三者险合同条款》第七条第（七）项的约定，被告李阿兵承担本案诉讼费。一审判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘观海赔付47346.11元。二、限被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘观海赔付7979.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2998.09元，由被告李阿兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，李阿兵因本起交通事故共垫付3万元，其中在刘观海住院期间直接向医院垫付医疗费8000元，在刘浩宇住院期间直接向医院垫付医疗费2000元，另2万元系李阿兵通过坡头交警大队转交垫付赔偿费用。刘观海、刘浩宇起诉请求的医疗费全部系刘观海、刘浩宇自己支付的费用，不包括上述李阿兵垫付的8000元、2000元医药费。
再查明，因本次交通事故致伤的另两个受害人刘浩宇、刘真炎先后向坡头区人民法院起诉。坡头区人民法院于2016年11月22日作出（2016）粤0804民初1153号民事判决书，认定刘浩宇医疗费用5873.23元，由大地保险公司（商业三者险承保公司）赔偿5285.91元（5873.23元×90%），李阿兵赔偿587.32元（5873.23元×10%），医疗费用5873.23元从李阿兵已垫付的费用中扣减，李阿兵垫付大地保险公司应赔偿的5285.91元由李阿兵与大地保险公司另行解决。坡头区人民法院于2016年11月29日作出（2016）粤0804民初1095号民事判决书，认定刘真炎医疗费用786.44元，由大地保险公司（商业三者险承保公司）赔偿707.8元（786.44元×90%），李阿兵赔偿78.64元（786.44元×10%），医疗费用786.44元从李阿兵已垫付的费用中扣减，李阿兵垫付大地保险公司应赔偿的707.8元由李阿兵与大地保险公司（商业三者险承保公司）另行解决。也就是说，上述两判决书认定由在李阿兵已垫付费用中扣减刘浩宇医疗费用5873.23元、扣减刘真炎医疗费用786.44元，共计扣减6659.67元，其中，李阿兵垫付大地保险公司应赔偿的5993.71元由李阿兵与大地保险公司（商业三者险承保公司）另行解决。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一审判决关于阳光保险公司承担向刘观海赔付的数额及大地保险公司承担向刘观海赔付的数额的计算是否准确？
首先，一审判决认定刘观海因本次交通事故造成的损失共计68665.62元，未含李阿兵已垫付而刘观海起诉未请求的8000元医疗费，各方当事人对此数额无争议，本院予以确认。至于刘观海因本次交通事故造成的损失中的伤残鉴定费2400元，应属于合理损失部分，应纳入交强险死亡伤残赔偿范围，故一审判决认定“据商业三者险合同约定，本案伤残鉴定费2400元应由被告李阿兵承担”、“属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括:误工费8204.71元、护理费4400元、残疾赔偿金289414.4元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计47346.11元”不当，本院予以纠正为：“属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括:误工费8204.71元、护理费4400元、残疾赔偿金28941.4元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2400元，合计49746.11元”。对于上述属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目合计49746.11元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应由阳光保险公司（本案肇事机动车豫Ｑ×××××号轻型货车的交强险承保公司）在交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿限额内赔付给刘观海。另，对于一审判决认定“属于交强险医疗费用赔偿项下的有：医疗费11199.51元，住院伙食补助费4400元、营养费1320元、后续治疗费2000元，合计18919.51元”，合法准确，本院予以确认。
其次，设立交强险和商业三者险的目的，是为了交通事故受害人得到及时有效的治疗，保障交通事故受害人权益实现，因而对于在交通事故后垫付的费用应先抵减商业三者险应赔偿费用，有剩余的再抵减交强险应赔偿费，才会最大限度保障受害人权益得以实现。一审判决垫付费用先抵减交强险应赔偿的费用，再抵减商业险应赔偿的费用不当，应予以纠正。此外，在本案中，刘观海、刘浩宇起诉请求的医疗费全部系刘观海、刘浩宇自己支付的费用，不包括刘观海住院期间李阿兵直接向医院垫付的医疗费8000元及李阿兵在刘浩宇住院期间直接向医院垫付的医疗费2000元。对于上述李阿兵垫付的8000元、2000元医疗费，李阿兵没有在本诉中请求处理，刘观海、刘浩宇的诉讼请求也不含此部分费用，可由李阿兵另行主张权利，而对于未经诉讼程序主张权利的费用10000元，一审判决直接认定“因被告李阿兵在本次交通事故中已先予垫付了10000元医疗费用（其中刘观海8000元，刘浩宇2000元），实则被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕”实属不当,本院予以纠正。故，上诉人大地保险公司提出一审判决没有扣除应由交强险公司赔付10000元医疗费，而直接由其承担相应的医疗费是错误的的理由和主张，本院予以支持。原审被告李阿兵提出一审判决没有判决阳光保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元的医疗费项下金额，把被上诉人刘观海的医疗费项下的赔偿金额全部判给大地保险公司赔偿，对其向大地保险公司主张赔偿权利，应该承担的免赔额和其垫付款判决错误的抗辩理由，本院予以采纳。
再次，坡头区人民法院（2016）粤0804民初1153号、（2016）粤0804民初1095号民事判决书认定由在李阿兵已垫付费用中扣减刘浩宇医疗费用5873.23元、扣减刘真炎医疗费用786.44元，共计扣减6659.67元，其中，在李阿兵垫付费用中抵减大地保险公司应赔偿的5993.71元，由李阿兵与大地保险公司（商业三者险承保公司）另行解决。也就是说，本起交通事故的另两个伤者刘浩宇、刘真炎的医疗费用未从交强险中抵减。因而，对于本案中刘观海属于交强险医疗费用赔偿项下的合计18919.51元，应先由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分8919.51元（18919.51元-10000元）由大地保险公司（本案肇事机动车豫Ｑ×××××号轻型货车的商业三者险承保公司）在第三者责任险内与李阿兵按各自所负过错比例进行承担。
第四，因李阿兵承担事故的全部责任，且肇事机动车豫Ｑ×××××号轻型货车投保了商业三者险及不计免赔率险，按照商业三者险合同约定，扣除因保险车辆超载需加扣的10%的免赔率，大地保险公司（本案肇事机动车豫Ｑ×××××号轻型货车的商业三者险承保公司）应赔偿刘观海医疗费用8027.56元(8919.51元×90%),李阿兵应承担商业三者险不予赔付部分的医疗费用891.95元(8919.51元×10%)。李阿兵应承担商业三者险不予赔付部分的医疗费用891.95元，在其已垫付的3万元中予以扣减。对于大地保险公司应赔偿刘观海医疗费用8027.56元，在李阿兵已垫付的3万元中予以扣减，再由李阿兵与大地保险公司另行解决。
第五，李阿兵因本起交通事故共垫付的3万元，减去李阿兵在刘观海住院期间直接向医院垫付医疗费8000元、在刘浩宇住院期间直接向医院垫付医疗费2000元，再减去在（2016）粤0804民初1153号案认定在李阿兵垫付费用中扣减刘浩宇医疗费用5873.23元、（2016）粤0804民初1095号案认定在李阿兵垫付费用中扣减刘真炎医疗费用786.44元，再减去大地保险公司应赔偿刘观海医疗费而在李阿兵已垫付费用中抵减的8027.56元，再减去李阿兵应承担商业三者险不予赔付部分的医疗费用891.95元，还余下4420.82元（30000元-8000元-2000元-5873.23元-786.44元-8027.56元-891.95元）。对于应先由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘观海的医疗费用10000元，可在李阿兵已垫付费用的余款4420.82元相抵减4420.82元，再由李阿兵与阳光保险公司就该4420.82元另行解决，而阳光保险公司直接赔偿刘观海医疗费用5579.18元即可。
第六,李阿兵在刘观海住院期间直接向医院垫付医疗费8000元及在刘浩宇住院期间直接向医院垫付医疗费2000元，合计10000元，该10000元未在刘观海、刘浩宇起诉请求范围内，由于交强险医疗费用限额已赔偿完毕,故由李阿兵与大地保险公司（本案肇事机动车豫Ｑ×××××号轻型货车的商业三者险承保公司）另行解决。
第七、关于诉讼费负担问题。被上诉人阳光保险公司（交强险的承保公司）、上诉人大地保险公司（商业三者险的承保公司）在该起交通事故发生后消极理赔，对该纠纷产生负有责任，应承担相应的诉讼费用。被上诉人李阿兵对本起交通事故的发生承担全部责任，但能在交通事故发生后主动垫付赔偿，故应承担相应的诉讼费用。由于刘观海一审起诉请求部分合理，刘观海也应承担相应的诉讼费用。一审判决一审案件受理费全部由李阿兵承担不当，本院予以纠正。故对被上诉人李阿兵提出的一审判决诉讼费分担错误的抗辩理由，本院予以采纳。
综上，阳光保险公司（本案肇事机动车豫Ｑ×××××号轻型货车的交强险承保公司）应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘观海5579.18元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿限额内赔付刘观海49746.11元，合计应赔偿55325.29元。李阿兵在垫付费用中抵减阳光保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付给刘观海的医疗费用4420.82元,由李阿兵与阳光保险公司另行解决。李阿兵在垫付费用中抵减大地保险公司应赔付给刘观海的医疗费用8027.56元，由李阿兵与大地保险公司另行解决。李阿兵在刘观海住院期间直接向医院垫付医疗费8000元及在刘浩宇住院期间直接向医院垫付医疗费2000元，合计10000元，由李阿兵与大地保险公司另行解决。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实不够清楚，部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1094号民事判决书。
二、限被上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人刘观海赔付55325.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费2998.09元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担800元，被上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担800元，被上诉人李阿兵负担798.09元，被上诉人刘观海负担600元；二审案件受理费50元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担30元，被上诉人李阿兵负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓东
审判员 张智敏
审判员 陈志清
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑 薇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。