河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终89号
上诉人（原审被告，反诉原告）：内黄县马上乡西马上村村民委员会，住所地：内黄县马上乡西马上村。
法定代表人：杨国军，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：袁绍志，男，1949年7月23日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人内黄县马上乡西马上村村民委员会（以下简称西马上村委会）因与被上诉人袁绍志农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
西马上村委会上诉请求：撤销原判并依法改判，驳回被上诉人袁绍志的诉讼请求，支持其诉讼请求。事实和理由：双方于1996年10月20日签订的《承包土地合同》不具备条件。袁绍志自2012年起至今仍未向上诉人西马上村委会支付承包费，袁绍志本人也承认从未向西马上村委会支付过，村账务上也根本没有袁绍志曾交过承包费的记录，根据土地承包合同约定及合同法规定，袁绍志明显构成违约且袁绍志私自转包他人构成违约，依据法律规定，本案土地承包合同应依法解除。马上乡司法所提供的证明并无确切记录，一审法院依职权取得马上乡司法所所长调查笔录并未经双方当事人当庭质证，依法不应采信。未被政府征用部分土地承包合同不予一并解除，属适用法律错误，在本案中，本案所涉土地已由政府征用，已经用于城市道路建设。袁绍志已经取得其承包的涉案土地的补偿款，西马上村委会并未给其造成任何损失也不具备额外给袁绍志另外土地补偿的条件和义务。一审判决认定土地承包费用为每亩340元无事实依据。
袁绍志辩称，在合同未到期的情况下，应属有效合同，西马上村委会应当补偿给其造成的损失，西马上村委会请求的全部解除合同的理由不能成立。西马上村委会在上诉状中诉称一审判决认定土地费用为每亩340元存在事实依据。请求维持原判。
袁绍志向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿给原告造成的损失146080元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，原告（反诉被告）袁绍志与被告（反诉原告）西马上村委会于1996年10月20日签订了土地承包合同，袁绍志承包西马上村委会所有的集体土地。承包合同约定第一项承包期限：自一九九六年十月二十日至二○二六年十月二十日止；第二项承包价格：承包已复耕的195亩地为每年每亩95元，定为十五年为一个价格；承包没有复耕的60亩地为每年每亩50元，定为前十年为一个价格；价格年限到期后，双方可协商适当调价。没有复耕的60亩以后不得突破每年每亩95元；第三项交款时间：每两年为一个交款阶段，以后以此类推，每次交款日期定为应交款年份的阳历10月20日前将款全部交齐，如逾期不交，每超一天罚1000元，到10月30日止如再不交齐承包费，村委会有权将地全部收回；第六项约定在承包期内，乙方（本案原告）不得将土地私自转包他人，如转包，须经村委会同意并签转包合同；第七项约定在承包期内，①如遇国家、政府政策调整，双方应服从国家、政府政策。②如果村委会根据政策需提高村办工业企业或引进外资项目，村委会有权收回企业占用土地需用数；第九项约定合同从签订之日起生效，双方应自觉遵守，如某一方违反合同中某一条，应罚违约方违约金10000元。双方在合同上签字，村委会并在合同上盖章，见证机关为内黄县马上司法所。1996年11月6日，作为承包方的原告等四人提交见证申请，于同日内黄县马上法律服务所出具了（96）证字第5号见证书。合同签订后，被告将承包土地交于原告，原告按照约定将承包费交给被告。2012年3月，政府征用由被告村委会承包给原告袁绍志的土地44亩。原告为证明被告同意补偿原告数额，向法庭提交被告给原告出具的一份清单，证明征用原告承包的土地情况为：党校路征用44.0059亩，一社区征用23.0517亩，被告同意上述征用土地补偿原告为2012年每亩1000元，2013年每亩1020元，2014年每亩1120元，该份清单加盖被告西马上村委会公章。被告已将2012年的补偿款按照上述标准每亩1000元补偿给了原告，之后的2013年、2014年的补偿款没有支付。原告主张被告赔偿44亩土地2013年至2015年的损失共146080元。庭审中，被告称原告提供的补偿清单上2012年、2013年、2014年的标准并非是对原告的补偿标准，而是政府对村委会的补偿标准，但事实上政府征用土地后对村委会的补偿标准是每亩一次性补偿41800元，且被告已按补偿清单上双方协商的标准，把2012年的补偿款支付给了原告。被告反诉原告承包的21亩地自2012年至2015年没有交纳承包费，要求原告按每亩1000元支付四年承包费共84000元，为此，被告提交证据土地承包合同、三资财务收款收据、通知。原告为证明向被告交纳承包费但被告拒收，向法庭提交马上乡司法所证明一份，证明被告拒收承包费，原告遂将承包费一次性先行交存到马上乡司法所，并托请马上乡司法所与被告协调。法院依职权对出具证明的马上乡司法所所长卢关生进行了调查。另查明，2006年被告发包的土地承包费用为每年每亩340元。袁绍志与袁三清系同一人。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在土地承包合同关系；二是反诉原告(本案被告)要求解除合同的条件是否具备；三是本案本诉原告和本诉被告诉请的依据是什么。针对第一个争议焦点，原、被告于1996年10月20日签订了土地承包合同，依照合法程序发包是被告的义务，且自合同签订后至原告承包的土地2012年被征用时，双方始终按照合同的约定履行，故对被告关于合同无效的辩称不予采信，对原、被告之间存在土地承包合同关系予以确认。对于第二个争议焦点，被告称出具的通知向原告送达，但原告不认可，被告也没有提供证据证明通知向原告送达，故对被告的该项辩称不予支持，且原告将承包费交给了马上乡司法所，马上乡司法所也对此进行了调解，因此可证明原告按时交承包费时被告拒收，故本院对被告辩称原告未交承包费存在违约行为的理由本院亦不予支持。但是原告承包被告的土地因政府征用，且根据双方签订的土地承包合同第七项在承包期内如遇国家、政府政策调整，双方应服从国家、政府政策的约定，承包合同中已被政府征用的土地已无履行意义，故被告请求解除已被政府征用的土地的承包合同于法不悖，予以支持。对于承包合同中未被政府征用的承包地应继续履行。对于第三个争议焦点，因双方对土地补偿商定为2012年每亩1000元，2013年每亩1020元，2014年每亩1120元，且被告已按双方协商的标准将2012年的补偿费用给付原告，故被告应将2013年、2014年的补偿款支付给原告，2013年的补偿费用为44亩×1020元＝44880元，2014年的补偿费用为44亩×1120元＝49280元，两年共计94160元；故对原告要求被告补偿2013年至2015年共三年的损失146080元不合理部分的请求不予采信。对于被告要求原告支付四年的承包费84000元，因被告未能提供证据证明出具的通知向原告送达，不能证明原告存在违约行为，对被告按每年每亩1000元计算承包费且原告存在违约行为请求原告支付违约金10000元因缺乏证据支持不予采信，根据原、被告签订的土地承包合同中承包费的约定及近期与其他承包户签订的土地承包合同，应按承包费每年每亩为340元计算较为公平，原告应支付被告自2012年至2015年四年21亩地的承包费为340×21×4=28560元，故对被告要求原告支付四年的承包费84000元不合理部分的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）袁绍志与被告（反诉原告）内黄县马上乡西马上村村民委员会于1996年10月20日签订的土地承包合同中已被政府征用部分土地的承包合同；二、被告（反诉原告）内黄县马上乡西马上村村民委员会应于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）袁绍志补偿金94160元；同时原告（反诉被告）袁绍志给付被告（反诉原告）内黄县马上乡西马上村村民委员会承包费28560元，双方相互折抵后被告（反诉原告）内黄县马上乡西马上村村民委员会应在判决生效后十日内给付原告（反诉被告）袁绍志款65600元；三、驳回原告（反诉被告）袁绍志与被告（反诉原告）内黄县马上乡西马上村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由原告（反诉被告）袁绍志负担1068元，被告（反诉原告）内黄县马上乡西马上村村民委员会负担2154元；反诉费1075元，由原告（反诉被告）袁绍志负担257元，被告（反诉原告）内黄县马上乡西马上村村民委员会负担818元。
经审理查明：二审期间，被上诉人自愿放弃2015年之后已被征用土地补偿费。其他查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案的当事人签订合同后，一直履行至2012年，之后发生纠纷，故西马上村委会诉称涉案合同不具备签订条件的理由不能成立。从涉案合同的承包期限、当事人的陈述、袁绍志缴纳承包费的手续、及原审法院对马上乡司法所的调查等，能够认定双方当事人签订的合同未被解除，仍在履行过程中。西马上村委会出具通知称已向袁绍志送达解除，但袁绍志不认可，西马上村委会也没有提供证据证明通知向袁绍志送达，在双方增加承包费有争议的情况下，袁绍志将承包费交给了马上乡司法所，马上乡司法所对此进行调解，西马上村委会诉称袁绍志未交承包费存在违约行为、及涉案合同已经解除的理由不能成立。西马上村委会诉称袁绍志私自转包土地法构成违约，袁绍志不认可违约，西马上村委会认为应解除涉案承包合同的证据不足，已被政府征用的土地的承包合同予以解除，对于承包合同中未被政府征用的承包土地应继续履行。西马上村委会二审提交的其自己的证明、内黄县司法局马上司法所出具的证明、工作组领导证明等，被上诉人不认可，出具证明的相关人员未到庭进行质证，上述证据材料本院不予采信。一审法院按照2006年西马上村委会发包的土地承包费用为每年每亩标准认定340元，有事实依据，西马上村委会的该项上诉理由不能成立。
综上所述，西马上村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2972元，由上诉人内黄县马上乡西马上村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡金蕊