wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执异53号
异议人（案外人）蓝宾芳，女，1984年12月19日，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人江苏永固装饰幕墙有限公司，住所地句容市后白工业园区88号。
法定代表人王广金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人胡金忠，男，1969年9月12日生，汉族，句容市人，住句容市，系该公司财务主管。
被执行人江苏华东兴业集团有限公司（现变更为江苏华丰集团有限公司），住所地句容市开发区西环路温州商贸城H幢301号。
法定代表人罗祖秋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杨华，女，1972年7月16日生，汉族，句容市人，住句容市，系该公司行政主管。
被执行人罗祖秋，男，1963年3月15日生，汉族，句容市开发区。
被执行人丹阳市华东建材城有限公司，住所地丹阳市西门外老312国道西侧。
法定代表人罗恒斌，系该公司总经理。
在本院执行申请执行人江苏永固装饰幕墙有限公司（以下简称永固装饰公司）与被执行人江苏华丰集团有限公司（以下简称华丰集团公司）、罗祖秋、丹阳市华东建材城有限公司（以下简称华东建材公司）民间借贷纠纷一案中，案外人蓝宾芳2017年10月30日对本院执行裁定查封位于句容开发区西环路温州商贸城A幢307室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蓝宾芳执行异议称，句容市人民法院（2016）苏1183民初5848-1号民事裁定书裁定查封江苏华东兴业集团有限公司（现名华丰集团公司）位于句××市开发区西环路温州商贸城的房产，其中A幢307号房产也被查封，而该房产是案外人于2010年9月购买，当年9月25日与华丰集团公司签订了商品房买卖合同，房款现已付清，并从2012年9月入住至今，虽然未办理产权过户登记，但事实上已属案外人所有，请求法院查明事实，解除对A幢307室房产的查封。
申请执行人永固装饰公司答辩称，异议人要求解除被查封的房产不应得到法律的支持。我公司申请查封的有关房产登记在被执行人华丰集团公司名下，根据《物权法》的规定，不动产产权以登记为准，登记具有公示效力。既然本案所涉房产登记在被执行人华丰集团公司名下，故有关房产当属被执行人华丰集团公司的财产。异议人申请解除查封的理由是其购买了本案所涉房产，但是异议人一直没有办理所涉房产权属变更登记，涉案房产一直登记在华丰集团公司名下，故异议人请求解除被查封的房产没有法律依据，应予驳回。
被执行人华丰集团公司答辩称，案外人蓝宾芳确实是在我公司购买了温州商贸城A幢307号房产，其交纳了全部房款，办理了按揭贷款手续，我公司开具了购房发票，我公司支持蓝宾芳的异议请求。
被执行人罗祖秋，华东建材公司未作答辩。
本院查明，申请执行人永固装饰公司与被执行人华丰集团公司、罗祖秋、华东建材公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）苏1183民初5848-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人罗祖秋、华丰集团公司、华东建材公司在金融机构的存款1400万元，或查封其等值的其他财产。依据该裁定，本院查封了华丰集团公司及华东建材公司名下有关房产，包括其中登记在华丰集团公司名下的位于句××市开发区西环路温州商贸城A幢307室房产。2016年11月24日，本院作出（2016）苏1183民初5848号民事判决，判决罗祖秋、华丰集团公司偿还永固装饰公司借款本金人民币1000万元，并支付逾期利息（逾期利息以1000万元为基数，自2015年8月22日起计算至给付之日止，按月利率2%计算支付）。判决华东建材公司对上述债务承担连带清偿责任。判决加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决罗祖秋、华丰集团公司负担诉讼费86800元，华东建材公司对此款承担连带清偿责任。上述判决生效后，永固装饰公司于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于同年8月14日立案执行，执行案号为（2017）苏1183执2130号。之后，案外人蓝宾芳向本院提出上述执行异议。
另查明，2010年9月25日，案外人蓝宾芳及其前夫孟磊与华丰集团公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由蓝宾芳、孟磊购买华丰集团公司所有的位于句××市开发区西环路温州商贸城001幢307号房（后登记为A幢307室），建筑面积为83.79平方米，该商品房房款合计为278210元。2015年11月24日，华丰集团公司出具销售不动产统一发票给付款方蓝宾芳、孟磊，发票金额为278210元。案外人蓝宾芳自2012年9月开始入住该房，并缴纳有关水电费和物业受理费。2016年4月18日，蓝宾芳与孟磊登记离婚，离婚协议约定，位于句容温州商贸城A幢307室房产一套归蓝宾芳所有。
认定上述事实，由案外人蓝宾芳提交的居民身份证、强制执行申请、（2016）苏1183民初5848号民事判决书、（2016）苏1183民初5848-1号民事裁定书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票复印件各一份、入住证明一份、水电费收据复印件九张、物业管理费发票复印件四张、户口本、离婚证、离婚协议复印件各一份、句容农村商业银行出具的帐户明细查询打印件一组，收贷收息凭证复印件一份等证据予以证实。上述证据经到庭听证当事人质证均无异议，本院对此证明效力予以认定。
本院认为，位于句××市开发区西环路温州商贸城A幢307室房产所有权归谁所有，对该房屋的查封是否应当解除成为本案的当事人争议的焦点。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已经支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合到本案，案外人蓝宾芳在本院裁定查封之前即与房地产开发被执行人华丰集团公司签订了合法有效的商品房买卖合同，其所购争议的商品房一直用于居住并使用至今，并无证据证明案外人蓝宾芳有其他住房，且商品房价款已支付完毕。故上述争议的房屋，虽然登记在被执行人华丰集团公司名下，但事实上应归案外人蓝宾芳所有，况且另一权利人孟磊在与蓝宾芳离婚协议中已明确将争议的房屋所有权归蓝宾芳所有。因此，案外人蓝宾芳对本案争议的房产符合上述司法解释规定的情形，且其所有的权利能够排除执行。其执行异议成立，本院依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于句容市开发区西环路温州商贸城A幢307室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向句容市人民法院提起诉讼。
审判长 朱 冰
审判员 戴遐宾
审判员 陈翠娥
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 静
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初6号
原告:吴依婷，女，2005年11月7日出生，汉族，江西省南昌县人，南昌县莲塘四中学生，住江西省南昌市南昌县。
法定代理人：章某，女，1984年9月30日出生，汉族，江西省南昌县人，个体户，住江西省南昌市南昌县，系原告吴依婷的母亲。
被告：刘洪柏，男，1978年6月14日出生，汉族，江西省南昌县人，无业，住江西省南昌市南昌县，现住南昌县。
被告：刘洪霞，女，1974年1月28日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所实习律师。
原告吴依婷诉被告刘洪柏、刘洪霞、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保南昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴依婷的法定代理人章某，被告刘洪柏、刘洪霞，被告人民财保南昌分公司的委托代理人余香成、吴雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴依婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告后续治疗费20000元、鉴定费600元、交通费500元、精神抚慰金2000元等人身损害赔偿金合计23100元；2.本案诉讼费由被告承担。�实和理由：2017年8月13日19时36分许，被告刘洪柏驾驶赣Ｍ×××××号小型面包车，沿105国道由北往南行驶至828高尔夫酒店门口路段时，碰撞由东往西横穿道路的原告吴依婷和万水女，造成原告吴依婷受伤的交通事故。事故经认定：被告刘洪柏负全部责任，吴依婷正常行走无责任。原告受伤后经江西武警医院门诊治疗，后经司法鉴定：其后期需行牙齿修复手术，等年满18周岁后可行安装种植牙或烤瓷，后续费用为20000元。因被告刘洪柏是肇事司机，被告刘洪霞是肇事车车主，被告人民财保南昌分公司系该车的保险单位，各被告对原告的损害赔偿均负有不可推卸的责任。为此，诉至法院判如所请。
被告刘洪柏、刘洪霞均辩称：由法院依法处理。
被告人民财保南昌分公司辩称：原告医疗费应按医保标准赔付；部分赔偿项目主张过高，应重新核定：后续治�费不是必然发生的费用应以实际支出为准，原告不构成伤残，精神抚慰金不予支持，交通费依法酌定；诉讼费、鉴定费、非医保费用不属于保险范围，不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月13日19时36分许，被告刘洪柏驾驶赣Ｍ×××××号小型面包车沿105国道由北向南行驶至828高尔夫酒店门口路段时，碰撞由东往西横穿道路的老人万水女及小孩即原告吴依婷，造成原告吴依婷及万水女受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年9月11日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2017]第L0106号道路交通事故认定书，认定：刘洪柏驾驶车辆遇老人、小孩横穿道路未确保安全，其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道�交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……”之规定，是造成本次事故的根本原因，承担本次事故的全部责任；万水女、吴依婷正常行走无责任。
原告受伤后，被送往武警××总队医院门诊治疗，花费医疗费840元已由被告刘洪柏垫付。2017年11月20日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，其中分析说明：被鉴定人吴依婷因交通事故受伤，致头面部等处损伤，受伤当天病历记录“1╋1部分牙冠折断，牙齿松动”，经门诊治疗后诊断：脑外伤后综合症、1╋1冠折；检查见其目前口腔1╋1牙冠折。故医院诊断成立。其后期需行牙齿修复术，参考《法医临床鉴定若干问题指引》（赣司鉴协会字[2015]5号文件）附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，被鉴定人吴依婷属未成年人，待年满18周岁后可行安装种植牙或烤瓷桥，结合临床专家意见：种植牙费用：10000元/冠×2=20000元，总费用为20000元；烤瓷桥费用1000元/冠×4=4000元，需要更换四次，总费用：4000元×5=20000元。鉴定结论：被鉴定人吴依婷后续治疗费（种植牙或烤瓷桥）评定为人民币贰万元。原告花费鉴定费600元。
另查明，被告刘洪霞是赣Ｍ×××××号小型面包车车主，与被告刘洪柏系姐弟关系；事故发生时，被告刘洪柏借用了该车；被告刘洪霞为该车在被告人民财保南昌分公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），保险期限为2017年2月18日至2018年2月17日，事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原告吴依婷的生命健康权受法律保护。被告刘洪柏驾驶机动车未确保通行安全，造成原告受伤，其行为违反了《道路交通安全法》的规定，南昌县公安局交通管理大队认定被告刘洪柏负全责，本院予以采信。原告吴依婷因本案交通事故而受伤，据此请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据原告吴依婷的诉请及其代理人所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费，凭有效票据认定为840元；2、后续治疗费，原告因本次交通事故造成牙齿受伤，牙齿伤后需进行修复鉴定意见均作了明确的分析说明，原告现不能进行牙齿修复系因其属未成人，待年满18周岁后仍需行修复术，并非被告人民财保南昌分公司所主张的不是必然发生的费用，故被告人民财保南昌分公司的意见本院不予采纳，该费用经鉴定为20000元，各被告亦未申请重新鉴定，本院予以确认；3、交通费，根据原告治疗时间、地点等情况酌定100元；4、精神损害抚慰金，因原告未�成伤残，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币20940元。因本案事故车辆赣Ｍ×××××号车在被告人保南昌分公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔率险，事故发生在保险期限内，上述损失应由被告人保南昌分公司在保险限额内赔付；理赔不足部分，由被告刘洪柏负担。故原告的损失由被告人民财保南昌分公司在保险限额内赔偿20856元，由被告刘洪柏赔偿原告非医保费用84元。被告刘洪柏的垫付款应从中抵扣。原告实际发生鉴定费600元本院予以确认，将与诉讼费一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险限额内赔付原告吴依婷因本案交通事故造成的损失计人民币20100元，该款限本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付被告刘洪柏垫付款人民币756元，该款限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吴依婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，鉴定费600元，合计789元，由被告刘洪柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 严潇君
二〇一八年三月十三日
书记员 万雅菲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2394号
原告安新民，男，1962年12月27日出生，汉族，住西平县。
委托代理人谢振中，河南济世雨律师事务所律师。
被告史军锋，男，1977年7月1日出生，住西平县。
被告高崇民，男，1980年12月15日出生，住西平县。
原告安新民与被告史军锋、高崇民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告安新民及其诉讼代理人谢振中到庭参加了诉讼，被告史军锋经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，被告高崇民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安新民诉称，被告高崇民、史军锋于2013年12月15日向原告借款80000元整，约定于2014年2月15日归还。但被告到期并未归还，经原告2015年9月和2016年1月两次催要，被告以各种理由均未归还。要求依法判令被告高崇民、史军锋赔偿欠款80000元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告史军锋未答辩。
被告高崇民未答辩。
经审理查明：2013年12月15日，原告安新民借给二被告现金80000元。二被告出具借据一份，借据载明：“借据今借到安新民人民币捌万元整。（小写80000.00元）借款日期自2013年12月15日到2014年2月15日。月息每月一结。若借款人不能按时足额还款，借款人自愿接受管辖权的人民法院强制执行。本借据一式二份。借款人：高崇民史军锋，见证人：赵中平2013年12月15日.”。原告安新民多次向二被告要上述款项，二被告至今未还款。安新民于2017年7月20日诉至本院要求二被告返还借�本金人民币80000元及利息，要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明、借据一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告安新民借款80000元，并给出具借据一份，借贷行为是双方真实意思表示，双方存在合法有效的借贷关系。二被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。安新民要求二被告偿还借款80000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息、因双方未书面约定，按照国家对利率的规定，可从主张权利（按年利率6%计算，从起诉之日2017年7月20日至本判决确定的还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十一条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后五日内偿还原告借款80000元。（按年利率6%计算，从起诉之日2017年7月20日起至本判决确定的还款之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
陪审员 冀振北
�审员马二强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏 伟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第6号
上诉人（原审被告）郑锦明，男，1955年1月3日出生，汉族，漳州宾馆退休职工，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑玉华，女，1950年3月1日出生，汉族，漳州市教育局退休干部，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人章慧星，福建方圆人律师事务所律师。
原审被告郑仁波，男，70岁，汉族，原户籍所在地福建省漳州市芗城区新华东路***号，现居印度尼西亚。
原审原告郑玉华与原审被告郑锦明、郑仁波析产纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2012年12月2日作出（2012）芗民初字第880号民事判决，判决：一、被告郑锦明应在本判决生效后三十日内付给原告郑玉华芗城区新华东商贸广场5幢408室安置房36.81平方米所有权的继得份额房屋折价款人民币182982.37元；二、被告郑锦明享有芗城区新华东商贸广场5幢408室安置房73.62平方米的所有权；三、郑仁波享有的芗城区新华东商贸广场5幢408室安置房36.81平方米的所有权由被告郑锦明代管；四、驳回原告郑玉华的其他诉讼请求。原审被告郑锦明不服，向本院提起上诉。其上诉理由：1、原判认定讼争的新华东路190号房屋的共有权已实际析产完毕，以此支持被上诉人的诉求，缺乏事实与法律依据。2、原判存在诉讼主体遗漏、错列，程序违法的情形。3、原审判决由其支付被上诉人新华东商贸广场5幢408室安置房36.81平方米所有权的继得份额折价款人民币182982.37元，缺乏事实与法律依据。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实基本不清的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2012）芗民初字第880号民事判决；
二、发回漳州市芗城区人民法院重审。
审 判 长 花 絮
代理审判员 杨国栋
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒋舒红
附本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢369号
申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行。
被执行人张全慧。
申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行申请的与被执行人张全慧公证债权文书纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的（2015）兰国信公内字第2334号执行证书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经“四查”被执行人张全慧名下所有的甘AKX6**比亚迪牌轿车一辆，甘AQC3**长城牌轿车一辆现予以查封，无法扣押；我院已依法将被执行人张全慧纳入全国互联网失信被执行人员名单，同时上了全国互联网限制高消费令，并通过公安机关对被执行人张全慧采取临控措施，故该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢369号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一七年十一月二十日
书记员 王振东
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初964号
原告：史桂生，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住邢台市桥东区。
被告：张爱平，女，1979年7月4日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住任县。
原告史桂生与被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告史桂生、被告张爱平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史桂生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付我借款本金和利息共51200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2016年4月10日向我借款40000元，并约定月息2分一年还清。到期后，我多次向被告催要未果。故为维护我的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。
被告张爱平辩称，我向原告史桂生借款是事实。一开始，我向原告借款30000元，约定月利息2分。之后，我没有能力偿还给原告，给原告书写了借款40000元的欠条。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日前，被告张爱平向原告史桂生借款30000元，约定利息按月利率20‰计算。后由于被告张爱平未能及时向原告史桂生清偿借款，2016年4月10日，原、被告将借款利息计入借款本金30000元，由被告张爱平重新为原告史桂生出具了借条。借条载明所借款为40000元，利息按月利率20‰计算。
本院认为，债务应当清偿。原、被告前期借款约定的利率没有超过年利率24%，为此，被告张爱平重新出具的借款金额可认定为后期借款本金。由于原告史桂生要求被告张爱平支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，为此，被告张爱平应当向原告史桂生支付的利息确定为9800元。综上所述，被告张爱平应当向原告史桂生清偿的本息之和为49800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告张爱平在本判决生效后十日内，向原告史桂生清偿借款本息49800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告张爱平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘顺华
二〇一七年八月二十九日
书记员 王兵兵
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4625号
原告：张淑珍，曾用名张书珍，女，1955年11月15日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：新郑市新区管理委员会，住所地河南省新郑市翔云路。
负责人：周建超，主任。
委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所实习律师。
被告：新郑市中心城区新区常庄社区居民委员会，住所地河南省新郑市学院路一江弘城社区。
负责人：常国建，居委会主任。
原告张淑珍与被告新郑市新区建设管理委员会、新郑市中心城区新区常庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
原告张淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照2011年11月21日签订的拆迁补偿协议的约定为原告分配205平方米的安置房；2.判令二被告按照独生子女的规定多分配原告35平方米的安置房；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告一直生活在新郑市中心城区新区常庄社区居民委员会居住生活，分有口粮田和宅基地，并盖有房屋。期间，原告按照村里的要求履行了村民的各项义务，同时享有各项村民待遇。2011年11月21日，原告所在的村进行拆迁改造，原告及时与被告新郑市中心城区新区常庄社区居民委员会签订拆迁补偿协议。协议签订后，原告的房屋被拆迁，但被告仅支付了拆迁补偿款和过渡费，却拒绝为原告分配安置房，且原告没有违反计划生育且系独生子女家庭，依法享有独生子女的各项权利，二被告应当按照国家关于独生子女的法律规定为原告多分配55平方米的安置房。原告多次要求二被告按照协议约定分配相应平方的安置房，但二被告却以各种理由相互推诿，拒不为原告分配，原告遂诉至本院。
本院认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，原告的诉讼请求属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张淑珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 梁国建
人民陪审员 李中强
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 杨 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23644号
原告：邓胜利，女，1956年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗程亿，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：李冬，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告邓胜利与被告李冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告邓胜利于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓胜利向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓胜利撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费3020元，均由原告邓胜利负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨如玉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初15号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人袁飞，男，1990年3月2日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业。2017年9月6日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人袁飞犯运输毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，于同年2月1日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人袁飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年9月6日8时35分，被告人袁飞携带毒品乘坐航班从西双版纳前往成都，当该航班在昆明长水国际机场经停时其被民警抓获，并被民警通过仪器检查从其体内查获海洛因349.50克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人袁飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。袁飞归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关建议判处袁飞有期徒刑十五年或无期徒刑，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人袁飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年9月6日，被告人袁飞携带毒品，乘坐当日MU5851次航班从西双版纳前往成都。当日8时35分，当该次航班经停昆明长水国际机场时，袁飞在机场被民警抓获，民警通过仪器检查从其体内查获海洛因349.50克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人袁飞的归案情况说明材料、袁飞使用的西双版纳至成都的登机牌及其提取笔录，证实了民警于2017年9月6日8时35分在昆明长水国际机场抓获从西双版纳乘航班前往成都的被告人袁飞，并通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．疑似毒品物的提取笔录、称量记录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人袁飞藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重349.50克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了袁飞的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押决定书和扣押清单，证实了被告人袁飞所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人袁飞的身份证、其户籍地派出所出具的户籍证明信及犯罪记录材料，证实了袁飞在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。
5．公安机关出具的情况说明材料，证实了袁飞无法提供其交代的招募和安排其运输毒品的相关涉案人员的具体可查性线索，公安机关无法开展调查的事实。
6．被告人袁飞的供述、其智能轨迹分析材料、袁飞使用的桂林至昆明的登机牌及昆明至孟连的长途汽车客票、相关提取笔录，袁飞供述了为获取10000-20000元人民币的高额报酬，其受一名其称为“大姐”的女子的邀约从桂林到云南运输毒品，在缅甸国拿到毒品并吞入体内后，从西双版纳乘航班欲运往成都，当其乘坐的MU5851次航班在昆明长水国际机场经停时被民警抓获的事实。袁飞的供述与其活动轨迹及相关车票、登机牌能够相互印证，但其关于境外获取毒品的供述未得到在案证据的印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人袁飞无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因349.50克乘坐航班从西双版纳前往成都，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。袁飞归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关对袁飞犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人袁飞运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人袁飞犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2032年9月5日止）。
二、查获的毒品海洛因三百四十九点五克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 杨 丽
审判员 高 洁
二〇一八年二月十一日
书记员 王玮莹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00701号
原告高爱琴，女，1970年9月30日出生，汉族。
委托代理人胡丹丹，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
被告西安中新柳域房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003786。
法定代表人李滨，董事长。
委托代理人文佩，女，该公司行政部职员，住西安市雁塔区长安南路88号。
本院在审理原告高爱琴与被告西安中新柳域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高爱琴于2014年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高爱琴申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高爱琴撤回起诉。
本案受理费799元（原告已预交），本院退还原告399.5元，下余399.5元由原告承担。
代理审判员 史丽妮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵玉娜
河北省邢台市桥西区人民法院
支 付 令
（2016）冀0503民督21号
申请人邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市团结西大街589号燕云台小区6号综合楼，组织机构代码：76517221-8。
法定代表人苗荣桥，该公司董事长。
委托代理人袁会琴，女，1972年8月13日出生，汉族，系邢台燕云台物业服务有限公司员工。
被申请人杨冲，男，1984年11月17日出生，汉族，住邢台市桥西区，
申请人邢台燕云台物业服务有限公司于2016年4月26日向本院申请支付令，称被申请人杨冲自2014年7月起至2016年3月欠交燕云台小区29#楼2单402室物业管理服务费4102元，申请人多次催要未果，故向法院提出支付令申请，督促被申请人杨冲缴纳物业管理服务费4102元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨冲应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人邢台燕云台物业服务有限公司物业管理服务费4102元。
案件受理费20元，由被申请人杨冲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十六日
书记员 聂孟洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1853号
原告：郭丽，女，汉族，1973年9月2日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告：河南春泰置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。
法定代表人：武亚飞，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
被告：张静，女，汉族，1983年11月17日出生，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告郭丽与被告河南春泰置业有限公司、张静确认合同无效纠纷一案中，原告郭丽于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭丽负担。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 周培芝
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李奕坤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3112号
原告王国轩，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告莫元庆，男，1980年8月26日出生，蒙古族，工人，现住巴林左旗。
被告赵晓艳，女，1974年7月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王国轩与被告莫元庆、赵晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国轩到庭参加了诉讼，被告莫元庆、赵晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国轩诉称，2015年1月6日，二被告从原告处借款43000.00元，约定利息为3分，并口头约定该笔借款及利息根据原告的要求随时还款。该笔借款经原告多次催要，被告未能偿还借款的本金及利息，为此原告起诉，请法院判令二被告偿还借款本金43000.00元，利息计算到本案结束日为止。同时要求二被告承担连带给付责任，被告承担诉讼费、保全费，请依法支持原告的诉请。
被告莫元庆、赵晓艳未向本院提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据借据一枚，证明被告莫元庆、赵晓艳向原告借款人民币43000.00元，约定月利率3%。
被告莫元庆、赵晓艳在法定期限内未向本院提交证据。
本院认为原告出示证据客观真实，被告未向法庭提供足以反驳原告主张的证据，原告的证据具有证据的证明力，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月6日，被告莫元庆、赵晓艳向原告王国轩借款人民币43000.00元整，约定月利率3%，未约定还款期限。从借款日至今，二被告未偿还原告借款本金及利息。现在原告要求二被告偿还原告借款本金43000.00元，利息要求二被告给付至本案结束日，同时要求二被告承担连带给付责任。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，二被告莫元庆、赵晓艳向原告王国轩借款事实清楚，证据充分，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，二被告也未向法庭提交反驳对方诉讼请求的证据，二被告应承担举证不能的法律后果。原、被告约定的月利率3%没有违反我国相关法律的规定。对原告全部的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫元庆、赵晓艳于本判决生效后5日内立即偿还原告王国轩借款人民币本金43000.00元，利息6622.00元（按照月利率3%计算，从2015年1月6日起算至2015年6月10日），合计人民币49622.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文富
二〇一五年六月十日
书记员 ＸＸＸ
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第355号
原告：王建新。
原告：黄丽敏。
被告：衡水顺通物业服务有限公司
地址：衡水市桃城区自强街南段路西
本院在审理原告王建新、黄丽敏诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建新、黄丽敏负担。
审判员 常青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2717号
原告牛铮，男，汉族，1986年8月30日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵振超，经理。
本院在审理原告牛铮诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳 亮
二〇一六年四月七日
书记员 张若冰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第159号
原告李铭桢，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区大塘镇＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告梁玉孟，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广西贵港市港南区＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
委托代理人黎耀斌，广东务正律师事务所律师。
原告李铭桢诉被告梁玉孟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告李铭桢、被告的委托代理人黎耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，原、被告签订《建房合同书》，约定由被告为原告自有房屋加盖二、三层。2013年7月5日和同年7月24日，双方又就施工事项和价款签订了补充协议。由于被告无施工资质，且工程出现严重质量问题。故原告向法院起诉，请求判令：一、确认原、被告签订的《建房合同书》及相关补充协议无效。二、被告退出佛山市三水区大塘镇潦边村委会新潦村十二巷12号、十三巷8号房屋的施工现场，将施工现场的排栅、模板从现场清出。三、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《建房合同书》一份、《补充协议》两份、施工图纸，证明双方就施工事项及价款进行了约定。
2、收据三份，证明原告已向被告支付工程款79500元。
3、视频及照片，证明被告的排栅、模板仍然在施工现场。
被告辩称：被告曾在大塘镇承建过多处私宅，原告在考察了被告的承建质量后，明知被告只是泥水工匠，不可能有建房资质，而主动要求被告承建房屋。双方签订的合同实质上是劳务合同，该合同合法有效，被告只按原告的指令提供劳务，被告收取的款项全部是人工劳务费，施工所用材料、技术、设计全部是原告提供的。被告所建房屋也不存在质量问题。如果要解除劳务关系，由法院确定。但原告应当支付被告人工费，包括拆除排栅、模板所需的费用，被告才能撤场，将工地交还原告。
被告在诉讼中提供图纸和施工日志，证明被告在施工过程中仅按照原告的要求提供劳务。
经审理查明：2013年6月11日，原、被告签订《建房合同书》，约定由被告为原告自有房屋加盖二、三层。2013年7月5日和同年7月24日，双方又就施工事项和价款签订了补充协议。在施工过程中，原、被告就工程质量问题产生争议，于是，原告以被告不具备建筑施工资质为由，向本院起诉，请求确认双方的建设工程施工合同无效。目前，本案讼争主体工程已封顶，房屋内部的支撑木板及房屋四周的竹木排栅尚未拆除，上述木板及排栅属于被告所有。
本案在审理过程中，原告向本院提出书面的申请，以被告已向本院提起诉讼，请求其支付工程款，为保持施工现场现状，便于鉴定机构对工程量价款鉴定为由，向本院撤回第二项，即“被告退出佛山市三水区大塘镇潦边村委会新潦村十二巷12号、十三巷8号房屋的施工现场，将施工现场的排栅、模板从现场清出。”的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，由于被告梁玉孟是没有建筑施工资质的个人，并且原告也知悉该情况，因此，原、被告所签订的《建房合同书》及补充协议属于无效合同。
至于原告向本院撤回其第二项诉讼请求的申请，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
确认原告李铭桢与被告梁玉孟签订的关于佛山市三水区大塘镇潦边村委会新潦村十二巷12号、十三巷8号房屋的《建房合同书》及补充协议无效。
案件受理费减半收取即为2150元，由原告李铭桢负担1075元，被告梁玉孟负担1075元（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年五月八日
书 记 员 蔡斯恩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8656号
上诉人（原审被告）：彭华生，男，1996年10月5日出生，土家族，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：周路，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：张迅，女，1993年4月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
上诉人彭华生因与被上诉人张迅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭华生及其委托诉讼代理人、被上诉人张迅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭华生上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审判定彭华生承担70%的责任不当，张迅横穿马路是造成本案事故的根本原因。彭华生骑的电动车属于非机动车，不应按照机动车管理承担70%的责任，60%较为适宜。
张迅辩称，彭华生的上诉理由不成立。
张迅向一审法院起诉请求：1、彭华生赔偿张迅因交通事故造成的医药费25680.86元和后续治疗费10000元；2、本案诉讼费由彭华生承担。
一审法院认定事实：交通事故责任认定书认定彭华生在本次事故中承担主要责任，张迅承担次要责任。
一审法院认为：在划分肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。一审法院综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，一审法院认定彭华生对张迅的损失应承担70%责任，张迅自身承担30%责任。关于张迅的各项损失，结合彭华生、张迅提交的证据认定如下：1.关于医药费，张迅产生医疗费用24144.24元。2、后续治疗费，一审法院结合鉴定意见认定为10000元。张迅上述损失合计为34144.24元，由彭华生按70%的责任赔偿张迅23900.97元（34144.24元×70%）。彭华生前期支付的张迅医疗费用16500元应予核减，故彭华生还需赔偿张迅损失7400.97元（23900.97元-16500元=7400.97元）。一审法院判决：一、限彭华生于本判决生效之日起十日内支付张迅赔偿款7400.97元；二、驳回张迅的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于张迅的医药费以及后续治疗费的责任划分问题。一审法院认定张迅的医疗费以及后续治疗费损失合计34144.24元，有相应票据以及鉴定意见佐证，本院予以确认。一审法院酌情认定彭华生对张迅的损失应承担70%责任，张迅自身承担30%责任，已经综合考虑到肇事双方的过错程度以及车辆属性等情况，因此，一审法院该项认定并无不妥，本院予以维持。
综上所述，彭华生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由彭华生负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁念红
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫馨钰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初105号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海、主山，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：王亚南，女，1990年5月25日出生，山东省平邑县人，现住址不祥。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告王亚南信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告王亚南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王亚南归还透支款本金16936.2元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王亚南于2014年3月25日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××73，被告自2014年9月至12月期间使用该信用卡累计消费16959.16元。截至起诉之日累计欠透支款本金16936.2元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告王亚南应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告王亚南的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告王亚南的账户基本信息、被告王亚南的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2014年2月27日，被告王亚南向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××73（后该卡丢失，补办新卡卡号为62×××78）的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告自2014年9月3日起多次消费，累计透支16959.16元。后被告偿还部分借款，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金16936.2元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年6月26日，被告未偿还任何本金及利息。原告农行罗庄支行主张利息自2014年9月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告王亚南签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告王亚南拖欠透支款人民币16936.2元，被告王亚南虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告王亚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚南于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币16936.2元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，利息自2014年9月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告王亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6874号
原告：周祥，男，1986年7月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：沈天，男，1991年1月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周祥与被告沈天民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥到庭参加诉讼，被告沈天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币74600元及利息（以74600为本金，自2016年3月6日起按月利率3%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告由人介绍认识，被告于2016年1月以借钱周转为由向原告三次共借款74600元。后在诉讼中，原告自认2016年2月6日被告出具的借条上载明借款金额为34600元，实际交付33000元。
被告沈天未作答辩。
经审理查明：2016年1月20日，被告向原告借款并向原告出具借条两张，借款金额为30000元的借条载明：“借条今向周祥借人民币大写：叁万元整小写：30000元整，于2016年2月29日一次性还清。此据借款人：沈天借款日期：2016年1月20日”；借款金额为10000元的借条载明：“借条今向周祥借人民币大写：壹万元整小写：10000元整，于2016年1月30日一次性还清。此据借款人：沈天借款日期：2016年1月20日”。2016年2月6日，被告再次向原告出具借条一张，借款34600元（该笔借款中原告自认包含利息1600元，实际交付被告33000元。），并载明：“借条今向周祥借人民币大写：叁万元整小写：34600元整，期限为1月。于2016年3月6日一次性还清。此据借款人：沈天借款日期：2016年2月6日”。款项出借后，被告未归还原告借款。
上述事实，有原告陈述、三份借条等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于2016年1月20日两笔共计40000元的借款，有被告出具的借条为凭，本院依法予以确认。对于2016年2月6日的借款，虽然涉案借条上载明借款金额为34600元，但原告自认实际交付33000元，1600元系双方约定利息，故本院依法认定2016年2月6日的借款本金为33000元。对于原告主张被告自2016年3月6日起按月利率3%支付利息的诉讼请求，因涉案的三张借条均未约定利息，故对原告的该诉讼请求依法不予支持；但对其中自2016年3月6日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院依法予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沈天经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈天于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周祥借款73000元并支付利息（自2016年3月6日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告沈天的其他诉讼请求。
案件受理费1801元，减半收取900.50元，由被告沈天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1801元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 刘路路
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民民初字第448-2号
原告吴健，居民。
被告山东天启金属有限公司，住所地：泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人曹文浩，任经理。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告山东天启金属有限公司院内荣事达酒店大楼一处（四层）、钢结构车间一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告山东天启金属有限公司院内荣事达酒店大楼一处（四层）、钢结构车间一处，查封期限三年，自2015年2月12日至2018年2月11日，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年二月十二日
书记员 郑 轲
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初1023号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地湖南省衡阳市衡山县永和乡龙桥村九组。
主要负责人：龙飞，行长。
被告：卢忠，男，1984年10月1日出生，汉族，衡山县人。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行与被告卢忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人龙飞到庭参加诉讼，被告卢忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告卢忠偿还贷款本金30000元，利息6879.16元（暂计至2017年4月27日）及至清偿之日止的后段利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告卢忠于2015年6月25日以购买货车为由向原告立据借款30000元，约定于2016年6月25日到期，年利率为10.0308%。借款后被告仅归还了4.45元利息，本金分文未还，经原告多次催收无果。
被告卢忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告卢忠与原告签订最高额借款合同，对最高借款额度、借款用途、违约责任、逾期罚息等进行了约定。2015年6月25日，原告向被告发放贷款30000元，约定于2016年6月25日到期，年利率为10.0308%。借款后，被告卢忠仅归还了利息4.45元，其余借款本息至今未还，经原告多次催收无果。
本院认为，原告与被告签订最高额借款合同，约定了借款的额度、结息方式、违约责任、逾期罚息等。原告向被告卢忠发放贷款3万元后，被告未履行按期还本付息的义务，在原告多次催讨后仍未履行，违反了双方在借款合同中的约定，对本纠纷应当负全责。现原告起诉要求被告偿还借款本金3万元，本院予以支持；关于原告要求被告支付至还清欠款之日止的利息并加收50%的逾期罚息的诉请，双方在最高额借款合同中有明确约定，且不违背中国人民银行相关文件和《中华人民共和国合同法》关于逾期利息的规定，故对该项诉请，本院予以支持。被告卢忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢忠在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金30000元，并按约定年利率10.0308‰支付自2015年6月25日至2016年6月25日的利息（需扣除已归还的4.45元利息）；按年利率15.0462%（10.0308%上浮50%）支付自2016年6月26日至还清欠款之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告卢忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘南斌
二〇一七年十月十九日
书记员 傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初1023号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地湖南省衡阳市衡山县永和乡龙桥村九组。	主要负责人：龙飞，行长。	被告：卢忠，男，1984年10月1日出生，汉族，衡山县人。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行与被告卢忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人龙飞到庭参加诉讼，被告卢忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告卢忠偿还贷款本金30000元，利息6879.16元（暂计至2017年4月27日）及至清偿之日止的后段利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告卢忠于2015年6月25日以购买货车为由向原告立据借款30000元，约定于2016年6月25日到期，年利率为10.0308%。借款后被告仅归还了4.45元利息，本金分文未还，经原告多次催收无果。	被告卢忠未答辩。	本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告卢忠与原告签订最高额借款合同，对最高借款额度、借款用途、违约责任、逾期罚息等进行了约定。2015年6月25日，原告向被告发放贷款30000元，约定于2016年6月25日到期，年利率为10.0308%。借款后，被告卢忠仅归还了利息4.45元，其余借款本息至今未还，经原告多次催收无果。	本院认为，原告与被告签订最高额借款合同，约定了借款的额度、结息方式、违约责任、逾期罚息等。原告向被告卢忠发放贷款3万元后，被告未履行按期还本付息的义务，在原告多次催讨后仍未履行，违反了双方在借款合同中的约定，对本纠纷应当负全责。现原告起诉要求被告偿还借款本金3万元，本院予以支持；关于原告要求被告支付至还清欠款之日止的利息并加收50%的逾期罚息的诉请，双方在最高额借款合同中有明确约定，且不违背中国人民银行相关文件和《中华人民共和国合同法》关于逾期利息的规定，故对该项诉请，本院予以支持。被告卢忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告卢忠在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金30000元，并按约定年利率10.0308‰支付自2015年6月25日至2016年6月25日的利息（需扣除已归还的4.45元利息）；按年利率15.0462%（10.0308%上浮50%）支付自2016年6月26日至还清欠款之日止的逾期利息；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	案件受理费720元，减半收取计360元，由被告卢忠负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  刘南斌	二〇一七年十月十九日	书记员  傅广君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更456号
罪犯严舜，男，1980年11月17日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯严舜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年10月22日作出(2015)南川法刑初字第00306号刑事判决，认定严舜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元，责令退缴赃款300元。刑期自2015年7月29日起至2024年1月27日止。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯已履行财产性判项。
本院认为，罪犯严舜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯严舜减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年7月29日起至2023年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月五日
书记员 杨思睿
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保329号
申请人：余民，男，汉族，1974年9月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：谢均，男，汉族，1971年11月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：江修贵，男，汉族，1968年10月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人余民于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢均、江修贵的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人余民以担保人杨莉所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人谢均、江修贵所有的价值35000元的财产或存款；
二、查封申请人余民提供的担保财产：担保人杨莉所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆。
在查封（扣押、冻结）期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 税良勇
江苏省沛县人民法院
民事�定书
（2016）苏0322民初2021号
原告马磷飞，居民。
委托代理人石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
被告沛县金地园商贸有限公司，住所地沛县歌风路南侧金地家园小区1-1-002室。
本院在审理原告马磷飞诉被告沛县金地园商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告马磷飞于2016年4月25日申请撤回对被告沛县金地园商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告马磷飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马磷飞撤回对被告沛县金地园商贸有限公司的起诉。
案件受理费73元，减半收取为37元，由原告马磷飞负担。
审判员 张 辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 李�
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第79号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人肖万能。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员冷发鸿出庭支持公诉，被告人刘某某、辩护人肖万能到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年4月17日17时许，被告人刘某某驾驶川AC77**号货车途经金堂县赵镇中河大桥路口右转弯时，车右前部与同向直行由被害人李XX驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成李XX当场死亡。肇事后，被告人刘某某主动报警并投案。经金堂县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处刑。被告人刘某某交通肇事后自动投案，如实向公安机关供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人刘某某具有自首情节；庭审中认罪态度较好、有悔罪表现；且积极赔偿被害人家属的经济损失、其行为得到被害人家属的谅解，故请求法院对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人刘某某交通肇事的事实基本一致。
另查明，1.成都市中级人民法院已就本案民事部分做出终审判决，判决被告人驾驶车辆投保的保险公司给付被害人家属人民币151871.5元；2.被告人刘某某自愿赔偿被害人家属经济损失人民币50000元，被害人家属对其行为予以谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人刘某某的供述；证人伍X、孙X琼、陈X述的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；公民死亡医学证明书、火化证、法医学尸体表面检验笔录；机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车司法鉴定检验报告书；血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书；常住人口信息；金堂县公安局122接处警综合记录单、接警登记表、接受刑事案件登记表、到案经过情况说明；（2013）金堂民初字第1833号民事判决书、（2013）成民终字第5982号民事判决书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人刘某某自动投案后如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失，其行为得到被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院综合被告人刘某某的犯罪事实、情节、社会危害性及归案后的认罪态度、悔罪表现，决定对辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。综上，为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00092号
原告胡金元。
委托代理人李金妹,系原告妻子。
被告陈革平。
原告胡金元与被告陈革平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡金元及其委托代理人李金妹到庭参加诉讼，被告陈革平经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡金元诉称：被告陈革平于2003年4月25日向原告借款3万元并承诺于12月底归还，但此后一直躲避未还。2013年12月7日，经原告催要，被告重新向原告出具一份金额为44000元的借条，承诺于2014年底前全部归还。后因被告躲避不还，原告诉至法院，要求被告向原告归还借款44000元（包含本金3万元及利息14000元），并支付逾期付款利息（以3万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至被告归还之日止）。
被告陈革平未作答辩。
经审理查明：2003年4月25日，被告陈革平向原告胡金元出具借条一份，载明：“今借胡金元人民币现金叁万元整（￥30000元）归还到2003年12月底归还。利息借款人：陈革平”。2013年12月7日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到胡金元人民币肆万肆仟元整。今借人：陈革平2013年12月7日此款在2014年底前归还清全部。”庭审中原告陈述：2003年被告因建筑工程资金困难向原告借款3万元并向原告出具借条后一直未能归还，故在原告催要之下，被告于2013年12月7日重新向原告出具了金额为44000元的借条，该44000元包括2003年给付被告的借款本金3万元及自借款出借后至出具该借条时止的借款利息14000元；该借条出具后，因被告未能按照约定的期间还款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有借条及原告的当庭陈述予以佐证，本院对此予以确认。根据原告所提交的证据及其当庭陈述，被告所出具的借条中所载本金应为3万元，利息为14000元，因该利息约定并不违反法律规定，现被告拒不归还借款，故本院对原告要求被告归还借款及利息共计44000元的诉讼请求予以支持。被告未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原告主张的利息之计算期间、标准符合有关法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告陈革平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈革平于本判决生效之日起10日内向原告胡金元支付借款本金3万元及利息14000元（计算至2013年12月7日止），合计44000元；并向原告支付逾期利息（以3万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至被告归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告陈革平负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 张立新
二〇一五年六月十日
书 记 员 王晓雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01002号
原告：张帅，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张帅诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告张帅未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6645号
申请执行人：唐铁华，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
被执行人：刘景阳，男，1957年10月11日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被执行人：钟桂潮，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人唐铁华与被执行人刘景阳、钟桂潮劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初7874号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘景阳应向申请执行人唐铁华赔偿25961.19元并承担案件受理费272.9元。被执行人钟桂潮在其中11544.48元范围内承担补充清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人钟桂潮有部分存款，本院依法扣划了钟桂潮银行存款11544.48元拟退发给申请执行人。至此，被执行人钟桂潮已履行全部法律义务。本院依法网上冻结了被执行人刘景阳银行帐户若干，但查无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并将被执行人刘景阳纳入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行得部分款项退发给申请执行人。除此外，无发现被执行人刘景阳下落和可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6645号申请执行人：唐铁华，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被执行人：刘景阳，男，1957年10月11日出生，汉族，住湖南省祁东县，被执行人：钟桂潮，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人唐铁华与被执行人刘景阳、钟桂潮劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初7874号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘景阳应向申请执行人唐铁华赔偿25961.19元并承担案件受理费272.9元。被执行人钟桂潮在其中11544.48元范围内承担补充清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人钟桂潮有部分存款，本院依法扣划了钟桂潮银行存款11544.48元拟退发给申请执行人。至此，被执行人钟桂潮已履行全部法律义务。本院依法网上冻结了被执行人刘景阳银行帐户若干，但查无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并将被执行人刘景阳纳入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行得部分款项退发给申请执行人。除此外，无发现被执行人刘景阳下落和可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十七日书记员  林婉玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第517号
原告顾云花。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、范慧慧。
被告绍兴越港单丝有限公司。
法定代表人孙之光。
委托代理人（特别授权代理）张林。
委托代理人（特别授权代理）韩祖培。
原告顾云花为与被告绍兴越港单丝有限公司劳动保险纠纷一案，本院于2007年2月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾云花及其委托代理人范慧慧、被告绍兴越港单丝有限公司之委托代理人张林、韩祖培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾云花诉称：原告于1994年6月进厂工作，属被告单位员工，至今仍在单位工作，并从事一线卷绕工工作，上三班制，月工资800元。在单位工作期间，单位未与原告签订劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系，双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳基本养老保险费。原告为此申请仲裁，但仲裁决定未支持原告部分请求。原告认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务，不能免除，现诉至法院要求被告补缴从1994年5月到2007年1月止的养老保险金，缴纳自2007年2月起至原、被告劳动关系终止日的基本养老保险费，本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴越港单丝有限公司辩称：原告与被告之间劳动关系与事实不符，原告在2003年8月以前（包括8月），受府山劳务队派遣到被告单位工作，期间双方无劳动合同关系。被告在此期间是与府山劳务队之间约定支付费用给该队，原告的报酬也是由府山劳务队支付，并非被告支付，实际上被告与原告之间关系是自2003年8月起，并非1994年5月起，故要求法院依法判决。
原、被告为证明自己诉请的事实或主张，向本院提交了以下证据：
1、原告提供劳动仲裁裁定书一份，要求证明本案已经过劳动仲裁前置程序。被告无异议。本院对该证据以及证明的事实依法予以确认。
2、原告提供被告厂厂牌一块，证明原告系被告单位职工的事实。被告无异议。本院对该证据以及证明的事实依法予以确认。
3、原告提供外来人员名册一份，要求证明原告自1994年5月进入被告单位工作。被告对花名册的真实性有异议，因其为复印件不予质证。本院认为该证据系复印件，被告可不予以质证，因原告已就该证据证明力申请法院调查取证，故对该证据证明力将结合其他证据分析。
4、原告培训人员登记表一份，要求证明原告入厂工作时间。被告认为该证据系复印件，需回厂核对。本院认为根据该证据形成而言原件应在被告处，现被告在规定时间内未提供原件且未向本院说明质证意见，应视为认可该证据，故对该证据依法予以确认。
5、原告提供工资单、中国银行存折各一份，要求证明原告在被告单位期间月平均工资为800元的事实。被告无异议。本院依法对该证据以及待证事实予以确认。
6、原告申请本院调取（2006）越民一初字第1009号案卷，要求证明被告在该庭审中对外来人员花名册真实性无异议的事实。被告认为系两个案件，对此情况不清楚。本院对该证据与原告在本案中提供的3号证据比对后认为，两份证据相同，被告在上次同类性质案件庭审中对该证据予以认可，且该证据亦被本院（2006）越民一初字第1009号生效裁判文书认可，可确认该证据真实性，故对原告提供的证据3及其证明事实予以确认。
7、被告提供工资单一份，要求证明原告系府山劳务队以劳务输出的形式进入被告工厂工作以及由委托被告支付原告工资的实际时间。原告对证据有异议，认为原告从未与府山劳务队发生过劳动关系，原告一直在被告单位工作，被告系为减免税收而加盖了府山劳务队的公章。本院对该证据本身予以确认，对证明效力将结合其他证据分析。
依据对上述证据的分析认证以及原、被告在庭审时的陈述，本院对本案事实认定如下：原告于1994年5月进入被告绍兴越港单丝有限公司工作，任卷绕工岗位。双方未签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳劳动保险。2006年12月11日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告缴纳基本养老保险费，绍兴市劳动争议仲裁委员会经裁决后作出绍市劳仲案字（2007）第13号劳动仲裁书。原告不服遂诉讼至本院。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳基本养老保险是劳动法规定的法定义务，被告在与原告劳动关系存续期间未履行该义务，故原告作为劳动者要求被告补缴基本养老保险，于法有据，依法予以支持。对被告认为原告在2003年9月以前，受府山劳务队派遣到被告单位工作，此期间双方无劳动合同关系的辩称，本院认为府山劳务队并非实际用人单位，仅为劳务派遣方，原告系与被告形成事实劳动关系，且被告未能提供充分的证据证实，故被告此项辩称不予采纳。从原告要求补缴的期限分析，根据相关政策1994年本市企业养老保险尚未扩面，从法律规定看，因劳动法系1995年1月1日起实施，且不具有涉及既往的效力，故1995年以前用人单位并无为劳动者办理养老保险的法定义务，被告应为原告办理养老保险手续应当从劳动法生效之日其计算，故原告要求被告补缴基本养老保险费之期限应从1995年1月份起算；对原告要求判令被告缴纳起诉以后到双方劳动关系终止日止的基本养老保险费的主张，因该争议尚未实际形成，本院不予支持，同时考虑到原告至今仍在被告处工作，且被告一直未为原告缴纳基本养老保险的实际，对补缴期间可连续计算至判决作出之日止。为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴越港单丝有限公司应为原告顾云花向绍兴市社会保险事业管理局补缴应由被告单位负担部分的自1995年1月至2007年4月的基本养老保险费（具体缴费标准和数额以绍兴市社会保险事业管理局核定的为准），该条款限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告顾云花其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由被告绍兴越港单丝有限公司负担。上述诉讼费用已由原告预交，由被告在履行前款判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 王志华
人民陪审员 丁绍基
二〇〇七年四月十日
书 记 员 毛晓伟
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1058号
申请人罗某某，男，1992年8月23日出生，满族，司机，住义县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县。
负责人：张某，该公司经理。
本院在执行罗某某与中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司合同纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2017）辽07民终1996号
民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 辉
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2899号
原告：温州市希姿鞋业有限公司，住所地：温州中国鞋都产业园区（浙江省温州市鹿城区龙峰皮鞋厂内三层西首）。统一社会信用代码：913303026970175574。
法定代表人：朱一芳。
委托诉讼代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：华荣，男，1980年4月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：王帅，女，1981年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
原告温州市希姿鞋业有限公司（以下简称希姿公司）诉被告华荣、王帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，被告华荣、王帅于2017年4月19日向本院提出管辖权异议，本院于2017年5月9日作出民事裁定书，裁定依法驳回被告华荣、王帅对管辖权提出的异议。本院适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告希姿公司的委托诉讼代理人缪仁凌到庭参加诉讼，被告华荣、王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希姿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华荣、王帅共同向希姿公司支付货款25万元及利息损失（利息自起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告华荣、王帅承担。事实和理由：希姿公司系生产销售鞋类产品的企业，与被告华荣有鞋类产品买卖业务。经结算，2016年6月27日，被告华荣尚欠希姿公司货款人民币25万元，并出具一张货款欠条，承诺于2016年8月25日起每月还款5万元，于2016年12月25日前还清货款。但截至起诉之日止，被告尚未还款。因该债权债务发生在两被告婚姻存续期间内，应当视为夫妻共同债务。
被告华荣、王帅未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告华荣出具一张货款欠条，欠条载明华荣于2014年至2015年期间欠希姿公司货款折后人民币25万元，承诺于2016年8月25日起每月分期还款5万元整，于2016年12月25日前还清货款。此后，被告华荣未向希姿公司支付货款。
另查明，被告华荣与被告王帅系夫妻关系。于2009年11月26日登记结婚。
上述事实，由原告希姿公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、户籍证明、婚姻登记证明、贷款欠条等证据予以证实。
本院认为，被告华荣尚欠原告希姿公司货款25万元，事实清楚，证据充分。另，该债务发生在被告华荣与被告王帅婚姻关系存续期间，故该债务按夫妻共同债务处理。综上，原告希姿公司诉请被告华荣、王帅共同向希姿公司支付货款25万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告华荣、王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告华荣、王帅于本判决生效之日起十日内支付原告温州市希姿鞋业有限公司货款25万元并赔偿利息损失（以所欠货款25万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告华荣、王帅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵雄伟
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 力
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0120行审28号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，男，系该单位工作人员。
委托代理人罗健，男，系该单位工作人员。
被执行人邓正平，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2018年3月2日向本院申请强制执行〔2017〕第2501002850002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2017年7月18日实施了非紧急情况时在应急车道停车的违法行为。2017年7月18日，申请执行人向被执行人作出并送达了〔2017〕第2501002850002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2018年1月25日，申请执行人向被执行人作出了渝交〔2017〕201710136271号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定，并于2018年1月27日邮寄送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的〔2017〕第2501002850002号行政处罚决定。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一八年三月五日
书 记 员 罗春兰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03051号
原告马某某，男，汉族。
委托代理人迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员宁素梅于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人迟雅龙、被告张某某及其委托代理人于文来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年1月2日，经人介绍原告与被告订婚。订婚前被告要求给付彩礼款6万元，订婚当日原告通过介绍人将6万元现金给付了被告。2014年1月8日，双方按农村习俗举行了结婚仪式，2014年1月16日双方补办结婚登记手续。双方结婚后，被告不断向原告索要钱财，原告因结婚给付被告巨额彩礼，婚后已经负债累累，只好向自己投保的保险公司借款10700元给付被告。2014年3月末原告外出打工，期间又给被告汇款2次共计11000元用于偿还债务，被告不但不还，反而在家公然辱骂原告父母，挑拨原告父母与其他亲友的关系。原告7月11日回来后，被告又要求将原告父母的房产和家畜过户到原告夫妻名下，原告没有同意，被告就离家外出不归，致使原告实在无法忍受，无法与被告继续共同生活。综上所述，原告认为双方没有建立良好的夫妻感情，目前又无法继续共同生活，根据婚姻法及相关司法解释的规定，被告应当返还借婚姻之际索要的上述彩礼款。故起诉，要求依法判令原、被告离婚。由被告返还借婚姻之际索要的财物款6万元。要求被告承担夫妻共同债务10700元。
被告张某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。原告要求返还财物款6万元的说法与事实不符。订亲当日被告收到了原告财物款2万元，其中包括行李款、衣服款和置买结婚物品等款项。原告要求共同分割债务10700元与事实不符，事实上不存在这笔债务，被告不清楚此事，也没有收到10700元的借款。如果原告坚持离婚，原告应该返还被告个人财产，海信牌电视一台、小鸟牌电动车一辆、中型自行车一辆、电炒锅二个、电磁炉一个、电饭锅二个、立镜一个、康巴斯牌电子日历一个、低音炮一个、茶具二套、行李六套，每套包括一条褥子、一床被子、种地买牛投入现金3000元、一吨煤及米面、衣服等生活用品。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供的证据及被告质证意见如下：
1、证人马义出庭证实，原告是证人的叔伯侄子，与被告是通过朋友认识的。2013年春天拔苗的时候，证人从矿上下班后去给李友家送刮锄子，当时被告母亲在李友家拔苗，被告母亲说起被告没有对象，因为证人侄子也没有对象，证人就跟李友说，要给他们介绍认识。被告把电话号给李友妻子，证人得到后又把电话号给的原告。原、被告双方开始谈恋爱，谈好后，证人就去被告家谈财物款，开始被告说要10万，包括衣服钱和买楼房等款项。证人去被告家谈了两次。在证人家给付被告6万元财物款，当时李友夫妻都在场，证人将6万元财物款数清后，交给证人的四哥马勇，马勇数完后又给证人，证人又将钱给李友，李友数完钱后把财物款给的被告。原、被告于腊月初二订婚，腊月初八按照农村习俗结婚的。证人和李友妻子是介绍人。原告质证认为，属实。被告质证认为，证人作伪证。证人不是介绍人，不知道双方结婚前后的过程。证人与原告有利害关系。
2、婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。被告质证没有异议。
3、中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单2枚及中国人寿保险股份有限公司收款收据2枚。证明原、被告登记结婚后，原告在保险公司借款给付被告，这两笔借款至今未还。收款收据证明还款利息数额，且是被告给付的利息。被告质证认为，对证据本身没有异议，对证明目的有异议。该债务应属个人债务，被告不清楚这两笔借款，也没有用于共同生活，应该由原告个人承担。
4、邮政储蓄银行汇款收据2枚。证明原告给被告汇款目的是让被告偿还借款10700元。被告质证没有异议。
5、村委会证明一份，证明因为原告给付被告财物款，导致原告家生活困难。被告质证不属实。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1，马义系原、被告婚姻关系介绍人，其证实原告给付被告6万元财物款的陈述与原告陈述互相印证，该证言客观真实，被告虽不认可，但未向本院提供证据佐证其辩驳的真实性，故本院对马义的证言予以采信。证据2、4，被告不持异议，本院予以采信。证据3，该债权债务的形成发生在夫妻关系存续期间，被告虽质证称是原告个人债务，但未提供证据予以佐证，该证据证实的内容客观真实，本院予以采信。证据5，系原告住所地村委会出具的证明，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原、被告陈述，本院查明如下事实：
原告马某某与被告张某某经马义、李友妻子介绍相识。双方于2014年1月2日订婚，订婚时原告经马义、李友及马勇手共给付被告财物款6万元。1月8日，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式，1月16日补办结婚登记手续。双方均系再婚。7月份，原告因被告辱骂其父母等原因双方产生矛盾后分居生活。2014年1月17日、3月13日，原告分两次从中国人寿保险股份有限公司借款5700元和5000元，6月12日，分别支付利息123.83元和66.28元，该借款本金及相应利息至今未付清。双方因种地买牛投入现金3000元。2014年3月份，原告外出打工。5月16日、7月2日，原告两次给被告汇款11000元。被告带到原告家的个人婚前财产有21寸旧电视机一台，小鸟牌电动车一辆（已坏）、小型自行车一辆、电炒锅二个、电磁炉一个、电饭锅二个、立镜一个、康巴斯牌电子日历一个、低音炮一个、行李四套、茶具二套、煤一吨及个人衣物。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经调解原告仍坚持离婚，证明夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。原告所借贷款系在双方婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告辩称该债务不是共同债务，而是原告在保险公司提取的存单现金及系原告个人债务的答辩意见无证据证实，本院不予采纳。被告称原告给付的财物款是2万元的答辩意见亦没有证据证实，本院不予采纳。虽然原、被告登记结婚，但考虑双方结婚时间较短，原告给付被告的婚约财物款数额较大及原告家庭生活条件较困难等原因，被告对收取的财物款应酌情予以返还。关于被告要求原告返还种地买牛投资款的意见，因该投资已被用于共同生活投入消费，被告要求返还无法律依据，本院不予采纳。要求原告返还个人婚前财产的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第一、二、三款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告张某某离婚；
二、夫妻共同债务10700元由原、被告共同偿还；
三、被告个人婚前财产21寸旧电视机一台，小鸟牌电动车一辆（已坏）、小型自行车一辆、电炒锅二个、电磁炉一个、电饭锅二个、立镜一个、康巴斯牌电子日历一个、低音炮一个、行李四套、茶具二套、煤一吨及个人衣物归被告所有；
四、被告张某某返还原告马某某婚约财物款3万元，此款于本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原、被告各负担37.50元，被告负担的部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐光照
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执660号
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第115号刑事判决书。被执行人王某未按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执660号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 菁
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初158号
原告王文耀，男，1937年12月8日出生，汉族，现住任丘市。
被告王振雷，男，1974年6月5日出生，汉族，现住任丘市。
原告王文耀诉被告王振雷赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王文耀于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文耀撤诉。
案件受理费50元，由原告王文耀承担。
审判员 赵洁涛
二〇一八年一月十八日
书记员 宋威震
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执540号
申请执行人:刘万海
被执行人：康勤
本院在执行刘万海与康勤其他案由纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 罗 岩
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初22号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人石桂林，女，汉族，1981年2月8日出生于武汉市新洲区，小学文化，无业，户籍所在地武汉市新洲区，案发前住新洲区，现租住新洲区。因本案于2017年7月19日被取保候审，2018年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]589号起诉书指控被告人石桂林犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人石桂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日13时许，被告人石桂林在武汉市新洲区邾城街邾城街43号的住处，以人民币200元的价格将3颗疑似毒品甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）和1袋疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体(冰毒)卖给游某。交易完成后，公安民警当场将石桂林抓获，并从其住处查获疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体(冰毒)1袋。上述物品均已被公安机关依法扣押。石桂林随即被传唤到案，当日因处于哺乳期被取保候审。经称量及武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，交易的3颗红色片剂净重0.28克、1袋白色晶体净重0.11克，从石桂林住处查获的1袋白色晶体净重0.84克，以上物品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人游某、黄某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，扣押、称量、取样告知书，提取、扣押、称量、取样笔录，毒品检验鉴定书，物证照片、称量照片和现场照片，短信聊天记录和手机通话记录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石桂林明知是毒品而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重1.23克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。石桂林在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人石桂林犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年5月21日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.23克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 昕
审 判 员 李 莅
人民陪审员 吴华林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴鹤峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3748号
申请执行人韩峰。
委托代理人李永胜，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人徐银根。
被执行人徐金来。
原告韩峰与被告徐银根、徐金来民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第1836号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告徐银根、徐金来于本判决生效之日起10日内返还原告韩峰借款50000元，并支付逾期利息（自2014年8月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告韩峰指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告徐银根、徐金来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐银根、徐金来负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告韩峰，原告韩峰已预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为54350元，执行费用715元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将上述执行中查明的情况告知申请执行人，要求其在指定期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供财产线索。
由于二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六�的规定，将二被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江民初字第1836号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 远