福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5698号
上诉人（原审原告）：董春炎，男，1963年10月3日出生，汉族，原住福建省长乐市金峰镇金峰村振兴路***号，现住美国。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：魏继木，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：池木金，女，1943年6月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：董玉梅（系池木金之女），女，1966年7月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）：董春凯，男，1971年3月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人董春炎因与被上诉人池木金、董春凯物权纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董春炎上诉请求：撤销一审判决，改判支持董春炎一审全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案房屋系董春炎所有，池木金、董春凯未经董春炎允许，擅自占有、出租涉案房屋，收取租金收益，侵害了董春炎的合法权益，董春炎有权要求池木金、董春凯返还涉案房屋及孳息，一审认定池木金的占有、管理、使用行为并无不妥，缺乏法律依据。二、本案物权纠纷与另案赡养费纠纷分属不同的法律关系，不能因董春炎未履行赡养义务而不保护其合法物权。三、池木金、董春凯共同擅自将涉案房屋出租，与他人签署租店合同、租赁合约，一审未对该事实予以认定，属认定事实不清。四、涉案房屋占地仅36.6平方米，为店面，居住条件差，不适合居住，池木金本身拥有自己的房产并长期居住，该房居住条件优于涉案房屋，且在涉案房屋出租期间，池木金并未居住在涉案房屋，池木金退还涉案房屋，不会导致出现其居住或迁居条件低劣房屋的情形。五、董春凯身份证住址长乐市董朱6号的房屋系董春凯所有，董春凯也是池木金的赡养人之一，同样有义务妥善安排池木金的住房。
池木金、董春凯辩称，请求驳回董春炎的上诉请求，维持原判。一、董春炎为高息借贷将位于长乐市的房屋作为抵押，后因无法还款，该房屋被法院查封，是池木金将该房屋赎回的，董春炎为躲债非法出境后，董春凯亦到日本打工，花了2年时间才帮董春炎偿还了债务。二、位于长乐市的房屋系池木金与丈夫董政祥共同兴建的，该房屋是附条件登记在董春炎名下的，根据董政祥1984年所立的分居约字，从分居起三年后，董春炎应负担父母生活费用，但董春炎自躲债到美国后，从未负担过池木金的赡养费。三、董春凯2002年才从日本回国，之后就在甘肃兰州务工，不存在占有、管理、使用讼争房屋的情况。四、董春炎可待全部履行对池木金的赡养义务并向董春凯返还代偿的债务及利息后，再向池木金、董春凯主张相关权利。
董春炎向一审法院起诉请求：1.董春凯、池木金立即返还董春炎位于长乐市的房屋；2.董春凯、池木金向董春炎支付房屋占有使用费（以每年12000元为基准，从2002年起暂计至2014年计156000元，实际应计算至董春凯、池木金返还房屋之日止）。
一审法院认定事实：董春炎与董春凯系兄弟关系，池木金系二人之母。1991年，本案诉争房屋即坐落于长乐市房屋的土地使用权人登记在董春炎名下。1994年，董春炎赴美国务工。此后，上述房屋由池木金占有、管理、使用。2015年8月13日，董春炎诉至一审法院。另查明，2015年10月，池木金起诉董春炎赡养费纠纷。2016年5月，一审法院作出一审判决，判决：1.董春炎自2015年10月起每月支付池木金赡养费800元；2.驳回池木金的其他诉讼请求。池木金不服上诉。2016年12月，本院审理认为，“1995年10月至本案起诉时，池木金长期无养老保险和医保，无收入，生活困难，而董春炎未支付赡养费，结合1995年10月时池木金已逾52岁，超过法定退休年龄，可视为无劳动能力，故自1995年10月起池木金有权向董春炎请求支付赡养费”，并改判：1.维持一审法院上述判决第一项；2.撤销一审法院上述判决第二项；3.董春炎于判决生效之日起十日内支付池木金自1995年10月至2015年9月的赡养费共计120000元。二审判决已生效。
一审法院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德。就本案而言，池木金系董春炎母亲，现已年逾七旬，董春炎作为儿子本应履行赡养的义务，而其自1995年10月至今二十多年，一直未履行应尽的赡养义务，池木金亦因其子董春炎长期在国外而无法直接主张赡养费。在此情形下，作为母亲的池木金占有、管理、使用其子董春炎的房屋，其动机与目的不具有违法性和反社会性，其行为符合农村善良风俗，符合社会公序良俗，符合我国传统道德伦理规范。因此，本案中池木金占有、使用、管理董春炎的房屋，并无不妥。据此，对董春炎要求其母池木金返还诉争房屋并支付房屋占用使用费的请求，一审法院不予支持。董春炎可待全部履行完赡养义务后再向池木金主张相关权利。同时，本案没有证据证明董春凯占有、管理、使用诉争房屋，故对董春炎要求董春凯返还房屋及支付房屋占有使用费的请求，依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回董春炎的诉讼请求。案件受理费6385元，由董春炎负担。
二审中，董春炎向本院提交编号为220842的地籍调查表及土地登记审批表，证明池木金拥有位于金峰村董朱路的住宅一套，其中使用面积27.7平方米，建筑面积83.1平方米，系三层独立房屋，池木金拥有的住宅条件远好于董春炎所有的位于福建省长乐市房屋。池木金、董春凯经质证认为，池木金愿意住哪里就住哪里，讼争房屋是董春凯的，也不是董春炎的。本院经审查认为，地籍调查表及土地登记审批表在一审前即已形成，但董春炎在一审并未提交，现在二审审理过程中提交，属逾期提交，且该证据与本案并无关联，本院对此不予采纳。另外，董春炎还申请证人谢某出庭作证，证明池木金、董春凯非法占用涉案房屋，并擅自将涉案房屋出租收取租金收益。池木金、董春凯经质证认为，证人谢某所述与事实不符。本院经审查认为，证人谢某陈述其自2010年至2016年期间向董春凯承租涉案房屋，但证人谢某却在法庭上将董春凯的名字错叫成董春炎，不符合常理，且董春凯否认与谢某签订租赁合同，本案亦无其他证据佐证，故对证人证言不予采信。
根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因家庭纠纷而引发，家庭成员之间应当互谅互让，和睦相处。本案当事人之间系母子关系，董春炎对其母亲池木金也应尽到赡养义务，董春炎作为儿子本应履行赡养的义务，而其自1995年10月至今二十多年，一直未履行应尽的赡养义务，池木金亦因其子董春炎长期在国外而无法直接主张赡养费。在此情形下，作为母亲的池木金居住在涉案房屋符合我国的国情和公序良俗。根据生效判决，董春炎应支付池木金自1995年10月至2015年9月的赡养费共计120000元，董春炎应全部履行完毕赡养义务后再行向池木金主张相关权利。董春炎主张池木金、董春凯将房屋出租他人，收取租赁物租金收益，但其提供的证据不足以证明其主张，对其主张不予采信。
综上所述，董春炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6385元，由董春炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十一月十七日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷