湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第267号
原告彭建乐，男，1953年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告谭瑞华，男，1966年3月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刘爱东，女，1973年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
两被告的委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为起诉、参与诉讼、仲裁、调解、承认、变更、放弃诉讼请求、签订法律文书等）。
原告彭建乐与被告谭瑞华、刘爱东合伙协议纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘友谊独任审判，于2014年3月31日、2014年5月5日两次公开开庭进行了审理。原告彭建乐均到庭参加了讼，被告谭瑞华、刘爱东到庭参加了第一次诉讼，被告谭瑞华、刘爱东的委托代理人易文成到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建乐诉称：2011年5月份，原告彭建乐与被告谭瑞华、刘爱东夫妻及李芬如三方合伙开办攸县皇图岭“小凤凰”幼儿园。2012年农历正月十六日，原告彭建乐与另一合伙人李芬如退出合伙，由被告谭瑞华、刘爱东夫妻独营，三方并签订了退伙独营协议。在该协议上约定由被告谭瑞华分三次付清原告彭建乐投资款及利息。协议签订后，被告谭瑞华就第一二次所应支付给原告的款项向原告出具欠条，并承诺该款在2012年农历4月9日前偿还，若到期未还处罚金二万元。事后，被告虽向原告支付了欠条上确认的金额，但未按约定的时间支付，对于第三次应支付给原告的款项被告亦一直拒不支付，故原告诉至法院请求法院依法判令被告谭瑞华、刘爱东夫妻向原告支付余下本金47，642元及约定的利息，并向原告支付违约金、催收欠款所花费的车费、误工工资等10，000元。
原告彭建乐为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、小凤凰幼儿园退股、独营协议1份，拟证明原告与二被告合伙开办小凤凰幼儿园，后经双方协商，原告退股，被告谭瑞华分期偿还原告退股金的事实；
2、欠条1份，拟证明被告谭瑞华就“退股协议”中约定的第一次、第二次总共应支付给原告的款项向原告出具欠条，双方约定2012年农历4月9日前偿还，到期未还处以20000元的罚金的事实；
3、被告刘爱东出具的保证书1份，拟证明被告刘爱东向原告出具保证书承诺在2013年下学期向原告偿还21，000元的事实。
被告谭瑞华、刘爱东辩称：1、两被告虽系夫妻关系，但小凤凰幼儿园的负责人系被告刘爱东，而在退股、独营协议上刘爱东没有签字，另该协议上的内容系事后填写，所以该协议无效；2、关于被告谭瑞华向原告彭建乐出具欠条确认的数额，事后被告方已经足额向原告偿还完毕；3、除此之外，被告还多支付了4，000元给原告。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谭瑞华、刘爱东为支持其辩称主张向本院提供了收条4份，拟证明二被告已向原告支付了欠条上所欠款项，之后又支付了4，000元给原告的事实。
本院依法对攸县皇图岭镇笔和村村书记刘茂林进行了调查取证，并制作了调查笔录一份，证人刘茂林陈述：原告与被告方之间签订的“退伙独营协议”是在攸县皇图岭镇笔和村村委会的主持下签订的，协议上的内容（即相关的数额）系原、被告双方共同提供的，由村书记刘茂林填写的，且该协议原、被告各有1份。
本院组织了双方当事人进行质证，当事人的质证意见如下：两被告对原告提供的证据1有异议，认为负责人刘爱东未签字，协议内容系事后填写的，该协议无效；对证据2的真实性无异议，但认为欠条上约定的20，000元罚金无效，因为欠款上的数额已将利息计算在内，不应同时支持，否则显失公平，并且欠条上的金额被告已经足额支付；对证据3有异议，认为保证书的内容是原告所写，虽然被告刘爱东在上面签了字，但刘爱东之所以签字是因为受到了原告的胁迫。原告对被告的证据没有异议。原、被告双方对证人刘茂林的证言均没有异议。
本院结合原、被告双方在庭审中的举证、质证情况，对本案的证据作如下分析与认证：
原告提供的证据1，被告有异议，认为刘爱东没有签字，协议内容系事后填写，该协议无效，本院认为，被告刘爱东与被告谭瑞华系夫妻关系，退伙协议系在村委会主持下签订的，且在协议签订后，被告刘爱东亦实际履行了协议约定的第一、二项内容，应视为刘爱东事后对协议的认可，故对该证据本院予以采信；对原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；对原告提供的证据3，被告虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院予以采信。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。对证人刘茂林的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告谭瑞华、刘爱东系夫妻关系。2011年5月，原告彭建乐与被告谭瑞华、刘爱东夫妻及李芬如在攸县皇图岭镇笔和村合伙开办“小凤凰幼儿园”。2012年农历正月十六日，在攸县皇图岭镇笔和村村委会干部的主持下，原告彭建乐与被告谭瑞华、刘爱东夫妻及李芬如达成了退伙独营协议。原告彭建乐及李芬如退出合伙，由谭瑞华独自经营。协议约定由被告谭瑞华分三次付清彭建乐的投资本金及利息，即在2012年农历正月25日前一次性支付彭建乐本金12，000元，支付彭建乐工资11，000元，支付彭建乐利息6，930元；在2012年农历3月10日（2012年3月31日）前支付彭建乐本金19，500元，支付彭建乐利息1950元；在2012年农历11月30日支付彭建乐本金45，500元，支付彭建乐利息6，142.5元（利息按月息1.5%计算）。原告彭建乐与被告谭瑞华及李芬如均在协议上签名同意。退伙协议签订后，被告谭瑞华向原告彭建乐支付了19，000元。2012年农历3月9日，谭瑞华就第一次与第二次共应支付给彭建乐的款项品除已支付的19，000元即余款31，380元向原告彭建乐出具欠条，并在欠条上书面约定该款在2013年农历4月9日偿还，到期未还处以罚金2万。后被告刘爱东于2012年农历4月13日、2012年6月4日（农历润4月15日）、2012年6月25日（农历5月7日）先后三次共向原告彭建乐偿还31，380元。2013年9月18日，被告刘爱东向原告彭建乐支付了40，00元。之后，被告拒不履行义务，双方因此酿成纠纷。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金、催收欠款所花费的车费、误工工资等10，000元的诉讼主张。
本院认为：本案系合伙纠纷。原告彭建乐与被告谭瑞华及李芬如之间于2012年农历正月十六日在攸县皇图岭镇村委会干部的主持下签订的退伙独营协议，该协议已明确约定双方的权利、义务，即由被告谭瑞华分三次向原告彭建乐负责偿还相应款项。该退股协议系双方当事人的真实意思表示，虽然被告刘爱东没有在协议上签字，但协议签订后，被告刘爱东除向原告彭建乐偿还了第一次和第二次的款项合计31，380元外，还向原告支付了4000元，可以视为被告刘爱东事后对该退股协议的追认，故被告辩称退股协议无效的理由不能成立，本院不予支持。原、被告间的退伙协议真实、合法、有效。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金、催收欠款所花费的车费、误工工资等10，000元的诉讼主张，系其真实意思表示，且未违反法律、法规等限制性规定，本院予以认可。关于原告在庭审中要求被告支付余下本金47，642元及利息，因退伙协议约定第三次即在2012年农历11月30日前由被告支付原告彭建乐本金45，500元，支付利息6，142.5元（按月息1.5%计算转换为年利率即为18%），2013年9月18日，被告刘爱东向原告彭建乐支付了4000元，根据民间借贷先还利息再还本金的交易习惯，该4，000元应视为被告刘爱东向原告彭建乐偿还的利息，故被告谭瑞华、刘爱东还应偿还原告彭建乐本金45，500元及余下利息（以45，500元为基数按年利率18%从2012年4月1日起计算至实际还款之日止，已支付的4，000元利息应抵扣）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告谭瑞华、刘爱东在本判决生效之日起10日内偿还原告彭建乐本金45，500元及余下利息（以45，500元为基数按年利率18%从2012年4月1日起计算至实际还款之日止，已支付的4，000元利息应抵扣）；
二、驳回原告彭建乐其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，628元，减半收取814元，由被告谭瑞华、刘爱东承担764元，由原告彭建乐承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘友谊
二〇一四年五月五日
书记员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。