wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1061号
原告：吴生灿，男，1972年10月4日出生，汉族，干部，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈先新，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：福建省政和县旺德福竹木工艺有限公司，住所地政和县鹤林工业园区。
法定代表人：郑荣树，执行董事。
被告：董香叶，女，1972年4月17日出生，汉族，住政和县。
原告吴生灿诉被告福建省政和县旺德福竹木工艺有限公司（以下简称旺德福竹木公司）、董香叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴生灿及其委托诉讼代理人陈先新到庭参加诉讼，被告旺德福竹木公司、董香叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴生灿向本院提出诉讼请求：1、判令旺德福竹木公司偿还借款本金10万元及利息57600元（从2014年12月29日到2017年8月28日计32个月×1800元），并继续计算利息至还清本息之日止；2、判令董香叶对旺德福竹木公司借款本息承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年12月29日，旺德福竹木公司向吴生灿借款10万元，约定月利息1分8厘（即每月利息1800元），并由董香叶承担连带担保责任。经多次催讨，但旺德福竹木公司、董香叶至今分文未付利息和本金。为维护吴生灿合法权益，特向贵院起诉请求如上。
旺德福竹木公司、董香叶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，旺德福竹木公司法定代表人郑荣树向吴生灿出具一张《借条》。《借条》载明：因公司业务发展需周转资金，于2014年12月29日向吴生灿借人民币壹拾万元整（￥100000），利息按月息壹分捌厘，半年付一次利息。旺德福竹木公司在借款单位上盖章，董香叶在借条的担保人处签名、捺印。该笔借款吴生灿以银行转账形式支付给旺德福竹木公司。借款后，旺德福竹木公司未支付过利息，现尚差吴生灿借款本金10万元及利息。上述事实有吴生灿的陈述及借条、转账凭证予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，本案涉案款项以银行转账形式支付，自资金到达借款人账户时借款合同生效；《借条》未约定董香叶的担保方式，根据相关法律规定，董香叶保证方式是连带责任保证。
综上所述，旺德福竹木公司向吴生灿借款并就借款金额、利率进行约定的事实清楚，旺德福竹木公司应承担清偿借款的责任，故本院对吴生灿要求旺德福竹木公司承担清偿借款的诉讼请求予以支持；董香叶为旺德福竹木公司的该笔借款提供担保，应承担连带保证责任，故本院对吴生灿要求董香叶承担连带清偿责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1福建省政和县旺德福竹木工艺有限公司应在本判决生
效之日起十日内偿还吴生灿借款本金10万元及利息（利息从2014年12月29日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；
二、董香叶应对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，由福建省政和县旺德福竹木工艺有限公司、董香叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一七年十月二十日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第702号
原告：朱华藏。
委托代理人（特别授权）：李光耀、华盛，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈炳然。
原告朱华藏诉被告陈炳然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，原告王付恩未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年六月十日
代书记员 陈 军
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1023号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人李文明。
被执行人邓红月。
被执行人柏汉武。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李文明、邓红月、柏汉武借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行，申请执行标的为326800元，执行到位60210.34元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，由于履行时间较长，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十月十日
书 记 员 王俊翔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6359号
原告:浙江金帝物业服务有限公司临平分公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区荷禹路33号。
法定代表人：陈雅花，系公司经理。
委托代理人：程永鸿，浙江光粱律师事务所律师。
被告:冯怡,女,1985年7月23日出生,汉族,住浙江省江山市市区。
原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司与被告冯怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司于2018年5月7日以被告�怡已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司负担。
审判员 楼德卫
二〇一八年五月七日
书记员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6359号原告:浙江金帝物业服务有限公司临平分公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区荷禹路33号。法定代表人：陈雅花，系公司经理。委托代理人：程永鸿，浙江光粱律师事务所律师。被告:冯怡,女,1985年7月23日出生,汉族,住浙江省江山市市区。原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司与被告冯怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司于2018年5月7日以被告�怡已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司负担。审判员  楼德卫二〇一八年五月七日书记员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4363号
原告：周玉龙，男，1989年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。
法定代表人：朱广明，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴艳丽，该公司财务会计。
原告周玉龙与被告安徽宿州华昊置业有限公司(简称华昊公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告周玉龙，被告华昊公司的委托诉讼代理人吴艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令华昊公司履行合同约定的交房义务；2、判令华昊公司承担支付19个月逾期交房违约金42336元（暂计至2017年7月30日，全部违约金计算至实际交房之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：周玉龙与华昊公司于2014年10月6日签订了《商品房买卖合同》，约定购买萧县龙城镇华润文昌苑小区4号楼1单元404室房屋，购房总价款为392000元，该商品房经综合验收合格限于2015年12月31日前交付；逾期交房60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应自合同约定交房期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；等等。合同履行期间，周玉龙已于2015年12月31日前通过交付首付款及办理银行按揭贷款方式付清了全部房价款，但华昊公司至今没有按照合同约定期限交付房屋，且无合法正当免责事由，明显构成违约事实，应当承担违约责任。现周玉龙起诉请求人民法院支持其诉讼请求。
华昊公司辩称，周玉龙与华昊公司存在房屋买卖合同关系真实，现案涉房屋楼栋已经通过竣工验收，但整个文昌苑小区工程建设没有完成和通过综合验收；如果周玉龙同意接收房屋，可以交付使用，华昊公司同意按照合同约定承担逾期交房违约金；但周玉龙实际拖欠首付款50000元，银行按揭贷款也未正常履行还款义务，华昊公司另行向其主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、首付购房款收据、抵押借款合同，华昊公司质证无异议，本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院确认周玉龙在本案中所主张的事实。
本院认为，周玉龙与华昊公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。周玉龙已在合同约定期限支付了购房款，履行了基本义务，但华昊公司未按照合同约定的交房期限交付房屋，至本案起诉时已逾期60天，构成违约事实，且无合法正当免责事由；现周玉龙要求继续履行合同，根据合同约定逾期交房超过60日的违约金计算标准，自2016年1月1日至2017年7月31日9个月，华昊公司应承担支付周玉龙逾期交房违约金44688元（392000元×30天×19个月×0.0002）；周玉龙核算要求违约金42336元，系其处置民事实体权利，不违反法律规定。因案涉房屋不具备合同约定及法律规定商品房交付使用条件，周玉龙诉请华昊公司交付房屋及支付实际交房之日前全部违约金，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽宿州华昊置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告周玉龙逾期交房违约金42336元。
二、驳回原告周玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由安徽宿州华昊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第386号
申请执行人吕永德。
被执行人冯鲜明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1930号民事判决书，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，我院向申请执行人送达了执行文书，且申请人不能提供被执行人可供执行财产和金钱，人民法院也未能查到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（11）项之规定，裁定如下：
对（2013）平民初字第1930号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一五年三月三十日
书记员 彭海军
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第386号申请执行人周春宇，身份证×××，女，1980年8月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区前进里街20号3单元8楼1门。被执行人梁海岩，身份证×××，男，1986年6月24日生，汉族，哈尔滨东安发动机（集团）有限公司511车间工人，户籍所在地哈尔滨市平房区保国大街43号，现住哈尔滨市平房区绿色新城15号楼3单元502室。本院在执行（2015）平法字第386号周春宇与梁海岩民间借贷纠纷一案中，执行标的5.1万元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第159号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  白国伟代理审判员  孙铁军二〇一五年十月十二日书 记 员  舒 淼
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0381号
原告顾某，女，33岁。
委托代理人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告王某，男，37岁。
本院在审理原告顾某与被告王某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年4月28日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告顾某申请撤回对被告王某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某承担。
审判员 刘 寒
二〇一五年四月二十八日
书记员 王明露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10895号
原告：重庆名和保洁服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号16-5，统一社会信用代码91500106596728253N。
法定代表人：隆冬华，董事长。
委托诉讼代理人：杨朋成，公司员工。
被告：李奇，男，汉族，1978年7月8日出生，住四川省荣县。
原告重庆名和保洁服务有限公司与被告李奇不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告重庆名和保洁服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆名和保洁服务有限公司向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆名和保洁服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆名和保洁服务有限公司负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年六月二十六日
书记员 李巧佳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新2327行审12号
申请执行人：新疆准东经济技术开发区环境保护局，住所地：新疆昌吉州。
法定代表人：朱旋，该局局长。
委托代理人：张德乐，该局工作人员。
委托代理人：孟凡涛，该局工作人员。
被执行人：新疆宜化化工有限公司，住所地：新疆昌吉州。
法定代表人：朱洪波，该公司总经理。
申请执行人新疆准东经济技术开发区环境保护局于2018年5月7日向本院申请强制执行准环罚字（2017）43号行政处罚决定书中的内容。在审查过程中，被申请人新疆宜化化工有限公司已履行该处罚决定书确定的义务，故申请人于2018年5月30日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人基于被执行人已履行行政处罚决定书确定的义务而撤回强制执行申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人新疆准东经济技术开发区环境保护局撤回强制执行申请。
审判长 王建国
审判员 马玲玲
审判员 何晓琴
二〇一八年五月三十日
书记员 马 路
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2327行审12号申请执行人：新疆准东经济技术开发区环境保护局，住所地：新疆昌吉州。法定代表人：朱旋，该局局长。委托代理人：张德乐，该局工作人员。委托代理人：孟凡涛，该局工作人员。被执行人：新疆宜化化工有限公司，住所地：新疆昌吉州。法定代表人：朱洪波，该公司总经理。申请执行人新疆准东经济技术开发区环境保护局于2018年5月7日向本院申请强制执行准环罚字（2017）43号行政处罚决定书中的内容。在审查过程中，被申请人新疆宜化化工有限公司已履行该处罚决定书确定的义务，故申请人于2018年5月30日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人基于被执行人已履行行政处罚决定书确定的义务而撤回强制执行申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人新疆准东经济技术开发区环境保护局撤回强制执行申请。审判长  王建国审判员  马玲玲审判员  何晓琴二〇一八年五月三十日书记员  马 路
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1262号
原告：危立旭，男，1988年1月25日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈国斌，福建宽达律师事务所实习律师。
被告：林建辉，男，1989年11月23日出生，汉族，经商，住惠安县。
原告危立旭诉被告林建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危立旭委托诉讼代理人叶泉贵、陈国斌到庭参加诉讼，被告林建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
危立旭向本院提出诉讼请求：判令林建辉偿还危立旭货款260000元，并支付从2015年3月5日起至款项还清之日，按银行同期贷款利率计算的欠款利息（截至2017年10月5日按月利率0.6%即每月1560元计算的利息为48360元，合计308360元）。事实与理由：2013年1月至2014年12月间，林建辉因承包建设装饰工程向危立旭购买钢材。2015年2月17日经双方结算尚欠危立旭货款300000元整，当时约定在2015年3月5日前还清。此后林建辉还款40000元，2017年9月28日经双方确认还有货款260000元未还。林建辉向危立旭出具欠条。危立旭认为，林建辉未按时偿还货款已违约，依法应承担清偿责任。为维护危立旭的合法权益不受损害，请求人民法院依法支持危立旭的诉讼请求。
林建辉未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月至2014年12月间，林建辉因承包建设装饰工程向危立旭购买钢材。2015年2月17日，经双方结算，林建辉尚欠危立旭货款300000元，并约定在2015年3月5日前还清货款。后林建辉于2016年2月5日、同年4月13日、同年8月19日、2017年1月27日分别支付货款10000元、10000元、5000元、15000元给危立旭，上述款项共计40000元，现尚欠货款260000元。2017年9月28日，双方就上述事实进行确认并由林建辉出具《欠款确认书》。现林建辉尚欠危立旭货款260000元。上述事实有危立旭的委托诉讼代理人的陈述及其提供的欠款确认书、物资销售清单（兼合同）予以确认并在卷佐证。
本院认为，林建辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案当事人之间虽没有签订书面买卖合同，但林建辉出具的欠款确认书明确确认其欠危立旭货款260000元，系其本人真实意思表示，应受法律保护，林建辉应按约履行自己的还款义务。
综上所述，林建辉向危立旭购买钢材并经双方结算共欠货款260000元的事实清楚，林建辉应承担清偿责任，危立旭要求林建辉支付货款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持；林建辉未及时付清货款，已构成违约，应承担违约责任，故本院对危立旭的利息主张从2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林建辉应在本判决生效之日起三十日内支付危立旭货款260000元及利息（利息从2015年3月5日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5926元，减半收取2963元，由林建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一七年十二月七日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2326号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地武汉市汉阳区赫山新村46号。
负责人：沈富强，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玉琴、曾宪玲，该公司员工。特别授权代理。
被告：吕彬，女，汉族，1968年3月13日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉被告吕彬物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司向本院申请撤回对被告吕彬的起诉。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司自愿负担。
审判员 李 忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 李国坤
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初914号
原告：杨茜，女，1982年4月18日生，汉族，湖南省娄底市人。
委托诉讼代理人薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南实力房地产开发经营集团有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：张博，男，1988年3月16日生，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
原告杨茜与被告云南实力房地产开发经营集团有限公司（以下简称实力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为商品房销售合同纠纷。原告杨茜的委托诉讼代理人薛昆余，被告实力公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告于2013年4月21日签订的编号为“实力心城”住宅字第1636号《商品房购销合同》,并退还原告已付购房款，共计813149元；2、被告承担合同约定的价款813149元的10%的违约金合计81314.9元；3、若法院不支持解除合同，请求调整违约金，每逾期一天支付100元违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2013年4月21日签订编号为“实力心城”住宅字第1636号《商品房购销合同》用以购买商品房，价款为813149元，我于2013年3月28日一次性付清了全款。直到约定的交房日期，我前往购房现场准备接房，但被告无法提供《建筑工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定证书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《实测面积测绘报告》这几份法律规定的被告应向原告提供的证书。同时在验收房屋时发现该房屋户型与我签订合同时被告提供的户型图纸不同。我于2015年9月21日向被告发出《关于要求云南实力房地产开发经营集团有限公司履行合同按期交房的催告函》，督促被告尽快准备好上述各项证书后通知我前去接房，被告于2015年9月30日向我回函。时至今日，合理催告期已过，被告仍无法提供上述各项证书，不具备交房资格，也未对户型变更的问题进行整改，导致我至今未能验收该房。被告的行为严重违反了法律规定和合同约定，给我造成了重大损失，已经构成根本违约，为维护我的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，被告实力公司辩称:根据约定，我公司应于2015年8月31日以前交付商品房，但是不以取得房屋备案表为前提；我公司已经取得了三证和《建设工程竣工验收备案表》，但不作为交房的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据3-6，本院对其真实性予以确认，能够证明被告房屋于2015年10月10日时仍未竣工验收；对证据8，本院对其真实性予以确认，但不能证明原告的观点。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年4月21日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于昆明市呈贡区吴家营片区中部的实力新城7幢24层2401号房屋一套，被告应于2015年8月31日交房，约定若原告自合同约定的应付款时限届满60天后仍未付清款项，视为原告单方解除合同，被告有权自行处置该物业，同时原告须按总房款的10%支付违约金，被告在扣除违约金后将原告所剩房款以不计利息的方式退给原告。若被告逾期交房，自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止，被告按每天壹拾元向原告支付违约金，合同继续履行。原告于2013年3月28日向被告支付了全额购房款813149元。后原告于2015年8月31日到被告处接房时，被告未能向原告出示《建设工程竣工验收备案表》等验收材料，原告因此于2015年9月21日向被告发出催告函请求被告按期交房。直至2016年6月30日，被告方经工程竣工验收，取得《建设工程竣工验收备案表》。
本院认为：一、关于被告是否存在根本违约的问题，根本违约，是指合同一方当事人违反合同的行为，致使该合同的目的不能实现。建设工程依法应经有关部门竣工验收后，才可交付使用。本案中，被告虽未能在合同约定的交房期限内或于原告催告后的合理期限内将工程竣工验收，取得《建设工程竣工验收备案表》，存在违约，但被告在本院处理本案前其工程已经过有关部门竣工验收，取得《建设工程竣工验收备案表》，且该商品房已经建成，并未影响原告的居住使用权，故本院认为，原告主张被告未取得《建设工程竣工验收备案表》等而存在根本违约，并请求解除合同的主张，证据不充分，本院不予支持。二、关于原告主张按照购房总款10%计算违约金及请求每逾期一天支付100元的违约金的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”本案中，被告于2016年6月30日才取得《建设工程竣工验收备案表》，本院认定被告到此时方完全具备交房条件，故被告的逾期交房期间为2015年8月31日至2016年6月30日，原被告签订的由被告提供的格式《商品房购销合同》中对被告逾期交房违约金每日10元的约定明显低于给原告造成的损失，本院酌情予以调整，认定由被告向原告支付逾期交房期间以购房总款为基数以中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的逾期交房违约金。本院参照2015年中国人民银行1年期平均贷款利率5.10%计算逾期交房违约金，违约金从2015年8月31日至2016年6月30日共计304天，计算为34539.89元（年利率5.10%÷365天×总房款813149元×304）天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告云南实力房地产开发经营集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨茜逾期交房违约金34539.89元。
二、驳回原告杨茜的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12745元，由原告杨茜承担12245元，由被告云南实力房地产开发经营集团有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 王顺才
二〇一六年十月七日
书 记 员 李品娴
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1957号
罪犯及智广，男，1980年9月11日生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
大连市旅顺口区人民法院于2014年8月12日作出（2014）旅刑初字第199号刑事附带民事判决，以罪犯及智广犯放火罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月5日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年3月2日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯及智广在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯邵恭波的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯及智广服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯及智广减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月3日起至2024年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月二十六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1957号罪犯及智广，男，1980年9月11日生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。大连市旅顺口区人民法院于2014年8月12日作出（2014）旅刑初字第199号刑事附带民事判决，以罪犯及智广犯放火罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月5日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年3月2日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯及智广在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯邵恭波的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯及智广服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯及智广减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年3月3日起至2024年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十六日书记员刘丰采
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第436-2号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
被执行人税正强，男，汉族，生于1981年11月19日，住四川省泸县太伏镇。
被执行人庞琼，女，汉族，生于1972年12月10日，住四川省泸县太伏镇。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸非执审字第26号行政裁定书，于2015年4月29日向被执行人税正强、庞琼发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，川EAV0**号红色吉利轿车系被执行人庞琼所有。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封执行人庞琼所有的川EAV0**红色吉利轿车一辆。
二、查封期限为两年：自2015年4月29日起至2017年4月29日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵玺
二〇一五年四月二十九日
书记员 温苗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5746号
原告：陈玲玲，女，1970年6月14日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：陈淑安，男，1971年11月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪爱微，女，1976年1月12日出生，汉族，住乐清市。
原告陈玲玲与被告陈淑安、倪爱微民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈淑安、倪爱微共同偿还原告借款本金40000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告陈玲玲的特别授权委托代理人林洁到庭参加诉讼；被告陈淑安、倪爱微经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月3日，被告陈淑安向原告陈玲玲借款40000元，并亲笔出具一张借条交原告收存。双方未约定利息及还款期限。后被告未予偿还。在审理中，原告明确第二项诉讼请求中的诉讼费用包括公告费200元。
另查明，被告陈淑安与被告倪爱微于1998年12月15日登记结婚，上述债务发生于俩被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈淑安、倪爱微应共同偿付原告陈玲玲借款本金40000元及利息损失（自2017年6月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费200元，均由被告陈淑安、倪爱微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 杨晓建
二〇一七年十月十七日
代书 记员 包蒙远
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保13号
申请人：王坤，女，1988年8月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被申请人：程三平，男，1981年12月1日出生，汉族，住沙河市。
被申请人：李瑞学，男，1984年6月27日出生，汉族，住沙河市。
申请人王坤于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人程三平、李瑞学名下价值42,000元的财产，并向本院缴纳42,000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程三平、李瑞学名下银行存款42,000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年二月一日
书记员 文艳斌
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初842号
原告：陈阳明，男，汉族，生于1969年5月7日，中专文化，个体户，住景东彝族自治县。
被告：李湛，男，汉族，生于1981年9月1日，中专文化，个体户，住景东彝族自治县。
原告陈阳明诉被告李湛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，因被告李湛下落不明，依法向其进行了公告送达，公告期满后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈阳明到庭参加诉讼参加诉讼。被告李湛无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈阳明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李湛支付货款3462元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李湛因经营小河农庄需要，向原告赊购货物，核桃乳20件，价值1800元，大芒果汁10件，价值430元，云南山泉20件，价值440元，干红葡萄酒3件，价值1080元，柔红葡萄酒3件，价值540元，大瓶椰子汁10件，价值620元，鲜橙多4件，价值172元，以上共计5082元。几天后被告李湛退回了部分货物，价值1620元，剩余3462元的货款一直未支付，原告多次索要未果。
被告李湛未进行答辩。
原告陈阳明向本院提交被告李湛签名的销货清单一份，欲证明被告欠原告货款的事实。被告李湛未进行质证。本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告陈阳明在景东县城经营食品杂货批发零售生意。2015年5月6日被告李湛向原告陈阳明赊购货物，核桃乳20件、大芒果汁10件、云南山泉20件、干红葡萄酒3件、柔红葡萄酒3件、大瓶椰子汁10件、鲜橙多4件，共计货款5082元。后被告李湛退回了价值1620元的货物，剩余货款3462元至今未支付。
本院认为，原、被告口头达成的买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律规定，是有效合同，自成立之日起即产生法律效力，双方应当严格按照约定诚信履行合同。协议达成后，原告陈阳明按照约定向被告交付了所购货物，被告李湛也应当按照约定支付货款。且被告李湛在销货清单上签字，明确了货款数额。后被告李湛未按照约定支付货款，其行为违背诚实守信原则，故现原告要求被告支付所欠货款3462元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李湛于本判决生效之日起五日内支付原告陈阳明货款3462元。
案件受理费50元，由被告李湛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 陶 懿
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 李佳玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15650号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：寿建钢，男，1974年11月24日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告寿建钢物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈振威
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15650号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：寿建钢，男，1974年11月24日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告寿建钢物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨燕峰二〇一七年十一月十五日书记员  陈振威
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15698号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，我在重庆永辉超市花费6.91元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，磨皮莲子的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓磨皮莲子已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买磨皮莲子都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，磨皮莲子系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了磨皮莲子的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明磨皮莲子是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明磨皮莲子并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知磨皮莲子标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单磨皮莲子向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入成交价分别为6.91元和3.50元的磨皮莲子和糖果，实际支付货款10.40元。磨皮莲子由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月19日，保质期至2017年10月17日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋磨皮莲子，其中2017年7月18日购买的磨皮莲子保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的磨皮莲子保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的磨皮莲子保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因磨皮莲子的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的磨皮莲子并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋磨皮莲子的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定磨皮莲子相关情况的依据，故可确认磨皮莲子在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执640号
被执行人王伟玖。
本院刑庭移送王伟玖罚金一案，我院作出的（2016）苏0482刑初527号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：王伟玖犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月6日起至2028年7月5日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。王伟玖尚未退出的违法所得人民币1067000元，应当追缴、退赔。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年2月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人王伟玖发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产,无车辆,其名下有银行存款人民币8100元本院于2017年6月5日予以了扣划,并发还给7名被害人。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院依职权查询被执行人的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482刑初527号刑事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月九日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初96号
原告：董海鹰，男，汉族，住安徽省宣城市区。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师，特别授权。
被告：陈猛进，男，汉族，住安徽省宣城市区水阳江大道。
原告董海鹰与被告陈猛进民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海鹰的委托代理人毛可明到庭参加了诉讼，被告陈猛进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
董海鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币270000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营宣城浙商大酒店业主，后因业务往来与被告相识。2016年10月至2017年2月，被告因资金困难向原告多次借款270000元，原告通过转账方式支付180000元，现金支付90000元。2017年2月28日被告向原告出具借条一张，约定借到原告270000元，于2017年3月2日归还50000元，3月10日前归还50000元，余款双方再协商归还时间。但届时被告违反约定分文不予归还，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告陈猛进未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件1张，证明被告于2017年2月28日向原告借款270000元并约定2017年3月2日归还50000元，3月10日前归还50000元的事实；3、网银支付凭证1份，证明原告2016年12月22日向被告账户汇入20000元、50000元的事实；4、建行交易明细1份，证明原告2016年10月18日通过建行账户向被告转账110000元的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系宣城浙商大酒店业主，因业务往来与被告相识。2016年10月至2017年2月间，被告因资金困难向原告多次借款合计人民币270000元，原告通过转账方式支付180000元，现金支付90000元。2017年2月28日被告向原告出具借条，载明：“本人借到董海鹰人民币270000元（贰拾柒万元。本人于2017年3月2日归还伍万元。2017年3月10日前再归还伍万元。其余拾柒万元由双方另行商义归还日期。借款人：陈猛进2017.2.28.”。逾期，被告未能归还，原告经多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈猛进向原告董海鹰借款人民币270000元并出具借条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈猛进于本判决生效之日起十日内偿还原告董海鹰借款本金270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币2675元，由被告陈猛进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐炳贤
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2389号
原告陈美莲，女，1963年4月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈兴杰，男，1972年6月24日出生，汉族，安溪县人，务工，住福建省安溪县。
被告陈树枞，男，1937年11月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告黄桂恩，女，1944年2月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈美莲与被告陈兴杰、陈树枞、黄桂恩侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈美莲到庭参加诉讼，被告陈兴杰、陈树枞、黄桂恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告手机被盗，安溪县公安局已立案受理。陈兴杰是陈树枞次子，其在厦门占有和使用原告手机，因警察调查，陈树枞、黄桂恩夫妇多次挑衅要殴打原告。手机是私有财产，是受到法律保护，陈兴杰占有和使用原告手机，侵犯私有财产所有权。请求判令1、被告陈兴杰依法赔偿占有和使用原告陈美莲防盗手机造成的损失人民币14500元；2、被告陈树纵、黄桂恩各赔偿原告精神损失人民币5000元。
被告陈兴杰辩称，答辩人没有侵害原告的财产权利，与原告的手机被盗或者遗失不存在直接的因果关系。请求驳回其诉讼请求。
被告陈树枞辩称，1、答辩人不是盗窃原告的手机，是拾得原告的遗失物手机，并在接到公安机关的通知后及时上交公安机关，不构成侵害原告的财产权利，原告诉称答辩人侵害财产权利不能成立；2、原告要求答辩人承担财产损失及精神损失均无事实与法律依据，也无证据证明其存在损失，应自行承担不利后果。请求驳回其诉讼请求。
被告黄桂恩辩称，答辩人答辩人没有侵害原告的财产权利，与原告的手机被盗或者遗失不存在直接的因果关系。请求驳回其诉讼请求。
本案争议的焦点为：“三被告是否需要赔偿原告损失”。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：1.原告公民身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.被告户籍登记证明复印件一份，证明被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；3.立案告知书一份，证明原告陈美莲因手机被盗于2014年3月25日向安溪县官桥派出所报案，县公安局予以立案的事实；4.安溪县官桥派出所情况说明一份，证明本案尚在侦查中；5.公安笔录一组（共52页），证明公安机关办案情况。
被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据认证予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：2014年3月25日，原告报警称手机被盗，安溪县公安局经侦查，被告陈树枞于同年5月26日将原告手机交给该局办案单位官桥派出所，但称手机系捡到。安溪县公安局官桥派出所已将手机归还原告，并进一步侦查该案件。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因公安机关还在进一步侦查该案件，故无法认定被告的行为是否侵害其合法利益，原告应承担举证不能的不利后果。原告认为被告的行为侵害其合法利益的证据不足，请求判令被告赔偿原告经济损失及精神损失的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈美莲的诉讼请求。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告陈美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年五月五日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3557号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：李云芳。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告李云芳信用卡纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告李云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2011年11月，被告李云芳向原告申领信用卡。原、被告签订了《创富精英信用卡领用协议》一份，约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款息，原告自银行记账日起，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。截止2015年3月23日，被告李云芳尚欠原告信用卡透支款本金人民币19641.66元、利息、滞纳金3916.56元。现要求被告李云芳偿还截止2015年3月23日的透支本金19641.66元，前期利息、滞纳金3916.56元，并支付自2015年3月24日至实际还款日按中国建设银行创富精英信用卡领用协议约定的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国建设银行创富精英信用卡申请表、领用协议、消费明细各一份，证明被告李云芳申领信用卡且信用卡逾期的事实。
被告李云芳未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李云芳未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李云芳尚欠原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币19641.66元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告李云芳偿还上述款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李云芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币19641.66元，截止2015年3月23日的利息、滞纳金3916.56元，并支付自2015年3月24日起至判决确定的履行之日止按合约约定和中国人民银行有关规定计算的的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告李云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币390元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十月十日
书记员 李伟星
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0321号
原告张家港市金广缘物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲中路257号。
法定代表人赵师金，执行董事。
委托代理人岳奎。
委托代理人徐燕。
被告赵新德。
本院在审理原告张家港市金广缘物业管理有限公司与被告赵新德物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市金广缘物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金广缘物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金广缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张家港市金广缘物业管理有限公司负担。
审判员 季芳洁
二〇一四年五月六日
书记员 许丹敏
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终278号
上诉人（原审原告）张富清，女，汉族，1971年3月20日出生，住河南省博爱县。
被上诉人（原审被告）博爱县公安局。住所地：河南省博爱县海华路**号。
法定代表人张德志，局长。
委托代理人毋卫军，男，博爱县公安局法制大队副大队长。
委托代理人史西林，男，博爱县公安局清化镇派出所副所长。
被上诉人（原审被告）博爱县人民政府。住所地：博爱县中山路西段。
法定代表人陈泓，县长。
委托代理人张琳慧，女，博爱县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张伟，男，博爱县人民政府办公室工作人员。
上诉人张富清因公安行政处罚及行政复议一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张富清，被上诉人博爱县公安局副局长朱祥重及委托代理人毋卫军、史西林，被上诉人博爱县人民政府的委托代理人张琳慧、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年3月5日原告张富清伙同李井、王秀清、靳翠平到北京天安门广场周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并予以训诫。博爱县信访局将张富清等人接回并出具了情况说明。博爱县公安局进行调查取证后，于2017年3月6日作出博公（清）行罚决字[2017]10111号行政处罚决定书，给予张富清行政拘留七日的处罚。原告张富清不服，于2017年5月2日向被告博爱县人民政府申请行政复议，博爱县人民政府经复议后，于2017年7月3日作出博政复决字[2017]8号行政复议决定书，维持了博爱县公安局的博公（清）行罚决字[2017]10111号行政处罚决定书。
原审认为，本案的争议焦点是：1、原告的行为是否属于扰乱公共场所秩序。2、被告博爱县公安局是否有权管辖。根据《信访条例》有关规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。天安门广场、中南海、中央领导住地周边、外国驻华使（领）馆或办事机构不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集”。被告所举证据足以证明原告张富清于2017年3月5日携带信访材料到北京天安门广场周边非正常上访，被北京市天安门地区分局巡逻民警查获并训诫，违法事实客观存在。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此，博爱县公安局对原告的违法行为有管辖权。被告博爱县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告张富清进行处罚是正确的。被告博爱县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定进行行政复议，程序并无不当之处。综上所述，被告博爱县公安局所作行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。博爱县人民政府所作行政复议决定程序合法。原审判决：驳回原告张富清的诉讼请求。
张富清不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销温县人民法院（2017）豫0825行初26号行政判决书；2、撤销博爱县公安局博公（清）行罚决字[2017]10111号行政处罚决定书。其主要理由为：上诉人对小中里村委强行征用上诉人的合法承包地不服，分别逐级向清化镇街道办事处、博爱县信访中心、焦作市信访局、河南省信访局反映问题，但三年多过去了，问题没有合理合法解决。在此情况下与几个乡亲一起于2017年3月4日进京，这是逐级上访，合理合法。次日到北京后，因为没来过北京，没有看过天安门，想先去看看。去往天安门时，一路听从民警指挥，快到时，民警对行李进行检查，见上诉人装有上访材料，将上诉人送到上访接待处反映问题。但被告博爱县公安局称上诉人在“两会”期间携带信访材料到天安门广场上访，上诉人只是想去看看天安门，材料根本没拿出来，又完全听从民警指挥，哪来的扰乱秩序。上诉人是2017年3月份去的北京，而博爱县公安局在一审答辩状《证据清单及证据指向》中说：“2016年11月26日，博爱县公安局接警后依法定程序对该案开展了受案、传唤、调查取证、行政处罚等工作。”这是博爱县公安局事先有预谋处罚上诉人，早几个月就要处罚上诉人。上诉人没有违反《治安管理处罚法》，上诉人只是想看天安门。民警给的训诫书，当时民警告诉上诉人，这是教育人的，这不是处罚，以训诫书为处罚证据不成立。
被上诉人博爱县公安局辩称，一、博爱县公安局对张富清涉嫌扰乱公共场所秩序一案的处理，事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，处罚适当。二、针对张富清提出的问题答辩如下。1、办案人员经依法调查取证，查明违法嫌疑人张富清涉嫌扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为，有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、博爱县信访局出具的情况说明、证人证言等证据为证，且在全国两会期间携带信访材料到天安门广场涉访，其本人询问笔录也可以印证以上事实。博爱县公安局引用法律准确，张富清的行为已构成扰乱公共场所秩序。2、在一审答辩状《证据清单及证据指向》中将张富清的上访时间写成2016年11月26日，实属笔误，但原案卷宗中不存在此失误，不影响对张富清作出的行政处罚。
被上诉人博爱县人民政府辩称，博爱县人民政府作出的博政复决字[2017]8号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是博爱县公安局作出的博公（清）行罚决字[2017]10111号行政处罚决定及博爱县人民政府作出的博政复决字[2017]8号行政复议决定是否合法。本案中公安机关提供的证据可以证明2017年3月5日张富清伙同李井、王秀清、靳翠平到北京天安门广场周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。博爱县公安局经调查并履行法定程序后对张富清所作处罚符合法律规定。博爱县人民政府复议后维持博爱县公安局作出的处罚决定亦无不当。张富清上诉所称理由，因博爱县公安局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定博爱县公安局也有权管辖本案，《证据清单及证据指向》中的笔误也不影响对张富清的处罚，故张富清的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。张富清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张富清负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 拜建国
二〇一七年十二月十九日
书记员 荆珍珍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执916-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人田家庵区曹家种子站与平庆高买卖合同一案，须向你行查询被执行人平庆高的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第287号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人华某二，兰溪市金池浴室经营者。因涉嫌容留卖淫犯罪于2015年3月24日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人陆某，兰溪市金池浴室管理人员。因涉嫌容留卖淫犯罪于2015年2月6日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人华某二、陆某犯容留卖淫罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人华某二、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份，被告人华某二从冯文平处接手经营位于兰溪市云山街道劳动路24号的兰溪市金池浴室（原兰溪市浅水湾浴场），并聘用被告人陆某帮助管理。2015年1月份，被告人华某二在该浴室二楼安装了防盗门，并由被告人陆某掌管防盗门的钥匙，容留金某乙、金某甲在二楼房间内进行卖淫活动，并于卖淫女约定所得收入五五分成。
2015年2月5日22时许，童某来到该浴室泡澡后，由被告人陆某带至二楼811房间，在房间内与卖淫女金某甲谈妥价格后，进行卖淫嫖娼活动。
2015年2月5日22时许，田某来到该浴室二楼810房间，在房间内与卖淫女金某乙谈妥价格后，进行卖淫嫖娼活动。
2015年3月24日，被告人华某二向公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人华某二、陆某的供述，证人童某、田某、金某甲、金某乙、蒋某、陈某、赵某、江某、皮某、刘某的证言，到案经过、查获经过、自首证明文书、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、DNA鉴定书、检查证、检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、承包经营合同、营业执照、情况说明，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某二、陆某为了牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人华某二、陆某系共同故意犯罪。被告人华某二主动向公安机关投案自首，依法予以从轻处罚；被告人陆某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人华某二犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陆某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 郎惠民
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨旭娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3056号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省古吕镇北湖路中段；
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢思玮，男，系河南新蔡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐泽新，男，汉族，1969年2月16日出生，住河南省新蔡县。
被告：谢素珍，女，汉族，1956年4月20日出生，住河南省新蔡县。
被告：董云英，女，汉族，1969年6月14日出生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商银行公司）与被告徐泽新�谢素珍、董云英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告新蔡农商行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告徐泽新立即偿还原告贷款本金27万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求法院判决被告谢素珍、董云英对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐泽新以购车用途为由于2012年6月25日和原告新蔡县农村信用合作联社（现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》，从原告处贷款27万元，期限为36个月（自2012年6月25日至2015年6月25日），贷款利率为月息千分子10.65，被告谢素珍、董云英为该笔贷款提供连带责任保证。该笔贷款于2015年6月25日到期后，三被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付清本息。故原告提出此诉。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告新蔡县农商行公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张国清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梅晓莉
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初3号
原告：邓存兴，男，1988年2月9日出生，汉族。
被告：杜丽，女，成年人，汉族。
原告邓存兴与被告杜丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邓存兴于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓存兴的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓存兴撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告邓存兴负担。
审判员 马翔
二〇一八年一月十九日
书记员 柯涛
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执恢92号之一
申请执行人:余希林，男，1964年7月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:自贡市天信矿业有限责任公司，住所地荣县。
法定代表人：吴富权，经理。
本院在执行余希林与自贡市天信矿业有限责任公司装修装饰合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李雪梅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执恢92号申请执行人：余希林，男，1964年7月2日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市天信矿业有限责任公司，住所地荣县。法定代表人：吴富权，经理。本院在执行余希林与自贡市天车矿业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中。经查，被执行人自贡市天车矿业有限责任公司登记有川CXX**田野牌、川CXX**猎豹牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人自贡市天车矿业有限责任公司登记所有的川CXX**田野牌、川CXX**猎豹牌汽车各一辆，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年十月二十六日书记员  李雪梅
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825财保91号
申请人:黄干，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐闻县，
被申请人：林开基，男，1961年9月20请八：杯廾基，男，汉族，汉族，住徐闻县，
被申请人：邱锦英，女，1965年3月4日出生，汉族，住徐闻县，
申请人黄干与被申请人林开基、邱锦英申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月6日立案。申请人黄干于2017年12月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人黄干作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请诉前财产保全的申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄干撤回申请。
审 判 员 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年十二月七日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执166号
张腾飞；李小强：
洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3739号3民事判决书已发生法律效力，申请执行人张腾飞于2016年2月8日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，并已全部执行完毕。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年五月十九日
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00842号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人李英，女，陕西渭阳律师事务所律师。
被告马某，男，汉族。
委托代理人马某某，男，汉族，系马某之父。
被告雷某，女，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人陈某某，公司总经理。
委托代理人王某，男，公司职员。
原告刘某某诉被告马某、被告雷某及被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（联合财险西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李英、被告马某的委托代理人马某某、被告雷某及被告联合财险西安公司的委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年4月25日8时10分许，马某驾驶陕A352**号轿车沿东风路由北向南行驶至中五台路口时与由东向西横过道路的刘某某驾驶的电动三轮车相撞，致电动车受损，刘某某受伤。该事故经渭城交警大队认定，马某负事故主要责任，刘某某负次要责任。事故发生后刘某某被送往咸阳市中心医院治疗，诊断为右锁骨骨折、多根肋骨骨折、肺挫裂伤、血气胸等，共住院32天。肇事车辆陕＊＊＊＊**号轿车在联合财险西安公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，要求：1、由三被告连带承担原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、电动车修理费、鉴定费等163847元。2、诉讼费用由被告承担。
刘某某就其主张，当庭出示如下证据：
交通事故责任认定书。欲证明该事故马某承担主要责任，刘某某承担次要责任。
诊断证明、住院病历、医疗费票据。欲证明原告住院32天，花医疗费43746.57元（含被告垫付的7000元）。
户籍证明、失地证明。欲证明原告属失地农民，残疾赔偿应参照城镇居民的标准对待。
司法鉴定意见书、鉴定费票据。欲证明原告十级伤残，后续治疗费8000元，护理期限60天，鉴定费2400元。
被告马某辩称，交通事故属实，被告愿承担相应的赔偿责任。
马某就其主张，当庭出示如下证据：
住院押金票据7000元。欲证明马某垫付医疗费7000元的事实。
被告雷某辩称，陕＊＊＊＊**号轿车属被告所有，该车在联合财险西安公司投保交强险、20万元商业险及不计免赔险。保险公司应在保险限额内承担责任。
雷某就其主张，当庭出示如下证据：
行驶证、保险单。欲证明陕＊＊＊＊**号轿车在联合财险西安公司投保交强险、20万商业险及不计免赔险。
被告联合财险西安公司辩称，陕＊＊＊＊**号轿车在被告公司投保交强险、20万商业险及不计免赔险属实，此次交通事故被告公司愿在保险限额内承担赔偿责任，该案诉讼费、鉴定费被告公司不承担。
联合财险西安公司未提供证据。
针对以上当事人的举证，并经当庭质证，现合议庭评议如下：
刘某某提供的证据1、2、3、4，马某提供的证据，雷某提供的证据均内容真实，应予采信。
综上，经审理查明，2014年4月25日8时10分许，马某驾驶陕＊＊＊**号轿车沿东风路由北向南行驶至中五台路口时与由东向西横过道路的刘某某驾驶的电动三轮车相撞，致电动车受损，刘某某受伤。该事故经渭城交警大队“第20140162号交通事故责任认定书”认定，马某负事故主要责任，刘某某负次要责任。事故发生后刘某某被送往咸阳市中心医院治疗，诊断为：右锁骨骨折，闭合性胸部损伤、多根肋骨骨折（右）、肺挫裂伤（右）、肺挫伤（左）、血气胸（右）、胸腔积液（左），软组织损伤。刘某某住院32天，住院期间医嘱留陪人，共花医疗费43746.57元。
另查明，肇事车辆陕＊＊＊＊**号轿车在联合财险西安公司投保交强险、20万元商业险及不计免赔险。在刘某某住院期间马某先后给付医疗费7000元。事故发生后，刘某某经陕西正义司法鉴定中心做伤残鉴定，陕正义司鉴（2015）临鉴字第05006号“司法鉴定意见书”认定：1、刘某某4肋骨折属十级伤残；2、刘某某右锁骨骨折属十级伤残；3、刘某某后续治疗费约需人民币捌仟元；4、刘某某的护理期限为60天。
本院认为，公民的生命及身体健康权受法律保护。马某驾驶陕A352**号轿车与刘某某驾驶电动车相撞，致电动车受损，刘某某受伤。该事故刘某某驾驶非机动车辆，且承担次要责任，故承担主要责任的马某应承担90%的赔偿责任。刘某某是居住在城乡结合部的失地农民，其残疾赔偿应参照城镇居民标准。现刘某某主张的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等请求，应予支持；其请求的交通费应酌情赔偿；刘某某的其它请求，证据不足，不予支持。本案中，联合财险西安公司应在陕＊＊＊＊**号轿车的投保保险限额内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问起的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿刘某某医疗费10000元、误工费36200元、护理费6000元、交通费200元、残疾赔偿金53605.2元，以上共计106005.2元；该赔偿款由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司径付马某7000元，余款99005.2元给付刘某某。
中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业三责险范围内赔偿刘某某39011.91元（包含：医疗费33746.57元、伙食补助费960元、营养费640元，后续治疗费8000元，以上共计43346.57元的90%）。
驳回刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费3000元，由刘某某承担300元，马某承担2700元（该款刘某某已预交，不退回；马某应承担2700元，径付刘某某）。鉴定费2400元，由刘某某承担240元，马某承担2160元（该款马某应承担2160元，径付刘某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 党明明
代审 判员 雒 庆
人民陪审员 李慧珍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱银利
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1499号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬明，男，1989年12月21日生，汉族，江西省吉安市永丰县。
委托代理人：施江，男，1993年8月15日生，汉族，住南昌市新建县。
被告：杨学民，男，1976年6月17日生，汉族，住九江市德安县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告杨学民担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人施江到庭参加诉讼。被告杨学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付本金44213.12元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2.本案诉讼相关费用由两被告承担。
事实和理由：2015年1月29日，被告杨学民与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称“八一支行”）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告杨学民向八一支行借款人民币169000元，用于购买汽车，合同还就还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等都做了具体约定。原告依被告的申请向八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。被告杨学民购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项合计44213.12元。被告杨学民一直未还。因为被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，并提出如前诉请。
原告浙江安信资产管理集团有限公司提交了如下证据：
证据一、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。
证明：证明被告杨学民在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实。
证据二、抵押合同（复印件）一份。
证明：证明被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实。
证据三、担保责任确认书一份。
证明：证明原告依被告杨学民申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实。
证据四、代偿证明一份及转账凭证。
证明：证明原告为被告代偿了其�车款44213.12元的事实。
被告杨学民未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，以中国工商银行股份有限公司南昌八一支行支行为甲方，以杨学民为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商共青城共众汽贸有限公司购买汽车，车辆总价为24.98万元，乙方自行支付首付款80800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币16.9万元。分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币4710元，以后每期偿还的金额为4694元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按首次刷卡，一次性付清的方式向甲方支付分期付款手续费17745元。同日，原告浙江安信资产管理�团有限公司向八一支行出具《担保责任确认书》一份，确认：购车人杨学民（身份证号：）向贵行申请信用卡购车消费分期付款业务，我公司同意为杨学民在《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额16.9万元、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。如购车人未按时履行上述债务（含宣告提前到期债务），我公司同意贵行有权通知八一支行扣划保证金，用以垫付或者代偿购车人所欠贵行的债务。
上述合同签订后，因被告杨学民未按照约定向八一支行归还贷款，原告浙江安信资产管理集团有限公司依据《担保责任确认书》的约定，于2016年9月30日代偿4694元，于2016年12月31日代偿22640.55元，于2017年1月26日代偿5591.15元，于2017年2月28日代偿11287.12元，合计44213.12元。2017年4月26日，八一支行出具证明一份，证明原告浙江安信资产管理集团有限公司向被告杨学民代偿44213.12元款项的事实。原告在代被告杨学民偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原被告之间签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《担保责任确认书》等，均系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请，合理合法，应予以支持。被告杨学民�本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司偿还代垫款44213.12元及利息（利息的计算：其中4694元自2016年9月30日起至给付之日为止，其中22640.55元自2016年12月31日起至给付之日为止，其中5591.15元自2017年1月26日起至给付之日为止，其中11287.12元自2017年2月28日起至给付之日为止，均按中国人民银行年均贷款利率的标准计付）。
�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费910元，由被告杨学民、黄木发承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万追星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00284号
罪犯李磊磊，男，1987年4月29日出生，回族，初中文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省阜阳市颖泉区人民法院于2010年7月6日作出（2010）泉刑初字第135号刑事判决，以被告人李磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李磊磊在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李磊磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任�。自2011年8月至2013年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李磊磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李磊磊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执205号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：刘亮，男，1970年3月223？日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：余晓英，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与刘亮、余晓英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘亮、余晓英用位于荣县旭阳镇河街XXXX号（产权证号XX**）房屋向荣县农村信用社抵押借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘亮、余晓英用于抵押借款的坐落于荣县旭阳镇河街XXXX号（产权证号XX**）成套住宅，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 李雪梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24740号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：陈正煌，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告陈正煌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00287号
原告：刘某，女，1971年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：张函松，法律工作者。
被告：陈某，男，1969年3月14日出生，汉族，农民。
本院受理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 陈岚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 韩莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2992号
原告：遂昌威尔化工有限公司，住所地遂昌县妙高街道元立大道365号。统一社会信用代码91331123350233058C。
法定代表人：袁彬。
委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。
被告：杭州富阳丰瑞化工有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道临江村。统一社会信用代码91330183560566766W。
法定代表人：陈林峰。
原告遂昌威尔化工有限公司诉被告杭州富阳丰瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告遂昌威尔化工有限公司于2017年8月31日向法院提起诉讼，并同时向本院提出诉讼保全申请，申请对被告杭州富阳丰瑞化工有限公司的财产在160000元范围内予以查封、扣押、冻结。经审查，本院于2017年9月1日裁定准予保全申请。原告遂昌威尔化工有限公司向本院提出诉请：1、被告支付原告货款人民币145000元及利息（利息按照年利率6%从2017年1月1日起计算至款付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审理，本案于2017年10月16日在本院公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告在2015年至2016年期间向被告供应润滑剂，被告除支付部分货款外，尚欠货款145000元未付。原告多次催讨无果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富阳丰瑞化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌威尔化工有限公司货款145000元并按年利率6%支付从2017年1月1日起至款付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1600元，由被告杭州富阳丰瑞化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 迪
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执204-2号
申请执行人王战英，男，汉族.
被执行人周振清，男，汉族.
被执行人王新民（又名王大民），男，汉族.
尉氏县人民法院（2011）尉民初字第2440号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周振清、王新民未履行生效法律文书确定的义务，申请人王战英于2017年2月16日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周振清、王新民的银行存款121000元及逾期利息。
二、对被执行人周振清、王新民的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年七月四日
书记员 马松松
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初847号
原告：洪嫩俤，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林冬，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告洪嫩俤与被告林冬名誉权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪嫩俤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告的诽谤，通过《福州日报》刊登声明向原告赔礼道歉，恢复原告名誉；二、判令被告赔偿原告经济损失1000元；三、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金9000元。事实和理由：原告系出租车司机，于2018年1月11日16时许，在台江区宝龙广场前因被告林冬满身酒气，原告因此拒绝其打车请求，被告心存不忿用脚踹原告的出租车，闯车门而入夺走原告的《福州市出租车驾驶员服务监督卡》。后原告报警，经过派出所民警调解，原告与被告达成《调解协议书》，约定双方就打车问题发生口角、肢体冲突，达成协议，不再追究对方任何责任。后被告林冬到原告的单位福州市交通执法一大队进行投诉，导致原告被罚款1000元。且被告林冬将原告的《福州市出租车驾驶员服务监督卡》发布到网络上，在微信的出租车司机群及其他群里多次转发并诽谤原告抢劫，给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，甚至在一次载客过程中，乘客看到原告都避之不及。综上所述，被告林冬在与原告达成互不追究打车问题责任下，仍到原告单位福州市交通执法一大队进行投诉，导致原告直接经济损失1000元。更有甚者竟然将原告的信息在网络上发布并进行诽谤，恶意中伤原告，给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛，被告的种种劣行严重侵犯了原告的名誉权。现原告为了维护自身的合法权益诉至贵院，望判如诉请。
林冬辩称，一、原告指控被告诽谤是无中生有。原告所提供的证据材料只是“鑫阳光-
全福州出租车司机群”微信群图片截图，被告从未加入该群，不可能在该群上传照片。原告指控被告在网络上诽谤原告系抢劫，请原告拿出确凿的证据，一张微信截图不能说明任何问题。故请求法院驳回原告诉讼请求一、三。二、原告证据材料清单第1项报警回执单上所体现的报警事项只是原告单方面的报警说辞，里面所提到的“与醉酒乘客发生纠纷”也只是原告的主观臆测。事实是原告身为出租车司机在上岗期间拒载才导致的司乘纠纷，而不是原告信口雌黄所谓的被告醉酒。随后的交通运输行政执法单位对其做出的行政处罚也能侧面证实了被告的陈诉。故请求法院驳回原告诉讼请求三。三、原告证据材料清单第2项调解协议书是仅就派出所治安处罚层面达成的谅解备忘录。调解协议书写明“双方产生肢体冲突但未造成明显外伤，不再追究对方任何责任”。这只仅仅是就治安处罚或伤情鉴定方面双方作出的妥协让步，因为当晚的案审民警告知双方若不调解只能各自治安拘留。这与原告违反《福建省道路运输条例》第二十八条第四项的规定无关，是两码事，不能混为一谈。事后交通运输行政执法单位对其做出的处罚也侧面支持了被告的观点。故请求法院驳回原告诉讼请求二。四、原告证据材料清单第3项被告向福州市交通执法大队投诉导致原告被罚款1000元。原告如不服交通运输行政执法单位对其的处罚，可自行起诉该行政单位，与被告无关。故请求法院驳回原告诉讼请求二。综上所述，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告洪嫩俤系出租车驾驶员，2018年1月11日16时许，其与被告林冬在台江区宝龙广场前因打车问题发生口角，随后双方产生肢体冲突。原告报警，在福州市公安局宁化派出所调解下，双方达成《调解协议书》，载明：双方愿意握手言和，不再追究对方任何责任。后被告投诉，2018年1月19日，原告因无正当理由拒载被福州市交通综合行政执法大队行政处罚1000元。现原告以被告在微信出租车司机群及其他群里多次转发并诽谤原告抢劫导致其名誉受损为由向本院提起诉讼，也即本案。
原告为证明被告侵犯了其名誉权向本院提供了微信截图以及视频光盘两组证据，微信截图照片上部显示鑫阳光-
全福州出租车司机群、下部系洪嫩俤与另一人福州市出租车驾驶员服务监督卡的证件照，被告对原告提供的这两组证据真实性均予以否认，认为微信截图无法证明其发了该张照片，视频光盘里的声音也无法证明系其说的。
本院认为，原告以名誉权纠纷向本院起诉要求被告停止诽谤、恢复名誉、承担损害赔偿责任，其要证明侵权行为的存在，具体到本案，原告要提供证据证明本案的被告实施了侵权行为，首先，原告提供的微信截图，该微信截图的真实性无法确认，也无法证明该微信截图中微信内容的发送者系被告；其次，原告提供的光盘，光盘里只有声音，该声音是否系被告的声音无法证实，同时，光盘里声音是在何种环境下形成的也无法证实。综上，原告提供的证据不足以证明被告实施了原告所主张的侵权行为，原告诉请无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回洪嫩俤的诉讼请求。
案件受理费350元，适用简易程序减半收取计175元，由洪嫩俤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈情福
二〇一八年三月二十七日
书记员 林欢欢
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。