江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终764号
上诉人（原审被告）：徐江丽，女，1979年8月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏小亮，江西华邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许丽萍，女，1971年10月27日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。
原审被告：王茜民，男，1975年8月24日生，汉族，住赣州市上犹县。
上诉人徐江丽与被上诉人许丽萍、原审被告王茜民房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。
徐江丽不服一审判决，向本院上诉称：请求撤销原审法院民事判决，案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：因涉案房屋租金金额双方未达成一致，经上诉人与被上诉人沟通，双方口头同意涉案的房屋租赁合同于2016年4月底解除，同时双方于2016年5月4日、6日就装修细节进行了沟通，被上诉人还委派了被上诉人弟弟（许工）现场监工。涉案的租赁房屋于2016年4月底已经解除，被上诉人应该退回1万元抵扣部分租金。
许丽萍陈述：双方于2016年9月进行交接后租给了别人。
许丽萍向一审法院起诉称：请求解除原、被告双方签订的租赁合同；请求判令被告支付拖欠的4个月租金24200元、水电费和物业费2000元及利息524元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年8月31日）；请求判令被告恢复租赁标的原状（包括墙体、吊顶、地面、供电线路、楼梯等），并在此之前按照每月6050元承担原告的租金损失，直至被告恢复承租标的原状为止；请求本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实如下：原告许丽萍系南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区广场一街31号房屋的所有权人。被告徐江丽与被告王茜民系夫妻关系，被告王茜民系南昌市西湖区良信建材经营部（以下简称良信经营部）的业主，被告徐江丽是良信经营部的实际经营者，良信经营部于2015年2月27日已注销。2014年4月18日，被告徐江丽代表良信经营部（乙方）与原告许丽萍（甲方）签订了一份房屋租赁协议，协议约定：1、甲方将位于南昌市香江建材城广场一街自有产权的37号门面一至三层出租给乙方，租期从2014年5月1日起至2017年4月30日止，租赁期叁年，第一年税后租金为人民币陆万元整（以后每年税后租金按市场行情双方提前一个月协商确定，最高涨幅不超过10%）。2、合同签订时乙方一次性支付甲方第一年全年租金人民币陆万元、押金人民币壹万元给甲方，以后每年4月30日前，乙方一次性支付下一年全年租金给甲方。租赁到期后如双方不再续约，甲方退还乙方全额押金，退押金前乙方需交清其水费、电费、物管费及其他与乙方经营有关的税费等一切费用。3、乙方需要进行装修，在不破坏梁柱结构的前提下，甲方应同意乙方装修，甲方同意乙方将一、二楼靠西的墙体进行拆除，三楼可以开个小门，待乙方合同期满时如甲方需要修复，乙方无条件将拆除的墙体和供电线路原样修复，费用由乙方承担，若乙方不同意修复，则全部押金冲抵修复费用，甲方不退回押金等。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告交付租金至2016年4月底。后双方因租金金额未协商一致，被告于2016年4月底搬离租赁房屋，并于2016年4月30日向原告邮寄送达了解除店铺租赁合同的函件，写明：“经前期友好沟通，贵我双方于2016年4月26日下午就终止店面租赁合同达成一致意见，贵我双方店面租赁合同于2016年4月30日终止。另，贵我双方就店面恢复原状事宜达成口头协议，书面协议书你方收到后至今仍然未签字确认，导致我方无法安排恢复事宜，现我方再次通知您，贵我双方租赁合同于2016年4月30日终止。鉴于贵方不签订店面恢复协议的行为，我方决定不再恢复店面，由此造成的违约责任按照原租赁合同执行。”
审理中，原告认可收到了上述解除合同函。被告陈述其在2016年5月30日前已对租赁房屋进行了完全修复。此后原、被告因租金和修复情况无法协商一致，原告故诉至原审法院，并提出上述诉讼请求。案经调解未果。
原审法院认为：原告与良信经营部签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。因良信经营部已于2015年2月27日注销，被告王茜民为良信经营部登记的经营者，被告徐江丽为良信经营部的实际经营者，故原良信经营部的相应法律责任应由两被告承担。原、被告在协议中约定以后每年租金按市场行情双方提前一个月协商确定，最高涨幅不超过10%，该约定导致双方对此后的租金数额涨幅存在不确定性，致使双方就后续的租金问题无法达成一致，造成租赁协议无法继续履行，原、被告对此均存在过错，故应各自承担相应的责任。原告在2016年4月底收到被告解除合同的函件后并未作出反对的意思表示，视为其对被告要求解除合同的默认，被告庭审中自述其于2016年5月仍使用房屋，并对房屋进行修复，且同意支付2016年5月的房租，故原审法院认定双方的租赁合同已于2016年5月30日解除。被告应向原告支付2016年5月的租金5500元和电费170.7元。因原告未提交租赁房屋在2016年5月的物业管理费的相应证据，故原审法院对原告要求被告支付物业管理费的诉请不予支持。因双方在租赁合同中已有约定，若被告不同意修复，则全部押金冲抵修复费用，原告不退回押金，现原、被告就是否完全修复房屋无法达成一致，加之被告发给原告的解除合同函件中也写明不再修复房屋，故被告交于原告的10000元押金应用以冲抵修复费用，原告应自行修复房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、限被告王茜民、徐江丽在本判决生效后十日内支付原告许丽萍房屋租金5500元及电费170.7元；二、驳回原告许丽萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告许丽萍负担418元，由被告王茜民、徐江丽负担50元。
双方当事人在二审审理期间均未提供新的证据材料，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：2016年5月的租金是否应支付，涉案的押金如何处理。
本院认为，被上诉人许丽萍与良信经营部签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。因良信经营部已于2015年2月27日注销，原审被告王茜民为良信经营部登记的经营者，上诉人徐江丽为良信经营部的实际经营者，故原良信经营部的相应法律责任应由王茜民、徐江丽承担。徐江丽在一审庭审中自述其于2016年5月仍在使用涉案的房屋，并对涉案的房屋进行修复，故原审法院认定双方的租赁合同已于2016年5月30日解除，并无不当，本院予以支持，徐江丽应向许丽萍支付2016年5月的租金5500元和电费170.7元。因双方在租赁合同中已有约定，若徐江丽不同意修复，则全部押金冲抵修复费用，许丽萍不退回押金，现徐江丽发给许丽萍的解除合同函件中也写明不再修复房屋，故徐江丽交于许丽萍的10000元押金应用以冲抵修复费用，许丽萍应自行修复房屋。
综上，上诉人徐江丽的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐江丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘欢欢