wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）宁0522行审69号
申请人海原县国土资源和环境保护局，地址海原县政府北街。
法定代表人马风槐，该局局长。
委托代理人卢荣，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人康建兵，男，汉族，群众，现住海原县三河镇六窑行政村。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕01号行政处罚决定书，即责令被申请人康建兵停止非法开采行为并缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕01号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕08号行政处罚决定书于2016年2月19日下发，于同年2月23日送达被申请人，故该行政行为未生效，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案不予立案执行。
本案申请费50元，由申请人海原县国土资源和环境保护局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李进华
审判员田永成
人民陪审员田风生
二○一六年九月二日
书记员王宝洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）宁0522行审69号申请人海原县国土资源和环境保护局，地址海原县政府北街。法定代表人马风槐，该局局长。委托代理人卢荣，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人康建兵，男，汉族，群众，现住海原县三河镇六窑行政村。申请人海原县国土资源和环境保护局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕01号行政处罚决定书，即责令被申请人康建兵停止非法开采行为并缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕01号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕08号行政处罚决定书于2016年2月19日下发，于同年2月23日送达被申请人，故该行政行为未生效，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案不予立案执行。本案申请费50元，由申请人海原县国土资源和环境保护局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李进华审判员田永成人民陪审员田风生二○一六年九月二日书记员王宝洲
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0411执保59号
申请人：曾万玉，女，汉族，1967年4月27日出生，住四川省广汉市。
被申请人：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵中伟，经理。
申请人曾万玉于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值80万元财产予以保全。担保人唐鸣自愿提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花东泰房地产开发有限公司价值80万元的房产予以查封。
对担保人唐鸣位于攀枝花市仁和区天宇路41附157、158、159、168号仓库予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋沁
二〇一七年五月十五日
书记员 杨霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18458号
原告：钱显钰，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：王丽丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：姚路，女，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。
被告：重庆智耀环保科技有限公司，住所重庆市江津区珞璜镇珞璜社区。
法定代表人：张天平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。
原告钱显钰与被告姚路、重庆智耀环保科技有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告钱显钰诉称，2017年5月16日，钱显钰通过重庆市工商行政管理局江津区分局查询到钱显钰在重庆智耀环保科技有限公司的股份转让给了姚路，钱显钰未参加2017年4月16日的重庆智耀环保科技有限公司股东会，也未在《重庆智耀环保科技有限公司股权转让协议》、《重庆智耀环保科技有限公司股东会决议》上签字，是姚路、重庆智耀环保科技有限公司伪造了上述协议，损害了钱显钰利益。钱显钰认为股权转让协议、股东会决议不是其真实意思表示，系恶意伪造，违反了公司章程及法律法规。现钱显钰诉至法院，请求判令：1、《重庆智耀环保科技有限公司股权转让协议》无效；2、判令姚路对重庆智耀环保科技有限公司享有的17.8%的股权返还给钱显钰；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等由姚路、重庆智耀环保科技有限公司负担。
被告重庆智耀环保科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地在重庆市江津区珞璜镇珞璜社区尖山居民组，姚路住所地在重庆市南岸区XXXX，因此，本院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至重庆市江津区人民法院处理，亦同意将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
被告姚路认为其住所地在重庆市南岸区XXXX，同意将本案移送重庆市南岸区人民法院审理，钱显钰认为如本院无管辖权，同意将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，钱显钰提交《重庆智耀环保科技有限公司股权转让协议》、《重庆智耀环保科技有限公司股东会决议》作为证据，协议载明：钱显钰将其持有重庆智耀环保科技有限公司17.8%的股权转让给姚路，转让价格17.8万元；转让方处显示签名为钱显钰，受让方处显示签名为姚路。股东会决议载明同意股东钱显钰将所持公司的17.8%的股份转让给姚路。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，姚路住所地在重庆市南岸区，重庆智耀环保科技有限公司住所地在重庆市江津区，故本院对本案无管辖权。考虑到钱显钰现未对重庆智耀环保科技有限公司提出诉讼请求，且原被告双方均同意将本案移送姚路住所地即重庆市南岸区人民法院处理，故本院依法将本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曾德宁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初18458号原告：钱显钰，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：王丽丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：姚路，女，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。被告：重庆智耀环保科技有限公司，住所重庆市江津区珞璜镇珞璜社区。法定代表人：张天平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。原告钱显钰与被告姚路、重庆智耀环保科技有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告钱显钰诉称，2017年5月16日，钱显钰通过重庆市工商行政管理局江津区分局查询到钱显钰在重庆智耀环保科技有限公司的股份转让给了姚路，钱显钰未参加2017年4月16日的重庆智耀环保科技有限公司股东会，也未在《重庆智耀环保科技有限公司股权转让协议》、《重庆智耀环保科技有限公司股东会决议》上签字，是姚路、重庆智耀环保科技有限公司伪造了上述协议，损害了钱显钰利益。钱显钰认为股权转让协议、股东会决议不是其真实意思表示，系恶意伪造，违反了公司章程及法律法规。现钱显钰诉至法院，请求判令：1、《重庆智耀环保科技有限公司股权转让协议》无效；2、判令姚路对重庆智耀环保科技有限公司享有的17.8%的股权返还给钱显钰；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等由姚路、重庆智耀环保科技有限公司负担。被告重庆智耀环保科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地在重庆市江津区珞璜镇珞璜社区尖山居民组，姚路住所地在重庆市南岸区XXXX，因此，本院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至重庆市江津区人民法院处理，亦同意将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。被告姚路认为其住所地在重庆市南岸区XXXX，同意将本案移送重庆市南岸区人民法院审理，钱显钰认为如本院无管辖权，同意将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。经审查，钱显钰提交《重庆智耀环保科技有限公司股权转让协议》、《重庆智耀环保科技有限公司股东会决议》作为证据，协议载明：钱显钰将其持有重庆智耀环保科技有限公司17.8%的股权转让给姚路，转让价格17.8万元；转让方处显示签名为钱显钰，受让方处显示签名为姚路。股东会决议载明同意股东钱显钰将所持公司的17.8%的股份转让给姚路。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，姚路住所地在重庆市南岸区，重庆智耀环保科技有限公司住所地在重庆市江津区，故本院对本案无管辖权。考虑到钱显钰现未对重庆智耀环保科技有限公司提出诉讼请求，且原被告双方均同意将本案移送姚路住所地即重庆市南岸区人民法院处理，故本院依法将本案移送重庆市南岸区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  赵利利二〇一七年九月二十五日书 记 员  曾德宁
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保242号
申请人：李洪俭,男，1964年11月30日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。
委托代理人：李学朋（李洪俭之子），1989年12月9日生，汉族，住址同上。
被申请人：翟聚良，男，1968年2月3日生，住址河北省保定市曲阳县。
申请人李洪俭于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟聚良驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型普通半挂车予以查封，保全标的额为10万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为10万元担保函提供担保。本院（2017）冀1002财保242号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人翟聚良驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型普通半挂车。
案件申请费1020元，由申请人李洪俭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月二十四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第524号
原告尹某某，女，汉族，，农民。
被告高某某，男，汉族，农民。
原告尹某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员贺华适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。代理书记员李攀担任记录。原告尹某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1982年农历12月14日在新田县冷水井乡人民政府办理结婚登记手续，1984年1月13日生育男孩高某甲，1987年7月9日生育女孩高某乙，现均已成年、成家。由于被告酗酒，经常对原告实施家庭暴力，原告因无法忍受从2001年开始至今长期与被告分居生活，夫妻感情已经破裂，现原告要求与被告离婚。
原告尹某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡三份，拟证明双方的婚姻事实及生育情况；
2、民事判决书一份，拟证明双方感情已完全破裂的事实。
被告高某某未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证情况如下：原告提交的证据1系当地派出所出具的居民户口登记信息，证据2系司法部门作出的生效裁判文书，其来源合法，客观真实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合原告陈述，本院查明如下事实：原、被告于1982年农历12月14日在新田县冷水井乡人民政府办理结婚登记手续，1984年1月13日生育男孩高某甲，1987年7月9日生育女孩高某乙，现均已成年成家。原、被告婚姻关系存续期间夫妻感情一般，时常为家庭琐事发生争吵而分居生活；2014年12月原告以夫妻感情破裂为由诉至法院离婚，经审理判决不准离婚后，双方未能共同生活。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告虽结婚多年，并生育了两个小孩，但双方未能妥善处理生活琐事，时常发生争吵，夫妻感情逐渐出现裂痕，为此，原告起诉离婚；经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，彼此没有履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，可见，双方的夫妻感情已经破裂，故，原告尹某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，本院予以支持，因被告高某某未应诉答辩，无法核实婚姻关系存续期间的共同财产、债权债务情况，故，本案不予处理，双方可协商处理或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告高某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一五年八月二十八日
书记员 李攀
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
???人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
???有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
???（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
???（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
???（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
???（四）因感情不和分居满二年的；
???（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
???一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0781刑初108号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人赵勇，男，1973年8月1日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化，厨师，住津市市。因犯非法持有毒品罪，于2014年6月12日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年8�12日被本院判处有期徒刑十个月，2016年9月4日减刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日被津市市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
津市市人民检察院以津检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人赵勇犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李平章独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。书记员黄艳担任记录。津市市人民检察院指派检察员熊玉芳出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
津市市人民检察院指控：2017年6月15日下午，被告人赵勇在自己津市市民安小区1栋家中与钟某然休息时，吸毒人员王某及其女朋友曾某来到被告人赵勇家中。被告人赵勇与王某商议购买毒品吸食�王某用微信转账给赵勇200元钱用于购买毒品，赵勇遂外出从他人手中购得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1粒、甲基苯丙胺（冰毒）1小包。回来后，被告人赵勇与王某、曾某、钟某然在卧室内采取烤吸的方式轮流吸食。在吸食过程中，曾某接到其女性朋友李某婷的电话，后把李某婷接到赵勇家中，王某从卧室将未吸完的毒品拿到客厅，由李某婷在客厅桌子上采取烤吸的方式吸食完毕。当日，王某、曾某、李某婷被公安民警抓获。次日，被告人赵勇被公安民警抓获，经对4人提取尿样现场检测，结果均呈阳性。
被告人赵勇被抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人赵勇的户籍资料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓�经过，手机微信转账截图，津市市公安局津公（汪）决字[2017]第0291号、0288号、0289号、0290号行政处罚决定书，本院（2016）湘0781刑初24号刑事判决书，津市市看守所津看刑满释字[2016]第015号释放证明书；证人王某、曾某、李某婷、钟某然等的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵勇为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵勇曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵勇归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵勇在有期徒刑八个月以下量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第三百五十六条，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李平章
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执恢字第68号
申请执行人：刘兴优，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：饶纲强，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人刘兴优与被执行人饶纲强买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）韶始法民二初字第14号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人饶纲强应于判决发生法律效力之日起七日内清偿申请执行人刘兴优14870元，负担受理费86元。因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2015年9月15日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人在广州市花都区有存款4100元以及在珠海市有存款400元，已委托花都区法院和珠海市法院进行扣划，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人饶纲强暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第68号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢宇明
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1608-1号
申请执行人陆连珍，女，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人中城建设有限责任公司，住所地福鼎市（泰禾红郡项目部）。
法定代表人胡海清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的鼎劳仲调（2015）06号仲裁调解书，于2015年9月22日作出（2015）鼎执字第1608号执行裁定书，冻结被执行人中城建设有限责任公司在兴业银行福州华林支行的存款账号内的存款人民币155000元，冻结期限为一年。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人中城建设有限责任公司在兴业银行福州华林支行的存款账号内的存款人民币155000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47194号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：潘洪斌，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告潘洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼，被告潘洪斌传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费422元，违约金63.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼1门801室，为高层住宅，房屋面积为102.45平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告潘洪斌未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日前，收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家25号楼1门801室的业主，房屋建筑面积102.73平方米。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。关于在2014年5-8月间因原告未提供转运垃圾服务费用及电费的收据，应从物业费中扣除。被告应交纳物业费为(102.73平方米×0.88元／平方米×4个月)*85%-100元＝207.37元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘洪斌于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币207.37元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初60号
原告向某1，男，汉族，1983年2月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告童某，男，汉族，1984年10月2日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告向某2，女，汉族，年龄不详，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告向某1诉被告童某、向某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，原告向某1于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向某1向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某1撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告向某1承担。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 宋 强
人民陪审员 鲁绍敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 健
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1115号
上诉人（原审被告）：张树金。
上诉人（原审被告）：潘铭法。
两上诉人共同委托代理人：贾立新。
被上诉人（原审原告）：潘铭军。
委托代理人：郭海标。
委托代理人：周力。
上诉人张树金、潘铭法因与被上诉人潘铭军股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2009年5月27日，原告潘铭军（甲方）将其持有的明水县三联房地产开发有限公司35％的股权转让给被告张树金、潘铭法（乙方），双方�协商签订《股权转让合同》一份。合同约定：“甲方转让给乙方的价格为人民币280万元。乙方分别出具叁张欠条给甲方。在乙方付清约定款项后，甲力分别还于乙方相对应的欠条。本合同双方签字之日后分叁期乙方支付甲方人民币280万元，第一期于2009年6月30日支付120万元，第二期于2009年8月30日支付80万元，第三期于2009年9月30日支付80万元。乙方逾期付款的，每日按逾期付款额的3‰向甲方支付违约金”等。此后，双方依法办理了股权及工商变更手续。2009年7月22日，两被告向原告付款80万元；9月29日，支付10万元；11月20日，支付65万元；2010年2月13日，支付30万元。综上，两被告共支付原告股权转让款185万元，尚欠95万元至今未付。
原审原告潘铭军起诉称：原告本系明水县三联房地产开发有限公司股东，持有该公司35％股权。2009年5月27日，原、被告签订《股权转让合同�，甲方同意将其35％股权转让被告，被告支付股权转让款280万元。双方约定了股权转让款的支付时间，并约定若逾期付款，每日按逾期付款金额的3‰支付违约金。合同签订后，双方依法进行了股权变更，办理完成工商变更手续。但此后被告并未按约付款。至2010年1月1日，被告逾期未付的股权转让款金额为125万元，逾期付款违约金为684000元。2010年2月13日，两被告支付了股权转让款30万元，至今尚欠转让款95万元。现请求判令被告支付股权转让款95万元，违约金684000元（违约金按逾期未付金额的日3‰暂计至2010年1月1日，此后要求按此支付至全部付清为止）；案件诉讼费由被告承担。
原审被告张树金、潘铭法共同答辩称：两被告至今尚欠原告转让款95万元事实，但违约金的计算明显过高，请求法院按照银行同期贷款利率计算违约金，过高部分依法不予支持。
原审法院认为，被告张树金、潘铭法至今尚欠原告潘铭军股权转让款95万元的事实清楚，依法予以确认。两被告理应按约支付原告转让款95万元及违约金。虽然双方关于“每日按逾期付款额的3‰支付违约金”的约定过高，但两被告要求按银行同期贷款利率计算违约金的请求并不完全合理，本院对此适当予以调整。故对原告要求被告支付股权转让款95万元、违约金684000（违约金按逾期未付金额的日3‰暂计至2010年1月1日，此后支付至全部付清为止）的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张树金、潘铭法于本判决生效之日起十日支付原告潘铭军股权转让款950000元，及逾期付款违约金191520元（按每日万分之八点四暂计算至2010年1月1日，之后违约金按此标准另行计付至本�决确定履行之日止）。
宣判后，原审被告张树金、潘铭法不服，向本院提起上诉称：《股权转让合同》关于每日按逾期付款额的3‰支付违约金的约定明显过高，原判调整后的违约金仍然过高，按银行同期贷款利率计算违约金较为合理。请求依法撤销原判，改判支持上诉请求。
被上诉人潘铭军辩称：双方约定的违约金为日3‰，是双方真实意思表示，其约定合理合法，与被上诉人的损失相当，故违约金并未过高。原判未对上诉人的违约行为进行惩罚，只是保护了被上诉人的利息损失。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间存在股权转让法律关系。上诉人未按《股权转让合同》的约定支付股权转让款，已构成违约，依约应承担违约责任。虽上诉人称双方约定的违约金过高，但原审法院已经依法予以适当调整，原审判决由上诉�承担的违约金适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由上诉人张树金、潘铭法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈影波
代理审判员 金 莹
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 楼 青
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第1115号上诉人（原审被告）：张某某。上诉人（原审被告）：潘甲。两上诉人共同委托代理人：贾某某。被上诉人（原审原告）：潘乙。委托代理人：郭某某。委托代理人：周某。上诉人张某某、潘甲因与被上诉人潘乙股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2009年5月27日，原告潘乙（甲方）将其持有的明水县三联房地产开发有限公司35％的股权转让给被告张某某、潘甲（乙方），双方经协商签订《股权转让合同》一份。合同约定：“甲方转让给乙方的价格为人民币280万元。乙方分别出具叁张欠条给甲方。在乙方付清约定款项后，甲力分别还于乙方相对应的欠条。本合同双方签字之日后分叁期乙方支付甲方人民币280万元，第一期于2009年6月30日支付120万元，第二期于2009年8月30日支付80万元，第三期于2009年9月30日支付80万元。乙方逾期付款的，每日按逾期付款额的3‰向甲方支付违约金”等。此后，双方依法办理了股权及工商变更手续。2009年7月22日，两被告向某告付款80万元；9月29日，支付10万元；11月20日，支付65万元；2010年2月13日，支付30万元。综上，两被告共支付原告股权转让款185万元，尚欠95万元至今未付。原审原告潘乙起诉称：原告本系明水县三联房地产开发有限公司股东，持有该公司35％股权。2009年5月27日，原、被告签订《股权转让合同》，甲方同意将其35％股权转让被告，被告支付股权转让款280万元。双方某某了股权转让款的支付时间，并约定若逾期付款，每日按逾期付款金额的3‰支付违约金。合同签订后，双方依法进行了股权变更，办理完成工商变更手续。但此后被告并未按约付款。至2010年1月1日，被告逾期未付的股权转让款金额为125万元，逾期付款违约金为684000元。2010年2月13日，两被告支付了股权转让款30万元，至今尚欠转让款95万元。现请求判令被告支付股权转让款95万元，违约金684000元（违约金按逾期未付金额的日3‰暂计至2010年1月1日，此后要求按此支付至全部付清为止）；案件诉讼费由被告承担。原审被告张某某、潘甲共同答辩称：两被告至今尚欠原告转让款95万元事实，但违约金的计算明显过高，请求法院按照银行同期贷款利率计算违约金，过高部分依法不予支持。原审法院认为，被告张某某、潘甲至今尚欠原告潘乙股权转让款95万元的事实清楚，依法予以确认。两被告理应按约支付原告转让款95万元及违约金。虽然双方关于“每日按逾期付款额的3‰支付违约金”的约定过高，但两被告要求按银行同期贷款利率计算违约金的请求并不完全合理，本院对此适当予以调整。故对原告要求被告支付股权转让款95万元、违约金684000（违约金按逾期未付金额的日3‰暂计至2010年1月1日，此后支付至全部付清为止）的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张某某、潘甲于本判决生效之日起十日支付原告潘乙股权转让款950000元，及逾期付款违约金191520元（按每日万分之八点四暂计算至2010年1月1日，之后违约金按此标准另行计付至本判决确定履行之日止）。宣判后，原审被告张某某、潘甲不服，向本院提起上诉称：《股权转让合同》关于每日按逾期付款额的3‰支付违约金的约定明显过高，原判调整后的违约金仍然过高，按银行同期贷款利率计算违约金较为合理。请求依法撤销原判，改判支持上诉请求。被上诉人潘乙辩称：双方某某的违约金为日3‰，是双方真实意思表示，其约定合理合法，与被上诉人的损失相当，故违约金并未过高。原判未对上诉人的违约行为进行惩罚，只是保护了被上诉人的利息损失。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间存在股权转让法律关系。上诉人未按《股权转让合同》的约定支付股权转让款，已构成违约，依约应承担违约责任。虽上诉人称双方某某的违约金过高，但原审法院已经依法予以适当调整，原审判决由上诉人承担的违约金适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由上诉人张某某、潘甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋文茹审 判 员  陈影波代理审判员  金 莹二〇一〇年八月十七日代书 记员  楼 青
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执642号
申请执行人：林腾武，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林志升，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人林腾武依据本院作出的（2017）闽0626民初264号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林志升归还40400元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，由于该和解协议履行期限较长，申请执行人申请终结本院作出的（2017）闽0626民初264号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，双方当事人自愿达成和解协议，由于该和解协议履行期限较长，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初264号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执642号申请执行人：林腾武，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林志升，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人林腾武依据本院作出的（2017）闽0626民初264号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林志升归还40400元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，由于该和解协议履行期限较长，申请执行人申请终结本院作出的（2017）闽0626民初264号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，双方当事人自愿达成和解协议，由于该和解协议履行期限较长，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初264号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月十九日书记员  张坤松
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初901号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人曹维，男，1982年8月5日出生于湖南省安化县，，汉族，高中文化，无职业，住湖南省益阳市赫山区。因本案于2017年8月23日被抓获，2017年8月24日被刑事拘留，2017年9月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人周珊叶，男，1985年2月27日出生于湖南省安化县，，汉族，初中文化，无职业，住湖南省益阳市赫山区。因本案于2017年9月17日被抓获，2017年9月18日被刑事拘留，2017年9月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］963号起诉书指控被告人曹维、周珊叶犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人曹维、周珊叶于2017年8月18日2时许，来到长沙市高新区麓谷明珠小区枫林路入口处，趁无人之机，采取由被告人周珊叶使用“安全锤”将被害人瞿某停放在该处的湘Ａ×××××白色奔驰小轿车驾驶室挡风玻璃砸碎，被告人曹维进入车内实施盗窃的手段，盗得被害人瞿某现金人民币30元及共计价值人民币13677.2元的苹果牌笔记本电脑1台、Gucci牌钱包1个、Coach牌斜挎背包1个、泰铢真钞3张以及银行卡4张、身份证、港澳通行证等物后逃离现场。低价销赃后，被告人曹维分得赃款人民币3400元，被告人周珊叶分得赃款人民币1000元。泰铢3张、银行卡3张、身份证、港澳通行证等物均已发还被害人。造成车辆损失价值人民币3607元。
公诉机关认为被告人曹维、周珊叶以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，两被告人均起主要作用，系主犯。被告人曹维、周珊叶具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；部分赃物已追回；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曹维、周珊叶各一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一万四千元的刑罚。
被告人曹维、周珊叶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹维、周珊叶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月23日起至2018年10月22日止。）
二、被告人周珊叶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月17日起至2018年11月16日止。）
三、责令被告人曹维、周珊叶共同退赔赃物折合人民币一万三千六百四十二元、现金人民币三十元给被害人瞿杨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭超丹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1638号原告：乐永多，男，汉族，1982年5月15日出生，厨师，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：王兰杰，浙江品正恒联律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：裘杰，浙江品正恒联律师事务所律师律师。被告：张春东，男，汉族，1987年11月10日出生，职业不详，户籍地吉林省吉林舒兰市，住舟山市定海区。被告：陈满国，男，汉族，1965年2月20日出生，喷漆工，住舟山市定海区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区解放西路55-57号。负责人：阴海燕，系公司总经理。委托诉讼代理人：夏东，男，系公司职工。原告乐永多与被告张春东、陈满国、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王兰杰、被告陈满国、被告保险公司的委托诉讼代理人夏东到庭参加了诉讼，被告张春东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张春东、陈满国共同赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计85333.52元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内对原告的损失承担责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求超出交强险部分的原告损失由被告张春东承担60%，由被告陈满国承担30%。事实与理由：2016年4月18日，被告张春东驾驶电动三轮车沿海天大道由东往西行驶，途经时，与由西往东陈满国驾驶的普通二轮摩托车，乐永多驾驶的电动自行车发生碰撞，造成三车受损，陈满国、乐永多受伤的道路交通事故。事故经交警部门责任认定，被告张春东驾驶电动三轮车逆向行驶，承担事故主要责任，被告陈满国驾驶摩托车未在机动车道行驶，承担事故次要责任，乐永多驾驶电动自行车对前方路况观察不细，未确保安全，承担事故次要责任。事故发生后，原告乐永多至舟山广安骨伤医院住院治疗20天，于2016年5月8日出院。后原告又于2017年4月5日至舟山广安骨伤医院住院11天，于2017年4月16日出院。因被告陈满国驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。三被告对原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院。被告张春东未作答辩。被告陈满国辩称：本被告驾驶的车辆已在被告保险公司处投保了交强险。原告的合理损失应该由被告保险公司在保险公司责任限额范围内赔偿，本被告不同意赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，被告陈满国驾驶的车辆在被告处投保了交强险，未投保商业险。对原告诉请的各项费用答辩如下，误工时间认可190天。关于误工费标准，如原告能提供银行工资单和税单，本被告同意按照实际产生的误工费损失进行赔偿。如原告不能提供，则应该按服务业标准进行赔偿。护理时间91天没有异议，护理标准认可70元/天。原告未提供交通费票据，交通费根据就诊次数，由法院酌情考虑。原告未提供电动车损失方面的有关证据，不予认可。本院经审理认定事实如下：本次事故发生及责任认定、原告住院的事实与原告诉称的一致。舟山广安骨伤医院出具疾病诊断意见书，建议原告休息共计6个月，加强营养支持，其中两个月需要陪护一人。另查明，原告事故发生前在舟山市泉盛酒店物业管理有限公司工作，被告陈满国驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。事故发生在保险期间内。原、被告对以下损失有争议，本院对原告的损失项目认定如下：1、医药费，根据医药费票据，经审核，医药费共计36772.3元。2、住院伙食补助费，原告住院天数共计31天，按照30元/天计算，共计930元。3、营养费，根据医院出具的诊断证明书及出院小结等，营养期限共计211天，原告主张30元/天计算，予以支持。营养费计6330元。4、护理费，因原告系家属护理，护理费可参照家属的误工收入标准予以认定，原告提供的家属工作证明显示其月工资为3500元，结合原告的伤势及舟山本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院予以支持。护理时间91天，护理费共计10616.7元。5、误工费，误工时间190天，本院予以确认。原告系构成工伤，该事实已经舟山市人力资源和社会保障局的认定，其在本案中另主张误工费赔偿，正当合理，可予以支持。本院结合原告提供的2016年2月23日至2016年5月18日银行卡流水明细、2016年3月1日至2016年5月31日期间的税收完税证明及本院依职权调取的原告税收证明（2016年1月至2016年9月，每月的工资、薪金所得为3970元）等证据，关于误工费标准，本院支持3970元/月，误工费共计25143.3元。6、电动车损失，根据事故认定书上关于电动车受损的记载以及原告提供的电动车受损照片，原告主张500元的损失，较为合理，本院予以支持。电动车损失共计500元。7、交通费，根据原告的就诊次数等就医情况，酌情支持400元。以上，原告的损失共计80692.3元。本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。本案事故已由舟山市公安局交通警察支队新城大队依法认定责任，被告张春东负事故主要责任，被告陈满国负事故次要责任，原告承担事故次要责任。该事故责任认定可予采信。故本院结合本次事故发生的原因，双方的过错等，综合认定本案责任比例被告张春东负50%，被告陈满国负30%，原告自负20%。超出交强险的损失应由被告张春东与被告陈满国分别按责任比例负担。综上，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告乐永多医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计36160元，赔偿财产损失500元，合计46660元。超出交强险的医药费、住院伙食补助费、营养费共计34032.3元，由被告张春东负担50%即17016.2元，由被告陈满国负担30%即10209.7元，其余由原告自负。被告张春东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告乐永多医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计46660元。、被告张春东于本判决生效之日起五日内赔偿原告乐永多医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17016.2元。、被告陈满国于本判决生效之日起五日内赔偿原告乐永多医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10209.7元。四、驳回原告乐永多的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1933元，减半收取966.5元，由原告负担193元，由被告张春东负担483.5元，由被告陈满国负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  王超女二〇一七年七月五日书 记 员  朱麟如?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46003号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。组织机构代码72752480-9。
法定代表人李耀辉，职务：董事长。
被告李闯，住天津市滨海新区。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告李闯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月十四日
书 记 员 裴鑫磊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6421号
原告吴康传，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告叶元进,男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告吴康传与被告叶元进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴康传到庭参加诉讼，被告叶元进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴康传诉称，被告因经营之需，于2015年3月至4月向原告购买服装辅料，货款屡有拖欠，经结算，被告结欠原告辅料款6410元，经原告多次催讨，均未偿还，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告辅料款6410元及利息损失，利息损失自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算；二、由被告负担本案的诉讼费用。
被告叶元进未作答辩。
经审理查明，原告于石狮市辅料市场经营利丰辅料店（未办理工商登记）。被告因需多次向原告购买辅料，有被告签字确认的送货单（2015年3月18日-2015年4月22日送货金额6410元）为凭，双方未约定付款期间。送货后，经原告向被告催讨未果，原告于2015年12月3日诉至本院。
以上事实,有原告陈述，原告身份信息、被告身份信息、送货单、石狮市宝盖镇山雅村委会证明予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有原告持有的送货单为凭，同时原告是利丰辅料店的经营者，该买卖是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款6410元，经原告起诉催讨后，被告未履行付款义务，现原告要求被告偿还货款6410元及支付利息损失，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律，问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶元进应于本判决生效后十日内支付原告吴康传货款6410元及利息（自2015年12月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶元进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1193号
原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）。
法定代表人：陈小飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙琳琳，女，漳泽农商银行法律合规部员工，特别授权代理。
被告：杨岚云，男，汉族。
被告：石建玲，女，汉族。
原告漳泽农商银行与被告杨岚云、石建玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告杨岚云、石建玲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨岚云、石建玲立即偿还原告贷款本金49975元及截至2015年5月29日的利息2769.15元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。2、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告杨岚云向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司申请信用贷款，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定在2014年5月9日起至2017年5月8日期间，原告的最高贷款余额为5万元，按月结息。被告石建玲作为杨岚云的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。原告于2014年5月29日正式放款，借款期限确定为2014年5月29日起至2015年5月28日，贷款月利率为9.5‰。被告仅向原告支付几个月的贷款利息。2015年5月28日，贷款全部到期，原告多次向被告催收，2017年5月23日，被告杨岚云还款25元，尚欠本金49975元，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息，造成原告贷款不能及时收回，该行为已违反合同约定构成严重违约。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护债权人合法权益，保障金融机构资产不受损害。
被告杨岚云、石建玲未提供答辩。
本案原告提供以下证据：原告的《营业执照》、《被告身份证复印件、结婚证复印件》、《企业名称核准通知书》、《法定代表人身份证复印件》、《法定代表人证明书》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》、《催收通知书》、《利息计算明细》《贷款本息收回凭证》、《借款人配偶承诺及保证书》各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。
2014年5月9日，被告杨岚云与原告签订了《农户小额贷款合同》，约定在2014年5月9日起至2017年5月8日期间，原告的最高贷款余额为5万元。2014年5月29日，被告杨岚云给原告出具《借款借据》，被告杨岚云从原告处借款50000元，约定月利率为9.5‰，借款期限自2014年5月29日起至2015年5月28日止，按月结息，逾期加罚比例为30%，挤占挪用加罚比例为60%。被告杨岚云给原告出具借款借据的当日，原告将50000元借款支付给被告杨岚云。2017年5月23日，被告杨岚云还款25元，尚欠本金49975元，借款后被告杨岚云、石建玲对借款本金及利息罚息未按合同约定归还，经原告多次催收，仍未归还。被告杨岚云与石建玲系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告杨岚云签订《农户小额贷款合同》，同时被告杨岚云给原告开具借款借据，约定被告杨岚云从原告处借款50000元，还约定了借款期间、借款利率、按月结息和逾期还款的罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告杨岚云支付借款50000元的义务，2017年5月23日，被告杨岚云还款25元，被告尚欠本金49975元。后被告经催要并没有按照借款借据和合同的约定履行自己归还全部借款本金和支付利息的义务，已构成违约。被告杨岚云与石建玲系夫妻关系，且被告石建玲为被告杨岚云在原告处贷款出具借款人配偶承诺及保证书，承诺以夫妻双方共同财产和收入清偿被告杨岚云在原告处借款的本金及利息，因此，依照相关法律规定，原告要求被告杨岚云、石建玲根据借款借据和合同的约定偿还剩余49975元借款本金及利息2769.15元和逾期罚息的诉讼请求，因原被告合同约定罚息利率未超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨岚云、石建玲在本判决生效后十日内共同归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金49975元及利息2769.15元，并支付相应罚息（自2015年5月28日起至本金实际清偿之日止按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。
案件受理费1120元，由被告杨岚云、石建玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 峻
人民陪审员 胡超鹏
人民陪审员 张旭科
二〇一七年十月十七日
法官 助理 郜 平
书 记 员 徐楠楠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12820号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市八一南街1388号。
负责人庄秀玲，行长。
委托代理人：丁忆贫，男，系该行员工。
被告：刘伟娜，女，1973年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：葛伟军，男，1976年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈珊珊，女，1945年12月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被告刘伟娜、葛伟军、陈珊珊金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘伟娜归还原告借款本金14万元及利息6501.80元（利息暂算至2017年8月14日，此后利息按借款合同约定计算至借款清偿之日止）；2、由被告葛伟军、陈珊珊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年11月18日，被告刘伟娜与原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为人民币14万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月18日至2017年11月11日止，在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率按中国人民银行同期同档贷款利率上浮128%计算，按季付息。被告刘伟娜于2016年11月18日贷款14万元，原告向被告发放贷款。被告葛伟军在《个人循环保证借款合同》中签字，为该笔借款做保证。被告陈珊珊在保证函中签字，自愿为上述贷款承担连带清偿责任。至2017年8月14日，两被告已逾期两季度，累计欠息6501.80元，经催讨未还故成诉。后被告于2017年10月24日归还了借款本金7000元，于2017年11月13日归还了借款本金7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟娜于本判决生效之日起七日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金126000元及利息6501.80（利息暂算至2017年8月14日，此后利息按借款合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告葛伟军、陈珊珊对被告刘伟娜的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘伟娜追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1615元（已减半收取，原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二○一七年十一月十五无
代书记员 吴馥慧
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初645号
原告：李新丽，女，汉族，1958年4月15日出生。
委托诉讼代理人：李宗源，男，汉族，1964年1月6日出生，系原告李新丽丈夫。
被告：九江市华强房地产开发有限公司。
法定代表人：周富强，该公司总经理。
被告：何平，男，汉族，1956年12月3日出生。
原告李新丽与被告九江市华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）、何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新丽的委托诉讼代理人李宗源到庭参加诉讼，被告华强公司、何平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告华强公司归还借款本金200000元及利息（自2014年2月13日起至本息还清之日止，按年息10%计算）；2.被告何平对上述借款承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月21日，华强公司因资金周转困难，在何平的介绍下，向原告借款200000元承诺按照月息两分五计算，借期为两个半月。原告借出款项后，在借款期限临近届满，华强公司通过何平与原告协商，将前述借款期限延长至2014年2月13日，原告同意，华强公司于2012年2月13日向原告出具《收据》，同时何平对借款承担连带担保责任。原告多次要求两被告履行还款义务均未果，故诉至法院。
被告华强公司、何平未提出答辩意见，亦未向本庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、《借款协议》、《收据》、（2014）湖民一初字第790号民事裁定书等证据，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。本院对案件事实认定如下：2012年2月14日，华强公司因开发房地产需要资金周转向原告借款200000元，双方签订《借款协议》，协议约定借款期限为2012年2月14日至2014年2月13日，利息为月息2.5%。华强公司于2012年2月14日向原告出具一份收款200000元的《收据》，何平在该收据上背书”担保人何平”。因被告未履行还款义务，原告于2014年向本院起诉，因华强公司、何平涉嫌非法集资犯罪，本院于2014年10月15日作出（2014）湖民一初字第790号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告于2017年7月9日再次起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华强公司与原告李新丽签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示。原告李新丽履行了支付借款的出借义务，被告华强公司应按照约定履行自己的还款义务。被告何平以担保人的身份在《收据》上签字，为被告华强公司的借款提供连带责任保证，故原告李新丽要求被告华强公司归还借款本金200000元的诉讼请求及要求被告何平承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方约定了利息按月息2.5%计算，原告主张自2014年2月13日起至本息还清之日止，按年息10%计算，是对其诉讼权利的自由处分，且未超出法律的规定，本院予以支持，但利息起算日期应为借款期间的起始日即2014年2月14日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告九江市华强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告李新丽借款本金200000元并支付利息（按年利率10%计算，自2014年2月14日起至借款本息还清之日止）；
二、被告何平对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费4300元，由被告九江市华强房地产开发有限公司、何平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 蔡海涛
审判员 李珍荣
审判员 张海云
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3776号
原告上海森悦物业管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人苗倩，董事长。委托代理人刘瑾婷，女。被告蒋正庭。原告上海森悦物业管理有限公司(以下简称森悦公司)与被告蒋正庭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告森悦公司的委托代理人刘瑾婷，被告蒋正庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森悦公司诉称，原告系闵行区航东路XXX弄XXX-
XXX号房屋的管理者，被告为航东路XXX弄XXX号XXX室的承租人。被告自2012年1月起拖欠房屋租金及卫生治安费，至2014年12月31日共计人民币(币种下同)3,603.60元。在被告拖欠房屋租金期间，原告曾以挂号信的形式告知相关拖欠费用，但被告未作回复。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的租金及保洁保安费合计3,603.60元；2、被告支付滞纳金237.80元；3、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告蒋正庭辩称，不同意原告的诉讼请求。被告领取低保生活，家庭困难租金是可以减免的。原告原先在他案中起诉后，后经法官调解按照20元/月的租金标准支付了9年。现在被告生活情况更不佳，领取城市保险无力支付租金。在本案诉讼之前曾与原告协商，原告的董事长要求被告按照32.50元/月的标准支付租金，但此后原告董事长后悔，让原告按照四十多元的标准支付，被告不同意。被告认为应该按照20元的标准支付租金。经审理查明，1997年9月因种德桥路XXX号房屋遇动迁，安置了上海市沪青平公路XXX弄XXX号房屋(现为上海市航东路XXX弄XXX号)，新配房人员为被告蒋正庭，取得该房屋后办理出了以被告蒋正庭为承租人的公房租赁卡。原告上海森悦物业管理有限公司为该小区的物业管理公司。2007年11月，原告作为上述公房的出租人与被告建立了租用公房关系，被告户居住使用上述房屋至今，但未能向原告支付自2012年1月1日起的租金及卫生治安费。系争房屋的保洁服务费原为4元/月、保安服务费原为5元/月。2013年1月1日起，根据上海市人民政府发布的《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，系争房屋的保洁服务费上涨至6元/月、保安服务费上涨至9元/月，原告及系争小区业主委员会于2012年12月将变更情况在小区内公告张贴。2014年1月1日起，根据上海市人民政府发布的《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，系争房屋的保洁服务费上涨至9元/月、保安服务费上涨至15元/月，原告及系争小区业主委员会于2013年12月将变更情况在小区内公告张贴。因被告未能按时缴纳租金及保洁保安费，自2013年2月份起原告多次向系争房屋邮寄催告函，要求被告支付相应费用，但被告未予支付。另查明，2015年2月15日，原告所在居委会及业主委员会在原告提交的《证明》上共同盖章确认：原告在管理航东路xxx弄居民住宅小区过程中，每年都在所管理的小区(上海市航东路XXX弄XXX-
XXX号房)内张贴催讨房屋租金及管理费的公告，并不定期的向居民发出《告居民书》等。还查明，2008年因被告未能按时支付租金及保洁保安费，原告起诉至本院，本院审理过程中双方达成一致，本院出具(2008)闵民三(民)初字第167号民事调解书，双方约定：一、被告蒋正庭支付原告上海森悦物业管理有限公司1999年1月至2007年12月拖欠的租金及卫生治安费2,160元，该款被告于2008年3月至12月，每个月支付216元；二、原告放弃其余诉请；三、案件受理费25元(已减半)，由原告负担。2009年因被告未能按时支付租金及保洁保安费，原告起诉至本院，本院经审理于2009年2月24日作出(2009)闵民三(民)初字第266号民事判决，判决：一、被告蒋正庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森悦物业管理有限公司自2007年11月至2008年12月的租金和卫生治安费共计1,303.40元；二、驳回原告要求被告支付挂号信邮寄费3.80元的请求。2012年因被告未能按时支付租金及保洁保安费，原告起诉至本院，本院经审理于2012年8月8日作出(2012)闵民五(民)初字第1324号民事判决，判决：被告蒋正庭于本判决生效之日起十日内支付原告上海森悦物业管理有限公司至2011年12月31日止欠付的租金3,027.60元，保洁保安费324元，合计3,351.60元。此后，因被告未能支付自2012年1月起至2014年12月止的租金，原告以讼称事由诉至本院。上述事实，由原告提供的《住房调配单》、公房租赁卡、航华派出所证明、居委会及小区业主委员会出具的《证明》、保洁保安费的收费标准、保洁保安费变更公告、《催告函》及邮寄凭证、(2008)闵民三(民)初字第167号民事�解书、(2009)闵民三(民)初字第266号民事判决书、(2012)闵民五(民)初字第1324号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，在公有房屋租赁关系中，按政府制定的标准按时支付租金乃为承租人的一项基本义务。原、被告间的租赁关系依法成立后，被告作为承租人，理应按时向原告支付租金等相关费用。关于租金标准，被告认为应该按照每月20元的标准支付，但依据上海市公有住房租金调整实施办法，被告该户租金经1996年、1997年、1998年及2000年四次调整，已变更为84.10元/月，被告要求按照每月20元的标准支付并无依据，本院不予支持。现自2012年1月1日起至2014年12月31日止的租金3,027.60元(84.10元/月×36个月)、自2012年1月1日起至2012年12月31日止的保洁保安费108元(9元/月×12个月)、自2013年1�1日起至2013年12月31日止的保洁保安费180元(15元/月×12个月)、自2014年1月1日起至2014年12月31日止的保洁保安费288元(24元/月×12个月)，共计3,603.60元，被告一直未能支付，应承担相应的付款义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告蒋正庭于本判决生效之日起十日内向原告上海森悦物业管理有限公司支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的租金3,027.60元，保洁保安费576元，合计3,603.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蒋正庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 殷 雪
二〇一六年四月二十四日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第47663号
原告田×，男，1979年8月23日出生。
被告张×，女，1977年12月8日出生。
委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。
原告田×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人刘婉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年自由恋爱，于2006年1月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2007年9月16日生育一子田xx。2013年11月起被告与他人发生不正当关系，于2014年10月4日被我当场抓获。被告的所作所为，对家庭对亲人极不负责，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现在夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。我们夫妻关系存续期间，一直与我的父母共同生活，日常生活费用由父母负担，双方收入各自保管，孩子的生活及教育费用均由我负担。故现诉至法院，要求判令：1、我与被告离婚；2、婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；4、被告赔偿我20000元。
被告辩称：原告所述结婚、生育子女情况均属实。我不同意离婚。我们的夫妻感情没有破裂，我们之间有一些误会和分歧，我对家庭、孩子、老人都很负责任，我希望能够维持我们的婚姻。我以后会照顾孩子的起居、照顾原告的生活、孝顺老人。
经审理查明：原、被告于2003年自由恋爱，2006年1月18日登记结婚，2007年9月16日生育一子田xx。原告称由于被告有出轨行为，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。庭审中，被告表达了珍惜夫妻感情、维护家庭稳定、不同意离婚的意愿。
庭审中，原告提交被告的通讯记录以证明被告频繁与案外人联系，但被告对该通讯记录不予认可。另，原告提交录音以证明被告与案外人有不正当关系，被告虽称该录音涉及案外人隐私不同意当庭播放，但认可在之前已经听到过录音，但认为当时是有误会，且原告当时打了被告。
以上事实，有《结婚证》、通讯记录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续，应以感情为基础，在共同生活中彼此应相互尊重，互谅互让。根据本案查明的事实，被告虽不认可在婚姻关系存续过程中存在不忠诚的行为，但其行为亦有不当，在日后应引起重视、注意避免。同时，被告保证愿意为维持婚姻关系做出努力。原、被告从相识相恋到结婚生子已走过10余年，双方的争执和矛盾尚未从根本上危及到双方的婚姻基础，通过沟通和了解完全有可能化解和消弭，故双方的夫妻感情并未破裂。此外被告在庭审中亦表达了珍惜夫妻感情、希望家庭稳定和睦的意愿，故本院认为原、被告双方尚存在和好如初的可能性，以不离婚为宜。同时，本院希望双方在今后生活中互相尊重、互相关心，注重情感上的沟通和交流，共同努力，营造出健康、和谐的家庭生活。尤其是被告一定要对原告多加关心、爱护，注意自身的言行。故原告关于离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持，并对原告以离婚为前提的其他诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告田×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一五年三月三日
书记员 刘晓晨
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道法执字第61号
申请执行人蒋XX，女，1980年12月15日出生，公民身份证号码：4329231980********，汉族，道县人，农民，住湖南省道县。
被执行人彭XX，男，1977年11月5日出生，公民身份证号码：4329231977********，汉族，道县人，农民，住湖南省道县。
本院在执行（2013）道法民初字第661号蒋XX与彭XX合伙协议纠纷一案，已部份执行。现查明被执行人彭XX暂未发现可供执行财产，申请执行人蒋XX也未向本院提供被执行人的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2013）道法民初字第661号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 蒋顺红
审判员 许 勇
审判员 蔡国元
二〇一四年六月十七日
书记员 唐 挺
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2816号
上诉人（原审被告）：李建宏，男。
委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：酒丽红，女。
委托诉讼代理人：曹某，男，系酒丽红丈夫。
上诉人李建宏因与被上诉人酒丽红民间借贷纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2017）晋1023民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人于淑梅、被上诉人及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建宏上诉请求：撤销原判，发还重审。事实和理由：案涉借款系上诉人与某、崔某、陈某合伙经营煤厂期间共同所借，应当追加其他合伙人共同参加诉讼，一审判决认定案涉借款为上诉人一人所借，事实错误。
酒丽红辩称，案涉借款系上诉人亲自所借，并出具了借据。至于上诉人是否合伙，与被上诉人没有关系。2013年上诉人还出具了还款计划。
酒丽红向一审法院起诉请求：判令李建宏归还剩余借款本金154000元，并自2015年3月25日起按月息1.5分给付利息至实际还款之日止。
一审法院认定事实：2011年4月6日，李建宏向酒丽红借款300000元，约定月息1.5分，三个月结息一次。酒丽红以转账形式将借款交付给李建宏。之后经双方多次结算，至2015年3月25日李建宏尚欠酒丽红借款本金154000元及利息。
一审法院经审理认为，酒丽红依约向李建宏提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系。双方未约定借款期限，李建宏可以随时返还借款，酒丽红依法可以催告李建宏在合理期限内返还；故酒丽红要求李建宏返还剩余借款本金154000元并按约定利率即月息1.5%计付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定,判决：被告李建宏于判决生效后十日内返还原告酒丽红借款154000元，并自2015年3月25日起至判决指定履行期间实际给付之日止按照月利率1.5%支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3380元，由被告李建宏负担。
本院二审查明事实与一审一致。另查明，2013年李建宏给酒丽红出具还款计划，并承诺愿以房产作抵押，归还酒丽红的钱款。
本院认为，本案当事人对借款数额及还款情况没有争议，双方争议的焦点是，本案是否必须追加李建宏提出的合伙人共同参加诉讼。本院认为，从李建宏2011年4月6日出具的借据及2013年11月28日的还款计划来看，均是李建宏以个人名义出具，虽然还款计划中提到借款用于锌兴公司煤款，但仍然表述为个人借款、个人还款，并承诺以个人房产作抵押，故对出借人酒丽红而言，借贷相对方为李建宏个人。一审法院未追加李建宏提出的合伙人共同参加诉讼，并无不当。李建宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。酒丽红按照李建宏出具的借据及还款计划，要求李建宏偿还剩余借款及利息，有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人李建宏负担。
本判决为终审判决。
审判长巨志红
审判员姜新生
审判员杨霞
二〇一七年十二月十三日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2816号上诉人（原审被告）：李建宏，男。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酒丽红，女。委托诉讼代理人：曹某，男，系酒丽红丈夫。上诉人李建宏因与被上诉人酒丽红民间借贷纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2017）晋1023民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人于淑梅、被上诉人及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建宏上诉请求：撤销原判，发还重审。事实和理由：案涉借款系上诉人与某、崔某、陈某合伙经营煤厂期间共同所借，应当追加其他合伙人共同参加诉讼，一审判决认定案涉借款为上诉人一人所借，事实错误。酒丽红辩称，案涉借款系上诉人亲自所借，并出具了借据。至于上诉人是否合伙，与被上诉人没有关系。2013年上诉人还出具了还款计划。酒丽红向一审法院起诉请求：判令李建宏归还剩余借款本金154000元，并自2015年3月25日起按月息1.5分给付利息至实际还款之日止。一审法院认定事实：2011年4月6日，李建宏向酒丽红借款300000元，约定月息1.5分，三个月结息一次。酒丽红以转账形式将借款交付给李建宏。之后经双方多次结算，至2015年3月25日李建宏尚欠酒丽红借款本金154000元及利息。一审法院经审理认为，酒丽红依约向李建宏提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系。双方未约定借款期限，李建宏可以随时返还借款，酒丽红依法可以催告李建宏在合理期限内返还；故酒丽红要求李建宏返还剩余借款本金154000元并按约定利率即月息1.5%计付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条之规定,判决：被告李建宏于判决生效后十日内返还原告酒丽红借款154000元，并自2015年3月25日起至判决指定履行期间实际给付之日止按照月利率1.5%支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3380元，由被告李建宏负担。本院二审查明事实与一审一致。另查明，2013年李建宏给酒丽红出具还款计划，并承诺愿以房产作抵押，归还酒丽红的钱款。本院认为，本案当事人对借款数额及还款情况没有争议，双方争议的焦点是，本案是否必须追加李建宏提出的合伙人共同参加诉讼。本院认为，从李建宏2011年4月6日出具的借据及2013年11月28日的还款计划来看，均是李建宏以个人名义出具，虽然还款计划中提到借款用于锌兴公司煤款，但仍然表述为个人借款、个人还款，并承诺以个人房产作抵押，故对出借人酒丽红而言，借贷相对方为李建宏个人。一审法院未追加李建宏提出的合伙人共同参加诉讼，并无不当。李建宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。酒丽红按照李建宏出具的借据及还款计划，要求李建宏偿还剩余借款及利息，有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人李建宏负担。本判决为终审判决。审判长巨志红审判员姜新生审判员杨霞二〇一七年十二月十三日书记员吕张萍
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执保792号
大连市甘井子区宏泰建材经营处，住所地大连。
法定代表人：张亚盛。
郝佳妮，所在地大连
大连市金州区金星建筑机械租赁站，所在地大连
法定代表人：崔爱华。
郝传斌，所在地大连
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0211民初6099号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人郝佳妮、大连市金州区金星建筑机械租赁站、郝传斌在银行的存款877444.78万元或查封被保全人郝佳妮大连市金州区金星建筑机械租赁站郝传斌相当于877444.78万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人郝佳妮、大连市金州区金星建筑机械租赁站、郝传斌负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 曦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘婷婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00194号
原告连云港释传实业有限公司。
法定代表人陈虹，该公司董事长。
委托代理人朱晓冬、李凡，江苏云港律师事务所律师。
被告王浩，居民。
原告连云港释传实业有限公司诉被告王浩不当得利纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员毕源独任审判，于2014年5月18日公开开庭进行了审理。原告连云港释传实业有限公司及委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告连云港释传实业有限公司诉称，被告王浩曾是原告公司的材料供应商，原告于2015年1月13日通过中国工商银行网上银行给公司员工王浩发放工资打款6009.85元，因被告与原告公司员工王浩同名，且都在原告的公司网银系统中存有记录，原告的财务人员误将该笔款打到了被告的账户上，原告立即与被告联系，希望被告能协助将该笔款项予以归还，被告开始表示愿意归还，之后却拒不接听原告电话，原告于2015年4月1日寄送律师函，但被告拒收。现要求判令被告归还不当得利6009.85元及利息100元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王浩未作答辩。
经审理查明，原告于2015年1月13日通过中国工商银行海洲支行的网上银行给公司员工王浩发放工资打款6009.85元，因被告与原告公司员工王浩同名，且被告王浩曾是原告公司的材料供应商，所以都在原告的公司网银系统中存有记录，原告的财务人员误将该笔款打到了被告的账户（户名：王浩，开户银行：工行江苏省连云港业务处理中心，账号：62×××22）上，原告于2015年4月1日寄送律师函望被告能协助将该笔款项予以归还，但被告拒收。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告王浩及原告公司员工王浩身份证复印件、中国工商银行网上银行电子回单、原告公司员工王浩劳动合同复印件、律师函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告王浩所取得的6009.85元无合法依据，属于不当得利，应当承担向原告返还6009.85元的民事责任。对原告请求判令被告支付利息100元，利息计算无法律依据，应以2015年1月13日起至本判决确定之日止按中国工商银行公布的同期同类活期存款基准利率计算的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王浩于本判决生效之日起十日内一次性向原告连云港释传实业有限公司返还不当得利6009.85元及支付利息（利息以本金6009.85元，按中国工商银行公布的同期同类活期存款基准利率标准，从2015年1月13日起计算至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 毕源
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 高绵
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
委托代理人展琦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人王西才，男，汉族，住平阴县孝直镇刁峨岭村270号
被执行人杨志，男，汉族，住平阴县孝直镇刁峨岭村55号
被执行人于宪彬，男，汉族，住平阴县孝直镇前庄科村336号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人王西才、杨志、于宪彬金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政�理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年八月三日
书记员 孙 颖
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6153号
原告孙中才。
被告左建芳。
（被告上述基本情况系由原告提供）
本院在审理原告孙中才与被告左建芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙中才于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙中才撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙中才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙中才承担。
审判员 王海峰
二〇一五年十一月十日
书记员 李月兰
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初547号
原告刘玉堆，男，1957年8月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告刘玉堆诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉堆诉称，原告系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民。因天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法占用包括原告承包地在内的近3000亩基本农田的麦田上，栽种树木，并在30亩基本农田上建坟取土，修建水泥路面，严重违反法律、法规规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了重大经济损失。近两年来，原告经历了两次被告的行政复议和所有法律程序，虽证据确凿，但被告没有给原告任何实质性的结果，更没有恢复土地原貌。原告于2016年7月2日以邮寄《查处土地违法行为申请书》的形式向被告提出查处申请。2016年8月13日，原告收到被告于2016年8月8日作出的《举报事项转办告知单》(津国土房执转告字[2016]6号)，告知原告其已转宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局作出了《告知书》并告知原告其已经履行查处职责。但原告认为该告知违法，于2016年9月28日向被告提起行政复议。2017年1月13日被告作出《行政复议决定书》，责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理，将调查处理结果告知原告。2017年3月13日宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》并告知原告其对查处事项已作出了处理，但该《告知书》内容与原告了解的相关事实严重不符。原告于2017年3月22日再次以邮寄《行政复议申请书》的形式向被告提起行政复议。2017年5月18日，被告作出《行政复议决定书》并再次责令宝坻区国土资源分局对原告的举报作出处理。2017年5月28日，原告向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，请求被告直接立案查处涉案土地违法行为。2017年7月21日被告寄来其于2017年7月10日作出的《告知单》：经调查核实，我局宝坻国土分局已对你单位来函反映的大口屯镇西南任（仁）垺村占用基本农田种树涉嫌毁坏种植条件的行为立案；该村占用基本农田建坟的行为，我局宝坻国土分局已督促村委会自行完成整改；经调查核实，未发现取土行为。但直至今日，被告也未对原告提出的土地违法行为进行直接立案查处。原告认为，在宝坻区国土资源分局屡次不履行查处职责的情况下，被告应当履行查处职责，直接立案查处原告申请查处之土地违法行为。被告应当直接立案查处却不予立案查处，明显系拒绝履行直接立案查处法定职责的不作为行为，该不作为行为严重违法、错误，且严重侵害原告的合法权益，为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，向贵院提起行政诉讼，要求：1、确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为违法；2、判令被告限期直接立案查处涉案土地违法行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告起诉不履行法定职责的事实不成立。根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，原告要求我机关直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就原告反映的问题进行立案，我机关已将该情况向原告进行告知，故其起诉我机关不履行法定职责的事实不成立。二、本案属于重复起诉。原告曾于2016年7月向我机关邮寄过《查处土地违法行为申请书》，且已经于2017年7月提起履行直接查处职责行政诉讼，法院已经裁定驳回起诉；原告此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉，本案的诉讼费用由原告承担。
经审查，本院认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向天津市和平区人民法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起本案诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉堆的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈 岫
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王智萌
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第0075号
原告盐城市亭湖区吉达便民服务中心，住所地盐城市亭湖区新洋路**号。
法定代表人王琴，该服务中心主任。
委托代理人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。
法定代表人周亚民，该局局长。
委托代理人谭习雷，该局副局长。
委托代理人陈诚，该局社会保险科科长。
第三人朱吉祥。
委托代理人陈瑞岭，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
原告盐城市亭湖区吉达便民服务中心诉被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局、第三人朱吉祥劳动和社会保障行政确认一案，在本案的诉讼过程中，原告盐城市亭湖区吉达便民服务中心申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市亭湖区吉达便民服务中心申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市亭湖区吉达便民服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市亭湖区吉达便民服务中心负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 王 兰
二〇一五年七月八日
书 记 员 潘慧雯
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终180号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司，住所地偏关县城内吕祖庙街。
负责人：张华，经理。
被上诉人（原审原告）：王瑞耀，男，1968年9月13日生，偏关县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司与被上诉人王瑞耀保险合同纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初466号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年一月十七日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终180号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司，住所地偏关县城内吕祖庙街。负责人：张华，经理。被上诉人（原审原告）：王瑞耀，男，1968年9月13日生，偏关县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司与被上诉人王瑞耀保险合同纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初466号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年一月十七日书记员张雅芬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保711号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，公司董事长。
被申请人河南中迈机械有限公司，住所地：洛阳市廛河区廛河乡小李村310国道旁。
法定代表人白绍堆。
被申请人河南中迈集团有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路12号1幢6楼601。
法定代表人曹相春。
被申请人洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市廛河区启明北路。
法定代表人曹相春。
被申请人洛阳中迈首府置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路12号1幢4楼401号。
法定代表人：曹相春，公司执行董事兼总经理。
被申请人洛阳中迈水利资源有限公司，住所地：洛阳市廛河区启明北路与310国道交叉口。
法定代表人高辉。
被申请人河南宛东药业有限公司，住所地：社旗县城南（河南街1号）。
法定代表人仝成彦。
被申请人河南中迈东方重工集团有限公司（原洛阳一拖东方实业有限公司），住所地：洛新工业园区。
法定代表人曹相春。
被申请人偃师中迈置业发展有限公司，住所地：偃师市槐新街道办事处兴隆街东段（城关计生站三楼）
法定代表人曹相春。
被申请人洛阳路桥建设集团有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路12号。
法定代表人白绍堆。
被申请人洛阳东方石油机械有限公司，住所地：洛阳市新安县磁涧镇寒鸦村洛新工业园区1-2幢。
法定代表人杨冲。
被申请人洛阳复原祥商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路12号1幢4楼404.
法定代表人白香珍。
被申请人曹相春，男，1965年12月1日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人王寒，女，1981年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人白绍堆，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人曹书芝，女，1973年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
申请人鑫融基投资担保有限公司与河南中迈机械有限公司、河南中迈集团有限公司、洛阳中迈置业有限公司、洛阳中迈首府置业有限公司、洛阳中迈水利资源有限公司、河南宛东药业有限公司、河南中迈东方重工集团有限公司、偃师中迈置业发展有限公司、洛阳路桥建设集团有限公司、洛阳东方石油机械有限公司、洛阳复原祥商贸有限公司、曹相春、王寒、白绍堆、曹书芝借款合同纠纷一案，申请人鑫融基投资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款20000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南中迈机械有限公司、河南中迈集团有限公司、洛阳中迈置业有限公司、洛阳中迈首府置业有限公司、洛阳中迈水利资源有限公司、河南宛东药业有限公司、河南中迈东方重工集团有限公司（原洛阳一拖东方实业有限公司）、偃师中迈置业发展有限公司、洛阳路桥建设集团有限公司、洛阳东方石油机械有限公司、洛阳复原祥商贸有限公司、曹相春、王寒、白绍堆、曹书芝的银行存款20000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王丽媛
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1079号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1982年1月4日出生。2003年4月11日因犯盗窃罪被河北省涿鹿县人民法院判处有期徒刑二年；2005年11月18日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月6日被羁押，2014年5月7日刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）777号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年5月6日15时许，被告人李×醉酒后驾驶东南菱悦小轿车行驶至本市丰台区卢沟桥晓月苑梧桐晓月宾馆门前，与孙×驾驶的车辆发生交通事故。经检测被告人李×血液酒精含量为120.6mg／100ml。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人孙×、单×、刘×1、贾×、郭×、刘×2证言，辨认笔录，酒精检验报告，酒精含量检验报告单，简易程序处理交通事故认定书，涉案车辆照片，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，中国航天科工集团七三一医院诊断证明书，河北省文安县人民法院刑事判决书，被告人李×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚。被告人李×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并能积极赔偿事故对方的经济损失，故对其予以从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年7月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 超