广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第54号上诉人（一审被告）：覃某甲，农民。委托代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。委托代理人：莫景旦，广西河城律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：韦某甲，个体户。委托代理人：贝荣达，广西皓辰律师事务所律师。委托代理人：韦继克，广西皓辰律师事务所律师。一审第三人：韦某乙（曾用名韦心灵），女，1982年9月11日出生，壮族，个体户，住宜州市龙头乡龙盘村向南屯。上诉人覃某甲因同居关系纠纷一案，不服宜州市人民法院（2013）宜民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。书记员黄静担任法庭记录。上诉人覃某甲及其委托代理人覃吉盘、莫景旦，被上诉人韦某甲及其委托代理人贝荣达、韦继克，一审第三人韦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月经他人介绍认识后，在未办理结婚登记手续的情况下，于2004年1月即以夫妻的名义在被告覃某甲家与被告养父母共同居住生活。此后，在龙头乡龙盘村中甲凡屯建造了两间一层钢混结构楼房，该房屋包括两间大房、一间偏房和楼顶两间小砖瓦房。××××年××月××日，双方生育女儿覃某乙。2007年、2008年覃某甲养父母相继去世。2008年9月，被告覃某甲与龙头乡大甲凡屯韦志权签订土地租用协议书，租用韦志权土地进行洗矿加工，租地面积0.5亩，租期15年。2011年5月13日被告覃某甲、第三人韦某乙与河池至都安高速公路宜州分指挥部签订了《洗矿场搬迁补偿协议书》，同年5月24日被告覃某甲及第三人韦某乙共同签字领取洗矿场补偿款637745.16元。2011年6月2日，被告覃某甲购买“黄海”牌小汽车一辆（车号为桂M×××××，入户登记车主为覃某甲）。经到车辆管理部门调查“黄海”牌小车购买价格为9万元，该车2014年4月24日覃某甲已将该车卖给覃照会（车辆登记手续已变更）车价款为30000元。因该车已转让给他人，经向宜州市价格认定分局具有资产鉴定资质的鉴定人员咨价，认为该车辆价值至今应为55000元。2011年10月26日被告覃某甲购买“吉奥”牌小车（车号桂M×××××）登记车主为覃某甲，现由覃某甲管理使用。原、被告所生之女覃某乙原就读于金城江蓓蕾幼儿园，现就读于宜州市龙头乡龙盘村小学。被告与第三人于××××年××月××日在婚姻机关登记结婚。另查明，原、被告双方共同建造位于龙头乡龙盘村中甲凡屯的房屋，至今未办理任何相关手续。经现场勘查，该房屋位于龙头乡龙盘村中甲凡屯23号，该房为一层两间楼房，北面有一间偏房，楼顶面建造有两间小房。房屋坐北向南，其中大房两间系砖混结构，大房前面外墙壁均贴有条形瓷砖，铝合金门窗，房屋长为10米，宽为9米、高为3.6米，北面偏房系水泥砖水泥瓦结构，长9米、宽3米、高为2.5米；楼顶面建造有两间砖瓦结构的小房，总长为5米，宽为2.5米，高为2米。2012年6月4日原告韦某甲起诉后，从该房屋搬出，到金城江租房居住至今，现该房屋为被告覃某甲管理使用。重审过程中，原告表示该房无任何相关手续，同意由被告支付其房建房投资款后，归被告管理使用，因双方对建房出资意见分岐较大，经向宜州市价格认定分局具有房地产造价评估资质的人员咨询，认为该房屋至今价值为楼房50000元、楼顶瓦房1800元、偏房4500元，合计56300元，双方当事人对此价格均无异议。再查明，重审过程中，原告又明确表示非婚生女儿覃某乙随被告生活，被告表示同意，但由原告按规定支付抚养费。宜州市统计局出具证明2012年、2013年宜州市农村人口人年均消费金额分别为5331元、6548元。一审法院审理认为，原、被告在未经办理结婚登记手续便于2014年元月以夫妻名义在被告家居住生活，其同居关系不受法律保护。同居期间的财产，一般按照财产共有原则进行分割。原、被告同居后，对共有财产无任何约定。1、关于龙盘村中甲凡屯23号一层两间砖混结构楼房问题。该房系原、被告同居后建成，房屋建成后，原告在家与被告养父母共同居住生活，尽到了为被告父母养老送终情义，原告侍奉老人、扶养小孩，已将自己视为主要家庭成员。该房屋虽未办理相关建房手续，但确实为原、被告同居期间共同财产。参照宜州市价格认定分局相关资质人员提出的该房屋总造价为56300元，双方当事人均无异议，结合本案的实际情况及照顾妇女儿童利益原则，被告应适当支付该房的出资款30000元给原告，房屋归被告管理使用，故原告的诉讼请求证据充分，理由成立，应予支持。被告以该房屋不是原、被告同居期间的共同财产抗辩没有证据证实，理由不成立，不予采信。2、对于“黄海”牌小车，一直为被告管理使用，该车辆是原、被告同居期间购买，故应视为原、被告共同财产，鉴于被告于2014年4月24日已将车辆转让他人，结合宜州市价格认定分局相关资质人员提出的该车辆价值现为55000元，一审法院予以确认。根据本案实际情况，一审法院认为，被告应付给原告该车辆分割辆分割款30000元比较合理。被告提出该车系其与第三人同居期间购买，证据不足，理由不能成立，不予采信。3、关于非婚生女儿覃某乙的抚养问题。我国《婚姻法》明确规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的被抚养权利，原告与被告依法应对非婚生女儿覃某乙承担相应的抚养义务，不直接抚养非婚生子女的一方应当负担子女的生活费和教育费等，直至子女独立生活时止。原告在重审中明确表示覃某乙由被告抚养随被告生活，被告同意抚养小孩，但要求原告给付抚养费，抚养费由法院按规定判决支付金额，一审法院予以准许。参照宜州市统计局对本市2013年度农村生活消费支出统计，原告应支付覃某乙抚养费每月为300元，直至覃某乙独立生活为止。4、原告请求分割的“吉奥”牌小车、机械设备、补偿款等财产，涉及第三人韦某乙权利，本案只审同居期间原、被告双方的财产关系，同居关系和抚养关系，故原告的其他诉讼请求，应另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条之规定，判决：一、被告覃某甲支付给原告韦某甲同居期间的建房投资款人民币30000元，位于宜州市龙头乡龙盘村中甲凡屯23号房屋（包括大房两间、偏房一间、楼顶面两间小房）归被告覃某甲管理使用；二、原告韦某甲与被告覃某甲的非婚生女儿覃某乙随被告覃某甲生活，原告韦某甲自本判决生效之日起至覃某乙独立生活为止，每月给付覃某乙抚养费300元；三、被告覃某甲支付给原告韦某甲分割“黄海”牌小车份额款30000元；上述一、三项合计60000元，被告覃某甲于本判决生效之日起三日内付清给原告韦某甲。四、驳回原告韦某甲的其他诉讼请求。案件受理费4770元，由原告韦某甲负担2385元，被告覃某甲负担2385元。一审判决后，覃某甲不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由有：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认定龙盘村中甲凡屯23号房产及“黄海”牌汽车为上诉人与被上诉人同居期间的共同财产，并予以分割，属证据不足，因为上述财产并非上诉人与被上诉人的共同财产。1、关于中甲凡屯23号房。该房屋是上诉人的养父覃任祥的宅基地上建起，其养父母死亡之后，该房屋应作为遗产由上诉人及上诉人的姐姐覃理欢共同继承。该房屋只有进行遗产分割后方能在本案中进行审理。2、关于“黄海”牌汽车的产权问题。上诉人与原审第三人于2008年底相识后即开始同居生活，2009年11月第三人怀孕，2010年5月早产儿死亡，2011年2月17日按农村习俗举办结婚典礼，2011年4月原审第三人再次怀孕，2011年6月2日购买“黄海”牌汽车，××××年××月××日登记结婚。由上述时间表可知，“黄海”牌汽车是在上诉人与第三人同居期间所共同购买的财产，并非被上诉人与上诉人的共同财产。二、对“黄海”牌汽车价格认定证据不足。1、价格认定中心作为具有资质的单位，如果要做价格鉴定，那就应当按法律程序进行鉴定，出具价格鉴定书，而不是以工作人员的私人笔录代替鉴定书；2、价格中心工作人员的笔录属于民间性质，而车管所存档的文件属国家机关存档资料，其证明效力应该高于前述工作人员的笔录。三、一审判决适用法律错误。一审判决认为“同居期间的财产，一般按照财产共有原则进行分割”，这歪曲了《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定。首先，根据该条规定，同居期间共有财产的认定，应当是以“同居期间双方共同所得收入和购置财产”，即共同劳动、共同投资是必要条件；其次，法律规定同居财产按“按一般共有财产处理”。但一审法院认为是“一般按财产共有原则进行分割”。法律规定“按一般共有”是用以区分夫妻共有财产的分割，同居关系析产纠纷只能按普通公民之间的“一般共有关系”来处理，需要举证证明财产属于“共同所得与共同购置”，否则不能因为存在同居关系而推定为共有。四、一审法院违反审判中立原则，单方面为韦某甲调查取证，程序违法。一审法院主动介入调取了龙盘村委员会证明2份，车辆信息单2份、龙盘村委员会干部候毅、何海明询问笔录、宜州市价格认定分局询问笔录、统计局书面证明等证据，这些证据完全可以由被上诉人自行取证，而现在，在被上诉人没有举证申请，又不属于人民法院依职权调去的范围的情况下，一审法院主动取证，程序违法。五、女儿覃某乙抚养费每月应该是500元，而不是300元，因为一审法院曾在（2012）宜民初字第1014号判决中判决由被上诉人韦某甲抚养女儿覃某乙，上诉人每月支付抚养费500元。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人韦某甲辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回被上诉人的上诉请求。一审第三人同意上诉人的上诉意见。二审审理过程中，上诉人覃某甲向本院提交宜州市龙头乡龙盘村村民委员会出具的证明一份，拟证明案外人覃理欢为覃任祥之养女，覃某甲之养姐。经质证，被上诉人韦某甲对该证据有异议，认为覃理欢曾经是覃任祥夫妇的养女，但是覃理欢已经解除了与覃任祥夫妇之间的收养关系，同时认为其自到龙盘村生活至今从未见到覃理欢；原审第三人韦某乙对前述证明无异议。被上诉人韦某甲、原审第三人韦某乙未提交新的证据。本院认为，村民委员会并非法定的行政机关，其无资格出具前述证明，故本院对覃某甲提交的证据不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，覃某甲主张其养父覃任祥尚有一养女覃理欢，但经本院释明，覃某甲未在本院指定的合理期限内提供覃理欢合法有效的身份证明。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：一、讼争的龙盘村中甲凡屯23号房产及“黄海”牌汽车是否属于上诉人与被上诉人的共同财产，应如何分割；二、覃某乙的抚养费如何来认定。本院认为，一、关于讼争的龙盘村中甲凡屯23号房产及“黄海”牌汽车是否属于上诉人与被上诉人的共同财产，应如何分割问题。韦某甲从2004年至2012年一直以覃某甲妻子名义居住于龙盘村中甲凡屯23号房，此期间应认定为双方的同居期间。1、龙盘村中甲凡屯23号房屋系双方同居期间建成，以上诉人父亲覃任祥名义申报并建于覃任祥宅基地上，双方均以提供资金或者辅助性劳动、生活帮助等不同方式为该房的建成作出贡献，亦无法区分贡献之大小，应认定为家庭共有财产。现覃某甲养父母均已去世，其仅有覃某甲一个法定继承人，且韦某甲作为家庭成员，尽到了抚养小孩、赡养老人的义务，为减少当事人诉累，一审法院在本案一并处理讼争房屋并无不当。覃某甲提供的证据不足以证明覃任祥尚有养女覃理欢，故其认为覃理欢享有讼争房屋份额的主张，本院不予支持。因讼争房屋尚未办理产权登记，故一审法院判决讼争房屋由覃某甲管理使用，由覃某甲付给韦某甲建房投资款人民币30000元是正确的。同上理，覃某甲、韦某甲双方以不同形式为“黄海”牌小汽车的购买作出贡献，一审法院认定该小汽车为双方同居期间的共同财产并参照宜州市价格认定分局相关资质人员提出的参考价格，认定该汽车现值55000元，进而予以分割是正确的。覃某甲主张该讼争汽车为其与第三人共同购买，但未提供相关证据证明，对其主张本院不予支持。二、关于女儿覃某乙的抚养费问题。本院认为，抚养费问题涉及到案外人覃某乙的利益，一审法院为保障覃某乙合法权益，依职权到宜州市统计局调取该市2013年度农村生活消费支出统计，有法律依据，上诉人认为一审法院依职权调取该证据属程序违法的主张，本院不予采纳。一审法院参照宜州市统计局对本市2013年度农村生活消费支出统计，判令覃文雄应支付覃某乙抚养费每月300元，直至覃某乙独立生活为止正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人覃某甲上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2385元，由上诉人覃某甲负担。本判决为终审判决。审判长祝贺审判员郑燕华代理审判员黄忠任二〇一五年六月五日书记员黄静附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）……