wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢403号
申请执行人:张艳秋。
被执行人：李乐凤、胡义春。
本院在执行申请执行人张艳秋与被执行人李乐凤、胡义春民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，依法强制执行完毕，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢403号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一八年三月二日
书记员 王鹏晰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1639号
原告：吴剑伟。
委托代理人：梅宁。
被告：许弘。
委托代理人：来林娟。
原告吴剑伟（以下简称原告）诉被告许弘（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2009年7月6日受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2009年7月30日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅宁，被告及其委托代理人来林娟到庭参加诉讼。因争议较大，本案于2009年9月30日转成普通程序，本院依法组成合议庭，于2009年11月4日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅宁，被告的委托代理人来林娟到庭参加诉讼。被告申请的证人陈越材、曾兴根出庭陈述。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾于2006年4月1日签订《承租协议》一份，原告将位于杭州市九溪1号桥边原九溪渔园内十五亩公园及厨房、茶具、桌椅、建筑物等一切设施出租给被告使用。该《承租协议》约定被告对租赁物只有使用权，如承租期满不再续租，被告无条件撤离，所有设施归原告所有（所有设施按清单验收，若有欠缺照价予以补偿，自然损耗与散架除外）。因双方签订的《承租协议》经法院判决解除，被告应当按双方确定的清单返还渔园内的租赁设施，但被告未返还，故诉至法院请求判令：一、被告返还财产及设施（约计35万元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告诉请要求返还财产及设施已由原告自行搬走，被告无需返还。2008年6月双方签订的《承租协议》事实上终止，被告要求退还租金并让原告来接收租赁物，原告派人来接收但拒绝签字。后来被告听说是原告委托搬家公司把租赁物从九溪渔园搬走了，被告一直催原告退还租金，但未果，遂于2008年12月向法院起诉，后法院判决原告退还被告租金。被告收到本案起诉状后，根据杭州市上城区兴隆搬家服务部的指点（以下简称兴隆搬家服务部），在位于周浦杭江村杭州溪缘养殖有限公司（以下简称溪缘养殖公司）找到了上述租赁物品，被告当即报警，九溪派出所已在处理中。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、判决书二份，证明原、被告之间的租赁关系；
2、承租协议复印件，证明双方对租赁物品返还的约定；
3、交接清单复印件，证明2006年4月1日原告将上述租赁物品交给被告。
原告提供的证据经质证，被告认为证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但对原告的证明内容有异议，租赁物品系被原告委托的兴隆搬家服务部搬走的。
被告提供了下列证据材料：
1、兴隆搬家服务部出具的装卸记录、调查笔录，证明原告委托兴隆搬家服务部于2008年6月14-15日将14车物品从九溪渔园搬到周浦；
2、三组照片及光碟两张，证明九溪渔园未被拆除前的原貌；兴隆搬家公司搬运现场；物品现在溪缘养殖公司的情况；
3、发生情况报告表、九溪派出所制作的询问笔录四份及照片四张，证明本案所涉租赁物品及被告新添加的物品均被原告通过兴隆搬家服务部搬到溪缘养殖公司。
4、九溪派出所制作的询问笔录四份，证明本案所涉的原告要求被告归还的物品已经由原告委托兴隆搬家服务部搬到溪缘养殖公司。
本院依据被告的申请，准许证人陈某、曾某出庭作证。证人陈某在庭审中陈述：九溪渔园内的冰箱、空调、桌子、凳子等物品是原告叫搬家公司搬到了周浦的养殖场；证人曾某在庭审中陈述：九溪渔园内的物品是原告搬到周浦的一个养殖场去了。
被告提供的证据经质证，原告认为，证据1的真实性没有异议，但兴隆搬家服务部并不清楚所搬运物品的归属，仅是受托把物品从九溪渔园运到周浦，原告委托搬家公司搬的物品是原告养殖场的物品。证据2的真实性没有异议，但不能证明被告的证明目的。证据3的真实性没有异议，但目前并没有正式立案，没有直接证据证明原告将上述物品搬走。证据4的形式真实性没有异议，其中对原告的调查笔录的无异议；对兴隆搬家服务部负责人胡坤良的调查笔录，认为胡坤良对物品的所有权及归属并不清楚；对陈某的调查笔录，认为与陈某出庭作证的证言内容有出入；对曾某的调查笔录，认为曾某对被搬运货物的来源与内容是不清楚。证人证言对搬家内容的陈述出入很大，陈述与事实明显不符。
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：原告提供的证据1-3，被告对真实性无异议，予以认定；被告证据1-3以及证据4中原告的调查笔录，原告对真实性无异议，予以认定；证据4中胡坤良、陈某、曾某的调查笔录以及陈某、曾某的证言，原告虽提出异议，但该些证据证明的内容能相互印证，予以认定。综合被告证据1-4以及证人证言，根据证据高度盖然性的认定规则，可以认定原告将九溪渔园案涉租赁物品通过兴隆搬家服务部搬到溪缘养殖公司的事实。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年4月1日，原、被告签订《承租协议》一份，约定：原告将位于杭州市九溪1号桥边的九溪渔园内十五亩公园及厨房、茶具、桌椅、建筑物等一切设施出租给被告经营使用；租赁期限自2006年4月1日至2008年12月31日，年租金25万元；被告需向原告支付押金3万元；被告对渔园内的一切只有使用权，如承租期满不再续租，被告无条件撤离，所有设施归原告所有（所有设施按清单验收，若有欠缺照价予以补偿，自然损耗与散架除外）；如原告在被告未满租期而终止协议，原告赔偿被告剩余租金及押金的加倍数。合同签订后，双方办理了交接手续，按约履行合同。2008年6月5日，原告以九溪渔园需整治为由终止了双方的《承租协议》。2008年6月14日和15日，原告委托兴隆搬家服务部将九溪渔园中案涉租赁物品搬到溪缘养殖公司。后双方因赔偿事宜无法达成一致，被告于2008年11月11日向本院提起诉讼要求原告返还租金及押金并赔偿损失。2009年1月9日，本院作出（2008）杭西民三初字第1590号民事判决书，判决原告返还被告租金及押金并支付违约金共计315616元。原告不服向杭州市中级人民法院提出上诉，2009年5月14日，杭州市中级人民法院作出维持原判的终审判决。2009年7月6日，原告以被告未返还案涉租赁物品为由诉至本院。
本院认为，原、被告双方在租赁关系解除后被告本应返还租赁物品，但现有证据证明原告自行委托兴隆搬家服务部将九溪渔园中案涉租赁物品搬到溪缘养殖公司的事实。原告已实际收回案涉租赁物品，被告无法返还，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴剑伟的诉讼请求。
案件受理费6550元，由吴剑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 杨 慧
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终720号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人皮军生，男，1975年9月20日，住北京市顺义区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人贾启山，男，1985年5月8日出生，住北京市顺义区。
上诉人（一�原告）暨诉讼代表人杨红成，男，1978年3月15日出生，住北京市顺义区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人许贝贝，女，1986年12月30日出生，住北京市顺义区。
上诉人许贝贝的委托代理人刘俊（许贝贝之母），1957年2月27日出生，住北京市顺义区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人聂小楠，女，1984年2月9日出生，住北京市顺义区。
上诉人（一审原告）李艳华，女，1980年6月10日出生，住北京市顺义区。
上诉人（一审原告）赵建波，男，1973年10月5日出生，住北京市顺义区。
上诉人（一审原告）魏晓棠，女，1983年4月16日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人吴倩，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京合景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。
法定代表人李建明，总经理。
委托代理人孟慧玲，女，北京合景房地产开发有限公司职员。
委托代理人田丹，男，北京合景房地产开发有限公司职员。
一审原告时晓峰，女，1977年8月19日出生，住北京市通州区。
一审原告赵国霞，女，1966年12月5日出生，住北京市顺义区。
一审原告许丽红，女，1977年1月20日出生。
上诉人皮军生、李艳华、魏晓棠、聂小楠、赵建波、贾启山、杨红成、许贝贝（以下简称皮军生等8人）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划调�一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
皮军生、李艳华、魏晓棠、聂小楠、赵建波、贾启山、杨红成、许贝贝、时晓峰、赵国霞、许丽红（以下简称皮军生等11人）向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认市规土委针对顺义区马坡镇07085-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整行政行为违法(皮军生等11人明确本案所诉规划调整行为是指《关于对顺义区马坡镇××××-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整及出让合同变更有关事宜的公示》,并要求确认《关于对顺义区马坡镇××××-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整及出让合同变更有关事宜的公示》违法)；2.判令市规土委承担本案诉讼费用。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《关于对顺义区马坡镇××××-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整及出让合同变更有关事宜的公示》系对顺义区马坡镇××××-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整及出让合同变更有关事宜的告知，并未对皮军生等11人设定权利义务，未对其合法权益造成实际影响，故，其不具备本案原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回皮军生等11人的起诉。
皮军生等8人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院在审判过程中认定事实不清，适用法律错误，导致结�不当。一审裁定中，一审法院认定部分苍白无力，仅仅一句没有利害关系便驳回起诉，对于明显的事实予以曲解。为了证明我们有利害关系，我们出示了几个证据并进行了说明。我方所提证据完全证明我们和公示有明显的利害关系。二、一审法院在审判过程中多次程序违法，明显偏袒被上诉人。一审法院在审理此案过程中，具有明显程序违法行为，导致判决结果不当。一是超期作出裁定，二是明显偏袒被告。不但没有解决问题，反而使问题拖得越来越久，既没有公正，效率更无从谈起。三、申请二审法院直接审理此案或者指定其他基层法院审理。如果指令原审法院审理，可能会对我们造成偏见，不能公正审理。请求撤销一审裁定，依法改判或指令其他基层法院审理，或者发回重审。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体�格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规土委所作涉案公告系针对有关事宜的告知，且该告知行为本身并未对皮军生等11人设定权利义务，未对其合法权益造成实际影响。因此，皮军生等11人不具有本案原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。皮军生等8人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 李 崇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终720号上诉人（一审原告）暨诉讼代表人皮军生，男，1975年9月20日，住北京市顺义区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人贾启山，男，1985年5月8日出生，住北京市顺义区。上诉人（一�原告）暨诉讼代表人杨红成，男，1978年3月15日出生，住北京市顺义区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人许贝贝，女，1986年12月30日出生，住北京市顺义区。上诉人许贝贝的委托代理人刘俊（许贝贝之母），1957年2月27日出生，住北京市顺义区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人聂小楠，女，1984年2月9日出生，住北京市顺义区。上诉人（一审原告）李艳华，女，1980年6月10日出生，住北京市顺义区。上诉人（一审原告）赵建波，男，1973年10月5日出生，住北京市顺义区。上诉人（一审原告）魏晓棠，女，1983年4月16日出生，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人吴倩，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京合景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。法定代表人李建明，总经理。委托代理人孟慧玲，女，北京合景房地产开发有限公司职员。委托代理人田丹，男，北京合景房地产开发有限公司职员。一审原告时晓峰，女，1977年8月19日出生，住北京市通州区。一审原告赵国霞，女，1966年12月5日出生，住北京市顺义区。一审原告许丽红，女，1977年1月20日出生。上诉人皮军生、李艳华、魏晓棠、聂小楠、赵建波、贾启山、杨红成、许贝贝（以下简称皮军生等8人）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划调�一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。皮军生、李艳华、魏晓棠、聂小楠、赵建波、贾启山、杨红成、许贝贝、时晓峰、赵国霞、许丽红（以下简称皮军生等11人）向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认市规土委针对顺义区马坡镇07085-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整行政行为违法(皮军生等11人明确本案所诉规划调整行为是指《关于对顺义区马坡镇××××-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整及出让合同变更有关事宜的公示》,并要求确认《关于对顺义区马坡镇××××-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整及出让合同变更有关事宜的公示》违法)；2.判令市规土委承担本案诉讼费用。一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《关于对顺义区马坡镇××××-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整及出让合同变更有关事宜的公示》系对顺义区马坡镇××××-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整及出让合同变更有关事宜的告知，并未对皮军生等11人设定权利义务，未对其合法权益造成实际影响，故，其不具备本案原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回皮军生等11人的起诉。皮军生等8人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院在审判过程中认定事实不清，适用法律错误，导致结�不当。一审裁定中，一审法院认定部分苍白无力，仅仅一句没有利害关系便驳回起诉，对于明显的事实予以曲解。为了证明我们有利害关系，我们出示了几个证据并进行了说明。我方所提证据完全证明我们和公示有明显的利害关系。二、一审法院在审判过程中多次程序违法，明显偏袒被上诉人。一审法院在审理此案过程中，具有明显程序违法行为，导致判决结果不当。一是超期作出裁定，二是明显偏袒被告。不但没有解决问题，反而使问题拖得越来越久，既没有公正，效率更无从谈起。三、申请二审法院直接审理此案或者指定其他基层法院审理。如果指令原审法院审理，可能会对我们造成偏见，不能公正审理。请求撤销一审裁定，依法改判或指令其他基层法院审理，或者发回重审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体�格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”另据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规土委所作涉案公告系针对有关事宜的告知，且该告知行为本身并未对皮军生等11人设定权利义务，未对其合法权益造成实际影响。因此，皮军生等11人不具有本案原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。皮军生等8人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  陈金涛二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋 凯书 记 员  李 崇
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执60号
申请执行人：王某，1973年9月10日生，汉族，住宕昌县城关镇岷江大道，公民身份号码62122319730910XXXX。
被执行人：杨某，男，1977年12月21日生，汉族，住宕昌县城关镇岷江大道，公民身份号码62262319771221XXXX。
本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，已扣押杨某一辆车牌号为甘A58**丰田牌车辆，被执行人位于宕昌县城关镇旧城坝房屋一座已先后被陇南市中级人民法院和甘肃省兰州市城关区人民法院查封，暂时不宜强制执行，被执行人杨某经司法拘留15日后，仍未履行，且被本院纳入失信被执行人名单，并限制高消费，被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 安玉星
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民三初字第1020号
原告冀州市炜烨采暖设备有限责任公司。住所地：冀州市湖滨西路。
法定代表人冀玉芬，该公司董事长。
委托代理人陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告南通八建集团有限公司。住所地：江苏省南通市工农北路***号。
法定代表人宋陈明，该公司董事长。
被告南通八建集团有限公司第二分公司。
被告段永山，男，1974年3月车声，汉族，冀州市人。
原告冀州市炜烨采暖设备有限责任公司（简称冀州炜烨公司）与被告南通八建集团有限公司（简称南通八建公司）、南通八建集团有限公司第二分公司、段永山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冀州炜烨公司法定代表人的委托代理人陈国文到庭参加了诉讼，被告南通八建公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀州炜烨公司诉称：2009年6月8日我公司与南通八建集团有限公司呼伦贝尔公安小区项目部签订一份工业品买卖合同，合同约定由我公司为被告加工制作乳白色木椭圆管钢制散热器，合款共计1571525元，我公司按合同约定履行了义务，被告在给付部分货款后，剩余货款391525元至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告给付合同价款及利息。原告冀州炜烨公司向本院提交了以下证据予以证明：
一、2009年6月8日原、被告签订的工业品买卖合同，证实双方签订合同的货物名称、合同价款及双方对货物交付、货款给付所进行的约定。
二、送货单，证实原告将货物交付被告，被告进行验收，并在该送货单上签字。
三、结算清单，证实被告所欠原告实际货款数额。
被告南通八建公司未答辩。
被告南通八建集团有限公司第二分公司未答辩。
被告段永山未答辩。
经审理查明，2009年6月8日原告公司与南通八建集团有限公司呼伦贝尔公安小区项目部签订一份工业品买卖合同，合同约定由原告公司为其加工制作型号为GITS-6的乳白色木椭圆管钢制散热器21440柱，单价为35元，合款750400元；型号为GITS-4的乳白色木椭圆管钢制散热器14914柱，单价为33元，合款492162元；型号为GITS-3的乳白色木椭圆管钢制散热器6552柱，单价为30元，合款196560元，以上共计合款1439122元，合同签订后，原告依约履行了合同，在合同履行过程中，原、被告对货物又进行了增加，双方实际履行合同额为1571525元，原告公司将货物交付被告，被告验收合格后并进行了安装使用，原、被告在合同中对货款结算进行了约定，即预付总款的30%，开始加工，最后一批货物到现场七日内付至总款95%，其余5%为质保金，于2011年5月20日前结清，同时双方约定如违约，则承担合同总额的按日1‰计算违约金，工程完工后，原、被告于2009年11月5日对货款进行结算，在诉讼中原、被告双方签订一份协议书，被告并于2012年9月17日给付原告20万元，剩余391525元未付，现原告诉至本院，请求依法判令被告给付货款及违约金。
本院认为：原、被告订立的合同是在双方当事人自愿、平等的基础上签订的，符合有关法律规定，本院予以确认。原告依约履行了合同，被告南通八建公司应按照合同约定给付原告合同价款，拖欠不付不妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告未按合同约定履行给付义务，显系违约，理应承担违约责任，原告要求被告按合同约定支付违约金，但原、被告在合同中对违约金的约定明显过高，现对此予以调整，以银行同期贷款利率为妥。现因原、被告于2012年9月13日签订一份协议书，且被告已于2012年9月17日给付原告20万元，故被告应于2012年9月18日始按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息。原告自愿撤回对被告段永山及南通八建集团有限公司第二分公司的起诉，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。被告南通八建集团有限公司呼伦贝尔公安小区项目部不具备法人资格，应由其上级法人单位即被告南通八建公司承担相应的民事责任，故本院对原告的诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、限被告南通八建集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告冀州市炜烨采暖设备有限责任公司货款391525元，并自2012年9月18日始至本判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9715元，保全费4020元，共计13735元由被告南通八建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【开户行：中国银行冀州市支行，账号：10×××20，收款人：冀州市人民法院】，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 薄彦光
审判员 邢新同
陪审员 张秋菊
二〇一二年十二月十三日
书记员 齐会林
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执264号
申请执行人:杨丹丹
被执行人：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人杨丹丹与被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1390号民事判决书的确认及杨丹丹的申请，被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司支付申请人杨丹丹案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1390号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭涛
二〇一七年十一月七日
书记员 赵令
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2917号
原告周XX。
委托代理人邓XX，常州市XXX法律服务所法律工作者。
被告陈XX。
委托代理人杨XX，江苏XX律师事务所律师。
被告刘XX。
委托代理人刘X，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人沈XX，江苏XX律师事务所实习律师。
原告周XX诉被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包康适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告周XX委托代理人邓XX、被告陈XX委托代理人杨XX、被告刘XX委托代理人刘X、沈于兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告刘XX、陈XX系夫妻关系，被告陈XX因生意周转于2014年10月16日向原告借款65000元并出具借条，此后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款65000元整。2、两被告支付自原告起诉之日起至还清借款之日止的银行同期贷款利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈XX辩称，我原本是打算向原告借钱去赌博的，当时我和原告约定是银行转账，但实际上我却并没收到借款。
被告刘XX辩称，原告主张的诉讼请求与我无关，我与被告陈XX自2014年8月29日起就分居了，从未听说被告陈XX有向他人借款的事，也没听说被告陈XX做生意需要周转。
经审理查明，两被告陈XX、刘XX系夫妻关系。被告陈XX于2014年10月16日向原告周XX出具了一份借条，载明：“今借到周XX人民币陆万伍仟元（65000元）正，用于生意周转。借款人陈XX2014年10月16日320404196909151417”。被告刘XX于2014年8月29日承租常州市钟楼区中意宝第1807室房屋用于个人生活。
庭审中原告周XX提请证人王磊出庭作证，证人王磊当庭陈述了出具借条当天，原告周XX将65000元借款以现金形式交付给了被告陈XX，还陈述了被告刘XX对该借款事实并不清楚这一事实。被告刘XX于庭审中提交了原告周XX和被告陈XX的违法犯罪记录证明，用以证明原告曾于2012年至2014年因为赌博多次被处以罚款，被告陈XX曾因盗窃被处罚，但原告认为上述证据与本案没有关联性。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告周XX主张其向被告陈XX出借65000元借款的事实有被告陈XX出具的借条、证人证言等证据证明，故本院对该借款事实予以认定。被告陈XX否认曾收到原告周XX的借款，但并无任何证据提供，且未收到借款就出具借条的行为明显于理不符，故对被告陈XX的该抗辩意见本院不予采纳。
两被告虽然系夫妻关系，该笔借款也确发生两被告夫妻关系存续期间内，但是原告周XX提请的证人明确陈述了被告刘XX自身经济条件较好和不知道被告陈XX借款等事实，且被告刘XX于借款发生之前已经与被告陈XX分居，被告刘XX实际上并未享受到该笔借款所带来的利益，故原告周XX主张该笔应当由两被告共同偿还的诉讼请求本院不予支持。被告刘XX提交的原告周XX和被告陈XX的犯罪记录证明与本案无关，本院对该证据不予采信。
综上所述，原告周XX和被告陈XX之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈XX未能还款，原告周XX要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决发生法律效力之日起10日内向
原告周XX归还借款本金65000元并支付利息。（以65000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2014年11月25日起至实际还清之日止。）
驳回原告周XX其他诉讼请求。
案件受理费1425元（原告已预交），由被告陈XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 施 靓
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0100号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王进。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年1月9日被海安县公安局刑事拘留；同年2月14日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人汪明。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人王进犯挪用资金罪、伪造公司印章罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马静出庭支持公诉，被告人王进及其辩护人汪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王进对起诉指控的事实及定性均无异议。
辩护人汪明提出如下辩护意见：1、对被告人王进犯挪用资金罪及伪造公司印章罪的事实及定性没有异议；2.被告人王进如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；3.被告人王进庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
一、挪用资金的事实
被告人王进于2013年3月至12月，在担任南通某某建材股份有限公司（以下简称某某公司）混凝土搅拌站经理期间，利用负责销售混凝土、收取货款等工作职务上的便利，采取将所收货款不交单位入账的手段，挪用本单位资金归个人使用，合计人民币1773950元，用于网络赌博等。具体事实如下：
1.被告人王进于2013年5月至8月，利用职务之便，先后4次将某某公司业务员印某交给其的货款人民币238000元，未交单位入账，用于个人赌博等。
2.被告人王进于2013年7月的一天，利用职务之便，将某某公司调度员于某交给其的货款人民币16750元，未交单位入账，用于个人赌博等。
3.被告人王进于2013年3月至5月，利用职务之便，先后5次将从南通某某服饰有限公司所收货款人民币61700元，未交单位入账，用于个人赌博等。
4.被告人王进于2013年10月4日，利用职务之便，将从承建南通某某铝业有限公司厂房工程的项目负责人处收取的货款人民币200000元，未交单位入账，用于个人赌博等。
5.被告人王进于2013年11月4日，利用职务之便，将从承建南通某某生物科技有限公司厂房工程的项目负责人处收取的货款人民币200000元，未交单位入账，用于个人赌博等。
6.被告人王进于2013年9月至11月，利用职务之便，先后3次将从承建南通某某电器有限公司厂房工程的项目负责人处收取的货款人民币290000元，未交单位入账，用于个人赌博等。
7.被告人王进于2013年9月至12月，利用职务之便，先后3次将从承建南通某某智能环保科技有限公司厂房工程项目财务人员蒋某某处收取的货款人民币400000元，未交单位入账，用于个人赌博等。
8.被告人王进于2013年7月至11月，利用职务之便，先后3次将从承建海安某某工程项目负责人处收取货款合计人民币130000元，未交单位入账，用于个人赌博等。
9.被告人王进于2013年12月13日，利用职务之便，将从南通市某某建筑安装公司负责人处收取的货款人民币200000元，未交单位入账，用于个人赌博等。
10.被告人王进于2013年下半年的一天，利用职务之便，将从海安某某混凝土公司陆某某处收取的货款人民币37500元，未交单位入账，用于个人赌博等。
2013年12月23日，海安县公安局接被害单位报案，遂立案侦查，对被告人王进实施网上追逃。2014年1月8日，被告人王进被抓获。经讯问，被告人王进如实供述了上述事实。
二、伪造公司印章的事实
被告人王进于2012年9月，因向孙某某借款，孙要求提供担保人，遂通过他人伪造“宿州市某某混凝土有限公司”印章一枚，并谎称该公司为其债务提供担保，后将加盖上述印章的人民币50万元的借条及担保函各一份交与孙某某。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，上述印章系伪造的印章。
2013年7月16日，孙某某报警。宿州市公安局遂立案侦查。被告人王进归案后如实供述了伪造公司印章的事实。
上述事实，被告人王进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、李某、包某、印某等人的证言，书证海安县公安局调取的王进赌博案（行政案件）讯问笔录、工程欠款明细表、银行交易明细、银行承兑汇票、税务局发票、收条、收据存根、签购单、借条、担保函、机动车行驶证、银行卡转账回执、宿州市某某混凝土有限公司企业法人营业执照、控告书、发破案经过，VIPTING.COM赌博网站截图（照片），宿州市公安司法鉴定中心物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王进利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大；伪造公司印章，其行为分别构成挪用资金罪、伪造公司印章罪。被告人王进一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王进犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王进在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百八十条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王进犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2021年1月8日止。）
二、责令被告人王进退赔某某公司人民币一百七十七万三千九百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 卢雨阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百八十条第二款
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1818号
原告孙某，女，1977年2月14日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人李某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区迎宾路北侧。统一社会信用代码×××。
负责人张宏伟，经理。
委托代理人胡某，该公司职工。
原告孙某诉被告张某、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人李某、被告张某、被告保险公司委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费9946.10元、伙食补助费4600元、护理费5198元、误工费8362元、财产损失900元、交通费200元，以上合计29206元。事实与理由：2017年3月17日17时30分许，张某驾驶×××号小型轿车，由兴泰汽修厂进入平庄至七家道路时，与孙某驾驶的×××号摩托车，沿平庄至××路由北向南行驶至该处时相撞，造成车辆受损，孙某受伤的交通事故。此次事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张某承担事故的全部责任，孙某无责任。张某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
张某辩称，发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险，要求被告保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的合理损失，摩托车损失我公司定损900元。不承担本案的诉讼费。根据原告病历显示，原告只用药十天，其余的住院天数我公司不同意赔偿误工费、护理费。原告主张出院休息，诊断书与病历记载不符，我公司不同意承担出院后的误工费。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。
二、事故发生后，原告孙某被送往赤峰宝山医院进行救治，住院46天,花费医疗费9946.10元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资为每天98.89元。
本院认为，一、原告孙某与被告张某之间发生交通事故，经交警部门认定，被告张某负事故的全部责任，原告孙某无责任。被告张某应对本次事故中给原告造成的人伤损失和财产损失依法进行赔偿。
二、被告张某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。超出交强险限额部分由被告张某依法承担赔偿责任。
三、原告主张医疗费9946.10元、伙食补助费4600元、护理费5198元、住院期间误工费5198元、财产损失900元，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张出院后休息28天的误工费3164元，原告提交的诊断书记载出院休息四周，因病例出院记录无记载，对出院后的误工费本院不予支持。
五、原告主张交通费200元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙某医疗费9946.10元及伙食补助费4600元中的10000元、误工费5198元、护理费5198元、交通费100元、财产损失900元，合计21396元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某超出交强险限额部分的医疗费及伙食补助费合计4546.10元。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王爱凤
二〇一七年七月十二日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初1818号原告孙某，女，1977年2月14日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人李某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告张某，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区迎宾路北侧。统一社会信用代码×××。负责人张宏伟，经理。委托代理人胡某，该公司职工。原告孙某诉被告张某、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人李某、被告张某、被告保险公司委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费9946.10元、伙食补助费4600元、护理费5198元、误工费8362元、财产损失900元、交通费200元，以上合计29206元。事实与理由：2017年3月17日17时30分许，张某驾驶×××号小型轿车，由兴泰汽修厂进入平庄至七家道路时，与孙某驾驶的×××号摩托车，沿平庄至××路由北向南行驶至该处时相撞，造成车辆受损，孙某受伤的交通事故。此次事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张某承担事故的全部责任，孙某无责任。张某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。张某辩称，发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险，要求被告保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的合理损失，摩托车损失我公司定损900元。不承担本案的诉讼费。根据原告病历显示，原告只用药十天，其余的住院天数我公司不同意赔偿误工费、护理费。原告主张出院休息，诊断书与病历记载不符，我公司不同意承担出院后的误工费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，原告孙某被送往赤峰宝山医院进行救治，住院46天,花费医疗费9946.10元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资为每天98.89元。本院认为，一、原告孙某与被告张某之间发生交通事故，经交警部门认定，被告张某负事故的全部责任，原告孙某无责任。被告张某应对本次事故中给原告造成的人伤损失和财产损失依法进行赔偿。二、被告张某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。超出交强险限额部分由被告张某依法承担赔偿责任。三、原告主张医疗费9946.10元、伙食补助费4600元、护理费5198元、住院期间误工费5198元、财产损失900元，符合法律规定，本院予以支持。四、原告主张出院后休息28天的误工费3164元，原告提交的诊断书记载出院休息四周，因病例出院记录无记载，对出院后的误工费本院不予支持。五、原告主张交通费200元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙某医疗费9946.10元及伙食补助费4600元中的10000元、误工费5198元、护理费5198元、交通费100元、财产损失900元，合计21396元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某超出交强险限额部分的医疗费及伙食补助费合计4546.10元。三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二〇一七年七月十二日书记员李枢泽
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终349号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李利群，男，1952年11月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，住营口市鲅鱼圈区。2016年9月22日被北京西站派出所民警抓获；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年9月24日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2016年10月9日被营口经济技术开发区公安局取保候审；2017年8月16日经营口市鲅鱼圈区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人韩来山，辽宁蓝佳律师事务所律师。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控的原审被告人李利群犯信用卡诈骗罪一案，2017年8月16日作出（2017）辽0804刑初194号刑事判决。宣判后，被告人李利群不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月8日，被告人李利群在某银行办理一张信用卡，额度为人民币20万元。自2014年3月4日至2014年10月27日，被告人累计透支本金199643.03元，利息10666.42元，经某银行多次催收后，李利群改变联系方式及住址，超过3个月仍不归还欠款。案发后，李利群于2016年10月9日还款228755元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据被告人李利群的具体犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人李利群犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。上诉人李利群的上诉理由是：一审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人李利群的上述犯罪事实，原审被告人李利群在庭审中无异议，并有书证、证人王某某的证言、被告人李利群的供述与辩解等证据证实。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李利群以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对于上诉人及其辩护人提出上诉人无犯罪本意、因意外事件无法清偿贷款、未收到银行催告函等从轻处罚的上诉、辩护理由，经查，上诉人李利群对其信用卡透支后，某银行对其进行催收，有某银行的催收历史记录在卷为证，且上诉人对其改变联系方式及住址未通知银行一事供认不讳，因此，对该上诉及辩护意见不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪举
审 判 员 唐晓葵
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第30号原告杨媚。被告苏毅鹏。原告杨媚诉被告苏毅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由代理审判员乔栎静担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨玲参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。书记员张航担任法庭记录。原告杨媚到庭参加了诉讼。被告苏毅鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨媚诉称，被告于2013年5月2日向原告借款200000元，约定每月还款最低15000元，承诺一年内还清。被告出具借条一张。期满后确无法联系被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告向原告偿还借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨媚对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：《借条》1份，原件，拟证明被告向原告借款事实。被告苏毅鹏在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。综合全案证据，本院确认以下事实：2013年5月2日，苏毅鹏出具《借条》一份交由杨媚收执，载明借到杨媚200000元，每月还款最低15000元，一年内还清。在本案的审理过程中，原告主张借款以现金方式一次性足额支付，未约定利息，被告从未偿还借款。以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，苏毅鹏于2013年5月2日向杨媚借款200000元的事实，有苏毅鹏向杨媚出具的《借条》及庭审笔录为凭，而苏毅鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对杨媚的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由苏毅鹏自行承担，故本院确认被告苏毅鹏向原告杨媚借款200000元未归还的事实成立，对于原告杨媚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏毅鹏向杨媚偿还借款200000元。案件受理费4300元，公告费700元，共计5000元（原告已预交），由被告苏毅鹏负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长乔栎静人民陪审员黄柳明人民陪审员杨玲二〇一五年八月七日书记员张航附法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初480号
原告：陈永峰，男，1980年7月18日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：代称心，男,1989年11月8日生,汉族，农民，住丰县，其他自然情况不详。
原告陈永峰诉被告代称心一般人格权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序裁定转为普通程序，并于2017年11月11日向原告送达催交案件受理费通知。陈永峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈永峰撤回起诉处理。
审判长 徐吉童
审判员 刘敬永
审判员 赵贵欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 洪 雨
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1345号
原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行，住所地南充市高坪区鹤鸣东路8号。
法定代表人范映杰，行长。
委托代理人冯建平，该行职工。
被告四川省南充昆仑建材有限公司，住所地南充市顺庆区和平西路5号
法定代表人李金航。
委托代理人李卓，男，生于1989年8月28日，汉族，住广安市金安大道二段**号*幢*单元***号。
被告徐艳，女，生于1968年12月10日，汉族，住成都市武侯区
委托代理人苟渊，四川天普律师事务所律师。
被告金红忠，男，生于1963年7月26日，汉族，住南充市顺庆区.
被告谷镇良，男，生于1972年10月11日，汉族，住南充市顺庆区.
被告刘琴，女，生于1983年4月11日，汉族，住四川省营山县.
被告李金航，男，生于1980年5月9日，汉族，住南充市顺庆区.
原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行（以下简称农行高坪支行）诉被告四川省南充昆仑建材有限公司（以下简称昆仑建材公司）、徐艳、金红忠、谷镇良、刘琴、李金航借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行高坪支行的委托代理人冯建平，被告昆仑建材公司的委托代理人李卓，被告徐艳的委托代理人苟渊，被告李金航到庭参加了诉讼，被告金红忠、谷镇良、刘琴经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行高坪支行诉称：2014年9月11日，被告四川省昆仑建材有限公司与原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行签订了《流动资金借款合同》，合同号51010120140005553，被告徐艳与原告签订了《最高额抵押合同》，合同号51100620140008246，被告李金航、金红忠、谷镇良、刘琴与原告签订了《保证合同》，根据以上合同约定，原告于2014年10月24日向被告四川省南充昆仑建材有限公司放了一笔短期流动资金贷款600万元，期限一年，被告徐艳以其位于顺庆区和平西路5号的房产（南房权证顺监字第005694**号、南充市国用2013第013841号）提供抵押担保，并在南充市房地产交易与权属管理中心办理了抵押登记，他项权证号码为201416361号，自然人李金航、金红忠、谷镇良、刘琴提供担保。2015年10月23日贷款到期后，原告多次进行了催收，被告借款人偿还了部分贷款本金，截止起诉日，仍有贷款本金4239610.31元未归还，从2016年6月20日期积欠利息1120.77元，六被告已违反了合同约定，故诉至法院，请求依法判令四川省昆仑建材有限公司立即偿还贷款本金4239610.31元及结欠利息1120.77元；判令被告徐艳承担抵押担保责任，原告在抵押房产权利价值范围内享有优先受偿权；判令李金航、金红忠、谷镇良、刘琴承担保证担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告昆仑建材公司答辩称：对借款的事实没有异议，公司现在经营出现问题，并没有恶意拖欠借款。我方已经支付20万元和150万元的借款本金。我方希望与原告能够达成和解。
被告徐艳答辩称：对借款的事实没有异议，原告对徐艳的担保责任应和其他保证人一起承担。
经审理查明：2014年9月11日，被告四川省昆仑建材有限公司与原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行签订了《流动资金借款合同》，合同编号为51010120140005553，合同约定：借款人四川省昆仑建材有限公司向贷款人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行6000000元，借款期限为2014年9月11日至2015年9月10日。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行按约向被告四川省昆仑建材有限公司发放了贷款。被告徐艳与原告签订了《最高额抵押合同》，合同号51100620140008246，合同约定：被告徐艳以其位于南充市顺庆区和平西路5号的房产（南房权证顺监字第005694**号、南充市国用2013第013841号）提供抵押担保，并在南充市房地产交易与权属管理中心办理了抵押登记，他项权证号码为201416361号。被告李金航、金红忠、谷镇良、刘琴与原告签订了《保证合同》，合同约定：自然人李金航、金红忠、谷镇良、刘琴提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年10月23日贷款到期后，被告借款人偿还了贷款本金共计1760390.69元，截止起诉日，下欠贷款本金4239610.31元未归还。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份信息、流动资金借款申请书、借款合同、最高额抵押合同、抵押清册、保证合同、他项权证、还款明细经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告农行高坪支行与被告昆仑建材公司签订的《流动资金借款合同》、与徐艳签订的《最高额抵押合同》、与李金航、金红忠、谷镇良、刘琴签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，应受法律保护。原告农行高坪支行按照合同约定向被告昆仑建材公司发放了6000000.00元的借款，原告农行高坪支行与被告昆仑建材公司之间的借贷关系已经形成，被告昆仑建材公司应当按照合同的约定履行还款义务。按照被告昆仑建材公司与原告农行高坪支行签订的《流动资金借款合同》约定，被告昆仑建材公司未全面履行还款义务，故被告昆仑建材公司已构成违约。原告农行高坪支行有权按照合同约定收回全部借款本息，因此原告农行高坪支行要求被告昆仑建材公司立即偿还下欠借款本息的主张，本院予以支持。被告徐艳自愿为农行高坪支行向昆仑建材公司发放的贷款提供最高额抵押担保，故应当对被告昆仑建材公司未清偿的借款本息承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。被告李金航、金红忠、谷镇良、刘琴自愿为农行高坪支行向昆仑建材公司发放的贷款提供连带责任保证，故应当对被告昆仑建材公司未清偿的借款本息承担连带清偿责任。
综上，为维护良好的社会秩序和保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省昆仑建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行偿还借款人民币4239610.31元并支付利（罚）息，被告李金航、金红忠、谷镇良、刘琴承担连带清偿责任；
二、被告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行对徐艳所有的位于南充市顺庆区和平西路5号的房产（南房权证顺监字第005694**号、南充市国用2013第013841号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40726元，由被告四川省昆仑建材有限公司、李金航、金红忠、谷镇良、刘琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一六年十月二十日
书记 员代 云 飞
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第00039号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王敬才，男，1966年12月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告王敬才金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周程
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩晶
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保343号
申请人：李业旺，男，汉族，1948年6月4日出生，住禹城市。
被申请人：刘永，男，汉族，1975年1月23日出生，住禹城市。
申请人李业旺于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取保全措施。担保人徐茂辉以鲁Ｎ×××××号车辆为其提供担保。
本院经审查认为，申请人李业旺提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘永驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人李业旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十一月一日
书记员 朱冈祥
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00116号
原告宋某，女，1982年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师
被告赵某，男，1979年出生，汉族，工人，住址同原告。
原告宋某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，2009年登记结婚。双方婚初感情尚好，于2009年生一女赵某某。后因被告迷恋传销，经常去外地做销售活动，常年不回家，对家庭和子女不负责任，也不给家里和孩子生活费，经我和家里人劝阻反而愈演愈烈，原告认为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女归原告抚养教育，被告每月给付子女抚育费1000元，共同财产依法分割。
被告辩称，原告陈述的事实不属实，我没有做传销，我做的三生产品是国家允许的，我没有不给家里和孩子钱，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年登记结婚，婚初感情尚可。2009年婚生一女赵某某，后因生活琐事双方产生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述笔录在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且已婚生一女，婚姻基础较好，虽因生活琐事产生矛盾，但原告并未向本院递交双方的夫妻感情已达到破裂程度的证据，且被告表示不同意离婚，应给双方一次和好的机会，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二０一四年三月十二日
书记员 李晓娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5224号
原告：钱荣方，男，1929年12月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
原告：杨凤英，女，1936年7月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
委托诉讼代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：钱树东，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：钱树凤，女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：钱霞，女，汉族，住泰州市姜堰区。
原告钱荣方、杨凤英诉被告钱树东、钱树凤、钱霞赡养纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，原告于同年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱荣方、杨凤英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已预交）。
审判员 张德才
二〇一七年九月二十六日
书记员 霍雪梅
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2565号
原告都匀市云都钢管租赁服务部。
经营者段含云，男，生于1969年2月20日，汉族，四川省武胜县人，住贵州省都匀市。
原告委托代理人刘涛、赵丹，系贵州卫道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黔南州华爱建筑工程有限公司。住所地：都匀市西苑迦南地*号楼**号门面。
法定代表人陆文化，系该公司执行董事。
原告都匀市云都钢管租赁服务部与被告黔南州华爱建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀市云都钢管租赁服务部的经营者段含云及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黔南州华爱建筑工程有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀市云都钢管租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年8月20日前未付租金26167元、违约金7850元；2、归还原告租赁物或赔偿材料款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告与原告签订租赁合同，向原告租赁建筑用钢管、扣件、顶托，合同签订后，原告向被告共计发送钢管6500米，扣件2010套，顶托400根。截止到2017年8月20日，被告尚欠原告租金26167元，租赁物至今未归还。现起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照、被告企业信息，拟证明原、被告主体资格；
2、租赁合同，拟证明原、被告存在租赁关系；
3、发料单、租赁物结算清单，拟证明原告向被告提供租赁物的数量，被告未归还租赁物的数量及被告尚欠原告租金金额。
被告黔南州华爱建筑工程有限公司未进行答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告黔南州华爱建筑工程有限公司与原告都匀市云都钢管租赁服务部于2016年5月8日签订租赁合同，约定被告向原告租赁建筑用钢管、扣件、顶托，钢管租金每米0.0064元/天，赔偿价每米10元；扣件租金每个0.005元/天，赔偿价每个4元。顶托租金0.015元/根，赔偿价每根10元，合同约定如黔南州华爱建筑工程有限公司未按时支付租金或出现违约，应按合同约定的材料总价值金额的30﹪向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告共计发送钢管6500米，扣件2010个，顶托400根。截止至2017年8月20日，被告尚欠原告租金26167元，租赁物未归还。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，双方均应按合同全面履行自己的义务，原告都匀市云都钢管租赁服务部已按合同约定将租赁物交付被告黔南州华爱建筑工程有限公司使用，被告亦应按合同约定支付租金和归还租赁物，不能归还租赁物的应按合同约定赔偿。截止至2017年8月20日，被告未归还原告租赁物，尚欠原告租金26167元，有原告提供的双方签名的发料单为凭，本院予以认定。原告要求被告支付违约金7850元，未超过合同约定的违约金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黔南州华爱建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付截止到2017年8月20日尚欠的原告租金26167元，支付违约金7850元，共计34017元；
二、被告黔南州华爱建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告租赁物，如不能归还应赔偿原告租赁物损失77040元；
三、被告黔南州华爱建筑工程有限公司从2017年8月21日起至归还租赁物之日止，或给付原告77040元赔偿款之日止，按每天57.65元支付原告租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告黔南州华爱建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋 卫 东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡礼涛（代）
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2977号
原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。
法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。
被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。
被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。
法定代表人：宋扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。
原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张凯薇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初2977号原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。法定代表人：宋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张东峰二〇一六年十二月二十三日书记员  张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法西民初字第63号
原告：梁少华，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：冯彩，广东西江律师事务所律师。
被告：唐述光，住湖南省沅江市。
本院在审理原告梁少华诉被告唐述光确认合同无效纠纷一案中，原告梁少华以双方达成和解协议为由，于2015年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁少华申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁少华撤回起诉。
本案案件受理费3650元，由原告梁少华承担。
审判员 魏文秀
二〇一五年五月十一日
书记员 郭政乔
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第198号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人玉某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）103号起诉书指控被告人玉某犯盗窃罪，于2008年2月29日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年9月2日上午8时许，被告人玉某伙同“阿捞”（另案处理）经事先商量，由“阿捞”假借谈业务之名将许某骗至绍兴县柯桥街道柯桥宾馆，再由玉某冒充公司员工搭乘许某的轿车带路，车行至柯桥新天宇宾馆处，被告人玉某谎称下车拿样品，并以借打电话为由向许某借得诺基亚8800型手机1只，后被告人玉某携带手机逃走。经鉴定，涉案手机价值5，438元。
2、2007年11月5日上午10时许，被告人玉某假借谈业务之名将徐某骗至绍兴县柯桥鱼得水大酒店门口后，冒充公司员工搭乘徐某的轿车带路，车行至柯桥新天宇宾馆处，被告人玉某以相同手段窃得徐某的多普达830型手机1只。经鉴定，涉案手机价值2，106元。现已追回并发还给失主。
上述事实，被告人玉某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，被害人徐某、许某的陈述，扣押、发还物品清单，公安民警出具的抓获经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人玉某能自愿认罪，且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人玉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月五日起至二○○八年十一月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇〇八年三月十八日
书记员 李萍
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2150号
原告：朱同贵，男，1956年9月24日生，汉族，农民，现住长春市双阳区通阳路城郊村放马领屯。
委托诉讼代理人：黄珊，吉林创一律师事务所律师。
被告：王占国，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区通阳路城郊村放马领屯。
委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
原告朱同贵与被告王占国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱同贵及其委托诉讼代理人黄珊、被告王占国及其委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�同贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费7725.24元、交通费300.00元、伙食补助费3200.00元（100.00元/天×32天）、营养费6000.00元、误工费7849.20元（126.60元/天×62天）、护理费8038.40元（125.66元/天×2人×32天）、律师费3000.00元、长春市公安局双阳区分局司法鉴定费700.00元、照相费30.00元、肋带费20.00元。2.依法判令被告赔偿原告经鉴定后以鉴定结果计算的伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金。3.判令被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费、律师为、鉴定费）。事实和理由：2017年4月1日下午18时许，在长春市双阳区城郊村12社，原告与被告因土地问题发生口角，后被告殴打原告，导致原告肋骨骨折住院治疗。原告认为，被告伤害原告身体，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王占国辩称，对于原告提出�请求，对于合理的部分被告同意赔偿，但需要按照责任比例承担，责任比例应该是同等责任，其他项的具体数额赔偿待原告举证时再进行质证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日下午18时许，在长春市双阳区城郊村12社，原告朱同贵与被告王占国因土地问题发生口角后，王占国将朱同贵打伤，致朱同贵在长春市双阳区中医院住院治疗32天，被诊断口唇外伤、牙齿松动、胸部外伤、右侧第五肋骨骨折、左手外伤，出院医嘱对症治疗、增加营养、全休30天、定期复查（一个月、三个月、半年），花医疗费7225.24元。经长春市公安局双阳区分局处理，退被告王占国作出拘留十日罚款500.00元的行政处罚。为此案诉讼，朱同贵支付律师代理费3000.00元。诉讼中原告当庭放弃了第二项诉讼请求。
上记事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、住院病历、医疗手册、费用清单、医疗费票据、律师代理费票据、鉴定费票据等证据为凭，认定属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王占国与原告间因存在土地争议，口角后便动手将原告朱同贵打伤，应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费，按票据金额7725.24元予以保护；原告主张的交通费，其未提供任何票据，结合住院时间、地点等因素按150.00元予以保护。原告主张的伙食补助费，按其住院43天，每天100.00元即4300.00元予以保护。原告主张的营养费，其未提供鉴定等证据，不予支持。原告主张的误工费，其受伤时已经超过60周岁，虽提供了有承包土地及其与吉林省珈铭机电设备有限公司的《雇工合同》，但因没有提供因伤雇人劳动遭受损失及因伤误工单位停发报酬遭受损失等证据�故不予支持。原告主张的护理费，按其住院32天，每天参照居民服务业标准125.66元即4021.12元予以保护；原告主张的按2人标准计算没有法律依据，不予支持。原告主张的律师代理费，按票据金额3000.00元予以确认。原告主张的鉴定费及照相费，其提供的不是正式票据，且鉴定项目不是原告为进行民事诉讼请求赔偿所需的举证内容，不予支持。原告主张的肋骨带费，其提供的不是正式票据，且票据为注明购买人为原告，不予支持。原告提供的加油费发票，加油人名称不是原告或原告亲属，且加油时间在本起纠纷发生之前，不能证实此笔费用与本案有关，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王占国赔偿原告朱同贵医疗费7725.24元、交通费150.00元、伙食补助费4300.00元、护理费4021.12元、律师代理费3000.00元计19196.36元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告朱同贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.00元，由原告自行负担217.00元，由被告王占国负担140.00元，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘佳慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1782号
原告：周某，女，汉族，生于1973年5月12日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，生于1972年3月26日，住绵阳市涪城区。
原告周某诉被告刘某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费250元，由原告周某承担。
代理审判员 刘鸿
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 文静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2833号
原告王寅智。
委托代理人（特别授权代理）金立君。
被告杭州红叶装饰工程有限公司。
法定代表人张广良。
委托代理（特别授权代理）颜群炜。
原告王寅智与被告杭州红叶装饰工程有限公司（以下简称红叶公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年7月30日、11月23日公开开庭进行了审理。为查明事实，本案于2010年8月4日至11月8日委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。原告王寅智之委托代理人金立君，被告红叶公司委托代理人颜群炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寅智诉称：2008年8月14日，原告受被告雇佣为被告承包的“绍兴市区解放路光大银行工程”做油漆工。2008年9月1日，原告在工地做工�因原告所站的“跳板”突然倒塌，致使原告从“跳板”上跌落受伤，入院治疗。现原告治疗终结，并经鉴定构成九级伤残。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告人民币153756元；后续治疗费另行主张；诉讼费由被告承担。
被告红叶公司辩称：原告不是被告的雇员，被告承接工程后又将工程承包给张永胜，原告是张永胜的雇员。原告在自己搭建的跳板上工作时受伤，被告并无过错，被告不应承担赔偿责任。原告诉请赔偿项目金额过高，原告在首次治疗中存在过失，导致治疗时间偏长，伤情加重，应酌情考虑该因素；精神损害抚慰金，本案并非非法侵害，原告主张精神损害抚慰金缺乏依据；护理时间、误工时间按照鉴定结论及原告第一次诉讼裁决结果，护理时间本案不应再支持，误工时间认可90天；营养期限认可30日；交通费由法院酌情认定。
经审理认定，2008年9月1日，原告受被告雇佣为被告承包的位于绍兴市越城区解放南路“中国光大银行绍兴支行”工程做油漆时，因未注意安全，不慎从2米左右高的跳板上摔下受伤，原告受伤后即被送往绍兴市第二医院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折。后原告曾于2009年2月21日向本院起诉，并经本院（2009）绍越民初字第1075号民事判决书裁决，被告红叶公司赔偿原告截止2009年3月15日前产生的损失：医疗费30706.41元、误工费13846.95元（误工时间195日）、护理费7456.05元（护理时间105日）、住院伙食补助费3150元、交通费800元的90%，计人民币50363.47元。该判决现已生效。
后原告继续治疗，并因此产生新的损失：医疗费22481.18元、住院伙食补助费440元、营养费600元、误工费6776.1元、交通费1000元、伤残赔偿金44299.8元、鉴定费1659元，合计77256.08元。在审理过程中，本院根据被告申请委托浙江大学司法�定中心对原告伤残等级、跌伤与伤残等级关联性（参与度）、用药合理性、误工时间、护理时间及营养期限进行鉴定，该中心经鉴定认为原告之伤构成10级伤残；其跌伤与伤残等级存在因果关系；432.23元用药与本次事故无关；因事故产生误工时间285日（包含住院时间）；产生护理时间45日（包含住院时间）；需营养期限30日。
以上事实由原告提供的（2009）绍越民初字第1075号民事判决书1份、户口簿1份、门诊病历3份、住院病历1组、门诊病历单1份、收费收据31份、收款收据2份、发票2份、发票清单1份、医疗证明书12份、交通费发票1组、绍兴文理学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、鉴定费收费收据2份、被告申请本院委托浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定报告1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣劳动中遭受人身伤�，雇主应当承担赔偿责任，受害人对于损害发生自身存在过错的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告依法应当承担赔偿责任，但原告受伤系在其自身搭建跳板工作过程中未尽必要的安全注意义务所致，故酌情减轻被告赔偿责任，确定被告赔偿原告损失的90%。原告诉请项目中，医疗费应扣除不合理费用432.23元、伙食费280.6元及付款人姓名错误的费用99元；住院伙食补助费应按20元／天计算；伤残赔偿金，原告定残时已经年满62周岁，应计算18年；鉴定费尚属合理，本院予以支持；交通费过高，酌情确定为1000元；精神损害抚慰金，因原告受伤并非被告过错所致，原告要求被告赔偿精神损害依据不足，本院不予支持。误工费、护理费、营养费，原告对浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定结论提出异议，本院认为鉴定报告系本院根据被告申请，经原、被告认可委托鉴定出具，该鉴定机构亦具备相应资质，原告也未举证证明鉴定报告存在其他违法、违规情况，故本院对浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定报告予以确认。误工费根据鉴定结论285日，扣除已由（2009）绍越民初字第1075号案件确认的195日为90日，计算标准为浙江省全省在岗职工平均工资；护理时间，因（2009）绍越民初字第1075号案件确认护理时间已经超过法院委托鉴定确定的护理期限，故本案中对原告护理费不予支持；营养费根据法院委托鉴定结论酌情确定为600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下�
一、被告杭州红叶装饰工程有限公司应赔偿给原告王寅智人民币69530.47元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告王寅智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1688元，由原告负担888元，被告杭州红叶装饰工程有限公司负担800元，于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 何 斐
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密执字第3602号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人刘成海，男，1953年6月19日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人刘成海因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2015年7月20日向被执行人刘成海作出的京国土（密）分局罚字（2015）第4012号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2015年7月20日向被执行人刘成海作出的京国土（密）分局罚字（2015）第4012号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史 迪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉第七建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区蔡榨街***号。
法定代表人：熊旺林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万中亮，湖北维斯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳伟，湖北维斯德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田进，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖北省枝江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方林，男，汉族，1963年2月24日出生，住湖北省枝江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜少华，男，汉族，1962年10月12日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易亚华，男，汉族，1962年2月7日出生，住湖北省枝江市。
一审被告：武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市城东大道38-20号（畔山林语小区）。
负责人：熊旺林，该分公司经理。
再审申请人武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）因与被申请人田进、方林、杜少华、易亚华，一审原告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司（以下简称武汉七建宜昌分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉七建申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、阳光妈妈民族学校项目部与申请人之间系挂靠关系而非转包关系。其一、本案的对外关系仅表现为宜昌阳光妈妈文化传播有限公司（以下简称阳光妈妈公司）和申请人、申请人及武汉七建宜昌分公司之间的关系，符合挂靠关系的外在表现形式；其二、从工程项目签订合同、实际施工、竣工验收交工、对外结算等对外活动看，阳光妈妈民族学校项目部均非以其自身名义而是以申请人及武汉七建宜昌分公司名义进行，符合挂靠关系的主体表现形式；其三、从阳光妈妈民族学校项目部支付申请人报酬数额和付款方式来看，按照合同约定，申请人扣除结算款3%作为管理费，亦符合挂靠关系的法律特征。原审判决简单以合同签订时间认定双方系转包关系，属认定事实错误。2、武汉七建宜昌分公司只是代四被申请人向阳光妈妈公司收取工程结算款，并不负有在阳光妈妈公司不支付工程结算款的情况下连带支付四被申请人工程结算款的义务。且即使收回工程结算款，也是在结清项目工程人工工资及材料款等费用后，剩余款项再退回四被申请人。3、申请人只负责转交保证金和拆迁款垫款，只有在阳光妈妈公司返还相关款项后，申请人才能向被申请人返还，并不负连带返还垫款及保证金的义务。4、本案应适用关于挂靠、合同无效的法律规定，原审判决适用非法转包的法律规定，适用法律错误。（二）阳光妈妈公司系本案的发包方，亦是案涉200万元履约保证金和拆迁款垫款收取人以及34万元工程款的付款人，依法属于应当参加诉讼的当事人，原审法院遗漏该当事人，程序违法。武汉七建请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，阳光妈妈公司系案涉工程的发包方，其与武汉七建签订的《宜昌阳光妈妈民族学校四通一平工程结算及撤场协议》中明确约定了该公司应付案涉工程款7150000元，退还借款及履约保证金1800000元，冲抵已支付款项3100000元及捐赠款500000元后，合计应支付3600000元。田进亦在该份结算协议上签字“同意”。因此，阳光妈妈公司作为付款方，其与武汉七建的实际结算情况直接影响到本案田进等四人的诉讼请求，阳光妈妈公司应当作为本案的当事人参加诉讼，武汉七建申请原审法院追加该公司为当事人，原审法院未予准许，程序违法。
综上，武汉七建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖北省宜昌市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈明燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉第七建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区蔡榨街***号。法定代表人：熊旺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：万中亮，湖北维斯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳伟，湖北维斯德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田进，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖北省枝江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方林，男，汉族，1963年2月24日出生，住湖北省枝江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜少华，男，汉族，1962年10月12日出生，住广东省惠州市惠阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易亚华，男，汉族，1962年2月7日出生，住湖北省枝江市。一审被告：武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市城东大道38-20号（畔山林语小区）。负责人：熊旺林，该分公司经理。再审申请人武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）因与被申请人田进、方林、杜少华、易亚华，一审原告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司（以下简称武汉七建宜昌分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉七建申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、阳光妈妈民族学校项目部与申请人之间系挂靠关系而非转包关系。其一、本案的对外关系仅表现为宜昌阳光妈妈文化传播有限公司（以下简称阳光妈妈公司）和申请人、申请人及武汉七建宜昌分公司之间的关系，符合挂靠关系的外在表现形式；其二、从工程项目签订合同、实际施工、竣工验收交工、对外结算等对外活动看，阳光妈妈民族学校项目部均非以其自身名义而是以申请人及武汉七建宜昌分公司名义进行，符合挂靠关系的主体表现形式；其三、从阳光妈妈民族学校项目部支付申请人报酬数额和付款方式来看，按照合同约定，申请人扣除结算款3%作为管理费，亦符合挂靠关系的法律特征。原审判决简单以合同签订时间认定双方系转包关系，属认定事实错误。2、武汉七建宜昌分公司只是代四被申请人向阳光妈妈公司收取工程结算款，并不负有在阳光妈妈公司不支付工程结算款的情况下连带支付四被申请人工程结算款的义务。且即使收回工程结算款，也是在结清项目工程人工工资及材料款等费用后，剩余款项再退回四被申请人。3、申请人只负责转交保证金和拆迁款垫款，只有在阳光妈妈公司返还相关款项后，申请人才能向被申请人返还，并不负连带返还垫款及保证金的义务。4、本案应适用关于挂靠、合同无效的法律规定，原审判决适用非法转包的法律规定，适用法律错误。（二）阳光妈妈公司系本案的发包方，亦是案涉200万元履约保证金和拆迁款垫款收取人以及34万元工程款的付款人，依法属于应当参加诉讼的当事人，原审法院遗漏该当事人，程序违法。武汉七建请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，阳光妈妈公司系案涉工程的发包方，其与武汉七建签订的《宜昌阳光妈妈民族学校四通一平工程结算及撤场协议》中明确约定了该公司应付案涉工程款7150000元，退还借款及履约保证金1800000元，冲抵已支付款项3100000元及捐赠款500000元后，合计应支付3600000元。田进亦在该份结算协议上签字“同意”。因此，阳光妈妈公司作为付款方，其与武汉七建的实际结算情况直接影响到本案田进等四人的诉讼请求，阳光妈妈公司应当作为本案的当事人参加诉讼，武汉七建申请原审法院追加该公司为当事人，原审法院未予准许，程序违法。综上，武汉七建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省宜昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年十一月十三日书记员  陈明燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更100号
罪犯周卫东。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年6月15日，连云港市新浦区人民法院作出(2012)新刑初字第0190号刑事判决，认定周卫东犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年9月21日至2017年11月24日），与同案犯共同退赔被害单位143445元。判决发生法律效力后，于2014年10月30日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第144号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周卫东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯周卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周卫东的刑期减去七个月二十四日（减刑后的刑期至2017年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4443号
原告石某某，男，1952年2月8日出生，汉族，住定边县定边镇十里沙村。身份证号：612726195202082412.
被告王某某，男，约70岁，汉族，住定边县盐场堡镇贾圈村黄蒿梁自然村。
被告王某，男，约50岁，汉族，住定边县盐场堡镇贾圈村黄蒿梁自然村。
被告赵某，男，约50岁，住定边县盐场堡镇贾圈村黄蒿梁自然村。
被告赵某某，男，出生年月不详，住定边县盐场堡镇贾圈村黄蒿梁自然村。
被告梁某某，男，约50月，住定边县定边镇北园子村*组。
被告张某甲，男，约60岁，汉族，住定边县定边镇北园子村*组。
被告张某乙，男，约60岁，汉族，住定边县定边镇北园子村。
原告石某某诉被告王某某、王某、赵某、赵某某、梁某某、张某甲、张某乙名誉权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。
原告石某某诉称，八、九十年代，原告承包了国营集体荒沙、碱地25万亩，经过原告多年的艰苦奋战，植树造林变成了猫咪树林，受到了各级政府中央的肯定，获得了全国劳动模范，治沙英雄等荣誉，七被告预谋，有计划、有组织地故意煽动部分不明真相的村民，在2016年12月1日、2017年3月16日连续两次在网上对原告进行侮辱诽谤，给原告名誉上造成了巨大损失，精神上带来承重摧残。为此，原告诉至法院，请求七被告赔偿原告名誉和精神损失70万元，并通过媒体向原告赔礼道歉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告。原告起诉的被告经核查，原告起诉时所列被告的住址，经查并未找到被告，经本院释明后，原告仍无法提供被告住所地及联系方式，无法确认被告的身份事项，故原告起诉的被告均不明确，导致无法送达，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石某某的起诉。
案件受理费5400元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭亚军
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终122号
上诉人（原审被告）：梅云标，男，1991年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）：罗魏翼旻，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人梅云标与被上诉人罗魏翼旻民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知梅云标预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但梅云标未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梅云标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年一月九日
书记员 符瑜珍（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终122号上诉人（原审被告）：梅云标，男，1991年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审原告）：罗魏翼旻，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人梅云标与被上诉人罗魏翼旻民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知梅云标预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但梅云标未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅云标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 谢  明  华审判员 林  玮  玮二〇一八年一月九日书记员 符瑜珍（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初72号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人于某，男。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，2017年5月12日被取保候审。
辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人于某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日22时许，被告人于某酒后驾驶辽AX号现代牌小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区香杨路桂花街时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队当场查获。经鉴定，在被告人于某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为91.74mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年三月九日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38edeaac-c2f9-4ac1-b904-a8ab0121acf4&imgId=MzhlZGVhYWMtYzJmOS00YWMxLWI5MDQtYThhYjAxMjFhY2Y0MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初72号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人于某，男。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，2017年5月12日被取保候审。	辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人于某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年5月5日22时许，被告人于某酒后驾驶辽AX号现代牌小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区香杨路桂花街时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队当场查获。经鉴定，在被告人于某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为91.74mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年三月九日	书记员  尹金金
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3009号
原告冷文英。
委托代理人邵林杰。
被告王秀华。
委托代理人张连萍。
委托代理人冲校德。
原告冷文英与被告王秀华人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩寿坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷文英及委托代理人邵林杰、被告王秀华委托代理人张连萍、冲校德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告王秀华夫妇与原告夫妇因土地问题发生争执，原告为解决问题到本村书记冷长军家中，被告夫妇跟到冷长军家中继续与原告夫妇争执，并殴打原告夫妇，殴打过程中，王秀华手持啤酒瓶击打原告头部，原告用右手抵挡，致右手被告酒瓶打伤。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计160103元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年10月18日，被告夫妇一起到冷家强家商量让他们归还口粮田，原告夫妇即殴打被告夫妇，后到本村书记家中，找书记帮助协调，原告夫妇亦在其家，双方见面就发生争执，原告夫妇又持镐头、铁锹、木棍对被告夫妇殴打。原告在书记家中杂物棚里拿铁锹、木棍被杂物刮破手指一点皮，故诬赖被告打人。事隔四天，原告夫妇又纠结人将被告之夫打伤，医疗费等花了二万多元，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月18日15时许，在高密市经济开发区芝兰一村书记冷长军家中，被告夫妇与原告夫妇因土地纠纷一事发生争执后打架，在打架过程中，被告用啤酒瓶打伤原告的右手。
原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗4天，支付医疗费2170.95元，支付门诊费429.8元。原告分别于2013年10月26日、10月30日、11月1日三次在该医院支付门诊手术费125元，上述医疗费共计2725.75元。
原告的伤情经潍坊凤城司法鉴定所鉴定意见书确定，误工时间为90日，护理期限为2周，原告支付鉴定费800元。
原告系高密市旭升劳保用品有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为115元，其误工费为10350元（115元／天×90天）。
原告受伤后，由其夫冷波护理，冷波系高密市双利乳胶制品有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为120元，因其未提交纳税证明，故按个税起征额计算，其护理费为1983元（3500元÷30天×14天）。
本案在审理过程中，被告提交了存放工具的相片以证明原告系自伤。被告陈述原告及护理人均系农民，在家务农，但未提交证据证明。
原告的住院伙食补助费为120元（30元／天×4天）。
以上事实，有原告提供的高密市公安局经济开发区派出所出具的《王秀华故意伤害案案情经过》、住院病历、收费单据、鉴定意见书、停发工资证明、工资表、营业执照、被告提交的相片等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告因土地使用产生矛盾时，理应理性的协商解决，在自己无法解决时亦应通过合法途径进行处分，不应以暴力的方式侵害他人身体，被告以暴力伤害他人身体，由此给原告造成的损失，依法应由被告承担。被告陈述，本次事件发生后，原告纠结他人将被告之夫打伤，系另一法律关系，被告亦可通过合法途径进行处分，但不能抵消本案被告应承担的责任。被告对原告的伤情系自伤没有证据证明，本院不予采信。被告陈述，原告及护理人未外出务工，缺乏有效证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王秀华赔偿原告医疗费2725.75元、误工费10350元、护理费1983元、住院伙食补助费120元、鉴定费800元，共计15978.75元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩寿坤
二〇一四年九月十一日
书记员 张 晴