黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2240号
原告：李明雨，女，1981年9月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：张有才，男，1955年11月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇州县丰乐镇。
委托诉讼代理人：王凤玲，黑龙江海鹰律师事务所律师。
第三人：大庆市天顺房地产开发有限公司，所在地黑龙江省肇源县肇源镇东郊路。
法定代表人：辛国清，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏洪亮，大庆市天顺房地产开发有限公司法律顾问。
原告李明雨与被告张有才、第三人大庆市天顺房地产开发有限公司（简称天顺公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明雨委托诉讼代理人于恩学、被告张有才委托诉讼代理人王凤玲、第三人天顺公司委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨害搬出凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室；2.被告将凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室恢复原状；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日，原告与第三人签订凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室楼房（建筑面积100.88㎡）买卖合同，约定单价2000元/平方米，合计201760元，原告当日交付首付款10000元，余款办理银行按揭贷款，第三人当日交付上述楼房。原告居住过程中，被告前来主张该楼房权利，同年12月22日，原告4次报警，县公安局分别派出警员到达现场，但告知通过诉讼解决纠纷。原告诉请与第三人签订的商品房买卖合同有效，经人民法院审理并确认了合同的效力。为此请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张有才辩称，被告张有才对涉案房屋拥有合法的占有、使用的权利。被告在凤桐佳苑小区实际开发商张庆元（挂靠天顺公司）经天顺公司授权出售商品房的情况下签订房屋买卖合同，原告与第三人之间的合同和被告持有的商品房买卖合同均是有效合同，但不意味原告依法享有涉案房屋的物权，更没有排除妨害纠纷、恢复原状基于物权基础上的物上请求权；而被告已全面履行了合同，并在肇源县房地产管理处备案。被告购买、履行在先，并对该楼房进行了装修，交纳了物业费、水电费等费用，占有使用楼房至今，被告的行为合法，具有排他性。第三人对以上事实是知情的，却与原告签订商品房买卖合同，属于典型的一房二卖行为，第三人对此应承担损害赔偿责任。原告没有全部履行合同价款，而被告全额付清价款，所以，原告无权主张排除妨害、恢复原状，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天顺公司陈述，第三人与原告签订的房屋买卖合同属实，是经人民法院生效判决确认有效的合同，第三人已履行了交付房屋的义务，而被告与张庆元的房屋买卖合同是无效的，张庆元只是凤桐佳苑小区投资人之一，无权处分小区楼房。第三人与被告没有形成买卖合同关系，也没有追认被告与张庆元的合同关系，对此第三人并不知情。所以，请求人民法院公正裁决。
本案在审理过程中，原告举证情况：
证据一、（2017）黑0622民初184号民事判决书、（2017）黑06民终885号民事判决书及生效证明，欲证明一、二审人民法院认定原告与第三人之间签订的房屋买卖合同有效，并在肇源县房地产管理处备案登记；第三人对涉案房屋有合法的处分权；原告对该房屋进行了装修并交纳了取暖费和水费；二审判决认定被告请求撤销原告与第三人买卖合同有效的一审判决，改判其与天顺公司签订的合同有效并实际履行的上诉请求不成立。被告对2份民事判决书的真实性没有异议，称被告与张庆元房屋买卖合同在先，且已先于原告交纳了取暖费、物业费、水电费等相关费用。原告称其在房屋登记部门备案无证据证实。合同有效不能确定原告享有物权及物上请求权。第三人无异议。
被告举证情况：
证据二、（2017）黑06民终885号民事裁定书，欲证明李明雨就涉案楼房没有在肇源县房产部门备案登记。原告及第三人均无异议。
证据三、视频资料1份，欲证明争议楼房在房管部门备案登记在张有才名下。原告认为该证据来源不合法，不能作为证据使用，所证实的内容与事实不符；第三人认为该视频体现的内容是肇源县房产处一名工作人员，不能证明房屋备案到某人名下。如果备案应由第三人申请到国家税务局开具不动产税发票，房产部门方能办理销售备案登记，此视频内容与备案及备案过程无关。
证据四、凤桐佳苑小区销售情况统计表1份，欲证明统计表记载105套楼房中除天顺公司法定代表人销售2套外，其余103套楼房均为张庆元销售，其中有张庆元于2014年11月30日出售给张有才的房屋。与前2份证据形成了完整的证据链条，足以证明张庆元有权代理出售楼房。原告对证据的真实性有异议，不能证明被告方想证明的问题。第三人对证据的真实性、合法性均有异议，认为该证据只是在公司章后面打上天顺公司法定代表人的名字，不能证明被告对争议楼房拥有所有权。
综合分析证据二、三、四，能够认定凤桐佳苑小区销售楼房统计表的出处是在肇源县房地产管理处，统计表中载明（合同）盖章情况中分别有：售楼处章、公司章；销售方分别有：张庆元、辛国清；同时载明买受人张有才，楼盘单元号以及面积、金额等情况。因此，对被告举证及证明的问题予以采纳，对原告、第三人的质证意见不予采纳。
综上确认本案如下事实：
张庆元挂靠第三人天顺公司开发建设肇源县肇源镇凤桐佳苑小区楼房，2012年5月16日，双方签订协议书，约定：乙方（张庆元）在未取得房屋预售许可证前不得开盘售楼，甲方（天顺公司）协助办理预售许可发票，每售出一户房屋同时按税务部门规定缴纳税费，乙方售出房屋必须经甲方核准盖章后生效，乙方自行签订售出房屋无效同时承担法律责任，与公司无关。该协议书经肇源法院生效的（2015）源民初字第1447号判决确认合法有效。2012年5月17日被告天顺公司出具授权委托书，委托张庆元办理凤桐佳苑工程项目的所有事项。2013年4月27日第三人天顺房地产公司出具撤销委托授权的声明，撤销张庆元对凤桐佳苑小区工程项目的委托，张庆元在声明书上签字。
2014年1月13日因张庆元欠张有才商砼材料款，将涉案的凤桐佳苑1号楼5单元1002室卖与张有才，双方签订商品房买卖合同，合同加盖“肇源县凤桐佳苑合同专用章”。交款收据注明工程款顶付购房款。但该合同无天顺房地产公司公章，也无公司法定代表人签字。之后被告交纳入网费、物业费等费用，并占有至今。在肇源县房地产管理处保存的凤桐佳苑小区售楼情况统计表中记载张庆元出售给张有才上述楼房。
2016年10月20日，天顺房地产公司与李明雨签订商品房买卖合同，天顺公司将张庆元出售给张有才的住宅楼售与李明雨，双方签订约定建筑面积100.88平方米，价款201760元，原告交首付款1万元，余款由银行按揭贷款。房屋交付后，原告进行装修并交纳取暖费和水费。
2017年1月6日，李明雨起诉张有才、天顺公司，请求确认其与天顺公司房屋买卖合同有效；张有才与顺公司的房屋买卖合同无效。2017年2月22日，本院作出（2017）黑0622民初184号民事判决：一、2016年10月20日李明雨与天顺公司签订的凤桐佳苑1号楼5单元1002室房屋买卖合同有效；二、驳回李明雨的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由天顺公司负担。张有才不服上诉。2017年5月15日，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终885号民事判决：驳回上诉，维持原判。同日，作出补正裁定：（2017）黑06民终885号民事判决书中第9页“二审查明，涉案肇源县凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室商品房已在肇源县房产部门备案登记在李明雨名下，其他事实与一审查明的事实一致。”补正为“二审查明的事实与一审查明的事实一致。”
本院认为，虽然原告李明雨与第三人大庆市天顺房地产开发有限公司签订房屋买卖合同经人民法院审理，并作出确认合同有效的生效民事判决书，不能认定李明雨已取得涉案住宅楼的物权，因为双方当事人签订有效房屋买卖合同的行为属于债权行为，不直接发生物权的设立或者变更。不动产物权的设立、变更应当依法登记后发生效力。故不能认定原告李明雨已取得涉案住宅楼的物权。原告李明雨诉请被告张有才停止侵害、排除妨害、恢复原状的主张是在行使物权请求权的行为，而物权请求权以物权取得或存在为前提，因原告李明雨对涉案楼房未享有物权，所以其诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百四十三条、第二百四十五条规定，判决如下：
驳回原告李明雨的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一七年十一月二十七日
书记员 滕伟艳
附：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。