北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2669号
原告：王文辉，男，1963年10月10日出生。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
原告：王银环，女，1964年10月13日出生。
被告：王增奎，男，1939年1月11日出生。
委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少权，男。
被告：王文涛，男，1974年11月12日出生。
原告王文辉、王银环与被告王增奎、王文涛共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日、2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告王文辉及其委托诉讼代理人刘淑杰、原告王银环，被告王增奎的委托诉讼代理人李海涛、被告王文涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文辉向本院提出诉讼请求：1、北京市房山区某街道某号院内的南房二间、厕所、院墙、院内地面方砖、北房地面方砖等财产的拆迁款及回迁安置房归原告王文辉所有；2、本案诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告王文辉将诉讼请求变更为：1、北京市房山区某街道某号院内南房二间、厕所一个、化粪池一个、院墙、院内地面方砖的拆迁补偿款归原告王文辉所有；2、北京市房山区某街道某号院除南房、厕所、化粪池、院墙、院内地面方砖外其余房屋房屋重置成新价、装修设备及附属物补偿款的六分之一归原告王文辉所有；3、北京市房山区某街道某号院拆迁所得房屋周转费、搬迁补助费、搬迁综合奖励费、预签协议奖励费的三分之一及相应宅基地区位补偿款归原告王文辉所有；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王文辉与被告王增奎系父子关系，与被告王文涛系兄弟关系。被告王增奎在北京市房山区某街道某号院有宅基地一处，宅基地使用权登记在王增奎之妻孙某（已故）名下。原告2016年9月份曾以析产纠纷起诉至房山区人民法院，房山区人民法院判决某号院内的南房二间归原告所有。某号院现已拆迁，拆迁利益都在王增奎名下，故原告诉至法院。
原告王银环向本院提出诉讼请求：北京市房山区某街道某号院内厕所包括化粪池、院墙、院内地面方砖的拆迁补偿款归王银环与王文辉共有。事实和理由：原告王银环与王文辉婚姻关系存续期间在北京市房山区某街道某号院建设了南房二间、厕所一个、化粪池一个，并修建了围墙，铺设了院内地面方砖等，离婚时仅对南房二间进行分割，其余财产未分割，现北京市房山区某街道某号院已拆迁，故提出上述诉讼请求。
被告王增奎辩称，北京市房山区某街道某号院是王增奎夫妻的共同财产，与原告没有关系，原告不能作为共有人进行分割。房屋的修缮不能形成产权，原告不是产权人，不能主张分割。原告如果主张继承孙某的遗产，应通过继承纠纷案件解决，如果主张南房二间的拆迁款，应通过债权纠纷案件解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王文涛辩称，北京市房山区某街道某号院是我父母所有，所有拆迁款和回迁房都在我父亲名下，我不应成为此次诉讼的被告，我赞同我父亲的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王增奎、孙某（曾用名：孙某）婚后育有子女二人：长子王文辉、次子王文涛，王文辉与王银环原系夫妻关系。王增奎、孙某夫妇在北京市房山区某街道某号院（以下简称“诉争宅院”）内建设西房三间、北房二间、西北耳房一间。1991年，王文辉、王银环夫妇婚姻关系存续期间又在诉争宅院建设南房二间、厕所一个（包括化粪池），并修建了围墙、铺设了院内地面方砖、北房地面方砖。2016年9月26日，王银环与王文辉经法院调解离婚，诉争宅院内的南房二间归王文辉所有。
2016年3月12日，某棚户区改造项目估价机构北京某房地产评估咨询有限责任公司作出对诉争宅院的拆迁估价报告，上显示：总建筑面积（正式房屋）130.12平方米、房屋重置成新价114383元，包括：1号房（西房）62.44平方米、60721元，2号房（西北耳房）12.60平方米、8435元，3号房（北房）33.12平方米、31591元，5号房（南房）21.96平方米、13636元。装修、设备及附属物50193元；其中：7、院墙（整砖）6663元，8、院地（方砖）3512元，20、4号棚房（厕所）4776元，22、化粪池1348元，23、5号房（南房）水泥地面改水磨石地面补差价1601元。2016年3月19日，王增奎（乙方）与北京市房山区人民政府某街道办事处某村村民委员会（甲方）就诉争宅院签订拆迁补偿协议书，上载明，甲、乙双方在平等自愿的基础上，就房屋拆迁补偿及定向安置等事宜经协商达成附生效条件的拆迁补偿协议如下：甲方应补偿乙方各项费用和金额总计753178元，其中包括：1、宅基地区位补偿款400901元；2、房屋重置成新价140649元；3、装修及附属物补偿款50193元；4、房屋周转费43000元；5、搬迁补助费6400元；6、停产停业综合补助费0元；7、搬迁综合奖励费30000元；8、预签协议奖励费80000元；9、独生子女奖励费0元；10、电话移机费235元/部×1部＝235元；11、空调移机费400元/台×2台＝800元；12、有线电视移机费300元/户×1户＝300元；13、热水器300元/台×1台＝300元；14、宽带400元/户×1户＝400元；15、其他0元。
孙某1988年左右患脑溢血，卧病在床，日常起居主要由王增奎、王文涛负责照顾。1997年，王增奎、孙某诉至本院，要求王文辉支付赡养费、医疗费等，我院经审理做出（1997）房民初字第1725号民事调解书，调解书主文内容为：一、王文辉自一九九七年十月起每月给付王增奎、孙某赡养费一百元；二、孙某今后之医药费的二分之一由王文辉负担。孙某1998年3月去世，其父母均先于孙某去世，孙某去世前留有遗嘱一份，案件审理过程中，本院依王文辉的申请委托某司法鉴定中心对遗嘱中“孙某”的签名与样本（断绝父子母子关系声明、写给已故老伴孙某）是否为同一人书写进行鉴定。2017年11月27日，某司法鉴定中心出具京某［XXXX］文鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为检材字迹与样本字迹出自同一人的笔迹。
案件审理过程中，因王文辉主张的部分财产属其与王银环的共同财产，本院依职权追加王银环为本案共同原告。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告王文辉提交的（2016）京0111民初11211号民事判决书、证明信、遗嘱、断绝父子母子关系声明，原告王银环提交的（2016）京0111民初13079号民事调解书，被告王增奎、王文涛提交的（1997）房民初字第1725号民事调解书，本院依法调取的拆迁估价报告、拆迁补偿协议书，本院委托某司法鉴定中心制作的司法鉴定意见书，本院制作的谈话笔录等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，诉争宅院内南房二间为王文辉所有，南房二间因拆迁取得的房屋重置成新价13636元、水泥地面改水磨石地面补差价1601元应归王文辉所有。王文辉与王银环在婚姻关系存续期间在诉争宅院内修建了厕所（包括化粪池）、院墙、院内地面方砖，该部分拆迁补偿款16299元应归王文辉与王银环共有。
写给已故老伴孙某的书信非孙某书写，但其中出现的“孙某”字样与遗嘱中“孙某”的签名经鉴定倾向认定为同一人书写，所以遗嘱中孙某的签名为他人代签的可能性较大，遗嘱中处分孙某财产部分的内容应为无效，孙某的遗产应按照法定继承进行分割。
诉争宅院内的西房三间、北房二间、西北耳房一间和相关装修设备及附属物为孙某、王增奎的夫妻共同财产，其中的一半应为孙某的遗产，由孙某的法定继承人王增奎、王文辉、王文涛继承。王文辉有赡养能力、赡养条件但未尽赡养义务，依据继承法的规定，应当适当少分；具体份额，本院依法酌定为西房三间、北房二间、西北耳房一间的十二分之一。西房三间、北房二间、西北耳房一间的房屋重置成新价的十二分之一8396元（取整）归王文辉所有，装修设备及附属物中除厕所、化粪池、院墙、院内地面方砖、5号房（南房）水泥地面改水磨石地面补差价外的十二分之一2691元（取整）归王文辉所有。王文辉所分得的西房三间、北房二间、西北耳房一间的建筑面积为9平方米（取整）。
因某棚户区改造项目的拆迁对象为房屋，所以王文辉主张的宅基地区位补偿款、房屋周转费、搬迁补助费、搬迁综合奖励、预签协议奖励费也应重点结合其所分得房屋的建筑面积占诉争宅院内房屋建筑面积的比例综合确定。具体为宅基地区位补偿款95374元、房屋周转费10230元、搬迁补助费1523元、搬迁综合奖励7137元、预签协议奖励费19032元。
综合以上，诉争宅院拆迁补偿款中的159620元应归王文辉所有，诉争宅院拆迁补偿款中的16299元归王文辉与王银环共有。王文辉主张过高部分本院不予支持；王增奎、王文涛关于诉争宅院为王增奎、孙某的夫妻共同财产，与王文辉无关的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市房山区某街道某号院因拆迁所得补偿款中的十五万九千六百二十元归原告王文辉所有，剩余补偿款中的一万六千二百九十九元归原告王文辉与原告王银环共有；
二、驳回原告王文辉的其他诉讼请求。
案件受理费一万一千三百三十二元，由原告王文辉负担三千三百三十二元（已交纳），由原告王银环负担二百元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王增奎、王文涛负担七千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千二百元，由被告王增奎、王文涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦艳玲
人民陪审员 沈 强
人民陪审员 张建飞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韩 琳