wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初488号
原告王瑞先，男，汉族，个体工商户，住本旗。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告胡尔勒镇人民政府。
法定代表人云峰，镇长。
委托代理人吴宝胜，男，蒙古族，法律工作者，住本旗。
本院受理原告王瑞先与被告胡尔勒镇人民政府（下称镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员佟长海适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王瑞先及其委托代理人张斌、被告镇政府委托代理人吴宝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞先诉称，被告镇政府因资金困难多次向原告借款，并给原告出具了欠据。被告镇政府偿还部分欠款后尚欠借款本金64657.53元拒不偿还。原告提起诉讼，要求被告镇政府偿还借款本金64657.53元并支付相应的利息，其中41340.00元从2000年12月31日起至给付完毕日止按2﹪计息给付利息，10668.03元从1998年12月30日起至给付完毕日止给付利息，11350元从1996年12月30日起至给付完毕日止按2﹪计息给付利息，1299.50元从1999年4月12日起至给付完毕日止按2﹪计息给付利。，
被告镇政府辩称，对建新宝力高嘎查学校时的欠款1299.50元不认可，镇政府不予偿还。苗木款11350.00元的欠款已经由旗政府纳入清理化解其他公益性乡村债务的范围。其他两笔欠款镇政府同意偿还。
庭审中被告镇政府对原告王瑞先出示的四枚欠据发表质证意见为：1、建新宝力高嘎查学校时的欠款1299.50元不认可，镇政府不同意偿还；2、11350.00元的欠款已经由旗政府纳入清理化解其他公益性乡村债务的范围；3、对于原告请求的剩余两笔款即41340.00元和10668.03元的欠款不持异议。原告王瑞先对被告镇政府出示的扎政办法（2012）第204号关于清理化解其他公益性乡村债务方面文件不持异议。
根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：
1、1996年12月30日由被告镇政府从原告王瑞先处赊购果树而形成了1135.00元的债务，此款已经由旗政府纳入清理化解其他公益性乡村债务的范围；
2、1998年12月30日被告镇政府以历年欠款为由给原告王瑞先出具了10688.03元的欠据；
3、1999年4月12日由胡尔勒镇新宝力高嘎查为建学校从原告王瑞先处赊购货物而形成了1299.50元的债务；
4、2000年7月25日被告镇政府以给职工发放工资由给原告王瑞先出具了41340.00元的欠据；
5、被告镇政府对欠原告王瑞先41340.00元和10668.03元的欠款不持异议；
6、原告王瑞先对被告镇政府欠其11350.00元的欠款由旗政府将纳入清理化解其他公益性乡村债务的范围的事实不持异议；
7、原、被告未约定还款期限和欠款利率。
本院认为，1999年4月12日由胡尔勒镇新宝力高嘎查为建学校从原告王瑞先处赊购货物而形成的1299.50元债务主体应是新宝力高嘎查人民委员为宜，被告镇政府对建新宝力高嘎查学校时的欠款1299.50元不同意偿还的抗辩理由依法成立，应予支持。对此笔欠款王瑞先可以另行主张债权；因被告镇政府欠王瑞先的11350.00元的欠款已经由旗政府纳入清理化解其他公益性乡村债务的范围，对此王瑞先亦不持异议，因此王瑞先应等待化解兑付为宜；被告镇政府对欠王瑞先41340.00元和10668.03元的欠款不持异议，所以应向王瑞先承担给付责任。因双方未约定欠款利率，因此，被告镇政府应从王瑞先依法主张债权之日起至给付完毕日止给付法定利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告胡尔勒镇人民政府在判决生效后给付原告王瑞先欠款52008.03元，并从2016年1月22日起至给付完毕日止分别以52008.03元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计息给付利息；
2、驳回原告王瑞先的其他诉讼请求。
案件受理费1416.00元，减半收取708.00元由被告胡尔勒镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟 长 海
二〇一六年四月十五日
书记员 白朝力格日
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3526号
原告佘辉。
被告张国林。
委托代理人谭达义，四川金援律师事务所律师，一般授权。
被告四川彬海建筑劳务有限公司。
法定代表人：黄尚进
原告佘辉诉被告张国林、四川彬海建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中,原告佘辉于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘辉的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佘辉撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张 红
二〇一七年七月十四日
书记员 魏志成
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1033号
罪犯陈瑞，男，1985年7月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省横山县人民法院于2011年9月30日以（2011）横刑初字第00075号刑事判决，以被告人陈瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期执行自2010年6月1日至2018年5月31日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月23日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01244号刑事裁定，对罪犯陈瑞减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2017年5月31日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈瑞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈瑞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈瑞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初103号
原告：芜湖市富业汽配经营部,住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商汽配城5-11、12号，注册号340207600028490。
经营者：何臣富，男，1968年1月11日出生，住浙江省东阳市，
被告：殷新文，男，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县，
原告芜湖市富业汽配经营部与被告殷新文运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告芜湖市富业汽配经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告芜湖市富业汽配经营部撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年一月十日
书记员 张梦艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初103号原告：芜湖市富业汽配经营部,住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商汽配城5-11、12号，注册号340207600028490。经营者：何臣富，男，1968年1月11日出生，住浙江省东阳市，被告：殷新文，男，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告芜湖市富业汽配经营部与被告殷新文运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告芜湖市富业汽配经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告芜湖市富业汽配经营部撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一八年一月十日书记员  张梦艺
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初432号
原告：张某1，女，1983年8月13日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡南曹庄村人，住。
委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：宋某1，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡南曹庄村人，住。
原告张某1与被告宋某1离婚纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭举行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王峰、被告宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子宋某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻共同债务10万元，由被告偿还二分之一；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子宋某2。婚后被告不务正业，整天无所事事，不思进取，贪图享乐，对原告母子不闻不问，对家庭不尽义务。虽结婚十几年，经常因家庭琐事吵架生气，致使双方之间矛盾不断。原告曾于2016年5月3日起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，被告仍不思悔改，夫妻感情没有任何改善，已彻底破裂。2014年初，被告称与他人合伙做生意，要求原告给被告借款10万元，原告幻想被告想干点正事，便多方借款10万元给被告，但直到现在被告买卖没做成，借款也已花光。现原告已将该借款近乎还完，被告未还过一分钱。该笔债务是共同债务，被告应偿还一半。原、被告自2015年5月份分居至今，没有和好可能，特再次起诉，望判如诉请。
被告宋某1辩称，其不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告自己承担。夫妻共同债务10万元是被告做生意赔了，其中有2万元系被告借其哥哥的，其余的，被告同意偿还一半。
原告张某1为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、证婚证，证明原、被告结婚情况。2、（2016）冀0433民初624号判决书一份，证明本次起诉系第二次起诉。3、东马兰村村委会书面证明及证人张某2、张某3书面证言各一份，证明原、被告感情不好，已分居近两年。4、宋某2户籍证明一份，证明婚生子出生情况。
被告宋某1未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，认为原、被告的分居时间是2015年8月份。原告的证据3之间可相互印证，且东马兰村村委会证明上有负责人的签字及公章，符合证据的形式要件，可以认定原、被告之间自2015年初即产生矛盾。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告宋某1经人介绍相识，于2005年农历6月份举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚生子宋某2于2006年7月14日出生，现随被告生活。因矛盾，原告曾于2016年起诉要求与被告离婚，本院2016年6月16日判决不准离婚后，原、被告并未和好，互不履行夫妻义务。原告于2017年3月10日再次起诉要求与被告离婚。因矛盾，原、被告自2015年5月份分居至今。庭审后，原告张某1放弃要求被告偿还一半共同债务的请求，并同意婚生子宋某2由被告抚养，抚养费由被告自己承担。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告曾起诉过离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告没有任何形式的接触，互不履行夫妻义务，可以认定双方未建立起夫妻感情。原、被告分居已近两年时间，且原告放弃要求被告共同偿还近10万的债务，宁愿自己偿还，也坚决要求与被告离婚，可以认定双方已无和好可能。综上，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生子宋某2现随被告生活，不改变孩子的成长环境对孩子的健康成长更为有利。且被告宋某1要求抚养婚生子并自己承担抚养费，原告也同意由被告抚养，故婚生子宋某3由被告宋某1抚养，抚养费由被告承担。被告称夫妻感情很好并未破裂的辩解，未提交任何证据予以证明，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3.之规定，判决如下：
一、准许原告张某1与被告宋某1离婚。
二、婚生子宋某2随被告宋某1生活，抚养费由被告承担。
三、驳回原告张某1其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张秀东
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1890号
原告：靳莲英，女，1953年3月2日出生，民族，职业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：河北九华消防工程有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区太平街20号9-5运输公司家属院七排4号。
负责人：程波。
原告靳莲英与被告河北九华消防工程有限公司邢台分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳莲英及其委托诉讼代理人李克非到庭参加诉讼。被告河北九华消防工程有限公司邢台分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案宣布缺席审理。现已审理终结。
原告靳莲英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分三次从原告处借款200000元。双方签订协议书，约定每月利息千分之二十五，按月还息。被告欠原告借款本金20万元，拒不偿还本息。
被告河北九华消防工程有限公司邢台分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方签订协议书，被告2015年3月31日、2015年6月31日、2015年11月9日三次分别从原告处借款90000元、40000元、70000元，约定利息千分之二十五，按月还息。
截止2016年2月6日被告欠原告借款本金200000元，拒不偿还本息。
上述事实，由经当庭质证、认证的原告提交的协议书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款协议是双方当事人在协商一致、平等互利的基础上所达成的真实意愿的表示，不违反法律、法规强制性规定，该借款协议合法有效。被告作为借款人在借得原告款项后，应按协议的约定向原告支付利息及偿还借款本金，被告拒不按借款协议约定偿还借款给付利息，违反诚信原则，原告诉求被告偿还200000元借款及利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。原告要求被告支付月利率25‰利息的主张，明显过高，应以年利率24%支持利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告河北九华消防工程有限公司邢台分公司自本判决书生效之日后十日内偿还原告靳连英借款本金200000万元并支付利息（自2016年2月6日起至本金清偿完毕之日止按年利率24%计算利息）。
二、驳回原告靳莲英的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取为2600元，由被告河北九华消防工程有限公司邢台分公司负担（原告已预交，原告同意判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一七年八月十七日
书记员 齐 凡
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3960号
罪犯柴大勇，男，汉族，1988年9月30日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年七月二十七日作出（2006）曲中少刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人柴大勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币25000元。宣判后，被告人柴大勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十八日作出（2006）云高刑终字第1534号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年12月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯柴大勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯柴大勇系主犯，现刑罚执行已达7年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2026年9月8日止。罪犯柴大勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴大勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴大勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月9日起至2025年10月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再初字第1号
原告：吉林市阜康经贸有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：梁国范，该公司董事长。
委托代理人：梁音，该公司办公室主任。
委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被告：吉林松花湖风景名胜区管理委员会（原吉林松花湖风景区管理局），住所地吉林市丰满区。
法定代表人：马招利，该委主任。
委托代理人：李春福，该委法律顾问。
原告吉林市阜康经贸有限责任公司（简称阜康公司）诉被告吉林松花湖风景名胜区管理委员会（简称松花湖管委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2005年10月24日作出（2004）吉中民二初字第237民事裁定。阜康公司不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。该院作出（2006）吉民三终字第4号民事裁定。阜康公司不服，向该院申请再审。该院又作出（2008）吉民监字第87号民事裁定，驳回再审申请。阜康公司仍不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2011年6月9日作出（2010）民监字第730号民事裁定，提审本案。2012年9月28日，最高人民法院作出（2012）民提字第12号民事裁定，撤销本院（2004）吉中民二初字第237民事裁定、吉林省高级人民法院（2006）吉民三终字第4号民事裁定及（2008）吉民监字第87号民事裁定，本案由本院进行审理。
本院审理本案过程，松花湖管委会于2013年10月8日向提出中止诉讼申请。本院认为，松花湖管委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 李亚妮
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 李玉娇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第57号
原告胡某。
委托代理人干某某、俞某。
被告李某甲。
委托代理人张某某。
原告胡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员袁龙
适用简易程序独任审判，于2010年2月3日公开开庭进行了审理
。原告胡某及其委托代理人俞某、被告李某甲及其委托代理
人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1990年4月相识，同年10
月22日登记结婚，××××年××月××日生儿子李某乙，已成年。由于
婚前原告对被告了解不多，婚后不久原告发现被告经常参与赌
博，且嗜酒如命，酒醉后发酒疯殴打原告出气，原告多次规劝
被告改正，但被告根本不听原告劝告，反而进一步折磨原告，
原告无法与被告共同生活，于2005年下半年离家与被告分居生
活，后经亲属劝解及被告承诺改正错误，原告于2007年2月回
家，但几天后，被告又旧错重犯，酗酒后殴打、折磨原告进一
步加剧，原告于2007年10月被被告殴打后与被告分居生活，于
同年12月26日向法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院
驳回原告诉讼请求。之后，双方互不联系往来。因夫妻感情已彻底破裂，原告于2008年10月8日再次向法院提起离婚诉讼，
又因被告不同意离婚，被驳回。此后，双方关系进一步恶化。
原告自2007年10月居住娘家至今，分居生活已达二年余。原告
认为双方的夫妻感情确已破裂，不可能和好。现起诉要求准许
原、被告离婚。
被告辩称：原告所述的关于原、被告经人介绍相识的时
间及结婚登记时间、生育儿子的时间无异议。原告从2007年10
月开始到娘家居住，双方分居至今的事实无异议。对原告所述
夫妻感情不和的原因有异议。被告平时有小赌行为是事实，酒
也是喜欢喝的，但是这些不足以造成离婚的后果。夫妻不和的
主要原因是原告本人多次参加赌博，且是赌博牌九，经过被告
劝阻后原告不能自觉改正，所以双方产生纠纷。原、被告的生
活主要靠被告下海捕鱼为生，原告一直没有就业，除了家务，
剩下的时间就是参加赌博，造成家里经济亏空，所以产生口角
。被告多次劝阻无效，双方发生争执，后果是原告到娘家居住
。被告听说原告在普陀有外遇，但无证据证明。如原告一定要
离婚，被告表示同意，但儿子的医疗费加上一些债务25000元
，要求原告承担。
经审理查明：原告胡某和被告李某甲经人介绍相识，
后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名
李某乙，现已成年。原、被告婚后经常为赌博、喝酒、家庭经济
开支等事宜发生纠纷，被告偶有殴打原告的行为。2007年10月
，双方发生争吵后，原告离家出走与被告分居至今。2007年12
月20日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。经本院审理于2008年2月27日作出驳回原告诉讼请求的民事判决。2008年8月9
日，原、被告的儿子李某乙在骑电瓶车时不慎从3米高处摔落，
同日被送至舟山顾氏骨伤医院入院治疗，2008年9月14日出院
，共花费医疗费24895.02元，该医疗费由被告支付，后被告从
定海区新农村合作医疗机构报销了7798.69元。2008年10月8日
，原告第二次向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2009年3
月16日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。之后至今，双方仍
未和好。2009年7月17日至7月21日、2009年9月12日至10月2日
，李某乙又两次住院治疗，被告为此实际支付了李某乙的医疗费为
5481.82元。另查明，被告在捕鱼船上打工，年收入约2万元左
右。2009年5－6月份，被告捕鮸鱼收入25000元左右。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、民事判决书、医疗
费票据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事多次发生争吵，双
方因感情不和分居的时间也已超过2年，原告向本院第三次提
出离婚诉讼，上述事实均表明原、被告之间的夫妻感情确已破
裂，据此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
被告主张有25000元的夫妻共同债务，要求原告承担，原告对
此予以了否认。本院认为，李某乙受伤以及被告支付了22578.15
元医疗费均属实，被告陈述借款的用途是为儿子李某乙支付医疗
费，但被告在借款后曾在被告所述的债权人船上打工，在2009
年5－6月份期间又有25000元的捕鱼收入，均未归还借款显属
不合常理，本院在庭审中明确要求被告在庭审之后的十五日内
就该债务进一步举证，但被告未提供，因此，本院对该债务在本案中不予认定。如确有证据证明上述债务的存在，被告或债
权人可另行主张。案经调解无果。根据《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 袁 龙
二〇一〇年三月八日
书记员 朱彩霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1245号
上诉人（原审被告）马桂芬。
委托代理人韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马景来（曾用名马井来）。
原审被告吴桂春。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
上诉人马桂芬因健康权纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院作出的（2015）宁民初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人马桂芬的委托代理人韩宇祥，原审被告吴桂春的委托代理人韩宇祥到庭参加诉讼，被上诉人马景来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月10日10时许，在原告马景来房子后面空地上，原告看到被告马桂芬将空地上的一堆柴禾散开，把街道与马景来后门前空地的中间堵上，影响原告正常通行，故双方发生口角。后被告马桂芬从地上捡起砖头砸向原告马景来，造成原告多处挫伤，后原告报警。经查，案发时被告吴桂春并未在现场。原告受伤后到指定医院宁河县医院住院治疗，自2015年1月10日至2015年1月14日，共住院4天，住院期间由其配偶马香义护理。2015年1月14日宁河县医院出具诊断证明书，记载：“1、头面部软组织挫伤4×5cm、5cm。2、左上臂左大腿软组织挫伤5×6cm、6×6cm。3、右侧顶叶脑皮质缺血伴脑萎缩。4、左膝关节退行性变待查。5、右侧颌面部皮下点状致密影、异物”，建议休假7天。28日，天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具鉴定意见：“马景来的面部软组织挫伤、左侧肢体软组织挫伤损伤程度为轻微伤”。经查，被告马桂芬因此次事件被处以行政拘留十二日并处罚款600元。原告马景来因此次伤害事件共产生下列损失：医疗费4172.57元、护理费371.31元（33882元／年÷365天×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、交通费酌定200元，合计5143.88元。原告马景来为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失5998元；2、由二被告共同承担原告因此次受伤所造成的后续治疗费用；3、责令二被告拆除侵占原告滴水檐用地的墙头；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告马景来明确各项损失为：医疗费3734元、误工费880元、伙食补助费400元、护理费280元、鉴定费200元、交通费213元，共计5707元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。原、被告双方作为邻里，未能相互谅解，因通行问题曾发生矛盾。被告马桂芬此次将柴禾散在原告马景来后门前空地与街道之间的行为，直接造成双方矛盾加深，双方再次因通行问题发生口角后，被告马桂芬采用暴力方式，使用砖头将原告砸伤，故对此次打架事件应当承担全部责任。被告吴桂春因案发时未在现场，亦未参与殴打原告，故对原告马景来不承担赔偿责任。根据法律规定，造成他人人身损害的，责任人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。由于原告于事发时年龄已经较高，同时在庭审中原告亦未提供其现仍在从事相关生产活动以及工资完税的证明，故对其要求被告给付误工费的请求，原审法院不予支持。因原告不能提交其在住院期间护理人员的相关工资完税证明，且其住院期间由其妻子进行护理，而其妻子又系农民，故应参照天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算护理费；并按原告住院天数4天予以计算。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准确定；住院天数以病例记载4天为准；交通费综合原告伤情及就医次数，原审法院酌定损失为200元。关于鉴定费200元，被告表示不予认可，原告未提交相应票据证实，原审法院不予认定。关于原告要求二被告承担后续治疗费用的主张，因损失尚未发生，不予支持。原告要求被告拆除侵占原告滴水檐用地的墙头的主张，与本案非同一法律关系，原告可持据另诉。综上，原告马景来因此次打架事件共产生损失5143.88元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告马桂芬于本判决生效后五日内一次性赔偿原告马景来医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等损失，共计5143.88元。二、被告吴桂春不承担赔偿责任。三、驳回原告马景来的其他诉讼请求。如被告马桂芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马桂芬负担。
原审判决后，马桂芬不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决，改判马桂芬与马景来各承担50%的责任；2、本案诉讼费由马景来负担。主要事实和理由：1、发生纠纷的原因是马景来故意找茬引起的，马景来应对纠纷的发生承担相应的过错责任；2、被上诉人马景来就医的医疗费存在治疗其原有疾病的费用，该费用不应由上诉人马桂芬负担。
被上诉人马景来未出庭发表答辩意见。
原审被告吴桂春同意上诉人的上诉意见。
二审期间，马桂芬、吴桂春未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，马桂芬与马景来系邻里关系，双方发生口角后，马桂芬未能选择有利于化解矛盾的方式解决纠纷，而是采用暴力方式将马景来砸伤，应当承担相应的赔偿责任。原审法院根据案件事实以及在案证据情况，判令马桂芬承担全部责任，并无不当，本院予以维持。现上诉人马桂芬上诉主张马景来存在过错并应承担过错责任，并未提供相应的证据予以证明，故，对该项上诉主张本院不予支持。另，上诉人马桂芬主张马景来医疗费用中有治疗其原发病的部分，但其无法说明马景来治疗原发病的具体情况以及该部分花费的医疗费数额，故上诉人马桂芬该项主张，因依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 苏美玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李晓旭
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2926执68号
申请执行人：何崇桂，个体户。
被执行人：河南欣德源建设工程有限公司。地址河南省开封市顺河区。
法定代表人：夏宏林，系该公司董事长。
委托代理人：刘刚。
申请执行人何崇桂与被执行人河南欣德源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第672号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人河南欣德源建设工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何崇桂向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。
本案执行总标的185645元（其中：案款183000元，执行费2645元）。在执行过程中，被执行人河南欣德源建设工程有限公司自动履行了83000元，剩余102645元约定2016年7月30日之前给付。经查被执行人河南欣德源建设工程有限公司银行无存款。目前被执行人河南欣德源建设工程有限公司无财产可供执行，申请执行人何崇桂也无法向我院查报被执行人河南欣德源建设工程有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人河南欣德源建设工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何崇桂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南欣德源建设工程有限公司新的财产线索，申请执行人何崇桂可持本通知向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第672号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长徐昕
审判员阿不拉沙吾提
审判员郭刚
二0一六年七月二十一日
书记员刘洪垒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区拜城县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2926执68号申请执行人：何崇桂，个体户。被执行人：河南欣德源建设工程有限公司。地址河南省开封市顺河区。法定代表人：夏宏林，系该公司董事长。委托代理人：刘刚。申请执行人何崇桂与被执行人河南欣德源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第672号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人河南欣德源建设工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何崇桂向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。本案执行总标的185645元（其中：案款183000元，执行费2645元）。在执行过程中，被执行人河南欣德源建设工程有限公司自动履行了83000元，剩余102645元约定2016年7月30日之前给付。经查被执行人河南欣德源建设工程有限公司银行无存款。目前被执行人河南欣德源建设工程有限公司无财产可供执行，申请执行人何崇桂也无法向我院查报被执行人河南欣德源建设工程有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人河南欣德源建设工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何崇桂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南欣德源建设工程有限公司新的财产线索，申请执行人何崇桂可持本通知向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第672号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长徐昕审判员阿不拉沙吾提审判员郭刚二0一六年七月二十一日书记员刘洪垒
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初55号
原告：刘某1，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
委托诉讼代理人：张志华，甘肃雪山律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：刘某2，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
被告：高某，女，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
原告刘某1与被告刘某2、高某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘某于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1以被告刘某2下落不明为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担（已交纳）。
审判员 刘多民
二〇一八年二月十二日
书记员 张晓丹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终92号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。曾因犯盗窃罪，于2013年8月22日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元，于2014年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于海门市看守所。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月18日作出（2016）苏0684刑初85号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王某甲不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人王某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人王某甲于2014年9月至2015年9月期间，多次至江苏省海门中学、张謇职业技术学院等地，窃得现金人民币、手机、手表等财物，涉案价值共计人民币29880元。具体事实分述如下：
1.被告人王某甲于2014年9月至2015年9月期间，多次至江苏省海门中学办公楼、教学楼内，窃得现金人民币共计10635元，CK男士石英表1块（价值人民币1841元）以及卡西欧男士石英表1块（价值人民币157元），涉案价值共计人民币12633元。
2.被告人王某甲于2015年9月20日晚，至张謇职业技术学院××号楼教室、办公室内，窃得现金人民币11112元、港币310元（折合人民币254元）、韩元2000元（折合人民币11元）、苹果Iphone4S手机1部（价值人民币415元）、苹果Iphone5S手机1部（价值人民币1969元）、苹果Iphone6Plus手机1部（价值人民币3078元）、米智手机1部（价值人民币371元）以及充电宝1只（价值人民币37元），涉案价值共计人民币17247元。
另经审理查明，被告人王某甲归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。案发后，赃款、赃物已追缴并发还与各被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局出具的常住人口基本信息、海门市公安局情况说明、江苏省海门市人民法院刑事判决书、江苏省盐城监狱释放证明书、中国银行股份有限公司海门支行外汇牌价、海门市公安局调取证据清单、海门市公安局出具的搜查、扣押决定书、发还清单以及涉案财物清单；未到庭证人叶某、施某的证言笔录；被害人王某、张某的陈述；海门市价格认证中心关于被窃手表、手机、充电宝的价格鉴证结论书；海门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人王某甲上诉称：其有坦白情节，且赃款、赃物已被追缴、发还，请求二审从轻判决。
本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。王某甲多次潜入学校实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。
关于上诉人王某甲请求从轻判决的上诉意见，经查，2014年9月至2015年9月间，上诉人王某甲多次至江苏省海门市中学、张謇职业技术学院等地实施盗窃，窃得财物价值共计人民币29880元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。王某甲刑满释放不到半年又实施盗窃犯罪，其人身危险性和社会危害性大，依法应予严惩。原判决考虑王某甲系累犯、坦白、赃款、赃物经扣押后发还给被害人等量刑情节，在法定幅度之内对王某甲判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元，量刑并无不当。故上诉人王某甲的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定上诉人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 李梦龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨清清
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3662号
上诉人（原审被告）：上海新浩艺软件有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李德宏。
被上诉人（原审原告）：北京市盈科（广州）律师事务所，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：牟晋军，该所知识产权法律事务部主任、高级合伙人。
委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖冬平，广东丰信律师事务所律师。
上诉人上海新浩艺软件有限公司因代理合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1022号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海新浩艺软件有限公司上诉称：1、依据“原告就被告”的法定管辖原则，本案理应由被告住所地人民法院管辖，即由上海市普陀区人民法院管辖。2、即便按照合同纠纷可由合同履行地的人民法院管辖，在被上诉人提交的《民事委托代理合同》中明确表示被上诉人代为处理肇庆地区的相关事宜，故合同履行地应为肇庆地区，而非被上诉人所在地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为代理合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，根据被上诉人提交的《民事委托代理合同》显示，上诉人与被上诉人未在其中明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院起诉，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3662号上诉人（原审被告）：上海新浩艺软件有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李德宏。被上诉人（原审原告）：北京市盈科（广州）律师事务所，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：牟晋军，该所知识产权法律事务部主任、高级合伙人。委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冬平，广东丰信律师事务所律师。上诉人上海新浩艺软件有限公司因代理合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1022号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海新浩艺软件有限公司上诉称：1、依据“原告就被告”的法定管辖原则，本案理应由被告住所地人民法院管辖，即由上海市普陀区人民法院管辖。2、即便按照合同纠纷可由合同履行地的人民法院管辖，在被上诉人提交的《民事委托代理合同》中明确表示被上诉人代为处理肇庆地区的相关事宜，故合同履行地应为肇庆地区，而非被上诉人所在地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为代理合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，根据被上诉人提交的《民事委托代理合同》显示，上诉人与被上诉人未在其中明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院起诉，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十一月十四日书 记 员  李文琪
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第64号
原告徐术华，男，1962年12月30日出生，农民，住安徽省霍邱县。
被告吴为杰，男，1964年6月出生，农民，住河南省固始县。
被告刘其群，女，1964年5月出生，农民，住河南省固始县。
本院在审理原告徐术华诉被告吴为杰、刘其群侵权责任纠纷一案中,本院在审理过程中，原告徐术华和两被告达成谅解协议，两被告保证以后不再扰乱原告正常生产活动，原告同意不要求两被告对其侵权行为进行赔偿。谅解协议达成后，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉�请，没有违反相关国家的禁止性及强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定裁定如下：
准许原告徐术华撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
审判员 王俊仁
二〇一五年一月二十日
书记员 裴国刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2358号
原告：周定辉，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：林文长，男，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告周定辉诉被告林文长民间借贷纠纷一案，本院定于2017年7月19日公开开庭进行审理，并依法传票传唤了原告。开庭当日，原告周定辉无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告周定辉无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周定辉自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1192元，由原告周定辉自行负担（已交纳）。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年七月十九日
书 记 员 桂 林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初2358号原告：周定辉，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：林文长，男，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在审理原告周定辉诉被告林文长民间借贷纠纷一案，本院定于2017年7月19日公开开庭进行审理，并依法传票传唤了原告。开庭当日，原告周定辉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告周定辉无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周定辉自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取1192元，由原告周定辉自行负担（已交纳）。审 判 长  罗阳清人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年七月十九日书 记 员  桂 林
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1970号
原告王某某，男，汉族，1985年12月31日出生，四川省彭州市人，现住延安市宝塔区南桥。
被告任某某，女，汉族，1983年9月8日出生，陕西省吴堡县人，现住延安市宝塔区南桥。
本院在审理原告王某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告王忠东承担150元。
审判员 刘玉平
二〇一七年四月十八日
书记员 石鸯鸯
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3172号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号，组织机构代码67320XXXX。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人张冲，男，该公司业务专员，住山西省蒲县。
被告王建峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住山西省阳城县，身份证号：。
被告郭志军，男，1971年2月7日出生，汉族，住山西省阳城县，身份证号：。
本院受理原告河北创联融资租赁有限公司与被告王建峰、郭志军融资租赁合同纠纷一案后，经本院询问，被告郭志军陈述称，王建峰找到我要我做个担保，我就和他去了阳城县开元公司，我只知道开元汽车工作人员要我签字，我小学文化，很多字不认识，没仔细看，我签了字就回家了，他们没有给我一份担保协议。我是在阳城县开元公司签的字，我没有来过太原市小店区，不是在小店区签的协议。
经审查，2013年11月21日，原告作为出租人（甲方）与被告王建峰作为承租人（乙方）签订《车辆融资租赁合同》，该协议第1.2条及第3条内容为”甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金”；第15.9条内容为”租赁合同签订地点为太原市小店区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”。以上内容中下划线上”太原市小店区”为手写。2013年11月21日，原告（甲方）与阳城县旭元汽车运输服务有限公司（乙方）及被告王建峰（丙方）、被告郭志军（丁方）签订《担保协议》，该协议第5条内容为”本协议签订地点为太原市小店区”；第6条内容为”本协议履行过程中，如发生纠纷各方应协商解决，协商不成的，各方一致同意在本协议签订地人民法院解决”。后被告王建峰向本院提交其常住人口登记卡及新办理的身份证复印件，常住人口登记卡显示：其于2013年7月9日由广东省梅县迁至阳城县，籍贯为山西省阳城县；身份证显示：其住址为山西省阳城县凤城镇酒庄村各良口新区23号。另，原告住所地为石家庄市中山东路322号，被告郭志军住所地为山西省阳城县西河乡崔凹村前沟25号。
本院认为，首先，原告主张本院对本案具有管辖权的依据是原告与被告王建峰签订《车辆融资租赁合同》及原告与阳城县旭元汽车运输服务有限公司、被告王建峰、被告郭志军签订《担保协议》中约定的签订地点为太原市小店区，但被告郭志军称合同签订地在阳城县，没有来过太原市小店区，不是在小店区签的协议，且原告对合同签订地在太原市小店区的主张未提供证据予以证明；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在适用协议管辖时，协议管辖所约定的地点须”与争议有实际联系”；再次，被告需要租赁车辆，且被告文化水平低，欠缺经验，原告利用其优势地位，使被告难以拒绝对其不利的管辖约定，且原告在订约过程中未采取任何合理方式提请被告注意。本案中，原告未提供证据证明合同签订地为太原市小店区，且现有证据也不足以证明原告所主张的合同签订地与原、被告之间的争议存在实际联系；另，原告也未提供证据证明该约定管辖的太原市小店区是被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点。综上，故该约定管辖明显对原告有利而对被告不利，本案不适用协议管辖的相关规定，应依照《民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案为融资租赁合同及担保合同纠纷一并提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应根据主合同确定案件管辖，涉案《车辆融资租赁合同》为本案主合同，涉案《担保协议》为本案从合同，本案中，被告王建峰为主合同的承租人，其住所地为山西省阳城县凤城镇酒庄村各良口新区23号，故为了便于案件审理，本案应由被告住所地住所地人民法院，即山西省阳城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，裁定如下：
本案移送至山西省阳城县人民法院审理。
案件受理费4590元（原告已预交），全部退还原告河北创联融资租赁有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判长田甜
人民陪审员荣海凤
人民陪审员于志军
二〇一六年九月十九日
书记员范晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初3172号原告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号，组织机构代码67320XXXX。法定代表人阎会凯，总经理。委托代理人张冲，男，该公司业务专员，住山西省蒲县。被告王建峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住山西省阳城县，身份证号：。被告郭志军，男，1971年2月7日出生，汉族，住山西省阳城县，身份证号：。本院受理原告河北创联融资租赁有限公司与被告王建峰、郭志军融资租赁合同纠纷一案后，经本院询问，被告郭志军陈述称，王建峰找到我要我做个担保，我就和他去了阳城县开元公司，我只知道开元汽车工作人员要我签字，我小学文化，很多字不认识，没仔细看，我签了字就回家了，他们没有给我一份担保协议。我是在阳城县开元公司签的字，我没有来过太原市小店区，不是在小店区签的协议。经审查，2013年11月21日，原告作为出租人（甲方）与被告王建峰作为承租人（乙方）签订《车辆融资租赁合同》，该协议第1.2条及第3条内容为”甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金”；第15.9条内容为”租赁合同签订地点为太原市小店区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”。以上内容中下划线上”太原市小店区”为手写。2013年11月21日，原告（甲方）与阳城县旭元汽车运输服务有限公司（乙方）及被告王建峰（丙方）、被告郭志军（丁方）签订《担保协议》，该协议第5条内容为”本协议签订地点为太原市小店区”；第6条内容为”本协议履行过程中，如发生纠纷各方应协商解决，协商不成的，各方一致同意在本协议签订地人民法院解决”。后被告王建峰向本院提交其常住人口登记卡及新办理的身份证复印件，常住人口登记卡显示：其于2013年7月9日由广东省梅县迁至阳城县，籍贯为山西省阳城县；身份证显示：其住址为山西省阳城县凤城镇酒庄村各良口新区23号。另，原告住所地为石家庄市中山东路322号，被告郭志军住所地为山西省阳城县西河乡崔凹村前沟25号。本院认为，首先，原告主张本院对本案具有管辖权的依据是原告与被告王建峰签订《车辆融资租赁合同》及原告与阳城县旭元汽车运输服务有限公司、被告王建峰、被告郭志军签订《担保协议》中约定的签订地点为太原市小店区，但被告郭志军称合同签订地在阳城县，没有来过太原市小店区，不是在小店区签的协议，且原告对合同签订地在太原市小店区的主张未提供证据予以证明；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在适用协议管辖时，协议管辖所约定的地点须”与争议有实际联系”；再次，被告需要租赁车辆，且被告文化水平低，欠缺经验，原告利用其优势地位，使被告难以拒绝对其不利的管辖约定，且原告在订约过程中未采取任何合理方式提请被告注意。本案中，原告未提供证据证明合同签订地为太原市小店区，且现有证据也不足以证明原告所主张的合同签订地与原、被告之间的争议存在实际联系；另，原告也未提供证据证明该约定管辖的太原市小店区是被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点。综上，故该约定管辖明显对原告有利而对被告不利，本案不适用协议管辖的相关规定，应依照《民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案为融资租赁合同及担保合同纠纷一并提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应根据主合同确定案件管辖，涉案《车辆融资租赁合同》为本案主合同，涉案《担保协议》为本案从合同，本案中，被告王建峰为主合同的承租人，其住所地为山西省阳城县凤城镇酒庄村各良口新区23号，故为了便于案件审理，本案应由被告住所地住所地人民法院，即山西省阳城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，裁定如下：本案移送至山西省阳城县人民法院审理。案件受理费4590元（原告已预交），全部退还原告河北创联融资租赁有限公司。本裁定一经作出即生效。审判长田甜人民陪审员荣海凤人民陪审员于志军二〇一六年九月十九日书记员范晓婷
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢573号
申请执行人赵长亮，男，1957年8月24日生，汉族，住义马市。
被执行人徐钢钢，又名徐钢，男，1983年4月15日生，汉族，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渑民一初字第503号民事判决书，在执行赵长亮申请执行徐钢钢建设工程合同纠纷一案中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）渑民一初字第503号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月三十日
书记员 王志民
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00204号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘某，南通大学学生。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2014年3月21日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年7月7日由南通市崇川区人民检察院决定取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：1、2014年2月18日10时许，被告人刘某至本市崇川区南通大学钟秀校区5号楼202宿舍，窃得被害人时＊＊黑色戴尔笔记本电脑一台；窃得被害人石＊＊钱包一只，内有人民币800余元。
2、2014年3月14日10时许，被告人刘某至本市崇川区南通大学钟秀校区5号楼107宿舍，窃得被害人周＊＊白色索尼笔记本电脑一台；窃得被害人王＊＊黑色三星笔记本电脑一台。经鉴定，被盗的三星笔记本电脑和索尼笔记本电脑的价值分别为人民币1250元、人民币1650元。
另查，案发后，被告人刘某退赔被害人时＊＊人民币5500元；退赔被害人石＊＊人民币1200元；退赔被害人周＊＊人民币7000元；三星笔记本电脑已被追回并发还给被害人王＊＊，同时赔偿王＊＊1000元，并且取得上述被害人的谅解。被告人刘某于2014年3月20日被抓获归案，归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人的户籍证明、被告人刘某的供述及辩认笔录、被害人时＊＊、石＊＊、周＊＊、王＊＊的陈述及出具的谅解书，证人高＊＊、陈＊＊、姜＊＊、姚＊的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，南通市价格认证中心关于2台笔记本电脑的价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失，且已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（此款由被告人刘某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 洁
二〇一四年八月十二日
书记员 徐亚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1900号
原告:福建优晟饲料有限公司，住所地福建省平和县文峰镇黄井村内蝉仔，统一社会信用代码91350628MA2XN52R35。
法定代表人：黄庆祥，总经理。
委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。
被告：郑定兴，男，1965年6月13日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县,
原告福建优晟饲料有限公司与被告郑定兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建优晟饲料有限公司委托诉讼代理人马晋到庭参加诉讼，被告郑定兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建优晟饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令郑定兴支付福建优晟饲料有限公司货款50791元及自起诉之日日至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，福建优晟饲料有限公司变更诉讼请求为：判令郑定兴支付福建优晟饲料有限公司货款36237元及自起诉之日日至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：郑定兴向福建优晟饲料有限公司购买饲料，双方于2016年12月1日签订产品购销合同，合同约定如因货款发生纠纷，由福建优晟饲料有限公司所在地人民法院管辖。后福建优晟饲料有限公司向郑定兴发货，2017年1月3日双方结算，截至2016年12月31日，郑定兴结欠福建优晟饲料有限公司货款50791元。后经福建优晟饲料有限公司多次催讨，郑定兴未付货款。
郑定兴未作答辩。
福建优晟饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销协议》、《福建优晟饲料有限公司对账确认函》各1份作为证据，庭审中，福建优晟饲料有限公司自认郑定兴退回价值14554元饲料，对此证据及事实，因郑定兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，福建优晟饲料有限公司（甲方）与郑定兴（乙方）签订《产品购销协议》，合同约定：乙方购买甲方饲料，……本协议发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。协议签订后，福建优晟饲料有限公司依约向郑定兴发货，2017年1月3日双方结算：截至2016年12月31日，郑定兴结欠福建优晟饲料有限公司货款50791元。后郑定兴退回价值14554元饲料给福建优晟饲料有限公司，尚欠饲料款36237元郑定兴未付。
本院认为，福建优晟饲料有限公司与郑定兴的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。郑定兴向福建优晟饲料有限公司购买饲料，尚欠36237元饲料款未支付，事实清楚，证据充分，应当履行。福建优晟饲料有限公司请求郑定兴支付尚欠货款36237元，及起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。郑定兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
郑定兴应于本判决生效后十日内支付给福建优晟饲料有限公司货款36237元，并支付自2017年8月4日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取计353元，由郑定兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨丽婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行初164号
原告ＸＸ萍，男，汉族，1968年12月28日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人吴新平（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人孙黎（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江岸区城市管理执法局，住所地江岸区后湖二路59号。
法定代表人廖云峰，系该局局长。
出庭的行政机关负责人黄顺江，系该局副局长。
委托代理人陈昊（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人张旌（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告ＸＸ萍诉被告武汉市江岸区城市管理执法局（以下简称区城管执法局）履行法定职责一案，本院依法向被告区城管执法局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，人民陪审员刘钢平、张俊参加的合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ萍及其委托代理人吴新平，被告区城管执法局的行政机关负责人黄顺江及委托代理人陈昊到庭参加诉讼。审理中，原告ＸＸ萍认为其与被告区城管执法局正在和解中，诉讼目的已经达到，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ萍的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄送达费20元，合计人民币45元由原告ＸＸ萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 张 俊
二〇一七年四月一日
书 记 员 张东洋
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0102行初164号原告ＸＸ萍，男，汉族，1968年12月28日出生，住武汉市江岸区。委托代理人吴新平（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人孙黎（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告武汉市江岸区城市管理执法局，住所地江岸区后湖二路59号。法定代表人廖云峰，系该局局长。出庭的行政机关负责人黄顺江，系该局副局长。委托代理人陈昊（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。委托代理人张旌（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。原告ＸＸ萍诉被告武汉市江岸区城市管理执法局（以下简称区城管执法局）履行法定职责一案，本院依法向被告区城管执法局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，人民陪审员刘钢平、张俊参加的合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ萍及其委托代理人吴新平，被告区城管执法局的行政机关负责人黄顺江及委托代理人陈昊到庭参加诉讼。审理中，原告ＸＸ萍认为其与被告区城管执法局正在和解中，诉讼目的已经达到，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告ＸＸ萍的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ萍撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄送达费20元，合计人民币45元由原告ＸＸ萍负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  张 俊二〇一七年四月一日书 记 员  张东洋
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0382民初382号
原告田立国，男，1978年2月14日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告牛永春，男，1971年1月5日生，汉族，农民，现现住双辽市。
原告田立国与被告牛用春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告田立国到庭参加诉讼，被告牛永春本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日被告在原告处赊购玉米价款20000.00元，约定十日内给付，该款到期后原告向被告多次催要未果，故诉至法院要求被告立即偿还玉米款。
被告符牛永春未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告是否应给付原告玉米款？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告牛永春应给付原告田立国玉米款。
2014年1月8日被告牛永春在原告田立国处赊购玉米，合计金额20000.00元，双方约定10日内给付玉米款，当日被告为原告出具欠条一张，该款到期后原告多次催要未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告牛永春交付标的物，被告应给付原告玉米款20000.00元。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告交付标的物，被告应给付原告玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告牛永春于判决生效后10日内给付原告田立国玉米款20000.00元。
案件受理费300.00元被告牛永春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
审 判 员 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ：王雪薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01836号
原告郑爽，女，汉族。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人姚试龙。
原告郑爽与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告郑爽及其委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爽诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给乙方。因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款272160元；2、请求判令被告支付违约金100800元（每平方米违约金为2400元，共计42平方米）；3、请求判令被告支付利息48107元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于B座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款差价，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480元／平方米-6980元／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方并将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预销售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于2012年9月27日交纳了购房款272160元，但被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有员工内部团购协议、专用收款收据、银行转帐凭证以及原告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据认定的事实确定该被告的民事责任。本案中原、被告双方签订的《员工内部团购协议》属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约，依据双方签订协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失，故本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑爽预交房款272160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑爽上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年6月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑爽违约金100800元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7616元，减半收取3808元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年八月十八日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特81号
申请人：正言文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市丰台区太平桥西里38号38-14幢6层609。
法定代表人：刘建辉，总经理。
被申请人：谷向云，女，1995年6月1日出生。
申请人正言文化传媒（北京）有限责任公司（以下简称正言公司）与被申请人谷向云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
正言公司称，我公司请求法院依法撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳人仲字[2016]第4578号仲裁裁决。事实与理由：谷向云隐瞒足以影响公正裁决的证据。谷向云故意隐瞒看过我公司的员工手册、员工手则和公司要求他按员工手册递交转正申请书签订劳动合同的客观事实，故意违反公司考勤制度，对抗工作安排，拒签劳动合同，消极怠工，帮助他人作伪证。
谷向云称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月17日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第4578号仲裁裁决：一、正言公司于裁决生效之日起七日内，支付谷向云20**年6月4日至2016年9月6日未签劳动合同二倍工资差额9615.11元；二、正言公司于裁决生效之日起七日内，支付谷向云解除劳动关系经济补偿金1509.95元；三、驳回谷向云其他仲裁请求。
谷向云于2016年5月4日入职正言公司，岗位为办公室文员，试用期月工资2600元，转正后月工资标准3200元，双方未签订劳动合同。仲裁阶段，谷向云主张正言公司以其上班迟到、违反公司纪律为由，口头将其辞退。正言公司主张2016年9月6日其以谷向云在职87个工作日迟到534分、漏打卡14次、煽动其他员工一同消极怠工、侮辱领导为由，依据员工手册相关规定，口头将谷向云辞退。
本院审理中，正言公司提供张×、童×、李×证人证言，证明其公司给谷向云看过公司的员工手册。其中李×出庭接受质询。谷向云称李×系正言公司法定代表人的妻子，对上述证人证言均不予认可。
本院认为，本案中正言公司主张谷向云隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请撤销仲裁裁决。经审查，虽正言公司提供张×、童×、李×证人证言，但综合证人身份、证言内容等具体因素，上述证据不足以证明谷向云具有隐瞒足以影响本案公正裁决的证据之情形。综上，正言公司未能提供充分证据证明具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，其申请请求不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回正言文化传媒（北京）有限责任公司的申请。
申请费10元，由申请人正言文化传媒（北京）有限责任公司负担（已交纳）。
审判长 王 磊
审判员 刘 艳
审判员 卜晓飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 津
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第327-2号
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈庆球，任局长。
委托代理人周国新，系九江镇计生办办事员。
委托代理人周洪安，系九江镇计生办科员。
被执行人关结鸿。
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人关结鸿其他行政非诉审查与执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（九江）（2014）第37号社会抚养费征收决定书、本院作出的（2014）佛南法非诉审字第620号行政执行裁定书均已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人应缴纳社会抚养费91701.5元。现申请执行人主张被执行人未按时缴纳社会抚养费并向本院申请强制执行，本院据此于2014年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人关结鸿的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第327号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 梁敏红
执行员 谢晓东
二〇一四年十二月十八日
书记员 梅益嘉
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第527号
原告钱多虎，男，汉族，32岁，自由职业者。
委托代理人刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告鄯善县威峰砂石料厂。
法定代表人陈涛，职务厂长。
被告曹海洋，男，汉族，39岁，农民。
原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案。于2015年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月原告给被告曹海洋拉运砂石料，被告共计欠原告1万多元的运费，陆续支付了一部分，尚欠7300元未付。被告曹海洋于2014年5月26日给原告出具了一张欠条，并承诺在一个月内付清。之后原告多次找被告索要此款，被告均以种种理由推脱拒付，至今分文未付，其行为已严重侵害了原告的合法经济权益。根据《民法通则》保护债权的原则，请求法院依法判令：1、被告曹海洋立即支付运费7300元及索款交通费500元；2、诉讼费由被告曹海洋承担。
本院审理查明：2014年5月原告给被告曹海洋拉运砂石料。2014年5月26日，被告给原告出具了一张欠条，承诺在一个月内付清运费7300元。
本院认为：原被告之间存在合法有效的运输合同关系，原告已经履行了合同义务，被告应当如期履行给付金钱义务。庭审中原告提供的欠条上载有被告曹海洋签名，被告虽然未到庭参加诉讼，因原告提供证据原件，对被告曹海洋拖欠原告运费7300元的事实，本院予以确认。原告要求被告承担索款费用500元，因无合同约定，又未提供有效的凭证，故本院不予支持。庭审中原告当庭对被告鄯善县威峰砂石料厂提出撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹海洋于本判决书生效之日起三日内支付原告钱多虎运费人民币7300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹海洋承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 樊福霞
二〇一五年五月十三日
书记员 阿 愫
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00138-1号
申请执行人：郭细燕。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
本院于2015年6月2日作出（2015）鄂武穴诉执字第00138号民事裁定书，冻结了被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的存款3025元，现因被执行人已履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款3025元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十月九日
书记员 顾 健
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02313号
原告张小英，女，1976年8月8日出生，汉族，务农，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张小英诉被告重庆金盘山建材有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告张小英于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小英撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告张小英负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王丽
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第125号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人蔡金生，男，东山县铜陵镇人民政府计生办干部，住东山县。
被执行人张星星，男，1982年3月5日出生，汉族，待业，非农业户口，住东山县。
被执行人陈东娜，女，1985年7月26日出生，汉族，打工，非农业户口，住址同上。
本院在执行（2015）东执审字第7号行政裁定书申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人张星星、陈东娜计划生育行政征收一案中，本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东执审字第7号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106030号行政征收决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 陈诺斌
审判员 林景川
二〇一五年八月二十八日
书记员 林 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第125号
申请执行人马春兰。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地：日照市泰安路78号。
法定代表人：金明，总经理。
申请执行人马春兰与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司劳动争议仲裁一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月6日作出的日劳人仲案字（2014）第297号仲裁调解书，已经发生法律效力。经日照市中级人民法院指定，本院于2014年12月24日立案执行。
执行过程中查明日照市中级人民法院已将被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司舒斯贝尔新天地005-1-301房产（房产证号：20××28）予以查封，该财产正在拍变卖过程中未果，该案需等待拍卖结果后合并分配执行。据此，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。截止2015年3月9日被执行人尚欠申请执行人劳务费本金73273元及利息等。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第125号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时或上述财产日照市中级人民法院拍变卖成交后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宗刚
审 判 员 法乐红
代理审判员 郗小慧
二〇一五年三�九日
书 记 员 丁 莹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第125号
申请执行人东丰县农村信用合作联社丰城信用社。
负责人赫晓辉，职务主任。
委托代理人刘洪玉，该社职员。
被执行人贺会玲。
被执行人贺晓亮。
被执行人贺晓霞。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院（2013）东民初字第634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人东丰县农村信用合作联社丰城信用社于2015年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人贺会玲、贺晓亮、贺晓霞下落不明且无财产可供执行，申请执行人东丰县农村信用合作联社丰城信用社于2015年5月5日向本院申请本次执行终结，因此本案本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第634号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人贺会玲、贺晓亮、贺晓霞有可供执行财产后，再予另案申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程相东
二〇一五年五月八日
书记员 苏 航
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第125号
申请执行人：张明国，男，1961年7月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化。
被执行人：唐宏，男，1980年10月1日出生，汉族，四川省德阳市人，工人，小学文化。
申请人张明国申请执行唐宏民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2010）东民初字第329号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人唐宏未按生效法律文书履行确定的义务，申请人张明国于2015年3月16日向本院申请执行，执行标的25000元，执行费275元。本案在执行过程中，被执行人唐宏因涉嫌吸毒、贩毒关押于会东县看守所，现无履行能力，我院也未查找到被执行人唐宏有其他可供执行的财产，同时申请人张明国也同意本院终结该案的本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”的规定，裁定如下：
终结会东县人民法院（2010）东民初字第329号民事调解书的本次执行。申请人张明国可在被执行人唐宏具备履行能力后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一五年九月九日
书记员 李 敏
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执361号
申请执行人：毕海涛，男，1973年06月22日生，住陇西县。
被执行人：罗锦春，男，1991年2月28日生，住陇西县。
申请执行人毕海涛与被执行人罗锦春买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初02639号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令（家属代收），责令其自觉履行法律文书确定的义务（16000元、案件受理费215元）、申请执行费140元，逾期被执行人未履行。被执行人罗锦春下落不明，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，移送公安机关协查临控，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李宏东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30566号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：虞红玉，女，1994年6月26日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告虞红玉信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,536.88元。原告诉称,被告虞红玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,536.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2758号
原告：马仁军。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告马仁军诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心�限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月25日开庭进行了审理。原告马仁军到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金60510元及违约金3273.58元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年9月12日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层A区20411号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年42956.18元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年12月30日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币43013元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益各20170元（已扣除原告应纳税款），第四、五、六期经营回报收益合计60510元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计60510元（已扣除原告应纳税款），符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的第四、五期违约金3273.58元，经本院核实，未超过合同的约定范围，本院予以许可。本案中，原告未提供其在6个月保证期间内要求被告世贸中心公司承担担保责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第四期经营回报收益及违约金的保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效�日起七日内支付原告马仁军第四期经营回报收益20170元及违约金2184.40元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马仁军第五、六期经营回报收益40340元及违约金1089.18元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告马仁军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元，减半收取697.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书�后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2758号
原告：马仁军。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告马仁军诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月25日开庭进行了审理。原告马仁军到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金60510元及违约金3273.58元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年9月12日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层A区20411号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年42956.18元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年12月30日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币43013元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益各20170元（已扣除原告应纳税款），第四、五、六期经营回报收益合计60510元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计60510元（已扣除原告应纳税款），符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的第四、五期违约金3273.58元，经本院核实，未超过合同的约定范围，本院予以许可。本案中，原告未提供其在6个月保证期间内要求被告世贸中心公司承担担保责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第四期经营回报收益及违约金的保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马仁军第四期经营回报收益20170元及违约金2184.40元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马仁军第五、六期经营回报收益40340元及违约金1089.18元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告马仁军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元，减半收取697.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯 枭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第177号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋玉荣。
被告：王伟存。
被告：郑可传。
被告：王存夫。
原告浙江玉环农村合作银行与被告蒋玉荣、王伟存、郑可传、王存夫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔燕飞、被告蒋玉荣、王伟存、郑可传、王存夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告蒋玉荣、王伟存系夫妻关系。2013年2月28日被告蒋玉荣因购铜需要，由被告郑可传、王存夫担保向原告借款200000元。借款合同及保证合同约定了月利率为中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮60%、借款期限自2013年2月28日起至2015年2月20日止、逾期罚息为约定利率加收50%、保证方式为连带责任、保证范围、实现债权的承担等事项。原告发放贷款后，被告蒋玉荣未偿还到期债务，被告郑可传、王存夫也未履行保证义务。原告认为该借款为夫妻共同债务，被告蒋玉荣、王伟存应共同偿还，被告郑可传、王存夫作为保证人应负连带责任。请求判令：一、被告蒋玉荣、王伟存偿还原告借款本金200000元、支付利息4574元、复利23.24元（已算至2015年3月9日）。并继续支付自2015年3月10日起至本金清偿之日止的利息、复利（按合同约定利率计算）；二、被告蒋玉荣、王伟存支付原告为实现债权所付费用11300元；三、被告郑可传、王存夫对上述款项负连带责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋玉荣答辩称：借款事实无异议。
被告王伟存答辩称：对其妻借款事实无异议。
被告郑可传、王存夫答辩称：担保事实无异议。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告提供的被告户籍信息、保证借款合同、保证合同、借款借据、还本付息清单、律师费发票及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告蒋玉荣订立的借款合同，与被告郑可传、王存夫订立的担保合同均合法有效。原告发放贷款后，三被告未按约履行义务，应承担违约责任。被告蒋玉荣作为借款人应偿还借款本金并支付利息、罚息及实现债权费用。借款发生在被告蒋玉荣与王伟存夫妻关系存续期间，原告也以夫妻共同债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告王伟存负有共同偿还的义务。被告郑可传、王存夫作为保证人应承担连带责任。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋玉荣、王伟存于本判决生效之日起二十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金200000元、支付利息4574元、复利23.24元。并继续支付自2015年3月10日起至本金清偿之日止的利息、复利（按合同约定利率计算）；
二、限被告蒋玉荣、王伟存于本判决生效之日起二十日内支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权所付费用11300元；
三、被告郑可传、王存夫对上述款项负连带责任。被告郑可传、王存夫在承担保证责任后，有权向被告蒋玉荣、王伟存追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4369元，减半收取2184.50元，由被告蒋玉荣、王伟存负担，被告郑可传、王存夫负连带责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费4369元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年六月八日
代理书记员 林 龙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更42号
罪犯夏义山，男，1951年5月26日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯夏义山在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2015年11月11日作出（2015）丰法刑初字第00330号刑事判决，认定夏义山犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年7月4日起至2019年1月3日止。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯夏义山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯夏义山减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年7月4日起至2018年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 熙
重庆市第三中级人民法院
刑事裁定书
（2018）渝03刑更43号
罪犯陈益槐，男，1944年7月11日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈益槐在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议�进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2014年1月27日作出（2014）黔法刑初字第00041号刑事判决，认定陈益槐犯爆炸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年12月2日起至2019年12月1日止。判决发生法律效力后于2014年2月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯陈益槐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第389-1号
申请执行人董潇峻。
被执行人中房新雅建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区二马路155号虹口大厦1305室。
本院在执行申请执行人董潇峻与被执行人中房新雅建设有限公司烟台分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人中房新雅建设有限公司烟台分公司无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民劳初字第201号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年六月十二日
书记员 曹积辉