吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初221号
原告（反诉被告）：缪某，男，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
原告（反诉被告）：彭某，女，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张某，女，1972年1月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：车传波，吉林义理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文武，吉林义理律师事务所律师。
原告（反诉被告）缪某、彭某与被告（反诉原告）张某房屋买卖合同纠纷一案，缪某、彭某于2017年3月2日向本院提起诉讼，张某于2017年5月10日提起反诉。本院依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案。缪某和彭某的委托诉讼代理人赵瑞琨，张某的委托诉讼代理人车传波、王文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪某、彭某诉称：2015年1月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告购买原告所有的位于长春市朝阳区西安大路16号国际大厦A座的6套房屋。上述房屋由原告在中国建设银行吉林省分行抵押贷款了1300万元，经建行同意，原、被告约定由被告代为履行向建行偿还1300万元贷款本息的义务，以抵顶被告应付原告的购买房屋价款。合同签订后，被告占有使用了房屋至2015年底。经原告多次催告，被告一直未履行代原告向建行偿还贷款本息的义务，现6套房屋均未办理所有权变更手续。鉴于被告的违约行为已给原告造成严重经济损失，同时导致银行征信管理系统记载了原告征信不良记录，给原告造成恶劣的社会影响，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，被告将房屋所有权证和国有土地使用权证返还给原告；2.被告承担违约金260万元；3.被告返还占有的房屋，并自2015年3月9日起至2015年12月26日止按房屋总价款每日5‰的标准向原告支付违约金1898000元、非法占用期间产生的供热费73458元、物业管理费173628元及水电费；4.诉讼费由被告承担。
张某辩称：1.原告违反合同义务，先行违约。2.原告为被告履行合同设置障碍，以拒绝联系方式不配合被告履行合同。3.在双方签订合同后，原告仍将房屋出租给他人，导致其不可能履行交付房屋的合同义务。4.原告违反合同的保证和承诺义务，合同约定房屋过户的税费由被告承担，因此税费的额度构成房屋交易能否达成的主要要件。原告违反保证和承诺，致使被告多缴纳近200万元税款，已超出被告预期，足以影响被告购买房屋的决定，由此造成的相应后果应由被告承担。
张某反诉称：反诉原、被告于2015年1月8日签订《房屋买卖合同》，约定反诉被告将其所有的位于长春市朝阳区西安大路16号国际大厦的6套房屋卖给反诉原告，反诉原告于2015年3月8日前以替反诉被告向银行偿还1300万元贷款及利息的方式抵顶购房款，还款后反诉被告将房屋更名过户给反诉原告。同时约定，房屋转让过程中所发生的全部税费（包括但不限于更名过户费、房屋转让发生的契税、营业税、印花税、土地增值税、个人所得税、房屋办理解押发生的各项费用等）。均由反诉原告承担。合同签订后，2015年1月17日，反诉被告将9楼部分房屋出租给刘晓平并收取了4万元租金，反诉被告这一行为构成违约。根据合同约定，反诉原告支付完毕银行贷款及利息后，反诉被告应将房屋全部交付反诉原告使用。反诉被告却擅自将本应交付给反诉原告的房屋出租给他人，必然造成届时无法完成交付房屋义务。签订合同时，反诉被告承诺并保证，该房屋是以4900元/平方米价格购买的，但反诉原告到房地局了解更名事宜时发现，反诉被告是以不到2000元/平方米的价格购买的，按照合同约定，全部税费由反诉原告承担，因反诉被告违反房屋原始交易价格承诺与保证的行为，将导致反诉原告多缴纳近200万元的税款。已经严重超出反诉原告的预期，足以影响反诉原告是否购买该房屋的决定。反诉被告这一行为明显违反了签订合同时的承诺与保证，构成违约，反诉被告应承担反诉原告因此带来的一切经济损失。反诉原告得知上述情况后，多次打电话与反诉被告联系，确认并协商合同履行的相关问题，以便及时履行合同。但反诉被告拒接反诉原告的电话，导致反诉原告无法正常履行合同。反诉原告无奈于2015年3月7日向长春市朝阳区法院起诉，要求撤销双方签订的《房屋买卖合同》，但因找不到反诉被告，反诉原告被迫于2015年6月15日撤回起诉。反诉原告在2015年3月8日前陆续收到反诉被告交付的2套房屋（6楼），约700余平方米，并进行了装修，花费人工和材料费726980元。反诉原告于2014年12月31日代反诉被告向国际大厦物业公司缴纳陈欠的采暖费、物业费186572.32元，同日替反诉被告向银行支付了12万元贷款利息，又给付反诉被告26万元。故提起反诉，请求判令：1.解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.反诉被告返还反诉原告代缴的采暖费、物业费186572.32元；3.反诉被告偿还反诉原告房屋装修损失726980元；4.反诉被告返还反诉原告代付的银行贷款利息12万元；5.反诉被告返还反诉原告26万元；6.反诉费由反诉被告承担。
缪某、彭某辩称：1.同意反诉原告解除合同的请求。2.关于反诉原告主张的采暖费、物业费及房屋装修损失。首先，反诉原告不能证明其确实支付了上述款项；其次，反诉原告实际使用了案涉房屋，发生的采暖、物业及装修费用应由其自行承担；第三，合同履行不能是反诉原告未依约向银行偿还贷款违约所致，既然存在装修损失，也应由其自行承担。3.关于房屋出租问题。双方合同在签署时已经明确披露，合同第六条约定房屋租赁给第三方使用的剩余租期不到一年，本次买卖不破租赁，收取租金归反诉被告所有。4.关于房屋的税费问题。税费应当充分考虑在房屋交易价款中，反诉原告曾委托吉林正泰房地产估价公司对6套房屋进行过评估，价格为4009万元。本案买卖房屋的发生是因反诉被告资金出现困难，急于归还银行欠款，才对房屋进行的出售，价格远低于正常的市场交易价格，因此才要求反诉原告承担更名过户税费，并且不再向其支付租赁的剩余租金。反诉被告从未向反诉原告进行过税金额度的承诺，税费征收均应以税务机关核定为准。5.反诉原告主张给付反诉被告12万元利息、26万元现金没有事实依据，反诉被告没有收到过该笔款项。
本院经审理查明：缪某和彭某是夫妻关系。位于长春市朝阳区西安大路16号国际大厦6楼的三套房屋和9楼的三套房屋属于缪某和彭某夫妻共有财产，产权登记在缪某名下（房屋产权证号、丘地号、房间号和建筑面积分别为：①长房权字第1060195908号，4-3/206-1-2，6A，361.85㎡；②长房权字第1060195916号，4-3/206-1-2，6B，360.52㎡；③长房权字第1060195913号，4-3/206-1-2，6C，389.73㎡；④长房权字第1060195911号，4-3/206-1-2，9A，374.22㎡；⑤长房权字第1060195915号，4-3/206-1-2，9B，362.18㎡；⑥长房权字第1060195909号，4-3/206-1-2，9C，375.70㎡）。
2014年4月15日，彭某任法定代表人的吉林省吉喆公司农业生态科技有限公司（以下简称吉喆公司）向中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款1300万元，期限为一年，自2014年4月15日起至2015年4月14日止。贷款合同约定的利息标准为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期内该利率保持不变；逾期还款的罚息标准为贷款利率上浮50%；结息日为每月20日。缪某和彭某用其所有的上述6套房屋作为该笔1300万元银行贷款的抵押担保。
由于缪某和彭某无力清偿即将到期的上述建设银行贷款本息，欲出售上述6套抵押房屋。自2014年12月开始，缪某与张某就买卖6套房屋相关事宜进行了协商洽谈，并于2015年1月达成了买卖意向。
2015年1月7日，缪某和彭某给缪某与张某共同的朋友陈某出具了一份经过公证的授权《委托书》，全权委托陈某代为办理该6套房屋”到产权处查档，到交易机构和国土局办理房屋和土地的买卖、更名、过户手续，代收房款（包括以受托人名义在贷款银行开立账号、收取银行按揭款），代为办理房屋顶下的物业维修资金账户、水、电、煤气、物业、取暖、有线电视更名等与交易相关事宜，协助买方在银行办理贷款手续并签署一切相关文件等”。
2015年1月8日，缪某、彭某（由缪某代表）与张某签署了正式的《房屋买卖合同》，内容为：”鉴于甲方二人（缪某和彭某）共同所有位于长春市朝阳区西安大路16号的6套房屋，具体信息（略），经甲乙双方协商一致，就上述房屋买卖事宜达成如下条款：1.甲方所有的上述房屋在建设银行进行抵押贷款，共计1300万元。2.乙方（张某）应于2015年3月8日前向银行偿还上述贷款的本金及利息，以抵顶向甲方购买房屋的价款。乙方向银行偿还上述贷款全部本金和利息后，甲方配合乙方将上述房屋进行更名过户并交付。3.房屋转让过程中，所发生的全部税费（包括但不限于更名过户费用、房屋转让发生的契税、营业税、印花税、土地增值税、个人所得税、房屋办理解押发生的各项费用等），均由乙方承担。如房屋土地使用年限届满，需要交纳的土地出让金由乙方承担。4.如税务机关或其他管理部门在税费征收过程中要求甲方承担缴纳税费，甲方按照要求进行缴纳的，则房屋转让总价款按照甲方缴纳的数额进行增加。5.本协议签订后，由乙方承担自2014年12月起上述房屋所发生的各项费用，包括但不限于电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等。房屋内部的空调、办公用品等可移动物品的处置由甲乙双方按照乙方的意愿，另行协商约定。6.上述房屋中已经租赁给第三人使用的房屋，剩余租期不足一年，本次房屋买卖不破租赁，乙方同意租赁收取的租金归甲方所有。7.如乙方于2015年3月8日前未及时向银行偿还贷款及利息，所产生的各项费用（包括但不限于滞纳金、罚金、管理费等），均由乙方承担，并应赔偿甲方因此遭受的损失。8.如乙方于2015年3月8日前未及时向银行偿还贷款及利息，甲方有权解除本合同并收回本合同约定的全部房屋，乙方应无条件迁出，并向甲方支付房屋总价20%的违约金。乙方未按照甲方要求的时间迁出的，每逾期一日，另行向甲方支付房屋总价款5‰每日的违约金。9.本合同履行过程中发生争议的由双方友好协商解决，协商不成的，由不动产所在地人民法院管辖。10.本协议一式三份，甲方两份，乙方一份，具有同等法律效力。11.甲方保证此房屋无债务纠纷，没有在第三方抵押融资。”
合同签订后，张某接收使用了国际大厦6楼的2套房屋（其余4套房屋被缪某出租给他人，租赁合同尚未到期），用于经营”芳毓生物科技（上海）有限公司”。张某同时向国际大厦物业服务公司交纳了以前陈欠的采暖费、物业费等费用186572.32元，国际大厦物业公司为张某开具了日期为2014年12月31日交费收据。但张某未按合同约定在2015年3月8日前向建设银行偿还吉喆公司的1300万贷款及利息。
2015年3月7日，张某向长春市朝阳区法院提起诉讼，以显失公平为由，要求撤销其与缪某和彭某之间签订的《房屋买卖合同》，主要理由为：”缪某和彭某在签订《房屋买卖合同》隐瞒了房屋原始取得价格为2000元/平方米的事实，将造成张某需要多缴纳税金1934880元的损失；双方签订的该合同内容与以前谈的不一致，如：由张某承担2014年12月份起该房屋所发生的各项费用，但部分房屋已经租赁给第三人，租金却归缪某和彭某所有。张某发现这些问题后想找缪某和彭某商议，但二人已经离开长春，迟迟不肯见面。”2015年6月5日，张某向长春市朝阳区法院提出撤诉申请，以缪某和彭某下落不明无法送达为由，申请撤回起诉，长春市朝阳区法院于当日作出（2015）朝民初字第715号民事裁定，准许张某撤回起诉。
因张某未按《房屋买卖合同》约定代缪某和彭某在2015年3月8日前归还吉喆公司向建设银行的1300万元贷款，2015年3月31日，建行吉林分行向吉喆公司发出《逾期贷款催收通知书》，提出：”贵方在贷款合同项下的债务全部于2015年1月21日到期，尚未向我行偿还到期应付款项，截止2015年3月31日止，贵方尚未偿还款项为：贷款本金人民币1300万元、利息（含罚息）255256.28元。请贵方立即履行还款义务，否则我行将追究贵方的违约责任。”2015年4月24日，建行吉林省分行到吉林省长春市信维公证处办理了（2015）吉长信维证字第16426号《执行公证书》。2015年5月5日，建行吉林省分行依据（2015）吉长信维证字第16426号《执行公证书》向长春市朝阳区法院申请执行缪某和彭某用作抵押的案涉6套房产，以偿还建设银行1300万元贷款本息。2015年8月10日，长春市朝阳区法院作出（2015）朝法执字第660-3号执行裁定书，裁定对案涉6套房屋及土地使用权进行评估拍卖。2015年9月23日，长春市朝阳区法院又作出（2015）朝法执字第660号执行决定书，将缪某和彭某纳入失信被执行人名单。2015年11月19日，长春市朝阳区法院下发（2015）朝法执字第660号执行公告，限缪某于7日内自动迁出案涉6套房屋。2015年12月26日，张某被长春市朝阳区法院强制迁出案涉房屋。
2017年3月2日，缪某和彭某向本院提起诉讼，要求判令解除与张某之间签订的《房屋买卖合同》，张某将房屋所有权证和土地使用权证返还给缪某和彭某；张某支付未依约清偿银行贷款的违约金260万元；张某返还房屋，并自2015年3月9日起至2015年12月26日止按房屋总价款5‰每日的标准向缪某和彭某支付非法占有房屋的违约金1898000元、非法占用房屋期间产生的供热费73458元、物业管理费173628元及水电费。
张某答辩认为，缪某在与张某协商买卖房屋过程中曾明确表示该房屋的原始取得单价为4900元/平方米，但经张某到产权部门调查了解，该房屋的实际原始取得单价是2000元/平方米，缪某的虚假陈述将造成张某需要多缴纳税金200余万元，已经远远超出了张某的合理预期，张某电话联系缪某，要求协商税金负担问题，但缪某拒绝配合，并且后来”玩失踪”，联系不到，导致合同履行不能。再者，张某仅接收使用了6楼的2套房屋，约700平方米，其他4套房屋一直没有实际交付。2015年12月24日至2016年6月26日期间，缪某还指使纵容案外人宋显辉、郑依丹等人先后10余次破门而入，导致张某价值近千万元的物品失窃或损毁，张某已经向公安机关报警，该案件正在处理中。
2017年5月10日，张某当庭提起反诉，要求判令解除双方之间签订的《房屋买卖合同》；缪某和彭某返还张某代缴的2014年12月31日以前陈欠的采暖费、物业费186572.32元；赔偿房屋装修损失726980元；返还张某代为偿还的银行贷款利息12万元和张某已经支付的26万元款项。
张某申请证人陈某（即张某与缪某的共同朋友，也即缪某和彭某当时公证授权的委托代理人）出庭作证，陈某向法庭陈述：”缪某于2014年12月31日找到我说要把国际大厦的房子卖给张某了，但他老家有事急着回去，委托我帮助办理房屋过户的相关手续，我同意了。在他们商谈中，我听到缪某说他的房子是2005年买的，花4900元/平方米，让张某替他把银行贷款及利息还掉，冲抵房款就行。”陈某还向法庭陈述：”2014年12月31日在公证处，有个建行的工作人员（据说叫吕合营）从张某手中拿走了12万元，这个建行的工作人员是缪某找电话找来的。”缪某和彭某质证认为，证人陈某所述缪某承诺过房屋原始取得单价是2000元不属实，证人以印象中缪某闲聊时说的房子合价约4900元/平方米恰好与房子出卖给张某的单价近似，证人应当是有误解；至于12万元利息，证人表述是张某交付给第三方的，称其是建行工作人员，但并不了解其身份，银行贷款利息偿还是有固定渠道和方式的，缪某和彭某从来未收过张某支付的12万元利息。
对于张某主张的26万元已付款，张某举证了缪某于2014年12月31日出具的《收条》，内容为：”收到张某26万元人民币，特立此据”。缪某和彭某质证认为，缪某与张某以前曾有过商业往来，张某曾在缪某手中购买过其他物品，欠付缪某钱款，因此26万元不能证明是案涉房屋购房款，因为双方合同明确约定张某购买房屋的对价仅是代为偿还银行贷款本息。
本院认为：1.缪某、彭某与张某于2015年1月8日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行义务。缪某、彭某在签订合同后即依约向张某交付了房屋及房屋所有权证和土地使用权证，适当履行了合同义务，但张某接收使用房屋后却未依约履行代缪某、彭某偿付银行贷款的合同义务，最终导致缪某和彭某因未及时偿还银行贷款，被建设银行向长春市朝阳区法院申请强制执行，查封了案涉房屋进行委托拍卖，且缪某和彭某还被法院纳入失信被执行人名单，造成巨大经济损失和名誉损失，张某的行为构成合同违约，其应当承担违约责任，赔偿缪某和彭某因此遭受的损失。张某虽然主张缪某在缔约过程中存在欺诈行为，故意提供虚假情况，向张某允诺房屋的原始取得价格为2000元/平方米，而实际上房屋原始取得价格为4900元/平方米，导致张某将多缴纳200余万元税款，但并未提供充分证据证明，况且缪某即使存在该允诺行为且对张某订立合同构成重大影响，也属于可撤销、可变更合同事由，既不能因此导致合同无效，在合同被依法撤销前也不构成张某拒绝履行合同义务的理由。张某虽然曾于2015年3月7日向长春市朝阳区法院提起过撤销合同之诉，但在法院尚未正式送达缪某和彭某之前，张某已自行撤回了起诉，并且在此后其不但未再提起过此类诉讼，而且一直使用该房屋近1年时间，直至被朝阳区法院强制迁出为止，表明张某对于继续履行《房屋买卖合同》在主观上是持肯定态度的，故张某以此抗辩拒绝履行合同义务明显不能成立，本院不予支持。在缪某和彭某提起本案诉讼后，张某虽然抗辩主张其联系不上缪某和彭某，无法履行向银行还贷的义务，但因缪某和彭某在与张某签订合同之前即已公证授权张某和缪某的共同朋友陈某全权代理缪某和彭某处理房屋买卖的相关事宜，并且张某自述其曾向一个”建行工作人员”支付过12万元的贷款利息，表明张某并不存在因缪某和彭某”下落不明”而无法履行还贷义务的情形，故张某此抗辩主张本院不予支持。张某虽然主张缪某未适当履行交付房屋的合同义务，其仅接收使用了6楼的2间房屋，9楼的3间房屋已被缪某另行出租他人，并且租金亦未给付张某，但因双方之间签订的《房屋买卖合同》明确标明该房屋存在部分出租给他人的情况，并且明确约定租金归缪某收取，张某以此主张缪某未适当履行合同义务不能成立。张某虽然提出缪某曾指使案外人宋显辉和郑依丹在2015年12月25日对其使用的案涉国际大厦6层的房屋进行”撬门破锁”，盗窃、损毁财物，但此属于另一法律关系，并且张某已经向公安机关举报，本院不予审理。2.缪某、彭某向本院起诉主张解除与张某之间签订的《房屋买卖合同》后，在本院2017年5月10日组织的庭前会议中，张某当庭提起反诉，亦要求解除双方之间的案涉房屋买卖合同，表明双方当事人对于解除合同的意思表示是相同的，故本院确认缪某、彭某与张某之间签订的《房屋买卖合同》于2017年5月10日解除。3.关于缪某和彭某要求张某承担的违约责任认定。缪某、彭某与张某之间签订的《房屋买卖合同》虽然约定”如张某在2015年3月8日前未及时向银行偿还贷款及利息，缪某和彭某有权解除本合同并收回合同约定的全部房屋，张某应无条件迁出，并且向缪某和彭某支付房屋总价20%的违约金；如果张某未按要求时间迁出，每逾期一日，向缪某和彭某支付房屋总价5‰每日的违约金”，并且缪某和彭某起诉主张张某归还房屋及房屋所有权证和土地使用权证、支付未及时还贷违约金260万元、逾期占有房屋违约金189.8万元，但因张某已于2015年12月26日迁出了房屋，并且抗辩主张合同约定的违约金过高，要求酌减，本院支持缪某和彭某关于返还《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》的主张，并比照张某未履行代为偿还银行贷款义务及实际占有使用房屋期间给缪某和彭某造成的经济损失，酌情保护违约金的诉求。对于张某未按合同约定履行代缪某和彭某偿还银行贷款义务给缪某和彭某造成的经济损失，主要是银行加收的逾期还贷罚息，因正常贷款利息属于缪某和彭某向银行借款应当履行的义务，不构成损失。彭某任法定代表人的吉喆公司向建行贷款本金为1300万元，建行计收逾期还贷利率的标准是中国人民银行基准贷款利率的1.5倍（上浮50%），2014年4月15借款之时中国人民银行基准贷款利率标准为年利率6%（一年期贷款），逾期还贷罚息的利率标准即应为年利率9%，自2015年3月9日（合同约定的还贷日的次日）至双方合同解除时的2017年5月10日，共计793日，因此缪某和彭某的银行贷款罚息损失应为2541945元（1300万元×9%÷365天×793天）。对于张某占有使用案涉房屋给缪某和彭某造成的经济损失，因双方之间未约定房屋使用费标准，应当比照长春市发展和改革委员会、长春市住房保障和房地产管理局联合发布的《关于公布我市非住宅房屋租赁指导租金标准的通知》（[2010]226号）规定执行。按照上述规定，因案涉房屋位于西安大路的人民大街至康平街路段，且属于办公类房屋，租金指导标准为58元/平方米*月，并且张某自认实际使用了国际大厦6楼约700平方米的办公房屋，自2015年1月8日至2015年12月26日，共计11个月时间，因此缪某和彭某房屋被占用的经济损失应为446600元（58元/平方米*月×700平方米×11个月）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，张某应当给付缪某和彭某违约金（2541945＋446600）×130%＝3885108元。缪某和彭某虽然还主张张某赔偿非法占用房屋期间产生的供热费73458元、物业管理费173628元，但并未提供证据证明，本院不予支持。4.关于张某反诉主张的认定。对于张某接收使用房屋后向国际大厦物业服务公司交纳的186572.32元供暖费和物业管理费，因该笔费用系缪某和彭某以前使用房屋期间所陈欠的费用（国际大厦物业服务公司开具收据的落款日期为2014年12月31日），不应由张某负担，故张某主张缪某和彭某返还此笔费用本院予以支持。对于张某所举证《收条》证明缪某已收取的26万元款项，虽然缪某主张双方之间存在其他业务往来，但并未提供任何证据证明，故张某主张缪某和彭某返还此笔款项本院予以支持。对于张某主张缪某和彭某返还的其代付的12万元银行利息，虽然证人陈某出庭证实张某确曾给付过一个”建行工作人员”12万元，但张某并未举证银行出具的相关收款收据，无法证明是代缪某偿还的银行贷款利息，其要求缪某返还此笔款项证据不足，本院不予支持。对于张某主张的装修损失726980元，因张某仅举证了单方书写的明细表，无法证实该笔装修款项真实发生，并且张某装修房屋是为了自己使用，其也确实实际使用了房屋，而缪某亦明确表示其不认可接受张某的装修物，对于房屋装修张某可以自行拆除，故张某要求缪某和彭某赔偿该笔装修费用损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）缪某、彭某与被告（反诉原告）张某于2015年1月17日签订的《房屋买卖合同》于2017年5月10日解除；
二、被告（反诉原告）张某于本判决生效后立即将原告（反诉被告）缪某名下的位于长春市朝阳区西安大路16号国际大厦6楼和9楼的6套房屋（6A、6B、6C、9A、9B、9C）的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》返还给原告（反诉被告）缪某、彭某；
三、被告（反诉原告）张某于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）缪某、彭某违约金人民币3885108.00元；
四、原告（反诉被告）缪某、彭某于本判决生效后立即返还被告（反诉原告）张某垫付的供暖费、物业费186572.32元、向缪某预付的款项260000.00元，合计人民币446572.32元；
五、驳回原告（反诉被告）缪某、彭某其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）张某其他反诉请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128271.00元、保全费5000.00元，合计133271.00元，由原告（反诉被告）缪某、彭某负担24162.00元，被告（反诉原告）张某负担109109.00元。反诉费8221.00元，由原告（反诉被告）缪某彭某负担2838.00元，被告（反诉原告）张某负担5383.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
人民陪审员 白 勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林星辰