河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第426号
原告董卫华。
被告郑州康之源商贸有限公司，住所地河南省郑州市中原区嵩山北路222号13层1508B号房。
法定代表人赵金华，经理。
委托代理人高艺宝，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡小前，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告程涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
法定代表人陶韬，总经理。
委托代理人洪扬，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告董卫华与被告郑州康之源商贸有限公司（以下简称康之源公司）、程涛、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董卫华、被告康之源公司的委托代理人高艺宝、胡小前、被告程涛、被告平安财保河南分公司的委托代理人洪扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫华诉称：2013年9月17日12时20分许，被告程涛驾驶豫A×××××号车沿东风东路由西向东行驶至马庄街交叉口时，与由原告董卫华驾驶的在同方向同车道等候信号灯的豫A×××××号车发生碰撞，致两车受损，董卫华受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定程涛负事故全部责任。事故发生后，被告拒不赔付原告损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告车损20142元，评估费905元，拆检、施救、停车费2315元，交通费280元，医疗费70元，以上共计23712元；判令被告承担本案诉讼费。
被告康之源公司辩称：1、事故属实；2、对交通费和医疗费有异议；3、被告康之源公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担，对于超出保险公司理赔的部分，原告自行承担。
被告程涛辩称：事故属实，被告康之源公司与被告程涛系雇佣关系，被告程涛不承担任何责任。
被告平安财保河南分公司辩称：1、同意在保险责任限额内承担原告合理损失；2、对于间接损失，保险公司不予承担；3、保险公司不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告程涛负事故全部责任，并证明原告受伤；
2、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，证明原告车辆损失；
3、评估费发票一组，证明评估费用；
4、修车费发票四份，证明原告修车费用；
5、拆检、停车、清障收据及施救费发票各一份，证明原告因停车、拆检、施救产生的费用；
6、交通费发票一组，证明原告因本次事故给生活带来不便，自事故发生之日起的三个月内，原告往返于家庭与修车厂之间所产生的交通费用。
7、诊断报告单、门诊费发票及诊断证明书各一份，证明原告因本次事故受伤所产生的医疗费，与交通事故认定书相互印证。
8、原告董卫华行驶证一份，证明原告车辆情况；
9、被告康之源公司车辆行驶证及被告程涛驾驶证各一份，证明被告车辆情况。
经庭审质证，被告康之源公司对证据1-5、8、9无异议；对证据6有异议，不能证明此费用是因本次事故产生，且发票有连号现象；对证据7有异议，不能证明是因本次事故产生的检查费用。
被告程涛的质证意见同被告康之源公司的质证意见。
被告平安财保分公司对证据1、2、8、9无异议；证据3系评估费，不应由保险公司承担；对证据4真实性无异议，但应按评估结论书计算；对证据5真实性无异议，但保险公司仅同意承担施救费100元；证据6的质证意见同被告康之源公司的质证意见；对证据7有异议，与本事故无关。
本院认为，关于原告提交的证据1-3、7、8、9真实、有效，本院予以采信；关于证据4，与证据2评估结论书不一致，本院不予采信；关于证据5中的施救费发票真实、有效，本院予以采信，收据的真实性无法核实，本院不予采信；关于证据6，原告主张因修车产生的交通费于法无据，本院不予采信。
被告康之源公司为支持其答辩理由，向法院提交以下证据材料：
原告交强险保单及被告康之源公司交强险、商业险保单各一份。
经庭审质证，原告对上述证据无异议。
经庭审质证，被告程涛、被告平安财保分公司对上述证据均无异议。
本院认为，原告交强险保单与本案缺乏关联性，本院不予采信；上述其他证据真实、有效，可以作为本案的定案证据使用。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年9月17日12时20分许，被告程涛驾驶豫A×××××号轻型厢式货车沿郑州市东风东路由西向东行驶至马庄街交叉口时，与由原告董卫华驾驶的在同方向同车道等候信号灯的豫A×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，董卫华受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具了第0563834号道路交通事故认定书，认定：程涛负事故全部责任，董卫华无责任。
事故致原告董卫华受伤，原告于事故当日到河南省职工医院门诊治疗，花费医疗费70元。
原告董卫华系豫A×××××号车辆所有人。事故发生后，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队委托郑州市价格事务所有限公司对豫A×××××号车辆损失进行鉴定。2013年9月21日，郑州市价格事务所有限公司出具了郑价事车评（2013）61551号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认豫A×××××号轿车估损总值为20142元。原告为此支付施救费2315元、评估费905元。
被告康之源公司系豫A×××××号车辆所有人，被告程涛系该肇事车辆的驾驶人，二者系雇佣关系。豫A×××××号车辆在被告平安财保河南分公司投保了交强险和商业三责险（保额为100000元，不计免陪），保险期间均自2012年11月25日零时起至2013年11月24日24时止。
本院认为，公民享有生命健康权，公民合法的财产权应受法律保护。被告程涛驾驶豫A×××××号轻型厢式货车与原告董卫华驾驶豫A×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，董卫华受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具的道路交通事故认定书认定：程涛负事故全部责任，董卫华无责任。经审查，事故认定书并无不当，本院予以采信。原告董卫华系豫A×××××号车辆所有人，其有权向侵权人被告程涛主张相应的赔偿。
关于原告主张车损20142元，郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2013）61551号道路交通事故车物损失价格评估结论书认定原告的车损为20142元，原告的该项请求理由正当，本院予以支持。
关于其主张评估费905元，经审查，原告提交了905元的评估费发票，原告的该项请求理由正当，本院予以支持。
关于其主张拆检费、施救费、停车费2315元，经审查，原告提交了2315元的施救费发票，对原告主张2315元施救费的请求，本院予以支持。
关于其主张医疗费70元，原告提交了70元的医疗费票据，原告的该项请求理由正当，本院予以支持。
关于其主张因修车产生的交通费208元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的损失包括车损20142元、评估费905元、施救费2315元、医疗费70元，共计23432元（含评估费）。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……事故发生时，豫A×××××号车辆在被告平安财保河南分公司投保有交强险，原告有权就其损失直接向被告平安财保河南分公司要求赔偿。被告平安财保分公司应在交强险限额医疗费限额内赔偿原告70元，在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，共计2070元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。豫A×××××号车辆在被告平安财保河南分公司投保了商业三责险（保额为100000元，不计免陪），对于原告的剩余损失，被告平安财保河南分公司应在商业险责任限额内赔偿原告20457元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。关于原告支出的评估费905元，本案中，被告程涛系被告康之源公司雇佣的司机，程涛在本事故中负全部责任，其对事故发生负有重大过失，故被告程涛、被告康之源公司应对原告的该部分损失承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董卫华二万二千五百二十七元；
二、被告程涛于本判决生效后十日内赔偿原告董卫华九百零五元；
三、被告郑州康之源商贸有限公司对被告程涛的上述第二项债务承担连带责任；
四、驳回原告董卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十二元，由被告郑州康之源商贸有限公司、被告程涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 刘彦玲
人民陪审员 张志业
二〇一四年三月三十日
书 记 员 王 歌