wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二金初字第29号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人王书钦，理事长职务。
委托代理人田建章，系本单位职工。
被告李长越，女，生于1970年7月27日，汉族，住唐河县。
被告穆小建，男，生于1970年3月6日，汉族，住唐河县。
被告龚天勇，男，生于1957年2月27日，汉族，住唐河县。
被告李红臣，男，生于1964年4月12日，汉族，住唐河县。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉李长越、穆小建、龚天勇、李红臣为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐河县联社的委托代理人田建章及龚天勇、李红臣到庭参加诉讼，李长越、穆小建经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2011年8月11日，我社与四被告之间签订保证担保借款合同一份，约定向李长越发放贷款250000元，由穆小建、龚天勇、李红臣提供担保，借款使用期限一年，贷款月利率为9.6‰。合同成立后，我社依约履行了贷款支付义务，借款到期后，我社经追要未果，请求依法判令李长越偿还借款本金250000元及利息，穆小建、龚天勇、李红臣对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。
唐河县联社为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：①借款申请书，②信贷员调查报告，③贷款审批表，④借款借据，⑤保证担保借款合同，⑥现金付出传票，⑦四被告身份证复印件，⑧李长越承诺书，⑨穆小建、龚天勇、李红臣担保承诺书，⑩龚天勇、李红臣工作单位唐河县友兰高级中学、唐河县基础教育教学研究室分别出具的工资收入证明。
李长越未答辩未提供证据。
穆小建未答辩未提供证据。
龚天勇辩称：在贷款办理过程中，信用社是失误的，穆小建的身份既不是公务员，又不是教师，不符合担保条件，信用社放款违规；且我承诺的担保期限是一年，至起诉时已超过保证期间，虽然我提供了担保，但未从中受益，借款不应由我偿还。
龚天勇就其抗辩理由未提供相关证据。
李红臣辩称：信用社办理该笔贷款时存在失误，也没有抵押，因碍于面子走不了才签的名，事后，也多方查找穆小建、李长越夫妇的下落，希望能把借款还了，已尽了最大努力，又未在借款中受益，其不应承担还款责任。
李红臣就其抗辩理由未提供相关证据。
经审理查明：2011年8月11日，唐河县联社下属的城关信用社与四被告之间签订保证担保借款合同一份，合同载明：贷款人城关信用社，借款人李长越，保证人穆小建、龚天勇、李红臣；①贷款种类短期，②借款用途卖服装，③借款金额人民币贰拾伍万元整，④借款期限自2011年8月11日起至2012年8月11日止，⑤贷款利率为月息9.6‰；借款合同第五条第一款约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，第二款约定保证期间自借款之日起至借款期届满后两年……；合同借款人栏、保证人栏分别有借款人李长越以及保证人穆小建、龚天勇、李红臣签署姓名加盖印章并捺指印。合同成立后，唐河县联社下属的城关信用社依约履行了贷款支付义务。借款到期后，唐河县联社对本金250000元及其利息经追要未果，诉至法院，请求依法处理。
本院认为：2011年8月11日，唐河县联社下属的城关信用社与李长越、穆小建、龚天勇、李红臣之间签订的保证担保借款合同是双方在平等、自愿、合法的基础上成立的，为有效合同。唐河县联社下属的城关信用社依约向李长越履行了贷款支付义务，在借款到期后，李长越亦应按约返还借款本金250000元及利息，拖欠不还，引起纠纷的过错责任在于李长越；穆小建、龚天勇、李红臣为借款提供担保，在保证期间，未履行保证义务不妥，综上，唐河县联社的请求合理合法，本院予以支持。龚天勇辩称穆小建的身份非公务员或教师，不具有担保资格，但法律对此并无禁止，其辩称理由不能成立；另称其承诺的担保期限是一年，至起诉已超过担保期间，与本院查明的事实明显不符，依照合同的约定，担保并未超过保证期间，其抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。李红臣辩称信用社办理该笔贷款时存在失误，也没有抵押，因碍于面子才签的名，首先，信用社办理抵押担保贷款与保证担保贷款均符合法律规定，其次，在借款办理过程中，李红臣提供了本人身份证信息以及单位的工资证明，可见在借款手续上签名，主观上与他人已达成合意，属真实意思表示，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、李长越应于判决书生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款本金250000元及利息。利息自2011年8月11日至本判决确定的付款之日按月息9.6‰利率计算。
二、穆小建、龚天勇、李红臣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346元，由李长越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马 嫄
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第514号
原告潘瑞苓。
被告杨乐。
被告张志国。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人李东峰，总经理
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告潘瑞苓诉被告杨乐、张志国、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘瑞苓，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人季明丽均到庭参加诉讼。被告杨乐和被告张志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘瑞苓诉称，2014年03月22日18时00分许，杨乐驾驶鲁GQD2**小型轿车，沿玲珑山路由南向北行驶至青州市王府商场西路口左转弯向西行驶至路口西侧200M附近时，潘瑞苓驾驶电动自行车沿王府商场西道路北侧车道内由东向西行驶，两车发生碰撞，车辆受损，潘瑞苓受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，杨乐承担事故全部责任，潘瑞苓无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失13197.48元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨乐未到庭，亦未提交答辩状。
被告张志国未到庭，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内和商业第三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、复印费、评估费等程序性费用不予承担。原告损失的具体数额待开庭质证后再做确定。
经审理查明，2014年03月22日18时00分许，杨乐驾驶鲁GQD2**小型轿车，沿玲珑山路由南向北行驶至青州市王府商场西路口左转弯向西行驶至路口西侧200M附近时，潘瑞苓驾驶电动自行车沿王府商场西道路北侧车道内由东向西行驶，两车发生碰撞，车辆受损，潘瑞苓受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，杨乐承担事故全部责任，潘瑞苓无责任。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗17天，主要诊断为：多处皮肤组织挫伤等。
被告张志国系鲁GQD2**小型轿车登记车主，被告杨乐系该车的实际所有人。鲁GUJ7**轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，商业险保险金额为300000，约定不计免赔，投保期限均自2013年8月28日0时始至2014年8月27日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1986元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、误工费2310.64元（135.92元／天×17天，提供营业执照，按照批发零售业标准）、护理费1633.54元［（2879.65＋2889.65＋2878.85）÷3÷30×17天，住院期间由其妹妹潘瑞桀护理，提供事故发生前三个月的工资表、身份证、户口本复印件、营业执照复印件、组织机构代码各一份］、营养费340元（20元／天×17天）、交通费300元、复印费17元、施救费110元、物损2590元（无证据提供）、疤痕处理使用化妆品代购费2000元（无证据提供）。其中，被告认可的损失有：医疗费1986元、住院伙食补助费510元、复印费17元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费2310.64元、营养费340元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费1633.54元、交通费300元、施救费110元、物损2590元、疤痕处理使用化妆品代购费2000元。
再查明，山东省统计局公布的2014度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为18323元／年、农民人均纯收入11882元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告潘瑞苓与被告杨乐发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨乐承担事故全部责任，潘瑞苓无责任，本院对此予以确认。被告张志国系鲁GQD2**小型轿车登记车主，其对该车无占有、控制、使用、收益的权利，其在本案中不承担民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为5163.64元。对于原告主张的护理费所提供的证据不能充分证实其主张，被告保险公司认可按城镇居民家庭人均可支配收入每天80.06元计算，本院予以确认，应为1361.02元（80.06元／天×17天）；对于原告主张的交通费根据其住院的实际情况确定以200元为宜；对于原告主张的施救费所提供的证据不能予以证实，被告不予认可，该主张本院不予支持；原告主张的物损2590元、痕处理使用化妆品代购费2000元均未提供证据予以证实，被告不予认可，该主张本院不予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计6724.66元。
因被告杨乐驾驶鲁GQD2**小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费1986元、住院伙食补助费510元、误工费2310.64元、护理费1361.02元、营养费340元、交通费200元共计6707.66元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失17元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告杨乐按100%的责任比例赔偿17元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失17元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告潘瑞苓医疗费等共计6724.66元；
二、驳回原告潘瑞苓的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费170元，共计345元，由原告潘瑞苓负担75元，被告杨乐负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 孙广才
二〇一五年六月八日
书 记 员 袁辰瑶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2971号
罪犯岳争彬。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东�东莞市中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）东中法刑初字第560号刑事判决，以罪犯岳争彬犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年3月1日作出（2006）粤高法刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月14日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2008年3月26日经广东省清远市中级人民法院以（2008）清中法刑执字第1042号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变；2011年10月17日经本院以（2011）大审刑执字第2817号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2017年9月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳争彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年12月获纪律监督员表扬奖励1次，2015年1月获纪律监督员表扬奖励1次。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯岳争彬的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯岳争彬服刑期间，确有悔改表现，符合法定减�条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯岳争彬减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1815号
原告彭丹，男，1981年11月27日出生，汉族。
被告黄小丰，男，1987年8月23日出生，汉族。
原告彭丹与被告黄小丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员唐少勇担任审判长并主审本案，人民陪审员汤乐梅、廖美英参加评议，于2015年12月30日在第七审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗春梅担任记录。原告彭丹到庭参加诉讼。被告黄小丰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丹诉称：2013年11月15日，被告黄小丰以资金困难为由向原告借款3万元，并出具了欠条。原、被告双方口头约定按每月1000元计息。借款后，被告分别于2013年11月至12月支付利息共计2000元。之后，被告一直未支付利息。原告多次向被告催收借款本息，被告均避而不见，至今分文未还。为此，原告请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金3万元及其利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄小丰未应诉答辩。
原告彭丹为支持自己的诉讼请求，向本院提交了一份证据即欠条一份，拟证明被告于2013年11月15日向原告借款3万元。
被告黄小丰未对原告所提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告彭丹所提交的一份证据为书证，真实合法有效，对其证据效力本院予以认定。
经过举证，结合庭审，本院查明以下事实：
原告彭丹的舅舅与被告黄小丰是好朋友。因做生意需要资金，经原告舅舅介绍，被告黄小丰于2013年11月15日向原告彭丹借款3万元并出具了欠条，欠条中未约定还款时间及利息。经原告多次催收，被告未偿还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告黄小丰向原告彭丹借款并出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确合法，借款未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，对原告要求被告黄小丰偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未约定利息，应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄小丰在本判决生效后10日内偿还原告彭丹借款本金3万元；
二、驳回原告彭丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄小丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 汤乐梅
人民陪审员 廖美英
二〇一五年一月五日
书 记 员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终576号
上诉人（原审原告）刘志忠。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区观音山街道办事处，住所地南通市崇川区观音山街道胜利路**号。
法定代表人张建国，主任。
上诉人刘志忠因政府信息公开答复一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年5月13日，刘志忠向南通市崇川区观音山街道办事处（以下简称观音山街办）邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：街道村组王某甲、王某乙亲兄弟原来两户在年月各自离婚后，分成多户，在同年同月房屋搬迁中，各户所得各项明细补偿结果公示表，该公开的公示表内容同观音山街办向刘志忠公开的街道路标段周某、刘某户房屋征收补偿公示表。观音山街办于同年5月15日收到该申请表，于5月18日向观音山街道海洪社区经济合作社发出《政府信息公开协助查询函》，就刘志忠申请的信息向该经济合作社进行查询。5月26日，该经济合作社书面回复观音山街办，并提供了《王某甲、王某乙户协议搬迁补偿表》。6月2日，观音山街办作出[2016年]观依复第7号《政府信息公开答复书》，将答复书连同《王某甲、王某乙户协议搬迁补偿表》送达给刘志忠。
6月5日，刘志忠再次向观音山街办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：街道村组王某甲、王某乙原来两户在年月各自离婚后，分成四户，即王某甲、李某（王某甲的前妻）、王某乙、王某乙的前妻，在同年同月房屋搬迁中，四户所得各项明细补偿结果公示表。请在公示上述四户搬迁补偿表中公示各户人口数目、营业损失补偿，并在补偿公示表上加盖公章。所需信息的用途为：依法获取信息，被告观音山街办2016年6月2日公开的内容不全，公示表上缺少公章，缺少李某和王某乙前妻的公示表，缺少各户人口数、营业损失补偿。所需信息的提供方式为纸质，获取信息的途径为邮寄。观音山街办6月6日收到上述政府信息申请，于6月26日对李某、葛某作出《权利人意见征询单》，就是否同意向刘志忠公开其所申请的信息征求李某、葛某的意见。同日，观音山街办对刘志忠作出[2016年]观依复第8号《政府信息公开答复书》，内容为：刘志忠申请的信息涉及到他人信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）规定，现正在向相关权利人征求意见。6月28日，观音山街办将上述征询单邮寄给李某、葛某，将上述答复书邮寄给刘志忠。6月30日，刘志忠不服该答复书，提起行政诉讼。7月1日，因李某、葛某地址不详，上述征询单被退回观音山街办。
一审法院认为，《条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，观音山街办2016年6月6日收到刘志忠的政府信息公开申请，于6月28日第15个工作日向李某、葛某邮寄《权利人意见征询单》，观音山街办的答复期因此而中止，该征询单于7月1日被退回观音山街办。刘志忠于6月30日就被诉政府信息公开答复提起行政诉讼。可见，刘志忠提起行政诉讼时，尚处于被告观音山街办征求第三方意见的期限内，答复期限尚未届满，即观音山街办的行政程序尚未结束，尚未具备司法审查的法定条件。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政机关在政府信息公开答复程序中的告知行为，通常对行政相对人的权利义务不产生实际影响。这是因为，告知系行政机关受理政府信息公开申请后，基于对申请人申请的内容进行审查而作出的一种程序性的处置行为，属于一种中间阶段的行为，尚不属于最终的行政决定，不具有独立的法律意义和法律效果，因而没有必要单独对其进行司法审查。本案中，从观音山街办作出的[2016年]观依复第8号《政府信息公开答复书》的内容来看，该答复书仅是告知刘志忠案涉信息涉及他人信息，观音山街办正在征求第三方的意见，并不涉及是否向刘志忠公开案涉信息的内容。由此可以看出，被诉政府信息公开答复虽然冠以“答复书”之名，但实质上属于程序性的告知行为，其法律效力可能会被之后作出的政府信息公开答复所吸收、覆盖，故观音山街办作出的[2016年]观依复第8号《政府信息公开答复书》对刘志忠的权利义务并未产生实际影响。
综上，刘志忠起诉时，观音山街办的答复期尚未届满，被诉政府信息公开答复书属于程序性的告知行为，对刘志忠的权利义务不产生实际影响。至于刘志忠主张的案涉信息不属于个人隐私，观音山街办应当依法重新向刘志忠公开信息的问题，刘志忠可以在观音山街办作出最终的政府信息公开答复或者在逾期不予答复时，再行起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回刘志忠的起诉。
刘志忠不服提起上诉称，一审裁定错误，本案应当审查案涉信息是否属于个人隐私。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人观音山街办未提交书面答辩意见。
刘志忠提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部材料随案移送本院。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉《政府信息公开答复书》是观音山街办作出答复过程中的阶段性行为，仅是告知刘志忠案涉信息涉及他人信息，观音山街办正在征求第三方的意见。《条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。可见，刘志忠起诉时，观音山街办的答复期尚未届满，被诉政府信息公开答复书属于程序性的告知行为，对刘志忠的权利义务不产生实际影响。在征求意见结束后，观音山街办针对信息公开申请作出的答复才是对相对人产生实际影响的行为。故刘志忠的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审法院所作行政裁定正确，二审应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1213号
罪犯梁少万（别名梁万），无业，非累犯，现在平南监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）佛中法少刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人梁少万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年3月29日起至2021年3月28日止。2009年2月13日送广东省未成年管教所服刑，2010年5月21日转新疆米兰监狱服刑，2010年10月24日转广西平南监狱服刑。服刑期间获减刑二年七个月，减刑后刑期至2018年8月28日止。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获年度表扬，2014年度获评为改造积极分子（奖励21分奖励分）。2013年9月至2015年3月，累计奖励分111.51分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁少万在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁少万减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3094号
原告：谷诗然，男，1989年1月5日出生，汉族，湖南长沙九芝堂股份有限公司职工，住赤峰市。
被告：郭勇，男，1979年4月7日出生，身份证号，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告谷诗然与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷诗然到庭参加诉讼。被告郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷诗然向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款500000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月10日，被告以其个人理财为由，向原告借款500000元用于周转，约定2016年5月10日偿还。但到期后，被告未能偿还借款。
被告郭勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告向原告借款500000元，并为原告出具借据一枚。上述事实，有原告提供的被告郭勇为其出具的借据及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭勇向原告借款500000元事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告郭勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告郭勇于本判决生效后十日内偿还原告谷诗然借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，邮寄送达费40元，保全费3020元，合计7460元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 褚作鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01755-2号
原告：喻增年，女，1949年6月26日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省肥东县，经常居住地合肥市包河区。
委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
被告：王配祥，男，1992年11月12日出生，汉族，系事故车辆皖A×××××号两轮摩托车驾驶员，住安徽省合肥市包河区。
被告：彭雪松，男，1991年12月26日出生，汉族，系事故车辆皖A×××××号两轮摩托车车主，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
营业场所合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，总经理。
被告：汤宗新，男，1947年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省。
本院在审理原告喻增年与被告王配祥、彭雪松、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、汤宗新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻增年于2015年5月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告喻增年申请撤回诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻增年撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告喻增年负担。
审判员 鲁青
二〇一五年五月二十五日
书记员 张红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00114号
申请人刘玉玲，居民。
被申请人高强，居民。
申请人刘玉玲于2014年9月4日向本院提出保全申请，主张2014年8月12日被申请人高强驾驶苏GFTx**号小型客车行驶至242省道xxx处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人高强驾驶的苏GFTx**号小型客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人高强驾驶的苏GFTx**号小型客车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一四年九月五日
书记员 李 庚
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第327号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李梦平，男，1993年6月23日出生于湖南省邵阳县，身份证号码：4305231993********，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳县白仓镇胜利村**组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月26日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人李某乙，绰号“华华”，男，1990年10月21日出生于湖南省邵阳县，身份证号码：4305231990********，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳县白仓镇胜利村**组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月26日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）299号起诉书指控被告人李某某、李某乙犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乐青辉独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，被告人李某某、李某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年5月24日，被害人李某多次打电话骚扰周某某，周某某的哥哥周某乙（已判刑）知情后便要被告人李某某冒充周某某男友与李某通电话，李某与李某乙在电话中发生争吵，并约李某某到株洲市荷塘区文化桥上单挑，李某某未赴约。当晚21时许，李某在株洲市荷塘区东湖公园中心草坪处遇见李某某，遂上前质问并殴打李某某。李某某被打后电话联系被告人李某乙要李某乙找人过来帮忙，李某乙接到电话后纠集周某乙、王某某、何某某（均已判刑）并携带三把砍刀骑摩托车到达东湖公园找到李某对李某实施殴打，期间李某某、何某某、王某某持砍刀将李某砍伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人李某某、李吉平主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，被告人李某某、李吉平与被害人李某达成赔偿协议，赔偿被害人李某经济损失80，000元，取得了李某的谅解。
该院认为，被告人李某某、李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某、李某乙在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。请依法判处。
另查明，被告人李某某的家属先行已赔偿被害人李某经济损失22，000元。
上述事实，被告人李某某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、书证等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某乙纠集他人故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某、李某乙犯故意伤害罪的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某某、李某乙在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人李某某、李某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某、李某乙与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，可做量刑情节予以考虑。综上，被告人李某某、李某乙犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某乙应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乐青辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初821号
原告：李洪权，1973年7月23日出生，乾安县人。
被告：许东亮，1973年8月26日出生，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告李洪权与被告许东亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪权撤回起诉。
案件受理费人民币800元，由原告负担。
审判员 查 多
二〇一六年四月二十七日
书记员 张海艳
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初134号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人朱小云，男，1970年7月19日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉(2016)117号起诉书指控被告人朱小云犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人朱小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年8月17日，清水县公安局陇东派出所民警在工作中获悉，朱小云非法持有枪支。民警遂持证依法对朱小云的住宅进行检查，在被告人朱小云家院内厕所隔壁柴房内查获单管土猎枪一支，被告人朱小云所持枪支系其2005年前在清水县城从一陌生人处花费200元购得。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定,该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见及检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人朱小云法律意识淡薄，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人朱小云当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人朱小云对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪。
经审理查明：2016年8月17日，清水县公安局陇东派出所民警获悉朱小云非法持有枪支，遂依法对朱小云的住宅进行检查，在被告人朱小云家院内厕所隔壁柴房内查获单管土猎枪一支，被告人朱小云所持枪支系其2005年前在清水县城从一陌生人处花费200元购得。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况，与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人归案过程；④扣押物品清单、涉案财物移交清单，证实被告人朱小云非法持有的自制单筒猎枪已移交清水县公安局扣押的事实；⑤前科查询情况说明，证实被告人朱小云无前科；⑥取保候审决定书，证实被告人朱小云于2016年10月13日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实。⑦指认照片、现场照片，证实被告人朱小云非法持有的枪支的情况。
2.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。
3.鉴定意见，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】351号检验鉴定意见书，证实送检枪支为自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
4.检查笔录，证实民警对被告人朱小云住宅的检查经过。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人朱小云定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人朱小云违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人朱小云当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有坦白情节，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条，第四十一条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人朱小云犯非法持有枪支罪，判处管制两年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年1月10日起至2019年1月9日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田瑞斌
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 郝小红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙永丽
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执费44号
申请执行人杭州市中级人民法院
被执行人李建光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终2847号，依法向被执行人李建光发出执行通知书，责令被执行人李建光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建光（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币6100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘彰新
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第90号
申请执行人王志勇。
申请执行人陈素芳。
被执行人陈本华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南中法民终字第1776号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行中查明：被执行人陈本华在中国农业银行阆中市支行（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
对被执行人陈本华在中国农业银行阆中市支行（账号／卡号：）存款中的36500元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈新
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2687号
原告：刘兆洪，男，1964年9月13日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告：沈永兴，男，1974年11月15日生，汉族，住兴化市。
原告刘兆洪诉被告沈永兴追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆洪的委托诉讼代理人朱汉应到庭参加诉讼。被告沈永兴经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告刘兆洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告人民币50000元，并承担诉讼费用。事实和理由，2014年4月30日，被告沈永兴向案外人陆志坚借款50000元，原告为此债务提供担保。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告作为债务的担保人于2015年12月15日向陆志坚还款50000元，陆志坚向原告出具收条。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院。
被告沈永兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告沈永兴向案外人陆志坚借款50000元，并出具借条一份，约定2014年5月28日还清，原告为此债务提供担保，并签订担保书。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告作为担保人于2015年12月15日向陆志坚还款50000元，陆志坚向原告出具收条。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，原告为被告沈永兴的借款提供担保，并在沈永兴未偿还该借款的情况下替其清偿债务50000元，被告沈永兴理应偿还原告，现欠款不还，显属无礼，应承担本案的全部责任。被告沈永兴经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告立即偿还人民币50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永兴于本判决生效后立即偿还原告刘兆洪人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告沈永兴负担。此款原告已垫付，故被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 陶书生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第555号
原告：缙云县丽嘉塑料制品有限公司。住所地：缙云县壶镇镇宫前村大井路**号。
法定代表人：李丽央，执行董事。
被告：麻法九。
被告：钱利娅。
两被告共同委托代理人：杨余龙，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
原告缙云县丽嘉塑料制品有限公司与被告麻法九、钱利娅为买卖合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭对本案进行了审理，原告缙云县丽嘉塑料制品有限公司的法定代表人李丽央、被告麻法九、钱利娅及其委托代理人杨余龙到庭参加诉讼。2015年7月13日，本院再次公开开庭对本案进行审理，被告麻法九、钱利娅到庭参加诉讼，原告缙云县丽嘉塑料制品有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。
本院认为：本院在第一次开庭审理本案中，因原告缙云县丽嘉塑料制品有限公司未能提供证据原件进行质证，故本院决定另定日期审理。但原告缙云县丽嘉塑料制品有限公司未能在本院确定的时间到庭参加诉讼，应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告缙云县丽嘉塑料制品有限公司负担。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年七月十三日
代理书记员 余佳艺
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1227号
原告：叶旭樟。
被告：傅有根。
本院于2013年10月21日立案受理了原告叶旭樟诉被告傅有根
民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年11月11日以“
双方自行协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十
四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告叶旭樟撤回起诉。
本案受理费406元（简易程序减半收取，原告已预交），由原
告自愿负担。
审判员 鲍海源
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6552号
原告单天基，男，1959年2月10日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告单天基与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告单天基到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告单天基诉称：原告于2010年9月25日至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计15000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。卡内剩余3011元未消费。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额2007元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号×），金海韵公司另赠送5000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计15000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告提供的消费票据显示，截至其最后一次消费后，卡内余额为3011元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为3011元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计15000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除单天基与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还单天基服务费用二千零七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 邓 爽
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终186号
抗诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓鹏（又名刘鹏），男，1987年6月4日出生，汉族，河北省永清县人，初中文化，农民，捕前住永清县。2015年6月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被永清县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
辩护人张文强，河北律仁律师事务所律师。
辩护人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
原审被告人李闯，男，1990年6月24日出生，汉族，河北省永清县人，高中文化，农民，捕前住永清县。2015年6月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被永清县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。2016年5月24日被永清县人民法院取保候审。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人刘晓鹏、李闯犯非法拘禁罪一案，于2016年5月18日作出（2015）永刑初字第93号刑事判决。永清县人民检察院提出抗诉。原审被告人刘晓鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，廊坊市人民检察院指派代理检察员刘印奇、郑建伟出庭履行职务，上诉人刘晓鹏及其辩护人张文强、洪浩，原审被告人李闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘晓鹏从2015年5月份开始，向被害人王某3追要借款。同年6月16日，刘晓鹏为追要借款，让王某3住在被告人李闯租住的永清县鑫琳花园小区二期8号楼501室内，并叮嘱李闯锁好房门，看管好王某3。当晚，李闯将王某3带至501室内，用钥匙反锁501室房门。次日，刘晓鹏与杨凯（在逃）带王某3和李闯开车一同去霸州找齐某，中午五人一起吃饭时，刘晓鹏以欠款未还为由殴打王某3。当日下午，在永清县镇芳加油站南侧齐某的简易房内，刘晓鹏再次殴打王某3，并用针扎王某3手指，李闯阻拦未果。17日晚，刘晓鹏开车将王某3和李闯送到鑫琳花园小区，让王某3继续住在李闯租住的501室，并交代李闯要防止王某3逃跑。当晚，王某3再次被李闯带入501室。18日凌晨4时30分左右，王某3从501室厨房北墙窗户处坠楼受伤，其他住户发现后报警，王某3被急救车送往永清县人民医院救治，并于当日死亡。经鉴定，王某3系生前高坠，致多脏器损伤、大失血死亡。6月18日，李闯在501室被民警带走接受调查，李闯到案后如实供述了事实经过。6月19日，刘晓鹏被民警电话传唤到案。
另认定，案件审理过程中，被告人李闯在亲属的帮助下与被害人亲属达成协议，赔偿了被害方损失并得到谅解。被害方申请对李闯从轻、减轻处罚并适用非监禁刑。
上述事实有经庭审举证、质证的证人张某、唐某1、韩某、王某1、王某2、齐某、尹某、刘某、夏某、唐某2、邵某的证言，被告人李闯、刘晓鹏的供述，指认笔录，借款合同及收据、保证书，现场勘验检查笔录及现场照片，公永刑技（尸检）鉴字（2015）037号尸体检验报告，指认笔录及照片，（冀）公（永）鉴（痕）字（2015）110号手印鉴定书，公安机关提供的光盘，到案经过，在逃说明、在逃人员登记信息表，和解协议书、谅解书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘晓鹏为索取债务，伙同被告人李闯非法拘禁他人，致人死亡，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。李闯在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以减轻处罚。李闯到案后如实供述，依法从轻处罚。李闯有悔罪表现，与被害人亲属达成协议并取得谅解，可对其从宽处罚并宣告缓刑。对被告人刘晓鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第一款、第二款、第二十五条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定；对被告人李闯依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决被告人刘晓鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；被告人李闯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
永清县人民检察院抗诉提出，原审判决认定李闯系从犯予以减轻处罚的事实错误，请求依法判处。
刘晓鹏上诉提出，其受杨凯指使向王某3追要借款，应为从犯，王某3的死亡与其无直接因果关系；其在被传唤后主动到公安机关并供述主要事实，应系自首。原审判决对其量刑过重，请求依法改判。刘晓鹏的辩护人提出与刘晓鹏上诉理由一致的辩护意见。
出庭检察员认为，李闯为非法拘禁提供场所，并在其提供场所案发，在非法拘禁中起主要作用，应认定为主犯。另外，案件有新的事实需调查核实，建议此案发回重审。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审、二审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对永清县人民检察院的抗诉意见及出庭检察员的意见，经查，李闯的供述证实，其不愿意让王某3到其合租房居住，因其欠刘晓鹏钱，刘称不让住就让其还钱，其才答应让王某3居住。同时证实，刘晓鹏和杨凯都叮嘱过让其把防盗门反锁好，防止王某3逃跑。证人邵某的证言证实其给刘晓鹏打电话时，刘晓鹏称王某3在鑫琳，已安排人看着王某3。刘晓鹏的供述证实王某3到李闯家住是其跟李闯说好的，同时证实李闯欠其18000元钱。上述证据相互印证，能够证实李闯并非情愿和主动提供拘禁场所，李闯系按照刘晓鹏的安排，通过反锁房门的方式看管被害人。综上，李闯在本案中处于从属地位，所起作用较小，依法应当认定其为从犯。对于出庭检察员提出有新的事实需调查核实，建议发回重审的意见，因未提供证据材料，不予支持。
针对刘晓鹏提出的其受杨凯指使向王某3追要借款，应为从犯，王某3的死亡与其无直接因果关系的上诉理由。经查，证人齐某、邵某、唐某1、韩某等人的证言及李闯的供述、现场勘验检查笔录、尸体检验报告等证据相互印证，能够证实刘晓鹏为逼迫王某3还债，安排李闯对王某3实施了非法拘禁的行为，在控制王某3期间，刘晓鹏对王某3具有殴打、针扎、抽脸、逼其下跪等行为，后王某3坠楼身亡。刘晓鹏的犯罪行为与王某3的死亡之间具有刑法上的因果关系。刘晓鹏积极主动实施犯罪行为，在本案中起主要作用，依法应认定为主犯。对于刘晓鹏提出其系自首的上诉意见，经查，结合公安机关的到案经过及刘晓鹏的供述，综合其他证据材料，虽然其被公安机关传唤到案，但其没有如实供述主要犯罪事实，不符合自首的法定条件。刘晓鹏的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人刘晓鹏为索取债务，伙同原审被告人李闯非法剥夺他人人身自由，致人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。公诉机关的抗诉意见及刘晓鹏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉及上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周林芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1288号
原告张培敖，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告李涛，男，1978年8月3日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市。
被告张春玲，女，1982年4月18日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市。
被告王泽禹，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张培敖与被告李涛、张春玲、王泽禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培敖及其委托代理人蔡玉顺、被告张春玲到庭参加诉讼，被告李涛、王泽禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李涛与张春玲系夫妻关系。2012年8月30日被告李涛、王泽禹向原告借款共计100万元。后经原告向其追要借款时，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款100万元，诉讼费由被告承担。
被告张春玲辩称，一、被告李涛向原告借款一事，我不知情，更没有同意，一切借款引起的责任应由被告李涛及王泽禹承担，与我无关。二、被告李涛借款后的实际用款人是王泽禹及王泽禹的公司，但无论如何，该借款并没有用于我与李涛的家庭共同生活。三、原告与被告王泽禹是同乡、朋友，李涛与原告并不熟悉，原告明知李涛是名义上的借款人，而真正用款人是王泽禹，原告与李涛也明确约定由李涛个人偿还债务，这一点由李涛个人签定有关借款协议和出具借条的事实证明。综上所述，原告所诉的借款是李涛个人债务，并非夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李涛、王泽禹均未答辩。
经审理查明，被告李涛、张春玲系夫妻关系。2012年8月30日，被告李涛、王泽禹向原告张培敖借款人民币100万元，并于2012年9月4日给原告出具了借据1张，载明：“借据今借到张培敖人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元）此借款汇入：户名：李涛账号：……开户行：……借款人（签字）：王泽禹李涛借款日期：2012年9月4日”。此款经原告催要，三被告至今未付，原告于2014年6月20日诉至本院，要求三被告偿还借款100万元。
审理中，原告当庭提交了以下证据：一、被告李涛和张春玲的结婚登记审查处理结果1份，证明本案借款是在被告李涛和张春玲婚姻关系存续期间发生的；二、借据1张，证明被告李涛、王泽禹向原告借款100万元，借据上李涛和王泽禹的名字是他们本人书写的，李涛名字上的手印是李涛本人摁的，借据是李涛打印的；三、山东省农村信用社网上银行账务性流水清单1份，证实原告方向被告李涛账户转款2笔，每笔50万元，共计100万元的事实；款于2012年8月30日汇入被告李涛的账户，于2012年9月4日李涛后补的条。经当庭质证，被告张春玲对以上证据的真实性均无异议；被告李涛、王泽禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
关于借款100万元的付款方式及在场人，原告称，2012年8月30日被告李涛、王泽禹电话通知原告，要求借款100万元，当天原告通过网上银行转账的方式分2笔转在李涛的账户上共计100万元，每笔50万元，是李涛和王泽禹共同借款100万元，双方没有约定还款期限；当时没有其他人在场。对此，被告张春玲称，这个银行流水单的账号是否是李涛的账号我不清楚，但是该笔借款，李涛回家没有告诉我，卡是李涛自己拿着，具体情况我不知道；我回去落实一下，15日内答复法院。但被告张春玲在15日内未答复本院。
原告称，被告李涛、王泽禹借款的用途是二人共同做生意用。
关于借款的资金来源，原告称其是莱州市××石材有限公司的法定代表人，是该公司的股东，出借款是原告的自有资金，提供该公司营业执照（副本）复印件1份。经质证，被告张春玲称，我不知道这个情况，李涛没有给我说过。
针对被告张春玲的答辩，原告称，原告向被告李涛、王泽禹出借款100万元，是在被告李涛和张春玲夫妻关系存续期间出借的，根据婚姻法有关规定，张春玲与李涛应该共同承担偿还责任；李涛与王泽禹之间怎样分配借款、怎样使用借款与本案没有直接关系，原告不认可被告张春玲答辩的第二点。被告张春玲对其辩解主张没有向本院提供相关的证据。
本院认为，原告张培敖与被告李涛、王泽禹之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了被告李涛和张春玲的结婚登记审查处理结果1份、借据1张、山东省农村信用社网上银行账务性流水清单1份为证，经当庭质证，被告张春玲对以上证据的真实性均无异议；被告李涛、王泽禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告李涛、王泽禹偿还借款本金100万元，理由正当、证据充分，应予支持。被告张春玲对其主张没有向本院提供相关的证据，此借款是在被告李涛、张春玲夫妻关系存续期间所借，被告张春玲应对被告李涛应偿还的款额承担连带清偿责任。被告李涛、王泽禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛、王泽禹共同偿还原告张培敖借款人民币100万元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告张春玲对被告李涛应偿还的款额承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由三被告负担；此款原告已交纳，限三被告于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费18800元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一四年九月十九日
书记员 武 健
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第1288号原告张培敖，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告李涛，男，1978年8月3日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市。被告张春玲，女，1982年4月18日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市。被告王泽禹，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。原告张培敖与被告李涛、张春玲、王泽禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培敖及其委托代理人蔡玉顺、被告张春玲到庭参加诉讼，被告李涛、王泽禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李涛与张春玲系夫妻关系。2012年8月30日被告李涛、王泽禹向原告借款共计100万元。后经原告向其追要借款时，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款100万元，诉讼费由被告承担。被告张春玲辩称，一、被告李涛向原告借款一事，我不知情，更没有同意，一切借款引起的责任应由被告李涛及王泽禹承担，与我无关。二、被告李涛借款后的实际用款人是王泽禹及王泽禹的公司，但无论如何，该借款并没有用于我与李涛的家庭共同生活。三、原告与被告王泽禹是同乡、朋友，李涛与原告并不熟悉，原告明知李涛是名义上的借款人，而真正用款人是王泽禹，原告与李涛也明确约定由李涛个人偿还债务，这一点由李涛个人签定有关借款协议和出具借条的事实证明。综上所述，原告所诉的借款是李涛个人债务，并非夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告李涛、王泽禹均未答辩。经审理查明，被告李涛、张春玲系夫妻关系。2012年8月30日，被告李涛、王泽禹向原告张培敖借款人民币100万元，并于2012年9月4日给原告出具了借据1张，载明：“借据今借到张培敖人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元）此借款汇入：户名：李涛账号：……开户行：……借款人（签字）：王泽禹李涛借款日期：2012年9月4日”。此款经原告催要，三被告至今未付，原告于2014年6月20日诉至本院，要求三被告偿还借款100万元。审理中，原告当庭提交了以下证据：一、被告李涛和张春玲的结婚登记审查处理结果1份，证明本案借款是在被告李涛和张春玲婚姻关系存续期间发生的；二、借据1张，证明被告李涛、王泽禹向原告借款100万元，借据上李涛和王泽禹的名字是他们本人书写的，李涛名字上的手印是李涛本人摁的，借据是李涛打印的；三、山东省农村信用社网上银行账务性流水清单1份，证实原告方向被告李涛账户转款2笔，每笔50万元，共计100万元的事实；款于2012年8月30日汇入被告李涛的账户，于2012年9月4日李涛后补的条。经当庭质证，被告张春玲对以上证据的真实性均无异议；被告李涛、王泽禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。关于借款100万元的付款方式及在场人，原告称，2012年8月30日被告李涛、王泽禹电话通知原告，要求借款100万元，当天原告通过网上银行转账的方式分2笔转在李涛的账户上共计100万元，每笔50万元，是李涛和王泽禹共同借款100万元，双方没有约定还款期限；当时没有其他人在场。对此，被告张春玲称，这个银行流水单的账号是否是李涛的账号我不清楚，但是该笔借款，李涛回家没有告诉我，卡是李涛自己拿着，具体情况我不知道；我回去落实一下，15日内答复法院。但被告张春玲在15日内未答复本院。原告称，被告李涛、王泽禹借款的用途是二人共同做生意用。关于借款的资金来源，原告称其是莱州市××石材有限公司的法定代表人，是该公司的股东，出借款是原告的自有资金，提供该公司营业执照（副本）复印件1份。经质证，被告张春玲称，我不知道这个情况，李涛没有给我说过。针对被告张春玲的答辩，原告称，原告向被告李涛、王泽禹出借款100万元，是在被告李涛和张春玲夫妻关系存续期间出借的，根据婚姻法有关规定，张春玲与李涛应该共同承担偿还责任；李涛与王泽禹之间怎样分配借款、怎样使用借款与本案没有直接关系，原告不认可被告张春玲答辩的第二点。被告张春玲对其辩解主张没有向本院提供相关的证据。本院认为，原告张培敖与被告李涛、王泽禹之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了被告李涛和张春玲的结婚登记审查处理结果1份、借据1张、山东省农村信用社网上银行账务性流水清单1份为证，经当庭质证，被告张春玲对以上证据的真实性均无异议；被告李涛、王泽禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告李涛、王泽禹偿还借款本金100万元，理由正当、证据充分，应予支持。被告张春玲对其主张没有向本院提供相关的证据，此借款是在被告李涛、张春玲夫妻关系存续期间所借，被告张春玲应对被告李涛应偿还的款额承担连带清偿责任。被告李涛、王泽禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛、王泽禹共同偿还原告张培敖借款人民币100万元，限本判决生效后十日内付清。二、被告张春玲对被告李涛应偿还的款额承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由三被告负担；此款原告已交纳，限三被告于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费18800元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈军晓二〇一四年九月十九日书记员  武 健--
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00556号
原告黄燕玉。
委托代理人黄慈林。
被告王勤。
被告朱志祥。
本院在审理原告黄燕玉与被告王勤、朱志祥民间借贷纠纷一案中，原告黄燕玉于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄燕玉的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄燕玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄燕玉负担。
代理审判员 曹维维
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张圣威
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁民初字第1335号
原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司。
法定代表人余秀彬。
委托代理人赵少明，该公司总经理，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告重庆市渝集建筑工程有限公司。
法定代表人游伟，该公司董事长。
委托代理人梁勇，重庆百事得律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司诉被告重庆渝集建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶善强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵少明与被告委托代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司诉称，被告于2011年5月与原告商定，由原告供应混凝土，用于被告承建的2011年2600吨茅台酒技改工程1号办公楼工程项目，被告向原告购买商品混凝土，合同约定付款方式为预付款，如超出预付款金额，被告必须在工程进度款划拨后结清。被告于2011年5月23日开始使用原告货物，并且被告预付了50，000.00元货款。2011年6月7日，被告收取了全部合同约定标的物1274立方米，被告在原告《供货明细结算单》上签字确认无误，并且确认了金额。被告于2011年7月21日支付原告200，000.00元，2012年2月7日又支付原告100，000.00元，被告尚欠原告134，120.00元。后原告多次催要尚欠的货款134，120.00元，被告至今未付。原告认为被告有偿还能力，属故意拖欠。当事人应按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同约定。被告应承担支付价款和支付逾期利息的法律责任，特诉请判令：一、被告支付原告货款134，120.00元；二、被告支付原告滞纳金78，803.00元；三、被告承担本案诉讼费。
原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司向本院提交了下列证据：1、预拌商品混凝土购销合同1份，证明原被告签订混凝土买卖合同、原告向被告供货的事实；2、欠款合同1份、付款情况统计表1页，证明被告欠原告货款1，670，816.00元的事实，后来被告又支付了部分货款，现被告欠原告货款1，442，816.00元。
被告重庆渝集建筑工程有限公司辩称，被告并未承建原告诉状中所称的工程，也未与原告签订买卖合同，我公司也没有茅台项目部，请驳回原告诉讼请求。
被告重庆渝集建筑工程有限公司向本院提交下列证据：申请本院调取茅合集团的建设工程施工合同复印件1份，证明被告未承建原告所称的工程。
经审理查明，2012年5月3日，原告江昊混凝土工程有限公司与重庆渝集建筑工程有限公司茅台项目部签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定原告向重庆渝集建筑工程有限公司茅台项目部供应商品混凝土，重庆渝集建筑工程有限公司茅台项目部向原告支付货款，后原告按合同约定履行了供应商品混凝土的义务。后经双方结算，重庆渝集建筑工程有限公司茅台项目部尚欠原告货款1，670，816.00元，重庆渝集建筑工程有限公司茅台项目部遂与原告签订《欠款合同》，承诺2013年9月30日前付清。期满，重庆渝集建筑工程有限公司茅台项目部未全额付款给原告，致原告诉来本院主张上述请求。
另查明，被告重庆渝集建筑工程有限公司未设有茅台项目部。
上述事实，有原、被告提供的书证及到庭诉讼参加人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告起诉所依据的《预拌商品混凝土购销合同》、《欠款合同》，系原告与重庆渝集建筑工程有限公司茅台项目部签订，诉讼中被告否认其设有茅台项目部，原告亦未举证证明重庆渝集建筑工程有限公司茅台项目部系被告机构，不能证明本案原、被告买卖合同关系成立，故本案被告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司的起诉。
案件受理费21，228.00元，退还原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判员 叶善强
二〇一四年七月三十一日
书记员 张贤彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第834号
本院在执行申请执行人黄文滔与被执行人潘祖川租赁合同纠纷一案中查明，被执行人潘祖川拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将潘祖川纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第40号
上诉人（原审被告）：冯国强。
被上诉人（原审原告）：王建国。
上诉人冯国强不服浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐商初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：一审裁定认为合同中约定“解决合同纠纷的方式由桐乡法院诉讼解决”，但该合同系复印件，无法判断合同真伪，故桐乡市人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提供的合同（与原件核对一致）第五条约定：解决合同纠纷的方式由桐乡法院诉讼解决。该合同签订地在桐乡市濮院镇，故该约定符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 徐连忠
代理审判员 金傅祥
二〇一三年三月五日
书 记 员 谢金侃
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01374号
原告：胡某某，女，1971年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告胡某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告胡某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 方迎春
二〇一四年四月十七日
书记员 李春春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2537号
原告范春蓉，女。
委托代理人郝朝浪，四川元黎律师事务所律师。
被告侯锐，男。
被告张丹，女。
被告侯振，男。
被告朱骞，男。
原告范春蓉诉被告侯锐、张丹、侯振、朱骞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范春蓉的委托代理人郝朝浪到庭参加了诉讼，被告侯锐、张丹、侯振、朱骞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告范春蓉诉称，2013年，被告侯锐因从事经营，急需资金周转，便提出向原告借款的意向。在被告侯振、朱骞同意担保的情况下，原告于2013年5月21日向被告侯锐借款20万元，约定借款期限1年，且原告可随时要求提前还款。2014年3月13日被告侯锐因资金短缺，再次向原告借款32000元，承诺2014年4月30日前还。现借款期限已至，原告多次催收，被告明确表示不能按时偿还。被告张丹与被告侯锐系夫妻关系，被告侯锐所借款项属夫妻共同债务，同时被告侯振、朱骞当初做了保证，依法律规定，应当承担连带偿还责任。为保障原告的合法权益得到实现，故向人民法院提出诉讼，请求一、判令被告侯锐、张丹向原告偿还借款人民币232000元，被告侯振、朱骞对其中200000元部份承担连带偿还责任，同时从起诉之日起至判决生效时止，按同期人民银行贷款利率承担利息。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条两张，以此证明原、被告之间借贷关系成立。
被告侯锐、张丹、侯振、朱骞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告侯锐与被告张丹系夫妻关系。2013年5月21日被告侯锐向原告范春蓉借款20万元人民币，并向原告出具借条一张，借条内容载明“今借到范春蓉现金人民币贰拾万元正（200000.00元）借款期限1年（2013年5月21日-2014年5月21日）随时可提前还款（至少三个月）如借款方不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。借款人侯锐，2013.5.21日”，同时被告侯振、朱骞在该借条上签字注明“朱骞、侯振自愿为侯锐担保，如侯锐无能力或到期不还款时，范春蓉可以向其中一人、两人要求承担全部还款及利息责任。担保人朱骞、侯振”。2014年3月13日被告侯锐再次向原告范春蓉借款32000元人民币，出具借条一张，内容为“今借到范春蓉现金叁万贰仟元整（32000.00元）借期于2014年4月30日前还。借款人侯锐，2014.3.13日”。借款后，原告多次催收未果，遂于2014年5月29日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告范春蓉向本院提供了借条两张，证明了被告侯锐在原告处借款的基本事实，被告侯锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，并确认原告与被告侯锐之间的债权债务关系，现原告要求被告侯锐偿还借款的主张合情合理，于法有据，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张资金利息属被告违约给原告造成的实际损失，其要求被告承担主张之日起的相应利息，符合法律的规定，本院予以支持。
被告张丹虽然不是借贷关系的主体，但该笔借款所发生的债务是在二被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于被告张丹未能举出属个人债务或者其他法条规定的除外情形的相关证据，应推定该借款为夫妻共同债务，现原告要求被告张丹共同偿还该借款的主张，合情合理，于法有据，本院予以支持。
被告侯振、朱骞向原告出具了担保承诺书，从该承诺书的内容来看，被告侯振、朱骞的担保意思表达真实，符合担保法之规定，现原告要求被告侯振、朱骞承担保证责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯锐、张丹在本判决生效之日起十五日内向原告范春蓉偿还借款人民币232000元及利息（利息以232000元为基数，从2014年5月29日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决生效后确定的给付之日止）。被告侯振、朱骞对其中200000元人民币债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，其中4000元由被告侯锐、张丹、侯振、朱骞共同负担，另780元由被告侯锐、张丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 明国强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 庞 蓉
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初30号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1969年12月1日出生于山东省高唐县，初中文化，农民，群众，户籍地高唐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月6日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王世霞、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2015年8月10日8时30分许，被告人张某某驾驶鲁P8K2**号三轮汽车严重超载行驶，由北向南行驶至夏津县南城镇赵坊村西路口时与由东向南转弯的孙某某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致孙某某受伤。经法医鉴定，伤情属重伤二级。事故造成两车损坏。事故发生后张某某报警并在现场等候处理。经夏津县交警大队认定，张某某承担事故的主要责任，孙某某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中供认不讳，并有户籍证明、受案登记表、到案说明、驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、过磅单等书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，经调解，被告人张某某与被害人孙某某就民事赔偿问题达成协议。经高唐县司法局社区调查，被告人张某某对所居住的社区无影响。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆，违反交通管理法规，严重超载，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某案发后积极报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。经司法局社会调查，被告人对所居住社区无影响，适合社区矫正，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
人民陪审员 任明元
人民陪审员 张殿明
二〇一六年四月八日
书 记 员 田以凯
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1858号
原告：蔡当花，女，汉族，生于1971年9月28日。
被告：王金强，男，汉族，生于1968年4月12日。
原告蔡当花与被告王金强民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院审理认为，原、被告之间是基于借款形成的合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同履行地和被告经常居住地法院为该案的管辖法院，被告长期居住在三门峡市湖滨区，合同未约定履行地，对此原告亦未举证证明合同履行地在本院管辖范围内，依法该案不属本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡当花的起诉。
案件受理费2300元，申请费1020元，共计3320元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定送达后十日内，向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 哲
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执959号
申请执行人：李远才，男，生于1970年12月6日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：田哲恺，男，生于1990年6月26日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初1549号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金5000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费50元，案件受理费50元，公告费600元，合计5700元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人田哲恺银行存款人民币5700元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人田哲恺应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人田哲恺应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年四月十三日
书记员 童远露
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00175号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人魏发款，男，1986年3月18日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年5月29日向本院申请强制执行NO.1465966行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年1月18日作出NO.1465966行政处罚决定书，对被执行人魏发款罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年4月10日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1465966行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1465966行政处罚决定书，对魏发款罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年六月五日
书 记 员 海 蕊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5140号
申请执行人陈林辉。
被执行人王追民。
本院在执行申请执行人陈林辉与被执行人王追民承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人王追民暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5140号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年九月二十八日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4079号
原告王悦海，男，1977年7月7日出生，汉族，居民。
被告徐凤海，男，1965年4月16日出生，汉族，居民。
被告赵焕春，男，1962年3月12日出生，汉族，居民。
被告李子云，女，1960年7月15日出生，汉族，居民。
原告王悦海诉被告徐凤海、赵焕春、李子云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王悦海到庭参加诉讼，被告徐凤海、赵焕春、李子云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告徐凤海向原告借款人民币30000元，约定月利率为20‰，还款日期为2015年6月3日，此款由被告李子云、赵焕春担保。借款到期后被告只偿还了6000元的利息款，借款本金及其余利息被告未偿还。故起诉至法院，请求判令被告徐凤海偿还借款人民币30000元及利息，利息自2015年4月4日起按照月利率20‰计算至借款本息还清时止，被告赵焕春、李子云对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告王悦海为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明2014年6月3日被告徐凤海向原告王悦海借款人民币30000元并约定利息及还款期限，并由被告赵焕春、李子云为其担保的事实。
被告徐凤海、李子云、赵焕春在法定期限内未向本院提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。
经审理查明，被告徐凤海于2014年6月3日向原告王悦海借款人民币30000元，约定借款期限为一年，借款月利率为20‰。此款由被告赵焕春、李子云提供担保。被告已将借款利息结算到2015年4月3日，尾欠借款本金30000元及自2015年4月4日起的利息未偿还。
本院认为，原告王悦海与被告徐凤海之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。被告徐凤海未在约定期间偿还借款本息，构成违约，应当承担继续履行偿还借款本息的违约责任。被告赵焕春、李子云自愿为徐凤海向王悦海所借的该笔贷款提供担保，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为六个月，故原告请求判令被告赵焕春、李子云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤海于本判决生效后十日内偿还原告王悦海借款人民币30000元及利息（自2015年4月4日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告赵焕春、李子云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费80元，由被告徐凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 扬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第4号
原告金华市西畈砖瓦厂。
法定代表人麻建西。
委托代理人金跃林。
被告鲍庆标。
委托代理人陈根藏。
原告金华市西畈砖瓦厂为与被告鲍庆标占有物返还纠纷一案，于2013年10月21日向金华市金东区人民法院提起诉讼，该院于2013年12月24日移送本院，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告金华市西畈砖瓦厂的委托代理人金跃林与被告鲍庆标及其委托代理人陈根藏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市西畈砖瓦厂诉称，被告系原告单位职工，2012年5月至9月期间，被告借催帐工作的便利，将被告单位四笔应收砖款合计310000元的货款私自占位己有。原告发现后，多次要求被告将前述款项交回单位，但被告不予配合。原告认为，被告私自占有属于原告金华市西畈砖瓦厂的货款行为是错误、违法的。故原告向法院起诉，请求依法判令：被告鲍庆标返还占用货款310000元及利息（算至2013年10月1日的利息为40700元，此后利息算至实际归还之日），并承担本案的诉讼费用。
原告金华市西畈砖瓦厂为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格；2、合伙合同一份，以证明原告与被告、胡永泉、朱炳松四人合伙经营砖瓦厂的事实；3、鲍庆标私自占用公款确认书一份，以证明鲍庆标私自占用砖款未入账的事实；4、（2013）金东曹民初字第67号民事裁定书及庭审笔录各一份，以证明原告曾提出诉讼后撤诉的事实。
结合被告的质证意见，本院认定如下：被告对于证据1、2无异议，本院予以认定。对于证据3，被告认可真实性，但对证明目的有异议，其认为2013年7月2日经四个合伙人签字确认，四人占有不同金额款项，现起诉被告一人，认为是不合理的。到现在为止外面还有账目没有取回来，应该将其他合伙人的私占款都拿回来，把没收回来的账都收回后再分配。西畈砖瓦厂未履行职责而使货款未收回，责任在于西畈砖瓦厂。本院对该证据的真实性予以认定，但其证明目的需结合全案的事实及证据予以认定。对证据4的真实性无异议，本院予以认定。
被告鲍庆标答辩称，原告的诉求不能成立，2013年7月2日经结算，原告还应支付鲍庆标总共28万多元，所以不存在被告要返还占用款。另外西林村土地租金，矿产资源局的押金144500元，曹宅前婆桥村、安村取土押金共6万多等按比例应该退还给鲍庆标。
被告鲍庆标在举证期限内提供证据：1、2013年7月2日资金分配表及历年未分配利润表一份，以证明原告还应支付给鲍庆标23多万；2、占用款清单一份，以证明四合伙人私占款的不同金额；3、（2013）金兰马商初字第229号判决书中的证据2（租用合同、租金清单），以证明鲍庆标转让股份以后，原告应按照股权比例20%退还给被告相应的租金和押金。
结合原告的质证意见，本院认定如下：对证据1、原告认为真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明原告还应支付被告款项。本院认为该证据为复印件，被告未能提供原件予以核实，且该证据未体现其出处，故对其不予认定。对于证据2，原告认为真实性，合法性、关联性均无异议。本院对该证据予以认定。对证据3，原告认为三性有异议，待查明事实后可另行处理，与本案无关联。本院认为，该证据在（2013）金兰马商初字第229号一案中未被认定，故本院对其亦不予认定。
结合原被告提供的证据及庭审供述，本院认定如下事实：朱炳松、麻建西、鲍庆标、胡永泉于2008年2月29日签订合伙合同，约定自2008年1月份起至2023年1月26日止，四人合伙经营金华市西畈砖瓦厂，四人所占合伙股份比例分别为40%、26.667%、20%、13.333%，该厂工商登记为个人独资企业，麻建西任厂长。2012年7月25日，被告鲍庆标，胡永泉将其20%、13.333%的合伙股份分别转让给俞志亮，协议均约定：俞志亮不享有和承担金华市西畈砖瓦厂2012年8月1日前的对外债权债务。朱炳松、麻建西、鲍庆标、胡永泉四人曾于2013年6月28日对截止当日前原告对外应收债权进行结算，并由四人签字确认。朱炳松、麻建西、鲍庆标、胡永泉四人另签署过一份“…截止2013年6月28日个人收取占用款项清单”，内容为四合伙人分别收取合伙企业债权的情况。2013年7月2日，朱炳松、麻建西、鲍庆标、胡永泉四人亦签署一份“合伙人私自收取占用公款的处理方式”书，内容为四合伙人分别占有的合伙企业的已收货款（该货款金额已比上述“清单”中的金额有所增加），约定了占用货款应支付利息及利息开始计算的时间与利率，并约定“利息结算截止时间、如何缴纳、交给哪里、何时按股份比例分配，另行商定”的内容。另查明，朱炳松、鲍庆标、胡永泉三人已于2014年2月份签署了“关于金华市西畈砖瓦厂的债权处理决定”，该决定内容为上述四人占有的款项金额又有所变化，并商定按四人当初的股份比例来分配企业的其他应收债权与各人的占有款，但麻建西未在该份决定书上签字。
本院认为，被告鲍庆标、胡永泉将自己的合伙股份转让给俞志亮，并约定转让前的企业债权、债务仍由二人承担，该转让行为即为合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算。退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业的债权，仍享有分配的权利。朱炳松、麻建西、鲍庆标、胡永泉四人对原告对外应收债权进行了结算，并由四人签字确认。四人亦签署过“合伙人私自收取占用公款的处理方式”书，内容为四合伙人分别占有的合伙企业的已收货款，并约定了处理方式为“利息结算截止时间、如何缴纳、交给哪里、何时按股份比例分配，另行商定”。本院认为，四人对当初企业债权进行结算时就约定处理方式另行商定，现占有当初共计73.333%股份的朱炳松、鲍庆标、胡永泉三人已经商定：将企业应收债权与已收取的债权共同按出资比例分配，由企业交付债权凭证给四人，由其自行催讨。鉴于被告与胡永泉已经退伙，且上述的债权仍未实现的事实，考虑到督促当事人能积极行使权利更有利于合伙企业和合伙人利益的实现，退伙前的企业债权应按合伙人协商意见处理为妥，现三名占73.333%份额的合伙人同意按出资比例分配应收款或债权自行催讨，故原告以被告为其职工为由，单独起诉要求被告返还占用货款的依据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）54条、55条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告金华市西畈砖瓦厂的诉讼请求。
本案受理费3281元（已减半收取），由原告金华市西畈砖瓦厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费6561元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一四年四月一日
代书记员 宋燕秀
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执206号
申请执行人隋超。
被执行人冯永亮。
申请执行人隋超与被执行人冯永亮承揽合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）冀0802民初4524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人隋超于2017年1月23日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年1月23日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人冯永亮有可供执行的财产。对以上事实申请执行人均予以确认。现申请执行人隋超自愿请求撤回对本案的执行申请，并同意本院对案件做终结执行处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人隋超发现被执行人冯永亮有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年三月二十二日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执206号申请执行人隋超。被执行人冯永亮。申请执行人隋超与被执行人冯永亮承揽合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）冀0802民初4524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人隋超于2017年1月23日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年1月23日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人冯永亮有可供执行的财产。对以上事实申请执行人均予以确认。现申请执行人隋超自愿请求撤回对本案的执行申请，并同意本院对案件做终结执行处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人隋超发现被执行人冯永亮有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年三月二十二日书记员  付 东
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字02953号
原告：黄某某，女，汉族。
被告：汪某某，男，汉族。
原告黄某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告汪某某1993年与其举行结婚仪式后同居生活，当年12月4日生育一子汪某2。2012年1月31日，二人领取结婚证。被告汪某某爱好赌博、实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，二人自2012年2月开始分居生活至今。现原告黄某某诉讼来院，请求判决准予其与被告汪某某离婚。
被告汪某某未到庭，也未在规定时间内提交书面答辩。
经审理查明：1993年，原告黄某某与被告汪某某举行结婚仪式后同居生活。同年12月4日，双方生育一子汪某2。2012年1月31日，二人领取结婚证。2013年4月黄某某曾起诉至巢湖市法院要求离婚，经判决不准离婚。现原告黄某某再次诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告黄某某与被告汪某某自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，双方有一定夫妻感情，双方共同生活期间发生矛盾，属夫妻生活中正常现象。原告黄某某诉请与被告汪某某离婚，未举证确实充分的证据证明被告汪某某有赌博恶习屡教不改、实施家庭暴力，二人因感情不和分居尚未满二年，其夫妻感情并非确已破裂，不符合我国婚姻法关于离婚的情形，故本院不予准许。为保护婚姻当事人合法权益，维护婚姻家庭关系相对稳定，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告汪某某离婚。
案件受理费100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二〇一三年十二月二日
书记员 花洁
附：本判决所依法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执495号
申请执行人姜照明，公民身份号码×××，个体业者，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨市万宝工业公司，组织机构代码12776XXXX，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝屯。
法定代表人胡凤山，职务经理。
被执行人哈尔滨市万宝镇人民政府，住所地哈尔滨市松北区万宝镇。
法定代表人赵勇，职务镇长。
申请执行人姜照明与被执行人哈尔滨市万宝工业公司、哈尔滨市松北区万宝镇人民政府租赁合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松民初字第51号民事判决书，申请执行的标的为112,791.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年11月28日，申请执行人未受偿的债权共计112,791.00元。
本院认为，申请执行人姜照明与被执行人哈尔滨市万宝工业公司、哈尔滨市松北区万宝镇人民政府租赁合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人姜照明与被执行人哈尔滨市万宝工业公司、哈尔滨市松北区万宝镇人民政府租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓枫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3228号
原告王丽，）1号。
委托代理人王坤，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛七吻服饰有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号1814户。
法定代表人杨朝，总经理。
委托代理人刘洋，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人袁忠良，山东良捷律师事务所律师。
本院在审理原告王丽与被告青岛七吻服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，涉案房屋位于湖北省武汉市中山大道。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条之规定：“凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。”故本案应由武汉市人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙晓蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3228号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
代理审判员 孟蔚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 庄珊