wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00063号原告武汉奥圣莱金属材料有限公司（以下简称奥圣莱公司）。公司住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场西区50号）。法定代表人宗磊，奥圣莱公司总经理。委托代理人艾勇，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告湖北定园机械股份有限公司（下称定园公司）。公司住所地，宜城市经济技术开发区楚源大道329号。法定代表人周红，定园公司董事长。委托代理人易志勇，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告奥圣莱公司诉被告定园公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，因原告奥圣莱公司申请，本院作出（2014）鄂宜城民二初字第00063-1号民事裁定书，对定园公司在工商银行的账号18×××77账号予以冻结，对定园公司内的5260支汽车半轴进行了查封，原告奥圣莱公司提供了20000元现金担保。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告奥圣莱公司委托代理人艾勇、被告定园公司委托代理人易志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奥圣莱公司诉称，2013年12月13日，我公司、被告定园公司及武汉市佳南物资有限公司签订了三方转账协议，约定武汉市佳南物资有限公司对被告的债权943189元债权转让给我公司，同时约定了相关违约责任。另外，我公司当日与被告签订了一份供销合同，约定我公司向被告提供钢材，货款为193795.99元。合同签订后，我公司按照合同约定向被告提供了钢材，但被告并未按照协议约定向我公司支付货款，亦未按照转账协议支付欠款。我公司多次索要，被告以种种理由拒绝付款。请求人民法院责令被告支付货款1136985.64元及滞纳金111544.96元（49.37吨×4元／天×92天＋235.8吨×4元／天×99天）。被告定园公司辩称，原告所述欠款属实，原告要求的违约金过高，请求适当调整。经审理查明，2013年12月13日，原告奥圣莱公司、被告定园公司及武汉市佳南物资有限公司签订了三方转账协议，约定武汉市佳南物资有限公司对被告定园公司的债权943189元转让给原告奥圣莱公司，同时约定定园公司在协议签订后向新的债权人奥圣莱公司支付原应支付给武汉市佳南物资有限公司的债务943189.65元，并自2013年12月13日起算延期付款应支付加价费用（按235.8吨，每天4元／吨加价）给奥圣莱公司。2013年12月13日，原告奥圣莱公司与被告定园公司签订了一份钢材采购合同，约定奥圣莱公司向被告定园公司提供两种规格的钢材，共计49.37吨，货款为193795.99元，定园公司需在2013年12月20日前付完货款。如逾期付款，单价按4元／吨每天进行加价。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢材，但被告并未按照协议约定向支付货款，亦未按照转账协议支付欠款。原告多次索要无果后，向本院起诉，请求被告支付货款1136985.64元及滞纳金111544.96元（49.37吨×4元／天×92天＋235.8吨×4元／天×99天）。上述事实，有原告奥圣莱公司、被告定园公司及武汉市佳南物资有限公司签订了三方转账协议、定园公司钢材采购合同、定园公司出具的收货确认函为证，本院予以确认。本院认为，原告奥圣莱公司、被告定园公司及武汉市佳南物资有限公司签订了三方转账协议，武汉市佳南物资有限公司将其对定园公司的943189债权转让给原告奥圣莱公司，该协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，债权转让已经通过协议的形式通知了债务人定园公司，自通知到达时，债权转让即发生法律效力。定园公司应按照协议支付原告奥圣莱公司所欠款项。同时，原、被告之间发生了买卖行为，原告按照合同约定提供了刚才，被告定园公司未按照合同约定支付款项，已经构成了违约。被告定园公司对欠原告奥圣莱公司货款1136985.64元无异议，债权债务关系明确，被告定园公司应支付给原告。双方争议的焦点是原告按照合同约定的每天4元／吨加价计算违约金是否过高。《中华人民共和国合同法》规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，被告仅是依照银行同期贷款利率来计算原告的利息损失就认为约定的违约金过分高于实际损失，本案并非借贷关系，被告欠原告百万余元的货款也并非只是利息损失，资金的流转影响着企业的投入、生产，有时甚至影响企业的信誉，这些损失并非是利息损失可以弥补的。因此被告并无证据证实双方约定的违约金过分高于造成的实际损失。故被告认为违约金过高要求适当减少的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对原告奥圣莱要求被告定园公司要求支付货款1136985.64元及滞纳金111544.96元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、之规定，判决如下：被告湖北定园机械股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告武汉奥圣莱金属材料有限公司款货款1136985.64元及滞纳金111544.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元，诉讼保全费5000元，共计21000元，由被告湖北定园机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长罗学玲人民陪审员邱星人民陪审员胡晓飞二〇一四年六月十九日书记员罗瑞玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第156号
原告：周某，农民。
委托代理人：叶泱。
被告：齐某，农民。
原告周某与被告齐某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人叶泱到庭参加诉讼，被告齐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：被告系原告前夫的哥哥，2005年5月原告前夫病故，××××年××月××日双方在浙江省青田县北山镇人民政府办理了结婚登记手续，后被告入赘原告家。婚后因双方性格不合，且被告经常赌博，为此双方经常发生争吵。2009年2月，被告离家外出，夫妻分居至今。2013年6月5日原告诉至法院要求与被告离婚，后法院判决双方不准离婚后，双方仍无联系。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告在审理过程中，向本院提供了如下证据：
1．结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.户口簿复印件一份，拟证明被告自2006年6月从温岭市松门镇朝阳区村迁到洋湖村入赘原告家的事实；
3．（2013）甬宁力民初字第123号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，后法院判决双方不准离婚的事实。
被告齐某未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告在浙江省青田县北山镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，双方为家庭琐事曾有争吵，导致夫妻感情产生了隔阂，后被告离家外出。2013年6月5日，原告曾向本院提起离婚诉讼，法院判决双方不准离婚后，双方仍无联系。2014年8月15日，原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告虽是合法夫妻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。现双方长期未在一起共同生活，互不尽家庭义务，应视为夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告齐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
准许原告周某与被告齐某离婚。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 邬珊珊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初2410号
原告：成晃初，男，1966年2月5日出生，汉族。
被告：胡学文，男，1978年6月28日出生，汉族。
被告：夏美芝，女，1980年11月12日出生，汉族。
原告成晃初与被告胡学文、夏美芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告成晃初于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成晃初的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成晃初撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告成晃初负担。
审判员 傅亚吉
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 颖
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初206号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人徐鹏，男，1971年10月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地青岛市市南区，暂住地青岛市市南区。2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被拘留，同年5月24日经本院决定被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2017）187号起诉书指控被告人徐鹏犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员部朗格出庭支持公诉，被告人徐鹏到庭参加诉讼。现已审终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人徐鹏于2012年5月2日0时30分，醉酒后驾驶鲁Ｕ×××××号出租车沿本市滋阳路西向东行驶至巨野路路口处，驶入施工路面并陷入沟渠。被告人徐鹏欲弃车离去，被施工人员阻拦并报警。被查获。经检验，在送检的徐鹏血液中检测出乙醇成分，含量为205毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人徐鹏以上行为已构成危险驾驶罪，并当庭举示了青岛市公安局交警支队的物证检验报告、血样提取登记表、110报警证明、受理交通事故案件登记表、抓获经过说明、被告人徐鹏户籍和驾驶证信息资料、证人姜某的证言以及被告人徐鹏在侦查阶段的供述等证据予以证明。
被告人徐鹏对以上指控不持异议，当庭认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人徐鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐鹏到案后能够如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 韩丽华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 丹
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4351号
原告：陈荣，女，蒙古族，1968年2月19日出生，住址：内蒙古扎兰屯市。
原告：孙忠魁，男，汉族，1969年3月12日出生，住址：内蒙古扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟弘翔钻井有限责任公司，住所地：锡市富华小区A7号楼底商，富华小区B53号楼3楼西户。
法定代表人：崔文学，职务：经理。
原告陈荣、孙忠魁与被告锡林郭勒盟弘翔钻井有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告陈荣、孙忠魁以被告锡林郭勒盟弘翔钻井有限责任公司不支付劳动报酬为由，提起民事诉讼。本院于2017年10月18日立案。在审理过程中，原告陈荣、孙忠魁于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣、孙忠魁的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荣、孙忠魁撤诉。
案件受理费343元，由原告陈荣、孙忠魁负担。
审判员 刘玉申
二〇一七年十二月四日
书记员 马雅群
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3471号
原告苗永生，男，1952年10月21生，汉族，农民，住灌南县。
委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告孟丽，女，1961年04月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被告仲苗苗，女，1989年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告苗永生与被告孟丽、仲苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告苗永生及委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告孟丽、仲苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永生向本院提出如下诉讼请求：两被告偿还原告借款35000元及利息（利息从借款之日按月息2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年8月26日，两被告因资金周转向原告借款35000元。
原告提供如下证据：借条一张（记载“2016年8月26日今借到苗永生现金叁万伍仟元整￥35000月息2分借款人孟丽借款人仲苗苗“）。
被告孟丽、仲苗苗未答辩。
经审理查明：2016年8月26日，被告孟丽、仲苗苗向原告借款35000元并向原告出具借条一份。2017年7月17日，原告苗永生诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孟丽、仲苗苗向原告苗永生借款35000元未约定偿还期限，原告苗永生可随时要求被告孟丽、仲苗苗偿还该款，被告孟丽、仲苗苗无正当理由不得拒绝。对原告主张的利息，因原被告在借条中约定利息月利率2%未超过法定标准，本院对原告主张被告给付从借款之日至实际还款之日的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
被告孟丽、仲苗苗于判决发生法律效力之日起十日内给付原告苗永生人民币35000元及利息（从2016年8月27日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告孟丽、仲苗苗承担，于判决生效后十日内给付原告苗永生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费676元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙从喜
二〇一七年八月七日
书记员 姜大明
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条第三、四项：人民法院就数个证据对同一事实的证明力、可以依照下列原则认定：
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据证明力一般大于传来证据的证明力；
（五）证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初3471号原告苗永生，男，1952年10月21生，汉族，农民，住灌南县。委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告孟丽，女，1961年04月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告仲苗苗，女，1989年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。原告苗永生与被告孟丽、仲苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告苗永生及委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告孟丽、仲苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗永生向本院提出如下诉讼请求：两被告偿还原告借款35000元及利息（利息从借款之日按月息2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年8月26日，两被告因资金周转向原告借款35000元。原告提供如下证据：借条一张（记载“2016年8月26日今借到苗永生现金叁万伍仟元整￥35000月息2分借款人孟丽借款人仲苗苗“）。被告孟丽、仲苗苗未答辩。经审理查明：2016年8月26日，被告孟丽、仲苗苗向原告借款35000元并向原告出具借条一份。2017年7月17日，原告苗永生诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孟丽、仲苗苗向原告苗永生借款35000元未约定偿还期限，原告苗永生可随时要求被告孟丽、仲苗苗偿还该款，被告孟丽、仲苗苗无正当理由不得拒绝。对原告主张的利息，因原被告在借条中约定利息月利率2%未超过法定标准，本院对原告主张被告给付从借款之日至实际还款之日的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第七十七条之规定，判决如下：被告孟丽、仲苗苗于判决发生法律效力之日起十日内给付原告苗永生人民币35000元及利息（从2016年8月27日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告孟丽、仲苗苗承担，于判决生效后十日内给付原告苗永生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费676元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一七年八月七日书记员  姜大明一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十七条第三、四项：人民法院就数个证据对同一事实的证明力、可以依照下列原则认定：（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据证明力一般大于传来证据的证明力；（五）证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执509号
申请执行人：祝玉莲，女，汉族，1963年9月7日出生，现住巴里坤县。
被执行人：扎得里汉·马胡万，男，哈萨克族，1975年4月25日出生，现住巴里坤县。
被执行人：哈得尔汉·马合买提，男，哈萨克族，1969年3月8日出生，住巴里坤县。
被执行人：哈那尔古丽·拜斯汗，女，哈萨克族，1977年9月5日出生，住巴里坤县。
申请执行人祝玉莲与被执行人扎得里汉·马胡万、哈得尔汉·马合买提、哈那尔古丽·拜斯汗民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2017）新2222民初177号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人扎得里汉·马胡万、哈得尔汉·马合买提、哈那尔古丽·拜斯汗应支付祝玉莲案款28490.5元。根据申请执行人祝玉莲要求，被执行人扎得里汉·马胡万、哈得尔汉·马合买提、哈那尔古丽·拜斯汗应给付案件款28490.5元，本案执行费327.36元。本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人暂无可供执行的财产。我院依法冻结被执行人扎得里汉·马胡万、哈得尔汉·马合买提、哈那尔古丽·拜斯汗的银行账户。申请人亦未提供其他可供执行的财产线索并表示可以延期执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 合德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 阿拜·哈斯木阿恒
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执509号申请执行人：祝玉莲，女，汉族，1963年9月7日出生，现住巴里坤县。被执行人：扎得里汉·马胡万，男，哈萨克族，1975年4月25日出生，现住巴里坤县。被执行人：哈得尔汉·马合买提，男，哈萨克族，1969年3月8日出生，住巴里坤县。被执行人：哈那尔古丽·拜斯汗，女，哈萨克族，1977年9月5日出生，住巴里坤县。申请执行人祝玉莲与被执行人扎得里汉·马胡万、哈得尔汉·马合买提、哈那尔古丽·拜斯汗民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2017）新2222民初177号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人扎得里汉·马胡万、哈得尔汉·马合买提、哈那尔古丽·拜斯汗应支付祝玉莲案款28490.5元。根据申请执行人祝玉莲要求，被执行人扎得里汉·马胡万、哈得尔汉·马合买提、哈那尔古丽·拜斯汗应给付案件款28490.5元，本案执行费327.36元。本院于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人暂无可供执行的财产。我院依法冻结被执行人扎得里汉·马胡万、哈得尔汉·马合买提、哈那尔古丽·拜斯汗的银行账户。申请人亦未提供其他可供执行的财产线索并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 合德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十二月十四日书记员 阿拜·哈斯木阿恒
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执703号
申请执行人王平中。
被执行人程立峰。
本院在执行申请执行人王平中与被执行人程立峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程立峰无其他财产可供执行，申请执行人王平中亦不能提供被执行人程立峰可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执703号申请执行人王平中。被执行人程立峰。本院在执行申请执行人王平中与被执行人程立峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程立峰无其他财产可供执行，申请执行人王平中亦不能提供被执行人程立峰可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初465号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡 力
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执975号
申请执行人孙乃栋，男，1954年2月8日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
委托代理人张盼，江苏河滨律师事务所律师。
被执行人孙成标，男，1966年1月14日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人张克华，女，1974年4月26日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人孙乃栋与被执行人孙成标、张克华民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初4642号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人孙成标、张克华的银行、车辆、工商、房产信息，本院轮候查封了孙成标名下的宿迁市西楚农贸商城D幢三层16/19铺不动产一处，查封了张克华名下的苏Ｎ×××××机动车一辆但未实际控制，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的102500元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位102500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1311民初4642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执975号申请执行人孙乃栋，男，1954年2月8日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。委托代理人张盼，江苏河滨律师事务所律师。被执行人孙成标，男，1966年1月14日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人张克华，女，1974年4月26日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。申请执行人孙乃栋与被执行人孙成标、张克华民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初4642号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人孙成标、张克华的银行、车辆、工商、房产信息，本院轮候查封了孙成标名下的宿迁市西楚农贸商城D幢三层16/19铺不动产一处，查封了张克华名下的苏Ｎ×××××机动车一辆但未实际控制，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的102500元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位102500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1311民初4642号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张叶凯执行员  徐佳英执行员  卢 勇二〇一七年十二月十八日书记员  卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4449号
申请执行人：陈倩慧,女,1990年8月11日生,汉族,居民，住所地江苏省扬州市邗江区。
申请执行人：刘露,女,1984年10月7日生,汉族,居民，住所地上海市长宁区番禺路222弄50支弄19号404.
被执行人：被告江苏凯盛置业有限公司,住宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人姚胥盛，该公司总经理。
被执行人：宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈倩慧、刘露与被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司委托经营管理合同纠纷一案中，依法查询了江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 瑞
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执327号
申请执行人张文标，男，1960年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达茂旗西河乡。
被执行人井志愚，男，1976年10月6日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市达茂旗。
本院根据已发生法律效力的（2017）内0223民初157号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，经合议庭合议终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 青 山
执行员 倪彦斌
执行员 魏 聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 付 钰
附：本裁定所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执118号
申请执行人：赵勇，男，1982年9月21日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：倪前同，男，1993年3月10日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：嵇东平，女，1968年5月16日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：倪子晗，男，1996年3月1日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人赵勇与被执行人倪前同、嵇东平、倪子晗民间借贷纠纷一案中，被执行人倪前同、嵇东平、倪子晗未履行（2016）苏1323民初7287号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人赵勇向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人倪前同、嵇东平、倪子晗的银行车辆登记信息等，本院依法查封被执行人倪子晗名下所有的车辆苏Ｎ×××××，但该车辆尚未扣押，故该财产不能执行，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人下落，经本院调查也未能发现被执行人下落，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执118号申请执行人：赵勇，男，1982年9月21日生，汉族，住泗阳县。被执行人：倪前同，男，1993年3月10日生，汉族，住泗阳县。被执行人：嵇东平，女，1968年5月16日生，汉族，住泗阳县。被执行人：倪子晗，男，1996年3月1日生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人赵勇与被执行人倪前同、嵇东平、倪子晗民间借贷纠纷一案中，被执行人倪前同、嵇东平、倪子晗未履行（2016）苏1323民初7287号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人赵勇向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人倪前同、嵇东平、倪子晗的银行车辆登记信息等，本院依法查封被执行人倪子晗名下所有的车辆苏Ｎ×××××，但该车辆尚未扣押，故该财产不能执行，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人下落，经本院调查也未能发现被执行人下落，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十日书 记 员  田 露
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第175号
原告郭某某，女，1990年3月7日出生，汉族，农民，住株洲市石峰区。
被告谢某甲，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告郭某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。本案原告郭某某、被告谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2009年8月相识，于2012年1月20日登记结婚，2012年5月怀孕，2013年2月19日生下一女谢某乙。由于婚前年轻不懂事对被告了解不够，草率的与其结婚，怀孕后，被告一直在外地打工，聚少离多，原、被告过上了牛郎织女式的分居生活。结婚几年来，原、被告没有正常的夫妻生活，更没有体会到夫妻之间的相互照顾，原告一个人独自照料女儿。原告在起诉之前曾经和被告协议离婚，但是被告一直不同意离婚，因原、被告双方一直分居两地，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，再无和好可能，再继续生活下去也没有意义，因而理当结束这段名存实亡的婚姻。谢某乙从出生到现在一直由原告带养，而被告从未照顾过谢某乙的生活，故应保持现状，继续由原告抚养为宜。根据婚姻法的相关规定，请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生女谢某乙由原告抚养，被告每年支付24000元抚养费，直至18岁成年。
原告郭某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1．原告身份证、被告户籍证明（复印件）各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2．结婚证原件1份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3．工资清单复印件1份，拟证明被告2012年1月至2015年8月工资收入情况；
4．费用清单明细表复印件1份、株洲市中心医院田心院区收费票据原件8份，拟证明2012年1月至2015年8月家庭生活开支情况；
5．工作证明复印件1份，拟证明原告工作地点、职务、薪资情况；
6．株洲市云龙示范区交通村出具的证明复印件1份，拟证明婚生女一直由原告抚养的事实。
被告谢某甲辩称：原告起诉的事实不真实，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
为支持其抗辩主张，被告谢某甲向本院提交以下证据：
1．照片及微信聊天记录复印件共56页，拟证明原告起诉被告离婚不是因为夫妻感情破裂，而是原告有外遇，而且夫妻共同财产原告已转交一部分给第三者；
2．银行转账记录复印件共5页，拟证明总共转账给原告242840元的事实。
3．结婚摆酒的人情薄原件1份，拟证明经摆酒得到人情2.9万多元；
对原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提交的证据中，被告对证据1、证据2无异议，本院予以认定；证据3，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定；证据4中，被告对医药费票据的真实性无异议，但对费用清单明细表示不认可，认为原告所列金额过高，本院认为对医药费票据的真实性予以认可，但仅凭票据和原告自己所列的消费清单，不能达到原告的证明目的；证据5、证据6，被告表示不清楚，本院认为两份证据来源合法，所证明的内容客观真实，且与本案具有关联性，也与原、被告在庭审的陈述向吻合，故予以认定。
被告提交的证据中，对于证据1，被告不认可，原告并无其他证据佐证，对原告以该证据证明被告存在不正当男女关系的事实本院不予采信；对于证据2，原告仅认可其中尾号为2730、7050、4051的款项，总金额为135750元，其余不认可，本院认为对于原告不认可的部分，被告仅提供银行转账记录流水不足以证明被告曾向原告转账242840元的事实；证据3，原告对于摆酒的事实表示认可但具体收了多少人情不清楚，且该证据超过了举证期限，本院认为该人情账本因系被告自己书写，原告予以否认，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经当事人举证，本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2009年8月在上海工作时相识并确定恋爱关系，2012年1月20日，在石门县民政局登记结婚，2013年2月19日生育一女，起名谢某乙。原、被告在婚前及婚后夫妻感情尚好，其后原告于2013年年底离开上海回到株洲娘家带孩子，夫妻之间开始聚少离多，2015年8月，原告认为夫妻双方长期两地分居，夫妻感情已破裂，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚后绝大部分时间，原、被告均能互助互让，和睦相处，并共同抚育了一个子女，说明双方已经建立起良好的夫妻感情。虽原、被告因长期的聚少离多，双方联系减少，但原、被告并未发生实质性矛盾，且原告并未提交充足的证据证明原、被告感情已彻底破裂。只要原、被告珍惜多年来的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，双方完全有和好的可能。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告谢某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 罗 莉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈果夫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对证自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4655号
原告：刘小宝，男，1980年10月5日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。统一社会信用代码：×××。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：周莹莹，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告刘小宝与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法由审判员刘开斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小宝的委托代理人张秀花，被告保险公司的委托代理人周莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小宝诉称：2017年4月26日5时50分，在平青乐线209公里建昌营镇马家包子铺路口，我驾驶×××号轿车由西向北左转弯行驶时，与由东向西商东生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成商东生受伤、双方车辆损坏的交通事故。经迁安交警大队认定：我负事故的主要责任、商东生负次要责任。我驾驶的×××号车在被告保险公司投保了商业车辆损失险，事故发生在保险有效期内。此次事故给我造成的损失有：车损30000元、施救费700元，合计30700元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。后经迁安法院委托鉴定车损变更为20033元、公估费为3000元，诉请变更为23733元。
被告保险公司辩称：在驾驶证、行驶证合法有效、事故真实的前提下，同意对原告合理合法损失按照保险合同的约定赔偿，对于超出交强险的损失，我司承担不超多70%的责任；公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围；施救费数额过高，原告应提供具体的施救里程；公估报告书扣减残值过低，不予认可，对修理厂出具的证明不予认可，维修工时清单完全照抄公估报告，对其真实性不认可，要求原告提供修车发票，否则应剔除17%的税点并剔除公估报告中的维修工时费用。
经审理查明：原告刘小宝为自有的×××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险金额为40940元），并附加不计免赔，保险期间为自2017年2月10日0时起至2018年2月9日24时止。
2017年4月26日5时50分许，在平青乐线209公里建昌营镇马家包子铺路口处，原告刘小宝驾驶×××号轿车由西向北左转弯时，与由东向西行驶商东生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成商东生受伤、双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：刘小宝负事故的主要责任、商东生负次要责任。
×××号车经迁安市人民法院委托河北天元保险公估有限公司公估车损为20033元，同时原告为此开支公估费3000元。因此次事故原告产生施救费700元。此次事故给原告造成的损失共计23733元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证及保险单复印件等证据予以证实。
本院认为：原告为其所有的×××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，保险公司应该按照法律规定和保险合同约定在保险限额内承担责任。原告主张的车损系经本院司法辅助室委托双方当事人一致同意的有鉴定资质的河北天元保险公估有限公司作出，合法有效，本院予以确认。原告主张的施救费，证据充分，本院予以支持。公估费属于为确定原告的损失程度所开支的必要的合理的费用，应该由被告承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告保险公司主张按照事故责任比例进行赔偿，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告在承担保险责任之后，可向本案第三者代位求偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘小宝保险金23733元。判决生效后十日内履行。
案件受理费393元，减半收取197元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘开斌
二〇一七年十月二十三日
书记员李力争
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4655号原告：刘小宝，男，1980年10月5日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。统一社会信用代码：×××。负责人：张金宇，该公司总经理。委托代理人：周莹莹，该公司职工。代理权限为特别授权。原告刘小宝与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法由审判员刘开斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小宝的委托代理人张秀花，被告保险公司的委托代理人周莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小宝诉称：2017年4月26日5时50分，在平青乐线209公里建昌营镇马家包子铺路口，我驾驶×××号轿车由西向北左转弯行驶时，与由东向西商东生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成商东生受伤、双方车辆损坏的交通事故。经迁安交警大队认定：我负事故的主要责任、商东生负次要责任。我驾驶的×××号车在被告保险公司投保了商业车辆损失险，事故发生在保险有效期内。此次事故给我造成的损失有：车损30000元、施救费700元，合计30700元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。后经迁安法院委托鉴定车损变更为20033元、公估费为3000元，诉请变更为23733元。被告保险公司辩称：在驾驶证、行驶证合法有效、事故真实的前提下，同意对原告合理合法损失按照保险合同的约定赔偿，对于超出交强险的损失，我司承担不超多70%的责任；公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围；施救费数额过高，原告应提供具体的施救里程；公估报告书扣减残值过低，不予认可，对修理厂出具的证明不予认可，维修工时清单完全照抄公估报告，对其真实性不认可，要求原告提供修车发票，否则应剔除17%的税点并剔除公估报告中的维修工时费用。经审理查明：原告刘小宝为自有的×××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险金额为40940元），并附加不计免赔，保险期间为自2017年2月10日0时起至2018年2月9日24时止。2017年4月26日5时50分许，在平青乐线209公里建昌营镇马家包子铺路口处，原告刘小宝驾驶×××号轿车由西向北左转弯时，与由东向西行驶商东生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成商东生受伤、双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：刘小宝负事故的主要责任、商东生负次要责任。×××号车经迁安市人民法院委托河北天元保险公估有限公司公估车损为20033元，同时原告为此开支公估费3000元。因此次事故原告产生施救费700元。此次事故给原告造成的损失共计23733元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证及保险单复印件等证据予以证实。本院认为：原告为其所有的×××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，保险公司应该按照法律规定和保险合同约定在保险限额内承担责任。原告主张的车损系经本院司法辅助室委托双方当事人一致同意的有鉴定资质的河北天元保险公估有限公司作出，合法有效，本院予以确认。原告主张的施救费，证据充分，本院予以支持。公估费属于为确定原告的损失程度所开支的必要的合理的费用，应该由被告承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告保险公司主张按照事故责任比例进行赔偿，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告在承担保险责任之后，可向本案第三者代位求偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘小宝保险金23733元。判决生效后十日内履行。案件受理费393元，减半收取197元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘开斌二〇一七年十月二十三日书记员李力争
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1015号
原告：冯小英，女，1981年1月13日出生，汉族，户籍地江山市，现住衢江区。
被告：蒋礼平，男，1976年10月14日出生，汉族，住江山市市区。
原告冯小英与被告蒋礼平肖像权纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告侵犯肖像权赔偿金10000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告冯小英到庭参加诉讼，被告蒋礼平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告未经允许曾以原告的照片作为微信头像，为此双方发生纠纷。被告于2017年10月4日向原告出具了赔偿单据一份。赔偿单据的内容载明：“本人蒋礼平微信头像使用冯小英的头像，现在赔偿冯小英肖像权壹万元正（10000元）人民币，于2017年12月底前还清2蒋礼平2017.10.4……”。因该赔偿款至今未予支付，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋礼平于判决生效之日起十日内支付原告冯小英赔偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一八年三月二十八日
书记员 张禹
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核�拟稿：吕波校对打印：王维佐发往单位：印刷份数：4份
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第210号
原告：张艳玲，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇迟家沟村。
被告：王福林，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇南半坡村。
本院在审理原告张艳玲与被告王福林离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳玲撤回起诉。
案件受理费150元减半收取由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一五年八月十二日
书记员 王维佐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终457号
上诉人（原审被告）：刘恒军，男，汉族，1966年10月2日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：孔德才，男，汉族，1955年8月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。
原审被告：李钿，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市江津区。
原审被告：潘明江，男，汉族，1977年3月14日出生，住重庆市江津区。
上诉人刘恒军因与被上诉人孔德才、原审被告李钿、潘明江劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘恒军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案工程竣工验收后，上诉人与原审被告李钿、潘明江以及包括被上诉人在内的工程施工人员就劳务费支付事宜，在江津区劳动监察大队的调解下达成一致意见并确认，上诉人应承担的劳务费总额为9万元，现上诉人已将该款项支付被上诉人的代表程绪桂，因此，上诉人与被上诉人之间的劳务费用已全部结清。2、上诉人提交的《石蟆镇青山、仙鱼村农改工程结算清单》上仅有潘明江个人签字，上诉人并未签字同意。且该《结算清单》上记载的被上诉人劳务费与上诉人持有的《农网改造工人出工记账本》记载的工程量不一致，一审以《结算清单》为据作出判决属事实认定错误。
孔德才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请二审予以维持。
李钿辩称，对劳务工资的支付在调解中已经进行了明确，已按调解内容支付完毕，不应再承担责任。
潘明江辩称，工程欠款24万是真实的，调解时并不包括被上诉人的劳务费。
孔德才向一审法院起诉请求：判令刘恒军、李钿、潘明江共同支付劳务费1785元。
一审法院认定事实：2011年6月，李钿、刘恒军和潘明江合伙承包了“江津区石蟆镇青山、仙鱼村农网改造工程”。在施工过程中，孔德才经人介绍前往工地做电工。工程完工后，李钿、刘恒军和潘明江拖欠了部分工人的劳务报酬。2014年8月13日，在该工程牵头做事的工人孔德全制作了一份《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》，潘明江在该清单上签名并捺印。清单上载明欠付孔德全、梁如财、徐光前等人工资的情况，其中载明欠付孔德才工资1785元。嗣后，孔德才多次向李钿、刘恒军和潘明江催收欠款无果，遂诉讼至法院。
一审法院认为：李钿、刘恒军和潘明江合伙承包了“石蟆镇青山、仙鱼农网改造工程”，孔德才在该项目施工过程中提供了劳务，虽然双方之间未订立书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系。孔德才提供劳务后，享有获得报酬的权利，李钿、刘恒军和潘明江作为合伙关系，理应承担支付孔德才劳务报酬的义务。关于劳务报酬的认定问题。潘明江签字确认的《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》上，载明了欠付孔德才劳务报酬1785元，与孔德才陈述的做工天数、报酬金额等内容相互印证。李钿、刘恒军认为孔德才的工作天数、劳务报酬组成不明确，且已结清劳务报酬，并未提供相应证据予以证明。李钿、刘恒军认为就拖欠工人劳务报酬一事，经江津区劳动监察大队调解，自己应支出部分已通过程绪贵发放给相关工人，不应再承担相关责任。但是，即使李钿、刘恒军和潘明江对合伙关系中应承担的债务有相关约定，仅对合伙人内部具有约束力，对合伙关系外部的债权人不具有约束力。况且，李钿、刘恒军并未举示与潘明江就合伙债务问题进行约定的相关证据，也未举示通过程绪贵向孔德才支付劳务报酬的证据，故对李钿、刘恒军辩称自己不应承担支付劳务报酬的意见，不予采信。潘明江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李钿、刘恒军、潘明江在本判决生效后十日内共同支付孔德才劳务报酬1785元。如李钿、刘恒军、潘明江未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审补充查明：1、上诉人刘恒军提交重庆市江津区劳动保障监察大队2013年12月11日的协调会记录。载明：刁文斌、潘明江、潘澄洪等人到我单位进行了初步协商。（潘明江：14万；刘、李各5万）。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但被上诉人未参加该协调会。原审被告李钿质证认为，协调会属实，当时有十个左右的工人参加了的，但是没有证据证明他们参加了该协调会。潘明江质证认为，协调会属实，潘澄洪的工人和程绪桂是参加了的，被上诉人并未参加会议。2、庭审中，刘恒军自述，案涉工程与挂靠建筑公司结算后差24万不够支付，潘澄洪等就闹到监察大队，所以才开了协调会；协调会就是让刘恒军、李钿、潘明江分摊该债务，确定刘恒军、李钿分别对外付5万元，潘明江付14万元。后来刘恒军支付了5万元给程绪桂，李钿支付了4万元给程绪桂。程绪桂收到的工钱不是本案涉及的工资，是工程中另外抬杆打洞的工人的工资。3、一审庭审中，刘恒军和李钿确认，工程现场是潘明江负责，工人也是潘明江喊的，委托孔德全计工天，工天交刘恒军签字确认。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由，结合被上诉人和原审被告的辩称意见，本案争议焦点如下：一是潘明江签署的《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》是否有效？二是上诉人刘恒军根据协调会议要求支付5万元后是否还应对外承担责任。对此，分别评析如下：
一、潘明江签署的《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》的效力问题。
根据查明的事实，上诉人刘恒军与原审被告潘明江、李钿系讼争工程的合伙人，并由潘明江负责工程现场及雇请劳务人员。因此，根据合伙人的授权，潘明江具有现场管理的职权，其对外雇请劳务人员、出具《工程结算清单》均属代表全体合伙人意志的行为，对全部合伙人产生法律效力，其他合伙人刘恒军、李钿是否在该《工程结算清单》上签字确认并不影响其效力，故一审采信该《工程结算清单》并据此判决正确，上诉人刘恒军以其未签字为由免除责任的理由不成立。
二、上诉人刘恒军根据协调会议要求支付5万元后是否还应对外承担责任。
根据协调会的记载，上诉人刘恒军虽然对外向案外人程绪桂支付了5万元，完成了合伙人内部约定的责任分担义务，但是，如前所述，案涉工程系上诉人刘恒军与原审被告潘明江、李钿三人合伙承建，三人系合伙关系，对外应共担风险。因此，上诉人刘恒军的支付行为仅对合伙人内部具有约束力，并不及于合伙关系外部的债权人，现上诉人刘恒军并未举证证明其向被上诉人履行了付款义务，依法应就合伙债务共同承担责任，一审据此判决正确，上诉人刘恒军的该上诉理由亦不成立。
综上所述，刘恒军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘恒军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初356号
原告：赵雅丽，女，1974年8月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王宝海，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告赵雅丽与被告王宝海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雅丽、被告王宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雅丽向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款本金4000元，利息2880元【4000元*0.02元/月*36个月（自2014年12月16日至2017年12月17日）】合计6880.00元。事实和理由：2014年12月16日，被告因2013年8月26日11时30分发生交通事故需要资金为由向原告借款4000元，约定月利息2分，当场书写了借据，自2014年12月16日至今，合计本金6880元。原告多次找被告索要未果。故诉至法院。
被告王宝海辩称，原告所述不属实，我因为出交通事故了我的侄子给我介绍的原告丈夫李世文律师，第一个官司是告附属医院，第二个官司是告个人，同时进行，我没有钱交诉讼费，然后我放弃了起诉医院的案子，他想要继续往下打一切费用我不承担，结果李世文律师继续打官司，官司打了五年都没有赢，我去他家，他打了一个条子让我签字我没有签，一切费用都是他自己写的，没有我写的，就是李世文把钱垫在诉讼费里，现在官司没有赢就想让我给付这个钱，我起诉个人的案子没有通过我，李世文申请了重审，我又付了5000元诉讼费，诉讼费交完后对方上诉了，我通知李世文，李世文告诉我把上诉状给他送过去，我送去后他不管了，我没有向原告借过钱。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告从原告处借款4000元，约定月利息2分，被告为原告出具借据一枚。另查明，自2014年12月16日至2017年12月16日，4000元本金产生利息2880元（4000元×0.02×36月），此款至今未还。
原告为证明自己的主张出示借据一枚，被告王宝海质证有异议，否认自己书写按印。本院认为，原告出示的借据具有真实性、合法性，被告否认自己书写按印，经本院释明，被告不申请笔迹指纹鉴定，故对原告出示的借据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王宝海因民间借贷产生的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款4000元，支付利息2880元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解意见无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王宝海偿还原告赵雅丽借款4000元，支付利息2880元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市
中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年一月三十日
书记员 王 曦
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初344号
原告：内蒙古草都草牧业股份有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：李国才，职务：董事长。
委托代理人：浩斯布仁，公司员工。
被告：德格金，男，1989年7月25日出生，蒙古族。
本院在审理原告内蒙古草都草牧业股份有限公司诉被告德格金追偿权纠纷一案中，原告内蒙古草都草牧业股份有限公司以无法找到被告为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古草都草牧业股份有限公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古草都草牧业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，由原告内蒙古草都草牧业股份有限公司负担。
审判员 道日娜
二〇一八年三月十四日
书记员 支文霞
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1298号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人易保贵，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告姚立新。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告姚立新金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社称被告姚立新已向岳阳县农村信用合作联社中洲信用社自动履行清偿债务，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费140元，减半征收70元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 彭登科
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第590号
申请执行人任玉燕。
被执行人被告王国锋。
申请执行人任玉燕与被执行人王国锋离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）澄徐民初字第0413号民事调解书已发生法律效力，依该调解，王国锋应于2014年12月30日前支付任玉燕归并款10000元。因被执行人王国锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任玉燕向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王国锋名下的银行存款、房产、车辆、股票等财产情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人王国锋名下位于江阴市徐霞客镇方圆村（原为璜塘镇元塘村）西元塘74号的房产系农村宅基地上建造的房产，暂无法处理外，其名下无银行存款、车辆、股票等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人任玉燕发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人任玉燕，要求其向本院提供被执行人王国锋其他财产线索。申请执行人任玉燕明确表示被执行人王国锋无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王国锋的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人任玉燕亦未提供被执行人王国锋其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄徐民初字第0413号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王国锋其他可供执行的财产后，申请执行人任玉燕可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 张峥莉
执行员 邵海军
二〇一五年六月十日
书记员 薛丹雁
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初4689号
原告：刘娟娟，女，1974年10月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：樊兴峰，系原告刘娟娟之公公。
委托诉讼代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告:梁如斌，男，1992年5月25日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关文薇，陕西森淼律师事务所律师。
原告刘娟娟与被告梁如斌、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠一案。本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟娟之委托诉讼代理人李平、樊兴峰，被告梁如斌，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之委托诉讼代理人关文薇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟娟诉称，请求判令被告赔偿我医疗费82694.53元，门诊686.10元，伙食补助费30天×30元=900元，共计84280.63元。事实与理由，2017年10月18日00时18分许，被告梁如斌驾驶陕A**号小轿车沿西安市鄠邑区西环路由南向北行驶至西转盘，在绕行至北口时，适逢我沿该路由北向南横过时，发生碰撞，致我受伤，物品受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队做出的事故认定书认定，被告梁如斌负事故主要责任，我负事故次要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期内，我公司在保险合同约定范围内承担原告的损失，超出交强险部分按照事故责任划分赔偿；对提交的医疗费票据无异议，但要求扣除20%的非医保用药；保全费、诉讼费我公司不承担。
被告梁如斌辩称，对原告的诉讼请求无异议，原告住院期间我垫付医疗费3324.49元。
本案经审理认定事实如下：2017年10月18日00时18分许，被告梁如斌驾驶陕A**号小轿车沿西环路由南向北行驶至西转盘，在绕行至北口时，适逢原告刘娟娟沿该路由北向南横过时，发生碰撞，致原告刘娟娟受伤，物品损伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，被告梁如斌负事故主要责任，原告刘娟娟负事故次要责任。原告刘娟娟受伤后，于2017年10月18日至2017年10月25日在西安市鄠邑区人民医院住院治疗7天，诊断为：右股骨颈骨折，花费医疗费2523.39元，该费用系被告梁如斌垫付；在西安市鄠邑区人民医院门诊治疗，支付门诊费801.10元，该费用系被告梁如斌垫付。出院医嘱：上级医院进一步检查、治疗。原告刘娟娟于2017年10月25日至2017年11月17日在西安交通大学第一附属医院住院治疗23天，诊断为：右侧股骨颈骨折，右股骨头粉碎性骨折，花费医疗费82694.53元，出院医嘱：1、继续行术后康复锻炼；2、术后2月门诊复诊；3，不适随诊；在西安交通大学第一附属医院门诊治疗，支付门诊费370.10元；在西安户县许德全中医医院门诊治疗，支付门诊费316元。
另查明，被告梁如斌驾驶的陕A**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），且事故发生在保险期内。
本院认为，对于被告梁如斌驾驶陕A**号小轿车与原告刘娟娟碰撞，致原告刘娟娟受伤，被告梁如斌负事故主要责任及被告梁如斌驾驶的陕A**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业险的事实,双方均无异议，予以确认。原告刘娟娟受伤后，在西安市鄠邑区人民医院住院治疗7天，在西安交通大学第一附属医院住院治疗23天，在西安市鄠邑区人民医院、西安交通大学第一附属医院、西安户县许德全中医医院门诊治疗，共花费医疗费86705.12元，有相应的住院病案、门诊病历及医疗费票据佐证，予以支持，其中包括被告梁如斌垫付的医疗费3324.49元；伙食补助费，按照住院治疗30天，每天30元计算，即900元。原告的合理损失中医疗费86705.12元、伙食补助费900元，共计87605.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险医疗费分项限额内赔偿10000元，剩余77605.12元，按照事故认定书责任划分，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险限额内承担90%的赔偿责任，即69844.61元，但应将被告梁如斌垫付的医疗费3324.49元，从中扣减，直接给付被告梁如斌。原告请求的诉讼费、保全费，被告梁如斌按照事故认定书责任划分赔偿给原告1940元，原告已当庭收取该费用，双方无异议，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告刘娟娟医疗费、伙食补助费，共计79844.61元，于判决生效后三十日内给付原告刘娟娟76520.12元，给付被告梁如斌3324.49元；
二、驳回原告刘娟娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2670元，减半收取1335元，由原告刘娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 范瑶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3019号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄明珠，男，1982年1月1日出生，住湖南省沅江市。
被上诉人（一审被告，二审被上诉人）：沅江市城市建设投资开发有限责任公司，住所地沅江市。
法定代表人：张晓，该公司董事长。
原审被告汤候，男，1973年8月29日出生，汉族，住湖南省沅江市书院路***号。
再审申请人黄明珠因与被申请人沅江市城市建设投资开发有限责任公司（以下简称沅江城建投公司）、原审被告汤候房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄明珠申请再审称，原判适用法律错误，原判认定事实的主要证据系伪造，被申请人沅江城建投公司应当向申请人支付双倍房租16000元及违约金14000元。
本院认为，本案的焦点在于被申请人沅江城建投公司是否应该支付申请人双倍房租和违约金的问题。根据原审查明的法律事实，申请人黄明珠之父黄乃权在2009年11月13日与案外人汤候签订了《房屋转让协议》，汤候将其所有的面积为19.8平方米房屋转让给黄乃权，双方履行了约定，但没有及时办理产权变更手续。后经过原审法院调解，汤候确认由该房屋产生的一切权益归属于黄明珠。2013年10月15日，黄明珠与沅江城建投公司签订了《房屋搬迁置换改造补偿合同》，就该房屋的搬迁、置换、补偿进行了约定，后因协议未能履行，经双方协商，黄明珠在该协议上注明了对该房屋选择按照货币收购的方式补偿。同年11月30日，黄明珠与沅江城建投公司签订了《房屋征收补偿货币收购协议》，对该房屋的面积、单价均作了约定。因沅江城建投公司未能履行协议而酿成纠纷。上述事实均有相应的证据予以证明。因此，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，均应当按照合同的约定履行自己的义务。黄明珠与沅江城建投公司签订的《房屋搬迁置换改造补偿合同》因故未能履行，此后黄明珠又与沅江城建投公司签订了《房屋征收补偿货币收购协议》，双方就该房屋收购达成了一致意见，应视为《房屋搬迁置换改造补偿合同》中的权利义务已被《房屋征收补偿货币收购协议》所替代，且《房屋征收补偿货币收购协议》中并无双倍房租及违约金的约定，故黄明珠要求按照《房屋搬迁置换改造补偿合同》的约定判决沅江城建投公司支付双倍房租及违约金的主张依据不足，原审法院未予支持是正确的。黄明珠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄明珠的再审申请。
审判长 赫荣生
审判员 程 波
审判员 田 甜
二〇一七年十二月七日
书记员 张 怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保740号
申请人黄世平，男，1965年5月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被申请人刘从福，男，1972年12月18日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。
被申请人谭西菊，女，1970年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人黄世平为与被申请人刘从福、谭西菊民间借贷纠纷，于2017年12月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘从福、谭西菊的财产予以保全，中国太平洋保险股份有限公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘从福、谭西菊价值500000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵丹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第784号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月1日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）692号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年7月1日28分许，被告人张某酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车行经浙江省温州市龙湾区永强大道与康宁路交叉路口处时，与一辆牌号为浙C×××××欧某驾驶的出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，张某血液中乙醇含量为149.7mg／100ml血。案发后，张某已赔偿欧某相关经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、吴某、欧某的证言，温公物鉴（2013）2910号理化检验意见书、现场酒精含辆测试单，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、血样提取照片，驾驶证、机动车车辆信息，行政强制措施凭证，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且对被害人的损失已行赔偿，故予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年七月十九日
书记员 张海晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3088号
原告（反诉被告）张凤珍。
委托代理人（特别授权代理）王琴。
被告（反诉原告）宋根深。
被告王国娟。
委托代理人（一般代理）何伯良。
原告张凤珍诉被告宋根深、王国娟房屋租赁纠纷一案，本院于2007年10月12日立案受理。被告宋根深于同年11月1日提起反诉，本院于同日予以受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年11月15日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告张凤珍及其委托代理人王琴，被告宋根深，被告王国娟及其委托代理人何伯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤珍诉称：2005年9月12日，原告（甲方）与被告宋根深（乙方）签订关于保佑桥直街205号营业房的租赁合同1份，期限自2005年10月10日至2007年10月9日止。合同约定未经甲方同意，乙方不得擅自转租或供他人使用。2007年9月，原告发现被告王国娟在使用房屋，遂要求被告宋根深清退被告王国娟出屋，同时终止租赁合同。双方多次协商未果。现请求法院判令两被告立即腾退保佑桥直街205号房屋归还给原告；本案诉讼费由两被告承担。
被告宋根深辩称：租赁协议到期日为2007年10月9日，在合同快到期时，我通知原告不再续租房屋并把店里的资产转让给王国娟，原告当时也同意今后将房屋租给王国娟。10月1日我通知原告移交房屋，10月3日原告让其女儿与被告王国娟签订协议，但后来没有签成。我认为我严格遵守协议，并未违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。并反诉称：签协议时我向原告交了3000元水电费押金，现在租赁合同到期，原告应当返还该押金。现请求法院判令反诉被告向反诉原告返还押金3000元；反诉费用由反诉原告承担。
被告王国娟辩称：我哥哥王国生是原告的丈夫，我和原告以前关系很好。原告夫妻为做生意需要先后向我借了五十多万元，作为还债担保，王国生将保佑桥直街205号营业房抵押给我，还把房屋的转让合同交给我保管。如果原告要归还房屋，应当先将借款本息还清，并支付房屋升值差价。
反诉被告张凤珍辩称：我确实收取了3000元水电费押金，但反诉原告在租赁合同到期后并未将房屋归还给我，而将房屋交给了王国娟，我要求王国娟签订租赁合同，但王国娟不愿向我交租金，合同没有签成，我当然不同意她免费使用房屋。只要反诉原告将房屋归还给我，我愿意归还水电费押金。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2005）越民一初字第969号民事裁定书复印件1份、房屋转让合同复印件1份，证明诉争房屋系原告所有。经庭审质证，被告宋根深无异议，被告王国娟认为上述证据系复印件，不予认可。本院认为，被告王国娟答辩时称原告将买卖合同原件交其保管，事实上已认可了原告对房屋的权利，本院对上述证据予以确认。
2、业务凭证1份、发票2份、借条5份、收条3份，证明原告已经归还被告王国娟345500元借款的事实。经庭审质证，被告宋根深认为上述证据与其无关；被告王国娟认为该证据不能证明原告要主张的事实。本院认为，上述证据尚不足以证明原告归还借款的事实。
3、离婚协议书复印件1份、离婚证复印件1份，证明原告张凤珍已经与王国生离婚的事实。两被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。
被告（反诉原告）宋根深向本院提交了收条1份、承诺书1份、转让协议1份、租赁合同1份，证明反诉被告收取反诉原告3000元押金的事实。原告无异议，本院予以确认。
被告王国娟向本院提交了借条1份、抵押协议1份、欠条1份，证明原告向被告王国娟两次借款共计五十多万，且原告将保佑桥直街205号营业房抵押给被告王国娟之夫施水洋的事实。经庭审质证，原告对借条与欠条的真实性没有异议，但认为借条是向案外人邵金泉借房产证所用，与王国娟无关；欠条所载明的345500元借款已在2004年5月28日由王国生归还，但被告王国娟没有把借条还给王国生；抵押协议上没有原告签名，原告不予认可。本院认为，借条与欠条的真实性可以确认，但抵押协议上没有原告的签名，其真实性难以认定。
综合以上经庭审质证的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：座落于绍兴市越城区保佑桥直街205号房屋由产权人绍兴市温州风味饭店于1999年10月卖给原告张凤珍，但双方未办理过户手续。2005年9月12日，原告（甲方）与被告宋根深（乙方）签订关于保佑桥直街205号营业房的租赁合同1份，合同期限为2005年10月10日至2007年10月9日止。合同约定：未经甲方同意，乙方不得擅自转租或供他人使用。签约时原告向被告宋根深收取了3000元水电费押金。2007年9月合同即将到期时，被告宋根深通知原告不再续租，并将室内财产转让给被告王国娟，同时将营业房钥匙交给王国娟。10月3日，原告与被告王国娟协商签订租赁合同，原告要求王国娟向其交纳租金，被告王国娟认为该房屋系原告借款的抵押物，因原告至今未归还借款，该房屋应归其所有，其无需交纳租金，双方不能达成一致意见，没有签定合同。现原告起诉来院，要求两被告腾退房屋。
本院认为，原告张凤珍与被告宋根深签订的租赁协议于2007年10月9日期满，被告宋根深已按期从房屋中腾退并付清了租赁期间的水电费，原告理应将水电费押金归还给被告宋根深。原告在知道被告宋根深将出租房转让给被告王国娟时并未表示反对，且曾与被告王国娟协商签订租赁合同，最后虽因双方有其他纠葛未能达成协议，但这是原告与被告王国娟之间的关系，与被告宋根深无关。被告王国娟虽称原告将房屋作为借款抵押物，但未提供充分证据，本院对其意见不予采信。即使抵押属实并经过相关部门登记，抵押权人也无权直接占有抵押物，现被告王国娟直接占有营业房无合法依据。故原告要求被告王国娟腾退房屋的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但被告宋根深并未实际控制房屋，原告要求其腾退已无必要。反诉原告宋根深要求反诉被告张凤珍归还押金理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百二十一条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告王国娟应在本判决生效之日起五日内腾退座落于绍兴市越城区保佑桥直街205号房屋并归还给原告张凤珍；
二、反诉被告张凤珍应在本判决生效之日起五日内将3000元押金归还给反诉原告宋根深；
三、驳回原告张凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国娟负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告张凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇七年十二月二十九日
书记员 陆迎龙
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京行赔终79号
上诉人（一审原告）林长文，男，1955年4月4日出生，户籍所在地四川省广元市利州区宝轮镇安全村*组**号。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人毛东林，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人林长文因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
林长文向一审法院诉称，法院作出（2016）京01行初182号行政判决书，确认国土部行政行为违法。因国土部不依法履行行政职责行政行为违法，给林长文造成直接经济损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条、第四条第四款的规定，林长文因进京应诉、立案、领取法律文书所造成的直接损失，国土部应当予以赔偿。林长文向国土部提出赔偿申请，但国土部不予赔偿。故请求法院判决国土部赔偿林长文交通、住宿、误工、生活补助的损失共计人民币（以下币种均为人民币）12846元。
国土部向一审法院辩称，林长文的赔偿申请不属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围。不予行政赔偿通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求法院判决驳回林长文的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年10月25日，林长文向国土部提出政府信息公开申请。国土部于2015年11月18日作出国土资公开告知[2015]682号政府信息公开告知书（以下简称涉案告知书）。林长文不服该告知书，向一审法院提起行政诉讼。2016年5月4日，一审法院作出（2016）京01行初182号行政判决，确认国土部作出的涉案告知书违法。2016年7月21日，林长文向国土部提出行政赔偿申请，要求国土部赔偿因其不依法履行行政职责，造成林长文寻求司法救济所产生直接损失，车票、误工、住宿、生活补助共计6266元。2016年8月31日，国土部作出不予行政赔偿通知书，认为林长文要求赔偿的费用，不是国土部信息公开行为对其人身权、财产权造成的侵害。因此，林长文赔偿申请不属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围，决定不予赔偿，并将该通知送达给林长文。林长文于同年9月17日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿案件规定）第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，本案应当围绕林长文所主张的赔偿请求能否成立进行审查。
行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。国家赔偿法第四条及第三十六条对于财产权损害赔偿的范围和计算标准等予以了明确列举。本案中，林长文请求赔偿的项目，是因其针对涉案告知书提出行政诉讼而支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用。上述费用既不在国家赔偿法第四条第（一）项至第（三�项及第三十六条第（一）项至第（七）项所明确列举的赔偿范围之中，也不属于国家赔偿法第四条第（四）项及第三十六条第（八）项等兜底条款所规定的赔偿范围。故林长文所请求赔偿的事项，不属于行政赔偿范围。林长文要求国土部赔偿其因诉讼支出12846元的请求，没有法律根据，不予支持。一审法院依照行政赔偿案件规定第三十三条的规定，判决驳回林长文的赔偿请求。
上诉人林长文不服一审行政赔偿判决，向本院提起上诉，主要理由为：本案有造成上诉人直接损失的事实和法律依据，有具体行政行为违法的证据，构成行政赔偿的范围。一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，枉法裁判等。故请求二审法院：依法撤销一审行政赔偿判决，判令被上诉人赔偿上诉人因其行政违法行为给上诉人造成的损失12846元。
被上诉人国土部答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审行政赔偿判决。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，且本院查明事实与一审行政赔偿判决认定一致，故予以确认。
本院认为，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。根据国家赔偿法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。行政赔偿案件规定第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，林长文请求赔偿的事项，并非国土部及其工作人员在行使行政职权时造成的财产损害，系因林长文针对涉案告知书提出行政诉讼而支付的费用，属于在法律救济程序中支出的费用，该费用不在前述国家赔偿法规定的赔偿范围中。故林长文所请求赔偿的事项，不属于行政赔偿范围。
综上，林长文要求国土部赔偿其因诉讼支出12846元的请求，没有法律根据，一审法院不予支持正确，判决驳回林长文的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。林长文所提�诉理由，亦没有法律根据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审行政赔偿判决。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏 彬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终18号
上诉人（原审原告）：陈洪秀，女，1965年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审原告）：蔡仙巧，女，1985年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市中心医院（台州学院附属医院），住所地：台州市经济开发区东海大道***号。统一社会信用代码：12331000MBOX59176W。
法定代表人：胡炜，该医院院长。
委托诉讼代理人：王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。
上诉人陈洪秀、蔡仙巧因与被上诉人台州市中心医院(台州学院附属医院)（下简称市中心医院）医疗服务合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，因双方不事人未提出新的证据、事实或理由而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈洪秀、蔡仙巧上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人市中心医院赔偿上诉人损失共计100000元或发回重审。事实与理由：1、被上诉人存在明显的未尽到全面诊疗义务的事实，原审法院对此事实未作出认定。蔡国祥心律失常，被上诉人是知道或应当预料的；被上诉人知晓蔡国祥所服药物及治疗过程是有概率引发心律失常、心力衰竭的；被上诉人对蔡国祥“窦性心动过速、频发室性早博”异状未做进一步会诊和干预治疗，未尽全面诊疗义务。2、被上诉人提供的病历中缺少护理记录，并在上诉人一再要求提供后依然无法提供，应当推定被上诉人未尽合理的护理义务，原审法院对此事实未作出认定。3、被上诉人未经医疗鉴定手段核实死亡原因，未能尽到医疗服务合同的义务，原审法院对此事实未作出认定。4、蔡国富的尸体已火化，申请鉴定失去意义，而且司法鉴定也可由原审法院委托鉴定。5、被上诉人提供的病历、护理记录不全，未进行司法鉴定，就让上诉人将受害者蔡国富拉回火化，自行作出死亡原因的病历记录。作为医�机构，应当对自己履行医疗服务合同的义务承担举证责任。6、原判认为“原告陈洪秀、蔡仙巧的陈述和被告市中心医院的反驳分析，尚不足以断定被告市中心医院在诊疗过程中存在显而易见的不符合诊断规范的情形”，又同时认为“原告陈洪秀、蔡仙巧明确不申请司法鉴定，本院难以确认被告市中心医院在诊疗中违反诊断规范”，存在自相矛盾。
市中心医院答辩称，陈洪秀、蔡仙巧的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈洪秀、蔡仙巧向一审法院起诉请求：被告市中心医院没有履行医疗服务合同义务造成蔡国祥死亡，要求被告赔偿709102元。
一审法院认定事实：2016年12月27日至2017年5月24日，蔡国祥因浮肿、腰酸、反复腹胀等原因，先后五次到被告市中心医院治疗。2017年6月1日，蔡国祥死亡。6月2日，经被告市中心医院讨论，认为蔡国祥系心源性猝死。诉讼中，俩原告明确对被告在诊疗蔡国祥过程中是否符合医疗服务规范不申请鉴定。一审法院认为，蔡国祥在被告处治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。蔡国祥死亡后，原告陈洪秀、蔡仙巧作为蔡国祥的第一顺序继承人，可以医疗服务合同为由向被告主张权利。蔡国祥先后五次到被告处治疗，被告也进行了治疗，说明被告不存在未履行医疗服务合同的情形。至于被告履行合同义务是否符合约定或诊疗规范，根据谁主张、谁举证的原则，应由原告陈洪秀、蔡仙巧对此提供证据。原告陈洪秀、蔡仙巧以住院病历为据，尚不足以断定被告市中心医院在诊疗过程中�在显而易见的不符合医疗诊断规范的情形。同时，原告陈洪秀、蔡仙巧明确不申请司法鉴定，本院难以确认被告市中心医院在诊疗中违反诊疗规范。据此判决：驳回原告陈洪秀、蔡仙巧的诉讼请求。案件受理费5446元（已减半），由原告陈洪秀、蔡仙巧负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2016年12月27日至2017年5月24日，蔡国祥先后五次在被上诉人市中心医院住院治疗，双方之间存在医疗服务合同关系，事实清楚。2017年6月1日，蔡国祥死亡。现蔡国祥近亲属（上诉人陈洪秀、蔡仙巧）基于医疗服务合同，主张被上诉人市中心医院违约并承担赔偿责任，应举证证明：一、被上诉人违反医疗合同的约定或法律、法规、规章和诊疗�作规范规定，或未履行其应尽的注意义务；二、蔡国祥的死亡与被上诉人的违约行为之间存在因果关系。现蔡国祥的尸体已火化，其死亡原因无法通过司法鉴定确定，但被上诉人是否存在违反合同约定或法律、法规、规章和诊疗操作规范规定，或未履行应尽的注意义务，以及蔡国祥死亡与被上诉人违约行为之间是否存在因果关系，仍可通过鉴定确定。上诉人称申请鉴定失去意义，理由不能成立。另，法院依职权启动鉴定的情形，仅限于程序性事项以及可能损害国家、社会公共利益、他人合法利益的情形。上诉人称本案可由法院依职权启动鉴定程序，与法无据，本院不予采信。上诉人在一审中明确放弃申请鉴定，其应承担举证不能的不利后果。本案中，被上诉人不存在违反告知义务的行为，是否存在违反注意义务行为以及违反注意义务行为是否与蔡国祥死亡之间存在因果关系，因上诉人放弃鉴定而难以判断。综上所述，陈洪秀、蔡仙巧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈洪秀、蔡仙巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年一月二十五日
代书记员 王 旖
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6665号
原告：纪小光，男，1985年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：纪子书，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：翟国华，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：纪宇欣，女，1989年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告纪小光与被告纪子书、翟国华、纪宇欣健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪小光，被告纪子书、翟国华、纪宇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪小光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告人身伤害及精神损失费共计3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪子书在2016年6月25日晚上10时许带领翟国华、纪宇欣等人进入原告家里，对原告及其妻子进行殴打致使原告住院治疗，被告的行为给原告及家属造成严重的身心伤害，致使原告长时间无法正常工作和生活�事发后案经公安罗庄子派出所调解未果，原告特具状起诉。
纪子书、翟国华、纪宇欣辩称，不同意原告赔偿的请求，发生争执的时间属实，但原告的其他陈述与事实不符。事发的起因是原告的姐姐在被告纪子书家窗前听声被被告撞见，后来双方互骂了起来。随后被告翟国华去原告家理论此事时被原告打伤，等被告纪宇欣和纪子书到原告家时打架已经结束，之后再没发生任何肢体冲突。
本院经审理认定事实如下：原告纪小光与被告纪子书系同村村民，被告纪宇欣、翟国华系被告纪子书的女儿及女婿。2016年6月25日下午，被告纪子书与原告姐姐纪迎春在纪子书家屋外因邻里琐事发生口角，但并未发生肢体冲突，当日晚间22时许三被告前往原告家中理论时，双方发生争执，继而导致原告纪小光与被告翟国华发生肢体冲突，造成双方均受伤的后果。2016年6月26日，原告乘坐救护车去往蓟州区人民医院住院进行治疗，经诊断伤情为，轻型颅脑损伤、背部软组织损伤等。纪小光实际住院1天，共开支医疗费3353.16元，出院后未进行复查。2016年7月15日，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定纪小光右肩部损伤程度为轻微伤。后双方就赔偿事宜经派出所调解未果，纪小光诉至本院。
上述事实，有当事人陈述意见、医疗费单据、入院记录、公安卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为，被告纪子书与原告姐姐纪迎春因邻里琐事发生纠纷之后，本应通过正当方式和途径去解决，而双方却因遇事头脑不冷静发生争执，在纠纷发生后，被告翟国华又到原告家中再次引发事端，并与原告纪小光发生肢体冲突，致使原告身体受到损害，故被告翟国华应承担此次事件的主要责任。而原告�小光遇事未能保持冷静和克制，出现纠纷后还与被告争吵，引发纠纷升级，其对自身损害的发生亦存在过错，可以减轻被告的责任。因原告未能提供证据证明被告纪子书、纪宇欣参与本次打架过程，且公安卷宗笔录中也未能体现被告纪子书、纪宇欣殴打原告，故对于原告要求被告纪子书、纪宇欣赔偿其各项损失的诉讼请求本院不予支持。关于纪小光的损失，对于有正式医疗机构出具的医疗费票据、救护车费、病例复印费票据予以认定。关于误工费，本院依据原告纪小光住院就医治疗情况综合予以考虑。原告要求被告给付其精神损失费15000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院确认纪小光诉求范围内的合理损失为：医疗费3353.16元、救护车费80元、病历复印费35元、误工费114.8元，总计3582.96元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条�第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告翟国华赔偿原告纪小光全部损失3582.96元的60%，即2149.78元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告纪小光的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告翟国华负担90元，原告纪小光负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏树军
二〇一七年七月十一日
法官助理 韩耀祖
书 记 员 王ＸＸ
�：本判决所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残�生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2876号
原告：新野县农村信用合作联社兴汉分社。
代表人：程豪哲，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：杨建欣，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：吴燕龙，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：徐智航，男，1993年5月12日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：吴瑞翠，女，1985年10月24日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告杨建欣、吴燕龙、徐智航、吴瑞翠为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟、被告杨建欣到庭参加诉讼，被告吴燕龙、徐智航、吴瑞翠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建欣偿还贷款本金290000元及利息，期内月利率11.34‰，逾期利率加收50%；2.被告吴燕龙、徐智航、吴瑞翠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨建欣于2014年11月1日在我社借款290000元，期限33个月22天，于2017年8月23日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告吴燕龙、徐智航、吴瑞翠提供连带责任担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。
被告杨建欣辩称：这笔贷款是原先贷了20万，后来转约变成29万，贷款属实，给段时间慢慢还。
在法庭指定的举证期限内，三被告吴燕龙、徐智航、吴瑞翠经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借方传票、存款凭条、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年11月1日，原告与被告杨建欣签订借款合同，约定原告借给被告杨建欣290000元，期限33个月22天，于2017年8月23日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告吴燕龙、徐智航、吴瑞翠提供连带担保责任，该担保期间为主债务履行期届满后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告杨建欣签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社兴汉分社已按约定将借款290000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告杨建欣、吴燕龙、徐智航、吴瑞翠签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社兴汉分社请求被告杨建欣偿还借款290000元及利息，被告吴燕龙、徐智航、吴瑞翠承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴燕龙、徐智航、吴瑞翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建欣于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社兴汉分社借款本金290000元及利息，利息自2014年12月1日起按月利率11.34‰计付至2017年8月23日止，2017年8月24日起按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告吴燕龙、徐智航、吴瑞翠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由四被告杨建欣、吴燕龙、徐智航、吴瑞翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 楠
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初810号
原告：王米撑，男，1970年9月28日出生汉族，户籍所在地临海市，现住宁波市江北区。
被告：陈相贵，男，1978年11月29日出生汉族，户籍所在地临海市，现住宁波市海曙区。
原告王米撑与被告陈相贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王米撑、被告陈相贵到庭参加诉讼。本案已定期宣告判决。
原告王米撑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款400000元，并支付自2017年10月起至起诉日止按2分利计算的利息32000元。事实和理由：被告以经商需要为由，分别于2016年9月12日、2016年12月1日、2017年2月12日、2017年5月28日四次向原告借款100000元，合计借款400000元，并出具借条四份，约定借款利率为3分利。被告支付利息至2017年10月后停付，经原告催讨，被告承诺三个月内归还100000元，但至今分文未付。
被告陈相贵答辩称：被告向原告借款400000元是事实，被告也一直按3分利支付利息，其中100000元本金的利息支付至2017年10月27日，200000元本金的利息支付至2017年11月11日，另100000元本金的利息支付至2017年10月31日。现被告经济困难，无力短期还款。双方约定的3分利过高，应该按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息，多付部分应作为已归还本金予以扣减。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条四份及汇款凭证两份。对原告提供的证据及相关事实，被告无异议，本院予以认定。对被告陈述的利息支付时间，原告当庭予以认可。本院据此认定事实如下：被告以经商需要为由，分四次合计向原告借款400000元，并出具借条四份，约定借款利率为月息3分。被告起先能按约支付利息，后因经济困难停付，其中100000元本金的利息支付至2017年10月27日，200000元本金的利息支付至2017年11月11日，另100000元本金的利息支付至2017年10月31日。原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：原、被告对借款事实陈述一致，双方之间民间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以催告在合理期限内归还，故现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。双方原约定的借款利率为月息三分，现原告主动降低利率为月息二分，并只主张从停付日计算至起诉日的利息，符合法律规定，可予准许。被告主张“双方约定的3分利过高，要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息，多付部分作为已归还本金予以扣减”，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈相贵于本判决生效后十日内返还原告王米撑借款本金400000元，并支付停付日至起诉日的利息25907元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告王米撑负担55元，被告陈相贵负担3835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧金铨
二〇一八年二月二十七日
代书记员 周慧娜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1273号
申请执行人苏州恒中造价师事务所有限责任公司，住所地太仓市城厢镇郑和中路309号2幢608室，统一社会信用代码91320585728720721H。
法定代表人马永忠，该公司董事长。
委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
被执行人太仓茂林置业有限公司，住所地太仓市璜泾镇太海路璜时路口，统一社会信用代码91320585692592288E。
法定代表人周军。
苏州恒中造价师事务所有限责任公司与太仓茂林置业有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初3815号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓茂林置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付苏州恒中造价师事务所有限责任公司造价咨询服务费166600元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率4.75%计算）。案件受理费1931元，财产保全费1470元，合计3401元，由太仓茂林置业有限公司负担。因太仓茂林置业有限公司未履行判决书确定的义务，根据苏州恒中造价师事务所有限责任公司的申请，本院于2017年2月24日立案受理，申请执行标的185828元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下房产多套，均设有银行抵押，本院均已查封，（2016）苏0585执3404号案件正在处置中，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房产正在处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3815号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年八月一日
书记员 展鹏飞