江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2206号
原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心。
负责人：蒋少强，该行行长。
委托代理人：祝林林、北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：张鹏跃、北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：蔡文彬，男，1972年12月28日生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林建新，男，1970年1月31日生，汉族，住福建省石狮市。
原告兴业银行股份有限公司南昌分行（以下简称兴业银行南昌分行）诉被告蔡文彬、林建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南昌分行的委托代理人祝林林、张鹏跃到庭参加诉讼，被告蔡文彬、林建新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡文彬立即向原告支付借款本金共计300万元及利息、罚息（暂计算至2017年5月10日利息57350元、罚息998242.47元，本息共计4055592.47元；实际请求计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合同约定计付）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理等实现债权的费用4000元；2、判决对被告蔡文彬所有的位于青山湖区解放东路179号金城国际9-116号（第1-2层）、青山湖区解放东路179号金城国际9-117号（第1-2层）、青山湖区解放东路179号金城国际28-113号（第1-2层）房屋依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金及相应利息、罚息、实现债权的费用范围内优先受偿；3、判令被告林建新对上述第一项所列债务在最高本金额120万元限额内及相应利息、罚息、实现债权等费用承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告蔡文彬与原告在2012年12月18日签订了《个人授信额度借款合同》，约定原告向被告蔡文彬提供300万元授信额度；2、授信期36个月，从2012年12月18日起至2015年12月18日止2013年12月19日，被告蔡文彬与原告签订了《零售经营类借款合同》，约定：1、原告向被告蔡文彬提供300万借款，借款期限12个月，借款期限为2013年12月19日至2014年12月19日；2、借款利率为固定利率，年利率7.8%；3、还款方式为分期付息，到期还本；4、逾期归还借款本息的，罚息利率为借款利率上浮50%；5、债务人违约时，债权人可要求债务人承担合同项下借款金额20%的违约金。2012年12月18日，原告与被告蔡文彬签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定：1、对上述300万元债务同意用蔡文彬所有的位于南昌市青山湖区解放东路179号金城国际9-116号（第1-2层）、青山湖区解放东路179号金城国际9-117号（第1-2层）、青山湖区解放东路179号金城国际28-113号（第1-2层）房屋提供抵押担保；2、抵押保证责任及于该最高抵押额度项下的300万元债权。同日，被告林建新与原告签订了《个人借款最高额保证合同》，约定：1、就上述300万元债务，被告林建新承担保证责任，保证最高本金金额为120万元；2、保证人违约的，债权人可要求保证人支付合同项下借款金额20%的违约金。前述三套房屋均已办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了上述借款。该笔借款到期后，被告蔡文彬未按时归还原告借款本息，截至2017年5月10日，前述被告共拖欠本息4055592.47元。原告多次要求被告蔡文彬承担还款及抵押责任，要求被告林建新承担保证责任，但各被告均不能有效承担相应义务。因此为维护原告合法权益，原告诉至法院。
原告兴业银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告蔡文彬、林建新身份证复印件一份。
证明：原告及被告的民事主体身份；
证据二、《个人授信额度借款合同》一份。
证明：1、原告向被告蔡文彬提供300万元授信额度；2、授信期36个月，从2012年12月18日起至2015年12月18日止。
证据三、《个人借款最高额抵押合同》及他项权证三份。
证明：1、对上述300万元债务同意用蔡文彬所有的位于南昌市青山湖区解放东路179号金城国际9-116号（第1-2层）、青山湖区解放东路179号金城国际9-117号（第1-2层）、青山湖区解放东路179号金城国际28-113号（第1-2层）房屋提供抵押担保；2、抵押保证责任及于该最高抵押额度项下的300万元债权；前述三套房屋均已办理了抵押登记；
证据四、被告林建新与原告签订了《个人借款最高额保证合同》一份。
证明：1、就上述300万元债务，被告林建新承担保证责任，保证最高本金金额为120万元；2、保证人违约的，债权人可要求保证人支付合同项下借款金额20%的违约金。
证据五、《零售经营类借款合同》及借款借据一份。
证明：1、原告向被告蔡文彬提供300万借款，借款期限12个月，借款期限为2013年12月19日至2014年12月19日；2、借款利率为固定利率，年利率7.8%；3、还款方式为分期付息，到期还本；4、逾期归还借款本息的，罚息利率为借款利率上浮50%；5、债务人违约时，债权人可要求债务人承担合同项下借款金额20%的违约金。
证据六、欠款清单一份。
证明：贷款截止到2017年11月20日尚欠本金3000000元，欠利息57350元、尚欠罚息1260834.08元。
被告蔡文彬、林建新未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告兴业银行南昌分行与被告蔡文彬签订了编号为兴银赣20**年授字第252号《个人授信额度借款合同》，协议约定：1、原告兴业银行南昌分行向被告提供人民币300万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为36个月，即从2012年12月18日起到2015年12月18日止。同日，原告兴业银行南昌分行与被告蔡文彬签订了编号为兴银赣20**年高抵字第100号《个人借款最高额抵押合同》，约定：1、被告蔡文彬用其所有的位于南昌市青山湖区解放东路179号金城国际9-116号（第1-2层）、青山湖区解放东路179号金城国际9-117号（第1-2层）、青山湖区解放东路179号金城国际28-113号（第1-2层）房屋为上述授信产生的借款进行最高额抵押担保；2、抵押担保范围包含本金、利息、罚息、复息、违约金、律师代理费、差旅费等，并于2012年12月18日办理了他项权证登记手续。同日，被告林建新与原告签订了编号为兴银赣20**年高保字第021号《个人借款最高额保证合同》，约定：1、就300万元银行授信产生的债务，被告林建新承担保证责任，保证最高本金金额为120万元；2、保证人违约的，原告可要求保证人支付主合同项下借款金额20%的违约金；3、担保范围包含本金、利息、罚息、复息、违约金、律师代理费、差旅费等。之后，原告与被告蔡文彬于2013年12月19日签订了编号为兴银赣20**年经营字第061号《零售经营类借款合同》，约定：1、贷款金额300万元；2、期限为12个月，即从2013年12月19日至2014年12月19日止；3、利率以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率乘以系数1.2。其中8.1.1、11.1.1约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回发放贷款。原告依约于2013年12月19日向被告发放贷款300万元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告拒不按期归还借款利息，已构成违约。截止2017年11月20日，被告尚欠借款本金为300万元及利息、罚息为1318184.08元。原告为此诉至本院。
本院认为，原告兴业银行南昌分行与被告签订的《个人授信额度借款》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》、《零售经营类借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告蔡文彬向原告兴业银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告蔡文彬归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年11月20日，被告蔡文彬尚欠被告借款本金300万元，利息、罚息为1318184.08元，本院予以确认。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费4000元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。原告要求被告林建新对上述借款120万本金及相应利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡文彬、林建新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡文彬于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金300万元及利息、罚息（截止2017年11月20日为1318184.08元，自2017年11月21日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。
二、若被告蔡文彬未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告蔡文彬所有的位于南昌市青山湖区解放东路179号金城国际9-116号（第1-2层）、青山湖区解放东路179号金城国际9-117号（第1-2层）、青山湖区解放东路179号金城国际28-113号（第1-2层）房屋，所得价款由兴业银行股份有限公司南昌分行优先受偿。
三、被告林建新对上述判决付款义务中的120万元借款本金及相应利息、罚息承担连带清偿责任。
四、驳回原告兴业银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理39280元、诉前保全费5000元，合计44280元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊思莹