广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初835号
原告深圳市凯锐得机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪社区华荣路华荣第二工业区19号一楼B区，统一社会信用代码91440300695593104E。
法定代表人郑中震，公司总经理。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人庄煜，广东鹏鼎律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路82号，统一社会信用代码114403060075457757。
法定代表人阮开江，局长。
委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人梁毅恒，工作人员。
被告深圳市宝安区人民政府，住所地广东省深圳市宝安区创业一路1号区委区政府办公室，组织机构代码00754632-1。
法定代表人姚任，区长。
委托代理人岳彩成，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张巧婷，工作人员。
原告深圳市凯锐得机械有限公司不服被告深圳市宝安区安全生产监督管理局（以下简称宝安安监局）作出的行政处罚决定及被告深圳市宝安区人民政府（以下简称宝安区政府）作出的行政复议决定，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈吉元、庄煜，被告宝安安监局委托代理人徐奕琪、梁毅恒，被告宝安区政府委托代理人岳彩成、张巧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宝安安监局于2016年12月16日作出深宝龙安监管罚[2016]大-008号《行政处罚决定书》，主要内容为，被处罚单位深圳市凯锐得机械有限公司，存在以下行为：生产经营单位未如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员及考核结果。……以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）第二十五条第四款的规定，根据《安全生产法》第九十四条第（四）项的规定，决定对该单位作出罚款人民币四万元的行政处罚。
原告诉称，被告宝安安监局在2016年底以突击检查的方式要求原告提供安全生产教育和培训时间、内容、参加人员及考核结果的记录，并没有给予原告合理的时间整理，即对原告作出处罚四万元的决定。根据《安全生产法》的规定“责令限期改正，可以处五万元以下罚款”，该处罚属于从重处罚。原告自公司成立以来安全生产记录良好，被告宝安安监局认定事实不清、适用法律错误，有违立法目的。被告宝安区政府作出维持原行政行为的复议决定程序违法、认定事实和适用法律错误，是违法行政。原告的诉讼请求：1.撤销被告宝安安监局作出的深宝龙安监管罚[2016]大-008号《行政处罚决定书》；2.撤销被告宝安区政府作出的深宝府复决[2017]4号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告宝安安监局辩称，1.根据《安全生产法》第九条第一款的规定，被告宝安安监局有权对原告的安全生产违法行为进行处罚。2.对原告作出的行政处罚决定所认定的违法事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律准确、量罚适当。2016年11月7日，被告宝安安监局两名执法人员到原告处现场检查，当场表明身份，检查发现原告未如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员及考核结果等情况，制作了《现场检查记录》、《现场处理措施决定书》、《询问通知书》、《提交材料通知书》，并由原告经理郑中宇签名确认。随后分别对原告经理郑某宇、业务经理郑某淳进行调查询问，告知其权利义务，被询问人陈述了原告未如实记录安全生产教育和培训情况及接受培训未予以考核的情况。2016年12月12日，被告宝安安监局作出深宝龙安监管罚告[2016]大-008号《行政处罚告知书》并于当天以留置送达的方式向原告送达。由于原告未在法定期限内提出陈述、申辩，根据《安全生产法》第二十五条第四款及第九十四条第（四）项的规定，被告宝安安监局于2016年12月16日作出深宝龙安监管罚[2016]大-008号《行政处罚决定书》，于2016年12月20日向原告留置送达。3.原告主张的有关本案行政处罚不当的事实与理由缺乏事实和法律的依据，不能成立。
被告宝安区政府辩称，1.被告宝安安监局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告未如实记录的行为违反了《生产安全法》第二十五条第四款规定，被告宝安安监局依据该法第九十四条第（四）项规定对原告处以四万元罚款并无不当。2.被告宝安区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2017年1月6日，原告提出行政复议申请，被告宝安区政府于2017年3月1日作出深宝府复决[2017]4号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
经审理查明，2016年11月7日10时5分许，被告宝安安监局对原告进行现场检查，检查发现原告未如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员及考核结果等情况，当场作出《现场处理措施决定书》，责令其10天内整改，送达《提交材料通知书》。被告宝安安监局于当日立案，并对原告经理郑某宇及业务经理郑某淳进行询问，该两位称2016年共开展过三次培训，召集员工开专门安全生产方面的会议，公司强制员工参与，但没有做签到表，没有培训照片及培训教材，也没有建立考核档案。当日，原告向被告出具《情况说明书》，称“生产经营单位未如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员及考核结果等情况，情况属实”。2016年11月18日，被告宝安安监局决定延长办案期限60日。2016年12月12日，被告宝安安监局作出深宝龙安监管罚告[2016]大-008号《行政处罚告知书》，当日以留置送达的方式向原告送达。原告未提出陈述和申辩，2016年12月16日，被告宝安安监局作出深宝龙安监管罚[2016]大-008号《行政处罚决定书》，当日以留置送达的方式向原告送达。2017年1月6日，原告向被告宝安区政府申请行政复议，被告宝安区政府于2017年3月1日作出深宝府复决[2017]4号《行政复议决定书》维持原行政行为。原告不服，遂提起行政诉讼。
以上事实有《现场检查记录》、《现场处理措施决定书》、《提交材料通知书》、询问笔录、《情况说明书》、立案审批表、延长办案期限审批表、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宝安安监局作为安全生产监督管理部门，具有履行本辖区内安全生产监督管理职责的法定职权。本案的争议焦点为：原告是否实施了未如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员及考核结果的违法行为。
《安全生产法》第二十五条第四款规定：“生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况。”第九十四条第（四）项规定：“生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿，并处五万元以上十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人处一万元以上二万元以下的罚款：（四）未如实记录安全生产教育和培训情况的。”
被告宝安安监局在对原告进行现场检查的过程中，原告并未提供相关证据予以证明其开展了安全生产教育，并如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员及考核结果等情况，原告经理郑某宇及业务经理郑某淳对此均予以确认，原告出具的《情况说明书》对此也予以认可。原告称其安全生产记录良好，安全生产教育的培训和考核记录均散见于各种生产管理文件中，本院认为，至被告宝安安监局作出行政处罚前，原告从未陈述、申辩或提供相关证据予以反驳，原告的诉讼理由不能成立。原告的行为违反了《安全生产法》第二十五条第四款的规定。原告未如实记录安全生产教育和培训情况，被告宝安安监局责令其限期改正，并处四万元罚款，符合《安全生产法》第九十四条第（四）项的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告宝安安监局作出的深宝龙安监管罚[2016]大-008号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应予以维持。被告宝安区政府作出的深宝府复决[2017]4号《行政复议决定书》程序合法，依法也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市凯锐得机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告深圳市凯锐得机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 高 桂 花
人民陪审员 丘 淑 梅
二〇一七年 七月十一日
书 记 员 潘志娇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。