杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3303号
原告：杭州市西湖区博雅职业培训学校。
法定代表人：李德秀。
委托代理人：章悦。
被告：王锐。
原告杭州市西湖区博雅职业培训学校诉被告王锐劳动合同纠纷一案，本院于2009年11月20日受理后，依法由代理审判员饶端洁独任审判，于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告杭州市西湖区博雅职业培训学校的委托代理人章悦、被告王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2006年7月19日依法订立为期三年的劳动合同。被告因自2008年1月1日起连续旷工，严重违反劳动纪律和规章制度，已被学校开除，双方劳动关系已于2008年3月1日解除。原告依法为被告缴纳社会保险，未在工资中多扣其个人应缴的社会保险费。原告认为，被告因严重违反劳动纪律，双方劳动关系已于2008年3月1日解除。被告故意提供不实的联系方式，造成解除劳动合同证明无法送达。被告于2009年9月14日向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。被告诉请返还多扣的社会保险费，无相应证据证明。被告在劳动争议仲裁阶段使用加盖伪造印章的书证，严重违反法律规定和庭审秩序，产生的鉴定费应当由其承担。故原告请求法院判令：1.原告不支付被告双倍工资不足部分14300元和返还工资3201元；2.被告承担其劳动仲裁阶段使用伪造印章书证发生的鉴定费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告于2006年7月进入原告单位工作，一直工作到2009年8月。期间由于原告没有和被告签订劳动合同，所以被告向仲裁委申请仲裁，要求原告支付2008年2月1日到2008年12月31日的双倍工资不足部分以及从2007年4月1日到2009年7月31日的每月多扣的社保3201元。仲裁委支持了被告的两项申请请求。2、关于印章的问题，因为被告提交仲裁申请时，工资表上是没有盖章的，仲裁委的人叫被告回去盖个章，但因为当时被告已经离开原告单位，所以不方便回单位盖章，所以被告就按照原告公章的样子通过电脑加了一个印章。
原告就其主张向本院提供了下列证据材料：
1.劳动关系解除证明、处分决定各1份，用以证明双方的劳动关系已经解除。
2.工资发放表6份、个人工资表1份，用以证明2008年1月起被告擅自离职，劳动关系实际已经没有履行，原告没有发放被告工资。
3.情况说明1份，用以证明劳动合同已签订事实。
4.鉴定费发票1份，用以证明鉴定费损失。
5.劳动仲裁裁决书1份，用以证明鉴定费的来源。
上述证据经质证，被告对证据1有异议，被告之前没有见过，是原告私自制作。对证据2中的工资发放表有异议，被告之前没有见到过，原告平时也不是以这个形式发放工资，对个人工资表没有异议。对证据3有异议，被告一直要求与原告签订劳动合同，但原告一直不与被告签订。对证据4，被告不清楚，仲裁委也没有和被告说过这个事。对证据5没有异议。
被告就其主张向本院提供了下列证据材料：
1.仲裁裁决书1份，用以证明原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资不足部分14300元及多扣的工资3201元。
2.社保缴纳清单1份，用以证明用工状况及社保金缴纳状况。
3.2009年1月至2月的个人工作记录1份，用以证明被告2009年1月至2月部分工作情况。
4.工资条9份、工资表2份，用以证明被告在原告单位工作，公章确实是被告自己用电脑仿造盖上去的，但内容是真实的。
上述证据经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但仲裁内容已经不具有法律效力，对关联性也异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，只是个人缴纳部分的费用清单，无法证明用工情况。对证据3的真实性、合法性均有异议，是被告自己制作，并不是工作过程中必然产生的材料。对证据4的真实性有异议，均是复印件，有一张与原告提交的一样，原告予以认可，对其他的均不认可。
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：原告提供的证据1中的解除劳动合同关系证明系原告自行制作，未能证明已送达被告，故本院对其不予确认；处分决定亦由原告自行制作，所载内容无相应依据，亦未能证明已送达被告，故本院对其亦不予确认。原告提供的证据2中的工资发放表系原告自行制作，未经被告确认，本院不予确认；个人工资表，被告无异议，本院予以确认。证据3系证人证言，证人未出庭，不符合该类证据形式要件，不具证明力，本院不予确认。原告提供的证据4、5均系原件，本院予以确认。被告提供的证据1与原告的证据5相同，本院予以确认。被告提供的证据2系原件，本院予以确认。证据3系被告自行制作，不具证明力，本院不予确认。证据4系复印件，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2006年7月19日进入原告单位，从事招生工作。双方未签订劳动合同。2007年4月至2009年7月期间，原告为被告缴纳社会保险费，并从被告月工资中每月扣除个人缴纳部分240元至241.4元不等。2009年7月31日，被告离开原告单位。
本院认为：关于原、被告劳动关系终止时间。原告称已于2008年3月1日解除劳动合同，而被告称其系2009年7月31日从原告处离职。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”故对被告的实际离职时间，原告负有举证责任。原告提交的解除劳动合同证明及处分决定未向被告送达，无法证明双方劳动关系已于2008年3月解除，且原告一直为被告交纳社会保险费至2009年7月，故原告的该主张不能成立。本院确认双方劳动关系于2009年7月31日终止。
关于未签订书面劳动合同双倍工资。原告称被告进入原告单位时双方即签订书面劳动合同，但原告未能提交证据予以证明，故该主张不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告未签订过书面劳动合同，原告应支付被告2008年2月1日至2008年12月31日期间双倍工资未付部分。原告作为用人单位应当保存发放工资凭证，现原告未提交上述期间被告的工资发放记录，故本院采纳原告主张的月工资即1300元。原告应支付被告双倍工资未付部分的数额为14300元（1300元／月×11个月）。
关于原告从被告工资中代扣社会保险费是否超过应缴数额。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据原告提交的被告个人工资表，2007年4月至10月期间，原告每月以代扣社会保险费名义扣除被告工资241.4元，2007年11月、12月，原告每月扣除240元。原告未提交2008年1月至2009年7月期间被告的工资发放记录，故本院采信被告关于原告每月扣除240元的主张。2007年4月至2009年7月期间，原告共计扣除被告工资6729.8元，而根据被告社会保险缴费明细，上述期间被告个人实际应承担的社会保险费共计3528.5元，原告以代扣社会保险为名多扣被告工资3201元，原告应予返还。
关于原告主张的鉴定费，该费用系因被告伪造原告单位公章及使用加盖有伪造公章的证据材料而产生，故该费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条》之规定，判决如下：
一、杭州市西湖区博雅职业培训学校支付王锐未签订劳动合同双倍工资不足部分14300元。
二、杭州市西湖区博雅职业培训学校返还王锐多扣的工资3201元。
三、鉴定费3000元由王锐承担，该款由王锐径直支付杭州市西湖区博雅职业培训学校。
四、上述一至三项相折抵，杭州市西湖区博雅职业培训学校应支付王锐14501元，该款于本判决生效之日起七日内付清。
五、驳回杭州市西湖区博雅职业培训学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州市西湖区博雅职业培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 饶端洁
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 黄娟芬