宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初第1756号
原告：银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区工业园区。
法定代表人：夏冬兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏川宁劳务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区通达南街576号颐和城府四期45号楼商业03（复式）室。
法定代表人：赵侠，该公司经理。
被告：谈志亮，男，1981年8月3日出生，汉族，宁夏川宁劳务有限公司职工，住宁夏银川市永宁县。
原告银川军浩兰砼业有限责任公司与被告宁夏川宁劳务有限公司（以下简称川宁劳务）、谈志亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告银川军浩兰砼业有限责任公司的委托代理人雷启霞，被告谈志亮到庭参加了诉讼。被告川宁劳务经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川军浩兰砼业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付货款189945元，并支付违约金56984元，合计246929元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原告与二被告签订《商品混凝土买卖合同》。原告依约向二被告供应商品混凝土。但二被告至今拖欠原告商砼款189945元。二被告拖欠货款的行为已严重构成违约。依照合同约定，二被告应向原告支付违约金2064822元，但原告实际主张56984元。
被告谈志亮辩称，其是被告川宁劳务的职工，被告川宁劳务购买原告的混凝土属实，经结算原告的供货金额为658570元，被告川宁劳务已向原告付款566400元，尚欠商品混凝土金额为92170元，因原告至今没有提供28天商品混凝土强度报告和部分出厂报告，在原告的混凝土站提供上述材料后，被告川宁劳务和开发商结算后将向原告付清全部商砼款。另，因原告没有提供上述混凝土的资料，所以被告川宁劳务不应承担任何违约金责任。
被告川宁劳务未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据付款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据一《商品混凝土买卖合同》1份，证明1、原告与被告川宁劳务、谈志亮签订《商品混凝土买卖合同》系双方真实的意思表示，该合同依法成立并生效及原、被告诉讼主体适格的事实；2、合同第5.1条明确被告付款时间为因各种原因导致原告停工，则被告应在商砼停用三个月内支付已浇筑商砼款的60%，剩余40%的款项在六个月内逐月付清；3、合同第5.2条明确被告逾期付款违约责任的计算方式即每日应承担商砼总额3%的违约金。
被告谈志亮对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为原告没有提供混凝土的相关资料。
原告提交证据二《银川军浩兰砼业有限责任公司商品砼用量结算单》4份、照片9张，证明1、原告依约从2014年11月13日至2015年10月4日向被告供应商品砼货款为756345元的事实；2、二被告向原告支付566400元，被告至今尚欠原告189945元的事实；3、涉案工程从2015年10月4日停工后至今未复工，涉案商砼停用。原告最后供货时间为2015年10月4日，依照合同第5.1条，被告应当于商砼停用六个月内即2016年4月4日前付清所有货款，但被告未按约定时间付款构成违约；4、被告拖欠货款的行为构成违约，依照合同第5.2条约定，被告应向原告支付违约金2064822元即756345元×3%×91天（2016年4月5日暂计算至2016年7月5日)，原告主动下调违约金，实际主张违约金56984元即189945元×30%。
被告谈志亮对照片的真实性、合法性、关联性无异议，但对结算单的关联性有异议，认为其中部分结算单和本案无关。
被告谈志亮提交证据一会议纪要、授权委托书各一份，证明其是被告川宁劳务的职工的事实。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为从该证据中的会议纪要可以看出，被告谈志亮是涉案工程施工单位华宸建设股份有限公司宁夏分公司的项目经理，而不是被告川宁劳务的项目经理，如果被告谈志亮认为其是被告川宁劳务的职工，应提交相关证据佐证。
被告谈志亮提交证据二情况说明一份，证明被告川宁劳务与原告存在买卖合同关系，被告川宁劳务在结算完毕后愿意向原告付款，被告谈志亮不承担付款责任的事实。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为无法确认该证据的真实性。
被告谈志亮提交的证据三商品混凝土票据196张，证明被告川宁劳务欠付原告货款92170元的事实。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只有方量，没有单价和金额，原告提交的结算单是根据混凝土发货单核算所得，本案的混凝土的方量及金额应当以结算单为主，被告提交的发货单不完整，同时发货单与结算单中的工程名称一致。
本院依职权出示询问笔录一份，结合其他证据证明被告谈志亮系被告川宁劳务的项目经理的事实。
原告对该证据的真实性没有异议，但认为被告谈志亮仍需出示工资支付凭证加以证明其身份问题。
被告谈志亮对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告川宁劳务未向法庭提交证据。
本院审查后认为，原告向法庭提交的证据及本院依职权调取的证据具有真实性，合法性，关联性，予以采信。被告谈志亮提交的证据一中的授权委托书、证据二情况说明，虽被告对其真实性有异议，但结合当事人无异议的证据，对该证据的证明力予以确认。被告谈志亮向法庭提交的证据一中的会议纪要及证据三商品混凝土票据，虽具有真实性，但本院认为该证据并不能证明其证明目的而不予采信。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：
原告与被告川宁劳务签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定，原告向被告在颐和金凤花园西区商业楼工程供应混凝土，具体计划供应混凝土的部位为B13、B14、B15商网（商网均为2层+1顶）B21会所（3层+1顶）B08住宅（18层+1顶）及地下室，计划供应时间：2014年11月14日至2015年12月31日；结算方式按被告川宁劳务实际签收的商品砼的用量结算单为依据结算，被告川宁劳务指定赵学林为本工程混凝土浇筑量结算人员，指定程峰为本工程的现场收货人。合同同时约定，如被告川宁劳务不按合同约定的时间付款，原告将终止供应混凝土，且被告川宁劳务每日应承担所浇筑商砼工程款总额3%的违约金。合同签订后，原告向被告川宁劳务供应混凝土至2015年10月，经双方结算，商砼款总额为756345元。被告川宁劳务已向原告支付商砼款566400元。同时查明，被告谈志亮系被告川宁劳务的项目经理，涉案合同系被告川宁劳务委托被告谈志亮与原告签订的。
本院认为，原告与被告川宁劳务签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告川宁劳务应当依据合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告川宁劳务供应了混凝土，被告川宁劳务应当向原告支付全部商砼款。故原告要求被告川宁劳务向其支付商砼款189945元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依据双方合同之约定，原告要求被告向其支付违约金56984元的诉讼请求，亦具有事实及法律依据，应予支持。因被告谈志亮系被告川宁劳务的项目经理，受被告川宁劳务之托与原告签订的合同，故本案的付款责任应当由作为被代理人的被告川宁劳务承担，被告谈志亮在本案中不承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏川宁劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告银川军浩兰砼业有限责任公司支付商砼款189945元,违约金56984元，以上共计246929元；
二、驳回原告银川军浩兰砼业有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，公告费300元，由被告宁夏川宁劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长朱晓霞
人民陪审员丁艳丽
人民陪审员ＸＸ林
二O一七年一月七日
书记员杨晓辉