wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终1300号上诉人（原审原告）：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地长沙市天心常青路8号。法定代表人：朱素华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，男，1978年10月29日出生，汉族，住长沙市，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨国强，男，1969年10月22日出生，汉族，住长沙市，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：姜向臣，男，1967年10月20日出生，满族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：高贺，男，1980年3月22日出生，满族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：周艳，女，1972年2月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。被上诉人（原审被告）：冯月，女，1979年4月17日出生，满族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：高祥宇，男，1969年3月15日出生，住辽宁省开原市。原审第三人：白旭，男，1985年8月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：白刚，男，1987年12月26日生，汉族，住开原市。上诉人中国水利水电第八工程局有限公司因与被上诉人姜向臣、高贺、周艳、冯月、高祥宇、原审第三人白旭不当得利（原案由劳务合同）纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷及对上诉人中国水利水电第八工程局有限公司委托诉讼代理人张维、杨国强、被上诉人姜向臣、高贺、原审第三人委托诉讼代理人白刚进行询问查明事实，本案现已审理终结。上诉人中国水利水电第八工程局有限公司的上诉请求：请求二审法院依法改判，支持上诉人要求被上诉人返还款项8.5万元及承担银行同期贷款利息。全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，对上诉人的判决没有法律依据。1、一审判决严重偏离原告起诉的法律关系和证据，滥用职权，有意误导，导致整个案件审理错误。2、被上诉人与白旭之间的法律关系不应当在本案解决，本案也无法解决他们之间的关系。3、上诉人项目部与第三人白旭之间签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，符合国家法律法规，系有效合同，合同对双方权利义务作出了约定。二、一审判决程序违法。被上诉人姜向臣、高贺辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人还欠我们钱，我们不是平白无故找上诉人要钱，都是有根据有事实的。原审第三人白旭辩称，上诉人给被上诉人钱是他们之间的事，与白旭无关。上诉人给被上诉人钱的时候白旭不知情。原审原告中国水利水电第八工程局有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告共同承担返还原告垫付款8.5万元；2、判令被告承担原告垫付款8.5万元产生的利息（2016年2月7日计算至实际还款日期，按照商业银行同期贷款年利率10%计算）；3、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月，被告姜向臣、被告高贺与第三人白旭约定由被告方提供车辆和人员，每月每台车2万元的价格在原告处（位于开原老城的辽西北寇河工程）倒运土方，施工过程由原告负责管理及记工，在给付价款时，因第三人以原告未付款为由，未能按时与被告结算，并告知被告方直接向原告方要钱，被告方通过辽宁省水利厅向原告主张机械及人工费共计38.5万元（其中30万元已另案审理），2016年2月7日，被告方给原告出具收条一张，载明收到中水八局辽西北寇水项目部银行转款8.5万元。现原告称第三人与原告项目部的结算付款已履行完毕，被告与白旭之间的债权债务关系与原告不存在任何法律关系，故要求返还垫付款8.5万元。另查明，被告冯月与被告高贺系夫妻关系；被告周艳与被告姜向臣系夫妻关系。一审法院认为，原告中水八局为辽西北寇河工程项目的承包人，被告在其工地倒运土方为其提供劳务，双方之间存在劳务关系，故本案案由应当为劳务合同纠纷，原告负有按时支付被告劳务报酬的义务，本案原告所称垫付的机械费，即为被告方在原告承包的工程中从事倒运土方产生的机械及人工费，故只有被告领受超过其工作量范围的劳动报酬，才构成不当得利，原告才可据此要求被告方返还超付价款。原告提供收条作为证据，并称其只与第三人结算，不与被告方结算，但在举证期限内未提供其与第三人的合同证明二者之间存在的相关的法律关系及结算的相关约定，故对该主张本院不予认定。原告诉状中称与第三人的结算付款已履行完毕，但在第一次开庭时其代理人陈述，并未与第三人结算，庭审结束后本院再次给定举证期限，要求原告与第三人及被告方三方进行对账，但在再次给定的举证期限内，直至第二次庭审结束时，原告依然未与第三人或被告方进行对账结算。因原告在施工过程中对被告方进行实际管理及记工，施工情况掌握在原告手中，其有义务也有能力及时就被告方具体的工作量进行统计，并将该工程价款进行结算，但是原告至今并未就被告实际施工的工作量与第三人或被告方进行统计核对，并且在其支付被告方8.5万元机械及人工费后，依然继续向第三人白旭拨付工程款34万元左右，故其要求被告返还机械及人工费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告中水八局的诉讼请求，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国水利水电第八工程局有限公司的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告中国水利水电第八工程局有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，本案原审确定案由为劳务合同纠纷，与原告诉请事实不符，应确定为不当得利纠纷。法律范畴的不当得利指没有合法根据而获得不当利益，构成不当得利应当将不当利益返还遭受损失的人。本案焦点应为被上诉人所获得的上诉人为第三人垫付的钱款是否为不当利益以及上诉人是否因此遭受损失。上诉人因工程与本案第三人形成了合同关系，亦因该工程第三人与被上诉人存在机械租赁费结算关系，三方之间存在承包（或劳务或雇佣）结算问题，工程为同一工程，结算的是同一劳务，应具备三方有合法经济往来的根据。经审理查明，第三人有欠付被上诉人钱款的表述，上诉人也有欠付第三人钱款的表述，由于上诉人没有提供第三人与被上诉人及上诉人之间的帐目结算结果，亦即没有证据证实被上诉人所获得的是不当利益。至于第三人主观陈述认可与不认可存在债务并不能得到客观认证。上诉人主张对方所获得的是应返还的不当得利，根据谁主张谁举证原则，上诉人应提供证据支持自己的主张。而上诉人与第三人及与被上诉人的合同和施工结算问题不是本案审理的范围，本院无法查明上诉人已因此遭受了不当损失。因此，上诉人要求返还垫付款的请求无法得到法律支持。综上所述，上诉人中国水利水电第八工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人中国水利水电第八工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯景芳审判员  贾春红审判员  裴好生二〇一七年九月六日书记员  高 彤
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑更32号
罪犯李国清，男，1978年8月5日出生于云南省河口县，苗族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）黔六中刑三初字第16号刑事判决，以被告人李国清犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年11月3日作出（2014）黔高刑二终字第27号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李国清在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李国清因犯走私、贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年11月20日至2016年11月19日）已满。执行期间，罪犯李国清确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李国清在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李国清死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一七年三月十五日
书记员 杨茹霜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05298号
罪犯胡家兵，男，1971年12月22日出生，汉族，小学文化，安徽六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2007年11月7日作出（2007）六裕刑初字第177号刑事判决，以被告人胡家兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年6月8日依法裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡家兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡家兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡家兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡家兵减去自本裁定送达之日起至2015年10月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第604号
原告沈林林。
委托代理人（特别授权代理）詹志成。
委托代理人（特别授权代理）李银友。
被告绍兴市中宇房地产开发有限公司。
法定代表人梁仁中。
委托代理人（特别授权代理）谢慧琴、季骏。
原告沈林林与被告绍兴市中宇房地产开发有限公司（除判决主文以下简称中宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2008年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏兴君适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2008年2月25日、同年6月27日公开开庭进行了审理。原告沈林林及其委托代理人詹志成、李银友，被告中宇公司的委托代理人季骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈林林诉称：2007年5月28日，原、被告双方经协商签订房屋认购协议书一份，协议书就双方权利、义务作了明确规定。协议书签订次日，原告即依约支付给被告首期购房款425740元。同年7月，原告被告知可以签订正式商品房买卖合同，但被告单方提出要求修改房屋面积、图纸等内容，且被告就合同内容人为设置了种种不平等条款，被告的无理要求遭到原告的断然否决。嗣后，虽经双方多次协商，但终因被告方固执己见，而使正式合同迟迟未能签订。经查，被告在签订房屋认购协议书之时，故意隐瞒其尚未领取商品房预售证的事实，且房屋实际面积远远大于协议书载明面积。原告认为，被告故意隐瞒相关事实的行为已构成民事欺诈，且合同标的所需对价已超过原告可以承受的范围，原告预期之合同目的显然难以实现。故现向法院起诉，要求依法确认合同无效；判令被告立即返还已付购房款人民币425740元及利息人民币35310.86元；判令被告赔偿原告经济损失20万元；诉讼费用由被告承担。
被告中宇公司辩称：原告在起诉状中陈述的原、被告双方合同签订的日期、首付款的数额及被告通知原告来签订商品房买卖合同等内容是客观事实的，但其他内容不符合客观事实。被告于2007年6月已取得商品房预售证书，认购合同是合法有效的，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、认购协议书及附件图纸各1份，要求证明原、被告双方签订认购协议书及双方约定相关权利义务的事实；2、收据1份，要求证明原告已经按照认购协议书规定付清了首期房款425740元的事实；3、情况说明1份、被告给原告信函3份及原告针对被告信函回复函3份，要求证明由于被告设置的种种条款，导致原、被告无法签订正式商品房买卖合同的事实；4、表格1份，要求证明在原、被告双方准备签订商品房买卖合同的时候，被告要求按表格载明的内容修改原预售合同的内容及图纸的事实。经质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为信函能够证明被告多次要求与原告签订正式商品房买卖合同，但至今原告未来签订。同时信函不能证明被告设置了障碍，有不平等条款，只能说明原告没有到被告处来签订正式的商品房买卖合同。被告对证据4的真实性有异议，认为表格上没有相关人员签名。本院认证认为，被告对证据1、2、3无异议，故本院对上述证据予以确认。因证据4未有相关人员的签章，故本院对该证据不予确认。
被告中宇公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：商品房预售证1份，要求证明讼争房屋被告于2007年6月29日领取商品房预售证的事实。经质证，原告对证据无异议，故本院对上述证据予以认定。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的一致陈述，可以认定以下事实：2007年5月28日，原、被告双方经协商签订认购协议书1份，该协议书载明，原告认购由被告开发的座落绍兴市越城区胜利东路延伸段南侧，土地编号为迪荡新城D4地块的“中宇·阳光”主楼15层1503号房，轴线为G-2／C、1-4，建筑面积182.46平方米的房屋（见平面图）。房屋单价为每平方米7000元，总房价为1277220元，合同签订7天内支付425740元。上述协议对违约责任等其他内容亦作了相关约定。合同签订后，原告依约支付被告购房款425740元，但由于被告要求修订原认购协议书（含平面图）所确定的房屋结构及面积，原告不予认可，双方协商未成，故双方未签订商品房买卖合同。另查明，被告已于2007年6月29日领取商品房预售证。现原告向本院起诉，请求解决。
本院认为，原、被告于2007年5月28日经协商一致，所签订的房屋商品房认购协议书，双方意思表示真实，被告虽在签订认购协议书时尚未取得商品房预售证，但在双方发生纠纷时已取得了预售证，双方对房屋的位置、面积、价款等均作了约定，且原告已按约支付了购房款，故上述原、被所签订的认购协议书应认定有效并已具备商品房买卖合同性质。原告要求确认双方签订的合同无效的请求，与事实和法律不符，本院不予支持。认购协议签订后，双方均应依约履行合同义务，并按认购协议的规定时间、方式及时签订商品房买卖合同。但被告未能依照认购协议书（包括平面图）的约定提供房屋，又未能取得原告的同意，致原告不能达到合同目的，原告遂未与被告签订商品房买卖合同。为此，被告应承担相应的违约责任，现原告要求被告返还购房款并支付银行利息的请求，理由正当，本院应予支持。原、被告双方对被告未能履行合同应承担的违约责任未作约定，但因认购协议书对原告违约确定了以原告已支付房款的20%作为违约金。故根据公平原则，被告应赔偿履行合同可以获得的利益，并以原告违约所应承担的责任确定，即原告已付房款的20%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第（二）之规定，判决如下：
一、解除原告沈林林与被告绍兴市中宇房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书；
二、被告绍兴市中宇房地产开发有限公司返还原告沈林林购房款425740元，并支付2007年5月29日至本判决生效之日止的银行同期贷款利息；
三、被告绍兴市中宇房地产开发有限公司赔偿原告沈林林损失85148元；
上述款项被告绍兴市中宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内付清。
驳回原告沈林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10236元，由原告负担2236元，由被告负担负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 魏兴君
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 丁绍基
二〇〇八年八月一日
书 记 员 李 奕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10851号
原告：重庆港桥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路309号5-1，组织机构代码57212637-0。
法定代表人：徐洪雷，经理。
委托诉讼代理人：华成芳，女，1972年7月12日生，汉族，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：谢继清，男，1970年2月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区XXXXXX。
原告重庆港桥物业管理有限公司与被告谢继清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆港桥物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告重庆港桥物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆港桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆港桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑曼曼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏 甫
吉林省四平市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 赔 偿 决 定 书
（2017）吉03委赔4号
赔偿请求人：焦郁达,男,1948年5月8日生,汉族,现住四平市铁西。
赔偿义务机关：四平市铁东区人民法院
法定代表人：刘斌，院长。
赔偿请求人焦郁达以四平市铁东区人民法院错误执行为由，向四平市铁东区人民法院提出国家赔偿，要求人民法院赔偿损失65000元。
赔偿申请人称:2009年4月四平市中级人民法院(2007)四民三终字185号民事判决书,发生法律效力,申请人作出被执行人由铁东区人民法院执行局在执行过程中责令被执行人将33万元人民币送至铁东区人民法院执行局暂存(被执行人正在申诉期间),申请人将该款委托单位会计赵微微送至铁东区人民法院,铁东区人民法院执行局在承办过程中逼迫赵微微与执行申请人卢文才签订《执行和解协议》。2010年3月申请人向吉林省人民检察院申请对民事判决进行抗诉，吉林省高级人民法院受理此案并开庭予以审理，当事人卢文才向吉林省高级人民法院提交《执行和解协议》，吉林省高级人民法院认为该协议中没有声明不放弃申请再审权利，已经执行终结，不予审理。申请人认为《执行和解协议》是在没有对签字人赵微微授权的情况下发生的，赵微微越权代理，故申请人向铁东区人民法院申请要求撤销该《执行和解协议》。铁东区人民法院于2016年5月12日下发(2016)吉0303执异26号《执行裁定书》，撤销2008年8月28日作出(2008)东民二执字第39-6号执行裁定书。因铁东区人民法院执行和解协议书违反法律规定，致使申请人为抗诉历时奔波三年半时间造成巨额损失六万五千元整(其中律师费三万二千，车费、食宿费三万、材料费二千)，上述损失是铁东区法院违法行为造成的结果，故要求铁东区法院赔偿损失六万五千元。
赔偿义务机关认为:本案中，焦郁达的赔偿申请不属于国家赔偿范围。经本院二O一七年第二次理赔工作领导小组会议集体讨论，故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定如下:驳回赔偿请求人焦郁达的国家赔偿申请。
赔偿请求人焦郁达不服四平市铁东区人民法院作出的(2017)吉0303法赔字2号国家赔偿决定书，认为:四平市铁东区人民法院违法执行给申请人造成损失。申请人认为《执行和解协议》是在没有对签字人赵微微授权、赵微微越权代理情况下签署的，后经申请人向铁东区人民法院申请要求撤销。铁东区人民法院于2016年5月12日下发(2016)吉0303执异26号《执行裁定书》，撤销2008年8月28日作出(2008)东民二执字第39-6号执行裁定书。因铁东区人民法院执行和解协议书违反法律规定，致使申请人为抗诉历时奔波三年半时间造成巨额损失六万五千元整。根据国家赔偿法的相关规定，特请求四平市中级人民法院英法裁决，予以赔偿。
赔偿委员会审理查明事实于赔偿机关认定事实一致。
本院赔偿委员会认为:本院在正式受理赔偿请求人焦郁达的申请后，调取查阅了赔偿义务机关的卷宗，并对申请人进行了询问，认定的事实于赔偿机关认定的事实一致。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。本案不存在《国家赔偿法》第三十八条规定的相关情形，不符合国家赔偿条件，所以赔偿机关作出不予赔偿的决定是正确的。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条之规定，决定如下:
维持四平市铁东区人民法院2017年9月7日作出的(2017)吉0303法赔字第2号决定。
二〇一七年十二月一日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4541号
原告：钟育区，男，汉族，1973年05月05日出生，住址：惠州市惠城区，
委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：叶柳容，女，汉族，1973年02月04日出生，住址：惠州市惠城区，
原告钟育区与被告叶柳容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟育区委托代理代理人严伟国到庭参加了诉讼。被告叶柳容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟育区起诉称，2014年04月22日，被告以经济周转困难为由，向原告借款20000元。原、被告双方约定借款以月息2.5%计算，即每月利息500元。借款后，被告未能按约定时间还款、付息。期间，经原告多次催还，未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即返还原告借款20000元和利息10000元（利息以20000元为本金，以月息2.5%计算，自2015年01月21日起暂计算至2016年09月21日，超出另行计算至清偿之日止），合计30000元。2、本案诉讼费、保全费、公告费、担保费由被告承担。
被告叶柳容未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年04月22日，被告叶柳容向原告钟育区出具了一份《借条》，约定被告叶柳容向原告钟育区借款2万元，借款期限为2个月，利息为月利率2.5%。原告钟育区陈述其是通过现金方式向被告叶柳容支付了借款2万元，并陈述借款到期后，被告叶柳容只是支付了借款利息至2015年1月20日，没有偿还过借款本金。
以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借条、收条等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告钟育区提供的《借条》有被告叶柳容本人的签名并按指模，应是其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。原告钟育区陈述其通过现金方式向被告叶柳容支付了借款2万元，其理由充分。因此，应认定原告钟育区与被告叶柳容之间存在2万元借贷关系。借款到期后，被告叶柳容未能偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告钟育区要求被告叶柳容偿还借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人约定的借款利息2.5%,该约定已超过法律规定的限制，应按月利率2%计算。原告钟育区陈述被告叶柳容已偿还了2015年1月20日之前的借款利息，因此，原告钟育区主张的借款利息应从2015年1月21日开始计算。被告叶柳容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶柳容应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟育区偿还借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，从2015年1月21日起按月利率2%计算至上述全部借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告钟育区已预交275元），公告费260元，由被告叶柳容负担。被告叶柳容应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
人民陪审员 王荣芳
人民陪审员 吴洁如
二〇一七年十一月六日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8179号
原告：浙江泰如业然投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：胡江雁。
委托代理人：肖晓梅、孙凯祝，系公司员工。
被告：周君平，男，1979年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区
原告浙江泰如业然投资管理有限公司诉被告周君平民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告浙江泰如业然投资管理有限公司的委托代理人孙凯祝、被告周君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰如业然投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金130000元，并支付自2015年3月23日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息（截止2016年8月22日为44200元），暂计本息合计174200元；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ａ×××××、车架号为、发动机号为1201713的奥德赛牌N汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年12月22日，原告与被告签订《借条》，约定被告向原告借款130000元（大写：壹拾叁万圆整），用于临时周转，借款期限3个月，还款方式为先息后本，每月还款3510元，于2015年3月22日归还本金130000元。另约定：若逾期，则按照借款本金的0.5%每天计算违约金。借款人未按时还款引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同时被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押手续，抵押担保范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、利息和本金。《借条》签订后，原告将借款交付给被告。被告于2014年12月22日向原告出具收条，表明已收到原告支付的款项。但被告仅向原告支付了3个月利息，未归还130000元本金。综上，原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
庭审过程中，原告浙江泰如业然投资管理有限公司补充陈述：原告在交付借款本金时预扣了利息3510元及管理费、手续费3900元，实际交付的借款本金为122590元。
被告周君平辩称：对原告所说无异议。
原告浙江泰如业然投资管理有限公司为证明主张的事实，向本院提交借条、收条、机动车登记证书各一份。被告周君平对上述证据均无异议。本院经审核认为，原告浙江泰如业然投资管理有限公司提交的上述证据，具备真实性、合法性及与本案关联性，能相互印证，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告浙江泰如业然投资管理有限公司诉称的事实一致。
本院认为，被告周君平向原告浙江泰如业然投资管理有限公司借款130000元的事实清楚，有双方签订的借条为凭，本院予以确认。原、被告双方均确认实际交付的借款本金为122590元，且嗣后被告分文未还，故本院确认被告应归还的借款本金金额为122590元。借款期间被告支付利息7020元，但原告自愿从借款逾期之日起开始按月利率2%计收利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告自愿以其所有的车牌号为浙Ａ×××××号奥德赛小型普通客车（车架号：）为上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周君平于判决生效后十日内归还原告浙江泰如业然投资管理有限公司借款本金122590元；
二、被告周君平于判决生效后十日内支付原告浙江泰如业然投资管理有限公司利息42334.41元（暂计至2016年8月22日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
三、若被告周君平未履行上述第一、二项付款义务，原告浙江泰如业然投资管理有限公司有权以被告周君平抵押的浙Ａ×××××号奥德赛小型普通客车（车架号：）折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；
四、驳回原告浙江泰如业然投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3784元，减半收取1892元，由原告浙江泰如业然投资管理有限公司负担101元，由被告周君平负担1791元。
原告浙江泰如业然投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告周君平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼芝兰
二〇一八年一月十五日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8179号原告：浙江泰如业然投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：胡江雁。委托代理人：肖晓梅、孙凯祝，系公司员工。被告：周君平，男，1979年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区原告浙江泰如业然投资管理有限公司诉被告周君平民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告浙江泰如业然投资管理有限公司的委托代理人孙凯祝、被告周君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰如业然投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金130000元，并支付自2015年3月23日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息（截止2016年8月22日为44200元），暂计本息合计174200元；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ａ×××××、车架号为、发动机号为1201713的奥德赛牌N汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年12月22日，原告与被告签订《借条》，约定被告向原告借款130000元（大写：壹拾叁万圆整），用于临时周转，借款期限3个月，还款方式为先息后本，每月还款3510元，于2015年3月22日归还本金130000元。另约定：若逾期，则按照借款本金的0.5%每天计算违约金。借款人未按时还款引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同时被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押手续，抵押担保范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、利息和本金。《借条》签订后，原告将借款交付给被告。被告于2014年12月22日向原告出具收条，表明已收到原告支付的款项。但被告仅向原告支付了3个月利息，未归还130000元本金。综上，原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。庭审过程中，原告浙江泰如业然投资管理有限公司补充陈述：原告在交付借款本金时预扣了利息3510元及管理费、手续费3900元，实际交付的借款本金为122590元。被告周君平辩称：对原告所说无异议。原告浙江泰如业然投资管理有限公司为证明主张的事实，向本院提交借条、收条、机动车登记证书各一份。被告周君平对上述证据均无异议。本院经审核认为，原告浙江泰如业然投资管理有限公司提交的上述证据，具备真实性、合法性及与本案关联性，能相互印证，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告浙江泰如业然投资管理有限公司诉称的事实一致。本院认为，被告周君平向原告浙江泰如业然投资管理有限公司借款130000元的事实清楚，有双方签订的借条为凭，本院予以确认。原、被告双方均确认实际交付的借款本金为122590元，且嗣后被告分文未还，故本院确认被告应归还的借款本金金额为122590元。借款期间被告支付利息7020元，但原告自愿从借款逾期之日起开始按月利率2%计收利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告自愿以其所有的车牌号为浙Ａ×××××号奥德赛小型普通客车（车架号：）为上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周君平于判决生效后十日内归还原告浙江泰如业然投资管理有限公司借款本金122590元；二、被告周君平于判决生效后十日内支付原告浙江泰如业然投资管理有限公司利息42334.41元（暂计至2016年8月22日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；三、若被告周君平未履行上述第一、二项付款义务，原告浙江泰如业然投资管理有限公司有权以被告周君平抵押的浙Ａ×××××号奥德赛小型普通客车（车架号：）折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告浙江泰如业然投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3784元，减半收取1892元，由原告浙江泰如业然投资管理有限公司负担101元，由被告周君平负担1791元。原告浙江泰如业然投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告周君平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼芝兰二〇一八年一月十五日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6132号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：刘韬，男，1957年12月13日生，汉族，户籍在江苏省靖江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘韬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人马国翔、穆兰婷到庭参加诉讼，被告刘韬经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金48182.55元、零售利息15215.57元、滞纳金13260.83元、现金利息6285.1元，合计82944.05元（截止2016年10月30日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为51×××91。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告刘韬未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年11月05日，被告刘韬向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年10月30日，拖欠本金48182.55元、零售利息15215.57元、滞纳金13260.83元、现金利息6285.1元，合计82944.05元。
本院认为：被告刘韬向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘韬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡拖欠本金48182.55元、零售利息15215.57元、滞纳金13260.83元、现金利息6285.1元，合计82944.05元（费用计算至2016年10月30日止，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元、公告费600元，合计2474元，由被告刘韬负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋 艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2080号
申请人:张祁红，女，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：ＸＸ杭，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请人张祁红与被申请人ＸＸ杭民间借贷纠纷一案，申请人张祁红于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人ＸＸ杭银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张祁红以其皖Ｊ×××××小型普通客车为本次保全提供担保。
本院经审查认为，张祁红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人ＸＸ杭银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人张祁红名下皖Ｊ×××××小型普通客车。
案件申请费1270元，由申请人张祁红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晶
二〇一七年九月十二日
书记员 刘倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初2080号原告：张祁红，女，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：ＸＸ杭，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告张祁红与被告ＸＸ杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祁红到庭参加诉讼，被告ＸＸ杭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祁红向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ杭偿还借款本金15万元及逾期利息（以本金15万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费由ＸＸ杭承担。事实和理由：2014年4月23日，ＸＸ杭因资金周转困难向张祁红借款15万元，借款期限自2014年4月23日至2016年底。到期后ＸＸ杭仍未履行还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉诸法院。ＸＸ杭辨称，张祁红的诉讼请求及事实理由均属实，借款系通过现金方式交付，没有偿还本金，支付过部分利息。本院经审理认定事实如下：2014年4月至5月期间，ＸＸ杭因资金周转困难分三次共向张祁红借款15万元。2016年6月27日，ＸＸ杭向张祁红出具借条，载明“今借到张祁红人民币壹拾五万整（收现金15万元），借款时间2014年4月23日，还款时间2016年12月底”，ＸＸ杭在落款处签字并备注其身份证号码。借款到期后，ＸＸ杭未按约还款。经张祁红通过短信等方式催要，ＸＸ杭于2017年10月21日支付利息2000元，后未再还本付息。本院认为，ＸＸ杭因资金周转需要向张祁红借款，张祁红以现金方式交付借款，双方共同确认借款本金15万元，故双方之间的民间借贷法律关系合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。张祁红向ＸＸ杭交付借款，ＸＸ杭在借款到期后未按约归还借款，其行为显属违约，张祁红要求ＸＸ杭偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，但应扣除ＸＸ杭已支付的利息2000元。综上所述，张祁红的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告ＸＸ杭于本判决生效之日起十日内支付原告张祁红借款15万元及利息（以15万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止，需扣除已支付的利息2000元）；二、驳回原告张祁红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，保全费1270元，合计2980元，由被告ＸＸ杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  王晶二〇一七年十一月二十二日书记员  刘倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5387号
原告：北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区xx号。
法定代表人：俞清木，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。
被告：成都家装宝企业管理有限公司，住所地：成都市成华区xx号。
法定代表人：李忠学。
原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司与被告成都家装宝企业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，由于被告成都家装宝企业管理有限公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。被告成都家装宝企业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告费70000元；2.判令被告向原告支付违约金14000元；3.被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年期间原告与被告签订了一份《广告发布合同》，被告委托原告在四川私家车广播FM92.5频道为其发布广告，广告总金额为1300000元。同时在合同中约定，双方产生纠纷时，由乙方即原告所在地人民法院管辖，原告注册地位于成都市锦江区。之后原告于合同约定时间在四川私家车�播FM92.5频道为被告公司播出了广告，被告应向原告支付广告款共计70000元，原告要求被告支付上述广告欠款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告成都家装宝企业管理有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原告的营业执照复印件、被告的工商登记信息查询单、《广播广告合同》、2016年广告播出排期表、广告播出证明等证据材料及当事人陈述在案为证。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
2016年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广播广告合同》一份，合同号码：CD2016090397，约定：甲方委托乙方发布广告事宜。本合同期限为自2016年12月1日起至2017年12月31日止。本合同每月广告费100000元，本合同总金额为1300000元，具体明细如下：硬广，时段为4超T+3T1+3T2+T3+2T4，长度为15秒/次，次数为13次/天；口播宣传配合，时段为07:30-9:00、15:00-16:00、18:00-19:00，长度为100字/次，次数为3次/天。本合同项下的合同总额以甲乙双方签订的《广告排期表》为准，甲方应按本合同的相关约定按时足额支付合同金额。甲乙双方经协商确定，付款方式为按月支付，乙方向甲方出具广告播出证明后，甲方2日内向乙方支付广告费，每月广告费100000元。如甲方未能按照本合同约定及时足额支付合同金额的，每迟延支付一日，应按照本合同金额千分之�的标准计算并支付滞纳金。逾期超过30日的，除前述滞纳金之外，甲方还应按照合同金额的20%向乙方支付违约金。同时，乙方有权停止播放广告或单方解除合同。如因甲方原因停止投放或提前解除主合同的，甲方仍需要付清已实际播出部分的广告费，同时应按照主合同金额的20%向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约定为被告提供了2016年12月5日至2016年12月25日共21天的广告发布服务，但被告未按合同约定向原告支付广告费。
本院认为，原、被告之间签订的《广告发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，但被告未按约支付广告费用，其行为已经构成违约，应当承担相应�违约责任。故原告诉请被告支付尚欠的广告费70000元，即100000元÷30天×21天，于法有据，本院予以支持。被告未能按期付款，已经违反了合同约定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，合同对违约责任进行了约定，并明确约定了违约金的计算方法，故原告要求被告按合同约定的广告费70000元×20%＝14000元来支付违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都家装宝企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司支付广告费70000元及违约金14000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告成都家装宝企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 琦
人民陪审员 余福超
人民陪审员 李福康
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周燕云
记 录 员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36658号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：李春晖，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告李春晖物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初174号
原告：李积利，男，汉族，1962年11月24日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告李积利诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李积利撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李积利负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘源远
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初357号
原告：张勇，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：杭州远浪贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢201室，统一社会信用代码91330104699830090N。
法定代表人：王浪，董事长。
原告张勇与被告杭州远浪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张勇于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费357元，减半收取179元，由原告张勇负担。
审 判 员 张树仁
审 判 员 陈金英
人民陪审员 姚紫文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴志菲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1682号
原告：孙月娥，
女，1957年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇舜豪
村5-28号，系绍兴市镜湖新区孙月娥布行业主。
委托代理人：王光耀，绍兴市明成法律服务所法律工作者
。
被告：金水珍，
女，1968年7月2日出生，汉族，住绍兴县湖塘街道型塘村东方
537号。
原告孙月娥为与被告金水珍买卖合同纠纷一案，于2009年8
月25日起诉来院，
本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于200
9年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙月娥及其委托代理人
王光耀到庭参加诉讼。被告金水珍经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙月娥诉称，2006年11月1日，被告向原告购买衬衫布
共计2677.4米，每米单价为6.2元，合计布款16，600元，加上
原告为被告代买袋子及支付磨布和拉车费共计50元，合计16，6
50元，被告在码单上签字确认，并注明“金水珍欠”。上述货
款经原告多次催讨，被告在2008年10月21日通过农业银行汇入
原告卡中2，000元，现尚欠14，650元。故要求被告立即支付货
款14，650元。
被告金水珍未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了
以下证据：证据1，2006年11月1日码单1份，以证明被告向原告购买衬衫布合计金额为16，600元，以及原告为被告代买袋子
24元、磨布16元、拉车费10元，合计结欠16，650元的事实。
被告金水珍未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗
辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，能够相互
印证，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2
006年11月1日，原告供给被告布匹价值16，600元，加上为被告
送货等支出共50元，被告结欠原告共计16，650元，被告金水珍
在送货码单上签名予以确认。后被告支付给原告2，000元，余
款14，650元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律
、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对
当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务
，不得擅自变更或者解除合同。现被告未按约支付货款，是引
起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买
卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为
买卖合同中买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告
支付尚欠货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告金水珍应支付给原告孙月娥欠款人民币14，650元，限
在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告负担，款限在本
判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费166元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十月十日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1682号
原告：孙月娥。
委托代理人：王光耀。
被告：金水珍。
原告孙月娥为与被告金水珍买卖合同纠纷一案，于2009年8月25日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙月娥及其委托代理人王光耀到庭参加诉讼。被告金水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙月娥诉称，2006年11月1日，被告向原告购买衬衫布共计2677.4米，每米单价为6.2元，合计布款16，600元，加上原告为被告代买袋子及支付磨布和拉车费共计50元，合计16，650元，被告在码单上签字确认，并注明“金水珍欠”。上述货款经原告多次催讨，被告在2008年10月21日通过农业银行汇入原告卡中2，000元，现尚欠14，650元。故要求被告立即支付货款14，650元。
被告金水珍未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1，2006年11月1日码单1份，以证明被告向原告购买衬衫布合计金额为16，600元，以及原告为被告代买袋子24元、磨布16元、拉车费10元，合计结欠16，650元的事实。
被告金水珍未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，能够相互印证，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2006年11月1日，原告供给被告布匹价值16，600元，加上为被告送货等支出共50元，被告结欠原告共计16，650元，被告金水珍在送货码单上签名予以确认。后被告支付给原告2，000元，余款14，650元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告支付尚欠货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金水珍应支付给原告孙月娥欠款人民币14，650元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费166元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十月十日
书 记 员 沈森华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5272号
原告：王明利,男,1969年4月29日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡思强，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：韩怀江,男,1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县，现住丰县。
原告王明利诉被告韩怀江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明利及其委托诉讼代理人胡思强到庭参加诉讼，被告韩怀江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同履约保证金60000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，原被告签订钢筋工程劳务承包合同一份，约定：被告将位于丰县凤城镇帝景城小区大约81000平方米的钢筋劳务工程承包给原告，被告提供工程项目及原材料和机械设备，原告负责包清工，承包劳务费为每平方40元，合同在签字及缴纳合同保证金5万元后生效。当天原告向被告缴纳了合同履约保证金5万元，2016年7月5日，原告通过王鑫再次向被告缴纳合同履约保证金1万元。但是，由于被告一直未能交付该合同约定的工程项目，导致原告一直未能进工地进行施工作业，后来才了解被告根本没有该工程项目。
被告韩怀江未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原被告签订钢筋班组协议一份，协议约定：“工程名称:丰县凤城帝景；工程地点：解放东路和康桥路；建筑面积：大约81000平方；钢筋工程1、甲方提供钢筋、吊机、装卸，2、甲方负责制作现场路面硬化及制作场地、工棚，3、乙方负责制作、焊条、包括扎丝、垫块，4、乙方须按要求保证质量；本合同在本工地签订，签字及交保证金伍万元后生效，双方不得反悔，进场施工交齐拾万元合同履约金。……”。2016年6月1日原告以现金方式支付给被告合同履约金50000元，2016年7月5日原告委托王鑫向被告支付合同履约金10000元。合同签订后，原告一直未能进场作业。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的钢筋班组协议一份、收条两张、王鑫证明照片一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。本案中原告王明利没有建筑劳务资质，故本案的钢筋班组协议应为无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告为承包钢筋工程而向被告韩怀江支付的保证金，因合同无效，被告应予返还。被告韩怀江经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩怀江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明利返还合同履约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取，原告已预交），由被告韩怀江负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘科
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘燃
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5272号原告：王明利,男,1969年4月29日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：胡思强，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：韩怀江,男,1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县，现住丰县。原告王明利诉被告韩怀江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明利及其委托诉讼代理人胡思强到庭参加诉讼，被告韩怀江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同履约保证金60000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，原被告签订钢筋工程劳务承包合同一份，约定：被告将位于丰县凤城镇帝景城小区大约81000平方米的钢筋劳务工程承包给原告，被告提供工程项目及原材料和机械设备，原告负责包清工，承包劳务费为每平方40元，合同在签字及缴纳合同保证金5万元后生效。当天原告向被告缴纳了合同履约保证金5万元，2016年7月5日，原告通过王鑫再次向被告缴纳合同履约保证金1万元。但是，由于被告一直未能交付该合同约定的工程项目，导致原告一直未能进工地进行施工作业，后来才了解被告根本没有该工程项目。被告韩怀江未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原被告签订钢筋班组协议一份，协议约定：“工程名称:丰县凤城帝景；工程地点：解放东路和康桥路；建筑面积：大约81000平方；钢筋工程1、甲方提供钢筋、吊机、装卸，2、甲方负责制作现场路面硬化及制作场地、工棚，3、乙方负责制作、焊条、包括扎丝、垫块，4、乙方须按要求保证质量；本合同在本工地签订，签字及交保证金伍万元后生效，双方不得反悔，进场施工交齐拾万元合同履约金。……”。2016年6月1日原告以现金方式支付给被告合同履约金50000元，2016年7月5日原告委托王鑫向被告支付合同履约金10000元。合同签订后，原告一直未能进场作业。上述事实，有原告的陈述、原告提供的钢筋班组协议一份、收条两张、王鑫证明照片一张予以证实，本院予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。本案中原告王明利没有建筑劳务资质，故本案的钢筋班组协议应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告为承包钢筋工程而向被告韩怀江支付的保证金，因合同无效，被告应予返还。被告韩怀江经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩怀江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明利返还合同履约金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（减半收取，原告已预交），由被告韩怀江负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘科二〇一七年十一月二十七日书记员  刘燃
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3027号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张立军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张立军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审124号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人阳海军，男，1984年09月22日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人潘桃林，女，1985年07月29日出生，住永州市冷水滩区，系阳海军之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年11月22日向本院申请强制执行阳海军、潘桃林计划生育行政征收一案，本院于2017年11月22日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷水滩区征决[2014]第X437号征收抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷水滩区征决[2014]第X437号征收抚养费决定（即请求强制执行阳海军、潘桃林社会抚养费28752元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。
本院经书面审查查明，被执行人阳海军与潘桃林于2007年03月登记结婚。于2007年11月29日生育第一胎男孩，身体健康，有生育证。又于2012年09月22日生育第二胎女孩，身体健康，无生育证，属违法多生育子女(第一个小孩)性质的违法生育。被执行人阳海军与潘桃林系农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的2011年度杨村甸乡农村居民家庭人均纯收入为4792元。
永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对阳海军征收社会抚养费14376元，对潘桃林征收社会抚养费14376元，共计征收社会抚养费28752元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。
本院认为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行永州市冷水滩区人口和计划生育委
员会于2014年04月08日作出的冷水滩区征决[2014]第X437号征收抚养费决定书。
限被执行人阳海军、潘桃林在收到本行政裁定书
之日起三日内一次性缴纳社会抚养费28752元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 唐建平
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 唐伟钧
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保16号
申请人：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地在南京市玄武区太平北路104号。
法定代表人：黄丽筠，该银行行长。
委托代理人：马艳梅、沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人：南京东电检测装备有限责任公司，住所地在南京市麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：曾德文。
被申请人：曾德文，男，汉族，1956年5月15日生，住南京市秦淮区。
被申请人：刘素梅，女，汉族，1960年3月24日生，住南京市秦淮区。
申请人南京银行股份有限公司紫金支行于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅名下所有的价值8000000元的财产进行保全并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司紫金支行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封、冻结、扣押被申请人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅名下所有的价值8000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿 辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢梦雯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4223号之一
申请执行人：石狮市威盟布业贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路939号。
法定代表人：钱翠萍。
被执行人：施荣集，男，1959年03月20日出生，住晋江市。
被执行人：施少白，男，1992年01月18日出生，住晋江市。
本院于2017年9月26日立案执行申请执行人石狮市威盟布业贸易有限公司与被执行人施少白、施荣集追偿权纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项958400元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项958400元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4223号之一申请执行人：石狮市威盟布业贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路939号。法定代表人：钱翠萍。被执行人：施荣集，男，1959年03月20日出生，住晋江市。被执行人：施少白，男，1992年01月18日出生，住晋江市。本院于2017年9月26日立案执行申请执行人石狮市威盟布业贸易有限公司与被执行人施少白、施荣集追偿权纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项958400元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项958400元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1685号
原告：东莞市革新服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口社区商务大楼旁工业厂房****号*楼。统一社会信用代码为91441900338024974N。
法定代表人：宁代成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：容伟现，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：蔡冬长，男，汉族，1978年8月9日出生，住江西省赣州市赣县。
委托诉讼代理人：谢鹏椿，广东泰旭律师事务所律师。
上列原告东�市革新服饰有限公司与被告蔡冬长劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市革新服饰有限公司因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告无需支付被告2016年9月工资5567元；2.原告无需支付被告2016年10月工资1361元；3.原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额12595元；4.原告无需支付被告经济补偿金2880元；5.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为劳动争议，原告与被告存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。被告未就仲裁裁决提起诉讼，并表示服从仲裁裁决的结果，现原、被告双方对于原告已足额支付被告2016年9月上班期间的工资的事实无异议，本院对此亦予以确认。本案的争议焦点为：一、原告应按照何种标准支付被告2016年9月停工、停产�间的工资；二、原告应按照何种标准支付被告2016年10月停工、停产期间的工资；三、原告应否支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额12595元；四、原告应否支付被告经济补偿金。
针对争议焦点一。《广东省工资支付条例》第三十五条规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。本案中，原告并未提供证据证明被告正常工作时间的工资情况，其应对此承担举证不能的不利后果，现原、被告双方确认被告离职前的月平均工资为5759元，本院在合理范围内采信被告的主张，酌定应按照上述平均工资标准计算被告2016年9月停工、停产期间的工资，原告自2016年9月2日开始安排被告停工停产，则原告应支付被告2016年9月停工、停产期间的工资5759元÷30天×29天=5567元。对于原告的有关诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点二。如上所述，参照《广东省工资支付条例》第三十五条规定，超过一个工资支付周期而用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系，故原告应支付被告2016年10月停工、停产期间的生活费1510元×80%=1208元。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点三。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一�月内与劳动者签订书面劳动合同，现原告与被告未签订书面劳动合同是事实，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，在被告拒签劳动合同的情况下，原告应当书面通知被告终止劳动关系，现原告并未与被告终止劳动关系，故原告应按照中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。又因为原、被告双方对于被告2016年6月25日至2016年9月1日期间的工资数额为12595元的事实无异议，被告亦服从仲裁裁决的结果，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额12595元。对于原告的有关诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点四。因原告确存在未为被告参加社会保险的情形，现被告提出被迫解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，�照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告于2016年5月25日入职，双方的劳动关系于2016年11月2日解除，离职前的月平均工资为5759元，故原告应支付被告的经济补偿金5759元×0.5个月=2880元。对于原告的有关诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市革新服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告蔡冬长支付2016年9月停工、停产期间的工资5567元；
二、限原告东莞市革新服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告蔡冬长支付2016年10月停工、停产期间的生活费1208元；
三、限原告东莞市革新服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告蔡冬长支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12595元；
四、限原告东莞市革新服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告蔡冬长支付经济补偿金2880元；
五、驳回原告东莞市革新服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市革新服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 车 燕 森
二〇一七年三月七日
书记员 刘奕�
陈倩婷
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终158号
原公诉机关河北省怀安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁丽峰（绰号：老八），男，1987年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，河北省张北县人，住张北县。2015年11月16日因涉嫌犯强迫交易罪被怀安县公安局取保候审，2017年2月9日被怀安县人民检察院取保候审。同年6月29日被怀安县人民法院决定逮捕。现羁押于怀安县看守所。
河北省怀安县人民法院审理怀安县人民检察院指控被告人梁丽峰犯强迫交易罪一案，于2017年6月27日作出（2017）冀0728刑初21号刑事判决，以强迫交易罪判处被告人梁丽峰有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。非法所得7000元（已交纳）依法追缴。原审被告人梁丽峰不服，以其有自首情节，积极退赃，系初犯，没有造成严重后果和恶劣的社会影响，应从轻处罚为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人梁丽峰犯强迫交易罪，在认定原审被告人梁丽峰具有自首、退赃等相关情节上，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀安县人民法院（2017）冀0728刑初21号刑事判决；
二、发回怀安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 钟海山
二〇一七年八月三十一日
书记员 栗 智
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初282号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某2，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍在山东省临沂市，暂住本市。
被告人申某某，男，1991年4月6日出生，汉族，户籍在山东省临沂市，暂住本市。
辩护人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告人陈某，男，1996年7月10日出生，汉族，户籍在山东省济宁市，暂住本市。
辩护人魏晋、李宏，上海市中广律师事务所律师。
被告人李3，男，1998年7月4日出生，汉族，户籍在山东省临沂市，暂住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人李某2、申某某、陈某、李3犯寻衅滋事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人李某2、被告人申某某及其辩护人刘建义、被告人陈某及其由上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人李宏、被告人李3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年12月2日21时30分许，被害人李某1驾驶1辆商务车途径本市黄浦区东街XXX号附近时，因行车问题与被告人李某2同行的朋友张某某发生口角及肢体冲突，后张某某离开。此时，李某1拉住李某2打110电话报警时，被告人李某2以为李某1打电话找人帮忙斗殴，便电话联系指使被告人申某某召集其他同事至现场帮忙。随后申某某伙同陈某、李3等人持棍棒至现场并追打被害人李某1，后被害人逃至超市内躲避并逃走。
四名被告人于2017年12月5日至公安机关投案自首。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被害人李某1因外伤致全身多处软组织擦挫伤，构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某2、申某某、陈某、李3的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。四名被告人均系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对四名被告人分别判处有期徒刑7个月以下刑罚。
上述事实，四名被告人在庭审中无异议，并有被害人李某1的陈述及出具的谅解书；证人杨某1、颜某某、朱某某、张某某的证言；调取证据通知书，案发监控录像；验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见；公安机关出具的“抓获经过”；四名被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
被告人李某2、申某某、陈某、李3对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人申某某的辩护人提出，被告人申某某系初犯、偶犯，且系从犯，赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，系自首等辩护意见，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑；被告人陈某的辩护人认为，被告人陈某系自首，赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解等，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人李某2、申某某、陈某、李3共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应承担刑事责任。公诉机关指控四名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申某某接被告人李某2电话后召集他人，持棍棒到场实施殴打行为，是实行犯，故不认定从犯，辩护人的该节辩护意见不予采纳。鉴于被告人李某2、申某某、陈某、李3主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人在家属的帮助下对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人申某某及陈某的辩护人关于从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。但四名被告人在公共场所聚众持械殴打他人致伤，情节恶劣，不宜适用缓刑，二辩护人关于适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日至2018年6月4日止。)
二、被告人申某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日至2018年6月4日止。)
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日至2018年6月4日止。)
四、被告人李3犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日至2018年6月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邱纯杰
二〇一八年五月八日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3781号
上诉人(原审被告)：刘贵彬，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审原告)：尹成格（受害人王金凤之夫），男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人(原审原告)：王立祥（受害人王金凤之父），男，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人(原审原告)：尹秀云（受害人王金凤之母），女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人(原审原告)：尹某（受害人王金凤之子），男，2009年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范江红，男，1977年4月18日出生，汉族，住贵州省惠水县。
被上诉人（原审被告）：涡阳县惠捷汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇老子牛西3公里路北。
法定代表人：姜洪俊。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县南环路。
负责人：王涛，经理。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县向阳南路东侧。
负责人：陈松鹏。
委托诉讼代理人：丁亚威，男，公司员工。
上诉人刘贵彬因与被上诉人尹成格、王立祥、尹秀云、尹某、范江红、涡阳县惠捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、国元农业保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初6079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘贵彬于2017年11月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘贵彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘贵彬撤回上诉。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人刘贵彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 赵启龙
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张百元
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3781号上诉人(原审被告)：刘贵彬，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人(原审原告)：尹成格（受害人王金凤之夫），男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人(原审原告)：王立祥（受害人王金凤之父），男，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人(原审原告)：尹秀云（受害人王金凤之母），女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人(原审原告)：尹某（受害人王金凤之子），男，2009年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范江红，男，1977年4月18日出生，汉族，住贵州省惠水县。被上诉人（原审被告）：涡阳县惠捷汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇老子牛西3公里路北。法定代表人：姜洪俊。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县南环路。负责人：王涛，经理。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县向阳南路东侧。负责人：陈松鹏。委托诉讼代理人：丁亚威，男，公司员工。上诉人刘贵彬因与被上诉人尹成格、王立祥、尹秀云、尹某、范江红、涡阳县惠捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、国元农业保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初6079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘贵彬于2017年11月9日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘贵彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘贵彬撤回上诉。二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人刘贵彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 艳审 判 员  赵启龙审 判 员  夏 鸿二〇一七年十一月二十日法官助理  张百元书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保66号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人阳某某，男，1982年10月23日出生。
被申请人刘某，女，1984年6月9日出生.
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人阳某某、刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区祝融路支行的存款18000元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某、阳某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区祝融路支行的帐号（6217****0125）内存款18000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富
二〇一七年四月十日
书记员 汪 攀
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保66号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局党委委员。	被申请人阳某某，男，1982年10月23日出生。	被申请人刘某，女，1984年6月9日出生.	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人阳某某、刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区祝融路支行的存款18000元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人刘某、阳某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区祝融路支行的帐号（6217****0125）内存款18000元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富	二〇一七年四月十日	书记员 汪              攀																											校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3309号
上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）：程保林。
上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）：闫福保。
上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）：段银生。
上诉人（原审起诉人）：程凤林。
上诉人（原审起诉人）：韩庆成。
上诉人（原审起诉人）：万丁海。
上诉人（原审起诉人）：薛秋贵。
上诉人（原审起诉人）：郭宝全。
上诉人（原审起诉人）：杨志清。
上诉人（原审起诉人）：成四柱。
上诉人（原审起诉人）：武效恒。
上诉人（原审起诉人）：许四牛。
上诉人（原审起诉人）：段长友。
上诉人（原审起诉人）：郝二平。
上诉人（原审起诉人）：韩俊秀。
上诉人（原审起诉人）：韩韫平。
上诉人（原审起诉人）：杨天山。
上诉人（原审起诉人）：李爱全。
上诉人（原审起诉人）：田亮则。
上诉人（原审起诉人）：武臭爱。
上诉人（原审起诉人）：程拴虎。
上诉人（原审起诉人）：吕传珍。
上诉人（原审起诉人）：李玉峰。
上诉人（原审起诉人）：武世龙。
上诉人（原审起诉人）：白福。
上诉人（原审起诉人）：杨锁明。
上诉人（原审起诉人）：冯拴生。
上诉人（原审起诉人）：赵合新。
上诉人（原审起诉人）：杨廷裕。
上诉人（原审起诉人）：张吉林。
上诉人（原审起诉人）：贾继英。
上诉人（原审起诉人）：庞祥忠。
上诉人（原审起诉人）：韩金明。
上诉人（原审起诉人）：籍守顺。
上诉人（原审起诉人）：薛拴喜。
上诉人（原审起诉人）：牛月成。
上诉人（原审起诉人）：张扣清。
上诉人（原审起诉人）：郝建国。
上诉人（原审起诉人）：张丰年。
上诉人（原审起诉人）：张云喜。
上诉人（原审起诉人）：孙建生。
上诉人（原审起诉人）：郭学礼。
上诉人（原审起诉人）：付宝林。
上诉人（原审起诉人）：白广林。
上诉人（原审起诉人）：要向生。
上诉人（原审起诉人）要春狗。
上诉人（原审起诉人）：韩巨保。
上诉人程宝林等四十七人诉国家电网山西省电力公司太谷支公司劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程保林等四十七人上诉请求：撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初1153号民事裁定，按照上诉人在一审起诉状中提出的诉讼请求判决。事实和理由：1.本案系用人单位落实政策不到位，违法违规造成的侵权遗留问题，应属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第129条的四项规定。2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者其他正当理由不能在一年仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。因上诉人去太原市杏花岭区人民法院起诉山西省电力公司导致延误15天，故太劳仲不字（2016）第8号仲裁裁决上诉人超过仲裁时效的结论，事实不清。3.1985年太谷县成立了乡镇电管站。根据1986年山西省政府转发的山西省电力工业局制定的《山西省农村用电管理试行办法》，电管站是农村乡镇集体所有的管电组织，受县电业局和乡镇政府的双重领导，执行电力部门有关规章制度。招聘、管理农村电工，负责管好全乡（镇）集体所有的供用电设备。该文件还规定了乡村两级农村电工的职责，工资待遇，劳保福利补助待遇。根据当时的其他文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是乡镇电管站收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理。4.根据1999年国家经济贸易委员会办公厅《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》等文件，乡镇电管站改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理，当时太谷县电业局改名为国网太谷县供电公司，本应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。5.国网太谷县供电公司没有按照当时的改革文件，从农村电工中通过统一培训，统一考试，择优聘用，并签订聘用合同，无故解除全体上诉人工作15年至35年的劳动关系，依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，请求二审法院依法受理，判令国家电网太谷支公司为上诉人补交养老保险，支付无故解除劳动关系的经济赔偿。
程保林等四十七人向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依据《劳动法》第七十二条判令太谷电力公司履行法定职责，为程保林等四十七人补交遗留养老保险。按照2014年省在岗职工月平均工资4080.75元×最低基数60%×养老缴费比例单位20%×15年=88144.20元，一次性补交十五年遗留养老保险。2、根据《劳动法》第二十八条、九十一条处理无故解除劳动合同的经济补偿，按照省在岗职工月平均工资4080.75元×2倍×2年=16323.00元向劳动者支付。以上金额每人104467.20元，47人总金额为490999558.40元。3、诉讼费用由国家电网山西省电力公司太谷县支公司承担。
一审法院经审查认为，起诉人段银生、闫福保、程保林等四十七人诉讼请求国家电网山西省电力公司太谷支公司按2014年省在岗职工的标准一次性补交十五年遗留养老保险并支付无故解除劳动合同的经济补助，起诉人于2017年8月2日起诉已超过太劳仲不字（2016）第8号不予受理案件通知书告知的十五日向人民法院起诉的期限。
一审法院裁定：对段银生、闫福保、程保林等四十七人的起诉，不予受理。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及事实和理由，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定对程保林等四十七人的起诉，不予受理正确，应予维持。上诉人就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 路 璐
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1051号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐青辉，男，1991年9月17日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市盐仓开发区（户籍地江西省万年县）。因本案，2017年9月13日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1075号起诉书指控被告人徐青辉犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人徐青辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日至9月12日间，被告人徐青辉先后窜至海宁市许村镇海王村张家组与01省道岔口北20米处路边、海宁市许村镇海王村许巷幼儿园东南侧路边、海宁市许村镇塘桥村三联组35号农宅北侧路边、海宁市许村镇塘桥村永联组与塘许线岔口东100米处路边、海宁市长安镇盐仓村盐仓学校大门北侧停车场，采用以扳手拆卸螺丝等手段，窃得被害人张某1停放的江淮牌大型货车上的骆驼牌电瓶2个，价值420元；窃得被害人李某停放的解放牌重型半挂牵引车上的风帆牌电瓶2个，价值460元；窃得被害人刘某1停放的农用车上的风帆牌电瓶2个，价值500元；窃得被害人张某2停放的解放牌货车上的骆驼牌电瓶2个，价值220元；窃得被害人高某停放的英田牌货车上的骆驼牌电瓶2个，价值960元。窃后，电瓶均被销售，所得款被花用。案发后，被告人徐青辉已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人徐青辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1等的陈述，证人冯某的证言，搜查笔录、扣押、发还物品清单及物证照片，接受证据清单及收条，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，人口信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐青辉以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值2500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人徐青辉归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人徐青辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押物品：扳手6把，系作案工具，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年十二月十八日
书记员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初1051号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人徐青辉，男，1991年9月17日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市盐仓开发区（户籍地江西省万年县）。因本案，2017年9月13日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1075号起诉书指控被告人徐青辉犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人徐青辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月3日至9月12日间，被告人徐青辉先后窜至海宁市许村镇海王村张家组与01省道岔口北20米处路边、海宁市许村镇海王村许巷幼儿园东南侧路边、海宁市许村镇塘桥村三联组35号农宅北侧路边、海宁市许村镇塘桥村永联组与塘许线岔口东100米处路边、海宁市长安镇盐仓村盐仓学校大门北侧停车场，采用以扳手拆卸螺丝等手段，窃得被害人张某1停放的江淮牌大型货车上的骆驼牌电瓶2个，价值420元；窃得被害人李某停放的解放牌重型半挂牵引车上的风帆牌电瓶2个，价值460元；窃得被害人刘某1停放的农用车上的风帆牌电瓶2个，价值500元；窃得被害人张某2停放的解放牌货车上的骆驼牌电瓶2个，价值220元；窃得被害人高某停放的英田牌货车上的骆驼牌电瓶2个，价值960元。窃后，电瓶均被销售，所得款被花用。案发后，被告人徐青辉已退赔被害人全部损失。上述事实，被告人徐青辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1等的陈述，证人冯某的证言，搜查笔录、扣押、发还物品清单及物证照片，接受证据清单及收条，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，人口信息，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐青辉以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值2500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人徐青辉归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条规定，判决如下：一、被告人徐青辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押物品：扳手6把，系作案工具，予以没收，由海宁市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年十二月十八日书记员  张书婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0483号
原告泰州市奥德家具配件有限公司。
法定代表人黄德高，董事长。
委托代理人（特别授权）杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
被告浙江安吉县嘉德家具有限公司。
本院于2014年6月18日立案受理原告泰州市奥德家具配件有限公司诉被告浙江安吉县嘉德家具有限公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员董毕适用简易程序独任审理。原告泰州市奥德家具配件有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市奥德家具配件有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币2796元，减半收取1398元，由原告自行承担（原告已缴纳保全费1220元，因未进行保全，由本院退回）。
审判员 董 毕
二〇一四年六月二十五日
书记员 钱广浩