广东省信宜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0983行初49号
原告罗立莲，女，汉族，1964年4月8日出生，住广东省信宜市。
委托代理人莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告信宜市人力资源和社会保障局。
法定代表人罗旺典，局长。
委托代理人陈远波，信宜市人力资源和社会保障局职员。
原告因不服被告作出的《工伤认定申请不予认定决定书》（编号：20160xx），于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年12月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告罗立莲及其委托代理人莫远思、李枝繁，被告的委托代理人陈远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年10月18日，作出《工伤认定申请不予认定决定书》（编号：20160xx）。
原告诉称，原告与邱某某是夫妻关系，邱某某生前为信宜市xx镇财政所公务员，任所长职务。2016年9月6日（星期二）晚上邱某某按主管单位xx镇政府的要求在财政所宿舍值班备勤。2016年9月7日早上，邱某某被发现在xx镇财政所宿舍床上死亡，后被医院确定为猝死。信宜市xx镇人民政府于2016年9月9日作出《关于xx镇财政所所长邱某某同志死亡的报告》，确认邱某某于2016年9月7日早上在xx镇财政所猝死并且其死亡时间属于工作时间。原告向被告提交关于邱某某的工伤认定申请，被告作出《工伤认定申请不予认定决定书》。原告认为，邱某某在财政所宿舍居住，是按镇党委政府的强制性要求值班、备勤，以保护财政所公有财产、及应对镇内突发的事件。故邱某某猝死应认定为在工作时间和工作岗位因病死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情形，应依法认定为工伤。被告作出的《工伤认定申请不予认定决定书》事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销并重新作出认定。请求：1、判决撤销被告作出的编号为20160xx号的《工伤认定申请不予认定决定书》；2、判决被告对原告关于邱某某死亡属工伤的申请重新作出认定；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，邱某某于2016年9月7日凌晨约4至5点左右，在其工作单位的职工宿舍内休息猝死。不符合《广东省工伤保险条例》第十条：职工有下列情形之一的，视同工伤中的第一款“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”之条件。因此，不予认定或视同为工伤。邱某某同志的死亡时间为2016年9月7日（星期三）凌晨约4至5点左右，当时邱某某是在单位职工宿舍休息，并不是工作时间。虽然信委办发电[2015]44号文件规定，为治理党员干部“走读”问题，文件要求工作日期间（周一至周四）的晚上，居住地和工作地不在一起的干部均要求驻镇，不能离开单位所在镇的辖区。但这一规定是对党员干部“走读”问题的治理，并不是工作时间的安排。因为，干部下班后，只要是在单位所在镇的辖区内活动是自由的，不受用人单位的任何约束，晚上既可以在单位宿舍住，也可以在镇辖区内的别处住。如果这种“驻镇”也算是工作时间，那么全市的乡镇干部每个星期的工作时间约为102小时，平均每天工作为20小时左右。邱某某同志死亡地点是在单位的职工宿舍，职工宿舍并不是单位的办公场所，也就是说邱某某同志的死亡地点不是工作岗位。××死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”才能视同工伤，条款中的“工作时间和工作岗位”是并列关系，即是在工作时间，不在工作岗位或者在工作岗位，××死亡或在四十八小时内抢救无效死亡的，都不符合视同工伤条件。综上所述，被告作出《工伤认定申请不予认定决定书》合法合理，请法院依法维持。
被告信宜市人力资源和社会保障局提供的书证（复印件）如下：1.xx财政所证明1页；2.工伤认定调查笔录7页；3.信委办发电[2015]44号文件13页。
原告的质证意见：对证据1真实性无异议，但具体死亡时间不明确；对邱某某的死亡原因我方认为是猝死；根据这份证明及镇政府出具的证明，可以确认邱某某的死亡时间属于工作时间，死亡地点属于工作地点。在财政所宿舍住值班，是政府的硬性要求。按照工伤保险条例第十五条的规定，属于视同工伤的情形。对证据2，周某某的笔录三性无异议，该笔录第2页第13行第17行上明显显示，除了星期三，其余时间都要在单位值班，晚上留守在单位是固定的要求，是属于值班；对叶某某的笔录的三性无异议，该笔录第1页倒数第1行，第二页第1行，可以见到住在单位是硬性的要求，第2页第7行，可以清楚见到何某某请假，这句话可以说明值班是硬性要求；对吴某某笔录的三性无异议，笔录第2页第11行14行，可以清楚见到，镇政府要求我们必须在单位驻守待命。说明在单位宿舍驻守属于特殊的备勤状态，类似与派出所或其他有值班任务的单位的值班。所以这个时间应该认定是工作时间和工作地点；对何某某笔录的三性无异议。对证据3的举证目的不明确，我方认可该份文件的真实性，至于是否合法，因为本案涉及公务员，不一定适用劳动法，我方不作评判；我方提请法庭留意干部走读问题治理方案，第2页第六条第3点，工作日期间未按规定许可，不按规定在镇住勤，离岗返家的说明。第七条，出现走读范围的干部，一经发现，严肃处理，证实住勤是硬性规定，我方认为在对待问题上不能有双重标准；xx镇政府有权根据文件和惯例提出具体要求，镇政府有权细化这份文件。
原告提供的书证（复印件）如下：1.原告身份证1页；2.原告与邱某某的结婚证书1页；3.殡仪馆遗体火化证明及居民死亡医学证明书2页；4.编号：20160xx《工伤认定申请不予认定决定书》2页；5.信宜市xx镇人民政府的《关于xx镇财政所所长邱某某同志死亡的报告》1页；6.信宜市xx镇政府的《证明》1页。
被告的质证意见：对证据16无异议，但是镇政府没有正面回应邱某某的具体死亡时间。
经审理查明，2016年10月18日，被告作出《工伤认定申请不予认定决定书》（编号20160xx）。该决定书的主要内容是：申请人罗立莲，受伤害职工：邱某某，性别：男，身份证号码：……，用人单位：信宜市xx镇人民政府。职业/工种/工作岗位：所长。我局于2016年9月19日受理罗立莲提交的关于邱某某的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：邱某某于2016年9月7日早上在信宜市xx镇财政所宿舍猝死。经调查取证，邱某某同志的情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的条件，属于不予认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤等。被告于2016年11月2日将该决定书送达给罗立莲收。
另查明，为了坚决制止和纠正领导干部“走读”问题，严格执行值班制度等，中共信宜市委办公室、信宜市人民政府办公室于2015年4月9日发出《信宜市深入开展“四风”突出问题专项整治方案》。其中的附件24是：《干部“走读”问题专项治理行动方案》。主要内容是：全市镇机关干部工作日夜间和双休日、节假日要在岗值班。工作日期间，未经许可、不按规定在镇住勤、离岗返家的要整治。对“走读”干部，一经发现，严肃处理。该文件信宜市xx镇人民政府至今还在执行。
2016年9月9日，信宜市xx镇人民政府出具《关于xx镇财政所所长邱某某同志死亡的报告》，主要内容是：
信宜市人力资源和社会保障局：
我镇财政所所长邱某某同志，籍贯信宜市洪冠镇，于2016年9月7日早上在我镇财政所猝死。根据信委办发电办发电[2015]44号文件精神，周一至周五工作日期间，所有干部职工须驻镇。因此，邱某某同志死亡时间属于工作时间。
2016年12月25日，信宜市xx镇人民政府出具《证明》，主要内容是：
邱某某生前是我镇公务员。任财政所所长职务。2016年9月6日（星期二）晚上，邱某某同志按镇党委政府要求，在镇财政所居住，值班备勤。2016年9月7日早上邱某某同志被发现在我镇财政所宿舍床上死亡，后被医院确定为猝死。按照上级文件精神和惯例，镇干部工作日晚上在单位住宿是硬性要求，属工作纪律，不按规定住夜将会受到党纪政纪处分。镇干部在镇宿舍住夜期间，负责机关单位公有财产安全保障任务、应对救灾抢险等突发性任务及党委政府临时指派的任务。故邱某某同志属在工作时间、××死亡。
另，邱某某同志的配偶罗立莲在信宜市东镇街道财政所工作，其二人在市区购有房产，在非晚上值班期间，邱飞同志出信宜市区家中居住。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第二条：“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。国家机关和与其建立劳动关系的职工，依照本条例执行。”
《工伤保险条例》(国务院发)第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”第十七条:“……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”第十九条：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”
《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部发布,2011年1月1日起施行）第六条:“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：(一)劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)、人事关系的其他证明材料;(二)医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。”第八条:“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定;材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》;决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”第十八条：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”第十九条：“……《不予认定工伤决定书》应当载明下列事项：(一)用人单位全称;(二)职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码;(三)不予认定工伤或者不视同工伤的依据……”第二十六条：“本办法中的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请不予受理决定书》、《认定工伤决定书》、《不予认定工伤决定书》的样式由国务院社会保险行政部门统一制定。”《不予认定工伤决定书》的样式统一标题为：“《不予认定工伤决定书》”。
根据上述规定，原告向被告为邱某某申请工伤认定，是被告的受理范围。被告受理原告的申请后，应向原告送达《工伤认定申请受理决定书》，但被告未能提供已向原告送达《工伤认定申请受理决定书》的证据。被告也未能提供原告是否已填写了《工伤认定申请表》的证据。
被告作出的决定书，标题是《工伤认定申请不予认定决定书》，不符合《工伤认定办法》附件的统一样式标准。
被告对中共信宜市委办公室、信宜市人民政府办公室于2015年4月9日发出的《信宜市深入开展“四风”突出问题专项整治方案》及其中的附件《干部“走读”问题专项治理行动方案》，xx镇人民政府目前是否继续执行，邱某某在2016年9月7日早上被发现在xx财政所宿舍内死亡，邱某某在9月6日是否上班，晚上是否值勤，邱某某9月6日晚上在财政所住宿，是否属于《干部“走读”问题专项治理行动方案》中的值勤，xx财政所的办公室与财政所人员的宿舍是否是同一座大楼，晚上值班、值勤人员在何处过夜等主要事实，均未查清。
原告以及邱某某的用人单位信宜市xx镇人民政府，均认为邱某某的死亡应视同工伤。被告对信宜市xx镇人民政府的《关于xx镇财政所所长邱某某同志死亡的报告》和信宜市xx镇政府的《证明》均无异议。可以认定邱某某是在工作时间、工作岗位因病死亡的，符合视同工伤的情形。
综上所述，被告作出的决定书，认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，依法应予撤销，由其重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：
一、撤销被告于2016年10月18日作出的《工伤认定申请不予认定决定书》（编号：20160xx）。
二、被告在本判决发生法律效力之日起15日内，对邱某某是否工伤重新作出认定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李艺兴
人民陪审员 彭志刚
人民陪审员 黎思安
二〇一七年一月九日
书 记 员 周捡虹
附:本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的。