建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执异25号
异议人（案外人）：建平县鑫达城市建设投资有限责任公司，住所地辽宁省建平县行政审批中心办公楼二楼。
法定代表人：胡玉文，董事长。
委托代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。
申请执行人：邵文富，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请执行人：秦树国，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省住建平县。
申请执行人：鹿子林，男，1972年5月26日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
申请执行人：李秀娟，女，1978年1月26日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
申请执行人：李素学，女，1962年9月5日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
申请执行人：翟保祥，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请执行人：杜志宇，男，1976年7月26日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
申请执行人：宋艳利，女，1983年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请执行人：纪春峰，男，1967年12月20日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
申请执行人：李国民，男，1964年11月3日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
申请执行人：姜军，男，1969年9月14日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
申请执行人：武海友，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请执行人：郭艳萍，女，1957年3月3日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
申请执行人：王学慧，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请执行人：尹向强，男，1971年5月4日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
申请执行人：李承志，男，1975年5月6日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省沧州市献县陈庄镇前孙村***号，现住辽宁省朝阳市双塔区。
申请执行人：庞庆明，男，1976年11月19日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
申请执行人：王坤鹏，男，1970年2月11日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
申请执行人：马久民，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇下府村*组，现在内蒙古赤峰市红山区。
被执行人：建平金庆房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县。
法定代表人韩家繁，经理。
本院在执行申请执行人邵文富等19人与被执行人建平金庆房地产开发有限公司（以下简称“金庆房地产”）合同纠纷一案中，案外人建平县鑫达城市建设投资有限责任公司（以下简称“鑫达公司”）对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鑫达公司称：建平县人民法院2016年9月26日下发的（2016）辽1322财保89号协助执行通知书要求我单位协助执行，扣留我单位“欠建平金庆房地产开发有限公司购买建平县新城区商务中心房屋的购房款人民币8,000,000.00元，扣留期间不准支付、转账，否则依法追究相应的法律责任”一事。因我单位在收到该协助执行通知书时已经不欠金庆房地产购买建平县新城区商务中心房屋的购房款，双方对于上述购房款的账目已经结清，故而没有可协助执行的内容，也没有协助执行的义务。对此，我单位已于2016年9月27日向你院提交了《关于新城商务中心尾款支付相关情况说明》，对你院协助执行通知书及原裁定相关内容提出了异议，但至今未能得到任何回复，而你院最近又再次要求我单位协助执行，我单位现提出如下异议：我单位于2016年4月7日同金庆房地产及陈镜湖中学项目承包人朝阳通航房地产开发有限公司、其他材料供应商达成了《欠款支付协议》，协议书确定当时我单位对金庆房地产应付房屋价款余额为人民币2,621.8万元，此款用于支付该公司应付的外欠工程款及材料价款（丙方），三方同意后签字。此后我单位于2016年4月15日前向协议丙方支付了17,400,000元，余款8,818,000元于2016年5月10日结清，金庆房地产分两次向我公司出具了收据。上述款项均已结清，金庆房地产对我公司不再享有任何债权。上述协议的签订和履行，实际上是债务转让协议的达成和履行，三方签订的《欠款支付协议》其法律性质为债务转让结算协议，该协议签订后，金庆房地产对我单位的债权消灭，取而代之的是协议丙方的工程承包人和材料商对我单位享有债权，我单位应当向丙方履行职务。基于上述法律事实，我单位已不欠金庆房地产任何债务，建平县人民法院（2016）辽1322财保89号民事裁定书扣留我单位“欠建平金庆房地产开发有限公司购买建平县新城区商务中心房屋的购房款人民币8,000,000.00元”这一标的并不存在，自然也无法协助执行。综上，建平县人民法院对我单位异议未作回复而持续要求我单位协助执行的执行行为不当，我单位现提出以上异议，请你院审查并裁定中止执行。
申请执行人邵文富等19人称：一、欠款支付协议书不是债权转让协议，而是委托代为支付协议。债权转让协议应是金庆房地产与其债权人所签订的协议，协议中应明确将金庆房地产在鑫达公司的债权转让给金庆房地产的债权人，这样金庆房地产在鑫达公司的债权才能发生转移，而在该欠款协议中未约定上述内容，金庆房地产对鑫达公司的债权仍属于金庆房地产。且该协议必须签订于保全送达之日之前，而该欠款支付协议是鑫达公司与金庆房地产以及其部分债权人所签订的关于如何偿还金庆房地产债务的协议。在保全裁定送达之日，鑫达公司未出示这样的债权转让协议，也未出示已经将金庆房地产的债权款项全部代为支付完毕的凭证等单据，也未提出书面保全异议。虽然金庆房地产提出向法院提出了说明，但至今为止法院未收到如此内容的说明。即使鑫达公司现在能够提交金庆房地产与其他债务人签订的债权转让协议，由于无法确认是否是在保全之日前签订的也不应确认其效力。二、在保全裁定书送达之日，鑫达公司尚未代为支付的款项仍为金庆房地产的款项，不属于任何第三人。欠款支付协议所约定的金庆房地产开具的汇票已经被法院判决确定无效，且所在银行根本没有汇票所标注的款项，也是无法兑现的汇票，到期后根本无法承兑。金庆房地产所欠申请执行人债务未给付，申请执行人有权对仍存在于鑫达公司的金庆房地产的债权申请财产保全。鑫达公司在法院保全时未将所欠金庆房地产债务全部支付完毕，未代为支付的款项不属于金庆房地产的任何债权人，金庆房地产的任何债权人均有权进行保全。所查封的相应款项应优先给付申请执行人。鑫达公司应停止向金庆房地产的其他债权人支付。三、如鑫达公司能够提交所欠金庆房地产款项2,621.8万元的支付凭证，应是审核支付时间。如支付时间在我方保全裁定书送达之后，则应认定鑫达公司未履行民事裁定书所裁定的内容，应承担相应的法律后果。
本院查明：2016年9月9日，本院作出（2016）辽1322财保89号民事裁定书，裁定“扣留建平县鑫达城市建设投资有限责任公司欠被申请人建平金庆房地产开发有限公司的购买建平县新城区商务中心房屋的购房款人民币8,000,000.00元。扣留期间不准支付、转账，否则依法追究相应的法律责任。”上述裁定及相应的协助执行通知书于2016年9月26日送达至鑫达公司。本院（2016）辽1322民初5270号民事判决书判决：“一、被告建平金庆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付19名原告材料款及劳务费11,088,279元、违约金2,217,655.80元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费88,330元，公告费800元，保全费5,000元，合计94,130元，由被告建平金庆房地产开发有限公司负担。”该判决已于2017年9月11日发生法律效力。申请执行人邵文富等19人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人金庆房地产履行判决所确定义务。同日，本院予以立案。
另查明，2016年4月7日，以鑫达公司为甲方，金庆房地产为乙方，朝阳通航房地产开发有限公司及建平县材料供应商（包括本案19名申请执行人）为丙方，三方签订欠款支付协议，约定：“由乙方开发建设的建平县红山新城商务中心房屋，已由甲方协议购买，并于2014年1月29日签订《房屋买卖合同书》。又于2015年7月17日又签订了《房屋买卖补充协议》，补充协议约定：‘因乙方在房屋建设过程中，存在着大量外欠工程材料款项，且有市、县法院协助执行通知，经双方协商，乙方同意对该项工程三、四、七项目部及建平县域内材料供应商欠款，由甲方在剩余价款中代乙方支付，乙方提供核准后的欠款名单及数额。’现甲方尚欠乙方房屋价款余额为2,621.80万元，而乙方提供外欠工程款及材料款项金额为4,157.4万元，差额为1,535.6万元，涉及丙方。经甲乙丙三方协商，就4,157.4万元欠款支付一事达成协议如下：一、乙方提供的外欠工程款及材料价款4,157.4万元，乙方同意自行支付1,535.6万元，其余2,621.8万元由甲方在剩余房款中代为支付（见明细表）。二、丙方同意乙方以现金及商业承兑汇票方式支付欠款1,535.6万元，并由辽宁亚晨融资担保有限公司提供担保且出具担保函（辽宁亚晨融资担保有限公司的资格审核由乙丙双方负责，与甲方无关。）辽宁亚晨融资担保有限公司的担保额1,535.6万元，担保费率为8%，乙丙双方各承担50%，丙方担保费在乙方给付于丙方款项中扣除，如乙方在支付过程中违约，此担保费由乙方全部承担并支付违约金（违约金按未付款总额的30%计算）。三、乙方同意在2016年5月1日前支付丙方现金200万元，此款丙方分配时按比例分摊，其余款项以商业承兑汇票方式分期支付。商业承兑汇票期限为6个月，即从2016年4月1日起至2016年9月30日止，具体兑付时间为2016年7月末前兑现400万元，2016年8月末前兑现400万元，剩余535.6万元在2016年9月末前付清，上述各笔款项丙方分配时均按比例分摊。…五、如商业承兑汇票兑付期满，乙方未能按约定兑付所欠丙方款项，所造成的一切后果由乙方自行负责，所欠丙方款项继续由乙方偿还，与甲方无任何关系，丙方有权依法诉讼。…2016年4月7日。”鑫达公司、金庆房地产在协议后签字并盖章，朝阳通航房地产开发有限公司的法定代表人及建平县材料供应商（包括本案19名申请执行人）在协议后签字。2016年4月15日，鑫达公司向筑源商砼公司支付欠款17,400,000元。
本院认为：2016年4月7日，以鑫达公司为甲方，金庆房地产为乙方，朝阳通航房地产开发有限公司及建平县材料供应商（包括本案19名申请执行人）为丙方，三方签订的《欠款支付协议》系各方真实意思表示，合法有效。从该协议“……乙方同意自行支付1,535.6万元，其余2,621.8万元由甲方在剩余房款中代为支付（见明细表）”等内容可知，三方签订《欠款支付协议》时约定由鑫达公司代为支付的2,621.8万元已有具体明细。又从该协议“丙方同意乙方以现金及商业承兑汇票方式支付欠款1,535.6万元”等内容可知，三方约定金庆房地产拖欠本案19名申请执行人的欠款由金庆房地产自行支付，即不在鑫达公司代付金额之内。综上所述，2016年4月7日，以鑫达公司为甲方，金庆房地产为乙方，朝阳通航房地产开发有限公司及建平县材料供应商（包括本案19名申请执行人）为丙方，三方已经对鑫达公司拖欠金庆房地产的购房款2,621.8万元[包括本院（2016）辽1322财保89号民事裁定书裁定扣留的800万元）]作出处分。因该处分行为在本院作出（2016）辽1322财保89号民事裁定书之前，故对鑫达公司的执行异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第五条第（四）项、第十七条第（二）项的规定,裁定如下:
撤销建平县人民法院（2016）辽1322财保89号民事裁定书对建平县鑫达城市建设投资有限责任公司拖欠被申请人建平金庆房地产开发有限公司购房款人民币8,000,000.00元的扣留。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向朝阳市中级人民法院申请复议。
审判长 金向东
审判员 吴国强
审判员 陈晓辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋凯乐