wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴和县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0924民初698号
原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司。
法定代表人王廷瑞，任公司经理。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司，住乌兰察布市兴和县新城区二马路。
法定代表人薛瑞，任公司经理。
委托代理人班娜，内蒙古同声律师事务所律师。
原告乌兰察布市巴洪汽车运�有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司委托代理人贾仲富、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司委托代理人班娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司诉称：2017年5月2日，驾驶人苗斌驾驶原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司所有的xxx号解放牌重型半挂货车沿荣乌高速（浑源方向）行驶至1126公里660米时，与中央隔离护栏发生碰撞，致使该车辆侧翻于对向车道，造成车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省××队作出第1462072201700022号《道路交通事故认定书》，认定当事人苗斌承担本起事故的全部责任。原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司所有的xxx车在被告中�人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，被告应在其责任范围内对原告因该次事故造成的各项损失承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司在xxx车投保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告支出的路产损失119870元；在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失100200元、挂车损失8500元、施救费28000元；鉴定费2000元由被告承担，以上共计258570元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司辩称：对事故发生和投保情况无异议，核实事故车辆驾驶证、从业资格证，车辆行驶证，道路运输证真实性，且不存在保险合同约定的其他免赔情形的情况下，保险公司对原告主张的合法合理并且有证据支持的诉讼请求，按照保险合同约定在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。原告对鉴定报告的鉴定结论不予认可，由于原告提供的车辆鉴定损失已经超过车辆的实际价值，应被推定为全损，保险公司按照合同约定在核减车辆的折旧率损失后，按照车辆的实际价值在保险限额60868元的限额内，向原告承担车辆损失的赔偿责任，对鉴定费发票的真实性认可，但不属于保险公司理赔范围。对施救费发票不予认可，由于施救费已经包含吊车费及拖车费，原告同时主张属于重复主张，应按照施救费的数额支持原告的施救损失，吊车费及拖车费另行主张没有法律依据，另外施救费发票均由税务局代开，无法证明与本案的关联性，同时施救应包含挂车的损失，由于原告驾驶的车辆的挂车没有在我公司投保任何保险�所以对挂车部分的施救费保险公司不予赔偿。
经审理查明：2017年5月2日，驾驶人苗斌驾驶原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司所有的xxx号解放牌重型半挂货车沿荣乌高速（浑源方向）行驶至1126公里660米时，与中央隔离护栏发生碰撞，致使该车辆侧翻于对向车道，造成车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省××队作出第1462072201700022号《道路交通事故认定书》，认定当事人苗斌承担本起事故的全部责任。原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司所有的xxx车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种。事故发生在保险期间，经乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估，原告所有的xxx号解放牌重型半挂货车(挂车车号：蒙Jxxx）主挂车受损价格为108700元（包括主车损失100200元、挂车损失8500元），原告支出鉴定费2000元，原告支出施救费28000元，路产损失119870元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，驾驶人苗斌身份证、驾驶证、从业资格证，xxx车行驶证、道路运输证、交强险和商业险保单，事故认定书，施救费票据，旧机动车鉴定评估意见书及鉴定费票据，公路赔偿通知书以及收费发票等。
本院认为：依法成立的保险合同自成立时生效。保险合同的双方应按照合同约定履行义务。原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司的xxx车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司应在保险责任范围内对原告因该次事故造成的损失承担赔偿责任。事故发生后，经交警部门认定本起事故属于单方事故，因原、被告双方对该事故认定书的事实和确认的责任划分均无异议，本院予以确认。经乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告事故车辆进行鉴定评估，原告xxx车因该次事故造成的修复价格为100200元，已经超出被告承保车辆车辆损失险限额，被告应在保险金额范围内60865元予以赔偿。原告请求的路产损失119870元因被告没有异议，应由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司在xxx车投保的第三者责任险范围内予以赔偿。原告支出的施救费、吊车费、拖车费共计28000元，因系对主、挂车共同施救造成的实际损失，但因原告挂车未在被告处投保任何险种，本院酌情由被告承担主车施救费14000元。鉴定费2000元系因确定事故车辆损失支出的必要的、合理的费用，根据《保险法》的六十四条的规定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司赔偿原告车辆损失60865元、施救费14000元、鉴定费2000元，路产损失费119870元，共计196735元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4230元由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判
员：李泽雄
二〇一七年八月二十八日
书记
员：苏晓健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初698号原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司。法定代表人王廷瑞，任公司经理。委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司，住乌兰察布市兴和县新城区二马路。法定代表人薛瑞，任公司经理。委托代理人班娜，内蒙古同声律师事务所律师。原告乌兰察布市巴洪汽车运�有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司委托代理人贾仲富、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司委托代理人班娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司诉称：2017年5月2日，驾驶人苗斌驾驶原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司所有的xxx号解放牌重型半挂货车沿荣乌高速（浑源方向）行驶至1126公里660米时，与中央隔离护栏发生碰撞，致使该车辆侧翻于对向车道，造成车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省××队作出第1462072201700022号《道路交通事故认定书》，认定当事人苗斌承担本起事故的全部责任。原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司所有的xxx车在被告中�人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，被告应在其责任范围内对原告因该次事故造成的各项损失承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司在xxx车投保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告支出的路产损失119870元；在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失100200元、挂车损失8500元、施救费28000元；鉴定费2000元由被告承担，以上共计258570元。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司辩称：对事故发生和投保情况无异议，核实事故车辆驾驶证、从业资格证，车辆行驶证，道路运输证真实性，且不存在保险合同约定的其他免赔情形的情况下，保险公司对原告主张的合法合理并且有证据支持的诉讼请求，按照保险合同约定在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。原告对鉴定报告的鉴定结论不予认可，由于原告提供的车辆鉴定损失已经超过车辆的实际价值，应被推定为全损，保险公司按照合同约定在核减车辆的折旧率损失后，按照车辆的实际价值在保险限额60868元的限额内，向原告承担车辆损失的赔偿责任，对鉴定费发票的真实性认可，但不属于保险公司理赔范围。对施救费发票不予认可，由于施救费已经包含吊车费及拖车费，原告同时主张属于重复主张，应按照施救费的数额支持原告的施救损失，吊车费及拖车费另行主张没有法律依据，另外施救费发票均由税务局代开，无法证明与本案的关联性，同时施救应包含挂车的损失，由于原告驾驶的车辆的挂车没有在我公司投保任何保险�所以对挂车部分的施救费保险公司不予赔偿。经审理查明：2017年5月2日，驾驶人苗斌驾驶原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司所有的xxx号解放牌重型半挂货车沿荣乌高速（浑源方向）行驶至1126公里660米时，与中央隔离护栏发生碰撞，致使该车辆侧翻于对向车道，造成车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省××队作出第1462072201700022号《道路交通事故认定书》，认定当事人苗斌承担本起事故的全部责任。原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司所有的xxx车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种。事故发生在保险期间，经乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估，原告所有的xxx号解放牌重型半挂货车(挂车车号：蒙Jxxx）主挂车受损价格为108700元（包括主车损失100200元、挂车损失8500元），原告支出鉴定费2000元，原告支出施救费28000元，路产损失119870元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，驾驶人苗斌身份证、驾驶证、从业资格证，xxx车行驶证、道路运输证、交强险和商业险保单，事故认定书，施救费票据，旧机动车鉴定评估意见书及鉴定费票据，公路赔偿通知书以及收费发票等。本院认为：依法成立的保险合同自成立时生效。保险合同的双方应按照合同约定履行义务。原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司的xxx车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司应在保险责任范围内对原告因该次事故造成的损失承担赔偿责任。事故发生后，经交警部门认定本起事故属于单方事故，因原、被告双方对该事故认定书的事实和确认的责任划分均无异议，本院予以确认。经乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告事故车辆进行鉴定评估，原告xxx车因该次事故造成的修复价格为100200元，已经超出被告承保车辆车辆损失险限额，被告应在保险金额范围内60865元予以赔偿。原告请求的路产损失119870元因被告没有异议，应由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司在xxx车投保的第三者责任险范围内予以赔偿。原告支出的施救费、吊车费、拖车费共计28000元，因系对主、挂车共同施救造成的实际损失，但因原告挂车未在被告处投保任何险种，本院酌情由被告承担主车施救费14000元。鉴定费2000元系因确定事故车辆损失支出的必要的、合理的费用，根据《保险法》的六十四条的规定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司赔偿原告车辆损失60865元、施救费14000元、鉴定费2000元，路产损失费119870元，共计196735元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费4230元由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司�担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：李泽雄二〇一七年八月二十八日书记员：苏晓健
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第524号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人简某，出生地广东省佛山市，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。因本案于2015年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，2月21日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年4月10日以穗荔检诉刑诉（2015）第438号起诉书指控被告人简某于2015年2月13日22时50分，饮酒后驾驶粤Y×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区穗盐路路段时被执勤民警查获。经鉴定：简某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为100.9毫克每一百毫升。认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉。
被告人简某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人简某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人简某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年四月十六日
书记员 黄坚
罗燕娜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6245号
申请执行人蔡文乾，男，汉族，1955年2月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人陈卫，女，汉族，1972年3月21日出生，住址广西柳州市柳北区。
被执行人王健，男，汉族，1962年10月2日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人梁景堂，男，汉族，1961年5月21日出生，住址广西柳州市柳南区。
被执行人周崇德，男，汉族，1960年8月8日出生，住址广西柳州市城中区。
被执行人胡克慧，男，汉族，1960年11月21日出生，住址广西柳州市柳南区。
被执行人陈为民，男，汉族，1960年5月11日出生，住址广西柳州市鱼峰区。
被执行人颜湘平，男，汉族，1981年4月29日出生，住址湖南省安仁县。
被执行人王磬，女，汉族，1975年2月7日出生，住址湖南省株洲市荷塘区。
被执行人王辉琼，女，汉族，1975年10月15日出生，住址四川省绵阳市涪城区。
被执行人深圳市一路运通有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海大道天利明园东座806房。
法定代表人米建科。
被执行人深圳市互动信通科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路南西海明珠花园E座910室。
法定代表人陈玉书。
上列申请执行人蔡文乾与被执行人陈卫、王健、梁景堂、周崇德、胡克慧、陈为民、颜湘平、王磬、王辉琼、深圳市一路通运输有限公司、深圳市互动信通科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第556号、（2014）深中法民终字第2937号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人陈卫名下位于深圳市南山区××后海路××海××房产（房产证号:深房地字第××），所得款项已全部偿还抵押债权。查封了被执行人王馨位于深圳市罗湖区××路北侧××仕××花园（××西区）6栋31C房产（房产证号：20××32），上述房产正在由其他法院处理。此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
2017年4月15日，申请执行人向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人向本院申请暂缓执行，本院予以准许。如需继续执行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜小飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6777号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:李德山，男，1969年2月24日出�，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告李德山信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费1353元，因适用简易程序减半收取677元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 徐琳
二〇一七年十二月一日
代理书记员 宋敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3792号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华集公益路21号南座，统一社会信用代码91440101191186539。
负责人：凌游。
委托代理人：梁志森，广州农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：马奔，广州农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人:欧作伟，男，1978年4月13日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:陈小花，女，1979年4月17日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：潘陈丹,女,1988年9月4日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区，
被执行人：欧延睦,男,1982年12月30日出生,汉族，住广东省汕头市澄海区，
被执行人:广州市盛源皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城一期中区大道53A、56号第1层，组织机构代码57602245-6。
法定代表人：欧作伟。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13974号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人欧作伟、陈小花应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿付借款398443.57元及利息、逾期利息、复利，补偿保全费2837元，承担仲裁费18617元。被执行人潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司对被执行人欧作伟、陈小花的上述债务承担连带清偿责任；申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行对被执行人广州市盛源皮革有限公司存放于广州市花都区狮岭镇合成村宝峰路北一巷自编仓库2－3号仓的皮革原材料的存货以拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司立即履行清偿义务，但被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人欧作伟的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆被本院（2017）粤0114执3371号案件锁定了车辆档案。被执行人陈小花的位于广州市越秀区广园西路222号451、452房（已抵押）被浙江省三门人民法院的（2016）浙1022民初2838号案件在2016年8月3日查封，本院另案轮候查封；被执行人陈小花的位于广州市花都区联润二街48号的房产（已抵押），位于广州市花都区尚信路2号1001房、1003房、1005房、1007房（均已抵押）被浙江省三门人民法院的（2016）浙1022民初2838号案件在2016年8月3日查封，本院另案轮候查封。被执行人广州市盛源皮革有限公司提供抵押的皮革原材料的存货目前下落不明。除此之外，未发现被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司的其他可供执行的财产。被执行人陈小花被查封的房产，本院已另案商请首封法院移送本院执行。申请执行人需在另案处置被执行人陈小花的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人欧作伟、陈小花的财产已被另案查封或锁定车辆档案。申请执行人无法提供被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月九日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3792号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华集公益路21号南座，统一社会信用代码91440101191186539。负责人：凌游。委托代理人：梁志森，广州农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：马奔，广州农村商业银行股份有限公司员工。被执行人:欧作伟，男，1978年4月13日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:陈小花，女，1979年4月17日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：潘陈丹,女,1988年9月4日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区，被执行人：欧延睦,男,1982年12月30日出生,汉族，住广东省汕头市澄海区，被执行人:广州市盛源皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城一期中区大道53A、56号第1层，组织机构代码57602245-6。法定代表人：欧作伟。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13974号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人欧作伟、陈小花应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿付借款398443.57元及利息、逾期利息、复利，补偿保全费2837元，承担仲裁费18617元。被执行人潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司对被执行人欧作伟、陈小花的上述债务承担连带清偿责任；申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行对被执行人广州市盛源皮革有限公司存放于广州市花都区狮岭镇合成村宝峰路北一巷自编仓库2－3号仓的皮革原材料的存货以拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司立即履行清偿义务，但被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人欧作伟的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆被本院（2017）粤0114执3371号案件锁定了车辆档案。被执行人陈小花的位于广州市越秀区广园西路222号451、452房（已抵押）被浙江省三门人民法院的（2016）浙1022民初2838号案件在2016年8月3日查封，本院另案轮候查封；被执行人陈小花的位于广州市花都区联润二街48号的房产（已抵押），位于广州市花都区尚信路2号1001房、1003房、1005房、1007房（均已抵押）被浙江省三门人民法院的（2016）浙1022民初2838号案件在2016年8月3日查封，本院另案轮候查封。被执行人广州市盛源皮革有限公司提供抵押的皮革原材料的存货目前下落不明。除此之外，未发现被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司的其他可供执行的财产。被执行人陈小花被查封的房产，本院已另案商请首封法院移送本院执行。申请执行人需在另案处置被执行人陈小花的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人欧作伟、陈小花的财产已被另案查封或锁定车辆档案。申请执行人无法提供被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十二月九日书记员  郑玉婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3622号
上诉人（一审原告）孙某，女，汉族，1959年1月27日出生，农民。
委托代理人：王某，男，汉族，1957年12月18日出生，住址内蒙古赤峰市。（系孙某的丈夫）
被上诉人（一审被告）阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村村民委员会。
法定代表人：杜某，系新民乡新胜村村委会主任。
上诉人孙某因与被上诉人阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村村民委员会（以下简称新胜村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初64号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初64号民事判决；
二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3378元予以退回。
审判长莲荣
审判员苏力德
审判员孟和
二〇一七年十月二十五日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3622号上诉人（一审原告）孙某，女，汉族，1959年1月27日出生，农民。委托代理人：王某，男，汉族，1957年12月18日出生，住址内蒙古赤峰市。（系孙某的丈夫）被上诉人（一审被告）阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村村民委员会。法定代表人：杜某，系新民乡新胜村村委会主任。上诉人孙某因与被上诉人阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村村民委员会（以下简称新胜村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初64号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初64号民事判决；二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3378元予以退回。审判长莲荣审判员苏力德审判员孟和二〇一七年十月二十五日书记员阿梨玛
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第89号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人孙成双，男，汉族，1983年11月21日出生，住厦门市湖里区。
被执行人吴添华，女，汉族，1985年4月20日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年4月21日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年8月26日以被执行人孙成双、吴添华多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第281号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人孙成双、吴添华在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第281号征收社会抚养费决定，于2013年8月26日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人孙成双、吴添华多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人孙成双、吴添华作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年4月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第281号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人孙成双、吴添华应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年五月四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审29号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表�杨梓良，男，局长。
被执行人宁波枫ＸＸ物科技有限公司，住所地浙江省象山县贤庠镇章家墩村。
法定代表人陈贤良，男，经理。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字【2017】第3号行政处罚决定书。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2017年3月31日作出象土罚决字【2017】第3号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波枫ＸＸ物科技有限公司于2016年8月，未经依法批准，擅自在象山县铁皮石斛种植园内的土地上浇筑地坪和建造景观设施，用于园区内公园和停车用地，现已完工。根据象山县土地勘测规划设计�测定，该用地占地2142.27平方米，其中建筑占地面积为123.1平方米。经与贤庠镇土地利用现状局部图（2015年）核对，73.61平方米土地为建设用地，2068.6平方米土地为园地。经与贤庠镇土地利用总体规划图（2006-2020年）核对，73.61平方米符合土地利用总体规划，2068.65平方米不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《象山县国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用细则》的规定，决定：1.责令退还非法占用2142.27平方米的集体土地；2.没收非法占用73.61平方米土地上的全部建筑物与构筑物；拆除非法占用2068.65平方米土地上的全部建筑物与构筑物，并恢复土地原状；3.罚款人民币31765元。申请执行人象山县国土资源局于2017年3月31日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款31765元。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的责令退还非法占用2142.27平方米的集体土地、没收非法占用73.61平方米土地上的全部建筑物与构筑物和拆除非法占用2068.65平方米土地上的全部建筑物与构筑物，并恢复土地原状，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十�条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2017年3月31日作出的象土罚决字【2017】第3号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县贤庠镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年三月五日
代书记员 吴丹丹
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1564号
原告杜惠先。
诉讼代理人陈刚，河南宛东律师事务所律师。
被告宿成建。
被告安云。
诉讼代理人张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
原告杜惠先与被告宿成建、安云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告杜惠先及其委托诉讼代理人陈刚、二被告委托诉讼代理人张全顺到庭参加诉讼,被告宿成建、安云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜惠先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金500000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年8月16日，二被告向原告借款100万元，约定利息为月息壹分。原告将出票金额为100万元的银行承兑汇票交付被告，被告安云向原告出具了收条，被告支付了承兑贴息。2012年12月前归还本金50万元，又于2017年7月支付5万元利息。现原告因急需资金，要求被告归还借款，经催要被告推脱不还。综上所述，原告认为，债务应当及时清偿。被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故提起诉讼，请依法裁判。
被告安云、宿成�辩称，承兑汇票的承兑金额是90万而不是100万元。被告已归还55万元，50万是本金，5万也是本金不是利息。这个借款不是夫妻共同债务，而是安云个人债务。安云的个人借款在收条上没有显示宿成建知晓，宿成建不承认这个事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于100万的承兑汇票实际承兑出多少元现金的问题，被告方认为承兑是90万，没有直接证据证明，本院不予认定。原告说的承兑98万是原告对100万元承兑汇票承兑金额的认可，本院予以认定。2、被告方认为本案借款是安云的个人借款，而并不是夫妻共同债务。但没有证据证明是被告安云的个人借款，应认定为夫妻共同债务，被告的质证理由本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年8月16日，二被告向原告借款100万元，约定利息为月息壹分。原告将出票金额为100万元的银行承兑汇票交付被告安云，被告安云向原告出具了收条。二被告按承兑汇票承兑现金98万元，被告安云20**年12月前归还本金50万元，下余48万元未还，又于2017年7月支付5万元利息。
综上所述，本案中二被告为夫妻关系，二被告欠原告借款48万元事实清楚，证据充分，是夫妻共同债务。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款50万元，其中48万元及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定,判决如下：
被告安云�宿成建于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜惠先借款48万元及利息（月息壹分，自2012年8月16日至还清之日，清结时扣除二被告已支付的5万元利息）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告安云、宿成建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾应强
二〇一七年十月二十三日
书记员 王新真
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4153号
原告：魏鉴中,男,1980年1月20日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：赵淑峰,男,1987年12月16日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：胡洪伟,男,1981年10月18日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告魏鉴中为与被告赵淑峰、胡洪伟民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赵淑峰立即归还人民币30000元及利息（利息从2016年12月1日起至还款之日按银行利息收取）；2.被告胡洪伟连带偿还借款人民币30000元及利息（利息从2016年12月1日起至还款之日按银行利息收取）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年7月6日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告魏鉴中到庭参加诉讼，被告赵淑峰、胡洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月18日，被告赵淑峰向原告魏鉴中借款3万元并出具借条一份，载明：“今向魏鉴中借款人民币叁万元，于2016年11月30日归还。被告胡洪伟在担保人一栏签字。”同日，原告依约向被告赵淑峰交付借款。被告赵淑峰出具收条一份，载明：“今收到人民币现金叁万元整。”被告赵淑峰未按约归还借款，担保人亦未按约履行担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、收条及原告陈述所证实。
本院认为：原告与被告赵淑峰之间的借贷关系、与被告胡洪伟之间的保证合同关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告赵淑峰在借条中明确了借款金额、还款期限，原告已按约交付借款，被告赵淑峰应按约归还借款，故原告起诉要求被告赵淑峰归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告胡洪伟作为连带责任保证人在主债务人被告赵淑峰未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑峰应于本判决生效后十日内归还给原告魏鉴中借款本金3万元，并支付上述借款本金自2016年12月1日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（以年利率6%为限）；
二、被告胡洪伟就被告赵淑峰的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告赵淑峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告赵淑峰、胡洪伟负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00076号原告王某，农民。被告耿某，农民。原告王某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告耿某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告在外面打工时相识，一个月后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，后因性格不合及生活习惯不同，结婚三个月后，被告回娘家居住至今，经双方多次调解无效。为此，原告于2014年1月6日起诉至贵院，要求与耿某离婚，贵院判决驳回原告的诉讼请求。此后，被告仍然置之不理，长期在外，也不与原告联系，现夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。请求人民法院依法判决原告与被告离婚，诉讼费由原告负担。被告耿某未到庭答辩。经审理查明：王某与耿某在外打工时相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合及生活习惯不同，加之双方经常外出打工，缺乏沟通，导致夫妻感情不睦。耿某于2011年8月外出，双方开始分居。2014年1月6日，王某向本院提起诉讼，请求与耿某离婚。本院审理后驳回了王某的诉讼请求。此后，双方仍然互无往来，互不尽夫妻义务。为此，王某于2015年4月14日再次起诉来院，请求与耿某离婚。以上所认定的事实，有原、被告的结婚证、户口簿、（2014）鄂枣阳兴民初字第00010号民事判决书、证人陈某的证言及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告婚后因性格不合等原因导致夫妻感情不睦，并于2011年8月开始分居。期间，双方互不往来，互不尽夫妻义务。原告王某向本院起诉请求与被告耿某离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方关系仍无改善，继续分居，分居时间已达三年有余，应认定夫妻感情已经完全破裂。原告王某诉求与被告耿某离婚，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告王某与被告耿某离婚。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长王泽均审判员胡发业人民陪审员马礼华二〇一五年六月一日书记员张正喜
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初640号
原告：安徽斯瑞投资集团有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区A区。
法定代表人：宋永前，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。
被告：南京深圳装饰安装工程有限公司，登记住所地江苏省南京市秦淮区中山东路448号，实际经营地江苏省南京市雨花台区软件大道文竹路8号凯润大厦。
法定代表人：张二军，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴凯亮，安�天贵律师事务所律师。
本院在审理原告安徽斯瑞投资集团有限公司与南京深圳装饰安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人被告南京深圳装饰安装工程有限公司银行存款1850000元，并于2018年1月8日向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京深圳装饰安装工程有限公司在中国建设银行南京大行宫支行、南京深圳装饰安装工程有限公司在中国银行南京光华路支行银行存款共计1850000元。
案件申请费5000元，由申请人安徽斯瑞投资集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程从文
审 判 员 程 丽
人民陪审员 张益飞
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人�他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初205号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人何茂香，女，汉族，文盲或半文盲，个体户，户籍所在地广东省韶关市浈江区，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2017年8月9日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，同年11月1日被韶关市曲江区人民检察院取保候审，同月10日被本院重新取保候审。
被告人张书城，�，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省乐昌市，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2017年8月9日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]191号起诉书指控被告人何茂香、张书城犯容留卖淫罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄伟平出庭支持公诉，被告人何茂香、张书城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何茂香、张书城在韶关市曲江区马坝镇南堤一路经营“康沛沐足城”，2017年7月起推出各种价格的桑拿服务。2017年8月9日晚上，韶关市公安局曲江分局对“康沛沐足城”检查时，当场查获卖淫嫖娼的违法行为人罗某、林某、邹某、陈某四人�
上述事实，被告人何茂香、张书城在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、支付宝转账记录、营业执照、扣押决定书、扣押清单、POS机消费账单、日进货报表、微信支付及支付宝付款账户、情况说明等书证，证人张某、陈某、邹某、罗某、林某的证言，沐足城员工冯某、覃某、曾某、苏某1、黄某、苏某2的调查笔录，被告人何茂香、张书城的供述和辩解，辨认笔录，检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何茂香、张书城为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何茂香、张书城当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人何茂香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张书城犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
审 判 员 黎斯惠
人民陪审员 肖转娣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终16号
原公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
山东省青岛市即墨区人民法院审理山东省青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人管某犯故意伤害罪一案，于2017年11月6日作出（2017）鲁0282刑初877号刑事判决,以故意伤害罪，判处原审被告人管某有期徒刑一年四个月。原审被告人管某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人管某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人管某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人管某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人管某撤回上诉。
山东省青岛市即墨区人民法院(2017)鲁0282刑初877号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
审 判 员 谭士海
审 判 员 贾世炜
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 科
书 记 员 赵 雷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终16号原公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。上诉人（原审被告人）管某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。山东省青岛市即墨区人民法院审理山东省青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人管某犯故意伤害罪一案，于2017年11月6日作出（2017）鲁0282刑初877号刑事判决,以故意伤害罪，判处原审被告人管某有期徒刑一年四个月。原审被告人管某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人管某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人管某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人管某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人管某撤回上诉。山东省青岛市即墨区人民法院(2017)鲁0282刑初877号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任道亮审 判 员 谭士海审 判 员 贾世炜二〇一八年二月十三日法官助理 王 科书 记 员 赵 雷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12300号
原告深圳市和美精艺科技有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区牛眠玲新村26号二楼，组织机构代码66417387-9。
法定代表人岳长来。
委托代理人曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。
委托代理人石亚利，广东巨航律师事务所实习律师。
被告渣打银行（中国）有限公司深圳车公庙支行，住所深圳市福田区深南大道6005号金茂深圳JW万豪酒店一层101单元B区，组织机构代码670035798。
法定代表人黄如烔。
委托代理人薛义忠，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人龚帅文，国浩律师（深圳）事务所律师。
被告张要为，男，汉族。
委托代理人高建国，广东福强律师事务所律师。
上列原告与被告储蓄存款合同纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾庆礼、石亚利，被告渣打银行（中国）有限公司深圳车公庙支行委托代理人薛义忠、龚帅文，被告张要为委托代理人高建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月原告因公司经营过程中需收一些外币货款，但当时外汇管理局有数额限制，被告渣打银行（中国）有限公司深圳车公庙支行（以下简称渣打银行深圳车公庙支行）客户经理张要为主动找原告说可以解决问题。由于被告张要为的身份是被告渣打银行深圳车公庙支行的客户经理，原告非常信任他，按照他所讲用公司4名员工的名义开办外汇账户并将该四名员工的身份证交给他，他主动帮助原告办理所有手续。被告张要为在被告渣打银行深圳车公庙支行开设的4个外币账户户名分别为黄五六、王经玉、叶林、李巧，以上账户总体进款为人民币1515224.04元。这几个账户一直由被告张要为操控，2013年12月21日经原告去银行打印账户清单发现上述4个账户余额均为0元。后原告发现4个账户的余额均转向了陈兵的账户（在罗湖分局经济犯罪侦查大队的询问笔录里被告张要为承认此账户为其掌握）。原告以4个开户员工名义起诉了被告渣打银行深圳车公庙支行，在诉讼中委托广东南天司法鉴定所笔迹鉴定，鉴定意见《优先理财/财智理财/新账户/服务申请书》主客户签名与《BOOKTRANSFERSLIP行内转账单》客户签名黄五六、王经玉、叶林、李巧均不是出自同一人笔迹。两被告在原告不知情的情况下，假冒原告4个账户的签名将原告账户中的钱转出，给原告造成巨大损失。请求判令：一、被告归还原告银行存款人民币1515224.04元；二、被告支付存款利息人民币22万元（按照同期银行贷款利率暂计至起诉日）；三、被告支付原告因本案产生的笔迹鉴定费67123元；四、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告主张的其在被告渣打银行深圳车公庙支行开设的4个涉案账户户名分别为黄五六、王经玉、叶林、李巧，并非本案原告，原告亦未能提交有效证据证明涉案账户内的存款系原告所有，故原告与本案并没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市和美精艺科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周煜坚（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0304民初12300号	原告深圳市和美精艺科技有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区牛眠玲新村26号二楼，组织机构代码66417387-9。	法定代表人岳长来。	委托代理人曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。	委托代理人石亚利，广东巨航律师事务所实习律师。	被告渣打银行（中国）有限公司深圳车公庙支行，住所深圳市福田区深南大道6005号金茂深圳JW万豪酒店一层101单元B区，组织机构代码670035798。	法定代表人黄如烔。	委托代理人薛义忠，国浩律师（深圳）事务所律师。	委托代理人龚帅文，国浩律师（深圳）事务所律师。	被告张要为，男，汉族。	委托代理人高建国，广东福强律师事务所律师。	上列原告与被告储蓄存款合同纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾庆礼、石亚利，被告渣打银行（中国）有限公司深圳车公庙支行委托代理人薛义忠、龚帅文，被告张要为委托代理人高建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2008年9月原告因公司经营过程中需收一些外币货款，但当时外汇管理局有数额限制，被告渣打银行（中国）有限公司深圳车公庙支行（以下简称渣打银行深圳车公庙支行）客户经理张要为主动找原告说可以解决问题。由于被告张要为的身份是被告渣打银行深圳车公庙支行的客户经理，原告非常信任他，按照他所讲用公司4名员工的名义开办外汇账户并将该四名员工的身份证交给他，他主动帮助原告办理所有手续。被告张要为在被告渣打银行深圳车公庙支行开设的4个外币账户户名分别为黄五六、王经玉、叶林、李巧，以上账户总体进款为人民币1515224.04元。这几个账户一直由被告张要为操控，2013年12月21日经原告去银行打印账户清单发现上述4个账户余额均为0元。后原告发现4个账户的余额均转向了陈兵的账户（在罗湖分局经济犯罪侦查大队的询问笔录里被告张要为承认此账户为其掌握）。原告以4个开户员工名义起诉了被告渣打银行深圳车公庙支行，在诉讼中委托广东南天司法鉴定所笔迹鉴定，鉴定意见《优先理财/财智理财/新账户/服务申请书》主客户签名与《BOOKTRANSFERSLIP行内转账单》客户签名黄五六、王经玉、叶林、李巧均不是出自同一人笔迹。两被告在原告不知情的情况下，假冒原告4个账户的签名将原告账户中的钱转出，给原告造成巨大损失。请求判令：一、被告归还原告银行存款人民币1515224.04元；二、被告支付存款利息人民币22万元（按照同期银行贷款利率暂计至起诉日）；三、被告支付原告因本案产生的笔迹鉴定费67123元；四、被告承担本案诉讼费用。	本院经审查认为，原告主张的其在被告渣打银行深圳车公庙支行开设的4个涉案账户户名分别为黄五六、王经玉、叶林、李巧，并非本案原告，原告亦未能提交有效证据证明涉案账户内的存款系原告所有，故原告与本案并没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告深圳市和美精艺科技有限公司的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	(本页无正文)	审 判 长 王    飞	人民陪审员 陈  洁  珊	人民陪审员 罗  祝  红	二〇一六年十月十八日	书 记 员 周煜坚（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申740号
再审申请人（一审原告）：陈绍昌。
委托代理人：王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区朱家房镇白头沟村*组**号。
被申请人（一审被告）：杨英。
再审申请人陈绍昌因与被申请人杨英居间合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈绍昌申请再审称，其签字确认的被申请人提供的新加坡保洁员确认函中明确的工资待遇，与其2016年7月份工资相比，申请人少收入了1186元，因此被申请人存在故意扩大宣传去新加坡打工待遇情形。法院认定申请人2016年7月份工资与被申请人提供的工资待遇信息相符缺乏证据证明。申请人与被申请人之间为居间合同关系，生效判决在改变一审法院认定劳务关系情况下，维持原审判决属于适用法律错误。同时，生效判决没有判决解除申请人与被申请人之间的合同属于遗漏诉讼请求。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求撤销生效判决。
本院经审查认为，关于被申请人是否存在隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况问题。经询问，申请人表示新加坡保洁员确认函中存在加班情况，而申请人与新加坡劳务（保洁）公司签订的《雇佣合约》中没有加班，其他工资待遇与确认函一致。经查，2016年7月份申请人实际收入为1363.27新币，其中包括加班费543.27新币。被申请人作为居间人为申请人提供与新加坡劳务公司订立合同的媒介服务，其披露报告的情况与申请人在新加坡的工资待遇一致，不存在故意隐瞒和提供虚假信息情形。再审审查期间，刘岩、段艳红出庭作证。刘岩证明其作为原辽中县顺通信息咨询部（2016年6月29日注销）的投资人，曾接到申请人称新加坡待遇与披露信息不符的电话。段艳红亦为原辽中县顺通信息咨询部的投资人，证明刘鑫曾在一张白纸上向申请人写明去新加坡的待遇，其进行计算。证人刘岩曾在二审庭审时出庭作证，但其称不知道要证明什么问题，且证人刘岩、段艳红的证言不足以推翻生效判决。申请人的此项再审主张，本院不予支持。
关于适用法律是否正确问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依据民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。故申请人以原审法院认定事实不清，二审法院应发回重审，但二审却维持原判，属于适用法律错误为由申请再审，本院不予支持。
关于是否存在遗漏诉讼请求问题。申请人一审诉讼请求为，要求终止申请人与被申请人2016年6月签订的新加坡保洁员劳务合同。被申请人为申请人提供新加坡劳务的机会，并促成申请人与新加坡劳务公司签订雇佣合约，因此申请人与被申请人之间为居间合同关系，而非劳务关系。一审法院基于不存在劳务关系而驳回申请人的诉讼请求，不属于遗漏诉讼请求。申请人的此项再审主张，本院不予支持。
综上，申请人陈绍昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈绍昌的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 樊友明
审判员 郝梦思
二〇一七年十二月十一日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1669号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告佟明科，女，1958年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告佟明科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行之委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告佟明科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金89904.15元及利息、罚息（按合同约定方法计算至实际还款之日止）；二、要求对被告所有的、坐落于乳山市深圳路108-8-3205号的商铺在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年7月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告提供133000元的贷款，贷款期限10年，用于购买坐落于乳山市深圳路108-8-3205的商铺，并以该房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，已经构成违约；按照合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及承担诉讼费等实现债权的费用。
被告佟明科在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月28日，原告与被告签订编号为A[商用]字[威海分]行[乳山]支行[2010]年[3648]号《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告，借款人及抵押人为被告�合同第1、2、3条约定被告向原告贷款人民币133000元用于购买坐落于乳山市深圳路108-8-3205号商铺，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第4条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停�发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告名下、坐落于乳山市深圳路108-8-3205号商铺。合同第15条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第二十三条约定，保证人承担保证责任的范围按第23.2中的方式确定，第23.2条约定：阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。
合同签订当日，原告将贷款本金133000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率）。截至2017年10月28日，被告尚欠借款本金89904.15元，已累计38期逾期偿还借款本金，并自2014年6月28日开始欠息。
2014年8月26日，登记在被告名下、坐落于乳山市深圳路108-8-3205号商铺（房屋证号：201320103号；土地证号：乳国用2014第22**号）在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记（房屋他项权证号：乳房他证市区字第14036**号）。
上述事实有原告的陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表、他项权证等在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告已按合同约定发放借款，但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应当依法承担违约责任，故对原告要求被告提前偿还全部借款89904.15元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
登记在被告名下、坐落于乳山市深圳路108-8-3205号商铺（房屋证号：201320103号；土地证号：乳国用2014第22**号；房屋他项权证号：乳房他证市区字第14036**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故对原告要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟明科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金89904.15元及利息（以89904.15元为基数，自2014年6月28日始计至给付之日，按合同约定的利率计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对登记在被告佟明科名下、坐落于乳山市深圳路108-8-3205号商铺（房屋证号：201320103号；土地证号：乳国用2014第22**号；房屋他项权证号：乳房他证市区字第14036**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王姣姣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5010号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：蹇步鑫男，1987年12月18日出生，汉，贵州省赤水市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告蹇步鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）�技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一七年十一月十日
书记员 项红华
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初24号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人简某，男，1988年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市德江县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月26日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月6日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕1004号起诉书指控被告人简某犯包庇罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘恭怀出庭支持公诉，被告人简某、辩护人梁强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日19时45分许，杨某（另案处理）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型普通客车沿G324线由博罗县城往广州市方向行驶，当车行驶至G324线882KM+300M(龙溪镇结窝村路段)路段时，由于疏忽大意，与同方向由被害人陈某1驾驶的无号牌两轮摩托车发生追尾碰撞，致使陈某1摔倒在对向车道，被相对方向由李某驾驶的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车（粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）的左侧第二组轮碾压，造成陈某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨某离开现场回到其工作的惠州好莱客集成家居有限公司，并告知被告人简某其（杨某）驾车发生了交通事故，并指使简某去现场向公安机关冒认是肇事车辆的司机。而后，简某去到事故现场，向公安机关冒充其（简�）是事肇车辆的司机，欲帮助杨某逃避法律责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人简某的行为已构成包庇罪。鉴于被告人有坦白情节，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
被告人简某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人梁强的辩护意见：一、被告人简某主观恶意较小。二、犯罪情节显著轻微，没有造成严重后果。三。被告人简某还有其他诸多酌定从轻处罚情节。综上，恳清法庭能够综合考虑，在维护法律尊严的前提下，本着挽救的目的，对被告人从轻发落，给予缓刑。
简某其（杨某）驾车发生了交通事故，并指使简某去现场向公安机关冒认是肇事车辆的司机。而后，简某去到事故现场，向公安机关冒充其（简某）是事肇车辆的司机，欲帮助杨某逃避�律责任。
另查明，2016年9月26日，在交警部门主持下，甲方简某、杨某与乙方（被害人）陈某1家属达成民事赔偿协议，除甲方的肇事车辆的保险赔偿外，由甲方一次性支付12万元赔偿款给乙方（已支付），乙方对甲方予以谅解。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表及警情信息表，证实公安机关接到群众报警后到现场处理，并依法立案侦查。
2、人口信息，证实被告人简某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
3、到案经过，证实被告人简某无自首情节。
4、道路交通事故认定书，证实交警部门于2016年8月2日作出责任认定，认定简某负事故全部责任。
5、死亡证明书，证实被害人陈某1因颅脑损伤而死亡。
简某、杨某与乙方（被害人）陈某1家属达成民事赔偿协议，除甲方的肇事车辆的保险赔偿外，由甲方一次性支付12万元赔偿款给乙方（已支付），乙方对甲方予以谅解。
二、被告人的供述及辩解，被告人简某供称，我之前向公安机关所说的我于2016年7月26日开车发生交通事故不是事实。我并没有开车，是我的车间组长杨某叫我到现场，并叫我对公安机关说是我开车撞到人的，当时是我们好莱客家具厂的一名保安员送我到事故现场的。
三、证人证言
杨某的证言证实，2016年7月26日19时40分左右，我驾驶粤Ａ×××××号小型面包车沿G324线由龙溪镇金三角加油站往广州方向（好莱客集成家具有限公司）行驶至事发地点，我车的左前保险杠位置碰撞到前方的一辆摩托车，摩托车司机倒地在对向车道上，刚好被一辆大货车碾压过去。我当时害怕就回到厂里找到同事简某，并对他说我驾车碰撞到一辆摩托车造成摩托车司机被一辆大货车碾压并叫他去帮我顶替做司机。我们到回现场，交警也赶到事故现场并过来问谁是司机，简某承认自己是司机。
李某的证言证实，2016年7月26日20时30分许，我驾驶粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车（粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）沿G324线由广州往惠东方向行驶至龙溪镇结窝村路段时，看见有一辆摩托车停在路中间，我左侧一辆面包车撞向那辆摩托车。我当时没有理会继续向前行了一段时间，感觉车轮下有异物就下车，发现摩托车司机躺在我的车轮底下。
吴某的证言证实，我在好莱客家具厂当保安员。2016年7月底的一天晚上，我在回厂的路上看到同事杨某的面包车与一辆摩托车发生碰撞，然后杨某叫我搭他回厂，他进去车间后，我在厂门口和�他保安聊天。约十分钟后，简某来到厂门口叫我送他去到事故现场，之后我就离开了。
四、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实现场位于G324线882KM+300M(龙溪镇结窝村路段)路段。
本院认为，被告人简某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。简某、杨某与被害人陈某1家属达成赔偿协议，并得到谅解，可从宽处罚。综上，对辩护人的辩护意见予以部分采纳。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�七十九条之规定，判决如下：
被告人简某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年3月25日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 黄石强
二〇一七年二月十四日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，�安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保37号
申请人:马建生，男，1953年1月4日出生，汉族。
被申请人:马玉，女，1976年10月5日出生，汉族，个体工商户。
被申请人:杨文生,男,(系马玉丈夫)。
本院在审理申请人马建生与被申请人马玉、杨文生民间借贷纠纷一案于2018年3月23日向本院提出保全申请，一、要求轮候查封被申请人杨文生名下所有的位于赤峰市××区。二、轮候查封被申请人马玉名下所有的位于红山区哈达街中段维多利购物广场02-111/02-112。三、查封被申请人马玉，杨文生名下所有的××区大厅01011号商厅。四、轮候查封被申请人马玉名下所有的××区大厅01013号商厅。
五、冻结被申请人马玉在包商银行代发的全额工资，扣够50万元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人马建生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人杨文生名下所有的位于赤峰市××区。
期限为2018年3月26日至2021年3月25日
二、轮候查封被申请人马玉名下所有的位于红山区哈达街中段维多利购物广场02-111/02-112。
期限为2018年3月26日至2021年3月25日
三、轮候查封被申请人马玉、杨文生名下所有的××区大厅01011号商厅。
期限为2018年3月30日至2021年3月29日
四、轮候查封被申请人马玉名下所有的××区大厅01013号商厅。
期限为2018年4月8日至2021年4月7日
五、冻结被申请人马玉在包商银行代发的全额工资，扣够50万元。
期限为2018年3月30日至2019年3月29日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年三月二十六日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保37号申请人:马建生，男，1953年1月4日出生，汉族。被申请人:马玉，女，1976年10月5日出生，汉族，个体工商户。被申请人:杨文生,男,(系马玉丈夫)。本院在审理申请人马建生与被申请人马玉、杨文生民间借贷纠纷一案于2018年3月23日向本院提出保全申请，一、要求轮候查封被申请人杨文生名下所有的位于赤峰市××区。二、轮候查封被申请人马玉名下所有的位于红山区哈达街中段维多利购物广场02-111/02-112。三、查封被申请人马玉，杨文生名下所有的××区大厅01011号商厅。四、轮候查封被申请人马玉名下所有的××区大厅01013号商厅。五、冻结被申请人马玉在包商银行代发的全额工资，扣够50万元，申请人已提供担保。本院认为，申请人马建生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人杨文生名下所有的位于赤峰市××区。期限为2018年3月26日至2021年3月25日二、轮候查封被申请人马玉名下所有的位于红山区哈达街中段维多利购物广场02-111/02-112。期限为2018年3月26日至2021年3月25日三、轮候查封被申请人马玉、杨文生名下所有的××区大厅01011号商厅。期限为2018年3月30日至2021年3月29日四、轮候查封被申请人马玉名下所有的××区大厅01013号商厅。期限为2018年4月8日至2021年4月7日五、冻结被申请人马玉在包商银行代发的全额工资，扣够50万元。期限为2018年3月30日至2019年3月29日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年三月二十六日书记员何志丽
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1059号
原告：中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人：张大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司工作人员。
被告：石军利，女，汉族。
第三人：中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人：李子健，该行行长。
委托诉讼代理人：卫星，该行个人客户部客户经理。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通铜川公司）与被告石军利、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告联通铜川公司的委托诉讼代理人李超、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行委托诉讼代理人卫星到庭参加诉讼，被告石军利经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通铜川公司诉称，请求依法判令：一、第三人将被告借记卡银行账户冻结的1200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账号；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日原被告与第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行酷派K1终端合约，终端合约期限自2014年11月起至2016年10月止。在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将被告在第三人处设立的借记卡银行账户中的1200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款直至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得对该笔存款提前支取、质押或转让。被告若在合约期内存在如下违约行为：1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的；原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告的欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，履行过程中发生争议的，先行协商，协商不成的向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金达458.57元，原告也无法通过被告入网的手机号码联系到被告。被告的行为违反了协议约定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告石军利未到庭答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行述称，对原告陈述的诉讼请求没有异议，被告是否违约第三人不清楚，待法院查明事实后按照人民法院判决履行合约义务。
当事人各方举证、质证情况：原告联通铜川公司提交了被告身份证复印件、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，证明被告的主体资格，以及根据三方签订的协议第三人有扣划被告存款的合同义务。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利；第三人对原告提交证据的真实性无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告石军利未提交证据。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年11月2日被告石军利（甲方）、原告联通铜川公司（乙方）与第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，协议约定：二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立银行账户账号中的存款1200元作为办理“客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议”业务活动的保证金，同时以本协议授权丙方止付该笔存款直至本协议约定的解付条件成熟时。三、本协议执行过程中，甲方必须正常履行甲乙双方另行签订的《中国联通客户3G终端合约计划业务协议》，承诺履行酷派K1终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即自2014年11月起至2016年10月止，并自愿选择使用乙方提供的96元的3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。四、若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》中要求的金额直接进行划转，无须征得甲方同意。1、以下情况视同甲方违约：（1）甲方连续欠费停机超过90日的；（2）甲方在甲乙双方所签订的《中国联通客户3G/4G合约业务协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致甲方出现的主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户的；（3）甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；（4）甲方在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为；2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=止付的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金；（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解止付扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方止付保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利；丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。甲方违约并全部扣划违约金后，本协议终止，手机所有权归甲方所有。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，第三人按照约定冻结了被告存款1200元。被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金458.57元，现被告入网的手机号码也联系不到被告。
上述事实，有当事人陈述、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告与第三人自愿协商一致签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，当事人均应全面履行合同的义务。原告依约为被告办理了酷派K1终端业务，履行了合同义务，被告未按约定正常使用，构成违约。被告不到庭是放弃诉讼权利，原告请求第三人按照三方签订的协议履行扣划被告保证金的义务，符合三方的约定，应予支持。原告放弃向被告主张欠费和滞纳金，是对自己权利的处分，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将被告石军利借记卡银行账户冻结的1200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账号。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 付艳艳
人民陪审员 赵新民
二〇一七年八月二十五日
（院印）书记员李婉秋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9051号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告闫猛，男，1992年08月09日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,971.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,971.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执519号
申请执行人杨法根，男，1968年2月6日出生，汉族，住溧阳市。
被执行人成桃，男，1983年8月3日出生，汉族，住溧阳市。
被执行人张婷，女，1986年2月6日生，汉族，住溧阳市。
杨法根与成桃、张婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6121号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，成桃、张婷欠杨法根借款100000元，自愿承担利息20000元，合计120000元，于2017年1月15日前归还50000元，余款70000元于2017年10月1日前付清。如成桃、张婷未按约定的时间足额支付款项，则杨法根有权就总金额扣除成桃、张婷已经履行的款项，将未履行部分一并向法院申请执行。并承担案件受理费1195元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行（本案执行标的为121195元）。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向俩被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查到俩被执行人的银行存款。
三、通过法院网络查控系统未查到俩被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查询到被俩执行人的房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将已俩被执行人列入失信被执行人名单。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落，并同本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且寻找不到被执行人的下落，并同本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初6121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年六月三十日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执519号申请执行人杨法根，男，1968年2月6日出生，汉族，住溧阳市。被执行人成桃，男，1983年8月3日出生，汉族，住溧阳市。被执行人张婷，女，1986年2月6日生，汉族，住溧阳市。杨法根与成桃、张婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6121号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，成桃、张婷欠杨法根借款100000元，自愿承担利息20000元，合计120000元，于2017年1月15日前归还50000元，余款70000元于2017年10月1日前付清。如成桃、张婷未按约定的时间足额支付款项，则杨法根有权就总金额扣除成桃、张婷已经履行的款项，将未履行部分一并向法院申请执行。并承担案件受理费1195元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行（本案执行标的为121195元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向俩被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到俩被执行人的银行存款。三、通过法院网络查控系统未查到俩被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查询到被俩执行人的房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将已俩被执行人列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落，并同本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且寻找不到被执行人的下落，并同本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初6121号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年六月三十日书记员  洪 璐
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1013号
申请执行人中国建设银行塘沽分行，住所地天津市经济技术开发区黄海路*号。
代表人徐永起，行长。
被执行人天津开发区中建房地产开发公司，住所地天津开发区第一大街翠园1号楼。
法定代表人孙宝银，总经理。
被执行人中建房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路21号。
法定代表人王华鼎，总经理。
申请执行人中国建设银行塘沽分行与被执行人天津开发区中建房地产开发公司、中建房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2002年2月22日作出的（2002）二中经二初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中经二初字第30号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘振宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执425号
申请执行人:朱徽敏，女，1960年12月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市医药集团退休职工，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行朱徽敏与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执425号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与朱�敏其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5219号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月二十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初443号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄运标，男，1982年9月19日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，无固定职业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留,2017年5月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]385号起诉书指控被告人黄运标犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄运标到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年5月16日21时许，被告人黄运标在柳州市鱼峰区中国移动沟通100门前人行道上，趁无人注意之机，将被害人杨某放在电动车前储物槽内的1台VI**牌手机盗走。经柳州市价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币2370元。尔后，黄运标将盗得的手机拿到柳州市鱼峰区与谷埠路交叉路口的“三好通讯”门面内，隐瞒其盗窃事实，将手机卖给门面老板吴某伟，获得赃款人民币800元。
次日1时许，被告人黄运标在柳州市雅儒路东四巷乘龙棋牌室被公安机关抓获归案。公安机关从其身上提取手机SIM卡1张、现金648元、作案时所穿白色T恤1件，从吴某伟处提取VIVO牌手机1台，其中手机及SIM卡已发还被害人杨某。
对于上述事实，被告人黄运标在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人杨某的陈述，证人吴某的证言，被告人黄运标的供述，被告人黄运标的辨认笔录及指认照片，证人吴某的辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，到案经过，情况说明，被告人黄运标的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄运标以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控黄运标犯盗窃罪成立。黄运标归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄运标犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年9月16日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、随案移送的涉案赃款人民币648元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年八月三十日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第149号
原告：安徽兴皖律师事务所，住所地芜湖市：。
法定代表人：刘芳端，主任。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：谢红，女，1974年9月13日出生。
原告安徽兴皖律师事务所诉被告谢红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月25日公开开庭进行了审理。原告安徽兴皖律师事务所委托代理人范益民到庭参加诉讼，被告谢红经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告安徽兴皖律师事务所诉称：2008年5月16日，原被告签订一份委托代理合同，原告指派律师代理被告与万时友财产纠纷一案。合同约定：被告暂不支付原告代理费，待案件胜诉后，按胜诉额的25%支付原告律师代理费。原告依照合同完成代理事项且案件终审胜诉并已执行到位，被告却未按合同约定将律师代理费支付给原告。故诉请法院判令被告支付给原告代理费92638元，财产保全费970元，合计93608元。
被告谢红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。
经审理查明：2007年3月10日，被告谢红与原告安徽兴皖律师事务所签订一份委托代理合同，约定：被告与万时友财产分割纠纷一案，委托原告方律师特别授权代理，原告指派范益民律师为被告的代理人；被告暂不支付原告代理费用，待案件胜诉或挽回实际损失后，被告按胜诉或挽回损失的25%向原告支付律师代理费用；案件的诉讼费、执行费及司法机关其他实际费用由被告支付。2008年5月21日，芜湖市镜湖区人民法院（2007）镜民一初字第769号民事判决书判决原告代理被告谢红的财产纠纷一案胜诉。谢红不服判决提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2008年10月24日作出的（2008）芜中民一终字第485号民事判决书仍判决原告代理的上述案件胜诉。2009年3月15日，（2008）芜中民一终字第485号民事判决已全部执行到位，执行标的370550元。
另查明，原告于2010年1月11日申请诉前财产保全，支付保全费970元；被告按合同约定应向原告支付代理费用为370550元×25﹪=92637.5元。
上述事实，由原告提交的委托代理合同、本院及中院民事判决书、执行申请书及民事裁定书、执行案件结案审批表、本院庭审笔录等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原被告间签订委托代理合同是双方在协商一致的基础上真实意思的表示，属有效合同。原告依照合同约定完成委托事项，即取得以合同约定的向被告收取代理费用的权利；被告未按合同约定支付原告代理费用，应承担给付合同约定的代理费。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告谢红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽兴皖律师事务所委托代理费92637.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息
本案案件受理费2120元，诉前保全费970元，合计3090元，由被告谢红负担（因原告已垫付，被告于判决生效后支付委托代理费时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张斗胜
审判员 王晓明
审判员 秦建华
二〇一〇年八月十日
书记员 汪艳红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14808号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：贺朋朋，男，1979年11月4日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告贺朋朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 娟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5328号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号。
负责人：余芳芳，行长。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：潘倩倩，女，1991年1月1日出生，汉族，住天台县。
被告：范周洪，男，1972年8月13日出生，汉族，住天台县石梁镇西坑村*组*号，现住天台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告潘倩倩、范周洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内缴纳诉讼费用，又未提出缓交申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月十九日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初5328号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号。负责人：余芳芳，行长。委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。被告：潘倩倩，女，1991年1月1日出生，汉族，住天台县。被告：范周洪，男，1972年8月13日出生，汉族，住天台县石梁镇西坑村*组*号，现住天台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告潘倩倩、范周洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内缴纳诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 齐慧霞二〇一七年九月十九日代书记员 陈晶晶????2?
宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0503刑初117号
自诉人杨罗圣，男，汉族，1974年6月7日出生，住宜昌市，
诉讼代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告人张斌玉，男，汉族，1976年8月17日出生，住宜昌市伍家岗区，
本院于2017年9月21日收到自诉人杨罗圣诉被告人张斌玉犯故意伤害罪的自诉状，自诉人杨罗圣诉被告人张斌玉将其打伤，构成故意伤害罪，故请求人民法院依法保障自诉人的合法权益。�据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，自诉人对其所诉的案件负举证责任，人民法院受理自诉案件，自诉人需提供证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人提交了公安机关对付开雨等人的调查笔录，杨罗圣的病历及诊断证明，司法鉴定意见书和医疗费等费用票据复印件。
本院认为，自诉人杨罗圣提交的现有材料尚不足以证明张斌玉犯故意伤害罪的事实。经通知，自诉人杨罗圣也未能提供证明有罪的补充证据，其自诉不符合法律规定的立案证明标准。因此，自诉人杨罗圣控告张斌玉犯故意伤害罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六�三条第二款第二项之规定，裁定如下：
对自诉人杨罗圣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 严 峻
审判员 李伟文
审判员 何 芹
二〇一八年六月十一日
书记员 马 炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19296号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，住杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：沈鲁，男，1982年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：盛振华，男，1964年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告沈鲁、盛振华金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵振华