四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1719号
原告：高维德，男，1974年8月29日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。
被告：王俊，男，1987年12月19日出生，住四川省中江县。
被告：吴军，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县凯江镇御马街**号。
负责人：邱述源，该联社理事长。
委托诉讼代理人：邱筱斐，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴勃，四川仁竞律师事务所律师。
原告高维德与被告王俊、吴军、中江县农村信用合作联社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高维德的委托诉讼代理人王方清、被告中江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邱筱斐、吴勃到庭参加了诉讼，被告王俊、吴军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高维德向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告向原告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计1691242.28元[医疗费107958.38元、误工费72330.9元（138.3元/天×523天）、护理费837068元（住院期间的护理费76608元+定残后的护理费760460元）、交通费1000元、住院伙食补助费12600元（30元/天×420天）、营养费8400元（20元/天×420天）、残疾赔偿金620485元（残疾赔偿金524100元+被扶养人生活费96385元）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1400元];2、判令各被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中江县农村信用合作联社于2013年11月、2014年7月两次与被告中江县天博广告制作部（代理人吴军）签订户外墙体广告制作合同。2014年9月30日，合同项下的工作完工后，被告中江县农村信用合作联社以宣传力度不够为由要求吴军自己选址制作户外墙体广告。2014年12月1日，原告受雇于被告中江县农村信用合作联社从事墙体广告刷漆工作。2014年12月8日上午10时左右，原告在中江县双龙镇彭家沟村4组胡会兰家的房屋外墙从事广告制作刷漆作业过程中，不慎从4米高的脚手架上掉下，头部触地，造成颈部受伤致高位截瘫。原告受伤后，分别到中江县人民医院、德阳市人民医院等医院住院治疗。2016年2月1日，原告出院。2016年5月15日，德阳正源司法鉴定中心出具鉴定意见书认定“一、被鉴定人高维德颈5、6椎体损伤致高位截瘫属一级伤残。二、被鉴定人高维德护理依赖程度属完全护理依赖。”事发工程系被告吴军自选工程。被告王俊系原中江县天博广告经营部的经营者，中江县天博广告经营部于2014年7月24日注销。原告住院期间，已先予执行了被告吴军一方的医疗费100000元。原告所受的伤应属于安全生产事故。被告中江县农村信用合作联社作为发包方，没有对对方的资质、安全生产条件作审查。
被告王俊未作出答辩。
被告吴军未作出答辩。
被告中江县农村信用合作联社辩称：1、我社与中江县天博广告经营部签订的合同合法有效。2、我社是一家金融机构，受到严格审计，不存在合同外工程。3、原告与我社不存在任何形式的劳动关系，未签订过任何形式的劳动合同，如果原告主张存在劳动关系，或者工伤等情况，依法应当先经过仲裁。4、我社的户外广告制作共计三期，第一期是2013年下半年至2014年上半年，该期工程已经完工了。当时我社是与中江县天博广告经营部签订的合同，中江县天博广告经营部派吴军来签订的合同，吴军是以中江县天博广告经营部的经办人身份来的。签订合同时，吴军出示了中江县天博广告经营部的营业执照、组织机构代码证、公章，吴军没有持有中江县天博广告经营部的授权委托书。我社当时没有留存中江县天博广告经营部营业执照（复印件）等材料，没有电话核实吴军与中江县天博广告经营部的关系。每期合同的开工时间是按照合同约定的时间开工的，但因各种原因工程未如期完工，三个工程的总体完成时间是2014年12月。第一期、第二期具体完工时间不清楚。第二期是2014年初签订的，具体月份记不得了，合同是边做边签的，前面有一部分工程是没有完工的。第二期合同签订时吴军提供的材料与第一期一致，吴军也没有提供中江县天博广告经营部的授权委托书，我社也没有留存中江县天博广告经营部营业执照（复印件）等材料，也没有打电话核实吴军与中江县天博广告经营部的关系。我们三期工程总共做了235户，第三期56户，第一、二期不清楚。5、2014年7月20日签订的合同，是与中江县天博广告经营部签订的。在中江县双龙镇出场口，以“蜀信连城乡，一卡通天下”为广告语的广告总共有2幅，一幅是在（中江县）双龙镇黄坡店村办公室，是2014年12月份完工的。第二幅广告是在柴山1-4李自林家，这户是2014年12月19日验收的。6、户外墙体广告是承揽合同，承揽人的资质并非合同成立的必要条件。7、根据证人的证言证实，该次事故的发生，原告本人存在重大过错，现场存在安全绳，另一工友明确提示需要架板的情况下，原告仍然不系安全绳，擅自行动，这是造成本次事故的重要原因。8、我社没有任何工作人员组织过包括原告及证人在内的工人施工，将工程合法发包给中江县天博广告经营部的行为应当受到保护。原告的损失如何确定和分担，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告所制作的外墙广告由谁承揽？原告受伤所涂刷的广告语“蜀信连城乡，一卡通天下”位于中江县双龙镇彭家沟村4组胡会兰家临罗桂路一侧的外墙，该幅广告与被告中江县农村信用合作联社提供的2014年7月20日签订的户外墙体广告制作合同（合同编号：【2014】字号）所附预算清单上计划制作在双龙镇场口的“蜀信连城乡，一卡通天下”（7m*3m）广告一致。虽然被告中江县农村信用合作联社声称自己2014年7月20日与中江县天博广告经营部签订了户外墙体广告制作合同（合同编号：【2014】字号），由中江县天博广告经营部承揽了包括诉争广告在内的广告制作工程，但被告中江县农村信用合作联社向本院提交的2014年7月20日签订的户外墙体广告制作合同（合同编号：【2014】字号）所加盖的印章却是“中江县天搏广告经营部”（印章编码：51060235003822），合同上也无中江县天博广告经营部负责人的签名。根据公安部《印章治安管理信息系统标准》可知“中江县天搏广告经营部”上的印章编码前6位数510602所代表的县绝非中江县，“中江县天搏广告经营部”的印章应为假章。故被告中江县农村信用合作联社提供的证据不足以证明被告王俊经营的“中江县天博广告经营部”有愿意与被告中江县农村信用合作联社在2014年7月20日签订户外墙体广告制作合同的意思表示，也不足以证明被告王俊存在委托被告吴军参与签订合同的行为。被告吴军以中江县天博广告经营部委托代理人的身份于2014年7月20日与被告中江县农村信用合作联社所签订的户外墙体广告制作合同（合同编号：【2014】字号）由于未依法成立，故并不产生法律上的效力，相应责任应由行为人自行承担。结合原、被告的一致陈述及原告提供的证人张永刚、罗正元、彭长金的一致证言、被告中江县农村信用合作联社提供的（2015）中江民初字第2400号判决书，本院认为，2014年7月20日承揽了被告中江县农村信用合作联社户外墙体广告的应是被告吴军个人。原告所制作的外墙广告事实上由被告吴军承揽。被告中江县农村信用合作联社提供的2014年7月20日签订的户外墙体广告制作合同（合同编号：【2014】字号）、（2015）中江民初字第2400号判决书，均符合证据三性，本院予以采信。
2、原告与谁存在劳务关系？证人张永刚、罗正元、彭长金的证言能相互印证，证实被告吴军统一调度制作外墙广告的搭架组、写字组、抹灰组、刷漆组的组长组织各组工人施工，各组组长向被告吴军负责。2014年12月1日，原告经人介绍加入张永刚所在的刷漆组参与外墙广告刷漆作业，在被告吴军与张永刚结算后，由张永刚在刷漆组内进行分配确定原告的报酬。故本院认为，本案中原告与被告吴军个人之间形成了劳务关系，被告吴军实为接受劳务一方。
3、被告中江县农村信用合作联社在发包过程中是否存在过错？
被告中江县农村信用合作联社提供的2014年7月20日签订的户外墙体广告制作合同（合同编号：【2014】字号）能够明显的反映出被告中江县农村信用合作联社在对方单位负责人不明、又无授权委托书、且签合同所用名称与印鉴明显不符、被告吴军提供的账号的开户行名称明显存疑的情况下，仍然签订了合同，事后也未对合同相对方作进一步核实，并将户外墙体广告制作工作交由合同相对方完成。被告中江县农村信用合作联社的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”的规定，最终让不具有安全生产条件的被告吴军个人实际承揽了广告制作工作，造成没有高空作业资质的原告从近4米高的高架处跌落受伤，故本院认为，被告中江县农村信用合作联社在发包过程中是存在过错的。
本院认为，本案的核心争议焦点是原告的损失应当如何分担？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务之间受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。”因中江县天博广告经营部于2014年7月24日被注销，在原告和被告中江县农村信用合作联社提供的证据不足以证明中江县天博广告经营部及其经营者王俊事后追认了被告吴军与被告中江县农村信用合作联社于2014年7月20日所签合同的情况下，不应认定被告王俊在原告的受伤过程中存在过错，故被告王俊不应当承担赔偿责任。原告在明知自己没有高空作业资质、施工现场有安全绳的情况下，仍然不按安全作业要求，不系安全带、不用架板，冒险作业，最终造成自己从高处跌落受伤，原告对自己的受伤存在重大过错。被告吴军应知自己不具备安全生产条件，仍然组织人员进行高空作业，加之对作业缺乏必要管理，对造成原告受伤也存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。虽然《中华人民共和国广告法》对广告经营者的资质未作明确规定，但《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定显然与《中华人民共和国安全生产法》第一百条的相关规定是一致的。被告中江县农村信用合作联社应知签订2014年7月20日（合同编号：【2014】字号）户外墙体广告制作合同的相对方不合法，不具有相应的安全生产条件，仍然违法发包，最终造成事故发生，应当与该户外墙体广告的实际承包人即被告吴军承担连带赔偿责任。结合原、被告的过错程度，本院认为，应由原告高维德、被告吴军、被告中江县农村信用合作联社按50%︰35%︰15%的比例分担责任。
原告诉请赔偿的住院伙食补助费12600元[30元/天×420天（中江县人民医院住院11天+德阳市人民医院住院409天）]、营养费8400元（20元/天×420天）、残疾赔偿金524100元、被扶养人生活费96385元、鉴定费1400元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于医疗费，本院结合原告提供的合法票据确定为207958.38元。
关于误工费，原告诉请的误工天数符合法律规定，但计算标准不当，因原告无具体误工损失印证材料，无固定收入印证材料，无近三年的平均收入状况印证材料，故本院参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33270元/年的标准确定为91.15元/天。原告的误工费应确定为47671.45元（91.15元/天×523天）。
关于护理费，原告诉请偏高，本院依法确定为703683元[住院期间的护理费38283元（91.15元/天×420天）+定残后护理费665400元（33270元/年×20年）]。原告主张住院期间按照2人护理确定护理费，因缺乏医疗机构或者鉴定机构的明确意见，故本院依法仅支持一人的护理费。对超出的部分，本院不予支持。原告主张定残后的护理费计算标准按农林牧渔业标准计算不符合法律规定，本院不予支持，应依法参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33270元/年的标准确定定残后的护理费。
关于交通费，虽然原告未提供证据印证，但该费用必然发生，本院结合原告及其陪护人员因就医转院的时间、地点、人数、次数等实际，对原告诉请赔偿的交通费1000元予以支持。
关于精神损害抚慰金，因该案系提供劳务者受害责任纠纷，原告的受伤发生在履行劳务合同的合同领域，并非严格意义的侵权，故原告诉请赔偿精神损害抚慰金与法相悖，本院不予支持。
综上，原告的总损失应确定为1603197.83元，该损失应由原告自行承担801598.92元，被告吴军承担561119.24元，被告中江县农村信用合作联社承担240479.67元。因本院根据原告的申请已先予执行了被告中江县农村信用合作联社所欠被告吴军的广告制作费100000元，即被告吴军已用广告制作费给付了原告的医疗费100000元，故被告吴军还应向原告赔偿461119.24元。被告吴军、中江县农村信用合作联社依法应对尚未向原告赔偿的701598.91元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效30日内向原告高维德赔偿各项损失共计461119.24元（已品迭通过先予执行向原告高维德支付的100000元）；
二、被告中江县农村信用合作联社于本判决生效30日内向原告高维德赔偿各项损失共计240479.67元；
三、被告吴军、中江县农村信用合作联社对第一、第二项判决承担连带赔偿责任；
四、驳回原告高维德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20221元，由原告高维德负担10111元，由被告吴军负担7077元、被告中江县农村信用合作联社负担3033元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶润刚
审 判 员 曾小敏
代理审判员 孙将权
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 彭 琳