福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6677号原告林清美，女，住仙游。委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。被告何建平，男，住江西。被告钟金平，男，住江西。被告钟云根，男，住江西。被告宜春市林泰汽车运输服务有限公司，组织机构代码68094963-0，住所地江西省宜春市袁州区彬江工业园。法人代表人邓志平，经理。委托代理人衷洪声，江西交通法律事务所法律工作者。被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司，组织机构代码73393485-5，住所地江西省宜春市汽车服务广场一栋1-6号店。法定代表人刘小春，总经理。委托代理人衷洪声，江西交通法律事务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，组织机构代码49200067-1，住所地江西省宜春市袁山中路258号。负责人盛建明，总经理。委托代理人熊中华，江西华晟律师事务所律师。原告林清美与被告何建平、钟金平、钟云根、宜春市林泰汽车运输服务有限公司、宜春市鑫泰汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡春明依照简易程序公开开庭进行了审理。原告林清美的委托代理人ＸＸ晃、被告何建平、被告钟金平、被告钟云根、被告宜春市林泰汽车运输服务有限公司和宜春市鑫泰汽车销售有限公司的委托代理人衷洪声、被告保险公司的委托代理人熊中华到庭参加诉讼。本案审理期间，当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告林清美诉称，其驾驶电动轻便摩托车与被告何建平驾驶的车辆发生碰撞，造成其受伤，致六级、九级伤残及车辆损坏，被告何建平承担次要责任，其车向被告保险公司投保。本事故造成原告损失医疗费104649.18元（人民币，下同）、住院伙食补助费3800元、营养费10500元、误工费18627元、护理费6741.2元、交通费和住宿费10000元、伤残赔偿金120787.2元、被扶养人生活费8803.08元、精神损害抚慰金40000元、冰冻火化费800元、鉴定费2800元、残疾辅助器具费（20年÷4年）×25800元／副＋20年维护食宿费（2人×10天×50元／天×20年）＋首次装配食宿费（2人×30天×50元／天）＋20年维护时陪护费（1人×10天×88.7元／天×20年）＋首次装配陪护费（30天×88.7元／天）＋每年维修保养费（25800元／副×10%×20年）=224001元。被告应赔付333453元，被告已支付的98000元予以折抵后，请求判令被告共同再赔偿235453元。被告何建平辩称，其系被告钟金平、钟云根雇佣的司机。肇事车辆没有超载，超载几百公斤可以忽略不计。被告钟云根辩称，其系肇事重型半挂牵引车车主。其车在被告保险公司投交强险及第三者责任险，赔偿责任应由被告保险公司承担。被告保险公司对免责条款没有尽到告知义务。肇事车辆并没有超载，超载几百公斤可以忽略不计。被告钟金平辩称，其系肇事挂车车主，已付给原告98000元。其车在被告保险公司投第三者责任险，赔偿责任应由被告保险公司承担。被告保险公司对免责条款没有尽到告知义务。肇事车辆并没有超载，超载几百公斤可以忽略不计。被告宜春市林泰汽车运输服务有限公司辩称，被告钟云根系肇事牵引车的实际车主。其公司与被告钟云根是汽车买卖关系，依法不承担赔偿责任。被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司辩称，被告钟金平是肇事半挂车的实际车主。其公司与被告钟金平是汽车买卖关系，依法不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，根据现行规定，主挂车只需购买一个交强险，且肇事主挂车也只购买一个交强险，其公司只需赔付一个交强险。肇事车辆超载，根据第三者责任保险条款第九条第2项，增加免赔率10%。原告的医疗费应扣除非医保费用；营养费、住院伙食补助费偏高，且营养费只能按住院天数计算；误工费只应计至定残日的前一天，定残后计算了伤残赔偿金，不能重复计算误工费；伤残赔偿金的赔偿系数应是51%；被扶养人已年满75岁，生活费只能按5年计算，且赔偿系数也是51%；原告负主要责任，不应赔偿精神抚慰金；交通费和住宿费应提供正式票据，合理确定；冰冻火化费不属于法定赔偿项目及保险合同规定的赔偿范围；长期辅助器具费计算方式错误，应计算20年中按每次产生的陪护费和食宿费，不是每年予以计算；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，当事人对如下事实均无异议，本院予以认定：2014年4月15日上午，被告何建平驾驶赣CL82**号重型半挂牵引车牵引赣CL1**挂号重型普通半挂车沿242县道自仙游县度尾镇往鲤城街道方向行驶在路右快速车道上，行经242县道6KM＋700M叉路口路段，未能减速行驶，适遇同向由原告无驾驶证驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车（承载林吓梨）自路右非机动车道左转弯往仙游县大济镇乌石村方向行驶时，采取避让措施不及，致赣CL82**号重型半挂牵引车牵引赣CL1**挂号重型普通半挂车车体右侧与轻便摩托车左侧在路左快速车道发生碰撞，造成原告、林吓梨受伤及二车损坏的事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，原告负主要责任，被告何建平负次要责任。原告受伤后在仙游县医院抢救治疗，同日到福州市第二医院住院治疗76天，住院期间行左下肢截肢术等手术，共计花去医疗费104649.18元。原告的护理费为76天×88.7元／天=6741.2元。经鉴定原告的损伤程度为重伤二级。赣CL82**号重型半挂牵引车登记车主为被告宜春市林泰汽车运输服务有限公司，向被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额100万元，且不计免赔，被告钟云根系该车实际车主；赣CL1**挂号重型普通半挂车登记车主为被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司，向被告保险公司投保第三者责任险限额10万元，且不计免赔，被告钟金平系该车实际车主。本事故发生在保险期限内。被告钟金平已付给原告98000元。林吓梨同意交强险赔偿限额由原告享受。对本案争议问题，本院予以查明、认定如下：一、关于伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费问题。原告提供福建恒信司法鉴定所2014年8月11日出具的法医学鉴定意见书，证实其肢体损伤，伤残等级为六级；胸部损伤，伤残等级为九级；误工期为伤后210天。原告请求伤残赔偿金11184元／年×20年×54%=120787.2元、误工费210天×88.7元／天=18627元、住院伙食补助费50元／天×76天=3800元。被告保险公司认为，伤残鉴定与原告伤情相矛盾；赔偿系数应为51%；误工费只应计至定残日的前一天，定残后计算了伤残赔偿金，不能重复计算误工费；伙食费偏高。本院认为，被告保险公司没有相反证据足以推翻伤残鉴定意见，也未申请重新鉴定，原告构成六级、九级伤残的鉴定意见，本院予以采信。根据原告的伤残情况，其伤残赔偿金的赔偿系数应为52%，故其伤残赔偿金认定为116313.6元（11184元／年×20年×52%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故鉴定机构关于原告误工期为伤后210天的鉴定意见不予采信，原告的误工时间予以计至定残日的前一天，其误工费为118天×88.7元／天=10466.6元。原告在福州住院，其请求住院伙食补助费50元／天×76天=3800元予以支持。二、关于营养费、交通住宿费问题。原告请求营养费10500元、交通住宿费10000元。被告保险公司认为，营养费偏高；交通费和住宿费应提供正式票据，合理确定。本院认为，根据原告伤残及治疗情况，营养费酌情认定10500元。原告在福州住院76天，交通费酌情认定3800元。但原告请求住宿费，没有提供证据证明，不予支持。三、关于精神损害抚慰金问题。原告请求精神损害抚慰金40000元。被告请求依法认定。本院认为，本事故造成原告六级、九级伤残，损害后果较严重，给原告造成精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定30000元。四、关于被扶养人生活费问题。原告提供常住人口登记卡及仙游县大济镇山岑村民委员会证明，证明其父亲林金地1935年4月6日出生，林金地生育包括原告在内三个子女。原告请求被扶养人林金地的生活费8803.08元（8151元／年×6年÷3人×54%）。被告保险公司认为，被扶养人已年满75岁，生活费只能按5年计算，且赔偿系数为51%。本院认为，村委会证明原告父亲林金地生育三个子女，予以认定。林金地于1935年4月6日出生，其需要扶养的年限为5年。原告构成六及、九级伤残，被扶养人生活费予以认定为8151元／年×5年÷3人×52%=7064.2元。五、关于鉴定费问题。经查，原告花去的鉴定费2800元，系本事故造成的直接经济损失，被告保险公司应按责任比例予以承担。被告保险公司关于鉴定费不属其理赔范围的意见，不予采纳。六、关于冰冻火化问题。原告提供盖有“福州市各医院太平间冰冻收费专用章”的收款收据1张，证明因本事故造成其左小腿截肢，截肢冰冻并火化，花去费用800元。被告保险公司认为，该收据无法证实主体，不是正规发票，且该费用不属于其理赔范围。本院认为，本事故造成原告左下肢截肢，原告提供的收款收据能够证明原告的主张，予以认定。截肢冰冻火化费800元系本事故造成的直接经济损失，被告保险公司应按责任比例予以承担。被告保险公司关于截肢冰冻火化费不属其理赔范围的意见，不予采纳。七、关于非医保费用问题。被告保险公司主张原告的医疗费应扣除非医保费用，没有提供相应证据证实，不予支持。八、关于残疾辅助器具费问题。原告提供德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司保修卡、收款收据（证明原告首次装配假肢费用25800元）、评估证明，证明：原告左小腿部分截肢，经诊断，根据假肢（矫形器）分级规则系统的适配原则，建议安装普通适用型假肢，品名为组件式小腿假肢，价格为26800元，使用年限约四年；首次装配约需30天，每次更换维护时间约10天，需陪护1人，每人每天住宿费50元；每年维修保养费为假肢款的10%。原告据此请求残疾辅助器具费（20年÷4年）×25800元／副＋20年维护食宿费（2人×10天×50元／天×20年）＋首次装配食宿费（2人×30天×50元／天）＋20年维护时陪护费（1人×10天×88.7元／天×20年）＋首次装配陪护费（30天×88.7元／天）＋每年维修保养费（25800元／副×10%×20年）=224001元。被告保险公司认为，应提供评估机构营业执照及评估人资质；收款收据不是正式发票，不能认定；长期辅助器具费计算方式错误，应计算20年中按每次产生的陪护费和食宿费，而不是每年予以计算。本院认为，原告提供的上述材料符合证据“三性”，予以采信，但原告请求残疾辅助器具费的计算方式有误，应为：（20年÷4年）×25800元／副＋首次装配的食宿费（2人×30天×50元／天）＋4次更换维护的食宿费（2人×10天×50元／天×4次）＋首次装配的护理费（30天×88.7元／天）＋4次更换维护的护理费（1人×10天×88.7元／天×4次）＋每年维修保养费（25800元／副×10%×15年），共计180909元。八、关于被告保险公司免责问题。被告保险公司认为，肇事车辆超载，其公司增加免赔率10%；非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于其公司理赔范围；超载是绝对免赔，保险免赔条款加黑加粗，投保人在其公司投保多年，对免责义务应很清楚。原告及其他被告认为，被告保险公司没有就免责条款尽到告知义务，不能免责。本院认为，肇事车辆虽超载，但被告保险公司未举证证明其就免责条款向投保人尽到提示或明确告知的义务，其仅以保险条款为据，主张免赔的理由和依据不足，不予支持。综上所述，本院认为，本事故造成原告损失医疗费104649.18元、住院伙食补助费3800元、营养费10500元、误工费10466.6元、护理费6741.2元、交通费3800元、伤残赔偿金123377.8元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金30000元、冰冻火化费800元、鉴定费2800元、残疾辅助器具费180909元，共计477843.78元。被告保险公司应在交强险责任范围内承担医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元，共计120000元。超出交强险赔偿限额的损失357843.78元，根据肇事双方的事故责任、车辆属性及肇事车辆投保商业第三者责任险的情况，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担30%即107353.13元，其余损失由原告自行承担。被告保险公司共计应承担227353.13元，被告钟金平垫付的98000元予以折抵后，被告保险公司尚应赔偿给原告129353.13元。被告钟金平可就垫付款98000元向被告保险公司追偿。根据2013年3月1日起施行的《国务院关于修改〈机动车交通事故责任强制保险条例〉的决定》，挂车不投保交强险。故原告请求被告承担两份交强险无理，不予支持。原告其他的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告林清美各项损失共计人民币十二万九千三百五十三元一角三分。二、驳回原告林清美对被告何建平、钟金平、钟云根、宜春市林泰汽车运输服务有限公司、宜春市鑫泰汽车销售有限公司的诉讼请求。三、驳回原告林清美的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币二千四百一十六元，由原告林清美负担人民币九百七十二元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担人民币一千四百四十四元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员蔡春明二〇一五年四月十日书记员余忆红