广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1445号
原告：周兰香，女，1978年6月20日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门，
委托代理人：刘欢燕，广东诺千律师事务所律师。
被告：梁凤聘，女，1977年2月6日出生，汉族，住江门市新会区，
委托代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：陈兴源，广东圭峰律师事务所工作人员。
第三人：张国英，男，1972年12月24日出生，住江门市新会区，
原告周兰香诉被告梁凤聘、第三人张国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日和6月13日公开开庭进行了审理，原告周兰香委托代理人刘欢燕及被告梁凤聘的委托代理人谭文正到庭参加诉讼，第三人张国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉第三人张国英在（2015）江蓬法棠民初字第1035号民间借贷一案，于2015年12月31日贵院作出了（2015）江蓬法棠民初字第1035号民事调解书，该调解书已发生法律效力，并于2016年1月12日由贵院受理申请执行。执行过程中，周兰香与张国英达成和解协议，约定分期履行，但张国英不但没有如期履行，还与妻子梁凤聘合谋办理了假离婚，在尚欠原告债务而未经原告同意的情况下，把登记在张国英名下的江门市新会区会城东庆南路9号碧翠园3-4座103室房产无偿转到被告梁凤聘名下，导致（2016）粤0703执281号案无财产执行，因该借款发生在被告梁凤聘与第三人张国英夫妻关系存续期间，并且用于夫妻生活，生产经营需要。为维护本人的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、请求确认被告梁凤聘对第三人张国英在（2015）江蓬法棠民初字第1035号民事调解书中所确定向原告周兰香偿还的债务130000元承担连带清偿责任；2、请求判令被告律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、（2015）江蓬法棠民初字第1035号民事调解书1份；2、（2016）粤0703执281号受理案件通知书1份；3、中国工商银行流水等单据1份；4、执行笔录1份；5、新会区民政局离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、离婚协议书各1份；6、房地产权档案查阅答复书1份。
被告梁凤聘辩称：一、根据周兰香于2015年9月11日对梁凤聘和张国英提起的民间借贷纠纷一案【案号（2015）江蓬法棠民初字第1035号】中周兰香起诉证据，张国英答辩证据及三方当事人在庭审笔录内容，足以证明周兰香所起诉的借款只是其与张国英、赵杰威合资开办“江门市新宝隆门业有限公司”的出资款，并非是张国英向周兰香借款的事实，即周兰香诉称张国英向其借款是不成立的，所以周兰香无权要求梁凤聘和张国英向其还款。
二、周兰香与张国英在（2015）江蓬法棠民初字第1035号一案所达成的调解是无效的，周兰香不能以一份无效的调解书要求梁凤聘承担责任。因为张国英是基于与周兰香存在不正当的男女关系被迫写下补充协议后又被迫达成上述一案调解协议，该调解所达成的还款协议是没有真实借款为基础，并且损害梁凤聘的利益，所以是一份无效的还款协议书。至于梁凤聘与张国英离婚是因为周兰香插足造成的是真实离婚，并非周兰香所称的假离婚。而导致梁凤聘与张国英离婚，张国英有第三者存在过错，离婚时依法财产多分给梁凤聘，所以张国英才同意将夫妻唯一住宅新会区会城东庆南路9号碧翠园3-4座103室归梁凤聘所有。三、周兰香与张国英达成调解时，已经明确张国英向其借款为张国英个人借款，其自愿放弃对梁凤聘主张任何法律责任，并撤回对梁凤聘的起诉，为此，周兰香再对梁凤聘提出本案诉讼是属于一事二诉，亦毫无道理。梁凤聘恳请法院驳回周兰香对梁凤聘的诉讼请求。
被告梁凤聘在举证期限内向本院提供的证据有：1、民事起诉状及证据各1份；2、民事答辩状及证据各1份；3、开庭笔录1份；4、调解笔录和调解书各1份。
第三人张国英无到庭参加诉讼，无答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
案经审理查明：2014年6月至2015年2月间，周兰香分多次付款共247920.12元给张国英，上述款项部分用于偿还他人债务，部分用于张国英与他人合伙经营江门市新宝隆门业有限公司（未注册）的经营支出。2015年3月1日，周兰香与张国英签订《借款合同》一份，约定上述付款247920.12元中的240000元属于借款，并约定于2015年4月30日清还借款100000元，于2015年9月30日清还借款140000元，但一直没有清还上述款项。
2015年10月27日，周兰香向本院提起诉讼，请求张国英与梁凤聘共同清还借款240000元，并承担该案律师费17000元。诉讼期间，原告周兰香在调解笔录中表示：该案借款本金属张国英个人款项，并自愿放弃对其配偶梁凤聘主张任何法律责任，并于调解前向本院撤回对梁凤聘的起诉。在此前提下，张国英与周兰香共同确认，截止至2015年12月31日，被告张国英尚欠周兰香借款本金230000元。双方达成调解协议，本院据此作出（2015）江蓬法棠民初字第1035号民事调解书（以下简称第1035号民事调解书）予以确认。该调解书订明：1、截止至2015年12月12月31日张国英确认尚欠周兰香借款本金230000元；2、周兰香因本案支付的律师代理费17000元，由周兰香、张国英各自承担8500元；3、前述第一项、第二项协议的款项合计238500元，张国英同意分期支付给周兰香：（1）张国英应于解封其被冻结银行账号62×××10之日支付10000元给周兰香；（2）余下款项228500元，张国英自2016年1月起，于每月30日前偿还5000元，直至全部款项清偿之日止。该调解书已发生法律效力并进入执行程序。执行期间张国英已经支付部分执行款给周兰香，双方又于2016年4月18日达成执行和解协议，在和解协议中双方确认张国英尚欠周兰香款项130000元，周兰香同意张国英分期清还上述欠款，并同意解除查封张国英名下的江门市新会区东庆南路9号碧翠园3-4座103室（下称碧翠园3-4座103房屋）。
另查明：张国英与梁凤聘原属夫妻关系。碧翠园3-4座103房屋为张国英、梁凤聘夫妻共同财产。2016年7月26日，双方办理离婚手续并签订了《离婚协议书》，该离婚协议约定碧翠园3-4座103室房产归梁凤聘所有，该房屋已经过户至梁凤聘名下。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：张国英在第1035号民事调解书中确定的还应向周兰香偿还的债务130000元（下称争议债务130000元）是否属张国英与梁凤聘夫妻共同债务及梁凤聘对该债务是否承担连带清偿责任。
关于争议债务130000元是否属张国英与梁凤聘夫妻共同债务及梁凤聘对该债务是否承担连带清偿责任的问题。张国英所确认的该债务虽形成于梁凤聘、张国英夫妻存续期间，但本案证据显示：1、张国英收取周兰香的款项主要用于偿还他人债务及用于与他人合作经营，并没有用于梁凤聘、张国英夫妻共同生活，也没有证据显示张国英在合作经营中存在分红用于家庭生活；2、在（2015）江蓬法棠民初字第1035号一案的民事调解笔录中，周兰香明确表示欠款共230000元属于张国英个人债务，并放弃向梁凤聘主张清偿责任，上述承诺对周兰香具有法律的约束力，而争议债务属该欠款230000元的一部分；3、梁凤聘与张国英离婚及分割夫妻共同财产并不能导致本案争议的债务130000元会转化为夫妻共同债务的法律后果。综上，周兰香请求梁凤聘对涉案争议债务130000元承担连带清偿责任的诉讼请求理由不能成立，本院不予以支持。
对于周兰香请求梁凤聘支付律师费共5000元的诉讼请求，由于梁凤聘并不负有向周兰香清偿争议债务130000元的义务，且双方也没有约定周兰香为实现债权而支出的律师费应由梁凤聘负担，故周兰香的上述请求理由同样不能成立，本院同样不予以支持。
第三人张国英经本院公告送达起诉状副本及合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告周兰香的诉讼请求。
本案受理费100元，保全费1170元由原告周兰香负担。
如不服本判决，原告周兰香可以在判决书送达之日起三十日内，被告梁凤聘、第三人张国英可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 潘颖贤