广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第552号
上诉人（原审被告）：左才省，男，1965年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：广东省从化监狱。
法定代表人：肖红亮，监狱长。
委托代理人：周运龙，该监狱干部。
委托代理人：彭美莲，广东百姓律师事务所律师。
上诉人左才省因与被上诉人广东省从化监狱（以下简称从化监狱）租赁合同纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2014）韶乐法坪民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：1980年底，广东省公安厅劳改工作局作出广公劳（80）33号《关于监狱劳改队更改名称的通知》，将原广东省第五监狱更名为广东省坪石监狱（以下简称坪石监狱），其对外企业名称为广东省罗家渡煤矿、广东省广北茶场。2013年10月，广东省机构编制委员会作出粤机编办（2013）264号函，将坪石监狱更名为广东省从化监狱。2012年1月2日，从化监狱以当时的名称坪石监狱为甲方，左才省为乙方，双方签订了《房屋租赁合同》，约定：一、租赁范围。甲方同意将座落在韶关市解放路112号广东省罗家渡煤矿驻韶关办事处两层楼房及附属住房出租给乙方作商业用途使用，甲方保证上述房屋产权清楚，不存在债务和产权纠纷。二、租赁期限。租赁期限为一年，从2012年1月1日起至2012年12月31日止。三、租金及缴纳方式。2012年1月至5月，租金每月为人民币伍仟捌佰元整（￥5800元／月），2012年6月至12月，每月租金为人民币陆仟元整（￥6000元／月）。租金按月缴纳，乙方应把当月租金于次月5日前以银行转账方式交付给甲方。四、履约金缴纳。签订本合同时，乙方应向甲方缴纳履约金人民币柒仟元整（￥700O元）。合同期满，如甲方不再出租，应将履约金及时退还乙方（不计利息）。五、税费缴纳。在租赁期内，水电费、税费、排污费等与使用该房屋有关的费用，均由乙方向有关征收部门支付。六、房屋使用和维护。1、租赁期间，乙方要做好房屋的日常维护，如因使用不当或其他人为原因造成房屋和设施损坏的，乙方应负责赔偿或给予修复。2、租赁期间，乙方不得擅自转租、租赁房屋，不得擅自改变结构和用途，不得储存违禁品、易燃易爆品，不得利用承租房屋进行违法活动，损害公共利益。3、租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自对租赁房屋进行装修；如经甲方书面同意装修的，费用由乙方自理，合同期满后甲方不作补偿。4、租赁期间，乙方出现违反法律法规、发生经济纠纷和安全事故等情形的，所造成的后果和责任全部由乙方承担。七、特别约定。1、因拆迁或上级要求甲方出售上述房产等原因造成本合同无法履行的，本合同自动解除，双方互不承担责任。2、甲方依约解除合同，乙方须无条件迁出租赁房屋，如乙方拒不迁出的，甲方有权会同公证处人员进入租赁房屋，将乙方存放在租赁房屋内的物品办理提存，用于抵偿欠租和相关费用，乙方同意甲方按上述方式处理并承担相关的费用。八、违约责任任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房地产租赁有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担。乙方如逾期交付租金，要按当月租金的百分之三十承担违约责任；如拖欠租金二个月以上，甲方可以从乙方履约金中扣除租金，并有权单方面终止合同，由此造成的经济损失由乙方自行负责。九、免责条件。如因不可抗力的原因导致房屋毁损和造成损失的，双方互不承担责任等。合同签订后，从化监狱、左才省在合同的履行过程中均未出现纠纷。2012年12月31日上述租赁合同到期后，从化监狱与左才省未再续签书面租赁合同，左才省未退还租赁房屋并一直使用至今。从化监狱称曾于2013年2月1日书面通知左才省，告知因房屋租赁期已到，要求左才省于2013年2月28日前退还租赁房屋、结清租金，并办理履约金的退还手续。2013年10月14日，从化监狱向左才省发出《关于退回到期租赁房屋的通知》，内容为：“左才省先生：您承租我监狱座落在韶关市解放路的112号第一、二层楼房及附属住房已到期，请您按照约定于2013年10月30日前把上述租赁的房屋原好交回我监狱”。左才省接到此通知后，当场表示不同意搬出租赁房屋，并在通知书上书写了“无效通知”的内容。
另查明：座落于韶关市浈江区解放路112号第一、二层房屋属从化监狱所有，该房屋于1992年8月6日以从化监狱的对外企业名称广东省罗家渡煤矿韶关办事处的名义登记，房产证编号为：粤房字第××号。而位于上述房屋后的二层复式附属楼（至今未办理产权登记手续），从化监狱称亦属其所有，并提交了广东省罗家渡煤矿于1995年8月22日向原韶关市北江区房地产管理所提交的报告。根据该报告反映，从化监狱曾在韶关市浈江区解放路112号楼房后面围墙内的空地上建造有砖瓦结构的简易仓库，后于1991年12月改建为砖混结构的二层楼房。从化监狱自2003年起将韶关市浈江区解放路112号第一、二层房屋及后面的二层复式附属楼出租给左才省使用，双方曾签订有多份书面的《房屋租赁合同》。2012年1月2日的《房屋租赁合同》是双方续租上述房屋后签订的合同。多年来左才省对从化监狱租赁物的范围包括韶关市浈江区解放路112号第一、二层房屋及后面的二层复式附属楼未提出过异议，一直按照此租赁范围交纳租金。
左才省租用的房屋楼高四层，该房屋的第三层原属广东省英德监狱（以下简称英德监狱）所有，被左才省于2007年1月购得，并办理了房屋的产权变更手续。房屋的第四层原属广东省韶关监狱（以下简称韶关监狱）所有，经拍卖由左才省的妻子王金秀于2012年3月购得，亦办理了房屋的产权变更手续。整栋楼房的基底面积为52.72㎡，该栋房屋的土地与房屋后面附属复式楼所占用的土地共计102㎡。地块的性质属国有划拨土地，于1995年12月20日办理了韶府国用（1995）字第020100586号《国有土地使用证》，其中从化监狱占51㎡，广东省韶关监狱、广东省英德监狱各占25.5㎡。该地块至今仍登记在从化监狱、韶关监狱与英德监狱名下。
再查明：从化监狱与左才省于2012年1月2日签订的《房屋租赁合同》到期后，租赁房屋继续由左才省使用，左才省按每月6000元的标准交付租金至2013年9月。
2014年1月2日，从化监狱向原审法院提起诉讼，诉称：从化监狱、左才省于2012年1月2日签订《房屋租赁合同》，约定从化监狱将韶关市解放路112号广东省罗家渡煤矿驻韶关办事处的两层楼房及附属住房出租给左才省作商业用途，租赁期限至2012年12月31日止。租赁期限届满后，从化监狱曾多次去电去函通知左才省要收回租赁房屋进行公开招租，但左才省一直以各种理由推托，拒不将租赁房屋交还从化监狱。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。从化监狱、左才省之间的租赁期限早已届满，经多次催告，左才省拒不返还租赁物，致使从化监狱通过公开招租确定的合同无法履行，造成从化监狱严重的经济损失。为此，从化监狱请求法院判令：1、左才省迁出韶关市解放路112号（原北江区解放路112号），将房屋归还从化监狱。2、左才省支付未交纳的租金按每月10009元计至左才省搬出承租房止。3、本案诉讼费用由左才省负担。
原审法院认为，2012年1月2日从化监狱、左才省签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，符合法律的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人争议的主要焦点是：从化监狱要求左才省搬出承租房交回房屋并按每月10009元计算房租交清拖欠房租的诉讼主张能否得到支持。从相关证据显示，左才省是多年多次承租从化监狱的房屋，前几次租赁合同的履行均无异议，左才省在租赁期间对从化监狱的房屋产权也未提出过异议，也没有第三者提异议，涉案未办房产证的二层复式附属楼是办了土地使用证手续，从从化监狱的举证看是在房屋建好后办的，因此，从化监狱对自己出租的房屋享有占有、使用、处分、收益的权利是无可否认的。双方当事人对于租赁合同已届满均无异议，在租赁合同届满后，从化监狱以书面通知的形式在合理的期间内要求左才省交回承租房，符合相关规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，对于从化监狱要求收回出租房的诉讼请求应予以支持。另一方面，合同届满后左才省虽然继续交了房租，但双方已超过6个月未再订立合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，从化监狱、左才省未订立书面租赁合同的属于不定期合同。依规定不定期的租赁合同当事人可以随时解除合同。从化监狱在2013年10月已给了合理期限要求左才省搬出承租房，符合规定。综上所述，从化监狱要求左才省退回承租房，交回房屋的主张，理由充分，符合规定，该院予以支持。关于尚欠租金以多少计收的问题，合同到期后双方未签订书面合同，按交易习惯，在双方没有特别约定的情况下，应参照原合同月租金价按月计较合理，因此左才省应从2013年10月起按每月6000元计付租金直至全部搬出承租房止。关于左才省提出自己花了巨资装修、维修了承租房，维修费应由从化监狱负担、因维修影响租赁的可以减少租金或延长租期的主张是否成立的问题，以及左才省提出自己享有优先购买权、优先租赁权的抗辩意见能否得到支持的问题。从查实的事实来看，左才省是多年多次承租从化监狱的房屋，前几次的租赁合同包括此次的合同履行均无异议，没有证据显示双方提及装修、维修事项，依合同的约定“租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自对租赁房屋进行装修；如经甲方书面同意装修的，费用由乙方自理，合同期满后甲方不作补偿”的约定，左才省提出装修花了不少钱，作了维修要求减少租金或延租期的主张没有事实和法律依据。至于优先权的问题，从化监狱提出合同到期要求收回，庭审后从化监狱又再次强调出租房收回归单位使用，是其对自己物权的处分，因此，就不存在对承租房的优先购买权、优先租赁权的问题。关于左才省以对划拨土地享有使用权为由，拒不交回承租房的问题。首先，本案是租赁合同纠纷，不是处理土地纠纷，左才省主张的土地使用权问题与本案是不同的法律关系。其次从查明的情况看，左才省与王金秀购买的房屋是另外两个监狱的房屋，不是从化监狱的房屋，在购买前从化监狱的房屋就都已存在且办理了土地使用证，整栋楼房中的第一、二层还办了房产证，后面的复式附属楼产权手续虽然有瑕疵，但也办理了土地使用证。从化监狱的出租房以及左才省在此处购买的房屋其土地使用性质是划拨土地，划拨土地是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿，安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的情形。对划拨土地的房屋买卖在法律方面有禁止性规定，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理”。左才省虽然向监狱购买了房屋，但土地没有经批准过户，左才省现以自己享有所谓的“土地使用权”与从化监狱享有的物权进行抗辩，理由不充分，依照《中华人民共和国物权法》“业主对其专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。但不得损害其他业主的合法权利”的规定，左才省主张自己权利的同时，不得损害从化监狱拥有物权的相关权利。办理土地过户手续不是本案处理的问题，要求办理的可以依规定向有关部门申请解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、二百一十五条、二百二十六条、二百二十七条、二百三十二条、二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年3月23日作出（2014）韶乐法坪民初字第65号民事判决：一、左才省应于判决生效之日起5日内搬出承租广东省从化监狱的承租房屋、返还租赁房屋（即左才省将承租位于广东省韶关市解放路112号属广东省从化监狱所有的两层楼房及后面复式二层附属楼房返还给广东省从化监狱）。二、左才省应于判决生效之日起5日内将尚欠广东省从化监狱的房屋租金从2013年10月起（包括10月）每月按6000元计租金直至左才省搬出广东省从化监狱的出租房屋止一次性付清。三、驳回广东省从化监狱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，广东省从化监狱已预交，由广东省从化监狱负担51元，由左才省负担500元，并应于履行上述债务期间一并迳行支付给广东省从化监狱。
左才省不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，导致作出错误判决。1、原审判决查明事实有误，判决书第6页第6行陈述错误。在双方租赁合同到期后，从化监狱在2013年2月1日并没有通知左才省要解除合同，而是与左才省协商继续按原合同履行租赁关系，左才省继续交租。从左才省提供的租金收据可以印证这个事实。2、2013年10月l4日左才省接到通知要求搬离租赁房屋，但左才省与从化监狱之间的租赁合同仍然在履行中，从化监狱在未书面告知左才省的情况下，擅自将房屋租赁给第三人，明显是违约行为，并严重侵害了左才省的合法权益，左才省当然不同意退出租赁房屋。况且，左才省已经交纳了2013年全年的租金。3、左才省对于韶关市解放路ll2号一、二层房屋的所有权人为从化监狱无异议，但从化监狱提交的证据无法证实后面二层复式附属楼是从化监狱所建，而且该房屋并未办理房屋产权证，不能证明是从化监狱所有。退一步来说，即使该房屋是从化监狱所建，由于建房时并未办理相关许可证，属于违章建筑，况且是在双方共同使用的土地上建造，左才省应当拥有使用、收益权，而原审判决明显剥夺了左才省的土地使用权。4、涉案房屋的土地使用人之前为韶关监狱、英德监狱、坪石监狱，土地使用证已经清楚注明土地使用权分摊的份额为：从化监狱分摊51平方米，韶关监狱与英德监狱各分摊25.5平方米。那么，韶关监狱、英德监狱的房屋已经转让给左才省所有，相应的土地使用权也一并转让给左才省，转让合同也清楚的作出说明。虽然未办理土地使用权过户手续，但并不影响土地使用、收益的实际转让。反而言之，如果左才省不能取得土地的使用、收益权，原韶关监狱、英德监狱也因转让房屋丧失了本身土地的使用权，实际结果是全部土地使用、收益权被从化监狱强占，此既不合理也不合法。5、在原审庭审过程中，左才省曾多次提到对租赁房屋花费巨资进行了装修，建筑围墙、门窗等，并且在开庭之前，法庭也会同双方到现场进行勘查，并对左才省装修的事实进行核实，从化监狱对该事实予以了确认。二、原审判决适用法律不当。原审判决依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定作出判决是错误的。根据该条规定，业主必须拥有确凿、无争议的物权。但本案中涉及的二层附属楼产权不清，土地使用权也不明确为从化监狱。而根据本案原始的土地使用权证可以证实，左才省至少拥有一半的土地使用权。按照房地不分离的原理，附属楼房之前应当为韶关监狱、英德监狱所有，也意味着现在为左才省所有。因此，左才省拒绝退出全部房屋是有法律依据的。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百三十条的规定，左才省完全有理由要求延长租期并享有优先权。本案虽然由租赁关系产生纠纷，但正因为土地使用权清楚注明左才省享有一半份额，因此，左才省以此作为退房的抗辩理由充分。即使退房，也不应当全部搬离。据此，左才省请求二审法院判令：一、撤销原审判决，改判驳回从化监狱的原审诉讼请求。二、全部诉讼费用由从化监狱负担。
从化监狱答辩称：一、原审法院认定事实清楚正确。2013年2月1日，从化监狱以书面方式通知左才省，因其与从化监狱的房屋租赁合同已期满，要求左才省按合同约定结清房屋租金，并于2013年2月28日将所租房屋交还从化监狱。该份通知左才省已签收，这是无可抵赖的事实。所以原审法院对该事实的认定是清楚的。然而左才省收到该通知后，不但拒不将房屋交还从化监狱，并自2013年1月开始不交纳租金，直到2013年9月才一次性交纳了之前数月的租金。基于左才省实际占用了从化监狱的房屋，从化监狱没理由不收取租金，但这充其量仅证明左才省与从化监狱之间存在着不定期的租赁关系，依照法律规定，只要从化监狱在合理的期限内通知左才省，从化监狱便随时可解除合同，因此，原审法院判令左才省返还租赁房屋，完全合理合法、有理有据。二、左才省主张对附属楼拥有使用、收益权是荒谬的。1、左才省提出从化监狱不能证明附属楼为自己所有，这显然不符合事实。实际上，左才省自2003年起租赁从化监狱的房屋，双方之间所签订的数份《房屋租赁合同》均明确注明：从化监狱租赁给左才省的房屋除韶关市解放路ll2号办事处的两层楼房外，还包括房屋后面的二层复式附属楼。正如原审判决所认定的，左才省在多次租赁从化监狱的房屋甚至直到本案诉讼前，从未就附属楼的权属提出过异议。可见，左才省在租赁房屋的时候已清楚知道附属楼属从化监狱所有的事实。2、在英德监狱、韶关监狱将韶关市解放路112号第三、四层房屋转让给左才省和王金秀之前，附属楼已经建造多年，而英德、韶关监狱从未向从化监狱主张过附属楼的权属。3、从房屋买卖合同来看，左才省和王金秀从英德、韶关监狱购买的只是韶关市解放路ll2号第三、四层房屋，并不包括附属楼，不知左才省凭什么主张附属楼的使用、收益权。三、至于左才省以自己“拥有50％的土地使用权”，进而拥有附属楼的物权，因此可以拒绝交还全部租赁房屋的抗辩理由，让人啼笑皆非。众所周知，土地使用权与房屋所有权不是同一概念，更何况左才省至今没有取得韶关市解放路ll2号房屋的土地使用权，左才省以自己享有所谓的“土地使用权”为由，侵犯从化监狱的物权，显然为法律所不容。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，从化监狱提供了以广东省罗家渡煤矿的名义于1993年12月25日出具给原韶关市国土局、原韶关市北江区房产管理所的《申请报告》，内容为：“罗家渡煤矿（原广北林场）驻韶关办事处后座，位于韶关市解放路112号（我矿韶办后面），于1991年初，因曲江大厦基建打桩时受震变为危房。1991年8月12日，经韶关市城建局批准，改建为砖混二层楼，由韶关市住宅建筑工程队第七工程工区承建，于1991年12月3日竣工。部分资金由北江房产管理所赔偿（因由曲江大厦打桩震坏平房），维修费3558.28元，其余由我矿更新改造基金中开支。房产权来源清楚，特向有关单位申请批准颁发房产证，请给予批准为盼”。从化监狱以此证实韶关市浈江区解放路112号二层复式附属楼的产权属从化监狱所有。左才省对此则认为，复式附属楼的产权应属从化、英德、韶关三个监狱所有，其对韶关市浈江区解放路112号一、二层房屋及附属楼享有优先租赁权。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院主要围绕左才省的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是：一、涉案租赁合同租赁物的范围。二、从化监狱要求解除租赁合同并返还租赁房屋的主张应否支持。
一、关于涉案租赁合同租赁物的范围问题。左才省对于韶关市浈江区解放路112号第一、二层房屋属于从化监狱所有并无异议，从化监狱也为此提供了相应的权属证书，本院予以确认。对于位于上述房屋之后的二层复式附属楼是否属于租赁范围的问题。根据查明的事实，左才省自2003年起便租赁从化监狱位于韶关市浈江区解放路112号的房屋，从双方签订的多份《房屋租赁合同》上看，租赁范围均包括了韶关市浈江区解放路112号第一、二层房屋及二层复式附属楼，左才省多年来也一直按照此租赁范围交付租金给从化监狱。在租赁合同履行至今的十多年期间，左才省或案外人从未对二层复式附属楼的权属提出异议或主张权利，因此，涉案租赁合同租赁物的范围应包括韶关市浈江区解放路112号第一、二层房屋及二层复式附属楼，原审法院对此认定正确，本院予以维持。
二、关于从化监狱要求解除租赁合同并返还租赁房屋的主张应否支持的问题。左才省自2003年起与从化监狱签订房屋租赁合同，租赁涉案房屋。合同到期后，双方又续签了多份合同，直至双方最近于2012年1月2日签订的《房屋租赁合同》，该合同约定的租赁期限至2012年12月31日止。合同到期后，双方未再签订租赁合同，左才省仍继续使用租赁物，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，在双方于2012年1月2日签订的《房屋租赁合同》到期后，左才省与从化监狱之间形成不定期的租赁关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，从化监狱现要求解除其与左才省的租赁关系并要求返还租赁房屋的诉请，有事实和法律依据，应予支持。
至于左才省提出的其对涉案房屋花费了巨资进行装修及享有房屋所占土地50％土地使用权的抗辩事由问题。依照左才省与从化监狱之间签订的租赁合同的约定，在租赁期间，未经甲方（从化监狱）书面同意，乙方（左才省）不得擅自对租赁房屋进行装修；如经甲方（从化监狱）书面同意装修的，费用由乙方（左才省）自理，合同期满后不作补偿；房屋如需维修的，由乙方（左才省）负责，费用由乙方（左才省）自行支付。因此，左才省现以其投入资金对房屋进行装修为由，拒绝返还租赁房屋，依据不足，本院不予支持。关于土地使用权的问题。左才省以其向英德、韶关监狱购买韶关市浈江区解放路112号第三、四层房屋时，转让标的包含涉案房屋所涉及的部分土地使用权为由，拒绝返还租赁房屋。对此，本院认为，首先根据查明的事实，涉案租赁房屋所占土地的使用权至今未转移至左才省名下。其次，本案为租赁合同纠纷，如前所述，从化监狱与左才省约定的租赁物范围为韶关市浈江区解放路112号第一、二层房屋及二层复式附属楼，现从化监狱基于解除租赁合同的事由，要求左才省返还租赁物，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，依据充分，应予支持。左才省以其对涉案房屋所占土地享有部分土地使用权，从而拒绝返还涉案房屋的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。左才省的上诉主张缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551元，由左才省负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁晓芳
第1页，共18页