wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初4764号原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯竹，女，满族，1990年5月20日出生，户籍所在地辽宁省西丰县陶然乡太平村二组152号，公民身份号码211223199005202426，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈颖，女，汉族，1984年7月11日出生，户籍所在地沈阳市东陵区白塔镇小羊安村5号，公民身份号码210303198407111222，系该公司员工。被告：于学文，男，汉族，1966年12月13日出生，现住沈阳市苏家屯区雪莲街109-6号2-15-3，公民身份号码211322196612133050。被告：赵晓霞，女，汉族，1969年6月19日出生，现住沈阳市苏家屯区雪莲街109-6号2-15-3，公民身份号码210111196906197120。委托诉讼代理人：于学文，同被告于学文。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告于学文、赵晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竹、沈颖、被告于学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告系十里锦城109-6号2-15-3室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2015年6月30日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳2016年7月1日至2017年8月31日的物业服务费2783元，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2016年7月1日至2017年8月31日期间的物业费2783元及违约金2505元。案件受理费由被告承担。被告于学文、赵晓霞辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：物业费收费标准过高，物业服务没有达到承诺的标准，公共设施不完善，绿化不达标，安保不达标，没有监控录像，园区内没有停车场；我的车在小区大门外被砸，没有监控，我自己修的；2016年我爱人跟我女儿在电梯内从七楼摔至一楼，在电梯内被困半个小时，她们在家里休息了半个月，当时物业同意给我们免除一年的物业费，但后来不承认了；物业给我们赔偿误工费和精神损失费，我就同意缴纳物业费。经审理查明，原告于2015年6月30日与被告签订了一份《物业临时管理规约》。其中约定，由原告对十里锦城小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“自业主与地产公司所签订购房约定的交房日期起的第一年按1.80（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第二年按2.00（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第三年按2.20（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第四年按2.40（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取”，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在下一缴费期（年）首月10日前履行缴纳义务。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区雪莲街109-6号2-15-3，建筑面积为97.98平方米。被告于2016年7月1日起至2017年8月31日止共拖欠物业费2783元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《物业临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《关于缴纳物业服务费的通知》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《物业临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2783元。关于原告要求被告给付违约金2505元的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。关于被告提出公共设施不完善、绿化不达标、安保不达标、没有监控录像、园区内没有停车场、家人在电梯内受伤等的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于学文、赵晓霞于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2016年7月1日至2017年8月31日止物业费人民币2783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年十二月十五日书记员  李奕然
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审139号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人付恩明，男，沧州市青县，.
因被申请人付恩明违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年11月25日作出[2015]1-168号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人付恩明送达了决定书。被申请人付恩明在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依�组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2015]1-168号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2015]1-168号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩之文
审判�张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年七月十九日
书记员 何 振
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0302行审2号
申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘贵明，职务局长。
委托代理人穆志青，本单位工作人员。
被执行人阳泉市城区吉祥琪琪酒家。
法定代表人杨丽萍，职务经理。
申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局于2018年1月11日向本院申请强制执行阳城人社监罚字[2017B]第06号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人拖欠其职工马素琴、聂小军等4人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项的规定对被申请人进行了行政处罚。该事实有投诉人的投诉材料作为证据。申请执行人于2016年9月26日对被执行人下达了阳城人社监询字[2016B]第59号文书后，被执行人未在规定时间，规定地点提供马素琴、聂小军等4人在工作期间的相关资料。申请执行人于2016年10月17日对被执行人下达了阳城人社监告字[2016B]第05号文书后，被执行人在规定的时间内未提出陈述和申辩，也未进行听证。故申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局于2017年6月12日作出阳城人社监罚字[2017B]第06号行政处罚决定。现该决定已经发生法律效力，被执行人未自动履行该决定确定的义务。申请执行人向本院提出申请，申请强制执行被执行人行政罚款15000元。
本院经审查认为，申请执行人所作出的该行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对该行政行为强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐慧庭
人民陪审员 张媛媛
人民陪审员 宋慕华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 史利珍
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0302行审2号申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局。法定代表人刘贵明，职务局长。委托代理人穆志青，本单位工作人员。被执行人阳泉市城区吉祥琪琪酒家。法定代表人杨丽萍，职务经理。申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局于2018年1月11日向本院申请强制执行阳城人社监罚字[2017B]第06号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人拖欠其职工马素琴、聂小军等4人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项的规定对被申请人进行了行政处罚。该事实有投诉人的投诉材料作为证据。申请执行人于2016年9月26日对被执行人下达了阳城人社监询字[2016B]第59号文书后，被执行人未在规定时间，规定地点提供马素琴、聂小军等4人在工作期间的相关资料。申请执行人于2016年10月17日对被执行人下达了阳城人社监告字[2016B]第05号文书后，被执行人在规定的时间内未提出陈述和申辩，也未进行听证。故申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局于2017年6月12日作出阳城人社监罚字[2017B]第06号行政处罚决定。现该决定已经发生法律效力，被执行人未自动履行该决定确定的义务。申请执行人向本院提出申请，申请强制执行被执行人行政罚款15000元。本院经审查认为，申请执行人所作出的该行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对该行政行为强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐慧庭人民陪审员  张媛媛人民陪审员  宋慕华二〇一八年一月二十三日书 记 员  史利珍
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保259号
王全国:
本院审理你与被申请人康国全、毛秀芹、焦作天成佳惠置业有限公司借款合同纠纷一案，你于2017年10月25日向本院申请财产保全。本院于2017年11月16日作出（2017）豫0802执保259号协助执行通知书，依法冻结了被申请人康国全名下股权。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年十一月十六日
山西省大同中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2351号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县县城南梁。
主要负责人：常永宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志财，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝志安，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司(以下简称人寿财险大同县支公司)因与被上诉人郝志安保险合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险大同县支公司的委托诉讼代理人刘志财、被上诉人郝志安的委托诉讼代理人徐振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险大同县支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并查明事实，将金额改判为7万元，即上诉人少负担101160元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、郝志安没有提供事故车辆的购买发票，无法证明其实际价值，也没有提供实际的维修明细以及发票、车辆维修机构提供的第三人证明以及几个评估的相关法律文件与条款，无法证实其所评估损失是否合理；2、根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国资产评估法》等相关法律规定，上诉人认为被上诉人对于车损的估价过高；3、上诉人根据市场行情以及多方调查，被上诉人实际车损应为7万元。
郝志安答辩称：事故发生后，被上诉人第一时间报案，上诉人出现场后，未定损，不予处理车辆损失，被上诉人无奈单方委托有鉴定资质的机构进行鉴定，该鉴定报告公正合理。请求法院维持原判。
郝志安向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计175590元，其中包括：主车损失110530元、挂车损失20260元、评估费5000元、施救费9800元、第三者车辆损失23670元、第三者车辆损失评估费2000元，第三者车辆的停运损失4330元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月23日5时40分许，案外人刘志新驾驶×××/×××重型半挂车行驶至辽宁省凌源市沟门子镇山弯子村路段时，与同方向同车道另一案外人王文清驾驶的×××/×××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经凌源市公安局交通警察大队事故责任认定，刘志新承担本次事故的全部责任，王文清无责任。刘志新驾驶的×××/×××车辆为原告郝志安所有，在被告人保大同县支公司投保了机动车损失险和商业三者险，均不记免赔。×××车辆的机动车损失险责任限额为210512元，第三者责任保险责任限额为500000元；×××车的机动车损失险责任限额为71360元；保险期间均为2016年7月15日0时至2017年7月14日24时止。2017年4月24日，经凌源市公安局交通警察大队主持调解，原告郝志安已赔偿对方损失。
一审法院认为，公民因交通事故造成财产损失的应受法律保护。本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，刘志新负事故的全部责任，王文清无责任，故原告的损失应由对方车辆投保的强制保险在无责任项下赔偿100元财产损失，剩余部分由被告人保大同县支公司在其投保的机动车损失险和商业三者险项下赔付。原告主张的对方车辆的停运损失，因没有提供相应的证据，不应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司于本判决生效后十日内给付原告郝志安171160元；
驳回原告郝志安的其他诉讼请求。
二审期间，人寿财险大同县支公司提供了2017年11月19日山西明德司法鉴定中心资产评估司法鉴定意见书，郝志安不认可该评估报告，认为评估时车辆已修复，不客观。该证据未在举证期间内提出，缺乏客观公正性，不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，车辆损失的数额是否合理，人寿财险大同县支公司提供的车损评估报告，该评估报告是在车辆修复后未拆解的情形下，依据现有的评估报告作出的，不具有客观公正性，且未在举证期间内提出，郝志安对该评估报告不认可，故对人寿财险大同县支公司应按该评估报告认定车损的主张不予支持。事故发生后郝志安及时报险请求理赔，但人寿财险大同县支公司并未及时定损和理赔，为修复车辆减少营运损失，委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估并无不当，原审依据郝志安提交的鉴定结论、修车明细等认定车损的数额客观、真实合理。人寿财险大同县支公司关于减少车辆损失费的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2323元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 马卉妍
审判员 高 存 慧
二〇一七年十二月七日
书记员 王 毅 伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更726号
罪犯梁忠毅，男，1967年9月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2016年1月20日作出(2016)粤0902刑初第6号刑事判决，以被告人梁忠毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2019年1月8日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯梁忠毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁忠毅减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯梁忠毅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1414分，2017年07月折算获得1次表扬，2017年10月获得表扬
2016年6月14日不能熟背规范扣1分，2016年6月23日不能熟背规范扣1分，累计扣2分。2017年9月17日欠产扣13分，2017年12月2日欠产扣5分，累计扣18分。已履行罚金人民币500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁忠毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯梁忠毅予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3021号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘占林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘占林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行审84号
申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地宿州市
埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。
法定代表人：张运才，局长。
被执行人：征红军,男,1972年2月15日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市埇桥区，
申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2017年12月14日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2017〕621号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人未经批准擅自非法占用255平方米（0．3825亩）土地建住宅,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达当事人，法定履行期限已满,当事人拒不履行退还非法占用土地、限期拆除新建的住宅。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。
经审查查明，申请执行人于2017年5月9日作出宿埇国土资执罚〔2017〕621号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2011年5月未经批准，擅自在解集乡××山村山××路南侧非法占用255平方米（0．3825亩）土地建住宅。该宗土地在《解集乡土地利用总体规划图》上显示为一般农地和林业用地,在《土地利用现状图》上显示为村庄。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录、土地利用总体规划局部图、土地利用现状局部图等。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的0．3825亩土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的住宅。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除的处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。行政处罚决定于2017年5月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人对限期拆除处罚决定提起行政诉讼的期限十五日至2017年5月27日止,申请强制执行的期限三个月至2017年8月27日止。被执行人对限期拆除处罚决定申请行政复议的期限六十日至2017年7月11日止,申请强制执行的期限三个月至2017年10月11日止。申请执行人于2017年12月14日申请强制执行限期拆除处罚决定，超过了申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满之日起三个月内申请强制执行的规定。申请执行人提供的《违法案件审理记录》载明，对被执行人的行政处罚,是由申请执行人的监察巡查大队集体讨论决定的。
本院认为，申请执行人申请强制执行限期拆除处罚决定，超过了申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满之日起三个月内申请强制执行的规定，不具备受理条件,故本院裁定不予受理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人作出责令退还非法占用的0．3825亩土地应认定为较重的行政处罚,应当通过本单位领导集体讨论决定。申请执行人未经行政机关负责人集体讨论决定，而是经监察巡查大队集体讨论决定，不符合上述规定，行政处罚决定程序明显违法，损害被执行人合法权益，故本院裁定不准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区国土资源局申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2017〕621号《行政处罚决定书》，决定限期拆除被执行人征红军在非法占用的土地上新建的住宅，本院不予受理。
对申请执行人宿州市埇桥区国土资源局申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2017〕621号《行政处罚决定书》，决定责令被执行人征红军退还非法占用的0．3825亩土地，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 张体华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 解文维
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0302行初5号
原告李秀林，女，1962年6月11日出生，汉族，住本市。
被告阳泉市国土资源局郊区分局。
地址：阳泉市郊区荫营镇中兴南路1号。
法定代表人史满瑞，职务局长。
被告李福喜，男，1967年12月27日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告李秀林诉被告阳泉市国土资源局郊区分局、李福喜撤销土地行政登记一案中，原告李秀林于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李秀林撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。
审 判 长 李玫
人民陪审员 王彬
人民陪审员 张冰
二〇一八年三月七日
书 记 员 张晋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执2252号
申请执行人:米辉，男，1989年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
委托代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行米辉与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00203号
申请执行人王宇。
申请执行人杨红。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人闫大榕，该公司总经理。
申请执行人杨红、王宇与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2010）雁民初字第4094号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付逾期交房、逾期办证、违约金、诉讼费共计9066.39元及办理房屋权属证书，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将房屋权属证书所需资料提交西安市住房保障和房屋管理局，因房产证在办理过程中周期较长故终结本次执行程序。2015年9月25日杨红、王宇申请恢复执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：一、杨红、王宇于2005年6月25日购买的世家星城第三期62号楼4-601房屋已经办理了房屋权属登记手续，杨红、王宇应按照西安房地产开发（集团）股份有限公司要求提供房屋权属证书办理所需资料。西安房地产开发（集团）股份有限公司应当在杨红、王宇补全办证资料后递交西安市住房保障和房屋管理局，为杨红、王宇办理房屋权属证书。二、杨红、王宇确认，西安房地产开发（集团）股份有限公司按照第一条约定递交房屋权属证书办理资料后，杨红、王宇不再要求西安房地产开发（集团）股份有限公司支付生效判决确定的逾期交房、逾期办证违约金及诉讼费9066.39元。现双方已按照和解协议的内容履行完毕。申请人杨红、王宇申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00203号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯 凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5803号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。
法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。
委托代理人：时坚，系公司员工。
委托代理人：曹启兰，系公司员工。
被告：吴燕平，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告吴燕平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2018年5月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年五月十七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审832号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人覃林。
被执行人两江新区水土镇傅强清洗部，住所地重庆市北碚区水土镇万寿桥村二组。
经营者傅强。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2017]59号《行政处罚决定书》中立即停止餐饮具清洗、消毒项目的加工或生产，罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年11月16日，申请执行人现场检查，发现被执行人的餐饮具清洗、消毒项目需配套建设的环境保护设施未建成，主体工程已正式投入使用，存在环境违法行为。2017年2月15日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年3月23日，申请执行人作出碚环罚[2017]59号《行政处罚决定书》立即停止餐饮具清洗、消毒项目的加工或生产，罚款壹万元的行政处罚决定。2017年3月24日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年7月29日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2017]59号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]59号《行政处罚决定书》中立即停止餐饮具清洗、消毒项目的加工或生产，罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审832号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。法定代表人覃林。被执行人两江新区水土镇傅强清洗部，住所地重庆市北碚区水土镇万寿桥村二组。经营者傅强。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2017]59号《行政处罚决定书》中立即停止餐饮具清洗、消毒项目的加工或生产，罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年11月16日，申请执行人现场检查，发现被执行人的餐饮具清洗、消毒项目需配套建设的环境保护设施未建成，主体工程已正式投入使用，存在环境违法行为。2017年2月15日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年3月23日，申请执行人作出碚环罚[2017]59号《行政处罚决定书》立即停止餐饮具清洗、消毒项目的加工或生产，罚款壹万元的行政处罚决定。2017年3月24日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年7月29日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2017]59号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]59号《行政处罚决定书》中立即停止餐饮具清洗、消毒项目的加工或生产，罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年十一月十七日书 记 员  熊丹丹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初2199号
原告：田某，男，1991年8月18日出生，汉族，住溆浦县。
委托诉讼代理人：刘华胜，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告：武某，女，1992年12月7日出生，汉族，住溆浦县。
原告田某与被告武某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告田某于2017年12月19日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请系依法行使诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田某撤诉。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由田某负担。
审 判 长 熊天琴
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 张克求
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 帆
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审39号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜磊，系治安警察大队副队长。
被执行人：王文福，男，1957年3月6日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年3月9日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1022号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1022号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王文福于2013年6月在新房子林场施业区109林班32小班新房子林场国有林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1466平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2017〕第1022号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：1466平方米×10元/平方米＝14660元”。责令被执行人王文福在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人王文福接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月19日申请执行人向被执行人王文福送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人王文福在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1022号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1022号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审39号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系治安警察大队副队长。被执行人：王文福，男，1957年3月6日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年3月9日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1022号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1022号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王文福于2013年6月在新房子林场施业区109林班32小班新房子林场国有林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1466平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2017〕第1022号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：1466平方米×10元/平方米＝14660元”。责令被执行人王文福在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人王文福接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月19日申请执行人向被执行人王文福送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人王文福在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1022号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1022号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年三月十五日书 记 员  张雨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1572号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被执行人苏国松，男，1970年2月12日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告苏国松金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）东民（商）初字第00479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人苏国松给付案款人民币321409.79元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00479号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈 凯
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6057号
原告：郑碧雅，女，汉族，1994年11月17日出生，身份证登记地址广东省恩平市，
被告：广东色色婚纱摄影有限公司江门建设店，住所地广东省江门市蓬江区建设路82号首层及二层109、110。
负责人：李建成，系该店经理。
原告郑碧雅诉被告广东色色婚纱摄影有限公司江门建设店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告郑碧雅经本院依法传唤，无正当理由未按照传票规定的时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法可以按撤诉处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告郑碧雅承担。
审 判 员 梁永权
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终787号
上诉人（原审被告）：秦启萍，女，汉族，1973年9月27日出生，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被上诉人（原审原告）：袁彪，男，汉族，1982年7月9日出生，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。
上诉人秦启萍因与被上诉人袁彪买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人秦启萍上诉请求：撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初1191号民事判决，改判为驳回被上诉人袁彪的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人有付款凭证，被上诉人称从未付款错误；被上诉人提供的《送货单》，只能证明双方存在交易往来，不能全面证明被上诉人的主张；被上诉人提供的《送货单》、《对账单》不是交付货物当时上诉人签收的单据，是事后被上诉人请求上诉人帮忙，另外填写的票据，因距离交易时间太久及次数太多，上诉人根本记不清具体的交付日期和数量，被上诉人提供的上述证据所记载的日期、数量不是真实的；上诉人订购的都是专用纸箱，被上诉人收取了定金一万元，但没有出据收据，这一万元已抵作货款，一审没有认定不当；上诉人以现金直接存入被上诉人银行账户，提供不出银行交易凭据，法院应当收集被上诉人的农业银行、信用社账户在2012年10月10日至2014年9月30日期间，以上诉人名义存入的现金数额记录。
被上诉人袁彪答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁彪向一审法院起诉请求：1、被告给付原告货款97200元及逾期违约金（自2013年起按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、被告赔偿原告律师费4860元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年10月至2013年11月，被告秦启萍分次向原告袁彪购买柿饼盒，双方交易具体时间为：被告于2012年10月10日向原告下单购买3000个、10月22日下单购买3000个、10月31日购买3000个、12月31日下单购买3000个、2013年10月9日下单购买5000个、11月23日下单购买10000个。后双方进行结算，结算时被告在原告提供的送货单上签名确认，因该送货单上标注的单价为3.85元，被告秦启萍提出了异议，认为双方交易的单价为3.6元，原告于2016年7月17日再次与被告秦启萍进行对账，将单价改为3.6元，被告秦启萍在原告提供的送货单上签名，同时，被告在原告提供的对账单上签名，对账单上对于双方交易时间、数量、单价、总价款均予记录。2013年2月8日、11月18日、2014年10月11日，被告通过银行分别向原告银行账户转账20000元、10000元、18000元，共计支付货款48000元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、要求被告给付原告货款97200元及逾期违约金（自2013年起按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）有无法律依据；2、被告赔偿原告律师费4860元有无法律依据。
对于争议焦点1，该院认为，被告秦启萍向原告袁彪购买柿饼箱，被告对此当庭认可，且原告有被告签名的送货单及对账单为证，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告袁彪向被告秦启萍履行了交付货物的义务，被告秦启萍亦应向原告履行给付货款的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告提供的送货单、对账单签名，确认了双方交易货物的货款为97200元。被告秦启萍辩称送货单及对账单是为了帮原告与公司结算，而非是原、被告双方的实际交易，被告对此并未提供证据证实，被告当庭陈述其在单价为3.85元的送货单上补签名的日期为2014年至2015年间，被告对单价提出异议，认为双方交易的单价应为3.6元，而后在原告另行出具的单价为3.6元的送货单及对账单补签名，补签名的日期为2016年7月17日，可见原、被告在2014年至2015年曾进行了结算，而后因单价问题，双方在2016年7月17日再次进行了结算，被告在送货单及对账单上签名，被告是认可双方交易的时间、数量、单价及总价款的，故被告辩称的对账单不能证明双方存在交易的答辩意见该院不予采纳。被告辩称其已经完全支付了货款，且均系在货物到达后3至5天内付款，但根据被告提供的证据，被告仅提供了已支付原告货款48000元的证据，且均不是在货物到达后的3至5天付款，故被告辩称已经完全支付货款的答辩意见该院不予采纳。原、被告之间交易的总价款为97200元，被告已经支付了48000元，故被告尚欠原告货款的金额应为49200元。原、被告在2016年7月17日进行结算，但双方并未约定还款期限及利息，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求该院不予支持。
对于争议焦点2，该院认为，原告为进行本案为所欲为聘请律师，是原告为达到诉讼目的而自行选择的方式，原告起诉要求被告承担律师费用，无法律依据，该院不予支持。
综上，原告要求被告支付全部货款，因被告已经支付部分，故该院支持原告要求被告支付未付部分货款，对于原告要求被告支付逾期违约金及律师费的诉讼请求无事实和法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决：一、被告秦启萍在本判决生效之日起十五日内给付原告袁彪货款49200元；二、驳回原告袁彪的其他诉讼请求。案件受理费1171元，由原告袁彪负担585元，被告秦启萍负担586元，诉讼保全费308元，由被告秦启萍负担。
上诉人秦启萍对一审认定的“对账单”有异议，陈述称双方不存在对账单，其就是写了一个几箱的数量，袁彪叫其签个名工，其就签了名，双方根据没有对账、核实。本院认为，上诉人秦启萍对上述异议没有提供证据证明，且其陈述与对账单的形式、内容及其在该单上的签名不符，上诉人秦启萍天厦公司的异议不成立，本院不予支持。二审庭审中，上诉人与被上诉人均表示对一审查明的事实没有异议，也没有提供新证据，故，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为上诉人秦启萍是否向被上诉人袁彪给付货款49200元。
本院认为，上诉人秦启萍与被上诉人袁彪之间的本案涉讼纸包装箱买卖合同关系有效，受法律保护。上诉人秦启萍为买受人，承担支付价款的义务，被上诉人袁彪为出卖人，承担交付货物的义务。上诉人秦启萍认可收取了货物，主张其已经付清全部货款，但对其主张没有提供证据予以证明，且与本案审理查明的事实不符，故，对上诉人秦启萍的上诉主张，本院不予支持，上诉人秦启萍依法承担向被上诉人袁彪给付货款49200元的民事责任，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人秦启萍的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1030元，由上诉人秦启萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波、
审判员 何 华
审判员 周 秋 莹
二〇一七年五月二十日
书记员 聂 思 祺
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢158号
申请执行人冯绍章，男，1968年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人姚优良，男，1959年6月11日出生，汉族，农民。
上列当事人之间劳务合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终4797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯绍章于2017年8月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人姚优良向申请执行人冯绍章支付劳务费807287元，负担案件受理费17373元，申请执行费10646元。
本案在执行过程中，依法向被执行人姚优良送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人姚优良与申请执行人冯绍章自愿达成和解，目前正在履行当中，执行费5000元已由被执行人姚优良交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执恢158号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年十二月四日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执恢158号申请执行人冯绍章，男，1968年9月6日出生，汉族，农民。被执行人姚优良，男，1959年6月11日出生，汉族，农民。上列当事人之间劳务合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终4797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯绍章于2017年8月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人姚优良向申请执行人冯绍章支付劳务费807287元，负担案件受理费17373元，申请执行费10646元。本案在执行过程中，依法向被执行人姚优良送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人姚优良与申请执行人冯绍章自愿达成和解，目前正在履行当中，执行费5000元已由被执行人姚优良交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执恢158号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 唐凤龙执行员 姚向阳二〇一七年十二月四日书记员 邢露露
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3864号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王仕贵，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人王仕贵、罗翠明因诉峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局、峨眉山市桂花桥镇人民政府土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终602号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王仕贵、罗翠明以四川省峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局、峨眉山市桂花桥镇人民政府依据四川省人民政府的批复对其作出的征地行为，涉及征收部分基本农田，应当由国务院批准征收为由，向乐山市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局、峨眉山市桂花桥镇人民政府对其依法承包经营使用的集体土地、私有房屋实施征地拆迁的行政行为违法。
四川省乐山市中级人民法院以征地行为和拆迁行为是不同的行政行为，对多个行政行为提起诉讼的，应当分别起诉为由，裁定对王仕贵、罗翠明的起诉不予立案。四川省高级人民法院以王仕贵、罗翠明的起诉超过了法定起诉期限为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王仕贵、罗翠明向本院申请再审，请求撤销四川省高级人民法院（2016）川行终602号行政裁定，并依法立案再审本案。理由：征地拆迁是不可分割的同一行政行为，且二审超过法定审理期限。
本院认为，行政诉讼必须在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”王仕贵、罗翠明的起诉书和其起诉时提交相关证据材料，证明对其承包土地和宅基地的行政征收活动是在2013年底、2014年初进行的，且申请人在2013年12月就已经知道该被诉征地拆迁行为，但在2016年4月20日才提起诉讼，超过了法定起诉期限，原审法院作出不予立案的裁定，并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”据此，人民法院可以根据案件审理的具体情况依法延长审理期限。本案中，根据王仕贵、罗翠明提供的证据及本案的其他证据材料不足以认定二审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序的情形。
综上，王仕贵、罗翠明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王仕贵、罗翠明的再审申请。
审判长 李智明
审判员 郭载宇
审判员 杨科雄
二〇一七年六月十五日
书记员 马 萍
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑终158号
原公诉机关白银市平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文杨才，男，汉族，生于1976年5月17日，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省白银市。2014年11月7日因吸毒被会宁县公安局强制隔离戒毒二年；2015年1月16日因盗窃被靖远县公安局行政拘留十五日。涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被白银市公安局平川分局刑事拘留，2017年4月19日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
平川区人民法院审理平川区人民检察院指控原审被告人文杨才犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出（2017）甘0403刑初205号刑事判决。被告人文杨才不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定，1、2017年2月15日21时许，被告人文杨才在白银市平川区仿古街的宜博电竞馆内，盗窃正在该馆内上网的被害人孟某挂在椅子靠背上的外套口袋内的钱包1个，内有现金150元、身份证1张、银行卡2张。被告人文杨才将现金花销，其余物品全部丢弃。
2、2017年3月22日13时许，被告人文杨才在白银市平川区火车站旁的亿家人商场内，从正在购物的被害人刘某上衣口袋内盗窃1个钱包，内有现金280元、身份证1张、白色”酷毙”手机1部、银行卡5张、购物卡1张。被告人文杨才将现金花销，其余物品全部丢弃。
3、2017年1月17日，被告人文杨才在白银市靖远县乌兰镇华联超市内，从正在购物的被害人苏某处盗窃红色钱包1个，内有现金3100元、身份证、银行卡等物。被告人文杨才将现金花销，其余物品全部丢弃。
4、2017年1月3日17时许，被告人文杨才在白银市靖远县乌兰镇天样食府梁麻辣烫店内，从正在吃饭的被害人李某处盗窃1个黑色钱包，内有现金1600元、身份证、银行卡等物。被告人文杨才将现金花销，其余物品全部丢弃。
5、2017年4月3日13时许，被告人文杨才在白银市靖远县乌兰镇天样食府梁麻辣烫店内，从正在吃饭的被害人杨某处盗窃紫色单肩背包1个，内有现金1400元、身份证、户口本等物。被告人文杨才将现金花销，其余物品全部丢弃。
综上，被告人盗窃共计5次，现金6530元。
上述事实有被害人孟某、刘某、苏某、李某、杨某的陈述，证人张某的证言，被告人文杨才的供述，勘验、辨认笔录及照片，视屏截图，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人文杨才以非法占有为目的，在公共场所，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪。被告人文杨才到案后，能如实供述其诈骗罪、盗窃罪的犯罪事实，认罪态度较好，依法对盗窃罪从轻处罚。对被告人文杨才盗窃的现金6530元，依法继续追缴。据此，该院根据被告人文杨才的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人文杨才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、对盗窃的现金6530元，继续从被告人文杨才处追缴。
上诉人文杨才上诉提出其认罪态度好，配合公安机关调查取证，原审量刑过重，请求二审从轻判处。
二审查明被告人文杨才盗窃五起、金额为6530元的事实与原审查明的一致。一审判决中列举了认定上述事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并予质证、认证。本院对一审判决所列证据，经审查属实，予以确认。二审中上诉人未提交新的证据。
本院认为，原审认定被告人文杨才犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确。上诉人文杨才上诉提出其认罪态度好、原审对其量刑过重的意见，经查，原审对上诉人认罪已经认定并在量刑时予以考虑，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学丽
审判员 于 欣
审判员 滕文祥
二〇一七年十月九日
书记员 张婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8526号
原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，1970年4月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系公司员工。
被告：张洪亮，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告张洪亮物业服务合同纠纷一案中，因原告龙岩市绿景物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 俞 志 银
二〇一七年十二月二十日
法官助理 叶 茂
书 记 员 汤小小（代）
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审691号
申请执行人重庆市两江新区市政管理局，住所地重庆市渝北区金渝大道68号新科国际A栋4楼。
法定代表人段灿东，局长。
被执行人墙坤，男，汉族，1973年6月27日出生，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市两江新区市政管理局向本院申请强制执行渝新园林处罚[2016]4号《行政处罚决定书》中对渝北区××大道××号××幢××的房屋外挖毁占用的照母山森林公园绿地进行原貌恢复的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经申请执行人调查核实，发现被执行人在渝北区××大道××号××幢××自购房屋装修项目施工中，未经城市园林主管部门许可，擅自将房屋临近处、照母山森林公园红线范围内绿地挖毁，存在环境违法行为。2016年2月17日，申请执行要求被执行人停止并改正违法行为。2016年9月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年12月1日，申请执行人作出渝两江园林处罚[2016]4号《行政处罚决定书》，罚款玖万元、限于收到本处罚决定书30日内恢复被挖毁照母山森林公园绿地原貌。2016年12月10日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。因被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，本案虽存在环境违法行为。但《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供包括有关催告情况在内的有关材料。本案中，申请执行人未提供已履行催告程序的证据材料，也就是说申请执行人的本次执行申请不符合受理条件依法不应受理，因此应驳回申请执行人的执行申请。
综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市两江新区市政管理局的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审614号
申请执行人重庆市璧山区环境保护局，住所地重庆市璧山区金剑路150号。
法定代表人杨中亮，局长。
委托代理人张璐，该单位环境行政执法支队工作人员。
被执行人重庆市硕金机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道三星桥，组织机构代码78748198-6。
法定代表人邓勇，职务不详。
申请执行人重庆市璧山区环境保护局向本院申请强制执行璧环罚[2016]122号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。在审查过程中，因被执行人已主动履行了相应义务，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市璧山区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 果
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1010号
申请执行人黑龙江北大荒汉枫农业发展有限公司。法人住所地：黑龙江省尚志市。
法定代表人谭庶东，董事长。
被执行人安晶波，女，汉族，个体，现住黑龙江省富锦市。
被执行人张亮，男，汉族，个体，现住黑龙江省富锦市。
本院在执行黑龙江北大荒汉枫农业发展有限公司与被执行人安晶波、张亮借款合同纠纷一案过程中，二被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十一月三日
书记员 司 宪 武
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执620号
本院在执行夏春城申请执行徐露民间借贷纠纷一案中，被执行人徐露拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人徐露（身份证号)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初189号
原告蒋贤娟，女，1962年12月6日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
委托代理人周宁泽、崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。
法定代表人刘颖，区长。
委托代理人谭ＸＸ，杭州市西湖区人民政府工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告蒋贤娟诉被告杭州市西湖区人民政府房屋拆除一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月13日受理后，于2016年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告蒋贤娟及其委托代理人周宁泽，被告杭州市西湖区人民政府的委托代理人林宇、谭ＸＸ到庭参加诉讼。本院于2016年7月25日裁定驳回原告蒋贤娟的起诉。蒋贤娟不服上诉，浙江省高级人民法院于2017年4月18日作出（2016）浙行终1115号行政裁定，撤销本院的一审裁定；指令本院继续审理。本案现已审理终结。
原告蒋贤娟起诉称，原告位于杭州市××××组的房屋系原告合法所有。2015年4月10日，不明身份人员在未进行任何通知且未出示任何合法手续的情况下，非法强行将原告的房屋拆除。后原告通过公安机关得知是杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部组织实施了此次强拆行为。在此后的诉讼中，原告进一步得知杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部是被告杭州市西湖区人民政府设立的事业单位。原告认为，被告设立的杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部强制拆除原告的房屋，没有法律依据。为此，请求判决确认杭州市西湖区人民政府于2015年4月10日强拆原告位于杭州市××××组房屋的行为违法。
原告向本院提交的证据有：1、杭西集建（1997）字第1259号《集体土地建设用地使用证》，拟证明原告的房屋坐落情况；2、原告《关于对杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部〈催促限期搬迁通知书〉的回复》，拟证明原告对协议事项提出异议的事实；3、照片两张，拟证明原告房屋被拆除的事实；4、杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第255号《行政裁定书》；5、杭州市西湖区人民政府杭西政复决字[2015]第33号《行政复议决定书》，证据4、5拟证明原告房屋的拆除行为系杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部实施；6、杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第255号案件庭审笔录第六页，拟证明杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部系被告设立的事实；7、杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部与蒋贤娟2015年1月8日签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明上述协议未约定腾房时间的事实。
被告杭州市西湖区人民政府答辩称，一、杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部是事业单位法人，具有独立的主体资格。我府与该指挥部是不同的主体，故我府不是本案适格被告。原告也未提供证据证明我府与案涉争议存在关联性。二、杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部与原告于2015年1月8日签订辉照山集体土地房屋拆迁补偿安置协议，该合同已生效，故本案争议系合同争议而非行政争议。请求驳回原告的起诉。
被告杭州市西湖区人民政府向本院提供的证据有：1、杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部的组织机构代码证及事业单位法人证书，拟证明杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部系独立事业单位法人；2、杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部与蒋贤娟2015年1月8日签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部与蒋贤娟基于相关拆迁行政许可，于2015年1月8日签订集体土地房屋拆迁补偿安置协议的事实；3、杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》，拟证明案涉房屋拆迁补偿安置协议基于的拆迁许可行为存在的事实。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，不能证明被告欲证明的内容；证据2，根据原告提供的证据7，该协议签订时未约定腾房时间；证据3，不能证明被告欲证明的内容。
对原告提供的证据，被告认为：证据1，因其载明的权利人并非原告，故不能证明原告欲证明的内容；证据6，只能证明杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部系被告举办；证据7，与本案不具有关联性，对其真实性、合法性亦有异议。对原告的其余证据，被告未明确提出异议。
本院对证据认证如下：被告提供的证据1、2，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
原告证据1，原告对被告的质疑已作出说明，本院认为其说明可以成立，予以采信；原告证据7，结合被告无异议的原告证据2，两者可相互印证，予以采信；原告证据6，可以证明杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部系被告举办，予以采信。
其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部是杭州市西湖区人民政府举办的事业单位，其因实施蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库建设项目的需要，于2013年7月18日申领了杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》。2015年1月8日，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部作为上述行政许可行为确定的拆迁人与原告蒋贤娟签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对蒋贤娟户坐落于蒋村村××组的房屋的拆迁、补偿、安置等相关事宜。2015年4月，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部将上述房屋拆除，拆除时原告户已不居住在该房屋内。
本院认为，拆迁人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部虽已与蒋贤娟户签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，但在无证据证明蒋贤娟户已主动交付案涉被拆迁房屋的情况下，杭州市西湖区人民政府举办的杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部径行将蒋贤娟户坐落于蒋村村××组的房屋拆除，缺乏法律依据。杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部拆除蒋贤娟户房屋的行为属于行政行为，其法律后果应由举办该指挥部的杭州市西湖区人民政府承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认杭州市西湖区人民政府拆除蒋贤娟户位于蒋村村一组的房屋的行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市西湖区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年十月十七日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
公共利益造成重大损害的。
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
为违法的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初1号
原告：黄琼美，女，1970年4月2日出生，侗族，住所贵州省从江县，现住贵州省从江县。
被告：邹江燕，女,1960年5月17日出生，侗族，住所贵州省从江县。
原告黄琼美与被告邹江燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告黄琼美于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄琼美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄琼美负担。
审 判 员 姚梅珍
二〇一八年一月五日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 陈世雪
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0205民初317号
原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹伟峰，该公司法务部经理。
被告：付瑞军，男，1974年12月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗大丹巴村51号。
原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）与被告付瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中城公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤诉。
案件受理费2201.90元，予以免收。
审判员李志强
二〇一七年十二月十八日
书记员乌日娜
****
****
****
**附：民事裁定书相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0205民初317号原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹伟峰，该公司法务部经理。被告：付瑞军，男，1974年12月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗大丹巴村51号。原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）与被告付瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中城公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤诉。案件受理费2201.90元，予以免收。审判员李志强二〇一七年十二月十八日书记员乌日娜附：民事裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内法民裁字第65号
原告：内乡县农村信用合作联社。
法定代表人：刘云武，任理事长。
被告：南阳市新达低温材料有限公司新达洗浴中心。
原告内乡县农村信用合作联社与被告新达洗浴中心为借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本院主要事实暂时无法查清，使案件不能继续审理下去，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 王充飞
审判员 刘伟利
审判员 陈新定
二〇一四年一月二十一日
书记员 符朝忠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2795号
原告：郴州市天龙物业服务有限公司。
法定代表人：尹严标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢琳，女。
被告：李玉满，女。
本院在审理原告郴州市天龙物业服务有限公司诉被告李玉满物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市天龙物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市天龙物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市天龙物业服务有限公司撤回对被告李玉满的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市天龙物业服务有限公司承担。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初982号
原告：抗建国，男，1977年1月1日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：石建华，男，1976年11月5日出生，汉族，住锡林浩特市。
第三人：石海，男，1949年11月5日出生，汉族，锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇利格嘎查**号。
原告抗建国诉被告石建华、第三人石海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抗建国及其委托代理人姚素清到庭参加诉讼，被告石建华、第三人石海经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
抗建国向本院提起诉讼请求：1.被告给付原告借款50000元及利息（从2013年7月1日至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人石海系父子关系，2011年原告因资金周转向第三人借款50000元。2012年5月被告自称买房向原告借款，原告在被告经营的锡林浩特市百斯盾服饰专营店用自己的信用卡给被告借款17500元，同时又借给被告现金2500元，合计20000元。2013年6月，被告因资金周转又向原告借款，原告再次在被告经营的锡林浩特市百斯盾服饰专家店用自己的信用卡给被告借款30000元。因此原告给被告借款共计50000元。当时原告、被告以及第三人均同意用原告借给被告石建华的50000元抵顶原告向第三人石海的借款50000元。让人没有料到的是：第三人石海返回称原告并未归还上述款项而诉至锡林浩特市人民法院请求原告给付借款50000元，根据锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初200号民事判决书，原告应归还第三人石海50000元。因此，原告只好诉至贵院。
被告石建华未作答辩。
第三人石海未作答辩。
经审查后本院认定的事实如下：2012年5月14日，原告抗建国在被告石建华经营的锡林浩特市百斯盾服饰专卖店刷工商银行信用卡17500元。2013年6月4日，原告抗建国在被告石建华经营的锡林浩特市百斯盾服饰专卖店刷工商银行信用卡30000元。原告抗建国认为，在被告被告石建华经营的锡林浩特市百斯盾服饰专卖店刷的47500元及现金给付的2500元，共计50000元是被告向原告借的款项，被告石建华也不予认可互相顶账的事实，遂原告抗建国向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告抗建国称其与被告石建华之间存在民间借贷法律关系，原告提供了2014年5月12日及2013年6月4日在被告石建华经营的锡林浩特市百斯盾服饰专卖店刷的中国工商银行账户历史明细(共计47500元)，但上述凭证仅反映出原告在被告石建华经营的锡林浩特市百斯盾服饰专卖店刷信用卡的事实，无法证实双之间形成民间借贷的合意，不能证明双方之前存在民间借贷关系，原告也未提交其他证据加以佐证，故本院不予支持。在庭审中，原告提交了（2016）内2502民初200号案卷的庭审笔录、锡林郭勒中级人民法院与被告石建华作的谈话笔录及第三人石海与原告抗建国之间的录音，但上述材料陈述中，被告石建华仅认可原告抗建国在其经营的店里刷信用卡的事实，录音证据系第三人石海与原告抗建国之间的通话，并不能直接证明原告抗建国与被告石建华之间存在借贷关系，原告抗建国、被告石建华以及第三人石海互相顶账的事实，故现有的证据无法证明被告向原告借款50000元的事实。
综上所述，原告提交的证据不足以证明原、被告存在民间借贷关系，原告的主张缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告抗建国的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告抗建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 焦刻明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24984号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：周寅脆，女，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告周寅脆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年11月1日至2017年8月31日的物业服务费3861.4元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8815号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：原重庆市万州区大垭煤矿职工谭其元等146人（名单附后）。
诉讼代表人：谭其元，男，1949年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：向发英，男，1951年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：邓永福，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：王民用，男，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：任孟国，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人谭其元等146人不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭其元等146人向重庆市第二中级人民法院（以下简称重庆二中院）诉称，其工作的重庆市万州大垭煤矿（以下简称大垭煤矿）于2013年5月6日停产，2014年3月31日关闭破产。谭其元等146人向重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）反映职工调资待遇和破产安置及五险一金问题,一直久拖不决。谭其元等146人遂诉至法院，请求依法追究万州区政府渎职侵权和行政不作为的责任;依法审查大垭煤矿破产,国有资产流失和国家给关闭企业拔款600万和该矿移交法人周道海400余万元的去向;依法督促万州区政府执行职工住房公积金政策并公示清算小组账目;依法追回万州区政府滥发困难补贴和劳务费且追责。
重庆二中院一审以不属于人民法院受案范围为由，作出(2015)渝二中法行初字第00048号行政裁定，对谭其元等146人的起诉不予立案。
谭其元等146人不服一审裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
谭其元等146人向本院申请再审称：其提起的诉讼符合起诉条件，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，符合人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销二审裁定，依法再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织提起不履行法定职责之诉，应当以直接负有法定职责的行政机关为被告。《重庆市人民政府办公厅关于进一步做好全市煤矿整顿关闭工作的通知》（渝府办〔2013〕17号）规定：市人力社保局负责指导各产煤区县（自治县）及有关单位妥善安置关闭煤矿职工，督促企业处理好职工社会保险问题；负责对被关闭煤矿从业人员进行培训和指导再就业安置等工作。《重庆市万州区人民政府办公室关于印发我区煤矿整顿关闭工作方案的通知》（万州府办〔2013〕75号）规定：区国资委、各产煤镇乡是煤矿整顿关闭工作的责任主体，负责组织实施全区煤矿整顿关闭工作，按期完成煤矿整顿关闭工作目标任务，督促关闭煤矿按照关闭矿井的标准和措施实施关闭。区人力社保局负责指导关闭煤矿及有关单位妥善安置关闭煤矿职工，督促企业处理好职工社会保险问题；负责对被关闭煤矿从业人员进行培训和指导再就业安置等工作。依上述规范性文件的规定，本案中，重庆市万州区人力资源与社会保障局是负责指导大垭煤矿妥善安置职工的责任主体，其直接负有督促大垭煤矿处理职工调资待遇、破产安置等问题的法定职责。故谭其元等146人以万州区政府为被告，请求审查其不履行监督职责，缺乏事实根据和法律依据。本案谭其元等146人提出的其他诉讼请求，应当以适当途径和方式依法向有关机关提出申请，其以此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，谭其元等146人提起的本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定对谭其元等146人的起诉不予立案，二审维持一审裁定，均无不当。
综上，谭其元等146人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原重庆市万州区大垭煤矿职工谭其元等146人的再审申请。
审判长 李德申
审判员 杨科雄
审判员 李智明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 古函毓
附再审申请人名单：
谭其元王民用向发英邓永福任孟国
颜明安刘德万吴锡茂陈永江罗书华
ＸＸ树袁家恒何治文柳井长易兴权
黎万明向国金平兴树彭兴云崔坤明
谭宗英易发芬刘延清骆世蓉万福彬
任茂清刘功万晏宗政任孟平谭青山
王国民谭邦全文家明汤纯福江荣华
张大权牟青明陈守德崔建国崔炳范
谭兴德崔炳树陈守珍黎克昌赖兴其
陈世杰易发万周太坤任天华向付华
佘朝卫廖兴贵万良国万良任联喜
任茂江张德兵刘宜祥张德福骆世华
张德华牟方乾ＸＸ廖安建程良
蒋邦祥何世财谭安兵向学荣江书国
向德全陈洪发崔太国谭先锋任开银
向优田汪德久谭兆贵牟其文晏廷福
周大国周成台汪奇权向德学崔坤金
崔建凡崔吉凡崔太池黎万兴张继华
段永兴黄林政张继怀张尧国李和明
张纯文汪永良张中富周成烈谭伟
巨久志沈思琼颜克桃谭祥英任开建
向莉文传美冉瑞英李兴珍谢卓洪
向付全刘均文家明崔坤才冉从琼
谭治琼谭德生刘功青骆永坤李伍明
谭天元骆永胜刘功金赖兴其张兴文
谭祥东杨生奎崔坤礼张宜富ＸＸ树
唐庭云吴绍培陈学银张成安陈家寿
晏晓春何明军骆永万周大福陈俊章
张传栋陈世国谭千国简成友李维福
任茂刚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第959号
申请执行人安宝红，女，汉族。
被执行人宫淑梅，女，汉族。
申请执行人安宝红，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第1070号民事判决书，于2014年12月2日向本院申请执行，要求被执行人给付4912.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，扣划被执行人存款，给付申请执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人安宝红与被执行人宫淑梅健康权纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人宫淑梅承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 司桂春
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1422号
原告：杨某某，女，1982年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：周某某，男，1977年6月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告杨某某以被告周某某下落不明为由，于2017年6月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 陈广宁
二〇一七年六月二十日
书记员 闫 薇
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初725号
原告：兴安县高正物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇银杏广场ＸＸ巷20号。
法定代表人：张海波，该公司经理。
被告：李跃辉，男，1963年10月28日出生，汉族，住所地：兴安县。
被告：周悦玲，女，1962年9月5日出生，汉族，住址同上。系李跃辉妻子。
兴安县高正物业服务有限公司诉李跃辉、周悦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴安县高正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘荣荣
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2863号
原告：周某。
被告：吴某。
被告：乌某。
被告：乌某某。
被告：乌某某某。
原告周某与被告吴某、乌某、乌某某、乌某某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告吴某、乌某、乌某某、乌某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令四被告偿还原告借款本金壹万元及利息；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年1月21日，乌国顺以缺少资金周转为由，向原告周某借款贰万元（20000元），同年春节归还10000元，剩余10000元，因乌国顺于2016年3月2日死亡，导致借款至今未还，由于四被告人系乌国顺的继承人，该笔借款应由四被告负责偿还，原告多次找乌某协商，乌某要求原告找吴某偿还，导致原告债权无法落实，今特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴某、乌某、乌某某、乌某某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
对本案的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的身份证、借据、结婚登记审查处理表、户口注销证明，道县人民法院（2017）湘1124民初2203号民事调解书认定四被告系乌国顺的遗产继承人，上述证据均系书证，具有法律效力，本院予以采纳。证明的事实如下：2015年1月21日，乌国顺以缺少资金周转为由，向原告周某借款人民币20000元，同年春节归还了人民币10000元，2016年3月2日乌国顺去世，四被告为乌国顺的财产继承人，原告多次找乌某协商，乌某则要求原告找吴某归还，相互推诿，导致原告债权无法落实，原告遂向本院提起诉讼，要求四被告共同偿还。经查明，乌国顺的遗产有房子、汽车、加油站等财产远超10000元债务。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。乌国顺向原告周某借款，写下了借据，对乌国顺与原告之间的借权债务关系，本院予以确认。由于四被告人系乌国顺的财产继承人，应在继承财产的份额内承担偿还义务，因乌国顺借款时未与原告约定利息，故对原告提出要求四被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某、乌某、乌某某、乌某某某在本判决生效之日起十日内日在继承遗产范围内偿还原告周某借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由四被告人吴某、乌某、乌某某、乌某某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋儒辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
缺席判决
就是开庭审理时，只有一方当事人到庭，人民法院仅就到庭的一方当事人进行询问、核对证据、听取意见，在审查核实未到庭一方当事人提出的起诉状或答辩状和证据后，依法作出的判决，就是缺席判决。
缺席判决适用于下列情况
原告不出庭或中途退庭按撤诉处理，被告提出反诉的，可以缺席判决；
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的；
法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；
无民事行为能力的被告人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的；
在借贷案件中，债权人起诉时，债务人下落不明的，人民法院受理案件后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决。
缺席判决与对席判决具有同等法律效力
对于缺席判决，人民法院同样应当依照法定的方式和程序，向缺席的一方当事人宣告判决及送达判决书，并保障当事人的上诉权利的充分行使。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民初71号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：泾阳县莱克商务酒店,住所地：泾阳县兴隆大街南口。
经营者：李晓红。
本院在审理上海家化联合股份有限公司诉泾阳县莱克商务酒店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一八年三月十三日
书记员 房 敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01461号
原告：鲍传信，男。
委托代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陕西远景工程有限公司。
法定代表人：陈凯，该公司董事长。
被告：陕西远景工程有限公司安徽分公司。
负责人：王煌，该分公司经理。
本院在审理原告鲍传信诉被告陕西远景工程有限公司、陕西远景工程有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告鲍传信的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍传信撤回起诉。
案件诉讼费3070元，减半收取1535元，由原告鲍传信负担。
代理审判员 王秋月
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 西
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01461号
原告：鲍传信，男，1973年3月10日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陕西远景工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区莲湖路中段海德城B座1203号，组织机构代码：77002273-2。
法定代表人：陈凯，该公司董事长。
被告：陕西远景工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区黄山路669号维也纳森林小区A-7幢103-303，组织机构代码：07562497-7。
负责人：王煌，该分公司经理。
本院在审理原告鲍传信诉被告陕西远景工程有限公司、陕西远景工程有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告鲍传信的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍传信撤回起诉。
案件诉讼费3070元，减半收取1535元，由原告鲍传信负担。
代理审判员 王秋月
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 西
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00423号
罪犯陈世军，男，1989年5月27日出生，汉族，安徽省宁国市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2008年10月29日作出（2008）宁刑初字第192号刑事判决，以强奸罪判处被告人陈世军有期徒刑十年。被告人陈世军与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2009年1月22日以（2009）宣中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年6月29日、2013年10月23日经本院二次裁定分别对其减去有期徒刑各十一个月（刑期自2008年7月2日起至2016年9月1日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，省级服刑改造积极分子1次，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，省级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈世军减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陈世军自2013年减刑以来，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世军减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年7月2日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内法民裁字第10号
原告：内乡县农村信用合作联社。
法定代表人：刘云武，任理事长。
委托代理人：樊志文，男，该社职员。
被告：封盈，女，汉族，生于1984年10月5日，住内乡县。
被告：范彦东，男，汉族，生于1979年4月14日，住内乡县。
被告：时祥廷，男，生于1979年10月16日，住内乡县。
被告：彭书权，男，汉族，生于1986年10月26日，住内乡县。
被告：李文涛，男，汉族，生于1978年9月10日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告封盈、范彦东、时祥廷、彭书权、李文涛为金融借款合同纠纷一案中，原告内乡县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请撤回对被告封盈、范彦东、时祥廷、彭书权、李文涛的起诉。
本院认为，原告内乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告封盈、范彦东、时祥廷、彭书权、李文涛的起诉。
案件受理费2900元由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 符朝忠
广东省雷州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0882民初1960号
原告：蔡某，女，汉族，1980年8月20日出生，住雷州市。
被告：陈某1，男，汉族，1983年3月20日出生，住雷州市。
原告蔡某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告蔡某向本院起诉称，2013年，原、被告经人介绍认识，2014年1月1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在雷州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩陈某2。婚后因夫妻性格不合，难以沟通，夫妻常因家庭琐事争吵纠纷，夫妻感情逐渐冷淡。请求与被告陈某1离婚，婚生女孩陈某2由原告抚养，被告一次性给付抚养费30000元。被告陈某1认为原、被告经人介绍认识结婚，婚后因夫妻性格不合，夫妻常因家庭琐事争吵纠纷，致双方感情逐渐冷淡属实，同意与原告蔡某离婚，但坚决要求抚养婚生女孩陈某2，抚养费由其自行负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告蔡某与被告陈某1自愿离婚；
二、原、被告共同生育的女孩陈某2由被告陈某1抚养，抚养费由被告陈某1自行负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告蔡某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何俊传
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邱祥琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20785号
原告：马永燕，女，1986年8月25日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人:赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：李苑彬，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省揭西县，
委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
原告马永燕诉被告李苑彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告马永燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马永燕撤回起诉处理。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄威阳
杨丽燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1818号
原告：钱卫华，女，1978年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告：楼坚栋，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
原告钱卫华与被告楼坚栋占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱卫华、被告楼坚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱卫华向本院提出诉讼请求：1.被告迁出上海市唐山路XXX-
XXX号二层亭子间(以下简称系争房屋)；2.被告支付2015年9月14日起至被告实际迁出之日止的房屋使用费(按每月500元计算)。事实和理由：原、被告原为夫妻。2012年2月，原、被告经法院一审、二审判决离婚，同时法院判决系争房屋由原告承租。2012年6、7月，原告取得系争房屋承租权。当时被告弟弟楼坚华居住在系争房屋内，经协商，由楼坚华每月支付原告400元-500元的使用费。之后，楼坚华停止支付原告使用费，原告起诉要求楼坚华迁让。2015年5月左右，楼坚华经法院强制执行迁出系争房屋后，原告更换了系争房屋门锁。之后，原告发现被告撬掉系争房屋门锁并入住系争房屋。2015年9月至2017年10月期间，原告多次为此报警。至今，被告仍强占系争房屋，侵犯了原告的合法权益。审理中，原告表示愿意就使用费作出适当让步，变更诉请2为要求被告支付2016年9月1日起至被告实际迁出之日止的房屋使用费(按每月500元计算)。
被告楼坚栋辩称，系争房屋原承租人为被告，原由被告及弟弟楼坚华、母亲三人居住，原、被告婚后携女儿居住本市榆林路临潼西村XXX号XXX室(以下简称临潼西村房屋)，楼坚华仍居住系争房屋。2012年原、被告离婚时，法院将系争房屋租赁权判归原告，因当时楼坚华在系争房屋内居住，法院并未判决原告居住系争房屋。原告取得系争房屋承租权后起诉要求楼坚华迁出系争房屋，经法院强制执行，楼坚华迁出系争房屋。之后，被告将临潼西村房屋交由楼坚华出租，租金由楼坚华收取后另行借房居住。被告并未居住系争房屋，仅有时在系争房屋内睡觉，系争房屋内的床及床上用品是被告捡来放置在系争房屋内。原、被告离婚前，楼坚华按政策可以享受廉租房补贴，原、被告离婚后，楼坚华丧失了享受廉租房补贴的条件。而原告因其与父母、女儿四人户口在系争房屋内，则可以享受廉租房补贴，该补贴足够原告在外借房居住。不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告原系夫妻。系争房屋(使用面积6.5平方米)原承租人为被告。2011年12月，本院一审[案号(2011)虹民一(民)初字第XXXX号]判决原、被告离婚，原、被告所生之女楼某某随原告生活，被告每月给付孩子抚育费800元至孩子十八周岁止，系争房屋由原告承租，被告租住临潼西村房屋。该案审理中，因系争房屋当时由被告弟弟楼坚华居住，原告不要求在离婚案件中处理系争房屋的居住问题，故(2011)虹民一(民)初字第XXXX号案件未对系争房屋的居住作出处理。该案判决后，被告提起上诉。2012年2月，上海市第二中级人民法院二审[案号(2012)沪二中民一(民)终字第XXX号]判决维持原判。原、被告离婚后，原告携女儿在外借房居住。
2012月6月，原告取得系争房屋承租权。2013年11月，原告向本院提起诉讼[案号(2013)虹民三(民)初字第XXXX号]，要求楼坚华迁出系争房屋。经调解，原告同意由被告自2013年12月起每月补贴原告在外借房的费用600元，系争房屋继续由楼坚华居住，原告撤回该案诉讼。
2014年9月，原告以被告停止支付其借房补贴为由，再次诉至本院[案号(2014)虹民三(民)初字第XXXX号]，要求楼坚华迁出系争房屋并支付房屋使用费。2015年2月25日，本院判决楼坚华迁出系争房屋，迁至临潼西村房屋居住，并支付原告2014年7月1日起至搬迁之日止的房屋使用费(按每月500元计算)。判决生效后，原告向本院申请执行，经执行，楼坚华于2015年9月8日迁出系争房屋。
2015年9月17日，原告报警称系争房屋门被撬。2017年10月6日、10月7日、10月8日、10月9日、10月12日，原告多次报警称系争房屋门被被告撬坏，其已与被告离婚，被告未经原告允许擅自入住原告承租的系争房屋已有两年。
另查明，临潼西村房屋承租人为被告，该房屋使用面积14.4平方米，被告户籍在该房屋内。
审理中，本院于2018年3月6日向系争房屋所在的虹口区北外滩街道业广里居民委员会调查，该居委会称，系争房屋原由承租人前夫的弟弟居住，后经法院执行迁出，大约自2016年1月起，承租人的前夫占用系争房屋至今。据邻居反映，承租人的前夫平时在系争房屋内睡觉，系争房屋内有张床。
本院认为，根据被告陈述，系争房屋内的床及床上用品是被告捡来放置在系争房屋内，被告有时在系争房屋内睡觉。结合原告报警记录及系争房屋所在居委会的陈述，可以认定在楼坚华2015年9月迁出系争房屋后，被告未经原告同意擅自占用系争房屋至今。原告于2012年6月取得系争房屋承租权，故原告对系争房屋享有居住权。而被告为临潼西村房屋承租人且户籍在该房屋内，原、被告离婚案件中法院也判决被告租住临潼西村房屋，故被告对临潼西村房屋享有居住权。现被告对临潼西村房屋的使用另作安排，而占用原告承租的系争房屋，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告迁出系争房屋并按每月500元支付2016年9月1日起至搬迁之日止房屋使用费的请求，依法予以支持。被告辩称原告离婚后可享受的廉租房补贴足够原告在外借房居住的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条规定，判决如下：
一、被告楼坚栋携物迁出上海市唐山路XXX-XXX号二层亭子间；
二、被告楼坚栋支付原告钱卫华2016年9月1日起至被告搬迁之日止的房屋使用费(按每月500元计算)。
上述第一、二项，均自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告楼坚栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一八年三月二十日
书记员 吴静文、叶晓欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执110号
申请执行人陈彪，男，1966年6月24日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人魏安利，男，1985年7月24日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人陈彪与被执行人魏安利劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏1311民初4079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人魏安利名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人魏安利纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人魏安利有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年8月22日作出（2016）苏1311民初4079号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 男
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1361号
被执行人孔祥礼，男，1957年7月8日出生，汉族，住栖霞市。
孔祥礼罚金纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，也没有发现被执行人可供执行的其它财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁岩涛
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一八年二月六日
书记员 曲鹏宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1361号被执行人孔祥礼，男，1957年7月8日出生，汉族，住栖霞市。孔祥礼罚金纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，也没有发现被执行人可供执行的其它财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一八年二月六日书记员  曲鹏宇