wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异618号
案外人：张颖，女，1986年10月17日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张颖对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张颖称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人张颖的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异618号案外人：张颖，女，1986年10月17日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张颖对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张颖称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人张颖的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2788号
原告李某。
委托代理人邵双桥，文安县文安左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人邵双桥到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，原、被告长期处于分居状态，难以共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、提交结婚证一张，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据2，证明一份，证明原、被告结婚后原、被告始终在西店居住。该证明中有西店委会及大留镇派出所的公章。
被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原、被告系夫妻关系。原告李某提起离婚诉讼，应当提供证据证明其夫妻感情已经破裂，本案中，由于原告朱洪滨并没有充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终8007号
上诉人（原审原告）：胡顺厂，男，1966年5月29日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡顺琴，女，1963年4月22日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市延庆区千家店镇石槽村经济合作社，住所地北京市延庆区千家店镇石槽村。
负责人：周尚臣，社长。
委托诉讼代理人:ＸＸ，男，1985年5月10日出生，满族，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律服务工作者，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:马瑞蛟，男，1993年2月11日出生，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律服务工作者，住北京市延庆区。
上诉人胡顺厂、胡顺琴因与被上诉人北京市延庆区千家店镇石槽村经济合作社（以下简称石槽村经合社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中胡顺厂、胡顺琴主张确认其父胡某于1998年1月1日代表家庭签约的《土地承包合同书》（以下简称合同书）有效，并要求石槽村经合社将已收回的合同书所涉的9.18亩土地返还二人。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，一审法院应就胡顺琴户口迁出石槽村后，在新居住地是否取得承包地的事实予以查明。同时，涉案9.18亩土地的历史及现有使用情况，作为诉讼请求中返还承包土地的基础，对案件的处理结果有实质性影响，一审法院亦应当予以查明。现一审法院在未查清上述事实的情况下，仅以胡顺厂、胡顺琴户口于合同书签约前迁出石槽村为由，认定二人不再享有承包石槽村土地的资格，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5155号民事判决；
二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。
上诉人胡顺厂、胡顺琴预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年十二月十二日
法官助理 邹 斐
书 记 员 康 竹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第187号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人胡XX，男，1986年1月23日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年4月30日因无证驾驶机动车、交通肇事后逃逸被大庆市公安局东安分局行政拘留二十日，同年5月20日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局取保候审。2015年4月23日本院重新取保候审。2015年5月19日本院决定对其逮捕，当日执行，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人胡XX犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派代理检察员王延波、白晶出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日21时许，被告人胡XX酒后无证驾驶轿车，从大庆市萨尔图区万峰大市场附近，行驶至大庆市萨尔图区纬二路黄金海岸门前公路处，与同向行驶的被害人孙X驾驶的轿车发生追尾。追尾后，被告人胡XX驾车逃逸。当行驶至万峰大市场附近，被孙X驾车拦住。大庆市公安局东安分局民警巡逻至此发现被告人有酒后驾车嫌疑。在公安机关对其进行呼气酒精含量检测，结果为125.00mg／100ml。随后被带至大庆市人民医院抽取血样，经鉴定：血样中检出乙醇，含量为137.84mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安交通管理局东安分局认定：胡XX承担事故全部责任，孙X无责任。案发后，胡XX与孙X达成赔偿协议，并得到孙X谅解。
上述事实，被告人胡XX在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：书证发破案经过、抓获经过；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询单；血样采集工作记录，酒精检测记录，执行法经过；行政处罚决定书；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见道路事故认定书；户籍证明；被告人胡XX供述和辩解；证人程XX的证言；被害人孙X的陈述等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡XX无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人胡XX归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡XX与事故相对方达成和解协议并取得对方谅解，可酌情处罚。事发后被告人胡XX试图逃逸和无证驾驶等情节应酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人按基准刑量刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年6月28日，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决。可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 张玉萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人胡XX和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3492号
原告：柳永锋，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：吕正卫，浙江省缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂，统一社会信用代码：913306217044926561，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇大桥村通几田畈。
法定代表人：盛连兴，系投资人。
被告：盛连兴，男，1950年6月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告柳永锋与被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂、盛连兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柳永锋及代理人吕正卫到庭参加诉讼，被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂、盛连兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告柳永锋向本院提出诉讼请求：一、判令绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂向原告支付货款23000元，并从起诉之日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付23000元的利息损失。二、被告盛连兴对绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂财产不足以清偿上述债务时以其个人的其他财产予以清偿。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂（曾用注册名：绍兴市越城盛兴齿轮厂、绍兴县盛兴齿轮厂）是被告盛连兴开办的个人独资企业。2014年3月至2015年9月期间，被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂因生产需要向原告赊购带锯条，原告依据经被告方签字确认的《送货单》结算，被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂应向原告支付货款共计55910元。之后，经原告多次催讨，被告陆续支付了32910元，被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂尚欠原告货款23000元，一直拖欠至今。现原告诉至本院要求俩被告支付货款。
原告柳永锋为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，待证原告的主体资格；
2、个人独资企业登记基本情况、变更登记情况、户籍信息各一份，待证被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂性质为个人独资企业、被告盛连兴的身份情况；
3、通话录音摘要、光盘各一份，待证原告向被告催讨货款的事实；
4、送货单一份，待证被告共计欠原告货款55910元的事实。
被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂、盛连兴书面答辩称：现在厂已停产，欠原告款事实存在，但应以明细收款单对账为准，因盛连兴身体不好行动不便，故无法出庭，请法庭查明。被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂、盛连兴未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提供证据1、2，可以证明原、被告双方主体资格情况，证据来源合法，本院予以认定。对原告提供的通话内容摘要，可以证明原告向被告主张货款以及被告承诺解决货款的事实，本院予以认定。对原告提供的送货单，经本院审查，均有被告盛连兴或其职工的签字，从原、被告的交易习惯来看，不能排除该些证据的客观真实性，可以证明本案事实，本院予以认定。故本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间就锯条买卖所形成的买卖合同合法有效，本院予以确认。被告应当按照约定的价格支付货款，经原告多次催讨，被告未支付货款，已构成违约。因被告系个人独资企业，故投资人在企业不能清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂、盛连兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂于本判决生效日即支付原告柳永锋货款23000元，并从2017年8月16日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；
二、被告盛连兴对被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，保全费250元，均由被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂负担，被告绍兴市柯桥区盛兴齿轮厂无力负担时，由被告盛连兴负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年八月三十一日
代书记员 赵乐丽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行初字第65号
原告简某某。
委托代理人张新亮，男，湖南普利律师事务所律师。
委托代理人陈响青，男，湖南普利律师事务所律师。
被告隆回县人力资源和社会保障局。住所地隆回县桃洪镇桃洪东路***号。
法定代表人罗崇灿，该局局长。
委托代理人（特别授权）刘晓江�男，该局工作人员。
委托代理人罗一荣，男，该局工作人员。
原告简某某诉被告隆回县人力资源和社会保障局行政行为违法一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告简某某要求通过其他途径另行解决行政争议，并于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告简某某以通过其他途径另行解决行政争议为由，自愿撤回对被告隆回县人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告简某某负担。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
人民陪审员 刘光武
二〇一六年一月十五日
代理书记�魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初127号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李晓宇，女，1984年8月7日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年3月15日被扎赉特旗公安局取保候审,2017年3月17日由扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人李晓宇犯故意杀人罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人李晓宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年3月14日16时许，被告人李晓宇与李某1因还贷款事宜在电话里发生口角，李晓宇产生与其同归于尽的想法，遂去商店买一把水果刀，来到努文木仁乡中心村民心铁锅炖饭店，用水果刀捅刺李某1腹部，李某1用手挡时手被刺伤，被在场人拉开后李某1向公安机关报案。认定被告人行为构成故意杀人罪(未遂)，请求依法惩处，提供了认定本案的相关证据。
被告人李晓宇对公诉机关指控无异议，辩解因为李某1不还贷款，怕被列入黑名单，控制不住情绪去找的李某1要与其同归于尽。
经审理查明，被害人李某1与被告人李晓宇曾系夫妻关系，2015年6月5日在婚姻存续间二人部分贷款尚未还清，离婚协议中没有确定还款义务人。2016年3月14日16时许，被告人李晓宇与李某1因偿还上述贷款事宜在电话里发生口角，便产生杀死李某1后自杀之念，遂去商店买一把水果刀，来到努文木仁乡中心村民心铁锅炖饭店，用买来的水果刀捅刺李某1腹部，在与李某1互相争抢水果刀的过程中李某1手部被捅伤，被他人拉开后李某1向公安机关报案。
上述事实，有下列经当庭举证质证的证据证实：
1、受案登记表记载了案件来源、发案时间、地点等情况。
2、报案材料证实，李某12016年3月14日报案的经过。
3、扣押清单、辨认笔录证实，公安机关扣押水果刀一把。经李晓宇辨认，确为其所用。
4、证人吕某证实，李某1接完李晓宇电话，李晓宇来到我家饭店手里拿一把刀，往李某1腹部捅一刀，把李某1手捅伤了。
5、证人李某2证实，2016年3月14日下午有一个妇女从其商店买过一把水果刀。
6、证人王某证实，当天到吕彦民家办事，李某1现在的妻子吕彦玲过来说，有人动刀了，到现场看见李某1和李晓宇抢刀呢，李某1手出血了。
7、被害人李某1陈述，2016年3月14日16时40分，李晓宇打电话让其还贷款，其说贷款和自己没有关系，她说我太损，把孩子变成孤儿，过年的今天成为你的祭日。十多分钟后，李晓宇来到饭店骂我，掏出水果刀向我腹部捅过来，我用手挡时把我手心捅伤了。
8、被告人李晓宇供述，2016年3月14日16时40分许，给李某1打电话让其还离婚前的贷款，他说不管，我对他说别把我逼急了。我到商店买了一把水果刀，到民心饭店时李某1干活呢，其又提起还贷款的事，问为什么把事做这么绝。李某1往外推其时，其就掏出刀向他腹部捅，他把刀抓住了。王某等人过来把刀抢下来，警察也赶到了。
上列证据经质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李晓宏因婚姻存续期间贷款偿还问题同被害人发生争执，产生杀害被害人之后自杀的想法，用刀捅刺被害人，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。因被害人反抗和他人抢下凶未器而未遂，可减轻处罚。被告人李晓宇到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，提出的因被害人不按时偿还贷款引发本案，请求从轻处罚的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七三款、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李晓宇犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 张 伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘红玉
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1319号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郭某。因本案，于2014年7月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月25日依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2072号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人郭某得知胡某经营的精舞门电玩城的游戏卡存在漏洞，遂通过网络购得读卡器后，使用QQ号51×××55与卖家（身份不详，QQ号为28×××08）取得联系，令其通过网络及读卡器破解读取精舞门电玩城游戏卡数据并加以修改，获取充值金额。
2013年11月至12月期间，被告人郭某通过张某某（另案处理）联系马某（另案处理），由马某出资人民币2000元，通过上述手段，为马某在精舞门电玩城的游戏卡虚充入价值人民币7500元游戏点数。随后马某、张某某持卡到精武门电玩城进行消费，后被告人郭某又从马某处取回该卡，卡内剩余价值人民币3000余元被全部用于游戏消费。
案发后，被告人郭某主动退赔被害人胡某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且同案张某某、马某的供述、证人陈某的证言、被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片、谅解书、情况说明、公安民警出具的抓获经过、被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郭某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭某在庭审中认罪态度好，且已退赔被告人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 阳
二〇一四年九月十六日
书记员 蒋伟强
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3321号
原告赵某，女，汉族，1978年5月23日生，住兰考县。
委托代理人黄晓燕，河南得益律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某1，男，汉族，1980年12月17日生，住兰考县。
原告赵某诉被告李某1离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人黄晓燕到庭参加了诉讼。被告李某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经媒人介绍相识后于2001年12月26日举行了结婚仪式并同居生活。于××××年××月××日生育一子取名李某2，现随原告在郑州上学。由于原、被告相互了解不多，又草率结婚，导致婚后感情一般。被告在原告生育孩子后一直不间断的在外与其他女性同居生活，整天不回家，对原告及孩子不管不问，也从来不履行做丈夫及父亲的义务，双方矛盾不断。××××年迫于双方家人及孩子上学的原因，原、被告双方到兰考县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，而被告仍不悔改，继续在外与人同居。2012年4月8日双方达成了离婚协议，在回家办理离婚手续时，被告反悔，婚生儿子一直由原告单独抚养。原、被告夫妻感情已经彻底破裂。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养，被告支付抚养费102000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍于2001年12月26日举行了结婚仪式并开始同居生活。双方于××××年××月××日生育一子取名李某2，现随原告生活。××××年××月××日，原、被告双方到兰考县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续。自2012年6月被告李某1外出未归，至今下落不明。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、婚生子女户籍证明、证人证言、兰考县考城镇龙王庙村村委会证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵某与被告李某1婚后生育一子，双方结婚后期因生活琐事产生矛盾。后被告李某1长期外出，下落不明满二年，故原告要求与被告离婚，本院准许。原、被告婚生子李某2现年满13周岁，长期随原告生活，加上被告下落不明，以原告抚养为宜，原告李某1每年支付李某2抚养费3943.5元（7887元／年÷2＝3943.5元，按照2016年河南省农村居民年人均消费支出7887元计算至其年满十八周岁止），被告对李某2有探视权，以每三个月探视一次为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告李某1离婚；
二、被告李某1从2017年起于每年1月1日支付婚生子李某2抚养费3943.5元，至李某2年满十八周岁止；
三、被告李某1对婚生子李某2有探视权，每三个月探视一次，原告赵某应予以协助；
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨想军
审 判 员 黄铁伟
人民陪审员 朱世恒
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毕丽萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2016）津0116民初62504号
原告范炳菊，女，汉族，1963年3月1日出生，住天津市滨海新区。
委托代理人张倩，天津福臻律师事务所律师。
被告窦洪伟，男，汉族，1983年12月21日出生，住天津市滨海新区。
原告范炳菊与被告窦洪伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范炳菊及其委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告窦洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其整租的位于天津市滨海新区大港迎宾街78号房屋的二楼部分面积出租给被告，租赁期限为一年，自2014年12月31日起至2015年12月31日止，租金为每年230000元，承租方应当于每年12月1日交纳下一年度租金，逾期不交则视为违约，租赁期间的水电等费用均由被告承担。同时租赁合同中约定被告撤场时不得拆除原装修、厂内设备设施，必须保持原样。被告在签订《租赁合同》时交纳了租赁期间的租金，但租赁合同到期后，被告一直拒不搬离，也不向原告支付租金，截至2016年4月25日被告搬离时共计欠原告租金72468.75元，自2015年5月19日至2016年4月8日期间的水电费17410元由原告垫付，被告一直没有交纳。以上合计89878.75元，经原告多次催要被告拒不支付，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告2016年1月1日至2016年4月25日期间的房屋占有使用费72468.75元；判令被告支付原告2015年5月19日至2016年4月8日期间的水电费17410元；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日原、被告签订《租赁合同》，约定原告将坐落于天津市滨海新区大港迎宾街78号房屋的二楼部分出租给被告，租赁期限自2014年12月31日起至2015年12月31日止，年租金为230000元，并且约定在租赁期间内产生的一切费用由承租方承担。合同签订后，被告依约交付了租金230000元。合同于2015年12月31日到期后，被告未按时搬离诉争房屋，亦未继续向原告交付租金及水电费，故成讼。
以上事实有当事人陈述、租赁合同、工商服务业统一收款收据等证据相证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，租赁关系合法有效。根据《租赁合同》的约定，双方租赁关系已于2015年12月31日解除，原告主张被告未按时腾房，于2016年4月25日交还诉争房屋钥匙，要求被告支付自2016年1月1日起至2016年4月25日期间的房屋占有使用费，对于该陈述，原告提交证人张某的书面证言与两份短信聊天记录，可证人张某未出庭接受法庭询问，该组证据的真实性、合法性与关联性均无法认定，对该组证据本院不予采信，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告提交的电玩城水电表计算明细系原告单方制作，没有被告签字确认，本院不予认可，电表与水表照片真实性、合法性及关联性均无法认定，对该组证据本院不予采信。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，其要求被告支付水电费17410元的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范炳菊的诉讼请求。
案件受理费人民币1023.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十九日
书 记 员 施丹
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2016）津0116民初62504号
原告范炳菊。
委托代理人张倩，天津福臻律师事务所律师。
被告窦洪伟。
原告范炳菊与被告窦洪伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范炳菊及其委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告窦洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其整租的位于天津市滨海新区大港迎宾街78号房屋的二楼部分面积出租给被告，租赁期限为一年，自2014年12月31日起至2015年12月31日止，租金为每年230000元，承租方应当于每年12月1日交纳下一年度租金，逾期不交则视为违约，租赁期间的水电等费用均由被告承担。同时租赁合同中约定被告撤场时不得拆除原装修、厂内设备设施，必须保持原样。被告在签订《租赁合同》时交纳了租赁期间的租金，但租赁合同到期后，被告一直拒不搬离，也不向原告支付租金，截至2016年4月25日被告搬离时共计欠原告租金72468.75元，自2015年5月19日至2016年4月8日期间的水电费17410元由原告垫付，被告一直没有交纳。以上合计89878.75元，经原告多次催要被告拒不支付，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告2016年1月1日至2016年4月25日期间的房屋占有使用费72468.75元；判令被告支付原告2015年5月19日至2016年4月8日期间的水电费17410元；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日原、被告签订《租赁合同》，约定原告将坐落于天津市滨海新区大港迎宾街78号房屋的二楼部分出租给被告，租赁期限自2014年12月31日起至2015年12月31日止，年租金为230000元，并且约定在租赁期间内产生的一切费用由承租方承担。合同签订后，被告依约交付了租金230000元。合同于2015年12月31日到期后，被告未按时搬离诉争房屋，亦未继续向原告交付租金及水电费，故成讼。
以上事实有当事人陈述、租赁合同、工商服务业统一收款收据等证据相证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，租赁关系合法有效。根据《租赁合同》的约定，双方租赁关系已于2015年12月31日解除，原告主张被告未按时腾房，于2016年4月25日交还诉争房屋钥匙，要求被告支付自2016年1月1日起至2016年4月25日期间的房屋占有使用费，对于该陈述，原告提交证人张的书面证言与两份短信聊天记录，可证人张未出庭接受法庭询问，该组证据的真实性、合法性与关联性均无法认定，对该组证据本院不予采信，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告提交的电玩城水电表计算明细系原告单方制作，没有被告签字确认，本院不予认可，电表与水表照片真实性、合法性及关联性均无法认定，对该组证据本院不予采信。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，其要求被告支付水电费17410元的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范炳菊的诉讼请求。
案件受理费人民币1023.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十九日
书 记 员 施丹
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民特字第3号
申请人胡太坚，男，1964年12月19日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
申请人胡太坚要求宣告曾月华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡太坚于2015年7月22日来院称，其妻子曾月华于2011年2月1日起下落不明，2015年7月16日经赣县公安局证明曾月华至今仍然下落不明，因此向本院申请宣告曾月华已死亡。
经查：曾月华，女，1964年6月4日生，汉族，江西省赣县人，户籍地赣县××镇××大道××房，身份证号。与申请人胡太坚系夫妻关系。2011年2月1日上午，曾月华因患××在家中走失，经多方多地寻找，并在赣南日报等媒体公告，至今下落不明。赣县公安局刑事侦查大队证明该公民至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月18日在《工人日报》上发出寻找曾月华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曾月华仍然下落不明。
本院认为：曾月华因患××走失，虽经申请人多方寻找，赣县公安局刑事侦查大队证明该公民至今下落不明，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人胡太坚作为曾月华的丈夫，现申请宣告曾月华死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告曾月华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 肖东长
二〇一六年八月十九日
书记员 何 斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第553号
原告：李中娃。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告李中娃与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正�理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1797.63元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1797.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1797.63元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1797.63元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李中娃工资1797.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），�被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1531号
罪犯张红有。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年6月9日作出（2014）滨港刑初字第53号刑事判决，以被告人张红有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）二中刑终字第279号刑事裁定，准许原审被告人卢等等撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张红有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张红有符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张红有在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年下半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张红有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红有减去有期徒刑六个月。
(刑期自2013年8月21日起至2016年8月20日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年八月十八日
书记员 房利甲
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执305号
申请执行人：杨家宝，男，生于1952年10月12日，汉族，住四川省南充市。
被执行人：四川省和谐混凝土有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：龚晓阳。
本院作出的（2017）川0682民初480号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省和谐混凝土有限公司的银行存款10050元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一七年二月二十日
书记员 杨肖
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第837号
原告：淳安县华源酒业有限公司。
法定代表人：夏树善。
委托代理人：曹国伟。
被告：淳安县贺城乡村酒店有限公司。
法定代表人：王永峰。
本院在审理原告淳安县华源酒业有限公司诉被告淳安县贺城乡村酒店有限公司借款合同纠纷一案中，原告淳安县华源酒业有限公司于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县华源酒业有限公司申请撤回对被告淳安县贺城乡村酒店有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县华源酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告淳安县华源酒业有限公司负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年十一月四日
代书 记员 严华城
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保30号
申请人：邱玉某，女，1979年7月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：苗某，男，1978年5月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：王某，女，1982年12月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：张焕某，女，1957年10月20日出生，汉族，住徐州市。
被申请人：王祥某，男，1956年2月26日出生，汉族，徐州市。
申请人邱玉某于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗某、王某、张焕某、王祥某价值1050000元的财产予以保全，申请人邱玉某、担保人孙某提供其名下位于徐州市鼓楼区锦绣山水小区XXX、徐州市奔腾大道北侧淮海水岸春天XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人邱玉某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人邱玉某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人苗某、王某、张焕某、王祥某银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人邱玉某、担保人孙某提供的担保财产，其名下位于徐州市鼓楼区锦绣山水小区XXX、徐州市奔腾大道北侧淮海水岸春天XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人邱玉某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年一月二十二日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过
一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第2150号
原告颜晓东。
委托代理人刘海云。
被告高亚勇。
被告谈金金。
原告颜晓东与被告高亚勇和被告谈金金民间借贷纠纷一案，于2008年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法决定由审判员姚舟德担任审判长，与审判员沈晓忠和人民陪审员陈荣伟组成合议庭适用普通程序，于2008年11月26日公开开庭审理了本案。原告颜晓东及其委托代理人刘海云到庭参加诉讼，被告高亚勇和被告谈金金经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告颜晓东诉称，被告高亚勇于2008年6月11日向原告借款人民币50000元，约定于2008年7月10日归还，并由被告谈金金作保证人。到期后，被告高亚勇却分文未还，被告谈金金亦未按约履行连带责任保证还款义务。原告经向两被告催讨未果。为此，请求判令被告高亚勇立即归还借款人民币50000元，被告谈金金负连带偿还责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了原告与被告高亚勇和被告谈金金在2008年6月11日签订的《借款协议》原件一份。原告用于证明被告高亚勇向原告借款人民币50000元，约定借款期限自2008年6月11日至2008年7月10日止，由被告谈金金对被告高亚勇的借款承担连带责任保证的事实。
被告高亚勇未进行答辩也未提交任何证据。
被告谈金金未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：2008年6月11日，被告高亚勇向原告借款人民币50000元，借款期限自2008年6月11日至2008年7月10日止，由被告谈金金进行连带责任保证。当日原告与被告高亚勇和被告谈金金签订《借款协议》一份，并注明被告高亚勇在协议上签名即确认收到原告的借款。后被告高亚勇未归还借款，被告谈金金亦未按约履行连带责任保证还款义务。原告经向两被告催讨未果，而与两被告纠纷成讼。
本院认为，被告高亚勇向原告借款人民币50000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定原告与被告高亚勇之间的民间借贷行为合法有效。被告高亚勇向原告借款后，理应归还借款。被告谈金金作为连带责任保证人，应当按约承担连带责任保证还款责任。被告高亚勇未归还借款、被告谈金金未按约履行连带保证还款义务，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告高亚勇归还借款、要求被告谈金金履行连带责任保证还款义务的诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高亚勇在本判决生效之日起七日内归还原告颜晓东借款人民币50000元。
二、被告谈金金对被告高亚勇的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告谈金金在向原告颜晓东履行了付款义务后，有权向被告高亚勇追偿。
若被告高亚勇和被告谈金金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元整，由被告高亚勇负担，被告谈金金负连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇八年十一月二十六日
书 记 员 黄月萍
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第258号
第2页共2页
申请执行人莫桂香。
被执行人桂林京都大酒店有限责任公司，住所地：桂林市象山区翠竹路8号。
法定代表人朱碧莹，董事长。
申请执行人莫桂香依据已发生法律效力的本院作出的（2012）象民初字第888号民事判决书，于2013年9月27日申请执行被执行人桂林京都大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为人民币2875元，本院于2013年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）象民初字第888号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第258号
申请执行人：蒋慧君。
被执行人：王云武。
申请执行人蒋慧君依据柳州市柳北区人民法院作出的（2011）北民一初字第1485号民事判决书，申请执行标的为300000元及利息、其他损失16500元、案件受理费保全费10248元，于2013年6月24日申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院作出的（2011）北民一初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市柳北区人民法院作出的（2011）北民一初字第1485号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一三年十一月十六日
书记员 吕瑞飞
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陵商初字第512号
原告袁东风，女，1959年5月出生，汉族，住德州市德城区。
被告山东向春油脂有限公司，住所地陵县经济开发区。
被告豆向春，山东向春油脂有限公司法定代表人。
被告台玉香，系第二被告之妻。
本院在审理原告袁东风与被告山东向春油脂有限公司、豆向春、台玉香借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁东风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁东风撤回起诉。
案件受理费减半收取2547.5元，保全费1920元由原告袁东风负担。
审判员 刘玉峰
二〇一三年十月八日
书记员 崔玉明
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3430号
原告：高新华。
委托代理人：高寅。
被告：沈立华。
本院在审理原告高新华诉被告沈立华民间借贷纠纷一案中，原告高新华于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高新华申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高新华撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由原告高新华负担。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 锋
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00298-1号
申请执行人铜陵金致小额贷款有限公司。
住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪志。
组织机构代码：××。
被执行人繁昌县富达矿业有限公司。
法定代表人：马文台。
铜陵金致小额贷款有限公司与繁昌县富达矿业有限公司等借款合同纠纷一案，铜陵金致小额贷款有限公司因繁昌县富达矿业有限公司不履行本院（2014）铜官民二初字第00976号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明繁昌县富达矿业有限公司有银行存款，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人繁昌县富达矿业有限公司银行存款人民币贰佰壹拾万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年七月十七日
书记员 马静
书记员 马静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1031号
原告马某。
被告孟某。
本院在审理原告马某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一五年三月三十一日
书记员 王玉华
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第649号
原告方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，理事长。
委托代理人张晟昊，住方正县。
被告刘岩，住方正县。
原告方正县农村信用合作联社（以下简称“方正信用社”）与被告刘岩借款合同纠纷一案，原告方正信用社于2015年09月09日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月01日公开开庭进行了审理。原告方正信用社委托代理人张晟昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方正信用社诉称：2013年05月13日，被告刘岩在我信用社贷款10万元，言明进货急用，被告与我信用社签订了个人借款合同，并签有借款凭证，约定还款日期为2014年07月15日，月利率为9厘9，到期后，经我信用社多次催要，被告一直推拖未付。要求被告刘岩立即偿还借款本金人民币10万元及拖欠的利息（利率按银行利率计算）为人民币12，028.50元（截至2015年08月30日），本息合计人民币112，028.50元。利息截至贷款本金还清之日止。
被告未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告方正信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，原告方正信用社举示证据情况如下：
证据A1.被告身份证一份，拟证明：刘岩身份信息。
证据A2.借款合同一份，拟证明：2013年07月17日，原、被告约定，原告向被告贷款10万元，到期日为2014年07月10日，约定月利率9.75‰，如借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。
证据A3.黑龙江省信用社借款凭证一份，拟证明：2013年07月30日，原告给被告发放贷款100，000.00元，同时约定到期日为2014年07月15日，月利率为9.9‰。
被告未向本院举示证据。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；原告举示的证据A1至A3内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年07月17日，原、被告约定，原告向被告贷款10万元，到期日为2014年07月10日，约定月利率9.75‰，如借款人未按约定期限归还借款本金的从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。2013年07月30日，原告给被告发放贷款100，000.00元，同时约定到期日为2014年07月15日，月利率为9.9‰，被告为原告出借款凭证一份，借款逾期后，被告未能按约定履行偿还借款本金及给付利息义务，原告诉至本院，要求被告刘岩立即偿还借款本金人民币10万元及拖欠的利息（利率按银行利率计算）为人民币12，028.50元（截至2015年08月30日），本息合计人民币112，028.50元。利息截至贷款本金还清之日止。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按照约定履行，原告已依约发放了贷款，被告应按约定履行义务，被告未能按约定的期限偿还借款本息系违约，应当承担违约责任。原、被告在借款合同和出具的贷款凭证中约定的利率不一致，应认为原告在向被告发放贷款时对利率重新进行约定。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内偿还原告方正县农村信用合作联社借款本金人民币10万元；
二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内给付原告方正县农村信用合作联社以本金人民币10万元、自2013年07月30日起至2014年07月15日止，以月利率9.9‰计算的利息，给付以本金人民币10万元、自2014年07月16日起至本判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，以月利率14.85‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，541元，由被告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王英杰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5843号
原告：李凤云，现住长春市，系李凤云妻子。
委托诉讼代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告李凤云与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李凤云及其委托诉讼代理人崔成春、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤云向本院提出诉讼请求：1、判令终止李凤云与被告之间的劳动关系；2、给付2016年12月至2017年4月1日时止的工资（生活费：按长春市最低工资标准计算）；3、判令给付解除劳动关系的经济补偿金65000元（工作年限13年×月工资5000元）；4、判令给付年休假工资报酬6896.55元（按本人月工资5000元+21.75天×300%×未休假天数10天）；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告丈夫李凤云系被告单位的职工，2003年入矿，月平均工资5000元。2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险费用及支付待遇，也未依法办理社保，2017年4月1日李凤云因病去世。故请依法裁判。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.被告终止劳动关系；2.被告不同意按照长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按照九台区城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费；3.经济补偿金不同意给付；4.被告在春节期间已安排原告休假，被告不应支付三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告丈夫李凤云自2003年起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作。2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，2017年4月1日李凤云去世。原告离职前12个月月平均工资为3032元，日平均工资为139.4元（3032元/月÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司为原告放假，但并未支付假期工资。原告于2017年9月18日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日作出不予受理通知书。
本院认为，原告丈夫李凤云去世时双方合同终止。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄不满20年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、李凤云与被告长春市双顶山矿业股份有限公司于2017年4月1日终止劳动关系；
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李凤云最低生活保障1740元（435元/月×4个月）；
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李凤云带薪休假工资1394元（139.4元/天×10天）；
四、驳回原告李凤云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马秋实
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2860号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行），住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：李华，男，1991年2月1日出生，汉族，湖南省攸县人，攸县农商银行员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：张运清，男，1983年12月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告攸县农商银行与被告张运清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告攸县农商银行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县农商银行申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2478.0元，减半收取计1239.0元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘致和
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王玉莲
书 记 员 罗 涛
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第77号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人纪某某，男，汉族，1987年7月13日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。2011年8月11日因涉嫌犯非法盗伐国家重点保护植物罪被五常市公安局刑事拘留，2011年9月2日被五常市公安局取保候审，2012年9月2日被五常市公安局解除取保候审，2013年6月28日被五常市公安局重新取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检刑诉字（2013）第487号起诉书指控被告人纪某某犯非法运输国家重点保护植物罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2014年1月22日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员孙德芳出庭支持公诉。被告人纪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2011年8月21日，王春生找到被告人纪某某，让其将自己在山上盗伐的水曲柳运至山下，纪某某在明知王春生盗伐木材的情况下将所盗伐的三根水曲柳用自家的马拖运至公路边，被林场护林员当场抓获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人纪某某已构成非法运输国家重点保护植物罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定定罪处罚。
被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2011年8月21日，王春生（另案处理）找到被告人纪某某，让其将自己在山上盗伐的水曲柳运至山下，纪某某在明知王春生盗伐木材的情况下将所盗伐的三根水曲柳用自家的马拖运至公路边，被林场护林员当场抓获
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.被告人纪某某的供述，供认2011年8月21日，自己明知王春生盗伐木材的情况下，将其所盗伐的三根水曲柳用自家的马拖运至公路边的犯罪事实；
2.证人刘某某、陈某某的证言；
3.书证林木检尺记录；
4.现场勘查图、现场勘查笔录、现场指认笔录；
5.公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人纪某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人纪某某明知是盗伐的国家重点保护植物而运输之行为，已构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为保护国家森林资源不受侵犯，打击犯罪。但考虑纪某某认罪悔罪，主动缴纳罚金，平素无劣迹，具备缓刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。并处罚金2000.00元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年1月26日起至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 曹 旭
审判员 潘 波
审判员 万景权
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 帆
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02571号
原告陆某，男，1996年8月22日生，汉族。
委托代理人陈某，河南银辉律师事务所律师。
被告信阳华耀汽车销售服务有限公司，
法定代表人姚涛。
委托代理人薛乙，河南正声律师事务所律师。
委托代理人王某。
原告陆某诉被告信阳华耀汽车销售服务有限公司（下称华耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陈某，被告华耀公司的委托代理人薛乙、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，经原、被告双方协商，被告同意原告以按揭贷款方式向被告购买众泰牌T600多用途汽车一辆，车架号为LJ8FDH8FB004772，总车款为135800元，被告指定郑州一家中国银行为车辆贷款银行，指定郑州弘邦公司为车辆贷款担保公司。当日，原告即支付购车定金2000元，由被告出具了收据。4月22日，原告按被告要求支付车贷定金2000元，4月28日，原告支付车辆首付款54600元。5月份，被告代为收取原告车辆购置税、上牌费11352元代收商业险保费5000元，5月23日，原告还银行车贷3100元。
2015年6月13日，贷款银行却以原告车载GPS（银行自己安装）异常跟踪不到信号为由，派人从西藏拉萨将原告的车偷偷拖到郑州藏匿，原告向拉萨警方报了案，银行后来才告知车已拖到郑州，原告向被告多次交涉，银行通过被告提出要么一交性还清车贷尾款，要么补签二次协议，否则车辆不予退还。时至今日，近一个月过去了，原告往返西藏拉萨、信阳、郑州之间，花费上万元，至今无法要回所购车辆。被告的行为构成销售欺诈：购车时双方谈的是分期支付购车款即按揭贷款，并由被告指定贷款银行和担保公司，而车辆使用才一个半月，银行却以其自己安装的GPS信号异常为由将原告的车从拉萨拖到郑州，企图以此胁迫原告一次性付清剩余车款。因原告购车主要在西藏使用，现车辆被拖到郑州后，致使原告无法继续使用该车，无法实现购车目的，特向法院提出退还购车款59700元代收购置税、上牌费11352元、代收保险费5000元、车贷定金2000元、赔偿损失15000元等。
被告华耀公司辩称，1、本案原告起诉的是买卖合同纠纷，我们认为本案应该是借贷法律关系，我公司与原告之间签订了购车合同，我们在这个过程仅仅是协助客户办理按揭手续，在完成相应手续后将车辆交付原告，我公司与原告的交易全部完成，故在本案中买卖合同关系已经完成；2、在借贷法律关系中原告起诉我公司主体不适格，应该是担保方承担责任，所以请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2015年4月18日原告方以定车客户陆丹丹的名义在预交定金2000元后在被告处定购众泰T600型车辆一台，双方协商原告以分期付款方式购买，2015年4月28日原告在交首付款54600元与河南弘帮实业有限公司签订分期付款的担保合同（原告称河南弘帮实业有限公司未将所签合同交给原告）后提取了该车。河南弘帮实业有限公司同日将82550元车款汇入被告法定代表人姚涛个人账户。被告于2015年5月5日开具了“机动车销售统一发票”号码为00878672发票一份。被告方工作人员代收了原告购置税、上牌费等费用并已转交给河南弘帮实业有限公司工作人员。原告在正常使用该车的2015年6月13日被担保方河南弘帮实业有限公司借故拖回该车，原告与被告及河南弘帮实业有限公司协商未果起诉来院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系在2015年4月28日原告提取车辆、担保公司替原告支付完尾欠款后即已完成。原告车辆被拖走是案外人所为，现原告要求本案被告返还购车款等诉请于法无据，应予驳回。原告车辆被为其分期付款担保的河南弘帮实业有限公司拖走，系另一个法律关系，在此不作处理，原告可依法另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆某对被告信阳华耀汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2126元，由原告陆某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易 松
审 判 员 王 政
人民陪审员 李 力
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴慧君
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：94×××81，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02571号
原告陆安稳，男，1996年8月22日生，汉族。
委托代理人陈建川，河南银辉律师事务所律师。
被告信阳华耀汽车销售服务�限公司，组织机构代码09818901-5
法定代表人姚涛。
委托代理人薛俊，河南正声律师事务所律师。
委托代理人王星乐，男，1990年10月28日生，汉族。
原告陆安稳诉被告信阳华耀汽车销售服务有限公司（下称华耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陆安稳及其委托代理人陈建川，被告华耀公司的委托代理人薛俊、王星乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，经原、被告双方协商，被告同意原告以按揭贷款方式向被告购买众泰牌T600多用途汽车一辆，车架号为LJ8FDH8FB004772，总车款为135800元，被告指定郑州一家中国银行为车辆贷款银行，指定郑州弘邦公司为车辆贷款担保公司。当日，原告即支付购车定金2000元，由被告出具了收据。4月22日，原告按被告要求支付车贷定金2000元，4月28日，原告支付车辆首付款54600元。5月份，被告代为收取原告车辆购置税、上牌费11352元代收商业险保费5000元，5月23日，原告还银行车贷3100元。
2015年6月13日，贷款银行却以原告车载GPS（银行自己安装）异常跟踪不到信号为由，派人从西藏拉萨将原告的车偷偷拖到郑州藏匿，原告向拉萨警方报了案，银行后来才告知车已拖到郑州，原告向被告多次交涉，银行通过被告提出要么一交性还清车贷尾款，要么补签二次协议，否则车辆不予退还。时至今日，近一个月过去了，原告往返西藏拉萨、信阳、郑州之间，花费上万元，至今无法要回所购车辆。被告的行为构成销售欺诈：购车时双方谈的是分期支付购车款即按揭贷款，并由被告指定贷款银行和担保公司，而车辆使用才一个半月，银行却以其自己安�的GPS信号异常为由将原告的车从拉萨拖到郑州，企图以此胁迫原告一次性付清剩余车款。因原告购车主要在西藏使用，现车辆被拖到郑州后，致使原告无法继续使用该车，无法实现购车目的，特向法院提出退还购车款59700元代收购置税、上牌费11352元、代收保险费5000元、车贷定金2000元、赔偿损失15000元等。
被告华耀公司辩称，1、本案原告起诉的是买卖合同纠纷，我们认为本案应该是借贷法律关系，我公司与原告之间签订了购车合同，我们在这个过程仅仅是协助客户办理按揭手续，在完成相应手续后将车辆交付原告，我公司与原告的交易全部完成，故在本案中买卖合同关系已经完成；2、在借贷法律关系中原告起诉我公司主体不适格，应该是担保方承担责任，所以请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2015年4月18日原告方以定车客户陆丹丹的名义在预交定金2000元后在被告处定购众泰T600型车辆一台，双方协商原告以分期付款方式购买，2015年4月28日原告在交首付款54600元与河南弘帮实业有限公司签订分期付款的担保合同（原告称河南弘帮实业有限公司未将所签合同交给原告）后提取了该车。河南弘帮实业有限公司同日将82550元车款汇入被告法定代表人姚涛个人账户。被告于2015年5月5日开具了“机动车销售统一发票”号码为00878672发票一份。被告方工作人员代收了原告购置税、上牌费等费用并已转交给河南弘帮实业有限公司工作人员。原告在正常使用该车的2015年6月13日被担保方河南弘帮实业有限公司借故拖回该车，原告与被告及河南弘帮实业有限公司协商未果起诉来院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系在2015年4月28日原告提取车辆、担保公司替原告支付完尾欠款后即已完成。原告车辆被拖走是案外人所为，现原告要求本案被告返还购车款等诉请于法无据，应予驳回。原告车辆被为其分期付款担保的河南弘帮实业有限公司拖走，系另一个法律关系，在此不作处理，原告可依法另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆安稳对被告信阳华耀汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2126元，由原告陆安稳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易�
审 判 员 王 政
人民陪审员 李 力
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴慧君
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：941004010002887781，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第341号
原告：魏某甲，男，汉族，1935年5月3日出生，农村居民，乐山市五通桥区人，住五通桥区冠英镇。
原告：杨某某，女，汉族，1941年12月14日出生，农村居民，乐山市五通桥区人，住五通桥区冠英镇。
二原告委托代理人：钟建林、刘丹，乐山市五通桥区法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：魏某乙，男，汉族，1964年4月25日出生，农村居民，乐山市五通桥区人，住五通桥区冠英镇。
被告：魏某丙，男，汉族，1972年2月5日出生，农村居民，乐山市五通桥区人，住五通桥区冠英镇。
被告：魏某丁，女，汉族，1966年11月30日出生，农村居民，乐山市五通桥区人，住五通桥区冠英镇。
原告魏某甲、杨某某与被告魏某乙、魏某丙、魏某丁赡养纠纷一案。本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余强独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲、杨某某诉称：二原告有5个子女，大儿魏某乙，二女魏某丁，三女魏秀群（已病故），五儿魏某丙，六儿魏文全（已病故），二原告含辛茹苦将三被告抚养成人。被告成家后，独立生活，二原告也单独生活，自己耕种土地，现已年老，体弱多病。2014年12月2日，原告杨某某由于肾结石在乐山中西医结合医院住院治疗，花去医疗费用2，437.55元。2015年1月23日，原告魏某甲由于患肠梗阻在乐山市市中区人民医院住院治疗，花去医疗费用3041.21元，2月4日出院，出院后，二原告找被告，提出由于生病，欠下别人的借款，要求被告支付医疗费用，以偿还别人的借款，可被告以种种理由推诿。2015年2月，二原告找到五通桥区冠英镇龙埂村调解委员会调解，被告又以各种理由推诿。事后，二原告找五通桥区冠英镇司法所调解，未果。现根据有关法律规定向法院提出如下诉讼请求：1、二原告的责任田土由被告魏某乙、魏某丙平均耕种，被告魏某乙、魏某丙每年各支付黄谷700斤；2、二原告的医疗费用5，478.76元，由三被告各承担三分之一，若以后生病，被告魏某乙、魏某丙、魏某丁各承担三分之一，并轮流照料；3、被告魏某乙、魏某丙、魏某丁每月各支付生活费用100元。庭审中，二原告请求将第二项请求中的“并轮流照料”变更为“三被告各承担三分之一的护理费用”。
被告魏某乙辩称：对二原告的诉讼没有异议，愿意依法赡养父母。
被告魏某丙辩称：该承担的责任就承担，不该承担的就不会承担。
被告魏某丁辩称：对二原告的诉讼没有任何意见，该依法承担的就承担。
经审理查明：二原告系夫妻，共育有子女五人，大儿魏某乙，二女魏某丁，三女魏秀群（已病故），五儿魏某丙，六儿魏文全（已病故）。二原告与三被告单独生活。2014年12月2日，原告杨某某由于肾结石在乐山中西医结合医院住院治疗，花去医疗费用2，437.55元。2015年1月23日，原告魏某甲由于患肠梗阻在乐山市市中区人民医院住院治疗，花去医疗费用3，041.21元。之后，二原告找三被告支付医疗费用未果。
上述事实，有原告起诉状、庭审记录等予以佐证。
本院认为，三被告作为二原告的子女，依法负有赡养现已年老、体弱多病二原告的义务。三被告未尽好赡养义务是错误的，依法承担相应的民事责任。二原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。庭审中，因调解无果。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、从2015年4月起，被告魏某乙负责耕种原告魏某甲所承包的田土，被告魏某乙在每年9月底以前给付原告魏某甲黄谷600斤；从2015年4月起，被告魏某丙负责耕种原告杨某某所承包的田土，被告魏某丙在每年9月底以前给付原告杨某某黄谷600斤；
二、原告魏某甲、杨某某前期产生的医疗费5，478.76元，由被告魏某乙、魏某丙、魏某丁各承担三分之一，即1，826.25元（在本判决生效后五日内给付）；原告魏某甲、杨某某以后产生的医疗费、护理费由被告魏某乙、魏某丙、魏某丁各承担三分之一；
三、从2015年4月起，被告魏某乙、魏某丙、魏某丁每月月底前给付原告魏某甲、杨某某生活费各50元；
四、驳回原告魏某甲、杨某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余 强
二〇一五年四月七日
书记员 徐书煜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）桐民二初字第987号
原告：宋阿木，系桐乡
市濮院阿木毛纱经营部业主，住桐乡市濮院镇永乐村红晓新村
120号。
委托代理人：屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。
被告：沈德宝，户籍所
在地桐乡市高桥镇永安村安全村167号。
被告：姚建国，
市濮院镇永越村柴路浜7号。
原告宋阿木诉被告沈德宝、姚建国买卖合同纠纷一案，本院受
理后，依法组成合议庭，于2008年10月6日公开开庭进行了审理
。原告宋阿木的委托代理人屠祖良到庭参加诉讼；被告沈德宝
经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼；被告姚建
国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告宋阿木诉称：两被告向原告购买毛纱，到2008年2月20日
止，两被告结欠原告毛纱款47000元。原告与两被告约定
在2008年5月底前付清货款。到期后，两被告没有履行付款义
务。现要求两被告立即支付货款47000元，并支付从起诉日起
至付清货款日止的逾期付款利息；诉讼费用由两被告承担。
被告沈德宝、姚建国未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
欠条1份，证明到2008年2月20日止，两被告结欠原告毛
纱款47000元，承诺5月底前付清的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件能证明其主张的事实，两被告未
到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
两被告向原告购买毛纱，到2008年2月20日止，两被告结
欠原告毛纱款47000元，承诺于2008年5月底前付清。两被告当
即出具欠条一份载明了上述内容。嗣后，两被告没有履行付款
义务，原告遂诉讼来院。
本院认为，
两被告结欠原告毛纱款47000元的事实清楚、证据确凿，两被
告应当按约定的时间支付价款。现两被告拖欠未付，理应承担
违约责任，故对原告要求两被告支付货款47000元及承担逾期
付款违约金的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈德宝、姚建国于本判决生效之日起十日内支付
原告宋阿木毛纱款47000元；
二、两被告支付原告自2007年6月13日起至判决确定付款
之日止的逾期付款利息（按本金47000元以每日万分之二点一
计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。
审 判 长 邹 丹
人民 陪 审员 吴霞萍
人民 陪 审员 陆进华
二〇〇八年十月六日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执527号
申请执行人邱添，男，1992年5月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人申屠健，男，1993年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行邱添与申屠健民间借贷纠纷一案中，对被执行人申屠健银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。根据本院（2016）浙0122民初5826号民事判决，本案执行标的为70000元及自2016年10月5日起至借款还清之日止按年利率4.35%计算的利息、案件受理费775元、执行费950元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月6日公安布控查找被执行人申屠健下落。经回告，现申请执行人邱添亦查找不到被执行人申屠健有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 郑燕华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6789号
原告：尹尧国，男，1954年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：王林益，男，1969年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李云香，女，1961年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告尹尧国与被告王林益、李云香买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉状中“被告王林义”为“被告王林益”，对此被告王林益无异议。原告尹尧国及其委托诉讼代理人吴树娟，被告王林益、李云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹尧国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告苹果款6125元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告于2016年10月份收购我苹果合款6125元，被告李云香为我出具单据，被告王林益确认后在该单据上加盖私章。该款后经我索要，二被告至今未付。
王林益辩称，我没有收苹果，苹果是后邓村盛隆保鲜厂收购的，我只是负责把保鲜厂收购的苹果拉到他们的库里，他们收苹果的时候把车停在我苹果园门口。原告在诉状中说我曾用名王林義，但我没有曾用名，对变更名字无异议。原告诉状中说我确认后加盖章，不属实，章是盛隆保鲜厂提前盖好了的，我没有在收据上盖过章。苹果是盛隆保鲜厂王继录(音）到果农处让他们送到我苹果园门口的，苹果送过来后是果农自己挑选包装好放到车上，我只是负责开车把苹果送到盛隆保鲜厂库里，收苹果的时候我没在场，质量价格都是王继录妻子负责。
李云香辩称，我就是一个打工的，是被告王林益给我打的电话，让我来给王继录家捡苹果，开单。第二次庭审中，被告李云香又称是受被告王林益雇佣为其开具单据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告称二被告共同收购其苹果，二被告不认可。原告提交被告李云香为其出具的加盖了“王林義”章的苹果收款收据5张，并提供证人尹尧春出庭作证。原告提交的收款收据皆为收款联，客户名称为尹尧国，其中详细约定了型号、数量、单价及总金额，右下角盖“王林義”章。证人尹尧春作证称：“我卖给王林益、李云香苹果，到现在没有给钱。王林益在收苹果，我们以前卖给他过，以前都是卖给他就直接给钱，这次是在王林益家园子内收的，我们过秤，王林益在场看着，王林益说走了苹果给钱，到现在也没给钱。”上述证据经质证，被告王林益称收款收据不是其给的，私章不是其盖的，章的名字也不是其名字，对于尹尧春的证言，被告王林益称未收过尹尧春苹果，其本人也不在场，是王继录在那规定的过标准磅，果农必须自己把苹果装车上，其只负责把王继录收的苹果拉到盛隆保鲜厂；被告李云香称收款收据上的字是本人所写，但其是打工的什么都不知道，只是负责开单，单据是王林益给的，给的时候章就在上面了，对尹尧春的证言没有异议。
被告王林益为证实苹果非自己收购，向本院提交盛隆保鲜厂收购单35张及自称为“杨金江”、“邓连荣”提供证言的录音材料1份。盛隆保鲜厂收购单上姓名皆为“王林义”或“林义”，并约定了品名、规格、数量、单价及金额。上述证据经质证，原告称上述单据体现不出盛隆保鲜厂收购原告的苹果，录音中无法证实是王继录收购的原告苹果，要求被告王林益进一步提供证据。被告李云香称与其无关。被告王林益对其主张未提交其他证据。
被告李云香为证实其受雇于被告王林益，提供证人邓秀民、李春婷、王利香、潘秀芹出庭作证，其中，
证人邓秀民作证称：“李云香是给王林益打工的，李云香找的我，说给王林益捡苹果。工钱是王林益发，到现在也没发。我捡苹果后期，李云香说这边捡苹果的少了，让我去盛隆保鲜厂包装，李云香说在这边记工。”
证人李春婷作证称：“我是来证明被告李云香是打工的，我们就是给王林益捡苹果。我捡苹果的时候王继录去过一次，王继录出车祸当天下午停过工。我之前去盛隆保鲜厂包装，是王林益跟我说这面没活就去那边包装。李云香找我的时候说好一天80元，我干了有十多天，工资没给我。”
证人王利香作证称：“我是来证明被告李云香是给王林益打工的。我在盛隆保鲜厂包装，没有在这边捡苹果，但是在这边记工，李云香找的我跟我这么说的。李云香找我的时候没说给谁包装，工钱谁找我谁给我发，到现在还没发。”
证人潘秀芹作证称：“我来证明李云香是给王林益打工的，李云香找的我让我去给王林益捡苹果，说好工资1天80元，捡苹果期间我去过盛隆保鲜厂包装，是王林益让我们去的，我看见过王继录一次。”
上述证人证言经质证，原告无异议；被告王林益称“当时是让李云香通知他们去给王继录捡苹果，不是给我捡”；被告李云香无异议，称是其通知他们来捡苹果，说好一天80元，但王林益说用不了这么些人，可以安排他们去盛隆保鲜厂包装，工在这边记。
本院认为，本案的争议焦点是涉案苹果是否系被告王林益收购。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了加盖“王林義”章的苹果收款收据5张，并提供证人尹尧春出庭作证，但本案的处理结果与证人尹尧春存在较大利害关系，故其证言不能单独作为定案的依据。被告王林益虽主张苹果为盛隆保鲜厂收购，但其提交的证据不足以证实自己的主张，被告王林益提交的盛隆保鲜厂收购单上对收购的品名、规格、数量、单价及金额均作出约定，且标注的姓名均为“王林义”或“林义”，可以表明被告王林益是以“王林义”的名义与盛隆保鲜厂开展业务往来，另汉语中“義”为“义”的繁体字写法，结合本案案情及原、被告提供的证据可以推定本案收款收据中的“王林義”与盛隆保鲜厂收购单中的“王林义”均系本案被告王林益，故本院对被告王林益的上述辩解主张不予采信，对原告提供的收款收据的真实性依法予以确认并据以认定本案事实。
被告李云香称自己受被告王林益雇佣为其开具单据，本案欠款与其本人无关，并提供证人邓秀民、李春婷、王利香、潘秀芹出庭作证，原告对此无异议，被告王林益称当时是让李云香通知他们给王继录捡苹果，不是给自己捡。被告王林益对此未提供有效证据，故本院对被告李云香称自己受被告王林益雇佣为其开具单据的主张予以采信，本案涉诉欠款及利息应由雇主被告王林益承担付款责任。
综上，被告王林益购买原告尹尧国苹果，尚欠苹果款未付，事实清楚。原告要求被告王林益给付苹果欠款6125元及利息，理由正当，应予支持。本案欠款因未约定付款期限及利息计算方式，故利息应自起诉之日即2017年11月14日至实际付款之日止以本金6125元按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王林益给付原告尹尧国苹果款6125元，限判决生效后十日内付清。被告王林益付款的同时给付原告自2017年11月14日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告尹尧国要求被告李云香给付欠款及利息的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林益负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 崔亚伟
二〇一八年一月五日
书记员 原 菁
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1796号
原告向先，农民。
被告朱国晶，农民。
原告向先与被告朱国晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后向原告发出受理通知书，但在法定期限内原告未交纳诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄彩色
appoint
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5513号
原告：皇甫运宏，男。
被告：山西晋土地农业开发有限公司运城分公司。
本院在审理原告皇甫运宏诉被告山西晋土地农业开发有限公司运城分公司买卖合同纠纷一案中，原告皇甫运宏以证据不足为由于2017年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告皇甫运宏的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告皇甫运宏撤回起诉。
案件受理费2071元，减半收取1035.5元，由原告皇甫运宏负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 吕皎洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第43号
罪犯张飞，男，1987年3月29日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2010年8月25日作出（2010）泸刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币23000元。宣判后，被告人张飞提出上诉，本院于2010年10月27日作出（2010）红中刑终字第268号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年11月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞准予减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月17日起至2027年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4252号
原告余中桃，女，生于1964年8月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司（以下简称：御水湾公司），住所地：利川市腾龙大道腾龙一御水湾B区。统一社会信用代码：91422802316528581W。
法定代表人余海燕，系该公司总经理。
被告张亚宝，男，生于1964年11月15日，汉族，浙江省奉化市人，户籍地浙江省奉化市，现住利川市。
被告余海燕，女，生于1977年3月30日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住利川市。
上列三被告委托代理人郭壮，北京市康达律师事务所律师。特别授权代理。
原告余中桃诉被告御水湾公司、张亚宝、余海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员余富国独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告余中桃及三被告的委托代理人郭壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余中桃诉称：2016年1月25日，由被告张亚宝出具借据，余海燕作为担保人，找原告借款人民币130000元，借款中约定了还款时间及利息给付方式，逾期后被告未还款。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求：1、判令被告共同偿还原告借款人民币130000元及利息。2、判令被告余海燕承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
三被告辩称：借款时被告明确告知原告用于湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司项目的开发，借款真实合法。实际借款人系湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，并非本案的三被告，张亚宝和余海燕借款是职务行为，法律关系是间接代理行为，由被告张亚宝代理湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司向原告借款，因此相应款项应由该公司偿还。本案借款本金是100000元，有30000元的利息。
经审理查明：2014年8月28日，三被告向原告借款人民币100000元，原告向被告余海燕帐户转款100000元，双方约定月利率为2分5厘，一年内归还，被告给付了3个月利息。到期后因被告无力偿还，双方于2016年1月28日结算并重新换借据，其内容为“借据今借到余中桃现金壹拾叁万元整（￥130000.00）用于公司周转。（半年后还款）此据，湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司借款人张亚宝身份证：电话：157××××8888湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司印章担保人经手人：余海燕2016年1月28日”。重新出具借据后，被告未按约定偿还借款，逾期后经原告多次催收，被告仍未归还借款。庭审中原告要求被告偿还借款130000元，放弃要求支付逾期后利息的请求。
另查明，湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司的股东为张亚宝、余海燕。张亚宝系湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司的股东，余海燕系该公司的副总经理，该公司委托余海燕到利川市电力公司办理工程部供电事宜。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及借据、转账凭证、湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司的委托书等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。结合本案，被告张亚宝及御水湾公司向原告借款并出具借据，双方之间的借贷关系明确，借款本金为100000元。双方在2014年8月28日借款时约定借款利息按照月利率为2分5厘计算，一年内归还，被告给付了3个月利息，对未给付的利息双方在2016年1月28日结算时按照月利率为2分5厘计算为30000元，由被告张亚宝及御水湾公司向原告重新出具借据，因被告未实际支付，其利息应按照年利率24%计算，利息为24000元。被告辩称实际借款人系湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，应由湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司偿还债务，因被告提交的证据不能证实借款系湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，原告提交的证据证实系被告张亚宝及御水湾公司借款，被告余海燕提供连带责任担保，同时，被告张亚宝、御水湾公司与湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司系另一法律关系，与本案没有关联性，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚宝及被告湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告余中桃借款本金100000元并支付利息24000元。
二、被告余海燕对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告余中桃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张亚宝、湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司、余海燕承担1390元，由原告余中桃承担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 琳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6449号
原告：刘春芳，女，1973年6月30日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市欣欣实业有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村西北。
法定代表人：王富源，董事长。
原告刘春芳与被告济源市欣欣实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春芳到庭参加诉讼，被告济源市欣欣实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其15万元借款的2015年9月至2016年7月期间的利息30600元及2016年8月至实际还清之日止的利息，按本金122240元、月利率2%计算。事实和理由：2014年8月23日，被告向其借款15万元，约定期限一年，按月息2%计算。到期后，被告未归还本金，其已向法院主张15万元借款本金及2015年8月份之前的利息，并得到法院判决支持。现其向法院主张2015年9月之后的利息。
济源市欣欣实业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的被告出具的借据及（2015）济民一初字第4132号民事判决书，因被�未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月23日向原告借款15万元，约定期限一年，按月息2%计算利息，并给原告出具了一张借据。到期后，因被告未归还借款本金，仅将利息支付至2015年6月30日，原告于2015年8月31日向本院起诉，要求被告归还借款15万元及2015年7月、8月的利息6000元。本院于2015年10月22日作出（2015）济民一初字第4132号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内归还原告15万元并支付利息6000元。判决生效后，因被告未主动履行，原告于2015年11月底向本院申请强制执行。其后，在执行过程中，被告陆续交纳执行款项，原告从2016年6月29日起分七次领取了15万元本金及利息，至2017年10月份该案执行完毕。
本院认为，原告在（2015）济民一初字第4132号民事案�中，要求被告归还借款15万元及2015年7月、8月的利息6000元，并未主张2015年9月份起至法院判决还款之日止的利息，因被告在该期间也未向原告还款，故原告有权利向被告主张该期间的利息。因原告于2015年11月底申请执行（2015）济民一初字第4132号民事判决，被告仍应当向原告支付15万元借款2015年9月至11月期间三个月的利息9000元。原告另要求被告支付2015年11月之后的利息，但法院的生效判决已确认了被告应当归还15万元借款的义务，在其后的强制执行过程中，被告未按期履行，原告可向被告主张迟延履行利息，不能再另行起诉被告要求支付执行过程中的逾期履行利息，故对原告要求被告支付2015年11月之后利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市欣欣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘春芳借款利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取计332.5元，由原告负担274.5元，被告负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一七年十二月一日
书记员 胡弯弯