wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第333号
公诉机关宁波市江北区人民检�院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年9月份的一天下午，被告人黄某踹门进入被害人黄陈旭租住的位于本区洪塘街道朗家村畈立24号-2暂住房内，窃得联想牌笔记本电脑1台（无法鉴定价值）。
2014年2月23日下午，被告人黄某溜门进入被害人王佳全租住的位于本区洪塘街道西江村庙前周家4号-8暂住房内，窃得台式电脑1台（无法鉴定价值）、酷派牌5891型手机1部（价值631元）、苹果牌IPAD1代16G平板电脑1台（价值人民币1000元），台式电脑和手机共销赃得款人民币200元。
次日下午，被告人黄某采用撬窗户破坏防盗窗方式进入被害人谭建峰租住的位于本区洪塘街道西江村庙前周家4号-7暂住房内，窃得电脑主机箱1个（无法鉴定价值）、翰羽C晶牌G1998E型显示器1台（价值人民币575元）、方正牌R651型笔记本电脑1台（无法鉴定价值）以及现金人民币10元。14时许，被告人黄某在逃离现场时被发现并当场抓获，当日所窃赃物被追回。另前日所窃得的苹果牌平板电脑被民警从其电瓶车坐垫下搜获并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证开锁工具、螺丝刀、编织袋、小扳手等，书证身份证明、抓获经过、破案经过�扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、价格鉴定不予受理通知书，被害人黄陈旭、王佳全、谭建峰的陈述，被告人黄某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年12月23日止；罚金限于判决生效后一个�内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赔；已查扣的作案工具开锁工具1个、螺丝刀2把、编织袋1个、小扳手2个、小撬棍2把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年六月十七日
代书 记员 颜芸珏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18012号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告谢华，男，1970年12月4日出生，住泰州市。
被告邓培培，女，1983年10月7日出生，住泰州市。
被告江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人顾京迪。
被告郭少千，男，1986年2月3日出生，住江苏省启东市。
被告顾京迪，女，1988年1月29日出生，住江苏省南通市。
被告龚赛群，女，1961年3月13日出生，住江苏省启东市。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告谢华、邓培培、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对谢华、邓培培、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 王春霞
二〇一六年十二月九日
书记员 穆 莹
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第137号
申请执行人瞿大勇。
被执行人田世平。
本院在执行申请执行人瞿大勇与被执行人田世平房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人田世平与申请人瞿大勇已经达成和解协议，并按协议约定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人瞿大勇与被执行人田世平房屋租赁合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一五年十月三十日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
（四）财产保全或先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第137号
申请执行人邓炳庚，男，汉族。
被执行人广西凤山荣事达饮料食品有限公司，住所地凤山县凤城。
法定代表人仝恩孝，该××董事长。
申请执行人邓炳庚与被执行人广西凤山荣事达饮料食品有限公司运输合同纠纷一案，凤山县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）凤民初字第296号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2015）凤法执字第137号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付申请执行人邓炳庚货物运输费65376.3元；2、负担案件受理费1204元，执行费899元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经多次动员并督促，现被执行人已按执行通知书履行完毕。
本院认为，本案中被执行人已按执行通知书要求全部履行了义务，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2015）凤法执字第135号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年三月十五日
书记员 王 锋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3315号
原告：张崇德，男，1954年3月29日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。
被告：高奎忠，男，1966年4月30日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
原告张崇德与被告高奎忠因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇德及其委托诉讼代理人李贤仲，被告高奎忠及其委托诉讼代理人刘光鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申请保全错误赔偿原告经济损失10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有神钢200挖掘机（带破碎装置）一台、托盘车鲁Ｃ×××××一辆，长期对外从事挖掘工程施工。2016年8月3日，原告在山东鑫马纸业有限公司厂内从事工程承包作业过程中，该挖掘机和托盘车被桓台县人民法院作为山东鑫马纸业有限公司的财产予以查封。此后经了解得知，被告高奎忠与山东鑫马纸业有限公司有经济纠纷，被告于2016年8月1日向桓台县人民法院提出财产保全申请，贵院以（2016）鲁0321民初2337-1号民事裁定书错将原告所有的且与案件无关的神钢200挖掘机一台、托盘车一辆采取了查封措施，被告于2016年10月25日申请解除保全措施。上述财产在被保全期间法院允许使用的情况下，被告派人日夜看守，不允许原告使用，给原告造成重大经济损失。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告高奎忠辩称，被告在桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2337号案件中的财产保全查封中没有任何错误，原告的诉求无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2002年8月29日，马永锋自淄博正德工程机械有限公司购买神刚SK200挖掘机一台。2005年6月12日，原告张崇德与马永锋签订协议书一份，约定自2002年8月12日起，张崇德与马永锋共同出资从事工程机械业务，期间共购买神刚200挖掘机一台（机号YNC-1625、机型SK200、发动机6D-084677）、托盘车鲁Ｃ×××××一辆、江铃宝典鲁Ｃ×××××一辆；2005年6月12日，马永锋与张崇德终止合伙经营关系，合伙经营期间所购神刚200挖掘机作价45万元，托盘车鲁Ｃ×××××作价4万元，江铃宝典鲁Ｃ×××××作价5万元，合伙经营期间所购上述财产，马永锋依约占34万元，原告张崇德占20万元；原告张崇德自2005年6月12日向马永锋支付现金34万元购买马永锋在合伙经营资产中的股份，原告张崇德支付现金后该资产与马永锋再无任何关系，马永锋确保所转让资产无任何抵押，如出现违约情况由马永锋承担违约金3元。同日，马永锋为原告张崇德出具收到挖掘机款34万元收到条一份。2016年8月1日，被告高奎忠向本院起诉山东万春纸业有限公司、山东鑫马纸业有限公司、马永锋、高红梅买卖合同纠纷一案，被告高奎忠向本院申请诉讼保全，本院于2016年8月3日查封在山东鑫马纸业有限公司院内的挖掘机一台、托盘车一辆。2016年8月31日，原告张崇德向本院提出案外人查封异议申请书，本院于2016年10月25日对上述查封财产解除查封。在本院查封的一段时期内，被告高奎忠阻止原告张崇德将挖掘机、托盘车拉出山东鑫马纸业有限公司院外使用。2016年11月2日，原告张崇德向本院起诉，要求被告高奎忠申请保全错误赔偿原告经济损失10万元。2016年11月11日，原告张崇德向本院申请对神钢200挖掘机一台、托盘车一辆在查封期间每日的停工损失进行司法鉴定。2017年4月26日，山东启新有限责任会计师事务所向本院出具调取鉴定资料函，要求原告张崇德提供神钢200挖掘机、托盘车购车凭证；神钢200挖掘机、托盘车自2016年1月至2016年8月营业收入明细资料，包括但不限于施工合同、发票；神钢200挖掘机、托盘车自2016年1月至2016年8月发生的各项成本费用的明细资料，包括不限于缴纳税金情况、工资及养老保险、福利费、车辆费用（折旧费、维修费、保险费、燃油费、过路过桥费等）、管理费及其他各项费用；其他与本鉴定项目有关的资料。在庭审过程中，本院告知原告张崇德按照上述要求提供鉴定资料，但原告张崇德不能按照鉴定要求提供鉴定材料。2017年5月18日，山东启新有限责任会计师事务所因原告张崇德提交的与该鉴定项目相关的收入资料不全，且未提供任何成本费用资料，无法进行审计鉴定，退回本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张崇德虽申请对神钢200挖掘机一台、托盘车一辆在查封期间每日的停工损失进行司法鉴定，但山东启新有限责任会计师事务所因原告张崇德提交的鉴定材料无法进行鉴定，退回本院，且原告张崇德提交的证据也不能证明神钢200挖掘机、托盘车每日的停工损失。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张崇德的诉讼请求。
案件受理费1150，由原告张崇德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 郝灵姗
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第286号
上诉人（原审被告）：陈文山，男，汉族，生于1971年9月10日，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）：谢福英，女，汉族，生于1956年11月16日，住四川省达州市达川区。
上诉人陈文山不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的（2015）通川民管字第1号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院。其理由是：根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。而被告住所地在达川区辖区内，故一审法院对本案不具有管辖权。同时，被上诉人谢福英受伤与上诉人陈文山无关，不存在侵权行为。请求撤销原裁定，将本案移送至达州市达川区人民法院审判。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案系侵权责任纠纷，侵权行为地在达州市通川区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年五月四日
书 记 员 齐志浩
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第683号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人罗伍兵。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人郎云。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年1月11日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑六年，2005年4月25日刑满释放。2007年5月17日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人杜某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）603号起诉书指控被告人罗伍兵、郎云、杜某犯盗窃罪，于2007年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员杜岩霞出庭支持公诉，被告人罗伍兵、郎云、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年下半年的一天晚上，被告人罗伍兵、郎云经事先商量，携带断线钳等作案工具窜至绍兴越泉化纤有限公司，撬窗进入该公司，盗得该公司发电房内的电缆线约10米。
2、2006年12月份的一天20时左右，被告人罗伍兵、郎云伙同“小张”、“马世洪”经事先商量，携带断线钳等工具窜至绍兴县腾宇纺织有限公司，砸围墙进入该公司，盗得该公司发电房内150平方的电缆线26米。经鉴定，涉案电缆线价值7，954元。
3、2006年12月12日晚，被告人罗伍兵、郎云伙同“小张”、“马世洪”经事先商量，携带断线钳等工具窜至位于绍兴县钱清镇的绍兴县万众纺织有限公司，挖围墙洞进入该公司，盗得该公司发电房内185平方的电缆线40米。经鉴定，涉案电缆线价值16，660元。
4、2007年1月15日晚，被告人罗伍兵、杜某伙同“罗国行”、“小鬼”、“马世洪”经事先商量，携带断线钳等工具窜至位于杭州市萧山区的杭州龙合五金工具有限公司，砸围墙进入该公司，盗得该公司配电房内70平方的电缆线46米及车间内锌合金4块。经鉴定，涉案物品价值合计7，930元。
5、2007年2月15日晚，被告人罗伍兵、郎云经事先商量，携带断线钳等作案工具，窜至绍兴市惠普运动器材有限公司，翻墙进入该公司，盗得该公司发电房内120平方的电缆线15米左右。经鉴定，涉案电缆线价值3，570元。
综上，被告人罗伍兵伙同他人盗窃作案5起，所窃物品合计价值36，114元；被告人郎云伙同他人盗窃作案4起，所窃物品合计价值18，184元；被告人杜某伙同他人盗窃作案1起，所窃物品合计价值7，930元。
上述事实，被告人罗伍兵、郎云、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有李剑波、汤后富、何伟国、王惠泉、倪宝鑫、袁伟民证言，作案现场照片，绍兴市公安局镜湖分局刑事犯罪侦查大队民警出具的抓获经过，罪犯档案资料，绍县价鉴字（2007）1-0378、0557号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伍兵、郎云、杜某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人罗伍兵盗窃数额巨大，被告人郎云、杜某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郎云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应认定有其他严重情节。被告人罗伍兵、郎云、杜某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人罗伍兵、杜某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人郎云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人罗伍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十六日起至二○一一年十一月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郎云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十八日起至二○一○年十一月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十六日起至二○○八年七月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年十月八日
书记员 李 萍
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初500号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人高宝林，吉林省白城市人，高中文化，现住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月10日被白城市公安局取保候审。2017年12月8日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）490号起诉书指控被告人高宝林犯危险驾驶罪于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人高宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年5月28日16时许，被告人高宝林酒后驾驶机动车，在本市玛利亚医院门口与行人相撞并发生纠纷，民警张某等人到达现场按照一般程序处理交通事故，对涉嫌酒后驾车的高宝林带到医院采血取证。2017年7月26日，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的高宝林血液中检出乙醇，含量为125.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定结论等证据。同时认为被告人高宝林醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高宝林对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年5月28日16时许，被告人高宝林酒后驾驶机动车，在本市玛利亚医院门口与行人相撞并发生纠纷，民警张某等人到达现场按照一般程序处理交通事故，对涉嫌酒后驾车的高宝林带到医院采血取证。2017年7月26日，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的高宝林血液中检出乙醇，含量为125.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人高宝林于1964年1月22日出生。
2、机动车驾驶证复印件，证实被告人高宝林具有驾驶机动车资格。
3、白城市公安司法鉴定中心的（白）公鉴（理化）字［2017］317号理化检验报告，证实从送检的高宝林血中检出乙醇，含量为125.4mg/100ml。
4、协议书，证实尤某一次性赔偿高宝林各项经济损失40000.00元。
二、证人证言
1、证人骆某的证言：2017年5月28日15时30分左右，在白城市洮北区东顺达汽车租赁的北侧，华子在施工现场开铲车，这时有一个老头骑着三轮摩托车想过去，华子开的铲车把道挡住了，老头就开始骂华子。华子下铲车查看，那老头骑着三轮摩托车撞了华子，他俩就扭打到了一起。当时老头好象喝酒了。
2、证人尤某的证言：2017年5月28日下午（具体时间记不清了），当时我在白城市洮北区爱国街东顺达汽车租赁北侧的店铺内装修，我开的铲车停在人行道上面，这时有个开三轮车拉泔水的一个男的要从这里过去，我就说过不去，等几分钟把铲车挪了再过。他不干非得要过，我说等一会儿不行，然后那个男的开三轮车撞我双腿上了，把我撞倒了。我当时急眼了，起来就打那个人一个嘴巴子，紧接着又把他从车上拽下来，把他拽倒在地上，我照着他的面部踢了两脚。
三、被告人的供述
被告人高宝林的供述：2017年5月28日11时左右，我喝了二两白酒和两瓶啤酒。酒后4小时左右驾驶机动车，在车站地王大厦对面与人发生争执。后来警察来了，把我领到医院采血取证了。我有驾驶证，是A2D证。
本院对被告人高宝林与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人高宝林对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并有证人证言，书证，鉴定结论等证据证实，公诉机关指控被告人高宝林犯危险驾驶罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人高宝林醉酒驾驶机动车与他人驾驶机动车发生交通事故，其血液中酒精含量为125.4mg/100ml，属于醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，第五十二条，第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人高宝林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000.00元。（罚金待本判决生效后五日内缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘志方
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3120号
上诉人（原审原告）：朱镇国，男，汉族，1975年3月10日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：随伟杰，系河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫素平，女，汉族，1969年12月20日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张武强，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任全利，男，汉族，1965年9月16日生，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：张卫华，男，汉族，1964年1月26日生，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：河南省润豪实业有限公司，住所地：汝州市王寨乡温庄村西，统一社会信用代码：91410482752264404R（1-1）。
法定代表人：张卫华，系该公司经理。
上诉人朱镇国与被上诉人闫素平、张卫华、河南省润豪实业有限公司（以下简称润豪公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初8572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱镇国的委托诉讼代理人随伟杰，被上诉人闫素平及其委托诉讼代理人张武强、任全利到庭参加了诉讼，被上诉人张卫华、润豪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱镇国上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对执行润豪公司的变现资金优先受偿，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人张卫华、润豪公司合同纠纷一案，经汝州市人民法院、平顶山市中级人民法院两级法院判决，判令张卫华及润豪公司偿还上诉人安全保证金180万元，同时对被上诉人润豪公司除涉及不动产资产部分的其他全部资产享有优先受偿权。现被上诉人闫素平申请执行润豪公司相关财产的行为，已严重侵犯上诉人的优先受偿权。故请求撤销原判，改判上诉人对执行润豪公司的变现资金优先受偿。
被上诉人闫素平辩称，本案涉及的执行行为，在朱镇国与张卫华、润豪公司合同纠纷一案判决确认朱镇国享有优先受偿权生效前就已完成，不存在侵犯其优先受偿权；2、朱镇国与张卫华、润豪公司合同纠纷一案的动产抵押，未在抵押人住所地的工商行政部门办理抵押登记，不得对抗善意第三人；3、上诉人怠于行使权力，对被执行人润豪公司的大量财产不申请执行，造成损失应自行承担；4、本案执行异议裁定送达后，上诉人未在十五日内向法院提起诉讼，一审法院即应驳回朱镇国起诉。综上所述，闫素平申请执行的债权并未侵犯朱镇国的优先受偿权，二审法院应依法维持原判，驳回朱镇国的上诉请求。
被上诉人张卫华经依法通知未到庭参加庭审，也未提交答辩材料。
被上诉人润豪公司经依法通知未到庭参加庭审，也未提交答辩材料。
原审查明，闫素平与润豪公司买卖合同纠纷一案，经汝州市人民法院审理完毕后，于2015年11月15日印发了（2015）汝民初字第2229号民事判决，判令润豪公司于本判决生效后十日内支付闫素平饲料款925756.40元及利息，（利息于2015年9月2日起计算至本院确定的还款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利息计算），润豪公司不服一审判决，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，经审理，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终150号民事判决，驳回润豪公司的上诉，维持原判。因润豪公司未按判决履行义务，闫素平提出申请，请求执行润豪公司。2016年8月10日，汝州法院以（2016）豫0482执557号执行裁定对润豪公司的生猪1200头予以查封，8月27日将所查封的生猪予以变卖，变卖总款109万余元，除20万元用于润豪公司维持生产经营外，其下余款汇入汝州法院的执行案件款帐户。
朱镇国与张卫华、润豪公司合同纠纷一案，汝州法院于2016年3月20日作出（2015）汝民初字第495号民事判决，判决润豪公司10日内返还朱镇国安全保证金180万元，朱镇国在其上述债权范围内对润豪公司除涉及不动产资产部分的其他全部资产享有优先受偿权。润豪公司不服上诉至河南省平顶山市中级人民法院，该院于2016年8月12日作出判决，维持汝州法院（2015）汝民初字第495号民事判决，并于2016年9月2日送达双方当事人。同时，该判决查明，朱镇国与润豪公司就动产部分双方已进行了合同的约定，并未办理抵押登记手续。2016年10月24日，朱镇国向汝州法院提出执行异议，请求对汝州法院执行闫素平申请执行润豪公司所拍卖的生猪款享有优先受偿权，经汝州法院对朱镇国的执行异议审查，于2016年11月25日作出（2016）豫0482号执异47号执行裁定，驳回朱镇国的执行异议，并送达双方当事人。朱镇国不服该执行裁定，向一审法院提起民事诉讼，请求撤销（2016）豫0482号执异47号执行裁定，准许朱镇国对润豪公司的财产优先受偿。
原审法院认为，朱镇国与润豪公司合同纠纷一案，（2016）豫04民终1620号民事判决发生法律效力的日期为2016年9月2日，而闫素平申请执行润豪公司的生猪是在2016年8月27日，执行行为发生在前，同时，闫素平取得该变现款项是善意取得，朱镇国与润豪公司未进行动产抵押登记，朱镇国对汝州法院拍卖该批生猪款享有优先受偿权，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十九条、第一百八十一条的规定，判决驳回朱镇国的诉讼请求。案件受理费100元,由朱镇国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十九条规定：企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。朱镇国与润豪公司签订的动产抵押协议未进行动产抵押登记，其不得对抗闫素平依法申请人民法院执行取得的执行款项。故朱镇国上诉称的闫素平申请执行润豪公司相关财产的行为，侵犯其优先受偿权的理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，朱镇国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱镇国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦士报
审 判 员 沈伟轩
审 判 员 李 波
二〇一七年十月二十四日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1580号
罪犯李镇安，男，1993年7月19日出生，汉族，广东省茂名市高州市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余江县人民法院于2015年12月30日作出（2015）余刑初字第183号刑事判决，认定李镇安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。李镇安不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于2016年4月14日，以（2016）赣06刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李镇安在2016年8月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬2次，新计分月表扬1次，单项表扬2次，并主动履行了生效裁判中部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李镇安的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李镇安在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李镇安减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一五年七月二十九日起至二0一八年一月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第273号
上诉人（原审原告）太原市九州焊接厂，住所地山西省太原市万柏林区西矿街***号。
投资人李宗旺，厂长。
委托代理人郭纪龙，男，太原市九州焊接厂员工，住太原市万柏林区。
委托代理人郭建文，男，太原市九州焊接厂员工，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）陈路路，男，汉族，无固定职业，住山西省长子县。
委托代理人周国，男，太原市青天农民工服务中心主任，住太原市尖草坪区。
上诉人太原市九州焊接厂与被上诉人陈路路因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判认定事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院万民初字第1373号民事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重审。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一四年三月二十日
书记员 刘亚光
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽云保字第17号
申请人：陈孟武。
被申请人：王跃雄。
被申请人：毛益根。
申请人陈孟武因与被申请人王跃雄、毛益根机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月30日向本院提出申请，要求对被申请人王跃雄所有的车牌号为浙K×××××南骏牌重型自卸货车一辆予以查封、扣押（保全标的为人民币70000元），对被申请人毛益根所有的车牌号为浙K×××××奥峰牌普通低速货车一辆予以查封、扣押（保全标的为人民币30000元）。陈孔朋自愿以其所有的位于浙江省云和县崇头镇商坑下村的林木【林权证号：云林证字（2006）第2312000832号】为申请人陈孟武提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈孟武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王跃雄所有的车牌号为浙K×××××南骏牌重型自卸货车一辆予以查封、扣押（保全标的为人民币70000元）。
二、对被申请人毛益根所有的车牌号为浙K×××××奥峰牌普通低速货车一辆予以查封、扣押（保全标的为人民币30000元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡 勇
二〇一四年四月三十日
代书记员 徐婉君
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复110号
复议申请人（申请执行人）：于汝春，男，1976年2月5日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被执行人：上海云港海运有限公司，住所地上海自由贸易试验区业盛路188号A-1451室。
法定代表人：邹平海，该公司执行董事。
被执行人：江苏连云港港物流控股有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山路新海岸大厦11楼。
法定代表人：卞文武，该公司执行董事。
被执行人：连云港港口集团有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中华西路港口大厦29楼。
法定代表人：丁锐，该公司董事长。
申请执行人于汝春因与被执行人上海云港海运有限公司（以下简称上海云港公司）、江苏连云港港物流控股有限公司（以下简称港物流公司）、连云港港口集团有限公司（以下简称港口集团公司）民间借贷纠纷执行异议一案中，不服东台市人民法院（2017）苏0981执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院查明的事实：一审法院于2015年9月1日受理原告于汝春与被告上海云港公司民间借贷纠纷一案。2015年9月6日，原告于汝春向一审法院提出申请并提供平安诉讼财产保全责任保险担保，要求对被告上海云港公司1200万元的银行存款或同等价值的财产予以保全。同日，一审法院作出（2015）东商初字第0571－1号民事裁定书，裁定冻结被告上海云港公司1200万元或查封、扣押其等值财产。一审法院以（2015）东执保字第163号实施保全，对上海云港公司的账户查封、冻结，对上海云港公司的“云港之星”船舶进行查封。2015年9月8日，上海云港公司申请复议，认为超标的保全，要求解除对上海云港公司账户的冻结。同时，向一审法院申请提供信用反担保，由港物流公司和港口集团公司共同为其反担保。2016年3月14日，港口集团公司、港物流公司向本院提出诉讼担保变更申请称：1.担保人港口集团公司作为港物流公司股东，港物流公司作为上海云港公司的控股股东，共同为上海云港公司提供诉讼反担保。2.根据原告于汝春提供平安保险公司的诉讼担保资料，担保人港口集团公司、港物流公司将诉讼反担保责任变更为原告申请的1200万元。3.如果上海云港公司败诉，担保人对生效法律文书确定上海云港公司1200万元以内的还款金额承担保证付款责任。2016年5月17日，一审法院作出（2015）东商初字第0571号民事判决书，判决驳回原告于汝春的诉讼请求。于汝春不服判决提出上诉。盐城市中级人民法院于2017年4月1日作出（2016）苏09民终2684号民事判决，判决撤销一审判决，判决上海云港公司于判决生效后十五日内偿还于汝春借款本金1200万元及利息（自2015年3月9日起至实际还款之日按月利率2%计算）。2017年4月17日，于汝春向一审法院申请执行。一审法院立案受理后，上海云港公司向于汝春偿还借款1200万元。因上海云港公司未足额向于汝春偿还本息，一审法院于2017年9月18日作出（2017）苏0981执878号之一执行裁定书，裁定追加反担保人港物流公司和港口集团公司作为第三人为被执行人，港物流公司和港口集团公司在裁定生效之日起7日内向于汝春清偿债务670万元。港物流公司和港口集团公司提出执行异议后，将670万元汇入一审法院账户。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85的规定“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”本案中港物流公司和港口集团公司作为义务承担主体的诉讼地位是担保人，应当直接裁定执行担保人在保证责任范围内的财产。原裁定追加两异议人作为第三人为被执行人，属于追加主体不当。同时，两异议人的保证责任范围为1200万元，申请执行人于汝春提供的平安诉讼财产保全责任保险担保金额为1200万元，其诉讼保全金额亦为1200万元，被执行人已经履行了1200万元，故裁定两异议人向于汝春清偿债务670万元，缺少法律依据。遂裁定：撤销一审法院作出的（2017）0981执878号之一执行裁定书。
于汝春向本院申请复议称：请求二审法院撤销东台市人民法院（2017）苏0981执异58号执行裁定，依法追加港物流公司、港口集团公司为被执行人，并承担保证责任。理由：港物流公司、港口集团公司于2015年9月9日在诉讼中向一审法院提交的担保书中已载明，其自愿为上海云港公司提供担保，在本案判决生效后，上海云港公司的财产不足以清偿借款本息，因此，追加上述两公司为被执行人具有事实和法律依据。至于上述两公司于2016年3月14日向法院重新出具的“诉讼担保变更申请”仅是单方意思表示，并没有经过于汝春的同意，应为无效。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，在于汝春与上海云港公司民间借贷纠纷一案审理中，港物流公司、港口集团公司于2015年9月9日共同为上海云港公司向一审法院提供诉讼反担保，并书面言明：“如果本案上海云港公司败诉，担保人对生效法律文书确定上海云港公司的还款金额承担保证付款责任。”其虽于2016年3月14日又向一审法院提出诉讼担保变更申请书，明确其担保责任的范围为于汝春申请保全的金额即1200万元。但该行为发生于案涉标的物被解除查封之后，故该申请变更担保范围没有法律依据，对于汝春亦没有法律约束力。另因港物流公司、港口集团公司在诉讼担保中并没有明确其担保的是案涉本金部分还是利息部分，现上海云港公司虽偿还1200万元，但案涉利息670万元未还，且该款项亦未超过港物流公司、港口集团公司的担保范围，故一审法院作出的（2017）0981执878号之一执行裁定中追加港物流公司、港口集团公司为被执行人并无不当。
综上，于汝春的复议理由成立，其请求依法应予支持。一审法院作出的异议裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销东台市人民法院（2017）苏0981执异58号执行裁定；
二、维持东台市人民法院（2017）0981执878号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年一月九日
书记员 李晨琛
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初7201号
原告：宁某，女，汉族，农民。
被告：田某，男，1988年10月23日出生，汉族，居民。
原告宁某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员王薇
二〇一七年十二月十一日
书记员郭林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初7201号原告：宁某，女，汉族，农民。被告：田某，男，1988年10月23日出生，汉族，居民。原告宁某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员王薇二〇一七年十二月十一日书记员郭林
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4957号
原告：周象岩，男，1961年9月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律服务工作者。
被告：李鸿，男，1982年6月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：李玉祥，男，1954年4月16日出生，汉族，莱西市人，现住。
被告:李美花，女，1960年6月8日出生，汉族，莱阳市人，现住莱阳市。
原告周象岩与被告李鸿、李玉祥、李美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人金善明，被告李玉祥到庭参加诉讼，被告李鸿、李美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周象岩向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本息105100元及年利率24%计算的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告李鸿先后两次借原告现金90000元，利息为月息1分。借款到期后，经原告索要，被告李鸿的父亲李玉祥于2017年6月30日出具还款计划，由被告李玉祥、被告李美花作为保证人。现经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，判如诉请。
被告李玉祥辩称：被告李鸿借款以及自己写还款计划情况属实，但是还款计划只是想督促被告李鸿偿还，并不是承担保证责任。
被告李鸿、李美花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告李鸿向原告周象岩借款7万元，并出具借条一份，约定月息1分，借款期限1年。2016年3月1日，被告李鸿再次向原告周象岩借款2万元，并出具欠条一份，约定月息1分，于2016年9月1号还款。2017年6月30日，经原告催要，被告李鸿的父亲即被告李玉祥向原告出具还款计划一份，约定：李鸿借周象岩的款，以借条为准，保证每月16号还款4000元，时间从2017年7月16号起，被告李玉祥在还款计划上作为保证人签字捺印，同时代被告李美花签名。诉讼过程中，原告周象岩申请撤回对被告李美花的起诉，本院予以准许。
被告李玉祥于2017年7月22日向原告支付借款4000元，截止2017年8月1日，按月息一分计算利息，扣减被告已支付4000元，尚欠本金90000元、利息12000元被告至今未付。
本院认为：原告周象岩与被告李鸿间的借款合同，原告周象岩与被告李玉祥间的保证合同，均是当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。被告未按约定按期支付借款，原告要求被告李鸿支付尚欠本金及利息于法有据，本院予以支持。庭审中双方均认可被告已偿还借款4000元，根据法律规定，债务人除主债务外应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先冲抵利息。双方约定借期内年利率12%，原告主张被告支付按年利率24%计算的逾期利息，于法无据，本院不予支持，被告应当按年利率12%支付逾期利息。被告李玉祥自愿在还款计划上作为被告李鸿的保证人签字捺印，应对上述借款承担连带保证责任，被告李玉祥在承担保证责任后，有权依法向债务人被告李鸿追偿。被告李鸿既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李鸿于判决生效后10日内支付原告周象岩借款本金90000元及利息12000元。
二、被告李鸿于判决生效后10日内支付原告周象岩自2017年8月1日起至实际支付之日止，按本金90000元、年利率12%计算的逾期利息；
三、被告李玉祥对上述款项承担连带保证责任；
四、被告李玉祥履行还款责任后，有权向被告李鸿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告李鸿、李玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年九月七日
书记员 逄淑雷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7188号
原告彭杉杉，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人滕久银，重庆市彭水县桑拓法律服务所法律工作者。
被告柯贤苹，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市北区。
本院在审理原告彭杉杉与被告柯贤苹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告柯贤苹达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭杉杉撤回起诉。
本案受理费58元，因撤诉而减半收取为29元，由原告彭杉杉负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈俊萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株石法刑初字第162号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年12月13日生，汉族，小学文化，住株洲市芦淞区。曾因犯盗窃罪，于2009年3月13日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月22日刑满释放。2014年3月10日因注射毒品行为被株洲市公安局石峰分局决定强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月19日被株洲市公安局石峰分局监视居住（住所执行），2014年11月26日被本院决定，由株洲市公安局石峰分局执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判，于2014年12月4日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2014年3月9日，被告人李某某与郝某（另案处理）因无钱购买毒品，两人商量决定到公交车上扒窃，有郝某负责动手扒窃，被告人李某某负责掩护，所得钱财两人平分。当天16时许，被告人李某某与郝某从株洲市芦淞区贺家土公交站窜入5路公交车内，在李某某的掩护下，郝某扒窃了被害人周某随身携带背包内的一个钱包。被告人李某某在白石港公交车站下车后，被周某等人抓获，郝某留在公交车上，继续乘坐两站路后下车逃走。事后，郝某从钱包内搜出现金300元并挥霍一空。
案发后，被告人李某某向公安机关如实交代了上述事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：刑事判决书、出所人员信息表、抓获经过；辨认笔录；证人张某的证言；被害人周某的陈述；被告人李某某的供述与辩解、同案人郝某的供述与辩解；相片等视听资料。
公诉机关认为，被告人李某某伙同他人在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某起次要作用，系从犯，适用《中华人名共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月9日，被告人李某某与郝某（另案处理）因无钱购买毒品，两人商量决定到公交车上扒窃，有郝某负责动手扒窃，被告人李某某负责掩护，所得钱财两人平分。当天16时许，被告人李某某与郝某从株洲市芦淞区贺家土公交站搭乘5路公交车，在李某某的掩护下，郝某扒窃了被害人周某随身携带背包内的一个钱包。被告人李某某在白石港公交车站下车后，被周某等人抓获，郝某留在公交车上，继续乘坐两站路后下车逃离。事后，郝某从钱包内搜出现金300元并挥霍一空。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有刑事判决书、出所人员信息表、抓获经过；辨认笔录；证人张某的证言；被害人周某的陈述；被告人李某某的供述与辩解、同案人郝某的供述与辩解；相片等视听资料等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某系被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案系共同犯罪，被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。综上所述，本院对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
二、责令被告人李某某退赔受害人周某经济损失人民币300元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期从2014年11月26日起至2015年5月25日止。上述罚金、退赔款项应在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雷
二〇一四年十二月四日
书记员 罗京艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15911号
原告：郦仁永，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：毛士斌，男，1995年2月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告郦仁永与被告毛士斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告郦仁永及其委托诉讼代理人赵幼萍到庭参加诉讼；被告毛士斌经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦仁永向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款5000元。事实和理由：2016年12月20日，原告到被告经营的诸暨市夜蒲酒吧做电工，工资为每月2500元，言明每月一付，双方未签订合同。原告做了两个多月，被告未付分文工资。2017年3月21日，被告出具欠条一份，口头言明所欠5000元工资于三天内付清，但事后经原告多次催讨，被告却拖欠至今分文未付，故原告提起上述诉请。
被告毛士斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郦仁永就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告欠原告电工工资5000元的事实。被告毛士斌未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月20日至2017年2月期间在诸暨市夜蒲酒吧做电工。被告系诸暨市夜蒲酒吧经营者。2017年3月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为“诸暨望云西路2-2号夜蒲酒吧欠电工师傅郦仁永工资款（2016年12月20日到2017年2月28日）人民币伍仟圆整，小写￥5000元。”，被告在该欠条欠款人处签名捺印。后被告未付该款，原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。原告系为酒吧提供劳务，被告作为酒吧经营者已确认尚欠原告电工工资5000元，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛士斌应支付原告郦仁永工资欠款计5000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛士斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祝向瑜
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15911号原告：郦仁永，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：毛士斌，男，1995年2月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告郦仁永与被告毛士斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告郦仁永及其委托诉讼代理人赵幼萍到庭参加诉讼；被告毛士斌经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦仁永向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款5000元。事实和理由：2016年12月20日，原告到被告经营的诸暨市夜蒲酒吧做电工，工资为每月2500元，言明每月一付，双方未签订合同。原告做了两个多月，被告未付分文工资。2017年3月21日，被告出具欠条一份，口头言明所欠5000元工资于三天内付清，但事后经原告多次催讨，被告却拖欠至今分文未付，故原告提起上述诉请。被告毛士斌未作答辩，亦未向本院提交证据。原告郦仁永就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告欠原告电工工资5000元的事实。被告毛士斌未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月20日至2017年2月期间在诸暨市夜蒲酒吧做电工。被告系诸暨市夜蒲酒吧经营者。2017年3月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为“诸暨望云西路2-2号夜蒲酒吧欠电工师傅郦仁永工资款（2016年12月20日到2017年2月28日）人民币伍仟圆整，小写￥5000元。”，被告在该欠条欠款人处签名捺印。后被告未付该款，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。原告系为酒吧提供劳务，被告作为酒吧经营者已确认尚欠原告电工工资5000元，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛士斌应支付原告郦仁永工资欠款计5000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛士斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一七年十一月二十七日书记员  祝向瑜???
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2686号
申请执行人：保道孔，男，1989年10月15日出生，住潞西市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行保道孔与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2066号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街博纳大厦。
负责人：曹浩，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：胡兴隆，男，1985年2月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告胡兴隆信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托代理人傅燕萍、被告胡兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月11日欠款本息及滞纳金共计69846.32元（其中本金49814.43元，利息12937.88元，滞纳金7094.01元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月12日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2013年3月26日，被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月11日，被告尚欠本金合计人民币49814.43元，利息12937.88元，滞纳金7094.01元。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。
原告工商银行高新支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格；
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》一份。
证明：截止2017年4月11日，被告欠款本息及滞纳金共计69846.32元（其中本金49814.43元，利息12937.88元，滞纳金7094.01元）；
证据四、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据五、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：原告为了向被告主张债权，实际支付了律师费2000元。
被告胡兴隆辩称：1、借款本金属实；2、请求减免利息、滞纳金。
被告胡兴隆未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告胡兴隆向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为42×××65的牡丹信用卡。被告胡兴隆在使用信用卡的过程中，自从2015年4月起被告未能归还借款本息，截止2017年4月11日，被告尚欠本金49814.43元、利息12937.88元、滞纳金7094.01元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行高新支行合约约定，已经工商银行高新支行审批同意发卡，被告胡兴隆应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
另查明，庭审中原告提交了向本庭提交了律师代理合同及相应的转账凭证。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告胡兴隆向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院予以调整。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费2000元，对此本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告胡兴隆于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行借款本金49814.43元及利息、滞纳金（截止2017年4月11日利息为12937.88元、滞纳金为7094.01元，自2017年4月12起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告胡兴隆于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行为实现债权支付的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1550元，由被告胡兴隆承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年九月十八日
书 记 员 熊思莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8458号
原告：王丽丽，女，汉族，1981年7月2日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告王丽丽诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王丽丽于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丽丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王丽丽负担。
审判员 王惠璞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王莉莎
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2647号
原告：龚飞，男，1975年4月7日出生，汉族，个体经营者，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：赵振峰，山东伟祺律师事务所律师。
被告：吕耀武，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍登记地济宁市兖州区，现住址。
原告龚飞与被告吕耀武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚飞及其委托诉讼代理人赵振峰到庭参加诉讼。被告吕耀武经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
龚飞向本院提出诉讼请求：判令被告吕耀武偿还原告欠款15万元及利息（自2015年4月26日起至被告付清本息之日止，按照月息2分计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年8月8日被告向原告借款5万元，吕跃文为担保人；2013年11月1日被告又向原告借款3万元，担保人是张志；2014年2月3日被告向原告借款4万元。以上三次借款共计12万元，原告均是给付被告的现金，被告均向原告出具了借条，担保人亦在借条上签了名，前三次借款，原告未要求被告支付利息。2015年4月26日，被告又向原告借现金3万元，被告收回原来的三张借条，为原告出具了借款15万元的总借条，并约定2015年8月1日前还清，月利率为3%。约定的借款到期后，被告既未付息，也未偿还本金。原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，因约定的利息超过法定最高利息，现原告要求被告偿还借款本金15万元，按月息2分支付打条之日起至还清全部借款的利息。
吕耀武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告龚飞与被告吕耀武系朋友关系，2013年8月8日，被告因经营沙塘向龚飞借款5万元，约定于2013年9月8日还款，被告向原告出具借条一份，案外人吕跃文为该借款担保人在借条上签名，借款到期后，被告未有偿还借款；后被告又向原告出具了借款3万元的借条，约定还款日期2013年11月1日，案外人张志、孔庆玉作为担保人在借条上签名，该借条上未注明借款日期及借条书写时间；2014年2月3日，被告又向原告出具了借款4万元的借条，未写明还款时间；2015年4月26日，被告向原告出具借款15万元的借条，内容为：“今借龚飞现金（150000）壹拾五万整，利息按每月3分一次性还清，每月4500元整利息，于2015年8月1日前还清。借款人：吕耀武2015年4月26日”。原告主张，其每次借给被告的钱均是支付的现金，2015年4月25日，原告又给付被告3万元现金后，被告收回原来的三张借条，向原告出具了4次借款总欠条，但约定的借款期限到期后，被告未按约定偿还借款本金和利息，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推托，因原告近期联系不到被告，故向法院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告吕耀武向原告龚飞借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系合法有效。虽然双方约定的借款月利率3%高于法律规定，但原告自愿降低利率标准，请求按月利率2%计算利息，其请求的利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕耀武于本判决生效之日起十日内偿还龚飞借款本金15万元及利息（以15万元为基数，支付自2015年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由吕耀武负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 张凤典
人民陪审员 孙庆敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 珍
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1609号
原告：潮州市潮安区美业塑料有限公司，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇华美二村大路下（二期工业区）。
法定代表人：孙岳鹏。
委托诉讼代理人：陈家亮，广东当儒律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区庵埠炯盛纸塑厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇溜龙前沟西。
投资人：郭炯锋。
被告：郭炯锋，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区美业塑料有限公司与被告潮州市潮安区庵埠炯盛纸塑厂、郭炯锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告潮州市潮安区美业塑料有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潮州市潮安区美业塑料有限公司的撤诉申请合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区美业塑料有限公司撤诉。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告潮州市潮安区美业塑料有限公司负担。
审判员 黄奕亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢妙珊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第204号
原告：宁波银行股份有限公司鄞州支行（组织机构代码为74218945-5）。住所地：宁波市鄞州区四明中路***号。
代表人：何培国。
委托代理人：葛豫仙。
委托代理人：张峰。
被告：宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司（组织机构代码为68803045-0）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇罗家漕村、三李村。
法定代表人：顾孟国，职务不详。
被告：宁波市鄞州万达水泥预制构件厂（个人独资企业，组织机构代码为61015465-6）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇陈婆岙村。
代表人：金洪跳。
被告：顾孟国。
被告：郦雪芬，无固定职业。
原告宁波银行股份有限公司鄞州支行（以下简称宁波银行）与被告宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司（以下简称恒裕公司）、宁波市鄞州万达水泥预制构件厂（以下简称万达水泥厂）、顾孟国、郦雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员郑益康适用简易程序进行审理，因被告恒裕公司、顾孟国需以公告方式送达诉讼材料，本案于2014年2月7日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对四被告实施了财产保全。本案于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托代理人葛豫仙、被告万达水泥厂的代表人金洪跳、被告郦雪芬到庭参加诉讼，被告恒裕公司、顾孟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行起诉称：2012年12月18日，原告与被告万达水泥厂、顾孟国签订《最高额保证合同》二份，约定被告万达水泥厂、顾孟国自愿分别为被告恒裕公司在原告处2012年12月18日至2013年12月18日期间，本金不超过3000000元的限额内的债务提供连带责任保证，被告郦雪芬向原告出具《配偶同意担保书》，为上述授信提供连带保证担保。当日，原告与被告恒裕公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额3000000元，期限自2012年12月18日至2013年12月18日，年利率9%，结息方式为按季结息，到期还本付息。现原告依约向被告恒裕公司发放贷款3000000元。贷款到期后，被告恒裕公司未按约还款，请求判令：1.被告恒裕公司向原告返还借款本金2999313.49元，支付利息92007.79元（利息自2013年9月21日计算至2014年1月14日，并按合同约定支付之后的利息、罚息、复利至实际还款之日）；2.被告万达水泥厂、顾孟国、郦雪芬对上述第1项应付款项承担连带清偿责任。
被告恒裕公司、顾孟国未作答辩。
被告万达水泥厂、郦雪芬答辩称：借款及担保属实，应由借款人承担责任。
原告宁波银行为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《宁波银行流动资金贷款申请书》、《流动资金贷款合同》各一份，拟证明原告与被告恒裕公司之间就贷款事宜进行了约定的事实；
2.《最高额保证合同》二份、《配偶同意保证书》一份，拟证明被告万达水泥厂、顾孟国、郦雪芬提供了担保的事实；
3.借款借据一份，拟证明原告按约向被告恒裕公司发放了贷款的事实；
4.利息清单一份，拟证明被告恒裕公司所欠贷款本息金额的基本情况。
被告万达水泥厂、郦雪芬对原告提供的证据无异议，被告恒裕公司、顾孟国未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据均系原件，且无明显瑕疵，本院予以确认。
被告恒裕公司、万达水泥厂、顾孟国、郦雪芬未向本院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年12月18日，原告与被告万达水泥厂、顾孟国签订《最高额保证合同》二份，约定被告万达水泥厂、顾孟国分别为被告恒裕公司在原告处2012年12月18日至2013年12月18日期间，本金不超过3000000元限额内的债务提供连带责任保证，被告郦雪芬向原告出具《配偶同意担保书》一份，载明因万达水泥厂为恒裕公司向原告申请的授信业务提供保证担保，作为担保人业主（即万达水泥厂代表人金洪跳）的妻子，同意上述担保，基于该担保的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产清偿。当日，原告与被告恒裕公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额3000000元，期限自2012年12月18日至2013年12月18日，年利率9%，结息方式为按季结息，到期还本付息；未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利，对贷款期内应付未付利息，按合同约定利率和结息方式计收复利，贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。当日，原告依约向被告恒裕公司发放贷款3000000元。贷款到期后，被告恒裕公司未按约还款，也未按约支付自2013年9月21日起的利息。
本院认为：原告与恒裕公司之间系借款合同关系，恒裕公司应按约返还借款并支付利息，逾期履行的，还应支付罚息及复利，故对原告要求恒裕公司返还借款、支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告万达水泥厂、顾孟国对恒裕公司的借款提供连带责任保证，在借款未按期归还的情况下，应承担连带清偿责任。被告郦雪芬确认，其作为担保人在《配偶同意担保书》上签字，故其也应为借款的连带责任保证人，在借款未按期归还的情况下，亦应承担连带清偿责任。被告恒裕公司、顾孟国未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司向原告宁波银行股份有限公司鄞州支行返还借款2999313.49元，支付利息92007.79元（自2013年9月21日计算至2014年1月14日），并继续按合同约定支付2014年1月15日至判决确定的履行之日的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市鄞州万达水泥预制构件厂、顾孟国、郦雪芬对上述第一项中被告宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司的应付款项承担连带清偿责任，被告宁波市鄞州万达水泥预制构件厂、顾孟国、郦雪芬承担清偿责任后有权向被告宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31531元，财产保全费5000元，均由被告宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司、宁波市鄞州万达水泥预制构件厂、顾孟国、郦雪芬负担；公告费400元，由被告宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司、顾孟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 毛佩红
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨迪霞
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民二初字第15号
原告卢某2，女，1966年8月12日出生，住陆丰市，。
原告卢创旭，男，1994年2月27日出生，住陆丰市，。
原告卢庆乐，男，1996年3月18日出生，住陆丰市，。
原告卢某1，男，1999年11月3日出生，住陆丰市，，
法定代理人:卢某2，系原告卢某1的母亲。
原告卢惠娟，女，1986年9月20日出生，住陆丰市，。
原告卢惠真，女，1991年4月25日出生，住陆丰市，。
原告卢惠华，女，1992年10月22日出生，住陆丰市，。
原告卢惠吟，女，1997年10月5日出生，住陆丰市，。
委托诉讼代理人文桃丽，系广东卓信律师事务所律师。上列的原告的诉讼代理人。
被告中国平安人寿保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市区汕尾大道中段西侧建安综合楼九楼整层。
负责人孙斌，总经理。
委托诉讼代理人莫春莲，系广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人许立庆，系中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司员工。
本院在审理原告卢某2、卢创旭、卢庆乐、卢某1、卢惠娟、卢惠真、卢惠华、卢惠吟诉被告中国平安人寿保险股份有限公司汕尾中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某2、卢创旭、卢庆乐、卢某1、卢惠娟、卢惠真、卢惠华、卢惠吟以与被告中国平安人寿保险股份有限公司汕尾中心支公司协商解决赔偿为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某2、卢创旭、卢庆乐、卢某1、卢惠娟、卢惠真、卢惠华、卢惠吟撤回起诉。
本案受理费人民币4339.12元，减半收取计2169.56元，由原告卢某2、卢创旭、卢庆乐、卢某1、卢惠娟、卢惠真、卢惠华、卢惠吟负担。
审判
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 蔡必立
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第384号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：戴阳。
委托代理人：徐文辉。
被告：林丹。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林丹信用卡纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人戴阳到庭参加诉讼，被告林丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年8月26日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合同规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经原告批准同意，被告领取了卡号为40×××66的金穗贷记卡一张。截止2013年11月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达3963.78元（其中贷款本金2987.27元、利息749.22元、滞纳金176.29元、其他费用51元），至今未还。现起诉要求：一、依法判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息3963.78元（其中贷款本金2987.27元、利息749.22元、滞纳金176.29元、其他费用51元），以及自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，用以证明被告林丹向原告申请办理了金穗贷记卡一张的事实。
3、催收基本资料、交易明细各一份，用以证明截止2013年11月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达3963.78元的事实。
被告林丹未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林丹之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林丹透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截止2013年11月27日的透支本息3963.78元（其中贷款本金2987.27元、利息749.22元、滞纳金176.29元、其他费用51元），并支付自2013年11月28日起按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 洁
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：袁忠艳，职务：行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险保全部经理。
被告：赵所刚，男，1963年11月13日出生，汉族，农民。
被告：张敏，女，1965年10月17日出生，汉族。系赵所刚妻子。
被告：赵所红，男，1967年6月28日出生，汉族，农民。
被告：孟东华，女，1967年6月20日出生，汉族，农民。系赵所红妻子。
被告：赵洪峰，男，1966年3月27日出生，汉族，农民。
被告：徐凯华，女，1968年7月2日出生，汉族，农民。系赵洪峰妻子。
被告：程昊，男，1988年7月1日出生，汉族，农民。
被告：朱晓林，女，1988年8月29日出生，汉族，农民。系程昊妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行（以下简称辽阳县邮储银行）与被告赵所刚、张敏、赵所红、孟东华、赵洪峰、徐凯华、程昊、朱晓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告赵所刚、张敏、赵所红、孟东华、赵洪峰、徐凯华、程昊、朱晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辽阳县邮储银行诉称：被告赵所刚、张敏在夫妻关系存续期间，因承包土地与赵所红、孟东华、赵洪峰、徐凯华、程昊、朱晓林自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2014年1月22日被告赵所刚、张敏与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告赵所刚、张敏向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30％计算，贷款期限12个月，自2014年1月22日至2015年1月22日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约定于2014年1月22日发放了该笔贷款。被告赵所刚、张敏按约定偿还前6期的贷款利息，从2014年8月22日起开始违约，尚欠我行贷款本金50000元及利息。经我行多次催要无果。为此诉讼至法院请求依法判令被告赵所刚、张敏偿还欠款本金及利息。根据联保协议约定要求赵所红、孟东华、赵洪峰、徐凯华、程昊、朱晓林对此欠款本息承担连带责任。
被告赵所刚、张敏、赵所红、孟东华、赵洪峰、徐凯华、程昊、朱晓林未答辩。
经审理查明：2014年1月22日，原告辽阳县邮储银行与被告赵所刚、张敏、赵所红、孟东华、赵洪峰、徐凯华、程昊、朱晓林之间签订了《小额贷款联保协议书》。协议主要内容为：推选赵洪峰为联保小组牵头人。从2014年1月22日起至2016年1月22日止，甲方（辽阳县邮储银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币20万元，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同时原告与被告赵所刚、张敏签订了《小额贷款借款合同》。合同主要内容为：为承包土地，赵所刚借款人民币5万元，期限12个月，从2014年1月22日至2015年1月22日止，年利率15.30％计算，逾期年利率为22.95％计算，并约定了还款方式。合同签订后，原告发放了贷款。被告赵所刚、张敏按约定偿还前6期的利息，从2014年8月22日至今被告以无力还款为由拒不还款，为此原告诉至法院要求被告赵所刚、张敏立即偿还借款本金50000元及利息，要求被告赵所红、孟东华、赵洪峰、徐凯华、程昊、朱晓林承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、贷款申请书、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单等证据材料在卷为凭，经本院审查可以确认。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》属双方自愿原则，应合法有效。双方均应按联保协议书和借款合同的内容履行。被告赵所刚、张敏未按约定履行还款义务，系违约行为，对造成此纠纷应负全部责任，其他被告对此纠纷应负连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告赵所刚、张敏于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年8月22日至执行完毕之日止，利息按年利率15.30％计算，逾期按年利率22.95％计算）；
二、被告赵所红、孟东华、赵洪峰、徐凯华、程昊、朱晓林对归还此笔借款负连带责任。
案件受理费1050元，由被告赵所刚、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 芮文波
二〇一五年五月十四日
代书 记员 王 玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4145号
罪犯周宗韩，男，1978年11月25日出生，汉族，广西壮族自治区乐业县人，小学文化，原住广西壮族自治区乐业县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区百色地区中级人民法院于2001年12月27日作出(2001)百中刑初字第125号刑事判决，以被告人周宗韩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年6月27日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2005年1月20日作出（2005）桂刑执字第207号刑事裁定，将罪犯周宗韩的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑罚自2005年1月20日起至2025年1月19日止。本院于2007年7月20日作出（2007）柳市中刑执字第5898号刑事裁定，对罪犯周宗韩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3643号刑事裁定，对罪犯周宗韩减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5559号刑事裁定，对罪犯周宗韩减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4313号刑事裁定，对罪犯周宗韩减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2019年7月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第740号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周宗韩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周宗韩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周宗韩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分120.94分；获2015年度劳动能手（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周宗韩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核登记表、罪犯新旧考核制度折换结果明细表等证据证实。
本院认为，罪犯周宗韩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宗韩减去有期徒刑五个月（刑期至2019年2月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保163号
申请人：冯照雯，男，1978年1月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
申请人：牟晨昕，女，1999年11月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
申请人：孙奎中，男，1963年3月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被申请人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地兴义市黄草街道办事处云柯路。
法定代理人：顾某。
申请人冯照雯、牟晨昕、孙奎中于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义市大不同房地产开发有限公司位于兴义市X路X广场X号号房屋一套（产权证号：20××01）进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人兴义市大不同房地产开发有限公司所有的位于兴义市X路X广场X号房屋一套（产权证号：20××01），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘坤旺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00922号
原告孙海霞。
委托代理人皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告赵镇。
被告朱永娟。
两被告共同委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙海霞诉被告赵镇、朱永娟民间借贷纠纷一案中，原告孙海霞于2015年11月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告孙海霞申请撤回对被告赵镇、朱永娟的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙海霞撤回对被告赵镇、朱永娟的起诉。
案件受理费减半收取5150元，由原告孙海霞负担。
审判员 赵春华
二〇一五年十一月十八日
书记员 高思瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2204号
申请人：臧建伟，男，1971年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：禹学友，男，1983年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人臧建伟于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人禹学友价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人禹学友价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘丽娟
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复135号
复议申请人（利害关系人）：李飞，男，汉族，住河南省安阳市龙安区。
申请执行人：安阳市企业国有资产经营有限公司，住所地河南省安阳市北关区。
法定代表人：郑惠国，该公司董事长。
被执行人：安阳第二机床有限公司，住所地河南省安阳市高新区。
法定代表人：周玲奇，该公司董事长。
被执行人：上海精密机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周玲奇，该公司董事长。
复议申请人李飞不服河南省安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）（2017）豫0503执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，北关法院在执行安阳市企业国有资产经营有限公司与安阳第二机床有限公司、上海精密机械制造有限公司借款纠纷一案中，负责案件执行实施的人员参与了相关执行异议案件的审查，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定。故北关法院作出的（2017）豫0503执异62号执行裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异62号执行裁定；
二、发回河南省安阳市北关区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 喆
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00850号
原告尤新华。
委托代理人何亚军、李晓思，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告张顺懂。
被告张成苗。
委托代理人顾志元，南通通力法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月31日立案受理了原告尤新华与被告张顺懂、张成苗排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告尤新华向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤新华撤回起诉。
案件受理费40元，由原告尤新华负担。
审 判 员 周礼
二〇一五年十月十日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1659-7号
申请执行人张某某，男，1971年10月生，汉族。
被执行人某某某村民委员会。
张某某与某某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，因被执行人某某某村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人某某某村民委员会银行存款账户62×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗继法
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1498号
原告：中国建设银行股份有限公司龙里支行，住所地贵州省龙里县龙山镇环城路5号。统一社会信用代码：915227302164601961。
法定代表人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王应辉，贵州行者律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：葛煊辰，男，汉族，1992年3月26日生，户籍住址：贵州省福泉市，现住贵州省龙里县。
被告：贵州天益丰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区栖霞小区13幢4单元3层2号。统一社会信用代码：91520100795272914X。
原告中国建设银行股份有限公司龙里支行诉被告葛煊辰、贵州天益丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙里支行以自行与被告协商为由于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙里支行撤回起诉。
本案受理费2524元，本院决定免收。
审判员 朱二胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初392号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马林飞，男，1989年11月15日出生，回族，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。2011年6月因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2012年12月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元；2013年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年4月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2015年5月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2016年8月16日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年12月23日刑满释放。因本案于2017年3月7日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年4月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]400号起诉书指控被告人马林飞犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人马林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月28日上午9时许，被告人马林飞至本市南湖区新丰镇双龙路2567号高是灭菌厂保安室边上停车棚，以手推、搭线的方式窃得被害人许某停放在该处的绿色雅迪牌电动自行车1辆，价值700元。
2、2017年3月1日下午16时许，被告人马林飞伙同他人至本市南湖区富江骨伤医院南侧车棚，以用手掰的方式窃得被害人侯某停放在该处的电瓶车内的电瓶1组，价值450元。
3、2017年3月3日中午，被告人马林飞至本市南湖区大桥镇顺风路5号赤龙针织厂大门左侧的停车棚，以用手掰的方式窃得被害人黎某停放在该处的电瓶车内的电瓶1组，价值120元。
案发后，被告人马林飞协助公安机关抓获其他犯罪分子。
上述事实，被告人马林飞在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人许某、侯某、黎某的陈述，勘验、辨认笔录，视听资料、刑事判决书、价格认定结论书、情况说明、释放证明、户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人马林飞以非法占有为目，单独或伙同他人盗窃作案3起，窃得财物价值1270元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马林飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人马林飞具有立功情节，依法从轻处罚。被告人马林飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人马林飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人马林飞退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一七年七月二十一日
书记员 严骄阳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第545号
原告杭州祥盛缝纫机有限公司。
法定代表人张柏成。
被告杭州康佳乐旅游用品有限公司。
法定代表人闻春雷。
本院在审理原告杭州祥盛缝纫机有限公司诉被告杭州康佳乐旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2006年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州祥盛缝纫机有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州祥盛缝纫机有限公司撤回起诉。
案件受理费6744元，由原告负担3372元，退回原告3372元。
审判员 宓旭庆
二〇〇六年十二月七日
书记员 董 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第2073号
原告杨文中。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、陈州。
被告曾小英。
被告程红琴。
被告徐术学。
被告杨慎荣。
被告刘刚。
被告何锡兵。
被告杨强清。
被告曹真法。
原告杨文中与被告曾小英、程红琴、徐术学、杨慎荣、刘刚、何锡兵、杨强清、曹有法一般人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨文中诉称：被告曾小英以某一工程承包给被告徐术学、程红琴为条件，要求徐术学替其教训原告等人，被告程红琴多次怂恿被告徐术学帮忙，2008年5月23日晚，被告徐术学纠集被告杨慎荣、刘刚、何锡兵、杨强清、曹真法等人，殴打原告等人致伤。现起诉要求上述被告共同赔偿原告残疾赔偿金74064元、鉴定费2300元、被扶养人生活费75493.6元、后续治疗费30000元、营养费9000元、住院伙食补助费137532元、护理费6960元，共计199192.6元。
本院认为：2009年4月10日，原告向本院提起刑事附带民事诉讼，要求上述八被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费共计146231.69元，本院判决八被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费共计116030.69元。后原告提起上诉，要求增加赔偿残疾赔偿金74064元、鉴定费2300元、被扶养人生活费75493.6元、后续治疗费30000元、营养费9000元、住院伙食补助费137532元、护理费6960元，温州市中级人民法院认为原告要求增加残疾赔偿金、鉴定费的理由成立，至于误工费、住院伙食补助费等费用已在一审中依法赔偿，原告要求增加的理由不足，目前计算后续治疗费的依据不足，二审不予考虑，判决八被告赔偿原告经济损失184450.69元。故原告的诉讼请求已在浙江省温州市中级人民法院（2009）浙温刑终字第650号案中得到判决，现又起诉赔偿相同项目的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第（五）项的规定，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告杨文中的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 缪正坚
二〇一〇年三月十二日
书记员 戴成余
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第192号
上诉人（原审被告）绍兴托斯卡纳服饰有限公司。
法定代表人王碎昆。
被上诉人（原审原告）桐乡市开行裘皮制品有限公司。
法定代表人徐莲。
上诉人绍兴托斯卡纳服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐崇商初字第317-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人提供的销货单印制了“交货地为供方仓库”及“双方如发生纠纷协商解决，协商不成由供方所在地法院处理”等文字只是被上诉人印制的格式化条款，该销货单上签字并非法定代表人，也没有加盖公章，销货单上签字的只是仓库管理员，仓库管理员未经过授权而对双方交易的标的物的履行、诉讼管辖等问题的确认是没有效力的。因此，本案的诉讼管辖只能是被告所在地法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人在发生买卖业务时，被上诉人随货提供的《销货单》中明确载明：“双方如发生纠纷协商解决，协商不成由供方所在地法院处理。”该条款系协议管辖条款，上诉人的业务经办人在该凭证上签字认可。因此，原审法院作为供方所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 陈建刚代理审判员金傅祥
二〇一〇年十一月十八日
书记员 谢 金 侃
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢103号
申请执行人赵某,男，住黑山县某某镇。
被执行人李某某，男，住黑山县某某乡。
本院在执行申请执行人赵某申请执行被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的(2011)黑虎民初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马 烈
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第90号
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司，所在地址：延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2，组织机构代码证67730693—3。
法定代表人孙军停，经理。
委托代理人卢有铭，职员。
被告金生今，成年人，住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告徐富园物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第90号
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司，所在地址：延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2，组织机构代码证67730693—3。
法定代表人孙军停，经理。
委托代理人卢有铭，职员。
被告金生今，成年人，住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告徐富园物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 �邱艳红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01032-1号
原告徐政。
被告湖北天下华腾置业有限公司，地址咸宁市淦河大道31号303室。
法定代表人肖昌盛。
本院在审理原告徐政诉被告湖北天下华腾置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐政于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告湖北天下华腾置业有限公司的银行存款冻结30万元或查封扣押相应价值的财产。原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告湖北天下华腾置业有限公司的银行存款冻结30万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何业勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 范 婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初323号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被告人郑宪，男，汉族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月10日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年12月19日被取保候审。
伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人郑宪犯故意伤害罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊通县检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人郑宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通满族自治县人民检察院指控，2015年9月17日19时许，被告人郑宪因琐事与郭某发生争执后，用拳头击打郭某面部，致使郭某受伤。经伊通满族自治县公安司法鉴定中心鉴定，郭某右眼眶内壁及下壁骨折之损伤程度评定为轻伤一级，2017年8月10日，郑宪和郭某就民事部分达成和解，并取得对方谅解。
被告人郑宪对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
本院认为，被告人郑宪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人郑宪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 美
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0323刑初323号公诉机关伊通满族自治县人民检察院。被告人郑宪，男，汉族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月10日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年12月19日被取保候审。伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人郑宪犯故意伤害罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊通县检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人郑宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊通满族自治县人民检察院指控，2015年9月17日19时许，被告人郑宪因琐事与郭某发生争执后，用拳头击打郭某面部，致使郭某受伤。经伊通满族自治县公安司法鉴定中心鉴定，郭某右眼眶内壁及下壁骨折之损伤程度评定为轻伤一级，2017年8月10日，郑宪和郭某就民事部分达成和解，并取得对方谅解。被告人郑宪对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议。本院认为，被告人郑宪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：被告人郑宪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜凌飞二〇一七年十二月二十日书记员  刘 美—1—
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21846号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区。
法定代理人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：夏刚强。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告夏刚强电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月三十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。