wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第53-4号
原告广饶御城商品混凝土有限公司，驻山东省广饶县丁庄镇政府驻地南1公里东青路以西。
法定代理人缪春峰，该公司董事长。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司，驻江苏省阜宁县通榆北路56号。
本院在审理原告广饶御城商品混凝土有限公司诉被告江苏省盐阜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广饶御城商品混凝土有限公司于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告被告的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告广饶御城商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏省盐阜建设集团有限公司在南京银行盐城分行帐户1101……0088中的存款160000元。
二、冻结被告江苏省盐阜建设集团有限公司在江苏银行盐城分行营业部帐户1230……5381中的存款50000元。
三、冻结被告江苏省盐阜建设集团有限公司在江苏银行盐城分行营业部帐户1230……3308中的存款100000元。
上述款项冻结期限为12个月，自2015年7月日起至2016年7月日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间停止裁定的执行。
审判员 封万明
二〇一五年七月十六日
书记员 李红新
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初551号
原告孙炳娜，女，汉族，1981年7月4日出生，住河北省廊坊市香河县。
被告刘学健，男，1983年9月29日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被告刘月娟，女，1984年6月7日出生，住河北省廊坊市广阳区。
本院在审理原告孙炳娜与被告刘学健、刘月娟一案中。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，原告孙炳娜作为另案的申请执行人，其所诉不符合执行异议之诉的条件。此外，原告起诉的事实已由本院（2017）冀1091民初624号民事判决书及廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4559号民事判决书确定。原告在上述案件中没有起诉刘学健本人，是其对于债务承担者的自主选择，本着一事不再理的原则，原告之诉不能重复审理。另，在上述案件执行中，原告提出的追加刘学健为被执行人的主张，已由廊坊市中级人民法院(2018)冀10执复20号执行裁定书中明确指引“若被执行人刘月娟名下的财产不足以清偿复议人（即孙炳娜）的债权，执行法院可以直接执行被执行人（即刘月娟）配偶名下的财产，其配偶如有异议可通过民事诉讼法第二百二十七条予以救济。”即，原告孙炳娜可以寻求执行救济途径以维护自身的权益。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙炳娜的起诉。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 崔婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第402号
原告浙江大学求是物业管理有限公司。
法定代表人胡征宇。
委托代理人黄向皖。
被告严金祥。
本院在审理原告浙江大学求是物业管理有限公司诉被告严金祥物业管理服务合同纠纷一案中，原告浙江大学求是物业管理有限公司于2007年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告浙江大学求是物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江大学求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江大学求是物业管理有限公司负担。
审判员 陈辽敏
二〇〇七年四月二十日
书记员 陈金荣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3952号
原告：程柏，男，1981年8月10日出生，汉族，哈尔滨市秘图传媒有限公司职工，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告程柏与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程柏，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程柏向本院提出诉讼请求：1.银海开发公司向程柏支付逾期办理房产证违约金3497元；2.银海开发公司向程柏支付逾期办理房产证违约金利息275.35元。事实和理由：2009年12月27日，程柏与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定程柏购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为124.23平方米，房屋总价款为699400元，房屋交付时间为2010年12月31日前。程柏按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2010年12月8日向程柏交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，程柏未能在商品房交付使用后720日内办理产权证，故银海开公司应向程柏支付逾期办证违约金。
银海开发公司辩称：程柏未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是，恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。程柏的请求违约金事由不符合法律规定。程柏的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为程柏办理房屋权属证书。即程柏的房屋交付日期为2010年12月31日前，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年年底开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年年底前。但程柏在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回程柏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月27日，程柏与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，程柏购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积为124.24平方米，房屋总价款为699400元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，程柏按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2010年12月31日前将房屋交付给程柏使用，但其未按合同约定，在房屋交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。程柏购买的房屋属于恒祥城一期工程。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海开发公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。恒祥城一期工程应同样适用上述诉讼时效中断事由。程柏于2017年4月7日向人民法院提起诉讼，银海开发公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，程柏未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海开发公司的抗辩理由成立，程柏的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告程柏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李竞男
人民陪审员 陈庆泽
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 雪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第180号
上诉人（原审被告）：严晓峰。
委托代理人：侯平。
被上诉人（原审原告）：浙江铭锐光讯科技有限公司。
法定代表人：程金荣。
委托代理人：魏旗安。
委托代理人：夏明亮。
上诉人严晓峰因与被上诉人浙江铭锐光讯科技有限公司（以下简称铭锐公司）合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第99号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人侯平、被上诉人委托代理人魏旗安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年4月22日，铭锐公司、严晓峰及案外人张贤锋三方就铭锐公司向嘉兴市商业银行平湖支行借款1000000元（期限自2007年10月19日至2008年8月19日）签订一份还款协议。上述借款由铭锐公司原股东张贤锋的房屋作抵押，应由铭锐公司、严晓峰各自承担500000元的借款本息。为此，铭锐公司、严晓峰及张贤锋共同协商：张贤锋同意继续用其房产为上述银行借款作抵押；铭锐公司承诺在借款到期时，一次性还清本息；同时，严晓峰承诺在此笔借款到期前，将所承担的500000元本金及产生的利息（2008年3月1日至同年8月19日）汇入铭锐公司指定的账号，如严晓峰未按约定汇入款项，按每日万分之一向铭锐公司支付罚金。协议签订后，铭锐公司于2008年8月19日向嘉兴市商业银行平湖支行归还了借款本金1000000元及相应的利息。但严晓峰至今未按约定向铭锐公司支付500000元本金及利息。
原审认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。铭锐公司、严晓峰及张贤锋签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律规定的情形，应受法律保护。双方当事人均应严格按约定履行各自的义务。现铭锐公司已按约归还银行借款本息，而严晓峰未按约定向铭锐公司支付其应承担的银行借款本息，已构成违约。故铭锐公司要求严晓峰支付债务500000元本金及利息和违约金的诉讼请求予以支持。至于铭锐公司股东上海慎恒投资股份有限公司（以下简称慎恒公司）增资后是否有抽逃资金的行为，与本案无必然因果关系。故严晓峰以慎恒公司有抽逃资金的行为主张不履行合同义务的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：严晓峰于本判决生效之日起十日内支付铭锐公司债务本金500000元、利息22639.50元（自2008年3月1日起至2008年8月19日，按月利率7.8975‰计算）及违约金（自2008年8月25日起至判决生效之日，按日利率万分之一计算）。本案受理费9054元，减半收取4527元，由严晓峰负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人严晓峰不服，向本院上诉称：2008年初上诉人与慎恒公司及被上诉人签订《公司转让-
股权收购合同书》一份，合同约定上诉人将其拥有的被上诉人80％的股权转让给慎恒公司，同时慎恒公司再向被上诉人增资5000000元，上诉人承担包括本案争讼的500000元商业银行借款在内的被上诉人的部分债务。合同签订后，慎恒公司于2008年3月6日将5000000元资金汇入被上诉人账户，由验资机构出具了验资报告，并办理了增资工商变更登记手续，慎恒公司成为被上诉人的实际控制人，财务由其掌控。但慎恒公司于2008年3月11日将4500000元注册资金抽回，对此，上诉人毫不知情。2008年4月22日，在被上诉人及慎恒公司的再三要求下，上诉人签署了承担商业银行500000元借款的承诺，虽然协议上并未附任何条件，但依据是股权收购合同第九条的约定，上诉人承担被上诉人债务的前提是慎恒公司对被上诉人增资，既然大股东撤回投资，就不应由上诉人承担公司的债务。一审判决与事实不符，依据合同法的规定，该还款协议显失公平，应予以撤销。上诉请求：撤销一审判决，撤销2008年4月22日签订的还款协议，驳回铭锐公司的诉讼请求。
被上诉人铭锐公司辩称：上诉人的上诉理由与本案没有关联，所称事实与一审查明事实有很大的出入，一审判决事实清楚，适用法律正确，其上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人严晓峰向本院提供了一份电汇凭证，证明慎恒公司在增资后将4500000元的资金抽回去的事实，由于慎恒公司撤回投资，那么上诉人就不应承担公司的债务。
被上诉人铭锐公司质证认为：该证据为复印件，无法对证据真实性发表意见，且与本案没有关联性。
本院认证认为：该证据不能证明上诉人提出的主张，与本案不具有关联性，故本院对该份电汇凭证不予认定。
被上诉人在二审中未向本院提供证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：首先，双方对于2008年4月22日签订的还款协议没有争议，且铭锐公司已按协议约定向银行归还了全部借款本息，因此，应认定该还款协议的内容是双方当事人的真实意思表示。协议成立后，各方当事人均应按协议的约定享受权利、承担义务。该还款协议体现的内容为向银行借款的金额、借款期限、抵押情况、还款方式、违约责任等，对于严晓峰提出该协议中约定其承担还款责任是以慎恒公司对铭锐公司增资为前提的主张，在该还款协议中并没有体现。因此，该还款协议对严晓峰承担的还款责任并没有附带任何条件。其次，严晓峰对其提出的上诉理由依据的是其与慎恒公司、铭锐公司于2008年初签订的《公司转让-
股权收购合同书》的第九条“生效条件”的约定，但审查该条款的全部内容，并不能得出“其承担还款责任是以慎恒公司对铭锐公司增资为前提”的结论；况且，该合同的主体为严晓峰、慎恒公司、铭锐公司，而2008年4月22日的还款协议的主体是张贤锋、严晓峰、铭锐公司，两份协议的主体存在不同。由于该区别的存在，导致合同当事人签订合同的目的不同，合同的内容也会存在较大的区别，甚至互无关联。本案中，无论从合同内容来看，还是考察合同主体，2008年4月22日的还款协议中关于严晓峰承担500000元借款本息的约定与《公司转让-
股权收购合同书》之间并无关联，严晓峰的该上诉理由不能成立。至于严晓峰提出的还款协议应予以撤销的主张，因其未在一审中提出，在二审提出该项主张违反了相关程序性规定，且在前述的分析中已对该还款协议作出认定，其请求撤销该还款协议没有法律依据，故对其提出的该项主张本院不予支持。综上，上诉人严晓峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9054元，由上诉人严晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑连平
审判员 马 蕾
审判员 王宗明
二〇〇九年五月二十日
书记员 赵 瑾
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初283号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，X年X月X日出生于河南省兰考县，初中文化，个体业者，住东营市东营区。2015年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年4月29日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）229号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月27日0时20分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁EXX**号小型轿车，沿东营市东营区淄博路由东向西行驶至与淄博路230号门口处时，与路南侧树木相撞，致其本人受伤、树木及车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人孙某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人孙某某血液中的酒精含量为259.9mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，过路群众电话报警，出警民警至现场对现场进行勘察，涉嫌醉酒驾驶的被告人孙某某已被送往医院救治，办案民警勘查完现场后至医院对孙某某抽血检验；孙某某归案后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实；并对损坏的树木进行了赔偿。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有证人马某的证言、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、出院诊断证明、机动车及驾驶员信息、道路交通事故财产保险公估结论书、赔偿交款收据、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某某驾驶机动车时，血液中的酒精含量超过200mg／ml，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其对造成的交通损失已进行了赔偿，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年五月十二日
书记员 杜艳君
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2736号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2.
法定代表人：张东，总经理。
委托代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：娄桂英，女，1970年2月8日出生，汉族，市中区金迪干洗中心员工，住济南市市中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告娄桂英信用卡纠纷一案，原告诉请：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计189342.50元，截止至2016年1月9日止欠款本金124327.82元，利息为30782.89元，费用34231.79元。利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止二、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月30日，经被告申请，原告为被告办理了招商银行信用卡一张。被告亲笔填写了信用卡申请表一份，申请表的“声明事项”注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规定。”被告在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。主要约定：1、乙方未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三的手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。4、乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金等费用。5、乙方超过到期还款日，为归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还规定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年1月9日，被告欠原告本金及费用共计189342.50元，其中本金124327.82元，利息为30782.89元，费用34231.79元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款、本息及费用。对于所欠透支本金、利息、费用，被告应当支付。截止至2015年11月20日，招商银行信用卡欠款合计74480.61元，此后的利息、费用应当按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄桂英于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年1月9日本金及费用共计189342.50元
二、被告娄桂英于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年1月10日起至本判生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理4090元，公告费600元，由均被告娄桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 曲洪涛
审判员 肖 葵
审判员 韩 峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王玉儒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1337号
原告徐国华，
委托代理人（特别授权代理）劳晓洁。
被告裘鹏程，
原告徐国华为与被告裘鹏程债权债务纠纷一案，于2008年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，于2008年7月7日依法由审判员王铃铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国华的委托代理人劳晓洁、被告裘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称，原、被告之间因业务往来，被告共欠原告人民币300000元，2007年11月17日向原告出具还款计划，承诺于2007年12月底前归还欠款。但被告未按还款计划归还，现要求判令被告立即向原告归还欠款人民币300000元。
被告裘鹏程辩称，2007年与原告合伙做生意，自己有一笔30000多美金的粘亚麻外贸单下单给原告，然后由原告直接发单给国外客户，后因质量原因客户拒付，原告让其承担该30多万元损失。出具还款计划后自己在陆续归还，至今尚欠不到300000元，故要求将付过的钱予以扣除。
为证明自己的主张，原告提供证据1、2007年11月17日还款计划1份，证明截止2007年11月17日被告尚欠原告300000元，承诺于2007年12月底前归还。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为这是由双方合伙做生意而产生的。
为证明自己的主张，被告提供了中国银行存款回单5份、客户通知书1份，证明分别于2007年4月29日、2007年8月8日、9月11日、12月6日、2008年2月5日共汇给原告人民币39000元。经质证原告对汇款事实没有异议，但认为2007年11月17日之前的汇款已在还款计划的款项中扣除，2007年11月17日之后的20000元汇款双方约定是支付利息，并提供2008年3月1日借条1份，以证明截止2008年3月1日被告尚欠原告人民币300000元。经质证，被告对真实性无异议，但认为系在逼迫的情况下出具。
原、被告提供的证据，对方当事人对真实性均无异议，可以作为认定事实的证据。
经审理本院认定，2007年11月17日被告裘鹏程出具还款计划一份，载明：“今向徐国华承诺，关于欠徐国华的钱共计人民币叁拾万元整（300000元）本人承诺在2007年年底前还清”。2008年3月1日被告又向原告出具借条一份，载明“今我裘鹏程向徐国华借人民币大写叁拾万元整（300000元）”。还款计划出具前，被告裘鹏程陆续支付给原告人民币19000元，还款计划出具后至借条出具前，被告又分两次支付给原告人民币20000元。
本院认为，被告裘鹏程出具的还款计划，证明了截止2007年11月17日原告享有对被告300000元债权的事实，虽然之后被告支付给原告20000元，但被告出具的借条，又证明了截止2008年3月1日，被告还欠原告300000元债务的事实。不论是合伙经营的债务还是借款债务，只要债权债务合法成立，被告均有支付义务，而被告关于在逼迫的情况下出具还款计划和借条的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信；同时，被告的付款行为进一步证明双方债权债务的真实性。由于被告的付款行为早于其出具还款计划和借条的行为，故被告要求扣除已付款项的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告裘鹏程应支付给原告徐国华人民币300000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇八年七月十五日
书记员 宋海芳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3315号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，男，1958年9月14日出生，汉族，原告公司法律顾问，现住长春市朝阳区南湖新村东街丁栋3门302号。
委托代理人：侯璐，男，1975年7月9日出生，汉族，原告公司职员，现住长春市朝阳区北安路106号。
被告：张凤珍，现住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告张凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雨庆、侯璐到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张凤珍给付截止2017年12月31日所欠物业费本金2520元及违约金（按日千分之三计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月入住本小区，房屋面积为87.62平方米。按被告与原告合订的《前期物业服务协议》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等。现原告已按约定提供了服务，但被告自2016年7月至2017年12月欠物业费本金为2520元，在此期间，原告多次催要未果。故起诉至法院，要求被告给付物业费本金及违约金。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年8月16日入住长春市宽城区荣旺天下小区，系该小区D11-405室业主。当日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：该套房屋建筑面积为87.62平方米，多层住宅按建筑面积每月每平方米1.60元，物业服务费用自第二年开始每半年或一年缴纳一次，业主或物业使用人应在每个缴费期的期初30日内履行缴纳义务，被告或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。协议签订后，原告按照协议的约定提供物业服务，被告自2016年7月起未按约定支付物业服务费及其它费用。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告依照合同约定提供物业服务，被告亦应如约缴纳物业费。现原告要求被告给付2016年7月至2017年12月所欠的物业服务费2520元，本院应予支持。原告主张的按照每日千分之三计算违约金，因双方对物业服务费的违约金约定过高，结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情调整至按照年利率24%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张凤珍于本判决生效后十日内给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司自2016年7月1起至2017年12月31日止的物业服务费2520元；
二、被告张凤珍于本判决生效后十日内给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司违约金（分别自2016年7月31日、2016年12月31日、2017年7月31日起，各时间段均以840元为本金按照年利率24%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交）由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月六日
书记员 吕思莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02493号原告：徐礼根，男，1947年11月6日出生，汉族。被告：赵纪坪，女，1950年1月23日出生，汉族。本院在审理原告徐礼根诉被告赵纪坪所有权确认纠纷一案中，原告徐礼根于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐礼根提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐礼根撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐礼根负担。审判员蔡子林二〇一五年七月九日书记员任冬春
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第105号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市鑫发网吧。
负责人金建波。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市鑫发网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1824号
原告：邵赞发，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：高添财，男，1982年6月10日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。
原告邵赞发与被告高添财买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告邵赞发于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告邵赞发的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵赞发撤回起诉。
本案案件受理费人民币725元，适用简易程序减半收取人民币362.5元，由原告邵赞发负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王伟彦
二〇一七年五月八日
代书记员 黄鹭红
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第676号
原告：广东三和管桩有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦泽林，该公司董事长。
委托代理人：赵广强，男，汉族，系该公司职员。
被告：陈伟民，男，1948年7月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告广东三和管桩有限公司诉被告陈伟民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东三和管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一五年六月十七日
书记员 叶 婷
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行初5号
原告：张桂英，女，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县人力资源和社会保障局。住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码00319449-6。
法定代表人：薛同辉，该局局长。
本院在审理原告张桂英诉被告砀山县人力资源和社会保障局不履行退休审批职责一案中，被告主动履行职责，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为：撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，且本案原告撤回起诉不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张桂英撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第95号
原告王某某，男，1990年5月13日生。
委托代理人王海建，男，1965年4月14日生。
被告李某某，男，46岁。
被告李某甲，女，24岁。
原告王某某诉被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王海建到庭参加了诉讼，被告李某某、李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告李某甲经人介绍于2013年1月20日订婚，订婚期间原告先后给付被告彩礼共9600元，因被告不同意和原告结婚，原告无奈向被告提出退还彩礼，被告拒不返还，原告多次和被告协商结婚或者退还礼金之事，同时媒人也多次和被告协商，被告总是以各种理由推脱，不愿结婚，也不退还彩礼。原告要求被告返还彩礼9600元，由被告承担诉讼费。
被告李某某、李某甲未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告李某甲经媒人王某甲、李某乙介绍相识，双方于2013年1月20日在被告家举行订婚仪式，原告王某某给付被告李某甲见面礼1100元，给付被告李某甲的弟弟现金200元，当天，被告李某甲到原告家串亲戚，原告的母亲给付被告李某甲现金3000元，原告的姐姐给付被告李某甲见现金200元，原告的伯母和三个姑姑每人分别给付被告李某甲现金100元。2013年春节，被告李某甲到原告家，原告给付被告现金2000元。之后，双方因商量结婚不成而解除婚约。解除婚约后，经媒人李某乙协商退还彩礼事宜，因退还数额双方争执较大未果。
上述事实，由出庭证人王某甲、李某乙的证人证言及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：彩礼是男方为了结婚而给付女方的较大数额的现金或财物。本案中，原告王某某与被告李某甲订婚后，被告李某甲两次到原告家，原告及其母亲分别给付被告李某甲的3000元和2000元，共计5000元，属于原告王某某为了结婚而给付被告李某甲的彩礼。对于原告给付被告李某甲的其他款物、原告给付被告李某甲弟弟的现金和原告的亲属给付被告李某甲的现金，不属于彩礼，依法不应当返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还依照习俗给付的彩礼的，应当予以支持，故被告李某甲应当返还原告王某某彩礼款5000元。对于原告王某某要求被告李某某与被告李某甲共同返还彩礼的诉讼请求，因被告李某某不是婚约当事人，也未直接接受原告给付的彩礼，故对原告王某某的该项请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后七日内返还原告王某某彩礼款5000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年八月八日
书 记 员 毕孝峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5572号
原告：李强，男，1967年12月5日出生，汉族，住江苏省邳州市运河镇镇东村农民公寓**号楼*单元***室，现住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙慧、陆丽吏，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：邵明，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告李强与被告邵明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告李强委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼，被告邵明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵明支付原告李强货款21450元；2、本案诉讼费由被告邵明承担。事实理由：原告李强在杭州市富阳区经营轮胎生意，被告邵明自2016年3月22日至2016年7月17日，陆续从原告李强处购买轮胎共计13只，货款总计21450元。但被告邵明至今未支付货款，后经原告李强多次催讨，被告邵明均未支付。为维护原告李强的合法权益，特提起法院，望支持前述之诉请。
被告邵明未作答辩。
原告李强为证明其诉称事实，向本院提交收款收据11份。
被告邵明对原告李强提交的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
被告邵明未向本院提供证据。
本院经审核，对原告李强提交的证据予以采信，并对其诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告邵明欠原告李强货款21450元的事实有收款收据为凭，本院予以确认。因双方对货款支付时间未作约定，故被告邵明收货后，理应及时支付货款。现被告邵明的行为已违反法律规定，依法应承担支付货款的民事责任。原告李强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵明支付原告李强货款21450元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，由被告邵明负担。
原告李强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
人民陪审员 申屠赟杰
人民陪审员 施 张 燕
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 徐 薇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初758号
原告徐文权，男，1975年6月15日生，汉族，居民，住广西陆川县。
委托代理人莫会导，广西皓辰律师事务所律师。
委托代理人黎祖兴，广西皓辰律师事务所实习律师。
被告莫良乾，男，1987年12月4日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被告蒙婵娟，女，1988年7月8日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
原告徐文权与被告莫良乾、蒙婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员韦文勉担任审判长，与审判员韦瓞绵、人民陪审员葛克厚组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，书记员韦洁莹担任记录。原告徐文权及其委托代理人莫会导、黎祖兴到庭参加诉讼，被告莫良乾、蒙婵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文权诉称，被告莫良乾以资金周转困难为由，于2015年2月26向原告借款5万元，限于2015年3月10日还清。并出具了欠条予以确认。2015年3月9日，两被告以购买货物需交付订金为由，又向原告借款4万元，并承诺很快还款，当日原告从银行转账给被告4万元。2015年3月19日，两被告又以缺少周转资金为由，再次向原告借款15000元，以上借款共105000元，两被告至今未还，原告多次催款未果，为此，特提起诉讼，请求判决两被告共同偿还借款105000万元。
原告徐文权向本院提供的证据有：
1、原告身份证、被告户籍证明，证实原、被告诉讼主体资格；
2、欠条，证实2015年2月26日被告向原告借款5万元，并承诺于2015年3月10日前还清；
3、银行转账凭证，证实被告向原告借款4万元。
被告莫良乾、蒙婵娟未到庭参加诉讼，没有向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。
经审理查明，被告莫良乾以资金周转困难为由，于2016年2月26日向原告徐文权借款5万元，并出具欠条予以确认，约定2015年3月10日还清。借款期限到后，被告莫良乾没有按时还款。2015年3月19日，被告莫良乾又向原告借款4万元，当天原告从农村信用社将4万元转账到莫良乾账号62×××60。过后，被告均没有按时还款。原告经多次催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告莫良乾与被告蒙婵娟夫妻关系存续期间，被告莫良乾向原告徐文权借款90000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告莫良乾向原告徐文权借款90000元，有被告莫良乾出具的《欠条》及原告徐文权出具银行转账凭证予以确认，该借款系双方当事人真实意思表示，亦没有违反有关法律规定，故认定原、被告之间借贷合法有效，应受法律保护。原告请求被告莫良乾偿还借款90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告莫良乾偿还2015年3月19日另一笔借款15000元，鉴于原告没有提供相应证据证实，本院不予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告莫良乾向原告借款90000元系与被告蒙婵娟夫妻关系存续期间债务，故原告请求被告莫良乾、蒙婵娟共同偿还上述债务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫良乾、蒙婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫良乾、蒙婵娟应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告徐文权借款90000元；
二、驳回原告徐文权的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告徐文权负担343元，由被告莫良乾、蒙婵娟负担2057元。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文勉
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 葛克厚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韦洁莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第643号
原告烟台南山物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人宋作兰，董事长。
委托代理人姜仕杰，男，1981年3月28日出生，汉族，烟台南山物业管理有限公司职工，住山东省莱阳市。
被告徐忠勇，男，1967年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台南山物业管理有限公司与被告徐忠勇物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台南山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台南山物业管理有限公司负担。
审判员 张纯山
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺彩云
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初5217号
原告：张晓庆，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：阮小珍（系原告配偶），女，1981年2月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈敏，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告张晓庆与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓庆的委托诉讼代理人阮小珍到庭参加诉讼，被告陈敏经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张晓庆向本院提出诉讼请求：1.陈敏返还借款80万元；2.本案诉讼费由陈敏承担。事实和理由：2013年3月至2015年3月，陈敏先后向张晓庆借款80万元。2015年底后经张晓庆多次催讨，陈敏均未偿还，特向法院提起诉讼，望判如所请。
陈敏未作答辩。
张晓庆围绕诉讼请求依法提交了借条及转账记录为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月12日，陈敏向张晓庆出具借条一份，确认向其借款10万元。3月14日，张晓庆通过银行转账向陈敏支付借款95000元。
2013年7月4日，陈敏向张晓庆出具借条一份，确认向其借款10万元。当日，张晓庆通过银行转账向陈敏支付借款95000元。
2013年8月29日，陈敏向张晓庆出具借条一份，确认向其借款30万元。次日，张晓庆通过银行转账向陈敏支付借款25万元。
2013年3月7日，经陈敏介绍，案外人黄忠义向张晓庆借款30万元。当日，张晓庆通过银行转账向黄忠义支付借款285000元。后黄忠义直接将借款返还陈敏，陈敏于2015年3月7日向张晓庆出具借条一份，确认向其借款30万元。
后陈敏未归还上述借款，张晓庆索款无着遂诉至本院。
本院认为，张晓庆与陈敏之间的借贷事实有借条及转账记录为证，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张晓庆与陈敏之间四张借条约定的借款总额为80万元，但张晓庆实际支付借款仅725000元，故张晓庆关于陈敏返还借款80万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。陈敏应当按照实际借款数额返还借款。陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一﹑被告陈敏应于本判决生效之日起十日内返还原告张晓庆借款725000元；
二﹑驳回原告张晓庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告张晓庆负担1180元，被告陈敏负担10620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 贺 浩
人民陪审员 吴蔚华
人民陪审员 林 榕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7563号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：张顺守，男，1976年2月3日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张顺守信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告张顺守拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告张顺守向原告清偿信用卡欠款本金34898.41元、利息10078.04元、滞纳金2040.20元，合计47016.65元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起利息按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告陈述银行记账系统于诉讼期间自动扣划消费本金贷调0.01元用以抵偿被告欠款，并当庭明确涉案信用卡滞纳金最后收取日2015年3月12日，之后没有再计收，也没有收取违约金，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截止2017年8月16日尚欠信用卡透支本金34898.31元、利息10078.04元、滞纳金2040.20元，合计47016.55元，以及从2017年8月17日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付本案律师费3150元。
因被告张顺守下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告张顺守在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××75。
信用卡种类：农行贷记卡-MASTER美元双币种个人金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年8月16日，张顺守尚欠信用卡透支本金34898.31元、利息10078.04元、滞纳金2040.20元，合计47016.55元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，张顺守使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，张顺守拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且张顺守没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求张顺守支付律师费3150元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定张顺守应支付本案律师费800元。
张顺守经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张顺守于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月16日信用卡透支本息、滞纳金合计47016.55元，以及从2017年8月17日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告张顺守应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告张顺守负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告张顺守应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄燕旋
黄婷
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审688号
申请执行人重庆市�江新区市政管理局，住所地重庆市渝北区金渝大道68号新科国际A栋4楼。
法定代表人段灿东，局长。
被执行人何春明，男，汉族，1963年4月13日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市两江新区市政管理局向本院申请强制执行渝两江园林处罚[2016]5号《行政处罚决定书》中对挖毁的奥山公园绿地植被及护坡堡坎进行原貌恢复的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经申请执行人巡查，发现被执行人在北部新区××路×号××栋自购房屋边坡加固改造项目施工中，未经城市园林主管部门许可，擅自将房屋临近处、奥山公园红线范围内绿地挖毁并占用，存在环境违法行为。2016年2月18日，申请执行�求被执行人停止并改正违法行为。2016年10月8日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年10月11日，申请执行人作出渝两江园林处罚[2016]5号《行政处罚决定书》，罚款捌万元、限于2016年9月30日前恢复被挖毁奥山公园绿地植被及护坡堡坎原貌。2016年10月12日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。因被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，虽然本案存在环境违法行为，申请执行人在作出行政处罚决定后，应当在法定期限内申请强制执行。本案中，被执行人在收到该处罚决定书后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，行政处罚决定已于2017年4月13日发生法律效力，而申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行人的执行申请超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行期限，也就是说申请执行人的本次执行申请依法不应受理，因此应驳回申请执行人的执行申请。
综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市两江新区市政管理局的强制执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 果
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初557号
原告：武汉可遇科技有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区民族大道一号光谷资本大厦一楼。
法定代表人：余福元。
被告：刘佳琪，男，1989年6月8日出生，汉族。住武汉市洪山区，
原告武汉可遇科技有限公司诉被告刘佳琪委托合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案件较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐革新
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月八日
书 记 员 宁伟昭
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3057号
原告：祁宪真，女，汉族，1954年11月3日生，住洛阳市洛龙区，现住洛龙区。
委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被告：刘红运，男，汉族，1950年5月11日生，住洛阳市洛龙区。
被告：刘嘉琳，男，汉族，1995年5月22日生，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，公司地址：洛阳市涧西区延安路161号富地国际A座14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。
原告祁宪真与被告刘红运、刘嘉琳、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁宪真的委托诉讼代理人许科飞、被告刘红运、刘嘉琳、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人尤士虎、吕亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁宪真向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金等各项费用共计119953.61元；2、判令第三被告在交强险、商业险范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年1月6日18时30分，被告刘嘉琳驾驶豫Ｃ×××××号轿车自西向北左转弯行驶中，遇原告骑自行车自北向南行驶至该处，轿车左侧与自行车左前部相撞造成原告受伤，两车受损的交通事故。经事故认定被告刘嘉琳负事故的全部责任。原告受伤后到医院救治，于2017年3月21日出院并支付巨额医疗费用已造成残疾，被告至今不管不问。
刘红运答辩称，我的车是全险，应由保险公司进行赔偿。
刘嘉琳答辩称，以保险公司答辩意见为准。
中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司答辩称，1、在审核肇事车辆行车证、驾驶证、车辆保险单、及交通事故责任认定书等证据材料后，属于我公司理赔范围的，答辩人依法承担合法、合理及免责条款之外的必要损失，否则不予赔偿；2、肇事车辆在我公司如投保有交强险和商业险，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第27条，因被告负有事故全部责任，我公司享有20%免赔损失的比例。属于保险范围内应予以赔偿的合理损失，我公司在审核后予以赔偿；误工费不予赔偿。因原告事故发生时63岁，已过退休年龄55岁，对误工费费用诉求我公司不予赔偿；非医保用药不予赔偿。如无法区分医保用药和非医保用药，应按照医疗费用总额的20%-30%予以扣除；本案包括但不限于诉讼费、鉴定费、车辆贬值损失费、拖车费等间接损失，我公司不予承担赔偿责任；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2017年1月6日18时30分，在洛阳市××××区西门，被告刘嘉琳驾驶其父即被告刘红运所有的豫Ｃ×××××号轿车自西向北左转弯行驶过程中，遇原告祁宪真骑自行车自北向南行驶至该处，轿车左侧与自行车左前部相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，刘嘉琳负事故全部责任。原告受伤后，当即到古城骨科医院门诊检查，并于当天到中国人民解放军第一五〇中心医院住院治疗，至1月18日期间陪护两人，1月19日至3月21日出院期间陪护一人，出院诊断：右胫骨平台粉碎性骨折、急性胆囊炎。原告医疗费用共计35038.11元，其中被告刘嘉琳向其支付4000元。2017年5月15日，洛阳开元法医临床司法鉴定所出具洛开元司鉴所[2017]临鉴字第128号司法鉴定意见书，认为原告的伤残程度为十级，出院后需1人护理16日，营养期限需60日。原告支出鉴定费用840元。豫Ｃ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告户口性质为居民家庭户口。
本院认为，被告刘嘉琳因自己负事故全部责任的交通事故导致原告祁宪真受伤，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告未举证被告刘红运对事故的发生存在过错，故刘红运不承担民事赔偿责任。因肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告的损失，应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险赔偿范围内予以赔偿；超出保险赔偿范围的费用，由被告刘嘉琳承担赔偿责任；关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费35038.11元，凭票据认定；各被告均未举证保险合同对非医保用药有特别约定，亦未举证原告的医疗费用包含非医保用药，故全额予以认定；2、住院伙食补助费3700元（74天×50元/天）；3、营养费600元（60天×10元/天）；4、护理费：原告仅提供护理人员工资证明，但未提供护理人员劳动合同、单位营业执照、工资表等证据予以佐证，故对其证据不予采信；考虑到原告的伤情确需护理，本院酌定参照2016年河南省居民服务业就业人员平均工资33857元/年计算，为33857元/年÷365天×（13天×2人+77天×1人）=9554.17元；5、原告仅提供洛阳市洛龙区成翔汽车维修服务站出具的工资及误工情况证明一份，但未提供该单位营业执照、劳动合同、工资表等证据予以佐证，故对其误工费不予支持；6、残疾赔偿金49019.27元（27232.92元/年×18年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1480元（74天×20元/天）；9、鉴定费840元。上述第1至8项共计104391.55元，未超出机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险500000元的理赔范围，故均由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担；上述第9项由被告刘嘉琳负担。被告刘嘉琳已向原告支付的费用超出其应承担数额的部分，原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘嘉琳于本判决生效后十日内赔偿原告祁宪真鉴定费840元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告祁宪真医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计104391.55元；
驳回原告祁宪真其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告刘嘉琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李金双
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢瑶瑶
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第506号
原告秦某某，女。
委托代理人邓放庭，男，1954年11月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县南湖洲镇居委会宿舍，身份证号码：430624195411077739。
被告夏某某，男。
本院在审理原告秦某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告秦某某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告秦某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡美娜
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0324行初40号
原告邓庭发，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住全州县。
原告邓廷家，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
被告全州县两河镇人民政府。
法定代表人吕敏婕，镇长。
原告邓庭发、邓廷家诉被告全州县两河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，1999年，全州县人民政府为原告颁发了牛××、××、××、××、磨槽地五处土地的承包经营权证书。多年以来，原告一直对上述土地进行管业，管业期间曾转包给他人耕种。2017年，被告为原告所在地的土地重新换发《土地承包经营权证书》，但被告对原告的上述土地不予重新换发《土地承包经营权证》。土地确权登记颁证是政府的法定职责，为使原告早日获得土地承包经营权证书，稳定农村土地承包经营权关系，特向人民法院提起本案诉讼，要求判决被告履行给原告位于牛××、××、××、××、磨槽地的土地进行土地承包经营权登记调查确认。
经审理查明，2018年3月12日，原告等二十六位户主向被告提交了《土地承包经营权登记颁证申请书》，要求被告对包括原告在内的二十六位申请人位于两河镇百板洞村委立坪村双板桥、广坪凸、牛滚塘、松树凸、苏木桥、所喜岗、桐子坪、桂花树边、大拉冲、马头祖边、大西弄（均为地名）的土地进行土地承包经营权确权登记颁证，组织相关人员重筑被挖毁的土地界限、地埂。同年4月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地承包经营权登记调查确认的法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。根据上述规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为两个月，在行政机关履行法定职责期限届满前，当事人不能提起行政诉讼。本案中，原告于2018年3月12日向被告提出履职申请，在被告履职期限未满两个月即提起行政诉讼，其诉讼行为不符合行政诉讼法的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓庭发、邓廷家的起诉。
原告预交的案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 王殿红
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 唐仕军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王艳芳
广西壮族自治区全州县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0324行初40号原告邓庭发，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住全州县。原告邓廷家，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住全州县。委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。被告全州县两河镇人民政府。法定代表人吕敏婕，镇长。原告邓庭发、邓廷家诉被告全州县两河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告诉称，1999年，全州县人民政府为原告颁发了牛××、××、××、××、磨槽地五处土地的承包经营权证书。多年以来，原告一直对上述土地进行管业，管业期间曾转包给他人耕种。2017年，被告为原告所在地的土地重新换发《土地承包经营权证书》，但被告对原告的上述土地不予重新换发《土地承包经营权证》。土地确权登记颁证是政府的法定职责，为使原告早日获得土地承包经营权证书，稳定农村土地承包经营权关系，特向人民法院提起本案诉讼，要求判决被告履行给原告位于牛××、××、××、××、磨槽地的土地进行土地承包经营权登记调查确认。经审理查明，2018年3月12日，原告等二十六位户主向被告提交了《土地承包经营权登记颁证申请书》，要求被告对包括原告在内的二十六位申请人位于两河镇百板洞村委立坪村双板桥、广坪凸、牛滚塘、松树凸、苏木桥、所喜岗、桐子坪、桂花树边、大拉冲、马头祖边、大西弄（均为地名）的土地进行土地承包经营权确权登记颁证，组织相关人员重筑被挖毁的土地界限、地埂。同年4月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地承包经营权登记调查确认的法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。根据上述规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为两个月，在行政机关履行法定职责期限届满前，当事人不能提起行政诉讼。本案中，原告于2018年3月12日向被告提出履职申请，在被告履职期限未满两个月即提起行政诉讼，其诉讼行为不符合行政诉讼法的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邓庭发、邓廷家的起诉。原告预交的案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  王殿红人民陪审员  闫 芳人民陪审员  唐仕军二〇一八年四月二十五日书 记 员  王艳芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6023号
原告马超，男，1986年3月9日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告杨东，男，1969年1月9日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
二原告共同委托代理人董振和，河南航塔律师事务所律师。
被告翟登显。
本院在审理告马超、杨东与被告翟登显不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马超、杨东撤回起诉。
案件受理费67元，由原告马超、杨东负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙志萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8142号
原告：李耀强，男，1968年5月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：黄志光，男，1975年6月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告李耀强与被告黄志光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款28790元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月20日至同年5月19日期间为被告提供吹膜机电器配件，款项合共28790元。被告于2016年9月8日写下欠条，承诺于2017年5月19日前付清。原告于2017年5月22日前往被告处要求被告支付所欠款项，但被告拒付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月20日至同年5月19日期间为被告提供吹膜机电器配件，被告欠原告货款未付。被告于2016年9月8日写下欠条，确认欠原告货款28790元未付，并承诺于2017年5月19日前付清。由于被告至今未履行还款义务，原告遂于2017年5月27日提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，未按约定期限履行付款义务，已构成违约，被告应负支付尚欠的货款28790元的义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀强支付货款28790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519.76元（原告已预交），由被告黄志光负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 范 文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8142号
原告：李耀强，男，1968年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄志光，男，1975年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告李耀强诉被告黄志光买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（本页无正文）
审判员 梁 逵
二〇一七年七月十八日
书记员 柯洁静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初261号
原告：浙江正点实业有限公司,住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人：郑世武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：菏泽开发区亚菲洗化用品店，注册经营地山东省菏泽市恒盛大市场*****号。
经营者：刘佩，女，汉族，1982年3月11日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
原告浙江正点实业有限公司与被告菏泽开发区亚菲洗化用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案审理过程中，原告于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许浙江正点实业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 李胜力
审 判 员 潘宜英
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李慎可
书 记 员 张艳艳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初290号
原告：桓台县马桥镇木佛村民委员会，住所地桓台县马桥镇木佛村。
法定代表人：汪盛伟，村民委员会主任。
委托讼诉代理人：张界明，男，1952年8月28日出生，汉族，桓台县马桥镇东杨村人，住该村。经桓台县马桥镇木佛村民委员会推荐担任原告委托诉讼代理人。
被告：汪圣祥，男，1952年11月12日出生，汉族，住桓台县。
被告：董其胜，男，1949年4月8日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县马桥镇木佛村民委员会与被告汪圣祥、被告董其胜排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告桓台县马桥镇木佛村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告尽快退出多占道地（50×5.6米）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月10日，我村两委在西北坡召开会议，重点处理被告多占的道地，当时有十几户村民及村两委班子都在场，村民们及村两委成员经反复测量、并送达退地通知书，被告多占道地不退，使十几户种地户无法通行，严重影响这十几户的耕种，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
原告桓台县马桥镇木佛村民委员会的诉讼请求为“被告尽快退出多占道地（50×5.6米）”，原告并未明确、具体的主张要求被告汪圣祥、被告董其胜履行相关退出道地责任的具体内容，包括方位、面积、长度、期限及二被告各自履行的具体内容，原告桓台县马桥镇木佛村民委员会未提出明确、具体的诉讼请求，其起诉应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告桓台县马桥镇木佛村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一七年十一月六日
书记员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初290号原告：桓台县马桥镇木佛村民委员会，住所地桓台县马桥镇木佛村。法定代表人：汪盛伟，村民委员会主任。委托讼诉代理人：张界明，男，1952年8月28日出生，汉族，桓台县马桥镇东杨村人，住该村。经桓台县马桥镇木佛村民委员会推荐担任原告委托诉讼代理人。被告：汪圣祥，男，1952年11月12日出生，汉族，住桓台县。被告：董其胜，男，1949年4月8日出生，汉族，住桓台县。原告桓台县马桥镇木佛村民委员会与被告汪圣祥、被告董其胜排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告桓台县马桥镇木佛村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告尽快退出多占道地（50×5.6米）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月10日，我村两委在西北坡召开会议，重点处理被告多占的道地，当时有十几户村民及村两委班子都在场，村民们及村两委成员经反复测量、并送达退地通知书，被告多占道地不退，使十几户种地户无法通行，严重影响这十几户的耕种，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告桓台县马桥镇木佛村民委员会的诉讼请求为“被告尽快退出多占道地（50×5.6米）”，原告并未明确、具体的主张要求被告汪圣祥、被告董其胜履行相关退出道地责任的具体内容，包括方位、面积、长度、期限及二被告各自履行的具体内容，原告桓台县马桥镇木佛村民委员会未提出明确、具体的诉讼请求，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告桓台县马桥镇木佛村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇一七年十一月六日书记员  梁胤哲
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执581号
发往银行：中国农业银行
事由：因贵州省冶金建设公司诉凤台县杨村镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，关于凤台县杨村镇人民政府在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县杨村镇人民政府银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32501号
原告：王祖铭，男，1940年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海继昌茶业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。
法定代表人：翁小春。
原告王祖铭与被告上海继昌茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告以该案已被公安机关立案侦查为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王祖铭撤诉。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 戴正上
二〇一七年九月十九日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1471号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地宁城县。
负责人赵俊峰，支行行长。
被执行人李占勇，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人杨智丽，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人张贵忠，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人李福英，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被执行人李占勇、杨智丽、张贵忠、李福英合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04067号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币43945.64元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款43945.64元及利息，执行费560.00元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04067号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04067号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一七年六月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1471号申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地宁城县。负责人赵俊峰，支行行长。被执行人李占勇，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人杨智丽，女，汉族，农民，住址同上。被执行人张贵忠，男，汉族，农民，住址同上。被执行人李福英，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被执行人李占勇、杨智丽、张贵忠、李福英合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04067号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币43945.64元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款43945.64元及利息，执行费560.00元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04067号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04067号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00685号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人余传亮，男，1987年1月6日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5001131987********，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区花溪村*号***号。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）624号起诉书指控被告人余传亮犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞、代理检察员王明江出庭支持公诉，被告人余传亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年9月5日15时许，被告人余传亮与冯某某等人电话联系后，在重庆市巴南区XXX路段处，以400元的价格将净重0.47克的一小包冰毒和净重0.31克的麻古4颗贩卖给了与冯某某同行的男子李某某。交易完成后被公安民警现场抓获。民警从被告人余传亮身上查获毒资400元，从李某某身上查获上述毒品。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人余传亮归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余传亮在庭审过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、手机通话清单、刑事判决书等书证；证人李某某、冯某某的证言；被告人余传亮的供述和辩解；《物证检验报告》；人身检查笔录、搜查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余传亮违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的冰毒和麻古0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人余传亮归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人余传亮曾因故意伤害被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人余传亮曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余传亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年9月4日止。）
二、毒资400元予以没收上缴国库、毒品0.78克予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一五年十月二十七日
书记员 付娅文
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2832号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
被执行人：林文明，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林文明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的137859.71元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并对终结本次执行程序未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄灿煌
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2832号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，该中心总经理。被执行人：林文明，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林文明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的137859.71元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并对终结本次执行程序未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年十一月二十八日书记员 黄灿煌
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4460号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省莒县振兴东路。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。
被告：李金国，男。
被告：柏春秀，女。
被告：莒县恒升果蔬保鲜有限公司，住所地山东省莒县陵阳镇东莒工业园。
法定代表人：马先松，该公司经理。
被告：罗永明，男。
被告：马先臻，女。
被告：刘廷龙，男。
被告：董相升，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李金国、柏春秀、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、马先臻、刘廷龙、董相升借款担保合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成与被告李金国到庭参加诉讼。被告柏春秀、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、马先臻、刘廷龙、董相升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付还借款本金590000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告李金国从原告处借款590000元，在借款时，被告李金国与原告签订了借款合同。被告柏春秀、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、马先臻、刘廷龙、董相升为其提供担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，被告至今仍欠借款本金590000元及利息。
李金国辩称，原告所诉借款属实，但是我经营的土豆买卖货款均由被告莒县恒升果蔬保鲜有限公司收取，该款应由莒县恒升果蔬保鲜有限公司负责偿还。
柏春秀、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、马先臻、刘廷龙、董相升均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位陵阳支行与被告李金国签订个人借款合同，合同约定：被告李金国向原告山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行借款590000元，借款期限自2014年6月28日起至2015年6月22日止，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行保字（2013）年第2014062804号。
同日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位陵阳支行与被告柏春秀、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、马先臻、刘廷龙、董相升签订保证合同，合同约定由被告柏春秀、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、马先臻、刘廷龙、董相升对被告李金国的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2014年6月28日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司下属陵阳支行向被告李金国发放借款590000元，被告李金国签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为590000元，借款月利率为7‰，借款到期日为2015年6月22日。借款到期后，被告李金国未偿还借款本金；被告李金国于2015年6月23日偿还利息33.32元、2015年9月21日偿还利息49526.68元，合计付息49560元，剩余利息未付，其余被告亦未履行保证责任。
2017年5月9日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在《山东法制报》上发布催收公告，就本案借款本息向被告李金国、柏春秀、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、马先臻、刘廷龙、董相升进行了公告催收。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李金国签订的个人借款合同及与被告柏春秀、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、马先臻、刘廷龙、董相升签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告李金国欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金590000元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告李金国应付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款及利息，被告柏春秀、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、马先臻、刘廷龙、董相升对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李金国追偿。被告柏春秀、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、马先臻、刘廷龙、董相升经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告李金国的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金国于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币590000元及利息（利息以借款本金590000元为基数，按合同约定利率自2013年5月10日计算至借款履行完毕之日止，再扣除已付利息49560元）；
二、被告柏春秀、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、马先臻、刘廷龙、董相升对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告李金国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告李金国、柏春秀、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、马先臻、刘廷龙、董相升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年九月十四日
书记员 贾世霞
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-77号
原告周某，女，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的1-3-11商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2184号
原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会。
法定代表人夏广虎，该村民委员会主任。
被告夏振传。
被告刘桂芳。
原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会与被告夏振传、刘桂芳排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员丁丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会法定代表人夏广虎到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会诉称，2013年9月3日，未经新泰市天宝镇寨山东村民委员会同意，被告夏振传、刘桂芳私自将原告的门锁换掉，强行将个人生活用品、家具、部分农用物资等搬入新泰市天宝镇寨山东村民委员会办公室内，并长期居住。经多次协商，两被告拒绝搬出村委会，现原告开展村务活动只能借用村委会成员个人住宅，两被告的上述行为影响了村委会正常的办公秩序。请求判令两被告排除妨害，立即搬出新泰市天宝镇寨山东村民委员会房屋；诉讼费用由两被告承担。
被告夏振传未答辩。
被告刘桂芳未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告夏振传、刘桂芳未经原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会的同意，将其个人生活用品、家具及农用物资搬入原告办公室内，并将办公室的门锁换掉。后原告多次找两被告协商，要求两被告将以上物品搬出，停止侵害、排除妨碍，但两被告拒绝，原告无奈，诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告提交的新泰市天宝镇人民政府出的证明载明：新泰市天宝镇寨山东村民委员会，建于2009年，坐落于山东省新泰市天宝镇寨山东村南，属于新泰市市委组织部村级场所建设，其使用权归寨山东村民委员会。
以上事实，由新泰市天宝镇人民政府证明一份、照片、证人证言以及当事人陈述等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会对其办公室、院落等享有合法的使用权。被告夏振传、刘桂芳未经原告许可，擅自将其个人生活用品、家具以及农用物资等搬入原告办公室内，并换掉办公室门锁的行为，妨碍了原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会的正常办公，侵犯了原告的合法权益，两被告应当立即停止侵害、排除妨碍，将其放置于原告办公室内的物品搬出，并将办公室返还原告。原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏振传、刘桂芳立即停止侵占、排除妨碍，将其放置于原告办公室内的物品搬出，并将办公室返还原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会。
案件受理费人民币100元，由被告夏振传与被告刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一四年六月十七日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第2184号 原告：新泰市天宝镇寨山东村民委员会。 法定代表人：夏广虎，该村民委员会主任。 被告：夏振传，男，1961年7月8日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告：刘桂芳，女，1966年7月11日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会与被告夏振传、刘桂芳排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员丁丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会法定代表人夏广虎到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会诉称，2013年9月3日，未经新泰市天宝镇寨山东村民委员会同意，被告夏振传、刘桂芳私自将原告的门锁换掉，强行将个人生活用品、家具、部分农用物资等搬入新泰市天宝镇寨山东村民委员会办公室内，并长期居住。经多次协商，两被告拒绝搬出村委会，现原告开展村务活动只能借用村委会成员个人住宅，两被告的上述行为影响了村委会正常的办公秩序。请求判令两被告排除妨害，立即搬出新泰市天宝镇寨山东村民委员会房屋；诉讼费用由两被告承担。 被告夏振传未答辩。 被告刘桂芳未答辩。 经审理查明，2013年9月3日，被告夏振传、刘桂芳未经原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会的同意，将其个人生活用品、家具及农用物资搬入原告办公室内，并将办公室的门锁换掉。后原告多次找两被告协商，要求两被告将以上物品搬出，停止侵害、排除妨碍，但两被告拒绝，原告无奈，诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告提交的新泰市天宝镇人民政府出的证明载明：新泰市天宝镇寨山东村民委员会，建于2009年，坐落于山东省新泰市天宝镇寨山东村南，属于新泰市市委组织部村级场所建设，其使用权归寨山东村民委员会。 以上事实，由新泰市天宝镇人民政府证明一份、照片、证人证言以及当事人陈述等证据在卷证实，事实清楚。 本院认为，原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会对其办公室、院落等享有合法的使用权。被告夏振传、刘桂芳未经原告许可，擅自将其个人生活用品、家具以及农用物资等搬入原告办公室内，并换掉办公室门锁的行为，妨碍了原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会的正常办公，侵犯了原告的合法权益，两被告应当立即停止侵害、排除妨碍，将其放置于原告办公室内的物品搬出，并将办公室返还原告。原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏振传、刘桂芳立即停止侵占、排除妨碍，将其放置于原告办公室内的物品搬出，并将办公室返还原告新泰市天宝镇寨山东村民委员会。 案件受理费人民币100元，由被告夏振传与被告刘桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 丁 丽 二〇一四年六月十七日 书记员 刘翠薇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5767号
原告张全民，男，1947年1月6日出生,庆阳市西峰区人。
委托代理人张海威，男，1974年10月15日出生，兰州市安宁区人。
被告王凤同，男，1960年6月26日出生，庆阳市西峰区人。
被告李小玲，女，1962年7月6日出生，庆阳市西峰区人。
被告王龙岗，男，1985年5月5日出生，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告张全民与被告王凤同、李小玲、王龙岗民间借贷纠纷一案中，原告张全民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告张全民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张全民自动撤回起诉处理。
案件受理费5638元，减半收取2819元，退付原告张全民2819元。
审判员 刘志锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 蕾
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异69号
案外人：乔志杰，男，1986年10月10日出生，汉族,住邯郸市临漳县。
申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生。汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。
法定代表人：官少行，该公司董事长。
在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人乔志杰对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并立即停止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使�权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。
案外人提交的证据有：其与天轩公司于2015年2月3日签订的《天轩湖畔住宅内部预�协议》、2015年2月10日天轩公司开出的收据各一份（均系复印件）。
本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩房地产民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。
另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预定单》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。案外人所提的其他异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二条、第八条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回乔志杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 李 勇
二〇一七年六月六日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异69号案外人：乔志杰，男，1986年10月10日出生，汉族,住邯郸市临漳县。申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生。汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。法定代表人：官少行，该公司董事长。在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人乔志杰对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并立即停止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使�权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。案外人提交的证据有：其与天轩公司于2015年2月3日签订的《天轩湖畔住宅内部预�协议》、2015年2月10日天轩公司开出的收据各一份（均系复印件）。本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩房地产民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预定单》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。案外人所提的其他异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二条、第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回乔志杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐章俊审判员  孟宪民审判员  李 勇二〇一七年六月六日书记员  武 静