wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2703号
原告：叶长余，男，1973年6月26日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：盛义良，男，1969年6月1日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：董秀华，系盛义良配偶。
被告：王和山，男，1970年12月7日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
原告叶长余与被告盛义良、王和山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶长余及委托诉讼代理人李志萍、被告王和山及委托诉讼代理人王国田、被告盛义良及委托诉讼代理人董秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶长余向本院提出诉讼请求：1、判令王和山、盛义良偿还借款100万元及利息。2、判令王和山、盛义良承担诉讼费。事实与理由：2015年7月10日，安徽华盛科技控股股份有限公司法定代表人盛义良由王和山担保从叶长余处借款100万元，双方约定月息2分。2016年5月，叶长余向盛义良催要借款，其无钱偿还。后叶长余向王和山催要，王和山拒绝还款。故引发诉讼。
盛义良辩称：对100万元借条真实性无异议，实际收到款项60万元。事后，盛义良交给叶长余辉腾汽车一辆，现叶长余已将该车辆过户给他人。
王和山辩称：盛义良于2015年10月11日向叶长余提供价值100万元大众辉腾轿车一辆冲抵债务，二人债权债务关系已经消灭，王和山不再承担保证责任。
叶长余围绕其诉讼请求，提交了100万借条和60万元银行流水。王和山围绕其答辩意见，提交了收条1份。对上述证据，双方无异议，本院予以确认。结合当事人陈述，本院对双方无异议的事实认定如下：2015年7月10日，盛义良与案外人房某商谈借款，应房某要求，盛义良以叶长余为出借人出具100万元借条1份，借条约定月息2分。随后，盛义良与房某来到王和山的“旺鸿酒店”，盛义良请王和山为借款担保，王和山遂在借条上签名担保。7月10日、20日，盛义良账户收到借款合计60万元。2015年10月11日，盛义良将车主郝晓琴抵债的“辉腾”WVWVV73D轿车一辆交给叶长余，叶长余出具收条一份。现叶长余已将该车处理，过户给他人。
对双方争议的：1、100万元借条的履行情况。对以银行汇款支付60万元借款，双方无异议，本院予以确认。对其余40万元借款履行情况，叶长余陈述，2015年7月10日，听房某讲以现金支付给盛义良40万元。对此，盛义良不予认可，否认收到该款，并称40万元实际是其与房某之间借款的利息被当作本金。该陈述与“盛义良还欠其六百余万元”的房某证言相吻合。本院认为，以现金支付40万元如此数额巨大的款项，既不合常理，也不符合双方实际以银行汇款支付借款的交易方式，不能认定40万元借款已交付盛义良，对叶长余的陈述，本院不予采信。本院认定叶长余实际出借款项是60万元。
2、盛义良向叶长余提供的辉腾轿车是否用于冲抵100万元借条项下借款。庭审中，叶长余提出该车是盛义良于2015年10月11日借款60万元的抵押，并提供60万元借条复印件1份和证人房某的证言加以证明。对此，盛义良未作明确答复；王和山不认可。鉴于证人房某是本案诉争借款的中间人、60万元借款复印件上的担保人、车辆过户的处置人以及盛义良的债权人，与本案有利害关系，且证人证言不能单独作为认定事实的证据，对证人房某的证言，本院不予采纳。因叶长余未能提供60万元的借条原件和60万元款项交付的证据，不能证明存在真实的借贷关系。故对叶长余提出辉腾轿车是该笔60万元借款抵押物的辩解，本院不予采信。在收到100万元借条项下60万元借款数月后，盛义良交给叶长余一辆他人抵债的辉腾轿车，叶长余自行对车辆进行处分，并办理了过户手续。因叶长余与盛义良之间除本案诉争借款外没有其他债权债务，上述交付车辆和处分车辆的行为，足以认定盛义良、叶长余二人是以车冲抵双方债权债务，故本院认定辉腾轿车是用于冲抵100万元借条项下借款。
本院认为，叶长余以保证人王和山为被告提起保证合同纠纷诉讼，在诉讼中，王和山申请追加借款人盛义良为共同被告。因王和山提供的是连带责任保证，为查清案情，本院依法追加借款人盛义良为共同被告，本案案由依法调整为民间借贷纠纷。
本案诉争的借条是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定。盛义良虽向叶长余出具了100万元的借条，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，叶长余仅向盛义良交付借款款项60万元，故叶长余向盛义良实际出借款项是60万元。因无力偿债，盛义良向叶长余提供辉腾轿车一辆冲抵了该笔借款，盛义良与叶长余之间的债权债务已经消灭，保证人王和山也不再承担保证责任。对叶长余要求盛义良、王和山偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第九条第（二）项、第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告叶长余的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告叶长余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钱凯林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务
人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在
法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人
民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民
法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张岳娃，男，汉族，1940年10月22日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人张孟娃，男，汉族，1963年5月3日出生，住河南省嵩县。系张岳娃之子。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)嵩县人民政府，住所地河南省嵩县行政路7号院。
法定代表人宗玉红，该县人民政府县长。
张岳娃诉嵩县人民政府土地行政管理一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终961号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张岳娃申请再审称：再审申请人在收到洛阳市人民政府复议决定书的十五日内，为了起诉多次往返于洛阳市中级人民法院和嵩县人民法院，最终都不立案。在立案登记制度改革前，立案难，诉政府部门的行政诉讼立案更难，这是众所周知的事实。立案制度改革后，洛阳市中级人民法院受理了再审申请人的起诉，又以超过起诉期限为由驳回起诉，并认为再审申请人没有法院不予立案的证据。根据法律的有关规定,众所周知的事实不需要提供证据，一审法院驳回再审申请人的起诉，既不符合法律规定，又违反了实事求是的原则，也违背公平公正的司法精神。请求：一、撤销（2016）豫行终961号行政裁定；二、撤销（2015）洛行初字第238号行政裁定；三、判令撤销嵩县人民政府2009年12月15日作出的嵩政决定〔2009〕7号《关于张孟娃与魏春生宅基地纠纷的处理决定》；四、判令撤消洛阳市人民政府2010年4月6日作出的洛政复决字〔2010〕第12号行政复议决定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审被申请人嵩县人民政府于2009年12月15日作出嵩政决定〔2009〕7号《关于张孟娃与魏春生宅基地纠纷的处理决定》，后经洛阳市人民政府行政复议，洛阳市人民政府于2010年4月6日作出洛政复决字〔2010〕第12号行政复议决定，维持原处理决定。再审申请人于2015年12月向人民法院提起行政诉讼，要求撤销嵩政决定〔2009〕7号处理决定，已超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。至于再审申请人主张非其自身原因耽误起诉期限的问题，因再审申请人没有相关证据予以证实，其再审理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回张岳娃的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人张岳娃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人张岳娃的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第762号
罪犯庞连平。
广东省汕头市潮南区人民法院于2015年10月10日作出(2015)汕南法刑初字第477号刑事判决，以被告人庞连平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月3日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯庞连平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庞连平减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯庞连平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖15次；2016年9月获得表扬；2017年7月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞连平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯庞连平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01736号
申请执行人曹崇本，住广德县。
被执行人张明，住广德县。
申请执行人曹崇本与被执行人张明劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）广民一初字第01929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款2425元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01736号
申请执行人曹崇本，住安徽省广德县。
被执行人张明，住安徽省广德县。
申请执行人曹崇本与被执行人张明劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）广民一初字第01929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工资2425元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 文 武
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1404号
上诉人（原审被告）：克山昆丰农业发展有限公司，住所地黑龙江省克山县春风大街二段路东。
法定代表人：刘宏彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于泽，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：郭凤明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：克山县鑫顺达标准件轴承商店，住所地黑龙江省克山县克山镇通达路一段路南。
经营者：于加轩，男，1969年4月5日出生，汉族，住山东省郓城县，现住黑龙江省克山县。
上诉人克山昆丰农业发展有限公司（以下简称昆丰公司）因与被上诉人克山县鑫顺达标准件轴承商店（以下简称鑫顺达商店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆丰公司上诉请求：1.撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初446号民事判决，驳回鑫顺达商店的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由鑫顺达商店承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，应予纠正。一审法院认定昆丰公司在2016年12月21日前在鑫顺达商店赊购标准件材料多次，拖欠鑫顺达商店2693.00元，缺乏根据。1.欠据没有单位公章，无法认定欠款是昆丰公司所欠；2.经手人刘春来未经法庭传唤到庭，当庭没有核对什么时间，赊购标准件几次，每次多少钱；3.经手人孙立东非本人签字，涉嫌虚假。二、一审法院应组成合议庭审理，不应适用简易程序。本案数额虽然不大，但涉及事实是否存在虚假，个人是否吃回扣等违法违规问题。一审应依法适用普通程序审理，便于查明事实。
鑫顺达商店辩称，昆丰公司从2015年开始至2016年12月21日，由其公司员工刘春来经手在我方赊购材料，材料款共计2693.00元。欠据上有刘春来签字，孙立东的签字为刘春来与孙立东电话沟通后刘春来代签。我方已为昆丰公司出具发票，昆丰公司账目中已经有所体现。昆丰公司应给付我方欠款及利息。
鑫顺达商店向一审法院起诉请求：1.判令昆丰公司给付鑫顺达商店货款2693.00元；2.判令昆丰公司自2018年3月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的1.5倍给付鑫顺达商店利息；3.诉讼费由昆丰公司承担。
一审法院认定事实：昆丰公司在2016年12月21日前从鑫顺达商店赊购标准件材料，累计拖欠鑫顺达商店货款2693.00元，昆丰公司于2016年12月21日给鑫顺达商店出具2693.00元欠据1张，昆丰公司采购员刘春来在欠据上签字。后鑫顺达商店多次向昆丰公司索要欠款，昆丰公司至今未还，鑫顺达商店起诉到法院，请求昆丰公司给付鑫顺达商店货款2693.00元并给付利息，诉讼费用由昆丰公司承担。一审法院认为，昆丰公司在鑫顺达商店赊购标准件材料，理应按时给付鑫顺达商店货款，鑫顺达商店的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决：被告克山昆丰农业发展有限公司于2018年5月25日前给付原告克山县鑫顺达标准件轴承商店货款人民币2693.00元；如逾期给付自2018年3月19日起按年利率6%给付利息至货款还清时止。案件受理费303.00元，减半收取151.50元，由昆丰公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，昆丰公司在二审期间认可欠据中“孙立东”的签字为刘春来受孙立东委托代签，无证据证明欠据中的欠款数额存在错误，故欠据具有真实性。昆丰公司在鑫顺达商店购买标准件材料后，未及时给付货款，刘春来作为昆丰公司的采购员在欠据上签字系履行职务的行为，该行为产生的法律后果应由昆丰公司承担，一审法院判决昆丰公司给付鑫顺达商店货款2693.00元并无不当，本院依法予以维持。关于一审适用简易程序是否合法的问题。本案事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条关于适用简易程序的规定，一审法院适用简易程序审理本案，程序合法。
综上所述，昆丰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由克山昆丰农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广平
审判员 张丽丽
审判员 梁丽娜
二〇一八年七月六日
书记员 吉 利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3559号
原告：陈利平。
被告：张志伟。
原告陈利平为与被告张志伟民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈利平到庭参加诉讼，被告张志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈利平诉称：2012年7月20日，被告张志伟向原告借款70，000元，约定利息按月利率2%计算。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告张志伟归还借款70，000元，并支付利息19，000元。
被告张志伟未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告陈利平向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告张志伟未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈利平诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告陈利平与被告张志伟之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告张志伟尚欠原告借款70，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告张志伟归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告张志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志伟应归还原告陈利平借款本金70，000元，并支付利息19，000元，合计人民币89，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，025元，依法减半收取1，012.50元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，025元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年十二月二十日
书记员 楼 榕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4260号
申请人：尚某某。
申请人：路某某。
本院于2016年8月15日受理了申请人尚某某、路某某因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
尚某某于2016年8月2日一次性赔偿路某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11239号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执异34号
申请执行人：李建军，男，汉族，1954年8月1日出生，住泰安市南高新区，
申请执行人：王子平，女，汉族，1965年9月28日出生，住址同上，
被执行人：泰安市六和保健品有限公司，住所地泰安市环山路58。
法定代表人：张伟，公司经理。
第三人：张伟，男，汉族，1967年8月18日出生，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人李建军、王子平与被执行人泰安市六和保健品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请追加第三人张伟为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行�查，现已审查终结。
申请执行人申请认为：泰安市六和保健品有限公司是自然人独资公司，该公司投资人为张伟，现被执行人不能清偿生效判决确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现申请执行人申请追加投资人张伟为本案被执行人，请予准许。
本院查明，申请执行人李建军、王子平与被执行人泰安市六和保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）泰山民初字第708号民事判决书，判决被告泰安市六和保健�有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李建军、王子平借款本金700000元及利息。判决生效后被执行人均未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后，经执行查明，被执行人泰安市六和保健品有限公司系自然人独资企业，其投资人为第三人张伟。
上述事实由本院调取的被执行人泰安市六和保健品有限公司工商登记企业信息予以证实。
本院认为：被执行人泰安市六和保健品有限公司作为自然人独资企业，其不能履行本院生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。为此，现申请人申请追加其投资人作为被执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张伟为本案被执行人；
二、第三人张伟应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李建军、王子平偿还借款本金700000元及利息（利息计算按（2015）泰山民初字第708号民事判决书确定为准）、诉讼费用、执行费。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 宁
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执异34号申请执行人：李建军，男，汉族，1954年8月1日出生，住泰安市南高新区，申请执行人：王子平，女，汉族，1965年9月28日出生，住址同上，被执行人：泰安市六和保健品有限公司，住所地泰安市环山路58。法定代表人：张伟，公司经理。第三人：张伟，男，汉族，1967年8月18日出生，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人李建军、王子平与被执行人泰安市六和保健品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请追加第三人张伟为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行�查，现已审查终结。申请执行人申请认为：泰安市六和保健品有限公司是自然人独资公司，该公司投资人为张伟，现被执行人不能清偿生效判决确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现申请执行人申请追加投资人张伟为本案被执行人，请予准许。本院查明，申请执行人李建军、王子平与被执行人泰安市六和保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）泰山民初字第708号民事判决书，判决被告泰安市六和保健�有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李建军、王子平借款本金700000元及利息。判决生效后被执行人均未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后，经执行查明，被执行人泰安市六和保健品有限公司系自然人独资企业，其投资人为第三人张伟。上述事实由本院调取的被执行人泰安市六和保健品有限公司工商登记企业信息予以证实。本院认为：被执行人泰安市六和保健品有限公司作为自然人独资企业，其不能履行本院生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。为此，现申请人申请追加其投资人作为被执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加第三人张伟为本案被执行人；二、第三人张伟应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李建军、王子平偿还借款本金700000元及利息（利息计算按（2015）泰山民初字第708号民事判决书确定为准）、诉讼费用、执行费。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇一七年五月二十七日书记员  曹 宁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初96号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡挺，男，1995年3月2日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年11月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月15日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）61号起诉书，指控被告人胡挺犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人胡挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月11日，被告人胡挺从二手手机销售商杜某�购买一只苹果6S手机，因该手机曾给被害人胡某使用后未退出支付宝，该支付宝账户上余额有2万余元，胡挺遂即分40次，每次500元，将其中2万元转入其本人使用的支付宝账号内。同月13日，被告人胡挺将2万元退回被害人支付宝账户。同月14日被告人胡挺到永康市公安局西城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡挺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡挺的供述、被害人胡某的陈述、证人杜某、陈某的证言、接受证据清单、到案经过、自首证明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡挺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡挺的意见，予以支持。被告人胡挺具有自首情节，依法予以从轻处罚。涉案款项已退还给被害人，对被告人胡挺酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡挺犯盗窃罪，判处罚金人民币二万元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一七年一月十六日
代书记员 邵美丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1087号
上诉人（原审被告）某甲公司。
法定代表人冯某某。
委托代理人（特别授权）王某。
被上诉人（原审原告）葛某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
原审被告某乙公司，住所地上虞市梁湖镇工业区。
法定代表人杨某某。
上诉人某甲公司（以下简称某甲公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞东民初字第49号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告某甲公司承建被告晟阳公司的厂房工程，原告葛某某在被告某甲公司承建的该工程中做临时工。2012年4月24日，原告受被告工地负责人的指派，在工地内拆卸井字架时，被从高处坠落的三角铁击中原告左侧后脑致伤。受伤后，被告某甲公司急将原告送往上虞市人民医院治疗，经诊断，原告伤为开放性颅骨骨折、左侧枕顶骨粉碎性骨折、脑内多发小血肿、蛛网膜下腔出血、C2椎体前下角骨折，住院41天，后又多次门诊，经治疗原告目前颅骨尚部分缺损需修补。原告之伤经浙江明鸿司法鉴定所、绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，所出具的鉴定意见书均认为原告之伤构成人体损伤九级伤残。事故发生后，原告的住院费用已由被告某甲公司支付，另给付过原告其他损失费用1000元，原告现有损失医疗费1287.48元、误工费240天×75.72元／天计18172.80元、护理费60天×75.72元／天计4543.20元、营养费90天×20元／天计1800元、住院伙食补助费41天×20元／天计820元、交通费500元、残疾赔偿金14552元／年×20年×20%计58208元、鉴定费2000元。另经查，被告某甲公司具有房屋建筑工程施工总承包（壹级）资质。
原判认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告受被告的雇佣在工作过程中受伤的事实清楚，因此原告要求被告承担赔偿责任，其理由正当，对于原告的合理诉讼请求，依法予以支持。被告某甲公司辩称，原告受伤自己也有过错，对此原判认为，原告是因受被告某甲公司的工作指派而受伤，并不是原告的擅自行为，故被告某甲公司主张原告也应承担责任的理由不足，不予采纳，至于被告某甲公司主张第一次鉴定费用由原告承担，因该费用系原告为鉴定伤残等必然要产生的费用，且该鉴定的结果与被告某甲公司申请重新鉴定的结果基本一致，因此该费用系原告受伤后的实际损失，属请求赔偿的范围。对于原告要求被告晟阳公司承担责任，因被告晟阳公司系工程的发包方，根据法律的规定，发包人知道或应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中被告某甲公司具有相应的建筑资质，且原告也未提供被告某甲公司不具有安全生产条件的证据，故原告要求被告晟阳公司承担赔偿责任，依据不足，不予支持。因本起事故造成原告人身伤残九级的严重后果，故对原告主张精神抚慰金酌情支持8000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告某甲公司应赔偿原告葛某某医疗费1287.48元、误工费18172.80元、护理费4543.20元、营养费1800元、住院伙食补助费820元、交通费500元、残疾赔偿金58208元、鉴定费2000元，并赔偿原告葛某某精神抚慰金损失8000元，合计95331.48元，限被告某甲公司于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告葛某某要求被告某乙公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告葛某某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，依法减半收取1362元，由被告某甲公司负担；重新鉴定费2000元，由被告某甲公司负担。
上诉人某甲公司不服一审判决，提出上诉称：上诉人在施工现场明确强调被上诉人等工种不应在他人拆卸井字架的时候在下面捡三角铁，但被上诉人在施工现场没有遵守施工员的劝说，依然在井字架下进行危险操作。且2012年4月24日当日，大风伴有雨，安全某则严禁工人在危险天气下工作，被上诉人没有遵守安全某则，也没有听从现场施工员的劝说依然自顾自地工作，从而导致事故发生。被上诉人虽然为上诉人的雇员，但工作中仍应遵守施工安全准则，被上诉人草率地冒然工作，是对自身的不负责任，也给公司带来了极大的风险，其自身也应当承担部分责任。现原审判决未认定被上诉人存在过错这一事实，请求二审法院改判被上诉人自行承担30%的赔偿责任。
被上诉人葛某某答辩称：2012年4月24日天气伴有大风与雨是事实，被上诉人当时在家休息，是上诉人不顾被上诉人生命安全，强令指挥被上诉人到工地上班，现上诉人称系被上诉人不听劝说、危险操作与事实不符。如果不是上诉人强行叫被上诉人施工，被上诉人怎么会无故冒雨为上诉人义务劳动。上诉人提出上诉完全是为拖延诉讼，达到其不愿承担社会责任和法律责任的目的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告某乙公司未作答辩。
上诉人某甲公司在二审中申请证人朱梁到某某证言1份，要求证明被上诉人在施工中没有听从现场管理人员指挥、擅自操作及当时天气情况恶劣的事实。被上诉人认为施工现场没有管理人员，即证人当时不在场，其所述不属实，当时被上诉人是被叫张某某的人叫去工地做工而被砸伤的，且证人是上诉人的员工，其证言不能作为证据。本院认为，上诉人未在法定举证期限内申请上述证人到庭作证，故不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新的证据，本院依法不作认定。退而言之，即使该证人证言属于二审新的证据，因证人系上诉人员工，与上诉人存在利害关系，且其所述内容无其他证据予以印证，无法达到上诉人的证明目的。
被上诉人葛某某和原审被告某乙公司在二审中未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案在二审期间的争议焦点为被上诉人葛某某对自身损害发生是否存在过错，从而确定是否可以减轻上诉人的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人不听从现场管理人员指挥在恶劣天气下擅自操作，存在过错，但上诉人未提供证据证明其当时系禁止施工，且与查明的被上诉人实际系受上诉人工地相关负责人要求冒雨工作这一事实不符。故上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。此外，因各方当事人对赔偿数额计算标准均未提出异议，本院予以照准。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用515元，由上诉人某甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 吕小丽
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘莎莎
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2287号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：冀伟，男，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝珺，男，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：孙瑞生，男，1961年7月30日出生，汉族
被执行人：马莉，女，1976年1月29日出生，汉族
本院于2017年5月12日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与孙瑞生、马莉借款合同纠纷（2016）津0103民初8757号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年九月六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2287号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：冀伟，男，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，男，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：孙瑞生，男，1961年7月30日出生，汉族被执行人：马莉，女，1976年1月29日出生，汉族本院于2017年5月12日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与孙瑞生、马莉借款合同纠纷（2016）津0103民初8757号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年九月六日书 记 员  于 凯
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更770号
罪犯韩永胜，出生于内蒙古自治区和林格尔县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）一中刑初字第3195号刑事附带民事判决，认定被告人韩永胜犯故意伤害罪，与前罪尚未执行的刑罚剥夺政治权利一年零十六日并罚，决定执行有期徒刑十五年、剥夺政治权利四年零十六日，与同案被告共同附带承担民事赔偿四十二万元。宣判后，同案被告及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2010年7月12日以（2010）高刑终字第162号刑事判决书，维持原判定罪及量刑，改判附带民事赔偿四十五万。判决发生效力后,于2011年1月10日交付执行。本院于2013年6月、2015年5月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年零十六日不变。刑满日期至2021年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯韩永胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯韩永胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、7月、11月、2016年2月、5月、9月记功六次，2014年、2015年被评为监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯韩永胜在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯韩永胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯韩永胜减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年零十六日不变，减刑后刑期至2020年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年九月二十一日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更770号罪犯韩永胜，出生于内蒙古自治区和林格尔县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）一中刑初字第3195号刑事附带民事判决，认定被告人韩永胜犯故意伤害罪，与前罪尚未执行的刑罚剥夺政治权利一年零十六日并罚，决定执行有期徒刑十五年、剥夺政治权利四年零十六日，与同案被告共同附带承担民事赔偿四十二万元。宣判后，同案被告及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2010年7月12日以（2010）高刑终字第162号刑事判决书，维持原判定罪及量刑，改判附带民事赔偿四十五万。判决发生效力后,于2011年1月10日交付执行。本院于2013年6月、2015年5月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年零十六日不变。刑满日期至2021年3月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯韩永胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯韩永胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、7月、11月、2016年2月、5月、9月记功六次，2014年、2015年被评为监狱级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯韩永胜在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯韩永胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯韩永胜减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年零十六日不变，减刑后刑期至2020年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年九月二十一日书记员多琳娜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00778号
上诉人（原审被告）：林天金。
委托代理人：李力，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王友功。
委托代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人林天金因劳务合同纠纷一案，因不服安徽省霍邱县人民法院于2013年8月28日作出的（2013）霍民二初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人林天金的委托代理人李力，被上诉人王友功及其委托代理人刘礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友功在原审中诉称：2012年4月28日，经双方协商，林天金承包王友功霍邱县三流乡双塔轮窑厂，并签订协议。协议约定，林天金承包王友功轮窑厂期间，由王友功负责协调各方面关系，林天金除给付承包费30万元外，另给付王友功个人工作报酬5万元，以王友功出具收条为准。协议签订后王友功尽心履行职责，并让林天金生产经营至今，但林天金约定给付王友功的工作报酬分文未付，因王友功目前仍在为林天金服务，经推算，截止到2013年7月份，林天金需要支付王友功劳动报酬6.2万元，因林天金推拖不付，故诉讼要求依法判令林天金给付王友功劳动报酬6.2万元。
林天金在原审中辩称：按照王友功、林天金之间的约定，王友功应负责林天金承包轮窑厂期间各方面的协调工作，但林天金承包轮窑厂期间，王友功并没有协调好相关事宜，如取土问题、电压增容问题，导致林天金花巨资购买的机器设备闲置，无法投入生产，损失惨重。综上，王友功、林天金之间不具备劳动关系，王友功诉请没有依据，请求法院驳回王友功的诉讼请求。
原审审理查明：2012年4月28日，经王友功、林天金双方协商，林天金自愿承包王友功霍邱县三流乡双塔轮窑厂，并签订有书面协议，协议约定：林天金承包王友功三流乡双塔轮窑厂，由王友功负责协调各方面关系，林天金除给付承包费30万元外，另给付王友功个人每年伍万元，以王友功出具收条为准。协议签订后，王友功认真履行职责，林天金生产经营至今，但约定给付王友功的个人劳务报酬一直未付，王友功据此提起诉讼。
原审审理认为：王友功、林天金之间签订的协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，依法受法律保护，故林天金只要在劳动合同签订后进入正常生产经营状态，就应按协议内容给付王友功劳动报酬5万元。另外，2013年5月30日，双方承包关系解除后，双方之间的劳务关系也随之解除，故王友功要求林天金补偿承包合同终止后1.2万元的劳动报酬，无据可依，不予支持。对林天金抗辩理由，不符合实际情况，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：被告林天金给付原告王友功劳动报酬5万元，于判决生效后三日内一次性清讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担1000元，原告负担300元。
上诉人林天金上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系，原审判决认定事实不清。原审判决将上诉人与被上诉人签订承包经营《租赁协议》延伸后的协议确认为劳动合同，既无相关证据支持更不符合法律规定；二、原审判决违反法定程序。仲裁是劳动案件起诉的前置条件，而原审法院对未经仲裁的劳动报酬纠纷直接予以受理判决，显然违背法定程序；三、原审判决适用法律不当，引用《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条为法律依据不当。
王友功口头辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审中，双方当事人均未提供新证据，其所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，原审判决林天金支付给王友功5万元是否适当？
林天金与王友功于2012月4月28日签订的《协议书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。鉴于林天金在诉讼中自认，林天金与王友功是承包方与发包方关系，各方面协调工作系王友功应履行的义务这一事实，结合林天金未提供相关证据证明王友功在林天金承包霍邱县三流厂双塔轮窑厂期间未尽到各方面协调义务的情形，所以，林天金应当依照协议内容履行，给付王友功5万元劳务。另，本案应当定性为劳务合同纠纷，原判将案由定性为追索劳动报酬纠纷，适用《中华人民共和国劳动合同法》处理本案系适用法律错误。综上，原审判决认定事实清楚，唯适用法律部分不当，应予纠正。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人林天金负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一四年五月十五日
书记员 李海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市第二外国语学校附属幼儿园。住所地：广东省广州市白云区同和路云景花园内。
法定代表人：谢清瑞。
委托诉讼代理人：何国贞，广东诺臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶润娣，女，1979年11月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人广州市第二外国语学校附属幼儿园（以下简称广州市第二幼儿园）因与被申请人叶润娣劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州市第二幼儿园申请再审称,双方所签订的《广州市民办教育机构教室（职工）聘任合同》以及单位制定的《广州市第二外国语学校附属幼儿园员工手册》均明确规定员工必须遵守国家计生政策;广州市第二幼儿园作出解聘决定的时点是2015年10月31日，此时的法律规定事业单位对其超生职工应当给予开除处分或者解除聘用合同;虽然2015年12月27日修订并于2016年1月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》已经放开二胎，但根据法不溯及既往的原则，新修订的《广东省人口与计划生育条例》并不适用于本案。综上，广州市第二幼儿园解除其与叶润娣合同关系并无不当，请求依法再审。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据广州市第二幼儿园申请再审的理由，本案现争议的焦点为：广州市第二幼儿园是否构成违法解除劳动合同。分析如下：
叶润娣于2007年6月23日生育一孩，在2015年4月-5月期间再次怀孕，未领取准生证。2015年11月2日下班时，广州市第二幼儿园向叶润娣出示了《关于解除劳动合同关系的告知函》，以叶润娣违反计划生育条例为由于当日解除双方之间的劳动关系。本案中，叶润娣在生育时已经符合计划生育政策，属于政策内生育贰孩。尽管叶润娣在广州市第二幼儿园解除劳动关系时已经怀孕却尚未办理准生证，但其在生育时因法律的修订而依法取得生育二胎资格。因此，原审判决认定广州市第二幼儿园解除双方之间的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，判决其向叶润娣支付违法解除劳动关系经济补偿金并无不当。广州市第二幼儿园申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上所述，广州市第二幼儿园的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市第二外国语学校附属幼儿园的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十五日
书书记员钟惠仪
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初136号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人田从华，男，1967年3月25日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，网约车司机，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月15日被十堰市公安局张湾区分局监视居住。
被告人田从华被控容留他人吸毒一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）100号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人田从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月1日14时许，被告人田从华提供吸毒工具，容留王新方、刘某,4、钟某,张某,4在其租住的位于十堰市张湾区车城路东风公司总装厂职工单身宿舍304号的家中，吸食由钟某,4提供的冰毒。
另查明，被告人田从华因2017年11月1日吸毒的违法行为被十堰市公安局张湾区分局处以行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，被告人田从华在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、租房收据、人体尿液现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、现场指认照片等书证；证人王某、刘某,4、钟某,张某,4、杨某,4等人的证言；被告人田从华的供述与辩解；辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田从华提供场所供多人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人田从华自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人田从华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2，000元（罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审690号
申请执行人温州市市场监督管理局，住所地温州市鹿城区市府路496号。
法定代表人邱华萍，局长。
被执行人朱兴江（系温州经济技术开发区天河兴江早点店经营者），男，1967年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，违法行为地浙江省温州经济技术开发区。
申请执行人温州市市场监督管理局于2017年11月27日向本院申请强制执行温市监开处字[2017]14号行政处罚决定确定的被执行人朱兴江某处罚款50000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2017年2月14日作出温市监开处字[2017]14号行政处罚决定并于4月16日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得450元，上缴财政；2、处以罚款5000元，上缴财政。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年8月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳加处罚款50000元项的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局作出的温市监处字[2017]14号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为50000元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕福权
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 金 捷
书 记 员 吴苗苗
?PAGE?-5-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审690号申请执行人温州市市场监督管理局，住所地温州市鹿城区市府路496号。法定代表人邱华萍，局长。被执行人朱兴江（系温州经济技术开发区天河兴江早点店经营者），男，1967年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，违法行为地浙江省温州经济技术开发区。申请执行人温州市市场监督管理局于2017年11月27日向本院申请强制执行温市监开处字[2017]14号行政处罚决定确定的被执行人朱兴江某处罚款50000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2017年2月14日作出温市监开处字[2017]14号行政处罚决定并于4月16日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得450元，上缴财政；2、处以罚款5000元，上缴财政。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年8月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳加处罚款50000元项的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局作出的温市监处字[2017]14号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为50000元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吕福权二〇一七年十一月二十七日法官助理 金 捷书 记 员 吴苗苗??-5-?
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4806号
原告：徐海，男，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告：沈阳市奥东土石方工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化街道造化村。
法定代表人：迟福民。
原告徐海诉被告沈阳市奥东土石方工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员赵岩担任审判长，与人民陪审员杨颖、张素英组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐海到庭参加诉讼。被告沈阳市奥东土石方工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年3月4日至2013年4月14日18次为被告在于洪区荷兰村中海城出具炮锤，明细以2013年外雇机械工时明细为准，每个小时370元，合计48,462元。2014年7月28日支付现金10,000元，2014年6月16日支付现金10,000元，还欠28,462元至今未付，故诉至法院，请求判令1、被告给付机械劳务费28,462元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市奥东土石方工程有限公司未到庭应诉亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交2013年外雇机械工时明细一份作为证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐海于2013年3月4日至4月14日期间为被告提供工程机械劳务，劳务费每小时370元。被告向原告出具工时计算明细，明确了徐海为被告提供劳务的劳务费数额总计48,462.1元，被告于2014年7月28日给付原告10,000元，于2014年6月16日给付被告10,000元，截至该明细出具之日尚欠劳务费28462.1元。此后被告未向原告给付拖欠的劳务费。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳市奥东土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告之间的劳务合同合法、有效。原告已为被告提供劳务，被告亦与原告确认了尚欠劳务费的数额，被告拖欠原告劳务费28,462.1元系违约行为，现原告主张被告给付劳务费28462元于法有据，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市奥东土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐海劳务费28,462元。
案件受理费636.6元、公告费800元，由被告沈阳市奥东土石方工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄凌艳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初3816号
原告：福建省闽安水电有限责任公司，住所地福建省南平市延平区黄墩岭8栋。
法定代表人：陈述，经理。
委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：福建京朋水力发电集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路492号金辉大厦13层。
法定代表人：李柄江，总经理。
被告：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：潘曼莉，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：连城县大灌水电开发有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莒溪镇坪坑村。
法定代表人：张增强，经理。
原告福建省闽安水电有限责任公司与被告福建京朋水力发电集团有限公司、李柄江、潘曼莉、连城县大灌水电开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。福建省闽安水电有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省闽安水电有限责任公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系福建省闽安水电有限责任公司自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省闽安水电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费90598元，减半收取计45299元，由福建省闽安水电有限责任公司负担。
审判员 陈 泱
二〇一八年一月二十二日
书记员 李玲莉
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初2350号
原告：汶上县鸿基物流有限公司，住所地为汶上县郭楼镇王坝口村北首，统一社会信用代码为370830200017468。
法定代表人：姬敬杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林洪向，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告：李盈盈，女，1989年11月23日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告：孙海学，男，1985年4月15日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告：刘书妮（曾用名刘书丽），女，1985年9月6日出生�汉族，居民，住济宁市市中区。
汶上县鸿基物流有限公司与被告张超、李盈盈、孙海学、刘书妮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告汶上县鸿基物流有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶上县鸿基物流有限公司的申请符合法律规定，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汶上县鸿基物流有限公司撤诉。
案件受理费1769元，由原告汶上县鸿基物流有限公司负担。
审判员 高玉环
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔 涛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申354号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛某，女，汉族，1923年5月25日生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：贺玉荣（丛某女儿），女，汉族，1949年10月19日生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：贺长英（丛某女儿），女，汉族，1954年7月12日生，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺某，男，汉族，1951年8月31日生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：孙丽玲，系辽宁亿信律师事务所律师。
再审申请人丛某因与被申请人贺某赡养纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查,现已审理终结。
丛某申请再审称，二审法院没有任何理由否定分家协议的事实，判决由六个子女平均承担赡养义务，显失公平。法院未调查其他子女的实际情况，搞一刀切，显失公平。综上，丛某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（八）、（九）项规定的情形，应依法予以支持。
贺某提交意见称，不同意丛某的再审请求，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其再审请求。
本院经审查认为，本案丛某育有二子四女，故该六名子女均有赡养义务。关于丛某主张其丈夫曾找案外人贺业良主持分家，大部分家产分配给了儿子贺某，贺某应承担大部分赡养义务的问题，但根据贺业良的陈述，无法确定曾经分家的事实，故根据现有证据，二审认定丛某的赡养义务由其子女平均承担，判决贺某应承担的部分费用并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。丛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（八）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛某的再审申请。
审判长王欢
审判员毕继君
审判员刘培红
二〇一七年十月二十五日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申354号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛某，女，汉族，1923年5月25日生，住辽宁省普兰店市。委托代理人：贺玉荣（丛某女儿），女，汉族，1949年10月19日生，住辽宁省普兰店市。委托代理人：贺长英（丛某女儿），女，汉族，1954年7月12日生，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺某，男，汉族，1951年8月31日生，住辽宁省普兰店市。委托代理人：孙丽玲，系辽宁亿信律师事务所律师。再审申请人丛某因与被申请人贺某赡养纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查,现已审理终结。丛某申请再审称，二审法院没有任何理由否定分家协议的事实，判决由六个子女平均承担赡养义务，显失公平。法院未调查其他子女的实际情况，搞一刀切，显失公平。综上，丛某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（八）、（九）项规定的情形，应依法予以支持。贺某提交意见称，不同意丛某的再审请求，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其再审请求。本院经审查认为，本案丛某育有二子四女，故该六名子女均有赡养义务。关于丛某主张其丈夫曾找案外人贺业良主持分家，大部分家产分配给了儿子贺某，贺某应承担大部分赡养义务的问题，但根据贺业良的陈述，无法确定曾经分家的事实，故根据现有证据，二审认定丛某的赡养义务由其子女平均承担，判决贺某应承担的部分费用并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。丛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（八）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛某的再审申请。审判长王欢审判员毕继君审判员刘培红二〇一七年十月二十五日书记员高梦茜
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民二初字第84号
原告海南施沃达农业开发有限公司，住所地海口市丘海大道58号万花铂金公寓G栋5C房。
法定代表人王润丰，董事长。
委托代理人王婷，海南威盾律师事务所律师
被告刘洪云，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市泉塘镇南薮村第七村民组。
原告海南施沃达农业开发有限公司诉被告刘洪云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南施沃达农业开发有限公司委托代理人王婷到庭参加了诉讼。被告刘洪云经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海南施沃达农业开发有限公司诉称，被告悉知原告处销售化肥，其多次从原告处订购化肥，双方约定在原告仓库（即位于海口市秀英区南海大道附近）交付货物。原告依约完成向被告交付货物的义务，但是被告没有依约完成支付货款义务。截止到2012年8月，被告累计向原告购进各种化肥共计193吨，累计货款451940元，被告仅支付货款293540元，尚欠货款158400元。经原告多次催要，被告拒不支付。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告货款158400元及利息（从2013年1月1日起，按照银行同期利率计算至判决之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘洪云未作答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告刘洪云向原告海南施沃达农业开发有限公司出具一张欠条，该欠条载明：“今欠海南施沃达农业开发有限公司肥料款167040元。同时注明：于2012年12月31日前还清全部货款。”。期间，被告刘洪云向原告海南施沃达农业开发有限公司退还部分货物冲抵货款8640元，尚欠货款158400元。2014年2月25日，原告海南施沃达农业开发有限公司向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘洪云向原告海南施沃达农业开发有限公司出具的欠条，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，应受到法律的保护。被告秦志明没有依约支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告海南施沃达农业开发有限公司主张被告刘洪云支付货款158400元及利息，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪云在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告海南施沃达农业开发有限公司支付货款158400元及利息（以158400元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2013年1月1日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，由被告刘洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 许志雄
人民陪审员 李凯鹏
人民陪审员 漆 铭
二〇一四年五月十四日
书 记 员 严曼芬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初271号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人胡某某，男，1996年4月28日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市，现住南宁市江南区。2016年4月13日因贩卖毒品罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑10个月，2017年2月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留；同年5月3日被南宁市公安局南湖分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡某、代检察员刘某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2017年3月27日14时许，在南宁市兴宁区自由空间KTV门口，被告人胡某某以300元的价格将三包毒品可疑物卖给刘嘉康，交易完成后被公安机关抓获，当场从刘嘉康处缴获三包毒品可疑物（共计净重1.27克），从被告人胡某某身上搜出毒资300元。经鉴定，从涉案的毒品可疑物中检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人胡某某在开庭过程中均没有异议，并有刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、搜查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、检验报告、辨认笔录及指认现场照片、刑事判决书、情况说明、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪成立。被告人胡某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某归案后认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。罚金于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品1.27克氯胺酮依法销毁，毒资人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年七月二十日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第771号
上诉人（原审被告）：林建龙。
委托代理人：卓小燕。
被上诉人（原审原告）：李锦秀。
委托代理人：谢城飞。
被上诉人（原审被告）：邱美连。
上诉人林建龙因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院�2009年11月30日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、方飞潮参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告李锦秀与被告林建龙系朋友关系。2008年8月9日，林建龙称资金周转困难向李锦秀借款15万元，为此，林建龙出具借条一份交李锦秀收执。后李锦秀多次向林建龙要求偿还借款，林建龙均以暂时没钱予以拒绝。2009年7月14日，原告李锦秀以与原审法院查明一致的事实为由向原审法院起诉，请求判令被告偿还借款15万元。被告林建龙未作答辩。被告邱美连辩称，该15万元是李锦秀自愿借给林建龙的，其没有使用过该15万元；对于林建龙出具欠条的情形，其完全不知情。
原审法院认为，林建龙因资金周转困难向李锦秀借款15万元，双方之间的债权债务关系合法明确。林建龙应当按照欠款数额偿还李锦秀借款。林建龙、邱美连系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务负有连带偿还的责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2009年8月19日作出判决：被告林建龙、邱美连于该判决生效之日起十日内支付原告李锦秀借款150000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林建龙、邱美连负担。
林建龙不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：一、原审认定的事实不清。上诉人虽然出具借条，但实际上没有真实的借款关系；该款项是李锦秀以林建龙的名义购置车辆（浙C×××××）所付的购车款；二、原审判决上诉人林建龙的妻子邱美连承担共同偿还责任没有依据。其与李锦秀原为男女朋友关系，李锦秀出资购车的事情，邱美连并不知情。据此，上诉人林建龙请求撤销一审判决，并依法改判；案件诉讼费由李锦秀承担。
被上诉人李锦秀辩称：一、上诉人林建龙认为该15万元是购车费用没有依据。其在起诉前曾发律师函向林建龙和邱美连催讨，但林建龙并没有提出任何异议，也没有提出15万元是不真实的借款关系；虽林建龙一审没到庭，但其妻子在庭审过程中称这15万元是李锦秀自愿借给林建龙的，没有对借款事实予以否认；二、邱美连应承担共同偿还责任。上诉人林建龙和邱美连是夫妻关系，至今没有解除夫妻关系，根据最高院关于《婚姻法》的司法解释规定，上述债务应为林建龙和邱美连夫妻共同债务，故邱美连应对该15万元承担偿还责任。综上，原审判决事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持。
被上诉人邱美连未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。上诉人在二审中提供的证据即机动车销售统一发票一份，不属于二审新证据，本院不予组织认证。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人林建龙欠被上诉人李锦秀借款15万元的事实，由林建龙亲笔出具给李锦秀的“借条”予以证实，对该借款林建龙理应予以偿还。林建龙认为“其与李锦秀不存在真实的借贷关系，该15万元款项是以其名义购车所产生的费用”，但未提供证据，本院不予采信。本案借款产生在林建龙、邱美连夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故邱美连应承担共同偿还责任，且邱美连也没有对此提起上诉。综上，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费3300元，由上诉人林建龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇一〇年一月十一日
代书记员 宋微余
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初237号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人刘晓野刘某某，男，1987年8月1日出生于黑龙江省望奎县，汉族，大专文化，务工，住廊坊市安次区。2016年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人刘晓野刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人刘某某王文帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年8月28日18时20分许，被告人刘晓野刘某某无证驾驶无号牌二轮燃油助力车在廊坊市安次区南龙道2001192号灯杆处发生交通事故。民警出警处理事故时在现场对刘晓野刘某某依法抽取了血样备检，经廊坊市刑事科学技术研究所检验鉴定，刘晓野刘某某的血液酒精浓度为138.5㎎／100ml，确认为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘晓野刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，血液酒精检验鉴定报告，查获经过，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书，被告人刘晓野刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓野刘某某在道路上无证醉酒后驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓野刘某某无驾驶资格驾驶机动车，依法可以从重处罚。被告人刘晓野刘某某能如实供述自己的罪行，属于坦白；其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘晓野刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一六年十一月十八日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2016号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：石鹏飞，系该分行行长。
被执行人：聂一芳，女，汉族，1976年12月26日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：李国华，男，汉族，1966年4月2日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：熊雯，女，汉族，1971年7月27日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西赣南制药有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区。
法定代表人：熊锋伟。
被执行人：熊锋伟，男，汉族，1966年6月15日生，住江西省南昌市青云谱区。
本院作出的（2016）赣0102民初5265号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人熊锋伟、聂一芳偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1769124.27元及利息、罚息（截止至2017年2月22日，利息24453.46元、罚息113850.03元，自2017年2月23日至清偿之日止的利息、罚息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李国华、熊雯、江西赣南制药有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五被执行人共同承担案件受理费、财产保全费共计25120元、执行费21760元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人熊锋伟名下的五处房产，查封了江西赣南制药有限公司名下另有其他抵押登记的车辆一辆、轮候查封了江西赣南制药有限公司名下五部车辆。经向有关部门调查，本院审理期间查封了被执行人李国华名下已有其他抵押登记的车辆，轮候查封了被执行人熊锋伟名下的一处房产，查封了被执行人江西赣南制药有限公司已另有抵押登记的房产。以上财产短期内均无法处置。另，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人的财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5265号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 平
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2016号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：石鹏飞，系该分行行长。
被执行人：聂一芳，女，汉族，1976年12月26日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：李国华，男，汉族，1966年4月2日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：熊雯，女，汉族，1971年7月27日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西赣南制药有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区。
法定代表人：熊锋伟。
被执行人：熊锋伟，男，汉族，1966年6月15日生，住江西省南昌市青云谱区。
本院作出的（2016）赣0102民初5265号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人熊锋伟、聂一芳偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1769124.27元及利息、罚息（截止至2017年2月22日，利息24453.46元、罚息113850.03元，自2017年2月23日至清偿之日止的利息、罚息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李国华、熊雯、江西赣南制药有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五被执行人共同承担案件受理费、财产保全费共计25120元、执行费21760元（暂计）。现五被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊锋伟、聂一芳、李国华、熊雯、江西赣南制药有限公司银行存款1958307.76及相应利息；
二、如被执行人熊锋伟、聂一芳、李国华、熊雯、江西赣南制药有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 佳
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初18号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：程浩（绰号“耗子”），男，1980年7月28日出生于江西省，汉族，中专文化，无业，家住萍乡。因犯盗窃罪，于2017年1月被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人程浩犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘韵、吴雨晨出庭支持公诉。被告人程浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日上午、10月12日下午、10月17日、10月19日上午，被告人程浩在萍乡经济技术开发区建设东路535号2单元701室其住所内和吸毒人员柳某一起注射了海洛因。
上述事实，被告人程浩在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，现场检测报告书及照片，证人柳某、钟某（程浩的妻子）的证言，提取笔录、微信照片、微信截图，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，程浩在侦查阶段的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2017年11月3日15时许，侦查人员在萍乡经济技术开发区金陵西路将被告人程浩抓获。该事实有抓获经过证实。
又查明，被告人程浩因犯盗窃罪，于2017年1月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。该事实有本院（2017）赣0302刑初9号刑事判决书证实。
本院认为，被告人程浩违反国家毒品管理的法律规定，多次为他人注射毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。程浩归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。公诉机关相应意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一八年一月九日
代理书记员 肖 英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第348号
申请执行人周婧。
被执行人长沙长鸿房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芙民初字第2925号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划长沙长鸿房地产开发有限公司银行存款25247元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年五月五日
书记员 蒋利
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2445号原告林辉良，男，1967年3月16日，汉族，住惠安县。被告王晓宁，男，1988年5月9日出生，汉族，住惠安县。被告王荣章，男，1973年10月20日出生，汉族，住惠安县。原告林辉良与被告王晓宁、王荣章间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序进行审理。原告林辉良到庭参加诉讼，被告王晓宁、王荣章经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林辉良诉称，被告王晓宁以缺乏资金为由，于2013年6月9日向原告借款10000元，书面约定月利率3%，双方口头约定约定半年内还清。被告王荣章为上述借款本息提供连带保证责任，两被告共同出具借条1份交原告收执。经原告催讨，两被告未偿还借款本息。请求判决：一、被告王晓宁偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日即2015年3月23日起至还款之日止的利息；二、被告王荣章对上述借款本息承担连带偿还责任。被告王晓宁、王荣章未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即被告王晓宁、王荣章共同向原告出具的借条1份，以此证明被告王晓宁于2013年6月9日向原告借款10000元，书面约定月利率3%，被告王荣章为上述借款提供连带责任保证。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告王晓宁以缺乏资金为由，于2013年6月9日向原告借款10000元，书面约定月利率3%，没有书面约定借款期限。被告王荣章为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期限。被告王晓宁、王荣章共同出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告王晓宁按借款月利率3%支付自借款之日即2013年6月9日起至2014年5月份止的利息，共计12个月利息3600元。借款后，两被告均未能偿还原告借款本金及其余利息。综上事实，本院认为，被告王晓宁向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告王晓宁经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王晓宁偿还借款10000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调月利率，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日即2015年3月23日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告王荣章为上述借款提供连带责任保证。原告对被告王荣章的诉讼请求于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告王晓宁追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓宁应在本判决生效之日起十五日内偿还原告林辉良借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年3月23日起至还款之日止的利息。二、被告王荣章对被告王晓宁的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王晓宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王晓宁、王荣章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员赵高峰二〇一五年五月八日书记员陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)惠民初字第2445号 原告苑文星，男，1966年11月25日生，汉族，住惠民县。 委托代理人范洪增，山东兵圣律师事务所律师。 被告张志明，男，1989年12月19日生，汉族，住阳信县。 被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路377号。组织机构代码：74897397-X 负责人李伟，总经理。 委托代理人邱先圣。 本院在审理原告苑文星诉被告张志明、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苑文星于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告苑文星撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费820元，由原告苑文星承担。 审判员  卢芳萍 二〇一五年十一月十二日 书记员  黄 磊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2161号
上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1981年8月8日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：郭家秀，系河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁某，女，汉族，1985年9月25日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：石素丽，河南箕城律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某1的委托诉讼代理人郭家秀，被上诉人袁某的委托代理人石素丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判，其理由如下：1、一审未向张某1送达传票进行调解，径行判决，有失公平。2、袁某系××××年××月离家对婚生子未尽抚养义务，原审确认2008年袁某外出与事实不符。3、帅袁某应承担的抚养费应为每月768元，原审酌定530元不当，应予纠正。原审对抚养费支付时间不明确，只有袁某先支付抚养费，婚生子才能进行消费。
袁某答辩称：1、张某1经法院传唤，无正当理由拒不到庭，法院缺席审理并无不当。2、袁某和张某1因外出打工，2013年分开生活。3、袁某系农民，××，原判认定的530元已经超过其收入标准，但为了儿子的抚养教育，袁某表示默认。综上，原判事实清楚，判决适当，请求予以维持。
袁某向一审法院起诉，请求：1、依法判决袁某与张某1离婚；2、婚生两个儿子由双方分别抚养,抚养费各自承担;3、诉讼费用由张某1承担。
一审法院审理查明：袁某与张某1于2004年在外地打工期间相识，2005年按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日，双方在西华县民政局补办了结婚登记手续。2005年4月25日，生育双胞胎，长子张某2，次子张亿豪。2008年左右，袁某与张某1发生矛盾后，袁某外出，与张某1分居至今，张某2、张亿豪均有张某1抚养。2017年6月份，袁某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。法院于2017年7月4日作出（2017）豫1622民初2485号民事判决，判决不准予离婚，后双方未能和好，分居生活至今。2018年3月21日，袁某以夫妻感情破裂为由再次提起诉讼，要求离婚。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》明确规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，袁某与张某1在共同生活期间，发生矛盾，袁某为此外出，与张某1长期分居，袁某为此向法院起诉离婚，被判决不准予离婚后，双方关系仍未得到缓和，双方分居生活，现袁某再次请求离婚，理由正当，依法应予准许。因二人婚生儿子张某2、张亿豪一直跟随张某1生活，与张某1及其父母建立了一定的感情，且征求两个孩子的意见，二人均愿意跟随张某1生活，袁某亦考虑孩子的健康成长，同意张某2、张亿豪由张某1抚养，故张某2、张亿豪由张某1抚养为宜，袁某应负担必要的抚养费，根据子女的实际需要，结合当地的实际生活水平及袁某务农的情况酌定两个孩子的抚养费为每月530元，袁某应承担上述抚养费直至张某2、张亿豪十八周岁。袁某对婚生子张某2、张亿豪有探望的权利，张某1有协助的义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予袁某与张某1离婚；二、婚生子张某2、张亿豪由张某1抚养，袁某每月支付张某2、张亿豪抚养费530元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费至张某2、张亿豪年满18周岁止。三、袁某探望儿子张某2、张亿豪时，张某1应予以协助。案件受理费150元，由袁某承担。
二审中，张某1与袁某均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为，原判确定的抚养费计算标准及支付方式是否正确。
原审判决袁某与张某1离婚，张某1抚养婚生子并由袁某向其支付抚养费，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。张某1上诉称抚养费的计算标准不当，其主张应支付每月768元。按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定，本案中袁某并无固定工作，原判结合其实际支付能力及当地消费水平确定抚养费每月530并无不当，应予维持。按照法律规定，抚养费可一次性支付或定期支付，原审判令袁某于每年的12月31日前履行当年的抚养费，该判项内容明确，并未违反法律规定，亦不存在无法履行之情形，张某1对支付方式提出异议，于法无据，本院不予支持。
张某1还上诉称原审未向其送达传票径行开庭，程序违法。经阅卷，原审法院通过电话、微信等方式向张某1送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》之规定，人民法院可以以电话、微信等方式通知受送达人。故一审法院已经对张某1进行有效送达，张某1在电话及微信中亦明确表达了对离婚及子女抚养的意见。综上，原判程序并无违法之处。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决适当，张某1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年五月三日
书记员 刘星巍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1752号
上诉人（原审被告）：廖志清，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐香姣，女，1968年3月12日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人黄舜，广西卓逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐华，广西卓逸律师事务所律师。
上诉人廖志清因与被上诉人唐香姣委托代理合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初64号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖志清及其诉讼代理人岑延俊，被上诉人唐香姣的诉讼代理人黄舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖志清上诉请求：l、依法撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初64号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人未获得任何有关入股阳朔县富康医院的通知及凭证，与事实不符。事实上，经上诉人调查得知，被上诉人的丈夫蒋廷树在2015年8、9月份正式出资后即取得阳朔县富康医院的股东出资凭证，被上诉人及其丈夫蒋延树故意隐瞒真实情况。2、本案诉讼主体错误。2015年8月、9月间，被上诉人的丈夫蒋延树想入股阳朔县富康医院，遂委托上诉人将入股资金转交阳朔县富康医院；被上诉人的丈夫蒋延树将入股资金转入上诉人账户后，上诉人将入股资金转交了阳朔县富康医院。上诉人与被上诉人丈夫蒋廷树之间系委托代理法律关系，上诉人作为受托人已经将入股资金转阳朔县富康医院，其诉请要求上诉人退还其入股资金，没有事实根据及法律依据。
被上诉人唐香姣辩称：被上诉人没有取得股东出资凭证；上诉人出具的凭证证实系被上诉人购买股份，诉讼主体没有问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求本院维持一审判决。
被上诉人唐香姣向一审法院起诉请求：判令廖志清及时退还130000元给唐香姣，并由廖志清承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7至8月间，原告唐香姣的丈夫蒋廷树与被告协商，由被告廖志清代理其办理入股阳朔县富康医院的相关手续，并将130000元交给了被告廖志清，被告廖志清收款后，于2016年9月12日出具了凭证一张给原告，载明“阳朔富康医院自2014年开业，在2015年9月份，经阳朔富康医院股东同意，由廖志清与恭城县唐香姣协商，由唐香姣出资130000元给阳朔富康医院购买阳朔富康医院5%的股权，此凭证由廖志清一手执笔，具有法律效力。”之后原告未获得任何有关入股阳朔县富康医院的通知及凭证，遂诉至一审法院。
一审法院认为：被告廖志清受原告唐香姣委托，承诺将原告唐香姣的资金130000元用于购买阳朔富康医院的5%股份，双方形成了委托合同关系，事实清楚，证据充分。但被告廖志清收到该款后未按合同约定履行义务，应承担违约责任，返还原告唐香姣130000元。被告廖志清辩称其已将130000元交至阳朔县富康医院财务，但没有相应的证据证实，对其辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条之规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告廖志清自本判决生效之日起十日内退还原告唐香姣130000元。案件受理费2800元，因适用简易程序审理本案，依法减半收取1400元，由被告廖志清负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
二审中，上诉人提交了阳朔富康医院2015年10月20日出具的收据以及银行转款明细，欲证明上诉人已经将被上诉人的投资款转给阳朔富康医院；上诉人陈述阳朔富康医院出具收据的“范辉明”是医院的股东及财务人员，系上诉人外甥，收据已经交给被上诉人的丈夫；转款明细中的款项系转到范辉明个人账户。被上诉人认为没有收到这样的收据，上诉人转款应当转到医院账户，不应当转给个人账户。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实以及上诉人提交的新证据，本院将结合全案进行评判。
本院认为：上诉人对一审判决认定被上诉人未获得任何有关入股阳朔县富康医院的通知及凭证有异议。上诉人在一审庭审期间陈述，上诉人将被上诉人的投资款交给范辉明后，范辉明没有出具收条，被上诉人到2016年上半年都没有要求上诉人给付收条、股权证明等凭证。被上诉人在一审期间提供了2016年9月12日上诉人手写给被上诉人的《凭证》，如此时存在阳朔富康医院2015年10月20日出具的收据并由上诉人已经交给被上诉人丈夫的事实，上诉人再出具手写《凭证》交被上诉人于情理不符，且与上诉人前后陈述不一致。上诉人提供的转款明细其中分四次将11万元转到范辉明个人账户，该11万元不能证明系被上诉人交纳的投资款，且系范辉明个人账户，不是阳朔富康医院的账户。故上诉人提供的新证据，不能证明上诉人已经将被上诉人的投资款转给阳朔富康医院，本院不予采信。根据被上诉人提供的2016年9月12日上诉人手写给被上诉人的《凭证》的内容分析，已经明确投资阳朔富康医院经上诉人与被上诉人协商，由被上诉人出资130000元。故上诉人提出系受被上诉人丈夫委托投资，诉讼主体资格错误的理由与事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人受被上诉人委托，承诺将被上诉人的资金130000元用于购买阳朔富康医院的5%股份，双方形成了委托合同关系，上诉人收到该款后未按合同约定履行义务，应承担违约责任，返还被上诉人130000元。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人廖志清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年八月八日
书记员 邢卫斌
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初3007号
原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。
法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。
被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。
被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。
法定代表人：宋扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。
原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张凯薇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初3007号原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。法定代表人：宋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张东峰二〇一六年十二月二十三日书记员  张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?