广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第490号
原告：刘楚育，男，1966年9月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
被告：刘钊槐，男，1990年1月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：刘清太，男，1962年8月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上列两被告之委托代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
上列两被告之委托代理人：朱靓，广东粤韩律师事务所律师。
原告刘楚育诉被告刘钊槐、刘清太生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘清太之委托代理人吴伟标、被告刘钊槐、刘清太及其共同委托代理人林铭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘楚育诉称：2012年12月30日，原告刘楚育因其铺前摆放的捕鼠笼被被告刘清太之妻压坏，当天中午到磷溪镇溪口市场被告刘清太的电器铺（以下简称电器铺）找刘清太讨说法。刘清太不但没有赔礼道歉，反而说原告是来捣乱的并动手推原告。此时，局外人被告刘钊槐见双方发生口角，不但没有上前劝阻和协调，反而寻衅滋事，逞强耍横，乘原告不备，对准其头部猛击数下，然后又与被告刘清太两人联手对原告拳打脚踢，致原告头晕跪倒在地。幸被邻居刘振龙、刘增辉闻讯赶到后，将原告救至电器铺外。此时原告醒来后质问被告刘钊槐，被告刘钊槐称其想打谁就打谁。接着被告刘钊槐又在电器铺外对原告又是一阵猛打（其中有用拳头的也有有用椅打的），原告在遭受二被告多次随意殴打的情况下受伤。原告被亲朋好友抬送到潮州市中心医院治疗。医生建议先检查后才确定如何治疗，原告根据医生意见和检查项目进行检查。二天后，原告按医生建议住院治疗。后因经济发展原因要求出院改为其他治疗方法。被告刘清太作为“捕鼠笼事件”的当事人，不仅没有做出合理的赔礼道歉，反而与“捕鼠笼事件”的局外人被告刘钊槐联手在公共场合多次随意殴打原告，致原告受伤住院治疗。二被告的行为造成原告各项经济损失人民币41770.22元。二被告寻衅滋事在先，违法情节严重，且伤害案件的矛盾是由二被告故意引发的。所以，二被告应该承担全部民事责任。原告为了保护自身的合法权益，请求判令：二被告赔偿原告各项经济损失人民币41770.22元（其中：医疗费22915.83元、误工费5250.12元、护理费7804.27元、住院伙食补助费4800元、交通费1000元）；本案诉讼费用均由二被告承担。
被告刘钊槐辩称：原告起诉状中对本案的基本事实的陈述，是片面和没有事实依据的。理由如下：本案已作为刑事案件，由潮安县公安局侦查终结，以刘楚育涉嫌故意伤害罪，与2013年9月22日向潮州市潮安区人民检察院移送审查起诉。潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉【2013】575号《起诉书》，指控被告人刘楚育犯故意伤害罪，于2013年11月1日向广东省潮州市潮安区人民法院提起公诉。潮州市潮安区人民法院于2014年4月24日作出（2013）潮安法刑初字第552号《刑事附带民事判决书》，判决：被告人刘楚育犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人刘钊槐损失人民币286406.12元。综上，本案的基本事实是：刘楚育无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。人民法院已经以故意伤害罪追究其刑事责任和刑事附带民事赔偿责任。原告为逃避罪责，一直狡辩并制造证据，称其在本案中受到人身损害，但其上述的主张经潮安区人民检察院审查、潮安区人民法院和潮州市中级人民法院审理，均不成立。潮州市潮安区人民检察院安检刑诉【2013】575号《起诉书》认定，经潮安县公安司法鉴定中心鉴定：刘楚育的左右颞部、胸部、腰部在此次检查中未见损伤。潮州市潮安区人民法院2014年4月24日作出（2013）潮安法刑初字第552号《刑事附带民事判决书》，对刘楚育的左右颞部、胸部、腰部在此次检查中未见损伤的事实，予以确认。全案过程，武术拳师的刘楚育借捕鼠器一事上门寻衅滋事，先动拳打刘清太，刘钊槐劝阻反而受到原告迁怒和殴打，刘钊槐退至门口，在刘振龙劝开后又被原告用脚踢下身，接着又用拳头击打其头部，刘钊槐顺手拿起塑料椅进行自卫，但没有打到原告，在场众人劝息后，原告连续三次又动拳动脚打刘钊槐，刘钊槐只能自卫，但都没有打中原告，原告也没有倒地或受伤（详见视频录像），其头部的伤从何而来？应该是原告自残吧。至于原告的软组织挫伤是他打被告时用力过度引起的，不是被告加害的。综上，本案中，刘楚育人身未见损伤。原告在本案中人身并未受到损伤，其因本案住院治疗没有必要性，其住院治疗费用与本案没有关联性，其主张没有合法性。原告是在发现刘钊槐伤情后，为逃避罪责，于事发后二天才办院手续的，其主张没有合法性。根据潮安县公安司法鉴定中心鉴定，刘楚育的左右颞部、胸部、腰部在此次检查中未见明显损伤。原告因本案住院治疗没有必要性，治疗费用与本案没有关联性。原告的“强直性脊柱炎”，是慢性进行性炎性疾病，本案是无法导致其出现该疾病的。根据权威查询：强直性脊柱炎是一种主要侵犯脊柱，并累及骶髂关节和周围关节的慢性进行性炎性疾病。强直性脊柱炎的病因目前尚未完全明确，近年来研究结果提示和遗传素质、感染及免疫等因素有关。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。原告是被宣告缓刑的犯罪分子，其在本案中的恶意诉讼，违反刑法第七十五条第二款第一项关于缓刑犯应遵守的规定，如情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请人民法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘清太辩称：原告起诉状中对本案的基本事实的陈述，是片面和没有事实依据的。理由如下：本案已作为刑事案件，由潮安县公安局侦查终结，以刘楚育涉嫌故意伤害罪，与2013年9月22日向潮州市潮安区人民检察院移送审查起诉。潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉【2013】575号《起诉书》，指控被告人刘楚育犯故意伤害罪，于2013年11月1日向广东省潮州市潮安区人民法院提起公诉。潮州市潮安区人民法院于2014年4月24日作出（2013）潮安法刑初字第552号《刑事附带民事判决书》，判决：被告人刘楚育犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人刘钊槐损失人民币286406.12元。综上，本案的基本事实是：刘楚育无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。人民法院已经以故意伤害罪追究其刑事责任和刑事附带民事赔偿责任。原告为逃避罪责，一直狡辩并制造证据，称其在本案中受到人身损害，但其上述的主张经潮安区人民检察院审查、潮安区人民法院和潮州市中级人民法院审理，均不成立。潮州市潮安区人民检察院安检刑诉【2013】575号《起诉书》认定，经潮安县公安司法鉴定中心鉴定：刘楚育的左右颞部、胸部、腰部在此次检查中未见损伤。潮州市潮安区人民法院2014年4月24日作出（2013）潮安法刑初字第552号《刑事附带民事判决书》，对刘楚育的左右颞部、胸部、腰部在此次检查中未见损伤的事实，予以确认。全案过程，武术拳师的刘楚育借捕鼠器一事上门寻衅滋事，先动拳打刘清太，刘清太并没有打原告，原告也没有倒地或受伤，其头部的伤从何而来？应该是原告自残吧。至于原告的软组织挫伤是他打被告时用力过度引起的，不是被告加害的。综上，本案中，刘楚育人身未见损伤。原告在本案中人身并未受到损伤，其因本案住院治疗没有必要性，其住院治疗费用与本案没有关联性，其主张没有合法性。原告是在发现刘钊槐伤情后，为逃避罪责，于事发后二天才办院手续的，其主张没有合法性。根据潮安县公安司法鉴定中心鉴定，刘楚育的左右颞部、胸部、腰部在此次检查中未见明显损伤。原告因本案住院治疗没有必要性，治疗费用与本案没有关联性。原告的“强直性脊柱炎”，是慢性进行性炎性疾病，本案是无法导致其出现该疾病的。根据权威查询：强直性脊柱炎是一种主要侵犯脊柱，并累及骶髂关节和周围关节的慢性进行性炎性疾病。强直性脊柱炎的病因目前尚未完全明确，近年来研究结果提示和遗传素质、感染及免疫等因素有关。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。原告是被宣告缓刑的犯罪分子，其在本案中的恶意诉讼，违反刑法第七十五条第二款第一项关于缓刑犯应遵守的规定，如情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请人民法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：刘楚育与刘清太均系在职教师，双方为邻居关系，刘钊槐系刘清太之侄儿。刘楚育因其家铺前摆放的捕鼠器被刘清太妻子所驾驶的轿车压坏一事于2012年10月30日到刘清太在湘桥区溪口市场经营的电器店内找刘清太理论，时值刘钊槐在刘清太的电器店内，双方在店内发生口角，刘钊槐被劝离电器店后再次进入店内与刘楚育理论，并与刘楚育在电器店门口发生推搡、拉扯，刘楚育先抬腿踢向刘钊槐，刘钊槐用拳打向刘楚育的面部，后持一塑料椅砸向刘楚育，因被在场群众拦阻而没有砸中，刘清太也出来指责刘楚育，刘楚育继续与刘钊槐互相拉扯，并用拳打向刘钊槐面部，刘钊槐挥拳击打刘楚育的头部及面部，随后，双方发生互殴，刘楚育妻子及其女儿与刘清太及刘清太妻子也加入互殴，后刘楚育用拳头击中刘钊槐面部，刘钊槐受伤倒地。见刘钊槐倒地，刘清太迎面冲向刘楚育，被刘楚育用拳击中下巴，继而刘楚育与刘清太互相扭打，刘楚育及其妻子、女儿与刘清太及刘清太妻子再次发生互殴，随后刘楚育用拳击打刘清太，刘清太扯打刘楚育的面部，后双方被周围群众劝止，刘楚育一家遂离开现场。
2012年10月30日，刘楚育到潮州市中心医院门诊治疗，共用去诊查费用人民币600.6元，2012年11月1日，刘楚育到潮州市中心医院住院治疗，至2012年12月18日出院，共住院47天，住院费用总额为人民币22315.23元，以上两项医疗费用合计人民币22915.83元。刘楚育出院诊断为：全身多处软组织挫伤、颅脑外伤、强直性脊柱炎。出院医嘱：1、带药；2、定期复查，腰部锻炼，腰部康复锻炼；3、不适随诊。
2013年11月1日，潮州市潮安区人民检察院向潮州市潮安区人民法院提起公诉，指控刘楚育犯故意伤害罪，刘钊槐并向潮安区人民法院提起附带民事赔偿诉讼。潮安区人民法院于2014年4月24日作出（2013）潮安法刑初字第552号刑事附带民事判决书，认定刘钊槐对案件纠纷矛盾的激化负有一定过错责任，应自负20%的民事责任，刘楚育赔偿刘钊槐80%的经济损失，判决被告人刘楚育犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年及应赔偿附带民事诉讼原告人刘钊槐损失人民币286406.12元。宣判后，刘钊槐对该案附带民事部分不服，提出上诉，潮州市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）潮中法刑一终字第29号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现该裁定已发生法律效力。
另查明：刘楚育经广东省潮安县公安局对其损伤程度进行法医学人体损伤程度鉴定，潮安县公安局出具的安公（法）鉴（活）字第【2012】783号鉴定文书中认定：刘楚育的左右颞部、胸部、腰部在此检查中未见明显损伤；刘楚育的双侧基底节钙化，腰5/骶1椎间盘膨出、胆囊结石、考虑脂肪肝、强直性脊椎炎均系原发××变，与外伤无明显因果关系。其鉴定结论是：刘楚育的左右颞部、胸部、腰部在此检查中未见明显损伤。
本案在审理过程中，刘钊槐、刘清太主张刘楚育治疗产生的费用与本案纠纷没有因果关系，刘楚育治疗软组织挫伤系刘楚育殴打刘钊槐、刘清太所致，刘楚育的强直性脊柱炎系自身慢性疾病，认为刘楚育的一切治疗费用与刘钊槐、刘清太无关，刘钊槐、刘清太对其主张没有举证证明，经本院释明，刘钊槐、刘清太也不对其主张申请鉴定。经调查，潮州市中心医院在对刘楚育的住院治疗过程中，未针对刘楚育的强直性脊柱炎进行特异性用药。刘楚育住院费用中的康艾注射液费用金额人民币3282.81元系治疗其本身疾病脂肪肝的用药。刘楚育自认其住院期间工资收入没有减少，其提出的交通费，没有提供相应的交通票据予以证明。
本院认为：刘楚育、刘清太系在职教师又系邻居，本应为人师表、遵纪守法，双方之间应礼貌相待，和睦相处，对于产生的问题纠纷，应友好协商，努力寻求解决办法。因刘楚育家铺前摆放的捕鼠器被刘清太妻子所驾驶的轿车压坏这件小事，双方交涉方式、方法欠妥，刘楚育先抬腿踢向刘钊槐，以至双方发生互殴，在刘钊槐受伤倒地后，刘清太又与刘楚育互相扭打，刘楚育、刘钊槐、刘清太双方均没有冷静、理智处理好纠纷，以致发生本案互殴事件，对此，双方均有过错。刘楚育在该纠纷过程中先抬腿踢向刘钊槐，双方继而发生互殴，在刘钊槐被刘楚育击打受伤倒地后，刘清太见状迎面冲向刘楚育，继而刘楚育又与刘清太发生互殴，本纠纷造成刘钊槐、刘楚育住院治疗，因此，刘楚育应当承担本案纠纷的主要责任，刘钊槐、刘清太应当承担本案纠纷的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，综合该案的情况，刘楚育先抬腿踢向刘钊槐，后在纠纷过程中将刘钊槐击中致其受伤倒地，后与刘清太的扭打中先出拳击打刘清太，对本案纠纷负有主要责任，刘楚育应自负85%的责任，刘钊槐、刘清太应共同对刘楚育的损失承担15%的连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，经核算，刘楚育的各项损失如下：
1、医疗费。根据解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，经核算，刘楚育于事发当天即2012年10月30日到潮州市中心医院门诊治疗，2012年11月1日到2012年12月18日到该院住院治疗，期间用去医疗费人民币22915.83元，但对其治疗自身疾病的脂肪肝用药部分人民币3282.81元应予以剔除，刘楚育可予确认的医疗费为人民币19633.02元。刘钊槐、刘清太认为刘楚育的全部治疗费用与本纠纷无因果关系，并认为刘楚育产生的全部医疗费用与两被告无关，但对其该主张，没有提供证据证明，根据解释第十九条的规定，刘钊槐、刘清太该主张，缺乏证据，依法不予认定。2、护理费。根据解释第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，由于刘楚育没有提供证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故护理费按广东省一般地区国有单位在岗职工平均工资计算，据此，其住院期间的护理费是：59345÷365×47＝人民币7641.68元。3、住院伙食补助费。根据解释第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”刘楚育的住院伙食补助费为：100×47=人民币4700元。至于刘楚育请求的误工费，根据解释第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，因刘楚育自认其住院期间工资收入没有减少，故对其误工费主张，本院不予支持。该司法解释第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。”因刘楚育没有提交相应的交通费票据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对刘楚育提出的交通费主张，本院不予支持。综上，刘楚育的损失合计人民币31974.7元，由刘钊槐、刘清共同承担15%的赔偿责任计人民币4796.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘钊槐、刘清太连带赔偿原告刘楚育医疗费、护理费、住院伙食补助费合共人民币4796.2元，该款应在本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告刘楚育的其他诉讼请求。
本案受理费人民币844元，由原告刘楚育负担794元，被告刘钊槐、刘清太负担50元。案件受理费已由原告刘楚育预交，本院不另作收退，被告刘钊槐、刘清太应负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘楚育。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 翁克亮
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蔡冬妮