wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0904民初302号原告：蔡某某，女。委托诉讼代理人：程某某，系辽宁法随律师事务所律师。被告：阜新矿区海州多种经营公司，住所地阜新市太平区。法定代表人：王玉文，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，系辽宁方祥律师事务所律师。被告：张某某，男。被告：张某甲，女。原告蔡某某与被告阜新矿区海州多种经营公司、张某某、张某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人程某某，被告阜新矿区海州多种经营公司的委托诉讼代理人李某某、被告张某某、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同给付原告工资6083元；2.请求判令本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告于2014年6月至9月在被告下属的红方砖厂工作期间，被告拖欠6083元工资。原告经常索要，被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，原告依法提出上述诉讼请求，望人民法院予以支持。被告阜新矿区海州多种经营公司辩称，1.答辩人与原告不存在任何法律关系，不应该承担给付责任。答辩人没有与原告签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告张某某、张某甲雇佣原告的行为为个人行为，与答辩人无关；2.答辩人与张某某签订的承包经营合同，实质内容为张某某租赁答辩人名下的砖窖，当时答辩人公司的砖厂，该工厂的企业员工已安置完毕，该砖厂已经解体不复存在，因此该份承包合同实际上为租赁该砖厂的设备，该砖厂土地的所有权也不属于答辩人，是佳鑫农业发展有限公司；3.原告欠条上盖的阜新矿务局海州多种经营公司红方砖厂的公章为个人私刻印章，工商局没有该企业的备案登记，不存在红方砖厂，因此该欠条与答辩人也没有关联性。被告张某某辩称，阜新矿区海州多种经营公司代理人说的情况属实。2002年我承包的砖厂，当时土地所有权是国土资源局的，承包到2008年时，因招商引资，那块土地复垦，土地所有权变更了，变成了佳鑫农业发展有限公司，包含砖厂那块地，我是该公司法人。2008年之前我带多种经营公司职工，属于承包，2008年以后公司职工都回公司了，我就租赁设备，每年给公司15000元租赁费用。2008年到2013年是我弟弟经营，他给我管理，但是赔挣我不管，都归我弟弟。后来我把砖厂给我姐张某甲经营，签了三年承包合同，在这期间砖厂的所有费用都由张守凤负责。我已经替张某甲负担一部分欠款了，现在没有还款能力。被告张某甲辩称，我是2013年3月份接手砖厂的，当时我小弟弟将砖厂还给张某某，张某某让我干。2013年形势一般，工资一分我不欠。2014年换了维修工，技术不行，再加上市场经济下滑，导致我欠了工人工资。这期间我结回来的钱都给工人开工资，还备了一些料，到10月份我就给工人放假了，等来年再生产。原告是我雇的，是通过领班张某乙找的，原告主张的欠款数额属实。我一直备料想2015年使用，2014年11月份左右，工人告我要工资，律师带着工人到场地看了材料，说来年生产一定能还上，当时工人也同意在2016年10月末把工资还上。2015年我干了一个月效益不好就停工了。2016年大家说效益好，3月中旬我到了砖厂，发现以前雇的工人来了，他们说给我小弟弟张守全干的，我就开始天天去厂子闹，张某丙拿着我的料生产，还不给工人开工资。经审理查明,被告张某某自2002年与被告阜新矿区海州多种经营公司签订《海州多种经营公司二场砖厂承包经营合同》。庭审中，原告蔡某某与被告阜新矿区海州多种经营公司分别向本院提供2014年7月1日和2006年6月30日签订的合同，合同均约定，承包期间为一年，承包方在承包期内不得转租他人。现被告阜新矿区海州多种经营公司主张其与张某某签订的承包经营合同因砖厂土地性质等发生变化，2008年后该合同的性质为设备租赁合同，原告蔡某某、被告张某某、张某甲均予认可。2013年1月1日，被告张某某作为甲方、张某甲作为乙方签订砖厂承包合同，合同约定相关内容如下：第一条乙方承包甲方砖厂，承包期为3年，从2013年1月1日至2015年12月1日止，收取承包费1.5万元整；第五条如果乙方负责生产过程中所产生的职工工资，其它费用全部由乙方负责；第九条乙方如拖欠职工工资，职工有权到有关部门和法律部门进行申诉，所造成的后果全部由乙方负责。原告蔡某某于2014年6月至9月受被告张某甲雇佣，到其承包的砖厂工作。2015年7月22日，被告张某甲出具欠条一张，内容为：“蔡某某是阜新矿务局海州多种经营公司红方砖厂工人，从事码架工作，2014年6-9月共拖欠蔡某某工资合计6083元。2016年10月31日前还清拖欠蔡某某工资。”该欠条盖有阜新矿务局海州多种经营公司红方砖厂印章，该印章未经工商备案登记。上述事实，有原、被告陈述，《海州多种经营公司二砖厂承包经营合同》、《砖厂承包合同》、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，劳动者享有获得报酬的权利。原告蔡某某受被告张某甲雇佣到其承包的砖厂工作，依法有取得劳动报酬的权利，被告张某甲未及时给付，应承担相应的民事责任。现被告张某甲对拖欠原告蔡某某工资6083元的事实予以认可，故被告张某甲应支付原告蔡某某工资6083元。关于被告张某某辩解其与被告张某甲签订了承包合同，合同约定在张某甲负责生产过程中所产生的职工工资，其它费用全部由张某甲自行负担一节，因该约定系两被告之间的内部约定，仅在两被告间具有法律效力，不具有对抗外部第三人的效力，故对被告张某某的辩解意见不予采信，被告张某某应承担连带给付责任。关于被告阜新矿区海州多种经营公司辩解2008年后其与被告张某某在合同签订形式上虽没有变化，但因土地性质变更等因素，承包合同实质为设备租赁合同，不应承担责任一节，因原告蔡某某及被告张某某、张某甲对被告阜新矿区海州多种经营公司的辩解均无异议，故被告阜新矿区海州多种经营公司在本案中不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告蔡某某工资款6083元；二、被告张某某对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告蔡某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已交纳），由被告张某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  唐大志人民陪审员  魏德全二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘晨曦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第00791号
原告白秋峡，女。
委托代理人王玉君，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王涛，男。
委托代理人段京丽，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋润祥，男。
原告白秋峡诉被告王涛、宋润祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白秋峡的委托代理人王玉君，被告王涛及其委托代理人段京丽到庭参加了诉讼，被告宋润祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告诉称：2015年9月8日8时左右，被告王涛驾驶无号牌摩托车沿六峰路由北向南行驶至六峰路与和平路交叉口南侧变更车道时，与原告乘坐由被告宋润祥驾驶的豫MB89**号摩托车发生避让时滑到，造成交通事故。以上事实由三门峡市交通警察支队事故处理大队作出第4112013201502990号道路交通事故认定书认定，被告王涛负该事故的主要责任，宋润祥负次要责任，原告无责任。本次事故造成原告身体多处受伤，后送往黄河三门峡医院救治。经诊断，该事故造成原告头外伤、左膝�节、肘关节软组织挫伤。为维护原告合法权益，诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8996.38元。
被告王涛辩称：原告诉求应当有相关证据予以支持，被告王涛在合理的范围内承担赔偿责任，原告主张的医疗费和护理费数额过高，希望法院依法查明。
被告宋润祥未予答辩。
经审理查明：2015年9月8日8时，王涛驾驶无号牌摩托车，沿六峰路由北向南行驶至六峰路与和平路交叉口南侧变更车道时，与同向行驶的宋润祥驾驶的豫MB89**号摩托车避让时滑到，致豫MB89**号摩托车乘车人白秋峡受伤的交通事故。该事故经三门峡市交通警察支队事故处理大队作出第4112013201502990号道路交通事故认定书认定，王涛负该事故的主要责任，宋润祥负该事故的次要责任，白秋峡无责任。后白秋峡被送往黄河三门峡医院住院治疗，诊断为头外伤，左膝关节、肘关节软组织擦挫伤，高血压病3级极高危，脑梗塞，2型糖尿病等，2015年9月25日出院，共住院17天，花费医疗费6610.48元。
白秋峡提交2015年10月19日三门峡市育才中学出具的证明，载明“白秋峡，中学高级教师，三门峡市育才中学教师，2015年9月8日至2015年9月25日因车祸住院，按照学校绩效工资考核方案，因当月请假超过规定时间，故取消该月的绩效工资。2015年绩效工资在当年年底进行考核发放，因此根据2014年白秋峡绩效考核总额4294元推算出2015年9月应扣绩效工资为4294／365×17=199.9元”。并提交出租车发票200元，其中20元未加盖公章。
豫MB89**号摩托车登记车主为陈海燕，经本院对宋润祥调查，其称该车辆系向陈海燕购买的。无号牌摩托车为王涛所有，两车均�投保交强险。
2015年，河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告王涛、宋润祥驾驶车辆违反交通法规发生交通事故，造成原告白秋峡受伤，属侵权行为。该事故经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，被告王涛负该事故的主要责任，被告宋润祥负该事故的次要责任，该责任认定符合客观事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，原告白秋峡要求宋润祥承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王涛和宋润祥分别作为无号牌摩托车和豫MB89**号普通二轮摩托车的所有人和投保义务人，均未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，故被告王涛、宋润祥应在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。
根据本案查明的事实，该事故给原告造成的损失确定为：1、医疗费，原告主张6610.48元，被告王涛辩称其医疗费中应扣除治疗其他疾病的费用，因其未提供证据证明，本院不予采信。2、住院伙食补助费，原告主张每人每天20元符合法律规定，本院予以支持，应为20元／天×17天=340元。3、营养费，原告主张每人每天20元符�法律规定，本院予以支持，应为20元／天×17天=340元。4、护理费，原告主张按照2015年河南省城镇居民人均收入为24391.45元／年计算17天为1136元，符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，原告主张199.9元，但其提交三门峡市育才中学出具的证明，其主张的误工费199.9元系根据白秋峡2014年绩效考核推算出2015年9月8日至2015年9月25日期间的绩效工资，并非其实际减少的收入，故本院不予支持。6、交通费，原告住院17天，原告主张200元过高，结合客观实际，本院酌定为170元。以上各项费用共计8596.48元。
被告王涛、宋润祥应分别在交强险医疗费限额内赔偿原告白秋峡医疗费6610.48元，住院伙食补助费340元，营养费340元，共计7290.48元中的3645.24元，在交强险伤残赔偿金范围内赔偿原告白秋峡护理费1136元、交通费170元，共计1306元中的653元；故被告王涛、宋润祥应在交强险范围内各赔偿原告白秋峡各项损失共计4298.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告王涛赔偿原告白秋峡各项损失共计4298.24元，被告宋润祥赔偿原告白秋峡各项损失共计4298.24元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告白秋峡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王涛、宋润祥负担24元，由原告白秋峡负担1元。
本判决为终审判决。
审判员 曾庆果
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘 博
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初516号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人付某，男，1980年11月19日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2005年8月29日，因犯交通肇事罪被平邑县人民法院判有期徒刑一年缓刑一年。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被刑事拘留。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】498号起诉书，指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日20时4分，被告人付某酒后、无证驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，行驶至汉阙路与兴水路交汇处时，被平邑县交警大队执勤民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人付某血液中的乙醇含量为216.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人付某归案后如实供述其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告、户籍信息、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及被告人付某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人付某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人付某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人付某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年2月23日止），并处罚金人民币19000元（判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一七年十月三十日
书记员 庄 严
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执97号
申请执行人：江苏新雪竹国际服饰有限公司，住所地无锡市宜兴市。
法定代表人：史建珍，董事长。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：尤建霞，总经理。
江苏新雪竹国际服饰有限公司申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司联营合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0669号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0669号调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 震
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3003号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地，邯郸市滏东北大街39号。
负责人：杜文强，职务行长。
委托代理人：杨光，该行员工。
被告：张昌春，男，1981年6月10日生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被告：赵娜，女，1984年3月10日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：邯郸县上佳贸易有限公司，住所地，邯郸市邯郸县黄粱梦镇高南村南。
法定代表人：张昌春，该公司总经理。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告张昌春、赵娜、邯郸县上佳贸易有限公司信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张昌春立即偿还信用卡本金293310.44元，及本金还清之日止产生的利息和滞纳金；2、判令被告赵娜、邯郸县上佳贸易有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、案件的诉讼费用等全部费用均由被告承担。
事实与理由：被告张昌春为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度30万元整，由赵娜、邯郸县上佳贸易有限公司提供连带担保责任。截至2016年7月11日，被告尚欠原告信用卡本金293310.44元，利用该卡透支原告资金累计540779.05元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年九月十八日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7277号
原告：张怀鸾，男，1957年2月23日出生，汉族，江苏省天达投资咨询有限公司董事长，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：韩聪，江苏泰和律师事务所律师。
被告：屠谨，女，1971年1月8日出生，汉族，南京御元新材料科技有限公司总经理，住南京市秦淮区。
原告张怀鸾与被告屠谨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张怀鸾的委托诉讼代理人韩聪及被告屠谨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀鸾向本院提出诉讼请求：判令被告屠谨归还借款本金2456128元。事实和理由：原告与被告系在同一个公司工作的同事。被告为了买房等原因，分别于2016年6月30日、12月12日、12月29日和2017年1月20日，分别从原告处借款500000元、200000元、50000元、1706128元，合计2456128元，上述借款期限均为6个月。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果。
被告屠谨认可原告张怀鸾的诉讼请求。
原告张怀鸾围绕诉讼请求依法向本院提交了借条4份、中国银行转账凭证2份、银联商务签购单2份、中国银行交易流水明细清单3份等证据，被告屠谨对上述证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年6月30日，原告张怀鸾通过卡号尾数为6235的中国银行账户向被告屠谨交通银行的账户转账500000元。次日，被告屠谨向原告张怀鸾出具借条1份，言明借到张怀鸾50万元（该款项于2017年6月30日收到），借期1年，年利率10%，借款到期后一次性还本付息。
二、2016年12月12日，原告张怀鸾通过卡号尾数为6235的中国银行账户向被告屠谨尾数为5478的银行账户转账200000元。当日，被告屠谨向原告张怀鸾出具借条1份，言明借到张怀鸾200000元（由原告于2016年12月12日汇至被告中国银行尾号为5478的账户），借期半年，年利率10%，借款到期后一次性还本付息。
三、2016年12月29日，原告张怀鸾使用卡号尾数为6235的中国银行卡，通过POS机刷卡消费的方式向案外人南京学衡置业有限公司支付50000元。当日，被告屠谨向原告张怀鸾出具借条1份，言明借到张怀鸾50000元，用于被告订购“南京学衡置业有限公司蔚蓝雅苑1-2001”定金（见2016年12月29日编号为00167090的收据），借期三个月，此期间不计利息，如逾期未还，则按2%月息计付。
四、2017年1月20日，原告张怀鸾使用卡号尾数为6235的中国银行卡，通过POS机刷卡消费的方式向案外人南京学衡置业有限公司支付1706128元。当日，被告屠谨向原告张怀鸾出具借条1份，言明借到张怀鸾1706128元，用于被告支付购买“南京学衡置业有限公司蔚蓝雅苑”首付部分，借期六个月，不计利息，于2017年7月20日前归还上述全部借款。
审理中，原告张怀鸾与被告屠谨均确认原告与被告曾于2002年合伙创立江苏省天达燃气工程建设监理有限公司（除原、被告外，还有其他股东），被告于2016年年底将其持有的该公司股权以100万元的价格转让给了原告，故原告与被告之间有长达十几年的同事关系，双方之间的关系很好，也互有帮助。原告称，原告基于对被告的同情和信任，含本案所涉借款在内，被告共向原告借了400多万元，虽然有的借款约定有利息，但原告在本案中放弃主张利息。被告称，被告于2016年6月30日向原告所借的50万元是用于偿还被告与被告前夫所欠银行的贷款（银行向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，要求被告及被告前夫、被告姐姐还款，后经法院主持调解，双方达成调解协议），原告共借给了被告100万元，除本案所涉50万元外，另50万元是以被告姐姐的名义所借，包含被告姐姐所借的50万元在内，被告共向原告借了200多万元（不包含本案所涉借款），被告以其名下的坐落于南京市××××室的房屋抵押给原告，以作为上述借款的担保；被告于2016年12月12日向原告所借的20万元是用于被告女儿在国外上学所用；案涉第三、第四笔借款是用于被告购买“蔚蓝雅苑”的房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张怀鸾主张被告屠谨欠其借款本金2456128元，事实清楚，证据充分，故本院对原告主张的借款本金2456128元予以支持。
本院另特别指出，虽然被告屠谨对原告张怀鸾的诉讼请求无异议，双方完全可能达成调解协议，但由于在本案的诉讼过程中，有案外人向本院反映本案涉嫌虚假诉讼，故本院未组织双方调解，而是通过严谨的诉讼程序，认真、专业地审核了原告主张诉讼请求所提交的证据，认为原告的证据足以证明双方借贷关系成立，并且经过开庭审理过程中的调查以及庭后对原告本人的询问，本案承办法官内心确信本案并非原告与被告通谋捏造事实所形成的虚假诉讼。基于此，本院作出上述认定，判决支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告屠谨于本判决生效之日起十五日内偿还原告张怀鸾借款本金2456128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26449元，减半收取13224元，保全费5000元，合计18224元，由被告屠谨负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款13225元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初345号
原告：曹家祥，男，汉族，1991�4月30日出生。
委托代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告：曹大尧，男，汉族，1968年11月15日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司水富支公司。住所地,云南省昭通市水富县云富街道办事处人民东路。
负责人：范新娟，总经理。
统一社会信用代码：91530630670864350P。
委托代理人：李威，男，中国平安财产保险股份有限公司四川内江中心支公司员工。
公民身份证号码：510122198501117793.
原告曹家祥诉被告曹大尧、中国平安财产保险股份有限公司水富支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大尧及委托代理人邹成忠、被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司的委托代理人李威到庭参加诉讼，被告曹大尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告交通事故车辆损失费3,907元、替代性交通工具的合理费用7,200元，合计11,107元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月12日2时30分左右，被告曹大尧驾驶其所有的云C957**号小型客车由内江市玉溪路方向往脚盆田方向行驶，行驶至南美路17ＫＭ＋４００Ｍ处时，与同向行驶的原告驾驶的川KK52**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告曹大尧承担�故全部责任，原告不承担事故责任。原告的车被保险公司定损为3,907元。原告的车在修理期间，原告租用车辆，产生费用7,200元。被告曹大尧向被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司投保了交强险。
被告曹大尧和被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司辩称，原告陈述的发生交通事故，原告车辆受损，被告向保险公司投保是事实，但交警部门的责任认定错误，交通事故发生应是原告的全部责任。原告请求的车辆损失费应根据保险机构出具的收款凭证，并结合保险公司的现场勘查，维修清单等证据确定。原告的车不是营运车，原告请求替代车产生的费用无事实和法律依据。被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司认为被告曹大尧已书面放弃向保险公司索赔的权利，保险公司即使承担责任，也仅在交强险限额范�内承担2,000元的赔付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的交警部门责任认定书，拟证明交警部门对交通事故进行了责任认定，原告不承担事故责任，被告曹大尧承担事故全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司认为交警部门的责任认定书被告曹大尧未签字，不应对被告曹大尧发生法律效力。2、原告提交的机动车辆保险情况确认书、增值税发票和定损清单等证据，拟证明原告的事故车保险公司定损和产生修理费3,907元。被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司对上述证据予以认可。3、原告提交租车合同、租赁公司的营业执照和发票，拟证明原告的事故车在修理期�，原告租车产生费用7,200元。被告向原告借款和签订借款协议的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司对原告提交的证据的真实性和合法性无异议，但认为原告的车是私家车，不是运营车辆，不存在运营损失和代步交通工具产生的费用，与本案缺乏关联性，不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司提交保险单抄件和被告曹大尧书面放弃索赔声明，拟证明被告曹大尧向保险公司仅投保了交强险，并向保险公司放弃了索赔的权利。原告提交的交警部门责任认定书、机动车辆保险情况确认书、增值税发票和定损清单等证据，被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司提交保险单抄件等证据，具有真实性、合法性，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交租车合同、租赁公司的营业执照和发票证据虽是客观真实的，其载明的内容合法，但未提交证据证明发生的费用是本次交通事故所必然产生的合理费用，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司提交的被告曹大尧出具给保险公司的书面放弃索赔声明，虽具有真实性，但被告曹大尧的声明侵犯了原告的合法权利，不具有合法性，本院不予采信。且与本案有关联，本院予以采信。
根据以上证据，本院查明，2016年2月12日2时30分左右，被告曹大尧驾驶其所有的云C957**号小型客车由内江市玉溪路方向往脚盆田方向行驶，行驶至南美路17ＫＭ＋４００Ｍ处时，与同向行驶的原告驾驶的川KK52**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告曹大尧承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告的车被保险公司定损为3,907元，原告支付修车费用3,907元。被告曹大尧向被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司投保了交强险。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告曹大尧《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成道路交通事故，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因本次交通事故的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额部分，由被告曹大尧赔付。原告因本次交通事故产生的修理费3,907元部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司在交强险限额范围内先行赔付2,000元，剩余的1,907元由被告曹大尧赔付。原告的其他诉讼请求，不属于本次交通事故的合理损失范围，本院不予支持。两被告认为原告的事故车不是营运车，不应租用代步工具，其�产生的损失不属于本次交通事故产生的合理费用的辩称意见成立本院予以支持；被告的其他辩称意见于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司于本判决生效后十日内赔付原告曹家祥因本次交通事故的损失2,000元，被告曹大尧赔付1,907元。
二、驳回原告曹家祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告曹大尧负担。
如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张义
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈颖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执869号
申请执行人韩非，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人吴华清，男，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人韩非与被执行人吴华清之间劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）吉2401民初6880号民事判决书，向本院提出执行申请（本金16329元、案件受理费104元）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年十一月十八日
书记员 韩 天
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执869号申请执行人韩非，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人吴华清，男，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人韩非与被执行人吴华清之间劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）吉2401民初6880号民事判决书，向本院提出执行申请（本金16329元、案件受理费104元）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才执行员  刘 威执行员  张 楠二〇一七年十一月十八日书记员  韩 天
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第281号
申请人柴彦仿，男，1974年5月19日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘峰，男，1986年10月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人柴彦仿与被申请人刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人柴彦仿于2015年5月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘峰驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 李永
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34223号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何忠太，男，1965年9月8日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何忠太信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计91,940.23元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,940.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初853号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人佘晓溪，男，1969年6月18日出生于湖南省长沙市，，汉族，大专文化，长沙香江商贸物流城开发有限公司职员，住长沙市开福区。因本案于2017年10月23日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］918号起诉书指控被告人佘晓溪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人佘晓溪于2017年7月11日21时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小客车行驶至长沙市岳麓区金星路二环线路口路段时被交警查获。经现场检测，被告人佘晓溪的酒精呼气测试结果为103毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人佘晓溪血液中乙醇含量经检验为120.8毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人佘晓溪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人佘晓溪具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人佘晓溪五个月以下拘役，并处罚金人民币三千元的刑罚。
被告人佘晓溪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人佘晓溪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人佘晓溪有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人佘晓溪住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佘晓溪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭超丹
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8069号
原告：郭涛，男，1985年7月9日出生，住北京市延庆区。
原告：郭秋根，男，1962年8月20日出生，住北京市延庆区。
二原告共同委托诉讼代理人：王凤华（郭涛之母，郭秋根之妻），女，1964年11月9日出生，住北京市延庆区。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告郭涛、郭秋根与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋根及其与郭涛共同委托诉讼代理人王凤华到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭涛、郭秋根向本院提出诉讼请求：要求依法确认双方于2013年8月29日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和理由：2013年8月29日，郭涛、郭秋根与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定：郭涛、郭秋根将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营，岔道村委会、岔道经合社向郭涛、郭秋根每年支付108810元。合同签订后，岔道村委会、岔道经合社未按合同约定履行义务，亦未向郭涛、郭秋根支付经营收益，为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，郭涛、郭秋根（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：郭涛、郭秋根将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村西关仿古建筑房屋（正房5间），未改造房屋（正房5间，配房7间），共计建筑面积323.39平方米及院落空地面积395平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保甲方收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）108810元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向郭涛、郭秋根支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，岔道村委会、岔道经合社未按照合同的约定履行合同义务，未向郭涛、郭秋根支付经营收益。2016年10月10日，郭秋根等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月17日，郭秋根诉至本院，要求依法确认双方于2013年8月29日签订的委托经营协议书解除。
本院认为：郭涛、郭秋根与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为郭秋根将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向郭涛、郭秋根支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，岔道村委会、岔道经合社未向郭涛、郭秋根支付经营收益，且岔道村村民坚决要求解除合同，现合同目的无法实现。2016年10月10日，郭涛、郭秋根向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知，故郭涛、郭秋根要求依法确认双方于2013年8月29日签订的委托经营协议书解除的诉讼请求，本院应予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告郭涛、郭秋根与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年8月29日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2552号
原告：宁波健信汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：91330204MA282AGF0E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路****号世纪汽车城（F1-10）。
法定代表人：周志勇，该公司总经理。
委托代理人：张韶峰，上海市华天成律师事务所律师。
被告：曹敬山男，1981年4月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：程兵男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告宁波健信汽车租赁有限公司（以下简称健信公司）与被告曹敬山、程兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法由审判员邱小波适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告健信公司的委托代理人张韶峰，被告曹敬山、程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健信公司起诉称：2018年1月3日晚12时许，被告曹敬山驾驶浙Ｂ×××××号汽车沿宁波市江南公路经七路路口时撞上案外人周佩芳驾驶的由东向西方向行驶的浙Ｂ×�×××号汽车，造成两车均损的道路交通事故。该事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定被告曹敬山承担事故全部责任。原告车辆系新车，并办有浙交运管许可客字330227801607号网络预约出租汽车运输证，事故发生后，原、被告双方对原告遭受的车辆财产损失、修理期间的营运损失、雇请驾驶员的工资损失、处理交通事故误工费等经济损失的赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，并在庭审中明确诉讼请求为：要求判令两被告赔偿原告经济损失36935元（其中营运损失10000元，驾驶员工资减少7355元，车辆贬值14080元，处理事故误工、交通费用500元，律师费5000元），并承担本案的诉讼费用。
原告健信公司提供道路交通事故认定书（简易程序）（复印件）、机动车行驶证（复印件）、机动车销售统一发票（复印件）、网络预约出租汽车运输证、机动车行驶证、机动车驾驶证、工资证明书、微信钱包截图（工资收入流水）、聘请律师合同及律师费发票、结婚证等证据以证所诉事实。
被告曹敬山答辩称：首先，原告驾驶员没有网络营运资格证，无权开营运车辆，故被告不需要赔偿。其次，事故发生后，其已向被告程兵支付2000元，用于处理该事故造成的损失，被告程兵承诺不再向其追究此事，故原告即使有损失，也与其无关。其向法院提供收条一份，证明原告主张的损失不应由其赔偿。
被告程兵答辩称：原告在事故发生后半个月才要求赔偿营运损失，之前都没有沟通过，原告驾驶员没有网络营运资格证，无权开营运车辆，故被告不需要赔偿，其未有证据提供本院。
经审理，原、被告对原告提供的证据道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、机动车销售统一发票、网络预约出租汽车运输证、机动车行驶证、机动车驾驶证、结婚证及被告曹敬山提供的证据收条真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。两被告对原告提供的工资证明书、微信钱包截图（工资收入流水）、聘请律师合同及律师费发票不予认可，对该部分证据，本院将在说理部分予以分析认定。结合庭审中原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2018年1月4日0时20分许，被告曹敬山驾驶浙Ｂ×××××号轿车由宁波市江南公路东向西行驶至经七路路口与正在等红灯的案外人周佩芳驾驶的浙Ｂ×××××号轿车相撞造成追尾，造成两车乘客人员受伤，浙Ｂ×××××号轿车需要拖车的道路交通事故。该事故由宁波市公安局北仑分局交通警察大�出具编号为18801114号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曹敬山承担本起事故的全部责任，案外人周佩芳不承担本起事故的责任。
另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证上登记所有人为原告健信公司，该车辆出资人及实际所有人为案外人赵伟方。该车辆办理了网络预约出租汽车运输证，由案外人即车辆所有人赵伟方、周佩芳夫妻用于网约营运运输，事发时赵伟方和周佩芳均未取得网络预约出租汽车驾驶员证。浙Ｂ×××××号轿车系被告程兵所有，事故发生时，该车辆由被告曹敬山代驾。事发后，被告曹敬山向被告程兵支付2000元，用于赔偿程兵本次交通事故造成的损失，被告程兵收款后向被告曹敬山出具收条一份，并承诺之后因该起事故引起的损失不再向被告曹敬山追究。本起事故发生后，浙Ｂ×××××号车辆的车辆修理�已由浙Ｂ×××××号车辆承保的保险公司赔付。
本院认为：根据本案查明的事实，原告健信公司并非浙Ｂ×××××号车辆实际所有权人，且该车辆使用及收益由实际所有权人享有，故本起事故并未造成原告损失，其要求被告赔偿相应经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持，故对原告提供的工资证明书、微信钱包截图（工资收入流水）、聘请律师合同及律师费发票等证据，本院亦不再分析认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波健信汽车租赁有限公司的诉讼请求。
本案受理费723元，减半收取361.50元，由原告宁波健信汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月二日
法官助理 邢潇潇
代书记员 张丽丽
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字00387号
原告：郭某某。
被告：吴某某。
原告郭某某诉被告吴某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年签订土地承包合同，原告顺道子（一五地）0.06亩土地承包给被告扣大棚。承包费每年120元，被告承包后至今未给原告承包费，属于违约责任。现原告请求判令原、被告解除土地承包合同，给付6年的承包费720元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于欠土地款的事实我承认，但是我不应该给原告钱，因为协议是和村上签订的，不是和原告本人签订的。
经审理查明：原、被告系阜蒙县阜新镇白玉都村张把石沟同组村民。1997年该组土地调整时，原告在该村“一五”地分得承包地1.3亩。2009年该组村民小组讨论决定将“一五”地串联承包，统一在“一五”地的部分地块上由一部分村民建蔬菜大棚，剩余土地由未建大棚的村民按原承包亩数重新分配，未能足额分到土地的村民由建大棚的村民以现金的形式给予补偿。本案原告系未建大棚村民，被告系建大棚的村民，共占用原告承包地0.06亩。2009年原告与被告就补偿款达成协议，由被告每年给付原告现金补偿款120元，自2009年起至2026年每年给付一次。现被告已拖欠原告补偿款720元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的村委会证明、补偿协议予以证实，附卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的土地补偿协议系双方真实意思表示，真实、合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照协议书的约定履行给付补偿款的义务。被告建筑的大棚系该组村民集体统一规划建筑，具有一定的特殊性和集体性，经营期限尚未到期，被告虽已拖欠补偿款，但不足以导致协议不能继续履行，故不宜终止被告对大棚的继续经营管理，原告要求解除土地承包合同的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告吴某某给付原告郭某某土地补偿款人民币720元，于判决生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年六月三日
书记员 都吉娜
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳中法立民终字第27号
上诉人（原审被告）林国雄，男，1957年4月28日生，汉族，原住阳江市江城区，现住深圳市罗湖区。
委托代理人林良亚，广东言必行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李椰，女，1960年6月15日生，汉族，原住阳江市江城区，现住深圳市罗湖区。
委托代理人林良亚，广东言必行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳江市百盛园实业有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人李椰，该公司董事长。
委托代理人林良亚，广东言必行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳江喜之郎果冻制造有限公司。住所地：阳东县城。
法定代表人李永良，系该公司董事长。
上诉人林国雄、李椰、阳江市百盛园实业有限公司不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第三条约定，如发生争议无法达成一致，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方所在地为阳东县，故双方约定管辖法院为阳东县人民法院，根据约定管辖优先原则，本案应由阳东县人民法院管辖。另外，上诉人林国雄为主债务人，阳江市百盛园实业有限公司是从债务人，从债务人不能独立于主债务存在。上诉人林国雄的住所地在深圳市罗湖区，本案应由主债务人的住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送阳东县人民法院或深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人阳江喜之郎果冻制造有限公司答辩称：本案是民间借贷纠纷，双方在《借款协议》第三条的约定条款并没有约定甲方所在地人民法院为唯一管辖法院，不排除被上诉人选择向约定以外有管辖权的人民法院起诉的权利。上诉人阳江市百盛园实业有限公司对上诉人林国雄的债务承担代为履行和连带保证责任，林国雄与阳江市百盛园实业有限公司对履行阳江喜之郎果冻制造有限公司的债务并无主次之分。因此，被上诉人向上诉人阳江市百盛园实业有限公司的住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议，认定事实准确，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案当事人在借款协议中关于“本协议履行过程中发生的一切争议，双方协商解决，若协商无法达成一致，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，并没有排除其他法定对本案有管辖权法院的管辖，不具有排他性或唯一性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被上诉人阳江喜之郎果冻制造有限公司选择向上诉人阳江市百盛园实业有限公司的住所地法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一三年十月十一日
书 记 员 莫蕙如
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李商初字第00023-3号
原告南通华德锻压机床有限公司。
法定代表人冯小亮，公司董事长。
委托代理人曹树峰，公司职员。
被告江苏林杰钜成金属制品有限公司。
法定代表人潘金方。
原告南通华德锻压机床有限公司诉被告江苏林杰钜成金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告南通华德锻压机床有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告南通华德锻压机床有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通华德锻压机床有限公司撤回起诉。
案件受理费7750元减半收取3875元，诉讼保全费2770元，合计6645元，由原告南通华德锻压机床有限公司负担。
代理审判员 毛 蓉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0481执异62号
案外人:刘保云，女，1971年2月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请执行人：滕州市亿和丰达置业有限公司。住所地：滕州市解放西路香格里拉小区物管会*楼。
法定代表人：鲍水有，董事长。
被执行人：甘苏杰，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在执行申请执行人滕州市亿和丰达置业有限公司与被执行人甘苏杰商品房销售合同纠纷一案中，案外人刘保云对执行被执行人甘苏杰购买的位于滕州市香格里拉花园4幢4单元301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，2009年9月5日,案外人与甘苏杰签订了房屋买卖合同，案外人以297000元的价格购买滕州市香格里拉花园4幢4单元301室房屋一套，当时给付20万元购房款并装修居住至今。2010年春节前得知该房屋是甘苏杰按揭贷款购买，不能办理过户手续，故未给付剩余房款97000元。2011年8月23日代甘苏杰偿还工商银行滕州支行6000元。2011年3月2日，案外人起诉甘苏杰后判决甘苏杰继续履行合同。由于被执行人甘苏杰未履行（2014）滕民初字第1831号民事判决书，误将该房产查封。为此，请求依法解除对滕州市香格里拉花园4幢4单元301室房屋一处及其储藏室一间的查封。
本院查明，原告滕州市亿和丰达置业有限公司与被告甘苏杰商品房销售合同纠纷一案，经原告申请，本院于2014年8月18日作出（2014）滕民初字第1831号民事裁定书，查封被告甘苏杰购买的滕州市香格里拉花园4幢4单元301室房屋一处及其储藏室一间。2014年9月16日，本院作出（2014）滕民初字第1831号民事判决书，判决被告甘苏杰赔偿原告滕州市亿和丰达置业有限公司垫付款211157.29元并支付利息。判决生效后，滕州市亿和丰达置业有限公司申请强制执行。2016年8月19日，本院作出（2015）滕法执字第496号执行裁定书、协助执行通知书，裁定继续查封被执行人甘苏杰购买的位于滕州市香格里拉花园4幢4单元301室房屋一处及其储藏室一间。案外人刘保云遂提出书面异议，请求解除对滕州市香格里拉花园4幢4单元301室房屋一处及其储藏室一间的查封。并提交2009年9月5日刘保云与甘苏杰签订的房屋买卖合同以及证明人秦家振、刘西然书写的因无法办理过户手续甘苏杰未收到房款余额97000元的证明，2009年10月23日刘保云与滕州市安居物业有限责任公司签订的滕州市香格里拉花园4幢4单元301室物业服务管理协议、装饰装修管理协议，2009年10月17日至2017年1月刘保云交纳的滕州市香格里拉花园4幢4单元301室通信费、电费以及以甘苏杰名义交纳的燃气费、物业费、电视收视费收据、发票。
另查明，2011年3月2日，原告刘保云诉至本院，请求判令被告甘苏杰继续履行房屋买卖合同，并协助办理房屋登记手续。本院于2012年3月13日作出（2011）滕商初字第339号民事判决书，判决原告刘保云、被告甘苏杰继续履行2009年9月5日签订的房屋买卖合同；驳回原告刘保云要求被告甘苏杰协助办理房产登记手续的诉讼请求。
上述事实，有书证申请书、本院（2014）滕民初字第1831号民事判决书、民事裁定书，（2011）滕商初字第339号民事判决书、（2015）滕法执字第496号执行裁定书、协助执行通知书，商品房买卖合同、收据、发票，执行异议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人在本院查封滕州市香格里拉花园4幢4单元301室房产之前，与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，已按照合同约定支付部分价款且愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并已合法占有该不动产，亦非因案外人自身原因未办理过户登记，符合上述规定的情形，能够排除执行。因此，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对滕州市香格里拉花园4幢4单元301室房屋一处及其储藏室一间的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 颜 伟
审判员 张昭祥
审判员 张玉军
二〇一七年十一月八日
书记员 张 莉
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1398号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长
被执行人严萍，女，公民身份证号码3208291968********，住江苏省洪泽县万集镇双龙路**号。
被执行人周宗琴，女，公民身份证号码3208291968********，住江苏省洪泽县高良涧镇王庄村高湖东路**号。
洪泽县农村信用合作联社与严萍、周宗琴借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年7月13日作出（2012）泽法民初字第212号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告严萍所欠原告洪泽县农村信用合作联社借款本金30000元及利息在2012年9月30日前还清，届时利随本清。二、被告周宗琴对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人严萍、周宗琴无车辆信息，查封了被执行人严萍所有的位于益寿路的房产，因标的额较小，不宜处置；经查询相关银行，被执行人严萍、周宗琴无存款余额信息。未执行到位50438元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人严萍所有的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，权利人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第212号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 越
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2565号
罪犯牟振亮，男，1970年1月3日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，大学本科文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院作出(2015)乐刑初字第486号刑事判决，以被告人牟振亮犯非法买卖制毒物品罪、污染环境罪判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱假释建议书认为，罪犯牟振亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯牟振亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯牟振亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯牟振亮确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牟振亮予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）腊执字第404号
常联金与中国人民财产保险有限公司景洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，权利人常联金依据（2015）腊民一初字第131号民事判决书，于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。经本院采取执行措施，执行到位标的款18003.91元，执行费170.06元，延迟履行期间的债务利息387.09元，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
代理审判员 钱晨业
二〇一六年二月五日
书 记 员 车绮雨
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第293号
申请执行人：宾阳县农村信用合作联社，
被执行人：卢明，男，
关世文，男，现住宾阳县宾州镇南街151号
本院在执行宾阳县农村信用合作联社申请执行卢明、关世文关于借款合同纠纷一案，现在双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（2013）宾民二初字第477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 黄雄章
审判员 唐剑平
二〇一四年六月十九日
书记员 邵健锐
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执964号
申请执行人：张进潮，男，1967年7月28日出生，汉族。
委托代理人：张引仙，女，汉族。
被执行人：陕西晟业发展有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院在执行的张进潮与陕西晟业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西晟业发展有限公司履行案款5011.94元，承担案件受理费25元及执行费50元，共计5136.94元。双方当事人经协商达成和解协议：即被执行人陕西晟业发展有限公司于2017年12月5日履行案款1000元（已履行），剩余案款于2018年3月30日前履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陕西晟业发展有限公司如未按协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年十二月七日
书记员 赵博伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更294号
罪犯韦日艳，女，1975年11月9日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区柳江县人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二〇一五年六月四日作出(2015)双刑初字第157号刑事判决，以被告人韦日艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2015年1月21日起至2018年7月20日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦日艳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年08月共获表扬4次，并余457.5分。罚金人民币六万元，已缴纳二万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯韦日艳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦日艳减去有期徒刑五个月十天（刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更294号罪犯韦日艳，女，1975年11月9日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区柳江县人，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于二〇一五年六月四日作出(2015)双刑初字第157号刑事判决，以被告人韦日艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2015年1月21日起至2018年7月20日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯韦日艳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年08月共获表扬4次，并余457.5分。罚金人民币六万元，已缴纳二万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯韦日艳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦日艳减去有期徒刑五个月十天（刑期至2018年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第297号
原告房某。
被告贾某甲。
原告房某与被告贾某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月10日诉至本院。本院受理后，依法由张艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，双方婚前接触较少草率结婚，婚后性格不合导致夫妻感情已经破裂，双方无法共同生活。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女贾某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告贾某甲辩称，原被告双方感情一直很好，不同意离婚。经审理查明，2010年原被告经人介绍认识，同年10月10日
登记结婚。2011年10月6日婚生女孩贾某乙。后因生活琐事时有吵闹。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交户籍证明、结婚证各一份等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然婚前了解较少但婚后生育一女，且夫妻双方没有大的矛盾，原告只要珍惜夫妻感情，与被告加强沟通交流，夫妻关系还是能够改善的。现原告主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告房某与被告贾某甲离婚。
案件受理费150元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一五年五月十五日
书记员 高作举
1
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执异42号
案外人：刘绍钢，男，汉族，1955年3月2日出生，住武汉市江岸区。
申请执行人：中国长城资产管理公司武汉办事处。住所地：武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：ＸＸ，该办事处总经理。
委托代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路**号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
被执行人：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，黄冈市黄州区人，现住黄冈市黄州区。
被执行人：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，武汉市人，现住黄冈市黄州区。
申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称“长城公司”）与被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称“嘉晟公司”）、张丽、王大勇公证债权文书纠纷执行一案，案外人刘绍钢不服本院作出的（2015）鄂黄州执字第00690-3号执行裁定提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
刘绍钢称，因嘉晟公司欠我工程款，将该公司开发的位于湖北省黄冈市黄州区东门路173号第7栋7-1-703室、7-2-803室、第8栋8-1-903室3套房屋抵工程款，并于2015年10月签订《商品房买卖合同》，同时依法办理了房屋备案登记，现贵院作出（2015）鄂黄州执字第00690-3号执行裁定，查封属于我的房屋，属于执行错误，现要求解除对上述3套房屋的查封。
长城公司称，嘉晟房地产国际长河水岸第7栋、8栋房屋（涉案房屋包括在内），都是长城公司的抵押物，抵押人是嘉晟公司，其无权处分抵押物。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，异议人情况不符合（二）、（三）两款规定，故不能排除执行。
本院查明，中国长城资产管理公司武汉办事处与黄冈市嘉晟房地产有限公司、张丽、王大勇公证债权文书纠纷执行一案，黄冈市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）鄂黄冈中执字第00069号执行裁定将该案指定本院执行。执行依据：湖北省武汉市长江公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂长江内证字第8345号执行公证书。申请执行内容一、偿还申请执行人借款本金11000万元；二、支付资金占用损失、利息、罚息及其他费用。本院于2015年12月8日立案执行，执行案号（2015）鄂黄州执字第00690号。2016年12月1日，本院作出（2015）鄂黄州执字第00690号-3号执行裁定书和协助执行通知书，依法将被执行人嘉晟公司名下房产予以查封，查封中包含涉案3套商品房。
另查明，2015年10月16日刘绍钢与黄冈市嘉晟房地产开发有限公司签订购买本案涉案房产的合同。同年11月2日黄冈市嘉晟房地产开发有限公司分别出具3张对涉案3套商品房收据计款1321814元（载明“收款方式抵工程款”）。同年11月2日，黄冈市房地产管理局对涉案商品房作预售合同登记备案。
2017年11月30日黄冈市房地产交易和产权管理中心作出《查询证明》，证明被执行人嘉晟房地产国际长河水岸其中的10套房屋在该局网上签约系统已备案，包含本案涉案3套商品房。
2017年12月14日，武汉市房产档案馆作出《武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果》，查询刘绍钢座落在武汉市江岸区熊家台公寓1栋4单元701号房屋已转移。蔡贤菊无房屋登记记录。
2015年5月6日，黄冈市房地产权监理所作出黄冈市房建黄州字第Z000112号抵押权登记，抵押权人长城公司，抵押人嘉晟公司，抵押内容黄州区东门路173号，1、2、3、5、7、8幢及地下室。2015年3月17日，黄冈市黄州区东门路173号，土地证号为黄冈国用（2013）第0003019**号，在黄冈市土地资源局办理了黄冈他项（2015）第15043号，出让国有土地使用权抵押权。
2015年12月31日，黄冈市公安局开发区分局，受理了长城公司的印章被伪造的报案，出具了受案回执。
2016年4月11日，黄冈市行政复议委员会作出黄复中字（2016）22号中止行政复议通知书，其内容为黄冈市公安局经济开发区分局受理黄冈市房地产交易中心举报嘉晟公司员工刘金枝涉嫌伪造印章罪的报案，该委认为长城公司的行政复议案件需要以公安机关对举报内容作处理为重要依据，2016年4月11日，黄冈市行政复议委员会中止长城公司行政复议案件的审理。
本案争议焦点，涉案商品房是否排除执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本条是关于房屋消费者物权期待权的保护条件。2015年10月16日，刘绍钢与嘉晟公司签订3套商品房买卖合同时，并不是作为购房消费者购房用于居住，而是因有其他债权债务关系以工程款抵偿购房款。2015年10月19日，嘉晟公司出具收据，收款方式“抵工程款”以作说明。刘绍钢提出与蔡贤菊无其他住房和已足额交付购房款不符合上述规定，理由不成立。
综上，本院查封被执行人嘉晟公司的财产有事实和法律依据，刘绍钢异议请求不能排除执行，异议不予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘绍钢的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 游 荣
审 判 员 孙丽霞
代审判员 田 平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贺乐君
1湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执异42号案外人：刘绍钢，男，汉族，1955年3月2日出生，住武汉市江岸区。申请执行人：中国长城资产管理公司武汉办事处。住所地：武汉市武昌区东湖路***号。法定代表人：ＸＸ，该办事处总经理。委托代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路**号。法定代表人：王辉，该公司总经理。被执行人：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，黄冈市黄州区人，现住黄冈市黄州区。被执行人：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，武汉市人，现住黄冈市黄州区。申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称“长城公司”）与被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称“嘉晟公司”）、张丽、王大勇公证债权文书纠纷执行一案，案外人刘绍钢不服本院作出的（2015）鄂黄州执字第00690-3号执行裁定提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。刘绍钢称，因嘉晟公司欠我工程款，将该公司开发的位于湖北省黄冈市黄州区东门路173号第7栋7-1-703室、7-2-803室、第8栋8-1-903室3套房屋抵工程款，并于2015年10月签订《商品房买卖合同》，同时依法办理了房屋备案登记，现贵院作出（2015）鄂黄州执字第00690-3号执行裁定，查封属于我的房屋，属于执行错误，现要求解除对上述3套房屋的查封。长城公司称，嘉晟房地产国际长河水岸第7栋、8栋房屋（涉案房屋包括在内），都是长城公司的抵押物，抵押人是嘉晟公司，其无权处分抵押物。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，异议人情况不符合（二）、（三）两款规定，故不能排除执行。本院查明，中国长城资产管理公司武汉办事处与黄冈市嘉晟房地产有限公司、张丽、王大勇公证债权文书纠纷执行一案，黄冈市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）鄂黄冈中执字第00069号执行裁定将该案指定本院执行。执行依据：湖北省武汉市长江公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂长江内证字第8345号执行公证书。申请执行内容一、偿还申请执行人借款本金11000万元；二、支付资金占用损失、利息、罚息及其他费用。本院于2015年12月8日立案执行，执行案号（2015）鄂黄州执字第00690号。2016年12月1日，本院作出（2015）鄂黄州执字第00690号-3号执行裁定书和协助执行通知书，依法将被执行人嘉晟公司名下房产予以查封，查封中包含涉案3套商品房。另查明，2015年10月16日刘绍钢与黄冈市嘉晟房地产开发有限公司签订购买本案涉案房产的合同。同年11月2日黄冈市嘉晟房地产开发有限公司分别出具3张对涉案3套商品房收据计款1321814元（载明“收款方式抵工程款”）。同年11月2日，黄冈市房地产管理局对涉案商品房作预售合同登记备案。2017年11月30日黄冈市房地产交易和产权管理中心作出《查询证明》，证明被执行人嘉晟房地产国际长河水岸其中的10套房屋在该局网上签约系统已备案，包含本案涉案3套商品房。2017年12月14日，武汉市房产档案馆作出《武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果》，查询刘绍钢座落在武汉市江岸区熊家台公寓1栋4单元701号房屋已转移。蔡贤菊无房屋登记记录。2015年5月6日，黄冈市房地产权监理所作出黄冈市房建黄州字第Z000112号抵押权登记，抵押权人长城公司，抵押人嘉晟公司，抵押内容黄州区东门路173号，1、2、3、5、7、8幢及地下室。2015年3月17日，黄冈市黄州区东门路173号，土地证号为黄冈国用（2013）第0003019**号，在黄冈市土地资源局办理了黄冈他项（2015）第15043号，出让国有土地使用权抵押权。2015年12月31日，黄冈市公安局开发区分局，受理了长城公司的印章被伪造的报案，出具了受案回执。2016年4月11日，黄冈市行政复议委员会作出黄复中字（2016）22号中止行政复议通知书，其内容为黄冈市公安局经济开发区分局受理黄冈市房地产交易中心举报嘉晟公司员工刘金枝涉嫌伪造印章罪的报案，该委认为长城公司的行政复议案件需要以公安机关对举报内容作处理为重要依据，2016年4月11日，黄冈市行政复议委员会中止长城公司行政复议案件的审理。本案争议焦点，涉案商品房是否排除执行。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本条是关于房屋消费者物权期待权的保护条件。2015年10月16日，刘绍钢与嘉晟公司签订3套商品房买卖合同时，并不是作为购房消费者购房用于居住，而是因有其他债权债务关系以工程款抵偿购房款。2015年10月19日，嘉晟公司出具收据，收款方式“抵工程款”以作说明。刘绍钢提出与蔡贤菊无其他住房和已足额交付购房款不符合上述规定，理由不成立。综上，本院查封被执行人嘉晟公司的财产有事实和法律依据，刘绍钢异议请求不能排除执行，异议不予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《最高人民法院》第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘绍钢的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  游 荣审 判 员  孙丽霞代审判员  田 平二〇一七年十二月十五日书 记 员  贺乐君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3196号
申请人：莫松林，男，1974年10月30日生，壮族，住柳州市城中区。
被申请人：蔡天轶，男，1982年6月22日生，汉族，住柳州市。
被申请人：林少安，男，1976年8月26日生，汉族，住柳州市城中区。
被申请人：吕翎，女，1979年8月23日生，汉族，住柳州市城中区。
被申请人:徐惠，女，1981年10月30日生，汉族，住柳州市。
本院在审理莫松林诉蔡天轶、林少安、吕翎、徐惠民间借贷纠纷一案中，申请人莫松林于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡天轶所有的位于柳州市屏山大道296号宏福苑13栋2单元1-1号房屋一套，保全标的为48720元，并提供申请人莫松林名下车牌号为桂Ｂ×××××的大众牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人莫松林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡天轶所有的位于柳州市房屋一套，查封期限为三年；
二、查封申请人莫松林名下车牌号为桂Ｂ×××××的大众牌小轿车一辆，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗春梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1923号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈爱珠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈爱珠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈爱珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，514.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，514.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4646号
申请执行人：黄庭梅，女，汉族，1974年8月26日出生，身份证登记住址：云南省红河州个旧市，
委托代理人：孙亚楠、代海雁，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：钟梓漪，女，汉族，1984年5月27日出生，云南省个旧市人，现住云南省昆明市西山区，
被执行人：沈云常，女，汉族，1959年1月25日出生，云南省个旧市人，现住云南省昆明市西山区，
申请执行人陈会梅与被执行人钟梓漪、沈云常民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5908号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人钟梓漪、沈云常名下的的房屋已查封（因设有抵押，暂无法执行），其名下银行存款已冻结（因是保证金，无法扣划），钟梓漪名下无车辆登记，故被执行人暂无财产可供。申请执行人亦不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一八年三月七日
书记员 周宏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1177号
原告詹超。
被告黄玉龙。
被告张冬丽，系黄玉龙之妻。
原告詹超与被告黄玉龙、张冬丽民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹超、被告张冬丽到庭参加诉讼。被告黄玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹超诉称，被告黄玉龙以经营生意为由，于2013年7月10日、10月19日、11月21日分别向原告借款100000元、100000元、20000元，共计220000元。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱。被告黄玉龙、张冬丽系夫妻关系，且该债务系经营生意所产生，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，要求二被告偿还借款220000元及利息。
被告黄玉龙书面答辩称，第一次向原告借款100000元，原告给了90000元现金，我已经偿还了107000元；第二次向原告借款20000元，原告给了18500元现金，我已经偿还了20000元；第三次向原告借款100000元，原告给了90000元现金，我已经偿还了102000元，共计偿还229000元。
被告张冬丽辩称，我原来不知道黄玉龙借款的事，2015年1月20日左右，黄玉龙告诉我借了很多高利贷还不上了，利息翻的很多，又重新打的欠条。向原告借款本金已还清，现在最多欠100000元利息。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、被告黄玉龙书写的借条份，证明被告黄玉龙四次向原告借款350000元；2、被告黄玉龙、张冬丽的结婚证复印件及黄玉龙的身份证复印件各一份。经质证，被告张冬丽对其中两份欠条表示无法确认，即2013年10月19日书写的金额为100000元的欠条及金额130000元的欠条；对结婚证及复印件真实性无异议。
为支持其主张，被告张冬丽提交了以下证据：1、中国建设银行南京下关支行银行卡客户交易查询清单一宗，证明被告黄玉龙分别于2014年5月13日、7月17日、10月9日、12月4日、12月23日向原告还款10000元、33000元、10000元、4000元、10000元；2、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明被告张冬丽弟弟张全祥代被告黄玉龙向原告还款25500元。以上两份证据共计还款数额为92500元。经质证，原告对被告提交的上述证据及还款数额均予以认可。
对于原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，本院认为，对于原告提交的四份借条，及两被告结婚证、被告黄玉龙身份证复印件的真实性均予以采信。但借条只能认定为借款的意向，借款合同的生效要以约定钱款的实际交付为成立要件，本案中，被告黄玉龙向原告四次借款，其中三次金额均在100000元及以上，数额较大，但原告未能提供证据证明钱款已实际交付，被告黄玉龙书面答辩认可实际收到原告给付的现金198500元，本院对被告黄玉龙认可的198500元予以采信。对于被告张冬丽提交的中国建设银行南京下关支行银行卡客户交易查询清单一宗、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，原告亦认可被告黄玉龙已还款92500元，本院予以采信。被告黄玉龙主张已还款229000元，但未提供充分证据予以证明，该主张本院不予支持。
经审理本院认定，二被告于2011年2月23日登记结婚，至今系夫妻关系。被告黄玉龙因资金周转困难，2013年7月10日向原告出具100000元借条，实际收到现金90000元，约定至9月10日归还；同年10月19日向原告出具100000元借条，实际收到现金90000元，约定至12月18日归还；同年11月21日向原告出具20000元借条，实际收到现金18500元，约定至11月26日归还。被告黄玉龙已向原告偿还了92500元。
本院认为，债务应当清偿。被告黄玉龙四次向原告詹超出具借条共计金额350000元，实际收到现金198500元，已偿还92500元，现仍欠本金106000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告黄玉龙偿还借款220000元，合理部分即106000元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告黄玉龙支付借款利息，依法应予支持，应自借款到期次日按同期人民银行贷款利率计算。2013年7月10日借款90000元，自借款到期次日即9月11日计算至2015年4月7日，利息为8702.25元；同年10月19日借款90000元，自借款到期次日即12月19日至2015年4月7日，利息为7210.88元；同年11月21日借款18500元，自借款到期次日即11月27日至2015年4月7日，利息为1551.76元，以上利息合计17464.89元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张冬丽与被告黄玉龙系夫妻关系，且该借款是在夫妻关系存续期间所借，被告张冬丽应与被告黄玉龙对上述债务承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄玉龙于本判决生效之日起七日内偿还原告詹超借款本金106000元及利息17464.89元，并支付自2015年4月8日至本判决履行期限届满止的利息，按同期人民银行贷款基准利率计算；
二、被告张冬丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，由原告詹超承担3110元，由被告黄玉龙、张冬丽承担3110元，因原告已预交，两被告在履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张华勇
人民陪审员 王继法
人民陪审员 孔 华
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴治函
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1177号
原告庞建杰。
被告王国柱，成年人。
原告庞建杰诉被告王国柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞建杰到庭参加诉讼，被告王国柱经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系装修队（无名称、无资质）的老板，2014年4月，被告雇佣原告在任丘市金台园小区3号楼1604房间粘砖，约定工费7000元，被告已支付2000元，还欠5000元，原告多次催要未果，被告于2014年11月11号书写欠款证明一份，证明欠原告工费5000元。请求法院判令被告王国柱偿还原告工费5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月，被告王国柱雇佣原告在任丘市金台园小区3号楼1604房间进行粘贴瓷砖工作，约定工时费7000元。粘砖工作完成后，被告王国柱支付原告工时费2000元，还剩5000元工时费未支付。2014年11月11日，被告王国柱向原告出具欠款证明一份，内容为“证明欠庞建杰工费5000元整（伍仟元整）2014年11月11号王国柱”。
以上事实，有原告陈述及原告提供的身份证、欠款证明等证据予以证实。
本院认为，原告庞建杰受被告王国柱雇佣从事粘砖工作，双方形成雇佣关系。原告向被告提供了劳务，并按被告要求完成了劳务工作，被告应按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告支付其工资5000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国柱于本判决生效之日起十日内支付原告庞建杰工时费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘同庆
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执879号
申请执行人：赵文霞，1976年3月20日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：陈辉，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：谢迪祥，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：岳阳市明迪房地产有限公司，住所地华容县章华镇华容大道88号。
法定代表人：谢迪祥，经理。
本院在执行赵文霞与陈辉、谢迪祥、岳阳市明迪房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人陈辉、谢迪祥、岳阳市明迪房地产有限公司可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓永堪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2065号
原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处。住所地：成都市武侯区机投镇草金东路**号。
法定代表人桂许彬，主任。
委托代理人范自力，四川高新志远律师事务所律师。
委托代理人杨慧，四川高新志远律师事务所律师。
被告成都晋阳房地产开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区机投镇武青北路*号。
法定代表人张铨钰，董事长。
委托代理人梁元，四川蜀道律师事务所律师。
委托代理人邓昌盛。
原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处诉被告成都晋阳房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月22日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序于2008年8月11日公开开庭进行了审理。原告机头桥街道办的委托代理人范自力，被告晋阳房地产公司的委托代理人梁元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告机头桥街道办诉称：2007年1月24日，原、被告双方就第三人文氏建筑工程公司之间的债权债务进行了核对清算，并达成了《关于机头桥街办与晋阳房地产开发公司的债权、债务结算协议》，确认：被告欠原告款项共计2526519元。协议签订后，原告多次要求被告支付款项，但被告拒不履行义务，原告故素质法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款2526519元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、原告机关法人证照、法定代表人身份证明、四川省人民政府关于同意成都市武侯区撤销簇桥乡机投镇金花镇建制的批复，被告工商信息查询单，证明原、被告的主体资格。2、协议书4份，证明被告分别欠原告土地转让费2323224元和5376259元，以及原、被告与文氏建筑工程公司三方债权债务确定由原、被告负责结算。3、《关于机投桥街办与（晋阳）房地产开发公司的债权债务结算协议》，证明经核算被告尚欠原告款项2526519元。
被告晋阳房地产公司质证并答辩称：被告对原告所提交的证据以及起诉所称的事实和诉讼请求无异议，但因公司经营困难，希望与原告达成延期还款协议。
因被告对原告所提交证据及起诉所称事实无异议，故本院对原告所提交的证据予以确认，对原告起诉所称事实予以采信。
经审理查明：1999年12月17日，成都市武侯区机投镇人民政府（以下简称机投镇人民政府）与被告晋阳房地产公司签订《协议书》3份，约定机投镇人民政府将已征用的一幅建设用地土地安排给被告进行建设，被告应向原告支付补偿款2323224元，以及“小城镇基础设施建设费”5376295元，此外，双方对此前部分债权债务进行扣抵进行了约定。当日，机投镇人民政府、被告晋阳房地产公司、文氏建筑工程公司签订《协议书》，约定由机投镇人民政府与被告晋阳房地产公司对文氏建筑工程公司的债权债务进行结算。2004年7月14日，成都市武侯区机投镇人民政府改制为原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处。2007年1月24日，原告与被告签订《关于机投桥街办与（晋阳）房地产开发公司的债权债务结算协议》，该协议对双方于1999年12月17日的协议内容进行了确认，并经结算确认，被告晋阳房地产公司尚欠原告机投桥街道办款项2526519元。此后，被告未向原告支付该款项，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《关于机投桥街办与（晋阳）房地产开发公司的债权债务结算协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该协议书确认，被告晋阳房地产公司尚欠原告机投桥街道办款项2526519元，该协议未约定付款日期，故被告应在原告进行追讨时向原告支付该款项，故本院对原告要求被告晋阳房地产公司支付款项2526519元的诉讼请求予以支持。又因被告应在原告追讨时一次性向原告支付所欠款项，但被告怠于履行该义务，确已造成原告利息损失，被告应予以赔偿，利息应以2526519为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日即2008年5月22日起计至本判决确定支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条规定，判决如下：
被告成都晋阳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处支付款项2526519元以及相应利息，利息以2526519元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2008年5月22日计至本判决确定支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用27010元，减半收取13505元，保全费用5000元，共计18505元，由被告成都晋阳房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇〇八年八月十八日
书记员 沈璟晶
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第220号
原告孙迪，男，1971年1月3日生，汉族，山东省费县人，住该县。
委托代理人褚夫波，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告孙保勇，男，1977年9月26日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区朝阳。
被告孙广银，男，1974年3月26日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区朝阳。
委托代理人王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际。
负责人赵淑才，该公司总经理。
委托代理人刘亮，该公司职工。
原告孙迪与被告孙保勇、被告孙广银、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下称华泰财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理（庭审前，原告申请撤回对于被告孙保勇的起诉，本院予以口头准许，并告知当事人不再另行制作裁定书）。原告孙迪的委托代理人褚夫波、被告孙广银的委托代理人王学义、被告华泰财保临沂支公司的委托代理人刘亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙迪诉称，2014年10月15日17时许，被告孙保勇驾驶鲁Q×××××号“凯马”牌（登记车主为孙广银）中型普通货车沿河东区东兴路由北向南行驶至中昇街交叉路口向东转弯时，与由南向北行使的我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后我在临沂市河东区人民医院治疗。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定此次事故被告孙保勇负主要责任。请求法院判令被告支付护理费、误工费、残疾赔偿金等共计37000元；诉讼费由被告承担。
被告孙广银辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意在交强险范围外赔偿原告的合理损失。被告孙保勇是被告孙广银雇佣的驾驶员，被告孙广银是事故车辆的实际车主和登记车主。
被告华泰财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生后我公司已向原告垫付医疗费10000元；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年10月15日17时许，被告孙保勇驾驶鲁Q×××××号“凯马”牌中型普通货车沿河东区东兴路由北向南行驶至中昇街交叉路口向东转弯时，与由南向北行使的原告孙迪驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，造成原告孙迪受伤，车辆部分受损的交通事故。原告孙迪受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院16天，共计花费医疗费31086.2元。2014年12月19日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201410154678号道路交通事故认定书，认定被告孙保勇承担事故的主要责任，原告孙迪承担事故的次要责任。2014年12月23日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第1399号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人孙迪因车祸受伤，临床诊断为：鼻面部开放性外伤，双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔多发性骨折，右颧骨粉碎性骨折，身体多处挫伤，右上颌骨额突骨折，左上颌窦内侧壁骨折，11冠折，21根折，颈7左侧附件骨折，双侧肩胛骨骨折，脑外伤后综合征。根据上述损伤，提供病史资料、分许说明、构成十级伤残；建议其误工损失日为120日，护理期限为60日；疤痕整容费用约需壹万元左右……”，原告为此支付鉴定费920元。因被告华泰财保临沂支公司对于原告面部疤痕是否构成伤残申请重新鉴定，本院委托临沂兰山法医司法鉴定所进行重新鉴定，临沂兰山法医司法鉴定所的鉴定意见为“。被鉴定人孙迪的损伤：构成十级伤残。”；对于该重新鉴定结论原告、被告均予以认可，同意不予质证。
另查明，被告孙广银为原告垫付医疗费21000元，被告华泰财保临沂支公司为原告垫付医疗费10000元。原告孙迪住院期间由苏庆绿（城镇居民）护理，原告系农村居民。被告孙保勇系被告孙广银雇佣的驾驶员，鲁Q×××××号“凯马”牌中型普通货车实际车主、登记车主均系被告孙广银；该车在被告华泰财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。被告孙保勇作为被告孙广银雇佣驾驶员，在其履行雇佣活动中致原告孙迪受伤，由此给原告造成的损失，应由被告孙广银承担相应的赔偿责任。结合原告孙迪居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费200元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的年龄、伤情，对于原告主张的精神抚慰金1000元，本院予以支持。结合原告孙迪的伤情及相关法律规定，对其主张的误工损失日为120天的诉讼请求，本院予以支持。结合原告孙迪的伤情，对其主张的护理期限为60天的诉讼请求，本院酌情予以支持30天。因原告主张其护理费的计算标准按照农村居民计算，是对其权利的自由处分，本院予以支持。因被告华泰财保临沂支公司、被告孙广银对于原告主张的整容费10000元没有异议，故本院予以支持。
综上所述，原告孙迪因本次交通事故造成的损失：医疗费31086.2元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、护理费1480.5元（49.35元／天×30天）、误工费5922元（49.35元／天×120天）、交通费200元、鉴定费920元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金21240元，整容费10000元，共计72328.7元。因涉案鲁Q×××××号“凯马”牌中型普通货车在被告华泰财保临沂支公司投保交强险，故被告华泰财保临沂支公司对原告孙迪因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告孙迪赔付39842.5元。对于原告孙迪的其他损失32486.2元，由被告孙广银按照70%的比例赔偿22740.34元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告孙迪因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、整容费等共计72328.7元；由被告华泰财保临沂支公司赔偿39842.5元（扣除垫付的医疗费10000元，被告华泰财保临沂支公司尚需赔偿29842.5元）；由被告孙广银赔偿22740.34元（扣除垫付的医疗费21000元，被告孙广银尚需赔偿1740.34元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙迪的其他诉讼请求。
案件受理费725元，由原告孙迪承担225元，由被告孙广银承担500元；财产保全费320元，由被告孙广银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年五月八日
书 记 员 阚立达