wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初294号
原告王恒，男，汉族，1966年3月25日生，个体户，住乌海市。
被告内蒙古众正置业有限公司。住所地海勃湾区黄河东街北公园北路九龙广场*号。
法定代表人刘森民，总经理。
委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告李建军，男，汉族，1969年6月25日生，个体户，住乌海市。
被告方玉梅，女，汉族，1970年1月20日生，无业，住址同上。（系李建军妻子）
原告王恒诉被告内蒙古众正置业有限公司、李建军、方玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恒、被告内蒙古众正置业有限公司委托代理人尚岗、被告李建军、方玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，被告李建军向原告借款99万元，约定2015年8月5日还清，并由内蒙古众正置业有限公司将九龙国际黄河东街1号商业1层C08A面积78.49平方米房屋网签给了原告，并出具收据，到期后被告未还款，并且要求解除网签合同，原告起诉要求三被告偿还借款99万元、支付利息348480元。
被告内蒙古众正置业有限公司辩称：应当驳回原告对内蒙古众正置业有限公司的起诉，借款是ＸＸＸ的个人借款，与公司无关，应由李建军偿还；原告所诉的房屋买卖的事，是另外的法律关系，与本案没有关系。
被告李建军辩称：我和原告的借款事实属实，内蒙古众正置业有限公司的刘总认可这件事，王志忠也认可，都认可是公司借款用公司的房屋质押的事实。
被告方玉梅辩称：意见同李建军。
经审理查明：2015年2月6日，被告李建军、方玉梅书写借条向原告借款99万元，约定2015年8月5日还清，逾期按月息2.2%计算利息，至借款还清止；2015年2月6，王恒、姬玉楼与李建军、方玉梅签订协议书，协议约定用九龙国际黄河东街1号商业1层C08A面积78.49平方米房屋作为质押；2015年2月6日，王恒、姬玉楼与内蒙古众正置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王恒、姬玉楼购买内蒙古众正置业有限公司的坐落于海勃湾区黄河东街1号商业1层C08A商业房屋，房屋面积78.49平方米，单价60446.17元，房屋总价款4744420元，约定2015年2月6日一次性付清房款；签订合同当日，被告李建军给内蒙古众正置业有限公司写下欠C08A房款4744420元的欠条，王恒、姬玉楼未实际支付房款，内蒙古众正置业有限公司按照合同约定房款给王恒、姬玉楼出具收条，为王恒、姬玉楼网签商品房买卖合同。被告李建军、方玉梅借款到期后未还款，原告起诉要求三被告偿还借款99万元并支付利息348480元。
另查明：被告李建军、方玉梅系夫妻关系。
上述事实有原告提供的证据予以证实：2015年2月6日李建军、方玉梅借条一张；王恒、姬玉楼与李建军、方玉梅签订的协议书；王恒、姬玉楼与内蒙古众正置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据；录音整理资料。
本院认为：原告王恒与被告李建军、方玉梅之间借款事实清楚，被告应根据借条的约定，承担偿还借款、利息的民事法律责任。原告起诉要求被告内蒙古众正置业有限公司承担还款责任，被告内蒙古众正置业有限公司对借款事实不予认可，原告与被告内蒙古众正置业有限公司签订的网签合同，属双方之间的另一法律关系，原告提供证据不能证实原告与被告内蒙古众正置业有限公司之间存在借款法律关系，对原告此项请求不予支持。原告主张的利息，被告书写出具的借条约定的内容，在法律规定范围内的部分予以支持；二被告系夫妻关系，应共同承担偿还借款的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
一、被告李建军、方玉梅偿还原告王恒借款990000元；
二、被告李建军、方玉梅给付原告王恒借款利息316800元【990000元×月利率2%×16月（2015年8月5日至2016年12月4日）】；
三、上述共计1306800元，二被告于本判决生效之日起十日内付清，二被告承担连带清偿责任。
四、驳回原告王恒对被告内蒙古众正置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8424元，由被告李建军、方玉梅负担。（原告已交，被告于上述付款期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员樊敏
二0一七年三月十日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初294号原告王恒，男，汉族，1966年3月25日生，个体户，住乌海市。被告内蒙古众正置业有限公司。住所地海勃湾区黄河东街北公园北路九龙广场*号。法定代表人刘森民，总经理。委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告李建军，男，汉族，1969年6月25日生，个体户，住乌海市。被告方玉梅，女，汉族，1970年1月20日生，无业，住址同上。（系李建军妻子）原告王恒诉被告内蒙古众正置业有限公司、李建军、方玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恒、被告内蒙古众正置业有限公司委托代理人尚岗、被告李建军、方玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月6日，被告李建军向原告借款99万元，约定2015年8月5日还清，并由内蒙古众正置业有限公司将九龙国际黄河东街1号商业1层C08A面积78.49平方米房屋网签给了原告，并出具收据，到期后被告未还款，并且要求解除网签合同，原告起诉要求三被告偿还借款99万元、支付利息348480元。被告内蒙古众正置业有限公司辩称：应当驳回原告对内蒙古众正置业有限公司的起诉，借款是ＸＸＸ的个人借款，与公司无关，应由李建军偿还；原告所诉的房屋买卖的事，是另外的法律关系，与本案没有关系。被告李建军辩称：我和原告的借款事实属实，内蒙古众正置业有限公司的刘总认可这件事，王志忠也认可，都认可是公司借款用公司的房屋质押的事实。被告方玉梅辩称：意见同李建军。经审理查明：2015年2月6日，被告李建军、方玉梅书写借条向原告借款99万元，约定2015年8月5日还清，逾期按月息2.2%计算利息，至借款还清止；2015年2月6，王恒、姬玉楼与李建军、方玉梅签订协议书，协议约定用九龙国际黄河东街1号商业1层C08A面积78.49平方米房屋作为质押；2015年2月6日，王恒、姬玉楼与内蒙古众正置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王恒、姬玉楼购买内蒙古众正置业有限公司的坐落于海勃湾区黄河东街1号商业1层C08A商业房屋，房屋面积78.49平方米，单价60446.17元，房屋总价款4744420元，约定2015年2月6日一次性付清房款；签订合同当日，被告李建军给内蒙古众正置业有限公司写下欠C08A房款4744420元的欠条，王恒、姬玉楼未实际支付房款，内蒙古众正置业有限公司按照合同约定房款给王恒、姬玉楼出具收条，为王恒、姬玉楼网签商品房买卖合同。被告李建军、方玉梅借款到期后未还款，原告起诉要求三被告偿还借款99万元并支付利息348480元。另查明：被告李建军、方玉梅系夫妻关系。上述事实有原告提供的证据予以证实：2015年2月6日李建军、方玉梅借条一张；王恒、姬玉楼与李建军、方玉梅签订的协议书；王恒、姬玉楼与内蒙古众正置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据；录音整理资料。本院认为：原告王恒与被告李建军、方玉梅之间借款事实清楚，被告应根据借条的约定，承担偿还借款、利息的民事法律责任。原告起诉要求被告内蒙古众正置业有限公司承担还款责任，被告内蒙古众正置业有限公司对借款事实不予认可，原告与被告内蒙古众正置业有限公司签订的网签合同，属双方之间的另一法律关系，原告提供证据不能证实原告与被告内蒙古众正置业有限公司之间存在借款法律关系，对原告此项请求不予支持。原告主张的利息，被告书写出具的借条约定的内容，在法律规定范围内的部分予以支持；二被告系夫妻关系，应共同承担偿还借款的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：一、被告李建军、方玉梅偿还原告王恒借款990000元；二、被告李建军、方玉梅给付原告王恒借款利息316800元【990000元×月利率2%×16月（2015年8月5日至2016年12月4日）】；三、上述共计1306800元，二被告于本判决生效之日起十日内付清，二被告承担连带清偿责任。四、驳回原告王恒对被告内蒙古众正置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8424元，由被告李建军、方玉梅负担。（原告已交，被告于上述付款期限一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员樊敏二0一七年三月十日书记员杜珍珠
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第411号
原告赵士忠，男，1939年2月1日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告安旭光，男，1984年8月23日生，汉族，现住河南省周口市。
被告高红心，男，1973年6月16日生，汉族，现住河南省周口市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及副楼。
负责人李军凯，职务总经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告赵士忠诉被告安旭光、被告高红心、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵士忠委托代理人张立涛，被告高红心、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人侯再爽均到庭参加了诉讼，被告安旭光经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日6时30分许，被告安旭光驾驶粤S272**号轿车沿复兴路由西向东行驶至启新立交桥下撞在中间护栏后，又与由东向西行驶的赵志国驾驶的冀BN57**号轿车相撞，造成原告车辆受损，赵志国及乘车人赵士忠受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书（2012）第01-0187号认定，该事故安旭光承担全部责任，赵志国、赵士忠无责任。受伤后，赵志国与赵士忠被送往唐山市第二医院进行治疗，赵士忠医药费损失827.19元，误工费2001.09元，交通费共计损失339.5元，总计人民币3167.78元。后经调查了解，被告安旭光系被告高红心雇佣的司机，该车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保有交强险及商业险。在事故发生后，原告多次找被告协商解决此事，被告保险公司却以种种理由推脱，无奈之下，原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币3167.78元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、事故认定书1份（复印件），证明事故发生时，原告无责任。二、门诊费票据4张，证明医药费的花费情况。三、诊断证明1份、病假条2份，证明原告的伤情及休假情况。四、门诊病历1份，证明原告伤情。五、医疗机构执业许可证1份（复印件），证明原告系执业医师，自己开诊所。六、处方药用药明细3份，证明用药损失情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，一、被告安旭光驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失予以赔偿。二、原告年龄已超60周岁，按照《劳动法》规定，不应给付误工费。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未向法庭提交证据。
被告高红心辩称，被告高红心为粤S272**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以承担。我为原告垫付医药费400元。
被告高红心为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、被告安旭光的驾驶证、粤S272**号车的行驶证各1份（复印件），证明驾驶人的情况及车辆的行驶情况。二、保单2张及所交保费发票2张，证明被告高红心在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险及商业险。原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告安旭光未到庭，亦未进行举证、质证。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告提交的证据一，无异议。对证据二，真实性无异议，但是应该扣除用于治疗高血压的用药。对证据三，有异议，该病假条指的是原告患有高血压休息，与本案无关。对证据四至六，无异议。被告高红心对原告提交的证据均无异议。
原告及被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对被告高红心提交的证据均无异议。
经审理查明，2012年10月11日，被告安旭光驾驶粤S272**号轿车沿复兴路由西向东行驶至启新立交桥下撞在中间护栏后，又与由东向西行驶的赵志国驾驶的冀BN57**号轿车（车上乘坐原告赵士忠）相撞，造成车辆受损、赵志国及乘车人赵士忠受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，被告安旭光承担事故全部责任，原告赵士忠无责任。事故发生后，原告赵士忠入唐山市第二医院检查治疗。原告因此次事故产生的费用有：医药费826.38元、误工费2001.09元，共计2827.5元。被告高红心已为原告垫付医药费400元。被告安旭光系被告高红心雇佣的司机。
另查明，被告高红心为粤S272**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔等，保险期间自2011年12月2日零时起至2012年12月1日二十四时止。
本院认为，被告安旭光驾驶机动车发生事故，造成原告赵士忠受伤，安旭光负事故全部责任，因此被告安旭光依法应对原告的合理损失予以赔偿。被告安旭光系被告高红心雇佣的司机，因此原告的合理损失应由被告高红心予以赔偿。被告高红心为粤S272**号车投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在保险限额内赔偿原告的各项损失。原告主张医药费827.19元，经核实，与实际票据不符，应为826.38元。原告虽已超过六十周岁，但具有专业技术及工作经验，仍独立经营诊所，有实际收入，该事故致使原告受伤休息，收入减少，因此原告要求被告赔偿误工费2001.09元，理据充足，本院予以支持。原告主张交通费339.5元，因该费用已在赵志国的起诉中予以主张，本案中原告亦未能提供票据，因此本院对原告的此项主张，不予支持。被告高红心为原告垫付的医疗费400元，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在保险限额内予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵士忠各项损失合计人民币2427.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内返还被告高红心支付的赔偿款人民币400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告高红心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 徐龙威
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第411号
原告李国军，农民。
被告迟成明，农民。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山西路***号中华商务*座**层。
负责人薛宝华，该公司经理。
委托代理人史让让，该公司职工。
原告李国军与被告迟成明、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告迟成明委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日16时00分，在302省道与805县道交叉路口处，被告迟成明驾驶冀J×××××号小轿车在与他人发生事故后失控与原告驾驶的冀J×××××号小客车再次相撞继而发生交通事故，致原告方冀J×××××号小客车损坏的严重后果。经评估原告车损8592元，评估费600元，其他损失3000余元。此事故经南皮县公安交通警察大队认定被告迟成明负此次事故的主要责任。鉴于被告迟成明在被告太平财产保险股份有限公司河北分公司处投保交强险一份。此次事故发生在保险期间内，故被告保险公司应首先在交强险内赔偿原告方损失，原告损失中超过交强险的部分，由被告迟成明予以赔偿。为维护原告合法权益，特具诉状，请求依法判令被告赔偿原告各项损失12000元，诉讼费由被告承担。
被告迟成明辩称，我方在保险公司投保交强险一份，原告的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分按事故责任比例承担。
被告保险公司辩称，因本次事故还有另一事故车辆，在交强险财产损失赔偿限额中应为其预留赔款。
经审理查明，2013年1月10日16时00分，在302省道与805县道交叉路口处，迟成明驾驶冀J×××××号小轿车由西向东行驶时与由北向南行驶的吕学峰驾驶的二轮摩托车相撞，相撞后迟成明驾驶冀J×××××号小轿车又与路口东侧停车的李国军驾驶的冀J×××××号小客车相撞，致吕学峰受伤，三车损坏，造成交通事故。经南皮县公安交通警察大队现场勘查出具第20130110号道路交通事故认定书认定，迟成明相对吕学峰负此次事故的主要责任，吕学峰相对迟成明负此次事故的次要责任，迟成明相对李国军负此次事故的主要责任，李国军相对迟成明负此次事故的次要责任。原告主张车损8492元，车损鉴定费600元，提交沧中评报字（2013）第3004号评估报告书一份予以证实。原告主张施救费600元，提交施救费票据予以证实。原告主张拆解费1500元，提交拆解费票据予以证实。被告迟成明驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份，有保险单予以证实。事故发生后，本次事故另一当事人吕学峰诉至本院要求被告赔偿其因此次事故产生的损失，本院经审理查明，吕学峰因本次事故产生的财产损失为车辆损失2221元及车损鉴定费300元，共计2521元。
本院认为，被告迟成明驾驶冀J×××××号小轿车与吕学峰驾驶的二轮摩托车相撞，相撞后迟成明驾驶冀J×××××号小轿车又与路口东侧停车的李国军驾驶的冀J×××××号小客车相撞，致吕学峰受伤，三车损坏，经南皮县公安交通警察大队现场勘查认定，迟成明相对吕学峰负此次事故的主要责任，吕雪峰相对迟成明负此次事故的次要责任，迟成明相对李国军负此次事故的主要责任，李国军相对迟成明负此次事故的次要责任。有南皮县公安交通警察大队出具的第20130110号道路交通事故认定书予以证实，应予认定。原告的损失包括1.车损8491元及车损鉴定费600元，有车损鉴定报告予以证实，应予认定。2.施救费600元，有施救费票据予以证实，应予认定。3.拆解费1500元，有拆解费票据予以证实，应予认定。本次交通事故另一当事人吕学峰财产损失经本院查明为2521元，故原告李国军的损失应首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内按原告与本次事故另一当事人吕学峰的财产损失所占比例承担1632元。超出部分有被告迟成明按事故责任比例70%承担为（8491＋600＋600＋1500-1632）元×70%=6691.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李国军1632元。
二、被告迟成明赔偿原告李国军6691.3元。
以上一、二项于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告迟成明承担。
如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 杨方祥
陪审员 李 港
二〇一三年八月六日
书记员 张 磊
附：汇款账号（汇款时请注明案号）
收款单位：南皮县财政局支付中心
开户行：河北南皮农村商业银行营业部
账号：03×××12
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第395号
申请人：宁津县农村信用合作联社地址：宁津县南环路
法定代表人：李文星
被申请人：王会君，、汉、
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王会君申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王会君在宁津县农村信用合作联社大柳信用社xxxxxxxxxxxx（6000）,xxxxxxxxxxxx（4132.00元）账户的存款共计10132元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6849号
原告：张建超，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：胡晓柯，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐丽蓉，女，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡瑞琦，女，1997年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐俏静，女，1986年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告张建超与被告胡晓柯、徐丽蓉、胡瑞琦、徐俏静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。张建超的委托诉讼代理人应龙雨、胡晓柯到庭参加诉讼，徐丽蓉、胡瑞琦、徐俏静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建超诉讼请求依法判令：1、由胡晓柯、徐丽蓉归还借款5万元，并要求支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由胡晓柯、徐丽蓉支付因本案所支付的律师代理费2500元；3、由胡瑞琦、徐俏静对上述诉请事项承担连带责任。
事实与理由：胡晓柯、徐丽蓉系夫妻关系。胡晓柯因购买设备缺少资金，即于2017年7月3日向张建超借款8万元，借期至2017年7月31日，利息按月利率2%计算，并约定若不能如期归还，则应承担每日5%的违约金以及诉讼费、律师代理费等费用。同时，由胡瑞琦、徐俏静提供担保。然而，借款之后，胡晓柯除已归还3万元本金及部分利息之外，对所欠的5万元借款，却未能如期归还。
胡晓柯答辩称：肯定是没有5万的，借的钱是3万元，前个月说好是还35000元加上利息，我还了7100元给他，之后就没有还了。我们两个说好只要还35000元就行，5000元是利息，30000元是本金，今年6月30日我总共还给他7000元，总共还欠28000元。
徐丽蓉、胡瑞琦、徐俏静均未作答辩。
胡晓柯、徐丽蓉、胡瑞琦、徐俏静均未提供证据材料。
张建超为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、张建超个人身份证复印件一份，胡晓柯、徐丽蓉、胡瑞琦、徐俏静个人身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。
胡晓柯的质证意见为：无异议
2、借款借据原件一份，用以证明胡晓柯向张建超借款8万元，借款利率2%（月），借款期限自2017年7月3日至2017年7月31日止，如逾期不还的，债务人承担每日5%的违约金及实现债权的费用，该款项由胡瑞琦、徐俏静承担连带保证责任，担保期间为主债务履行届满之日起二年的事实。
胡晓柯的质证意见为：名字均是各人所签。但是借条上面的月利2%当时是没有的，我没有写过。
3、结婚登记申请书一份，用以证明胡晓柯、徐丽蓉于1997年3月5日登记结婚的事实。
4、委托代理合同及律师代理费发票各一份，用以证明张建超为实现本案债权，支出律师代理费2500元的事实。
胡晓柯对证据3、4的质证意见为：无异议。
庭审中，胡晓柯陈述，借款有利息，40000元本金利息一月6000元。
本院认证意见：张建超提供的证据1、3、4，符合证据规则规定的证据有效要件，胡晓柯无异议，本院予以确认。对于证据2，胡晓柯除利息外，对其他部分均无异议。虽其否认借款借据在出具时书面约定了利息为月利率2%，但其当庭确认，借款有利息，且远远高于月利率2%，故本案借款双方有约定利息，且双方约定如违约，则另行按日百分之五支付违约金，则张建超按月利率2%主张利息并无不妥。故对于证据2，本院予以确认。张建超对于已还款项的自认，本院予以确认。
本院认定事实如下：徐丽蓉、胡晓柯于1997年3月5日登记结婚。
胡晓柯向张建超借款。2017年7月3日，胡晓柯向张建超出具借款借据一份，约定向张建超借款80000元，借款期限自2017年7月3日至2017年7月31日，借款利息为月利率2%，如不能按时还款，借款人除应支付借款利息外，还应支付日百分之五的违约金，并承担赔偿损害金及实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等）。并由胡瑞琦、徐俏静对上述债务承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。胡晓柯在借款借据上确认收到现金80000元。此后，胡晓柯归还本金3万元及相应利息。
张建超因本案支出律师代理费2500元。
本院认为，张建超与胡晓柯之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。张建超与胡瑞琦、徐俏静之间的保证合同关系，确认合法有效。胡晓柯未按约归还借款，已构成违约。胡晓柯虽主张借款本金不足80000元，但其出具了借款借据，且确认收到款项，且无其他证据证明，本院不予采信。胡晓柯认为借款借据中利息“2%”并非其书写，但其确认借款约定过利息，且其主张的利息超过了月利率2%，且双方除利息约定外，若胡晓柯违约，则还需另行支付日百分之五的违约金，而张建超仅主张自起诉之日起按月利率2%支付利息，并未超过双方约定，故本院对于利息主张，予以支持。张建超因本案支出的律师代理费2500元应由胡晓柯负担。本案债务发生在胡晓柯、徐丽蓉夫妻关系存续期间，徐丽蓉未举证证明本案债务系胡晓柯的个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，徐丽蓉应承担共同还款责任。张建超在保证期限内要求胡瑞琦、徐俏静承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。故张建超的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由胡晓柯、徐丽蓉归还张建超借款50000元并支付利息（利息自2017年8月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、由胡晓柯、徐丽蓉支付张建超因本案支出律师代理费2500元。
款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、由胡瑞琦、徐俏静对第一、二项债务承担连带清偿责任。
如各被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费556元（已减半收取），由徐丽蓉、胡晓柯负担，由胡瑞琦、徐俏静承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一七年九月二十八日
代书记员 施舒映
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初229号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某1，男，1963年10月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，农民，住嘉祥县。系本案被害人。
委托代理人刘玉东（特别授权），男，1970年3月27日出生于山东省嘉祥县，汉族，长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司职工，住嘉祥县。
被告人胡某2，男，1989年3月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日被决定刑事拘留后在逃，2017年7月16日在山东省莱州市被抓获并临时羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人胡某2犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人胡某2、附带民事诉讼原告人胡某1的委托代理人刘玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年10月4日14时许，在满硐镇赵坊村北的田地里，胡某1和被告人胡某2因地边纠纷发生争执，继而相互厮打，厮打过程中胡某2殴打胡某1头部和腰部，致胡某1右顶骨骨折及左侧第7、11肋骨骨折，构成轻伤二级，其他损伤构成轻微伤。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被害人胡某1的陈述，被告人胡某2的供述，证人胡某3、李某、胡某4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过、莱州市看守所出具的释放证明书，户籍证明。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人胡某2处罚。
附带民事诉讼原告人胡某1请求判令被告人胡某2赔偿医疗费人民币5726.96元（币种下同）、后续治疗费3000元，误工费19050元、护理费1190元、营养费3000元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、处理事故人员误工、食宿费用2000元、谅解费50000元，共计85666.96元。其委托代理人陈述在胡某1住院治疗期间，由其在医院护理，要求按照其收入水平赔偿护理费。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向本院提交了嘉祥县人民医院住院病案、门诊病历、检查报告单、金额为4168.96元的住院收费票据1张、总金额为1558元的门诊收费票据6张，嘉祥县满硐镇赵坊村村民委员会出具的被害人胡某1和委托代理人刘玉东系亲属关系的证明，委托代理人的身份证复印件、公司员工身份证明书及所在公司营业执照复印件。
被告人胡某2对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求辩称无赔偿能力。
经审理查明，2016年10月4日14时许，在满硐镇赵坊村北的田地里，胡某1和被告人胡某2等人因地边纠纷发生争执，继而相互厮打，厮打过程中胡某2殴打胡某1头部和腰部，致胡某1右顶骨骨折及左侧第7、11肋骨骨折，构成轻伤二级，其他损伤构成轻微伤。被告人胡某2于2017年7月16日在山东省莱州市被公安机关抓获。
另查明，案发后胡某1在嘉祥县人民医院住院治疗7天，支出住院及门诊医疗费共计5726.96元。
上述事实，有下列证据证实：1、证人胡某4的证言，证明其弟弟胡某1和其叔伯弟弟胡某3因相邻的田地存在纠纷，案发当日下午，在两家田地里，胡某1和胡某3及胡某3之子被告人胡某2、胡某3之妻李某又因地边问题发生争执并厮打，胡某1面部被打伤。2、证人胡某3的证言，证明案发当日下午其和妻子李某、儿子胡某2到田地里整地时，胡某2和胡某1因地边问题发生争吵并厮打，两人互相用拳打对方面部，胡某1的面部流血，期间胡某1的哥哥胡某4在旁拉架。3、被害人胡某1的陈述，其和叔伯兄弟胡某3因地边争议存在矛盾，案发当日下午，其在地里又和胡某3及胡某3之子胡某2、胡某3之妻李某发生争吵并厮打，胡某2击打其头部和腰部，致其肋骨骨折和头部受伤。4、被告人胡某2供认不讳。5、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明案发地点及现场情况。6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明胡某1的右顶骨骨折及左侧第7、11肋骨骨折，构成轻伤二级。7、嘉祥县人民医院住院病案、门诊病历、住院及门诊医疗费票据，证明被害人胡某1受伤后治疗情况及支付的医疗费用。8、公安机关出具的抓获经过，证明被告人胡某2被抓获归案的情况。9、户籍证明证实被告人胡某2的身份。亦有证人李某的证言、受案登记表，立案决定书及莱州市看守所出具的释放证明书在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某2故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人胡某2归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。由于被告人胡某2的犯罪行为对附带民事诉讼原告人胡某1造成的经济损失应予赔偿。被告人胡某2依法应当赔偿附带民事诉讼原告人胡某1医疗费5726.96元、误工费1929.3元（胡某1出院医嘱中记载“注意休息，避免剧烈活动”，酌定其误工期为30天，按照农村居民标准，64.31元/天×30天）、护理费350元（参照护工标准，50元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费酌定300元，共计8516.26元。附带民事诉讼原告人胡某1各项主张过高部分，不予支持。附带民事诉讼原告人胡某1未提供证据证明住院期间由其委托代理人刘玉东实际在院护理，其要求按照刘玉东的收入水平赔偿护理费，本院不予支持，可参照护工标准计算其护理费用。附带民事诉讼原告人胡某1要求赔偿营养费及后续治疗费，未提供相应证据，本院均不予支持；要求赔偿谅解费及处理事故人员误工、食宿费用于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人胡某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年9月15日止）。
二、被告人胡某2赔偿附带民事诉讼原告人胡某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币八千五百一十六元二角六分。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 段占国
人民陪审员 王建英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周丽芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1688号
原告：童来祥，户籍所
在地绍兴县钱清镇三西村下浦西42号。身份证号码：33062119
6511135352。系个体工商户绍兴县钱清三西新颖节能建材厂业
主。
委托代理人：杨振民，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：浙江森峰建设有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道
崇德路75号。组织机构代码证号：14623846-8。
法定代表人：楼培林，该公司董事长。
委托代理人：肖凌，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：郦珊珊，浙江秦国光律师事务所实习律师。
本院在审理原告童来祥诉被告浙江森峰建设有限公司买卖
合同纠纷一案中，原告童来祥于2009年11月24日向本院提出申
请要求撤回对被告浙江森峰建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告童来祥撤回对被告浙江森峰建设有限公司的起诉
。
案件受理费7，401元，依法减半收取3，701元，由原告负
担。
审判员 朱建军
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 金 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1688号
原告：童来祥。
委托代理人：杨振民。
被告：浙江森峰建设有限公司。
法定代表人：楼培林。
委托代理人：肖凌。
委托代理人：郦珊珊。
本院在审理原告童来祥诉被告浙江森峰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告童来祥于2009年11月24日向本院提出申请要求撤回对被告浙江森峰建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告童来祥撤回对被告浙江森峰建设有限公司的起诉。
案件受理费7，401元，依法减半收取3，701元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 金 燕
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2701号
原告周新春，男，1975年1月16日生，汉族，住河南省息县。
被告郑相阳，男，1970年3月25日生，汉族，住淮滨县。
原告周新春诉被告郑相阳买卖合同纠纷一案，原告周新春于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告周新春到庭参加了诉讼，被告郑相阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新春诉称，2016年9月26日，被告欠我铝材款共计63600元，10月份打我卡10000元，后又付我3000元，余款至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告偿还我的货款53000元。
被告郑相阳缺席，无答辩意见。
原告周新春为了支持自己的诉求，向法庭提交了以下证据证明材料加以证实：欠条1份。（欠周新春铝材款陆万叁仟陆佰元整，63600元整，欠款人：郑相阳，2016年9月26号。2016年打卡10000元、已付3000元。）
被告郑相阳缺席，没有质证意见。
被告郑相阳缺席，没有相关证据提交。
本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：被告郑相阳从原告周新春处购买铝材欠下货款63600元，被告于2016年9月26日向原告出具欠条一张，后被告两次付给原告货款计13000元，余款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告周新春诉被告郑相阳买卖合同纠纷一案，有被告郑相阳给原告周新春出具的欠条佐证，其债权债务关系明确，现原告主张偿还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑相阳于本判决法律生效后十日内偿还欠原告周新春的货款50600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判员 代钟
二〇一七年十一月二十八日书记员郑乐健
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洁彩，女，汉族，1948年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：梁丽霞，女，汉族，1970年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区朝东村下石角大街北侧。
负责人：黄启柱，社长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东大围股份合作经济社，住所地广东省佛山市南桂西路大围沙塘工业区*座首层。
负责人：谭启，社长。
再审申请人陈洁彩因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈洁彩申请再审称：1.申请人的户口并未迁出朝东村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一、二审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.二审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定�作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第109号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第330号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此�见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，申请人1948年2月21日出生，原属第三人处农业户口，1986年7月22日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人1992年实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为被申请人不确认申请人具有第三人的股东资格、不予支持申请人的申请并无不当，对此本院予以支持。关于申请人主张二审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈洁彩的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初53号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人潘某（绰号“阿木”），男，1990年2月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月13日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月22日被信宜市公安局逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
指定辩护人梁丽，信宜市公职律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人潘某犯非法持有枪支罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人潘某及其指定辩护人梁丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘某在信宜市池洞镇自建屋二楼自己房间门后存放一支枪形物体，被信宜市公安局民警于2017年11月5日查获。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定：该枪形物体认定为枪支。
公诉机关认为，被告人潘某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人潘某辩称：我对起诉书指控的犯罪事实没有意见，自愿认罪。
指定辩护人梁丽辩称：我作为被告人潘某的辩护人，对本案发表辩护意见如下：
（一）被告人潘某处于贪玩，自行制造了一支枪形物体，只是用来打野猫，既没有出借他人，也没有造成严重后果，是初犯、偶犯，可以酌情从轻判处。
（二）被告人潘某自愿认罪，依法可以酌情予以从轻处罚。
综上所述，建议法庭给予被告人潘某从轻处罚。
经审理查明：2017年11月5日17时许，信宜市公安局民警在信宜市池洞镇居民屋抓获涉毒人员被告人潘某，同时在被告人潘某二楼睡房门背搜获长约1.68米的枪形物体一支、射钉42颗、子弹壳一颗。经现场对被告人潘某尿液检测，其结果呈阳性；经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被送检的枪形物体是以火药为动力的前装填充实火药枪，枪支结构完整，可击发，具备枪支性能，认定为枪支。
另查明，被告人潘某于2017年11月5日因吸食“冰毒”被行政拘留十五日。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，且有物证
扣押枪支，书证受案登记表、立案决定书、被告人照片、常住人口个人信息表、抓获经过、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人潘某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人潘某归案后如实供述自己的罪行、当庭认罪的情节经查属实，本院对其认为可依法从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止。）
二、对扣押被告人潘某的火药枪一支，射钉42颗，子弹壳一颗，均予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 周 丽
人民陪审员 邱春权
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汉执字第1511号
申请执行人程秋芳，女，1976年9月24日出生，汉族。
被执行人胡芳，女，1965年7月6日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2011）汉巡民初字第138号民事调解书，于2011年9月15日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡芳人民币1500000元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陶玉明
审 判 员 邓 军
代理审判员 鲁 林
二〇一二年二月十三日
书 记 员 赵 昊
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初241号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2017年3月11日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2017年3月20日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员张亚亚、李德亮出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年4月15日23时许，被告人张某某在大连市西岗区胜利路和纪念街交汇路口处，见被害人匡某因涉嫌划伤汽车而与车主发生争执，遂上前询问情况并与被害人匡某发生口角。期间，被害人匡某欲离开现场，被告人张某某为阻止其离开，先后三次从背后将其拽倒在地，致其右足骨折。经大连市西岗区公安司法鉴定中心鉴定：被害人匡某右足损伤符合钝力作用所致，其右足损伤程度属轻伤二级。
2017年3月10日，被告人张某某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月15日23时许，被告人张某某在大连市西岗区胜利路和纪念街交汇路口处，见被害人匡某因涉嫌划伤汽车而与车主发生争执，遂上前询问情况并与匡某发生口角。期间，匡某欲离开现场，张某某为阻止其离开，先后三次从背后将其拽倒在地，致其右足骨折。经大连市西岗区公安司法鉴定中心鉴定：匡某右足损伤符合钝力作用所致，其右足损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张某某与被害人匡某达成调解协议，赔偿被害人人民币60000元，并取得被害人谅解。
另查，2017年3月10日，被告人张某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有案件来源及抓获经过，身份证明，电话查询记录，CT检查报告单，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，调解协议及收条，证人安某、冷某的证言笔录，被害人匡某的陈述笔录，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。张某某在未被采取强制措施时，经公安机关传唤主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于巍巍
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00498号
原告：陈先典，男，1948年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：杜秀理，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
原告陈先典与被告杜秀理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先典到庭参加诉讼。被告杜秀理经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先典诉称，2012年9月21日上午，被告杜秀理借我20000元，当年12月7日还我10000元，尚欠10000元至今未付。特提起诉讼，要求被告归还借款10000元。
原告陈先典针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
借条1张，证明被告向原告借款20000元，已还10000元，尚欠10000元的事实。
被告杜秀理未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月21日上午，原告陈先典到长淮信用社存款，被告杜秀理要求借原告20000元用几天，原告表示同意，被告当时写下借条，原告将20000元交给被告。当年12月7日被告还原告10000元，尚欠10000元至今未付。
本院认为：被告杜秀理借原告陈先典20000元，有杜秀理出具的借条为证，对该事实本院予以认定。被告已还10000元，尚欠10000元。原告要求被告偿还尚欠的10000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜秀理尚欠原告陈先典人民币10000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 陈丹丹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 范大月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10670号
上诉人（原审被告）：张业荣，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：聂其林，女，1979年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈完成，男，1963年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：严和平，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖北省应城市。
上诉人张业荣、聂其林因与被上诉人陈完成、原审第三人严和平追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人张业荣、聂其林以其已就本案纠纷与陈完成达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人张业荣、聂其林申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张业荣、聂其林撤回上诉。
二审案件受理费250元（张业荣、聂其林已预交），减半收取125元，由上诉人张业荣、聂其林负担。张业荣、聂其林多预交的案件受理费125元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 维
代理审判员 陈星星
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄爱文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第1062号
原告深圳发展银行股份有限公司杭州湖墅支行。
负责人唐利民。
委托代理人（特别授权）盛艳。
委托代理人（特别授权）沙喜中。
被告莘勇。
原告深圳发展银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称湖墅支行）为与被告莘勇金融借款合同纠纷一案，于2011年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告湖墅支行委托代理人盛艳、沙喜中到庭参加了诉讼，被告莘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告湖墅支行诉称：2007年6月28日，原告与被告签订了《房地产买卖抵押贷款合同》××份，约定贷款金额30万元，期限15年，利率按年浮动，按月等额还款。以被告莘勇所有的上城区金鸡岭24号602室作为抵押担保，并办妥他项权证。合同签订后原告依约将贷款30万元发放给被告。自2007年8月开始，被告未能正常还本付息，经原告多次催讨无果。另，原告原名称为深圳发展银行杭州湖墅支行，于2007年10月30日更名为深圳发展银行股份有限公司杭州湖墅支行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告莘勇归还借款本金243077.45元，罚息13.21元，合计243090.66元（利息、罚息暂计至2011年8月5日，此后按合同约定计收）；2、原告对莘勇所有的上城区金鸡岭24号602室进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
因被告在本案诉讼过程中归还了部分贷款，原告湖墅支行将其第××项诉讼请求减少为：被告王先德归还借款本金237807.55元（利息、罚息按合同约定计收）。
原告湖墅支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房地产抵押贷款合同××份，证明原、被告之间的贷款合同关系和抵押关系的事实；
2、房屋产权证××份，证明该房产由被告莘勇所有的事实；
3、房屋他项权证××份，证明被告的房产已抵押给原告并办妥抵押手续的事实；
4、借款借据××份，证明原告发放贷款给被告的事实。
上述证据1、2、3、4，经与原件核对无异后已退还原告湖墅支行。
被告莘勇未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对原告湖墅支行提交的证据予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实如原告湖墅支行所述。
本院认为，原、被告于2007年6月28日签订的《房地产买卖抵押贷款合同》××份系双方方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告湖墅支行依据合同约定向被告莘勇发放了贷款300000元，已依约履行了合同义务。但被告莘勇自2007年8月开始未能完全按照贷款合同约定履行正常还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《房地产买卖抵押贷款合同》第五条第二款第6项规定，借款人不按合同第三条规定偿还期款（贷款本息），贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即提前偿还部分或全部实际贷款额，及立即追索抵押人。故原告湖墅支行要求被告莘勇立即偿还尚欠的贷款本息并对抵押物以拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定及合同约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第××百零七条、第××百××十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百三十条之规定，判决如下：
一、被告莘勇于本判决生效之日起十日内归还原告深圳发展银行股份有限公司杭州湖墅支行借款本金人民币237807.55元（利息、罚息按《房地产买卖抵押贷款合同》的约定计收至贷款本金清偿之日止）。
二、原告深圳发展银行股份有限公司杭州湖墅支行有权就被告莘勇所有的位于杭州市上城区金鸡岭24号602室以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费人民币4946元，公告费650元，合计5596元，由被告莘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10450元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 张更泗
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 邓 瑶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2358号
原告：上海飞迪化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李征，经理。
被告：慈溪市德嘉丽涂料厂，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：严幼珍，厂长。
委托诉讼代理人：施国锋，男。
原告上海飞迪化工有限公司与被告慈溪市德嘉丽涂料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李征、被告委托诉讼代理人施国锋到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告上海飞迪化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告慈溪市德嘉丽涂料厂支付货款70,490元。事实和理由：原告从2017年开始向被告供货，目前被告尚余货款70,490元未支付，经多次催讨，被告均未付，故诉至法院。
被告答辩称：一是对尚欠原告货款70,490元的事实并无异议；二是尚欠的70,490元货款中，有2万多并未开票，要求原告开票；三是部分没有用掉的货物(金额为19,365元)希望原告予以退货；四是原告供货存在质量问题，被告提供给客户后遭到被告客户索赔，希望原告能予以补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告尚欠原告70,490元货款事实予以认可，加之原告提供了相应的证据予以佐证，本院对这一事实予以确认。对于被告提供的退货单，原告不予认可，且该证据系被告单方制作，本院不予认定；对于被告提供的赔款证明，原告不认可，该证明系被告与第三方之间的协议，难以证实是否与本案存在关联，本院不予认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立。合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告当庭自认尚欠原告货款70,490元，现原告要求被告支付，并无不妥，本院予以支持。对于被告提出的三点抗辩意见：关于部分货款要求原告开票的问题系反诉内容，被告未提反诉，故本案不予处理；关于质量和退货问题，被告并未提供有证明力的证据证实原告货物存在质量问题，也未提供证据证明双方之间存在相应的约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告慈溪市德嘉丽涂料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞迪化工有限公司货款70,490元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取781元，由被告慈溪市德嘉丽涂料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一八年四月三日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5589号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
法定代表人：郑学强。
被告：许国财，女，汉族，现住农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行诉许国财借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔立群
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 雪
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初346号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年2月26日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省滑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2018年1月29日取保候审，同年4月11日被本院决定逮捕，同日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年9月19日凌晨，被告人王某某至徐州市铜山新区樵村维尔贝克宾馆北侧，将潘某停放在该处的苏Ｃ×××××号轿车副驾驶玻璃砸烂，将车内的背包、钱包及现金人民币200余元盗走。经鉴定背包、钱包人民币510余元。
2、2017年9月23日凌晨，被告人王某某至徐州市铜山新区樵村174号门前，将黄某停放在该处的苏Ｃ×××××号轿车主驾驶玻璃砸烂，将车内现金人民币200元盗走。
3、2017年10月2日凌晨，被告人王某某至徐州市铜山新区樵村2组高某家门前，将陈某停放在该处的苏Ｃ×××××号轿车主驾驶玻璃砸烂，将车内的一部POS机和一部苹果5S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币450元。
另查明，被告人王某某盗窃的背包一个、钱包一个、苹果5S手机一部被追回，并分别发还给被害人潘某、陈某。被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、陈某、黄某的陈述，证人申某、穆某等人的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、被盗物品照片、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原判羁押期限31日，即自2018年4月11日起至2018年6月9日止。）
二、责令被告人王某某退赔被害人潘某、黄某、陈某剩余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一八年四月十一日
书记员 王 凯
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1106号
原告戴某某，女，1979年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘某某，男，1976年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
原告戴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人宁岳峰，被告刘某某及其委托代理人刘仕涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原告戴某某与被告刘某某2000年2月经人介绍相识，2000年4月2日在隆回县荷香桥镇人民政府办理结婚登记，2001年9月29日生育女孩刘某甲。婚初夫妻感情一般，小孩刘某甲出生后，刘某某经常在喝得大醉后对戴某某进行殴打，实施家庭暴力。戴某某因无法忍受折磨，于2005年元月离家外出务工。2006年,双方在戴某某的务工处见过两次面，但每次都是吵架，没有和好。2007年2月后，戴某某与刘某某之间再也没有任何往来，现双方分居已达十年之久，夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原告戴某某与被告刘某某离婚；婚生小孩刘某甲由原告戴某某抚养，抚养费原告戴某某自行承担。
被告刘某某辩称：1、原告戴某某的起诉内容与事实不符。婚后，被告刘某某对戴某某有求必应，两人感情甚笃，根本不存在殴打的情况。2005年，戴某某与其母外出广东务工，并另有新欢，同时，戴某某又每年打电话要求刘某某在家等待，刘某某因此对戴某某娘家人的要求也一贯地有求必应。现只要戴某某回心转意，刘某某及其家人举双手欢迎，婚生小孩也祈盼戴某某回来给予母爱；2、如戴某某执意要求离婚，小孩刘某甲应归刘某某抚养，由戴某某负担抚养费5万元，同时，戴某某与他人关系暧昧，又骗取刘某某在家苦苦等待，应支付刘某某精神损害抚慰金5万元。以上共计10万元。
原告戴某某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、身份资料，用以证明当事人及婚生小孩刘某甲的基本情况；
2、结婚登记资料，用以证明戴银芳与刘某某系夫妻关系；
3、原告代理人对戴某某、唐英、戴某某父亲、胡佑秀的调查笔录，用以证明戴某某与刘某某的夫妻感情情况及分居情况。
对原告戴某某提供的证据，被告刘某某质证认为：证据1、2没有异议；证据3中，关于婚生女孩刘某甲由刘某某抚养，戴某某与刘某某婚后没有共同财产与共同债务的情况属实，其他夫妻感情破裂与分居的情况不属实。
被告刘某某为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、身份资料，用以证明被告的基本情况；
2、残疾人证，用以证明被告系残疾人的情况；
3、被告代理人对庞开娥、刘春红、刘保堂、刘某某母亲、刘某甲的调查笔录，用以证明戴某某电话骗取刘某某在家等待以及双方夫妻感情好的情况。
对被告刘某某提供的证据，原告戴某某质证认为：证据1、2没有异议；证据3中关于婚生女孩刘某甲现由刘某某抚养的内容属实，其他戴某某电话骗取刘某某在家等待及双方夫妻感情好的内容不属实。
对当事人提供的证据，本院认为：原告证据以及被告证据中关于当事人基本情况及身份关系，小孩抚养，夫妻共同财产、共同债务的内容，当事人均无异议，本院予以认定。双方有争议的内容为夫妻感情情况及双方自2007年后是否有联系。戴某某的证据证明，2007年后，戴某某断绝了与刘某某及娘家人的联系，与刘某某分居；刘某某的证据证明，2007年后，戴某某虽未回家，但双方一直保持电话联系。在庭审中，刘某某陈述，双方进行了较为频繁的手机联系，但对本院提出的在电话联系时是否要求戴某某回家共同生活的问题表示沉默。本院认为，首先，戴某某与刘某某进行手机联系的情况相对较为私秘，生活邻居通常难以知晓，证人在调查笔录中也未说明是如何亲身感知的该情况，其次，夫妻双方在长达八年之久的时间里仅进行电话联系而未从共同生活的情况明显不符合生活常理，故戴某某提供证据的证明力明显大于刘某某提供证据的证明力，应对戴某某的证据予以确认，即夫妻双方有矛盾，并自2007年2月后断绝联系。
根据本院认定的证据和当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
原告戴某某与被告刘某某于2000年2月经人介绍相识，2000年4月2日在隆回县荷香桥镇人民政府登记结婚，2001年9月29日生育女孩刘某甲。婚初夫妻感情尚可，后两人之间因家庭琐事发生矛盾。2005年后，戴某某外出务工，自此再未回家，2007年2月后，两人断绝联系，再未来往。另查明，婚生小孩刘某甲现跟随刘某某方生活，戴某某与刘某某婚后无共同财产，亦无共同债务。刘某某系精神残疾人。
在庭审中，戴某某提出，2007年后，其被人拐卖，故断绝与家人的联系，直至2015年6月才重获人身自由，但也未再与刘某某联系。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告戴某某主张与被告刘某某分居达十年之久，夫妻感情确已破裂，故要求离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚。该法中的分居系指夫妻双方因感情不和而未共同居住，因其他客观原因分开居住的情形，则不属于法律意义上的分居。本案原告戴某某与被告刘某某虽有感情不和的情况，也自2007年后断绝往来，分开居住，但根据戴某某的当庭陈述，2007年后其与家人断绝来往系被人拐卖，人身自由受限所致，因此，戴某某的主张不符合法律规定，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 黎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1106号之二
原告：邓光辉，男，1970年9月2日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。
法定代表人：莫菲城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告邓光辉与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失17701元、调查设计费158元、评估费800元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告邓光辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费266元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何彬琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10631号
上诉人（原审原告）：孙某1。
委托诉讼代理人：刘彩英（孙某1之妻）。
被上诉人（原审被告）：肖某。
被上诉人（（原审被告）：孙某某2。
被上诉人（原审被告）：孙某2。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所实习律师。
上诉人孙某1因与被上诉人肖某、孙某某2、孙某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初7007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。
孙某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判孙公臣遗留的位于青岛市城阳区红岛街道小庄社区房屋1处由上诉人继承59000元的份额或发回重审；2、本案一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2014年9月29日遗嘱不符合代书遗嘱的构成要件，应该认定无效，属于孙公臣的房屋应该按照法定继承。
肖某、孙某某2、孙某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
孙某1向一审法院起诉请求：原告之父孙公臣于2015年去世，留有位于青岛市城阳区红岛街道小庄社区房屋1处，根据法律规定，原告应继承应有的份额。要求：1、依法继承被继承人孙公臣遗留位于青岛市城阳区红岛街道小庄社区房屋1处（总价值约236000元）原告应继承的份额（价值约59000元）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：一、孙公臣与肖某（被告1）系夫妻关系，孙公臣与肖某婚生三名子女：即长子孙某1（原告）、次子孙某某2（被告2）、女儿孙某2（被告3）。孙公臣与肖某拥有农村宅基地房屋1处（涉案房屋），该房屋的集体土地建设用地使用证登记在孙公臣名下，地号为I13-12-101。孙公臣于2015年5月11日因病去世。2014年9月29日，孙公臣、肖某夫妇在青岛城阳环海法律服务所工作人员的见证下立下遗嘱，主要内容为：我们夫妻共生育三个子女，长子孙某1、次子孙某某2、长女孙某2。现我们夫妻在青岛市城阳区红岛街道小庄社区有房屋六间，土地使用者为孙公臣，该房屋集体土地建设用地使用证为集建（）字第x，地号为I13-12-101。现我们年事已高，为防止发生争议，特立遗嘱如下：1、我们百年后，该六间房屋及西厢房所有权、土地使用权及该房屋征用、拆迁所得利益及补偿均由次子孙某某21人继承；2、我们在世时，若该六间房屋遇国家或集体征用或拆迁，所分得的楼房和补偿款也由次子孙某某21人继承所有，但孙某某2应保证我俩居住至百年。二、2017年6月15日，青岛联科司法鉴定所受法院委托，对落款时间2014年9月29日《遗嘱》中立遗嘱人“肖某”签名字迹是否本人书写及签名字迹上指印是否本人捺印进行了鉴定；对落款时间2014年9月29日《遗嘱》中立遗嘱人“孙公臣”签名字迹上指印是否本人捺印进行了鉴定。鉴定结论为：检材落款时间2014年9月29日《遗嘱》左下方立遗嘱人“肖某”签名字迹与提供的样本肖某签名字迹不是同一人书写形成；检材落款时间2014年9月29日《遗嘱》左下方立遗嘱人“肖某”签名字迹上的指印是肖某右手食指捺印形成；检材落款时间2014年9月29日《遗嘱》左下方立遗嘱人“孙公臣”签名字迹上的指印与提供样本孙公臣指印是同一手指捺印形成。2017年6月28日，青岛联科司法鉴定所受法院委托，对落款时间2014年9月29日《遗嘱》中立遗嘱人“孙公臣”签名字迹是否孙公臣本人书写进行了鉴定，鉴定结论为：检材落款时间2014年9月29日《遗嘱》左下方立遗嘱人“孙公臣”签名字迹与提供的样本孙公臣签名字迹是同一人书写形成。原告向青岛联科司法鉴定所缴纳鉴定费15800元。
一审法院认为，本案系继承纠纷。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被告1及丈夫孙公臣在青岛城阳环海法律服务所工作人员的见证下立下遗嘱，将两人拥有的房屋（涉案房屋）指定为被告2所有，该遗嘱由立遗嘱人孙公臣签字捺印、由立遗嘱人肖某捺印，合法、有效，对当事人均具有法律上的约束力。因此，原告对涉案房屋不享有继承权，应驳回其诉讼请求。判决，驳回原告孙某1的诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系继承纠纷，根据我国继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中所涉遗嘱在青岛城阳环海法律服务所工作人员的见证下所立，立遗嘱人孙公臣签字捺印、立遗嘱人肖某捺印。虽然遗嘱内容系打印形成，本院认为，在目前我国法律没有明确规定遗嘱中必须为用笔书写的情况下，不能简单地以遗嘱内容系电脑打印而认定案涉遗嘱不符合遗嘱的形式要件。遗嘱除应当具备法律规定的形式要件外，其效力认定的关键在于被继承人在立遗嘱时能否完全辨认自己的行为以及其处分个人财产的意思表示是否真实。经过一审期间委托鉴定机构对孙公臣签字捺印及肖某捺印的鉴定，均系本人所为。因此，本院认为案涉遗嘱应为孙公臣、肖某的真实意思表示，一审判决认定遗嘱有效并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 牛珍平
审判员 袁金宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5613号
上诉人（原审被告）：浏阳市荷花出口花炮厂（普通合伙），住所地浏阳市荷花街道办事处杨家弄村。
执行事务合伙人：易新成。
委托诉讼代理人：邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邹建章，男，1965年9月8日出生，汉族，住浏阳市。
委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。
上诉人浏阳市荷花出口花炮厂（普通合伙）因与被上诉人邹建章劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浏阳市荷花出口花炮厂（普通合伙）以与邹建章达成庭外和解协议为由，于2017年12月18日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，浏阳市荷花出口花炮厂（普通合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浏阳市荷花出口花炮厂（普通合伙）撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浏阳市荷花出口花炮厂（普通合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓震
审判员 黎 藜
审判员 黄红萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘柏文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6514号
原告深圳市高远纸业有限公司。
法定代表人姜立高，总经理。
委托代理人肖川。
被告黄桂莲
上列原告深圳市高远纸业有限公司与被告黄桂莲买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还货款134400元及利息2000元（利息以银行贷款利息从2016年2月29日暂计至2016年12月29日，应支付至还清日止）；2.被告承担本案费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖川到庭参加了诉讼，被告黄桂莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张其与案外人深圳市合利纸业有限公司及深圳市黄河印刷有限公司分别签订了纸张买卖合同，两份合同的签订时间分别为2014年3月12日及2014年2月23日，合同有效期分别为2014年2月15日至2015年2月28日及2014年2月23日至2015年2月28日，且两份合同均约定了若有效期满双方继续发生交易，则合同有效期延至交易结束。上述两份合同还约定被告黄桂莲分别为深圳市合利纸业有限公司及深圳市黄河印刷有限公司提供连带责任担保，担保范围为深圳市合利纸业有限公司及深圳市黄河印刷有限公司所有应付款项，担保期间为合同签订之日起至所欠货款、违约金及相关费用均到期之日起两年。上述两份合同分别有深圳市合利纸业有限公司、深圳市黄河印刷有限公司盖章以及被告黄桂莲作为担保人签字确认。
深圳市合利纸业有限公司分别向原告出具了出票日期为2016年1月31日、金额为24253元、收款人为深圳市高远纸业有限公司的支票一张以及出票日期为2016年2月29日、金额为76249元、收款人为深圳市高远纸业有限公司的支票一张，用途均为货款，原告称该两笔支票所涉及交易发生在2015年8月、9月期间；深圳市黄河印刷有限公司向原告出具了出票日期为2016年2月29日、金额为33898元、收款人为深圳市高远纸业有限公司的支票一张，用途为货款，原告称该笔支票所涉及交易发生在2015年9月、10月期间，上述三笔支票均因无支付密码致使原告无法兑现。另查明，原告于2016年9月22日曾以黄桂莲为被告向我院提起诉讼，后于2016年12月7日撤诉。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本案中，原告深圳市高远纸业有限公司分别与深圳市合利纸业有限公司及深圳市黄河印刷有限公司形成了合法有效的买卖合同关系，被告黄桂莲为上述买卖合同提供连带责任担保，原告与被告之间应为保证合同法律关系。深圳市合利纸业有限公司及深圳市黄河印刷有限公司合计欠付原告货款134400元（24253元+76249元+33898元），根据合同约定，被告应当为此承担连带责任担保，原告据此要求被告支付货款134400元，于法有据，本院予以确认，被告应向原告支付欠款134400元，并应依法支付逾期利息。故原告诉请被告支付货款134400元并自2016年2月29日起按同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂莲在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市高远纸业有限公司货款人民币134400元及逾期利息（以人民币134400元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，从2016年2月29日起计算至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3028元，由被告黄桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 曼 琪
人民陪审员 彭 凤 群
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6514号原告深圳市高远纸业有限公司。法定代表人姜立高，总经理。委托代理人肖川。被告黄桂莲上列原告深圳市高远纸业有限公司与被告黄桂莲买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还货款134400元及利息2000元（利息以银行贷款利息从2016年2月29日暂计至2016年12月29日，应支付至还清日止）；2.被告承担本案费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖川到庭参加了诉讼，被告黄桂莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张其与案外人深圳市合利纸业有限公司及深圳市黄河印刷有限公司分别签订了纸张买卖合同，两份合同的签订时间分别为2014年3月12日及2014年2月23日，合同有效期分别为2014年2月15日至2015年2月28日及2014年2月23日至2015年2月28日，且两份合同均约定了若有效期满双方继续发生交易，则合同有效期延至交易结束。上述两份合同还约定被告黄桂莲分别为深圳市合利纸业有限公司及深圳市黄河印刷有限公司提供连带责任担保，担保范围为深圳市合利纸业有限公司及深圳市黄河印刷有限公司所有应付款项，担保期间为合同签订之日起至所欠货款、违约金及相关费用均到期之日起两年。上述两份合同分别有深圳市合利纸业有限公司、深圳市黄河印刷有限公司盖章以及被告黄桂莲作为担保人签字确认。深圳市合利纸业有限公司分别向原告出具了出票日期为2016年1月31日、金额为24253元、收款人为深圳市高远纸业有限公司的支票一张以及出票日期为2016年2月29日、金额为76249元、收款人为深圳市高远纸业有限公司的支票一张，用途均为货款，原告称该两笔支票所涉及交易发生在2015年8月、9月期间；深圳市黄河印刷有限公司向原告出具了出票日期为2016年2月29日、金额为33898元、收款人为深圳市高远纸业有限公司的支票一张，用途为货款，原告称该笔支票所涉及交易发生在2015年9月、10月期间，上述三笔支票均因无支付密码致使原告无法兑现。另查明，原告于2016年9月22日曾以黄桂莲为被告向我院提起诉讼，后于2016年12月7日撤诉。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本案中，原告深圳市高远纸业有限公司分别与深圳市合利纸业有限公司及深圳市黄河印刷有限公司形成了合法有效的买卖合同关系，被告黄桂莲为上述买卖合同提供连带责任担保，原告与被告之间应为保证合同法律关系。深圳市合利纸业有限公司及深圳市黄河印刷有限公司合计欠付原告货款134400元（24253元+76249元+33898元），根据合同约定，被告应当为此承担连带责任担保，原告据此要求被告支付货款134400元，于法有据，本院予以确认，被告应向原告支付欠款134400元，并应依法支付逾期利息。故原告诉请被告支付货款134400元并自2016年2月29日起按同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桂莲在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市高远纸业有限公司货款人民币134400元及逾期利息（以人民币134400元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，从2016年2月29日起计算至本判决指定支付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3028元，由被告黄桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  曼  琪人民陪审员 彭  凤  群人民陪审员 黄  宝  林二〇一七年九月十五日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2501号
申请人:岳伟,男,1982年7月6日出生,35岁,汉族,住阜南县苗集镇苗集村东南区。
被执行人:李其胜,男,1963年6月25日出生,54岁,汉族,住南京市栖霞区外临村。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初1064号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李其胜所有的车牌为京Q0EZ**号汽车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪钧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜晓棠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5912号
原告：马丽敏，女，1978年9月25日生，住松原市。
被告：吉林北大荒玉米产业有限公司。住所地吉林省松原市经济技术开发区。
法定代表人：王健，董事长。
马丽敏与吉林北大荒玉米产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告马丽敏于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方自行和解、履行，申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马丽敏撤诉。
案件受理费5元，由马丽敏负担。
审判员 李秀梅
二〇一七年十二月一日
书记员 马秀美
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第541号
罪犯周国山，男，1964年5月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于一九九五年八月九日作出（1995）长中刑初字第50号刑事判决，认定罪犯周国山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。一九九八年十二月一日、二00一年八月三十一日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑、无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。二00四年九月十五日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周国山在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功三次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国山在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年改为二年。（减刑后，刑期执行至2017年2月28日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1721号
原告：徐洪良。
被告：胡忠英。
原告徐洪良为与被告胡忠英民间借贷纠纷一案，于2010年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐洪良到庭参加诉讼，被告胡忠英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告徐洪良起诉称：胡忠英于2008年8月28日向徐洪良借款2万元，约定归还日期为2008年9月28日，如逾期未归还由借款人承担所借金额15%的违约金；2008年11月13日，胡忠英又向徐洪良借款2万元，约定归还日期2008年12月13日，如逾期未归还由借款人承担所借金额20%的违约金，并出具借条两份。借款到期后，徐洪良多次催讨未果，为此，诉至法院，请求判令：一、胡忠英归还借款本金4万元；二、胡忠英支付违约金7000元（按借款2万元的15%和按借款2万元的20%计算）；三、本案诉讼费用由胡忠英承担。
原告徐洪良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件两份，用以证明胡忠英向徐洪良借款共计4万元，并约定归还日期及违约责任的事实。
被告胡忠英未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐洪良提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告徐洪良提供的证据，符合证据的三性原则，且能相互印证，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告徐洪良起诉陈述的事实一致。
本院认为，胡忠英向徐洪良借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。胡忠英未按时返还，构成违约，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。徐洪良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡忠英于本判决生效后十日内返还原告徐洪良借款40000元；
二、被告胡忠英于本判决生效后十日内支付原告徐洪良违约金7000元（按本金2万元按15%和按本金2万元按20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由被告胡忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理975元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 李 佳
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执614号
申请执行人陈方明
被执行人浙江顺丰钢结构有限公司
本院在执行申请执行人陈方明与被执行人浙江顺丰钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执614号申请执行人陈方明被执行人浙江顺丰钢结构有限公司本院在执行申请执行人陈方明与被执行人浙江顺丰钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1674号
原告：杨贵华，男，1959年11月29日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
原告：施丽华，女，1949年1月17日出生，汉族，昆明市西山区人，退休工人，住昆明市官渡区。
被告：李志刚，男，1969年12月3日出生，汉族，宜良县人，云南金孜建筑有限公司法人，原住宜良县，现服刑于云南省杨林监狱。
被告：吴丽红，女，1968年9月19日出生，汉族，宜良县人，原住宜良县，现下落不明。
被告：刘宝珍，女，1957年10月1日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
委托诉讼代理人：王丽萍，女，云南尚同律师事务所律师（特别授权代理）。
原告杨贵华、施丽华与被告李志刚、吴丽红、刘宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵华、施丽华、被告李志刚、被告刘宝珍及其委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告吴丽红经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
杨贵华、施丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、二被告赔还借款本金90万元及其利息，利息从2015年9月21日起按2%月利率计算至还清借款之日止；2.要求第三被告承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志刚、吴丽红系夫妻关系。2015年9月21日，因资金困难，经人介绍向两原告借款90万元用于修建蒙自市工业园区管委会2号公路。双方签订了《借款协议》，约定借款时间为1年，每月支付利息一次。被告李志刚、吴丽红出具了“今收到施丽华、杨贵华人民币玖拾万元”的《收据》给两原告持有。然而从借款之日起从未还过一次本金和利息。
李志刚辩称，90万没有意见，确认事实，是我收到的。我会尽力想办法偿还。
吴丽红未提交答辩状和证据。
刘宝珍辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：对于原告杨贵华取现金60万交给刘宝珍，这不是事实，没有收取；施丽华汇款30万，刘宝珍也不清楚，如果是也是刘宝珍与施丽华有其他经济往来，有证据证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志刚质证后无异议，并承认原告的诉讼请求；被告吴丽红未到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告刘宝珍质证认为：时间长了，与施丽华之间的经济往来的银行流水从2000年到2016年都有，有施丽华还钱的凭证。如果收过钱拿出收条来，我没有拿过李贵华的现金。施丽华转款30万给我是其他经济往来，没有转给李志刚夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故本院依法对两原告主张的被告李志刚、吴丽红夫妻借款90万元至今未还的事实予以确认。针对两原告要求被告刘宝珍承担连带责任的诉请，因被告李志刚认可收到两原告出借的款项90万元，认可原告提交的《借款协议》和《收据》是自己签字。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本案两原告所举证据证明的事实已被被告李志刚认可，并且与被告刘宝珍没有关联性。相反，被告刘宝珍举证证明其于2015年7月8日、8月22日和9月1日三次转款给原告施丽华，在2016年1-3月期间每月固定转款3万元进入原告施丽华账户，该证据能证明被告刘宝珍主张的其与原告施丽华之间有经济往来关系，但与被告李志刚、吴丽红夫妻向两原告借款90万元没有关系。所以，两原告对被告刘宝珍的诉请没有事实依据，本院依法不予采信。
综上所述，本案两原告是债权人，被告李志刚、吴丽红是债务人。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，作为债务人之一的被告李志刚对原告的诉讼请求予以确认。故本院依法对两原告要求被告李志刚、吴丽红偿还借款90万元的诉讼请求予以支持;同时，因被告李志刚、吴丽红与两原告于2015年9月21日签订的《借款协议》有借期和利息约定，而借款至今未偿还过本金和利息，所以，针对利息的请求也予以支持；对被告刘宝珍的诉讼请求则不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李志刚、吴丽红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李贵华、施丽华借款本金90万元及自2015年9月21日起按2%月利率计算至还清之日止的利息；
二、驳回原告李贵华、施丽华对被告刘宝珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告李志刚、吴丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 马新翠
人民陪审员 高忠英
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱妍辉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0125民初1674号原告：杨贵华，男，1959年11月29日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告：施丽华，女，1949年1月17日出生，汉族，昆明市西山区人，退休工人，住昆明市官渡区。被告：李志刚，男，1969年12月3日出生，汉族，宜良县人，云南金孜建筑有限公司法人，原住宜良县，现服刑于云南省杨林监狱。被告：吴丽红，女，1968年9月19日出生，汉族，宜良县人，原住宜良县，现下落不明。被告：刘宝珍，女，1957年10月1日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：王丽萍，女，云南尚同律师事务所律师（特别授权代理）。原告杨贵华、施丽华与被告李志刚、吴丽红、刘宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵华、施丽华、被告李志刚、被告刘宝珍及其委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告吴丽红经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。杨贵华、施丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、二被告赔还借款本金90万元及其利息，利息从2015年9月21日起按2%月利率计算至还清借款之日止；2.要求第三被告承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志刚、吴丽红系夫妻关系。2015年9月21日，因资金困难，经人介绍向两原告借款90万元用于修建蒙自市工业园区管委会2号公路。双方签订了《借款协议》，约定借款时间为1年，每月支付利息一次。被告李志刚、吴丽红出具了“今收到施丽华、杨贵华人民币玖拾万元”的《收据》给两原告持有。然而从借款之日起从未还过一次本金和利息。李志刚辩称，90万没有意见，确认事实，是我收到的。我会尽力想办法偿还。吴丽红未提交答辩状和证据。刘宝珍辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：对于原告杨贵华取现金60万交给刘宝珍，这不是事实，没有收取；施丽华汇款30万，刘宝珍也不清楚，如果是也是刘宝珍与施丽华有其他经济往来，有证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志刚质证后无异议，并承认原告的诉讼请求；被告吴丽红未到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告刘宝珍质证认为：时间长了，与施丽华之间的经济往来的银行流水从2000年到2016年都有，有施丽华还钱的凭证。如果收过钱拿出收条来，我没有拿过李贵华的现金。施丽华转款30万给我是其他经济往来，没有转给李志刚夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故本院依法对两原告主张的被告李志刚、吴丽红夫妻借款90万元至今未还的事实予以确认。针对两原告要求被告刘宝珍承担连带责任的诉请，因被告李志刚认可收到两原告出借的款项90万元，认可原告提交的《借款协议》和《收据》是自己签字。根据《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本案两原告所举证据证明的事实已被被告李志刚认可，并且与被告刘宝珍没有关联性。相反，被告刘宝珍举证证明其于2015年7月8日、8月22日和9月1日三次转款给原告施丽华，在2016年1-3月期间每月固定转款3万元进入原告施丽华账户，该证据能证明被告刘宝珍主张的其与原告施丽华之间有经济往来关系，但与被告李志刚、吴丽红夫妻向两原告借款90万元没有关系。所以，两原告对被告刘宝珍的诉请没有事实依据，本院依法不予采信。综上所述，本案两原告是债权人，被告李志刚、吴丽红是债务人。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，作为债务人之一的被告李志刚对原告的诉讼请求予以确认。故本院依法对两原告要求被告李志刚、吴丽红偿还借款90万元的诉讼请求予以支持;同时，因被告李志刚、吴丽红与两原告于2015年9月21日签订的《借款协议》有借期和利息约定，而借款至今未偿还过本金和利息，所以，针对利息的请求也予以支持；对被告刘宝珍的诉讼请求则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李志刚、吴丽红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李贵华、施丽华借款本金90万元及自2015年9月21日起按2%月利率计算至还清之日止的利息；二、驳回原告李贵华、施丽华对被告刘宝珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告李志刚、吴丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  马新翠人民陪审员  高忠英人民陪审员  刘建华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  朱妍辉