浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11284号
原告：鲁金龙，男，1962年6月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋雪冬，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县福利织造电缆总厂，住所地绍兴市柯桥区平水镇大桥村。
法定代表人：娄伟民。
被告：绍兴市柯桥区平水经济实业总公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇。
法定代表人：汤超，系公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
原告鲁金龙与被告绍兴县福利织造电缆总厂（以下简称福利总厂）、绍兴市柯桥区平水经济实业总公司（以下简称经济总公司）委托合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院同日立案受理。本案适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年2月14日第一次公开开庭审理，由于案情复杂，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭进行审理并于2017年4月19日第二次公开开庭审理。原告鲁金龙及其委托诉讼代理人魏立业、蒋雪冬，两被告委托代理人高红刚到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告鲁金龙起诉称，原告诉二被告委托合同纠纷一案已经（2015）绍柯重字第6号判决结案，且已生效，原告已申请法院执行执行。该判决确认被告福利总厂支付原告报酬1190795元，并由被告经济总公司在被告福利总厂不能清偿债务范围内承担补充支付责任。在（2014）绍柯商初字第2084号案件中，法院向银行查询，除已查明的4763180元销售额外，还查明四笔款项：1996年11月22日20万元、12月30日57万元、1997年7月25日259769.53元、10月13日1万元，合计1039769.53元，按25%计算报酬为259942.38元。原告于1998年1月14日向通讯厂结算业务费，因被限制人身自由而未果，应可主张利息损失。综上，起诉要求：1、判令福利总厂支付报酬259942.38元；2、判令被告经济总公司在被告福利总厂不能清偿上述报酬的额度内承担补充支付责任。
二被告未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、（2015）绍柯重字第6号民事判决书并未查清全部销售事实；2、四份付款凭证的款项性质有异议，原告还应证明系由原告经办的业务；3、原告鲁金龙曾签字的对账单是真实意思表示，对鲁金龙应有约束力；4、原告在（2014）绍柯商初字第2084号、（2015）绍柯重字第6号二案中均未向被告主张欠款，且暂不主张不引起诉讼时效的中断，已经过诉讼时效；5、自1998年起算利息并无义务；6、经济总公司主体不适格，不应承担付款责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
（2015）绍柯重字第6号判决书及执行申请书各一份，用以证明生效判决确认原告按销售电缆4763180元计，其可得报酬为1190795元，并由二被告承担付款责任的事实；
银行付款凭证四份，用以证明尚有四笔电缆款未计入原告销售金额，分别为1996年11月22日20万元、12月30日57万元、1997年7月25日259769.53元、10月13日1万元，合计1039769.53元的事实；
销售合同一份，用以证明原告可按销售额的25%收取报酬的事实；
情况汇报一份，用以证明1998年1月14日原告持94万余元汇票结算业务费，但被限制人身自由三天半的事实。
二被告向本院提交了下列证据材料：
5、自绍兴市中级人民法院案卷中复印的对帐单1份，用以证明原告1997年发出电缆价值6001398.09元，大部分货款去向不明。
6、自绍兴市中级人民法院案卷中复印的欠款单、应收款结算表各1份，用以证明1996年原告发出电缆价值2626893.60元，收回货款1774156.01元，尚未收回862737.59元，应给付业务费295738.64元，补贴7300元，冲减后原告欠款549698.95元。
7、记帐凭证、发票、工资表1组，用以证明鲁金龙以报销方式先后向通讯厂领取了业务费共计208751元。
8、银行汇款凭证4份，用以证明通讯厂于1997年9月至12月陆续支付给鲁金龙报酬共计8万元。
9、浙江增值税专用发票25份，用以证明通讯厂1996年度应收款结算表客观反映真实交易情况，原告在1998年1月18日出具欠款单确认欠电缆款549698.95元并不存在胁迫情形。应收款结算表中载明的开票金额与该25份发票相互对应。同时，结算表中列明的已收款与一审查明的购货单位付款也是相互印证。
10、浙江增值税专用发票32份，用以证明1997年度共发给鲁金龙电缆按91.4价金额为6001398.9元是客观真实的，按鲁金龙的要求被告开具了部分增值税发票，金额为3759879.27元。
11、自绍兴市中级人民法院案卷中复印的讯问笔录1份，用以证明原告在笔录第6-7页认可1996-1997年度共发给其电缆870万元左右，该陈述与上述证据相互对应。证明欠款单、对帐单均有真实供货情形，根本不存在胁迫情形。
12、自行制作的计算清单1份，用以证明原告按“绍兴通讯器材厂购销合同”约定应向被告偿讨利息。
二被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告持有落款时间为2014年12月14日，签有被告李美玉之名的欠条一份，被告李美玉确认尚欠原告款项60000元。现原告主张该欠款系货款，且二被告系夫妻关系，但均未支付货款，遂诉至本院。
本院认为，原告持有被告李美玉出具的债权凭证，并据此向其主张欠款，而李美玉既未到庭，也未向本院提出书面异议，应可确认其欠款之事实，故对原告要求被告李美玉支付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。但因原告并未提交证据证明被告谭明与李美玉系共同购买或二被告系夫妻关系，故本院对原告要求被告谭明支付欠款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美玉应支付给原告堵小娟欠款60000及该款自2016年11月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告堵小娟的其他诉讼请求。
如被告李美玉未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李美玉负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。