广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初181号
原告熊昭富，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告李伟科，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住博白县。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市一环东路56号。
代表人林七祥，经理。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告熊春海，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住博白县。
原告熊昭富诉被告李伟科、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司、熊春海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员蒋莉适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告熊昭富及其委托代理人钟辉、被告李伟科、被告平安财险玉林公司的委托代理人李祖凤、被告熊春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日，被告熊春海驾驶桂Ｋ×××××摩托车搭乘原告沿乡道博白县东平镇至火甲线由东往西方向行驶至3公里+950米处时，其所驾驶车辆与相对方向由被告李伟科驾驶其所有的桂Ｋ×××××号轻型货车相碰撞，造成原告受伤的交通事故。博白县公安局交通管理大队于2015年4月17日作出道路事故认定书，认定被告熊春海负事故的主要责任，被告李伟科负事故的次要责任，原告无责任。桂Ｋ×××××号轻型货车在被告平安财险玉林公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往博白县人民医院住院治疗，出院后其伤情经玉林市明正司法鉴定鉴定为十级伤残。本案事故造成原告的损失如下:1、医疗费30282.93元；2、残疾赔偿金15130元（7565元/年×20年×10%）；3、误工费14908.7元〔74.17元/天×（住院21天+评定误工期180天）〕；4、护理费8291.7元〔74.17元/天×（住院21天+评定护理期90天）〕；5、营养费1800元（评定营养期90天）；6、精神损害抚慰金6000元；7、抚养人生活费6675元（6675元/年×20年×10%÷2人）；8、住院伙食补助费2100元；9、交通费500元；10、后续治疗费7000元；11、鉴定费1900元，合计94587.8元。原告的各项损失应由被告平安财险玉林公司先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告熊春海、李伟科赔偿。请求法院判令：1、被告平安财险玉林公司、熊春海、李伟科赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、抚养人生活费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费各项损失合计94587.8元，其中被告平安财险玉林公司先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告熊春海、李伟科连带赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件各1份，证明原告诉讼主体资格及被抚养人基本身份；2、被告驾驶证、行车证复印件各1份，证明被告基本身份情况；3、交通事故认定书1份，证明事故责任的分担及各方责任承担；4、原告住院病历、费用票据、费用清单各1份，证明原告受伤住院及用去的医疗费用；5、保险单复印件1份，证明肇事车辆投保了交强险；6、司法鉴定意见书1份，证明原告受伤构成的伤残等级；7、鉴定费发票1份，证明原告鉴定费支出。
被告李伟科辩称，本案被告熊春海无机动车驾驶证、无安全意识、超速行驶、违章占用对方行车道，是造成本案交通事故发生的主要原因，应负事故的全部责任。原告明知被告熊春海无机动车驾驶资格仍搭乘其车辆，原告受伤咎由自取，原告的请求的合理费用应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告李伟科为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、2015年6月24日协议书1份，证明其在事故不负赔偿责任；2、身份证、驾驶证复印件各1份，证明被告李伟科身份事项和其具有合法驾驶的资格。
被告平安财险玉林公司辩称，同意被告李伟科的答辩意见，对本案责任认定有异议，如被告李伟科不承担本案责任，则其不承担赔偿责任。即使按照事故划分的责任赔偿，也应按赔偿协议约定的标准赔偿。对于原告诉请：1、桂Ｋ×××××号轻型货车在其处购买了交强险，其同意在交强险范围内赔偿原告损失。原告所主张的医疗费30282.93元，住院伙食补助费2100元，营养费1800元，以上三项合计34182.93元，因超出交强险中医疗费限额10000元的范围，其仅在医疗费限额10000元赔偿给原告，超出部分其不予承担，原告主张精神抚慰金过高，应以3000元为宜；2、对于原告主张的误工费、护理费、营养费只认可医院的建议，护理费按实际住院天数21天按66.94元/天计算；3、原告主张的被扶养人生活费计算错误，只参照户口簿证据不足，应有其所在村委会及派出所出具的关系证明佐证，并考虑被扶养人子女状况确定；4、后续治疗费没有实际发生，其不予认可；5、原告主张交通费过高，且没有票据，如交通费客观存在，请求法院酌情认可200元；6、诉讼费和鉴定费，因其不是事故直接侵权人，且不属于保险承保范围，其不予承担；7、对于原告伤残等级无异议，残疾赔偿金无异议。
被告平安财险玉林公司无证据向法庭提交。
被告熊春海辩称，对于本案交通事故责任认定和原告请求的赔偿项目无异议，由法院依法判决。
被告熊春海无证据向法庭提交。
经过开庭质证，被告李伟科、熊春海对原告提交的证据无异议。被告平安财险玉林公司对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，应有身份证明来佐证被扶养人有几个子女；证据2、4-6无异议；证据3真实性无异议，对于证明目的有异议，对事故认定有异议；证据7真实性无异议，但不属于其公司承保范围。原告对被告李伟科提交的证据1有异议，认为该证据与本案无关联性，原告不是协议当事人，与原告无关；对证据2无异议。被告熊春海、平安财险玉林公司对被告李伟科提交的证据无异议。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提交的证据1、3、7来源合法、内容真实，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。被告李伟科提交的证据1与本案无关，本院不予采纳。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2015年6月22日14时，被告熊春海驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的普通摩托车搭载原告，沿乡道博白县东平镇-
火甲线由东往西方向行驶至3公里+950米时，其所驾驶的车辆与相对方向由被告李伟科驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××的轻型货车相碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。同日，博白县公安局交通管理大队对本次交通事故作出了责任认定书，认定：被告熊春海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十五条之规定，应负事故的主要责任；被告李伟科的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的次要责任；原告无责任。事故三方在博白县公安局交通管理大队主持调解下，达成如下调解协议：1、桂Ｋ×××××的轻型货车损坏的材料费、修理费、施救费（以定损为准）由熊春海负责赔偿。2、伤者熊昭富住院的医药费、护理费、误工费、伙食费等（凭医疗发票）及伤残等级费由李伟科驾驶的桂Ｋ×××××的轻型货车所投保的保险公司保额内赔偿（注：护理费、误工费：66.94元/天，伙食费100元/天）。在该调解协议上，熊智作为原告的代理人在调解协议书上签名确认。
事故发生后，原告被送往博白县人民医院住院治疗，住院时间：2015年6月22日至2015年7月13日，共21天，用去医疗费30282.93元。入院诊断:1、左小腿骨筋膜室综合征；2、左胫腓骨粉碎性骨折；3、左小腿皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、继续院外抗感染治疗，注意休息、营养。2、保持伤口干洁、换药1次/2天。3、不适随诊。4、建议全休壹月，住院期间贰人陪护，拆钢板费用柒千元。2015年12月23日原告到玉林市明正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人熊昭富应因道路交通事故致其左下肢损伤（左踝关节活动功能部分丧失）的伤残程度构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人熊昭富应因道路交通事故致左胫腓骨骨折手术治疗，综合评定其误工期180日，护理期90日，营养期90日。3、被鉴定人熊昭富左胫腓骨外支架、内固定取出需要后续治疗费评定为壹万元（￥10000.00元）人民币。用去鉴定费1900元。
原告熊昭富抚养人有其母亲陈国兰，1956年1月15日出生；陈国兰的子女有：女儿熊玉，儿子熊昭富。
桂Ｋ×××××号轻型普通货车的登记车主是被告李伟科；该车在被告平安财险玉林公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
根据原告的诉讼请求及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年8月17日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和本案事故三方的调解协议，确认本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费30282.93元；2、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3、营养费800元（酌定）；4、后续治疗费7000元；5、误工费4331.02元〔按农、林、牧、渔业标准24432元/年÷365天×（住院21天+全休30天）+按农、林、牧、渔业标准24432元/年÷365天×137天(定残前1日共188天-住院21天-全休30天)×10%〕；6、护理费1405.74元（按农、林、牧、渔业标准24432元/天÷365天×21天）；7、残疾赔偿金21805元〔包括①残疾赔偿金15130元（按农村居民人均纯收入标准7565元×20年×10%）+②被抚养人生活费6675元(按农村居民人均年生活消费支出6675元×20年×10%÷2人)〕；8、交通费300元（酌定）；9、精神损害抚慰金6000元（酌定）；10、鉴定费1900元。合计75924.69元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告熊春海负事故的主要责任，被告李伟科负事故的次要责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以采信。被告李伟科主张被告熊春海应负全部责任，但未能提供相反证据反驳，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任。不足部分，再由侵权人根据责任大小进行比例分担。根据本案事实本院确定由被告熊春海负担不足部分70%的赔偿责任，被告李伟科负担不足部分30%的赔偿责任。因此，被告平安财险玉林公司应在交强险的医疗费赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计10000元给原告；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计35741.76元（4331.02元+1405.74元+21805元+300元+6000元+1900元）给原告，被告平安财险玉林公司在交强险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计45741.76元（10000元+35741.76元）给原告。交强险外不足部分，被告熊春海应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计21128.05元〔（30282.93元+2100元+800元+7000元-交强险10000元）×70%〕给原告；被告李伟科应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计9054.88元〔（30282.93元+2100元+800元+7000元-交强险10000元）×30%〕给原告。原告称其未授权熊智签订2015年6月12日事故三方在博白县公安局交通管理大队主持调解的协议，其不认可该协议，本院认为，事故相对方有充分理由相信熊智有代理权，熊智在调解协议上签名确认，构成表见代理，本院对该调解协议予以确认。原告请求营养费1800元和交通费500元数额过高，本院依据本案实际酌情分别支持800元和300元；原告请求的误工费、护理费数额过高，以本院依法确定的数额为准；被告平安财险玉林公司辩称原告的后续治疗费未实际发生，其不予认可，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，该项费用是根据医疗证明确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，对于被告平安财险玉林公司辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十五条以及第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计45741.76元给原告熊昭富；
二、被告熊春海赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计21128.05元给原告熊昭富；
三、被告李伟科赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计9054.88元给原告熊昭富。
本案受理费2164元，减半收取1082元（原告已预交），由原告熊昭富负担214元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担523元，被告熊春海负担241元，被告李伟科负担104元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2164元（户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋莉
二〇一六年四月七日
书 记 员 符静