新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第244号
原告赵青龙，男，汉族，1952年8月11日出生。
被告舒运杰，男，汉族，1971年12月1日出生。
委托代理人李凯。
原告赵青龙诉被告舒运杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵青龙，被告舒运杰的委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青龙诉称：2012年4月24日，原、被告经过协商，就位于新乡市凤泉区西同古村南地潞王水泥厂院内的煤场转让事宜达成一致协议，签订了煤场转让协议书，双方约定：原告将煤场卖给被告。协议签订后，被告陆续向原告支付了260000元，余款经原告多次索要无果。现诉至法院，请求判决被告支付尚欠原告转让费218000元，因为原、被告双方约定2012年8月30日以前全部付清欠款，被告没有付清，所以从2012年7月1日起至人民法院判决付款之日止，被告应当按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息，被告承担本案的诉讼费。2014年8月10日，原告书面申请利息的计算，从2012年8月31日起开始计算。
被告舒运杰辩称：原告煤场里的东西根本不值480000元，当时原告承诺有一切合法手续给被告使用，（营业执照、煤炭经营许可证）因煤炭经营许可证国家限制办理，在被告付给原告260000元之后，要求原告提供事前承诺的合法手续，原告以各种借口不提供，致使被告无法经营生产。被告要求原告退回煤场，原告感觉煤厂卖了个天价不愿退回。在万般无奈的情况下将煤场租给别人赚取加工费，2013年3月份原告又把被告生产的铲车扣押。迫使被告以市场行情150元／每小时的价格租赁铲车（不含铲车使用的柴油）。因被告与租赁方签订了合同，必须保证租赁方正常生产。被告只能给租赁方租铲车使用每天生产8小时，租铲车费用总计576000元（150元／小时×每天生产8小时＝1200元每天，1200元×每月30天＝36000元每月，36000元×16个月＝576000元）。原告应赔偿被告的损失576000元整，恳请法院维护被告的合法权益。要求：一、驳回原告的诉讼请求，撤销其不合理的协议。（恳请法院指定权威部门对煤场进行评估论证），二、判决原告扣押被告铲车归还被告，并赔偿因此给被告造成的经济损失及利息。三、判决原告承担本案的全部诉讼费用。
根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：原告要求被告支付煤场转让费是218000元并支付利息，2012年7月1日起至人民法院判决付款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息是否有事实根据和法律依据。
原告赵青龙为证明自己的主张，提交的证据材料是：1、煤场转让协议书1份。2、证明1份。证明原告将煤场转让给被告，转让费480000元，签订了转让协议书，制定了付款计划，被告当场付款220000元，后没有按照约定了期限付款，经原告催要，付款20000元，时间记不清楚了，2012年8月3日，被告给原告出具了欠款的证明1份，后又付款20000元，时间大约在2012年冬天11月份左右。
被告舒运杰的质证意见是：两份手续是被告签名，认可手续，欠款数额对，但是经营许可证当时承诺有，但是没有给被告，所以剩下钱没有给对方，没有办法经营，因为煤炭经营是需要煤炭经营许可证。
经庭审质证，原告提交的煤场转让协议书1份、证明1份，被告对真实性没有异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2012年4月24日，原、被告经过协商，原告赵青龙将位于新乡市凤泉区西同古村南地潞王水泥厂院内的煤场转让给被告舒运杰，双方签订了煤场转让协议书，主要内容是：“甲方：赵青龙，乙方：舒运杰。一、煤场全部设备共折款肆拾捌万元整（480000元）。具体：1、厦工50铲车壹部；2、整体选煤机壹台；3、整体破碎机壹台（带全部配套电器）；4、3mX16m数字电子大磅壹台；5、房屋玖间（防盗门、塑钢门、塑钢走廊）小仓库一间；6、生活厨具全套；7、化验室设备全套；8、电工工具全套；9、办公用品全套；10、五吨储油罐一套；11、三吨无塔供水全套（带高压水泵）；12、全套供电设备，维修设备，电焊机，抽水泵一台，大电钻一个，煤场用生产工具，防雨布10mX30m三块。二、场地租赁费按目前实际丈量为准，费用由乙方承担。三、磅房及大磅改造费用，由甲方负责到底。四、协议签订之时，乙方向甲方首付款贰拾贰万元整（220000元），余款分四个月付清，第一笔于2012年5月30日前付甲方六万五千元整（65000元），于2012年6月30日前付甲方六万五千元整（65000元），于2012年7月30日前付甲方六万五千元整（65000元），于2012年8月30日前付清全部余额（65000元）。五、协议签订之日起，以前所有的债权债务及纠纷由甲方承担，之后由乙方承担。六、乙方在经营过程中，如发生使乙方不能正常经营的纠纷（周围环境影响和人为因素）甲方有义务协助乙方解决相关事宜。七、未尽事宜由双方协商解决。八、此协议一式三份，双方各持一份，见证人一份，双方应信守协议，如有违约协商解决，直至法律解决。九、此协议签订之日生效。”，协议签订后，被告舒运杰当场付款220000元，后没有按照约定的期限付款，经原告催要，付款20000元，2012年8月3日，被告舒运杰给原告赵青龙出具了证明1份，内容是：“今欠到赵青龙现金贰拾肆万元整（240000），（买煤场、机械设备款）。舒运杰，2012.8.3.（山西运城市）手机号：1383438****”。后在2012年11月10日左右付款20000元，2014年5月1日付款2000元，共计欠款218000元，经原告催要，至今未付。
本院认为，被告舒运杰购买原告赵青龙的煤场，支付价款给赵青龙，双方之间形成买卖合同的法律关系。双方之间均应当按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告赵青龙按照合同的约定，将煤场交给了被告舒运杰，履行了自己的义务，被告舒运杰应当按照协议的约定支付价款而未付清，经原告赵青龙催要，仍欠218000元未付，属于违约行为。故原告赵青龙要求被告舒运杰支付价款218000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定的最后一笔付款时间是2012年8月30日，原告赵青龙要求从2012年8月31日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息至本判决判决付款之日止，原告要求的是逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告舒运杰提出原告煤场里的东西根本不值480000元，当时原告承诺有一切合法手续给被告使用，（营业执照、煤炭经营许可证）因煤炭经营许可证国家限制办理，在被告付给原告260000元之后，要求原告提供事前承诺的合法手续，原告以各种借口不提供，致使被告无法经营生产。因此要求驳回原告的诉讼请求，撤销其不合理的协议，恳请法院指定权威部门对煤场进行评估论证。本案涉及的买卖合同系2012年4月24日签订，至今已经长达二年之久，且合同价款已经大部分履行，煤场转让协议书应当认定是原、被告双方真实意思表示，协议中并未约定有必须交付营业执照、煤炭经营许可证等相关手续，被告舒运杰的该项抗辩主张，证据不足，本院不予支持。被告舒运杰提出要求判决原告赵青龙扣押被告舒运杰的铲车归还被告，并赔偿因此给被告造成的经济损失576000元及利息。在庭审中，本院已经明确告知被告，该项抗辩主张，具有反诉的性质，本案处理的是买卖合同纠纷，该反诉是侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，铲车租赁还有可能涉及第三方，本案被告反诉与原告本诉不能合并审理，被告可以另行起诉，被告仍坚持答辩意见，该项抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告舒运杰于本判决生效后十日内支付原告赵青龙煤场设备转让价款218000元并支付利息（利息的计算，以218000元为本金，从2012年8月31日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息至本判决判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告舒运杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
人民陪审员 毛旭阳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈 晨