wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第424号
原告刘百强。
被告刘坤。
原告刘百强诉被告刘坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长、与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘百强到庭参加诉讼，被告刘坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘百强诉称，被告刘坤于2012年1月16日在我经营的坐落于围场镇河东街硅砂路的煤站赊购价值人民币12180.00元的原煤，被告当时为我出具欠条一张，约定还款日期为2012年2月11日，未约定利息，被告到期未还款。我于2012年11月7日向被告索要该煤款，被告另为我出具了保证书一份，保证于2012年11月17日偿还所欠煤款。到期后，经我多次索要，被告仍未偿还欠款，现已无法联系到被告，为维护我的合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告偿还所欠煤款12180.00元及欠款利息，并由被告承担案件诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供的被告为其出具的欠据及保证书来证实自己的主张。
被告刘坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘坤于2012年1月16日在原告处赊购原煤，总计欠煤款12180.00元，被告于当日为原告出具欠条一张，后经原告索要，被告于2012年11月7日为原告出具保证书一张，保证该欠款在2012年11月17日前归还，此欠款经原告索要被告至今未偿还。另查明，原、被告欠条形成时未约定利息，且庭审中原告自愿放弃向被告索要欠款利息。
上述事实有原告的起诉陈述、原告提供的被告出具的欠条、保证书所证实。
本院认为，被告赊购原告原煤合款人民币12180.00元的事实存在，此款被告理应给付，故原告的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告刘坤给付原告刘百强原煤款人民币12180.00元。
限判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.00元、公告费400.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 付崇刚
审判员 周永文
审判员 梅 英
二〇一四年六月二十日
书记员 刘立宇
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执1131号
申请执行人吴永利，男，1988年出生，住所地山东省无棣县。
被执行人张保岐，男，1989年出生，住所地盐山县。
吴永利申请张保岐借款合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初625号民事调解书已经发生法律效力。吴永利于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初625号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢文岭
审判员 付文庄
审判员 闫景昌
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴卫东
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第116号
申请执行人曾光杰。
被执行人嘉禾县定里煤矿。
曾光杰与嘉禾县定里煤矿工伤保险待遇纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）嘉民一初字第348号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾光杰于2015年4月17日向本院申请执行。
本案执行标的总额为416394元。在执行过程中，本院查明被执行人嘉禾县定里煤矿已处于停产整顿状态，并未生产经营，其负责人也无从联系，且其并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第116号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王尤义
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第116号
申请执行人薛建伟，农民。
被执行人狄家景，农民。
申请执行人薛建伟与被执行人狄家景债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第281号民事判决书的确认及薛建伟的申请，被执行人狄家景应支付申请执行人薛建伟人民币8400元。在执行过程中，被执行人狄家景支付案款8400元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第281号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一五年三月十二日
书记员 赵 令
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1558号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月12日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1794号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月12日凌晨，被告人蔡某饮酒后驾驶牌照为浙C×××××的小型轿车从瑞安市安阳街道驶往瑞安市玉海街道方向。4时20分，被告人蔡某驾车途经瑞安市东山街道兴隆南路元隆山庄前地段时，与章某驾驶的牌照为浙C×××××号的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及浙C×××××号小型轿车上的乘客张某甲受伤。后章某报警，被告人蔡某被抓获。当日6时50分许，被告人蔡某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为95mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、张某甲、林某、张某乙的证言，出警单，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人及机动车信息查询记录，人口基本信息、情况说明，要求不予伤势鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 丁瑞芳
二〇一四年八月十三日
（代）书记员 詹黎婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2581号
上诉人（原审被告）李振和。
被上诉人（原审原告）祖玉才。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，该分公司总经理。
委托代理人倪云，该分公司员工。
上诉人李振和因与被上诉人祖玉才、原审被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称联合保险公司天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李振和、被上诉人祖玉才、原审被告联合保险公司天津分公司的委托代理人倪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年9月12日19时，李振和驾驶津E×××××号丰田出租车沿南开区凌宾路由北向南行驶时，遇祖玉才驾驶津N×××××号丰田小客车顺行，李振和用车左后部与祖玉才车右前部相接触，造成双方车损的交通事故。当日，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队对事故作出道路交通事故认定书，认定李振和负事故的全部责任。同时经双方共同请求由公安交管部门主持调解达成一致：1、李振和赔偿祖玉才车损，凭4S店发票支付；2、李振和车损自负；3、双方无其他争议，以此结案。而后，祖玉才将其受损车辆送至天津和裕丰田汽车销售服务有限公司（丰田4S店）维修，支付车辆维修费6800元。
另查，李振和所驾津E×××××号出租车由李振和个人出资购买，车辆行驶证所有人、准运证和经营许可证及个体营业执照均登记在李振和的名下。该车辆向联合保险公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。在事故处理期间，联合保险公司天津分公司已将交强险财产损失保险金2000元赔付给李振和。
祖玉才一审的诉讼请求为：1、请求赔偿祖玉才车辆损失费6800元，先由机动车交通事故责任强制保险赔偿，不足部分由李振和承担；2、诉讼费由李振和承担。
一审法院认为，本案交通事故已经公安交管部门作出交通事故认定书，且事故双方均无异议，应当予以确认。鉴于李振和所驾车辆向联合保险公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故根据相关规定联合保险公司天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内，对祖玉才因事故产生的合理损失予以赔偿，不足部分，由李振和承担全部赔偿责任。现因联合保险公司天津分公司已将交强险财产损失保险金2000元赔付给李振和，故本案涉及祖玉才合理的车辆损失，李振和应直接向祖玉才支付。
在事故处理期间，经祖玉才与李振和共同请求，由公安交管部门主持调解双方达成协议，约定李振和赔偿祖玉才车损，凭4S店发票支付。而后，祖玉才将其受损车辆送至天津和裕丰田汽车销售服务有限公司（丰田4S店）维修，由此损失维修费6800元，现祖玉才凭据该4S店的出具的维修发票金额要求赔偿，并无不妥。且从祖玉才提供的车辆维修明细内容来看，所维修部位及更换部件也与事故造成祖玉才车辆损坏部位相符。因此李振和应按照双方约定履行赔偿义务。
中华联合保险天津分公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李振和赔偿原告祖玉才车辆损失费6800元；二、驳回原告祖玉才其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李振和负担。李振和负担部分于判决生效后十日内直接交付祖玉才。
一审判决后，李振和不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11424号民事判决，改判李振和不承担责任；2、上诉费用由祖玉才承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，李振和在一审审理期间没有认可事故责任划分；2、李振和不认可祖玉才单方维修车辆的费用，因为祖玉才扩大了实际损失，主要是电子眼不应更换；3、祖玉才没有到双方约定的华苑产业园区的丰田4S店维修车辆。
被上诉人祖玉才辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人李振和的上诉请求。主要理由：1、经公安交管部门认定，李振和负事故全部责任；2、双方对维修车辆丰田4S店没有明确约定，实际维修车辆的是王兰庄的丰田4S店，距离祖玉才的家比较近；3、祖玉才车辆的前保险杠被李振和撞坏，包括大灯和电子眼的损害，祖玉才没有扩大实际损失。
原审被告联合保险公司天津分公司述称：因为已经向李振和赔偿了2000元保险金，本案跟其没有关系，同意一审判决。
在二审审理期间，原审被告联合保险公司天津分公司提供照片32张，用于证明当时双方车辆毁损情况。上诉人李振和质证认为照片能够看清楚，但看不明白。被上诉人祖玉才质证认为，照片显示了祖玉才车辆前保险杠、大灯和电子眼的损坏情况。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”在本案中，根据公安交管部门出具的交通事故认定书，李振和负本次事故的全部责任，应当赔偿祖玉才的车辆损失。李振和认为其不应当承担全部责任，但未能提供足以推翻交通事故认定书的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院对该意见不予采纳。
关于李振和应当赔偿的数额问题，根据李振和与祖玉才在交通事故处理期间达成的协议，祖玉才的车辆损失凭4S店的票据确定。现祖玉才提供了4S店出具的发票和维修明细表，且根据维修明细表上注明的项目，均与本次事故祖玉才车辆受损的位置相符，李振和应当据实赔偿祖玉才6800元。李振和认为其与祖玉才事先对具体的4S店有协议，电子眼没有损坏，但未能提供证据证实，本院对该意见不予采纳。
综上，上诉人李振和的上诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李振和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张荔颖
代理审判员 史会明
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：
公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第194号
原告邹水荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告温慧萍，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
本院在审理原告邹水荣与被告温慧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月23日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹水荣撤回起诉。
案件受理费8374元，减半收取4687元，由原告邹水荣负担。
审判员 张 宾
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑璐璐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2496号
申请执行人：鲍某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2496号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第594-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人郭银生，该支行行长。
被执行人苗军宝，男，1972年10月10日出生，汉族。
被执行人苗晋保，男，1969年6月16日出生，汉族。
被执行人苗武军，男，1977年2月25日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行与被执行人苗军宝、苗晋保、苗武军金融借款合同纠纷一案的（2015）永民初字第197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行于2015年11月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗晋保银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一六年四月六日
书记员 田 瑶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第54号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人黎某某，男，1989年9月10日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2013年9月17日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月18日，因疾病被该局监视居住。2014年3月26日被ＸＸ瑶族自治县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ刑诉（2014）52号起诉书指控被告人黎某某犯敲诈勒索罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人黎某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎某某有如下犯罪事实：
1、2013年1月26日10时许，被告人黎某某伙同邓某某（因本案已判刑）在207国道大路铺镇仙石路口路段，被告人黎某某望风并采取驾车慢行逼后行车辆占道加速超行，邓某某以骑自行车倒向他人车辆后摔倒，故意制造交通事故方式，共同敲诈勒索赣GB34**货车司机唐盛安人民币1000元。
2、2013年3月18日16时许，被告人黎某某伙同邓某某在S326省道90公里路段，邓某某以骑自行车倒向他人车辆后摔倒，故意制造交通事故方式，共同敲诈勒索桂JHL1**货车司机陈贤江人民币1100元。
3、2013年9月16日18时许，被告人黎某某伙同邓某某、黎某安（另案处理）在S326省道84公里＋300米路段，邓某某以骑自行车倒向他人车辆后摔倒，故意制造交通事故方式，欲共同敲诈勒索红色福田牌小型货车司机唐某平，被唐某平识破并报警。随后，黎某某、邓某某、黎某安被ＸＸ瑶族自治县公安局白芒营派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人黎某某在庭审中亦无异议，且有证人钱某、邓某某、黎某安的证言，被害人唐某安、陈某江、唐某平的陈述，公安机关制作的现场勘查、检查笔录及作案工具照片，辨认笔录，扣押物品清单，本院（2013）华法刑初字第204号判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，伙同他人多次实施敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人黎某某起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黎某某在庭审中对公诉机关对其指控的第一起犯罪事实予以否认，其认为自己是在邓某某实施敲诈勒索完成后，才开车去接邓某某的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第四十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金五千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周小青
人民陪审员 刘岗山
人民陪审员 陈建文
二〇一四年五月十六日
代理书记员 廖书翼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1138号
罪犯李龙辉。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2010年12月8日作出（2010）崇刑初字第376号刑事判决，以被告人李龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日本院以（2012）常刑执字第6430号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4931号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李龙辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李龙辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯李龙辉在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李龙辉的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年6月4日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 蒋亚新
审判员 江 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第05399号
原告苏俊华，男，1983年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县铁南街道。
被告张晓军，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住辽宁省建平县万寿街道。
被告ＸＸ飞，男，1986年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县铁南街道。
原告苏俊华诉被告张晓军、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏俊华到庭参加诉讼。被告张晓军、ＸＸ飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊华诉称：2014年1月27日，被告张晓军向我借款2万元，被告ＸＸ飞是担保人，并出具借条1枚，约定还款日期为2014年4月27日。此款到期后，我多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒不给付。原告放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。原告请求法院判被告张晓军给付欠款2万元；要求被告ＸＸ飞对上述给付义务承担连带偿还责任。
被告张晓军、ＸＸ飞未答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告张晓军从原告苏俊华处借款2万元，此笔借款由被告ＸＸ飞保证担保。当日被告张晓军作为借款人，被告ＸＸ飞�为担保人为原告苏俊华出具内容为“今借人民币贰万元整，￥20000.00，于3个月之内还清”的借条1枚。此笔借款到期后，原告多次向二被告主张，要求二被告偿还借款。现二被告未偿还原告借款2万元。
上述事实，有被告为原告出具的书证借条1枚、证人金泽苗的当庭证言及原告的陈述予以证明。上述证据经过审庭认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告张晓军与原告苏俊华存在民间借贷法律关系，被告张晓军应将拖欠原告的借款2万元偿还原告。原告与被告ＸＸ飞对保证方式没有约定，被告ＸＸ飞应按连带责任保证承担保证责任。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓军于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏俊华借款2万元。
二、被告ＸＸ飞对上述给付义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告张晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵月明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更419号
罪犯辛林红，男，1973年6月27日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，专科文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯辛林红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年4月26日进行了公开审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年12月5日作出（2012）秀法刑初字第00267号刑事判决，认定辛林红犯受贿罪，判处有期徒刑六年，对扣押在案的违法所得予以收缴（共9.35万元，已收缴）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日裁定，对其减去有期徒刑一年，至2017年6月10日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二个。
本院认为，罪犯辛林红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有职务犯罪罪犯情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯辛林红减去有期徒刑一个月零十二日。
（刑期起止时间为：自2012年6月11日起至2017年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年四月二十七日
书记员 舒 英
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1063号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯行贿罪于2013年6月20日被宁波市
北仑区人民检察院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）624号起
诉书指控被告人陈某甲犯行贿罪，于2013年10月23日向本院提起
公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，
公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐
某某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关起诉指控：
2011年9、10月份，余某获悉其经营的义乌市贝蒂进出
口有限公司代理出口的一批夹带烟花爆竹、大米、面粉的货物
被北仑海关布控查验，遂找代其订舱的被告人陈某甲要求帮忙处
理此事（如不能放行则希望货物不要被海关没收）。被告人陈
甲转而将此事委托黄某甲（已判刑）办理。黄某甲联系上原北仑海
关查验一科工作人员陈某乙（已判刑），请其对该票货物查验时
予以关照。陈某乙查验后建议将该票货物予以放行，事后该票货
物被退关处理（陈某某将余某所交的8万元人民币转给黄某甲
）。2011年11月左右，黄某甲为表示感谢而在陈某乙的家中送给其
人民币7万元。2013年5月29日，被告人陈某甲（在检察机关立案侦查前）
，主动到宁波市北仑区检察院接受询问，如实交待了其伙同黄
甲行贿陈某乙的事实。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，并
有证人陈某乙、黄某甲、余某、黄某乙的证言，海关出口货物报关
单、海关货物查验记录单、宁波市北仑区人民检察院出具的案
发经过说明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为谋取不正当利益，接受请托后
通过他人给予行政执法机关的国家工作人员以财物人民币7万
元，影响行政执法，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪
名成立。被告人陈某甲在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以
从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其
宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九
条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第七十二条第
一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑
一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年十一月四日
代书 记员 郑璐娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1063号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某甲，原系宁波万洋国际货运代理有限公司业务经理。因涉嫌犯行贿罪于2013年6月20日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）624号起诉书指控被告人陈某甲犯行贿罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2011年9、10月份，余某获悉其经营的义乌市贝蒂进出口有限公司代理出口的一批夹带烟花爆竹、大米、面粉的货物被北仑海关布控查验，遂找代其订舱的被告人陈某甲要求帮忙处理此事（如不能放行则希望货物不要被海关没收）。被告人陈某甲转而将此事委托黄某甲（已判刑）办理。黄某甲联系上原北仑海关查验一科工作人员陈某乙（已判刑），请其对该票货物查验时予以关照。陈某乙查验后建议将该票货物予以放行，事后该票货物被退关处理（陈某甲也将余某所交的8万元人民币转给黄某甲）。2011年11月左右，黄某甲为表示感谢而在陈某乙的家中送给其人民币7万元。
2013年5月29日，被告人陈某甲（在检察机关立案侦查前），主动到宁波市北仑区检察院接受询问，如实交待了其伙同黄某甲行贿陈某乙的事实。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、黄某甲、余某、黄某乙的证言，海关出口货物报关单、海关货物查验记录单、宁波市北仑区人民检察院出具的案发经过说明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为谋取不正当利益，接受请托后通过他人给予行政执法机关的国家工作人员以财物人民币7万元，影响行政执法，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年十一月四日
代书 记员 郑璐娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终437号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王圣良，男，1961年3月2日生，汉族，大专文化，个体经营户，住江苏省邳州市。2016年8月12日因涉嫌犯非法行医罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人时某2，系被害人丈夫，男，1973年7月15日生，汉族，农民，住连云港市海州区。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，系被害人父亲，男，1940年3月24日生，汉族，住连云港市海州区。
原审附带民事诉讼原告人王某，系被害人母亲，女，1951年6月17日生，汉族，住连云港市海州区。
原审附带民事诉讼原告人时某3，系被害人之子，男，1995年3月24日生，汉族，住连云港市海州区。
原审附带民事诉讼原告人时某1，系被害人之女，女，2004年7月8日生，汉族，住连云港市海州区。
原审附带民事诉讼被告人新泰洪强医院有限责任公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道青云路东段。
法定代表人刘洪强，该公司总经理。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人王圣良犯非法行医罪、附带民事诉讼原告人时某2、刘某1、王某、时某3、时某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月25日作出（2017）邳刑初字第285号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王圣良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了检察员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2009年至2016年间，被告人王圣良在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在邳州市港上镇冯庄村卫生室进行诊疗活动。2016年8月11日，被告人王圣良对患有脊髓占位的刘某2进行针灸治疗，后刘某2在输液过程中出现呼吸困难，在转去港上镇卫生院途中死亡。经邳州市公安局法医鉴定，被害人刘某2系右锁骨上穿刺致气管后、颈椎前血肿形成压迫呼吸道致机械性窒息死亡。
案发当日，被告人王圣良在邳州市港上卫生院被邳州市公安局港上派出所民警传唤到案。
被害人刘某2在被告人王圣良的卫生室就诊时交付押金3000元。
上述事实有被告人王圣良的供述，证人王利委、时某2等人的证言，现场医疗器械等物证照片，现场勘验检查记录及现场照片，法医学尸体检验意见书，MR诊断报告单，住院押金条，发破案经过、抓获经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人王圣良未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》，非法行医，造成就诊人死亡，其行为构成非法行医罪。其行为应在十年以上有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。被告人王圣良当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费的请求于法有据，应予支持。被害人就诊时交付的押金3000元应当返还。关于交通费用，原告人虽未向法庭提交票据，但该部分费用确已产生，可酌情支持1000元。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第三十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定被告人王圣良犯非法行医罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币三万元；被告人王圣良赔偿附带民事诉讼原告人时某2、刘某1、王某、时某3、时某1丧葬费33600元；返还被害人就诊时住院押金费3000元。
上诉人王圣良上诉称：其虽然是非法行医，但其行为是在港上镇卫生院指定地点进行的，不是单纯以谋取个人利益为目的的非法行为，其同时承担了冯庄村的疾病预防控制，儿童计划免疫，老人体检，慢性病管理等工作；其自筹资金建立农村卫生室，卫生室始终处在申请、审批、建设的过程中，个人医生执业证书脱注是因医疗机构许可证尚未颁发造成；案发后，其积极配合公安机关办案，自愿认罪，一审判决实际没有从轻判处。综上，请求二审法院从轻判处。
徐州市人民检察院提出书面意见，认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经本院审理查明的事实和证据同一审判决。原判决据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。
关于上诉人王圣良提出的其行医不是单纯以谋取个人利益，同时承担当地疾病预防控制等工作，可以从轻处罚的上诉理由，经查认为，证人港上镇卫生院院长刘某3的证言证实，王圣良的卫生室并不属于港上镇卫生院管理，王圣良是乡村保健员，只能负责预防保健等职责，港上镇卫生院未允许王圣良及其卫生室从事医疗活动，王圣良本人对此也明知。王圣良协助医院提供建立居民健康档案等基层公共卫生服务并不是其能够非法行医、从轻处罚的理由，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王圣良提出其是在卫生室申请、审批、建设过程中发生本案的意外，个人医生执业证书脱注系因卫生室尚未审批，因此可以从轻处罚的上诉理由，经查认为，上诉人王圣良是在卫生室申请审批的过程中非法行医不是对其从轻处罚的理由，且卫生室未获审批更不应当进行医疗活动，而王圣良却在2009年至2016年期间以“冯庄村卫生室”的名义长期从事非法行医，主观恶性大，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王圣良提出其积极配合公安机关办案，自愿认罪，一审判决实际没有从轻判处的上诉理由，经查认为，上诉人王圣良非法行医时间长，危害大，并造成就诊人死亡的严重后果，应予从重处罚，一审法院已充分考虑其当庭自愿认罪等从轻处罚情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，属量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王圣良未取得医生执业资格，非法行医，造成就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，附带民事赔偿数额于法有据，上诉人王圣良的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。徐州市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 李 建 华
代理审判员 薛 传 耀
二〇一八年二月六日
书 记 员 庄时康硕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3262号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告闫某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3262号原告鲁山县农村信用合作联社与被告闫某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02105号
原告重庆矗力机电有限公司，住所地忠县忠州镇人民路184号附7号1-1，组织机构代码69122740-6。
法定代表人王国英，该公司总经理。
被告忠县佳德刃具有限公司，住所地忠县忠州镇山东路20号，组织机构代码79585594-1。
法定代表人丁永长，该公司总经理。
原告重庆矗力机电有限公司与被告忠县佳德刃具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员付荣慧担任审判长，与人民陪审员刘先军、谭明和组成合议庭，适用普通程序于2015年10月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王国英到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院于2015年7月16日依法公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告的起止时间为2015年7月16日起至2015年9月15日止。期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年起陆续向被告供应五金机电材料，截止2013年10月22日，被告累计拖欠原告材料款231727.80元。2015年4月，被告向原告支付货款21000元，尚欠210727.80元。之后，原告多次向被告催收，被告均以种种借口拒绝支付，导致原告资金周转困难，无法正常经营。诉请判令：1、被告支付尚欠货款210727.80元及利息，利息从2013年10月22日起按照年利率5.5%计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告系销售五金、机电产品的企业。经原、被告经协商，原告从2011年起陆续向被告供应五金、机电等材料，但双方未签订书面的买卖合同。之后，经原、被告对账，截止2013年10月22日，被告共计尚欠原告材料款231727.80元。被告在对账单上加盖公章予以确认。2015年4月，被告向原告支付货款21000元，尚欠210727.80元。之后，原告经催收无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告要求被告支付从起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息，放弃要求被告支付从2013年10月22日起至起诉之日的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院�供的工商营业执照、被告加盖公章的对账单等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告实际陆续向被告出售了五金机电等货物，故双方的买卖合同关系成立，应受法律保护，被告应当向原告支付货款。经审查，被告尚欠原告货款210727.80元，有被告加盖公章的对账单予以证实，故原告要求被告支付尚欠货款210727.80元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未及时向原告支付货款，故原告要求被告从起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付起诉之日前的利息，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应�律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忠县佳德刃具有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆矗力机电有限公司支付尚欠货款210727.80元及利息（从2015年6月11日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告重庆矗力机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，由被告忠县佳德刃具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 付荣慧
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 谭明和
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王俊力
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00284号
原告：周建强，男，1980年6月11日生，汉族，现住开原市金山小区。
委托代理人：刘宏伟，系辽宁神州律师事务所律师。
被告：赵志勇，男，现住开原市。
原告周建强与被告赵志勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日收诉立案，�法组成合议庭，于2015年6月23日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告周建强的委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼，被告赵志勇经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建强诉称：2012年7月20日，被告在原告处购买轮胎共计欠款5860.00元，经原告多次催要，被告拒不给付。现要求被告偿还欠款5860.00元及利息。
被告赵志勇未答辩。
原告周建强向本院提交以下证据：
欠条一份，旨在证明被告欠原告轮胎款5860.00元。
被告赵志勇未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据材料，经庭审质证，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月20日，被告赵志勇给原告周建强出具欠条一份，被告欠原告轮胎款5860.00元，未约定利息及付款期限。该借款经原告多次催要，被告拒不给付。庭审中，原告放弃利息。
本院认为：原、被告间买卖关系成立，被告应当给付拖欠货款。对原告放弃利息的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵志勇于本判决生效后十日内给付原告周建强货款5860.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，由被告赵志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年九月七日
书记员 李娇雪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2729号
上诉人（原审原告）东阳市伟群制刀缝配有限公司，住所地浙江省东阳市虎鹿镇夏程里（缝配城）。
法定代表人陈福朝，董事长。
委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人柴玲。
上诉人东阳市伟群制刀缝配有限公司（简称伟群公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1000号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2015年7月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：“GOLDENEAGLE及图”商标（简称申请商标，见下图）由伟群公司于2010年9月16日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用于国际分类第7类缝纫机、裁布机、裁布机用刀片、包缝机刀片、锁扣机刀片、卷边机筒（缝纫机零件）、缝纫机刀具、成衣裁剪机、鞋底压切机等商品上。
“金鹰”商标（简称引证商标二，见下图）于1995年11月28日提出注册申请，核定使用于国际分类第7类电开罐头器、洗碟机等商品上，专用权期限自2007年12月21日至2017年12月20日止。
“GOLDENEEACLE及图”商标（简称引证商标四，见下图）于2004年9月28日提出注册申请，核定使用于国际分类第7类成衣裁剪机刀片（手持电动工具）等商品上，专用权期限自2014年9月7日至2024年9月6日止。
申请商标引证商标二引证商标四
商标局于2011年4月1日作出ZC8673352BH1号《商标驳回通知书》，该通知书认为：申请商标与在类似商品上已注册的第1083875号“GOLDENEAGLE”商标（简称引证商标一）、引证商标二、第4165392号“GOLDENEAGLE”商标（简称引证商标三）、引证商标四近似，故决定驳回申请商标的注册申请。
伟群公司不服商标局的上述驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要理由为：申请商标与引证商标一、二、三、四不构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标经伟群公司长期宣传和使用已经具备了显著特征和一定知名度，消费者施以一般注意力不会混淆商标的来源。伟群公司在先申请注册了第981031号鹰图形商标，基于其在先权利，申请商标应予以初步审定。综上，请求商标评审委员会对申请商标予以初步审定。
商标评审委员会经审查，于2014年12月25日作出商评字（2014）第108370号《关于第8673352号“GOLDENEAGLE及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标指定使用的裁布机用刀片等商品与引证商标一核定使用的工业用刀片商品、引证商标三核定使用的制茶机械商品不属于类似商品，以上商标不构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标与引证商标二“金鹰”的含义相同、与引证商标四的“GOLDENEAGLE及图”相同，以上商标整体不易区分，已构成近似商标。上述商标并存使用于类似商品上，易使消费者将其误认为关联或系列商标，进而对商品来源混淆误认。伟群公司未提交在案证据证明申请商标经广泛使用和宣传已具有一定知名度，从而取得了与引证商标二、四明显区别的显著特征。伟群公司称其在先申请注册了第981031号鹰图形商标与本案申请商标不同，其在先注册不能成为本案申请商标初步审定的当然依据。商标评审委员会依据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回申请商标在复审商品上的注册申请。
伟群公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。
原审诉讼中，伟群公司表示对于被诉决定中关于申请商标与引证商标二、四构成近似商标的认定不持异议。
北京知识产权法院认为：鉴于伟群公司明确表示对于被诉决定中关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定无异议，故本案争议点仅限于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品。申请商标指定使用的缝纫机、裁布机、裁布机用刀片、包缝机刀片、锁扣机刀片、卷边机筒（缝纫机零件）、缝纫机刀具、成衣裁剪机、鞋底压切机等商品与引证商标二核定使用的电开罐头器、洗碟机等商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有明显差异性，不构成类似商品。
申请商标上述指定使用商品与引证商标四核定使用的成衣裁剪机刀片（手持电动工具）等商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性，二者已构成类似商品。申请商标与引证商标四均由“GOLDENEEAGLE”及鹰图形构成，若在相同或类似商品上共存，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标四已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
同时，由于引证商标四的申请注册时间早于本案申请商标的申请注册时间，但初步审定公告的时间晚于本案申请商标的申请注册时间，根据《商标法》第三十一条的规定，本案申请商标亦不应予以初步审定公告。商标评审委员会在被诉决定中认为申请商标与引证商标四违反《商标法》第三十条规定的法律适用存在瑕疵，应予纠正，但被诉决定对于申请商标与引证商标四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不应予以初步审定的认定结论正确，应予支持。
此外，商标审查遵循个案审查原则，伟群公司所称其他商标的情形与本案不同，其他商标获准注册的情况不能作为本案申请商标可以获得初步审定的当然依据。
综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会被诉决定。
伟群公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要理由为：引证商标四的注册人与伟群公司一直是合作关系，目前引证商标四已协商转让给伟群公司，不构成申请商标获准注册的障碍，故申请商标应获核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标和引证商标一、二、三、四的商标档案、商标局驳回通知书、伟群公司在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书及证据、当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。
本案中，申请商标与引证商标四标志近似，各自指定使用的商品类似，二者构成《商标法》第三十一条规定的同一种或者类似商品上的近似商标。现有证据不能证明引证商标四已转让至伟群公司名下，故伟群公司有关引证商标四不再成为申请商标获准注册障碍的上诉理由，证据不足，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由东阳市伟群制刀缝配有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王译平
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1231号
原告：伍德宝，男，1979年10月14日生，汉族，农民，住本县。
委托诉讼代理人：严春芳，本县华阳镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘中文，本县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县霞飞服饰有限公司，住所地：本县华阳镇翠岭工业园，统一社会信用代码340827000004130。
法定代表人：赵根云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐达全，本县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告伍德宝与被告望江县霞飞服饰有限公司（以下简称霞飞服饰）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍德宝及其委托诉讼代理人刘中文，被告霞飞服饰的委托诉讼代理人徐达全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍德宝诉称：2011年1月，被告公司的法定代表人以自己在望江新汽运站旁边有开发的房屋，可以低价出售给原告，诱骗原告与其签订房地产买卖合同，并收取原告购房预付款10万元。但时至今日，被告都不能交付房屋。经原告了解得知，被告的房屋根本不具备出售的条件，不能办理商品房土地及房地产权证书，至今被告尚未取得房屋销售许可。显然被告诱骗原告签订的合同系无效合同，故请求法院依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，被告返还原告购房预付款10万元，并赔偿原告损失（从2011年元月24日即被告收到预付款之次日起，按年息24%计算利息损失），本案诉讼费由被告承担。
被告霞飞服饰辩称：房屋买卖合同是双方自愿签订的，被告不存在诱骗行为。原告支付的10万元是该房屋的订金，不是购房款。原告对被告没有房屋预售许可证是知情的，故原告对损失应自行承担部分责任。被告同意返还原告支付的房屋订金10万元，但不同意赔偿原告的利息损失。
经审理查明，2010年被告公司在望江县翠岭工业园内通过出让的方式取得一宗土地的使用权，土地用途为工业用地。2011年被告公司欲在该宗土地上开发商住楼对外出售。2011年元月23日被告通过他人介绍与被告签订”房屋买卖合同”，合同约定被告将商住楼的三层由东向西的第三间，以2000元/㎡的价格出售给原告，房屋全部竣工并经质检站验收合格后办理房屋交付手续。当日，原告向被告支付购房预付款80000元，同年4月6日原告再次支付购房预付款20000元，被告出具两份收款凭证。2013年8月被告将公司的土地用途变更为商服用地。因土地用途的限制，被告至今未通知原告付款交房。原告认为被告故意隐瞒真相，诱骗其签订房屋买卖合同，合同的内容违背了法律的强制性规定，故诉至本院请求法院确认合同无无效，被告立即返还购房款并赔偿其经济损失。
上述事实有当事人的当庭陈述、房地产买卖合同原件、购房预付款收据原件两份、被告公司的土地证及房产证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定，建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。土地公有制是社会主义基本经济制度之一，国家通过为土地设定不同的性质和用途来落实社会主义公有制。该条规定有别于一般的行政管理规定，是强制性和效力性的，不容违反和规避。本案中被告未经原批准用地的人民政府批准擅自改变土地用途，在该宗土地上建造住房并与原告等人签订房屋买卖合同，收取购房预付款。其行为违反了上述法律之规定，原、被告之间签订的合同应属无效，故对原告的该项诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该条规定，被告应将其取得的购房预付款10万元返还原告。原告因合同无效产生的损失为被告占用资金期间的利息损失，故本案可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，按年利率6%计算，被告占用资金至今已逾六年，按六年计算被告应承担的利息为36000元（100000元×6%×6年）。签订合同时，被告明知自己的土地用途为工业用地，向他人预售住房的行为违法，但仍与原告发生交易，其主观过错明显。原告作为买受人对案涉房屋能否购买毫不知情，且购买价格与当时的市场价格相当，对导致合同无效的后果，原告主观上不存在过错。综上，被告除返还原告的购房款10万元外，还应赔偿原告的损失36000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条之规定，判决如下：
一、原告伍德宝与被告望江县霞飞服饰有限公司之间签订的房屋买卖合同无效；
二、被告望江县霞飞服饰有限公司返还原告伍德宝购房预付款100000元，并赔偿损失36000元，合计136000元。于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告伍德宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告望江县霞飞服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 万熊杰
审判员 刘友宝
二〇一七年四月十一日
书记员 王 丹
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第659号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某，男，土家族，小学文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，7月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）548号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日凌晨，被告人张某伙同“何某”（身份信息不详，在逃××驾驶一辆黑色无号牌摩托车携带液压剪、剪刀等工具去到珠海市斗门区乾务镇大海环村内盗窃摩托车。被告人张某负责望风，“何某”负责动手盗窃。二人在大海环村内的三沟桥西路21号对面一住房（无门牌××旁的自建车棚内，盗得被害人林某丙停放的一辆五羊（本田××牌WY125／R型二轮摩托车（经鉴定，价值人民币4350元××；在三沟桥西路21号住处门口，盗得被害人林某丁停放的一辆珠江牌ZJ125型二轮摩托车（经鉴定，价值人民币730元××。得手后，张某二人各乘一辆盗得的摩托车离开现场。其后，被害人林某丙发现摩托车被盗，随即与多名群众合力控制被告人张某，并找到被害人林某丁的摩托车。民警接警当场后，抓获被告人张某，并查获作案工具黑色无牌摩托车一辆、背包一个、液压剪一把、剪刀一把、螺丝刀四把及六角匙二把。
另经审理查明，被告人张某曾因盗窃于2011年8月11日被公安机关决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及物证照片，被害人林某丙、林某丁的陈述，证人林某甲、林某乙的证言及辨认笔录，被告人张某在侦查阶段的供述及辨认现场照片，被盗摩托车购车发票，现场照片，抓获经过，涉案财产价格鉴定结论书，发还物品清单，办案说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人张某起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因盗窃被决定行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。鉴于部分被盗财物已被追回，可酌情对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年12月20日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑色无牌摩托车一辆、背包一个、液压剪一把、剪刀一把、螺丝刀四把及六角匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第270号
原告：三门县农村信用合作联社浬浦信用社。住所地：三
门县浬浦镇浬浦街62号。
负责人：梅萍，系该信用社主任。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者
。
被告：张积忠，农民，
身份证号码3326266********，住三门县浬浦镇小湾村。
被告：陈卫妙，农民，身
份证号码332626197709092413，住三门县浬浦镇六村村。
被告：叶慧平，�民，
身份证号码××，住三门县浬浦镇圩岙村西湾
41号。原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社（以下简称浬浦
信用社）与被告张积忠、陈卫妙、叶慧平金融借款合同纠纷一
案，原告于2010年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年11月10日公开进行了开庭审理。原告
浬浦信用社的委托代理人程国妙到庭参加了诉讼，被告张积忠
、陈卫妙、叶慧平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依
法缺席审理，并当庭宣判。
原告浬浦信用社起诉称：2005年12月29日，被告张积忠因
借新还旧向原告借款人民币95000元，被告陈卫妙、叶慧平为
其借款提供担保。原、被告签订了一份保证借款合同，并在合
同中约定：借款期限自2005年12月29日起至2006年8月21日日
止；借款利息按月利率8.88‰计算；还款方式为本金按期归还
，利息按季结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期
之日起计收日利率万分之3.848罚息，不按期偿付贷款利息，
按规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款
期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。借
款期限届满后，经原告催讨，被告张积忠至今分文未还，被告
陈卫妙、叶慧平也没有按约履行保证责任。原告曾于2008年8
月21日向法院起诉，后因需要提供新的证据于2008年11月13日
向法院撤回起诉。现原告再次向法院起诉，要求判令被告张积
忠归还给原告借款人民币95000元及利息（含罚息），并要求判令被告陈卫妙、叶慧平对上述借款本息承担连�清偿责任。
被告张积忠、陈卫妙、叶慧平未到庭参加诉讼，也未提交
答辩状和证据。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提交
并出示了下列证据：
证据一、三门县农村信用合作联社企业法人营业执照（副
本）复印件、浬浦信用社营业执照复印件及其出具的负责人身
份证明原件、三被告身份证复印件（一张）各一份，拟证明原
、被告的诉讼主体适格。
证据二、农户及其他短期借款申请书、保证借款合同、借
款借据复印件（复印件与原件核对均无异）各一份，拟证明被
告张积忠于2005年12月29日经被告陈卫妙、叶慧平担保向原告
借款人民币95000元的事实。
证据三、存款凭条、取款凭条复印件（复印件与原件核对
�无异）、明细对账单原件各一份，拟证明原告依约于2005年
12月29日发放给被告张积忠贷款95000元及其取走贷款的事实
。
证据四、浙江省农村合作金融机构综合业务系统普通贷款
还本还息打印单原件一份，拟证明被告张积忠自借款之日起按
合同约定的利率暂结算至2010年7月22日止利息、逾期利息共
计为75993.89元的事实。证据五、（2008）三商初字第573号民事裁定书一份，拟证
明本案没有超过诉讼时效。
经审查后，本院认为，被告张积忠、陈卫妙、叶慧平经本
院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视
为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据来源
合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征
，具有证据的证明力，本院均予以采信，据此确认的案件事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：浬浦信用社是依法设立并领取营业执照的法人
分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。
原告浬浦信用社与被告张积忠、陈卫妙、叶慧平签订的保证借
款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义
务，原告按约向被告张积忠发放了贷款，被告张积忠理应按约
归还借款本息，但借款期限届满后被告张积忠至今分文未还，
显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告张积忠归还借款
本金95000元及利息（包括罚息）的�讼请求合法有理，本院
予以支持。被告陈卫妙、叶慧平在保证期间内也未按约履行保
证责任，也应承担违约责任，故原告要求被告陈卫妙、叶慧平
对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告张积忠于本判决生效之日起一个月内偿还给原
告三门县农村信用合作联社浬浦信用社借款人民币95000元及
利息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2005年12月29日起
算至2006年8月21日止，逾期利息按合同约定的利率自2006年8
月22日起算至本判决书确定还款之日止。
二、由被告陈卫妙、叶慧平对上述款项承担连带清偿责任
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，由被告张积忠、陈卫妙、叶慧平共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人
民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一〇年十一月十日
代书 记员 麻海燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4411号
上诉人（一审原告）张玲，女，1967年12月29日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人刘叶，中华人民共和国财政部工作人员。
上诉人张玲因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2017〕59号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年4月10日，财政部作出被诉复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。安徽省财政厅作出的复函是对张玲就《关于安徽荣鼎实业投资有限公司缴纳土地出让金的说明》（以下简称《说明》）的性质进行的告知，该告知行为与张玲之间并未创设行政法意义上的权利义务关系，不属于具体行政行为，依法不属于行政复议受理范围。依据行政复议法第十七条第一款的规定，不予受理张玲提出的行政复议申请。张玲不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院审理后，裁定驳回张玲的起诉。
张玲不服一审裁定，以原审法院法官剥夺其多项合法权利，原审法院书面审理认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉。
经查：张玲于2017年2月向安徽省财政厅提交《申请安徽省财政厅对南陵县财政局作出的<关于安徽荣鼎实业投资有限公司缴纳土地出让金的说明>合法性进行审查》的函，请求安徽省财政厅对安徽省芜湖市南陵县财政局（以下简称南陵县财政局）于2015年8月7日作出的《说明》（包含土地出让金缴纳以拆迁安置补偿结算）具体行政行为合法性审查。安徽省财政厅于2017年3月27日作出复函，主要内容为：安徽省财政厅曾就张玲2015年7月提交《申请查处函》中反映“安徽省南陵县城关五小一植物油厂地块土地出让，土地出让金支付违反财政法规”进行了调查处理。该《说明》系安徽省财政厅调查中，南陵县财政局就有关事项作的情况说明，系内部材料。且财政部作出的财复议〔2015〕112号《驳回行政复议申请决定书》，以“针对涉案地块土地出让金的收缴问题，被申请人对芜湖市财政局、南陵县财政局及相关人员的查处行为不会对申请人的权益产生影响，与申请人没有利害关系”驳回了张玲的行政复议申请。张玲不服该复函，向财政部提出行政复议申请，请求财政部责令安徽省财政厅对张玲提出的申请事项作出合法形式的回复，责令安徽省财政厅对下级行政机关作出的具体行政行为合法性进行审查认定并责令安徽省财政厅赔偿张玲复议产生的费用28元。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，张玲向财政部提出行政复议申请，请求财政部责令安徽省财政厅对南陵县财政局作出的《说明》的合法性进行审查并对张玲作出合法形式的回复及赔偿张玲因申请复议产生的费用。但其请求财政部责令安徽省财政厅履行的职责属于上、下级行政机关基于事务管辖而进行的层级监督范畴，不属于行政法意义上的法定职责。故该请求事项不属于行政复议的受理范围，财政部作出的被诉复议决定对张玲的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。据此，张玲提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院经审查认为，本案不需要开庭审理，裁定驳回起诉并不违反司法解释的规定。
综上，一审法院裁定驳回张玲的起诉并无不当，本院应予维持。张玲的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4411号上诉人（一审原告）张玲，女，1967年12月29日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人刘叶，中华人民共和国财政部工作人员。上诉人张玲因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2017〕59号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2017年4月10日，财政部作出被诉复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。安徽省财政厅作出的复函是对张玲就《关于安徽荣鼎实业投资有限公司缴纳土地出让金的说明》（以下简称《说明》）的性质进行的告知，该告知行为与张玲之间并未创设行政法意义上的权利义务关系，不属于具体行政行为，依法不属于行政复议受理范围。依据行政复议法第十七条第一款的规定，不予受理张玲提出的行政复议申请。张玲不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院审理后，裁定驳回张玲的起诉。张玲不服一审裁定，以原审法院法官剥夺其多项合法权利，原审法院书面审理认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉。经查：张玲于2017年2月向安徽省财政厅提交《申请安徽省财政厅对南陵县财政局作出的合法性进行审查》的函，请求安徽省财政厅对安徽省芜湖市南陵县财政局（以下简称南陵县财政局）于2015年8月7日作出的《说明》（包含土地出让金缴纳以拆迁安置补偿结算）具体行政行为合法性审查。安徽省财政厅于2017年3月27日作出复函，主要内容为：安徽省财政厅曾就张玲2015年7月提交《申请查处函》中反映“安徽省南陵县城关五小一植物油厂地块土地出让，土地出让金支付违反财政法规”进行了调查处理。该《说明》系安徽省财政厅调查中，南陵县财政局就有关事项作的情况说明，系内部材料。且财政部作出的财复议〔2015〕112号《驳回行政复议申请决定书》，以“针对涉案地块土地出让金的收缴问题，被申请人对芜湖市财政局、南陵县财政局及相关人员的查处行为不会对申请人的权益产生影响，与申请人没有利害关系”驳回了张玲的行政复议申请。张玲不服该复函，向财政部提出行政复议申请，请求财政部责令安徽省财政厅对张玲提出的申请事项作出合法形式的回复，责令安徽省财政厅对下级行政机关作出的具体行政行为合法性进行审查认定并责令安徽省财政厅赔偿张玲复议产生的费用28元。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，张玲向财政部提出行政复议申请，请求财政部责令安徽省财政厅对南陵县财政局作出的《说明》的合法性进行审查并对张玲作出合法形式的回复及赔偿张玲因申请复议产生的费用。但其请求财政部责令安徽省财政厅履行的职责属于上、下级行政机关基于事务管辖而进行的层级监督范畴，不属于行政法意义上的法定职责。故该请求事项不属于行政复议的受理范围，财政部作出的被诉复议决定对张玲的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。据此，张玲提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院经审查认为，本案不需要开庭审理，裁定驳回起诉并不违反司法解释的规定。综上，一审法院裁定驳回张玲的起诉并无不当，本院应予维持。张玲的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年十二月十四日书 记 员  张宏晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初11135号
原告：丁彬，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦1511号，统一社会信用代码440301106187207。
法定代表人：胡庆环，任公司经理。
委托诉讼代理人：葛军军（公司职工），女，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：胡庆环，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛（公司职工），男，住安徽省淮南市潘集区。
原告丁彬与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司（下称：深圳卓耕公司）、宿州市卓耕置业有限公司（下称：宿州卓耕公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告丁彬的委托诉讼代理人韩斌、被告深圳卓耕公司的委托诉讼代理人葛军军，宿州卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的经营管理收益即租金11519元及违约金479元，合计11998元（计算至2016年11月29日）；2.判令二被告继续依照委托经营管理合同履行给付原告商铺租金的义务直至合同终止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告宿州卓耕公司开发的卓耕广场商铺并签订商品房买卖合同。同时原告与被告深圳卓耕公司及宿州卓耕签订了委托经营管理合同，该合同约定：甲方（原告）将从丙方（被告宿州卓耕公司）处购买的卓耕广场的商铺委托给乙方（被告深圳卓耕公司）经营管理，委托期限自甲方将商铺实际交付给乙方之日即2014年5月30起共计十年，期满可以续租；由丙方直接向乙方交付甲方所购商铺；乙方依照合同约定支付甲方相应的经营收益即房屋租金。合同签订后，甲方依照商品房买卖合同的约定支付了购房款，但二被告并未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付甲方房屋租金。
被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司对原告在本案中所主张的事实予以认可，承认与原告之间存在委托经营管理关系，对于未支付的经营收益金额11519元予以认可，但认为相关税费应由原告承担，由被告深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收。宿州卓耕公司认为其承担的是一般担保责任，按照诉讼时效的规定，其只应承担一年的担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告从被告宿州卓耕公司购买了坐落于安徽省宿州市经济技术开发区西昌南路与外环三路交口的备案名“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（推广名：卓耕广场）第1#G号楼4层0417号商铺（面积为6.63平方米，合同总价为46081元）。2013年3月19日，原告（甲方）与被告深圳卓耕公司（乙方）、被告宿州卓耕公司（丙方）签订了委托经营管理合同，将上述商铺委托给深圳卓耕公司经营管理，由宿州卓耕提供担保。合同约定：委托经营期限从被告宿州卓耕公司与原告约定的交付商铺之日即2014年5月30日起共十年，期满可以续；由被告宿州卓耕公司直接交付商铺给被告深圳卓耕公司并办理交付手续；合同约定委托经营期间被告深圳卓耕公司第一、二年按商铺总价的8%(3686)支付给原告经营收益，第三、四、五年按9%(4147)支付给原告经营收益，第六至第八年按10%、第九年按11%及第十年按12%支付给原告经营收益，半年为一个计租周期，每一个计租周期开始前十五日内支付相应租金，首个计租周期从办完商铺交付手续后次日及2014年6月1日起计租；原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴；深圳卓耕公司如逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益的万分之一的违约金；如深圳卓耕公司不能按合同约定履行义务，被告宿州卓耕公司作为担保方代替深圳卓耕公司履行义务及权力。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告深圳卓耕公司于2014年支付了原告扣税后一年的商铺经营管理收益，之后两被告再未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付租金，为此原告诉至本院。
本院认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司签订委托经营管理合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将商铺交付给被告深圳卓耕公司经营管理，被告深圳卓耕公司应按照合同约定按期足额支付租金，否则应承担逾期支付租金的违约责任。本案中，原告请求被告深圳卓耕公司依照合同约定支付约定的租金及违约金，合理合法，本院予以支持。双方均认可未支付租金为11519元，因合同约定原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收，被告深圳卓耕公司应支付原告税后租金为9527.36元。因合同约定被告深圳卓耕公司如逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益的万分之一的违约金，所以被告深圳卓耕公司应支付原告违约金〔(3686/2×0.0001×540天+3686/2×0.0001×360天+4147/2×0.0001×180天)〕×87.21%即176.78元，计算至2016年11月底。因合同约定被告宿州卓耕公司在被告深圳卓耕宿州分公司不能履行义务时代为履行，其承担的是一般保证责任，故原告请求两被告共同支付租金及违约金的请求，本院不予支持。依据法律规定当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告请求被告深圳卓耕公司继续履行合同直合同终止的主张，本院予以支持。被告宿州卓耕公司辩称其是一般保证人，一般保证人承担租金的诉讼时效是一年，原告部分请求超出诉讼时效，依据最高人民法院相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原告诉求的经营收益均是基于原告将所购商铺交付被告使用这一合同之债产生的，故原告诉讼请求没有超过诉讼时效，被告宿州卓耕公司该抗辩主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁彬扣税后经营收益9527.36元，违约金176.78元，计9704.14元；被告宿州卓耕置业有限公司对该笔债务承担一般担保责任。
二、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司、宿州卓耕置业有限公司继续依照委托管理合同的约定履行义务；
三、驳回原告丁彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告丁彬承担25元，由被告深圳卓耕商业经营管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一七年二月六日
书记员 张琼
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2523号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：周玉荣，女，1975年2月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李东星，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告周玉荣之夫。
被告：王莲荣，女，1970年6月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告周玉荣、李东星、王莲荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告周玉荣、李东星、王莲荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周玉荣、李东星共同归还借款本金9万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息，被告王莲荣承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告周玉荣在原告所属的沈丘县范营信用社借款9万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告王莲荣提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告周玉荣、李东星、王莲荣未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人周玉荣和丈夫李东星及担保人王莲荣的身份证复印件。证明三被告的身份。
2、借款合同。证明被告周玉荣与原告签订了借款合同，借款金额9万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人王莲荣的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据，存款凭条。证明借款人周玉荣已收到6万元借款。
被告周玉荣、李东星、王莲荣未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告周玉荣向原告所属的沈丘县范营信用社提出书面申请，要求借款9万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额9万元，借款期限一年（自2015年7月6日至2016年7月6日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告王莲荣与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为9万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告周玉荣向原告沈丘县农村信用合作联社借款9万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告周玉荣与被告李东星夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告周玉荣与被告李东星共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告王莲荣承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告周玉荣、李东星于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金9万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年7月6日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年7月7日起至全部借款还清之日止。
二、被告王莲荣对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1156元，由被告周玉荣、李东星、王莲荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一六年九月二十四日
书记员 李夏夏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1313号
原告张秀萍，女，1955年4月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人高悠月，重庆索达律师事务所律师。
原告胡际令，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告重庆惠昌光电有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇人民村曾家坝，统一社会信用代码91500109203242333M。
法定代表人杜明明。
本院在审理原告张秀萍、胡际令诉被告重庆惠昌光电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张秀萍、胡际令在2018年1月22日接到受理案件通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张秀萍、胡际令撤诉处理。
审 判 员 李 菊
二〇一八年二月五日
法官助理 唐荣璠
书 记 员 何 燕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初1313号原告张秀萍，女，1955年4月12日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人高悠月，重庆索达律师事务所律师。原告胡际令，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告重庆惠昌光电有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇人民村曾家坝，统一社会信用代码91500109203242333M。法定代表人杜明明。本院在审理原告张秀萍、胡际令诉被告重庆惠昌光电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张秀萍、胡际令在2018年1月22日接到受理案件通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张秀萍、胡际令撤诉处理。审 判 员  李 菊二〇一八年二月五日法官助理  唐荣璠书 记 员  何 燕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1471号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):马广平，男，回族，生于1968年9月3日，甘肃省平凉市人，小学文化，个体业主，住金昌市金川区香格里拉花园**栋*单元*楼左室。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):张有军，男，汉族，生于1966年11月18日，甘肃省民勤县人，高中文化，自由职业，住金昌市金川区昌文里**栋2口***号。
再审申请人马广平因与被申请人张有军合伙协议纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马广平申请再审称:1、二审对案件主要事实的认定错误，缺乏依据；2、二审对申请人要求被申请人承担合伙关系解除后被申请人所有的三辆车的保险费和押金的请求不予支持，缺乏事实和法律依据；3、二审对评估报告不予采信的理由不充分。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据本案双方当事人在庭审中的陈述及再审申请人马广平提供的电话录音证实，2010年11月之前双方多次对帐并形成马广平欠张有军款31724元的事实。并且，该事实与马广平于2012年1月出具的对帐条中载明的“马欠张31724元”的事实亦能够相互印证。因此，原审法院认定截止2010年11月，马广平欠张有军31724元是双方进行结算后的结果，并无不当。2012年元月，本案双方当事人对其之间的经济往来进行对账，结果为马广平2010年11月以后已给付张有军486720元。同年4月2日，张有军通过银行转账支付马广平50000元，相抵后，从2010年12月至今张有军实际从马广平处获得款项为436720元。再审申请人马广平虽在其提供的录音资料多次向被申请人张有军提及90万元，但被申请人张有军对此并未明确予以承认，故原审法院对马广平所持张有军已收到90万元合伙利润分成款的主张不予支持，并无不当。根据一审法院依法对汽运公司外协车辆维修点对涉案车辆维修记录及维修费用的调查核实，可以证明涉案车辆定点进行维修的事实。再审申请人马广平作为涉案车辆的管理人，不能提供证据证明涉案车辆在定点维修点以外进行维修及产生维修费用的事实。因此，原审法院对本案维修费用的认定亦无不当。再审申请人马广平所持维修费用过少的主张无据证实，不能成立。并且，因原审法院对双方合伙期间的运费收入计算至2015年3月，对在此后的运费收入，被申请人张有军未予主张，且涉案车辆实际由再审申请人马广平占有，故原审法院对马广平主张应当由张有军承担2015年4月以后涉案车辆保险费及押金的请求不予支持，并无不妥。鉴定结论，亦称专家意见或鉴定人意见，是指鉴定人运用自己的专门技术知识、技能、工艺以及各种科学仪器、设备等，根据当事人的委托、双方当事人的协商、法庭的指派或委托对在诉讼中出现的某些专门性问题进行分析、鉴别后所提供的结论性意见。鉴定结论虽然是诉讼中的一种重要证据，但它始终不过是认定案件事实的证据之一，而不是唯一的证据。鉴定结论的证明力，必须与案件其他证据相印证，综合分析，才能做出正确的判断。本案中，甘肃众城价格评估有限责任公司虽对涉案车辆2011年1月至2014年12月台班数及盈利状况进行了评估，但原审法院从该评估公司及评估人员的资质，评估方法，结合本案的其他证据，认定评估结论依据不足。原审法院对本案评估结论证明力的判断，是结合本案其他证据所做的综合认定，符合法律规定及本案实际情况，并无不当。综上，马广平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马广平的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何 星 君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 智 辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1471号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):马广平，男，回族，生于1968年9月3日，甘肃省平凉市人，小学文化，个体业主，住金昌市金川区香格里拉花园**栋*单元*楼左室。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):张有军，男，汉族，生于1966年11月18日，甘肃省民勤县人，高中文化，自由职业，住金昌市金川区昌文里**栋2口***号。再审申请人马广平因与被申请人张有军合伙协议纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马广平申请再审称:1、二审对案件主要事实的认定错误，缺乏依据；2、二审对申请人要求被申请人承担合伙关系解除后被申请人所有的三辆车的保险费和押金的请求不予支持，缺乏事实和法律依据；3、二审对评估报告不予采信的理由不充分。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据本案双方当事人在庭审中的陈述及再审申请人马广平提供的电话录音证实，2010年11月之前双方多次对帐并形成马广平欠张有军款31724元的事实。并且，该事实与马广平于2012年1月出具的对帐条中载明的“马欠张31724元”的事实亦能够相互印证。因此，原审法院认定截止2010年11月，马广平欠张有军31724元是双方进行结算后的结果，并无不当。2012年元月，本案双方当事人对其之间的经济往来进行对账，结果为马广平2010年11月以后已给付张有军486720元。同年4月2日，张有军通过银行转账支付马广平50000元，相抵后，从2010年12月至今张有军实际从马广平处获得款项为436720元。再审申请人马广平虽在其提供的录音资料多次向被申请人张有军提及90万元，但被申请人张有军对此并未明确予以承认，故原审法院对马广平所持张有军已收到90万元合伙利润分成款的主张不予支持，并无不当。根据一审法院依法对汽运公司外协车辆维修点对涉案车辆维修记录及维修费用的调查核实，可以证明涉案车辆定点进行维修的事实。再审申请人马广平作为涉案车辆的管理人，不能提供证据证明涉案车辆在定点维修点以外进行维修及产生维修费用的事实。因此，原审法院对本案维修费用的认定亦无不当。再审申请人马广平所持维修费用过少的主张无据证实，不能成立。并且，因原审法院对双方合伙期间的运费收入计算至2015年3月，对在此后的运费收入，被申请人张有军未予主张，且涉案车辆实际由再审申请人马广平占有，故原审法院对马广平主张应当由张有军承担2015年4月以后涉案车辆保险费及押金的请求不予支持，并无不妥。鉴定结论，亦称专家意见或鉴定人意见，是指鉴定人运用自己的专门技术知识、技能、工艺以及各种科学仪器、设备等，根据当事人的委托、双方当事人的协商、法庭的指派或委托对在诉讼中出现的某些专门性问题进行分析、鉴别后所提供的结论性意见。鉴定结论虽然是诉讼中的一种重要证据，但它始终不过是认定案件事实的证据之一，而不是唯一的证据。鉴定结论的证明力，必须与案件其他证据相印证，综合分析，才能做出正确的判断。本案中，甘肃众城价格评估有限责任公司虽对涉案车辆2011年1月至2014年12月台班数及盈利状况进行了评估，但原审法院从该评估公司及评估人员的资质，评估方法，结合本案的其他证据，认定评估结论依据不足。原审法院对本案评估结论证明力的判断，是结合本案其他证据所做的综合认定，符合法律规定及本案实际情况，并无不当。综上，马广平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马广平的再审申请。审 判 长 冯建雄代理审判员 傅赟华代理审判员 何   星   君二〇一六年十二月二十八日书 记 员 张   智   辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00947号
原告：李军，男，1980年10月18日出生，住安徽省合肥市长丰县。
被告：合肥联家商贸发展有限公司第九分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：卢茂权，董事长。
被告：合肥联家商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卢茂权，董事长。
上述两被告共同委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
本院在审理原告李军与被告合肥联家商贸发展有限公司第九分公司、合肥联家商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方经过友好协商，庭外达成和解协议，被告已赔付完毕，双方纠纷一次性了结无其他争议，原告李军于2015年5月29日向本院申请撤回对被告合肥联家商贸发展有限公司第九分公司、合肥联家商贸发展有限公司的起诉。
本院认为：原告李军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李军撤回对被告合肥联家商贸发展有限公司第九分公司、合肥联家商贸发展有限公司的起诉。
案�受理费1079元，减半收取539.5元，由原告李军承担。
审判员 王嘉佳
二〇一五年五月二十九日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民二初字第124号
原告：吉林北方铁合金联营公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：赵晓光，总经理。
委托代理人：刘铁，该公司职员。
委托代理人：曹中堂，吉林曹中华律师事务所律师。
被告：吉林铁合金集团有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：常镇有，董事长。
委托代理人：纪文举，该公司职员。
本院在审理原告吉林北方铁合金联营公司与被告吉林铁合金集团有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告吉林北方铁合金联营公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林北方铁合金联营公司撤回起诉。
案件受理费53474元，减半收取，原告负担26737元。
审判长 贾淑娜
审判员 马景芳
审判员 王国峰
二〇一四年二月十九日
书记员 程美俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11399号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。
法定代表人：叶剑伟。
被告：叶耀钧。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司与被告叶耀钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告慈溪市鑫驰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市鑫驰物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周朝晖
二○一七年十月二十七无
代书记员 俞培桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1477号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告秦林，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告刘海英，女，1983年5月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称”建设银行三峡分行”)与被告秦林、刘海英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行三峡分行委托代理人郑艳俊到庭参加了诉讼，被告秦林、刘海英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告秦林向原告递交了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》申请办理信用卡业务，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告通过审核给被告秦林发放了卡号为48×××57的信用卡。被告就未按协议的约定偿还卡号为48×××57的信用卡欠款，现已违约多期。且被告所负信用卡债务为夫妻关系存续期间的共同债务。原告遂与两被告联系还款，但截至今日，两被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令二被告：1、清偿截止到2015年11月12日的信用卡滞纳金及其他费用695.69元；2、按照日利率万分之五支付从2015年11月13日起至欠款本息全部清偿之日止的利息；3、承担本案诉讼费用及保全费用。
被告秦林、刘海英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月19日，经被告秦林申请，原告为被告秦林办理了卡号为55×××57的龙卡信用卡一张。中国建设银行龙卡信用卡申请表第三条第六款规定：”甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第四款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息”；第五条第五款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。之后，信用卡透支，被告逾期未还款。截止到2015年11月12日，卡号为55×××57的龙卡信用卡尚欠滞纳金及其他费用695.69元未偿还。故原告诉至法院。
另查明，被告秦林与被告刘海英系夫妻关系，双方于2009年12月31日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、结婚证复印件、中国建设银行信用卡对账单以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告秦林同意原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告秦林，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告秦林未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。被告秦林与被告刘海英系夫妻关系，两被告并未就本债务不属于夫妻共同债务举证,债务发生在夫妻关系存续期间，债务应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对于原告要求二被告偿还截止到2015年11月12日的信用卡欠款695.69元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年11月13日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，由于滞纳金及其他费用不计入利息计算，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦林、刘海英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡欠款695.69元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费30元、公告费600元（原告均已预交），共计680元，由被告秦林、刘海英负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
十二0一六年十二月五日
书 记 员 陶 易
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1477号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告秦林，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告刘海英，女，1983年5月4日出生，土家族，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告秦林、刘海英信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告秦林、刘海英存款776元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告秦林、刘海英存款776元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭娟
二〇一六年七月十二日
书记员 李聪