云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1333号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋庆怀，男，汉族，1993年12月11日出生,云南省芒市人，初中文化，务工，户籍地云南省芒市，住芒市。2016年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于云南省芒市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人蒋庆怀犯抢劫罪一案，于2017年9月27日作出（2017）云31刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋庆怀不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋庆怀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年10月17日凌晨2时许，被告人蒋庆怀进入芒市南蚌小区118栋2单元201室盗窃，后被房屋主人冯某发现。被告人蒋庆怀为抗拒抓捕，当场使用折叠刀将被害人冯某的颈部、手臂多处刺伤。后经芒市公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某系重伤二级。事后，被告人蒋庆怀家属向被害人赔偿共计�民币41000元。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（五）项、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人蒋庆怀犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；本案扣押的折叠刀一把、被告人的物品依法予以没收。
宣判后，原审被告人蒋庆怀上诉提出：他是因吸食毒品过量后误进入被害人家中，不是去盗窃，因此，原判认定他犯抢劫罪属定罪不准确，量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：2016年10月17日凌晨2时许，上诉人蒋庆怀进入芒市南蚌小区118栋2单元201室盗窃时，被女主人冯某发现，蒋庆怀为抗拒抓捕，当场使用折叠刀将被害人冯某的颈部、手臂多处刺伤。经司法鉴定，被害人冯某系重伤二级。案发后蒋庆怀家属�被害人赔偿共计人民币41000元。
上述事实，有以下证据证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过材料、当场盘问笔录，证实2016年10月17日凌晨2时许，民警接到芒市南蚌小区保安的电话报案后即赶到现场勘查，了解到嫌疑人蒋庆怀用刀将被害人冯某刺伤，冯某已被送往德宏州医院救治。当天7时许，民警在该医院将蒋庆怀抓获。
2.现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、物证照片及提取痕迹、物证登记表，证实案发现场德宏州芒市南蚌小区118栋2单元201室客厅内地上有大量可疑血迹等物证的具体情况，民警从现场提取黑色男T恤一件、黑色男式皮鞋（左）一只、现场地板上的可疑血迹一份、从客厅窗户防护栏上提取指纹一枚；复勘现场时提取长约15厘米折叠刀一把。上述照片均经一审庭审时当庭让蒋庆怀辨认后予以确认。
3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录和清单，证实侦查机关依法对蒋庆怀家搜查并扣押其的带血迹浅蓝色短裤一条、黑色皮鞋（右）一只、带疑似玉片手链一条。
4.指认现场笔录及照片、被害人伤情照片，证实案发后蒋庆怀指认其入户作案地点、位置情况及被害人受伤的情况。
5.辨认笔录及照片，证实蒋庆怀对将受害人刺伤的折叠刀及其穿回家的一只鞋子进行辨认，予以确认。
6.鉴定文书及鉴定结论通知书，证实（1）送检从现场客厅中央血泊中提取的可疑血迹及蒋庆怀作案后身穿右侧裤包外缘的红色斑迹均检出女性人血，经比对DNA分型与受害人冯某的分型相同；（2）送检蒋庆怀裤子纽扣内侧红色斑迹中检出男性人血，经比对DNA分型与蒋庆怀分型相同；（3）送检从现场电视柜墙角下提取的白色折叠刀上粘附的可疑斑迹中检出混合DNA分型，包含蒋庆怀及受害人冯某的DNA分型。（4）手印鉴定书，证实送检从现场阳台栏杆上提取的检材指印与送检蒋庆怀的右手食指样本指印是同一人所留。上述鉴定意见已告知蒋庆怀及被害人，均无异议。
7.病情证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，证实受害人冯某的损伤系重伤二级；残疾程度为十级伤残。
8.被害人陈述、辨认笔录和照片
（1）冯某陈述：2016年10月16日晚，她将房门从里边锁好，一人在主卧室里睡觉后至深夜听见客厅有人翻东西的声音，她猜想可能是小偷。她起来发现客厅有一个人影便问“哪个”？那人跑来揪住她头发不停击打她头面部并将她往外拖。她乘着外面的灯光认出该人是住在对面205室的男子（蒋庆怀），她说“阿弟，不要打我，你要做什么”。该男子用左手勒住她脖子，右手�疑似刀子捅了她脖子三、四刀，她即用傣语喊睡在小卧室内的儿子去叫保安，后该男子去抓住她儿子，她用塑料凳子砸，全力抓住男子，她儿子出门后对方仍将她按在地上打。后她儿子带着两个保安来到，保安喊“不要打，停下来”。接着住205室的女子进来喊“你搞什么，你怎么在这里”，该男子才停手，跟着女子回家了。她见现场有男子的衣服。120的人来将她送去医院抢救治疗。她和该男子没有矛盾，见面会打招呼，她不清楚家中物品是否被盗。
（2）禹某（被害人之子）陈述：2016年10月17日凌晨，他在卧室里被喊叫声惊醒，出来客厅见一男子勒着他妈妈的脖子往门口拖，并把他按在地上，他妈用傣话让他去喊保安。他挣脱后跑到楼下见到两个保安，告诉他们有人在打他妈妈，并带着保安上楼开灯见到那男子还将他妈妈按在地上，两人身上、地上都是血�他认出该男子是住他家对面的，一会住对面的女子来后那男子就回家了。
案发后，以上二受害人经分别对民警出示的10张男性照片进行混同辨认，确认凶手就是蒋庆怀。
9.证人证言、辨认笔录和照片
（1）王某（报案人）、项某某（均系小区保安）证实：2016年10月17日凌晨2时许，他俩在该小区118栋楼附近巡逻时听到2单元2楼有女人喊叫声就前去查看，到楼下见一男孩跑出来喊“有疯子在我家里打我妈妈”。该男孩嘴和鼻子间有血迹，他俩即跟着男孩到201室客厅里，见到一光着上身的男子（蒋庆怀）骑在一名躺着的女子身上，地上和两人身上都是血。王某喊“不要打，停下来。”并马上拨打110报案及120急救电话。这时，从对面205房间走来一女子说她是凶手的妻子。一会儿救护车和民警来到，该男子和被害人一起乘坐救护车去医院了。
（2）杨变某证实：2016年10月17日凌晨在家听见类似吵架声，有人上楼后她看见住对面201的小男孩和两个保安站在201室门边。她进去201室客厅见201室平躺女主人身上的人是他丈夫蒋庆怀。蒋说他进错门，主人以为他是小偷。她见女主人身上出了很多血，小男孩胸部有划伤，鼻子上有血迹。后蒋让她打120电话，还说不要告诉他家人。蒋庆怀当天穿的短袖T恤被撕破了，裤子是浅蓝色休闲短裤，鞋子是一双黑色休闲皮鞋，他从201室出来只穿着一只鞋。另证实蒋庆怀有一把银白色的折叠刀，长约10厘米，刀柄和刀刃分别有几个镂空。该刀原是她弟弟杨升某购买的，她拿回来削水果，有时蒋庆怀去钓鱼时使用。案发后经她对民警出示多把刀进行混同辨认，确认该折叠刀是她家的。
（3）杨升某证实：他购买折叠刀是银白色，长约10厘米，刀身有圆形镂空，刀刃有一�圆形镂空。他见过他姐夫蒋庆怀把该折叠刀挂在身上钥匙上。案发后经他混同辨认，确认该折叠刀是案发前被蒋庆怀挂在钥匙上的那把。
10.被告人蒋庆怀的供述及辩解、辨认笔录和照片证实：他住205室，2016年10月17日凌晨2时许，他从一楼台子爬上二楼201室窗户阳台，去捡先前扔在此的一个玉石挂坠，后他从未关的窗户进入房间想顺便去偷卫生间内洗澡用的喷头管子和螺丝。在201室客厅内被女主人发现，女主人从卧室跑出来问他“咯是偷东西？”。他往外面跑时，被她抓住衣服拉倒在地按着头勒住脖子动不了，她还用叠塑料凳子砸他头部几下。这时，女主人的小儿子见到后也拿塑料板凳砸他，他踢了小男孩胸口一脚将他踢到沙发上。他想挣脱便双手乱摸，摸到一把已打开的折叠刀就朝她的胸部捅了两刀，她还不松手，他感到有越来越多的液体流到他的头部，小男孩也被吓着，用傣语不停喊叫。后有保安进门打开灯，他便放开手，他见其头上、地上都是血，知道大多是女主人的血，他右手拇指也被刀划伤。他妻子闻声也过来，他让保安和他妻子报警、打120。当时他穿一件黑色短袖T恤，被女主人抓破遗留在她家，裤子是浅蓝色休闲短裤，鞋子是黑色休闲皮鞋，可能留在她家一只，自己家一只。他不知女主人是否认出他，和女主人家无矛盾，见面会打招呼，平时他吸食冰毒。蒋庆怀并辩解他是因走错门才进入对面的201室，后被女主人发现发生打斗。蒋庆怀对民警出示的多张照片混同辨认，辨认出被害人冯某、禹某。
11.现场检测报告书、尿检照片，证实经对蒋庆怀尿液检测，结果为冰毒呈阳性，即其系吸毒人员。
12.户口证明，证实被告人蒋庆怀的身份情况。
13.《收据》及《刑事谅解书》各一份，证实蒋庆怀家属垫付被害人医疗费及赔偿共计人民币41000元，被害人表示谅解的情况。
14.情况说明材料，说明本案民警接警赶到现场后当场对嫌疑人蒋庆怀进行了盘问，他表示头疼要去医院检查，民警并让他乘坐送受害人的120救护车一起去了医院。
以上证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，且相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋庆怀无视国家法律，非法翻越入户实施盗窃过程中被被害人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人冯某重伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，且情节恶劣，后果严重，依法应予惩罚。关于上诉人蒋庆怀上诉提出他因走错门误进入被害人家，其行为不构成抢劫罪，原判定罪不准确，量刑过重的理由，经查，在案证据及从现场阳台栏杆上提取到蒋庆怀的指纹，证实其是翻越栏杆�阳台潜入被害人家欲实施盗窃，被被害人发现后使用暴力抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪，原判根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及其家属代其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等情况，已对蒋庆怀依法从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏崇良
审判员 刘晋云
审判员 陈 薇
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨依琳