北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2244号
上诉人（原审被告）：姜某，女，1936年3月16日出生。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，1957年6月20日出生。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1960年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）：李某3，男，1962年6月14日出生。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：范林刚，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人姜某因与被上诉人李某1、李某2、李某3返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人姜某及其委托诉讼代理人孙春晖；被上诉人李某1、李某2及李某1、李某2、李某3共同委托诉讼代理人范林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：我与李某4是自愿结婚的，所以我居住在涉案房屋内。我与李某4虽然离婚了，但是李某4提出的离婚，我一直不同意，我经济困难，而且之前我与李某4有协议，协议说明了此房子让我住，我在北京没有其他住房，我的年纪很大了，所以我不同意腾退涉案房屋。
李某1、李某2、李某3辩称，我方三人不同意姜某的上诉请求及事实理由。涉案房屋是我方三人与李某4四人的共有房产，姜某对涉案房屋不享有产权，姜某与李某4已经离婚，姜某继续居住涉案房屋无任何依据，姜某无权占有使用涉案房屋。现李某4已去世，我方三人是李某4的法定第一顺序继承人，我方三人请求驳回姜某的上诉请求，判令姜某将涉案房屋腾退并返还给我方三人。
李某4、李某1、李某2、李某3向一审法院起诉请求：1、姜某腾退并返还给李某4、李某1、李某2、李某3位于北京市海淀区223号房屋。2、姜某向李某4、李某1、李某2、李某3支付自2016年2月1日起至实际腾出房屋之日的房屋使用费，按每月5000元计算。3、本案诉讼费由姜某承担。
一审法院认定事实：李某4于2002年10月取得位于北京市海淀区223号房屋（以下简称223号房屋）产权证，后在2013年1月16日上述房屋产权人发生变更，登记共有人系李某4（共有份额八分之五）、李某1、李某2、李某3（前述三人各八分之一份额）。李某4与姜某于2008年10月16日登记结婚，双方均系再婚，后李某4提起离婚诉讼，经审理，法院于2015年8月20日出具（2015）海民初字第22388号民事判决书，载明：“本院认为，李某4与姜某虽系自由恋爱、自主结婚，但在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理夫妻关系，尤其在223号房屋相关问题的处理上出现较大分歧，导致矛盾进一步加深。而且在李某4第一次起诉要求离婚被本院判决驳回之后，姜某并未从自身找原因，而是坚持认为李某4系被李某4的子女强行带到养老院，起诉离婚并非李某4的本人意愿。但经本院询问李某4，李某4明确表示起诉离婚和住养老院均系其本人真实意思表示，并坚决要求与姜某离婚，可见，李某4与姜某的夫妻关系并没有改善，双方已无和好可能，若继续维持婚姻关系对双方均无益处，故李某4起诉要求离婚，本院予以准许。因姜某名下无住房，且每月收入低于李某4，加之李某4不同意姜某在离婚后继续居住223号房屋，因此姜某属于生活困难，离婚时李某4应对姜某给予适当的经济帮助，给付一定数额的经济帮助款，具体数额，本院将综合庭审情况酌情判处。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：一、李某4与姜某离婚；二、李某4于本判决生效后十五日内给付姜某经济帮助款八万元。”姜某不服上述判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，后于2015年10月29日撤回上诉申请。现（2015）海民初字第22388号民事判决书已生效。庭审中，李某4表示尚未给付姜某经济帮助款80000元。姜某自述退休工资每月2900元。
经法庭询问，李某4、李某1、李某2、李某3表示其主张的月租金数额系参考同小区其他房屋；租金起算时间2016年2月1日系根据姜某撤回上诉时间，再给其3个月搬家时间确定。姜某对上述主张不予认可。
诉讼中，姜某提交了2008年10月8日其与李某4签署的《协议书》，证明其与李某4曾有约定可在223号房屋居住至姜某百年之后。李某4、李某1、李某2、李某3对于上述证据真实性无异议，但主张姜某已与李某4离婚，上述协议已失效，且未经李某1、李某2、李某3同意。
姜某提交2010年11月19日李某4书写的《对协议书的说明》、《澄清三个情况》，2012年9月28日、29日李某4书写的《我的声明》3份、2012年7月30日李某4书写的《我的声明》，上述证据证明李某4同意将涉诉223号房屋给其。李某4、李某1、李某2、李某3对上述证据真实性无异议，但表示上述证据都是基于双方的婚姻关系，现双方已离婚，相关声明已失效。
姜某提交（2010）京求是内民证字第×××号《公证书》，证明李某4要把一半房产给其。李某4、李某1、李某2、李某3对真实性无异议，但主张上述公证书已被撤销，并提交（2013）京求是内民证字第×××号公证书。姜某对该公证书真实性无异议，但主张李某4是受其子女影响。
姜某提交李某1、李某3于2012年5月24日书写的《保证书》，证明李某1、李某3同意李某4的安排，同意其居住至其百年之后。李某4、李某1、李某2、李某3对上述证据真实性无异议，但表示因李某4与姜某已离婚，该文件失效且与本案无关。
姜某提交2012年7月11日的委托书，证明李某4委托其处理223号房屋事宜。李某4、李某1、李某2、李某3对上述证据真实性无异议，但表示上述证据都是基于双方的婚姻关系，现双方已离婚。
姜某提交2012年11月1日的起诉状及2012年12月7日的询问笔录，证明李某4曾起诉想将223号房屋过户至其名下，后李某4撤回该起诉，但在询问笔录上表示“撤诉后我同意姜某继续住在房子里”。李某4、李某1、李某2、李某3对真实性无异议，但表示该诉讼是基于婚姻关系，现双方已离婚。李某4在询问笔录的陈述亦是基于夫妻关系，现基础已不存在。
一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。姜某于2015年10月29日撤回上诉，意味着法院做出（2015）海民初字第22388号民事判决书即已发生法律效力，李某4与姜某已解除婚姻关系。李某4、李某1、李某2、李某3作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，有权要求姜某将涉案房屋返还，对于该项诉讼请求，法院予以支持。鉴于姜某收入较低且李某4尚未实际给付姜某80000元经济帮助款，对于李某4、李某1、李某2、李某3要求姜某给付租金的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：一、姜某于本判决生效之日起三十日内，将坐落于北京市海淀区二二三号房屋腾退并交还给李某4、李某1、李某2、李某3;二、驳回李某4、李某1、李某2、李某3其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，本案被上诉人（原审原告）李某4于2017年5月10日因病死亡。李某1、李某2、李某3系李某4的子女，系李某4的法定第一顺序继承人。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述、居民死亡医学证明等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。李某4、李某1、李某2、李某3作为223号房屋的所有权人，对223号房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。（2015）海民初字第22388号民事判决书判决李某4与姜某离婚，该判决已发生法律效力，姜某继续占有使用223号房屋已无合法根据。李某4、李某1、李某2、李某3作为223号房屋的所有权人请求姜某返还223号房屋，有事实根据和法律依据，原审判决予以支持并无不当。但鉴于李某4在本案二审诉讼期间死亡，李某1、李某2、李某3系李某4的法定第一顺序继承人，故李某1、李某2、李某3作为223号房屋的权利人有权要求姜某腾退并返还223号房屋，本院对李某1、李某2、李某3要求姜某腾退并返还223号房屋的诉讼请求予以支持。姜某的上诉理由和请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，姜某的上诉请求不能成立，应予驳回；鉴于二审出现李某4死亡的新事实，本院对原审判决主文依法予以变更。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26536号民事判决第一项为：姜某于本判决生效之日起三十日内，将坐落于北京市海淀区二二三号房屋腾退并交还给李某1、李某2、李某3。
二、变更北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26536号民事判决第二项为：驳回李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。
二审案件受理费70元，由姜某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 柳适思
二〇一七年五月二十五日
书记员 舒 妍