河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1463号
原告徐什芳，女，1971年01月12日出生，汉族，住息县。
原告王望望，男，1996年02月28日出生，汉族，住址同上。
原告王林，男，2004年02月09日出生，汉族，住址同上。
原告王建华，男，1939年10月03日出生，汉族，住址同上。
原告李树珍，女，1939年11月06日出生，汉族，住址同上。
委托代理人充建涛、王琦，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告沈光华，女，1958年12月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人李保，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告夏文建，男，1955年2月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告徐什芳、王望望、王林、王建华、李树珍与被告沈光华因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，并依据原告王望望的申请，依法追加夏文建为本案被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐什芳、王望望、王林、王建华、李树珍及委托代理人充建涛、王琦，被告沈光华及委托代理人李保到庭参加了诉讼。被告夏文建经本院合法传票传唤，因病（左肺神经内分泌瘤）未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐什芳、王望望、王林、王建华、李树珍诉称，死者王某被告沈光华的雇佣，为其位于京城××区××楼××单元402的房屋进行装修施工。被告在雇佣原告为其提供劳务时，并未对王玉学的施工资格进行审查，且被告在施工过程中并未对王玉学提供任何安全防护措施。2016年12月12日，王玉学在施工过程中由于缺乏防护不慎从四楼阳台坠落，经110出警及120急诊确认，王玉学当场死亡。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告多次向被告主张权利，要求被告承担赔偿责任，被告只出于人道支付了10000元，拒不承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告各项费用共计710202元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈光华辩称，一、答辩人与死者王玉学之间不存在雇佣关系。答辩人将房屋内的不需要的装修废料铲除运走这一事务承包给王玉学是由邻居介绍的。在涉案的事务完成过程中，都是由王玉学自行独自完成，对于王玉学如何完成托付的事务，答辩人对其也不存在控制、管理和从属等情形。王玉学并非是给答辩人房屋进行装修施工，而是单纯的对装修废料进行清除运输，只是极其简单的工作，不是长期或者复杂的持续性的劳动。答辩人与死者王玉学之间系典型的承揽合同关系。二、答辩人对被答辩人不存在侵权行为。当时口头约定的是王玉学将全部装修废料从楼梯运到楼下，共计2300元。答辩人是在王玉学基本完成废料运输并打电话通知答辩人到现场给付工钱时才知道，王玉学擅自把答辩人家里南侧阳台上的防护栏和防盗窗拆掉，并将装修废料从拆除防护栏和防盗窗的阳台上直接往楼下运。王玉学在完成承揽事务过程中未经答辩人同意，不按约定和安全要求从楼梯运走装修废料，罔顾安全擅自拆掉答辩人原有的防护栏和防盗窗，不但侵害了答辩人的财产利益，同时也是导致本案危害后果发生的根本原因和直接原因。根据涉案的承揽合同事务内容和《合同法》第十五条之规定，答辩人在本案中仅仅负有支付报酬的法定义务，并无对王玉学进行施工资质审查和提供安全防护措施的法定义务。对于王玉学的死亡这一损害后果，王玉学本人及一起工作的徐什芳应当对此负全部责任，答辩人不存在任何过错，不应当承担任何法律责任。原告所诉无事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告夏文建未到庭应诉，提交答辩状辩称，一、答辩人与死者王玉学之间不存在雇佣关系，对王玉学的死亡后果更不存在侵权行为。答辩人在死者王玉学死亡前后，因病一直在住院治疗，更没有任何接触，同时也与其不存在任何法律关系。二、被答辩人申请追加答辩人为被告，是滥用诉权。仅仅因为答辩人与被告沈光华是夫妻关系，被答辩人就申请追加被告答辩人为被告，没有任何事实依据和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明,被告沈光华为装修房屋，需要拆除房屋内阳台、厨房、卫生间瓷砖并清运拆除的垃圾，原告通过邻居介绍，找来玉玉学与徐什芳夫妻二人，双方口头约定，由王玉学、徐什芳将位于京城××区××楼××单元402室房屋的厨房、阳台、卫生间的瓷砖拆除并运走，工钱为2300元。王玉学将瓷砖拆除后，为便于将拆除的垃圾运至楼下，将被告房屋阳台的防护窗、防护栏拆掉，在阳台上安装了滑轮挂钩，将垃圾通过滑轮挂钩吊运到楼下。2016年12月12日下午，王玉学在阳台上往下吊运垃圾时不慎同其搭建的滑轮挂钩及垃圾一起摔至楼下，“120”到现场抢救后确认死亡。2016年12月14日，被告沈光华给付原告王望望2300元。原告王望望向被告沈光华出具收条一张，载明收到装修干活钱2300元。当日，被告沈光华支付给原告王望望10000元，原告王望望向被告沈光华出具收条一张，载明收到沈光华出于人道拿10000元给死者王玉学。现原告徐什芳（与死者王玉学生前系夫妻关系）、王望望（系死者王玉学的儿子）、王林（系死者王玉学的儿子）、王建华（系死者王玉学的父亲）、李树珍（系死者王玉学的母亲）作为死者王玉学的法定继承人认为王玉学生前系受被告沈光华、夏文建的雇佣进行垃圾清运，在从事劳务的过程中受害，系提供劳务者受害责任纠纷，故起诉来院，请求判令被告沈光华、夏文建赔偿原告的死亡赔偿金等各项损失共计710202元及承担本案诉讼费用。被告沈光华、夏文建认为双方之间系加工承揽关系，被告并无任何过错，不应当承担赔偿责任。
原告提供了：1、一张2016年12月14日，原告王望望向被告沈光华出具的收条，载明收到被告沈光华给付的装修干活钱2300元，用于证明双方之间的雇佣关系。2、事故发生时的现场照片，用于证明死者王玉学施工时，被告未提供必要的安全防护措施。
被告沈光华提供了：1、被告夏文建在信阳市中心医院进行治疗的病历、入院记录及出院记录佐证，被告夏文建患左肺神经内分泌瘤，王玉林夫妻二人干活期间及事故发生时，被告夏文建在住院治疗，对事故的发生不存在过错。2、信阳市公安局老城派出所老城社区警务中队对沈光华、徐什芳、事故发生地小区物业主任李克、死者王玉林找来拉运垃圾的李文广、陈永明的询问笔录共五份。用于证明原告徐什芳夫妻二人对王玉学清运垃圾时将阳台的防护窗、防护栏拆掉并安装滑轮挂钩来吊运垃圾的事实不知情也未经允许，且小区物业曾因原告徐什芳夫妻拆阳台的防护窗、防护栏进行过劝阻，被告对王玉林的死亡没有过错。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告沈光华将拆除房屋阳台、厨房、卫生间瓷砖并清运所拆除垃圾的活交给原告徐什芳及王玉林，双方是按完成劳动成果来结算报酬，生产工具、劳动技能等主要由原告徐什芳及王玉林筹备，且该劳动成果需依靠提供相应的技术、劳力来完成，故双方加工承揽关系成立。死者王玉林受害的主要原因是在没有防护窗、防护栏的四楼阳台上用滑轮挂钩清运垃圾时不慎坠楼造成的。本案双方争议的焦点事实是死者王玉林拆除阳台防护窗、防护栏进行吊运垃圾，是否经被告沈光华允许。原告主张经过被告沈光华的同意，但未能举出相关证据证实，拆除阳台防护窗、防护栏也不是双方约定的施工范围，亦不是清运垃圾的必要条件和必须通道，王玉林在搭建、使用滑轮挂钩作业时，应当知晓从没有防护的四楼吊运垃圾的危险性，自身未尽到充分的安全注意义务及对明显存在的安全隐患未尽到应尽的谨慎小心义务，且在作业时，经物业人员劝阻和提醒后仍坚持作业，故对损害的结果应承担相应的责任。原告徐什芳作为与王玉学一起作业的承揽人且与其系夫妻关系，在施工现场对王玉学的施工存在的安全隐患应当尽到提示、告知、劝阻的注意义务，故对损害后果亦应承担相应的责任。作为定作人的被告沈光华及被告夏文建对王玉学因从四楼没有防护的阳台吊运垃圾坠楼死亡的后果并不存在过错。考虑到王玉学系为被告沈光华、夏文建的房屋提供作业，本院酌定被告沈光华及夏文建夫妻二人给予原告补偿款50000元为宜，扣除已支付的10000元，仍需补偿原告40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，缺席判决如下：
一、被告沈光华、夏文建于本判决生效后十日内一次性补偿原告徐什芳、王望望、王林、王建华、李树珍40000元。
二、驳回原告徐什芳、王望望、王林、王建华、李树珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10902元，由原告徐什芳、王望望、王林、王建华、李树珍负担9902元，被告沈光华、夏文建负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 顾 威
人民陪审员 梅金华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 曾 莉