广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第833号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人梁达森，户籍住址广西横县。2013年因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年10月20日刑满释放。因本案于2014年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人马至成，广西金卡律师事务所律师。
被告人吴某，户籍住址广西横县。2013年8月20日因盗窃行为被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2014年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）654号起诉书指控被告人梁达森犯抢劫罪、吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉。被告人梁达森、吴某及辩护人马至成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月27日20时许，被告人吴某伙同梁达森至本市天河区天河路某菱汇广场北门附近人行道，由吴某在旁看风，梁达森趁途经此处被害人陶某不备，盗走陶某身上的苹果5S手机1部（经鉴定，价值人民币2475元），然后将手机交给吴某后被广州市公安局天河区分局民警当场抓获，梁达森用随身的辣椒水（经鉴定，从喷射防卫器喷出的液体中检出邻氯代苯亚甲基丙二腈成分）喷射抓捕人员，造成郭某受伤（经鉴定，不构成轻微伤）。公诉机关认为被告人梁达森的行为构成抢劫罪、被告人吴某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人梁达森对指控的事实不持异议，唯辩称其行为仅构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
被告人吴某否认参与盗窃。
被告人梁达森的辩护人提出以下辩护意见：被告人梁达森没有当场使用暴力，喷射辣椒水的行为不构成使用暴力，因此梁达森的行为仅构成盗窃罪，不构成转化型的抢劫罪；当庭认罪，态度较好，赃物已缴回，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月27日20时许，被告人吴某伙同梁达森至广州市天河区天河路万菱汇广场北门附近人行道，由吴某在旁看风，梁达森趁途经此处的被害人陶某不备，盗得陶某的苹果5S手机1部（经鉴定，价值人民币2475元），并将所盗手机交给吴某后，两被告人被公安人员当场抓获。梁达森与公安人员扭打在地，并掏出随身携带的喷射防卫器（经鉴定，从喷射防卫器喷出的液体中检出邻氯代苯亚甲基丙二腈成分）喷射抓捕人员，致郭某受伤（经鉴定，不构成轻微伤）。公安人员从被告人吴某身上缴获被盗的苹果5S手机1部，并已发还被害人陶某。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人陶某的报案陈述及辨认笔录：2014年12月27日20时许，我与朋友准备去正佳广场逛街，从地铁口出来往正佳广场方向走，走到体育东路红绿灯处，我摸了上衣右边口袋，发现手机不见了，拨打自己手机发现处于关机状态，我和朋友原路返回，走到万菱汇广场北面路段时，发现有一群人把一个人压在地上，我过去询问才知道被压在地上的那个人是小偷，其中一个便衣问我是不是丢失了手机，便衣从其身上找到了三台手机，其中一部黑色的苹果手机就是我丢失的iPhone5S手机。当时便衣抓了两名男性小偷1号男子和2号男子，从2号男子身上搜出我的手机。被害人陶某指认被告人梁达森就是现场被抓获的1号男子；指认被告人吴某就是公安人员现场抓获并从其身上缴获被盗手机的2号男子。
2.证人胡某的证言及辨认笔录：2014年12月27日晚20时左右，民警带领我们几名保安员一起在天河路万菱汇北门对处路段进行便衣伏击，发现有两名男子形迹可疑，于是民警带着我们进行跟踪，发现这两名男子不断物色过往群众伺机作案，并几次动手均没有得手，于是我们对这两名男子继续跟踪，后发现这两名男子由东往西跟着两名路人男子进行扒窃，其中一名身穿黑色上衣的男子（以下简称A男子）就站在路边望风，另一名身穿灰色上衣的男子（以下简称B男子）就跟着男事主身后进行扒窃，于是民警就马上安排几名保安跟着B男子，我和民警一起对A男子进行监视。没过一会，B男子就折返回来，我见到B男子和A男子会合时将手上一样物品交给了A男子，接着马上分开走，于是我们动手抓捕，我和民警抓捕A男子，另一组人抓捕B男子。我和民警表明身份，但A男子不断反抗企图逃走，于是我和民警一起将A男子制服。从A男子身上搜出一部黑色苹果iPhone5S手机。B男子是另一组人抓的，我听其他人说B男子被抓时喷了辣椒水。证人胡某辨认出被告人梁达森就是被抓获的B男子；辨认出被告人吴某就是被抓获的A男子。
3.证人赖某乙的证言及辨认笔录：2014年12月27日19时左右，我和其他保安员和民警到天河区天河路的万某汇周边进行便衣伏击，大约20时，我们在万某汇西北门发现有两名可疑男子（以下简称A、B男子）跟在两名男路人身后伺机扒窃，当时A男子跟着该两名路人身后，我和另外两名保安员跟了上去，而民警和另外的保安员留下来跟踪B男子。当时该两名路人走到万菱汇的西北门时，A男子走到其中一名男路人身后伸手从该路人上衣右口袋里偷走手机一部，得手后A男子往东方向走，走了一段路后把手机递给望风的B男子，之后A男子继续向东快步走，而B男子先向北走到天河路也转向东走，当A男子走过了万菱汇的北门后，我就和另外两名保安员向前表明身份并抓住A男子，但A男子一直在反抗，然后我们把A男子按倒在路边的花基上，A男子突然从身上掏出一瓶辣椒水向我们三人的脸部喷射，致使我们三人脸部和眼睛受伤，之后民警抓捕完B男子后过来一起帮忙将A男子制服并连同将B男子一起带回派出所调查。缴获一台黑色的苹果牌iphone5s手机。证人赖某乙辨认出被告人梁达森就是现场被抓获的A男子；辨认出被告人吴某就是现场被抓获的B男子。
4.证人罗某的证言及辨认笔录：2014年12月27日19时许，我们保安员与民警穿便衣在天河区天河路万菱汇商场周边打伏击，我们在万菱汇的西北门发现有两名可疑人员（以下简称A男子、B男子）一直留意过往的路人，伺机扒窃，大约在20时，A男子、B男子盯上了两名路过的男子，A男子就跟着两名路人由东往西的方向走，B男子就一旁望风，到了万菱汇的西北面时，A男子走到其中一名路人身后，身后从路人的上衣口袋里偷了一台手机，得手后就往东走，往回走了一段路后将偷到的手机递给了望风的B男子，之后A男子向东的方向快步逃走，这时我们这一组的三名同事向前向A男子表明身份并把他按倒在地上，但A男子一直在反抗，同时从身上拿出一瓶辣椒水向我们三人喷射，之后民警将B男子制服后过来帮忙将A男子制服。我们将A男子、B男子带回派出所调查。A男子用辣椒水向我们三人的脸部喷射，我眼睛刺痛，很难睁开眼睛，头疼，呼吸困难，气胀，脸部肿痛，红肿，喉咙和鼻子感觉很干燥，其他同事都手上，眼睛、脸部和手都有红肿。证人罗某辨认出被告人梁达森就是现场被抓获的A男子；辨认出被告人吴某就是现场被抓获的B男子。
5.证人郭某的证言及辨认笔录：2014年12月27日大约20时，我途径天河路万菱汇西北门附近，看见两名可疑男子（以下简称A和B）正尾随另外两名男路人身后由东往西走，伺机准备扒窃。我当时正好跟他们走的是同样的路线及方向，没走多远我就看到A男子走到尾随的其中一名男路人右侧，伸手从其上衣外套口袋内掏出一台手机，得手后向东快步离开，B男子则向北快步离开。当A男子走到万菱汇北门附近时，我看到有几名便衣警察表明身份后将其抓获，当时A男子被便衣警察按倒在地上，我也有过去帮忙，我按住A男子的右手，但A男子拼命反抗，他挣脱我的手，从衣服右侧口袋内掏出一瓶催泪喷射器喷向我和其他便衣警察，我吸入了催泪喷射器的气体，当时感到很不舒服。在此之前我看到B男子是走到天河路人行横道时，被另外几名便衣警察抓获。警察从A男子身上缴获一瓶催泪喷射器，从B男子身上查获一台苹果牌iphone5s手机。证人郭某辨认出被告人梁达森就是A男子，被告人吴某就是B男子。
6.抓获经过证实：2014年12月27日时许公安人员在广州市天河区天河路万菱汇西北门附近便衣伏击。20时许，发现被告人梁达森、吴某形迹可疑，不断物色过路群众伺机扒窃，几次动手均因事主察觉未能成功。不久，梁达森、吴某物色到一名路过的男青年进行扒窃，吴某站在不远处四处张望看风，梁达森尾随男青年伺机扒窃，公安人员分两组跟踪监视两名被告人。被告人梁达森从被害人身后偷了一台手机后，往东折返交给吴某后，继续往东快速逃走。公安人员对梁达森、吴某进行抓捕，梁达森一直在反抗，不听公安人员示枪喝令，从身上拿出一瓶辣椒水向三名公安人员喷射。公安人员制服梁达森、吴某后带回派出所调查。现场从吴某身上缴获被盗的黑色苹果牌5S手机1部。
7.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物手机照片、作案工具喷射防卫器照片证实现场缴获赃物黑色苹果5S手机1部、作案工具喷射防卫器1支，赃物手机已发还被害人陶某，作案工具喷射防卫器予以扣押。
8.病历、法医学人体损伤程度鉴定书证实郭某因现场抓捕被告人梁达森受伤，不构成轻微伤。
9.价格鉴定结论书证实被盗的苹果牌手机iphone5S（16G）手机的鉴定价格为人民币2475元。
10.化验检验报告证实从现场缴获的喷射防卫器喷出的液体中检出邻氯代苯亚甲基丙二腈成分。
11.现场勘验检查工作记录、现场照片证实案发现场的情况。
12.被告人梁达森、吴某的户籍材料、前科材料证实梁达森、吴某的身份情况、前科情况。
13.受案登记表、受理报警登记表、立案决定书证实公安机关对本案进行立案侦查。
14.监控录像及截图：2014年12月27日19时0分0秒至2014年12月27日20时0分0秒的天河区万菱汇广场克莱蒂珠宝门前的画面。19时53分13秒穿着深色裤的男子从由西往东走并进入花基处等候，穿着浅色裤男子一边上前会合一边用手比划，然后浅色裤男子继续往西走；19时56分26秒，深色裤男子紧跟在被害人陶某及其朋友身后由东往西走；19时56分49秒深色裤男子离开被害人陶某及其朋友身后往回（东）走，并不时回头张望。
15.被告人梁达森的供述：2014年12月27日，我与吴某一起从佛山坐车至广州市天河区天河路万菱汇广场，我负责动手，趁被害人不注意，从后面伸手到被害人衣服口袋偷了一部苹果5S手机，偷了以后我走了一段距离，吴某在等我，我把手机交给他，他没有什么反应，然后我们分开走，走了一段时间，我就被抓住了，抓我的没有表明身份，我也不知道他们是什么人，我很紧张，所以第一反应拿了辣椒水出来喷他们。
16.被告人吴某的供述：2014年12月27日下午16时左右，我一个人从佛山坐车到天河区，我在附近逛，到了晚上20时左右，我在万菱汇看完舞蹈表演出来听电话时见到老乡梁达森，他给我了一部手机，我看了一下就放在自己口袋里，他什么都没说，我也什么都没有问，梁达森走开了，我也走开了。我拿到手机走在人行道上就被便衣警察抓住了。
关于被告人梁达森及其辩护人辩称其行为不构成抢劫罪的辩解及辩护意见，经查，被告人梁达森将扒窃的手机交给被告人吴某后，公安人员即对梁达森、吴某进行抓捕，时空是连续的，具有当场性，属于当场抗拒抓捕；抓捕过程中，梁达森与公安人员扭打在地，并使用随身携带的喷射防卫器喷射公安人员，致郭某受伤（经鉴定，不构成轻微伤），是暴力行为，符合转化型抢劫的规定。因此上述辩解及辩护意见据理不足，本院不予采纳。
关于被告人吴某否认参与盗窃的辩解意见，经查，证人胡某、赖某乙、罗某的证言证实被告人吴某在案发现场与被告人梁达森共同谋划扒窃，并负责看风，接到梁达森动手盗得的手机后快速逃离；被告人梁达森的供述、抓获经过、监控录像及截图均能与上述证言相互印证；被告人吴某在侦查阶段稳定供称缴获的手机是自己捡来的，庭审时又供称是当天第一次见面的老乡梁达森交给他的，且拿到手机后没有交流直接分头走开，供述前后不一致且有悖常理，不足采信。现有证据足以认定被告人吴某参与了本宗盗窃，被告人吴某的上述辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人梁达森、吴某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚；被告人梁达森盗窃后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已经构成抢劫罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁达森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁达森当庭自愿认罪，且本案赃物已缴回，酌情从轻处罚。辩护人关于对梁达森从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人梁达森犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月27日起至2018年12月26日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月27日起至2015年10月26日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获的作案工具喷射防卫器1支予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 张黛乔
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 敏