甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终267号
上诉人（一审被告）：王某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
被上诉人（一审原告）：尚某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
上诉人王某因与被上诉人尚某买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人尚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、申请对被上诉人提交的落款时间为2014年11月20日、欠款金额为16570元的欠条中王某的署名进行笔迹鉴定；2、请求撤销高台县人民法院（2016）甘0724民初2819号民事判决；3、请求判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：1、一审法院将”被上诉人涂改、添加内容的欠条”认定为债权凭证，判令上诉人承担付款责任，显属认定事实错误，直接导致判决错误。欠条作为债权凭证，应当具有证据的关联性、合法性、真实性。被上诉人提举的欠条，虽然在欠款人处有上诉人的名字，但上诉人并不认可”王某”属本人签名，上诉人所能认可的仅仅是为被上诉人代销过种苗，这只能说明该证据与本案具有关联性，但是否具备合法性、真实性，则需要对欠条进行认真分析、比对才能予以认定。被上诉人提举的欠条是一张格式化的欠条，除去格式内容，只有通过书写的笔迹来分析，其一、欠条中的大写”壹萬陆仟伍佰柒拾元”，其中”萬”、”仟”均系涂改原有笔迹而成，”壹”与”萬”之间的间隔与后面的”伍”、”佰”、”柒”之间的间隔明显不一致，其二、欠条中的大写与小写也不是一次性依次序而书写，其三、欠条中的大写”仟”，通过阅看原始欠条即可看出明显系由”佰”涂改而成，其四、欠条第二行手写体笔迹”尚某”后面的书写笔迹较多，主要包括了农药、辣苗等10项内容，且均标注了数量和金额，根据计算这10项其金额根本不是”16570元”，其五、通过阅看欠条，手写体”农药、辣苗”等10项内容及数量、金额并不是一次性依次序形成，人民币大写的手写体”壹萬”与后面的内容也不是一次性依次序形成。据此，上诉人有理由认为被上诉人提举的证据属于涂改、添加内容形成，已经使证据的真实性、合法性发生了根本性的变化，而且欠条中的表述内容存在重大的逻辑性错误，该欠条不足以证明上诉人下欠被上诉人16570元货款的事实。但是一审法院却无视上述诸多重大问题，仅仅以小写数额与大写数额相一致为由，就将涂改、添加了内容且金额明显增大的欠条认定为债权结算凭证，显然违背了事实，违背了证据的真实性、合法性原则，由此导致一审判决错误。2、上诉人提出对欠条的署名进行笔迹鉴定。一审中上诉人之所以没有提出笔迹鉴定，是因为上诉人相信人民法院作为公正的代言人，一定会查明事实依法判决，然而一审法院却依据有争议的证据枉法裁判，公正何在?现上诉人提出鉴定申请，请求二审法院予以准许；3、一审法院未能查明被上诉人建议上诉人拔除葫芦苗的原因，进而未查清上诉人损失，完全忽视了上诉人的合法权益。上诉人在一审中已经提出了拔除葫芦苗造成损失的抗辩，一审法院确实也查明了是被上诉人建议上诉人拔除的葫芦苗。在本案中，被上诉人作为提供必要种植技术指导的一方，在上诉人移栽葫芦苗后，被上诉人却建议上诉人拔除葫芦苗，则足以说明被上诉人提供的后续服务存在严重不足，据此葫芦苗拔除的损失是事实存在的，被上诉人建议拔除的过错也是事实存在，但一审法院只查明了部分事实，又留下了尾巴，应属无视上诉人的合法权益，显失公平与正义。
尚富保辩称，1、被上诉人提交的欠条证实上诉人欠款属实。一审法院给上诉人七天的时间申请鉴定，但七天后上诉人明确表示放弃；2、一审中，法庭对该案进行调解，被上诉人放弃部分，最后主张14000元，上诉人同意支付13500元，但最终双方没有达成协议。
尚富保向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿付拖欠原告的辣子苗、葫芦籽、农药、化肥款共计16570元，并承担逾期利息，违约金7000元，合计23570元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院对案件事实认定如下：1.对于欠款的金额，结合原被告的陈述及欠条，2012年7月至2014年11月20日，被告多次向原告购买种苗、种子、化肥、农药，双方于2014年11月20对所欠货款进行结算，被告向原告出具欠款金额为16570元的欠条一张，上述事实予以认定。2.对被告所述原告承诺其代销货物后给付提成的事实，被告就原告承诺给付提成的约定未能提交相应的证据加以证明，被告所述给付提成的事实不予认定。3.对于被告所述辣子苗存在质量问题的事实，被告未能提交相应的证据加以证实，对其所述辣子苗存在质量问题及造成损失的事实，不予认定。4.对于被告所述原告错误技术指导致使被告拔除种植的葫芦苗造成损失的事实，原告建议被告拔出葫芦苗的事实予以认定，原告存在过错的事实，不予认定。5.2014年11月22日，中国人民银行1至3年期人民币贷款基准利率年利率为6%。
一审法院认为，被告王某向原告尚富保赊购种苗、种子、化肥、农药，双方形成买卖合同关系，被告王某应及时向原告尚富保支付所欠货款。原告尚富保主张被告王某给付所欠货款的请求，予以支持。原告主张被告支付逾期利息的请求，被告以欠条中约定的利息过高为由请求对逾期利息进行调整，结合原被告合同的履行情况及被告逾期付款的过错程度、原告的预期利益，原被告约定按照每月3%计算逾期利息的约定过高，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行调整，调整后利息为1857.24元。被告辩解由原告向其支付销售货物提成62600元的意见，因无相关证据证实双方存在支付提成的约定，不予采纳。被告辩解原告所售辣椒苗存在质量问题应由被告赔偿损失的意见，因无相关证据证实辣椒苗存在质量问题且对于造成损失的情况亦无证据证实，不予采纳。被告辩解因接受原告建议拔除葫芦苗所造成损失应由原告承担的辩解意见，因被告陈述其具有多年的大棚蔬菜种植经验，对于接受建议后自行拔除葫芦苗的行为后果应有所预计，且原告所提供的建议是否存在过错亦无证据加以证实，该辩解意见不予采纳。
综上所述，原告尚富保主张被告王某给付货款16570元的请求，予以支持。原告尚富保主张被告王某支付逾期利息7000元的请求对其中1857.24元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决：被告王某给付原告尚富保货款16570元，并承担逾期利息1857.24元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理389元，减半收取194.5元，由原告尚富保负担43元，被告王某负担151.5元。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告预交受理费389元，退还其194.5元。
二审中，双方均无新证据向法庭提交，本案一审判决审理查明认定的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审双方争议的焦点为：1.一审中上诉人放弃对欠据上签名的笔迹鉴定申请，二审中又提出是否应予准许？2、被上诉人要求上诉人偿付拖欠货款共计16570元，并承担承担逾期利息有无事实和法律依据？3、上诉人要求被上诉人承担葫芦苗损失有无事实和法律依据？
关于二审中上诉人提出对欠据署名的笔迹鉴定请求是否准许的问题，经审查，一审中上诉人明确表示对欠据署名不申请鉴定，视为已放弃了此项权利，二审中又提出鉴定申请于法无据，本院对此不予支持；
关于被上诉人要求上诉人偿付拖欠货款16570元，并承担逾期利息有无事实和法律依据的问题，被上诉人提交的上诉人署名的欠据证实，双方债权债务关系明确，上诉人尚欠被上诉人货款16570元，且欠据中双方对欠款利息进行了约定，因此，在上诉人放弃鉴定申请，无证否认以上条据的情况下，其应负偿还欠款及利息的责任；
关于上诉人要求被上诉人承担葫芦苗损失有无事实和法律依据的问题，被上诉人对上诉人的以上主张并不认可，上诉人也未提交证据证实损失的存在及损失是由于被上诉人的过错造成，因此，对此主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 军
审判员 陈 芳
审判员 宋 睿
二〇一七年五月二十日
书记员 张玉芬