wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初1558号
原告：闫世义，男。
委托代理人:郭三林，男。
被告：银延路，男。
原告闫世义为与被告银延路民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告闫世义向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款18000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告闫世义于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫世义撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告闫世义负担。
审判员 李春利
二〇一八年六月二十六日
书记员 马文飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第318号
原告傅时浩。
被告陈海峰。
本院在审理原告傅时浩与被告陈海峰合伙协议纠纷一案中，原告傅时浩以原、被告已经和解为由，于2010年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告傅时浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅时浩撤回起诉。
本案受理费188元，由原告傅时浩负担。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年四月九日
书 记 员 林仙芝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11937号
原告钟鹏超，男，汉族，1990年10月2日出生，身份证住址广东省兴宁市，
被告何其麟，男，汉族，1988年12月6日出生，身份证住址广东省兴宁市，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款30000元，并承担诉讼费。另，原告当庭变更诉讼请求为被告偿还借款28500元，并承担诉讼费。
本院基于�审查明的事实，被告何其麟欠原告钟鹏超借款28500元属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何其麟应于本判决生效之日起五日内向原告钟鹏超偿还借款本金28500元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币256元，由被告何其麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年八月九日
书记员 魏 肖
书记员 陈靖怡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1889号
上诉人（原审被告）：吉林省万盛建筑工程有限公司。住所地吉林省长春市。
法定代表人：闻立慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉斌，吉林省万盛建筑工程有限公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：夏凤波，男，汉族，1973年2月28日生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：朱玉斌，吉林省万盛建筑工程有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:珲春市万源塑钢彩铝门窗加工部。住所地吉林省珲春市马川子乡五二村*组。
经营者：郎志刚，男，满族，1983年3月7日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
上诉人吉林省万盛建筑工程有限公司、夏凤波因与被上诉人珲春市万源塑钢彩铝门窗加工部建设工程合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省万盛建筑工程有限公司、夏凤波于2017年12月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人吉林省万盛建筑工程有限公司、夏凤波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省万盛建筑工程有限公司、夏凤波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人吉林省万盛建筑工程有限公司、夏凤波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第162号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某甲，男，1989年1月7日出生，汉族，初中文化，系东莞市天鹅湖酒店休闲中心楼面主管，户籍所在地为湖南省衡东县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年7月3日被羁押并刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人龙海峰，广东众达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2322号起诉书指控被告人周某甲犯协助组织卖淫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人龙海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年1月1日开始，李某A（另案处理）等人向东莞市常平镇天鹅湖酒店租下该酒店六楼客房，并由被告人周某甲作为代表与天鹅湖酒店签订租赁协议。随后李某A等人将天鹅湖酒店六楼客房装修为桑拿房，命名为天鹅湖休闲中心，在该休闲中心开展按摩理疗项目的同时，还组织多名失足女进行卖淫活动。周某甲在明知天鹅湖休闲中心存在卖淫活动的情况下，仍担任该休闲中心的楼面主管，负责管理该休闲中心房间卫生检查、设备维修和清洁整理等工作。2013年11月18日，公安机关对天鹅湖休闲中心进行检查，当场在房间内抓获了彭某、杨某、韩某、黄某四名失足女以及李某、邓某甲、邝某A三名嫖娼人员（七人均已行政处罚），并在休闲中心抓获了琚某、谭某、曹某、胡某A、廖某、何某（六人均另案处理）等工作人员。后公安机关于2014年7月3日将周某甲抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，彭某等证人的证言，财务印章等物证，消费单等书证，被告人周某甲的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周某甲协助他人组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪，提请本院依法惩处。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人周某甲的辩护人提出1.周某甲没有直接参与组织或协助组织卖淫活动，被告人仅作为酒店员工，其行为应认定为容留卖淫，且所起作用较小；2.被告人是初犯；3.归案后能如实供述；4.认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，2013年1月1日开始，李某A（另案处理）等人向东莞市常平镇天鹅湖酒店租下该酒店六楼客房，并由被告人周某甲作为代表与天鹅湖酒店签订租赁协议。随后李某A等人将天鹅湖酒店六楼客房装修为桑拿房，命名为天鹅湖休闲中心，在该休闲中心开展按摩理疗项目的同时，还组织多名失足女进行卖淫活动。周某甲在明知天鹅湖休闲中心存在卖淫活动的情况下，仍担任该休闲中心的楼面主管，负责管理该休闲中心房间卫生检查、设备维修和清洁整理等工作。2013年11月18日，公安机关对天鹅湖休闲中心进行检查，当场在房间内抓获了彭某、杨某、韩某、黄某四名失足女以及李某、邓某甲、邝某A三名嫖娼人员（七人均已行政处罚），并在休闲中心抓获了琚某、谭某、曹某、胡某A、廖某、何某（六人均另案处理）等工作人员。后公安机关于2014年7月3日将周某甲抓获归案。
上述事实，有经法庭举证质证的搜查笔录、现场勘查笔录、现场图和现场照片，作案工具财务印章两枚，到案经过、扣物品清单、通话记录、28张单据、协议书、身份材料、行政处罚决定书、户籍材料等书证，证人李某、杨某、邓某甲、彭某、黄某、邝某A、韩某、廖某、何某的证言及辨认笔录，证人周某乙、陈某、向某A、邓某乙、黎某、琚某、谭某、曹某、胡某A的供述及辨认笔录，被告人周某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲协助他人组织卖淫活动，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以协助组织卖淫罪对被告人周某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲庭审时能自认其罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人周某甲的辩护人提出的第1点意见，经查，根据在卷证据显示，多名卖淫人员及嫖娼人员均证实案涉的天鹅湖休闲中心存在卖淫情况，且是该休闲中心组织管理，被告人周某甲明知该休闲中心存在组织卖淫的情况，仍在该中心任职，并负一定的管理职责，其职责虽未直接与卖淫嫖娼活动相关，但仍对该休闲中心从事组织卖淫活动提供帮助，应以协助组织卖淫罪对被告人周某甲定罪处罚，辩护人所提该点辩护意见，理据不足，本院不予采纳。关于辩护人提出的第3点意见，经查，被告人周某甲被抓后否认对天鹅湖休闲中心存在卖淫嫖娼的情况知情，其归案后并未如实供述犯罪事实，系在公安机关对其多次讯问后其才承认了犯罪事实，对辩护人所提的该点意见，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人周某甲的身份问题。根据被告人周某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人周某甲的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2016年1月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄渭楷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1157号
上诉人（原审被告）：任东杨，男，1992年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：汪磊，男，1980年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：湖南泰恒资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段495号城市快线大厦第1幢703房。
法定代表人：任东杨。
上诉人任东杨因与被上诉人汪磊、原审被告湖南泰恒资产管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111民初1998号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的《车辆预定协议》约定，双方发生争议时向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。上诉人住所地为长沙市芙蓉区，故请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，汪磊与湖南泰恒资产管理有限公司签订的《车辆预定协议》约定，争议解决方式为，向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。因湖南省长沙市芙蓉区人民法院不是与争议有实际联系的地点的人民法院，故该管辖约定无效。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告湖南泰恒资产管理有限公司住所地位于湖南省××雨花区，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。《车辆预定协议》没有约定合同签订地，上诉人也未提供证据证明长沙市为合同签订地，故上诉人的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十一月一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执750号
申请人陈桂娥：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执750号申请执行人陈桂娥与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人陈桂娥案款66327元，本案标的为66327元。涉案赃款66327元已扣划至本院，并已交付申请执行人陈桂娥，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1064号
申请执行人衡水天华辊业有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡半壁店村。
法定代表人：赵书起，董事长。
被执行人玉田县智立印刷机械制造有限公司，住所地：河北省玉田县彩亭桥东王庄村。
法定代表人：石俊会，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，2017年12月15日申请执行人向本院提出撤销执行案件的申请，符合法律规定，应予准许。本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第205号民事判决书的执行。
终结执行后，如申请执行人再次申请执行，可在本裁定书送达之日起二年内向本院提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十五日
书记员 李彬炜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂南法执字第361-2号
申请执行人陈志雄，男，汉族，住茂名市。
被执行人黄强，男，汉族，住茂名市。
被执行人陈志娟，女，汉族，住茂名市。
本院于2013年10月10日作出（2013）茂南法执字第361-1号执行裁定，查封了被执行人黄强、陈志娟共有的以第三人黄可悦名义购买并登记在其名下的位于茂名市光华南路XXX大院X、X、X、X号首层XXX号房及查封了被执行人黄强、陈志娟共有的以第三人黄可悦名义购买并登记在其名下的位于茂名市光华南路XXX号大院XXXX、XXXX房一套。在执行过程中，现申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人申请对被执行人黄强、陈志娟共有的以第三人黄可悦名义购买并登记在其名下的位于茂名市光华南路XXX大院X、X、X、X号首层XXX号房及被执行人黄强、陈志娟共有的以第三人黄可悦名义购买并登记在其名下的位于茂名市光华南路XXX号大院XXXX、XXXX房一套予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）茂南法执字第361-1号执行裁定对被执行人黄强、陈志娟共有的以第三人黄可悦名义购买并登记在其名下的位于茂名市光华南路XXX大院X、X、X、X号首层XXX号房。
二、解除本院（2013）茂南法执字第361-1号执行裁定对被执行人黄强、陈志娟共有的以第三人黄可悦名义购买并登记在其名下的位于茂名市光华南路XXX号大院XXXX、XXXX房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 可
审 判 员 黄乐诗
代理审判员 李志豪
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄文胜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初158号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人谭林，男，1986年7月18日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地湖北省公安县，现住武汉市经济技术开发区。2017年5月因酒后驾驶机动车被罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶于2017年11月25日被拘留，同年12月2日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人谭林犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察院杨某出庭支持公诉，被告人谭林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年11月10日1时许，被告人谭林在驾驶证暂扣期间，酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的红色歌诗图牌汽车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西行驶，行至武汉市硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用呼气式酒精检测，结果为217mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为173.55mg/100ml。
上述事实，被告人谭林在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、驾驶证信息、血样提取登记表、证人陈某的证言、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、扣押、发还物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭林曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人谭林归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人谭林在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人谭林犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人谭林醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人谭林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年二月七日
书记员 方一飞
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终16号
上诉人（原审被告）：沈阳诚通货物运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张忠岑，经理。
委托诉讼代理人：章克，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭丽娜，女，住辽源市龙山区。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司。
负责人：杨春华，经理。
上诉人沈阳诚通货物运输有限公司（以下简称诚通公司）因与被上诉人郭丽娜、原审被告中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称中联财保公司）、财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳诚通货物运输有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，追加薛长健为本案被告，判决薛长健赔偿郭丽娜6087.10元，诉讼费用由薛长健承担。事实和理由：事故发生后薛长健答应赔偿百汇石料损失，所以应由薛长健承担赔偿责任，一审申请追加薛长健为本案被告，不知什么原因没有采纳。
郭丽娜向一审法院起诉请求：1.判决诚通公司、中联财保公司赔偿郭丽娜损坏的石材15张价值人民币8026.40元；2.由诚通公司、中联财保公司赔偿因损坏石材造成郭丽娜不能及时向客户交货的损失5000元；3.本案诉讼费由诚通公司、中联财保公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月26日11时30分许，在百汇石材门前，当事人贾彦新驾驶辽A4E5**号轻型厢式货车卸完货在起车过程中，与事先停放在百汇石材门前正在卸货的由马清山驾驶的吉A8G1**号重型仓栅式货车相刮，造成车辆损坏，王宏涛受伤，百汇石材大理石损坏。事发后贾彦新将车停放到辽西物流单位逃逸。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，贾彦新承担事故的全部责任，王宏涛、马清山无责任。事故车辆吉辽A4E5**号轻型厢式货车系沈阳诚通货物运输有限公司所有，该车在保险公司处投保交强险。一审法院认为，公民的财产受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由沈阳诚通公司承担。郭丽娜的财产损失为大理石板15块7524.10元，运费500元,共计8024.10元。保险公司在交强险范围内赔偿2000元，诚通公司赔偿6024.10元。郭丽娜要求的未及时交货受损5000元，因未提供证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条和《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭丽娜2000元；二、沈阳诚通货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭丽娜6024.10元；三、驳回郭丽娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由诚通公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人有权选择自己的诉讼主张，郭丽娜的诉讼请求明确，一审法院依据当事人的诉讼请求进行审理并无不当。本案事实清楚，证据充分，一审法院所作判决正确。对诚通公司二审要求追加薛长健为本案被告的上诉请求不予支持。
综上所述，沈阳诚通货物运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63.00元由沈阳诚通货物运输有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王诣渊
代理审判员 路美慧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宿宏岩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6128号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ华，女，1966年11月30日生，汉族，户籍在金坛市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告ＸＸ华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人马国翔、穆兰婷到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金59688.1元、零售利息18998.76元、滞纳金22668.61元，合计101355.47元（截止2016年12月23日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××38。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告ＸＸ华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年01月18日，被告ＸＸ华向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年12月23日，本金59688.1元、零售利息18998.76元、滞纳金22668.61元，合计101355.47元。
本院认为：被告ＸＸ华向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡拖欠本金59688.1元、零售利息18998.76元、滞纳金22668.61元，合计101355.47元（费用计算至2016年12月23日止，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元、公告费600元，合计2927元，由被告ＸＸ华负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋 艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1692号
申请执行人周小东，男，1980年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人鲁孝飞，男，1988年12月26日出生，汉族，住即墨市。
本院执行的申请执行人周小东被执行人人鲁孝飞劳动纠纷一案。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1692号申请执行人周小东，男，1980年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人鲁孝飞，男，1988年12月26日出生，汉族，住即墨市。本院执行的申请执行人周小东被执行人人鲁孝飞劳动纠纷一案。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年八月三十日书记员  张 燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3868号
原告：曹某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告曹某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：××××年××月××日，原、被告在民政局登记结婚，婚后育有一子一女，女儿王某乙14周岁，儿子王某丙5周岁。原、被告经人介绍相识结婚，婚后男方不务正业，从未承担过一名丈夫照顾家庭的责任。整个家庭全靠原告微薄的经济收入来维持生活，原告一直期盼被告能有所担当，承担起家庭责任，为此给过被告无数次机会。但被告不仅一点悔改举动都没有，反而恶语伤人。原、被告的夫妻感情现已名存实亡，再无和好可能，感情已彻底破裂。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法准予原、被告离婚；婚生女王某乙随原告生活，婚生子王某丙随被告生活，由被告承担抚养费；原告婚前个人财产归原告个人所有，依法分割夫妻共同财产、债权债务；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：我不同意离婚。我与原告的夫妻感情没有破裂，我们结婚十五年，虽然有一些小的摩擦，但是没有实质性的矛盾。我为过来生活中我对原告的言语伤害，向原告道歉。我以后一定会改正我的不足，更积极努力的工作，挣钱养家，担负起一个父亲和丈夫的责任，让原告感到温暖。
经审理查明：原告曹某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日在黄骅市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，于××××年××月××日生育一子，取名王某丙，现两个子女均随被告生活。婚后双方感情尚可，近期双方因家庭生活琐事发生矛盾，现原告曹某起诉与被告王某甲离婚，但就夫妻感情破裂的主张，原告无证据提供。
上述事实，有结婚证、户籍证明信、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚十余年，并生育一双儿女，说明原、被告双方有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但矛盾尚未达到不可调和的程度。现原告提出离婚，但就其主张的夫妻感情已彻底破裂，未能提供相关证据证实，且被告坚决不同意离婚。经查，本案不具备构成法定离婚条件的情形，双方应从维护婚姻的稳定性和有利于孩子的身心健康成长出发，本着互谅互让，对家庭负责，对孩子负责的态度共同经营好今后的婚姻生活。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一五年九月八日
书记员 李梦雨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1177号
原告：徐州市华瑞物业管理有限公司，住所地徐州市环城路。
法定代表人：叶森辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤雪，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明慧，北京泽盈（徐州）律师事务所实习律师。
被告：温影冰，女，1983年11月18日生，汉族，住安徽省萧县。
原告徐州市华瑞物业管理有限公司诉被告温影冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告徐州市华瑞物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市华瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州市华瑞物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年五月六日
书记员 居红
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4465号
原告：南京嘉烨汇盈信息技术有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路688号3093室。
法定代表人：蔡晓棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨培春，女，1975年2月15日生，汉族，住南京市玄武区，系该公司员工。
被告：江苏鑫汇智能科技发展有限公司，住所地在江苏省靖江市江平路天成国际商务中心1304.
法定代表人：张小可。
原告南京嘉烨汇盈信息技术有限公司（以下简称嘉烨公司）诉被告江苏鑫汇智能科技发展有限公司（以下简称鑫汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告嘉烨公司的委托诉讼代理人杨培春到庭参加诉讼，被告汇鑫公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉烨公司向本院提出诉讼请求：判令被告鑫汇公司向原告支付尚欠货款277608元并支付逾期利息7518.55元（利息按照同期银行贷款利率计算，自2017年1月1日暂计至2017年6月15日，实际应计至款项全部清偿之日止）。事实与理由：原、被告双方于2016年7月2日签订《产品供货合同》一份，约定被告向原告采购摄像单元及变焦镜头设备，合同总价款44320元，并约定付款方式，被告已于2016年7月11日签收该批货物。2016年7月25日，双方又签订《产品供货合同》，由被告向原告采购摄像单元等设备，合同总价款为319720元。被告已于2016年8月1日前收到上述所有货物，但仅支付了86432元，尚余277608元货款未能支付。经催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告鑫汇公司未应诉。
原告嘉烨公司提交了《产品供货合同》、签收单、银行进账单等证据，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实:
2016年7月12日，原告嘉烨公司（供方）与被告鑫汇公司（需方）签订编号为20160712001的《产品供货合同》一份，约定供方向需方提供型号为YSJHTS-
HC561的600万电子警察摄像单元8套、型号为YSJLENS-
CM1140P-8M-UV的手动变焦镜头8台，合同总价款为44320元。供方送货至需××指定地点靖江市××村××城西侧巷子向××200米，指定签收人为张福生，运费由供方承担。需方的签收人应在收到货物的同时，填写到货清单并交付或传真给供方，否则，供方提供的发货记录，则成为交货完成的有效证明。合同签订，需方即支付10%预付款即4432元，发货前需方向供方提供余款的60天延期支票，金额39888元。需方购买的供方货物，不需要联机的，则需方应于货物交付后当场进行验收，签收到货清单后即视为验收合格；需方所购货物完成安装后，需方单位通知供方单位3日内根据使用单位需求调试完毕，厂商提供免费现场系统调试服务，保证此次设备接入现有宇视视频监控平台（不含设备安装）；如果在供需双方共同进行的验收中发现任何设备缺少、缺损、损坏或不符合合同规定等情况，应由双方代表共同签署一份详细的验收异议记录，需方于上述期限内不签署到货清单，也不提供和签署书面的验收异议记录的，则视为验收合格。合同产品提供原厂三年保修，自产品交付买方验收合格之日起算。如需方未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，每延迟一个自然日，应按照未付款金额的0.5%向供方支付违约金等。合同签订后,原告嘉烨公司委托其上级经销商方正公司于2016年7月11日将合同所涉货物发货予被告鑫汇公司。
2016年7月25日，原告嘉烨公司（供方）又与被告鑫汇公司（需方）签订编号为20160725001的《产品供货合同》一份，该合同约定供方向需方供应YSJHTS-
HC531的300万电子警察摄像单元18套、YSJHTS-
HC561的600万电子警察摄像单元44套等九类产品，货款总计319720元；该合同约定的需方指定签收人为严和春；采用合同签订后需方支付10%预付款，需方收货90天内，向供方支付余款的银行承兑汇票的付款方式；该合同约定其他内容与编号为20160712001的《产品供货合同》基本一致。该合同签订后，原告嘉烨公司于2016年7月26日委托其上级经销商方正公司就案涉货物发货予被告鑫汇公司，合同指定收货人严和春于2016年8月1日在发货签收单上签字。
另原告认可,上述两份合同签订后，被告鑫汇公司分别于2016年7月2日、2016年7月26日及2016年12月27日向原告嘉烨公司付款4432元、32000元及50000元。
本院认为：原、被告间的《产品供货合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。
本案中，原告已分别于2016年7月11日及2016年8月1日向被告交付货物，被告对此亦未应诉否认，故本院认为，原告已履行合同所约定的交货义务。原告交货后，被告亦应按照合同约定履行支付货款义务，现两合同约定的付款期限均已到期，被告应该按照合同约定付清两合同对应的全部款项，但其仅支付货款82000元，故对原告主张被告支付拖欠货款277608元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张从2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算利息损失的诉请，该起算时间已晚于合同约定的付清全款时间，计息标准亦未超过合同约定的违约金，故对原告的该项主张本院予以支持。
综上，被告应向原告支付拖欠的货款277608元，并按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的标准，支付自2017年1月1日起计算至货款清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫汇智能科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京嘉烨汇盈信息技术有限公司支付拖欠的货款277608元，并按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的标准，支付自2017年1月1日起计算至货款清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费2788元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3143号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨龙，男，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住凯里市。代理权限为特别授权。
被告：袁鹏，男，1988年6月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告袁鹏民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务
有限公司负担。
审判员 朱 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 姚彩霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1387号
上诉人（原审被告）王山洪。
被上诉人（原审原告）祝成兴。
上诉人王山洪为与被上诉人祝成兴财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺汤民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。金华市婺城区人民法院于2010年8月3日向王山洪送达了预交上诉案件受理费通知，告知其在接到通知后七日内向本院预交上诉案件受理费3502元，逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。截至2010年9月13日王山洪未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人王山洪逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法求助申请，应视为自动放弃上诉。按照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王山洪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 温小敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2634号
上诉人（原审被告）：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心11楼1-5号营业房。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贾满库，男，1938年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司因与被上诉人贾满库商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，银川鸿曦房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，银川鸿曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许银川鸿曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2795元，减半收取1397元，由上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十一月十日
书记员 袁 萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2185号
罪犯蔡炎汉，男，1978年12月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年4月25日作出（2012）汕金法刑初字第143号刑事判决，以被告人蔡炎汉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡炎汉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡炎汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2013年4月、10月获得表扬共2次（有困难证明）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡炎汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡炎汉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28621号
原告深圳市诚迈包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园4栋二楼A区。
法定代表人蔡波。
委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。
被告桂林南方通信设备工程公司，住所地桂林市七星区六合路125号。
法定代表人吕黎强。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李声贵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告货款人民币31,172.55元以及逾期支付的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从本案立案之日计至实际付清之日；2、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求的货款金额变更为24,000元。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
原告与被告于2015年10月至2015年12月期间存在业务往来，由原告向被告供应纸箱、PE袋，双方约定的付款方式为月结60天。双方交易的流程是被告向原告发送订单，原告送货，再对帐。采购订单上约定的送货地点为深圳市光明新区上村莲塘鸿富民科技园E栋，即深圳市柏英特电子科技有限公司公司（以下简称“柏英特公司”）的经营地点。柏英特公司的宋国鹏作为收货人签收了货物。双方进行过对账。被告曾向原告支付过部分货款，至本案诉讼尚欠24,000元未付。
判决结果
本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的货款，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告货款24,000元及逾期付款利息。利息以24,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2016年12月2日起计至货款实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林南方通信设备工程公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市诚迈包装制品有限公司支付货款人民币24,000元；
二、被告桂林南方通信设备工程公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市诚迈包装制品有限公司支付利息（以24,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月2日起计至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币290元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一七年三月二日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28621号原告深圳市诚迈包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园4栋二楼A区。法定代表人蔡波。委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。被告桂林南方通信设备工程公司，住所地桂林市七星区六合路125号。法定代表人吕黎强。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李声贵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款人民币31,172.55元以及逾期支付的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从本案立案之日计至实际付清之日；2、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求的货款金额变更为24,000元。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关情况原告与被告于2015年10月至2015年12月期间存在业务往来，由原告向被告供应纸箱、PE袋，双方约定的付款方式为月结60天。双方交易的流程是被告向原告发送订单，原告送货，再对帐。采购订单上约定的送货地点为深圳市光明新区上村莲塘鸿富民科技园E栋，即深圳市柏英特电子科技有限公司公司（以下简称“柏英特公司”）的经营地点。柏英特公司的宋国鹏作为收货人签收了货物。双方进行过对账。被告曾向原告支付过部分货款，至本案诉讼尚欠24,000元未付。判决结果本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的货款，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告货款24,000元及逾期付款利息。利息以24,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2016年12月2日起计至货款实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林南方通信设备工程公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市诚迈包装制品有限公司支付货款人民币24,000元；二、被告桂林南方通信设备工程公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市诚迈包装制品有限公司支付利息（以24,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月2日起计至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币290元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孔  卫  新二〇一七年三月二日书记员 李壬贵(兼)书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第605号
原告：嘉兴市××园艺装饰工程有限公司，住所地：嘉
兴市二环××和平街××号。
法定代表人：韩××。
委托代理人：高×。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：桐乡市××东
新区××号。
法定代表人：鲍××。
被告：朱××。
被告：张××。
本院在审理原告嘉兴市××园艺装饰工程有限公司诉被
告浙江××建设有限公司、朱××、张××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以被告浙江××建设有限
公司已履行了付款义务为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利的
自行处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市××园艺装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3714元（已减半），财产保全费2620元，合
计6334元，由原告负担（已交纳）。
审判员 高铁鹰
二〇〇九年三月三十一日
书记员 马爱华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2207号
罪犯夏春明，男，1978年1月20日生于黑龙江省青冈县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）吉刑终字第257号刑事判决,认定夏春明犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身、没收个人全部财产、赔偿民事诉讼原告人13851.2元。吉林省高级人民法院分别于2006年7月4日、2008年8月10日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2008年8月10日起至2028年8月9日止。本院分别于2010年12月30日、2013年2月7日、2015年6月12日为该犯减刑1年9个月、1年9个月、1年8个月。截止2017年11月1日余刑为5年7个月8天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏春明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯夏春明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。
本院认为，执行机关报送的材料属实，但该犯消费畸高，有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏春明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2652号
原告：孙景伟，女，1967年11月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：任玉忠，男，1966年6月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。
被告：任洋，男，1988年8月17日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码：×××。
被告：杨淑梅，女，1964年9月24日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码：×××。
原告孙景伟与被告任玉忠、被告任洋、被告杨淑梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙景伟及其委托诉讼代理人郭丽娟，被告任玉忠、被告任洋、被告杨淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙景伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费2889.35元、伙食补助费1100元、护理费1169.85、误工费1169.85元、交通费300元，合计6629.05元。事实和理由：三被告系亲属关系，原告与王云系夫妻关系。2017年5月29日7时许，原告出门发现门前有脏水就拿工具清理，被告任玉忠上前阻拦原告清理脏水，后双方发生争吵，随后被告任洋、被告任玉忠上前撕扯原告丈夫王云，被告杨淑梅撕扯原告，后原告与其丈夫被三被告打倒在地。原告受伤后住院治疗11天，经诊断为多部位损伤、右肘外伤、腰外伤、头外伤。因民事赔偿未达成协议，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，提出如上诉讼请求。
三被告辩称：对原告的诉讼请求不同意赔偿。原告陈述的事实不存在，是原告向我家门口泼污水，被告任玉忠将污水向南墙根扫，扫的时候问其为什么向我家泼污水，原告又拿扫帚往我家门口扫，此时被告杨淑梅看见被告任玉忠与原告夫妇争吵后就解释污水不是被告泼的。被告任洋闻讯出来，原告丈夫王云抓着任洋称要教育任洋，并将任洋撕扯到墙根，任洋撞墙后倒地，被告杨淑梅与被告任玉忠就开始撕扯原告丈夫王云，与原告夫妇撕扯在一起，后来被邻居拉开。三被告被劝回家，原告坐在自家门口打电话报警。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的住院病例、诊断书、用药明细及医疗费单据认为与其无关，不予质证。对原告提交的照片认为其没有倒地，不可能出现外伤。对于原告提交的治安卷宗中的证人证言，三被告无异议。三被告提交了视频录像一份，证实案发当日下雨，污水是从别处冲到原告家门口的，原告认为不能证实是从高处冲下来的。治安卷宗中的马成龙的笔录一份，双方均无异议，本院予以确认并采信。原告提交的证据因来源合法、客观真实、且与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信。被告提交的视频录像，只能证实双方撕扯后的情形，不能证明污水是从高处流向原告家门口，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告任玉忠、杨淑梅系夫妻关系，被告任洋系二被告之子。原告孙景伟与王云系夫妻关系。原、被告系东西邻居。2017年5月29日早7时许，原告丈夫王云与被告任玉忠因清理其家门前脏水之事发生争吵，继而撕扯，被告杨淑梅、被告任洋及原告互相厮打在一起，厮打中造成原告受伤。原告受伤后住院治疗11天，经诊断为多部位损伤、右肘外伤、腰外伤、头外伤,花费医疗费2889.35元。此事经赤峰市公安局元宝山区分局处理，对被告任玉忠、被告任洋、被告杨淑梅、原告孙景伟分别给予罚款500元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告诉至本院，请求三被告赔偿各项经济损失合计6629.05元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告任玉忠与原告丈夫因琐事发生口角，撕扯在一起，后被告任洋、被告杨淑梅与原告夫妇相互厮打，厮打中致原告受伤。三被告对原告合理的损失应予赔偿。但从事件的起因及整个过程看，原告一直参与口角及相互撕扯，没能用合理合法手段解决纠纷，对损害的发生自身亦存在一定过错，故应适当减轻三被告的民事责任。结合原、被告的过错程度，对原告的合理经济损失由被告承担50%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。对原告主张的医疗费应以其实际发生的为准，即2889.35元；原告系市民，对其主张的误工费、护理费均按2017年度人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业每日106元计算。住院伙食补助费按每人每日100元计算。误工费、护理费、伙食补助费时间均按住院11天计算。原告主张的交通费因未提交证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告任玉忠、被告任洋、被告杨淑梅共同赔偿原告孙景伟医疗费2889.35元、误工费1166元、护理费1166元、伙食补助费1100元，合计6321.35元的50%即3160.67元，于本判决书生效后3日内付清。
二、驳回原告孙景伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孙景伟负担12元，三被告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员闫雪竹
二○一七年九月十一日
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2652号原告：孙景伟，女，1967年11月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：任玉忠，男，1966年6月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。被告：任洋，男，1988年8月17日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码：×××。被告：杨淑梅，女，1964年9月24日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码：×××。原告孙景伟与被告任玉忠、被告任洋、被告杨淑梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙景伟及其委托诉讼代理人郭丽娟，被告任玉忠、被告任洋、被告杨淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙景伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费2889.35元、伙食补助费1100元、护理费1169.85、误工费1169.85元、交通费300元，合计6629.05元。事实和理由：三被告系亲属关系，原告与王云系夫妻关系。2017年5月29日7时许，原告出门发现门前有脏水就拿工具清理，被告任玉忠上前阻拦原告清理脏水，后双方发生争吵，随后被告任洋、被告任玉忠上前撕扯原告丈夫王云，被告杨淑梅撕扯原告，后原告与其丈夫被三被告打倒在地。原告受伤后住院治疗11天，经诊断为多部位损伤、右肘外伤、腰外伤、头外伤。因民事赔偿未达成协议，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，提出如上诉讼请求。三被告辩称：对原告的诉讼请求不同意赔偿。原告陈述的事实不存在，是原告向我家门口泼污水，被告任玉忠将污水向南墙根扫，扫的时候问其为什么向我家泼污水，原告又拿扫帚往我家门口扫，此时被告杨淑梅看见被告任玉忠与原告夫妇争吵后就解释污水不是被告泼的。被告任洋闻讯出来，原告丈夫王云抓着任洋称要教育任洋，并将任洋撕扯到墙根，任洋撞墙后倒地，被告杨淑梅与被告任玉忠就开始撕扯原告丈夫王云，与原告夫妇撕扯在一起，后来被邻居拉开。三被告被劝回家，原告坐在自家门口打电话报警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的住院病例、诊断书、用药明细及医疗费单据认为与其无关，不予质证。对原告提交的照片认为其没有倒地，不可能出现外伤。对于原告提交的治安卷宗中的证人证言，三被告无异议。三被告提交了视频录像一份，证实案发当日下雨，污水是从别处冲到原告家门口的，原告认为不能证实是从高处冲下来的。治安卷宗中的马成龙的笔录一份，双方均无异议，本院予以确认并采信。原告提交的证据因来源合法、客观真实、且与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信。被告提交的视频录像，只能证实双方撕扯后的情形，不能证明污水是从高处流向原告家门口，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告任玉忠、杨淑梅系夫妻关系，被告任洋系二被告之子。原告孙景伟与王云系夫妻关系。原、被告系东西邻居。2017年5月29日早7时许，原告丈夫王云与被告任玉忠因清理其家门前脏水之事发生争吵，继而撕扯，被告杨淑梅、被告任洋及原告互相厮打在一起，厮打中造成原告受伤。原告受伤后住院治疗11天，经诊断为多部位损伤、右肘外伤、腰外伤、头外伤,花费医疗费2889.35元。此事经赤峰市公安局元宝山区分局处理，对被告任玉忠、被告任洋、被告杨淑梅、原告孙景伟分别给予罚款500元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告诉至本院，请求三被告赔偿各项经济损失合计6629.05元。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告任玉忠与原告丈夫因琐事发生口角，撕扯在一起，后被告任洋、被告杨淑梅与原告夫妇相互厮打，厮打中致原告受伤。三被告对原告合理的损失应予赔偿。但从事件的起因及整个过程看，原告一直参与口角及相互撕扯，没能用合理合法手段解决纠纷，对损害的发生自身亦存在一定过错，故应适当减轻三被告的民事责任。结合原、被告的过错程度，对原告的合理经济损失由被告承担50%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。对原告主张的医疗费应以其实际发生的为准，即2889.35元；原告系市民，对其主张的误工费、护理费均按2017年度人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业每日106元计算。住院伙食补助费按每人每日100元计算。误工费、护理费、伙食补助费时间均按住院11天计算。原告主张的交通费因未提交证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告任玉忠、被告任洋、被告杨淑梅共同赔偿原告孙景伟医疗费2889.35元、误工费1166元、护理费1166元、伙食补助费1100元，合计6321.35元的50%即3160.67元，于本判决书生效后3日内付清。二、驳回原告孙景伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孙景伟负担12元，三被告负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员闫雪竹二○一七年九月十一日书记员马媛媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17309号
原告王伟，男，1983年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘成功，男，1971年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王伟诉被告刘成功买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开�庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人顾以瑞到庭参加诉讼，被告刘成功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款10820元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月11日向原告购买车牌号为苏Ｎ×××××的解放牌货车一辆，被告当日支付原告40000元，余款9000元向原告出具了借据为凭。因该车辆是办理按揭贷款所购，双方约定余下贷款由被告偿还，被告在最后两个月拒绝还贷，原告为被告归还贷款存入6820元。后原告多次向原告索要，被告只给付过5000元，余款原告多次催要未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4�11日，被告向原告购买车牌号为苏Ｎ×××××的解放牌货车一辆，由原告委托吴艳红与被告签订转让协议一份，约定车辆价款为49000元，需于当日付清车款，车辆转出后所发生的违法、违章、车辆债权债务及损坏等责任由被告承担，并约定2014年4月11日之后车辆银行贷款由被告负责还款。同日，被告仅给付车款40000元，余款9000元被告向原告出具借条一张，约定于2014年4月30日前付清，原告也将车辆交付被告。后因被告未能按约偿还案涉车辆贷款，原告分两次存入还贷款账户6820元，贷款还清后，卡内尚有余额387.82元。后原告多次向被告索款，被告仅给付原告5000元。原告自愿表示在本案不向被告主张387.82元。
另查明，王伟与吴艳红在签订以上车辆转让协议时是夫妻关系，双方于2016年9月21日办理离婚登记手续。案涉车辆是原告从沭阳永诚�车销售服务有限公司处购买。
以上事实，由原告陈述、车辆转让协议、欠条、银行卡明细、存款凭条、离婚证、购车合同、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告因购买案涉车辆尚欠原告欠款10432元，事实清楚，被告拒不付款构成违约，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成功应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王伟欠款10432元及利息（自2016年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告刘成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费75元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第734号
原告江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人芮秋平，该公司总经理。
委托代理人孙东兴、殷雯，江苏臻儒律师事务所律师。
被告赵维保。
委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。
原告江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）诉被告赵维保工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告圣丰公司的委托代理人孙东兴及被告赵维保的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣丰公司诉称，原被告间纠纷已经仲裁处理，原告认为原被告之间不存在劳动关系，被告系赵维虎雇佣的工人。2013年12月份，被告受伤后，原告出于道义上的考虑，为赵维虎垫付了被告的医药费20000元。因被告系赵维虎雇佣的工人，所以其受到损害应由赵维虎承担赔偿责任。综上，原被告之间并不存在劳动关系，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、确认原被告之间不存在劳动关系，2、原告无需向被告支付工伤保险待遇159020.5元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵维保辩称，原、被告之间是否存在劳动关系已经工伤决定书认定，原告应当赔偿仲裁委裁决的款项。
经审理查明，银河湾明苑项目系圣丰公司承建项目，赵维保认为该项目系赵维虎从许克稳、薛江处承包，薛江从圣丰公司处承包。圣丰公司认为其将该工程分包给许克稳，许克稳将工程分包给赵维虎。2013年9月赵维保经赵维虎聘用进入该银河湾明苑项目从事操作工作。
2013年12月26日，赵维保在圣丰公司常州银河湾明苑施工时被钢筋压伤左腿，同日被送往常州市中医医院住院治疗至2014年1月18日，医院为其开具共计6个月的建休期。2014年9月4日，赵维保再次进入常州市中医医院住院治疗至2014年9月16日，医院为其开具共计3个月的建休期。事故发生后，赵维保未再至银河湾明苑项目处工作，圣丰公司已支付赵维保手术费用20000元。
2014年4月22日，赵维保经常州市人力资源和社会保障局常人社工认字[2014]第00119号决定书认定为工伤。2014年6月31日，赵维保经常州市劳动能力鉴定委员会常劳鉴（初）通[2014]01107号通知书鉴定伤残等级为九级。圣丰公司未在规定期限内对该工伤认定决定和鉴定结论提出异议。赵维保与圣丰公司均未提供证据说明赵维保的工资情况。
赵维保向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、圣丰公司与赵维保解除事实劳动关系；2、圣丰公司赔偿赵维保医疗费35630元、护理费3290元、住院伙食补助费666元、停工留薪期工资60000元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金58522元、一次性伤残就业补助金27882元、劳动能力鉴定费400元，合计243420元。2014年11月17日，该仲裁委作出常劳人仲案字[2014]第405号仲裁裁决，裁决：一、赵维保与圣丰公司终止劳动关系和工伤保险关系；二、圣丰公司支付赵维保医疗费35630元、护理费2450元、住院伙食补助费666元、停工留薪期工资28346.70元、一次性伤残补助金25093.8元、一次性工伤医疗补助金58522元、一次性伤残就业补助金27882元、劳动能力鉴定费400元，上述款项共计179020.50元，扣除圣丰公司已支付的20000元，圣丰公司还应支付赵维保159020.50元。后圣丰公司不服该仲裁裁决，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，对仲裁裁决认定的工伤保险待遇损失各项费用，赵维保均无异议，圣丰公司认为停工留薪期应为2788.2*3个月，对其他各项费用无异议，但认为上述费用不应由圣丰公司支付。
审理中，圣丰公司请求追加赵维虎为本案的共同被告，赵维保不同意追加。赵维保坚持本案中只要求圣丰公司承担赔偿责任。
上述事实，有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院小结、出院记录、病历卡、医疗费清单、劳动能力鉴定费用发票、建休证明书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，江苏省高级人民法院江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定，建筑施工、矿上企业等用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，建筑施工、矿上企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的，发包方承担用工主体责任。根据以上规定，赵维保与圣丰公司之间不存在劳动关系。赵维保要求解除与圣丰公司之间劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但圣丰公司为发包方，赵维保为不具备用工主体资格的自然人赵维虎招用的劳动者，故圣丰公司应承担赵维保各项工伤保险待遇的用工主体责任。圣丰公司请求追加赵维保为本案共同被告，而赵维保坚持本案中只要求圣丰公司承担责任，故本院对圣丰公司的该申请不予准许。
关于赵维保工伤保险待遇中医疗费35630元、护理费2450元、住院伙食补助费666元、一次性伤残补助金25093.8元、一次性工伤医疗补助金58522元、一次性伤残就业补助金27882元、劳动能力鉴定费400元，因赵维保、圣丰公司均无异议，亦不超过法律规定的标准，本院予以确认。关于停工留薪期工资，医院向赵维保开具累计9个月的建休证明及赵维保住院治疗累计35天，双方均认可停工留薪期计算基数为2788.2元，故停工留薪期工资应为28346.70元，圣丰公司已向赵维保支付的20000元手术费用，应予扣除。综上，圣丰公司应支付赵维保工伤保险待遇合计159020.50元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、江苏圣丰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵维保工伤保险待遇合计159020.50元。
二、驳回赵维保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江苏圣丰建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一五年八月十二日
见习书记员 王吉娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第269号
上诉人（原审被告）：郑凌云。
上诉人（原审被告）：郑姿。
上诉人（原审被告）：郑虹。
三上诉人委托代理人：马春福。
被上诉人（原审原告）：方粤平。
上诉人郑凌云、郑姿、郑虹因与被上诉人方粤平民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月9日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告郑凌云与金武祝系夫妻关系，婚后生育二女，长女郑姿、次女郑虹（均已成家）。金武祝与原告方粤平母亲周冬花系朋友关系。1996年11月28日金武祝以做生意缺资为由向原告借款2万元，双方未约定月利息及还款期限，金武祝向原告出具借据一份。2009年3月9日金武祝因病逝世，事后，原告曾向金武祝妻子郑凌云、长女郑姿、次女郑虹（本案被告）催讨借款，由于三被告均以各种理由推诿，原告经多次催讨无着。本案在原审法院审理中，经被告答辩提供，金武祝病逝后留有遗产：座落于温州市鹿城区上陡门路房屋一间、平阳县水头镇新房二间、简易用房三间。2009年5月13日，原告方粤平向原审法院起诉，请求判令：三被告郑凌云、郑姿、郑虹立即偿还其借款20000元。被告郑凌云、郑姿、郑虹答辩称，金武祝因长期未能在家居住，从来没有照顾家庭妻子及女儿，且与原告母亲周冬花长期一起同居生活，金武祝是否有向原告借款，其借款有没有偿还，被告均不清楚。现原告要求被告代替金武祝偿还借款，没有事实依据。故要求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告郑凌云丈夫金武祝于1996年11月28日以做生意缺资为由向原告方粤平借款2万元，至今借款本金分文未还，事实清楚，证据确凿。金武祝虽已病逝，但其留有个人遗产，被告郑凌云、郑姿、郑虹对于金武祝个人遗产享有继承权，遗产继承应当清偿被继承人债务。因此，原告要求三被告共同偿还借款本金2万元，合理合法，应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法民法通则》第一百零八条之规定，于2009年11月6日作出判决：一、被告郑凌云、郑姿、郑虹于该判决生效之日一次性偿付原告方粤平借款2万元；二、被告郑凌云、郑姿、郑虹对上述借款偿付承担共同连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郑凌云、郑姿、郑虹负担。
郑凌云、郑姿、郑虹不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：一、被上诉人方粤平是周冬花的女儿，而周冬花与债务人金武祝系长期非法姘居关系，经济上不分你我，所借款项是周冬花假借其女儿方粤平的名义所立，是两人姘居时生活或经营所需；二、被上诉人方粤平出示的债据有诈，并有意不让上诉人对笔迹进行鉴定；该债务根本就不成立，金武祝没有向方粤平借过款，或是金武祝早已归还了原告的钱而借据没有要回，留在方粤平手中。故上诉人不服一审判决，特提出上诉，请求二审法院重新审理并改判。
被上诉人方粤平辩称：其母亲周冬花与金武祝系老乡朋友关系，金武祝身前于1996年11月28日以做生意缺资为由向其借款2万元，至今借款本金分文未还，事实清楚；被上诉人不放弃遗产继承就应承担债务的偿还。关于笔迹鉴定问题，是由于上诉人不提供金武祝遗留的笔迹，上诉人以此故意拖延案件审理，现上诉人又无理上诉，欲拖延时间。被上诉人方粤平认为，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，故恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：遗产被继承人金武祝向被上诉人方粤平借款2万元至今未还的事实，有其出具给方粤平的字据为凭，故应予以认定。现金武祝虽已病逝，但其留有个人遗产，且遗产价值明显大于本案债务；上诉人郑凌云、郑姿、郑虹作为金武祝的遗产继承人，享有了继承权，其应依法清偿被继承人金武祝的债务。故方粤平要求郑凌云、郑姿、郑虹共同偿还借款本金2万元，合理合法，应予以支持。郑凌云、郑姿、郑虹认为本案的债务是“周冬花假借其女儿方粤平的名义所立、是金武祝和周冬花两人的共同债务，借据有诈、债务虚假”，但无证据支持，本院无法采信；故其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑凌云、郑姿、郑虹共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年四月二十日
书记员 宋微余
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第95号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人何某某，男，1975年11月17日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月28日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2013年7月19日被取保候审，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员朱华，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2013年6月3日19时许，被告人何某某下班后，在罗某某家的副食店内饮用了一瓶啤酒，酒后，何某某驾驶号牌为川E378**的摩托车回家，在行至古双路沈家湾路段时被古蔺县公安局交警大队民警查获。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时何某某血液样本中的乙醇含量为128.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示且经庭审质证认证的书证古蔺县公安局交通警察大队受案登记表，古蔺县公安局立案决定书及起诉意见书，古蔺县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，对被告人采取强制措施的相关法律文书，抓获经过，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，送达回执，被告人何某某的常住人口信息表及居民身份证复印件；被告人何某某的供述；证人罗某某的证言；物证照片，当事人血样提取登记表，酒精检测仪检验单，古蔺县公安局交通管理大队鉴定委托书，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对被告人何某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年7月25日起至2013年9月24日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 甘露强
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初656号
原告李虎平，公司职工。住和林县。
被告李文虎，农民。住和林县。
原告李虎平诉被告李文虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告李虎平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金2300000元及利息2760000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告李虎平开发和和林城关镇的盛世华庭小区楼盘，资金周转困难，向原告借款2300000元，约定利息为年利率24%，之后被告于2012年3月10日向原告出具借条，本息共计5060000元，后原告多次催要未果，诉至本院。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，在该地址不能联系到被告，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李虎平的起诉。
案件受理费54400元，退还原告李虎平。
审判员丁德明
二Ｏ一七年五月二日
书记员田霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初656号原告李虎平，公司职工。住和林县。被告李文虎，农民。住和林县。原告李虎平诉被告李文虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。原告李虎平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金2300000元及利息2760000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告李虎平开发和和林城关镇的盛世华庭小区楼盘，资金周转困难，向原告借款2300000元，约定利息为年利率24%，之后被告于2012年3月10日向原告出具借条，本息共计5060000元，后原告多次催要未果，诉至本院。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，在该地址不能联系到被告，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李虎平的起诉。案件受理费54400元，退还原告李虎平。审判员丁德明二Ｏ一七年五月二日书记员田霖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1634号
原告绍兴县方泰缝制有限公司。
法定代表人项方明。
委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告深圳市精忠商务有限公司。
法定代表人罗茜。
委托代理人（特别授权代理）李同明。
委托代理人（特别授权代理）叶华。
原告绍兴县方泰缝制有限公司为与被告深圳市精忠商务有限公司定作合同纠纷一案，于2007年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告绍兴县方泰缝制有限公司的申请，于2007年9月13日作出了（2007）绍民二初字第1634号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2007年10月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴县方泰缝制有限公司的委托代理人周斌照、被告深圳市精忠商务有限公司的委托代理人李同明、叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县方泰缝制有限公司诉称，原告自2005年11月至同年12月为被告定作了价值1，568，411.99元的服装并开具了相应价款的增值税发票给被告。被告收货后，除已支付给原告加工价款1，139，598元外，余款428，813.99元未予支付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠加工价款428，813.99元。
为证明自己的诉讼主张，原告绍兴县方泰缝制有限公司在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、上海硕捷货运代理有限公司出具给被告的订仓确认书六份及相应的进仓单、收据，以证明原、被告间存在服装加工关系且原告已履行了向被告交付加工服装义务的事实；
2、原告开具给被告的浙江增值税专用发票十八份，以证明原告为被告加工的服装的总价款为1，568，411.99元且原告已开具了相应的加工费发票的事实；
3、银行汇款凭证八份，以证明被告已支付给原告服装加工价款1，139，598元，尚欠原告服装加工价款428，813.99元的事实。
被告深圳市精忠商务有限公司在答辩期内递交了书面答辩状，并在庭审中辩称，1，原、被告间不存在服装加工关系，本案所涉及服装是被告向第三方杭州华艺龙纺织服装有限公司采购定作的。被告在履行上述合同的后期直接向原告付款，是应华艺龙公司的委托而进行；2，被告与第三方及原告之间的债权、债务关系已经结算清楚且已履行完毕。综前二点答辩意见，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为证明自己的抗辩主张，被告深圳市精忠商务有限公司在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、被告与第三人杭州华艺龙纺织服装有限公司签订的服装加工合同三份，以证明本案所涉加工服装系被告与第三人之间签订的事实；
2、被告向第三人杭州华艺龙纺织服装有限公司支付货款的付款凭证五份，以证明被告已向该公司支付货款369，636元的事实；
3、第三人杭州华艺龙纺织服装有限公司委托被告向本案原告付款的传真件三份，以证明被告受该公司委托将三份合同中的80%的货款直接支付给原告的事实；
4、被告付款给原告的付款凭证七份，以证明被告受第三人杭州华艺龙纺织服装有限公司委托已支付给原告货款1，116，656元的事实；
5、2005年9月至10月原、被告间往来传真件六份，以证明原、被告间就服装定作过程中对质量及其他问题进行处理的事实；
6、2005年12月30日由项来根签字的货款确认书传真件一份及付款凭证三份，以证明原、被告及第三人之间的债权、债务关系已结算清楚的事实；
7、原告在起诉时向法院递交的传真件六份，以证明原告起诉所涉服装即被告与第三人杭州华艺龙纺织服装有限公司签订的三份合同项下的标的物的事实。
针对原告递交的三组证据材料，经被告在庭审中质证对其真实性均无异议，但其认为证据1中的订仓单及进仓单并非发给原告，而系被告与第三人之间的合同关系。
针对被告递交的七组证据材料，原告在庭审中质证如下，对证据1至3认为与本案无关联性，且证据三是否系传真件原件及第三人指定被告付款给原告与原告所诉款项是否同一也无法确认。对证据4的真实性无异议。对证据5认为原告未发过该传真且传真件所称的“小蒋”也并非原告公司职员。对证据6，原告公司确有项来根这个人，他是原告公司法定代表人的父亲，但该传真件上“项来根”这三个字并非其本人所签。对证据7的真实性无异议，该证据恰恰证明原、被告之间存在服装加工关系。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的三组证据材料，经被告质证无异议，该三组证据来源合法，且与本案事实相关联，故可作为认定本案事实的证据。被告递交的证据1至3，因原告不予认可且该三组证据与本案事实不存在关联性，故不能作为认定本案事实的证据。被告递交的证据4，经原告质证无异议且与本案事实相关联，故可作为认定本案事实的证据。被告递交的证据5因无法确认是否系传真件原件，且原告否认其发过该传真，故不能作为认定本案事实的证据。被告递交的证据6，因系复印件，且原告对传真件上项来根的签字予以否认，而被告经本院在庭审中询问，已明确表示对项来根签名的真实性不申请司法鉴定，故该证据不能作为认定本案事实的证据。被告递交的证据7，经原告质证无异议且与本案事实相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原告绍兴县方泰缝制有限公司自2005年11月至同年12月为被告深圳市精忠商务有限公司定作了价值1，568，411.99元的服装并开具了相应价款的增值税发票给被告。被告收货后，除已支付给原告加工价款1，139，598元外，余款428，813.99元未予支付。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间达成的口头加工服装协议，系双方真实意思的表示，且该口头协议未违反我国法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为定作合同中的定作方，在接受作为定作合同中的承揽方的原告交付的货物后，有支付相应加工价款的义务，现被告未能履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为定作合同中的承揽方，在履行了交付加工成果的义务后，有要求作为定作合同中的定作方的被告支付相应加工价款的权利，故对原告要求被告支付尚欠服装加工价款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告深圳市精忠商务有限公司应支付给原告绍兴县方泰缝制有限公司加工价款428，813.99元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告深圳市精忠商务有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，732元，减半收取3，866元，财产保全申请费2，920元，合计6，786元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，732元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇七年十一月十二日
书记员 易青
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终246号
上诉人（原审起诉人）：匡海梅，女，1964年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人匡海梅不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503行初42号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人匡海梅上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”公民、法人和其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。但公民在行使权利时应依法进行，接受法律及其内在价值的合理规制、符合立法宗旨、实现立法目的。本案中上诉人匡海梅多次、反复提出内容类似、重复的信息公开申请并提起行政诉讼，其真实目的并非了解所申请的信息本身，明显不符合《条例》的立法目的。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。上诉人匡海梅所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。上诉人匡海梅的起诉不符合行政案件受理条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人匡海梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于芳珠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3813号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
被执行人：天津润强机电设备有限公司，住所地天津市河西区黑牛成道（天津宜君合顺酒店管理有限公司内）。
本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与天津润强机电设备有限公司保证合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3813号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更976号
罪犯陈龙。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年1月17日，江苏省赣榆县人民法院作出(2012)赣刑初字第41号刑事判决，以陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金60000元。退赔被害人经济损失176105.5元。判决发生法律效力后，于2012年2月15日交付执行。2014年4月25日，经本院裁定减刑一年；2015年9月30日，经本院裁定减刑九个月。刑期至2022年1月25日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年8月30日作出（2017）苏徐狱减建字第475号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬二次,确有悔改表现。鉴于该犯是不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈龙的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2021年5月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第25号
原告：苍南县××汽车租赁有限公司。住所地：苍南县
××××号。
法定代表人：吴××。
委托代理人：张×。
被告：章××。
原告苍南县××汽车租赁有限公司（以下称吉顺××公
司）为与被告章××租赁合同纠纷一案，于2009年1月8日向本
院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员范则共担
任审判长、审判员林小巧、审判员刘崇岭参加评议的合议庭，
于2009年5月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告吉顺××公司法定代表人吴××及其委托代理人张×到庭参
加诉讼，被告章××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吉顺××公司起诉称：原告与被告于2008年3月23日
签订租赁合同，约定被告向原告租赁桑塔纳3000型轿车一辆（
车牌号为浙c×××××），日租金260元。第二天被告还车时
，未履行交车手续，经原告工作人员检查，发现汽车发动机损
坏。于是立即要求被告共同处理，被告予以拒绝并私自离开。
无奈之下原告于当日将该车运送至上海大众汽车浙南销售服务
有限公司某行检查某某，确认为行驶中轿车出现水温高，驾驶
员处理不当，引起发动机爆缸，进行三保维修，共支付维修费用6931元，于同年3月29日傍晚维修完毕。期间共停驶五天，
损失租金1300元。另根据租赁合同，被告需要赔偿车辆加速折
旧费为总修车的50%即3465.5元。原告多次联系被告，要求解
决此事，被告均置之不理。现诉请判令被告：一、支付轿车维
修费6931元、停驶期间租金损失1300元、车辆加速折旧费3465
.5元，合计11696.5元；二、承担本案诉讼费用。
被告章××未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证
据材料。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告公司营业执照及其法定代表人居某身份证，证明
其主体资格的事实。
2、被告居某身份证，证明被告主体身份的事实。
3、轿车租赁合同及车辆交接单，证明被告租车的事实及
原告要求其赔偿的依据。
4、服务公司某某，证明车辆损坏及维修证明的事实。
5、发票、业务结算清单，证明车辆维修及维修金额的事
实。
原告在举证期限内申请证人鲍某出庭作证，本院经审
查，予以准许。证人鲍某在庭审中陈述：被告章××在归还
浙c×××××轿车时，本人应其电话邀请也在场，当时对车
辆进行检查，发现水箱里水开没有了；章××叫本人在车辆交
接单上代签，车辆拉去修理后，又叫本人去看一下，但本人没
有去，他说结婚以后过来处理。原告以此证明如下事实：原、
被告之间租赁合同真实有效；被告因操作不当导致汽车损坏，在交接车时已经检查出来并向被告提出，但被告拒绝就此事解
决；原告在无法联系被告的情况下将车辆拖往上海大众汽车浙
南维修服务有限公司维修，被告也知道，对支出维修费用也清
楚，但被告拒绝赔偿。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，其中证据1、证
据2，系双方身份方面的证据材料，来源合法，与本案也有关
联性，本院对其证明力予以确认；证据3、证据4与证据5和证
人鲍某的当庭陈述能够相互印证，符合证据的基本特征，本
院对其证明力也予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告章××与原告吉顺××公司签订轿车租
赁合同，租赁浙c×××××桑塔纳轿车的事实清楚，双方的
租赁合同关系合法有效，应受保护。被告在租赁车辆后，由于
其操作不当引起车辆损失，现原告按照合同约定，要求被告支
付车辆维修费和车辆维修期间的租金损失，以及车辆加速折旧
费，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，在举证期限内也未提供证据，放弃了举证、质证
的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
章××于判决生效后十日内支付苍南县××汽车租赁有
限公司车辆维修费6931元、租金损失1300元以及车辆加速折旧
费3465.5元，合计11696.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由章××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，�缴
上诉案件受理费92元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判长 范则共
审判员 林小巧
审判员 刘崇岭
二〇〇九年五月二十六日
书记员 蔡寿和
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民一初字第00106号
原告：吴淑艳，女，1967年9月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：刘长江（系原告吴淑艳之丈夫），男，1965年1月24日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：张跃辉，系辽宁三君律师事务所律师。
被告：刘景荣，女，1957年6月28日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告吴淑艳诉被告刘景荣健康权纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员张永培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑艳及其委托代理人刘长江、张跃辉、被告刘景荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告刘景荣同住新宾镇佟家村，是东西院邻居。双方因建房等事宜矛盾较大。2013年11月29日晚5点多钟，在新宾镇刘家村海源肉禽加工厂门前刘景荣为了报复从我背后将我打伤。我被打伤后住进新宾满族自治县第一人民医院治疗16天，诊断为“头部及右肘部外伤”。故要求刘景荣赔偿我的治疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等13，407.87元。
被告辩称：我们两家是因盖房子有些矛盾。后来原告吴淑艳说我偷了他家的“转运珠手链”，我们吵过几句。因为以上矛盾吴淑艳没完没了的骂我。11月29日那天，又因此事发生口角后，我和她相互撕扯对方的头发，后来被人拉开了。原告吴淑艳的伤是她自己去食堂撒泼、打滚造成的，与我无关。我只是挠破了她的脸，其他的医疗费我不管。吴淑艳请求的赔偿额过高，我不同意赔那么多。
经审理查明：原告吴淑艳与被告刘景荣同住在一�村，是东西院邻居。又同在一家工厂上班。双方因建房等事宜矛盾较大，为此争吵多次。2013年11月29日晚17时许，原告吴淑艳与被告刘景荣在新宾镇刘家村海源肉禽加工厂门前发生争执，相互谩骂。进而双方相互撕扯对方的头发，在撕扯过程中原告吴淑艳摔倒在地，后被人拉开。原告吴淑艳入住新宾满族自治县人民医院治疗，诊断为“头部及右肘部外伤”。住院16天均为2级护理。花掉治疗费6，995.15元。出院诊断休息28天。现原告吴淑艳诉讼来院要求被告刘景荣赔偿经济损失13，407.87元。
原告吴淑艳的合理经济损失：医疗费6，995.15元、护理费90.46元×16天=1，447.36元、误工工资90.30元×（住院16天＋休息28天）=3，973.20.元、伙食补助费30.00元×16天=480.00元、交通费165.00元（去抚顺市做鉴定二人往返135.00元＋住院出院30.00元=165.00元）、鉴定费700.00元、合计13，760.71元。
本院�认的上述事实，有原告提供的病历、医疗费收据、诊断书、交通费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、公安调查笔录及当事人的陈述笔录在卷为凭。经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中原、被告因琐事发生口角，并相互撕扯，在撕扯过程中原告吴淑艳摔倒受到伤害。故被告刘景荣应负主要责任，即承担70%的责任。原告吴淑艳在本案中亦存在一定的过错。应承担次要责任，即30%的责任。关于被告刘景荣提出“原告吴淑艳的伤是自己去食堂撒泼、打滚造成的，与我无关”的辩解，未能提供证据证明。故对此本院不予支持。关于误工费因原告吴淑艳在海源肉禽加工厂上班，其每日平均工资为90.30元。故以此标准计算其工资。关于交通费，考虑原告吴淑艳鉴定往返及住院出院情况，酌定为165.00元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告吴淑艳的合理经济损失医疗费6，995.15元、护理费1，447.36元、误工工资3，973.20元、伙食补助费480.00元、交通费165.00元、鉴定费700.00元、合计13，760.71元。
二、被告刘景荣赔偿原告吴淑艳合理经济损失13，760.71元的70%，即9，632.50元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴淑艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张永培
二〇一四年五月六日
书记员 马银铃
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01861号
原告：谢某某。
被告：董某某。
原告谢某某与被告董某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘汝成适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告谢某某与被告董某某经媒人介绍相识，于1990年4月6日依民俗举行婚礼。婚后生育一子一女，子董甲，1990年7月15日出生，女儿董乙，1992年11月7日出生。婚后，被告董某某不尽一个丈夫与父亲的责任，2004年至今，被告董某某与原告谢某某一直分居生活，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。2014年4月13日，原告谢某某诉至法院，要求与被告董某某离婚。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、临泉县张新镇张集村委会证明1份，据以表明原、被告于1990年4月6日结婚的事实；
3、原告的家庭户口薄1份，据以表明原、被告家庭成员状况；
4、证人出庭证言2份，据以表明原、被告分居生活多年，夫妻感情确已破裂的事实。
被告董某某未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告谢某某与被告董某某经媒人介绍相识，于1990年4月6日依民俗举行婚礼。婚后生育一子一女，子董甲，1990年7月15日出生，女儿董乙，1992年11月7日出生。2004年至今，被告董某某与原告谢某某一直分居生活，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻自由。婚姻以感情为基础，夫妻应当互敬互爱，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告谢某某与被告董某某因感情不和已分居十多年，其夫妻感情确已破裂。原告谢某某的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告董某某离婚。
案件受理费200元，由原告谢某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。