wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2752号原告：潘婉茜，女，1983年2月3日出生，汉族，居民，住广西桂平市。被告：许海春，男，1989年3月31日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇附城村桐油木根屯****号，现住平南县。原告潘婉茜与被告许海春同居关系子女纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘婉茜到庭参加诉讼，被告许海春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘婉茜向本院提出诉讼请求：1、判决准许潘婉茜和许海春同居期间所生儿子许某由潘婉茜抚养，许海春每个月支付抚养费1000元，直至小孩年满十八周岁为止；2、诉讼费用由许海春承担。事实和理由：潘婉茜�许海春于2013年相识，不久便同居生活，双方于2014年1月20日按照农村习俗举办婚礼，但未办理婚姻登记手续。潘婉茜、许海春同居生活期间，于××××年××月××日生育儿子许某。小孩出生后，潘婉茜与许海春的母亲不和发生口角，导致潘婉茜与许海春感情不和，许海春自2015年3月起，借故不支付小孩抚养费。为了小孩健康成长，潘婉茜多次劝告许海春及其父母探望小孩，但均未到场探望。为了保护小孩合法权益，故特向法院提起上述诉讼请求。许海春没有出庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：潘婉茜、许海春于2013年3月自行相识，同年年底开始同居生活。2014年1月20日，双方按照农村习俗举办婚礼，但未办理婚姻登记手续。潘婉茜怀孕期间，和许海春的父母经常�生口角，随着矛盾不断加剧，潘婉茜与许海春也出现不和并发生争吵，潘婉茜遂回桂平市西山镇的娘家生活。××××年××月××日，潘婉茜在其娘家生下儿子许某，现随潘婉茜一起生活和学习。截止2015年3月，许海春已支付小孩抚养费3000元，该费用是2014年7月至2014年10月小孩的抚养费。2014年至2017年8月16日（起诉之日）的抚养费尚未支付。2017年8月16日，潘婉茜向本院提起诉讼并提出上述请求。庭审中，潘婉茜变更诉讼请求为：被告许海春一次性支付自2014年11月至2017年8月止(34个月)的抚养费给潘婉茜；自2017年9月起，每月支付小孩抚养费1000元给原告潘婉茜，直至小孩年满十八周岁为止。另查明，许海春住在平南县，属城镇居民。上述事实，有潘婉茜提供的居民身份证、出生医学证明及孩子家庭报告书庭审中潘婉茜的陈述等证据材料在卷佐证。本案争议焦点：一、小孩许某跟谁一起生活有利于其健康成长？二、小孩抚养费应如何承担？本院认为，一、关于小孩许某跟谁一起生活有利于其健康成长的问题。潘婉茜和许海春未办理结婚登记同居生活，属同居关系。潘婉茜和许海春因琐事发生不和，潘婉茜离开许海春家，回其桂平市的娘家生活。双方同居生活期间所生孩子许某，因其自出生之日起便跟随潘婉茜生活，继续跟随潘婉茜一起生活较有利于孩子健康成长，故许某应继续跟随潘婉茜一起生活。二、关于小孩抚养费如何承担的问题。（一）根据子女实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，由许海春每月支付小孩抚养费750元较为合理，潘婉茜请求每个月1000元，过高部分本院不予以支持。（二）许海春已经支付3000元抚养费（2014年7月至2014年10月期间的抚养费）；2014年11月至2017年8月期间的抚养费25500元（34个月，每月750元计算，即抚养费750元/月×36个月=25500元）未支付，许海春应自本判决生效之日起十日内，一次性支付抚养费25500元给潘婉茜；2017年9月至小孩年满十八周岁止的抚养费，许海春应自2017年9月起，每月30日前支付。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孩子许某跟随原告潘婉茜一起生活；二、被告许海春应自本判决生效之日起十日内，一次性支付小孩抚养费25500元（2014年11月至2017年8月期间的抚养费)的给原告潘婉茜；自2017年9月起，每月30日前支付小孩抚养费750元给原告潘婉茜，直至小孩年满十八周岁为止。案件受理费100元，由被告许海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀莉appoint二〇一七年九月二十日书记员  韦雨欣
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3877号
原告:长丰县永盛运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长合路南段西侧。统一社会信用代码91340121740887911Y(1-1)。
法定代表人：姚文华，总经理。
委托诉讼代理人：姚德勇，公司员工。
被告:凡士忠，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告长丰县永盛运输有限公司与被告凡士忠挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长丰县永盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张 超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 戴欣欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢195号
申请执行人：刘艳芹，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘艳芹与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人刘艳芹于2016年1月19日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人刘艳芹、于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 路 琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终644号
上诉人（原审原告）：王晓军，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市大雁勘测规划设计
有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇。
法定代表人：张德生，执行董事。
委托诉讼代理人：张兴辉，男，职工。
委托代理人：刘彬，男，职工。
上诉人王晓军因与被上诉人呼伦贝尔市大雁勘测规划设计有限责任公司（以下简称大雁勘测公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院(2015）鄂温克民初字第00727号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓军及其委托诉讼代理人刘寒，被上诉人呼伦贝尔市大雁勘测规划设计有限责任委托诉讼代理人张兴辉、刘彬到庭参加诉讼。本案现审理终结。
王晓军上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判由大雁勘测公司负责将王晓军受损房屋恢复原状（对房屋进行翻盖），并赔偿经济损失24000元；返还侵占的土地使用面积17平方米（6.8米乘以2.5米）；2、诉讼费由大雁勘测公司承担。事实和理由：一、一审判决认定证据错误。1、一审王晓军提供的房屋买卖协议是真实有效的，是王晓军取得房屋的前提和基础，一审法院没有理由对这个证据不认定。一审大雁勘测公司提供的房屋所有权证及土地使用证系于2007年才取得，对抗不了王晓军的房屋1988年前就取得房屋所有权的事实，其证据没有证明意义；大雁勘测公司挪墙的四张照片能清楚的反映出大雁勘测公司侵占王晓军土地的事实，应当给予认定。2、大雁勘测公司提供的总平面布置图复印件以及7张照片不能证实大雁勘测公司的主张，没有证明效力，不应当做证据采纳。二、一审判决认定事实错误。1、原审法院审理认定按鉴定书中所述修复方案施工，所需费用约28000元，王晓军不认可28000元的修复费用，只认可房屋不能居住，需翻盖重建。鉴定书中给出的首要意见也是”拆除重建”，”维持使用”是第二选项，王晓军请求支持拆除重建的请求符合鉴定书的意见，也符合法律规定，应当得到法律的支持。
大雁勘测公司辩称，一、大雁勘测公司没有实施侵权行为，不应承担任何侵权责任。1.王晓军诉讼的事实与客观真相不符。本案中的排水沟主要用于排放因春季融雪或夏季暴雨产生的桃花水或雨水，属于临时排水设施，其排放量小、排放时间短，不会出现长期渗水现象。每年春季该公司都有专人清理墙边积雪，疏通、修缮排水设施，防止融水影响居民生活。王晓军是2013年才取得房屋所有权，作为一个正常的成年人，应当对已形成的该房屋状况以及周边排水设施有明确的认知。本公司在过去长达三十年的时间里与历任房主相处融洽，从未存在纠纷。王晓军的权利应当自取得房屋所有权之日起算，其诉求超过了该范围，应不予支持。2.王晓军的房屋始建于1984年，使用期限已经超过30年，房屋使用年限过长是其房屋破损的原因，与大雁勘测公司无关。二、大雁勘测公司不存在侵占土地使用面积的行为，不应承担侵权责任。
王晓军向一审法院提出诉讼请求，1、要求大雁勘测公司停止对王晓军的房屋侵害、消除危险、排除妨碍，负责将王晓军的受损房屋恢复原状（对王晓军的房屋进行翻盖），并赔偿因租房产生的经济损失24000元；2、返还侵占的土地17平方米（6.8米×2.5米）；4、诉讼费、鉴定费由大雁勘测公司负担。
一审法院认定事实：王晓军在某镇某街有一处院落，与大雁勘测公司相邻，院落中有2栋房屋，其中1栋房屋为48㎡，具备房屋所权证及土地使用权证，另1栋未办理房屋所权证。王晓军认为大雁勘测公司院落中的水流入其所居房屋，导致房屋受损，故申请鉴定，经齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司鉴定，鉴定意见为王晓军的房屋受损原因与大雁勘测公司的排水存在因果关系，按鉴定书所述修复方案施工，所需费用约28000元。一审法院认为，关于王晓军要求大雁勘测公司停止对王晓军的房屋侵害、消除危险、排除妨碍的诉求，根据鉴定意见，王晓军的房屋受损原因与大雁勘测公司的排水存在因果关系，大雁勘测公司应停止其排水行为造成的损害，故对上述诉求予以支持；王晓军关于要求大雁勘测公司负责对王晓军的受损房屋恢复原状（对王晓军的房屋进行翻盖），并赔偿因租房产生的经济损失24000元的诉求，根据鉴定意见书内容，经修复可以保证房屋结构安全，未提交证据证明其因租房产生的损失，故对上述诉求，不予支持；王晓军关于返还侵占的土地17平方米（6.8米×2.5米）的诉求，大雁勘测公司是否占用王晓军的土地及占用多少，应由相关部门确定，故对该项诉求不予支持；鉴定费15000元，因王晓军的房屋受损原因与大雁勘测公司的排水存在因果关系，故该费用应由大雁勘测公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、呼伦贝尔市大雁勘测规划设计有限责任公司停止对王晓军王晓军的房屋的侵害，并消除危险、排除妨碍。二、驳回王晓军的其它诉讼请求。案件受理费400元、鉴定费15000元，由呼伦贝尔市大雁勘测规划设计有限责任公司负担。
本院庭审过程中，大雁勘测公司提供一份证据，下载于国家企业信用公示系统中公示的失信企业网络截图。证明一审鉴定机构被列为失信企业，鉴定期间属于失信企业，不具备鉴定资质。经质证，王晓军对该证据的真实性、证明目的不认可，认为证据来源不明，是否为失信企业不影响鉴定机构鉴定资质及鉴定效力。本院认为，因是否为失信企业并不影响鉴定的效力，故对该证据的证明目的不予采信。
本院审理查明的事实和证据的认定与一审法院认定的事实和证据一致。
本院认为，原审法院审理过程中，根据王晓军所提停止对王晓军的房屋的侵害、消除危险、排除妨碍的诉求，经王晓军本人申请，法院委托鉴定机构对房屋受损原因和程度鉴定进行了技术鉴定。鉴定意见：王晓军的房屋受损原因与大雁勘测公司的排水存在因果关系；按上述修复方案，所需费用约人民币28000元。该鉴定书中分析说明部分提到，涉案房屋的建筑年限按相关标准应该拆除重建，并非明确大雁勘测公司排水管道排水沟的积水渗入,导致王晓军房屋至拆除重建的损害程度。这里不存在两种选项的问题。该鉴定意见是按修复方案施工，能够保证房屋结构安全，维持使用。故一审驳回王晓军要求对房屋翻盖重建的主张并无不当。关于赔偿王晓军经济损失24000元诉求，因王晓军一审中未提交涉案房屋因受损害无法居住而在外租房的证据，故对该上诉请求，本院不予支持。王晓军关于返还侵占的土地17平方米（6.8米×2.5米）的请求，如确涉及房屋地界问题，应根据相应法律交由土地管理部门予以确认。本院不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由王晓军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宝 珍
代理审判员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 范 晨 阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终644号上诉人（原审原告）：王晓军，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市大雁勘测规划设计有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇。法定代表人：张德生，执行董事。委托诉讼代理人：张兴辉，男，职工。委托代理人：刘彬，男，职工。上诉人王晓军因与被上诉人呼伦贝尔市大雁勘测规划设计有限责任公司（以下简称大雁勘测公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院(2015）鄂温克民初字第00727号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓军及其委托诉讼代理人刘寒，被上诉人呼伦贝尔市大雁勘测规划设计有限责任委托诉讼代理人张兴辉、刘彬到庭参加诉讼。本案现审理终结。王晓军上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判由大雁勘测公司负责将王晓军受损房屋恢复原状（对房屋进行翻盖），并赔偿经济损失24000元；返还侵占的土地使用面积17平方米（6.8米乘以2.5米）；2、诉讼费由大雁勘测公司承担。事实和理由：一、一审判决认定证据错误。1、一审王晓军提供的房屋买卖协议是真实有效的，是王晓军取得房屋的前提和基础，一审法院没有理由对这个证据不认定。一审大雁勘测公司提供的房屋所有权证及土地使用证系于2007年才取得，对抗不了王晓军的房屋1988年前就取得房屋所有权的事实，其证据没有证明意义；大雁勘测公司挪墙的四张照片能清楚的反映出大雁勘测公司侵占王晓军土地的事实，应当给予认定。2、大雁勘测公司提供的总平面布置图复印件以及7张照片不能证实大雁勘测公司的主张，没有证明效力，不应当做证据采纳。二、一审判决认定事实错误。1、原审法院审理认定按鉴定书中所述修复方案施工，所需费用约28000元，王晓军不认可28000元的修复费用，只认可房屋不能居住，需翻盖重建。鉴定书中给出的首要意见也是”拆除重建”，”维持使用”是第二选项，王晓军请求支持拆除重建的请求符合鉴定书的意见，也符合法律规定，应当得到法律的支持。大雁勘测公司辩称，一、大雁勘测公司没有实施侵权行为，不应承担任何侵权责任。1.王晓军诉讼的事实与客观真相不符。本案中的排水沟主要用于排放因春季融雪或夏季暴雨产生的桃花水或雨水，属于临时排水设施，其排放量小、排放时间短，不会出现长期渗水现象。每年春季该公司都有专人清理墙边积雪，疏通、修缮排水设施，防止融水影响居民生活。王晓军是2013年才取得房屋所有权，作为一个正常的成年人，应当对已形成的该房屋状况以及周边排水设施有明确的认知。本公司在过去长达三十年的时间里与历任房主相处融洽，从未存在纠纷。王晓军的权利应当自取得房屋所有权之日起算，其诉求超过了该范围，应不予支持。2.王晓军的房屋始建于1984年，使用期限已经超过30年，房屋使用年限过长是其房屋破损的原因，与大雁勘测公司无关。二、大雁勘测公司不存在侵占土地使用面积的行为，不应承担侵权责任。王晓军向一审法院提出诉讼请求，1、要求大雁勘测公司停止对王晓军的房屋侵害、消除危险、排除妨碍，负责将王晓军的受损房屋恢复原状（对王晓军的房屋进行翻盖），并赔偿因租房产生的经济损失24000元；2、返还侵占的土地17平方米（6.8米×2.5米）；4、诉讼费、鉴定费由大雁勘测公司负担。一审法院认定事实：王晓军在某镇某街有一处院落，与大雁勘测公司相邻，院落中有2栋房屋，其中1栋房屋为48㎡，具备房屋所权证及土地使用权证，另1栋未办理房屋所权证。王晓军认为大雁勘测公司院落中的水流入其所居房屋，导致房屋受损，故申请鉴定，经齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司鉴定，鉴定意见为王晓军的房屋受损原因与大雁勘测公司的排水存在因果关系，按鉴定书所述修复方案施工，所需费用约28000元。一审法院认为，关于王晓军要求大雁勘测公司停止对王晓军的房屋侵害、消除危险、排除妨碍的诉求，根据鉴定意见，王晓军的房屋受损原因与大雁勘测公司的排水存在因果关系，大雁勘测公司应停止其排水行为造成的损害，故对上述诉求予以支持；王晓军关于要求大雁勘测公司负责对王晓军的受损房屋恢复原状（对王晓军的房屋进行翻盖），并赔偿因租房产生的经济损失24000元的诉求，根据鉴定意见书内容，经修复可以保证房屋结构安全，未提交证据证明其因租房产生的损失，故对上述诉求，不予支持；王晓军关于返还侵占的土地17平方米（6.8米×2.5米）的诉求，大雁勘测公司是否占用王晓军的土地及占用多少，应由相关部门确定，故对该项诉求不予支持；鉴定费15000元，因王晓军的房屋受损原因与大雁勘测公司的排水存在因果关系，故该费用应由大雁勘测公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、呼伦贝尔市大雁勘测规划设计有限责任公司停止对王晓军王晓军的房屋的侵害，并消除危险、排除妨碍。二、驳回王晓军的其它诉讼请求。案件受理费400元、鉴定费15000元，由呼伦贝尔市大雁勘测规划设计有限责任公司负担。本院庭审过程中，大雁勘测公司提供一份证据，下载于国家企业信用公示系统中公示的失信企业网络截图。证明一审鉴定机构被列为失信企业，鉴定期间属于失信企业，不具备鉴定资质。经质证，王晓军对该证据的真实性、证明目的不认可，认为证据来源不明，是否为失信企业不影响鉴定机构鉴定资质及鉴定效力。本院认为，因是否为失信企业并不影响鉴定的效力，故对该证据的证明目的不予采信。本院审理查明的事实和证据的认定与一审法院认定的事实和证据一致。本院认为，原审法院审理过程中，根据王晓军所提停止对王晓军的房屋的侵害、消除危险、排除妨碍的诉求，经王晓军本人申请，法院委托鉴定机构对房屋受损原因和程度鉴定进行了技术鉴定。鉴定意见：王晓军的房屋受损原因与大雁勘测公司的排水存在因果关系；按上述修复方案，所需费用约人民币28000元。该鉴定书中分析说明部分提到，涉案房屋的建筑年限按相关标准应该拆除重建，并非明确大雁勘测公司排水管道排水沟的积水渗入,导致王晓军房屋至拆除重建的损害程度。这里不存在两种选项的问题。该鉴定意见是按修复方案施工，能够保证房屋结构安全，维持使用。故一审驳回王晓军要求对房屋翻盖重建的主张并无不当。关于赔偿王晓军经济损失24000元诉求，因王晓军一审中未提交涉案房屋因受损害无法居住而在外租房的证据，故对该上诉请求，本院不予支持。王晓军关于返还侵占的土地17平方米（6.8米×2.5米）的请求，如确涉及房屋地界问题，应根据相应法律交由土地管理部门予以确认。本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由王晓军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 宝 珍代理审判员 李   光代理审判员 张套特格胡二〇一七年七月二十六日书 记 员 范 晨 阳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1550号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津中新天津生态动漫中路355号创研大厦726房间。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4675号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：罗亚非，女，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与罗亚非金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月十五日
书记员 张少果
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1524号
原告邓志均，男，汉族，1972年7月21号出生，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：XXXX。
被告谢有禄，男，汉族，1978年2月20日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：XXXX。
原告邓志均诉被告谢有禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告邓志均到庭参加诉讼，被告谢有禄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经济周转困难，曾于2015年4月18日向原告借款人民币64000元，原告向被告现金支付借款本金人民币64000元后，被告向原告出具《现金借款借据》，确认上述借款事实。随后原告多次要求被告偿还借款本息时，被告拒不返还，故诉请法院，请求判令，一、依法判决被告向原告偿还款项人民币64000元（利息从2015年4月18日开始按月息2%的标准计付，计算至本息还清之日止）以及利息25个月X1280元=32000元，本息合计64000元+32000元=96000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢有禄未做出书面答辩，亦没有提交证据。
本院认为：被告谢有禄书写的《现金借款借据》是事实，故原告要求被告偿还借款64000元的主张，本院予以支持。《现金借款借据》中双方约定被告愿意每月向原告支付手续费1280元（该费用名义上为手续费，实际上为利息，利息计算方式为64000元X2%=1280元），该约定符合法律的规定，故原告要求被告从2015年4月18日开始按月息2%的标准给付利息的主张，本院亦予以支持。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢有禄应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邓志均的借款本金64000元及利息（利息自2015年4月18日起，以借款本金64000元为基数，按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。
本案诉讼费2200元，公告费690元，由被告谢有禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 胡惠军
审判员 钟 斌
审判员 唐小波
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈一婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4210号
原告：眭飞，男，1973年9月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被告：张小良，男，1977年12月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：严留芬，女，1976年5月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原告眭飞与被告张小良、严留芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告眭飞的委托诉讼代理人荆网娟、被告严留芬的委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼。被告张小良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭飞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款本金100000元并按年息6%支付自2017年1月29日起至实际给付之日止的利息；2、要求两被告承担诉讼费用。审理中，原告将借款本金100000元的诉讼请求变更为70000元。事实和理由：被告张小良于2016年6月29日向原告借款100000元并出具借条一张。原告多次催要，被告张小良至今未还。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张小良未作答辩。
被告严留芬辩称，被告张小良是否向原告借款本被告不清楚，被告张小良一直有赌博的恶习，即使借款是真实的，也是其用于赌博，而非用于家庭生活或者经营。我自己有稳定的收入，张小良的借款从未用于夫妻共同生活。因被告张小良沉迷赌博，对家庭造成了严重的影响，本被告已经与其离婚。综上，请求驳回对本被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告张小良向原告眭飞出具借条一张，载明借原告100000元，借条上注明2017年春节前归还，未注明借款利息。被告张小良归还借款30000元。原告索要该款未果，诉至本院。
另查明，两被告原系夫妻关系，后于2017年5月9日离婚。
又查明，2017年4月，被告张小良因赌博被丹阳市公安局行政拘留十日并处罚款500元。
再查明，至目前为止，本院受理的张小良为被告的民间借贷案件已有七件，总标的额100万元左右。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书，被告严留芬提供的行政处罚决定书、离婚证、存款凭证、村委会证明、证人张某的证言及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小良向原告借款100000元，现尚欠70000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、案涉借款是否用于赌博；2、案涉债务是否属于夫妻共同债务。
首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告严留芬辩称案涉借款系被告张小良用于赌博，并提供了丹公（吕）行罚决字〔2017〕602号行政处罚决定书、张某的证言、丹公（吕）行决字〔2010〕第2433、2440号行政处罚决定书、（2016）苏1181刑初25号刑事判决书予以证明。其中，丹公（吕）行罚决字〔2017〕602号行政处罚决定书及证人张某的证言能够证明被告张小良赌博并因此被行政处罚。丹公（吕）行决字〔2010〕第2433、2440号行政处罚决定书、（2016）苏1181刑初25号刑事判决书的真实性、合法性本院予以确认，但均未涉及到被告张小良，故对其与本案的关联性本院不予认可。综上，被告张小良确实存在赌博的情况，但是被告严留芬所提供的证据不能证明案涉借款是用于赌博，故对其该抗辩意见本院不予采信。现因被告张小良未能偿还借款而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告要求被告张小良偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该条的本意，结合婚姻法第四十一条，夫妻共同生活应是夫妻共同债务认定的实质要素，而婚姻存续只是简便的外在形式，不能简单化为唯一标准。综合原、被告提供的证据及当庭的陈述，本院认为被告严留芬不应对案涉借款承担偿还责任，理由如下：1．如前所述，被告张小良存在赌博的情况，其多次对外举债，仅未还的金额就高达100万元左右，如此高额的借款是用于家庭生活还是赌博本院存疑。此外，虽案涉借条中约定是用于经营，但原告无法对被告张小良的经营情况作出具体的陈述，且也未就案涉借款告知过被告严留芬，本院有理由相信被告张小良向原告借款并未用于家庭共同生活；2．两被告现已离婚，不能排除系因被告张小良赌博导致双方夫妻感情破裂，在婚姻关系存续期间，未见两被告有共同财产的增加或者大额的支出，且被告严留芬具有稳定的收入来源，也有银行存款，足以应付家庭日常开支。即便两被告生活遇到困难，张小良的父亲张某也足以接济，而无需对外大额举债，因此，两被告没有因家庭共同生活对外举债的必要性。综上，本院认为，案涉借款应属于被告张小良的个人债务，故对原告要求被告严留芬承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
被告张小良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小良于本判决生效后十日内偿还原告眭飞借款本金70000元并支付利息（自2017年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告眭飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张小良负担。（此款原告已垫付，由被告张小良连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 王梅芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马苏阳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终473号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦祖义，男，1984年10月12日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住所地湖北省恩施市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月21日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人秦祖义犯开设赌场罪一案，于2017年9月21日作出（2017）闽0304刑初597号刑事判决。判处：被告人秦祖义犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；被告人秦祖义退交在本院（指原审法院）的非法获利人民币三千元，予以没收，上缴国库。原审被告人秦祖义不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人秦祖义表示服从一审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人秦祖义申请撤回上诉的理由正确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人秦祖义撤回上诉。
二、莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）狮执审字第031号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人卢明电，男，1977年11月3日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王美金，女，1978年2月20日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行卢明电、王美金拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2013年8月27日以被申请执行人卢明电、王美金于1999年12月13日登记结婚，2002年3月15日生育壹男孩，2011年12月20日违法生育壹男孩。属多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮人口征决（2013）第08042号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人卢明电、王美金征收社会抚养费80215元，被征收人卢明电、王美金应于2013年9月26日前向石狮市鸿山镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第08042号征收社会抚养费决定书，于2013年8月27日依法送达给被执行人卢明电、王美金。被执行人卢明电、王美金未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第08042号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人卢明电、王美金在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年1月22日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人卢明电、王美金必须于2014年2月10日前把拖欠的社会抚养费80215元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人卢明电、王美金在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1103元，由被执行人卢明电、王美金负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏跃斌
审 判 员 郭清漂
代理审判员 李少雄
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 叶少波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初955号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人贾某某，男，1955年5月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]985号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院先后指派检察员井某某、凌某出庭支持公诉，被告人贾某某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月29日14时20分许，被告人贾某某在本区博兴路XXX号沪东新村街道社区事务受理中心内，因其社保事宜未能得到及时解决一事与该中心负责人刘某某发生肢体冲突，期间被告人贾某某采用拳打脚踢的方式殴打刘某某，致其面部受伤。
经法医学鉴定，刘某某因外力作用致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人贾某某明知被害人报警仍等候在现场接受公安人员处理，并于2018年1月17日接公安人员电话通知后主动到案，到案后如实供述了主要犯罪事实，后在家属帮助下已对刘某某作出损害赔偿并已取得其谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书，证人黄某某、马某某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过，被告人贾某某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人贾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某有自动投案的情形，到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。综合考虑本案的起因及赔偿谅解等情况，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节及社会危害性，不宜对被告人适用缓刑，故被告人及辩护人所作相关缓刑建议，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年6月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐楚楚
人民陪审员 王玲婻
人民陪审员 王 燕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初88号
原告观成志，男，1961年4月29日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告观成志因与被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告观成志诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，同时给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失（金额以书面诉求为准）。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效，上述案件经本院审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，本院作出（2017）鲁01行初976号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告观成志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李志晓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1907号
原告：张富莲，女，汉族，个体经营者。
被告：刘青年，男，汉族。
原告张富莲与被告刘青年承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富莲、被告刘青年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付装修款3000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，原、被告签订装修合同，约定原告为被告房屋进行装修，装修费用46000元。装修过程中，被告支付部分装修款后，剩余3000元未付。原告多次通过电话等方式催要，但被告均以装修存有瑕疵为由推诿不付。
刘青年辩称，其与原告于2016年4月1日签订合同，4月2日原告开始施工，约定工期2个月，但实际于2016年6月底7月初交工，延期交工1个月。期间，被告在外租房居住至11月份，入住房屋后发现屋顶有裂缝，随即找原告维修，但原告推诿。2017年1月屋内踢脚线掉落，再次找原告维修，但在维修踢脚线的过程中，原告将屋内的衣柜砸裂。此外，原告所做的窗套、学习桌也存在问题，桌子补漆地方的颜色与原来颜色不一致。原告制作的鞋柜未按要求与墙面持平，导致鞋子不能正常在鞋柜内放置。之后，原告提出要对存在的问题进行维修，被告提出原告在维修期间需为其在外租房居住，并赔偿损失。直至2017年4月被告收到法院传票，原告仍未维修。尚未支付的3000元装修尾款作为质保金，因原告装修存在质量问题未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的装修合同、收款收据、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：（甲方）刘青年与（乙方）张富莲于2016年4月2日签订装修合同，约定的主要内容有：甲方委托乙方对位于嘉峪关市××园的房屋进行装修，承包方式为大包，承包总价46000元，具体包括地面铺装、木工装饰、油漆喷涂、墙面装饰与粉刷、大理石材安装等；工程完工后，甲乙双方依据市场通行的标准验收工程，发现问题现场解决，对甲方找出的质量问题，乙方不得拖延时间整改；自2016年4月2日开工至2016年6月2日结束，总工期为60天；工程材料、人工费总体包干，材料质量由甲乙双方确定，甲方需分3次向乙方付款，乙方材料进场，甲方支付20000元，当工期进度过半，木工装饰刚开工时付20000元，剩余尾款待工程结束，甲方对质量验收合格后结算；自工程结束后，三年内非人为损坏，如出现变形、开裂等现象免费维修，装修硬件设施属人为损坏的，相应收取物料费，其余终身维护，只收取物料费。2016年6月28日，原告装修完毕并交付被告。被告留有3000元装修尾款作为质保金未向张富莲给付。
另查明，原告交付的装修工程存在踢脚线掉落、墙面开裂、窗（门）套开裂等质量问题，除踢脚线已维修外，原告张富莲表示愿意对其他质量问题进行维修，因被告刘青年要求在装修期间由原告为期租房解决住房问题而未能维修。
本院认为，原、被告签订的装修合同合法有效，双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。原告承揽的部分装修项目存在质量问题，依合同约定，应当予以维修，但被告以维修期间由原告为其解决住房作为维修条件，不符合合同约定，故对被告的抗辩，本院不予采纳。根据本案实际情况，结合被告提交的照片所显示的装修瑕疵情况，本院酌情扣减1000元用以填补维修所造成的经济损失。剩余装修尾款2000元，被告刘青年应向原告张富莲给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘青年给付原告张富莲装修款2000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘青年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹静
二〇一七年六月九日
书 记 员 韩敏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异90号
异议人（案外人）：于继龙，男，1981年10月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，组织机构代码：16426809-7。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：76871895-X。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：70602208-4。
法定代表人：张峰，董事长。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区政通路135号C座521号，组织机构代码：78078926-7。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
被执行人：杨林，女，1975年6月27日出生，汉族，山东册诚商贸广场发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司（以下简称册诚公司）、山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、娄兆军、杨林金融借款纠纷一案中，案外人于继龙向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于继龙称，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书查封的位于淄博市张店区新村西路61号通乾综合楼3楼8335号房产，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错。另，涉案房屋于2014年11月12日被淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）依据（2014）张民初字第3522、3523号裁定书正式查封，之后又被张店法院和本院分别依据（2014）张民初字第3673-1号、（2014）张民初字第3672-1号、（2014）张民初字第3773号、（2014）张民初字第3775号、（2014）张民初字第3776号、（2015）淄执字第277号裁定书轮候查封。现张店法院已经裁定解除（2014）张民初字第3522、3523号裁定书对涉案房产的查封，且上述案号均已过查封期限并未续封。本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书作出的查封已经生效，异议人申请解除上述房产的查封。为证明自己的主张，异议人提交了产权产籍档案证明、房屋买卖合同、收款收据、个人购房借款／担保合同、个人综合贷款还款计划查询列表信息、个人贷款还款记录、租赁协议、借记卡历史明细清单等证据。
本院查明，本院于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司座落于张店区新村西路61号1、2、3、6层的房地产（房屋所有权证号分别为淄博市房权证张店区字第01-1139283、01-1139284、01-1139285、01-××号）等抵押财产享有优先受偿权，该判决已经生效。
另查明，2016年12月16日，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定对通乾公司名下的上述涉案房产进行了轮候查封。由于张店法院对涉案房产的查封超过查封期限而未续封，本案的查封现已成为首轮查封。异议人诉求的房产登记在产权证号01-1139285项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人于继龙的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 晨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金兰永商初字第230号
原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司。
法定代表人蒋岸玮。
被告浙江通衢水电建设有限公司。
法定代表人徐松标。
本院在审理原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司与被告浙江通衢水电建设有限公司买卖合同一案中，因原告邵跃宏应当按照规定缴纳案件受理费而逾期未交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐飞京
二〇一三年十月十七日
书记员 朱晓兰
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）金兰永商初字第230号原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司。法定代表人蒋岸玮。被告浙江通衢水电建设有限公司。法定代表人徐松标。本院在审理原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司与被告浙江通衢水电建设有限公司买卖合同一案中，因原告邵跃宏应当按照规定缴纳案件受理费而逾期未交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐飞京二〇一三年十月十七日书记员  朱晓兰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4683号
原告：中国银行股份有限公司衡水开发区支行，住所地：衡水市桃城区胜利西路与昌明大街交叉口西北角西苑小区综合楼。
负责人：隋毅，该支行行长。
委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
被告：牟彤彤，女，1991年2月3日生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：张军，男，1990年5月日生，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行（以下简称开发区支行）与被告牟彤彤、张军因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亚男，被告牟彤彤、张军军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告牟彤彤、张军偿还原告借款本金46728元，利息1015.5元，滞纳金1827.25元，手续费4906.06元（利息及手续费截至2017年8月9日），合计54476.81元，以后利息等计算至本息全部清偿之日止）；2、如偿还不能，原告对牟彤彤名下冀Ｔ×××××凯翼X3汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告牟彤彤与案外人衡水市鼎力汽车销售服务有限公司于2016年7月3日订立凯翼X3汽车协议，约定被告牟彤彤首付款项22900元，余款51000元由原告为其提供贷款。同日，被告张军向原告出具《同意抵押声明》，承诺同意将所购汽车抵押给原告，并自愿承担连带还款责任。被告牟彤彤与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告为其提供分期付款额度51000元，分期期数36期，手续费费率10.5%。2016年7月7日，办理抵押权登记。上述合同成立后，原告依约履行付款义务，但二被告一直未履行偿付义务。
被告牟彤彤辩称，对贷款买车事实没有异议，同意将车抵顶后的款项偿还。
被告张军辩称，对贷款买车事实没有异议，但首付款是张军掏的，应当由牟彤彤承担主要责任。
被告牟彤彤、张军承认原告在本案中所主张事实，但被告张军认为应当由牟彤彤承担主要责任。另被告张军与被告牟彤彤系夫妻关系，二被告于2015年7月7日登记结婚。
本院认为：被告牟彤彤、张军承认原告开发区支行在本案中所主张的事实，故对原告开发区主张的事实予以确认。现原告主张被告牟彤彤承担偿还借款本金、利息、滞纳金及手续费，应予支持。被告张军与被告牟彤彤系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告张军在《同意抵押声明》中签字捺印，应当认定被告张军对该笔借款明知，故被告张军应与借款人牟彤彤承担共同还款的义务，故原告主张被告张军承担共同还款的义务，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告牟彤彤、张军于本判决生效后七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行借款本金46728元、利息1015.5元，滞纳金1827.25元，手续费4906.06元，（利息暂计至2017年8月9日，自2017年8月10日至实际清偿之日止，利息按合同约定计算）。
二、如被告牟彤彤、张军不履行本判决第一项规定的付款义务，原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行有权向人民法院申请对被告牟彤彤所有的冀Ｔ×××××号凯翼X3牌汽车拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权。拍卖、变卖后，变价价款超过债权数额的部分归被告牟彤彤、张军所有；不足部分由被告牟彤彤、张军继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1162元，由被告牟彤彤、张军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4683号原告：中国银行股份有限公司衡水开发区支行，住所地：衡水市桃城区胜利西路与昌明大街交叉口西北角西苑小区综合楼。负责人：隋毅，该支行行长。委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。被告：牟彤彤，女，1991年2月3日生，汉族，现住衡水市桃城区，。被告：张军，男，1990年5月日生，汉族，现住衡水市桃城区，。原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行（以下简称开发区支行）与被告牟彤彤、张军因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亚男，被告牟彤彤、张军军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告牟彤彤、张军偿还原告借款本金46728元，利息1015.5元，滞纳金1827.25元，手续费4906.06元（利息及手续费截至2017年8月9日），合计54476.81元，以后利息等计算至本息全部清偿之日止）；2、如偿还不能，原告对牟彤彤名下冀Ｔ×××××凯翼X3汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告牟彤彤与案外人衡水市鼎力汽车销售服务有限公司于2016年7月3日订立凯翼X3汽车协议，约定被告牟彤彤首付款项22900元，余款51000元由原告为其提供贷款。同日，被告张军向原告出具《同意抵押声明》，承诺同意将所购汽车抵押给原告，并自愿承担连带还款责任。被告牟彤彤与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告为其提供分期付款额度51000元，分期期数36期，手续费费率10.5%。2016年7月7日，办理抵押权登记。上述合同成立后，原告依约履行付款义务，但二被告一直未履行偿付义务。被告牟彤彤辩称，对贷款买车事实没有异议，同意将车抵顶后的款项偿还。被告张军辩称，对贷款买车事实没有异议，但首付款是张军掏的，应当由牟彤彤承担主要责任。被告牟彤彤、张军承认原告在本案中所主张事实，但被告张军认为应当由牟彤彤承担主要责任。另被告张军与被告牟彤彤系夫妻关系，二被告于2015年7月7日登记结婚。本院认为：被告牟彤彤、张军承认原告开发区支行在本案中所主张的事实，故对原告开发区主张的事实予以确认。现原告主张被告牟彤彤承担偿还借款本金、利息、滞纳金及手续费，应予支持。被告张军与被告牟彤彤系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告张军在《同意抵押声明》中签字捺印，应当认定被告张军对该笔借款明知，故被告张军应与借款人牟彤彤承担共同还款的义务，故原告主张被告张军承担共同还款的义务，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告牟彤彤、张军于本判决生效后七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行借款本金46728元、利息1015.5元，滞纳金1827.25元，手续费4906.06元，（利息暂计至2017年8月9日，自2017年8月10日至实际清偿之日止，利息按合同约定计算）。二、如被告牟彤彤、张军不履行本判决第一项规定的付款义务，原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行有权向人民法院申请对被告牟彤彤所有的冀Ｔ×××××号凯翼X3牌汽车拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权。拍卖、变卖后，变价价款超过债权数额的部分归被告牟彤彤、张军所有；不足部分由被告牟彤彤、张军继续清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1162元，由被告牟彤彤、张军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王晓鑫二〇一七年十一月二十日书记员  李 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9499号
原告：诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会，住所地：诸暨市暨阳街道滨江花苑。
负责人：金均友，系业主管理委员会主任。
委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：徐坚拉，男，1962年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会与被告徐坚拉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼晓蕾及被告徐坚拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐坚拉系诸暨市滨江花苑15幢105、205室业主，其所有房屋建筑面积为199.35平方米,车库21.5平方米。按照业主大会决定，其应向原告每年交纳物业管理费1140元。现被告未向原告交纳2015年、2016年两年的物业费2280元。经原告书面催讨仍未交纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2280元。
被告辩称，房屋坐落、面积及车库面积都是对的，但被告未签订过任何合同，不需要交物业费。作为原告的业主委员会产生程序违法；自我管理小区的决定未召开业主大会讨论，故其决定是无效的；作为业主委员会负责人在无小区业主同意的情况下擅自签字盖章且小区收入未公示。被告认为应当重新选举业委会，聘请具有合法资质的物业企业管理小区物业。综上被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、2012年1月6日业主讨论会议记录一份，主要讨论物业费的收费标准；2、公告二份，证明2015年、2016年在小区公布物业费的收费标准;3、房屋所有权证存根一份，证明被告业主身份及房屋面积为199.35平方米及车库21.5平方米；4、律师函及快递单一份，证明原告向被告催讨过物业费的事实。
被告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
5、业委会成员上墙照片一张，证明业委会只有三人，业委会人数不合法；6、建设局拍来的文件一份，证明原告成立未经主管部门签字盖章；7小区内办学报告一份，证明原告乱使用业委会公章的事实。
上述证据材料经庭审质证，双方对证据2、3、4、5、6无异议，本院作有效证据认定。被告对原告提供的证据1提出异议，认为是造假的，但未提出相反的证据，本院结合被告提供的在建设局的材料，认为证据1是可信的，作有效证据认定。被告提供的证据7，原告对复印件不予认可，且认为与本案无直接的关联性，本院不作有效证定。
综上，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，业主大会或业主委员会的决定对业主具有约束力。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可委托物业服务企业或者其他管理人管理。被告作为小区业主，理应服从业主委员会的决定，并交纳相应的物业管理费用。原告现要求被告支付2015年、2016年的物业服务费2280元，合理合法，本院予以支持。被告认为小区业主委员会成立不合法，可另行主张权利，本案当中不予审查。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告徐坚拉应支付原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2280元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐坚拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘介龙
二〇一七年八月三日
书记员 沈如波
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00192号
原告柯某。
被告李某。
本院在审理原告柯某与被告李某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年六月十九日
书记员 郑 容
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初4393号
原告：北京博毅国际文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-470。
法定代表人：韩琳。
委托诉讼代理人：郭胜，男，北京博毅国际文化传媒有限公司职员。
被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，注册地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，主要办事机构所在地北京市朝阳区×路×街×花园。
法定代表人：于涛。
原告北京博毅国际文化传媒有限公司（以下简称博毅传媒公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘网络公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
博毅传媒公司诉称，博毅传媒公司与中弘网络公司于2017年1月17补签订了华北区中弘大厦项目半山半岛展点布置合同，约定工程总价款为人民币49650元，付款方式为自合同签订并生效后，全部工程制作安装完成并经中弘网络公司最终书面验收合格后四个月内支付合同总金额的95%，留结合同总金额5%作为质保金，一年质保期满且无质量问题后，经中弘网络公司书面确认博毅传媒公司完全履行质量保修及售后服务后15个工作日内无息付清。博毅传媒公司完成了工程项目，该项目经中弘网络公司验收合格，最后验收签字日期为2016年9月25日，但中弘网络公司至今未支付工程款。故博毅传媒公司诉至法院，要求判令中弘网络公司支付包装工程款47168元，并按照人民银行公布的同期贷款基准利率标准支付自2017年1月26日至实际付款日的利息损失。
中弘网络公司未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，博毅传媒公司作为乙方与作为甲方的中弘网络公司在签订的《华北区中弘大厦项目半山半岛展点布置合同》中明确约定“本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响合同执行的前提下，双方可协商解决。当事人不愿意通过协商或协商不成时，双方应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。该约定不违反上述规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，中弘网络公司的注册登记地虽为北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，但本院根据此地向中弘网络公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。本院曾向马坊物流基地管委会招商部调查，招商部工作人员称中弘网络公司虽注册在平谷，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区×路×街×花园。因中弘网络公司的住所地在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张树波
二〇一七年六月十三日
书记员 谢颖霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5314号
原告：平顶山恒源供水机电设备有限公司，住所地：郏县凤翔大道中段路北，统一社会信用代码91410425MA3X692Y0Q。
法定代表人肖新丹，经理
被告：刘子君，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告平顶山恒源供水机电设备有限公司与被告刘子君买卖合同纠纷一案中，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山恒源供水机电设备有限公司撤回对被告刘子君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山恒源供水机电设备有限公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3958号
原告：王小五，男，1958年5月6日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河省郏县。
本院在审理原告王小五与被告石英民农村土地承包合同纠纷一案中，原告王小五于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王小五申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小五撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小五负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月七日
书记员 张少果
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第1610号
原告贵德洋，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托代理人付先艳，西昌市东城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘能旭，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告贵德洋诉被告刘能旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王立军适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告贵德洋的委托代理人付先艳到庭参加了诉讼，被告刘能旭经本院以法院专递的方式送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵德洋诉称：被告于2011年8月3日向原告借款人民币50000.00元（以下币种均为：人民币）并出具借条交原告收执。在借款当时被告承诺很快就归还原告该笔借款。后经过原告多次催收被告仍然拒付该笔借款，现为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告借款50000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘能旭未答辩。
本案在审理过程中，原告贵德洋为支持自己的诉讼请求提供了2011年8月3日借条一张，以证明被告刘能旭向原告借
款50000.00元的事实。
被告刘能旭对原告贵德洋提供的上述证据未质证。
被告刘能旭未提交证据。
根据原告贵德洋的举证及本案的庭审情况，本院认为原告贵德洋所提交的证据材料客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。
根据当事人的举证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告刘能旭以经营农家乐需资金周转为由，于2011年8月3日向原告贵德洋借款50000.00元，并向原告出具了内容为“今借到贵德洋人民币50000元（伍万元整）。”的借条一张。后原告贵德洋向被告刘能旭催要借款，被告刘能旭至今未归还。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告刘能旭向原告贵德洋借款50000.00元，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。本案借款未约定还款期限，根据法律规定原告可以催告借款人在合理期限内返还。为此，原告贵德洋要求被告刘能旭归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告刘能旭于本判决生效之日起15日内归还原告贵德洋借款50000.00元。
案件受理费1050.00元，由被告刘能旭负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王立军
二〇一五年六月十二日
书记员 邱光才
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1346号
原告：刘继英，女，1968年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：梁红利，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告：李政龙，男，1969年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告刘继英与被告梁红利、李政龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告刘继英、被告梁红利委托诉讼代理人邵宁到庭参加诉讼，被告李政龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁红利以资金困难为由向原告借款现金60000元，同时由被告李政龙对借款进行担保，王文举可以证明，被告向原告出具借条作为凭证。原、被告约定还款期限到期后，原告多次向被告催要还款，被告均推诿不予还款，特诉至法院，请求依法判决被告向原告偿还借款60000元及相关利息，并支付每天200元违约金。诉讼费由被告承担。
被告梁红利辩称，原告所诉与事实不相符，应驳回原告的诉请，理由如下，被告梁红利已经偿还了一部分款项，而且借条中并没有约定利息，对于逾期后每天罚金200元，约定过高，因此对原告要求的罚金诉讼请求不应支持。
被告李政龙未答辩。
经审理查明，被告梁红利因资金困难为由于2017年4月17日向原告刘继英借款60000元，并由被告李政龙提供连带担保。双方并约定，借款期限从2017年4月17日至2017年5月17日，如不能按时偿还超一天罚款200元。期满后被告梁红利未能偿还，后经协商被告梁红利每月偿还原告借款违约金3000元，被告梁红利分别2017年7月16日支付3000元；2017年8月23日支付3000元；2017年9月21日支付3000元；2017年10月25日支付3000元；2017年11月17日支付3000元；2018年1月24日支付1500元。
上述事实，有原告提供的借条及被告梁红利提供的转账记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁红利向原告刘继英借款，事实清楚，有被告出具的借条为证，到期后被告梁红利未按期偿还构成违约，由于双方未约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故对借款期限内的利息主张不予支持，根据民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对逾期利息本院予以支持。由于双方在借条上约定有逾期违约金，被告梁红利应支付违约金，且双方后来协议按每月3000元违约金支付，共支付了16500元的违约金，由于双方约定的违约金每天200元及后来协议的违约金数额均超过年利率24%，根据民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本案利息、违约金数额按年利率24%计算。因此被告梁红利至2018年1月24日之前所支付的16500元，经核算按年利率24%计算利息为9232元，下剩7268元（16500-9232）视为偿还部分本金。被告梁红利辩称后偿还协议是分期偿还本金，并非支付违约金的意见，缺乏相关证据证明，原告庭审称分期偿还款项是双方协议的违约金，符合情理，故本院对被告梁红利的该答辩意见不予支持。经查被告梁红利提供证据能够证明共计支付违约金16500元，并非其称的27000元。被告李政龙在本案中作为保证人，应当对被告梁红利的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁红利于本判决生效后五日内偿还原告刘继英借款52732元及利息、违约金（利息、违约金按借款本金52732元的年利率24%从2018年1月25日计算至付清之日止），被告李政龙对上述款项承担连带偿还责任；
二、驳回原告刘继英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告梁红利、李政龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国富
二〇一八年五月六日
书记员 苏于芮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1139号
原告：宁夏宇洋装饰有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街1号楼1018室。
法定代表人：王武珉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：银川润恒置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼一层。
法定代表人：汪怀根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜森林、李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
原告宁夏宇洋装饰有限公司与被告银川润恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告宁夏宇洋装饰有限公司的委托诉讼代理人高东庆、被告银川润恒置业有限公司的委托诉讼代理人姜森林、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏宇洋装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款265048.94元，逾期付款违约金9608元，逾期付款违约金至上述工程款付清为止，暂计算为274656.94元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、评估费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，原、被告双方签订了《综合体电梯装修、幕墙封口施工合同》，由原告承包施工了被告位于银川市润恒城电梯装修、幕墙洞口封堵施工。2016年8月12日，原、被告双方进行了工程结算，结算金额为265048.94元，原告向被告代开了增值税专用发票。原告按合同约定履行了相应的义务，并交被告使用。但经原告多次催要，被告至今未按合同约定履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告银川润恒置业有限公司辩称：原告所述事实经过属实，但所诉金额有误。1.原告所主张的265048.94元系全部工程款，但根据合同约定，该工程款当中的5%为质保金。双方结算时间为2016年8月12日，质保期为一年，该款应于2017年8月13日后予以支付。现质保期尚未届满，该部分款项不应现在支付。2.原告关于逾期付款违约金的计算有误。根据合同约定，原告需开具等额发票后，被告才予以付款。原告于2016年10月8日开具了发票，作为被告应于2016年10月9日后予以付款。此后逾期付款才产生逾期付款的损失。而原告自2016年8月12日起计算，起止时间计算错误。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了综合体电梯装修幕墙施工合同1份、工程结算审核表（复印件）1份、宁夏增值税专用发票（复印件）1份、介绍信1份、提请验收申请表（复印件）1份、报验申请表（复印件）1份、工程量计量证明书（复印件）1份。被告未向法庭提交证据。本院认定原告提交的综合体电梯装修幕墙施工合同、工程结算审核表、宁夏增值税专用发票、介绍信均符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信；原告提交的提请验收申请表、报验申请表、工程量计量证明书虽系复印件，但结合原、被告陈述以及原告提交的其他证据，本院认定该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日，原告宁夏宇洋装饰有限公司与被告银川润恒置业有限公司签订《综合体电梯装修、幕墙封口施工合同》，约定由原告对位于宁夏银川润恒城园综合体进行电梯装修、幕墙洞口封堵施工。合同约定的付款方式为：合同生效后，乙方（原告）按甲方（被告）要求先行施工完毕，经甲方（被告）、监理初步验收合格后25日内支付已完成工程量价款的95%，余5%为质保金，质保一年，一年后无质量问题7个工作日内一次性无息返还。甲方（被告）每次付款前，乙方（原告）须出具等额合规的增值税发票，否则甲方（被告）有权拒绝付款。合同约定的竣工验收与竣工结算为：乙方（原告）施工完毕，应向甲方（被告）提出验收申请，由甲方（被告）在2日内组织验收；甲方（被告）收到乙方（原告）递交的相关文件，在3日内审查完毕，无误后再进行竣工结算，乙方（原告）递交的工程量统计表经乙方（原告）签字、甲方（被告）审核签字后生效，方可作为结算依据。合同约定的质保期为：12个自然月，自竣工验收之日算起。2016年6月28日，原告向被告提出了验收工程的申请，2016年7月25日，双方对涉案工程验收完毕。2016年8月12日，双方进行了结算，核定工程价款为265048.94元。2016年9月6日，被告向原告出具介绍信，表明涉案工程总价款为265048.94元，并要求原告代开增值税发票。2016年10月8日，原告为被告开具金额为265048.94元的宁夏增值税专用发票。后经原告多次催要，该工程款被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间签订的《综合体电梯装修、幕墙封口施工合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了施工义务，被告亦应依约履行向原告支付工程款的义务，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定，甲方（被告）每次付款前，乙方须出具等额合规的增值税发票，否则甲方有权拒绝付款。本案中，原告向被告出具增值税发票的时间为2016年10月8日，故被告应自2016年10月9日起履行向原告支付涉案工程款的义务。被告辩称因质保期未到，且不认可原告提交的关于竣工验收时间的证据，故不同意支付工程款5%的质保金，因庭审中被告认可工程竣工验收时间为2016年8月初，但要求庭后对具体时间核实后向法庭作出说明，经本庭释明限期后至今未向法庭作出说明，故就竣工验收时间，本院采信原告提交的相关证据材料，认定工程验收时间为2016年7月25日。因此，质保期应于2017年7月24日届满。被告应向原告支付工程款总额的95%即251796.49元，余款13252.45元即5%质保金待质保期满后支付。被告逾期付款的行为亦给原告造成了一定的经济损失，但原告要求被告支付违约金9608元（265048.94×4.35%÷12个月×10个月=9608元）系计算有误，本院依法予以调整，被告应支付原告自2016年10月9日至2017年5月31日的违约损失7022元（251796.49元×4.35%÷365天×234天=7022元），并按照年利率4.35%的标准支付原告自2017年6月1日至本判决确定的还款之日止的违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告银川润恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏宇洋装饰有限公司工程款251796.49元、违约损失7022元，共计258818.49元，并按照年利率4.35%支付原告宁夏宇洋装饰有限公司自2017年6月1日至本判决确定的还款之日止的违约损失；
二、驳回原告宁夏宇洋装饰有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，减半收取计2710元，由原告宁夏宇洋装饰有限公司负担156元，由被告银川润恒置业有限公司负担2554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员靳佳莉
二〇一七年七月七日
书记员韩亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1139号原告：宁夏宇洋装饰有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街1号楼1018室。法定代表人：王武珉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。被告：银川润恒置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼一层。法定代表人：汪怀根，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜森林、李丹，宁夏塞上律师事务所律师。原告宁夏宇洋装饰有限公司与被告银川润恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告宁夏宇洋装饰有限公司的委托诉讼代理人高东庆、被告银川润恒置业有限公司的委托诉讼代理人姜森林、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏宇洋装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款265048.94元，逾期付款违约金9608元，逾期付款违约金至上述工程款付清为止，暂计算为274656.94元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、评估费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，原、被告双方签订了《综合体电梯装修、幕墙封口施工合同》，由原告承包施工了被告位于银川市润恒城电梯装修、幕墙洞口封堵施工。2016年8月12日，原、被告双方进行了工程结算，结算金额为265048.94元，原告向被告代开了增值税专用发票。原告按合同约定履行了相应的义务，并交被告使用。但经原告多次催要，被告至今未按合同约定履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告银川润恒置业有限公司辩称：原告所述事实经过属实，但所诉金额有误。1.原告所主张的265048.94元系全部工程款，但根据合同约定，该工程款当中的5%为质保金。双方结算时间为2016年8月12日，质保期为一年，该款应于2017年8月13日后予以支付。现质保期尚未届满，该部分款项不应现在支付。2.原告关于逾期付款违约金的计算有误。根据合同约定，原告需开具等额发票后，被告才予以付款。原告于2016年10月8日开具了发票，作为被告应于2016年10月9日后予以付款。此后逾期付款才产生逾期付款的损失。而原告自2016年8月12日起计算，起止时间计算错误。原告围绕诉讼请求向法庭提交了综合体电梯装修幕墙施工合同1份、工程结算审核表（复印件）1份、宁夏增值税专用发票（复印件）1份、介绍信1份、提请验收申请表（复印件）1份、报验申请表（复印件）1份、工程量计量证明书（复印件）1份。被告未向法庭提交证据。本院认定原告提交的综合体电梯装修幕墙施工合同、工程结算审核表、宁夏增值税专用发票、介绍信均符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信；原告提交的提请验收申请表、报验申请表、工程量计量证明书虽系复印件，但结合原、被告陈述以及原告提交的其他证据，本院认定该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告宁夏宇洋装饰有限公司与被告银川润恒置业有限公司签订《综合体电梯装修、幕墙封口施工合同》，约定由原告对位于宁夏银川润恒城园综合体进行电梯装修、幕墙洞口封堵施工。合同约定的付款方式为：合同生效后，乙方（原告）按甲方（被告）要求先行施工完毕，经甲方（被告）、监理初步验收合格后25日内支付已完成工程量价款的95%，余5%为质保金，质保一年，一年后无质量问题7个工作日内一次性无息返还。甲方（被告）每次付款前，乙方（原告）须出具等额合规的增值税发票，否则甲方（被告）有权拒绝付款。合同约定的竣工验收与竣工结算为：乙方（原告）施工完毕，应向甲方（被告）提出验收申请，由甲方（被告）在2日内组织验收；甲方（被告）收到乙方（原告）递交的相关文件，在3日内审查完毕，无误后再进行竣工结算，乙方（原告）递交的工程量统计表经乙方（原告）签字、甲方（被告）审核签字后生效，方可作为结算依据。合同约定的质保期为：12个自然月，自竣工验收之日算起。2016年6月28日，原告向被告提出了验收工程的申请，2016年7月25日，双方对涉案工程验收完毕。2016年8月12日，双方进行了结算，核定工程价款为265048.94元。2016年9月6日，被告向原告出具介绍信，表明涉案工程总价款为265048.94元，并要求原告代开增值税发票。2016年10月8日，原告为被告开具金额为265048.94元的宁夏增值税专用发票。后经原告多次催要，该工程款被告至今未付。本院认为，原告与被告之间签订的《综合体电梯装修、幕墙封口施工合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了施工义务，被告亦应依约履行向原告支付工程款的义务，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定，甲方（被告）每次付款前，乙方须出具等额合规的增值税发票，否则甲方有权拒绝付款。本案中，原告向被告出具增值税发票的时间为2016年10月8日，故被告应自2016年10月9日起履行向原告支付涉案工程款的义务。被告辩称因质保期未到，且不认可原告提交的关于竣工验收时间的证据，故不同意支付工程款5%的质保金，因庭审中被告认可工程竣工验收时间为2016年8月初，但要求庭后对具体时间核实后向法庭作出说明，经本庭释明限期后至今未向法庭作出说明，故就竣工验收时间，本院采信原告提交的相关证据材料，认定工程验收时间为2016年7月25日。因此，质保期应于2017年7月24日届满。被告应向原告支付工程款总额的95%即251796.49元，余款13252.45元即5%质保金待质保期满后支付。被告逾期付款的行为亦给原告造成了一定的经济损失，但原告要求被告支付违约金9608元（265048.94×4.35%÷12个月×10个月=9608元）系计算有误，本院依法予以调整，被告应支付原告自2016年10月9日至2017年5月31日的违约损失7022元（251796.49元×4.35%÷365天×234天=7022元），并按照年利率4.35%的标准支付原告自2017年6月1日至本判决确定的还款之日止的违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告银川润恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏宇洋装饰有限公司工程款251796.49元、违约损失7022元，共计258818.49元，并按照年利率4.35%支付原告宁夏宇洋装饰有限公司自2017年6月1日至本判决确定的还款之日止的违约损失；二、驳回原告宁夏宇洋装饰有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，减半收取计2710元，由原告宁夏宇洋装饰有限公司负担156元，由被告银川润恒置业有限公司负担2554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员靳佳莉二〇一七年七月七日书记员韩亚茹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第104号
上诉人（原审原告）北京瑞亚阳光文化传媒有限公司。
法定代表人林瑞钦。
委托代理人毛洪辉。
被上诉人（原审被告）浙江讯唯网络发展有限公司。
法定代表人沈惟。
被上诉人（原审被告）宁波成功多媒体通信有限公司。
法定代表人邢培强。
北京瑞亚阳光文化传媒有限公司（以下简称瑞亚公司）诉浙江讯唯网络发展有限公司（以下简称讯唯公司）、宁波成功多媒体通信有限公司（以下简称成功公司）侵犯著作财产权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，讯唯公司和成功公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年8月12日作出（2010）浙甬知初字第337-1号民事裁定，驳回瑞亚公司对成功公司的起诉，将本案移送浙江省丽水市中级人民法院处理。瑞亚公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，瑞亚公司曾于2010年4月2日以同样事由在丽水市中级人民法院起诉讯唯公司，撤诉后又以讯唯公司和成功公司为共同被告起诉至原审法院。从瑞亚公司提供的证据看，播放涉案电视剧的“星空宽频”网站系讯唯公司所有并自主经营，网站页面系由讯唯公司设计控制，且讯唯公司明确表示涉案电视剧系其自行上传，与成功公司无涉。瑞亚公司仅以讯唯公司在其“星空宽频”网站上将涉案电视剧的提供商标注为“九州”，即推断该“九州”为成功公司，从而将成功公司列为被告，依据不足。瑞亚公司现有举证尚不能证明成功公司系涉案电视剧的提供商，故成功公司不是本案适格被告，原审法院对本案不享有管辖权，且为避免当事人虚列被告选择管辖法院，本案移送丽水市中级人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第（二）、（三）项，《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第一款之规定，原审法院裁定：一、驳回瑞亚公司对成功公司的起诉；二、本案移送丽水市中级人民法院处理。
瑞亚公司上诉称，其与成功公司签订了《节目信息网络传播权许可协议》，成功公司作为合同的相对人与本案的涉案电视剧有牵连关系，是适格的被告；根据其提供的证据，成功公司在其官方网站“九州梦网”上公开自己的简称为“九州”，且讯唯公司经营的“星空宽频”上播放的由成功公司提供的所有电视剧，在本案起诉前标明“提供商：九州”，在起诉后换成了“提供商：宁波成功”，上述事实均说明涉案电视剧系成功公司提供给讯唯公司，讯唯公司不仅是程序上适格的被告，且在实体上也应承担民事责任；瑞亚公司没有虚列被告的主观故意和客观行为。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由宁波市中级人民法院审理或由浙江省高级人民法院提审。
经审查，2010年6月13日，瑞亚公司以讯唯公司、成功公司侵犯其对电视剧《射雕英雄传》享有的信息网络传播权为由，向原审法院提起诉讼，请求判令讯唯公司和成功公司立即停止侵权行为，停止提供涉案电视剧的在线播放业务，赔偿经济损失和制止侵权的合理费用10万元并承担诉讼费用。为证明诉争事实，瑞亚公司在一审提供了《射雕英雄传》正版DVD、（2009）京东方内民证字第618号公证书、（2009）浙甬天证民字第1565号公证书、成功公司经营的官方网站打印页、浙江电视台节目预告等证据，在二审提供了（2010）浙甬天证民字第4304号公证书。
本院认为，首先，瑞亚公司虽然与成功公司签订了《节目信息网络传播权许可协议》，但瑞亚公司系以讯唯公司和成功公司侵犯其信息网络传播权为由向原审法院提起诉讼，且至今未变更其诉讼请求及其所依据的事实和理由，故本案系侵权纠纷而非合同纠纷，应以侵权法律关系为基础确定管辖法院。因此瑞亚公司以成功公司为其合同相对方为由确定管辖地没有法律依据，不予支持。其次，对于案件管辖的规定，虽然人民法院在受理立案中仅须进行初步审查，只要相关证据在形式上符合法律规定，即可依法决定受理。但在受理案件后，被告方依法提出管辖权异议的，受理案件的法院应当就确定案件管辖权的事实依据和法律依据进行全面审查，包括对有关证据的审查认定。本案中，讯唯公司和成功公司均对本案的管辖权提出了异议，故应对确定案件管辖权的事实依据和法律依据进行全面审查，即成功公司是否系“星空宽频”网站上涉案电视剧下标注的提供商“九州”。本院认为，在本案的被控侵权行为实施人讯唯公司否认涉案电视剧系成功公司提供且明确表示涉案电视剧系其自行上传的情况下，仅以讯唯公司在其网站上将涉案电视剧的提供商标注为“九州”，以及案外电视剧在起诉前标注提供商“九州”起诉后改成“成功公司”的事实，不足以推断“九州”系成功公司。故瑞亚公司并没有足够的证据证明成功公司系其所主张的法律关系的当事人之一，原审法院驳回瑞亚公司对成功公司的起诉，将本案移送至丽水市中级人民法院审理并无不当。并且，由于作为涉案网站直接经营者的讯唯公司的经营场所位于丽水市，故由丽水市中级人民法院审理更有利于查明案件事实，方便当事人的诉讼。综上，瑞亚公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周平
代理审判员 陈宇
代理审判员 何琼
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 李臻
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6787号
原告：周坤，男，1987年7月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：吴长松(特别授权），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201210487924。
被告:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区黔西北商贸城，统一社会信用代码：91520550274112940XM。
法定代表人：耿春萍，系该公司经理。
委托代理人：翟进(特别授权），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。
本院在审理原告周坤诉被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告周坤于2017年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周坤撤回对被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币487.00元（已减半），由原告周坤承担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 頔
贵州省凯里市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔2601民初3584号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘嘉靖，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。
被告：周翔，男，1992年3月24日出生，汉族，住凯里市。
本院于2016年10月31日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告周翔借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。经查：2016年2月6日，周翔向与深圳普惠快捷金融服务有限公司有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔3299元的借款用于购买OPPOR7PLUS64G手机一部，首次还款日为2016年3月6日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为266元。由原告向被告提供客户服务，被告向原告支付客�服务费，由于被告未履行还款承诺，原告于2016年10月9日代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司归还了借款本金及利息，遂诉至本院，请求判令:被告偿还原告代为支付的借款本金3299元，利息334.02元，客户服务费200.41元及诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周翔分期偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3299元。自2017年1月起至6月，每月28日前偿还500元，至2017年7月28日前偿还余款299元，共分七期偿还。
二、原告放弃其余诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告周翔自愿负担（已当庭付清）。
上述协议，未违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 李英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马瑞
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执89号
申请执行人姬小飞，住包头市。
被执行人赵志强。
被执行人王福柱，住包头市。
本院在姬小飞申请执行被执行人赵志强、王福柱民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭雪琪
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执89号申请执行人姬小飞，住包头市。被执行人赵志强。被执行人王福柱，住包头市。本院在姬小飞申请执行被执行人赵志强、王福柱民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭亚峰审 判 员  赵俊平代理审判员  赵军华二〇一六年九月二十一日书 记 员  郭雪琪
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2095号
原告：付建民，男，1959年7月1日生，汉族，住开封市经济开发区。
委托诉讼代理人：曹思博，开封禹王台区乾坤法律服务所，法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1层。
委托诉讼代理人：杜俊洋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告：周东，男，1976年9月30日出生，住开封市顺河区。
本院在审理原告付建民诉被告周东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付建民于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付建民的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付建民撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告付建民负担。
审判员 司红伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 于瑞栋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初430号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人丁李，男，1984年1月6日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。曾因犯盗窃罪，于2014年5月8日被余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于同年7月3日刑满释放；又因犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月15日被余姚市人民法院决定执行有期徒刑二年，并处罚金七千元，于2016年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人丁李犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人丁李到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月12日凌晨1时许，被告人丁李、薛某及另一男子（均另案处理）结伙至本市悦珑山庄，采用手抓、袋装的方式窃得被害人张某圈养于此的价值人民币4020元的肉鸡67只，孔雀1只。
同年2月19日，被告人丁李被公安民警抓获。
案发后，被告人丁李的家属已向被害人张某退赃人民币4020元，被害人张某对被告人丁李表示谅解。
上述事实，被告人丁李在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、人口信息、鉴定意见通知书、收条、谅解书，被害人张某的陈述，余姚市价格认证中心价格咨询报告书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁李以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁李曾因犯盗窃罪等被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丁李归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人丁李家属已退赔赃款，并获被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人丁李犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人丁李犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年8月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年四月二十七日
代书记员 陆世捷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1847号
原告：丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局，住所地：丰宁满族自治县大阁镇永安街5号，统一社会代码：111308260009573479。
法定代表人：齐建国，职务：局长。
委托代理人：孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告：王光红，女，1971年5月10日出生，满族，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局与被告王光红租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�宁满族自治县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局承担。
审判员 刘自立
二〇一八年五月十六日
书记员 柳 桐
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6244号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行。住所地赤峰市宁城县大双庙镇河北村。
负责人：赵凤霞，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：徐金林，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘桂荣（被告徐金林之妻），女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行与被告徐金林、刘桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告徐金林、刘桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款28680元及利息19829.75元，合计48509.75元，2017年8月21日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2014年3月25日，二被告与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：授信金额为30000元，授信有效期为2014年3月25日至2016年3月25日。2014年3月29日，二被告向原告借款19000元，到期日为2015年3月20日；2014年5月11日，二被告向原告借款9800元，到期日为2015年5月5日。月息均为11.01‰。借款到期后，二被告未能及时偿还。截至2017年8月21日，尚欠本金28680元，利息19829.75元。
被告徐金林、刘桂荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告徐金林、刘桂荣与原告（原宁城县农村信用合作联社一肯中信用社）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告徐金林、刘桂荣。贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2014年3月25日至2016年3月25日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年3月29日，二被告在原告处借款19000元，到期日为2015年3月20日；2014年5月11日，二被告在原告处借款9800元，到期日为2015年5月5日，利率均为月息11.01‰。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年8月21日，尚欠本金28680元，利息19829.75元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告徐金林、刘桂荣未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金林、刘桂荣在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行借款本金28680元及利息19829.75元，本息合计48509.75元。2017年8月21日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告徐金林、刘桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一七年十一月二十日
书记员朱宏亮