河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00009号
原告:许昌市德众汽车贸易服务有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园万通汽贸城院内。
法定代表人：裴晓鹏，该公司总经理。
委托代理人：石佳佳，女，汉族，1989年2月6日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：郭开明，男，汉族，1989年2月2日出生，住禹州市。
被告：朱占辉，男，汉族，1983年4月22日出生，住禹州市。
被告：丁根现，男，汉族，1964年3月10日出生，住禹州市。
原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司（以下简称德众汽车公司）因与被告郭开明、席亚静、朱占辉、丁根现分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告德众汽车公司的委托代理人石佳佳、被告郭开明、被告朱占辉、丁根现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德众汽车公司诉称：2012年5月4日，被告郭开明、席亚静夫妻二人采用分期付款的方式从原告处购买现代牌瑞纳汽车一辆，车牌号为豫Ｋ×××××，车架号为199211，发动机号为325273，车辆价值80000元�被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人先预交车款24000元，下余56000元分三年36个月偿还，每月还本息1754.32元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费80元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2012年5月开始还款。二被告按时偿还车款12个月，之后无故停止还款。2013年5月开始欠款。截至2014年12月，被告共欠原告车款20期，欠款本息合计35086.40元，欠服务费20个月计1600元。合同到期日为2014年4月。由于被告违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还上述欠款外，还有权要求被告一并偿还下余部分即4个月的车款7017.28元、管理费320元，为被告垫付分期车辆续保保费6340.48元，以上合计欠款50364.16元。由于被告违约，原告除有权要求被告偿还本金、利�、垫付保费、管理服务费外，原告还有权按欠款额50364.16元的30%收取违约金15109.25元。被告欠款后，原告多次上门催收，期间该车因欠款原因被原告扣回，后被告让朱占辉以及丁根现为其担保，原告将车放行。被告朱占辉和丁根现与原告签订了连带责任保证书。故原告提起诉讼，请求判令：1、四被告偿还购车款本息42103.68元、服务费1920元、滞纳金15109.25元、续保费6340.48元，合计65473.41元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭开明辩称：1、原告所述不属实，本案所涉车辆前期购车款24000元是被告郭开明所支付，但该车系被告郭开明朋友王世强以被告郭开明的名义购买的车辆。2、买车时王世强直接把车开走了，之后因为该车欠款原告将该车辆扣回公司，后来被告郭开明在被告丁根现及朱占辉担保后将本案所涉车辆开回禹州。开回禹州之后，王亚龙又将本案车辆�走，现在车辆在王亚龙处。3、因为被告郭开明现在没有实际使用车辆，所以不应该还款。
被告朱占辉辩称：原告所述并非完全属实，原告称原告扣回车辆后在被告朱占辉的担保下将车开走属实。被告郭开明提前交了三个月的费用，王亚龙将车开走之后，被告郭开明曾让原告找王亚龙要回车辆，但原告一直没有采取措施。
被告丁根现辩称：被告郭开明有行为能力，被告丁根现虽然担保了，但是不应该承担责任。本案所涉车辆登记在原告名下，原告应该履行公司义务要回车辆。
原告德众汽车公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，购车合同一份，用以证明被告郭开明、席亚静从原告处购车的事实。第二组，原告出具的欠款证明，用以证明被告还款及欠款的情况。第三组，担保人承诺书两份，用以证明被告丁根现、朱占辉担保�事实。第四组，保单及发票各两份，用以证明原告为被告垫付2013和2014年度的保险费用6340.48元。
被告郭开明、席亚静对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，真实性无异议。第二组，被告郭开明没见到该车，不应承担该费用，有异议。第三组，真实性无异议。第四组，购买保险没有经过郭开明、席亚静的同意，不应承担该费用。
被告丁根现对原告提交的证据发表质证意见为：第一、三组，真实性无异议。第二组，有异议。第四组，购买保险没有经过郭开明、席亚静的同意，不应承担该费用。
被告朱占辉对原告提交的证据发表质证意见为：第一、三组，真实性无异议。第二组，有异议。第四组，购买保险没有经过郭开明、席亚静的同意，不应承担该费用。
被告郭开明、朱占辉、丁根现未向本院提交证据。
对原�提交的证据，本院经审核后认为：第一、三组，被告对其真实性均无异议，本院确认其真实性。第二组，该组证据为原告单方出具的证明，其证明力相当于原告的自认与当庭陈述。第四组，该组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2012年5月4日，原告和被告郭开明签订分期购车合同书一份，合同约定：被告郭开明从原告处购买型号为BH7141AY、发动机号为325273、底盘号为199211的北京现代牌汽车一辆，车辆价款80000元，首付24000元，下余56000元被告郭开明从2012年5月10日至2015年4月10日按分期付款的方式偿还，每月还款1754.32元；车辆入户到原告名下，由原告提供管理及服务，原告每月收取被告郭开明服务费80元。合同第九条约定，在原告保留分期车辆的产权期间，必须由原告全权办理分期车辆的新车投保及续保工作，特殊保险条款可征求被告郭开明意见，但基本条款必须按贷款要求足额投保，保险费用由被告郭开明承担，如需原告垫付的，被告郭开明必须在垫付之日起一个月内还清，否则按垫付款的日千分之五收取滞纳金；贷款车辆保险期间到期必须购买，不得脱保。合同第十四条约定，被告郭开明不按合同规定日期缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的，原告可以要求被告郭开明提前偿还全部下余欠款及其它相关费用，给原告造成损失的，被告郭开明还应向原告支付全部欠款50%的违约金。合同第十五条约定，原告为被告郭开明提供相应的支持与帮助，代为办理各项入户、年审、过户、保险等手续，但所需费用均由被告郭开明承担。被告席亚静在该合同上以被告郭开明配偶（财产共有人）的身份予以了签字，并在愿意与被告郭开明共同还款的�意书上予以了签名。
合同签订后，原告向被告郭开明交付了车辆。被告郭开明支付了首付款24000元。2012年5月至2013年4月共计12月的车款21051.84元及12个月的服务费960元，被告郭开明也已经支付给原告。2013年2月19日，被告朱占辉、丁根现为被告郭开明提供了连带责任担保，向原告出具了担保人承诺书。2013年5月，被告郭开明开始欠款。截至目前，被告郭开明拖欠原告2013年5月至2015年4月共计24个月的车款42103.68元（1754.32元/月×24月）、24月的服务费1920元（80元/月×24月）。另外，原告代被告郭开明投保涉案车辆2014年4月13日至2015年4月12日的交强险800元，并代为垫付车船税300元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告郭开明拖欠原告车辆本息及服务费至今未付，其行为构成违约。双方合同明确约定辆入户到原告名下，由原告提供管理及服务，原告每月收取服务费80元；在原告保留分期车辆的产权期间，由原告办理车辆的新车投保及续保工作，保险费用由被告郭开明承担。并约定，被告郭开明不按合同规定日期缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的，原告可以要求被告郭开明提前偿还全部下余欠款及其它相关费用，给原告造成损失的，被告郭开明还应向原告支付全部欠款50%的违约金。据此，被告应按合同约定向原告支付下欠的车款本息42103.68元、服务费1920元、垫付的保费（含车船税）1100元，并应承担支付违约金的责任。故原告要求被告郭开明偿还车款本息42103.68元、服务费1920元、续保费1100元并按欠款总额的30%支付违约金13537.10元（45123.68×30%）共计58660.78元的诉讼请求合法，本院予以支持；但超过部分没有依据，本院不予支持。被告朱占辉、丁根现为本案欠款提供了连带责任担保�依法应当承担连带清偿责任。被告辩称其不应承担服务费，车辆投保未经过被告郭开明的同意，不应承担续保费的理由不能成立，本院不予采信。诉讼中，原告撤回了对被告席亚静的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郭开明于本判决生效之日起十日内给付原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司购车款本息42103.68元、服务费1920元、续保费1100元及违约金13537.10元，共计58660.78元；
二、被告丁根现、朱占辉对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司负担170元，被告郭开明、丁根现、朱占辉连带负担1267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘会霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李若箐