wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第74号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人曾来发，男，1984年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2013年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人钟定坤，广东标远律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人曾来发犯诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人曾来发及其辩护人钟定坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2011年中旬，被告人曾来发经朋友介绍结识被害人王某某，后因赌博欠下赌债，便自称曾文锋并有意接近王某某。在取得王某某信任后，以自己落难需要资金周转、购车资金不够、结婚需要用钱等理由分别于2012年9月2日、9月25日、同年10月中旬向王某某借款16万、8万元和2万元。其中2012年9月2日所借的16万元是以曾文锋的名字写下借条、并承诺每月2分钱利息，3个月内还清。曾来发逾期后未还，王某某多次寻找其人未果，遂于2013年11月5日报案。被告人曾来发于同月16日在深圳市罗湖出入境边防检查站被抓获。归案后，曾来发对其诈骗他人的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、抓获经过等。被告人曾来发以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人曾来发对起诉书的指控无异议。辩护人的辩护意见是，被告人曾来发向被害人借款时没有诈骗的主观故意，没有将所借款项占为己有的心理，其行为属于民间借贷关系，不应因其存在隐瞒行为而将其定性为诈骗犯罪。
经审理查明，2011年中旬，被告人曾来发经朋友介绍认识被害人王某某，后因赌博欠下赌债，便自称曾文锋，有意接近王某某。在取得王某某信任后，曾来发虚构自己落难需要资金周转、购车资金不够、结婚需要用钱等理由分别于2012年9月2日、9月25日、同年10月中旬向王某某借款人民币16万元、8万元和2万元，其中2012年9月2日所借的16万元以曾文锋的名字写下借条、并承诺每月计2分钱利息，3个月内还清等。曾来发逾期后未还，王某某多次寻找其人未果，遂于2013年11月5日报案。被告人曾来发于同月16日在深圳市罗湖出入境边防检查站被抓获。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人王某某的陈述：2011年夏天，我经朋友介绍认识曾来发，他当时自称曾文锋，后他经常打电话和通过QQ与我聊天，取得我的信任，他以本人落难需要资金周转、购车资金不够、结婚需要用钱等理由，分别于2012年9月2日、9月25日、同年10月中旬向我借款共人民币26万元。其中2012年9月2日所借的16万元是用曾文锋的名子写下一张借条，承诺每月计2分钱利息，3个月内还清等，后2次借款没有写下借条。逾期后我无法联系其本人，手机号码也停止使用，经了解才知道他的真实姓名叫曾来发，发觉被骗遂报案。经辨认照片，王某某确认被告人曾来发是诈骗其财物的人。
证人张某某的证言：曾来发是我小学同学，他有一个外号叫发仔，没有其他名字。
3、借条1份，证实被告人曾来发用曾文锋的假名于2012年9月2日向被害人王某某借款人民币16万元。经辨认，被告人曾来发确认该借条是其经手所写。
被告人曾来发的供述：2012年4月初，我经朋友介绍认识王某某，后经常打电话和通过QQ与她聊天，取得她的信任，我以本人落难需要资金周转、购车资金不够、结婚需要用钱等理由，分别于2012年9月2日、9月25日、同年10月中旬向她借款共人民币26万元。其中2012年9月2日所借的16万元是用曾文锋的名字写下一张借条，承诺每月计2分钱利息，3个月内还清等，后2次借款没有写下借条。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人曾来发以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾来发归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。对于辩护人辩称被告人曾来发不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人的供述能够与被害人陈述、证人证言及借条相互印证，足以证实被告人曾来发假冒曾文锋的名字与被害人交往，并虚构各种理由骗取其款项后逃匿的事实，故辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾来发犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2019年5月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 林景宁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第1057号
上诉人（原审被告）深圳市同源南岭文化创意园有限公司。
法定代表人郑桂泉，董事长。
被上诉人（原审原告）宋立昌。
委托代理人孙洪波，深圳市龙岗区法律援助处指派律师。
上诉人深圳市同源南岭文化创意园有限公司因与被上诉人宋立昌劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2266号民事判决，向本院提起上诉，在本案审理中，上诉人深圳市同源南岭文化创意园有限公司以达成和解并履行完毕为由于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市同源南岭文化创意园有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市同源南岭文化创意园有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由上诉人深圳市同源南岭文化创意园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈晓璇（兼）
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执887号
申请执行人：胡海洋，男，1990年12月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：黄冈龙腾世海汽车销售服务有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道53号宇济一号2幢1层，统一社会信用代码：914211003523451921。
法人：吴世海，经理。
本院在申请执行人胡海洋与被执行人黄冈龙腾世海汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡海洋向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执887号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李新民
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303财保23号
申请人：贵州丰辰文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区大西南·富力中心第A2栋（A2）1单元8层，统一社会信用代码：91520115053335584B。
法定代表人：叶大庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
被申请人：遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦地标A区24层，统一社会信用代码：91520303780150113H。
法定代表人：赵炳森，系该公司执行董事。
申请人贵州丰辰文化传媒有限公司因与被申请人遵义金宏置业有限公司广告合同纠纷，于2017年12月7日向本院提出申请,请求对被申请人遵义金宏置业有限公司价值人民币615,708.00元的财产采取冻结措施（附相应的财产线索），并由中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：申请人贵州丰辰文化传媒有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人遵义金宏置业有限公司名下价值人民币615,708.00元的财产。
案件申请费3,600.00元，由申请人贵州丰辰文化传媒有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟
二〇一七年十二月七日
书记员 杨丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初314号
原告：佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平西村，组织机构代码69818180-X。
负责人：何玉伦。
委托诉讼代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告：周淑姬，女，1967年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社与被告周淑姬租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后原告于同年3月5日向本院提交《撤诉申请书》，以被告已经支付相应的租金等费用、本案纠纷基本处理完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取996.68元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谢晓东
二〇一八年三月五日
书记员 陈晓丹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第731号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社。
负责人：冯某某，该分社主任。
被告：谢光全，男，生于1969年5月25日，汉族，江油市人。
本院于2014年1月2日立案受理原告江油市农村信用合作联社三合分社诉被告谢光全金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社三合分社以“被告已归还借款本息”为由于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告谢光全的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社三合分社承担。
审判员 何波
二〇一四年一月八日
书记员 孙红
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第731号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社，住所地江油市诗城路中段***号。
负责人：冯良谱，该分社主任。
被告：谢光全，男，生于1969年5月25日，汉族，江油市人。
本院于2014年1月2日立案受理原告江油市农村信用合作联社三合分社诉被告谢光全金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社三合分社以“被告已归还借款本息”为由于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告谢光全的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社三合分社承担。
审判员 何波
二〇一四年一月八日
书记员 孙红
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1650号
原告：邓州市张楼乡茶庵村七组
法定代表人：许风玉，男，生于1970年8月6日，汉族，住邓州市，（该组负责人）。
委托诉讼代理人：王建国，男，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199710136146（特别授权）。
被告：杨春广，男，生于1977年12月27日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：张永安，男，邓州市定信法律服务所工作人员，执业证号A3770459。
被告：李春恩，女，生于1981年6月5日，汉族，住址同上，（系被告杨春广妻子）。
委托诉讼代理人：张永安，男，邓州市定信法律服务所工作人员，执业证号A3770459。
被告：杨志伊，女，生于2008年6月23日，汉族，住址同上，（系被告杨春广、李春恩女儿）。
法定监护人：杨春广，系杨志伊父亲。
委托诉讼代理人：张永安，男，邓州市定信法律服务所工作人员，执业证号A3770459。
被告：杨钦荣，女，生于1952年3月15日，汉族，住址同上，（系被告杨春广母亲）。
委托诉讼代理人：张永安，男，邓州市定信法律服务所工作人员，执业证号A3770459。
第三人：许进光，男，生于1968年12月8日，汉族，住邓州市。
原告邓州市张楼乡茶庵村七组与被告杨春广、李春恩、杨志伊、杨钦荣，第三人许进光为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市张楼乡茶庵村七组委托诉讼代理人王建国，四被告的共同委托诉讼代理人张永安，第三人许进光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人退还土地补偿款96465元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年根据邓州市城市建设规划，即将开建的灵山大道需占用张楼乡茶庵村七组、八组土地。原任组长（即本案第三人）许进光得知这一情况，在骗取部分群众签名后，于2015年6月26日通过张楼派出所将其母亲、弟弟一家五口人的户口迁回茶庵村七组。后许进光利用担任组长的职务之便，不顾多数群众反对，将被告不应分得的土地补偿款96465元代为领走。被告及第三人的行为严重影响了我组群众的经济利益，我组群众认为市政府建设灵山大道工程占地在先，被告人户口迁回在后，土地补偿款被告不应分得。现诉至法院，望判令退还。
本院经审查认为，本案涉及户籍管理与土地权属问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市张楼乡茶庵村七组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家正
人民陪审员 孙培敬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 吉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10103号
申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道。
负责人：曾某某。
委托诉讼代理人：周某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：赵某某，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被申请人：吴某某，女，汉族，住湖南省湘乡市。
申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人赵某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某某、吴某某名下银行存款800000元，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人某某银行股份有限公司长沙分行自愿以自有资产作为保全。
经审查，本院认为申请人某某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结赵某某、吴某某名下银行存款800000元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈某某
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执恢18号之一
申请执行人熊兵，男，1981年1月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住所地进贤县。
被执行人熊超，男，1987年9月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住所地进贤县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)进民二初字第290号，向被执行人熊超发出执行通知书，责令被执行人熊超履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2017年12月5日委托淘宝网拍卖被执行人熊超所有的赣Ａ×××××歌诗图牌小型轿车一辆。2017年12月22日张斯才（身份证号：）以133700元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人熊超所有的赣Ａ×××××歌诗图牌小型轿车一辆归买受人张斯才所有。
二、买受人张斯才应持本裁定书在30日内到车辆管理部门、办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈国标
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余建敏
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执恢18号
申请执行人：熊兵，男，1981年1月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：熊超，男，1987年9月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2015）进民二初字第290号民事判决书，向被执行人熊超送达了被执行人通知书，被执行人须知，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月10日扣押了被执行人熊超所有的歌诗图牌小型桥车（车牌号为赣Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人熊超所有的歌诗图牌小型桥车（车牌号为赣Ａ×××××）以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈国标
二〇一七年九月二十二日
书记员 余建敏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民二终字第16号
上诉人（原审原告）：王秀英，女，××年××月××日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘晓忠、江家鸿，河北国器律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张家口市桥东区军奇服饰店。
业主：周志杰，男，××年××月××日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：黄太辉、康炜，河北扬正律师事务所律师。
上诉人王秀英与上诉人张家口市桥东区军奇服饰店因劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1695号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀英及其委托代理人刘晓忠、江家鸿，上诉人张家口市桥东区军奇服饰店的委托代理人康炜到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥东区人民法院（2012）东民初字第1695号民事判决。
二、发回张家口市桥东区人民法院重审。
二审案件受理费20元，依法退还上诉人王秀英、上诉人张家口市桥东区军奇服饰店各10元。
审判长 王万军
审判员 安东海
审判员 牟 键
二〇一四年五月二十日
书记员 李 宁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民二终字第16号
上诉人（原审原告）：渠金林，厨师。
上诉人（原审被告）：康保县第二中学，住所地康保县康保镇。
法定代表人袁海清，该校校长。
委托代理人白玉恒，该校教师。
委托代理人张志军，河北光正律师事务所律师。
渠金林与康保县第二中学劳动争议纠纷一案，渠金林与康保县第二中学均不服康保县人民法院（2014）康民初字第108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渠金林、上诉人康保县第二中学委托代理人赵玉莲、白玉恒到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销康保县人民法院（2014）康民初字第108号民事判决；
二、发回康保县人民法院重审。
二审案件受理费20元，退回上诉人渠金林10元、上诉人康保县第二中学10元。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年三月二十四日
书记员 王立军
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1381号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告王培海。
被告包令虎。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王培海、包令虎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告王培海、包令虎不在指定位置未能送达，据此2015年7月7日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地�通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告王培海、包令虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐雪莲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初11号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨兴飞，男，汉族，1978年6月21日出生于山东省郯城县，半文盲，无业，住山东省郯城县。2000年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元；2006年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2011年7月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年6月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元，2015年12月5日刑满释放；2016年6月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1418号起诉书指控被告人杨兴飞犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡某，被告人杨兴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日至同月11日期间，被告人杨兴飞至宁波市鄞州区云龙镇前后陈村，采用溜门入户的方式，先后进入被害人刘某、彭某、魏某、曹某、邓某、朱某、黄某、王某家中，窃得手机合计14部（价值合计人民币14812元）、现金人民币1700元。
同月11日早上，被告人杨兴飞在宁波市鄞州区邱隘镇东港桥头停车场附近一暂住房内被公安民警抓获，并当场查获手机14部及现金人民币4278元。查获的手机及部分现金现已发还被害人。
上述事实，被告人杨兴飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、彭某、魏某、曹某、邓某、朱某、黄某、王某等人的陈述，对被告人杨兴飞所做的辨认笔录及辨认照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，情况说明，现金缴款单，随案移送清单，本院（2006）甬鄞刑初字第493号刑事判决书，本院（2010）甬鄞刑初字第765号刑事判决书，本院（2013）甬鄞刑初字第65号刑事判决书，宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇刑初字第318号刑事判决书，宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初456号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨兴飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨兴飞到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨兴飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、公安机关查获的赃款人民币2578元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚世国
二○一八年一月五无
代书记员 阮雪蕾
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执515号
申请执行人黄强瑞，男，1975年2月7日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人何桂祥，男，1966年3月7日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人黄强瑞依据本院（2017）桂0312民初671号民事调解书，于2017年5月10日向本院申请执行被执行人何桂祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1400万元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人的房产正在处置过程中,暂时无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产暂时无法变现，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初671号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初671号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十八日
书记员 申 敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2180号
上诉人（原审原告）黄宁，男，汉族，1972年2月13日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人潘胜超、郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）李玻璃（曾用名李玉生），男，汉族，1965年2月28日生，住开封市龙亭区。
委托代理人霍文君，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）马文学，男，汉族，1953年3月14日生，住开封市鼓楼区。
上诉人黄宁因与被上诉人李玻璃、马文学追偿权纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
黄宁不服一审判决，上诉称：关于黄宁主张的建造阳台支出的材料费40500元应按责任比例分担。黄宁是包工包料承建的马文学的房屋，建造阳台时的水泥、砂石、钢筋等建材均是黄宁购买，崩塌的阳台及砸坏的房屋实际存在，上述材料费也客观存在，归对于材料费损失应当予以认定。
李玻璃答辩称：黄宁主张的材料费不存在，一审判决的维修费损失没有正式发票，证据不足，维修费损失不真实。请求撤销原判，发回重审。
马文学同意黄宁的上诉意见。
黄宁向一审法院的诉讼请求：请求李玻璃、马文学共同赔偿其各项损失共计113800元，其中李玻璃承担50%即56900元，马文学承担15%即17070元。
原审法院经审理查明，2014年6月，马文学修建自家房屋，其将工程交与黄宁建造，双方未签订书面合同。后黄宁又将该工程转包给李玻璃，双方签有施工协议书一份，协议中约定：施工中安全设施由李玻璃全权负责，施工中出现任何安全问题与黄宁无关；李玻璃必须按照黄宁要求施工，质保期为一年，一年内出现质量问题，李玻璃全权负责维修，除人为损坏。黄宁和李玻璃均无建筑资质。2014年8月8日下午1时左右，李玻璃雇佣的工人杨利冬在该工地五楼阳台刷墙时，阳台上的挑梁头断裂，杨利冬从五楼摔下致伤，同时该房屋阳台崩塌，将该房屋北面马文学已出租给高洪作为冷库使用的房屋砸塌，造成冷库设备及储存物品损坏。黄宁支出冷库维修费38000元，赔偿高洪冷库内物品损失26000元，雇佣挖掘机及雇人清运垃圾支出8900元，共计72900元。为清理梁头，李玻璃支出吊车费3600元。
另查明，受害人杨利冬已于2014年12月11日诉至本院，要求赔偿其人身损害的各项损失，该院已作出（2014）龙法民初字第738号民事判决书，认为李玻璃作为雇主，未尽到安全保障义务，应承担50%的赔偿责任，杨利冬自己承担20%的责任，马文学将工程发包给没有建筑资质的黄宁，存在过错，对李利冬的损害承担15%的赔偿责任，黄宁自身没有建筑资质，又将工程转包给没有建筑资质的李玻璃，亦存在过错，对李利冬的损害应承担15%的赔偿责任，并按照上述责任比例做出判决。黄宁不服，提起上诉，本院经过审理，做出（2015）汴民终字第1261号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
又查明，在施工过程中，马文学、李玻璃、黄宁三方协商改变工程设计，由原来设计的三层改为五层，对排水设计也做了改动。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”（2014）龙法民初字第738号民事判决书和（2015）汴民终字第1261号民事判决书是按照提供劳务者受害责任的法律关系做出的判决，该判决书中关于责任比例的划分不能作为认定本案当事人责任的依据。但是，根据上述两份判决对案件事实的认定及本案证据材料，本次事故的发生是因正在施工中的梁头断裂造成的，应属工程质量问题，李玻璃作为实际施工人依法应负主要责任，该院酌定其承担50%的责任。马文学将工程发包给没有建筑资质的黄宁，存在过错；黄宁自身没有建筑资质，又将工程转包给没有建筑资质的李玻璃，亦存在过错，本案黄宁要求马文学承担15%的责任，马文学予以认可，故马文学应承担15%的责任，剩余35%的责任应由黄宁承担。根据双方提供的证据，可以认定因此次事故所造成的财产损失，黄宁支出72900元，李玻璃支出吊车费3600元，共计76500元。该损失应由三方按照责任比例分担，李玻璃应承担50%的损失，为38250元，扣除李玻璃已承担的3600元，李玻璃应再承担34650元；马文学应承担15%的损失，为11475元；剩余损失26775元由原告黄宁承担。因黄宁支付的赔偿数额已超出其应承担的赔偿数额，故黄宁有权向李玻璃、马文学追偿。对黄宁诉讼请求中的合理部分，该院依法予以支持。黄宁所列举的赔偿清单中有修复马文学损坏房屋的材料费40500元，黄宁仅提供了马文学书写的情况说明一份，因马文学与本案有利害关系且无其他证据相印证，李玻璃又不予认可，故对该部分费用，该院不予认定。对黄宁过高的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李玻璃于判决生效后三日内支付黄宁已垫付的财产损失34650元；二、马文学于判决生效后三日内支付黄宁已垫付的财产损失11475元；三、驳回黄宁的其他诉讼请求。案件受理费1649元，减半收取824.5元，由李玻璃承担500元，马文学承担200元，黄宁承担124.5元。（受理费黄宁已垫付）。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案黄宁承包马文学的工程后，又将工程发包给李玻璃，对于李玻璃在施工过程中，因建筑物倒塌所造成的损失，一审法院依据相关规定及本案的实际情况，酌定李玻璃承担50%的责任、马文学承担15%的责任、黄宁承担35%的责任较为适宜。关于本案因建筑物倒塌所造成的损失，一审认定的有冷库维修费38000元，赔偿高洪冷库内物品损失26000元，雇佣挖掘机及雇人清运垃圾支出8900元，以及李玻璃为清理梁头，支出吊车费3600元。黄宁上诉称另有40500元的材料费，应当按照责任比例分担，本院认为，虽然在维修及建造的过程中存在材料费用，但黄宁提供的证据不足以证明其在维修及建造的过程中产生的材料费为40500元，故其该项上诉意见，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由黄宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 袁 曼
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2180号
上诉人（原审原告）黄宁，男，汉族，1972年2月13日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人潘胜超、郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）李玻璃（又名李曾用玉生），男，汉族，1965年2月28日生，住开封市龙亭区。
委托代理人霍文君，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）马文学，男，汉族，1953年3月14日生，住开封市鼓楼区。
上诉人黄宁因与被上诉人李玻璃、马文学追偿权纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
黄宁不服一审判决，上诉称：关于黄宁主张的建造阳台支出的材料费40500元应按责任比例分担。黄宁是包工包料承建的马文学的房屋，建造阳台时的水泥、砂石、钢筋等建材均是黄宁购买，崩塌的阳台及砸坏的房屋实际存在，上述材料费也客观存在，归对于材料费损失应当予以认定。
李玻璃答辩称：黄宁主张的材料费不存在，一审判决的维修费损失没有正式发票，证据不足，维修费损失不真实。请求撤销原判，发回重审。
马文学同意黄宁的上诉意见。
黄宁向一审法院的诉讼请求：请求李玻璃、马文学共同赔偿其各项损失共计113800元，其中李玻璃承担50%即56900元，马文学承担15%即17070元。
原审法院经审理查明，2014年6月，马文学修建自家房屋，其将工程交与黄宁建造，双方未签订书面合同。后黄宁又将该工程转包给李玻璃，双方签有施工协议书一份，协议中约定：施工中安全设施由李玻璃全权负责，施工中出现任何安全问题与黄宁无关；李玻璃必须按照黄宁要求施工，质保期为一年，一年内出现质量问题，李玻璃全权负责维修，除人为损坏。黄宁和李玻璃均无建筑资质。2014年8月8日下午1时左右，李玻璃雇佣的工人杨利冬在该工地五楼阳台刷墙时，阳台上的挑梁头断裂，杨利冬从五楼摔下致伤，同时该房屋阳台崩塌，将该房屋北面马文学已出租给高洪作为冷库使用的房屋砸塌，造成冷库设备及储存物品损坏。黄宁支出冷库维修费38000元，赔偿高洪冷库内物品损失26000元，雇佣挖掘机及雇人清运垃圾支出8900元，共计72900元。为清理梁头，李玻璃支出吊车费3600元。
另查明，受害人杨利冬已于2014年12月11日诉至本院，要求赔偿其人身损害的各项损失，该院已作出（2014）龙法民初字第738号民事判决书，认为李玻璃作为雇主，未尽到安全保障义务，应承担50%的赔偿责任，杨利冬自己承担20%的责任，马文学将工程发包给没有建筑资质的黄宁，存在过错，对李利冬的损害承担15%的赔偿责任，黄宁自身没有建筑资质，又将工程转包给没有建筑资质的李玻璃，亦存在过错，对李利冬的损害应承担15%的赔偿责任，并按照上述责任比例做出判决。黄宁不服，提起上诉，本院经过审理，做出（2015）汴民终字第1261号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
又查明，在施工过程中，马文学、李玻璃、黄宁三方协商改变工程设计，由原来设计的三层改为五层，对排水设计也做了改动。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”（2014）龙法民初字第738号民事判决书和（2015）汴民终字第1261号民事判决书是按照提供劳务者受害责任的法律关系做出的判决，该判决书中关于责任比例的划分不能作为认定本案当事人责任的依据。但是，根据上述两份判决对案件事实的认定及本案证据材料，本次事故的发生是因正在施工中的梁头断裂造成的，应属工程质量问题，李玻璃作为实际施工人依法应负主要责任，该院酌定其承担50%的责任。马文学将工程发包给没有建筑资质的黄宁，存在过错；黄宁自身没有建筑资质，又将工程转包给没有建筑资质的李玻璃，亦存在过错，本案黄宁要求马文学承担15%的责任，马文学予以认可，故马文学应承担15%的责任，剩余35%的责任应由黄宁承担。根据双方提供的证据，可以认定因此次事故所造成的财产损失，黄宁支出72900元，李玻璃支出吊车费3600元，共计76500元。该损失应由三方按照责任比例分担，李玻璃应承担50%的损失，为38250元，扣除李玻璃已承担的3600元，李玻璃应再承担34650元；马文学应承担15%的损失，为11475元；剩余损失26775元由原告黄宁承担。因黄宁支付的赔偿数额已超出其应承担的赔偿数额，故黄宁有权向李玻璃、马文学追偿。对黄宁诉讼请求中的合理部分，该院依法予以支持。黄宁所列举的赔偿清单中有修复马文学损坏房屋的材料费40500元，黄宁仅提供了马文学书写的情况说明一份，因马文学与本案有利害关系且无其他证据相印证，李玻璃又不予认可，故对该部分费用，该院不予认定。对黄宁过高的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李玻璃于判决生效后三日内支付黄宁已垫付的财产损失34650元；二、马文学于判决生效后三日内支付黄宁已垫付的财产损失11475元；三、驳回黄宁的其他诉讼请求。案件受理费1649元，减半收取824.5元，由李玻璃承担500元，马文学承担200元，黄宁承担124.5元。（受理费黄宁已垫付）。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案黄宁承包马文学的工程后，又将工程发包给李玻璃，对于李玻璃在施工过程中，因建筑物倒塌所造成的损失，一审法院依据相关规定及本案的实际情况，酌定李玻璃承担50%的责任、马文学承担15%的责任、黄宁承担35%的责任较为适宜。关于本案因建筑物倒塌所造成的损失，一审认定的有冷库维修费38000元，赔偿高洪冷库内物品损失26000元，雇佣挖掘机及雇人清运垃圾支出8900元，以及李玻璃为清理梁头，支出吊车费3600元。黄宁上诉称另有40500元的材料费，应当按照责任比例分担，本院认为，虽然在维修及建造的过程中存在材料费用，但黄宁提供的证据不足以证明其在维修及建造的过程中产生的材料费为40500元，故其该项上诉意见，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由黄宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 袁 曼
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1612号
原告杨绍青，男，1948年10月20日生，汉族，退休教师，住贵州省盘州市。
被告杨福平，男，1966年10月7日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
诉讼委托代理人陇世燕，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号15202200510540701。
诉讼委托代理人张公理，贵州忠章律师事务所实习律师，证号23081711110268。
原告杨绍青与被告杨福平名誉权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序公开进行了审理。原告杨绍青以证据不足为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绍青的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨绍青撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨绍青负担。
审判员 秦中良
二〇一八年四月二日
书记员 莫朝娜
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1431号
原告杨某，女，1990年3月12日生，汉族，住淮滨县。
被告代某，男，1992年7月21日生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告杨某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑乐健
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第00868号
申请执行人邹盛强。
被执行人腾发吉。
被执行人李永德。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鲤刑初字第145号刑事附带民事判决书，向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人腾发吉未履行。在执行过程中，本院查询了本辖区内的所有银行，未发现被执行人腾发吉在银行有存款，其家中也无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
福建省泉州区鲤城区人民法院（2013）鲤刑初字第145号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 中 华
审判员 伍 伟
审判员 邢 坤
二〇一四年六月十六日
书记员 胡斌（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第633号
罪犯杨乾武，男，1975年10月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一二年五月四日作出（2012）耒刑二初字第51号刑事判决，认定罪犯杨乾武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，�定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨乾武在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨乾武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨乾武减去有期徒刑一�，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2028年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初334号
原告：贾新宝，男，汉族，1974年3月22日出生，个体。
被告：黄永伟，男，汉族，1965年8月20日出生，职业不明，户籍所在地四川省。
本院于2016年2月3日受理了原告贾新宝诉被告黄永伟合同纠纷一案，并于同年2月23日由审判员冯洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾新宝到庭参加诉讼，被告黄永伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾新宝诉称，2015年春，被告黄永伟承包了巩留县金有养殖农民专业合作社道路工程，原告为被告拉运砂石料，截止到2015年9月6日，被告欠原告垫付的砂石料款及运费共计45万元。原告多次找被告索要无果，故起诉至法院请求判令被告黄永伟支付原告垫付的砂石料款及运费共计45万元；本案的涉案费用由被告承担。
被告黄永伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
1、欠条一张，主要证明被告黄永伟欠原告45万元砂石料及运费款。
被告黄永伟未向本院提交证据材料。
经质证，本院确认原告提供的证据欠条一份，该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年8月，原告贾新宝经人介绍为被告黄永伟承包巩留县金有养殖农民专业合作社的道路工程拉运砂石料。双方口头约定：水洗砂材料加运费每方60元、小石子材料加运费每方40元、大石子材料加运费每方35元、混合料材料加运费平均每车400元，每月的28日支付材料款和运费。同时查明，原告为被告拉运砂石料的材料款及运费共计55万元，被告已先后给付了原告10万元，尚欠45万元未付。2015年9月6日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠贾新、沙砂石料款及运费合计人民币共四拾伍万元整（450000元），注：此欠款属牛羊圈道路工程材料款。欠款人：黄永伟，2015.9.6日。此欠款后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠拒还。
本院认为，原、被告双方对拉运砂石料的口头约定，是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。就被告向原告出具的欠条来看，该债务产生于原、被告之间的合同关系，原告将货物运输到约定地点后，被告理应按照约定支付相应的价款，故原告要求被告支付剩余砂石料款及运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永伟于本判决生效之日起十日内给付原告贾新宝材料款及运费45万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告黄永伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱俐敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8090号
原告刘英杰，男，1979年8月26日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告叶风珍(曾用名叶凤珍)，女，1979年6月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告刘英杰诉被告叶风珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英杰的委托代理人朱振华到庭参加诉讼，被告叶风珍经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘英杰诉称，2015年10月27日，被告叶风珍的配偶王瑞超向原告借款50000元，口头约定利息，原告支付借款后，王瑞超向原告出具了借据。2016年，原告对王瑞超提起诉讼，贵院作出了（2016）豫0902民初7074号民事调解书，但王瑞超拒不履行该调解书。被告叶风珍系王瑞超之妻，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告叶风珍应对该笔借款承担连带还款责任。现请求依法确认华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初7074号调解书中王瑞超承担的债务为夫妻共同债务，判令被告叶风珍对上诉债务承担连带还款责任。本案受理费、公告费由被告承担。
被告叶风珍未作答辩。
经审理查明，2015年10月27日，王瑞超向原告刘英杰出具了一份借条，主要内容为：“今借到刘英杰现金50000元，借款人王瑞超”。借款后，经原告催要，王瑞超未还，形成纠纷。2016年8月1日，刘英杰向本院提起诉讼，后原告与王瑞超自愿达成和解协议。2016年9月7日。本院作出了(2016)豫0902民初7074号民事调解书：一、刘英杰自愿撤回对叶凤珍的起诉。二、王瑞超欠刘英杰借款本金50000元及利息10000元，自2016年9月7日起，每月10日前还10000元，至止全部还清。三、其他双方互无争执。案件受理费525元,保全费620元，王瑞超自愿负担。
另查明，2014年12月16日，被告叶风珍与王瑞超登记结婚，该债务发生在被告叶风珍与王瑞超婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告丈夫王瑞超之间的借贷关系有被告王瑞超出具的借据及法院的民事调解书予以确认，认定王瑞超应偿还原告刘英杰借款本金50000元及利息10000元。该债务发生在被告叶风珍与王瑞超婚姻关系存续期间，王瑞超在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求确认(2016)豫0902民初7074号民事调解书中王瑞超承担的债务为夫妻共同债务，并要求被告叶风珍对上述债务共同承担还款责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
被告叶风珍、王瑞超共同偿还本院作出的(2016)豫0902民初7074号民事调解书中确定的还款义务，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告叶风珍承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 武 熙 春
审判员 马朝选人民陪审员郭香梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初8090号原告刘英杰，男，1979年8月26日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。被告叶风珍(曾用名叶凤珍)，女，1979年6月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告刘英杰诉被告叶风珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英杰的委托代理人朱振华到庭参加诉讼，被告叶风珍经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告刘英杰诉称，2015年10月27日，被告叶风珍的配偶王瑞超向原告借款50000元，口头约定利息，原告支付借款后，王瑞超向原告出具了借据。2016年，原告对王瑞超提起诉讼，贵院作出了（2016）豫0902民初7074号民事调解书，但王瑞超拒不履行该调解书。被告叶风珍系王瑞超之妻，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告叶风珍应对该笔借款承担连带还款责任。现请求依法确认华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初7074号调解书中王瑞超承担的债务为夫妻共同债务，判令被告叶风珍对上诉债务承担连带还款责任。本案受理费、公告费由被告承担。被告叶风珍未作答辩。经审理查明，2015年10月27日，王瑞超向原告刘英杰出具了一份借条，主要内容为：“今借到刘英杰现金50000元，借款人王瑞超”。借款后，经原告催要，王瑞超未还，形成纠纷。2016年8月1日，刘英杰向本院提起诉讼，后原告与王瑞超自愿达成和解协议。2016年9月7日。本院作出了(2016)豫0902民初7074号民事调解书：一、刘英杰自愿撤回对叶凤珍的起诉。二、王瑞超欠刘英杰借款本金50000元及利息10000元，自2016年9月7日起，每月10日前还10000元，至止全部还清。三、其他双方互无争执。案件受理费525元,保全费620元，王瑞超自愿负担。另查明，2014年12月16日，被告叶风珍与王瑞超登记结婚，该债务发生在被告叶风珍与王瑞超婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告丈夫王瑞超之间的借贷关系有被告王瑞超出具的借据及法院的民事调解书予以确认，认定王瑞超应偿还原告刘英杰借款本金50000元及利息10000元。该债务发生在被告叶风珍与王瑞超婚姻关系存续期间，王瑞超在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求确认(2016)豫0902民初7074号民事调解书中王瑞超承担的债务为夫妻共同债务，并要求被告叶风珍对上述债务共同承担还款责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：被告叶风珍、王瑞超共同偿还本院作出的(2016)豫0902民初7074号民事调解书中确定的还款义务，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告叶风珍承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 武    熙    春审判员 马朝选人民陪审员郭香梅二〇一七年十一月三十日书记员 王         宁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2057号
原告蒋某某，女，1977年1月10日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
被告张某某，男，1972年8月27日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
本院于2015年6月30日立案受理原告蒋某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告原是夫妻。2009年12月28日，双方在婚姻登记机关协议离婚约定：婚后双方在女方父母处借得贰万元（20000元），由男方偿还。但被告拒不履行约定，以各种理由推拖，原告不得以筹款后于2013年12月24日代被告履行了偿还义务，被告不诚信的行为，损害了原告的利益。现请求判令被告给付原告代偿款20000元；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，欠原告20000元属实，因现经济困难，无能力支付，有事不能到庭。
经审理查明，张某某、蒋某某原是夫妻。2009年12月28日，双方在婚姻登记机关协议离婚约定：婚后双方在女方父母处借得贰万元（20000元），由男方偿还。亦在当日，张某某给蒋某某出具了“今欠到蒋某某贰万元正（20000元），此条为据与离婚协议欠款一致。此欠条在未付清欠款前一直生效”的欠条。双方离婚后，张某某未履行约定，2013年12月24日，蒋某某经其在工商银行的账号将20000元转款归还向父母的借款。2015年6月30日，蒋某某诉来本院，要求判令其诉讼请求，本院受理案件后于2015年7月9日依法向张某某送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票。开庭当日，本院电话询问张某某因何不到庭，张某某称有事不能到庭，欠蒋某某20000元属实，因经济困难。无力给付。诉讼中，蒋某某提交了2009年12月28日，张某某、蒋某某的离婚协议、离婚证；2009年12月28日，张某某给蒋某某出具的欠条；2013年12月24日，蒋某某归还父母20000元的转款回单。因张某某未到庭应诉，致调解不成。
本院认为，2009年12月28日，张某某、蒋某某在婚姻登记机关签订的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。依据蒋某某提交的张某某出具的欠条、转款回单及张某某的电话辩解，能够证实张某某拖欠蒋某某20000元代偿款的事实。蒋某某要求张某某给付20000元代偿款的诉请。本院支持。张某某所提辩解意见，与法律相悖，本院不予采信。张某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张某某于本判决生效后十日内给付蒋某某代偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由张某某承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一五年七月二十日
书记员 王 叙
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1401号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司。
法定代表人：黄河清。
委托代理人：叶尚明。
被告：陈庆斌。
被告：王芬杰。
被告：陈庆武。
被告：何梅芳。
被告：浙江南博电源科技有限公司。
法定代表人：陈庆武。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司（以下简称万通公司）与被告陈庆斌、王芬杰、陈庆武、何梅芳、浙江南博电源科技有限公司（以下简称南博公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托代理人叶尚明到庭参加诉讼，被告陈庆斌、王芬杰、陈庆武、何梅芳、南博公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万通公司起诉称：2012年11月30日，陈庆斌与原告签订了2012年万通字40387号借款合同，约定借款金额100万元整，借款期限自2012年11月30日至2013年4月1日，按月结息，年利率为21.6%，逾期年利率为24.00%；由被告支付原告已支出的律师费等。同日王芬杰、陈庆武、何梅芳、南博公司出具共同承担债务承诺，对陈庆斌自2012年11月30日至2013年4月30日期间的债务承担共同连带偿还责任。合同签订后，原告于2012年11月30日向陈庆斌发放了100万元贷款。2013年4月1日借款到期后，陈庆斌归还了70万元，并支付了2013年9月29日前所欠利息。截止2013年11月11日，陈庆斌欠借款本息309400元。现原告请求判令：陈庆斌归还借款本金30万元，支付利息9400元（利息已计算至2013年11月15日，此后至清偿之日止的利息按年息24﹪计算）；王芬杰、陈庆武、何梅芳、南博公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其主张和事实，向本院提供了下列证据材料：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明：原告诉讼主体资格。2.南博公司基本情况（营业执照）复印件一份；陈庆斌、王芬杰、陈庆武、何梅芳的身份证复印件各一份、结婚证复印件二份，证明：五被告的诉讼主体资格。3.2012年万通字40387号借款合同及借款借据各一份，证明：陈庆斌与万通公司存在借款合同关系及万通公司向陈庆斌发放100万元贷款的事实。4.共同承担债务承诺复印件（与原件核对一致）三份，证明：王芬杰、陈庆武、何梅芳、南博公司对陈庆斌的债务承担共同连带偿还责任的事实。
五被告未答辩，也未提供证据。
本院认为原告提交的上述证据进行审核后，认为客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年11月30日，陈庆斌与万通公司签订了借款合同（编号：2012年万通字40387号），约定借款金额100万元，借款期限自2012年11月30日至2013年4月1日，按月结息，年利率为21.6%，逾期年利率为24.00%。同日王芬杰、陈庆武、何梅芳、南博公司出具共同承担债务承诺，对陈庆斌自2012年11月30日至2013年4月30日期间的债务承担共同连带偿还责任。合同签订后，万通公司于2012年11月30日向陈庆斌发放了100万元款项。借款到期后，陈庆斌归还本金70万元，并付清了2013年9月29日前的利息。至今，陈庆斌尚欠原告借款本金30万元及相应利息。
本院认为，原告要求陈庆斌归还借款本金30万元，并由第二至第五被告承担连带清偿责任，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。对逾期利息部分，因陈庆斌未按约还款付息，第二至第五被告也未尽担保义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任；但原告要求从2013年9月30日后的逾期利息按年息24%计算，已超过法律有关规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈庆斌于本判决生效之日归还原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金30万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付从2013年9月30日至本判决确定履行之日止的利息。
二、、由被告王芬杰、陈庆武、何梅芳、浙江南博电源科技有限公司对被告陈庆斌的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3046元（已减半收取），财产保全费2270元，合计5316元，由被告陈庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一四年一月八日
书记员 项 援
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初3019号
原告：开原市伟明粮食机械厂，住所开原市开原经济开发区装备制造产业园***号。
投资人：郎伟，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张铁明，男，1956年8月30日生，汉族，现住开原市。
被告：山森柏，男，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：郭云，男，现住址同上。
被告：周世涛，男，现住址同上。
被告：呼图壁县石梯子乡浩康玉米种植农民专业合作社。
原告开原市伟明粮食机械厂与被告山森柏、郭云、周世涛、被告呼图壁县石梯子乡浩康玉米种植农民专业合作社定作合同纠纷一案，原告开原市伟明粮食机械厂于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告开原市伟明粮食机械厂的委托诉讼代理人张铁明到庭参加诉讼，被告山森柏、郭云、周世涛、被告呼图壁县石梯子乡浩康玉米种植农民专业合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开原市伟明粮食机械厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付烘干机货款28万元及利息15120.00元；2、被告承担原告索要拖欠货款的交通费、住宿费、差旅费3000.00元；3、诉讼费由被告承担。2014年6月17日，原被告签订产品加工合同，产品名称为玉米烘干机，全价款为80万元，约定签订合同之日预付货款30万元，货到现场付款20万元，余款30万元调试运行正常2014年12月31日前付清，但被告至今未付款。现请求支持原告的诉讼请求。
被告山森柏、郭云、周世涛、被告呼图壁县石梯子乡浩康玉米种植农民专业合作社未作答辩。
原告开原市伟明粮食机械厂围绕诉讼请求提交以下证据：
1、产品加工合同一份，旨在证明玉米烘干机总价款80万元。
2、检验报告一份，旨在证明玉米烘干机合格，已使用多年。
3、银行流水，旨在证明被告已付款50万元，尚欠货款30万元。
对原告提交的证据，被告未提出异议。本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月17日，原告开原市伟明粮食机械厂与被告山森柏、郭云、周世涛、被告呼图壁县石梯子乡浩康玉米种植农民专业合作社签订一份产品加工合同，约定由原告为被告加工玉米烘干机一台，日处理玉米量300T,降水到13-15%。双方约定合同签订之日被告预付货款30万元，以房产证抵押，货到现场付款20万元，余款30万元调试运行正常2014年12月31日前付清后，房产证返还给被告。合同签订后，被告按约定已付款50万元，并更换烘干机电线支出2万元，原告已为被告调试设备运行，余款28万经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原被告签订的产品加工合同成立并有效，原告已按合同约定向被告提供加工产品，并调试完毕。被告应当按照约定给付剩余货款28万元。被告未按合同约定期限履行付款义务，应当承担迟延给付期间的利息。对原告提出要求被告支付索要货款的交通、住宿等差旅费的主张，因证据不足，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山森柏、郭云、周世涛、被告呼图壁县石梯子乡浩康玉米种植农民专业合作社于本判决生效后五日内给付原告开原市伟明粮食机械厂货款28万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日起计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5500.00元，由被告山森柏、郭云、周世涛、被告呼图壁县石梯子乡浩康玉米种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 李娇雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01947号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：陈晓亮。
委托代理人：郑俊。
被告：沈小玲。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告沈小玲金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人郑俊、被告沈小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年4月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130407000955）号。合同约定：原告贷款给被告300000元，贷款期限从2013年4月7日至2014年4月7日止，被告向原告还款采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下贷款利率执行固定月利率1.69%。同时还约定，若被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年4月7日，原告如约向被告发放了贷款，根据合同约定，贷款于2014年4月7日到期。但，截止至2015年3月17日被告已拖欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利共计166777.02元。贷款到期后，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金116511.02元、利息（含罚息）42855.93元、复利7410.07元，合计166777.02元【利息（含罚息）及复利、暂计至2015年3月17日，以后利息（含罚息）及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止】；2、被告负担原告实现债权的费用（本案指诉讼费）。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、个人信用贷款申请表1份。
2、合同编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130407000955）号《个人信用贷款合同》1份。
上述证据1-2共同证明原告与被告之间的贷款合同关系。
3、个人贷款出账凭证1份，证明原告已按照合同约定向被告发放贷款的事实。
4、个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告拖欠到期本息的事实及欠款数额等。
被告沈小玲在庭审中口头答辩称，认可原告的陈述，其欠款是事实，但目前没有还款能力。
被告沈小玲未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告沈小玲对原告平安银行杭州分行提交的证据1-4均没有异议，申请表及贷款合同均是其本人签名捺印的。本院认为，原告平安银行杭州分行提交的上述证据1-4均为原件，内容记载真实、明确，对本案具有证明效力，能够相互印证其事实主张，且被告沈小玲对证据均无异议，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年4月3日，沈小玲向平安银行杭州分行提出贷款申请。2013年4月7日，甲方（借款人）沈小玲与乙方（贷款人）平安银行杭州分行签订了编号为平银杭州个信贷字（2013）第RL20130407000955号的《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为300000元，贷款期限为12个月；实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定利率月利率1.69%；甲方还款方式为按月等额还本付息法；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括单不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。
2013年4月7日，平安银行杭州分行向沈小玲发放涉案贷款300000元，个人贷款出账凭证记载的贷款金额为300000元，起贷日为2013年4月7日，到期日为2014年4月7日。贷款发放后，沈小玲按月还款，但2013年12月7日起出现逾期还款。2014年4月7日，涉案贷款到期，沈小玲尚有本金116511.02元、利息4548.97元未能归还。遂原告平安银行杭州分行提起本案诉讼。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告沈小玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告沈小玲从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款。但案涉贷款到期日2014年4月7日，沈小玲未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告平安银行杭州分行要求沈小玲归还贷款本金、利息的请求予以支持。关于罚息、复利，原告主张罚息38306.96元（暂计至2015年3月17日，此后另计）的计算并无不当，本院予以支持。但其复利的计算有误，经核算，本院对复利2164.18元（暂计至2015年3月17日，此后另计）予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈小玲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金116511.02元及利息4548.97元；
二、被告沈小玲于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息38306.96元、复利2164.18元（暂计算至2015年3月17日，此后的罚息、复利以121059.99元为基数按涉案《个人信用贷款合同》约定的罚息利率标准计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担57元，由被告沈小玲负担1761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年八月五日
代书 记员 傅 程
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初193号
原告李慧，女，汉族，1961年12月28日生，乌海市民政局职工，住乌海市。
委托代理人李永录，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告苗建军，男，汉族，1976年5月1日生，个体，住乌海市。
原告李慧与被告苗建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧的委托代理人李永录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款250000元；2、判令被告给付利息318450元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月12日被告苗建军向原告借款250000元，当时约定月息2.5%，并用乌海市海勃湾区新华西街北2街坊7号楼1单元192室房屋进行抵押担保。但借款到期后，原告多次催要无果，无奈只好诉至贵院，请求法院依法判决。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告以其名下位于乌海市海勃湾区新华西街北二街坊7号楼192室（亿信国际商住小区）房屋进行抵押向原告借款250000元；借款期限为2012年9月12日至2012年12月12日；借款利息为每月6250元；执行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，到法院解决。
以上合同签订后，原告于当日预扣首月利息款6250元后以银行汇款方式向原告交付借款243750元。2012年10月14日被告向原告支付借款利息6250元。此后，被告不再支付利息直至借款逾期。借款逾期后，原告催要借款本息无果，致以诉讼。以上事实由原告提交的借款合同、银行交易凭证、明细予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了借款，故现原告在借款期限已经届满时向被告主张债权的诉讼请求，应予支持。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。涉案双方约定借款数额为250000元，但实际交付243750元，故应以实际出借额243750元返还借款并计算利息。双方约定利息为月息2.5分，该约定违反法律关于限制高息的禁止性规定，现原告主张被告按照年利率24%支付计算并支付借款利息。原告以上诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金243750元；并按年利率24%支付2012年9月12日-2016年12月12日的借款利息242375元（计算方式：243750元×24%×51个月/12-6250元）。
借贷双方虽于借条中约定了不动产抵押条款，然而并未依法办理不动产抵押登记，该抵押权因不符合法定生效条件而未生效。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭申辩的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗建军偿还原告李慧借款243750元、支付利息242375元，本息合计486125元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元（原告已预交），原告承担687元，由被告苗建军承担4057元，被告承担部分其于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员吴彪
二〇一七年二月十日
书记员魏佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初193号原告李慧，女，汉族，1961年12月28日生，乌海市民政局职工，住乌海市。委托代理人李永录，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告苗建军，男，汉族，1976年5月1日生，个体，住乌海市。原告李慧与被告苗建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧的委托代理人李永录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款250000元；2、判令被告给付利息318450元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月12日被告苗建军向原告借款250000元，当时约定月息2.5%，并用乌海市海勃湾区新华西街北2街坊7号楼1单元192室房屋进行抵押担保。但借款到期后，原告多次催要无果，无奈只好诉至贵院，请求法院依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告以其名下位于乌海市海勃湾区新华西街北二街坊7号楼192室（亿信国际商住小区）房屋进行抵押向原告借款250000元；借款期限为2012年9月12日至2012年12月12日；借款利息为每月6250元；执行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，到法院解决。以上合同签订后，原告于当日预扣首月利息款6250元后以银行汇款方式向原告交付借款243750元。2012年10月14日被告向原告支付借款利息6250元。此后，被告不再支付利息直至借款逾期。借款逾期后，原告催要借款本息无果，致以诉讼。以上事实由原告提交的借款合同、银行交易凭证、明细予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了借款，故现原告在借款期限已经届满时向被告主张债权的诉讼请求，应予支持。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。涉案双方约定借款数额为250000元，但实际交付243750元，故应以实际出借额243750元返还借款并计算利息。双方约定利息为月息2.5分，该约定违反法律关于限制高息的禁止性规定，现原告主张被告按照年利率24%支付计算并支付借款利息。原告以上诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金243750元；并按年利率24%支付2012年9月12日-2016年12月12日的借款利息242375元（计算方式：243750元×24%×51个月/12-6250元）。借贷双方虽于借条中约定了不动产抵押条款，然而并未依法办理不动产抵押登记，该抵押权因不符合法定生效条件而未生效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭申辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗建军偿还原告李慧借款243750元、支付利息242375元，本息合计486125元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元（原告已预交），原告承担687元，由被告苗建军承担4057元，被告承担部分其于上述付款日期内给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员吴彪二〇一七年二月十日书记员魏佳丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执968号
申请执行人覃爱武。
被执行人周国利。
申请执行人覃爱武与被执行人周国利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日做出的（2016）桂1281民初726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人覃爱武于2017年9月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执968号。被执行人周国利应履行的义务为：偿还权利人覃爱武借款50000元及利息，负担案件受理费1050元，交纳执行费666元。
本院在执行过程中查明，被执行人周国利长期下落不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人周国利应继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执968号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦文杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5565号
原告:优部落（中国）互联网科技有限公司,住所地：杭州市拱墅区祥园路99号1号楼3楼313室。
法定代表人：杨胜，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：梅钰，男，汉族，1990年2月26日出生，公司员工。
被告：赵晋红，男，1973年6月9日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被告：程亚晋，女，1984年2月5日出生，汉族，住山西省高平市。
原告优部落（中国）互联网科技有限公司诉被告赵晋红、程亚晋追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。原告诉请：1.被告赵晋红向原告偿还代偿款项27243.69元，资金占用费（从2017年5月10日暂计至2017年6月15日为672.01元，此后按照年利率24%计算至清偿之日止）；2.被告程亚晋为被告赵晋红以上债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梅钰到庭参加诉讼，赵晋红、程亚晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司（出借人）、被告赵晋红（借款人）、原告（保证人）签订《借款合同》（编号：ZR-
CKR-20160000002-JK），约定：借款人向出借人申请借款，出借人同意向借款人出借款项，保证人向出借人提供不可撤销的连带保证担保责任，且借款人、出借人、保证人均为具有完全民事权利能力和完全民事行为能力的自然人、法人或其他组织。平台服务方指杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司经营管理的“鑫合汇”平台。出借人为鑫合汇平台用户，鑫合汇平台用户为平台网站、移动终端及平台第三方合作渠道的注册用户。本合同的出借人最终以一份或多份《借款合同（编号：ZR-
CKR-20160000003-JK补充协议》中所列明的出借人为准。借款本金70000元。自借款条款生效之日起，出借人即不可撤销地授权平台委托其合作的第三方，从出借人的平台账户中将等同于出借本金金额划转至借款人的平台账户，并转入借款人银行账户。划转完成即视为出借人已完成本金出借义务。借款期限为12个月，借款起息日为出借人完成本金出借义务之日，最后还款日为借款期限届满之日。采取等额本息的计息，分期按月还款，共12期。借款利率为年利率11.5%。借款人未按合同约定的时间将本金、利息、募集期资金占用费等应付款项充值至平台账户，即视为逾期。借款人除应支付本金、利息、募集期资金占用费外，还应自逾期之日起按剩余借款本金的日千分之五计收逾期罚息，直至应付款项全部清偿完毕之日。借款人逾期还款的期数超过3期的，应在收到出借人通知后七日内予以改正并采取合理的补救措施，否则出借人有权要求借款提前到期。为确保借款人履行合同义务，保证人同意按照合同及《同意担保函》的约定，为借款人履行债务承担连带责任保证担保。保证人的担保范围为借款本金、利息、募集期资金占用费、罚息、违约金、实现债权的费用以及其他到期应付的款项。保证人的保证期间为二年，自应付款项履行义务到期之日起计算。若借款人未在约定时间支付本金或利息，则视为还款逾期。保证人应在还款日24点前完成本金、利息、募集期资金占用费及违约金的代偿。原告在合同保证人落款处盖章，被告赵晋红在借款人处签字、捺印，杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司在出借人落款处盖章。《借款合同（编号：ZR-
CKR-20160000003-JK补充协议》约定：借款起息日为2016年2月6日，借款到期日2017年2月5日，实际募集期为2天，本次借款涉及的出借人人数为2人，出借本金为7000元。另，被告赵晋红向杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司出具《委托支付函》，委托杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司将其在鑫合汇平台账户中的资金划付到该公司账户用于支付融资服务费，在委托人赵晋红获得出借资金时划付，对于分期支付的费用，由受托人在委托人每期还款后将相应费用划付给杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司。
同日，原告与被告程亚晋签订《保证反担保合同》(编号：ZR-
CKR-20160000002-BZF1)，约定：债务人赵晋红与鑫合汇平台的出借人签订了《借款合同》（编号：ZR-
CKR-20160000003-JK），由原告为债务人提供担保服务，并与债权人签订保证担保合同或出具承担担保责任承诺的承诺函、保函。为保证原告担保债权的实现，被告程亚晋自愿以保证人身份向原告提供连带责任保证反担保。被担保之主债权70000元的债务本金，及未付利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等，借款期限12个月，从2016年2月6日至2017年2月5日。反担保的范围为原告向债权人支付的代偿款和其他应付款项。其中，代偿款以被担保之主债权为依据，其他应付款项包括债务人应付的代偿款占用费（自原告代偿日起按代偿款0.1%每天的标准计算直至代偿款得到清偿之日止）、违约金、甲方为实现担保债权支出的合理费用和其他应付合理费用。2016年2月6日，杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司向赵晋红转账65800元。
合同履行过程中，赵晋红未按约定按时归还借款，原告于2016年5月10日为其垫付27243.69元。
本院认为，原告与被告赵晋红签订的《借款合同》、原告与被告程亚晋签订的《保证反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告赵晋红未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付欠款后，依法有权向被告赵晋追偿。《借款合同》未约定担保人垫付后借款人的违约责任，故原告诉称的资金占用费应从自本案起诉之日即2017年6月19日起按年利率6%计算至还清之日止。按照《保证反担保合同》约定，被告程亚晋作为连带责任保证人，应对被告赵晋红的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晋红于本判决生效之日起十日内向原告优部落（中国）互联网科技有限公司返还代偿款27243.69元，并支付该款自2017年6月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告程亚晋对被告赵晋红的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告优部落（中国）互联网科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，保全申请费299元，共计797元，由原告优部落（中国）互联网科技有限公司负担12元，被告赵晋红负担486元，被告程亚晋对被告赵晋红负担的部分连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 田 恬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终653号
上诉人（一审被告）：广西泰能置业投资有限公司
法定代表人：成某。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行
负责人：丘某，该支行行长。
一审被告：嘉鹏置地集团有限公司
法定代表人：成某。
一审被告：京银汇通非融资性担保有限公司
法定代表人：王某。
一审被告：广西官塘投资发展有限公司
法定代表人：黄某。
一审被告：成某
一审被告：许某
上诉人广西泰能置业投资有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行、一审被告嘉鹏置地集团有限公司、京银汇通非融资性担保有限公司、广西官塘投资发展有限公司、成某、许某金融借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初1576号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广西泰能置业投资有限公司上诉称：请求依法撤销(2016)桂0107民初1576号民事裁定，将案件依法移送至北海市海城区人民法院审理。事实和理由：本案上诉人出具的所有抵押物均在北海市海城区，且是在本案抵押物城区签订的《最高额抵押合同》，故本案应由抵押物所在地法院即北海市海城区人民法院管辖，一审法院裁定错误，应予以更正。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与嘉鹏置地集团有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》第九条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1中方式解决：1.诉讼。由承兑人住所地人民法院管辖”，本案承兑人为中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，其住所地位于南宁市XX路XX路XX号商住楼XX层，该地址属于南宁市西乡塘区管辖范围，故南宁市西乡塘区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称该案件应移送北海市海城区人民法院管辖缺乏正当理由，与事实、法律规定不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行向南宁市西乡塘区人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回广西泰能置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月三十日
书记员 黄艳红
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民二终字第00025号
上诉人（原审原告）董新民，又名苳新民，男，1957年2月20日出生，农民。
被上诉人（原审被告）郝建毅，男，1975年9月17日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）谢恩平，男，1954年1月21日出生，汉族，农民。
上诉人董新民因买卖合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00863号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人董新民申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人撤回上诉，是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董新民撤回上诉。
二审案件受理费1346元，减半收取673元，由上诉人董新民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 博
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第1298号
原告：葛方均。
被告：张明传。
本院在审理原告葛方均与被告张明传买卖合同纠纷一案中，原告葛方均于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛方均撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛方均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛方均负担。
审判员 陈锡芬
二〇一五年九月十八日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5236号
原告：吉林省莱沃药业有限公司，住所地长春市九台区。
法定代表人：周贺芙，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省博信药业有限公司，住所地长春市朝阳经济技术开发区。
法定代表人：张培成，总经理。
原告吉林省莱沃药业有限公司与被告吉林省博信药业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
吉林省莱沃药业有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款377,543.10元及利息42,788.22元。事实和理由：原、被告于2015年12月10日对应收账款进行核对，经双方确认，被告共计欠款377,543.10元，后被告一直未履行欠款给付义务。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因吉林省莱沃药业有限公司自认不能提供吉林省博信药业有限公司准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回吉林省莱沃药业有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省莱沃药业有限公司的起诉。
案件受理费7,650.00元不予收取，退与原告吉林省莱沃药业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 奇
二〇一七年十二月一日
书记员 吴佳音
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审79号
申请执行人衡水市国土资源局高新区分局。
法定代表人高忠诚，职务局长。
被申请执行人麻森乡赵家屯村村委会。
负责人宋新朝，职务村主任。
2017年12月7日，本院收到衡水市国土资源局高新区分局申请强制执行麻森乡赵家屯村村委会违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市国土资源局高新区分局作出的衡开国土资罚字（2014）第16号行政处罚决定书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局高新区分局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李晓琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2844号
罪犯王中臣，男，1981年12月13日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年六月十三日，山东省商河县人民法院作出（2007）商刑初字第38号刑事判决，以被告人王中臣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王中臣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王中臣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王中臣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2012、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王中臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王中臣减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2844号
罪犯康传民，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年5月13日作出了（2010）沂刑二初字第33号刑事判决，以被告人康传民犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯康传民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯康传民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯康传民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康传民减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6315号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：张海波，行长。
委托代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
被告：罗曦，女，1988年11月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉支行”）与被告罗曦信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人罗晓玉到庭参加诉讼。被告罗曦经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金256646.61元，利息53818.86元、滞纳金65677.25元；2.被告承担律师费5000元以及诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，被告罗曦向原告申请办理信用卡，其在签署的《长城环球通白金信用卡申请表》中表明，其本人已阅读、了解并愿意遵守领用合约相关约定。经审核，原告向其发放信用卡（卡号：××××）。被告多次使用上述信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项。截至2015年8月21日，已累计拖欠本金256646.61元、利息53818.86元、滞纳金65677.25元。在被告出现逾期后，原告多次催收要求被告履行还款义务未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告罗曦未进行答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》的约定，原告经审核同意向被告发放信用卡，信用卡卡号为：××××。《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有约定外，甲方（持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中行龙泉支行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已经还款金额）×5%）”。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条约定：“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”
后被告使用该信用卡进行透支消费。被告未按期还款，原告催收未果，遂酿成纠纷。截止2017年11月14日，被告共欠原告透支本金256646.61元，利息53818.86元，滞纳金65677.25元。
同时查明，为实现债权，原告（甲方）与重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师（乙方）签订《委托代理合同》约定，律师费5000元，乙方将发票交由甲方之日起三十个工作日内，甲方一次性支付给乙方律师代理费。2017年11月13日，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师向原告开具相应的增值税发票。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡对账单》、《委托代理合同》、发票、EMS邮寄单等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：被告填写《信用卡申请表》申请办理信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》的约定，原告按约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡进行消费透支后，应当按照信用卡领用合约的约定，按期还款。被告透支后未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还透支本金256646.61元及利息（含复利），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金，于法无据，故本院不予支持。原告未提交证据证明双方对律师费的负担进行明确约定，且原告提交的《委托代理合同》以及增值税发票不足以证明该费用已经实际产生，故对原告律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗曦于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还透支本金256646.61元以及利息（含复利）53818.86元，以上共计310465.47元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3473.5元，由被告罗曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨祯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5113号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：柴芳琳，公司经理。
委托代理人：朱延城，公司职员。
被告：赵利刚，成年人。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告赵利刚之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月五日
书记员 金勋斌
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3672号
原告：李某，女，汉族，1967年7月4日生，住南昌市。
被告：杨某1，男，汉族，1965年11月23日生，住南昌市。
原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告杨某1经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原被告离婚。2、判令个人衣物归个人所有；婚后购置的南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾洗尘香苑4栋4单元101室、102室；南昌市建设西路8号千禧颐和园东漪苑10栋B单元201室一半产权予以分割（共计面积218.5平方米）。3、判令各自债务各自偿还。
事实和理由：原被告双方自由恋爱于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育女儿杨某2（现在读大学）。婚后双方对人生价值观差异长期争吵，缺乏沟通和理解，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判如所请。
原告李某提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证信息、结婚证和小孩的户口本。
证明：原、被告诉讼主体适格，婚后生育女儿杨某2（××××年××月××日生），现已成年。
证据二、微信及短信截图和录音。
证明：被告对我进行恐吓和威胁。
证据三、房产证两份。
证明：原被告共有位于南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾洗尘香苑4栋四单元101室房屋（房屋产权人：李某、杨某1）和位于西湖建设西路8号千禧颐河园东漪苑10栋B单元201室（房屋产权人：李某、杨某2）。
证据四、撤诉笔录一份。
证明：原告曾经在西湖区法院起诉离婚，后因被告欺骗说要和原告协商，2011年1月20日原告向法院申请撤诉。
被告杨某1未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1987年底自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后于××××年××月××日生育女儿杨某2，现已成年。原被告共同出资购买了南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾洗尘香苑4栋4单元101室、102室和南昌市建设西路8号千禧颐和园东漪苑10栋B单元201室房产。原告认为与被告人生价值观存在差异导致长期吵架、缺乏沟通和理解、被告多次家暴以及长期夜不归宿等，遂以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告杨某1未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告双方自由恋爱认识，为了美好生活共同出资购买房产，且生育了女儿，双方婚姻基础尚可。本案原告以与被告人生价值观存在差异导致长期吵架、缺乏沟通和理解、被告多次家暴以及长期夜不归宿等原因，认为夫妻感情已彻底破裂而诉至法院，但提交的证据不充分。在今后的生活中，只要双方能珍惜夫妻感情，相互沟通、互谅互让，和睦相处，均做到以家庭为重，正确对待矛盾，夫妻和好尚有可能。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某的离婚请求不予准许。
案件受理费300元，由原告李某自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十一月七日
书记员 万追星