wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2328号
申请执行人王子龙，男，1986年11月26日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人权鑫，男，1983年5月26日生，汉族，住南京市浦口区。
王子龙与权鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0111民初2753号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告权鑫于本判决生效之日起十日内向原告王子龙支付借款本金35000元并支付利息（其中以15000元为本金，自2015年7月1日开始计算；以20000元为本金，自2016年1月1日开始计算。上述利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至借款本金付清时止）。本案案件受理费378元，由被告权鑫负担。因被执行人权鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王子龙向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人权鑫名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的35378元。现申请执行人对（2017）苏0111执2328号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人权鑫纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人权鑫名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人权鑫纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2244号
申请执行人干贤敏。
委托代理人：李华军。
被执行人杨有礼。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第228号民事判决书，于2015年4月30日立案执行申请执行人干贤敏与被执行人杨有礼民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人杨有礼在银行无存款记录，现查明被执行人杨有礼长期在外，多次执行未果，且被执行人在本市范围内无房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金920000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第2244号案终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年五月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初921号
原告：王恩厚，男，1960年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。
被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。
法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。
原告王恩厚与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3900元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣力工，被告一直欠付工资，故诉至法院。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。
被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资3900元未付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告王恩厚工资人民币3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 王丹凤
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ee3345f-ef14-4b93-9e1c-a8cc01703d0d&imgId=NWVlMzM0NWYtZWYxNC00YjkzLTllMWMtYThjYzAxNzAzZDBkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初921号	原告：王恩厚，男，1960年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。	委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。	法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。	被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。	法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。	委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。	原告王恩厚与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3900元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣力工，被告一直欠付工资，故诉至法院。	被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。	被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。	本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资3900元未付，故原告诉至法院。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告王恩厚工资人民币3900元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  林丽娜	二〇一八年三月二十一日	书记员  王丹凤	法官助理闻萍
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初287号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人苏某，男，1983年11月26日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因盗窃于2006年12月30日被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2017年1月23日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2017年3月2日刑满释放。因本案于2017年7月12日被公安机关抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月13日被汶上县公安局刑事拘留，7月26日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志、崔秋冬出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年7月12日晚，被告人苏某在汶上县第一人民医院餐厅门口、住院处附近，盗窃被害人高某的红色海宝牌电动三轮车一辆，价值4987元。当晚23时许，苏某骑着该电动三轮车行驶至汶上县杨店镇驻地时，被汶上县公安局杨店派出所巡逻民警查获，电动车被追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人苏某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人高某的陈述，汶上县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、电动车出厂合格证、收款收据、本院（2017）鲁0830刑初23号刑事判决书、释放证明书以及被告人苏某的供述等证据证实。被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人苏某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪，被盗物品已被追回，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年3月11日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宋建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁 野
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执286号
申请执行人：何学平，男，汉族，1966年1月25日出生，住巴里坤县。
被执行人：努尔达吾列提·吉里克，男，哈萨克族，1963年5月15日出生，住新疆巴里坤县。
申请执行人何学平与被执行人努尔达吾列提·吉里克民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初186号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人何学平要求被执行人努尔达吾列提·吉里克应给付案款45000元及利息，诉讼费462.5元，本案执行费581.94元。本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人努尔达吾列提·吉里克依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人努尔达吾列提·吉里克的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人何学平亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 塔拉甫·哈不道拉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执286号申请执行人：何学平，男，汉族，1966年1月25日出生，住巴里坤县。被执行人：努尔达吾列提·吉里克，男，哈萨克族，1963年5月15日出生，住新疆巴里坤县。申请执行人何学平与被执行人努尔达吾列提·吉里克民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初186号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人何学平要求被执行人努尔达吾列提·吉里克应给付案款45000元及利息，诉讼费462.5元，本案执行费581.94元。本院于2017年5月17日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人努尔达吾列提·吉里克依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人努尔达吾列提·吉里克的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人何学平亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 哈德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十月二十七日书记员 塔拉甫·哈不道拉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第349号
申请执行人蒙秀英。
被执行人唐伟政。
申请执行人蒙秀英与被执行人唐伟政机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2013年12月31日作出的（2013）河市民一终字第341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2014）金执字349号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付赔偿金41881.91元，负担案件受理费1101元。
本案在执行过程中，被执行人唐伟政已自动交付赔偿款42982.91元至本院，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2013）河市民一终字第341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何芳华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更307号
罪犯黄玉圆，女，1962年12月17日出生，汉族，初中文化，广东省丰顺县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇〇四年一月十九日作出(2004)株中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人黄玉圆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿合计四万二千六百〇二元。被告人黄玉圆不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年三月二十四日作出(2004)湘刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月24日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2007年02月08日作出(2007)湘高法刑执字第80号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2010年03月29日作出（2010）长中刑执字第2201号刑事裁定减刑一年十一个月；本院于2013年07月12日作出（2013）长中刑执字第03837号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2021年10月07日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉圆在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计9个表扬加考核分45.5分，民事赔偿合计四万二千六百〇二元未履行。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄玉圆在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯在申报减刑前承诺履行民事赔偿，立案后拒绝履行，悔罪态度不明显。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉圆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更307号罪犯黄玉圆，女，1962年12月17日出生，汉族，初中文化，广东省丰顺县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于二〇〇四年一月十九日作出(2004)株中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人黄玉圆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿合计四万二千六百〇二元。被告人黄玉圆不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年三月二十四日作出(2004)湘刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月24日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2007年02月08日作出(2007)湘高法刑执字第80号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2010年03月29日作出（2010）长中刑执字第2201号刑事裁定减刑一年十一个月；本院于2013年07月12日作出（2013）长中刑执字第03837号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2021年10月07日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄玉圆在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计9个表扬加考核分45.5分，民事赔偿合计四万二千六百〇二元未履行。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄玉圆在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯在申报减刑前承诺履行民事赔偿，立案后拒绝履行，悔罪态度不明显。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄玉圆不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0911行审8号
申请执行人阜新市环境保护局，地址阜新市中华路33号。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人徐增光，系该局工作人员。
被执行人闫景春，男，1955年5月13日生，汉族，住阜新市细河区。
申请执行人阜新市环境保护局向本院申请强制执行阜环罚字[2016]207号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市环境保护局经调查核实，确认被执行人闫景春在没有办理环保验收手续的情况下擅自投入使用，对周边环境造成污染。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了修改前的《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，应依据修改前的《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定给予行政处罚。2016年12月26日，本院作出（2016）辽0911行初86号行政判决，驳回了被执行人请求撤销阜环罚字[2016]207号行政处罚决定的诉讼请求。2017年11月7日，阜新市中级人民法院作出（2017）辽09行终70号行政判决，驳回被执行人上诉，维持原判。申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院提交阜环强申[2017]211号行政处罚强制执行申请书，申请本院强制执行：1、立即停止畜禽养殖行为；2、缴纳行政罚款30000元。申请执行人提交了以下证据：1、立案审批表复印件一张；2、闫景春身份证复印件一张；3、调查询问笔录复印件一份；4、关于闫景春养殖场环评审批权限的证明复印件一份；5、行政处罚事先（听证）告知书复印件及送达回证复印件各一份；6、行政处罚决定书复印件及送达回证复印件各一份；7、阜政行复决字[2016]49号行政复议决定书复印件一份；8、（2016）辽0911行初86号行政判决书复印件一份；9、（2017）辽09行终70号行政裁定书复印件一份。
本院认为，依据已经生效的驳回被执行人闫景春诉讼请求行政判决，申请执行人阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2016]207号阜新市环境保护局行政处罚决定，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行立即停止畜禽养殖行为，此项由阜新市环境保护局自行组织实施；
二、准予强制执行缴纳行政罚款30000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李方明
人民陪审员 李 盟
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一八年一月十二日
书 记 员 崔 兴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第719号
原告章培德。
被告张华，现下落不明。
被告施京京，现下落不明。
原告章培德与被告张华、施京京为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章培德到庭参加诉讼，被告张华、施京京经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张华因经营之需于2014年6月18日、9月12日、9月30日分三次共向向我借款60500元，后经我多次催要,被告张华未能还款。本案所涉借款发生在被告张华、施京京夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还我上述借款。
两被告未答辩。
经审理查明：被告张华分别于2014年6月18日、9月12日、9月30日各向原告出具借条一份，分别载明借到章培德12000元、22000元、26500元。后经原告催要，被告张华未能还款。
另查明，被告张华与施京京原系夫妻，双方于2008年12月12日登记结婚，于2014年10月14日登记离婚，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提供的借条、两被告的婚姻信息表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告张华、施京京经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，根据原告的陈述及举证，能够证明被告张华向原告借款60500元事实成立。合法的民间借贷受法律保护，被告张华在向原告借款后，负有及时还款义务。本案所涉借款发生在被告张华、施京京夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求两被告共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华、施京京于判决生效后十日内归还原告章培德借款60500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、公告费600元，合计1910元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1310元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审 判 长 展 飞
代理审判员 史晓俊
人民陪审员 夏旭阳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二�四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11937号
原告杜占超，男，1978年10月10日出生。
委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人陈依平，董事长。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
第三人张建中，男，1976年4月3日出生。
原告杜占超与被告中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称中建一局公司）、第三人张建中劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杜占超诉称：2012年1月，原告被中建一局公司录用，约定日工资为200元，生活补助费为每天20元。2012年2月，中建一局公司安排原告前往哈尔滨三精制药厂工地工作，直至2012年8月底工程结束。工作期间，中建一局公司拖欠原告工资，未签订劳动合同，也未继续安排原告工作。现原告诉至人民法院，要求判令中建一局公司支付：1、2012年3月至2012年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额46200元；2、2012年2月至2012年8月15日期间工资35920元及25%经济补偿金8980元；3、解除劳动关系经济补偿6600元；4、承担诉讼费。
本院认为，经审理查明，被告中建一局公司就哈药集团三精制药旅游中心装修工程及三精制药厂管理中心办公楼装修工程与第三人张建中签订《合作协议书》，约定张建中负责项目施工，包括对工地人员进行招聘、培训、出入管理、劳务费结算。工程施工期间，第三人张建中的社会保险由北京天图设计工程有限公司缴纳。第三人张建中到庭陈述其自被告中建一局公司承包了涉案工程，并将劳务口头分包给张某，原告杜占超系张某雇佣人员，其已向张某支付了劳务费用，并提交张某所写收条五张为证，收条载明收到张建中三精制药办公楼、三精制药厂展示中心人工费。原告杜占超到庭陈述张某是包工头，张某将工人带至涉案工程工作，预支工人生活费，但未支付工资，张某告知工人项目部未支付其钱款；其2012年2月至2012年8月期间在涉案工地从事油工工作，日工资为200元，生活补助费为每天20元，考勤由工长吴某、李某记录；其多年来跟随张某到各个工地工作，张某每年会给其涨10、20元工资，除了涉案工程，张某从未拖欠其工资；其目前仍然跟随张某工作，但张某表示拒绝到庭参加诉讼。原告杜占超申请涉案工程现场管理人员高某出庭作证，高某到庭称其并非中建一局公司员工，系张建中雇佣人员，负责现场施工及人员调配，张某系技术负责人，张某在涉案工程之初向张建中递交过轻工施工造价单，原告杜占超提交的考勤表及工程量确认单上签字为其所签。第三人张建中认可高某系其雇佣负责涉案工程现场施工技术的人员。鉴于以上情况，原告杜占超跟随包工头张某至涉案工程从事短期、临时性工作，由张某与其约定报酬标准，并非中建一局公司直接招用，未接受中建一局公司的管理，故杜占超与中建一局公司之间不存在劳动关系。原告杜占超以与中建一局公司存在劳动关系为由要求中建一局公司承担支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜占超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张玉娟
陈晶晶
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初342号
原告：张伟，男。
委托诉讼代理人：张静，男，系张伟之弟。
被告：许万强，男。
委托诉讼代理人：邸元儒，甘肃飞天律师事务所律师。
原告张伟与被告许万强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静、被告许万强及其委托代理人邸元儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：
1、判令被告向原告赔偿葡萄干损失款350000元，骆驼饲养管理费6000元，共计356000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年1月28日、2月3日，被告饲养管理的38峰骆驼三次到原告位于肃州镇西宁堡村的葡萄干晾晒场，将原告晾晒好的红提葡萄干连吃带踩踏，损坏了一大批，经过原告初步估算各种损失大约350000元，原告为被告管理饲养38峰骆驼9天饲料等管理费用6000元，合计损失约356000元。
许万强辩称，1、原告主张的赔偿葡萄干损失款350000元不予认可；根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即”谁主张、谁举证”原则。原告称2016年1月28日、2月3日被告饲养的38峰骆驼三次到原告的晒场进行侵害与事实不符，既没有现场目击证人，即使有目击证人也无法证明是被告的骆驼，也没有直接的证据证实侵害葡萄干系被告饲养的骆驼实施侵害行为。事实上1月28、29日被告的骆驼在石头井南面的戈壁滩上觅食距晾晒点约10公里，根本没有到晾晒点。2月3日原告向敦煌市公安局肃州镇派出所报案，同样也没有在现场见到骆驼。但原告扣押被告的骆驼的时间为2月11日，事实上2月11日原告雇佣4人从距晾晒点6公里外的戈壁滩将38峰骆驼赶至肃州镇西宁堡西北角圈舍内扣押9天，原告驱赶骆驼途径路段的足迹在事隔一个多月后仍然清晰可见，根据事实及原告诉状中自认的内容所谓两次侵害并不包括2月11日，2月11日被告骆驼并没有侵害葡萄干而是原告蓄意从6公里外驱赶至扣押地点。根据一般人逻辑，38峰骆驼踩踏晾晒的葡萄干要比现状要严重的多，事实上位于北山放骆驼共有四家骆驼总数为几百峰，原告在6公里外将被告的骆驼赶至扣押地点就简单断定必然是答辩人的骆驼所为，无任何事实依据和法律依据。所以，原告需举证证明侵权的事实系原告骆驼所为，如原告无法举证由其承担不利的法律后果。
2、对原告主张的骆驼饲养管理费6000元不予认可。原告在扣押38峰骆驼期间并没有提供饲草喂养骆驼，现场就连饮用水也只提供了两个轿车轮胎改的简易橡皮盆，两盆水只够一个骆驼的日饮水量。法院在先予执行中发现扣押的骆驼将圈舍内的饮料瓶、啤酒瓶啃食、咀嚼，被告在扣押骆驼的9天内根本就没有喂养骆驼。原告主张6000元饲养管理费，按照当地饲草市场价值6000元可以购买9吨草料，就算原告足量喂养38峰骆驼扣押9天也吃不完原告诉请的草料。另原告擅自违法恶意将戈壁滩被告觅食的骆驼从6公里外的铁丝网驱赶至圈舍，存在违法扣押的事实。按照法律规定及法理，被告应自行承担违法先行为造成的经济损失。在举证期限内，原告没有提出合法有效的证据能够证明原告财产损失数额为356000元整。主张损失数额不可能只凭原告凭空捏造和一面之词，必须提供合法有效的证据才能证实。
综上，原告诉请的损失350000元及6000元饲养管理费部分不实、部分无据，提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张伟提供的敦煌市肃州镇派出所情况说明一份、现场照片三张、先予执行申请、民事诉状、民事裁定书、先予执行笔录，拟证实葡萄被许万强骆驼踩踏的事实，此证据与本院调查记录所证实事实一致，能够相互印证许万强骆驼踩踏原告晾晒葡萄的事实，对此证据本院予以采信；2、张伟提供的购销合同，拟证实葡萄干合同约定的价格为每斤5-8元，许万强对合同提出异议不予认可，对此证据，张伟提交复印件，且无其他证据印证，本院不予采信；3、张伟提交的赵玉花、支宏的证明，拟证实因饲养骆驼支付饲养费3000元，租赁费3000元的事实，许万强对真实性及证实的事实有异议，不予认可，对此证据，张伟提交的证据不符合证据规则，且证据所载内容不完善，存有明显瑕疵，本院不予采信。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
张伟收购农户种植的红提、秋黑、柯瑞森等品种鲜葡萄，晾晒于敦煌市肃州镇西宁堡村西边的戈壁上，与敦煌市工业园区相邻。许万强系骆驼养殖户，其养殖的骆驼放养在敦煌市工业园区附近戈壁滩。2016年2月3日和2月11日张伟晾晒的葡萄被许万强养殖的骆驼踩踏，张伟先后向敦煌市公安局肃州镇派出所报案。2016年2月11日，张伟晾晒的葡萄再次被许万强养殖的骆驼踩踏，张伟遂将许万强放养在附近的38峰骆驼驱赶至西宁堡村养殖厂内扣押，接警民警赶到养殖厂后，清点张伟所扣骆驼为38峰。报警时，张伟向派出所反应葡萄损失为60000元。后肃州镇派出所通知许万强协商，但未能达成协议。2016年2月18日许万强向本院提起诉讼，要求张伟返还所扣押的38峰骆驼，经调解双方达成协议，张伟返还许万强38峰骆驼。2016年2月26日张伟提起诉讼。
本院认为，许万强作为骆驼养殖户，在放养骆驼过程中未能妥善管理所饲养的骆驼，致使张伟晾晒的葡萄被骆驼部分踩踏，造成晾晒葡萄受损的后果，许万强应负主要的民事赔偿责任。张伟对自己晾晒的葡萄管理、看护不当，致使所晾晒的葡萄受损，张伟应负次要的民事责任。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。张伟请求许万强赔偿葡萄损失350000元，但未能提供确实充分的证据予以证实，系举证不能，由此产生的法律后果应由其自负；根据庭审查明的事实，在公安机关接警、调解时，张伟所报葡萄损失为60000元，系当时真实的意思，符合客观实际，故确认张伟葡萄损失为60000元，并由双方按责任比例予以承担。张伟请求的饲养费、租赁费，所提供的证据存有瑕疵，又无其他证据印证，其请求无法律依据，本院不予支持。许万强的辩解理由无事实证据予以佐证，其辩解理由不能成立，本院不予采信。张伟超标的诉讼的诉讼费用由其承担。依照《中华人共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百二十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、许万强赔偿张伟葡萄损失60000元的60%，即36000元，限于判决生效后十五日内给付；
二、驳回张伟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6640元（原告已预交3320元），张伟负担6100元，许万强负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长吴刚
代理审判员伏鸿
人民陪审员邱兴明
二〇一七年六月二十五日
书记员李彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0982民初342号原告：张伟，男。委托诉讼代理人：张静，男，系张伟之弟。被告：许万强，男。委托诉讼代理人：邸元儒，甘肃飞天律师事务所律师。原告张伟与被告许万强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静、被告许万强及其委托代理人邸元儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿葡萄干损失款350000元，骆驼饲养管理费6000元，共计356000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月28日、2月3日，被告饲养管理的38峰骆驼三次到原告位于肃州镇西宁堡村的葡萄干晾晒场，将原告晾晒好的红提葡萄干连吃带踩踏，损坏了一大批，经过原告初步估算各种损失大约350000元，原告为被告管理饲养38峰骆驼9天饲料等管理费用6000元，合计损失约356000元。许万强辩称，1、原告主张的赔偿葡萄干损失款350000元不予认可；根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即”谁主张、谁举证”原则。原告称2016年1月28日、2月3日被告饲养的38峰骆驼三次到原告的晒场进行侵害与事实不符，既没有现场目击证人，即使有目击证人也无法证明是被告的骆驼，也没有直接的证据证实侵害葡萄干系被告饲养的骆驼实施侵害行为。事实上1月28、29日被告的骆驼在石头井南面的戈壁滩上觅食距晾晒点约10公里，根本没有到晾晒点。2月3日原告向敦煌市公安局肃州镇派出所报案，同样也没有在现场见到骆驼。但原告扣押被告的骆驼的时间为2月11日，事实上2月11日原告雇佣4人从距晾晒点6公里外的戈壁滩将38峰骆驼赶至肃州镇西宁堡西北角圈舍内扣押9天，原告驱赶骆驼途径路段的足迹在事隔一个多月后仍然清晰可见，根据事实及原告诉状中自认的内容所谓两次侵害并不包括2月11日，2月11日被告骆驼并没有侵害葡萄干而是原告蓄意从6公里外驱赶至扣押地点。根据一般人逻辑，38峰骆驼踩踏晾晒的葡萄干要比现状要严重的多，事实上位于北山放骆驼共有四家骆驼总数为几百峰，原告在6公里外将被告的骆驼赶至扣押地点就简单断定必然是答辩人的骆驼所为，无任何事实依据和法律依据。所以，原告需举证证明侵权的事实系原告骆驼所为，如原告无法举证由其承担不利的法律后果。2、对原告主张的骆驼饲养管理费6000元不予认可。原告在扣押38峰骆驼期间并没有提供饲草喂养骆驼，现场就连饮用水也只提供了两个轿车轮胎改的简易橡皮盆，两盆水只够一个骆驼的日饮水量。法院在先予执行中发现扣押的骆驼将圈舍内的饮料瓶、啤酒瓶啃食、咀嚼，被告在扣押骆驼的9天内根本就没有喂养骆驼。原告主张6000元饲养管理费，按照当地饲草市场价值6000元可以购买9吨草料，就算原告足量喂养38峰骆驼扣押9天也吃不完原告诉请的草料。另原告擅自违法恶意将戈壁滩被告觅食的骆驼从6公里外的铁丝网驱赶至圈舍，存在违法扣押的事实。按照法律规定及法理，被告应自行承担违法先行为造成的经济损失。在举证期限内，原告没有提出合法有效的证据能够证明原告财产损失数额为356000元整。主张损失数额不可能只凭原告凭空捏造和一面之词，必须提供合法有效的证据才能证实。综上，原告诉请的损失350000元及6000元饲养管理费部分不实、部分无据，提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张伟提供的敦煌市肃州镇派出所情况说明一份、现场照片三张、先予执行申请、民事诉状、民事裁定书、先予执行笔录，拟证实葡萄被许万强骆驼踩踏的事实，此证据与本院调查记录所证实事实一致，能够相互印证许万强骆驼踩踏原告晾晒葡萄的事实，对此证据本院予以采信；2、张伟提供的购销合同，拟证实葡萄干合同约定的价格为每斤5-8元，许万强对合同提出异议不予认可，对此证据，张伟提交复印件，且无其他证据印证，本院不予采信；3、张伟提交的赵玉花、支宏的证明，拟证实因饲养骆驼支付饲养费3000元，租赁费3000元的事实，许万强对真实性及证实的事实有异议，不予认可，对此证据，张伟提交的证据不符合证据规则，且证据所载内容不完善，存有明显瑕疵，本院不予采信。根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：张伟收购农户种植的红提、秋黑、柯瑞森等品种鲜葡萄，晾晒于敦煌市肃州镇西宁堡村西边的戈壁上，与敦煌市工业园区相邻。许万强系骆驼养殖户，其养殖的骆驼放养在敦煌市工业园区附近戈壁滩。2016年2月3日和2月11日张伟晾晒的葡萄被许万强养殖的骆驼踩踏，张伟先后向敦煌市公安局肃州镇派出所报案。2016年2月11日，张伟晾晒的葡萄再次被许万强养殖的骆驼踩踏，张伟遂将许万强放养在附近的38峰骆驼驱赶至西宁堡村养殖厂内扣押，接警民警赶到养殖厂后，清点张伟所扣骆驼为38峰。报警时，张伟向派出所反应葡萄损失为60000元。后肃州镇派出所通知许万强协商，但未能达成协议。2016年2月18日许万强向本院提起诉讼，要求张伟返还所扣押的38峰骆驼，经调解双方达成协议，张伟返还许万强38峰骆驼。2016年2月26日张伟提起诉讼。本院认为，许万强作为骆驼养殖户，在放养骆驼过程中未能妥善管理所饲养的骆驼，致使张伟晾晒的葡萄被骆驼部分踩踏，造成晾晒葡萄受损的后果，许万强应负主要的民事赔偿责任。张伟对自己晾晒的葡萄管理、看护不当，致使所晾晒的葡萄受损，张伟应负次要的民事责任。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。张伟请求许万强赔偿葡萄损失350000元，但未能提供确实充分的证据予以证实，系举证不能，由此产生的法律后果应由其自负；根据庭审查明的事实，在公安机关接警、调解时，张伟所报葡萄损失为60000元，系当时真实的意思，符合客观实际，故确认张伟葡萄损失为60000元，并由双方按责任比例予以承担。张伟请求的饲养费、租赁费，所提供的证据存有瑕疵，又无其他证据印证，其请求无法律依据，本院不予支持。许万强的辩解理由无事实证据予以佐证，其辩解理由不能成立，本院不予采信。张伟超标的诉讼的诉讼费用由其承担。依照《中华人共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百二十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、许万强赔偿张伟葡萄损失60000元的60%，即36000元，限于判决生效后十五日内给付；二、驳回张伟其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6640元（原告已预交3320元），张伟负担6100元，许万强负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长吴刚代理审判员伏鸿人民陪审员邱兴明二〇一七年六月二十五日书记员李彪
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4164号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执4164号
申请执行人：上海找钢网信息科技股份有限公司(原上海钢富电子商务有限公司)，住所地上海市嘉定工业区。
被执行人：上海物远贸易有限公司，住所地上海光明经济小区A区305号。
法定代表人：陈耀山。
被执行人：陈耀山，男，1983年9月21日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人：郑超，女，1985年12月22日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，于2017年8月向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付案款144,662.78元及相应利息、违约金，并承担诉讼费3,932元、执行费2,204元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人依据(2017)沪0114民初2774号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张丽华
二〇一七年十一月八日
法官助理 林 凯
书 记 员 徐树仁
审 判 员 毛 华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐树仁
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4164号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执4164号申请执行人：上海找钢网信息科技股份有限公司(原上海钢富电子商务有限公司)，住所地上海市嘉定工业区。被执行人：上海物远贸易有限公司，住所地上海光明经济小区A区305号。法定代表人：陈耀山。被执行人：陈耀山，男，1983年9月21日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人：郑超，女，1985年12月22日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，于2017年8月向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付案款144,662.78元及相应利息、违约金，并承担诉讼费3,932元、执行费2,204元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据(2017)沪0114民初2774号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇一七年十一月八日法官助理  林 凯书 记 员  徐树仁审 判 员  毛 华二〇一七年十二月十四日书 记 员  徐树仁附：相关法律条文
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第00406号
原告郑志军。
被告南通金鹰国际购物中心有限公司。
法定代表人王恒。
本院在审理原告郑志军与被告南通金鹰国际购物中心有限公司产品责任纠纷一案中，原告郑志军于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告郑志军负担。
审判员 余雪松
二〇一四年三月十八日
书记员 朱路遥
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第551号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人宁志波，男，1991年5月16日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省林口县。曾于2013年10月因吸食毒品被处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月9日被刑事拘留，于2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）474号起诉书，指控被告人宁志波犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人宁志波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至7月期间，被告人宁志波在沈阳市铁西区某某小区一公寓15楼出租房内先后两次均以人民币700元的价格向徐某某、张某某贩卖冰毒约1克。
上述事实，被告人宁志波在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人宁志波身份证明材料、吸毒人员动态管控详细信息表、公安行政处罚决定书、指认现场照片、证人张某某、徐某某证言、被告人宁志波供述、辨认笔录二份等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宁志波向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宁志波能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宁志波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金款于判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙鸿雁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2850号
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，地址银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心。
负责人李文革，分公司总经理。
委托代理人郭涛，分公司经理。
委托代理人岳中华，分公司经理。
被告孙龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告孙龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 张 旭
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨秀明
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保12号
申请人：王玉芬，女,汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：郭宽杰，女,汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人王玉芬于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭宽杰的银行账户予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉芬为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭宽杰的银行账户，期限为一年。
案件申请费370元，由申请人王玉芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年一月五日
书记员 王小雪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第172号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人廖×，男，55岁（1959年9月11日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人廖×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人廖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人廖×于2014年11月3日，在北京市大兴区×镇×村其经营的×商店内向张×销售“天下无淫”一盒，获利人民币五十五元，后被大兴分局查获，民警当场查扣“天下无淫”共计十七盒，经检测，上述保健品均含有西地那非和他达拉非成分。被告人廖×到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案人民币五十五元已发还张×。
上述事实，被告人廖×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人廖×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人廖×到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人廖×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二千元，其余罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、禁止被告人廖×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押有毒、有害食品十七盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 赟
二〇一五年一月二十日
书记员 周红书记员李远
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第172号公诉机关大田县人民检察院。被告人郑某某，男，1970年2月6日出生于福建省大田县。因涉嫌滥伐林木罪于2015年4月28日被取保候审。大田县人民检察院以田检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人郑某某犯滥伐林木罪于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈昕出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月间，被告人郑某某以47万元的价格向张某某购买坐落于大田县前坪乡黄龙村“清水坑”山场的林木，并邀张某某入股，郑某某占90%股份，张某某占10%股份。同年10月间，郑某某以前坪乡黄龙村的名义向林业部门申请采伐。同年10至11月间，经林业部门审批，郑某某取得田集采字（2014）457、458、459、573号林木采伐许可证。随后，郑某某未对采伐界限进行核实，也未聘请专业技术人员指界和指导采伐作业，便雇他人驾驶钩机到“清水坑”山场开挖集材道，并带其雇请的砍伐工人廖某某等人到该山场指定采伐界限，由廖某某等人对该山场的林木包括田集采字（2014）457、459号林木采伐许可证规定的伐区范围外的林木全部采伐并取材，造成越界采伐，并将部分林木运往永安西华兴胜木材加工厂，部分林木仍存放在山场上。在采伐过程中，郑某某负责山场管理，张某某未参与采伐。经鉴定，“清水坑”山场2林班14大班1、2小班、2林班15大班2小班、2林班6大班8小班被越界采伐杉、松木立木蓄积计48.7233立方米，出材量34.1062立方米（杉24.2607立方米、松9.8455立方米）。2015年4月1日，被告人郑某某主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，郑某某主动退出赃物折价款32630元［（24.2607m3×1000元／m3）＋（9.8455m3×850元／m3）］。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有大田县前坪林业工作站出具的证明、田集采字（2014）457、458、459、573号林木采伐许可证、林木权属证明、到案经过、森林资源承包合同书、山场转让合同书、暂扣款收据等书证，证人廖某某、施某某、张某某等人证言，大田县公安局制作的现场勘验笔录、照片说明以及鉴定意见，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反森林法的规定，未按林木采伐许可证规定的伐区范围进行采伐，越界采伐其从他人所购买的林木，立木蓄积达48.7233立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在案发后具有自首情节，并已主动退出赃款，可对被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护森林资源，打击毁林犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、已扣押被告人郑某某退出的赃物折价款32630元，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员曾海鹰二〇一五年八月二十六日书记员肖琳附：本判决书相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第226号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴某。1999年7月8日因吸食毒品被杭州市公安局下城区分局强制隔�戒毒四个月；2005年3月18日因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局罚款二千元；2010年3月17日因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日，后被决定强制隔离戒毒二年。2010年4月20日因本案被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）185号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2010年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员张孟春等二人出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月中旬至3月中旬期间，被告人吴某在杭州市下城区德胜里41号3楼住处，先后五次以每0.1克海洛因售价100元的价格向吸毒人员莫某贩卖海洛因，共计约0.5克。
同年3月16日20时许，公安民警将正在该住处吸食毒品的被告人吴某抓获，并当场查�31小袋可疑粉末及块状物（净重5.47克，检出海洛因）。经吗啡检测试剂等检测，被告人吴某的尿液样本呈阳性。归案后，被告人吴某主动交代了前述公安民警尚未掌握的贩卖毒品事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，辩称其协助公安民警抓获吸毒人员，有立功情节。本案事实有证人莫某的证言、扣押物品清单、涉案物品照片、收缴物品清单、毒品检验报告、毒品上交清单、现场检测报告书、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知毒品仍多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。被告人吴某被查获的、为贩而买的毒品应计入贩卖数量。被告人吴某因吸毒被查获，后主动交代公安机关�未掌握的贩毒事实，系自首，可减轻处罚。鉴于被告人吴某以贩养吸，可酌情从轻处罚。被告人吴某辩称抓获吸毒人员构成立功，与法律规定的立功条件不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月20日起至2012年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 许金明
人民陪审员 周 霞
二〇一〇年七月九日
代书 记员 肫宏梅
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2633行审46号
申请执行人从江县国土资源局。
法定代表人陈远华，系局长。
委托代理人贾金安，系从江县国土资源局土地矿产执法监察室工作人员。
被执行人陆某强，男，1970年1月27日出生，汉族，原住从江县，现租住在从江县。
申请执行人从江县国土资源局于2017年9月30日向本院申请强制执行从国土资执法罚[2016]113号行政处罚决定书第一项所确定的义务，即限期被执行人在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人从江县国土资源局以被执行人陆某强非法占地建房为由，作出从国土资执法罚[2016]113号行政处罚决定。决定主要内容为：限期被处罚人在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施；并处罚款5292元。从国土资执法罚[2016]113号行政处罚决定书生效后，申请执行人即向本院提出执行申请，要求拆除被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用土地，恢复土地原貌。同时申请执行人向本院提供了违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、被执行人陆某强要求安排宅基地的申请、复议申请书、行政复议决定书、从府呈[2016]41号土地利用总体规划修改方案的请示、黔府函[2016]209号土地利用总体规划修改方案的批复、从江县土地利用总体规划图、被执行人陆某强与平瑞村民订立的土地租赁协议、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政复议决定书及送达回证等证据，用以证明具体行政行为合法。
经审查查明，被执行人陆某强原在从江县第三民族中学下坎建有一民房，因从江县自来水公司修建水塔需占用该地基，从江县政府便安排被执行人到从江县国营林场宿舍后面建房居住。后因该房屋地基下沉，被执行人陆某强又向从江县老城区开发办公室申请安排宅基地，并要求自己到平瑞村找一块地基安置。该申请得到从江县老城区开发领导小组签字同意后，被执行人即与平瑞村村民订立土地租赁协议，并在租赁土地上建房。在建房期间，申请执行人分别向被执行人下发责令停止违法通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。前述法律文书下发后，申请执行人于2016年12月8日作出从国土资执法罚[2016]113号行政处罚决定。被执行人不服该行政处罚决定，即向从江县人民政府申请复议，从江县人民政府据此作出了维持原行政处罚的复议决定。从国土资执法罚[2016]113号行政处罚决定书生效后，申请执行人即提出执行申请，要求拆除被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人从江县国土资源局提供被执行人陆某强非法占地建房的地位置图，系在从江县土地利用总体规划范围内。因对违法建筑、构筑物和设施的强制拆除，行政强制法和城乡规划法已授予行政机关强制执行权，人民法院不再受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故从江县国土资源局提出拆除陆某强的违法建筑物和设施的执行申请，不属人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人从江县国土资源局于2017年9月30日向本院提出强制执行从国土资执法罚[2016]113号行政处罚决定的申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 梁红初
审判员 潘永和
审判员 梁瑜牡
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴月英
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1519号
原告：潢川县人力资源和社会保障局
住所地：河南省信阳市潢川县宁西路中段
组织机构代码：55961086-2
法定代表人：刘春明，男，该局局长。
委托代理人：刘大山，男，该局员工。
委托代理人：宋成彬，男，该局法律顾问。
被告：徐予林，男，1961年12月2日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：李明瑞，男，1975年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告潢川县人力资源和社会保障局与被告徐予林、李明瑞追偿权纠纷一案，原告于2017年5月11日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潢川县人力资源和社会保障局的委托代理人宋成彬，被告徐予林到庭参加了诉讼，被告李明瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潢川县人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：1、判令偿还借款本金81488元及到实际款清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行与被告徐予林、李明瑞签订再就业小额担保贷款借款合同，借款8万元用于进地板砖，借款期限自2013年2月8日至2015年2月8日，约定借款年利率9.15%；借款均按照等额本息还款法归还贷款本息。原告潢川县人力资源和社会保障局及李明瑞为本案借款提供连带担保。因被告徐予林不按时还款，邮政银行扣划原告担保金81488元，现合同已到期，原告多次向二被告催要借款本息，但被告以种种理由推脱，故诉至贵院，望判如所请。
被告徐予林辩称，我向中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行借款8万元，借款期限为2013年2月8日至2015年2月8日，借款期限内是由财政贴息借款，在两年内我不承担利息。超期为年利率9.15%。我借款是由李明瑞作的担保。
被告李明瑞未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告徐予林因经营的需要，需进地板砖，与中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》一份，合同约定（与本案有关的条款）：1、借款金额8万元；2、借款期限：2013年2月8日至2015年2月8日；3、借款年利率9.15%；4、还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前23个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。该合同由上述合同当事人签名或盖章（捺印）。同日，原告潢川县人力资源和社会保障局所属潢川县再就业小额贷款信用担保中心及被告李明瑞分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行出具《贷款担保承诺书》和《担保函》各一份，为本案借款提供连带保证责任担保。签订合同后，中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行按照合同约定将8万元现金款汇至被告徐予林指定账户，而被告徐予林在借款到期后不能按时归还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行于2015年1月4日扣划原告担保金81488元，其中包含合同借款8万元，利息1488元。经原告多次向二被告催要，二被告均以种种理由推脱，该款至今没有归还原告。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚、证据确实、充分。
本院认为，原告潢川县人力资源和社会保障局所属潢川县再就业小额贷款信用担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行出具《贷款担保承诺书》，为被告徐予林所借8万元借款提供连带保证责任担保。在被告徐予林不能按期归还借款时，中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行作为债权人既有权向主债务人即被告徐予林主张权利，也有权向保证人即本案原告及被告李明瑞主张权利。原告在债权人即中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行向其主张权利后履行了还款义务，依法有权向二被告徐予林、李明瑞行使追偿权。据此，原告请求依法判令被告徐予林、李明瑞立即归还借款8万元及利息1488元的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，原告请求二被告按照借款合同约定的利率支付上述借款利息的诉讼请求，因原告没有向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行履行按约定支付利息的还款义务，其只能在向债权人履行义务的范围内向二被告行使追偿权，其请求因超出履行范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐予林、李明瑞于本判决生效之日起十日内给付原告潢川县人力资源和社会保障局借款8万元及利息1488元。
二、驳回原告潢川县人力资源和社会保障局其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1837元，由被告徐予林、李明瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄守志
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4657号
原告：房子文，男，1956年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：刘端举，男，1979年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：泰山财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科大厦）B区9楼。
负责人：郭玉伟，经理。
委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告房子文与被告刘端举、被告泰山财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房子文的委托诉讼代理人张学伟、被告刘端举、被告保险公司的委托诉讼代理人王燕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房子文诉称，2017年7月14日12时，被告刘端举驾驶鲁Ｑ×××××号普通货车沿滨河路由北向南行驶至事故地点时，与顺行的原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告房子文受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘端举负事故全部责任。现请求依法判决被告赔偿原告各种损失共计28000元，诉讼费由被告负担。
被告刘端举辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险一份，保险范围外的我同意依法赔偿，营养费没有依据，另外，我先行为原告垫付1864元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投有交强险一份，在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年7月14日12时，被告刘端举驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型普通货车沿滨河路由北向南行驶至事故地点时，与顺行的原告房子文驾驶的无号牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告房子文受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘端举负事故全部责任，原告房子文无事故责任。
原告房子文伤后在临沂罗庄中心医院治疗，住院47天，支出医疗费10383.43元，门诊费946.68元（被告刘端举垫付），合计11330.11元。住院期间，原告称由其儿子房美军护理，房美军的户口所在地为临沂市××××号。2017年8月3日，经临沂信合价格评估有限公司出具交通事故财产损失价格评估结果报告，评估原告房子文无牌电动三轮车因道路交通事故受损修复价值为400元，原告支出评估费110元。
查明，被告刘端举驾驶鲁Ｑ×××××号普通货车，该车在被告保险公司投有投有交强险一份，事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的损失明细为：医疗费20383.43元，住院伙食补助费1410元，营养费1410元，护理费4379.46元，交通费500元、车损400元、评估费110元，邮寄费40元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。被告刘端举在事故中全部责任，应对原告合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的损失承担相应的责任。原告住院支出医疗费11330.11元，提供了相关票据及病历和用药明细为证，本院予以支持。原告主张修复疤痕费用10000元，根据原告提供诊断证明及医嘱证明，本院支持8000元。被告称垫付1864元，因未能提供相关证据证明，原告自认被告垫付946.68元，应以原告自认数额为准，本院认定为被告垫付946.68元。原告主张住院伙食补助费1410元，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持。原告主张营养费1410元，根据原告伤情，本院予以支持。原告主张护理费4379.46元（93.18元/天*47天），根据原告住院时间及护理人员户口所在地，本院予以支持。原告主张交通费500元，根据原告住院时间，本院支持470元。原告主张车损400元、评估费110元、邮寄费40元，提供了相关证据证明，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为27549.57元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告15249.46元，其他保险范围外损失12300.11元，由被告刘端举赔偿原告房子文，因被告刘端举为原告垫付946.68元，扣除垫付部分，被告刘端举须再赔偿原告房子文11353.43元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告房子文15249.46元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910401，请注明案号）；
二、由被告刘端举赔偿原告房子文12300.11元，因被告刘端举为原告垫付946.68元，扣除垫付部分，被告刘端举再赔偿原告房子文11353.43元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告房子文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费220元，合计720元，由被告刘端举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈薪如
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审17号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区上夹河羊汤馆，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月10日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B320号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区上夹河羊汤馆下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区上夹河羊汤馆使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B320号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执100号
申请执行人：姚昌龙，男，1964年4月13日出生，汉族。
被执行人：姚昌平，男，1964年9月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姚昌龙与被执行人姚昌平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人姚昌平有可供执行财产。现双方当事人已依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 夏军军
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第922号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。法定代表人陈恢显，职务总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告邓金土，男，成年。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告邓金土物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，本案在审理过程中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年9月17日以双方自行协商为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对被告的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回对被告邓金土的起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。审判长陶瑞娟代理审判员蔡伟凤代理审判员肖玲二〇一五年九月十七日书记员徐译
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初725号
原告：刘某1，现住甘肃省礼县。
被告：刘某2，住甘肃省。
原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘某2返还原告借款20万元，利息8.2万元，合计28.2万元。事实和理由：2016年7月19日，原告和被告签订书面的民间借贷合同，原告将20万元现金借于被告，并约定利息为每月6000元，期限为3个月，到期后原告多次催要，被告至今未返还。
被告刘某2未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示以下证据：1.借条原件一张；2、2016年7月20日甘肃省农村信用社回执单原件两张，证实原告刘某1从自己的账户中取出20万元，将20万元打入被告指定的黄贵忠账号。两组证据之间相互印证，能够证实原告主张，本院予以确认。
经审理查明：2016年7月19日，原告和被告达成借款协议，原告将20万元借于被告，被告出具借条并签字，双方约定借款利息为每月6000元，期限为3个月。期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告经合法传唤未能到庭的事实，应视为对自己诉讼权利的放弃。被告借原告20万元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告返还20万元的诉讼请求应予支持。至于利息每月6000元，即月息3%，显然高于法律规定，不予支持。按照民间借贷相关司法解释的规定，在民间借贷案件中”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案借款利息应按年利率24%计算为54886.2元。（利息从借款之日计算至起诉之日即2016年7月19日至2017年9月11日）。综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘某2返还原告刘某1借款本金20万元，并支付利息54886.2元。（上述给付内容自本判决生效之日起10日之内履行完毕）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告刘某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 张亦非
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马 田
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23714号
原告：罗桂乃，男，汉族，1963年8月3日出生，住湖南省衡南县。
委托代理人：罗湘，男，汉族，1989年4月3日出生，住湖南省衡南县，罗桂乃儿子。
被告：宋志仙，女，苗族，1982年11月28日出生，住湖南省沅陵县。
委托代理人：蒋其磊，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：郑敏芝，广东林德律师事务所律师助理。
原告罗桂乃诉被告宋志仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告罗桂乃，被告宋志仙及其委托代理人蒋其磊、郑敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂乃诉讼请求：一、依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计34637.41元（垫付的医疗费6037.41元、误工费21600元、处理事故及看病治疗的交通费1000元、营养费4000元、精神损害抚慰金2000元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，罗桂乃主张其放弃对医疗费中已由社保报销的部分医疗费，其在本案中仅诉请其自行支付的部分医疗费。
被告宋志仙辩称，1、原、被告已就本案所涉事宜于2016年6月1日签订协议，约定双方互不追究责任，该协议双方当时已经履行完毕，本协议是原告自愿作出的，应承担相应约束，其起诉没有法律及事实依据；2、就本次事故来说，交警出具的交通事故认定书无法查明原因，相反是由于原告无视规则，逆向行驶，其具有重大过错，并导致了损害的发生，应承担事故的全部责任；3、在2016年6月1日之前，被告支付完毕全部的医疗费及协议约定的2600元，共向原告支付了6000元费用；4、原告主张的医疗费、误工费金额过高，与事实不符，其主张的交通费、营养费、精神抚慰金没有任何事实及法律依据，应予以驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年5月22日23时00分，在东莞市中堂镇北王路潢涌新华柏路段，原告驾驶未悬挂号牌二轮电动车在上述路段逆向行驶时与被告驾驶的未悬挂号牌二轮摩托车车头发生碰撞，造成罗桂乃受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，被告的配偶到场协助处理事故，双方发现原告与被告的配偶是相识的，后双方均没有报交警处理，而是由被告及其配偶陪同原告到东莞市中堂潢涌医院进行门诊治疗，期间还曾多次带原告到私人门诊进行治疗，后又回到莞市中堂潢涌医院进行门诊治疗继续门诊治疗，医疗费均已由被告支付，但双方均称不清楚该期间医疗费的具体支出金额。2016年6月1日，双方在原告的CT检查报告出来后就案涉事故赔偿达成协议，约定原告的住院费用由被告承担，被告并补偿原告2600元，双方互不追究责任。
2016年6月14日，原、被告双方到东莞市公安局交通警察支队中堂大队报案，该大队于2016年7月13日向双方出具道路交通事故证明，载明经调查，附近路段没有视频监控，事故后较长时间报案，其中电动车被盗未能鉴定是否属于机动车，无法证实事故状态，建议各方当事人向人民法院提起民事诉讼。
被告主张，其已于签订协议当天将补偿款2600元现金交付给原告，但由于双方是熟人关系，故当时没有要求原告出具相应的收据，其并提供当天取款2000元的银行记录予以佐证，证人李某及韩义俊于庭后到庭作证称其于原、被告双方签订案涉协议当天看到被告已将补偿款2600元现金交付给原告。原告对此不予确认，称签订案涉协议后，被告并未按照约定向其支付补偿款2600元，并称其与被告签订案涉协议时，两名证人并不在场，不确认两名证人的证言。
原告主张，签订上述协议后，原告感觉病情加重，于2016年6月5日至9月20日期间多次到东莞市中堂医院、东莞市人民医院进行门诊治疗，但被告不同意继续支付医疗费，原告不得已才向交警部门报案。期间原告已花费医疗费合计6038.31元，其中已向社保部门报销1691.54元，余款4346.77元均是其本人支付，其提供门诊病历、医疗费发票予以佐证。原告并主张，其事发前已在东莞市金捷电线电缆有限公司工作十几年，平均工资为4500元/月，其提供劳动合同、工资证明、营业执照、参保明细表予以佐证，并称其实际已于2016年8月1日回公司正常上班，但公司根据原告提供的诊断证明记载的时间填写了原告的误工时间。
另查明，原告庭审中称其目前病情已比较稳定，暂时无需到医院进行继续治疗。
再查明，事发时案涉车辆均没有购买交强险及商业第三者责任险。
以上事实，有原告罗桂乃提交的交通事故证明、营业执照复印件、参保人险种缴费明细表、劳动合同、工资证明、身份证名字更改证明、中堂医院病历、疾病诊断证明、医疗费发票，被告宋志仙提交的协议、银行明细对账单、出勤记录等证据以及本案的庭审笔录、问话笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，但因本次事故发生后，双方并未及时报警处理导致交警部门无法查清本次事故的发生过程，亦无法对事故责任进行具体划分，且双方其后已就本次事故达成了赔偿协议，而该协议是当时双方真实意思表示，亦未违反强制性法律规定，未有显失公平的情形，即该协议是合法有效的，对双方均有约束力，双方均应按照协议的约定履行。至于双方争议的协议中约定的由被告支付的2600元赔偿款是否已实际交付的问题，经查，首先，被告已提供一份银行明细对账单佐证其当天取款向原告交付赔偿款的事实，庭后亦有两名证人向本院提供证言称看到被告于签订案涉协议当天将赔偿款2600元交付给原告；其次，原告提起本案诉讼时并未提及被告未按照协议向其支付赔偿款2600元的事实；最后，原、被告双方是熟人关系，赔偿款金额不大，且双方在签订案涉协议时并未有任何争议，故被告交付赔偿时没有要求原告出具收据等凭证也是符合一般生活常理的。综上，本院依法认定被告已按照协议的约定向原告支付了赔偿款2600元，故原告再诉请被告赔偿医疗费等损失明显缺乏依据，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗桂乃的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费332.97元（已由原告预交），由原告罗桂乃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一七年一月十二日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新蔡县人民法院
民事裁定�
（2018）豫1729民初2207号
原告：赵文强，男，1978年5月24日生，汉族。住新蔡县。
被告：兰考蓝天农业发展有限公司。住所地兰考县坝头乡张庄村。统一社会信用代码：91410225MA3XGBDD0F。
法定代表人：张敬荣。
被告：邢志胜，男，1952年5月9日生，汉族。住郑州市金水区。
原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还原告预交的20000元。事实与理由：2017年5月份，被告兰考蓝天农业有限公司原法人陈红和被告邢志胜找到原告，称其在兰考开办的兰考蓝天农业有限公司，让原告在新蔡县范围内注册农业发展有限公司，并承诺可以帮助原告所注册公司开发弄产品、负责公司产品包装、销售等事宜，并保证每月获得可观利润，二被告让原告预交20000元，并承诺后期若不合作将无条件退还，原告于2017年7月29日向邢志胜的个人账户汇款20000元，后被告一直不履行约定，以各种理由拒不返还钱财。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵文强的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 马树亮
二〇一八年六月七日
书记员 万木春
河南省新蔡县人民法院民事裁定�（2018）豫1729民初2207号原告：赵文强，男，1978年5月24日生，汉族。住新蔡县。被告：兰考蓝天农业发展有限公司。住所地兰考县坝头乡张庄村。统一社会信用代码：91410225MA3XGBDD0F。法定代表人：张敬荣。被告：邢志胜，男，1952年5月9日生，汉族。住郑州市金水区。原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还原告预交的20000元。事实与理由：2017年5月份，被告兰考蓝天农业有限公司原法人陈红和被告邢志胜找到原告，称其在兰考开办的兰考蓝天农业有限公司，让原告在新蔡县范围内注册农业发展有限公司，并承诺可以帮助原告所注册公司开发弄产品、负责公司产品包装、销售等事宜，并保证每月获得可观利润，二被告让原告预交20000元，并承诺后期若不合作将无条件退还，原告于2017年7月29日向邢志胜的个人账户汇款20000元，后被告一直不履行约定，以各种理由拒不返还钱财。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵文强的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  马树亮二〇一八年六月七日书记员  万木春
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执105号
申请人双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。
负责人王舍冰，系该社理事长。
被执行人：武xx，公民身份证号码2305211989062117xx，男，1989年6月21日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县福利镇xx社区一组89号。
被执行人：潘x，公民身份证号码2305211989120117xx，女，1989年12月1日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县福利镇xx社区一组89号。
被执行人：武xx，公民身份证号码2305211945020917xx，男，1945年2月9日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县福利镇xx社区一组148号。
被执行人：梁xx，公民身份证号码2305211949010417xx，女，1949年1月4日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县福利镇xx社区一组148号。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社与武xx、潘x、武xx、梁xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社于2017年12月29日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温道新
审判员 崔龙华
审判员 张玉祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕 鹏
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二金初字第00058号
原告淮滨县农村信用合作联社。
法定代表人韩国亮，系该社理事长。
委托代理人申某某，系西街信用社主任。
被告潘某某，男，1970年7月20日出生，汉族，住淮滨县城关镇。公民身份号码：41302219700720003X。
本院在审理原告淮滨县农村信用合作联社诉被告潘某某金融借款合同纠纷一案中，原告淮滨县农村信用合作联社于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮滨县农村信用合作联社申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淮滨县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5327元，由原告淮滨县农村信用合作联社负担。
审判长 吴 祥
陪审员 李灿鑫
陪审员 张 虹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 浩
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二金初字第00058号
原告淮滨县农村信用合作联社。
法定代表人韩国亮，系该社理事长。
委托代理人申新华，系西街信用社主任。
被告潘有平，男，1970年7月20日出生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告淮滨县农村信用合作联社诉被告潘有平金融借款合同纠纷一案中，原告淮滨县农村信用合作联社于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮滨县农村信用合作联社申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淮滨县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5327元，由原告淮滨县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 张 虹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 浩
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1171号
申请执行人：崔后兵，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
崔后兵与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款14040元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 秀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4901号
申请执行人：吴新许，男，1973年1月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人周晓宝，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴新许与被执行人宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司委托经营管理合同纠纷一案中，依法查询了宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 瑞
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1429号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
被申请人南阳市互生建材有限公司。
法定代表人翟永田，任公司董事长。
申请人南阳市国土资源局申请执行南阳市互生建材有限公司未经批准非法占用土地行政处罚一案。申请人于2014年3月20日向被申请人送达了宛国土资行处字(2014)第1号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的12564.7平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的998.2平方米两层办公楼房、308.8平方米调度室、131.7平方米门卫室、1173.5平方米搅拌机工作台；3、处以每平方米20元罚款，共计251294元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定第1、2项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：该处罚决定第2项：没收在非法占用的土地上新建的998.2平方米两层办公楼房、308.8平方米调度室、131.7平方米门卫室、1173.5平方米搅拌机工作台。依据《河南省实施<土地管理法>实施办法》第七十条之规定，应由南阳市人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门处理。不属于人民法院受理范围。第1项：退还非法占用的土地。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市国土资源局作出的宛国土资行处字(2014)第1号行政处罚决定第1项：责令退还非法占用的12564.7平方米土地。由南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 马彦斌
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 洋
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1429号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。被申请人南阳市互生建材有限公司。法定代表人翟永田，任公司董事长。申请人南阳市国土资源局申请执行南阳市互生建材有限公司未经批准非法占用土地行政处罚一案。申请人于2014年3月20日向被申请人送达了宛国土资行处字(2014)第1号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的12564.7平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的998.2平方米两层办公楼房、308.8平方米调度室、131.7平方米门卫室、1173.5平方米搅拌机工作台；3、处以每平方米20元罚款，共计251294元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为：该处罚决定第2项：没收在非法占用的土地上新建的998.2平方米两层办公楼房、308.8平方米调度室、131.7平方米门卫室、1173.5平方米搅拌机工作台。依据《河南省实施实施办法》第七十条之规定，应由南阳市人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门处理。不属于人民法院受理范围。第1项：退还非法占用的土地。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市国土资源局作出的宛国土资行处字(2014)第1号行政处罚决定第1项：责令退还非法占用的12564.7平方米土地。由南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  马彦斌人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 洋
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3884号
原告：蓟县东施古乡第二制砖厂，住所第天津市蓟州区东施古乡西蔡庄。
法定代表人：孙厚秀，厂长。
委托诉讼代理人：高长江，天津法都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦红涛，天津法都律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇人民西路54号总工会大楼。
主要负责人：牛占军，经理。
委托诉讼代理人：黄杰，天津北洋律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告蓟县东施古乡第二制砖厂与被告中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告蓟县东施古乡第二制砖厂于2017年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蓟县东施古乡第二制砖厂申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蓟县东施古乡第二制砖厂撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告蓟县东施古乡第二制砖厂负担。
审判员 于向红
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 扬
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1403行初27号
原告高某，男，汉族，个体，现住葫芦岛市。
委托代理人冯某，辽宁开德律师事务所律师。
被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局。地址：葫芦岛市连山区滨河小区。
法定代表人魏某，该局局长。
委托代理人卢某，辽宁开智律师事务所律师。
委托代理人杨某，女，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告高某诉被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局撤销拆除公告一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告高某及委托代理人冯某，被告委托代理人杨某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2017年6月6日作出葫连建告字（2017）006号拆除公告，认为原告未经市容和环境卫生行政主管部门批准，在连山区连山市场内私自搭建建筑物、构建物，对临街建筑物装修改建等行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条之规定，该建筑物、构建物等属违法建筑。依据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十一条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：1、限当事人在5日内自行拆除该违法建筑物（构筑物、设施等）；2、法定期限内不拆，本机关将依法对上述违法建筑物（构建物、设施等）实施强制拆除。
原告高某诉称，原告系连山区农贸市场经营业主，以市场农贸经营为生活经济主要来源，2012年3月，市监察大队通知市场经营者对自建房一律拆除，按照监察大队出示的彩钢板经营房模式自建经营房，否则不得经营，原告拆除原建经营房，并按标准自建了经营房，监察大队按新的自建房所占延长米收取管理费，比原来收取管理费增加一倍以上。2017年6月6日，被告向原告发出《拆除公告》，在一定期限内自行拆除自建经营房，逾期不拆除的，将予以强制拆除。原告认为被告作出的《拆除公告》违法，应予撤销，理由如下：被告《拆除公告》与政府《通知》内容均不符，致使原告无所适从，被告以《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》为依据，告知原告履行义务和逾期不履行义务将要行使强制拆除权，被告依据地方规章行使行政强拆权依据不合法。被告在送达《拆除公告》时，代为连山区政府送达《通知》，混淆上下级管理关系，也违反法律授权行使行政强制拆除权；被告《拆除公告》属行政处罚行为，涉及面广，人数众多，社会影响大，未依法告知原告听证权利、陈述和申辩权等相关法定权利，《拆除公告》与平时允许使用的经营房并收取管理费的做法不符，行政行为显系不当。综上，为了原告的合法权益，请求法院判令撤销被告于2017年6月6日作出的《拆除公告》。原告向本院提供证据如下：1、葫连建告字（2017）006号拆除公告；2、连山区政府通知；3、收取管理费收据。
被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局辩称，原告所诉与事实不符，被告作出的《拆除公告》与连山区政府下发的《通知》内容和法律依据一致，并不矛盾，且程序合法。理由如下：连山区城乡监察大队收取的管理费并非原告所诉的经营房的管理费用，而是原告城市占地费用。2010年至2016年6月12日期间，连山市场管理权归属市管辖范围，2016年6月12日之后，连山市场管理权归属连山区管辖，原告称2012年3月被告通知市场经营者拆除自建房，按照统一标准建经营房是违背事实的。连山区政府下发的《通知》中，拆除违法建筑的理由是为了保证居民和业主的生命财产安全，法律依据是《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》，被告下发的《拆除公告》中拆除违法建筑的理由是未经批准，私自搭建建筑物、构筑物，对临街建筑物装修改建等行为。《通知》和《拆除公告》中，拆除理由均是因为原告在连山市场所建的建筑物是违法建筑，依据法律规定应当予以拆除。因原告所建的建筑物堵占消防通道，存在巨大安全隐患，为了保证周围居民和业主的生命财产安全，亦应当予以拆除。故《通知》和《拆除公告》内容并不矛盾，不存在致使原告无所适从的情形，《拆除公告》与《通知》同时下发并没有违背法律规定。《行政处罚法》第四十一条规定，当事人具有听证权利限定为行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款的行政处罚决定，并不包括本案答辩人作出的《拆除公告》行为。《拆除公告》是2017年6月6日下发的，至今未强制拆除，充分给予了原告的陈述和申辩权，并未剥夺原告的陈述和申辩权。被告并未对原告收取过管理费，因此，被告的行政行为并不存在不当之处。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持具体行政行为。
被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局向本院提供如下证据：1、照片；2、关于我市城市管理体制调整及两个园区社会管理职能移交的实施方案及葫芦岛市人民政府2016年6月9日会议纪要；3、通知；4、拆除公告。
经庭审质证，原告对被告提供证1的真实性有异议，认为不具备合法性及关联性，对证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联性，证3、4真实性没有异议，但不具有合法性。被告对原告提供的收据的没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1照片不能证明是原告的违建物，不予采信；原告对于被告提供的证据2的真实性没有异议，该证据说明了被告对连山市场具有管理职能，与本案有关联性，予以采信；被告提供的证据3的合法性无法确定，不予采信；被告提供的证据4是本案被诉的行政行为，不能作为认定被告行为是否合法的证据。原告提供的收款收据能够证明原告在连山市场进行经营活动，与本案具有关联性且具有合法性，予以采信。
经审理查明，被告于2017年6月6日对连山市场的经营者发布了葫连建告字（2017）006号拆除公告，其主要内容为”1、限当事人在5日内自行拆除该违法建筑（构筑物、设施等）。2、法定期限内不拆，本机关将依法对上述违法建筑物（构筑物、设施等）实施强制拆除。”原告高某是连山市场的经营者之一，其不服葫连建告字（2017）006号拆除公告，向本院提起行政诉讼，要求撤销该拆除公告；该拆除公告内容尚未实际执行。
本院认为，被告对连山市场具有行政管理职能，有权对连山市场发布拆除公告，该拆除公告的内容属于行政处罚行为，明显对原告高某的权利有实际影响，故原告高某有权提起行政诉讼。被告应当依照法定程序做出行政行为，在发布公告前，应当告知原告作出拆除决定的事实、理由和依据，告知原告有陈述和申辩的权利，并充分听取原告的意见。被告没有提供证据证明其履行了该法定程序，属于程序违法，故该拆除公告应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
撤销被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2017年6月6日作出的葫连建告字（2017）006号拆除公告。
案件受理费50元，邮寄费40元，合计90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张 爽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 甘 蕾