wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保29号
申请人：张翔，男，1985年12月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：蔡名浩，男，1962年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人张翔与被申请人蔡名浩诉前财产保全纠纷一案，申请人张翔于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人蔡名浩银行存款人民币360000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人张翔的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年2月12作出的（2018）赣0921财保8号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人蔡名浩采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡名浩银行存款人民币360000元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年二月十四日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保29号申请人：张翔，男，1985年12月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：蔡名浩，男，1962年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人张翔与被申请人蔡名浩诉前财产保全纠纷一案，申请人张翔于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人蔡名浩银行存款人民币360000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人张翔的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年2月12作出的（2018）赣0921财保8号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人蔡名浩采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡名浩银行存款人民币360000元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年二月十四日书记员  刘茂根
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第659号
被执行人吴某。
依据经发生法律效力的本院（2014）扬刑初字第228号刑事判决书，被执行人应交纳罚金5000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2015年4月16日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人吴某因犯危险驾驶罪于2014年6月20日被取保候审，同年9月19日被逮捕，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月19日起至2015年2月18日止），罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬刑初字第228号刑事判决书本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 莉
安徽省蚌埠市蚌�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01153号
原告：赵某，女，1977年6月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王某，男，1980年11月12日生，汉族，住址同上。
本院受理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担（已交纳）。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王睿洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第316号
原告边某。
委托代理人王青松。
被告陈某甲。
原告边某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方为人处事、性格、观念存在较大差异，订婚后就经常出现矛盾，碍于家人劝阻没能分开。后于2011年初怀孕，不得不登记结婚。婚后发现与被告难以沟通，没有共同语言，且被告性格古怪多疑，抑郁沉闷，言辞刻薄，与其生活在一起非常压抑。被告独立能力差，懒惰成性，长期依赖父母，没有主见，无法承担起家庭的责任。现夫妻分居已达八个月，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿陈某乙的抚养权归原告，由被告支付每月3000元的抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了结婚证复印件及户口簿复印件各一份。证明原、被告系夫妻关系及生育一女的事实。
被告辩称：原告诉称的双方结婚及生育女儿的经过是事实的。女儿出生后，因双方工作压力大及女儿的抚养问题，双方为生活琐事时有争吵。2013年9月，双方吵架之后，原告租住在外，但经常回来看孩子，及与被告一起吃饭、逛公园等。2014年正月十四，原、被告吵架后，原告将孩子接走，双方分居至今。被告认为，原、被告虽经常吵架，但无原则性的矛盾冲突，夫妻感情并未完全破裂。被告确实有很多缺点，特别是如原告所说的懒惰、依赖父母等，经过这段时间的冷静思考，被告也愿意改正缺点。被告对原告还是有感情的，为了家庭和孩子，故不同意离婚。
被告陈某甲未提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2009年经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后，原、被告为生活琐事时有争吵。双方自2014年2月份起分居至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方因缺少沟通，致夫妻感情有所疏远，但未至完全破裂的程度。且原、被告的女儿尚年幼，正需父母的关怀教育。只要双方彼此珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，互敬互爱，互尊互谅，互相宽容、加强沟通，增进信任，夫妻是可以和好的。被告应更好的尽到为人夫、为人父的责任。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告边某要求被告陈某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 潘国松
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1625号
上诉人（原审被告）：罗伯善，男，1940年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：邹小博，女，1982年7月9日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人罗伯善因与被上诉人邹小博财产损害赔偿纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017)新2301民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行审理。上诉人罗伯善、被上诉人邹小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗伯善上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人和被上诉人签订的《房屋转让协议书》只是转让自建砖木结构房屋两间，并不包括40平方米的土木结构的房屋，原审法院认定该40平方米的房屋属于附属设置，置换的新房全部归被上诉人属于认定事实错误。该40平方米的土木结构房屋是1984年3月自建的，村委会对上诉人该40平方米的房屋作价为37665.60元，树木36棵作价为2300元，院墙作价为600元，卫生间作价为500元，共计41065.60元。此款是上诉人的，但是村委会却将此款给了被上诉人错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邹小博答辩称，一、上诉人和被上诉人签订的《房屋转让协议》约定上诉人将位于昌吉市佃坝镇二畦村四组的自建房屋出售给答辩人，包括了房屋的附属设施，共计40000元。答辩人支付了房款，原告将房屋交付给了答辩人，由答辩人居住使用，现该转让协议被认定无效，其中涉及的房屋也被拆迁，标的物不存在，不存在双方返还的法律关系。上诉人所主张的40平方米的房屋是协议中的附属设施，和其他是不可分割的整体，上诉人就该附属设施单独赔偿20000元，没有事实和法律依据。二、上诉人主张赔偿家具损失15000元没有事实依据。上诉人主张家具损失但是并未提供任何证据予以证实，上诉人收了购房款后自愿搬离房屋，并无撬门一说。三、双方签订的《房屋转让协议》已经被生效判决认定为无效合同，其判决中并未要求上诉人赔偿36500元。现上诉人主张损失36500元于法无据，请求二审法院依法判决驳回上诉。
上诉人罗伯善向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔偿损失36500元（土木结构40平方米的住房价值20000元，被毁损家具15000元，一个羊圈、羊棚1500元）。
一审法院认定事实：原告罗伯善为昌吉市佃坝镇佃坝村村民，被告邹小博为昌吉市佃坝镇东沟村村民。2010年8月5日，原、被告签订一份《房屋转让协议书》，合同主要内容为：”由佃坝村四村自建砖木结构房二间，长17.6米，宽8.65米，共计152.24平方。宅地面积长32.2米×宽31.8米。于2010年8月与邹小博达成转让协议，以肆万元（40000元）转让于邹小博所有，并与宅地使用证归邹小博所有（若以后需要办理宅基地使用证，售房人需协助购房人办理），售房人罗伯善终止一切产权权利。如以后房屋出现房屋增值，减值、毁约，违约争议，双方以协议上述条款拒绝任何无理由条件，不负担任何责任。以除后患，特立此协议。（包括院内23棵树）。此协议自双方签字之日起生效。转让方：罗伯善，购买方邹小博，2010年8月5日。房屋转让协议附页：房屋转让之日起以前的一切法律纠纷、水、电费用均由罗伯善承担，在签订协议之后由邹小博承担。如遇征迁，转让方反悔，自愿征迁以补偿的形式赠送给购买方叁拾万元整，此约定不受国家强制性规范的规定。转让方：罗伯善，购买方：邹小博。2010年8月5日”。协议签订后，被告向原告支付了40000元转让款，原告将房屋交付给被告使用。2012年，二畦村四区进行旧村改造，邹小博将其从罗伯善处购买的上述房屋置换为新建的房屋，原房屋已被拆除。罗伯善于2017年1月22日将邹小博、昌吉市佃坝镇二畦村村民委员会诉至昌吉市法院，请求：1、确认原、被告签订的《房屋转让协议书》无效；2、被告退还所购买原告的房屋及院落；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理后昌吉市法院于2017年3月22日做出(2017)新2301民初708号民事判决，判决：一、确认原告罗伯善与被告邹小博于2010年8月5日签订的《房屋转让协议书》无效；二、被告昌吉市佃坝镇二畦村村民委员会在本案中不承担民事责任；三、驳回原告罗伯善的其他诉讼请求。
一审法院认为，原告罗伯善与被告邹小博于2010年8月5日签订的《房屋转让协议书》中虽未列明其在本案中主张的土木结构40平方米的房屋，一个羊圈、羊棚，但从该协议书中约定的”并于宅地使用证归邹小博所有（若以后需要办理宅基地使用证，售房人需协助购房人办理），售房人罗伯善终止一切产权权利”分析，该协议应包括宅基地上的房屋及附属设施及宅基地，故原告主张的40平方米的房屋，一个羊圈、羊棚应包括在《房屋转让协议书》之内。虽然人民法院的生效判决已认定《房屋转让协议书》无效，但该协议中的房屋及附属设施并非灭失，而是置换为新建的房屋，在此情形下原告请求赔偿40平方米的房屋，一个羊圈、羊棚损失没有相应的法律依据，不予支持。原告主张被告毁损其家具，但无相应的证据证实，对相应的诉讼请求亦不予支持。综上，判决如下：驳回原告罗伯善的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人未经其同意擅自拆除了其房屋、羊圈、羊棚，损坏了其树木和家具，应当承担侵权责任，并赔偿损失36500元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现上诉人在一、二审审理过程中既未提交证据证实系被上诉人拆除了上述房屋和附属设施，也未提供证据证实其主张的土木结构房屋面积为40平方米价值20000元、羊圈羊棚价值为1500元、家具的具体价值为15000元，故根据上述法律规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由上诉人罗伯善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈传红
书 记 员 尚慧斌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终1625号上诉人（原审被告）：罗伯善，男，1940年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：邹小博，女，1982年7月9日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人罗伯善因与被上诉人邹小博财产损害赔偿纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017)新2301民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行审理。上诉人罗伯善、被上诉人邹小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗伯善上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人和被上诉人签订的《房屋转让协议书》只是转让自建砖木结构房屋两间，并不包括40平方米的土木结构的房屋，原审法院认定该40平方米的房屋属于附属设置，置换的新房全部归被上诉人属于认定事实错误。该40平方米的土木结构房屋是1984年3月自建的，村委会对上诉人该40平方米的房屋作价为37665.60元，树木36棵作价为2300元，院墙作价为600元，卫生间作价为500元，共计41065.60元。此款是上诉人的，但是村委会却将此款给了被上诉人错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人邹小博答辩称，一、上诉人和被上诉人签订的《房屋转让协议》约定上诉人将位于昌吉市佃坝镇二畦村四组的自建房屋出售给答辩人，包括了房屋的附属设施，共计40000元。答辩人支付了房款，原告将房屋交付给了答辩人，由答辩人居住使用，现该转让协议被认定无效，其中涉及的房屋也被拆迁，标的物不存在，不存在双方返还的法律关系。上诉人所主张的40平方米的房屋是协议中的附属设施，和其他是不可分割的整体，上诉人就该附属设施单独赔偿20000元，没有事实和法律依据。二、上诉人主张赔偿家具损失15000元没有事实依据。上诉人主张家具损失但是并未提供任何证据予以证实，上诉人收了购房款后自愿搬离房屋，并无撬门一说。三、双方签订的《房屋转让协议》已经被生效判决认定为无效合同，其判决中并未要求上诉人赔偿36500元。现上诉人主张损失36500元于法无据，请求二审法院依法判决驳回上诉。上诉人罗伯善向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔偿损失36500元（土木结构40平方米的住房价值20000元，被毁损家具15000元，一个羊圈、羊棚1500元）。一审法院认定事实：原告罗伯善为昌吉市佃坝镇佃坝村村民，被告邹小博为昌吉市佃坝镇东沟村村民。2010年8月5日，原、被告签订一份《房屋转让协议书》，合同主要内容为：”由佃坝村四村自建砖木结构房二间，长17.6米，宽8.65米，共计152.24平方。宅地面积长32.2米×宽31.8米。于2010年8月与邹小博达成转让协议，以肆万元（40000元）转让于邹小博所有，并与宅地使用证归邹小博所有（若以后需要办理宅基地使用证，售房人需协助购房人办理），售房人罗伯善终止一切产权权利。如以后房屋出现房屋增值，减值、毁约，违约争议，双方以协议上述条款拒绝任何无理由条件，不负担任何责任。以除后患，特立此协议。（包括院内23棵树）。此协议自双方签字之日起生效。转让方：罗伯善，购买方邹小博，2010年8月5日。房屋转让协议附页：房屋转让之日起以前的一切法律纠纷、水、电费用均由罗伯善承担，在签订协议之后由邹小博承担。如遇征迁，转让方反悔，自愿征迁以补偿的形式赠送给购买方叁拾万元整，此约定不受国家强制性规范的规定。转让方：罗伯善，购买方：邹小博。2010年8月5日”。协议签订后，被告向原告支付了40000元转让款，原告将房屋交付给被告使用。2012年，二畦村四区进行旧村改造，邹小博将其从罗伯善处购买的上述房屋置换为新建的房屋，原房屋已被拆除。罗伯善于2017年1月22日将邹小博、昌吉市佃坝镇二畦村村民委员会诉至昌吉市法院，请求：1、确认原、被告签订的《房屋转让协议书》无效；2、被告退还所购买原告的房屋及院落；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理后昌吉市法院于2017年3月22日做出(2017)新2301民初708号民事判决，判决：一、确认原告罗伯善与被告邹小博于2010年8月5日签订的《房屋转让协议书》无效；二、被告昌吉市佃坝镇二畦村村民委员会在本案中不承担民事责任；三、驳回原告罗伯善的其他诉讼请求。一审法院认为，原告罗伯善与被告邹小博于2010年8月5日签订的《房屋转让协议书》中虽未列明其在本案中主张的土木结构40平方米的房屋，一个羊圈、羊棚，但从该协议书中约定的”并于宅地使用证归邹小博所有（若以后需要办理宅基地使用证，售房人需协助购房人办理），售房人罗伯善终止一切产权权利”分析，该协议应包括宅基地上的房屋及附属设施及宅基地，故原告主张的40平方米的房屋，一个羊圈、羊棚应包括在《房屋转让协议书》之内。虽然人民法院的生效判决已认定《房屋转让协议书》无效，但该协议中的房屋及附属设施并非灭失，而是置换为新建的房屋，在此情形下原告请求赔偿40平方米的房屋，一个羊圈、羊棚损失没有相应的法律依据，不予支持。原告主张被告毁损其家具，但无相应的证据证实，对相应的诉讼请求亦不予支持。综上，判决如下：驳回原告罗伯善的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人未经其同意擅自拆除了其房屋、羊圈、羊棚，损坏了其树木和家具，应当承担侵权责任，并赔偿损失36500元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现上诉人在一、二审审理过程中既未提交证据证实系被上诉人拆除了上述房屋和附属设施，也未提供证据证实其主张的土木结构房屋面积为40平方米价值20000元、羊圈羊棚价值为1500元、家具的具体价值为15000元，故根据上述法律规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由上诉人罗伯善负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 睿审 判 员  宋晓蕾审 判 员  贾佳佳二〇一七年十二月二十五日法官助理  陈传红书 记 员  尚慧斌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保118号
被申请人：衣可胜，男，1963年5月5日出生，汉族，现住山东省临朐县。
被申请人：许英，女，1962年2月10日出生，汉族，现住山东省临朐县。
被申请人：淄博双宁物流有限公司。住所地:山东省淄博市临淄区皇城镇石槽村北。统一社会信用代码：91370305493793589W。
法定代表人：徐爱华，经理。
本院在审理被申请人衣可胜、许英诉被申请人淄博双宁物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被申请人衣可胜、许英向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人淄博双宁物流有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，被申请人衣可胜、许英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博双宁物流有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 崔美慧
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执717号
申请执行人四平市彼得牧业发展有限公司
法定代表人颜赤，总经理。
被执行人王飞，男，1973年1月8日出生，汉族，现住梨树县。
四平市彼得牧业发展有限公司与王飞买卖合同纠纷一案，梨树县人民法院于2017年2月9日作出（2017）吉0322民初237号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初237号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋伟光
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00873号
原告董春林，男，汉族。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为出具法律意见书、取证、出庭、领取法律文书。
委托代理人张秋生，陕西树众律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为出具法律意见书、取证、出庭、领取法律文书。
被告曾光贵，男，汉族。
被告乾升建筑工程有限公司。
法定代表人徐永强，系该公司总经理。
住所地：西安市未央区凤城五路中登家园5幢0505室。
本院认为，原告董春林不能提供被告陕西乾升建筑工程有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告陕西乾升建筑工程有限公司的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董春林的起诉。
案件受理费8470元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 常 鹏
代理审判员 许苏红
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭 芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00415号
原告：吴社好，女，1970年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：苏勇庆，男，1989年10月生，汉族，住址同上。
原告：苏勇俊，男，1993年2月生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：包玉胜，男，1978年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴社好、苏勇庆、苏勇俊与被告包玉胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员黄芸适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴社好、苏勇庆、苏勇俊的委托代理人陈学志、被告包玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴社好、苏勇庆、苏勇俊诉称：2012年3月份，苏友贵给被告经营的池州市清风明月酒店装潢，共欠劳务工资款8万元。苏友贵不幸于2013年5月30日生病死亡。三原告多次找被告给付苏友贵装潢工资款，被告于2014年1月27日出具欠条。后经原告多次催讨未果。现具状法院，请求判令被告向原告支付苏友贵的工资款8万元及利息并承担本案诉讼费用。
包玉胜辩称：苏友贵承包我酒店和宾馆装潢，虽然被告向苏友贵出具了一张欠条，但装潢后，因装潢不善导致酒店和宾馆漏水。之前苏友贵的弟弟找我要钱，双方曾商定由我自已找人维修，维修费用由他们承担。另外苏友贵兄弟在我酒店消费了的费用也没有和我结清，如果两抵我不欠原告的钱。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴社好系苏友贵的妻子，苏勇庆、苏勇俊系苏友贵的儿子。苏友贵于2013年5月30日因病死亡。2012年3月,苏友贵在被告经营的清风明月酒店进行装潢，在装潢过程中，苏友贵因病住院治疗直至2013年5月30日死亡。后装潢由其弟弟苏海生完工。2014年1月27日，苏友贵的妻子和其弟弟向被告讨要剩余的装潢款，经双方结算，被告向三原告出具一份欠条，确认尚欠装修款6万元。后经原告催讨未果，三原告诉至本院请求支持其诉请。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：苏友贵在被告经营的清风明月酒店进行装潢时因病去逝，后经苏友贵弟弟与被告结算，被告出具欠条，确认尚欠装修款6万元，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告支付另2万元欠款没有证据证明，本院不予支持。现因苏友贵已病逝，三原告作为苏友贵的第一顺序法定继承人，依法有权共同继承苏友贵的遗产。因此三原告要求包玉胜归还欠款6万元的请求，应予支持。因双方未约定利息，故三原告要求支付利息，本院不予支持。被告辩称因苏友贵装修不善导致被告的房屋漏水，但被告未提供证据证明该房屋漏水系装潢不当导致，本院不予采信。被告辩称苏友贵在其酒店就餐尚欠就餐款未支付，要求从装修款中抵扣，但本院认为该请求与本案系不同的法律关系，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告包玉胜于本判决生效之日起十日内支付原告吴社好、苏勇庆、苏勇俊6万元；
二、驳回原告吴社好、苏勇庆、苏勇俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,减半收取900元，由被告包玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一五年四月十日
书记员 雷志伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00212号
原告刘新城，男，1966年4月27日出生，汉族，黄州区人。
委托代理人吴昌武，黄州东湖法律事务所法律工作者。特别授权。
被告王友群，男，1965年3月12日出生，汉族，黄州区人。
原告刘新城诉被告王友群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员卢丽娟独任审理，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人吴昌武，被告王友群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月被告因急需用钱，找原告借款2万元，并出具了借条一份交原告收执，并承诺年内还清。到期后被告没有按时还款。至今，被告仍分文未付。现诉至法院，请求判令被告王友群偿还原告借款2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
由被告王友群在本判决生效之日起五日内向原告刘新城偿还借款2万元。
如被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉时应预交上诉案件诉讼费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内�未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢丽娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 妍
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10050号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码证76494110-X。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系该司职员。
被告：程达海，男，1972年10月5日出身，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告程达海居间合同纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东中原地产代理有限公司的委托代理人李蓬桂到庭参加了诉讼，被告程达海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东中原地产代理有限公司诉称：被告经原告的介绍，成功与买方签订了位于广州市天河区华穗路263号1801-1803房的买卖合同。根据被告向原告出具的《咨询及中介服务确认书》的约定，被告是该物业的《存量房买卖合同》当事人，现确认经原告提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》。为此，被告承诺于签署确认书当天向原告支付咨询及中介服务费10000元；被告逾期支付上述咨询及中介服务费的，将按每日0.1%支付违约金。另根据《合同法》第426条约定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。签订上述确认书后，经催促，被告至今分文未付上述费用，被告的行为已构成严重违约。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费10000元及违约金（违约金以10000元为本金，按照每日0.1%的标准，自2015年10月22日起计至实际清偿之日止，以本金为限）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告程达海未作答辩。
经审理查明：原告为依法成立的企业法人，经营范围为房地产中介代理服务、房地产信息咨询、房地产投资顾问及相关的咨询服务，成立时间为2004年8月10日。
广州市天河区华穗路263号1801、1802、1803房（以下简称案涉房屋）于2010年3月12日登记至被告名下，共有情况为单独所有。
据广州市房地产档案馆于2016年12月26日出具的《不动产登记查册表》显示，案涉房屋的产权人为案外人袁潇，登记时间为2016年1月21日。
2015年10月21日，被告（甲方/卖方）与案外人袁潇（乙方/买方）就案涉房屋签订《存量房买卖合同》，约定由被告将案涉房屋出售给袁潇，成交价为5450760元。
同日，被告签署《咨询及中介服务费确认书（买卖）》：本人程达海，是案涉房屋的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司（即原告）独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，为此，本人同意支付10000元予贵司作为咨询及中介服务费，本确认书自本人签署之日起生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付，将按0.1%/天支付违约金。
2016年4月15日，原告向被告发出《关于敦促支付咨询及中介服务费的函》，催促被告支付案涉房屋的咨询及中介服务费10000元。该函件于当日交邮，并于次日被退回，退回原因为“电话空号”。
原告在庭审中表示被告在签署《咨询及中介服务费确认书（买卖）》后未向原告支付任何咨询及中介服务费。
本院认为：原、被告签署的《咨询及中介服务费确认书（买卖）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签署人应当依约履行。
《咨询及中介服务费确认书（买卖）》约定：“本人同意支付10000元予贵司作为咨询及中介服务费，本确认书自本人签署之日起生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费”，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，现原告表示被告未支付任何费用，其诉请要求被告支付咨询及中介服务费10000元具有合同及法律依据，本院予以支持。
被告迟延支付咨询及中介服务费，原告诉请要求被告支付违约金具有合同依据，本院予以支持。违约金应以10000元为本金，按每日0.1%的标准，从2015年10月22日起计至实际清偿之日止，从公平角度，违约金以本金为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十五日内，被告程达海向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费10000元及违约金（违约金以10000元为本金，按每日0.1%的标准，从2015年10月22日起计至实际清偿之日止，以本金为限）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由被告程达海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 陈美良
二〇一六年十二月××日
书 记 员 许丽凤
伍金凤
本判决已于2016年月日送达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第470号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人吕辰。
委托代理人张瑞。
被告中国唱片上海公司。
法定代表人章利民。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告中国唱片上海公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 王利民
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年四月十日
书 记 员 严 萍
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初309号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人王金波，曾用名王金渤，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月17日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年8月31日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押在大连市看守所。
被告人王金波曾因犯强奸罪于1981年8月7日被大连市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
辩护人王金海、张晓燕，均系辽宁青松律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年10月12日以中检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人王金波犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年11月21日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日18时许，在大连市中山区某某路XX号某某商场某某大厅XX号摊位前，候某和梁某因生意竞争发生矛盾继而厮打，候某的丈夫战某某看到侯、梁打架便上前殴打梁某，梁某的丈夫被告人王金波见状冲上去踹候某臀部一脚，致使候某鼻部碰到海鲜摊位柜台受伤。经法医鉴定，候某所受外伤符合外力作用形成，其鼻部外伤致双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。同年8月16日王金波被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王金波故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王金波当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护称：本案从事件的起因上看，被害人候某有过错；被告人王金波自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，取得谅解；案发后，王金波打电话报警，未离开现场，听从传唤，有悔罪表现，建议对被告人王金波判处缓刑。
经审理查明：被告人王金波与被害人候某均系大连市中山区某某路XX号某某商场某某大厅某某经营者。2017年6月24日18时许，在该某某大厅XX号摊位前，王金波的妻子梁某与候某因生意竞争产生矛盾进而厮打，候某的丈夫战某某亦参与其中，被告人王金波见状，上前脚踹候某臀部，致使候某鼻部碰到海鲜摊位柜台受伤。经法医鉴定，候某所受外伤符合外力作用形成，其鼻部外伤致双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。同年8月16日，被告人王金波在其经营的水产摊位前被公安机关抓获到案。
本案在审理过程中，被告人王金波家属已赔偿被害人候某因伤造成的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：伤情照片、案件来源及到案经过、户籍证明、调取证据清单、医疗手册、急诊病历、辽宁省大连市中级人民法院（81）刑字第34号刑事判决书、侦讯说明、证人战某某的证言、证人尹某某的证言、证人战某某的证言、证人战某某的证言、证人梁某的证言、证人王某某的证言、被害人候某的陈述、被告人王金波的供述、（大中）公（刑）鉴（法医临床）字[2017]38号鉴定书及鉴定意见通知书、视听资料以及本院制作的调查笔录等证据。
本院认为：被告人王金波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王金波曾因故意犯罪被刑事处罚后，再次故意犯罪，依法酌情从重处罚；到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人王金波的犯罪情节、悔罪表现、对居住社区的影响等因素，可对其适用缓刑。辩护人提出的被告人王金波赔偿被害人的损失，取得谅解等辩护意见合理，予以采纳。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 梁永国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于颜红
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法岐民初字第41号
原告刘世平，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告任家进，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告刘世平诉被告任家进民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘世平到庭参加诉讼，被告任家进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日、2012年12月15日被告因家庭需要及其个人投资事项分别向原告借款10万元及6.5万元，被告向原告出具借条，并注明借款利息。借款期满后，被告既不归还原告本金也不按月支付利息，原告多次催讨未果，据此请求判令：1、被告任家进付还原告刘世平借款本金16.5万元及利息（10万元的借款自2012年10月22日起至本判决限定还款之日止，按月2%计，剔除已付还的2000元；6.5万元的借款自2012年12月15日起至本判决限定还款之日，按月2%计止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的主体资格。
2、被告《人口信息查询表》，证明被告的主体资格。
3、《借条》两份，证明被告分别于2012年10月22日、2012年12月15日向原告借款100000、65000元的事实。
被告在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证。被告无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明，2012年10月22日、2012年12月15日被告分别向原告借款10万元及6.5万元，被告向原告出具借条，10万元的借条注明借款利息月2分息，6.5万元的借条注明借款利息月3分息，双方未约定还款期限。借款后，被告只付还原告利息2000元，原告遂向法院起诉提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方因未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应承担还款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告按月利率2％计付利息的请求没有超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原告的利息请求可以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任家进应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘世平借款本金16.5万元。
二、被告任家进应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘世平借款本金16.5万元的利息（10万元的借款自2012年10月22日起至本判决限定还款之日止，按月2%计，剔除已付还的利息2000元；6.5万元的借款自2012年12月15日起至本判决限定还款之日止，按月2%利率计）。
被告任家进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4783元，由被告任家进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 肖少宏
审 判 员 林 啸
代理审判员 陈秋潮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 庄晓虹
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第964号
原告黄宪森，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人陈庄新（系原告妻子），女，1982年2月16日出生，汉族，住址同上。
被告林清斌，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄宪森诉被告林清斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪森的委托代理人陈庄新到庭参加诉讼，被告林清斌经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪森诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月9日被告以应急用向原告借款21000元，借款期限约定2个月，利息约定2分。现已超出还款期限二年多，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还。请求判令被告归还借款21000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告林清斌未作答辩。
经审理查明：2012年5月9日，被告向原告借款21000元，有被告出具的借条为证，该借款至今未还。双方对利息、还款日期未作书面约定。
上述事实，有原告提供的借条、原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，本院依法予以确认。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清斌于本判决生效之日起十日内归还原告黄宪森借款人民币21000元及利息（从2015年4月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告林清斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一五年六月十日
书记员 邢淑香
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1459号
原告：姜荣华，女，1981年9月24日出生，汉族，个体职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：吕树海，男，1965年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：尹洪福，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告姜荣华与被告尹洪福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜荣华及其委托诉讼代理人吕树海到庭参加诉讼。被告尹洪福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款12073.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月至7月期间，被告从原告超市赊购烟和食品1531.50元；用往返的客车捎去赊购的雪糕等食品68元；赊购软中华10条6500元，玉溪10条2050元，细支烟十二钗2条510元，神密花园烟1条295元，罐头2件110元，其他食品59元；赊购软包长白山烟10条950元，以上欠款有被告签字的欠条为证。原告多次索要被告拒不偿还。
尹洪福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠据一份及与被告尹洪福的电话录音，证明被告四次在原告处赊购商品，共计欠原告12073.50元，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营华宇超市，被告尹洪福四次共计在原告处赊购商品12073.50元，其中第一次赊购烟和食品共计1531.50元；第二次用往返的客车捎去赊购的雪糕等食品68元；第三次赊购软中华10条6500元，玉溪10条2050元，十二钗细支烟2条510元，神密花园烟1条295元，罐头2件110元，其他食品59元；第四次赊购软包长白山烟10条950元；被告尹洪福在原告书写的四次金额处签字。原告多次向被告尹洪福索要欠款，被告以各种理由拒不给付。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告尹洪福应履行给付货款义务，故原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹洪福于本判决生效后七日内偿还原告姜荣华货款12073.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告尹洪福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一七年八月一日
书记员 张玉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3737号
上诉人（原审被告）：营口远达建筑工程有限责任公司。住所地：盖州市。
负责人：张旭勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲岩民，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁奕丰实业集团有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：丁连福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李鑫，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口洪远混凝土有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：王双凤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雅丽，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：傅贵友，男，1952年10月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，居民，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：张东升（生），男，1973年2月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，个体，住营口市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：大连正堃建筑工程有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：石善成，系该公司经理。
委托代理人：刘洪俊，男，1972年3月5日出生，满族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：张劲松，男，1976年9月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
上诉人营口远达建筑工程有限责任公司、上诉人辽宁奕丰实业集团有限公司因与被上诉人营口洪远混凝土有限公司、被上诉人傅贵友、被上诉人张东升（生）、被上诉人大连正堃建筑工程有限公司、被上诉人张劲松买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民二初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的数额支付价款。所以，一审法院应当查明《商品混凝土合同书》中的买受人，并由其承担给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民二初字第1998号民事判决；
二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。
上诉人营口远达建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费20617元，予以退回；上诉人辽宁奕丰实业集团有限公司预交的二审案件受理费800元，予以退回。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年一月八日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第399号
原告：烟台市亚细亚钢模板租赁有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：张义，该公司经理。
委托代理人：尹茂强，烟台市亚细亚钢模板租赁有限公司工作人员。
被告：山东烟台盛大集团有限公司莱山分公司。住所地：烟台市莱山区初家街道办事处曹家。
负责人：盛加寿，该分公司经理。
被告：山东烟台盛大集团有限公司。住所地：莱阳市古柳街道办事处西古城村。
法定代表人：杜广才，该公司经理。
本院受理的原告烟台市亚细亚钢模板租赁有限公司与被告山东烟台盛大集团有限公司莱山分公司、被告山东烟台盛大集团有限公司为租赁合同纠纷一案，原告于2011年6月17日以两被告已履行了付款义务为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市亚细亚钢模板租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的�法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市亚细亚钢模板租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为173元，由原告烟台市亚细亚钢模板租赁有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一一年六月十七日
书记员 孙鹏超
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0583行审6号
申请执行人枝江市食品药品监督管理局（下称“市食药局”），住所地枝江市马家店街道办事处团结路34号，统一社会信用代码11420583420234954F。
法定代表人徐加强，局长。
委托代理人袁彬斌，男，1978年10月16日出生，汉族，该局稽查分局副局长，住枝江市。特别授权代理。
委托代理人孟祥兵，男，1969年12月19日出生，汉族，该局稽查分局办公室主任，住枝江市。特别授权代理。
被执行人枝江市百佳商贸有限公司（下称“百佳公司”），住所地枝江市马家店团结路西段，商业执照注册号码420583000017325。
法定代表人刘亮。
申请执行人市食药局于2017年2月14日向本院申请强制执行（枝）食药监食罚[2016]004号《行政处罚决定书》，即强制执行罚款100000元及加处滞纳金100000元，合计200000元。本院于2017年2月15日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，市食药局于2016年2月2日对百佳公司进行的春节前食品专项检查中，在该公司的食品区冷柜中发现外包装标签上标示“冷冻猪口条”一件。经查，该“冷冻猪口条”系百佳公司于2016年2月1日从荆州市沙市区两湖市场购进，产地为西班牙赫罗纳，规格净重10千克，单价330元，购进后放置于食品冷柜中，同待售食品放在一起。其包装上未见境内代理商的名称、地址、联系方式，且百佳公司无法现场提供该商品的检验检疫合格证明。百佳公司经营未按规定进行检验检疫的进口肉类食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；”、第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定。2016年4月26日，市食药局向百佳公司送达枝食药监食罚告[2016]003号《行政处罚事先告知书》及枝食药监食听告[2016]001号《听证告知书》，百佳公司在规定期限内未提出陈述申辩，也未要求听证。2016年5月25日，市食药局对百佳公司作出并送达（枝）食药监食罚[2016]004号《行政处罚决定书》，对百佳公司作出以下行政处罚：1、对没有查验“进口肉类食品”供货商的许可证和食品合格证明文件的行为，给予警告；2、没收违法食品“冷冻猪口条”一件（规格10千克）、“芝麻糖”一袋（1.272千克）；3、处100000元罚款。百佳公司在法定期限内既未履行处罚决定，也未申请复议或提起行政诉讼。2016年11月29日，市食药局向百佳公司送达（枝）食药监食罚催[2016]2号《履行行政处罚决定催告书》，因百佳公司未在规定期限内履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，加处滞纳金100000元。百佳公司仍未履行处罚决定。2017年2月14日，市食药局依法向本院申请强制执行。
本院认为，市食药局对百佳公司作出的关于“罚款100000元”的处罚决定，所认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。市食药局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
准予强制执行枝江市百佳商贸有限公司罚款100000元，加处滞纳金100000元，合计200000元，由枝江市人民法院组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林兰英
审判员 薛建华
审判员 刘新建
二○二○一七年二月十五日
书记员 阮晓艳
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1024刑初127号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人滕某某，男，1965年1月20日出生，汉族。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月29日被洪洞县公安局取保候审，2017年11月9日被洪洞县人民法院取保候审。
辩护人董红庆，山西飞虹律师事务所律师。
被告人张某某，男，1970年1月5日出生，汉族。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月29日被洪洞县公安局取保候审，2017年11月9日被洪洞县人民法院取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人滕某某、张某某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人滕某某及其辩护人董红庆、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，因李某某之子张某重建洪洞县大槐树镇梗壁村恒源市场与云滕钢材有限公司发生债务，云滕钢材公司法人滕某某多次讨要债务未果，2016年5月28日晚上23时许，滕某某指使公司职工张某某（滕某某小舅子）驾驶叉车将恒源市场南面三间门面房卷闸门、门框玻璃等物品撞坏。2016年11月15日经洪洞县价格认证中心对恒源市场南门面房毁坏的卷闸门、门框玻璃等物品进行了价格鉴定，被损坏物品的评估价格为人民币15587元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定结论等证据予以证明。据此认为，被告人滕某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人滕某某、张某某对被指控的犯罪事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解，并表示认罪。被告人滕某某的辩护人发表了如下辩护意见：1、案发起因系索要债务，应从轻处罚；2、具有坦白情节；3、初偶、偶犯；4、自愿赔偿被害人经济损失。综上，建议对被告人滕某某免予刑事处罚或者单处罚金。
经审理查明，被告人滕某某系云滕钢材经销有限公司法定代表人，因案外人王某某承包重建洪洞县延庆市场责任有限公司（原恒源市场）时，由张某（延庆市场法定代表人张某甲之子）提供连带担保在云滕钢材经销有限公司赊购钢材，被告人滕某某在多次向王某某、张某讨要债务无果后，心生不满，以此为由，多次扰乱延庆市场经营秩序。2016年5月28日晚上23时许，被告人滕某某指使被告人张某某（滕某某妻弟）驾驶叉车将延庆市场南面三间门面房卷闸门及门框玻璃等物品撞坏。经洪洞县价格认证中心鉴定，被损坏物品的评估价格为人民币15587元。
另查明，本案在审理过程中，被告人滕某某、张某某与被害人方就民事赔偿问题私下达成和解协议，由二被告人共同赔偿被害人各项经济损失100000元一次性了事，被害人对二被告人犯罪行为表示谅解，并表示不再追究二被告人的任何责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人洪洞县延庆市场责任有限公司的报案材料及公司法定代表人张某甲妻子李某某在公安机关的陈述，可证实被告人方曾多次扰乱延庆市场经营秩序，于2016年5月28日晚23时许，被告人滕某某指使被告人张某某驾驶一辆叉车将延庆市场三间门面房卷闸门及门框玻璃撞坏的事实；
2、证人张某乙（延庆市场保安）在公安机关的陈述，可证实2016年5月28日晚23时许，其在市场内值班，在监控内看到有一辆叉车将市场南门门面房撞了几下，并听见有东西砸坏的声音，其出去时叉车已开走；
3、案外人王某某的证言，可证实其与被告人滕某某有经济往来，在赊购云滕钢材经销有限公司钢材时由延庆市场法定代表人之子张某提供担保的事实；
4、被告人滕某某提交洪洞县人民法院（2015）洪民初字第0085号民事判决书及临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1740号民事判决书，可证实张某系云滕钢材经销有限公司与王某某钢材经销合同的担保人，张某对王某某欠云滕钢材经销有限公司的债务承担连带保证的还款责任；
5、现场照片，可证实案发的现场及损坏物品的种类，经二被告人当庭辨认无误；
6、洪洞县价格认证中心洪价认证（2016）第54号价格鉴定结论书，可证实涉案财物的价值；
7、洪洞县公安局出具的《鉴定意见通知书》，可证实损坏财物的价值已告知二被告人及被害人；
8、《和解协议》、《谅解书》各一份，可证实被害人方与二被告人就民事赔偿问题私下已达成和解协议，并已履行，对二被告人表示谅解；
9、二名被告人对故意毁坏财物的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人滕某某、张某某故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。关于被告人滕某某的辩护人所提的本案的起因是由被告人滕某某与洪洞县延庆市场责任有限公司法定代表人张某甲儿子张某因债务纠纷而引发，应对其从轻处罚的辩护意见，经查，债权、债务关系系民事法律关系，有合法有效的途径可予解决，与犯罪结果的发生不存在因果关系，不能以此来作为犯罪酌定的从轻情节，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。对辩护人的其余辩护意见酌予采纳。鉴于二被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故对二被告人均从轻处罚。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）；
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 华
审 判 员 梁红江
人民陪审员 郭卫星
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 瑜
山西省洪洞县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1024刑初127号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人滕某某，男，1965年1月20日出生，汉族。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月29日被洪洞县公安局取保候审，2017年11月9日被洪洞县人民法院取保候审。辩护人董红庆，山西飞虹律师事务所律师。被告人张某某，男，1970年1月5日出生，汉族。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月29日被洪洞县公安局取保候审，2017年11月9日被洪洞县人民法院取保候审。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人滕某某、张某某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人滕某某及其辩护人董红庆、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，因李某某之子张某重建洪洞县大槐树镇梗壁村恒源市场与云滕钢材有限公司发生债务，云滕钢材公司法人滕某某多次讨要债务未果，2016年5月28日晚上23时许，滕某某指使公司职工张某某（滕某某小舅子）驾驶叉车将恒源市场南面三间门面房卷闸门、门框玻璃等物品撞坏。2016年11月15日经洪洞县价格认证中心对恒源市场南门面房毁坏的卷闸门、门框玻璃等物品进行了价格鉴定，被损坏物品的评估价格为人民币15587元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定结论等证据予以证明。据此认为，被告人滕某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人滕某某、张某某对被指控的犯罪事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解，并表示认罪。被告人滕某某的辩护人发表了如下辩护意见：1、案发起因系索要债务，应从轻处罚；2、具有坦白情节；3、初偶、偶犯；4、自愿赔偿被害人经济损失。综上，建议对被告人滕某某免予刑事处罚或者单处罚金。经审理查明，被告人滕某某系云滕钢材经销有限公司法定代表人，因案外人王某某承包重建洪洞县延庆市场责任有限公司（原恒源市场）时，由张某（延庆市场法定代表人张某甲之子）提供连带担保在云滕钢材经销有限公司赊购钢材，被告人滕某某在多次向王某某、张某讨要债务无果后，心生不满，以此为由，多次扰乱延庆市场经营秩序。2016年5月28日晚上23时许，被告人滕某某指使被告人张某某（滕某某妻弟）驾驶叉车将延庆市场南面三间门面房卷闸门及门框玻璃等物品撞坏。经洪洞县价格认证中心鉴定，被损坏物品的评估价格为人民币15587元。另查明，本案在审理过程中，被告人滕某某、张某某与被害人方就民事赔偿问题私下达成和解协议，由二被告人共同赔偿被害人各项经济损失100000元一次性了事，被害人对二被告人犯罪行为表示谅解，并表示不再追究二被告人的任何责任。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人洪洞县延庆市场责任有限公司的报案材料及公司法定代表人张某甲妻子李某某在公安机关的陈述，可证实被告人方曾多次扰乱延庆市场经营秩序，于2016年5月28日晚23时许，被告人滕某某指使被告人张某某驾驶一辆叉车将延庆市场三间门面房卷闸门及门框玻璃撞坏的事实；2、证人张某乙（延庆市场保安）在公安机关的陈述，可证实2016年5月28日晚23时许，其在市场内值班，在监控内看到有一辆叉车将市场南门门面房撞了几下，并听见有东西砸坏的声音，其出去时叉车已开走；3、案外人王某某的证言，可证实其与被告人滕某某有经济往来，在赊购云滕钢材经销有限公司钢材时由延庆市场法定代表人之子张某提供担保的事实；4、被告人滕某某提交洪洞县人民法院（2015）洪民初字第0085号民事判决书及临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1740号民事判决书，可证实张某系云滕钢材经销有限公司与王某某钢材经销合同的担保人，张某对王某某欠云滕钢材经销有限公司的债务承担连带保证的还款责任；5、现场照片，可证实案发的现场及损坏物品的种类，经二被告人当庭辨认无误；6、洪洞县价格认证中心洪价认证（2016）第54号价格鉴定结论书，可证实涉案财物的价值；7、洪洞县公安局出具的《鉴定意见通知书》，可证实损坏财物的价值已告知二被告人及被害人；8、《和解协议》、《谅解书》各一份，可证实被害人方与二被告人就民事赔偿问题私下已达成和解协议，并已履行，对二被告人表示谅解；9、二名被告人对故意毁坏财物的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人滕某某、张某某故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。关于被告人滕某某的辩护人所提的本案的起因是由被告人滕某某与洪洞县延庆市场责任有限公司法定代表人张某甲儿子张某因债务纠纷而引发，应对其从轻处罚的辩护意见，经查，债权、债务关系系民事法律关系，有合法有效的途径可予解决，与犯罪结果的发生不存在因果关系，不能以此来作为犯罪酌定的从轻情节，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。对辩护人的其余辩护意见酌予采纳。鉴于二被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故对二被告人均从轻处罚。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人滕某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范 华审 判 员  梁红江人民陪审员  郭卫星二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈 瑜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终344号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人)郭向红，男，1970年1月18日出生，汉族，初中毕业，无业，住禹州市。因犯非法持有毒品罪于2008年1月被驻马店市平舆县人民法院判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2017年7月12日被禹州市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币15000元，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月21日被禹州市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人郭向红犯盗窃罪一案，于2017年10月16日作出（2017）豫1081刑初802号刑事判决，认定被告人郭向红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，被告人郭向红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭向红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭向红申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭向红撤回上诉。
禹州市人民法院（2017）豫1081刑初802号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 雪
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢6号
西安市未央区人力资源和社会保障局：
我院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安鸡爸爸农产品有限公司行政处罚一案，执行中，被执行人已向本院履行罚款3510元、受理费50元及执行费50元，申请执行人申请终结未人社监罚字[2016]95号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2016]95号行政处罚决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十一日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第667号
申请执行人宁波云海服饰有限公司，住所地鄞州区钟公庙街道工业区，组织机构代码:784311404。
法定代表人陈树海。
被执行人宁波艾迪姆斯运动用品有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区B区，组织机构代码:753272916。
法定代表人唐燕京。
本院在执行申请执行人宁波云海服饰有限公司与被执行人宁波艾迪姆斯运动用品有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波艾迪姆斯运动用品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波云海服饰有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波云海服饰有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第667号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 胡波（代）
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3557号
原告：高峰，男，1987年12月4日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：李磊，男，1989年6月20日出生，汉族，住宁波市江北区（现下落不明）。
原告高峰与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月1日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告高峰的委托诉讼代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款人民币50000元并支付自2017年3月8日起至实际付款日止按1000元/月计算的利息；2.本案诉讼费、代理费、保全费由被告承担。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
借款事实：2017年3月8日，被告出具借条，主要载明：今有李磊向高峰借款用于装修、买家居，借款金额50000元，月利率2%，到期日一次性还本付息，到期不付则可按照约定利息继续计息，并加缴2%的滞纳金。如产生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。如出借人通过法院起诉向借款人催讨借款，则借款人聘请律师的费用由借款人承担。钱已汇入623XXXXX90003614682，建行。
款项交付事实：银行转账。
还款情况：未还款付息。
另查明，原告在本案中委托诉讼代理人花费3500元。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已履行了提供借款的义务。借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告未还款付息的行为已构成违约，原告根据借条约定要求被告归还借款并支付利息、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊返还原告高峰借款人民币50000元，支付律师费3500元、保全费570元，合计54070元，并支付自2017年3月8日起至实际付款日止以50000元为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151.70元，由被告李磊负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 杨静萍
人民陪审员 郁振伟
二〇一八年三月一日
法官 助理 孙君良
代书 记员 陈凯莉
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00147号
原告朱文贤，农民。
委托代理人郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告王军，农民。
原告朱文贤与被告王军承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鑫燕独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告朱文贤及其委托代理人郭永飞到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文贤诉称，被告家中房屋系原告组织人员施工所建。完工后，双方结算，被告结欠原告6500元工资。被告承诺二个月内全部给付原告，但被告言而无信，至今未能给付。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令：被告给付原告人民币6500元；案件受理费由被告承担。
被告王军未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
经审理查明，2011年12月下旬，原、被告经协商，由原告负责组织工人为被告修建三间平房及厨房。费用按照点工结算。施工完毕后，经结算，被告结欠原告人民币6500元，被告向原告出具欠条一份交由原告收执，内容为：“欠条。人工费陆仟伍佰元正。6500元。2012年1月19日。”被告在欠条上签名。此后，原告向被告催要该笔款项，被告拒绝给付。2013年9月2日，原告诉至本院要求被告给付所欠款项。2013年9月12日，原告申请撤诉，本院予以准许。2015年2月26日，原告再次诉至本院要求判令诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、（2013）东洋民初字第0391号民事裁定书等证据在案佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条，被告结欠原告人民币6500元的事实存在，被告理应履行给付义务。现被告拒不履行，显然有违诚实信用原则，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内给付原告朱文贤人民币6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审判员 张鑫燕
二〇一五年五月十五日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第25号
原告唐冬梅，女，汉族，住青岛市崂山区。
原告姜某某，女，汉族住崂山区。
法定代理人唐冬梅，，女，汉族，住青岛市崂山区，系姜某某母亲。
被告姜侯瑞，男，汉族，住崂山区。
被告刘玉贞，女，汉族，住崂山区。
本院在审理原告唐冬梅、姜某某诉被告姜侯瑞、刘玉贞赠与合同纠纷一案，原告于2014年2月20日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐冬梅、姜某某撤回对被告姜侯瑞、刘玉贞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告唐冬梅、姜某某负担。
审判员 朱翠玮
二〇一四年二月二十日
书记员 李 媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第795号
原告孙某某，男，汉族，农民，住德惠市。
被告刘某某，女，汉族，农民，住德惠市。
原告孙某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人姜某甲和姜某乙介绍，于2011年农历2月20日订婚。经二位媒人原告给被告彩礼10000元，黄金项链一条（已返还），大包1000元，以及因被告嫌项链质量少而增加2000元，共计13000元。因已解除婚约，要求被告返还13000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，要求媒人姜某乙出庭作证。姜某乙证实：证人与原告系姻亲关系，与被告无亲属关系。原、被告在订婚当天，通过二位媒人，原告给被告彩礼10000元，黄金项链一条（已返还）。大包1000元及增加的项链款是原告母亲给被告亲属的。经质证，原告对证人证言无异议。
经审理查明，原、被告经媒人姜某甲和姜某乙介绍，于2011年农历2月20日订婚。经二位媒人原告给被告彩礼10000元，黄金项链一条（已返还）。现原、被告已解除婚约。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；本案原、被告只是确立了恋爱关系，并未登记结婚，因此，被告按习俗收受的10000元彩礼，应予返还；原告主张的大包1000元及增加的项链款2000元，没有经过媒人姜某乙，故原告此项主张，证据不足，不予支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后三日内返还原告孙某某人民币10000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一四年六月三日
书 记 员 邵 军
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1582号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告孔小明，住河北省兴隆县。
被告王东，住河北省兴隆县。
被告王亮亮，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告孔小明、王东、王亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告孔小明、王东、王亮亮经传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔小明于2010年6月6日向原告所属八卦岭信用社借款200，000.00元，被告王东、王亮亮进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告孔小明偿还我社贷款本金200，000.00元及相应利息，被告王东、王亮亮承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告未出庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告孔小明于2010年6月6日向原告申请借款200，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原、被告于2010年6月6签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2010年6月6日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社已将借款本金200，000.00元发放给被告孔小明。
4号证，催收通知书复印件二份。证明原告于2011年6月8日、2013年5月16日向被告孔小明催收该笔贷款。
5号证，继续履行担保承诺书复印件二份。证明2013年5月13日和2013年5月15日被告王东、王亮亮自愿承诺继续为此笔贷款担保，直至本息还清为止。
6号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告孔小明、王东、王亮亮未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告孔小明于2010年6月6日向原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社申请借款200，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社与被告孔小明、王东、王亮亮签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社，借款人为孔小明，借款金额为200，000.00元，借款期限至2011年6月5日止，贷款月利率为9.33675‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率12.1377‰计算利息。被告王东、王亮亮承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月13日和2013年5月15日被告王东、王亮亮向原告出具承诺书，承诺继续为上述贷款担保，直至本息还清为止。被告孔小明于2011年12月31日偿还贷款利息26，622.19元。截至2014年5月28日，被告共拖欠原告贷款本金200，000.00元及利息71，127.36元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告孔小明未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告王东、王亮亮亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告孔小明于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款200，000.00元及利息（2014年5月28日以前的利息为71，127.36元，2014年5月29日以后的利息按月利率12.1377‰计算）
二、被告王东、王亮亮对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，360.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年九月十七日
书记员 段立欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1582号
原告武某某，女，1975年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨某，男，1972年1月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告武某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告以双方自愿达成和解协议为由，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某某负担。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年四月三日
书 记 员 丁宝平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第270号
原告德清升大皮革有限公司。
法定代表人陈金桥。
委托代理人熊庆。
被告沈吉。
原告德清升大皮革有限公司诉被告沈吉追偿权纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员王昆明适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告德清升大皮革有限公司委托代理人熊庆到庭参加诉讼，被告沈吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清升大皮革有限公司起诉称：2011年12月13日，被告与德清德华小额贷款有限公司（以下简称德华贷款公司）签订了一份《最高额保证借款合同》，约定在2011年12月13日至2013年12月12日期间内由德华贷款公司向被告发放最高限额为600万元的贷款，并由陈金桥承担连带保证责任。同日，原告向德华贷款公司出具保证函为上述贷款提供连带责任保证。在借款合同约定期间，德华贷款公司先后向被告发放贷款450万元。因被告未能按时还款付息，原告先后代被告偿付了450万元借款本金及219798.34元利息。后经原告多次催讨，被告支付了220万元代偿款，余款至今未付。故请求法院判令被告立即支付原告代偿款项2519798.34元。
原告为证明上述事实，提供了以下证据材料：最高额保证借款合同复印件1份、保证函复印件1份、借款借据复印件2份、银行业务凭证原件6份、代偿证明原件1份等。
被告沈吉未答辩，亦未提供任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合当事人的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实与原告所述事实一致。
本院认为：原告为被告贷款提供连带责任保证，在依约代被告归还贷款及利息后，有权向被告追偿。原告要求被告归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈吉于本判决生效之日起十日内偿付原告德清升大皮革有限公司代偿款2519798.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳13479元，由被告沈吉负担，限于本判决生效日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 钱春霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7683号之一
申请人：绿宝电缆（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，统一社会信用代码91340100752996429G。
法定代表人：张胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛海玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。
被申请人：安徽海生建设投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄南村下沉式广场140号位，统一社会信用代码913401007918896778。
法定代表人：丁文生。
本院于2016年9月12日作出（2017）皖0102民初7683号财产保全的裁定，裁定冻结、扣押被申请人安徽海生建设投资发展有限公司银行存款1383733.5元或同等价值的其他财产。担保人安徽宝恒融资担保有限公司以其名下的位于安徽省合肥市新站区物流大道与天柱山路交口东方名景XX幢XXX室及跃层[皖(2017)合不动产权第0197569]。现该案已调解生效，对查封的房产予以解封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除查封、冻结、扣押被申请人安徽海生建设投资发展有限公司银行存款1383733.5元或同等价值的其他财产;
二、解除查封担保人安徽宝恒融资担保有限公司以其名下的位于安徽省合肥市新站区物流大道与天柱山路交口东方名景XX幢XXX室及跃层[皖(2017)合不动产权第0197569]房屋。
审判员 方业剑
二〇一六年十二月八日
书记员 谢莉雯
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7683号
申请人：绿宝电缆（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，统一社会信用代码91340100752996429G。
法定代表人：张胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛海玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。
被申请人：安徽海生建设投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄南村下沉式广场140号位，统一社会信用代码913401007918896778。
法定代表人：丁文生。
申请人绿宝电缆（集团）有限公司与被申请人安徽海生建设投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人绿宝电缆（集团）有限公司于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人安徽海生建设投资发展有限公司银行存款1383733.5元或同等价值的其他财产。担保人安徽宝恒融资担保有限公司以其名下的位于安徽省合肥市新站区物流大道与天柱山路交口东方名景XX幢XXX室及跃层[皖(2017)合不动产权第0197569]作为担保。
本院经审查认为，申请人绿宝电缆（集团）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人安徽海生建设投资发展有限公司银行存款1383733.5元或同等价值的其他财产;
二、查封担保人安徽宝恒融资担保有限公司以其名下的位于安徽省合肥市新站区物流大道与天柱山路交口东方名景XX幢XXX室及跃层[皖(2017)合不动产权第0197569]房屋。
案件申请费5000元，由绿宝电缆（集团）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业剑
二〇一六年九月十二日
书记员 吴玉晗
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初7683号申请人：绿宝电缆（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，统一社会信用代码91340100752996429G。法定代表人：张胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛海玲，该公司员工。委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。被申请人：安徽海生建设投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄南村下沉式广场140号位，统一社会信用代码913401007918896778。法定代表人：丁文生。申请人绿宝电缆（集团）有限公司与被申请人安徽海生建设投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人绿宝电缆（集团）有限公司于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人安徽海生建设投资发展有限公司银行存款1383733.5元或同等价值的其他财产。担保人安徽宝恒融资担保有限公司以其名下的位于安徽省合肥市新站区物流大道与天柱山路交口东方名景XX幢XXX室及跃层[皖(2017)合不动产权第0197569]作为担保。本院经审查认为，申请人绿宝电缆（集团）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人安徽海生建设投资发展有限公司银行存款1383733.5元或同等价值的其他财产;二、查封担保人安徽宝恒融资担保有限公司以其名下的位于安徽省合肥市新站区物流大道与天柱山路交口东方名景XX幢XXX室及跃层[皖(2017)合不动产权第0197569]房屋。案件申请费5000元，由绿宝电缆（集团）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业剑二〇一六年九月十二日书记员  吴玉晗
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00410号
原告王凤珍，女，汉族。
委托代理人杨晓敏，女，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇大宁路南段京南市场商业楼*楼。
代表人王金烁，系该公司经理。
委托代理人马志伟，系公司职员。
被告余秀文，男，汉族。
原告王凤珍与被告余秀文、中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王凤珍的委托代理人杨晓敏、被告保险公司的委托代理人马志伟到庭参加诉讼，被告余秀文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王凤珍诉称，2013年6月23日6时许，原告驾驶新日牌二轮电动车沿必甸线道路由西向东正常行驶至必斯营子乡东哈脑村1组路段处，被告余秀文驾驶蒙DMA0**号低速普通货车从原告左侧超车时将原告刮倒，致原告受伤。被告余秀文驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，请求二被告赔偿原告的医疗费5109.00元、住院伙食补助费880.00元、误工费1603.00元、护理费2015.00元、交通费600.00元，精神损害抚慰金3000.00元，车辆损失150.00元、复印费100.00元。
被告保险公司辩称，本案被告余秀文在我公司投保有交强险，本案交警事故证明及证人证言中，证实本案余秀文未与原告发生碰撞，我公司不承担赔偿责任。交通费及车辆损失过高。复印费不在交通事故赔偿范围内。本案不存在赔偿精神损害抚慰金。我公司不承担的诉讼费、邮寄费。
被告余秀文未答辩、未向本院提交证据。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队道路交通事故证明。证明2013年6月23日6时许，原告王凤珍驾驶二轮电动车沿必甸线由西向东行驶至必斯营子乡东哈脑村1组路段处，被告一辆白色低速载货汽车刮倒后该车逃逸，致原告受伤。经勘验，被告余秀文驾驶的车辆与原告驾驶的电动车无接触痕迹，无法查证该交通事故原因。
2、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：脑外伤神经症性反应，颈部、左踝部软组织伤，左膝部皮肤擦伤、腰椎间盘突出及住院22天的治疗过程。
被告保险公司质证称，对证据真实性无异议，原告存在挂床现象。
3、宁城县蒙医中医医院医疗费收据、费用汇总表。证明原告因此次交通事故支出医疗费5169.60元。
4、修车发票。证明支付修车费195.00元
被告保险公司质证称，不属正式发票，我公司不予认可。
被告保险公司对证据1、3质证无异议。
本院依据原告申请调取宁城县公安局交通警察大队询问王凤珍、余秀文、证人赵银娇、任小红、王桂荣、孙宝兰笔录及现场照片。原告及被告保险公司质证均无异议。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据4，无法确定其真实性，本院不予采信。原告所举其他证据及本院调取宁城县公安局交通警察大队相关证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月23日6时许，原告驾驶新日牌二轮电动车沿必甸线道路由西向东正常行驶至必斯营子乡东哈脑村1组路段处，被告余秀文驾驶蒙DMA0**号低速普通货车从原告左侧超车时，造成原告驾驶的电动车失控，致原告摔倒受伤。原告受伤后住进宁城县蒙医中医医院，其伤情诊断为：脑外伤神经症性反应，颈部、左踝部软组织伤，左膝部皮肤擦伤、腰椎间盘突出。原告住院22天后出院。本次道路交通事故造成原告的合理损失有：医疗费5109.00元、住院伙食补助费880.00元（40.00元／天×22天）、误工费1603.58元（72.89元／天×22天）、护理费2015.20元（91.60元／天×22天）。被告余秀文驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告余秀文驾驶机动车上道路行驶，超车时给原告制造了险情，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的主要责任。原告王凤珍驾驶电动车上道路行驶，未靠右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负事故的次要责任。被告余秀文驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告余秀文按其过错承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。因本次事故造成的原告的合理损失均在保险限额内，故原告要求被告余秀文承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。原告请求赔偿其精神损害抚慰金于法无据，原告请求的复印费不属赔偿范围，原告请求赔偿其交通费未有证据证实，本院依法均不予支持。原告请求的误工费、护理费低于赔偿标准，依其请求为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告王凤珍的医疗费5109.00元、住院伙食补助费880.00元、误工费1603.00元、护理费2015.00元，计9607.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告王凤珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司负担。邮寄费66.00元，由原及被告各负担22.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一四年一月二十四日
书记员 王晓剑
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初785号
原告:王兆兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：胡长万，男，汉族。
原告王兆兴诉被告胡长万民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忠学、被告胡长万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兆兴向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款7万元及利息损失。事实和理由：2016年6月12日、8月8日，被告分两次共向原告借款7万元，并出具借条两张。该借款经原告多次催要，至今未付。
胡长万辩称，向原告借款7万元属实，但诉前已偿付12000元，现只欠58000元未还。
经审理查明，2016年6月12日、8月8日，被告分两次共向原告借款7万元，并出具借条两张，该借款至今未付。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告胡长万拖欠原告借款的事实有证据证实，其对该笔债务应及时进行偿付，被告已还借款12000元的抗辩意见因未提交证据证实，故不予采纳。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款及自向法院提起诉讼之日产生利息损失的诉请于法有据，予以支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
胡长万偿付王兆兴借款7万元及自2017年2月9日至本判决确定的履行之日按年利率6%计算产生的利息损失，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1550元，由被告胡长万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 何玉梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张海萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初785号原告:王兆兴，男，汉族。委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：胡长万，男，汉族。原告王兆兴诉被告胡长万民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忠学、被告胡长万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兆兴向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款7万元及利息损失。事实和理由：2016年6月12日、8月8日，被告分两次共向原告借款7万元，并出具借条两张。该借款经原告多次催要，至今未付。胡长万辩称，向原告借款7万元属实，但诉前已偿付12000元，现只欠58000元未还。经审理查明，2016年6月12日、8月8日，被告分两次共向原告借款7万元，并出具借条两张，该借款至今未付。本院认为，合法的债权受法律保护，被告胡长万拖欠原告借款的事实有证据证实，其对该笔债务应及时进行偿付，被告已还借款12000元的抗辩意见因未提交证据证实，故不予采纳。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款及自向法院提起诉讼之日产生利息损失的诉请于法有据，予以支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：胡长万偿付王兆兴借款7万元及自2017年2月9日至本判决确定的履行之日按年利率6%计算产生的利息损失，于本判决生效后10日内付清。案件受理费1550元，由被告胡长万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘近坦人民陪审员  张新梅人民陪审员  何玉梅二〇一七年九月二十六日书 记 员  张海萍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7000号
原告张键。
被告天津市南开区建设开发公司，住所天津市南开区南丰路5号。
法定代表人李家麟，总经理。
委托代理人刘国林，该公司职员。
委托代理人杜金山，该公司职员。
原告张键与被告天津市南开区建设开发公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，于2014年11月17日、2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张键、被告天津市南开区建设开发公司的委托代理人刘国林、杜金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张键诉称，被告是南开区三潭东里××号房屋所有权人、管理人，原告为承租人，该房屋位于顶层。自2011年9月起，该房屋出现雨后屋顶漏水，雨水流至卧室内导致壁纸大面积开裂、脱落的情况。经原告查看，发现楼道内有通道通往楼顶，由于被告未将通道门上锁，居民经此上至楼顶随意踩踏、放置重物、堆放垃圾，使楼板因无法承受重力而变形、防水沥青开裂，因此导致原告家遭受损失。为此，原告曾要求被告将通往楼顶的通道门锁闭，但被告未按原告要求采取管理措施。2014年9月，由于同样原因，原告家屋顶再次漏水，且卧室屋顶已严重变形、向内塌陷。因与被告协商未果，故原告诉请判令被告：1、赔偿因屋顶漏水给原告造成的室内装修损失8668.4元；2、将向室内塌陷变形和漏雨的卧室屋顶修复至水平和不再漏雨的状态；3、清理室外楼顶垃圾并将各个楼栋通往楼顶的全部通道门锁闭；4、承担本案全部诉讼费用、鉴定费用。
被告天津市南开区建设开发公司辩称，原告承租的房屋为被告所有。原告居住的房屋从楼道通往屋顶确实有通道，被告出于安全考虑加装了防盗门，并于2013年将防盗门上锁，将钥匙交予居委会，由居委会下发给楼长，正常情况下不会再出现居民经此上至楼顶活动的现象，但目前不清楚是否仍有该情况发生。由于没有相关法律规定禁止居民到楼顶活动，故被告无法对此进行阻止，且楼顶属于公共区域，被告没有保洁职责，如在维修时发现垃圾，可以及时清理；原告提出的屋顶漏水问题属于被告维修范围，因漏水使室内装修受损是原告没有及时报修造成，现同意对室内装修进行修复，不同意赔偿损失；对于向室内塌陷的卧室屋顶，认为仅是灰片离鼓所致，同意进行维修。
经审理查明，南开区三潭东里××号系被告所有的企业产房屋，原、被告订有租赁合同，由原告承租该房屋，租期自2010年4月1日至2015年3月31日，合同约定租赁期内，住房及其附属设施设备自然损坏，由甲方（被告）按公有住房修缮范围负责维修，保障乙方（原告）正常使用和住用安全。在公有住房修缮范围内，因甲方延误修缮，造成乙方损失的，甲方应负责修复或赔偿……。
三潭东里××号楼各楼栋有通道通往楼顶，被告在通道口加装了防护门。被告表示曾于2013年将位于通道口的各个防护门锁闭，但从原告在庭审中提供的照片证据可见，上述防护门处于开启状态，并有居民经此防护门上至楼顶活动、堆放杂物。因原告承租的房屋位于顶层，其自述由于居民随意上至楼顶踩踏，造成其卧室屋顶向室内塌陷，雨季时发生漏雨情况，同时致使客厅屋顶腻子开裂、脱落、卧室墙面壁纸开裂、卧室窗口漆皮脱落等，故成讼。被告认可原告承租的房屋存在自屋顶漏雨和卧室屋顶向室内塌陷的事实并同意对漏雨和塌陷的屋顶以及原告室内的壁纸等受损的装修进行维修，但不同意对原告室内装修损失进行赔偿。原告表示其对卧室屋顶进行过吊顶装修，屋顶四周现有石膏线，但同意被告对塌陷部分维修后，将室内屋顶墙面恢复至白墙即可，吊顶、石膏线无需被告恢复。
本案审理中，经原告申请，本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对涉诉房屋室内装修受损部位的整体修复费用进行了评估。在本院、原、被告均在场的情况下，鉴定机构对涉诉房屋进行了实地查勘、丈量、拍照，确认房屋存在客厅屋顶腻子开裂、脱落、卧室墙面壁纸开裂、部分墙体开裂、卧室窗口漆皮脱落的情形。2015年4月3日，鉴定机构对上述项目给出鉴定意见：装修工程修复费用为8519.97元、电气工程修复费用148.43元，共计8668.4元。经质证，原告对鉴定意见没有异议并同意按照鉴定意见的价格主张权利。被告对鉴定意见不予认可，坚持表示仅同意为原告进行维修，不同意向原告赔偿上述费用。鉴定费用4000元已由原告垫付。
以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告作为出租人，对租赁期间住房及附属设施的自然损坏有及时维修的义务，合同对此亦有明确约定。因涉诉房屋位于顶层，房屋卧室的屋顶出现的漏雨、塌陷等问题应属被告维修范围，被告对房屋存在上述问题没有异议并同意维修，本院依法照准。本案中，原告已举证证明漏雨造成了室内壁纸损坏、屋顶腻子开裂等多处损失，且鉴定机构已现场查勘，本院亦予认定。漏雨给原告造成了室内多处损失，被告称原告未及时报修，该抗辩理由不合常理，本院不予采信。租赁合同约定在公有住房修缮范围内，因被告延误修缮造成原告损失的，被告应负责修复或赔偿，现原告明确主张由被告赔偿室内受损装修的修复费用，该费用已经鉴定机构评估确定，本院应予支持。关于要求被告清理室外楼顶垃圾并将各个楼栋通往楼顶的全部防护门锁闭等诉讼请求，原告已举证证明了目前仍存在居民通过防护门上至楼顶活动等情形，从确保涉诉房屋安全的角度讲，被告作为所有权人及管理人，理应采取合理、有效的维护和管理方式，但鉴于没有法律明确规定或合同明确约定被告必须采取锁闭防护门的方式且负有清理楼顶垃圾的法定义务，故对原告相关诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区建设开发公司赔偿原告张键因屋顶漏水造成的室内装修损失8668.4元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区建设开发公司对原告张键位于南开区三潭东里××号房屋的卧室屋顶向内塌陷及漏雨问题进行维修，其中卧室屋顶室内部分维修后应恢复至白墙状态；
三、驳回原告张键其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，鉴定费4000元，由被告天津市南开区建设开发公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张键。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文7000
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第464号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人翁某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人翁某甲犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人翁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日18时许，被告人翁某甲在大荆镇翁村村委办公楼二楼办公室内，因村主任换届选举中有关委托票的问题与翁某丁发生纠纷。被告人翁某甲遂用拳头殴打被害人翁某丁脸部，致翁某丁倒地不起，后又用脚踢了翁某丁右腹部二下。经乐清市公安局法医鉴定，被害人翁某丁头面部及胸部软组织挫伤系钝器作用所致，其外伤致右侧第10、11、12肋骨骨折之损伤程度已达两院两部《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三十三条之规定，构成轻伤。
另查明，2014年4月25日，经乐清市民商事纠纷人民调解委员会工作人员主持双方已达成调解协议，被告人翁某甲赔偿被害人翁某丁经济损失人民币42000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人翁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某乙、翁某丙的证言、被害人翁某丁的陈述、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、医院诊断报告、证明、说明、调解协议书、领款收据、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某甲因琐事发生纠纷，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人翁某甲归案后如实供述自己罪行，且与被害人达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，经审前社会调查，被告人翁某甲适合矫正条件，对所在�区没有重大不良影响，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人翁某甲八个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人翁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一四年五月七日
代书记员 郑琦霞