wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执627号
申请执行人：李明刚，男，生于1941年10月28日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：汉源县中盛宝商贸有限公司，住所地：汉源县ＸＸ工业园区铁合金厂。
法定代表人：罗锡全，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李明刚与被执行人汉源县中盛宝商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人汉源县中盛宝商贸有限公司应支付申请执行人李明刚执行款153300.00元及利息。现因被执行人汉源县中盛宝商贸有限公司暂无可供执行的财产，执行款153300.00元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初226号
原告：赵守青，男，生于1975年2月28日，汉族，住南漳县经济开发区。
委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。
被告：郑峰，男，生于1981年6月19日，汉族，住南漳县。
被告：杨艳群，女，生于1992年9月10日，汉族，住南漳县。
两被告委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
原告赵守青与被告郑峰、杨艳群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告赵守青于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系出于其自愿，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵守青撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告赵守青负担。
审 判 长 秦爱民
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 赵学红
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 恒
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3251号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：代欣，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告代欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公�撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2991号
原告：刘宗民，男，1968年3月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：何良民，男，1957年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告刘宗民诉被告何良民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘宗民的委托诉讼代理人孙艺到庭参加诉讼，被告何良民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款500000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2013年4月3日，被告何良民因生意周转需要向原告借款500000元，当时约定为短期借款。现原告索要借款，被告避而不见，特提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月3日，被告向原告借款500000元，由被告出具借据一份给原告，借据未载明利息。后被告未履行还款义务，遂引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告出具的借据、明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款500000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告对原告的起诉既不予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何良民于本判决生效之日起十日内给付原告刘宗民借款500000元及利息（以500000元为基数，从2017年2月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交4400元），公告费600元，合计9400元，由被告何良民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 张丙书
二〇一七年七月十九日
法官 助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执481号
申请执行人：余飞，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：安徽子翔机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路五里墩东兴庄恢复楼1幢306室，统一社会信用代码913401006742068069。
法定代表人：殷银，该公司总经理。
余飞与安徽子翔机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0302号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽子翔机械设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人余飞向本院申请强制执行，本院已于2017年9月7日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0302号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年九月十二日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1182号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9楼。
法定代表人：郑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：南京市六合区东沟苏果超市加盟店，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道东沟中心社区新大街43号。
经营者：赵其军。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告南京市六合区东沟苏果超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回对被告南京市六合区东沟苏果超市加盟店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告南京市六合区东沟苏果超市加盟店的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘桂霞
人民陪审员 窦素萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 付 迪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终299号
上诉人（原审被告）：李生茂，男，汉族，1968年3月16日出生，住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人（原审原告）：冯波，男，汉族，1968年1月19日出生，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人李生茂因民间借贷纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初9193号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李生茂上诉称,本案系民间借贷纠纷，根据民诉法及相关司法解释的规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。而本案中，上诉人住所地为宁夏盐池县，且合同履行地也为宁夏盐池县。故本案应移送宁夏盐池县人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人李生茂与被上诉人冯波签订的涉案《借款合同》中约定：”三方发生纠纷可协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院进行诉讼解决。”该合同的甲方即本案被上诉人（原审原告）冯波，其住所地位于银川市兴庆区，上述对管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的法律规定，约定有效。故银川市兴庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3551号
原告钟俏兰，女，汉族，1972年3月13日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告冯居，男，汉族，1980年9月8日出生，户籍地址广东省茂名市茂港区羊角镇电白县，
被告陈秋梅，女，汉族，1983年11月21日出生，户籍地址广东省茂名市茂港区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金100万元；2、判令二被告立即向原告偿还借款利息暂计人民币16.7万元（以100万元为本金，自2016年4月1日按照年息24%计算至2016年12月10日，请求计算至二被告实际还款日）；3、判令本案受理费、保全费、律师费由二被告承担。本�受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案案情
2015年9月1日，原告与被告签订借据，载明二被告向原告借款50万元，期限自2015年9月1日至2016年8月31日，月利率2%。当日，原告预扣利息1万元后向被告冯居账户汇款49万元。2015年12月11日，双方再次签订借据，约定被告向原告借款50万元，期限自2015年12月11日至2016年12月10日，月利率2%。当日，原告预扣利息1万元后向被告冯居账户汇款49万元。两次共计实际借款98万元。因被告逾期未还款，原告遂委托北京市百瑞（深圳）律师事务所代为提起本案诉讼，约定律师费按原告获得的财产收益收取20%，目前尚未支付律师费。
被告未到庭应诉答辩，原告自述被告已实付利息9万元。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定还款付息。原告实际借款98万元，故本院认定借款本金为98万元。被告已支付利息9万元，经核算，原告主张从2016年4月1日起按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告未提交付款凭证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯居、陈秋梅于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金98万元及利息（利息自2016年4月1日起，以本金98万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15303元，保全费5000元，公告费260元，由二被告负担14997元，原告负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3551号原告钟俏兰，女，汉族，1972年3月13日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告冯居，男，汉族，1980年9月8日出生，户籍地址广东省茂名市茂港区羊角镇电白县，被告陈秋梅，女，汉族，1983年11月21日出生，户籍地址广东省茂名市茂港区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金100万元；2、判令二被告立即向原告偿还借款利息暂计人民币16.7万元（以100万元为本金，自2016年4月1日按照年息24%计算至2016年12月10日，请求计算至二被告实际还款日）；3、判令本案受理费、保全费、律师费由二被告承担。本�受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案案情2015年9月1日，原告与被告签订借据，载明二被告向原告借款50万元，期限自2015年9月1日至2016年8月31日，月利率2%。当日，原告预扣利息1万元后向被告冯居账户汇款49万元。2015年12月11日，双方再次签订借据，约定被告向原告借款50万元，期限自2015年12月11日至2016年12月10日，月利率2%。当日，原告预扣利息1万元后向被告冯居账户汇款49万元。两次共计实际借款98万元。因被告逾期未还款，原告遂委托北京市百瑞（深圳）律师事务所代为提起本案诉讼，约定律师费按原告获得的财产收益收取20%，目前尚未支付律师费。被告未到庭应诉答辩，原告自述被告已实付利息9万元。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定还款付息。原告实际借款98万元，故本院认定借款本金为98万元。被告已支付利息9万元，经核算，原告主张从2016年4月1日起按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告未提交付款凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯居、陈秋梅于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金98万元及利息（利息自2016年4月1日起，以本金98万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15303元，保全费5000元，公告费260元，由二被告负担14997元，原告负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  黄 芳二〇一七年九月二十八日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终339号
上诉人（原审被告）：于某。
被上诉人（原审原告）：吕某。
原审被告：邱某。
上诉人于某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7959号之一民事裁定，向本院提起上诉。
于某上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地的青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市北区，故其选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 张雪平
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执584号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：付杰，男，1991年8月10日生。
本院关于被告人付杰犯诈骗罪作出的（2016）豫0185刑初606号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人付杰应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人付杰的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人付杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初606号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人付杰有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 于 兵
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初308号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周美兰，女，1966年9月6日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年5月22日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）308号起诉书指控被告人周美兰犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人周美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日上午，被告人周美兰来到丽水市莲都区雅溪镇潘百潘村50-1号被害人朱某家中，发现被害人朱某不在家，后进入卧室，将卧室衣柜抽屉内的10000元人民币盗走。
案发后，被告人周美兰将窃得的10000元人民币退还给被害人朱某，并取得被害人朱某的谅解。
被告人周美兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。有自首情节。提请依法判处。
另查明，2017年5月22日上午，被告人周美兰主动到丽水市公安局莲都区分局雅溪派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周美兰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人周美兰的供述；被害人朱某的陈述；现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片；前科查询记录；谅解书；情况说明；归案情况说明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周美兰以非法占有为目的，趁被害人不在家之际，秘密入户窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人周美兰犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人周美兰在归案前主动将盗窃所得款退还给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、自首及悔罪表现、赃款已退清及取得了谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款、第七条第（三）项的规定，判决如下：
被告人周美兰犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏建平
二〇一七年六月二十六日
书记员 何一芳
?PAGE?
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初308号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人周美兰，女，1966年9月6日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年5月22日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）308号起诉书指控被告人周美兰犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人周美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月3日上午，被告人周美兰来到丽水市莲都区雅溪镇潘百潘村50-1号被害人朱某家中，发现被害人朱某不在家，后进入卧室，将卧室衣柜抽屉内的10000元人民币盗走。案发后，被告人周美兰将窃得的10000元人民币退还给被害人朱某，并取得被害人朱某的谅解。被告人周美兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。有自首情节。提请依法判处。另查明，2017年5月22日上午，被告人周美兰主动到丽水市公安局莲都区分局雅溪派出所投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人周美兰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人周美兰的供述；被害人朱某的陈述；现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片；前科查询记录；谅解书；情况说明；归案情况说明等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人周美兰以非法占有为目的，趁被害人不在家之际，秘密入户窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人周美兰犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人周美兰在归案前主动将盗窃所得款退还给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、自首及悔罪表现、赃款已退清及取得了谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款、第七条第（三）项的规定，判决如下：被告人周美兰犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏建平二〇一七年六月二十六日书记员  何一芳??—??1?—
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第719号
申请执行人中国工商银行西安市韩森寨支行（以下简称韩森寨支行），住所地西安市长乐中�9号
法定代表人王晓（行长）
委托代理人王宁，男，韩森寨支行，法律顾问
委托代理人刘新晴，男，1963年11月13日出生，汉族，韩森寨支行售货员。
被执行人来威尔服装有限责任新公司（以下简称来威尔服装公司），住所地西安市长乐中路30号付5号
法定代表人赵少华，总经理
被执行人西安黄河电视工贸有限责任公司（以下简称黄河工贸公司），住所地西安市东开发区火炬路1号3楼10层D座
法定代表人杨立，董事长
韩森寨支行与来威尔公司、黄河工贸公司借款担保合同纠纷一案，（2002）新民初字第2558号已经发生法律效力，权利人于2003年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执人来威尔服装公司和黄河工贸公司目前尚无财产可供执行，权利人于2004年3月31日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行尚未受偿的欠款60万元及利息185119、8元、诉讼费15520、执行费7760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第719号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 舒四来
二〇〇四年三月三十一日
书记员 夏晓旗
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终733号
上诉人（原审原告）:姚远，男，1964年2月12日出生，汉族，居民，住四川省乡城县。
委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴国兵，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ仪，四川兴岳律师事务所律师。
上诉人姚远因与被上诉人吴国兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2016)川2021民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，二审中出现了新的证据，可能影响本案公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1841号民事判决；
二、发回四川省安岳县人民法院重审。
上诉人姚远缓交的二审案件受理费14472元不予缴纳。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一七年十二月四日
书记员 江先兰
黑龙江哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执恢86号
申请执行人:钟某，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：吴某，女，满族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行钟某与吴某民间借贷纠纷一案中，双方自行和解，申请执行人放弃部分债仅，被执行人已全部履行义务。现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2011)外民二初字第326号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 吕维峰
二〇一八年三月八日
书记员 刘 淳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第2056号
原告：徐永刚，农民。
委托代理人：辛永波，河北环京律师事务所律师。
被告：北京锦途恒通运输有限公司。
住所地：北京市平谷区马坊物流基地东区***号。
负责人：李建伟，该公司负责人。
委托代理人：吕志国，职工。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市海淀区复兴路**号*层***********室。
负责人：常盛钧，该公司总经理。
委托代理人：米铁旺，北京市亦德律师事务所律师。
原告徐永刚与被告北京锦途恒通运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛永波、被告北京锦途恒通运输有限公司委托代理人吕志国、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人米铁旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永刚诉称，2013年5月21日15时许，邢会明驾驶第一被告所有的京a×××××重型货车在固安县牛驼镇南王起营村村北倒车时，撞到原告栽种的三棵树木，致使原告树木受损。事故发生后，固安县交警大队做出道路事故认定书，被告邢会明负事故的全部责任。固安县价格认证中心受固安县交警大队委托，对被撞树木价格进行鉴证。2013年5月26日，经固安县价格认证中心认定，被毁损的2棵法桐、一棵国槐损失价格为48000元。2013年9月17日，在交管部门主持下，原告与被告北京锦途恒通运输有限公司达成协议，被告承担原告48000元损失。第一被告支付8000元后，拒绝赔付其余赔偿款。所以，原告损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险内予以赔偿，再不足部分由第一被告承担。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司辩称：对事故事实没有异议，对责任认定的时间有异议，鉴定结论不符合法律程序和法律依据，因鉴定金额过高，我公司申请重新鉴定。
被告北京锦途恒通运输有限公司辩称：我公司车辆在被告保险公司投有交强险和200000元商业三者险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任，我方已给付原告8000元，要求原告返还。
经审理查明，2013年5月21日15时00分，北京锦途恒通运输有限公司的司机邢会明驾驶京a×××××重型货车在固安县牛驼镇南王起营村北倒车时，与徐永刚所有的三棵树木相撞，造成车辆及树木受损的交通事故。受损三棵树为等待销售的园林用观赏树，包括二棵法桐、一棵国槐，其中一棵法桐直径40厘米，另一棵法桐直径45厘米，国槐直径13厘米。该事故经固安县公安交通警察大队认定，邢会明负全部责任。经固安县价格认证中心鉴证三棵树在鉴证基准日2013年5月21日的损失价格为人民币48000元。事故发生后，北京锦途恒通运输有限公司支付原告赔偿款8000元。
另查明，京a×××××重型货车在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险200000元不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、固安县价格认证中心价格鉴证结论书、保险单、徐永刚出具的收条等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实及保险情况，原、被告均无异议，本院予以确认。此事故经固安县公安交通警察大队作出事故认定书，程序合法，予以认定。此次事故中造成原告财产损失，原告有权要求相关责任人予以赔偿。原告合理损失应当首先由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由该保险公司在第三者责任险限额内赔偿。超出保险部分由被告北京锦途恒通运输有限公司赔偿，超出其应负担部分由原告返还。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的财产损失48000元有固安县价格鉴证中心价格鉴证结论书予以证实，本院予以支持。被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司申请对三棵树木进行重新鉴定，理由不充分，固安县价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书程序合法，鉴证委托单位是固安县交通警察大队，并非单方委托；称该鉴证结论没有事实依据、价格偏高也没有充分证据予以佐证，故其申请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1.原告徐永刚财产损失48000元，由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告46000元；
2.被告北京锦途恒通运输有限公司不承担赔偿责任。原告返还北京锦途恒通运输有限公司垫付款8000元；
3.驳回原告徐永刚部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决第一、二项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告北京锦途恒通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 姜亚莉
二〇一四年一月十日
书记员 李 鹏
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）固民初字第2056号
原告张友侠。
被告魏建林，农民。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张友侠撤回起诉。
审判员 张 勇
二〇一三年十二月十日
书记员 周泽然
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14225号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：王立君，女，1978年5月8日出生，汉族，北京永辉超市有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：陈鑫磊，女，1982年2月22日出生，汉族，北京永辉超市有限公司员工，住单位宿舍。
原告刘洋诉被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告永辉超市之委托诉讼代理人王立君、陈鑫磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令永辉超市向刘洋退还货款499元，返还货物；2.判令永辉超市赔偿刘洋受到的损失4990元；以上合计5489元；3.诉讼费由永辉超市承担.事实和理由：2017年1月16日，刘洋在永辉超市恒基店购买了尚珍牌210g芥辣扁桃仁10袋，生产日期为2016年7月14日，单价49.9元，合计499元。因食用后感觉该涉案食品很油腻，刘洋将涉案商品送到西安国联质量检测技术股份有限公司进行了检测（报告编号JF20170892），检测结果为：每100克脂肪含量为42.2克，脂肪含量不符合食品安全标准（GB28050-2011）,评定为不合格商品，而产品标示值为（可食用部计）脂肪17.0克。涉案商品严重不符合食品安全标准（GB28050-2011）第3.1条、第6.4条的规定，以及《食品安全法》第33条、第71条规定。涉案商品脂肪含量超标会影响身体健康和引发慢性疾病，且这种虚假标注行为会对大多数消费者造成严重的误导。故刘洋诉至法院，要求退货退款及十倍赔偿。
被告永辉超市辩称：认可刘洋所述事实，同意退货及十倍赔偿，服从法院判决。
本院经审理查明认定如下事实：2017年1月16日，刘洋在永辉超市恒基店购买尚珍牌210克芥末味扁桃仁10袋，单价49.9元，刘洋共支付货款499元，永辉超市向刘洋出具购物小票。
该商品外包装标签标识：尚珍牌芥末味扁桃仁；净含量210克；生产日期2016年07月14日；保质期至2017年07月13日；营养成分表载明脂肪每100克中含17克。
2017年5月12日，西安国联质量检测技术股份有限公司出具《检测报告》，载明：产品名称为尚珍牌芥末味扁桃仁；生产日期/批号为2016年07年14日；到样日期为2017年05月02日；检测日期为2017年05月02日-2017年05月12日；委托单位为刘洋；样品状态为预包装样品完好，符合检测要求；检测依据为GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检测项目为脂肪/（g/100g）；技术指标为≤120%标示值；检测结果为42.2；单项评定为不合格；脂肪标示值为17.0g/100g。
就尚珍牌芥末味扁桃仁的脂肪含量问题，刘洋曾向北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称东城食药监局）进行举报，东城食药监局于2017年3月7日委托国家肉类食品质量监督检验中心对尚珍牌芥末味扁桃仁进行检验，检验结论为营养标签不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》。其中脂肪含量实测值为每100g含44.5g，标准值为每100g含17.0g。
另查，2017年4月11日，北京市西城区人民法院委托北京市营养源研究所对尚珍牌芥末味扁桃仁进行检测，检测结果为每100g脂肪含量为47.2g。
再查，2017年5月26日，东城食药监局作出（京东）食药监-罚[2017]1000105号《行政处罚决定书》，认定210克/袋尚珍牌芥末味扁桃仁的营养标签不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容”的规定。对经营单位北京易喜新世界百货有限公司进行没收违法所得3060.2元及罚款25000元的行政处罚。
上述事实，有购物小票、商品实物及照片、检测报告、检验报告、行政处罚决定书，及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，刘洋从永辉超市购买涉案商品，永辉超市向刘洋交付涉案商品并出具购物小票，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，涉案商品脂肪含量经多次检测，均与标签标识不符。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》6.4条表2的规定，脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值，涉案商品脂肪含量不符合上述规定，属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。永辉超市未尽到安全审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。刘洋要求永辉超市退货退款并十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十一条、第一百四十八条第二款规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘洋货款四百九十九元；
二、原告刘洋于本判决生效之日起十日内将其在被告北京永辉超市有限公司购买的尚珍牌芥末味扁桃仁（210克）十袋（单价四十九元九角），退还给被告北京永辉超市有限公司，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告北京永辉超市有限公司应返还的货款中予以扣除；
三、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋四千九百九十元。
如果被告北京永辉超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告刘洋已预交），由被告北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2323号
原告吴兴玲，女，1968年7月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告马无双，女，2006年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告李树连，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
原告吴兴玲、马无双因与被告李树连机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李树连驾驶的苏G9XX**号中型货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李树连驾驶的苏G9XX**号中型货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 王学海
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初575号
原告：李振财，男，住齐河县。
委托代理人：李振新，齐河焦庙法律服务法律工作者。
被告：齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会
法定代表人：胡玉涛，该村民委员会主任。
委托代理人：尹萍，山东鹏飞律师事务所律师。
原告李振财与被告齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由本院审判员钟同岭按照简易程序公开开庭进行了审理，原告李振财及其委托代理人李振新、被告齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会及其委托代理人尹萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振财诉称：2015年秋收后，被告未经过原告同意扣发占地补偿款3600元，要求依法判令被告返还土地补偿款3600元，诉讼费用由被告承担。
被告齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会辩称：被告不欠原告土地补偿款，原告与村内村民享有同等数量的人口地，与其他村民享有同等待遇，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：齐河县招商的企业于2012年征用被告村委会的土地建厂，其中原告的口粮地（人口地）3亩被征用。企业征用土地后，企业将土地补偿款汇入齐河县经济开发区经济管理账户，被告向齐河县经济开发区出具报表，开发区根据报表向各户汇款，自2012年至2014年，齐河县经济开发区根据被告的报表按照原告3亩地的补偿标准汇入原告账户。但被告扣发了2015年度原告应得的补偿款3600元（1200元／亩×3亩）。另查明，被告于2015年秋收后调整了本村村民的人口地。
本院认为：齐河县招商的相关企业征用被告的土地，形成土地征用合同，双方就土地补偿问题达成一致意见，但所征用的土地于征用前已分配到各户种植，村民也同意土地征用，原、被告之间也因此实际形成了补偿合同，原、被告双方已实际成为合同的主体，被告自2012年至2014年按照本村各户被征用的土地及每亩补偿费的标准已足额补发给各户（包括原告），被告之行为应视为履行合同。被告虽然于2015年秋收后调整了本村村民的人口地，但原告仍应享受2015年度原土地数量的收入。被告已认可扣发了原告2015年度的土地补偿费，但其辩解意见本院不予采信，
原告的主张，证据充分，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会于本判决生效后七日内一次性给付原告李振财2015年度的土地补偿款3600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年四月十九日
书记员 张玉兰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9796号
原告：韩某1,男，1974年7月3日出生，住北京市延庆区。
被告：韩某2，男，1949年10月21日出生，住北京市延庆区。
被告：李某，女，1953年11月19日出生，住北京市延庆区。
被告：韩某3，男，1978年7月13日出生，住北京市延庆区。
原告韩某1诉被告韩某2、李某、韩某3分家析产纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告韩某1于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告韩某1负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雅霏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7313号
上诉人（原审原告）：北京仲量联行物业管理有限公司第一分公司，营业场所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
负责人：李炳基，经理。
委托代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：郭栋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姚发兴，男，1962年4月20日出生，户籍所在地福建省南安市。
委托代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
上诉人北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司（下称“仲量联行一公司”）因与被上诉人姚发兴合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仲量联行一公司上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回重审。上诉的事实和理由：1、仲量联行一公司于2017年3月29日向一审法院提交了《物业管理委托服务合同》，根据该合同的约定，仲量联行一公司系本案争议涉及的北京市东城区×小区的物业管理单位，而一审法院认定仲量联行一公司与姚发兴无相关合同合同关系、仲量联行一公司主体不适格，明显属于认定事实错误；2、仲量联行一公司作为×小区项目的物业管理服务主体，属于与案件有直接利害关系的单位，作为原审原告主体适格，一审法院民事裁定适用法律错误。
姚发兴对于仲量联行一公司的上诉，答辩称：服从一审法院民事裁定。
仲量联行一公司一审起诉请求：1、判令姚发兴对位于北京市东城区×小区地下一层B1-223、B1-224、B1-225车位安装的铝合金卷帘门做拆除处理，恢复原状；2、诉讼费由姚发兴承担。
一审法院经审理认为：诉争的北京市东城区×小区的物业管理单位为北京仲量联行物业管理有限公司；仲量联行一公司提供的×小区机动车停车管理服务协议载明的乙方（管理人）亦为北京仲量联行物业管理有限公司，故姚发兴系与北京仲量联行物业管理有限公司形成相关的物业管理服务合同关系，仲量联行一公司系北京仲量联行物业管理有限公司的下属公司，该分公司与姚发兴无相关合同关系，故仲量联行一公司起诉姚发兴的主体不适格。一审法院裁定：驳回北京仲量联行物业管理有限公司第一分公司的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当符合法律的规定；本案中，仲量联行一公司提供的×小区机动车停车管理服务协议载明“乙方（管理人）”为北京仲量联行物业管理有限公司，故姚发兴系与北京仲量联行物业管理有限公司形成物业管理服务合同关系，仲量联行一公司系北京仲量联行物业管理有限公司的下属分公司，该分公司与姚发兴无相关合同关系，故仲量联行一公司起诉姚发兴的主体不适格，一审法院驳回仲量联行一公司的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年八月九日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执286-1号
被执行人徐树峰，住所地为吉林省榆树市，现羁押在长春市第一看守所。
本院执行的被执行人徐树峰罚金纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初97号刑事判决书确认：“被告人徐树峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年7月22日止。罚金自本判决生效后一个月之内一次性向本院缴纳。）”法律文书于2017年7月23日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月17日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，2017年12月5日再次对被执行人进行财产调查后并未发现被执行人有新的可供执行财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初97号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
代理审判员 杨 帆
代理审判员 刘馨嵘
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 微
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执286-1号被执行人徐树峰，住所地为吉林省榆树市，现羁押在长春市第一看守所。本院执行的被执行人徐树峰罚金纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初97号刑事判决书确认：“被告人徐树峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年7月22日止。罚金自本判决生效后一个月之内一次性向本院缴纳。）”法律文书于2017年7月23日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月17日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，2017年12月5日再次对被执行人进行财产调查后并未发现被执行人有新的可供执行财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初97号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王林峰代理审判员杨帆代理审判员刘馨嵘二〇一七年十二月十二日书记员张微
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1517号
原告：淄博多宾商贸有限公司，住所地，淄博市张店区杏园东路52号。
法定代表人：吴春燕，经理。
委托代理人：韩维营，山东博睿（淄博）律师事务所律师（特别授权）。
被告：淄博万丰有色金属设备有限公司，住所地，张店区开发区工业园。
法定代表人：武朋建，经理。
原告淄博多宾商贸有限公司诉被告淄博万丰有色金属设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博多宾商贸有限公司委托代理人韩维营到庭参加诉讼，被告淄博万丰有色金属设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博多宾商贸有限公司诉称，原告与被告分别于2013年7月24日、9月22日发生两笔业务，原告按照约定履行了向被告发货及开具增值税发票义务，而被告违反约定，在收到上述货物及发票后，迟迟未支付货款合计6380.14元。后经原告多次催要，并且于2015年4月13日向被告发律师函催要货款，但被告以种种理由至今未履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款6380.14元；本案诉讼费由被告承担。
被告淄博万丰有色金属设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2013年7月24日、2013年9月22日发生买卖业务，货物总值为6380.14元。原告已给被告开具增值税发票，被告收到货物及发票后，给原告出具收到条两份，并注明款未付。现原告起诉要求被告支付上述欠款。
上述事实，由原告提供的收到条二份、增值税专用发票二份及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告淄博万丰有色金属设备有限公司欠原告淄博多宾商贸有限公司货款6380.14元，事实清楚，证据充分，被告淄博万丰有色金属设备有限公司理应支付给原告。被告淄博万丰有色金属设备有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告淄博万丰有色金属设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博多宾商贸有限公司货款6380.14元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告淄博万丰有色金属设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王长辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 连娟3
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1603号
申请执行人镇江祥瑞机电科技有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：杨和青，该公司总经理。
被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地宿迁经济开发区。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
申请执行人镇江祥瑞机电科技有限公司与被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月27日作出的(2017)苏1311民初字76号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，现已轮候查封被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司所有的牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆十二辆，轮候查封江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司所有的不动产,本案未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月27日作出的(2017)苏1311民初字76号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 男
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0481刑初10号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人段庆伟，男，1986年7月24日生，汉族，初中毕业，农民，现住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日被舞钢市公安局取保候审，同年11月30日经舞钢市人民检察院决定，被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】252号起诉书指控被告人段庆伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。段庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日21时许,被告人段庆伟酒后驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的小型汽车沿河南省舞钢市干休路由南向北行驶至朱兰地质队夜市北铁道口时,被舞钢市公安交通警察大队民警查获。经平顶山市公安局交通事故检定所鉴定，从送检的被告人段庆伟血液中检出乙醇成分，含量为92.68mg/100ml。
上述事实有被告人段庆伟人口基本信息、违法犯罪记录查询说明，舞钢市公安局交通警察大队出具的发破案经过、到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表等书证，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字【2017】第816号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告；证人郭某证言；段庆伟的供述与辩解；光盘视听资料等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段庆伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其血液中乙醇含量达到92.68mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。河南省舞钢市人民检察院指控段庆伟犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。段庆伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段庆伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李伟军
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 迅
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初580号
原告:许荣坤，男，1949年12月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人:蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
被告：邓荣炳，男，1951年2月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：邓秀兰，女，1953年4月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告许荣坤诉被告邓荣炳、邓秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许荣坤以及委托诉讼代理人蔡志鑫、被告邓荣炳到庭参加诉讼，被告邓秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金152600元、利息105346元以及违约金64500元，共计322446元；2、由被告承担总金额自起诉之日起至全部付清之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月22日至2015年2月5日，被告多次向原告借款共计152600元，分别约定了11%、12%、16%、20%不等的年息。经原告多次催要，被告自愿承担2016年9月6日起每天500元的违约金，此后，被告亦未能归还。原告索款未果，诉至本院。
被告邓荣炳辩称，原告起诉的事实基本属实，本人表示认可。因各种原因导致借款没有按期归还，被告对此深表歉意。对于原告提出的违约金64500元，我是迫于原告的情面才承诺的，请求法院酌情裁定，合理考虑。本金和利息希望法院考虑能分期归还。请求法院依法判决。
被告邓秀兰未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：原告与被告邓荣炳系朋友关系。自2012年5月份起，被告邓荣炳陆续向原告借款，其分别于2012年5月22日向原告借款25000元并出具借条注明年息12%、于2012年6月11日借款5000元并出具借条注明年息11%、于2012年10月12日借款3000元并出具借条注明年息20%、于2012年10月19日借款20000元并出具借条注明年息20%、于2012年12月17日借款30000元并出具借条注明年息20%、于2013年1月7日借款10000元并出具借条注明年息20%、于2013年1月11日借款10000元并出具借条注明年息20%、于2013年1月26日借款5000元并出具借条注明年息16%、于2013年1月29日借款10000元并出具借条注明年息20%、于2013年4月1日借款3000元并出具借条注明年息20%、于2013年7月18日借款2800元并出具借条注明年息20%、于2013年12月3日借款14800元并出具借条注明年息16%、于2015年2月5日借款14000元并出具借条注明年息20%。2016年6月3日、同年8月10日，被告邓荣炳和原告就上述13笔借款对账，确认欠原告借款本金为152600元，于今年9月6日还清，如无法还清，则每延迟一天违约金500元，利息按正常计算。此后，被告邓荣炳未能偿还上述借款本息。原告遂诉至本院。
被告邓荣炳、邓秀兰系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邓荣炳向原告许荣坤共计借款152600元有其出具的欠条为凭，且被告邓荣炳也认可该事实，故本院对上述借款的事实予以认定。上述借款已过履行期限，被告应及时归还，故对原告要求被告偿还借款本金152600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自借款之日起至2016年9月5日的利息，本院根据借条上的利息约定（未超过相关民间借贷司法解释的强制性规定），依法核算为94810元，此后原告主张的自2016年9月6日至起诉之日（2017年1月13日）的利息以及违约金超过了相关民间借贷司法解释的强制性规定，本院依法核算为12916元，超过此部分的诉讼请求，本院不予支持，原告主张的自2017年1月14日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。该债务形成于被告邓荣炳、邓秀兰夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，因此，应由被告邓秀兰在夫妻共同财产范围内对被告邓荣炳的上述债务承担共同偿还责任。被告邓秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓荣炳于本判决生效后十日内偿还原告许荣坤借款本金152600元、利息和违约金107726元以及自2017年1月14日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告邓秀兰在夫妻共同财产范围内对被告邓荣炳的上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告许荣坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6137元，减半收取计3068元，由原告负担500元，由被告邓荣炳、邓秀兰负担2568元（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费
审判员 赵文杰
二〇一七年三月六日
书记员 靳玲仙
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第570号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）496号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2007年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2006年11月左右的一天晚上，被告人马某伙同张卫东、马宗耀（均已判刑）等人经事先商量，窜至绍兴县夏履镇越王纺织控股集团工地，翻窗进入该工地仓库，窃得价值6，600元的铜质电缆两根，后剥去电缆外层胶皮，出售给曹文学（已判刑）。
2、2006年11月左右的一天晚上，被告人马某伙同张卫东、马宗耀、谢尚玉、李明近（已判刑）等人经事先商量，窜至绍兴县夏履镇越王纺织控股集团工地，翻窗进入该工地仓库，窃得价值13，200元的铜质电缆一根，后剥去电缆外层胶皮，出售给曹文学。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有张卫东、马宗耀、李明近、谢尚玉、何小拘证言，绍兴县公安局杨汛桥派出所民警出具的抓获经过，本院（2007）绍刑初字第404号刑事判决书，绍县价鉴字（2007）1-076号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取单位财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十三日起至二○○九年十月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇〇七年八月十日
书记员 李 平
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5217号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：康长青男，1975年7月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告康长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月十五日
代书记员 程俊霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13388号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁），统一社会信用代码：91330302778254562H。
委托诉讼代理人：伊婷婷，系该行员工。
被告：徐小光，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：胡晓红，女，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告徐小光、胡晓红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐小光、胡晓红共同偿还原告借款本金35万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年5月24日的利息及逾期利息8161.66元，复利111.34元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、抵押有效，被告徐小光未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告徐小光名下坐落于温州市鹿城区飞霞南路宏大商厦E幢601室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为54.27平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月31日，被告徐小光与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订第8511320160001980号《最高额抵押合同》，被告徐小光以名下坐落于温州市鹿城区飞霞南路宏大商厦E幢601室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为54.27平方米）的房产作为抵押物，为原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行向被告徐小光自2016年5月31日至2019年5月30日融资期间内最高融资限额为51万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。抵押物已办理抵押登记手续。2016年6月2日，被告徐小光与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订第8511120160016952号《个人借款合同》。合同约定借款金额为35万元，借款期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止，借款利率为月利率5.4375‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定本合同对应的担保合同为第8511320160001980号《最高额抵押合同》。原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2016年6月3日向被告徐小光发放35万元贷款。被告徐小光在借款后仅偿还了部分利息，截止到2017年11月9日止，尚欠借款本金35万元，期内利息8732.61元，期内复息513.04元，逾期利息15225元。
二被告于1995年11月21日登记结婚，本案借款时，尚在婚姻关系存续期间。
另查明，经有关部门批准，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2017年3月2日更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
本院认为，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，前者权利义务应依法由后者承受。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。二被告系夫妻关系，在本案借款时，属于夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告徐小光、胡晓红于本判决生效之日共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金35万元、利息8732.61元及逾期利息、复息（截至到2017年11月9日的复息为513.04元，之后的复息自2017年11月10日起以欠息为基数按月利率8.1563‰计算至实际履行之日止；截止到2017年11月9日的逾期利息为15225元，之后的逾期利息自2017年11月10日起按月利率8.1563‰计算至实际履行之日止）。
二、如被告徐小光、胡晓红未按期履行上述债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行有权以依法拍卖或变卖被告徐小光名下坐落于温州市鹿城区飞霞南路宏大商厦E幢601室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为54.27平方米）的房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括本案债务在内的合同号为8511320160001980的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以51万元为限。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元，减半收取3337元，由被告徐小光、胡晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁连新
二〇一七年十一月十三日
书记员 包宇立
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第153号
原告于世兰，居民。
委托代理人徐大超。
被告刘希文，居民。
被告曹佃娟，居民。
委托代理人徐国庆，江苏海滋律师事务所律师。
原告于世兰与被告刘希文、曹佃娟排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年3月10日、4月16日两次公开开庭进行了审理。于世兰及其委托代理人徐大超、曹佃娟以及刘希文与曹佃娟的共同委托代理人徐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世兰诉称，2005年2月16日，原告的丈夫刘希武向赣榆县石桥镇官庄村村民委员会申请并缴纳一定费用后，取得了位于石桥镇官庄村村后的一块废闲地用于养殖生猪，该地东至李为清、西至小巷、南至宋世兰、北至街，原告及刘希武在该地上建造小屋两间及猪栏四间。2010年春，原告与刘希武外出打工，刘希武的弟弟刘希文借用该猪栏养猪至今。2013年3月，刘希武因病去世，现原告多次要求被告让出占用的猪栏和两间小屋，被告均拒绝让出。故诉至法院，请求判令被告拆除建在原告土地上的3间猪栏、清理被告放置在小屋内的物品，并承担本案诉讼费用。
被告刘希文、曹佃娟辩称：1，于世兰作为原告主体不适格；2，本案诉争的土地使用权属于刘希武和刘希文父母所有3，本案诉争的小屋是被告出资及取用祖宅的材料所建；4，原告起诉已超过诉讼时效，其主张不应得到支持。
经审理查明，原告于世兰与刘希武原系夫妻关系，2005年2月16日，刘希武向赣榆县石桥镇官庄村村民委员会交纳300元取得该村一宗土地的使用权，同年，刘希武在该土地上从东起建了东西方向3间猪栏（现在瓦的颜色较灰暗），又在土地上建了两间小屋。2010年，刘希武的弟弟刘希文借用该猪栏养猪，并接着原猪栏另建了东西方向2间猪栏、南北方向1间猪栏（现在瓦的颜色较新）用于养猪，并在小屋内放置一张床用于居住。2013年，刘希武去世后，于世兰多次要求刘希文、曹佃娟拆除猪栏、让出小屋均遭拒，于世兰遂诉至法院。
另查明，于世兰提供的交纳土地使用权费用的结算凭证复印件注明了土地的四至（东至李为清、西至小巷、南至宋世兰、北至街），本院依职权在赣榆县石桥镇农经中心调取的结算凭证上无土地四至的内容。赣榆县石桥镇官庄村为赣榆县石桥镇娄官庄村、朱官庄村、唐沟村合并后的行政村。
本院与赣榆县石桥镇朱官庄村村民委员会会计宋宝忠、代理村长曹宪根、妇女主任韩永美谈话了解到：该村东至李为清、西至小巷、南至宋世兰、北至街的土地使用权于2005年承包给刘希武用于养猪，土地上的小屋也是刘希武所建。本院与赣榆县石桥镇官庄村村民委员会会计唐守仕（结算凭证的开票人）谈话了解到：2005年2月16日向刘希武出具结算凭证时未注明地块四至，后来刘希武多次找到唐守仕要求添加四至内容，唐守仕就找到了石桥镇朱官庄村村民委员会会计宋宝忠，宋宝忠向唐守仕出具了关于该土地四至的证明，唐守仕就按照该证明将四至添加在刘希武持有的结算凭证上。
上述事实，有原告提供的赣榆县石桥镇农经中心的结算凭证复印件、赣榆县石桥镇官庄村村民委员会出具的证明、照片，火化证复印件、户口簿复印件，本院调取的赣榆县石桥镇农经中心的结算凭证，本院与宋宝忠、曹宪根、韩永美、唐守仕的谈话笔录以及原被告的当庭述辩等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害权利人行使物权的，权利人可以请求排除妨害。刘希武向赣榆县石桥镇官庄村村民委员会交纳费用后，取得了土地使用权，被告刘希文、曹佃娟借用该土地建造猪栏，在经过原告多次要求清除猪栏让出土地后仍拒不让出土地，构成了侵权，应当予以排除妨害。对于被告刘希文、曹佃娟在该土地上建造的猪栏，双方均不同意折价转让给原告于世兰，应依法予以拆除。结算凭证上虽登记交款人为刘希武，但该土地使用权属于夫妻共同享有，刘希武去世后，于世兰有权起诉刘希文、曹佃娟要求其排除对物权的妨害，于世兰作为本案原告并无不当，故对被告关于于世兰作为原告不适格的辩解不予采信；刘希武交纳使用费时，出票人唐守仕未在结算凭证上注明四至，后来唐守仕根据宋宝忠关于四至的证明在刘希武持有的结算凭证上添加了土地四至的内容，加之本院通过与石桥镇朱官庄村村民委员会村干部宋宝忠、曹宪根、韩永美谈话了解到的土地四至与结算凭证上添加的土地四至一致，故对于刘希武承包的土地四至为“东至李为清、西至小巷、南至宋世兰、北至街”予以采信。原告主张的是排除妨害的物权请求权，被告妨害土地使用权的状态一直持续至今，不存在超过诉讼时效的问题，故对被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘希文、曹佃娟于本判决生效之日起十日内将位于赣榆县石桥镇朱官庄村于世兰养猪用地上的猪栏3间（自西起第1、2间，南边1间，均为瓦颜色较新的）清除完毕，并将放置在小屋内的大床及衣物等物品清理完毕。
如被告刘希文、曹佃娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘希文、曹佃娟承担。该费用原告于世兰已预交，由被告刘希文、曹佃娟于本判决生效之日起十日内直接向原告于世兰给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年五月八日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6948号
原告：青田鸿翔鞋材有限公司，住所地：浙江省青田县鹤城镇油竹新区彭括工业园区。统一社会信用代码：91331121051308566A。
法定代表人：王鸿，总经理。
被告：温州市圣格兰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都三期13号地块（温州万融鞋材有限公司内一至二层）。
法定代表人：李强，董事长。
原告青田鸿翔鞋材有限公司为与被告温州市圣格兰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市圣格兰鞋业有限公司立即支付原告货款163076元及利息（利息自起诉之日起至实际支付款项之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款162500元及利息（利息自起诉之日起至实际支付款项之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。被告温州市圣格兰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告存在业务往来关系，被告温州市圣格兰鞋业有限公司向原告青田鸿翔鞋材有限公司购买鞋底。2013年10月24日、同年12月27日，双方对同年9月、11月货款进行结算，被告欠原告货款分别为315500元、27000元，合计342500元。被告向原告出具两份欠条，并予以盖章确认。结算后，被告仅陆续支付货款180000元，另150000元现金支票因作废，银行无法承兑，故现被告尚欠货款162500元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：买卖合同关系中的买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告温州市圣格兰鞋业有限公司向原告青田鸿翔鞋材有限公司购买鞋底，尚欠货款162500元的事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定付款期限，被告经起诉仍未付款确给原告造成损失，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市圣格兰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青田鸿翔鞋材有限公司货款162500元及利息（利息自2017年5月27日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，公告费650元，均由被告温州市圣格兰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 黄春桃
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 张 惠
?PAGE?３?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6948号原告：青田鸿翔鞋材有限公司，住所地：浙江省青田县鹤城镇油竹新区彭括工业园区。统一社会信用代码：91331121051308566A。法定代表人：王鸿，总经理。被告：温州市圣格兰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都三期13号地块（温州万融鞋材有限公司内一至二层）。法定代表人：李强，董事长。原告青田鸿翔鞋材有限公司为与被告温州市圣格兰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市圣格兰鞋业有限公司立即支付原告货款163076元及利息（利息自起诉之日起至实际支付款项之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款162500元及利息（利息自起诉之日起至实际支付款项之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。被告温州市圣格兰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告存在业务往来关系，被告温州市圣格兰鞋业有限公司向原告青田鸿翔鞋材有限公司购买鞋底。2013年10月24日、同年12月27日，双方对同年9月、11月货款进行结算，被告欠原告货款分别为315500元、27000元，合计342500元。被告向原告出具两份欠条，并予以盖章确认。结算后，被告仅陆续支付货款180000元，另150000元现金支票因作废，银行无法承兑，故现被告尚欠货款162500元。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：买卖合同关系中的买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告温州市圣格兰鞋业有限公司向原告青田鸿翔鞋材有限公司购买鞋底，尚欠货款162500元的事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定付款期限，被告经起诉仍未付款确给原告造成损失，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市圣格兰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青田鸿翔鞋材有限公司货款162500元及利息（利息自2017年5月27日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，公告费650元，均由被告温州市圣格兰鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐迪羽人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  黄春桃二〇一七年十一月十四日代书 记员  张 惠??３?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第826号
原告：毛以卫。
原告：刘育清。
两原告共同委托代理人：瞿晖宇。
被告：浙江小和山高教园区建设发展有限公司。
法定代表人：沈飞明。
委托代理人：李斌、祝双夏。
原告毛以卫、刘育清（以下简称两原告）诉被告浙江小和山高教园区建设发展有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月31日受理后，依法由代理审判员朱小琼适用简易程序于2009年5月8日、2009年6月2日两次公开开庭进行了审理。后因案件需要，本院依法组成合议庭，于2009年7月20日第三次公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人瞿晖宇，被告的委托代理人李斌、祝双夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2009年2月9日，两原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于西湖区南中国新城608幢1单元502室房屋转让给两原告，房屋总价为55万元，合同还对付款、交房及违约责任进行了。双方共同委托杭州互动房地产代理有限公司（以下简称互动公司）办理产权过户手续，并对交易税费承担进行了约定。合同签订后，两原告支付了所有的交易税费及咨询费用，但在支付首付款和办理按揭贷款时却因被告要求款项汇入指定的其他个人帐户，导致银行拒绝放贷。因被告原因，导致两原告无法继续履行，故起诉要求：判令被告继续履行合同，交付西湖区南中国新城608幢1单元502室房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：涉案房屋尚不具备房屋转让合同中约定的交付条件。履行合同过程中，被告未违约。请求驳回两原告的诉讼请求。
两原告提供以下证据：
1、杭州市房屋转让合同，证明两原告与被告之间的房屋转让合同关系及相关权利义务。
2、补充协议，证明两原告、被告及中介公司明确税费支付的情况。
3、委托代理合同，证明两原告、被告双方均委托互动公司办理房屋买卖的事宜。（复印件）
4、收款收据、收款单、银行存款回单，证明两原告履行合同约定的付款义务。
被告提供以下证据：
1、二手房交易房款监督支付协议，证明被告已经提供了资金帐号，并没有违约。
2、装潢设施的补充协议，证明两原告并没有履行先合同义务。
两原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性无异议，合同第4条交房的约定，交房前提为银行放贷后6个工作日内进行交房，现诉争房屋不具备交房条件。对证据2、证据3的真实性无异议。证据4中的收款收据、收款单因收款人均不是被告，对真实性不认可，对银行存款回单无异议。被告提供的证据，两原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但协议签订时被告的户名与帐户是空白的，现有的户名与帐户系事后添加。对证据2的真实性无异议，但与本案无关。
对当事人提供的上述证据，本院认证如下：
对两原告及被告提供的证据的真实性均予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2009年2月9日，两原告（乙方）与被告（甲方）及委托代理机构互动公司共同签订了《杭州市房屋转让合同》，约定甲方将坐落于杭州市西湖区南中国新城608幢1单元502室，建筑面积为61.28平方米的住宅房屋以55万元的价格转让给乙方。付款方式为，甲乙双方委托深圳发展银行杭州分行对交易资金进行监管支付：1、乙方在2009年2月17日前将购房首付款40万元存入银行监管帐户，余款15万元按揭贷款支付。2、甲方取款方式为，乙方首付款进监管帐户后3个工作日内且甲方身份核对受理，银行借款受理的情况下，取得40万元；银行放贷后3个工作日内的情况下，取得房款14万元；甲乙物业交割，甲方清帐手续办理完毕后2个工作日内取得房款1万元。交房方式为银行放贷后6个工作日内。合同还对违约责任等其他事项作了约定。同日，两原告与被告及互动公司签订一份《补充协议》，共同委托互动公司办理房屋产权过户手续。此外，两原告、被告又与互动公司签订了《委托代理合同》，对互动公司代为办理房屋产权过户手续及甲乙双方中介咨询费用、交易税费分担进行了约定。同日，两原告（乙方）、被告（甲方）、互动公司（丙方）、深圳发展银行杭州分行（丁方）又签订了一份《二手房交易房款监督支付协议》，约定乙方同意于2009年2月17日将40万元首付房款存入丙方在丁方处开立的二手房交易房款监督支付帐户，帐号为：11×××02。该帐户由甲、乙、丙三方全权委托丁方，根据丙方出具的书面通知书将乙方购房款划付给甲方。甲方收款人的户名为浙江小和山高教园区建设发展有限公司，帐号为77×××26。协议还对其他事项作了约定。2009年2月11日，毛以卫（乙方）与被告（甲方）签订一份《补充协议（装潢设施）》，约定诉争房屋55万元的转让价格并不包括房屋室内装潢，经双方共同确认，乙方同意向甲方支付房屋的装潢款68000元，与首付款一同支付给甲方。
以上协议签订后，两原告于2009年2月6日交给互动公司购房意向金10000元，2009年2月17日交给互动公司咨询服务费9658元及预收税费11144元及29238元。同日，刘育清将40万元房款交至互动公司在深圳发展银行的房款监督支付帐户。但被告没有收到以上房款。两原告也没有支付房屋装潢的补充协议中的装潢款68000元。
另查明，两原告系夫妻关系。
本院认为，两原告与被告签订的《杭州市房屋转让合同》、《补充协议（装潢设施）》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均是有效合同，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，装潢设施协议是房屋转让合同的补充，故在补充协议中双方约定的权利义务应结合房屋转让合同认定。该补充协议明确约定房屋价款未包括装潢设施费用，而且根据房屋转让合同中的付款条款，约定装潢款68000元应与房屋首付款一同支付被告，故该补充协议应与房屋转让合同作为一个整体来认定。而房屋转让合同系双务合同，根据合同法的规定，双务合同中当事人有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，双方在关于装潢的补充协议中约定，两原告有将装潢款68000元应与房屋首付款一同支付被告的先义务，但两原告至今尚未交付该笔款项，现被告基于先履行抗辩权不履行相应的房屋交付义务，于法有据。故两原告现要求被告继续履行合同，交付房屋，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：
驳回毛以卫、刘育清的诉讼请求。
案件受理费9300元，由毛以卫、刘育清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 沈 玲
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 张莲莲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异216号
案外人刁振波，男，1972年10月12日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市。
委托代理人衣长山，开原市法律援助中心律师。
申请执行人李树涛，男，1973年6月26日出生，汉族，沈阳市金融商贸开发区鼎诺小额贷款有限公司总经理，住址沈阳市沈河区。
被执行人蒋实刚，男，1963年3月9日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委12组。
法定代表人高九库，该公司总经理。
委托代理人丁志峰，该单位副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人刁振波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刁振波称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，立即解除对案外人本套房屋的查封。
2011年4月15日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号一层G002（新商铺号1075）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款310000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款病事假占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除对案外人位于开原市文化路56号家和美商城内G002号商铺的查封。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括异议商铺在内的多处房产。现案外人刁振波提出上述异议。
另查明，2011年4月15日，案外人刁振波与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人刁振波向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺一层G002号（新商铺号1075）。同日，案外人刁振波与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定刁振波购买文化路56号楼家和美商城一层1075号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为21.68平方米，套内建筑面积为11.68平方米，总金额为叁拾壹万元。案外人于2011年4月25日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币叁拾壹万元。2014年6月1日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付一层G002号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城一层G002号（新商铺号1075）商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长吴连鸿
审判员佟殊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十月三十日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异216号案外人刁振波，男，1972年10月12日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市。委托代理人衣长山，开原市法律援助中心律师。申请执行人李树涛，男，1973年6月26日出生，汉族，沈阳市金融商贸开发区鼎诺小额贷款有限公司总经理，住址沈阳市沈河区。被执行人蒋实刚，男，1963年3月9日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委12组。法定代表人高九库，该公司总经理。委托代理人丁志峰，该单位副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人刁振波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刁振波称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，立即解除对案外人本套房屋的查封。2011年4月15日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号一层G002（新商铺号1075）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款310000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款病事假占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除对案外人位于开原市文化路56号家和美商城内G002号商铺的查封。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括异议商铺在内的多处房产。现案外人刁振波提出上述异议。另查明，2011年4月15日，案外人刁振波与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人刁振波向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺一层G002号（新商铺号1075）。同日，案外人刁振波与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定刁振波购买文化路56号楼家和美商城一层1075号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为21.68平方米，套内建筑面积为11.68平方米，总金额为叁拾壹万元。案外人于2011年4月25日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币叁拾壹万元。2014年6月1日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付一层G002号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城一层G002号（新商铺号1075）商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长吴连鸿审判员佟殊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十月三十日书记员周禹岑
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琳，男，1981年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁晶，女，1985年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人李琳、梁晶商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琳，男，1981年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁晶，女，1985年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人李琳、梁晶商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年三月十五日书记员 张 丹