内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初6317号 原告：王玉霞，女，1951年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。 被告：乔振辉，女，1973年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：张艳红，通辽市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 原告王玉霞诉被告乔振辉赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王玉霞及委托诉讼代理人梁宝军、被告乔振辉及委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告订立的赠与合同；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告系被告母亲。2013年9月原告的五名子女商量，原告与被告共同生活并由被告养老送终，原告将自己所有的位于通辽市奈曼旗东明镇东塔日牙图村的房屋（产权证号：××××）给被告，如被告不能赡养原告，原告可以收回该房屋。2013年9月29日原告将房屋过户给被告。半年后被告让原告到乔某某家照看孩子，期间原告多次生病并花费医疗费50000余元。今年9月原告找被告要钱准备治疗哮喘病和腰间盘病，被告将原告赶出家门。 被告乔振辉辩称，一、原告陈述不实，涉案房产并非附条件赠与。2005年11月28日原、被告及原告其他子女达成赡养协议，原告的五名子女每年给付原告医疗费及生活费650元。2010年底被告将原告接到科尔沁区一居生活，期间原告所有消费支出均由被告负担。2012年11月至2013年3月间原告多次突发疾病并在民大附属医院住院，期间生活费、医疗费均由被告负担，为此被告变卖了自己唯一的房屋。2013年7月被告给原告治病又欠下几万元外债。原告出院后向其他几个子女索要赡养费及医药费无望的情况下向被告承诺如果被告能将涉案房屋变更至原告名下（2013年9月29日前涉案房屋登记所有权人为乔某1），原告将涉案房屋作为补偿无偿赠与被告。2013年9月29日，原、被告及乔某1三人一同去奈曼旗房管所将房屋登记在被告名下。原告将房屋赠与被告时未附任何条件，更无任何约定。二、被告对原告已完全尽赡养义务，原告提出撤销赠与合同没有法律依据。2010年至今，原告一直与被告一居生活，2010年至2017年被告为原告支出各项费用20余万元，原告每次生病均由被告及被告女儿董某某陪护。2017年2月至9月间，原告应三女儿乔某某要求到其家为其看孩子，所以经常在乔某某及被告家两处居住。被告与其他弟弟妹妹没有任何约定。 本案的焦点问题，即合同能否撤销在于：1.原被告之间的赠与合同是否附有义务；2.被告对原告是否尽到义务； 依据案件焦点，原告出示：村房权证2份、房地产买卖合同1份、房地赠予协议书1份、奈曼旗房屋所有权登记申请书一份。证明1.原告于2001年7月2日取得该房屋所有权；2.2013年9月29日原告与被告将涉案房屋赠与被告；3.涉案房屋现登记被告名下。 被告质证认为，对房地产买卖合同因其是复印件，不符合证据要求。1.该证据显示房地产买卖合同不能证明原告主张赠予的事实，该证据显示原告将涉案房屋系无偿赠予，并未付任何条件；2.对蒙村房产权证真实性无异议，该证据乔某1将涉案房屋过户给原告是基于离婚后分割财产判决内容，并于2013年9月29日将该房屋过户被告名下；3.对奈曼旗房屋所有权登记申请书一份无异议。能够证实原告将涉案房屋过户给被告的时间。 原告继续举证：出示书证一组，证明原告2016年1月10日至2017年10月5日患病及治疗的费用。是其他子女支出的，被告未支出费用。 被告质证认为，对2016年3月29日住院病历真实性有异议，当时原告在民大附属医院住院治疗。对2016年4月20日病例真实性无异议，不能证明原告曾支付医疗费的问题。2017年3月及7月的病例的真实性无异议，本能证明原告支付医疗费的问题，但住院联系人处显示联系人为乔振辉和董某某，可以证明被告一直对原告有赡养。对其他病例真实性无异议，但不能证明原告具体支付医疗费。对民大附属医院出具的医疗收费专用收据真实性无异议，能够证明2017年7月及2017年9月至10月期间被告为原告支付医疗费及对原告住院期间陪护的事实（董某某是被告女儿）。对2017年8月2日费用结算单真实性无异议，证明被告及其女儿有赡养义务的事实。 原告为证明合同的签订情况，申请证人乔某1、乔某2、乔某某、乔某3出庭作证，四人均证明了在2013年8月原告王玉霞与被告乔振辉签订赠与房屋合同的过程，即被告及四证人的母亲王玉霞由被告“养”，原告名下的房屋无偿赠给被告。另证明原告在与被告签订赠与合同后与被告产生过矛盾，近几年分别在其他子女处居住过的事实。 被告对以上证人证言质证认为，证人证言不真实、相互矛盾。证人庭前互相商量达成的一致意见。问其中一个问题，证人回答均一致，具体时间均不清楚。以上证人对原告2013年至2017年在谁家居住陈述不清楚。所以以上证人证言不可采信。 被告针对本案归纳的争议焦点出示：1.协议书一份，证明2005年原告5子女曾达成协议书一份，原告由5子女共同赡养，每年每人650元，并有老人指定继承人；2.出示2013科民初字1567号民事判决书，证明2013年之前原告所产生的医疗费均由被告支付，原告向其他子女所要无望的情况下，将涉案房屋无偿赠予被告的事实；3.出示房产证，证明涉案房屋与2013年9月29日房屋所有权已过户至被告名下；4.房屋买卖合同及收据一份，证明被告为原告支付医疗费用，尽其所有将唯一住房变卖；5.原告的治疗费用，病例、诊断书、医疗票据、复合单、预交金收据、收费专用收据，证明被告从2010年自2017年10月期间对原告住院期间产生医疗费的支出及陪护的事实。证明被告一直对原告有进行赡养义务。 原告质证认为，对证据1原告不知道，子女的协商与本案无关联性；证据2对真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关联性在本案之前；证据3房产证真实性无异议；证据4对其真实性有异议；证据5对2014年2月8日的住院病历真实性无异议，不是被告支付的费用，2017年7月23日住院病历真实性无异议，不是被告支付的费用，对诊断书真实性无异议，不能证明费用是由被告支付，复核单真实性无异议，该费用是被告支付的但子女均摊了，2014年和2015年的医疗费收据真实性无异议，被告先支付但后期都均摊了，2013年的预交金收据对真实性无异议，被告交付了，子女后来均摊了，2013年7月份医疗费收据，记不清了没异议。 经审查，原、被告所出示的证据情况，当事人双方对其各自所举证据均不予认可。但本院认为，以上证据均具有真实性，证人系双方的直系亲属且均是在场人，证言真实、可信。故对以上证据均予采信。 经审理查明，原告王玉霞系被告乔振辉的母亲。2013年8月原告与其五名子女乔振辉、乔某1、乔某2、乔某某、乔某3商量，原告归被告乔振辉养老送终，原告将自己所有的位于通辽市奈曼旗东明镇东塔日牙图村的房屋（产权证号：××××）给被告。后于2013年9月29日将原告王玉霞的房屋无偿赠与被告乔振辉并于当天过户到被告乔振辉名下。 另查明，原告身体多病，原告与被告达成赠与房屋协议后，原告与被告一起共同生活，但是随着其子女各自成家，原告与被告产生矛盾，近些年，原告住院多次，并未完全由被告一人照理，现在暂时居住在女儿乔艳峰处。 本院认为，法律保护自愿的赠与行为，赠与时可以负有义务。另据法律规定，子女对父母有赡养和扶助的义务。本案中，原告作为被告的母亲，应当得到被告应有的赡养扶助义务。原告无偿赠给被告房屋一套，并与其他子女及被告口头约定被告“养老”，应为与被告约定了义务，所附义务的“养老”，按当地的生活习惯，应是超出其他子女所应尽的一般赡养、扶助义务，被告与原告所约定的“养老”义务期限应是至原告终老。这个“养老”义务在现实的生活中，义务人很难尽到周全，原告与被告的一个小矛盾可能导致原告不满意，就会导致被告的义务不完善。现原告因为此理由提出撤销赠与合同，本院认为，原告现在并不在被告处生活，与被告也不能进行进一步沟通，被告对原告所谓的“养老”已不能实现，故对原告提出的撤销合同请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条的规定，判决如下： 撤销原告王玉霞与被告乔振辉于2013年9月29日的房屋（奈房权字第××××号）赠与合同。 案件受理费50元、保全420费元由原告王玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宫自峰 二〇一七年十二月十八日 书记员  张国豪