广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16100号
上诉人（原审原告）：广州市骠骑骏贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南湾西街60号102。
法定代表人：钟永平。
委托诉讼代理人：邓如钢，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢君礼，女，1990年6月7日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：孙槐玉，广东高义律师事务所律师。
上诉人广州市骠骑骏贸易有限公司（以下简称“骠骑骏公司”）因与被上诉人谢君礼劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
骠骑骏公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判确认骠骑骏公司与谢君礼之间不存在劳动合同关系；三、改判骠骑骏公司无须向谢君礼支付未签订劳动合同的二倍工资差额；四、改判骠骑骏公司无须向谢君礼支付解除劳动关系的经济补偿金；五、判令骠骑骏公司无须向谢君礼支付2016年8月1日至9月20日的工资；六、由谢君礼承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、谢君礼在穗埔劳人仲案(2016)384号劳动争议仲裁案中申请要求骠骑骏公司向其支付“2014年5月26日至2016年9月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额184500元”。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资(广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要第14条)。谢君礼的请求支付二倍工资的时间超过了一年，不应得到支持。二、一审法院仅凭骠骑骏公司为谢君礼投保了意外保险认定双方存在劳动合同关系，属认定事实和适用法律错误。根据谢君礼在仲裁中提供的证据5(中国农业银行卡交易明细清单)及其陈述，钟永平与谢君礼在骠骑骏公司设立(2015年10月27日)之前就已有经济往来，谢君礼为钟永平提供劳务活动，钟永平定期向谢君礼支付报酬。这种关系一直持续到2016年7月份。骠骑骏公司的设立并未改变他们两者之间的关系。判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当从该劳动者在提供劳动力服务时，双方达成的合意内容，并结合双方之间在劳动关系的人格上、经济上、组织上是否具有从属性来分析。谢君礼与骠骑骏公司构成劳动关系，需确认谢君礼根据骠骑骏公司的管理、监督提供劳务，且其所提供的劳动属于骠骑骏公司业务的组成部分。然而谢君礼一直不能提供相关证据。钟永平基于谢君礼为其提供劳务的前提，在其投资的企业(即骠骑骏公司)为谢君礼投保意外伤害保险完全合乎情理，不能据此认定骠骑骏公司与谢君礼之间当然存在劳动关系。况且办理的是意外保险，而非工伤保险、养老保险等劳动关系中用人单位必须为劳动者办理的劳动保护险种。三、根据谢君礼的陈述，她在骠骑骏公司负责人事和财务工作。果若如此，却不能提供《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定的凭证，极其不合常理。而且如果她负责人事工作，那么与员工签订书面劳动合同就是她的岗位职责。如按一审判决支持她的因未签书面劳动合同的双倍工资请求，则是支持她因为她的过错而获得利益。
谢君礼答辩称：一、骠骑骏公司称其与谢君礼不存在劳动合同关系无事实与法律依据，以下证据证明骠骑骏公司与谢君礼之间的劳动关系。1、平安保险公司的保单显示投保人为骠骑骏公司，被保险人为谢君礼，该保险单显示投保保险期限为2016年5月12日至2017年5月11日。2、从骠骑骏公司成立至骠骑骏公司单方解除与谢君礼的劳动关系时止，谢君礼一直在骠骑骏公司上班，谢君礼提交的骠骑骏公司法定代表人钟永平及股东晏圣文发在微信朋友圈的申明中明确表述为“原任售后服务财务谢君礼……于2016年9月15日离职”，该申明盖有骠骑骏公司公章。3、骠骑骏公司于2016年3月18日开具的发票上显示收款人与开票人均为谢君礼，与证据一的《申明》中表述谢君礼为“售后服务财务”的身份相符，该发票上有骠骑骏公司的公章。4、骠骑骏公司发出的公告上有谢君礼的签名，同时也有骠骑骏公司部分股东的签名，公告上有骠骑骏公司公章。二、骠骑骏公司一直未与谢君礼签订劳动合同，依法应支付未签劳动合同双倍工资的差额，骠骑骏公司称无须向谢君礼支付未签劳动合同二倍工资的差额无法律依据。三、骠骑骏公司单方解除与谢君礼的劳动关系，应依法支付解除劳动关系的经济补偿金。四、谢君礼在2016年8月1日至同年9月20日向骠骑骏公司提供了劳动，骠骑骏公司应支付工资。综上，骠骑骏公司的各项诉讼请求均无事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求驳回骠骑骏公司的诉讼请求。
骠骑骏公司向一审法院起诉请求：1.骠骑骏公司与谢君礼之间不存在劳动合同关系；2.骠骑骏公司无须向谢君礼支付2015年11月27日至2016年9月20日未签订劳动合同的二倍工资差额35086.33元；3.骠骑骏公司无须向谢君礼支付解除劳动关系的经济补偿金3577.78元；4.骠骑骏公司无须向谢君礼支付2016年8月1日至9月20日的工资6083元；5.谢君礼承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：谢君礼主张其与骠骑骏公司之间存在劳动关系。谢君礼主张其于2014年5月26日入职广州市双高汽车贸易有限公司，该公司当时由骠骑骏公司法定代表人钟永平承包；2015年10月21日开始谢君礼到骠骑骏公司工作，负责人事、会计及前台的工作，双方未签订劳动合同。谢君礼主张骠骑骏公司通过微信、银行转账或现金的方式向其发放工资，不发放工资条，自2015年7月开始工资为每月3500元+房补150元，2016年7月前每月15日左右发放上月工资，2016年7月后每月25日左右发放上月工资，骠骑骏公司发放其工资至2016年7月，尚未支付2016年8月工资3650元及9月工资2433元。并提交了银行交易明细清单，主张钟永平通过6228480089651050778的账户向其转账发放工资，分别为2015年11月27日5000元、2015年12月21日3400元、2016年3月7日3300元、2016年3月30日3500元、2016年4月29日3500元、2016年5月26日3650元、2650元。其中2016年5月26日的2650元以及2015年11月27日的5000元中的2000元是骠骑骏公司通过谢君礼发给其妹妹的工资。谢君礼主张2016年5、6、7月的工资均是3650元，其中有两个月的工资转账到谢君礼父亲的银行账号，8月工资3650元、9月工资2433元至今未发。谢君礼主张最后工作日为2016年9月20日，骠骑骏公司口头告知其不用上班了。为证实其在骠骑骏公司工作，谢君礼提交了钟永平及晏永平朋友圈截图、增值税专用发票照片。上述截图显示骠骑骏公司出具了申明，申明中确认谢君礼为骠骑骏公司财务；发票上盖有骠骑骏公司的公章，开票人为谢君礼。骠骑骏公司确认谢君礼提交的银行交易明细清单的真实性，对谢君礼提交的其他证据的真实性均不予确认。
骠骑骏公司主张其与谢君礼并未建立劳动关系，谢君礼提交的银行明细中钟永平的转账仅为钟永平与谢君礼个人之间的交易，并不能证明是骠骑骏公司支付给谢君礼的工资，钟永平与谢君礼之间是劳务关系。
一审法院向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司调取了号码为10457081900240559093的保单，显示投保人为骠骑骏公司，被保险人为谢君礼，险种名称为团体意外伤害保险、意外伤害住院团体收入保障保险及意外伤害团体医疗保险。骠骑骏公司主张因钟永平无用工主体资格，故借骠骑骏公司的名义为谢君礼购买保险，并不代表骠骑骏公司与谢君礼之间存在劳动关系。
经查，骠骑骏公司的营业执照显示成立日期为2015年10月27日。
双方发生争议，谢君礼于2016年9月28日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求骠骑骏公司向其支付：1.2014年5月26日至2016年9月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额184500元；2.2016年8月1日至9月20日工资6083元（每月工资3650元）；3.解除劳动关系经济补偿金87600元。2016年12月13日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2016]384号仲裁裁决书，裁决由骠骑骏公司支付谢君礼：一、2015年11月27日至2016年9月20日未签订劳动合同的二倍工资差额35086.33元；二、解除劳动关系的经济补偿金3577.78元；三、2016年8月1日至9月20日的工资6083元；四、驳回谢君礼的其他仲裁请求。骠骑骏公司对仲裁裁决不服，于2017年1月9日向一审法院起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点在于骠骑骏公司与谢君礼之间是否存在劳动关系。虽然骠骑骏公司主张其与谢君礼之间不存在劳动关系，是其法定代表人钟永平个人雇佣谢君礼做事，但未提交证据证明钟永平与谢君礼在骠骑骏公司成立后存在劳务关系。骠骑骏公司为谢君礼投保了团体意外伤害保险、意外伤害住院团体收入保障保险及意外伤害团体医疗保险，其主张是因钟永平个人没有用工资格，无法为谢君礼购买社保，故借用骠骑骏公司的名义为谢君礼投保上述险种，但亦未提交证据证明钟永平与谢君礼曾就借用骠骑骏公司的名义进行投保一事有过约定。骠骑骏公司为谢君礼投保了团体意外伤害保险、意外伤害住院团体收入保障保险及意外伤害团体医疗保险，其法定代表人钟永平向谢君礼支付劳动报酬，再结合谢君礼提交的微信朋友圈截图、增值税发票，各证据能相互印证，故一审法院对谢君礼主张其与骠骑骏公司存在劳动关系，予以采信。骠骑骏公司于2015年10月27日注册成立，故一审法院认定谢君礼与骠骑骏公司于2015年10月27日至2016年9月20日期间存在劳动关系。
因骠骑骏公司否认与谢君礼之间存在劳动关系，未对谢君礼的工资数额及工作情况举证，依法应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信谢君礼主张的工资情况及解除劳动关系情况。
关于未签订劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审法院前文已认定双方于2015年10月27日建立劳动关系，而骠骑骏公司未与谢君礼签订劳动合同，因此，骠骑骏公司应支付谢君礼2015年11月27日至2016年9月20日未签订劳动合同二倍工资差额34945.64元（3400元÷21.75天×2天+3650元+3300元+3500元+3500元+3650元+3650元+3650元+3650元+3650元+2433元）。
关于经济补偿金。双方之间的劳动关系因骠骑骏公司提出而解除，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，骠骑骏公司应支付谢君礼解除劳动关系的经济补偿金3560元[（3400+3650元+3300元+3500元+3500元+3650元+3650元+3650元+3650元+3650元）÷10个月×1个月]。
关于2016年8月1日至9月20日工资。谢君礼向骠骑骏公司提供了劳动，骠骑骏公司未举证证明其已向谢君礼支付上述期间的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，骠骑骏公司应支付谢君礼2016年8月1日至9月20日的工资6083元（3650元+2433元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、广州市骠骑骏贸易有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付谢君礼2015年11月27日至2016年9月20日未签订劳动合同二倍工资差额34945.64元；二、广州市骠骑骏贸易有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付谢君礼解除劳动关系经济补偿金3560元；三、广州市骠骑骏贸易有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付谢君礼2016年8月1日至9月20日的工资6083元；四、驳回广州市骠骑骏贸易有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市骠骑骏贸易有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提供新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，骠骑骏公司为谢君礼投保了团体意外伤害保险、意外伤害住院团体收入保障保险及意外伤害团体医疗保险，其法定代表人钟永平向谢君礼支付了劳动报酬。骠骑骏公司现否认与谢君礼存在劳动关系，主张是钟永平与谢君礼存在劳务关系，并基于该劳务关系而为谢君礼购买保险，但未能提供相关的证据予以佐证，且其作为用人单位也未能提供职工名册等证明其主张。一审法院据此结合骠骑骏公司开具的发票载明开票人为谢君礼的事实以及谢君礼提供的微信朋友圈截图等，认定骠骑骏公司与谢君礼存在劳动关系并无不当。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上就双方争议的二倍工资差额、经济补偿金、拖欠的工资作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。谢君礼于2016年9月28日申请劳动仲裁，一审法院对谢君礼在骠骑骏公司工作期间即2015年11月27日至2016年9月20日的二倍工资差额问题予以处理并无不当，骠骑骏公司上诉认为谢君礼的请求超过一年不应支持的主张不成立。骠骑骏公司并无举证证明无签订劳动合同的过错在谢君礼，故其上诉认为谢君礼因过错得益的主张依据不足。综上所述，骠骑骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市骠骑骏贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年十一月八日
书记员 何 晶
郭文蕾