江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申249号再审申请人（原审原告）：上海胤东化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路6899号1号楼102室，组织机构代码55598771-8。法定代表人俞胤合，该公司董事长。被申请人（原审被告）：丹阳市立信旅游用品有限公司,住所地江苏省丹阳市皇塘镇常溧西路248号,组织机构代码79861425-4。法定代表人韩锁明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。再审申请人上海胤东化工科技有限公司与丹阳市立信旅游用品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人上海胤东化工科技有限公司申请再审称，请求撤销原审民事判决，判令被告支付货款126762元、违约金38028.60元，并由被告承担本案诉讼费用。理由是：一、本案出现新证据，并足以推翻原判决。1、货运司机孙某证明2015年1月23日其将3吨胶及合同、送货单送至被申请人公司，被申请人盖章后由孙某再予带给申请人的证词；2、2015年2月3日申请人方会计王某将包括诉争3吨胶在内的等四份发票通过EMS邮寄给被申请人的凭证。3、被申请人与申请人之间的短信往来。二、原审审判组织的组成不合法。出席2015年9月1日原审法院开庭的合议庭成员与法院庭前下发的合议庭组成人员书面通知人员不一致。三、原审审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判之行为。具体表现在：1、未按申请人的要求足额查封被申请的财产。2、原审审案时效超限。四、原审鉴定程序违法。1、法院法鉴定通知的时间，早已超过庭审时法庭规定的7日的时效。2、鉴定开庭人员非本案合体应组成人员。五、原审判决对违约金的认定违反双方合同约定。综上，原审判决应予以撤销。被申请人丹阳市立信旅游用品有限公司则认为，应驳回再审申请人的再审申请。理由是：一、原审判决认定事实清楚、证据确凿，应予维持。二、原审法院对产品质量问题和印鉴的鉴定未能进行，责任完全在于再审申请人不予配合所致。如法院重新启动鉴定程序，答辩人要求必须一并对产品质量进行鉴定。三、再审申请人所提交的证人证言，均系其员工等利害关系人所做的陈述，其证言不应被采信。四、再审申请书有很多内容均为申请人的臆想，是对原审法官和我方当事人的人格和道德的攻击，请求法院对此行为予以严惩。本院再审审查中再审申请人向本院提交下列证据：1、署名为货运司机孙某出具的证明一份，内容为2015年1月23日其将3吨胶及合同、送货单送至被申请人公司，由被申请人盖章后由孙某再予带给申请人的证词；2、申请人EMS邮寄凭证一份。收件人为韩锁明。申请人欲证2015年2月3日申请人方会计王某将包括诉争3吨胶在内的等四份发票邮寄给被申请人的法定代表人韩锁明。3、一审中，被申请人方提供的，申请人方法定代表人俞胤合与被申请人之法定代表人韩锁明之间的短信往来。2017年10月27日证人孙某出庭作证，其称：《证明》系其本人签名，证明的内容由申请人公司会计所打印，其对于证明内容予以认可。孙某称：2015年1月23日其受申请人的指派，开车送3吨胶水至被申请人处。当天其将车子开进被申请人仓库门口，然后其帮着一起卸货。被申请人的仓库有两个男的工作人员，一个年纪比较大、不高、正常身材，我不知道他叫什么名字；另一个年纪小的、瘦瘦的姓蒋。基本上每次签送货单都是到二楼去签的，因为其带去的合同单上也要立信公司盖章，所以就一起拿到二楼去签。有的时候不带合同，就在仓库由仓库里的人员签送货单，但不是每一次都由仓库工作人员签。合同盖章、送货单签字的人我想不起来叫什么，男的女的我也想不起来。他们盖章的时候我就在旁边，盖完章我就走了。一般我带去两份合同，一份留给收货单位，另一份由我带回给申请人。孙某陈述其给被申请人送货结束时间大概在2016年。其称其与申请人是长期送货关系，每个月进行结算，其跑一次被申请人公司，申请人给其结算运货款为1050元（一般是3吨）。这也包含帮忙卸货的钱。其跟申请人的合同到2018年结束，其现在继续为申请人跑货运。其每月按照送货出车书写运费单，凭运货单与申请人对账后拿钱。2015年6月15日左右双方订立《货运车租赁协议》。被申请人对于申请人所提供的上述证据的质证意见是：对于证据一的质证意见是：不认可证人证言的真实性，因为1、证人与申请人有利害关系的身份，其不具备完整的证人资格。2、证人在陈述中的很多情节都是与事实不一致，模棱两可。证人与申请人之间的关系以及我们双方在2015年1月后就无业务往来了，但是证人陈述2016年才不发生关系，这都与事实相悖。对于证据二质证意见是：被申请人从未收到过包括诉争3吨胶在内的等四份发票的邮件；对于证据三的质证意见是：上述短信往来无法证实我方认可。上述事实，由2017年10月11日本院调查笔录可予证实。本院再审审查查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院再审查查明的其他事实与原审查明事实相一致。本案双方当事人争议焦点是：一、关于编号为0201501022的合同以及编号为0670254的送货单的真实性，暨本案中是否存在再审申请人提供的新证据足以推翻原审判决的情形？再审申请人认为，根据双方交易习惯，在被申请人要货前，双方协商价格及数量，申请人将协商后的内容写入合同，并将合同传真给被申请人，被申请人同意后，由申请人按照合同安排送货，再送后市一并将申请人已盖好章的合同送至被申请人处，由其在合同中盖章，再由送货员将盖好双方公司公章的合同以及被申请人签好字的送货单带回。2015年1月22日的合同及2015年1月23日的送货单，也是如此。因申请人是小公司，并无专门的运货司机，所以一直是聘请货运司机来送货的。送货人员能证明上述合同真实存在，合同项下的货物以及发票也已经送至被申请人处。被申请人一审中所提供的短信往来也能证明上述合同以及送货单的真实性。被申请人认为，上述合同中本公司的印章不真实，送货单上本公司员工的签名也系伪造。本院认为，原审中被申请人提出上述观点，并提出了鉴定申请。因上述合同及送货单原件均在申请人处，而申请人在原审中不予配合，导致原审鉴定无法进行，原审法院作出对原审原告不利的判决，并无不当。再审审查中，虽被申请人提供证人证言、邮政快递单等新证据，但因证人出庭作证时的陈述，存在矛盾之处，且证人与申请人存在一定利害关系。更何况，再审申请人逾期提交上述证人证言缺乏合理的理由，故本院对孙某的证言，不予采信；再审审查中。申请人提供了EMS的邮件凭证，但该证据仅能证明申请人曾向被申请人邮寄信件，而不能证明申请人已将包括本案双方争议的货物在内的货物金额开具发票并邮寄给被申请人；而原审中被申请人所提供的双方公司法定代表人的短信往来更无法反应出，被申请人认可收到上述证据的货物。综上所述，再审申请人所提交的证据，无法证明编号为0201501022的合同以及编号为0670254的送货单的真实性。本案不存在再审申请人提供的新证据足以推翻原审判决的情形。二、原审法院调整双方合同对拖欠货款的违约约定，本院是否因此提起再审？再审申请人认为，按照双方合同双方2015年1月4日合同的约定，即按所欠货款的30%承担赔偿金。按照双方在2014年合同中的约定，则是按总欠款的千分之五承担违约金。被申请人则认为，2014年两份合同确约定了按所欠金额的日千分之五支付违约金，但2015年的合同并未对逾期付款约定违约责任，故应按双方新合同的约定来执行。本院认为，双方对逾期付款的违约金，在2014年和2015年的合同中作了不同的约定，本院认为2015年的合同中约定逾期付款，按合同第六条执行的约定，是有效的约定，双方当事人应按此约定履行。法院应尊重当事人的意思自治。但鉴于本案中被申请人在该项约定提出了明确的约定过高，要求法院调整的请求。以及双方确实因为胶水的质量问题提出过交涉等原因，原审法院对违约金予以适当调整，有一定的理由。更何况，本案为再审审查案件，非二审案件，再审法院判断案件是否应提起再审，应对照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的十三项情形，而本案中并不存在上述情形，故本院认为，不应因此而提起再审。因是否能足额查封财产，取决于申请人所提供的被查封人的资产状况；根据原审卷宗材料显示，被申请人提交书面鉴定书的落款时间为2015年9月20日，并未超过法院规定的提起鉴定的期限；法院组织鉴定的法官虽确非本案合议庭成员，但法院在组织该次鉴定谈话时，首先交代了主持鉴定工作的审判人员的情况，并征询了当事人对此的意见，申请人之法定代表人明确表示对人员更换无异议；综上，对再审申请人提出的原审法院未按申请人的要求足额查封被申请的财产、原审审案时效超限、原审鉴定程序违法。1、法院法鉴定通知的时间，早已超过庭审时法庭规定的7日的时效。2、鉴定开庭人员非本案合体应组成人员的主张，均不能成立。综上所述，申请人提出的再审请求，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人上海胤东化工科技有限公司的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年十一月二十一日书记员  冯岚