广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终297号
上诉人（原审原告）：陆群州，男，1972年10月25日生，壮族，住巴马瑶族自治县。
上诉人（原审原告）：韦周亮，男，1971年4月13日生，壮族，住巴马瑶族自治县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴马瑶族自治县巴马镇城东社区那弯村民小组。
负责人：黄尚志，组长。
委托诉讼代理人：罗永庆，男，壮族，1967年10月1日生，住凤山县。
被上诉人（原审被告）：黄尚志，男，1978年10月5日生，住巴马瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃锋，男，1974年3月3日生，住巴马瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃明色，男，1981年11月8日生，住大化瑶族自治县。
上诉人陆群州、韦周亮因与被上诉人巴马瑶族自治县巴马镇城东社区那弯村民小组、黄尚志、覃锋、覃明色物权保护纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2016）桂1227民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆群州及其与韦周亮共同委托的诉讼代理人覃小欣、被上诉人巴马瑶族自治县巴马镇城东社区那弯村民小组委托诉讼代理人罗永庆、被上诉人黄尚志、覃锋、覃明色到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆群州、韦周亮上诉请求：1.撤销一审判决；2.四被上诉人排除在上诉人经营场地非法安装的吊机、在进出口处非法倒放的泥土等非法侵占行为所造成的妨害并恢复原状：3．四被上诉人连带赔偿上诉人自2016年4月23日起无法营业造成的经济损失（经济损失暂计算至2016年8月31日为40000元）；4．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与巴马瑶族自治县公路局于2002年8月28日签订的《合同书》自2003年9月视为合同已解除，适用法律错误。合同解除是指合同有效成立后，在一定条件下通过当事人的单方行为或者双方合意终止合同效力的行为。《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据该条规定，合同解除分为单方解除和协议解除，合同的解除必须通过当事人的解除行为才能实现。本案中，上诉人与巴马瑶族自治县公路局签订的《合同书》合法有效，至今双方均未单方行使解除权，双方也没有协议解除，双方签订的合同仍然合法有效，上诉人仍然合法占用合同约定的土地从事经营活动。二、一审法院认定上诉人使用作业的场地不合法，没有事实依据。上诉人从事经营活动的场地距公路用地外缘起超过20米，也没有进行所谓的采空作业，没有违反《公路安全条例》的相关规定，并且取得了巴马瑶族自治县公里局颁发的《港口经营许可证》，属合法经营。上诉人使用租赁的土地从事经营活动是否违法，应由有关行政部门作出认定和处理。没有任何行政部门认定上诉人使用租赁的土地属于违法，那就证明上诉人使用租赁的土地从事经营活动是合法的。一审法院认定上诉人使用作业的场地不合法，缺乏事实依据。三、被上诉人在没有任何证据证明其对上诉人使用租赁的土地从事经营活动拥有所有权或者使用权的情况下，公然进行干扰，阻挠、破坏、强行侵占，是严重的侵权行为，应当承担侵权责任。《物权法》第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据上述法律规定，被上诉人应当承担排除妨害、损害赔偿的责任。四、即使上诉人使用作业的场地没有合法的使用权，被上诉人也无权非法侵占、破坏，否则，也应当根据《物权法》第二百四十五条第一款规定承担排除妨害、损害赔偿的责任。综上，一审判决所认定事实和适用法律错误，二审法院应予撤销，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人巴马瑶族自治县巴马镇城东社区那弯村民小组答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄尚志、覃锋、覃明色均答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人陆群州、韦周亮向一审法院起诉请求：一、因被告挖掘、毁坏原告生产经营场地，造成原场地面目全非，请求判令被告排除妨害，恢复原状；二、判令被告拆除在原告生产经营场地上搭建的吊机；三、判令被告接通原告变压器线路；四、因被告干涉、阻扰原告经营造成损失，判令被告赔偿原告损失40000元，并保留追加后续因被告造成的一切经济损失；五、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年8月28日原告陆群州为乙方与巴马瑶族自治县公路局为甲方签订了一份《合同书》，其中合同第一条约定：甲方同意乙方申请在国道323线1418公里400米至1418公里920米右侧设置临时性非公路设施。第二条约定：乙方愿意按桂价壹字（2000）269号规定，在2002年8月29日前向甲方交纳路产损失或占用、利用公路赔偿费壹仟壹佰元（另付统一发票）。使用期从2002年9月1日起至公路需要时止。期满后，乙方应无条件自行拆除、封闭、恢复原状或停止使用审批的临时性设施。如乙方需继续使用，应在期满前一个月内提出办理延期使用手续的申请。逾期十五日内既不自行拆除、封闭、恢复原状或停止使用手续者，按违法占用、利用、破坏公路及公路设施论处，并给予处罚；对逾期办理延期使用手续者按日增收应交赔偿费1%的滞纳金。第四条约定：乙方在使用期间，有义务保护审批临时设施周围的公路设施完好，保障排水设施畅通，不得擅自改造、扩建。因国家建设或公路扩建、改造需要时，乙方应无条件、无偿自行拆除、封闭或停止使用审批的临时性设施。合同签订后，两原告就合伙利用该场地（位于巴马淀粉厂附近公路右侧）起建巴马金花装卸码头进行装卸货物作业至2016年4月22日。2016年4月23日中午，被告巴马镇城东社区那弯村民小组的村民以该土地是其集体所有为由，在组长黄尚志的组织下将两车泥土倒放在原告作业场地的进出口处，造成原告的车辆不能通行，作业被迫停止。2016年5月30日，被告覃锋、覃明色以已经和被告巴马镇城东社区那弯村民小组签订租地合同，已取得该地使用权为由，将该场地平整，安装吊机进行吊沙作业。原告以被告的行为侵犯了其合法权益，造成经济损失为由，提起本案诉讼。另查明，国道323线巴马县境内于2003年9月起开始在原来的旧公路上动工修建二级公路。原告陆群州与巴马瑶族自治县公路局签订的合同所使用的作业场地位于该段二级公路用地的红线范围内（有图纸所标的桩号在卷）。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告使用的场地是否合法？二、四被告是否实施侵害原告的合法权益，原告请求被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失是否有依据。对第一个焦点，根据原告陆群州与巴马瑶族自治县公路局签订合同中明确约定：“原告取得的临时性非公路设施用地，使用期是从2002年9月1日起至公路需要时止，因国家建设或公路扩建、改造需要时，原告应无条件自行拆除、封闭、恢复原状或停止使用审批的临时性设施。如需继续使用，应在期满前一个月内提出办理延期使用手续的申请。逾期十五日内既不自行拆除、封闭、恢复原状或停止使用手续者，按违法占用、利用、破坏公路及公路设施论处，并给予处罚。”而国道323线巴马县境内于2003年9月起开始在原来的旧公路上动工修建二级公路。根据合同的约定，此时虽然双方没有正式解除合同的程序和手续，但已出现合同解除的条件，应视为合同已解除。按照上述约定，原告应于2003年9月前无条件自行拆除、封闭、恢复原状或停止使用审批的临时性设施。即从2003年9月以后原告不再享有使用该土地进行作业的权利。但原告至今没有拆除而继续使用，已经违反了合同的约定。同时，原告使用场地是在二级公路的用地和管理的红线范围内，根据国务院发布《公路安全保护条例》第十一条第二款“公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米”和第十六条第二款“禁止在公路、公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、打场晒粮、种植作物、放养牲畜、采石、取土、采空作业、焚烧物品、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的行为”的规定，原告在位于公路用地范围内采空作业已经违反了上述法规的强制性规定。所以原告所使用作业的场地不合法。对第二争议焦点，原告在所使用采空作业的场地没有合法使用权的前提下，提起请求排除妨害之诉讼，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告陆群州、韦周亮的诉讼请求。案件受理费800元，由原告陆群州、韦周亮负担。
二审中，被上诉人巴马瑶族自治县巴马镇城东社区那弯村民小组向本院提交证据：落款为巴马瑶族自治县巴马镇那坝村民委员会负责人黄文明的《情况说明》一份，拟证明涉案土地属于被上诉人村民小组。经质证，上诉人认为该说明与本案无关，该村无权对情况进行说明；被上诉人黄尚志、覃锋、覃明色对证据无异议。本院认为，对土地进行确权的有权机关为县级以上人民政府，巴马瑶族自治县巴马镇那坝村民委员会对涉案土地权属进行的说明无法律效力，故对该份说明不作为本案定案依据予以采信。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人陆群州、韦周亮请求被上诉人巴马瑶族自治县巴马镇城东社区那弯村民小组、黄尚志、覃锋、覃明色停止侵害、恢复原状以及赔偿损失是否有事实和法律依据。
本院认为，上诉人主张，上诉人与巴马瑶族自治县公路局签订的合同并没有经过任何一方解除，合同仍然有效，上诉人仍然合法占有土地从事经营活动。从上诉人与巴马瑶族自治县公路局签订的合同内容看，其对上诉人的使用期限进行了约定，即从2009年9月1日起至公路需要时止，该合同是一份约定了权利义务终止时间的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”自原公路改造为二级公路时起，上诉人的作业场地已被划入公路用地的红线范围内，此时已满足了合同终止的条件，合同已终止，双方的权利义务归于消灭，并不需要任何一方提出解除合同。此后上诉人依然使用该地块并不具有合同依据。虽然一审判决对合同解除的论述有误，但并不影响对上诉人已不再享有合同权利的认定。上诉人认为，其已合法取得在争议地上经营的权利，并提供了《港口经营许可证》证明。在我国，从事港口经营必须取得港口经营许可。根据《港口经营管理规定》第十三条第二款的规定，《港口经营许可证》的有效期为3年。上诉人提供的许可证发证日期为2005年10月，已经过期，不具有证明效力。因此，上诉人的该上诉理由亦不成立。上诉人认为，即使其对争议土地没有合法使用权，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，四被上诉人亦应当承担责任。前述法律规定是对占有保护的规定，但该种占有受到保护的前提是有权占有，即基于合同关系等产生的占有。因此，上诉人没有合法依据占用争议土地进行港口经营，对争议土地无使用权，无权要求被上诉人排除妨害，以及对其经营损失进行赔偿。
综上所述，上诉人陆群州、韦周亮的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陆群州、韦周亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；