广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3228号
原告电白区沙琅镇排仔管理区姓香经济合作社。
法定代表人香耀进，社长。
委托代理人张昌，广东格正律师事务所律师。
委托代理人石广喜，原告村民。
被告电白区沙琅镇人民政府。
法定代表人周兴华，镇长。
被告电白区沙琅镇排仔村民委员会。
法定代表人黄方明，该村委会主任。
以上两被告共同委托代理人邵水记，蔡强，均为广东海法律师事务所律师。
第三人电白区沙琅镇排仔管理区莫村第一经济合作社。
法定代表人黄芳芝，社长。
第三人电白区沙琅镇排仔管理区莫村第二经济合作社。
法定代表人黄文海，社长。
第三人电白区沙琅镇排仔管理区莫村第三经济合作社。
法定代表人黄芳华，社长。
原告电白区沙琅镇排仔管理区姓香经济合作社诉被告电白区沙琅镇人民政府（以下简称沙琅镇政府）、电白区沙琅镇排仔村民委员会、电白县南药药业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2014年12月17日作出（2014）茂电法民一初字第272号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服，上诉于茂名市中级人民法院，该院于2015年6月2日作出（2015）茂中法立民终字第79号民事裁定，撤销本院作出的上述裁定，指令本院对本案进行审理。本院重新立案后继续对本案进行审理。在审理过程中，因本案的处理结果与电白区沙琅镇排仔管理区莫村第一经济合作社、第二经济合作社、第三经济合作社存在法律上的利害关系，本院依法追加电白区沙琅镇排仔管理区莫村第一经济合作社、第二经济合作社、第三经济合作社作为第三人参加诉讼。原告于2016年8月10日向本院提出申请撤回对被告电白县南药药业有限公司、电白区沙琅镇排仔村民委员会的起诉。本院于2016年10月18日作出（2016）粤0904民初3228号民事裁定，裁定：一、准许原告撤回对被告电白县南药药业有限公司的起诉；二、不准许原告撤回对电白区沙琅镇排仔村民委员会的起诉。本案由审判员苏文伟与助理审判员李祥英、人民陪审员刘国令组成合议庭，分别于2016年1月15日、10月17日两次公开开庭进行审理，原告电白区沙琅镇排仔管理区姓香经济合作社的法定代表人香耀进（第二次开庭不到庭）及其委托代理人石广喜（第二次开庭不到庭）、张昌，被告电白区沙琅镇人民政府、电白区沙琅镇排仔村民委员会的共同委托代理人邵水记、蔡强（第二次开庭不到庭）到庭参加诉讼，第三人电白区沙琅镇排仔管理区莫村第一、第二、第三经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告电白区沙琅镇排仔管理区姓香经济合作社诉称，原告依法享有涉案的52.213市亩水田、72市亩多（含20市亩水田）合岭坡连片河水岭坡地集体土地所有权，原告起诉主体适格；被告沙琅镇政府以建设高速公路和收费站为由，既不与原告村民协商征地及补偿事宜，也不出示征地批准机关的批准文号及补偿标准，没有与村民签订征地补偿安置协议，更没有按规定向村集体支付各项征地补偿费，声称已经征收原告的农耕地，既不是事实也违反法定程序；被告沙琅镇政府向原告征收的土地面积仅为48.2亩，该土地已经由茂名市君元沉香种植发展有限公司使用，而涉案的35.1亩土地不在被告征收之列，被告以征收为由将涉案土地据为已有，阻挠、妨碍原告对该土地进行经营使用。为此，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止对原告村民集体所有的位于电白区沙琅镇排仔村民委员会姓香村东南方向（跨过现公路）地名叫合岭坡及河水岭坡连片的北至公路、东至泉水眼、南至合岭田垌、西至莫村桥头范围内包括20市亩水田及52市亩坡地合计约72市亩多农耕地（最终应以现场勘验物证的实际面积为准）的非法侵害，立即清除该地块上被告非法所占地1.8市亩房屋及种植70市亩沉香树苗和排除52.213市亩水浸稻田妨害。恢复原告该72市亩多农耕地和52.213市亩稻田原状后立即返还给原告耕种使用。2、依法判令被告立即共同赔偿因非法侵权占用原告村民集体所有土地造成损失合计叁佰零柒万零玖佰玖拾玖元贰角玖分（小写3070999.29元）给原告村民。3、判令三被告连带承担损失赔偿金额叁佰零柒万零玖佰玖拾玖元贰角玖分（小写3070999.29元）和共同侵权法律责任。4、判令被告茂名市电白区沙琅镇人民政府及被告电白区南药药业有限公司共同承担本案的一切诉讼费用。
本案在审理过程中，原告于2016年7月8日将诉讼请求变更为：1、判令被告沙琅镇政府停止侵权，排除妨碍妨害，将位于茂名市电白区沙琅镇排仔管理区姓香经济合作社的集体土地（面积约35.1亩，四至分别为：东至泉水眼为界；南至合岭垌水田为界；西至曙光农场胶木岭为界；北至七那公路为界）返还给原告。本案诉讼费由被告承担。
被告沙琅镇政府辩称：
一、被告沙琅镇政府征用土地的手续完备、合法。
1995年5月，因改建七那公路沙琅路段需要，电白县计划委员会批复同意被告沙琅镇政府征用排仔等管区的荒、坡地198.6亩。1995年10月，茂名市国土局批复同意被告沙琅镇政府征用尚塘、排仔属下四个经济合作社的土地98.78亩作为首期工程建设用地。期间，原告通过村民会议决议同意被告沙琅镇政府征用相关土地，并逐年领取了被告沙琅镇政府下拨的征地补偿款。很明显，被告沙琅镇政府征用土地的手续是完备、合法的。2008年6月，茂名市人民政府审批将涉案土地列入了沙琅镇城镇总体规划范围。
二、原告没有证据证明享有涉案土地的所有权，其对涉案的土地不享有合法权益，诉请被告侵权缺乏事实和法律依据。
《土地管理法》第11条规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。《侵权责任法》第1条规定：法律保护的是民事主体的合法权益。本案中，原告没有证据证明其对涉案的土地享有所有权，即原告对涉案的土地不享有合法权益。因此，原告诉请被告沙琅镇政府、排仔村委会排除妨害、恢复原状、赔偿损失缺乏事实和法律依据。
三、有关部门批准被告沙琅镇政府征用土地的行为属于具体行政行为，原告提起民事诉讼显属错误，依法应驳回起诉。
被告沙琅镇政府经有关部门批准征用土地的行为，依法属于具体行政行为，如果原告有证据证明被告沙琅镇政府的具体行政行为侵犯其合法权益，应当依照法定程序提起行政诉讼，撤销有关作出具体行政行为的决定，在相关行政决定未被撤销或变更的情况下，案件不属于民事诉讼的审理范畴。因此，原告提起民事诉讼明显是错误的，其起诉依法应予驳回。
综上所述，原告的起诉及请求没有任何事实依据和法律依据，恳请法院依法予以驳回，以切实维护被告沙琅镇政府和排仔村�会的合法权益。
被告电白区沙琅镇排仔村民委员会答辩称，同意被告沙琅镇政府答辩意见。
第三人电白区沙琅镇排仔管理区莫村第一、第二、第三经济合作社不作答辩也不提供证据。
案经审理查明，原告电白区沙琅镇排仔管理区姓香经济合作社主张被告沙琅镇政府侵权的本案讼争土地，位于电白区沙琅镇排仔管理区姓香经济合作社七那公路侧边，面积35.1亩，四至：东至泉水眼为界，南至合岭垌水田为界，西至曙光农场胶木岭为界，北至七那公路为界。该土地，原、被告与第三人均无提供土地所有权证。经现场勘查，原告现正在该土地周围进行堆土、平整土地，种植有树苗和搭建临时简易房屋使用。
1995年3月12日，被告沙琅镇政府作为甲方与排仔管区莫村村作为乙方签订了《征用土地协议书》，协议主要约定，甲方向乙方征�土地48.20亩，其中山头地28.90亩，荒地19.30亩；所征土地方位是：排仔莫村山，东至曙光农场胶木山，南至排仔莫村山，西至七那公路边，北至排仔莫村荒地边为界。协议书中的甲方（签章）处由被告沙琅镇政府加盖公章，乙方（签章）处由原告、电白区沙琅镇排仔管理区办事处、电白区沙琅镇排仔管理区莫村第一经济合作社加盖公章。1995年5月22日，广东省电白县计划委员会对电白县沙琅镇人民政府报来的《关于申请用地指标改建广湛中线公路（沙琅路段）的报告》的批复：一、为改善交通条件，适应经济发展的需要，同意你镇在改建广湛公路沙琅路段征用属于尚塘管区、排子管区、琅西管区的荒、坡地198.6亩作建设公路用地，其中坡地44.75亩，荒地153.85亩。征地分两期进行，第一期征地98.78亩，第二期征地99.82亩。上述两期用地指标均列入我县一九九五年乡镇集体�设用地计划……。1995年10月18日，茂名市国土局作出茂地政[1995]078号《关于改建七那公路沙琅路段用地的批复》，批复同意电白县国土局征用该县沙琅镇尚塘管理区、排仔管理区属下四个经济合作社位于德胜岭和胶木山的土地共65853平方米（折合98.78亩。其中旱地14086.7平方米、荒地51766.3平方米）。作为改建七那公路沙琅路段首期工程建设用地。被告沙琅镇政府提供以上协议和批复以及提供《关于电白县沙琅镇总体规划的批复》、《沙琅镇总体规划图》、《征地面积汇总表》、《沙琅镇排仔管理区办事处》会议记录、征地补偿账目等证据，作为该讼争土地被征收的依据。原告认为被告沙琅镇政府提供的证据只能证明东至曙光农场胶木山，面积为48.2亩土地被征收，而原告在本案中主张权利的土地并未被征收。由此，原告与被告沙琅镇政府就本案讼争土地征收问题发生纠纷至成讼。
另查明，电白区沙琅镇排仔管理区下辖原告姓香经济合作社和莫村第一经济合作社，莫村第一经济合作社后划分为电白区沙琅镇排仔管理区莫村第一经济合作社、第二经济合作社和第三经济合作社。
本院认为，被告沙琅镇政府以《征用土地协议书》、电白县计划委员会和茂名市国土局分别作出的两份批复文件、《关于电白县沙琅镇总体规划的批复》、《沙琅镇总体规划图》、《征地面积汇总表》、《沙琅镇排仔管理区办事处》会议记录、征地补偿账目等证据为凭，作为讼争土地被征收的依据。对于本案双方讼争的土地，被告沙琅镇政府认为是排仔管区莫村村的土地，被告沙琅镇政府与排仔管区莫村村签订《征用土地协议书》后，该土地已被征收。原告认为该土地未经征收，《征用土地协议书》约定是征收排仔管区莫村村与原告两个集体所有的土地，但与本案讼争土地不属于同一块土地。根据《征用土地协议书》协议，甲方为被告沙琅镇政府，乙方为原告、电白区沙琅镇排仔管理区办事处、电白区沙琅镇排仔管理区莫村第一经济合作社三个集体组织，协议约定征收的土地应是征收电白区沙琅镇排仔管理区辖下原告与电白区沙琅镇排仔管理区莫村第一经济合作社的集体土地。上述协议约定征收的土地位于排仔莫村山，东至曙光农场胶木山；原告在本案中主张权利的土地位于电白区沙琅镇排仔管理区姓香经济合作社七那公路侧边，土地西至曙光农场胶木岭为界。显然，两块土地以曙光农场胶木岭相隔。由于被告沙琅镇政府未提供相应的征收土地红线图，庭审中对其主张已经征收的土地范围、四至、面积均表述不祥，提供的其他证据中也不能确定其主张已经征收土地的位置。而且，被告沙琅镇政府没�提供其经批准实施征收土地过程中应有的征地决定、公告、方案、界至成果图等相关文件以及征收土地后土地权属登记相关证照作为佐证，致使本案土地是否被征收事实不能查清，被告沙琅镇政府应承担举证不能之责任。本院对被告沙琅镇政府提出本案讼争土地已经被其征收的主张，不予认定。
原告主张被告沙琅镇政府排除妨碍，返还本案讼争土地，本院认为：
其一、本案讼争土地实际一直由原告使用至今，被告沙琅镇政府对该土地只是提出已经征收意见，但没有对该土地作出征收决定，且无妨碍原告使用该土地的行为。对于本案讼争土地，原告没有主张被告沙琅镇政府占有、使用，也没有提供证据证明被告沙琅镇政府妨碍其正常使用该土地的事实，故原告提出排除妨碍主张，本院不予支持。
其二、本案讼争土地未经合法登记。原�提供多份《土地承包经营权证》为凭，以证明本案讼争土地为原告发包的事实。该事实，因原告提供的《土地承包经营权证》，均未附有界至图，经营权证登记的承包地名、四至等内容，均不能确定承包地在本案讼争土地范围之内，故不能作为认定原告发包本案讼争土地的依据。原、被告及第三人均无证据证明本案讼争土地的权属，讼争土地应认定为尚未登记确权。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”、《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”和第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。依照上述规定，因本案讼争土地未经依法登记，土地权利人尚不能确定为原告，原告对本案讼争土地主张权利，首先应经确权并依法登记。综上，原告要求被告沙琅镇政府向其返还土地，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告茂名市电白区沙琅镇排仔管理区姓香经济合作社的诉讼请求。
案件受理费31368元，评估测量费11225.2元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院�
审 判 长 苏文伟
代理审判员 李祥英
人民陪审员 刘国令
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 林观莲