贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初3914号原告：凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号易购空间*层*号。法定代表人：范勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：董微明，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：长沙市建筑安装工程公司。住所地：长沙市开福区陡岭支路**号。法定代表人：王立，该公司经理。委托诉讼代理人：吴杰云，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：付璇，男，1977年3月23日出生，侗族，贵州省岑巩县人，原住岑巩县，现外出住址不详。原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司（以下简称：黔路沥青公司）诉被告长沙市建筑安装工程公司（以下简称：长沙建筑公司）、付璇买卖合同纠纷一案，本院2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黔路沥青公司的委托诉讼代理人董微明及被告长沙建筑公司的委托诉讼代理人吴杰云到庭参加了诉讼，被告付璇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告黔路沥青公司请求本院依法判决：1.二被告连带支付原告货款1119606.85元及逾期付款利息95166元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年，被告长沙建筑公司承建凯里经济开发区金汇大道建设工程后，将该工程的沥青路面工程分包给被告付璇施工，付璇遂向我公司购买了沥青路面材料（底料、面料、乳化沥青）。2015年5月7日至2015年6月11日期间，我公司向被告供应价值1912106.85元沥青材料，但被告仅支付了572500元货款。2015年6月13日，付璇向我公司出具承诺书，承诺于2015年6月30日前付清货款，但承诺的付款期限届满后，被告仅于2015年8月8日、2016年2月5日分两次支付共计220000元，尚欠1119606.85元。我公司认为，被告长沙建筑公司将涉案建设工程非法分包给不具有建筑资质的被告付璇施工，两被告应连带承担支付我公司尚欠货款的责任。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。原告黔路沥青公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1.原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》复印件，拟证明原告基本情况及诉讼主体资格。2.被告长沙建筑公司的《工商登记信息》、被告付璇的《居民身份证》复印件，拟证明被告基本情况及诉讼主体资格。3.《过磅单》复印件，拟证明被告收到原告物资种类、数量。4.《承诺》原件，拟证明被告承诺2015年6月30日付清货款。5.《材料结算单》原件，拟证明被告签字确认欠款数。6.《金汇大道沥青路面施工合同》复印件，拟证明被告长沙市建筑安装公司将金汇路路面工程分包给被告付璇施工。被告长沙建筑公司辩称：第一，我公司与被告付璇就涉案工程的沥青路面施工相关事宜签订有一份《金汇大道沥青路面施工合同》，该合同已对双方的权利义务进行了明确约定，对于施工该沥青路面工程需要进行的采购、运输等均由付璇负责，与我公司没有关系。同时，我公司与付璇对其施工的沥青路面工程进行结算，并向其支付了工程款。第二，根据我国合同法的规定，按照合同相对性原则，原告与付璇系合同的当事人，相应责任应由付璇承担。我公司不是适格被告，原告主张我公司与付璇承担连带责任没有事实和法律依据。综上所述，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告长沙建筑公司为证明答辩理由成立，向本院提供的证据材料有：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《居民身份证》复印件，拟证明被告长沙建筑公司的基本情况及诉讼主体资格。2.《金汇大道沥青路面施工合同》复印件，拟证明（1）金汇大道沥青路面的施工已经承包给付璇施工的事实，并由付璇指定收款账户人杨金屏；（2）合同约定了具体的沥青采购、运输等均由付璇决定并负责，因其产生的债权债务与被告长沙建筑公司无关。3.《2016凯里金汇路排洪工程现场收方单》复印件，拟证明对于被告长沙建筑公司承包给付璇施工的金汇路沥青施工工程，长沙建筑公司已经与付璇收方结算的事实。4.《收条》、《收据》、《银行转款凭证》复印件，拟证明长沙建筑公司已陆续将金汇大道沥青路面施工工程款项支付给付璇或者付璇指定的代收人的事实。被告付璇未到庭参加诉讼，未就原告的诉请进行答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明：原告黔路沥青公司系主要经营沥青混凝土生产加工及销售的有限责任公司。2015年5月至6月期间，被告付璇因施工沥青路面需要多次向原告购买价值共计1912106.85元的沥青路面材料。2015年6月13日，因未能足额支付货款，付璇向原告出具了一份《承诺》，内容为：“本人因修金汇大道沥青路面，现向黔路沥青路面赊沥青20**多吨（凭票据结算）单价375元吨，承诺2015年6月30日付清。若未付清每月按3分利息计算。”同年10月30日，原告与付璇进行结算后形成一份《购料结算》，载明：“复价小计：1912106.85；2015.5.7付款：150000.00；2015.5.8付款122500.00；2015.6.2付款300000.00；2015.8.8付款100000.00；2016.2.5付款120000.00；付款小计：792500.00；欠款合计：1119606.85……”付璇在该结算单据上签字。事后，因付璇未能按其承诺付清货款，原告于2016年12月1日向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告付璇未到庭参加诉讼，本院未能主持当事人进行调解。另查明：原告与被告长沙建筑公司均向本院提供了一份以被告长沙建筑公司金汇路拓宽工程项目部为甲方、被告付璇为乙方签订的《金汇大道沥青路面施工合同》，合同就长沙建筑公司金汇路拓宽工程项目部将“凯里经济开发区金汇大道沥青路面工程项目”交由付璇进行施工的相关事宜进行了约定。上述事实，本院根据采信的原、被告的陈述以及双方当事人提交的证据予以认定。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告黔路沥青公司与被告付璇虽未签订书面买卖合同，但结合原告提供的过磅单、结算清单及被告付璇出具的承诺，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，以及《承诺》、《购料结算》载明的内容，被告付璇不仅应支付尚欠原告的1119606.85元货款，还应承担相应的逾期付款利息。原告主张以尚欠款项为基数，自愿以中国人民银行同期贷款年利率5%的标准计算2015年7月1日至2016年11月30日（共计17个月）的逾期付款利息于法于约有据，但其计算的金额有误，本院纠正为79305.49元（5%÷12个月×1119606.85元×17个月）。关于原告以长沙建筑公司违法分包建设工程给付璇而要求二被告承担连带责任的主张，本院认为，本案争议的是原告与被告付璇之间的买卖合同关系，原告与被告长沙建筑公司并不存在合同关系，且原告未能提供证据证明付璇是以被告长沙建筑公司的名义向其购买沥青路面材料。故原告主张二被告承担连带付款责任于法于约无据，原告依法应承担举证不能的法律责任，本院对该诉请予以驳回。根据合同相对性的原则，本案付款责任应由被告付璇个人承担。综上所述，原告的诉请部分于法于约有据，本院予以部分支持。被告付璇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利以及对原告诉请的默认，但其合法权利依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付璇在本判决生效之日起十日内一次性支付原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司货款1119606.85元及逾期付款利息79305.49元。二、驳回原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15730元，由原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司负担205元，被告付璇负担15525元；公告费200元，由被告付璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵审 判 员  杨顺钰人民陪审员  杨胜林二〇一七年六月二十七日书 记 员  顾芳园