广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19573号
原告许森忠，男，汉族，1963年2月17日出生。
委托代理人庄健龙，广东尚汇律师事务�律师。
委托代理人陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。
被告张定生，男，汉族，1960年4月2日出生。
被告黄爱华，女，汉族，1964年2月20日出生。
被告张斌强，男，汉族，1982年8月18日出生。
被告魏勤文，女，汉族，1982年12�4日出生。
委托代理人张斌强，男，系魏勤文的丈夫。
被告张志强，男，汉族，1984年10月28日出生。
被告陈丽斌，女，汉族，1985年11月26日出生。
被告张定生、黄爱华、张志强共同委托代理人吴登龙，福建道南律师事务所律师。
原告许森忠诉被告张定生、黄爱华、张斌强、魏勤文、张志强、陈丽斌民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、六被告连带向原告偿还借款本金500万元及利息（其中截至2015年7月4日利息及手续费150万元；自2015年7月4日至2015年10月4日利息及手续费75万；自2015年10月5日起计至起诉日止的利息，以本金500万计算，按月息4%计息，暂计至起诉日为210万元）；2、六被告承担本案的受理费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年7月5日，许森忠作为出借人，张定生、黄爱华、张斌强、魏勤文、张志强、陈丽斌作为借款人，共同签订一份《借款合同》，约定借款人向出借人借款500万元，用于投资江西宏瑞陶瓷有限公司生产线，借款期限12个月，自2014年7月5日起至2015年7月4日至，借款月利率4%，每月借款手续费为借款金额的1%，借款人指定收款账户为张定生的银行账户。张定生、黄爱华自认双方系夫妻关系；张斌强、魏勤文自认双方系夫妻关系；张志强主张其与陈丽斌系夫妻关系；张定生与张斌强、张自强系父子关系。
2014年7月5日，张定生、黄爱华、张斌强、魏勤文、张志强、陈丽斌出具一份《借据》，确认向许森忠借款500万元，且许森忠通过转账方式支付借款475万元，现金方式支付25万元。
许森忠主张《借款合同》、《借据》上黄爱华的签名不是其本人所签，系案外人刘跃辉代签的，但主张签名上的手印是黄爱华本人的捺印。黄爱华抗辩主张《借款合同》、《借据》的手印不是本人捺印，但经法庭释明，黄爱华明确表示不对《借款合同》、《借据》中“黄爱华”签名上的捺印的真实性进行鉴定。
2014年7月7日，许森忠通过本人银行帐户向张定生银行帐户转账支付475万元。许森忠主张另外25万元是通过现金支付张定生，但未明确现金支付的时间、地点等具体情况。张定生抗辩主张仅收到借款475万元，另外25万元是预扣的利息。
2015年6月30日，许森忠与张志强、张定生共同签订一份《借款合同结算书》，确认截至2015年7月4日尚欠借款本金500万元、利息和手续费150万元，承诺于2016年1月4日前清偿借款本息。
许森忠与张定生、黄爱华、张斌强、魏勤文、张志强共同确认张定生于2014年8月4日、9月4日、10月11日、11月7日、12月12日、2015年2月18日、3月18日分别向许森忠偿还25万元、25万元、25万元、25万元、25万元、10万元、15万元，共计150万元。张定生主张除上述150万元外，还于2016年1月10日向许森忠指定的收款人刘跃辉支付现金10万元，但未提供证据证明，许森忠否认其委托刘跃辉收款的事实。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。许森忠与张定生、黄爱华、张斌强、魏勤文、张志强、陈丽斌签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。黄爱华抗辩主张捺印不是其本人指模，但未提供证据证明，且经法庭释明后仍表示不对指模的真实性进行鉴定，故根据证据规则，本院认定该指模为黄爱华本人的捺印。黄爱华虽未在《借款合同》上签名，但黄爱华在合同书“乙方”处签署有“黄爱华”的签名上捺印，应视为其认可该签名，故合同对其具有法律约束力。
许森忠已向张定生支付借款475万元，该事实清楚，本院予以确认。许森忠主张通过现金支付25万元，但未明确现金支付的时间、地点等，且考虑到该金额与合同约定的一个月利息和手续费金额相同，且张定生主张该金额为预先扣除的利息，故对许森忠关于现金支付25万元的诉讼主张，本院不予确认。借款本金应按实际支付金额475万元计算。
许森忠认可张定生已偿还150万元，对此事实，本院予以确认。张定生主张向许森忠指定的收款人刘跃辉支付现金10万元，但未对指定收款事实提供证据证明，且许森忠也否认收到该笔款项，故对此10万元，本院不予确认。合同约定的利率和手续费超过了法律规定的上限，本院依法将利息调整为已支付部分按月息3%计算，未支付利息部分按月息2%计算。张定生、黄爱华、张斌强、魏勤文、张志强、陈丽斌尚欠许森忠借款本金4213782元及利息（已还利息至2015年2月9日，从2015年2月10日开始，以4213782元为本金，按年利率24%计算至清偿之日）。详见附表（单位元）：
附表：
时
间
计息本金
合计利息
|
利率
|
还
款
|
还款中包含
本金、利息
|
尚欠
本金利息
2014.7.7
|
本金4750000
利息0
|
36%
|
0
|
本金0
利息0
|
本金0
利息0
2014.8.4
|
本金4750000
利息133000
|
36%
|
250000
|
本金117000
利息133000
|
本金4633000
利息0
2014.9.4
|
本金4633000
利息143623
|
36%
|
250000
|
本金106377
利息143623
|
本金4526623
利息0
2014.10.11
|
本金4526623
利息167485
|
36%
|
250000
|
本金82515
利息167485
|
本金4444108
利息0
2014.11.7
|
本金4444108
利息119991
|
36%
|
250000
|
本金130009
利息119991
|
本金4314099
利息0
2014.12.12
|
本金4314099
利息150993
|
36%
|
250000
|
本金99007
利息150993
|
本金4215092
利息0
2015.2.9
|
本金4215092
利息248690
|
36%
|
100000
150000
|
本金1310
利息248690
|
本金4213782
利息0
2015.2.10
|
本金4213782
利息
|
24%
|
陈丽斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定生、黄爱华、张斌强、魏勤文、张志强、陈丽斌应于本判决生效之日起三日内偿还原告许森忠借款本金4213782元及利息（已还利息至2015年2月9日，从2015年2月10日开始，以4213782元为本金，按年利率24%计算至清偿之日）。
二、驳回原告许森忠的其他诉讼请求。
本案受理费77250元，保全费5000元，由被告张定生、黄爱华、张斌强、魏勤文、张志强、陈丽斌负担56915元，原告许森忠负担25335元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年十一月�十七日
书 记 员 梁嘉芮(兼)
书 记 员 曾 雄