wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1764号
原告：毛德泉承包经营户。
代表人：毛德泉（曾用名毛德全），男，1939年12月25日出生，汉族，襄汾县汾城镇尉村村民，住所尉村。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：毛玉民，男，1964年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛凯（毛玉民儿子），住所襄汾县。
原告毛德泉承包经营户与被告毛玉民排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛德泉承包经营户的委托诉讼代理人曹小龙、被告毛玉民的委托诉讼代理人毛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛德泉承包经营户向本院提出诉讼请求:毛玉民停止对毛德泉承包经营户通行权的侵害，并清除通往承包经营土地田间小路上的障碍物。事实和理由：毛德泉承包经营户在本村东门口所承包经营的土地与毛玉民承包经营户所承包的土地系隔路地邻。1979年毛德泉承包经营户以家庭承包方式取得第十八村民小组位于村东门口3亩土地的承包经营权，并栽植了苹果树。2017年5月2日毛玉民将通往毛德泉承包经营户所承包地的田间小路堵塞，致使其耕作受到阻碍。双方为此发生争执后，经尉村村民委员会多次调解未果。
毛玉民于庭审中口头辩称，毛玉民承包经营户承包经营土地的南邻系曹某1，中间没有道路，设置障碍物，是为了防止羊及其它动物伤害其栽植的苹果树，并没有影响毛德泉承包经营户的通行，况且毛德泉承包经营户可在其承包土地南边的田间小路上通行。综上所述，请求依法驳回毛德泉承包经营户的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：毛玉民举证：证人曹某1、刘某、毛某、尉某、曹某2的书面证明各一份。五位证人均无正当理由未出庭作证，虽书面证言证明毛玉民承包经营户承包土地与曹某1承包经营户承包土地之间没有田间小路，但毛玉民自认其承包土地南侧地邻系曹某1，1999年3月25日襄汾县人民政府给曹某1发放的土地承包经营权证，载明北至路，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛德泉承包经营户与毛玉民承包经营户均系尉村第十八村民小组成员。1979年毛德泉承包经营户通过家庭承包方式取得第十八村民小组东门口3亩土地承包经营权，四至为：东至曹胜才、西至曹某1、北至路、南至堰。曹某1承包经营户承包土地的四至为：东至毛德全、西至刘某、北至路、南至堰。多年来，毛德泉承包经营户一直经由曹某1承包经营户与毛玉民承包经营户中间的田间小路通往其所承包经营的土地进行耕作。2017年5月份，毛玉民在其承包经营土地南边的田间小路上栽设四根水泥柱子，并堆放杂物等，阻挡了毛德泉承包经营户的正常通行，双方为此发生争执。同年7月5日毛德泉请求尉村村民委员会解决通行问题，经尉村村民委员会多次调解未果。9月25日尉村村民委员会出具处理意见一份，载明：”一、毛玉民自接到本处理意见之日起三天内无条件拆除自己所设障碍物，给18组居民留出五尺宽的田间路。二、如毛玉民不服从本处理意见需依据政策，申请进行处理协调，否则所造成的一切后果，由自己负责。”并送达双方。
本院认为，毛德泉承包经营户对东门口3亩土地享有合法的承包经营权。多年来，毛德泉承包经营户一直从曹某1承包经营户、毛玉民承包经营户分别承包经营土地的北边、南边中间一条田间小路由西向东方向通行，毛玉民擅自在田间小路上栽设水泥柱、堆放杂物等，妨碍了毛德泉承包经营户的正常通行。毛德泉承包经营户请求毛玉民停止侵害、排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。毛玉民辩称为防止动物伤害苹果树，其在所承包经营的土地范围内设置障碍物，并不影响毛德泉承包经营户的通行，因未提供有力证据证明其合法享有，本院对其驳回诉讼请求的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
毛玉民于本判决生效后五日内清除设置在所承包经营土地南边田间小路上的障碍物，保障毛德泉承包经营户正常通行。
案件受理费50元，由毛玉民负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李海建
二〇一七年十二月十八日
书记员李超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1764号原告：毛德泉承包经营户。代表人：毛德泉（曾用名毛德全），男，1939年12月25日出生，汉族，襄汾县汾城镇尉村村民，住所尉村。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：毛玉民，男，1964年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：毛凯（毛玉民儿子），住所襄汾县。原告毛德泉承包经营户与被告毛玉民排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛德泉承包经营户的委托诉讼代理人曹小龙、被告毛玉民的委托诉讼代理人毛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛德泉承包经营户向本院提出诉讼请求:毛玉民停止对毛德泉承包经营户通行权的侵害，并清除通往承包经营土地田间小路上的障碍物。事实和理由：毛德泉承包经营户在本村东门口所承包经营的土地与毛玉民承包经营户所承包的土地系隔路地邻。1979年毛德泉承包经营户以家庭承包方式取得第十八村民小组位于村东门口3亩土地的承包经营权，并栽植了苹果树。2017年5月2日毛玉民将通往毛德泉承包经营户所承包地的田间小路堵塞，致使其耕作受到阻碍。双方为此发生争执后，经尉村村民委员会多次调解未果。毛玉民于庭审中口头辩称，毛玉民承包经营户承包经营土地的南邻系曹某1，中间没有道路，设置障碍物，是为了防止羊及其它动物伤害其栽植的苹果树，并没有影响毛德泉承包经营户的通行，况且毛德泉承包经营户可在其承包土地南边的田间小路上通行。综上所述，请求依法驳回毛德泉承包经营户的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：毛玉民举证：证人曹某1、刘某、毛某、尉某、曹某2的书面证明各一份。五位证人均无正当理由未出庭作证，虽书面证言证明毛玉民承包经营户承包土地与曹某1承包经营户承包土地之间没有田间小路，但毛玉民自认其承包土地南侧地邻系曹某1，1999年3月25日襄汾县人民政府给曹某1发放的土地承包经营权证，载明北至路，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛德泉承包经营户与毛玉民承包经营户均系尉村第十八村民小组成员。1979年毛德泉承包经营户通过家庭承包方式取得第十八村民小组东门口3亩土地承包经营权，四至为：东至曹胜才、西至曹某1、北至路、南至堰。曹某1承包经营户承包土地的四至为：东至毛德全、西至刘某、北至路、南至堰。多年来，毛德泉承包经营户一直经由曹某1承包经营户与毛玉民承包经营户中间的田间小路通往其所承包经营的土地进行耕作。2017年5月份，毛玉民在其承包经营土地南边的田间小路上栽设四根水泥柱子，并堆放杂物等，阻挡了毛德泉承包经营户的正常通行，双方为此发生争执。同年7月5日毛德泉请求尉村村民委员会解决通行问题，经尉村村民委员会多次调解未果。9月25日尉村村民委员会出具处理意见一份，载明：”一、毛玉民自接到本处理意见之日起三天内无条件拆除自己所设障碍物，给18组居民留出五尺宽的田间路。二、如毛玉民不服从本处理意见需依据政策，申请进行处理协调，否则所造成的一切后果，由自己负责。”并送达双方。本院认为，毛德泉承包经营户对东门口3亩土地享有合法的承包经营权。多年来，毛德泉承包经营户一直从曹某1承包经营户、毛玉民承包经营户分别承包经营土地的北边、南边中间一条田间小路由西向东方向通行，毛玉民擅自在田间小路上栽设水泥柱、堆放杂物等，妨碍了毛德泉承包经营户的正常通行。毛德泉承包经营户请求毛玉民停止侵害、排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。毛玉民辩称为防止动物伤害苹果树，其在所承包经营的土地范围内设置障碍物，并不影响毛德泉承包经营户的通行，因未提供有力证据证明其合法享有，本院对其驳回诉讼请求的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：毛玉民于本判决生效后五日内清除设置在所承包经营土地南边田间小路上的障碍物，保障毛德泉承包经营户正常通行。案件受理费50元，由毛玉民负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李海建二〇一七年十二月十八日书记员李超群
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1083号
申请执行人叶晓莉，女，1979年8月17日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人刘如芳，女，汉族，1975年11月28日出生，地址邵东县。
被执行人刘大阳，男，汉族，1976年8月29日出生，地址邵东县。
叶晓莉与刘如芳、刘大阳借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2017）湘0521民初1281号已经发生法律效力。由于被执行人刘如芳、刘大阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶晓莉于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘如芳、刘大阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶晓莉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘如芳、刘大阳新的财产线索，申请执行人叶晓莉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 黄志海
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲤刑执字第8号
罪犯苏建群，男，1962年8月26日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，原系泉州市总工会财务实业部部长，正科级，户籍地为泉州市鲤城区。
2012年12月13日，本院作出（2012）鲤刑初字第356号刑事判决书，以受贿罪，判处被告人苏建群有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2013年8月16日起至2017年8月15日止。执行机关泉州市鲤城区司法局于2015年5月13日书面建议本院撤销对罪犯苏建群的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
泉州市鲤城区司法局提出，2015年4月2日上午，社区矫正人员苏建群向海滨司法所申请至北京、上海探亲，请假时间为4月2日至4月7日。4月3日，海滨司法所发现苏建群未携带定位手机，多次拨打其电话，均未接通，海滨司法所经查找后仍联系不到苏建群。2015年4月8日，海滨司法所接到苏建群用归属地为云南德宏的手机打来电话要求续假，海滨司法所未予以批准，之后就联系不上苏建群。经多次查找，司法所工作人员仍未能联系到苏建群。截至2015年5月13日，社区矫正人员苏建群脱离监管已经超过一个月。
泉州市鲤城区司法局认为，社区矫正人员苏建群违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对社区矫正人员苏建群撤销缓刑。
经审理查明，2015年4月2日上午，社区矫正人员苏建群向海滨司法所申请至北京、上海探亲，请假时间为4月2日至4月7日。4月3日，海滨司法所发现苏建群未携带定位手机，多次拨打其电话，均未接通，海滨司法所经查找后仍联系不到苏建群。2015年4月8日，海滨司法所接到苏建群用归属地为云南德宏的手机打来电话要求续假，海滨司法所未予以批准，之后就联系不上苏建群。经多次查找，司法所工作人员仍未能联系到苏建群。截至2015年5月13日，社区矫正人员苏建群脱离监管已经超过一个月。
上述事实，有执行机关提供的电话清单、定位轨迹、走访照片、调查笔录、关于对海滨司法所矫正人员苏建群失联协助追查函、送达回证、关于海滨司法所社区矫正人员苏建群失联情况报告、关于海滨司法所社区矫正人员苏建群失联后续情况报告、关于协助追查社区矫正人员苏建群的函、有关苏建群失控情况说明、撤销缓刑建议书等书面证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏建群在缓刑考验期内，接受社区矫正期间脱离监管，已超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泉州市鲤城区人民法院作出的（2012）鲤刑初字第356号刑事判决书中对罪犯苏建群宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯苏建群收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 吴月妮
代理审判员 陈进龙
人民陪审员 吴梅农
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王少晶
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的规定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执294号
申请执行人陈新跃，男，1983年9月2日生，住丘北县。
被执行人候施超，女，1982年10月13日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人陈新跃与被申请执行人候施超离婚纠纷一案中，因被执行人候施超，下落不明，暂无可供执行条件,本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ＸＸ胜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民申字第23号
申请人再审人。
委托代理人：曾科荣。
被申请人（原审原告）：沈秀兰，女，1970年12月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区大桥真胥山村东风**号。
被申请人（原审被告）：李燕，女，1979年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市北白象镇东巉村，现住嘉兴市南湖区开盛商城***号。
沈秀兰与李燕、林建虎民间借贷纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院于2009年6月24日作出（2009）嘉南商初字第1196号民事判决，已经发生法律效力。2010年6月4日，林建虎本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林建虎申请再审称：1、原审判决未经传票传唤，迳行缺席判决，严重违反法定程序；2、原审判决仅凭李燕与沈秀兰相互串通，采取虚假手段捏造出来的债务凭证认定该债务成立，与法律事实不符，实体判决违法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（三）、（十一）项之规定对本案提起再审。
本院审查查明，2009年3月20日，被申请人李燕向被申请人沈秀兰出具借条一份，载明：因上海经营之需，2006年初至2007年2月份，李燕、林建虎向沈秀兰借款人民币肆拾伍万元，现借款期限已到，利息已结清，重立借条，尚欠本金在2009年4月底归还。被申请人李燕对上述借条经质证表示没有异议。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被申请人沈秀兰起诉时向原审提交的借条，系被申请人李燕出具。被申请人李燕未能按约履行还款义务，形成本案诉讼。从借条的内容来看，本案所涉借款发生在申请人林建虎与被申请人李燕夫妻关系存续期间，且用于家庭经营所需，故应由被申请人李燕与申请人林建虎共同承担还款责任。申请人林建虎称“借条”系李燕与沈秀相互串通，采取虚假手段捏造，没有证据予以证实，本院不予采信。原审法院将开庭传票等诉讼材料向林建虎送达，由林建虎妻子李燕代为签收，符合法律规定。故林建虎称原审未经传票传唤，迳行缺席判决，与事实不符。原判程序合法，实体处理正确。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的第一款第（三）、（十一）项、第二款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回林建虎的再审申请。
审 判 长 宋志乡
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 谢金侃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第587号
原告沈××。
委托代理人（特别授权代理）陶××、茹××。
被告王××。
原告沈××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕
陆适用简易程序审判，于2009年3月12日公开开庭进行了审理
。原告沈××的委托代理人茹××到庭参加了诉讼。被告王×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
，并当庭宣告判决。
原告沈××诉称，2007年1月22日，被告向原告借款人民
币15000元，并由被告出具给原告借条一份为凭。经原告催讨
无果，现诉请本院，要求判令被告立即归还原告借款15000元
，并赔偿利息损失3600元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原
告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告王××未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证
据。
原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2007年1月2
2日，被告向原告借款人民币15000元的事实。
上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年1月22日，被告向原告借人民币
15000元，载明“今借到沈××现金￥15000元正，共计壹万伍
仟元正，借款人：王××，2007.1.22日。”借条未约定还款
期限及利息支付，经原告催讨，被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系
，双方主体适格，内容合法，被告王××所出具的借条真实地
反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告王××尚欠原
告沈××借款人民币15000元，证据确凿充分，应予认定。庭
审中原告放弃要求被告赔偿利息损失的请求，本院予以准许。
对原告要求被告归还借款15000元，理由正当，符合法律规定
，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告王××应归还给原告沈××借款人民币15000元，于
本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费265元，减半收取133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费265元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年三月十二日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第587号
原告沈国尧。
委托代理人（特别授权代理）陶光明、茹国钢。
被告王国祥。
原告沈国尧为与被告王国祥民间借贷纠纷一案，于2009年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2009年3月12日公开开庭进行了审理。原告沈国尧的委托代理人茹国钢到庭参加了诉讼。被告王国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈国尧诉称，2007年1月22日，被告向原告借款人民币15000元，并由被告出具给原告借条一份为凭。经原告催讨无果，现诉请本院，要求判令被告立即归还原告借款15000元，并赔偿利息损失3600元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告王国祥未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2007年1月22日，被告向原告借款人民币15000元的事实。
上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年1月22日，被告向原告借人民币15000元，载明“今借到沈国尧现金￥15000元正，共计壹万伍仟元正，借款人：王国祥，2007.1.22日。”借条未约定还款期限及利息支付，经原告催讨，被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告王国祥所出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告王国祥尚欠原告沈国尧借款人民币15000元，证据确凿充分，应予认定。庭审中原告放弃要求被告赔偿利息损失的请求，本院予以准许。对原告要求被告归还借款15000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王国祥应归还给原告沈国尧借款人民币15000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费265元，减半收取133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费265元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年三月十二日
书记员 缪高峰
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执62号
申请人垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人朱康红，男，汉族，出生于1968年9月2日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
申请人垫付宝投资有限公司与被执行人朱康红追偿权纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2017）陕0902民初2410号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱康红未在规定时间内履行生效法律文书所确定义务，申请人垫付宝投资有限公司向本院申请执行。本院于2018年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，申请人垫付宝投资有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0902执62号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 张 欣
二〇一八年六月十二日
书记员 李 沛
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第64号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人安某甲，无业。因涉嫌犯失火罪，于2015年4月22日被洪江市森林公安局取保候审。2015年6月10日经本院决定对其继续予以取保候审，2015年8月4日经本院决定，于2015年8月6日对其执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检林刑诉[2015]2号起诉书指控被告人安某甲犯失火罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日、9月2日二次公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派检察员黄品出庭支持公诉，被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月2日，被告人安某甲与其妹妹安某乙在洪江市硖洲乡新庄村“黄泥冲”山场为其已故父母扫墓。被告人安某甲用打火机烧钱纸时，燃烧的钱纸被风吹到坟头上的茅草中，不慎引发森林火灾。经鉴定过火有林地面积6.1公顷，灌木林地面积34.5公顷，未成林造林地面积3公顷。经济损失332056元。
2015年4月2日，被告人安某甲向洪江市公安局硖洲派出所报案，并向洪江市森林公安局安江派出所如实供述了自己失火的犯罪事实。
在审理过程中，被告人安某甲通过亲属与各被害人达成了赔偿协议，共赔偿了被害人部分经济损失6万元，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某甲、向某乙、向林等人的陈述，证人安某乙、肖某、杨某某等人的证言，森林火灾现场勘查笔录、现场图及照片，森林火灾损失鉴定意见书，归案情况说明，洪江市硖洲乡新庄村委会证明及受损户名单，谅解协议书，收条，洪江市司法局调查评估意见书，户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人安某甲违反森林防火法规，摘自在林区野外用火，引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人安某甲犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人安某甲在失火犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其予以从轻处罚。被告人安某甲通过亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人安某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。因此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人安某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 玲
人民陪审员 谢方雄
人民陪审员 瞿素梅
二〇一五年九月二日
代理书记员 李小洁
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第64号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年6月9日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，农民，住东坡区盘鳌乡。2011年因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月5日刑满释放。2014年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉[2015]50号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派代理检察院瞿磊出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2014年11月下旬至12月中旬，先后多次窜至洪雅县城区盗窃车辆，实施作案三起，盗窃车辆价值共计26867元。被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月21日凌晨，被告人张某某窜至洪雅县洪川镇洪升街雅运小区4栋单元楼下将被害人代某某停放的一辆红白相间亚升阳光牌A1型四轮电瓶车盗走，并开回眉山市东坡区以1900元的价格销售给梅某某（另案处理）。经鉴定，该被盗车辆价值10800元。
2、2014年12月5日凌晨，被告人张某某窜至洪雅县洪川镇五牛广场处，将被害人张某某停放的一辆红色鑫福路牌四轮电瓶车盗走，并开回眉山市东坡区销售。经鉴定，该被盗车辆价值12285元。
3、2014年12月10日凌晨，被告人张某某窜至洪雅县洪川镇走马街传奇网吧楼下，将被害人王某某停放的一辆黑色弯梁雅马哈摩托车盗走，并骑回眉山市东坡区以1000元的价格销售给吴某某（另案处理）。经鉴定，该被盗车辆价值3782元。
案发后，被害人被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场图、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片，被告人供述，被害人代某某、张某某、王某某的陈述，证人梅某某、吴某某、黎某某的证言，被盗车辆价格鉴定意见书及车辆信息，前科材料，以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某揭发他人掩饰、隐瞒犯罪所得的罪行一起，经查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。案发后，被害人被盗财物已追退，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月15日起至2016年12月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 惠
河南省渑池县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2016）豫1221刑初260号
附带民事诉讼原告人周某，女，1976年4月6日出生，汉族，无业，住河南省渑池县。
附带民事诉讼原告人范某，女，1982年5月15日出生，汉族，无业，住河南省渑池县。
附带民事诉讼原告人姚某，女，1944年8月14日出生，汉族，无业，住址同上。
被告人丁书惠，女，1967年4月26日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省渑池县。
被告人董鹏程，男，1990年8月27日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省渑池县。
被告人董成，男，1988年8月5日出生，汉族，初中，高中毕业，无业，住河南省渑池县。
附带民事诉讼原告人周某、范某、姚某以被告人丁书惠、董鹏程、董成犯寻衅滋事罪并造成其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。
诉讼过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
（2016）被告人丁书惠、董鹏程、董成向周某、范某、姚某赔礼道歉。
（2016）被告人丁书惠、董鹏程、董成一次性赔付周某、范某、姚某赔偿款50万元。
（2016）上述赔偿款包括周某、范某、姚某所有的治疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各种赔偿费用；包括周某父亲因两家纠纷所产生的一切损失；包括周某地下室货物损失；包括周某房租损失等一切所有损失。
双方就赔偿问题一次性协商到底，周某、范某、姚某及其亲属永不再向丁书惠、董鹏程、董成及其亲属主张任何赔偿，双方不再因本案起任何纠纷，丁书惠、董鹏程、董成及其亲属不得再因本案与周某、范某、姚某及其亲属起任何冲突，不得再有任何辱骂、侮辱周某、范某、姚某及其亲属的行为，周某、范某、姚某及其亲属同样不再因本案再与甲方发生任何冲突。
四、和解协议确定的赔偿款，系丁书惠、董鹏程、董成及其亲属给予周某、范某、姚某及其亲属永久性、全部性、一次性赔偿，赔偿款到位后，周某、范某、姚某及其亲属不得再以任何理由对丁书惠、董鹏程、董成及其相关人员提出任何赔偿要求，同时，周某、范某、姚某对丁书惠、董鹏程、董成表示书面谅解，要求渑池县人民法院对丁书惠、董鹏程、董成从轻、减轻或免除处罚。
五、和解协议系双方当事人真实意思表示，该和解协议具有不可撤销性，双方永不反悔。协议自双方签名之日起生效，并对双方当事人均具有法律约束力。协议原件1份存档于渑池县人民法院，当事人双方各持一份复印件。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘 韶 兴
代审 判员 上官利锋
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 车 雯 雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第333号
上诉人（原审被告）：陈文高。
被上诉人（原审原告）：东阳市金牛小额贷款有限公司。
法定代表人：胡天高。
原审被告：周乐群。
原审被告：浙江大发灯具有限公司。
法定代表人：陈文高。
原审被告：东阳市博时缝纫配件制造厂。
投资人：斯海燕。
原审被告：赵小芳。
原审被告：斯海燕。
上诉人陈文高因不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈文高上诉称：上诉人自2012年起即一直暂住于内蒙古通辽市开鲁县清华园小区三单元402室，依照《民诉法》有关规定，本案应由上诉人经常居住地内蒙古开鲁县人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至内蒙古开鲁县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，涉案的主合同即借款合同中明确约定发生纠纷向贷款人住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反相关法律规定，应认定有效。贷款人住所地位于浙江省东阳市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年六月十八日
代书记员 管 盼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法姜民保字第7-1号
申请人湖南晨翔建设有限公司，住所地湘潭市雨湖区广云路579号。
法定代表人邹明高，该公司总经理。
被申请人湖南河谷科技有限公司，住所地韶山市高新技术创业服务中心。
法定代表人苏文明，该公司董事长。
申请人湖南晨翔建设有限公司与被申请人湖南河谷科技有限公司建筑工程施工合同一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护其合法权益，申请人于2015年4月29日向本院提出诉前财产保全，申请冻结、查封、扣押被申请人的财产价值364万元，并已提供担保。
本院认为，申请人湖南晨翔建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南河谷科技有限公司的银行存款364万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱再云
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 杨宗霏
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初749号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张磊，男，1989年1月24日出生，汉族，专科毕业，广东省中山市TCL制冷设备有限公司职工，籍贯河南省方城县，现住方城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月4日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪犯罪于2017年3月13日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。2018年3月21日被方城县人民法院取保候审。
辩护人王丽，河南正商律师事务所律师。
被告人张帅，男，1982年1月5日出生，汉族，初中文化，广东省东莞市伟富手袋厂职工，籍贯河南省方城县，现住方城县。因涉嫌故意伤害于2017年2月4日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2017年3月13日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。2018年3月21日被方城县人民法院取保候审。
辩护人罗文辉，河南正商律师事务所律师。
被告人张洪昌，曾用名张克华，男，1982年5月22日出生，汉族，初中毕业，方城县裕鑫鞭炮公司职工，籍贯河南省方城县，现住方城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月4日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月14日被方城县公安监视居住。
辩护人尹清政，河南剑澜律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人张磊、张帅、张洪昌犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人张磊、张帅、张洪昌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年2月3日中午，被告人张洪昌的儿子过1岁生日在方城县城关镇福满楼烩面城设酒席待客，期间被告人张帅驾驶张洪昌的银灰色面包车因停车问题与高某2发生纠纷，张洪昌、张磊、张帅从五金店内出来与高某2、张某2发生厮打，张某2倒地后，高某2跑回新世纪家电城，其父亲高玉增及其姐妹高某3、高某1等人闻讯赶到现场，随即高玉增、张某2、高某2、高某3、高某1等人与张磊、张洪昌、张帅等人对骂厮打在一起，在厮打过程中张磊、张洪昌、张帅殴打了高玉增，高玉增后经抢救无效死亡。
被告人张磊、张帅、张洪昌表示认罪。
三被告人辩护人均辩称：被害人亲属均证明三被告人殴打高玉增，被告人及其亲属均证明与高玉增儿子及其家属发生厮打，并未与高玉增有厮打行为，现场录像显示被告人与高某2有厮打行为，但并未显示与死者有厮打过程，死者高玉增没有外伤。且鉴定意见显示高玉增死亡原因是冠心病引起心源性猝死，厮打、情绪激动等为死亡诱因。公诉机关指控事实不清，证据不足。
经审理查明，2017年2月3日中午，被告人张洪昌的儿子过1岁生日在方城县城关镇福满楼烩面城设酒席待客，期间被告人张帅驾驶张洪昌的银灰色面包车从外地回来，将车停在福满楼烩面城西侧其岳父张某1经营的面条机五金店门口。酒席散后，张洪昌及其妻弟被告人张磊等亲友回到五金店内，15时许张某2坐着其儿子高某2驾驶的白色轿车从五金店门口经过，准备回福满楼烩面城东侧自家经营的新世纪家电城，因面包车挡路无法通过，张某2下车拍打面包车让挪车，引起张磊等人不满没有挪车，高某2下车与张磊等人发生争执，后将面包车的左后视镜打烂，张洪昌、张磊、张帅从五金店内出来与高某2、张某2发生厮打，张某2倒地后，高某2跑回新世纪家电城，其父亲高玉增及其姐妹高某3、高某1等人闻讯赶到现场，随即高玉增、张某2、高某2、高某3、高某1等人与张磊等人对骂厮拽在一起，高玉增倒地后经抢救无效死亡。
经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：高玉增系冠心病引起心源性猝死，厮打、情绪激动等为死亡的诱因；高某2、高某3、高某1、张磊、张洪昌、张某4、王某1损伤程度均评定为轻微伤。
2018年3月13日，被告人赔偿被害人家属55万元整，被害人家属表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、证人高某1、李某1、高某3、高某2、张某2、张某3、李某2、张某1、王某1、张某4、高某4、张某5、潘某、王某2、王某3、陈某、乔某证言、人口基本信息表、前科情况查询说明、到案经过、手机通话记录清单、方城县120急救指挥中心接警记录、方城县人民医院急诊科急诊记录、紧急医疗指挥调度系统记录、诊断证明书、CT报告单等病例材料、情况说明、报警录音通话内容单、检查笔录及照片、提取笔录、勘查笔录、鉴定意见、视听资料光盘四张、调解协议、谅解书。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张磊、张帅、张洪昌过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。经查：经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：高玉增系冠心病引起心源性猝死，厮打、情绪激动等为死亡的诱因。现场录像没有显示何人殴打高玉增。双方多人厮打过程中，被告人张磊与高玉增有撕拽行为，高玉增没有外伤，其胸骨轻微骨折经施救医生证明可能是施救过程中所致。综上，三被告人构成过失致人死亡罪。但被告人张帅、张洪昌参与程度较低，情节轻微，可在三年以下量刑。三被告人认罪、悔罪，且赔偿高玉增家属55万元，取得谅解，酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯过失致人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人张帅犯过失致人罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人张洪昌犯过失致人罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 文大强
人民陪审员 尚 航
二〇一八年五月九日
书 记 员 司 令
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1089号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地中国广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号，统一社会信用代码914500008982225064。
负责人：陈英豪，总经理。
委托诉讼代理人：张国卿，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。
被告：特拉尼海运有限公司（TOLANISHIPPINGCO，LTD），住所地印度孟买纳里曼角巴卡沃10A（10A.BAKHAWAR,NARIMANPOINT,MUMBAI,400021，INDIA）。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉被告特拉尼海运有限公司海上货物运输合同纠纷案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以其已与被告达成庭外和解并已即时清结为由，向本院申请撤回对被告特拉尼海运有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回对被告特拉尼海运有限公司的起诉，系依法处分自己的民事权利，没有损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回对被告特拉尼海运有限公司的起诉。
案件受理费人民币6671元，因撤诉减半收取3335.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
审判长 伊鲁
审判员 邓毅
审判员 严芳
二O二O一八年六月二十日
书记员 岳娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民辖终74号
上诉人（原审被告）：厦门上展网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号3B室3011单元。
法定代表人：陈国桢，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曾光华，男，1983年7月5日出生，汉族，厦门上展网络科技有限公司职员，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
上诉人厦门上展网络科技有限公司因与被上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门上展网络科技有限公司于2018年6月7日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，厦门上展网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许厦门上展网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费35元，由厦门上展网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年六月十三日
书记员 张铱婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3531号
原告：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地：鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区政府院内。
法定代表人：谢子锋，该中心主任。
被告：李震宇，男，1990年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：程曙光，女，1967年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州康万家科贸有限公司，住所地：郑州市管城区航海路219号。
原告鹤壁市淇滨区中小企业信用但保证中心与被告李震宇、程曙光、郑州康万家科贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告鹤壁市淇滨区中小企业信用但保证中心于2017年12月25日向本院提出撤回对被告李震宇、程曙光、郑州康万家科贸有限公司的起诉。
本院认为：原告鹤壁市淇滨区中小企业信用但保证中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鹤壁市淇滨区中小企业信用但保证中心撤回对被告李震宇、程曙光、郑州康万家科贸有限公司的起诉。
案件受理费25730元，减半收取12865元，由原告鹤壁市淇滨区中小企业信用但保证中心负担。
审 判 长 许勤生
审 判 员 武文英
人民陪审员 秦永超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ志
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初1032号
原告张起福，男，汉族，生于1964年10月11日，青海省民和县人。
被告陈雁滨，男，汉族，生于1988年12月12日。
本院在审理原告张起福诉被告陈雁滨租赁合同纠纷一案中，因原告张起福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张起福负担。
审判员 董昌忠
二〇一六年八月十二日
书记员 沈燕青
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初1038号
原告龚某某，男，汉族，农民。
委托代理人龚某甲，男，汉族。代理权限为一般代理。
被告颜某，女，汉族，农民。
委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人颜甲，女，汉族。代理权限为一般代理。
本院在审理原告龚某某与被告颜某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 周大武
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 黄芳强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1696号
原告:岳崇林，男，1974年12月6日生，汉族，安徽省人，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：聂德锋，男，1977年2月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告岳崇林诉被告聂德锋合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳崇林以及委托诉讼代理人马秀森到庭参加诉讼，被告聂德锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳崇林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聂德锋偿还合伙分成款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告在原江苏赛驰新能源有限公司（以下简称：赛驰公司）工作时相识。2015年10月15日，原、被告开始合伙承包赛驰公司的一个组装车间。原告负责内部事务，被告负责外联事务，每组装一辆合格的车赛驰公司给付组装费750元，口头约定五五分成。2016年1月，对此之前的合伙经双方核算盈利240000元，每人分成120000元。2016年春节前，被告通过网银转账29000元，其中9000元是工资，20000元是分成款。2016年3月份汇款50000元给原告，余款50000元一直未付。双方继续合伙至2016年5月份（赛驰公司搬迁至宿迁市散伙，期间聘请了毛建东负责合伙账目，经毛建东核算期间又盈利200000元，原告应分得100000元。故被告应给付原告合伙款150000元。原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告聂德锋未到庭应诉。庭后答辩称，2015年10月份，赛驰公司的老板徐桂军找到我，说让我帮忙找人来承包他的车间，我就承包了他的车间，岳崇林是我在安徽宏宝莱公司工作的时候认识的，我叫岳崇林过来帮我管理，我给付工资岳崇林，不存在合伙承包的事情。岳崇林一开始叫了八九个人，后来慢慢添了五六个人，总共十几个人，我自己陆陆续续叫了二十几个人，总共是三十几个人。2016年承包的时候，我答应他，如果赚到钱发点奖金给岳崇林，因为岳崇林帮我管理的。后来赛驰公司找了其他公司合伙，车间就不外包给个人了，然后我就不承包车间了，就把工人工资结清了散了。我把总账结算一下，根本就没赚钱。因此2016年春节前答应给付的50000元利润，现在经过结算是不存在利润的，因此不要给付原告了。
本院经审查认定事实如下：原告岳崇林与被告聂德锋在一起工作时相识。2015年10月、原、被告合伙承包赛驰公司的一个组装车间，双方未签订书面的合伙协议。2016年春节前，被告聂德锋承诺于2016年年底给付原告2015年合伙分红50000元。原、被告合伙至2016年5月份，因赛驰公司不再发包组装车间，双方散伙。原、被告对2016年合伙期间的债权、债务未清算。原告认为2016年其可以分得盈利100000元，双方发生争议。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的录音、账本、证人证言、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在合伙关系的事实由原告提供的账本、证人证言等证据予以证明，被告对此予以否认，但是未能提供相应的证据，故本院对合伙之事实予以认定。2015年的合伙经双方结算，被告承诺于2016年年底给付原告2015年的分红款50000元，现被告认为2015年未能盈利，但是其未能提供证据予以证明，故被告应将该50000元分红及时给付原告。关于2016年的合伙分红款，因原、被告对上述期间的债权债务尚未清算，故本院在本案中不予处理。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂德锋于本判决生效后十日内给付原告岳崇林合伙分红款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担1100元，由被告负担550元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一七年四月二十日
书记员 靳玲仙
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初1696号原告:岳崇林，男，1974年12月6日生，汉族，安徽省人，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：聂德锋，男，1977年2月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告岳崇林诉被告聂德锋合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳崇林以及委托诉讼代理人马秀森到庭参加诉讼，被告聂德锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳崇林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聂德锋偿还合伙分成款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告在原江苏赛驰新能源有限公司（以下简称：赛驰公司）工作时相识。2015年10月15日，原、被告开始合伙承包赛驰公司的一个组装车间。原告负责内部事务，被告负责外联事务，每组装一辆合格的车赛驰公司给付组装费750元，口头约定五五分成。2016年1月，对此之前的合伙经双方核算盈利240000元，每人分成120000元。2016年春节前，被告通过网银转账29000元，其中9000元是工资，20000元是分成款。2016年3月份汇款50000元给原告，余款50000元一直未付。双方继续合伙至2016年5月份（赛驰公司搬迁至宿迁市散伙，期间聘请了毛建东负责合伙账目，经毛建东核算期间又盈利200000元，原告应分得100000元。故被告应给付原告合伙款150000元。原告多次索要未果，遂诉至法院。被告聂德锋未到庭应诉。庭后答辩称，2015年10月份，赛驰公司的老板徐桂军找到我，说让我帮忙找人来承包他的车间，我就承包了他的车间，岳崇林是我在安徽宏宝莱公司工作的时候认识的，我叫岳崇林过来帮我管理，我给付工资岳崇林，不存在合伙承包的事情。岳崇林一开始叫了八九个人，后来慢慢添了五六个人，总共十几个人，我自己陆陆续续叫了二十几个人，总共是三十几个人。2016年承包的时候，我答应他，如果赚到钱发点奖金给岳崇林，因为岳崇林帮我管理的。后来赛驰公司找了其他公司合伙，车间就不外包给个人了，然后我就不承包车间了，就把工人工资结清了散了。我把总账结算一下，根本就没赚钱。因此2016年春节前答应给付的50000元利润，现在经过结算是不存在利润的，因此不要给付原告了。本院经审查认定事实如下：原告岳崇林与被告聂德锋在一起工作时相识。2015年10月、原、被告合伙承包赛驰公司的一个组装车间，双方未签订书面的合伙协议。2016年春节前，被告聂德锋承诺于2016年年底给付原告2015年合伙分红50000元。原、被告合伙至2016年5月份，因赛驰公司不再发包组装车间，双方散伙。原、被告对2016年合伙期间的债权、债务未清算。原告认为2016年其可以分得盈利100000元，双方发生争议。原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的录音、账本、证人证言、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间存在合伙关系的事实由原告提供的账本、证人证言等证据予以证明，被告对此予以否认，但是未能提供相应的证据，故本院对合伙之事实予以认定。2015年的合伙经双方结算，被告承诺于2016年年底给付原告2015年的分红款50000元，现被告认为2015年未能盈利，但是其未能提供证据予以证明，故被告应将该50000元分红及时给付原告。关于2016年的合伙分红款，因原、被告对上述期间的债权债务尚未清算，故本院在本案中不予处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂德锋于本判决生效后十日内给付原告岳崇林合伙分红款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担1100元，由被告负担550元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员  赵文杰二〇一七年四月二十日书记员  靳玲仙附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00020-1号
申请执行人武汉安普电缆集团有限公司。
被执行人武汉市宇兴工贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人武汉安普电缆集团有限公司与被执行人武汉市宇兴工贸有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人武汉市宇兴工贸有限责任公司无可供执行的财产。申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2012）鄂蔡甸民二初字第00409号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 辉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐红民初字第107号
原告秦学敏。
被告贾宝太。
本院在审理原告秦学敏诉被告贾宝太民间借贷纠纷一案中，原告未在预交期限内交纳案件受理费，亦未办理减交、免交或者缓交等手续。参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 黄文峰
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1045号
申请执行人：天津固纳得科技有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：曲贞磊，职务总经理。
被执行人：广东瑞通新能源有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：牛建永，职务总经理。
本院在执行天津固纳得科技有限公司与广东瑞通新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。申请人申请终结此案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年九月十二日
书记员 ： 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1045号申请执行人：天津固纳得科技有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：曲贞磊，职务总经理。被执行人：广东瑞通新能源有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：牛建永，职务总经理。本院在执行天津固纳得科技有限公司与广东瑞通新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。申请人申请终结此案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年九月十二日书记员 ： 孙 剑
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初629号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郑传青，男，1964年7月29日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，渔民，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因本案于2017年9月8日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人郑传青犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员郭嘉、被告人郑传青到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年6月7日晚上8时多，被告人郑传青驾驶一艘自有的无牌木制小机渔船，在汕头市龙湖区新津河桥附近海域（东经116度46分780秒、北纬23度20分190秒，属农业部[2017]3号通告中的禁渔区），以放电的方法捕捞水产品。当晚9时许，广东省渔政总队汕头支队在上述海域进行执法巡查时，现场抓获被告人郑传青，同时缴获木制小机渔船一艘、船载拖电捕捞工具一套、渔获物约2公斤。
另查，2017年8月22日，广东省渔政总队汕头支队将本案移送汕头市公安局查办。同月25日，汕头市公安局龙湖分局对本案立案侦查。同年9月8日，被告人郑传青接到办案民警电话通知后主动到案接受调查。
上述事实，被告人郑传青在开庭审理过程中亦无异议，并有中华人民共和国农业部《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》、广东省渔政总队汕头支队《关于郑传青在休渔期内使用电鱼方法捕捞的情况说明》、涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录、现场勘验笔录、定位图、现场拍照、作案工具及渔获物拍照、提取证据登记表、公安机关移送案件通知书、立案决定书、户籍材料、抓获经过、汕头市龙湖区新溪镇西南村民委员会证明书、被告人郑传青的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑传青违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人郑传青犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。鉴于被告人郑传青有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚
综上，本院根据被告人郑传青犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郑传青犯非法捕捞水产品罪，判处管制九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1251号
原告：缪某甲。
被告：郑某。
原告缪某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，于2009年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年7月1日公开开庭进行了审理。原告缪某甲、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称：其与郑某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一子，名叫缪某乙。后郑某因家庭琐事经常与公婆吵架，导致夫妻感情不和，且对孩子一直不管不顾。缪某甲认为双方感情已经完全破裂，无法共同生活，故诉至法院要求与郑某离婚，并判令儿子缪某乙归其抚养，由郑某每月支付800元生活费，各半承担教育费和医疗费，同时依法分割夫妻共同财产。
被告郑某辩称：其与缪某甲感情尚可，应珍惜彼此的婚姻和家庭，故不同意离婚。在日常生活中与公婆发生争吵事出有因，双方都有过错，作为儿媳在今后的生活中会改善自己的态度；但缪某甲诉称其对孩子不管不顾不是事实。同时，即便离婚，也不同意孩子归缪某甲抚养，且对共同财产的范围有不同意见。
原告缪某甲为支持其诉讼主张，向本院提交户口簿和结婚证，证明其与郑某的夫妻关系。
被告郑某未向本院提交证据。
经质证，被告郑某对原告缪某甲提交的证据均无异议，作为本院的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：××××年××月××日，缪某甲与郑某登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名缪某乙。缪某甲与郑某婚后感情尚可，但近年来因郑某经常与公婆发生争吵，而影响了夫妻感情。2009年6月2日，缪某甲以夫妻感情已经完全破裂、无法共同生活为由，诉至本院要求与郑某离婚。
本院认为，缪某甲与郑某系自主婚姻，双方婚后也有一定的感情基础，应当予以珍惜。目前双方虽然产生了一定的矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，郑某亦表示要与缪某甲及其他家人好好相处，只要双方以家庭为重，加强沟通、互谅互让，增进彼此的信任，夫妻能够重归于好。故缪某甲要求与郑某离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告缪某甲的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 李 韵
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第442号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人彭某，无业。2015年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院于以海检公诉一刑诉（2015）394号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员孙艳出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2014年6月16日，被告人彭某在秦皇岛市海港区以合作为由，骗取张某乙人民币5万元。公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。请求依据《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定追究被告人彭某的刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控其诈骗罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月中旬，被告人彭某在中通快递太阳城分部打工时，假冒中通快递代理点老板，以与被害人张某乙合作为由签订合作协议，骗取被害人张某乙人民币五万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人彭某的供述及辩解证实：2014年6月中旬，其在中通快递太阳城分部打工，这个店是老板侯某的。其为一个叫张某乙的客户送件，闲聊时其就说自己是中通快递太阳城分部的老板，想找人合作经营这个店。合作方要出五万元。第二天张某乙就与其签了个协议并给其五万元。、
2、被害人张某乙的陈述、合作协议及银行凭证、视听资料证实：2014年6月15日彭某跟其说某小区中通快递店想出兑，因为合伙人有事，这个店没有时间打理，急用钱不想干了。第二天其去店里看了下，在店里彭某跟她说自己是老板，其他都是员工，她就相信了。她和彭某签了一份合作协议，她从两家银行共取出五万元交给了彭某。签订协议时，彭某向其提供了身份证复印件。
3、证人张某甲的证言证实：其是被害人张某乙的妹妹。2014年6月16日，她姐姐张某乙说要兑中通快递的一家店，要交钱签协议并让她去帮忙。她姐和彭某签订了协议并给彭某5万元钱。
4、证人侯某的证言证实：他是中通太阳城出资人，彭某是我店里员工。6月18日中午张某乙说店兑给她了，我才知道彭某签合同把人骗了。
5、证人黄某的证言证实：兑店需要总公司同意，个人无法出兑。
6、证人杨某的证言证实：听侯某说彭某骗了别人五万元，别的不清楚
7、营业执照及身份证复印件证实：被告人彭某不是中通快递太阳城分部的法人。
8、案件来源及抓获经过证实：被告人彭某系被公安机关抓获。
9、户籍证明证实：被告人彭某犯罪时已年满十八周岁。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。考虑被告人彭某自愿认罪等具体情节，故对被告人彭某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2016年10月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 磊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第442号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人查某某，女，1993年10月20日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗，蒙古族，大学文化，呼伦贝尔学院在校学生，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年6月29日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人姚志福，北京王玉梅律师事务所海�尔分所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人查某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于2015年11月4日立案，依法适用普通程序，组成由审判员杭延生担任审判长，审判员刘旭、代理审判员赵晓辉参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人查某某及其辩护人姚志福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月中旬的一天，被告人查某某在海拉尔区开发区卫生服务站门前以100元的价格，将0.3克大麻毒品出售给王某某。
2、2015年5月1日20时许，被告人查某某在呼伦贝尔学院女生宿舍新高层1号楼门前以100元的价格，将1克大麻毒品出售给王某某。
3、2015年6月11日，被告人查某某在呼伦贝尔学院女生宿舍新高层1号楼门前以160元的价格，将2克大麻毒品出售给马某某。
4、2015年6月15日15时许，被告人查某某在呼伦贝尔学院女生宿舍新高层1号楼门前，与王某某进行大麻毒品交易时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人王某某、马某某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认照片，违禁物品上缴证明，现场检测报告书，尿检照片，情况说明，辨认笔录，鉴定意见书，常住人口基本信息，抓获经过，被告人查某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人查某某能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。辩护人以被告人坦白犯罪、系初犯的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杭延生
审 判 员 刘 旭
代理审判员 赵晓辉
二〇一五年十一月三十日
书记 员代 文 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第442号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，女，1987年10月24日出生，原中国石油大学（华东）办事处招待所领班。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月13日被羁押，同年8月18日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人李×犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员董立岩出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年5月至7月间，被告人李×利用担任中国石油大学（华东）北京办事处（现更名为“中国石油大学（华东）北京离退休工作办公室”）招待所领班的职务之便，擅自侵占单位住宿款现金人民币76655元。
2014年8月13日，被告人李×主动到公安机关投案，该人到案后如实供述了上述犯罪事实。赃款已全部退赔。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李×的供述，证人付×、贺×的证言，辨认笔录，主体材料，还款收据、情况说明，涉案发票复印件，谅解书，到案经过及身份证明等证据材料，足以证实。
本院认为，被告人李×利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯有职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×系自动到案，且到案后及庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并赔偿了被害单位的全部经济损失，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 冬
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第442号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人田某，男，1990年11月2日出生，苗族，小学文化，无固定职业。2015年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，2015年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月22日17时许，被告人田某在我市一辆开往蔡塘方向的656路公交车上，趁被害人犹某不注意，将被害人放在双肩包袋子内的一部红米2手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币692元。同日18时许，被告人田某我市一辆开往泰和花园方向的39路公交车上，趁被害人刘某不注意，将被害人放在挎包内的一部VOLLO牌VX99型手机盗走。得手后，换乘公交车至海沧区霞阳公交车站时被反扒队员当场人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币426元。案发后，缴获的二部被盗手机已发还被告人犹某、刘某。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中没有异议，并有缴获的赃物手机2部等物证照片及相关的搜查笔录、扣押、发还清单，证人徐某证言，被害人犹某、刘某的陈述，被告人田某的供述与辩解，价格鉴定结论书鉴定意见，辨认现场照片，被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，价值共计人民币1118元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某能如实供述自己的犯罪事实并自愿当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于涉案的赃物已被缴获并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年11月1日止；罚金于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈军晖二〇一五年八月二十五日书记员王欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初729号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人秦某平，男，1994年12月14日出生于四川省南充市高坪区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人侯某欢，男，1998年8月3日出生于云南省永善县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检未检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人秦某平、侯某欢犯抢夺罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人秦某平、侯某欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月29日17时许，被告人秦某平、侯某欢以购买摩托车为由，约被害人李某杰（2002年8月15日出生）到汕头市潮南区两英镇禾皋村菜市场附近见面。期间，被告人秦某平、侯某欢商议抢走被害人李某杰的手机。后被告人侯某欢趁被害人李某杰不备，动手夺取被害人李某杰拿在手中的金色苹果6代手机1部（价值人民币1500元），将手机抢过后即逃离现场。被告人秦某平见状驾驶摩托车准备逃离时被抓获，现场被扣押作案交通工具摩托车1辆。当天20时许，公安机关抓获被告人侯某欢并缴获赃物手机1部。赃物手机已发还被害人李某杰。
上述事实，被告人秦某平、侯某欢在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，发案现场、作案工具、赃物拍照，扣押、发还清单，两英派出所抓获经过说明、证实材料，四川省南充市公安局高坪区分局东观派出所、云南省永善县公安局墨翰派出所户籍证明，证人杨某生的证言，被害人李某杰的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某平、侯某欢以非法占有为目的，结伙采用乘人不备的手段，公然夺取他人数额较大财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人秦某平、侯某欢犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人秦某平、侯某欢归案后均如实供述罪行，以及赃物被追回并已发还被害人等情节，依法对被告人秦某平、侯某欢均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人秦某平犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2018年5月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人侯某欢犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2018年5月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案作案交通工具摩托车一辆（车架号:JA14042833，发动机号:LCS5BJPM1ESJK0833），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 周修广
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄岳鑫
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用何自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第100号
申请人陈国强。
被执行人李应涛。
关于陈国强申请执行李应涛刑事附带民事纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获刑初字第49号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获刑初字第49号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 ＸＸ光
二〇一五年三月六日
书记员 浮立平
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初74号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李同军，男，1979年9月21日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地安徽省临泉县，现住武汉市硚口区。因涉嫌危险驾驶于2017年10月18日被拘留，同年10月25日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人李同军犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察院朱某出庭支持公诉，被告人李同军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年6月30日18时许，被告人李同军酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的黑色东风日产牌汽车，沿武汉市硚口区三环线由东向西行驶，行至武汉市硚口区三环线新墩立交桥古田二路下桥匝道处时，被执勤民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为154.53mg/100ml。
上述事实，被告人李同军在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、驾驶证信息、血样提取登记表、证人李某的证言、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、扣押、发还物品清单、公安机关出具的抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李同军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李同军在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人李同军归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人李同军在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李同军符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人李同军犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人李同军醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李同军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 明
二〇一八年一月二十二日
书记员 方一飞
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初191号
原告：临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社。住址：临邑县临邑镇老马家村。
法定代表人：马修卫职务：理事长
委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李玉兴，男，汉族，身份证号码3724281960********，住临邑县孟寺镇被马店村**号。
代理权限：特别授权。
被告：伏永报，男，汉族，住临邑县。
被告：伏永强，男，汉族，住临邑县。
被告：时小华，女，汉族，住临邑县。
被告：伏永涛，男，汉族，住临邑县城区。
被告：于立红，女，汉族，住临邑县城区。
原告临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社与被告伏永报、伏永强、时小华、伏永涛、于立红民间借贷纠纷一案，本院受理后按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告因下落不明，经依法公告送达相关法律文书逾期仍没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息、罚息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年7月12日伏永报作为借款人，伏永强、时小华、伏永涛、于立红作为连带责任担保人，在我处借款本金50000元，借期一年，月息1.75%，逾期罚息50%，借款到期后，被告拒不偿还，为此，起诉至法院。
临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社对自己的主张提供以下证据：
一、借款合同一份，用于证明双方约定借款的数额、利息和罚息以及保证人的责任、借款期限。
二、现金发放凭证一份，证明借款当日（2014年7月12日）向伏永报发放现金五万元。
本案件经依法审理认定以下事实：临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社是依据国家有关的法律法规建立的农民专业合作经济组织，经营方式是比照金融机构银行的操作模式，本案中借款人伏永报于2014年7月12日在原告的金融经营场所申请贷款5万元，该款通过发放凭证，由伏永报签字领取现金，借款期限从2014年7月12日至2015年7月12日，月利率为17.5‰，逾期罚息50%。双方签订了借款合同，并于当日向被告伏永报发放了五万元的现金，当时伏永强、时小华、伏永涛、于立红做为担保人，在借款合同上签署了自己的名字。上述借款，在临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社地催收下，偿还利息至2015年2月11日。
上述查明有庭审材料及临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社提供的相关证据予以证实。
本院认为，临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社与伏永报、伏永强、时小华、伏永涛、于立红签订的借款合同及担保合同符合相关法律政策，双方借贷关系合法、有效，双方签订的相关合同，本院应予维护。双方借贷关系明确，临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社按照合同的约定履行相关义务，伏永报及时的得到贷款，其及担保人伏永强、时小华、伏永涛、于立红应按照约定积极履行自己的义务，以践行诚实守信、守法的原则。由于被告的怠于履行义务，原告诉来本院，原告所诉应予支持。该案件中，双方对逾期罚息的约定不符合相关法律，本院应予以调整，可按照年率利的24%计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、伏永报于本判决书生效后五日内偿还借款本金50000元及利息（利率的计算方式为：从2015年2月12日至2015年7月12日按照本金5万元，年利率21%。从2015年7月13日以后按照本金5万元年利率24%）。
二、伏永强、时小华、伏永涛、于立红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘光颖
人民陪审员 夏培良
人民陪审员 蒋克辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终993号
上诉人（原审被告）：调兵山市中小企业投融资咨询服务有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：李晓丹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金金，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫岩。
委托诉讼代理人：刘日成，系铁岭市途安交通法律服务所律师。
原审被告:常洪亮。
上诉人调兵山市中小企业投融资咨询服务有限公司因与被上诉人闫岩、原审被告常洪亮追偿权纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2017)辽1281民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年1月28日，常洪亮与调兵山市中武小额贷款有限责任公司（以下简称中武公司）签订借款合同，借款金额为100万元。2014年7月7日签订的《补充抵押物协议》闫岩在借款人处签字。2014年12月15日闫岩出具《还款计划承诺书》。《补充抵押物协议》和《还款计划承诺书》均载明借款人为闫岩，借款金额为100万元。上述三份协议所指向的借款100万元，是否为同一笔借款。常洪亮、闫岩与中武公司之间是否另行达成协议，借款应当由谁偿还。服务公司向中武公司偿还90万元，能否确认偿还的是上述借款合同的100万元借款，服务公司还款行为的性质应当如何认定。常洪亮、闫岩、服务公司和中武公司之间是否存在其他债权债务关系。原审法院判决认定事实不清，对于上述问题在重审时应当予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院(2017)辽1281民初146号民事判决；
二、发回调兵山市人民法院重审。
上诉人调兵山市中小企业投融资咨询服务有限公司预交的二审案件受理费12800元予以退回。
审判长 顾大鹏
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁昱人
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2399-2号
陕西绿宝园林工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人陕西绿宝园林工程有限责任公司行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-105号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审113号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为支付罚款459954元，受理费50元，并承担本案执行费用6800元。执行中，被执行人自觉向本院履行完毕，案款460004元已发还申请执行人，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-105号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十三日
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初921号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:单明学，职务:行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
被告：卢连柱，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告�田华，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：赵靖坤，男，1979年5月2日出生，汉族，教师，住兰西县。
被告：李建海，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告卢连柱、田华、赵靖坤、李建海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告卢连柱、田华、赵靖坤、李建海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2016年10月26日止由被告卢连柱�田华偿还借款本息共计31，233.59元；2、由被告赵靖坤、李建海负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告卢连柱、田华系夫妻关系，2014年6月14日被告卢连柱、田华在原告处申请农户担保贷款，原告为被告卢连柱、田华贷款50.000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年6月14日至2015年6月14日，约定贷款利率13.5%，并与被告赵靖坤、李建海签订了连带保证合同。贷款给付期限届满后，被告卢连柱、田华未全部偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2016年10月26日，被告卢连柱、田华尚欠借款本息共计31,233.59元，故诉至法院。
卢连柱、田华、赵靖坤、李建海未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实�告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各一张，证实被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款保证合同》二份，证实被告卢连柱贷款，约定被告赵靖坤、李建海为连带责任保证，期限为二年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告卢连柱、田华系夫妻关系，2014年6月4日，原告与被告卢连柱、田华签订了借款合同，约定由原告向被告卢连柱提供借款50.000.00元用于买收割机，年利率为13.5%，期限12个月。2014年6月14日，原告与被告方赵靖坤、李建海签订了《小额贷款保证合同》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，经原告工作人员多次催要，被告卢连柱、田华未全部履行还款义务，从借款之日起至2016年10月26日时止，经核算，被告卢连柱、田华尚欠借款本息共计31,233.59元。
本院认为，原、被告之间签订的小额借款合同和保证合同，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告卢连柱和田华的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告卢连柱、田华偿还借款本息共计31,233.59元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告赵靖坤、李建海签订的小额借款保证合同约定为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，被告卢连柱、田华不履行义务应承担连带清偿责任，故原告主张被告赵靖坤、李建海承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢连柱、田华共同给付原告借款本息31,233.59元，此款于本判决生效后十日内履行；
被告赵靖坤、李建海对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.84元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵式立
审判员 时 光
审判员 杜立梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初921号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:单明学，职务:行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。被告：卢连柱，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住兰西县。被告�田华，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：赵靖坤，男，1979年5月2日出生，汉族，教师，住兰西县。被告：李建海，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告卢连柱、田华、赵靖坤、李建海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告卢连柱、田华、赵靖坤、李建海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2016年10月26日止由被告卢连柱�田华偿还借款本息共计31，233.59元；2、由被告赵靖坤、李建海负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告卢连柱、田华系夫妻关系，2014年6月14日被告卢连柱、田华在原告处申请农户担保贷款，原告为被告卢连柱、田华贷款50.000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年6月14日至2015年6月14日，约定贷款利率13.5%，并与被告赵靖坤、李建海签订了连带保证合同。贷款给付期限届满后，被告卢连柱、田华未全部偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2016年10月26日，被告卢连柱、田华尚欠借款本息共计31,233.59元，故诉至法院。卢连柱、田华、赵靖坤、李建海未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实�告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各一张，证实被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款保证合同》二份，证实被告卢连柱贷款，约定被告赵靖坤、李建海为连带责任保证，期限为二年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告卢连柱、田华系夫妻关系，2014年6月4日，原告与被告卢连柱、田华签订了借款合同，约定由原告向被告卢连柱提供借款50.000.00元用于买收割机，年利率为13.5%，期限12个月。2014年6月14日，原告与被告方赵靖坤、李建海签订了《小额贷款保证合同》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，经原告工作人员多次催要，被告卢连柱、田华未全部履行还款义务，从借款之日起至2016年10月26日时止，经核算，被告卢连柱、田华尚欠借款本息共计31,233.59元。本院认为，原、被告之间签订的小额借款合同和保证合同，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告卢连柱和田华的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告卢连柱、田华偿还借款本息共计31,233.59元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告赵靖坤、李建海签订的小额借款保证合同约定为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，被告卢连柱、田华不履行义务应承担连带清偿责任，故原告主张被告赵靖坤、李建海承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢连柱、田华共同给付原告借款本息31,233.59元，此款于本判决生效后十日内履行；被告赵靖坤、李建海对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.84元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  赵式立审判员  时 光审判员  杜立梅二〇一七年九月二十七日书记员  于翔宇