湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第396号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司。
负责人李艳，该支公司经理。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付芳，女，2003年11月28日出生，汉族，学生。
法定代理人方真喜，女，1979年10月13日出生，汉族，农民，系付芳母亲。
委托代理人马智，湖南用平律师事务所律师。
原审被告易雅丽，女，1973年1月25日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司（以下简称“人保财险岳阳楼支公司”）因与被上诉人付芳，原审被告易雅丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2012）岳民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭进行了审理，代理书记员朱慧娟担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月4日，易雅丽驾驶湘F×××××号轿车由�口镇往荣家湾方向行驶至潼溪山上村路段时，将付芳撞倒，造成付芳受伤的交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队公交认字（2011）第06004号《道路交通事故认定书》认定，易雅丽负此次交通事故的全部责任，付芳不负事故的责任。事故发生后，付芳被送入岳阳市一人民医院治疗，后在中南大学湘雅医院治疗，住院共计60天，由付芳父母护理。2013年8月6日，经岳阳市维正司法鉴定所鉴定，付芳在此次交通事故中所受损伤构成十级伤残。易雅丽为湘F×××××号轿车在人保财险岳阳楼支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和限额为10万元的商业第三者责任保险。保险期间为2011年4月16日至2012年4月15日。交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医药费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。付芳、易雅丽、人保财险岳阳楼支公司均同意住院医药费按照15%的标准核减非医保项目。人保财险岳阳楼支公司已先予支付付芳保险理赔款40000元。付芳的父母自2009年开始就一直在岳阳市打工并租住，2009年付芳在岳阳市康岳小学读一年级，2010年9月付芳的父母将付芳转入潼溪完小读寄宿，该学校地址位于岳阳县潼溪镇集镇。
另查明，2013年湖南省统计局公布，湖南省2012年度城镇居民人均可支配收入为21319元，湖南省2012年度居民服务和其他服务业年平均收入为36067元／年，职工年平均工资为40028元，省内伙食补助费为30元／天。付芳于2012年8月7日向原审人民法院起诉，请求判令易雅丽赔偿付芳170000元；人保财险岳阳楼支公司与易雅丽承担连带责任。
原审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范�内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。易雅丽驾驶的湘F×××××小型汽车在人保财险岳阳楼支公司投保了交强险和商业三者险，易雅丽负事故的全部责任，因此人保财险岳阳楼支公司应在交强险限额内先对付芳的损失承担赔偿责任；超过交强险赔偿数额的部分，由人保财险岳阳楼支公司根据保险合同对付芳进行赔偿；剩余部分，由易雅丽承担全部责任。人保财险岳阳楼支公司辩称诉讼费、鉴定费不应由其承担，理由成立，予以支持。
付芳主张的损失经审核认定为：1、医药费57656元（包括预期牙齿修补费用5000元），对付芳主张后期面部美容修复费，因该费用目前并未实际产生，实际产生该费用后可凭票据另行主张权利。2、法医鉴定费1000元。3、残疾赔偿金：付芳虽为农村户口，但是付芳自2009年起一直随父母在岳阳市居住，2010年转入潼溪完小读寄宿，该学校地址位于岳阳县潼溪镇集镇。足以证明付芳的经常居住地在城镇的事实。故残疾赔偿金为42638元（21319元×20年×10%）。4、护理费：因付芳没有提交证据证明护理人员有固定收入及实际误工收入，亦不能举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，故其护理费按2012年湖南省居民服务和其他服务业平均收入36067元计算，即每天护理费为98.8元，故护理费为5929元（98.8元／天×住院60天）。6、住院伙食补助1800元（住院60天×30元／天）。7、交通费：付芳提供的交通票据虽然没有4000元，但鉴于付芳受伤后在岳阳市一医院和中南大学湘雅医院治疗的客观事实，付芳及其父母确实需要支付交通费，且路程较远，酌定为3000元。8、付芳要求赔偿营养费5000元，中南大学湘雅医院的出院记录医嘱中注明了“需加强营养”，根据实际情况，酌定营养费为3000元。9、付芳受伤后虽然只构成十级伤残�但付芳作为一位只有8岁的小女孩，受伤处在脸部，使付芳容貌发生很大改变，必然会对其今后生活产生巨大影响，酌定精神抚慰金为5000元。付芳要求在交强险范围内予以先行赔付，与法律规定相符，予以支持。以上损失合计120023元。
人保财险岳阳楼支公司应当在交强险限额内赔偿：医疗费10000元（包括医药费7000元、营养费3000元）、精神损害抚慰金5000元、护理费5929元、残疾赔偿金42638元、交通费3000元，共计66567元。在商业第三者责任保险限额内赔偿：1、医药费（付芳与易雅丽、人保财险岳阳楼支公司在原审审理过程中均同意前期医药费医保核减的比例为15%）即（57656元-预期牙齿修补费用5000元）×85%＋预期牙齿修补费用5000元-交强险赔付医药费7000元=42758元；2、住院伙食补助1800元。共计44558元×（1-20%）=35646元。人保财险岳阳楼支公司已支付付芳40000元，故还应赔偿付芳62213元。付芳其他损失医保核减7898元、免赔8912元及法检费1000元共计17810元，由易雅丽赔偿。在原审审理过程中，付芳称已与易雅丽就赔偿达成和解协议，不再要求易雅丽对其进行赔偿，此系当事人对其民事权利的处分，予以许可。易雅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由人保财险岳阳楼支公司赔偿付芳各项损失62213元；二、驳回付芳的其它诉讼请求。上述赔偿费用限赔偿义务人在判决生效后三日付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半征收735元，由易雅丽负担。
宣判后，平安财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，（一）原判按城镇标准计算被上诉人付芳的伤残赔偿金错误；（二）原判认定被上诉人付芳的医药费错误，被上诉人的医药费金额只有40752.08元，但原审法院却认定为57656元；（三）原判认定被上诉人交通费错误。
被上诉人付芳答辩称，（一）付芳一直�城镇居住、就读，原审法院按照城镇标准计算付芳的残疾赔偿金符合客观事实、合法；（二）因付芳需要经过多次整容才能修复，故付芳的医疗费包括了后续修补牙齿的费用和后期整容费；（三）原判根据本案实际情况酌情认定付芳交通费3000元恰当。
原审被告易雅丽未予答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）原判城镇标准计算被上诉人付芳的残疾赔偿金是否正确；（二）原判认定被上诉人付芳的医药费是否正确；（三）原判认定被上诉人付芳交通费是否正确。
（一）原判城镇标准计算被上诉人付芳的残疾赔偿金是否正确。本案中，付芳在岳阳县筻口镇潼溪中心完小就读，岳阳县筻口镇潼溪中心完小所在地位于城镇，故原审法院据此认定付芳�经常居住地为城镇，按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。上诉人上诉称原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）原判认定被上诉人付芳的医药费是否正确。本案付芳的现已产生的医疗费用为40752元，另外司法鉴定意见中明确付芳尚需牙齿修补费5000元，预计再行的整容费11931元，共计57656元。原审法院为了避免当事人的诉累，将必然会发生的后期牙齿修补费、整容费一并计入赔偿范围并无不当，故上诉人上诉称原判认定的医疗费过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（三）原判认定被上诉人付芳交通费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”本案受害人付芳因伤住院治疗，实际产生相应的交通费。原判依据本案的实际情况酌情认定交通费并无不当。故上诉人上诉称原判认定交通费错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一四年六月二十日
代理书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……