广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3175号
原告：许国雄，男，1953年3月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：黎彩贤，广东金硕律师事务所律师。
被告：车文伟，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：范逢，女，1969年12月23日出生，汉族，住广东省江�市蓬江区，
原告许国雄诉被告车文伟、范逢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行审理。原告许国雄的委托代理人黎彩贤，被告车文伟、范逢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，被告车文伟因业务需要向原告借款人民币300000元，借款期限为2014年7月21日至2014年8月30日止，月利率为月息22厘。并约定违约责任：逾期还款的，按借款总额5‰计算给原告，被告承担由此产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费。被告车文伟收到原告支付的现金15000元及银行转账285000元后写下一份《借据》。但借款到期后，原告多次催讨,被告车文伟一直拖延未清偿借款。借款期间被告车文伟、范逢是夫妻关系，被告车文伟的上述借款是夫妻关系存续期间所负的债务，属�夫妻共同债务，被告范逢应与被告车文伟共同偿还上述债务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告车文伟立即偿还所欠借款本金300000元及利息（利息按月利率2%从2015年6月21日起一直计算至清偿借款之日止，暂计算至2017年4月20日利息为144000元）给原告；2.被告范逢对上述借款本息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案律师费3000元；4.本案诉讼费用由两被告负担。
原告许国雄对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告车文伟的身份证；2、两被告的《结婚证》；3、车文伟出具的《借款借据》、《还款保证书》各1份；4、农业银行的电子回单1份；5、《证明》1份；6、《民事委托代理合同》1份；7、律师费发票1份。
被告车文伟答辩称：2014年6月，因朋友杜景灏想扩大江会路水果批发市场的水果批发生意需要融资，经朋友介绍找到被告车文伟要求帮忙。被告车文伟联系原告借款。原告同意借款300000元给杜景灏，但在签订合同时要求杜景灏需有担保人，被告车文伟为帮朋友之忙才在借据上的担保人一栏签名。之后原告即划款285000元到杜景灏的账户上，借款期限是2014年7月21日至2014年7月30日。借款期限将至时，原告表示不认识杜景灏，要求车文伟签订借款借据，以便由车文伟去追款。车文伟无奈签订了本案的借款借据。同时车文伟要求原告归还帮杜景灏作担保签名的那一份借款借据，但被原告拒绝。本案的借款是杜景灏使用的，车文伟没有使用，所以不应承担杜景灏的借款。当车文伟向杜景灏追款时，杜景灏要求只向原告偿还款项。但原告认为款项是车文伟借取的，拒绝向杜景灏追款。所以本案的借款实际借款人是杜景灏，原告应向其追偿。故原告要求车文伟承担�还借款本息及律师费等费用没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告车文伟在举证期限内提供证据有：2014年7月20日的《借款借据》1份。
被告范逢答辩称：从原告的陈述及《借款借据》显示，原告主张的300000元借款及利息实际借款人是杜景灏及其家人，所以原告追诉的主体应该是杜景灏及其家人，并非两被告。即使被告车文伟是借款的担保人，但范逢从未知悉相关情况，也未作出任何担保，所以范逢无需承担连带责任。自2013年以来，两被告的婚姻就一直出现裂痕，双方于2016年3月15日离婚。被告收到法院传票前一直不知情。根据法律规定，即使被告车文伟作借款担保，夫妻对外担保之债不属于夫妻共同债务，被告范逢无需承担连带责任。所以原告支出的律师费及诉讼费用应该由原告自行承担，并请求法院解除原告申请查封的被告范逢的财产，对因此而产生的损失要求原告赔偿损失。
被告范逢在举证期限内提供证据：《离婚证》1份。
经审理查明：被告车文伟于2014年7月21日因业务需要向原告借款人民币300000元，当日被告车文伟签订一份《借款借据》，约定借款期限为2014年7月21日至2014年8月30日止，月利率按照月息22厘计算，逾期还款按借款总额每天加收5‰给原告，并由被告车文伟承担由此产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等。被告车文伟在该份《借款借据》下方的借款人一栏上签名并注明其身份证号码。《借款借据》下方还手写注明有如下内容：“此借款转入杜景灏，开户：中国农业银行账户：62×××11。”“其中现金15000元”。当日原告委托案外人许筠怡将借款285000元转账至杜景灏的银行账户，注明转账用途为：代许国雄付借款。2016年7月13日，被告车文伟出具一份《还款�证书》，确认其于2014年7月21日欠许国雄的借款300000元，截止至2016年7月30日拖欠利息10.8万元，定于2016年9月30日前还清本息并承担由此产生的诉讼费、律师费、保全费和执行费等，另逾期还款利息按月息20厘计算。还款期限届满后，原告要求被告车文伟还款未果，原告遂起诉至法院。
庭审中原告确认被告车文伟于2015年6月20日前的利息已经支付，其后的利息没有支付。
另查明，原告为起诉本案支出了律师费3000元。
再查明，被告车文伟与范逢于2007年8月14日登记结婚，于2016年3月15日离婚。
本院认为，被告车文伟庭审中已确认其于2014年7月21日出具的《借款借据》及于2016年7月13日出具《还款保证书》的真实性，因此原告许国雄与被告车文伟形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，上述《借款借据》及《还款保证书》是原、被告双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。当日原告委托案外人许筠怡将借款285000元转账至被告车文伟指定的银行账户（杜景灏的银行账户）及将现金15000元支付给被告车文伟。上述原告提供的《借款借据》、《还款保证书》及《农业银行的电子回单》可印证此借款事实，本院予以认定。虽然被告车文伟抗辩称原告出借的300000元借款是杜景灏使用并非其所用，但被告车文伟向原告借款后如何使用或将款项交给谁使用，并不影响其向原告借款300000元的事实。对于被告车文伟提供的《借款借据》仅是杜景灏向孙勇刚的借款借据，与本案的借款事实无关。故本院对被告车文伟上述抗辩意见不予采信。因此原告许国雄已经履行了出借300000元借款给车文伟的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告车文伟应在承诺还款期限届满之日偿还上述拖欠的借款给原告，但被告车文伟一直没有还款给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告车文伟立即偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，被告车文伟应按约定支付借款利息及支付逾期还款的利息给原告。原、被告双方约定的借款利率为月息2.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率�约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张按月利率2%计算利息未超出法律允许的利率标准。故原告主张被告车文伟应从2015年6月21日起至还清之日止按月利率2%支付利息给原告的诉请，合法有据，本院予以支持。按照上述法律规定，原告再向被告车文伟主张因本案诉讼支出的律师费3000元已超过年利率24%之限，故本院对原告该诉请不予支持。
对于被告范逢应承担的责任问题。被告车文伟与被告范逢于2007年8月14日登记结婚，于2016年3月15日离婚。虽然被告车文伟向原告借款300000元是发生于2014年期间，仍在夫妻关系存续期间。但其中借款285000元是转账划入杜景灏的银行账户，并非直接划入被告车文伟的个人银行账户。被告范逢抗辩并未有使用该笔借款，对此原告须举证证明上述划入杜景灏的银行账户的285000元是用于被告车文伟与被�范逢夫妻生活所需，但原告并未有提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律责任。因此，本院对于被告车文伟向原告所借款项中的285000元不按夫妻共同债务处理。应认定为属于被告车文伟个人债务。被告范逢无须对被告车文伟的该笔债务承担清偿责任。
对于原告以现金方式向被告车文伟支付的借款15000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在被告范逢未举证证明上述借款15000元属于被告车文伟个人债务的情况下，被告车文伟所负上述债务15000元及利息应当按夫妻共同债务处理，并由被告车文伟与被告范逢承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告车文伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币300000元及利息（利息按月利率2%从2015年6月21日起计算至全部清偿借款之日止）给原告许国雄；
二、被告范逢对被告车文伟拖欠原告许国雄的上述债务在人民币15000元及利息（利息以15000元为基数，按月利率2%从2015年6月21日起计算至全部清偿借款之日止）的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告许国雄的其他诉讼请求。
本案受理费8005元，诉讼保全费2020元，合共10025元，由被告车文伟、范逢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘驾涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶颖昕