wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执35号申请执行人：丁某甲，男，2012年4月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。法定代表人：黄某某，女，1974年8月10日生，汉族，住址同上。被执行人：丁某乙，男，1976年3月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年7月1日作出的（2013）杜民一初字第00315号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人丁某乙发出执行通知书，责令被执行人丁某乙自收到通知书之日起三日内向申请执行人丁某甲支付15400元，并承担本案执行费131元。但被执行人至今尚有5531元未履行。现查明被执行人丁某乙有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人丁某乙的收入800元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一六年三月二十四日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书�被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1326号
原告：贺长稳，男，汉族,1967年12月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李红伟，男，汉族，1987年2月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨进波，女，汉族，1985年10月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告贺长稳与被告李红伟、杨进波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告贺长稳到庭参加了诉讼，被告李红伟、杨进波经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李红伟、杨进波系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年3月17日，二被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，借款当天原告以转账方式向被告杨进波转款195000元，现金支付5000元，合计借款200000元。借款时因双方系朋友关系，未签订借款合同，也未出具借据。后原、被告双方于2014年9月17日补签借款合同，约定借款期限为2014年9月17日至2015年3月17日，借款月利息为借款本金的2.5%。自2014年3月17日起至签订合同之日，被告杨进波向原告支付了6个月的借款利息。合同补签后被告杨进波支付借款利息至2015年10月17日。借款利息逾期支付后，经原告多次催讨，二被告却迟迟不归还借款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由二被告共同归还原告借款本金200000元及利息76000元（2015年10月19日起至2017年5月19日止，共计19个月），本息合计276000元。并支付2017年5月19日起至还清借款之日止的利息（按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
被告李红伟、杨进波未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告贺长稳与被告李红伟、杨进波系朋友关系，被告李红伟与被告杨进波系夫妻关系。2013年3月17日，二被告向原告贺长稳借款200000元用于流动资金周转，约定借款期限为半年，月利息为2.5%，即每个月5000元利息，原告贺长稳预先扣除了一个月的利息5000元后通过银行转账的方式转款195000元到被告杨进波的个人账户。借款后被告杨进波每个月的17号左右就将该月的利息5000元通过银行转账的方式转到原告贺长稳的个人账户。2014年9月17日，原告贺长稳与被告李红伟、杨进波签订书面《个人借款合同》，约定贺长稳借款200000元给被告李红伟用于流动资金，月利息为2.5%，借款期限自2014年9月17日起至2015年3月17日止，被告杨进波就该笔借款承担连带责任担保，担保期限为本合同约定的债务履行期限届满之日起两年。该借款合同签订当日，被告李红伟又向原告贺长稳出具借条、收条各一份，借条载明：“我李红伟今向贺长稳借款人民币贰拾万元正（￥：200000元正），用于流动资金。期限自2014年9月17日至2015年3月17日。我们保证按期还款，若不能按期归还，超期三天以上视同超期一个月，超期利率每超一月加一分，以此递增。”被告李红伟在借款人处签字并按手印，被告杨进波在共同借款人及担保人处签字并按手印。上述书面借款合同及借条、收条上所载明的200000元借款实际是2014年3月17日双方约定并交付的借款。上述借款合同签订后，被告杨进波于每个月的17号左右通过银行转账的方式归还原告利息5000元至2015年10月19日，后被告再没有归还过原告借款本金及利息。
上述事实有原告陈述、《个人借款合同》、借条、收条、二被告的身份证复印件、被告李红伟、杨进波的结婚证复印件、银行流水帐、原告贺长稳向被告李红伟要账的短信记录等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告李红伟、杨进波向原告贺长稳借款200000元，原告贺长稳按双方约定的月利率2.5%的标准扣除了一个月的利息5000元后通过银行转账的方式向被告杨进波交付了借款本金195000元，原告及两被告就借款本金195000元形成了合法的民间借贷关系，依法应当受到法律保护。对原告贺长稳诉请被告李红伟、杨进波偿还借款本金200000元的主张，本院不完全支持，因原告贺长稳预先在本金中扣除了5000元的利息，故本院依法将原告贺长稳实际出借的195000元认定为借款本金，其余部分不予支持。对原告贺长稳诉请被告李红伟、杨进波偿还利息76000元（2015年10月19日起至2017年5月19日止），并支付自2017年5月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的主张，本院不完全支持，本院依法调整为由被告李红伟、杨进波以借款本金195000元按照月利率2%支付原告贺长稳自2015年10月19日起至本案全部款项还清之日止的利息。被告李红伟、杨进波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李红伟、杨进波自本判决生效之日起十日内共同偿还原告贺长稳借款本金人民币195000元及按月利率2%的标准计算支付该款自2015年10月19日起至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告贺长稳的其他诉讼请求。
案件诉讼费5000元，由被告李红伟、杨进波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王莹华
人民陪审员 把树兴
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 霞
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执846号
申请执行人：王涛，男性，汉族，1973年6月25日出生，住山东省威海市。
被执行人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司，住高青县唐坊镇仉家村东南。
法定代表人：董雅娟，总经理。
本院在执行王涛与山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，经查明被执行人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，且下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人王涛也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的229047.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一八年一月二日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执846号申请执行人：王涛，男性，汉族，1973年6月25日出生，住山东省威海市。被执行人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司，住高青县唐坊镇仉家村东南。法定代表人：董雅娟，总经理。本院在执行王涛与山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，经查明被执行人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，且下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人王涛也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的229047.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一八年一月二日书记员  王淑敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2951号
罪犯孙国庆，男，1995年9月30日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2015年12月27日作出（2013）六刑初字第375号、（2015）六刑初字第345号刑事判决，以被告人孙国庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年8月11日起至2018年8月10日止）。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙国庆的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙国庆在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙国庆的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙国庆在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国庆的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民初字第0783号
原告苏州悦力达建设发展有限公司。
法定代表人孙德梅，董事长。
委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。
被告晟元集团有限公司。
法定代表人应金良，董事长。
委托代理人应旭升，浙江泽鉴律师事务所律师。
本院在审理原告苏州悦力达建设发展有限公司诉被告晟元集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州悦力达建设发展有限公司于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州悦力达建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费5000元，合计5650元，由原告负担。
审 判 长 曹柏鹏
人民陪审员 张立新
人民陪审员 史慧英
二〇一四年六月三日
书 记 员 滕万波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初996号
原告：天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市南开区古文化街南仁恒海河广场展示中心。
法定代表人：郑希，该公司经理。
委托代理人：周津，男，该公司员工。
被告：霍恺，男，1985年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津仁恒物业服务有限公司与被告霍恺物业服务合同纠纷一案中，原告天津仁恒物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津仁恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费59元，由原告天津仁恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年一月十七日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第170号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人孙某，农民。2013年7月9日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员张珉、胡德龙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日10时40分许，孙秀红驾驶鲁G×××××号小型轿车沿北海路由南向北行驶至北海路达美水岸销售中心路口处时，与沿北海路由北向南行驶至此向北掉头的被告人孙某驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车（车载贾贞贞及孙金松，分别系被告人孙某之妻、子）相撞，事故致贾贞贞、孙秀红受伤，贾贞贞后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，确定被告人孙某承担该事故的主要责任，孙秀红承担事故的次要责任，被害人贾贞贞不承担事故的责任。
另查明，被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实。对因本次事故致被害人贾贞贞死亡和孙秀红受伤造成的经济损失，被害人贾贞贞的近亲属及孙秀红已分别向本院另行提起民事诉讼，本院已分别作出（2013）寒滨民初字第363号、（2013）寒滨民初字第399号民事判决，判决贾贞贞死亡造成的损失由孙秀红所驾驶车辆的交强险保险公司承担12万元赔偿责任，孙秀红、郑建喜共同赔偿181893.59元；判决孙秀红的损失由被告人孙某所驾驶车辆的交强险保险公司承担8244.11元，由孙某、孙寿祥共同承担15969.80元赔偿责任。被害人贾贞贞的其他近亲属对被告人孙某表示谅解，请求对被告人从轻减轻或者免予刑事处罚，或者判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙秀红、贾新生的证言，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，道路交通事故司法鉴定意见书，尸体检验报告，抓获经过，办案说明，道路交通事故认定书，被害人身份信息，被告人的身份信息，车辆行驶证复印件，前科材料，视听资料，本院（2013）寒滨民初字第363号、（2013）寒滨民初字第399号民事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某在案发后认罪态度较好，取得了被害人其他近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 郑 清
审判员 尹 凌
二〇一四年五月十四日
书记员 张爱峰
第2页
第1页
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢54号
申请执行人肖建超，男，1982年6月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。
被执行人成春元，男，1972年8月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞唐镇。
申请执行人肖建超与被执行人成春元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月2日立案恢复执行，依本院已生效的（2012）湘法民一初字第1098号民事判决书和申请执行人的申请，被执行人成春元还应偿还申请执行人肖建超欠款50000元，并承担本案诉讼费与执行费。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第1098号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李建强
审 判 员 沈振杰
代理审判员 孟祥敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 喻 也
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13487号
原告：叶盛，男，1991年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：段智华，男，1970年7月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：黄亚兰，女，公司员工。
原告叶盛为与被告段智华、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙霞独任审判。本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告叶盛、被告中国人民保险公司的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。被告段智华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年12月19日，被告段智华驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿八一南街由北往南行驶事故地段时与同向行驶的由叶盛驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，事故造成两车车损，被告段智华与车上人员受伤的交通事故。事故经交警部门认定，段智华负事故全部责任。浙Ｇ×××××号小型普通客车投保在中国人民保险公司。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告段智华赔偿原告因交通事故造成的车辆损失10179元。2.判令被告保险公司在相应保险责任险内对上述款项承担赔偿责任，余不足由被告段智华承担赔偿责任。3.诉讼费用由两被告承担。
被告中国人民保险公司答辩称：被保险人段智华事故发生在保险期限内，投保交强险、商业三者险20万元，未投保不计免赔险。根据事故责任比例，全责商业险部分应加扣20%的免赔率。根据原告的诉请，我司在驾驶证、行驶证有效的前提下在保险责任限额内承担赔偿责任。对于车辆损失的金额没有异议，已经经过我司定损。根据原告提供的被保险人段智华的行驶证，其检验有效期是2014年4月，若被保险人车辆行驶证已过检验有效期，商业险部分我司将不承担赔偿责任。诉讼费不予承担。
被告段智华未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法组织到庭双方当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.事故认定书，证明事故发生事实及责任认定。2.原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件，证明原、被告主体资格。3.维修发票及清单，定损单，证明车辆损失情况。4.死亡证明复印件、火化证明复印件、公安机关证明复印件、其他继承人的说明，证明本案车损由原告主张，其他继承人自愿放弃的事实。
被告中国人民保险公司对原告证据无异议。经查，本院确认其证明力。
对被告中国人民保险公司提交的证据：保单报案记录打印件，证明车辆未投保不计免赔险，商业险加扣20%的事实。
原告无异议。经查，本院确认其证明力。
被告段智华未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭双方当事人及委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称基本一致。另查明，浙Ｇ×××××号小型普通客车经评估损失为10179元。该车的车主系叶越明，叶越明已于2012年10月18日死亡。叶越明的法定继承人王文艺（叶越明的母亲）、叶丽华（叶越明的妻子）自动放弃该车辆维修费用的继承权，原告叶盛系叶越明的儿子。浙Ｇ×××××号小型普通客车的车主系段智华。在被告中国人民保险公司投保交强险、商业三者险20万元，未投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。根据机动车第三者责任保险条款，保险人负全部事故责任的免赔率为20%。
本院认为，交警部门对于本案事故责任认定准确，本院予以确认。原告作为叶越明的继承人有权提起诉讼。浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人民保险公司投保了交强险及商业第三者险，保险合同有效。本案事故发生在保险期限内，故原告的损失应由中国人民保险公司在保险范围内赔付。根据保险条款，免赔率20%部分应由被告段智华承担。被告段智华经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险及商业第三者险范围内赔偿原告叶盛车辆损失人民币8543.20元（其中交强险内赔付2000元）。
二、被告段智华赔偿原告叶盛车辆损失1635.80元。
以上款项中履行内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告段智华负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担100元（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年十二月三十日
代书记员 王妍芯
拟稿单位执二科时间2014年9月15日拟稿
内容终结对本次的执行程序。审判长
批示
（印5份）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第447号
申请执行人ＸＸ斌，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省××市××镇浅海村月眉××号。
被执行人曾育恒，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省深圳市××路××604。
申请执行人ＸＸ斌与被执行人曾育恒借款合同�纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第1954号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾育恒的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 捷
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第447号
申请执行人ＸＸ斌，男，汉族，1984年6月17日出生，户籍地址：广东省陆丰市碣石镇浅海村月眉池三巷**号，身份证号码：4415221984********。
被执行人曾育恒，男，汉族，1956年9月12日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区滨河路1005鹿丹村**栋604，身份证号码：4403011956********。
申请执行人ＸＸ斌与被执行人曾育恒借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第1954号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾育恒的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 捷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初633-2号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周勇，女，1976年9月6日出生，汉族，黑龙江省绥芬河市人，大学文化，系黑龙江省绥芬河市经合局员工，住黑龙江省绥芬河市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月20日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审。2017年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人孙树宁，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人周勇、时某犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，后因被告人周勇失联，本院于2017年8月7日裁定中止对被告人周勇的审理，于2017年10月23日裁定对被告人周勇恢复审理。适用简易程序公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤某、被告人周勇及其辩护人孙树宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院起诉指控：2015年8月至11月份期间，被告人周勇、时某合伙通过在互联网、微信群上发布虚假信息，谎称比比特币（简称BBT）系虚拟货币，能升值、兑换现金，支付网络电子消费等，虚构与摩根大通公司、比特币公司合作的事实，骗取被害人金某的信任，被害人金某花费人民币30000余元用于购买BBT，后被害人金某用22400个BBT向周勇购买了鲟鱼牌伏特加酒。综上，被告人周勇、时某实际骗得被害人金某人民币7600元。
2016年4月19日19时许，被告人周勇主动至黑龙江省绥芬河市公安局投案。本案审理期间，被告人周勇失联。2017年10月10日，被告人周勇再次至黑龙江省绥芬河市公安局投案。案发后，周勇已退赔被害人金某人民币7600元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，并由同案被告人时某的供述、被害人金某的陈述、微信、网站截图、转账记录、谅解书、抓获经过说明、投案经过说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周勇在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；利用网络发布虚假信息向不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚；案发后已退赔被害人损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人周勇及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人周勇在本案审理期间的表现，不宜对其适用缓刑。被告人周勇的辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十日起至二○一八年三月三十日止。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初633-2号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人周勇，女，1976年9月6日出生，汉族，黑龙江省绥芬河市人，大学文化，系黑龙江省绥芬河市经合局员工，住黑龙江省绥芬河市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月20日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审。2017年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人孙树宁，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人周勇、时某犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，后因被告人周勇失联，本院于2017年8月7日裁定中止对被告人周勇的审理，于2017年10月23日裁定对被告人周勇恢复审理。适用简易程序公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤某、被告人周勇及其辩护人孙树宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院起诉指控：2015年8月至11月份期间，被告人周勇、时某合伙通过在互联网、微信群上发布虚假信息，谎称比比特币（简称BBT）系虚拟货币，能升值、兑换现金，支付网络电子消费等，虚构与摩根大通公司、比特币公司合作的事实，骗取被害人金某的信任，被害人金某花费人民币30000余元用于购买BBT，后被害人金某用22400个BBT向周勇购买了鲟鱼牌伏特加酒。综上，被告人周勇、时某实际骗得被害人金某人民币7600元。2016年4月19日19时许，被告人周勇主动至黑龙江省绥芬河市公安局投案。本案审理期间，被告人周勇失联。2017年10月10日，被告人周勇再次至黑龙江省绥芬河市公安局投案。案发后，周勇已退赔被害人金某人民币7600元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，并由同案被告人时某的供述、被害人金某的陈述、微信、网站截图、转账记录、谅解书、抓获经过说明、投案经过说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周勇在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；利用网络发布虚假信息向不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚；案发后已退赔被害人损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人周勇及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人周勇在本案审理期间的表现，不宜对其适用缓刑。被告人周勇的辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十日起至二○一八年三月三十日止。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年十月二十三日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?1?
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2411号
申请人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李某乙，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人李某甲。
被执行人刘某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人李某甲、刘某征收社会抚养费一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）晋执审字第951号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行，执行标的31018元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费31018元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 欣
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00309号
原告宋存良，男，1967年出生。
委托代理人李梅。
被告马保国，男，1970年出生。
被告覃洪文，男，1966年出生。
原告宋存良与被告马保国、覃洪文加工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员程蒙独任审判，于2015年8月24日、9月11日公开开庭进行了审理。原告宋存良的委托代理人李梅、与被告马保国、覃洪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋存良诉称，2011年5月11日，被告从原告处购买了832盘西红柿苗，单价每盘8.5元，总计7072元。此款经多次索要，两被告拒不给付，请求法院判令两被告支付苗款7072元。
被告马保国辩称，与原告宋存良有育苗关系的是被告覃洪文，马保国是帮被告覃洪文拉苗的司机。因当时被告覃洪文在地里组织栽苗，不在拉苗现场，所以被告马保国就按照原告宋存良的要求出具了一份收条。
被告覃洪文辩称，覃洪文是经朋友介绍自己提供种子委托原告宋存良进行育苗。但原告宋存良育的苗子质量不好，栽苗的时候，苗子提不起来，不能盘根，给被告造成了大量损失。育苗费是每盘6.5元。被告马保国是给被告覃洪文拉苗的司机，不应由他承担责任。
经审理查明：2011年2月，经中间人陈某介绍，被告覃洪文提供种子委托原告宋存良给其培育西红柿苗，单价每盘8.5元。后经原告培育，被告覃洪文的司机马保国于2011年5月11日在原告处拉西红柿苗832盘，并于当日给原告出具了一份收条。
另查明，被告马保国是被告覃洪文的拉苗司机，其与原告之间没有加工合同关系。
以上事实有收条、证人陈某的证言、原被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的合同，但双方已经形成了事实上的加工合同关系。原告给被告覃洪文培育了832盘西红柿苗，被告理应按照约定支付育苗费。原告要求被告支付育苗费7072元因有相应的证据证实，本院予以支持。关于被告覃洪文提出原告给其培育的西红柿苗有质量问题，造成大量损失的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求做依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的法律后果。被告覃洪文并未提供相应证据，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告提出育苗费为每盘6.5元的意见，因其亦未举证加以证实，故本院对被告的该辩解意见亦不予采纳。关于原告主张要求被告马保国承担责任的意见，因与本院查明的事实不符，故对原告的该主张，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告覃洪文于本判决生效之日起五日内支付原告宋存良育苗费7072元；
二、驳回原告宋存良对被告马保国的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告覃洪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农二师中级人民法院。
代理审判员 程 蒙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马晓明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2373号
原告：王崇富，男，1949年10月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县法院退休职工，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：代哲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：陈德林，男，1979年4月16日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，凤阳县中路运输有限公司经理，户籍所在地安徽省定远县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：张蕾，女，1986年8月16日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，住址同上（系陈德林妻子）。
原告王崇富与被告陈德林、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王崇富的委托诉讼代理人代哲、被告陈德林到庭参加诉讼，被告张蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王崇富向本院提出诉讼请求：要求判令陈德林、张蕾共同偿还借款本金100000元，及自2017年1月12日起按月利率15‰计算的利息。事实与理由：张蕾与陈德林系夫妻，因需要资金周转，于2015年1月12日向王崇富借款100000元，约定月利率15‰。后偿还了二年的利息，本金及此后的利息没有偿还。因在张蕾与陈德林夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，故起诉来院。
陈德林辩称，我承认借了100000元，利息已经还了两年了，愿意还，暂时困难，还不起。没见过王崇富，钱是从我姑姑陈玲那拿的，当时借的钱是打到我妻子卡上的，这笔钱是公司债务被公司用掉了，我签字了。
张蕾未提交答辩意见。
王崇富为支持自己的诉讼请求，提交了陈德林出具的借条、中国农业银行凤阳凤城营业所交易回单、张蕾与陈德林的婚姻关系证明，陈德林无异议，张蕾未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
陈德林、张蕾未提供证据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：陈德林通过担保人孙贵武介绍，于2015年1月12日向王崇富借款100000元，并出具借条一份，载明“借条今借到王崇富壹拾万元整（100000.00）月利率15‰（千分之十五）借款人：陈德林（签名）2015.元.12”。后陈德林偿还了2017年1月12日之前的利息，本金及此后的利息没有偿还。
另查，陈德林与张蕾于2010年4月24日在民政部门登记结婚，双方系夫妻关系。王崇富在催要未果的情况下，以夫妻共同债务为由，将陈德林、张蕾列为共同被告，起诉来院。
本院认为：本案争议焦点如下，第一、借贷事实是否成立，利率约定是否合法？第二、是否为夫妻共同债务，张蕾是否负有偿还义务？
第一、借贷事实是否成立，利率约定是否合法？
陈德林出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向王崇富借款100000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，王崇富要求陈德林偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利率18%，在法律规定范围之内，王崇富要求按年利率18%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
第二、是否为夫妻共同债务，张蕾是否负有偿还义务？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一主在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案债务发生在陈德林与张蕾夫妻关系存续期间，虽是以陈德林个人名义借款，但实为夫妻共同债务，且张蕾没有到庭主张权利，也未提供证据证实陈德林与债权人约定该债务为陈德林的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，王崇富要求张蕾与陈德林共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。张蕾未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德林、张蕾于本判决生效后十日内共同偿还原告王崇富借款本金100000元及相应利息（自2017年1月12日起，按年利率18％计算至借款实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈德林、张蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一主在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初65号
申请人：易恒琴，女，1985年1月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。
被申请人：杨春平，男，1963年2月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人易恒琴诉被申请人杨春平买卖合同纠纷一案中，申请人易恒琴于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人杨春平的银行存款11252元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人易恒琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨春平的银行存款11252元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘万清
二〇一八年一月八日
书记员 陈建峰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终288号
原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦日程，男，1986年6月18日出生，壮族，小学文化，无业，住大化瑶族自治县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦日程犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月18日作出（2017）桂1229刑初100号刑事判决。宣判后，韦日程不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷认为，原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人韦日程，在审理过程中，韦日程向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人韦日程犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦日程撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦日程撤回上诉。
广西壮族自治区大化瑶族自治县（2017）桂1229刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎启华
审判员 韦绍航
审判员 黄志凡
appoint
二〇一七年十二月二十五日
书记员 秦 晨
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初427号
原告：中国xxx有限公司五常支行，住所地五常市五常镇。
负责人：寻xx，行长。
委托代理人：刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：胡xx，男，1985年x月xx日出生，汉族，无业，现住五常市。
原告中国xxxx五常支行（以下简称xx银行）与被告胡xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告xx银行委托代理人刘xx到庭参加诉讼，被告胡xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
xx银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除xx行与借款人胡xx签订的编号A[五常]支行[201x]年[抵押贷xxxxx]号的《个人借款/担保合同》；2、胡xx立即给付原告借款本金45,240.11元；3、胡xx立即按照《个人借款/担保合同》的约定给付xx银行截至2016年10月20日的利息2,492.05元以及自2016年10月21日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）；4、如果胡xx不能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以胡xx抵押的坐落于五××市山河镇××天××家园××单元××室房产拍卖、变卖的价款优先清偿。事实与理由：2010年9月27日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，约定；工商银行向胡景健提供贷款8万元，贷款期限为10年，到期日为2020年9月28日。还款方式为等额本息还款。该笔贷款以胡xx所购房屋做抵押。合同签订后，xx银行按照合同约定向被告提供了8万元贷款。至今，胡xx并未按合同约定履行按月还款义务。
胡xx未出庭亦未提交书面答辩。
xx银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、xx银行营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明xx银行具有发放贷款资质及法定代表人的身份信息情况。
二、胡xx的身份证复印件一份。拟证明胡xx的主体身份情况。
三、全球信贷与代理投资管理系统截图表。拟证明胡xx所欠款的数额及所欠的利息。
四、2010年9月27日借款人胡xx签字的个人借款及担保合同一份。拟证明借款人胡xx借款的事实及数额。
五、2010年9月28日由借款人胡xx签字的个人借款借据一份。拟证明xx银行向借款人胡xx发放贷款8万元的事实。
六、胡xx抵押房产的他权证复印件一份。拟证明胡xx用五××市山河镇××天××家园××单元××室房产作抵押。
本院认证意见为，xx银行所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
胡xx未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，约定；xx银行向胡xx提供贷款8/万元，贷款期限为10年，到期日为2020年9月28日。还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用xxxx银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人未按合同约定日期偿还借款贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用；借款人（抵押人）胡xx签字确认；该笔贷款以胡xx所购房屋坐落于五××市山河镇××天××家园××单元××室房产做抵押并办理了抵押登记。合同签订后，2010年9月28日工商银行、胡xx签订了《借款凭证》，借款金额为8万元，到期日为2020年9月28日，起息日期为2010年9月27日,利率6.55%。”xx银行按照合同约定向胡xx提供了8万元贷款。后胡xx并未按合同约定履行按月还款义务，尚欠本金45,240.11元、利息人民币2,492.05元（截至2016年10月20日）。
本院认为：xx银行与借款人胡xx签订《个人借款/担保合同》合法、有效；借款合同约定明确xx银行按约定发放贷款后，借款人胡xx未履行按期按照月等额本息还款法偿还借款的义务，应系违约，理应承担违约责任；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同。”因借款人胡xx延期履行主要债务，故原告xx银行有权解除合同；《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”借款人胡景健以坐落于五××市山河镇××天××家园××单元××室房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；”故原告有权就该抵押房产拍卖、变卖所得的价款实现优先受偿；胡xx经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，工商银行请求借款人胡xxx还所欠借款本息，并给付自2016年10月21日起至本息全部付清之日止的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）及就坐落于五××市山河镇××天××家园××单元××室房产拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2010年9月27日中国xx银行股份有限公司五常支行与胡xx签订的《个人借款/担保合同》；
二、胡景健给付中国xx银行股份有限公司五常支行借款本金45,240.11元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、胡景健给付中国xx银行股份有限公司五常支行借款利息2,492.05元（利息算至2016年10月20日，按月利率6.55%计算），此款于本判决生效之日起十日内给付，并按借款合同约定利率计算给付自2016年10月21日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利；
四、如果胡xx不能偿还上述债务，对其未能偿还部分，中国工商银行股份有限公司五常支行有权以胡xx抵押的坐落于五常市xx镇xx街x委xx组xx家园x栋x单元xx室房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元、公告费560元，由胡xx担，于本判决生效之日起十日内向原告中国xxx股份有限公司五常支行给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨子恩
人民陪审员 齐晓飞
人民陪审员 贾 伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 付春丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第12-1号申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。代表人：王学武，该分行行长。被执行人邹真。交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与邹真金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，于2014年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行。本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产�索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第204号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长林莉审判员尹振中审判员黄志国二〇一五年六月十二日书记员周慧敏
青海省兴海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第55-1号申请执行人李某甲，女，汉族，1976年5月26日出生。被执行人李某乙，男，汉族，1974年3月22日出生。本院依据已发生法律效力的兴海县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）兴民初字第209号民事调解书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：扣留被执行人李某乙、李某丙位于唐乃亥村土地补偿款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 德  吉审判员 才  旦审判员 完么多杰二〇一五年五月五日书记员 三 主 尤
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙刑终202号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江某1，男，汉族，1948年4月17日出生，住安徽省涡阳县。系被害人江某3的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江某2，女，汉族，1953年2月11日出生，住址同上。系被害人江某3的母亲。
上诉人（原审被告人）王杰，男，1980年10月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，住涡阳县。2016年10月14日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于浙江省温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人王杰犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人江某1、江某2提起附带民事诉讼一案，于2017年5月5日作出（2017）浙03刑初20号刑事附带民事判决。被告人王杰及附带民事诉讼原告人江某1、江某2均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人王杰与被害人江某3原系夫妻关系，后二人于2016年5月10日离婚。同年9月21日中午，王杰租用一辆七座面包车来到温州市瓯海区仙岩街道凤池村江某3务工的露娜鞋厂门口，将江某3拉上面包车带至仙岩街道仙北村增福寺附近山上。在山上，王杰要求查看江某3手机内的内容，遭拒后与江某3发生争执，并在争执过程中将其推下山坡。随后王杰在坡道中找到受伤的江某3，又用手掐江的脖子致其当场死亡，随后逃离了现场。
被害人江某3系农业家庭户口。附带民事诉讼原告人江某1、江某2系江某3的父、母亲，现年69岁、64岁，二人另有其他成年子女。
原审认定被告人王杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王杰赔偿附带民事诉讼原告人江某1、江某2经济损失计人民币200000元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人江某1、江某2上诉提出，原审判决经济损失为200000元属于事实错误，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，依法改判；原判量刑过轻，请求对王杰依法判处死刑。
被告人王杰上诉提出，法医学尸体检验意见书认为不排除江某3颈部遭受外力致机械性窒息死亡，该鉴定结论不具有唯一性，故其掐脖子致死的因果关系尚有疑点，不能排除一切合理怀疑，属事实不清，证据不足；其认罪态度良好，确有悔罪表现，有坦白情节，原判量刑过重，请求依法改判或者发回重审。
经审理查明，原判认定被告人王杰故意杀人的事实，有江某4、陈某、郑某、邹某、刘某1、李某等人的证言及辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，理化检验报告，法医学尸体检验意见书，手机话单及话单分析报告，人身检查笔录，离婚证等证据证实。被告人王杰亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定附带民事诉讼部分的事实，有当事人的身份证、户口本、派出所证明等证据予以证实。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，（1）附带民事诉讼原告人对刑事诉讼部分并无直接的上诉权，且原判根据本案的具体情节判处被告人王杰死缓刑，量刑适当。（2）对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。原判依法对丧葬费等费用酌情确定为20万元，并无不当。附带民事诉讼原告人上诉提出原判认定数额属事实错误的理由不能成立，不予采信。（3）在抓获王杰后在其指引下找到了作案地点及尸体，尸体已大部白骨化。法医学尸体检验意见书证实，江某3舌骨骨折，其余部位未发现明显外伤性改变（颅骨无骨折、颅底无骨折、颈项部除舌骨其余诸骨无骨折、躯干部诸骨无骨折、四肢无骨折），故检验认为不排除江某3颈部遭受外力致机械性窒息死亡。该尸体检验意见与被告人王杰供述的用手掐被害人的脖子直至其没有反应的情况相符，足以认定。王杰上诉提出该事实不清、证据不足的理由不能成立，不予采信。
本院认为，被告人王杰因感情纠纷，而将其前妻推下山坡并掐颈，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。王杰作案动机卑劣，犯罪情节恶劣，依法应予惩处。鉴于本案具体情节，对王杰判处死刑可不立即执行。王杰上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。王杰对因其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理部分予以支持。原判定罪和适用法律正确，民事赔偿判决和量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，裁定如下：
一、驳回附带民事诉讼原告人江某1、江某2被告人王杰的上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人王杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 邱传忠
审判员 刘启和
审判员 吴郁槐
二〇一七年八月三日
书记员 潘丽珏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33272号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：臧勔，女，1981年10月8日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告臧勔信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,121.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,121.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民小额字第220号
原告：新疆川源热力实业有限公司。
法定代表人：郭天配。
委托代理人：罗秀兰。
被告：李永平。
本院适用小额诉讼程序审理原告新疆川源热力实业有限公司诉被告李永平供用热力合同纠纷一案过程中，原告新疆川源热力实业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆川源热力实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新疆川源热力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆川源热力实业有限公司负担。
审判员 杨 玉 芬
二〇一四年十月十六日
书记员 阿曼古妮萨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19721号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：渝北区喜乐汇娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街二巷***号，注册号：500112600471232。
经营者：谭和云，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区喜乐汇娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰，被告渝北区喜乐汇娱乐城的经营者谭和云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告渝北区喜乐汇娱乐城答辩：被告之前缴过费，但现在没有人向其要求缴费，被告不知道该缴给谁，所以不存在侵权的问题。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《海浪》
1．作品名称：《海浪》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《那么爱你为什么》
1．作品名称：《那么爱你为什么》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《你怎么舍得我难过》
1．作品名称：《你怎么舍得我难过》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《谁能让时间倒转》
1．作品名称：《谁能让时间倒转》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《麻糬》
1．作品名称：《麻糬》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18973号公证书。
四、其他情况
1.被告认可在其经营场所播放了与原告主张权利相同的涉案作品；
2.被告举示了牌匾，拟证明其之前缴过相应授权费用，不应承担侵权责任。本院认为，该牌匾仅能证明其在2014年6月1日至2014年12月24日期间获得原告授权，而本案原告起诉被告的被控侵权行为发生在2017年8月，并非牌匾授权期限范围内，故该证据与本案并无关联性，亦不能达到被告证明目的，本院依法不予采信。
裁判理由
本院认为，根据现有证据及当事人自认足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于被告辩称其曾经缴费，目前不知该向谁缴费，故其行为不构成侵权，不应承担侵权责任的意见，因无相应法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区喜乐汇娱乐城立即停止侵权并删除音乐电视作品《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》；
二、被告渝北区喜乐汇娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区喜乐汇娱乐城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十日
书记员 李 杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异158号
申请人：淄博麟泰暖通设备有限公司，住所地：山东省桓台县起马路12222号，统一社会信用代码：91370321MA3CA44C。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行（原为中国农业银行桓台县支行），住所地：山东省桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：淄博齐宝集团股份有限公司，住所地：山东省桓台县起凤镇华沟村。
法定代表人：巩本业，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被执行人淄博齐宝集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人淄博麟泰暖通设备有限公司于2017年9月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了桓台县金海公有资产经营有限公司与淄博麟泰暖通设备有限公司资产交易合同、山东产权交易中心产权交易凭证（A类）及在山东法制报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告等证据材料。
本院查明，农业银行桓台支行与淄博齐宝集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2006年10月30日作出（2006）淄民二初字第178号民事判决书，因淄博齐宝集团股份有限公司未履行民事判决书确定的法律义务，农业银行桓台支行向本院申请强制执行，本院于2007年1月18日立案执行，执行案号为（2007）淄执字第33号。此后，农业银行桓台支行与桓台县金海公有资产经营有限公司签订债权转让协议，将涉及债务人淄博饮料酒厂等的多笔债权转让给桓台县金海公有资产经营有限公司，并通过报纸刊登了债权转让通知暨债务催收公告。桓台县金海公有资产经营有限公司与申请人淄博麟泰暖通设备有限公司于2017年3月23日签订资产交易合同，将其持有的桓台华丰实业总公司等23户不良债权包（含上述农业银行桓台支行对淄博齐宝集团股份有限公司的债权）转让给淄博麟泰暖通设备有限公司，山东产权交易中心出具了产权交易凭证（A类），并在山东法制报刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
上述事实，有（2006）淄民二初字第178号民事判决书、（2006）淄执字第33号裁定书、申请人提供的证据材料等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人农业银行桓台支行将涉案债权转让给桓台县金海公有资产经营有限公司，桓台县金海公有资产经营有限公司将上述债权又转让给申请人淄博麟泰暖通设备有限公司，事实清楚，且申请执行人农业银行桓台支行与桓台县金海公有资产经营有限公司分别通过报纸发布债权转让通知暨债务催收联合公告，申请人淄博麟泰暖通设备有限公司已依法取得上述债权。根据上述法律法定，申请人淄博麟泰暖通设备有限公司申请变更为本案申请执行人，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更淄博麟泰暖通设备有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 晨
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民二初字第261号
原告泸西县农村信用合作联社。
地址：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人缪志刚，系该社理事长。
委托代理人亚自忠，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张家才，男，系泸西县农村信用合作联社风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。
被告李xx，男，1962年1月29日生，傣族，农民。
被告代xx，女，1966年2月16日生，傣族，农民。（系李xx之妻）
被告朱xx，男，1978年4月30日生，汉族，农民。
被告高xx，女，1978年5月12日生，傣族，农民。（系朱xx之妻）
原告泸西县农村信用合作联社诉被告李xx、代xx、朱xx、高xx借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员丁桂香适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社之委托代理人亚自忠、张家才、被告李xx、代xx、朱xx、高xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西县农村信用合作联社诉称，2011年1月26日，被告李xx以经商为由，向泸西县农村信用合作联社大水塘信用社申请贷款50000元，由被告朱xx、高xx提供保证，经原告派人调查落实，认为被告李xx具有偿还贷款的能力，后逐级审批，同意贷款50000元给被告李xx，于2011年3月15日双方签订了合同编号为：2011年泸字第372号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元整，借款期限为36个月，自2011年1月26日起至2014年1月26日止，月利率为9.9‰，由被告朱xx、高xx提供保证，被告代xx作为借款人配偶在合同上签字认可。合同签订后，原告于2011年1月26日将50000元贷款发放给被告李xx，全面履行了发放贷款的合同义务。合同期限届满后，被告未履行还款义务，现依法提起诉讼，请求判令被告李xx、代xx及时偿还贷款本金50000元及截止2014年3月21日的利息1818.32元（2014年3月21日以后的利息另行计算）；由被告朱xx、高xx对上述款项承担保证责任，并由四被告承担本案诉讼费。
被告李xx、代xx辩称，原告所述借款时间和借款金额等情况是合的，被告李xx去办过借款手续，被告代xx没有去办过借款手续，该笔借款是何树园使用，借款后利息也是何树园去结。现在，何树园也承认该笔借款是他使用，应该由何树园赔还，不应该由他们赔还，他们没有能力偿还。
被告朱xx辩称，该笔借款是他担保，但借款是何树园使用，借款利息是何树园一直结到2013年12月。
被告高xx辩称，该笔借款她没去办过担保手续，她不知情，不应该由她承担担保责任。
经审理查明，2011年1月26日，被告李xx以经商为由向泸西县农村信用合作联社大水塘分社申请贷款50000元，被告代xx为共同借款人，由被告朱xx、高xx提供保证担保，经原告泸西县农村信用合作联社审批，同意贷款50000元给被告李xx、代xx，原、被告双方于2011年1月26日签订了合同编号为：2011年泸字第372号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为36个月，自2011年1月26日起至2014年1月26日止，月利率为9.9‰，被告朱xx为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和相关权利而产生的费用以及其他应付的费用。被告朱xx并在该合同保证人处签名捺印。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2011年1月26日将50000元贷款发放给被告李xx、代xx。何树园结息至2013年12月21日。合同期限届满后，被告李xx、代xx未履行赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息的义务，后经原告泸西县农村信用合作联社向被告李xx、代xx、朱xx、高xx催收无果成讼。
本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告李xx、代xx、朱xx签订的《个人借款合同》属真实、有效合同，依据合同，原告泸西县农村信用合作联社已履行了发放贷款50000元的义务，而被告李xx、代xx未全面履行还款付息的义务，现原告泸西县农村信用合作联社要求被告李xx、代xx赔还借款本金50000元及利息，要求被告朱xx对上述款项承担保证责任，理由成立，对其诉讼请求，本院应予支持。被告李xx辩解贷款不是其使用，其不应承担还款责任，对其辩解意见，本院不予采纳。被告代xx辩解其未办过借款手续，无证据证实，本院不予采信。被告高xx辩解其未办理过担保手续，不应承担担保责任。本院认为，虽然被告高xx在借款申请审批表保证人处签名捺印，但在《个人借款合同》保证人处无被告高xx签名捺印，故被告高xx不是该合同的保证人，不应承担保证责任，对被告朱xx的辩解意见，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李xx、代xx于本判决生效后15日内给付原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定自2013年12月21日起算至还清借款之日止）；
二、被告朱xx对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告泸西县农村信用合作联社对被告高xx的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李xx、代xx、朱xx承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 丁桂香
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 琳
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第391号
原告靳某。
委托代理人王玉祥，武安市148法律服务中心律师。
被告王某。
委托代理人张建明。
原告靳某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由助理审判员张少华独任审理，因本案涉及个人隐私，依原告申请于2013年3月14日不公开开庭审理了本案。原告靳某及其委托代理人王玉祥、被告王某及其委托代理人张建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告在武安市汽车四队上班相识，谈了几个月对象。后来被告大约在2008年底在老家与其他女子登记结婚并举办了典礼仪式。从此，原告明确告诉被告不愿和他谈对象，更谈不上和他结婚，但被告婚后还一直纠缠原告，发短信或者纠结朋友多次拦截原告，威胁原告必须和他结婚。2011年底，被告与其妻子离婚后，对原告的威胁更加变本加厉，原告出于惧怕，从家中偷出户口本，于××××年××月××日与被告办理了结婚登记。后来被告威胁原告父母给原、被告举行典礼仪式，至此原、被告父母才得知原、被告登记结婚的事情。原告受被告胁迫与被告办理结婚登记，请求法院维护原告合法权益，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉并非事实，答辩人坚决不同意离婚。答辩人与原告于××××年××月份相识，××××年××月××日双方自愿到民政部门办理结婚登记，并在门口通过中间人张伏山、左龙泉之手给了原告彩礼款60000元。原告与答辩人在武安市城关派出所后面租房长期共同生活，夫妻感情一直很好，根本不存在答辩人纠缠原告的说法，原告起诉离婚系其父母干涉婚姻自由所致，其起诉不符合法定离婚条件，请求法院依法驳回原告诉请，维护婚姻家庭和睦生活。
经审理查明：原、被告于2008年相识，被告在经历一次婚姻后，双方在××××年××月××日登记结婚，原、被告未举行结婚典礼仪式，婚后未生育子女。
本院认为：原、被告婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情尚好，且分居时间较短，夫妻感情尚未破裂。为了家庭的稳定和睦，双方应互谅互让，和睦相处，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告靳某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告靳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张少华
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 刘红燕
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第391号
原告梁某，女，1984年11月14日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告马某，男，1980年4月6日出生，汉族，武乡县××办职工。
本院在审理原告梁某与被告马某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告梁某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告双方已自行和好，原告自愿申请撤诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某负担。
审 判 长 董新民
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 李 毅
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 靳晓琴
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4165号
上诉人（原审原告）：贾靖，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人:王利明,内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申永奇，住内蒙古自治区托克托县。
上诉人贾靖因与被上诉人申永奇排除妨害纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人贾靖委托诉讼代理人王利明、被上诉人申永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾靖上诉请求：1、请求二审法院撤销托克托县人民法院作出的（2017）内0122民初483号民事判决书，依法改判支持贾靖的一审诉讼请求。2、判令申永奇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对于案件的事实认定不清，适用法律错误，导致一审判决有失公允。一审法院认为：贾靖与申永奇虽签订了房屋买卖合同，并支付了相应价款，买卖房屋合同成立，但房屋并未过户，物权并未过户，贾靖的排除妨碍诉讼请求不能成立。贾靖认为，基于本案的案情，作为本案诉争房屋所在农村集体冯彦村村民的贾靖已通过合理价款的方式购买了申永奇所有的房屋，且因申永奇无房居住，贾靖又将房屋租给申永奇使用，这一点可以通过双方签订的房屋租赁协议证实，也说明申永奇对于房屋买卖是认可的。从双方买卖房屋的性质来看，并不违反国家强制性规定，该买卖行为属合法有效。正常情况下，申永奇在贾靖支付其房屋价款的对价后应履行过户义务，将房屋过户到贾靖名下,但从当地农村房屋买卖的交易习惯和农村房屋绝大部分没有产权证的现实情况，房屋过户没有任何现实可能性。现诉争房屋虽未过户，但从本案查清的事实来看，申永奇已对双方争议的房屋丧失了合法的所有权及使用权。再者，基于双方的房屋租赁关系，申永奇无故不搬离房屋，已对贾靖的合法权益造成妨害。综上，一审法院对于案件事实的认定不清，适用法律错误，导致一审判决有失公允。
申永奇辩称，房屋买卖合同实是贷款，上面写的20万元，实际只给了16万元，扣了四万元的利息，贾靖每次要钱打窗户、打车、把申永奇的皮卡玻璃打烂。
贾靖向一审法院起诉请求：请求法院判令申永奇排除妨害。
一审法院认定事实：贾靖、申永奇虽然订立了房屋买卖合同，并支付了价款，但房屋并没有转让，也没有过户。贾靖、申永奇买卖房屋合同成立，但物权并没有转移，贾靖提供的证据不能支持排除妨害主张。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。贾靖、申永奇虽然订立了房屋买卖合同，但物权并没有发生转移。贾靖主张排除妨害的诉讼请求是基于取得物权的基础上，但本案中贾靖并未依法取得该房屋的物权，其主张不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回贾靖的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由贾靖承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：贾靖请求申永奇排除妨害是否事实和法律依据。
针对该案争议焦点，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中贾靖并未通过依法登记取得涉案房屋的物权，未经依法登记不发生物权变动的效力。在贾靖并未依法取得该房屋的物权的前提下，一审法院认定贾靖主张排除妨害的诉讼请求不能成立正确。
综上所述，一审法院认定事实正确，贾靖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由贾靖承担。
本判决为终审判决。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年十二月八日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4165号上诉人（原审原告）：贾靖，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人:王利明,内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申永奇，住内蒙古自治区托克托县。上诉人贾靖因与被上诉人申永奇排除妨害纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人贾靖委托诉讼代理人王利明、被上诉人申永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾靖上诉请求：1、请求二审法院撤销托克托县人民法院作出的（2017）内0122民初483号民事判决书，依法改判支持贾靖的一审诉讼请求。2、判令申永奇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对于案件的事实认定不清，适用法律错误，导致一审判决有失公允。一审法院认为：贾靖与申永奇虽签订了房屋买卖合同，并支付了相应价款，买卖房屋合同成立，但房屋并未过户，物权并未过户，贾靖的排除妨碍诉讼请求不能成立。贾靖认为，基于本案的案情，作为本案诉争房屋所在农村集体冯彦村村民的贾靖已通过合理价款的方式购买了申永奇所有的房屋，且因申永奇无房居住，贾靖又将房屋租给申永奇使用，这一点可以通过双方签订的房屋租赁协议证实，也说明申永奇对于房屋买卖是认可的。从双方买卖房屋的性质来看，并不违反国家强制性规定，该买卖行为属合法有效。正常情况下，申永奇在贾靖支付其房屋价款的对价后应履行过户义务，将房屋过户到贾靖名下,但从当地农村房屋买卖的交易习惯和农村房屋绝大部分没有产权证的现实情况，房屋过户没有任何现实可能性。现诉争房屋虽未过户，但从本案查清的事实来看，申永奇已对双方争议的房屋丧失了合法的所有权及使用权。再者，基于双方的房屋租赁关系，申永奇无故不搬离房屋，已对贾靖的合法权益造成妨害。综上，一审法院对于案件事实的认定不清，适用法律错误，导致一审判决有失公允。申永奇辩称，房屋买卖合同实是贷款，上面写的20万元，实际只给了16万元，扣了四万元的利息，贾靖每次要钱打窗户、打车、把申永奇的皮卡玻璃打烂。贾靖向一审法院起诉请求：请求法院判令申永奇排除妨害。一审法院认定事实：贾靖、申永奇虽然订立了房屋买卖合同，并支付了价款，但房屋并没有转让，也没有过户。贾靖、申永奇买卖房屋合同成立，但物权并没有转移，贾靖提供的证据不能支持排除妨害主张。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。贾靖、申永奇虽然订立了房屋买卖合同，但物权并没有发生转移。贾靖主张排除妨害的诉讼请求是基于取得物权的基础上，但本案中贾靖并未依法取得该房屋的物权，其主张不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回贾靖的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由贾靖承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：贾靖请求申永奇排除妨害是否事实和法律依据。针对该案争议焦点，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中贾靖并未通过依法登记取得涉案房屋的物权，未经依法登记不发生物权变动的效力。在贾靖并未依法取得该房屋的物权的前提下，一审法院认定贾靖主张排除妨害的诉讼请求不能成立正确。综上所述，一审法院认定事实正确，贾靖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由贾靖承担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年十二月八日书记员张竹馨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5552号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
负责人：孙静，总经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：李世增，男，1971年7月16日出生，汉族，现住衡水市。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被告李世增物业服务合同纠纷一案，原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年12月14日以自愿撤诉为由向本院提出撤回对被告李世增的起诉。
本院认为，原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 杜建辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 庞 蕾
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第618号
申请执行人：高斌。
被执行人：贝斌。
本院受理的高斌诉贝斌民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2014）韶武法民一初字第295号民事调解书确定的义务，申请人于2014年10月8日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院向有关银行、房管、车管等有关单位查询，查明被执行人贝斌暂无可供执行财产，债权人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）韶武法执字第618号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘泽彬
第1页共2页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1953号
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇明仁街民族路。
法定代表人徐瑞峰，系执行董事。
委托代理人李庆元，男，系该公司经理。
被告邢东辉，男，1975年8月15日出生，蒙古族，个体，住开鲁县。公民身份号码×××
被告孙海梅，女，1978年9月28日出生，汉族，开鲁县电影院职工，住址同上。公民身份号码×××.
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司与被告邢东辉、孙海梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆元到庭参加诉讼，被告邢东辉、孙海梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邢东辉偿还借款本金人民币8万元整，并自2014年8月21日起按照月利率2%给付利息至借款还清之日止。2、对上述给付事项由被告孙海梅承担连带责任。事实和理由：2014年4月9日，被告邢东辉以购车为由在原告处借款人民币8万元，双方签订借款合同，约定月利率2%，借款期限为2014年4月9日至2015年4月8日。偿还方法为贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息，逾期偿还的，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%.同日，原告与保证人孙海梅签订了《保证合同》，约定被告孙海梅向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，签订上述合同后，原告依约将此借款汇入被告邢东辉指定账户中，但在合同约定的期限内，被告邢东辉只按照合同约定按月结息至2014年8月21日。自2014年8月21日起被告邢东辉一直未履行还款付息的义务。故诉至法院要求被告邢东辉偿还原告本金8万元自2014年8月21日起按月利率2%计算利息至本清时至。被告孙海梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告邢东辉、孙海梅未答辩。
经审理查明的事实与原告方陈述的内容一致。
另查明原告在庭审中变更了诉讼请求中的月利率3.6%为月利率2%。
庭审中原告方围绕诉讼请求提交了《借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司借款凭证、借款人、担保人身份证复印件各一份、担保人工资证明一份、内蒙古蒙银村镇银行进账单一份，开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司利息凭证复印件5张，证明被告邢东辉从原告处借款的事实；因诸证来源合法、内容客观且相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告邢东辉从原告处借款事实清楚，孙海梅为邢东辉担保责任明确，原告与二被告签订的借款合同、保证合同为有效合同，被告邢东辉应按照约定偿还借款本金并支付利息。原告对利率的要求未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。被告孙海梅作为连带责任保证人，应按照约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，判决如下：
一、被告邢东辉偿还原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司借款本金80000.00元，并自2014年8月21日始按月利率2%支付利息至本息实际清偿之日止，于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告孙海梅第上述第一项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690.00元，减半收取1845.00元由邢东辉负担，于本判决生效后十日内一次性结清，被告孙海梅承担连带结清责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费3690.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 赵进忠
二〇一七年五月十日
书记员 张 禹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初407号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘连锋，男，1980年7月15日出生于河南省焦作市博爱县，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地焦作市博爱县，现租住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕402号起诉书指控被告人刘连锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员李泱出庭支持公诉，被告人刘连锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月25日21时许，被告人刘连锋饮酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿鄂尔多斯币东胜区铜川镇文化服务中心门前道路由东向西行驶时被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，刘连锋的血液酒精含量为109.33mg／100m1,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘连锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘连锋具有坦白、血液酒精含量在120mg/100ml以下的处罚情节，建议判处被告人刘连锋免予刑事处罚。
被告人刘连锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘连锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘连锋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晋
二〇一八年六月十一日
书记员 胡佳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执763号
申请执行人：焦龙飞，男性，汉族，1991年12月6日出生，住高青县。
被执行人：武洪岐，男性，汉族，1976年12月16日出生，住惠民县。
被执行人：李红霞，女性，汉族，1978年10月7日出生，住惠民县。
本院在执行焦龙飞与武洪岐、李红霞机动车交通事故责任纠纷一案，经查明被执行人武洪岐、李红霞名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人焦龙飞也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的27444.50元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年一月二日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执763号申请执行人：焦龙飞，男性，汉族，1991年12月6日出生，住高青县。被执行人：武洪岐，男性，汉族，1976年12月16日出生，住惠民县。被执行人：李红霞，女性，汉族，1978年10月7日出生，住惠民县。本院在执行焦龙飞与武洪岐、李红霞机动车交通事故责任纠纷一案，经查明被执行人武洪岐、李红霞名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人焦龙飞也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的27444.50元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年一月二日书记员  王淑敏
湖北省蕲春县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂1126执802号
被拘留人：王礼银，男，1962年5月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人吴新明与被执行人王礼银机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王礼银在指定期限内未申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对王礼银拘留十五日，自2018年5月14日起至2018
年5月29日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年五月九日
湖北省蕲春县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂1126执802号之一
被拘留人：王礼银，男，1962年5月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人吴新明与被执行人王礼银机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王礼银有能力履行而拒不履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对王礼银拘留十五日，自2018年5月29日起至2018年6月13日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年五月二十五日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢201号
申请执行人：霍文瑞，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人霍文瑞与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人霍文瑞于2016年1月19日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人霍文瑞、于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 路 琦