wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1141号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人钱少进，男，1996年2月22日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，打工，住云南省昭通市威信县。2017年5月1日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留六日。因本案于2017年8月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审。经本院决定，于2017年10月25日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1070号起诉书指控被告人钱少进犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月23日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人钱少进到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2017年8月10日左右的一天，被告人钱少进窜至诸暨市陶朱街道城山新村，翻越铁门进入被害人周某的拆迁仓库内，窃得1捆铜线。
2.2017年8月11日左右的一天，被告人钱少进再次窜至上述拆迁仓库，以同样的方式窃得螺丝2盒。
3.2017年8月22日，被告人钱少进窜至诸暨市大唐镇大唐村三园旅社一楼104房间，从窗户伸手入内窃得被害人应某兴放置于窗边黑色手提包内的现金人民币300余元。
4.2017年8月22日左右一天，被告人钱少进窜至诸暨市草塔镇杭金七村张淮866号租房，翻窗进入房间窃得被害人辛某放置于屋内的八宝粥2粥。
5.2017年8月22日左右一天，被告人钱少进窜至诸暨市草塔镇杭金七村张淮下村72号租房，踢门进入房间内窃得被害人刘某（自报）放置于包内的现金人民币80元左右。
6.2017年8月26日，被告人钱少进窜至诸暨市陶朱街道陶朱村1450号，开门进入房间内窃得被害人汪某放置于包内的现金人民币450余元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人钱少进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第四、五、六节系入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人钱少进对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证、认证的被告人钱少进的供述和辩解，被害人周某、应某兴、辛某、汪某等人的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书，情况说明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人钱少进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱少进归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
告人钱少进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月二十八日起至二0一八年五月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人钱少进赔偿各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岚
二０一七年十一月二日
书记员 陈韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内03民终803号
上诉人(原审原告)：王海云，男，1965年9月17日出生，汉族，个体，住乌海市。
被上诉人(原审被告)：海勃湾区佳晨岩棉厂，经营地乌海市海勃湾区一通厂。
经营者：孙汝嘉，经理。
上诉人王海云因与被上诉人海勃湾区佳晨岩棉厂租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海云到庭参加诉讼，被上诉人海勃湾区佳晨岩棉厂经公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王海云上诉请求：1、请求被上诉人承担延期不移交租赁物造成上诉人29109元租赁费的损失；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院将租赁物未完全搬清的责任归于上诉人属于认定事实不清，上诉人只是一开始挡了一会，询问情况后没有影响被上诉人正常搬运东西、清理垃圾，因而被上诉人应承担继续占用上诉人的租赁物的民事责任。
海勃湾区佳晨岩棉厂未到庭亦未答辩。
王海云向一审法院起诉请求：判令被告承担延期移交租赁物造成原告损失29109元（按5个月零25天计算，从2014年10月1日至2015年3月25日），请求被告清除厂院内及厂房内垃圾和污染物或赔偿清理费用（以评估为准），被告修复损坏的水井、电路、柏油路或者赔偿费用（以评估为准），诉讼费用及评估费用由被告承担，保留后续产生的租赁收入损失的后期诉讼权利。
一审法院认定事实：2011年10月1日，原告王海云与被告海勃湾区佳晨岩棉厂签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：乙方（佳晨岩棉厂）承租甲方（王海云）原小刘用房一大一小用于生产经营，租赁期间从2011年10月1日至2014年9月30日止，年租金60000元。合同签订后，被告依约向原告支付了2011年10月1日至2014年9月30日止的租金。2014年3月12日乌海市海勃湾区环保局以佳晨岩棉厂无环保审批手续擅自建厂属违法行为，向其送达通知责令停产，并要求其于2014年3月12日前停止生产，并于2014年3月20日前拆除主要生产设备。佳晨岩棉厂接到通知后于2014年3月13日停产。2014年3月20日佳晨岩棉厂在拆除生产设备期间原告封堵厂区大门，致使被告的成品和生产线仍滞留在原告的厂房内，被告报警处理未果。2014年6月9日，乌海市海勃湾区环境保护局就王海云反映佳晨岩棉厂环境污染问题进行回复，回复内容中载明要求海�湾区佳晨岩棉厂2014年6月7日前清理厂区内剩余物料，恢复原有地貌。由于该厂涉及经济纠纷，厂区内剩余物料未清理，待其解决经济纠纷后，督促其拆除剩余的岩棉生产线及清理厂区内其余物料。2014年9月1日被告向海勃湾区环保局交纳佳晨岩棉厂清理固废费用1920元。2015年4月1日，原告王海云在该案诉讼中申请撤回要求被告恢复损坏的柏油路、水井、电路或者赔偿费用的诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2011年10月1日，原、被告基于协商一致签订的《厂房租赁合同》系双方真实意识表示，合法有效，�同双方均应恪守履行。乌海市海勃湾区环保局以被告经营的佳晨岩棉厂无环保审批手续擅自建厂属违法行为为由责令停产，并要求其于2014年3月20日前拆除主要生产设备。佳晨岩棉厂接到处罚通知后按要求于2014年3月13日停产，并于2014年3月20日开始拆除生产设备，是自觉履行行政处罚决定的行为，在被告组织搬迁期间原告封堵厂区大门，虽经被告报警处理仍未果致使被告的部分成品和生产线至今仍滞留在原告厂房内，双方纠纷不断。现原告主张被告承担延期移交租赁物损失29109元，因原告主张的是2014年10月1日至2015年3月25日期间租赁费，而双方2011年10月1日租赁合同已在2014年9月30日期满，原告请求合同期满后的租赁费应有充分证据证实被告存在延期移交租赁物的行为，但该案中被告已于2014年3月20日开始搬迁，由于原告阻碍的原因，至今未完全搬迁完毕，原告现无充分�据证实未返还租赁物原因在于被告，故原告主张合同期满后租赁费无事实和法律依据，该院不予支持。对原告请求清理院内及厂房内垃圾的费用，因被告已自行清理和向环保部门支付清理费用方式履行了该义务，故对原告该主张不予支持。对原告在该案诉讼中撤回的对水井、电路、柏油路赔偿请求，是原告自行处分民事权利的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王海云的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王海云负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院以上诉人未能证明被上诉人生产设备未搬迁完毕的原因在于被上诉人，并依据出警证明认定上诉人在被上诉人搬迁生产设备时存在阻拦行为，从而驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人王海云负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二○一八年一月三十一日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终803号上诉人(原审原告)：王海云，男，1965年9月17日出生，汉族，个体，住乌海市。被上诉人(原审被告)：海勃湾区佳晨岩棉厂，经营地乌海市海勃湾区一通厂。经营者：孙汝嘉，经理。上诉人王海云因与被上诉人海勃湾区佳晨岩棉厂租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海云到庭参加诉讼，被上诉人海勃湾区佳晨岩棉厂经公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王海云上诉请求：1、请求被上诉人承担延期不移交租赁物造成上诉人29109元租赁费的损失；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院将租赁物未完全搬清的责任归于上诉人属于认定事实不清，上诉人只是一开始挡了一会，询问情况后没有影响被上诉人正常搬运东西、清理垃圾，因而被上诉人应承担继续占用上诉人的租赁物的民事责任。海勃湾区佳晨岩棉厂未到庭亦未答辩。王海云向一审法院起诉请求：判令被告承担延期移交租赁物造成原告损失29109元（按5个月零25天计算，从2014年10月1日至2015年3月25日），请求被告清除厂院内及厂房内垃圾和污染物或赔偿清理费用（以评估为准），被告修复损坏的水井、电路、柏油路或者赔偿费用（以评估为准），诉讼费用及评估费用由被告承担，保留后续产生的租赁收入损失的后期诉讼权利。一审法院认定事实：2011年10月1日，原告王海云与被告海勃湾区佳晨岩棉厂签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：乙方（佳晨岩棉厂）承租甲方（王海云）原小刘用房一大一小用于生产经营，租赁期间从2011年10月1日至2014年9月30日止，年租金60000元。合同签订后，被告依约向原告支付了2011年10月1日至2014年9月30日止的租金。2014年3月12日乌海市海勃湾区环保局以佳晨岩棉厂无环保审批手续擅自建厂属违法行为，向其送达通知责令停产，并要求其于2014年3月12日前停止生产，并于2014年3月20日前拆除主要生产设备。佳晨岩棉厂接到通知后于2014年3月13日停产。2014年3月20日佳晨岩棉厂在拆除生产设备期间原告封堵厂区大门，致使被告的成品和生产线仍滞留在原告的厂房内，被告报警处理未果。2014年6月9日，乌海市海勃湾区环境保护局就王海云反映佳晨岩棉厂环境污染问题进行回复，回复内容中载明要求海�湾区佳晨岩棉厂2014年6月7日前清理厂区内剩余物料，恢复原有地貌。由于该厂涉及经济纠纷，厂区内剩余物料未清理，待其解决经济纠纷后，督促其拆除剩余的岩棉生产线及清理厂区内其余物料。2014年9月1日被告向海勃湾区环保局交纳佳晨岩棉厂清理固废费用1920元。2015年4月1日，原告王海云在该案诉讼中申请撤回要求被告恢复损坏的柏油路、水井、电路或者赔偿费用的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2011年10月1日，原、被告基于协商一致签订的《厂房租赁合同》系双方真实意识表示，合法有效，�同双方均应恪守履行。乌海市海勃湾区环保局以被告经营的佳晨岩棉厂无环保审批手续擅自建厂属违法行为为由责令停产，并要求其于2014年3月20日前拆除主要生产设备。佳晨岩棉厂接到处罚通知后按要求于2014年3月13日停产，并于2014年3月20日开始拆除生产设备，是自觉履行行政处罚决定的行为，在被告组织搬迁期间原告封堵厂区大门，虽经被告报警处理仍未果致使被告的部分成品和生产线至今仍滞留在原告厂房内，双方纠纷不断。现原告主张被告承担延期移交租赁物损失29109元，因原告主张的是2014年10月1日至2015年3月25日期间租赁费，而双方2011年10月1日租赁合同已在2014年9月30日期满，原告请求合同期满后的租赁费应有充分证据证实被告存在延期移交租赁物的行为，但该案中被告已于2014年3月20日开始搬迁，由于原告阻碍的原因，至今未完全搬迁完毕，原告现无充分�据证实未返还租赁物原因在于被告，故原告主张合同期满后租赁费无事实和法律依据，该院不予支持。对原告请求清理院内及厂房内垃圾的费用，因被告已自行清理和向环保部门支付清理费用方式履行了该义务，故对原告该主张不予支持。对原告在该案诉讼中撤回的对水井、电路、柏油路赔偿请求，是原告自行处分民事权利的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王海云的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王海云负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院以上诉人未能证明被上诉人生产设备未搬迁完毕的原因在于被上诉人，并依据出警证明认定上诉人在被上诉人搬迁生产设备时存在阻拦行为，从而驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人王海云负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二○一八年一月三十一日书记员何星
中华�民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8290号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹勇，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人卢来友，男，1956年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）淮北市相山区人民政府。住所地安徽省淮北市孟山中路**号。
法定代表人胡启书，该区人民政府区长。
再审申请人曹勇因诉被申请人相山区人民政府拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院2017年6月8日作出（2017）皖行终268号行政裁定，向本院申请再审。本院组成由审判员张志刚、审判员刘崇理、审判员刘慧卓参加的合议庭，依法对本案进行了审查，现已审查终结。
曹勇申请再审称，原审判决存�《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第一项、第四项规定之情形。一、原审法院认定淮北市土地发展中心为本案争议补偿协议的合同相对方错误。淮北市土地发展中心虽取得了刘庄社区地块的拆迁许可证，但其对外公布的委托书已经推掉了自己的全部责任，告知再审申请人此次拆迁是再审被申请人负责的，而再审申请人基于对再审被申请人作为一级人民政府的信任才签订了本案争议的拆迁安置协议。根据合同相对性的原理，再审申请人与再审被申请人存在合同权利义务关系才是正确的；二、原审法院适用法律过程中违背了“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被申请人未提交书面答辩意见。
本院认为，曹勇的申请再审理由均不能成立。
《国有土地�房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。由于2010年5月，淮北市土地发展中心已经取得拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁�，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，针对安置补偿问题，被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；而对拆迁补偿安置协议不服的，则应提起民事诉讼。据此，在依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成的补偿安置协议，应当属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，2010年6月，曲阳街道办事处经委托与再审申请人签订了本案被诉的《拆迁安置协议》。根据前述规定，由该协议相关引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回曹勇的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人曹勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹勇的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十二月十三日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 袁正明
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审133号
申请执行人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路166号。
法定代表人陈福良，该局局长。
委托代理人徐轩宇，该局周庄分局科员。
委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。
被执行人谢丽娟，女，汉族，1962年1月28日生，住江阴市。
江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对谢丽娟强制执行环保行政处罚决定一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，并于2017年12月27日组织听证，现已审查完毕。
经审查查明：江阴环保局于2017年9月19日作出澄环罚书字[2017]第521号行政处罚决定书，认定自2015年5月开始，谢丽娟租用江阴市周南污水处理有限公司西北侧（污泥压滤房旁）闲置厂房建办瓶片清洗项目，未进行环境影响评价，未经环保部门审批，应配套的环境保护设施未建成，擅自投入生产至今。生产过程中产生的清洗废水经加药中和沉淀后部分回用于生产，部分接管至江阴市周南污水处理有限公司集中处置。谢丽娟的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条之规定，依据该法第七十一条规定，决定对谢丽娟处以以下行政处罚：1、责令立即停止瓶片清洗项目的生产；2、罚款5万元。
2017年9月19日，江阴环保局将上述处罚决定予以送达，谢丽娟未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期履行义务。经催告后仍未履行。2017年12月25日，江阴环保局向本院申请要求对谢丽娟强制执行，申请事项：1、立即停止瓶片清洗项目的生产；2、缴纳罚款五万元。在听证过程中，江阴环保局向本院申请撤回第2项申请事项，提出谢丽娟已缴纳罚款五万元。
本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2017]第521号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
江阴环保局要求谢丽娟立即停止瓶片清洗项目生产的申请事项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 张 平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 卫
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第780号
原告：叶丽诗，住增城市。
委托代理人：刘镜标、陈柳，广东杰信律师事务所律师、实习律师。
被告：林富华，住增城市。
第三人：陈承建，住增城市。
第三人：朱富华，住江苏省无锡市滨湖区。
上列第三人的共同委托代理人：刘镜标、陈柳，广东杰信律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告叶丽诗诉被告林富华不当得利纠纷一案中，原告叶丽诗以被告林富华已经退还款项，诉讼目的已经达到为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶丽诗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶丽诗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶丽诗负担。
审判员 王玉兰
二〇一五年五月二十二日
书记员 关韵仪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初17号
原告：安徽师阳安顺律师事务所，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路29号金碧花园商务楼三楼，组织机构代码76685275-X。
负责人：程学平，该律所主任。
委托诉讼代理人：殷剑，系该律所律师。
委托诉讼代理人：叶树生，系该律所律师。
被告：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（奉公路与松泉路交叉口），统一社会信用代码91341800667920462K。
法定代表人：杨东升，该公司董事长。
原告安徽师阳安顺律师事务所诉被告宣城市东升新型墙体材料有限公司（以下简称“东升公司”）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告安徽师阳安顺律师事务所的委托诉讼代理人殷剑到庭参加诉讼，被告东升公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安徽师阳安顺律师事务所律师向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告法律服务费353400元（2013年度顾问费3万元、2014年度顾问费15000元，案件代理费308400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，原、被告签订《常年法律顾问服务合同》，约定被告聘请原告律师担任常年法律顾问，为被告提供法律服务，法律顾问费为3万元/年，代理诉讼、仲裁案件按国家规定的收费标准最低限收费，并约定了合同期限等。合同签订后，原告即接受原告委托对外清收债权，并先后代理十个案件的诉讼。2014年2月20日及2014年10月31日，原告分别向被告发出《关于结算法律服务费的函》，由被告办公室主任汪飞签收，�既未提出异议，又未付款，后经多次催要未果。
东升公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的执业许可证、组织机构代码证、负责人身份证明、《常年法律顾问服务合同》、2014年10月31日发送的《关于结算法律服务费的函》、八份法律文书、律师函四份及安徽省物价局、司法厅皖价服（2013）17号文件均真实、合法、且与本案有关联，予以认定；被告诉安徽深广建筑安装有限公司买卖合同纠纷及被告诉江苏精享裕建工有限公司标的为60万元买卖合同案件，被告仅提供了传票、委托书、起诉状、未能提供相应的法律文书，不能证明其目的，不予认定；2014年2月24日《关于结算法律服务费的函》系原告单方面制作，且未能证明已经送达被告�不予认定；公安报警立案告知函及非诉法律事务委托书系杨东升因个人事项委托，与本案无关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，原、被告签订《常年法律顾问服务合同》，合同约定：被告委托原告律所的律师担任其常年法律顾问，原告为被告提供审查或代拟法律文书、法律宣传教育、提供法律意见服务，被告给付法律咨询服务费3万元/年；被告委托原告办理调解、诉讼、仲裁及其他法律事务的，按国家规定的收费标准最低限收费，不论采取何种方式，每案收费不低于1000元；合同有效期为一年，自2013年4月3日至2014年4月2日止，期满前一个月内，若双方未提出书面解约通知，本合同视为延续。合同签订后，原告先后为被告代理了（2013）宣中民二字第00140号、（2013）宣中民二初字第00139号、�2014）宣民二初字第00045号、（2014）皖民二终字第00168号、（2014）南民二初字第00259号、（2013）宣民二初字第00004号、（2013）宣中民四终字第00091号、（2013）宣中民四初字第00030号民事案件，案件代理费分别为4.5万元、4.56万元、1.08万元、4.5万元、0.28万元、4.5万元、2.25万元、5.5万元，合计27.17万元，另外尚有2013年顾问费3万元，2014年顾问费1.5万元，综上，诉讼案件律师代理费与顾问费合计31.67万元。
另查明，安徽省物价局、司法厅发布的2013年度《安徽省律师服务收费标准》规定，代理民事诉讼案件，涉及争议标的在10万元以下的，每件收取基本代理费1000-8000元，涉及10万元以上财产关系的，除收取基本代理费外，另按争议标的的大小，分段累计收费：10万元以上-50万元部分（含50万元）4-6%；50万元以上-100万元部分（含100万元部分�3-5%；100万元以上-500万元部分（含500万元）2-4%……。
本院认为：原、被告签订的《常年法律顾问服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告依约提供法律服务，被告理应按约支付服务费用。现被告拖欠原告法律服务费31.67万元，经催要后，理应及时给付。双方在合同中约定法律顾问费3万元/每年，合同期限为一年，期满未书面通知解除合同的，合同期限自动延续，被告未举证证明已经书面通知解除合同，现原告自愿将2014年顾问费减半收取，是对自己权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告诉安徽深广建筑安装有限公司买卖合同纠纷及被告诉江苏精享裕建工有限公司标的为60万元买卖合同案件，原告未能提供相应的法律文书，不能证明其目的，对其主张该两案案件代理费3.67万元的请求，不予支持。被告宣城市东升新型墙体材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市东升新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽师阳安顺律师事务所法律服务费31.67万元；
二、驳回原告安徽师阳安顺律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6601元，公告费300元，合计6901元，由原告安徽师阳安顺律师事务所承担600元，被告宣城市东升新型墙体材料有限公司负担6301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 尚雅茹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1946号
原告：熊柏林，男，汉族，1957年12月5日生，住赤壁市。
委托代理人：李华君，男，汉族，1978年11月11日生，住址同上，系原告女婿。
被告：谈军，男，汉族，1966年12月7日生，汉族，住赤壁市。
被告：湖北宁泰物业管理有限公司（下称宁泰物业）。
统一社会信用代码：914212815570100112
住所地：赤壁市陆水湖大道436号
法定代表人：童千华，该公司经理。
委托代理人：梁连芬，该公司工作人员。
原告熊柏林诉被告谈军、宁泰物业租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊柏林及其委托代理人李华君、被告宁泰物业委托代理人梁连芬到庭参加诉讼。鉴于被告谈军下落不明，本院诉讼文书无法送达，原告当庭撤回了对谈军的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告48000元；2.请求被告支付违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月26日，原告与被告谈军签订一份租房合同，合同约定：被告将位于三国汽车服务中心B座2单元5-13号门店约600M2租赁给原告，每年租金40000元。原告向被告谈军交纳了门店租金40000元，物业管理费2000元，合计42000元。被告宁泰物业出具证明证实租房合同真实有效。因被告原因，致使原告无法正常使用门店，原告为此多次找被告协商，一直无果。原告起诉，2017年2月26日经庭外调解，双方达成协议书。原告依协议履行，被告却以种种理由予以推诿。故原告诉请法院责令被告返还租金及装修费合计48000元并支付违约金5000元。
被告宁泰物业辩称，租房合同是谈军签订的，钱也是谈军收的，公司实际只收到原告32000元，愿意返还此款，但公司现在无钱可还，请求原告允许分期分批返还。违约金5000元公司不应该承担。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证.
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：谈军是被告宁泰物业的员工，2016年6月26日，其以被告宁泰物业的名义与原告签订租房合同，约定将三国汽车服务中心B栋2单元5-13号门店租赁给原告做仓库，年租金40000元，原告必须每年向被告交纳物业管理费2000元。原告及被告谈军在租房合同上签字。被告宁泰物业未在合同上签字或盖章，但向原告出具书面证明，内容为：谈军、熊柏林所签三国汽车城租房合同（2016.06.26）真实有效，特此证明。合同签订后，原告交给谈军42000元，被告宁泰物业向原告出具了42000元的收条，并在收条上加盖公章，谈军在收据经手人栏签名。合同签订后，因该小区的住户阻拦，原告的大货车不能进入小区，原告实际无法使用租赁门店，故要求两被告返还所交纳的40000元租金、2000元物业管理费，并赔偿装修费损失6000元。2017年2月26日，原告、谈军及宁泰物业签订协议书，约定解除租房合同，谈军、宁泰物业退还原告48000元（包含已付租金、物业管理费及门店装修损失），谈军、宁泰物业于2017年7月1日前分别支付原告16000元、32000元。逾期将承担违约金5000元。因两被告到期后均未付原告分文，故原告诉至法院请求责令被告返还其48000元并承担违约金5000元。
同时查明，被告宁泰物业及谈军对本案所涉门店均无所有权或使用权。宁泰物业实际收取原告租金30000元，物业管理费2000元。谈军实际收取原告10000元。原告庭审时同意被告宁泰物业返还其32000元，无须承担违约金5000元，并撤回对被告谈军的起诉。
本院认为，因谈军及被告宁泰物业对租赁门店无所有权或使用权，无权将门店租给原告，该租房合同无效。原告请求被告宁泰物业返还因该合同取得的租金和物业管理费32000元合法有据，且被告宁泰物业认可，本院依法予以支持。原告撤回对被告谈军的起诉、不要求被告承担违约金5000元是其对自身权利的合法处置，本院准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
被告湖北宁泰物业管理有限公司于本判决生效后15日内返还原告熊柏林租金30000元、物业管理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用600元，减半收取300元，由被告宁泰物业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一七年九月十九日
书记员 宋静
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1650号
移送部门:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:曹积虎，男，1964年4月15日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地兰州市西固区。
曹积虎犯诈骗罪一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）西刑初字第317号刑事判决书已发生法律效力，确定:对曹积虎处罚金50000元。
在执行过程中，曹积虎处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹积虎在金融机构的存款50000元或扣留、提取被执行人的到期收入50000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 婧
二〇一七年十一月十三日
书记员 张小梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4867号
原告：储旭，男，1989年2月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈锃，男，1973年10月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：李彩霞，女，1974年9月2日出生，汉族，住安吉县。
二被告共同委托代理人：朱新良，北京盈科（上海）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：陈卓平，男，1947年10月22日出生，汉族，住安吉县，系二被告父亲。
原告储旭与被告陈锃、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告储旭、被告陈锃及二被告的共同委托代理人朱新良、陈卓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储旭向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款5万元；2.二被告支付利息损失（3万元从2016年12月7日起按月息2分计算至起诉之日止为4200元，2万元自2017年3月9日起按月息2分计算至起诉之日止为1600元；此后仍按月息2分计算到款还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日被告陈锃因资金周转困难向原告借款3万元并出具借据一张，原告将3万元借款现金交付给被告陈锃。2017年3月9日，被告陈锃又再次向原告借款2万元，并在当日出具一张借据给原告，约定利息为月息2分，原告以现金将2万元交付被告陈锃。被告李彩霞与陈锃系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告陈锃答辩称：1.原告未能证明其主体资格，其提供的二份借条均未载明出借人姓名，原告不能证实自己就是债权人；2.被告陈锃从未向原告借款，根本不认识原告，双方也无经济往来，原告在无担保人的情况下以现金借款给被告不符合常理；3.该借据是非法借贷的衍生物，从2016年7月12日到2017年5月，被告陈锃先后从王斌处借款14万元，除借款时扣除的利息外，被告通过手机转账或支付宝归还王斌111400元，根据高利贷的一贯做法，都是少借多写，借款人实借14万元，但借据金额累计23.5万元，且利息支付后借据均未退回，现王斌将借据转交原告提起诉讼，系虚构债务隐瞒事实真相，是典型的虚假诉讼；4.该借据的现金交付系虚假，两份借据中是否现金结付的条款较小，当事人也未作特别提示，事实上当时出借人王斌要求被告借一万写两万，借两万写三万，实际并未交付借据上的数额的借款；5.原告的诉讼行为涉嫌诉讼诈骗和虚假诉讼，请求法院移交公安机关侦查。
被告李彩霞答辩称：1.该债务不是夫妻共同债务，被告李彩霞不承担还款义务。两份借据上均只有被告陈锃的签名，没有李彩霞的签名，李彩霞对借款事实不知情，该借款也未用于夫妻共同生活；2.原告未能证明其诉讼主体资格，该部分意见与被告陈锃的答辩意见一致；3.原告在出借款项时未履行告知义务，原告既持有二被告的结婚登记，知道被告陈锃有妻子，则应在陈锃借款时告知被告李彩霞，现原告既未告知被告，又要被告承担责任，不符合权利、义务对等的原则；4.本案涉嫌高利贷，该借款是被告陈锃向“鑫典商行”的王斌借的，公民私设钱庄，扰乱金融市场秩序，超出法律规定范围经营，法律应不予保护。综上，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理，对以下事实予以认定：被告陈锃、李彩霞于2001年1月12日登记结婚，系夫妻关系。2016年12月7日，被告陈锃向原告储旭借款人民币3万元，出具借据一份，约定借款月利率为3%。2017年3月9日，被告陈锃再次向原告储旭借款2万元，出具借据一份，约定借款月利率为3%。两笔借款均在借款当日以现金方式交付，由被告陈锃在借据上注明。两份借据均未注明出借人。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本案的争议焦点在于：一、原告储旭是否实际的债权人，是否存在虚假诉讼的情形；二、本案债务是否夫妻共同债务。对于争议焦点一，被告陈锃否认原告储旭的债权人地位，认为案涉借款的实际出借人是一个叫王斌的人，同时提供了一组微信转账记录，证明2016年7月到2017年7月期间，被告陈锃通过微信向微信名为“金典投资￥商行”的账户归还了11万余元借款的事实。原告储旭则认为被告陈锃与王斌之间的转账记录与本案没有关联性，款项是由原告本人出借的，与王斌无关。对此，本院认为虽然借据上没有载明出借人的姓名，但持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格，除非被告对原告的主体资格提出有事实依据的抗辩。现二被告认为储旭不具有原告主体资格，仅提供了被告陈锃与案外人的款项往来记录，而无其他相关证据证实该转账记录与本案有何关联，因此，不足以证明债权凭证的持有人并非债权人。同时，在本院法庭调查过程中，原告储旭也将款项交付的时间、地点和过程进行了陈述，无明显不合理之处，因此，本院对原告的债权人身份予以确认。相应地，对被告陈锃提供的转账记录不予确认，对其陈述的在其已归还了大部分借款的情况下，原告仍提起诉讼存在虚假诉讼情形的主张本院不予认可。对争议焦点二，本院认为夫妻共同债务是指夫妻双方或一方为共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。非为共同生活所负债务，为举债人的个人债务，除当事人另有约定外，应由个人负责偿还。认定婚姻关系存续期间的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下三个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了举债所带来的利益；三是是否具有表见代理的情形。本案所涉二份借据上均只有被告陈锃一人签名，原告也未尽注意义务要求被告李彩霞前来签字或者事后追认，现有证据无法表明二被告之间具有共同举债的合意。经法庭调查，被告陈锃陈述其对外举债系用于发展在书法字画上的个人爱好，此项显然不属于夫妻日常生活需要。且据查，被告陈锃除本案所涉债务外，今年7到9月间，在本院所涉诉讼案件5件，涉案金额达20余万元，明显超出了举债用于夫妻共同生活所需的范围。现原告未能提供证据证明被告陈锃借款系用于夫妻共同生活或用于生产经营所需，也没有提供证据证明被告陈锃的举债行为符合家事表见代理的情形。对此，原告应承担举证不能的法律后果，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锃返还原告储旭借款本金5万元并支付利息（均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清，其中3万元从2016年12月7日起算，2万元从2017年3月9日起算），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告储旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（已减半），由被告陈锃负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十月十七日
书记员 莊红霞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终402号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告）人朱建忠，男，1972年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年12月23日被东明县公安局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。
辩护人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张扎根，男，1977年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年12月23日抓获，同年12月24日被东明县公安局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。
辩护人王建明、俞鹏飞山东兴鲁明律师事务所律师。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人朱建忠、张扎根犯敲诈勒索罪一案，于二Ｏ一七年九月七日作出（2017）鲁1728刑初149号刑事判决，认定被告人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；被告人张扎根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元。宣判后，原审被告人朱建忠、张扎根均不服，以没有采取胁迫手段勒索被害人和涉案15万元大部分用于村里公益事业安装路灯等开支，上诉人并没有实际占有该款等为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2017）鲁1728刑初149号刑事判决；
二、发回山东省东明县人民法院重新审判。
审判长 于 博
审判员 王力争
审判员 张 浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于 悦
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初862号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陈玉成，男，1965年1月11日出生，大学本科文化，住北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月14日被羁押，2017年2月28日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]712号起诉书指控被告人陈玉成犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈玉成于2017年2月12日23时许，在北京市西城区鸭子桥一零八道饭店，酒后滋事，拒不配合出警民警调查询问工作，拽掉民警刘某制服上的胸牌，挥拳击打民警刘某面部，致其面部软组织损伤。被告人陈玉成被当场抓获。被告人陈玉成已赔偿被害人并达成和解协议。公诉机关建议判处被告人陈玉成有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。
被告人陈玉成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈玉成犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈玉成到案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害民警的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈玉成犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨雪霖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更493号
罪犯斯某，男，1969年3月16日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，2000年6月9日因寻衅滋事被劳动教养二年，2002年2月7日解除劳动教养。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇三年十一月十三日作出（2003）赤刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人斯某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人聂某、刘某5045.36元（未赔付），刑期自2003年11月17日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第559号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一一年十二月七日、二〇一三年十一月十二日、二〇一五年五月二十五日作出刑事裁定，共三次对罪犯斯某减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2003年11月17日起至2025年9月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯斯某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年3月考核期内累计记功五次（2015年1月至2015年5月记功一次，2015年6月至2015年12月记功一次，2016年1月至2016年4月记功一次，2016年5月至2016年9月记功一次，2016年10月至2017年2月记功一次），考核期内月平均消费34.7元。
本院认为，罪犯斯某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯斯某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2003年11月17日起至2025年3月17日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更493号罪犯斯某，男，1969年3月16日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，2000年6月9日因寻衅滋事被劳动教养二年，2002年2月7日解除劳动教养。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇三年十一月十三日作出（2003）赤刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人斯某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人聂某、刘某5045.36元（未赔付），刑期自2003年11月17日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第559号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一一年十二月七日、二〇一三年十一月十二日、二〇一五年五月二十五日作出刑事裁定，共三次对罪犯斯某减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2003年11月17日起至2025年9月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯斯某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年3月考核期内累计记功五次（2015年1月至2015年5月记功一次，2015年6月至2015年12月记功一次，2016年1月至2016年4月记功一次，2016年5月至2016年9月记功一次，2016年10月至2017年2月记功一次），考核期内月平均消费34.7元。本院认为，罪犯斯某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯斯某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2003年11月17日起至2025年3月17日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十七日书记员闫慧敏
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第312号
移送执行人遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓某某。
遂宁市安居区人民检察院指控被执行人犯盗窃罪，本院作出（2005）安居刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判处被执行人有期徒刑，并对被执行人处罚金人民币1000元。被执行人未按生效法律文书履行给付罚金义务，本院刑庭于2015年5月12日移送执行。在执行中，经查被执行人在银行、房管、车管均未发现可供执行的财产线索。被执行人住所地村民委员会证明邓某某无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2005）安居刑初字第70号刑事判决书，对邓某某处罚金人民币1000元的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待具备执行条件时，本院可以直接恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二〇一五年六月二十六日
书记员 尹 春
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执637号
申请执行人:陈旭元，男，1953年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
申请执行人：伍玉友，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人:周巍，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行陈旭元、伍玉友与周巍合伙协议纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人周巍可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十二月一日
书记员 刘雪情
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执637号申请执行人:陈旭元，男，1953年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。申请执行人：伍玉友，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人:周巍，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行陈旭元、伍玉友与周巍合伙协议纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人周巍可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年十二月一日书记员  刘雪情
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9937号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人赵立铁，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与赵立铁信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26742号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：赵立铁于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万一千四百三十五元零六分，并支付自二零一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9937号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人赵立铁，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与赵立铁信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26742号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：赵立铁于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万一千四百三十五元零六分，并支付自二零一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3756号
起诉人：毛小兰，女，汉族，1960年8月19日生，住长葛市。
起诉人：刘素英，女，汉族，1957年12月6日生，住长葛市。
起诉人：陈爱花，女，汉族，1970年8月19日生，住长葛市。
以上三起诉人委托诉讼代理人叶广超、杨红培，河南德典律师事务所律师。
2017年11月30日，本院收到毛小兰、刘素英、陈爱花的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿起诉人毛小兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失暂定4318.17元（以实际赔偿清单为准）；赔偿起诉人刘素英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失暂定4344.36元（以实际赔偿清单为准）；赔偿起诉人陈爱花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失暂定6519.65元（以实际赔偿清单为准）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日15时40分许，李俊驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至748KM+400M处，因未与前车保持安全车距，致使所驾驶的车辆与宋学勤驾驶的豫Ｓ×××××轻型自卸货车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2017年11月10日，许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队作出豫K公交认字【2017】第00006号道路交通事故认定书，认定李俊负事故全部责任，宋学勤不负事故责任。起诉人系豫Ｓ×××××轻型自卸货车的乘坐人，在本次事故中不负事故责任，豫Ａ×××××小型普通客车所有人为陈彩莹。豫Ａ×××××小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业险。故诉至法院，请求依法支持起诉人诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人毛小兰、刘素英、陈爱花提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，其提交的豫K公交认字【2017】第00006号道路交通事故认定书为其提起诉讼的必要材料及关键证据材料。但许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队于2017年11月10日出具豫K公交认字【2017】第00006号事故认定书后，事故认定书上涉及的事故责任当事人李俊的家属陈彩莹已经于2017年11月17日提出道路交通事故认定复核申请，且许昌市公安局交通管理支队已经对陈彩莹的复核申请予以受理。现豫K公交认字【2017】第00006号事故认定书所涉及的事故公安机关正在复核过程中，对起诉人起诉的机动车交通事故责任纠纷涉及的事故原因、经过、责任等公安机关还正在进一步查明过程中。故在公安机关未做出最终的事故认定结论之前，对起诉人的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对毛小兰、刘素英、陈爱花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王小丽
二〇一七年十二月六日
书记员 邢 爽
河北省�骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第7号
申请人：贾杰
被执行人：沧州临港福财农业机械有限公司
申请人贾杰与被执行人沧州临港福财农业机械有限公司借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2014年12月4日作出（2014）沧仲裁秘字第368号裁决书，已发生法律效力，权利人贾杰于2014年12月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沧州临港福财农业机械有限公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）沧仲裁秘字第368号裁决书中止执行，权利人贾杰如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，由本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 建
二〇一五年六月十七日
书记员 滕仁云
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖世凤、廖长海等80人（名单附后）。
诉讼代表人廖世凤，男，1941年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
诉讼代表人廖长海，男，1949年1月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰都县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码115002300086865023，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号。
法定代表人李强华，局长。
委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
廖世凤、廖长海等80人因诉丰都县国土资源和房屋管理局（简称丰都县国土局）其他行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖世凤、廖长海等80人申请再审称：2010年,丰都县国土局征收重庆市丰都县三建乡绿春坝村1组(简称绿春坝村1组)9.12亩土地,2014年丰都县国土局征收绿春坝村1组土地23.484亩、林地46.46亩，两次征地过程中丰都县国土局共克扣绿春坝村1组各项征地补偿费用4376080.55元，应当按照相应的征地补偿标准予以补偿。原审法院以廖世凤等人的诉讼请求不明确，提供的证据不能证明起诉人数超过所涉集体经济组织村民（或成员）的半数为由裁定驳回起诉不当，请求依法再审改判。
丰都县国土局答辩称，丰都县国土局对申请人所在地征地拆迁补偿完全是严格依法进行的，不存在申请人所说的克扣征地补偿费用的事实；申请人提供的证据不能证明起诉人数超过所涉集体经济组织村民（或成员）的半数，不能以集体经济组织名义来起诉；申请人的起诉涉及多个行政法律关系，诉讼请求不具体。综上，原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。廖世凤、廖长海等80人向一审法院起诉时的诉讼请求为：判令丰都县国土局支付2010年征收绿春坝村1组土地时克扣的农转非指标费、土地补偿费、青苗补偿费等费用；判令丰都县国土局支付2014年因公路改移危岩治理征收绿春坝村1组土地时克扣的农转非指标费、土地补偿费、青苗补偿费等费用。廖世凤、廖长海等80人向一审法院提起的两项诉讼请求分别是两个土地征收法律关系，属不同的行政行为，不能在一个诉讼中进行审理，经一审法院依法向廖世凤、廖长海等80人释明后，廖世凤、廖长海等80人仍拒不明确其诉讼请求，故廖世凤、廖长海等80人的起诉不符合上述规定的起诉条件，原审法院据此裁定驳回廖世凤、廖长海等80人的起诉并无不当。
综上，廖世凤、廖长海等80人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖世凤、廖长海等80人的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年十月八日
书记员 陈晓岑
附：再审申请人名单
廖世凤、廖长海、廖德东、向宗英、廖世志、钟朝珍、廖长刚、敖德林、廖存方、宋明娟、孙春芳、廖柏福、廖存贵、廖长云、雷万碧、廖存忠、冉永珍、廖代昌、廖德泽、廖德久、廖德超、向素兰、张桂英、廖德余、彭汝清、熊朝秀、秦大明、廖海于、廖长寿、廖德银、廖世仁、陶其兰、廖长明、廖长红、陈现珍、廖长禄、罗冬香、陈现义、廖治元、杨万芳、廖治川、廖洪生、廖慧权、廖仕贤、廖文树、向承碧、张兰英、陈正清、廖仕龙、廖存金、余广文、廖拥军、王宗芳、刘德文、刘绍安、廖宗堂、廖长相、廖江波、廖ＸＸ、刘大会、廖德红、廖刘杰、廖雪敏、廖成胜、廖长志、廖海鑫、汪兴兰、周丹、廖德蓉、廖树斌、廖红权、张红、廖长胜、刘桂素、张顺珍、廖玉平、余淑会、廖玉刚、廖国庆、廖国伟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第136号
原告谢某某，女，1986年11月2日出生，汉族，安化县人，农民，小学文化，住安化县东坪镇。
委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。
被告廖某某，男，1979年5月29日生，汉族，安化县人，农民，小学文化，住安化县东坪镇。
委托代理人廖建辉，男，1975年4月20日生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇，系被告之兄。
原告谢某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员周劲阳独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原、被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，因性格不合，婚后也没有建立起好的夫妻感情。原告曾于2012年12月18日起诉离婚，法院于2013年1月24日判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。但双方仍没有和好夫妻关系，一直分居生活至今。现要求离婚，并要求抚养小孩谢某某（又名廖某某）。
被告廖某某辩称：我与原告的夫妻关系不好不是我的原因，我愿意努力与原告和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原告谢某某与他人发生关系并已有身孕的情况下与被告确立恋爱关系，并于2012年2月20日登记结婚。2012年7月17日生小孩谢某某，后改名廖某某。小孩出生后一直由原告抚养。原、被告婚后因种种原因发生过矛盾，原告曾于2012年12月18日起诉离婚，法院经审理后，于2013年1月24日判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。原、被告婚后没有添置共同财产，也没有共同债权债务。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的身份证复印件、结婚证明、（2013）安法民一初字第1号民事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前有一定的感情基础，尽管目前存在予盾，但被告愿努力和好夫妻关系，故本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告廖某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 周劲阳
二〇一四年四月二十四日
书记员 龚雅洁
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第528-3号
申请执行人李莉莉，女，1972年12月7日出生，汉族。
被执行人刘守宏，男，1968年1月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第362号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月8日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘守宏的银行存款25200元扣划至峄城区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年十月十五日
书记员 王珊珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00792号
原告：霍爽。
被告：湖北融欣科技发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区杨家大湾269号。
法定代表人：吴波，总经理。
委托代理人：胡怡，公司员工。特别授权。
原告霍爽诉被告湖北融欣科技发展有限公司（以下简称融欣公司）劳动争议纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，原告霍爽于2015年10月19日向本案提出撤诉申请，自愿撤回对被告融欣公司的起诉。本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告霍爽撤回对被告湖北融欣科技发展有限公司的起诉。
审判员 柯亚兰
二〇一五年十月十九日
书记员 梅 昂
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00213号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月17日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人尚启文，马鞍山市法律援助中心律师。
辩护人张余会，马鞍山市夏商周律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪、伪造国家机关证件罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人尚启文、张余会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年下半年，被告人张某在江苏省常州市向他人提供照片、身份证信息等资料伪造了档案号为37XXXXXXX的拖拉机驾驶证。
2015年3月17日14时25分许，被告人张某驾驶皖XXX**号变形拖拉机，沿本市电业路自西向东行驶至八达停车场路段右转弯时，与同向被害人濮某驾驶的电动车相碰，致濮某受伤。
案发后，被告人张某在现场等候，被赶至的公安民警带回调查，如实供述了犯罪事实。
2015年3月23日，经鉴定：被害人濮某系失血性休克死亡，损伤符合交通事故形成。
2015年3月24日，122事故处理大队对本起事故作出责任认定：被告人张某负本起事故的全部责任；被害人濮某无责任。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪、伪造国家机关证件罪，被告人张某犯数罪且具有自首情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且自愿认罪。
被告人张某的辩护人的辩护意见：一、被告人张某未实施伪造国家机关证件的行为，故不构成伪造国家机关证件罪。二、本案交通事故中，被害人驾驶的电动自行车未经依法登记，且在雨天行驶不注意观察路面情况，车速过快，故被告人张某对本起事故不应负全部责任。
经审理查明：2014年12月，被告人张某在江苏省常州市向他人提供照片、身份证信息等资料，以2000元的价格购买了山东省临沂市农业机械局颁发的档案号为37XXXXXXX的拖拉机驾驶证。经协查，该驾驶证系伪造的证件。
2015年3年12日开始，被告人张某持该驾驶证驾驶王某所购皖XXX**号变形拖拉机为王某运输砖块。2015年3月17日14时25分许，被告人张某驾驶该拖拉机沿本市电业路南侧自西向东行驶至八达停车场南门右转驶进该路段南侧的小陈钣金修理铺时，与自西向东驾驶电动车直线行驶的被害人濮某相碰，致濮某受伤，后经医院抢救无效死亡。
案发后，被告人张某在现场等候，被赶至的公安民警带回调查，如实供述了犯罪事实。
2015年3月23日，马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人濮某系失血性休克死亡，损伤符合交通事故形成。
2015年3月24日，122事故处理大队对本起事故作出责任认定：被告人张某负本起事故的全部责任；被害人濮某无责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明，到案经过，机动车驾驶证信息协查函，农用车的信息查询，常州市信诚驾校证明一份，证人王某、陈某、顾某等人的证言，被告人张某的供述，道路交通事故认定书等鉴定意见，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某非法购买机动车驾驶证一本，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。被告人张某主观上没有伪造机动车驾驶证的故意，客观上没有实施伪造的行为，被告人张某只是购买了机动车驾驶证，其行为符合买卖国家机关证件罪的构成要件。故公诉机关指控被告人张某犯伪造国家机关证件罪的罪名不能成立。被告人张某的辩护人提出的被告人张某不构成伪造国家机关证件罪的辩护意见本院予以采纳。被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条、第六十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月17日起至2016年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 都 城
人民陪审员 陈 琤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第555号
原告吴洪，居民。
被告时同友，居民。
被告商兆秀，居民。
被告丁华，居民。
本院在审理原告吴洪与被告时同友、商兆秀、丁华民间借贷纠纷一案中，原告吴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案作自行撤诉处理。
案件受理费17260元，依法减半收取8630元，由原告吴洪负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十月十九日
书记员 瞿 艳
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初274号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人逄某，女，1965年2月1日出生，汉族，出生地为珲春市，小学文化，农民，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月2日被珲春市公安局取保候审；2017年6月28日，珲春市人民检察院决定对其取保候审；2017年11月10日本院决定对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人逄某犯非法占用农用地罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人逄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，被告人逄某未经林业行政管理部门许可，以种植人参为目的，在珲春市春化镇镇安岭村集体林115林班15、24小班内，非法开垦林地2.54公顷。
案发后，被告人逄某于2016年11月1日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人逄某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、金某、郭某、张某、李某2、姜某、邢某、宫某的证言，森林林木林地状况登记表、转让协议书，现场勘查笔录，指认现场照片，破案经过，自首证明，证明材料，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逄某违反国家土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人逄某系自首，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人逄某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人逄某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人逄某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 李香美
人民陪审员 位红臣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 关诗源
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3264号
原告王京义。
被告傅鸿亮。
被告王琦。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人郭欢江，山东亚和太律师事务所律师。
原告王京义诉被告傅鸿亮、王琦物权保护纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王京义，被告傅鸿亮、被告王琦及其委托代理人高蓓、郭欢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京义诉称，本市＋路44号1单元502户房屋系1998年6月原告原居住地＊路43号大院内6户棚户区拆迁改造分配而来，房屋使用面积为22.9平方米。被告傅鸿亮作为青岛盛华房地产开发有限公司的工作人员伙同被告王琦（搞民间借贷人员）以非法占有为目的，伪造、变造大量的材料、公文、印章等，骗取属于原告的青岛市市北区＋路44号1单元502户房屋，给原告住房造成巨大的经济损失。另王琦向案外人李媛借款10万元，让原告用该房屋提供担保，因当时房产证无法办理，王琦提出用《住宅房屋租赁合同》原件做担保，原告同意后并把与盛华房地产开发公司签订的《住宅房屋租赁合同》原件交给王琦。后因李媛无力支付借款本息失联，王琦逼原告还款，原告替李媛还款5万元，剩余5万元王琦逼原告以该房屋每年1年的租金偿还5年直至2016年3月份还清债务为止。原告于2011年3月被迫搬出房屋并将房屋钥匙、公益事业交费卡交给王琦，期间王琦多收取原告6万元高息。两被告的行为严重侵害了的原告财产权益。现请求法院：1、依法撤销傅鸿亮、王琦以伪造、变造的虚假材料到青岛市房地产交易中心骗取原属于原告住房的青岛市市北区＋路44号1单元502户房地产权证，要求王琦将此房依法归还原告；2、依法判令傅鸿亮、王琦非法买卖涉案房屋赔偿原告经济损失人民币33.7万元整，赔偿因伤害造成原告及其家庭经济损失人民币10万元；3、依法判令王琦把市北区＋路44号1单元502户钥匙和共用事业交费卡归还给原告，并将王琦搞民间借贷多索取的利息6万元归还给原告；4、依法判令两被告承担诉讼费及其他诉讼费用。
被告傅鸿亮辩称，被答辩人不是争议房屋的产权人，不具备诉讼主体资格。该房屋的原产权人为青岛盛华房地产开发集团有限公司，被答辩人与青岛盛华房地产开发集团有限公司签有《住宅房屋租赁合同》，被答辩人将租来的房屋私下出售给他人骗取房款，其行为已违反《住宅房屋租赁合同》中第6条第1款、第4款约定。依据《住宅房屋租赁合同》约定，青岛盛华房地产开发集团有限公司解除租赁合同收回房屋合理合法。答辩人是青岛盛华房地产开发集团有限公司的工作人员，不是争议房屋的产权人，被答辩人诉答辩人为被告，属于被告诉讼主体错误。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。同时，保留追究被答辩人对答辩人的人身攻击及名誉损害法律责任的权利。
被告王琦辩称，原告的起诉没有事实依据，应予以驳回。其他答辩意见与傅鸿亮答辩意见一致。
经审理查明，本市市北区＋路44号1单元502户房屋2007年7月初始登记房屋权利人为青岛盛华房地产开发集团有限公司，房屋建筑面积33.07平方米，房地产权证号：青房地权市字第××号。2013年5月7日该房屋登记在权利人王琦名下，房地产权证号：青房地权市字××号。涉案房屋现由被告王琦支配。
本院认为，原告起诉两被告，要求撤销青岛市市北区＋路44号1单元502户房产证，该诉讼请求不属于法院民事诉讼案件受理范围，原告应当另行提起行政诉讼。对于原告主张被告王琦返还多收的民间借贷利息，该请求应就民间借贷行为提起诉讼，不是本案的审理范围。现因涉案房产登记在被告王琦名下，原告主张要求两被告将此房归还，赔偿其经济损失、返还房屋钥匙、公用事业交费卡的诉讼请求，均属于房产证撤销后产生的后续请求，本案无法进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王京义的起诉。
本案受理费8755元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于建芝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 姚 东
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3264号
原告刘小军，无职业。
委托代理人刘继忠，天津儒法律师事务所律师。
被告孙晋升。
本院受理原告刘小军与被告孙晋升买卖合同纠纷一案后，经审查，被告系在山东省邹城市燕京北门附近将津N×××××丰田凯美瑞轿车交付原告，该地应为合同的履行地，且被告的住所地亦为山东省邹城市千泉街道办事处小西村38号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该买卖合同的履行地及被告住所地均为山东省邹城市，本案应由山东省邹城市人民法院管辖，本院无管辖权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送山东省邹城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴凤侠
二〇一五年七月十五日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00011号原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司。法定代表人李惠乾，系该公司经理。被告辛举良。被告张美娟。被告胡东林。被告熊星。本院在审理原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司诉被告辛举良、张美娟、胡东林、熊星借款合同纠纷一案中，原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司负担。审判长胡成姜审判员王强人民陪审员郑明辉二〇一五年五月四日书记员叶劲岐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保65号
申请人：张某某，女，身份证号******，汉族，住******。
被申请人：任某某，男，身份证号******，汉族，住******。
被申请人：彭某某，女，身份证号******，汉族，住******。
申请人张某某与被申请人任某某、彭某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请�任某某、彭某某名下的银行存款36万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人以其名下的位于******居委会、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第******号房屋为保全申请提供担保。
本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人任某某、彭某某名下的银行存款36万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
保全费2320元，由申请人张某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 毛梦冬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 江 爽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1591号
原告：李春家，男，1966年生，汉族。
被告：铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会。
铁岭县新台子镇鲍家岗子村村书记：孙学成。
铁岭县新台子镇鲍家岗子村村主任：姜红涛。
原告李春家与被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春家到庭参加了诉讼，被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。
原告李春家向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告拔井费用4000元及延迟给付利息、交通费800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2003年4月20日，被告雇用原告为其村拔井，并约定原告每拔出一眼井500元钱。原告分别为被告所辖的5组马家坟拔井二个、大东西龙四组拔井二个、二队南上坎拔井二个，一队齐盘地拔井一个、朱长庆后边拔井一个，原告共计给被告村里拔井八个，被告应给付拔井费用4000元，并按约定给付交通费800元。
被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交书面意见及证据材料。
本院认为，因原告己履行双方合同约定义务，被告于2003年4月30日给原告出具书面材料确定拔井数量为八个，每眼拔井经费用500元，该证据即是被告对拖欠原告款项数额的确认，故被告应按约定给付欠款。现原告请求被告给付拔井款共计人民币4000.00元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期利息一节，虽原、被告双方于2003年4月30日进行结算，对被告拖欠原告欠款数额进行确认，但双方未约定欠款利息及给付期限，原告请求被告从欠款之日起按银行贷款利率支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。虽原告无证据证明其起诉前曾向被告主张过权利，被告拒绝给付欠款的具体时间及相应证据，但被告至原告起诉至本院之日起至今未履行给付欠款义务，必造成原告相应利息损失，被告应从原告起诉至本院之日起，即从2017年9月21日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据材料，视为对其自身权利的放弃。关于原告提出的交通费800元诉讼请求因未提供证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会于本判决生效
之日起十日内，给付拖欠原告李春家拔井款共计人民币4000.00元，并从2017年9月21日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
诉讼费50.00元，由被告铁岭县新台子镇鲍家岗子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 庞万学
二〇一七年十一月十日
书记员 常海舰
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01297号
原告杨莉莉，女，1950年5月11日出生，汉族，住陕西省礼泉县长庆油田基地家属院**栋。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
被告宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村村民委员会，组织机构代码C8319002-9。
法定代表人刘金权，任村委会主任。
被告杨永红，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区月亮湾大道**号南山热电宿舍。
委托代理人杨雪梅，女，1947年12月30日出生，汉族，系玉涧堡村二组村民，租住本市金台区新福园豪城B区*号楼，系杨永红之母。
第三人宝鸡市金台区人民政府，住所地宝鸡市中山东路148号。
法定代表人王建民，任区长。
委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。
原告杨莉莉诉被告杨永红、宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村村民委员会、第三人宝鸡市金台区政府所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、第一被告的委托代理人、第二被告的法定代表人、第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的父母去世之前留有公证遗嘱，将位于玉涧堡村16号地上的房屋及全部财产留给了我，我于2014年10月28日办理了产权公证，上述财产由我一个人全部继承。2014年玉涧堡村进行城中村改造，韩天增代表村委会、史秀勇代表金台区政府，被告杨永红冒用16号地产权人（被拆迁人），二被告在未经我同意的情况下擅自对我继承的房屋及建筑物、附属物进行了丈量�导致我本应享有的拆迁补偿权益受损。故诉至法院请求依法判决：1、位于玉涧堡村16号建筑物的拆迁安置补偿权益归原告享有，2、二被告连带赔偿原告损失290087.8元，3、诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，我公公在世时口头说过把他的房留给我儿子杨永红，所以拆迁量房时就登记在了杨永红名下，我们都不知道有遗嘱，之后原告才拿出来公证遗嘱，原告的遗嘱我不认可。因为有了纠纷，拆迁安置合同并没有和杨永红签，拆迁安置权益杨永红并未享受到。
第二被告辩称，原告所述其对我村16号地上建筑已继承的事村委会并不知道，量房时参与的人有各组村民小组组长，复测时史秀勇代表的是玉涧堡城中村改造工作领导小组办公室，测量公司、还有开发商代表。原告没住在村上，村上也不知道有遗嘱，杨永红之母说老人把房子留给了杨永红，就在房屋调�摸底表上签了杨永红的名字。后来原告拿出遗嘱，这才知道因为房子有了纠纷，没有给原告签拆迁补偿安置合同，相关的补偿款项原告也没有领。在原告父母的16号地上建筑物量过之后，因为当时把楼上的木质阁楼算为一层楼房，面积多量了，村上有村民提出异议，测绘公司就进行了重新测量，第二次测量的数据是准确的，应当按第二次的数据计算原告的拆迁安置权益。
第三人辩称，金台区政府不是本案适格的主体，原告所主张的权利与政府没有任何关系，政府不应承担责任。关于玉涧堡城中村改造拆迁的安置补偿，应以实际丈量的尺寸为准，并按相关文件执行。
经审理查明，原告杨莉莉系玉涧堡村二组村民，其与被告杨永红之父杨君智系同父异母的兄妹，杨永红是原告的侄子。1983年11月18日原告的父母杨维栋、方素琴立下遗嘱，确定双方在玉涧堡�16号宅基地上所有的一间半楼房、两间厦房及房内物品，在夫妻一方去世后由另一方全部继承；夫妻均去世后由原告杨莉莉继承，并指定方长安为遗嘱执行人，同日原告父母对上述遗嘱进行了公证。在原告父母相继去世后，2014年10月28日原告经公证获得了上述房屋的继承权。
2014年玉涧堡村开始进行城中村改造，同年7月14日宝鸡市龙腾经纬测绘有限责任公司派工作人员赵龙飞、杨玉冰，在玉涧堡村二组组长韩天增参与下，对玉涧堡16号地上建筑进行了房屋调查摸底测量，被告杨永红之母杨雪梅代其在房屋调查摸底表产权人处签了字并按印，同年8月7日测绘公司出具宝鸡市玉涧堡村房屋拆迁丈量登记表，确定建筑物面积113.43平方米。后因村民提出异议，2014年8月30日在复测人马辉、二组组长韩天增、拆迁办公室史秀勇参与下对上述房屋进行了复测，被告杨永红之母�雪梅再次代其在产权人处签了字并按印，测绘公司于当日出具了新的宝鸡市玉涧堡村房屋拆迁丈量登记表，因二层木质阁楼不应算作一层楼房，复测确定建筑物面积为58.14平方米。同年8月15日玉涧堡城中村改造工作领导小组办公室下发《玉涧堡城中村改造拆迁补偿安置办法》，明确了相关安置补偿的具体措施。但因玉涧堡16号地上建筑物量地时摸底表上签的是杨永红的名字，相关部门并未与原告签订拆迁安置补偿协议，致原告诉至本院请求依法判决。
认定上述事实的证据有：
一、双方当事人陈述；
二、原告提供的证据：玉涧堡16号土地使用证、1983年11月18日公证遗嘱一份、2014年10月28日公证书一份、2014年7月14日玉涧堡村房屋调查摸底表及房屋拆迁丈量登记表、2014年8月30日村民房屋面积复测申请表及玉涧堡村房屋拆迁丈量登记表、2014年8月15日《�涧堡城中村改造拆迁补偿安置办法》，证人方长安当庭所做的证言。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱继承人；所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中原告父母留有公证遗嘱，该遗嘱应具有法律效力，本院予以认定，原告在其父母去世后应依遗嘱获得其父母的位于玉涧堡村16号地上建筑物的所有权，现因玉涧堡村城中村改造该地拆迁，原告作为产权人应依法获得上述建筑的拆迁安置补偿权益。第一被告代理人认为上述房屋应由杨永红继承无事实及法律依据，本院不予采信，杨永红不应享有该房的继承权及相应的拆迁安置补偿权益。但原告未及时向第二被告村委会告知其已继承该房屋，致使在村组调查摸底时无法确定原告的权属，原告亦存在未及时披露事实的疏忽。
本�中原告既主张物权确认之诉，又主张侵权赔偿之诉，应属不同的法律关系，且庭审时并不能确定原告具体权益的内容以及原告的合法权益是否被侵害，不属于可以合并审理的诉。本案中因房屋调查摸底表签署了杨永红的名字，致使原告无法享受对其继承的玉涧堡16号地上建筑物的拆迁补偿安置权益，原告主张确认权利本院予以支持，故本案的案由应为所有权确认纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。对于原告提出房屋两次测量面积存在差异的问题，与本案确认之诉亦不属同一法律关系，原告应另行处理。第二被告及第三人与原告就玉涧堡村16号地上建筑物的权属之间不存在法律上的权利义务关系，原告对其的起诉于法无据，应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、确认原告杨莉莉享有对玉涧堡村16号地上建筑物所有权及相关拆迁安置补偿权益。
二、驳回原告杨莉莉对被告宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村村民委员会、第三人宝鸡市金台区人民政府的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1829元，减半收取914.5元，由被告杨永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭瑞
二〇一五年七月二日
书记员 王佳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01297号
原告王某，驾驶员。
被告邵某。
原告王某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员高长玉适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前相识较短，缺乏了解，并由父母包办结婚；婚后兴趣爱好、脾气性格差异较大，经常为生活琐事超打，为此原告两次起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方没有和好。请求依法解除双方的婚姻关系并分割夫妻共同财产。
被告邵某辩称：我们不是包办婚姻，夫妻感情不好的原因是原告在外面不学好；不同意离婚。
经审理查明：原、被�于1986年经人介绍相识，1987年5月3日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生一女，取名王某某，2006年11月13日补领结婚证。婚前及婚后一段时期感情尚可，后因双方缺乏信任而致夫妻感情出现裂痕。原告于2014年11月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月1日以（2014）金民初字第1931号民事判决书判决不准许双方离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及本院（2014）金民初字第1931号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王�与被告邵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 高长玉
二〇一五年九月九日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃�庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01297号
原告：姜凯书，女。
被告：王丽琴，女。
原告姜凯书诉被告王丽琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2013年4月3日向原告借款3万元，双方约定还款期限，到期后被告并未按时偿还借款，故原告诉至法院，要求1、被告立即偿还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明,被告向原告借款3万元，并于2013年4月3日向原告出具借条一份，载明：“今有王丽琴借姜凯书叁万元整（30000）到2014年4月3日还清”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,被告向原告借款并出具借条，应按约定及时偿还借款，拖欠不还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽琴于本判决生效后十日内偿还原告姜凯书借款
30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元、公告费900元，合计1180元（原告已预交),由被告王丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 黄爱华
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吕悦宁
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执6号
申请执行人：廖承国，男，汉族。
申请执行人：甘立菊，女，汉族。
被执行人：唐世成，男，汉族。
被执行人：张国英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2016)川
1623民初1008号民事调解书，于2017年02月06日向被执行人唐世成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐世成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐世成在中国银1239****4221账户内存款人民币122190.00元，冻结期限为十二个月。
审判员 喻斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 余琼
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初221号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人刘某，男，1998年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，河北省文安县人，捕前住文安县。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控：
2016年11月份的一天，被告人刘某翻墙进入黄甫管区蔡黄甫村刘某家实施盗窃，盗得硬币100余元；
2017年4月22日7时许，被告人刘某翻墙进入黄甫管区陈黄甫村王某家实施盗窃，盗得联想手机一部，价值人民币230元；
2017年4月23日7时许，被告人刘某翻墙进入黄甫管区陈黄甫村王某家实施盗窃，盗得魅族手机一部，价值人民币686元。
案发后，被告人刘某的亲属与被害人达成调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、到案说明、谅解书、户籍证明，证人兴某等人的证言，被害人王某等人的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人刘某的亲属赔偿了被害人方的经济损失且得到谅解；被告人刘某被动到案后如实供述犯罪事实，系坦白。综上，依法对被告人刘某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年8月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯旭芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩迎楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9812号
上诉人（原审原告）：魏某，女，1986年6月8日出生。
委托诉讼代理人：周信，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审被告）�崔某1，男，1979年12月23日出生。
上诉人（原审被告）：崔某2，男，1952年8月21日出生。
上诉人（原审被告）：宋某，女，1952年8月5日出生。
上诉人（原审被告）：崔某3，男，2006年3月29日出生。
上诉人兼崔某3之法定代理人（原审被告）：崔某4（崔某3之父），1976年3月4日出生。
上诉人兼崔某3之法定代理人（原审被告）：王某（崔某3之母），1975年10月3日出生。
上列六上诉人之委托诉讼代理人：石建伟，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人魏某与上诉人宋某、崔某2、崔某1、崔某4、王某、崔某3分家析产纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院(2015)大民初字第18487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一，本案基本事实不清，未对崔某2、崔某1和王某分别签订的三份拆迁协议所涉拆迁补助奖励、其他费用的构成及周转费发放等情况进行审查和认定。第二，本案出现新事实，崔某2领取了延期周转费及延期违约金共计147327元，双方对此事实均予以认可，一审法院应一并予以审查和认定。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2015)大民初字第18487号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人魏某预交的二审案件受理费3197元予以退回，上诉人崔某1、崔某2、宋某、崔某4、王某、崔某3预交的二审案件受理费3197元予以退回。
审判长 艾 明
审判员 邢述华
审判员 陈光旭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 华 娇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2960号
原告：王华刚，男，1974年10月5日出生，汉族，兰州铁路局银川乘务段职工，住宁夏银川市。
被告：赵辰，男，1989年5月6日出生，汉族，兰州铁路局银川乘务段职工，住宁夏银川市。
原告王华刚与被告赵辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王华刚、被告赵辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元、利息8000元，共计18000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月1日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条1张，载明被告借到原告现金10000元，借期1个月。被告至今未清偿，现诉至法院。
被告赵辰答辩称，借条虽然是其本人出具的，但实际借款人是陈超，借款也是陈超实际使用的，后陈超又将该借款出借给了权衡，应该由权衡承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭出具借条一份，该借条载明：”今借到王华刚10000（壹万元整）用期一个月。借款人：赵辰2014年10月1日”。陈超亦在该借条空白处签字。
原告主张与其发生借贷关系的系被告而非陈超，其亦将借款交予了被告。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，并以借款人身份在该借条上签字确认，足以认定双方之间的借款事实，故原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求，予以支持。就利息，由借期利息和逾期利息构成。本案中仅约定了借期，未约定借期利率，故其主张的借期利息不予支持。双方约定该笔借款借期一个月，即2014年11月1日还清，被告迄今未还，被告应当支付自2014年11月2日至今即2017年10月20日共1083天的逾期利息，又因借条中既未约定借款利息又未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故应以年利率6%计算为1780元。陈超虽在该借条空白处签字，但不足以证实陈超与原告存在借贷关系，且原告亦主张与其发生借贷关系的系被告而非陈超，故被告的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辰于本判决生效之日起十日内偿还原告王华刚借款10000元及至2017年10月20日期间的利息1780元，共计11780元；
二、驳回原告王华刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告王华刚负担59元、被告赵辰负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒
二○一七年十月二十日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2960号原告：王华刚，男，1974年10月5日出生，汉族，兰州铁路局银川乘务段职工，住宁夏银川市。被告：赵辰，男，1989年5月6日出生，汉族，兰州铁路局银川乘务段职工，住宁夏银川市。原告王华刚与被告赵辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王华刚、被告赵辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元、利息8000元，共计18000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月1日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条1张，载明被告借到原告现金10000元，借期1个月。被告至今未清偿，现诉至法院。被告赵辰答辩称，借条虽然是其本人出具的，但实际借款人是陈超，借款也是陈超实际使用的，后陈超又将该借款出借给了权衡，应该由权衡承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告向法庭出具借条一份，该借条载明：”今借到王华刚10000（壹万元整）用期一个月。借款人：赵辰2014年10月1日”。陈超亦在该借条空白处签字。原告主张与其发生借贷关系的系被告而非陈超，其亦将借款交予了被告。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，并以借款人身份在该借条上签字确认，足以认定双方之间的借款事实，故原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求，予以支持。就利息，由借期利息和逾期利息构成。本案中仅约定了借期，未约定借期利率，故其主张的借期利息不予支持。双方约定该笔借款借期一个月，即2014年11月1日还清，被告迄今未还，被告应当支付自2014年11月2日至今即2017年10月20日共1083天的逾期利息，又因借条中既未约定借款利息又未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故应以年利率6%计算为1780元。陈超虽在该借条空白处签字，但不足以证实陈超与原告存在借贷关系，且原告亦主张与其发生借贷关系的系被告而非陈超，故被告的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵辰于本判决生效之日起十日内偿还原告王华刚借款10000元及至2017年10月20日期间的利息1780元，共计11780元；二、驳回原告王华刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由原告王华刚负担59元、被告赵辰负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒二○一七年十月二十日书记员侯玉娇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01202号
原告冯松岭，男，1959年10月28日生，汉族，初中文化程度，住长葛市。
被告王璞，男，1973年12月15日生，汉族，住长葛市。
被告敬见欣，男，1951年4月22日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师（系二被告委托代理人）。
本院在审理原告冯松岭诉被告王璞、敬见欣返还原物纠纷一案中，按原告冯松岭当事人送达地址确认书上提供的地址，本院向其邮寄送达开庭传票。但开庭时原告冯松岭未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告冯松岭撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯松岭承担。
审 判 长 王晓云
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 关 景
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01202号
原告冯松岭，男，1959年10月28日生，汉族。
被告王璞，男，1973年12月15日生，汉族。
被告敬见欣，男，1951年4月22日生，汉族。
委托代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师（系二被告委托代理人）。
本院在审理原告冯松岭诉被告王璞、敬见欣返还原物纠纷一案中，按原告冯松岭当事人送达地址确认书上提供的地址，本院向其邮寄送达开庭传票。但开庭时原告冯松岭未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告冯松岭撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯松岭承担。
审 判 长 王晓云
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 关 景