浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第309号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人汪建标。
委托代理人俞岚、周春芝。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）胡展强。
委托代理人（特别授权）周仙华。
原审附带民事诉讼原告人何鹏飞。
委托代理人谢芳。
原审附带民事诉讼被告人吕冬永。
原审被告人陈钜林。因本案于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人陈钜林犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人何鹏飞提起附带民事诉讼一案，分别于2014年4月24日、2014年6月20日作出（2013）绍诸刑初字第1524号刑事判决及刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人陈钜林未提起上诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司、胡展强就附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托代理人俞岚、周春芝，上诉人胡展强及其委托代理人周仙华，原审附带民事诉讼原告人何鹏飞及其委托代理人谢芳，原审被告人陈钜林到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼被告人吕冬永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月11日，被告人陈钜林驾驶浙B×××××号小型轿车，从诸暨市区驶往诸暨市陈宅镇方向，20时30分许，途经浙江省诸东线24KM300M诸暨市璜山镇读山村地方，与胡展强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡展强和电动自行车乘坐人何鹏飞受伤以及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告人陈钜林驾车逃逸。2013年8月12日，被告人陈钜林向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2013年8月28日，诸暨市公安局交通警察大队委托浙江省方正校准有限公司对肇事车辆（浙B×××××号北京现代牌轿车）进行鉴定，浙江省方正校准有限公司出具鉴定意见认为：浙B×××××号北京现代牌轿车制动不符合GB7258-2012第7条第7.10.2.2款的规定要求。2013年10月14日，经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定：被告人陈钜林应负本起事故的主要责任，胡展强应负本起事故的次要责任，何鹏飞无责任。根据胡展强的申请，绍兴市公安局交通警察支队于2013年11月27日对本起交通事故的责任认定进行了复核，维持了诸暨市公安局交通警察大队的事故认定结果。事故发生后，原告何鹏飞被送往诸暨市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、浙江省中医院住院及门诊治疗，住院和门诊治疗期间，共支出医疗费36310.85元。2013年12月12日，浙江迪安司法鉴定中心经鉴定后认为：1、被鉴定人何鹏飞系交通事故造成左下肢毁损，行左大腿中下段截肢，致左下肢自膝关节以下缺失，评定为五级伤残；2、建议误工损失日自受伤当日起算至定残日前一日止为宜；3、建议护理期限自受伤之日起至安装假肢康复结束之日止为宜；4、建议营养期限以12周为宜。为此鉴定，原告何鹏飞支出鉴定费2100元。2013年12月30日，杭州众康假肢矫形器有限公司出具了配制辅助器具（假肢）证明，认为：综合检查结果，为了尽量弥补因截肢给患者生活及心理上带来的影响，使患者恢复部分生活自理能力，有助于从事简单生产劳动，恢复性、回归性社交，且需符合“稳定性”、“安全性”要求，特建议安装普通适用型之骨骼式大腿假肢，价格为人民币59800元；上述假肢在正常使用情况下，使用年限约为4年，假肢的维修费每年为假肢总价的5%；患者需康复锻炼的时间为30天左右，期间需陪护一名。在杭州众康假肢矫形器有限公司，原告何鹏飞支出了大腿假肢、假肢配件等费用60545元。
另查明，原告何鹏飞虽系农业家庭户口，但其经常居住地在璜山镇，且以非农收入（机械制造业）为主要生活来源，故原告何鹏飞的赔偿标准理应按照城镇居民标准予以计算。肇事车辆浙B×××××号小型轿车虽登记在吕冬永的名下，但被告人陈钜林系该车辆的实际车主。该车辆在被告紫金保险公司处投保了交强险和限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，何鹏飞共收到陈钜林支付的赔偿款20000元和胡展强支付的赔偿款900元。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以被告人陈钜林犯交通肇事罪判处有期徒刑四年，并就附带民事部分判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告何鹏飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、残疾辅助器具费等经济损失617087.12元，款限判决生效之日起三十日内付清；二、被告陈钜林赔偿原告何鹏飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、残疾辅助器具费等经济损失88585.38元，款限判决生效之日起三十日内付清；三、被告胡展强赔偿原告何鹏飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、残疾辅助器具费等经济损失151246.35元，款限判决生效之日起三十日内付清；四、被告陈钜林、胡展强对上述二、三项款项承担连带赔偿责任；五、被告吕冬永无需在本案中承担赔偿责任；六、驳回原告何鹏飞的其余诉讼请求。
紫金保险公司上诉提出：1、保险公司不应在肇事车辆商业第三者责任险范围内全额承担赔偿责任，至多在被保险车辆交强险责任限额内对被害人承担先行垫付的赔偿责任；2、肇事车辆登记车主及投保人系吕冬永，其将车辆转让给陈钜林并未通知和告知保险公司，且吕的车辆转让导致保险标的物的危险程度显著增加，保险公司应不承担保险金的赔偿责任；3、原审附带民事诉讼原告人何鹏飞的赔偿标准不能按城镇居民标准计算且对何鹏飞提供的有关假肢器具费有异议。原审认定事实和适用法律有误，请求二审法院依法改判。
胡展强上诉提出：1、原审判决其赔偿何鹏飞经济损失146146.34元，判决显示公正。本案中，被告人陈钜林系酒后驾驶制动性能不符合技术标准的轿车，且肇事后逃逸，致何鹏飞未及时救治而截肢，故该赔偿责任应由陈钜林承担；2、何鹏飞系无偿搭载胡展强驾驶的电动自行车，且系何上门要求其搭载外出，故可减轻上诉人的赔偿责任；3、原审判决胡展强与陈钜林承担连带赔偿责任系适用法律不当；4、原审认定何鹏飞的残疾辅助器具费359615元数额偏高。原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
原审附带民事诉讼原告人何鹏飞的委托代理人答辩称：原审认定何鹏飞的赔偿标准按城镇居民标准计算符合法律规定；事故车辆在紫金保险公司处投保了不计免赔的商业第三者责任险，且保险公司未将免责条款中的内容进行提示或明确告知，故保险公司应当承担赔偿责任；被告人胡展强驾驶电动自行车未按规定行使，负事故次要责任，应承担赔偿责任。辅助器具费的价格亦合适，故请求二审法院维持原判。
原审被告人陈钜林答辩称：其对原审判决无异议，请求维持原判。
经审理查明，原判认定因被告人陈钜林交通肇事而造成何鹏飞相应经济损失、肇事车辆的投保情况等事实，有交通事故责任认定书及交通事故认定复核结论，交通事故车辆鉴定报告，机动车行驶证、车辆信息、交强险保单、商业险保单，劳动合同、暂住证，门诊病历、医疗证明单、就诊卡、收费收据、出院记录、住院病人费用清单、购物小票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，工资单、交通费发票，杭州众康假肢矫形器有限公司出具的证明、发票、收款收据，车辆转让协议，报案单、保险票据，刑事判决书、检察院的起诉书等证据证实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、本案中，吕冬永并未在投保单上签字，紫金保险公司也并未提供证据证明其将免责条款中的内容对吕冬永或者陈钜林进行了提示或者明确告知。被告人陈钜林又系车辆的实际车主，其酒后驾驶机动车且驾车逃逸的行为已受到刑事处罚，但并不当然对私法领域中的民事合同产生影响。故保险公司仍需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。2、何鹏飞自2012年7月2日起就在诸暨当地办理了暂住证，并且其以非农收入作为主要生活来源，原审法院将何鹏飞的赔偿标准按照城镇居民标准计算并无不当。3、本次交通事故中，陈钜林负事故主要责任，胡展强负事故的次要责任，原审法院已综合考虑各方因素，确定由陈钜林负担80%的赔偿责任，胡展强承担20%的赔偿责任合情合理。且陈钜林与胡展强的行为均具有危害交通安全的性质，系属危险行为，又对本次交通事故造成同一损害后果，原审法院以作为共同危险行为来判令陈钜林与胡展强承担连带责任并无不当。4、杭州众康假肢矫形器有限公司出具的证明符合原告何鹏飞假肢更换和维护的实际需要，假肢配件、拐杖、大腿假肢等费用已经实际发生，并有发票、收款收据予以证实，且该残疾辅助器具费用价格适当，应予支持。
本院认为，被告人陈钜林违反道路交通安全法，酒后驾驶行车制动性能不符合规定的机动车辆上路，造成一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院认为根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，超过交通事故责任强制保险责任限额部分，由陈钜林、胡展强按照事故责任比例负担。因事故车辆浙B×××××号小型轿车在紫金保险公司处投保了不计免赔的商业第三者责任险，故紫金保险公司尚应在商业第三者责任险范围内根据事故责任比例承担相应的理赔责任，紫金保险公司商业第三者责任险范围内不予理赔部分的损失，由陈钜林承担，经查证属实，本院予以确认。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。判决赔偿合理。紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司、胡展强分别提出的上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 阮凤权
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 傅 莹