安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02382号
原告：淮南中北巴士有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：杜声锋，该公司董事长。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：俞菲，该公司人力资源部部长助理。
被告：程演凤，女，1971年8月24日出生，汉族，淮南市中北巴士有限公司职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：廖光跃，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。
原告淮南中北巴士有限公司（以下简称中北公司）诉被告程演凤劳动争议纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告淮南中北巴士有限公司委托代理人蒋忠新、俞菲，被告程演凤及其委托代理人廖光跃出庭参加诉讼，原告淮南中北巴士有限公司法定代表人杜声锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮南中北巴士有限公司诉称：2013年7月1日，原被告签订一份劳动合同，约定被告工作岗位为中北公司驾驶员，工作期限为2013年7月1日至2018年6月30日。2014年5月22日，被告驾驶中北公司121路公交车在铁路新村路段发生交通事故致由南向北过马路的吴秀华头部重伤。吴秀华经东方集团总院抢救无效于2014年5月23日23时15分死亡，该起交通事故经交警部门认定，被告承担交通事故全部责任。此后，经交警田家庵二大队道路交通事故人民调解委员会组织调解，中北公司以被告程演凤名义与死者家属达成调解协议，赔偿死者家属各项损失共计人民币282817.60元。原告经研究，并依据劳动法、劳动合同法等相关规定，决定解除与被告签订的劳动合同，并将该决定及时送达被告。被告程演凤不服，于2015年3月11日向淮南市劳动仲裁委申请仲裁，要求确认中北公司淮中北安（2014）13号《关于对客运一车队“5.22”重大道路交通事故责任人程演凤的处理决定》无效，并要求中北公司支付2014年5月至2015年2月份工资25000元及25%经济补偿金6250元合计31250元。淮南市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年4月22日作出（2015）淮劳人仲案字第34号仲裁裁决，裁决中北公司淮中北安（2014）13号《关于对客运一车队“5.22”重大道路交通事故责任人程演凤的处理决定》无效，驳回程演凤的其他仲裁请求。原告认为，被告程演凤违反《道路交通安全法》的规定导致交通事故造成他人死亡的严重后果，其行为严重失职，给中北公司造成了重大经济损失，原告认为解除与被告程演凤的劳动合同的处理决定正确、合法的。遂诉至法院，请求依法认定中北公司淮中北安（2014）13号《关于对客运一车队“5.22”重大道路交通事故责任人程演凤的处理决定》合法有效，对淮南市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淮劳人仲案字第34号仲裁裁决不予支持，诉讼费用由被告负担。
原告中北公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证一、营业执照，组织机构代码证，证明原告主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证二、劳动合同书，证明原被告于2013年7月1日签订书面劳动合同，双方确定劳动关系，合同期限至2018年。被告对真实性无异议，但认为这是最后签的。本院认为，被告对真实性无异议，本院予以确认。
证三、道路交通事故认定书，证明2014年5月22日被告驾驶中北公司121路公交车在铁路新村路段发生交通事故致吴秀华头部重伤，吴秀华经东方集团总院抢救无效于2014年5月23日死亡，经交警部门认定，被告承担交通事故的全部责任。被告无异议，本院予以确认。
证四、人民调解协议书、淮南东方医院集团总院住院医药费收据、交通事故谅解书，证明经交警田家庵二大队道路交通事故人民调解委员会组织调解，中北公司以程演凤的名义与死者家属达成调解协议，赔偿死者家属各项损失282817.60元。被告对真实性无异议，但认为赔偿款中有交强险可以抵扣12万元；原告未投保商业险属于重大过错，导致原告损失的扩大，其损失与被告没有任何关系；另外，被告也支付了相关的赔偿款2万元，取得受害人的谅解以及司法机关认为被告情节轻微不予追究刑事责任能力。被告无异议，本院予以确认。
证五、中北公司淮中北安（2014）13号《关于对客运一车队5.22重大道路交通事故责任人程演凤的处理决定》、淮中北安字（2005）7号关于下发安全生产管理规定的通知、劳动合同法第39条，证明鉴于被告的严重失职给中北公司造成重大经济损失，中北公司经慎重研究，依据劳动合同法及公司安全生产管理规定，决定与被告方解除劳动合同。被告认为原告制定的５３条与劳动合同法３９相抵触；解除的处理决定没有送达被告；原告没有向被告送达解除终止劳动合同通知；（2005）7号文件没有经过合法程序制定，也没有制定因职工严重失职给公司造成重大损失的标准，因此原告解除被告劳动合同行为违反劳动法第4条、第43条、第50条相关规定。本院认为，原告未能提交相关证据证实已经将相关的解除劳动合同关系通知书送达被告，亦无法证实（2005）7号文件系经合法程序制订，故对该组证据不予认可。
证六、淮南市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淮劳人仲案字第34号仲裁裁决书及送达回执，证明本案已经过劳动争议仲裁程序，原告在法定期限内向法院提起民事诉讼。被告无异议，本院予以确认。
被告程演凤辩称：淮南市劳动人事争议仲裁委员会对于本案的劳动合同的裁决是正确的，应该继续维持原、被告之间的劳动合同关系，请求法院依法予以支持，并依法驳回原告的诉讼请求。
被告程演凤为支持其答辩，向本院提交下列证据：
证一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。原告无异议，本院予以确认。
证二、交通事故谅解书，证明对于本次交通事故已得到当事人谅解。原告无异议，认可被告赔偿了２万元。本院依法予以确认。
证三、不起诉决定书复印件一份，证明公诉机关对本次事故不起诉。原告认为解除劳动关系适用的是劳动合同法第３９条，５３条第二款，被告的证明观点不能成立。本院认为，该份证据与本案不具关联性且被告提交的系复印件，故不予确认。
证四、淮中北安（2014）13号处理决定，证明原告曾下文解除与被告的劳动合同关系。原告认为被告在庭审中称没收到该解除劳动合同的文件但被告现提交了该证据，恰恰证明我们已经送达给被告。原告无异议，本院予以确认。
证五、劳动合同书，证明已经建立劳动关系。原告认为这个时间与被告诉求的时间不符。本院认为，原告无异议，本院予以确认。
证六、仲裁裁决书，证明已经经过仲裁裁决。原告无异议，本院予以确认。
证七、送达回执，证明双方当事人已经收到裁决书。原告无异议，本院予以确认。
证八、营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格。原告无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2013年7月1日，原被告签订一份劳动合同，约定被告工作岗位为中北公司驾驶员，工作期限为2013年7月1日至2018年6月30日。2014年5月22日，被告驾驶中北公司121路公交车在铁路新村路段发生交通事故致由南向北过马路的吴秀华头部重伤。吴秀华经东方集团总院抢救无效于2014年5月23日23时15分死亡，该起交通事故经交警部门认定，被告承担交通事故全部责任。后经交警田家庵二大队道路交通事故人民调解委员会组织调解，中北公司和被告程演凤与死者家属达成调解协议，中北公司赔偿死者家属各项损失共计人民币282817.60元，程演凤赔偿人民币2万元，取得死者家属的谅解。事后，原告于2014年11月28日作出《关于对客运一车队“5.22”重大道路交通事故责任人程演凤的处理决定》解除与被告签订的劳动合同。被告程演凤不服，于2015年3月11日向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认中北公司淮中北安（2014）13号《关于对客运一车队“5.22”重大道路交通事故责任人程演凤的处理决定》无效，并要求中北公司支付2014年5月至2015年2月份工资25000元及25%经济补偿金6250元合计31250元。淮南市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年4月22日作出（2015）淮劳人仲案字第34号仲裁裁决，裁决中北公司淮中北安（2014）13号《关于对客运一车队“5.22”重大道路交通事故责任人程演凤的处理决定》无效，驳回程演凤的其他仲裁请求。原告认为解除与被告程演凤的劳动合同的处理决定正确、合法的。遂诉至法院，请求依法认定中北公司淮中北安（2014）13号《关于对客运一车队“5.22”重大道路交通事故责任人程演凤的处理决定》合法有效，对淮南市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淮劳人仲案字第34号仲裁裁决不予支持，诉讼费用由被告负担。
本案争议的焦点是：原、被告之间的劳动合同是否应当解除。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告中北公司以被告程演凤严重失职并造成公司重大经济损失为由，解除与被告的劳动合同。但原告未能提交合法有效证据证明淮中北安字（2005）7号《关于下发安全生产管理规定的通知》经合法程序制订，亦未能提交相关的规章制度用以证明劳动者因严重失职给用人单位造成重大损害具体标准，原告中北公司解除与被告程演凤的劳动合同无事实依据，其解除劳动合同行为依法不成立。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第四十八条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认淮南中北巴士有限公司淮中北安（2014）13号《关于对客运一车队“5.22”重大道路交通事故责任人程演凤的处理决定》无效；
二、驳回原告关于请求认定中北公司淮中北安（2014）13号《关于对客运一车队“5.22”重大道路交通事故责任人程演凤的处理决定》合法有效，对淮南市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淮劳人仲案字第34号仲裁裁决不予支持的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告淮南中北巴士有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王维淮
二〇一五年七月八日
书 记 员 周 悦
附:相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。