广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终882号
上诉人（一审被告）叶豪浦。
委托诉讼代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
委托诉讼代理人韦冰，广西荣御律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）钟胜清。
委托诉讼代理人李朝明，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
上诉人叶豪浦因与被上诉人钟胜清买卖合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人潘冠生、韦冰，被上诉人钟胜清及其委托诉讼代理人李朝明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人叶豪浦上诉请求：撤销一审法院（2016）桂0403民初818号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人叶豪浦与被上诉人钟胜清之间不存在凉冲宅基地转让口头协议。合同、图纸及四至是宅基地转让的基本要素，但被上诉人未能提供这方面的证据；《收条》上记载的是收到工地款30000元，而被上诉人诉称的是宅基地转让款，二者在用途上不一致；钟胜清诉称这30000元是经叶某,4手交给上诉人的，而《收条》上并没有钟胜清、叶某,4的名字，到底谁是权利人；口头约定和承诺要求宅基地的有关材料要先行移交的，为何不移交就支付工地款项。二、《收条》上没有付款人，虽然《收条》的内容、签名是上诉人所写，手印也是上诉人盖的，但《收条》上有涂改，这是草稿，《收条》实际不是写给被上诉人的。三、被上诉人钟胜清与证人叶某,4居住地方相同，叶某,4的证言不可信。四、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在土地买卖关系仅有法律适用，没有认定的事实。上诉人与被上诉人之间是否存在凉冲宅基地转让合同事实不清；上诉人与被上诉人之间是否履行了凉冲宅基地转让口头合同事实不清；被上诉人没有亲自把钱交到上诉人手中，而是通过证人交付的，《收条》也是从证人手中得到的，从《收条》的内容和证人的证言看，并没有关于双方订立宅基地买卖合同的具体意思表示；《收条》中未载明付款人是谁，这又如何能证明《收条》是由上诉人开具给被上诉人的呢？更不能证明《收条》上的“工地款”是被上诉人所说的凉冲宅基地转让款项，被上诉人还应对《收条》上的30000元现金的合法来源进行举证；叶某,4出具的《证明》作为证人证言，缺乏真实性、合法性，其证明力不足。综上，上诉人与被上诉人之间是否存在凉冲宅基地转让口头协议、是否履行了该口头协议等待证事实，需要充分的证据进行严格证明，一审法院仅以《收条》和叶某,4出具的《证明》作为本案的定案依据是错误的。五、本案不应适用简易程序。
被上诉人钟胜清辩称：一、被上诉人与上诉人叶豪浦之间已成立凉冲宅基地买卖合同关系。被上诉人持有的叶豪浦于2014年12月25日出具的《收条》，叶豪浦承认是其亲自书写、签名和盖指印，叶某,4出具的《证明》及叶某,4一审出庭作证的证言，与《收条》内容相互印证，已形成证据链，达到了高度盖然性的证明标准，已证明被上诉人与上诉人达成买卖凉冲宅基地的口头协议。根据《合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，被上诉人钟胜清与上诉人叶豪浦之间已成立凉冲宅基地买卖合同关系。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、上诉人违反农村土地法规致本案土地买卖合同无效，依法应当返还已收取的宅基地转让预付款30000元给被上诉人。四、上诉人故意隐瞒有关的重要事实和违背诚实信用原则有过错，依法应当承担赔偿被上诉人至本案起诉时可得利息损失7200元的责任，一审判决只支持1363.5元有误，请二审法院予以纠正。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，支持被上诉人的一审诉讼请求。
钟胜清向一审法院起诉，请求判令被告叶豪浦：一、返还宅基地转让预付款30000元给原告；二、按银行贷款年利率24%计算赔偿宅基地转让预付款30000元的利息损失7200元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月,原告钟胜清经叶某,4介绍得知梧州市万秀区龙湖镇旺步村××组村民叶豪浦有意转让其位于旺步村××组凉冲的宅基地。后原告与被告达成凉冲宅基地转让口头协议，约定被告将其平整的位于凉冲的一百三十平方米的宅基地转让给原告，转让款共50000元，预付款为30000元。2014年12月25日，原告将预付土地款30000元交给叶某,4转交给被告，被告收到钱后亲笔立下一张收条给叶某,4转交给原告。后来，该宅基地被征用，被告没有把上述口头约定的该宅基地的有关材料交给原告。此后，原告曾多次要求被告返还上述宅基地转让款未果，遂以上述理由诉至该院。一审法院认为，被告收取原告购买宅基地土地预付款30000元有被告写下的收条以及证人证言证实，该院予以确认，被告认为没有收到原告的款项的辩驳理由没有提供依据证实其主张，该院不予采纳,原、被告之间存在买卖关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。原告与被告协商买卖的所谓宅基地为被告自留地，属集体土地，双方的买卖行为违反了法律的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》关于合同无效的规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在协商买卖土地时，作为原、被告应当知道其所买卖土地的性质以及是否违反法律规定，因此原、被告都有同等的过错。原告主张被告返还购地款30000元应予以支持。至于原告主张的利息损失问题，被告占用原告30000元资金至今，应当赔偿占用期间的利息损失，但利息损失应按年利率6%计算，经计算，2014年12月25日至2016年6月30日占用期间的利息损失为2727元，根据原、被告都有同等的过错，被告应承担50%的利息损失责任，为此，被告应支付1363.5元利息损失给原告。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决：被告叶豪浦应返还原告钟胜清土地款30000元，并赔偿原告经济损失1363.5元，合计31363.5元。本案案件受理费730元减半收取为365元，由原告钟胜清负担25元，由被告叶豪浦负担340元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：叶豪浦2014年12月25日出具的《收条》原件由钟胜清收执，叶某,4出具的《证明》及叶某,4一审出庭作证的证言，叶豪浦承认收取了叶某,4给付的30000元款项的陈述,与《收条》的内容“今收到凉冲宅基地预付土地款叁万元正、经收人叶豪浦”相互印证，已形成证据链，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，钟胜清提供的由叶豪浦出具的《收条》、见证人叶某,4出具的《证明》及叶某,4一审出庭作证的证言，可以作为本案的定案依据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点为：钟胜清与叶豪浦之间是否存在凉冲宅基地买卖合同关系；钟胜清请求叶豪浦返还购买凉冲宅基地预付款30000元及赔偿该款利息损失是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。钟胜清起诉主张叶豪浦返还宅基地转让预付款30000元及赔偿利息损失，通过举出叶豪浦出具的《收条》、见证人叶某,4出具的《证明》，叶某,4在一审时还出庭作证，叶豪浦也承认收取了叶某,4给付的30000元款项，钟胜清已经完成了作为原告的基本举证义务。由于《收条》原件由钟胜清收执，且从《收条》的内容看，可以初步认定钟胜清与叶豪浦之间存在凉冲宅基地买卖合同关系以及叶豪浦收取了钟胜清预付的购买凉冲宅基地土地款30000元。叶豪浦否认与钟胜清存在凉冲宅基地买卖合同关系，否认收取了钟胜清预付的购买凉冲宅基地土地款30000元，应承担相应的举证责任。叶豪浦不能举出相反证据推翻该《收条》和叶某,4的证言的情况下，应由其承担举证不能的民事责任。因此，一审法院认定钟胜清与叶豪浦之间存在凉冲宅基地买卖合同关系，叶豪浦收取了钟胜清购买凉冲宅基地预付款30000元正确。钟胜清与叶豪浦口头约定买卖凉冲宅基地，由于凉冲宅基地是集体土地，双方以口头形式订立的买卖凉冲宅基地合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，钟胜清与叶豪浦之间买卖凉冲宅基地的口头合同无效。对造成买卖凉冲宅基地口头合同无效，钟胜清与叶豪浦具有同等的过错。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审法院认定钟胜清与叶豪浦买卖凉冲宅基地的行为无效，判决叶豪浦返还购地预付款30000元给钟胜清，并根据双方当事人对造成买卖凉冲宅基地口头合同无效具有同等过错的情况，判决叶豪浦赔偿占用30000元购地预付款期间的利息损失的一半即1363.5元给钟胜清是正确的，应予以维持。一审法院根据本案的实际情况适用简易程序审理，符合法律规定。
综上所述，叶豪浦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，全部由上诉人叶豪浦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖克东
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄卉妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。