wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第298号
罪犯杨某某，小名“杨某”，男，1980年2月28日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨某某2003年7月30日因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪被威远县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年9月16日刑满释放。四川省威远县人民法院于2012年1月16日作出（2012）威刑初字第18号刑事判决，以杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年9月28日起至2014年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。检察机关认为罪犯杨某某系累犯，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以罪犯杨某某系累犯为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑三个月（减刑后，刑满释放日期为2014年6月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一四年六月四日
书 记 员 邓莉丽
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执629号
申请执行人朱林树，男，1971年11月9日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人朱建伟，男，1984年10月5日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人朱林树与被执行人朱建伟股权转让纠纷一案中，申请执行人朱林树于2017年12月18日向本院提出撤回对朱建伟的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1130民初64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 危 彦
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第415号
上诉人（原审被告）贵州盛世达房地产开发有限责任公司。
被上诉人（原审原告）王运仙。
上诉人（原审被告）贵州盛世达房地产开发有限责任公司与被上诉人（原审原告）王运仙商品房预售合同纠纷一案，贵�省六盘水市钟山区人民法院于2014年1月24日作出（2014）黔钟民初字第105号民事判决，上诉人贵州盛世达房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已经审理终结。
一审判决认定如下事实：2011年3月19日原告王运仙与被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司的第二项目部签订《房屋认购协议书》约定：原告支付定金20000元认购该项目部准备开发的位于钟山区花渔洞菜市场昌宏大厦11楼住房一套，建筑面积约为120平方米，每平方米单价为2560元；2011年12月31日签订正式合同；原告不在约定期限内与该项目部签订正式合同，视为放弃，该项目部有权将原告认购的房屋另售给他人，定金不予退还。协议签订的当日原告按约定支付定金20000元给项目部，该项目部给原告出具收款收据一份，但注明收取的款项为房屋认购款。此�双方又约定2012年8月30日签订正式合同。但该房至今未动工修建，双方也未签订正式的《商品房买卖合同》。故原告诉至法院。
一审判决认为，贵州盛世达房地产开发有限责任公司第二项目部系被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司的内设机构，未经工商部门登记。但被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司对该项目部与原告王运仙签订的《房屋认购协议书》及收款收据等均无异议，说明被告认可该第二项目部的行为代表被告。虽然原告提交的收款收据注明被告收取的款项为房屋认购款，但双方在《房屋认购协议书》中已经约定原告应支付定金20000元，故收据注明的款项实际应为定金。现被告未向法院提交证据说明导致双方未能签订《商品房买卖合同》的责任不在被告，故双方发生纠纷后应按定金法则处理，被告应按原告已付定金20000双倍返还给原告40000元。据�上理由，一审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、【最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》】第四条的规定，作出判决如下：被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王运仙定金40000元。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
一审判决宣判后，上诉人不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人房屋认购款20000元。其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人未签订商品房买卖合同，认购协议书中约定的定金不能认定为商品房买卖合同中的定金，上诉人收取被上诉人的20000元款，不能认定为是定金，故本案不能按定金罚则进行处理。
被上诉人王运仙未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于本案上诉人收取的款项是定金还是购房款的问题，本案双方未签订商品房买卖合同，而双方在《房屋认购协议书》中已经约定被上诉人应支付定金20000元，故收据注明的款项实际应为定金。现上诉人未向法院提交证据说明导致双方未能签订《商品房买卖合同》的责任不在上诉人一方，故双方发生纠纷后应按定金法则处理，上诉人应按被上诉人已付定金20000的双倍返还给被上诉人40000元。一审认定被上诉人所交款项为定金正确，其处理结果恰当。故一审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果得当，应予以维持。依据《中华人民共各国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贵州盛世达房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 浦红梅
代理审判员 尹倩茹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈昱宏
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第00101号
原告：铜陵市博泰工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：江波，该公司经理。
委托代理人：裴根宝，该公司员工。
被告：青阳县华青矿业发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：阮德利，该公司经理。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告铜陵市博泰工贸有限责任公司与被告青阳县华青矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市博泰工贸有限责任公司以其公司与青阳县华青矿业发展有限公司正在进一步协调过程中为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，铜陵市博泰工贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市博泰工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5143元，减半收取2571.5元，由铜陵市博泰工贸有限责任公司负担。
代理审判员 马新翠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初566号
原告：赵国，男，汉族，1979年8月30日生，定西市安定区人，住甘肃省定西市安定区。
被告：李永刚，男，汉族，1981年12月16日生，城镇居民，住定西市安定区。
原告赵国与被告李永刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤后缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告赵国向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告李永刚给付原告劳务款81000元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由，2014年9月，原告与被告达成口头劳务承包合同，约定被告将其承包的位于安定区香泉镇下凡坪村的西寨永军蔬菜仓储有限公司的房屋砌砖、粉刷劳务分包给原告。2015年5月完工后，经双方结算，被告共欠原告劳务费86000元，后被告支付了5000元，剩余81000元，后经原告多次催要，至今未付。
被告李永刚经本院依法传唤后缺席未到庭，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告缺席未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：
2016年3月7日的欠条1份，证明被告欠原告劳务款的事实。
对上述证据，被告李永刚缺席未到庭，视为放弃质证权利，经审查，欠条具有真实性、关联性、合法性，作为定案依据，予以确认。
审理查明，原告赵国在被告李永刚承包的工地打工，完工后经结算，被告李永刚共欠原告赵国劳务款86000元，2016年3月7日被告向原告出具欠条1份。2016年5月5日，被告给付原告劳务款5000元，尚欠原告劳务款81000元。后因被告没有给付所欠原告剩余劳务款，致原告提起诉讼。
本院认为，原告赵国为被告李永刚提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务费。因被告未给付原告劳务款，应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李永刚于本判决生效后十五日内给付原告赵国劳务费81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 康殿忠
审 判 员 孙 武
人民陪审员 吴 宏
二〇一七年八月七日
书 记 员 丁天宝
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鄂09执恢101号
申请人执行人湖北中燃电煤有限公司、湖北永拓商贸有限公司与被执行人久大（应城）制盐有限责任公司、久大（应城）盐矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年十月十六日作出的（2016）鄂民终1079号民事判决书发生法律效力后，湖北中燃电煤有限公司、湖北永拓商贸有限公司申请立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北中燃电煤有限公司、湖北永拓商贸有限公司与被执行人久大（应城）制盐有限责任公司、久大（应城）盐矿有限责任公司执行和解协议并按照执行和解协议内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人湖北中燃电煤有限公司、湖北永拓商贸有限公司与被执行人久大（应城）制盐有限责任公司、久大（应城）盐矿有限责任公司买卖合同纠纷一案的（2016）鄂民终1079号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西商外初字第33号
原告：苏州甲乙电子有限公司。
法定代表人：黄钟甲。
委托代理人：孙小蓓
被告：西湖电子集团有限公司。
法定代表人：章国经。
委托代理人：左鹏飞。
委托代理人：蒋力放。
原告苏州甲乙电子有限公司诉被告西湖电子集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2011年7月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告苏州甲乙电子有限公司于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州甲乙电子有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州甲乙电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1813元，减半收取906.50元，由原告苏州甲乙电子有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 王 伟
二〇一一年九月一日
书 记 员 韦 蔚
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂赤壁民初字第01781号
原告赤壁市一洲物业管理有限公司。
被告李盛清，男。
本院在审理原告赤壁市一洲物业管理有限公司诉被告李盛清物业服务合同纠纷一案中，原告赤壁市一洲物业管理有限公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤壁市一洲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市一洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赤壁市一洲物业管理有限公司负担。
审判员 万路胜
二〇一三年十月九日
书记员 石小明
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终163号
上诉人（一审原告）张建洲，男，汉族，住开封市鼓楼区。
委托代理人张爱英，住开封市龙亭区。
上诉人（一审原告）胡建梅，女，汉族，住开封市鼓楼区。
委托代理人王建国，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）开封市国土资源局。
法定代表人：薛兆武，局长。
被上诉人（一审第三人）兀瑞明，女，汉族，住开封市鼓楼区。
委托代理人芦铜林，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。
张建洲、胡建梅诉开封市国土资源局房屋行政登记一案，开封市鼓楼区人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫0204行初21号行政裁定。张建洲、胡建梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，本案所涉房屋位于开封市鼓楼区生产前街4号，由原告长期租住，涉案房屋因属于私改遗留问题已于1998年6月处理，并于同年7月1日退给业主第三人母亲时淑洁管理，1998年该房屋由第三人继承和受赠所得。2016年9月14日，第三人兀瑞明向被告申请房地产初始登记，被告经审核为第三人颁发了豫（2016）开封市不动产权第××号房产证。
一审法院认为，本案争议源于上世纪中后期政府的政策性安排，由此引发的争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）”凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……不属于人民法院主管工作的范围”之规定，本案涉及的房地产纠纷不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张建洲、胡建梅的起诉。
张建洲、胡建梅不服一审裁定上诉称：1、在颁证过程中被上诉人没有书面通知上诉人，剥夺了上诉人的陈述申辩权；2、未到现场对该房屋进行实地勘察测验，无四邻签字；3、上诉人是本案的适格原告；4、本案属于法院主管范围和受案范围，不存在私改遗留问题。请求撤销（2017）豫0204行初21号行政裁定或改判。
被上诉人开封市国土资源局、兀瑞明未提供书面答辩状。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被诉行政行为事实方面的主要证据，是相关部门对涉案房屋私改遗留问题的处理结果，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发【1992】38号“凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”之规定，本案涉及的房地产纠纷不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张建洲、胡建梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李延茹
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3221民初124号
原告：袁翠平，女，汉族，1970年3月18日出生，农民，户籍所在地：山西省稷山县。
委托代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：滑永，男，汉族，1972年7月14日出生，户籍所在地：河南省睢县。
原告袁翠平与被告滑永劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
袁翠平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滑永向原告支付嫁接费3607元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告给被告嫁接树苗24740株，约定单价0.55元，已付10000元，还欠3607元未支付。
本院经审查认为，合同具有相对性是民法的基本原理，《中华人民共和国合同法》第2条规定，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。所以，合同关系一般只在特定当事人之间发生法律效力，合同当事人以外的第三人不能依据合同向当事人提出请求或提出诉讼，合同当事人也不应因第三人的诉求而承担合同的义务或责任，非依法律或合同规定，合同当事人以外的第三人不能主张合同上的权利。因此，本案中，原、被告并没有签订过合同，原告所述诉讼请求违反了合同相对性原理。故原告所诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告袁翠平的起诉。
案件受理费25元，退回原告袁翠平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 刘 政
二〇一七年十一月六日
书记员 孙瑞艳
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新3221民初124号原告：袁翠平，女，汉族，1970年3月18日出生，农民，户籍所在地：山西省稷山县。委托代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：滑永，男，汉族，1972年7月14日出生，户籍所在地：河南省睢县。原告袁翠平与被告滑永劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。袁翠平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滑永向原告支付嫁接费3607元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告给被告嫁接树苗24740株，约定单价0.55元，已付10000元，还欠3607元未支付。本院经审查认为，合同具有相对性是民法的基本原理，《中华人民共和国合同法》第2条规定，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。所以，合同关系一般只在特定当事人之间发生法律效力，合同当事人以外的第三人不能依据合同向当事人提出请求或提出诉讼，合同当事人也不应因第三人的诉求而承担合同的义务或责任，非依法律或合同规定，合同当事人以外的第三人不能主张合同上的权利。因此，本案中，原、被告并没有签订过合同，原告所述诉讼请求违反了合同相对性原理。故原告所诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告袁翠平的起诉。案件受理费25元，退回原告袁翠平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 刘 政二〇一七年十一月六日书记员 孙瑞艳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2208号
原告：郭某某。
委托代理人：潘劲松，四川匀天律师事务所律师。
被告：罗某。
委托代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人：李建明，系被告罗某姐夫。
原告郭某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人潘劲松，被告罗某及其委托代理人王康平、李建明，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2009年经他人介绍相识恋爱，当年便在营山县民政部门登记结婚，婚后被告将户口迁至原告处。由于婚前相互了解不够，婚后无共同语言。被告不管家庭，不承担丈夫的应尽之责，两人经常发生争吵打架。原、被告婚后一直在深圳打工，但被告从不给家里寄钱，原告家修房子，原告将贰万元钱交给被告带回，但他却不拿出来。被告的父亲去世也是原告的父亲借钱办理的后事，被告不但不管，也不还钱。2014年底原告的父亲生病，被告不管不问，也不拿钱。2015年4月原告的父亲病逝，被告仍然不回家看一眼。被告的行为已经让原告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。结婚的几年里，原、被告没有共同财产，也没有共同子女。现原告特向法院提出诉讼，请求：1.依法调解或判决原、被告离婚。2.诉讼费用被告承担。
被告罗某答辩称：原告诉状所列不实。原、被告是2008年初经人介绍相识，确立恋爱关系，并同居生活。同居期间于2009年5月生育一女，取名罗玉玲。2009年原告起诉并经人民法院判决原告与其前夫胡兵离婚。2009年12月11日，原、被告登记结婚。由于原告父亲膝下无子，被告系男到女家生活，并将户口迁到了原告家。婚后，原、被告的感情较好，一起外出务工，被告的收入也都是原告掌管，务工期间，两人都是同吃同住，没有发生任何原则性分歧。2012年房屋拆迁，新建了一幢四排三间一楼一底的住房，被告的土地补偿款和务工收入全部投入了建房中的。原告父亲患病，是原、被告商量的由原告回家照顾，原告父亲去世的时候，被告要求回家，是原告坚持不让被告回家的。综上，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告对家庭也是尽职尽责的，被告不同意离婚。如果原告坚持要离，房子必须依法分割，孩子由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明：2008年初，原告郭某某与被告罗某经人介绍相识确立恋爱关系，并开始同居生活。2009年5月原告生育一女，取名罗玉玲。2009年原告起诉经法院判决与其前夫胡兵离婚。2009年12月11日，原、被告登记结婚。婚后，被告及女儿罗玉玲的户口一同迁至原告家，被告也到原告家生活。婚后两人一起外出务工，务工期间也是一起居住。2014年，原告父亲患病，原告回家照顾，2015年4月，原告父亲病逝，原告在家办理父亲后事，被告在外务工。2015年6月，原告以感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，未提供充分的相关证据，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李林艳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3746号
申请执行人姜家平，男，1979年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人方海兵，男，1984年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
姜家平与方海兵民间借贷一案，本院作出的（2015）溧速民初1189号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，方海兵应于判决发生法律效力之日起十日内向姜家平支付借款本金20000元。案件受理费300元，由方海兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人无银行存款，无房产及车辆，申请人亦未提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧速民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3746号申请执行人姜家平，男，1979年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人方海兵，男，1984年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。姜家平与方海兵民间借贷一案，本院作出的（2015）溧速民初1189号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，方海兵应于判决发生法律效力之日起十日内向姜家平支付借款本金20000元。案件受理费300元，由方海兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人无银行存款，无房产及车辆，申请人亦未提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）溧速民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 宇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯市刑终字第300号
原公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某甲，男，1972年2月18日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，在邯郸矿业集团郭二庄煤矿二坑砖厂打工，住武安市。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年12月19日被取保候审，2013年7月31日被复兴区人民法院决定逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人曹某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人尹某某提起附带民事诉讼一案，于2013年10月24日作出（2013）复刑初字第11号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人尹某某、被告人曹某甲不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审附带民事诉讼原告人尹某某及其诉讼代理人布占元、原审被告人曹某甲到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原审附带民事诉讼原告人尹某某向本院申请撤回对原审被告人曹某甲提起的附带民事诉讼，本院已裁定准许。现已审理终结。
原判决认定，2012年9月19日17时许，被告人曹某甲在邯郸矿业集团郭二庄煤矿二坑砖厂运砖时，因琐事与工友尹某某（男，40岁）发生口角，后曹某甲拿起砖头朝尹某某投掷，造成尹左臂骨折。经鉴定，尹某某的损伤属轻伤，伤残等级为玖级一处。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定等。
原审人民法院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。参照《人民法院量刑指导意见》的有关规定，被告人曹某甲具有如下酌定量刑情节：被告人曹某甲持凶器作案并造成尹某某九级伤残，应酌情从重处罚；其亲属在庭审后能够代为赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，认定被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月
原审被告人曹某甲上诉主要提出，其积极赔偿被害人经济损失，原判量刑重。
经审理查明，2012年9月19日17时许，原审被告人曹某甲在邯郸矿业集团郭二庄煤矿二坑砖厂运砖时，因琐事与工友尹某某（男，40岁）发生口角，后曹某甲拿起砖头朝尹某某投掷，造成尹左臂骨折。经鉴定，尹某某的损伤属轻伤，伤残等级为玖级一处。
认定上述事实的证据有：
1、被害人尹某某陈述，2012年9月19日17时左右，我在邯郸矿业集团郭二庄煤矿二坑砖厂卸砖时，工友曹某甲问我是否见他在保管员的煤堆上小便了，我回答不知道。说完曹某甲就拿砖向我扔过来，第一块砖没扔着，第二块砖扔在我的左胳膊上。
2、原审被告人曹某甲供述，2012年9月19日17时左右，我在郭二庄煤矿砖厂干活时，保管员赵某甲说尹某某说我在赵的煤堆上小便了。我很生气，就用砖头扔了尹某某，第一块没扔着，第二块扔在尹的左胳膊上。
3、证人赵某甲证言，我是郭二庄煤矿二坑砖厂保管员。2012年9月18日下午，我发现煤堆上有人小便的痕迹，尹某某说是曹某甲在我的煤堆上小便了。第二天下午，我去找曹某甲询问了此事。
4、证人曹某乙证言，2012年9月19日下午5点左右，我在砖厂卸砖时，听见曹某甲问尹某某“我什么时候在保管员的煤堆上小便了？”后来曹某甲向尹某某的方向扔了一块半截砖，扔在尹某某的左胳膊上。
5、证人曹某丙证言，2012年9月19日17时左右，我在砖厂卸砖时，听见曹某甲问尹某某“我什么时候在煤堆上小便了？”尹某某说了什么我没有听清楚。曹某甲向尹某某的方向扔了一块半截砖，扔在尹某某的左胳膊上。后来尹某某就用右手和我们一起卸砖。
6、证人赵某乙（郭二庄矿二坑砖厂经理）证言，2012年9月20日上午，砖厂工人尹某某和他妻子宗某某一块找我，说工友曹某甲前一天下午用砖头把尹某某扔伤了。我向曹某甲了解情况后，让曹某甲带尹某某去看病，并预支给曹某甲200元。
7、证人宗某某（尹某某妻子）证言，2012年9月19日下午，尹某某下班回家后说上班期间，工友曹某甲用砖扔他胳膊了。因郭二庄医院下班无法拍片，到了第二天上午，去医院拍片显示骨折了。我和尹某某一同去找了砖厂经理赵某乙，赵某乙让曹某甲带着尹某某去医院看病了。
8、邯郸市公安局中华分局中山派出所民警出具抓获经过，2012年12月19日上午，该所民警在武安市大同镇东马项村曹某甲家中将曹某甲抓获。
9、邯郸市公安局中华分局中山派出所制作的现场勘查笔录、图、照片显示，现场位于郭二庄煤矿二坑煤场东边砖厂。
10、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，尹某某左桡骨骨折，损伤属轻伤；并有邯郸矿务局郭二庄社区管理中心医院出具的诊断证明及尹某某的伤情照片、住院病历在卷佐证。
11、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，尹某某的伤残等级为玖级一处。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。在本院审理期间，曹某甲与被害人达成了民事和解，得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。因量刑情节发生变化，本院予以改判。原审被告人曹某甲上诉所提理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持邯郸市复兴区人民法院（2013）复刑初字第11号刑事附带民事判决第一项中的定罪部分；
二、撤销邯郸市复兴区人民法院（2013）复刑初字第11号刑事附带民事判决第一项中的量刑部分；
三、上诉人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年1月30日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海军
代理审判员 苏宏涛
代理审判员 王晓鹏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 莉
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第595号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告刘卫初，男，汉族，1957年8月15日出生，安化县人。
本院于2013年11月25日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告刘卫初金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月26日以与被告刘卫初达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 ＸＸ平
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终60号
上诉人（原审原告）刘金英，女，1970年7月16日出生，汉族，住项城市。
委托代理人种松柏，河南颍滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）项城市国土资源局。住所地：项城市环城中路***号。
法定代表人栗金钟，该局局长。
委托代理人刘应举，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）吕丹丹（曾用名：吕梅），女，1970年6月1日出生，汉族，住项城市。
委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。
上诉人刘金英因土地行政登记一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金英及其委托代理人种松柏，被上诉人项城市国土资源局的委托代理人刘应举，被上诉人吕丹丹的委托代理人涂复员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年左右，刘金英与吕梅作为甲乙双方签订废荒地使用协议书，该协议书有当时三位证明人之一的温国政执笔书写。内容为：一、经甲乙双方协商，甲方志愿将废地壹块卖给乙方使用，该地位于铁道南，东邻刘金英、南邻空地、北邻温德章、西邻大路；二、甲乙双方执章后，乙方按甲方的要求把出让的废地款付给甲方签字生效；三、经协商后一切公粮、杂工、提留由甲方付担，乙方建房后，甲方不得以任何借口干涉乙方，本庄有任何事情，由甲方出面协调；四、废地南北长13.50米，东西长18米，计款叁万肆仟元整；五、此协议双方志愿签订，共同遵守，如有违者协议应负法律责任；六、此协议双方签字后生效；七、土地、城建手续有乙方负责。2000年第三人在该地上建堂屋四间。2000年11月21日，项城市人民政府作出项政土[2000]第21号《关于完善吕梅等三户违法占地手续的批复》，同意对吕梅违法占地实施处罚，并将该宗地出让给吕梅，出让面积为214.2平方米，作为吕梅住宅用地。2000年11月28日，项城市人民政府为吕梅颁发了项土国用（2000）字第507号国有土地使用证。
原审认为，刘金英与吕梅作为甲乙双方签订废荒地使用协议书，该协议书有当时三位证明人之一的温国政执笔书写。该协议系双方的真实意思表示，且已实际履行，第三人在该地上建房已长达十几年。2000年11月21日，项城市人民政府作出项政土[2000]第21号《关于完善吕梅等三户违法占地手续的批复》，对吕梅违法占地实施处罚后，并将该宗地出让给吕梅，作为吕梅住宅用地。2000年11月28日，项城市人民政府为吕梅颁发项土国用（2000）字第507号国有土地使用证，认定事实清楚、程序合法。原告所称该地款第三人未全部付清及该土地登记程序违法，主要证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘金英的诉讼请求。案件受理费50元，由刘金英承担。
上诉人刘金英上诉称，一、一审判决回避了吕梅是城镇户籍和土地的性质。吕梅在办证时是城镇居民，依法不应当享有涉案土地的权利。二、项城市国土资源局为吕梅颁发的是国有土地使用证，涉案土地是可耕地，没有证据证明该土地转化为国有土地，违反了农民住宅不得向城市居民出售的有关规定。并且上诉人在本案同一宅基地上也有一个土地证，上诉人持有的土地证时间远远早于吕梅，当时上诉人和吕梅约定好给付完欠款后办理过户，因为没有给付完欠款，也一直没有办理过户，直到2017年吕梅起诉上诉人侵权，上诉人才得知吕梅于2000年11月办理了国有土地使用证。三、一审认定“原告称该的款未全部付清主要证据不足”，明显属于认定事实和适用法律错误。上诉人与吕梅之间实际上是买卖合同的一种，吕梅如果认为已经给付欠款，应当由吕梅举证，出庭的三个证人均未直接证实把钱款给付上诉人，证人证言之间也相互矛盾，吕梅没有尽到法律规定的举证义务。吕梅所谓的合同没有上诉人的签字且吕梅不能提供收条，吕梅没有任何权利使用涉案土地，吕梅建房后没有居住，上诉人也外出打工，后来又联系不到吕梅，考虑自己也有土地证，只要不过户，什么时间宅基还是自己的，上诉人所说存在合理性的情况下，一审明显认定事实适用法律错误。四、一审认定“原告所称该土地登记程序违法，主要证据不足”，该认定内容仍然属于认定事实和适用法律错误。吕梅申请登记时间为2000年5月8日，被告一天内完成登记申请、地籍调查、权属审核三项程序，明显不可能。并且登记依据的项政土〔2000〕第21号文是2000年11月21日的批复，只有在批复之后才可能办理土地登记，时间上颠倒，上诉人有理由怀疑其真实性。并且，从被上诉人提供的证据来看，没有吕梅个人身份证明或户籍证明，无土地权属来源证明，无地上附属物证明，申请书上没有吕梅的签字，土地申请和档案材料笔迹、四邻签字笔迹一致，土地权属调查时，根本没有四邻签字认可，却显示邻居在场，资料笔迹惊人一致，不符常理。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人项城市国土资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。一、上诉人与第三人签订荒废地使用协议书已实际履行，第三人于2000年在该地上建堂屋四间已有18年之久，至今仍在。二、第三人办理土地使用权证书时，经项城市人民政府批复，同意出让土地给第三人，办证程序合法，事实清楚。2000年11月21日，项城市人民政府作出项政土〔2000〕第21号《关于完善吕梅等三户违法占地手续的批复》，同意对吕梅违法占地实施处罚，并将该宗地出让给吕梅，出让面积为214.2平方米，作为吕梅住宅用地。2000年5月，第三人申请办理土地使用权证书，经地籍调查、权属审核、注册登记后，依法为第三人颁发国有土地使用证，颁证程序合法，事实清楚。请求维持一审判决。
被上诉人吕丹丹答辩称，同意项城市国土资源局的答辩意见，该地是荒废地，而非可耕地，双方协议可以证明，且双方已经实际履行，协议签订后，第三人在当晚把3.4万元交付给上诉人，如果该款没有交付给上诉人，上诉人也不会让第三人建房，第三人依法缴纳了土地罚款，并依法办理土地使用权证。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议涉及土地原为刘金英管理使用的荒地，1999年左右，刘金英与第三人签订协议将该地出让给第三人，第三人在该地建房使用至今，上诉人对该宗土地的使用权进行处分之后，其在该土地上已经没有可以主张的权益，上诉人对自己已经处分过的民事权利，又在行政诉讼中主张要求予以保护，并进而要求撤销被诉土地登记行为，缺乏事实和法律依据，对其诉请不应支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人称其也有该宗地的土地使用证，该宗土地上有两个土地使用证，但其仅提供了一份土地使用证存根，并且该存根所记载的土地四至不明，面积也与争议地不符，其也未提供其他证据佐证宗地的位置，不足以证明该存根所记载的土地与本案争议涉及土地系同一宗地，该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘金英负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年二月二十二日
书记员 张丹丹
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1740号
原告：武汉长江飞天电子科技有限公司荆州分公司。住所地：沙市区江津东路胜利村（丽园小区）*栋*单元。
负责人：胡畔，该公司总经理。
被告：松滋宜化房地产开发有限公司。住所地：湖北经济开发区城东工业园永兴路。
法定代表人：杜世霆，该公司总经理。
原告武汉长江飞天电子科技有限公司荆州分公司（以下简称飞天电子荆州分公司）与被告松滋宜化房地产开发有限公司（以下简称宜化房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
原告飞天电子荆州分公司诉称，2015年5月15日，原被告签订《消防工程施工合同》，约定：由原告承包被告位于松滋市金松大道130号的松滋宜化绿洲新城一期消防工程，工程包干价563.2144万元，最终结算价按合同约定办理；消防工程验收取得合格意见书，被告在结算完成后30日内支付至结算金额的90%，余款1年内作为工程质量保证金；原告2014年12月3日支付的30万元履约投标保证金在工程竣工后无息退还。合同签订后，原告依约履行了义务，分别于2016年10月14日、2017年1月9日经荆公消验字〔2016〕第0169号、〔2017〕第0016号《建设工程消防验收意见书》验收合格。经原被告结算，消防工程总造价565万元，但被告未按合同约定付款，至今尚欠207.4万元。现诉请判令由被告宜化房地产公司立即支付工程款207.4万元（含履约投标保证金30万元），并自2017年2月9日起按年利率6%支付逾期付款利息至清偿之日止。
被告宜化房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及众多供应商及业主，属于辖区内有重大影响的案件，应移交荆州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系原被告之间的工程款结算纠纷，并不涉及其他当事人;根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》，按照争议标的额本案不属于中级人民法院管辖的案件；且本案法律关系简单，社会关注度不高，不属于荆州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地、合同履行地均在本院辖区内，本院依法具有管辖权。被告宜化房地产公司的异议理由不符合客观事实，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告松滋宜化房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告松滋宜化房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 佘习华
二〇一七年十月二十日
书记员 覃 阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5091号
原告:胡志阳,男,1970年10月8日出生,汉族,住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫平，江苏六典律师事务所律师。
被告:张小兵,男,1973年7月29日出生,汉族，住江苏省如东县。
原告胡志阳与被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告张小兵下落不明依法转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡志阳及其委托诉讼代理人刘卫平到庭参加诉讼，被告张小兵经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告张小兵返还原告胡志阳借款本金140000元整及相应利息（以140000元为基数，自2016年2月8日起至实际还款日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由如下:原告胡志阳与被告张小兵于2015年1月10日签订《借款合同》，合同中约定被告张小兵向原告胡志阳借款118000元整，借款期限为2015年1月10日至2015年2月10日。后经原、被告双方协议，被告张小兵于2015年4月16日再次出具欠条：被告张小兵向原告胡志阳借款140000元整（系被告张小兵自认欠款本金及利息之和），借款期限为2015年4月16日至2016年2月7日，欠款到期后经原告胡志阳多次向被告张小兵催要上述借款，被告张小兵均推诿不予返还。现原告胡志阳为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁决。
被告张小兵未作答辩。
本院认定事实如下：原告胡志阳于2014年3月13日向案外人张军转账50000元。
2015年1月10日，被告张小兵向原告胡志阳出具借款协议一份，载明：今借到胡志阳人民币现金（大写）拾壹万捌千元用于生意周转，借期为2015.1.10，自2015年1月10日至2015年2月10日，不再延期。
原告胡志阳另提供被告张小兵于2015年4月16日下午微信记录一份，载明：欠条，今借到胡志阳人民币140000，今借人张小兵，于2015农历底还清。
庭审中原告认可实际出借本金为11.8万元，14万元中包含2015年2月10日至2015年12月30日期间的利息2.2万元。原告胡志阳在庭审中自认被告张小兵于2015年2月12日归还过7000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张小兵向原告胡志阳借款11.8万元的事实有借款协议在卷佐证，原告陈述向其被告张小兵指定的张军账户汇款了5万元，另有6.8万元系现金交付，原告胡志阳陈述其系经营饭店，被告张小兵及其配偶多次到饭店拿取现金，被告张小兵未到庭应诉及抗辩，应当承担相应的不利后果，故对借款本金11.8万元本院予以认定。现原、被告双方约定的还款期限已经届满，被告张小兵逾期不还，应当承担相应的还款责任。原告胡志阳在庭审中自认被告张小兵于2015年2月12日归还过0.7万元，本院予以确认，故被告张小兵尚结欠原告胡志阳借款本金11.1万元。
而原告胡志阳提供的2015年4月16日下午的微信上的欠条，因原告胡志阳未能提供原始微信聊天记录，故对该微信欠条本院不予确认。
关于利息，因为原、被告双方在借款协议中未作明确约定，本院不予计算借期内利息。逾期利息计算如下：以11.1万元为基数，自2015年2月11日计算至实际支付之日止，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小兵于本判决生效后十日内归还原告胡志阳借款本金11.1万元及逾期利息（以11.1万元为基数，自2015年2月11日计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费690元，合计3790元，由被告张小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 贾青君
二〇一七年九月五日
书 记 员 施宗元
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6249号
原告：宋瑜，女，1994年9月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：曹运华，男，1984年11月19日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：台前县鲁豫运输有限公司，住所地河南省台前县新区转盘东300米路南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公�总经理。
委托诉讼代理人：张朋飞、杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋瑜与被告曹运华、被告台前县鲁豫运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告宋瑜的委托诉讼代理人吴兴超、被告曹运华、被告保险公司的委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失合计153432元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，原告驾驶电动自行车在与被告曹运华驾驶的登记在运输公司名下，交强险、商业险均投保在保险公司的豫Ｊ×××××重型货车客车发生的交通事故中受伤，交警部门认定曹运华负事故的全部责任，为此，原告诉诸法院要求赔偿。
被告曹运华辩称：其对事故发生的事实和投保情况没有异议，其垫付了23000元，要求在本案中返还。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称：在没有保险合同约定的拒赔情形下，保险公司根据合同约定对原告的合法损失进行赔付，保险公司已在交强险医疗费限额内为原告垫付了10000元，不承担本案的诉讼费鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月11日，被告曹运华驾驶的交强险、商业险（限额100万元，有不计免赔险）均投保在保险公司的豫Ｊ×××××重型货车沿宜兴市宜城街道学府路东路由南往北行驶至宜兴市宜城街道学府路山水氿城销售中心�口右转弯时，与同向右转的原告驾驶的电动自行车车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定曹运华负事故的全部责任，原告无责。
事故发生后，原告入宜兴市中医医院治疗，共住院25天，花费医疗费35628元，其中曹运华垫付23000元，保险公司垫付10000元。2017年6月19日，原告诉来本院。审理中，本院根据原告申请，依法委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残、误工、护理、营养期限进行鉴定。该所鉴定原告构成十级伤残，其误工、护理、营养期限以180天、60天、90天为宜。
以上事实，有事故认定书、保单、病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书及庭审记录等证据在卷佐证。
原告诉请赔偿：1、医疗费35628元，提供医疗费票据；2、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；3、营养费2700元；4、误工费18000元（3000元/月×6个月）；5、财物损失5250元，提供定损单；6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金5000元（交强险限额内优先赔付）；8、护理费4800元；9、交通费500元。
对此，被告曹运华、保险公司对鉴定意见书有异议，该鉴定受理时间为2017年7月28日，根据最高院、最高检察院、公安部、司法部联合发布的关于人体损伤致残程度分级的公告，从2017年1月1日起司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定，统一适用人体损伤致残程度分级标准，而该鉴定报告适用标准为已废止的道路交通事故受伤人员伤残评定标准，依据新的规定，原告左上肢丧失功能10%以上（未达25%）构不成十级伤残，所以对十级伤残不予认可。对医疗费、财物损失、营养费、护理费、精神损害抚慰金没有异议；住院伙补费认可30元/天计算；误工费有异议，认�80元/天，计算90天；残疾赔偿金不予认可，如果原告构成伤残，原告的病历中显示原告是农民，应按农村标准计算；交通费原告未提供证据，不予认可。
保险公司对医疗费用要求扣10%的非医保用药，被告曹运华不予认可。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，承担民事责任。本案中，原告在与被告曹运华驾驶的交强险、商业险（含不计免赔险）均投保在保险公司的豫Ｊ×××××重型货车发生的交通事故中受伤，曹运华负事故的全部责任，故保险公司在交强险限额内先予赔偿，超过交强险部分按照商业保险合同的约定进行赔偿。关于医疗费、财物损失、营养费、护理费、精神损害抚慰金，因被告均无异议且原告的诉请均有相应依据、计算符合规定，本院予以认定，保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，不予采纳。关于司法鉴定意见书，因事故发生在2017年3月23日前，故可参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准，该鉴定意见并无不当，可作为定案根据。关于误工费，原告未举证证明误工工资标准，故按被告认可的每天80元计算180天，认定为14400元；关于住院伙食补助费、残疾赔偿金，原告的诉请符合相关规定，予以认定；关于交通费，虽原告未举证，但该损失实际存在，故本院酌情确定为300元。综上，原告因本次交通事故的损失认定为149632元，其中医疗费35628元、住院伙食补助费1250元、营养费2700元、财物损失5250元、误工费14400元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、护理费4800元、交通费300元，由保险公司赔偿，保险公司已垫付的10000元，应予扣除，曹运华垫付的23000元，由保险公司返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、保险公司应向宋瑜赔偿139632元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋瑜116632元，返还曹运华23000元。
二、驳回宋瑜的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3694元，其中案件受理费适用简易程序减半收取634元，鉴定费3060元，由宋瑜负担887元，保险公司负担2807元。该款已由宋瑜垫付，保险公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宋瑜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一七年十二月十九日
书记员 王嘉宁
江西省赣州市赣县区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0721行初15号
原告钟勤勇，男，汉族，1969年9月17日生，江西省赣县区人，现住赣县。
被告赣县公安局。地址：赣县区梅林镇银河大道*号。
法定代表人廖肇洲，该局局长。
委托代理人王信英，赣县区公安局党委副书记、政委，代理权限为特别授权。
委托代理人邓建中，赣县公安局党委委员、法制大队长，代理权限为特别授权。
原告钟勤勇不服被告赣县公安局作出的公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭审理了本案。原告钟勤勇，被告赣县公安局的委托代理人王信英、邓建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣县公安局于2016年12月26日对原告作出赣县公（治）决字[2016]第0572号公安行政处罚决定，认定原告钟勤勇于2016年12月25日到北京市不是信访接待场所的中南海周边进行非法信访并被北京市公安局予以训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对钟勤勇行政拘留十天。
原告诉称：2012年9月，本村村支书钟惟文家仗着其家有权有势，无视国家政策法规，无视百姓的生活和利益，采取卑鄙下楼的手段强抢原告自留地建房。由于地方政府的包庇、袒护、行政不作为，使得钟惟文越发器张，在2015年2月9日再次强抢原告自留地建车库，又遭到钟惟文及其妻子刘香莲，两儿子钟裕、钟起禄的残酷殴打。身负重要责任的党政机关不但不依法解决问题，反而把百姓的问题当草一样漠视，视人命为儿戏，所提起的事项不了了之，弱势的原告经营的家具店被迫停业，造成原告各项损失十分惨重，由此，原告逐级向上级党政机关反映问题，原告仍处于欲诉无门的状态，为讨公平公正，被逼在2016年12月25日弃家去国家信访局反映情况，后被带回赣县公安局，对原告进行行政拘留10日的严惩。原告认为被告作出的行政处罚适用于法律错误，处理不当，应予以撤销。综上所述，被告作出的行政处罚缺乏法律依据，已侵犯原告的合法权益。根据法律法规相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
原告钟勤勇向本院提供下列证据：①、钟勤勇本人身份证复印件；②、赣县区公安局赣县公（治）决字[2016]第0572号行政处罚决定书。
被告赣县公安局辩称：一、原告钟勤勇到北京天安门地区滞留进行越级上访，属于扰乱公共场所秩序情节严重之情形。二、答辩人赣县公安局作出的行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赣县公安局向本院提供了以下证据：①、钟勤勇询问笔录、处罚告知书、处罚送达同步录音录像；②、北京市公安局天安门地区分局《训诫书》；③、行政处罚决定书及送达回执证明被告作出的赣县公（治）决字[2016]第0572号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据及依据，与本案有关联，来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
经审理查明:2012年9月原告钟勤勇因与本村支书钟惟文因生活及土地使用发生纠纷，双方引起冲突，原告家人及钟惟文家人均受到公安机关处罚。原告钟勤勇认为乡政府包庇及袒护钟惟文，致使原告钟勤勇多次到有关部门反映，经乡政府、派出所调解未果，原告钟勤勇于2016年12月25去北京上访，携带材料在天安门广场滞留，进行非正常信访，被北京市公安局天安门分局治安大队查获，带离现场，并对原告进行了训诫，下达训诫书。2016年12月26日由北京方派人将原告移交给被告赣县区公安局，被告对原告涉嫌扰乱公共场所秩序的行为进行按照法定程序进行询问、调查，行政处罚事先告知，原告未提出陈述、申辩。被告对原告作出赣县公（治）决字[2016]第0572号公安行政处罚决定给予原告钟勤勇行政拘留十日。原告不服，向本院提出行政诉讼，要求依法撤销被告做出的治安行政处罚决定。
本院认为，江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条第（一）项规定：信访人“在非信访接待时间、非信访接待地点要求信访诉的”，构成违反治安管理行为的，依照《治安处罚法》第二十三条的规定给予治安管理处罚……。
本案中，原告钟勤勇因土地问题与他人发生纠纷，经过乡政府、派出所处理，调解未果的情况下，不依照法律规定维护自己的权益，为达到其目的，到非信访接待场北京天安门中南海附近地区信访，受到北京市公安部门的训诫，被告赣县公安局以原告的行为扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三第一款第二项的规定对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟勤勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟勤勇承担。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内提交上诉状三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳作江
审 判 员 龚享褔
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邹 絮
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初256号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人王某，因本案于2017年4月27日被抓获，于2017年4月28日被大连市公安局依法刑事拘留，经大连市人民检察院批准，于2017年6月1日被大连市公安局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员王磊、刘景锋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：自2017年3月份起，被告人王某多次在其暂住的大连市西岗区香工街16号楼向吸毒人员董某、张某、边某贩卖冰毒，贩卖毒品重量总计18.4克。其具体犯罪事实如下：
1、2017年3月某日，被告人王某在其暂住地以人民币450元的价格向董某贩卖冰毒0.8克。
2、2017年4月20日，被告人王某在其暂住地以人民币450元的价格向张某贩卖冰毒0.6克。
3、2017年4月23日左右，被告人王某在其暂住地卖给边某冰毒1克，获利人民币250元。
4、2017年4月27日，被告人王某在其暂住地以人民币450元的价格向董某贩卖冰毒0.65克，向张某贩卖冰毒0.61克。之后公安机关在王某要将冰毒交付给边某之前将其当场抓获，并在其住处及王某口中查获冰毒15袋，经称重共计14.74克。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某贩卖甲基苯丙胺18.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2017年3月某日，被告人王某在其暂住的大连市西岗区香工街16号楼以人民币450元的价格向董某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）0.8克。
2、2017年4月20日，王某在上述地点以人民币450元的价格向张某贩卖冰毒0.6克。
3、2017年4月23日左右，王某在上述地点卖给边某冰毒1克，获利人民币250元。
4、2017年4月27日，王某在上述地点以人民币450元的价格向董某贩卖冰毒0.65克，向张某贩卖冰毒0.61克。之后，公安机关在王某要将冰毒交付给边某之前将其当场抓获，并在其住处及口中查获可疑晶体15袋。经鉴定，该15袋晶体中均含有甲基苯丙胺成分，净重14.74克。
综上，王某共贩卖冰毒四次，共计18.4克。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，前科材料，搜查证、搜查笔录、称量笔录，物证照片，扣押决定书、扣押清单、罚没物品清单，现场检测报告书，检验报告、鉴定意见通知书，视听资料光碟五张，证人董某、张某、边某的证言笔录，被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而多次非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2026年4月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于巍巍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第928号
申请执行人刘子明，男。
被执行人李永洪，男。
被执行人张淑华，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1928号民事调解书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人李永洪、张淑华在南部县南隆镇新安路有营业房和住房。2013年9月10日，肖海生申请诉前保全，本院以（2013）南民保字第190号裁定书查封了以上房屋，查封期限为二年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押，冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人李永洪、张淑华所有的位于南部县南隆镇新安路的营业房。
二、被执行人李永洪、张淑华负责保管被查封的财产，在查封期内、被执行人李永洪、张淑华可以使用被查封的财产，但因被执行人李永洪、张淑华的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期内被执行人李永洪、张淑华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或消失）之日起自动发生法律效力。
审判员 任增全
二〇一四年五月十六日
书记员 许琦珑
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第928号
申请执行人门玉秋
被执行人长春市嘉佰利健身服务有限公司
本院于2014年11月10日立案执行门玉秋申请长春市嘉佰利健身服务有限公司人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人长春市嘉佰利健身服务有限公司应支付申请人门玉秋案款60610.0元，承担执行费809.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人长春市嘉佰利健身服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）南执字第928号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年六月二日
书记员 马世钧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第928号申请执行人门玉秋被执行人长春市嘉佰利健身服务有限公司本院于2014年11月10日立案执行门玉秋申请长春市嘉佰利健身服务有限公司人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人长春市嘉佰利健身服务有限公司应支付申请人门玉秋案款60610.0元，承担执行费809.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人长春市嘉佰利健身服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)南执字第928号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年六月二日书记员  马世钧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3853号
原告：王丹，男，汉族，住建德市。
被告：方梅仙，女，汉族，住建德市。
被告：徐健，男，汉族，住建德市。
原告王丹与被告方梅仙、徐健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因无法用其他方式向两被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告方梅仙归还借款15000元；2.被告方梅仙支付自2017年4月11日起至款清日止按中国人民银行同期同档次存款利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费用由被告方梅仙承担；4.被告徐健对被告方梅仙上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告方梅仙因资金周转需要于2017年4月11日向原告借款15000元，利息按银行定期四倍计算，口头约定一个月还款。被告徐健自愿为借款提供担保。现经原告多次催讨未果，故诉请法院解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告方梅仙由被告徐健提供连带责任担保于2017年4月11日出具借据载明向原告借款15000元未还等事实，有原告提供借据原件等证据在案佐证，本院予以认定。被告方梅仙借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方，尚欠款项应立即予以归还；原告主张被告方梅仙支付自2017年4月11日起至款清日止按中国人民银行同期存款利率四倍计算的利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持；被告徐健为被告方梅仙涉案借款提供连带责任保证后，未履行代为偿还的责任，对被告方梅仙上述应付款项应承担连带清偿责任；原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方梅仙于本判决生效后十日内归还原告王丹借款15000元。
二、被告方梅仙于本判决生效后十日内支付原告王丹自2017年4月11日起至款清日止以尚欠借款为基数按中国人民银行同期活期存款利率四倍计算的利息。
三、被告徐健对被告方梅仙上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告方梅仙负担，被告徐健承担连带责任。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡永红
审 判 员 章志英
人民陪审员 邱雅文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴志海
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初918号
原告：于跃军，男，汉族。
被告：朱立军，男，汉族。
原告于跃军与被告朱立军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于跃军撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告于跃军承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初918号原告：于跃军，男，汉族。被告：朱立军，男，汉族。原告于跃军与被告朱立军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于跃军撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告于跃军承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 婷二〇一八年四月十八日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1360号
罪犯张焕荣，男，1950年12月13日出生，汉族，山东省无棣县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年8月14日作出了（2013）秦刑初字第29号刑事判决，以被告人张焕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2014年12月20日以（2014）冀刑二终字第5号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年3月17日起至2023年3月16日止。于2015年4月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张焕荣能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第四监狱检察室同意冀东分局对罪犯张焕荣的减刑意见。
经审理查明，罪犯张焕荣在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张焕荣确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张焕荣减去有期徒刑六个月（刑期止日为2022年9月16日），罚金人民币300000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员董皓月
二○一七年十一月三十日
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1360号罪犯张焕荣，男，1950年12月13日出生，汉族，山东省无棣县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年8月14日作出了（2013）秦刑初字第29号刑事判决，以被告人张焕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2014年12月20日以（2014）冀刑二终字第5号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年3月17日起至2023年3月16日止。于2015年4月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张焕荣能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第四监狱检察室同意冀东分局对罪犯张焕荣的减刑意见。经审理查明，罪犯张焕荣在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张焕荣确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张焕荣减去有期徒刑六个月（刑期止日为2022年9月16日），罚金人民币300000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员董皓月二○一七年十一月三十日书记员王山
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3157号
原告：上海泰尼高工程材料科技有限公司，住所地上海市松江区松汇西路1558号A-35。
统一社会信用代码：9131011776941806X5。
法定代表人：汤爱琴，执行董事。
委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：亚光耐新精密注塑（天津）有限公司，住所地天津市西青区津港公路微电子工业园微五路10号。
统一社会信用代码：911201166008913458。
法定代表人：尚奎明，总经理。
原告上海泰尼高工程材料科技有限公司与被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄育伟到庭参加诉讼。被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款102596.48元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付自2016年6月24日起至2017年2月23日的逾期付款利息4115.10元及至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告自2015年起建立了买卖合同关系，由被告向原告发出订单后，原告按照订单内容供货。2015年11月23日被告向原告发送订单，采购塑料粒子产品，产品单价为165.3846元/KG，总金额为181923.06元（不含税）。双方约定交货后45天内支付货款。原告于2016年5月9日向被告发送货物，并以电子邮件方式向被告发送《收货确认单》，原告实际发货数量44件，每件重量为24.95KG，总重量为1097.8KG。后被告于2016年6月3日通过邮件确认收到上述货物，并表示其中1件货物存在破包予以退回，被告实际收货数量43件，总重量为1072.85KG。被告应向原告支付的货款金额为207596.47元。被告收货后一直拖欠货款，经原告多次催要，被告公司支付了部分货款，截止2016年11月10日，被告尚欠原告货款102596.48元。原告诉请被告给付上述货款及逾期支付货款的利息，请求依法判如所请。
被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。2015年11月23日，被告以电子邮件的形式向原告发出编号为8000009689的订单采购塑料粒子，单价为165.3846元/KG，合计价款181923.06元（税前），并约定根据凭证日期45天内付款。订单发出后，原告按照被告公司订单的要求为被告发送塑料粒子产品，价款为207596.475元。同日，原告公司销售人员郭蔚以电子邮件形式向被告公司采购人员郭德娜发送了收货确认单，郭德娜以电子邮件的形式回复原告公司内容为：“订单中8000009689中由于1包破包已退货，根据现有forecast(预测),剩余opengPO（未结采购订单）将取消，暂无需求。24.95KG/包*43包=1072.850KG，1072.850KG*165.3846*1.17（税）=207596.475元。”原告提供通用回单证明被告公司收货后于2016年8月31日给付原告货款55000元，于2016年10月26日给付原告货款50000元共计给付105000元，余款102596.48元被告公司未给付。
原告提供编号为8000009689的订单、由被告公司采购人员郭德娜向原告公司销售人员郭蔚发送的确认收货的电子邮件、原告公司开具的天津市增值税专用发票、通用回单证实原告按照被告公司订单的要求为被告发送货物，价款为207596.475元已给付105000元，余款102596.48元未给付。
上述事实，有原告提交的订单、邮件、天津市增值税专用发票等书证及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但已实际履行。原告已经按照被告公司发出的订单履行了送货义务，本院认定双方买卖合同关系成立且合法有效。被告应及时给付原告剩余货款102596.48元。被告未给付货款系违约，故原告主张被告给付102596.48元货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对于逾期支付货款的违约责任未作明确约定，故原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告上海泰尼高工程材料科技有限公司货款102596.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，公告费600元全部由被告承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王立新
人民陪审员 张克茹
二〇一七年七月七日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第十条：:
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5557号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘炳岭
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘炳岭诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初353号
被告人
基本情况姓名刘某某，民族汉族性别男职业无职业公民身份号码此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]336号指控事实2017年3月29日17时许，被告人刘某某接胡某某（另案处理）电话联系欲购买冰毒，刘某某先从他出以人民币300元的价格购买冰毒一包，重约1克，后至青岛市崂山区龙泽书苑小区北侧马路边处以人民币400元的价格卖给胡某某及其朋友赵某某（已被行政处罚）。指控罪名贩卖毒品量刑建议被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币六千元。被告人
意见被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决结果被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 闽
二〇一七年七月十二日
法官助理 张同雨
书 记 员 臧 霄
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0727民初611号
原告：韩德康，男，1942年12月25日出生，汉族，住四川省平武县。
被告：汪生福，男，1950年3月26日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：汪族明，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省平武县，系被告汪生福之子。
原告韩德康与被告汪生福土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩德康、被告汪生福及委托代理人汪族明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德康向本院提出诉讼请求：１．责令被告退还侵占的耕地；2.责令被告赔偿无故拔掉原告63棵银杏树的损失6300元。事实和理由：国家于1980年实行包产到户，原告家分得河堤2.88亩土地，西至河堤为界，北至河为界。2011年，原告在自己的承包地里栽了100棵银杏树，2012年，被告目无法纪，私自强行拔掉了63棵，原告多次找他理论，被告均不赔偿。现被告得寸进尺，又在非法侵占原告家耕地界线之内的耕地。原告多次找村、镇领导协调，被告不但不听从协调，反而恶语伤害村干部。据此，原告特诉至法院，请法院依法判决。
被告汪生福辩称，1.我现在开垦和耕种的地是在老河堤上手边，并没有侵占原告的责任地;2.银杏树我只扯了10根,是因为原告韩德康将这10棵树栽种在我的地里才扯了的,当时和韩德康的儿子还有其他村干部说好了的，不存在赔偿问题。这个地，分地时是81、82年分的，分给陈家7个人的，陈家不要这块地，我说我要，就把这块地分给我了。当时冲水把我的地弄少了，后面发本本的时候，只填了3分。后来我们娃儿挖金，就把我们2亩多地填了起来，我继续做地。后来李大洲挖金把挖金的砂石从我地里漫过去，老河堤也被埋了。再后来原告栽树栽过河堤界线了，我去找陈代斌和韩德康的儿子韩建说韩德康把树栽到我的地里了，后面装载机来了把老河堤弄出来了，界线就明确了，我把韩德康栽在我地里的银杏树扯了，只扯了10棵。当时喊韩建弄走这10棵，韩建没弄，我们才扯的，而且只有10棵，当时派出所也来人了的，后来在派出所的协调下事情处理好了，说扯了就扯了，不用赔了。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告韩德康在农村土地承包时分得平武县水晶镇木天村上院子组位于河坝处一块土地，面积2.88亩，东至宋久平界、西至河堤、南至盖、北至河边。被告汪生福同时相临近在河堤上处也分得一块土地，面积0.3亩，东至盖、西至沟、南至大路、北至河边。2008年至2011年间，由于在二家承包地附近河道及河滩挖金，将淘金采挖的砂石堆积在紧邻原告韩德康西至河堤、北至河边以河堤为界的西北方向，即老河堤的外侧，原未堆积处为涪江河的河道及河边，在堆积过程中覆盖了河堤原貌，也占挤了原先的部分涪江河道，在河堤外侧新增加了一块河滩（地），使得原先的地界不明显。被告对堆积的砂石进行了开垦，原告也在此处种植了一些银杏树。后来原、被告因地界不清、植树侵权发生纠纷，平武县水晶镇人民政府、平武县公安局水晶派出所、平武县林业局多次参与双方纠纷的调解，但均无结果。2012年5月9日，原平武县水晶镇副镇长冯斌、驻村干部唐利华、木天村支部书记陈代斌、主任董跃碧对双方争执的地界纠纷予以了调解，决定用挖掘机对掩埋的河堤进行清理，明确两家地界。2014年5月28日，副镇长冯斌证实：经核实韩、汪两家的地界经2012年5月9日调解，双方对现有地界无异议。木天村村书记李勇也予以了证实：河堤内为韩德康的责任地，双方对地界无异议。基于此，被告汪生福依据镇、村的调解结果及双方确认的情况用石头砌成界线用以标明两家争议的边界。本院依职权电话询问原水晶镇木天村村书记陈代斌、现木天村村书记李勇，二人均告知现被告汪生福开垦和耕种涉争议堆积而成的砂石地系新增的河滩（地），既不属于原告韩德康的承包地，也不属于被告汪生福的承包地，该观点在庭审中原、被告也予以了认可，同时也得到了木天村上院子组社长陈顺金的确认。
以上事实，有原告身份证复印件，被告社会保障卡复印件，水晶镇、木天村对争议地处理意见及确认批注复印件，原告韩德康的承包土地基本情况登记表复印件，龚继勇出具的证明，韩建身份证复印件及韩建的证明，被告汪生福的承包土地基本情况登记表复印件，本院依职权作的调查笔录、涉争议土地简易地形平面图以及原、被告当庭陈述及认可予以证实。
本院认为，原告韩德康诉被告汪生福土地承包经营权纠纷一案，当事人对自己提出的诉讼请求及主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告汪生福是否侵占了原告韩德康的承包地？涉案中的争议地，经平武县水晶镇木天村原村书记陈代斌、现村书记李勇的指明确认及该村上院子组陈顺金社长的证实，系因采金户在二家承包地附近河道及河滩挖金，在原河堤外侧由采金的砂石堆积而成新增加的一块河滩（地），均不属于原、被告土地承包登记表上登记的土地，该事实在庭审中原被告均也予以了认可，该块新增河滩（地）与原告韩德康在木天村上院子组位于河坝处的承包地南北走向毗邻，以双方确认无争议的原河堤（现用石头不规则砌成标明）为界的，被告在该块地上自行开垦耕种，并未侵占到原告的承包地，本案原告在诉讼中提举的证据不足以证明被告汪生福侵占了其土地承包经营权这一案件事实，故原告韩德康要求被告汪生福退还被侵占耕地的诉请因与事实不符，证据不足，本院不予支持；
原告韩德康认为自己在争议地上所栽的银杏树被被告汪生福无故拔掉，侵犯了其对该土地的承包经营权，被告擅自损毁原告的树木，已对原告的财产权构成了侵犯，被告应当赔偿，故此原告要求被告赔偿银杏树63棵的经济价值6300元。本院认为，因原告韩德康未提供相关证据证明被告汪生福无故扯毁了其栽种的银杏树为63棵，故本院对原告要求被告赔偿63棵银杏树诉请的6300元经济损失，因无据可依，本院不予支持。在庭审中，被告汪生福自认扯毁了原告银杏树10棵，但其抗辩该10棵银杏树系原告栽种在自己开垦的涉争议新增河滩（地）里的，经核实后系在原告的承包地界线以外，当时经水晶镇派出所、森林派出所协调：即对栽种在原告承包地界以外的银杏树不予赔偿，该协调意见在本院与李勇的电话笔录中予以了佐证，原告在庭审中对此也予以了认可。再则，原告提交证据证明所诉银杏树购买时的单价为150元/棵，但又在诉请时要求被告以100元一棵予以赔偿，这显然不符合正常逻辑，原告也未能举出充足、有效的证据证明自己所诉实际经济损失数额，故对被告的就扯毁银杏树不予赔偿的抗辩意见本院予以确认。
综上所述，原告韩德康主张的事实不清，证据不足，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告韩德康的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩德康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任光伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 彭 强
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4326刑初6号
公诉机关吉木乃县人民检察院。
被告人杨积民，男，1961年10月22日出生于新疆昌吉回族自治州，汉族，小学文化程度，新疆阜康市居民，住乌鲁木齐市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月15日被吉木乃县公安局取保候审，2018年1月12日被本院决定取保候审。
吉木乃县人民检察院以吉检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人杨积民犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉木乃县人民检察院指派检察员孔祥健出庭支持公诉，被告人杨积民及其辩护人孙志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉木乃县人民检察院指控，2017年10月12日21时20分许，被告人杨积民醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿吉木乃县军民街由东向西行驶至独立营路口附近路段处时，被吉木乃县公安局4号便民警务站民警查获。经检测，被告人杨积民血液中检出酒精成分为209.8毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人杨积民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨积民到案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人杨积民具有从轻处罚的量刑情节。
上述事实，被告人杨积民在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、出警经过、违法犯罪记录证明查询情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、人车合一照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人闫某1、杨某、闫某2、闫某3证言；被告人杨积民的供述；阿勒泰地区公安局物证鉴定所《血液酒精检验报告》（阿）公刑物证（酒精）字[2017]12号;吉木乃县公安局出具的说明1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨积民违反道路交通管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。吉木乃县人民检察院指控被告人杨积民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人杨积民自愿认罪，能如实供述犯罪事实，愿意接受刑罚处罚，具有悔罪表现，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨积民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晶
二〇一八年一月二十九日
书记员 张甜
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初130号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：漳平市新精博百货有限公司，住所地：福建省漳平市桂林街道林昌路1号九龙桂冠一期7号楼，统一社会信用代码×××55Ｑ。
法定代表人：俞婷婷。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告漳平市新精博百货有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月25日，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 姚建川
人民陪审员 彭 川
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 卢丰华
书 记 员 钟丽平
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第704号
申请执行人淮安市川恒五金机电有限公司，住所地淮安市清河区康乐西路2号1幢1号。
法定代表人施坤镇，该公司总经理。
被执行人江苏国航光伏科技有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人马建，该公司董事长。
申请执行人淮安市川恒五金机电有限公司与被执行人江苏国航光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院（2014）涟商初字第769号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人江苏国航光伏科技有限公司应支付申请执行人淮安市川恒五金机电有限公司货款41327元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年4月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏国航光伏科技有限公司已停产歇业，其法定代表人马建下落不明。经对被执行人江苏国航光伏科技有限公司的财产情况进行了调查，其名下无银行存款，亦无机动车辆、房屋产权、土地使用权等财产登记信息。本院依法对其所有所有的设备机器予以查封并进入评估拍卖程序，但两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请人亦拒绝接受该机器设备进行抵债，现无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了经本院拍卖而无人竞买的机器设备外，无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟商初字第769号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年十月十日
书记员 孔 勤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第704号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人黄跃初，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄跃初金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）涟执字第704号执行通知书确认：责令黄跃初在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息17314.18元；二、负担案件受理费77元，申请执行费150元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人黄跃初至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄跃初自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄跃初金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2590号
原告：刘成义，男，1944年11月8日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：吴善祥，男，1953年10月24日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
原告刘成义与被告吴善祥追偿权纠纷一案，于2016年12月12日在淄博市周村区人民法院立案后，因原告刘成义系该院退休干警，淄博市中级人民法院于2017年2月9日作出（2017）鲁03民辖6号民事裁定书，裁定本案由淄博市张店区人民法院审理。本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成义、被告吴善祥的委托诉讼代理人张文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还合伙欠款22785元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年秋，原、被告两人合伙经营中药材生意，由原告与被告在山东地区收购加工中药材并将货物发往广州，由陈来春负责销售，盈利均分，亏损共担。合伙期间，因欠刘兴兰工资和借款，被刘兴兰起诉，淄川区人民法院以（2015）川民初字第1591号民事判决书、（2015）川民初字第1592号民事判决书及（2015）川商初字第672号民事判决书确认上述欠款，后经法院执行，原告偿还了65920元，而被告仅偿还20349元。该款系原、被告因合伙经营所欠，应依法分摊，被告应承担43134元，而被告仅偿还20349元，原告为被告垫付22785元，被告应依法归还原告。
吴善祥辩称，1.本案属于合伙纠纷。原、被告之间的合伙纠纷之前在周村区法院审理过，判决后上诉至中院，二审发回，由张店区法院审监庭再审，再审驳回原告诉讼请求。根据一事不再理的原则，本案应驳回原告的诉讼请求；2.刘兴兰的工资是原告、被告及陈来春三人合伙期间共同所欠，应有三人共同承担，原告诉称其与被告两人合伙与事实不符；3.原告没有证据证明合伙赢余在谁手里持有，本案原告也没有提交证据证明合伙赢余不在其手中，也就无法证明偿还刘兴兰的债务不是用合伙赢余偿还的，如果原告是用合伙赢余偿还的债务，原告就没有权利向其他合伙人追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交2015年7月27日由淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川商初字第672号民事判决书，判决“被告刘成义、吴善祥于本判决生效后十日内共同支付原告刘兴兰欠款23825.7元、诉讼费198元”、2015年10月27日由淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第1591号民事判决书，判决“被告刘成义、吴善祥于本判决生效后十日内共同偿还原告刘兴兰借款14800元、诉讼费85元”、2015年7月27日由淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第1592号民事判决书，判决“被告刘成义、吴善祥共同支付原告刘兴兰工资30960元、经济损失15915元、诉讼费486元”，以上共计86269.7元。
原告还提交2016年7月6日，由淄川区人民法院出具的资金往来结算票据一份，证实该院从原告账户扣划现金4万元（原告又从该4万元中领回生活费5000元），2016年11月1日，淄川区人民法院两次扣划原告现金共计25920元，以上共计60920元。
原告还提交2016年11月18日，淄川区人民法院执行笔录一份，拟证实案外人刘兴兰收取原告执行款总数的70%。
被告吴善祥向本院提交（2015）张民初字第398号民事判决书，拟证实原、被告合伙纠纷已被本院依法驳回。
本院认为，依据淄川区人民法院已生效的（2015）川商初字第672号、（2015）川民初字第1591号、（2015）川民初字第1592号民事判决书所认定的事实，原告刘成义与被告吴善祥共欠案外人刘兴兰买卖合同等款项共计86269.7元，该事实清楚，证据充分，原、被告应各自承担43135元，原告向本院所提交的淄川区法院出具的过付款收据等，足以认定原告已按生效的法律文书支付给案外人刘兴兰款项60920元，因此，原告要求被告吴善祥返还代偿款17785元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴善祥辩称无事实及法律依据，本院依法不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
被告吴善祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成义人民币17785元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告吴善祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 钟丽华
人民陪审员 周维娟
人民陪审员 张 丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 崔 楠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保254号
申请人：辛昆，男，汉族，1983年11月12日生，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：马兰英，女，汉族，1963年10月20日生，住唐山市路南区。
申请人辛昆于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马兰英名下的银行存款195000元进行冻结（保全价值195000元）。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马兰英名下的银行存款195000元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年七月七日
书记员 于 限 英
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终509号
上诉人（原审被告）：张松国，男，1957年1月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨慧，女，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玲玲，女，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区环城西路66号7楼、环城东路114号。
负责人：赵卫舟，总经理。
上诉人张松国因与被上诉人杨慧、张玲玲、中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张松国于2017年11月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，张松国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张松国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张松国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈吉
审 判 员 谢佑
审 判 员 褚炅
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 杨涛
代书记员 毛赟
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3616号
原告：杨红军，男，1979年8月7日出生，汉族，住高台县
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县。
被告：陈栋，男，现年约38岁，汉族，住高台县。
原告杨红军诉被告许君、向荣、陈栋种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红军撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告杨红军负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1985号
原告：刘某，女。
委托诉讼代理人：李启亮，男，1988年8月2日出生，汉族，住山东省滕州市，系原告刘某之子，代理权限为特别授权。
被告：郭某，男。
原告刘某与被告郭某健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人李启亮到庭参加诉讼，被告郭某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6,283.21元、误工费2,280元（38天×21,900元÷365天）、护理费900元（15天×21,900元÷365天）、住院伙食补助费120元（8天×15元/天）、交通费500元，共计10,083.21元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，在枣庄市薛城区陶庄镇玉皇庙处，被告郭某无故将原告打伤。当日原告到枣庄矿业集团中心医院就诊，经公安机关鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告受伤后，被告未支付任何费用。
被告郭某未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
一、被告是否对原告实施了侵害行为。根据原告及被告郭某在公安机关的陈述，结合公安机关对其他在现场人员所做的询问笔录，能认定原告的伤情系被告侵权造成。
二、原告因受侵害是否有损失产生以及产生何种损失。
1、关于医疗费，根据原告的门诊收费票据、住院病案及医疗费票据，能认定原告因伤在医院就诊及进行治疗的事实，原告因治疗伤情产生的医疗费5,961.21元，本院应予以认可。原告于2016年10月24日产生的费用，与本案没有关联性，不予认可。
2、关于误工及护理损失，原告伤后在门诊治疗2天，住院时间为8天，因此误工时间、护理时间均为10天。原告没有提交证据证明其本人及护理人员的具体收入，因此均按上一年度农村居民人均纯收入计算该费用，误工费计算为：13,954元/年÷365天/年×10天=382.30元；护理费计算为：13,954元/年÷365天/年×8天=382.30元。
3、对原告要求的交通费500元，没有提交证据证明，本院不予支持。
三、原告在此次事件中是否有过错。根据公安机关询问笔录中原、被告及其他在场人员的询问笔录，能认定原告在此次事件中有“在王母殿扔被告的功德箱、踢蜡烛油火盆”等行为，其后被告继而对原告进行殴打，对此事件的进一步发生具有因果关系，因此原告具有过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌情认定原告负30%的责任，被告承担70%的责任。
经审理本院认定事实如下，原告与被告均在陶庄镇千山头玉皇庙从事经营活动，曾因经营活动产生过纠纷。在事发当日，因琐事被告将原告打伤。原告在此次事件中，因自身行为对事件的发生及恶化有因果关系，因而有过错。原告因此事件受伤害而产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失。
本院认为，被告因侵犯原告的生命健康权，应对原告造成的合理损失承担赔偿责任，又因原告在此次事件中有过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告产生的损失为医疗费5,961.21元、误工费382.30元、护理费382.3元、住院伙食补助费120元，共计6,845.81元，被告承担70%的责任即4,792.07元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某赔偿原告刘某各项损失4,792.07元,于本判决生效之日起七日内付清;
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元,公告费560元,均由被告郭某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 薛 婷