云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第645号
上诉人（原审被告）杨宗平，男，汉族，1972年1月25日出生。
诉讼代理人唐晓峰、黄欣，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）袁存贵，男，汉族，1968年10月12日出生。
诉讼代理人郎书博、夏敏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南胜永丰劳务分包有限公司。
组织机构代码：05469120-6。
住所：昆明市盘龙区东三环西侧金色交响家园秋恋组团*幢*单元*层***室。
法定代表人陈夕胜，该单位总经理。
被上诉人（原审被告）中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
组织机构代码：21658010-4。
住所：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人王庆，总经理。
诉讼代理人施怡，女，白族，1989年5月23日出生，系该公司员工，特别授权代理。
诉讼代理人苏坤红，男，汉族，1969年10月5日出生，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人杨宗平因与被上诉人袁存贵、云南胜永丰劳务分包有限公司（以下简称：“胜永丰公司”）、中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称：“十四冶金公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2013年12月31日，原告袁存贵在昆明市盘龙区中坝城中村改造回迁安置工程工地上做工过程中，不慎从支架上跌落受伤，当日到昆明市第二人民医院放射科检查，于次日至1月10日在嵩明大代理骨科医院住院治疗。经原告袁存贵委托，昆明医科大学司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，鉴定意见书载明，原告袁存贵此次伤情构成十级伤残，还需后期医疗费5000元，原告袁存贵支付鉴定费1200元、CT检查费160元。另查明，被告十四冶金公司将其承包的盘龙区中坝片区改造回迁安置工程发包给被告胜永丰公司，被告杨宗平雇佣原告袁存贵在工地上做工。原告袁存贵受伤时已在本市工作、生活一年以上。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告杨宗平、云南胜永丰劳务分包有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司连带赔偿原告袁存贵共计人民币73026元（医疗费160元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费1000元，营养费2000元，残疾赔偿金46472元，护理费3986元，误工费9708元，交通费500元，鉴定费1200元，精神损害抚慰金3000元）；2、被告承担本案的诉讼费。
根据上述确认事实，一审法院认为：公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告袁存贵在工地受伤，证人陈述原告袁存贵由被告杨宗平雇佣，对此被告杨宗平否认，但未提交证据反驳，至于被告杨宗平与被告胜永丰公司之间关系为何？虽两被告陈述为雇佣关系，但其未提交证据证实，该陈述与证人证言不符，且与其当庭陈述的被告杨宗平职业为个体相矛盾，一审法院对该陈述不予采信，一审法院确认被告杨宗平为原告袁存贵的雇主，故其对原告袁存贵的损失承担赔偿责任，被告胜永丰公司作为工程承包方应承担连带赔偿责任。根据我国法律规定，施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。被告十四冶金公司应当将工程分包给具备资质的劳务分包公司，但其与被告胜永丰公司均未提交证据证实胜永丰公司取得了建筑劳务分包的资质，故被告第十四冶金公司应承担连带赔偿责任。原告袁存贵产生的各项损失费用，一审法院分析认定如下：1、后续治疗费，根据司法鉴定中心作出的鉴定意见书，一审法院支持该项费用5000元；2、住院伙食补助费，原告共住院10天，该项费用为1000元；3、营养费，一审法院酌情支持1000元；4、残疾赔偿金，原告已在本市连续工作、生活一年以上，该项费用可以按照城镇人口的标准计算，为46472元；5、护理费，根据原告伤情，一审法院确定原告的护理期为20日，标准按照2013年云南省居民服务其其他服务业在岗职工平均工资计算，36375元／年÷365天×20天=1993元；6、误工费，根据原告伤情，一审法院支持误工时间一个月，误工费标准，本院参照云南省2013年建筑业在岗职工平均工资50622元的标准计算，误工费为50622元／年÷12月×1月＝4218.5元；7、交通费一审法院酌情支持200元；8、鉴定费用1360元一审法院予以支持；9、精神损害抚慰金，原告在此次事故中受伤，被告未尽到安全管理的义务，应承担一定的精神损害赔偿，一审法院酌情支持1000元；上述费用共计人民币62243.5元。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、被告杨宗平在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁存贵各项费用人民币62243.5元，被告云南胜永丰劳务分包有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告袁存贵的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人杨宗平不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人袁存贵均属于胜永丰公司员工，两者之间不存在所谓的提供劳务关系，袁存贵在工作中受伤应属于工伤范畴，是袁存贵与胜永丰公司之间的劳动合同纠纷，且盘龙区法院一审连案由也是劳动合同纠纷，但却在判决中以提供劳务者受害责任纠纷进行判决。故一审判决明显属于事实认定不清，适用法律错误。二、一审认定袁存贵受伤时已经在本市工作，生活一年以上属于事实认定不清。城镇标准计算应当满足在城镇生活工作、生活满一年以上并有公安部门出具的暂住证明，但被上诉人袁存贵未就此举证证明；一审法院依据证人证言认定袁存贵的残疾赔偿金适用城镇标准计算，因证人未依法出庭接受质询，该证人证言不能单独作为定案的依据，据此，适用城镇标准计算残疾赔偿金明显牵强。三、昆明医科大学司法鉴定中心出具的（2014）临床鉴字第697号、698号鉴定意见书系被上诉人袁存贵单方委托鉴定，不能作为定案依据，故申请法院指定有资质的鉴定机构对被上诉人袁存贵进行伤情鉴定。上诉人对一审判决中确定的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费均不予认可。四、一审认定原告袁存贵在工地上做工过程中，不慎从支架上跌落受伤，而后又判定被上诉人袁存贵未尽到安全管理义务，应当承担一定的精神损害赔偿，无法律依据。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销（2014）盘法民一初字第585号民事判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁存贵答辩称：一、一审法院在查明案件事实的基础上依法判决，并不存在适用法律错误的情形，本案是典型的提供劳务者受害责任纠纷而不是劳动争议。上诉人认为自己属于胜永丰公司的员工，但未提交证据加以佐证。同时上诉人自认其为个体户，该自认事实与上诉观点自相矛盾，却与一审时我方提交的接处警登记表、证人证言等证据相互印证，共同证实袁存贵受雇于上诉人的事实。一审依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第是一条的规定，判决上诉人杨宗平、胜永丰公司十四冶公司承担连责任，处理公证，不存在适用法律错误。二、本案中袁存贵的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。我方提交的昆明达能建筑劳务有限公司、昆明市金马街道办事处金马社区居民委员会出具的工作证明、居住证明，已经能够证实被上诉人在受伤前，在城镇工作、居住的事实。三、我方一审提交的鉴定报告是由具备鉴定资质的鉴定中心的专业的鉴定人员做出，鉴定意见应当作为认定本案的依据。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以法波并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，法律并未禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定。四、本案二审由上诉人发起，按照人民法院受案件理费承担原则，本案上诉费用应由上诉人自行承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人十四冶金公司答辩称：本案纠纷与我公司无关，请求判令我公司不承担责任。
被上诉人胜永丰公司未对本案发表答辩意见。
二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人杨宗平的上诉主张是否成立？
本院认为：第一，关于上诉人杨宗平与被上诉人袁存贵是否存在雇佣关系的问题。最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨宗平认为其与被上诉人袁存贵同属于胜永丰公司员工，袁存贵受伤系工伤的主张，因上诉人未提交其自身和袁存贵与胜永丰公司存在劳动关系或事实劳动关系的证据加以佐证，且上诉人该观点与一审其自认的其职业为个体户的陈述相互矛盾，故本院对于上诉人的该辩解意见不予采纳。相反，被上诉人袁存贵一审提交的接处警登记表与证人刘树启、秦金兰、熊远平、张应贵的证人证言内容相互印证、彼此衔接，能够证实被上诉人袁存贵受伤的时间、地点及被上诉人袁存贵受雇于上诉人杨宗平的一系列法律事实。上诉人虽对证人证言三性不认可，但未提交足以反驳的证据加以佐证，故本院对上诉人杨宗平的辩解意见亦不予采纳。第二、对于袁存贵的残疾赔偿金适用标准问题。被上诉人袁存贵一审提交了由昆明市官渡区金马街道办事处金马社区居民委员会及昆明达能建筑劳务有限公司共同出具的《证明》一份，该证明明确载明：袁存贵在2012年9月至2013年12月在昆明市达能建筑劳务有限公司从事项目施工工作，工作期间居住于昆明市官渡区东骏园小区1栋三单元302室。本院认为，该证明印鉴齐全，已经能够明袁存贵受伤前连续在城镇工作、居住满一年以上，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。对于上诉人不予认可该事实的辩解意见，因未提交足够证据予以反驳，本院不予采纳。三、对于昆明医科大学司法鉴定中心出具的（2014）临床鉴字第697号、698号鉴定意见书是否应当作为本案定案依据的问题。经审查，两份鉴定意见系具备鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员做出，上诉人提出异议，但未提交相反证据足以推翻该两份鉴定意见且二审中明确不申请相关鉴定人出庭接受质询，故本院对昆明医科大学司法鉴定中心出具的（2014）临床鉴字第697号、698号鉴定意见书的三性依法予以采信，对于上诉人重新鉴定的申请，不予准许。四、精神损害抚慰金是否应当得到支持问题。经审查，本次事故造成被上诉人袁存贵十级伤残，且上诉人未举证证明袁存贵对于本案的发生存在过错，一审法院结合本案实情，酌情支持被上诉人袁存贵精神损害抚慰金1000元并无不当。
综上所述，上诉人杨宗平的上诉主张均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1626元，由上诉人袁存贵承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 江 娜