wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初573号
原告蒲春林，男，1957年8月14日出生，住泰来县。
被告杨清学，男，1968年11月10日出生，住泰来县。
被告徐明义，男，1958年6月21日出生，住泰来县。
被告邬占强，男，1957年7月9日出生，住泰来县。
原告蒲春林与被告杨清学、徐明义、邬占强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲春林，被告徐明义、邬占强到庭参加诉讼，被告杨清学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒲春林向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金40000.00元及利息21000.00元；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年6月5日，被告杨清学因搞建筑工程需要资金，通过徐明义、邬占强担保向原告借款人民币40000.00元，三被告出具本息合计45000.00元借据一份，定于2015年10月5日还款。此款经索要未果。原告诉至法院要求被告杨清学偿还借款人民币40000.00元及利息21000.00元，被告徐明义、邬占强对偿还借款负连带清偿责任。
被告徐明义辩称，要求借款人杨清学还款，被告不同意还款。
被告邬占强辩称，要求借款人杨清学还款，被告不同意还款。
被告杨清学经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告杨清学因搞建筑工程需要资金，通过徐明义、邬占强担保向原告借款人民币40000.00元，三被告为原告出具本息合计45000.00元借据一份，定于2015年10月5日还款。此款经索要未果。诉讼中，原告要求被告杨清学偿还借款本金人民币40000.00元，主张按月利2.5%计算，给付自借款之日2015年6月5日至2017年3月5日的利息
21000.00元，被告徐明义、邬占强对偿还借款负连带清偿责任。
本院认为，被告杨清学因搞建筑工程需要资金，通过徐明义、邬占强担保向原告借款人民币40000.00元事实存在，本院予以认定。原告蒲春林要求被告杨清学偿还借款本金40000.00元，有证据证明和法律依据，本院予以支持。原、被告对借款存在利息约定，原告主张借款本金40000.00元，按月利率2.5%计算，给付自2015年6月5日至2017年3月5日期间的利息21000.00元，其诉讼请求不违背相关法律规定，本院予以支持。综上所述，被告杨清学偿还原告蒲春林借款本息合计人民币61000.00元。被告徐明义、邬占强承认借款担保的事实，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，担保人徐明义、邬占强对被告杨清学偿还原告蒲春林借款承担连带保证责任。庭审中被告徐明义、邬占强辩解，不同意还款，未向法庭提供相关证据，其辩解理由本院不予采纳。被告杨清学经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨清学偿还原告蒲春林借款本息合计人民币
61000.00元，于判决生效后十日内履行；
二、被告徐明义、邬占强对偿还借款负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1325.00元减半收取662.50元，由被告杨清学负担，于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李偶
二〇一七年四月一日
书记员 于洋
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初316号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人朴海洋，男，1995年4月12日出生，朝鲜族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。2017年8月16日因盗窃被行政拘留14日；2017年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人朴海洋犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘滨源出庭支持公诉。被告人朴海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年8月8日21时，被告人朴海洋在双桥区陕西营附近香居饺子馆门口，将被害人尢超放在桌子上的金色苹果6Splus手机一部盗走，经双桥区物价局价格认证中心认定，该手机价格为人民币3411元。
经本院审理查明，2017年8月8日21时，被告人朴海洋在双桥区陕西营附近香居饺子馆门口，趁无人之机，将被害人尤某1放在桌子上的金色苹果6Splus手机一部盗走。经双桥区物价局价格认证中心认定，该手机价格为人民币3411元。
同时查明，案发后，被盗手机被提取且退还失主。
上述事实，被告人朴海洋在开庭审理过程中无异议。并有物证手机照片、书证被告人身份信息、证人尤某2证言、被害人尤某1陈述、被告人的供述与辩解、检查笔录、证据保全清单、发还物品清单、价格认定结论书、行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朴海洋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朴海洋犯盗窃罪，判处罚金人民币六千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一七年十月十九日
书记员 马 洁
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终777号
上诉人（原审原告）胡昌富，男，汉族。
委托代理人陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区乐居场66号。
负责人武亚林，大队长。
委托代理人任天祥，该大队民警。
上诉人胡昌富因诉被上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称交警碑林大队）道路行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1408号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2016年11月16日，原告驾驶重型自卸货车行驶至西安市东二环路段，被告以原告行驶于禁行路线并故意遮挡、污损车号牌为由，向原告送达《道路交通安全违法行为处理通知书》。原告收到该通知后并未到被告指定地点接受处罚，但认为该通知侵犯了其合法权益。于2017年8月10日向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告碑林大队作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》，仅是对原告送达告知，系公安机关履职中的一种过程性行为，并未对原告进行实际处罚，亦对原告的合法权益未产生实际影响。故该行政行为不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告胡昌富的起诉。
上诉人胡昌富上诉称，1、《道路交通安全违法行为处理通知书》对上诉人进行了实体上的处罚，对其实际权益，即上诉人的积分系统及补办驾照等已造成了影响；2、原审法院拒绝开庭并拒绝对上诉人提交的证据材料进行认定，致使原审裁定认定事实部分错误，适用法律错误。综上，原审法院事实认定错误，且因事实认定错误导致对法律适用错误。请求二审法院：1、依法撤销(2017)陕7102行初1408号行政裁定书，撤销被上诉人作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人交警碑林大队答辩称，其作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》属于过程性行为，未对上诉人进行实际处罚，也未侵犯到上诉人的合法权益，该处理通知书不可诉。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被上诉人交警碑林大队针对上诉人驾驶车辆存在的相关违法行为，为进一步核查事实，对其下达《道路交通安全违法行为处理通知书》并限期到该大队接受处理的行为，属于正常履行工作职责，是决定最终是否对上诉人作出行政处罚的基础工作环节之一，而并非作出的最终处罚结果。上诉人若认为自己不存在上述违法行为，应以积极态度在规定时间内提供证据及相关材料，维护自己的合法权益。但是上诉人却针对该通知书而提起要求撤销的诉讼，很明显该通知书尚不属一个完整的行政行为，只是案件调查阶段中的一个程序性环节，故依法不符合行政诉讼案件受案的条件。因此,一审法院以该通知书未对相对人合法权益产生实际影响为由，所作出的裁定驳回起诉的处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终777号上诉人（原审原告）胡昌富，男，汉族。委托代理人陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区乐居场66号。负责人武亚林，大队长。委托代理人任天祥，该大队民警。上诉人胡昌富因诉被上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称交警碑林大队）道路行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1408号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，2016年11月16日，原告驾驶重型自卸货车行驶至西安市东二环路段，被告以原告行驶于禁行路线并故意遮挡、污损车号牌为由，向原告送达《道路交通安全违法行为处理通知书》。原告收到该通知后并未到被告指定地点接受处罚，但认为该通知侵犯了其合法权益。于2017年8月10日向该院提起行政诉讼。一审法院认为，被告碑林大队作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》，仅是对原告送达告知，系公安机关履职中的一种过程性行为，并未对原告进行实际处罚，亦对原告的合法权益未产生实际影响。故该行政行为不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告胡昌富的起诉。上诉人胡昌富上诉称，1、《道路交通安全违法行为处理通知书》对上诉人进行了实体上的处罚，对其实际权益，即上诉人的积分系统及补办驾照等已造成了影响；2、原审法院拒绝开庭并拒绝对上诉人提交的证据材料进行认定，致使原审裁定认定事实部分错误，适用法律错误。综上，原审法院事实认定错误，且因事实认定错误导致对法律适用错误。请求二审法院：1、依法撤销(2017)陕7102行初1408号行政裁定书，撤销被上诉人作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。被上诉人交警碑林大队答辩称，其作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》属于过程性行为，未对上诉人进行实际处罚，也未侵犯到上诉人的合法权益，该处理通知书不可诉。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，被上诉人交警碑林大队针对上诉人驾驶车辆存在的相关违法行为，为进一步核查事实，对其下达《道路交通安全违法行为处理通知书》并限期到该大队接受处理的行为，属于正常履行工作职责，是决定最终是否对上诉人作出行政处罚的基础工作环节之一，而并非作出的最终处罚结果。上诉人若认为自己不存在上述违法行为，应以积极态度在规定时间内提供证据及相关材料，维护自己的合法权益。但是上诉人却针对该通知书而提起要求撤销的诉讼，很明显该通知书尚不属一个完整的行政行为，只是案件调查阶段中的一个程序性环节，故依法不符合行政诉讼案件受案的条件。因此,一审法院以该通知书未对相对人合法权益产生实际影响为由，所作出的裁定驳回起诉的处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋蒙蒙审判员  程淑芹审判员  高 洁二〇一七年十二月二十日书记员  王 惠
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执272号
申请执行人普家通，男，1967年生，彝族，大专文化，教师，住大姚县赵家店镇。
申请执行人苏红美，女，1970年出生，彝族，大专文化，职工，住大姚县赵家店镇。
被执行人谢祖雄，男，1970年生，汉族，大学文化，职工，住大姚县金碧镇。
关于普家通、苏红美与谢祖雄追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）云2326执272号民事判决书已经发生法律效力。权利人普家通、苏红美于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人谢祖雄长期在外，下落不明现，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院的（2017）云2326执272号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。
审判长 刘 勇
审判员 韩 强
审判员 赵永贵
二〇一七年九月十二日
书记员 白艳君
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3361号
原告：王雷，男，1987年9月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张凤华，女，1956年10月9日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张坤，男，1987年7月28日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告王雷与被告张凤华、张坤健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王雷于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王雷撤回起诉。
案件受理费78元(王雷已预交)，减半收取计39元，由王雷负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年十二月四日
书记员 孙宏友
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2504号
申请人：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：住河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，董事长。
原告仉树旺与被告黄骅市供水公司（以下简称黄骅供水公司）、第三人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年12月8日，邯三建筑公司向本院申请追加刘浩志为共同被告，申请理由：本案的涉案工程是申请人黄骅市办事处主任史少海超越代理权限，将该工程分包给了刘浩志，申请人并不知情，后史少海向申请人提交了与刘浩志的《工程项目承包合同》，申请人才知道此事。本案原告仉树旺不具有主体资格，不具有提起诉讼的民事权利，史少海向申请人提供的《工程项目承包合同》是将该工程承包给刘浩志而非是仉树旺，只有追加刘浩志参加诉讼，才能查明本案的事实。史少海已涉嫌犯罪，申请人现无法了解该案件的情况，刘浩志参加诉讼才能查明事实真相，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，特申请追加被申请人刘浩志作为本案被告参加诉讼。
本院经审查认为：申请人未提供证据证明刘浩志对涉案工程进行了实际施工，经本院合议庭评议，申请人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司追加刘浩志为共同被告的申请。
审 判 长 张 仙
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 婧
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初2504号申请人：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：住河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。法定代表人：池玉河，董事长。原告仉树旺与被告黄骅市供水公司（以下简称黄骅供水公司）、第三人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年12月8日，邯三建筑公司向本院申请追加刘浩志为共同被告，申请理由：本案的涉案工程是申请人黄骅市办事处主任史少海超越代理权限，将该工程分包给了刘浩志，申请人并不知情，后史少海向申请人提交了与刘浩志的《工程项目承包合同》，申请人才知道此事。本案原告仉树旺不具有主体资格，不具有提起诉讼的民事权利，史少海向申请人提供的《工程项目承包合同》是将该工程承包给刘浩志而非是仉树旺，只有追加刘浩志参加诉讼，才能查明本案的事实。史少海已涉嫌犯罪，申请人现无法了解该案件的情况，刘浩志参加诉讼才能查明事实真相，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，特申请追加被申请人刘浩志作为本案被告参加诉讼。本院经审查认为：申请人未提供证据证明刘浩志对涉案工程进行了实际施工，经本院合议庭评议，申请人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司追加刘浩志为共同被告的申请。审 判 长  张 仙审 判 员  闫广练人民陪审员  康 凯二〇一七年十二月十三日书 记 员  周 婧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第255号
原告（反诉被告）马漪，女。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师。
被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司。
法定代表人：李浩，职务：总经理。
委托代理人张永奇，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人焦春艳，河南洛太律师事务所实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）马漪诉被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司为服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）马漪、被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司均于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）马漪、被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）马漪撤回起诉。
准许被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公
司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告（反诉被告）马漪负担；反诉费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第255号
原告（反诉被告）马漪，中国银行股份有限公司洛阳分行员工。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师。
被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路凤凰城7号楼。
法定代表人：李浩，职务：总经理。
委托代理人张永奇，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人焦春艳，河南洛太律师事务所实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）马漪诉被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司为服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）马漪、被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司均于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）马漪、被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）马漪撤回起诉。
准许被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公
司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告（反诉被告）马漪负担；反诉费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）洛阳世纪英豪体育健身有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙婷婷
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1132号
原告：葫芦岛市孜源新材料有限公司。
法定代表人：石健，系该公司总经理。
委托代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：铁岭裕隆油墨有限公司。
法定代表人：张长春，系该公司经理。
委托代理人：高伟，系辽宁富洲律师事务所律师。
委托代理人：杨立元，系该公司员工。
原告葫芦岛市孜源新材料有限公司与被告铁岭裕隆油墨有限公司合同纠纷一案中，原告葫芦岛市孜源新材料有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市孜源新材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市孜源新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4635.00元，减半收取2317.50元由原告负担。
审判员 关 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 常海舰
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审137号
申请执行人五莲县�土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
被执行徐信利，男，1964年2月25日出生，五莲县于里镇河南村人，汉族，住五莲县于里镇河南村***号，公民身份号码。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2017〕第5-25号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年3月29日五莲县国土资源局对徐信利非法占地一案立案调查，查明徐信利未经依法批准，自2008年7月擅自在五莲县于里镇河南村村西占用建设用地24平方米(建筑面积24平方米)建住宅，另自2012年7月份，擅自在于里镇河南村村西占用基本农田56平方米（建筑面积56平方米�建料房。2017年4月12日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占用农田每平方米30元人民币、建设用地每平方米15元人民币的罚款，共计罚款2040元”的行政处罚。
本院认为，徐信利未经依法批准非法占用土地修建住宅、料房，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2017〕第5-25号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。徐信利收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未�照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2017〕第5-25号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2017〕第5-25号行政处罚决定第1、2项，由五莲县于里镇人民政府组织实施；第3项罚款2040元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3208号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地：达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人：崔永平，公司总经理。
委托代理人：张军，公司员工。
被告袁永成，男，1983年11月22日出生，汉族，无业。公民身份证号×××。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告袁永成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告袁永成经法庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉称，我公司是鄂尔多斯市物业管理服务正规的四级资质企业，从2011年进驻达旗万通家园小区，展开物业服务，收费标准：2011-2014年为1元/平米、2015-2016年为0.8元/平米、2017年为0.7元/平米。被告在我公司2014年、2015年、2016年、2017年在万通家园小区服务期间，只享受服务，不承担缴纳物业费的义务，我公司曾派员多次上门收缴，但被告以各种理由拒绝给付。现请求法院判令被告给付2014年物业费1300元、2015年物业费1040元、2016年物业费1040元、2017年物业费910元，共计欠费4290元。2、诉讼费由被告承担。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司向法庭举证1、营业执照一份，证明我公司的主体资格。2、签订的物业服务合同两份，证明我公司的与万通集团签订了物业合同，约定了收费标准和服务标准，时间从2011年6月1日至2018年6月1日的合同，因为还没有2栋楼没有交工，没有成立业主委员会，所以跟万通集团签订的合同。3、台账，证明被告欠费4年，面积是按照买房时候的面积计算的物业费。4、催费通知单，证明我公司向被告催缴的事实。每年标准不一样是物价和房管局定的价格，2017年的物业费成了0.7元/月/平方米。
被告袁永成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司于2011年6月1日签订了2011年6月1日至2014年6月1日的前期物业服务合同，于2014年6月1日签订了2014年6月1日至2018年6月1日的前期物业服务合同。合同约定物业服务费2011至2014年为1元/月/平方米、2015至2016年为0.8元/月/平方米、2017年为0.7元/月/平方米。被告袁永成住房的建筑面积为108.37平方米。另查明，达拉特旗万通小区并未整体交工，没有成立业主委员会。原告当庭放弃逾期违约金每日加收千分之三至给付之日的诉讼请求。
上述事实有原告陈述及原告提供的物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，原被告之间物业服务合同事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，是双方真实的意思表示，物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告没有按照合同约定履行交纳物业费的义务，被告已经违约。原告请求被告给付2014年物业费1300元、2015年物业费1040元、2016年物业费1040元、2017物业费年910元，共计欠费4290元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条判决如下：
被告袁永成于本判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司物业服务费4290元。
案件受理费25元由被告袁永成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年十月十七日
书记员 李逢州
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2951号
上诉人（原审被告）：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地泰安市高新区御景龙城小区1＃商住楼9号。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐进，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王坤，男，1989年4月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
原审被告：厦门华天企业集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新光路253号二楼210室。
法定代表人：吴友华，该公司董事长。
上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司因与被上诉人王坤、原审被告厦门华天企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2951号上诉人（原审被告）：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地泰安市高新区御景龙城小区1＃商住楼9号。法定代表人：张兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐进，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王坤，男，1989年4月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。原审被告：厦门华天企业集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新光路253号二楼210室。法定代表人：吴友华，该公司董事长。上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司因与被上诉人王坤、原审被告厦门华天企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年十一月三十日书记员  张 楠
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执899号
被执行人：郑志国，男，1994年9月23日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行郑志国罚金一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执899号被执行人：郑志国，男，1994年9月23日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行郑志国罚金一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十一月二十二日书记员  张帮超
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2665号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心信贷员。
被告：黎爱芳，女，1945年9月28日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：杨伙记，男，1951年7月21日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告黎爱芳、杨伙记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼。被告黎爱芳、杨伙记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎爱芳偿还所欠原告的本金15100元和利息39998.34元（利息计至2017年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；2、判令被告杨伙记对本笔贷款负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黎爱芳于2007年12月12日以落实债务为由向原告借款15100元，被告杨伙记自愿为该借款作连带担保，三方签订了《保证担保借款合同》，约定到期日为2010年11月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告杨伙记未完全按约定偿还借款的本金及利息，被告黎爱芳也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告黎爱芳、杨伙记均未答辩。
经审理查明：2007年12月12日，阳江市海陵区闸坡农村信用合作社（作为贷款人）与被告黎爱芳（作为借款人）、杨伙记（作为保证人）签订了《保证担保借款合同》，该合同主要约定：借款种类:中长期农户贷款，借款用途为落实债务，借款金额人民币15100元；借款期限自2007年12月12日起至2010年11月20日止；借款利率为年利率8.7%；还款方式为到期还本，按季结息。借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前十天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定。保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至贷款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；违约责任:借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；借款人不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之5.8计收利息；等等。
上述合同签订后，阳江市海陵区闸坡农村信用合作社依约发放了借款15100元给被告黎爱芳。借款后，被告杨伙记、黎爱芳对借款本金及利息未按约定偿还，计至2017年3月20日止,尚欠原告借款本金15100元及利息39998.34元（包括应收利息4707.43元、拖欠本金罚息15186.35元、应收利息罚息4880.25元、复利15224.31元）。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区闸坡农村信用合作社对被告黎爱芳的债权已于2012年3月底划归原告。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、户口簿、个人借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、证明以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区闸坡农村信用合作社与被告杨伙记、黎爱芳在平等、自愿的基础上签订《保证担保借款合同》，合法有效，受法律保护。阳江市海陵区闸坡农村信用合作社已依合同约定发放了贷款30000元给被告黎爱芳，被告黎爱芳应依约履行还款付息的义务。被告黎爱芳没有依约还款，属违约行为，应承担违约责任，应按约定向原告支付违约金，包括支付利息、罚息及复利。阳江市海陵区闸坡农村信用合作社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告黎爱芳偿还尚欠的借款本金15100元及利息（计至2017年3月20日止利息为39998.34元，从2017年3月21日起的利息按《保证担保借款合同》的约定计算），理据充分，本院予以支持。
保证合同中约定保证人杨伙记对借款人的全部债务承担连带保证责任，约定保证期间为借款之日起至贷款到期后二年，根据该约定原告向被告黎爱芳主张权利已不在保证期间内，故原告该请求，本院不予支持。被告杨伙记、黎爱芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎爱芳在本判决生效之日起十日内偿还借款本金15100元及利息（计至2017年3月20日止的利息为39998.34元，从2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《保证担保借款合同》的约定计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1177.45元（该款原告已预交），由被告黎爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 梁诗晓
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 童小虎
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终143号
上诉人（原审被告）：徐德明，男，汉族，1958年8月20日出生，住湛江市麻章区（湛江市麻章区大德选矿厂内）。
上诉人（原审被告）：肖珠桂，女，汉族，1959年8月10日出生，住湛江市麻章区（湛江市麻章区大德选矿厂内）。
被上诉人（原审原告）：温里梦，女，汉族，1960年10月8日出生，住湛江市霞山区。
上诉人徐德明、肖珠桂因与被上诉人温里梦民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1050号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐德明、肖珠桂上诉称，一审法院对(2017)粤0803民初1050号案没有管辖权，请求贵院撤销(2017)粤0803民初1050号之一民事裁定书，将该案移送湛江市麻章区人民法院审理。事实和理由：一审法院受理被上诉人与上诉人民间借贷纠纷一案，本案两上诉人住所地（即户籍地址）分别为湛江市市辖区海滨大道南57号远东广场5栋701房和湛江市××××区太平镇仙村坡湖村69号204房（详见已提交一审法院的身份证复印件、户口本），而两上诉人自2007年6月7日起至今一直居住在湛江市××××区太平镇仙村路段西侧即湛江市麻章大德选矿厂内，对此湛江市公安局太平派出所于2017年7月24日出具证明证实（详见己提交一审法院的《证明》。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，即本案应由湛江市麻章区人民法院管辖，而“湛江市霞山区友谊路11号B幢602房”既非被告住所地，也非被告经常居住地，一审法院对本案没有管辖权。一审裁定适用法律错误，特提出上诉，请求撤销一审裁定，并将本案移送湛江市麻章区人民法院审理。
被上诉人温里梦没有提交任何答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”关于合同履行地的确定规则，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地，且合同履行地应当以书面约定为准。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，故民间借贷纠纷中“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案是双方没有书面约定合同履行地的出借人向借款人催讨借款及利息的民间借贷纠纷，被上诉人温里梦为出借方，上诉人徐德明、肖珠桂为借款方，被上诉人温里梦起诉要求上诉人徐德明、肖珠桂偿还借款，因此，被上诉人温里梦为接收货币一方，被上诉人温里梦所在地湛江市霞山区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为合同履行地的霞山区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月十日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执283号
申请执行人：李晓华，女，1963年7月24日出生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。
代表人：盛韶明，该支公司经理。
申请执行人李晓华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李晓华向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司自动履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年二月十二日
书记员 李 艺
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执430号
申请执行人杞聪林，男，生于1976年，彝族，小学文化，农民,，现住大姚县桂花镇。
被执行人朱发聪，男，生于1971年，汉族，高中文化，农民，现住大姚县桂花镇。
被执行人李顺英,女,生于1976年,彝族,小学文化,农民,户籍所在地大姚县桂花镇,住大姚县昙华乡昙华街。
本院在执行杞聪林申请执行朱发聪、李顺英买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出的（2017）云2326民初456号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确认由被执行人朱发聪、李顺英给付申请执行人杞聪林执行款7870.75元。现被执行人朱发聪、李顺英已履行完毕，申请执行人杞聪林现确认院（2017）云2326民初456号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初456号民事书所确定的部分内容已执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一七年十月二十六日
书记员 白艳君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第55号
原告：周建山。
委托代理人：巢亚军。
被告：盛健。
原告周建山诉被告盛健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员陈铭哲担任审判长，与人民陪审员李君正、人民陪审员金飞组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告盛健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。被告因资金周转困难于2013年6月16日向原告借款100000元并亲笔出具借条一张，双方口头约定利息为月利率2%，被告仅付4000元利息款后分文未付。故现原告诉至法院要求：一、被告盛健偿付原告借款本金100000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告盛健未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审查，本院认定事实如下：2013年6月16日，被告盛健以资金周转困难为由向原告借款100000元并亲笔出具借条一张。后经原告催讨，被告仅付4000元。
以上事实有原告身份证，被告的人口信息，借条及原告的陈述等为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛健向原告借款100000元并亲笔出具借条，事实清楚、证据充分。故原告要求被告盛健归还借款本金的理由正当，应予支持。原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息，因原告未能提供证据证明双方约定利息的事实，故对于该请求，本院不予支持。但因被告未能及时还款，原告可以要求被告支付利息损失（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。因被告已还原告4000元，故该款应从借款本金中予以扣减。因被告盛健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛健应偿付原告周建山借款本金计人民币96000元并赔偿利息损失（利息损失以本金96000元为基数，从2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费400元，由原告负担92元，由被告负担2608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 李君正
人民陪审员 金 飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 余藤爱
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保208号
申请人：李长江，男，1962年9月9日生，汉族，住唐山市。
被申请人：杨树江，男，1957年12月8日生，汉族，住唐山市。
本院在审理申请人李长江与被申请人杨树江借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨树江名下银行存款1000万元或查封等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长肖勇
人民陪审员董凤凤
人民陪审员刘晓楠
二〇一七年十一月二十四日
书记员邱子涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203财保208号申请人：李长江，男，1962年9月9日生，汉族，住唐山市。被申请人：杨树江，男，1957年12月8日生，汉族，住唐山市。本院在审理申请人李长江与被申请人杨树江借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨树江名下银行存款1000万元或查封等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长肖勇人民陪审员董凤凤人民陪审员刘晓楠二〇一七年十一月二十四日书记员邱子涵
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第419号
原告唱焕永。
委托代理人马瑶，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司，
法定代表人：冯洋，经理。
委托代理人李永杰，该公司法律顾问。
原告唱焕永与被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司（以下简称大金房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑶及被告委托代理人李永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唱焕永诉称，2013年4月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，依合同约定，原告向被告购买德源商业街第2栋1号房屋，建筑层数为3层，建筑面积243.38平方米，房屋总价款977448元。合同还约定，被告应在2013年10月1日前交付房屋，并约定房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，逾期按房屋价款的百分之零点五支付违约金。原告按照合同约定，于2013年4月7日将房屋总价款977448元交给被告，但被告至今未按合同约定为被告办理产权登记手续。因此原告诉至法院，请求依法判决：1、确认德源商业街第2栋1号房屋归原告所有；2、被告立即为原告办理上述房屋的产权登记手续并承担逾期违约金4887元。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、商品房买卖合同，是原、被告于2013年4月7日签订的，证明被告将其所有的位于石门镇石门街德源商业街第2栋1号房屋卖给原告。
2、收据，证明被告于2013年4月7日收到原告全部购房款977448元。
3、银行汇款凭证一张，证明原告于2013年4月7日汇款给被告200万元。
被告大金房地产公司公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，没有给原告办理产权登记手续，是因为该房屋被石家庄市中级人民法院审理的其它民间借贷案件保全查封，被告无法办理产权登记。原告要求被告承担违约责任，因不是被告方原因造成的违约，故被告不应承担违约责任。
被告大金房地产公司公司未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的商品房买卖合同、收据、银行汇款凭证的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2013年4月7日，原告为购买被告在石门镇石门街德源商业街商铺，给被告汇款200万元。并于当日原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告向被告购买德源商业街第2栋1号房屋，建筑层数为3层，建筑面积243.38平方米，房屋总价款977448元。合同还约定，被告应在2013年10月1日前交付房屋，并约定房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，逾期按房屋价款的百分之零点五支付违约金，共4887元。被告于2013年4月7日为原告出具了购房款收据。2014年5月，被告已将该案所涉房屋交付给原告，但至今未按合同约定为原告办理产权登记手续，因此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原告依合同约定履行了付款义务，被告依合同约定交付了房屋，因此原告取得了本案所涉房屋的所有权。但依合同约定，被告应在房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，但被告至今仍未办理属违约行为，应承担违约责任，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的，不能给原告办理登记手续，是因房屋被查封，是被告意志以外的原因所致，被告方无过错，不应承担违约责任的意见，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第﹤一﹥款、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司开发的卢龙县石门镇石门街德源商业街第2栋1号房屋所有权归原告唱焕永所有；
二、被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告唱焕永办理完上述房屋产权登记手续，并给付原告违约金4887元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告唱焕永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一五年二月二十六日
书记员 翁艳娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1331号
申请执行人青岛即墨农村合作银行环秀支行，住所地：即墨市通济街道办事处。
法定代表人：于忠海，行长。
被执行人张本建。
被执行人胡志柏。
被执行人宫永红。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行环秀支行与被执行人张本建、胡志柏、宫永红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即商初字第743号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 国 磊
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴少民初字第81号
原告于某，农民。
委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
被告雍某，农民。
本院在审理原告于某与被告雍某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某以其与孙琼香涉嫌重婚公安机关已立案受理，待刑事案件结案后再重新起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案收案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈豪龙
二〇一五年十月二十�日
书记员 蒋晓媛
第页，共1页
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第81号
原告：张志宏。
被告：陈立明。
原告张志宏诉被告陈立明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。原告张志宏以采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由，于2015年4月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志宏向法院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志宏撤回起诉。
本案案件受理费4123元，由原告张志宏负担。
审判员 蔡宏忠
二〇一五年四月二十四日
书记员 邢之效
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第806号
申请执行人邓亮明。
被执行人周文良。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2014年4月2日作出的（2014）新津民初字第570号民事调解书，于2014年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周文良之妻巫利霞在银行帐户上存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行员 王庆元
二〇一四年十月十四日
书记员 邱 颇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00054号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行
负责人：李晓，该行行长。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：秦平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称农行马鞍山分行）与被告秦平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亮到庭参加诉讼，被告秦平经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行马鞍山分行诉称：2013年1月，本行与被告秦平签订了个人担保借款合同一份，合同约定被告秦平向本行借款55万元，借款时间为2013年1月14日，借款期限为120个月，借款利率为年息8.515%，借款按月分期还款，被告秦平以生化新村36栋612号房产提供抵押担保。合同约定借款人未按合同约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，并在遭受损失时要求借款人全额赔偿；同时，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。合同还约定因借款人、保证人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人承担贷款人为此支付的律师费等实现债权费用。如发生争议，在贷款人所在地法院管辖等。合同签订后，本行如约向被告秦平发放了55万元贷款，也与被告办理了房产抵押登记手续，而被告秦平未能按合同约定还本付息。本行多次与被告秦平联系，希望被告秦平能偿还借款，但被告秦平推诿未付。为维护银行合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告秦平偿还原告借款本金508458.61元；利息14527.13元、逾期利息655.28元（截止2014年7月29日），共计523641.02元，2014年7月29日之后的利息及罚息、复利按借款合同约定支付；2、依法判令被告秦平支付原告律师费26000元（实现债权费用）；3、判令原告对被告秦平位于生化新村36栋612号抵押房产所得款项享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
农行马鞍山分行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、原告组织机构代码证复印件一份、企业法人营业执照复印件一份，负责人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息复印件一份，证明两被告主体资格；3、借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，证明借款合同事实；4、房产他项权证复印件一份，证明被告以房屋作为抵押并办理了抵押登记；5、被告欠款明细清单打印件一份，证明截止2014年7月29日被告欠款的具体数额；6、委托合同复印件及安徽省律师收费办法复印件、律师费发票复印件各一份，证明本行为实现债权与律师事务所签订的委托合同及律师代理费用。
被告秦平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视其放弃答辩、举证、质辩的权利。
经庭审举证，结合法庭调查，本院对农行马鞍山分行所举证据1-6的真实性、合法性、关联性，予以认定，可以作为定案依据。
经审理查明：2013年1月，农行马鞍山分行与秦平签订了个人担保借款合同一份，合同约定的主要内容是秦平系借款人和抵押人、农行马鞍山分行系贷款人，秦平向农行马鞍山分行借款55万元；借款期限自2013年1月14日至2023年1月13日；按年利率8.515％计息，逾期利率12.7725%，按月等额本息还款，抵押人秦平以其所有的花山区生化新村36栋612号房产作为抵押物为贷款提供担保，并于2013年1月10日办理了房地产他项权证，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，借款人未按合同约定按期足额偿还借款的，银行有权提前收回已经发放的贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款合同项下借款到期，或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；对逾期借款，从逾期之日起对约定利率上浮50%计收罚息，双方发生争议的，由贷款人所在地法院管辖等。合同签订后，农行马鞍山分行按借款合同约定发放贷款55万元，截止2014年7月29日，秦平尚欠借款本金508458.61元、利息14527.13元、逾期利息655.28元，合计人民币523641.02元。此后经农行马鞍山分行多次催要，借款人及抵押人秦平未能偿还，以致成讼。
本院认为：原告农行马鞍山分行与被告秦平签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告农行马鞍山分行依约向被告秦平发放了贷款，被告秦平未按合同约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，应承担合同约定的民事责任。同时，被告秦平作为抵押人应当承担履行抵押责任。原告农行马鞍山分行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行借款本金508458.61元、利息14527.13元、逾期利息655.28元（计算截止2014年7月29日），合计523641.02元，并承担自2014年7月29日之后的利息、罚息、复利（均按借款合同约定支付）；
二、秦平支付原告律师代理费26000元；
三、若秦平不能清偿上述债务，则拍卖、变卖抵押的马鞍山市花山区生化新村36栋612号房产，对所得款项中国农业银行股份有限公司马鞍山分行有权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9296元，公告费600元，合计人民币9896元，由被告秦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一五年五月十二日
书 记 员 开海雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第145号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月4日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
辩护人王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人王海霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月12日14时50分许，被告人郑某甲驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车从金华市金东区澧浦镇里郑村驶往郑店村，途�澧浦镇任村地段时冲出道路，造成同车乘车人郑某乙当场死亡，被告人郑某甲、乘车人郑瑶恺受伤及车辆损坏的交通事故。
经金华市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书鉴定，被害人郑某乙系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
经金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人郑某甲承担本次事故的全部责任。
本案的民事赔偿问题，经本院主持调解，被告人郑某甲与被害方自愿达成协议，并已实际履行。
上述事实，被告人郑某甲在审理过程中亦无异议，并有被告人郑某甲的供述和常住人口基本信息资料；侦破经过；机动车行驶证、驾驶证复印件；金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；金华市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书；交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片；刑事附带民事调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人王海霞提出的被告人郑某甲是过失犯罪，本案是好意同乘引起的；被告人认罪态度好，系初犯；案发后，被告人积极支付郑瑶恺的医疗费用；希望对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人郑某甲民事部分与被害方达成调解协议，且获得被害方的谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪事实、情节及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应�法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 陈晓玲
人民陪审员 金宝春
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹 阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终56号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周尚伟（曾用名周苘伟），男，1992年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省桃江县。因本案于2017年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人周敏，男，1987年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省桃江县。因本案于2017年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人周敏、周尚伟犯抢夺罪一案，于2017年12月11日作出（2017）粤0607刑初891号刑事判决。原审被告人周尚伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月24日23时许，被告人周敏、周尚伟经合谋后，驾驶电动自行车去到佛山市三水区西南街道某正门附近，趁被害人薛某不备之机，将被害人价值人民币4745元的苹果iphone7plus手机夺�并销售。破案后，上述手机已缴回并发还给被害人。
原判认定上述事实的证据有：被告人周敏、周尚伟的供述与辩解及辨认笔录，证人张某、吉某、余某的证言及辨认笔录，被害人薛某的陈述，统一专用票据，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，佛山市价格认定结论书，视频侦查分析，抓获经过，户籍证明，前科查询表，受案登记表、立案决定书等。
根据上述事实和证据，原判认为被告人周敏、周尚伟无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应承担刑事责任。被告人周敏、周尚伟归案后能如实供述其罪行，依法对二被告人从轻处罚。涉案财物已发还给被害人，酌情对二被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人周敏犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人周尚伟犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
三、扣押被告人周敏的人民币600元、被告人周尚伟的人民币400元，分别抵扣二被告人的罚金。
四、移送的电动自行车一辆，予以发还给余某。
宣判后，原审被告人周尚伟以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周尚伟、原审被告人周敏犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周尚伟、原审被告人周敏无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。上诉人周尚伟、原审被告人周敏归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。涉案财物已发还给被害人，酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人犯罪的事实和情节并充分考虑其归案后如实供述自己的罪行等情节，对其所作量刑适当，故对上诉人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 陈海平
审 判 员 彭世宇
二〇一八年一月十六日
法官助理 梁伟桃
书 记 员 叶少东
附相关法律条文：
�中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1346号
申请执行人王洪印，男，1962年1月6日出生。
被执行人杨喜光，男，1978年10月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第37号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人杨喜光发出执行通知书，责令被执行人杨喜光按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨喜光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨喜光在金融机构的存款人民币一千六百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年八月二十三日
书记员 徐淑红
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1175号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人韩虎（曾用名：李林），男，1997年1月19日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，瑶族，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2017年4月11日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年7月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1089号起诉书指控被告人韩虎犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人韩虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2017年7月4日凌晨，被告人韩虎伙同曹某（另案处理）窜至诸暨市兄弟大铁锅后面，由被告人韩虎负责外面望风，曹某负责爬窗进入饭店，窃得现金100多元和价值180元的5包阳光利群香烟。被告人韩虎伙同曹某又窜至诸暨市农家大院饭店后面，由被告人韩虎负责外面望风，曹某负责爬窗进入饭店，窃得现金300多元。
2.2017年7月4日4时许，被告人韩虎伙同曹某窜至诸暨市思迈健身馆，从健身馆侧面爬窗入内，窃得价值2250元的白色苹果牌笔记本电脑一台、白色短袖一件、红色短裙一条及高跟鞋一双。
2017年7月4日，被告人韩虎主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人韩虎曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩虎案发后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人韩虎对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，价值2250元的白色苹果牌笔记本电脑一台、白色短袖一件均已追回并发还，被告人韩虎向本院退缴赃款600元，并表示愿意将赃款退还给被害人崔某、王某2。
上述事实，由经庭审质证、认证的被告人韩虎及同案犯曹某的供述和辩解，被害人崔某、王某2、黄某的陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单及涉案物品照片，失窃报告，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，拘留证，逮捕证，情况说明，常住人口基本信息等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩虎曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩虎系自首，且已退赃退赔，本院予以从轻处罚。根据被告人韩虎的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岚
二０一七年十一月十五日
书记员 陈韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1954号
原告：安溪县闽兴出租汽车有限公司，住所地福建省泉州市安溪县参洋车站内。
法定代表人：林金城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
被告：苏进福，男，1982年4月14日出生,汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县闽兴出租汽车有限公司与被告苏进福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告安溪县闽兴出租汽车有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县闽兴出租汽车有限公司以与苏进福自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县闽兴出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费1121元，减半收取计560元，由安溪闽兴出租汽车有限公司负担。
审 判 长 林建全
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苏小清
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终115号
上诉人（原审原告）：林洁仪，女，1973年10月31日出生，美利坚合众国居民，住美利坚合众国。
委托代理人：吴伟召，江苏裴多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市公安局横琴分局。住所地：广东省珠海市香洲区横琴新区宝中路*号。
法定代表人:于长利,局长。
应诉负责人：高琦，该局纪委书记。
委托代理人：张恬文，该局工作人员。
委托代理人：史艳艳，该局工作人员。
上诉人林洁仪因与被上诉人珠海市公安局横琴分局公安行政处理一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院裁判结果
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”之规定，林洁仪在提起诉讼时，需提交证据证明珠海市公安局横琴分局所作出的行政行为。关于本案，在林洁仪提交的诉讼材料中，没有提交珠海市公安局横琴分局作出“私自通知趸船权属争议另一方当事人余濠江，领取被告暂扣保管的趸船，并实际将趸船发还给余濠江”这一行政决定的文书材料或其他证明材料，也没有提交珠海市公安局横琴分局对存在争议趸船进行暂扣保管行为的文书材料或其他证据。
关于珠海市公安局横琴分局的民警在林洁仪与案外人余濠江发生纠纷时，要求双方当事人暂时将争议趸船停泊码头是否属于行政行为的问题。结合珠海市公安局横琴分局在处理该纠纷过程中，主要工作形式是引导通过民事纠纷解决渠道处理争议，且事后林洁仪也采用民事诉讼形式处理相关纠纷；在进行“将争议趸船停泊码头”的过程中，是由当事人自行将趸船停至民用临时码头“莲花一号码头”，珠海市公安局横琴分局没有派工作人员或委托其他人员对该趸船进行看管等情况，可见珠海市公安局横琴分局在处理该民事纠纷过程要求当事人将趸船停泊至民用临时码头的行为并非行政强制措施行为，也没有对各方当事人的合法权益产生任何实际影响。因此，在珠海市公安局横琴分局没有实施“暂扣保管趸船”的行政强制措施的前提下，林洁仪主张珠海市公安局横琴分局“私自通知趸船权属争议另一方当事人余濠江，领取被告暂扣保管的趸船，并实际将趸船发还给余濠江”的行为违法，缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回林洁仪的起诉。一审案件受理费50元，退回林洁仪。
当事人二审诉辩主张
林洁仪的上诉请求：1.撤销一审裁定，改判珠海市公安局横琴分局私自通知余濠江领取林洁仪的趸船，并将趸船交由余濠江占有的行政行为违法；3.二审诉讼费用由珠海市公安局横琴分局承担。理由如下：珠海市横琴新区人民检察院所作的调查报告、横琴派出所民警签字的《2013年10月22日处警经过》、报警回执等证据，均能够证实珠海市公安局横琴分局在多次接警后均对涉案趸船作出现场处理决定，予以暂扣保管趸船，余濠江签字书写的《通知》证实汪明非警官等人对余濠江于2015年3月12日拖走暂扣趸船的事实知情，且未加阻止。一审裁定对以上证据未予评判，未经法定程序调查，亦未予以庭外调查核实，而直接否定上述证据证明力，认定林洁仪未提交任何证明涉诉行政行为的证据，与事实不符。珠海市公安局横琴分局多次采取口头命令、制止的方式，强行指令将林洁仪所有的趸船长期停泊在余濠江经营的码头，具有行政强制力，且未经调查核实，实施了错误的行政行为。该趸船被当地政府清理码头要求拖走时，系民事诉讼期间，珠海市公安局横琴分局私自通知余濠江处置，严重侵犯了林洁仪的财产权。
被上诉人珠海市公安局横琴分局答辩称：横琴派出所从未扣押涉案趸船，通知余濠江协助挪动涉案趸船的是广东省公安边防五支队。余濠江的通知书仅是为了说明拖拉趸船的有关情况，旨在说明其不是非法处置涉案趸船，防止林洁仪和杨英明事后诬告。
二审判案理由及结果
林洁仪的起诉缺乏事实根据，应予驳回。依据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉应当提供事实根据，林洁仪主张珠海市公安局横琴分局实施了通知余濠江领取林洁仪的趸船，并将趸船交由余濠江占有的行政行为，但其提供的证据并不足以证明这一事实，而且余濠江向该局递交的《通知》已明确称其是接到其他单位的通知，拖走了涉案趸船。事实上，如果珠海市公安局横琴分局通知余濠江拖走涉案趸船，余濠江亦没有必要再向该局递交《通知》说明相关情况。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。林洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 林静丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13858号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：董瑞，男，1971年8月9日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告董瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月八日
书记员 程 娟
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初208号
原告天津市统建混凝土有限公司,住所地天津市和平区保定道35-37号新华大厦A-1205。
法定代表人付子龙，总经理。
委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。
被告天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。
负责人李士久，镇长。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
本院在审理原告天津市统建混凝土有限公司与被告天津市北辰区天穆镇人民政府确认强拆违法一案中，原告于2017年12月27日申请撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告天津市统建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 吴玉艳
二〇一八年一月二日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1582号
原告：张英，女，1971年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴朝军，男，1975年7月31日出生，汉族，住龙泉市。
被告：黄伟波，男，1983年1月15日出生，汉族，住龙泉市。
被告：季长青，男，1982年6月3日出生，汉族，住龙泉市。
原告张英诉被告黄伟波、季长青民间借贷纠纷一案，诉请：1.依法判令被告黄伟波归还原告借款本金85000元及利息（按人民银行同期利率4倍，从2011年7月18日计算至判决确定的履行之日止）；2.判决被告季长青对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。后原告明确其第1项诉讼请求中的利息即《借条》中约定的违约金。本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人吴朝军到庭参加了诉讼，被告黄伟波、季长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月9日，被告黄伟波向原告张英借款100000元并出具《借条》一份，借条载明如逾期还款被告同意支付每日万分之六十的违约金，双方未约定还款期限及利率。被告季长青承诺为被告黄伟波承担直接偿还责任，保证期间为被告黄伟波还清全部借款后再终止。借款发生后至原告起诉时止，被告黄伟波共计还款35000元，剩余本金未予支付，遂涉诉。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保人季长青对担保方式约定不明确，应当承担连带保证责任。《借条》中未约定利息，故本院对原告主张支付借期内利息的主张不予�持，被告在起诉前归还的35000元应当视为归还本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟波应于判决生效之日起十日内返还原告张英借款本金65000元及违约金（以65000元为基数，自2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但不超过年利率24%，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告季长青对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告黄伟波、季长青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 龙
二○一七年十月二十五无
代书记员 吴丽燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4713号
原告张德权。
委托代理人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州晶邦玻璃装饰有限公司。
法定代表人陶爱华。
原告张德权诉被告杭州晶邦玻璃装饰有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序审理，后因被告单位已停业，用其他方式无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，由审判员瞿燕萍担任审判长，与人民陪审员徐玲仙、何小明组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张德权到庭参加诉讼。被告杭州晶邦玻璃装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德权诉称：原告系2013年3月初进入被告公司工作至今，月平均工资保底为3000元，任磁控组员工。入职以来，被告没有为原告缴纳各项社保，也没有和原告签订劳动合同。工作近一年以来，每天接触有毒有害的物品，被告一直没有为原告进行健康体检。2014年7月底，被告将公司全体员工强行辞退，目前公司已经停产在搬迁转移相关设备，多次交涉无果。原告依法向萧山区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但因被告已停产，萧山区劳动仲裁委员会出具不予受理的通知书。故原告诉至法院判令：一、被告支付拖欠原告的工资3970元（3000元×2个月一2030元）；二、被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资33000元（11个月×3000元）；三、被告因未交社保应赔偿原告失业保险待遇损失2496元（1248元／月×2个月）；四、被告因违法解除劳动合同的赔偿金9000元（3000元×2倍×1.5年）；五、被告自2013年3月起至劳动关系解除之日为原告补交各项社会保险（补交期间为自2013年3月至2014年7月止）；六、被告为原告进行离职健康体检。
被告杭州晶邦玻璃装饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、暂住证一份（复印件）及流动人口登记表一份，欲证明原告于2013年3月份起就已经与被告形成劳动关系的事实，因为在暂住证和流动人口登记表上登记的原告暂住地址就是被告公司的地址。
2、通讯录一份（复印件，原件已在2014杭萧民初字第4708号案件中提交），欲证明原告与被告之间已经形成了劳动关系的事实。
3、不予受理案件通知书一份（复印件，原件已在2014杭萧民初字第4708号案件中提交）、仲裁申请书一份，欲证明本案已经过仲裁的前置程序。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1和2，确认原、被告间曾存在劳动关系。证据3真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实：
原告自2013年3月至2014年7月在被告处工作，原告系2013年3月初进入被告公司工作，月工资3000元。现被告单位已停产。故原告于2014年8月7日依向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委出具不予受理的通知书。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
另查明，原告自认2014年6月和7月合计发放工资2030元。
本院认为：原、被告间曾存在劳动关系，由于原告诉称月工资3000元虽仅凭其个人说词，但低于2013年浙江省全社会单位在岗职工的平均工资，予以认定，扣除已发工资，原告主张被告拖欠工资的3970元，本院予以支持。被告因违法解除劳动合同的赔偿金9000元（3000元×2倍×1.5年），因被告已停业，其未提供合法解除劳动关系的证据，故对原告主张违法解除劳动合同的赔偿金9000元（3000元×2倍×1.5年）予以支持。原告主张的被告自2013年3月至2014年7月补缴养老、医疗保险，符合法律规定予以支持。其余原告主张的各项诉请，无事实或法律依据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州晶邦玻璃装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付张德权工资3970元；
二、杭州晶邦玻璃装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付张德权违法解除劳动合同的赔偿金9000元；
三、杭州晶邦玻璃装饰有限公司在本判决生效之日起三十日内为张德权补缴自2013年3月至2014年7月（养老、医疗）保险（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负部分由个人自行缴纳；
四、驳回张德权的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张德权负担6元，杭州晶邦玻璃装饰有限公司负担4元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 何小明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵振华
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2321号
原告：胡跃飞，男，1968年6月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：姚志营，男，1973年1月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：吴文娟，女，1967年8月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告胡跃飞与被告姚志营、吴文娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金900000元并支付利息（其中截止2017年8月7日的利息324000元，其余利息从2017年8月8日起按未归还的本金依月利率20‰计付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告变更第一项诉讼请求，请求依法判令被告返还原告借款本金876000元并从2016年2月8日起按月利率20‰计付利息至本案履行完毕之日止。本院受理后，依法由审判员张旗适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院于2017年8月17日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告胡跃飞委托诉讼代理人余德兴到庭参加了诉讼，被告姚志营、吴文娟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告胡跃飞分别于2014年6月6日、2015年1月4日汇款576000元、300000元。2015年6月8日，被告姚志营、吴文娟与原告胡跃飞对双方之间借款进行结算，两被告向原告出具借条一份，载明借款本金金额为900000元、还款日期为2015年9月底、借款月利率为20‰。然到期后，被告至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志营、吴文娟于本判决生效之日起十日内返还原告胡跃飞借款本金876000元并自2016年2月8日起按月利率20‰计付利息至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告姚志营、吴文娟负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 方成木
人民陪审员 余群香
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3357号
原告高凤林，男，1961年9月8日出生（），汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告邢志刚，男，1971年10月28日出生（身份证号码：），汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告韩翠娟，女，1973年3月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告高凤林诉被告邢志刚、韩翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告高凤林、被告邢志刚到庭参加了诉讼，被告韩翠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤林诉称，二被告于2015年9月11日从我处借款人民币100000元，约定每元月息0.02元，此款经我多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还我借款本金人民币100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告邢志刚辩称，借款属实，同意定期还款。
被告韩翠娟未进行答辩。
经审理查明，被告邢志刚、韩翠娟于2015年9月11日从原告高凤林处借款人民币100000元，约定每元月息0.02元，约定于2016年9月11日还款，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告与被告邢志刚的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告邢志刚、韩翠娟之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告高凤林借款本金人民100000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢志刚、韩翠娟于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告高凤林借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2015年9月11日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），二被告对上述给付款项承互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，该收取的1150元及保全费860元，由被告邢志刚、韩翠娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员河日伦
二0一七年十月十二日
书记员鞠雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3357号原告高凤林，男，1961年9月8日出生（），汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告邢志刚，男，1971年10月28日出生（身份证号码：），汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告韩翠娟，女，1973年3月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告高凤林诉被告邢志刚、韩翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告高凤林、被告邢志刚到庭参加了诉讼，被告韩翠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤林诉称，二被告于2015年9月11日从我处借款人民币100000元，约定每元月息0.02元，此款经我多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还我借款本金人民币100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告邢志刚辩称，借款属实，同意定期还款。被告韩翠娟未进行答辩。经审理查明，被告邢志刚、韩翠娟于2015年9月11日从原告高凤林处借款人民币100000元，约定每元月息0.02元，约定于2016年9月11日还款，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告与被告邢志刚的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告邢志刚、韩翠娟之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告高凤林借款本金人民100000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢志刚、韩翠娟于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告高凤林借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2015年9月11日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），二被告对上述给付款项承互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，该收取的1150元及保全费860元，由被告邢志刚、韩翠娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员河日伦二0一七年十月十二日书记员鞠雪松
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1671号
索某：
关于索某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第2515号
原告李顺海。
委托代理人胡彩华。
被告王瑞清。
本院在审理原告李顺海与被告王瑞清所有权纠纷一案中，原告以主体问题为由，于2010年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王瑞清的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺海撤回对被告王瑞清的起诉。
审 判 长 朱小微
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年二月四日
书 记 员 陈姚吉
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初396号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人韩某，男，1993年6月1日出生，汉族，高中文化，籍贯河北省文安县，捕前住文安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月19日被文安县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于文安县看守所。
辩护人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2017年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人孟俊香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年1月21日16时许，被告人韩某在文安县鲜速利饭店西侧发现欠其欠款的李某1，被告人韩某要求李某1跟随其到文安县人民法院说明情况，遭到拒绝后，二人发生纠纷并相互殴打，殴打中被告人韩某对李某1面部进行殴打，致李某1右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。李某1的伤情为轻伤二级。
被告人韩某被动到案后，如实供述犯罪事实；其亲属赔偿了被害人李某1的经济损失，达成了调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有下列证据加以证实：书证到案说明、调解书、谅解书、户籍证明信，证人李某3等人的证言，被害人李某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等。以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩某被动到案后，如实供述犯罪事实，系坦白；被告人韩某的亲属已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。综上，依法可对被告人韩某予以从轻处罚。被告人韩某的辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯旭芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩迎楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3226号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告钟春华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟春华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,103.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,103.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字1687号
原告：敬某某，女，汉族，生于1973年4月20日，小学文化，工人，四川省南部县人，住绵阳市涪城区。
被告：邱某某，男，汉族，生于1975年9月30日，初中文化，打工，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
上列原告敬某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员张曦适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于2007年11月16日登记结婚，2008年5月19日婚生一子，取名方某某。长期以来，被告个性太强，心胸狭窄，双方性格不和，经常打骂，使夫妻感情彻底破裂，原告2013年离家出走至今，原告起诉来院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：2007年11月16日登记结婚，2008年5月19日婚生一子，取名方某某。原告以被告经常打骂，原告2013年离家出走至今为由起诉来院请求与被告离婚
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证明，经审理核实，在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础，只要双方互相理解与沟通，夫妻关系是可能得到改善的。原告要求离婚的主要理由是被告经常打骂原告，原告2013年离家出走至今，但原告并未向法庭提交相关证据予以证明该事实的存在，换言之，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的诉讼主张不予支持。为依法保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告敬某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告敬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一五年五月四日
书记员 陶林
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1203号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙伟，男，1984年9月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月2日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1045号起诉书指控被告人孙伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人孙伟于2017年12月2日23时许，酗酒后驾驶东风牌小型轿车,行驶至北京市房山区长阳大街东环路口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人孙伟血液中酒精含量为217.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人孙伟具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人孙伟酗酒后驾驶机动车,血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人孙伟三个月拘役，并处罚金。
被告人孙伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑春节
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖行赔终58号
上诉人（一审原告）孙邦文承包经营户。
诉讼代表人孙邦文，男，汉族，1947年8月28日出生，住安徽省肥东县。
被上诉人（一审被告）肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人孙良鸿，县长。
被上诉人（一审被告）肥东县店埠镇人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇浮槎北路。
法定代表人吴常青，镇长。
上诉人孙邦文承包经营户因诉肥东县人民政府、肥东县店埠镇人民政府行政赔偿一案，不服合肥市中级人民法院于2017年4月25日作出的（2016）皖01行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案，现已审理终结。
孙邦文承包经营户向一审法院起诉称，2015年6月，原告经申请得知，2013年，肥东县人民政府没有办理任何征地报批手续，违法扩大征地范围，安排店埠镇人民政府向原告发放征地费用，造成原告1.02亩耕地荒芜，被告至今没有使用该土地的迹象。被告的行为，给原告造成了重大伤害。请求：判令被告赔偿违法征地行为造成原告1.02亩土地误耕损失7548元并恢复耕种。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，行政赔偿案件的受案范围是违法行为给公民、法人或者其他组织造成损害的。现原告请求依法确认被告肥东县人民政府、店埠镇人民政府违法征地的诉讼请求，被该院裁定驳回起诉，故原告的行政赔偿的诉讼不具备起诉的条件。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回孙邦文承包经营户提出的行政赔偿起诉。
孙邦文承包经营户上诉称,一审行政裁定适用法律错误，本案涉及土地属不动产，依法应当适用20年起诉期限，一审适用6个月期限驳回上诉人起诉错误。一审认定事实不清，证据不充分。请求撤销一审裁定，重新改判。
本院认为，本案系上诉人提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因上诉人提起的行政诉讼已被本院（2017）皖行终635号裁定驳回起诉，故上诉人的行政赔偿诉讼不具备起诉的条件。一审裁定驳回上诉人行政赔偿起诉并无不当，上诉人孙邦文承包经营户的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年八月二十三日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。