广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第939号
原告杨凤武。
委托代理人王国彬，广东XX律师事务所律师。
被告梁信坚。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列，该公司总经理。
委托代理人叶超飞，该公司职员。
原告杨凤武诉被告梁信坚、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤武的委托代理人王国彬，被告梁信坚到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨凤武诉称：2013年11月，被告梁信坚驾驶粤X×××××号厢式货车在番禺区南村镇华南碧桂园会所与其碰撞发生交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《事故认定书》，认定被告梁信坚负事故的全部责任。事故发生后，其即被送往医院接受治疗，其为此支付医疗费580元（部分医药费已由被告梁信坚支付）、交通费165元、误工费2273元。同时，按照医嘱要求，其应当加强营养，故被告应支付营养费1950元。另外，其因伤休息期间一直由其儿子照顾，故被告应支付本次事故给其造成的护理费损失3143元。由于被告梁信坚的过错导致其的健康权受到严重侵害，本次事故给其及其家人造成身心上的巨大伤害，故被告应当支付一定精神损害抚慰金作为补偿，该数额以3500元为宜。另，被告梁信坚向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应与被告梁信坚负连带赔偿责任。为维护自身合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、两被告连带赔偿其医疗费580元、误工费2273元、护理费3143元、交通费165元、营养费1950元、精神损害抚慰金3500元，共计11611元；2、两被告负担本案全部诉讼费用。
被告梁信坚辩称：1、其对事故责任认定没有异议；2、事故发生时，其驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险和第三者责任险，原告的损失应该由被告保险公司进行赔偿；3、事故发生后，其支付了原告挂号费2元、病历费1.5元、门诊医疗费1399.2元和交通费72元。
被告保险公司书面辩称：1、本案被告梁信坚所有的车辆在其公司投保交强险及商业三者险，事故发生在有效期内，其公司仅依据保险合同的约定承担赔偿责任；2、医疗费：凭票计算仅578.20元，原告主张580元缺乏事实依据。同时，根据保险合同的约定，保险人对于医疗费用仅在国家基本医疗保险标准范围内承担赔偿责任。对于超过该范围的费用，其公司不承担赔偿责任；3、护理费：根据原告提供的证据，原告仅在11月6日、11月9日、11月22日进行了相应的门诊治疗，医疗费用计为578.20元，伤情显著轻微，没有医嘱要求专人护理。因此，原告主张的护理费缺乏真实性、合理性、必要性，请求法院不予支持；4、交通费：根据原告证据，有正式医疗费用发票佐证就医真实性、关联性的门诊次数仅为三次，分别为11月6日、11月9日、11月22日，故交通费的确定只应根据相应的就诊次数确定。因此，请求法院按10元／次的标准酌定不超过30元；5、误工费：原告未提供有效劳动合同、工资签收单等证据佐证劳动关系、劳动收入的真实性，不应按照2273元／月计算误工费。同时，原告仅进行了三次有效的门诊治疗，且并无医嘱要求全休，因此原告主张的误工时间缺乏真实性、合理性，请求法院不予支持。综合原告伤情，如果进行调解，其公司同意按照农村标准计算误工费3天；6、营养费：虽然医嘱加强营养，但原告伤情显著轻微，营养费的确定不宜超过诊疗费用的10%，请求法院酌定营养费不超过50元；7、精神损害抚慰金：原告伤情轻微，仅门诊三次治疗，交通事故没有导致其构成伤残等严重后果，并因此而产生巨大的精神痛苦，请求法院不予支持精神损害抚慰金；8、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第（四）项，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于责任免除事项，其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年11月4日7时30分许，被告梁信坚驾驶粤X×××××号轻型厢式货车在广州市番禺区南村镇华南碧桂园会所处倒车过程中，碰撞行人原告杨凤武，造成原告杨凤武受伤的交通事故。次日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出0254857号《事故认定书》，认定被告梁信坚承担事故的全部责任，原告杨凤武无责任。
事故发生后，原告杨凤武于当日被送到广州市番禺区南村医院门诊治疗，被诊断为……，医嘱不适随诊。期间，原告杨凤武产生挂号费1元、病历费1.5元、门诊医疗费1167.50元，合计1170元（此款由被告梁信坚支付医院）。
2013年11月5日，原告杨凤武到广州市番禺区南村医院门诊复诊，诊断同上，医嘱：不适随诊，门诊复诊注意休息，如有头痛加重，头晕，昏迷，抽搐，恶心呕吐加重，神志不清等情况随时急诊。期间，原告杨凤武产生挂号费1元、门诊医疗费231.70元，合计232.70元（此款由被告梁信坚支付医院）。
2013年11月6日、同年11月9日，原告杨凤武到广州市番禺区南村医院门诊复诊，诊断和医嘱同上。原告杨凤武因此支出门诊医疗费567.50元
2013年11月22日，原告杨凤武到广州医科大学附属第二医院门诊就诊，称其因上述交通事故受伤后一直有左胸疼痛，头痛已减轻，四年前有……骨折史。门诊诊断：“……”，建议：“纵隔平扫包双肋骨的MR”，医嘱：“胸部制动6-8周，加强营养，注意休息”。原告杨凤武因此支出门诊医疗费10.70元。
另查明：原告杨凤武为支持其主张的误工费，提交了加盖“广州市番禺区XX百货商场”印章的《收入证明》原件、《证明》原件及该商场的个体工商户营业执照复印件各1份予以证明。前述证明证实原告杨凤武自2012年10月19日入职在该商场营业部门担任营业员职务，基本工资1900元／月，绩效工资月均373元，在职期间月均工资2273元，因上述交通事故受伤后请假治疗和休息，于12月5日回到单位恢复工作，请假期间未计发工资。前述营业执照载明该商场经营范围为零售日用杂品（不含烟花、爆竹）、通讯器材（卫星地面接收设施除外）、水果、蔬菜、肉类、水产品、卷烟、雪茄烟，摄影服务。
原告杨凤武称其儿子杨海波因对其进行护理产生误工损失，请求赔偿杨海波的护理费。对此，原告杨凤武提交了如下证据予以证明：1、《广东XX有限公司劳动合同书》原件1份，该合同书由“广东XX有限公司”与杨海波于2013年8月31日签订，合同约定固定期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止，从事销售工作，工资报酬3300元／月等；2、加盖“广东XX有限公司”印章的《证明》原件1份，证明杨海波自2013年9月1日起一直在该单位从事销售工作，月工资3300元，2013年11月4日至2013年11月29日期间请假照顾其父亲，请假期间工资3143元未予支付。
原告杨凤武为支持其主张的交通费165元，提交了广州市出租汽车统一车票11张予以证明。前述车票载明乘车日期和金额分别为：2013年11月6日11元、同年11月8日12元、同年11月11日12元、同年11月18日15元、同年11月19日（2张）32元、同年11月20日14元、同年11月24日14元、同年11月26日（2张）43元、同年11月28日12元。
再查明：被告梁信坚是粤X×××××号轻型厢式货车登记的所有人。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险赔偿限额50万元，被保险人均为被告梁信坚，保险期间均自2012年11月20日零时起至2013年11月19日二十四时止，上述交通事故发生于该保险期间内。
被告梁信坚提交乘车日期2013年11月5日的广州市出租汽车统一车票2张（金额合计72元），用以证明其支出原告就医的交通费72元。原告杨凤武对此予以确认。
以上事实，有原告杨凤武提供的事故认定书、门诊病历、CT诊断报告、DR诊断报告、广东省医疗收费票据、居民户口簿、劳动合同书、收入证明、证明、个体工商户营业执照、广州市出租汽车统一车票、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告梁信坚提供的广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据、广州市出租汽车统一车票、保险单，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告梁信坚驾驶机动车碰撞行人原告杨凤武，造成原告杨凤武受伤的交通事故。公安交警部门认定被告梁信坚承担事故的全部责任，原告杨凤武无责任。该事故责任认定，事实清楚，定性准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，据此确定被告梁信坚承担事故的全部民事赔偿责任。
原告杨凤武在事故中受伤，有权请求赔偿其因此所遭受的损失。因被告梁信坚驾驶的机动车事故发生时在被告保险公司处投保交强险和赔偿限额50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），故原告杨凤武的损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，交强险不足赔偿的部分再由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内根据保险公司约定予以赔偿，仍有不足的则由被告梁信坚予以赔偿。原告杨凤武请求两被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
根据原告杨凤武诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告杨凤武本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费578.20元。据原告杨凤武提交的广东省医疗收费票据核算，其因接受治疗自行支出门诊医疗费数额为578.20元。该费用有相应门诊病历予以佐证，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。原告杨凤武请求医疗费超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。
2、误工费2273元。原告杨凤武主张一个月误工费2273元，并提供广州市番禺区XX百货商场出具的《收入证明》和《证明》予以证实，该收入未超出本院所在地国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资35423元标准，在被告保险公司未提供证据予以反驳的情况下，应采纳原告杨凤武主张的月收入。原告杨凤武门诊复诊时医嘱注意休息，胸部制动6-8周，结合其伤情和门诊治疗情况等，原告杨凤武请求赔偿一个月误工费2273元，本院予以支持。
3、护理费330元。原告杨凤武主张其儿子2013年11月4日至同年11月29日照顾其产生的误工损失3143元，但本案中原告杨凤武仅门诊治疗，其未举证证明前述期间必须依赖他人进行日常生活护理，且从原告杨凤武伤情和门诊治疗情况来看，不足以认定其前述期间生活不能自理，故原告杨凤武主张前述期间的护理期限，本院不予采纳。考虑到原告杨凤武受伤时年纪较大、伤及头部等因素，结合其门诊治疗情况等，本院酌情确定其2013年11月4日至同年11月6日共3天护理期限。同时考虑杨海波收入未明显超出广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，其陪护原告杨凤武就医能满足情感需求，故本院酌情按杨海波工资标准计算护理费。因此，本院支持原告杨凤武护理费330元（3300元／月÷30天×3天）。
4、交通费60元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告杨凤武提交的出租车车票中，与其就医时间相符的仅有2013年11月6日车票（金额11元），其他出租车车票均与其提交的门诊病历无法印证，故本院不予采信。结合原告杨凤武就医地点和次数、被告梁信坚垫付交通费等情况，参照公共交通工具标准，本院酌情确定原告杨凤武交通费60元。
5、营养费200元。根据医院加强营养意见，结合原告杨凤武受伤时年纪较大，伤及头部等因素，本院酌情支持其营养费200元。
关于原告杨凤武请求的精神损害抚慰金3500元。精神损害赔偿以造成严重精神损害为要件。原告杨凤武虽因事故受伤，但无证据证实其因伤致残，且结合原告杨凤武确诊伤情及其治疗情况等因素，不足以认定事故对其造成严重精神损害，故原告杨凤武请求精神损害赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上，本院支持原告杨凤武本案损失共计3441.20元。原告杨凤武上述第1项损失578.20元、第2至5项损失合计2863元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围，故应由被告保险公司直接在交强险前述赔偿限额范围内分别予以赔偿。因此，原告杨凤武本案损失3441.20元由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告杨凤武本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定案件诉讼费的负担。被告保险公司辩称其不承担本案诉讼费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨凤武3441.20元；
二、驳回原告杨凤武本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取45元（原告杨凤武已预交），由原告杨凤武负担32元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一四年二月十七日
书记员 黄 清