广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2732号
原告：沈现敏，女，汉族，1949年08月09日出生，住址：湖北省广水市，
委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：杨守国，男，汉族，1971年1月9日出生，住址：惠州市惠城区，是原告沈现敏的儿子。
被告：吴鸿辉，男，汉族，1972年11月04日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层。
负责人：王骏。
委托代理人：魏永霞、骆志明，广东东舟律师事务所律师。
原告沈现敏与被告吴鸿辉、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈现敏委托代理人陶绪宏、杨守国，被告吴鸿辉，被告平安保险公司委托代理人魏永霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告沈现敏起诉称，2016年6月14日20时50分许，被告吴鸿辉驾驶粵LNH220号小型普通客车从麦地东路往裕丰园小区门前广场行驶，至麦地东路裕丰园小区门前广场入口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后惠州市第一人民医院住院治疗，第一次住院从2016年6月15日至2016年10月21日住院治疗128天，第二次住院从2016年12月13日至2017年1月20日住院治疗38天，住院期间一人陪护，两次共住院166天，共花去医疗费200052.73元。2016年6月28日，惠州市公安局交警支队江南大队作出441302[2016]第D1530号道路交通事故认定书，认定吴鸿辉负事故的全部责任，沈现敏不负事故的责任。2016年2月7日，经广东铭正法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告构成八级伤残，后续治疗费用26000元。粵LNH220号小型普通客车驾驶员和车主均为被告吴鸿辉，其车辆保险投保于被告平安保险公司，强制险和商业险保险单号为10410103900101348740、1041010390034841877。综上所述，原告根据相关法律法规规定，特对被告提起本诉讼，请求人民法院依法依原告诉求判决，以维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付医疗费200052.73元、器材费护理产品3111元、护理费49870元、误工费24576元、住院伙食补助费16600元、营养费20480元、交通费3320元、伤残补助金145980.24元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2500元、后续治疗费26000元，合计522489.13元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴鸿辉辩称，我方垫付了191325元，原告儿子杨守国也收到我方支付的3000元营养费。有手机信息为证。
被告平安保险公司辩称，我司已经赔付原告医疗费共6万元。我司在交强险内惠州市中心人民医院垫付原告医疗费6万元。被保险人吴鸿辉垫付原告医疗费8万元，并向我司办理保险理赔，我司已经向吴鸿辉预赔了5万元。因此，我司已经赔付原告医疗费6万元。原告主张的各项赔偿金额过高。根据保险条款的约定，我司按照国家基本医疗保险范围赔偿医疗费，超出基本医疗保险的费用应当由侵权人自行承担。原告主张护理用品费用共830元，均没有提供发票，我司对该笔费用不予认可。原告提交了2016年6月14日至2016年8月31日的护理费发票15800元、2016年9月1日至2016年9月30日的护理费发票5270元，2016年9月30日之后的护理费没有相应发票，可以参照受诉法院司法实践中确定的标准100元/天计算护理费。护理费计算期间应当为住院期间共166天。原告住院期间，我司的工作人员对其予以医疗勘查，原告称其居住惠州市××麦地××新村村，在儿子家帮忙，无工作，而其入院病历的职业一栏中显示“无业人员“。原告入院时已经66周岁，超出法定退休年龄，其提交的工作证明和工资表并无制作人员和法定代表人的签名，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第115条之规定，证据形式不合法，不应当采信，且无银行流水相佐证。因此，现有证据不足以证明原告有误工损失，误工费不应当支持。原告具有加强营养的医嘱，被评为两个九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，营养费可以在3000元以内认定。原告未提交与其住院时间、地点相吻合的交通费发票，鉴于其惠州市中心人民医院共住院166天，不存在跨区交通费，因此，交通费可以在1000元以内酌情认定。原告未证明其为城镇户籍，现有证据不足以证明其在事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入，因此，应当按照广东省农村居民人均可支配收入13360元、年计算残疾赔偿金，赔偿系数为22%。原告出生于1949年8月9日，事故发生时其已满66岁10个月，因此伤残赔偿金的计算年限是13年2个月。结合侵权人的赔偿能力，受诉法院所在地的生活水平和原告重新鉴定后的伤残等级，我司认为精神损害抚慰金在15000元以内认定较为合理。我司认为原告主张后续治疗费26000元过高，可待实际发生后另行主张。本案是侵权之诉，我司对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年6月14日20时50分许，被告吴鸿辉驾驶粵LNH220号小型普通客车从麦地东路往裕丰园小区门前广场行驶，至麦地东路裕丰园小区门前广场入口时，与原告沈现敏发生碰撞，造成原告沈现敏受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2016年6月28日作出441302[2016]第1530号《道路交通事故认定书》，认定被告吴鸿辉负事故全部责任，原告沈现敏不负事故责任。事故发生后，原告沈现敏被送往惠州中心人民医院住院治疗，入院诊断：1、双下肢多发骨折；2、双下肢多发皮肤擦伤、撕裂伤；3、腔隙性脑梗塞；4、脑萎缩；5、肺气肿；6、右肾囊肿；7、右腓总神经周围神经源性损害等，于2016年10月21日出院，共住院128天。出院医嘱：1、住院期间留陪一人照顾，加强营养，出院后继续加强营养，留陪照顾，休息一个月；2、尊嘱服药，门诊继续康复训练；3、定期门诊，不适随诊等。2016年12月13日，原告沈现敏再次入院治疗，入院诊断：1、左膝关节僵硬；2、双下肢多发骨折术后；3、右腓总神经损害；4、腔隙性脑梗塞；5、脑萎缩；6、肺气肿；7、右肾囊肿等，于2017年1月20日出院，共住院38天。出院医嘱：1、住院期间留陪一人照顾，加强营养，出院后继续加强营养，出院后休息2个月；2、继续加强下肢功能锻炼；3、康复科定期复诊，不适随诊。共花费了医疗费200751.73元，其中被告吴鸿辉名义垫付了医疗费170255元，吴鸿辉所垫付上述的医疗费中包括被告平安保险公司预赔付给被告吴鸿辉的50000元。另外，被告平安保险公司已在交强险10000元医疗费限额范围内支付了医疗费10000元。被告吴鸿辉向原告沈现敏垫付了护理费21070元，并向原告沈现敏支付了营养费3000元。原告沈现敏认为其住院期间的护理有聘请护工进行合理，其提供了住院期间护理费发票，载明数额为39670元，其中被告吴鸿辉向原告沈现敏垫付了护理费21070元。受原告沈现敏委托，广东铭正法医临床司法鉴定所于2017年2月8日出具粤铭正司鉴所〔2017〕临鉴字第015号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：原告沈现敏的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；原告沈现敏构成八级伤残；原告沈现敏拆除内固定后续治疗费26000元。原告沈现敏为此支付鉴定费用2500元。在诉讼中，被告平安保险公司不认同上述司法鉴定意见书的伤残鉴定结论，并向本院提出对被告伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托广东中法司法鉴定所对原告沈现敏的伤残重新进行鉴定，该鉴定所于2017年7月17日向本院出具中法司鉴所[2017]临鉴字第07025号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：原告沈现敏的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；原告沈现敏左膝关节内粉碎性骨折内固定术后遗留左膝关节功能障碍，评为九级伤残；右膝关节内粉碎性骨折内固定术后遗留右膝关节功能障碍，评为九级伤残。被告平安保险公司支付了鉴定费1800元。
另查明，原告沈现敏户籍性质为农业家庭户口。原告沈现敏认为其从2014年2月8日一直在武汉子淑教育科技有限公司工作，从事保洁及食堂厨师工作，月工资为2500元/月，其提供了加盖“武汉子淑教育科技有限公司”公章的误工证明、工作收入证明书、工资表等材料。原告沈现敏认为其居住生活在武汉市，并提供了居住证明，个人缴纳社会保险费凭证等材料。
再查明，粤Ｌ×××××号车登记的车主为被告吴鸿辉，事故发生时由被告吴鸿辉驾驶，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
以上事实有当事人主体身份信息、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、费用清单、医疗费发票、护理用品收据、器材发票、司法鉴定意见书、居住证、务工证明、工作收入证明、工资表、居住证明、社保卡、缴费凭证等证据材料以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定被告吴鸿辉负事故全部责任，原告沈现敏不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。事故车辆在被告平安保险公司买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。在起诉前，原告沈现敏自行委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告沈现敏伤残等级进行鉴定，后因被告平安保险公司对原告沈现敏伤残等级提出重新鉴定申请，本院依法委托广东中法司法鉴定所对原告沈现敏的伤残等级进行重新鉴定。广东中法司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，鉴于广东铭正法医临床司法鉴定所与广东中法司法鉴定所就原告沈现敏的伤残等级鉴定结论不同，本院对原告沈现敏的伤残等级采信广东中法司法鉴定所的鉴定结论。应依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，医疗费应根据医疗费票据依法确定。住院伙食补助费根据住院的天数依法确定。原告沈现敏年纪比较大，其受伤住院期间聘请了护工，其支付了护理费，并提供了护理费发票，住院期间的护理费应根据护理费发票依法确定，出院后医嘱需要休息2个月，鉴于原告沈现敏年龄较大，受伤严重，出院后确需护理，其主张出院后的护理费合理，按120元/天计算。医嘱表明原告沈现敏住院以及出院后均需加强营养，其主张的营养费合理，按50元/天计算。原告沈现敏年龄虽然是达到退休年龄，但根据其提供的务工证明、收入证明、工资表、用人单位营业执照等证据，其从事后勤厨房工作，与其年龄和能力是可以担当和胜任，因此，综合其提交的证据、工作内容以及工资收入情况，其主张的误工费有事实根据，本院予以支持，误工时间应计算至出院后全休时间为止。原告沈现敏户口虽然是农村户籍，但其提供的居住证明、工作证明以及缴纳社会保险费，其主张按城镇标准计算伤残赔偿金，有事实根据。原告沈现敏做了内固定手术，其需要拆除内固定，因此，其主张后续治理费合理。原告沈现敏主张的残疾辅助器具费等，有相应的票据为凭。由于被告平安保险公司申请重新鉴定的结论与原告沈现敏自行委托鉴定的结论不同，原告沈现敏预付的鉴定费2500元应由其自行承担。而被告平安保险公司重新鉴定而预付的鉴定费1800元应由原告沈现敏负担。本次交通事故造成原告沈现敏的损失有：医疗费200751.73元、住院伙食补助费16600元（166元/天×100天）、营养费12800元[50元/天×（128+30+38+60）天]、护理费46870元（住院期间护理费（凭票）39670元+120元/天×60天）、后续治疗费26000元、残疾赔偿金107052.18元（34757.2元/年×14年×22%）、误工费21333元[2500元/月÷30天×（128+30+38+60）天]、精神损害抚慰金20000元（酌情）、残疾辅助器具费3111元、交通费1200元（酌情），合计455718.24元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，被告平安保险公司已在交强险的医疗费用限额10000元内向原告沈现敏支付了医疗费10000元，其仍应在交强险的伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告沈现敏损失共110000元（该费用优先支付精神损害抚慰金）。对于剩余损失335718.24元（455718.24元-120000），应扣除被告吴鸿辉名义已垫付的医疗费170255元、营养费3000元和护理费21070元，并要扣除被告平安保险公司已垫付的鉴定费1800元，被告平安保险公司仍应在商业第三者责任险100万元范围内向原告沈现敏赔偿损失139593.24元（335718.24元-170255元-3000元-21070元-1800元）。原告沈现敏的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告沈现敏损失共110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告沈现敏损失共139593.24元。
三、驳回原告沈现敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9024元（原告沈现敏已预交4512元），由原告沈现敏负担4734元，由被告吴鸿辉负担4290元。上述各当事人应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳各自负担的上述案件诉讼费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
人民陪审员 王荣芳
人民陪审员 吴洁如
二〇一七年八月三日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊