广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初149号
原告:明平江，男，汉族，1967年12月5日出生。住址：湖北省黄石市阳新县。
委托代理人:黄永军，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：杨小清，广东指针律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人:陈青松，总经理。
委托代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
原告明平江诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告明平江诉称:2016年3月7日7时21分许，原告明平江驾驶鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｂ×××××号重型罐式半挂车从四角楼方向沿金龙大道往三环北路方向行驶，行驶至金龙大道九龙灯控路口时，因自身操作不当，碰撞交通视频杆、房屋、供水管道、抽水机、路基及停放的粤Ｌ×××××号微型轿车，造成车辆及道路设施、财产等损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2016】第D0160号认定书，认定原告明平江负事故全部责任。经了解，原告明平江车辆在被告处购买了商业第三者责任险包括不计免赔。原告与被告就原告车辆的损失无法达成一致意见。原告通过通知被告参与定损，并委托具有资质核定车损的惠州市正扬价格事务所有限公司进行鉴定。现原告为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿108340元；2、被告在上述赔偿范围内在交强险和商业第三者责任险限额内承担先行赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司答辩称，一、鄂Ｂ×××××号车在事故发生时行驶证已经注销，答辩人在车辆损失险和商业第三者责任险内均不承担赔偿责任。被答辩人为鄂Ｂ×××××号车在答辩人处投保了商业第三者责任险（含不计免赔，保险金额为150万）和车辆损失险（含不计免赔，保险金额为22万），答辩人向其提供了《机动车辆保险条款（2009版）》。该保险条款第一章“商业第三者责任保险”第三条和第二章“车辆损失险”第四条均约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证……”在事故发生时2016年3月7日，经湖北省交管网查询，显示鄂Ｂ×××××号车为“注销”状态，依据上述保险条款的约定，答辩人在商业第三者责任险和车辆损失险内对被答辩人不承担赔偿责任。二、即使鄂Ｂ×××××号车在事故发生时的行驶证合法有效，但因该车在事故发生时存在超载情况，答辩人在商业第三者责任险内实行10%的绝对免赔，在车辆损失险内不承担赔偿责任。1、保险条款第一章“商业第三者责任保险”第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔额”。案涉事故发生时，被答辩人驾驶鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｂ×××××车超载，根据上述条款约定，实行10%的绝对免赔率。虽然投保的商业第三者责任险含有不计免赔，但根据保险条款“基本险不计免赔率特约条款”第二条约定“下列金额，保险人不负责赔偿：（一）因违反法律法规中有关机动车辆装载规定而增加的免赔金额……”因此上述10%的绝对免赔金额，保险人仍不负责赔偿。2、保险条款第二章“车辆损失险”第三条约定“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿……（八）违反法律法规中有关机动车辆装载的规定”。案涉事故发生时，被答辩人驾驶鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｂ×××××车超载，根据上述条款约定，答辩人在车辆损失险内不承担赔偿责任。三、免责条款合法有效，应当予以采信。1、上述免责条款以黑体字加粗显示，足以引起投保人注意，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，答辩人已履行了免责条款的提示义务。2、《道路交通安全法》第11、95条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当随车携带机动车行驶证，未随车携带行驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证，并可以依照该法第九十条的规定处警告或者二十元以上二百元以下罚款。该法第48条、92条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款；并由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。未随车携带机动车行驶证、超载是法律禁止的行为，已在社会大众中普遍宣传，且超载具有社会危害性，相应的免责条款简单易懂，保险公司无须作特别说明。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。可见，关于机动车没有合法有效行驶证、超载的免责条款，保险公司不承担说明义务。四、即使不存在免责情形，答辩人仅对合理损失予以赔偿。1、停车费、拖车费、吊车费：首先，被答辩人提交的发票显示停车费、拖车费和吊车费是鄂Ｂ×××××主车和鄂Ｂ×××××车共同产生的费用，但只有鄂Ｂ×××××主车在答辩人处投保了车辆损失险，该险种赔偿的是鄂Ｂ×××××主车本身产生的损失以及施救费用，鄂Ｂ×××××车不在保障范围。因此，被答辩人主张的拖车费、吊车费应当划分出鄂Ｂ×××××主车产生的部分费用。其次，停车费是间接损失，不在车辆损失险的保障范围。2、车辆损失：鄂Ｂ×××××号车的损失应当为44000元扣除车辆残值，或将残余部分归答辩人所有。首先，《机动车辆保险单》记载，鄂Ｂ×××××主车的新车购置价为220000元，保险金额/赔偿限额为220000元。保险条款第四部分“释义”和折旧率表约定，全部损失指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超出出险当时的实际价值，保险人可推定全损；实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格；大于6吨载货汽车的月折扣率为12‰；最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。鄂Ｂ×××××号车整备质量为9950kg,于2008年4月15日注册，至事故发生时2016年3月7日，该车已使用95个月，折旧程度已经超过80%，按80%计算，事故发生时该车的实际价值为44000元【220000*（1-80%）=44000元】。其次，惠州市正扬价格事故所有限公司评定对鄂Ｂ×××××号车的维修费用为58480元，该维修费用已经超出该车在出险时的实际价值44000元，该车应当推定全损。根据保险条款第二章“车辆损失险”第十九条第（一）款约定“保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险时的实际价值计算赔偿”，第二十一条约定“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”。因此，被答辩人的车辆损失应当为该车在事故发生时的实际价值44000元扣除残值，残值由答辩人与被答辩人协商确定，协商不成的，可以按44000元赔偿，赔偿后车辆残余部分归赔偿人所有。3、被答辩人主张视频杆损失36240元，提交的项目清单虽有“惠州市益意实业有限公司”印章字样，但该公司并非评估机构，不应当采信，答辩人认为该金额过高，应当对该损失予以司法鉴定。
查明的案件事实
经审理查明，原告系鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，原告为上述车辆在被告处投保了交强险及第三者商业责任险150万元，车辆损失险22万元，均含不计免赔，事故发生在保险期内。《机动车辆保险条款（2009版）》第一章第三条和第二章第四条均约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证……”。该保险条款有加黑加粗提示，没有原告签名确认。原告提供的鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶证的检验有效期至2016年4月。被告通过湖北省交管网查询鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆状态为“注销”，信息上传时间为：2016年3月7日。《机动车辆保险条款（2009版）》第一章第十四条约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”；《基本险不计免赔率特约条款》第二条约定：“下列金额，保险人不负责赔偿：（一）因违反法律法规中有关机动车辆装载规定而增加的免赔金额……”；《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第三条约定：“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（八）违反法律法规中有关机动车辆装载的规定……”上述条款均有加黑加粗提示，没有原告的签名确认。《机动车辆保险条款（2009版）》第四部分“释义”中关于“实际价值”的解释为：是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定。“全部损失”是指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损。《折旧率表》中“出租汽车与及大于6吨载货汽车、矿山作业专用车”的月折旧率为“12‰”，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第十九条第（一）款约定：“保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿”，第二十一条约定：“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。”鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车新车购置价为220000元，被告认为鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车整备质量为9950kg,与2008年4月15日注册，至事故发生时，该车已使用95个月，折旧程度已经超过80%，按80%计算，事故发生时该车的实际价值为44000元【220000*（1-80%）=44000元】，根据惠州市正扬价格事故所有限公司评定对鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车的维修费用为58480元，该车应当推定全损。故被告认为车辆损失应为该车在事故发生时的实际价值44000元扣除残值，残值由被告与原告协商，协商不成的，可以按44000元赔偿，赔偿后车辆残余部分归被告所有。原告主张应按惠州市正扬价格事故所有限公司的鉴定报告作为事故车辆损失。另，事故车辆投保单上的投保人签字为“明江平”。原告否认为其本人所签。
2016年3月7日7时21分，明平江驾驶鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｂ×××××号重型罐式半挂车从四角楼方向沿金龙大道往三环北路方向行驶，行驶至金龙大道九龙灯控路口时，因自身操作不当，碰撞交通视频杆、房屋、供水管道、抽水机、路基及停放的粤Ｌ×××××号微型轿车，造成车辆及道路设施、财产等损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2016】第D0160号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员明平江负事故全部责任、刘伟杰及黄宙不负事故责任。事故发生后，原告支付鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车拖车费、吊车费5000元，损坏公路路产3780元，视频杆36240元，停车费240元（含鄂Ｂ×××××号重型罐式半挂车），上述费用均已实际发生，有发票为证。
另查，经原告委托，惠州市正扬价格事务所有限公司作出（2016）正扬价评137号《价格评估结论书》，评定事故车辆的损失为58480元。产生价格评估费3000元。原告在委托评估前，已通过书面的方式发出《参与定损通知书》给被告。
裁判结果及理由
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告为鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和第三者商业责任险150万，车辆损失险220000元，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故强制保险条例》的有关规定，因鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车拖车费、吊车费5000元，损坏公路路产3780元，视屏杆36240元，停车费240元已实际发生，其中停车费为鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｂ×××××号重型罐式半挂车共同产生的费用，本院酌情确认鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车的停车费为120元，上述损失共计45140元，被告应在机动车损失险限额内赔偿给原告。
被告辩称事故车辆处于“注销”状态，故不承担赔偿责任。但在事故发生时，原告持有合法有效的行驶证驾驶事故车辆，庭审时亦能提交行驶证予以核对，且交警亦未认定事故车辆处于“注销”状态，故对被告的辩称本院不予采纳。另被告辩称发生事故时事故车辆处于“超载状态”，在商业第三者责任险内实行10%的绝对免赔。本案中，被告提供的保险条款没有对免责条款约定特别明确告知原告，原告没有在条款中予以签名确认，原告对投保单上的签名亦予以否认，故应认定被告未就相关免责条款向原告作出明确说明，上述免责条款对原告不产生效力，故对被告的辩称不予采纳。
关于事故车辆的损失，原告委托惠州市正扬价格事务所有限公司定损的价格为58480元，在评估前原告已书面告知被告将委托评估的事实，被告未表示异议，且该定损价格未超过原告购买的车辆损失险的赔偿限额，故原告诉请被告赔偿车辆损失58480元及价格评估费3000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称定损价格已超过事故车辆的实际价值，应推定全损，按事故车辆现有的实际价值44000元赔偿车辆损失。被告计算事故车辆实际价值的折旧率为其在《机动车辆保险条款（2009版）》的单方规定，未经原告签名确认，被告亦未提供经专业鉴定机构鉴定出的事故车辆的实际价值。故对被告的辩称不予采纳。
综上所述，被告应在鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失险22万元范围内向原告赔偿106620元（45140元+58480元+3000元）。
依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、二十三条、五十五条第一款、六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生效力之日起十日内在鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失险22万元范围内赔偿原告明平江106620元。
二、驳回原告明平江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年五月五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 郑焕亮