wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初1982号
原告：彭某，女，瑶族，1964年6月3日生，住广西桂林市临桂区。
被告：李某，男，汉族，1968年7月23日生，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：黄某，广西五和律师事务所律师。
原告彭某诉被告李某健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告李某委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失总计6786.08元[医疗费2826.08元、交通费200元（含120急救出车费用）、住院伙食补助费1×100=100元、营养费33×20=660元、精神损失费3000元]；2、判令被告对原告的各项损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日20时许，被告李某夫妻及其女儿殴打原告彭某，原告报警，并由120急救车接送到医院接受治疗。2017年5月4日21时许，被告及其家属在原告彭某的家门口对原告进行殴打，造成原告受伤治疗的事实。案发后，原告彭某由120急救车接送到县医院急救治疗，治疗一共1天，经诊断，原告全身多处软组织挫伤，轻微脑震荡，2017年8月6日原告出院回家休养。因本次原告所受到的损失共计6786.08元，与被告多次协商未果，故诉至法院请法院依法判决。
被告李某委托诉讼代理人黄某辩称，1、原告没有住院，不产生住院伙食补助费和营养费；2、原告没构成伤残，没有精神抚慰金；3、交通费无票据证明；4、医疗费过高；5、本纠纷原告有过错，应当承担相应过错。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年5月3日19时许，被告李某在广西桂林市临桂区自家门前与原告彭某发生纠纷，被告李某对原告彭某进行殴打。为此，被告李某受到行政拘留5天，罚款两百元的行政处罚，原告彭某未受到行政处罚。5月4日，原告前往桂林医学院第二附属医院门诊治疗，诊断为：1、全身多处外伤；2、软组织损伤。医生处理意见：1、注意休息；2、不适随诊。当天治疗花费1331.55元，后原告于2017年5月10日、5月31日、6月9日和2017年5月4日、5月12日、5月25日分别到桂林医学院第二附属医院门诊及广西桂林市临桂区某卫生所进行后续诊断和治疗，治疗花费448.57元。事后，原告多次与被告协商赔偿未果，原告遂于2017年9月6日诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告的损失总计6786.08元[医疗费2826.08元、交通费200元（含120急救出车费用）、住院伙食补助费1×100=100元、营养费33×20=660元、精神损失费3000元]；2、判令被告对原告的各项损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、广西公安机关110处警现场情况登记表、专用处方笺、门诊收费收据、疾病证明书、庭审笔录及原告的陈述等相关材料所证实。
本院认为，侵害民事权益，应当承担民事侵权责任。被告李某把原告彭某打伤，原、被告双方都认可并有公安机关制作的广西公安机关110处警现场情况登记表、行政处罚决定书予以证明，本院予以确认。本案中被告李某与原告彭某发生纠纷，被告李某将原告彭某打伤的行为，侵害了原告的民事权益。同时，被告辩称，本次纠纷原告亦有过错，应当承担相应过错责任，但在庭审过程中被告未能向本院提交有关证据，证明原告在此次纠纷中确有过错，故被告应承担举证不能的法律后果，由被告承担全部责任。
本案涉及的健康权纠纷造成原告彭某的损失，应参照2016-2017年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。经本院审核，原告彭某的损失如下：1、医疗费1780.12元（按7张医疗发票+3张卫生所盖章收费单合计）；2、交通费200元（考虑到原告在门诊就诊及就诊的次数酌情定），以上两项费用共计1980.12元。由被告李某赔偿给原告彭某。对于住院伙食补助费、营养费，本案原告没有提交相关的住院证明及医疗机构建议加强营养的证明，故原告应承担举证不能的法律责，对此本院不予支持。对于精神损失费，本案原告在此次纠纷中受伤并未构成伤残，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某赔偿损失1980.12元给原告彭某；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 郑远来
二〇一七年十一月三日
书记员 彭 婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0312民初1982号原告：彭某，女，瑶族，1964年6月3日生，住广西桂林市临桂区。被告：李某，男，汉族，1968年7月23日生，住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：黄某，广西五和律师事务所律师。原告彭某诉被告李某健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告李某委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失总计6786.08元[医疗费2826.08元、交通费200元（含120急救出车费用）、住院伙食补助费1×100=100元、营养费33×20=660元、精神损失费3000元]；2、判令被告对原告的各项损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日20时许，被告李某夫妻及其女儿殴打原告彭某，原告报警，并由120急救车接送到医院接受治疗。2017年5月4日21时许，被告及其家属在原告彭某的家门口对原告进行殴打，造成原告受伤治疗的事实。案发后，原告彭某由120急救车接送到县医院急救治疗，治疗一共1天，经诊断，原告全身多处软组织挫伤，轻微脑震荡，2017年8月6日原告出院回家休养。因本次原告所受到的损失共计6786.08元，与被告多次协商未果，故诉至法院请法院依法判决。被告李某委托诉讼代理人黄某辩称，1、原告没有住院，不产生住院伙食补助费和营养费；2、原告没构成伤残，没有精神抚慰金；3、交通费无票据证明；4、医疗费过高；5、本纠纷原告有过错，应当承担相应过错。结合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年5月3日19时许，被告李某在广西桂林市临桂区自家门前与原告彭某发生纠纷，被告李某对原告彭某进行殴打。为此，被告李某受到行政拘留5天，罚款两百元的行政处罚，原告彭某未受到行政处罚。5月4日，原告前往桂林医学院第二附属医院门诊治疗，诊断为：1、全身多处外伤；2、软组织损伤。医生处理意见：1、注意休息；2、不适随诊。当天治疗花费1331.55元，后原告于2017年5月10日、5月31日、6月9日和2017年5月4日、5月12日、5月25日分别到桂林医学院第二附属医院门诊及广西桂林市临桂区某卫生所进行后续诊断和治疗，治疗花费448.57元。事后，原告多次与被告协商赔偿未果，原告遂于2017年9月6日诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告的损失总计6786.08元[医疗费2826.08元、交通费200元（含120急救出车费用）、住院伙食补助费1×100=100元、营养费33×20=660元、精神损失费3000元]；2、判令被告对原告的各项损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、广西公安机关110处警现场情况登记表、专用处方笺、门诊收费收据、疾病证明书、庭审笔录及原告的陈述等相关材料所证实。本院认为，侵害民事权益，应当承担民事侵权责任。被告李某把原告彭某打伤，原、被告双方都认可并有公安机关制作的广西公安机关110处警现场情况登记表、行政处罚决定书予以证明，本院予以确认。本案中被告李某与原告彭某发生纠纷，被告李某将原告彭某打伤的行为，侵害了原告的民事权益。同时，被告辩称，本次纠纷原告亦有过错，应当承担相应过错责任，但在庭审过程中被告未能向本院提交有关证据，证明原告在此次纠纷中确有过错，故被告应承担举证不能的法律后果，由被告承担全部责任。本案涉及的健康权纠纷造成原告彭某的损失，应参照2016-2017年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。经本院审核，原告彭某的损失如下：1、医疗费1780.12元（按7张医疗发票+3张卫生所盖章收费单合计）；2、交通费200元（考虑到原告在门诊就诊及就诊的次数酌情定），以上两项费用共计1980.12元。由被告李某赔偿给原告彭某。对于住院伙食补助费、营养费，本案原告没有提交相关的住院证明及医疗机构建议加强营养的证明，故原告应承担举证不能的法律责，对此本院不予支持。对于精神损失费，本案原告在此次纠纷中受伤并未构成伤残，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某赔偿损失1980.12元给原告彭某；二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  郑远来二〇一七年十一月三日书记员  彭 婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5457号
原告：宋亚男，男，1985年11月23日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：宁延庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告宋亚男与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑超、被告委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金90820元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，原被告签订商业险保险合同一份，原告为鲁Ｇ×××××号车辆投保车损险，保险期间自2016年9月7日至2017年9月6日。2016年11月4日，原告驾驶员宋立军驾驶上述投保车辆沿国道206线由南向北行驶，至事故发生地点时，与对行左转弯的梁洪涛驾驶的悬挂鲁16/35992号牌的重型自卸货车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经诸城市交警大队认定宋立军承担事故同等责任，梁洪涛承担事故同等责任。因双方协商未果，原告诉至法院。
被告辩称，投保属实，发生交通事故属实。发生事故后，未向我公司进行报案。且原告驾驶员系醉酒驾驶，不在被告赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告为鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险责任限额为95232元。保险期间自2016年9月7日至2017年9月6日止。2016年11月4日，原告驾驶员宋立军驾驶上述投保车辆沿国道206线由南向北行驶，至事故发生地点时，与对行左转弯的梁洪涛驾驶的悬挂鲁16/××××号牌的重型自卸货车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经诸城市交警大队认定宋立军承担事故同等责任，梁洪涛承担事故同等责任。事故发生后，原告支付施救费1840元。同时原告为确定车辆损失，委托诸城阳光价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经该公司评估，确定该车辆损失为85580元，原告支出评估费3400元。该评估报告系原告单方委托评估机构评估作出，期间没有与被告协商评估事宜。被告对此不予认可，申请重新评估事故车辆损失价值。为确定事故车辆的实际损失价值，经双方协商，由本院指定评估机构，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对上述事故车辆损失价值进行了评估。鲁Ｇ×××××号小型普通客车损失价值为18160元、评估费2000元，鲁Ｖ×××××号车辆损失价值为72950元，被告支出评估费2500元。
本院认为，原被告双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。被告在审理中主张原告驾驶员系酒后驾驶，按合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。原告则提出被告没有向其交付保险条款，故被告依法应对原告的车辆损失予以赔偿。虽然被告在审理中提供了保险条款，保险条款中亦对被告的抗辩事由有相应的约定，但针对原告主张的被告没有向其交付保险条款，被告除以保险单中的字面记载“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”为由主张保险条款向原告交付外，在本院明确释明下，未向本院提交投保单等能够证明原告是否收到保险条款的证据，故对于被告主张已经向原告交付保险条款的观点，本院依法不予采信。根据法律规定及相关的司法实践，被告不能证明已经对记载免责事由的保险条款向原告交付，即不能证明已经对免责事由向原告进行了合法合理的告知，从而被告要求免责，不符合法律规定，本院不予支持。针对原告的车辆损失，审理过程中，经被告申请及原告同意，本院依法委托评估机构对事故车辆损失进行评估，鲁Ｖ×××××号车辆损失价值为72950元，被告支出评估费2500元。该评估机构具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，故上述鉴定意见书可以作为确定事故车辆损失的依据。被告为以上评估支出了评估费用2500元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用依法应由保险人即被告承担，对被告主张该费用应由原告承担的抗辩，本院不予支持。被告虽然提出以上评估确认的损失过高，但其未提供相应的合法证据予以证明，对其主张，本院依法不予采信。原告在本案立案时提供的评估报告，因系单方委托且审理中双方已经就重新评估达成一致意见，故原告提供的该评估报告不再作为本案确定原告保险损失的依据，原告为上述评估支付的评估费，依法应由原告自行负担。原告支付的车辆施救费1840元，与保险事故有直接的关联，应属原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，被告应依法赔偿原告车辆损失72950元、施救费1840元，共计74790元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告宋亚男保险金74790元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宋亚男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1039元，由原告宋亚男负担183元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周红霞
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初709号
原告:陈木兰，女，1962年12月26日出生，汉族，退休职工，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师，受青阳县法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师，受青阳县法律援助中心指派。
被告：董敏，男，1973年1月23日出生，汉族，职工，住安徽省池州市青阳县。
被告：董英，女，1976年6月30日出生，汉族，职工，住安徽省池州市青阳县（系被告董敏妹妹）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723849820454A（1-1）。
负责人：李庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
原告陈木兰与被告董敏、董英、中国人民财产保险股份有限公司公司青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈木兰于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，陈木兰的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈木兰撤回对被告董英的起诉。
审判员 蒋桂荣
二〇一七年七月十三日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第121号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人蔡某喜，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）140号起诉书指控被告人蔡某喜犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人蔡某喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
被告人蔡某喜在位于益阳市朝阳西路口的益阳味道饭店打工，知道该店的老板即被害人林某强所经营的小林烟酒店的仓库中存有香烟，因其欠有债务，遂产生盗窃意图。2015年7月23日13时许，蔡某喜驾驶饭店用于采买的五菱之光面包车来到位于龙岭工业园小林烟酒店的仓库。由于面包车车钥匙和仓库钥匙放在一起，蔡某喜使用仓库钥匙打开仓库门，盗走仓库内存放的2件（共计70条）珍品云烟和2件（共计70条）软玉溪香烟。得手后，蔡某喜驾驶面包车将香烟转移至桥北汽车站，后香烟被公安机关扣押，发还给被害人林某强。经物价鉴定，被盗香烟价值28630元。
案发后，被告人蔡某喜被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡某喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某强的陈述，证人刘某的证言，搜查笔录及照片，公安机关扣押物品、发还物品清单，价格鉴定结论书，监控视频资料，被告人蔡某喜的抓获经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蔡某喜已全部退赃，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志勇
二〇一五年九月十八日
书记员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2691号
原告：宁波亿乾网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：张玉清，总经理。
委托诉讼代理人：张玉尧，男，系原告公司员工。
被告:沈晓彬，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告宁波亿乾网络科技有限公司（以下简称“亿乾网络公司”）与被告沈晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿乾网络公司委托诉讼代理人张玉尧到庭参加诉讼。被告沈晓彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿乾网络公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款本金5760元并按照月利率1.25%向原告支付欠款的利息（利息自2016年3月14日起计算至被告还清所欠款项本息为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日被告向原告申请用于个人消费的个人信用消费卡并于2016年3月10日向原告申请借款6000元（实际放款金额为5760元）用于个人日常生活消费，约定借款期限为30日。借款到期还款日为2016年4月11日，到期还款金额为6075元。至今为止，被告尚未归还该笔借款本息。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告沈晓彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借款合同、E购通信用消费卡额度提现申请表、支付宝转账截图及电子回单，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。上述证据可以证明：2016年3月10日，原告亿乾网络公司与被告沈晓彬签订借款合同，约定由沈晓彬向亿乾网络公司贷款，贷款初始月利率1.25%，并约定合同在经过亿乾网络公司审核通过并将贷款资金划入借款人收款账户时，始在借款人和亿乾网络公司之间生效。2016年3月10日，沈晓彬提交E购通信用消费卡额度提现申请表，申请提现20000元用于购买电器。亿乾网络公司经审核同意取现额度为6000元，并约定还款期限为2016年4月11日。2016年3月14日，亿乾网络公司实际转入沈晓彬账户5760元。沈晓彬收到借款后至今未偿还借款本息。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告亿乾网络公司提供的证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并生效。原被告之间的借款本金应以原告实际出借金额为准，本案中原告实际交付借款5760元，故应以5760元为本金计算相应的利息。原被告双方约定的月利率1.25%未超过法定最高限额，原告主张按月利率1.25%标准计算自2016年3月14日起至被告还清本息之日止的利息，于法有据。被告沈晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓彬应于本判决生效之日起十日内返还原告宁波亿乾网络科技有限公司借款5760元及其利息（以5760元为基数，自2016年3月14日起计至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告沈晓彬负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹雪霞
人民陪审员 卢荣发
人民陪审员 赖玉银
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 刘 麟
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初858号
原告：毛然然，女，汉族，高青县人，职工。
委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：淄博星运物流有限公司。住所地：高青县常家镇田翟路73号。
法定代表人：王冬冬，经理。
本院在审理原告毛然然与被告淄博星运物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告毛然然于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛然然提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛然然撤回对被告的起诉。
审判员 孙玉静
二〇一六年五月二十日
书记员 韩凤芹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6520号之三
原告侯力嘉，女，汉族，1993年4月25日出生，身份证登记住址黑龙江省哈尔滨市香坊区，
委托代理人许志兵，广东前海律师事务所律师。
委托代理人郑东明，广东前海律师事务所实习律师。
被告青岛新闻网络传播有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人丛培科。
委托代理人吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告人格权纠纷一案中，原告侯力嘉经本院传票传唤后，未按照本院确定的开庭时间出庭参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告侯力嘉撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取人民币250元，由原告承担。
审 判 长 陈沁寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 婷
书 记 员 林 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6520号
原告李英界，男，汉族，1964年10月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人邓宇，广东天地元律师事务所律师。
被告余木英，男，汉族，1968年7月15日出生，户籍地址广东省陆丰市。
被告杨钧淦，男，汉族，1972年3月19日出生，户籍地址广东省陆丰市。
本院受理的原告李英界与余木英、杨钧淦民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告李英界向本院申请撤诉。
本院认为，原告李英界在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如�：
准许原告李英界撤回起诉。
案件受理费人民币5460元，由原告李英界承担。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保39号
申请保全人：杨淑学，男，汉族，1963年12月7日出生，住浙江省。
被保全人：李学艳，女，汉族，1971年11月23日出生，住黑龙江省。
申请保全人杨淑学与被保全人李学艳建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初111号民事判决书已经发生法律效力，申请保全人杨淑学于2018年4月11日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人李学艳银行存款117,146.02元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人李学艳银行存款117,146.02元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人李学艳价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年四月十二日
书记员 王 莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初506号
原告涂乐军。
被告张志远。
本院在审理原告涂乐军诉被告张志远买卖合同纠纷一案中，因原告收集证据，原告于2018年3月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告涂乐军承担。
审判员 张丽红
二〇一八年三月七日
书记员 殷 俊
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初59号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王志远，男，1994年9月21日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被查获，2018年2月24日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人王志远犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员薛敏霞出庭支持公诉，被告人王志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年2月23日22时3分许，被告人王志远酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县北焦线由西向东行驶时，在此执勤巡逻的修武县公安交通警察大队民警将该车截停对其检查，被告人王志远跳进路边沟内准备逃离，后发现沟内有水再次上路时被民警查获。2018年2月24日，经焦作天援法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人王志远血液中酒精含量为110.46mg/100ml。符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、证人安某证言、查某、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人王志远的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人王志远庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人王志远在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人王志远到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；逃避公安机关依法检查，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年4月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年三月一日
书记员 陈雅文
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执90号
申请执行人安阳市文峰区人民法院。
被执行人李焕喜。
本院在执行申请执行人安阳市文峰区人民法院申请执行被执行人李焕喜罚金一案中，经查，被执行人李焕喜未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人李焕喜名下人民币3000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张智慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211财保41号之一
申请人：莫英惠，女，汉族，住吉林市。
被申请人：肖宁，女，满族，住吉林市。
被申请人：尹进，男，汉族，住吉林市。
被申请人：周才迦，女，汉族，住吉林市。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
申请人莫英惠向吉林仲裁委员会申请保全，请求轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼1单元4层18号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍及查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，担保人吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。2017年9月27日，吉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：107.82平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第XX**号;
二、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：264.41平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第XX**号;
三、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：108.67平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第XX**号;
四、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：264.09平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第XX**号;
五、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：104.44平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第XX**号;
六、查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：264.09平方米，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号;
七、查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼1单元4层013号房屋的产籍，建筑面积：107.89平方米，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号;
八、查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼1单元4层014号房屋的产籍，建筑面积：264.37平方米，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号。
上列财产查封房产期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 杨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211财保41号之一
申请人：莫英惠，住吉林市。
被申请人：肖宁，住吉林市。
被申请人：尹进，住吉林市。
被申请人：周才迦，住吉林市。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
申请人莫英惠向吉林仲裁委员会申请保全，请求轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层15号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层16号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层17号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层18号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层19号房屋的产籍及查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层012号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层013号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层014号房屋的产籍，担保人吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。2017年9月27日，吉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层15号房屋的产籍，建筑面积：107.82平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第XX**号;
二、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层16号房屋的产籍，建筑面积：264.41平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第XX**号;
三、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层17号房屋的产籍，建筑面积：108.67平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第XX**号;
四、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层18号房屋的产籍，建筑面积：264.09平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第XX**号;
五、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层19号房屋的产籍，建筑面积：104.44平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第XX**号;
六、查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层012号房屋的产籍，建筑面积：264.09平方米，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号;
七、查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层013号房屋的产籍，建筑面积：107.89平方米，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号;
八、查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层014号房屋的产籍，建筑面积：264.37平方米，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号。
上列财产查封房产期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7721号
上诉人(原审被告)：邓世海，男，1961年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄年景，女，1962年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人邓世海因与被上诉人黄年景民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓世海上诉请求：1、撤销原审判决。2、依法改判原审判决认定的部分错误事实；3、判令被上诉人承担本案的一审二审全部诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人有多笔转账，双方未签订借款合同，对借款金额、借款期限及利息均无约定，不能证明双方的转账均系民间借贷，也无法区分本息，且被上诉人所提供的转账明细所显示账户并非被上诉人转账，而是涉及多个多人账户，不能证明是双方的经济往来，故原审判决驳回被上诉人的诉请正确。但原审判决认定“2014年5月27日，黄年景收到邓世海通过马顺利账户向杨拴柱转账554000元”错误，邓世海不认识马顺利，此笔借款不存在，请二审法院对该事实予以纠正。
黄年景向一审法院起诉请求：1．判令邓世海向黄年景返还368070元；2．本案诉讼费用由邓世海承担。
一审法院认定事实：自2014年5月起至2016年9月止，黄年景因开食品厂多次与邓世海发生经济往来，双方发生多笔银行转账。2014年5月27日，黄年景收到邓世海通过马顺利账户向杨拴柱转账554000元。2014年9月12日、2015年7月12日、2015年7月25日、2015年9月26日，黄年景分别收到邓世海向杨拴柱转账192000元、290000元、140000元、400000元。2014年6月25日至2016年9月25日，黄年景及杨拴柱、黄红霞分别向邓世海、马顺利、任杰、梁亚丹、邓飞、杨春梅、林美如通过银行转账90余笔，总金额为2839500元。黄年景与邓世海未签订借款合同，关于借款利息及还款期限无书面约定，黄年景称其向马顺利、任杰、梁亚丹、邓飞、杨春梅、林美如等账号转款，系邓世海指定还款账号，未提供相应证据。黄年景仅提供2016年4月1日其向邓世海出具的收到800000元的借条复印件一份，以证明双方存在借贷关系。
一审法院认为，黄年景称其与邓世海发生多笔民间借贷，借款总金额为1576000元，还款总金额为2839500元，但黄年景所提供的证据仅有800000元的借条复印件一份及2014年至2016年的多笔转账，双方未签订借款合同，对借款金额、借款期限及利息均无约定，不能证明双方的转账均系民间借贷，也无法区分本息，且黄年景所提供的转账明细所显示账户并非黄年景与邓世海一对一转账，而是涉及多人多个账户，不能证明是黄年景与邓世海的经济往来。综上，黄年景称其偿还邓世海的借款利息超过年利率36％，已构成不当得利，所举证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回黄年景的诉讼请求。案件受理费6821元，由黄年景负担。
本院经审理查明的事实除与原审法院一致外，另查明，2014年5月27日，马顺利向杨拴柱转账554000元，邓世海称该笔转款与其无关，马顺利称该转款行为与邓世海无关。
本院认为，本案双方未签订借款合同，对于2014年5月27日马顺利的转款行为，现无证据证明该转款系受邓世海委托，则一审判决对该事实的认定不当，因予纠正，邓世海该上诉请求本院予以支持。一审判决实体处理双方当事人均无异议，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邓世海负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年六月十四日
书记员 唐珍珠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1438号
上诉人（原审原告）：刘向峰，男，1981年2月9日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：刘纪兴，男，1955年7月13日出生，汉族，系上诉人刘向峰之父，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：祝萌，总经理。
委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段力靖，山东国曜律师事务所实习律师。
上诉人刘向峰因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋人保济南支公司）保险合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘向峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平洋人保济南支公司赔偿刘向峰利息损失31035元（按央行同期贷款利率计算）；太平洋人保济南支公司补偿刘向峰精神损失费3000元；所有费用由太平洋人保济南支公司承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。1.一审判决没有认定本保险内容的实质问题，因合同本身的内容属于欺诈，但法院在审理过程中没有把该审的内容审查出来。2.本保险品种为人身保险合同，请问人身保险的保障能有证据证明吗？太平洋人保济南支公司有哪些保障条款能证明对人寿保险起保险作用？3.分红型品种保险，至被保险人死亡，交的保费才能收回，按保险条款能给投保人多少收益？举例：我已交费交了7周年的保费80500元，45年以上才能收回本钱80500元，按央行规定利率，20年以上翻一翻，40年翻两翻，太平洋人保济南支公司所称保险的保障何在？4.补偿协议的处理方式属个人行为，太平洋人保济南支公司没有证据证明是其处理的此补偿协议，该处理方式是个人行为。太平洋人保济南支公司提供不出任何证据，证明其不以诈骗、套取、诱使等其它不正当的手法来坑害老百姓资金的行为。（二）关于复效的解释。办复效并不代表保险没有诈骗，没有诱导，没有套取资金的性质和行为。因为复效办理时，受骗人还没有觉察和醒悟。一旦醒悟才明白太平洋人保济南支公司用不正当手段骗取保费。（三）太平洋人保济南支公司用不正当手段骗取刘向峰的保单及投保单据，这一性质证明太平洋人保济南支公司用误导、传销、欺诈手段套取资金。
被上诉人太平洋人保济南支公司辩称，刘向峰与太平洋人保济南支公司之间的争议已通过协议的方式达成一致，纠纷已经解决。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持。
上诉人刘向峰向一审法院起诉请求：（一）太平洋人保济南支公司赔偿刘向峰保费80500元及款项利息31035元；（二）太平洋人保济南支公司赔偿刘向峰为解决此事支出的交通费、误工费1500元；（三）诉讼过程中产生的所有费用由太平洋人保济南支公司承担。
一审法院认定事实：1、2009年6月25日，刘向峰向太平洋人保济南支公司投保“小康之家?鸿福年年两全保险（分红型）”一份，被保险人为刘昱希，保险期间自2009年6月26日至终身止，截止2016年5月6日，共缴纳7期80500元。
2、2016年5月5日，刘向峰经代办人刘纪兴（刘向峰之父）向太平洋人保济南支公司办理复效业务，以银行集中转账的交款方式，补交保费11500元，补交利息569.25元，合计12069.25元。
3、刘向峰以保单为抵押向太平洋人保济南支公司借款本息24130.4元。
4、2016年6月15日,刘向峰向太平洋人保济南支公司提交退保申请书。双方于当日签订补偿协议一份，协议约定“乙方（刘向峰）同意保险公司（太平洋人保济南支公司）意见扣除借款及利息24130.4元，将余款56370元打入刘向峰农行账户”。
5、太平洋人保济南支公司于2016年6月15日向刘向峰退还保费32239.6元，2016年6月22日向刘向峰退还保费24130.4元，两项共计56370元。
一审法院认为，刘向峰与太平洋人保济南支公司之间以保单形式建立保险合同关系，双方成立保险合同关系。后刘向峰向太平洋人保济南支公司申请退保，且双方达成一致意见并签订补偿协议，庭审过程中，双方对补偿协议均予以认可。因此，补偿协议系双方的真实意思表示，而且该协议已经实际履行，故该协议合法有效，予以确认。刘向峰主张该保险带有欺诈、传销的性质，并未提交相应证据证实其主张，证据不足，故对刘向峰的主张，不予支持。针对刘向峰主张赔偿其交通费、误工费1500元，因未提交相应证据证实其主张，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条、第三十七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘向峰的诉讼请求。案件受理费307元，由刘向峰负担。
本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年6月15日，刘政作为太平洋人保济南支公司的工作人员与刘向峰签订补偿协议，除就保费退还金额和退还账户达成一致外，刘向峰还作出了如下承诺：2.本人不再对该笔保单有任何形式的诉求。
本院认为，刘向峰与太平洋人保济南支公司之间以保单形式建立保险合同关系，双方成立保险合同关系。刘政作为太平洋人保济南支公司的工作人员与刘向峰签订补偿协议，并由太平洋人保济南支公司按照补偿协议之约定履行了退还保费的义务，双方之间原有的保险合同关系在太平洋人保济南支公司退还最后一笔保费的同时即已解除，双方权利义务关系消灭，且刘向峰在补偿协议中承诺不再对该笔保单有任何形式的诉求，故刘向峰主张的利息损失31035元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，刘向峰主张该保险带有欺诈、传销的性质，并未提交相应的有效证据予以证实，本院不予采纳。刘向峰主张的精神损害抚慰金系二审期间提出的新的诉讼请求，不属于二审审查的范围，本院对此不予处理。
综上，刘向峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人刘向峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6260号
原告：雷春，男，1973年7月14日出生，住武威市。
被告：周平元，男，1989年10月28日出生，住武威市。
被告：许万鹏，男，住武威市。
被告：李树宝，男，住武威市。
被告：徐生祥，男，住武威市。
雷春诉周平元、许万鹏、李树宝、徐生祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。雷春于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。雷春以周平元、许万鹏、李树宝、徐生祥外出务工下落不明，本案暂无需审理为由，申请撤回对周平元、许万鹏、李树宝、徐生祥的起诉。
本院认为，雷春的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许雷春撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由雷春负担。
审判员 刘作虎
二〇一七年十月二十日
书记员 何 鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1307号
原告：连秀香，女，汉族，1934年6月15日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳娇，辽宁征信律师事务所实习律师。
被告：王苹，女，汉族，1967年8月29日出生，住辽宁省东港市。
本院在审理原告连秀香与被告王苹继承纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连秀香撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 孙 莹
二〇一八年三月二十七日
书记员 张彦勃
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第107号
申请执行人王XX，男，1982年2月7日出生，住让胡路区乘南九街*********室.被执行人杨XX，女，1972年12月21日出生，住红岗区杏南中心村**********室.
王XX与杨XX借款合同一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第68号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王XX于2015年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款60000元及案件受理费650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨XX的财产进行了查证：经调查被执行人单位的财务部门，被执行人的工资为每月3000元左右，且已被法院冻结，在本院仍有未结案件三件，经查询无车辆登记记录，仅有唯一住房。
本院认为，本案被执行人杨XX没有其他可供执行的财产，且申请执行人王XX不能提供财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。本次执行程序，申请执行人有60650元债权未受偿，如发现被执行人杨XX有可供执行财产线索，申请执行人王XX可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 伟
审判员 ：李志勇
审判员 ：吴树柏
二〇一五年五月五日
书记员 ：李向军
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第107号
申请执行人王xx，男，1982年2月7日出生，住让胡路区乘南九街*********室，证件号码230604198202072238。
被执行人杨xx，女，1972年12月21日出生，住红岗区杏南中心村**********室，证件号码230602197212210449。
王xx与杨xx借款合同一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第68号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王xx于2015年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款60000元及案件受理费650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨xx的财产进行了查证：经调查被执行人单位的财务部门，被执行人的工资为每月3000元左右，且已被法院冻结，在本院仍有未结案件三件。
本院认为，本案被执行人杨xx没有其他可供执行的财产，且申请执行人王大庆不能提供财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。本次执行程序，申请执行人有60650元债权未受偿，如发现被执行人杨xx有可供执行财产线索，申请执行人王xx可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 曲海莲
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0421刑初42号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人黄笙铭，男，1974年3月7日出生，汉族，小学文化，中共党员，务农。出生地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月19日被取保候审，2018年5月17日被逮捕，同年5月21日被变更为取保候审。
被告人林英铜，男，1972年9月22日出生，汉族，小学文化，务农。出生地福建省大田县，住福建省大田县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月6日被取保候审，2017年6月7日继续被取保候审，2018年5月15日被逮捕，同年5月21日被变更为取保候审。
明溪县人民检察院以明某林刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人黄笙铭、林英铜犯滥伐林木罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员谢建雄出庭支持公诉。被告人黄笙铭、林英铜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2012年11月28日，被告人黄笙铭以40万元人民币的价格向他人购买位于明溪县“东乐坑”212亩山场的林木所有权。2015年11月23日，被告人黄笙铭办理了其中47亩山场的林木采伐指标，并与蒋某签订了林木采伐承包合同。尔后，蒋某又委托被告人林英铜到“东乐坑”山场负责伐区采伐生产管理。2016年1月间，被告人黄笙铭未向被告人林英铜指明山场四至界限，随后，被告人林英铜在组织挖掘机开设林区便道过程中，因对山场的界线不清，导致开路时超出采伐四至界限。被告人黄笙铭在明知开路超出伐区界限，未采取有效措施予以制止，且被告人林英铜在未明确山场四至界限的情况下，放任油锯手采伐林木，导致超界采伐林木。经鉴定，采伐地点位于明溪县林班18大班1小班，林地属冯厝村委会所有，林木属黄笙铭所有，立木材积合计27.0906立方米。
2016年6月6日，被告人林英铜自动到明溪县雪峰森林派
出所投案；2016年11月29日被告人黄笙铭向公安机关缴纳超界采伐林木变价款15647.79元，2017年5月19日，被告人黄笙铭被明溪县公安局传唤到案。
本案在审理过程中，被告人黄笙铭、林英铜自愿修复被破坏的生态环境，并签订了环境修复公益补偿协议书，各自均已自愿缴纳环境修复公益补偿金人民币2000元。
上述事实，被告人黄笙铭、林英铜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、林某1、冯某1、蒋某、张某、陈某、冯某2、冯某3等证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、林木转让合同、采伐生产承包合同、扣押决定书、清单、采伐许可证、情况说明、明溪县林业局文件、鉴定人资质证明、归案情况说明、协议书、缴款凭证、户籍证明以及被告人黄笙铭、林英铜的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄笙铭违反森林法规定，虽持有林木采伐许可证，但违反许可证规定的范围，任意采伐其本人所有的林木，立木材积27.0906立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人林英铜违反森林法规定，明知采伐界线范围，仍指使采伐工人越界采伐林木，立木材积27.0906立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林英铜能够自动投案，并如实供述犯罪事实，被告人黄笙铭到案后如实供述犯罪事实，分别属自首和坦白，且双方自愿修复被破坏的生态环境，缴纳了环境修复公益补偿金，认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。根据本案犯罪情节和被告人的悔罪表现，决定对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄笙铭犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人林英铜犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、违法所得林木变价款人民币15647.79元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄太有
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡巧英
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初2104号
原告:李娜。
委托诉讼代理人:禹龙，山东诚公律师事务所律师。
被告:裴强。
原告李娜与被告裴强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人禹龙、被告裴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告未发放的工资18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月至2016年3月在被告处工作，期间被告不及时全额发放原告的工资。原告多次追要，被告以种种理由拒不支付。原告于2016年3月离开被告处。截止到原告离开被告处，被告欠原告工资18000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告裴强答辩称，欠款属实。
经本院审理认定事实如下：原告李娜曾在被告裴强处工作，2016年3月5日，被告裴强为原告李娜出具欠条一份，载明：“今欠李娜工资、人民币18000元整，大写：壹万捌仟元整，签字：裴强，2016年3月5日”。被告裴强对欠款的事实予以认可。
本院认为，被告裴强为原告李娜出具欠条的行为系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告裴强对欠条的真实性予以认可。根据原告提供的证据，足以认定被告裴强尚欠原告李娜工资款项18000元的事实。原、被告在欠条中对于还款期限约定不明确，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应根据法律规定对所欠原告款项承担还款责任。因此，对于原告要求被告裴强偿还欠款18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告裴强欠原告李娜款项18000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告裴强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 于峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23618号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余琦，男，汉族，1986年2月26日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余琦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余琦向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余琦从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日共拖欠透支本金4996.15元、透支利息822.54元、滞纳金25.00元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余琦立即支付截至2017年9月26日的透支本金4996.15元、透支利息822.54元、滞纳金25.00元；并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金4996.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余琦承担。
被告余琦未答辩。
经审理查明，2016年，余琦向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余琦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余琦发放了信用卡。余琦从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日，余琦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4996.15元、透支利息822.54元、滞纳金25.00元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余琦与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余琦发放了信用卡，余琦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责�。余琦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告余琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余琦在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月26日的信用卡透支本金4996.15元、透支利息822.54元、滞纳金25.00元;并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金4996.15元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被�余琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10026号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张国振，男，1984年11月29日出生，汉族，住陕西省三原县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张国振信用卡纠纷一案，本�于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告张国振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6937.83元、利息和复息6277.18元、滞纳金167.1元、其他费用20元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月22日，以上各项欠款总金额为13402.11元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用�计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张国振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告张国振于2012年08月24日向原告申办了卡号为62×××67的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月22日，被告尚欠原告本金6937.83元、利息和复息6277.18元、滞纳金167.1元、其他费用20元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张国振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张国振没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国振应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6937.83元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月22日，利息和复息6277.18元、滞纳金167.1元、其他费用20元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135.06元（原告已预交），由被告张国振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1209号
申请执行人长春市环境保护局
被执行人南关区永盛黄泥鸽子城
本院在执行申请执行人长春市环境保护局与被执行人南关区永盛黄泥鸽子城行政处罚纠纷一案中，依据本院作出的（2018）吉0104行审25号行政裁定书,确认被执行人于2018年3月12日交付长春市环境保护局罚款人民币5000元,案件受理费50元由被执行人承担，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，已向被执行人送达了执行通知，报告财产令。在强制执行过程中，发现被执行人不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0104行审25号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
二〇一八年六月六日
书记员 王世刚
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执122号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱宇，男，1972年9月30日出生，汉族，住资中县。
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭移送执行朱宇罚金一案，四川省资中县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）川1025刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人资中县人民法院刑事审判庭于2018年1月18日移送执行，要求被执行人朱宇支付罚金4000元。
在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人朱宇发出执行通知书，责令其限期履行本院（2017）川1025刑初322号刑事判决书确定的义务，即支付标的款4000元。经查询，被执行人朱宇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1025执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年四月十三日
书记员 海啸
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1471-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人王分祥，男，1970年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，
被执行人刘士敏，女，1970年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王分祥、刘士敏借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有�公司撤回对（2016）鄂0191民初577号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮珂
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执2号
申请执行人:虎翠莲，女，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人：陈世鹏，男，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人：王志贤，男，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人虎翠莲与被执行人陈世鹏、王志贤健康权纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈世鹏、王志贤没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虎翠莲于2018年1月2日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人陈世鹏、王志贤各赔偿其损失7400元，案件受理费各负担45元。本院依法立案执行。
在执行过程中，于2018年1月16日依法扣划了被执行人陈世鹏、王志贤在武沟信用社的银行存款各7507元（含执行费123元）。
本院认为，（2017）甘1027民初1488号民事判决书确定被执行人陈世鹏、王志贤的义务已执行完毕，申请执行人虎翠莲基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费123元已从陈世鹏、王志贤的银行存款中扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2017年8月11日作出的（2017）甘1027民初1488号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十九日
彭水苗族土家族�治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03401号
原告张某某，男，1983年11月3日出生，苗族，居民。
委托代理人陈德昌，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告徐某某，女，1985年12月17日出生，汉族，居民。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。本案在审理过程中，原告张某某以愿意给被告徐某某一次和好机会为由，于2015年10月12日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告�某某已预交120元），减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘双宏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗建华
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4401号
原告:赵维永，男，1960年9月17日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人:陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王贺，男，1989年12月7日出生，汉族，现住滦南县。
被告：邸建伟，男，1990年11月7日出生，汉族，现住滦南县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。统一社会信用代码：×××。住所地：石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托代理人：刘学崯，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告赵维永与被告王贺、邸建伟、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北分公司�机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵维永的委托代理人陈学林、被告王贺、被告华农财险河北分公司的委托代理人刘学崯到庭参加诉讼，被告邸建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维永向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失90305.90元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日7时30分许，被告王贺驾驶被告邸建伟所有的×××牌号小型轿车，沿长大线滦海公路由东向西行驶至东染各庄村南处时，与由东向西原告赵维永驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告赵维永身体受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告王贺承担事故的主要责任，原告赵维永承担事故的次要责任。被告王贺驾驶的×××牌号车在被告华农财险河北分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故给原告造成的前期医疗费损失已经得到赔偿，事故给原告造成的后期损失如下：医疗费29971.35元、住院伙食补助费4800元、误工费20700元、护理费15264元、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费1500元，合计100737.35元。
被告王贺辩称，我与邸建伟系朋友关系，我在借用邸建伟的车时发生的此次事故。我驾驶的车辆在被告华农财险河北分公司投保了交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由被告华农财险河北分公司承担赔偿责任。原告损失情况请法庭依法核实。
被告邸建伟在法定期限内未提出答辩意见。
被告华农财险河北分公司辩称，对事故发生事实和责任划分无异议，因原告前期医疗费已经超出了交强险医疗费用责任限额，此次原告主张的医疗费、住院伙食补助费应按照事故责任比例在商业三者险责任限额内分担。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。原告提交的鉴定意见确定的误工期限和护理期限过长，对原告主张的误工标准无异议。护理人月工资超过3500元，应提交完税证明，因护理人误工证明中未显示工资停发，且原告住院期间护理人工资没有减少，对原告主张的护理费我公司不予认可。交通费同意赔偿600元。因原告赵维永被评定为拾级伤残，我公司要求原告提交相关鉴定材料核实其伤残等级，如达到拾级伤残，我公司同意赔偿精神损害抚慰金3000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，对该事故认定书认定的事故发生经过及责任划分情况本院予以确认。被告王贺驾驶的×××牌号小型轿车在被告华农财险河北分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额5万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赵维永在滦南县医院住院治疗两次，共计住院96天。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告赵维永之损伤被评定为拾级伤残，自受伤之日起休息180日，住院期间需陪护一人。经滦南县人�法院（2016）冀0224民初130号民事判决书判决，被告华农财险河北分公司在交强险和商业三者险责任限额内已赔付原告赵维永前期医疗费44577.76元，商业三者险责任限额剩余15422.24元。此事故给原告赵维永造成的后期经济损失有：医疗费29971.35元、住院伙食补助费1920元、误工费20700元（按平均工资115元/天核算）、护理费8822.40元（按居民服务业91.90元/天核算）、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、交通费800元，以上共计88715.75元。诉讼过程中，原告赵维永与被告王贺就超出保险责任限额的经济损失达成和解协议：被告王贺赔偿原告赵维永经济损失1000元，当即履行（已履行），双方就此事故不再互相追究。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告医疗费有医疗费票据、住院病历等证据可证实，本院核定原告的医疗费为29971.35元。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助20元/天的标准计算住院时间96天，本院核定原告此项损失为1920元。原告提交的司法鉴定意见书是有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，该鉴定意见具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，该鉴定意见确定原告损伤为拾级伤残、误工期限为180天、护理期限为96天，本院予以确认。原告主张的护理费计算标准依据不足，应以居民服务业标准计算为宜。根据原告在事故中的过错程度及损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。鉴定费系�故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，应予确认。原告主张的交通费数额过高，本院根据本案实际予以酌定。原告就超出保险责任限额的经济损失与被告王贺达成和解协议且已经履行，双方就此事故不再互相追究，属双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故对被告王贺应承担的赔偿责任本判决不予涉及。
综上所述，原告损失应由被告华农财险河北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告华农财险河北分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿�任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告赵维永误工费、护�费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计56824.40元；在商业三者险责任限额内赔偿原告赵维永医疗费、住院伙食补助费合计15422.24元；共计72246.64元；由华农财产保险股份有限公司河北省分公司直接打入原告赵维永的个人账户，账户由原告赵维永自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告邸建伟不另行赔偿原告赵维永经济损失；
三、驳回原告赵维永的其他诉讼请求。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担284元，由原告赵维永负担71元（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员贾亭亭
二〇一七年二月十日
书记员李明臣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0224民初4401号原告:赵维永，男，1960年9月17日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人:陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：王贺，男，1989年12月7日出生，汉族，现住滦南县。被告：邸建伟，男，1990年11月7日出生，汉族，现住滦南县。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。统一社会信用代码：×××。住所地：石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层。负责人：许玉国，该公司总经理。委托代理人：刘学崯，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告赵维永与被告王贺、邸建伟、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北分公司�机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵维永的委托代理人陈学林、被告王贺、被告华农财险河北分公司的委托代理人刘学崯到庭参加诉讼，被告邸建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵维永向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失90305.90元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日7时30分许，被告王贺驾驶被告邸建伟所有的×××牌号小型轿车，沿长大线滦海公路由东向西行驶至东染各庄村南处时，与由东向西原告赵维永驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告赵维永身体受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告王贺承担事故的主要责任，原告赵维永承担事故的次要责任。被告王贺驾驶的×××牌号车在被告华农财险河北分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故给原告造成的前期医疗费损失已经得到赔偿，事故给原告造成的后期损失如下：医疗费29971.35元、住院伙食补助费4800元、误工费20700元、护理费15264元、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费1500元，合计100737.35元。被告王贺辩称，我与邸建伟系朋友关系，我在借用邸建伟的车时发生的此次事故。我驾驶的车辆在被告华农财险河北分公司投保了交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由被告华农财险河北分公司承担赔偿责任。原告损失情况请法庭依法核实。被告邸建伟在法定期限内未提出答辩意见。被告华农财险河北分公司辩称，对事故发生事实和责任划分无异议，因原告前期医疗费已经超出了交强险医疗费用责任限额，此次原告主张的医疗费、住院伙食补助费应按照事故责任比例在商业三者险责任限额内分担。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。原告提交的鉴定意见确定的误工期限和护理期限过长，对原告主张的误工标准无异议。护理人月工资超过3500元，应提交完税证明，因护理人误工证明中未显示工资停发，且原告住院期间护理人工资没有减少，对原告主张的护理费我公司不予认可。交通费同意赔偿600元。因原告赵维永被评定为拾级伤残，我公司要求原告提交相关鉴定材料核实其伤残等级，如达到拾级伤残，我公司同意赔偿精神损害抚慰金3000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，对该事故认定书认定的事故发生经过及责任划分情况本院予以确认。被告王贺驾驶的×××牌号小型轿车在被告华农财险河北分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额5万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赵维永在滦南县医院住院治疗两次，共计住院96天。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告赵维永之损伤被评定为拾级伤残，自受伤之日起休息180日，住院期间需陪护一人。经滦南县人�法院（2016）冀0224民初130号民事判决书判决，被告华农财险河北分公司在交强险和商业三者险责任限额内已赔付原告赵维永前期医疗费44577.76元，商业三者险责任限额剩余15422.24元。此事故给原告赵维永造成的后期经济损失有：医疗费29971.35元、住院伙食补助费1920元、误工费20700元（按平均工资115元/天核算）、护理费8822.40元（按居民服务业91.90元/天核算）、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、交通费800元，以上共计88715.75元。诉讼过程中，原告赵维永与被告王贺就超出保险责任限额的经济损失达成和解协议：被告王贺赔偿原告赵维永经济损失1000元，当即履行（已履行），双方就此事故不再互相追究。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告医疗费有医疗费票据、住院病历等证据可证实，本院核定原告的医疗费为29971.35元。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助20元/天的标准计算住院时间96天，本院核定原告此项损失为1920元。原告提交的司法鉴定意见书是有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，该鉴定意见具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，该鉴定意见确定原告损伤为拾级伤残、误工期限为180天、护理期限为96天，本院予以确认。原告主张的护理费计算标准依据不足，应以居民服务业标准计算为宜。根据原告在事故中的过错程度及损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。鉴定费系�故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，应予确认。原告主张的交通费数额过高，本院根据本案实际予以酌定。原告就超出保险责任限额的经济损失与被告王贺达成和解协议且已经履行，双方就此事故不再互相追究，属双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故对被告王贺应承担的赔偿责任本判决不予涉及。综上所述，原告损失应由被告华农财险河北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告华农财险河北分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿�任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告赵维永误工费、护�费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计56824.40元；在商业三者险责任限额内赔偿原告赵维永医疗费、住院伙食补助费合计15422.24元；共计72246.64元；由华农财产保险股份有限公司河北省分公司直接打入原告赵维永的个人账户，账户由原告赵维永自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告邸建伟不另行赔偿原告赵维永经济损失；三、驳回原告赵维永的其他诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担284元，由原告赵维永负担71元（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员贾亭亭二〇一七年二月十日书记员李明臣
广东省江门市新会区人民法院
支 付 令
（2017）粤0705民督155号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，职务总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司员工。
被申请人：谭翠眉，女，1989年7月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司称，被申请人谭翠眉于2013年2月至2013年7月期间使用在申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司处开设的电话号码613****，由此发生的话费至今未付，尚欠款项为1103.96元。现经多次催还无效，为维护申请人的合法权益，特请求人民法院依法督促被申请人谭翠眉立即向申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司偿付所欠的电信通信费1103.96元。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谭翠眉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司电信通信费1103.96元。
申请费8元，由被申请人谭翠眉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈仲庆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘文威
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5689号
原告：范某明，男。
被告：孔某，女。
案由：加工合同纠纷
不上传文书理由：调解结案
审判员 窦远光
二〇一七年十二月十二日
书记员 李明明
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初701号
原告：魏世刚，男，1966年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：叙永县震东凉水井电力有限责任公司，住所：叙永县正东镇西湖村二社，统一社会信用代码：9151052420503276XY。
法定代表人：吴大均。
委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。
本院在审理原告魏世刚与被告叙永县震东凉水井电力有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告魏世刚于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏世刚撤回起诉。
案件受理费94元，由原告魏世刚负担。
审判员 夏鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1997号
上诉人（原审被告）：深圳鹏湾大酒楼有限公司。
法定代表人：肖永坚，董事长。
委托代理人：刘健，公司员工。
委托代理人：江军荣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨合军，男。
上诉人深圳鹏湾大酒楼有限公司（以下简称鹏湾公司）与被上诉人杨合军劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
对于鹏湾公司的上诉理由，本院分析如下：
关于鹏湾公司是否应当向杨合军支付未休年假工资差额的问题。鹏湾公司上诉主张其对杨合军的工作时间档案只有义务保存两年，故不必承担2008年9月4日至2011年9月4日期间已休年假的举证责任，而应由杨合军承担举证责任。本院认为，根据法律规定，用人单位未安排劳动者休年休假的，应当按照法定标准支付未休年休假工资。关于员工是否休了年休假，用人单位负有保管资料的义务，故应当承担举证责任。《深圳市员工工资支付条例》关于工资支付表至少应当保存两年的规定并不等于用人单位对超过两年的资料无需负举证责任。原审关于杨合军应当依法享有的未休年休假工资的认定准确，本院予以认可。综上，鹏湾公司上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由深圳鹏湾大酒楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 劭
代理审判员 张乐雄
代理审判员 乐 丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 李林怿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终767号
上诉人（原审被告）：华亭县宏兴旺家纺有限责任公司。
法定代表人：孔某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱某1，住庄浪县。
委托诉讼代理人：朱某2（系朱某1之妹），住平凉市。
原审被告：郭某，驾驶员，住华亭县。
原审被告：刘某，住庄浪县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司。
负责人：崔保平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，男，系该公司平凉中心支公司员工，特别授权。
原审被告：永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人：李本立，该公司平凉中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：贾某，女，系该该公司中心支公司理赔部经理，特别授权。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司。
负责人：李兴平，该公司华亭支公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某，男，系该公司平凉中心支公司理赔部员工，特别授权。
原审被告：华亭县华裕公路运输客运有限责任公司。
法定代表人：王某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某2，男，该公司副经理。
上诉人华亭县宏兴旺家纺有限责任公司（以下简称家纺公司）因与被上诉人朱某1、原审被告郭某、刘某、中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司（以下简称人寿财险华亭支公司）、永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称永安财险平凉支公司）、中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司（以下简称大地财险华亭支公司）、华亭县华裕公路运输客运有限责任公司（以下简称华裕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服华亭县人民法院（2017）甘0824民初820号判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
家纺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱某1的诉讼请求。事实及理由：1.一审案件诉讼主体错误。本起事故的当事人是郭某、杨明会、刘某以及高存旭，而不是朱某1及其家纺公司。2.×××号小型轿车的损失由高存旭承担。因为家纺公司没有直接驾驶该车辆，高存旭也没有与家纺公司之间发生直接的财产侵权行为。3.杨明会和刘某共同负事故同等责任，而不应该承担同等责任的主要责任。交通事故认定书已对该事故作出了合理认定。4.家纺公司不是赔偿主体。本起事故的赔偿责任应由驾驶员杨明会家属在其死亡赔偿金中承担，不应直接由家纺公司承担。
朱某1辩称，对方的上诉理由不能成立，请求维持原判.
刘某辩称，对方的上诉理由不能成立，车损与其无关，应改判刘某不承担责任.
人寿财险华亭支公司、永安财险平凉支公司、大地财险华亭支公司均辩称，应维持原判。
郭某、华裕公司辩称，对方的上诉理由不成立，一审法院判决合理，对一审法院判决服判。
朱某1向一审法院起诉请求：1.判令郭某、刘某、华裕公司、家纺公司互负连带赔偿责任赔偿朱某1车辆施救费、修理费共计17530元。2.人寿财险华亭支公司、永安财险平凉支公司、大地财险华亭支公司在各自承保的保险限额内对上述款项承担连带赔偿责任并直接向朱某1支付。
一审法院认定事实：2016年9月18日，郭某驾驶×××号大型普通客车，由华亭县驶往庄浪县途中，行至S304线103KM+676M处时，与相对方向杨明会驾驶的×××号小型普通客车相撞后，刘某驾驶的×××号小轿车与×××号小型普通客车尾部相撞，之后郭某驾驶的×××号大型普通客车又与相对方向高存旭驾驶的×××号小型轿车相撞，致杨明会当场死亡，四辆车均受损。本起交通事故经华亭县公安局交通警察大队华公交认字第20161100号道路交通事故认定书认定，郭某负事故的同等责任，杨明会、刘某共同负事故的同等责任，高存旭无责任。事故发生后，朱某1所有的车辆被拖回华亭县康路汽车维修有限责任公司，支付施救费、修理费共计17530元。另查明，×××号小型轿车为朱某1所有，并雇用高存旭为该车驾驶人。×××号大型普通客车为华裕公司所有，郭某为该车驾驶人，该车在人寿财险华亭支公司投保交强险和商业险。×××号小型普通客车为家纺公司所有，杨明会为该车驾驶员，该车在永安财险平凉支公司投保交强险。×××号小轿车为刘某所有，该车在大地财险华亭支公司投保交强险。
一审法院认为，本起交通事故发生后，华亭县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对事故当事人导致交通事故的过错及责任原因分析科学、客观、准确，应当认定。朱某1的车辆损失17530元计算合理。人寿财险华亭支公司的答辩意见称该公司交强险赔偿朱某1839元，商业三者险赔偿朱某17632.5元，共计8471.5元，其答辩意见合理，计算准确，应予确认。其余各被告答辩理由充分合理，应予支持。但由于杨明会系酒驾，作为车辆所有人家纺公司存在管理疏漏，应承担较大赔偿责任，故朱某1的其余损失9058.5元应由家纺公司承担60%即5435.1元，由刘某承担40%即3623.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司在交强险范围内赔偿朱某1财产损失839元，在商业三者险限额内赔偿朱某1财产损失7632.5元，共计8471.5元；二、华亭县宏兴旺家纺有限责任公司赔偿朱某15435.1元；三、刘某赔偿朱某13623.4元。案件受理费119元，家纺公司承担72元，刘某承担47元。
二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，予以认定，另查明，永安财险平凉支公司在×××号小型普通客车交强险财产限额内向家纺公司理赔了其他肇事车辆的财产损失2000元。
本院认为，杨明会、郭某、高存旭分别是家纺公司、华裕公司、朱某1所有车辆的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”及第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，驾驶员造成他人损失的，应由车辆所有人承担责任，据此，案件诉讼主体并无不当。本次事故中，朱某1所有车辆的驾驶员高存旭无责任，家纺公司认为朱某1的车辆损失应由其驾驶员承担责任的理由不能成立，家纺公司作为肇事车辆的所有人与刘某共同承担同等责任，由于永安财险平凉支公司在×××号小型普通客车交强险财产限额内向家纺公司理赔其他肇事车辆的财产损失2000元，家纺公司赔偿的金额在合理的范围内。所以，尽管一审法院的责任划分欠妥，但判处家纺公司承担赔偿金额并无不当。据此，上诉人家纺公司的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人家纺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌
审判员白皎洁
代理审判员王岚
二○一七年十一月二十日
书记员冯海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终767号上诉人（原审被告）：华亭县宏兴旺家纺有限责任公司。法定代表人：孔某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱某1，住庄浪县。委托诉讼代理人：朱某2（系朱某1之妹），住平凉市。原审被告：郭某，驾驶员，住华亭县。原审被告：刘某，住庄浪县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司。负责人：崔保平，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，系该公司平凉中心支公司员工，特别授权。原审被告：永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。负责人：李本立，该公司平凉中心支公司总经理。委托诉讼代理人：贾某，女，系该该公司中心支公司理赔部经理，特别授权。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司。负责人：李兴平，该公司华亭支公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，男，系该公司平凉中心支公司理赔部员工，特别授权。原审被告：华亭县华裕公路运输客运有限责任公司。法定代表人：王某1，该公司经理。委托诉讼代理人：王某2，男，该公司副经理。上诉人华亭县宏兴旺家纺有限责任公司（以下简称家纺公司）因与被上诉人朱某1、原审被告郭某、刘某、中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司（以下简称人寿财险华亭支公司）、永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称永安财险平凉支公司）、中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司（以下简称大地财险华亭支公司）、华亭县华裕公路运输客运有限责任公司（以下简称华裕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服华亭县人民法院（2017）甘0824民初820号判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。家纺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱某1的诉讼请求。事实及理由：1.一审案件诉讼主体错误。本起事故的当事人是郭某、杨明会、刘某以及高存旭，而不是朱某1及其家纺公司。2.×××号小型轿车的损失由高存旭承担。因为家纺公司没有直接驾驶该车辆，高存旭也没有与家纺公司之间发生直接的财产侵权行为。3.杨明会和刘某共同负事故同等责任，而不应该承担同等责任的主要责任。交通事故认定书已对该事故作出了合理认定。4.家纺公司不是赔偿主体。本起事故的赔偿责任应由驾驶员杨明会家属在其死亡赔偿金中承担，不应直接由家纺公司承担。朱某1辩称，对方的上诉理由不能成立，请求维持原判.刘某辩称，对方的上诉理由不能成立，车损与其无关，应改判刘某不承担责任.人寿财险华亭支公司、永安财险平凉支公司、大地财险华亭支公司均辩称，应维持原判。郭某、华裕公司辩称，对方的上诉理由不成立，一审法院判决合理，对一审法院判决服判。朱某1向一审法院起诉请求：1.判令郭某、刘某、华裕公司、家纺公司互负连带赔偿责任赔偿朱某1车辆施救费、修理费共计17530元。2.人寿财险华亭支公司、永安财险平凉支公司、大地财险华亭支公司在各自承保的保险限额内对上述款项承担连带赔偿责任并直接向朱某1支付。一审法院认定事实：2016年9月18日，郭某驾驶×××号大型普通客车，由华亭县驶往庄浪县途中，行至S304线103KM+676M处时，与相对方向杨明会驾驶的×××号小型普通客车相撞后，刘某驾驶的×××号小轿车与×××号小型普通客车尾部相撞，之后郭某驾驶的×××号大型普通客车又与相对方向高存旭驾驶的×××号小型轿车相撞，致杨明会当场死亡，四辆车均受损。本起交通事故经华亭县公安局交通警察大队华公交认字第20161100号道路交通事故认定书认定，郭某负事故的同等责任，杨明会、刘某共同负事故的同等责任，高存旭无责任。事故发生后，朱某1所有的车辆被拖回华亭县康路汽车维修有限责任公司，支付施救费、修理费共计17530元。另查明，×××号小型轿车为朱某1所有，并雇用高存旭为该车驾驶人。×××号大型普通客车为华裕公司所有，郭某为该车驾驶人，该车在人寿财险华亭支公司投保交强险和商业险。×××号小型普通客车为家纺公司所有，杨明会为该车驾驶员，该车在永安财险平凉支公司投保交强险。×××号小轿车为刘某所有，该车在大地财险华亭支公司投保交强险。一审法院认为，本起交通事故发生后，华亭县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对事故当事人导致交通事故的过错及责任原因分析科学、客观、准确，应当认定。朱某1的车辆损失17530元计算合理。人寿财险华亭支公司的答辩意见称该公司交强险赔偿朱某1839元，商业三者险赔偿朱某17632.5元，共计8471.5元，其答辩意见合理，计算准确，应予确认。其余各被告答辩理由充分合理，应予支持。但由于杨明会系酒驾，作为车辆所有人家纺公司存在管理疏漏，应承担较大赔偿责任，故朱某1的其余损失9058.5元应由家纺公司承担60%即5435.1元，由刘某承担40%即3623.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司在交强险范围内赔偿朱某1财产损失839元，在商业三者险限额内赔偿朱某1财产损失7632.5元，共计8471.5元；二、华亭县宏兴旺家纺有限责任公司赔偿朱某15435.1元；三、刘某赔偿朱某13623.4元。案件受理费119元，家纺公司承担72元，刘某承担47元。二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，予以认定，另查明，永安财险平凉支公司在×××号小型普通客车交强险财产限额内向家纺公司理赔了其他肇事车辆的财产损失2000元。本院认为，杨明会、郭某、高存旭分别是家纺公司、华裕公司、朱某1所有车辆的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”及第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，驾驶员造成他人损失的，应由车辆所有人承担责任，据此，案件诉讼主体并无不当。本次事故中，朱某1所有车辆的驾驶员高存旭无责任，家纺公司认为朱某1的车辆损失应由其驾驶员承担责任的理由不能成立，家纺公司作为肇事车辆的所有人与刘某共同承担同等责任，由于永安财险平凉支公司在×××号小型普通客车交强险财产限额内向家纺公司理赔其他肇事车辆的财产损失2000元，家纺公司赔偿的金额在合理的范围内。所以，尽管一审法院的责任划分欠妥，但判处家纺公司承担赔偿金额并无不当。据此，上诉人家纺公司的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人家纺公司负担。本判决为终审判决。审判长李凌审判员白皎洁代理审判员王岚二○一七年十一月二十日书记员冯海燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4479号
原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行，住所地：十堰市江苏路28号。
负责人：唐志军，该行行长。
被告：黎小平，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：徐德宾，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：平涛，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：徐艳艳，女，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行诉被告黎小平、徐德宾、平涛、徐艳艳金融借款合同纠纷�案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行于2018年3月11日向本院申请撤回对被告黎小平、徐德宾、平涛、徐艳艳的起诉。
本院认为，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行撤回对被告黎小平、徐德宾、平涛、徐艳艳的起诉。
案件受理费4267元，减半收取2133.5元，由原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行负担。
审判员 杨志勇
二〇一八年三月十二日
书记员 李 新