wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初字第7566号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设中路X号。
法定代表人：林骏，系该公司经理。
委托代理人：曾雪茜，系该公司法务人员。
被告：杨会南，女
委托代理人：董大勇，男
本院于2017年8月4日立案受理了原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告杨会南物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的委托代理人曾雪茜、被告杨会南及委托代理人董大勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付拖欠的物业费2056.86元，承担诉讼费。
被告辩称：一、原告没有按照物业合同约定履行合同义务，1、各单元门物业没有进行过维修，2、各单元门内网络设施配线盒未经业主同意自行安装，杂乱无序，3、幼儿园西侧消防通道外边设置隔离墩放置商品，多次与物业沟通不予理睬，4、路面井盖没有及时维修，不更换，现园区井盖还有损坏，5、园区内建筑垃圾和生活垃圾不清理，垃圾箱不清洗，6、车位绿化区域杂草不修剪，园区绿化垃圾不清理，7、各单元内墙皮脱落未能维修，8、园区亮化路灯没有安装，现安装的路灯没有顾及到里面的各单元，9、外来车辆外来人员及拾荒者无登记不治理。10、未清理过蓄水池，11、消防通道被占用堵塞，造成消防隐患。12、电力与供暖施工破坏的路面，物业没起到监督作用，施工单位破坏路面以后物业没有督促施工单位修复路面，造成园区路面坑洼不平，雨天泥泞不堪，晴天尘土飞扬，环境脏乱差。二、被告并非无故拒绝缴纳物业费，根据《合同法》67条规定，在原告没有履行上述合同义务的情况下，被告拥有先履行抗辩权，故被告在原告未履行合同情况下当然无须缴纳物业费。由于原告的先行违约已严重影响了小区居民的正常生活，被告及小区居民同业主委员会共同努力已与物业终止合同，并要求其承担违约责任。综上，被告没有无理由的情况下拖欠物业费。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路XX号的“格拉斯香邸”住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积76.18平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业,原名沈阳哈易顿投资有限公司，2016年1月27日变更为现名。2015年4月29日原告与小区所在地社区即铁西区启工街道启迪社区签订《临时物业管理委托协议书》，约定原告为小区提供物业服务，服务费标准1元/平方米/月，期限3个月。同年7月29日，双方签订协议，约定原告继续在小区服务，期限至同年10月20日。同年11月20日，双方签订协议，约定原告继续服务，期限2015年10月20日至12月20日。同年12月20日，双方签订协议，约定原告继续服务，期限1个月。2016年1月11日原告与小区成立的业主委员会签订《临时物业管理委托协议书》，约定原告继续在小区服务，期限一季度，至2016年4月9日。4月9日双方签订《物业管理委托合同》，约定原告继续服务，期限3个月。6月3日双方签订《物业服务合同》，约定原告继续服务，期限5年，至2021年6月2日。以上各份协议及合同的物业服务费标准均为1元/平方米/月。
2016年4月，就园区内建设单位及前物业服务公司遗留问题、园区内城建、电力施工造成的问题等小区业主委员会要求原告公司整改，2017年5月原告作出整改计划，2017年8月4日小区业主委员会提出解除并终止与原告的物业服务合同，获原告同意，双方于8月15日签订了解除协议，其后原告终止在园区的物业服务。
被告自原告进园区服务起未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《临时物业管理委托协议书》、《物业服务合同》、工作照片、《日常工作记录》、《维修派工单》、《格拉斯香邸小区远距离车辆刷卡系统合同》、《社区智能卡门禁合作协议》、《掌停宝广告云停车场系统应用合作协议》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、被告提供的照片、《申请取消幼儿园圈占的公共用地》材料、《致全体业主的一封信》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”据此，原告与“格拉斯香邸”小区所在地社区签订的四份临时物业管理委托协议不违反法律法规规定，合法有效，对小区业主具有法律约束力。小区成立业主委员会后，业委会与原告签订的三份物业服务合同系双方真实意思表示，亦合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。根据《物业管理条例》第二条规定，物业服务企业应当承担的义务主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理。维护相关区域内环境卫生和秩序。原告提供了工作照片及日常工作记录、维修派工单等证据证明其已履行了上述义务，原被告共同提供的《申请取消幼儿园圈占的公共用地》材料证明原告履行了对侵占小区公共绿地的侵权行为进行相应处理的义务。小区所在地社区和小区业主委员会连续不断与原告签订合同行为亦说明原告在履行每份协议或合同中并不存在重大瑕疵或根本违约行为。被告以未按照物业服务合同约定履行义务为由抗辩，提供了照片证据证明，原告对其真实性未表示异议，虽然园区现状客观上与建设单位遗留问题和前物业公司遗留问题以及与城建、电力施工有关，但可证明原告的物业服务质量与合同约定的标准确实存在一定距离，故本院对被告的抗辩理由部分支持，可适当减少被告应交纳的物业服务费数额。根据物业服务标准与收费标准相适应和诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨会南于本判决生效后三日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司2015年4月29日至2017年7月28日期间物业服务费2056.86元的75%，即1542.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卞志霞
二〇一七年九月三十日
书记员 宋 雪
山西省襄汾县人民法院
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; ” > < s p a n s t y l e = ” f o n
t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1058号
原告：梁玉虎，男，汉族，1974年9月30日出生，襄汾县人。
被告：赵晓文，男，汉族，1976年11月11日出生，襄汾县新城镇居民，现在曲沃监狱服刑。
被告：马春芳，女，汉族，1974年10月3日出生，襄汾县新城镇居民。
原告梁玉虎与被告赵晓文、马春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉虎，被告赵晓文到庭参加诉讼，被告马春芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁玉虎向本院提出诉讼请求：1、赵晓文、马春芳返还借款230000元并互负连带责任；2、本案诉讼费用由赵晓文、马春芳承担。事实与理由：赵晓文与马春芳系夫妻关系。2014年，赵晓文、马春芳因做生意急需周转资金，马春芳于同年1月11日向梁玉虎借款100000元，赵晓文分别于同年1月30日、7月11日向梁玉虎借款100000元、32000元，并分别出具了借据。其中7月11日的借款约定用款期限为三天，其余未约定还款期限；三笔借款均未约定利率。2014年1月21日，赵晓文、马春芳将二人共有的位于新城镇振兴路民政局家属楼1幢501室（房屋所有权证号为04089），作价100000元抵押给梁玉虎，并办理了房屋他项权证（证号为襄汾县房新城镇他字第001906号）。后经梁玉虎多次催要赵晓文仅返还借款2000元。2015年2月，赵晓文因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。
赵晓文口头辩称，梁玉虎陈述属实，尽快想办法与妻子马春芳联系返还借款。
马春芳未提交答辩状及证据。
梁玉虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：梁玉虎提交的借据三份、房屋他项权证书一份，赵晓文均无异议；马春芳经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。梁玉虎所举证据来源形式合法，内容客观真实，并与待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与梁玉虎陈述事实一致。
另查明，赵晓文因涉嫌诈骗罪被判处有期徒刑七年，现羁押于曲沃监狱。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告按约提供了借款，经催告二被告未能全部返还借款已属违约，应承担相应违约责任；被告赵晓文与马春芳系夫妻关系，为夫妻共同债务，应共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓文、马春芳于本判决生效后十日内返还原告梁玉虎借款230000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4750元，由被告赵晓文、马春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张勇
人民陪审员李宝林
人民陪审员陈朝阳
二〇一七年十二月四日
书记员贾倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; ” >  民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1058号原告：梁玉虎，男，汉族，1974年9月30日出生，襄汾县人。被告：赵晓文，男，汉族，1976年11月11日出生，襄汾县新城镇居民，现在曲沃监狱服刑。被告：马春芳，女，汉族，1974年10月3日出生，襄汾县新城镇居民。原告梁玉虎与被告赵晓文、马春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉虎，被告赵晓文到庭参加诉讼，被告马春芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉虎向本院提出诉讼请求：1、赵晓文、马春芳返还借款230000元并互负连带责任；2、本案诉讼费用由赵晓文、马春芳承担。事实与理由：赵晓文与马春芳系夫妻关系。2014年，赵晓文、马春芳因做生意急需周转资金，马春芳于同年1月11日向梁玉虎借款100000元，赵晓文分别于同年1月30日、7月11日向梁玉虎借款100000元、32000元，并分别出具了借据。其中7月11日的借款约定用款期限为三天，其余未约定还款期限；三笔借款均未约定利率。2014年1月21日，赵晓文、马春芳将二人共有的位于新城镇振兴路民政局家属楼1幢501室（房屋所有权证号为04089），作价100000元抵押给梁玉虎，并办理了房屋他项权证（证号为襄汾县房新城镇他字第001906号）。后经梁玉虎多次催要赵晓文仅返还借款2000元。2015年2月，赵晓文因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。赵晓文口头辩称，梁玉虎陈述属实，尽快想办法与妻子马春芳联系返还借款。马春芳未提交答辩状及证据。梁玉虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：梁玉虎提交的借据三份、房屋他项权证书一份，赵晓文均无异议；马春芳经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。梁玉虎所举证据来源形式合法，内容客观真实，并与待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与梁玉虎陈述事实一致。另查明，赵晓文因涉嫌诈骗罪被判处有期徒刑七年，现羁押于曲沃监狱。以上系本案简要事实。本院认为，原、被告订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告按约提供了借款，经催告二被告未能全部返还借款已属违约，应承担相应违约责任；被告赵晓文与马春芳系夫妻关系，为夫妻共同债务，应共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓文、马春芳于本判决生效后十日内返还原告梁玉虎借款230000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4750元，由被告赵晓文、马春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张勇人民陪审员李宝林人民陪审员陈朝阳二〇一七年十二月四日书记员贾倩
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第631号
罪犯苏清军，男，1976年9月9日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年4月10日作出（2009）聊东刑初字第65号刑事判决，以被告人苏清军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年9月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）123号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏清军减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第164号
罪犯李青云，男，1969年5月10日生，苗族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年7月12日作出（2010）红中刑初字第143号刑事附带民事判决，认定被告人李青云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币9500元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）云高刑终字第1279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年10月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李青云准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月7日起至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执767号
申请执行人黄有忠，男，1983年11月9日生，住新余市渝水区。
被执行人傅小丽，女，1989年1月14日生，住新余市渝水区。
被执行人胡爱庚，男，1982年7月29日生，住址同上。
本案在执行申请执行人黄有忠与被执行人傅小丽、胡爱庚民间借贷纠纷一案中，应执标的款154770元，已执标的款0元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款154770元及利息、执行费2222元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 何志敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1493号
罪犯王丽红，女，1977年4月13日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2013年11月12日作出（2013）抚刑初字第101号刑事判决，认定被告人王丽红犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王丽红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王丽红在任松江河华龙盛世房地产开发有限公司售楼员期间，利用职务之便，于2013年10月19日以公司售楼员的身份销售该公司开发的粮库批发市场06栋14号门市房，被告人王丽红收取买房人白玉华购房款共计28万元，将盖有该公司印章的19万元入公司账户，将人民币9万元据为已有。案发后，被告人王丽红将涉案款项全部退回。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分96.6分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王丽红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王丽红减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第240号
原告：叶凤香。
被告：张志宏。
原告叶凤香与被告张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶凤香到庭参加诉讼，被告张志宏未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶凤香起诉称：2013年，被告向原告借款5万元并出具借条。经原告催讨，被告至今未还。现起诉，要求被告归还借款5万元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2015年8月5日计算至实际履行之日的利息。
被告张志宏未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定：2013年8月17日，被告向原告借款5万元并出具借条，未约定借款期限或利息。经原告催讨，被告至今未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志宏应于本判决生效之日起七日内归还原告叶凤香借款5万元并支付自2015年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的利息；
二、驳回原告叶凤香其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告张志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 卞 杰
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年十一月十日
代书 记员 张晓颖
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01166号
原告中国重科融资租赁（北京）有限公司与被告徐长清、稽逢珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）怀民初字第04791号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确认型号为QY50V531.2型汽车起重机一台所有权归申请人中国重科融资租赁（北京）有限公司，被执行人徐长清、稽逢珍协助申请人中国重科融资租赁（北京）有限公司办理上述汽车起重机的过户手续。被执行人徐长清、稽逢珍未自动履行生效判决书确定的义务。权利人中国重科融资租赁（北京）有限公司于2015年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人徐长清、稽逢珍履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人徐长清、稽逢珍应当履行生效判决书确定的义务，鉴于本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04791号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如本案在本次执行程序终结后具备执行条件，申请执行人中国重科融资租赁（北京）有限公司可向本院申请恢复执行，被执行人徐长清、稽逢珍仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 王长山
执行员 周忠良
二〇一五年七月十二日
书记员 王英楠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7177号
罪犯何靖，男，1986年2月24日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2014年12月9日作出（2014）洪经刑初字第97号刑事判决，认定何靖犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何靖在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何靖减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月30日至2017年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第177号
原告：胡红星。
原告：胡晓京。
原告：胡晓楠。
法定代理人：胡红星。
原告：林杏妹。
四原告委托代理人：陈涛。
四原告委托代理人：陈良琼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：张夏冰。
委托代理人：康俊伟。
原告胡红星、原告胡晓京、原告胡晓楠、原告林杏妹诉被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称中保保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月5日受理，依法由审判员吴佩珏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡红星及四原告委托代理人陈良琼，被告中保保险公司代表人张夏冰的委托代理人康俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2009年11月7日5时25分，童宗义驾驶苏N×××××号三轮汽车，从下扇村到递铺中心菜场，途径安吉县递铺镇三江超市地段，与王菊仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，王菊仙重伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经安吉县交警大队认定，被告童宗义负事故的全部责任，王菊仙不负事故责任。事故发生后原告方与侵权人童宗义就赔偿问题已达成协议（已另案处理）。死者王菊仙共有法定继承人四人，分别是母亲林杏妹、丈夫胡红星、儿子胡晓京、女儿胡晓楠。死者母亲林杏妹除王菊仙外，还有二个子女，分别为王小娟、王菊英。侵权人童宗义驾驶的这辆苏N×××××三轮汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险。原告诉请判令被告中保保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告损失110860元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中保保险公司辩称：保险公司承担的是保险合同赔偿责任。依据合同约定以及条款约定进行理赔。本案中，童宗义持准驾车型不符的驾驶证，属于未取得驾驶资格，保险公司根据机动车强制保险条款第九条规定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责赔偿。根据最高院2009民立他字第42号答复安徽省高级人民法院的关于如何理解和适用机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条的请示，最高法院认为，驾驶人未取得驾驶资格的，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。综上所述，保险公司在交强险中不承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
证据一，交通事故认定书1份，证明王菊仙的死亡原因是童宗义驾驶机动车引发交通事故造成的。
证据二，门诊病历1份，证明王菊仙受到伤害的事实。
证据三，死亡证明1份，证明王菊仙因交通事故受伤而死亡的事实。
证据四，交通事故死者及家庭情况登记表1份；
证据五，户口簿1份；
证据四、五共同证明四原告主体资格，林杏妹系王菊仙的母亲、胡红星系王菊仙的丈夫、胡晓楠系王菊仙的女儿、胡晓京系王菊仙的儿子。
证据六，机动车驾驶证、行驶证各1份，证明肇事车辆苏N×××××系童宗义所有，并且由童宗义驾驶。
证据七，机动车辆保险单1份；证明童宗义所驾驶的苏N×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司投保了强制保险。
证据八，车辆损失情况确认书1份；证明该事故造成死者王菊仙电瓶车损失860元。
证据九，（2010）湖安民初字第128号民事调解书一份；证明原告与肇事方童宗义达成调解协议，童宗义赔偿原告134700元，原告自行向被告中保保险公司主张权利的事实。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告中保保险公司在法庭上出示交强险条款，以证明保险公司根据机动车强制保险条款第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责赔偿。
原告质证对该证据的真实性无异议，但认为该条款是合同内容，对保险公司与投保人之间产生法律关系，对外没有法律效力。
综上，本院认定本案事实如下：2009年11月7日5时25分，童宗义驾驶苏N×××××号三轮汽车，从下扇村到递铺中心菜场，途径安吉县递铺镇三江超市地段，与王菊仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，王菊仙重伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经安吉县交警大队认定，童宗义负事故的全部责任。童宗义驾驶证为拖拉机驾驶证，其中的准驾车型为G。苏N×××××号三轮汽车在被告中保保险公司投保交通事故强制险，交强险中死亡伤残赔偿为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险有效期内。
林杏妹系王菊仙的母亲、胡红星系王菊仙的丈夫、胡晓楠系王菊仙的女儿、胡晓京系王菊仙的儿子，原告林杏妹除王菊仙外，还有二个子女。
原告因本次交通事故造成的损失，包括：原告的死亡赔偿金为185160元，丧葬费为12959元，被抚养人生活费为50682.6元，误工费639元，车辆损失860元。原告与肇事方童宗义已达成调解协议，协议约定，童宗义赔偿原告134700元，原告自行向被告中保保险公司主张权利。
本院认为，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，这一规定并不考虑机动车方是否有过错，因交通事故致王菊仙死亡，应由被告中保保险公司在交强险限额内予以赔偿。童宗义持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，根据相关法律规定，属于未取得驾驶资格，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，原告车辆损失860元，被告不负责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司在交强险限额内赔偿原告胡红星、原告胡晓京、原告胡晓楠、原告林杏妹损失110000元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元（已减半），由原告负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担1250元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年三月二十五日
书记员 别 峰
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭富新商初字第371号
原告：富阳市××塑料有限公司，住所地：富阳市新×
×镇××村。
法定代表人：刘某。
委托代理人：吴某某。
被告：杭州××××电器有限公司，住所地：杭州市×
×区××幢。
法定代表人：尉某某。
本院受理原告富阳市××塑料有限公司与被告杭州××
××电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期
间对管辖权提出异议，认为被告住所地是在杭州市拱墅区，在
送货单上载明的“如需方不按期付款等，应在供货方所在地诉
讼处理”字样，无双方公章，也无法定代表人或经授权的代表
签字，应视为管辖条款无效，本案应由杭州市拱墅区人民法院
审理。
经审查，本院认为，原、被告之间未订立书面买卖合同
，在富阳市××塑料有限公司产品销售提（送）货单上载明的
“如需方不按期付款等，应在供货方所在地诉讼处理”内容，
系格式条款，且无被告方法定代表人或经过其授权的人签字，
不应视为被告已经认可该条款，故该约定管辖条款无效，被告
提出的管辖异议理由成立，本院不宜审理本案，应移送有管辖权的杭州市拱墅区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告杭州××××电器有限公司对本案管辖权提出的异
议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
管辖权异议受理费100元，由原告富阳市××塑料有限公
司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。
代理审判员 徐文斌
二〇一〇年九月十九日
代书 记员 陈春红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1876号
原告：王建君,男,1978年6月28日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：马美笑、张可晴，浙江民禾律师事务所律师
被告：蔡晓琼,女,1968年12月24日出生汉族,住江苏省泗洪县。
原告王建君与被告蔡晓琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王建君及其委托诉讼代理人马美笑到庭参加诉讼，被告蔡晓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建君向本院提出诉讼请求：一、被告蔡晓琼支付原告购车款12000元；二、被告蔡晓琼支付原告违约金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，原告将其所有的原车牌号为浙Ａ×××××的灰色小型机动车以115000元的价格转让给被告，后双方将价格调整为112000元，被告预付定金100000元，余款12000元待过户手续办好后付清。原告依约协助被告办理车辆过户手续后，被告却迟迟未支付余款12000元。协议书中第九条约定：若一方违约的，则违约方需支付另一方违约金5000元。现被告在车辆过户后未支付余款已构成违约，理应支付违约金。
被告蔡晓琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月9日，原告王建君与被告蔡晓琼签订《车辆转让协议书》一份，约定：原告将机动车转让给被告，转让价为115000元，预付定金100000元，余款15000元于办理过户手续后付清。双方补充商定，车辆商业险由原告退回归被告所有，故直接在余款中扣除3000元，仅欠余款12000元。过户费由被告负担。原、被告如不履行上述约定，违约方应向另一方支付违约金5000元。
同日，原告收到被告支付的定金100000元，并将车辆交付给被告。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告交付车辆后，未按约定支付余款12000元，已构成违约，原、被告亦明确约定了违约方需要向对方支付违约金5000元。因被告部分违约，支付违约金5000元过高，本院依法酌情调整为被告支付原告自起诉日（即2017年3月13日）起至款付清日止以12000元基数按日万分之六计算的违约金，但不超过5000元。综上，本院对原告要求被告支付购车款12000元及违约金的诉讼请求之合理部分予以支持。被告蔡晓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡晓琼于本判决生效之日起十日内支付原告王建君购车款12000元；
二、被告蔡晓琼于本判决生效之日起十日内支付原告王建君自2017年3月13日起至款付清日止的违约金（以12000元基数，按日万分之六计算，但不超过5000元）；
三、驳回原告王建君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告王建君负担33元，被告蔡晓琼负担79.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄露
二〇一七年五月十一日
代书 记员 何敏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执255号
申请执行人张建军。
被执行人刘凡。
申请执行人张建军与被执行人刘凡房屋买卖纠纷一案，本院作出（2015）润民初字第122号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、被告刘凡欠原告张建军购房款及违约金，双方同意以11万元结算，该款由被告刘凡于2015年6月3日支付2万元（已履行），余款9万元由被告刘凡于2015年10月3日前支付3万元，2015年12月3日前支付3万元，2016年3月3日前支付3万元，上述款项直接汇入原告张建军账户（开户行：交通银行，户名:张建军，账号62×××34）。二、如被告未按期履行上述还款义务，原告张建军有权就全部债权101960元申请执行，并以未还款额为基数，承担自逾期之日起同期银行贷款利率4倍的利息。三、上述协议履行完毕后，双方当事人就本案再无其他纠纷；四、案件受理费减半收取为1570元，保全费620元，合计2190元。由被告刘凡承担。（原告已预交案件受理费，故被告刘凡应将负担的上述费用于2015年10月3日前支付给原告张建军）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，双方达成和解，因在和解协议履行期间内，故依法程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，双方达成和解，因在和解协议履行期间内，故依法程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润民初字第122号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人拒绝履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 娉
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1047号
原告：张某某，男，2005年1月9日出生，汉族，学生，住康平县。
法定代理人张指辉（原告父亲），男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告冯某某（原告母亲），女，1985年10月13日出生，满族，农民，住康平县。
张某某诉冯某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张指辉与被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告法定代理人张指辉与被告冯某某于2015年11月24日在康平县婚姻登记机关协议离婚，婚生子张某某随原告法定代理人张指辉生活，被告一次性付给抚养费20万元。因被告冯某某不履行给付抚养费义务，故原告张某某起诉要求被告冯某某一次性给付抚养费20万元。
被告冯某某辩称，被告冯某某为了离婚才同意一次性给付抚养费20万元，不是真实意思表示。被告同意每年付给抚养费5000元至6000元。
经审理查明，原告法定代理人张指辉与被告冯某某于2015年11月24日在康平县婚姻登记机关协议离婚，婚生子张某某随原告法定代理人张指辉生活，被告冯某某一次性付给抚养费20万元。离婚后，被告冯某某没有给付抚养费20万元。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议、原告户籍证明等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告张某某起诉要求被告冯某某给付抚养费，依法予以支持。但要求被告冯某某一次性付给抚养费20万元，不符合法律规定，且被告人认为原协议不是真实意思表示，拒绝履行，故本院不予支持。被告人冯某某同意每年给付抚养费6000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、二款、第三十六条一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告冯某某每年付给原告张某某给付抚养费6000元，从2016年6月开始给付，至原告张某某十八周岁止。2016年6月至2016年12月的抚养费3500元于本判决生效后十日内给付，以后每年的抚养费6000元于每年1月1日付给。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 范凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 李嘉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初405号
原告：俞佳敏，男，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：吴惠良，男，1956年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：吴晓迪，男，1986年9月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：张银仙，女，1962年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告俞佳敏与被告吴惠良、吴晓迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。2017年2月6日，原告申请追加被告吴惠良之妻张银仙作为本案共同被告，本院予以准许。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2017年3月30日，被告吴惠良对本案管辖权提出异议，本院于2017年4月10日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告吴惠良不服该裁定予以上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2017年5月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月8日，本院就本案公开开庭进行了审理。原告俞佳敏到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴惠良归还借款本金1100000元；2、被告吴惠良支付利息70000元；3、被告吴惠良支付暂计至2017年1月13日的违约金99000元（此后至本金还清止的违约金按每日千分之二另行计收）；4、被告吴晓迪、吴惠良连带清偿被告吴惠良的上述债务1269000元；5、本案诉讼费由被告吴晓迪、吴惠良承担。审理期间，原告当庭变更诉请为：1、三被告归还借款本金1100000元；2、三被告按年利率24%支付自2016年9月29日至2016年11月26日期间的利息；3、三被告按年利率24%支付自2016年11月27日至本金还清之日止的违约金；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告作为出借方和借款方吴惠良、吴晓迪签订《借款合同》一份，约定借款金额1100000元，月息35000元，借款期限两个月。次日，原告通过银行向被告吴惠良转账1100000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴惠良、吴晓迪均未归还。被告张银仙与被告吴惠良系夫妻关系，因上述借款发生在被告吴惠良、张银仙夫妻关系存续期间，被告张银仙应承担共同还款责任。
三被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供了《借款合同》、银行卡交易明细、结婚登记申请书各一份。
三被告未提供证据。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，内容合法，且与本案具有关联性，相互可以印证，本院均予以认定。
根据上述确认的有效证据以及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2016年9月28日，被告吴惠良、吴晓迪（借款人、乙方）与原告（出借人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：1、乙方向甲方借款人民币110万元……3、甲方有权根据乙方使用借款的情况及甲方资金的安排，单方面终止支付借款，而不承担任何责任。乙方应自收到甲方通知之日起3日内偿还乙方已经支付的全部借款及利息，否则视为逾期偿还借款及利息。4、借款利息：月利息35000元，于每月27号支付利息。5、乙方应于2016年11月26日前向甲方偿还全部借款。如乙方有特殊情况，甲方可视情况给予乙方15天宽限期，期间收取每天本息的千分之二的违约金。……7、乙方偿还、抵偿的顺序为实现债权的费用、利息、本金。2016年9月29日，原告通过银行向被告吴惠良转账1100000元。借款到期，被告吴惠良、吴晓迪未归还本金及支付任何利息。
另查明：被告吴惠良、张银仙于2001年3月21日登记结婚。
本院认为,原告与被告吴惠良、吴晓迪签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。因该借款明确约定归还期限，故被告吴惠良、吴晓迪理应在借款到期后及时予以归还，现被告吴惠良、吴晓迪欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告吴惠良、吴晓迪归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息及违约金，本院认为，双方在《借款合同》中约定利息标准为月利息35000元，违约金标准为日千分之二，均已超过年利率24%，现原告将利息、违约金均自动下调为按年利率24%标准计算，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。经计算，自2016年9月29日起计算至2016年11月26日的利息为43267元，自2016年11月27日起至实际清偿之日的违约金按年利率24%标准另行计算支付。因本案借款发生在被告吴惠良、张银仙婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张银仙应承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴惠良、吴晓迪于本判决生效之日起十日内归还俞佳敏借款本金1100000元，支付利息43267元及违约金（违约金以未清偿的本金为基数，按年利率24%，自2016年11月27日计至本金实际清偿之日止）；
二、张银仙对吴惠良的上述应付款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费预收16222元，实际应收15089元，财产保全费5000元，合计20089元，由吴惠良、吴晓迪、张银仙负担。
俞佳敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴惠良、吴晓迪、张银仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一七年九月十四日
代书 记员 陆燕萍
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3171号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某零，户籍地为湖南省双峰县）。因本案于2016年8月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
辩护人陈志斌，广东合誉律师事务所律师。
被告人宋某，户籍地为湖南省双峰县）。因本案于2016年8月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2978号起诉书指控被告人李某零犯出售假币罪，指控被告人宋某犯购买假币罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人李某零、宋某及辩护人陈志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月18日13时许，被告人李某零、宋某经事前约定后，到本市白云区黄石东路与云城东路交界处路段，由李某零以人民币3200元的价格，向宋某出售面额为16000元的假人民币。后公安人员先后将二被告人抓获，并从宋某驾驶的车辆上查获20元面额的人民币共800张，从宋某身上另缴获50元面额的人民币2张，从李某零挎包内查获交易所得的人民币3200元。经鉴定，上述查获的20元面额及50元面额的人民币802张某为假币。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某零出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售假币罪；被告人宋某购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪。被告人李某零、宋某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人李某零对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出以下量刑意见：一、其丈夫去世前因治病欠下很多债务，其还须独立抚养5岁的女儿；二、其没有犯罪前科，有正当的职业，现已真诚悔罪，请求从轻处罚。
辩护人提出以下量刑意见：一、李某零因家庭经济困难而触犯刑律，主观恶性小；二、李某零案发时是物业公司工作人员，有正当职业，其是初犯，当庭悔罪表现明显。综上，请求法庭考虑其真诚悔罪且须抚养年幼的孩子，对其判处有期徒刑八个月的刑罚。
被告人宋某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，当庭表示悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年8月18日13时许，被告人李某零、宋某经事前约定后，到本市白云区黄石东路与云城东路交界处路段，由李某零以人民币3200元的价格，向宋某出售面额总数为16000元的假人民币。后公安人员先后将二被告人抓获，并从宋某驾驶的出租车上查获20元面额的人民币共800张，从宋某身上另缴获50元面额的人民币2张，从李某零挎包内查获交易所得的人民币3200元。经鉴定，上述查获的20元面额及50元面额的人民币802张某为假币。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人宋某、李某零的供述，现场照片及检查笔录，搜查证及搜查笔录，缴获的假币照片，调取证据通知书及手机通话记录清单，接受证据材料清单及车辆登记证，扣押清单，货币真伪鉴定书，受案登记表及立案决定书，到案经过。
本院认为，被告人李某零出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售假币罪，被告人宋某购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控被告人李某零、宋某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某零、宋某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人及辩护人当庭的量刑意见，本院将予以酌情考量。根据全案的性质、情节，考虑被告人宋某、李某零的家庭状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某零犯出售假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年5月17日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。被告人李某零扣押在案的现金一万元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
二、被告人宋某犯购买假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年4月17日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。被告人宋某扣押在案的现金一万元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
三、被告人李某零扣押在案的违法所得人民币3200元，予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年一月十日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第866号
原告余某某，女，汉族，1974年10月6日生，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人周揩云，四川森焱律师事务所律师。
被告王某某，男，1971年1月15日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告余某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人周揩云、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原告与被告于1993年12月6日在原盐边县渔门镇人民政府登记结婚，1996年5月生育长女王萍，1998年10月生育次子王鹏。由于被告疑心重，婚后两人经常争吵。2014年4月14日，原、被告发生争吵，被告用手将原告眼睛抠伤，用刀将原告头、颈部砍伤，后被邻居送往攀枝花市中西医结合医院治疗，经鉴定为轻伤二级，被告犯故意伤害罪，被盐边县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。原告出院后向法院提起离婚诉讼。2014年7月16日，盐边县人民法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女王萍、婚生子王鹏跟随原告生活，被告每月给付抚养费1000元，并分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我用刀砍伤原告，我已知到错误并会改正。我的小腿因伤残疾，丧失劳动能力，不能自食其力，现有七十九岁两个老人需要赡养，还有一子一女，均在读书，如果离婚对子女影响很大。且现家庭贫困，还有债务，如法院判决我离婚，将会给我的生活带来严重困难，并成为国家集体的负担。综上，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1993年12月6日在原盐边县渔门镇人民政府登记结婚。1996年5月1日生育长女王萍，1998年10月1日生育长子王鹏，均在校读书。因被告在打工时致使小腿受伤，系二级残疾。2014年4月14日，原、被告发生争吵，被告在用手抠伤原告眼睛后，用刀将原告头、颈部砍伤，原告被送往攀枝花市中西医结合医院治疗，出院后，经鉴定机构鉴定为轻伤二级，被告因犯故意伤害罪，盐边县人民法院判处被告有期徒刑一年，缓刑二年。原告出院后向法院提起离婚诉讼。2014年7月16日，盐边县人民法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女王萍、婚生子王鹏跟随原告生活，被告每月给付抚养费1000元，并分割夫妻共同财产。
上述事实有原、被告提交的结婚证、户口簿、（2014）盐边民初字第978号民事判决书、（2014）盐边刑初字第102号刑事判决书、盐边县公安局边公（刑）鉴通字（2014）64号鉴定意见通知书、攀枝花市中西医结合医院出院证、土地承包合同、退耕还林补充合同书、残疾证予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定“夫妻有互相扶养的义务”，原告与被告系自由恋爱并登记结婚，已共同生活了20多年，并育有一子一女，原、被告应珍惜这段婚姻以及子女的感情。原、被告在婚姻生活期间虽然因生活琐事发生过吵打，被告更是将原告砍伤，伤害了夫妻感情以及子女的感情，但被告已经为自己的行为承担了法律责任，同时也认识到自己的错误并表示出和好的愿望，并希望能和原告共同维护婚姻家庭，共同将子女抚养成人。只要夫妻之间加强交流沟通，相互尊重、相互理解、相互扶持，是能够维护好家庭关系的。综上所述，对原告提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐翊翀
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡方丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6891号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗金艳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗金艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗金艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币685，899.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币685，899.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异85号
申请执行人宋锡安，男，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳军驰经纬房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街130号。
法定代表人吴禹萱，系该公司董事长。
被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路6-15号5门。
法定代表人吴铁军，系该公司总经理。
第三人吴铁军，男，满族，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人宋锡安与被执行人沈阳军驰经纬房地产开发有限公司、被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人宋锡安提出追加申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宋锡安称，其与被执行人沈阳军驰经纬房地产开发有限公司、被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案已进入强制执行阶段，现被执行人沈阳军驰经纬房地产开发有限公司、被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司无力偿还债务，被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司的股东吴铁军在公司增资后并未实际履行足额缴付出资的义务，故请求将股东吴铁军追加为被执行人，要求被追加人在未缴纳出资的范围内，对申请执行人承担补充赔偿责任。
本院查明：申请执行人宋锡安与被执行人沈阳军驰经纬房地产开发有限公司、被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日下达（2017）辽0114民初546号民事调解书。其后，宋锡安于2017年6月14日向本院申请强制执行。
又查明，被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司于2012年12月17日设立，公司登记的注册资本为人民币2000万元，股东为吴铁军、吴禹萱、吴铁民三人，截至2012年12月18日，公司的实收资本为人民币2000万元，其中吴铁军实缴货币出资1200万元、吴禹萱实缴货币出资400万元、吴铁民实缴货币出资400万元。
再查明，被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司于2014年1月8日经股东会研究决议进行增资，将公司注册资本由2000万元变更为5000万元，其中，吴铁军新增后共认缴货币出资3000万元，其中实缴出资1200万元，未缴出资1800万元；吴禹萱新增后共认缴货币出资1000万元，其中实缴出资400万元，未缴出资600万元；吴铁民新增后共认缴货币出资1000万元，其中实缴出资400万元，未缴出资600万元。
另查明，2014年3月3日，吴铁民将持有被执行人的1000万元股权全部转让给历凤兰。
此外，被执行人的工商档案里并未存有增资后股东出资的验资报告及验资事项说明。
本院认为：本案中，吴铁军在被执行人设立之后至今，认缴出资额为3000万元，但是其只实际缴纳了1200万元，还有1800万元未缴纳，因此，第三人吴铁军应承担未足额缴纳出资的责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加吴铁军为（2017）辽0114执2970号案件的被执行人。
二、吴铁军应在未缴纳出资1800万元的责任范围内对申请执行人宋锡安承担清偿债务的责任。吴铁军应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人宋锡安清偿此债务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一八年六月六日
书记员 朱 伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初170号
原告郭汉贤。
被告泰州市公安局高港分局。
法定代表人薛荣美，该局局长。
原告郭汉贤诉被告泰州市公安局高港分局行政处罚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。在审理过程中，原告于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郭汉贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）驳回起诉;
（三）管辖异议;
（四）终结诉讼;
（五）中止诉讼;
（六）移送或者指定管辖;
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
（八）财产保全;
（九）先予执行;
（十）准许或者不准许撤诉;
（十一）补正裁判文书中的笔误;
（十二）中止或者终结执行;
（十三）提审、指令再审或者发回重审;
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字1917号
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
负责人卢彦，系该支行行长。
委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告杨春龙，男，1979年4月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市讷南镇双泉村3组。
被告丛桂清，女，1979年6月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市九井镇安仁村1组。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告杨春龙、被告丛桂清金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行撤回起诉。
案件受理费8990元，收取4695元，由原告负担。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马倩倩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第636号
原告刘玉梅，居民。
委托代理人徐亚萍，江苏邱斌律师事务所律师。
被告徐海波，居民。
被告伏广学，居民。
被告徐园园，居民。
原告刘玉梅与被告徐海波、伏广学、徐园园借贷合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托代理人徐亚萍到庭参加了诉讼。被告徐海波、伏广学、徐园园经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，2010年9月13日，被告徐海波因经商需要向原告借款15000元，出具借条一张。被告伏广学、徐园园为借款担保。后经原告多次催要，被告至今未还借款。现请求依法判令被告偿还借款15000元及利息。
被告徐海波、伏广学、徐园园未作答辩。
经审理查明，2010年9月13日，被告徐海波向原告刘玉梅借款15000元，出具借条一张，并签订借款合同书一份。借款合同载明借款15000元，于2010年11月13日前归还。逾期利息为每日按借款本金千分之五计算。被告伏广学、徐园园为借款提供担保。约定担保期为二年。后被告未有偿还该款。原告刘玉梅于2012年2月21日向本院登记立案调解未果。于2013年3月6日诉至本院，要求被告偿还借款15000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、借款合同书一份在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐海波向原告刘玉梅借款15000元，出具借条、借款合同各一份。借款事实清楚，证据充分，被告徐海波应当偿还该借款。被告伏广学、徐园园自愿为该借款提供担保，约定保证期为二年。原告在担保期内向担保人主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告三被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借条约定了还款时间及逾期付款利息，该约定超出法定标准，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉梅借款15000元及利息（利息自2010年11月14日起至本判决指定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告伏广学、徐园园对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费175元，由被告徐海波、伏广学、徐园园承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年四月十八日
书记员 戴静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1869号
申请执行人青岛银行股份有限公司重庆路支行，住所地青岛市市北区重庆南路298号。
法定代表人迟源，行长。
被执行人青岛市晟和伟鸿工贸有限公司，住所地山东省平度市李园华星路东。
法定代表人张大伟，经理。
被执行人张大伟。
被执行人阎萍。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北商初字第560号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产查封、冻结措施，被查封财产现无法拍卖、变卖，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北商初字第560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛德臻
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1555号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告张彦秋，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告柯立先，男，1958年3月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告刘兴阳，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告张彦秋、柯立先、刘兴阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告张彦秋、柯立先、刘兴阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2015年3月26日巴彦融兴银行与借款人张彦秋签订《农户联保贷款合同》，借款人向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由柯立先、刘兴阳为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人张彦秋发放贷款30,000.00元，但借款人张彦秋未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告张彦秋立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为9,193.18元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告柯立先、刘兴阳对借款本息承担连带清偿责任。
被告张彦秋、柯立先、刘兴阳经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2015年3月26日，借款人张彦秋及担保人柯立先、刘兴阳共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2015年3月26日向被告张彦秋发放贷款30,000.00元，贷款月利率9.27‰，贷款到期日为2016年3月20日。
被告张彦秋、柯立先、刘兴阳经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告张彦秋、柯立先、刘兴阳在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2015年3月26日被告张彦秋、柯立先、刘兴阳共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告张彦秋向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告柯立先、刘兴阳为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告张彦秋发放贷款30,000.00元，被告张彦秋在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告张彦秋未按合同约定偿还借款，并经多次索要未果。被告柯立先、刘兴阳亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告张彦秋立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为9,193.18元，后续利息计算至实际清偿时止），被告柯立先、刘兴阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告张彦秋签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张彦秋未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告柯立先、刘兴阳自愿为被告张彦秋贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告张彦秋贷款承担连带清偿责任。被告张彦秋、柯立先、刘兴阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦秋于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告张彦秋于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息9,193.18元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告柯立先、刘兴阳对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元、公告费560.00元，由被告张彦秋、柯立先、刘兴阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 聪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何正才，男，1935年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人何正才因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终434号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何正才向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。贵州省政府收到该申请后，未依法对裁决申请事项作出裁决。故请求确认贵州省政府对何正才提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；判决贵州省政府对何正才提出裁决申请的事项进行裁决。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出（2016）黔01行初722号行政裁定认为，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，何正才的裁决申请不符合法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。何正才不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。故裁定驳回何正才的起诉。何正才提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终434号行政裁定认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，何正才不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，何正才要求贵州省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由贵州省政府裁决的情形。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
何正才不服，向本院申请再审称,（一）其承包贵阳市阳关饲养场国有农用地有30多年，现承包地被收回转化为建设用地，其具有原告主体资格。（二）承包地经批准转为建设用地之后，在补偿程序和补偿标准上应参照农村集体土地征收进行补偿。其对补偿标准有异议时，应由批准转为建设用地的人民政府裁决。综上，其提起诉讼符合法律规定的立案条件，原审法院枉法裁判，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和何正才申请再审的主张及理由，本案争议焦点是贵州省政府是否应对何正才的申请履行行政裁决职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据该规定，征收集体土地补偿标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，何正才申请裁决所涉的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，项目建设占用土地仅涉及国有农用地转用，并不涉及集体土地征收。何正才请求贵州省政府履行行政裁决职责，没有法律依据，故原审法院裁定不支持其起诉，并无不当。何正才的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，何正才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回何正才的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年三月三十日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1762号
原告：北京壹亿中流教育科技发展有限公司。住所地：北京市丰台区南三环西路**号院*号楼*******号。
法定代表人：庞建东，总经理。
被告：东营帮邦信息技术有限公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
法定代表人：潘忠，董事长。
被告：北京五八信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区学清路***号中关村东升科技园学院园*层***室。
法定代表人：姚劲波，总经理。
原告北京壹亿中流教育科技发展有限公司与被告东营帮邦信息技术有限公司、北京五八信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京壹亿中流教育科技发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许北京壹亿中流教育科技发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京壹亿中流教育科技发展有限公司负担。
审判员 尹爱荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 王同同
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1614号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人任超，该联社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，该联社不良贷款集中管理中心经理。
被告伍先权，男，汉族，生于1963年12月4日。
被告冯云华（系伍先权之妻），女，汉族，生于1975年1月5日。
被告蒋用文，男，汉族，生于1960年11月6日。
被告肖启兰（系蒋用文之妻），女，汉族，生于1967年2月28日。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告伍先权、冯云华、蒋用文、肖启兰金融借款合同纠纷一案中，原告遂宁市遂州农村信用合作联社于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予遂宁市遂州农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1750元，由伍先权负担。
审判员 吴义国
二〇一四年七月十日
书记员 赵芯雯
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）湖民三初字第1号
原告浙江利豪家具有限公司，住所地中华人民共和国浙江省安吉县阳光工业区。
法定代表人祝伟华，该公司董事长。
委托代理人陶岳镇、俞荣标，浙江振源律师事务所律师。
被告刘兆麟，美利坚合众国公民，美籍华裔。；签证（居留许可）号码：00599542。
被告彭水琳。
委托代理人汤鉴学，浙江银湖律师事务所律师。
本院在审理原告浙江利豪家具有限公司与被告刘兆麟、彭水琳买卖合同纠纷一案中，原告浙江利豪家具有限公司于2008年1月3日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，理由正当，系当事人依法行使其诉讼权利，并不违反法律法规的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江利豪家具有限公司撤回起诉。
本案受理费263704元，减半收取计131852元，财产保全费5000元，合计136852元，由原告浙江利豪家具有限公司负担。
审判长 许丹红
审判员 朱惠明
审判员 杨林法
二〇〇八年一月九日
书记员 谢敏飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4242号
原告南京江宁城镇建设开发有限责任公司（组织机构代码13559443-2），住所地在南京江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人徐茳玮，该公司总经理。
被告齐桂花，女，1967年9月18日生，汉族。
诉讼代表人朱海涛、张长珍。
原告南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称江宁城开公司）诉被告齐桂花劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告江宁城开公司的法定代表人徐茳玮，被告齐桂花等20人的诉讼代表人朱海涛、张长珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宁城开公司诉称：其与被告的劳动合同中未约定工资标准，已发放的2013年10月份之前的工资中包含了奖金、福利等，2013年10月开始公司效益不好，未按月向被告预发年度绩效奖金，仲裁委以2013年的工资标准裁定其发放被告2014年工资不合理。故现其诉至法院请求判令：不予支付2014年1月、2月工资，按照1488.67元／月的标准支付被告2014年7月、8月工资。
被告齐桂花辩称：其工资卡明细并未表明原告向其发放的工资包含奖金，其要求按照2013年平均工资标准支付2014年5月至8月的工资8203.608元。
经审理查明，被告齐桂花系原告江宁城开公司员工，双方签订了劳动合同，但未在劳动合同中约定工资标准。原告江宁城开公司未发放齐桂花2014年5�至8月工资。原告江宁城开公司现同意按照1488.67元／月的标准发放2014年5月至8月工资。
关于工资和奖金发放，原告江宁城开公司提交证据如下：1、职工代表大会会议材料一套，证明其通过职工代表大会确定工资构成为岗位基本工资＋岗位绩效考核奖（月度绩效考核奖＋年度绩效考核奖）＋保留津贴；2、2013年工资发放表，证明其工资每月发放两笔，制作两个表格，一表为岗位基本工资＋月度绩效考核奖＋津贴，另一表为年度绩效考核奖金的80%按月预发数额；3、2010年至2012年年终奖金发放表，证明其2010年、2011年年度绩效考核奖金均于年底一次性发放，而2012年3月起为了合理避税，年度绩效考核奖金的80%在每月工资中预发，自2012年3月起形成每月分两次支付劳动者报酬的情形，因此2012年年底发放年度绩效考核奖金扣除了每月预发数额，远低于2010年、2011年年度绩效考核奖金数额，被告的工资卡银行打卡记录能够反映奖金发放方式变化的事实。被告质证认为：对原告提交的证据均没有见过，对工资表中载明的发放数额认可，但不清楚工资构成，其工资确实是2012年3月开始分两次发放，但其认为是公司效益好工资上涨，不能证明奖金按月发放。
本院至中国建设银行调取了被告的工资卡明细，该工资卡明细与原告江宁城开公司发放工资、奖金数额相符。
审理中，原告江宁城开公司主张2013年10月起公司因无项目经营效益不好，就不再发放年度绩效考核奖金，但发放的工资中仍然包含月度考核奖金。被告认可2013年10月起未正常上班，自此每月公司只发放一笔工资。
被告齐桂花于2014年8月向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求江宁城开公司支付2014年5月至8月的工资，该委于2014年10月24日作出宁宁劳人仲案字（2014）第1730号仲裁裁决书，裁决江宁城开公司支付齐桂花2014年5月至8月工资8203.608元。江宁城开公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、职工代表大会会议材料、工资表、建行交易明细、年终奖金发放表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位应及时、足额向劳动者发放劳动报酬。本案的争议焦点为被告2014年的工资标准问题即江宁城开公司主张自2012年3月起增加发放给劳动者的数额是奖金是否成立。原告江宁城开公司通过职工代表大会确定了工资构成为：岗位基本工资＋岗位绩效考核奖（月度绩效考核奖＋年度绩效考核奖）＋保留津贴，原告2013年10月后向员工发放的工资构成与2012年3月之前工资构成及数额均未发生明显变化，2012年3月前每月劳动者只有一笔收入，年终时年度绩效考核奖金10000余元，2012年3月后劳动者每月有两笔收入，而年�时年度绩效考核奖金明显减少，被告的工资卡明细反映了工资和奖金发放方式的变化，因此以上事实和证据可以认定江宁城开公司变更年度绩效考核奖金发放形式，由年底一次性发放调整为每月预发。江宁城开公司主张自2013年10月起无项目经营、效益不好，被告认可10月起未正常上班，故江宁城开公司主张不能发放年度绩效考核奖金并无不当，因此对江宁城开公司主张按1488.67元／月的标准发放2014年工资的意见，本院予以采纳，经计算，原告江宁城开公司应发放被告齐桂花2014年5月至8月工资5954.68元。
据此，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告江宁城开公司于本判决生效之日起十日内支付被告齐桂花工资5954.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 逯雅娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛云云
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终3333号
上诉人（原审被告）：赣州百顺竹业有限公司，住所地：上犹县黄埠工业园西路。
法定代表人刘召春，总经理。
委托代理人林泉泓，系赣州百顺竹业有限公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ香，女，1968年6月16日生，汉族，住上犹县。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
上诉人赣州百顺竹业有限公司因与被上诉人ＸＸ香劳动争议纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赣州百顺竹业有限公司上诉请求：依法撤销江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初495号民事裁定书。事实和理由：本案原审当事人是针对劳动仲裁裁决书不服起诉，不是对社会保险经办机构在确定平均工资标准和核定工伤保险待遇的行政行为有异议，而是对裁决书中对双方权利义务的确定有异议。
ＸＸ香向一审法院起诉请求：请求法院判决赣州百顺竹业有限公司支付工伤医疗费4300元，护理费7440元，住院伙食补助费4650元，外地就医交通费500元，一次性工伤伤残补助金、医疗补助金、就业补助金84000元，劳动能力鉴定费260元，合计122150元。
赣州�顺竹业有限公司向一审法院起诉请求：劳动争议仲裁裁决认定事实错误，赔偿标准过高，一次性伤残补助金应按6个月标准计算，一次性伤残就业补助金应按7个月计算，停工留薪期工资应取消。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条规定，工伤保险“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；（三）进行工伤保险的调查、统计；……；（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”。第五十五条规定“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；……（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”ＸＸ香和赣州百顺竹业有限公司之间的争议涉及平均工资标准和工伤保险待遇的确定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对于不属于人民法院受案范围的起诉，应当裁定予以驳回。赣州百顺竹业有限公司为ＸＸ香缴纳了工伤保险费，ＸＸ香发生工伤事故后，可以根据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，ＸＸ香或赣州百顺竹业有限公司对核定的平均工资标准和工伤保险待遇有异议，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告（后诉被告）ＸＸ香和被告（后诉原告）赣州百顺竹业有限公司的起诉。
本院认为，本案ＸＸ香、赣州百顺竹业有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的民事案件起诉的条件，原审法院裁定驳回起诉处理不当，原审法院应经审理后作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初495号民事裁定；
二、本案指令江西省上犹县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 郭燕华
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审197号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人张玉皎，女，汉族，1976年4月13日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年7月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人张玉皎非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】9004号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】9004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】9004号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】9004号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张亚云
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00779号
原告孟某
被告李某
原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案，原告孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘晓东
二０一五年六月二日
书记员 石敬东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民三初字第00779号原告孟某被告李某原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案，原告孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晓东二０一五年六月二日书记员  石敬东-2---1-
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第311号
原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人郝魁，男，汉族，1987年1月27日，住河南省洛阳市西工区，该公司法律顾问，特别授权。
被告张社干，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省汝阳县。
被告刘玲霞，女，汉族，1970年1月21日出生，住河南省汝阳县。
二被告共同委托代理人张跃铧，汝阳县148法律服务所律师，特别授权。
原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司（以下简称兰云公司）诉被告张社干、刘玲霞追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰云公司委托代理人郝魁、被告张社干、刘玲霞共同的委托代理人张跃铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰云公司诉称：2014年9月28日，被告张社干在原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司处购买了一辆车号为豫C07＊**的奔驰恒乐汽车，被告张社干和原告签订了《洛阳市兰云汽车贸易有限公司分期付款买卖合同》。合同签订后原告按照约定为被告购置了车辆，并作为担保人为被告张社干就购买该车的贷款向中国银行股份有限公司洛阳分行做了担保。但合同签订后被告张社干并未按照约定偿还贷款本金。截止2015年9月，被告已累计6次不按照期限还款也未续保，其行为已构成严重违约。期间为了防止被告因违约行为造成的罚息进一步扩大，原告于2015年7月1日为被告垫付了本金及利息130347.65元。但是此后，被告张社干再未进行还款。截止2015年9月11日，已累计6次未还款，仍欠银行541923.75元。2015年9月7日中国银行股份有限公司洛阳分行将原告的担保押金按照被告张社干的欠款金额进行了冻结和扣划。根据原、被告之间的协议约定，被告应向原告支付购车款20﹪的违约责任。在原告为被告张社干提供担保的同时，被告人刘玲霞作为被告张社干的保证人与原告签订了《反担保人特别声明》，其应当承担相应的担保责任。诉讼请求：1、依法判令被告张社干立即偿还原告为其垫付的贷款本金和利息672271.4元、违约金120400元；2、判令被告支付原告收车费25000元，电话费2000元，因收车雇佣员工费10000元，律师费5000元。共计42000元；3、判令被告刘玲霞在张社干不能还款时承担偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张社干辩称：我不欠原告的钱，相反原告设计的这个圈套，按民事讲，应给我退钱。按刑事讲我将保留追究原告及原告相关工作人员诈骗罪的刑事责任。1、该垫付款不成立，本案被告在中行贷款60万2千已经给原告了，现在被告欠款是中国银行的，而不欠本案原告款；2、这个费用不合法，电话费，员工费、律师费这些请求没有任何事实根据和法律依据；3、刘玲霞不知道这个事；4、诉讼费法院来判。
被告刘玲霞辩称：我不欠原告一分钱，这个事情我根本就不知道。为此我希望瀍河区人民法院依法查明事实真相，驳回本案原告的一切诉讼请求。
经审理查明：2014年9月28日，原告兰云公司（即甲方）与被告张社干（即乙方）签订分期付款汽车买卖合同一份，约定乙方自甲方处购买奔驰恒乐汽车一辆，车价为860000元，首付款为258000元。如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方的违约责任为：向甲方支付购车价款20﹪的违约金。乙方确认向中国银行股份有限公司申请贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。该合同同时约定如乙方不按时向贷款机构还款时，乙方请求甲方为其垫付，同时也同意甲方代为向贷款机构办理结清手续。如乙方逾期造成甲方承担保证责任，乙方应将本息及利息、违约金、原告实现债权的费用还于甲方。同时被告刘玲霞作为被告张社干的保证人与原告兰云公司签订了《反担保人特别声明》。2015年7月1日因张社干逾期原告被中国银行股份有限公司洛阳分行划扣130347.65元。中国银行股份有限公司洛阳分行于2015年8月31向兰云公司出具通知一份，内容为：自2014年10月以来，张社干已累计6次不按期还款，构成违约，也未按时续保，依据我行与张社干所签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》的“通用条款”第四条之规定，我行宣布张社干的信用卡专项分期全部提前到期，请贵公司督促张社干五日内结清全部剩余款项。如张社干不能还款，贵公司将承担担保责任。2015年9月7日中国银行股份有限公司洛阳分行又向兰云公司出具通知一份，内容为：自上次通知后，张社干仍未见还款，我行将依据协议从贵公司保证金账户中划扣张社干款项541923.75元。
本院认为，被告张社干与原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司所签订的分期付款汽车买卖合同、原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司与中国银行股份有限公司洛阳分行所签订的信用卡专向分期付款保证合同系各方真实意思表示，合法有效，被告张社干应当按照合同约定按期偿还贷款。现因被告张社干未依约履行还款义务，原告代其向中国银行股份有限公司洛阳分行履行了还款义务，原告有权向被告张社干追偿。被告刘玲霞作为被告张社干的保证人与原告签订了《反担保人特别声明》。应当对被告张社干的债务按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告张社干偿还垫付的银行贷款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据原、被告所签分期付款汽车买卖合同的约定，如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方的违约责任为：向甲方支付购车价款20﹪的违约金。故原告要求违约金于法有据，本院予以支持。原告要求的其他费用未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告张社干于本判决生效后十日内给付原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司人民币672271.4元及利息（其中130347.65元的利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；其中541923.75的利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2015年9月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张社干于本判决生效后十日内给付原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司违约金人民币120400元（602000×20﹪）。
三、被告刘玲霞对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11050元，保全费4145元，共计15195元，由被告张社干负担。被告刘玲霞对上述债务承担连带清偿责任。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 姚保平
二〇一五年十月十日
代书 记员 刘夏岚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1997号
原告：周永林，男，1962年4月18日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：申屠美琴（系原告周永林的妻子），住桐庐县。
被告：汪勇华，男，1982年7月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张峰林，男，1986年8月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告周永林与被告汪勇华、张峰林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周永林的委托诉讼代理人申屠美琴到庭参加诉讼；被告汪勇华、张峰林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周永林向本院提出诉讼请求：一、被告汪勇华返还原告借款10000元，并支付自2013年12月16日起至2018年4月16日止按月利率2%计算的利息10400元，后续利息另行计算；二、被告张峰林对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月16日，被告汪勇华向原告借款10000元，约定借款利率为农村信用社借款月利率的四倍。逾期还款，除支付借款利息外，还应支付违约金，违约金按每逾期一日加收未还款总额的百分之五。被告张峰林为上述借款承担连带保证责任。借款后，经原告催讨，两被告均未按约还本付息。
原告周永林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明原、被告之间的借贷及担保关系。
被告汪勇华、张峰林未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告周永林提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月16日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告汪勇华向原告借款10000元，借款期内利息按农村信用合作银行借款月利率的四倍计付。逾期还款，除支付借款利息外，还应支付违约金，违约金按每逾期一日加收未还款总额的百分之五。被告张峰林为上述借款提供连带责任保证，保证范围为：主债务、利息、违约金等。借款后，经原告催讨，被告汪勇华至今只支付了两个月的利息，被告张峰林亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。被告汪勇华借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告汪勇华约定了借款利息及违约金，原告有权要求被告汪勇华支付自2013年12月16日起按月利率2%计算的利息。被告张峰林对本案借款提供担保，并与原告约定了保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告张峰林承担保证责任后，依法有权向被告汪勇华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪勇华返还原告周永林借款10000元，并支付自2013年12月16日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张峰林对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告张峰林承担保证责任后，有权向被告汪勇华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告汪勇华、张峰林负担。
原告周永林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪勇华、张峰林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 方 晨
代书记员 方 潇
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2980号
原告：广东松联信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路689号3009房。
法定代表人：朱叶芳。
委托代理人：冯俊阳，广东君厚律师事务所律师。
被告：孔祥飞，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广东松联信息科技有限公司（以下简称“松联公司”）诉被告孔祥飞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯俊阳及被告孔祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东松联信息科技有限公司诉称：被告2014年4月14日入职原告处，任职销售经理。2014年8月14日，因为被告业绩差，且鼓动员工闹事，原、被告协商解除劳动关系。1、原告向被告支付2014年7月1日至8月14日工资3729元。被告的工资构成包含基本工资、岗位工资、全勤奖、交通误餐补贴、公司整体效益奖，其中固定工资为基本工资和岗位工资2900元。因被告无法提供因公产生的交通和就餐费用，故无法获得7、8月份的交通和误餐补贴，因原告7、8月份效益不佳，故被告无法获得公司整体效益奖，因被告7月份请假4天，8月未能完整出勤，故无法获得全勤奖。2、原告应支付被告2014年5月14日至2014年8月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额11718元。因仲裁计算被告2014年7月1日至2014年8月14日工资错误，导致二倍工资差额计算错误。综上，原告起诉至法院请求：1.判决原告向被告支付2014年7月1日至2014年8月14日工资共计3729元；2.判决原告向被告支付2014年4月14日至2014年8月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11718元。
被告孔祥飞辩称：被告于2014年4月14日入职原告公司担任营销副总一职，但未签订劳动合同。口头约定薪酬年薪不少于15万，以工资5000元加绩效实现，另加接待费1000元、车费400元、电话费350元。原告未足额按月为被告缴纳社保。原告于2014年8月11日在未经被告同意的情况下，单方面口头改变原来的职位，由原来的有底薪、绩效、业务费用的营销副总，改为没有底薪、绩效、业务费用的项目经理，并在未收到被告本人书面离职申请或邮件送达的基础上，于2014年8月12日单方面在公司业务群里通报被告因个人原因自动辞职。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年4月14日入职原告处，双方未签订劳动合同。双方确认的2014年4月至6月工资明细显示被告工资构成为：基本工资1500元+岗位津贴1400元+全勤奖800元+交通和误餐补贴550元+公司整体效益奖750元，2014年4月至6月的工资数分别为3095.24元、5000元、5000元。双方确认的请假单显示被告于2014年7月1日请事假一天，于2014年7月7日、10日、11日休丧假三天。
原告主张被告工资由基本工资、岗位工资、全勤奖、交通午餐补贴、公司整体效益奖构成，其中基本工资和岗位工资为固定部分，合计2900元每月；因被告无法证实因工产生交通和就餐费用，2014年7月及8月份的交通午餐补贴不应发放；公司2014年7月及8月份效益不佳，故效益奖不应发放；被告2014年8月份未全勤，故全勤奖不应发放。原告为证明其主张，提交入职申请表、面试审批表、任职担保书、员工入职保证书。被告对上述入职申请表、任职担保书予以确认，对上述其他证据不予确认，因未经其签名确认，亦从未见过，属原告自行制作；同时，被告主张双方口头约定其固定工资为5000元每月，未就工资构成进行约定。2014年8月14日，原告书面发出《辞退通知书》，以考核不合格为由辞退被告。
另查明，被告于2014年8月15日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：松联公司支付2014年4月14日至2014年8月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23000元；2.支付解除劳动关系的经济补偿金3500元；3.加付2014年4、5月份未及时发放绩效费的补偿2724元；4.支付2014年4月14日至2014年8月15日期间每月一天的休息加班费共计908元；5.补缴在职期间社会保险；6.支付2014年7月1日至2014年8月15日期间工资10500元及报销款2625元。该委员会经审理后于2014年10月14日作出穗天劳人仲案[2014]1858号仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告支付2014年7月1日至2014年8月14日工资6498.85元；2.原告向被告支付2014年5月14日至2014年8月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14487.36元；3.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金3500元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：劳动关系双方的合法权利应受到法律保护。
本案争议的焦点在于被告工资数构成及具体数额。原告主张被告的工资由基本工资、岗位工资、全勤奖、交通误餐补贴、公司整体效益奖构成，此与双方确认的工资表明细一致，但原告未举证证明其已将薪酬制度及扣减相关项目的依据向被告进行告知，亦未举证证明其扣减所依据的事实。而关于工资数额的争议应由用人单位进行举证，故原告应对此承担举证不能之责。因此，对原告关于扣减交通误餐补贴的请求，本院不予支持，并据此认定原告的工资中固定部分包含交通误餐补贴及效益奖，即为4200元每月。根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条，被告休丧假期间的工资应该依法支付；但被告于2014年7月1日请事假一天，故2014年7月份的全勤奖不应予以发放；2014年8月份未全勤的原因及过错在于原告辞退被告，故该月份工资的计算基数不应扣除全勤奖。因此，原告应向被告支付2014年7月1日至2014年8月14日工资6498.85元[4200+5000÷21.75×10]。
至于未签订劳动合同的二倍工资差额，双方未签订劳动合同，原告于2014年4月14日入职，于2014年8月14日离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应支付被告2014年5月14日至2014年8月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。据前查明的被告的工资数额，此期间的工资数为14487.36元（5000÷21.75×13+5000+4200+5000÷21.75×10），即原告应支付被告此期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14487.36元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第七十二条之规定，判决如下：
一、原告广东松联信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告孔祥飞2014年7月1日至2014年8月14日期间工资6498.85元；
二、原告广东松联信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告孔祥飞2014年5月14日至2014年8月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14487.36元；
三、原告广东松联信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告孔祥飞解除劳动关系的经济补偿金3500元；
四、驳回原告广东松联信息科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东松联信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 关东英
人民陪审员 陈美良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄 娟
王嘉蔚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3580号
原告：姜义丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告姜义丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，姜义丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8106.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告姜义丙工资款8106.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告姜义丙工资款8106.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1844号
原告：林文锋，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：张松，男，1977年7月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，
原告林文锋与被告张松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告林文锋于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林文锋申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林文锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林文锋负担。
审判员 陈玉凤
二〇一七年七月十日
书记员 郑伟芳