浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第601号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙华俊。因涉嫌犯抢劫罪于2010年1月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人申铁旗。
被告人赵常伟。因涉嫌犯抢劫罪于2010年3月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人李贤贵。因涉嫌犯抢劫罪于2010年4月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）559号起诉书指控被告人孙华俊、赵常伟、李贤贵犯抢劫罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员黄晓梦出庭支持公诉，被告人孙华俊、赵常伟、李贤贵及被告人孙华俊的辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年12月20日凌晨，被告人孙华俊、赵常伟、李贤贵伙同他人，经事先商量，撬门进入浙江省诸暨市浣东街道陶湖村一已歇业由被害人陈某、苏某经营的商住两用的超市，采用持刀、钢管等工具将陈、苏看住并言语威胁不准喊叫的方法，当场劫得被害人陈某、苏某的现金人民币1000余元；金龙鱼花生调和油4瓶价值人民币230元；顶香花生调和油4瓶价值人民币68元；顶香花生油4瓶价值人民币30元；福临门菜籽油4瓶价值人民币206.8元等物，钱物合计价值人民币1534.8元。
2、2009年12月26日凌晨，被告人孙华俊、赵常伟、李贤贵伙同熊宗奇（另案处理），经事先商量，撬门进入绍兴市越城区河山桥武战部旁的已歇业由被告人杨某、梅某经营的商住两用的好宜购超市，采用持刀、钢管等工具将杨、梅看住的方法，当场劫得被害人杨某、梅某的现金人民币700余元；组装电脑1台价值人民币2340元；利群香烟5包价值人民币75元；中华硬壳香烟1包价值人民币45元，钱物合计价值人民币3160元。
2010年1月16日、3月1日、4月14日，被告人孙华俊、赵常伟、李贤贵先后在浙江省金丽温高速金华出口处、云南省镇雄县南郊小区国伟修理厂门口、浙江省浦江县仙华街道金宅村一租房内被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了非同案共犯熊宗奇的供述，被害人陈某、苏某、杨某、梅某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等，并出示了现场勘查材料等证据。公诉机关认为被告人孙华俊、赵常伟、李贤贵伙同他人以非法占有为目的，采用暴力胁迫的手段，入户劫取公民财物，应当以抢劫罪追究刑事责任。本案的赃款赃物未被追回，可对三被告人酌情从重处罚；三被告人认罪态度较好，可分别酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款之规定判处。
被告人孙华俊、赵常伟、李贤贵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议，其中被告人赵常伟、李贤贵请求对其从轻处罚。
被告人孙华俊的辩护人提出的辩护意见是：第一，对本案的事实和罪名均没有异议，但本案不是入户抢劫，本案中，几被告人抢劫的目的为超市，抢劫的物品也是超市的物品，对被害人的住宅未抢劫任何东西；第二，被告人孙华俊在共同犯罪中为从犯，不是主要成员；第三，被告人孙华俊为初犯，在庭审中能如实供述。综上，被告人孙华俊的辩护人请求对被告人孙华俊从轻处罚。
经审理查明：
一、2009年12月20日凌晨，被告人孙华俊、赵常伟、李贤贵伙同他人预谋出去偷东西，并商议如果有人在的话就抢。后三被告人伙同他人驾车至浙江省诸暨市浣东街道陶湖村，撬门进入由被害人陈某、苏某经营的已歇业的商住两用超市，持刀和钢管等工具将陈、苏看住，并威胁二被害人不准喊叫，当场劫得被害人陈某、苏某的现金人民币1000余元、价值人民币230元的金龙鱼花生调和油4瓶、价值人民币68元的顶香花生调和油4瓶、价值人民币30元的顶香花生油4瓶、价值人民币206.8元的福临门菜籽油4瓶等物，钱物合计价值人民币1534.8元。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人苏某的陈述及辨认笔录，证实2009年12月20日凌晨2时左右，其因被超市卷闸门的声响吵醒，就把其老公叫醒。后卷闸门突然被拉开了，其老公就把灯打开，发现有三个人冲了进来，其中一个人戴着鸭舌帽，手上拿着砍刀，另两个人拿着棍子，他们用刀和棍子打其老公，其中一个还叫其老公把钱拿出来，其老公开始予以反抗，后其叫不要打了，这些人才停手。后这几个人拿走了放在床边的两箱香烟，还从衣服中翻去了几千块现金。后来三个人中的一个人出去看外面东西已经搬好了，就把电话线拉断然后走了。其一共被抢了食用油、礼盒、电脑、香烟和几千元现金等。这个超市是其家里日常生活起居的场所，平日里吃饭、睡觉都是在这里的。经辨认，被害人苏某辨认出被告人孙华俊就是当天进入其房间抢劫的人。
2、被害人陈某的陈述，证实2009年12月19日晚上11点左右其和老婆苏某将超市的卷帘门锁上后就回卧室睡觉了，睡到20日凌晨2时左右，其在睡梦中听到超市卷闸门被人拉了起来，后即有人拿着手电筒冲了进来，其打开电灯看到有3个人拿着刀和棍，其中一个人戴着鸭舌帽，这几个人用刀和棍对其进行殴打，其予以反抗，后其老婆叫不要打了，这几个人才停了手，有一个人从其衣服里搜出几千块的现金，这时其发现超市里还有人在搬东西，后过了没多久这些人全部离开了超市。其的超市一共被抢了现金、食用油、礼盒和电脑、香烟等物。
3、价格鉴定结论书，证实了被抢的食用油等物品的价格。
4、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证实了案发现场位于诸暨市的一家世纪华联超市，超市内有2个房间，分别摆放有床和餐饮器具等。
5、被告人孙华俊、赵常伟及李贤贵对上述事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
二、2009年12月26日凌晨，被告人孙华俊、赵常伟、李贤贵伙同熊宗奇等人预谋出去偷东西，并商议如果有人在的话就抢。后三被告人及熊宗奇等人驾车至绍兴市越城区河山桥，撬门进入河山桥武战部旁由被害人杨某、梅某经营的已歇业的商住两用超市，持刀和钢管等工具将杨、梅看住，当场劫得被害人杨某、梅某的现金人民币约700元、价值人民币2340元的组装电脑1台、价值人民币75元的利群香烟5包、价值人民币45元的中华硬壳香烟1包，钱物合计价值人民币约3160元。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某的陈述，证实其与老婆梅某以及母亲从2009年6月份开始在绍兴老山阴路经营好易购超市，平常三个人晚上都睡在超市里面，其与梅某睡在超市的小房间里，其母亲睡在超市后面的空仓库里。2009年12月25日晚上11点多超市关门睡觉，当时超市的卷闸门都是锁好的。26日早上4点左右，其听到超市有人讲话的声音，起床走出房间后即被两名拿着铁棍和砍刀的男子叫住，问其钱和手机在哪里，其讲自己是帮人看门的，没有钱，并向仓库方向走以引开这几个人。后这几个人发现了其母亲睡觉的房间，就进房间翻找东西，没有翻到什么。因小房间有钱，其怕翻到小房间，就和其母亲向外走引开这些人，这时其发现其老婆蹲在收银台旁边，超市里有四个男子打着手电筒翻找东西，有的在剪放在收银台旁边的电脑线。过了几分钟，这些人拉开卷闸门把东西搬出去，搬完后就开着车子走了。其一共被抢了1台电脑、收银机中的2个钱柜、现金、香烟等。
2、被害人梅某的陈述，证实其和老公杨某及婆婆一起经营好易购超市，2009年12月26日凌晨4点左右其听到有声音，醒来时其老公已经不在床上了。其走出房间后发现超市里有几个手电筒的亮光，并有人在走动，其中一个人走到其面前用一把砍刀逼住其，叫其蹲下。当时其看到有3个男子在柜台里翻钱，后其又看到其老公被一个拿着铁棍的男子逼着从仓库方向走过来，在其旁边蹲下。后其婆婆从后面仓库出来了，对方叫其婆婆不要动。后来看到拿的东西差不多了，这几个人就把东西搬出去坐着汽车逃走了。其一共被抢了电脑、香烟和现金等。
3、非同案共犯熊宗奇的供述及辨认笔录，证实2009年12月份的一天，赵伟（赵常伟）打电话给其，让其一起出去赚钱，也就是出去偷钱，有人的话就抢钱。这次一共去了七个人，有“赵三”、赵伟、“老头”（孙华俊）等，还有几个其不认识。其几个人开车到了绍兴，在一个大转盘附近找到了一家超市，“赵三”去撬门，撬开门后，其几个人就带着钢管和刀进去了。当其等人打算翻东西的时候有一个男的出来了，赵伟和“赵三”用钢管和刀对着这个男的，让他蹲在地上不要动，后来因为听到里面有一个女人的声音，其就和“赵三”押着这个男人一起去找其他人，发现在一个屋里有一个老太太，就让这个老太太一起站到旁边，不让老太太出声。其他几个人都在外屋搬东西，过了一会，外面说东西已经搬好了，其出去后发现还有一个女的蹲在那里，其等人把卷帘门重新拉好就上车走了。其等人一共抢了1台电脑、还有收银机下面的2个储钱箱，还有裤子，其他的东西其就不知道了。辨认笔录证实经熊宗奇辨认，指出被告人孙华俊就是其所讲的“老头”，被告人赵常伟就是其所讲的“赵伟”。
4、价格鉴定结论书，证实了被抢财物的价值。
5、现场勘查笔录及现场图、现场照片，证实被抢超市的位置，超市内有一小房间及一仓库，小房间内放有床等用品。
2010年1月16日、3月1日、4月14日，被告人孙华俊、赵常伟、李贤贵先后在浙江省金丽温高速金华出口处、云南省镇雄县南郊小区国伟修理厂门口、浙江省浦江县仙华街道金宅村一租房内被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过证明予以证实，三被告人对上述事实均不表异议，足以认定。
本院认为，被告人孙华俊、赵常伟、李贤贵伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁等方法，入户强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，从主观上讲，被告人孙华俊等人在实施抢劫前就已商定没有人就偷，有人就抢，表明被告人孙华俊等人对超市中可能有人居住的情况是明知的，具有入户抢劫的故意。从客观上讲，被告人孙华俊等人实施抢劫的目标为商住两用超市，该超市的典型特征为既是经营场所，又是被害人一家生活起居的场所。而本案中，被告人实施抢劫的时间为凌晨，此时超市已经歇业，卷帘门已经拉下上锁，被害人一家也已经上床睡觉，其经营场所的特征已经不存在，应属于供家庭生活的与外界相对隔离的“户”的范畴。综上分析，该案应认定为入户抢劫，被告人孙华俊的辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人孙华俊不仅参与了事先的合谋，亦积极实施了具体的入户抢劫行为，作用积极，依法不能认定为从犯，其辩护人认为应对其认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳。三被告人系持械抢劫，且为结伙流窜作案，社会危害性较大，可分别酌情从重处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，可分别酌情从轻处罚。被告人赵常伟、李贤贵请求从轻处罚的意见及被告人孙华俊的辩护人请求对被告人孙华俊从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关提出的上述量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙华俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年一月十六日起至二0二一年一月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵常伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月一日起至二0二一年二月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人李贤贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月十四日起至二0二一年四月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 妙 兴
代理审判员 陈建华人民陪审员郦丽
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 裘 彬 彬