河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3915号
上诉人（原审被告）：汝州市蟒川镇木厂村第六村民组。
负责人：崔合，系该组组长。
委托诉讼代理人：王小边，男，系该组村民代表。
委托诉讼代理人：金新国，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔坡，男，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：崔永烁，男，汉族，住河南省汝州市，系崔坡次子。
被上诉人（原审原告）：崔闪闪，女，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：崔晓琴，女，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人：崔坡（系崔晓琴之父），住河南省汝州市蟒川镇木厂村高坡村*号。
被上诉人（原审原告）：崔承龙，男，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人：崔向前（系崔承龙之父），住河南省汝州市。
崔永烁、崔闪闪、崔晓琴、崔承龙共同委托诉讼代理人：崔坡，住河南省汝州市蟒川镇木厂村高坡村*号。
原审被告：崔合，男，汉族，住河南省汝州市。
上诉人汝州市蟒川镇木厂村第六村民组（以下简称木厂村六组）因与被上诉人崔坡、崔永烁、崔闪闪、崔晓琴、崔承龙及原审被告崔合侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人木厂村六组的负责人崔合及木厂村六组的委托诉讼代理人王小边、金新国，被上诉人崔坡（同时也是崔永烁、崔闪闪、崔晓琴、崔承龙四被上诉人共同的委托诉讼代理人）及原审被告崔合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木厂村××组上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主体不适格。2017年1月31日，上诉人作出不向五被上诉人分配占地租赁费的决定时，崔承龙尚未出生。按照村民小组协议，崔承龙不具备分配占地租赁费的主体资格。崔承龙的监护人为父亲崔向前，没有崔向前的委托，崔坡不能以崔承龙的委托代理人身份参与诉讼。崔永烁、崔闪闪均是成年人且有民事行为能力，崔坡不能以法定代理人的身份出现。因此，一审对崔坡代理人的身份认定明显错误，对崔承龙出生的时间严重疏忽。二、一审认定事实及适用法律错误。一审未查明崔坡在外二十余年，未对民村小组尽到其所应承担的基本义务：崔坡欠上诉人村民提留款80元、电网改造款150元、村间道路修缮4方石子（约合400元）、义务工40个（约合4000元），以上合计4630元。没有无义务的权利，上诉人要求被上诉人缴纳“归队费”是在行使抵销权，这既是村民小组民主决策的结果，也是行使自治权的表现。一审认定上诉人“不向五原告分配占地租赁费并收取五原告3000元归队费侵犯了原告的财产权益”错误。
崔坡、崔永烁、崔闪闪、崔晓琴、崔承龙五被上诉人均答辩称，上诉人木厂村××组所述内容没有事实依据，并且所述内容与本案无关，所述理由张冠李戴，混淆视听，上诉人木厂村××组强行收取被上诉人崔坡等五人的3000元归队费，并不让参加阿婆寨景区所赔偿款的分配，已属违法侵权行为，此性质恶劣，一审判决调查正确，依法断案，公平公正，故恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
崔合述称，上诉人的上诉理由有事实及法律依据。
崔坡、崔永烁、崔闪闪、崔晓琴、崔承龙向一审法院起诉请求：1.判令被告分别向五原告支付占地租赁费各400元；2.判令被告返还五原告的“归队费”3000元；3.判令被告为五原告每人分配耕地2亩；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告崔坡、崔永烁、崔闪闪、崔晓琴、崔承龙祖籍为被告木厂村××组，汝州市公安局蟒川派出所给原告出具的户口本登记显示原告的户口在被告木厂村××组且没有迁出迁入的记录。自1987年起原告崔坡及其子女均外出到登封市颖阳镇务工至今，期间没有在木厂村××组享受任何权利，也没有履行过义务。原告外出期间，因木厂村阿婆寨景区占用有被告木厂村××组的土地，该景区的开发商向被告木厂××组支付有占地租赁费。后就该租赁费的分配经木厂××组群众会议讨论，确定如下分配方案：按本组户口人数，每人分配400元，其中已外嫁但户口还在木厂村××组的闺女不分，已死亡未销户的不分，因结婚、新生增加但未上户口的不分。因原告的户口木厂村××组群众不认可，2017年1月31日被告木厂村××组群众会议决定本次人均400元的占地租赁费不向五原告分配，五原告向木厂村××组交3000元归队费后，以后木厂村××组再分配财产时给原告分配，原告与其他村民享有相同的权利和义务。随后，原告即向木厂村××组组长崔合交了3000元。另查明：1998年进行土地承包时没有给原告分配责任田。诉讼中，被告称，原告外出到登封颖阳至今，被告木厂村××组进行电网改造、修路等该组村民出资、出工了，而原告均没有出资、出工；1998年进行第二轮土地承包后没有现分过责任田。
一审法院认为，汝州市公安局蟒川派出所出具的户口本所登记原告的户口在被告木厂村××组，且该户口本并没有原告迁出、迁入的记录，该户口本是证明原告身份的法定凭证，结合原告崔坡等人祖籍也在被告木厂村××组的事实，一审法院认为原告崔坡等人具有被告木厂村××组这一集体经济组织成员的资格，其依法应当享有该集体经济组织成员的权利。虽然2017年1月31日被告木厂村××组群众会议作出不向五原告分配占地租赁费并要求五原告向木厂村××组交3000元归队费的决定，但该决定违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告木厂村××组不向五原告分配占地租赁费并收取五原告3000元归队费侵犯了原告的财产权益，现原告要求被告木厂村××组向其分配占地租赁费，返还其所交的3000元，应依法予以支持。原告要求被告木厂村××组按人均2亩向其分配责任田，因其至今并未实际取得责任田，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，原告的该项诉讼请求法院不予处理，原告可就该项请求向有关行政主管部门申请解决。被告崔合系木厂村××组的组长，被告崔合所进行的行为系职务行为，其所从事行为的后果应由木厂村××组承担，原告对被告崔合的起诉因证据不足，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告汝州市蟒川镇木厂村第六村民组于判决生效后十日内分别向原告崔坡、崔永烁、崔闪闪、崔晓琴、崔承龙分配占地租赁费400元；二、被告汝州市蟒川镇木厂村第六村民组于判决生效后十日内向原告崔坡、崔永烁、崔闪闪、崔晓琴、崔承龙返还3000元；三、驳回原告崔坡、崔永烁、崔闪闪、崔晓琴、崔承龙的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汝州市蟒川镇木厂村第六村民组承担。
本院二审期间，上诉人木厂村××组围绕上诉请求依法提交了2017年1月31日会议记录一份，参加分配人员名单一份，历年建校、电网改造等村民需要缴纳出资的名单一份。本院组织当事人进行了质证。二审另查明，上诉人木厂村××组于2017年1月31日召开群众会议并形成决议，会议记录内容为：“……二、分钱人员按照公安人口和现有人口相结合，女儿出门、死亡人员不能参加分钱，有现实人员无户口不可分钱。三、……崔向前等五人给集体交现金叁仟元修路等20年来家乡建设费后，方可参加分红”。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题主要有以下三个方面是：1.木厂村××组应否向五被上诉人返还3000元；2.木厂村××组应否分别向五被上诉人每人支付占地租赁费400元；3.原审程序是否合法。对此，本院结合一、二审查明的事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：
经查，崔坡及其子女自1987年起外出到登封市颖阳镇务工至今，期间没有在木厂××组享受过任何权利，也没有履行过任何义务，现木厂村××组与崔坡等五被上诉人达成协议，崔坡等五被上诉人缴纳3000元“归队费”后，即可获得参与分红的权利。该项协议一方面系木厂村××组作为国家法定的村民自治组织行使自治权力、体现村民意志的客观体现，另一方面也是木厂村××组与崔坡等五被上诉人意思表示相一致的结果，且并不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，故该项协议应为有效协议，协议双方应予遵守。结合崔坡等人常年在外务工，未参加过村里的分红亦未向村里尽过义务的客观情况，以及崔坡已向木厂村××组缴纳3000元费用之事实，此笔款项木厂村××组不应予以退还。同时，根据二审另查明的情况，木厂村××组2017年1月31日的会议记录显示：“三、……崔向前等五人给集体交现金叁仟元修路等20年来家乡建设费后，方可参加分红”，现崔坡等人已依约向木厂村××组缴纳3000元费用，木厂村××组亦应履行协议约定，向崔坡等被上诉人发放分红款项。因被上诉人崔承龙出生时间（2017年2月4日）晚于该项协议产生的时间，故就此次涉案占地租赁费崔承龙无权参与分配。最后，关于上诉人所称的原审程序问题，原审对崔坡的代理人身份显示虽有不妥之处，但二审对此已予以纠正，且该问题并不影响本案的实体处理，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人汝州市蟒川镇木厂村第六村民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2017）豫0482民初5175号民事判决第三项即：“三、驳回原告崔坡、崔永烁、崔闪闪、崔晓琴、崔承龙的其它诉讼请求”；
二、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初5175号民事判决第二项即：“二、被告汝州市蟒川镇木厂村第六村民组于判决生效后十日内向原告崔坡、崔永烁、崔闪闪、崔晓琴、崔承龙返还3000元”；
三、变更汝州市人民法院（2017）豫0482民初5175号民事判决第一项为汝州市蟒川镇木厂村第六村民组于本判决生效后分别向崔坡、崔永烁、崔闪闪、崔晓琴分配占地租赁费400元。
一审案件受理费50元，由汝州市蟒川镇木厂村第六村民组负担；二审案件受理费100元，由上诉人汝州市蟒川镇木厂村第六村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 谢小丽
审 判 员 李 洁
二〇一七年十二月九日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。