云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2603号
原告：汤有熟，男，1967年8月8日出生，汉族，浙江省天台县人，身份证住址浙江省天台县。
委托诉讼代理人：王金莲，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐楚彬，男，1968年5月1日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告汤有熟与被告徐楚彬建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告汤有熟及其委托诉讼代理人王金莲、被告徐楚彬的委托诉讼代理人江晓晴子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤有熟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2016年4月18日签订的《土地转让联合建房协议》；2.依法判决被告退还原告支付的土地、房屋款1060000元；3.依法判决被告支付原告利息损失（以1100000元为本金，按照年利率24%自2016年4月18日开始计算至所有款项付清之日止。）；4.依法判决由被告赔偿原告保全费损失5000元；5.依法判决被告负担本案全部案件受理费用。本案在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：6、确认双方签订的《和解协议》合法有效。事实和理由：被告徐楚彬在景洪市曼各社区居民委员会曼斗村民小组景亮路景洪港后门斜对面有一块可以建设8个门面的土地，且地上已经由徐楚彬建好有8个简易门面正在出租给他人使用。被告以与原告共同建房为名将其中三间房屋及土地以1100000元的价格永久性地转让给原告汤有熟。三间门面的租金每年100000元，因被告已经将三间门面的租金收取至2016年10月，所以房屋及土地的价款相应减少40000元，合同价款就写了1060000元。到2016年11月后如果没有盖房，三间简易门面的租金就由原告来收取。双方于2016年4月18日签订了《土地转让联合建房协议》（附地界示意图），原告汤有熟的妻子方卫华通过银行转账于协议签订当日向被告支付100000元，2016年4月26日支付300000元。曼斗村小组于2016年5月3日盖章后，方卫华又通过银行转账方式于2016年5月6日向被告支付660000元，履行了双方协议的付款义务，后景洪曼各社区居民委员会于2016年7月28日盖章认可。原告按照约定履行协议后，被告徐楚彬就一直以在老挝做生意没有时间回国为由拖延与原告共同建房。2016年11月底，原告到三间简易房去收取2016年11月之后的租金，被租户拒绝。租户表示一定要徐楚彬在场三方签字才可改合同和交纳房屋租金给原告。为此，原告要求被告回国处理，被告每次都答应，但是都不回来。原告于2017年5月24日到景洪市人民法院申请财产保全，保全申请费5000元。保全后被告让陈昌美作为代理人与原告联系和解事宜，2017年7月11日，双方达成《和解协议》，自愿解除2016年4月18日签订的《土地转让联合建房协议》。按照协议约定，原告将《土地转让联合建房协议》原件退还被告。被告将农业银行卡交给原告到法院办理解除保全手续。2017年7月12日原告向景洪市人民法院递交了《解除保全申请书》，7月19日下午法院干警到银行解除保全时，原、被告均在银行等待转账。待人民法院解除保全后，被告称到车上拿身份证，让原告在柜台等待，此后又称身份证遗忘在家中，马上去拿，让原告在银行稍等片刻，但原告一直等到银行关门，被告也没有出现。经多方联系，被告称已经到老挝，让陈昌美转告原告：“被冻结的款项需支付老挝香蕉地工人工资，不然会被老挝警察抓去坐水牢，不得已欺骗原告签订《和解协议》，愿意待香蕉收后按照1100000元的基数，按照协议约定年利率24%的利息支付原告损失。”被告的行为丧失了基本的诚信，严重损坏原告利益，应当按照《和解协议》的约定履行义务，故原告诉至法院要求判令被告履行《和解协议》约定的义务。
被告徐楚彬辩称，被告与原告签订的《土地转让协议》合法有效，不应解除。被告没有故意欺骗也没有隐瞒原告，该土地上有高压电线的存在，双方口头约定过等高压电线拆除后再建房，被告没有违反双方的协议约定，所以被告不同意解除该合同，也不同意支付相关的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告汤有熟提交的证据认定如下：证据4《收款收据》一份，该证据来源合法，内容客观真实，本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告汤有熟与被告徐楚彬于2016年4月18日签订《土地转让联合建房协议》一份，约定“……一、土地位置在景洪港后门斜对面马路边，总面积为262.2平方米，双方协商徐楚彬建房是在靠近景洪港红绿灯这一端，共计八间，徐楚彬五间，三间永久性土地转让给乙方，双方计划建设六层，如有一方不同意建楼房，要赔付另一方二十万人民币，……三、因为土地为徐楚彬的，且已建好临时门面房，汤有熟一次性付徐楚彬1060000元……”该协议还约定了其他内容。原告汤有熟按照约定将款项支付给被告徐楚彬后，徐楚彬于2016年5月6日出具《收据》一份，写明“今收到汤有熟现金壹佰零陆万元整。”之后，被告徐楚彬并未按照协议约定共同建房，而原告汤有熟按照约定去收取房屋租金时，承租方并不同意将租金支付给汤有熟。之后原告汤有熟与被告徐楚彬于2017年7月11日签订《和解协议》一份，约定“一、双方自愿解除2016年4月18日签订的《土地转让联合建房协议》，汤有熟将协议原件退还徐楚彬；二、徐楚彬于签订协议当日，退还汤有熟支付的土地、房屋款1060000元及利息损失40000元，合计1000000元（大写：壹佰壹拾万元整），徐楚彬同意不再追究汤有熟的违约责任。三、徐楚彬于签订协议前将农业银行卡（卡号：62×××69）交给汤有熟，汤有熟到法院办理解除保全手续后，双方到银行办理转账，转账成功后，汤有熟将该银行卡还给徐楚彬。四、汤有熟已经支付的法院保全费自行承担。五、若徐楚彬违约，造成汤有熟不能收到以上款项，徐楚彬自愿以1100000元为基数，以年利率24%的利率，从2016年4月18日开始给付利息到实际支付日止。”《和解协议》签订之后，被告徐楚彬并未按照约定返还款项。
本院认为：一、原告汤有熟与被告徐楚彬于2017年7月11日签订的《和解协议》上有双方的签名及手印，是双方的真实意思表示，该《和解协议》依法成立，合法有效，应当受到法律保护。被告认为《和解协议》无效，但并未针对该观点提出相应的事实依据及证据，故本院对被告的观点不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告签订的《和解协议》为依法成立的合同，并已生效，故对原告要求确认《和解协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告汤有熟与被告徐楚彬签订的《和解协议》中约定，双方自愿解除2016年4月18日签订的《土地转让联合建房协议》。该项约定系双方协商一致后解除合同的行为，原、被告双方签订的《土地转让联合建房协议》，已经依据《和解协议》的生效而解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原、被告双方签订的《土地转让联合建房协议》，已经约定解除并生效，本院予以确认。对于已经通过协商一致约定解除了的合同，原告起诉要求再次进行判令法定解除，无事实及法律依据，本院不予支持。
三、因原、被告双方签订的《和解协议》合法有效，则《和解协议》中约定的内容均合法有效，受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告徐楚彬应当按照约定履行义务，故对原告要求判令被告退还原告支付的土地、房屋款1060000元的诉讼请求，本院予以支持；另原告要求被告支付利息，并以1100000元为本金，按照年利率24%自2016年4月18日开始计算至所有款项付清之日止，该诉请符合双方的约定，本院予以支持。
四、原、被告签订的《和解协议》中明确约定，原告汤有熟已经支付的法院保全费自行承担，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，保全费损失5000元应当由原告汤有熟自行负担，故对原告要求判令被告赔偿原告保全费损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、确认原告汤有熟与被告徐楚彬于2017年7月11日签订的《和解协议》合法有效；
二、被告徐楚彬于本判决生效之日起十日内向原告汤有熟返还欠款1060000元并支付利息（以本金1100000元，自2016年4月18日起计算至所有款项付清之日止按照年利率24%支付利息）；
三、驳回原告汤有熟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14386元，由被告徐楚彬负担14000元，由原告汤有熟负担386元。原告汤有熟预交的案件受理费，本院不再另行清退，由被告徐楚彬向原告汤有熟径付14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张少品
人民陪审员 宋泽芬
人民陪审员 乔银远
二〇一七年十月十日
书 记 员 李改香