河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4976号
原告冯玉忠，男，汉族，1969年6月16日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
被告李峰，男，汉族，1987年12月14日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人张闯，河南力天律师事务所律师。
被告高丽娟，女，汉族，1984年12月26日出生，住河南省新郑市。
原告冯玉忠诉被告李峰、高丽娟执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯玉忠委托代理人尚振铎，被告李峰委托代理人张闯到庭参加诉讼，被告高丽娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异32号执行裁定书，特提出执行异议之诉。二、原告2013年12月25日，已经交清购房款于李峰，取得金水区福元路157号5号楼32层3201号“郑房权证字第××号”房屋鈅匙和房产证原件，并且原告已经无干扰的使用至今。原告没有与被告李峰就该房屋过户是由于当时银行抵押贷款没有还完，没有解押，过错在被告李峰。依据《物权法》第15条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，该房屋所有权归原告所有。三、被告（申请执行人）高丽娟2014年4月29日申请执行与李峰2014年3月21日达成的民事调解书，郑州市金水区人民法院2014年6月4日查封仍登记在李峰名下的金水区福元路157号5号楼32层3201号“郑房权证字第××号”房产。违背《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2015年5月5日法释〔2015〕10号第二十八条的规定，侵犯了原告的合法财产所有权。综上，原告为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。一、依法确郑州市××区区福元路157号5号楼32层3201号“郑房权字第××号号”房屋所有权归原告。房屋价值90万。二、请求依法停止郑州市××区区福元路157号5号楼32层3201号“郑房权字第××号号”房屋的执行。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被答辩人冯玉忠在郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5794号案件、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终字11638号案件开庭审理过程中，已经明确表示对涉案房屋买卖不再主张权利，现冯玉忠提起执行异议之诉要求确认涉案房屋归其所有，毫无诚实信用可言，明显属于恶意诉讼。被答辩人冯玉忠与冯玉龙是叔伯兄弟关系，其已经作为证人参与到郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5794号案件、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终字11638号案件审理过程之中，2016年6月6日，其在接受郑州市金水区人民法院询问过程中，明确表示其所谓的30万债权已经转让给冯玉龙，并向法院出具书面《证明》，保证对涉案房屋买卖不再主张权利。目前郑州市中级人民法院（2016）豫01民终字11638号民事判决已经生效，该判决已经认定冯玉龙与李峰存在房屋买卖关系证据不足，冯玉龙提交的证据不足以证明其已经按照《房屋买卖合同》向李峰支付全部购房款，其要求李峰将涉案房屋过户给其的诉请不能成立。被答辩人冯玉忠对此完全知情，但其公然违背向法院出具的《证明》，提起执行异议之诉要求确认涉案房屋归其所有，明显属于恶意诉讼。二、答辩人李峰与被答辩人冯玉忠之间虽然签订了《房屋买卖合同》，但并没有房屋买卖的意思表示，签订该合同真正目的是为了借款。2013年7月21日至2013年12月24日期间，答辩人李峰由于资金周转需要，多次向被答辩人冯玉忠、冯玉龙借钱。由于被答辩人冯玉忠、冯玉龙担心答辩人到期不能还款，要求答辩人必须与其签订《房屋买卖合同》做保障,答辩人李峰为了使用资金与被答辩人冯玉忠、冯玉龙签订了《房屋买卖合同》。被答辩人冯玉忠、冯玉龙向答辩人李峰放款后，答辩人向其出具借条、收条，部分借条、收条还约定了明确的还款期限，可见双方之间是借贷法律关系，而非房屋买卖法律关系。三、《房屋买卖合同》诸多条款约定不符合交易习惯，有悖常理，这也证明双方不存在真正的房屋买卖法律关系。第一，从房产证上的银行抵押贷款可以看出，该房屋的贷款为70万元，依据当时的房地产政策，房屋首付至少30%，即该房屋价值至少在100万以上，且房屋已经进行的装修，可以正常居住使用，结合该房屋的地理位置及2013年快速增长的房价等相关因素，该房屋当时的市场价格至少120万，但是被答辩人提供《房屋买卖合同》显示购房款为90万，价格明显过低。第二，该《房屋买卖合同》为按揭二手房买卖，正常购房人会非常关注银行贷款解押、房屋过户等问题，但本案所涉的《房屋买卖合同》只是简单说明了房屋过户问题，对银行贷款解押问题只字未提，被答辩人更是在不能办理过户手续的情况下向答辩人交付全部购房款项，有悖于常理。第三，《房屋买卖合同》约定房地产办理过户手续所需缴纳的契税、营业税、印花税、个人所得税以及向房产交易部门交纳的手续费通用由答辩人李峰承担，不仅有违交易习惯，还违反了相关的税收法律法规。四、被答辩人主张其已交清购房款无任何依据。被答辩人冯玉忠所提供的2张借条和2张收条，仅仅可以证明答辩人与被答辩人冯玉忠、冯玉龙之间存在借贷法律关系，并不能证明其已经向答辩人李峰交纳了购房款。被答辩人冯玉忠为了拼凑其所为的购房款，故意混淆了房屋买卖法律关系和借贷法律关系，不仅错误的将自己对答辩人出借贷款的行为认定为支付房款的行为，更是错误的将冯玉龙对答辩人出借贷款的行为理解为支付房款的行为。因此，被答辩人不能以答辩人对其的借款来主张其已经对房屋买卖合同履行了付款义务，更不能认为其已交清购房款。退一步来讲，即使认定该房屋买卖合同成立，但也不能据此认为被答辩人享有该房屋的所有权。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋一直至今仍登记在答辩人的名下，被答辩人仅以房屋买卖合同来主张该涉案房屋的所有权归其所有明显违背《物权法》之规定。五、被答辩人并未占有使用该涉案房屋。被答辩人提供的房屋租赁协议恰恰证明答辩人李峰始终是该房屋的所有权人，不管是秦明放，还是冯玉龙均是答辩人李峰的代理人，但是被答辩人冯玉忠并不是答辩人李峰的代理人，可见其并没有占有涉案房屋。冯玉忠所谓的房产证系冯玉龙未经答辩人李峰允许私自交付的，完全是为了恶意诉讼拼凑的证据。由于答辩人没有按时向冯玉龙偿还借款，便将房产证交给冯玉龙，委托其办理该房屋出租事宜，所得租金用于偿还冯玉龙的借款，截止目前，冯玉龙已经代收租金数万元，但是其拒不减少相应债务，企图收取高息。可见，被答辩人冯玉忠不管在人民法院查封该房屋之前，还是之后均没有占有使用该涉案房屋。综上所述，首先，被答辩人与答辩人之间并不存在真实的房屋买卖协议，该买卖协议名为买卖实为借贷，被答辩人并无任何依据取得答辩人房屋的所有权，也不可能取得该房屋的所有权。其次，被答辩人主张交付的购房款以及对答辩人房屋的占有并无任何依据。恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2013年7月21日，原告冯玉忠及案外人冯玉龙与被告李峰作为卖方签订了《房屋买卖合同》一份。《房屋买卖合同》主要约定：一、被告李峰自愿将下列房屋卖给原告冯玉忠及案外人冯玉龙所有。1、房屋坐落郑州市××区区福元路157号5号楼32层3201号，建筑结构总层数32层，建筑面积108.44平方米。2、该房屋的所有权证号为1201249321。二、商定成交价格为人民币900000元，2014年1月21日前分2次付清，付款方式现金。原告冯玉忠及案外人冯玉龙支付房款具体约定为：1、于2013年7月21日前，支付被告李峰房款叁拾万元整；2、于2014年1月21日前，支付被告李峰房款陆拾万元整；三、被告李峰于2014年3月1日前将房屋及附属物正式交付给原告冯玉忠及案外人冯玉龙使用……七、原告冯玉忠及案外人冯玉龙中途违约，原告冯玉忠无权要求被告李峰返还定金，被告李峰中途违约，被告李峰应双倍返还定金给原告冯玉忠及案外人冯玉龙。原告冯玉忠及案外人冯玉龙不能按期向被告李峰付清购房款，或被告李峰不能按期向原告冯玉忠及案外人冯玉龙交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付房地产价款千分之十的违约金。八、上述房地产办理过户手续所需缴纳的契税由被告李峰承担，营业税由被告李峰承担，印花税由被告李峰承担，印花税由被告李峰承担，个人所得税由被告李峰承担，向房产交易部门交纳的手续费由被告李峰承担。
原告主张其已向被告支付了全部购房款，提交了被告于2013年7月21日出具的收条一份，载明：今收到冯玉忠现金叁拾万元；提交了被告于2013年8月19日的收条一份，载明：今收到冯玉龙现金贰拾万元整。；提交了被告于2013年8月30日的收条一份，载明：今收到冯玉龙人民币贰拾伍万元整。到期还款日11月30日。提交了被告于2013年10月1日出具的借条一份，载明：今借到冯玉龙人民币贰拾万元整。另提交了2013年12月24日被告李峰出具的借条一份，载明，今借人民币贰拾万元整，到期还款日2014年1月20日。此借条出借人位置空缺，未明确。
另查明，2014年5月29日，本院作出（2014）金执字第1828号执行裁定书，裁定将被告李峰名下位郑州市××区区福元路157号5号楼32层3201号房产予以查封。在本院对上述房产执行过程中，原告作为案外人向本院提出执行异议，请求撤销金水区法院（2014）金执字第1828号执行裁定书，停止对李峰名下位郑州市××区区福元路157号5号楼32层3201房屋的执行。2015年11月12日，本院作出（2015）金执异字第30号执行裁定书，裁定驳回了案外人冯玉龙的异议。现原告要求判决将涉案房屋过户给原告所有，诉至本院。
另本院做出（2016）豫0105民初5794号民事判决书，该判决书认为冯玉龙起诉要求被告李峰配合办理涉案房屋过户手续的诉求证据不足，不能证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，故驳回其诉讼请求，后冯玉龙上诉，郑州市中级人民法院做出（2016）豫01民终11638号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，不能提供证据或者提供的证据不能支持其诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。本案中原告与被告及案外人冯玉龙于2013年7月21日签订了《房屋买卖合同》，原告提供了被告出具的收据、借条及其与案外人冯玉龙的债权转让协议，主张其已经按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款，但上述借条、收条中已注明了到期还款日或是明确表明系借到原告人民币若干元，被告李峰亦答辩称签订《房屋买卖合同》目的为借款，被告李峰与原告冯玉忠及冯玉龙之间的关系为借贷关系，不能认定是原告依据双方签订的房屋买卖合同而支付的购房款，本院认为被告李峰的答辩意见与原告提交的收条及借条等证据可相互印证，对于该答辩意见本院予以采纳。故对于原告所述其已支付全部购房款的主张，本院不予认可，对于原告诉求确郑州市××区区福元路157号5号楼32层3201号“郑房权字第××号号”房屋所有权归原告的诉请本院不予支持。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中”，现原告提交的证据不足以证明其具体支付的房款数额，且亦未向本院交付其他房款，故对于原告的诉求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯玉忠的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告冯玉忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 张美荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘欣欣