浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1723号
原告：吴某某。
法定代理人：王某某。
委托代理人：叶某某。
被告：余某某。
委托代理人：章某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简
称人××公司），住所地：杭州市下城区体育场路××号，组
织机构代码：843034284。
负责人：徐某。
委托代理人：卢某。
原告吴某某与被告余某某、人××公司道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，于2010年6月11日向本院提起诉讼。本
院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，后
依法转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，审判员
桑伟强、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，于2010年10月
15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶某某，被告余
某某的委托代理人章某某、被告人××公司的委托代理人卢某
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2009年9月1日，被告余某某驾驶其
本人所有的车号为浙a×××××号丰田牌轿车，从绍兴县陶堰镇东海加油站驶往上虞某向，11时15分许，途经104国道153
2km＋628m处，即绍兴县陶堰镇泾口村地方适遇由原告吴某某
驾驶的电动自行车碰撞，造成原告吴某某受伤，车辆损坏的交
通事故，原告伤后经上虞市中医院63天住院治疗，因无经济能
力支付医药费而转入回家治疗，绍兴市第七人民医院司法鉴定
所鉴定为颅脑损伤，精神障碍6级伤残，绍兴正大司法鉴定所
鉴定为颅脑损伤后遗留偏瘫二级伤残，颅骨缺损4cm2以上，遗
留神经系统轻度症状的体征，评定为10级伤残，并建议护理依
赖等级为二级护理依赖。
本起事故原告损失为：医药费122，406元、交通费1，356
元、住院护理费3，755.43元、住院伙食补助费264.60元、误工
费13，591.08元、残疾赔偿金204，142.80元，出院护理费391，6
37.70元、精神损害抚慰金50，000元、营养费10，000元、鉴定
费3，918元、轮椅350元，合计806，540.30元。伤后原告住院期
间，被告余某某已支付57，800元，被告人××公司已支付10，0
00元，余款至今未付。
原告认为，被告余某某驾驶车辆不注意安全，造成道路
交通事故致原告终身残疾，被告人××公司作为浙a××××
×号车的保险人，应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿
责任。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失650，
000元，被告人××公司在交强险和第三者责任险范围内承担
赔偿责任。
原告为证明自已的主张，向法庭提交了下列证据：
1、绍县公交认字（2009）第00246号道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的时间、地点、经过及责任认定的
事实；
2、上虞市中医院的门诊病历、出院记录、诊疗证明、住
院病历，证明原告住院63天及治疗经过的事实；
3、上虞市中医院的医疗费发票，证明原告治疗花费医疗
费的事实；
4、住院用药清单，证明原告住院用药明细情况的事实；
5、绍兴市第七人民医院司法鉴定所出具的绍七院司某所
（2010）司某某第50号交通事故伤残鉴定意见书、绍兴正大司
法鉴定所出具的绍正司某所（2010）临鉴字336号伤残等级、
护理依赖等级鉴定意见书，证明原告因本次事故致神经障碍伤
残6级，因颅脑损伤后遗留偏瘫（肌力2级以下），评定为二级
伤残；颅骨缺损4cm2以上，遗留神经系统轻度症状的体征，评
定为10级伤残。其伤后护理依赖等级为二级护理依赖的事实；
6、鉴定费发票二份，证明花去鉴定费3，918元的事实；
7、交通费发票，证明原告为治伤花去交通费1，356元的
事实；
8、轮椅收款收据一份，证明原告因行走困难购买轮椅花
费350元的事实。
被告余某某答辩称：对发生交通事故的事实及责任认定
均没有异议；对原告主张没有意见。我方的肇事车辆已在被告
人××公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），保险
金额为50万元。
被告人××公司答辩称：对发生交通事故的事实及责任认定均没有异议。被告余某某的肇车车辆浙a×××××号车
在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为50万元，
投保有不计免赔险）系事实，事故发生在保险期限内。事故发
生后，我公司已向原告支付了1万元，交强险现剩余112，000元
，请求法院在交强险内按分项赔偿处理。医疗费以票据为准，
但应扣除非医保用药费用20，817.79元；交通费，依据原告的
就诊情况过高，请求法院酌情予以考虑；住院护理费、住院伙
食补助费我方同意按原告主张的标准；误工费，对误工时间没
有异议，误工费标准，依据原告收入来核定；残疾赔偿金，对
原告的伤残等级没有异议，按照农村标准计算；对出院后的护
理费有异议，建议出院后的护理时间以10年计算为宜；精神损
害抚慰金偏高，以3万元为宜，且我公司不应承担该精神损害
抚慰金；营养费偏高，我方考虑1，000元为宜；鉴定费无异议
，但不属保险责任范围；轮椅费用，我公司不承担。对超过交
强险部分，我公司不同意一并在本案中处理商业险。本次交通
事故原告负次要责任，被告余某某负事故的主要责任，我公司
认为原告应自负20%的责任，由被告余某某负80%的责任某某，
本案诉讼费不应由我公司承担。
对上述证据，当事人的质证意见如下：
（1）对原告提交的证据1-6，被告质证均无异议；
（2）对原告提交的证据7-
8、被告余某某质证无异议，被告人××公司质证认为交通费
发票有连号情况，且出租车发票是同一天开具的，故不予认可
，交通费的数额请法院酌情予以认定；对轮椅费收据的三性有异议，不予认可。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下
事实：
一、对以下事实双方无异议，本院予以认定：2009年9月
1日，被告余某某驾驶其本人所有的车号为浙a×××××丰田
牌轿车，从绍兴县陶堰镇东海加油站驶往上虞某向。11时15分
许，途经104国道1532km＋628m绍兴县陶堰镇泾口村地方，适
遇原告吴某某驾驶的一辆无号牌绿地鹰牌电动自行车横过机动
车道，余某某在左驾方向避让过程中，与无号牌绿地鹰牌电动
自行车发生擦碰后，将车辆驶过道路北侧绿化带冲出道路坠入
路外。造成吴某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事
故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，余某某在行经设置
限速标志的路段上，超过限速标志标明的速度行驶，在行驶中
观察防范疏忽，临危措施不当，应负事故的主要责任，吴某某
驾驶一辆未经公安某关某某管某某门依法登记的电动自行车，
在设置机非隔离设施的路段上，未按规定横过机动车道，应负
事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送入上虞市中医院治疗63天，出
院诊断为：脑疝，右额颞部及左颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下
腔出血，右额颞叶及左额叶挫伤，右基底节血肿，左第3、4肋
骨骨折，左眼眶外侧壁骨折。入院后行右额颞硬膜下血肿清除
＋去骨瓣减压术，术后降颅压等治疗。共花去医疗费122，406.
17元（含非医保用药费用20，817.79元）。原告之伤经绍兴市
第七人民医院司法鉴定所精神障碍及伤残等级鉴定，鉴定意见：吴某某因交通事故致颅脑损伤，现遗留有脑外伤所致精神障
碍（中度），评定为道路交通事故六级伤残；同时经绍兴正大
司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖等级鉴定，鉴定意见：吴
某某因交通事故致颅脑损伤后遗留偏瘫（肋力2级以下），评
定为二级伤残；颅骨缺损4cm2以上，遗留神经系统轻度症状和
体征，评定为十级伤残。其伤后护理依赖等级为二级护理依赖
。共花去鉴定检查费3，918元，住院期间护理费3，755.43元、
住院伙食补助费264.60元。
另查明，浙a×××××号车在被告人××公司投保了机
动车交通事故强制责任险和第三者责任险（限额为50万元，投
保不计免赔险），事故发生在保险期限内。
同时查明，事故发生后，被告人××公司已支付原告10，
000元；被告余某某已支付原告57，800元。
二、双方主要对以下赔偿费用存在争议，本院审理后认
定如下：
1、残疾赔偿金的确定，本案原告构成伤残二级、六级、
十级三处，故以二级伤残为基数，六级至十级的，每增加一处
伤残的，增加赔偿系数为2%，故原告的残疾赔偿金为188，131.
60元（10，007元／年＊20＊94%=188，131.60元）。
2、误工费的问题，本案双方对误工时间228天均无异议
，原告系农村居民，没有提交固定收入的依据，其主张按2009
年度浙江省农、林、牧、渔业职工平均工资计算，并无不妥。
故原告的误工费应为13，591.08元（21，759元／365天＊228天=
13，591.08元）。3、护理费用，本案原告出院后的护理等级为二级护理依
赖，被告均无异议，并对其以59.61元／天标准无异议，但对
其计算的护理年限，护理等级系数折算有异议。本院根据原告
的伤残实际，暂定为十年为宜，如到时尚须护理的，原告可另
行再予主张；二级护理计算系数确定为70%。故其护理费为152
，303.55元（59.61元／天＊365天＊10＊70%=152，303.55元）
；住院期间的护理费为3，755.43元。合计护理费为156，058.98
元。
4、交通费的确定，本案原告受伤后现已偏瘫，伤情比较
严重。本院考虑原告的治疗实际情况，酌情考虑交通费为1，00
0元。
5、营养费，原告受伤住院并行手术，给予适当的营养，
合理合法。结合本案实际，酌情确定营养费2，000元为宜。
6、精神损害抚慰金是否适当，本次交通事故致原告受残
，并已失去生活自理能力，无疑给原告方带来巨大的精神痛苦
和心灵创伤，给予一定的精神损害抚慰金，以适当抚慰原告的
精神痛苦，符合法律规定。本院结合本次交通事故双方的责任
大小，原告造成的损害后果及被告方的履行能力和当地的实际
生活水平，酌情确定精神损害抚慰金40，000元为宜。
综上，原告方在本次交通事故中的损失：医疗费122，406
.17元（含非医保用药费用20，817.79元）、残疾赔偿金188，13
1.60元、误工费13，591.08元、护理费156，058.98元、住院伙
食补助费264.60元、交通费1，000元、鉴定费3，918元、营养费
2，000元、合计487，370.43元。另被告尚某赔偿原告精神损害抚慰金40，000元。
上述事实，由原告提交的证据1-
6及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通
事故致原告吴某某受伤的事实清楚，本案系机动车与非机动车
间发生的交通事故，原告负事故的次要责任，被告余某某负事
故的主要责任，故本院确定被告余某某承担80%的损失为宜。
又该事故车辆已在被告人××公司投保了交强险，故应当由被
告人××公司在机动车交通事故责任强制险的限额内先行赔偿
，即赔偿原告医疗费10，000元、伤残赔偿110，000元（含部分
精神损害抚慰金5，000元），合计120，000元。余款407，370.43
元，扣除应由被告余某某承担的精神损害抚慰金35，000元，其
余372，370.43元由被告余某某承担80%计297，896.34元，因该
肇事车辆浙a×××××已在被告人××公司投保了第三者责
任险（限额为50万元，投保不计免赔险），为减少讼累，故本
院在本案中一并处理被告间的商业保险合同，被告余某某对保
险公司抗辩的非医保用药20，817.79元、鉴定费3，918元，不属
保险公司的赔偿范围没有异议，符合双方的约定，本院予以采
信；对精神损害抚慰金部分，扣除在交强险中已赔偿的5，000
元，其余部分精神损害抚慰金，被告人××公司抗辩的不属第
三者责任险赔偿范围，被告余某某没有异议，符合双方的约定
，本院予以采纳。故被告人××公司在第三者责任险范围内应
承担赔偿278，107.71元［（407，370.43元-
精神损害抚慰金35，000元-非医保用药20，817.79元-鉴定费3，918元）＊80%=278，107.71元］，保险赔偿不足部分1
9，788.63元（297，896.34元-
278，107.71元=19，788.63元），由被告余某某赔偿，另被告余
某某尚某赔偿原告精神损害抚慰金35，000元。
综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持；对其主张的轮椅费，因该收款收据裁明购货人系吴永全
，与本案原告缺乏关联性，故本院不予认定；其余双方争议部
分主张，本院已予以分析认定，不再予以赘述。对原告的其他
诉讼请求，本院不予支持。被告被告人××公司辩称的非医保
用药、鉴定费等不属保险责任，被告余某某无异议，符合双方
的约定，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条第一款（二）项、《机动车交通事故责任强制
保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十
八条、第二十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损
害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告吴某某的损失：医疗费122，406.17元、残疾赔
偿金188，131.60元、误工费13，591.08元、护理费156，058.98
元、住院伙食补助费264.60元、交通费1，000元、鉴定费3，918
元、营养费2，000元、精神损害抚慰金40，000元，合计527，370
.43元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司××司在
交强险范围内直接赔偿原告120，000元（含精神损害抚慰金5，0
00元）；在第三者责任险范围内赔偿原告278，107.71元；被告
余某某赔偿原告吴某某54，788.63元（含精神损害抚慰金35，000元）。其余损失由原告自行承担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司××司应赔
偿原告吴某某298，107.71元，扣除被告中国人民财产保险股份
有限公司××司已赔付的10，000元，实际尚某赔偿原告288，10
7.71元；由被告余某某赔偿原告54，788.63元，扣除被告余某
某已赔偿原告的57，800元，实际尚可找补3，011.37元。故实际
由被告中国人民财产保险股份有限公司××司赔付原告285，09
6.34元，赔付被告余某某3，011.37元。上述款项均应于本判决
生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付
义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，300元（原告缓交），由原告吴某某负担5
，782元，由被告余某某负担4，518元，均限于本判决生效后十
日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 马学凯
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 茹亮良