江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2819号
原告：张家伟，男，1986年3月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：陈宏俊，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人：王丽，女，1986年4月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：基臣龙，男，1982年1月3日出生，汉族，住扬州市。
原告张家伟与被告基臣龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张家伟及其委托代理人陈宏俊、王丽，被告基臣龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家伟向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间于2014年10月12日签订的《商铺租赁合同》（租赁期限为2014年10月12日至2016年10月11日）；2、被告返还原告房屋押金5000元；3、被告退还原告2015年8月20日至2015年10月11日未使用房屋期间的房租5128元，2015年10月12日至2016年10月11日的预付房租16000元；4、被告承担违约损失10000元；5、被告赔偿店内设备折旧损失3000元，房屋装饰装修残值损失20000元，租金差价损失7000元，经营损失21000元。事实和理由：原告于2013年9月开始租赁被告位于本市渡江路240号的商铺用于餐饮经营，原告依约支付了房租。2015年8月10日，被告又把房屋租赁给第三人，并趁被告不在店里时，使用备用钥匙进入原告租赁的商铺，后将商铺交给了兰州拉面馆使用，导致原告不能租赁房屋继续营业。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告提供的证据有:
1、商铺租赁合同、被告出具的租金收条一张，证明原告租赁商铺，双方约定租赁事宜；
2、照片一张，证明被告已将原告承租的房屋出租给他人，被告的行为构成违约的事实；
3、押金收条一张，证明被告收取了原告房屋押金5000元；
4、租金首付收条一张，证明被告向原告收取了2015年10月12日至2016年10月11日期间的租金首付款10000元；
5、手镯收条一张，证明被告接受原告手镯一只，价值6000元，折价作为2015年10月12日至2016年10月11日的预付房租；
6、承租房屋第一次装修收据、清单9张，第二次装修合同一份，装修费收条2张，证明原告两次对房屋进行装修，花费装修费42550元，现被告违约将房屋租赁给他人，导致原告装修损失；
7、原告个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、食品流通许可证、加盟协议，证明原告租赁房屋用于商业经营，被告违约给原告造成经营损失的事实；
8、三段装修手机视频（拍摄于2015年8月24日），证明被告至迟于2015年8月24日已将承租的房屋交付给兰州拉面馆装修使用的事实。
被告基臣龙辩称，被告与原告在2013年签订房屋租赁合同，原告于2013年9月开始承租被告的房屋。第一份合同到期后，双方又签订了第二份合同。原告知晓并同意被告于2015年8月10日转租房屋，被告也同意将未使用的房屋押金5000元、原告店内的设备折旧损失3000元，一起退还给原告，并由原告写了一张条子，被告在上面签字确认。双方发生纠纷后，原告报警，之后被告又多次打电话给原告，要求其来拿上述费用，但原告一直未来拿钱，所以不存在原告诉状中陈述的被告违约行为。原告确实预付了2015年10月12日至2016年10月11日的10000元房租；2014年8月20日至2015年10月11日未使用期间的房租被告认可5100元，加上3000元的设备折旧费及房屋押金5000元，被告合计认可23100元。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原告张家伟与被告基臣龙签订《商铺租赁合同》一份，约定将被告位于扬州市渡江路240号＃（分割部）商铺作为商业用途使用，建筑面积约30平方米，租赁给原告。租赁期限为2013年9月22日至2015年6月31日，年租金为36000元。2013年9月22日，被告向原告出具收条载明：“今收张家伟房屋押金（扬州渡江路240号﹟）伍仟元整，5000/，合同期满此金退还（不满不退）”。
2014年10月12日，原告张家伟与被告基臣龙签订《商铺租赁合同》一份，约定将被告位于扬州市渡江路240号＃（分割部）商铺作为商业用途使用，建筑面积约30平方米，租赁给原告。租赁期限为2014年10月12日至2015年10月11日，年租金为36000元。2014年10月12日，被告向原告出具收条载明：“今收到张家伟渡江路240＃房租叁万陆仟元整，（2014年9月12日.2015年10月11号）”。
原告提供的一份签订日期为2014年10月12日的原告张家伟与被告基臣龙签订的《商铺租赁合同》一份，约定将被告位于扬州市渡江路240号＃（分割部）商铺作为商业用途使用，建筑面积约30平方米，租赁给原告。租赁期限为2014年10月12日至2016日10月11日，年租金为36000元。双方如果违约应向对方赔偿壹万元人民币损失费（如遇拆迁不可抗拒等因素需提前终止合同无违约）。原告当庭陈述该份租赁合同实际签订日期为2015年3月26日，其要求解除的租赁合同系该份合同。2015年3月26日，被告向原告出具收条载明：“今收到张家伟（2015年10月12日至2016年10月11日）租金首付壹万整”。现上述涉案房屋已由被告转租给他人。
原告提供的一张被告出具的收条及手镯照片载明：“今收到张家伟金器（手镯）一只，照片为证”。原告当庭陈述该手镯折价6000元作为2015年10月12日至2016年10月11日的预付房租，被告当庭认可手镯的真实性，但不认可该手镯与抵扣房租有关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的租赁期限为2014年10月12日至2016年10月11日的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为出租人在租赁期限届满前将房屋转租给他人，导致合同目的无法实现，故对原告要求解除与被告之间《商铺租赁合同》的诉请，本院予以支持。对于解除租赁合同的时间，因被告当庭陈述其于2015年8月10日转租，原告当庭陈述其于2015年8月10日知晓被告转租的事实，故本院确认租赁合同解除时间为2015年8月10日。对于被告辩称其系经原告同意后才转租的事实，原告当庭不予认可且其未提供证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。对于原告主张被告退还的房屋押金5000元、店内设备折旧费3000元，被告当庭予以认可且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2015年10月12日至2016年10月11日预付房租16000元（其中6000元为交付给被告的手镯折价款），被告认可其出具收条的预付款10000元，对于原告主张的手镯折价款6000元冲抵预付款的事实不予认可，本院认为原告提供的证据无法证实该手镯价值6000元及冲抵房租预付款，故本院支持被告返还预付款10000元。对于本案所涉被告收取的手镯，被告未能举证证明其收取手镯的理由，故其应将收取的手镯退还给原告。对于原告主张的房屋装饰装修残值损失20000元，根据其提供的装饰装修的相关证据材料，本院酌情认定为5000元。对于原告主张的租金损失7000元和经营损失21000元，因其提供的证据不足以证实产生上述损失，故本院不予支持。对于原告主张的违约金10000元，因被告擅自转租构成违约，故根据合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告退还的2015年8月20日至2015年10月11日未使用房屋期间的租金5128元，因被告认可2015年8月10日房屋已转租给他人的事实，故对该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张家伟与被告基臣龙签订租赁期限为2014年10月12日至2016日10月11日的《商铺租赁合同》于2015年8月10日解除。
二、被告基臣龙于本判决生效后十五日内给付原告张家伟房屋押金5000元，2014年8月20日至2015年10月11日未使用房屋期间的租金5128元，2015年10月12日至2016年10月11日的预付房租10000元，店内设备折旧费3000元，违约金10000元，房屋装饰装修残值损失5000元，收取的手镯一只。
三、驳回原告张家伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由原告负担986元，被告负担1000元（原告已交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1986元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 马瑞玲
人民陪审员 夏红卫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 季 颖