浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14830号
原告：诸暨市艾依欧针织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇站前路***号。
法定代表人：张海涛。
委托诉讼代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙垚，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：诸暨市猫头鹰电子商务有限公司。住所地：诸暨市牌头镇丰足路**号。
法定代表人：陆仁锋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宇婷，系公司员工。
被告：张海涛，男，1987年7月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市艾依欧针织有限公司（以下简称“艾依欧公司”）与被告诸暨市猫头鹰电子商务有限公司（以下简称“猫头鹰公司”）、张海涛商标权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。审理中，两被告均提出鉴定申请，本院予以准许。后本院于2017年10月24日进行了第二次开庭审理。原告艾依欧公司的委托诉讼代理人陈登仁、被告猫头鹰公司的委托诉讼代理人赵宇婷到庭参加两次庭审，被告张海涛到庭参加第一次庭审。被告张海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告艾依欧公司向本院提出诉讼请求：判令被告张海涛以原告名义与被告猫头鹰公司签订的注册号为11224638号注册商标“木几良品”的《转让注册商标协议书》无效。事实和理由：原告艾依欧公司于2010年成立，投资人（也即股东）为被告张海涛、黄啸天，分别持有50%的股权，法定代表人为被告张海涛，监事为黄啸天。原告于2013年12月14日取得“木几良品”注册商标，该注册商标一直由原告运作、使用。2015年10月10日被告张海涛未经原告股东会讨论同意，也未征得另一股东黄啸天的同意，擅自以原告名义与被告猫头鹰公司签订《转让注册商标协议书》一份，将11224638号注册商标“木几良品”无偿转让给被告猫头鹰公司。被告张海涛无偿转让原告公司注册商标的行为损害了原告的公司利益，也损害了公司其他股东的合法权益，其行为违反了诚实信用以及公司高管勤勉义务，其转让行为系恶意串通，损害公司利益，根据《合同法》五十二条第二项规定，应当认定为该行为无效。
被告猫头鹰公司辩称，1、原告方违背诚实信用原则。原告股东黄啸天已于2016年3月11日向诸暨市人民法院以公司决议撤销为案由起诉艾依欧公司及猫头鹰公司，并且该案已经经过绍兴市中级人民法院审理作出最终判决即驳回黄啸天的诉讼请求。现原告的股东黄啸天和被告张海涛再次利用对原告的控制权对被告猫头鹰公司提起商标转让合同纠纷之诉。原因之一是，被告猫头鹰公司于2016年2月4日向诸暨市人民法院牌头法庭就买卖合同纠纷起诉了原告、原告股东黄啸天、被告张海涛，向他们催讨400万元货款，导致原告的股东黄啸天和被告张海涛与被告猫头鹰公司关系紧张，并在2016年2月17日同时委托陈登仁律师发函被告猫头鹰公司，要求查阅会计账簿及解散公司的请求。原因之二是，原告将“木几良品”授权给被告猫头鹰公司后，被告猫头鹰公司通过阿里巴巴、唯品会等各个渠道运营，已经使“木几良品”品牌价值提升，使得原告的股东黄啸天和被告张海涛产生悔意，故多次提起诉讼，意图取回“木几良品”的商标专用权。2、原、被告双方签订的《转让注册商标协议书》是有效的，双方都是公司行为，协议上有转让人和受让人的公章证明，且对于商标转让一事，原告的法定代表人张海涛亲自前往诸暨市公证处进行公证。公证书上有原告的公章及法定代表人的签字，故商标转让行为并非被告张海涛的个人行为。3、原告所称的被告张海涛擅自以原告名义转让的说法并不成立，被告张海涛和黄啸天同是原告的股东，且各占股50%，被告张海涛为法定代表人，其二人同时也是被告猫头鹰公司的股东，并担任被告猫头鹰公司董事职务，在商标转让的时候被告张海涛分管销售部工作，黄啸天分管采购部工作，且被告猫头鹰公司在采购木几良品商标相关产品时，黄啸天在相关领付款凭证上有签字确认，故原告的另一股东黄啸天应当知晓“木几良品”商标转让一事，并且无异议。4、涉案商标在转让协议上虽然没有折价，但实际上并非无偿转让，被告猫头鹰公司拥有强大运营团队和广泛的销售渠道，作为被告猫头鹰公司的股东，黄啸天和被告张海涛同样可以获得一定的利益。5、原告称被告猫头鹰公司与被告张海涛恶意串通，损害其利益，请求法院认定合同无效，对该节事实原告应当举证证明。6、假设最终认定商标转让是被告张海涛的个人行为，基于合同法第50条表见代表的有关规定，也应该认定该转让协议有效，被告猫头鹰公司基于该协议，是合法正当的商标受让人。被告张海涛违反高管的勤勉义务，原告或者原告的股东应该另案起诉被告张海涛承担赔偿责任，而非起诉被告猫头鹰公司。
被告张海涛辩称，当时其与黄啸天一起大学创业，“木几良品”也是其与黄啸天注册的商标，后来成立了被告猫头鹰公司。被告猫头鹰公司运营需要一个商标，说借用“木几良品”商标，其与黄啸天就将该商标一直借用给被告猫头鹰公司，同时，原告艾依欧公司也使用该商标。后来，被告猫头鹰公司让其把商标转让，其表示需要与黄啸天商量一下，被告猫头鹰公司说黄啸天不会同意，后来被告猫头鹰公司通过欺骗的方式让被告张海涛在声明书上签字。
本院认定事实如下：原告艾依欧公司于2010年12月20日成立，股东为黄啸天、被告张海涛，双方各半出资，法定代表人为被告张海涛，黄啸天担任监事。原告艾依欧公司制定的公司章程第八条规定公司股东会由全体股东组成，行使以下职权：决定公司的经营方针和投资计划；选举和更换执行董事、监事，决定执行董事、监事的报酬事项；审议批准执行董事的报告；审议批准监事的报告；审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；对公司增加或者减少注册资本作出决议；对发行公司债券作出决议；对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；修改公司章程及公司章程规定的其他职权。
被告猫头鹰公司于2014年12月9日成立，黄啸天，被告张海涛均为该公司股东之一，其中黄啸天出资48.4万元，占6.221%股份，被告张海涛出资83.4万元，占10.7198%股份，均担任被告猫头鹰公司董事，公司法定代表人为被告张海涛；2015年6月1日，法定代表人变更为王文东；2017年5月26日，法定代表人变更为陆仁锋。2015年4月23日，经被告猫头鹰公司董事会决议，聘任黄啸天、被告张海涛为公司副总经理，黄啸天分管采购部，被告张海涛分管销售部。
原告艾依欧公司于2013年12月14日从国家工商行政管理总局商标局取得“木几良品”的商标注册证，注册证号为11224638。2014年12月9日，原告艾依欧公司作为“木几良品”商标的持有人，向被告猫头鹰公司出具品牌授权书，授权被告猫头鹰公司可以使用“木几良品”商标在其各类销售渠道及平台上进行品牌推广及销售，所售商品均为正品，店铺广告推广过程中出现的任何风险及责任由被告猫头鹰公司承担，授权期限自2014年12月9日至2017年12月8日。嗣后，被告猫头鹰公司使用“木几良品”商标用于其生产销售的袜子等产品。2015年10月10日，原告艾依欧公司与被告猫头鹰公司之间签订转让注册商标协议书一份，约定原告艾依欧公司同意将使用在第25类服装等商品上的“木几良品”注册商标（注册证号11224638）转让给被告猫头鹰公司，为无偿转让。2015年11月9日，原告艾依欧公司出具声明书一份，声明被告拥有注册商标〔商标注册证为：第11224638号〕，自愿将上述商标转让给被告猫头鹰公司，该声明书经诸暨市公证处公证，原告的法定代表人张海涛在公证员面前在声明书的声明人处加盖原告艾依欧公司公章，并在法定代表人签字处签字确认。2015年11月30日，原告艾依欧公司与被告猫头鹰公司向国家工商行政管理总局商标局提出商标转让申请，该局于2015年12月10日予以受理。2016年12月20日，国家工商行政管理总局商标局核准第11224638号商标转让注册，受让人为被告猫头鹰公司。
另查明，2016年2月4日，本院受理猫头鹰公司为原告起诉张海涛、黄啸天、艾依欧公司的买卖合同纠纷一案。2016年2月17日，浙江振邦律师事务所（承办律师陈登仁即本案原告艾依欧公司的委托诉讼代理人）代表张海涛、黄啸天向猫头鹰公司发出律师函，要求猫头鹰公司向张海涛、黄啸天两股东出示该公司成立以来的股东会、董事会、监事会会议决议和财务会计报告等。2016年3月11日，本院受理黄啸天为原告起诉艾依欧公司、猫头鹰公司公司决议撤销纠纷一案。本院于2016年7月25日作出（2016）浙0681民初2960号民事判决，判决如下：驳回黄啸天要求撤销艾依欧公司作出的将注册商标（注册证号为第11224638号）转让给猫头鹰公司的声明的诉讼请求。黄啸天不服本院作出的（2016）浙0681民初2960号民事判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于2016年9月5日立案，于2016年11月14日作出（2016）浙06民终3133号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。
审理中，两被告均提出鉴定申请，被告猫头鹰公司要求对转让注册商标协议书左下方原告公章与（2015）浙诸证民内字第4255号公证书中声明书下方声明人处原告公章是否一致进行鉴定；被告张海涛要求对转让注册商标协议书左下方原告公章与工商行政管理部门备案的原告公章是否一致进行鉴定。本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，2017年5月19日，该鉴定中心出具文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年10月10日的《转让注册商标协议书》中“甲方（转让人）章戳：”处“诸暨市艾依欧针织有限公司”印文与（2015）浙诸证民内字第4255号公证书中声明书下方的“诸暨市艾依欧针织有限公司”印文、工商行政管理部门备案的“诸暨市艾依欧针织有限公司”印文均是同一枚印章盖印形成。原告艾依欧公司支出鉴定费2000元，被告张海涛支出鉴定费2800元。
以上事实由原告艾依欧公司提供的原告公司章程、商标注册证、转让注册商标协议书、股东会决议、商标转让申请补正通知书，被告猫头鹰公司提供的（2016）浙0681民初2960号民事判决书、（2016）浙06民终3133号民事判决书、民事起诉状、律师函、品牌授权书、（2015）浙诸证民内字第4255号公证书、猫头鹰公司工商公示信息、商标转让申请受理通知书、商标转让证明、董事会决议公告、任命通知、证明、领款凭证、对账单、商标图样、涉案商标相关袜子产品淘宝网页截图、商标注册证，本院依法出示的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。被告猫头鹰公司提供商品销售合同和销售数据情况。原告质证认为这仅是被告猫头鹰公司与唯品会的销售合同，至于木几良品的产品在唯品会的销售数据应当提供具体数据予以佐证，被告张海涛质证认为被告猫头鹰公司是拿着授权与唯品会签订销售合同。本院对商品销售合同的真实性予以确认，至于销售数据情况，因系打印件，其真实性难以确认，故本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是原告艾依欧公司与被告猫头鹰公司签订的《转让注册商标协议书》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张在签订转让注册商标协议书时两被告的行为违反上述第（二）项规定，应属无效。本院分析如下：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的适用条件是合同当事人恶意串通，而从《转让注册商标协议书》内容看，合同下方由原告艾依欧公司与被告猫头鹰公司加盖公章，且被告张海涛在庭审中亦否认其当时参与协议的签订，根据现有证据认定：签订协议系原告艾依欧公司与被告猫头鹰公司之间的公司行为，而非被告张海涛的个人行为，本案的情况不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的适用条件；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张两被告存在恶意串通的行为，但是未能举证证明，原告应当承担举证不能的不利后果；3、根据本案现有证据看，“木几良品”商标一直由被告猫头鹰公司使用、推广及运营，商标作为一种无形资产，其价值需在实际使用中逐步产生，而本案“木几良品”商标产生的价值离不开被告猫头鹰公司的长期推广和运营，据此，原告艾依欧公司将“木几良品”商标无偿转让给被告猫头鹰公司的行为，本院难以认定两被告存在恶意串通的行为；4、（2016）浙0681民初2960号民事判决书已认定：根据《中华人民共和国公司法》第三十七条及艾依欧公司章程所规定的股东会行使的职权，艾依欧公司将其“木几良品”注册商标转让给猫头鹰公司的事项并非必须经原告艾依欧公司股东会作出决议。且原告在本案诉讼中亦未提供新的证据，故认定：转让涉案商标事项并非必须经原告艾依欧公司股东会决议。综上，原告艾依欧公司与被告猫头鹰公司签订的《转让注册商标协议书》合法有效。原告要求判令被告张海涛以原告名义与被告猫头鹰公司签订的注册号为11224638注册商标“木几良品”的《转让注册商标协议书》无效的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诸暨市艾依欧针织有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告诸暨市艾依欧针织有限公司负担。鉴定费2000元，由原告诸暨市艾依欧针织有限公司负担，鉴定费2800元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
审 判 员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 傅凯悦