wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1115号
原告：崔广太，男，1956年2月1日出生，汉族，系个体从业人员，住克拉玛依市。
被告：四川科宏建设工程有限公司克拉玛依分公司，住所地：新疆克拉玛依市塔河路78号。
注册号：650XXXXXXXX1943。
法定代表人：曾先敏。
被告：四川科宏建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街4号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王正宏。
原告崔广太与被告四川科宏建设工程有限公司克拉玛依分公司（以下简称科宏公司克分公司）、四川科宏建设工程有限公司（以下简称科宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广太到庭参加诉讼，被告科宏公司克分公司、科宏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广太向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款50000元，利息17700元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从2013年开始向阿依库勒工地供应建筑施工用大板，并由工地签字认可。原告多次催要货款，被告告知等工程结算后支付，原告多次索款未果，故诉至法院。
被告科宏公司克分公司、科宏公司未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，原告与被告科宏公司克分公司签订《购销合同》一份，双方约定原告向被告供应大阪，并约定了单价及规格等，双方同时约定以实际到场数量进行结算。2012年10月9日，被告科宏公司向原告出具付款审批表一份，其中载明向原告支付材料款（大板）50000元，并由其公司法定代表人王正宏、被告科宏公司克分公司工作人员张军签字确认。后原告多次索款未果，故诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当按照约定及时交付标的物。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。原告主张被告欠付货款50000元，并提供了《购销合同》、被告科宏公司法定代表人王正宏及被告科宏公司克分公司工作人员张军签字确认的付款审批单予以佐证，足以证实被告科宏公司欠付货款50000元的事实。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告要求被告科宏公司、科宏公司克分公司向其支付货款50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求二被告支付利息损失的诉讼请求，原告主张自2012年10月9日（确认欠款金额之日）至2017年9月9日，共计4年11个月，按照年利率6%计算，产生利息17700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告未按期支付货款已属违约，理应承担违约责任。原告主张的年利率6%未超过同期银行贷款利率，本院依法予以确认。因原告未提供有效证据证实其供货时间，本院以被告认可欠付货款的日期（即2012年10月9日确认欠付货款50000元）作为被告应当支付货款的时间，以被告应付货款50000元为本金，产生利息14750元（50000元×6%÷12个月×59个月），原告主张的利息14750元，合法有据，本院依法予以支持，其他超出部分，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告科宏公司克分公司、科宏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川科宏建设工程有限公司克拉玛依分公司、四川科宏建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告崔广太支付货款50000元、利息14750元，合计64750元；
二、驳回原告崔广太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492.50元、其他诉讼费84.80元、公告费710元，由原告崔广太负担73.75元，被告四川科宏建设工程有限公司克拉玛依分公司、四川科宏建设工程有限公司负担2213.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 余 波
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 郭雪梅
二〇一七年九月八日
书 记 员 王婉莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3556号
原告：杭州四方客运有限公司。
法定代表人：韩阿六。
委托代理人：方立军。
被告：吴仙芳。
委托代理人：朱国荣。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：郭浪。
委托代理人：乐绍寅。
原告杭州四方客运有限公司（以下简称原告）为与被告吴仙芳、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永诚财保浙江分公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2009年12月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方立军，被告吴仙芳及其委托代理人朱国荣，被告永诚财保浙江分公司的委托代理人乐绍寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月3日，原告与被告吴仙芳在杭州市西湖区文二路古翠路口发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告吴仙芳负全部责任。故起诉要求判令被告吴仙芳、永诚财保浙江分公司赔偿车辆修理费800元及停车损失费600元，承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任认定情况。
2、机动车辆保险简易赔案审批表、车辆送修结算单、维修发票，证明原告车辆的修理费用。
3、驾驶证、行驶证。证明原告的驾驶员身份以及车辆所有人的身份。
6、车辆信息、驾驶人信息。证明被告吴仙芳系肇事车辆浙A×××××车的所有人。
7、杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具的《证明》。证明原告的停运损失。
被告吴仙芳答辩称：对车辆修理费800元无异议，但原告主张的停车损失费依据不足，保险责任以外项目不予赔偿。
被告永诚财保浙江分公司答辩称：对车辆修理费费予以认可，但停车损失费属于间接损失保险公司不予赔偿。
被告吴仙芳、永诚财保浙江分公司均未提供证据。
上述由原告提供的证据，均经被告吴仙芳、永诚财保浙江分公司质证。被告吴仙芳质证后认为：对证据1-6无异议。对证据7的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，杭州市客运出租汽车管理处办证中心无权出具有关营业额的证明，且停车损失费与日营业额无明确关联，应扣除营业成本，修理时间应以额定工时为依据。被告永诚财保浙江分公司质证后认为：对证据1-6无异议。对证据7的真实性无异议，但营运损失属于间接损失，保险公司不予理赔。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1-6，被告吴仙芳、永诚财保浙江分公司均无异议，予以认定。证据7，仅证明杭州市出租车营运的营业额，不能证明该营业额即为原告的停运损失，鉴于原告车辆是营运出租车，其停运损失可参照杭州市出租车市场营运营业额扣除营运成本酌情确定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年12月3日，被告吴仙芳驾驶其本人所有的浙A×××××车在本市古翠路由南向北行驶至文二路口时与前方方立军驾驶的属原告所有的浙A×××××号出租车追尾相撞，造成两车受损。经交警部门认定，被告吴仙芳负事故全部责任。事故发生后原告将车辆送至杭州市下城区文平汽车维修部修理，自2009年12月3日至12月4日共修理1天，原告因此支付修理费800元。被告吴仙芳所有的浙A×××××车辆在被告永诚财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2009年4月29日零时起至2010年4月28日二十四时止，财产损失赔偿责任限额为2000元。
本院认为，本案属机动车与机动车之间发生的碰撞事故，适用过错责任的归责原则处理本案。交警部门的责任认定显示被告吴仙芳的过失行为是导致本次事故发生的全部原因，对此双方均无异议，本院以此作为本案定责依据。被告吴仙芳作为侵权行为人及肇事车辆所有人应对原告因此事故而造成的损失承担全部赔偿责任。本案中原告提供的证据能够证明原告所主张的车辆修理费为800元的事实，对该修理费被告吴仙芳应予赔偿。至于原告主张的停运损失，鉴于原告车辆系营运出租车，其停运损失本院参照市场行情酌情确定为一天300元。被告吴仙芳辩称其不承担停运损失的意见本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该先行赔付原则是机动车第三者责任强制保险的主要原则，故对原告的损失应由被告永诚财保浙江分公司先行赔偿。被告永诚财保浙江分公司辩称停运损失属间接损失而不予理赔的意见有违交强险立法本意及公平原则，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给杭州四方客运有限公司车辆修理费800元及停运损失300元，共计1100元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州四方客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州四方客运有限公司负担5元，由吴仙芳负担20元，吴仙芳负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪梅
二〇一〇年一月十九日
书记员 王 颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2573号
原告周美海。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律服务工作者。
被告桑海波。
原告周美海诉被告桑海波侵权责任纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周美海及其委托代理人裴光升、被告桑海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美海诉称，2014年5月12日，被告的司机张向惠、肖付伟与原告签订运输协议，从原告的青州市东方神州物流有限公司拉货至北京，运费为5500元。被告装完货后，没有开往北京，而是开到了被告处，以超载为由，扣押了货物。原告在寿光拔打110后也未解决，原告开着越野车去找到被告协调时，被告又强行扣押了原告的小车，原告又拔打110，也未解决。警察说不属于公安管辖范围，让原告去法院起诉，被告强行让原告与其签订协议后才把货给运输至北京，越野车继续扣押。请求依法判令被告归还非法扣押的鲁V×××××越野车一辆，赔偿扣车造成的损失10000元，并承担诉讼费用。
庭审中，原告主张车辆已经返还，要求被告赔偿10000元损失。
被告桑海波辩称，原告起诉不属实，被告没有扣押车辆。
经审理查明，2014年5月，被告为原告运输货物。同年5月13日，双方发生纠纷。次日，被告将原告与其妻孙香花共有的鲁V×××××车扣留。原告到寿光市公安局文家派出所报警，后与被告签订协议。该协议第九条约定：周美海自愿把鲁V×××××车放桑海波园里作抵押，大车离开北京后开走。同年5月21日，原告将鲁V×××××车开走。
上述事实，有寿光市公安局文家派出所出具的警情登记表、原、被告签订的协议及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的协议证实，系原告自愿把鲁V×××××车放到被告处作抵押，且其提供的青州市东方神州物流有限公司与赵振平的租车协议、赵振平出具的收到神州物流有限公司租金7000元的收条，被告提出异议，因赵振平未出庭作证，该租车协议是否实际履行不能确定；其提供的录音证据，亦不能证实其主张。综上，原告要求被告赔偿扣车损失10000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周美海的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李建华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张陆军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1915号
上诉人（原审被告）：刘国军，男，汉族，1986年1月8日出生，住唐河县。
委托诉讼代理人：王付伟，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古玉林，男，汉族，1950年9月17日出生，住唐河县。
委托诉讼代理人：龚雪，女，回族，1987年1月11日出生，住唐河县。
上诉人刘国军因与被上诉人古玉林保证合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国军及其委托诉讼代理人王付伟、被上诉人古玉林的委托诉讼代理人龚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国军上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担保证责任，不偿还借款本息，一、二审诉讼费由古玉林承担。事实和理由：1.张昀虽然与古玉林签订了借款合同，但张昀是否收到古玉林20万元，是否还了古玉林1万元尚不清楚，一审法院认定古玉林与张昀借贷行为完成是错误的，刘国军不应承担保证责任；2.刘国军为借款担保，但未约定保证期间，依照担保法的规定保证期间为六个月，古玉林未在保证期间内要求刘国军承担保证责任，刘国军应依法免除保证责任。借款合同中没有约定承担保证责任直至主债务本息还清为止等内容，一审法院适用担保法司法解释第三十二条，认定保证期间为二年，实属错误。
古玉林辩称：20万元现金已实际交付，张昀曾还过1万元的利息。刘国军在保证函中承诺如张昀、张景林不能履行合同义务或不能全面履行合同义务，自愿代其履行合同义务，因借款人下落不明，不能履行合同义务，古玉林要求刘国军履行合同义务符合其承诺事项。原审认定保证期间为二年正确。而且，古玉林一直找刘国军催要，未过保证期间。
古玉林向一审法院起诉请求：依法判令刘国军偿还借款本金20万元及利息，诉讼费由刘国军负担。
一审法院认定事实：2015年4月11日，双方签订民间借贷合同一份，合同约定张昀（张景林）向古玉林借款200000元，借款期限为2015年4月11日起至2015年7月11日止，借款利息为月利率35%，合同签订后，张昀给古玉林出具借条一支，刘国军给古玉林出具担保函一份，担保函载明：“担保函2015年4月11日担保人刘国军自愿为张昀向古玉林借款20万元提供担保，为此向出具人出具担保函如下，一、担保人为张昀提供担保，担保内容为保证张昀全面履行其于2015年4月11日与古玉林签订的《借款合同》中的全部合同义务；二、如张昀（张景林）不能履行合同义务，或不能全面履行合同义务，刘国军自愿代其履行合同义务；三、担保人提供担保的性质为连带还款责任，担保人刘国军，2015年4月11日。”借款到期后，经古玉林多次追要，但未偿还，古玉林诉至一审法院，请求刘国军承担偿还责任。
一审法院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。古玉林与刘国军签订的担保函系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。古玉林向张昀提供借款20万元，因20万元现金交付，符合交易习惯，并且有借据和借款合同为凭，张昀未按约定的期限还款，古玉林现要求刘国军承担偿还借款20万元的诉请，合法有据，一审法院予以支持。刘国军辩称，古玉林主张权利的时间超过担保期间，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的第三十二条规定“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故刘国军的该辩称理由不能成立。关于古玉林请求刘国军支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定月息35%，明显超过法律规定，故超过部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：刘国军于判决生效后十日内偿还古玉林借款本金200000元，并自2015年4月11日起按照年利率24%计付利息至借款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由刘国军承担。
本院二审过程中，古玉林自认张昀偿还利息1万元。双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：张昀（张景林）与古玉林签订书面借款合同，约定古玉林出借给张昀（张景林）20万元，张昀另向古玉林出具借条，载明借古玉林现金20万元。根据借款合同、借条等证据能够证明古玉林已交付款项，刘国军称款项未交付的理由不能成立。刘国军出具保证函，承诺“如张景林张昀不能履行合同义务，或不能全面履行合同义务时，刘国军自愿代其履行合同义务”，且明确提供担保的性质为“连带还款责任”。现借款人张昀（张景林）不能履行合同义务，出借人古玉林要求刘国军履行合同义务符合刘国军承诺内容。一审法院根据刘国军在保证函中的承诺内容，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的第三十二条的规定，认定保证期间为二年符合法律规定。刘国军称一审法院认定保证期间错误的理由不能成立。古玉林自认收到张昀偿还的1万元利息，应当从利息总额中扣除。
综上，一审判令刘国军承担保证责任正确，但认定事实不全面，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更唐河县人民法院（2017）豫1328民初23号民事判决为：刘国军于本判决生效后十日内偿还古玉林借款本金200000元，并自2015年4月11日起按照年利率24%计付利息至借款付清之日止（在利息总额中扣减10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2150元，刘国军负担2000元，古玉林负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 王 彬
审判员 张朝阳
二〇一七年七月三日
书记员 邹克玉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1915号上诉人（原审被告）：刘国军，男，汉族，1986年1月8日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：王付伟，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古玉林，男，汉族，1950年9月17日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：龚雪，女，回族，1987年1月11日出生，住唐河县。上诉人刘国军因与被上诉人古玉林保证合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国军及其委托诉讼代理人王付伟、被上诉人古玉林的委托诉讼代理人龚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国军上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担保证责任，不偿还借款本息，一、二审诉讼费由古玉林承担。事实和理由：1.张昀虽然与古玉林签订了借款合同，但张昀是否收到古玉林20万元，是否还了古玉林1万元尚不清楚，一审法院认定古玉林与张昀借贷行为完成是错误的，刘国军不应承担保证责任；2.刘国军为借款担保，但未约定保证期间，依照担保法的规定保证期间为六个月，古玉林未在保证期间内要求刘国军承担保证责任，刘国军应依法免除保证责任。借款合同中没有约定承担保证责任直至主债务本息还清为止等内容，一审法院适用担保法司法解释第三十二条，认定保证期间为二年，实属错误。古玉林辩称：20万元现金已实际交付，张昀曾还过1万元的利息。刘国军在保证函中承诺如张昀、张景林不能履行合同义务或不能全面履行合同义务，自愿代其履行合同义务，因借款人下落不明，不能履行合同义务，古玉林要求刘国军履行合同义务符合其承诺事项。原审认定保证期间为二年正确。而且，古玉林一直找刘国军催要，未过保证期间。古玉林向一审法院起诉请求：依法判令刘国军偿还借款本金20万元及利息，诉讼费由刘国军负担。一审法院认定事实：2015年4月11日，双方签订民间借贷合同一份，合同约定张昀（张景林）向古玉林借款200000元，借款期限为2015年4月11日起至2015年7月11日止，借款利息为月利率35%，合同签订后，张昀给古玉林出具借条一支，刘国军给古玉林出具担保函一份，担保函载明：“担保函2015年4月11日担保人刘国军自愿为张昀向古玉林借款20万元提供担保，为此向出具人出具担保函如下，一、担保人为张昀提供担保，担保内容为保证张昀全面履行其于2015年4月11日与古玉林签订的《借款合同》中的全部合同义务；二、如张昀（张景林）不能履行合同义务，或不能全面履行合同义务，刘国军自愿代其履行合同义务；三、担保人提供担保的性质为连带还款责任，担保人刘国军，2015年4月11日。”借款到期后，经古玉林多次追要，但未偿还，古玉林诉至一审法院，请求刘国军承担偿还责任。一审法院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。古玉林与刘国军签订的担保函系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。古玉林向张昀提供借款20万元，因20万元现金交付，符合交易习惯，并且有借据和借款合同为凭，张昀未按约定的期限还款，古玉林现要求刘国军承担偿还借款20万元的诉请，合法有据，一审法院予以支持。刘国军辩称，古玉林主张权利的时间超过担保期间，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第三十二条规定“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故刘国军的该辩称理由不能成立。关于古玉林请求刘国军支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定月息35%，明显超过法律规定，故超过部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：刘国军于判决生效后十日内偿还古玉林借款本金200000元，并自2015年4月11日起按照年利率24%计付利息至借款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由刘国军承担。本院二审过程中，古玉林自认张昀偿还利息1万元。双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：张昀（张景林）与古玉林签订书面借款合同，约定古玉林出借给张昀（张景林）20万元，张昀另向古玉林出具借条，载明借古玉林现金20万元。根据借款合同、借条等证据能够证明古玉林已交付款项，刘国军称款项未交付的理由不能成立。刘国军出具保证函，承诺“如张景林张昀不能履行合同义务，或不能全面履行合同义务时，刘国军自愿代其履行合同义务”，且明确提供担保的性质为“连带还款责任”。现借款人张昀（张景林）不能履行合同义务，出借人古玉林要求刘国军履行合同义务符合刘国军承诺内容。一审法院根据刘国军在保证函中的承诺内容，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第三十二条的规定，认定保证期间为二年符合法律规定。刘国军称一审法院认定保证期间错误的理由不能成立。古玉林自认收到张昀偿还的1万元利息，应当从利息总额中扣除。综上，一审判令刘国军承担保证责任正确，但认定事实不全面，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更唐河县人民法院（2017）豫1328民初23号民事判决为：刘国军于本判决生效后十日内偿还古玉林借款本金200000元，并自2015年4月11日起按照年利率24%计付利息至借款付清之日止（在利息总额中扣减10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2150元，刘国军负担2000元，古玉林负担150元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 王 彬审判员 张朝阳二〇一七年七月三日书记员 邹克玉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙辖终字第61号
上诉人（原审被告）浙江奇豪机械制造有限公司。
法定代表人李晓君。
被上诉人（原审原告）永康市王力机械制造有限公司。
法定代表人王斌坚。
原审被告杭州锡能防火材料有限公司。
法定代表人陈军华。
原审原告永康市王力机械制造有限公司（以下简称王力公司）诉原审被告杭州锡能防火材料有限公司（以下简称锡能公司）、浙江奇豪机械制造有限公司（以下简称奇豪公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，奇豪公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2009年1月5日作出（2008）杭民三初字第536-2号民事裁定，裁定驳回奇豪公司的管辖权异议。奇豪公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为专利侵权纠纷，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》法释（2001）21号第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，由于本案锡能公司的住所地在杭州市，且王力公司亦提供了初步证据证明锡能公司实施了被控侵权产品的销售行为。王力公司以奇豪公司为被控侵权产品制造者、锡能公司为销售者作为共同被告向该院提起诉讼，该院作为销售地法院对本案享有管辖权。奇豪公司的管辖权异议不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定裁定：驳回奇豪公司对本案管辖权提出的异议。
奇豪公司上诉称：1、本案被控侵权产品的制造者是上诉人奇豪公司，应由奇豪公司住所地享有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院审理；2、难以确认锡能公司销售的产品与奇豪公司的关联性，不排除王力公司在奇豪公司住所地以外的地方故意制造销售侵权行为，虚构“侵权行为发生地”；3、即使将销售商列为共同被告，本案被告住所地法院的管辖权亦优于“侵权行为发生地”法院的管辖权；4、金华市中级人民法院审理本案，有助于查明事实，便于当事人诉讼和节约司法资源。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院审理。
经审查，王力公司以锡能公司、奇豪公司为原审被告向原审法院起诉称，王力公司于2000年10月13日向中华人民共和国知识产权局提出申请，并于2001年6月27日被授予实用新型专利权，专利号为00255688.X，该专利至今有效。被控侵权产品采用的技术方案与涉案专利的技术方案相同或实质相同，实现的功能和效果与涉案专利完全相同。奇豪公司因使用涉案专利技术而大幅提升了产品竞争力，每年获利以亿为单位。故其于2008年11月18日向原审法院起诉，请求判令两原审被告立即停止侵权行为，销毁全部侵权制成品，在《经济日报》上刊登赔礼道歉声明、消除影响，并赔偿经济损失和支出的合理费用共1，301，250元。
本院认为，我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，由于王力公司提供了初步证据证明锡能公司实施了被控侵权产品的销售行为，而锡能公司的住所地在杭州市。王力公司以奇豪公司为被控侵权产品制造者、锡能公司为销售者为共同被告向原审法院提起诉讼，原审法院作为被控侵权产品的销售者锡能公司的住所地法院对本案享有管辖权，王力公司可以选择该院进行管辖。奇豪公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 高毅龙
代理审判员 周卓华
二〇〇九年二月二十日
代书 记员 伍华红
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7913号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区翔云道601号·
法定代表人：赵岳溟
被执行人王晓成，男，汉族，1988年5月6日出生，住所地唐山市
被执行人欧阳凯丽，女，汉族，1989年6月20日出生，住所地唐山市
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请王晓成等合同纠纷一案，唐山市路北区人�法院作出的（2016）冀0203民初4130号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4130号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7913号申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区翔云道601号·法定代表人：赵岳溟被执行人王晓成，男，汉族，1988年5月6日出生，住所地唐山市被执行人欧阳凯丽，女，汉族，1989年6月20日出生，住所地唐山市申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请王晓成等合同纠纷一案，唐山市路北区人�法院作出的（2016）冀0203民初4130号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4130号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4867号
上诉人（原审原告）：新乡市奇鑫电源材料有限责任公司，住所地：新辉路三里桥工业区。
法定代表人:李忠奇，董事长。
委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辉县市蕴金汽贸有限公司,住所地：辉县市赵固乡前田庄村东头。
法定代表人：蔡宣传，总经理。
被上诉人（原审被告）：贠荣林，男，汉族，1986年11月24日出生，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：白庆原，男，汉族，1983年5月6日出生，住河南省。
上诉人新乡市奇鑫电源材料有限责任公司（以下简称奇鑫公司）因与被上诉人辉县市蕴金汽贸有限公司、贠荣林、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1803号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
奇鑫公司上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人立即赔偿上诉人财物损失57036元。事实与理由：一、交通事故认定书及现场照片、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的证明均能证明贠荣玺驾驶豫Ｇ×××××号车将新秀路上的管道撞翻，该管道立柱及广告牌的所有人为上诉人。二、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托对上诉人的物品损失进行了鉴定，道路交通事故车物损失估价鉴定意见书不仅能证明财产损失数额，同时也载明了上诉人是管道的所有人。
辉县市蕴金汽贸有限公司未答辩。
贠荣林答辩称：要求维持原判。
保险公司答辩称：一审裁定书认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉。
奇鑫公司向一审法院起诉请求：1、辉县市蕴金汽贸有限公司、贠荣林、保险公司立即赔偿财物损失57036元；2、本案诉讼费由辉县市蕴金汽贸有限公司、贠荣林、保险公司承担。
一审法院认定事实：奇鑫公司提供的交通事故认定书、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的证明、现场照片及道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，无法证实贠荣玺驾驶车辆撞翻的管道为奇鑫电源公司所有，不能证明奇鑫公司是与本案有直接利害关系的法人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回新乡市奇鑫电源材料有限责任公司的起诉。
二审中，奇鑫公司提交新乡市牧野区王村镇东马坊村村委会（以下简称村委会）出具的证明一份，证明涉案管道及广告牌产权为奇鑫公司所有，奇鑫公司建厂用地系租赁新乡市牧野区王村镇东马坊村的土地。保险公司和贠荣林对该证据不予认可，认为：1、该证据未在一审提供，依法不应当采信。2.根据物权法的规定不动产的所有权以登记为准，动产的所有权以占有为准，除非有相关的证明。3.村委会不具有证明涉案管道及广告牌的所有人为上诉人的主体资格，如上诉人是该管道的建设者应提供相关手续，另外上诉人的租赁用地和本案没有关系。
本院经审查认为：村委会出具的证明不能证实贠荣玺驾驶车辆撞翻的管道为奇鑫电源公司所有，故对该证明的效力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：奇鑫公司提供的交通事故认定书、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的证明、现场照片及道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、新乡市牧野区王村镇东马坊村村委会出具的证明均无法证实贠荣玺驾驶车辆撞翻的管道立柱及广告牌为奇鑫电源公司所有，不能证明奇鑫公司与本案有直接的利害关系。奇鑫公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十一月十七日
书记员 张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终4867号上诉人（原审原告）：新乡市奇鑫电源材料有限责任公司，住所地：新辉路三里桥工业区。法定代表人:李忠奇，董事长。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辉县市蕴金汽贸有限公司,住所地：辉县市赵固乡前田庄村东头。法定代表人：蔡宣传，总经理。被上诉人（原审被告）：贠荣林，男，汉族，1986年11月24日出生，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：崔建齐，总经理。委托诉讼代理人：白庆原，男，汉族，1983年5月6日出生，住河南省。上诉人新乡市奇鑫电源材料有限责任公司（以下简称奇鑫公司）因与被上诉人辉县市蕴金汽贸有限公司、贠荣林、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1803号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。奇鑫公司上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人立即赔偿上诉人财物损失57036元。事实与理由：一、交通事故认定书及现场照片、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的证明均能证明贠荣玺驾驶豫Ｇ×××××号车将新秀路上的管道撞翻，该管道立柱及广告牌的所有人为上诉人。二、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托对上诉人的物品损失进行了鉴定，道路交通事故车物损失估价鉴定意见书不仅能证明财产损失数额，同时也载明了上诉人是管道的所有人。辉县市蕴金汽贸有限公司未答辩。贠荣林答辩称：要求维持原判。保险公司答辩称：一审裁定书认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉。奇鑫公司向一审法院起诉请求：1、辉县市蕴金汽贸有限公司、贠荣林、保险公司立即赔偿财物损失57036元；2、本案诉讼费由辉县市蕴金汽贸有限公司、贠荣林、保险公司承担。一审法院认定事实：奇鑫公司提供的交通事故认定书、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的证明、现场照片及道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，无法证实贠荣玺驾驶车辆撞翻的管道为奇鑫电源公司所有，不能证明奇鑫公司是与本案有直接利害关系的法人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回新乡市奇鑫电源材料有限责任公司的起诉。二审中，奇鑫公司提交新乡市牧野区王村镇东马坊村村委会（以下简称村委会）出具的证明一份，证明涉案管道及广告牌产权为奇鑫公司所有，奇鑫公司建厂用地系租赁新乡市牧野区王村镇东马坊村的土地。保险公司和贠荣林对该证据不予认可，认为：1、该证据未在一审提供，依法不应当采信。2.根据物权法的规定不动产的所有权以登记为准，动产的所有权以占有为准，除非有相关的证明。3.村委会不具有证明涉案管道及广告牌的所有人为上诉人的主体资格，如上诉人是该管道的建设者应提供相关手续，另外上诉人的租赁用地和本案没有关系。本院经审查认为：村委会出具的证明不能证实贠荣玺驾驶车辆撞翻的管道为奇鑫电源公司所有，故对该证明的效力不予认定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：奇鑫公司提供的交通事故认定书、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的证明、现场照片及道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、新乡市牧野区王村镇东马坊村村委会出具的证明均无法证实贠荣玺驾驶车辆撞翻的管道立柱及广告牌为奇鑫电源公司所有，不能证明奇鑫公司与本案有直接的利害关系。奇鑫公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二〇一七年十一月十七日书记员  张鑫蕾
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8091号
申请执行人：广州市交通委员会，地址广东省广州市天河区天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，该委员会主任。
委托代理人：陆骥雄，该单位工作人员。
委托代理人：谭建军，该单位工作人员。
被执行人：李森松，男，汉族，1974年11月6日出生，住址广东省梅县，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚[2016]Y20161209023号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未完全履行上述决定书确定的义务，亦未对该决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行粤穗交罚[2016]Y20161209023号《行政处罚决定书》，责令被执行人李森松缴纳罚款30000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余 娇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1042号
原告：罗强，男，1995年7月1日出生，汉族，住贵州省赤水市，现暂住厦门市同安区，
委托诉讼代理人：纪荣榴、蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。
被告：杨铝，男，1992年4月1日出生，汉族，住重庆市南川市，
原告罗强与被告杨铝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗强及其委托诉讼代理人纪荣榴、蔡小娟到庭参加诉讼，被告杨铝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗强向本院提出诉讼请求：1.杨铝偿还罗强借款人民币65000元及利息（利息按年利率6%自2016年11月26日起算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由杨铝承担。事实和理由：杨铝因资金周转需要向罗强借款65000元，约定罗强从2017年1月26日起至2018年5月26日止每月偿还4000元。如未按期偿还，罗强可向法院提起诉讼，该事实有杨铝出具的欠条等证据为凭。杨铝借款后，未能按时还款，经罗强多次催讨至今仍未支付。
杨铝未提交书面答辩意见。
罗强围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，罗强对如下事实无异议：2015年3月，杨铝以生意周转需要向罗强借款65000元，并于当日与罗强签订《欠条》，载明：“杨铝由于资金周转困难向罗强借65000元，陆万伍仟元整，还款日期为2016年1月30日。欠款人：杨铝身份证号码：。”杨铝在《借条》上签名并捺手印。《欠条》签订当日，罗强交付杨铝现金50000元。杨铝借款之后，未偿还本金或利息。后经罗强核实，杨铝在《欠条》上所书写的身份证号码并非其真实的身份证号码，罗强遂向厦门市公安局祥平派出所报警。2016年11月19日，杨铝因涉嫌诈骗罪被厦门市第二看守所拘留，厦门市公安局祥平派出所于当日对其作出《询问笔录》一份，其中载明：“因为我打牌输钱之后向我的朋友宋洪飞先后两次借款共19700元，由于之后我没有钱还给宋，宋就带人来威胁我，让我签下两张各65000元给他和罗子…宋于2015年10月份带人来我暂住的同安区欣发嘉园小区楼下，他告诉我第二次借给我的9700元是向罗子借的，他让我在现场签下欠条，说本金加上利息要还给他和罗子共65000元，我实在没有办法就在现场签下了两张欠条…我怕签下欠条之后对方会拿着欠条去找我家人并伤害我家人，所以我就写下错误的身份证号码…。”2016年11月26日，罗强让杨铝重新出具《欠条》一张，载明：“由于资金周转困难，本人杨铝《50038199204012656》向罗强《》借款65000，大写陆万伍仟元整。备注：之前任何借款凭证作废。从2017年1月26日起正常开始还款，截止2018年5月26日还清，一个月还款8000元《两人一共还款8000元》，可宽限一个星期，如有断还，后果自负，到时候起诉在正常还款期间内不得打扰干涉我的正常生活。2016年11月26日欠款人：杨铝借款人：罗强。”该《欠条》出具后，杨铝仍未按约定偿还借款。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。罗强与杨铝虽在第二份《欠条》中约定还款日期为2018年5月26日，但因杨铝未按约定于2017年1月26日起每月还款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故罗强可据此要求杨铝提前偿还借款。杨铝向罗强借款本金65000元这一事实，有《欠条》二份及罗强当庭陈述、杨铝所作的《询问笔录》等证据为证，杨铝虽在《询问笔录》里陈述该笔借款系受宋洪飞等人的威胁下书写的，但并未提交相应证据予以证明，故罗强主张的借款事实可予以认定。关于利息，双方就借款65000元签订的《借条》未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，本次借款应视为无息借款，但罗强可以主张借款期限届满之日起至杨铝实际还款之日止的逾期利息，故罗强主张以借款65000元为计算基数，自2016年11月26日起至杨铝实际还款之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。杨铝经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨铝应于本判决生效之日起五日内偿还罗强借款65000元及利息（利息自2016年11月26日起至本案生效判决确定之日止，年利率按6%计付）；
二、驳回罗强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，适用简易程序减半收取712.5元，由被告杨铝负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王兴安
二〇一七年七月七日
代书 记员 童婉萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第383号
申请执行人朱光明，女，1972年3月13日出生。
特别授权委托代理人张倩，系湖南卓进律师事务所律师。
委托代理人谭艳丽，系湖南卓进律师事务所律师。
被执行人丁勇，男，1971年1月5日出生。
申请执行人朱光明与被执行人丁勇房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人朱光明根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第138号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人丁勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第138号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月八日
书记员 罗 军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1480号
原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行。
负责人：盛争朝。
委托代理人：徐震丹。
委托代理人：孙建民。
被告：方伟康。
被告：余文全。
委托代理人：方伟康，身份情况同上。
原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行诉被告方伟康、余文全金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月20日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审理，于2010年9月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行委托代理人徐震丹、孙建民，被告余文全的委托代理人即被告方伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月10日，被告方伟康与原告签订《个人循环借款（担保）合同》一份，约定：原告向被告方伟康提供贷款560000元，期限自2009年8月10日至2010年8月9日止。同时约定上述借款由两被告共同向原告提供被告方伟康名下的坐落于杭州市吉庆院12幢2单元201室的房屋抵押担保并办理了相关的登记手续。被告余文全向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。现贷款已到期，但至今被告方伟康逾期未归还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款559919.87元，支付利息及罚息2198.76元，合计562118.63元（利息及罚息暂计至2010年8月13日，2010年8月14日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行的相关规定另行计算）；2、原告对二被告提供抵押的坐落于吉庆院12幢2单元201室的房屋享有优先受偿权；3、二被告承担本案所有的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
1、个人循环借款（担保）合同，证明双方之间的借款关系。
2、借款赁证，证明原告依约向被告方伟康发放贷款的事实。
3、房屋他项权证，证明两被告向原告提供了房屋抵押登记的事实。
4、共同还款承诺书，证明被告余文全对被告方伟康的借款承诺承担连带保证责任的事实。
二被告辩称，对借款的金额及事实均无异议，但现在二被告没有能力归还原告借款本息。
二被告未提交证据材料。
原告提供的以上证据，被告对其真实性均无异议，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年8月10日借款人（兼抵押人）即被告方伟康与原告签订《个人循环借款（担保）合同》一份，约定：原告向被告方伟康提供贷款560000元，期限自2009年8月10日至2010年8月9日止，合同利率以同期贷款基准利率上上浮10%，按月结算，到期还本，结息日为每月的20日，同时原告有权对逾期贷款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿之日止，对应付款的利息，计收复利。同时约定上述借款由两被告共同向原告提供被告方伟康名下的坐落于杭州市吉庆院12幢2单元201室的房屋抵押担保，以上房屋办理了相关的登记手续。2009年8月11日，被告余文全向原告出具共同还款承诺书，承诺其愿意就丈夫即被告方伟康作为借款人与原告签订的（331681）浙商银个循借字（2009）第00083号的借贷承担共同还款责任。同日，原告向被告方伟康发放贷款560000元。后被告方伟康支付了32709.60元的利息及本金80.13元。
本院认为，借款人（兼抵押人）即被告方伟康与原告签订的《个人循环借款（担保）合同》，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。被告余文全出具的共同还款承诺书内容合法，系其真实意思表示，亦应认定有效。因借款期限已经届满，故原告要求被告方伟康、余文全偿还贷款本金559919.87元，支付利息及罚息2198.76元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因抵押房屋进行了抵押登记，故原告要求就该抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、方伟康、余文全偿还浙商银行股份有限公司杭州城西支行贷款本金559919.87元，支付利息及罚息2198.76元，合计562118.63元（暂计至2010年8月13日，此后利息等按合同约定另计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、浙商银行股份有限公司杭州城西支行对方伟康所有的坐落于杭州市吉庆院12幢2单元201室的房屋的折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9421元，减半收取4710.50元；诉讼保全申请费3395元，合计8105.50元，由方伟康、余文全负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 陈金荣
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤法执字第45号
申请人麻永德。
被执行人龙廷和。
申请执行人麻永德与被执行人龙廷和相邻排水纠纷一案，本院于2013年6月27日依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿意达成执行和解协议，且被执行人龙廷和已按执行和解协议履行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人麻永德与被执行人龙廷和相邻排水纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙 韬
二〇一四年四月九日
书记员 熊丽丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执258号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住北京西城区后广平胡同19号。
被执行人刘云刚，男，1975年3月27日出生，汉族，佳木斯市联喜猪肉产业股份有限公司董事长，住佳木斯市杏林佳苑4单元25—1号。
被执行人李霞，女，1975年7月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市杏林佳苑4单元25—1号。
被执行人佳木斯市联喜猪肉产业股份有限公司，住所地佳木斯市郊区敖其镇兴隆村。
本院在执行刘广东与刘云刚、李霞、佳木斯市联喜猪肉产业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请对该案本次执行程序终结。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李长山
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0803执258号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住北京西城区后广平胡同19号。被执行人刘云刚，男，1975年3月27日出生，汉族，佳木斯市联喜猪肉产业股份有限公司董事长，住佳木斯市杏林佳苑4单元25—1号。被执行人李霞，女，1975年7月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市杏林佳苑4单元25—1号。被执行人佳木斯市联喜猪肉产业股份有限公司，住所地佳木斯市郊区敖其镇兴隆村。本院在执行刘广东与刘云刚、李霞、佳木斯市联喜猪肉产业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请对该案本次执行程序终结。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢铁亮人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年十二月十八日书 记 员  李长山
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第319号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人章某，；1999年10月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2006年1月18日因犯诈骗罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌犯诈骗罪于2008年3月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）270号起诉书指控被告人章某犯诈骗罪，于2008年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年12月到2008年2月期间，被告人章某谎称自己是绍兴市总工会财贸工会的工作人员，以替被害人郁某的母亲何某乙找工作为由，编造缴纳服装费、养老保险金以及请客送礼等理由，先后8次在绍兴市区越都大酒店、快阁苑等地，从被害人郁某、何某乙处骗得人民币20585元、超市购物券价值人民币1600元，款物合计价值人民币22185元。
2008年3月24日，被告人章某在绍兴市区快阁苑被公安机关抓获。案发后，赃款、赃物均未被追回。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人郁某、何某乙陈述，证人何某甲、陈某证言，上班通知单，绍兴市总工会证明，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人章某于1999年10月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2006年1月18日因犯诈骗罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，该事实由本院（1999）越刑初字第186号刑事判决书、江苏省常熟市人民法院（2006）熟刑初字第105号刑事判决书予以证明。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。本案赃款赃物均未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人章某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人章某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人章某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月二十四日起至二0一0年三月二十三日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年五月二十六日
书记员 沈 敏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1229刑初201号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人魏鑫源（曾用名魏东），男，1979年3月1日出生于靖州苗族侗族自治县，，汉族，初中文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因犯盗窃罪，2013年7月9日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2016年8月31日被中方县人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年9月9日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2017年9月19日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准、同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2017）第177号起诉书指控被告人魏鑫源犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员夏吉辉、代理检察员黄元波、被告人魏鑫源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年9月6日凌晨，被告人魏鑫源来到靖州县渠阳镇“武圣豪庭”小区围墙外将被害人俞某停放的一辆紫色新大洲本田牌摩托车盗走。经靖州县价格认证中心认定，被盗摩托车的价格为人民币2870元。当天，被告人魏鑫源被靖州县公安局民警抓获归案，到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人魏鑫源具有累犯、如实供述自己的犯罪事实的量刑情节，建议对被告人魏鑫源在有期徒刑八个月以上十一个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人魏鑫源在开庭审理过程中无异议，并有被盗摩托车物证（照片）；接报案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品文件清单、常住人口信息、到案经过、刑事判决书及释放证明等书证；价格认定结论书；检查笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录及照片；被害人俞某的陈述；被告人魏鑫源的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏鑫源以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价格达人民币2870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏鑫源被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人魏鑫源到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人魏鑫源被抓获时，配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏鑫源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日至2018年5月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凌松
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨蕓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12296号
原告：潘某，女，1984年3月15日出生，汉族，住宜兴市。
原告：张某1，女，2010年5月9日出生，汉族，住宜兴市。
法定代理人：潘某（系张某1母亲），1984年3月15日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈琦（受潘某、张某1共同特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告：张某2，男，1984年10月22日出生，汉族，住宜兴市。
原告潘某、张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告潘某、张某1于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘某、张某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某、张某1撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由潘某负担。
审 判 员 储哲君
二〇一八年一月十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4883号
被执行人:陈甫峰,男,1980年9月20日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行陈甫峰罚金、追缴违法所得一案中，因被执行人陈甫峰未按本院（2017）苏1323刑初204号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年11月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈甫峰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并将其纳入失信被执行人名单。依法二次查询被执行人陈甫峰的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。执行人员于2018年3月21日去其家中查找，家中一直无人，经调查，被执行人陈甫峰一直在外打工，且无联系方式，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1323刑初204号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李亚娜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 庄秀秀
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初844号
被告人的
基本情况被告人吴爱祥，男，1968年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住平度市。2016年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所。判决结果被告人吴爱祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币八千元已交纳三千元，余额五千元以取保候审保证金五千元抵顶。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员侯文亭
二〇一六年十二月五日
书记员 王娟公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2016年11月25日以平检公刑诉[2016]760号起诉书指控，2016年10月6日15时许，被告人吴爱祥醉酒后无证驾驶无牌大型拖拉机沿平度市白沙河街道办事处吴家屯村的村村通公路由南向北行驶约70米，后又沿该村机耕路由东向西驶进已翻耕的土地。因土地纠纷与本村村民吴欣祥发生争执，后吴欣祥电话报警，平度市公安局工作人员处警时将其查获。经检验，案发时吴爱祥血液中乙醇含量为186mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人吴爱祥的刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吴爱祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00172号
原告：盘山天利达物业管理有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，职务：董事长。
委托代理人：闫杰、马秀，该公司职员。
被告：付贵友，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山天利达物业管理有限公司与被告付贵友物业服务合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人闫杰到庭参加诉讼，被告付贵友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告入住阳光尚城小区并与原告签订《物业管理合同》，约定：每年物业费为569.00元，每年预交提前下一年度的物业费。自2013年8月开始被告未按期向原告支付物业费，为此原告多次要求被告履行至今未果，故诉至法院要求被告支付原告物业费1375.00元及违约金。
经审理查明：被告购买了位于盘山县太平镇阳光尚城小区3-4-302房屋一套，原告系该小区物业管理服务公司，原、被告于2009年7月3日签订了物业管理服务协议，协议约定，被告每年的物业费总额569.00元，如逾期交纳，从逾期之日起按每天万分之五收取违约金，协议还约定了其它事项；之后原告如约交纳了至2013年7月31日的物业费，从2013年8月份开始，被告未按期交纳物业费。
另查明：阳光尚城小区业主每年提前预交下一年度的物业费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，被告未按期交纳物业费，是一种违约行为，应承担违约责任，故原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付贵友于判决生效后十日内给付原告盘山天利达物业管理有限公司物业费1375.00元（2013年8月份至2015年12月份）及违约金［从每年逾期之日起（起始逾期日2013年8月1日）至本判决确定的给付期限届满之日止按每日万分之五计算］；
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一五年七月十日
书记员 王 剡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28489号
原告：上海海博出租汽车有限公司，住所地浦东新区康桥工业开发区康士路XXX号XXX室。
负责人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：杜春杰。
委托诉讼代理人：陈峥。
被告：赵侠，女，汉族，1981年1月8日出生，住安徽省。
原告上海海博出租汽车有限公司诉被告赵侠机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费900元；2、案件诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜春杰到庭参加诉讼，被告赵侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，交通事故发生经过、责任认定均属实。原告车辆因交通事故受损，经维修发生车辆修理费900元。本案中，根据事故责任认定书，被告赵侠承担主要责任，原告海博出租驾驶员王希明承担次要责任。因此被告赵侠对原告上述损失按照60%的责任比例予以赔偿。被告赵侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海博出租汽车有限公司车辆修理费人民币540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告赵侠负担6元，原告上海海博出租汽车有限公司负担4元。
本判决为终审�决。
审判员 苏吾德
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2337号
原告冯士云。
被告温顺玲。
原告冯士云诉被告温顺玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯士云起诉称：2015年3月20日15时10分许，被告驾驶装载建筑垃圾的无牌三轮电动车，在杭州市萧山区宁围镇宁泰花园小区内行驶至4幢后面道路时，与停放在该路面上原告的浙A×××××号小型普通客车相刮擦，造成该车右前后视镜座损坏的交通事故。交警部门认定，被告负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉请求判令被告赔偿车辆修理费1000元、交通费300元、材料费175元，共计1475元。案件受理费由被告负担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告诉称发生的交通事故的事实和责任，与其提供的道路交通事故认定书、监控视频、定损单、修理费票据、修理清单、照片及原告庭审陈述等相一致，本院予以确认。原告车辆经定损，产生修理费1000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故造成财产损失，以填补实际产生的损失为原则，以及非经营性车辆因无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，根据原告车辆受损部位及其陈述，其车辆在维修期间仍在使用，未使用其他替代性交通工具等，故其主张的交通费请求，本院不予支持。原告主张的材料费，未提供相关证据予以证实，且也不属于财产损失范围，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温顺玲赔偿冯士云车辆修理费1000元，限在本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回冯士云的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由温顺玲负担。温顺玲应负担的案件受理费，冯士云已向本院预交，由温顺玲在判决生效后十日内直接支付冯士云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年六月九日
书 记 员 王彬青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13021号
原告:刘杨，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告刘杨诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，原告刘杨于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘杨申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘杨撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取300元，由原告刘杨承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03127号
原告：陕西凯华工贸有限公司
法定代理人：余华伟，该公司总经理。
委托代理人：杨萌，男。
委托代理人：王伟，陕西卓星律师事务所律师。
被告：郑丽珍，女，1987年10月12日出生，汉族。
被告：陕西闽隆物资有限公司。
法定代表人：郑锦生，该公司总经理。
被告：陕西永泰恒商贸有限公司。
法定代表人：郑丽珍，该公司总经理。
被告：郑锦生，男，1963年10月22日出生，汉族。
被告：张剑辉，男，1985年10月11日出生，汉族。
被告：郑开铃，男，1964年11月7日出生，汉族。
原告陕西凯华工贸有限公司（以下简称凯华公司）诉郑丽珍、陕西闽隆物资有限公司（以下简称闽隆公司）、陕西永泰恒商贸有限公司（以下简称永泰恒公司）、郑锦生、张剑辉、郑开铃借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。六被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告凯华公司诉称，2013年6月17日，郑丽珍与闽隆公司同其对账后，尚欠其借款1000000元未归还，后经其催要，被告郑丽珍、永泰恒公司于2013年9月28日向原告出具一份《担保承诺》，称闽隆公司不能及时归还欠凯华公司的1000000元，永泰恒公司与郑丽珍自愿用郑丽珍个人财产及公司名下财产和对外债务进行担保。该笔借款被告一直未归还，现要求六被告连带偿还其借款本金1000000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郑丽珍、闽隆公司、永泰恒公司、郑锦生、张剑辉、郑开铃均未出庭答辩。
经审理查明，2012年3月22日，原告凯华公司（甲方）与被告闽隆公司（乙方）签订《借款协议》。协议约定：乙方因资金周转困难，向甲方借款。借款金额1000000元，借款期限为2012年3月22日至2012年5月22日，借款利息为月息3%，每月结算利息一次。凯华公司于2012年3月20日、3月22日通过余华伟中国农业银行陕西分行的账户分别给郑丽珍账户转款130000元和870000元，3月22日郑丽珍写《收条》并加盖闽隆公司公章：收到凯华工贸借款壹佰万元整。2013年6月17日闽隆公司给凯华公司出具《对账单》：截止2013年5月30日我公司尚欠陕西凯华工贸有限公司借款本金人民币壹佰万元整，郑丽珍签字。同年9月28日郑丽珍和永泰恒公司出具《担保承诺》：截止2013年9月28日闽隆公司欠凯华公司借款本金壹佰万元整，。。。。。。，如果闽隆公司不能及时向两家公司归还借款本金及利息，我公司永泰恒公司现自愿作出以下担保承诺：一、本人郑丽珍自愿以个人名下财产及家庭财产作为担保，二、本公司自愿以公司名下财产作为担保；三、本公司自愿以我公司对外债权作为担保。
另查，闽隆公司股东有张剑辉、郑锦生、郑开铃。该公司于2012年2月21日被吊销营业执照。
上述事实，有庭审笔录，2012年3月22日《借款协议》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、2012年3月20日、22日转账单、2013年6月17日对账单、2013年9月28日
《担保承诺》等在卷佐证。
本院认为，凯华公司与闽隆公司签订的《借款协议》是双方真实意思表示，双方之间发生的是一种为生产经营所进行的临时性资金拆借行为，该行为不属于违反国家金融管制的强制性规定，应当认定有效。现原告要求被告闽隆公司偿还借款依法应予支持。因闽隆公司已经被吊销营业执照，公司股东怠于行使清算义务，无法清算，现原告要求股东张剑辉、郑锦生、郑开铃承担连带偿还义务，应予支持。另郑丽珍、永泰恒公司给凯华公司出具的《担保承诺》并不具有无效情形，也是合法有效的，闽隆公司未按照约定偿还借款，现原告要求永泰恒公司及郑丽珍承担相应的担保责任，于法不悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的规定》（二）第十八条之规定，判决如下：
被告陕西闽隆物资有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西凯华工贸有限公司借款本金1000000元；
被告郑锦生、张剑辉、郑开铃对上述债务承担连带偿还责任；
被告陕西永泰恒商贸有限公司、郑丽珍对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14400元（含案件受理费13800元，公告费600元），由被告陕西闽隆物资有限公司、陕西永泰恒商贸有限公司、郑丽珍共同负担。（此款原告已预付，三被告分别于本判决生效后十五日内各给付原告4800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 王 萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁 媛
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执恢47号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司，住所地：长春市南关区新发路18号。
法定代表人吕士辉，总经理。
被执行人唐俪桐，1971年5月31日出生。住吉林省吉林市。
本院执行的申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人唐俪桐借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处做出的（2016）吉长信维证字第8235号执行证书确认：“被申请执行人为唐俪桐，执行标的为本息合计人民币陆拾肆万零叁佰叁拾叁元肆角陆分（截至二〇一五年十二月二十一日止）及相关利息和实现债权的其他费用。”法律文书于2016年3月7日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日依法立案执行。执行过程中，申请人长春市住房置业担保有限公司申请撤销本案的执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处做出的（2016）吉长信维证字第8235号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑云鹤
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4207号
申请执行人杨洪涛，男，1975年9月4日生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被执行人朱伟，男，1990年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初11604号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币111800元及相应利息，并承担诉讼费2536元、执行费1577元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨洪涛依据(2016)沪0114民初11604号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月二日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4207号申请执行人杨洪涛，男，1975年9月4日生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人朱伟，男，1990年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初11604号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币111800元及相应利息，并承担诉讼费2536元、执行费1577元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨洪涛依据(2016)沪0114民初11604号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十二月二日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第647号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，因犯盗窃罪于2011年4月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年5月被判处有期徒刑二年，罚金人民币一万三千元，2013年11月23日刑满释放；因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2014年3月18日作出（2014）浦刑初字第1127号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙某拘役五个月，罚金人民币一千元；责令被告人孙某退赔犯罪所得，发还被害人。
原审被告人孙某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱 卫
代理审判员 袁伟民
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审694号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州天奕钢化玻璃有限公司，住所地温州市牛山北路52弄28号8幢1号，统一社会信用代码91330302687857878U。
法定代表人易贤军。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年11月27日向本院申请强制执行温某罚字[2017]70号行政处罚决定确定的责令被执行人温州天奕钢化玻璃有限公司停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年4月19日作出温某罚字[2017]70号行政处罚决定并于同年4月24日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币叁万五仟元。被执行人仅履行了缴纳罚款的义务。2017年6月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2017]70号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨要武
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 金 捷
书 记 员 ＸＸ炜
?PAGE?-5-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审694号申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市车站大道泰安大厦C幢7楼。法定代表人谢云周，局长。被执行人温州天奕钢化玻璃有限公司，住所地温州市牛山北路52弄28号8幢1号，统一社会信用代码91330302687857878U。法定代表人易贤军。申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年11月27日向本院申请强制执行温某罚字[2017]70号行政处罚决定确定的责令被执行人温州天奕钢化玻璃有限公司停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年4月19日作出温某罚字[2017]70号行政处罚决定并于同年4月24日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币叁万五仟元。被执行人仅履行了缴纳罚款的义务。2017年6月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2017]70号行政处罚决定中停止生产项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨要武二〇一七年十一月二十七日法官助理 金 捷书 记 员 ＸＸ炜??-5-?
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执551号
申请执行人：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：山东鑫发房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：齐殿君。
上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初8437号民事判决书已经发生法律效力。因山东鑫发房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海凯泉泵业(集团)有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人山东鑫发房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付货款及违约金共计25,949元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费224元，承担执行费289元。
本院立案执行后向被执行人山东鑫发房地产开发有限公司发出执行通知，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。申请人上海凯泉泵业(集团)有限公司提交了情况说明，向本院撤销执行申请。
本院认为申请执行人请求撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8437号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一八年五月十五日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00729号
原告：李某甲，男，1986年4月21日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处致富路社区刘池。
委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
被告：李某，女，1989年11月22日出生，汉族，住址同上。
原告李某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人龚琪山到庭参加了诉讼。被告李某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：年月日，原、被告经人介绍相识后结婚，年月日生育一子取名李某乙。双方由于婚前了解不够，婚后性格不合，无共同语言与生活情趣，一直没有建立起真正的夫妻感情，且经常为生活琐事吵闹，夫妻感情彻底破裂。2014年12月23日，被告因家庭矛盾负气离家出走，至今未归，使原本无感情基础的婚姻无法弥合，无和好的可能。请求：1、依法判令原被告离婚；2、原被告无共同财产分割，共同债务22万元共同均担；3、婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；4、诉讼费由被告负担。
原告李某甲提供的证据有：1、身份证、结婚证，证明原告的身份及双方合法的婚姻关系；2、阜阳市颍东区向阳办事处致富路社区居民委员会出具的证明，证明被告离家出走，一直未归的事实；3、借条三张及证人解某、朱某、王某的出庭证言，证明原被告为开超市借款的事实；4、证人武某、李某丙、宫某的出庭证言，证明原被告感情破裂的事实。
被告李某未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原被告经人介绍相识后，于年月日登记结婚，年月日生育一子取名李某乙，现随原告生活。原被告结婚后，曾发生矛盾纠纷。现被告离开原告家，外出无音讯。
认定上述事实，有当事人陈述，身份证、结婚证等证据佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应依法予以保护。原告提供的阜阳市颍东区向阳办事处致富路社区居民委员会出具的证明，没有单位负责人签名，证人武某、李某丙、宫某的出庭证言，也均未能证明原被告双方发生争吵的具体事实内容，故对其提供的证据证明夫妻双方感情完全破裂的事实，本院不予认定。双方如能从家庭稳定、孩子的健康成长考虑，本着负责任的态度，各自克服自己的缺点，婚姻关系有和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告李某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王迎雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00729号
原告：李某甲，男，1986年4月21日出生，汉族。
委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
被告：李某乙，女，1989年11月22日出生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员来振乾适用简易程序进行审理。因被告李某乙下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 来振乾
二〇一五年五月十九日
书记员 严 婧
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2736号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D。住所地：松阳县西屏街道要津路**号。
负责人：徐瑛，该支行行长。
委托代理人：何骁鹏，该行职工。
被告：陈松华，男，1983年6月10日出生，汉族，住松阳县。
被告：丁陈周，男，1985年8月22日出生，�族，住松阳县。
被告：程硕，女，1982年6月27日出生，汉族，住永康市。
被告：江永来，男，1966年8月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：丁兰松，男，1982年8月1日出生，汉族，松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行为与被告陈松华、丁陈周、程硕、江永兰、丁兰松金融借款合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行的委托代理人何骁鹏，被告江永来到庭参加诉讼，被告陈松华、丁陈周、程硕、丁兰松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行起诉称：2015年8月11日，被告陈松华由被告丁�周、程硕、江永来、丁兰松担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款。同日，双方签订保证借款合同一份，保证借款合同约定：借款金额200000元，借款到期日为2016年8月5日，月利率为13.11‰，保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。2015年8月11日，原告向被告陈松华提供借款200000元。借款到期后，被告未依约还款。2016年9月21日，经结算，被告陈松华尚欠原告借款本金,200000元及利息、罚息35921.39元。故原告以保证借款合同、借款凭证各一份为据，请求判令：一、被告陈松华归还原告借款200000元及利息、罚息（利息、罚息从2016年9月21日起按合同约定的利、罚息利率计算至还清之日止）；二、被告陈松华支付原告计算至2016年9月20日止的借款本金200000元的利息、罚息35921.39元；三、被告丁陈周、程硕、江永来、丁兰松对上述还款承担连带保证责任；四、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告陈松华、丁陈周、程硕、丁兰松未作答辩。
被告江永来答辩称：被告陈松华向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款，由被告江永来提供担保是事实，但现在无能力归还全部借款，被告江永来愿意对被告陈松华的债务承担相应份额的还款责任。
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间自愿签订的保证借款合同，双方主体符合法律规定，合同内容并不违法，应认定借款合同有效，双方应依约履行。原告在提供借款后，被告陈松华未依约还款，应承担相应的违约责任。被告丁陈周、�硕、江永来、丁兰松自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告陈松华、丁陈周、程硕、丁兰松未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈松华在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款200000元并支付利息、罚息﹙利息、罚息从2016年9月21日起按合同约定的利息、罚息计算至还清之日止﹚。
二、被告陈松华在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款200000元的前期利息、罚息35921.39元。
三、被告陈松华在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行诉前财产保全费2020元。
四、被告丁陈周、程硕、江永来、丁兰松对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2435元，由被告陈松华负担，被告丁陈周、程硕、江永来、丁兰松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二○一六年十二月三十无
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-4-?
?PAGE?-5-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2736号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D。住所地：松阳县西屏街道要津路**号。负责人：徐瑛，该支行行长。委托代理人：何骁鹏，该行职工。被告：陈松华，男，1983年6月10日出生，汉族，住松阳县。被告：丁陈周，男，1985年8月22日出生，�族，住松阳县。被告：程硕，女，1982年6月27日出生，汉族，住永康市。被告：江永来，男，1966年8月15日出生，汉族，住松阳县。被告：丁兰松，男，1982年8月1日出生，汉族，松阳县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行为与被告陈松华、丁陈周、程硕、江永兰、丁兰松金融借款合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行的委托代理人何骁鹏，被告江永来到庭参加诉讼，被告陈松华、丁陈周、程硕、丁兰松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行起诉称：2015年8月11日，被告陈松华由被告丁�周、程硕、江永来、丁兰松担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款。同日，双方签订保证借款合同一份，保证借款合同约定：借款金额200000元，借款到期日为2016年8月5日，月利率为13.11‰，保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。2015年8月11日，原告向被告陈松华提供借款200000元。借款到期后，被告未依约还款。2016年9月21日，经结算，被告陈松华尚欠原告借款本金,200000元及利息、罚息35921.39元。故原告以保证借款合同、借款凭证各一份为据，请求判令：一、被告陈松华归还原告借款200000元及利息、罚息（利息、罚息从2016年9月21日起按合同约定的利、罚息利率计算至还清之日止）；二、被告陈松华支付原告计算至2016年9月20日止的借款本金200000元的利息、罚息35921.39元；三、被告丁陈周、程硕、江永来、丁兰松对上述还款承担连带保证责任；四、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告陈松华、丁陈周、程硕、丁兰松未作答辩。被告江永来答辩称：被告陈松华向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款，由被告江永来提供担保是事实，但现在无能力归还全部借款，被告江永来愿意对被告陈松华的债务承担相应份额的还款责任。在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间自愿签订的保证借款合同，双方主体符合法律规定，合同内容并不违法，应认定借款合同有效，双方应依约履行。原告在提供借款后，被告陈松华未依约还款，应承担相应的违约责任。被告丁陈周、�硕、江永来、丁兰松自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告陈松华、丁陈周、程硕、丁兰松未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈松华在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款200000元并支付利息、罚息﹙利息、罚息从2016年9月21日起按合同约定的利息、罚息计算至还清之日止﹚。二、被告陈松华在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款200000元的前期利息、罚息35921.39元。三、被告陈松华在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行诉前财产保全费2020元。四、被告丁陈周、程硕、江永来、丁兰松对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2435元，由被告陈松华负担，被告丁陈周、程硕、江永来、丁兰松负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二○一六年十二月三十无代书 记员  周斌艳??-4-???-5-?
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6586号
原告：钟金送，男，汉族，1991年1月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：叶旺东，男，汉族，1970年7月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告钟金送与被告叶旺东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告钟金送于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟金送撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取，原告已预交），由原告钟金送负担。
审 判 员 杨 梅
二〇一七年九月二十六日
法官助理 郑 慧
书 记 员 黄杏如
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1739号
原告：唐国良。
被告：章文祥。
原告唐国良为与被告章文祥买卖合同纠纷一案于2009年9月3日起诉来院，本院受理后因用其他方式无法向章文祥送达，依法组成合议庭，用公告形式向被告章文祥送达相关的法律文书，并于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告唐国良到庭参加诉讼。被告章文祥本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐国良诉称，2007年被告向绍兴市兴兴树脂厂租房生产建筑涂料，期间向原告购买原料，经双方结算为人民币21，685元，并言明到2008年1月底归还，但被告至今未付，故起诉要求判令被告支付上述欠款。
被告章文祥未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供：2008年1月8日被告出具给原告的欠条一份，证明被告结欠原告21，685元。
被告章文祥未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实，2008年1月8日被告章文祥出具给原告唐国良欠条一份，载明：今欠唐国良人民币贰万壹仟陆佰捌拾伍元整。（2008年元月8日前）。现因被告至今未支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同关系，未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。原告履行交货义务后，被告应当支付货款。故原告要求被告支付货款的请求理由正当，本院予以支持。被告章文祥经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告章文祥应支付给原告唐国良货款人民币21，685元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费342元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年一月八日
书 记 员 易 青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13221号
原告:朱品富，男，1956年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特�授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告朱品富诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告朱品富于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告朱品富申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱品富撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取216元，由原告朱品富承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2117号
罪犯杨兆庆，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年11月30日作出（2011）瓦刑初字第703号刑事判决，以罪犯杨兆庆犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年1月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2022年11月7日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关瓦房店监狱、检察机关大连市本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨兆庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯杨兆庆的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨兆庆服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兆庆减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月8日起至2022年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第497-3号
申请执行人韩嘉滨。
被执行人烟台金旺商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第24号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入510000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十八日
书记员 贺 文