河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第180号
上诉人（原审被告）被告刘小伟。
被上诉人（原审原告）刘小兵，怀安县柴沟堡镇长胜街居民。
委托代理人张峻山，怀安县司法局退休干部。
被上诉人（原审被告）王峰。
被上诉人（原审被告）王军。
被上诉人（原审被告）河北凯隆建筑工程有限公司。
地址河北省唐山市滦南县司各庄镇正阳街中段。
法定代表人高焕雨，系公司董事长。
委托代理人杨才胜，系公司职工。
委托代理人于昌莲，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市华瑞房地产开发有限责任公司。
地址张家口市桥东区工业中横街24号。
法定代表人赵强，系公司经理。
委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人李志田，系公司职员。
上诉人刘小伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2014）安民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘小伟的委托代理人贾佳，被上诉人刘小兵及其委托代理人，被上诉人河北凯隆建筑工程有限公司、张家口市华瑞房地产开发有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2011年6月28日，我与本县东沙洼村的钟卫华、马光福等人受雇于被告刘小伟在“天泽骏景”工地干活。7月14日下午6时许，我在24号楼码砖时，从架板上掉下一块砖将我右手砸伤，当时刘小伟将我送至县医院住院治疗。出院后我找工地负责人要求赔偿未果，后经县住建局张万飞副局长协调，从用人单位拿到34200元。我从2012年8月就向县劳动局提出仲裁，但被决定不受理，无奈诉诸法律请求赔偿。
原审法院查明：2011年6月28日，原告与怀安县东沙洼村的钟卫华、马光福等人直接受雇于被告刘小伟，在柴沟堡镇南门外水泥厂东新开发的民用住宅楼“天泽骏景”工地干活，原告的工种是垒砖。2011年7月14日下午6时许，原告在该工地的24号楼干活时，从架板上掉下一块砖将其右手砸伤，后送至县医院治疗，次日转张家口市二五一医院住院治疗。上述两地的住院费用均由刘小伟支付。此事故经怀安县住建局协调，原告先后拿到34200元的赔偿款，但并未最终解决。后原告申请劳动仲裁，2013年8月21日怀安县劳动争议仲裁委员会出具了怀劳仲不字（2013）第01号不予受理案件通知书。2013年12月26日原告向我院提起诉讼。诉讼中，原告申请做了司法鉴定。2014年1月23日，张家口市司法医学鉴定中心做出了冀张司鉴中心（2014）残鉴字第018号鉴定意见书，认定刘小兵为9级伤残。庭审中，原告刘小兵主张的各项损失有：1、误工费40500元（270元×150天），提供马光福、赵彦青等人的证明5份；2、护理费1000元（100元×10天）；3、住院伙食补助费300元；4、营养费500元；5、交通费900元，提供证明1份；6、二次手术费8000，提供医院证明1份；7、残疾赔偿金100000元；8、被抚养人生活费10000元，提供其母亲户籍证明、身份证、居委会证明各1份。9、鉴定费800元；10、检查费150元；11、诉讼费1800元。被告河北凯隆建筑工程有限公司的委托代理人质证后对原告刘小兵的损失均不认可。被告张家口市华瑞房地产开发有限责任公司认为其不承担责任，对以上损失不予质证。另查明：原告刘小兵受伤时干活的民用住宅楼“天泽骏景”二期24号楼的开发商为张家口市华瑞房地产开发有限责任公司，2011年4月28日将该工程承包给了具有资质的河北凯隆建筑工程有限公司，2011年4月25日河北凯隆建筑工程有限公司将其工程承包给了被告王军，而被告刘小伟、王峰、王军之间是何关系，因三被告均未出庭，原告亦未提供相关证据证明，五被告之间的隶属关系不明。
本院认为：公民享有生命健康权，原告刘小兵在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，做为直接雇佣其干活的雇主刘小伟应当承担赔偿责任。被告刘小伟与其他四被告之间的关系无法查清，原告亦未提供相关证据，故原告对其他四被告要求赔偿的诉讼请求本院不予支持。被告刘小伟赔偿原告刘小兵各项损失后，享有向其他与原告刘小兵受伤干活的楼相关联、应当承担赔偿义务的人追偿的权利。原告刘小兵主张的误工费虽然提供了共同干活的马光福、赵彦青等人的证明，但未提供纳税证明等相关证据，故主张每天270元的工资本院不予支持，其误工费应按建筑业每年35498的标准计算为14588元；护理费与住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以认可；营养费没有相关证据证明，本院不予支持；交通费原告没有提供正式票据，根据其实际支出，本院酌情认定450元；二次手术费有中国人民解放军第二五一医院的医学证明，本院依法予以支持；残疾赔偿金根据原告的九级伤残，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算为90320元；原告主张其母亲马素梅的被扶养人生活费，因马素梅1938年12月4日出生，系柴沟堡镇长胜街居民，有两个子女，根据相关法律规定计算为6820元；鉴定费、检查费、诉讼费均有票据证明，本院依法予以支持。综上原告刘小兵的各项损失共计122428元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一项、第十七条第一二顶、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条条、第二十五条、第二十八条之规定，遂判决：被告刘小伟赔偿原告刘小兵误工费、残疾赔偿金等共计122428元。扣除垫付的34200元后，应再支付88228元。二、上述款项于判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人刘小伟不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一、一审法院判决上诉人承担全部责任属事实不清，证据不足11、当事人隶属关系不清，一审法院判决无事实和法律依据。一审判决称：刘小兵受伤时干活的民用住宅楼¨天泽骏景”二期24号楼的开发商为张家口市华瑞房地产开发有限责任公司（以下简称华瑞房开），2011年4月28日华瑞房开将该工程承包给了具有资质的河北凯隆建筑工程有限公司（以下简称凯隆公司），2011年4月25日凯隆公司将该工程承包给了王军，而刘小伟、王峰、王军之间是何关系，因其三位均未出庭，文tld，兵亦未提供相关证据证明，其之间的隶属关系不明。并且，一审法院基于以上事实判决被上诉人文rdd，兵的全部损失由上诉人刘小伟一人承担。但本案事实却是，凯隆公司在承包本工程后将其交予被上诉人王军，后王军又将该工程交予王峰，王峰后又将该工程交予文wJd，伟。实际刘小伟也是在完成凯隆公司承包的工程，该工程实际雇主为凯隆公司。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，本案中被上诉人刘小兵的损失应由凯隆公司承担，而非上诉人。上诉人认为：本案中，一审中五被告的隶属关系尚不明确，原告亦未提供相关证据，各被告均未出庭应诉，也未参与案件事实的调查，法院就此判决被上诉人刘小兵的全部损失由上诉人刘小伟一人承担，事实不清。2、法院已查证事实的时间混乱，顺序颠倒!一审法院称，2011年4月28日华瑞房开将该工程承包给凯隆公司，2011年4月25目，凯隆公司就将其工程承包给王军。上述一审法院查明的事实中，4月28日华瑞房开才将工程承包给凯隆公司，而凯隆公司却在4月25日就将该工程承包给了被上诉人王军。即：凯隆公司在未承揽该工程前，就将该工程承包给了第三人王军，这明显违背常理。可见，一审法院在明显违反逻辑常理的情况下就做出判决对上诉人不利的判决!二、一审法院赋予上诉人追偿权，却未明确追偿义务人，属推卸责任一审判决称：刘小伟赔偿刘小兵各项损失后，享有向其他与刘小兵受伤干活的楼相关联、应当承担赔偿义务的人追偿的权利，一审法院的上述认定是明显的推卸责任。依据我国相关法律的规定，人民法院只有在查清案件事实、明确当事人关系的基础上，才可以认定当事人之间追偿的权利义务。而本案中一审法院并未查清案件事实，亦未查清一审五个被告的隶属关系，在无法确定刘小伟的具体追偿义务人的情况下，赋予刘小伟追偿权。该权利追偿义务人模糊不清，致使权利根本无法主张，不符合法院认定事实清楚，证据确实充分的审判要求，是明显的不负责任。难道本该由法院查明的案件事实还要依靠当事人自己去查证吗一审法院既然赋予上诉人追偿权，说明上诉人并非责任承担主体，这显然与一审法院的判决结论相悖，可见一审判决事实不清，证据不足。综上所述，一审法院在事实不清，证据不足的情况下判决上诉人承担责任，明显违背事实与法律。因此，恳请二审法院查明案件事实，撤销一审判决，依法改判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，原告刘小兵在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，做为直接雇佣其干活的雇主刘小伟应当承担赔偿责任。被告刘小伟与其他四被告之间的关系无法查清，原告亦未提供相关证据，故原告对其他四被告要求赔偿的诉讼请求本院不予支持。被告刘小伟赔偿原告刘小兵各项损失后，享有向其他与原告刘小兵受伤干活的楼相关联、应当承担赔偿义务的人追偿的权利。原告刘小兵主张的误工费虽然提供了共同干活的马光福、赵彦青等人的证明，但未提供纳税证明等相关证据，故主张每天270元的工资本院不予支持，其误工费应按建筑业每年35498的标准计算为14588元；护理费与住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以认可；营养费没有相关证据证明，本院不予支持；交通费原告没有提供正式票据，根据其实际支出，本院酌情认定450元；二次手术费有中国人民解放军第二五一医院的医学证明，本院依法予以支持；残疾赔偿金根据原告的九级伤残，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算为90320元；原告主张其母亲马素梅的被扶养人生活费，因马素梅1938年12月4日出生，系柴沟堡镇长胜街居民，有两个子女，根据相关法律规定计算为6820元；鉴定费、检查费、诉讼费均有票据证明，本院依法予以支持。综上原告刘小兵的各项损失共计122428元。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 马瑞云
审判员 武建军
二〇一五年四月二十七日
书记员 武 岳