江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00071号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
诉讼代表人陈鸣，该分公司经理。
委托代理人马小宝，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）任春雷。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财产保险公司）因与被上诉人任春雷保险合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人安诚财产保险公司的委托代理人马小宝，被上诉人任春雷的委托代理人朱铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任春雷一审诉称：2013年10月21日，任春雷在安诚财产保险公司为苏G×××××／苏G×××××挂车投保交强险及商业险，并投保基本险不计免赔率特约条款。2014年9月16日19时50分许，任春雷驾驶被保险车辆沿228国道由南向北行驶至2682KM＋500M路段时，与沿北侧路口由东向西行驶至228国道左拐弯向南行驶的卞国元驾驶的摩托车发生碰撞，致卞国元受伤，两车及所载货物不同程度损坏的交通事故，该事故经大丰市公安局交警队认定任春雷承担该起事故的全部责任。事故发生后，任春雷支付施救费28000元、清障费与服务费2000元，赔偿公路赔偿费18000元，被保险车辆苏G×××××因此次事故支付修理费52400元，苏G×××××车支付修理费8000元，该起事故共给任春雷造成损失108400元，后任春雷多次向安诚财产保险公司申请理赔，安诚财产保险公司只赔付了任春雷80860元。现任春雷依法提起诉讼，请求法院判令安诚财产保险公司给付保险金27540元，并承担本案诉讼费用。
安诚财产保险公司一审辩称：主挂车车损每次事故2000元绝对免赔，本次事故车损要减去4000元，任春雷主张的施救费、清障服务费数额过高，请法院依法判决。
原审法院经审理查明：2014年9月16日19时50分许，任春雷驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车／苏G×××××挂重型普通半挂车沿228国道由北向南行驶至2682KM＋500M路段时，与沿北侧路口由东向西行驶至228国道左转弯向南行驶的卞国元驾驶的摩托车发生碰撞，致卞国元受伤、两车及所载货物不同程度损坏，造成事故。该事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，任春雷负事故全部责任，卞国元无责任。
事故发生后，任春雷的车辆经施救、清障，任春雷支付施救费28000元、清障费与服务费2000元。任春雷支付公路赔偿费18000元。苏G×××××车辆因此次事故支付修理费52400元，苏G×××××挂车支付修理费8000元。
任春雷于2013年10月21日为苏G×××××号重型半挂牵引车向安诚财产保险公司投保交强险、不计免赔率商业第三者责任险、车辆损失险，商业第三者责任险保险金额为50万元，车辆损失险保险金额207000元，保险期间为2013年10月21日至2014年10月20日。任春雷于2013年10月25日为苏G×××××挂重型普通半挂车向安诚财产保险公司投保不计免赔率商业第三者责任险、车辆损失险，商业第三者责任险保险金额为10万元，车辆损失险保险金额87000元，保险期间为2013年10月25日至2014年10月24日。在牵引车、挂车的保险单上均注明车辆损失险每次事故绝对免赔额为2000元。
事后任春雷向安诚财产保险公司理赔，安诚财产保险公司赔偿了任春雷80860元。
原审法院认为：任春雷、安诚财产保险公司之间订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按约履行。任春雷在安诚财产保险公司投保了不计免赔商业第三者责任险、车辆损失险，安诚财产保险公司应当对任春雷车辆在保险期间发生的保险事故所造成的损失依法承担赔偿责任。本案任春雷车辆发生事故导致公路受损，任春雷赔偿公路损失18000元，同时任春雷牵引车、挂车共支付修理费60400元、施救费28000元、清障费、服务费2000元，因保险单中注明车辆损失险每次事故绝对免赔额为2000元，故车损数额应当扣除4000元，安诚财产保险公司应当在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿18000元，在车辆损失险范围内赔偿86400元（60400元＋28000元＋2000元－4000元），扣除安诚财产保险公司已付的80860元，安诚财产保险公司还应赔偿任春雷23540元。安诚财产保险公司辩称任春雷主张的车辆施救费、清障费、服务费过高，对此，原审法院认为，任春雷已经实际支付了车辆施救费、清障费、服务费，而且任春雷按照施救清障单位的要求支付费用，自身没有过错，安诚财产保险公司所举证的淮安市运输管理处文件、江苏省高速公路清排障服务收费标准也不能证明其抗辩理由，故安诚财产保险公司提出的该抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。任春雷所投保的牵引车、挂车的保险单上均注明车辆损失险每次事故绝对免赔额为2000元，该约定有效，任春雷要求安诚财产保险公司对车损承担全部赔偿责任违反双方约定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审法院遂判决：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿任春雷保险金23540元。一审案件受理费490元减半收取，由任春雷负担35元，被告负担210元。
上诉人安诚财产保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：任春雷驾驶车辆沿国道由南行驶，与沿北侧路口由东向西行驶至国道左拐弯向南的卞国元驾驶的二轮摩托军发生碰撞，致卞国元受伤，两车及所载货物不同受伤的交通事故，该事故经大丰市公安局交警队认定任春雷负事故全责。原审法院判决安诚财产保险公司赔偿任春雷的施救费、清障费、服务费。任春雷没能提供详细的施救费、清障费务费详细清单，对于所提供的发票是否如实支付没有查清。请求中级人民法院撤销原判决依法改判。
被上诉人任春雷答辩称：任春雷在安诚财产保险公司投保的商业险车辆损失险，安诚财产保险公司应当对任春雷车辆在保险期间内车辆发生的损失承担赔偿责任。保险事故发生后，任春雷为减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，应该是安诚财产保险公司承担，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明：任春雷所投保的安诚财产保险公司车辆损失险保险条款第二条约定：发生保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。该保险条款第十九条还约定：施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。施救的财产中，含有保险合同未保险的财产，应按保险车辆出险时的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。
还查明：被保险车辆苏G×××××号重型半挂牵引车／苏G×××××挂重型普通半挂车核载38吨，出险时被保险车辆装载货物为瓷砖，任春雷未对该车所载货物向安诚财产保险公司投保相应保险。此外，任春雷一二审期间未能举证证明被保险车辆所载货物的总价值，以及其所缴纳施救费28000元与清障、服务费2000元的具体收费项目明细。
二审归纳争议焦点为：安诚财产保险公司是否应当全额给付任春雷关于施救、清障与服务费用的保险金30000元。
本院认为：被保险人所支出的施救等费用是否应全额由保险人给付被保险人，应当按照相关法律规定及双方的保险合同约定处理。双方当事人所签保险合同车辆损失险保险条款约定，发生保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照合同规定负责赔偿，施救的财产中，含有保险合同未保险的财产，应按保险车辆出险时的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。因此，依据该保险合同条款的约定，施救费用应是必要的、合理的费用，如果被保险人未对车辆所载货物进行投保，在发生保险事故时，对于车辆与所载货物的共同施救费用，保险人应按合同约定的比例支付保险金。
本案中，任春雷所驾驶的货车载运瓷砖时发生事故，而施救、清障、服务等费用30000元，不仅系对被保险车辆的施救，也包含了对所载货物的施救，因任春雷并未对车辆所载货物进行投保，其既未举证证明车辆所载货物的价值，也未举证证明所支付30000元施救、清障、服务等费用的具体支出明细，故在保险人安诚保险公司同样不能举证证明施救、清障、服务等费用30000元所占车辆价值与货物价值比例的情况下，本院酌定安诚财产保险公司对车辆施救、清障、服务等费用的60%承担给付保险金的义务，即给付保险金18000元。因安诚保险公司对原审判决其承担的其他保险金并无异议，故在扣除二审酌情扣减的施救等费用保险金12000后，安诚财产保险公司还应给付任春雷保险金11540元。
综上所述，安诚保险公司的部分上诉请求成立，本院对其理由成立部分依法予以支持。原审判决未按照保险条款的约定合理分担承保财产与未承保财产的施救费用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第1426号民事判决；
二、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决送达后十日内给付任春雷保险金11540元。
一审案件受理费490元减半收取245元，由任春雷负担45元，安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担200元。二审案件受理费490元，由任春雷负担190元，由安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文博
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。