wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1067号
上诉人（原审被告）：杜赛云，女，1961年12月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙建恩，男，1957年8月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：舒碧云（沙建恩之妻），住宁波市鄞州区。
上诉人杜赛云因与被上诉人沙建恩民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初11168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
杜赛云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沙建恩一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、杜赛云向沙建恩出具涉案借条属实，但沙建恩并未提交任何证据证明涉案借款已经完成交付，也未对交付的具体情形进行描述，杜赛云实际并未收到涉案借款，涉案借贷关系并未成立。二、涉案实际借款人系案外人童亚凤，因为童亚凤并非本村人，按照沙建恩的放贷习惯，其借款给外乡人时必须有同村人签字，因杜赛云与童亚凤当时是朋友，在沙建恩向杜赛云保证借款与杜赛云无关的前提下，杜赛云帮童亚凤签字了，后来童亚凤实际收取了涉案300000元借款。童亚凤于2015年春节时告知杜赛云，其已经归还沙建恩20000元本金，但具体是什么时间、怎么还的，杜赛云不清楚。现童亚凤已经因涉嫌经济犯罪由公安机关采取强制措施，故请求法院向童亚凤核实情况，并向公安机关及银行调取相关证据后将本案移送至公安机关处理。
沙建恩辩称：一、其与杜赛云系邻居关系，基于对杜赛云的信任，当杜赛云到沙建恩家中借钱时，沙建恩便将家中存放的现金取出来出借给杜赛云，杜赛云当场向沙建恩出具了涉案借条。二、2013年10月，童亚凤曾向沙建恩借款20000元，借款时童亚凤称会马上还的，所以也没有出具借条，后童亚凤依约归还了20000元，童亚凤不曾为涉案借款代为还款过。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
沙建恩向一审法院起诉请求：一、判决杜赛云返还借款300000元。二、支付利息75000元（利息自2015年6月1日起暂算至2016年9月30日），并继续支付至实际履行之日止的资金占用期间的债务利息（其中100000元借款按月利率2%计，200000元借款按月利率1.50%计）。
一审法院认定事实：2012年7月27日，杜赛云因资金周转所需向沙建恩借款100000元，并向沙建恩出具借条一份，约定月利率为2%。后沙建恩依约将100000元以现金形式交付杜赛云。2013年5月8日，杜赛云再次向沙建恩借款200000元，并向沙建恩出具借条一份，约定月利率为1.50%。后沙建恩依约将200000元以现金形式交付杜赛云。沙建恩在一审庭审过程中确认自2015年6月1日起，杜赛云停止支付利息。经沙建恩多次催讨，杜赛云至今未返还相应借款，亦未再支付利息。该院在受理该案的同时受理了另外四件起诉杜赛云的民间借贷案件，借款总金额为1850000元，杜赛云于2010年至2016年期间分别向该四个起诉人出具相应的借条，在一审庭审过程中，杜赛云均答辩称未收到借条载明的借款。
一审法院认为：案件争议焦点为沙建恩、杜赛云之间是否存在借贷关系。根据沙建恩提供的两份借条载明的内容，杜赛云分两次向沙建恩借款共计300000元，在未收到沙建恩借款的同时不向沙建恩取回借条的行为，明显不符合民间借贷的一般行为模式；且杜赛云同时向其他人出具了接近总金额为2000000元的借条，但均称未收到相应的借款，更不符合常理。故该院对杜赛云的该答辩意见不予采纳，杜赛云应返还沙建恩借款300000元。因双方之间的借款行为发生在2012年至2013年期间，现沙建恩在一审庭审中自述已收取利息至2015年6月1日，虽杜赛云否认该借款的真实发生及支付利息，但未提供相应的证据予以证实，且沙建恩的该自述对杜赛云的权益并无损害，故该院对沙建恩关于利息支付事实予以认定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：杜赛云返还沙建恩借款300000元，支付利息75000元（利息自2015年6月1日起暂算至2016年9月30日），合计375000元，并继续支付至实际履行之日止的资金占用期间的债务利息（其中100000元借款按月利率2%计，200000元借款按月利率1.50%计）。上述款项限于判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由杜赛云负担。
二审期间，沙建恩未向本院提交新的证据。杜赛云向本院提交手写结算单一份，杜赛云称该证据来源于童亚凤住处，该证据中载明的“小店冲三公路”内容即为沙建恩出借给童亚凤的款项，拟证明涉案借款实际借款人为童亚凤的事实。沙建恩经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据中并无童亚凤的签名，载明的“小店冲三公路”字样也与涉案借款无关联。本院经审查认为：该证据中并无任何人签字，无法证明杜赛云所主张的证据来源，且该证据即便真实，也无法证明杜赛云拟证明的事实，本院对此不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案借款人是否系杜赛云，是否存在20000元还款应在涉案借款本金中予以扣除。借条是证明借贷关系真实存在的重要依据，杜赛云以借款人身份向沙建恩出具涉案借条情况属实，且杜赛云自认涉案借款已完成交付。沙建恩对其主张的借款交付经过、资金来源等情况的描述无不合理之处，杜赛云主张涉案实际借款人系童亚凤缺乏充足依据，本院对该项主张不予采纳。杜赛云主张童亚凤已经归还涉案借款本金20000元，沙建恩虽认可收到童亚凤的还款20000元，但主张该还款系为归还童亚凤所借的其他借款。本院认为，根据现有证据，无法排除童亚凤归还的20000元系归还其他借款的可能性，还款人童亚凤与本案借款人杜赛云并非同一主体，本院对该笔还款与本案借款之间的关联性难以认定，涉案还款20000元不应在本案借款中予以扣除。
综上所述，杜赛云上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由上诉人杜赛云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 夏晶晶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第656号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波保税区。
负责人：张清和，该行行长。
被执行人张一鸣，住宁海县。
本院执行的申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人张一鸣的金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人张一鸣的银行存款等财产信息，未发现被执行人张一鸣有可供执行的财产，申请人平安银行股份有限公司宁波分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第656号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月十五日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第656号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区鸿海商贸楼730号，组织机构代码:71334213-1。
法定代表人张清和。
被执行人张一鸣，男，1976年9月3日出生，住宁海县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人张一鸣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张一鸣现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第656号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月十五日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第656号申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区鸿海商贸楼730号，组织机构代码:71334213-1。法定代表人张清和。被执行人张一鸣，男，1976年9月3日出生，住宁海县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人张一鸣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张一鸣现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第656号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月十五日代书记员 任瑞凤
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第112号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人秦某，男，1975年11月22日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年9月2日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年8月26日20时许，被告人秦某无证酒后驾驶车牌号为豫HH＊＊**的两轮摩托车沿焦作市解放路由东向西行驶至清真寺路口时，与车牌号为豫H＊＊**警的警车相撞，被公安机关查获。经公安机关交通管理部门认定，被告人秦某承担该起事故的同等责任。经检验，被告人秦某血液中乙醇含量为220mg／ml，翟某某血液中乙醇含量为0mg／100ml。
公诉机关认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人秦某当庭供认不讳。并有证人苗某某、翟某某的证言，驾驶人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所编号为2014088号和2014089号血醇检验报告单，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，被告人秦某的驾驶证查询信息，车牌号为豫HH＊＊**的二轮摩托车查询信息，被告人秦某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过及抓获经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人秦某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人秦某无驾驶证驾驶强制报废机动车，且其血液中乙醇含量达220mg／ml，依法应当从重处罚。被告人秦某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人秦某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年9月7日止；罚金自判决生效后30日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一五年六月八日
书记员 刘洁
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1336号
原告张仕金，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托代理人周燕燕，女，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者，住南平市建阳区民主北路43号。
被告廖小德，男，成年，汉族，农民，住南平市建阳区。
本院在审理原告张仕金与被告廖小德物权保护纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仕金撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告张仕金负担。
代理审判员 吴军福
二〇一五年六月十八日
书 记 员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5752号
原告：石汉文，男，1958年1月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：石红，女，1967年11月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：付云千，男，1963年4月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
本院受理原告石汉文与被告石红、付云千民间借贷纠纷一案后，被告石红、付云千在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的住所地均在武汉市江岸区，故本案应由武汉市江岸区人民法院审理，请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖…”的规定，因本案被告石红、付云千的住所地均在武汉市江岸区，且原告石汉文的住所地也在本市江岸区，故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。被告石红、付云千要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告石红、付云千对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹亚青
二○二○一七年八月二日
书记员 包瑞健
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6521号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：史略，男，1991年8月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告史略物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序审理。同年12月12日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告史略的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 曾诚
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁颖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初243号
原告：中国市政工程东北设计研究总院有限公司大连分院。
被告：贾连生。
本院在审理原告中国市政工程东北设计研究总院有限公司大连分院诉被告贾连生所有权确认纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国市政工程东北设计研究总院有限公司大连分院撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一六年三月二十八日
书记员 白璐璐(代)
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终261号
上诉人（原审自诉人）:马玉珍，女，1954年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原审被告人：赵博，男，哈尔滨市公路交通管理处57路安全员。
原审被告人：任正波，男，哈尔滨市公路交通管理处57路队长。
原审被告人：高然宝，男，飞翼客运集团安全经理，住哈尔滨市南岗区。
原审被告人：柳丽华，女，飞翼客运集团总经理。
原审被告人：高飞翼，男，飞翼客运集团总经理。
上诉人马玉珍诉赵博、田华、任正波、高然宝、柳丽华、高飞翼故意伤害罪一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103刑初230号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
马玉珍上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。事实和理由：原审裁定认定事实错误，伪造证据，适用法律错误，枉法办案。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法>》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定：“（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3.侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。”本案马玉珍系以故意伤害罪向原审法院提起刑事自诉，依照上述法律规定，马玉珍应当向人民法院提交能够证明本案系轻微刑事案件，且人民检察院没有提起公诉，因马玉珍未能提供证据证实本案存在上述情形，故依照上述法律规定，马玉珍的起诉不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件，原审裁定对马玉珍的起诉未予受理并无不当。
综上，马玉珍提出的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月九日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑终261号上诉人（原审自诉人）:马玉珍，女，1954年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原审被告人：赵博，男，哈尔滨市公路交通管理处57路安全员。原审被告人：任正波，男，哈尔滨市公路交通管理处57路队长。原审被告人：高然宝，男，飞翼客运集团安全经理，住哈尔滨市南岗区。原审被告人：柳丽华，女，飞翼客运集团总经理。原审被告人：高飞翼，男，飞翼客运集团总经理。上诉人马玉珍诉赵博、田华、任正波、高然宝、柳丽华、高飞翼故意伤害罪一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103刑初230号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。马玉珍上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。事实和理由：原审裁定认定事实错误，伪造证据，适用法律错误，枉法办案。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法>》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3.侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。”本案马玉珍系以故意伤害罪向原审法院提起刑事自诉，依照上述法律规定，马玉珍应当向人民法院提交能够证明本案系轻微刑事案件，且人民检察院没有提起公诉，因马玉珍未能提供证据证实本案存在上述情形，故依照上述法律规定，马玉珍的起诉不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件，原审裁定对马玉珍的起诉未予受理并无不当。综上，马玉珍提出的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年四月九日书记员 马 欣 悦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执411号
被执行人何亚东，男，1961年2月5日生，汉族，住广西桂林市秀峰区解放西路*号*栋402。
依据已发生法律效力的（2016）桂0302刑初159号刑事判决书,申请执行何亚东罚金纠纷一案（申请执行总标的7050元），本院于2017年6月15日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302刑初159号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一七年九月三十日
书记员 曾文燕
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）绍中行终字第7号
上诉人（原审原告）陈海军。
委托代理人孙燕青。
被上诉人（原审被告）诸暨市工商行政管理局。
法定代表人方维远。
委托代理人楼笑峰。
委托代理人郭培勇。
陈海军因诉诸暨市工商行政管理局工商行政强制一案，浙江省绍兴县人民法院于2007年12月10日作出（2007）绍行初字第24号行政裁定，陈海军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。”本案中，原告陈海军因不服诸暨市工商行政管理局作出的诸工商牌字（2006）第10号扣留财物通知书，向诸暨市人民政府提起行政复议。诸暨市人民政府于2006年6月13日作出了诸政复决字（2006）第5号行政复议决定书，决定维持诸暨市工商行政管理局作出的诸工商牌字（2006）第10号扣留财物通知书，并于2006年6月19日送达陈海军。陈海军遂向诸暨市人民法院提起行政诉讼，后因陈海军未按规定的期限预交案件受理费，且其提出的缓交申请又未获准许，诸暨市人民法院于2006年8月3日裁定该案按撤诉处理。该院认为，上述按撤诉处理的案件陈海军再次提起诉讼亦必须在法定期限内，然陈海军于2007年7月2日才再次向诸暨市人民法院提起诉讼，且期间又无不起诉的正当理由，故其再次起诉显然已超过了起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈海军的起诉。
上诉人陈海军上诉称：上诉人因买卖合同纠纷，被他人起诉到人民法院，法院把上诉人正在生产的袜机依法就地查封，但仍保持原来的生产状态。然诸暨市工商行政管理局在明知已被依法查封的情形下，于2006年3月10日重复把上诉人的袜机进行异地查封。诸暨市工商行政管理局的这一行为致上诉人不能生产经营，被迫与他人中断了业务关系，严重侵犯了上诉人依法享有的生产经营权。上诉人于2006年7月3日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，该院受理后，上诉人向该院申请缓交诉讼费未获批准，裁定按撤诉处理。上诉人以此向该院提出申诉，而又未被接受。上诉人向诸暨市人民检察院提请抗诉，检察院以实行新的诉讼费交纳办法为由，决定终止审查。抗诉机关未告知上诉人起诉期限，上诉人于2007年7月2日向诸暨市人民法院再次提起行政诉讼，上诉人有正当的不起诉的理由，但仍被驳回起诉。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人诸暨市工商行政管理局答辩称：一审裁定与事实、法律相符。上诉人于2006年5月9日提起行政复议，复议机关于2006年6月13日作出复议决定并送达给上诉人，同时告诉其不服复议决定可在15日内向人民法院起诉，也就是诉讼时效为15天。后上诉人虽在诉讼时效期间内起诉，但因未按法律规定缴纳诉讼费而被裁定按撤诉处理。再起诉应当仍在15天内，而上诉人到2007年7月2日再起诉，显然超过了诉讼时效期限。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。
本院认为，上诉人陈海军不服被上诉人诸暨市工商行政管理局的诸工商牌字（2006）第10号扣留财物通知书，向诸暨市人民政府提起行政复议，诸暨市人民政府于2006年6月13日作出了诸政复决字（2006）第5号行政复议决定书，维持诸暨市工商行政管理局的诸工商牌字（2006）第10号扣留财物行为，并告知了诉权和15天的起诉期限。上诉人于2006年6月19日收到该复议决定后向诸暨市人民法院提起行政诉讼，然陈海军未按规定的期限预交案件受理费，且其提出的缓交申请又未获准许，诸暨市人民法院通知其补交未果后，于2006年8月3日裁定该案按撤诉处理。2007年7月2日上诉人再次向诸暨市人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。”显然，上诉人再次提起诉讼未在法定期限内，而且期间又无不起诉的正当理由，因此其再次起诉显然已超过了法定起诉期限。上诉人提出的向检察院申请抗诉的情形，并不是再次提起行政诉讼的法定事由。综上，上诉人上诉理由不足，其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇八年二月五日
代理书记员 余剑英
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执恢51号
申请执行人：江敏，女，1984年5月出生，汉族，江西省人，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：黄磊，男，1985年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人江敏与被执行人黄磊民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中经本院主持调解，2015年6月16日达成调解协议双方约定被执行人黄磊于2016年6月16日底归还申请执行人江敏欠款本金30125。因被执行人黄磊未履行上述义务，2017年10月23日，申请执行人江敏向本院申请强制执行。
本案在执行过程中申请执行人江敏向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执恢51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月二十四日
书记员 付林源
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7177号
原告陈猛，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王宇，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告陈猛与被告王宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告陈猛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈猛负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵庆丰
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初87号
原告谭某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告刘某某，男，汉族，住兰州市西固区。
原告谭某与被告刘某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告谭某于2017年1月25日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告谭某负担。
审判员 王志娟
二〇一七年一月二十六日
书记员 王 棣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执602号
申请执行人：南宁某某装饰有限责任公司。
法定代表人：黄某某，董事长。
被执行人：广西某某东升投资有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
本院执行申请执行人南宁某某装饰有限责任公司与被执行人广西某某东升投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供立即执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第601号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 吴定坚
二〇一七年六月二十六日
书记员 满胜武
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8439号
上诉人（原审原告）陈辉。
委托代理人吴文燕，广东润鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市德邦物流有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人李建雄。
委托代理人贺娅茹。
上诉人陈辉因与被上诉人深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一劳初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查，上诉人陈辉在二审期间向本院提交一份《告知书》（2012年11月30日），其主要内容为：鉴于公司政策调整和对您（上诉人陈辉）过往忠诚的工作态度的认可，公司决定将您转为自有员工，针对于此您可选择“换签为德邦公司的劳动合同，在深圳购买社保和公积金。2012年12月份开始，您个人的社保费用将调整为129.19元/月，个人公积金费用将调整为75元/月。公司承诺工龄累计在换签后公司、相关福利待遇不变、此次劳动合同换签不对员工产生任何不良影响”。上诉人陈辉主张该《告知书》系被上诉人德邦公司在本案劳动仲裁阶段所提交的证据。被上诉人德邦公司在本院限定的期限内未明确对此作出说明，视为认可上诉人陈辉的相关事实主张。本院据此认可上述《告知书》的真实性。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人陈辉的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议的唯一焦点问题为被上诉人德邦公司是否应当向上诉人陈辉支付解除劳动合同的经济补偿。
2015年9月4日，上诉人陈辉向被上诉人德邦公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》，上称：“……上诉人陈辉在职期间，德邦公司并未向上诉人陈辉足额支付加班工资、未休年休假工资，未按上诉人陈辉实际工资待遇足额缴纳社保。上诉人陈辉因工伤停工留薪期间，德邦公司未向上诉人陈辉足额支付工资；停工留薪结束至今，亦未向上诉人陈辉足额支付工资。上诉人陈辉认为，上诉人陈辉与德邦公司之间的劳动合同合法存续，德邦公司的上述行为严重侵犯了上诉人陈辉作为一个劳动者的合法权益。现上诉人陈辉特此函之规定，解除与德邦公司之间的劳动合同……”双方劳动关系遂于2015年9月4日因上诉人陈辉提出而解除。
本案双方当事人确认，德邦公司存在未足额支付上诉人陈辉停工留薪期工资的情形，因此双方当事人的实际争议点为：未足额支付劳动者停工留薪期工资是否属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项所规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，停工留薪期待遇既具有工伤待遇的性质，也具备劳动报酬（工资）的性质。原审判决认为停工留薪期待遇仅属于工伤待遇，而不属于劳动报酬（工资），属于适用法律不当，本院依法予以纠正。被上诉人德邦公司未及时足额向上诉人陈辉支付停工留薪期待遇，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项所规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形。上诉人陈辉据此主张被迫解除劳动合同关系并要求用人单位支付经济补偿，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
本案双方当事人确认上诉人陈辉离职前12个月平均工资为4124.7元，本院依法予以认可。根据上述《告知书》的内容，被上诉人德邦公司承诺在上诉人陈辉与被上诉人德邦公司换签劳动合同后，其之前在广东方胜人力资源服务有限公司的工龄累计在换签后公司（即德邦公司）。因此，上诉人陈辉在德邦公司的工作年限应当从2010年6月8日开始计算，至2015年9月4日，应为5.5年，则被上诉人德邦公司应向上诉人陈辉支付解除劳动合同的经济补偿金22685.85元（4124.7元×5.5年）。上诉人陈辉主张被上诉人德邦公司应当支付解除劳动合同经济补偿金22699.27元，其超出22685.85元的部分缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
另外，关于律师费问题，原审判决依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条列》第五十八条的规定，按胜诉比例确定由被上诉人德邦公司承担律师费2998元（36667.78元÷122323.41元×10000元）。如上所述，被上诉人德邦公司向上诉人陈辉支付解除劳动合同的经济补偿金22685.85元后，被上诉人德邦公司所承担的律师费本应当相应增加。但上诉人陈辉在其上诉状中明确要求维持一审判决的相关判项。本院认为，上诉人陈辉要求维持一审判决关于律师费的相关判项，属于其对自己民事权利的处分，本院依法予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一劳初字第188号民事判决第一、二、三、四、五、六、七项；
二、撤销深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一劳初字第188号民事判决第八项；
三、被上诉人深圳市德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人陈辉支付解除劳动合同的经济补偿金22685.85元；
四、驳回上诉人陈辉的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由被上诉人深圳市德邦物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
二、《广东省工伤保险条例》第二十六条
职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第54号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：吕亦飞，系公司员工。
委托代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。
被告：袁浩。
被告：胡艳群。
被告：富阳市金马担保有限公司。
法定代表人：许国军。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通小额贷款公司）诉被告袁浩、胡艳群、富阳市金马担保有限公司（以下简称金马担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告永通小额贷款公司的委托代理人吕亦飞、许昶、被告袁浩到庭参加诉讼；被告胡艳群、金马担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通小额贷款公司起诉称：2013年7月19日，被告袁浩因经营所需向原告永通小额贷款公司申请办理贷款500000元，归还时间为2014年1月16日，贷款利率为月利率15.3‰，由被告金马担保公司对贷款本息及原告为实现债权的律师费提供连带担保。贷款逾期后，被告袁浩未履行归还义务，被告金马担保公司也未能履行担保义务，已构成违约。被告袁浩、胡艳群系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为共同债务。故原告永通小额贷款公司起诉至法院，请求判令：1、被告袁浩、胡艳群共同归还原告借款本金500000元并支付利息93075元（截止2014年12月20日）及起诉日后至判决实际履行日止按月利率15.3‰计算的利息；2、被告袁浩、胡艳群承担原告为实现债权支出的律师费5000元；3、被告金马担保公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告永通小额贷款公司将第一项诉请中利息部分的诉讼请求明确为：被告袁浩、胡艳群支付从2013年12月21日起至判决实际履行日止按月利率15.3‰计算的利息（暂算至2014年12月20日为93075元）。
原告永通小额贷款公司为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、保证借款合同1份，证明原、被告间借款发生的事实及双方权利义务。
2、借款借据1份，证明原告履行借款交付义务的事实。
3、结婚证1份（复印件），证明被告袁浩、胡艳群系夫妻的事实。
4、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告主张债权发生的费用。
被告袁浩庭审答辩称：被告向原告借款500000元并由被告金马担保公司担保属实。被告已支付2013年12月20日前的利息，之后的利息没有支付，现在也没有能力归还，请求法院依法判决。
被告袁浩未向本院提供证据。
被告胡艳群、金马担保公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告永通小额贷款公司提供的证据，被告胡艳群、金马担保公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告袁浩对证据1-4均无异议。本院审查后认为，原告永通小额贷款公司提供的四组证据形式真实、内容合法，与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2013年7月19日，原告永通小额贷款公司与被告袁浩、金马担保公司签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告袁浩向原告贷款500000元，借款期限自2013年7月19日起至2014年1月16日止，月利率为15.3‰，还款方式为利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金的则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息的则按所逾期的利息金额以合同约定利率的1.5倍支付复息；被告金马担保公司为该贷款提供连带责任保证，担保期限为自借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同还对其他事项进行了约定。
二、同日，原告永通小额贷款公司向被告袁浩发放贷款人民币500000元，被告袁浩出具《借款借据》一份，确认借款事实。
三、原告永通小额贷款公司发放贷款后，被告袁浩按约支付截至2013年12月20日的利息。后被告袁浩未按约支付利息，且在借款到期后，未归还借款本金。被告金马担保公司也未承担保证责任。
四、原告永通小额贷款公司为本次诉讼，支出律师费5000元。
五、另查明，被告袁浩、胡艳群于2003年8月25日登记结婚。
本院认为：原告永通小额贷款公司与被告袁浩、金马担保公司签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告永通小额贷款公司已经根据合同约定向被告袁浩发放贷款人民币500000元，履行了贷款人的合同义务。被告袁浩未按约支付利息且在借款到期后未归还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。因原告永通小额贷款公司主张的利息金额及计算标准均未超出合同约定，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。
因原告永通小额贷款公司与被告袁浩、金马担保公司未约定由借款人承担原告为实现债权而支付的律师费，仅在《保证借款合同》中约定了保证范围包括实现债权的费用，但未约定借款人袁浩如违约需承担实现债权的费用，故原告永通公司要求被告袁浩承担原告实现债权支付的律师费，缺乏依据，本院不予支持。
因被告袁浩向原告永通小额贷款公司借款的行为发生在其与被告胡艳群婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告胡艳群应对该借款承担共同还款责任。
被告金马担保公司作为连带责任保证人，在担保范围内，理应在被告袁浩未履行归还借款义务时承担相应的保证责任。被告金马担保公司未履行担保责任显属违约，应当承担相应的民事责任。
综上，原告永通小额贷款公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告胡艳群、金马担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁浩、胡艳群于本判决生效之日起十日内向原告富阳市永通小额贷款有限公司归还借款本金500000元并支付利息（自2013年12月21日起至实际给付之日止，按月利率15.3‰计算，暂算至2014年12月20日为93075元）。
二、驳回原告富阳市永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元9781元，减半收取4890.50元，其中原告富阳市永通小额贷款有限公司负担25元，被告袁浩、胡艳群、富阳市金马担保有限公司负担4865.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 屠建峰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第30号
申请执行人柴爱英
被执行人叶晓勇，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢柯交民初字第00333号，依法向被执行人叶晓勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶晓勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晓勇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶晓勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币15549元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月十八日
书记员 胡漫宇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1452号
申请执行人潘国元，农民。
被执行人吉文友，个体户。
申请执行人潘国元与被执行人吉文友民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）射黄民初字第0332号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应支付申请执行人人民币2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第0332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十二月一日
书记员 边海凤
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初771号
原告李某。
被告杨某。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建峰诉称，2014年初，原被告经人介绍相识，同年3月19日双方按民俗举行了典礼并开始共同生活，典礼前被告向原告索要彩礼款1.8万元，金首饰、衣服等款2.6万元，同年3月28日领取了结婚证。××××年××月××日生一女，取名李萌珊。双方在共同生活期间，由于性格不合，常因生活琐事发生争吵。2015年12月13日被告外出至今不归。原告诉至法院，请求：1、判令原被告离婚；2、判决被告返还彩礼金首饰款36000元；3、婚生女李萌珊归原告抚养，由被告给付原告抚养费8万元；4、诉讼费用由被告负担。
被告杨某辩称，原被告双方只是家庭琐事上有分歧，并没有导致夫妻感情破裂，被告从未做过伤害夫妻感情的行为，相反，被告始终珍惜与原告的这份感情，珍惜这段婚姻,故请求法院判决原被告不准离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在岚县民政局办理结婚登记手续，后于2014年农历2月19日按民俗举行典礼并共同生活。婚时，原告送被告彩礼款18800元，买金项链一条，金吊坠一个，金手链一条，钻戒一枚，原被告均否认上述物品在自己处。共同生活中，于××××年××月××日生一女，取名李萌珊。2015年12月13日被告离开原告家至今，故原告诉至法院，提出上述请求。
以上事实有原被告陈述及原告提供的结婚证复印件、身份证复印件，被告提供的身份证复印件予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍，自愿登记结婚，婚后生育有一女，夫妻间已建立一定的感情基础。原被告所生孩子，年龄尚小，正处于父母疼爱、呵护的最佳时期。且原告李某陈述其诉讼的目的并非离婚，是为了找到被告。被告杨某亦不同意离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月八日
书记员 刘文凤
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1797号
原告沈光华，男，汉族，无业，1959年7月10日生。
委托代理人吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
被告管建兵，男，汉族，原常州市鑫奇服装厂业主，现无业，1964年11月30日生。
原告沈光华诉被告管建兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由审判员蒋英怡独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告沈光华及委托代理人吴文伟、被告管建兵到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于同年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告沈光华及委托代理人吴文伟、被告管建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈光华诉称，原、被告之间有长期的业务往来。本人向被告管建兵经营的常州市鑫奇服装厂（以下简称鑫奇厂）提供纺织材料。2008年10月23日，被告管建兵向本人出具欠条一份，确认结欠我货款81064元、利息49500元，并承诺于每月的30日按月息二分支付利息。2009年1月21日，被告管建兵向本人出具说明一份，承诺将其名下的房产为该笔债务做抵押。但经催要，被告管建兵仅于2013年2月向本人支付利息5000元。为此，诉请法院判令被告管建兵支付货款本金81064元，并承担利息135291.68元；本案诉讼费用由被告管建兵负担。
在本案审理过程中，原告沈光华变更诉讼请求，请求法院判令被告管建兵支付货款本金81064元，并承担2008年10月23日前的利息49500元，扣除已支付的5000元，尚应支付44500元，同时承担自2008年10月24日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告管建兵负担。
被告管建兵答辩称，原告沈光华所诉与事实不符。原告沈光华所供应的纺织材料是送到鑫奇厂的，因为我是经办人，所以出具了欠条。鑫奇厂是个人独资企业，我也不是承包人，本人并不欠原告沈光华货款；2013年2月的5000元利息也与事实不符，事实是原告沈光华我借了5000元回家过年。请法庭查明事实，驳回原告沈光华的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间有长期的业务往来，原告沈光华向被告管建兵经营的鑫奇厂提供纺织材料。2008年10月23日，被告管建兵向原告沈光华出具欠条一份，确认其经营的鑫奇厂结欠原告沈光华线款81064元、利息49500元，并承诺于每月的30日按月息二分支付利息。2009年1月21日，被告管建兵向原告沈光华出具说明一份，表示其欠原告沈光华的货款目前没有能力归还，愿将其名下的房产为该笔债务做抵押。出具欠条和说明后，经原告沈光华催要，被告管建兵仅于2013年2月向原告沈光华支付利息5000元。原告沈光华因催要无着，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，在本案审理过程中，原告沈光华向本院提供鑫奇厂的工商登记资料，该工商资料显示：自1999年3月份开始，被告管建兵即为鑫奇厂的业主，该企业为其个人独资企业。2006年4月，该企业的投资人变更为他人。
上述事实，有原告沈光华提供的欠条、说明、工商登记资料等证据和原、被告的当庭陈述来证实。
本院认为，原告沈光华与鑫奇厂之间发生的买卖关系合法有效。本案所涉及的买卖业务发生时，被告管建兵系鑫奇厂的业主和投资人，该企业为被告管建兵个人独资经营。2008年10月23日、2009年1月21日，被告管建兵向原告沈光华出具的欠条和说明，系被告管建兵的真实意思表示，且不违反法律规定。从欠条和说明可以看出，被告管建兵自愿对该笔债务承担责任。被告管建兵在欠条中承诺的利息49500元和月息二分，并未超出法律允许的范围。但原告沈光华在审理中变更诉讼请求，对被告管建兵向原告沈光华出具欠条后的利息，并未按被告管建兵承诺的月息二分主张，而是按同期银行贷款利息计算。故原告沈光华变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告管建兵的抗辩意见，因无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告管建兵于本判决生效之日起十日内向原告沈光华支付货款本金81064元、利息44500元，两项合计125564元，并对货款81064元，承担自2008年10月24日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，由原告沈光华负担1295元、被告管建兵负担3250元（该款，原告沈光华已预交，被告管建兵于本判决生效之日起十日内将3250元直接支付给原告沈光华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
（此页无正文）
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 居建秋
人民陪审员 夏春芳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 顾丽红
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1797号原告葛明兰。委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告付成排（曾用名付成群）。委托代理人徐加苓。原告葛明兰与被告付成排身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月4日被告无故将原告打伤，请求判令被告赔偿原告各项损失14248.09元。被告辩称：原告偷我家的砖，先动手打人，我打原告一拳。经审理查明，2013年3月4日，原告拿被告家的砖用时与被告之妻发生口角，后来被告对原告殴打，致原告轻微伤。公安机关对被告进行了处罚。原告受伤后在新泰市中医院住院治疗，门诊医疗费412元，住院费9695.13元，住院16天，一人陪护。医院建议出院后休息二个月复查。原告做伤情鉴定支出鉴定费300元，治疗、鉴定乘座出租车支出部分交通费用。原告于2013年4月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。2012年度山东省农村居民人均收入为9446元。以上事实，有当事人陈述、住院病历、诊断书、鉴定书、医疗费等证据予以证实。本院认为，原、被告双方为同村，本应和谐相处，团结友爱。被告将原告打伤，应当赔偿原告因此而造成的经济损失，原告在这次纠纷中亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，原告的损失本院作如下认定：1、医疗费10107.13元、法医鉴定费300元予以认定；2、误工费认定为9446元÷365天×76天=1966.88元；3、护理费认定为9446元÷365天×16天=414.08元；4、住院伙食补助费16天×10元／天=160元；5、交通费酌定100元。以上原告损失为13048.09元。原告要求精神损失费1000元，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告付成排于本判决生效后五日内赔偿原告葛明兰各项经济损失共计13048.09元的90%即11743.28元。二、驳回原告葛明兰的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告负担45元，被告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李强二〇一三年六月二十五日书记员  徐蕾
延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二初字第385号
原告范自江。
被告边胜伟。
被告郭志勇。
本院在审理范自江边胜伟、郭志勇民间借贷纠纷一案中，原告范自江于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范自江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告范自江承担。
审判员 姜志霞
二〇一五年十一月三日
书记员 齐英爽
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民申2号
再审申请人：颜兵，男，1982年4月10日出生，汉族，无业，住长阳土家族自治县（东方花园）3-1802，
委托诉讼代理人：赵邢，湖北真誉律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：杜某1，男，1968年3月19日出生，汉族，无业，住长阳土家族自治县，
被申请人：杜语卓，男，2008年11月18日出生，汉族，学生，住长阳土家族自治县，
法定代理人杜某1（系杜语卓之父），男，1968年3月19日出生，汉族，无业，住长阳土家族自治县，
再审申请人颜兵因与被申请人杜某1、杜语卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鄂0528民初708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜兵申请再审称：本案原审认定事实不清，责任比例划分错误，违反民事诉讼程序规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项，第九项，第十项的规定，人民法院应当依法再审。1、本案原审认定事实不清，责任比例划分错误。首先，判决对当事人基本信息认定错误，再审申请人住所地是长阳××自治县龙舟坪镇××号（东方花园）3-1802，而不是判决中记载的长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一组。其次，原审判决对本案的基本事实认定不清。本案的真实情况是：2014年1月24日，颜兵驾驶三轮摩托车沿贺家坪中岭村村级道路行驶，在与杜某1会车过程中，由于道路狭窄双方又车速过快导致两分别脱离主道路，当时，杜某1的摩托车并未翻倒，在杜某1驾驶摩托车从土路返回到村级公路的过程中强行往水泥路上冲，结果致车辆摔到土坎旁的坎下，造成杜某1、杜某2两人受伤。杜某1、杜某2的伤并非是由颜兵直接造成的，交通事故最多只能算是诱因。最后，原审判决对责任比例划分错误。此次交通事故中，杜某1车辆为三无车辆，车辆超速且居中占道路，未佩戴头盔，车辆严重超载，判决颜兵承担主要赔偿责任显然有失公平。2、原审判决程序违法。对颜兵的出庭通知书没有依法送达，违反民事诉讼程序规定。综上，请法院依法对此案进行再审。
被申请人杜某1称：事故发生时，颜兵的车辆将我的车撞飞了十几米，导致杜某1、杜语卓掉到坎下。原审判决认定事实属实，原审判决没有错误。
本院经审查认为，从贺家坪派出民警对颜兵及证人徐某的询问笔录可以证实交通事故发生的事实，即2014年1月24目12时许，杜某1驾驶鄂Ｅ×××××号普通两轮摩托车载乘其儿子杜某2，沿贺家坪中岭村村级道路由东向西行驶，行驶至中岭××组(小地名：堰坪九岭弯)路段，遇颜兵驾驶无牌照三轮载货摩托车沿中岭村由西向东行驶，由于颜兵车速过快，又是右转弯而避让不及，颜兵所驾惯性太大致使杜某1驾驶的车辆翻倒，在车辆翻倒的同时杜某1、杜某2摔下公路外的高坎下，致杜某1、杜某2身体受伤。原审判决认定的事实清楚，对事故责任的认定适当。原审在案件审理中，因颜兵长年在长外务工，颜兵户籍所在地村委会也出具了颜兵长期在外务工的证明，原审对颜兵的开庭传票和民事判决均适应公告送达符合法律规定。本案在审查中，颜兵提供的证据及所陈述的理由不足以推翻原判决。故颜兵要求再审的理由不充分,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜兵的再审申请。
审判长 田小平
审判员 胡仁勇
审判员 覃秀英
二〇一七年十一月十日
书记员 乔丽娟
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行。
法定代表人：蓝兆锦，行长。
住所地：遂溪县遂城镇友谊新村A1—2号地。
被告黄军，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××2413，住遂溪县。
被告陈妃三，女，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××2426，住遂溪县。
被告黄家林，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××241X，住遂溪县。
被告莫海霞，女，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××1823，住遂溪县。
被告黄妃全，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××2457，住遂溪县。
被告梁月养，女，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××242X，住遂溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉被告黄军、陈妃三、黄家林、莫海霞、黄妃全、梁月养金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行以被告已履行还款义务，双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行撤回起诉。
本案受理费220.20元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行负担。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 童永彬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2824号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告魏家民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告魏家民金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第133号
申请执行人顾国平，居民。
被执行人山东澳联玻璃包装有限公司。
本院在执行顾国平与山东澳联玻璃包装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院（2012）临民三终字第269号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5459号
申请执行人郑宝英
被执行人吴海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金浦民初字第00849号，依法向被执行人吴海峰发出执行通知书，责令被执行人吴海峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海峰（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币6503元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾向峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初700号
原告刘某某，男。
原告马某某，女。
委托代理人李喜云，河南博云天师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州保利置业有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人：李荣宣。
委托代理人席乐，河南华浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人中国银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地郑州航空港区。
行长：刘晓阳。
委托代理人朱雷，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘某某、马某某与被告郑州保利置业有限公司、第三人中国银行股份有限公司郑州航空港支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某某、马某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、马某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、马某某撤回起诉。
案件受理费5087元，减半收取2543.5元，由原告刘某某、马某某负担。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年六月十七日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执642号
申请人杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人贾建国，该联社理事长
被执行人斯登脑日布，男，1962年11月11日出生，蒙古族。
被执行人呼格吉乐图，男，1976年11月13日出生，蒙古族，牧民。
被执行人巴德玛，女，1982年06月2日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与斯登脑日布、呼格吉乐图、巴德玛借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌日乐
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨冬令
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审119号
申请人红安县食品药品监督管理局，住所地红安县城关镇红坪大道60号。
法定代表人刘美华，该局局长。
委托代理人袁满乐、姜恒，该局工作人员。
被申请人红安县红九州商贸有限公司经济开发区分公司，地址红安县经济开发区新型产业园。
申请人红安县食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人红安县红九州商贸有限公司经济开发区分公司作出的（红）食药监食罚[2016]261号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县食品药品监督管理局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县食品药品监督管理局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 姜先锋
审判员 万福红
审判员 吴恒全
二〇一七年十一月十六日
书记员 余 兰
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审119号申请人红安县食品药品监督管理局，住所地红安县城关镇红坪大道60号。法定代表人刘美华，该局局长。委托代理人袁满乐、姜恒，该局工作人员。被申请人红安县红九州商贸有限公司经济开发区分公司，地址红安县经济开发区新型产业园。申请人红安县食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人红安县红九州商贸有限公司经济开发区分公司作出的（红）食药监食罚[2016]261号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县食品药品监督管理局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县食品药品监督管理局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  姜先锋审判员  万福红审判员  吴恒全二〇一七年十一月十六日书记员  余 兰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3358号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴婷，该公司三兴分理处客户经理。
被告：王国平。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告王国平金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 熊 祝
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第614号
原告：深州市爱农粮棉专业合作社。
法定代表人：郭建，该社理事长。
委托代理人：郭立庚，男，1960年3月14日出生，汉族，深州市工商银行职工。系郭建之父。
被告：鲁建中，男，1959年4月15日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告深州市爱农粮棉专业合作社与被告鲁建中因买卖合同纠纷一案过程中，原告深州市爱农粮棉专业合作社于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市爱农粮棉专业合作社撤回起诉。
案件受理费275元由原告深州市爱农粮棉专业合作社负担。
审判员 魏连静
二〇一三年十一月十九日
书记员 满会朋
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初71号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人李振龙，男，1974年3月25日出生于黑龙江省黑河市，汉族，初中文化，群众，无职业，捕前住沈阳市大东区（户籍地为黑龙江省黑河市爱辉区）。曾因犯盗窃罪于2011年10月12日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；因本案于2016年11月2日被取保候审,2017年11月1日被监视居住，2018年4月12日经本院决定并执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人李振龙犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员林立新出庭支持公诉，被告人李振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月6日20时许，被告人李振龙酒后无证驾驶辽AC2XXX号灰色五菱牌小型面包车，沿G101线由南向北行至沈阳市沈北新区道义大街道义三市场路口时，与辽AEYXXX小型汽车发生交通事故，李振龙负事故全部责任。经检验，李振龙血液中乙醇成分为197.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李振龙在开庭审理过程中亦未提出异议，且有常住人口基本信息表及电话查询记录、案件来源及查获经过、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询记录、刑事判决书等书证；道路交通事故认定书；血样提取登记表及照片；酒精（乙醇）司法鉴定检验报告；视听资料；被告人李振龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振龙醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李振龙曾因犯罪被判处过刑罚，但鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人李振龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马靖浩
二〇一八年四月十六日
法官助理王媛媛
书记员朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
规范化量刑表
案号
|
（2018）辽0113刑初71号
---|---
姓名
|
李振龙
起诉罪名
|
危险驾驶
法定刑
|
拘役，并处罚金
定罪情节
|
被告人李振龙醉酒驾车，发生事故负全责，酒精含量197.7mg/100ml。
量刑情节
|
前科、全责、坦白、无证
基准刑
|
一般规定
|
确定的基准刑
1-2个月
|
4个月〔1+（197.7g-80g）/30g×20天/30天〕
法定及酌定情节的适用比例
|
适用的情节
|
规定的比例范围
|
适用的比例
|
综合比例
前科
|
+10%
|
+3%
|
-7%
全责
|
+20%
|
+2%
坦白
|
-20%
|
-15%
无证
|
+20%
|
+3%
4个月×(1-7%)=3.72个月
宣告刑
|
拘役三个月十五天，并处罚金七千元
是否服判
|
备注
|
沈阳市沈北新区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0113刑初71号	公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。	被告人李振龙，男，1974年3月25日出生于黑龙江省黑河市，汉族，初中文化，群众，无职业，捕前住沈阳市大东区（户籍地为黑龙江省黑河市爱辉区）。曾因犯盗窃罪于2011年10月12日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；因本案于2016年11月2日被取保候审,2017年11月1日被监视居住，2018年4月12日经本院决定并执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。	沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人李振龙犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员林立新出庭支持公诉，被告人李振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	2016年10月6日20时许，被告人李振龙酒后无证驾驶辽AC2XXX号灰色五菱牌小型面包车，沿G101线由南向北行至沈阳市沈北新区道义大街道义三市场路口时，与辽AEYXXX小型汽车发生交通事故，李振龙负事故全部责任。经检验，李振龙血液中乙醇成分为197.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。	上述事实，被告人李振龙在开庭审理过程中亦未提出异议，且有常住人口基本信息表及电话查询记录、案件来源及查获经过、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询记录、刑事判决书等书证；道路交通事故认定书；血样提取登记表及照片；酒精（乙醇）司法鉴定检验报告；视听资料；被告人李振龙的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李振龙醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李振龙曾因犯罪被判处过刑罚，但鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：	被告人李振龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年7月26日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。	审判员  马靖浩	二〇一八年四月十六日	法官助理王媛媛	书记员朱静	本判决所依据的法律	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一	在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。	有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条	犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条	判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条	罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。	由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	规范化量刑表																											案号																							（2018）辽0113刑初71号																															姓名																							李振龙																															起诉罪名																							危险驾驶																															法定刑																							拘役，并处罚金																															定罪情节																							被告人李振龙醉酒驾车，发生事故负全责，酒精含量197.7mg/100ml。																															量刑情节																							前科、全责、坦白、无证																															基准刑																							一般规定																							确定的基准刑																															1-2个月																							4个月〔1+（197.7g-80g）/30g×20天/30天〕																															法定及酌定情节的适用比例																							适用的情节																							规定的比例范围																							适用的比例																							综合比例																															前科																							+10%																							+3%																							-7%																															全责																							+20%																							+2%																															坦白																							-20%																							-15%																															无证																							+20%																							+3%																															4个月×(1-7%)=3.72个月																															宣告刑																							拘役三个月十五天，并处罚金七千元																															是否服判																							备注
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2423号
原告：陈文强，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周楚瑜，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：杜雨霏，女，1993年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈文强与被告周楚瑜、杜雨霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈文强于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文强撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取447.50元，由原告陈文强负担。
代理审判员 唐婷婷
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈 聪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第210号
原告：薛某。
委托代理人：舒某某。
委托代理人：石某某。
被告：杨某。
被告：吕某。
原告薛某与被告杨某、吕某担保追偿贷纠纷一案，薛某
于2010年3月18日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法依
法组成合议庭进行审理。因本院以法律规定的其他方式无法向
杨某、吕某送达法律文书，遂采用公告方式送达。2010年7月5
日，本案在本院公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告薛
某的委托代理人石某某到庭参加诉讼，杨某、吕某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
薛某起诉称：2008年9月1日，杨某因资金周转所需向薛
某借款200000元，双方约定借款期限为2008年9月2日至2008年
10月1日；2008年10月2日，杨某因资金周转所需又向薛某借款
200000元，约定借款期限为2008年10月2日至2008年11月1日；
2009年2月5日，杨某资金周转所需再向薛某借款50000元，约
定的借款期限为2009年2月5日至2009年3月6日，该三份借款均
约定：到期一次性归还全额借款，若因违约逾期归还，每逾期
一天借款人应向出借人支付借款额2‰违约金，原告依约悉数将借款交由杨某使用。借款到期后，杨某并未履行还款义务；
另被告杨某在2009年7月25日向案外人徐某某借款
1500000元，并由薛某作为担保人对该笔款进行担保，还
款期限届满后，杨某未归还借款，薛某作为担保人为杨某履行
了还款义务，在归还该笔担保款后，薛某向杨某追偿催讨，但
均未果，故请求判令杨某、吕某归还借款1950000元，支付逾
期还款利息211000元，并承担本案诉讼费用。庭审中薛某变更
诉讼请求，撤销对杨某、吕某450000元借款的起诉，判令杨某
、吕某归还担保追偿款1500000元，并承担本案诉讼请求。
杨某、吕某未作答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月25日，杨某向案
外人徐某某借款1500000元，借期半年，并出具借条一份，该
借款由薛某作担保并签字确认。2010年1月28日，薛某归还案
外人徐某某借款1500000元，徐某某出具收条一份，载明“今
收到薛某某杨某所归还借款共计壹佰伍拾万元整（￥1500000.
00）”。嗣后，薛某向杨某、吕某多次催讨未果，以致纠纷成
讼。
以上事实，由薛某提供的借条、收条予以证明，符合证
据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，借款人杨某及保证人薛某与徐某某之间签订
的借条、借贷保证合约，合法有效。借款到期后，杨某按约归
还借款。而薛某作为连带责任保证人，已代杨某清偿了借款15
00000元，依法有权向债务人追偿。本案借款涉及在杨某与吕
某夫妻关系存续期间，且对该债务又不提异议，故认定为夫妻共同债务。故薛某请求杨某、吕某返还1500000元的请求符合
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高
人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二
）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
杨某、吕某应偿还薛某1500000元，限于本判决生效之日
起十日内清偿。
若杨某、吕某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24088元，公告费550元，合计诉讼费
24638元，由薛某负担5238元，杨某、吕某负担18850元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年七月五日
书 记 员 赵 婕
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1100-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王康儒其他民事纠纷一案中查明，被执行人王康儒拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王康儒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4254号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：梁月爱，女，1952年5月7日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告梁月爱电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马新峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏洋淇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2176号之一
原告：于海年，男，1983年9月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市法特镇王大村五社。公民身份号码2202831983********。
委托诉讼代理人：赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。
被告：沈新峰，男，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：俞知伟，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省。
原告于海年与被告沈新峰、俞知伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于海年撤诉。
案件受理费916元，减半收取458元，财产保全费470元，合计928元，由原告于海年负担。
审 判 员 顾 凯
二〇一八年四月三日
法官助理 程娴斐
书 记 员 范焱燚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2176号之一原告：于海年，男，1983年9月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市法特镇王大村五社。公民身份号码2202831983********。委托诉讼代理人：赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。被告：沈新峰，男，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：俞知伟，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省。原告于海年与被告沈新峰、俞知伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于海年撤诉。案件受理费916元，减半收取458元，财产保全费470元，合计928元，由原告于海年负担。审 判 员  顾 凯二〇一八年四月三日法官助理  程娴斐书 记 员  范焱燚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11128号
原告：陈某1，男，19XX年X月XX日生，汉族，住上海市金山区。
原告：高某某，女，19XX年XX月X日生，汉族，住上海市金山区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。
被告：周某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市金山区。
被告：陈2，女，19XX年X月XX日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上述原告陈某1、高某某与被告周某某、陈2法定继承纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某1、高某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担(已缴纳)。
审判员 陈宝勇
二〇一七年二月六日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执738号
申请执行人邹群，女，1974年5月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房。
法定代表人刘先成。
本院（2016）湘0104民初3439号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司的银行存款27389元；或扣留、提取其应得收入27389元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 卓
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3197号
原告张印领。
委托代理人李玉明，天津德玲律师事务所律师。
被告天津市凯伦电工机械有限公司，住所地东丽区大毕庄镇徐庄村。
法定代表人张凯，总经理。
本院在审理原告张印领与被告天津市凯伦电工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日以双方调解解决，被告已将钱款给付原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张印领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第五项的规定，裁定如下：
准许原告张印领撤回起诉。
案件受理费减半收取398元，由原告张印领承担。
代理审判员 于广生
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 健
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第108号
原告刘玉成。
委托代理人刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。
被告刘敬爱。
原告刘玉成与被告刘敬爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉成的委托代理人刘泽宇到庭参加诉讼，被告刘敬爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉成诉称，2013年8月25日，原告刘玉成向被告刘敬爱要饲料款，被告不但不给，还将原告打伤，请求法院判令被告支付各项损失8，576.76元，并承担诉讼费用。
被告刘敬爱在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年8月25日19时许，原告刘玉成与被告刘敬爱因债务纠纷发生争执，被告刘敬爱用木板将原告刘玉成打伤，原告刘玉成受伤后到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗，共住院3天，支付医疗费3，285.8元。原告住院期间由其子刘夫权护理。原告的损伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为全身多处软组织挫伤、脑震荡，误工时间为60日。原告刘玉成支付鉴定费610元。被告刘敬爱因此被临沂市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。
以上事实，主要根据原告的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法不受侵害。被告刘敬爱因债务纠纷将原告刘玉成致伤，其行为构成侵权，依法应对原告刘玉成由此造成的经济损失承担赔偿责任。原告刘玉成未提供有效证明证明系城镇居民，故应按农村标准计算误工费和护理费。原告刘玉成的损失为：医疗费3，285.8元、鉴定费610元、误工费60天×44.44元=2，666.4元、护理费3天×44.44元=133.3元、伙食补助费24元，共计6，719.5元。被告刘敬爱经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘敬爱于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉成经济损失共计6，719.5元。
二、驳回原告刘玉成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘敬爱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱爱红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0420号
原告宜兴市锦润织造有限公司，住所地宜兴市新建镇工业园。
法定代表人王国庆，该公司总经理。
委托代理人王新芳。
被告宜兴市恒瑶织造有限公司，住所地宜兴市新建镇镇区。
法定代表人周伟芳，该公司董事长。
委托代理人储建平。
原告宜兴市锦润织造有限公司（以下简称锦润公司）与被告宜兴市恒瑶织造有限公司（以下简称恒瑶公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员李悦欣适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告锦润公司的委托代理人王新芳、被告恒瑶公司的委托代理人储建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦润公司诉称：2012年7月18日，恒瑶公司向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款70万元。其为恒瑶公司的该笔借款进行了连带担保。2013年3月28日，恒瑶公司将动产抵押给其并办理了抵押登记手续。2014年3月17日，其为被告向农商行代偿款项824803.67元。经其催要无果，故诉至本院，请求判令：1、其对恒瑶公司提供的抵押财产享有优先受偿权；2、恒瑶公司立即归还其代偿款824803.67元；3、恒瑶公司承担本案诉讼费用。
被告恒瑶公司承认锦润公司所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、宜兴市恒瑶织造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市锦润织造有限公司代偿款824803.67元。
二、如宜兴市恒瑶织造有限公司到期不履行上述的债务，宜兴市锦润织造有限公司有权对宜兴市恒瑶织造有限公司提供的抵押财产即万利达845织带机20台、万利达1215织带机20台、营口广野织带机30台、织带机盘头800只折价或者拍卖、变卖所得价款在70万元范围内优先受偿上述债务及本案诉讼费。
如恒瑶公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12048元减半收取6024元，由恒瑶公司负担。该款已由锦润公司垫付，恒瑶公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给锦润公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年六月十四日
书 记 员 曹融荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01715号
原告李祥普，男，1964年6月13日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳（社区推荐），男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李祥普诉被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李祥普于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥普的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李祥普撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李祥普负担（原告已缴纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红元，男，汉族，1968年9月23日出生，住湖北省通城县五里镇锡山村*组。
委托代理人：胡玉甫，水果湖法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡红霞，女，汉族，1979年11月29日出生，住湖北省通城县五里镇锡山村*组。系魏红元之妻。
委托代理人：胡玉甫，水果湖法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北咸宁咸运集团通城恒通运输有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇新民主路***号。
法定代表人：黎赛虎，该公司总经理。
委托代理人：李延林，该公司员工。
被申请人（一审被告、�审被上诉人）：胡威，男，汉族，1983年11月25日出生，住湖北省通城县隽水镇和平社区民主路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司。住所地：湖北省通城县隽水镇湘汉路。
负责人：吴刚，该公司经理。
再审申请人魏红元、胡红霞因与被申请人湖北咸宁咸运集团通城恒通运输有限公司、胡威、中国人民财产保险股份有限公司通城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民二终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红元、胡红霞申请再审称：（一）劳动合同、社会保险记录单、工资明细单属于新证据，足以推翻原判决认定的再审申请人无固定收入的事实。（二）再审申请人长期在广东务工，经常居住地分别为广州、深圳，误工费应按其实际收入计算，残疾赔偿金应按照经常居住地标准计算。原审法院按照受诉法院所在地标准计算误工费及残疾赔偿金适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：（一）关于劳动合同、社会保险记录单、工资明细单、证明是否属于新证据的问题。魏红元、胡红霞向本院申请再审提交了“魏红元2009年7月至2012年6月工资明细”、“魏红元2012年度社会保险个人权益记录单”、“魏红元2006年9月至2009年9月及2013年2月至2016年2月劳动合同”、“深圳市棕榈滩露营用品有限公司证明”四份证据。经审查，上述证据在原审庭审前已客观存在，魏红元原审举证期间内并未提交，也未提出延期举证的申请，视为已放弃了举证权利，且该四份证据，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第（一�项规定的“新的证据”。（二）关于再审申请人的误工费及残疾赔偿金计算标准问题。对于误工费，原审时，魏红元、胡红霞仅举证其2012年1至6月的工资情况，而未能证明其收入是固定的，也不能举证证明二人最近三年的平均收入状况。因此，原审法院对胡红霞、魏红元的误工费按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算并无不当。对于残疾赔偿金，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合广东省深圳市和湖北省通城县的残疾赔偿金标准，已对胡红霞的残疾赔偿金进行了合理调整。
综上，魏红元、胡红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏红元、胡红霞的再审�请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱景永
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督377号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代理人：衡某；
委托代理人：马某某，职务：主任。
被申请人：杨某某，男，1965年3月18日出生，汉族，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月21日受理后，经审查认为，申请人申请支付令不符合案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邵贤
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融安民执字第10号
申请执行人韦美华，男，1940年4月5日生，壮族，农民，住融安县大坡乡星下村苦竹屯**号.
被执行人韦正田，男，1964年5月12日生，住融安县大坡乡星下村苦竹屯.
韦美华与韦正田赡养纠纷一案，2008年10月6日作出的（2008）融民一初字第355号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行）。
本案在执行过程中，经电话与双方联系，双方自愿达成和解协议：被执行人韦正田保证在5日内交清2000元（已交），本案申请执行费减半收取25元，申请执行人韦正田自愿承担，本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）融安民执字第10号案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴献国
二〇一四年三月十三日
书记员 陈焕斌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第781-10号
申请执行人:佛山市南海太港城投资有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道佛平五路17号太港城二楼1号室，组织机构代码：56826970-7。
法定代表人：李仕忠。
委托代理人：郑勇、张志健，均系广东都汇律师事务所律师。
被执行人：崔彦能，男，汉族，1984年5月10日出生，住佛山市南海区。
被执行人：潘日平，男，汉族，1975年11月2日出生，住佛山市三水区。
申请执行人佛山市南海太港城投资有限公司与被执行人潘日平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘日平应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金、广告牌管理费及违约金等予申请执行人佛山市南海太港城投资有限公司，并承担案件受理费874.36元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托拍卖属被执行人潘日平所有的健身器材一批，经拍卖机构两次拍卖，均未拍卖成交。因申请执行人不同意以物抵债，本院已将上述财产退还被执行人。登记在被执行人潘日平名下的位于佛山市禅城区佛山大道北38号3区九座503房，本院已于2015年7月16日予以查封，但该房产已设定抵押且被执行人只占有二分之一产权，申请执行人表示可暂不予处理。案经执行，根据申请执行人的申请，经审查，本院于2015年11月5日作出【2015】佛南法执异字第363号执行裁定书，裁定追加担保人崔彦能为本案被执行人。经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人崔彦能的财产状况，未发现其有可供执行的财产。此外，本院已扣划被执行人的银行存款41358.14元，扣除评估费后，余款39358.14元现已转退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款39358.14元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执字第781号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨紫君
二〇一六年七月十八日
书记员 何笑仪
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2814号
原告：宋某某。
委托代理人：吴某某。
被告：连某某。
本院在审理原告宋某某与被告连某某民间借贷纠纷一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年9月12日，被告因经营需要向原告借款
30万元，出具借条一份，约定于2008年10月12日归还，如逾期
自愿承担按未归还部分每日20‰计算的违约金，但至今分文未
还，原告经催讨未果。故起诉，要求被告归还借款30万元及支
付自2008年10月13日起至实际还款日止按年利率5.4%四倍计算
的违约金，并负担本案诉讼费。
本院认为，上虞市公安局已对本案被告连某某集资诈骗
立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉
及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳
回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三
）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱小英
二〇一〇年十月二十七日
书记员 夏玲玲
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执80号
关于申请执行人吴秀华与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年1月12日作出的（2016）吉0193民初1699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秀华向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币23584元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金19246元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款43383元，并支付给申请执行人吴秀华42840元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币23584元、经济补偿金19246元以及案件受理费10元），交纳执行费543元。
本院认为，（2016）吉0193民初1699号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）吉0193民初1699号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十五日