wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3531号
原告段某某，女，某年某月某日生，汉族，住宁夏银川市。
被告赵某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告段某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年五月十四日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执55号
申请执行人：滨州市宝盛工贸有限公司。
被执行人：滨州市红星车业有限公司。
申请执行人滨州市宝盛工贸有限公司与被执行人滨州市红星车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（（2016）鲁1602民初4608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6474000.35元并承担本案执行申请费用59770.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月9号，2017年4月13日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。
8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1602民初4608号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执55号申请执行人：滨州市宝盛工贸有限公司。被执行人：滨州市红星车业有限公司。申请执行人滨州市宝盛工贸有限公司与被执行人滨州市红星车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（（2016）鲁1602民初4608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6474000.35元并承担本案执行申请费用59770.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月9号，2017年4月13日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁1602民初4608号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2182号
原告：李春卉，女，1981年2月24日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：何生，男，1971年6月16日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市向阳路徽商御花园Ｅ区，
第三人：巢湖市徽商森隆置地发展有限公司，住所地安徽省向阳路徽商御花园商铺S3号楼。
法定代表人：王定科，该公司总经理。
委托代理人：何刚，该公司办公室主任。
原告李春卉诉被告何生、第三人巢湖市徽商森隆置地发展有限公司（以下简称森隆公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春卉的委托代理人刘如东、第三人森隆公司的委托代理人何刚到庭参加诉讼。被告何生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春卉向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即搬离非法侵占原告的房屋；2、判令被告因非法侵占房屋给原告造成的损失6000元（自2016年8月份计算至起诉之日，共10个月，每个月按照600元租金计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，李春卉向森隆公司购买了位于巢湖市××路徽××御花园××号车库。后，何生未经李春卉同意，非法占用该车库。李春卉多次要求何生搬离，何生以森隆公司同意其使用该车库为由拒不搬出。2017年3月24日，李春卉委托施工人员施工时遭到被告无理殴打，李春卉报案后，巢湖市公安局对何生的违法行为进行了行政处罚。何生至今仍在侵占李春卉的房产。
被告何生未作答辩。
第三人森隆公司辩称，1、森隆公司未授权任何人包括物业公司对外租赁车库，更没有得到一分钱房租，如何生擅自与物业公司签订租赁协议，该行为与森隆公司没有任何关系。李春卉完全可以将案外人物业公司作为被告共同起诉，不应当起诉森隆公司，森隆公司保留追究李春卉侵权的权利。2、案涉车库是现房销售，李春卉多次勘查并主动请求购买，产权证早已办理，该车库在何生侵权之前已经实际交付给李春卉，李春卉也入场进行施工改造，故何生的侵权行为与森隆公司并无任何关系，森隆公司也无任何过错。3、森隆公司希望双方妥善处理邻里关系，保持必要的克制，理性解决此纠纷。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，李春卉向森隆公司购买了巢湖市××路徽××御花园××车库××号。同月，森隆公司将该车库交付给李春卉。2016年7月份，李春卉通知已占用该车库的何生搬离出去。2016年10月，该车库的房地产权证办理下来。该房地为李春卉单独所有，产权证号为皖（2016）巢湖市不动产权第0486989号。2017年3月24日，李春卉委托施工人员施工时与何生发生争执，进而殴打。同日，巢湖市公安机对何生做出了罚款500元的行政处罚。何生至今仍在侵占李春卉的房产，致成讼。
上述事实有原告身份证复印件、房屋产权证书、巢湖市公安机问话笔录、行政处罚决定书及原告、第三人代理人的当庭陈述为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告合法拥有的案涉车库受法律保护，被告侵占原告的车库后，原告要求被告搬离该车库，被告至今仍未搬出，显属违法。被告拒不搬出原告的车库显然侵犯了原告的物权。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。现原告诉请被告立即搬离案涉车库于法有据，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告于2016年7月份即通知被告搬离案涉车库，被告至今仍未履行，造成原告可得利益损失。现原告诉请自2016年8月份至2017年5月份起按照每月600元的房屋租金标准计算该损失，本院认为租金标准应以每月200元为宜，对原告超过的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七之规定，判决如下：
一、被告何生自本判决书生效后三日内从原告李春卉所有的巢湖市向阳路徽商御花园S3栋车库02号搬离；
二、被告何生自本判决书生效后三日内赔偿原告李春卉损失2000元（200元／月×10月）；
三、驳回原告李春卉的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告何生承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付 迁
二０一七年六月三十日
书记员 王萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00565号
原告余某甲，务工。
委托代理人王松龄，湖北荆安律师事务所律师。
委托代理人王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
被告李某，务工。
委托代理人杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
原告余某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员李传祧适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人王松龄、被告李某及其委托代理人杨光生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，在双方不太了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子余某乙。婚后原告发现双方性格差异大，被告好逸恶劳，2012年腊月被资市派出所以吸毒关押20多小时后作罚款处理，因此，双方矛盾加剧，原告提出离婚，被告不同意，双方时聚时分。2015年6月18日、6月20日，被告两次深夜到原告家闹事，不得已之下，原告家人报警处理。现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令：1、原告与被告李某离婚；2、婚生子余某乙由原告抚养。
原告余某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告余某甲的身份证复印件，被告李某及婚生子余某乙的户籍证明。证明原、被告及婚生子的身份。
证据二：江陵县民政局婚姻登记处婚姻登记审查处理表。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告李某未在法定的答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。庭审时辩称：1、我不同意离婚；2、如果她坚持要求离婚，婚生子余某乙归我抚养，原告承担相应的抚养费；3、原告必须返还结婚时被告出的4万元彩礼钱。
经庭审质证，被告李某对原告余某甲提交的证据一、证据二均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告通过网络聊天相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子余某乙。婚后，双方经常因家庭琐事发生吵打，以致夫妻关系不睦。双方无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后，双方经常因家庭琐事发生吵打，以致夫妻感情不和，因原告离婚态度坚决，被告虽不同意离婚，但无和好的表示，且在庭审中与原告及原告家人发生口角并动手，原、被告无和好可能，感情确已破裂，故原告提出离婚，本院予以准许。关于婚生子余某乙的抚养问题。原、被告均表示要求抚养小孩，因被告属婚后到女方家生活，小孩从出生后一直随原告及其父母生活，且小孩现不满两周岁，故本院认为小孩由原告余某甲抚养较为适宜。关于小孩抚养费的负担问题，原告表示不要求被告负担抚养费，本院予以准许。关于被告要求的四万元彩礼是否应当返还的问题。因原、被告已于2011年办理了结婚登记，在一起共同生活了较长时间，被告要求原告返还其彩礼于法无据，本院不予支持。但原告明确表示，其自愿退还四万元给被告，因不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告李某离婚。
二、婚生子余某乙由原告余某甲抚养。
三、原告余某甲支付被告李某人民币四万元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李传祧
二〇一五年十月二十三日
书记员 邱梦媛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第635号
原告于某，女，住胶州市。
被告陈某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告于某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年一月九日
书记员 许崇芳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00661号
罪犯李文荣，男，1970年4月16日出生，佤族，云南省镇康县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）阜刑初字第27号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人李文荣死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李文荣及同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年5月14日以（2007）皖刑终字第0143号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人李文荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后交付执行。2009年10月23日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月13日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（主刑期自2012年2月13日起至2030年8月12日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对李犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装包装劳动中，服从民警分工，积极肯干，保质保量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李文荣减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李文荣自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李文荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2012年2月13日起至2029年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
第九条第二款对死刑缓期执行罪犯经过一次或几次减刑后，其实际执行的刑期，不得少于十二年（不含死刑缓期执行的二年）。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2006号
原告：冶伟军，男，1992年3月15日生，回族，个体驾驶员，住格尔木市。
被告：郑大春，男，1966年11月15日生，汉族，职业及现住址不详。
原告冶伟军与被告郑大春运输合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶伟军到庭参加诉讼，被告郑大春经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冶伟军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运输费43000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月至8月期间，原告为被告自格尔木至花土沟运输柴油及机械设备。经双方结算，2014年8月21日被告向原告出具金额为43000元的《欠条》一份，后经原告多次向被告催要上述运输费未果。
郑大春未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郑大春出具《欠条》一份，载明：欠冶伟军运费肆万叁仟元整（43000元）属实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输至约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告拖欠原告43000元运输费的事实清楚，对此有被告于2014年8月21日出具的金额为43000元的《欠条》予以证实，故原告要求被告支付其运输费43000元的理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑大春支付原告冶伟军运输费43000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费600元，共计1475元（原告冶伟军已预交），由被告郑大春负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长冯珍珍
审判员季海青
人民陪审员金光明
二○一八年三月十六日
法官助理胡玉玲
书记员保万起
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2006号原告：冶伟军，男，1992年3月15日生，回族，个体驾驶员，住格尔木市。被告：郑大春，男，1966年11月15日生，汉族，职业及现住址不详。原告冶伟军与被告郑大春运输合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶伟军到庭参加诉讼，被告郑大春经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶伟军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运输费43000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月至8月期间，原告为被告自格尔木至花土沟运输柴油及机械设备。经双方结算，2014年8月21日被告向原告出具金额为43000元的《欠条》一份，后经原告多次向被告催要上述运输费未果。郑大春未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郑大春出具《欠条》一份，载明：欠冶伟军运费肆万叁仟元整（43000元）属实。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输至约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告拖欠原告43000元运输费的事实清楚，对此有被告于2014年8月21日出具的金额为43000元的《欠条》予以证实，故原告要求被告支付其运输费43000元的理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑大春支付原告冶伟军运输费43000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费600元，共计1475元（原告冶伟军已预交），由被告郑大春负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长冯珍珍审判员季海青人民陪审员金光明二○一八年三月十六日法官助理胡玉玲书记员保万起
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清连法刑初字第89号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人官月辉，男，汉族，初中文化，广东省连州市人。2014年2月26日涉嫌抢劫罪被连州市公安局刑事拘留，3月25日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人官月辉犯抢劫罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院检察员周旭、被告人官月辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份，张德明（已判刑）经他人介绍认识了被害人彭某某，随后双方互有联系。期间，张德明了解到被害人彭某某有一定积蓄，遂产生抢劫被害人彭某某的念头。2013年3月20日晚，张德明在其开设的城西摩托车维修店内与被告人官月辉商量如何抢劫被害人彭某某。2013年3月22日凌晨2时许，张德明与被告人官月辉以有一台二手摩托车出售为由，将被害人彭某某骗上所租的粤RX14**小车后限制其人身自由，然后将被害人彭某某带到连州市龙坪镇沙坳村委会龙屋村后山”高椅坝”（地名）徐某有的一间荒废的屋内，抢走被害人彭某某身上的一台联想牌A288t型直板手机、一条黄金手链、一对黄金耳环、（以上财物经鉴定价值为3685元）、一个钻戒及约900元现金。当天中午11时许，被害人彭某某趁被告人官月辉下山拿张德明送来的午饭时逃离现场并报警。2014年2月26日被告人官月辉在佛山市南海区九江傲世网吧被抓获归案。
上述事实，被告人官月辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人麦某某、徐某某的证言，被害人彭某某的陈述及辨认笔录，同案犯张德明的供述，被告人官月辉的供述、辨认笔录、指认现场笔录及光盘，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，汽车租赁合同，粤RX14**轨迹事件数据及GPS监控系统轨迹回放图，通话清单，323国道巾峰路口治安卡口监控抓拍的照片，联想牌A288t型直板手机、黄金手链及黄金耳环的发票，连价认鉴（2013）79号《被抢劫物品价格鉴定结论书》，清公（司）鉴（DNA）字（2014）03014号《法医学DNA检验鉴定书》及鉴定意见通知书，接警证明、处警经过、抓获经过，被告人官月辉的户籍证明，（2013）清连法刑初字第88号《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官月辉无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以“限制人身自由”的方式劫取他人财物，侵犯了公民人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人官月辉犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为，被告人官月辉归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人官月辉归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人官月辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2017年8月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海民
审 判 员 陶 森
人民陪审员 冯素萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 祝晓春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327财保2号
申请人：昌吉市宏景通讯事业有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路1号。
法定代表人：刘建桥，该公司经理。
被申请人：吉木萨尔县五彩湾新永鑫通讯部，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县五彩湾东方希望生活服务区北-7。
负责人：霍鹏杰，1991年6月18日出生，现住新疆昌吉州吉木萨尔县五彩湾国泰新华生活服务区，身份证号码×××。
申请人昌吉市宏景通讯事业有限公司于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人吉木萨尔县五彩湾新永鑫通讯部在昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔县支行（账户×××）的33243.2元存款，采取保全措施，申请人已提供天安财产保险股份有限公司的保单进行担保。
本院经审查认为，申请人昌吉市宏景通讯事业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吉木萨尔县五彩湾新永鑫通讯部在昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔县支行（账户×××）的33243.2元存款予以冻结。
案件申请费352元，由被申请人吉木萨尔县五彩湾新永鑫通讯部承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 汪振荣
二〇一七年十月十八日
书记员 石 倩
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终169号
上诉人（原审原告）太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司，住所地太原市迎泽区纯阳宫1号。
法定代表人王理军，董事长。
委托代理人赵双林，山西协天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨军（曾用名李军）。
委托代理人张根柱，太原市双塔法律服务所法律工作者。
上诉人太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司（以下简称耐安特钢结构公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1982年，李水平与程红娥结婚，后生育一子名李军，1988年3月，二人经武乡县人民法院调解达成离婚协议：双方解除婚姻；双方现有孩子一个名李军，由女方抚养等孩子十八岁后随父随母由孩子自己选择。后程红娥与杨彦龙结婚，李军因此改名为杨军，即本案的被告。2014年11月2日，李水平在太原市耐安特钢结构厂的门房内死亡，死亡之前在耐安特钢结构公司处从事门房看门工作多年。2014年11月8日，李水平的弟弟李向平与耐安特钢结构公司就李水平的死亡事件达成赔偿协议。杨军于2015年向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李水平与耐安特钢结构公司之间存在劳动关系，仲裁委于2015年5月6日作出仲裁裁决，裁决李水平与耐安特钢结构公司存在劳动关系。
以上事实，由证明一份，民事调解书一份，情况说明一份，协议书一份和当事人当庭陈述加以证明。
原审法院认为，杨军提供的经武乡县人民法院调解已生效的离婚协议以及村委会出具的证明可以证明杨军（李军）是李水平之子。故耐安特钢结构公司主张杨军不具备诉讼主体资格，不予支持。根据晋祠派出所出具的情况说明及耐安特钢结构公司与李向平签订的赔偿协议，可以证明李水平在耐安特钢结构公司处从事门房看门工作，与耐安特钢结构公司单位存在劳动关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及劳动和社会保障部《于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：“被告杨军之父李水平生前与原告太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司存在劳动关系。诉讼费10元，由原告太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司承担（此款原告已预缴）”。
耐安特钢结构公司不服上述判决，向本院提起上诉称，杨军不具备主体资格。杨军已失去与李水平之间的父子关系，几十年来双方没有任何来往，杨军随母改姓后，形式上已脱离与李水平的父子关系。李水平原在东山给别人养花，因单位撤销漂泊社会，经人介绍于2011年11月到耐安特钢结构公司做看门工作，耐安特钢结构公司于2013年2月将厂子承包给李金国经营，根据承包合同，2013年2月后人随厂走李水平的事情应由承包人负责，李水平在耐安特钢结构公司只工作了3个月，根本不是原审判决所说的多年。事发后，在有关部门协调下，耐安特钢结构公司与李水平的弟弟李向平达成赔偿协议，协议约定，若李水平的儿子来闹事，由李向平全权处理。李水平是凌晨突发心脏病在卧室床上死亡，并非死在门房岗位上。请求二审法院撤销原判，驳回杨军的诉讼请求；诉讼费由杨军负担。
杨军辩称，父母与子女的关系不因父母的离婚而丧失，耐安特钢结构公司认为李水平和程红娥离婚后，杨军与李水平没有父子关系是错误的。杨军是李水平的第一顺位继承人，而且耐安特钢结构公司知道李水平与杨军存在父子关系。耐安特钢结构公司对李水平赔偿，说明认可与李水平存在劳动关系。根据《工伤保险条例》，在工作岗位突发疾病死亡属于工伤。李水平24小时工作、吃、住在门房，大门的锁闭都是由李水平负责，公安局认定李水平在门房内去世的。耐安特钢结构公司称李水平不是死在工作岗位是错误的。请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
二审期间，耐安特钢结构公司提交了领女契约、公证书、李静的情况说明、耐安特钢结构公司与李金国的合作承包协议，证明李水平收养了李静及李水平的问题应由承包人李金国负责。王花萍出庭作证称，王花萍介绍李水平给耐安特钢结构公司看门房，工资1000元；听说李水平有个儿子，李静是李向平的大女儿，不知道李静过继给李水平的情况。证人杜某出庭陈述了协议签订的情况。杨军不认可上述证据材料及证人证言。
本院认为，武乡县人民法院（88）武法蟠民调字第5号民事调解书，证明李水平与程红娥离婚后，李军随程红娥共同生活；武乡县大有乡王庄沟村民委员会出具、武乡县公安局北过派出所签注“情况属实”的“证明”，确认李军改名为杨军，上述证据证明杨军确为李水平之子。杨军有权申请确认其父李水平与耐安特钢结构公司之间存在劳动关系。耐安特钢结构公司有关杨军不具备主体资格的上诉理由，证据不足，本院不予支持。耐安特钢结构公司与李金国之间的《合作承包协议》属于内部承包协议，耐安特钢结构公司称，李水平的事情应由李金国负责，理由不足，本院不予支持。耐安特钢结构公司的其他上诉理由，不属于确认劳动关系纠纷的审理范围，本院不予支持。李水平在耐安特钢结构公司看门房，与耐安特钢结构公司存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李宜颖
陕西省西安市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2010）西执民字第171号
西安房地产开发（集团）股份有限公司：
你公司与西安翻译学院商品房买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2010年4月9日作出的（2010）陕民一终字第00013号民事判决已经发生法律效力。申请执行人西安翻译学院于2010年8月18日申请强制执行，本院于2010年8月26日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你公司自本通知送达之日起三日内自觉履行下列义务：
一、将符合约定标准的世家新城三期G区28号楼和29号楼81套住宅及三期G区地下车位30个交付西安翻译学院并承担违约金11433768.56元以及支付迟延履行期间的双倍罚息。
二、支付西安翻译�院案件受理费410540元。
三、负担案件执行费132736元人民币。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
户名：陕西省西安市中级人民法院
账号：72010158000009657
开户行：上海浦东发展银行西安分行营业部
特此通知。
二〇一〇年八月二十六日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：孟安平电话：029-8765****
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4108号
原告：陈春红，女，1975年4月6日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：王文智、裴杰（实习），河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李绍宁，男，1982年4月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：杨欢，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈春红诉被告李绍宁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春红及委托代理人王文智、裴杰到庭参加了诉讼，被告李绍宁及委托代理人杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春红诉称，2014年3月至2014年9月，被告李绍宁陆续向原告陈春红借款总计30万元，在2014年9月4日，被告李绍宁向原告陈春红出具了30万元的欠条，并口头约定借款利息为月息5分。后被告按照该约定支付了部分利息，但却对偿还本金一直推脱，原告多次向被告催要要求其偿还本金及相应利息，但被告一直不肯偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30万元及利息（截止本金全部支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告李绍宁提交书面答辩状，内容如下：
1、答辩人对于借款事实认可，但对于借款金额不予认可。答辩人与原告关系较好，原告主动向答辩人提及经济状况不好遇到困难，因答辩人当时在琪俊养老服务有限公司有投资理财，答辩人就告诉原告让她也去这里投资可以每月赚点钱，原告通过银行转账的方式于2014年4月25日向答辩人转账50000元，2014年8月11日向答辩人转账97000元，2014年9月4日向答辩人转账147000元，共计29.4万元，原告帮助其将钱放在琪俊养老服务有限公司投资理财，该公司将每月的盈利以现金的形式给答辩人，答辩人再将该现金转交给原告。2015年左右该公司倒闭，答辩人出于与原告的私交，便答应由答辩人将本金还给原告。答辩人自出具借条后陆续还款，自2016年1月25日至2017年8月30日，答辩人通过银行转账的方式还款6.2万元，现金方式还款3万元。故截至目前为止，从银行流水上来看，答辩人的借款数额实际应为20.2万元；2、原告诉状所称“口头约定借款利息每月五分”与事实不符，答辩人与原告的借款，不仅没有对利息进行书面约定，更没有口头承诺过向原告给付每月五分的利息，原告诉状所成“口头约定借款利息每月五分”根本不存在。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件一份、人口信息查询单一份，证明方向：原被告基本身份信息，原被告主体适格；证据2、证据名称：欠条一份，证明方向：2014年9月4日，被告向原告出具欠条一份，截止欠条签订之日被告拖欠原告借款30万元；证据3、证据名称：借记卡账户历史明细清单一份，证明方向：原告通过银行转账的方式向被告提供借款30万元整。被告仅按照月息5分的标准支付部分利息，剩余利息也能足额支付；证据4、证据名称：电话录音2份，证明方向：原被告经过口头约定借款利息为月息5分，被告按照月息5分的标准向原告支付过部分利息。
被告对原告提交的证据质证意见是：
对证据1、身份证复印件、人口信息查询单，人口信息查询单因无派出所公章，对真实性不予认可，被告的身份信息以法庭查明为准；对证据2、欠条，真实性有异议，据被告所述其从未向原告出具过数额为30万元的欠条；对证据3、借记卡账户历史明细清单，真实性无异议，对证明方向有异议，该银行流水显示原告通过银行转账的方式向被告共转款29.4万元，并不是30万元，该银行流水并不能证明有约定利息的存在，被告偿还的是本金；对证据4、电话录音，真实性无异议，证明方向有异议，在电话录音当中明确显示出被告认可与原告之间借款的五分利息，原告所称的这五分的利息既没有说明是月息，也没有说明是年息，且被告在电话录音当中明确表示该五分利息是原告最初将钱放在养老公司进行理财养老公司给原告的利息，与被告无关，无法证明原被告之间约定过借款期间存在月息五分。
被告为证明其主张向法庭提交证据：
证据1、工商银行丽春支行的借记卡账户历史明细清单一份，证明（1）原告向被告转款共计29.4万元，（2）被告向原告通过银行转账的方式还款本金6.2万元。
原告对被告提供的证据质证意见是：
对证据1、工商银行丽春支行的借记卡账户历史明细清单，真实性无异议，但对证明方向不予认可，原告共向被告提供30万元借款，分三次银行转账和一次现金支付，现金支付数额为6千元整，共计30万元；被告向原告所归还的款项既有银行转账也有现金支付，2014年4月至2014年12月期间利息按月息五分的标准，部分以现金形式给付，部分以银行转账方式交付，2014年12月之后因被告经济困难，仅归还了部分利息，剩余部分全部是以银行转账方式支付，并非被告所称的归还的是本金，以上部分均为借款利息。
经审理查明，原告陈春红与被告李绍宁系朋友关系。原告于2014年4月25日、2014年8月11日、2014年9月4日分别向被告转账50000元、97000元、147000元，共计转账294000元。被告在2014年9月4日向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠陈春红人民币叁拾万元整（￥300000元）。”原告认可实际转账294000元。之后，被告自2016年1月25日至2017年6月29日共计向原告转账18次共计还款62000元。此后，余款因被告未向原告偿还，故原告诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告陈春红主张被告李绍宁偿还借款本金300000元，并提交了《欠条》及部分银行转账凭证为证，原告提交的证据显示原告实际支付给被告的款项为294000元。因借贷双方并未约定利息，庭审中原、被告均认可偿还62000元，故本院依法支持其中的232000元。原告要求被告支付利息，因在借条中未约定利息，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，双方对借款期限未有约定，在原告向被告主张权利要求还款后，被告应当支付逾期利息，该利息以232000元为本金，按照年息6%自2017年9月5日起计算至实际还清之日止。原告的其他请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李绍宁应于本判决生效后十五日内向原告陈春红偿还借款本金232000元及利息；（利息以232000元为基数，自2017年9月5日起以年息6%计算至借款实际还清之日止）
二、驳回原告陈春红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元、保全费2020元，由被告李绍宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 凌 梅
人民陪审员 赵国权人民陪审员丁玉平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 亚 珂
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-963号
原告：张祖程，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张祖程与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张祖程于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6839.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张祖程工资款6839.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张祖程工资款6839.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第8号
申请执行人：曲洪龙，男，汉族，生于1965年12月17日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：张保国，永济律师事务所律师。
被执行人：艾文强，男，汉族，生于1991年11月8日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人曲洪龙依据已发生法律效力的沐川县人民法院（2014）沐川民初字第328号民事判决书于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人艾文强给付申请执行人曲洪龙赔偿款47828.97元。本院于2015年1月12日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院查明，被执行人艾文强现无可供执行的财产，申请执行人曲洪龙也未向本院提供被执行人艾文强可供执行的财产线索。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县人民法院（2014）沐川民初字第328号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年七月三日
书记员 李 琴
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4627号
原告代常委，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告代合军，男，1950年11月21日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告代春喜，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住平舆县。
本院在审理原告代常委、代合军诉被告代春喜相邻通行纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代常委、代合军撤回起诉。
案�受理费100元，减半收取后由原告代常委、代合军负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 霍佳佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1398-2号
申请执行人潘某。
被执行人常某。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人常某婚姻家庭纠纷一案，因对被执行人采取强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第1053号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第417号
罪犯齐丽丽，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二O一二年十二月六日作出（2012）泰刑一初字第40号刑事判决，以合同诈骗罪判处罪犯齐丽丽有期徒刑十二年，并处罚金三十万元，以诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金七十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一百万元，刑期自2011年11月5日起至2031年11月4日止。2013年1月18日起入监执行。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚义务，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯齐丽丽在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分83.7分，兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯齐丽丽减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2011年11月5日至2030年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 高 原
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2654号
原告宋某。
委托代理人（特别授权）张瑞华、张杰，浙江玉海律师事务�律师。
被告陈某甲。
被告戴某。
原告宋某为与被告陈某甲、戴某排除妨害纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张瑞华到庭参加诉讼，被告陈某甲、戴某经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：被告陈某甲、戴某系陈某乙父母，座落于瑞安市莘塍镇董八村振兴东路XXX号房屋的产权登记在陈某乙名下，该房屋原由被告陈某甲夫妻及陈某乙夫妻共同居住，现由被告夫妻居住。原告与被告系邻居关系。2012年，陈某乙夫妻欲出卖上述房屋，原告出资购买，双方于2012年11月14日签订了一份“房地产买卖合同”，合同约定：陈某乙夫妻将上述房屋出卖给原告，建筑面积257.81平方米，房产总卖价为130万元，2013年2月10日前房产交付使用�签约后，陈某乙夫妻配合原告办理了新的房产权证、土地使用权证，原告也付清了购房款。被告以无处可搬、需高额的搬迁费用为由，一再拖延。原告认为其通过买卖合同取得了上述房屋所有权，被告继续居住，毫无法律依据。现起诉要求：1、请依法判令被告陈某甲、戴某自瑞安市莘塍镇董八村振兴东路XXX号房产中腾空搬迁，将房产交付给原告使用；2、请判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某甲、戴某未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、房产买卖合同，以证明2012年11月14日原告与陈某乙夫妻签订“房地产买卖合同”的事实；2、瑞房字第××号房产权证；3、瑞集用（2012）第202-XXXX号土地使用权证，证据2-3以证明原告已领取了该房产的“两证”；4、本院制作的询问笔录，以证明被告夫妻居住在该房屋内；5、（2013）温瑞民初字第1304号民事裁定书，以证明原告曾提起房屋买卖合同诉讼的事实；6、原告身份证，以证明原告身份情况；7、被告户口本、户籍证明，以证明被告身份及家庭关系情况。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告陈某甲、戴某系陈某乙父母，座落于瑞安市莘塍街道董八村振兴东路XXX号一间五层落地房的产权原登记在陈某乙名下，该房屋原由被告陈某甲夫妻及陈某乙夫妻两代人共同居住，现由被告夫妻居住。原告与被告系邻居关系。2012年陈某乙夫妻欲出卖上述房屋，原告出资购买，双方于2012年11月14日签订了一份“房产买卖合同”，合同约定：陈某乙夫妇将上述房屋出卖给原告，建筑面积257.81平方米，房产总卖价为1300000元，2013年2月10日前房产交付使用。现房屋所有权、土地使用权登记在原告名下，两被告居住在其中。
本院认为：座落于瑞安市莘塍街道董八村振兴东路XXX号房屋现归原告所有，两被告居住使用该房屋没有合法的依据，损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某甲、戴某于本判决生效后十五日内将瑞安市莘塍街道董八村振兴东路XXX号房屋腾空搬迁，并将房屋交付给原告。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲、戴某负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年十二月三日
代书记员 曹观乐
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4028号
原告：郭茂勇，男，1969年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：重庆市京泰鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇白合村三社，统一社会信用代码500227000510608。
法定代表人：陈训。
原告郭茂勇与被告重庆市京泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂勇到庭参加了诉讼，被告重庆市京泰鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭茂勇向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款44618.2元，并自起诉之日即2017年6月5日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告供鞋材。截止2015年5月31日，被告欠原告货款44618.2元，被告并给原告出具对账函。但被告未及时支付清货款，已构成违约。
被告重庆市京泰鞋业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告重庆市京泰鞋业有限公司给原告郭茂勇出具企业对帐函，该对帐函载明：“郭茂勇……对账截止时间：2015年5月31日。本公司与公司的往来帐项如下：财务应付帐款44618.20，实际应付账款44618.20……重庆市京泰鞋业有限公司，2015年6月10日……”。被告在该对帐函数据不符需加说明事项栏加盖印章。
上述事实，有原告郭茂勇的陈述，以及企业对帐函等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告郭茂勇依对账函提起诉讼，因被告重庆市京泰鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。结合原告的陈述，应确认原告郭茂勇与被告重庆市京泰鞋业有限公司之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款44618.2元属实。被告未及时支付清货款，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆市京泰鞋业有限公司于本判决生效后五日内支付原告郭茂勇货款44618.2元，并自2017年6月5日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告重庆市京泰鞋业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 陈 语
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘婧怡
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民监2号
原审原告张广浩，男，1961年12月21日生，汉族，工人，住丰县。
原审被告河南金东酒业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东大街59号1号楼1单元21层122号。
法定代表人王东，该公司执行董事。
原审被告李剑，男，1948年2月15日生，汉族，退休干部，住丰县。
原审原告张广浩与原审被告河南金东酒业有限公司、李剑委托合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）丰商初字第0372号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 陈志军
审判员 王 苹
审判员 丁国栋
二〇一八年五月十八日
书记员 孟 寒
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣商初字第253号
原告：荣成市第二运输公司，住所地荣成市黄海中路110号。
法定代表人：盛永成，经理。
委托代理人：毕艳娜，职员。
委托代理人：王善光，职员。
被告：盛永泉，男，1978年6月17日生，住荣成市。
委托代理人：肖丹，住荣成石岛。
委托代理人：盛为民，住荣成市。
原告荣成市第二运输公司诉被告盛永泉确认股东资格纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣成市第二运输公司委托代理人毕艳娜、王善光，被告盛永泉及其委托代理人肖丹、盛为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市第二运输公司诉称：被告原系原告单位职工，2004年10月28日被单位除名，按照原告公司章程规定，被除名职工持有的股份要转让给其他职工，被告现在不是原告的职工，也就不再具备原告的股东资格，请求法院确认被告盛永泉不具有原告的股东资格，不是原告的股东。
被告盛永泉辩称：1、我是原告单位的职工，我未收到原告的除名决定，我们双方仍然存在劳动关系。2、当时除名时，我要求原告转让股份，原告不同意给我转，在我的股份没有转让之前，我仍然是原告公司的股东。3、公司章程规定了股份的转让条件，未约定转让价格，转让价格应由原被告协商，原告要求按股票面值2，000元退还，侵犯了被告的合法权益。
经审理查明：1994年被告到原告处从事汽车修理工作。1998年原告改组为股份合作制企业，被告出资2，000元，认购2000股。
原告公司章程第十条约定：本企业股份不能退股，可在职工内部相互转让，不准向本企业以外任何人发行和转让。遇有职工死亡、退休、调离、辞职或被企业辞退、除名、开除等情况，企业这些职工持有、收购的股份，经股东会研究后要转让给其他职工或新调入的职工。
2004年10月21日，原告做出对被告盛永泉的除名决定，2004年10月28日向荣成市劳动和社会保障局报送，于2004年11月停止为其交纳社会养老保险。
2005年1月9日，被告盛永泉以原告扣留劳动报酬为由向荣成市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，其在“劳动争议申诉书”中表述：我于2004年10月被被诉人（荣成市第二运输公司）除名，离开单位后，我多次向单位索要被扣除的工资，但被诉人始终以暂时无钱为由拖欠，另外被诉人1998年改制时收取我股金2，000元，要求返还。2005年4月22日，荣成市劳动争议仲裁委员会作出（2005）荣劳裁字第35号裁决书，裁决原告给付工资，对被告要求的退还股金的问题认为不属于仲裁委的受理范围，驳回其诉讼请求。
以上事实有原被告陈述、公司章程、申诉书、裁决书等相关证据在案为凭。
本院认为，被告原系原告单位职工，在原告公司改制为股份合作制企业时投资入股，成为原告的股东。公司章程约定：“职工被企业除名等情况，职工持有的股份要转让给其他职工。”1997年8月6日，国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定：在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股……。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。从上述公司章程的约定和国家体改委的相关规定可见，股份合作制企业的股东与其职工的身份直接相关，一旦丧失职工身份，股东资格就失去了存在的基础。本案被告在2004年10月被公司除名，就已经不再是原告的职工，其作为股东的资格也已经丧失，因此，被告辩称在其股份没有转让前，其仍然是原告公司股东的理由不能成立，被告的股东资格在被除名时即丧失，至于其股份是否转让及如何转让在公司章程没有明确约定的情况下可以参照其他法律规定另行处理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十一条之规定，判决如下：
被告盛永泉在2004年11月后不再具有原告荣成市第二运输公司的股东身份。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一三年七月二十二日
书记员 毕晓丽
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0400号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人匡某，南京市某某投资管理公司负责人。曾因犯诈骗罪，于2006年10月被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十个月。现因本案于2015年4月15日被泰兴市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人匡某犯寻衅滋事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人匡某及其辩护人陈良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人匡某曾借款人民币20万元给其朋友孙某（化名陈蓉）的未婚夫陆永飞，后因陆永飞涉嫌犯罪被关押，匡某遂催促孙某还款，但孙某未予理睬。2015年4月12日20时许，匡某在与刘某、孙权儒（另案处理）、朱某（另案处理）等人吃饭期间，匡某发信息辱骂孙某时，与孙某一起吃饭的常某、戴元青、韩某看到后，常某以孙某哥哥陈斌的名义联系匡某，让他不要骚扰孙某，有事情直接到泰兴找自己。当晚匡某、常某发生口角并相互挑衅，双方约定在泰兴市最美餐厅见面。后匡某纠集孙权儒、小磊（身份不明，在逃），并指使刘某驾车从南京来泰兴，朱某因不放心也跟赴泰兴。在本市鼓楼“7＋7”餐厅门前，双方见面后，匡某因与戴元青相识，认为是戴元青从中作梗，便辱骂戴元青，二人遂发生口角，相互推搡。后孙权儒、“小磊”等人上前与常某一方互殴。其中匡某、孙权儒与常某对殴，韩某与朱某对殴，韩某将朱某打倒在地，孙权儒又过来与韩某打在一起。匡某见朱某被打倒在地，遂拿出随身携带的黑色甩棍对着常某头部打了几下，并打了常某太阳穴一下，将常某打倒在地，后双方停手。经鉴定，常某、韩某伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人匡某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人匡某赔偿了被害人常某、李某人民币5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人匡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某、韩某的陈述，证人朱某、孙某、刘某、蒋某、肖某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、协议书、谅解书，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，且系共同犯罪，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人匡某犯寻衅滋事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
被告人匡某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人匡某自愿认罪、积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解，均可以对被告人匡某酌情从轻处罚。被告人匡某具有前科，可以酌情从重处罚。
关于辩护人提出“被告人匡某具有法定和酌情从轻处罚情节，建议对其减轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人匡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 姜 睿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晖平
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民特471号
申请人：王雨婷，女，1997年3月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被申请人：王成，男，1972年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
指定代理人：龙游县塔石镇钱家村村民委员会，住所地浙江省龙游县塔石镇钱家村。
法定代表人：路建平，主任。
申请人王雨婷申请认定被申请人王成限制民事行为能力一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王雨婷称，其父亲王成，于2014年8月20日骑二轮电动自行车，至320国道祝家路口附近立民修理铺时，被丁晓东驾驶的车辆撞伤致残，现已治愈，但有精神障碍，精神状态不稳定，因其不能完全辨认自己的行为，申请宣告其为限制民事行为能力人。
龙游县塔石镇钱家村村民委员会称，王成确因外伤致精神障碍，对宣告王成为限制民事行为能力人及王雨婷担任其监护人无异议。
经审理查明：被申请人王成，男，1972年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。其父母已亡故，无配偶，有子女王雨婷、王明月（尚未成年）二人。2014年8月22日13时49分，在320国道龙游县模环乡祝家村路段与人发生交通事故，王成头部外伤。2016年12月8日，衢州市第三医院司法鉴定所做出衢市三医司鉴所[2016]精鉴字第207号《法医××鉴定意见书》，对其精神医学评定为脑外伤所致精神障碍。
本院认为，不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人。××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被申请人王成因外伤致精神疾病，不能完全辨识自己行为。申请人王雨婷的申请有事实和法律依据，本院予以支持。王雨婷系王成唯一的成年亲属，本院指定其担任王成的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告王成为限制民事行为能力人。
二、指定王雨婷为王成的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 剑
二〇一七年十一月六日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民特471号申请人：王雨婷，女，1997年3月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被申请人：王成，男，1972年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。指定代理人：龙游县塔石镇钱家村村民委员会，住所地浙江省龙游县塔石镇钱家村。法定代表人：路建平，主任。申请人王雨婷申请认定被申请人王成限制民事行为能力一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王雨婷称，其父亲王成，于2014年8月20日骑二轮电动自行车，至320国道祝家路口附近立民修理铺时，被丁晓东驾驶的车辆撞伤致残，现已治愈，但有精神障碍，精神状态不稳定，因其不能完全辨认自己的行为，申请宣告其为限制民事行为能力人。龙游县塔石镇钱家村村民委员会称，王成确因外伤致精神障碍，对宣告王成为限制民事行为能力人及王雨婷担任其监护人无异议。经审理查明：被申请人王成，男，1972年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。其父母已亡故，无配偶，有子女王雨婷、王明月（尚未成年）二人。2014年8月22日13时49分，在320国道龙游县模环乡祝家村路段与人发生交通事故，王成头部外伤。2016年12月8日，衢州市第三医院司法鉴定所做出衢市三医司鉴所[2016]精鉴字第207号《法医××鉴定意见书》，对其精神医学评定为脑外伤所致精神障碍。本院认为，不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人。××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被申请人王成因外伤致精神疾病，不能完全辨识自己行为。申请人王雨婷的申请有事实和法律依据，本院予以支持。王雨婷系王成唯一的成年亲属，本院指定其担任王成的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告王成为限制民事行为能力人。二、指定王雨婷为王成的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 高 剑二〇一七年十一月六日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执625号
申请执行人:曾涛，男，1983年12月14日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人:梅天顺，男，1975年3月23日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人曾涛与被执行人梅天顺买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）豫1524民初622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾涛已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初622号民事判决书，已向被执行人梅天顺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2017年7月24日将被执行人梅天顺纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统查询及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执625号申请执行人:曾涛，男，1983年12月14日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:梅天顺，男，1975年3月23日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人曾涛与被执行人梅天顺买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）豫1524民初622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾涛已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初622号民事判决书，已向被执行人梅天顺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2017年7月24日将被执行人梅天顺纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统查询及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年十二月二十七日书记员  曾福森
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第239号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人闫书进，男，汉族。
被告陈志军，男，汉族。
被告董会娟，女，汉族。
被告王建卫，男，汉族。
被告任伟超，男，汉族。
原告新密市农村信用合作联社诉被告陈志军、董会娟、王建卫、任伟超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、闫书进到庭参加诉讼，被告陈志军、董会娟、王建卫、任伟超经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告陈志军与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款30000元，借款期限为2014年2月21日至2015年2月20日，被告董会娟出具了共同还款声明承担共同还款责任，被告王建卫、任伟超作为保证人与原告签订《保证合同》应承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还借款本金4279.03元，截止2015年3月31日被告欠原告本金及利息26175.46元未归还。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告陈志军、董会娟归还借款本息共计26175.46元（利息算至2015年3月31日），延期还款利息及罚息按约定计算至本金还清止；被告王建卫、任伟超承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈志军、董会娟、王建卫、任伟超均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
被告陈志军与原告签订的《个人借款合同》一份；
2、2014年2月21日借款借据两份；
3、2014年2月21日存款凭条一份；
4、被告陈志军与董会娟结婚证复印件一份；
5、被告王建卫、任伟超与原告签订的《保证合同》一份；
6、2015年3月31日贷款利息清单一份；
以上证据证明了2014年2月21日，被告陈志军与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款30000元，借款期限为2014年2月21日至2015年2月20日，被告王建卫、任伟超作为保证人与原告签订《保证合同》应承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还借款本金4279.03元，截止2015年3月31日被告欠原告本金及利息26175.46元未归还。
被告陈志军、董会娟、王建卫、任伟超均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2014年2月21日被告陈志军从原告处借款30000元整，借款时被告陈志军与被告董会娟系夫妻关系，王建卫、任伟超作为保证人承担连带责任担保。借款到期后，第一被告还款4279.03元，余款后经原告多次催要被告一直未还款，截止2015年3月31日下欠本息共计26175.46元。
本院认为，原告与被告陈志军签订的《个人借款合同》，被告王建卫、任伟超与原告签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告陈志军未按合同约定归还借款，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告王建卫、任伟超作为连带担保人应当对陈志军的债务承担连带清偿责任。被告董会娟与被告陈志军因系夫妻关系，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志军、董会娟在本判决生效后十日内归还原告新密市农村信用合作联社借款本金25720.97元，并支付利罚息454.49元（算至2015年3月31日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）；
二、被告王建卫、任伟超对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费454元减半收取为227元，由被告陈志军、董会娟承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王林业
二〇一五年六月十七日
书记员 杨志伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第955号
原告西安市莲湖区土门街道办事处。
法定代表人郭忠。
委托代理人张守华，陕西省博纳新律师事务所律师。
被告西安红树林科技网络有限公司（土门示范店）。
法定代表人苏小云。
本院在审理原告西安市莲湖区土门街道办事处诉被告西安红树林科技网络有限公司（土门示范店）物业服务纠纷一案中，原告于2010年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市莲湖区土门街道办事处自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区土门街道办事处撤回起诉。
诉讼费1133元，由原告西安市莲湖区土门街道办事处负担333元。
审判员 寇永利
二〇一〇年六月三日
书记员 李 贞
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执334号
申请执行人：汤伟毅，男，1971年11月20日生，汉族，江西永新县人，住永新县。
被执行人：龙小宜，男，汉族，1977年2月22日出生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请人汤伟毅与被执行人龙小宜民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为5万元，已执行到位0元，未执行到位5万元。因被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永新县人民法院（2016）赣0830民初559号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执334号申请执行人：汤伟毅，男，1971年11月20日生，汉族，江西永新县人，住永新县。被执行人：龙小宜，男，汉族，1977年2月22日出生，江西省永新县人，住永新县。本院在执行申请人汤伟毅与被执行人龙小宜民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为5万元，已执行到位0元，未执行到位5万元。因被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永新县人民法院（2016）赣0830民初559号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年十一月二十九日书记员  贺 翔
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第273号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：李晓明，行长。
委托代理人：顾立志，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
被执行人：张洪滨。
被执行人：张敏。
被执行人：张庆臣。
被执行人：张小梅。
被执行人：张爱国。
被执行人：张如华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与被执行人张洪滨、张敏、张庆臣、张小梅、张爱国、张如华金融借款合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）垦商初字第213号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人张洪滨、张敏、张庆臣、张小梅、张爱国、张如华支付申请执行人借款68271.39元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年4月13日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现因被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦商初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年九月三十日
书记员 张志超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4200号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人战志刚
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人战志刚诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1737号
原告：田太秋，男，1964年3月14日出生，汉族，干部。
被告：高英文，男，1974年8月29日出生，汉族，农民。
原告田太秋与被告高英文追偿权纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告田太秋到庭参加诉讼，被告高英文经本院依法送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，被告高英文向双城市农村信用合作联社下设的高科技信用社借款本金人民币150，000.00元，双方约定借款月利息为9.96‰，还款日期为2011年12月1日，当时，原告及李云芹、何东杰为被告提供连带保证责任。贷款逾期后，被告未能还款。双城市农村信用合作联社以借款保证合同纠纷为由向双城市人民法院提起诉讼，经过调解，双城市人民法院做出（2012）双商初字第1279号民事调解书，根据调解协议：一、被告高英文于2013年3月1日前给付原告双城市农村信用合作联社借款本息64，173.82元（利息计算至2012年5月24日）。二、被告李云芹、何东杰、田太秋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1，404.00元减半收取702.00元由被告高英文、李云芹、田太秋承担。
调解书依法发生法律效力后，被告高英文并未依约履行还款义务，后双城农村信用合作联社依法申请强制执行，在执行过程中，经执行人员主持调解，各方达成协议，由原告和李云芹、何东杰三人平均承担保证债务，即原告给付双城市农村信用合作联社借款本金人民币18，658.23元、利息10，635.78元（其中包括民事调解书确认的借款利息和民事调解书生效后至实际清偿日止期间的逾期付款利息）、案件受理费234.00元、执行费430.00元，共计人民币29，958.01元。2014年3月20日，原告代被告高英文一次性给付人民币29，958.00元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第四十二条之规定，原告诉至法院，要求被告立即给付原告垫付的银行贷款本息人民币29，294.01元、案件受理费234.00元。执行费430.00元，共计人民币29，958.01元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高英文未出庭、未答辩、未举证。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、（2012）双商初字第1279号民事�解书一份，证明被告高英文偿还双城市农村信用合作联社借款，原告田太秋对高英文的债务承担连带清偿责任的事实。
证据三、双城市农村信用合作联社出具证明一份，证明原告田太秋为被告高英文贷款的担保人，田太秋替高英文偿还贷款本金18658.23元，利息10635.78元，本息29294.01元的事实。
证据四、收条一张，证明该案代偿期间双城市人民法院收取案件受理费234.00元，执行费430.00元，均由原告支付的事实。
庭审过程中，因被告高英文未出庭无法对原告田太秋所举证据发表质证意见，经合议庭评议认为，原告所举证据一系公安机关颁发身份证明，能够证明原告的主体资格，为有效证据，本院予以采信，原告所举证据二、（2012）双商初字第1279号民事调解书一份，能够证明田太秋对高英文的债务承担连带清偿责任的事实，为有效证据，本院予以采信。原告所举证据三、双城市农村信用合作联社出具证明一份，本院认为，该证据为信用联社出具，为有效证据，可以证明原告田太秋替被告高英文偿还贷款本金18，658.23元，利息10，635.78元，本息合计29，294.01元的事实，本院予以采信。原告所举证据四、收条一张，证明该案代偿期间双城市人民法院收取案件受理费234.00元，执行费430.00元，均由原告支付的事实。本院认为，该收条系双城市人民法院出具的诉讼费票据及执行费票据佐证，为有效证据，本院予以采信。
基于对上述证据的分析与认定，本院可以确认以下事实：
被告高英文于2011年4月19日在双城市农村信用合作联社下设的高科技信用社借款本金人民币150，000.00元，双方约定借款月利息为9.96‰，还款日期为2011年12月1日，当时，原告田太秋及案外人李云芹、何东杰为被告高英文提供连带保证责任。贷款逾期后，被告未能还款。双城市农村信用合作联社以借款保证合同纠纷为由向双城市人民法院提起诉讼，经双城市人民法院（2012）双商初字第1279号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、被告高英文于2013年3月1日前给付原告双城市农村信用合作联社借款本息64，173.82元（利息计算至2012年5月24日）。二、被告李云芹、何东杰、田太秋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1，404.00元减半收取702.00元由被告高英文、李云芹、田太秋承担。双城市人民法院（2012）双商初字第1279号民事调解书发生法律效力后，被告高英文并未依约履行还款义务，后双城农村信用合作联社依法申请强制执行，在执行过程中，经执行人员主持调解，各方达成协议，由原告田太秋和案外人李云芹、何东杰三人平均承担保证债务，即原告田太秋给付双城市农村信用合作联�借款本金人民币18，658.23元、利息10，635.78元（其中包括民事调解书确认的借款利息和民事调解书生效后至实际清偿日止期间的逾期付款利息）、案件受理费234.00元、执行费430.00元，共计人民币29，958.01元。2014年3月20日，原告代被告高英文一次性给付人民币29，958.00元。原告多次向被告索要上述款项，被告拒绝返还，故原告诉至法院。
本院认为，原告田太秋与被告高英文系连带保证责任关系，保证人田太秋向债权人双城市农村信用合作联社下设的高科技信用社履行了保证义务，同时因保证人田太秋的履行使债务人高英文免除还款的义务，保证人田太秋履行保证责任亦无过错，故原告田太秋的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一�之规定，判决如下：
被告高英文给付原告田太秋本金人民币18，658.23元。
被告高英文给付原告田太秋利息10，635.78元。
被告高英文给付原告田太秋案件受理费人民币234.00元，执行费430.00元。
以上一至三项，合计人民币29，958.01元，被告高英文于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币549.00元，由被告高英文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 李兆军
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨翔宇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00761号
申请执行人：沈安美，个体户。
被执行人：定远县定城镇程桥村村民委员会。住所地：安徽省滁州市定远县定城镇程桥村。
法定代表人：周长新，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第00614号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人定远县定城镇程桥村村民委员会在安徽定远农村商业银行定城镇支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一五年六月五日
书记员 边 欣
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初170号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：裘明，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告裘明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以裘明主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶晓熔
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第153号
申请执行人：梁震（曾用名梁祥钱）。
被执行人：梁祥红。
被执行人：陈金素。
申请执行人梁震为与被执行人梁祥红、陈金素民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）台玉商初字第929号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人梁祥红、陈金素应偿付申请执行人人民币100000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人梁震于2014年12月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月4日向被执行人梁祥红、陈金素发出执行通知书，责令其于2015年1月7日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费1616元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在本地金融部门未查到被执行人银行存款，被执行人所有的位于玉环县玉城街道西青塘村房产已被本院在（2014）台玉执民字第1747号案件中查封，因涉及违章建筑，一时无法处置。现被执行人去向不明，查无被执行人其他可供执行财产。2015年4月14日本院向申请执行人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，申请人亦未在规定期间提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序依法可予终结。本院认为本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第153号案件终结执行。
申请执行人梁震发现被执行人梁祥红、陈金素有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 王 峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第186号
原告蹇长生。
委托代理人杨治年，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人袁王莹，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告徐益军，
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
本院于2015年4月23日立案受理了原告蹇长生与被告徐益军、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告蹇长生于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院�为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蹇长生申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蹇长生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由蹇长生负担。
代理审判员 郑 清
二〇一五年六月九日
书 记 员 潘秀兰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第238号
原告李新雨，女，1961年11月10日出生，汉族，住上海市。
被告王长杰，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。
原告李新雨与被告王长杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新雨到庭参加诉讼。被告王长杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李新雨诉称，2008年左右，原告至亲戚家玩，被告也在附近玩而相识。被告是强生出租公司驾驶员，原告经常坐被告出租车，双方熟识。自2009年至2012年5月，被告以缴付单位指标数、还高利贷为由数次向原告借款共计人民币21万元（以下币种均为人民币），因为被告称房子动迁就能还款，原告相信才同意出借，均现金交付。期间，借款金额大于5000元的，被告都出具了借条，金额较小的未出具，至2012年5月26日，双方经回忆和结算，被告陆续出具了三张借条，约定借款至被告住房拆迁时归还。2014年5月1日，在原告要求下，被告重新出具21万元总借条一张，还就2014年3月向原告借的3800元，也出具了借条一张。一周内被告还款1000元。其余借款分文未还。2014年9月、10月，被告住房动迁，但被告仍未还款且下落不明。原告遂诉讼来院，请求判令被告归还借款21.28万元并承担本案诉讼费。
被告王长杰未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告王长杰出具的借款条原件五份，证明被告借款之实；2、居委证明，证明原告出借款来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告自行相识。2012年5月26日，被告因需向原告出具金额分别为1万元、5万元和15万元三张借条。2014年5月1日，被告就上述三张借条出具21万元总借条一张，约定被告住房拆迁时归还。同时被告还出具了3800元借条一张，约定5月7日前先还1000元。原告自认截止至今被告仅还款1000元。现原告以被告余款分文未还，被告住房已拆迁为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案，原告要求被告归还借款21.28万元的诉请提供了被告出具的借款条原件佐证，原告自称被告借款时间跨度四年，数次现金交付借款累计达21万元，其行为尚属合理，而且原告就其出借款来源也提供了基层组织的证明，故对其诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行�担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长杰应于本判决生效之日起十日内归还原告李新雨借款人民币212800元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4492元，由被告王长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 还 静
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第292号
原告陈某某，女，1988年11月30日出生，汉族，无业。
委托代理人谭国珍（一般代理），湖南天隆律师事务所律师。
被告龙某某，男，1985年8月18日出生，汉族，务工。
本院于2015年3月23日立案受理原告陈某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，依法由审判员向兴礼独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识，2012年2月29日登记结婚，2012年7月4日生育一子取名龙某甲。因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后感情冷漠，缺少沟通磨合，更由于被告好逸恶劳，满身恶习，从未履行做丈夫和父亲的责任，遂造成长期分居，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生儿子由原告抚养，被告每月支付生活费700元，至婚生子独立生活时止；3、婚生儿子将来的教育费、医药费等其他费用由原、被告各承担一半；4、判令被告向原告补偿原告之前独自抚养婚生子的费用1万元。
被告未提交书面答辩状，但其庭后辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。孩子满月后，原告带孩子回娘家，被告接过多次，之后原告又去深圳呆了一年半。去年回来，两人在长沙呆了五个月，时常吵，原告经常打人，但被告从未还过手。被告不愿意离婚，希望能将原告接回，两人和好。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识恋爱，2012年2月29日在湘阴县民政局办理了结婚登记手续，2012年7月4日生育一男孩取名龙某甲。婚后双方因性格差异，为经济原因发生争吵，原告带小孩回娘家居住。2014年5月，原告为小孩成长考虑，与被告和好。在共同生活期间，两人又因家庭琐事产生矛盾，自2014年12月分居。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至法院请求依法判决离婚。
以上事实和经过，有当事人陈述、婚姻状况证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿结婚，婚后共同生活并生育小孩，已建立了夫妻感情。婚后双方虽为经济原因发生争吵，对夫妻关系带来不利的影响，但原告要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，加之小孩年幼正是需要父母关爱之时，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。只要双方相互理解、相互信任、增进感情的交流，双方和好夫妻关系是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某某请求与被告龙某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 向兴礼
二〇一五年六月十一日
书记员 谢林浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第292号
原告黄美青，女，1981年12月8日生，汉族，萍乡市人，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人黄世安，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄玉，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告何细萍，男，1975年10月14日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告黄美青与被告何细萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄美青及其委托代理人黄世安、黄玉到庭参加了诉讼，被告何细萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月原告在广西南宁因工作原因与被告相识。2015年1月，被告以在老家（萍乡）出车祸急需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条1份，借条中约定借款期限为5个月。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未归还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元并承担本案诉讼费。
被告未予答辩。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，身份证复印件及常住人口登记表各1份。证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；
证据2，借条及银行交易明细各1份。证明被告于2015年1月11日向原告借款50000元整。
被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，也未向本院提供证据。
关于原告提供的证据1-2，本院结合庭审及对当事人质询，认为原告提供的证据构成了完整的证据链，符合有效证据“三性”特征，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2015年1月11日，被告何细萍以处理交通事故赔偿事宜为由向原告黄美青借取现金50000元，并出具借条，借条载明：“今借到黄美青现金伍万元整（50000元）（身份证号：）期限（五个月）。借款人：何细萍，身份证号：”。还款期限届满后，原告多次催收，被告一直未归还，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告借款后，经原告多次催收，均未履行偿付义务，引起本案纠纷，应负本案纠纷全部责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何细萍欠原告黄美青借款本金50000元，限在本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告何细萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄友明
审 判 员 冉秀婵
审 判 员 陈 征
二〇一六年四月二十七日
代书记员 李景婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3163号
罪犯王晓光，男，1990年03月27日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2015年10月12日作出(2015)郏刑初字第135号刑事判决，认定被告人王晓光犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金一万元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王晓光于2014年9月9日23时许伙同王丙钦等人预谋后，翻墙进入受害人王风娥家中，将王风娥刺伤，抢走其黄金首饰，价值8632元。
罪犯王晓光在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王晓光自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王晓光减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年05月29日起至2020年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他137号
申请执行人刘永芝，女，汉族，住河南省平顶山市。
被执行人河南盛锐钒业集团有限公司，住所地：平顶山市。法定代表人：闫国正，该公司总经理。
平顶山市石龙区人民法院执行的（2016）豫0404执72号刘永芝申请执行河南盛锐钒业集团有限公司一案，在执行过程中，石龙区法院以河南盛锐钒业集团为辖区“名人名企”，案件执行可能受到影响为由，向本院申请将该案指定异地法院办理。为方便本案执行，维护当事人合法权益，本院决定将本案指定平顶山市湛河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
平顶山市石龙区人民法院执行的（2016）豫0404执72号刘永芝申请执行河南盛锐钒业集团有限公司一案，由平顶山市湛河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 王云阳
二〇一七年八月十五日
书记员 张珂熠
审批人
核稿人
拟稿人
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇端法行初字第18号
原告：刘小萍，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：宋伟德，广东经国律师事务所律师。
被告：肇庆市公安局端州分局，住所地肇庆端州区古塔北路8号。
法定代表人：陈卓立，该局局长。
委托代理人：冯裕斌。
委托代理人：李芳明。
本院在审理原告刘小萍诉被告肇庆市公安局端州分局撤销行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年6月25日以“本人原因”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，且其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘小萍撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元撤诉减半收取25元，由原告刘小萍负担。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一四年六月二十五日
书记员 覃燕飞
文书内容审批人核稿人拟稿人广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）肇端法行初字第18号原告：刘小萍，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：宋伟德，广东经国律师事务所律师。被告：肇庆市公安局端州分局，住所地肇庆端州区古塔北路8号。法定代表人：陈卓立，该局局长。委托代理人：冯裕斌。委托代理人：李芳明。本院在审理原告刘小萍诉被告肇庆市公安局端州分局撤销行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年6月25日以“本人原因”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，且其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告刘小萍撤回起诉。本案案件受理费人民币50元撤诉减半收取25元，由原告刘小萍负担。审判长 伍 健审判员 梁小茵审判员 杨力田二〇一四年六月二十五日书记员 覃燕飞