wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3444号
原告：王粉红，女，1963年8月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省江都市，现住平舆县。
被告：韩涛，男，1987年8月7日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：韩磊峰，男，汉族，1991年8月17日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：韩金恒，男，汉族，1962年9月11日出生，住平舆县。
第三人：平舆县沈氏精工汽车维修站，地址：平舆县富舆大道西段。组织机构代码证：79572875-8。
法定代表人：陆羊娣，女，系该维修站总经理。
委托诉讼代理人：年万航，男，汉族，1974年3月11日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：王粉红，女，1963年8月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省江都市，现住平舆县。
原告王粉红与被告韩涛、第三人平舆县沈氏精工汽车维修站修理合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）平民初字第1788号民事裁定书、（2015）平民初字第1788号民事判决书，被告韩涛不服（2015）平民初字第1788号民事判决书提出上诉，驻马店市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫17民再25号民事裁定书，撤销河南省平舆县（2015）平民初字第1788号民事判决书，发回重审。本院于2017年9月11日立案登记，依法另行组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，原告王粉红、被告韩涛及其委托诉讼代理人韩磊峰、韩金恒、第三人平舆县沈氏精工汽车维修站委托诉讼代理人年万航、王粉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，被告将豫Ａ×××××号汽车拖到
原告开办的平舆县沈氏精工维修站修理，维修费用为22015元，原告把车修好后，被告把车开走，拒不支付维修费用，故请求被告支付维修款22015元，及承担本案诉讼费用。
被告辩称，其把车放在沈氏精工维修站维修，4个月没
有把车修好，车身比原来高5公分，后面玻璃漏水，安全气囊一直报警，后来其把车开到驻马店4s店进行再次维修，其不应当支付修车费。
第三人述称，原告王粉红诉被告韩涛、第三人平舆县沈氏精工汽车维修站修理合同纠纷一案，维修费22015元应由被告韩涛支付给维修站。
经审理查明，2015年2月，被告韩涛将豫Ａ×××××号汽
车拖至第三人平舆县沈氏精工维修站进行维修，第三人予以接收，并同意维修，但被告与第三人未就维修项目，维修费用、维修标准作出明确约定。2015年4月，第三人通知被告车已修好。2015年5月24日，被告到第三人处检验车辆的维修情况，第三人出示一份自制的维修清单，告知被告按照清单上列明的费用（共计22015元）支付维修费。被告检验车况，认为第三人未能把车辆修好。对第三人提供的维修清单载明的修理内容有异议，遂于当晚22时左右在未经第三人同意及知情的情况下用车辆备用钥匙将车辆开到驻马店市华港汽车物资有限公司进行了维修。原告发现被告的车被开走后向平舆县公安局报警。平舆县公安局刑警队出具情况说明一份，证明王粉红于2015年5月24日22时左右报案称豫Ａ×××××号本田汽车被人开走，该案因维修费发生纠纷，不构成刑事案件。庭审中原告王粉红同意被告韩涛向第三人平舆县沈氏精工维修站支付维修费。
另查明，原告王粉红系第三人平舆县沈氏精工维修站实际经营者。一审中本院作出（2015）平民初字第1788号民事裁定书，认定王粉红不具备主体资格，驳回王粉红的起诉。现本裁定已发生法律效力。
上述事实，有原、被告、第三人陈述、平舆县沈氏精工维修站清单一份，平舆县公安局刑警队出具情况说明一份、驻马店市华港汽车物资有限公司维修清单、证人证言、驻马店市中级人民法院二审开庭笔录一份、证明一份，经庭审笔录在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”。本案被告与第三人未就车辆维修项目、维修标准、维修费用作出约定，第三人仅凭其自制的维修清单向被告主张维修费用22015元，证据不充分；但韩涛在未经第三人知情的情况下将其车辆开走并进行了维修，导致现无法查明第三人对被告车辆的维修项目及维修后的车辆状况，对此韩涛亦有明显过错，应承担相应不利后果。考虑到第三人确实对被告车辆进行了维修，被告对本案纠纷的产生存在过错，根据公平原则，参照原告、第三人提供的维修费用清单及主张的维修费22015元，本院酌定被告韩涛向第三人平舆县沈氏精工汽车维修站支付维修费13209元（22015元×60%）。依照《中华人们共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告韩涛于本判决生效之日起十日内向第三人平舆县沈氏精工汽车维修站支付维修费13209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告王粉红承担140元。被告韩涛承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 杨玉玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 李梦思
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第91号
罪犯朱刚岭，现在河南省豫东监狱服刑。
河南�郑州市中级人民法院于二〇〇〇年十二月二十三日作出（2000）郑刑初字第207号刑事判决，认定被告人朱刚岭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。宣判后，于2001年4月18日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2003年5月30日作出（2003）豫法刑执字第380号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。本院于2006年8月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年1月15日对其减去有期徒刑一年；2010年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，于2015年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱刚岭入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定1998年12月21日21时许，被告人朱刚岭伙同他人持枪抢劫周宏军车辆，车辆价值124400元。1998年11月至1999年1月，被告人朱刚岭单独或伙同他人盗窃作案4起，盗窃财物价值159700元。被告人朱刚岭在共同犯罪中系主犯。
罪犯朱刚岭在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。
刑罚执行机关提请对罪犯朱刚岭减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯朱刚岭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系暴力犯罪，又系主犯，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高
人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱刚岭减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2003年5月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖玉学
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 李政楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01738号
原告：陈永志，安徽华力包装有限公司员工。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽华力包装有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区花园东路399号。
法定代表人：张晓军，系该公司董事长。
委托代理人：刘飞，系该公司职工。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原告陈永志与被告安徽华力包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告陈永志的其委托代理人王兴如，被告安徽华力包装有限公司的委托代理人张勇、刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈永志诉称：原告于2005年12月进入被告单位，2006年4月订立第一次书面劳动合同，此后，书面劳动合同每年续订一次，至今已订立过9次书面劳动合同，但被告从不把劳动合同文本交付原告。2015年5月12日，原告因本班组生产需要，借用其他班组的生产机械，与另一班组负责人发生纠纷，进而发展到推拉撕扯，既未耽误生产，更未造成不良影响，被告不论是非曲直，不加分析研究，于2015年5月13日书面通知原告：“开除原告，解除劳动合同，”既不给原告申辩的机会，也不告知救济的办法，违反对职工处罚的有关规定。
原告认为，被告以解除劳动合同为目的，滥用对劳动者的控制权，用开除的名义，规避非法解除劳动合同的法律责任，侵犯了劳动者的合法权益，为维护劳动者的合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判令：1、被告撤销对原告的开除决定，终止劳动合同；2、被告支付自2010年4月2日起至诉讼期间的双倍工资204600元，支付解除劳动合同赔偿金59400元，合计264000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体适格；
2、2015年5月13日的开除通知书一份，拟证明被告非法开除原告，用开除的名义解除劳动合同，规避法规的赔偿；
3、2015年7月30日（2015）滁劳人仲裁字第64号裁决书一份，拟证明本案进行过仲裁的前置程序。
安徽华力包装有限公司辩称：1、原告因多次违反被告公司的纪律，并于2015年5月12日在公司打架斗殴，被告依据劳动法律和公司的规章制度，解除与原告的劳动关系，是正当的合法的，所谓的开除决定就是解除劳动关系决定；2、原告的诉求没有法律依据，被告不存在支付原告双倍工资，同时根据劳动合同法的规定，原告因严重违反劳动纪律被解除劳动合同关系，被告公司不承担支付经济补偿金的责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
1、被告的营业执照和组织机构代码证，拟证明被告的主体资格；
2、违纪处罚通知书（3份），拟证明原告多次违反纪律被处罚；
3、2015年5月9日发生打架的事实、接出警记录，拟证明原告找被告理论，双方发生争执；
4、原告的入职手续，拟证明原告知晓被告的规章制度；
5、企业的规章制度第5章16条第7款，拟证明原告知晓被告公司的规章制度，原告明知故犯；
6、2015年7月30日（2015）滁劳人仲裁字第64号裁决书，拟本案经过仲裁符合法律程序。
经审理查明：原告陈永志于2005年12月26日到被告安徽华力包装有限公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同，并依法为原告缴纳了各项社会保险。双方最近一次签订的劳动合同期限是2015年4月1日至2016年3月31日。原告每月平均工资为3300元左右。2015年5月9日凌晨2点40分左右，原告陈永志因工作需要向另一班组长戈春阳借叉车拉纸板，与戈春阳发生肢体扭打。2015年5月13日，被告向原告出具一份《解除劳动合同》（被开除）证明书，解除了与原告的劳动合同关系。随后原告向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月30日作出（2015）滁劳人仲裁字第64号裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：2015年5月9日凌晨2点40分左右，原告陈永志因工作原因向另一班组长戈春阳借叉车拉纸板，因言语不和与戈春阳发生肢体冲突。该起争执因系工作沟通不畅所致且在夜班工人最困乏的凌晨时间，也没有给企业造成经济损失，故被告仅以此为由单方解除与原告的劳动合同关系，已显过重，况且还使用了“被开除”的不当表述。原告作为一名在被告企业工作近十年的老职工，在劳动合同期限内，虽然存在过错，但被这样“被开除”明显不妥。鉴于原告也同意解除与被告的劳动关系，且离开被告公司，综合案件实际情况，视为原、被告协商解除劳动合同。双方在协商解除劳动关系后，被告作为用工单位应当向原告支付9.5个月的经济补偿金即3300元／月×9.5个月=31350元。对原告主张的赔偿金及双倍工资的诉求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽华力包装有限公司于本判决生效后立即支付给原告陈永志解除劳动合同经济补偿金31350元；
二、驳回原告陈永志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取即5元，由陈永志负担3元，安徽华力包装有限公司负担2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 朱 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01738号
原告：华少成，男，1942年6月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县籍山镇尹塘村民委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告华少成与被告南陵县籍山镇尹塘村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告华少成向本院申请，要求撤回对被告南陵县籍山镇尹塘村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华少成撤回对被告南陵县籍山镇尹塘村民委员会的起诉。
案件受理费人民币902元，减半收取451元，由原告华少成负担。
审 判 员 胡启云
二〇一五年十月八日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01738号
原告：马之刚，男，1975年12月6日出生，汉族，农民。
被告：马开亮，男，1980年4月12日出生，汉族，农民。
原告马之刚与被告马开亮民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告马之刚到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告马之刚撤回起诉。
案件受理费5876元，原告马之刚负担2938元，本院减收2938元。
代理审判员 宋 权
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陆云安
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9298号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：苏里，男，1978年8月5日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与被告苏里金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。被告苏里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏里归还原告贷款本金192,848.88元；2.判令被告苏里支付利息20,904.27元，逾期利息56,700.92元(截至2017年3月6日止)，并支付自2017年3月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本息之和213,753.15元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付；3.判令如被告苏里不履行上述第一、二项还款义务，原告可与被告苏里协议有权就其所有的车架号为LFV3A24G8DXXXXXXX、发动机号为324252、车牌号为黑L9XX**的奥迪牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告苏里所有，不足部分由被告苏里继续清偿；4.本案的诉讼费由被告苏里承担。事实和理由：原告与被告苏里于2013年4月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为266,000元，贷款期限为36个月，自2013年4月26日起至2016年4月26日止，贷款年利率为7.6%，贷款用于被告苏里支付购买奥迪牌小型普通客车的价款，还款方式为按期等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告苏里同意将贷款所购奥迪牌小型普通客车作为抵押物并已办理抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期，有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告多次迟延还款，截止2017年3月3日已逾期24期，经多次催讨无果，遂诉至法院。
被告苏里未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏里未提交证据材料。鉴于被告苏里未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，原告延东支行与被告苏里签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告延东支行已按约履行全额放贷义务，被告苏里收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告苏里为保障上述合同的履行，以其名下车辆向原告提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款成立并生效，原告依法取得抵押权。故原告要求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。如行使抵押权后不足清偿原告的债权，被告苏里应继续清偿。
综上所述，原告要求被告归还借款本息等诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告苏里应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金192,848.88元；
二、判令被告苏里应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行暂计至2017年3月6日止的利息20,904.27元，逾期利息56,700.92元，并偿付自2017年3月7日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以贷款本金及利息之和213,753.15元为基数合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付)；
三、如被告苏里届期未按期履行上述判决主文第一、二条中所确定的付款义务，原告可与被告苏里协议有权就其所有的车架号为LFV3A24G8DXXXXXXX、发动机号为324252、车牌号为黑L9XX**的奥迪牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告苏里所有，不足部分由被告苏里继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,357元，公告费560元，由被告苏里负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4807号
被执行人杨鹏，男，1997年3月28日出生，汉族，住大方县。
被执行人田凯平，男，1997年2月2日出生，苗族，住凯里市。
被执行人程林生，男，1989年4月1日出生，汉族，住万年县。
被执行人杨鹏、田凯平、程林生盗窃罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第292号刑事判决书，对被执行人杨鹏、田凯平、程林生判处附加刑罚金并退赔赃物折价款61017元，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人杨鹏、田凯平、程林生有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨鹏、田凯平、程林生暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱尚荣
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2071号
上诉人（原审原告）：广东金辉华集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）。统一社会信用代码：9144078371475375XR。
法定代表人：张解矛，该公司董事。
委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文聪，广东永基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何锦超，男，19XX年X月XX日出生，住四川省武胜县，
委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
上诉人广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华公司）因与被上诉人何锦超劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何锦超辩称，在一审时何锦超已经提供了初步证据，证实双方之间存在劳动关系。此外，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位应当对工资支付凭证缴纳社保记录、劳动者的填写的招用记录、考勤记录负举证责任，但金辉华公司一方没有举证，其应当承担举证不能之责，一审判决确认金辉华公司与何锦超之间存在劳动关系，理据充分，应当予以维持。
金辉华公司向一审法院起诉请求：1、金辉华公司与何锦超不存在劳动关系；2、一审案件诉讼费用由何锦超承担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：确认何锦超与广东金辉华集团有限公司从2016年2月23日起存在劳动关系。本案一审案件受理费5元，由金辉华公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审期间仅针对金辉华公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案二审争议焦点为：1.金辉华公司与何锦超是否存在劳动关系；2.诉讼费负担。
一、关于金辉华公司与何锦超是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。首先，一审期间，何锦超已提交了病历、住院证明、出院记录，医疗费收据等，已根据其举证能力履行初步证明责任，且何锦超在仲裁及一审期间的陈述基本与前述证据相印证。而金辉华公司作为用人单位，对其劳动者应负监督管理责任，在一审庭审被要求提供相应员工表时其明确予以拒绝，应视为未履行相应举证责任，应承担举证不能的不利后果。其次，何锦超所提交的收取其病历、每日用药清单、出院记录、诊断证明、医疗费发票的《收据》，其上载明收取上述资料人员系陈达，何锦超述其为金辉华公司员工，而金辉华公司亦未就该证据做出合理阐述及解释，故本院对何锦超的陈述予以确认。综上，一审法院认定金辉华公司与何锦超存续劳动关系并无不当，本院予以维持。关于金辉华公司与何锦超劳动关系的存续期间问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案金辉华公司作为用人单位未就计算劳动者工作年限履行举证责任，故一审法院根据劳动者的主张，认定2016年2月23日起存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。金辉华公司上诉请求将本案发回重审或改判认定金辉华公司与何锦超不存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定金辉华公司负担本案一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，广东金辉华集团有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东金辉华集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊昌波
审判员 谢敏忠
审判员 李 翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2071号上诉人（原审原告）：广东金辉华集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）。统一社会信用代码：9144078371475375XR。法定代表人：张解矛，该公司董事。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文聪，广东永基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何锦超，男，19XX年X月XX日出生，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。上诉人广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华公司）因与被上诉人何锦超劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何锦超辩称，在一审时何锦超已经提供了初步证据，证实双方之间存在劳动关系。此外，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位应当对工资支付凭证缴纳社保记录、劳动者的填写的招用记录、考勤记录负举证责任，但金辉华公司一方没有举证，其应当承担举证不能之责，一审判决确认金辉华公司与何锦超之间存在劳动关系，理据充分，应当予以维持。金辉华公司向一审法院起诉请求：1、金辉华公司与何锦超不存在劳动关系；2、一审案件诉讼费用由何锦超承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：确认何锦超与广东金辉华集团有限公司从2016年2月23日起存在劳动关系。本案一审案件受理费5元，由金辉华公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审期间仅针对金辉华公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案二审争议焦点为：1.金辉华公司与何锦超是否存在劳动关系；2.诉讼费负担。一、关于金辉华公司与何锦超是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。首先，一审期间，何锦超已提交了病历、住院证明、出院记录，医疗费收据等，已根据其举证能力履行初步证明责任，且何锦超在仲裁及一审期间的陈述基本与前述证据相印证。而金辉华公司作为用人单位，对其劳动者应负监督管理责任，在一审庭审被要求提供相应员工表时其明确予以拒绝，应视为未履行相应举证责任，应承担举证不能的不利后果。其次，何锦超所提交的收取其病历、每日用药清单、出院记录、诊断证明、医疗费发票的《收据》，其上载明收取上述资料人员系陈达，何锦超述其为金辉华公司员工，而金辉华公司亦未就该证据做出合理阐述及解释，故本院对何锦超的陈述予以确认。综上，一审法院认定金辉华公司与何锦超存续劳动关系并无不当，本院予以维持。关于金辉华公司与何锦超劳动关系的存续期间问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案金辉华公司作为用人单位未就计算劳动者工作年限履行举证责任，故一审法院根据劳动者的主张，认定2016年2月23日起存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。金辉华公司上诉请求将本案发回重审或改判认定金辉华公司与何锦超不存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定金辉华公司负担本案一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，广东金辉华集团有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东金辉华集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊昌波审判员  谢敏忠审判员  李 翔二〇一七年九月二十七日书记员  谭秀萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第3176号
原告肖良辉，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告叶阳新，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林金炎，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑丽芬，女，1978年2月21日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告林金炎妻子。
原告肖良辉、叶阳新与被告林金炎、郑丽芬因民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖良辉、叶阳新到庭参加诉讼，被告林金炎、郑丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖良辉、叶阳新诉称，原告与被告林金炎系朋友关系。2012年2月21日，被告林金炎因缺乏资金向原告借款人民币75000元，约定月利息30‰，在2012年5月6日前还清，并由被告林金炎出具欠条一份交原告收执为凭。约定的还款时间已过，经原告多次催讨，被告林金炎至今分文未还，因二被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故请求判决二被告立即偿还其借款人民币75000元及利息，利息从借款之日起按月利率20‰计算。
被告林金炎、郑丽芬未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告林金炎向原告肖良辉、叶阳新借款人民币75000元，约定月利率30‰，在2012年5月6日前还清，并出具欠条一份交原告收执为凭，欠条内容为：“甲方：肖良辉、叶阳新乙方：林金炎今林金炎向肖良辉和叶阳新借人民币柒万伍仟元正（￥75000元），时间在2012年5月6日之前全部还清，利3分。以此为据甲方：肖良辉、叶阳新借款人乙方：林金炎”。还款时间已过经原告多次催讨，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求处理。庭审中，原告未能举证证实被告林金炎的具体借款时间。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的欠条一份予以证实，本院审查认为，原告提供的上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林金炎主体适格，双方之间因民间借贷所产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定；被告林金炎向原告肖良辉、叶阳新借款人民币75000元，约定在2012年5月6日前还清，被告应依约偿还；双方约定月利率30‰，现原告自愿10‰，要求按月利率20‰计息，是对自己权利的处分，可予准许，但原告未能举证证实具体的借款时间，故本院酌情认定为从2012年5月6日起计息；该债务为二被告婚姻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金炎、郑丽芬应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告肖良辉、叶阳新借款本金人民币七万五千元及利息；利息从二O一二年五月六日起，以本金人民币七万五千元为基数，按月利率20‰计至本判决指定的还款之日止。
被告林金炎、郑丽芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千三百二十五元，由被告林金炎、郑丽芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 卢实平
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 林宗煌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1086号
原告：温州市泓鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：孙作洪。
委托代理人：周春萍、任城晖，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：严华要。
被告：许秀雅。
第三人：中国建设银行股份有限公司温州分行。
代表人：杨锡舟。
本院在审理原告温州市泓鑫房地产开发有限公司被告严华要、许秀雅、第三人中国建设银行股份有限公司温州分行追偿权纠纷一案中，因原告温州市泓鑫房地产开发有限公司在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林小巧
二〇一五年五月五日
书记员 陈秀明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1895-2号
申请人：宋韬，男，1980年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理宋韬与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人宋韬向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值38700元的财产。申请人宋韬自愿以其所有的位于南宁市兴宁区X号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人宋韬的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人宋韬所有的位于南宁市兴宁区X号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值38700元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1409号
原告：林浩，男，1992年3月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：严红伟，男，1966年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告林浩与被告严红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林浩到庭参加诉讼，被告严红伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
林浩向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款250000元，并支付到期利息15000元。事实与理由：2016年5月27日，被告因资金需要向原告借款250000元，约定于2016年年底还款，并出具借条一张。到期后，被告以各种借口拒不归还借款，损害了原告的合法权益。
严红伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告出具给原告借条一张，载明：“今借林浩人民币贰拾伍万元正（250000）利息2分，现金支付，借款人：严红伟，日期：2016年5月27日”，并载明了被告身份证号码和联系电话。
关于借款交付一节，原告陈述其退伍后领取的退伍安家补助费加上平时工资放在家里保险箱中，以现金交付给被告。关于利息支付一节，原告陈述被告支付了2016年5月27日至2016年9月27日前的约定利息，以后利息未支付，现要求被告再支付3个月利息15000元。另，法庭要求原告于2017年7月25日前提交交付给被告250000元的相关银行取款记录，但原告未提交。
本院认为，被告出具给原告借条，并在借条中载明“现金支付”字样，虽原告未提交交付上述借款的相关银行取款凭证，但亦不能排除原告确以现金交付的事实。在被告缺席的情形下，只能以债权凭证进行判断，故认定原、被告之间的民间借贷关系成立。因借条未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故被告应当归还原告涉案借款。对于原告请求按约定月息2%支付2016年9月27日后的3个月利息，对2016年12月27日后的利息未作请求，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严红伟于本判决生效后十日内归还原告林浩借款250000元，并支付2016年9月27日至2016年12月27日前的利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，由被告严红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 傅映平
代理审判员 王超女
人民陪审员 龚晓音
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张雯雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20239号
原告：重庆浩康医药化工集团有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道60号金星科技孵化中心17楼，统一社会信用代码91500000765915149Q。
法定代表人：邹潜，总经理。
委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：云龙县银铜矿，住所地云南省云龙县检槽乡，统一社会信用代码91532929750659664F。
投资人：杨绍和。
被告：杨绍和，男，1959年6月20日出生，彝族，住云南省云龙县。
本院在审理原告重庆浩康医药化工集团有限公司与被告云龙县银铜矿、杨绍和买卖合同纠纷一案中，原告重庆浩康医药化工集团有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩康医药化工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告重庆浩康医药化工集团有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 阳婷婷
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00890号原告周宪文，男。委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。被告来凤县农业局。法定代表人田明刚，局长。本院在审理原告周宪文诉被告来凤县农业局劳动争议纠纷一案中，原告周宪文于2015年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，因原告周宪文在起诉状中将被告来凤县农业局的法定代表人姓名列错，需更正法定代表人后重新起诉，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准予原告周宪文撤回对被告来凤县农业局劳动争议纠纷一案的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周宪文负担。审判员袁志平二〇一五年九月九日书�员熊蕾
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0435号
原告江苏腾旋科技股份有限公司，住所地无锡市新区梅村工业集中区新都路6号。
法定代表人李继锁，董事长。
委托代理人戴波、陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被告江苏华菱锡钢特钢有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区新港大道21号。
法定代表人凌仲秋，总经理。
本院在审理原告江苏腾旋科技股份有限公司与被告江苏华菱锡钢特钢有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日以被告已付清货款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏腾旋科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费560元减半收取计280元，由原告负担。
代理审判员 张朵花
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 姚 莉
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执恢59号
申请执行人锦州市太和区国良饲料商店，住所地辽宁省锦州市太和区女儿河乡。
经营者王丽丽，女，汉族，1972年10月14日出生，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人于清凤，女，汉族，农民，1969年12月1日出生，住辽宁省锦州市太和区女儿河乡。
被执行人告刘连义，男，汉族，农民，1967年7月6日出生，住辽宁省锦州市太和区。
本院在执行锦州市太和区国良饲料商店诉于清凤、刘连义买卖合同纠纷一案中，经申请执行人申请，被执行人已经履行，并将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2015）太民一初字第00549号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐文武
二〇一六年十月十三日
书记员 詹文硕
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更137号
罪犯李培，男，1985年12月3日出生于四川省康定县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）甘中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李培犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。李培不服提出上诉，2006年7月3日四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第942号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年11月3日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年、2015年经本院裁定共减刑二年九个月。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李培在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯李培减刑。
经审理查明，罪犯李培在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李培在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李培减刑五个月。
刑期执行至2026年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初553号
原告：林珍宇，女，汉族，1990年6月5日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告：程慧勇，男，汉族，1975年12月20日出生，住郑州市中原区。
被告：郑州中瑞房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区华山路82号1号楼2单元1号。
法定代表人:何波，职务总经理。
委托诉讼代理人:刘明涛，男，1985年10月23日出生，汉族，住河南省禹州市，系该公司职工。
原告林珍宇诉被告程慧勇、郑州中瑞房地产营销策划有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔云娜、向东升，被告程慧勇，被告中瑞公司委托诉讼代理人刘明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珍宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程慧勇、中瑞公司双倍返还原告定金2万元（其中已支付的1万元定金由中瑞公司返还）；2.请求判令被告程慧勇支付原告履行违约金1万元；3.请求判令被告赔偿原告支付的中介费用1万元；4.请求判令被告赔偿原告按揭贷款服务费及抵押保证金损失15884元；5.请求判令被告程慧勇承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月4日，原告与二被告签订《买卖合同》，三方约定原告购买被告程慧勇位于郑州市中原区××楼××号房××套。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告程慧勇交付了定金1万元；支付了被告郑州中瑞房地产营销策划有限公司中介费1万元；并按照合同约定及时向邮政银行郑州分行申请贷款，缴纳贷款费用13884元，抵押保证金2000元。后因郑州市房产价格上涨，被告程慧勇恶意违约，拒不履行合同义务，原告多次与被告程慧勇协商无果，据《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。
诉讼中，原告以中瑞公司已经退还原告第3、4项诉讼请求中的费用为由要求撤销了第3、4项诉讼请求。
被告程慧勇辩称：原告诉称我要求涨价不符合事实，我现在仍愿意按原合同价格履行。双方产生纠纷是因为首付款的比例未协商一致导致的纠纷。合同约定本身就有瑕疵，根据郑州二手房交易行业规定应由买方对房子进行解押，而实际是我本人向朋友借款进行了房屋解押，可见我卖房的诚意。按照郑州二手房交易行业规定原告应至少支付我30%的首付款，而合同中并没有明确首付款为总房款的30%，后来由于原告和中瑞公司相互勾结故意把合同约定的80万售价说成100万刻意骗取国家银行贷款，对这种不当得利的行为我认为法院应该给予打击。另外使我应得到的24万元首付款降至10万元。因我长期在外出差虽然此合同有瑕疵，我仍先后3次请假回郑州办理此事，在此期间我本人已经按照房屋销售合同的约定在银行结清了银行的抵押贷款并在房管局办清了该房的贷款解押手续，同时配合原告及中瑞公司在郑州市邮政储蓄银行办完了原告需要贷款的面签手续，后来因为原告不愿购买此房了，使得我借他人的钱迟迟归还不上，期间产生了高额利息，在此期间因该房之前的售价为80万元，原告向银行贷款贷了70万元，原告要向我支付的10万元首付款竟然还要分两次给我，因此产生了矛盾。基于以上事实我认为原告及中瑞公司存在一定的过错，我本人没有违约，不同意原告的诉讼请求。
被告中瑞公司辩称：我公司尽到了相关义务，会尊重法院的判决。并希望违约方承担中介佣金及代办费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告林珍宇、被告程慧勇及被告中瑞公司三方签订《房屋买卖合同》（合同编号：0002673号）一份，合同主要约定：被告程慧勇将其拥有的位于郑州市中原区桐柏南路238号2号楼22层2214号的房产一套以80万元的价格出售给原告林珍宇，被告中瑞公司提供房屋买卖居间服务。林珍宇应于本合同签订时支付定金及佣金壹万元整，程慧勇同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方保管；付款方式为按揭贷款：林珍宇应在立契当日，付清首付款（首付款等于本合同约定价格减去银行实际贷款），……剩余房款由银行放贷当日向程慧勇支付，以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准；合同第五条约定“立契过户时间：甲方程慧勇、乙方林珍宇应在本合同签订后壹拾个工作日内，持相关证件共同到房屋管理部门立契并办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续”；第十条违约责任约定：若程慧勇违反合同第五条的约定，应双倍返还乙方交付的定金。
合同签订后，原告林珍宇向被告程慧勇支付定金1万元，程慧勇出具了定金收条，1万元定金按合同约定交由被告中瑞公司保管。
诉讼中，原告与被告程慧勇均认可，双方首付款数额根据贷款数额最终确定为11万元，扣除已支付定金1万元为10万元。
在合同履行过程中，双方对合同中约定首付款的履行时间产生异议，根据原、被告三方合同约定，“乙方应在立契当日，付清首付款（首付款等于本合同约定价格减去银行实际贷款）”对于立契的含义原告与中瑞公司认为是到房管局签订合同之日，被告程慧勇认为是三方签订涉案合同当日。被告要求原告先行支付首付款10万元再到房管局签订合同，原告要求先支付一部分，到房管局签订合同时支付完毕，双方意见不一致，为此产生纠纷，至今未到房管局签订合同。
本院认为，根据原、被告三方房屋买卖合同约定内容，首付款数额需要根据贷款数额来确定，而三方签订合同时，贷款数额并未确定，故被告关于合同约定的支付首付款之日为三方合同签订之日的辩称显然不能成立，结合原告与中瑞公司的陈述及合同第五条的约定，根据一般房屋的交易习惯，立契日应理解为买卖双方到房管局签订房屋买卖合同之日，故首付款应当于双方到房管局签订买卖合同之日支付。被告要求原告先行支付首付款再到房管局签订合同不符合合同的约定，双方因此产生纠纷，至今未到房管局签订合同，被告方已构成违约，应向原告林珍宇承担违约责任。原告要求被告程慧勇返还定金2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但鉴于原告向被告程慧勇交付的1万元定金由中瑞公司保管，故应当由中瑞公司向原告返还1万元定金，由被告程慧勇另行赔偿定金1万元。针对原告要求被告程慧勇支付违约金1万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用定金或违约金，故原告要求适用定金罚则，且定金足以弥补其损失的情况下不能再要求适用违约金条款，故本院对原告主张违约金1万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程慧勇自本判决生效之日起十日内向原告林珍宇双倍返还定金2万元（其中1万元由保管人被告郑州中瑞房地产营销策划有限公司直接返还原告林珍宇）；
二、驳回原告林珍宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担125元，被告程慧勇负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐红展
二〇一八年三月九日
书记员 王 源
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01343-1号
申请执行人陕西东南工程有限公司。住所地，西安市金花北路8号。
法定代表人蒋钦，经理。
被执行人西安数字科技技师学院，住所地：西安市灞桥区狄寨街道办水安路108号。
法定代表人惠鹏斌，董事长。
申请执行人陕西东南工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00552号民事判决书，于2014年12月19日向本院申请执行，要求被执行人西安数字科技技师学院给付其工程款400000元、利息67766.67元及案件受理费8000元，共计475766.67元。
本案在执行过程中查明，被执行人西安数字科技技师学院现已更名为西安铁道技师学院。�院依法查封了被执行人名下大轿车两辆，现已进入评估、拍卖程序。因本案执行期限已届满，经申请执行人同意先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01343号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王新羽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成能建，女，1953年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：孙启伟，该公司总经理。
再审申请人成能建因与被申请人重庆渝松建设有限公司（以下简称渝松公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
成能建申请再审称，二审判决适用法律错误。1、成能建起诉要求确认渝松公司违法售房，一审法院没有对该诉讼请求予以判决，二审判决不予纠正。2、成能建起诉要求确认渝松公司售房存在欺诈行为，一、二审判决都没有审理。成能建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，成能建与渝松公司签订的《中山古镇(同心坊房屋买卖合同》，已被生效的重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05824号民事判决认定为无效，渝松公司对合同无效导致成能建的损失承担70%的责任。由于上述生效判决已确定渝松公司对合同无效承担相应责任，现成能建起诉要求确认渝松公司在签订《中山古镇(同心坊房屋买卖合同》时有违法和欺诈行为已经失去意义，成能建丧失了诉讼利益，在没有推翻上述生效判决的情形下，一、二审判决不支持成能建的诉讼请求并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成能建的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯 菁
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5830号
原告:马萍，女，1986年8月23日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告:王树义，女，1987年7月19日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告:黄立梅，女，1964年11月13日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住址同上(系被告王树义之母)。
原告马萍诉被告王树义、黄立梅健康权纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告马萍、被告王树义、黄立梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马萍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告给付原告医疗费用721元、误工费460元、护理费389.5元，住院伙食补助费500元、精神抚慰金1000元，合计3070.5元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2016年6月30日许，二被告怀疑被告王树义之夫李祖义与原告有不正当男女关系为由，到原告处质问原告，在质问过程中，二被告对原告实施殴打，导致原告受伤，原告受伤后，到顶效德兴医院住院治疗，共住院5天，产生医疗费用721元。本案发生后，顶效开发区公安局对被告王树义作出“罚款五百元”的行政处罚（行政处罚决定书号：义公顶行罚决字[2016]298号），对黄立梅作出“罚款一百元”的行政处罚（行政处罚决定书号：义公顶行罚决字[2016]299号）。综上事实：1、二被告无理对原告进行殴打，导致原告受伤，依法应当承担赔偿责任；2、二被告以“李祖义与原告有不正当男女关系为由”对原告进行殴打，二被告是对原告诽谤和侮辱，给原告造成了一定的名誉影响，因此，二被告还应当承担赔礼道歉的责任；3、二被告的诽谤和侮辱行为，给原告造成了一定的精神痛苦和名誉损害，因此，还应当承担支付精神抚慰金的责任，因与被告协商赔偿事宜未果，据此特诉至贵院，望依法判决支持原告的诉请。
被告王树义、黄立梅辨称，因被答辩人诉答辩人健康权纠纷一案，答辩人根据客观事实和法律规定，依法答辩如下：一、被答辩人所诉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费于法无据，不应得到法庭支持。被答辩人所诉的医疗费721元于法无据，因为根据被答辩人向法庭提交的收款收据只有交款方马萍字样，无被答辩人的身份信息能够证明该收款收据系其所支付费用，所以被答辩人所诉医疗费票据不符合证据的三性，依法不应得到法庭支持。被答辩人所诉的误工费、护理费、住院伙食补助费因被答辩人根本未提供其住院病历，所以其所诉的误工费、护理费、住院伙食补助费无任何计算依据，所以依法不应得到法庭支持。二、被答辩人所诉的精神损害抚慰金无法定依据，不应得到法庭支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定即“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）、致人参加的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，被答辩人在本案中造成的人身损害只是轻微伤，其主张不应得到支持，至于其主张答辩人对其造成的精神痛苦和名义损害，根本系虚构事实，因为被答辩人的介入，导致答辩人与其夫李祖义协议离婚。所以其主张的精神抚慰金依法不应得到法庭支持。综上所述，答辩人认为被答辩人起诉的诉讼请求明显不实和虚构，故为了维护答辩人的权益，答辩人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出以上答辩意见，希望人民法院采纳答辩人的以上答辩意见。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日6时许，被告王树义因怀疑其丈夫与原告马萍有不正当男女关系，便与被告黄立梅到原告住处质问原告，于是双方发生争吵，继而发生抓打，使原告身上多处软组织损伤（轻微伤），原告受伤后到贵州××开发区德兴医院治疗，用去医疗费721元。2016年7月13日，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局作出义公顶行罚决字[2016]298号行政处罚决定书，决定对王树义处500元的行政罚款。2016年7月20日，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局作出义公顶行罚决字[2016]299号行政处罚决定书，决定对黄立梅处100元的行政罚款。由此，原告诉至法院要求解决。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、贵州××开发区德兴医院的收款收据原件5张、黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局作出义公顶行罚决字[2016]298号、299号的行政处罚决定书两份等在卷为据，故作认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案中，王树义、黄立梅以王树义丈夫与马萍有不正当男女关系为由，到马萍住处质问并打伤马萍，致使马萍身上多处软组织损伤（轻微伤），侵犯了公民的身体健康权，王树义、黄立梅依法应当承担侵权责任。关于马萍主张的赔偿项目及数额是否合法有据的问题，对于马萍主张的医疗费721元，根据本案查明的事实，以及有贵州××开发区德兴医院的收款收据为据，本院依法予以支持；对于马萍主张的误工费460元、护理费389.5元和住院伙食补助费500元，虽然马萍受伤后曾到贵州××开发区德兴医院治疗，但马萍未提供该院的住院病历等相关证据加以证明，故马萍请求赔偿误工费、护理费和住院伙食补助费，缺乏事实依据，本院不予支持；至于精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。马萍在本案中仅受轻微伤，未造成严重后果，由此原告请求赔偿精神抚慰金1000元，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，马萍在本案中受伤产生的损失为医疗费721元，由于王树义、黄立梅打伤马萍，虽已被行政处罚，但侵犯了马萍的身体健康权，造成马萍相应的经济损失，故王树义、黄立梅应连带赔偿马萍的经济损失721元。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由王树义、黄立梅于本判决生效后十日内连带赔偿马萍因受伤产生的医疗费721元；
驳回马萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由马萍负担70元，王树义、黄立梅共同负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一七年九月十五日
书记员 万 伟
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1197号
申请执行人饶剑良，男，彝族，1968年2月12日生，现住普洱市思茅区（公租房二期）。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人饶剑良与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人饶剑良向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】207-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人饶剑良2015年3月至2015年9月的工资23656.00元，2015年10月至2016年11月的生活费13720.00元，合计人民币37376.00元，并负担本案执行费461.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1197号申请执行人饶剑良，男，彝族，1968年2月12日生，现住普洱市思茅区（公租房二期）。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人饶剑良与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人饶剑良向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】207-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人饶剑良2015年3月至2015年9月的工资23656.00元，2015年10月至2016年11月的生活费13720.00元，合计人民币37376.00元，并负担本案执行费461.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初673号
原告：蔡涌全，男，1982年8月18日出生，汉族，现住金华市。
被告：郑铖，男，1996年6月12日出生，汉族，住武义县。
原告蔡涌全为与被告郑铖民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4020元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2.由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达法律文书转为普通程序审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年10月10日，被告郑铖因资金周转向原告借款6000元，并出具了一份借款凭据，载明：借到人民币陆仟元整，借期40天，从2016年10月10日至2016年11月19日。原告以现金方式出借款项，被告出具了一份收条。之后，被告归还了1980元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告郑铖应于本判决生效之日立即归还原告蔡涌全借款本金4020元，并自2017年1月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告郑铖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年六月二日
书 记 员 许广平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7011号
原告张登银，男，汉族，1959年3月4日出生，无业，住重庆市巴南区
委托代理人王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市南岸区人民政府南山街道办事处，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路138号，组织机构代码00929620-7。
法定代表人程涛，主任。
委托代理人汪明，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人张利娟，重庆永和律师事务所律师。
被告高元兵，男，汉族，1965年2月15日出生，住四川省武胜县
本院审理原告张登银与被告重庆市南岸区人民政府南山街道办事处、被告高元兵提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张登银于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张登银撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张登银撤回起诉。
审 判 长 曹蓓蓓
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈婷婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:匡霞英。
委托代理人：贺辉群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:范乐根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童中勇。
再审申请人匡霞英因与被申请人范乐根、童中勇确认合同无效纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初612号民事判决和本院（2017）湘31民终451号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
匡霞英申请再审称：原审判决认定事实错误，缺乏事实依据。再审申请人未对店内货物清理；再审申请人罗列清单基于每年店内例行盘点，是对经营期间盈亏盘算，当然就包括诸多非货物类的统计，是一种商业习惯，对转让一事并不知晓；两被申请人系利害关系人，被申请人范乐根有转移婚内财产嫌疑，对转让价款的支付明显矛盾。请撤销二审判决，并依法改判。
被申请人范乐根、童中勇提交意见称：一、二审法院认定的事实清楚证据确凿，判决结果合法合理。再审申请人出尔反尔，对在庭审承认的事实公然否认，是对法庭的不尊重。再审申请人其实非常清楚本案的实际情况及法院的判决均非常正确。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经复查认为,1.关于再审申请人是否对店内货物清点问题。经查，再审申请人在其《民事再审申请书》一方面称“没有对店内货物清理”，一方面又称自己“罗列清单基于每年店内例行盘点”，前后陈述不一；再则，在一审庭审中，再审申请人自认“小钢瓶这张清单是我写的”。因此，再审申请人提出的该项申请再审理由不能成立。
2.关于再审申请人是否知晓转让门面问题。经查，在再审申请人自书的清单中，不仅包含店面的货物价值，还包含门面装修费、租金余值、押金等项目的估价以及经营期间的债务，最后确定的金额在总价值的基础上扣减所欠债务。正常的营业清点，不会涉及门面装修、押金等其他非货物类的清点，且不会扣减经营期间的债务。在《门面转让合同》签订前，当事人的上述清点行为，显然是为了转让店面。至于再审申请人提出的“被申请人范乐根有转移婚内财产嫌疑”属于另一法律关系，不属于本案再审审查的范围，本院不予审查。故再审申请人该项申请再审理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，处理结果正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人匡霞英的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 曾 滔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4145号
原告：王建军，男，1990年9月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：陕西兔格商贸有限公司，住所地陕西省。
法定代表人：刘伟。
原告王建军与被告陕西兔格商贸有限公司(以下简称“兔格公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告兔格公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款人民币(以下币种均同)1,152元；2、判令被告赔偿3,456元。事实和理由：原告于2016年7月18日在天猫网上商城选购瓜子，原告游览到其中一家名为兔格食品专营店(由被告实际经营)销售的产品“老闫家低盐炒南瓜子陕西特产，白南瓜子熟独立小包装”，点击进入后看到该产品宣传页面内的一张宣传图片内容声称该南瓜子含丰富的不饱和脂肪酸、优质的蛋白质、钾等营养元素。原告出于对天猫商家的信任购买了40份该产品，总价值1,152元。后原告察觉该产品可能非低盐食品，经查询《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录C表后得知：低盐声称要求为≤120㎎/100ｇ，而该产品营养成分表显示钠含量为600㎎/100ｇ，并且该产品营养成分表也未显示含有优质的蛋白质、钾等营养元素。原告认为被告的上述行为属于欺诈。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告兔格公司提供书面辩称意见，表示：1、原告主体不合格，无权对被告提起诉讼。首先，原告提供的购买凭证均为截图或照片，故真实性不予认可；2、即使原告系实际购买人，但其是以牟利为目的故意购买商品，依法应不予支持。2016年7月14日确有客户在被告经营的兔格食品专营店购买了2袋“老闫家南瓜子”，合计57.6元，但该客户在7月18日18时收到上述2袋瓜子后立即于当日20时再次购买了同类瓜子40袋，合计1,152元。后该客户向杨凌示范区工商行政管理局进行了投诉。从该客户两次购买时间及数量可以看出其购买涉案食品并非正常使用，其在投诉中明确提出是在收货后发现该商品营养标签显示钠含量未达到《预包装食品营养标签通则》低盐声称要求，与被告的宣传不符。即该客户是在对该情况完全知情的情况下反复购买，进而恶意追赔，其在与被告沟通中明确表示自己系职业打假人。故该客户非消费者，不应适用《消费者权益保护法》的相关规定。且知假买假不存在其主观上受到欺诈的情形，故不属于欺诈；3、被告因本案所涉及事宜已经受到了行政处罚，依法不应再受到重复处罚。因上述客户在购买涉案瓜子后已向杨凌示范区工商行政管理局进行了投诉，被告已受到相应处罚；4、被告缺乏主观恶意，依法不应进行过重处罚。被告在商品页面确实无意中使用了“低盐”及“高级休闲食品”字样，但并非故意夸大宣传，仅系对相关规定缺乏了解及工作失误，被告在知道该情况的第一时间就立即调整了宣传用语。被告虽存在一定的不适当宣传行为，但情节轻微，不存在恶意欺诈行为。
针对被告兔格公司的辩称意见，原告表示确实先后两次购买，因为第一次购买后觉得该瓜子味道不错，所以会再次购买，购买的时候并未注意到被告的商品存在问题。
原告围绕其诉讼请求依法提交了天猫交易截图、支付宝截图、支付宝电子回单、预包装食品截图，被告围绕其辩称意见依法提交了《行政处罚决定书》，本院经审理后认定事实如下：
原告通过网络于2016年7月14日在天猫商城被告经营的兔格食品专营店购买了2袋“老闫家南瓜子”，合计57.6元。2016年7月18日再次买了40袋“老闫家南瓜子”，合计1,152元。该商品详情页内标示为“低盐”，且该商品宣传为“高级休闲食品”。该商品包装上营养成分表显示每100克含能量2278kj、蛋白质37.8ｇ、脂肪35ｇ、碳水化合物20ｇ、钠600㎎。原告收货后认为该商品营养标签显示钠含量未达到《预包装食品营养标签通则》低盐的要求，且执行标准无相关“高级”质量标准，故向相关部门投诉，2017年9月26日杨凌示范区工商行政管理局出具《行政处罚决定书》，认定被告的行为违反了《消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定。被告的行为已构成了引人误解的虚假宣传。做出没收违反所得1,209.6元及罚款3,790.4元的行政处罚。后被告缴纳了相应罚款。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，依据本院审理查明，被告在其销售产品的天猫平台上对“老闫家炒南瓜子”作引人误解的虚假宣传的事实成立，其行为已构成欺诈。现原告要求被告退还货款并赔偿三倍货款依法有据，本院予以支持。被告庭后虽有提交书面答辩状认为原告的行为系知假买假，并未受到欺诈，法院不应予以支持。但本院认为，虽然原告先后两次购买了涉案瓜子，但据此认为原告未受欺诈，依据不足，原告的主张符合我国《消费者权益保护法》的规定，被告的抗辩无理，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西兔格商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建军返还货款1,152元，并支付赔偿金3,456元；
二、原告王建军于本判决生效之日起十日内向被告陕西兔格商贸有限公司返还所购买的“老闫家南瓜子”40袋(外包装完好无损)，如不能返还上述商品的，则按每袋28.8元的价格折抵被告陕西兔格商贸有限公司应返还给原告王建军的货款。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25(原告已预付)，由被告陕西兔格商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 怡
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国消费者权益保护法》
第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。
……
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0014号
异议人（被执行人）天津惠天实业公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人陶润志，董事长。
委托代理人付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人王连恩，国浩律师（天津）事务所律师。
申请执行人天津市靓家酒店管理有限公司，住所地天津市河东区红星路116号。
法定代表人蒋伟，经理。
被执行人天津创实木业有限公司，住所地天津市开发区明园路2号阳光花园B15别墅。
法定代表人陶润志，董事长。
本院在执行天津市商业银行中北支行、中国东方资产管理公司天津办事处、天津市商业银行营业部（三方债权均已转让给天津市靓家酒店管理有限公司）与天津惠天实业公司、天津创实木业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人天津惠天实业公司于2015年3月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天津惠天实业公司称，2011年4月18日作出（2004）二中执字第628号、（2011）二中执恢字第22、23、24、25号民事裁定书，裁定将天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区（房屋所有权证号1000119952号）建筑面积23951.42平方米房屋及土地面积36826.91平方米的划拨土地使用权（东丽国用96字第00475号）进行评估拍卖，因无人竞买，最终裁定将房屋及土地抵偿给天津市靓家酒店管理有限公司。为此，以该房屋及土地的评估拍卖未通知异议人，程序存在违法为由向本院提出异议。
本院查明，天津市商业银行中北支行、中国东方资产管理公司天津办事处、天津市商业银行营业部与天津惠天实业公司、天津创实木业有限公司借款合同纠纷案件，天津市商业银行营业部与天津惠天实业公司、天津创实木业有限公司借款合同纠纷一案，本院分别作出（2004）二中民二初字第7、8、9号民事判决书。判决生效后，天津市商业银行营业部于2004年4月21日向本院申请执行，执行案号为（2004）二中执字第462、463、464号，恢复执行案号为（2011）二中执恢字第22、24、25号。
天津市商业银行中北支行与天津惠天实业公司借款合同纠纷一案，经天津市公证处作出（2004）津执字第4号执行证书，已经发生法律效力。天津市商业银行中北支行于2004年7月5日向本院申请执行。执行案号为（2004）二中执字第628号。
中国东方资产管理公司天津办事处与天津惠天实业公司借款合同纠纷一案，本院作出（2006）二中民二初字第120号民事判决书，判决后，天津惠天实业公司不服提起上诉，天津市高级人民法院作出（2007）津高民二终字第50号民事判决，驳回上诉，维持原判。中国东方资产管理公司天津办事处于2007年8月22日向本院申请执行。执行案号为（2007）二中执字第358号，恢复执行案号为（2011）二中执恢字第23号。
在执行过程中，天津市商业银行营业部、天津市商业银行中北支行于2010年3月1日分别将全部债权转让给中国信达资产管理公司天津办事处，于2010年3月1日在天津日报公告通知被执行人。中国信达资产管理公司天津办事处于2010年9月7日将全部债权转让给天津市靓家酒店管理有限公司，于2010年9月26日在天津日报公告通知被执行人。
在执行过程中，中国东方资产管理公司天津办事处于2010年3月1日将全部债权转让给天津市天华事故车维修中心，于2010年3月1日在天津日报公告通知被执行人。天津市天华事故车维修中心于2011年3月25日将全部债权转让给天津市靓家酒店管理有限公司，于2011年3月29日在今晚报公告通知被执行人。
在执行过程中，天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司对天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权进行财产价值评估，评估市场价格为人民币5409.7万元，评估报告已送达各方当事人。2011年1月13日委托天津市天华信拍卖有限公司对上述房屋及土地使用权以人民币5409.7万元作为保留价进行拍卖，第一次拍卖因无人登记流拍，2011年3月25日降价20％以4330万元作为保留价进行第二次拍卖，因无人登记流拍。因天津市靓家酒店管理有限公司向本院申请变更为申请执行人，并将流拍的天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区的建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权以人民币4330万元抵偿给天津市靓家酒店管理有限公司，剩余债权608.33万元以物抵债后放弃。
2011年4月18日本院作出（2004）二中执字第628号、（2011）二中执恢字第22、23、24、25号民事裁定书，裁定：一、将申请执行人由天津市商业银行中北支行、中国东方资产管理公司天津办事处、天津市商业银行营业部变更为天津市靓家酒店管理有限公司；二、解除天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区（房屋所有权证号为100011952号，土地使用权证号为：东丽国用（96）字第00475号）建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权查封；三、将天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区（房屋所有权证号为100011952号，土地使用权证号为：东丽国用（96）字第00475号）建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权以人民币4330万元抵偿给天津市靓家酒店管理有限公司，剩余债权608.33万元天津市靓家酒店管理有限公司同意放弃；四、将天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区（房屋所有权证号为100011952号，土地使用权证号为：房东丽他字第0100000012号）建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权过户给天津市靓家酒店管理有限公司，土地出让金及相关手续费由天津市靓家酒店管理有限公司缴纳；五、本院的（2004）二中民二初字第7、8、9号民事判决书终结执行；六、天津市公证处的（2004）津执字第4号执行证书终结执行；七、天津市高级人民法院的（2007）津高民二终字第50号民事判决书终结执行。
本院认为，本院作出的（2004）二中民二初字第7、8、9号民事判决书、天津市高级人民法院作出的（2007）津高民二终字第50号民事判决书、天津市公证处作出的（2004）津执字第4号执行证书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院作出的（2004）二中执字第628号、（2011）二中执恢字第22、23、24、25号民事裁定书，已明确上述执行的案件执行终结，执行异议提出的期限，应在执行程序开始之后、终结之前，鉴于上述案件已执行终结，故异议人天津惠天实业公司提出的异议请求不属于审查范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津惠天实业公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1494号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号。
法定代表人：王静珍，系总经理。
委托代理人（特别授权）：于艳，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：余家璋，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：余显，男，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院于2017年4月20日立案受理的原告舟山市恒安物业管理有限公司与被告余家璋、余显物业服务合同纠纷一案，因案情复杂，应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年七月三日
代书 记员 范佳秦
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初1425号
原 告
|
侯东申，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省新密市。
被 告
|
李王森，男，汉族，1952年5月14日出生，住河南省登封市。
被 告
|
于洪淼，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省登封市。
被 告
|
焦见有，男，汉族，1969年10月3日出生，住河南省登封市。
案 由
|
租赁合同
诉讼请求
|
1、依法判令被告支付原告租金7万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告侯东申诉被告李王森、于洪淼、焦见有合同纠纷一案，本院于2018年5月15日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告侯东申、被告李王森、于洪淼到庭参加诉讼，被告焦见有经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，虽然原告的委托人与三被告签订凤凰水都洗浴中心租赁经营合同，并约定了租赁期限及租金交付办法，但签订后合同并未实际履行，被告也没有支付租金。在合同期内，原告的委托人就前几个月的租金问题提起诉讼，在庭审过程中，双方已明确表示解除合同。后原告本人也在合同期内对前几个月的租金提起诉讼，在起诉时，原告已经明知合同处于未履行状态，但还将租金问题分开两次诉讼，不合常理。综上，原告要求被告支付后期未履行期间的租金70000元的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告侯东申的诉讼请求。
本案受理费减半收取775元，由原告侯东申负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李跃武
二Ｏ一八年五月二十四日
书 记 员 王宇楠
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初1425号                  原  告              侯东申，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省新密市。                  被  告              李王森，男，汉族，1952年5月14日出生，住河南省登封市。                  被  告              于洪淼，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省登封市。                  被  告              焦见有，男，汉族，1969年10月3日出生，住河南省登封市。                  案  由              租赁合同                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告租金7万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。                  原告侯东申诉被告李王森、于洪淼、焦见有合同纠纷一案，本院于2018年5月15日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告侯东申、被告李王森、于洪淼到庭参加诉讼，被告焦见有经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，虽然原告的委托人与三被告签订凤凰水都洗浴中心租赁经营合同，并约定了租赁期限及租金交付办法，但签订后合同并未实际履行，被告也没有支付租金。在合同期内，原告的委托人就前几个月的租金问题提起诉讼，在庭审过程中，双方已明确表示解除合同。后原告本人也在合同期内对前几个月的租金提起诉讼，在起诉时，原告已经明知合同处于未履行状态，但还将租金问题分开两次诉讼，不合常理。综上，原告要求被告支付后期未履行期间的租金70000元的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：      驳回原告侯东申的诉讼请求。      本案受理费减半收取775元，由原告侯东申负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  李跃武      二Ｏ一八年五月二十四日      书  记  员  王宇楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第0109号
原告许高明。
委托代理人范占果，上海博京律师事务所律师。
被告姚青。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
第三人杨小锋。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
第三人杨雪锋。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
第三人唐向红。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
第三人许高斌。
原告许高明诉被告被告姚青、第三人杨小锋、杨雪锋、唐向红、许高斌股权转让纠纷一案中，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员江彩英适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范占果、被告姚青和第三人杨小锋、杨雪锋、唐向红的共同委托代理人朱静龙、第三人许高斌到庭参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭，并通过特快专递方式，向原、被告及第三人送达了合议庭通知书、民事裁定书及开庭传票，定于2014年5月5日上午8时45分开庭审理。原告及委托代理人均未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2525元，由原告许高明负担。
审 判 长 江彩英
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 巫雪萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 铭
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初272号
原告：王某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被告：关某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告王某诉被告关某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由代理审判员赵紫峰独任审理，并公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告关某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子关某某由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、位于鞍山市铁西区兴盛街道兴盛路幸福大道小区6号楼1单元903号房屋共同还贷部分依法分割；4、婚内财产位于鞍山市铁东区站前富田社区东山委151栋4单元4层71号房屋依法分割；5、婚内购买的家用电器（包括：两台电视机、空调、冰箱、洗衣机、油烟机、电脑等）依法进行分割；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年11月11日登记结婚，育有一子关某某，因双方婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后感情一般，生活中发生诸多冲突，导致矛盾不可调和。夫妻双方已于2016年6月开始分居。
关某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告关某于2011年11月11日登记结婚，婚后育有一子关某某（2013年2月28日出生）。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告婚前是自由恋爱，感情基础良好，婚后育有一子，说明夫妻感情很好。双方虽因琐事发生矛盾，但只要互谅互让、以诚相待，夫妻感情还是有可能和好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王某要求与被告关某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 兰 竹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初211号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行行长。
委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一淼，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行员工。
被告：朱义文，男，1989年9月23日生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被告：毛丹彬，女，1991年10月1日生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告朱义文、毛丹彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人王薇、丁一淼、被告朱义文到庭参加诉讼，被告毛丹彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行向本院提出诉讼请求，1，判令两被告归还本金29025.12元，利息253.61元、分期手续费195.04元，违约金148.38元，并支付从2017年11月23日起至该款还清之日止的利息、手续费和违约金。2，承担原告的律师费6300元。事实与理由：2017年4月20日，被告朱义文在原告处申请办理了中国农业银行金穗信用卡。截至2017年11月22日，朱义文结欠本金、利息、违约金等合计29622.15元。被告朱义文与被告毛丹彬系夫妻，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告朱义文答辩称，原告主张的律师费收费过高；对信用卡项下所欠款项均予认可。
被告毛丹彬未答辩。
原告农行天宁支行围绕主张的事实，向本院提交了下列证据：1，个人信贷业务申请表。2，个人住房贷款客户信息表。3，中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。4，中国农业银行金穗信用卡章程。5，朱义文、毛丹彬的结婚证。6，朱义文的信用卡交易明细表。7，朱义文的信用卡账户详细信息表。8，朱义文的账户催收资料信息表。9，欠款催收通知书及邮寄凭证。10，委托代理合同及律师费发票。
经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据当事人的陈述及上列证据，认定如下案件事实：2017年4月20日，被告朱义文、毛丹彬共同向农行天宁支行申请房贷，同时申请办理了靓居信用卡（金卡），经农行天宁支行审核后授卡，卡号为62×××97，信用额度40000元。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明了该信用卡的使用管理规定和透支本金还款期限及逾期利息、滞纳金等费用的结算规则。申请办卡时，被告朱义文承诺自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的各项规定。领用合约还约定：如持卡人逾期未还款，发卡方因追索信用卡债权所支付的律师代理费由持卡人负担。之后，被告朱义文持卡透支取现、消费，截止到2017年11月22日，共结欠本金29025.12元，产生利息253.61元、分期手续费195.04元、违约金148.38元，合计29622.15元。另查明，上述信用卡透支债务发生于被告朱义文与被告毛丹彬夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活。
本院认为，被告朱义文认可并承诺自愿遵守中国农业银行金穗信用卡的管理和结算规则，在使用该信用卡过程中，则应当按约履行还款义务。朱义文透支后逾期未还款，也没有按约支付利息、滞纳金等，构成违约，应承担继续履行的民事责任。朱义文所欠信用卡透支款项用于夫妻共同生活，该债务应视为夫妻共同债务，毛丹彬负有共同偿还的义务。原告主张律师代理费的诉讼请求合法有据，予以支持。被告毛丹彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱义文、毛丹彬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还29025.12元，并支付利息253.61元、分期手续费195.04元、违约金148.38元，合计29622.15元。
二、被告朱义文、毛丹彬从2017年11月23日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定和计费标准计付利息、手续费和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
三、被告朱义文、毛丹彬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费6130元。
案件受理费824元，减半收取412元（原告已预交），由被告朱义文、毛丹彬共同负担。
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审判员 蒋少伟
二〇一八年二月八日
书记员 蒋 琦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第919号
原告张春涛，女，汉族，1969年3月5日生。
委托代理人尹天晴，男，汉族，1970年2月25日生。
被告左明，男，1983年1月14日生。
被告谷晓莉，女，汉族，1986年9月25日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人刘吴阳，该公司法律顾问。
原告张春涛与被告左明、谷晓莉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告左明驾驶A186R9号车沿长江路由东向西行驶至高砦菜�场门口时，与原告相撞，致使原告重伤，事故发生后被告左明驾车逃逸。经查，被告左明系无证驾驶，豫A186**号车登记车主系被告谷晓莉，该车在第三被告处投保有机动车交通事故责任强制保险。原告曾就前期医疗费、住院伙食补助费、营养费起诉至郑州市二七区法院且已审结。现就后续治疗产生的一系列费用诉至法院，请求判令：1、要求三被告承担连带责任，共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、间接受害人抚养费等共计20万元整；2、诉讼费用由三被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，将三被告赔偿数额变更为713415.79元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春涛的起诉。
案件受理费13234元，退回原告张春涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 葛建枝
人民陪审员 白丽霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 冀婷婷
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第243号原告黎某（曾用名黎喜林），农民。委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。被告黄某，农民。本院在审理原告黎某与被告黄某离婚后财产分割纠纷一案中，原告黎某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎某撤回起诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告黎某负担。审判长蓝江宁审判员卢靖人民陪审员覃月燕二〇一五年七月十日书记员黄碧雪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初36号
原告霍艳亮，男，汉族，1981年11月7日出生，住邢台市桥东区，
被告胡杏三，男，汉族，1970年1月28日出生，住邢台市桥西区，
被告彭达美，女，汉族，1973年4月10日出生，住邢台市桥西区，与胡杏三系夫妻关系。
本院在审理原告霍艳亮诉被告胡杏三、彭达美委托合同纠纷一案中，现原告霍艳亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍艳亮的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍艳亮撤诉。
案件受理费300元减半收取，即150元，由原告霍艳亮承担。
审判员 徐文涛
二〇一八年三月七日
书记员 宋 艺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15670号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，我在重庆永辉超市花费7.88元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，涉案食品的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓涉案食品已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买涉案食品都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，涉案食品系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了涉案食品的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明涉案食品是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明涉案食品并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知涉案食品标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单涉案食品向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入散装磨皮莲子一袋，支付货款7.88元。该袋食品由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月18日，保质期至2017年10月16日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋涉案食品，其中2017年7月18日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因涉案食品的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的涉案食品并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋涉案食品的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定涉案食品相关情况的依据，故可确认涉案食品在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢