wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1676号
原告孔祥军，男，汉族，1980年8月16日出生，
委托代理人陈丽萍，女，汉族，1981年7月25日出生，
委托代理人李文龙，男，汉族，1974年8月15日出生，
被告郑州市百千酒店咨询服务有限公司，住所地：郑州市二七区大同路黄和平大厦东配楼1号楼。
法定代表人鲍卫兵，该公司总经理。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
原告孔祥军诉被告郑州市百千酒店咨询服务公司（以下简称郑州百千酒店）合同纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）二七民二初字第788号民事判决书，原告孔祥军不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，作出（2012）郑民三终字第48号民事裁定，裁定撤销本院（2012）二七民二初字第788号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥军的委托代理人陈丽萍、李文龙，被告郑州百千酒店的委托代理人岳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥军诉称，原、被告于2011年6月25日签订经营合作合同，原告使用被告提供的美食广场档位，从事餐饮服务。美食广场自2011年8月8日正式开业。自9月4日至16日，因被告的原因致原告无法正常营业。2011年11月27日，停电、停业，被告终止合同。原告认为因被告的原因，致合同不能完全履行，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还收取的押金30000元；2、被告支付违约金60000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、美食广场档位经营合作合同复印件一份；2、收据四张；3、工作及收入证明和郑州市中级人民法院质证笔录共五页；4、光盘三张；5、手机短信、交费条及发票。
被告郑州百千酒店辩称，双方系合作合同，风险共担，利益共享；由于原告对被告经营场所的破坏导致合同无法履行；被告在履行合同中没有违约行为；4、双方约定的违约金过高，应当根据实际损失酌定。
被告提交的证据有：企业名称变更核准通知书一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据。1、被告对原告的证据1、4的真实性无异议，故本院对原告的证据1、4的真实性的予以确认；2、被告对原告的证据2提出异议，认为其中两张为陈丽萍而非原告孔祥军所签。本院经审查得知，陈丽萍系原告孔祥军所雇员工，陈丽萍行为系受原告孔祥军的委托，因此对原告的证据2的真实性予确认；3、被告对原告的证据3的真实性未提出异议，只是称该证人因违反被告的纪律已被开除，存在利害关系。本院结合其他证据对原告的证据3的真实性予以确认；4、被告对原告的证据5提出异议，认为超过举证期限，不发表质证意见。本院结合其他证据对原告的证据5的真实性予以确认。二、对被告提供的证据。原告对被告提供的证据的真实性无异议，故本院对被告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，孔祥军（乙方）于2011年6月8日与郑州百千餐饮管理公司（甲方）签订“美食广场档位经营合作合同”一份。合同约定：孔祥军使用甲方提供的美食广场A02（长3米）档位从事餐饮服务，期限暂定一年，自2011年6月15日起至2012年6月15日止。孔祥军应向郑州百千餐饮管理公司支付经营押金30000元，收银机押金2000元。美食广场由郑州百千餐饮管理公司统一经营、管理，统一收银；郑州百千餐饮管理公司每15天与孔祥军以现金或转账的方式结算孔祥军前15天的营业额，并约定了双方的提取比例。孔祥军根据计量器标数按月支付该档位发生之一切水、电、天然气等各项经营费用并由郑州百千餐饮管理公司进行代缴，从孔祥军营业额分成中扣除。双方还对违约金进行了约定，双方任一方违约，造成本合同不能履行或不能完全履行时，应按孔祥军所缴纳经营押金200%向守约方支付违约金。如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失。2011年6月8日，孔祥军向郑州百千餐饮管理公司交纳摊位押金30000元。2011年10月5日，陈丽萍代孔祥军向郑州百千餐饮管理公司交纳水、电、服装、广告灯箱等费用共计972.5元。2011年10月20日，陈丽萍代孔祥军分两笔向郑州百千餐饮管理公司交纳收银押金2000元。孔祥军在经营期间，因郑州百千餐饮管理公司拖欠供电方的电费，供电方停止供电。郑州百千餐饮管理公司招集商户，让商户每家先交1000元电费，继续营业。商户不同意，郑州百千餐饮管理公司决定全部清场，重新招商。
另查明，2012年10月22日，郑州百千餐饮管理公司名称变更为郑州市百千酒店咨询服务公司。
本院认为，原告孔祥军与被告郑州百千酒店签订的美食广场档位经营合作合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告郑州百千酒店给原告孔祥军提供了一个摊位供其进行经营，在经营过程中，因被告郑州百千酒店的原因，致使双方解除合同。因此原告孔祥军向被告郑州百千酒店主张退还摊位押金30000元，合法有据，本院予以支持。另外，原告孔祥军向被告郑州百千酒店主张支付违约金60000元，亦合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告郑州市百千酒店咨询服务公司于本判决生效之起十日内退还原告孔祥军摊位押金30000元、支付原告孔祥军违约金60000元，共计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郑州市百千酒店咨询服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并按期预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李世明
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年五月五日
书 记 员 白湲媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第1676号原告孔祥军。委托代理人陈丽萍。委托代理人李文龙。被告郑州市百千酒店咨询服务有限公司，住所地：郑州市。法定代表人鲍卫兵，该公司总经理。委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。原告孔祥军诉被告郑州市百千酒店咨询服务公司（以下简称郑州百千酒店）合同纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）二七民二初字第788号民事判决书，原告孔祥军不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，作出（2012）郑民三终字第48号民事裁定，裁定撤销本院（2012）二七民二初字第788号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥军的委托代理人陈丽萍、李文龙，被告郑州百千酒店的委托代理人岳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥军诉称，原、被告于2011年6月25日签订经营合作合同，原告使用被告提供的美食广场档位，从事餐饮服务。美食广场自2011年8月8日正式开业。自9月4日至16日，因被告的原因致原告无法正常营业。2011年11月27日，停电、停业，被告终止合同。原告认为因被告的原因，致合同不能完全履行，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还收取的押金30000元；2、被告支付违约金60000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1、美食广场档位经营合作合同复印件一份；2、收据四张；3、工作及收入证明和郑州市中级人民法院质证笔录共五页；4、光盘三张；5、手机短信、交费条及发票。被告郑州百千酒店辩称，双方系合作合同，风险共担，利益共享；由于原告对被告经营场所的破坏导致合同无法履行；被告在履行合同中没有违约行为；4、双方约定的违约金过高，应当根据实际损失酌定。被告提交的证据有：企业名称变更核准通知书一份。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据。1、被告对原告的证据1、4的真实性无异议，故本院对原告的证据1、4的真实性的予以确认；2、被告对原告的证据2提出异议，认为其中两张为陈丽萍而非原告孔祥军所签。本院经审查得知，陈丽萍系原告孔祥军所雇员工，陈丽萍行为系受原告孔祥军的委托，因此对原告的证据2的真实性予确认；3、被告对原告的证据3的真实性未提出异议，只是称该证人因违反被告的纪律已被开除，存在利害关系。本院结合其他证据对原告的证据3的真实性予以确认；4、被告对原告的证据5提出异议，认为超过举证期限，不发表质证意见。本院结合其他证据对原告的证据5的真实性予以确认。二、对被告提供的证据。原告对被告提供的证据的真实性无异议，故本院对被告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，孔祥军（乙方）于2011年6月8日与郑州百千餐饮管理公司（甲方）签订“美食广场档位经营合作合同”一份。合同约定：孔祥军使用甲方提供的美食广场A02（长3米）档位从事餐饮服务，期限暂定一年，自2011年6月15日起至2012年6月15日止。孔祥军应向郑州百千餐饮管理公司支付经营押金30000元，收银机押金2000元。美食广场由郑州百千餐饮管理公司统一经营、管理，统一收银；郑州百千餐饮管理公司每15天与孔祥军以现金或转账的方式结算孔祥军前15天的营业额，并约定了双方的提取比例。孔祥军根据计量器标数按月支付该档位发生之一切水、电、天然气等各项经营费用并由郑州百千餐饮管理公司进行代缴，从孔祥军营业额分成中扣除。双方还对违约金进行了约定，双方任一方违约，造成本合同不能履行或不能完全履行时，应按孔祥军所缴纳经营押金200%向守约方支付违约金。如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失。2011年6月8日，孔祥军向郑州百千餐饮管理公司交纳摊位押金30000元。2011年10月5日，陈丽萍代孔祥军向郑州百千餐饮管理公司交纳水、电、服装、广告灯箱等费用共计972.5元。2011年10月20日，陈丽萍代孔祥军分两笔向郑州百千餐饮管理公司交纳收银押金2000元。孔祥军在经营期间，因郑州百千餐饮管理公司拖欠供电方的电费，供电方停止供电。郑州百千餐饮管理公司招集商户，让商户每家先交1000元电费，继续营业。商户不同意，郑州百千餐饮管理公司决定全部清场，重新招商。另查明，2012年10月22日，郑州百千餐饮管理公司名称变更为郑州市百千酒店咨询服务公司。本院认为，原告孔祥军与被告郑州百千酒店签订的美食广场档位经营合作合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告郑州百千酒店给原告孔祥军提供了一个摊位供其进行经营，在经营过程中，因被告郑州百千酒店的原因，致使双方解除合同。因此原告孔祥军向被告郑州百千酒店主张退还摊位押金30000元，合法有据，本院予以支持。另外，原告孔祥军向被告郑州百千酒店主张支付违约金60000元，亦合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告郑州市百千酒店咨询服务公司于本判决生效之起十日内退还原告孔祥军摊位押金30000元、支付原告孔祥军违约金60000元，共计90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郑州市百千酒店咨询服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并按期预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李世明人民陪审员  何保险人民陪审员  阴彦平二〇一四年五月五日书 记 员  白湲媛
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初877号
原告：湖南君天物业管理有限公司,住所地长沙市芙蓉区。统一社会信用代码：91430102740628661Q。
法定代表人何坚，总经理。
委托诉讼代理人：王永海，男，1970年4月19日出生，土家族，系该公司项目经理，住湖南省保靖县。
被告：舒喜娥，女，1966年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省绥宁县。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告舒喜娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回对被告舒喜娥的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南君天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 周春华
人民陪审员 曾灵慧
二〇一八年四月十日
书 记 员 王晓棠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初32号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人胡学勤，男，1960年11月21日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。1980年11月10日因犯盗窃罪被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑三年。2017年12月11日，因盗窃行政拘留10日与吸毒行政拘留15日合并执行20日。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月21日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，2018年1月31日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]8号《起诉书》指控被告人胡学勤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯、代理检察员周凯锋出庭支持公诉，被告人胡学勤等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日19时20分许，被告人胡学勤将被害人周某停放于宜昌市西陵区卓越广场云集隧道口旁一宣传栏下的锡特牌电动车一辆盗走，胡学勤离开现场行至本市东山大道路边时被抓获。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币3017元。
上述事实，被告人胡学勤在开庭审理过程中无异议，且有身份信息材料等书证，证人谭某的证言，被害人周某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡学勤盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡学勤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡学勤有前科，可以酌情从重处罚。被告人胡学勤因盗窃被行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人胡学勤的行政拘留时间应折抵相应刑期。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，判决如下：
被告人胡学勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一八年三月十七日
书 记 员 张曼莉
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第416号
申请执行人康某
被执行人吴某
松原市宁江区人民法院于2013年3月4日作出（2013）宁民初字第808号调解，内容如下：被告吴某给付申请执行人康某欠款30000元及利息。案件受理费650元，由执行人吴某承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人按调解书内容履行义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行了调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年3月4日作出（2013）宁民初字第808号调解逾期部分欠款执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张京孝
二〇一四年四月二十二日
书记员 吉 祥
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督524号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。
负责人：张成。
被申请人：朱兆财，男，1983年03月06日出生，汉族，住，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2010年07月05日到我行省庄市东支行申请信用卡62×××58，金额50000元，截止到2017年7月30日共欠款64615.75元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人朱兆财应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行64615.75元。
申请费240元，由被申请人朱兆财承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 单 杉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪锋，男，1987年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张洪锋商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7749号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
张洪锋提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪锋，男，1987年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张洪锋商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7749号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。张洪锋提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）高刑初字第2017号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案2010年9月19日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2010）254号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某于2010年9月19日17时许，在高碑店市华普超市前用自制的开锁工具打开被害人张某的富士达牌电动自行车一辆，在推车离开时被民警抓获。经物价部门鉴定，赃车价值人民币1200元。案发后赃车已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及收条，证人李某的证明材料，赃物及作案工具照片，河北省涉案资产价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予惩处。鉴于被告人杨某自愿认罪且未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月19日起至2010年12月18日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽华
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 王昀昀
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市爱好笔业有限公司。
法定代表人：南月梅。
委托代理人：章魁衡。
再审申请人刘长云因与被申请人温州市爱好笔业有限公司（以下简称爱好公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长云申请再审称：（一）其向法院提交的临时出入证证明厂牌、门诊病历本、就诊卡、医疗证明、代发票遗失证明单、申请调解书、工伤认定申请表、仲裁裁决书、爱好笔业有限公司的职工手册反面、通话记录等证据能证明其与爱好公司存在劳动关系及工伤情况，一、二审认定不能证明劳动关系成立是错误的。（二）新的证据彭长辉的证言和爱好公司二次对刘长云的人身伤害证明双方当事人间存在事实劳动关系。彭长辉在信息中写道“我的身份证是在爱好笔业公司压一个星期是刘长云，帮我取的。”同样刘长云的身份证在爱好公司从2013年2月22日至同年3月5日用临时出入证厂牌换取过来。2013年10月1日，刘长云通过报警，由派出所带其向爱好公司取回被扣财物未果后，张海兵等人认为刘长云报警，就对刘长云进行殴打。刘长云提交了2013年10月1日至同年10月3日间的诊疗记录及收费单据。刘长云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
爱好公司提交意见称：一、二审法院认定的事实准确，判决结果正确，双方当事人之间并未存在劳动关系。刘长云所谓的新证据彭长辉的证言，爱好公司没有名叫彭长辉的员工。另外，即使刘长云所述事情存在，有帮忙领取彭长辉的身份证，也证明不了其与爱好公司之间存在劳动关系，与本案毫无关系。
本院认为：本案中，刘长云主张其与爱好公司之间存在劳动关系，爱好公司则抗辩不存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘长云对自己所主张的其与爱好公司之间存在劳动关系的事实应承担举证责任。刘长云在一、二审中提交的医疗就诊卡、医疗证明书、门诊病历本只能证明其受伤的事实，门诊病历本上的地址也系刘长云自行申报填写，不能证明其在爱好公司工作受伤。其提交的临时出入证系复印件，没有原件核对，爱好公司又不予认可，不能证明刘长云在爱好公司工作。而刘长云提交的通话记录只能反映双方通过电话，不能证明双方之间存在劳动关系。此外，刘长云在一、二审中提交的其它证据也均不足以证明其与爱好公司之间存在劳动关系。其在再审申请期间以新证据为由提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据的条件。
综上，刘长云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘长云的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 方小欧
代理审判员 钱晓红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王曼菁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8587号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。
负责人：文革兵，行长。
委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告：黎笑，女，汉族，1995年4月9日出生，住重庆市铜梁区。
被告：黎孝兵，男，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告黎笑、黎孝兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费6239元，减半收取3120元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 祝泽举
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 丁彦入
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8492号
原告吴瑞君，女，汉族，1970年12月24日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告李枝，女，汉族，1974年10月9日出生，住址广东省惠来县，
被告江汉涛，男，汉族，1973年11月2日出生，住址广东省惠来县，
本院在审理上列原告吴瑞君诉被告李枝、江汉涛民间借贷纠纷一案中，原告吴瑞君在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年四月十八日
书记员 刘珊谦（代)
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉民一终字第256号
本院对上诉人朱忠喜、胡素菊与被上诉人蒋亚卿相邻关系纠纷一案作出的（2008）嘉民一终字第256号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
本院（2008）嘉民一终字第256号民事判决书第5页第5行“二审案件受理费500元，由朱忠喜、胡素菊负担”为笔误，现补正为“二审案件受理费50元，由朱忠喜、胡素菊负担”。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇八年九月十日
书记员 杨佳瑜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2343号
申请执行人马进胜，男，汉族。
被执行人王红军，男，汉族。
马进胜诉王红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初7955号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红军银行存款112150元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 孙俊杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 闫春阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4311号
原告王秀芹，女，1955年4月8日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告刘保平，男，1979年9月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告王秀芹与被告刘保平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹到庭参加诉讼。被告刘保平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息63000元，其中本金50000元，利息13000元（从借款日暂计算至起诉日，要求按法院判决日实际计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘保平与原告儿子吴海良系同学关系。2015年5月16日，被告刘保平以做生意资金周转为由向原告借款5万元，承诺三个月后半年内偿还，借款期间按照总额的2%每月支付利息，并写下借条。借款半年后，原告及其子吴海良多次打电话催被告刘保平还款，但被告刘保平至今未还，故原告诉至法院。
被告刘保平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）借条1份，证明被告刘保平借款50000元，约定利息2分。（2）转款凭条2份，证明通过转账方式借出。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告刘保平未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，被告刘保平向原告王秀芹借款50000元，并出具借条一份，记载“今借王秀芹伍万元整（50000）利息2分借款人：刘保平”。当日，原告通过银行转账分两次转给被告50000元。因被告至今未偿还该笔借款，双方争议成讼。
本院认为，被告刘保平向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷法律关系。被告借款后至今不履行还款义务，于法相悖，原告要求被告偿还借款50000元并按约定支付自借款之日起的利息13000的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘保平于本判决生效之日起五日内偿还原告王秀芹借款本金50000元并支付利息13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告刘保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 朱振杰
人民陪审员 张 慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杜令正
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00051号
申请执行人杨马娃，男，1978年10月6日出生，汉族，农民。
被执行人孙海宁，女，1975年2月28日出生，汉族，农民。
上列当事人欠款纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01754号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人孙海宁清偿申请人杨马娃人民币10000元，承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙海宁送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未履行。孙海宁已交纳案件款1500元，申请人已领取。经查，孙海宁在银行无开户；在车管所、房管所、工商局无法查找到可供执行的财产及财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。结合本案调查的相关证据，该案应以无财产及财产线索为由终结�行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00051号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年六月四日
书记员 李江涛
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6642号
原告：姜树林，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被告：范平立，男，1975年1月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：中国移动集团内蒙古有限公司宁城县分公司，营业场所赤峰市宁城县打虎石路西哈河大街北。
负责人：高德生，公司总经理。
委托诉讼代理人：王智生，内蒙古红城律师事务所律师。
原告姜树林与被告范平立、中国移动通信集团内蒙古有限公司宁城县分公司（以下简称宁城县分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树林及被告宁城县分公司的委托诉讼代理人王智生到庭参加诉讼，被告范平立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告姜树林向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付施工人工费58900元。事实和理由：2012年8月份前后，被告范平立承包了宁城县分公司在宁城县内的移动基站塔基建设工程，后将位于××镇的两个基站塔基的劳务作业部分分包给了原告，原告组织工人施工完工后，被告未如期付清施工费，当时欠原告施工费58900元，经被告索要，范平立于2012年12月24日给原告出具欠据一枚，该款被告至今未付。原告认为，原告为范平立进行劳务分包作业，双方间存在合法的建设工程施工合同关系，范平立理应支付原告施工费，被告宁城县分公司作为工程发包方，应对范平立的欠款承担连带给付责任。
被告范平立未作答辩。
被告宁城县分公司辩称，1、原告的诉讼请求与被告没有关系，原告主张的涉案工程，被告既非工程建设方、产权人，也非工程的发包方，更不是施工方。二被告之间也未曾签订过工程施工合同，故被告与原告不存在任何事实和法律关系，原告起诉被告属于诉讼主体错误；2、原告与被告范平立之间是否存在劳务分包关系，范平立给原告出具的欠据是否客观真实，被告作为涉案工程之外的第三人并不知晓，即便欠据真实，欠款存在，根据合同相对性原则也仅是原告与被告范平立之间的债权债务关系与被告无关，原告向被告主张权利没有法律及事实依据。综上，应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年8月份，被告范平立将其承建的××县的两个基站塔基的劳务作业部分分包给了原告姜树林。原告组织人员施工结束后，被告范平立给付劳务费86100元，现尚欠58900元未付。2012年12月24日，被告范平立给原告出具欠据一枚。
本院认为，被告范平立将其承建的工程部分分包给原告施工，在支付部分劳务费后又就尾欠款出具了欠据，上述事实证明与原告形成劳务合同关系的相对方是被告范平立。故原告要求被告范平立给付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未向本院提供被告宁城县分公司应承担共同给付劳务费义务的证据且被告宁城县分公司提供的《土建工程施工合同》证明涉案工程的建设单位是内蒙古通信服务公司，施工单位是赤峰汇成建筑工程有限公司，原告的诉讼主张与其没有关联性，故本院对原告要求被告宁城县分公司承担给付义务的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范平立于本判决生效后十日内给付尾欠原告姜树林的劳务费58900元；
二、驳回原告姜树林对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司宁城县分公司的诉讼请求。
案件受理费637元，邮寄费110元，合计747元，由被告范平立负担725元，原告负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一七年十二月二十二日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6642号原告：姜树林，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：范平立，男，1975年1月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：中国移动集团内蒙古有限公司宁城县分公司，营业场所赤峰市宁城县打虎石路西哈河大街北。负责人：高德生，公司总经理。委托诉讼代理人：王智生，内蒙古红城律师事务所律师。原告姜树林与被告范平立、中国移动通信集团内蒙古有限公司宁城县分公司（以下简称宁城县分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树林及被告宁城县分公司的委托诉讼代理人王智生到庭参加诉讼，被告范平立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告姜树林向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付施工人工费58900元。事实和理由：2012年8月份前后，被告范平立承包了宁城县分公司在宁城县内的移动基站塔基建设工程，后将位于××镇的两个基站塔基的劳务作业部分分包给了原告，原告组织工人施工完工后，被告未如期付清施工费，当时欠原告施工费58900元，经被告索要，范平立于2012年12月24日给原告出具欠据一枚，该款被告至今未付。原告认为，原告为范平立进行劳务分包作业，双方间存在合法的建设工程施工合同关系，范平立理应支付原告施工费，被告宁城县分公司作为工程发包方，应对范平立的欠款承担连带给付责任。被告范平立未作答辩。被告宁城县分公司辩称，1、原告的诉讼请求与被告没有关系，原告主张的涉案工程，被告既非工程建设方、产权人，也非工程的发包方，更不是施工方。二被告之间也未曾签订过工程施工合同，故被告与原告不存在任何事实和法律关系，原告起诉被告属于诉讼主体错误；2、原告与被告范平立之间是否存在劳务分包关系，范平立给原告出具的欠据是否客观真实，被告作为涉案工程之外的第三人并不知晓，即便欠据真实，欠款存在，根据合同相对性原则也仅是原告与被告范平立之间的债权债务关系与被告无关，原告向被告主张权利没有法律及事实依据。综上，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年8月份，被告范平立将其承建的××县的两个基站塔基的劳务作业部分分包给了原告姜树林。原告组织人员施工结束后，被告范平立给付劳务费86100元，现尚欠58900元未付。2012年12月24日，被告范平立给原告出具欠据一枚。本院认为，被告范平立将其承建的工程部分分包给原告施工，在支付部分劳务费后又就尾欠款出具了欠据，上述事实证明与原告形成劳务合同关系的相对方是被告范平立。故原告要求被告范平立给付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未向本院提供被告宁城县分公司应承担共同给付劳务费义务的证据且被告宁城县分公司提供的《土建工程施工合同》证明涉案工程的建设单位是内蒙古通信服务公司，施工单位是赤峰汇成建筑工程有限公司，原告的诉讼主张与其没有关联性，故本院对原告要求被告宁城县分公司承担给付义务的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范平立于本判决生效后十日内给付尾欠原告姜树林的劳务费58900元；二、驳回原告姜树林对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司宁城县分公司的诉讼请求。案件受理费637元，邮寄费110元，合计747元，由被告范平立负担725元，原告负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一七年十二月二十二日书记员陈丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9096号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨焕发，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
法定监护人：向某，系杨焕发的母亲，1954年2月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市人民医院。住所地：广东省清远市清城区新城银泉路B24号区。
法定代表人：周海波，院长。
再审申请人杨焕发因与被申请人清远市人民医院（下称清远医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨焕发申请再审称：1、一审法院开庭前，清远医院提交的病历的体温单整个骨科二区住院期间的记录是空白的，但开庭后，因鉴定需要提供的病历资料中，却显示骨科二区住院期间的体温单有完整的记录，即清远医院存有两套不同版本的病历，其中必有一假。一审未予查明，未将有瑕疵部分病历排除在鉴定材料当中，程序违法。2、南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》在分析因果关系上逻辑混乱，明显不具医学上的科学性。因此，该《鉴定意见书》不能成为定案依据。原审根据该《鉴定意见书》判决清远医院承担30%的责任没有事实和法律依据。请求：1、撤销二审判决；2、依法改判支持杨焕发的上诉请求，判决清远医院承担全部赔偿责任；3、一、二审诉讼费由清远医院承担。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人杨焕发主张的再审事由进行审查。
根据一审查明的事实，南方医科大学司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》对清远医院提交的体温单等病历记录已作出认定，即对于体温单的问题，医方提供的两份体温单中12月7日、8日的体温标记数值不一致，说明医方病历记录不准确，存在病历记录不规范的过失。据此，一审法院参照上述《鉴定意见书》中对病历书写问题认定为存在病历书写不规范的过失行为的鉴定意见，认定清远医院的诊疗行为对杨焕发的损害后果存在过错，其过错责任比例为30%是符合客观实际的。杨焕发提出一审未将有瑕疵部分病历排除在鉴定材料当中，程序违法，缺乏法律依据。
本案在一审法院审理期间，杨焕发与清远医院一致同意由一审法院委托南方医科大学司法鉴定中心对清远医院在本案的诊疗行为是否存在过错及责任承担问题进行司法鉴定。南方医科大学司法鉴定中心具有广东省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，具备司法鉴定人的鉴定资格，其所作的鉴定意见书程序合法，鉴定内容详实、完整，鉴定结论明确，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九的规定，因此，原审法院采信该《鉴定意见书》并作出的判决并无不当。杨焕发认为《鉴定意见书》在分析因果关系上逻辑混乱，明显不具医学上的科学性，缺乏事实和法律依据，其请求本院不予采纳。
综上，杨焕发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨焕发的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9096号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨焕发，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。法定监护人：向某，系杨焕发的母亲，1954年2月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市人民医院。住所地：广东省清远市清城区新城银泉路B24号区。法定代表人：周海波，院长。再审申请人杨焕发因与被申请人清远市人民医院（下称清远医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨焕发申请再审称：1、一审法院开庭前，清远医院提交的病历的体温单整个骨科二区住院期间的记录是空白的，但开庭后，因鉴定需要提供的病历资料中，却显示骨科二区住院期间的体温单有完整的记录，即清远医院存有两套不同版本的病历，其中必有一假。一审未予查明，未将有瑕疵部分病历排除在鉴定材料当中，程序违法。2、南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》在分析因果关系上逻辑混乱，明显不具医学上的科学性。因此，该《鉴定意见书》不能成为定案依据。原审根据该《鉴定意见书》判决清远医院承担30%的责任没有事实和法律依据。请求：1、撤销二审判决；2、依法改判支持杨焕发的上诉请求，判决清远医院承担全部赔偿责任；3、一、二审诉讼费由清远医院承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人杨焕发主张的再审事由进行审查。根据一审查明的事实，南方医科大学司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》对清远医院提交的体温单等病历记录已作出认定，即对于体温单的问题，医方提供的两份体温单中12月7日、8日的体温标记数值不一致，说明医方病历记录不准确，存在病历记录不规范的过失。据此，一审法院参照上述《鉴定意见书》中对病历书写问题认定为存在病历书写不规范的过失行为的鉴定意见，认定清远医院的诊疗行为对杨焕发的损害后果存在过错，其过错责任比例为30%是符合客观实际的。杨焕发提出一审未将有瑕疵部分病历排除在鉴定材料当中，程序违法，缺乏法律依据。本案在一审法院审理期间，杨焕发与清远医院一致同意由一审法院委托南方医科大学司法鉴定中心对清远医院在本案的诊疗行为是否存在过错及责任承担问题进行司法鉴定。南方医科大学司法鉴定中心具有广东省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，具备司法鉴定人的鉴定资格，其所作的鉴定意见书程序合法，鉴定内容详实、完整，鉴定结论明确，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九的规定，因此，原审法院采信该《鉴定意见书》并作出的判决并无不当。杨焕发认为《鉴定意见书》在分析因果关系上逻辑混乱，明显不具医学上的科学性，缺乏事实和法律依据，其请求本院不予采纳。综上，杨焕发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨焕发的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 何曲伟二〇一七年十二月十五日法官助理 陈培纯书 记 员 谭敏霞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初172号
原告：汪海江，乾安县人，现住乾安县。
被告：韩晓东，乾安县人，现住乾安县。
被告：李华，乾安县人，现住乾安县。
原告汪海江与被告韩晓东、李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序公开开庭审理，原告汪海江到庭参加诉讼，被告韩晓东、李华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
汪海江向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付欠款人民币50000元，并自2017年7月31日起按月利2分标准给付利息至给付之日止。事实与理由：二被告系母子关系。2017年7月30日，二被告因经营资金短缺向我借款人民币50000元，并给我出具借据一枚。约定还款期限2017年12月30日、约定月息3.5分，逾期未给付呈讼。
汪海江为证明其主张成立向法庭提交证据是：2017年7月30日韩晓东、李华出具借据一枚。
韩晓东、李华未答辩未应诉。
本案依法认定事实是：二被告系母子关系。2017年7月30日，韩晓东、李华因经营资金短缺向汪海江借款人民币50000元，并给汪海江出具借据一枚。约定还款期限2017年12月30日、约定月息3.5分，庭审中王海江主张利息按月利2分标准给付，此款至今未给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韩晓东、李华未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃及对王海江请求的认可。汪海江的债权请求权应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
韩晓东、李华于判决生效后给付汪海江欠款人民币50000元，并自2017年7月31日起按月利2分标准给付利息至给付之日止。
若被告不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币525元由韩晓东、李华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一八年二月七日
书记员 朱弘博
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2124号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，地址双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人周欣，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人龚建兵，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请周欣等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审398号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审398号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭永迪
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1523号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人贾某煊,男，1972年12月20日出生，汉族，湖南省新宁县人，文化程度高中,住湖南省新宁县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人秦某波,男，1987年3月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，文化程度初中,户籍地广东省遂溪县。因本案于2017年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人朱某,男，1989年4月3日出生，汉族，广东省佛冈县人，文化程度初中,住广东省佛冈县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人黎某明,男，1986年9月19日出生，汉族，广东省佛冈县人，文化程度中专,住广东省佛冈县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人陈某明,男，1983年9月25日出生，汉族，湖南省衡东县人，文化程度初中,住湖南省衡东县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人杨某才,男，1987年7月5日出生，汉族，广东省佛冈县人，文化程度初中,住广东省佛冈县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人谌某蓉,女，1974年9月10日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，文化程度初中,住贵州省印江土家族苗族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1652号起诉书指控被告人贾某煊、秦某波、朱某、黎某明、陈某明、杨某才、谌某蓉犯开设赌场罪，于2017年11月23日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人贾某煊、秦某波、朱某、黎某明、陈某明、杨某才、谌某蓉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年3月开始，被告人贾某煊伙同他人合伙开设赌场，在被告人秦某波承租的位于本市海珠区石溪村长沙围工业区X栋2楼X纸制品包装厂办公室及本市海珠区石溪村新大围工业区X号A栋2楼无名加工厂办公室内，利用扑克牌以赌“三公大吃小”的方式组织他人赌博，从中抽头渔利，由被告人陈某明在赌场内负责派牌，由被告人朱某、黎某明负责监控望风，由被告人杨某才、谌某蓉在赌场内放贷给参赌人员进行赌博。至7月21日凌晨2时许，民警在本市海珠区石溪村新大围工业区X号A栋2楼无名加工厂办公室现场抓获贾某煊、秦某波、朱某、黎某明、陈某明、杨某才、谌某蓉及参赌人员5人，并缴获涉案赌资、赌具一批。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人贾某煊、秦某波、朱某、黎某明、陈某明、杨某才、谌某蓉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人贾某煊、秦某波、朱某、黎某明、陈某明、杨某才、谌某蓉表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人贾某煊、秦某波、朱某、黎某明、陈某明、杨某才、谌某蓉的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人贾某煊是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人秦某波、朱某、黎某明、陈某明、杨某才、谌某蓉是从犯，可以从轻处罚。被告人贾某煊、秦某波、朱某、黎某明、陈某明、杨某才、谌某蓉有坦白情节，可以从轻处罚。被告人贾某煊、秦某波、朱某、黎某明、陈某明、杨某才、谌某蓉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某煊犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年4月20日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、被告人秦某波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
三、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
四、被告人黎某明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
五、被告人陈某明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
六、被告人杨某才犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
七、被告人谌某蓉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
八、扣押被告人贾某煊人民币990元，扣押被告人秦某波人民币250元、扑克牌1副、主机1台，扣押被告人黎某明人民币930元，扣押被告人朱某人民币630元，扣押被告人陈某明人民币100元，扣押被告人杨某才人民币690元，扣押被告人谌某蓉人民币17000元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈磊程
冯志焕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8358号
原告：ＸＸ江，男，1977年7月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永福路6号4-6号。
主要负责人：陈杏清。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
原告ＸＸ江与被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称中华联合保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2010年9月27日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄伟松适用简易程序独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。后应原告申请，本院依法中止审理。2016年7月8日，本案恢复审理，因工作人员变动，本案依法变更为由审判员闫龙会进行审理，并于2016年8月23日、2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ江的委托诉讼代理人赵春英、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人石铁锋、袁游星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ江向本院起诉要求：判令被告中华联合保险公司支付保险理赔款104万元（其中车上人员责任险20万元、车辆损失险34万元、第三者责任险50万元）。庭审中，原告申请撤回车上人员责任险和第三者责任险部分诉请，并相应变更诉请为要求被告中华联合保险公司在车辆损失险范围内支付保险金34万元。事实与理由：原告ＸＸ江系赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号车辆的实际所有人，该车于2007年3月5日在被告处投保机动车交强险和车上人员责任险、车辆损失险。同年12月22日，原告驾驶员岳万利驾驶该车辆和马士梓驾驶的甘Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成两车及货物烧毁，岳万利等三人死亡的特大交通事故。该事故经河源市公安局交通警察大队高速公路一大队出具的交通事故认定书认定，岳万利承担事故的主要责任。现原告方已支付相应费用，但被告未支付相应保险理赔款。
被告中华联合保险公司辩称：本案交通事故事故发生于2007年12月22日，事故发生以后，原告既未通知保险公司，也未在法定期限之内向保险公司主张过保险赔偿的权利，按照保险法的规定，原告起诉已超过了诉讼时效；车辆损失及第三者人身损失缺乏相关证据，根据（2008）东民一初字第88号民事判决书，被保险车辆车上人员共三人伤亡，但原告投保的座位是两个；本案被保险车辆实际所有人是两人，原告主体不适格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告ＸＸ江围绕诉请提供保险单、事故认定书、机动车销售统一发票、挂靠协议、转让协议、上饶县大顺汽车服务有限公司出具的证明、收条、（2009）河中法民一终字第14号民事判决书、报告书等证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，本院对双方无异议的证据材料作为有效证据认定，并在卷佐证。对双方有争议部分，本院分析定如下：挂靠协议、转让协议和上饶县大顺汽车服务有限公司出具的证明，均系原件，且内容可互相印证，本院对证据三性和证明目的均予认定；对于收条3份，系原告方已支付第三者和车上人员的赔偿款项，与本案审理结果无关，本院不予认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
案外人楼景响原为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号车辆实际所有人，该车挂靠于上饶县大顺汽车服务有限公司。2007年3月5日，该车向被告中华联合保险公司投保机动车机动车商业险，所投保的车辆损失险中，赣Ｅ×××××号车辆的保险金额为25万元、赣Ｅ×××××号车辆的保险金额为9万元；保险期间为2007年3月6日零时至2008年3月5日二十时。2007年8月4日，楼景响与ＸＸ江、陈艺签订转让协议书一份，约定上述车辆转让给ＸＸ江、陈艺，转让价格395000元。ＸＸ江和陈艺妻子赵水珠在协议书中签名。2007年12月22日，岳万利驾驶被保险车辆经粤赣高速公路由北往南行驶至粤赣高速公路14KM地方时，与前方行驶同车道由马士梓驾驶的甘Ｐ×××××、甘Ｐ×××××号车辆发生追尾碰撞，造成两车及货物烧毁，岳万利、熊勇、陈艺死亡的重大交通事故。事故发生后，河源市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定岳万利负事故主要责任，马士梓负事故次要责任、乘客熊勇、陈艺无责任。庭审中，陈艺的法定第一顺序继承人陈根元、骆霞、赵水珠、陈菲提交情况说明一份，声明自愿放弃向被告中华联合保险公司主张本案权利。
本院认为，事故车辆赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保车辆损失险，双方当事人无异议，本院认定双方之间的保险合同依法成立有效。本案被保险车辆因交通事故完全烧毁，车辆已构成全损，被告中华联合保险公司应在保险责任范围内进行赔偿。原告ＸＸ江系被保险车辆实际所有人，且陈艺法定第一顺序继承人已明确放弃索赔权利，故原告有权以自己名下要求赔偿。本案的主要争议在于车辆全损的情况下的保险赔偿金如何确定？原告ＸＸ江主张，本案被保险车辆保险金额为34万元（其中赣Ｅ×××××号车辆25万元、赣Ｅ×××××号车辆9万元），被告应依保险金额全额赔偿。对此，本院分析认为，机动车车辆损失险系不定值保险，而不定值保险合同是保险双方当事人对保险标的不预先确定其价值，而在保险事故发生后再估算价值、确定损失的保险合同。被告所出具的保险单中载明保险金额分别为25万元、9万元，未对保险价值作出明确约定，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款之规定，被告中华联合保险公司应按事故发生时被保险车辆的实际价值进行赔偿。本案中的被保险车辆购置于2007年3月，事故发生时已使用9个月的时间，鉴于车辆完全烧毁无法确定其车辆实际价值，本院结合车辆折旧率等酌定被保险车辆在事故发生时的实际价值为31万元，故被告中华联合保险公司应在上述车辆实际价值范围内进行赔偿。本案事故发生于2007年，被保险车辆在事故中完全损毁，现被告依据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定已不可能取得被保险车辆的权益，为便于双方当事人和节约社会资源，本院确定被保险车辆残值为5000元，上述残值可在保险金中予以扣除。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告ＸＸ江2010年起诉时三年诉讼时效期间尚未届满，故本院认定本案诉讼时效并未超出。综上，被告中华联合保险公司应支付原告ＸＸ江保险金305000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条第二款、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告ＸＸ江保险理赔款计人民币305000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元（据实收取），依法减半收取3200元，由原告ＸＸ江负担400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴宵莹
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初8358号原告：ＸＸ江，男，1977年7月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永福路6号4-6号。主要负责人：陈杏清。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。原告ＸＸ江与被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称中华联合保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2010年9月27日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄伟松适用简易程序独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。后应原告申请，本院依法中止审理。2016年7月8日，本案恢复审理，因工作人员变动，本案依法变更为由审判员闫龙会进行审理，并于2016年8月23日、2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ江的委托诉讼代理人赵春英、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人石铁锋、袁游星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ江向本院起诉要求：判令被告中华联合保险公司支付保险理赔款104万元（其中车上人员责任险20万元、车辆损失险34万元、第三者责任险50万元）。庭审中，原告申请撤回车上人员责任险和第三者责任险部分诉请，并相应变更诉请为要求被告中华联合保险公司在车辆损失险范围内支付保险金34万元。事实与理由：原告ＸＸ江系赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号车辆的实际所有人，该车于2007年3月5日在被告处投保机动车交强险和车上人员责任险、车辆损失险。同年12月22日，原告驾驶员岳万利驾驶该车辆和马士梓驾驶的甘Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成两车及货物烧毁，岳万利等三人死亡的特大交通事故。该事故经河源市公安局交通警察大队高速公路一大队出具的交通事故认定书认定，岳万利承担事故的主要责任。现原告方已支付相应费用，但被告未支付相应保险理赔款。被告中华联合保险公司辩称：本案交通事故事故发生于2007年12月22日，事故发生以后，原告既未通知保险公司，也未在法定期限之内向保险公司主张过保险赔偿的权利，按照保险法的规定，原告起诉已超过了诉讼时效；车辆损失及第三者人身损失缺乏相关证据，根据（2008）东民一初字第88号民事判决书，被保险车辆车上人员共三人伤亡，但原告投保的座位是两个；本案被保险车辆实际所有人是两人，原告主体不适格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告ＸＸ江围绕诉请提供保险单、事故认定书、机动车销售统一发票、挂靠协议、转让协议、上饶县大顺汽车服务有限公司出具的证明、收条、（2009）河中法民一终字第14号民事判决书、报告书等证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，本院对双方无异议的证据材料作为有效证据认定，并在卷佐证。对双方有争议部分，本院分析定如下：挂靠协议、转让协议和上饶县大顺汽车服务有限公司出具的证明，均系原件，且内容可互相印证，本院对证据三性和证明目的均予认定；对于收条3份，系原告方已支付第三者和车上人员的赔偿款项，与本案审理结果无关，本院不予认定。综上，本院经审理认定的事实如下：案外人楼景响原为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号车辆实际所有人，该车挂靠于上饶县大顺汽车服务有限公司。2007年3月5日，该车向被告中华联合保险公司投保机动车机动车商业险，所投保的车辆损失险中，赣Ｅ×××××号车辆的保险金额为25万元、赣Ｅ×××××号车辆的保险金额为9万元；保险期间为2007年3月6日零时至2008年3月5日二十时。2007年8月4日，楼景响与ＸＸ江、陈艺签订转让协议书一份，约定上述车辆转让给ＸＸ江、陈艺，转让价格395000元。ＸＸ江和陈艺妻子赵水珠在协议书中签名。2007年12月22日，岳万利驾驶被保险车辆经粤赣高速公路由北往南行驶至粤赣高速公路14KM地方时，与前方行驶同车道由马士梓驾驶的甘Ｐ×××××、甘Ｐ×××××号车辆发生追尾碰撞，造成两车及货物烧毁，岳万利、熊勇、陈艺死亡的重大交通事故。事故发生后，河源市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定岳万利负事故主要责任，马士梓负事故次要责任、乘客熊勇、陈艺无责任。庭审中，陈艺的法定第一顺序继承人陈根元、骆霞、赵水珠、陈菲提交情况说明一份，声明自愿放弃向被告中华联合保险公司主张本案权利。本院认为，事故车辆赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保车辆损失险，双方当事人无异议，本院认定双方之间的保险合同依法成立有效。本案被保险车辆因交通事故完全烧毁，车辆已构成全损，被告中华联合保险公司应在保险责任范围内进行赔偿。原告ＸＸ江系被保险车辆实际所有人，且陈艺法定第一顺序继承人已明确放弃索赔权利，故原告有权以自己名下要求赔偿。本案的主要争议在于车辆全损的情况下的保险赔偿金如何确定？原告ＸＸ江主张，本案被保险车辆保险金额为34万元（其中赣Ｅ×××××号车辆25万元、赣Ｅ×××××号车辆9万元），被告应依保险金额全额赔偿。对此，本院分析认为，机动车车辆损失险系不定值保险，而不定值保险合同是保险双方当事人对保险标的不预先确定其价值，而在保险事故发生后再估算价值、确定损失的保险合同。被告所出具的保险单中载明保险金额分别为25万元、9万元，未对保险价值作出明确约定，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款之规定，被告中华联合保险公司应按事故发生时被保险车辆的实际价值进行赔偿。本案中的被保险车辆购置于2007年3月，事故发生时已使用9个月的时间，鉴于车辆完全烧毁无法确定其车辆实际价值，本院结合车辆折旧率等酌定被保险车辆在事故发生时的实际价值为31万元，故被告中华联合保险公司应在上述车辆实际价值范围内进行赔偿。本案事故发生于2007年，被保险车辆在事故中完全损毁，现被告依据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定已不可能取得被保险车辆的权益，为便于双方当事人和节约社会资源，本院确定被保险车辆残值为5000元，上述残值可在保险金中予以扣除。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告ＸＸ江2010年起诉时三年诉讼时效期间尚未届满，故本院认定本案诉讼时效并未超出。综上，被告中华联合保险公司应支付原告ＸＸ江保险金305000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条第二款、第五十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告ＸＸ江保险理赔款计人民币305000元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告ＸＸ江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元（据实收取），依法减半收取3200元，由原告ＸＸ江负担400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  闫龙会二〇一七年十二月二十八日书记员  吴宵莹???
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初699号
原告：佟国忠，男，1968年4月4日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴咏頔，北京市众朋律师事务所律师。
被告：史国军，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告佟国忠诉被告史国军合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟国忠的委托诉讼代理人吴咏頔到庭参加诉讼，被告史国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟国忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款65000元，给付利息18525元，合计83535元，并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日之前，原、被告一起做种植西瓜生意，后经结算，被告尚欠原告65000元。因当时原告不好出面与被告讨要欠款，就在朋友黄金斗家于2014年5月21日由被告给黄金斗打了一枚欠据，之后黄金斗将欠据交与原告，同时约定月息1分5厘，还款日期为同年12月31日。由于各种原因，截止到2016年元月21日，被告只支付了欠款利息，本金一直未偿还。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告史国军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告委托黄金斗，将自己的债权以黄金斗的名义让被告史国军向黄金斗出具65000元的借据一枚，约定月利率为1.5%，还款期限为2014年12月31日。另查明，原告主张的利息18525元在法律规定的范围内。
上述事实，有原告方的陈诉记录在卷及原告方出示的借据一枚、本院对黄金斗的询问笔录一份予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行驶受托人对第三人的权利。本案中，原告所出示的借据中写明”史国军在黄金斗家借现款65000元”，且根据黄金斗陈述，该款系原告的债权，原告因碍于情面，便委托黄金斗向被告主张权利，被告亦向黄金斗出具65000元的借据，该借据形成后即将该借据交付原告。因被告未按约定履行义务，故原告有权向被告主张权利。综上原告要求被告给付欠款65000元，至付利息18525元的诉求请求成立，本院予以支持。被告史国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史国军给付原告佟国忠欠款65000元，支付利息18525元，共计83525元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取945元，由被告史国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一八年三月十三日
书记员 付俊峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初699号 原告：佟国忠，男，1968年4月4日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吴咏頔，北京市众朋律师事务所律师。 被告：史国军，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告佟国忠诉被告史国军合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟国忠的委托诉讼代理人吴咏頔到庭参加诉讼，被告史国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟国忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款65000元，给付利息18525元，合计83535元，并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日之前，原、被告一起做种植西瓜生意，后经结算，被告尚欠原告65000元。因当时原告不好出面与被告讨要欠款，就在朋友黄金斗家于2014年5月21日由被告给黄金斗打了一枚欠据，之后黄金斗将欠据交与原告，同时约定月息1分5厘，还款日期为同年12月31日。由于各种原因，截止到2016年元月21日，被告只支付了欠款利息，本金一直未偿还。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告史国军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告委托黄金斗，将自己的债权以黄金斗的名义让被告史国军向黄金斗出具65000元的借据一枚，约定月利率为1.5%，还款期限为2014年12月31日。另查明，原告主张的利息18525元在法律规定的范围内。 上述事实，有原告方的陈诉记录在卷及原告方出示的借据一枚、本院对黄金斗的询问笔录一份予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行驶受托人对第三人的权利。本案中，原告所出示的借据中写明"史国军在黄金斗家借现款65000元"，且根据黄金斗陈述，该款系原告的债权，原告因碍于情面，便委托黄金斗向被告主张权利，被告亦向黄金斗出具65000元的借据，该借据形成后即将该借据交付原告。因被告未按约定履行义务，故原告有权向被告主张权利。综上原告要求被告给付欠款65000元，至付利息18525元的诉求请求成立，本院予以支持。被告史国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史国军给付原告佟国忠欠款65000元，支付利息18525元，共计83525元。于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取945元，由被告史国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  刘亮亮 二〇一八年三月十三日 书记员  付俊峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18531号
原告：刘月，女，1962年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：杨力、夏洁，福建如浩律师事务所律师。
被告：高旺章，男，1965年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：吴灿兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告刘月与被告高旺章、吴灿兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月委托诉讼代理人夏洁到庭参加诉讼，被告高旺章、吴灿兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
刘月向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向刘月偿还借款750000元及利息351000元（以月利率1.8%计息，分别以本金750000元为基数，从2014年9月19日计至实际还款日止，暂计至2016年11月19日为351000元；2.判令两被告赔偿刘月实现债权的费用律师费18000元、交通费1000元；3.判令两被告承担本案公告费300元及诉讼费。
事实和理由：2014年2月19日，刘月通过银行转帐方式将出借款850000元汇入高旺章名下帐户（银行帐号62×××83），随后高旺章于2014年2月19日向刘月出具《借条》内容为高旺章向刘月借来现金850000元，借款利率为月息1.8%，借款期限一年，若逾期未还，则高旺章还必须向刘月支付实现债权所支出的交通费、律师费等。高旺章自2014年3月19日起未向刘月支付任何利息。现借款已到期，刘月多次向被告催讨，被告均拒绝偿还本金及支付利息。另，吴灿兰系高旺章配偶，此项借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，吴灿兰对上述借款承担连带偿还责任。
高旺章、吴灿兰未作答辩。
刘月围绕诉讼请求依法提交了借条、个人同城转帐凭证、被告人员基本信息，高旺章、吴灿兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院对刘月提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2014年2月19日刘月转款850000元给高旺章浦发银行厦门分行帐号62×××83，附加信息136××××5109。同日，高旺章出具一份借条，载明：兹因做生意缺乏资金向刘月借来现金850000元，借款期限1年，利息按月利率1.8%计算，每月支付一次，借款人逾期未能还款，应承担违约责任（包括但不限于逾期利息，债权人为实现债权所支出的交通费、律师费等）。借款人身份证：******。
刘月庭审中称，高旺章2014年3月19日偿还借款本金100000元，并依约支付了借款2014年9月19日前的利息。
另查明，2013年，高旺章与吴灿兰曾申请补领结婚证，双方于1994年3月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。高旺章向刘月借款事实清楚，有借条及转帐凭证等为证，本院予以确认。现借款到期，刘月要求高旺章偿还借款750000元及以750000元为基数、按双方约定的月利率1.8%标准支付自欠息的2014年9月19日至实际还款之日的利息应予支持。双方约定利息按月利率1.8%计算没有违反法律规定，刘月要求高旺章按月利率1.8%的标准支付至实际还款之日的利息可予支持。高旺章未及时还款已致刘月损失，刘月要求高旺章依双方约定支付实现债权的律师费18000元、公告费300元可予支持，其要求高旺章支付交通费1000元因无提供证据予以证明，不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。吴灿兰、高旺章不能证明存在上述除外情形，因此，故本案应按夫妻共同债务处理。刘月要求吴灿兰对高旺章上述债务共同承担还款责任可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、高旺章、吴灿兰应于本判决生效之日起三日内偿还刘月借款本金750000元及利息（以尚欠本金为基数，自2014年9月19日至实际还款之日，按月利率1.8%标准计算）；
二、高旺章、吴灿兰应于本判决生效之日起三日内支付给刘月律师费18000元、公告费300元；
三、驳回刘月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由刘月负担14元，高旺章、吴灿兰负担14866元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 简小招
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初18531号原告：刘月，女，1962年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：杨力、夏洁，福建如浩律师事务所律师。被告：高旺章，男，1965年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：吴灿兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告刘月与被告高旺章、吴灿兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月委托诉讼代理人夏洁到庭参加诉讼，被告高旺章、吴灿兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘月向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向刘月偿还借款750000元及利息351000元（以月利率1.8%计息，分别以本金750000元为基数，从2014年9月19日计至实际还款日止，暂计至2016年11月19日为351000元；2.判令两被告赔偿刘月实现债权的费用律师费18000元、交通费1000元；3.判令两被告承担本案公告费300元及诉讼费。事实和理由：2014年2月19日，刘月通过银行转帐方式将出借款850000元汇入高旺章名下帐户（银行帐号62×××83），随后高旺章于2014年2月19日向刘月出具《借条》内容为高旺章向刘月借来现金850000元，借款利率为月息1.8%，借款期限一年，若逾期未还，则高旺章还必须向刘月支付实现债权所支出的交通费、律师费等。高旺章自2014年3月19日起未向刘月支付任何利息。现借款已到期，刘月多次向被告催讨，被告均拒绝偿还本金及支付利息。另，吴灿兰系高旺章配偶，此项借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，吴灿兰对上述借款承担连带偿还责任。高旺章、吴灿兰未作答辩。刘月围绕诉讼请求依法提交了借条、个人同城转帐凭证、被告人员基本信息，高旺章、吴灿兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院对刘月提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2014年2月19日刘月转款850000元给高旺章浦发银行厦门分行帐号62×××83，附加信息136××××5109。同日，高旺章出具一份借条，载明：兹因做生意缺乏资金向刘月借来现金850000元，借款期限1年，利息按月利率1.8%计算，每月支付一次，借款人逾期未能还款，应承担违约责任（包括但不限于逾期利息，债权人为实现债权所支出的交通费、律师费等）。借款人身份证：******。刘月庭审中称，高旺章2014年3月19日偿还借款本金100000元，并依约支付了借款2014年9月19日前的利息。另查明，2013年，高旺章与吴灿兰曾申请补领结婚证，双方于1994年3月16日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。高旺章向刘月借款事实清楚，有借条及转帐凭证等为证，本院予以确认。现借款到期，刘月要求高旺章偿还借款750000元及以750000元为基数、按双方约定的月利率1.8%标准支付自欠息的2014年9月19日至实际还款之日的利息应予支持。双方约定利息按月利率1.8%计算没有违反法律规定，刘月要求高旺章按月利率1.8%的标准支付至实际还款之日的利息可予支持。高旺章未及时还款已致刘月损失，刘月要求高旺章依双方约定支付实现债权的律师费18000元、公告费300元可予支持，其要求高旺章支付交通费1000元因无提供证据予以证明，不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。吴灿兰、高旺章不能证明存在上述除外情形，因此，故本案应按夫妻共同债务处理。刘月要求吴灿兰对高旺章上述债务共同承担还款责任可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、高旺章、吴灿兰应于本判决生效之日起三日内偿还刘月借款本金750000元及利息（以尚欠本金为基数，自2014年9月19日至实际还款之日，按月利率1.8%标准计算）；二、高旺章、吴灿兰应于本判决生效之日起三日内支付给刘月律师费18000元、公告费300元；三、驳回刘月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由刘月负担14元，高旺章、吴灿兰负担14866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林晞吟人民陪审员  杨丽云人民陪审员  简小招二〇一七年五月二十二日代书 记员  郑立坤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7976号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：童玲，男，1960年1月27日生，汉族，住江苏省江都市。
原告江苏银行与被告童玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告童玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡欠款共计39089.33元（截至2017年8月14日，欠款本金26639.46元，利息1559.59元，费用10890.28元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月16日，被告童玲在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××36，截至2017年8月14日，此卡逾期金额为39089.33元，其中本金26639.46元，利息1559.59元，费用10890.28元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。
被告童玲未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不在享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告申请大额消费分期付款业务时，应遵守《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》内容，被告逾期未履行还款义务，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项宣布提前到期，被告需立即清偿。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准”。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施，新章程第二十四条规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告童玲开卡透支消费并申请分期付款业务后，欠款本金26639.46元，利息1559.59元，费用10890.28元，合计39089.33元。因被告未能按约还款，原告诉至法院。
审理中，原告称费用包括分期手续费、违约金。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童玲自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金26639.46元、利息1559.59元、费用10890.28元，合计39089.33元〔截止2017年8月14日，自2017年8月15日起至该款还清之日止的利息、费用按《江苏银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》之规定标准计算。〕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告童玲负担（因原告已预付，被告童玲于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄彦杰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终129号
上诉人（原审被告）:王敏,男，1965年8月16日出生，汉族，现住四川省巴州市巴州区。
被上诉人（原审原告）:黄宝军,男，1969年1月26日出生，汉族，现住山西省祁县。
原审被告:殷新华，女，1966年8月14日出生，汉族，现住四川省巴州市巴州区。
上诉人王敏因民间借贷纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初697号之一民事裁定，向本院提出上诉。
王敏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方之间没有约定合同履行地，该作为在出借行为中接受货币一方，应以该的住所地确定管辖地，故应将本案移送四川省巴州市巴州区人民法院审理。
黄宝军未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人王敏与被上诉人黄宝军、原审被告殷新华民间借贷纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人黄宝军请求判令被告支付其借款660000元及利息192000元的诉讼请求为给付货币，该作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故祁县人民法院对本案有管辖权。原审驳回王敏提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人王敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 卢琳山
审判员 李 青
二〇一七年十二月十三日
书记员 贺 琦
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1579号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人孙某英，女，1964年9月15日出生，汉族，湖南省双峰县人，文化程度小学，户籍地湖南省双峰县。因本案于2017年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1730号起诉书指控被告人孙某英犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人孙某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人孙某英于2017年10月8日12时许，在本市海珠区西滘南大街十七巷X号一楼，盗得被害人郭某的1个手包，内有现金人民币1400元、1个千足金吊坠（价值人民币1411.66元）、1部红米2手机（价值人民币282.67元）。
同月18日，被告人孙某英被公安机关抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，公安机关已缴回被盗的现金人民币1400元、1个千足金吊坠返还给被害人郭某，在本案审理过程中，被告人孙某英家属代为赔偿了被害人郭某未缴回财物的经济损失，被害人郭某表示对被告人孙某英予以谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人孙某英在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人孙某英表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人孙某英的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人孙某英有坦白情节，可以从轻处罚。被害人的损失通过追缴和赔偿已得到弥补，被告人孙某英已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人孙某英自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某英犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年1月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈磊程
冯志焕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02369号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：谢文岚，女，1943年8月21日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告谢文岚物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告谢文岚的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年九月十一日
书记员 朱丽萍
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0123执146号
申请执行人高欠娣，女，1987年4月25日生，汉族，住正定县。
被执行人史立新，男，1965年3月27日生，汉族，住正定县。
被执行人赵文海，男，1953年6月12日生，汉族，住正定县。
被执行人河北中远特钢物流有限公司。住所地正定县车站南大街*号。
法定代表人赵文海，该公司董事长。
申请执行人李玲与被执行人史立新、河北中远特钢物流有限公司为民间借贷纠纷一案，正定县人民法院作出的（2015）正民二初字第00578号民事判决书已经生效。在执行中，我院轮后查封了被执行人的财产，等待其他债权人处理查封的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2015）正民二初字第00578号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 任彦青
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴国勇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5333号
原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：麻某某，女。
原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告麻某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,607.75元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金1,881.90元。本院于2018年5月7日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保108号
申请保全人韩振杰，女，住吉林市昌邑区。
被保全人于慧仙，女，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告韩振杰诉被告于慧仙房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人韩振杰向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的财产保全担保函作为担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被保全人于慧仙名下的坐落于吉林市昌邑区莲花街398号楼1单元1层3号房屋房籍（S000112685），建筑面积144平方米，查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴维国
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年六月二十日
书记员 吉 利
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7501号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：谢启娟，女，1969年1月2日生，汉族，住江苏省铜山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人谢启娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）苏0582民初4007号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、谢启娟应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金44995.45元并偿付相应利息、滞纳金和违约金（截止2017年2月27日,利息为10806.38元、滞纳金及违约金为2637.52元，2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1260元、公告费300元，合计1560元由谢启娟负担。因谢启娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人谢启娟的财产状况进行了调查。本院未发现被执行人谢启娟有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，已向被执行人谢启娟发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位透支本金44995.45元及判决的相应利息、滞纳金和违约金，迟延履行利息，诉讼费1560元。
本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人谢启娟其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人谢启娟其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢启娟的财产进行了调查，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人谢启娟有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初4007号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年三月十六日
书记员 龚正兴