河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1276号
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼，组织机构代码证号69469789-2。
委托代理人郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张明亮，男，汉族，1975年7月12日生，住河北省沧州市盐山县。
委托代理人王兴田、胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
被告王爱红，女，1975年3月17日生，住址同上，系被告张明亮妻子。
被告盐山县双利钢管制造有限公司，住所地沧州市盐山县五里窑，组织机构代码证号75892366-9。
法定代表人张明亮，系该公司总经理，身份证号1329291975********。
委托代理人王兴田、胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
被告张明星，男，汉族，1968年7月19日生，住河北省沧州市盐山县。
被告宋淑芬，女，1966年7月29日生，住址同上，系被告张明星妻子。
被告席福忠，男，汉族，1955年9月26日生，住河北省沧州市盐山县。
委托代理人席伟，系被告席福忠女儿。
被告河北润达管件有限公司，住所地沧州市盐山县城南工业园区，组织机构代码证号71583970-7。
法定代表人席福忠，系该公司董事长，身份证号1329291955********。
委托代理人席伟，身份证号1309251984********，系该公司员工。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行沧州分行）与被告张明亮、王爱红、盐山县双利钢管制造有限公司、张明星、宋淑芬、席福忠、河北润达管件有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行沧州分行的委托代理人郑洁，被告张明亮以及盐山县双利钢管制造有限公司的委托代理人王兴田，被告张明星，被告席福忠以及河北润达管件有限公司的委托代理人席伟出庭参加了诉讼。被告王爱红、宋淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
被告张明亮、盐山县双利钢管制造有限公司辩称，一、原告诉称的借款支用申请书没有真实性和合法性，理由如下：1、借款支用申请书除客户填写一栏中张明亮的签字外，所有书写文字信息均由原告工作人员填写，且张明亮签字之前该申请书为空白。2、受托支付当中，季俊风与张明亮根本不认识，更不存在货物买卖关系，完全是由原告工作人员与季俊风恶意串通的情况下伪造的该借款支用申请书，对此张明亮保留对原告工作人员向相关机关控告的权利。3、原告没有履行出借义务，原告通过其工作人员伪造的申请书将张明亮所借300万元打入了季俊风的账户上，导致季俊风强行扣除盐山县双利钢管制造有限公司的借款及利息1498500元，张明亮仅得到1501500元。二、涉案借款尚未到期，被告认为原告不应起诉，法庭不应支持原告的诉求。三、由于原告的工作人员与案外人恶意串通，导致张明亮没有获得300万元的贷款，并给被告造成重大的经济损失，即使偿还，也应该按照实际借款数额承担偿还责任。
被告张明星辩称，当时签订担保协议的时候我是以双利钢管公司股东的身份签订的，不是以实质担保形式签订的，担保责任期限还没有到还款日期，我不应当承担担保责任。另外，原告没有按照借款合同履行。我申请追加张福胜以及沧州富盛精密机床附件制造有限公司的连带担保责任。
被告席福忠、河北润达管件有限公司辩称，我方并不认可也不承担担保责任，理由如下：1、不应由河北润达管件有限公司承担连带责任，银行单方面取消对张福胜及其公司的连带担保责任并没有经过河北润达管件有限公司和盐山县双利钢管制造有限公司及其法人的同意，这是不合法的，我们有权怀疑张福胜与银行勾结，双方有互通的嫌疑，张福胜及其公司不还利息而且也不承担盐山县双利钢管制造有限公司的任何责任，所以河北润达管件有限公司及席福忠更不应承担责任，当连带责任对一方无效时，其联保责任合同已经作废，所以河北润达管件有限公司及席福忠本人并不承担盐山县双利钢管制造有限公司的连带担保责任。2、联保体合同中明确规定，任意联保体成员及在本合同中的控制企业，均对整体授信额度800万元提供最高连带担保责任；在联保体合同第五章中明确规定，授信三方均对全部整体授信额度未清偿的债权、本金最高额度800万元承担担保责任；在合同中也明确规定，除法律规定的解除合同的条款外，不得提前解除或者变更，任何担保人不应以与第三方发生纠纷为理由拒绝履行担保义务。所以河北润达管件有限公司及席福忠不承担任何担保责任。
被告王爱红、宋淑芬未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月15日，原告民生银行沧州分行与张明亮、席福忠、张福胜、盐山县双利钢管制造有限公司、河北润达管件有限公司、沧州富盛精密机床附件制造有限公司签订了《联保体授信合同》，约定民生银行沧州分行给予上述联保体授信提用人的整体授信额度为人民币8000000元，其中张明亮的授信额度为3000000元，并约定了联保体成员之间的连带保证责任。之后，原告民生银行沧州分行与被告张明亮、盐山县双利钢管制造有限公司签订《共同还款协议》，约定盐山县双利钢管制造有限公司对张明亮在上述《联保体授信合同》项下的全部债务承担连带责任。此外，原告民生银行沧州分行分别与被告张明星、宋淑芬签订了《最高额担保合同》，约定了被告张明星、宋淑芬对张明亮、席福忠、张福胜在上述《联保体授信合同》项下的债务承担最高额连带保证责任。另外，张明亮、王爱红、盐山县双利钢管制造有限公司、席福忠、杨小平、河北润达管件有限公司、张福胜、张淑贞、沧州富盛精密机床附件制造有限公司共同签署《中国民生银行小微联保申请书》，约定以上各申请人经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向民生银行沧州分行共同申请联保体成员生产经营活动的授信额度，并由全体联保体成员对其他成员的授信承担最高额共同连带担保责任。2014年5月16日，被告张明亮签署《借款支用申请书》，原告民生银行沧州分行予以盖章确认，双方约定张明亮向民生银行沧州分行申请借款3000000元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日，共计12个月，年利率为7.8%，支付方式为受托支付，张明亮委托民生银行沧州分行将其所申请的借款金额支付至季俊风名下的账户中。同日，原告民生银行沧州分行依照约定将借款3000000元汇入季俊风账户中。此外，被告张明亮在原告处存有保证金300000元。被告张明亮自2014年7月14日开始拖欠利息，原告诉至法院要求各被告偿还本金并赔偿损失。
本院认为，原告民生银行沧州分行与各被告签订的《联保体授信合同》、《共同还款协议》、《最高额担保合同》以及各被告签署的《中国民生银行小微联保申请书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述协议均合法有效。上述协议证明各被告之间形成了权利共享、责任共担的联保体，共同对《联保体授信合同》项下的债务承担最高额连带保证责任。2014年5月16日被告张明亮签署的并经原告盖章确认的《借款支用申请书》，也系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照该申请书的约定履行自己的义务。原告按照《借款支用申请书》的约定将3000000元借款汇入了季俊风名下的账户，已经完成了原告给付借款的义务。被告张明亮称原告没有向张明亮履行付款义务，并称《借款支用申请书》在其签字时系空白的，其内容系原告工作人员单方后补，将借款汇入季俊风账户并非张明亮所要求，且其对此并不知情，并提交录音光盘及转账记录等证据予以证明，但其提交的录音中并没有出现被告张明亮的名字，也没有出现季俊风的名字，无法证实与张明亮借款的关联性，其提交的转账记录也无法证实张明亮签字的《借款支用申请书》不是其真实意思表示，不能证实原告没有履行付款义务，故对被告张明亮的该项抗辩主张，本院不予支持。因被告张明亮自2014年7月14日开始拖欠利息，且至今日合同已经到期，被告张明亮应当偿还原告借款本金3000000元，其他被告应当承担连带清偿责任。对于原告主张的损失，借款的损失应为利息损失，合同约定的年利率为7.8%，至今被告张明亮应支付的利息及逾期利息已经超过原告主张的300000元，故对于原告主张的300000元的损失，本院予以支持，又因被告张明亮在原告处存有保证金300000元，可用该保证金支付原告的利息损失。被告王爱红、宋淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明亮于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金3000000元并赔偿原告利息损失300000元（该利息损失用被告张明亮存于原告处的保证金300000元支付）；
二、被告王爱红、盐山县双利钢管制造有限公司、张明星、宋淑芬、席福忠、河北润达管件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费33200元，保全费5000元，由被告张明亮、王爱红、盐山县双利钢管制造有限公司、张明星、宋淑芬、席福忠、河北润达管件有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王志艳