广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1362号上诉人（原审原告）：黄振超，男，1973年6月14日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局。住所地:广州市白云区白云大道****号。法定代表人：冯炳辉，局长。被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地:广州市越秀区起义路***号。法定代表人：谢晓丹，局长。上诉人黄振超因诉被上诉人广州市公安局白云区分局（以下简称白云公安分局）、广州市公安局政府信息公开及行政复议决定一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第497号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年11月3日凌晨2时许，在本市白云区均禾街平沙三社工业区内，伍某某驾驶号牌为粤Ａ×××××汽车与黄振超停放在路边的号牌为粤Ａ×××××汽车发生碰撞，致使黄振超的车辆受损。伍某某随即拔打110报警，交警部门通知黄振超前往现场处理。期间，黄振超与案外人黄某某发生口角，并遭到黄某某殴打，黄振超拨打110报警。白云公安分局均禾派出所民警接报警后赶到现场，并传唤黄某某到派出所处理。同日5时，黄振超到均禾派出所称其被殴打及车辆被人故意撞坏前来派出所报案，民警制作了询问笔录，并建议其对伤势作法医鉴定。2014年11月10日16时，黄振超到均禾派出所补充报案材料，并提交了广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》。该《鉴定意见书》显示，黄振超的损伤程度评定为轻微伤。2015年1月5日，白云公安分局作出穗公云行罚决字[2014]20901号行政处罚决定，对黄某某处以拘留三日的行政处罚，并于当日送达黄某某后，将黄某某送广州市白云拘留所执行拘留。2015年2月4日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定上述车辆碰撞为道路交通事故，黄振超在交通事故中无责任。黄振超坚持认为其车辆系他人故意毁坏，要求白云公安分局予以刑事立案查处，2015年8月20日白云公安分局作出穗公云不立字[2015]33号《不予立案通知书》，决定不予立案。2015年8月27日，黄振超向白云公安分局提交不予立案复议申请书，请求撤销穗公云不立字[2015]33号《不予立案通知书》，并要求以故意毁坏财物罪刑事立案侦查。2015年8月30曰，黄振超向白云公安分局提交了《政府信息公开申请表》申请政府信息公开，申请白云公安分局公开“2014年11月3日2时18分，均禾派出所接到110警情：在平沙三社工业区内，车牌为粤Ａ×××××车辆被故意撞坏，接报后，均禾派出所民警罗伟明（警号031479）与胡明焰（警号043471）到现场处置该案件处理情况和现场勘查的照片。”2015年9月2日白云公安分局收到该《申请表》后，于2015年9月8日作出穗公云政务公开依申复[2015]012号《关于政府信息公开申请的答复》，答复黄振超“1、关于民警现场处置情况。此前你以我局不履行政府信息公开职责为由，向白云区人民政府行政复议，后者在答复处理过程中，已将我局对该事件的调查处理材料复印件交给你；另，你以我局不履行政府信息公开职责为由，向白云区人民法院提起诉讼，我局依法向法院提交的证据材料中同样有该事件的调查材料复印件，法院也送达给你。因此，此项不再重复公开。2、关于现场勘查照片。我局在2015年7月作出的穗公云政务公开申复[2015]005号《关于政府信息公开申请的答复》中，对该项内容已答复，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的有关规定，不再重复答复。”该答复于2015年9月10日邮寄送达黄振超。黄振超不服，向广州市公安局申请行政复议。2015年11月10日，广州市公安局作出穗公复驳字[2015]184号《驳回行政复议申请决定书》，认为黄振超向白云公安分局申请的政府信息内容与其提起行政复议的材料中反映的申请公开内容不一致，没有证据证明黄振超向白云公安分局递交了行政复议的材料中所反映的政府信息公开申请，白云公安分局没有对黄振超行政复议的材料中所反映的政府信息公开申请作出具体行政行为，不存在侵害黄振超的合法权益情形，黄振超的行政复议申请不符合受理条件，决定驳回黄振超的行政复议申请。黄振超仍不服，提起本案诉讼。另查明：黄振超曾向白云公安分局申请一系列的信息公开，其内容包括：“1、2014年11月9日和10日黄振超到均禾派出所补充材料的监控录像；2、2014年11月3日凌晨2时，黄振超在白云区××三社工业区内撞车现场打110报警，均禾派出所警察到现场的执法记录录像；3、黄振超于2014年11月3日5时20分到均禾派出所报警（报警回执：穗02668290）和11月10日到均禾派出所报警(报警回执：白(07)0077143)的调查取证处理结果；4、2014年11月3日凌晨2时，在白云区均禾平沙村三社工业区内粤Ａ×××××车被撞现场，黄振超报110后，均禾派出所民警出警到现场调查双方肇事车辆的碰撞部位的照片和执法记录。”就上述四项申请事项，黄振超对白云公安分局的处理行为不服：先后提起行政复议及行政诉讼。原审法院审理中，曾就白云公安分局提交的行政处罚决定书、调查询问笔录、信访事项告知单、签收记录、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场勘查笔录等证据向黄振超进行交换，其中包含了白云公安分局均禾派出所接到110警情后的调查处理的相关证据材料。针对黄振超向白云公安分局申请公开“2014年11月3日凌晨2时，在白云区均禾平沙村三社工业区内粤Ａ×××××车被撞现场，黄振超报110后，均禾派出所民警出警到现场调查双方肇事车辆的碰撞部位的照片和执法记录。”白云公安分局于2015年7月7日作出穗公云政务公开依申复[2015]005号《关于政府信息公开申请的答复》，答复黄振超“1、关于车辆碰撞部位痕迹照片。由于我市交警部门对前述事件先行介入调查，交警部门依照有关规定对车辆碰撞进行了调查取证，建议你向有关交警部门提出申请。2、关于执法记录。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，该项信息属过程性信息，不属于政府信息公开范围，根据《政府信息公开条例》第二十一条第二项规定，不予公开。”黄振超对该答复不服，提起行政复议。2015年9月30日，白云区政府作出云府行复[2015]82号行政复议决定，维持白云公安分局的上述答复。黄振超不服，诉至法院。2016年3月29日，原审法院作出(2015)穗云法行初字第459号判决，驳回黄振超的诉讼请求。后黄振超提出上诉，现在广州铁路运输中级法院审理之中。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，广州市公安局作出的穗公复驳字[2015]184号《驳回行政复议申请决定书》以黄振超的行政复议申请不符合受理条件，决定驳回黄振超的行政复议申请，因此，根据上述司法解释的规定，广州市公安局并非本案的共同被告，原审法院对其行政复议行为不予审查。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，黄振超曾向白云公安分局申请一系列的信息公开，针对白云公安分局的处理行为，黄振超提起了一系列的行政复议及行政诉讼。原审法院审理中，曾就白云公安分局提交的行政处罚决定书、调查询问笔录、信访事项告知单、签收记录、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场勘查笔录等证据向黄振超进行交换，其中包含了白云公安分局均禾派出所接到110警情后的调查处理的相关证据材料。因此，黄振超已在之前的行政诉讼中获取其向白云公安分局申请的均禾派出所民警到现场处置该案件处理情况相关信息，白云公安分局针对此项申请内容答复黄振超“不再重复公开”并无不妥。关于现场勘查照片的问题。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”依据上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，政府信息公开的途径分为行政机关主动公开和依公民、法人或其他组织申请公开。对依申请公开的途径，作为申请人的公民、法人或其他组织应当说明其对所申请公开的政府信息具有生产、生活、科研等特殊需要。对与信息公开申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，行政机关可以不予提供。本案中，交警部门已就黄振超车辆被撞事件作为交通事故案件处理并作出道路交通事故认定，白云公安分局对黄振超被殴打行政案件展开调查并对殴打者作出行政处罚，对于黄振超申请公开的“均禾派出所警察到现场的勘查照片”，根据上述《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定该信息仅为行政程序性中的过程性信息，并非政府信息公开的范围，且白云公安分局在穗公云政务公开依申复[2015]005号《关于政府信息公开申请的答复》明确告知黄振超执法中的过程性信息不属于政府信息公开范围。因此，白云公安分局答复“不再重复答复”并无不当。综上所述，黄振超的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其请求，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄振超的诉讼请求。案件受理费50元，由黄振超负担。上诉人黄振超不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。综上，请求：1.撤销原判；2.依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求；3.由被上诉人支付一、二审诉讼费用。被上诉人白云公安分局、广州市公安局在二审期间未提交书面的答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，黄振超申请公开“2014年11月3日2时18分，均禾派出所接到110警情：在平沙三社工业区，车牌为粤Ａ×××××车辆被故意撞坏，接报后，均禾派出所民警罗伟明（警号031479）与胡明焰（警号043471）到现场处置该案件处理情况和现场勘查的照片。”该申请虽名为政府信息公开，但实质上是查阅案卷材料，白云公安分局亦已告知黄振超按照相关法律、法规的规定办理。因此，根据上述法律及司法解释的规定，黄振超就该行政行为及复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，对其起诉应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄振超的诉讼请求，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第497号行政判决；二、驳回上诉人黄振超的起诉。本案一、二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一六年十月三十一日书 记 员  严椰铭侯天庆