江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终817号
上诉人（原审被告）：王洪芳，女，1965年12月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：周辉，男，1983年12月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
原审被告：宿迁市建业物业服务有限公司，住所地江苏省沭阳县凤凰国际物业办公室。
法定代表人：丁建业，系该公司经理。
上诉人王洪芳因与被上诉人周辉、原审被告宿迁市建业物业服务有限公司（以下简称建业物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洪芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周辉的诉讼请求。事实和理由：1.周辉要求王洪芳赔偿损失没有依据。火灾的发生并非王洪芳的原因造成，沭阳县公安消防大队没有依法向王洪芳送达《火灾事故认定书》，一审法院以该《火灾事故认定书》作为定案依据不当；2.一审法院认定周辉的财产损失不合理。周辉财产损失评估数额过高，且周辉家的不锈钢防盗窗系违章搭建，不应纳入赔偿范围。周辉家虽然存在墙面小面积受损，但不需要另行租房居住，周辉主张租金损失不应支持。
周辉二审辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
建业物业公司二审述称，请求法院依法判决。
周辉向一审法院起诉请求：判令王洪芳、建业物业公司赔偿周辉财产损失10100元、鉴定费1750元、租金21000元，合计35850元，并承担承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周辉、王洪芳分别系沭阳县沭城街道凤凰国际城小区21幢3单元302室、202室住户，建业服务公司系该小区物业管理公司。2016年9月21日19时59分，因王洪芳私自拉接的电源线插线板线路故障引发火灾，导致周辉及同单元其他部分住户室内墙面及物品等财产受损，周辉财产所受损失经一审法院委托评估，其财产损失价值为10100元，周辉为此支出鉴定费1750元。周辉因室内财物受损无法居住，另租凭他人房屋居住，支付租金21000元。
一审另查明，因本次火灾导致同楼层的502室王家学家财物及人身受损，王家学曾起诉至江苏省沭阳县人民法院要求王洪芳、建业物业公司承担赔偿责任，后王家学与王洪芳家达成和解，王家学撤回起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.对涉案火灾的发生王洪芳、建业物业公司是否有过错，王洪芳、建业物业公司对周辉的损失是否应当承担赔偿责任；2.周辉要求赔偿的损失数额是否有事实依据。
关于第一个争议焦点：沭阳县公安消防大队沭公消火认字[2016]第0036号火灾事故认定书载明：起火部位位于凤凰国际城21号楼3单元自行车库西走道，起火点位于，起火原因系电气线路故障引发火灾。根据沭阳县公安消防大队现场勘验图显示，该电源插线板系从王洪芳家车库连接，由南向北第一辆电动自行车系王洪芳所有，因此可以认定，本次火灾系王洪芳为自己电动自行车充电，将电源从自行车库内连接至走道，电源线发生故障引起。王洪芳私自将电源连接至公共走道内，因线路发生故障引起火灾，王洪芳对本次事故具有过错，对因此次火灾给周辉造成的损失应当承担赔偿责任。建业服务公司作为涉案小区的物业管理部门，对单元小区公共走道内堆放杂物车辆及私拉乱接等安全隐患未尽到安全保障义务导致火灾发生，给周辉造成的损害应当承担相应的补充责任。
关于第二个争议焦点：对周辉财物所受损失价值，经法院现场勘验并委托专业机构评估，财产损失价值为10100元，对此予以确认。对周辉主张的租金费用，周辉主张自2016年9月23日至2017年7月23日的租金费用10000元，因涉案房屋受损无法居住且受损价值未予确定，周辉租住他人房屋支出必要合理费用，对此王洪芳、建业物业公司应当承担。对2017年7月23日至2018年7月22日的租金费用11000元，因周辉受损财产价值评估报告已于2017年8月30日向周辉送达，财产受损价值已经确定，周辉可以在合理期限内对房屋整修居住使用，无需再租赁他人房屋居住，根据周辉房屋受损情况，酌定该期限为至2017年9月23日，租金费用为1834元，对其余部分属周辉的扩大损失，由周辉自负。
综上，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，公共场所的管理者未尽到安全保障义务的，应当承担相应的补充责任。王洪芳私自拉接电源线发生故障导致火灾发生给周辉造成财产损失，具有过错，应当承担赔偿责任，王洪芳辩解其没有私自拉接电源线，被公安消防部门现场勘验及事故认定书所否定，不予采信；建业服务公司作为涉案小区的物业管理者，对小区内公共区域应当尽到安全保障义务，导致发生火灾，对周辉的损失应承担相应的补充责任。建业服务公司辩解其已尽到安全管理责任，未提供证据予以证实，不予采信。周辉主张的损失合理部分予以支持，对自已扩大损失由周辉自负。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十七条、《物业管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王洪芳于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周辉损失21934元。宿迁市建业物业服务有限公司在上述款项20%范围内承担补充责任。二、驳回周辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，鉴定费1750元，合计2328元，由王洪芳负担2098元，周辉负担230元。
二审期间，王洪芳围绕其上诉主张向本院提交以下证据：
1.凤凰国际城小区21号楼3单元302室周辉家2015年8月至2017年10月电费表。
2.江苏桑德沭源自来水有限公司2017年2月至2017年12月水费历史账单复印件。王洪芳称，该历史账单为凤凰国际城小区21号楼3单元302室周辉家水费历史账单。
以上两份证据证明目的：在火灾发生后周辉家一直有人居住，周辉主张租金损失没有依据，王洪芳不应赔偿周辉租金。
3.《关于加强城区住宅小区管理的通知》复印件，该通知由沭城镇人民政府、沭阳县公安局、沭阳县建设局、沭阳县城管局于2008年11月1日联合下发。王洪芳认为，根据该通知第二条与第三条规定，禁止乱停乱放车辆，禁止乱装防盗窗。周辉家的电动车违反通知要求乱停乱放，周辉家的防盗窗系违反该通知要求安装，王洪芳不应赔偿周辉家的电动车、防盗窗损失。
周辉质证认为：对该三份证据的真实性均无异议，但该三份证据均不能达到王洪芳的证明目的。关于证据1与证据2，虽然周辉家中长期无人居住，但是电器仍然会正常耗电，且偶尔回家打开家用电器，所以产生电费是正常的。根据王洪芳提供的水费历史账单，自2017年2月至2017年10月，周辉家的水费均为零，恰恰能够证明这段时间周辉家无人居住。关于证据3，《关于加强城区住宅小区管理的通知》不能作为免除王洪芳赔偿责任的法定理由，王洪芳依法应向周辉承担赔偿责任。
本院对上述证据认证如下：王洪芳提供的证据均不能证实王洪芳的主张。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审争议焦点是：1.王洪芳是否应当赔偿周辉的财产损失；2.如果王洪芳应当赔偿周辉财产损失，赔偿数额应如何确定。
关于第一个争议焦点：本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《火灾事故认定书》、现场勘验笔录等证据可以证实，因王洪芳私自拉接电源线引发故障导致火灾发生。王洪芳因过错造成周辉财产损失，应当承担赔偿责任。王洪芳上诉称，沭阳县公安消防大队没有依法向其送达《火灾事故认定书》，该《火灾事故认定书》不能作为定案依据。经查，王洪芳在一审期间及本院二审审理过程中，均稳定陈述沭阳县公安消防大队向其邮寄《火灾事故认定书》，其拒收该《火灾事故认定书》。《火灾事故认定书》是消防部门根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见所作出的认定书，应作为处理火灾事故的依据。王洪芳拒收该认定书，不影响该认定书的法律效力。
关于第二个争议焦点：为确定周辉财产损失情况，一审法院组织了现场勘验，并制作了勘验笔录。根据周辉的申请，一审法院委托专业机构进行资产评估，根据资产评估机构出具的《资产评估报告》，周辉家室内物品及电动车财产损失价值为10100元。王洪芳对该《资产评估报告》不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提供证据证实该《资产评估报告》存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。根据现有证据，可以证实周辉家室内物品及电动车财产损失价值为10100元。王洪芳另提出，周辉不需要另行租房居住，租金损失不应支持。本院认为，在涉案房屋受损无法居住且受损价值未予确定的情况下，周辉租住他人房屋所产生的租金是必要合理费用。在《资产评估报告》送达以后，一审法院酌情判决支持部分租金损失，亦无不当。王洪芳应赔偿周辉租金损失共计11834元。综上，王洪芳应当赔偿周辉财产损失共计21934元。
综上所述，王洪芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由王洪芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 孙 权
审 判 员 万 焱
二〇一八年五月二十四日
法官助理 沈 阳
书 记 员 晏 鸾