wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初1492号原告赵立涛，男，1981年11月3日生，汉族，住邢台市邢台县。委托诉讼代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司，地址新疆吐鲁番市托克逊县西北路西侧滨河小区商业步行街二段5号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：艾合买提帕塔尔，该支公司经理。委托代理人胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。原告赵立涛与被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立涛委托代理人刘永刚，被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立涛诉称，2017年2月14日，白振坤驾驶×××号重型自卸货车由北向南行驶至出事地点时，因躲避同方向车辆，操作不当驶入公路边沟内，导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故，此事故白振坤负全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成如下经济损失：车损110400元、鉴定评估费3300元、施救费5200元，共计118900元。本次事故发生在保险期间，要求被告赔付保险金118900元。被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司辩称，在原告车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证及无免责事由在保险期间及保险责任内，对原告的车辆损失进行赔偿。原告车辆的损失系单方委托，该车辆使用了近50个月，根据重型自卸车辆每月折旧率0.011进行计算，其新车购置价为22万元，推算其车辆在发生事故时实际价值为99000元，根据原告主张的车辆修理损失110400元来看，该车辆应该为推定全损，为报废处理，没有修理价值，因此原告的车损损失主张过高，我公司申请重新鉴定。原告的车辆进行了修理，应该提供修理明细、配件购买的往来明细及清单、修理票据来佐证车辆损失情况。对原告主张的车损我公司不认可，鉴定费属于间接损失，不属于我公司的赔偿范围，我公司不赔偿。施救费应该按河北省道路交通运输标准进行计算，原告主张的施救费数额过高，请求法庭酌定。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，白振坤驾驶×××号重型自卸货车由北向南行驶至西外环沿海路口南1公里处时，因躲避同方向车辆，操作不当驶入公路边沟内，导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明证实：白振坤负事故全部责任。原告赵立涛作为×××号车被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司处投保了商业保险，机动车损失保险金额为220000元且不计免赔，保险期间自2016年2月25日0时起至2017年2月24日24时止。本次事故发生在保险期间。原告因事故车辆施救支出施救费5200元。在事故发生后，赵丽静委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行公估，该公司出具鉴定评估报告书，公估损失为110400元，原告支出公估费3300元。诉讼中被告申请重新鉴定，本院委托河北省唐山市中级人民法院司法鉴定辅助室委托河北秋年机动车评估有限公司对本次事故中×××号事故车辆损失进行重新鉴定，并于2017年8月15日出具了鉴定评估意见书，认定×××号事故车辆损失金额为91499元。另审理查明，2017年3月30日，车主赵丽静出具说明，本次事故车辆损失保险受益人由被保险人赵立涛享有，由其向保险公司主张赔偿权利。认定上述事实的证据有：1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队的道路交通事故证明。2、中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司商业险保险单复印件。3、原告赵立涛身份证复印件、行驶证复印件、司机白振坤的驾驶证复印件及从业资格证复印件。4、河北河北瀚海机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书、公估费票据、施救费票据。5、河北秋年机动车评估有限公司鉴定评估意见书。6、车主赵丽静出具的说明原件。7、双方当事人委托代理人的庭审陈述证明属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被保险人赵立涛与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故出具道路交通事故证明，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以采纳。被告申请对×××号事故车辆损失进行重新鉴定，应以重新鉴定后的河北秋年机动车评估有限公司鉴定评估意见书中确定的公估损失数额为准。关于原告已支出公估费3300元，由于进行重新鉴定，该费用由其自行负担，重新鉴定费用由被告承担。关于施救费的问题，该费用属于原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相关正式票据予以证明，被告应予以赔偿。原告的合理损失以本院核实为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司于本判决生效后五日赔偿原告赵立涛保险理赔金96699元（91499元+5200元）；二、驳回原告赵立涛其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1339元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1089元，原告赵立涛负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。审判员李晶晶二〇一七年九月八日书记员刘晓蕊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初957号
原告：石磊，男，1985年3月3日出生，住五家渠市。
被告：陈学名，男，1963年6月15日出生，住五家渠市102团。
原告石磊与被告陈学名民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告石磊于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告石磊申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石磊撤诉。
案件受理费186元（已减半收取，原告已预交），由原告石磊负担。
审判员刘杰
二○一七年七月十二日
书记员楼昭
1
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执285号
申请执行人：何国瑞，男，汉族，1977年11月30日生。
被执行人：何太茂，男，汉族，1952年12月22日生。
本院在执行何国瑞与何太茂合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初163号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何国瑞于2018年2月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取以下措施：1、2018年3月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、通过传统查控未查到被执行人财产线索；5、2018年3月20日已依法将被执行人进行司法拘留；6.该案件立案已经超过三个月，并在结案前三个月进行了总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、本院于2018年5月24日对申请执行人何国瑞进行了终本约谈，告知了何国瑞该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人何国瑞书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终本程序的规定（试行）〉》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执285号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 窦立超
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3761号
原告：陈某1，住敦化市。
法定代理人：陈某2，个体工商户，住敦化市。
被告：廉东彬，住敦化市。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：陈永平，经理。
委托诉讼代理人：张金启，公司职员。
原告陈某1与被告廉东彬、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员杨思佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某1的法定代理人陈某2、廉东彬及其委托诉讼代理人王玮、中国人民保险公司委托诉讼代理人张金启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：陈某1的各项损失合计为20455.36元，判令中国人民保险公司在交强险范围内承担责任，由廉东彬按80%的责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月30日，廉东彬驾驶×××号两轮摩托车在敦化市长白路由西向东行驶至万锦花苑门前道路时，与由北向南横过马路的陈某1相撞，造成陈某1受伤的一起交通事故，由于被告未保护事故现场，交通部门无法认定双方责任，出具了事故证明，我方同意承担次要责任，即承担20%的责任。陈某1受伤，入住敦化市医院，住院治疗29天。廉东彬的车辆在中国人民保险公司投保了交强险。陈某1的各项费用为医疗费4926.96元、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、护理费11309.40元（125.66元/天×90天）、鉴定费600元、鉴定交通费119元，合计20455.36元。
廉东彬辩称，因交警大队并没有划分责任，我认为陈某1应当承担主要责任，交通事故现场也并非廉东彬有意破坏，因事故后廉东彬积极的去救护陈某1，被告救护原告的同时没有能力保护现场，又因陈某1为未成年人，不应当在道路乱跑，本起事故系陈某1的父母对陈某1监护不当造成的，因交警大队并没有划分责任，我认为陈某1应当承担主要责任。关于陈某1的诉讼请求，医疗费、住院伙食补助费、护理费由保险公司承担，鉴定费及鉴定交通费按照原告承担70%，我方承担30%责任划分。
中国人民保险公司辩称，我公司同意按交强险保险限额对原告损失进行赔偿，赔偿有两种情况，1、交警队没有对事故责任划分，有责任限额是122000元，无责任限额是12000元。
经本院审理查明：2017年6月30日，廉东彬驾驶×××号两轮摩托车在敦化市长白路由西向东行驶至万锦花苑门前道路时，与由北向南横过人行横道的陈某1相撞，造成陈某1受伤的一起交通事故，由于被告送孩子去医院救治，未保护事故现场，敦化市公安局交通警察大队无法认定双方责任，仅出具了事故证明。陈某1为城镇户口，其受伤后，入住敦化市医院治疗29天，经诊断为左胫骨骨折，花费医疗费4926.96元。经吉林天平司法鉴定所鉴定其护理人数为1人护理，护理天数为90天。
另查，廉东彬驾驶的两轮摩托车，在中国人民保险公司投保交强险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，在本起事故中，由于事故发生后，廉东彬将陈某1送往医院，并未保护现场，及时报警，导致敦化市公安局交通警察大队无法认定双方的责任。廉东彬驾驶机动车在经过人行横道时未尽到安全注意义务，致陈某1受伤，其具有过错，对于陈某1的合理损失，应承担赔偿责任。陈某1为5周岁幼童，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”规定，陈某1仅5周岁，当时过马路时并无成年家属陪同，其受伤，监护人具有过错，应承担一定的责任。陈某1在庭审过程中自愿承担次要责任，又因廉东彬的车辆在中国人民保险公司投保了交强险，故结合本案案情，本院认为陈某1的各项合理损失，应先由中国人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由廉东彬承担70%赔偿责任为宜。
陈某1的各项费用为医疗费4926.96元、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、护理费11309.40元（125.66元/天×90天）、鉴定费600元、鉴定交通费119元，有事实及法律依据本院予以确认。中国人民保险公司在交强险限额内承担医疗费4926.96元，住院伙食补助费2900元，护理费11309.40元，以上合计19136.36元。剩余鉴定费600元、鉴定交通费119元，合计719元，由廉东彬按照事故责任比例承担70%即503.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后三日内立即赔偿陈某1人民币19136.36元；
二、廉东彬于本判决生效后三日内立即赔偿陈某1人民币503.30元；
三、驳回陈某1其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、廉东彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.50元，由廉东彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 矫爱玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第2127号
原告：杭州荣兴信息技术服务有限公司。
法定代表人：王静芬。
委托代理人（特别授权代理）：张东宇。
被告：张碧艳。
原告杭州荣兴信息技术服务有限公司诉被告张碧艳承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠原告企业网站制作费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曾碧莲独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院查明，2012年7月25日，原、被告双方签订《国际互联网网络协议书》一份，约定：原告为被告建立独立企业网站并提供相关网络服务，费用合计6000元，被告先预付定金1000元，余额待网站做好后一次性付清。2012年8月14日，原告完成网站制作并通知被告验收。按照合同约定，被告应在五日内验收并作出回复，否则应视为已认可该网站并验收合格，且须在之后十日内结清余款。被告一直未对该网站提出异议，因此按合同约定被告应于2012年8月30日前结清余款。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张碧艳支付原告杭州荣兴信息技术服务有限公司网站制作费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张碧艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年十二月五日
代书 记员 徐 玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4959号
原告：王忠玲，女，1974年8月14日出生，汉族。
被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区服务外包园A1-3栋10层。
法定代表人：梁玉奎。
委托代理人：周一欣，黑龙江司楠律师事务所律师。
原告王忠玲与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王忠玲、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司委托代理人周一欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的商铺租赁委托经营管理合同；2、被告给付原告拖欠的2016年度和2017年1-8月商铺租金及违约滞纳金总计28300.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，原告与被告签订商铺租赁委托经营管理合同，原告将位于让胡路区银亿阳光城E21号楼的商铺委托给被告经营管理，期限为8年，自2016年1月1日至2023年12月31日，被告承诺原告八年中的投资回报为第一年15231元；第二年17769元；第三年20308元；第四年至第八年投资回报标准不低于原告购买房屋价格的7%至12%。按照合同第9.2.3条约定，如拖延给付被告按照拖欠租金的金额的日万分之五交纳滞纳金。合同签订后，被告只在2016年9月2日支付原告951.94元，其余租金未付，故原告诉至法院。
大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称，1、我公司在签订合同时存在重大误解，原告未将商铺交与我公司，依法应驳回其请求。2、在合同签订后，商铺业主聚众封门，阻碍合同履行。3、原告方在合同签订后，仅仅向我公司提供了商铺的权属证书，但至今未向我公司告知其商铺的具体座落位置情况，导致我公司至今无法确定哪一处位置是原告方的位置，也无法确定原告方的商铺是否在我公司运营面积范围内，导致这一事实发生的根本原因是原告方的产权商铺开发单位一直未向原告方履行交接手续，导致合同无法履行。4、我公司同意解除合同，我公司在2016年底已经全部撤出商场，应当按情势变更原则，2016年底委托经营�同视为解除。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日,原告（甲方）与被告（乙方）签订了《商铺租赁委托经营管理合同》一份，约定：“甲方（原告）将其所有的位于让胡路区银亿*阳光城E21号楼2层商铺004号委托乙方（被告）经营管理，委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止，前三年租金按商铺总价（253854元）的6%、7%、8%计算，甲乙双方协商一致分别确定第四年度及之后甲方的各年度租金标准，按年投资回报率计算，最低租金标准不低于7%，最高不超过12%，乙方在2016年3月31日前向甲方支付当年度总租金的50%，9月30日前支付剩余50%，第二年度及以后的租金给付亦按照半年为周期进行支付，其中上半年度租金于当年度2月28日前支付，6月30日前支付下半年租金，委托期�，乙方未按合同约定时间向甲方支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方，逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲乙双方协商，可解除本合同。合同签订后，原告将商铺交付被告，被告于2015年11月20日开始试营业，2016年9月2日，被告给付原告租金951.94元，此后剩余租金未付，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已将涉案商铺交付被告，被告应按约定履行向原告支付租金的义务，现被告仅履行部分给付义务，大部分租金没有给付，被告的行为实属违约行为，原告有权要求解除合同并承担相应的违约责任，故对原告要求解除商铺租赁委托经营管理合同的请求，本院依法予以支持。合同虽解除，但被告到期未支付的租金26125.06元仍需向原告支付。关于原告要求的违约金，因原、被告双方合同约定，被告未按合同约定时间逾期支付租金，被告应额外向原告支付逾期金额日万分之五的滞纳金，按日计算支付，该滞纳金属于双方约定的违约金，故原告要求违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王忠玲与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司签订的商铺租赁委托经营管理合同；
二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司地�判决生效后五日内一次性给付原告王忠玲租金和违约金合计28300.79元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十月十六日
书记员 金鑫
附：相关法律条款
《中华人民共和�合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初4959号原告：王忠玲，女，1974年8月14日出生，汉族。被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区服务外包园A1-3栋10层。法定代表人：梁玉奎。委托代理人：周一欣，黑龙江司楠律师事务所律师。原告王忠玲与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王忠玲、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司委托代理人周一欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王忠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的商铺租赁委托经营管理合同；2、被告给付原告拖欠的2016年度和2017年1-8月商铺租金及违约滞纳金总计28300.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，原告与被告签订商铺租赁委托经营管理合同，原告将位于让胡路区银亿阳光城E21号楼的商铺委托给被告经营管理，期限为8年，自2016年1月1日至2023年12月31日，被告承诺原告八年中的投资回报为第一年15231元；第二年17769元；第三年20308元；第四年至第八年投资回报标准不低于原告购买房屋价格的7%至12%。按照合同第9.2.3条约定，如拖延给付被告按照拖欠租金的金额的日万分之五交纳滞纳金。合同签订后，被告只在2016年9月2日支付原告951.94元，其余租金未付，故原告诉至法院。大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称，1、我公司在签订合同时存在重大误解，原告未将商铺交与我公司，依法应驳回其请求。2、在合同签订后，商铺业主聚众封门，阻碍合同履行。3、原告方在合同签订后，仅仅向我公司提供了商铺的权属证书，但至今未向我公司告知其商铺的具体座落位置情况，导致我公司至今无法确定哪一处位置是原告方的位置，也无法确定原告方的商铺是否在我公司运营面积范围内，导致这一事实发生的根本原因是原告方的产权商铺开发单位一直未向原告方履行交接手续，导致合同无法履行。4、我公司同意解除合同，我公司在2016年底已经全部撤出商场，应当按情势变更原则，2016年底委托经营�同视为解除。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日,原告（甲方）与被告（乙方）签订了《商铺租赁委托经营管理合同》一份，约定：“甲方（原告）将其所有的位于让胡路区银亿·阳光城E21号楼2层商铺004号委托乙方（被告）经营管理，委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止，前三年租金按商铺总价（253854元）的6%、7%、8%计算，甲乙双方协商一致分别确定第四年度及之后甲方的各年度租金标准，按年投资回报率计算，最低租金标准不低于7%，最高不超过12%，乙方在2016年3月31日前向甲方支付当年度总租金的50%，9月30日前支付剩余50%，第二年度及以后的租金给付亦按照半年为周期进行支付，其中上半年度租金于当年度2月28日前支付，6月30日前支付下半年租金，委托期�，乙方未按合同约定时间向甲方支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方，逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲乙双方协商，可解除本合同。合同签订后，原告将商铺交付被告，被告于2015年11月20日开始试营业，2016年9月2日，被告给付原告租金951.94元，此后剩余租金未付，故原告诉至法院。本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已将涉案商铺交付被告，被告应按约定履行向原告支付租金的义务，现被告仅履行部分给付义务，大部分租金没有给付，被告的行为实属违约行为，原告有权要求解除合同并承担相应的违约责任，故对原告要求解除商铺租赁委托经营管理合同的请求，本院依法予以支持。合同虽解除，但被告到期未支付的租金26125.06元仍需向原告支付。关于原告要求的违约金，因原、被告双方合同约定，被告未按合同约定时间逾期支付租金，被告应额外向原告支付逾期金额日万分之五的滞纳金，按日计算支付，该滞纳金属于双方约定的违约金，故原告要求违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王忠玲与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司签订的商铺租赁委托经营管理合同；二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司地�判决生效后五日内一次性给付原告王忠玲租金和违约金合计28300.79元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇一七年十月十六日书记员  金鑫附：相关法律条款《中华人民共和�合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执422号
申请执行人王东胜，男，1968年7月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人杨小荣，女，1964年11月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人占社明，男，1967年11月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人王东胜与被执行人杨小荣、占社明民间借贷纠纷一案，因被执行人杨小荣、占社明未履行（2015）月民一初字第493号民事判决书确定的义务，申请执行人王东胜向本院申请执行，要求被执行人杨小荣、占社明偿还借款本金30000元及利息（按年利率6%计算资金占用期间利息，从2015年1月6日起计算至借款还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、保全费合计930元。本院于2016年7月26日立案执行，申请执行费为364元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人杨小荣、占社明名下有两套房屋，但其名下房屋均存在抵押且被查封，暂不适宜处置。除上述房屋被执行人杨小荣、占社明暂无财产可供执行，申请执行人王东胜亦不能提供被执行人杨小荣、占社明有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人王东胜同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第493号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江云晓
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年十月十八日
书记员 敖明超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执312号
王建瑞：
你与驻马店市领域物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初702号
原告：张国增，男，1975年10月29日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：姜赟，男，1975年11月26日生，汉族，身份证号
360602197511262010，住贵溪市冶金路19号北区单身楼*栋***室。
原告张国增与被告姜赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张国增到庭参加诉讼，被告姜赟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国增向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜赟归还原告张国增借款本金50000元整；2、本案诉讼费用由被告姜赟承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告姜赟因需要资金周转需要，于2015年6月12日向原告张国增借款50000元，并出具了借条，借条写明：今借张国增50000元，下月还清。借款到期后，经原告张国增多次催收，被告姜赟以种种理由推脱，最后连电话都不接。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院判如所请。
被告姜赟未作答辩。
原告张国增围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告张国增身份证复印件；2、借条一张。因被告姜赟未到庭，视为放弃对原告张国增提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告姜赟未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月12日，被告姜赟向原告张国增借款50000元并出具了借条，内容为：今借张国增50000元，下月还清”。原告张国增依约向被告姜赟现金支付了50000元。借款到期后，被告姜赟并未依约偿还借款，原告张国增遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告姜赟向原告张国增借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立并生效，双方均应依约享受权利、履行义务。原告张国增依约提供了借款，被告姜赟应履行还款义务。故原告张国增要求被告姜赟返还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告张国增主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜赟于本判决生效之日起七日内返还原告张国增借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告姜赟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年八月十六日
代理书记员 黄 琴
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初338号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈纪荣（绰号“小阿松”），男，1954年8月12日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，户籍地宁波市江北区，现住宁波市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月16日被宁波市公安局江北分局取保候审。
被告人韩志勇，男，1975年11月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市江北区。因吸毒于2006年10月13日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月8日被宁波市公安局江北分局取保候审。
被告人桑航航，男，1993年12月8日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省汝阳县，现住宁波市江北区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年6月6日被宁波市公安局直属分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月8日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检未检刑诉［2016］10号起诉书指控被告人陈纪荣、韩志勇、桑航航犯开设赌场罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人陈纪荣、韩志勇、桑航航到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年3月1日至3月7日，被告人陈纪荣先后在本区庄桥街道宝丽茗苑、宝丰茗苑小区地下停车场开设赌场，以“黄龙牌九”方式组织他人赌博，其中3月1日至3月3日在宝丽茗苑小区地下停车场，每天两场，每场抽头获利1000元（币种为人民币，下同），共抽头获利6000元；3月4日至3月6日在宝丰茗苑小区地下停车场，每天两场，每场抽头获利2000元，共抽头获利12000元。3月4日起，被告人韩志勇受雇在赌场负责抽头，被告人桑航航受雇负责“换挡”（即在赌客借高利贷时为其清点检查钱款）。
2016年3月7日下午，上述赌场被警方捣毁，被告人韩志勇、桑航航、望风人员曾某（系未成年人，另案处理）及数名参赌人员被当场抓获，缴获赌博工具牌九牌一副、水杯一个、骰子二粒、抽头箱一只及当日抽头款人民币2800元。其中，被告人陈纪荣全程参与，其涉案金额为20800元；被告人韩志勇参与四天七场，其涉案金额为14800元；被告人桑航航参与四天三场，其涉案金额为6800元。
2016年3月16日，被告人陈纪荣主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈纪荣、韩志勇、桑航航在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证抽头款、抽头箱、水杯、骰子、牌九牌，书证身份证明、到案经过、破案经过、扣押清单、照片、行政处罚决定书、劳动教养决定书等，证人邓某、刘某、施某、王某、邹某、葛某、李某等的证言，被告人陈纪荣、韩志勇、桑航航及同案犯曾某的供述与辩解，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈纪荣以营利为目的开设赌场，被告人韩志勇、桑航航为他人开设赌场提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈纪荣在共同犯罪中地位主要，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韩志勇、桑航航在共同犯罪中地位作用较小，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈纪荣自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人韩志勇、桑航航在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合本案的案情，对三被告人均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈纪荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人韩志勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
三、被告人桑航航犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
四、已查扣的赌博工具牌九牌一副、抽头箱一只、水杯一个、骰子二粒、违法所得人民币2800元，依法予以没收；三被告人的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一六年八月九日
代书记员 孙晓琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2931号
原告：唐迪。
委托诉讼代理人：丁飞。
被告：史智宇。
委托诉讼代理人：胡俊才。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司。
负责人：张双喜。
委托诉讼代理人：张克勤、陶忠南。
原告唐迪与被告史智宇、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员蒋军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐迪的委托代理人丁飞、被告史智宇及其委托代理人胡俊才、被告保险公司的委托代理人陶忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐迪向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费10406.18元、住院伙食补助费18元/天×37天=666元、营养费18元/天×90天=1620元、护理费60元/天×90天=5400元、误工费380元/天×210天=79800元、交通费1000元、车损1000元，鉴定费2520元，合计102412.18元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：：2015年4月25日20时35分，被告一驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车沿104国道行驶至104国道1274公里100米时与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经宜兴市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：史智宇负事故的全部责任。苏Ｂ×××××轿车已在保险公司投保交强险及第三者责任险。现就赔偿事宜向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，1、对本起事故事实、责任认定、鉴定结论、投保的事实无异议。2、要求扣除20%的非医保用药。3、不承担诉讼费和鉴定费。
史智宇的答辩意见与保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：双方对唐迪的营养费1620元、住院伙食补助费为648元确认一致。事故发生后史智宇已经支付医疗费31538.53元（该款保险公司已经理赔）、支付唐迪现金（转账）3000元及护理费15天×80元/天=1200元。
无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年4月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐迪本次损伤不构成伤残等级；误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
双方争议的焦点：
1、保险公司认为医药费应扣除20%的非医保用药，唐迪不予认可。保险公司也未提供相应的证据。
2、唐迪主张误工费380元/月×210天=79800元，提供了劳动合同复印件及工资签收单（仅有唐迪等三人签名）。保险公司对此不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故史智宇负事故全部责任，史智宇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对唐迪因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由史智宇承担全部赔偿责任，该赔偿由保险公司在商业三者险限额内支付。唐迪的损失：1、医药费，唐迪主张10406.18元，其中2015年9月30日在湖北京山卫校附属医院就诊的金额为40元的发票没有相应病历佐证，保险公司也不予认可，本院不予支持；保险公司要求扣除20%的非医保用药，但其公司未提供相应证据，本院不予采信。唐迪的医药费确定为10366.18元。2、营养费为1620元。3、住院伙食补助费为648元。4、护理费，唐迪住院期间中的15天按80元/天由史智宇支付了护理费1200元，该标准虽略有偏高，但已经实际发生，本院予以支持。唐迪的护理期为90天，其余护理费为60元/天×75天=4500元，合计5700元。5、关于误工费，唐迪主张380元/天×210天=79800元，保险公司不予认可。唐迪提供的相关证据不能证明其误工具体损失，唐迪从事餐饮服务，故其误工损失可以按照2015年度餐饮业江苏省在岗职工平均工资41484元/年×210天=24199元计算。6、交通费，结合本案实际情况酌定为500元。7、车损，唐迪主张1000元，但该车没有经过保险公司定损，也没有相应的维修票据等证据佐证，本院不予支持。综上，合计43033.18元。该款由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。因史智宇已支付护理费1200元，该款视为代保险公司垫付，由保险公司返还给史智宇。史智宇另行支付唐迪3000元，唐迪也认可，应予返还。关于史智宇主张停车费90元不属于本案处理范围，本院不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿43033.18元。其中支付唐迪41833.18元，返还史智宇1200元。
二、唐迪于本判决发生法律效力之日起十日内返还史智宇3000元。
三、驳回唐迪对史智宇的诉讼请求。
四、驳回唐迪的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元（已减半收取），鉴定费2520元，两项共计2720元，由保险公司负担。保险公司负担的部分已由唐迪垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给唐迪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋军伟
二〇一七年七月十九日
书记员 刘淑姣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5529号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：付留留，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：高玉兰，女，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告付留留、高玉兰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告付留留、高玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.付留留偿还代偿款256415.18元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年7月25日起暂计至2017年8月1日的利息为70184元，之后自2017年8月2日起按月利率2%分段计至款清之日止)；2.高玉兰对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：付留留购买凯迪拉克牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2014年11月3日签订编号为鼓汽分1100AH2014HF0005的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定付留留向工行宁波鼓楼支行借款28万元，分期还款期数为36期等。同日，付留留向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费17970元扣收至指定账户，综上付留留共向工行宁波鼓楼支行申请贷款297970元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为付留留的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与付留留签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为付留留向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，付留留未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。高玉兰向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对付留留与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，付留留获得贷款297970元，却未按约还款。华安担保公司分别于2015年7月24日代偿37478.91元，于2015年11月23日代偿38200.34元，于2015年12月22日代偿8576.93元，后分别于2016年1月20日、2016年2月23日、2016年3月22日、2016年4月22日、2016年5月23日、2016年6月20日、2016年7月21日、2016年8月19日、2016年9月22日、2016年10月21日、2016年11月22日、2016年12月21日、2017年1月18日、2017年2月21日、2017年3月22日、2017年4月20日、2017年5月19日、2017年6月20日、2017年7月19日每次均代偿9061元，综上，华安担保公司共为付留留代偿256415.18元。华安担保公司代偿后，付留留、高玉兰均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告付留留、高玉兰均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明付留留向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为付留留的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明高玉兰为付留留的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿256415.18元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，付留留与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与付留留签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因付留留未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息256415.18元，履行了合同约定的保证义务，付留留依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。高玉兰在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对付留留的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现付留留未履行偿还代偿款义务，高玉兰应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付留留、高玉兰于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款256415.18元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年7月25日起按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元，减半收取3100元，由被告付留留、高玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1088号
申请执行人：陈卫民，男，生于1982年5月9日，汉族，职业农民，湖北省潜江市人，住潜江市周矶农场前进分场8队35号。
申请执行人：吴丹，女，生于1984年10月11日，汉族，职业农民，湖北省潜江市人，住潜江市周矶农场前进分场8队35号。
被执行人：龚远帮，男，生于1967年5月30日，汉族，职业农民，湖北省潜江市人，住潜江市高场原种场保安分场3队。
被执行人：李自明，男，生于1969年9月9日，汉族，职业农民，湖北省潜江市人，住潜江市江汉油田五七汉沙路1号56栋104室。
被执行人：李强明，男，生于1977年4月28日，汉族，职业农民，湖北省潜江市人，住潜江市江汉油田广华街4号17栋301室。
本院在执行申请执行人陈卫民、吴丹与被�行人龚远帮、李自明、李强明机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 胡晓明
审判员 王亚峰
二〇一八年六月九日
书记员 张 乔
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：蓝金生，男，1990年3月9日出生，畲族，住福建省上杭县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：厦门御美广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳里58号402室。
法定代表人：蓝祥，该公司总经理。
再审申请人蓝金生因与被申请人厦门御美广告有限公司劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝金生申请再审称：1.工资的发放。蓝金生提供了《银行转账记录》作为证据，《银行转账记录》显示，2015年4月9日至2015年4月20日期间厦门御美广告有限公司以法定代表人蓝祥的个人帐户多次向蓝金生转账支付若干钱款，厦门御美广告有限公司对该《银行转账记录》的真实性予以确认，对于转账的该种情形，蓝金生关于系双方约定的工资为日薪且按完成的单次结算的陈述，应属于合理解释，而厦门御美广告有限公司主张其与蓝金生之间仅仅是承包关系不存在劳动关系或其他法律关系，并提供了《单位个人应征数查询，单位个人入库数查询》、《银行流水单，企业信息》作为证据，但是该两份证据并不能直接有效证明厦门御美广告有限公司关于承包关系的主张，根据“谁主张，谁举证”之原则，厦门御美广告有限公司应当提供双方存在承包内容及承包费用之相关约定的有效证明，并提供双方曾结算相关承包费用的有效证明等，现厦门御美广告有限公司未能有效举证，依法应承担举证不能的不利后果。2.是否存在管理和被管理的关系。在仲裁庭审时，厦门御美广告有限公司确认公司内部没有考勤管理制度，蓝金生不需要每天到厦门御美广告有限公司处上班，只在有工作时由厦门御美广告有限公司安排蓝金生去指定地点工作。蓝金生陈述，必须早上八点到指定地点，一直工作到下午六点才下班，按工作天数结算工资。3.工具、设备和场所的提供，蓝金生工作内容是否是厦门御美广告有限公司业务组成部分。厦门御美广告有限公司在仲裁开庭时确认蓝金生工作时使用厦门御美广告有限公司的场地，原材料和工具，蓝金生所提供的广告牌的制作安装工作是厦门御美广告有限公司的业务组成部分，同时确认2015年4月5日至4月14日期间厦门御美广告有限公司安排蓝金生工作，蓝金生是在为厦门御美广告有限公司工作时受伤的。4.双方是否符合劳动者和用工单位的主体资格。蓝金生是年满18周岁有行为能力的公民，符合劳动法主体条件，而厦门御美广告有限公司系公司，有用工主体资格。依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律，法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定。根据上述规定，双方符合劳动关系的主体条件，蓝金生是在厦门御美广告有限公司安排下从事有报酬的劳动，且蓝金生的劳动是厦门御美广告有限公司业务组成部分。因此，可以确认蓝金生在2015年4月5日至2015年4月14日之间存在劳动关系。5.一审法院认为蓝金生从2007年或2008年开始为蓝祥从事广告业务，在2015年4月5日之前的事实与法律关系并不在蓝金生本案仲裁诉求之列，根据不告不理原则，一审法院无需也不应审理、查明之前之事实。蓝祥作为被申请人的法定代表人依据法律规定不能以个人名义从事与公司从事相同的业务。蓝祥行为应为被申请人之行为。另外，一审中被申请人已提交蓝金生在劳动争议仲裁阶段的所有的证据材料，该证据材料及仲裁裁决书的查明的事实足以认定双发存在劳动关系。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：案件事实表明，蓝金生于2007年或者2008年开始，就已开始接受蓝祥安排从事广告牌安装事务。也就是说，在厦门御美广告有限公司成立之前，蓝金生就已开始为蓝祥从事广告牌安装事务；工作中，蓝金生不需要每天到厦门御美广告有限公司处上班，也不接受厦门御美广告有限公司的考勤管理，其在为蓝祥安装广告牌的同时，也可为其他客户安装广告牌。在蓝金生不用接受厦门御美广告有限公司的管理，双方之间不存在管理与被管理的关系的情形下，原审认定不能简单推断蓝祥安排蓝金生安装广告牌、支付蓝金生报酬等行为为职务行为并无不当。同时，原审据此认定蓝金生与厦门御美广告有限公司的关系，并不符合劳动关系的相应特征亦无不当。
综上，蓝金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蓝金生的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 郑 唯
代理审判员 林峥峥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨秀琼
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2662号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：蓝金生，男，1990年3月9日出生，畲族，住福建省上杭县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：厦门御美广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳里58号402室。法定代表人：蓝祥，该公司总经理。再审申请人蓝金生因与被申请人厦门御美广告有限公司劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝金生申请再审称：1.工资的发放。蓝金生提供了《银行转账记录》作为证据，《银行转账记录》显示，2015年4月9日至2015年4月20日期间厦门御美广告有限公司以法定代表人蓝祥的个人帐户多次向蓝金生转账支付若干钱款，厦门御美广告有限公司对该《银行转账记录》的真实性予以确认，对于转账的该种情形，蓝金生关于系双方约定的工资为日薪且按完成的单次结算的陈述，应属于合理解释，而厦门御美广告有限公司主张其与蓝金生之间仅仅是承包关系不存在劳动关系或其他法律关系，并提供了《单位个人应征数查询，单位个人入库数查询》、《银行流水单，企业信息》作为证据，但是该两份证据并不能直接有效证明厦门御美广告有限公司关于承包关系的主张，根据“谁主张，谁举证”之原则，厦门御美广告有限公司应当提供双方存在承包内容及承包费用之相关约定的有效证明，并提供双方曾结算相关承包费用的有效证明等，现厦门御美广告有限公司未能有效举证，依法应承担举证不能的不利后果。2.是否存在管理和被管理的关系。在仲裁庭审时，厦门御美广告有限公司确认公司内部没有考勤管理制度，蓝金生不需要每天到厦门御美广告有限公司处上班，只在有工作时由厦门御美广告有限公司安排蓝金生去指定地点工作。蓝金生陈述，必须早上八点到指定地点，一直工作到下午六点才下班，按工作天数结算工资。3.工具、设备和场所的提供，蓝金生工作内容是否是厦门御美广告有限公司业务组成部分。厦门御美广告有限公司在仲裁开庭时确认蓝金生工作时使用厦门御美广告有限公司的场地，原材料和工具，蓝金生所提供的广告牌的制作安装工作是厦门御美广告有限公司的业务组成部分，同时确认2015年4月5日至4月14日期间厦门御美广告有限公司安排蓝金生工作，蓝金生是在为厦门御美广告有限公司工作时受伤的。4.双方是否符合劳动者和用工单位的主体资格。蓝金生是年满18周岁有行为能力的公民，符合劳动法主体条件，而厦门御美广告有限公司系公司，有用工主体资格。依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律，法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定。根据上述规定，双方符合劳动关系的主体条件，蓝金生是在厦门御美广告有限公司安排下从事有报酬的劳动，且蓝金生的劳动是厦门御美广告有限公司业务组成部分。因此，可以确认蓝金生在2015年4月5日至2015年4月14日之间存在劳动关系。5.一审法院认为蓝金生从2007年或2008年开始为蓝祥从事广告业务，在2015年4月5日之前的事实与法律关系并不在蓝金生本案仲裁诉求之列，根据不告不理原则，一审法院无需也不应审理、查明之前之事实。蓝祥作为被申请人的法定代表人依据法律规定不能以个人名义从事与公司从事相同的业务。蓝祥行为应为被申请人之行为。另外，一审中被申请人已提交蓝金生在劳动争议仲裁阶段的所有的证据材料，该证据材料及仲裁裁决书的查明的事实足以认定双发存在劳动关系。综上，请求对本案进行再审。本院认为：案件事实表明，蓝金生于2007年或者2008年开始，就已开始接受蓝祥安排从事广告牌安装事务。也就是说，在厦门御美广告有限公司成立之前，蓝金生就已开始为蓝祥从事广告牌安装事务；工作中，蓝金生不需要每天到厦门御美广告有限公司处上班，也不接受厦门御美广告有限公司的考勤管理，其在为蓝祥安装广告牌的同时，也可为其他客户安装广告牌。在蓝金生不用接受厦门御美广告有限公司的管理，双方之间不存在管理与被管理的关系的情形下，原审认定不能简单推断蓝祥安排蓝金生安装广告牌、支付蓝金生报酬等行为为职务行为并无不当。同时，原审据此认定蓝金生与厦门御美广告有限公司的关系，并不符合劳动关系的相应特征亦无不当。综上，蓝金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓝金生的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年七月二十日书 记 员  杨秀琼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7147号
原告：王静，女，汉族，1969年12月17日出生，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）杨凡利，山东济正律师事务所律师。
被告：山东九巨龙物业管理有限公司，住所地：济宁市龙行路水岸盛世K+楼座。
法定代表人：刘鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）李阳，男，1985年12月4日出生，该单位员工。
委托诉讼代理人（特别授权）李娟，山东文思达律师事务所律师。
原告王静与被告山东九巨龙物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告王静向本院提出诉讼请求：要求法院依法判决：1、双方自2012年7月至2016年4月存在劳动关系，被告缴纳2012年7月至2016年4月的社会保险。2、被告应当支付王静经济补偿金5400元。3、被告支付原告法定节假日工资5140.50元及休息日加班工资15259.20元。4、被告应当支付应休未休带薪年休假工资2700元。5被告应当支付低于最低工资标准的应补工资5500元。事实和理由：2017年7月5日仲裁委对原、被告劳动争议一案作出仲裁裁决书，属认定事实错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告针对济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会济任劳人仲案字（2017）第150号仲裁裁决书，在法定期限内均提起诉讼，原告的诉讼请求在在本院另一案件（2017）鲁0811民初7456号中一并审理，根据一事不再理原则，本案不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨玉兰
二〇一七年十月二十三日
书记员 王甜甜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7147号原告：王静，女，汉族，1969年12月17日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）杨凡利，山东济正律师事务所律师。被告：山东九巨龙物业管理有限公司，住所地：济宁市龙行路水岸盛世K+楼座。法定代表人：刘鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）李阳，男，1985年12月4日出生，该单位员工。委托诉讼代理人（特别授权）李娟，山东文思达律师事务所律师。原告王静与被告山东九巨龙物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。原告王静向本院提出诉讼请求：要求法院依法判决：1、双方自2012年7月至2016年4月存在劳动关系，被告缴纳2012年7月至2016年4月的社会保险。2、被告应当支付王静经济补偿金5400元。3、被告支付原告法定节假日工资5140.50元及休息日加班工资15259.20元。4、被告应当支付应休未休带薪年休假工资2700元。5被告应当支付低于最低工资标准的应补工资5500元。事实和理由：2017年7月5日仲裁委对原、被告劳动争议一案作出仲裁裁决书，属认定事实错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原、被告针对济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会济任劳人仲案字（2017）第150号仲裁裁决书，在法定期限内均提起诉讼，原告的诉讼请求在在本院另一案件（2017）鲁0811民初7456号中一并审理，根据一事不再理原则，本案不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇一七年十月二十三日书记员  王甜甜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00108号
申请执行人师朵荣，女，1995年11月14日出生，汉族，住渭南市临渭区良田办庙北村四组，系陕西舜天能源科技股份有限公司职工。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）
住所地：渭南高新区石泉路**号。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2013年10月8日作出的渭高新劳仲案字（2013）14号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人师朵荣于2014年2月20日向本院申请执行，申请执行的标的为：7260.09元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。经查：被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去。而舜天能源公司作为被执行人的执行案件较多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民生案件专项集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措，在春节前将舜天能源科公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人可供执行的财产后再将筹措资金返还。兑付本案申请执行人师朵荣案款7260.09元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00108号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月十六日
书记员 雷长征
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第291号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人廖某，男，32岁。因本案于2015年4月13日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月21日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2015]252号起诉书,指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年6月18日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派助理检察员张海峰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年4月10日下午，李某某、唐某某、许某、许某四人来到被告人廖某位于祁阳县黎家坪镇新塘村4组家里三楼客厅内，被告人廖某与唐某某等四人共同吸食毒品时被祁阳县公安局民警当场抓获。公安民警当场缴获疑似甲基苯丙胺红色片剂0.04克、疑似甲基苯丙胺白色晶体0.22克。经永州市公安司法鉴定中心检验：疑似甲基苯丙胺红色片剂检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，疑似甲基苯丙胺白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议；且有物证照片；抓获经过、现场称量记录、户籍证明等书证；证人李某某、唐某某、许某等人的证言；被告人廖某的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见书、现场检测报告等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某如实供述自己容留他人吸毒犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年8月12日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏刚
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋琼
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1852号
原告：穆某，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某1，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：司某，住甘肃省静宁县。
被告：李某2，住甘肃省静宁县。
被告：杨某，住甘肃省静宁县。
原告穆某与被告司某、李某2、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆某及其委托诉讼代理人陈某、李某1，被告司某、李某2、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告医疗费155.6元、误工费29400元、护理费1374.72元、营养费480元、住院伙食补助费480元，精神损害抚慰金5000元，总计36890.32元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月起，原告在被告司某、李某2承包的通讯工程干活，原、被告口头约定每日支付原告150元的劳动报酬。2017年3月10日12时许，原告等人吃完午饭，由被告杨某（系被告司某、李某2的雇员）无证驾驶被告李某2名下的×××号轻型普通货车送原告等人回宿舍休息，在静宁县甘沟乡庙岔村路段水泥硬化路面发生交通事故，致原告等人受伤。事发后，原告被送往静宁县中医院住院治疗12天。2017年6月19日，静宁县公安局交通警察大队作出静公交重认字（2017）第1045-1号道路交通事故认定书，确定被告杨某承担此次事故的全部责任；原告等人无责任。
被告司某辩称：不同意赔偿原告的各项诉讼请求。理由是：一、被告杨某的工作内容是通讯线路的铺设，而不是运送工人的驾驶员，实际驾驶员为另一雇员刘立新。被告杨某无证驾车的行为超出了雇佣的工作范畴。二、原告穆某作为完全民事行为能力人，明知被告杨某非开车的无证驾驶员，却自愿乘坐，故对本次发生交通事故的损害后果应承担一定的民事责任。三、被告司某、李某2在原告住院治疗期间，已垫付医疗费5732元，故要求原告返还已垫付的医疗费。
被告李某2辩称：不同意赔偿原告的各项诉讼请求。答辩意见同被告司某一致。通讯线路铺设工程是被告李某2、司某合伙承包的。
被告杨某辩称：一、被告杨某与原告穆某等人均受雇被告司某、李某2务工。2017年3月10日，原告穆某和程云坐在副驾驶位置，卢绪萍和陈具成坐在副驾驶室后排位置，第三被告杨某见没有地方坐，就坐在驾驶室位置，等待驾驶员刘立新。刘立新来后挤到车辆后排位置，指示被告杨某挂一档走。但被告杨某既没有挂档，也没有踩油门启动。二、被告杨某不是本案适格的诉讼主体。被告杨某受雇于被告司某、李某2，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告杨某不是适格的诉讼主体。三、原告的诉讼请求偏高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。三被告对原告提供的静宁县中医院住院病历、诊断证明、医疗费票据均无异议，对原告提供的静公交重认字（2017）第1045-1号道路交通事故认定书一份，经质证被告杨某对其提出异议，被告司某、李某2无异议；对被告杨某提供的行政处罚决定书一份，经质证，原告穆某、被告司某、李某2无异议。经审查，原告提供的静公交重认字（2017）第1045-1号道路交通事故认定书被告杨某虽提出异议，但无相关证据予以佐证，本院予以认定，对原告提供的静宁县中医院住院病历、诊断证明、医疗费票据，被告杨某提供的行政处罚决定书经质证各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告穆某在被告司某、李某2承包的通讯工程干活，并口头约定每日支付原告150元的劳动报酬。2017年3月10日12时许，原告穆某等人吃完午饭，返回宿舍休息时，被告杨某无证驾驶登记在被告李某2名下的×××号轻型普通货车(乘坐卢绪萍、刘立新、陈具成、穆某、程云)在××县段发生交通事故，致原告穆某等人受伤，车辆受损。事发后，原告被送往静宁县中医院住院治疗，初步诊断为胸椎骨折、全身多处软组织损伤，住院治疗12天,花医疗费5372元(被告司某、李某2已支付)。出院医嘱：1.继续卧床休息，佩戴胸腰腰椎支具外固定；2.外伤后六个月开始腰部肌肉功能锻炼；3.外伤后二个月佩戴胸腰腰椎支具扶双拐下床开始活动；4.外伤后三个月来拍片复查，根据骨折愈合情况，确定进一步的功能锻炼；5.定期复查。出院后，原告卧床休息。于2017年7月，原告去静宁县中医院复查，花医疗费155.60元。医嘱：1.卧床休息1个月，勿劳累；2.药物治疗；3.外伤半年后复查。2017年4月20日，静宁县公安局作出静公（交）行罚决字（2017）28号行政处罚决定书，给予被告杨某行政处罚拘留十五日并处罚款1000元。2017年6月19日，静宁县公安局交通警察大队重新作出的静公交重认字（2017）第1045-1号道路交通事故认定书，确定被告杨某承担此次事故的全部责任，原告等人无责任。
本院认为,原告穆某、被告杨某均受雇于被告司某、李某2，故原告穆某的损失应由雇主司某、李某2承担。又因被告杨某无证驾驶车辆发生交通事故，致原告穆某受伤，被告杨某的行为应认定为有重大过失，应承担连带赔偿责任。三被告的辩解理由均不成立。原告穆某请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合法合理，予以支持。原告穆某请求的精神损害抚慰金及营养费证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告司某、李某2赔偿原告穆某的医疗费155.60元，误工费29400元，护理费1374.72元，住院伙食补助费480元，计31410.32元（不含已支付的5732元）。
二、被告杨某承担连带责任。
（上述一、二项限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告司某、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员田志宏
二〇一七年十月二十日
书记员靳瑞利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1852号原告：穆某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：司某，住甘肃省静宁县。被告：李某2，住甘肃省静宁县。被告：杨某，住甘肃省静宁县。原告穆某与被告司某、李某2、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆某及其委托诉讼代理人陈某、李某1，被告司某、李某2、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告医疗费155.6元、误工费29400元、护理费1374.72元、营养费480元、住院伙食补助费480元，精神损害抚慰金5000元，总计36890.32元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月起，原告在被告司某、李某2承包的通讯工程干活，原、被告口头约定每日支付原告150元的劳动报酬。2017年3月10日12时许，原告等人吃完午饭，由被告杨某（系被告司某、李某2的雇员）无证驾驶被告李某2名下的×××号轻型普通货车送原告等人回宿舍休息，在静宁县甘沟乡庙岔村路段水泥硬化路面发生交通事故，致原告等人受伤。事发后，原告被送往静宁县中医院住院治疗12天。2017年6月19日，静宁县公安局交通警察大队作出静公交重认字（2017）第1045-1号道路交通事故认定书，确定被告杨某承担此次事故的全部责任；原告等人无责任。被告司某辩称：不同意赔偿原告的各项诉讼请求。理由是：一、被告杨某的工作内容是通讯线路的铺设，而不是运送工人的驾驶员，实际驾驶员为另一雇员刘立新。被告杨某无证驾车的行为超出了雇佣的工作范畴。二、原告穆某作为完全民事行为能力人，明知被告杨某非开车的无证驾驶员，却自愿乘坐，故对本次发生交通事故的损害后果应承担一定的民事责任。三、被告司某、李某2在原告住院治疗期间，已垫付医疗费5732元，故要求原告返还已垫付的医疗费。被告李某2辩称：不同意赔偿原告的各项诉讼请求。答辩意见同被告司某一致。通讯线路铺设工程是被告李某2、司某合伙承包的。被告杨某辩称：一、被告杨某与原告穆某等人均受雇被告司某、李某2务工。2017年3月10日，原告穆某和程云坐在副驾驶位置，卢绪萍和陈具成坐在副驾驶室后排位置，第三被告杨某见没有地方坐，就坐在驾驶室位置，等待驾驶员刘立新。刘立新来后挤到车辆后排位置，指示被告杨某挂一档走。但被告杨某既没有挂档，也没有踩油门启动。二、被告杨某不是本案适格的诉讼主体。被告杨某受雇于被告司某、李某2，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告杨某不是适格的诉讼主体。三、原告的诉讼请求偏高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。三被告对原告提供的静宁县中医院住院病历、诊断证明、医疗费票据均无异议，对原告提供的静公交重认字（2017）第1045-1号道路交通事故认定书一份，经质证被告杨某对其提出异议，被告司某、李某2无异议；对被告杨某提供的行政处罚决定书一份，经质证，原告穆某、被告司某、李某2无异议。经审查，原告提供的静公交重认字（2017）第1045-1号道路交通事故认定书被告杨某虽提出异议，但无相关证据予以佐证，本院予以认定，对原告提供的静宁县中医院住院病历、诊断证明、医疗费票据，被告杨某提供的行政处罚决定书经质证各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告穆某在被告司某、李某2承包的通讯工程干活，并口头约定每日支付原告150元的劳动报酬。2017年3月10日12时许，原告穆某等人吃完午饭，返回宿舍休息时，被告杨某无证驾驶登记在被告李某2名下的×××号轻型普通货车(乘坐卢绪萍、刘立新、陈具成、穆某、程云)在××县段发生交通事故，致原告穆某等人受伤，车辆受损。事发后，原告被送往静宁县中医院住院治疗，初步诊断为胸椎骨折、全身多处软组织损伤，住院治疗12天,花医疗费5372元(被告司某、李某2已支付)。出院医嘱：1.继续卧床休息，佩戴胸腰腰椎支具外固定；2.外伤后六个月开始腰部肌肉功能锻炼；3.外伤后二个月佩戴胸腰腰椎支具扶双拐下床开始活动；4.外伤后三个月来拍片复查，根据骨折愈合情况，确定进一步的功能锻炼；5.定期复查。出院后，原告卧床休息。于2017年7月，原告去静宁县中医院复查，花医疗费155.60元。医嘱：1.卧床休息1个月，勿劳累；2.药物治疗；3.外伤半年后复查。2017年4月20日，静宁县公安局作出静公（交）行罚决字（2017）28号行政处罚决定书，给予被告杨某行政处罚拘留十五日并处罚款1000元。2017年6月19日，静宁县公安局交通警察大队重新作出的静公交重认字（2017）第1045-1号道路交通事故认定书，确定被告杨某承担此次事故的全部责任，原告等人无责任。本院认为,原告穆某、被告杨某均受雇于被告司某、李某2，故原告穆某的损失应由雇主司某、李某2承担。又因被告杨某无证驾驶车辆发生交通事故，致原告穆某受伤，被告杨某的行为应认定为有重大过失，应承担连带赔偿责任。三被告的辩解理由均不成立。原告穆某请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合法合理，予以支持。原告穆某请求的精神损害抚慰金及营养费证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告司某、李某2赔偿原告穆某的医疗费155.60元，误工费29400元，护理费1374.72元，住院伙食补助费480元，计31410.32元（不含已支付的5732元）。二、被告杨某承担连带责任。（上述一、二项限判决生效后十日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由被告司某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员田志宏二〇一七年十月二十日书记员靳瑞利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初481号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人钟明峻，曾用名钟健，男，1969年9月29日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，同年8月11日被南宁市青秀区人民检察院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2017］582号起诉书指控被告人钟明峻犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人钟明峻到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年12月13日22时35分许，被告人钟明峻饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市青秀区大自然花园小区临街的珞艺美甲商铺前的公共停车位由北往南倒车过程中，其车左后尾部与被害人熊某停放在该路段公共停车位内的桂Ａ×××××号小型轿车左前侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，钟明峻承担事故全部责任。经检验，被告人钟明峻案发时静脉血液乙醇浓度为212.6mg／100ml。
另查明，2017年1月11日，公安机关从被告人钟明峻处扣押了机动车驾驶证一本。
上述事实，被告人钟明峻在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、扣押清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、提取笔录、当事人血样提取登记表、提取血样照片、乙醇定量检验报告、道路交通事故认定书、被害人熊某的陈述、被告人钟明峻的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟明峻醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟明峻造成交通事故负全部责任，予以从重处罚。被告人钟明峻明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公安机关扣押在案的机动车驾驶证一本，本院不适用刑法第六十四条处理，由扣押机关依法处理。根据被告人钟明峻的犯罪事实、性质、现场环境情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟明峻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月八日
书记员 蒙伟琳
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执416号
申请执行人李雪田
被执行人秦立锋
本院在执行李雪田申请执行秦立锋人格权纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执416号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建 伟
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年九月三十日
书记员 杨 佩 文
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0423民初481号
原告:临漳县农村信用合作联社，住所地：临漳县建安路中段路南。
法定代表人：李学军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李东平,男，1971年7月26日出生，该联社职工。
被告：舒同钦，男，1978年2月28日出生，住临漳县。
案由：金融借款合同纠纷
当事人的诉讼请求和案件的事实：
2008年7月28日舒同钦从临漳县农村信用社狄邱信用社贷款246000元，于2010年7月27日到期，约定利率千分之12，逾期按上浮50%计算。贷款到期后，临漳县农村信用社狄邱信用社信贷员多次催要，舒同钦以各种理由推诿，拒不偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
舒同钦于2017年3月16日前给付临漳县农村信用合作联社狄邱信用社借款本金246000元及利息1000元。
原告放弃其他诉讼请求
案件受理费5005元，减半收取后为2502元，由舒同钦负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴海丽
二〇一七年三月十三日
书记员 贾雪科
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2775号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王国巧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王国巧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王国巧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,418.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币213,418.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00749号
原告：肖某某
被告：王某某
原告肖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由凤城市人民法院代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告因性格不和，二人经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告王某某辩称：不同意离婚，我还希望和原告共同生活，并改掉以前不良的生活习惯。
经审理查明：原告肖某某与被告王某某于1997年9月8日登记结婚，二人婚后生育两名子女，长女王某（1998年6月3日出生），长子王某甲（2004年4月26日出生）。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告与被告的结婚登记表、原告和被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重和信任，本着互敬互爱、和睦相处的原则共同生活。本案中，虽然原告和被告曾为家庭琐事发生争吵，但二人经过多年的共同生活并育有两名子女，可见二人有着深厚的夫妻感情，为家庭琐事所发生的争吵不足以导致二人夫妻感情的破裂，原告亦未能提供其它证明夫妻感情破裂的证据，且被告仍希望和原告共同生活并改正自己的缺点，因此，对于原告请求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邢春燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终5468号
上诉人（一审原告）：李荣。
被上诉人（一审被告）：横县六景镇布文村民委员会。
法定代表人：李泽新，该村民委员会主任。
被上诉人（一审被告）：横县水利局。
法定代表人：黄善旺，该局局长。
上诉人李荣�与被上诉人横县六景镇布文村民委员会、横县水利局建设工程合同纠纷一案，不服横县人民法院（2017）桂0127民初284号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李荣上诉请求：撤销横县人民法院（2017）桂0127民初284号民事裁定，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由:原审法院认定事实不清。实际上，原告与横县第二建筑公司在法律上属挂靠关系。从所提供的证据《横县六景镇蒙水库除险加固工程承包施工补充协议书》、《合同书》及转账支票可以看出，该工程实际上是原告承建的，工程款亦是由原告领取的。本案所争议的民事法律关系与原告具有直接的利害关系，是适格的原告主体。因此，上诉人认为原审裁定认定基本事实不清，恳请予以撤销。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案的《横县六景镇蒙水库除险加固工程承包施工合同书》是横县六景镇人民政府与横县第二建筑公司签订的，原审法院认为李荣不是该承包施工合同的一方当事人，所争议的民事法律关系与其不具有直接利害关系，李荣不是本案的适格的主体。但在本案审理过程中，李荣向法庭提交了涉案协议书、涉案合同书、转账支票、横县六景镇布文村民委员会证明、横县六景镇人民政府证明等材料，以证明其为涉案工程的实际施工人。本院认为，李荣虽然不是涉案合同的当事人，但依据现有证据表明，李荣与横县第二建筑公司应属于工程转包关系，涉案工程的实际施工人应为李荣，其诉讼主体适格。一审法院以李荣不是本案适格主体为由驳回起诉错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销横县人民法院（2017）桂0127民初284号民事裁定；
二、指令横县人民法院对本案进行审理。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄艳红
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保329号
李克、刘淑纯、杨野、伍国强：
关于原告李克诉被告刘淑纯、杨野、伍国强财产损害赔偿纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2669号民事裁定书，于2016年6月6日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月二十日
**内蒙古自治区和林格尔县人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0123民初76号
原告：樊新明，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住和林格尔县城关镇武松村56号。
委托代理人：张绥，1949年9月8日出生，汉族，退休职工，住和林格尔县城关镇单树梁路西173号。一般代理。
被告：乔三，男，62岁，汉族，农民，住和林格尔县城关镇武松村。
被告：龚三，男，65岁，汉族，农民，住和林格尔县城关镇武松村。
被告：郭换珍，男，1956年5月5日出生，农民，住和林格尔县城�镇应子沟村20号。
原告樊新明诉被告乔三、龚三、郭换珍财物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊新明、被告乔三、龚三、郭换珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院�出诉讼请求：判令三被告赔偿原告火灾损失20600元和评估费2000元，共22600元。事实和理由：2015年3月22日下午约2点，被告郭换珍在我房西路畔约6米处为其父送葬烧纸，围观人突然看见烧纸引发附近被告乔三家的草垛起火，随即火势漫延又将无偿存放在我家的被告龚三草垛燃烧又引发我的3间南房等燃烧。经2015年9月20日原告委托的评估报告结论为原告南房等的损失价值为20600元。
原告认为，本案火灾的引发是郭换珍的送葬烧纸，又漫延至乔三家，再漫延至龚三草垛。但3人未采取有效措施，才造成我的直接损失。虽然火灾原因公安部门难以认定，但3被告引发或漫延的火势才是我受损的唯一原因，故各被告具有全部过错，而同时火灾的受害人刘有文起诉后已经你院主持调解有被告中人赔偿了刘有文的损失。故此，同一起火灾损失的赔偿人也应对原告做出赔偿。
被告乔三辩称，我不同意赔偿，草垛子不是我的，我没有责任。
被告龚三辩称，我也不同意赔偿，我也是受害者，我也造成了财产损失，火源不是从我这儿开始的。
被告郭换珍辩称，我不同意赔偿，我没有任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现认定事实如下：2015年3月22日下午3时许，被告郭换珍为其父举行出殡仪式。当送葬队伍路过和林县城关镇武松村时，棂车在距离村民刘计小家约六、七米处的马路西侧停靠，孝子在棂前烧纸悼念。期间，刘计小院子西墙外的玉米杆叶和杂草突然着火，接着引起刘计小院中被告乔三堆放的草垛燃烧，随即又引发被告龚三堆放于原告院中的草垛燃烧，终致原告的南房等被烧毁。2015年9月20日内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司对原告的损失作出的评估价为20600元。原告并交纳评估费2000元。
认定上述事实的依据有和林县城关派出所的询问笔录、当事人陈述、评估报告等证据材料。
本院认为，本案的争议焦点为三被告是否为火灾的责任人以及责任如何分担的问题。本案中，从现有证据分析，仅能证实被告乔三、龚三的草垛先后着火，又导致原告房屋等受损的事实。并无有效证据能证明火灾的发生系被告郭换珍送葬烧纸引发，故原告对被告郭换珍的诉讼请求，本院不予支持。�告乔三、龚三，作为各自草垛的所有权人和管理人，负有安全管理义务。在草垛着火后，由于其未能及时扑灭，进而导致原告受损，故应承担相应责任。相较于被告龚三而言，因被告乔三的草堆先起火，被告乔三应承担70%的主要责任，被告龚三承担30%的次要责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乔三赔偿原告樊新明火灾损失20600元的70%，即14420元；被告龚三赔偿原告樊新明火灾损失20600元的30%，即6180元，上述赔偿款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告樊新明对被告郭换珍的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元、评估费2000元，由被告乔三负担1655.5元，由被告龚三负担709.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长仝济民
人民陪审员董团英
人民陪审员刘敏
二O一七年八月二十九日
书记员郝彬利
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事判决书（2017）内0123民初76号原告：樊新明，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住和林格尔县城关镇武松村56号。委托代理人：张绥，1949年9月8日出生，汉族，退休职工，住和林格尔县城关镇单树梁路西173号。一般代理。被告：乔三，男，62岁，汉族，农民，住和林格尔县城关镇武松村。被告：龚三，男，65岁，汉族，农民，住和林格尔县城关镇武松村。被告：郭换珍，男，1956年5月5日出生，农民，住和林格尔县城�镇应子沟村20号。原告樊新明诉被告乔三、龚三、郭换珍财物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊新明、被告乔三、龚三、郭换珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院�出诉讼请求：判令三被告赔偿原告火灾损失20600元和评估费2000元，共22600元。事实和理由：2015年3月22日下午约2点，被告郭换珍在我房西路畔约6米处为其父送葬烧纸，围观人突然看见烧纸引发附近被告乔三家的草垛起火，随即火势漫延又将无偿存放在我家的被告龚三草垛燃烧又引发我的3间南房等燃烧。经2015年9月20日原告委托的评估报告结论为原告南房等的损失价值为20600元。原告认为，本案火灾的引发是郭换珍的送葬烧纸，又漫延至乔三家，再漫延至龚三草垛。但3人未采取有效措施，才造成我的直接损失。虽然火灾原因公安部门难以认定，但3被告引发或漫延的火势才是我受损的唯一原因，故各被告具有全部过错，而同时火灾的受害人刘有文起诉后已经你院主持调解有被告中人赔偿了刘有文的损失。故此，同一起火灾损失的赔偿人也应对原告做出赔偿。被告乔三辩称，我不同意赔偿，草垛子不是我的，我没有责任。被告龚三辩称，我也不同意赔偿，我也是受害者，我也造成了财产损失，火源不是从我这儿开始的。被告郭换珍辩称，我不同意赔偿，我没有任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现认定事实如下：2015年3月22日下午3时许，被告郭换珍为其父举行出殡仪式。当送葬队伍路过和林县城关镇武松村时，棂车在距离村民刘计小家约六、七米处的马路西侧停靠，孝子在棂前烧纸悼念。期间，刘计小院子西墙外的玉米杆叶和杂草突然着火，接着引起刘计小院中被告乔三堆放的草垛燃烧，随即又引发被告龚三堆放于原告院中的草垛燃烧，终致原告的南房等被烧毁。2015年9月20日内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司对原告的损失作出的评估价为20600元。原告并交纳评估费2000元。认定上述事实的依据有和林县城关派出所的询问笔录、当事人陈述、评估报告等证据材料。本院认为，本案的争议焦点为三被告是否为火灾的责任人以及责任如何分担的问题。本案中，从现有证据分析，仅能证实被告乔三、龚三的草垛先后着火，又导致原告房屋等受损的事实。并无有效证据能证明火灾的发生系被告郭换珍送葬烧纸引发，故原告对被告郭换珍的诉讼请求，本院不予支持。�告乔三、龚三，作为各自草垛的所有权人和管理人，负有安全管理义务。在草垛着火后，由于其未能及时扑灭，进而导致原告受损，故应承担相应责任。相较于被告龚三而言，因被告乔三的草堆先起火，被告乔三应承担70%的主要责任，被告龚三承担30%的次要责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乔三赔偿原告樊新明火灾损失20600元的70%，即14420元；被告龚三赔偿原告樊新明火灾损失20600元的30%，即6180元，上述赔偿款项限本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告樊新明对被告郭换珍的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元、评估费2000元，由被告乔三负担1655.5元，由被告龚三负担709.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长仝济民人民陪审员董团英人民陪审员刘敏二O一七年八月二十九日书记员郝彬利附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0359号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月22日被刑事拘留，9月30日被逮捕，10月30日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年9月15日晚，被告人张某甲在张家港市金港镇中兴北路西五节桥附近路段，因薪酬问题与张某乙发生纠纷，后持斧子将张某乙左手砍伤。经法医鉴定，被害人张某乙因外伤致左手第三掌骨粉碎性骨折，构成人体轻伤。
2013年9月15日晚，被告人张某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张某甲已赔偿给被害人张某乙经济损失共计人民币4万元，并取得被害人张某乙的谅解。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人李某、魏某、黄某、曹某的证言、物证照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、案件查破经过、到案经过、抓获经过、情况说明、被告人张某甲的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张某甲犯罪后自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。被告人张某甲符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 芸
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04532号
罪犯阳志鹏，男，1982年8月18日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2014年3月25日作出(2014)湘法刑初字第63号刑事判决，以被告人阳志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳志鹏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳志鹏在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳志鹏减去有期徒刑四个月二十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第958号
原告王某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
被告刘某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案。现因本案需对被告提交的录音证据的真实性及其内容进行专业鉴定，待鉴定机构出据鉴定意见后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王成芳
代理审判员 曹 杨
人民陪审员 商淑华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋 佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第13号
原告：葛振娣。
被告：葛菊定。
原告葛振娣与被告葛菊定民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告方式向被告葛菊定送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告葛振娣到庭参加诉讼，被告葛菊定经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛振娣起诉称：被告以资金周转为由于2010年4月12日向原告借款100000元，口头约定借款利息2分。后原告催讨借款未果，故诉至法院，要求判令：1.被告葛菊定立即归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉请，本院依法予以准许。
为证明上述事实，原告葛振娣提供借条原件一份，拟证明被告葛菊定于2010年4月12日向原告借款100000元的事实。
被告葛菊定未作答辩，也未提供证据。
被告葛菊定未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告葛菊定于2010年4月12日向原告葛振娣借款100000元，并出具�条一份交原告收执。此后被告未归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为：原告葛振娣与被告葛菊定之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告葛菊定经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛菊定限于本判决生效后十五日内归还原告葛振娣借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告葛菊定负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 陈丽妮
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执174号之一
被执行人：王丽，女，1973年9月27日生，汉族，现投监服刑。
本院在执行王丽财产刑一案中，2017年7月14日，本院向王丽送达执行通知书和报告财产令，并询问其财产状况，王丽申报没有财产可供执行。
本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人王丽名下相关财产信息，被执行人王丽名下无存款，无房产、有车辆登记信息，无对外投资登记信息。关于王丽名下×××思威牌车辆，其称已被中山区法院处置并返还车行，本院现已对该车辆依法予以查封。
本院又在大连房地产登记中心查询王丽房屋信息，王丽无登记信息记录。
本院未能查到其他可供执行的财产。
本院认为，王丽被判处有期徒刑，其正在监狱服刑。王丽已向法院申报财产并表示没有财产缴纳罚金。关于王丽名下车辆，本院已经予以查封，由于涉及他人，且车辆法院不能控制，故暂不予处置。本院依法查询也未发现王丽有可供执行的财产。王丽正在服刑期间，本院暂不予将其纳失信被执行人及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人王丽有可供执行财产，可以再次予以执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘如魁
审 判 员 杨东辉
代理审判员 丛 健
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曲汝鑫