河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初246号
原告：河南万合机械有限公司，住所地：河南省新密市郑州矿区南街，统一社会信用代码：91410100796762915H（1-1）。
法定代表人：刘永生，任该公司董事长。
委托诉讼代理人:闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
被告：永龙金鑫（登封）煤业有限公司，住所地：河南省登封市送表乡安庄村，组织机构代码：57762882-0。
法定代表人：刘琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋亚辉，男，汉族，1985年4月24日出生，住河南省通许县，系公司职工.
被告：河南永龙煤业投资有限公司，住所地：河南省登封市滨河路中段，组织机构代码：57495239-3。
法定代表人：魏东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：屈志军，男，汉族，1961年2月20日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告：王春荣，女，汉族，1967年4月17日出生，住登封市。
原告河南万合机械有限公司与被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司（以下简称永龙金鑫公司）、河南永�煤业投资有限公司（以下简称河南永龙公司）、屈志军、王春荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南万合机械有限公司的委托诉讼代理人闫耀军，被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司的委托诉讼代理人宋亚辉、王高应，被告河南永龙煤业投资有限公司的委托诉讼代理人王高应，被告屈志军的委托诉讼代理人唐丙坤、史克丽到庭参加了诉讼，被告王春荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南万合机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告连带偿付原告货款及维修服务费等合计3759235元及延期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告河南万合机械有限公司（原郑州矿务局机电总厂）自2006年4月9日至2009年5月21日期间，与登封市金鑫煤炭有限公�多次签订《工业品买卖合同》，约定原告向登封市金鑫煤炭有限公司供应煤矿设备及提供设备维修服务。原告依约全部履行了合同义务。至2009年12月底，登封市金鑫煤炭有限公司欠原告货款及维修服务款合计3759235元。2011年6月份，被告屈志军以个人名义将登封市金鑫煤炭有限公司的全部实物资产作为出资与被告河南永龙煤业有限公司共同设立被告永龙金鑫公司。2012年10月25日，屈志军将其持有的永龙金鑫公司的全部股份转让给被告王春荣。目前，登封市金鑫煤炭有限公司已被注销。永龙金鑫公司于2016年9月份政策性关闭。原告自2011年6月份以来多次向被告屈志军（登封市金鑫煤炭有限公司的法定代表人和实际控制人）、永龙金鑫公司要求支付货款及维修费，两被告至今没有支付。综上，原告认为，被告屈志军作为原登封市金鑫煤炭有限公司的实际控制人，将原登封�金鑫煤炭有限公司的所有资产转移给被告永龙金鑫公司，侵害了原登封市金鑫煤炭有限公司债权人的利益，依法负有赔偿责任；被告永龙金鑫公司通过新设合并方式全部继受了原登封市金鑫煤炭有限公司的全部财产，相应地对原登封市金鑫煤炭有限公司的债务承担清偿责任；永龙金鑫公司已经政策性关闭，被告河南永龙公司和王春荣作为股东，负有公司清算责任。故将各被告诉至法院。
永龙金鑫公司辩称，一、永龙金鑫公司不是本案适格的被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告永龙金鑫公司与原告之间不存在合同关系，原告没有任何事实理由证明被告永龙金鑫公司欠付其货款及维修费用，被告永龙金鑫公司成立于2011年6月29日，成立日期发生在原告诉称的时间之后，被告永龙金鑫公司对原告所诉情况不知晓，本案与被告永龙金鑫公司没有任何关系，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的起诉已超过诉讼时效。原告诉称的合同发生时间在2006年4月9日至2009年5月21日，那么，原告至迟应在2011年5月21日向适格的被告要求相应的合同款项，而不是现在向被告永龙金鑫公司要求偿付，原告现在起诉，明显超过法律保护期限，应当依法驳回起诉。三、被告永龙金鑫公司系2011年6月以发起设立的方式新成立的公司，登封市金鑫煤炭有限公司与被告永龙金鑫公司不存在有关权利义务上的承继关系，况且被告永龙金鑫公司成立之前的债权债务是由登封市金鑫煤炭有限公司承担，不应由被告永龙金鑫公司承继。四、原告要求被告永龙金鑫公司偿付的货款及维修服务费没有明确的计算标准，没有事实和法律依据。
河南永龙公司辩称，一、被告河南永龙公司不是本案适格的被告，请求�法驳回原告的诉讼请求。被告河南永龙公司与原告之间不存在合同关系，原告没有任何事实理由证明被告河南永龙公司欠付其货款及维修费用，被告河南永龙公司成立于2011年5月9日，成立日期发生在原告诉称的时间之后，被告河南永龙公司对原告所诉情况不知晓，本案与被告河南永龙公司没有任何关系，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的起诉已超过诉讼时效。原告诉称的合同发生时间在2006年4月9日至2009年5月21日，那么，原告至迟应在2011年5月21日向适格的被告要求相应的合同款项，而不是现在向被告河南永龙公司要求偿付，原告现在起诉，明显超过法律保护期限，应当依法驳回起诉。三、被告永龙金鑫公司是属于政策性关闭，而不是属于法律意义上的注销，现被告永龙金鑫公司依然存在，依然在工商局备案存续，被告河南永龙公司只是被告永龙金鑫公司的股东，只在出资额范围内承担有限责任，另，被告河南永龙公司不存在滥用股东权利、出资不到位等情形，没有损害被告永龙金鑫公司的合法权益，按照公司法规定，不应当对金鑫公司的债务承担连带清偿责任。四、原告要求被告河南永龙公司偿付的货款及维修服务费没有明确的计算标准，没有事实和法律依据。
屈志军辩称，1.原告主张的3759235元货款缺乏证据证明；2.屈志军不欠原告分文货款；3.通过查阅登封市金鑫煤炭有限公司财务账目，可知原告尚欠登封市金鑫煤炭有限公司现金458835元，此款登封市金鑫煤炭有限公司的相关权利人保留追诉的权利；4.原告的主张超过了法定的二年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
王春荣未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的第一组证据，本院认为，该证据客观真实，来源合法，故本院予以采信；对原告所举的第二组证据，本院认为，该组证据客观真实，来源合法，且相互印证，故本院对该组证据予以采信，但被告永龙金鑫公司和河南永龙公司的异议亦成立；对原告所举的第三组证据，本院认为，各被告的异议成立，故本院不予采信；对原告所举的第四组证据，本院认为，该证据客观真实，来源合法，故本院对该证据予以采信。对被告屈志军所举的证据，本院认为，该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告河南万合机械有限公司（原郑州矿务局机电总厂）自2006年4月9日至2009年5月21日期间，�登封市金鑫煤炭有限公司多次签订《工业品买卖合同》，约定原告向登封市金鑫煤炭有限公司供应煤矿设备及提供设备维修服务。在最后一份2009年5月21日的《工业品买卖合同》中约定由原告送货至登封市金鑫煤炭有限公司，登封市金鑫煤炭有限公司在提货时货款一次付清。登封市金鑫煤炭有限公司最后一次提货时间是2009年6月10日。至2009年12月底，根据原告开具的增值税发票数额显示，登封市金鑫煤炭有限公司欠原告货款及维修服务款合计3759235元，但双方没有对账单。2011年6月份，被告屈志军与河南永龙煤业有限公司签订《关于设立永龙金鑫（登封）煤业有限公司合同书》，被告屈志军以个人名义将登封市金鑫煤炭有限公司的全部实物资产作为出资与被告河南永龙煤业有限公司共同设立被告永龙金鑫公司。但该合同3.2.2明确登封市金鑫煤炭有限公司的全部实物资产�含债权债务。2012年10月25日，屈志军将其持有的永龙金鑫公司的全部股份转让给被告王春荣。2012年5月3日，登封市金鑫煤炭有限公司被注销。永龙金鑫公司于2016年9月份政策性关闭。原告凭其给登封市金鑫煤炭有限公司出具的增值税发票认为，被告屈志军、永龙金鑫公司欠其货款及维修服务款合计3759235元，但被告屈志军、永龙金鑫公司认为不欠原告款项。原告因此将各被告诉至本院。
另查明，原告自称，自2011年9月8日至2016年7月22日曾四次向登封市金鑫煤炭有限公司和屈志军送达债权清收通知书催要欠款，以证明发生诉讼时效的中断。但原告出示的债权清收通知书上及初步解决意向上既无加盖登封市金鑫煤炭有限公司的公章，又无屈志军个人的签字。
本院认为，2006年4月9日至2009年5月21日期间，原告与登封市金鑫煤炭有限公司多次签订《工业品买�合同》，约定原告向登封市金鑫煤炭有限公司供应煤矿设备及提供设备维修服务。在最后一份2009年5月21日的《工业品买卖合同》中约定，由原告送货至登封市金鑫煤炭有限公司，登封市金鑫煤炭有限公司在提货时货款一次付清。2011年6月份，被告屈志军在与河南永龙煤业有限公司签订《关于设立永龙金鑫（登封）煤业有限公司合同书》时，明确约定屈志军以个人名义将登封市金鑫煤炭有限公司的全部实物资产作为出资与被告河南永龙煤业有限公司共同设立被告永龙金鑫公司。并约定登封市金鑫煤炭有限公司的全部实物资产不含债权债务。因此，被告永龙金鑫公司和河南永龙公司与原告之间不存在合同关系，且也不属于企业合并，故被告永龙金鑫公司和河南永龙公司不是本案适格的被告。原告与登封市金鑫煤炭有限公司签订多份《工业品买卖合同》的时间是2006年4月9日至2009年5月21日，登封市金鑫煤炭有限公司最后一次提货时间是2009年6月10日。那么原告最迟应在2011年6月9日前向登封市金鑫煤炭有限公司和屈志军要求相应的合同款项。而原告出示的证据显示原告第一次向登封市金鑫煤炭有限公司和屈志军送达债权清收通知书的时间是2011年9月8日，且送达的多份债权清收通知书及初步解决意向上既无加盖登封市金鑫煤炭有限公司的公章，又无屈志军个人的签字。因此，原告的此项诉讼请求已超过法定的诉讼时效。况且原告的证据不足以证明各被告欠其货款及维修服务款合计3759235元，故原告诉称要求各被告连带偿付原告货款及维修服务费等合计3759235元及延期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南万合机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费36874元，由原告河南万合机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪丽
审 判 员 曹学军
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王宜乐