河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4428号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
代表人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人王社友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨月峰，男，1963年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市，系死者黄慧之夫。
被上诉人（原审原告）杨倚天，男，1988年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市，系黄慧之子。
被上诉人（原审原告）司忠兰，女，1941年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系黄慧之母。
以上三被上诉人委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和卫帅，男，1991年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）郭丽英，女，1970年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸分公司）因与被上诉人杨月峰、杨倚天、司忠兰（以下简称杨月峰等三人），被上诉人和卫帅、郭丽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初3044号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险邯郸分公司的委托代理人王社友，被上诉人杨月峰等三人共同委托代理人沙媛到庭参加诉讼，被上诉人和卫帅、郭丽英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
人民财险邯郸分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，不服金额368694.33元。事实和理由：一、和卫帅在事故发生时系无证驾驶，上诉人商业三者险不应担责。无证驾驶是法律规定的禁止性情形，无需向被保险人作明确说明即发生效力。二、本案涉嫌刑事犯罪，精神损害抚慰金不应支持。和卫帅负事故主要责任，致一人死亡，应追究其交通肇事罪的刑事责任，事实上，和卫帅也被追究了刑事责任。根据法律规定，在刑事附带民事诉讼中或单独提起的民事诉讼中，精神损害抚慰金均不应支持。
杨月峰等三人辩称，上诉人对商业三者险免赔条款并未向被保险人明确说明，该条款不发生效力。交通肇事罪是过失犯罪，对人身产生的伤害属侵权行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。请求驳回上诉，维持原判。
和卫帅、郭丽英未答辩。
杨月峰等三人向一审法院起诉请求：请求依法判令和卫帅、郭丽英、人民财险邯郸分公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失540000元。
一审法院认定事实：杨月峰系本交通事故死者黄慧之夫，杨倚天系黄慧之子，司忠兰系黄慧之母。2017年2月24日11时0分许，和卫帅驾驶冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车沿连霍高速公路自东向西行驶至395KM＋200M处北幅（梁园区境内）时，与黄鑫驾驶的豫Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车尾随相撞，造成黄慧当场死亡，黄鑫、刘玮受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年3月20日商丘市公安局交通警察支队高速大队作出第20170224301号道路交通事故认定书，认定和卫帅承担此次事故的主要责任，黄鑫承担此次事故的次要责任，黄慧、刘玮无责任。杨月峰等三人为处理本事故，支付交通费1000元。需本交通事故死者黄慧被扶养人为一人，黄慧之母司忠兰，1941年10月28日出生。黄慧共兄妹五人。本交通事故死者黄慧与杨月峰等三人均为非农业家庭户口。事故发生后，杨月峰等三人在交警部门支取郭丽英事故押金20000元。本案审理期间，郭丽英对人民财险邯郸分公司提交的投保单提出异议，认为人民财险邯郸分公司未告知其免赔条款，投保单中签名不是其本人签名，并申请对其签名进行司法鉴定。2017年8月3日天津市天鼎物证司法鉴定所依据该院委托作出津天鼎[2017]文书鉴字第706号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书检材为（1）投保人声明一页；（2）河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）一页。检材（1）、（2）中“郭丽英”签名字迹以下分别称检材一、二字迹。该司法鉴定意见书结论为检材一、二字迹与现有样本字迹均不是同一人书写。事故车辆冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车实际车主为郭丽英，和卫帅系郭丽英雇佣的跟车人员。该车在人民财险邯郸分公司投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔特约险。本事故发生在保险期间。2016年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元／年。2016年度河南城镇居民人均可支配性收入为27232.92元／年，人均消费性支出18087.79元／年。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。和卫帅驾驶机动车与黄鑫发生交通事故，致使乘坐黄鑫车辆的杨月峰等三人亲属黄慧死亡，交警部门认定和卫帅负此次事故的主要责任，故和卫帅应当在其过错范围内承担本案的民事责任，根据肇事双方在本案中过错责任大小，依法确认和卫帅承担本案70％的民事责任。郭丽英作为和卫帅的雇主，应承担连带赔偿责任。因和卫帅驾驶的肇事车辆在人民财险邯郸分公司投保了交强险和第三者责任保险，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，杨月峰等三人的损失应由人民财险邯郸分公司在保险限额内先行予以赔付。超过保险险额的部分，按照事故责任比例由和卫帅承担。综上，对杨月峰等三人诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，该院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，杨月峰等三人实际遭受损害赔偿的项目及数额：丧葬费22960元（45920元／年÷2）、死亡赔偿金544658.4元（27232.92元／年×20年）、被扶养人生活费18087.79元（黄慧之母18087.79元／年×5年÷5）、交通费1000元，精神损害抚慰金杨月峰等三人请求数额过高，酌情支持50000元，以上合计636706.19元。依照上述赔偿项目，根据交强险约定的各分项赔偿限额，人民财险邯郸分公司应在交强险限额内赔偿杨月峰等三人110000元（其中死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元）。上列杨月峰等三人上述赔偿项下的实际损失超出本案交强险各分项限额的部分526706.19元（636706.19元－110000元），按事故责任比例由人民财险邯郸分公司在第三者责任险限额内承担368694.33元（526706.19元×70％）。人民财险邯郸分公司共计赔偿杨月峰等三人478694.33元（110000元＋368694.33元）。因杨月峰等三人的损失，已由人民财险邯郸分公司承担，故杨月峰等三人支取的郭丽英事故押金应返还给郭丽英。关于人民财险邯郸分公司主张其公司未参与鉴定，也未参与郭丽英字迹样本的确定，对鉴定意见书不予认可；和卫帅系无证驾驶，根据相关法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，无需对被保险人再进行明确说明义务，故商业三者险内不承担赔偿责任及应在交强险限额内为其他伤者预留份额的抗辩理由。该院综合分析认为，鉴定意见书系该院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、结论客观真实，该院予以采信；人民财险邯郸分公司提交的投保人声明及河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）中（郭丽英）签名经鉴定均不是投保人即郭丽英本人签署，故不能证明人民财险邯郸分公司已尽到提示义务及明确告知义务；庭后，本事故其他受伤人员已明确陈述，交强险份额由杨月峰等三人全部享有，综上，人民财险邯郸分公司的异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告杨月峰、杨倚天、司忠兰死亡赔偿金等各项费用共计478694.33元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；二、驳回原告杨月峰、杨倚天、司忠兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9200元，原告杨月峰、杨倚天、司忠兰负担700元，被告和卫帅、郭丽英负担8500元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人主张商业三者险免赔的理由是否充分，精神损害抚慰金应否予以支持。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、商业三者险免赔问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人提供的投保提示单、投保人声明已经天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎[2017]文书鉴字第706号司法鉴定意见书认定不是投保人郭丽英本人签名，不能证明其已经尽到提示义务，该责任免除条款不产生法律效力。一审判决上诉人商业三者险担责并无不当。三、精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”该法第六章为机动车交通事故责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，受该法调整，精神损害抚慰金应当予以支持。综上，人民财险邯郸分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6830元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩 璐