wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执373号
申请执行人邹艳秋，女，1964年10月29日出生，汉族，无职业。
被执行人李雅杰，女，1970年2月22日出生，汉族，干部。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2504号民事调解书，于2017年4月5日受理了申请执行人邹艳秋申请执行李雅杰民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，经查，被执行人李雅杰名下房产被另案查封。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执373号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月三十日
书记员 穆 坤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第1869号
申请执行人胡殿成，男，66岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨学兵，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行胡殿成申请执行杨学兵追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人杨学兵暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823民初186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一八年五月九日
书记员 李 俊
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保95号
申请人：刘玉旺，男，1965年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市万镇镇万镇村。
被申请人：王彦，男，1987年4月出生，汉族，山西省保德县人，现住山西省保德县孙家沟乡青草沟村。
被申请人：保德县鑫宏业运输有限公司，住所：忻州市保德县东关镇城内村。
申请人刘玉旺因被申请人王彦驾驶的登记在被申请人保德县鑫宏业运输有限公司名下的晋H**7/H***7挂号重型半挂牵引车发生交通事故致其受伤为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彦驾驶的登记在被申请人保德县鑫宏业运输有限公司名下的晋H***37/**37挂号重型半挂牵引车予以扣押。保全价值35万元。申请人提供其所有的位于神木市神木镇呼家圪台四队美好五龙聚2区11栋2单元4层401号房屋一套作担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王彦驾驶的登记在被申请人保德县鑫宏业运输有限公司名下的晋H***37/H***7挂号重型半挂牵引车一辆，扣押期限两年。
二、查封申请人提供的神木市神木镇呼家圪台四队美好五龙聚2区11栋2单元4层401号房屋一套，查封期限两年。
案件申请费2270元，由申请人刘玉旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘卫国
二〇一八年六月六日
书记员 刘俊芳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保95号申请人：刘玉旺，男，1965年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市万镇镇万镇村。被申请人：王彦，男，1987年4月出生，汉族，山西省保德县人，现住山西省保德县孙家沟乡青草沟村。被申请人：保德县鑫宏业运输有限公司，住所：忻州市保德县东关镇城内村。申请人刘玉旺因被申请人王彦驾驶的登记在被申请人保德县鑫宏业运输有限公司名下的晋H**7/H***7挂号重型半挂牵引车发生交通事故致其受伤为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彦驾驶的登记在被申请人保德县鑫宏业运输有限公司名下的晋H***37/**37挂号重型半挂牵引车予以扣押。保全价值35万元。申请人提供其所有的位于神木市神木镇呼家圪台四队美好五龙聚2区11栋2单元4层401号房屋一套作担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人王彦驾驶的登记在被申请人保德县鑫宏业运输有限公司名下的晋H***37/H***7挂号重型半挂牵引车一辆，扣押期限两年。二、查封申请人提供的神木市神木镇呼家圪台四队美好五龙聚2区11栋2单元4层401号房屋一套，查封期限两年。案件申请费2270元，由申请人刘玉旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘卫国二〇一八年六月六日书记员  刘俊芳
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执713号
申请执行人东兴市金源亚胡一俱乐部，住所地：东兴市新华路385号。
经营者：叶子贤。
被执行人何彬，男，1985年9月26日出生，汉族，住所地广西东兴市，证件号码450681198509260931
申请执行人东兴市金源亚胡一俱乐部与被执行人何彬服务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0681执713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕智德
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执713号申请执行人东兴市金源亚胡一俱乐部，住所地：东兴市新华路385号。经营者：叶子贤。被执行人何彬，男，1985年9月26日出生，汉族，住所地广西东兴市，证件号码450681198509260931申请执行人东兴市金源亚胡一俱乐部与被执行人何彬服务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）桂0681执713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕智德二〇一七年十二月二十九日书记员  王国菁
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1471号
被执行人李志伟，男，1992年7月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
关于被执行人李志伟盗窃、故意伤害一案，晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07刑终174号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金10000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1471号被执行人李志伟，男，1992年7月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。关于被执行人李志伟盗窃、故意伤害一案，晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07刑终174号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金10000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月十一日书记员  李 丽
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初608号
原告：若羌县利康砂石料有限责任公司，住所：新疆巴州若羌县县。
法定代表人：盛拥康，男，汉族，1974年3月30日出生，上海市崇明县人，现住新疆若羌县。
委托代理人：童琪轲，系新疆西昭（若羌）律师事务所律师。
委托代理人：黄悦，系新疆西昭（若羌）律师事务所律师。
被告：马金贵，男，汉族，1952年5月2日出生，甘肃省天水市人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告若羌县利康砂石料有限责任公司（以下简称利康公司）与被告马金贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利康公司的法定代表人盛拥康及其委托代理人童琪珂、黄悦、被告马金贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利康公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付租赁费34990元。事实与理由：2017年4月，被告承租原告两台装载机，并约定月租赁费7000元每台，原告依约将两台装载机交付被告使用，但被告却未按照约定及时向原告支付租赁费，现尚欠原告租赁费34990元，且被告于2017年6月14日向原告出具欠条一份，原告多次向被告催要欠款，被告至今未付，故诉至法院。
被告马金贵辩称，欠条的钱我是承认的，但是我的砂石料因为原告不让我卖，导致我的资金链就断了，只有等资金链恢复以后才可以还钱。本案的诉讼费不应该由我承担，因为是原告的原因造成我还不了钱的。
本案经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告利康公司与被告马金贵签订砂石料承包合同，并在合同中约定，由被告马金贵承租原告利康公司的装载机两台，月租金为每台70**元。2017年6月14日，原告利康公司与被告马金贵对租赁费用进行结算，被告马金贵尚欠原告利康公司租赁费34990元，并给原告利康公司出具欠条一份。
上述事实有砂石料承包合同、欠条、原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告利康公司给被告马金贵租赁车辆，被告马金贵理应按约定支付租赁费。对原告利康公司主张的要求被告马金贵支付租赁费34990元的诉讼请求，因原告利康公司提供的证据能够证实其主张，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告马金贵于本判决生效后三十日内支付原告若羌县利康砂石料有限责任公司租赁费34990元。
本案诉讼费减半收取337.37元，由被告马金贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 贾艳杰
二〇一七年十二月十日
书记员 从自然
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初842号
原告:王言江，男，1962年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孟庆波，山东品众元律师事务所律师。
被告:赵玉宝，男，1971年生，住临沂经济技术开发区。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：王英慧，女，1994年生，汉族，系公司员工。
原告王言江与被告赵玉宝、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，原告因尚未治疗终结为由申请中止诉讼，本院于2017年4月25日裁定中止诉讼。原告于2017年12月8日申请恢复审理，后本院依法适用普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告王言江委托诉讼代理人孟庆波，被告赵玉宝，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人王英慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王言江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计50000元，变更赔偿数额为110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日7时5分许，在临沂经济技术开发区××路××村路段，被告赵玉宝驾驶鲁Ｑ×××××号轿车由东向西行驶至事故路段，与原告驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告王言江受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警认定，被告赵玉宝承担事故的主要责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵玉宝未作答辩。
被告阳光财产保险公司辩称，在查实涉案车的投保情况，且驾驶证及行驶证均合法有效，无免责情形下，同意承担合理的赔偿费用，原告的请求过高，请求法院依法酌定，程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：
2017年3月22日7时5分许，在临沂经济技术开发区××路××村路段，原告王言江驾驶电动三轮车与被告赵玉宝驾驶鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成原告王言江受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713920201700520号道路交通事故认定书，认定：原告王言江负事故次要责任，被告赵玉宝负事故主要责任。
被告赵玉宝驾驶鲁Ｑ×××××号轿车在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告王言江到临沂市人民医院住院治疗15天(2017年3月22日-4月6日)，支付住院医疗费9224.31元和门诊医疗费2257.32元；2017年4月26日、6月27日，原告又到临沂市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费1136元，原告为复印病例花费复印费18元。2017年6月27日，原告王言江委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定所出具沂蒙司鉴所[2017]临鉴字第1074号鉴定意见书，评定：原告王言江损伤构成十级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期为60日；原告支付鉴定费1600元。
被告虽对鉴定意见书提出异议，未申请重新评定。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告王言江与被告赵玉宝之间发生道路交通事故，造成原告王言江受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告王言江的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额内由被告阳光财产保险公司赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，均由被告赵玉宝承担70%赔偿责任。
原告为本辖区内居民，其要求参照2017年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算损失，本院予以支持。
本院认定原告王言江损失：1、医疗费，发票金额12617.63元；病例复印费，发票金额18元。2、误工费11181.6元(120天×93.18元/天)。3、护理费5590.8元(60天×93.18元/天)。4、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。5、伤残赔偿金68024元(34012元/年×20年×10%)。6、精神损害抚慰金，本院支持1000元。7、鉴定费，发票金额1600元。8、住院伙食补助费450元(15天×30元/天)。9、交通费150元(15天×10元/天)
综上，原告王言江的损失共计100632.03元，其中在死亡伤残赔偿限额项目下合计85946.4元、在医疗费用赔偿限额项目下合计13067.63元，其他损失1618元(鉴定费、复印费)。先由被告阳光财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告王言江损失95946.4元；超出医疗费用赔偿限额部分共计3067.63元和其他损失1618元，被告赵玉宝应承担70%的赔偿责任，计款3279.94元。
综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王言江损失共计95946.4元。
二、被告赵玉宝于本判决生效后十五日内赔偿原告王言江损失共计3279.94元。
三、驳回原告王言江其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费520元，均由被告赵玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 翟明丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6445号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路***号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
被告：宁波市北仑区大矸合兴工贸经营部（普通合伙）。住所地：宁波市北仑区大碶街道芦山工业区。
代表人：支自明。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波市北仑区大矸合兴工贸经营部（普通合伙）侵害商标权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议且已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 方燕儿
二〇一七年十一月十三日
代书记员 方碧雷
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执163号
申请执行人：深圳市朗诗地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区福田中心区金田路卓越世纪中心3栋A座605房，统一社会信用代码：91440300748878905Y。
法定代表人：张继刚。
委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：王振海，广东利人律师事务所律师。
被执行人：深齐进出口（深圳）有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003597121946。
法定代表人：HIUWOONKIAM。
关于申请执行人深圳市朗诗地产投资顾问有限公司与被执行人深齐进出口（深圳）有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0391民初1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1097305.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深齐进出口（深圳）有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人王街梅纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 布乃东
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初331号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人周超，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地长春市，现住长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月21日被取保候审，同年5月21日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）357号起诉书指控被告人周超犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，被告人周超到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人周超于2018年3月14日2时许，酒后驾驶×××号小型普通客车在榆树大街正阳派出所门前道上行驶，后被民警查获。经鉴定，周超静脉血中乙醇含量为230.84毫克/100毫升。
上述事实，被告人周超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周超醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关的指控予以支持。其醉酒程度高，依法应从严惩处。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其在凌晨时段驾驶机动车辆，行驶距离较短，对公共安全危险性相对较小，酌情可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人周超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立国
二〇一八年五月二十一日
书记员 张笑梅
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6618号
关于申请执行人谷琦等与被执行人浙江亿车盟投资管理有限公司劳动争议仲裁五案，现被执行人浙江亿车盟投资管理有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务及利息，本案中被执行人浙江亿车盟投资管理有限公司以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月十九日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初3002号
原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路。
法定代表人：贾某某，系该分行行长。
委托代理人：马某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：赵某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住石家庄市裕华区谈固南大街。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某石家庄分行）与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某石家庄分行委托代理人马某某、赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款剩余本金436240.40元、拖欠利息38314.59元、复利2286.50元，（上述暂计算至2016年6月3日，具体依据合同规定计算至被告还清全部本息之日）；3、办案律师费3000元、开庭公告260元及判决360元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2015年6月4日，原告某某石家庄分行与被告王某某签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元用于个人经营，贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。当天，原告向被告发放贷款50万元，借款期限自2015年6月5日起至2018年6月5日止，月利率1.7%。被告仅陆续偿还6期贷款本息，截止到2016年6月3日，被告尚欠原告贷款本金436240.40元、利息38314.09元、复利2286.50元。
2016年5月31日，原告与北京大成（石家庄）律师事务所签订《委托代理协议》，约定由北京大成（石家庄）律师事务所代为办理本案的诉讼事宜，原告支付代理费3000元。
以上事实，有原告某某石家庄分行提交的《个人信用贷款合同》1份、《个人贷款出账凭证》1份、《个人贷款业务贷款账户对帐单》1份、《还款计划表》1份、还款交易记录3页、《委托代理合同》1份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告王某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
被告王某某与原告某某石家庄分行签订《个人信用贷款合同》，该合同的内容符合法律法规的规定，双方已形成了借款合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定为被告发放贷款50万元，被告未按约定的偿付剩余本金及利息，已构成违约。故对于原告要求被告偿还贷款本金436240.40元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》对于利息、罚息及复利的约定，被告应当偿还原告截至2016年6月3日的利息38314.09元及复利2286.50元，以及自2016年6月4日至欠款清偿之日止按照《个人信用贷款合同》的规定计算产生的利息及复利。
根据《个人信用贷款合同》的约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费。本案中，原告因提起诉讼向北京大成（石家庄）律师事务所支付代理费3000元，故对于原告要求被告偿付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告仅足额偿付6期贷款本息后至今未偿付剩余贷款本息，可以视为被告以自己的行为表明不履行合同主要债务，故对于原告要求解除原、被告之间《个人信用贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金436240.40元，截至2016年6月3日的产生的利息38314.09元、复利2286.50元及律师费3000元，以及自2016年6月4日至欠款清偿之日止按照《个人信用贷款合同》的规定计算产生的利息及复利。
二、自本判决生效之日起解除原、被告之间的《个人信用贷款合同》。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8498元，公告费620元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 侯梦雪
二〇一七年一月四日
书 记 员 狄若男
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2229号
申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人：张辉，职务行长。
委托代理人：徐漾，男，公司员工。
被执行人:陆春玉，女，1973年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人:慎勇，男，1975年12月24日生，朝鲜族，住吉林省九台市。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人高立伟、杨莉莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初2201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆春玉、慎勇应归还申请执行人广发银行股份有限公司南通分行本金人民币244062.2元、利息人民币19224.52元、罚息人民币3641.93元、复利人民币1151.19元（暂算至2016年4月6日止，2016年4月7日起的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止），并负担案件受理费2660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月24日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、本院于2017年8月4日、12月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年8月，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年12月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年12月23日，本院执行人员上门至被执行人陆春玉住所寻找被执行人未果。
6、2017年12月25日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司南通分行委托代理人徐漾，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位本金人民币244062.2元、利息人民币19224.52元、罚息人民币3641.93元、复利人民币1151.19元（暂算至2016年4月6日止，2016年4月7日起的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止）、案件受理费2660元、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币3961元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人广发银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陆春玉、慎勇是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2229号申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：张辉，职务行长。委托代理人：徐漾，男，公司员工。被执行人:陆春玉，女，1973年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:慎勇，男，1975年12月24日生，朝鲜族，住吉林省九台市。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人高立伟、杨莉莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初2201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆春玉、慎勇应归还申请执行人广发银行股份有限公司南通分行本金人民币244062.2元、利息人民币19224.52元、罚息人民币3641.93元、复利人民币1151.19元（暂算至2016年4月6日止，2016年4月7日起的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止），并负担案件受理费2660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、本院于2017年8月4日、12月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年8月，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年12月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2017年12月23日，本院执行人员上门至被执行人陆春玉住所寻找被执行人未果。6、2017年12月25日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司南通分行委托代理人徐漾，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位本金人民币244062.2元、利息人民币19224.52元、罚息人民币3641.93元、复利人民币1151.19元（暂算至2016年4月6日止，2016年4月7日起的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止）、案件受理费2660元、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币3961元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人广发银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陆春玉、慎勇是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月二十六日书记员  袁 婧
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1232号
申请执行人付某。
被执行人高某。
申请执行人付某与被执行人高某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年10月9日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第2328号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1232号申请执行人付某。被执行人高某。申请执行人付某与被执行人高某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年10月9日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第2328号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月二十二日书记员  扈 强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2364号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告张志平，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告杨淑兰，女，1956年4月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告张志平、杨淑兰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，原告与被告张志平签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告张志平已领取30000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计50400元。二被告系夫妻，被告张志平所欠贷款系夫妻共同债务，被告杨淑兰应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告张志平立即偿还所欠本金29560.57元，截至2017年3月29日拖欠利息20839.43元，欠款本息合计50400元；2、判令被告张志平按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告杨淑兰与被告张志平承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证及户口本复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。
证据2、贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告杨淑兰作为被告张志平的配偶在贷款申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告张志平于2012年3月5日向原告借款本金30000元，双方约定借款年利率为14.58%，借款期限14个月，借款用途购买种子、化肥，原告已向被告张志平放款30000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告张志平与原告签订借款合同，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即21.87%。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告张志平尚欠本金29560.57元，利息20839.43元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告张志平签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告张志平已收到该笔借款，被告杨淑兰作为被告张志平的配偶在借款申请表和借款合同上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2012年3月5日，原告与被告张志平签订了小额借款合同，约定被告张志平借款30000元，正常年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期限为14个月，借款用途购买种子、化肥，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告张志平已领到该笔借款。被告杨淑兰在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期，至今未还。截至2017年3月29日被告张志平尚欠借款本金29560.57元，利息20839.43元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告张志平签订的借款合同合法有效。被告张志平已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告张志平截至2017年3月29日偿还借款本金29560.57元，利息20839.43元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨淑兰亦在借款申请表和借款合同上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为田间管理，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告杨淑兰应与被告张志平共同承担偿还责任。故对原告要求被告张志平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张志平、杨淑兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币29560.57元；
二、被告张志平、杨淑兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币20839.43元（截至2017年3月29日）；
三、被告张志平、杨淑兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币29560.57元，约定的年利率21.87%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1060元，由被告张志平、杨淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 徐忠辉
人民陪审员 王文阳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2364号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告张志平，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告杨淑兰，女，1956年4月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告张志平、杨淑兰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月5日，原告与被告张志平签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告张志平已领取30000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计50400元。二被告系夫妻，被告张志平所欠贷款系夫妻共同债务，被告杨淑兰应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告张志平立即偿还所欠本金29560.57元，截至2017年3月29日拖欠利息20839.43元，欠款本息合计50400元；2、判令被告张志平按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告杨淑兰与被告张志平承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证及户口本复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。证据2、贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告杨淑兰作为被告张志平的配偶在贷款申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告张志平于2012年3月5日向原告借款本金30000元，双方约定借款年利率为14.58%，借款期限14个月，借款用途购买种子、化肥，原告已向被告张志平放款30000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告张志平与原告签订借款合同，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即21.87%。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告张志平尚欠本金29560.57元，利息20839.43元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告张志平签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告张志平已收到该笔借款，被告杨淑兰作为被告张志平的配偶在借款申请表和借款合同上签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2012年3月5日，原告与被告张志平签订了小额借款合同，约定被告张志平借款30000元，正常年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期限为14个月，借款用途购买种子、化肥，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告张志平已领到该笔借款。被告杨淑兰在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期，至今未还。截至2017年3月29日被告张志平尚欠借款本金29560.57元，利息20839.43元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告张志平签订的借款合同合法有效。被告张志平已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告张志平截至2017年3月29日偿还借款本金29560.57元，利息20839.43元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨淑兰亦在借款申请表和借款合同上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为田间管理，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告杨淑兰应与被告张志平共同承担偿还责任。故对原告要求被告张志平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张志平、杨淑兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币29560.57元；二、被告张志平、杨淑兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币20839.43元（截至2017年3月29日）；三、被告张志平、杨淑兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币29560.57元，约定的年利率21.87%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1060元，由被告张志平、杨淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  徐忠辉人民陪审员  王文阳二〇一七年九月二十二日书 记 员  孔培培
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1181执845-1号
申请执行人：马某某。
被执行人：郭某。
本院在执行马某某与郭某交通事故责任纠纷一案中，马某某未向本院提供被执行人郭某具有财产的线索，经本院财产查询未发现郭某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1181执845-1号申请执行人：马某某。被执行人：郭某。本院在执行马某某与郭某交通事故责任纠纷一案中，马某某未向本院提供被执行人郭某具有财产的线索，经本院财产查询未发现郭某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月二十日书记员  薛永鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12447号
原告:葛恒兵,男,1969年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:汪同武,男,1966年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告葛恒兵与被告汪同武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告葛恒兵到庭参加诉讼，被告汪同武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛恒兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元及利息（其中以50000元为基数，自2015年8月29日起计算至还清款之日止，以50000元为基数，自2015年9月18日起至还清款之日止，均按年利率36%计算），庭审中，原告明确要求利息按照月利率2%计算。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。2015年8月29日，被告以厂房装修急需用钱为由，向原告借款50000元；2015年9月18日，被告以发放工人工资急需用钱为由向原告借款50000元，两次借款均约定按月利率3%计算利息，被告并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要，被告均未归还。
被告汪同武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定于2015年10月30日还款，被告向原告出具了借条，借条载明借款金额50000元，后原告向被告实际交付借款47000元，2016年9月30日，经结算，被告在借条下方载明至2016年9月30日尚欠原告利息款23846元。2015年9月18日，被告又向原告借款50000元，约定于2016年1月18日还款，被告并向原告出具了借条，借条载明金额50000元，原告向被告实际交付借款44000元。2017年1月5日，被告向原告出具欠利息款欠条一份，金额为15542元；2017年4月17日，被告向原告出具欠条一份，载明金额17500元，并约定于5月底给付10000元，剩余7500元分两月付清。后被告给付原告利息款11000元。
本院认为，原告持有被告出具的借条两份，要求被告归还借款100000元，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利，该借条系原件，由被告签字确认，本院对该两份借条依法予以确认。第一笔50000元借款原告陈述预扣除两个月利息3000元，实际交付47000元，第二笔借款50000元，原告陈述预扣除四个月利息款6000元，实际向被告交付44000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院依法确认本案的借款本金为91000元，对此被告应当履行还款义务。结合被告向原告出具的两份欠条及原告陈述的实际交付借款金额，依法确认双方借款约定按月利率3%计算利息，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告同意被告已付的11000元利息从中扣除，本院依法予以确认。
被告汪同武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪同武应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛恒兵借款91000元及利息（以47000元为基数，自2015年8月29日起计算至还清款之日止，以44000元为基数，自2015年9月18日起至还清款之日止，均按月利率2%计算，被告已付的11000元利息应从中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告汪同武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 周 艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4060号
上诉人（原审被告）：李敏，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：王永华，福建省建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐勇伟，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
上诉人李敏因与被上诉人徐勇伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李敏上诉请求：撤销一审判决，驳回徐勇伟的诉讼请求；由徐勇伟承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、主审法官枉法裁判。滥用审判权。2017年2月20日一审法院传票通知于3月15日开庭，我方于2017年2月27日提出管辖权异议。但一审法院未通知开庭改期，造成我于2013年3月15日从福建建瓯市赶到金华市开庭，造成差旅费及时间上的损失。剥夺我方的辩论权，在一审2017年6月22日开庭辩论阶段，法官随意打断我方发言，直接要求双方进入最后陈述。我方一审举证《银行存款明细账》来证明双方系先付款后发货，不存在大笔货款的交易习惯，徐勇伟在一审举证《欠条》来证明李敏欠货款的事实，一审法院直接认定“李敏对徐勇伟提交的证据没有异议，本院确认其证明力”造成欠款事实清楚的假象。二、一审认定事实不清。1.一审回避案件的基础法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。一审法院应当就本案基础法律关系进行审理，但一审判决只字不提买卖合同履行情况。其次，徐勇伟至今没有已经供货的证据。2.徐勇伟已经履行供货义务的事实不清。若本案《欠条》对应的买卖关系真实，则徐勇伟就存在供货事实，但在庭审中，徐勇伟对买卖水泥是以企业名义还是个体工商户名义、经营地址、《欠条》对应的买卖关系起止时间、供货数量等一概不知。显然没有供货的事实。一审法院未查清事实。3.《欠条》不符合交易习惯。水泥行业的交易习惯是买方先付款、卖方后发货，《银行存款明细账》也证明当事双方的交易习惯是次次清，每次货款总额约2万元，最高一次才4万元。徐勇伟不可能一次性发二十几万的货。若是多次积累至246395元，则是徐勇伟先发货，我方后付款，与水泥行业及双方当事人的交易习惯不符。4.欠款与打款存在矛盾。2014年11月22日至25日间，徐勇伟分三次共打款11.45万元给李敏，如双方存在欠款事实，债权人打款给债务人，显然矛盾。三、本案的《欠条》其实是未履行的货物买卖合同。一审庭审中，李敏陈述双方当事人于2015年2月17日在建瓯市就水泥买卖达成口头协议，李敏购买上饶市高华水泥实业有限公司的金钰水泥276395元。因该行业需先付款后发货，李敏支付了3万元后，其他货款向徐勇伟出具欠条，由高华水泥实业有限公司供货给李敏。但在2015年春节过后，高华水泥实业有限公司停产，无法向李敏供货，《欠条》所对应的买卖关系并未实际履行。四、本案《欠条》不是结算凭证。结算凭证是当事人为终结某种法律关系，而对债权债务关系进行清理、处分的行为，是对合同双方各自的权利义务达成一致、形成的债权债务协议。它包含双方经济往来的时间、货物、单价、数量、总额等内容，是双方行为。而本案《欠条》仅是李敏的单方行为，且内容模糊，根本体现不了双方存在货款结算的意思表示，所以不能证明当事人存在货款结算的事实。综上，本案《欠条》不是结算单，徐勇伟未履行供货义务，无权诉请李敏支付货款。
徐勇伟辩称，1.一审程序合法，有录音录像为证，不存在枉法裁判。2.一审法院认定事实清楚，一审法官不存在回避基础法律关系的情况。徐勇伟起诉时案由是买卖合同纠纷而不是民间借贷，李敏在一审提供了一些明细账，通过2015年2月18日的结算，还欠徐勇伟246395元的事实。徐勇伟交货的事实清楚，写欠条符合交易习惯。3.欠条是所有业务往来经过结算之后所形成的。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
徐勇伟向一审法院起诉请求：1.李敏立即归还水泥款246395元和逾期利息损失29567.4元及到实际履行之日的利息损失（利息算至2017年2月17日，按月利率5厘计算）。2.由李敏承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：徐勇伟与李敏素有水泥买卖往来，2015年2月18日，双方经结算，李敏向徐勇伟出具了一张欠条，载明欠徐勇伟246395元。一审法院认为，徐勇伟与李敏之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方经结算后，李敏向徐勇伟出具了欠条，李敏应当及时支付货款。现有证据不能证明李敏抗辩的内容，一审法院不予采纳。徐勇伟诉讼请求合法合理，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：李敏于判决生效后十日内支付徐勇伟水泥款246395元和相应的利息损失（从2017年2月15日开始按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由李敏负担。
本院二审期间，徐勇伟没有提交证据。李敏提交如下证据：判决书复印件及其上饶市高华水泥实业有限公司企业信息查询单复印件各一份，证明水泥厂没有进货。
徐勇伟对上述证据质证认为：该证据不是新证据，不同意质证。判决书从当事人的主体和判决的内容看与本案无关。
本院对上述证据认证认为，不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据李敏、徐勇伟在庭审中的陈述，双方从2013年即已经开始水泥交易，而李敏提供的打款凭证系从2014年1月4日起。李敏上诉主张双方的交易习惯是先付款后发货，与查明的事实不符，本院不予采信。李敏尚欠徐勇伟款项246395元的事实清楚，有欠条为证。李敏上诉主张该欠条系未履行的货物买卖合同，依据不足，本院不予采信。综上所述，李敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由上诉人李敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十一月三日
代书记员 戴晨璐
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初492号
原告：李某，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：陈某，男，1959年9月22日出生，汉族，农民，河北省霸州市人，现住本村。
原告李某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员高文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付货款17000元，并从2009年1月15日开始按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年至2009年，被告多次购买我的玻璃微珠，截止2009年1月14日被告共欠我货款17000元。后经我多次催要未果，故诉至法院。
被告陈某在法定期间内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年至2009年期间被告多次购买原告玻璃微珠，截止2009年1月14日被告共欠原告货款17000元，被告并于当日给原告出具欠条一张,署名为：陈连和，经庭下核实该欠条确实被告书写。以上货款经原告多次催要，被告均未给付。
上述事实有原告提供的被告为原告出具的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告在收取原告货物后，应及时给付相应的货款，现原告要求被告支付拖欠的货款，本院予以支持。
原告主张被告给付利息的诉讼请求，符合有关法律规定本院予以支持，但截止时间应为本判决确定的还款之日。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告李某货款17000元及利息（利息以同期银行贷款利率为标准，自2009年1月15日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告陈某负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 高文亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘天翔
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3334号
原告：张托托，女，1989年9月18日出生，汉族，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告张托托与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田学炜、被告永清星宸公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告因迟延交付房屋产生的违约金42201元（暂计算至2017年11月1日止），后期违约金按合同标准计算至合格房屋实际交付之日止。事实和理由：2016年11月，原被告双方因商品房预售合同纠纷诉至永清县人民法院，法院作出判决，但至今被告仍未能按照合同约定将符合条件的房屋交付原告，因此，被告应当承担违约责任。
被告永清星宸公司辩称，关于原告主张的迟延交房违约金，迟延交房的主要原因是涉案工程施工期间因国家重大政治活动、雨季施工以及雾霾天气等原因导致工期顺延所致，且对于工期顺延的事实已经被永清县人民法院作出的生效判决确认，被告同意在原有生效判决确认延期期限内向原告支付延期交房违约金。
经审理查明，2013年10月20日，原告与被告永清星宸公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的星宸新天地第4幢2单元902号房一套。合同约定该房屋建筑面积共82.41平方米，单价为每平方米3901元，房屋总价款321481元，付款方式为首付101401元。贷款220000元。地下室面积为8.73平方米，地下室总价为8730元。两项合计330211元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。合同约定交付房屋时间为2015年5月31日前。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定中第（2）项中约定：“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同订立后，原告按约定向被告支付了房款。
星宸新天地小区工程施工期间，因国家重大国事活动及雾霾天气等原因，县人民政府、县环保局、县建设局、县综合执法局、县大气污染治理工作领导小组办公室等政府及部门先后多次以官方文件形式向工程施工单位发送过停工通知。上述多方原因导致工程工期顺延。原告于2016年11月4日诉至本院，要求被告承担延期交房的违约金，本院于2016年12月19日作出（2016）冀1023民初2492号民事判决书（现已生效），支持了原告自2015年6月19日至2016年8月31日止的逾期交房违约金43587元。2017年12月6日，备案机关对涉案4#楼予以备案。被告至今未向原告交付房屋。
上述事实有原被告双方签订的《商品房买卖合同》、不动产发票、永建（2014）64号文件和永建（2015）27号文件、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》、（2016）冀1023民初2492号民事判决书予以证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。依照合同约定，涉案商品房应当于2015年5月31日前交付。综合考虑国家重大政治活动及大气污染防控、强降雨天气因素等客观因素对施工工期的影响及关联案件生效裁判文书的认定，本院认定涉案商品房施工期合理顺延期间为18天，被告应于2015年6月18日前向原告交付房屋，但被告至今仍未将房屋交付原告，因此原告主张被告支付原告因迟延交付房屋产生的违约金，证据充分，于法有据。对于原告要求被告支付原告因迟延交付房屋产生的违约金的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。鉴于原告的诉求和本院已生效的（2016）冀1023民初2492号民事判决，被告逾期交房的违约金从2016年9月1日计算至2017年11月1日止，即被告已经逾期达426天。因此根据双方合同约定，被告应给付原告逾期交房违约金42201元（330211×426天×0.03%）。关于原告后续违约金的诉讼请求，因涉案房屋达到交付条件的时间不能确定，被告的违约行为仍处于持续状态，原告后续违约金计算期间属于不确定状态，原告可待房屋实际交付后另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告永清县星宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张托托支付2016年9月1日至2017年11月1日止的迟延交付房屋违约金42201元；
二、驳回原告张托托的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告永清县星宸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 徐 勇
审判员 姜海峰
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初3334号原告：张托托，女，1989年9月18日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：永清县武隆路46-6号。法定代表人：闫博，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告张托托与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田学炜、被告永清星宸公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告因迟延交付房屋产生的违约金42201元（暂计算至2017年11月1日止），后期违约金按合同标准计算至合格房屋实际交付之日止。事实和理由：2016年11月，原被告双方因商品房预售合同纠纷诉至永清县人民法院，法院作出判决，但至今被告仍未能按照合同约定将符合条件的房屋交付原告，因此，被告应当承担违约责任。被告永清星宸公司辩称，关于原告主张的迟延交房违约金，迟延交房的主要原因是涉案工程施工期间因国家重大政治活动、雨季施工以及雾霾天气等原因导致工期顺延所致，且对于工期顺延的事实已经被永清县人民法院作出的生效判决确认，被告同意在原有生效判决确认延期期限内向原告支付延期交房违约金。经审理查明，2013年10月20日，原告与被告永清星宸公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的星宸新天地第4幢2单元902号房一套。合同约定该房屋建筑面积共82.41平方米，单价为每平方米3901元，房屋总价款321481元，付款方式为首付101401元。贷款220000元。地下室面积为8.73平方米，地下室总价为8730元。两项合计330211元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。合同约定交付房屋时间为2015年5月31日前。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定中第（2）项中约定：“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同订立后，原告按约定向被告支付了房款。星宸新天地小区工程施工期间，因国家重大国事活动及雾霾天气等原因，县人民政府、县环保局、县建设局、县综合执法局、县大气污染治理工作领导小组办公室等政府及部门先后多次以官方文件形式向工程施工单位发送过停工通知。上述多方原因导致工程工期顺延。原告于2016年11月4日诉至本院，要求被告承担延期交房的违约金，本院于2016年12月19日作出（2016）冀1023民初2492号民事判决书（现已生效），支持了原告自2015年6月19日至2016年8月31日止的逾期交房违约金43587元。2017年12月6日，备案机关对涉案4#楼予以备案。被告至今未向原告交付房屋。上述事实有原被告双方签订的《商品房买卖合同》、不动产发票、永建（2014）64号文件和永建（2015）27号文件、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》、（2016）冀1023民初2492号民事判决书予以证实。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。依照合同约定，涉案商品房应当于2015年5月31日前交付。综合考虑国家重大政治活动及大气污染防控、强降雨天气因素等客观因素对施工工期的影响及关联案件生效裁判文书的认定，本院认定涉案商品房施工期合理顺延期间为18天，被告应于2015年6月18日前向原告交付房屋，但被告至今仍未将房屋交付原告，因此原告主张被告支付原告因迟延交付房屋产生的违约金，证据充分，于法有据。对于原告要求被告支付原告因迟延交付房屋产生的违约金的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。鉴于原告的诉求和本院已生效的（2016）冀1023民初2492号民事判决，被告逾期交房的违约金从2016年9月1日计算至2017年11月1日止，即被告已经逾期达426天。因此根据双方合同约定，被告应给付原告逾期交房违约金42201元（330211×426天×0.03%）。关于原告后续违约金的诉讼请求，因涉案房屋达到交付条件的时间不能确定，被告的违约行为仍处于持续状态，原告后续违约金计算期间属于不确定状态，原告可待房屋实际交付后另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永清县星宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张托托支付2016年9月1日至2017年11月1日止的迟延交付房屋违约金42201元；二、驳回原告张托托的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告永清县星宸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 徐 勇审判员 姜海峰审判员 ＸＸ强二〇一七年十二月二十日书记员 杨 征
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终944号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜春冬，男，1982年11月30日出生于上海市，汉族，初中文化，户籍地上海市浦东新区；2011年7月因吸毒被上海市公安局浦东分局处行政拘留15日；2012年1月因吸毒被上海市公安局浦东分局处行政拘留15日及社区戒毒3年；2012年8月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑7个月，罚金人民币1,500元，2012年9月11日刑满释放；2013年6月因吸毒被上海市公安局浦东分局处强制隔离戒毒2年；2017年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人颜春冬犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年三月二十七日作出（2017）沪0115刑初892号刑事判决，对被告人颜春冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人颜春冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜春冬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人颜春冬在公共场所随意殴打他人，另任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人颜春冬撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初892号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条�诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6642号
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人叶智坚，行长。
委托代理人赵若娴、杨哲，分别是广东颐和律师事务所律师和实习人员。
被告刘千里，男，1961年8月13日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘千里信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵若娴到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请办理贷记卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取贷记卡后激活并使用，但在消费或提现后未按期还款，故起诉要求被告：1、向其清偿透支本金9966.09元、手续费46.69元、利息2523.3元、滞纳金584.6元（暂计至2015年9月27日，利息按逾期款项每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，实际计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告于2011年11月22日提交申请表向原告申办银行卡，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》作为附件并表示自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××08的贷记卡。被告在使用该卡期间自2014年8月开始欠付款项，截止至2015年9月27日尚欠透支本金9966.09元、手续费46.69元、利息2523.3元、滞纳金584.6元。
原告因要求被告偿还欠款本息等而提起本案诉讼。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；等。
本院认为，被告向原告申请办理并取得原告核发的银行卡后，理应按双方约定在使用该卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金清还给原告。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对该滞纳金部分依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金9966.09元、手续费46.69元、利息2523.3元、滞纳金584.6元，并从2015年9月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付利息、滞纳金（其中：利息计至清付之日止，滞纳金计至2016年12月31日止）给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6642号原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人叶智坚，行长。委托代理人赵若娴、杨哲，分别是广东颐和律师事务所律师和实习人员。被告刘千里，男，1961年8月13日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘千里信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵若娴到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请办理贷记卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取贷记卡后激活并使用，但在消费或提现后未按期还款，故起诉要求被告：1、向其清偿透支本金9966.09元、手续费46.69元、利息2523.3元、滞纳金584.6元（暂计至2015年9月27日，利息按逾期款项每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，实际计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2011年11月22日提交申请表向原告申办银行卡，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》作为附件并表示自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××08的贷记卡。被告在使用该卡期间自2014年8月开始欠付款项，截止至2015年9月27日尚欠透支本金9966.09元、手续费46.69元、利息2523.3元、滞纳金584.6元。原告因要求被告偿还欠款本息等而提起本案诉讼。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；等。本院认为，被告向原告申请办理并取得原告核发的银行卡后，理应按双方约定在使用该卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金清还给原告。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对该滞纳金部分依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金9966.09元、手续费46.69元、利息2523.3元、滞纳金584.6元，并从2015年9月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付利息、滞纳金（其中：利息计至清付之日止，滞纳金计至2016年12月31日止）给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  许玉婷钟蕙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1879号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林立福，男，1996年12月24日生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地山东省临沂市平邑县，暂住上海市浦东新区；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月14日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年7月19日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人林立福犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月二十日作出（2017）沪0115刑初3299号刑事判决，对被告人林立福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人林立福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林立福申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林立福同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑�诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林立福撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2703号
罪犯罗建，1969年4月3日出生于四川省内江市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
1997年8月6日广东省高级人民法院作出（1997）粤高法刑终字第659号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。1999年12月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2002年5月13日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2012年7月20日、2014年11月7日经本院两次裁定共减刑三年六个月。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯罗建在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗建在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗建减刑八个月（刑期至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2703号罪犯罗建，1969年4月3日出生于四川省内江市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。1997年8月6日广东省高级人民法院作出（1997）粤高法刑终字第659号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。1999年12月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2002年5月13日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2012年7月20日、2014年11月7日经本院两次裁定共减刑三年六个月。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯罗建在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯罗建在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗建减刑八个月（刑期至2018年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5579号
原告：邓什英，男，1955年7月4日出生，汉族，住阳山县，
委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托代理人：胡杏花，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。
被告：周伙煜，男，1952年11月4日出生，汉族，住阳山县，
被告：陈军娣，女，1970年10月16日出生，汉族，住阳山县，
被告：黄文达，男，1962年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陆树海，男，1970年10月8日出生，汉族，住清远市清新区，
第三人：清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组。
原告邓什英与被告周伙煜、陈军娣、黄文达、陆树海、第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告邓什英提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告《宅基地有偿转让合同》原件二份（内含西二村家长签名一份、宅基地有偿转让证明一份、扶贫移民村地图一份）、《购买宅基地付款合同》；2、请求法院判令两被告归还原告宅基地办证手续费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年，原告等28位村民听说东城街石板村委会西二队有宅基地出卖，听人说找两被告可以买到，原告等人找到两被告，被告一周伙煜与被告二陈军娣答应帮原告等人买东城街石板村委会西二队的宅基地，两被告代表阳山县岭背镇、江英镇、青莲镇、杜步镇、英德市大湾镇等农户与清远市清城区东城街石板村民委员会西二村于2005年6月5日签订《宅基地有偿转让合同书》。两被告向原告等村民承诺帮他们办宅基地使用证、房屋报建手续，并将户口迁入东城石板村西二村。2005年7月3日原告与陈军娣、周伙煜签订《购买宅基地付款合同书》，原告一次性付清了宅基地转让款，并且交给陈军娣办宅基地证手续费80**元。但是，两被告一直没有帮原告成功办理宅基地使用证，至2011年7月，两被告声称没有精力继续代办宅基地使用、房屋报建手续，将村民户口迁入东城石板村西二村。于是没有经过原告等28户买宅基地的村民同意，将上述事项移交西二村村长黄文达、西二村陆树海代办。并将相关证件和款项移交给黄文达、陆树海。原告多次催促被告办证，但至今，宅基地使用证还没办好，原告还没能入户东城石板村西二村。并且，清远市清城区东城街道石板村委会、清远市清城区东城街道石板村民委员西二村村民小组已经向原告等28户户主收管理费、宅基地费。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《宅基地有偿转让合同》是被告周伙煜、陈军娣等人根据当时的移民安置政策作为移民代表，与第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组签署的，给予安置移民宅基地使用权的凭据。原告起诉的本质，是对其依据该凭据取得的宅基地的使用权权利主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告应当依法提请人民政府处理，不属于民事诉讼范畴。对于要求被告归还办证手续费问题，可在宅基地使用权确权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓什英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾韶清
人民陪审员 张法均
人民陪审员 雷介标
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2661号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：王建平，男，1967年9月29日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王建平物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年二月十二日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1725号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦伟杰，男，1976年8月6日生，汉族，高中文化，原系XX公司金山区公司员工，户籍地上海市金山区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人秦伟杰犯诈骗罪一案，于2017年8月22日作出（2017）沪0116刑初823号刑事判决，对被告人秦伟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人秦伟杰于判决生效之日起十日内退赔相关被害人的经济损失。原审被告人秦伟杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦伟杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人秦伟杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人秦伟杰撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初823号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 秦现锋
审 判 员 胡 冰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨聪宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1548号
杨酥鑫、张健：
卜永智申请执行杨酥鑫、张健借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款1087170元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费13272元。
二〇一七年五月十二日
承办人：常毕力格办公电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初484号
原告:陈浩杰，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：陈国伟，男，1991年12月12日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。
被告：储宪光，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告陈浩杰与被告储宪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩杰委托诉讼代理人陈国伟到庭参加诉讼，被告储宪光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息按照月息2%，自2015年4月8日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：2014年12月7日被告储宪光向原告陈浩杰借款80000元，双方约定借款期限为二个月。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告推脱不还。
被告储宪光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：身份证、借据来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，被告储宪光向原告陈浩杰借款80000元并向原告出具借款借据一份，双方约定借款期限自2014年12月7日至2015年2月7日，被告如逾期每日支付借款借款数额0.5%的违约金。借款出借后，被告偿还原告1600元，下欠借款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告储宪光向原告陈浩杰借款80000元后向原告出具借据，原告陈浩杰依照约定将80000元出借给被告储宪光，该债权债务关系应受法律保护。原告称原、被告口头约定借款期内借款利息为月息2分，被告借款后第一个月按照月息2分支付1个月利息，因借款借据中未约定借款期内利息，原告亦无其他证据予以证明，且被告储宪光未到庭予以认可，故本院认定案涉借款借款期限内不支付利息。原告称被告已偿还一个月利息1600应视为为偿还借款本金，故被告储宪光尚欠原告借款本金为78400元。借款到期后被告储宪光理应及时偿还全部借款，却偿还1600元后拖欠78400元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告陈浩杰要求被告储宪光按照月息2%自2015年4月8日起支付借款利息，该要求未超出法律规定的利息上限，也未超出双方对逾期违约金的约定，故对该诉讼请求本院依法予以支持。被告储宪光经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储宪光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈浩杰借款本金78400元及利息（利息按照月息2%计算，自2015年4月8日起，计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由被告储宪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 博
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1814号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报康丁顺，男，1994年12月3日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省颍上县；2014年3月因犯抢劫罪被上�市松江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；因本案于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人康丁顺犯盗窃罪一案，于2017年9月1日作出（2017）沪0112刑初1595号刑事判决，对被告人康丁顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；追缴被告人康丁顺的违法所得。原审被告人康丁顺不服，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）康丁顺申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康丁顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《�高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人康丁顺撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2017)沪0112刑初1595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1028号
案外人：刘美玲，女，汉族，1960年12月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人刘美玲对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘美玲称，其于2008年9月20日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-25-4号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，刘美玲向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年9月20日，禾立公司（甲方）与刘美玲（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元25-4号房屋，房屋总成交金额为202358元，付款方式为按揭付款：乙方于2008年9月20日付清房款102358元，余款10万元于2008年9月20日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年10月11日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到刘美玲支付的晒光坪95号附1号1幢1单元25-4号房屋购房款102358元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。2008年9月26日，深圳发展银行重庆分行（贷款人、抵押权人）与刘美玲（借款人、抵押人）、禾立公司（保证人）签订《房地产买卖抵押贷款合同》，主要约定刘美玲向该行贷款10万元用于支付晒光坪95号附1号1幢1单元25-4号房屋购房款，并将该房屋用于借款作为抵押担保。并附2008年10月至2011年1月期间刘美玲的按揭款还款流水明细。其后，禾立公司依约将上述房屋交付刘美玲占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人刘美玲在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人刘美玲自身原因所致。因此，案外人刘美玲对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元25-4号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 瑞