山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初419号
原告：傅万义，男，汉族，左云县店湾镇秦家山村人，农民，现住大同市城区。
被告：左云县店湾镇秦家山村民委员会，住所地左云县店湾镇秦家山村。
负责人：崔秀平，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：崔占君，山西焦点律师事务所律师。
原告傅万义与被告左云县店湾镇秦家山村民委员会（以下简称秦家山村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告傅万义、被告秦家山村委会主任崔秀平及委托诉讼代理人崔占君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、将《搬迁协议书》第四条中“现居旧村村民”变更为“旧村村民”；2、本案诉讼费、专递费等一切费用由被告承担。
事实和理由：2007年8月16日，原告与被告签订了《搬迁协议书》。原告为乙方，被告为甲方。协议书第四条约定，乙方搬入新居前，人员、财物务于8月16日搬出旧居，搬出后，甲方一次性支付财产及补偿费。现居旧村村民每户可领取搬迁费500元，每月按月领取房租费500元。此后，原告多次要求被告给付房屋�赁费，被告承诺先给10000元。后被告于2015年9月7日给了5000元，原告起诉后，被告于9月26日又给了原告5000元以及相关费用1061元。原告出具了两份同样的收款条，双方在收款条上签字按了手印，原、被告双方各执一份。收款条写：收到秦家山村民委员会交来付锦华和傅万义两户人家的房屋租赁费壹万元（2015年9月7日汇在傅万义银行卡伍仟元，起诉后于今日交来伍仟元）。另外起诉该案所支费用壹仟零陆拾壹元由秦家山村委会承担，此款于今日一并交来，其中诉讼费五十元，有票的交通费陆拾伍元，无票的交通费贰拾元，两次饭费肆拾肆元，写诉状工资捌佰元，打印诉状、证据等材料费贰拾贰元，前往法院办理撤诉案预估交通费肆拾元，饭费贰拾元，共计费用壹仟零陆拾壹元。收款人：傅万义，交款人：崔秀平，2015年9月26日。
从签订《搬迁协议书》到2015年12月16日整100个月，被告应付原告房屋租赁费50000元，减去已给的10000元，还剩40000元，加上搬迁费500元，共欠40500元。原告于2015年12月18日向左云法院起诉，要求被告给付40500元，一审判决原告败诉，原告向大同市中院上诉，二审法院维持原判。二审法院认为，原告能否领取诉争费用，其核心在于其签订《搬迁协议书》时，是否仍然居住于旧村，是否属于协议第四条“现居旧村村民”。围绕争议焦点，被告在一审中提供了证人杜裕、韩强、赵春卫的证言，欲证明原告不属于现居旧村村民。被告在一审中还提交了《会议记录》和《秦家山村2007年-2008年拆房搬迁费、租房费发放花名汇总》，欲证明现居村民共42户，房屋租赁费和搬迁费是针对现居旧村42户贫困户，原告不属于该范围。
原告认为，根据二审法院的认定标准，秦家山旧村没有一户“现居旧村村民”，因为村委会规定，先拆房后签协议，旧村村民签协议时房屋已拆除，怎能有仍然居住于旧村家中的村民。
《搬迁协议书》上甲方代表有两人的签字，一位是当时村委会主任崔秀成，另一位是现任村委会主任崔秀平。当时崔秀平是村委会安排的旧村拆房验收把关人，只有经过崔秀平验收已拆除房屋的人，村委会才与之签订《搬迁协议书》，所以协议书有崔秀平的签字。
当年被告限原告于8月16日前搬出旧居，为响应被告的号召，原告损失了很多财产。可被告将原告定为不能领取房租费的非现居旧村村民。拆房时被告承诺第二年给安置房，可已经过去了九年不给房，只给了10000元房租费，对于原告来说，实属杯水车薪。
签协议时，被告用事实尚不存在的“现居旧村村民”的格式条款来蒙骗原告，使原告产生了重大误解，认为原告被拆之房在旧村，原告就是“现居旧村村民”。没想到上了被告设的圈套，当时被告规定先拆房后签协议，现在被告提起法院认定签协议时仍然居住于旧村家中者为“现居旧村村民”，才可领取房屋租赁费。签协议时房屋已拆，家园不存，怎能仍然居住于家中？被告行为属于欺诈行为，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求法院变更合同。
被告辩称，1、经大同市中级人民法院（2016）晋02民终571号判决书确认，原告不符合领取拆迁补偿款的条件；2、原告起诉后，原、被告双方已经达成协议，（2016）晋0226民初357民事裁定书原告已经撤诉，现在原告又以变更合同内容起诉，违反一事不再理的原则，应当驳回其诉求；3、根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，因重大误解要求变更合同的诉讼时效为一年，《搬迁协议书》签订于2007年，距今已长达九年，早已过了诉讼时效期间；4、《搬迁协议书》签订时，旧村居住的42户，均为老弱病残困难的村民，其他村民已不在旧村居住，旧村当时地面塌陷非常严重，村委会为了防止重大安全事故的发生，决定整体搬迁，鉴于42户居民的特殊情况，决定给付每户搬迁费、租房费，并不是针对全体村民，签订《搬迁协议书》时，原告早已不在旧村居住，不符合领取房屋租赁费的条件。本搬迁协议“现居旧村村民”专指拆迁时仍在旧村居住的这42户村民，不存在任何歧义，也不存在欺诈、误解。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、《搬迁协议书》，欲证实被告在协议中约定给原告搬迁费和房屋租赁费；2、大同市中院（2016）晋02民终571号民事判决书，欲证实签《搬迁协议书》时仍然居住于旧村家中的村民才被认定为“现居旧村村民”；3、收款条，欲证实被告已给付原告房屋租赁费1万元。
被告未提供证据。
对于原告的证据，被告的质证意见为，对证据1、2真实性无异议，但认为证据1第四条针对的是现居旧村村民而不是所有村民；认为证据3与本案无关。
根据原、被告的质证意见，双方对《搬迁协议》书、（2016）晋02民终571号民事判决书均无异议，本院予以采信。对于证据3，因生效判决书对于该证据的性�已经确认，与本案无关，故本院对该证据不予采信。
经审理本院认定事实如下：被告秦家山村地处采煤沉陷区，因村民的房屋受到不同程度损害，2007年6月经村委会和村民大会表决决定整体搬迁，用村集体收益补偿村民房屋。秦家山村委会作为甲方，原告作为乙方，于2007年8月16日签订了《搬迁协议书》。该协议书第四条约定：乙方搬入新居前，人员、财物务于8月16日搬出旧居，搬出后，甲方一次性支付财产及补偿费。现居旧村村民每户可领取搬迁费500元，每月按月领取房租费500元。后原告获得房屋院落补偿款207150元。在协议搬迁前，原告及家人已不在该村居住，故被告未向原告支付搬迁、房租费。原告遂于2015年12月向我院提起诉讼，请求判令被告给付原告房租费、搬家费共计40500元，我院以（2015）左商初字第175号民事判决书驳回原�的诉讼请求。原告不服该判决，向大同市中级人民法院提出上诉，大同中院作出的（2016）晋02民终571号民事判决书判决维持原判。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因重大误解订立、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更合同。原、被告所签订的《搬迁协议书》第四条约定意思明确，针对性强，领取搬迁费和租房费的条件是“现居旧村村民”，现原告以重大误解、欺诈为由主张将《搬迁协议书》第四条中“现居旧村村民”变更为“旧村村民”，其未有证据证实该协议签订时存在重大误解、欺诈情形，也未有证据证实存在其它可变更合同的情形，故对其要求变更“现居旧村村民”为“旧村村民”的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅万义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅万义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 张凤霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵志媛