浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3888号
原告：张永林，男，1965年2月24日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：章小平，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地绍兴市上虞区。
原告张永林与被告章小平不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛吟雪、被告章小平到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经双方申请，本院给予双方当事人庭外和解一个月的期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利14900元；2.被告赔偿利息损失（以14900元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年11月30日起计算至实际返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系嘉善永辉轴承厂（以下简称永辉厂）的经营者，被告系嘉善江南热处理有限公司（以下简称江南公司）的法定代表人，永辉厂与江南公司有多年业务往来，永辉厂委托江南公司对轴承产品进行加工处理。其中有一批二十余万只加工产品，由于被告员工技术不到位，变成废品，并拒绝赔偿。为此，原告拒付曾于2016年10月31日对帐单上确认结欠加工费40641.49元。事后被告提起诉讼，5月8日嘉善县人民法院作出（2017）浙0421民初1093号民事判决书，判令嘉善永辉厂支付上述加工费40641.48。5月25日原告提出上述，发现2016年11月29日被上诉人到上诉人厂里，叫上诉人在发票送达签收单上签字，因双方有长期业务关系，相信数额正确，上诉人投资人张永林草率签了字，然后交给了上诉人一张增值税发票，金额为40641.48元，18张送货单。上诉人对此事当时和事后一直没理会。直至上诉人收到判决书加以重视，随后寻找翻阅被上诉人递交给上诉人的18张送货单，进行每张审核，从中发现2015年1月10日至2016年4月26日期间被上诉人替上诉人加工轴承外壳热处理加工，加工费实际为36946.83元，另被上诉人在送货单上记载增收上诉人10%的加工费即4064元。但二审法院未支持。至于永辉厂提出的质量问题以及尚有部分加工产品未取回的问题，本案中并无证据证明，永辉厂如有证据可另行处理。7月20日原告收到二审判决书后，经与朋友一起回忆提醒，原告在2016年10月31日与被告对帐单确认结欠加工费40641.49元后，曾经支付给被告加工费。后原告于2017年7月4日到中国农业银行嘉善支行天凝分行查询，发现原告于2016年11月30日通过个人帐户向被告个人帐户转款14900元。在此，原告要求从结欠40641.48元加工费中扣除14900元，余款25741.48元立即支付给被告，但被告不同意，并提起申请执行，在执行中原告再次提出合理要求，但被告对此不予认可，又遭拒绝。原告遂于2017年8月7日汇至嘉善法院执行款41049.48元、执行费516元，合计41565.48元。原告于2016年10月31日出具给嘉善江南热处理有限公司对帐单结欠40641.49元后，未与该公司发生任何业务来往。被告一直隐瞒原告汇款14900元这一事实，因此，被告收到原告转帐的14900元即失去了合法根据，被告的行为已构成不当得利，应就该款项返还原告，并赔偿原告的利息损失。故原告诉至法院。
被告章小平答辩称：1.答辩人章小平系嘉善江南热处理有限公司的经营者，被答辩人张永林系嘉善永辉轴承厂的经营者，个人银行帐号款项的来往是为往来款项，在此说明。金额为14900元实为支付加工款，该金额实际包括支付2笔加工款，一笔10000元和另一笔为4900元，与(2017)浙0421民初1093号案件无关；2.答辩人与被答辩人的公司往来帐目比较清晰，发票金额对应送货单金额再外加上该金额的10%为总金额，此说明在(2017)浙04民终1233号案件里证实。金额为40641.48元对帐单在2016年10月31日与被答辩人当面核实确认签字且注明了该笔帐款为加工产品尚未开具发票，实际业务发生在2015年10月27日至2016年4月26日，欠款近四个月财务要求对该笔帐务对帐同时向被答辩人催讨之前已开具加工款10604元欠款，被答辩人张永林本人在2016年6月3日写有欠条一张金额为30604元，通过银行转帐在2016年9月5日和2016年10月29日还款各10000元，故该欠条减掉20000元尚有10604元未支付；3.被答辩人在诉状上写于2016年10月31日出具给嘉善江南热处理有限公司对帐单欠40641.48元后，未与我公司发生任何业务往来，此事并不正确。被答辩人在2016年11月7日由于其产品交期紧张临时加工找不到单位还是找到答辩人公司加工，念在之前合作关系又害怕对方又不支付新加工款，答辩人要求该笔业务需现结才答应帮忙加工，被答辩人承诺收到发票就支付该笔加工款。在2016年11月27日将金额为4904.9元的发示送到被答辩人处，但对方并没有信守承诺打款而是提出其月底发票抵扣不够用要求将之前未开具发票的40641.48元发票开好一并交给被答辩人，并保证拿到发票后会当面支付之前的2笔欠款(10604元和4904.9元)。故我公司财务在2016年11月29日将发票、签收单整理好于2016年11月30日交给被答辩人，被答辩人这才从银行转了一笔14900元到答辩人银行帐上，剩下的零头下交结算时再说，之后答辩人将30604元的欠条和40641.48元的发票一共2张原件交给答辩人。故答辩人收到转帐金额14900元实为之前欠款金额，上述内容均为事实且有对帐单、发票、签收单、欠条等证据证明。被答辩人以草率、粗心大意为借口否认对帐，混淆财务，否认业务往来实则是为拖欠、抵赖加工款。在近一年的追讨40641.48元加工款无果后答辩人向法院起诉，最终判定答辩人胜诉才将40641.48元这笔加工款收回。综上，请求法院驳回被答辩人起诉。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的2016年6月3日由原告出具的欠条复印件1份，原告认为该证据系复印件，故对其真实性不予认可，本院对原告的质证意见予以采信，对该证据不予认可；对于被告提交的2015年10月30日的增值税发票1份，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院对该份证据的真实性予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：原告张永林系嘉善永辉轴承厂(以下简称永辉厂)的经营者，被告章小平系嘉善江南热处理有限公司(以下简称江南公司)的法定代表人，二公司间有多年业务往来，永辉厂委托江南公司对轴承产品进行加工处理。2017年3月15日，江南公司以永辉厂结欠其加工费40641.48元未付等为由诉至本院，要求永辉厂支付加工费，后本院于2017年5月8日出具判决书，判决永辉厂向江南公司支付加工费40641.48元。永辉厂不服该判决，遂向嘉兴市中级人民法院提出上诉，嘉兴中院于2017年7月13日判决驳回上诉，维持原判。江南公司遂向本院申请强制执行，后因永辉厂投资人张永林将涉案款项交至本院，故该案现已履行完毕。现原告张永林以曾于2016年11月30日另行支付过被告章小平14900元，而章小平收取该款项无合法依据为由诉至本院，要求章小平归还相应款项。
另查明，江南公司曾分别于2015年10月30日及2016年11月27日向永辉厂开具了金额为50604元及4904.90元的增值税发票各一张。另，原告张永林曾分别于2016年9月5日、10月29日、11月30日向被告章小平转账支付10000元、10000元及14900元的款项。
本院认为，本案的争议焦点为2016年10月30日被告章小平收取原告张永林支付的14900元款项有无依据，是否构成不当得利。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。
据此，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。而不当得利中的给付无法律上的原因是指给付欠缺原因。由此，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，要求给付方与收受方之间不存在任何法律根据，即收受方的获益属无因性。本案中，原告投资经营的永辉厂与被告作为法人的江南公司间存在多年的业务往来关系，且经常通过原、被告个人银行帐号间的款项往来作来支付形式。从被告所举的增值税发票、转账凭证、送货单等证据以及买卖关系的交易习惯来看，原、被告间存在延迟付款的情形，即原告向被告支付的14900元款项不排除系支付拖欠款项的情形，故原告支付给被告款项显然存在合法的根据，因而原告应当对其支付给被告款项欠缺合法根据负有进一步的举证责任，原告未能向本院提供充分证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果，故原告以不当得利为由起诉被告返还不当利益的诉讼请求，本院现无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张永林的全部诉讼请求。
本案受理费173元，减半收取计87元(原告已预交)，由原告张永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹律
二〇一七年十一月二日
书 记 员 钱煜