建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2255号
原告张某某（反诉被告）
原告王某某（反诉被告）
二原告委托代理人张某东
被告韩某利（反诉原告）
委托代理人朱某民
被告中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司
负责人陈某
委托代理人司某才
被告李某池
原告张某某（反诉被告）、王某某（反诉被告）诉被告韩某利（反诉原告）、中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司、李某池交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张某某、王某某及其二人的委托代理人王铁某、韩某利及其委托代理人朱某民、被告中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司委托代理人司某才、被告李某池到庭参加诉讼。诉讼中，经王某某申请，本院依法准许其作为本案原告（反诉被告）参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2017年7月26日17时10分许，在朝青线79KM+350M某昌县娘娘庙乡上平房子路段，张某驾驶无牌照普通二轮摩托车由东向西行驶驶入左侧路面，与由西向东李某池驾驶的辽NL99**号厢式货车相撞，致摩托车驾驶人张某及摩托车乘车人王某某、李某当场死亡的交通事故。经某昌县公安局交通警察大队认定张某承担事故的主要责任，李某池承担事故的次要责任，乘车人王某某、李某无事故责任。另查明被告韩某利的车辆投保于被告中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司，投保了强制险及商业险。二原告作为被害人张某的法定继承人，依据相关法律规定，诉至法院，要求被告连带赔偿被害人张某的死亡赔偿金、丧葬费162858元（开责后），家人的精神损害抚慰金50000元，合计212858元，诉讼费由被告承担。庭审中原告称将赔偿数额变更为232860元，请求法院判决三被告赔偿原告人损毁的雅马哈牌摩托车4000元。
被告韩某利（反诉原告）辩称，原告请求我与其他被告承担连带赔偿责任无事实和法律依据，应予驳回。本次事故经交警部门认定，摩托车驾驶人张某承担事故的主要责任，货车司机李某池承担事故的次要责任，故本案责任比例应按7：3进行划分。韩某利的辽NL99**号轻型厢货于2016年11月29日至2017年11月28日在被告保险公司投保了交强险及商业险（50万元）以及不计责任免赔，故原告请求的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，其余损失在商业险限额内赔偿30%，剩余的70%由张某某承担。另外，本次事故发生时张某未满16周岁，系未成年人驾驶机动车辆，该车辆亦未进行登记、未取得牌照，张某某作为张某的法定监护人应依法承担法律责任和赔偿责任，韩某利的车辆也造成损失，应一并解决。本案的诉讼费应由张某某及保险公司分担，摩托车损失由保险公司在强制性限额内予以赔偿。
被告中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司未作书面答辩，庭审中辩称，对于交通事故事实没有异议，事故车辆辽N99**号在我公司投保了三险，对原告合理损失在保险限额内赔偿，本案涉及三人死亡，三方原告，交强险部分应该按照各自损失比例进行分配，精神抚慰金应该充分考虑原告方的过错，根据同列，原告负主要责任，应该不支持精神抚慰金，如果支持只能在交强险内，合同是不支持的，商业险赔偿根据合同条款约定，主次责任是7比3，如果本案发生鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司不予以赔偿，其余根据原告数额和合理性发表质证意见。
被告李某池未作书面答辩，庭审中辩称，依法判决。
被告韩某利（反诉原告）诉称，2017年7月26日17时10分许，在朝青线79KM+350M某昌县娘娘庙乡上平房子路段，张某驾驶无牌照普通二轮摩托车由东向西行驶驶入左侧路面，与由西向东李某池驾驶的辽NL99**号厢式货车相撞，致摩托车驾驶人张某及摩托车乘车人王某某、李某当场死亡、车辆损坏之事故。本次事故经交警大队认定，死者张某承担事故的主要责任，李某池承担事故的次要责任。事故发生后，我的车辆受到损失，张某某、王某某应承担赔偿责任。张某驾驶的无牌照普通二轮摩托车的车辆所有权人为张某某，张某某将无牌照二轮摩托车交由未取得驾驶资格、未成年人张某驾驶，未尽到管理义某，应承担赔偿责任。另外，张某某未对其所有的二轮摩托车投保交强险，故根据相关法律规定，应按交强险相应限额予以赔偿，其余损失由反诉被告张某某按70%进行赔偿，故提出反诉，请求张某某、王某某赔偿车辆损失费、施救费15000元，反诉费由张某某、王某某负担。
二原告（反诉被告）未作书面答辩，庭审中辩称，反诉原告依法无据，即便反诉原告购买了保险，车辆造成了车损应该由保险公司依法承担，以及自己自行承担，作为反诉原告的车主，即便开车上路就该明确上路就有危险存在，自己应当小心防止事故发生，反诉原告在交通过程中并没有时刻谨记交通安全法，也是本次事故的发生应该承担本案的主体和责任，被反诉人不应该承担此次事故车损赔偿。
经审理查明，原告张某某（反诉被告）、王某某（反诉被告）系死者张某的父母。辽NL99**号厢式货车的所有权人为被告韩某利（反诉原告），被告韩某利（反诉原告）与被告李某池系雇佣关系。2017年7月26日17时10分许，在朝青线79KM+350M某昌县娘娘庙乡上平房子路段，张某驾驶无牌照普通二轮摩托车由东向西行驶驶入左侧路面，与由西向东李某池驾驶的辽NL99**号厢式货车相撞，致摩托车驾驶人张某及摩托车乘车人王某某、李某当场死亡的交通事故。2017年8月10日，某昌县公安局交警大队出具辽公交认字[2017]第00027号道路交通事故认定书，认定张某承担事故的主要责任，李某池承担事故的次要责任，乘车人王某某、李某无事故责任。被告李某池驾驶的辽NL99**号厢式货车于2016年11月29日在被告中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司分别投保了交强险和商业险（50万元），保险期间为2016年11月29日至2017年11月28日。张某（已故）驾驶的无牌照二轮摩托车系张某某于2017年7月20日花费4000元在杨某升处购得，杨某升系2017年7月17日在某昌县鹏宇摩托车销售有限责任公司购得，该车未投保险。事发后，双方达成交通事故损害赔偿调解书一份，协议内容为：李某池赔偿张某、王某某、李某死亡赔偿金及丧葬费总计409432.80元，李某池赔付张某摩托车损失凭发票，张某家属赔负李某池车损按责赔付，双方各自承担施救费及存车费。
审理中，有张某某、王某某提供的道路交通事故认定书、保险单、火化费用及死亡注销证明、车辆协议、交警队出具的调解协议书一份等证据，韩某利提供的保险单、道路交通事故认定书、施救费及修车费票据、保险公司提供的商业保险条款等证据，载卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
综合本案的基本情况及2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，
二原告（反诉被告）的各项损失依法认定如下：
死亡赔偿金257620元（12881元/年×20年）、精神损害赔偿金30000元、丧葬费28574元，车损4000元，总计320194元。
被告韩某利（反诉原告）的车辆损失费为11077.40元。
本院认为，张某（已故）驾驶无牌照二轮摩托车与被告李某池驾驶的辽NL99**号厢式货车相撞，致摩托车驾驶人张某及摩托车乘车人王某某、李某当场死亡，事后某昌县交警大队已作出事故责任认定，双方当事人对公安机关作出的责任认定，均无异议，本院对该责任认定书予以确认，张某承担事故的主要责任，李某池承担事故的次要责任，乘车人王某某、李某无事故责任，故本案中张某某对二原告的损失承担事故的主要责任，韩某利一方承担事故的次要责任。另外，由于被告韩某利（反诉原告）与被告李某池系雇佣关系，韩某利系雇主，李某池在事故发生时亦无明显过错，故根据相关法律规定，应当依法由韩某利承担相应的赔偿责任，李某池不承担事故赔偿责任。由于辽NL99**号肇事车辆已投商业险和强制险，且该事故发生在保险期间内，因此，被告保险公司在交强险限额内及商业险（次要责任）限额内对二原告的合理损失予以赔偿。对于韩某利的反诉请求，由于双方已于事发后达成赔偿调解书，故韩某利主张的施救费本院不予支持，其主张的车辆损失费按据责任比例予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民某保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某（反诉被告）、王某某（反诉被告）各项经济损失118458.20元（交强险限额内为32000元，其中精神损害赔偿金30000元，车损2000元；商业险限额内为86458.20元，其中包括死亡赔偿金257620元加丧葬费28574元加车损2000元，总计288194元的30%）。
二、原告张某某（反诉被告）、王某某（反诉被告）于本判决生效后十日内赔偿被告韩某利（反诉原告）车辆损失费7754.18元（11077.40元×70%）
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本诉案件受理费1564元，由韩某利负担469.20元，张某某、王某某负担1094.80元；反诉费250元，由韩某利负担75元，张某某、王某某负担175元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义某，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债某利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 常某明
审 判 员 ＸＸ曦
代理审判员 曹海霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马艳娇