广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初311号
原告：陈美月，女，1955年3月25日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：牙朝振，男，1971年1月3日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：陈兴，女，1980年12月22日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：陈旺，男，1985年7月22日出生，壮族，住所地广西横县。
被告：黄英会，男，1978年8月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告陈美月、陈兴、陈旺诉被告黄英会合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序分别于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告陈美月、陈兴、陈旺及其原告陈美月的委托诉讼代理人牙朝振，被告黄英会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令原告向被告支付合同款43000；二、判令被告向原告支付违约赔偿金19350元（违约金计算方法：以43000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2011年2月起计付至还清本金及违约金之日止，暂计至起诉之日起为19350元）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：广西巴马县水泥厂桥河岸边的20亩果场原本由原告的陈美月的配偶陈永恒开发种植，2010年，陈永恒去世后，该果场由原告作为第一顺位继承人共同继承，由原告负责该果场的管理和经营，但由于开发者陈永恒已逝世，原告无心再继续经营，2010年8月11日经原告陈美月、陈兴、陈旺一致同意，于当日将果场的经营权、承租权等果场的所有财产一并转让给被告黄英会，并与被告黄英会签订了《果场经营转让合同》，约定该果场的转让价为268000元，被告以分期付款的形式向原告支付合同款，其中，首付款80000元应签订合同当日交付原告，其余部分约定于2010年付20000元，2011年付68000元，2012年付50000元，2013年付完余款50000元。合同签订之后原告即将果场等所有设施交付被告经营和使用，被告于当日将首付款80000元交付原告。被告接手经营果场后，2010年仅向原告支付了10000元，未能按照合同约定付清该期款项，被告便与原告协商一致签订《果场经营合同兑现补充协议》，在该补充协议中约定2010年尚欠的10000元合同款并入2011年的68000元一并支付，如不能支付则甲方有权解除合同、收回果场。从被告第一次违约开始直至签订合同后的第六年，被告没有哪一年能按合同约定支付合同款，经原告统计，被告已支付的合同款有：2010年8月11日被告向原告支付了80000元，2011年被告向原告支付了10000元，2012年被告向原告支付了20000元，2013年被告向原告支付了35000元，2014年被告向原告支付了40000元，2015年被告向原告支付了40000元，合计已付225000元，尚欠原告合同款43000元。原告认为，被告的实际付款时间、付款金额与合同约定的付款时间、付款金额严重不符，存在重大违约行为，原告完全有权解除与被告签订的合同，但鉴于与被告有多年合作关系，原告暂不主张解除合同，但原告认为被告应向原告支付合同款43000元外，仍应向原告承担相应的违约责任，支付违约金。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1《果场经营转让合同》、《果场经营合同兑现补充协议》，证明转让费的总数及被告仍需向原告支付的合同款的数额；
2、巴马镇城北社区居民委员会的证明，证明陈永恒与陈美月是夫妻关系，与陈兴、陈旺是父子女关系；
3、巴马派出所的证明，证明陈永恒与陈旺是父子关系，与陈兴是女关系；
4、死亡户口注销单，证明陈永恒于2010年5月19日因事故死亡，户口已注销；
5、《公证书》，证明陈美月与陈永恒是夫妻关系。
被告辩称，原、被告之前口头约定的转让费是26万元，但在签订合同时原告说要让被告增加压力，所以最后签订合同时的转让费是26.8万元。原告在定合同时说果场可以收成20年，但被告接手后由于自然灾害果树实际存活了七、八年，现80%的果树已死亡了。由于被告经营果场失败，现经济困难，无法支付原告提出的合同款43000元及违约金19350元。
被告为其辩称在举证期限内未提供任何证据。
经庭质证，被告对原告提交的全部证据无异议，原告提交的全部证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联性，本院予以采信为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月11日，原告陈美月与被告黄英会签订《果场经营转让合同》，内容：“陈美月的丈夫陈永恒在巴马水泥厂桥河岸边开发果场种植蜜桔果，实际面积20亩，全部配套设施完好，二00九年已挂果收成上市。由于开发者陈永恒已逝世，果场继承人陈美月同志没有信心继续经营，提出转让该果场。黄英会同志根据自己具备的条件，要求接管经营该果场，为达到双方各自目的，以资共同遵守，特制定如下协议：一、转让价格。经协商成交价格为贰拾陆万捌仟元整（¥268000元）。二、具体付款办法。乙方必须在二0一0年八月十一日将捌万元（80000元）交到甲方手中。以上协定的转让价格贰拾陆万捌仟元整（268000元）方能有效，否则协定无效。三、余下欠款壹拾捌万捌仟元整（188000元）付款方法：1、二0一0年收果结束付2万元；二0一一年收果结束付6.8万元；二0一二年收果结束付5万元；二0一三年收果结束付5万元。四、转让确定后，经营过程中各年的收成好坏、都不能影响各年协定的付款数，如乙方不能按期兑现，甲方有权收回该果场，归甲方所有。且已交的款数甲方不再退款给乙方。……”2011年2月9日，原告陈美月与被告黄英会又签订了《果场经营合同兑现补充协议》，内容：“根据2010年8月11日陈美月（甲方）与黄英会（乙方）签订的果场分期付款合同，2010年收果结束付款20000元，但乙方黄英会仅能付款壹万元，尚欠10000元。为此达成如下协议：2010年欠的壹万元，转入2011年收果结束时一起支付，2011年必须支付柒万捌仟元（78000元），如乙方2011年6800元（仅第二期付款）都不能完成，甲方有权收回该果场，归甲方所有，按原合同第四款处理。……”2010年8月11日、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年被告黄英会分别向原告陈美月支付了80000元、10000元、20000元、35000元、40000元、40000元，合计付款225000元。原告陈美月、陈兴、陈旺于2017年4月17日向本院提起本案诉讼。
另查明，陈永恒与原告陈美月是夫妻关系，陈永恒与陈美月共同生育了陈兴、陈旺两个孩子，陈永恒与陈兴、陈旺分别为女女、父子关系。陈永恒于2010年5月19日因其他事故死亡，其户口已于2010年6月18日注销。陈永恒去世前一直承包经营巴马水泥厂桥河岸边的果场。
案经本院主持调解无效。
本院认为，巴马水泥厂桥河岸边的果场原由陈永恒承包经营，其去世后，原告陈美月、陈兴、陈旺作为陈永恒的第一顺序法定继承人，可以对果场继续承包经营，并享有收益权。三原告经协商同意，由原告陈美月与被告黄英会签订了《果场经营转让合同》，系原、被告双方真实意思表示，转让合同的内容未违反相关法律禁止性规定，真实、合法、有效。双方应当按照合同履行各自义务。合同签订后，原告已经将果场交付被告经营至今，已履行了自己的义务。《果场经营转让合同》约定了转让的价款为268000元、分期给付的最后期限为2013年。2011年2月9日，原告陈美月与被告签订的《果场经营合同兑现补充协议》也对价款给付方式也作补充性约定。被告已共向原告支付了225000元，至今尚欠43000元转让费未支付，已构成违约，应当承担继续履行合同给付价款的义务。故原告请求被告支付合同款43000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付违约赔偿金19350元的诉讼请求，本院认为，原、被告未在《果场经营转让合同》及《果场经营合同兑现补充协议》中明确约定支付违约金的违约责任，原告也没有相应的证据予以证实系因被告违约造成的利息损失。因此原告的该项诉讼请求理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告黄英会于本判决生效后二十日内支付给原告陈美月、陈兴、陈旺果场转让费43000元；
二、驳回原告陈美月、陈兴、陈旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费1359元，减半收取679.5元，由被告黄英会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1359元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 贞
二〇一七年七月十日
书记员 韦宇翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国继承法》
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。