浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第558号
原告：冯某某。
委托代理人：金甲。
被告：尤甲。
被告：赵某某。
两被告委托代理人：徐某。
原告冯某某与被告尤甲、赵某某为债权转让合同纠纷一
案，原告于2010年2月24日向本院起诉。本院于同日立案，依
法由审判员葛陆虎独任审判。2010年3月24日第一次公开开庭
审理了本案，原告冯某某及其委托代理人金甲，被告尤甲到庭
参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭参加诉讼。2010年4月2日第二次公开开庭审理了本案，原告
的委托代理人金甲，被告尤甲及两被告的委托代理人徐某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年9月16日
，被告尤甲因资金紧张，向周某某借款241245元，并于当日出
具借条一份。2010年1月20日债权人周某某将上述债权转让给
原告，由原告取得债权。之后，原告多次向被告催讨上述借款
，但两被告拒不还款。故原告诉至法院，要求两被告归还借款
241245元及利息（利息从2010年2月24日起算至本判决确定履
行之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率为标准计算），本案诉讼费由两被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．借条一份，证明被告尤甲于2009年9月16日向周某某
借款241245元的事实；
2�结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的
事实；
3．债权转让协议书一份，证明周某某于2010年1月20日
将241245元的债权转让给原告的事实；
4．国内特快专递邮件详情单二份，证明周某某债权转让
给原告，通知书已经到达两被告的事实；
5．全球邮政特快专递邮件跟踪查询单二份及国内特快专
递邮件详情回单一份，证明债权转让通知书由被告尤甲本人签
收，被告赵某某单位签收的事实。
被告尤甲答辩称：2009年9月16日由本人出具给周某某的
借条，金额为241245元，其实不是借款，而是民间互助会的会
款，会员有12人，每二个月标会一次，共可标会12次，每个会
员每次付人民币20000元。2009年7月16日这天，我在会头周某
某处标到会款，二个月的标会利息为10155元。以后9次我要支
付给周某某本息会款271395元。2009年9月16日周某某收我会
款本息30155元，并出具一份收条，欠会款本息241240元，当
时比较仓促，把241240元写成241245元，周某某说多写5元没
事，下次少付5元就好了。2009年11月18日周某某收我会款301
50元，并出具一份收条。综上所述，本人出具给周某某借条是
会款而不是借款。2010年1月20日，周某某将借款241245元转让给原告，原告说我在电话里说过同意转让债权没有的，我出
具给周某某的借条是会款。这是会款，周某某没有权某将会款
转让给原告。周某某将债权转让给原告，周某某应该通知债务
人，至今周某某没有将债权转让通知债务人，该转让对债务人
不发生效力，故要求法院驳回原告的诉�请求。
被告尤甲在本案审理过程中，举证如下：
1．收条二份，证明2009年9月16日、11月18日周某某二
次收被告尤甲款项30155元、30150元，该款项是支付会款的事
实，同时证明被告尤甲出具给周某某的借条上的款项是会款的
事实；
2．尤某、薛某某、杨某某、魏某某、金乙证人证言各一
份，证明被告尤甲出具给周某某借条上的款项是会款而不是借
款的事实；
3．尤伟武的证人证言一份，证明被告尤甲出具给周某某
借条上的欠款不是借款而是会款，2009年9月16日被告尤甲本
人重新出了条子的事实。
被告赵某某第一次开庭未到庭，视为放弃答辩的权某。
原告提供的证据1、2、3、4，第一次开庭被告赵某某未
到庭视为放弃质证的权某。�告提供的证据1，被告尤甲质证
对其真实性无异议。借条上的款项是民间互助会的会款，首会
人周某某为了保证其利益，才让会员出具借条的。原告提供的
证据2，被告尤甲质证无异议。原告提供的证据3，被告尤甲质
证对真实性无异议，但认为这是周某某与原告达成的协议，债
权人周某某将债权转让给原告也没有通知债务人，被告尤甲也不知道这事情。借条上的款项是会款，周某某也无权转让。原
告提供的证据4，被告尤甲质证有异议，认为特快专递邮件没
有收到过。原告提供的证据5，两被告质证认为，这两份邮件
两被告都没有收到过，签收的名字不是被告尤甲本人，寄到被
告赵某某单位的邮件，被告赵某某本人没有收到过，她的单位
也没有将邮件转交过。
被告尤甲提供的证据1，原告质证认为，与本案无关联性
。因为被告尤甲已认可与周某某之间是会款关系，与原告起诉
的借款是没有关系的，所以与本案无关的。两被告提供的证据
2，原告质证认为，对尤某的证言，与本案无关联性，证明的
是被告尤甲参加周某某母亲尤丙为首的民间互助会，与本案的
借款没有关系。对薛某某的证言，原告质证认为，与证人尤某
证言的质证意见相一致。对杨某某的证言，原告质证认为，该
证人不在场，他的证言与本案无关联性。对魏某某、金乙的证
言，原告质证认为，与证人尤某证言的质证意见相一致。证据
3，原告质证认为与本案无关联性，证人与被告尤甲系表兄弟
关系，该证人证言与被告有利害关系，不足以采信。
本院认为，原告提供的证据1，被告尤甲质证对其真实性
、合法性无异议，本院予以认定。对其关联性，本院认为，本
案审理是债权转让合同纠纷，债权人周某某将债权转让给原告
，应通知债务人被告尤甲，未经通知，该转让对债务人被告尤
甲不发生效力，本案原告没有提供周某某将债权转让通知给被
告尤甲的相关证据，故本院对关联性不予认定。原告提供的证
据2，被告尤甲质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告尤甲质证对其真实性无异议，本院予以认定。对合法性
、关联性，本院认为，该转让，债权人周某某未通知到达债务
人被告尤甲，故本院对其合法性、关联性不予认定。原告提供
的证据4，5，该两份特快专递以及两份邮件跟踪查询单，是由
原告的代理人金甲交寄的，债权转让应由债权人通知到达债务
人才发生效力，该证据不是债权人周某某通知债务人尤甲，故
本院均不予认定。
被告尤甲提供的证据1，本院认为，该两份收条是周某某
收取被告尤甲的款项，与本案无关联性，故本院不予认定。两
被告提供的证据2、3，本院认为，该证人证言，两被告没有提
供相应的证据，证明其出具给周某某的借条上款项不是借款而
是会款，证人证言无其他证据相印证，故本院均不予认定。
经审查，根据上述本院认定的证据，本院认定以下事实
：
两被告系夫妻关系。2009年9月16日，被告尤甲出具给周
某某一份借条，金额为241245元。2010年1月20日，周某某将
被告尤甲出具的借条上的款项241245元债权转�给原告，债权
人周某某的债权转让未通知到达债务人被告尤甲。
本院认为，债权人转让权某的，应当通知债务人，未经
通知，该转让对债务人不发生效力。本案的周某某将241245元
债权转让给原告，周某某应通知债务人尤甲，而周某某未经通
知，该转让对债务人被告尤甲不发生效力。原告提供的特快专
递邮件是本案原告的委托代理人金甲交寄的，原告又没有提供
周某某将债权转让委托受让人代为通知债务人的相关证据，原告的诉讼请求，缺乏事实和相关依据，本院难以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，判决
如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
本案诉讼费4920元，减半收取2460元，由原告冯某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年五月七日
代书记员 郑 宁