广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终831号
上诉人（原审被告）：太和县鑫峰汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县高速出口北200米路西。
法定代表人：桑泽峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许惠珍，女，1947年8月1日出生，汉族，住廉江市。
被上诉人（原审原告）：麦路，男，1969年10月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：麦常，男，1972年9月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：麦随，男，1975年7月7日出生，汉族，住廉江市。
被上诉人（原审原告）：麦浩，男，1979年11月29日出生，汉族，住广州市天河区。
许惠珍、麦路、麦常、麦随、麦浩的共同委托诉讼代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。
原审被告：史华平，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍住址：曲靖市陆良县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路***号。
主要负责人：于春生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：党杰，该公司员工。
上诉人太和县鑫峰汽车运输有限公司（下称鑫峰运输公司）因与被上诉人许惠珍、麦路、麦常、麦随、麦浩（下称许惠珍等五人）、原审被告史华平、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称太保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫峰运输公司的法定代表人桑泽峰、被上诉人麦路及被上诉人许惠珍等五人的共同委托诉讼代理人胡存映、原审被告史华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫峰运输公司上诉请求：撤销原判，依法改判（不服金额37905.3元）。事实和理由：事故发生后，鑫峰运输公司给付许惠珍等五人丧葬费和垫付抢救费用共计37905.3元。一审中双方对此事实予以认可。但一审判决没有将垫付款从总赔偿款中予以扣除，不符合法律规定。
许惠珍等五人答辩称：一审时，鑫峰运输公司对该垫付没有提出反诉。我方收到史华平垫付的三万多，不是鑫峰运输公司的。史华平垫付时说是补偿款，希望我方不要追究他的刑事责任。最后公安机关追究他的刑事责任，与我方无关。请求法院驳回上诉，维持原判。
史华平述称：我当时在监狱，不清楚是否反诉。许惠珍等五人称该费用是补偿费，我不同意。如果是补偿费应当有谅解书，本案并无谅解书。请求法院支持上诉请求。
太保阜阳公司未到庭参加诉讼，向本院书面答辩称：对一审法院判决认定的损失数额没有异议，请求二审法院查明事实，依法扣除垫付款。否则许惠珍等五人得到双份赔款，有失公平公正。依照保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
许惠珍等五人向一审法院起诉请求：依法判令华平、鑫峰运输公司、太保阜阳公司赔付385893.99元。
一审法院认定事实：2015年11月26日，史华平驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车从安铺往廉江方向行驶，7时30分，行至线××（××坑村路口）超车时与同方向受害人麦继章驾驶左转弯的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，麦继章受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。2016年3月2日廉江市交警大队作出廉公交认重字（2015）第087号道路交通事故认定书，认定史华平承担事故的主要责任，麦继章承担事故的次要责任。事故发生后，受害人麦继章在廉江市人民医院抢救治疗无效，于当天死亡，用去抢救、医疗费共7215.7元。事故受害人麦继章，男，1944年10月16日出生，为农业家庭户口，事故发生时年满72周岁。许惠珍是事故受害人麦继章的妻子，麦路、麦常、麦随、麦浩是许惠珍和受害人麦继章的儿子。事故车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在太保阜阳公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险限额500000元不计免赔，皖Ｋ×××××半挂车在太保阜阳公司投保第三者商业责任险，保险限额100000元不计免赔。事故发生在保险期限内。事故车辆是史华平挂靠鑫峰运输公司登记，实际支配人是史华平。
一审法院经审理认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认重字（2015）第087号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、作出的责任认定正确，应予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等相关法律法规，许惠珍等五人请求赔偿的项目及款项有：1、医疗费﹕7215.7元；2、住院伙食费：100元；3、护理费：100元/天×2×1＝200元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、丧葬费：32395元；6、车损：2045元；7、鉴定费：200元有理，予以支持。
至于受害人麦继章的死亡赔偿金，应按农村居民标准赔偿计算，为13360.4×8=106883.2元；亲属处理后事的住宿伙食误工费及交通费许惠珍等五人分别请求赔偿6000元和1000元共7000元，因许惠珍等五人没有提供相关证据，但实际已支出相关费用，故酌情包括交通费在内赔偿5000元；许惠珍等五人请求赔偿营养费：60元，没有证据及实际支出，不予支持。
许惠珍等五人的损失共：医疗费、住院伙食费、精神损害抚慰金、丧葬费、车损、鉴定费、死亡赔偿金、亲属处理后事的住宿伙食误工费及交通费，共204038.9元（7215.7元+100元+200元+50000元+32395元+2045元+200元+106883.2元+5000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。许惠珍等五人的损失合计共204038.9元，其中应在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、护理费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、精神损害抚慰金，计194478.2元，由太保阜阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余84478.2元和鉴定费200元，合计84678.2元，由太保阜阳公司在皖Ｋ×××××号车商业第三者险承担70%赔偿责任，即59274.74元。许惠珍等五人损失的医药费、住院伙食补助费计7315.7元，由太保阜阳公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿；摩托车损失2045元，由太保阜阳公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余45元由太保阜阳公司在第三者商业险中承担70%的赔偿责任即31.5元。
综上，许惠珍等五人的损失204038.9元，由太保阜阳公司在机动车交通事故强制责任险中赔偿119315.7元，在第三者商业责任险中赔偿59306.24元。
许惠珍等五人的部份请求合理合法，合理合法部份依法予以支持。史华平、鑫峰运输公司、太保阜阳公司的答辩意见部份有理，有理部份依法予以采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，作如下判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内××给××、××、××、××、麦浩；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险中赔偿59306.24元给许惠珍、麦路、麦常、麦随、麦浩；如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回许惠珍、麦路、麦常、麦随、麦浩的其他诉讼请求。一审案件受理费7088.41元，许惠珍、麦路、麦常、麦随、麦浩负担3000元，史华平负担4088.41元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审法院查明的“受害人麦继章在廉江市人民医院……用去抢救、医疗费共7215.7元”不予确认外，其他查明的事实予以确认。
本院另查明，一审答辩状和一审庭审笔录记载，鑫峰运输公司在一审时主张垫付费用37905.3元（丧葬费32400元、住院按金4500元、门诊费用1005.3元），并提交了相应的证据。许惠珍等五人、史华平、太保阜阳公司对此均无异议。即受害人麦继章在廉江市人民医院用去抢救、医疗费共8221元（住院7215.7元+门诊1005.3元）。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：鑫峰运输公司有无垫付款项及垫付款应否冲减。
关于上述问题。鑫峰运输公司主张已经垫付37905.3元，并提交了相应证据，各方对垫付数额均无异议。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对该事实予以确认。许惠珍等五人主张该款项是史华平垫付而非鑫峰运输公司垫付的，因史华平同意鑫峰运输公司关于冲减赔款的上诉主张，并无争议，故鑫峰运输公司有权就垫付款主张冲减。许惠珍等五人以该款是补偿款为由不同意冲减，但并没有提交证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对许惠珍不同意冲减的主张，本院不予采纳。本案中，鑫峰运输公司垫付给许惠珍等五人的部分，许惠珍等五人不能重复向太保阜阳公司请求赔偿。因此，对于鑫峰运输公司已经垫付的款项，应当在本案赔偿款中予以冲减。一审法院未予认定该垫付事实、未予冲减的做法不当，本院予以纠正。鑫峰运输公司的该上诉主张有理，本院予以支持。
本院认定许惠珍等五人的损失共205044.2元（医疗费8221元+住院伙食费100元+护理费200元+精神损害抚慰金50000元+丧葬费32395元+车损2045元+鉴定费200元+死亡赔偿金106883.2元+亲属处理后事的住宿伙食误工费及交通费5000元）。依照相关法律规定，上述损失属于死亡伤残赔偿限额项下共194478.2元（丧葬费32395元+死亡补偿费106883.2元+护理费200元+亲属办理丧葬事宜支出的交通费用5000元+精神损害抚慰金50000元），先由交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余84478.2元和鉴定费200元，合计84678.2元，由太保阜阳公司在皖Ｋ×××××号车商业第三者险承担70%赔偿责任，即59274.74元；上述损失属于医疗费赔偿限额项下共8321元（医药费8221元+住院伙食补助费100元），由交强险医疗费赔偿限额内赔偿；摩托车损失2045元，由交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余45元由太保阜阳公司在第三者商业险中承担70%的赔偿责任即31.5元。综上，太保阜阳公司在交强险内应赔偿120321元（110000元+8321元+2000元）元给许惠珍等五人。太保阜阳公司在第三者商业险内冲减鑫峰运输公司垫付37905.3元后，应赔偿21400.94元（59274.74元+31.5元—37905.3元）给许惠珍等五人。鑫峰运输公司垫付的款项，可另行向太保阜阳公司主张。
综上所述，鑫峰运输公司的上诉请求有理，应予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民1815号民事判决第三项；
二、变更广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民1815号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120321元给许惠珍、麦路、麦常、麦随、麦浩；
三、变更广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民1815号民事判决第二项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险中赔偿21400.94元给许惠珍、麦路、麦常、麦随、麦浩。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7088.41元，许惠珍、麦路、麦常、麦随、麦浩负担4485.15元，史华平负担2603.26元。二审案件受理费747.63元，由许惠珍、麦路、麦常、麦随、麦浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年八月九日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。