wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3493号
原告：陈春花，女,1946年5月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：林强友，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：李保英(曾用名李宝英），女，1964年9月17日出生，汉族，住玉环市。
原告陈春花与被告林强友、李保英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈春花到庭参加诉讼；被告林强友、李保英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春花向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告林强友、李保英共同向原告陈春花偿还借款本息计人民币270000元（其中借款本金220000元，计算至2017年2月15日的利息80000元,扣除已还利息30000元），并支付自起诉之日起至款项清偿之日止按月利0.5%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林强友、李保英系夫妻关系，于l987年1月19日登记结婚。两被告因生产经营所需于2014年向原告借款人民币220000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2017年2月20日，双方就借款进行结算，确认2015年6月15日至2017年2月15日的利息为66000元，加上以前尚未支付的利息I5000元，双方经协商确认最终的借款本息金额为300000元，由两被告共同出具借条一份为凭。后被告仅付了30000利息，余款经催讨无着。
被告林强友、李保英未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告林强友、李保英出具的借条、婚姻状况、居委会证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林强友、李保英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告林强友、李保英共同向原告陈春花借款220000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方于2017年2月20日经结算，被告共欠原告借款本金220000元，利息80000元，并达成了分期还款协议，但两被告仅偿还利息30000元，剩余款项至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林强友、李保英于本判决生效后十日内共同偿还原告陈春花借款本金220000元，利息50000元，并支付资金占用期间的利息损失（以本金220000元为基准按月利率0.5%计算自2018年5月11日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告预交6027元），减半收取计2675元，由被告林强友、李保英共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 林晓晓
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3493号原告：陈春花，女,1946年5月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：林强友，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：李保英(曾用名李宝英），女，1964年9月17日出生，汉族，住玉环市。原告陈春花与被告林强友、李保英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈春花到庭参加诉讼；被告林强友、李保英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春花向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告林强友、李保英共同向原告陈春花偿还借款本息计人民币270000元（其中借款本金220000元，计算至2017年2月15日的利息80000元,扣除已还利息30000元），并支付自起诉之日起至款项清偿之日止按月利0.5%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林强友、李保英系夫妻关系，于l987年1月19日登记结婚。两被告因生产经营所需于2014年向原告借款人民币220000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2017年2月20日，双方就借款进行结算，确认2015年6月15日至2017年2月15日的利息为66000元，加上以前尚未支付的利息I5000元，双方经协商确认最终的借款本息金额为300000元，由两被告共同出具借条一份为凭。后被告仅付了30000利息，余款经催讨无着。被告林强友、李保英未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告提供的被告林强友、李保英出具的借条、婚姻状况、居委会证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林强友、李保英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告林强友、李保英共同向原告陈春花借款220000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方于2017年2月20日经结算，被告共欠原告借款本金220000元，利息80000元，并达成了分期还款协议，但两被告仅偿还利息30000元，剩余款项至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林强友、李保英于本判决生效后十日内共同偿还原告陈春花借款本金220000元，利息50000元，并支付资金占用期间的利息损失（以本金220000元为基准按月利率0.5%计算自2018年5月11日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告预交6027元），减半收取计2675元，由被告林强友、李保英共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年五月二十三日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3124号
原告：李泽勋，男，1957年10月24日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告:洪家伟，男，1973年3月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被告：彭东飞，女，1975年8月12日出生，汉族，住广西平南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：黄建华，职务总经理。
委托代理人：朱韶，被告公司职员。
原告李泽勋诉被告洪家伟、被告彭东飞、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽勋的委托代理人李楚翔到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费653元、误工费200元、交通费200元，共计1053元；2、三被告承担本案的诉讼费用。另，原告�确表示在本案中不要求黄宗付承担赔偿责任，并明确表示事发时桂Ｋ×××××号牌车辆为货车。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第三至第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2017年3月22日，被告洪家伟驾驶彭东飞所有的桂Ｋ×××××货车与原告所有的粤Ｇ×××××小型轿车在广州市新光快速厦滘路段发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，事发时粤Ｇ×××××小型轿车的司机李某与被告洪家伟签订《交通事故协议书》，协商一致由被告洪家伟承担事故的全部责任。
二、车辆维修费：653元。
三、误工费：原告主张200元，被告保险公司认为没有法律依据。
法院认定及理由：原告主张误工费缺乏法律依据，本院不予支持。
四、交通费：原告主张�通费200元，被告认为没有法律依据，故不同意支付。
法院认定及理由：原告没有提供证据证明交通费的实际发生，故本院对交通费的请求，不予支持。
五、机动车使用人和责任承担情况：被告洪家伟是事故发生时桂Ｋ×××××号车的司机，被告彭东飞是事故发生时桂Ｋ×××××号车的登记车主。被告洪家伟承担事故全部责任。
六、有关保险合同主要内容：被告彭东飞为桂Ｋ×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期限内。其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元。
裁判理由与结果
本院认为：被告彭东飞所有的桂Ｋ×××××号车与原告所有的粤Ｇ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。双方协商一致由洪家伟承担事故的全部责任，本院�此予以确认。桂Ｋ×××××号车向被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿给原告。
根据上文查明的案件事实，原告的损失为：车辆维修费653元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内于本判决生效之日起7日内赔偿653元给原告李泽勋；
二、驳回原告李泽勋的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。原告同意其已预交的受理费本院不再退回，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之时将其应负担的受理费迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伊 莎
人民陪审员 何 正 珍
人民陪审员 区 少 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 詹�琪
黄安琪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终923号
本院2017年8月24日对孔健梅、温武秀诉平南县思旺镇镇东村东五屯生产队关于排除妨害纠纷一案作出的（2016)桂08民终字第923号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）桂08民终923号改为（2017）桂08民终923号。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一七年十月九日
书记员 陈 洁
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执421号
申请执行人：陈龙仓,男，1965年10月13日生，住所地安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：镇江润扬国际商贸城开发有限公司,地址江苏省润州区蒋乔镇。
法定代表人：颜茂枝，机构代码：91321100757956717E。
陈龙仓与镇江润扬国际商贸城开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第184号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江润扬国际商贸城开发有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人陈龙仓向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人镇江润扬国际商贸城开发有限公司的住所位于江苏省镇江市润州区辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第184号裁决书由润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小辉
审判员 王东晖
审判员 曾中纬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 栾世娇
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第67号
原告吴某甲，男，1992年2月20日出生，汉族，村民。
原告吴某乙，男，1968年10月18日出生，汉族，村民。
二原告委托代理人鄂明扬，男，系息县东岳镇法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，曾用名杨某某，女，1990年5月30日出生，汉族，。
被告杨某乙，男，1968年2月10日出生，汉族。
原告吴某甲、吴某乙与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告吴某乙及其二原告委托代理人鄂明扬、被告杨某甲到庭参加诉讼。被告杨某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴某甲、吴某乙诉称：原告吴某甲与被告杨某甲于2013年3月经媒人介绍认识，于2013年农历8月22日按农村习俗举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续。举行婚礼前，被告杨某甲、杨某乙向原告索要大量的现金及物品，由于婚前原告吴某甲与被告杨某甲认识时间较短，在举行婚礼四、五个月的时间后，被告杨某甲就不辞而别，离家出走，致使原告在经济等诸多方面遭受很大的损失。现原告起诉来院要求被告返还其彩礼款107600元（详见财产清单、媒人证明），由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某甲辩称：彩礼是农村的习俗。举行婚礼后，我和原告吴某甲就去南方打工，在一块打工一年多，回来�是原告家人撵我走的，不是我不辞而别。结婚后两个月左右原告吴某甲的家人就催我们要孩子，还说我身体有疾病生不出孩子，我很生气，之后被告吴某甲就对我不搭不理。2014年11月份我和原告吴某甲在广东租住房屋，后因吵架，我搬出去住了，并没有向原告诉称的我不辞而别。我们在一块生活了一年多也花销了一部分。彩礼也没有原告诉称的那么多，彩礼现金是66000元，见面礼3000元，相家3000元，三金我只带走了戒指，其他的都在原告吴某甲的家里的柜子里锁着。我们同意退还30000元彩礼款，其他的都在生活中花完了。
经审理查明，原告吴某甲与被告杨某甲经他人介绍相识，2013年农历8月22日按农村习俗举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续。举办婚礼前，原、被告见面、相家等花费6000元。被告向原告索要彩礼款66000元，原告为被告购买三金及衣服20000余元�另外原告支付被告杨某甲上下车钱3154元。举行结婚典礼时，被告购买了床上用品等嫁妆带到原告家中。原、被告双方共同生活一段时间，2014年11月被告杨某甲从原告吴某甲租住处搬离。庭审中，原告举证有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、村民范琼琼、吴国俊、杨登敏、杨玉广的证人证言各一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告吴某甲与被告杨某甲经他人介绍认识，举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方由于感情不和产生矛盾，导致分居。同居前，原告通过媒人给付被告彩礼款66000元。其余相家见面6000元、上下车钱3154元，另有三金及衣物20000余元。以上合计近十万元。因原告未能提供正规发票予以证明，且三金尚在原告吴某甲的家中，被告杨某甲表示带走的戒指一枚可以原物返还。被告购买了六床被子作为嫁妆，由于原、被告双方对陪送嫁妆均没有异议，且被告未能提交详细的购买清单，床上用品等酌定为2000元。被告购买的嫁妆可折抵部分彩礼款。原告吴某甲与被告杨某甲生活时间较长，二人在生活中花销了部分彩礼款，且原告存在一定的过错。综上，作为以缔约婚姻为目的的彩礼款，由于双方未办理结婚登记手续，结合双方过错原则、同居生活时间长短及当地习俗等因素，对于原告返还彩礼的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙于判决生效之日起十日内一次性返还原告吴某甲、吴某乙彩礼款60000元。被�杨某甲带到原告吴某甲家中的嫁妆归原告吴某甲所有。
二、被告杨某甲于判决书生效之日起十日内返还原告吴某甲婚前所买的戒指一枚。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由原告吴某甲、吴某乙承担1000元，被告杨某甲、杨某乙承担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 齐耀东
助理陪审员 杨 威
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 康
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第67号
原告贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司。
负责人曾明，该公司总经理。
委托代理人朱华，特别授权代理。
被告秦培建。
被告魏志碧。
原告贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司（以下简称弘晋公司）诉被告秦培建、魏志碧商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员兰梅担任审判长，与人民陪审员龚忠祥、王汉荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弘晋公司的委托代理人朱华到庭参加诉讼。被告秦培建、魏志碧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告弘晋公司诉称：2013年原告将位于息烽县永靖镇龙腾明苑的房屋修建完毕，二被告于2013年5月31日与原告签订了商品房买卖合同，原告将位于息烽县永靖镇龙腾明苑7号楼1单元502室的房屋出卖给二被告，该套房屋首付款共计123564元，被告支付了原告93564元的首付款，余下3万元被告向原告出具了欠条，约定于2013年6月30日前付清，但到期后一直未付。此后，原告将房屋交付给了二被告，并在房管部门办理了预售登记。被告得到房屋后，原告多次通知二被告到银行办理贷款手续，但二被告一直不到银行办理按揭贷款，也不提供相关资料。为此，按照双方买卖合同的约定，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告于2013年5月31日签订的商品房买卖合同，并由被告向原告支付违约金2万元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告秦培建未答辩。
被告魏志碧未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，原告弘晋公司与被告秦培建、魏志碧签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013003376）一份，原告将其开发的位于息烽县永靖镇南大街龙腾明苑7幢1单元5楼1-5-2号房屋一套出售给二被告，房屋建筑面积为146.63平方米，总价款为410564元。双方在合同中约定：以贷款方式支付购房款，即由二被告向原告支付房屋首付款123564元，余款28.7万元以银行按揭方式支付，具体办理按银行有关规定执行，接到银行通知后7日内办妥银行按揭相关手续并交清相关款项和费用；原告应当在2013年6月30日前，将符合条件的商品房交给被告；同时约定了逾期付款及逾期交房的责任。合同签订当日，二被告向原告支付了房屋首付款93564元，尚欠3万元未付，被告秦培建遂向原告出具欠条一张，欠条上载明“本人秦培建，身份证号码：522523198101094117。今因购买龙腾明苑1-5-2号房，欠息烽弘晋房地产开发有限公司一分公司垫付该套房首付款（金额为人民币）：大写叁万元整（小写：30000.00）。定于2013年6月30日前将上述欠款偿还，如果超出还款期限未还，则按当月银行贷款利率给付息烽弘晋房地产开发有限公司一分公司同等利息。”原、被告签订商品房买卖合同后，二被告至今未支付所欠原告首付款，也未按约定办理银行按揭贷款。其间，原告为被告办理了交房手续，二被告已对该房屋进行装修，并入住。
上列事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、欠条等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告弘晋公司与被告秦培建、魏志碧签订了《商品房买卖合同》，二被告向原告购买其开发的龙腾明苑房屋一套，在支付部分首付款后，所欠首付款未按约定的时间支付，剩余房款也未按约定向银行办理按揭贷款。二被告未按合同约定交付购房款，原告有权解除合同，但原告未选择解除合同，也未在合理期限内行使解除权，而是在明知二被告未缴清购房款的情况下仍将该房屋交付给二被告使用，致二被告将该房屋装修并入住。本案中，二被告存在迟延付款的情形，合同解除的条件本已成就，但原告仍以交付房屋的方式与被告继续履行合同，其行为应视为对合同解除权的放弃，故对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持，但不影响今后原告向二被告主张购房款的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司的诉讼请求。
本案案件受理费360元，公告费380元，合计740元，由原告贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 龚 忠 祥
人民陪审员 王 汉 荣
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐犇（兼）
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终662号
上诉人（原审被告、反诉原告）：跨越生物化学品（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区，组织机构代码76685713-9。
法定代表人：童宣军，该公司董事长。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽仁和建设工程有限公司，住所地址安徽省滁州市来安县经济开发区，组织机构代码66793493-6。
法定代表人：刘绪山，该公司董事长。
委托代理人：叶松，江苏创盈律师事务所律师。
上诉人跨越生物化学品（滁州）有限公司为与被上诉人安徽仁和建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2016年2月1日作出的（2014）来民一初字第01730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人跨越生物化学品（滁州）有限公司的委托代理人宋光志，被上诉人安徽仁和建设工程有限公司的委托代理人叶松到庭参诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2014）来民一初字第01730号民事判决；
二、发回安徽省来安县人民法院重审。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 敬
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第368号
原告安徽九州矿产品有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道0单元15层7号，企业组织机构代码证代码698987701-7。
法定代表人张支农，经理。
委托代理人高慧娟，河北德圣律师事务所律师。
被告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人张英杰，该公司董事长。
本院在审理原告安徽九州矿产品有限公司与被告嘉隆高科实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽九州矿产品有限公司撤回起诉。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告负担。
审 判 长 徐少军
审 判 员 曾 安
人民陪审员 张连科
二〇一五年五月十一日
书 记 员 闫慈航
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07947号
原告马×，男，1987年12月14日出生。
被告董×，女，1989年8月2日出生。
原告马×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×、被告董×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：原告与被告于2012年1月6日登记结婚，2013年2月15日生下儿子马×1。由于感情基础薄弱，婚前婚后经常因一些小事而吵架，一直未有好转，反而变本加厉。从恋爱至今将近八年时间里，被告不曾上班，所有生活花销都是原告一人承担。被告整天只知道吃喝玩乐，花钱大手大脚，不关心家庭，只顾自己。孩子出生后，一直由原告母亲照顾，被告未尽到责任。因彼此抱怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。2015年春节，因原告拉活期间农用车被扣，问被告要车手续被告也不给，一直拖到现在，中间疏通关系，没少花钱，至今停车费已将近15000元，原告无力支付，所以车子只能暂扣。由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，原告曾于2014年2月提出协议离婚，被告一开始同意协议离婚，却又突然反悔，因此决定起诉离婚。原告于2014年7月15日起诉离婚，虽然法院在判决中希望双方能珍惜机会，但半年来双方感情依旧。第一次起诉离婚后，被告回来看过孩子三次。作为母亲没有尽到一点责任，更别说为夫妻和好作出努力了，因此足以证明夫妻感情确已破裂无法弥补。对已经名存实亡的婚姻关系，原告只得再次起诉离婚。婚后共同债务包括：欠被告母亲4.7万元，欠原告哥哥3万元。为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请依法判决：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子马×1由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至孩子满18周岁止；3.原、被告名下无房产，其他共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告董×辩称：我不同意离婚，也不认可原告所说。我们双方之间夫妻感情并未破裂，还有和好的可能，我也愿意和原告好好生活，孩子年纪尚小，需要一个完整的家，我对孩子也尽到了抚养义务。
经审理查明：
原告马×与被告董×系自由恋爱，双方于2012年1月6日登记结婚，2013年2月15日生下一子马×1。双方婚后因生活琐事曾发生矛盾，并于2013年11月分居至今。原告马×曾于2014年7月诉至本院要求与被告董×离婚，本院于2014年9月18日作出判决驳回了原告马×的诉讼请求，后双方均未上诉。现原告马×再次诉至本院要求与被告董×离婚。庭审中，原告马×称与被告董×夫妻感情已破裂，被告董×予以否认，原告马×对此未提交其他证据证明。被告董×称不同意离婚，并表示愿意为夫妻和好作出努力。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原告马×与被告董×属于自由恋爱结婚，双方均应珍惜婚姻生活。虽然婚后双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，原告马×主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据予以证实，且被告董×不同意离婚，表示愿意为改善夫妻感情作出努力，原告马×应给予被告董×机会，共同维护家庭的完整与稳定。故对原告马×要求与被告董×离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋素娟
二〇一五年六月十七日
书记员 冯 月
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2306号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人陈斌。
委托代理人张成林。
被告凌雪莹。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告凌雪莹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月五日
书记员 李 莹
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执272号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
被执行人：曲强，男,1972年6月18日生,汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年七月二十三日
书记员 裴月文（代）
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第357号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄××，2008年1月9日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年5月29日刑满释放。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]326号起诉书指控被告人黄××犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人黄××于2014年12月26日18时许，在普宁市□□村林××家喝酒时与林××、李×等人发生纠纷，黄××回家后不服气便叫同案人黄×雄（在逃）前往帮忙打架，当他们看见李×在林××家附近一工厂门口时，黄××便用1把砍刀朝李×的右面颊砍了1刀，同案人黄×雄也用拳头殴打李×的身体。经法医鉴定，被害人李×所伤属轻伤一级。
普宁市人民检察院向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、作案现场及作案工具的相片、法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据，认为被告人黄××的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人黄××对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年12月26日18时许，被告人黄××在普宁市□□村林××家喝酒时与林××、李×等人发生纠纷。黄××回家后不服气便叫同案人黄×雄（另案处理）帮忙打架。当黄××与黄×雄看见李×在林××家附近一工厂门口时，黄××持1把砍刀朝李×的右面颊砍了1刀，黄×雄也用拳头殴打李×的身体。经法医鉴定，被害人李×所伤属轻伤一级。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人黄××当庭辨认无误的作案现场及作案工具砍刀的相片。
2.法医学人体损伤程度检验鉴定书，证明：经法医鉴定，被害人李×所伤属轻伤一级。
3.被害人李×的陈述及辨认笔录，证明：2014年12月26日18时许，因同事林××的老婆生日，他与前同事黄××到普宁市□□村林××家喝酒。在喝酒期间，黄××与林××的一朋友发生纠纷，黄××用手中的烟头弹中该男子的脸部，林××就很生气，便跟黄××争吵，林××持1把菜刀要跟黄××打架，被他们劝阻。后在林××家附近一家工厂门口，黄××带着菜刀和他表哥到现场，黄××直接用手中的刀向他右脸部砍了1刀，其表哥用拳头殴打他，旁边的人就过来拦阻，他便被送到医院治疗。李从公安机关提供的多人相片中辨认出黄××。
4.证人林××的证言及辨认笔录，证明：2014年12月26日18时许，因他老婆过生日邀请了同事朋友李×、黄××、陈××等十几个人到其□□村家中喝酒。在喝酒期间，黄××不知何故用手中的烟头弹中陈××的脸部，并骂陈××，像要打人的样子，他见状便责问黄××，黄不听还跟他争执，他生气便拿起桌面上的一火锅扔向黄××但没扔中，黄便向他冲过来，他顺手在旁边拿1把菜刀握在手，在场的朋友便劝阻，黄××离开。尔后他和李×到附近妻子所在工厂帮老板搬运货物，不久黄××持1把砍刀和其表兄“少雄”到来，黄××用手中的刀向李×右脸部砍了1刀，其表哥用拳头殴打。他们见状进行阻拦，后将李×送医院治疗。林从公安机关提供的多人相片中辨认出黄××。
5.证人陈××的证言，证明：2014年12月26日，朋友林××的老婆过生日，他与朋友黄××等人到普宁市□□村林××家喝酒。在喝酒期间，黄××用手中的烟头弹中他的脸部，并要殴打他，林××过来劝阻，后黄××离开。不久，他与李×在林××家附近一家工厂门口，黄××带着菜刀和他表哥“少雄”到现场，黄××用手中的刀向李×脸部砍了1刀，其表哥也用拳头殴打李×，后两人逃离现场。
6.证人陈×富的证言，证明：2014年12月26日18时许，朋友林××的老婆过生日，他与十几个朋友到普宁市□□村林××家喝酒。在喝酒期间，一名叫黄××的男子因故用手中的烟头弹中陈××的脸部，并要殴打陈××，林××过来劝阻，并和黄××争吵，林××生气便拿起桌面上的一火锅扔向黄××但没扔中，黄便向林××冲过来，他们见状劝阻，后黄××离开。不久，他与李×等人在林××家附近一家工厂门口，黄××带着菜刀和另一名男子到现场，黄××用手中的刀向李×脸部砍了1刀，另一名男子用拳头殴打李×，后两人逃离现场。。
7.证人陈×新的证言，证明：2014年12月26日19时许，因其开办的工厂要发货，便到厂旁叫林××到厂帮忙搬运货物，当时林××和李×等人过来帮忙。约过十几分钟，有两名男子冲到其工厂门口，其中一名手里拿着1把刀的男子冲到李×身边用刀朝李×脸上划了1刀，另一名男子则用手殴打李×几下，他们进行拦住，两名男子便离开。
8.刑事判决书及释放证明，证明：2008年1月9日被告人黄××因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年5月29日刑满释放。
9.被告人黄××的户籍证明，证明：被告人黄××的身份情况。
本院认为，被告人黄××故意非法损害他人身体并致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应依法惩处。公诉机关指控黄××所犯罪名成立。黄××有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人黄××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2017年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭树雄
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张益群
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3382号
原告：隋毅，男，1983年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市尚志镇。
委托代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：刘利君，男，1985年6月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告隋毅与被告刘利君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋毅到庭参加诉讼，被告刘利君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告隋毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月14日被告因生活需要向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定2016年4月14日还款。原告按约定以银行转账的方式向被告支付95000元借款，并支付了5000元现金，但被告至今未能还款，无奈原告诉至法院。
被告刘利君未出庭，也未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告隋毅向本院提交证据如下：
1、证据借款合同和银行转账明细各一份。证明被告向原告借款事实存在。
本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对此予以采信，附卷佐证。
被告刘利君未向本院提交证据。
本案经开庭审理，通过对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告隋毅与被告刘利君系好友，2016年1月14日被告因生活所需向原告借款100000元，双方于当日签订借款合同一份，原告按合同约定于当日向被告支付了借款，其中95000元以银行转账的方式支付，余款5000元为现金支付。双方约定借款期限为三个月，被告应于2016年4月14还款，但借款期满被告并未还款，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款，原告放弃对利息的请求，仅要求被告偿还借款本金100000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，双方借贷关系清楚，权利义务明确。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告隋毅要求被告刘利君偿还欠款100000元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，本院认为，原告诉请事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘利君于本判决生效后五日内一次性偿还原告隋毅欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘利君承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
审 判 长 苏群英
审 判 员 李洪彬
人民陪审员 孟庆芝
二〇一八年一月二日
书 记 员 韩兆婧
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初3382号原告：隋毅，男，1983年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市尚志镇。委托代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：刘利君，男，1985年6月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告隋毅与被告刘利君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋毅到庭参加诉讼，被告刘利君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告隋毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月14日被告因生活需要向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定2016年4月14日还款。原告按约定以银行转账的方式向被告支付95000元借款，并支付了5000元现金，但被告至今未能还款，无奈原告诉至法院。被告刘利君未出庭，也未提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告隋毅向本院提交证据如下：1、证据借款合同和银行转账明细各一份。证明被告向原告借款事实存在。本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对此予以采信，附卷佐证。被告刘利君未向本院提交证据。本案经开庭审理，通过对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：原告隋毅与被告刘利君系好友，2016年1月14日被告因生活所需向原告借款100000元，双方于当日签订借款合同一份，原告按合同约定于当日向被告支付了借款，其中95000元以银行转账的方式支付，余款5000元为现金支付。双方约定借款期限为三个月，被告应于2016年4月14还款，但借款期满被告并未还款，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款，原告放弃对利息的请求，仅要求被告偿还借款本金100000元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，双方借贷关系清楚，权利义务明确。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告隋毅要求被告刘利君偿还欠款100000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，本院认为，原告诉请事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘利君于本判决生效后五日内一次性偿还原告隋毅欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告刘利君承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。审 判 长  苏群英审 判 员  李洪彬人民陪审员  孟庆芝二〇一八年一月二日书 记 员  韩兆婧附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6005号
上诉人（原审原告）：南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组。
负责人：闫付印，任该组组长。
委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市宛城区溧河乡人民政府。住所地：南阳市宛城区溧河乡新街。统一社会信用代码：114113020060076099。
法定代表人：刘向阳，任该乡乡长。
委托诉讼代理人：杜松鼎、贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组因与被上诉人南阳市宛城区溧河乡人民政府解除土地租赁协议纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初3323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组委托诉讼代理人岳建洲，被上诉人南阳市宛城区溧河乡人民政府委托诉讼代理人杜松鼎、贺玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组上诉请求：撤销原裁定，依法发还由原审法院进行实体审理。事实与理由：协议约定很清楚，土地所有权属于林场一队，土地使用权归溧河棉纺厂，本案涉及土地的所有权没有争议，且截至目前地籍登记的依然是上诉方所有。故本案应当进行实体审理。
南阳市宛城区溧河乡人民政府辩称，上诉人的上诉不尊重事实，溧河乡棉纺厂所占用的土地应归溧河乡乡政府所有，本案争议焦点是土地所有权，该土地乡政府进行过补偿，占有使用超过20年，谁用应该归谁所有。土地所有权争议不属于人民法院民事审判管辖范围，一审裁定事实清楚，处理适当，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组向一审法院起诉请求：解除双方的土地使用权协议，判令南阳市宛城区溧河乡人民政府归还南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组的集体土地。
一审法院认定的事实：1983年8月1日，原南阳县溧河棉纺厂与林场大队、林场一队、溧河公社签订协议书一份，内容如下：“协议书南阳县溧河公社为发展工业生产，增加收入，在南阳市××公社林场大队××生产队土地上建立棉纺厂一座，建厂时间至今已达八年。过去公社已将农业税解决，但林场一队转入市内后，根据实际情况，针对公粮任务解决不了，和现行农业政策，经大小队和溧河公社、棉纺厂共同协商，一致同意，达成如下协议：一、以往不咎，从一九八三年起，溧河棉纺厂每年给林场一队补助粮食差价款三佰元，每年一次付清。二、溧河公社虽在调整中解决了农业税，但没有正式文件，对于这个问题一致的意见是：土地所有权属林场一队，土地的使用权属溧河棉纺厂，今后如果国家其它单位征用这块儿土地，不论地价高低和其它附属条件多少，除解决给棉纺厂原付给林场一队的原地价240元，棉纺厂在这块土地上的一切实物归棉纺厂所有，其它归林场大队第一生产队。本协议一式四份，林场大队一份，林场一队一份，溧河公社一份，棉纺厂一份。林场大队林场一队溧河公社棉纺厂代表人签名代表人签名代表人签名代表人签名一九八三年八月一日”。
一审法院认为：第一、南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组、南阳市宛城区溧河乡人民政府双方所签订的协议书中写明，从一九八三年起，溧河棉纺厂每年给林场一队补助粮食差价款叁佰元，每年一次付清。南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组据此以为双方形成了租赁关系，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。第二、协议书虽然约定了土地所有权、使用权但此类土地权属涉及国家政策，因此棉纺厂当时无权就土地权属问题与南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组签订此类协议。双方的争议实际是土地所有权问题，应由县级以上人民政府处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，裁定：驳回南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人双方争议的本质是涉案土地所有权的归属问题，依法不属于人民法院受案的范围，一审法院驳回南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组起诉，并无不当。南阳城乡一体化示范区枣林街道办事处枣林社区一组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨松峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执异105号
异议人（申请人）冯景禄，男，1974年12月24日生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被执行人四川维君建筑劳务有限公司。
地址：四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋10层48号。
法定代表人廖子华，董事长。
被执行人中都建设集团有限公司。
住所地：湖北省武汉市新洲区三店街和平大道。
法定代表人吴继华，董事长。
第三人四川维君建筑劳务有限公司资阳分公司
地址：四川省资阳市雁江区外环路红岩子安置小区4（F）1-12号。
第三人四川维君建筑劳务有限公司深圳分公司
地址：广东省深圳市宝安区沙井街道沙头村沙博三路41号。
第三人四川维君建筑劳务有限公司达州分公司
地址：四川省达州市通川区西外金龙大道南延线天悦明居G栋2楼天悦商务宾馆。
第三人四川维君建筑劳务有限公司巴中分公司
地址：四川省巴中市巴州区蓝湾国际D区5幢502号。
第三人四川维君建筑劳务有限公司南充分公司
地址：四川省南充市嘉陵区长城路11号小区2幢2单元2层203号。
第三人四川维君建筑劳务有限公司龙泉分公司
地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段189号锦上城21栋1单元12楼1204号
经本院查明，在执行冯景禄与四川维君建筑劳务有限公司、中都建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年4月20日向二被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：四川维君建筑劳务有限公司支付冯景禄劳务费1585528元，负担诉讼费9526元；中都建设集团有限公司支付冯景禄劳务费73920元，负担诉讼费444元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费19264元。执行中，被执行人四川维君建筑劳务有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人冯景禄向本院提出申请，要求追加四川维君建筑劳务有限公司的分支机构即第三人四川维君建筑劳务有限公司资阳分公司、四川维君建筑劳务有限公司深圳分公司、四川维君建筑劳务有限公司达州分公司、四川维君建筑劳务有限公司巴中分公司、四川维君建筑劳务有限公司南充分公司、四川维君建筑劳务有限公司龙泉分公司为被执行人。
本院认为，经调查，四川维君建筑劳务有限公司资阳分公司、四川维君建筑劳务有限公司深圳分公司、四川维君建筑劳务有限公司达州分公司、四川维君建筑劳务有限公司巴中分公司、四川维君建筑劳务有限公司南充分公司、四川维君建筑劳务有限公司龙泉分公司系四川维君建筑劳务有限公司的分支机构。申请人冯景禄向本院提出的申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下：
追加四川维君建筑劳务有限公司资阳分公司、四川维君建筑劳务有限公司深圳分公司、四川维君建筑劳务有限公司达州分公司、四川维君建筑劳务有限公司巴中分公司、四川维君建筑劳务有限公司南充分公司、四川维君建筑劳务有限公司龙泉分公司为本案的被执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 员 杜忠书
人民陪审员 敦惠丽
人民陪审员 李 琳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑 明
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第997号
申请执行人王祖芝
被执行人贾永树
本院于2014年4月23日作出的（2014）西充民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贾永树至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人贾永树自2015年1月至2015年7月每月应领退休金的70％，共计16779元至本院开户银行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行，本院账号：2315534429100000923，本院户名：西充县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒲邦槐
二〇一五年七月二十日
书记员 吉巧林
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保156号
申请人：杨振涛，男，1963年11月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
申请人：杨红卫，女，1966年9月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
申请人：杨阵勇，男，1969年1月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被申请人：杨振峰，男，1960年4月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被申请人：张建平，女，1963年6月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
申请人杨振涛、杨红卫、杨阵勇于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人杨振峰、张建平名下银行存款1000000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨振涛、杨红卫、杨阵勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨振峰、张建平名下银行存款1000000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人杨振涛、杨红卫、杨阵勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年十月十七日
书记员 史学博
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9383号
上诉人（原审被告）：余根入,男,1981年10月15日生,汉族，户籍地福建省古田县。
上诉人（原审被告）：袁辉兰，女，1979年3月27日生，汉族，户籍地福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：陈连细，男，1968年5月27日生，汉族，户籍地福建省古田县。
委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
上诉人余根入、袁辉兰因与被上诉人陈连细民间借贷纠纷一案，均不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初10201号民事判决，向本院提起上诉。但经催交，上诉人余根入、袁辉兰未能按期足额交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人余根入、袁辉兰自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 媚
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初333号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人赵满意，男，1987年4月26日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省柘城县，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月26日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人赵满意犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人赵满意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2018年04月25日16时30分许，被告人赵满意驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的白色“宝骏”牌小型普通客车，沿鹿邑县卫真路自西向东行驶，至真源大道与卫真路交叉口处，被执勤民警拦下，民警当场使用呼气式酒精测试仪对其进行测试，被告人赵满意酒精含量为162.9mg/100ml.民警遂将被告人赵满意带至鹿邑县真源医院进行抽取血液样本并送检。经安徽省亳州市龙鑫司法鉴定所检验：被告人赵满意血液中酒精含量为165.89mg/100ml。
鹿邑县人民检察院认为，被告人赵满意在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人赵满意在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某、叶某等人的证人证言，现场照片、呼气酒精含量检测单、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案报告书、查获经过、户籍证明、前科查询证明、受案登记表、受案回执、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵满意违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵满意在归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可以对被告人赵满意从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵满意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年6月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫滨海
二〇一八年五月二十一日
书记员 程 实
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2327号
原告：刘悦，男，1986年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：刘光露，男，1989年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘悦与被告刘光露民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘光露偿还原告借款本金6.5万元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月16日，被告刘光露向原告刘悦借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借刘悦人民币陆万伍仟元整（65000.00），本人刘光露。借款人：刘光露，2016年3月16日”。借条出具后，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光露于本判决生效之日起十日内偿还原告刘悦借款本金6.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告刘光露负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一七年十一月六日
法官助理 李晶晶
代书记员 林艳艳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民管字第4号
原告四川泸州国宾泉老窖酒厂
法定代表人罗永强，系总经理。
被告山东三孔集团曲阜三孔白酒有限公司
法定代表人邱畑桤，系经理。
本院于2013年3月29日受理原告四川泸州国宾泉老窖酒厂与被告山东三孔集团曲阜三孔白酒有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东三孔集团曲阜三孔白酒有限公司于2013年5月10日对管辖提出异议，认为原告与被告的买卖合同履行地为山东曲阜，被告的住所地在山东曲阜市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，泸县人民法院对此案没有管辖权。此案应移送被告所在地的山东曲阜市人民法院管辖。
本院受理该案时，原告向本院提交了原告与被告签订的“酒类工业品买卖合同”，该合同载明出卖人为四川泸州国宾泉老窖酒厂，买受人为山东三孔集团曲阜三孔白酒有限公司；合同第八条约定：“交（提）货方式、地点：出卖人车库提货”，以此证明合同的履行地在泸县。
经审查，本院认为，原告与被告签订的买卖合同，明确约定了交（提）货地点在原告的车库，该证据材料可以确定合同的履行地在泸县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对此案有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
驳回被告山东三孔集团曲阜三孔白酒有限公司对本案提出的的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 南小利
二〇一三年五月二十二日
书记员 徐盛棱
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执2038号
被执行人：刘梦佳，男，1992年6月18日出生，汉族，职业，文化程度，现住正定县。
本院在执行刘梦佳罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 飞
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执527号
申请执行人林金枝，男，汉族，住所地福州市马尾区。
被执行人郑丽玉，女，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人林金枝与被执行人郑丽玉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人郑丽玉的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年二月一日
书记员 宋福伟
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0302执527号申请执行人林金枝，男，汉族，住所地福州市马尾区。被执行人郑丽玉，女，汉族，住所地城厢区。本院在执行申请执行人林金枝与被执行人郑丽玉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人郑丽玉的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一八年二月一日书记员 宋福伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6479号
上诉人（原审被告）：吉林智晟汽车模具有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：高峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：薄克红，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂冠琳，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省君晟达工贸有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：付敬烨，该公司董事长。
上诉人吉林智晟汽车模具有限公司（以下简称智晟公司）因与被上诉人吉林省君晟达工贸有限公司（以下简称君晟达公司）买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
君晟达公司原审诉称：自2016年11月份起，智晟公司向君晟达公司购买模具配件、标准件、劳保用品、进口合金刀具等生产模具的用品。截止2017年4月30日，智晟公司共欠君晟达公司货款261918.16元。君晟达公司、智晟公司签订《往来款项询证函》，智晟公司确认欠君晟达公司货款261918.16元，同时君晟达公司已为智晟公司出具增值税专用发票，智晟公司已经使用该发票进行税款抵扣。君晟达公司多次催促智晟公司还款未果。请求人民法院判令：1.智晟公司偿还君晟达公司拖欠的货款261919.16元及利息（自2017年4月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由智晟公司承担。
智晟公司原审未提交答辩意见，亦未提供任何证据。
原审法院审理查明：自2016年11月份起，智晟公司多次从君晟达公司处购买模具配件、标准件、劳保用品、进口合金刀具等生产模具的用品，但智晟公司仅支付了1万元货款，大部分货款未予支付，截止到2017年4月30日，智晟公司累计欠款额为261918.16元。2017年5月26日，君晟达公司出具《往来款项询证函》，要求智晟公司对货款进行结算；智晟公司遂在该询证函上加盖公章，确认欠款金额为261918.16元。其后君晟达公司多次要求智晟公司清偿欠款，未果后诉至我院。另查明：君晟达公司已为智晟公司出具总额为271918.16元的增值税专用发票。
原审法院认为：君晟达公司、智晟公司之间的买卖合同具有法律效力，双方均应切实履行各自的合同义务。智晟公司作为买方，在收到君晟达公司提供货物后，并未按君晟达公司要求及时支付货款，其行为已构成违约，其债务金额已由双方在《往来款项询证函》上共同确认为271918.16元，智晟公司对此负有清偿义务。君晟达公司关于智晟公司给付271918.16元货款并赔偿利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，原审法院予以支持。其中利息损失一项，应自智晟公司签署《往来款项询证函》承认欠款之日即2017年5月26日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：智晟公司于判决生效后三日内，向君晟达公司支付货款271918.16元并赔偿利息损失（利息损失的计算，以实际欠款数额为基数，按照年利率6%的标准，自2017年5月26日起，至全部欠款还清之日止）。
宣判后，智晟公司不服，向本院提出上诉。智晟公司请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院适用程序不当。原审法院在上诉人确有合理事由无法按时出庭的情况下继续缺席审理本案，并根据被上诉人单方陈述作出判决，属于在程序适用上明显不当；二、原审法院所查事实不清。上诉人从未在《来往款项询证函》加盖公司公章，欠款总额并未确定。作为对账清单，并不包含付款方式及付款期限，逾期利息应当自剩余欠款总额确定后，被上诉人合理催收中要求中的最后期限截止后次日起算。被上诉人所供货品价格普遍高于同类产品的市场价格，且存在诸多问题，其中部分产品因质量问题严重被退换，未退换的因质量瑕疵已经导致其价值大幅贬损。
君晟达公司辩称：维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院审理过程中，君晟达公司自愿放弃原审判决数额271918.16元中的1万元。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，君晟达公司与智晟公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但君晟达公司持有智晟公司加盖公章的《来往款项询证函》，该询证函中对于未付款数额记载清晰。属于上述条文中规定的“对账确认函”，故原审法院据此认定双方之间存在买卖合同关系并要求智晟公司依据询证函记载数额支付货款，并无不当。至于智晟公司提及的产品存在质量瑕疵的问题，其并未能提交证据予以证明。虽然智晟公司提交了两份质检单，但其上均无君晟达公司人员签字确认。故对其抗辩意见本院不予采信。双方签订询证函时，货物已经实际交付完毕。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原审法院以出具询证函的时间作为货物交付完毕时间并开始计算利息，并无不当。现君晟达公司自愿放弃原审判决数额271918.16元中的1万元，系其处分己方民事权利的行为，对此本院予以确认。
综上，因出现新的事实，导致结果出现变化。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
变更长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3045号民事判决主文“被告吉林智晟汽车模具有限公司于判决生效后三日内，向原告吉林省君晟达工贸有限公司支付货款271918.16元并赔偿利息损失（利息损失的计算，以实际欠款数额为基数，按照年利率6%的标准，自2017年5月26日起，至全部欠款还清之日止）”为“上诉人吉林智晟汽车模具有限公司于判决生效后三日内，向被上诉人吉林省君晟达工贸有限公司支付货款261918.16元并赔偿利息损失（利息损失的计算，以实际欠款数额为基数，按照年利率6%的标准，自2017年5月26日起，至全部欠款还清之日止）”
二审案件受理费5298元，由上诉人吉林智晟汽车模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 时 秋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴雨航
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4179号
申请执行人：许帅，男。
被执行人：张凡，男。
被执行人：陈方，女。
被执行人：韩继龙，男。
本院在执行申请执行人许帅与被执行人张凡、陈方、韩继龙民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执4179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁春广，男，回族，1951年4月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市鼓楼区人民政府，住所地河南省开封市鼓楼区包公湖北路39号。
法定代表人程杨，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人翟飞，开封市鼓楼区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人杜建华，河南源翔律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，该市人民政府市长。
委托诉讼代理人闫开文，开封市人民政府法制办工作人员。
袁春广因诉开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、开封市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2639号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁春广向本院申请再审称:一、本案所涉评估报告存在以下违法点：（1）没有提供协商程序证据。（2）四家评估机构确定程序违法。（3）评估机构抽取程序违法，现场监督类公证应由两名公证员参与。（4）评估师没有进行现场勘验。（5）评估范围与法律规定不一致，仅是对评估委托人提供的资料估价，评估范围与事实和法律规定不符。（6）附属物采用开封市政府出台的规范性文件作为计算方法，严重违反《评估办法》相关规定。（7）估价报告不完整，未依法对产权置换房屋进行估价。（8）装修部分未单独进行估价、未依法出具估价报告，程序不合法。（9）评估结果与真实房地产价格相差数倍，违反公平原则。（10）剥夺再审申请人的评估救济权，拒绝进行评估专家委员会的鉴定，程序严重违法。二、鼓楼区政府的补偿不公平，评估价格远低于公告之日起周边市场价格，且将再审申请人强制异地安置到偏远的经济适用房中。三、征收前置程序严重违法，鼓楼区政府提供的证据无法相互映证，证明其曾经作出过上述公示活动。四、征收决定程序违法、征收决定主体违法，鼓楼区政府并未提供真实有效证据证明其2013年3月25作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》并公示。五、开封市政府作出行政复议决定书未对鼓楼区政府作出的补偿决定书认定事实是否清楚，证据是否确凿，内容是否适当，适用依据是否准确，适用法律是否正确进行审查，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。六、一审法院未按当事人诉求对鼓楼区政府作出行政行为所依据的规范性文件进行任何审查，遗漏诉讼请求，严重违法。七、二审法院超期10月才作出违法判决，且没有说明任何依据，对再审申请人的所有申请没有任何答复，拒绝对庭审情况进行录音录像。请求：一、依法撤销开封市中级人民法院（2015）汴行初字第212号行政判决；二、依法撤销河南省高级法院（2016）豫行终2639号行政判决；三、依法撤销开封市鼓楼区政府作出的13号《征收补偿决定》；四、依法撤销开封市人民政府作出的128号《行政复议决定书》；五、依法判令一审、二审相关费用由两再审被申请人承担。
本院认为：综合本案原审裁判文书、再审申请书及听证情况，本案的核心问题有以下三个：
一、关于评估报告是否合法的问题。依据《国有土地上房屋征收评估办法》及《开封市国有土地上房屋征收与补偿施行意见》“房地产价格评价机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”的规定，2013年3月房屋征收部门向被征收人发放了《开封市国有土地上房屋征收评估机构选择征求意见表》（以下简称意见表），多数人选择了河南方迪土地房地产估价有限公司和河南省豫建房地产评估咨询有限公司，征收部门在征收范围内公示了评估机构选定结果。在征收过程中，因部分未签订征收补偿协议的被征收人提出选择评估机构时未填写意见表，房屋征收部门为保护其选择评估机构的合法权益，决定由该部分未签订征收补偿协议的被征收人重新选择评估机构，并在征收范围内公示了四家房地产评估机构供其选择，同时向该部分被征收人送达《自行选择评估机构通知书》。由于被征收人在《自行选择评估机构通知书》规定的时间内未能自行协商选出评估机构，2015年1月23日，房屋征收部门在开封市大梁公证处的现场监督下，以随机抽取方式确定评估机构为河南省豫建房地产评估咨询有限公司。根据《公证程序规则》第五十二条规定，公证机构办理招标投标、拍卖、开奖等现场监督类公证，应当由二人共同办理。上述法律并未规定现场监督类公证必须由两名公证员参与，本案公证活动由一名公证员和一名工作人员参加，不违反法律规定。综上，评估机构的选择程序合法有效。至于估价师因各种原因未能进入屋内详细核实屋内状况，无法对屋内相关财产逐项登记的问题，被诉房屋征收补偿决定已明确，再审申请人可就遗漏财产另行向鼓楼区政府主张补偿。
二、关于异地安置问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，用于产权调换的房屋距离被征收地段十余公里，从距离上看，似不符合就近安置的规定。但是，一方面，按照《开封市城市总体规划》的规定，涉案项目的土地性质为商业用地，不准建设住宅用房，故不能于改建地段实施安置。另一方面，考虑到保护和开发开封古城的需要，《开封市城市总体规划》和《开封宋都古城风貌保护与重现工程规划》5.4.5规定，古城内总体建筑高度限高15米。在此情况下，将古城改造过程中的被征收人全部就近安置于古城内亦不具有现实可行性。鉴于产权调换的目的在于保障被征收人的生活水平和居住条件不因征地拆迁而降低，经实地勘察，本案中用于安置的龙城御苑小区位于开封市西北方，开封市主干道金明大道南段，配套设施齐全，是“郑开一体化”的发展方向，充分保障了被征收人的居住权益，且多数被征收人已签订协议选择该安置房，故不宜否定安置行为的合法性。
三、至于安置房的性质问题。根据《开封市人民政府关于印发开封市棚户区改造安置住房管理意见的通知》（汴政〔2012〕49号）第五条规定：“安置住房由房屋征收部门按照《国有土地使用权分割转让预登记及房屋确权登记书》记载土地分割面积缴纳土地出让金后，由房地产交易登记机构办理完全产权登记，可直接上市交易。”在本案听证过程中，再审被申请人亦表示，将按照有关规定缴纳土地出让金，保证安置房屋具备完全产权，故再审申请人提出安置房是经济适用房，不能上市交易的主张，本院不予支持。
再审申请人的其他请求因缺乏事实和法律依据或不影响其实体权益，本院不予支持。
综上，袁春广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁春广的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十六日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca76bce8-0a86-43fb-
bd39-a85800bed675&imgId=Y2E3NmJjZTgtMGE4Ni00M2ZiLWJkMzktYTg1ODAwYmVkNjc1MC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执709号
海南省定安县人民法院
执行裁定书
（2017）琼9021执709号
申请执行人：吴华云，女，汉族，住定安县塔岭开发区。
委托代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。
委托代理人：刘怀，海南海地律师事务所律师。
被执行人：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地：海南省定安县。
法定代表人：符利，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴华云与被执行人海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人海南佳盛房地产开发有限公司送达（2017）琼9021执709号执行通知书（即责令被执行人海南佳盛房地产开发有限公司自收到执行通知之日起三个工作日内，协助申请执行人吴华云办理位于定安县塔岭开发区龙福花园小区B3栋楼409号房的不动产证，案件受理费人民币100元、公告费人民币195元和执行受理费人民币50元，由被执行人海南佳盛房地产开发有限公司负担）及财产报告令，被执行人海南佳盛房地产开发有限公司的法定代表人符利，表示其公司愿意协助申请执行人吴华云办理上述房产的产权登记手续。但对于由被执行人负担的案件受理费、公告费、执行受理费部分，经查询没有发现被执行人海南佳盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人海南佳盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司及其法定代表人符利发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复案件的执行。
本裁定送达后即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca76bce8-0a86-43fb-
bd39-a85800bed675&imgId=Y2E3NmJjZTgtMGE4Ni00M2ZiLWJkMzktYTg1ODAwYmVkNjc1MS5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
审判员 吴崭平
审判员 韩卫东
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：郭送梅印刷：郭送梅
海南省定安县人民法院2017年12月19日印制
（共印4份）
文书内容海海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执709号海南省定安县人民法院执行裁定书（2017）琼9021执709号申请执行人：吴华云，女，汉族，住定安县塔岭开发区。委托代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。委托代理人：刘怀，海南海地律师事务所律师。被执行人：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地：海南省定安县。法定代表人：符利，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴华云与被执行人海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人海南佳盛房地产开发有限公司送达（2017）琼9021执709号执行通知书（即责令被执行人海南佳盛房地产开发有限公司自收到执行通知之日起三个工作日内，协助申请执行人吴华云办理位于定安县塔岭开发区龙福花园小区B3栋楼409号房的不动产证，案件受理费人民币100元、公告费人民币195元和执行受理费人民币50元，由被执行人海南佳盛房地产开发有限公司负担）及财产报告令，被执行人海南佳盛房地产开发有限公司的法定代表人符利，表示其公司愿意协助申请执行人吴华云办理上述房产的产权登记手续。但对于由被执行人负担的案件受理费、公告费、执行受理费部分，经查询没有发现被执行人海南佳盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人海南佳盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司及其法定代表人符利发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长潘在敏审判员  吴崭平审判员  韩卫东二〇一七年十二月十九日书记员  郭送梅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：郭送梅印刷：郭送梅海南省定安县人民法院2017年12月19日印制（共印4份）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1219号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托代理人：张永欣，男，汉族，35岁，系风险部经理
被告：张雪，�，1995年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。电话152XX****XX.
被告：刘淑华，女，1957年7月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××，电话159XX****XX.
被告：马建生，男，1953年1月4日出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份号码×××，电话136XX****XX.
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张雪、刘淑华、马建生之间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人张永欣、被告马建生到庭参加诉讼，被告张雪、刘淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币60000元及利息73238.38元（利息计算至2018年3月15日），剩余利息按双方借款合同约定计算至本息结清为止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日，被告张雪在我福山信用社借贷款本金人民币130000元，由被告刘淑华、马建生以其名下的车库进行抵押，约定借款月利率为12.13‰，该笔贷款2016年2月10日到期，被告于2017年12月31日偿还借款本金人民币70000元，现被告尚欠借款本金人民币60000元及利息73238.38元（利息计算至2018年3月15日）。
被告马建生庭审答辩称，原告所述借款属实。马建生与刘淑华系夫妻关系，登记在刘淑华名下的左旗房权证林东镇字第XX**号车库已经卖给本案被告张雪的丈夫，而且款项已经全部付清。后一直没有办理过户手续。2015年2月份，张雪的婆婆找到马建生，称张雪要以车库作抵押在信用社贷款，希望能帮忙去签字。马建生夫妻二人便在借款抵押合同上签字。故同意在该车库的担保范围内承担保证责任。
被告张雪、刘淑华未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据。对原告提交的证据，被告马建生质证称没有异议，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月11日，被告张雪在巴林左旗农村信用合作联社福山信用社借贷款本金人民币130000元，约定借款利率为12.13‰，按季结息，2016年2月10日到期。该笔贷款由被告刘淑华、马建生以房产（车库一处）提供抵押担保。后被告于2017年12月31日偿还借款本金人民币70000元，未按季结息，现原告要求被告偿还借款本金人民币60000元及利息73238.38元（利息算至2018年3月15日）。
本院认为，原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张雪之间借贷关系清楚，被告张雪应按双方借款合同约定期限偿还借款本金及利息，因被告未按合同约定结算利息，已经构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘淑华、马建生应在抵押担保范围内承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币60000元及利息73238.38元（利息计算至2018年3月15日，此后利息按照双方借款合同约定计算至本息还清为止）。
二、被告刘淑华、马建生在抵押担保范围内承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456.32元（已减半收取），由被告张雪、刘淑华、马建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李贺伟
二○一八年三月十五日
书记员郭彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1219号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区。法定代表人：凌志勇，理事长。委托代理人：张永欣，男，汉族，35岁，系风险部经理被告：张雪，�，1995年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。电话152XX****XX.被告：刘淑华，女，1957年7月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××，电话159XX****XX.被告：马建生，男，1953年1月4日出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份号码×××，电话136XX****XX.原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张雪、刘淑华、马建生之间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人张永欣、被告马建生到庭参加诉讼，被告张雪、刘淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币60000元及利息73238.38元（利息计算至2018年3月15日），剩余利息按双方借款合同约定计算至本息结清为止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日，被告张雪在我福山信用社借贷款本金人民币130000元，由被告刘淑华、马建生以其名下的车库进行抵押，约定借款月利率为12.13‰，该笔贷款2016年2月10日到期，被告于2017年12月31日偿还借款本金人民币70000元，现被告尚欠借款本金人民币60000元及利息73238.38元（利息计算至2018年3月15日）。被告马建生庭审答辩称，原告所述借款属实。马建生与刘淑华系夫妻关系，登记在刘淑华名下的左旗房权证林东镇字第XX**号车库已经卖给本案被告张雪的丈夫，而且款项已经全部付清。后一直没有办理过户手续。2015年2月份，张雪的婆婆找到马建生，称张雪要以车库作抵押在信用社贷款，希望能帮忙去签字。马建生夫妻二人便在借款抵押合同上签字。故同意在该车库的担保范围内承担保证责任。被告张雪、刘淑华未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据。对原告提交的证据，被告马建生质证称没有异议，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告张雪在巴林左旗农村信用合作联社福山信用社借贷款本金人民币130000元，约定借款利率为12.13‰，按季结息，2016年2月10日到期。该笔贷款由被告刘淑华、马建生以房产（车库一处）提供抵押担保。后被告于2017年12月31日偿还借款本金人民币70000元，未按季结息，现原告要求被告偿还借款本金人民币60000元及利息73238.38元（利息算至2018年3月15日）。本院认为，原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张雪之间借贷关系清楚，被告张雪应按双方借款合同约定期限偿还借款本金及利息，因被告未按合同约定结算利息，已经构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘淑华、马建生应在抵押担保范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币60000元及利息73238.38元（利息计算至2018年3月15日，此后利息按照双方借款合同约定计算至本息还清为止）。二、被告刘淑华、马建生在抵押担保范围内承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456.32元（已减半收取），由被告张雪、刘淑华、马建生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李贺伟二○一八年三月十五日书记员郭彬
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第698号
原告罗某，女。
委托代理人唐再权，云南宏通律师事务所律师。
被告雷某，男。
原告罗某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人唐再权到庭参加诉讼，被告雷某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告罗某诉称：1998年2月，我与被告经人介绍认识，同年，我们按农村风俗举行了婚礼，1999年3月20日，我们办理结婚登记手续。1999年6月26生育儿子雷某峰，现在威信县一中上高中一年级，2001年8月30日生育女儿雷某月，现在高田中学上初中二年级。我们有夫妻共同财产即牌照号为云CE97**的小型集装箱车一辆，有共同债务16500元。婚后，我与被告夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生吵闹，导致我们自2012年6月开始分居生活，至今已有2年多。分居期间，被告对子女不管不顾，现我们夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令与被告离婚；子女雷某峰、雷某月由我抚养，被告支付抚养费每月2000元；共同财产平均分配；债务平均分担。
被告雷某未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、“户口登记卡”1份、威信县档案馆出具的“证明”1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系及共同生育的子女情况。
2、高田乡某村委会出具的“证明”1份，欲证明原、被告婚后夫妻关系不好。
3、“机动车信息查询单”1份，欲证明牌照号为云CE97**的小型集装箱汽车系原、被告的夫妻共同财产。
4、“货物款项记账单”1份6张，欲证明原、被告有夫妻共同债务16500.00元，系差欠的货款。
5、申请证人罗某琼出庭作证，欲证明原、被告感情不好。
罗某琼的证实：我是原告罗某的亲妹妹，罗某与雷某夫妻感情不好，雷某经常打牌；他们经常吵打，其中一次是凌晨1点过，罗某通过电话告诉我她被雷某打了。我认为他们没有和好的可能了。
经质证，原告无异议。
被告雷某未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院依职权调取了如下证据：
1、雷某峰的证实：罗某是我的妈妈、雷某是我的爸爸；他们平时共同生活不愉快，如果他们不能继续共同生活，要办理离婚，我不干涉他们，如果他们离婚，我愿意与我的妈妈罗某共同生活。
2、雷某月的证实：罗某是我的妈妈、雷某是我的爸爸；如果他们不能继续在一起生活，要办理离婚，我愿意与我的妈妈罗某共同生活。
经质证，原告对雷某峰、雷某月的证实无异议。
本院认为，原告向本院提交的第1、2、3组证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；原告向本院提交的4组证据，没有说明其来源，无明确的记录事项，又无其他证据予以佐证，故本院不予采信；原告申请出庭的证人罗某琼的证言，因证人与原告系亲姐妹关系，其证言又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。本院依职权调取的雷某峰、雷某月的证实，因原告无异议，且证人的证实能相互印证。故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1998年2月，原、被告经人介绍认识，同年，双方按当地风俗举行了婚礼，并于1999年3月20日办理结婚登记手续。期间，双方共同生育了两个子女（长子雷某峰，生于1999年6月26，现在威信县一中上学；长女雷某月，生于2001年8月30日，现在威信县高田中学上学）。有夫妻共同财产即牌照号为云CE97**的小型集装箱汽车一辆。婚后，原、被告夫妻感情一般，常为家庭琐事发生吵闹。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因经常吵闹导致夫妻感情出现一定裂痕，但尚未导致双方夫妻感情完全破裂，只要双方能够互谅互让，相互多沟通交流，仍有把夫妻关系搞好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告雷某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 魏康甫
二〇一四年十月十六日
书记员 叶永会
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第698号
原告游波，男，1977年1月23日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。
被告曾天才，男，1966年11月4日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
本院在审理原告游波诉被告曾天才追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告游波撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告游波负担。
审判员 缪力
二〇一四年三月四日
书记员 袁壹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初543号
原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居596号16-4营业房。
法定代表人：刘小虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭香莉，系该公司员工。
被告：白娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司与被告白娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十日
书记员 张晓桐
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第149号
原告：岑雪君。
被告：陆国强。
原告岑雪君为与被告陆国强民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑雪君到庭参加诉讼，被告陆国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告岑雪君起诉称：原、被告系朋友关系。被告因周转需要，向原告借款7万元，原告分两次将7万借款以现金方式交付被告，被告于2013年9月27日出具了相应借条。借款后，被告分文未还。故原告起诉请求判令被告归还原告借款7万元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告于2013年9月27日借原告7万元的事实。
被告陆国强未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告陆国强未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条约定了还款期限，被告未按还款期限还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国强于本判决生效之日起十日内归还原告岑雪君借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由被告陆国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 周俏俏
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初110号
原告刘志清等769人。
诉讼代表人：刘志清，女，1977年7月26日生，汉族，住怀仁县。
诉讼代表人：符红，男，1964年8月26日生，汉族，住怀仁县。
诉讼代表人：高彩芬，女，1965年12月20日生，汉族，住大同市。
诉讼代表人：郭月兰，女，1972年12月16日生，汉族，住怀仁县。
诉讼代表人：刘海桃，女，1978年10月18日生，汉族，住应县。
诉讼代表人：刘凤菊，女，1966年4月22日生，汉族，住怀仁县。
诉讼代表人：李建生，男，1972年9月27日生，汉族，住朔州市。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛日清，男，1964年4月25日生，汉族，怀仁县人，农民，住怀仁县。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
被告：山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告刘志清等769人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘志清及其委托诉讼代理人王博、辛日清到庭参加了诉讼，被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘日霞、牛慧、牛志、逯风荣、彭玉仙、彭月仙、蒒有红、薛有才、张云桃、郝福军、张建国向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
原告刘志清等769人向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定向769名原告交付房屋，并办理房屋产权证和土地使用权证；2.判决被告支付769名原告违约金19470626.64元。事实与理由：2012年到2014年期间，769名原告分别向被告购买怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，原告均一次性支付购房价款。被告承诺二年后交付原告使用，现被告仍未交付原告商铺。对原告的经济损失参照中国人民银行的现行利息规定，按月息2分计算。
被告怀仁县运发商贸有限责任公司未作答辩。
被告山西际丰房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司未到庭，本院对原告刘志清等人提交的证据依法进行了审查。经审查，刘志清等所提交的证据合法、真实，本院予以认定。上述证据证实：原告刘志清等601人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司于2012年到2014年期间，分别签订了购买怀仁县新建南路运发家具电器城商铺的买卖合同。原告刘志清等601人总计交付被告怀仁县运发商贸有限责任公司购房款34775696元。
另查明，本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告怀仁县运发商贸有限责任公司的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司。被告怀仁县运发商贸有限责任公司和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西际丰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，本案首先应审查原告刘志清等与被告怀仁县运发商贸有限责任公司所签订的房屋买卖合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告怀仁县运发商贸有限责任公司的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告怀仁县运发商贸有限责任公司在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告刘志清等签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。原告安京等157人，只提交了合同复印件，本院无法确认该证据的真实性，故对原告安京等157人的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，并经审判委员会讨论研究决定，判决如下：
一、原告刘志清等601人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告刘志清等601人购房款共计34775696元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西际丰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215678元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长杨宝春
审判员庞乃贵
代理审判员ＸＸ明
二〇一七年六月二十八日
书记员岳俊琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初110号原告刘志清等769人。诉讼代表人：刘志清，女，1977年7月26日生，汉族，住怀仁县。诉讼代表人：符红，男，1964年8月26日生，汉族，住怀仁县。诉讼代表人：高彩芬，女，1965年12月20日生，汉族，住大同市。诉讼代表人：郭月兰，女，1972年12月16日生，汉族，住怀仁县。诉讼代表人：刘海桃，女，1978年10月18日生，汉族，住应县。诉讼代表人：刘凤菊，女，1966年4月22日生，汉族，住怀仁县。诉讼代表人：李建生，男，1972年9月27日生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛日清，男，1964年4月25日生，汉族，怀仁县人，农民，住怀仁县。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。被告：山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告刘志清等769人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘志清及其委托诉讼代理人王博、辛日清到庭参加了诉讼，被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘日霞、牛慧、牛志、逯风荣、彭玉仙、彭月仙、蒒有红、薛有才、张云桃、郝福军、张建国向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。原告刘志清等769人向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定向769名原告交付房屋，并办理房屋产权证和土地使用权证；2.判决被告支付769名原告违约金19470626.64元。事实与理由：2012年到2014年期间，769名原告分别向被告购买怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，原告均一次性支付购房价款。被告承诺二年后交付原告使用，现被告仍未交付原告商铺。对原告的经济损失参照中国人民银行的现行利息规定，按月息2分计算。被告怀仁县运发商贸有限责任公司未作答辩。被告山西际丰房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司未到庭，本院对原告刘志清等人提交的证据依法进行了审查。经审查，刘志清等所提交的证据合法、真实，本院予以认定。上述证据证实：原告刘志清等601人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司于2012年到2014年期间，分别签订了购买怀仁县新建南路运发家具电器城商铺的买卖合同。原告刘志清等601人总计交付被告怀仁县运发商贸有限责任公司购房款34775696元。另查明，本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告怀仁县运发商贸有限责任公司的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司。被告怀仁县运发商贸有限责任公司和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西际丰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，本案首先应审查原告刘志清等与被告怀仁县运发商贸有限责任公司所签订的房屋买卖合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告怀仁县运发商贸有限责任公司的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告怀仁县运发商贸有限责任公司在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告刘志清等签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。原告安京等157人，只提交了合同复印件，本院无法确认该证据的真实性，故对原告安京等157人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，并经审判委员会讨论研究决定，判决如下：一、原告刘志清等601人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告刘志清等601人购房款共计34775696元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西际丰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215678元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长杨宝春审判员庞乃贵代理审判员ＸＸ明二〇一七年六月二十八日书记员岳俊琪