wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0721刑初58号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人范树成，男，1972年1月28日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，泥水工，户籍所在地福建省顺昌县，现居住地福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2018)51号起诉书指控被告人范树成犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人范树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2018年2月28日20时许，被告人范树成酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县蝶景湾往城关方向行驶，途经时，被执勤民警当场查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，范树成血样中的乙醇含量为94.8mg/100ml,属醉酒。
上述事实，被告人范树成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、黄某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，顺昌县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范树成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范树成到案后如实交代自己的罪行，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人范树成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一八年四月二十五日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2747号
原告：长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司，住所地,长春市绿园区。
法定代表人：刘铭，经理。
被告：刘宝东，男，1967年3月8日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司与被告刘宝东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告商品混凝土货款182814.58元，并按人民银行同期货款利率支持利息至货款给付完毕之日止。事实和理由：原告向被告供应“新光复路市场”施工用商品混凝土。经双方结算确认，自2012年10月3日起至2012年10月31日，原告供应混凝土货值2709130.00。被告在2012年10月-2016年10月期间向原告供应石料价值1371099.37元，与商品混凝土价值相抵后被告尚欠原告商品混凝土货款182814.58元。故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司提供刘宝东的地址无法找到刘宝东，本院也无法确定刘宝东的送达地址，无法向刘宝东送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 刘志秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2747号原告：长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司，住所地,长春市绿园区。法定代表人：刘铭，经理。被告：刘宝东，男，1967年3月8日生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司与被告刘宝东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告商品混凝土货款182814.58元，并按人民银行同期货款利率支持利息至货款给付完毕之日止。事实和理由：原告向被告供应“新光复路市场”施工用商品混凝土。经双方结算确认，自2012年10月3日起至2012年10月31日，原告供应混凝土货值2709130.00。被告在2012年10月-2016年10月期间向原告供应石料价值1371099.37元，与商品混凝土价值相抵后被告尚欠原告商品混凝土货款182814.58元。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司提供刘宝东的地址无法找到刘宝东，本院也无法确定刘宝东的送达地址，无法向刘宝东送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  闫雪莲代理审判员  廉 洁人民陪审员  刘志秀二〇一七年十二月十三日书 记 员  毕凯凯
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00180号
原公诉机关河北省承德市鹰手营子矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1961年11月22日出生，汉族，初中文化，个体，现住承德市鹰手营子矿区。2013年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局鹰手营子分局取保候审。2014年4月28日被承德市公安局鹰手营子分局依法逮捕，同年4月30日被承德市鹰手营子矿区人民法院取保候审。
承德市鹰手营子矿区人民法院审理承德市鹰手营子矿区人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意伤害罪一案，于2014年4月28日作出（2014）鹰刑初字第4号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定郭某某犯故意伤害罪的事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰刑初字第4号刑事判决；
二、发回河北省承德市鹰手营子矿区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 李森林
审判员 王志华
二〇一四年七月二日
书记员 董丽娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第760号
申请执行人：包国英
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第760号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁09刑终21号
抗诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
原审被告人李健，男，1978年7月30日出生于泰安市岱岳区，汉族，初中文化，个体经营户，住山东省泰安市岱岳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被取保候审。
辩护人葛萍萍，上海市联合律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人李健犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十二月二十六日作出（2016）鲁0911刑初290号刑事判决。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑抗[2017]2号刑事抗诉书，提出抗诉。泰安市人民检察院提出相同的支持抗诉意见。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，泰安市人民检察院指派检察员胡萍、陈娟出庭履行职务，原审被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月30日1时许，被告人李健酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，沿泰山大街由西向东行驶至光彩市场东路以东莫泰酒店停车场时，被公安机关查获。经检测，被告人李健血液中检出乙醇成分，含量为143.0mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李健于2016年8月30日经公安机关电话传唤到案。
原审判决认定上述事实的证据有，发破案、到案说明、泰公刑鉴（毒）字[2016]04644号物证检验报告、被告人李健的供述等。
以上证据经一审庭审举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人李健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人李健接到公安机关电话传唤后，在未被采取强制措施时，主动到公安机关投案并接受讯问，如实供述犯罪行为，系自首，鉴于被告人李健的犯罪行为未造成严重后果，归案后认罪态度较好，可以依法免予刑事处罚。根据被告人李健的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条的规定，以危险驾驶罪，对被告人李健免予刑事处罚。
宣判后，泰安市岱岳区人民检察院以“一审判决认定自首属适用法律错误；对李健免予刑事处罚量刑畸轻”为由，提出抗诉。泰安市人民检察院提出相同的支持抗诉意见。辩护人提出，被告人有自首情节，符合自动投案主动交代犯罪事实的自首构成要件；被告人主观恶性不深且有悔罪表现，本案事出有因，被告人没有前科劣迹，请求维持一审判决。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人李健违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。关于泰安市岱岳区人民检察院及泰安市人民检察院提出“一审判决认定自首属适用法律错误；对李健免予刑事处罚量刑畸轻”的抗诉理由及支持抗诉意见，经审理认为，根据原审被告人李健的归案经过，其因酒驾被查获，被查获后随即进行呼气测试、采血，其犯罪事实随即被公安机关掌握，后虽又经通知到公安机关接受处理，系发生在被公安机关掌握了犯罪事实并控制之后，不具有归案的主动性和自愿性，不能认定为自动投案，李健如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，原审判决认定自首错误，量刑不当，该抗诉理由及支持抗诉意见正确，应予支持，辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审被告人李健认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911刑初290号刑事判决中对原审被告人李健的定罪部分；
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911刑初290号刑事判决中对原审被告人李健的量刑部分；
三、原审被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文生
审 判 员 王 舰
代理审判员 张胜男
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈少飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2814号
原告：法裁，男，汉族，1964年6月14日生，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
被告：徐美娣，女，汉族，1948年4月6日生，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
第三人：高顺生，男，汉族，1948年5月1日生，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
原告法裁与被告徐美娣、第三人高顺生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告法裁到庭参加诉讼，被告徐美娣、第三人高顺生未到庭。本案现已审理终结。
法裁向本院提出诉讼请求：确认(2014)镇民再提字第5号民事判决确认的高顺生的债务为被告徐美娣与第三人高顺生的夫妻共同债务。事实与理由：根据2015年2月6日镇江市中级人民法院所作（2014）镇民再提字第5号民事判决书，第三人高顺生应给付原告15650元及逾期利息、案件受理费、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的利息。此债务发生于高顺生与被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告应共同偿还。
徐美娣、高顺生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐美娣与第三人高顺生系夫妻关系，于1969年7月14日登记结婚。2003年4月18日，第三人高顺生向原告法裁出具欠条一张，载明：欠吹塑料款壹万伍仟陆佰伍拾元正，此据包装厂。原告于2013年8月11日向法院起诉，要求高顺生支付货款15650元，并承担自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2015年2月6日，江苏省镇江市中级人民法院对上述纠纷作出（2014）镇民再提字第5号民事判决，要求高顺生于判决生效后10日内支付法裁价款15650元及自2013年8月11日起至判决确定的偿还之日止的银行同期贷款利息损失。之后，高顺生未能履行判决确定的付款义务，法裁向丹阳市人民法院申请执行。
庭审中原告陈述，2003年，高顺生确实在包装厂上班，原告的货物也是送到包装厂的，但送货是高顺生与原告联系的，货物由高顺生签收，并且高顺生自己出具了欠条，他也无法证明是职务行为，至于高顺生购买货物的用途原告并不清楚。
本院认为：夫妻共同债务是为满足夫妻共同生活需要所负的债务。第三人高顺生对原告法裁所负债务，在（2014）镇民再提字第5号民事判决中已经认定，高顺生是以其个人名义向法裁出具的欠条，未能举证证明其出具欠条是履行职务行为，故高顺生应承担付款责任。但在本案中，据原告陈述，高顺生系包装厂职工，货物是送到包装厂内的，货物为吹塑料，因吹塑料并非生活用品，属于包装厂所需材料，原告送货的地点也是包装厂，且货物数量较大，而高顺生是包装厂的职工，并非经营者，综合上述因素可以认定高顺生所负债务，并非因家庭生活或经营所致，应不属于夫妻共同债务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告法裁的诉讼请求。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告法裁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初393号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人肖某某，女，1972年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住邵武市。因本案于2015年11月28日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2016]381号起诉书指控被告人肖某某犯销售假药罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告人肖某某在邵武市东南商业城经营“桂爱日用品店”期间，从非法进货渠道购进“性保健品”在店中销售。同年10月20日，执法人员在其经营的日用品店中当场查获尚未售出的“蟲草鹿鞭丸”2盒、“一炮到天亮”2盒、“蚁力神”3盒、“虫草生精”1盒、“美国伟哥王”1盒。经南平市食品药品监督管理局认定，上述产品均为假药。
公诉机关认为，被告人肖某某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款的规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩解称不知道是假药，不构成销售假药罪。
经审理查明：2015年10月，被告人肖某某在邵武市东南商业城经营“桂爱日用品店”期间，从非法进货渠道购进“性保健品”在店中销售。同年10月20日，执法人员在其经营的日用品店中当场查获尚未售出的“蟲草鹿鞭丸”2盒、“一炮到天亮”2盒、“蚁力神”3盒、“虫草生精”1盒、“美国伟哥王”1盒。经南平市食品药品监督管理局认定，上述产品均为药品且应按假药论处。
2015年11月28日，被告人肖某某经电话传唤到邵武市公安局下沙派出所接受调查并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“蟲草鹿鞭丸”1盒、“一炮到天亮”1盒、“蚁力神”1盒，户籍证明、常住人口信息表、违法信息查询表、到案经过、扣押清单、物品移交清单等书证，被告人肖某某的供述和辩解，南平市食品药品监督管理局出具的南食药监稽认[2015]212号认定意见，询问调查笔录、现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家规定销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人肖某某提出其不知道是假药的辩解，经查，被告人肖某某没有经营药品的资质，不能提供销售的问题药品来源，所售药品未取得药品批准文号，可以认定被告人具有销售假药的主观故意，故该辩解不予采纳。被告人肖某某经公安机关电话传唤后到案接受调查并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合全案，被告人的犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的“蟲草鹿鞭丸”1盒、“一炮到天亮”1盒、“蚁力神”1盒，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱瑞华
代理审判员 吴 薇
人民陪审员 王秀忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初27号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾宗辉，男，1972年6月9日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月16日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人顾宗辉犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人顾宗辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年9月13日20时许，被告人顾宗辉在南通市通州区先锋镇顺成磨毛厂食堂与成某等人饮酒。当日21时许，被告人顾宗辉酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××小型普通客车离开，途经南通市通州区人民东路、通海路、双龙路、通甲路，在道路上共计行驶约两公里路程，后由东向西行驶至南通市通州区通甲路先锋街道秦家埭村九组路段时，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人顾宗辉的血液中乙醇含量为141.0mg/100ml。
被告人顾宗辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾宗辉在庭审时并无异议，并有证人成某的证言，物证照片：苏Ｆ×××××小型普通客车，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶人查询信息、机动车查询信息、违法记录查询、发破案经过、查获经过、制作的呼气酒精测试笔录及结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料，南通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，以及被告人顾宗辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾宗辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾宗辉到案后如实供述本案的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾宗辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年二月一日
书 记 员 俞振权
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民特字第00012号
申请人：吴菊珍，女，1936年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
委托代理人：齐昌怀，男，1963年5月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，系申请人吴菊珍之子。
申请人吴菊珍要求宣告齐后贤死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：齐后贤，男，1936年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路286-25-2-202号，公民身份号码。
被申请人齐后贤与申请人吴菊珍系夫妻关系，被申请人齐后贤于2007年2月1日走失，其家人经多方寻找未果，至今已8年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年2月26日在《人民日报》上发出寻找齐后贤的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人齐后贤仍然下落不明。
本院认为，被申请人齐后贤走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告齐后贤死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万捷
二〇一五年二月二十七日
书记员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民特字第00012号
申请人：吴菊珍。
委托代理人：齐昌怀。
申请人吴菊珍要求宣告齐后贤死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：齐后贤，男，1936年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路286-25-2-202号，公民身份号码××。
被申请人齐后贤与申请人吴菊珍系夫妻关系，被申请人齐后贤于2007年2月1日走失，其家人经多方寻找未果，至今已8年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年2月26日在《人民日报》上发出寻找齐后贤的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人齐后贤仍然下落不明。
本院认为，被申请人齐后贤走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告齐后贤死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万捷
二〇一五年二月二十七日
书记员 程晨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第118号
原告山东昊宇科技股份有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。
法定代表人王会全，该公司总经理。
委托代理人刘正波，山东贝特律师事务所律师。
被告昌乐县康宁纸制品厂，住所地：昌乐县营丘镇孟家栏村东100米。
负责人高汉武，该厂投资经营者。
委托代理人张录庆。
原告山东昊宇科技股份有限公司与被告昌乐县康宁纸制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正波、被告委托代理人张录庆均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告纸板多笔，累计欠原告货款172355.30元。该款经原告催要，被告未付。为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿付货款172355.30元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告购买原告纸板，欠原告货款属实，但原告所诉欠款数额不实。
经审理查明，2013年4月22日，原被告双方签订买卖合同，被告购买原告纸板多笔。2014年12月10日，双方对账被告欠原告货款172355.30元，被告昌乐县康宁纸制品厂在对账单上盖章予以确认。后被告付原告款3300元，尚欠原告货款169055.30元未付。
本院认为，原被告双方存在买卖关系，被告购买原告的产品，理应偿付货款。被告欠原告169055.30元，事实清楚，证据充分，有双方的对账单为证。原告要求被告偿付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付给原告的货款应从货款总额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告昌乐县康宁纸制品厂偿付原告山东昊宇科技股份有限公司货款169055.30元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3747元，财产保全费1395元，两项共计5142元，由原告山东昊宇科技股份有限公司负担142元，由被告昌乐县康宁纸制品厂负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 王启忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第118号
原告山东昊宇科技股份有限公司。
法定代表人王会全，该公司总经理。
委托代理人刘正波。
被告昌乐县康宁纸制口厂。
法定代表人高汉武，该厂厂长。
委托代理人张录庆。
本院在适用简易程序审理原告山东昊宇科技股份有限公司与被告昌乐县康宁纸制品厂买卖合同纠纷一案中，因案件疑难复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 鞠艺涛
人民陪审员 董增波
二〇一五年三月十七日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第118号
原告山东昊宇科技股份有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。
被告昌乐县康宁纸制品厂，住所地：昌乐县营丘镇孟家栏村东100米。
本院受理原告山东昊宇科技股份有限公司与被告昌乐县康宁纸制品厂其他买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告昌乐县康宁纸制品厂在中国民生银行青岛分行账户27×××60的银行存款17.5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告昌乐县康宁纸制品厂在中国民生银行青岛分行账户27×××60的银行存款17.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年一月四日
书记员 王 菲
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第210号
上诉人（原审被告）姜洪军，男，汉族，工人。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙艳丽，女，汉族，农民。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱宝仁，男，汉族，农民。
委托代理人王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人姜洪军因与被上诉人孙艳丽、朱宝仁身体权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜洪军及其委托代理人蒋雪峰，被上诉人孙艳丽及其委托代理人姜立华，被上诉人朱宝仁及其委托代理人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙艳丽在原审法院诉称，2014年4月30日6时30分，朱宝仁驾驶无号牌时风240农用拖拉机，车厢内载着孙艳丽等其他务工人员。受雇于姜洪军，去二龙山给姜洪军割土豆种子。在行驶二龙山农场场部至二十二队公路+80米处向右转弯时，由于朱宝仁操作不当，农用四轮车发生侧翻导致乘坐车厢内的孙艳丽甩出车厢，造成伤害，被送往北安农垦管理局中心医院进行治疗，确诊为右肘开放性损伤，住院2天，住院医疗费1,548.12元、交通费200.00元、误工费140.00元、护理费140.00元、营养费60.00元、伙食补助费60.00元。因朱宝仁无证驾驶无牌照车辆，违反《中华人民共和国道路安全法》第五十五条的规定，姜洪军是雇主应承担连带赔偿责任。要求姜洪军、朱宝仁给付孙艳丽住院期间所产生的医疗费等各项费用2,373.12元。
原审被告朱宝仁在原审法院辩称，孙艳丽诉讼请求中赔偿数额计算标准有误。当天事情发生后，朱宝仁拔打120急救车，将34名伤者拉至医院进行救治，诉讼中13位原告每人车费200.00元不属实，关于营养费一项更无法律依据。本案中朱宝仁及孙艳丽都受雇于姜洪军，朱宝仁当天驾驶农用拖拉机，孙艳丽系完全民事行为人应当明知此拖拉机不允许乘坐，更应当预知危险，但自愿乘坐，致使造成损害，孙艳丽在此事件中也应有一定责任，也应相应减少朱宝仁的赔偿责任。关于孙艳丽请求后续治疗费用，应提供相应证据予以佐证。事故认定书是对肇事车辆责任的划分，是对司机责任的认定，不是赔偿责任的划分。误工费与护理费标准过高应按法律规定认定。
原审被告姜洪军在原审法院辩称，一、诉状中所述内容与客观事实不符，朱宝仁系发生交通事故导致损害后果。二、孙艳丽没有证据证实与姜洪军之间存在雇佣法律关系，姜洪军与朱宝仁之间是劳务加工承揽关系，孙艳丽与朱宝仁之间是雇佣法律关系，姜洪军在本案中不承担任何民事责任。三、孙艳丽诉讼姜洪军为被告系诉讼主体错误，应依法驳回对姜洪军的诉讼请求。
原审法院判决认定，2014年4月30日6时30分，朱宝仁无证驾驶无牌照时风240农用拖拉机，载着孙艳丽等人去二龙山农场二十七队给姜洪军割土豆种子，约定每天工资70.00元，行驶过程中，由于朱宝仁操作不当，造成拖拉机侧翻，将车厢内的孙艳丽甩出摔在公路上，造成孙艳丽受伤，被送往北安农垦管理局中心医院救治，被诊断为右肘开放性损伤，住院1天。住院期间，医疗费1,504.12元。此次翻车事故，交通事故认定书认定朱宝仁负全责。
庭审中孙艳丽称，是朱宝仁找的孙艳丽，每天70.00元去二龙山农场二十七连给姜洪军割土豆种子，当时没说谁付工钱。朱宝仁称，是给姜洪军雇的，姜洪军每天给朱宝仁300.00元拉人。孙艳丽的工钱姜洪军结算。姜洪军称，将活包给朱宝仁了，10吨土豆种子3,000.00元。当天干完当天结算。姜洪军称在事发现场借给朱宝仁5,000.00元钱。朱宝仁称，出现事故后，让姜洪军一起去，他不去，拿出5,000.00元钱，没说别的。事后，姜洪军说打电话向朱宝仁要过这笔钱，朱宝仁否认要过。
原审法院判决认为，2014年4月30日，朱宝仁驾驶农用拖拉机载着孙艳丽等人去给姜洪军割土豆种子，因朱宝仁操作不当导致翻车致使孙艳丽受伤住院，关于孙艳丽是谁雇佣的，因姜洪军辩解称将割土豆种子承包给了朱宝仁的理由没有证据证实，而且事发后姜洪军给了朱宝仁5,000.00元钱，故法院应认定孙艳丽去给姜洪军割土豆种子是姜洪军让朱宝仁雇的。对于孙艳丽的损害后果，是因为朱宝仁违规驾驶车辆造成的，朱宝仁对孙艳丽的损害后果存在重大过失。据此判决,姜洪军、朱宝仁于判决生效之日起五日内连带赔偿孙艳丽医药费1,504.12元、误工费70.00元（每天70.00元×1天）、护理人员工资70.00元（每天70.00元×1天）、伙食补助费40.00元（每天40.00元×1天），计1,684.12元。姜洪军承担连带赔偿责任后，可向朱宝仁追偿。案件受理费500.00元，由朱宝仁、姜洪军连带负担。
判决宣判后，姜洪军不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院认定事实错误，证据不足，姜洪军没有雇佣孙艳丽为其出劳务，姜洪军不是本案雇主，原审法院没有表述姜洪军与朱宝仁是通过电话联系的事实，遗漏了有助于查清本案的客观事实。原审法院举证责任分配错误，是雇佣关系还是承包关系应由朱宝仁承担举证义务。二、朱宝仁没有证据证实姜洪军与孙艳丽之间是雇佣关系，姜洪军在本案不应承担雇主责任。请求撤销原审法院判决，依法改判姜洪军不承担法律责任。一、二审诉讼费由朱宝仁承担。
在本院庭审中，朱宝仁的委托代理人王保平向本院申请证人汪英、梁翠兰出庭作证。汪英、梁翠兰证明朱宝仁让汪英联系几个人去现场割土豆种子，朱宝仁称现场雇工一天70.00元。车还没到现场就发生了事故，雇主姓姜，在事故现场出现过。
姜洪军的委托代理人蒋雪峰认为证人陈述的事实与原审判决认定不符，原审庭审时未说谁付工钱的问题，证人证言内容不应被采信。
孙艳丽的委托代理人姜立华认为证人证言符合法律规定，予以认可。
经本院庭审质证认为，汪英、梁翠兰的证言内容系传来证据，无法核实证言的客观真实性，故对证人证言不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，朱宝仁驾驶农用拖拉机致车辆侧翻导致孙艳丽等人受伤的事实清楚，在本起事故中，已认定系因朱宝仁违规操作所造成，故朱宝仁应对孙艳丽的损害后果承担民事责任。姜洪军虽否认其直接雇佣孙艳丽等人割土豆种子，认为与朱宝仁系加工承揽合同关系，但本案不符合加工承揽合同的构成要件。姜洪军称在孙艳丽等人受伤后，其支付给朱宝仁5,000.00元系借给朱宝仁，但未提供充分有效证据予以证实。姜洪军的上诉理由不成立，其上诉请求,本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元、邮寄费120.00元，由上诉人姜洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年五月六日
书 记 员 仇长城
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11154号
申请执行人:佛山市海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市广场C座A区三楼。
法定代表人：孙旭光，总经理。
被执行人：谭洁仪，女，1976年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人佛山市海区城市休闲购物广场有限公司与被执行人谭洁仪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13461号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，解除双方当事人于2015年3月17日签订的《城市广场租赁合同》，被执行人谭洁仪应于判决生效之日起十日内腾退前述合同项下位于城市广场B座一层A-3号商铺予申请执行人，被执行人谭洁仪应于判决生效之日起十日内支付2016年4月租金6464元、从2016年5月1日腾退完毕之日止按每月8379元计算的租金予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人已于2017年10月30日前腾退清空本案的涉案铺位，而另外关于申请人申请执行的租金部分，双方当事人于2018年2月20日达成和解协议，同意被执行人支付80000元后向本院申请撤回本案，被执行人于2018年2月9日履行义务完毕。
本院认为，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执16191号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一八年二月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第964号
原告王伟强。
委托代理人（特别授权代理）李王夫。
被告齐骏。
原告王伟强诉被告齐骏民间借贷纠纷一案，于2009年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年4月20日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人李王夫到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2006年9月22日，被告向原告借款400000元，约定在同年10月22日归还。后被告归还300000元，至今尚欠100000元。请求：一、判令被告归还借款人民币100000元；二、令被告自2006年10月22日起至判决生效时止按银行同类贷款利率支付逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告提供借据原件1份。
被告未答辩，亦未提供证据。
因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，与本案的事实相关联，合法有效，可以证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告王伟强与被告齐骏之间的民间借贷关系，内容并不违反法律、法规的相应规定，应认定有效。原告要求被告归还借款100000元及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告齐骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐骏应归还给原告王伟强人民币100000元及支付逾期利息（自2006年10月22日起至本判决生效日止按银行同类贷款利率计算），于本判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告齐骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓平平
二００九年四月二十日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第613号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人商树祥。
被告人任某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）549号起诉书指控被告人余某、任某犯盗窃罪，于2009年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人商树祥、被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年7月5日晚12时许，被告人余某、任某在绍兴市区梦幻网吧门口，采用抬车方法，窃得被害人程某停放的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币1331元。
2、2009年7月24日凌晨3时许，被告人余某、任某在绍兴市区梦幻网吧门口，采用推车方法，窃得被害人胡某停放的海尔曼斯牌电动自行车1辆，价值人民币1530元。
3、2009年8月3日下午3时许，被告人余某伙同“刘州”（另案处理）在绍兴市区天力服装厂门口，采用推车方法，窃得被害人王某停放的白天鹅牌电动自行车1辆，价值人民币1138元。
综上，被告人余某盗窃3次，窃得财物合计价值人民币3999元；被告人任某盗窃2次，窃得财物合计价值人民币2861元。
2009年8月3日晚，被告人余某、任某在绍兴市区梦幻网吧被公安人员抓获。案发后，赃物未能被追回。
在本院审理本案期间，被告人余某在其亲属的帮助下，退赃人民币3999元。
上述事实，被告人余某、任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、胡某、王某陈述，证人张某证言，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、任某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某、任某均能自愿认罪，其中被告人余某又能在其亲属的帮助下积极退赃，均可酌情从轻处罚。被告人余某的辩护人据此请求对被告人余某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月四日起至二00九年十二月十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月四日起至二00九年十一月二十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、本院扣押被告人余某的人民币3999元，在本判决生效后发还给被害人程章华人民币1331元、被害人胡浪人民币1530元、被害人王来兴人民币1138元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年十月十四日
书记员 柴 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民二初字第146号
原告：姚猛，男，汉族，1973年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被告：佛山市南海永锢五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥太平石步一七星岗工业开发区厂房。
法定代表人：黄振。
委托代理人：江艳秋，广东博研律师事务所律师。
委托代理人：蒋华君，住浙江省海盐县，该公司员工。
本院在受理上列当事人买卖合同纠纷一案后，原告于2015年4月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚猛撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取2049.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 王育龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5613号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行，营业场所重庆市渝中区较场口88号附1号，统一社会信用代码91500103771795497B。
负责人：袁毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘璇龙，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所实习律师。
被告：谭闲，男，汉族，1965年5月8日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称“工商银行较场口支行”）与被告谭闲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行较场口支行的委托诉讼代理人刘璇龙、胡雪梅到庭参加诉讼，被告谭闲经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行较场口支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付截至2017年2月28日的借款本金366660.25元、利息6160.54元、罚息30.54元、复利42.65元，并支付自2017年3月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金366660.25元为基数在基准利率水平上上浮5%后再加收50%计算，复利以未归还的利息6160.54元为基数在基准利率水平上上浮5%后加收50%计算），利随本清；2、判决被告立即支付原告因实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，以实际产生的费用为准）；3、判决确认原告对被告所有的房屋（位于重庆市璧山县）拥有抵押权，并对该抵押财产折价、拍卖或者变卖所得在上述一、二项范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年11月4日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房购置贷款400000元，被告按月等额本息还款。双方同时签订了《抵押合同》，被告将位于重庆市璧山县的房屋抵押给原告，并进行了抵押登记。合同签订后，原告依约履行完毕自身全部义务，但被告却未按照《个人购房借款/担保合同》第6.1条、第四十七条的约定偿还贷款，截止2017年1月10日，被告已拖欠378178.90元。经原告催告后仍然置若罔闻。原告未向被告发出宣布贷款提前到期通知书，要求以2017年2月28日作为贷款到期之日。被告在2017年1月10日、2017年2月11日、2017年2月28日偿还借款本金。截至2017年2月28日，被告尚欠借款本金366660.25元、利息6160.54元、罚息30.54元、复利42.65元。
谭闲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，贷款人工商银行较场口支行与借款人（同时系抵押人）谭闲签订《个人购房借款/担保合同》，约定：工商银行较场口支行向谭闲发放个人购置二手住房贷款400000元用于购买位于重庆市璧山县房屋；贷款期限为20年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款执行利率加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人自愿向贷款人提供位于重庆市璧山县房屋作为抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2013年11月6日，谭闲与工商银行较场口支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：谭闲提供位于重庆市璧山县房屋作为上述贷款的抵押担保。该房屋于2013年11月5日登记在谭闲名下，后办理了抵押登记。
2013年11月11日，工商银行较场口支行按约向谭闲发放了贷款400000元，借款凭证载明的借款期限为2013年11月11日至2033年11月11日。但谭闲连续三个月未按约偿还借款。截至2017年2月28日，谭闲尚欠借款本金366660.25元、利息6160.54元、罚息30.54元、复利42.65元。
2017年1月17日，工商银行较场口支行与国浩律师（重庆）事务所签订《委托代理合同》，约定工商银行较场口支行委托国浩律师（重庆）事务所律师清收谭闲等借款人的贷款事宜。
本院认为，工商银行较场口支行与谭闲签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。工商银行较场口支行按约发放借款后，谭闲未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。工商银行较场口支行有权要求谭闲提前清偿全部借款本息、计收罚息和复利。原告要求贷款于2017年2月28日到期，符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认。谭闲以位于重庆市璧山县房屋作为其向工商银行较场口支行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故工商银行较场口支行对上述房屋享有优先受偿权。工商银行较场口支行虽委托了律师清收本案债权，但未举示证据证明其支付了律师费，故其主张的律师费并非为实现债权已经产生的费用，本院对该诉请不予支持。
综上所述，工商银行较场口支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告谭闲自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行截至2017年2月28日的借款本金366660.25元、利息6160.54元、罚息30.54元，复利42.65元，并支付自2017年3月1日起至付清时止的罚息及复利（罚息以未归还的借款本金366660.25元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，复利以未支付的利息6160.54元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行对被告谭闲提供抵押的位于重庆市璧山县房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6973元，由被告谭闲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终145号
上诉人（原审原告）：王永进。
被上诉人（原审被告）：广西东方意远律师事务所。
负责人：王锦意，该所主任。
委托诉讼代理人：廖胜林，广西东方意远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦永生，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周江风。
上诉人王永进因与被上诉人广西东方意远律师事务所（以下简称东方意远律所）、周江风诉讼代理合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4027号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王永进上诉请求：请求撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4027号民事裁定，裁定南宁市青秀区人民法院对案件进行实体审理。事实和理由：首先，上诉人己向一审法院提出撤销案涉《委托代理合同》和《债务转让协议》的诉请，法院应对上诉人的诉请及时审理并及时判决。其次，“撤销合同”之诉不能等同于“确定合同无效”之诉，两者不是同一法律关系，在诉讼程序上也不是同一案由。上诉人要求撤销案涉《委托代理合同》和《债务转让协议》是独立的诉讼，不属于(2016)桂0103民初14256号、l4257号案件的审查范围。一审法院不能简单以在审理(2016)桂0103民初14256号、14257号案件中需要对案涉《委托代理合同》和《债务转让协议》的法律效力进行审查而否决了上诉人“撤销合同”之诉的诉权并拒绝对上诉人的诉请进行判决。再次，上诉人在本案中在具体诉讼请求、案由、裁判的法律依据等与(2016)桂0103民初14256号、14257号案件不同，一审法院不能简单认为本案是对(2016)挂0103民初l4256号、14257号案件的抗辩。综上，恳请二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。
东方意远律所未提交书面答辩意见。
周江风未提交书面答辩意见。
王永进向一审法院起诉请求：1、撤销《债务转移协议》及两份《委托代理合同》并确认被告代理的（与六安嘉地发展有限公司及六安嘉地酒店投资管理有限公司）诉讼案件的全部律师费共计为20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：在王永进提起本案诉讼之前，东方意远律所以王永进为被告、以广西建工集团第一建筑工程有限责任公司为第三人分别提起了两个诉讼代理合同诉讼，并依据《债务转移协议》及相应《委托代理合同》要求王永进支付律师费1011400元及1793136元，本院分别以（2016）桂0103民初14256号、14257号案予以受理。由于东方意远律所主张权利所依据的合同即为《债务转移协议》和《委托代理合同》，而对合同效力进行审查是人民法院依职权必须审查的范围，同时，对律师费的数额认定问题亦是（2016）桂0103民初14256号、14257号案的审理范围。因上述两案的受理时间在前，王永进在本案中请求确认全部律师费为20万元的诉讼请求及所依据的事实和理由实际属于（2016）桂0103民初14256号、14257号案件的抗辩事由，本院在前述两个案件中已经进行审查认定，王永进在本案的诉讼主张实质上系要求人民法院对已经提起诉讼的事项进行重复裁决，其无需通过另案诉讼的方式进行主张，故本院对王永进的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王永进的起诉。本案受理费4300元，由本院退回给原告王永进。
本院认为，在王永进提起本案诉讼之前，东方意远律所以王永进为被告、以广西建工集团第一建筑工程有限责任公司为第三人分别提起了两个诉讼代理合同诉讼，并依据《债务转移协议》及相应《委托代理合同》要求王永进支付律师费1011400元及1793136元，一审法院分别以（2016）桂0103民初14256号、14257号案立案受理并裁决,认定涉案《债务转移协议》及相应《委托代理合同》合法有效并据此确定王永进应付的律师费。王永进提起本案诉讼请求撤销的《债务转移协议》及两份《委托代理合同》及确认全部律师费为20万元，与前述两案是基于同一合同、同一法律事实和法律关系发生的纠纷，而且，本案诉讼请求已经过前述两案审理认定和处理。王永进在本案提出的诉讼请求实质上系否定前述两案的裁判结果，违反民事诉讼“一事不再理”原则，一审法院据此裁定驳回王永进的起诉，并无不当，本院予以维持。王永进提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一八年一月十九日
书记员 黄艳红
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1323号
原告：邢绍云，女，1957年3月10日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被告：李小奎，住乌鲁木齐市。
原告邢绍云与被告李小奎买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。原告邢绍云在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告邢绍云撤回起诉处理。
审判员刘杰
二○一七年八月十四日
书记员楼昭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1323号原告：邢绍云，女，1957年3月10日出生，住五家渠市。委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。被告：李小奎，住乌鲁木齐市。原告邢绍云与被告李小奎买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。原告邢绍云在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第二百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邢绍云撤回起诉处理。审判员刘杰二○一七年八月十四日书记员楼昭
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初540号
原告：赵国云，男，1948年11月25日出生，汉族，东川区人，东川区汤丹镇小河村小河小组村民，住，
被告：昆明琼瑞矿业有限公司。
住所：东川区铜都金水街***号。
法定代表人：谢原利，该公司负责人。
注册号：530113100011796。
被告：苏应明，男，1964年5月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
本院在审理原告赵国云诉被告昆明琼瑞矿业有限公司及苏应明财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告赵国云于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵国云的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国云撤回起诉。
案件受理费免征。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 任太福
人民陪审员 陈丽丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘先龙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保575号
申请人钟伟，男，1986年1月18日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人石光华，男，1962年9月1日生，汉族，职工，住丰县实验初级中学（丰徐路西100米）。
申请人钟伟因被申请人石光华向其借款100000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，为防止被申请人石光华转移财产，申请人钟伟于2017年12月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人石光华的银行存款30000元。申请人钟伟已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人钟伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石光华的银行存款30000元，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年十二月二十日
书记员 仇星林
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第529号原告罗佩菁。被告周彩娟。原告罗佩菁诉被告周彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，因被告周彩娟去向不详，本院依法于2015年4月3日向被告周彩娟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告罗佩菁到庭参加诉讼，被告周彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告罗佩菁诉称，被告周彩娟于2014年2月8日因生意资金周转困难，向原告借款人民币10万元，借期五个月即从2014年2月8日至8月9日。借款约定：借款到期后若被告未能按期偿还借款，自愿向原告支付借款30%的违约金。但该借款到期后，原告多次向被告催还本金，但被告总以自己周转困难为由拒绝还款，据此，原告请求判令被告偿还原告借款人民币10万元及违约金（违约金计算：从2014年2月8日至8月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付）。原告罗秀莲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．被告周彩娟出具的借款收据，证明周彩娟于2014年2月9日向罗佩菁借款10万元，借款期限自2014年2月9日起至2014年8月9日止，并约定如到期不能还清借款，按借款本金的30%支付违约金。2．中国工商银行个人业务凭证，证明罗佩菁于2013年11月9日汇入周彩娟账户58200元。3．原告罗佩菁在中国工商银行账户资金往来流水账，证明罗佩菁于2014年2月9日汇入周彩娟账户34000元。被告周彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料和证据材料。被告周彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告罗佩菁证据1、2、3的证明力予以认定。根据原告罗佩菁的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年11月9日，被告周彩娟因生意资金周转困难，向原告罗佩菁借款6万元。2014年2月9日，被告周彩娟因生意资金周转困难，又向原告罗佩菁借款4万元，并将两笔借款相加，向原告罗佩菁出具一份借条，借款金额为10万元，借款期限自2014年2月9日起至2014年8月9日止，并约定如到期不能还清借款，按借款本金的30%支付违约金。借款期限自2014年3月3日起至2015年3月3日止，并口头约定每月按3%支付利息。借款期限届满，被告周彩娟未能依约向原告罗佩菁返还借款。原告罗佩菁多次向被告周彩娟催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法债务应当偿还。被告周彩娟向原告罗佩菁借款10万元，事实清楚，本院予以确认。被告周彩娟未按约定的还款期限返还借款，显属违约，依法应承担违约责任，除返还借款外，并支付违约金。被告周彩娟向原告罗佩菁借款时，双方约定按借款本金的30%支付违约金，明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告罗佩菁变更违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息的四倍计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周彩娟向原告罗佩菁偿还借款10万元并支付违约金（违约金计算：以10万元为基数，自2014年8月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付）。本案受理费2300元，由被告周彩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××00。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长黄河元代理审判员覃远贵人民陪审员韦绥佳二〇一五年八月四日书记员覃翔
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川06刑终158号
原公诉机关四川省广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏世成，男，1964年12月10日出生，汉族，初中文化，四川省广汉市人，农民，家住四川省广汉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于四川省广汉市看守所。
四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院指控原审被告人苏世成犯故意伤害罪一案，于2017年7月25日作出（2017）川0681刑初188号刑事判决。原审被告人苏世成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，原审被告人苏世成到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省广汉市人民法院判决认定：2016年12月24日14时许,被告人苏世成在广汉市雒城镇大同小区18栋1单元门口帮朋友吴某某取快递时,与速尔快递宅急送的快递员胡某某发生口角，继而发生打斗,其间苏世成拳脚殴打胡某某,致胡某某左颧骨弓线性骨折、左胸软组织挫伤。经鉴定：胡某某的人体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人苏世成未赔偿被害人的经济损失，亦未取得对方的谅解。
原判以经过庭审质证确认的受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、病历资料、广汉市公安局人体损伤程度意见书、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述等证据证实上述事实。
四川省广汉市人民法院认为，被告人苏世成故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。公诉机关指控被告人苏世成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苏世成归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人苏世成的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人苏世成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人苏世成不服，向本院提出上诉。其理由是：自己与受害人发生打斗是因为他先打我，我还手是处于正当防卫；愿意对被害人进行赔偿；上有老父亲，下有孙子，请求从轻判处。
四川省德阳市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；审理程序合法。鉴于二审中上诉人亲属代为进行了赔偿并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明，二审中原审被告人苏世成的亲属代为对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解。该事实有经庭审质证确认的赔偿协议、收条、谅解书等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏世成故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人苏世成归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。上诉人苏世成关于自己系正当防卫的上诉理由，经查，本案证据证实上诉人苏世成因为帮朋友收快递而与快递员发生口角继而抓扯，并致其左颧骨弓线性骨折、左胸软组织挫伤，经鉴定被害人受伤程度为轻伤二级，其行为不符合正当防卫的条件，不属于正当防卫。上诉人的该上诉理由本院不予采纳。二审中上诉人的亲属代为进行了赔偿并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人的其他上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681刑初188号刑事判决。
二、上诉人苏世成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年12月9日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王咏梅
审判员 许 斌
审判员 王 靖
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 言
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4954号
原告：徐从进，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：刘进新，安徽大森律师事务所律师。
被告：魏春，男，1988年3月28日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区，
原告徐从进与被告魏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告徐从进于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐从进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐从进负担。
审判员 杨 升
二〇一七年十一月一日
书记员 邓高昂
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3554号
上诉人（原审原告）：李江威，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周徐耀，浙江大容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章金金，女，1987年10月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。
上诉人李江威因与被上诉人章金金股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年11月1日对本案进行了询问，上诉人李江威的委托诉讼代理人韩刚亮、周徐耀，被上诉人章金金的委托诉讼代理人胡丽珍到庭参加庭询。本案现已审理终结。
上诉人李江威上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决混淆证据，将被上诉人当庭提交的股权转让协议归入上诉人提供的证据；未对案件事实作出认定，违反民诉法第一百五十二条的规定。2.上诉人提交的一审证据1和证人证言可以构成完整的证据链，证明双方股权转让及股权转让款转化为借款的事实，一审判决未予采信明显不当。上诉人按约将股权转让给了被上诉人，退出公司，被上诉人因资金周转需要向上诉人提出借用该笔款项，该笔款项转为借款，双方达成并履行了股权转让协议的内容。3.一审判决以绍兴心舍美容有限公司工商登记资料中股权未变更为由认定股权未实际转让，属于适用法律错误。根据公司法的规定，工商变更登记仅是转让的公示，而非股权转让生效要件。只要双方达成一致就能发生股权转让的效果。
被上诉人章金金辩称：双方的借条和收条仅仅是作为股权转让的一种形式，实际上交付没有完成，借条和收条不能成立。一审查明事实后作出的判决合理合法，请求维持原判。
李江威向一审法院起诉请求：章金金立即归还李江威借款人民币548,557元，支付自2017年7月13日起至款清之日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李江威提供的证据不能证明李江威已交付借款548557元的事实，也不能证明章金金应支付股权转让款548557元的事实。故李江威要求章金金承担债务的诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李江威的诉讼请求。案件受理费9286元，减半收取4643元，由李江威负担。
本院二审期间，上诉人提供2017年8月31日晚一审法院第二次庭审结束之后，李江威和章金金之间的谈话录音一份，证明2016年3月份李江威将公司股权转让给章金金并退出公司，章金金取得公司处分权的，章金金对此也予以承认的事实。
被上诉人认为该份证据不能达到上诉人的证明目的。
本院认为，股权变更应完成股东名册、工商登记变更，该证据不能证明相关变更已完成。
经审理，本院查明，2016年3月16日，李江威、章金金签订股权转让协议一份，约定李江威将其在绍兴心舍美容有限公司的33.33%股份转让给章金金；转让价为548557元，自协议签订之日章金金以现金形式一次性交付李江威；双方约定于2016年12月31日前到工商管理部门尽快完成股权变更登记，如因政策及法律原因造成股权无法转让，协议自然终止，李江威应立即将股权转让款归还给章金金。当天章金金就股权转让款向李江威出具借条及收条各一份，确认向李江威借款548557元。李江威在一审中陈述：“后来章金金说公司管理不良，又让我接手，所以我后来又把股权转让了。”案涉股权至今未变更至章金金名下。
本院认为，案涉欠款系股权转让款，合同约定应由被上诉人先行支付股权转让款，再行变更股权登记。现被上诉人未支付股权转让款，上诉人则在一审中陈述已将相应股权另行转让，相关营业已由他人经营，从双方行为推断，双方已经终止合同关系，不再履行股权转让合同义务，上诉人基于股权转让协议主张相应的股权转让款已丧失依据。至于在合同关系存续期间，究竟哪方违约及相应的违约责任承担问题，双方可另行处理。
对一审判决文书制作欠规范的问题，本院予以指正，但其实体处理并无不当，依法可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9286元，由上诉人李江威负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李佳丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3423号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史庆志，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：孙涛，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙海涛，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙后永，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙涛、孙海涛、孙后永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史庆志，被告孙涛到庭参加诉讼，被告孙海涛、孙后永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙涛偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，自2013年9月26日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2013年9月25日，被告孙涛、孙海涛、孙后永共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2013年9月26日，被告孙涛向原告借款300000元，当日，原告将贷款300000元打入被告孙涛的账户。贷款发放后,被告孙涛没有按照借款合同的约定还款付息。被告孙后永、孙海涛亦没有履行保证义务。
被告孙涛辩称：答辩人对借款的真实性无异议。
被告孙海涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告孙后永未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告孙涛、孙海涛、孙后永与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2013年9月25日起至2015年8月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币800000元（大写捌拾万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年8月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2013年9月26日向被告孙涛发放贷款300000元。双方约定的还款日期为2014年9月20日。贷款发放后,被告孙涛未按照合同的约定还本付息。被告孙后永、孙海涛亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行�同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告孙涛发放贷款300000元，被告孙涛应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙涛未能依约返还借款本金及全部利息，根据合同约定，在被告孙涛未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.38%从借款到期后要求被告孙涛支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金300000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告孙后永、孙海涛为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人孙后永、孙海涛对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孙涛追偿。被告孙海涛、孙后�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告孙涛共欠原告借款本金300000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照年利率11.252%，自2013年9月26日计算至2014年9月20日止）及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率18.38%，自2014年9月21日计算至还清为止）；
�、被告孙后永、孙海涛对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告孙涛、孙海涛、孙后永负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 戴文路
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第989-1号
申请执行人刘传国，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人刘传国与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3885号
原告：谢晋斌，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：罗培韡、冯嘉伟，分别系广东大钧律师事务所律师、实习律师。
被告：王威，身份证住址湖北省嘉鱼县。
原告谢晋斌诉被告王威民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗培韡及被告王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晋斌诉称：2012年4月12日，被告向原告借款200000元用于购房并向原告出具《借据》。其后被告未按约定向原告偿还借款。原告委托律师分别于2015年5月12日、2015年6月8日向被告寄送律师函，要求被告及时清偿借款。截止至原告起诉之日，被告仅归还欠款60000元，尚欠余款140000元未还。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金140000元及利息（自2015年5月14日起至实际清偿之日止，以借款本金140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对原告主张的事实理由及诉讼请求均无异议，但希望能跟原告庭外协商。
经审理查明：2012年4月12日，被告向原告借款200000元并出具《借据》一份，记载被告王威向原告谢晋斌借款200000元用于购买广州的商品房。
诉讼期间，原告向本院提供一份其名下新线存款历史交易明细清单，用以证明其于2012年1月1日至2012年6月30日期间通过银行转账方式分两次向被告账户转账交付200000元。
庭审中，原告表示被告系其公司员工，因急需资金购房向原告借款，原告遂以银行转账方式向被告交付借款200000元。被告得款后曾于2013年9月30日向原告还款50000元，其后未再还款，原告委托律师于2015年5月12日向被告发律师函催收借款，被告于2015年5月27日还款10000元，其后被告再次逾约，截止至原告起诉之日仍未还款。
本院认为：原告就其与被告之间的借款关系，向本院提供了《借据》及新线存款历史交易明细清单，被告对原告诉请的事实及证据无异议，本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
原告通过银行转账方式向被告交付借款200000元后，被告仅归还借款60000元，剩余借款140000元至今未还，明显违反诚实信用的基本原则。现原告诉请被告归还借款本金140000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于涉案贷款的利率问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，符合法律规定及民事诉讼的处分原则，本院对此予以支持。至于涉案利息的起算日期问题。本院认为，原、被告在借款时并未对借款期限进行约定，根据《合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已于2015年5月12日以发送律师信的方式向被告催款，被告于2015年5月13日收到该律师信。现原告诉请自2015年5月14日起计算涉案借款的利息，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的利息为：自2015年5月14日起至实际清偿之日止，以借款本金140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告王威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢晋斌偿还借款本金140000元及利息（自2015年5月14日起至实际清偿之日止，以借款本金140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何柳辉
何家杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0100号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李乾，该公司职员。
被告程言寒，农民。
被告程言军，农民。
被告关风雷，农民。
被告关继举，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告程言寒、程言军、关风雷、关继举金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李乾到庭参加诉讼，被告程言寒、关风雷、程言军、关继举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：各被告于2013年10月16日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额1250000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2013年11月6日，被告程言寒向原告借款200000元，双方约定年利率为11.916%，借款到期日为2014年10月20日。借款到期后，被告程言寒未能按照约定返还借款本息。现要求被告程言寒偿还借款本金200000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以200000元为基数，自2013年11月6日计算至借款全部还清为止），其余三被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告程言寒、关风雷、程言军、关继举未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，程言寒、程言军、关风雷、关继举成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定，从2013年10月16日至2015年10月14日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额1250000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年11月6日，被告程言寒向原告借款200000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2014年10月20日。借款到期后，被告程言寒未按照约定归还借款本金及利息，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告程言寒应否返还原告借款并支付利息；被告关风雷、关继举、程言军应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告程言寒发放贷款200000元，被告程言寒应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款期间的利息。现程言寒未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告程言军未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告程言寒支付逾期利息。
被告关风雷、关继举、程言军与被告程言寒为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告关风雷、关继举、程言军应对被告程言寒未偿还的债务承担连带保证责任。被告关风雷、关继举、程言军承担保证责任后，有权向被告程言寒追偿。被告程言寒、程言军、关继举、关风雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程言寒于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2013年11月6日至2014年10月20日，按照年利率11.916%计算，自2014年10月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.874%计算）；
二、被告关风雷、关继举、程言军对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告程言寒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告程言寒、程言军、关风雷、关继举负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年九月十七日
法官助理 孙 政
书 记 员 邵明源
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2081号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜。
被执行人李卓。
被执行人陶娟。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李卓、陶娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2017）湘0105民初1207号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李卓、陶娟至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李卓、陶娟银行存款人民币528312元，或扣留、提取被执行人李卓、陶娟收入人民币528312元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年八月十四日
代理书记员 曾胜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1666号
原告：毕节双山开发区华宜建材有限公司，住所地：贵州省毕节市双山新区小瓦路旁，统一社会信用代码：91520500059051400X。
法定代表人：侯赞扬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰继超（一般授权代理），毕节市律师事务所律师，执业证号：15224201610413903。
委托诉讼代理人：龙杰（特别授权代理），毕节市律师事务所律师，执业证号：15224201210146893。
被告：毕节燕氏骨伤科医院，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路118号，统一社会信用代码：91520502722141833N。
法定代表人：燕翠萍，系该医院院长。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区稻香路40号，统一社会信用代码：91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才，系该公司总经理。
原告毕节双山开发区华宜建材有限公司与被告毕节燕氏骨伤科医院、重庆天字实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，因无法直接向被告重庆天字实业集团有限公司送达相关庭前法律文书，需要公告送达，并转为普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告毕节双山开发区华宜建材有限公司及其委托诉讼代理人龙杰到庭参加诉讼，被告毕节燕氏骨伤科医院、重庆天字实业集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕节双山开发区华宜建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付所欠货款人民币1,190,386.45元，并按月利率2%向原告支付资金占用费，暂计人民币680,854.00元（待本案终结时据实计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实及理由：2013年12月25日，原告与被告重庆天字实业集团有限公司签订《商品混凝土销售合同》，约定原告向被告天字公司承建的毕节燕氏骨伤科医院新建工程项目供应商品混凝土。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告天字公司供应商品混凝土，但被告天字公司未按《商品混凝土销售合同》的约定支付原告货款，被告天字公司声称是因被告毕节燕氏骨伤科医院资金短缺，不能向被告天字公司支付工程款所致。原告提出终止供应，后三方于2014年10月27日协商并签订《商品混凝土销售补充协议》，约定由被告天字公司在该《补充协议》约定的付款时间向原告支付所欠货款，最迟于2015年1月31日前全部结清。若被告天字公司未按《补充协议》约定的还款时间向原告付款，则按照月利率5%支付违约金。同时，被告毕节燕氏骨伤科医院在《商品混凝土销售补充协议》中承诺：被告天字公司所欠货款，由其在该《补充协议》约定的付款时间向原告支付。但到至今，两被告未按照《商品混凝土销售补充协议》的约定向原告支付货款，原告多次催收未果。
综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法具状本院，望判如所请。
被告毕节燕氏骨伤科医院、重庆天字实业集团有限公司未到庭应诉答辩及提交证据。
本院经审理查明，2013年12月25日，原告与被告重庆天字实业集团有限公司签订《商品混凝土销售合同》，约定原告向被告天字公司承建的毕节燕氏骨伤科医院新建工程项目供应商品混凝土。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告天字公司供应商品混凝土，但被告天字公司未按《商品混凝土销售合同》的约定支付原告货款。2014年10月27日，原告与二被告签订《商品混凝土销售补充协议》，约定由被告天字公司在该《补充协议》约定的付款时间向原告支付所欠货款，最迟于2015年1月31日前全部结清。若被告天字公司未按《补充协议》约定的还款时间向原告付款，则按照月利率5%支付违约金。同时，被告毕节燕氏骨伤科医院在《商品混凝土销售补充协议》中签署意见：“情况属实，计算方式甲乙双方自定，建设单位拨款时通知华宜建材有限公司到场。”，另外，在补充协议第九条约定：“原告所供商砼，合同中约定付款时间由建设方支付。”。补充协议签订后，原告华宜公司继续为被告天字实业公司供应混凝土至2015年2月1日。经核算，从2013年11月至2015年2月1日，原告共计向被告天字实业公司供应混凝土价值3,065,386.45元，扣除已支付的1,875,000.00元，尚欠1,190,386.45元未支付，但被告天字实业公司和燕氏骨伤科医院未按照补充协议约定支付前述工程款，经原告多次催收未果，因此诉至本院，期判如所诉。
本院认定的上述事实有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土销售合同》及《商品混凝土销售补充协议》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律，行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告已按照合同约定向被告天字实业公司供应混凝土，被告燕氏骨伤科医院就应当按照补充协议第九条的约定在合同约定的时间内向原告支付混凝土款项。经核算，被告燕氏骨伤科医院尚欠原告混凝土款1,190,386.45元未支付，被告燕氏骨伤科医院未按照补充协议的约定在2015年1月31日前支付完毕的行为，已构成违约，应当承担继续支付的义务。故对原告诉请被告燕氏骨伤科医院支付混凝土欠款1,190,386.45元的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告燕氏骨伤科医院支付逾期付款违约金的问题。经查，原告与被告燕氏骨伤科医院在《补充协议》中约定，若逾期付款，则按照月利率5%支付违约金。但是该约定过分高于被告燕氏骨伤科医院逾期付款给原告造成的损失。被告逾期付款给原告造成的损失为资金的法定孳息，亦即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。故对原告提出的该项诉讼请求，本院作适当调整，决定以被告未付工程款1,190,386.45元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计付逾期付款违约金至实际履行完毕之日止，时间从2015年2月2日（最后一次供应混凝土时间）起开始计算，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕节燕氏骨伤科医院于本判决生效之日起十日内支付原告毕节双山开发区华宜建材有限公司混凝土款1,190,386.45元及逾期付款违约金，违约金的计算方式为：以1,190,386.45元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2015年2月2日起计付至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告毕节双山开发区华宜建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,642.00元，公告费600.00元，共计22,242.00元，由被告毕节燕氏骨伤科医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴运成
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邓 頔
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1666号原告：毕节双山开发区华宜建材有限公司，住所地：贵州省毕节市双山新区小瓦路旁，统一社会信用代码：91520500059051400X。法定代表人：侯赞扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰继超（一般授权代理），毕节市律师事务所律师，执业证号：15224201610413903。委托诉讼代理人：龙杰（特别授权代理），毕节市律师事务所律师，执业证号：15224201210146893。被告：毕节燕氏骨伤科医院，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路118号，统一社会信用代码：91520502722141833N。法定代表人：燕翠萍，系该医院院长。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区稻香路40号，统一社会信用代码：91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，系该公司总经理。原告毕节双山开发区华宜建材有限公司与被告毕节燕氏骨伤科医院、重庆天字实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，因无法直接向被告重庆天字实业集团有限公司送达相关庭前法律文书，需要公告送达，并转为普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告毕节双山开发区华宜建材有限公司及其委托诉讼代理人龙杰到庭参加诉讼，被告毕节燕氏骨伤科医院、重庆天字实业集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告毕节双山开发区华宜建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付所欠货款人民币1,190,386.45元，并按月利率2%向原告支付资金占用费，暂计人民币680,854.00元（待本案终结时据实计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年12月25日，原告与被告重庆天字实业集团有限公司签订《商品混凝土销售合同》，约定原告向被告天字公司承建的毕节燕氏骨伤科医院新建工程项目供应商品混凝土。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告天字公司供应商品混凝土，但被告天字公司未按《商品混凝土销售合同》的约定支付原告货款，被告天字公司声称是因被告毕节燕氏骨伤科医院资金短缺，不能向被告天字公司支付工程款所致。原告提出终止供应，后三方于2014年10月27日协商并签订《商品混凝土销售补充协议》，约定由被告天字公司在该《补充协议》约定的付款时间向原告支付所欠货款，最迟于2015年1月31日前全部结清。若被告天字公司未按《补充协议》约定的还款时间向原告付款，则按照月利率5%支付违约金。同时，被告毕节燕氏骨伤科医院在《商品混凝土销售补充协议》中承诺：被告天字公司所欠货款，由其在该《补充协议》约定的付款时间向原告支付。但到至今，两被告未按照《商品混凝土销售补充协议》的约定向原告支付货款，原告多次催收未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法具状本院，望判如所请。被告毕节燕氏骨伤科医院、重庆天字实业集团有限公司未到庭应诉答辩及提交证据。本院经审理查明，2013年12月25日，原告与被告重庆天字实业集团有限公司签订《商品混凝土销售合同》，约定原告向被告天字公司承建的毕节燕氏骨伤科医院新建工程项目供应商品混凝土。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告天字公司供应商品混凝土，但被告天字公司未按《商品混凝土销售合同》的约定支付原告货款。2014年10月27日，原告与二被告签订《商品混凝土销售补充协议》，约定由被告天字公司在该《补充协议》约定的付款时间向原告支付所欠货款，最迟于2015年1月31日前全部结清。若被告天字公司未按《补充协议》约定的还款时间向原告付款，则按照月利率5%支付违约金。同时，被告毕节燕氏骨伤科医院在《商品混凝土销售补充协议》中签署意见：“情况属实，计算方式甲乙双方自定，建设单位拨款时通知华宜建材有限公司到场。”，另外，在补充协议第九条约定：“原告所供商砼，合同中约定付款时间由建设方支付。”。补充协议签订后，原告华宜公司继续为被告天字实业公司供应混凝土至2015年2月1日。经核算，从2013年11月至2015年2月1日，原告共计向被告天字实业公司供应混凝土价值3,065,386.45元，扣除已支付的1,875,000.00元，尚欠1,190,386.45元未支付，但被告天字实业公司和燕氏骨伤科医院未按照补充协议约定支付前述工程款，经原告多次催收未果，因此诉至本院，期判如所诉。本院认定的上述事实有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土销售合同》及《商品混凝土销售补充协议》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律，行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告已按照合同约定向被告天字实业公司供应混凝土，被告燕氏骨伤科医院就应当按照补充协议第九条的约定在合同约定的时间内向原告支付混凝土款项。经核算，被告燕氏骨伤科医院尚欠原告混凝土款1,190,386.45元未支付，被告燕氏骨伤科医院未按照补充协议的约定在2015年1月31日前支付完毕的行为，已构成违约，应当承担继续支付的义务。故对原告诉请被告燕氏骨伤科医院支付混凝土欠款1,190,386.45元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告燕氏骨伤科医院支付逾期付款违约金的问题。经查，原告与被告燕氏骨伤科医院在《补充协议》中约定，若逾期付款，则按照月利率5%支付违约金。但是该约定过分高于被告燕氏骨伤科医院逾期付款给原告造成的损失。被告逾期付款给原告造成的损失为资金的法定孳息，亦即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。故对原告提出的该项诉讼请求，本院作适当调整，决定以被告未付工程款1,190,386.45元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计付逾期付款违约金至实际履行完毕之日止，时间从2015年2月2日（最后一次供应混凝土时间）起开始计算，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕节燕氏骨伤科医院于本判决生效之日起十日内支付原告毕节双山开发区华宜建材有限公司混凝土款1,190,386.45元及逾期付款违约金，违约金的计算方式为：以1,190,386.45元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2015年2月2日起计付至实际履行完毕之日止；二、驳回原告毕节双山开发区华宜建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,642.00元，公告费600.00元，共计22,242.00元，由被告毕节燕氏骨伤科医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  吴运成人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一七年九月十八日书 记 员  邓 頔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2496号
田为虎：
你与申请执行人合肥鑫福工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付货款54000元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费为1150元、公告费400元、执行费739元。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2496号
申请执行人：合肥鑫福工程机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：孟立平，经理。
被执行人：田为虎，男，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院在执行申请执行人合肥鑫福工程机械施工有限公司与被执行人田为虎买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产暂时无法处置，且暂无其他可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初6645号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 郑明民
审判员 李冬梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁淑娟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）栖执字第2545-2号
申请执行人衣顺，农民。
被执行人贾良春。
被执行人邢玉杰，农民。
申请执行人衣顺与被执行人贾良春、邢玉杰欠款纠纷一案，于1994年7月23日审结，该案（1994）栖小民初字第3号民事判决书已立案执行。我院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人贾良春在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贾良春在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的存款15000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 于 波
审判员 隋连海
二〇一五年九月六日
书记员 王新桥
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执1277号
申请执行人：魏德林，男，汉族，1986年9月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：蒋霞，女，汉族，1984年5月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
第三人：张喜军，男，汉族，1981年10月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
本院在执行申请执行人魏德林与被执行人蒋霞健康权纠纷一案中，申请执行人魏德林于2018年4月25日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1122执1277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李忠仪
二〇一八年四月二十五日
书记员 毛亚龙
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字990号
原告曹某某，女，1986年4月出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告李某某，男，1987年6月出生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告曹某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告承担
审判长 李孔山
审判员 李红芳
陪审员 周新苓
二〇一四年二月二十一日
书记员 蒋凤稳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4733号
原告：刘淑梅，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）
被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县.
被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）
原告刘淑梅与被告刘振君、丁宪华合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月六日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑梅、被告丁宪华到庭参加诉讼，被告刘振君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑梅向本院提出诉讼请求：要求二被告给付玉米款90000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年，被告刘振君在原告处收购玉米，欠原告玉米款90000.00元。2015年5月2日，被告刘振君为原告出具了欠据一枚，约定月利率为15‰，此款经原告多次索要，被告拖欠至今未给付，故诉至法院要求二被告给付。
被告刘振君未答辩。
被告丁宪华不同意原告的诉讼请求。理由：我和刘振君没有在原告处收过粮食，2015年刘振君也没有为原告出具过欠款手续。
本院认定的事实如下：2011年，二被告在原告处赊购了87800.00元的粮食、每斤价值0.9元，共计赊购了79020.00元的粮食，经索要，2017年被告刘振君为原告出具了金额为90000.00元的欠据一枚，并将落款时间书写为2015年5月2日。拖欠的粮食款至今未给付。
认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告向本庭提交的欠据一枚，该枚欠据来源合法，且在被告刘振君应诉时已经向其送达，被告刘振君未提出异议，对该枚欠据中的79020.00元的粮食款本院予以确认，剩余的10980.00元，因原告自认所欠的粮食款为79020.00元，而其余的10980.00元并非本案的粮款，其陈述系作为二被告的担保人偿还的利息，该款与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告刘振君之间形成的借款合同合法有效。原告向被告刘振君交付了粮食后，被告刘振君应及时给付价款。赊购粮食的时间在二被告婚姻关系存续期间，被告丁宪华应承担给付义务。本案原告提交的欠据中，有10980.00元并非粮食款，原告称系作为二被告的担保人偿还债权人的利息9200.00元及被告刘振君自愿多给付的1780.00元，因作为担保人的追偿权与本案不属于同一法律关系、且原告陈述的刘振君自愿多给付的1780.00元，原告也没有其他证据予以作证，故在本案中不予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘振君、丁宪华于本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑梅粮食欠款本金79020.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025.00元，其中125.00元由原告刘淑梅负担（已交纳）；剩余900.00元被告刘振君、丁宪华负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 霞