广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3864号
原告深圳市中融信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区华强北路华强广场2栋A-8A，组织机构代码72858854-8。
法定代表人孙晓林，董事长。
委托代理人徐黎明，广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳美瑞达电子有限公司，住所地深圳市南山区科技路1号桑达科技大厦四层西房屋，组织机构代码79171757-6。
法定代表人杨林春。
被告杨林春，男，汉族，1970年8月3日出生，身份住址安徽省桐城市太平街道办事处太平居委会同安路**号，身份号码3428221970********。
被告刘胜，男，汉族，1968年12月15日出生，身份住址安徽省桐城市新渡镇邮电局宿舍，身份号码3428221968********。
被告曾加，女，汉族，1955年10月23日出生，身份住址沈阳市沈河区盛京路29号9-6-3，身份号码2101031955********。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐黎明、叶永新到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳美瑞达电子有限公司于2011年4月向杭州银行股份有限公司深圳分行贷款（综合授信额度）1500万元，被告深圳美瑞达电子有限公司与杭州银行股份有限公司深圳分行签订了编号为2011SC000001121的《综合授信额度合同》，同年5月，被告深圳美瑞达电子有限公司与杭州银行宝安支行签订了《借款合同》。被告深圳美瑞达电子有限公司委托原告为其该笔贷款提供连带责任担保，原告同意担保，并与被告深圳美瑞达电子有限公司签署了编号为（深）中融信委保字2011第008号的《委托保证合同》，原告与杭州银行股份有限公司深圳分行签订了编号为2011SC000001121的《最高额保证合同》，为被告深圳美瑞达电子有限公司的该笔综合授信向杭州银行股份有限公司深圳分行提供连带责任担保。为保证原告的权益，被告杨林春、曾加向原告提供连带责任反担保，原告与被告杨林春、曾加分别签署了相关《信用反担保合同》；同时，被告刘胜以其所有的房产（房屋座落为：安徽省桐城市新渡镇中心街新安广场商住楼1幢507房产，房产证号：桐房权证2005字第06020116**号）向原告提供抵押反担保，原告与被告刘胜签订了编号为（深）中融信抵保字（2011）第008-4号的《抵押反担保合同》，并办理了抵押登记，抵押登记编号为：桐房地产他证2011字第29223号。另外，被告曾加还以其持有的被告深圳美瑞达电子有限公司2%的股权向原告提供质押反担保，原告与被告曾加签订了《质押反担保合同》，并办理了质押登记。
经原告担保，杭州银行股份有限公司深圳分行依约向被告深圳美瑞达电子有限公司发放了贷款1500万元。根据贷款合同约定，自贷款发放后次月起，被告深圳美瑞达电子有限公司应当偿还借款本金30万元。但自2011年11月起，被告深圳美瑞达电子有限公司即无力偿还杭州银行股份有限公司深圳分行的贷款，被告深圳美瑞达电子有限公司申请原告代偿，并向原告提交了代偿申请。2011年11月至2012年5月，经被告深圳美瑞达电子有限公司申请，原告共分七笔向杭州银行股份有限公司深圳分行代偿被告深圳美瑞达电子有限公司的贷款，代偿款本金共计金额1380万元，原告已经履行了贷款担保责任，原告依照法律规定和合同约定，有权就《委托保证合同》约定的追偿权的范围，包括代偿款本金、利息、违约金等向四被告追偿，并就被告刘胜向原告提供的抵押物、被告曾加提供的质物要求实现抵押权和质权。
原告代偿被告深圳美瑞达电子有限公司的贷款后，被告深圳美瑞达电子有限公司未全部偿还原告的代偿款，经原告多次追索，被告深圳美瑞达电子有限公司仍欠原告代偿款本金1130万元未偿还，被告杨林春、刘胜、曾加也未承担反担保责任。2011年11月至2012年5月，经被告深圳美瑞达电子有限公司的申请，原告共分7笔，向被告深圳美瑞达电子有限公司的还款专用帐户，转入代偿款，共1380万元，用于偿还其杭州银行的贷款。其中，2011年11月至2012年4月，前6笔共转入代偿款为180万元，2012年5月4日转入的第7笔代偿款为1200万元。原告已经就前6笔的180万元与第7笔的1200万元中的320万元的代偿款已经在福田区人民法院另案起诉，案号为（2013）深福法民二初字第9403号，其该案已在深圳市中级人民法院审理，案号（2014）深中法商终字第1520号，故本案诉求被告深圳美瑞达电子有限公司偿还的代偿金50万元及其利息，是原告于2012年5月4日转入的代偿款的1200万元中的50万元。根据《合同法》有关规定，原告有权选择要求四被告履行全部债务责任，也可选择要求四被告先履行部分债务责任，原告根据原告的实际情况和四被告的现有资产状况，要求四被告先就被告深圳美瑞达电子有限公司欠原告的1130万元代偿款本金其中的50万元及利息请求四被告承担偿还责任。请求判令：1、被告深圳美瑞达电子有限公司向原告偿还代偿款本金50万元，利息17.25万元（利息起计日为2012年5月5日起，暂计至2014年4月4日，实际应计至清偿之日，利率计算标准为代偿款的万分之五每天），以上合计67.25万元；2、被告杨林春、刘胜、曾加就上述第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；3、原告对被告刘胜名下所有的房产（房屋座落为：安徽省桐城市新渡镇中心街新安广场商住楼507室，房产证号：桐房权证2005字第06020116**号）享有抵押权，原告对抵押物享有优先受偿权；4、原告对被告曾加持有的被告深圳美瑞达电子有限公司的2%股权享有质押权，原告对质物享有优先受偿权；5、四被告承担本案的诉讼费用。
四被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张的上述贷款、担保、反担保、抵押、质押情况均属实。上述事实有原告提交的编号为2011SC000001121的《综合授信额度合同》、编号为（深）中融信委保字2011第008号的《委托保证合同》、编号为2011SC000001121的《最高额保证合同》、《信用反担保合同》、《抵押反担保合同》及抵押登记、《质押反担保合同》及质押登记予以证实。原告主张的代偿有原告提交的被告深圳美瑞达电子有限公司出具的代偿申请书和代偿确认书、银行客户回单、账户明细查询予以证实。庭审后，经本院向杭州银行股份有限公司深圳宝安支行核实，原告为被告深圳美瑞达电子有限公司代偿款项存入银行账户与银行扣款账户一致。具体金额为“1、2011年11月16日支付40万元；2、2011年12月7日支付30万元；3、2011年12月20日支付10万元；4、2012年2月10日支付30万元；5、2012年3月16日支付60万元；6、2012年4月20日支付10万元；7、2012年5月4日支付1200万元。”原告与被告深圳美瑞达电子有限公司签订的《委托保证合同》约定代偿款的利息为每日万分之五。
本院认为，被告深圳美瑞达电子有限公司向银行借款，由原告作为担保人，被告杨林春、刘胜、曾加作为反担保人，分别签订了《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《信用反担保合同》、《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》，当事人之间成立了合法有效的借款担保合同关系，被告深圳美瑞达电子有限公司无力按时还款，导致原告承担保证责任，原告承担保证责任后，有权向借款人即被告深圳美瑞达电子有限公司追偿，并要求反担保人即被告杨林春、刘胜、曾加按照约定承担反担保责任。同时原告有权对处置抵押物（被告刘胜名下安徽省桐城市新渡镇中心街新安广场商住楼1幢507房产）的价款优先受偿；有权对处置质押权（被告曾加持有的被告深圳美瑞达电子有限公司的2%股权）的价款优先受偿。原告在本案中主张部分代偿款并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳美瑞达电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中融信融资担保有限公司偿还代偿款50万元及利息（按照每日万分之五，从2012年5月5日起计至实际还款之日止）；
二、被告杨林春、刘胜、曾加对被告深圳美瑞达电子有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、原告深圳市中融信融资担保有限公司对处置抵押物（被告刘胜名下安徽省桐城市新渡镇中心街新安广场商住楼1幢507房产）的价款享有优先受偿权；
四、原告深圳市中融信融资担保有限公司对处置质押权（被告曾加持有的被告深圳美瑞达电子有限公司2%股权）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10525元（已由原告预交），由四被告连带负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄倩倩
谢寒