贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4690号
原告：贵州黔创融资担保有限公司（以下简称黔创公司），住所地贵阳市花溪区（原小河区）兴隆珠江湾畔天鹅堡B3幢4单元1层1号。
法定代表人：周俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201711494433。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所实习律师，一般代理，证号：2301160911318。
被告：梁娟，女，1983年12月15日出生，汉族，四川省南充市人，职业不详，住四川省西充县。
被告：刘波，男，1986年10月25日出生，汉族，湖南省娄底市人，职业不详，住湖南省娄底市娄星区。
被告：清镇市丰达物流实业有限公司（以下简称丰达物流公司），住所地贵州省贵阳市清镇市塔峰路197号。
法定代表人：赵贤林，该公司执行董事兼总经理。
原告黔创公司与被告梁娟、刘波、丰达物流公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔创公司委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告梁娟、刘波、丰达物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔创公司向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告代偿款111675.94元，并按照每日万分之六点七的标准向原告支付资金占用损失，直至全部代偿款还清为止（资金占用损失以每一期代偿款为基数，从代偿之日起暂计算至2017年8月15日为23730.0181元）；2.三被告向原告支付保费损失15750元；3.三被告向原告支付原告支出的律师代理费4535元；4.本案诉讼费用及保全费由三被告承担。事实和理由：被告梁娟、刘波因房屋装修需要，向贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行（以下简称农商行王武支行）借款250000元。2012年4月25日，被告与原告签订《委托担保合同》，约定原告为被告上述借款提供担保，担保费为每月750元，按月支付。若被告违反协议约定，则应承担原告因追索债务所支出的各项费用（包括交通费、通讯费、差旅费、律师费等），并赔偿原告的损失（包括保费损失、代偿资金占用损失）。2012年4月26日，原告为被告向农商行王武支行提供保证并签订《保证合同》，为被告借款250000元提供连带保证担保，被告梁娟与农商行王武支行签订《个人借款合同》，借款250000元，借款期限为2012年4月26日至2017年4月25日，还款方式为按月还款。2012年4月25日，原、被告签订《反担保保证合同》，约定由三被告向原告提供连带反担保，反担保范围为原告为被告梁娟代偿的银行借款本金、利息、复息等，以及签订合同和原告为实现债权所产生的公证费、律师费等费用。被告未按上述约定归还借款，原告为被告代偿银行借款本息111675.94元。同时，被告尚欠原告21期担保费，共15750元。综上所述，被告的行为已违反合同约定，构成违约，原告在承担保证责任后有权要求被告偿还代偿款、赔偿相关损失，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告梁娟、刘波、丰达物流公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，经贵阳市人民政府金融工作办公室批准，贵州黔创投资担保有限公司名称变更为贵州黔创融资担保有限公司（即本案原告）。贵阳市小河区农村信用合作联社王武分社名称变更为贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行。
被告梁娟拟向农商行王武支行贷款，故要求原告黔创公司为其贷款提供保证担保。2012年4月25日，原告作为甲方与被告梁娟、刘波作为乙方签订《委托担保合同》，约定：担保对象为乙方向农商行王武支行（即债权人）申请的人民币借款业务，甲方为乙方提供担保；担保金额为人民币250000元，实际担保金额以甲方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准，借款用途为贵州省清镇市青龙街道办事处前进路倾国倾城第8幢2单元6层1号房的房产进行装修；担保方式、担保范围及担保期间均以甲方与主合同债权人签订的保证合同约定为准；乙方按月向甲方支付担保费，甲乙双方授权委托债权人每月从乙方在借款方开立的还款账户中代扣甲方担保费，月担保费为750元；乙方须于每月15日前将债权人借款本息及甲方担保费存入还款账户；乙方保证按照约定按时足额的归还债权人借款本息及支付甲方担保费；乙方按照主合同及本合同约定按时偿还债务支付担保费；甲方有义务按照本合同约定履行保证义务；乙方不履行或不完全履行约定义务，乙方应当承担如下违约责任：1.归还甲方为乙方代偿的全部款项，包括但不限于主借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人承担的其他民事责任；2.赔偿甲方的损失，损失包括担保费损失、代偿资金占用损失。保费损失为主合同约定的借款期限内的全部保费，代偿资金占用损失的计算方法为以代偿资金为基数每日千分之一；3.支付甲方违约金，违约金数额为损失的30%；4.承担甲方因追索债务所支出的费用，包括交通费、通讯费、差旅费、律师费。双方在合同中对相关权利义务作了约定。
2012年4月26日，被告梁娟作为借款人（甲方）与农商行王武支行作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款250000元；借款用途：房屋装修；借款期限为60个月，从2012年4月26日至2017年4月25日；贷款利率为月利率7.7625‰；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法；贷款按月结息，结息日一般固定为每月的第20日；担保方式为保证担保。双方在合同中对相关权利义务作了约定。
2012年4月26日，原告黔创公司作为保证人、甲方与农商行王武支行作为债权人、乙方签订《保证合同》，约定：保证方式为甲方提供连带保证责任；保证担保范围为债权本金人民币250000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。双方在合同中对相关权利义务作了约定。同日，农商行王武支行向被告梁娟发放贷款250000元。
2012年4月25日，原告黔创公司作为甲方分别与被告梁娟、刘波及丰达物流公司作为乙方签订《反担保保证合同》，约定：根据梁娟、刘波（以下简称债务人）与甲方签订的《委托担保合同》以及甲方与农商行王武支行签订的《保证合同》的约定，甲方为债务人与农商行王武支行签订的借款合同提供保证担保，现乙方向甲方提供反担保。担保的主债权为梁娟、刘波与甲方签订的《委托担保合同》项下甲方的债权；担保范围：甲方《委托担保合同》项下的全部债权，包括但不限于甲方代梁娟、刘波偿还的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金，甲方代付的贷款人实现债权的一切费用和甲方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及甲方与债务人在《委托担保合同》中约定的违约金、赔偿金、甲方为实现债权所支出的通讯费、交通费、差旅费、律师费等为实现债权而支出的全部费用；反担保保证方式为连带保证；反担保保证期间为自债务人梁娟、刘波应当向甲方履行债务的期限届满之日起2年，债务人向甲方履行债务期限延长时，本条约定中所述的履行期限相应延长；乙方不履行反担保保证义务的，甲方有权处置乙方的资产、管理乙方的资产、代乙方追索债权等。双方在合同中对相关权利义务作了约定。
因被告梁娟未按《个人借款合同》之约定向农商行王武支行履行偿还借款本息的义务，农商行王武支行要求原告黔创公司履行保证义务，代被告梁娟偿还款项。原告于2015年8月31日、2015年9月28日、2015年10月28日、2015年11月27日、2015年12月28日、2016年1月29日、2016年2月26日、2016年3月31日、2016年4月29日、2016年6月30日、2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日、2017年4月28日分别代被告向农商行王武支行偿还借款本息4691元、5245元、5230元、5237元、5240元、5240元、5230元、5250元、5242元、980元、560元、550元、590元、62390.94元，共计111675.94元（共计21期），原告黔创公司并提交网上银行电子回单、农商行王武支行出具的《代偿通知书》及《代偿证明书》，用于证明原告黔创公司向农商行王武支行代被告梁娟偿还了上述款项。原告称被告保费的支付是每月银行进行代扣，因被告未按时支付上述21期贷款，因此被告有21期保费未支付，共计15750元（月担保费750元×21期）。
庭审中，原告黔创公司提交《委托代理合同》及发票，用于证明原告黔创公司为向被告梁娟追索代偿款，与贵州贵正律师事务所签订上述合同，支付律师代理费4535元。原告黔创公司以要求被告支付上述代偿款、律师费等费用为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、关于同意贵州黔创投资担保有限公司变更公司名称、股东及高管的批复、公司登记（备案）申请书、被告身份证、户口簿、工商查询信息、证明、委托担保合同、个人借款合同、保证合同、反担保保证合同、借款借据、网上银行电子回单、代偿通知书、代偿证明书、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。原、被告分别签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》，被告梁娟与农商行王武支行签订的《个人借款合同》、原告与农商行王武支行签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，各方应当严格遵守合同，按约履行义务。《个人借款合同》签订后，根据合同约定，农商行王武支行向被告梁娟发放了借款250000元，被告梁娟未按照合同约定，按月偿还借款本息，原告黔创公司按照《保证合同》之约定，履行了保证义务，代被告梁娟向农商行王武支行偿还了共计21期的借款本息111675.94元。被告梁娟、刘波、丰达物流公司依照《委托担保合同》、《反担保保证合同》约定以及法律规定负有偿还原告黔创公司代为支付上述借款本息的民事责任，故原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，故被告梁娟、刘波、丰达物流公司应共同偿还原告黔创公司代偿款111675.94元。
对于资金占用损失，原告主张的资金占用损失实际系原告向被告追究因被告未按约履行偿还义务而给原告造成资金占用损失的违约责任。原告依据《保证合同》之约定，代被告向农商行王武支行偿还借款本息，原告与被告之间的债权债务关系是基于履行《保证合同》所确定的合同义务后产生的，而并非因原告与被告之间存在借贷关系。因此《委托担保合同》中约定的资金占用损失名称及计算方法与逾期利息具有类似之处，但究其本质，并非逾期利息，而应当属于违约金。原告黔创公司于2017年4月28日支付最后一笔代偿款后，于2017年9月4日提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”之规定，考虑到被告梁娟、刘波、丰达物流公司的违约行为及违约时间、给原告黔创公司造成的实际损失，从公平角度出发，原告黔创公司诉请的资金占用损失从原告黔创公司主张权利之日起即2017年9月4日，以代偿款111675.94元为基数，按每日万分之六点七计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
根据《委托担保合同》的约定，乙方（即被告梁娟、刘波）不履行或不完全履行按时、足额向农商行王武支行归还借款本息及向原告支付担保费的约定义务时，原告除有权要求被告归还代偿款项外，还有权要求被告赔偿担保费损失（担保费损失为主合同约定的借款期限内的全部担保费），因追索债务所支出的费用（该费用包括律师费等）。根据审理查明内容，被告未向原告支付《委托担保合同》所约定的担保费21期，未支付担保费的金额为15750元，被告依据合同之约定应向原告支付上述担保费，故本院对原告要求的担保费支付诉讼请求予以支持。原告为追索债务与贵州贵正律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师代为诉讼，支付律师代理费4535元。《委托担保合同》约定律师代理费由被告承担且该律师代理费已实际发生，本院对原告要求被告支付律师费的诉请予以支持。被告梁娟、刘波、丰达物流公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁娟、刘波、清镇市丰达物流实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州黔创融资担保有限公司为其支付的代偿款人民币111675.94元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款人民币111675.94元为基数，从2017年9月4日起，按每日万分之六点七计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告梁娟、刘波、清镇市丰达物流实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州黔创融资担保有限公司支付担保费人民币15750元。
三、被告梁娟、刘波、清镇市丰达物流实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州黔创融资担保有限公司支付律师代理费人民币4535元。
四、驳回原告贵州黔创融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1707元（已减半收取），由被告梁娟、刘波、清镇市丰达物流实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴怔秋
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖香怀