wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑07民终119号上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地黑龙江省伊春市。负责人：寇丽娜，该行行长。委托诉讼代理人：卢金玲，女，该行工作人员。被上诉人（原审被告）：孟祥云，男，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（原审被告）：齐莉莉，女，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（原审被告）：王彦武，男，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（原审被告）：李青，男，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（原审被告）：郑淑霞，女，住黑龙江省嘉荫县青山乡。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储嘉荫支行）因与被上诉人孟祥云、齐莉莉、王彦武、李青、郑淑霞借款合同纠纷一案，不服嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邮储嘉荫支行的委托诉讼代理人卢金玲到庭参加诉讼，被上诉人孟祥云、齐莉莉、王彦武、李青、郑淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储嘉荫支行上诉请求：孟祥云、齐莉莉偿还借款，王彦武、李青、郑淑霞承担连带保证责任。事实和理由：孟祥云在邮储嘉荫支行贷款应予偿还，李青、王彦武负连带责任。被上诉人孟祥云、齐莉莉、王彦武、李青、郑淑霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。邮储嘉荫支行向一审法院起诉请求：1.孟祥云偿还贷款本金100000元，利息51312.18元（计算至2016年11月19日）及自2016年11月19日起至本息清偿时止的逾期利息；2.孟祥云、王彦武、李青对上述贷款本息的清偿互负连带责任；3.齐莉莉对孟祥云的给付义务承担连带责任，郑淑霞对李青的给付义务承担连带责任。一审法院认定事实：2013年1月，被告李青、孟祥云、郑淑霞、王彦武、齐莉莉将需要办理的手续办完后，也签了字。邮储嘉荫支行告知他们，不符合条件，不予办理贷款。几位被告就回家了。在起诉之前，邮储嘉荫支行也一直未向几位被告索要欠款。一审法院认为，由于原告邮储嘉荫支行没有实际与被告孟祥云、李青、郑淑霞、王彦武、齐莉莉之间签订借款合同，没有将贷款现金交付给被告，双方没有发生借贷关系，所以原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行的诉讼请求。案件受理费3326元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。本院二审期间，邮储嘉荫支行围绕上诉请求依法提交了证据，即存折复印件、放款通知单复印件各一份及催款通知书复印件两份。经审查，存折及放款通知单与一审提交的孟祥云与邮储嘉荫支行签订的《小额联保借款合同》相互印证，可以证明待证事实，本院予以采信。催款通知书中虽显示于2014年8月28日向孟祥云、王彦武进行催收，但无本人签字，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年1月13日，孟祥云、王彦武、李青与邮储嘉荫支行签订《小额贷款联保协议书》，孟祥云的配偶齐莉莉、李青的配偶郑淑霞在协议上签字确认。协议主要约定由三家组成联保小组，推选孟祥云为联保小组牵头人。从2013年1月13日起至2015年1月13日止，邮储嘉荫支行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。同日，孟祥云与邮储嘉荫支行签订《小额联保借款合同》，主要约定贷款金额为100000元，贷款期限为2013年1月至2014年1月，年利率14.58%，还款方式自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。还款日为放宽日以后月的对日。同时约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮储嘉荫支行于当日放款100000元至孟祥云账户。孟祥云按照合同约定归还了贷款期内的利息，未偿还贷款本金及逾期利息。邮储嘉荫支行至一审起诉前未向孟祥云、齐莉莉、王彦武、李青、郑淑霞催收过贷款。本院认为，案涉《小额贷款联保协议书》与《小额联保借款合同》均是合同签订人当时的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无导致合同无效的其他法定情形，应当认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。孟祥云在邮储嘉荫支行贷款100000元的证据确实充分，其应当履行偿还借款的义务。虽邮储嘉荫支行未向孟祥云催收过贷款，但孟祥云在一审庭审中明确表示同意偿还借款50000元，其认为另外50000元发放给一位姓袁的女士，不应由其承担还款责任。经审查，邮储嘉荫支行于2013年1月13日将案涉100000元发放至孟祥云本人存折内，后续款项由何人实际使用，属于孟祥云本人的处分行为，与邮储嘉荫支行无关。若孟祥云对款项使用有异议，可依法向实际使用人主张权利，不能因此免除其还款义务。故孟祥云应当依法承担偿还借款本金100000元的还款责任。孟祥云未按照合同约定期限偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。根据双方签订的《小额联保借款合同》第十四条约定，孟祥云不按期归还借款本金的，从逾期之日起按年利率14.58%计算加收50%的罚息，即按照年利率21.87%计算逾期利息。因该约定利率符合我国法律规定，故邮储嘉荫支行按照协议约定主张孟祥云偿还借款本金并承担违约责任的诉请本院予以支持。因齐莉莉与孟祥云系夫妻关系存续期间的债务，应当认定为共同债务，依法应当承担连带清偿责任。关于王彦武、李青、郑淑霞应否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本院认为，案涉贷款于2014年1月到期，保证期间为六个月，邮储嘉荫支行无充分证据证实其在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任。故对于邮储嘉荫支行要求王彦武、李青、郑淑霞承担连带保证责任上诉请求本院不予支持。综上所述，邮储嘉荫支行的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初309号民事判决；孟祥云于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金100000元及逾期利息，以本金100000元为基数，按照年利率21.87%计算，自2014年1月14日起至款项还清之日止；齐莉莉对本判决第二项所列款项承担连带清偿责任；驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计6652元，由孟祥云、齐莉莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 代红光审 判 员 黄 利审 判 员 张秋妍二〇一八年五月二十八日法官助理 邵丽丽书 记 员 李晨希
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1180号
原告：赵某某，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住西峰区后官寨村老庄队54号。
委托诉讼代理人:赵某1（赵某某胞弟）,男,1975年9月5日,汉族,居民，住甘肃省庆阳市西峰区炮台巷商业局5号楼232室。
被告：柴某某,男,1974年5月3日出生，汉族，农民，住庆城县南庄乡新庄自然村。
第三人：李某某（被告岳父）,男,汉族，农民，住庆城县南庄乡新庄自然村。
第三人：柴某1（被告胞弟），男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住庆城县南庄乡新庄自然村。
原告赵某某与被告柴某某，第三人李某某、柴某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告赵某某于2017年7月6日提出撤诉申请。
本院认为，赵某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由赵某某负担。
审 判 长 王双平
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 安万民
二〇一七年七月七日
书 记 员 贺旭梅
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1540号
原告李道英，女，
被告西安市公安局莲湖分局，
法定代表人李西安，局长。
委托代理人邓罡煜，该局工作人员。
委托代理人王文超，该局工作人员。
本院在审理原告李道英诉被告西安市公安局莲湖分局治安行政处罚一案，原告于2017年9月6日向本院申请立案，立案时在本院送达地址确认书上签字，地址确认书载明：原告受送达的地址、联系方式分别为：西安市莲湖区xxxx。本院于2017年10月20日通过法院专递向原告李道英邮寄送达开庭传票，开庭时间定于同年11月3日上午8点30分，地点为本院第七审判庭。该法院专递被邮局退回，改退批条载明的理由为：收件地址查无此人。本院在邮寄传票前也多次与原告联系，电话均为关机。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院等导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回视为送达。据此，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李道英负担。
审 判 长 杨 光
代理审判员 蔡淑芳
人民陪审员 翁安娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 程阿丽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初282号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人罗志彬，男，1975年5月22日出生于重庆市巴南区，住重庆市九龙坡区。2014年12月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年10月23日刑满释放。因本案于2017年2月10日被羁押，同年2月11日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）359号起诉书指控，2017年1月15日14时许，被告人罗志彬在重庆市沙坪坝区某号楼，采用撬门入室的方式进入被害人陶某的屋内，将被害人陶某屋内的一台热水器盗走。2017年2月7日18时许，被告人罗志彬在重庆市沙坪坝区某号楼，采用翻窗入室的方式进入被害人黄某的屋内，将被害人黄某屋内的一台液晶电视机盗走。2017年2月10日，公安机关将被告人罗志彬抓获，追回了电视机，后发还了被害人。经鉴定，被盗电视机价值1600元。被告人罗志彬的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人罗志彬对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗志彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨雪朵
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大衙民初字第48号
原告马某甲，女，回族，村民。
被告马某乙，男，回族，村民。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲以“为了孩子的健康成长考虑”为由申请撤诉，理由正当，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某甲承担，一百五十元退还给原告马某甲。
审判员 朱长元
二〇一五年一月十六日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第383号
原告：苍南威斯达××有限公司。住所地：苍××桥墩
镇××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：胡××。
被告：温州市××集装箱运输有限公司。住所地：浙江
省××××桥街道高翔村（高翔货运1幢1号）。
法定代表人：金××。
原告苍南威斯达××有限公司为与被告温州市××集装
箱运输有限公司委托合同纠纷一案，于2009年3月26日向本院
提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员张宪武适用简易
程序，于2009年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人胡××到庭参加诉讼，被告温州市××集装箱运输有限公
司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告苍南威斯达××有限公司起诉称：2007年3月份开始
，原告多次将货物（拉链）交给被告承运至广州花都区狮岭镇
，并委托被告代收客户的货款。开始被告一直遵循信用，将代
收的货款及时转交给原告。但在2008年9月12日，原告持已经
核对回收的货物托运单到被告处收取货款时，被告称代收的货
款已经急用于其他项目，要求暂缓几天支付给原告，为此，被告收回了货物托运单，向原告出具了代收货款116871元凭证。
后经原告多次催讨，被告于2009年1月23日偿还30000元，并口
头承诺于2009年2月15日前还36871元，于2009年3月15日还清
。到期后，被告仍未归还代收的货款。故原告请求法院判令被
告立即返还货款86871元及赔偿利息损失（从起诉之日起至判
决确定还款之日止，按月利率0.6%计算）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列
证据：
1、被告的公某基本情况证明一份，以证明被告的主体资
格；
2、收条一份，以证明被告于2008年9月12日确认欠原告
代带货款116871元，及被告已付30000元的事实。
被告温州市××集装箱运输有限公司没有答辩，也没有
在本院指定的举证期限内提交证据。
对原告提供的以上证据，被告温州市××集装箱运输有
限公司未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利
。经本院审查，原告提供的证据来源正当、内容合法，与原告
的陈述相互印证，可作为认定上述事实的根据，依法予以确认
。
经审理，本院对原告诉称的上述事实予以认定。
本院认为：被告基于货物运输合同关系，接受原告的委
托向其客户代收货款，但被告代收货款后，未及时将货款转交
给原告，未完成原告的委托事项，违反了诚实信用原则，应依
法承担违约责任。同时，被告向原告出具了收条，确认代收原告的货款116871元。现被告仅归还原告货款30000元，尚有货
款86871元未归还原告，故原告请求被告返还货款86871元及赔
偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百
零四条之规定，判决如下：
被告温州市××集装箱运输有限公司应在本判决生效后1
0日内返还原告苍南威斯达××有限公司货款86871元及赔偿利
息损失（从2009年3月26日起至本判决确定履行之日止，按月
利率0.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1972元，减半收取986元，由被告温州市××
集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 张宪武
二〇〇九年五月十二日
书记员 王 彦
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执899号
申请执行人张春合，男，1976年6月15日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人胡朝伦，男，1964年12月1日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人黄朝贵，男，1964年2月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行人张春合申请执行黄朝贵、胡朝伦民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张春合与被执行人黄朝贵、胡朝伦2017年11月28日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521执899号案件执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣徐。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 季路萍
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0521执899号申请执行人张春合，男，1976年6月15日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人胡朝伦，男，1964年12月1日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人黄朝贵，男，1964年2月21日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行人张春合申请执行黄朝贵、胡朝伦民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张春合与被执行人黄朝贵、胡朝伦2017年11月28日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521执899号案件执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣徐。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李成建二〇一七年十一月二十八日书记员  季路萍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3492号
原告：夏波，男，1990年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：严氏敏，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告夏波与被告严氏敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏波及其委托诉讼代理人吴存弟、被告严氏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款352760元及利息。事实和理由：被告承建的东坝镇千佛庵村村道公路在施工期间，原告为其供应砂石材料。2015年6月18日和2015年11月30日，经双方确认，被告欠原告352760元，并给原告出具了欠条。经催收未果，故诉至法院。
严氏敏辩称，原、被告约定先支付60%材料款，余款在国补资金到村后付清，现国补资金未到村，所以付款时间未到。欠条金额属实，但在2016年春节支付了20000元。杨俊华也供应砂石材料了的，应该从原告的金额中扣减。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告（承包方）与杜元林（发包方）签订《道路工程承包合同》，约定由被告承包东坝镇千佛庵村村道水泥路面硬化工程。2014年12月20日，被告（甲方）与原告（乙方）及案外人杨俊华（乙方）签订《合同书》，约定：乙方向甲方提供沙石材料，价款按每立方米壹佰贰拾元计算。水泥路面硬化1公里后，在正常施工前提下三天内支付乙方60%材料款，余款在国补资金到位后一次性付清。2015年5月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，约定原告给被告提供沙石材料，以中沙11元/m³，豆石60元/m³按现场实际计量收方签单结算。因甲方属返工项，资金不足，本款国补资金到村后一次性结清。（本款11月份之前一次付清）。2015年6月18日，被告严氏敏向原告出具《收据》一张，载明：今收到夏波娃47553号车豆石43车34830元，中沙22车35090元，金额69920元。2015年11月27日，被告向原告出具《承诺》一份，内容为：“关于东坝千佛庵村公路硬化材料款约定在2016年4月底结清余款。（支付夏波娃）。承诺人：严氏敏。”2015年11月30日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到夏波东坝五村公路硬化沙石材料款（2015.11月30日止）总款497840减去已支付215000元，下余贰拾捌万贰仟捌佰肆拾元正。欠款人：严氏敏”。2016年春节，被告支付原告材料款20000元。原告催收余款未果，遂诉至本院。审理中，本院依职权向杨俊华进行了调查，杨俊华称其与原告均向被告出售沙石，但分开结算，被告另行向其出具了欠条。
本院认为，原、被告签订的关于买卖沙石的《合同书》、《协议》、《承诺》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告欠原告沙石款332760元的事实，原、被告均无异议。关于付款时间，在《合同书》、《协议》、《承诺》中有不同约定，本院认为《承诺》系最后约定，系对此前有关付款时间约定的修改，应以《承诺》约定付款时间为准。故被告应在《承诺》约定的期限即2016年4月底前付清欠款，其拒不按照该约定支付沙石款的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付沙石款332760元及利息的诉求合法有据，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，原告主张利息损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。虽原告与杨俊华作为乙方同被告签订《合同书》，但原告与杨俊华分别同被告结算，故被告所称应扣减杨俊华的欠款的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严氏敏于本判决生效后三日内支付原告夏波沙石款332760元，并赔偿利息损失【利息计算方法：以本金332760元为基数，从2016年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月至一年期）基准利率标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，由被告严氏敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 马宇龙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01711号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周婷，女，汉族。
委托代理人：周庆生，男，汉族。
委托代理人：毛平，男，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：开封市华艺广告策划有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼区寺后街新天地山货店步行街**号楼单二自南向**号。
法定代表人：刘胜业，该公司经理。
再审申请人周婷因与被申请人开封市华艺广告策划有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2012）汴民终第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周婷申请再审称：（一）二审判决认定周婷构成违约无事实及法律依据。周婷与华艺广告公司签订场地租赁协议和补充协议后，按照协议约定履行了合同义务，双方合同约定的是在开封市西司广场综合楼6楼顶发布广告，华艺广告公司却在该楼5楼顶发布广告，周婷不让华艺广告公司在5楼顶发布广告的行为是正当的，二审判决认定周婷不让华艺广告公司在西司广场5楼顶发布广告的行为构成违约无事实依据。（二）二审判决认定华艺公司拒付租金的行为不构成违约错误。双方签订合同后，周婷即打开通道让华艺公司在合同约定地点发布广告，华艺广告公司依据其需要，发布或不发布广告均应支付租赁费，其拒不支付第一年第二次租赁费10000元的行为构成违约。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应对本案进行再审。
本院认为：（一）关于周婷的行为是否构成违约的问题，周婷与华艺广告公司签订的租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应严格全面履行合同。华艺广告公司依合同约定向周婷交付了第一年租赁费10000元后，因周婷就案涉广告牌与他人有纠纷解决，一直未让华艺广告公司发布广告，故一、二审法院认定周婷的行为构成违约并无不当。周婷称双方协议中约定的广告发布的位置为开封市西司广场综合楼6楼顶，二审法院认定周婷不让华艺广告公司在5楼顶发布广告的行为构成违约属认定事实错误，依据周婷在一审诉讼中提出的反诉书，其明确认可双方于2008年3月23日签订的西司广场综合楼5层楼顶及6层楼顶场地租用协议及补充协议均为有效协议。故一、二审判决认定周婷不让华艺广告公司在5楼顶发布广告的行为构成违约并无不当。（二）关于周婷提出的华艺公司未支付第一年第二次租赁费10000元的行为构成违约的问题，双方签订租赁合同后，华艺广告公司按照合同约定支付了租第一年的租赁费10000元，因周婷不按协议约定时间让华艺公司发布广告，周婷违约在先，故一、二审判决认定华艺广告公司未支付第一年第二次租赁费的行为不构成违约并无不当。
综上，周婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周婷的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李淑静
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第313号
原告沧州银行股份有限公司道东支行，住所地沧州市新华区千童大道东泰花园小区，组织机构代码10676384-X。
负责人毕雅丽，该行行长。
委托代理人刘伟、李国庆，该行员工。
被告河北华诺机械铸造有限公司，住所地河北省泊头市交河镇，组织机构代码67736668-8。
法定代表人孙静英，该公司经理。
被告常恩华，男，汉族，1964年4月1日生，住河北省泊头市。
被告常立华，男，汉族，1968年1月1日生，住河北省泊头市。
原告沧州银行股份有限公司道东支行与被告河北华诺机械铸造有限公司、常恩华、常立华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国庆、刘伟到庭参加了诉讼，被告河北华诺机械铸造有限公司、常恩华、常立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州银行股份有限公司道东支行诉称，2014年3月3日，被告河北华诺机械铸造有限公司以购进材料需要资金为由，向原告申请贷款500万元，期限一年，借款期限至2015年3月2日，借款年利率9%，双方约定按月结息，并以被告河北华诺机械铸造有限公司名下的机械设备作为该笔贷款的抵押，且办理了抵押登记，同时由被告常恩华、常立华对该笔贷款承担连带保证责任。当日，原告与被告河北华诺机械铸造有限公司签订了流动资金借款合同、抵押合同，与被告常恩华、常立华签订了保证合同。合同签订后，原告按照委托支付协议和提款通知书将该笔贷款划至被告账户供其使用。2015年1月底，原告通知被告结算贷款利息，被告接到通知后，明确表示因经营不善无力偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告河北华诺机械铸造有限公司偿还贷款本息共计5088739.88元及逾期利息，被告常恩华、常立华承担连带清偿责任；2、确认被告河北华诺机械铸造有限公司为原告设定的机器设备抵押有效；3、由被告承担诉讼费。
原告为证明自己主张向法院提供了如下证据：
1、流动资金借款合同，借款借据，提款通知书，进账单，委托支付协议；
2、抵押合同，保证合同2份，设备作价协议，动产抵押登记书、股东会决议。
三被告在答辩期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年3月3日，原告与被告河北华诺机械铸造有限公司签订了流动资金借款合同，合同约定：“原告为被告提供贷款500万元�月利率为千分之7.5，逾期利息为在约定借款利率基础上加收50%，借款期限一年。”。同时，双方签订了抵押合同，约定由被告提供机械设备作为抵押物对上述债权进行担保，并就该抵押在泊头市工商行政管理局办理了动产抵押登记。上述合同签订后原告为被告河北华诺机械铸造有限公司发放了500万元贷款，现贷款已到期，被告仅支付利息366260.12元，剩余借款本金及利息未能按时支付，原告现诉至法院。
另经审理查明，二被告常恩华、常立华与原告就上述贷款签订了连带责任保证合同，对上述贷款自愿承担连带保证责任。
以上事实有流动资金借款合同、借款借据、提款通知书、进账单、委托支付协议、股东会决议、抵押合同，保证合同、动产抵押登记书等证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同、抵押合�均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。现原告已履行了其贷款义务，被告河北华诺机械铸造有限公司亦应按约定履行其还款义务，同时二被告常恩华、常立华作为连带责任保证人应对该贷款承担连带清偿责任，但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其可在承担保证责任后向被告河北华诺机械铸造有限公司进行追偿。原告另主张其对被告河北华诺机械铸造有限公司提供抵押的机械设备享有抵押权，并提交了抵押合同、动产抵押登记等证据予以证实，本院对其主张予以支持，但根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，在既存在保证人又存在抵押担保的情况下，原告仅在处置该抵押物不能实现其全部债权时，才可以在不足部分范围内向二被告常恩华、常立�主张连带保证责任。
原告主张三被告偿还贷款本金500万元及利息88739.88元，并提交了借款合同、借款借据等证据予以证明其主张，因原告称被告已还利息共计366260.12元，故本院对原告本金及利息主张予以支持。原告主张三被告支付逾期利息，并提交了借款合同予以证明其主张。根据合同约定，若被告未能按时还款，应按年利率13.5%计算逾期利息。本院认为，双方约定符合相关法律的规定，故被告应对其所欠借款本金500万元向原告支付逾期利息，逾期利息应自还款到期日（2015年3月3日）起按年利率13.5%计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止。
原告主张诉讼费应由被告承担，本院认为根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费应有败诉方承担。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃�辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北华诺机械铸造有限公司自本判决生效后十日内偿还原告沧州银行股份有限公司道东支行借款本金、利息共计5088739.88元及逾期利息（逾期利息应自2015年3月3日起以500万元为计算依据按年利率13.5%计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、原告沧州银行股份有限公司道东支行对被告河北华诺机械铸造有限公司提供抵押的机械设备享有抵押权。
三、被告常恩华、常立华对�述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任，在其承担相应责任后，其有权向被告河北华诺机械铸造有限公司追偿。
本案诉讼费47421元、保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张晓梅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第313号
原告马某某，男，汉族。
原告周某某，女，汉族。
马某某、周某某委托代理人丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人李国胜，河南博识律师事务所律师。
原告马某某、周某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，2015年2月6日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。马某某、周某某的委托代理人丁赛男、李某某委托代理人李国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某、周某某诉称，2013年8月22日，马某某、周某某与李某某签订房屋买卖协议一份，李某某把位于平顶山市佳田塞纳城雅苑X号楼X单元X层X号房屋一套以100万元的价格卖给马某某、周某某。因当时房屋不能办理房产手续，双方约定房屋什么时候能办理房产手续时，就什么时候办理。现房屋已能办理房产手续，马某某、周某某多次要求李某某办理房产手续，李某某拒不办理，故马某某、周某某诉至法院，要求：1、判决李某某为马某某、周某某办理房屋过户手续；2、李某某承担诉讼费用。
被告李某某辩称，马某某、周某某诉称与事实不符，李某某从来没有和马某某、周某某签订过房屋买卖合同，2013年8月22日李某某只在周某某处借款955000元，借款后自2013年9月起至2015年1月李某某一直在不间断的向马某某、周某某偿还借款，马某某、周某某与李某某之间的房屋买卖合同是虚假的，不是双方的真实意思表示，应当依法驳回马某某、周某某的诉讼请求。
经审理查明，马某某、周某某系夫妻关系。2013年8月22日，马某某、周某某与李某某签订房屋买卖合同一份，合同的主要内容为：李某某把位于平顶山市佳田塞纳城雅苑X号楼X单元X层X号房屋一套卖给马某某、周某某，面积256.84平方米，成交价100万元。付款方式：定金45000元，下余955000元于2013年8月22日前一次性付清。签订当日李某某出具收条一份，内容为：“今收到购房款壹佰万元，其中肆万伍仟元现金，转账收入玖拾伍万五元整，李某某2013年8月22号。”马某某、周某某要求李某某办理房产手续，李某某以双方是民间借贷关系拒绝办理，故引起诉讼。
另查明，2015年4月12日10时56分李某某对其与马某某的通话进行了录音，录音中马某某承认了双方上述房屋买卖合同实际是双方的民间借贷关系。
上述事实，有当事人的陈述、马某某、周某某提交的买卖协议、收据、录音资料及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案中马某某、周某某与李某某签订房屋买卖合同属实，合同的主要内容也符合买卖合同的要件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，当事人承认的事实应当予以认定。本案中，马某某在李某某对自己的录音中承认了双方上述房屋买卖合同实际是双方的民间借贷关系，故本院认定双方是民间借贷关系。本院释明后，马某某、周某某未变更诉讼请求，故对马某某、周某某要求李某某办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。故对李某某认为其与马某某、周某某之间的房屋买卖合同是虚假的，不是双方的真实意思表示，应当依法驳回马某某、周某某的诉讼请求的辩解意见予以采纳。马某某、周某某与李某某之间的民间借贷关系可另行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：
驳回马某某、周某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由马某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 石少华
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘淑华
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第313号
原告河北建设集团千秋管业有限公司，住所地保定市新市区富昌路151号。
法定代表人赵宏杰。
被告保定市尚泉市政工程有限公司，住所地保定市五四中路138号。
法定代表人郭福连。
被告高兵群。
本院在审理原告河北建设集团千秋管业有限公司诉被告保定市尚泉市政工程有限公司、高兵群买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款209300元或查封其等值财产，并以自有的冀F×××××长城牌小型客车、冀F×××××明锐牌小型轿车提供担保。
本院认为，原告河北建设集团千秋管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告保定市尚泉市政工程有限公司、被告高兵群的银行存款209300元或查封其等值财产；
二、查封原告河北建设集团千秋管业有限公司名下的冀F×××××长城牌小型客车、冀F×××××明锐牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高巍
二〇一五年一月三十日
书记员 牛珊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第313号
原告王公庆。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告王云先。
被告王庆勇。
被告王继先。
被告付长虹。
本院在审理原告王公庆与被告王云先、王庆勇、王继先、付长虹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王公庆撤回起诉。
案件受理费162元，由原告王公庆负担。
审判员 王德帅
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐 蕾
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2271号
申请执行人张驰平，女，汉族，1974年8月18日出生。
被执行人宗建荣，男，汉族，1972年2月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的我院于2014年11月10日作出（2014）二七民二初字第726号民事判决书立案执行的张驰平申请执行宗建荣借贷合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人宗建荣送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宗建荣银行存款118580元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘璞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2367号
原告许丹丹。
被告李斌。
本院在审理原告许丹丹与被告李斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丹丹的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许丹丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖 明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈文彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）龙民一监字第00003号
监督机关：蚌埠市龙子湖区人民检察院。
原审原告：张桂莲，女，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：孙红，女，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原审原告张桂莲与原审被告孙红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出(2015)龙民一初字第00053号民事判决书，已经发生法律效力，现蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检民（行）监[2016]34030200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 江海兰
审判员 汤 军
审判员 高士琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 余黎明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）龙民一监字第00003号监督机关：蚌埠市龙子湖区人民检察院。原审原告：张桂莲，女，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原审被告：孙红，女，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原审原告张桂莲与原审被告孙红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）龙民一初字第00053号民事判决书，已经发生法律效力，现蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检民（行）监（2016）34030200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江海兰审判员  汤 军审判员  高士琴二〇一六年九月二十八日书记员  余黎明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初341号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年10月1日出生，汉族，初中毕业，个体。因涉嫌危险驾驶于2017年3月14日被通许县公安局刑事拘留，于2017年3月17日转取保候审。2017年9月21日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员吕鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日22时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号面包车沿通许县厉庄乡厉庄街东西公路由西向东行驶至厉庄街与豫2**省道交叉口左转时，与在豫2**省道由北向南直行王某某驾驶的豫Ｐ×××××号面包车相撞，两车不同程度损坏。经认定，刘某某负事故的全部责任。经鉴定，其静脉血液中的乙醇含量为103.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，刘某某已赔偿王某某各项损失共计13000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见料在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，应当从重处罚。被告人刘某某系初犯，到案后并能如实供述自己的罪行，并已经赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年十一月三十日
书记员 娄莹莹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2528号
原告：大庆市盛联物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区博学大街学府花园3号车库64#门。
法定代表人：李国成，该公司总经理。
诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告：吕晶，女，1972年9月25日出生，汉族，住大庆市开发区。
被告：吴增铭，男，1968年3月21日出生，汉族，住大庆市开发区。
本院在审理原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告吕晶、吴增铭物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市盛联物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市盛联物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市盛联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市盛联物业管理有限公司负担。
审判员 沙继奎
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 锐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01809-1号
原告：邵某某，女，1971年4月10日出生，汉族，打零工，住安徽省濉溪县。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王强，滁州市琅琊区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告邵某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某某负担。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 王 辉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01132号
原告范国祥，男，汉族。
被告刘庆，男，汉族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告范国祥与被告刘庆恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告范国祥、被告刘庆及委托代理人杨立新、马淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国祥诉称，2010年10月22日，被告刘庆与原告签订了《土地使用出租协议》，双方约定原告将自己承包的一类地2.5亩流转给被告经营使用，被告经营使用期限自2010年10月25日至2013年末。合同签订后，被告在所租赁的土地内种植药材，其种植的药材根茎在土地内已生长三年，且被告在经营期间不注意管护，致田间灌木丛生，杂草疯长。2013年末合同到期时，原告询问被告是否继续租赁经营，被告回复继续经营。2014年1月22日，当原告再次问被告是否继续租赁，被告说不租了。原告当即要求被告清除土地内的药材根茎和灌木及满地的草本植物，被告表示合同已到期，其没有清除义务。综上，被告在经营土地期间种植药材，致使生长三年的药材根茎遗留在土地内，且因疏于管理，致灌木丛生、杂草疯长，如将土地恢复至可耕种状态需投入一定的费用。另因被告的药材根、药材籽遗留在土地内，可能会造成今年粮食的减产。原告认为，双方签订土地流转合同，应依约履行，合同到期后被告应将所租赁的土地恢复至可耕种状态，这是依法由被告履行的土地承包合同的附随义务，故原告具状起诉，要求判令被告清除其承包经营原告土地内的药材根茎和生长的灌木及草本植物，恢复土地原貌。
被告刘庆辩称，原告主张的内容与合同约定不符，也缺乏法律依据。双方所签订的租赁原告2.5亩土地的协议，明确约定了双方的权利义务，即答辩人应该合理使用土地、按时交纳租金和租赁期限届满交回土地使用权的义务。答辩人已经全面履行合同约定，依约交纳租金，同时答辩人在使用土地期间种植药材，对土地没有任何破坏作用，且所种植的药材属于草本植物沙参，答辩人收获了沙参籽，余下茎块将成为腐殖质，没有清除必要。何况在种地时，通过正常的旋耕就可将碾碎，无需清除，尤其是在合同中没有约定合同期满由答辩人为原告清理杂草、茎块和灌木的义务。根据合同法的规定，在当事人没有约定的情况下，只有附随义务可以认为是法定义务，而原告的诉请不属于附随义务。另原告说因药材籽造成的损失，我们认为应另案处理，与本案无关。综上，答辩人认为，原告诉请既没有合同依据也没有法律依据，故请法院依法驳回其无理诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据及被告质证意见如下：
1、范国祥土地出租协议1份，证明被告没有履行合同。
被告质证认为该证据是复印件，不具有法律效力。
2、照片3张。证明所租赁的土地被荒芜的程度。
被告质证认为照片上面没有拍摄时间、地点，不能做为证据使用。
3、光盘一张，证明目的同照片的证明目的一致。
被告质证认为对光盘有异议。首先，没有拍摄人和具体的拍摄时间，没有明示的地块标示、分不清是哪一家的地块。从录像上只能看到地头上有杂草，因此该份资料不能支持原告的主张。责任不清，地块不明，不做为证据使用。
4、药材根茎若干，证明这是所租土地地下的药材根茎。
被告质证认为对根茎本身没有异议，但是不能支持原告主张。
被告没有证据向本院提供。
本院综合双方当事人的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认证如下：
原告提供的证据1，与本案查明事实一致，本院予以采信。证据2，3所反映的内容，经本院实地勘查，认为与本案事实一致，本庭予以采信。证据4，被告质证认为无异议且与本案相关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年10月22日，被告刘庆与原告签订了《土地使用出租协议》，双方约定原告将自己所属位于宁城县天义镇范家窝铺村的2.5亩土地出租给被告经营使用，被告经营使用期限自2010年10月25日至2013年末。土地租赁期间内，被告种植了药材桔梗、防风和沙参。其中，沙参于2011年种植，其后无需再次种植，即可收获沙参籽。现沙参根茎仍在地下，未清理，地表生长的杂草、灌木，亦未予清理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。在本案中，被告在使用所租赁的土地时确有管理不善之处，导致所租赁土地杂草丛生、灌木生长，且被告在租赁的土地上所种植的药材中存有多年生草本植物，此类药材的根茎如不清除，必然影响原告的正常耕作，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，与本案事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告刘庆在本判决生效后立即清除其租赁原告范国祥所属的位于宁城县天义镇范家窝铺处2.5亩土地内的药材根茎、灌木及草本植物，恢复土地原貌。
案件受理费50元，邮寄费44元，计款94元，由被告负担并由其于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱晓楠
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第105号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人彭安胜，农民。1999年7月12日，因犯盗窃罪被广东省汕头市升平区人民法院判处有期徒刑十三年，2007年6月30日刑满释放；2008年1月29日，因犯盗窃罪、抢劫罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元，2012年12月15日刑满释放。因本案，于2015年4月24日被常山县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于常山县看守所。
被告人孟某，农民。因本案，于2015年4月24日被常山县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于衢州市看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人彭安胜、孟某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员黄王振、被告人彭安胜、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2015年4月22日，被告人彭安胜、孟某二人商量到服装店里行窃，由被告人孟某负责试衣服、讲价吸引店员注意力，由被告人彭安胜负责具体实施盗窃。当日下午，二人窜至常山县定阳北路72号“致尚型男”服装店，利用上述方式窃得被害人毛某放置于柜台上的一只苹果5S手机；之后，二人又窜至衢州市区蛟池街38号“D＋”女装店，窃得被害人黄某放置于柜台上的一只苹果6PLUS手机。
另查明，2015年4月24日，常山县公安局民警到被告人彭安胜处扣押到780元赃款，并于同年4月29日分别发还给毛某180元、黄某600元。
经常山县价格认证中心鉴定，被窃的苹果5S手机和苹果6PLUS手机价值分别为1500元、4320元，合计5820元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某、黄某的陈述、现场勘验笔录、辨认现场笔录、价格鉴定结论书、扣押决定书及清单、返还清单、刑事判决书、释放证明、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人彭安胜属累犯；被告人彭安胜、孟某如实供述自己的罪行；被告人彭安胜部分退赃，建议本院对被告人彭安胜判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人孟某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人彭安胜、孟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达5820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人彭安胜在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人彭安胜、孟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭安胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年2月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、违法所得继续予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚振忠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谢玉英
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1613号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杜嘉立，男，1981年12月21日出生，汉族,高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2017年4月14日被中山市公安局取保候审。同年6月23日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月25日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1650号起诉书指控被告人杜嘉立犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人杜嘉立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月28日凌晨1时许，被告人杜嘉立醉酒后驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车沿中山市港口镇港口大道由港口方向往石岐方向行驶，至港口大道港之宝名车维修公司对开路段时，碰撞道路隔离花基，造成其受伤和车辆损坏，后在医院治疗时被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人杜嘉立驾驶车辆时血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为160.2mg/100ml。归案后，被告人杜嘉立如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人杜嘉立在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜嘉立无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杜嘉立有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杜嘉立符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜嘉立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月二日
书记员 梁文虎
连宜静
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3486号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行。
法定代表人林益楠。
被执行人：王千千。
被执行人：潘文正。
被执行人：项君华。
本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与王千千、潘文正、项君华（2015）金浦执民字第3486号信用卡纠纷一案中，查明被执行人王千千、潘文正、项君华名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人中国工商银行股份有限公司浦江支行举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3486号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十一月十日
书记员 金鄂星
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1272号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：尹鸿雁，男，1968年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：董士花，女，1969年11月14日生，汉族，居民，住址同上。
被告：毕玉勇，男，1974年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李光慧，女，1978年6月29日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告尹鸿雁、董士花、毕玉勇、李光慧金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4339元，减半收取2169.5元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1194号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人武汉市至和彩印包装广告有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区二七工业园（新江岸五村189号）。
法定代表人熊乾珠，总经理。
被执行人朱雄伟，男，1976年6月13日出生，汉族，现住湖北省武汉市江汉区，
被执行人熊乾珠，女，1948年11月23日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的的(2017)鄂0102民初864号民事调解书，依法向被执行人武汉金运激光股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付568,659.97元，执行费8,087元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉金运激光股份有限公司的银行存款人民币576746.97元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年五月十二日
书记员 余 敏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执258号
申请执行人涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人罗焕会。
被执行人曾尧先（罗焕会之妻）。
被执行人罗伍忠。
被执行人罗小英（罗伍忠之妻）。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人罗焕会、曾尧先、罗伍忠、罗小英金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2015年4月3日作出的（2014）涟民二初字第976号民事判决书确认，被执行人罗焕会、曾尧先、罗伍忠、罗小英应履行如下义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本金80000元、利息9850元，合计89850元（利息已计算至2014年11月10日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担受理费2046元。但被执行人罗焕会、曾尧先、罗伍忠、罗小英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人罗焕会、曾尧先、罗伍忠、罗小英无财产可供执行。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人罗焕会、曾尧先、罗伍忠、罗小英金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年七月三十日
书记员 李光远
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6497号
原告王万明,男,1959年3月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人钟金仟、陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司,住所地江苏省苏州市吉庆街121号。
法定代表人朱兴泉，该公司董事长。
委托代理人王瑞，该公司法务。
被告内蒙古华派国际经济技术合作有限公司,住所地内蒙古自治区包头市昆多伦区白云路99号。
法定代表人马志坚，该公司董事长。
委托代理人邓明香、吴再官，该公司法务。
被告陈亮,男,1985年8月10日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告王万明诉被告江苏建中建设工程有限公司（以下简称美瑞德公司）、内蒙古华派国际经济技术合作有限公司（以下简称华派公司）以及陈亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后于10月17日公开开庭进行审理，后因原告需要调取证据申请延期审理，本院于2017年4月28日再次公开开庭进行审理。原告王万明的委托代理人陈正、被告美瑞德公司的委托代理人王瑞两次到庭参加诉讼，被告华派公司第一次开庭时委托代理人邓明香到庭参加诉讼，第二次开庭时委托陈再官到庭参加诉讼，被告陈亮第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万明诉称，2014年，被告美瑞德公司、华派公司指派被告陈亮找到原告，要求原告带人完成宿迁恒大华府1#楼及其他零散的木工工作。2015年12月28日，被告陈亮与原告结算后仅支付32000元，尚欠132592.6元，三被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告陈亮向原告支付工程款132592.6元；2、被告美瑞德公司、华派公司对上述款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告美瑞德公司辩称，我公司承建恒大华府部分室内装修工程，并将其中的劳务分包给华派公司且已经按时足额支付工程款。原告诉称我公司找他完成涉案工程与事实不符，被告陈亮是华派公司的现场负责人，要求我公司承担工程款支付义务没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华派公司辩称，被告陈亮与我公司是挂靠关系，我公司将涉案工程交给他实际施工并且已经按照进度足额支付了工程款，不应该再承担付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈亮辩称，涉案的木工的确是原告带人做的，原告是包工头，我欠原告钱，结算单上的数据属实。
经审理查明，美瑞德公司承建宿迁恒大华府部分室内装修工程后，将其中的部分劳务分包给华派公司。双方签署了《建筑工程劳务分包协议书》，在该协议书上，华派公司指派被告陈亮作为现场项目负责代表。庭审中，华派公司认可其系将资质借给陈亮使用，公司并未实际施工。
2015年12月28日，原告与被告陈亮书面结算载明尚欠原告164592.6元，后原告收到付款32000元。
另查明，被告华派公司的经营范围为劳务服务、建筑劳务分包、建筑机械租赁等。
上述事实有《建筑工程劳务分包协议书》、结账明细以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，未取得建筑施工企业资质的个人或组织与他人签订的建设工程施工合同无效。本案中，被告华派公司将施工资质出借给被告陈亮（俗称“挂靠”），违反了法律强制性规定；被告陈亮又将涉案工程违法分包给同样无资质的原告王万明，陈亮与原告的口头分包协议应认定为无效。现原告王万明在其与被告陈亮已经结算完毕的情况下，要求陈亮按照双方签署的结账明细支付工程款、被告华派公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法应予以支持。
关于被告美瑞德公司的责任，原告主张美瑞德公司将涉案工程非法发包给无资质的陈亮，应该承担连带付款责任。根据审理查明的事实，美瑞德公司将工程分包给有资质的华派公司，陈亮是借用华派公司的资质施工的，故原告的该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效后立即给付原告王万明工程款132592.6元（164592.6-32000）；
二、被告内蒙古华派国际经济技术合作有限公司对上述款项承担连带付款责任;
三、驳回原告王万明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，由被告陈亮与华派公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘婷婷
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5192号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人巫立伟，福建华巍律师事务所律师。
委托代理人陈辉辉，福建华巍律师事务所律师。
被告林涌涛，男，1973年9月3日出生，汉族。
原告夏靖与被告林涌涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，被告通过网贷平台居间撮合，与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款49518.4元，在18个月内分18期等额本息偿还，每月还款3246.2元，还款期限自2014年7月30日至2015年12月30日止，每月还款日前被告应将足额款项存入专用账户，并同意由双方委托的合作机构代为划扣以偿还借款，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。2014年7月8日，被告另与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告应从本案借款中直接扣除并支付给这三家网贷平台合作机构咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计9518.39元。协议订立并生效后，原告于同日将代扣代付的居间费按约支付给三家合作机构，余额39800元转入被告指定的银行账户。借款支付后，被告仅偿还部分借款，从2014年10月30日起一直未履行还款义务，截至2014年10月30日，被告共计偿还借款本金8253.07元，尚欠借款本金41265.33元。被告的行为已严重违约，依据合同约定，原告有权要求解除合同、收回借款并要求被告承担违约责任。因此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金41265.33元，并自2014年10月31日起至还款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计付逾期利息、违约金；2、被告赔偿原告律师代理费3179元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2014年7月8日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款49518.4元，在18个月内分18期等额本息偿还，每月还款3246.2元，还款期限自2014年7月30日至2015年12月30日止；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。同日，被告另与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告应从原告支付给被告的借款中直接扣除并支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计9518.39元给这三家合作机构。2014年7月8日，原告按约代被告支付居间费用9518.39元给这三家合作机构，余款39800元支付给被告。此后，被告仅偿还部分款项，从2014年10月30日起即未按期如数还款，截至该日，被告共计偿还借款本金8253.07元，尚欠借款本金41265.33元。原告于2016年5月19日向本院提起民事诉讼。诉讼期间，原告因本案而支出律师代理费3179元。上述事实有被告的申请表、资料表、签约审核表，原、被告签订的《借款协议》，被告与三家合作机构签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，原告提供的转账汇款单笔对账单、3份收据、信访咨询费收取告知书，还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书及委托代理协议、律师费发票为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，依法可予认定；原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告按约支付被告借款本金，并按约代被告向三家合作机构支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用，已履行了借款义务，现被告未按约及时足额归还原告借款本息，已违反约定，依法应当承担违约责任。依据原、被告双方签订的《借款协议》的约定，原告有权要求被告提前归还借款本金及支付相应的逾期利息。因此，被告应偿还原告尚欠的借款本金41265.33元，并从2014年10月31日起至实际还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金。此外，被告还应依约赔偿原告因本案而支出的律师代理费3179元。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林涌涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款41265.33元，并从2014年10月31日起至还清借款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金。
二、被告林涌涛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏靖因本案而支出的律师代理费3179元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执12号
申请执行人黄某，男，2005年11月13日出生，住隆回县。
被执行人刘某某，男，2006年6月8日出生，住隆回县。
法定代理人刘某1，男，1974年10月29日出生，住隆回县，系刘某某父亲。
被执行人隆回滩头镇中心小学。
负责人胡正东，男，系该项校校长。
申请执行人黄某与被执行人刘某某健康权纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的（2015）隆民一初字第1255号民事判决书，判决由被告刘某某在判决书生效后十日内支付原告黄某经济损失4649.7元，此款由刘某某的法定代理人刘某1代为支付；由被告隆回滩头镇中心小学赔偿原告黄某经济损失4649.7元，各承担受理费60元。该判决书发生法律效力后，被告没有履行义务，黄某向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人隆回滩头镇中心小学于2016履行完毕。现查明，被执行人刘某某未成年，无收入，其法定代理人刘某1长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人黄某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘国良
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商外初字第171号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
委托代理人：任文平。
委托代理人：周波。
被告：宁海县乡亲浓金属电器有限公司。
法定代表人：胡成华。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为与被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司于同年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费900元，公告费150元，合计1075元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 孙 滢
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 何迅羽
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2187号
罪犯何波，男，1983年11月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年7月6日作出（2010）中一法刑二初字第46号刑事判决，以被告人何波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月15日作出（2010）中中法刑二终字第93号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何波在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年5月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何波在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬。共缴纳罚金5327元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何波予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第88号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈某甲，浙江省湖州市人，农民，住址浙江省湖州市。系本案被害人。
委托代理人葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
被告人沈某乙，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2014年1月22日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2015年2月4日被本院取保候审。现于居住地候审。
指定辩护人朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人季海华。系被告人沈某乙所在社区推荐的公民。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人沈某乙犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某甲及其委托代理人葛敏敏，被告人沈某乙及指定辩护人朱乐瑛、委托代理人季海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2013年10月6日17时许，被告人沈某乙及其父母和被害人沈某甲及其妻子因琐事发生争执。期间沈某甲被沈某乙一方摔倒在地，沈某乙用脚踹沈某甲下半身，导致沈某甲左股骨近端骨折。经鉴定，沈某甲的伤势已达轻伤程度。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见书、辨认笔录等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人沈某乙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。附带民事诉讼原告人沈某甲诉称被告人沈某乙致其十级伤残，请求判令沈某乙赔偿医药费53097.32元、住院伙食补助费780元、护理费3250元、营养费3500元、误工费17100元、伤残赔偿金75702元、辅助器械费用85元、交通费921.7元、鉴定费2040元及精神抚慰金1万元，合计166476.02元。
被告人沈某乙对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩称事情系被害人沈某甲家排放有害废气引起，案发时是沈某甲先动手打人；指定辩护人朱乐瑛提出沈某乙具有自首、认罪、赔偿等情节，且被害人在本案中具有过错，提请从轻处罚并适用缓刑。沈某乙辩称愿意承担民事赔偿，但原告人的行为也有过错，应承担相应经济损失。委托代理人季海华同时提出原告人系农村户口，误工费、伤残赔偿金二项应以农村标准计算，营养费、辅助器械费用、精神抚慰金三项无依据。
经审理查明，2013年10月6日17时许，被告人沈某乙及其父母因邻居暨被害人沈某甲家从事激光割花作坊，产生废气未经有效处理影响周边环境一事，至沈某甲家交涉，与沈某甲妻子发生争吵，沈某甲闻讯回家后，即与沈某乙发生扭打，期间沈某甲摔倒在地，沈某乙用脚踹沈某甲下半身，致沈某甲左股骨近端骨折，已达到轻伤程度。案发后，沈某乙得知其父亲打电话报警后在现场等候侦查人员到达，后经传唤到案，并如实供述了上述事实；已向公安机关预交赔偿款人民币（以下币种皆为人民币）56000元，其中51000已交付沈某甲，余款5000元暂扣于湖州市公安局织里分局织北派出所。
上述事实，由公诉机关举证并经当庭质证的如下证据予以证实：户籍证明，诊断证明书，接警单，收条，预交款凭证等；被害人沈某甲的陈述；证人沈应江、吴某、钟某等人的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人沈某乙的供述与辩解等证据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，原告人沈某甲与家人于2009年8月租住于本市织里镇振兴社区振兴路40号，2012年底搬至同泰路6号，私营激光割花。自2013年10月6日至同年11月1日，沈某甲受伤后，在湖州市中心医院住院治疗26天，出院记录中载明“注意休息及营养，适时适量功能锻炼”等医嘱。沈某甲已支付住院医疗费用50281.14元及门诊医疗费用2816.18，支付护理费3250元，购置拐杖费用85元。浙江绿城医院司法鉴定所鉴定人员于2014年4月21日出具司法鉴定意见，对沈某甲左股骨近端粉碎性骨折遗留左下肢缩短畸形后遗症的损害，鉴定为人体损伤十级伤残，沈某甲已支付鉴定费用2040元。沈某乙向公安机关交纳56000元，沈某甲已支取其中51000元。
本节事实，有医院病历，住院费用清单，医疗费发票，出院记录，司法鉴定意见书，鉴定费发票及附带民事诉讼双方在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，沈某乙预交赔偿款10万元，暂扣于本院。
本院认为，被告人沈某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。本案双方系邻里关系，起因系被害人沈某甲及家人从事的激光割花作坊对周边环境造成一定环境污染，危害到沈某乙及家人的身体健康，经沈某乙及家人与之交涉仍不及时进行整改而引发，故沈某甲对邻里纠纷矛盾激化负有责任，且沈某乙已进行一定经济赔偿，可酌情从轻处罚。沈某乙犯罪以后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，到案后能如实供认犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。指定辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。沈某乙的犯罪行为致附带民事诉讼原告人沈某甲遭受人身损害造成的经济损失应当赔偿，具体数额以本院核定的为准，即：医疗费53097.32元、住院伙食补助费780元、护理费3250元、营养费2100元（30元×70天）、误工费14507.67元（2013年度浙江省全社会私营单位在岗职工年平均工资35302元／365天×150天）、残疾赔偿金75702元（2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37581元／年×20年×0.1）、鉴定费2040元、残疾辅助器械费85元、交通费酌定500元，合计152062元，扣除已经支付的51000元，余额赔偿款计101062元。关于精神抚慰金的诉讼请求，不符合刑事附带民事诉讼案件的规定，不予支持。根据沈某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度、归案后的认罪态度及本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人沈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈某乙赔偿附带民事诉讼原告人沈某甲152062元，扣除已经支付的51000元，余额赔偿款101062元，其中5000元由湖州市公安局织里分局织北派出所发给沈某甲，96062元由本院发给沈某甲、余款3938元由本院发还沈某乙。
三、驳回附带民事诉讼原告人沈某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 段梦园
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5847号
原告：陈继强，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李立云，女，1966年4月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告陈继强与被告李立云健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继强和被告李立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失9295.36元（医药费3966.56元、护理费432.8元、伙食补助费1000元、误工费3246元、交通费600元、法医鉴定费50元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月2日11时左右，原、被告因琐事发生争吵，争吵时被告无故动手将原告打伤，后原告被告120急救车送往天津市蓟州区下仓医院治疗，因下仓医院设施不全，原告又租车到天津市蓟州区人民医院治疗，经诊断为轻型颅脑损伤，左侧颊部、颞部软组织损伤，原告因此在医院住院4天，话费医疗费及检查费3966.56元。原告伤情经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定原告头部损伤程度为轻微伤，支出鉴定费50元，原告认为被告无故殴打原告理应依法赔偿，故具状起诉。
被告李立云辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未殴打原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请本院调取的公安蓟县分局杨津庄派出所对陈继强、李立云所作的询问笔录，经质证被告对陈继强的询问笔录有异议，对李立云的询问笔录认可；原告对李立云的询问笔录有异议，对陈继强的询问笔录认可。因被询问人陈继强、李立云是本案当事人，故对上述二人在派出所笔录中陈述一致的部分本院予以采信，其余部分本院不予确认。2.法庭依法当庭播放了根据原告申请法庭调取的事发现场监控录像，原、被告双方对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。3.对原告提交的诊断证明书、医疗费票据、挂号费票据、收据、住院病历、住院费用明细，被告因自己未殴打原告不予质证。
本案争议的焦点是被告是否对原告进行殴打，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李立云在粮食收购点打工，2017年3月5日10时许，原告到粮食收购点卖玉米，因玉米品质问题原、被告双方进行理论，进而二人发生争吵后报警。警察出警后，原告感觉身体不适，被送至蓟州区人民医院住院一天。因经济赔偿事宜，公安机关主持调解未果，故原告具状起诉。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点为：被告是否对原告实施了人身侵害行为。本案经庭审质证原告主张被告对其实施殴打，但其未向法庭提供被告殴打其的相关证据，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈继强的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈继强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年七月十九日
书记员 咸西康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初5847号原告：陈继强，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李立云，女，1966年4月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告陈继强与被告李立云健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继强和被告李立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失9295.36元（医药费3966.56元、护理费432.8元、伙食补助费1000元、误工费3246元、交通费600元、法医鉴定费50元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月2日11时左右，原、被告因琐事发生争吵，争吵时被告无故动手将原告打伤，后原告被告120急救车送往天津市蓟州区下仓医院治疗，因下仓医院设施不全，原告又租车到天津市蓟州区人民医院治疗，经诊断为轻型颅脑损伤，左侧颊部、颞部软组织损伤，原告因此在医院住院4天，话费医疗费及检查费3966.56元。原告伤情经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定原告头部损伤程度为轻微伤，支出鉴定费50元，原告认为被告无故殴打原告理应依法赔偿，故具状起诉。被告李立云辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未殴打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请本院调取的公安蓟县分局杨津庄派出所对陈继强、李立云所作的询问笔录，经质证被告对陈继强的询问笔录有异议，对李立云的询问笔录认可；原告对李立云的询问笔录有异议，对陈继强的询问笔录认可。因被询问人陈继强、李立云是本案当事人，故对上述二人在派出所笔录中陈述一致的部分本院予以采信，其余部分本院不予确认。2.法庭依法当庭播放了根据原告申请法庭调取的事发现场监控录像，原、被告双方对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。3.对原告提交的诊断证明书、医疗费票据、挂号费票据、收据、住院病历、住院费用明细，被告因自己未殴打原告不予质证。本案争议的焦点是被告是否对原告进行殴打，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李立云在粮食收购点打工，2017年3月5日10时许，原告到粮食收购点卖玉米，因玉米品质问题原、被告双方进行理论，进而二人发生争吵后报警。警察出警后，原告感觉身体不适，被送至蓟州区人民医院住院一天。因经济赔偿事宜，公安机关主持调解未果，故原告具状起诉。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点为：被告是否对原告实施了人身侵害行为。本案经庭审质证原告主张被告对其实施殴打，但其未向法庭提供被告殴打其的相关证据，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈继强的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈继强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇一七年七月十九日书记员  咸西康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第895号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该联社职工
被告张宗宝，男，生于1954年5月6日，汉族，住济南市。
被告王志卫，男，生于1981年11月22日，汉族，住济南市。
被告石耐天，男，生于1977年12月12日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告张宗宝、王志卫、石耐天金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告张宗宝、王志卫、石耐天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告张宗宝向原告申请贷款49800元，2010年11月20日，双方签订个人借款合同，2010年12月31日，原告与被告张宗宝签订借款凭证，借款期限自2010年12月31日至2011年11月16日，并于2010年12月31日向被告发放贷款49800元。后原告与被告王志卫、石耐天签订最高额保证合同，由王志卫、石耐天为张宗宝在原告处的贷款承担连带责任保证。到期后，经多次催收未果，现要求被告张宗宝偿还原告借款本金49800元及借款利息、逾期利息；要求被告王志卫、石耐天承担连带清偿责任；要求被告承担诉讼费用等一切费用。
被告张宗宝未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王志卫未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告石耐天未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年11月20日，原告长清农信社下属的文昌分社与被告张宗宝签订（长城）农信借字（2010130）第239号借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额人民币肆万玖仟捌佰元整，借款期限自2010年11月20日至2011年11月16日，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、借款利率在基准利率基础上上浮100%，执行年利率11.12%直至借款到期日。合同第六条：违约责任：2、借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。张宗宝在合同上签字摁手印。同日，被告石耐天、王志卫与该分社签订了（长城）农信高保字（2010130）第239号最高额保证合同一份，约定由被告王志卫、石耐天为张宗宝在原告处的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，合同约定：第一条：保证人自愿为债务人自2010年11月20日起至2011年11月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成债权的最高余额折合肆万玖仟捌佰元提供担保。第二条：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1：保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；4：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。第六条：违约责任，本合同生效后，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。被告王志卫、石耐天在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告张宗宝于2010年12月31日签订了借款凭证一份，约定借款金额为49800元，借款月利率为9.68333‰，到期日为2011年11月16日。借款到期后，被告张宗宝偿还了2011年12月20日前的借款利息、逾期利息，未偿还原告的借款本金49800元及剩余逾期利息。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、还款明细各一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张宗宝与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告张宗宝发放贷款49800元。借款到期后，被告未向原告偿还本金49800元及2011年12月21日之后的逾期利息，该笔借款已逾期，因此，原告要求被告张宗宝偿还借款本金49800元及逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告王志卫、石耐天自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告王志卫、石耐天承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。因三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张宗宝于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金49800元；
二、由被告张宗宝于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2011年12月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金49800元为基数，按月利率9.68333‰加收50%计算）；
三、由被告王志卫、石耐天对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 房 健
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）长商初字第895号 原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。 法定代表人张行举，该联社理事长。 委托代理人杨军，该联社职工。（特别授权） 被告张宗宝，男，生于1954年5月6日，汉族，住济南市长清区。 被告王志卫，男，生于1981年11月22日，汉族，住济南市长清区。 被告石耐天，男，生于1977年12月12日，汉族，住济南市长清区。 原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告张宗宝、王志卫、石耐天金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告张宗宝、王志卫、石耐天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长清农信社诉称，被告张宗宝向原告申请贷款49800元，2010年11月20日，双方签订个人借款合同，2010年12月31日，原告与被告张宗宝签订借款凭证，借款期限自2010年12月31日至2011年11月16日，并于2010年12月31日向被告发放贷款49800元。后原告与被告王志卫、石耐天签订最高额保证合同，由王志卫、石耐天为张宗宝在原告处的贷款承担连带责任保证。到期后，经多次催收未果，现要求被告张宗宝偿还原告借款本金49800元及借款利息、逾期利息；要求被告王志卫、石耐天承担连带清偿责任；要求被告承担诉讼费用等一切费用。 被告张宗宝未到庭亦未向本院提供书面答辩。 被告王志卫未到庭亦未向本院提供书面答辩。 被告石耐天未到庭亦未向本院提供书面答辩。 经审理本院认定，2010年11月20日，原告长清农信社下属的文昌分社与被告张宗宝签订(长城)农信借字（2010130）第239号借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额人民币肆万玖仟捌佰元整，借款期限自2010年11月20日至2011年11月16日，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、借款利率在基准利率基础上上浮100%，执行年利率11.12%直至借款到期日。合同第六条：违约责任：2、借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。张宗宝在合同上签字摁手印。同日，被告石耐天、王志卫与该分社签订了(长城)农信高保字（2010130）第239号最高额保证合同一份，约定由被告王志卫、石耐天为张宗宝在原告处的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，合同约定：第一条：保证人自愿为债务人自2010年11月20日起至2011年11月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成债权的最高余额折合肆万玖仟捌佰元提供担保。第二条：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1：保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；4：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。第六条：违约责任，本合同生效后，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。被告王志卫、石耐天在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告张宗宝于2010年12月31日签订了借款凭证一份，约定借款金额为49800元，借款月利率为9.68333‰，到期日为2011年11月16日。借款到期后，被告张宗宝偿还了2011年12月20日前的借款利息、逾期利息，未偿还原告的借款本金49800元及剩余逾期利息。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。 本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、还款明细各一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。 本院认为，被告张宗宝与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告张宗宝发放贷款49800元。借款到期后，被告未向原告偿还本金49800元及2011年12月21日之后的逾期利息，该笔借款已逾期，因此，原告要求被告张宗宝偿还借款本金49800元及逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告王志卫、石耐天自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告王志卫、石耐天承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。因三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张宗宝于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金49800元； 二、由被告张宗宝于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2011年12月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金49800元为基数，按月利率9.68333‰加收50%计算）; 三、由被告王志卫、石耐天对上述一、二款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨卫国 代理审判员  严子真 人民陪审员  杜 红 二〇一四年三月二十五日 书 记 员  房 健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3481号
罪犯郇涛，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2002年2月21日作出了（2001）刑字第155号刑事判决，以被告人郇涛犯盗窃、强奸、非法储存爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月22日对其裁定减为有期刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年4月25日、2013年4月25日共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郇涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郇涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郇涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郇涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1442号
原告文吉兴。
被告周中林。
被告太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
原告文吉兴与被告周中林、被告太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告文吉兴于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文吉兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文吉兴撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告文吉兴负担。
代理审判员 周亮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邵伟
签发：
核稿：
印发：
当事人份原审份
留档份共印份
拟稿：
打字：
第一次校对：
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第239号
原告朱锋刚。
被告祝浙东。
委托代理人（特别授权）郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。
原告朱锋刚与被告祝浙东民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员胡燕依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告朱锋刚，被告祝浙东的委托代理人郑伟樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锋刚起诉称：被告因做生意需要于2014年12月1日向原告借款人民币100000元，但至今未还，原告多次催讨未果。故原告起诉，要求：1、被告归还原告借款100000元并支付利息（按照人民银行1年期贷款利率四倍结算，从借款到期日至付清日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告祝浙东答辩称：被告确实收到过原告100000元的借款，但是在去年3月份已经向原告归还过50000元现金，地点是在百官新建路农村合作银行门口，由陈玉芳和丁玉夫送过去的，剩下50000元是要还的。
原告朱锋刚为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、《借据》一份，证明被告欠原告100000元借款。被告祝浙东质证认为真实性没有异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。
2、微信聊天记录打印件一份，证明被告还欠原告钱。被告祝浙东质证认为真实性有异议。经审查，该证据系打印件，且对方持有异议，本院对该证据的真实性不予认定。
被告祝浙东提供证据有：
3、微信聊天记录打印件一份，证明被告现在只欠原告借款50000元。原告质证认为被告借210000元，还了50000，但借条上的钱没有归还过。经审查，该证据系部分聊天记录的打印件，不能因此证明待证目的。
4、银行交易明细两页（庭后提供）。原告质证认为这两笔钱2000元、3500元是支付100000元的借款利息。经审查，该证据系银行依职权出具，对证据的真实性依法予以认定。
根据上述证据及庭审陈述，本院对事实认定如下：
2014年12月1日，被告祝浙东向原告朱锋刚借款人民币100000元，并出具《借据》一份，记载：今由祝浙东因生意资金周转需要向朱锋刚借到人民币壹拾万（小写100000）元整，借款日期2014年12月1日至2014年12月31日止，保证到期归还，特立此据。2015年7月12日、2015年7月30日，被告祝浙东分别通过银行汇款3500元、2000元给原告朱锋刚。原告称被告未归还借款，遂酿成讼。
本院认为，被告通过银行汇款共计5500元，原告虽认为系归还利息，但未能提供证据证明且《借据》中亦无利息约定，因此对原告“归还利息”的意见本院不予采信，应当认定为归还本金。借款人应按照约定的期限返还借款。被告祝浙东于2014年12月1日向原告借款100000元，约定于2014年12月31日归还，事实清楚。被告至今尚欠原告借款本金94500元，显属违约，原告主张被告支付逾期利息，于法有据，合理部分应予支持。至于逾期利息计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院确定被告应向原告支付按年利率6%计算的逾期利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告祝浙东于本判决生效之日起七日内归还原告朱锋刚借款人民币94500元，并支付按年利率6%计算的逾期利息（其中2015年1月1日起至2015年7月12日止按本金100000元计算；2015年7月13日起至2015年7月30日止按本金96500元计算；2015年7月31日起至本判决确定的履行之日止按本金94500元计算）。
二、驳回原告朱锋刚其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告祝浙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 胡燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。