wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0403民初1985号原告：刘某，女。委托诉讼代理人：李启亮，男，1988年8月2日出生，汉族，住山东省滕州市，系原告刘某之子，代理权限为特别授权。被告：郭某，男。原告刘某与被告郭某健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人李启亮到庭参加诉讼，被告郭某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6,283.21元、误工费2,280元（38天×21,900元÷365天）、护理费900元（15天×21,900元÷365天）、住院伙食补助费120元（8天×15元/天）、交通费500元，共计10,083.21元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，在枣庄市薛城区陶庄镇玉皇庙处，被告郭某无故将原告打伤。当日原告到枣庄矿业集团中心医院就诊，经公安机关鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告受伤后，被告未支付任何费用。被告郭某未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：一、被告是否对原告实施了侵害行为。根据原告及被告郭某在公安机关的陈述，结合公安机关对其他在现场人员所做的询问笔录，能认定原告的伤情系被告侵权造成。二、原告因受侵害是否有损失产生以及产生何种损失。1、关于医疗费，根据原告的门诊收费票据、住院病案及医疗费票据，能认定原告因伤在医院就诊及进行治疗的事实，原告因治疗伤情产生的医疗费5,961.21元，本院应予以认可。原告于2016年10月24日产生的费用，与本案没有关联性，不予认可。2、关于误工及护理损失，原告伤后在门诊治疗2天，住院时间为8天，因此误工时间、护理时间均为10天。原告没有提交证据证明其本人及护理人员的具体收入，因此均按上一年度农村居民人均纯收入计算该费用，误工费计算为：13,954元/年÷365天/年×10天=382.30元；护理费计算为：13,954元/年÷365天/年×8天=382.30元。3、对原告要求的交通费500元，没有提交证据证明，本院不予支持。三、原告在此次事件中是否有过错。根据公安机关询问笔录中原、被告及其他在场人员的询问笔录，能认定原告在此次事件中有“在王母殿扔被告的功德箱、踢蜡烛油火盆”等行为，其后被告继而对原告进行殴打，对此事件的进一步发生具有因果关系，因此原告具有过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌情认定原告负30%的责任，被告承担70%的责任。经审理本院认定事实如下，原告与被告均在陶庄镇千山头玉皇庙从事经营活动，曾因经营活动产生过纠纷。在事发当日，因琐事被告将原告打伤。原告在此次事件中，因自身行为对事件的发生及恶化有因果关系，因而有过错。原告因此事件受伤害而产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失。本院认为，被告因侵犯原告的生命健康权，应对原告造成的合理损失承担赔偿责任，又因原告在此次事件中有过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告产生的损失为医疗费5,961.21元、误工费382.30元、护理费382.3元、住院伙食补助费120元，共计6,845.81元，被告承担70%的责任即4,792.07元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某赔偿原告刘某各项损失4,792.07元,于本判决生效之日起七日内付清;二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元,公告费560元,均由被告郭某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛兆永审 判 员  丁 鹏人民陪审员  贾广廷二〇一七年十一月二十二日书 记 员  薛 婷
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初761号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人姚某，男。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕746号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日11时许，在某市某区某街道某村某城某区某号楼樱花吊顶屋外，被告人姚某持铁管将前来索要债务的被害人宁某打伤。经法医鉴定：宁某右耳廓及左上肢损伤符合钝性外力作用形成，损伤致左尺骨中段及下段骨折，其身体损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人姚某赔偿被害人宁某经济损失人民币5.8万元，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理中亦无异议，且有被告人姚某的供述与辩解，被害人宁某的陈述，证人马某、赵某的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、前科查询证明、行政处罚决定书、谅解书、协议书、收条，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姚某持械伤人，酌情从重处罚；被告人自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并获取谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 潘乌蒙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李希。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李希信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李希系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,470.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,470.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1910号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
法定代表人王能，董事长。
被执行人李长财。
被执行人徐波。
被执行人熊海彭。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人李长财、徐波、熊海彭借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李长财、徐波、熊海彭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被执行人李长财、徐波、熊海彭名下价值18万元的财产;
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一七年十月十八日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1910号申请执行人桂林银行股份有限公司。法定代表人王能，董事长。被执行人李长财。被执行人徐波。被执行人熊海彭。申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人李长财、徐波、熊海彭借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李长财、徐波、熊海彭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被执行人李长财、徐波、熊海彭名下价值18万元的财产;二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈一铜二〇一七年十月十八日书记员  梁 毅
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终687号
上诉人（原审被告）：唐英芝，女，1965年3月2日出生，汉族，鸡西市麻山区国志台北熟食店共同经营者，住黑龙江省鸡西市麻山区中心街采煤沉陷安置楼。
委托诉讼代理人：屈乐文，黑龙江屈乐文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡桂香，女，1934年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区东山阳光家园小区。
委托诉讼代理人：雷辉，黑龙江明镜律师事务所律师。
原审被告：鸡西市麻山区国志台北熟食店，住所地黑龙江鸡
西市麻山区中心街。
经营者彭国志，男，1987年4月19日出生，汉族，鸡西市麻山区国志台北熟食店业主，住黑龙江省鸡西市麻山区中心委*组。
上诉人唐英芝因与被上诉人胡桂香，原审被告鸡西市麻山区国志台北熟食店所有权确认纠纷一案，不服鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初21号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐英芝及其委托诉讼代理人屈乐文，被上诉人胡桂香及委托诉讼代理人雷辉到庭参加诉讼。原审被告鸡西市麻山区国志台北熟食店的经营者彭国志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐英芝上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：胡桂香与儿子彭华国、儿媳唐英芝、孙子彭国志一家共同生活，该事实有证人证实。本案争议房屋虽登记在胡桂香名下，但该房屋为动迁安置所得，不是胡桂香购买所得，故系家庭共有财产。
胡桂香辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
原审被告鸡西市麻山区国志台北熟食店未到庭陈述意见。
胡桂香向一审法院起诉请求：二被告立即从非法占用原告的麻山区中心委采煤沉陷安置楼2－１－６号门市内搬出，将房屋返还给原告。
一审法院认定事实：原告胡桂香是彭国志的祖母，被告唐英芝是彭国志的母亲。原告胡桂香在麻山区中心街有一门市房，即麻山区中心委采煤沉陷安置楼2-1-6号门市。2014年11月，唐英芝与彭国志在该房屋开店营业，工商局登记的字号为“鸡西市麻山区国志台北熟食店”，登记经营者为彭国志，对外经营悬挂匾额为“大台北熟食城”。2017年2月9日，原告以被告非法占用其门市房为由诉至法院，请求被告立即归还该房屋，并支付2015年至今占用原告房屋导致的损失费70,000.00元。
一审法院认为，原告提交的房屋所有权证能证明其系本案争议房屋的所有权人，原告请求二被告归还房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的请求，因第一被告的经营者及第二被告系原告的家庭成员，本案是家庭内部成员之间的纠纷，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条的规定，判决：一、被告鸡西市麻山区国志台北熟食店、唐英芝于本判决生效后三十日内将占用原告胡桂香位于麻山区中心委的采煤沉陷安置楼2-1-6号门市（房照号为鸡麻房字第M-29**号），归还原告胡桂香。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为，本案诉争房屋产权登记在胡桂香个人名下，唐英芝上诉称该房屋是家庭共有财产，原平房房照曾登记在彭国志名下，并非胡桂香个人所有，因一、二审诉讼中，上诉人均未能提供充分提供予以证实。二审中，依上诉人唐英芝的申请，本院到麻山区房产处查询，均未查找到原平房房照曾登记在彭国志名下的相关材料。故一审判决唐英芝向胡桂香返还房屋并无不当。
综上，唐英芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人唐英芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍军
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 玉
书记员 张启蒙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8008号
原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西，统一社会信用代码。
法定代表人：葛子菊，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，公司法务。
被告：李志群，女，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告合肥金盛物业管理有限公司诉被告李志群物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金盛物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥金盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥金盛物业管理有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 俞小丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6260号
原告：杨学森，
原告：谢金苹，
以上两原告共同委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告：于建国，
被告：包玲，
原告杨学森、谢金苹与被告于建国、包玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学森、谢金苹的共同委托诉讼代理人郑友坤到庭参加诉讼，被告于建国、包玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学森、谢金苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告于建国、包玲偿还借款70万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月、6月、10月，被告于建国、包玲因经营的需要向杨学森、谢金苹借款人民币70万元，并约定了利息和还款期限。同时约定若发生纠纷，由债权人所在地人民法院起诉解决纠纷，被告于建国、包玲向原告出具了借条和收条，原告按照约定向被告出借了借款，被告没有按期归还借款本息，经原告多次催要未果。
被告于建国、包玲未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月17日，于建国、包玲与杨学森签订借款合同书一份、向杨学森出具借条和收条各一张。借款合同书内容为：于建国、包玲因周转需要资金，向杨学森借款人民币22万元，自2017年4月17日至2017年4月22日。双方约定月利率为3%，按月付息。被告于建国、包玲须在借款到期日下午两点之前归还全部利息、逾期不还，甲方按日30%加收乙方逾期利息，并一次性收取借款总额的30%作为违约金。偿还借款的顺序为先利息后本金等。借条的主要内容为：借款人因目前暂时资金周转困难，今向杨学森借到人民币22万元，借款期限自2017年4月17日起至2017年4月22日归还，此借款利率每月按3%计息，到期还本付息，一次偿还结清付款等。收条内容为：上列借款人民币22万元，本人已于当日收到。另载明转账到于建国中国银行6211856100045493563。该日，杨学森通过其交通银行徐州淮西支行的62×××03账户向于建国6227001291600214685账户分四次共计转入20万元。
2017年6月29日，被告于建国、包玲与原告谢金苹签订借款合同书一份，并出具借条和收条各一张。借款合同书内容为：于建国、包玲因周转需要资金，向谢金苹借款人民币28万元，借款期限为14天，自2017年6月29日至2017年7月12日止。双方约定的借款月利息为3%，按月付息。于建国、包玲须在借款到期日下午两点之前归还全部借款及利息，逾期不还，原告按日30%加收被告逾期利息，并一次性收取借款总额的30%作为违约金。被告偿还借款的顺序为先利息后本金等。借条的内容为：借款人因目前资金周转困难，今向谢金苹借到人民币28万元，借款期限自2017年6月29日起至2017年7月12日归还，此借款利率每月按3%计息。到期还本付息，一次偿还结算清付等。收条内容为：上列借款人民币28万元，本人已于当日收到。并另载明转到中国银行6217856100045463563。该日，谢金苹通过其在广发银行的62×××57账户向于建国的62×××63银行账户转账28万元。
2017年9月28日，杨学森、谢金苹通过李涛涛的中国建设银行62×××27账户分五次向于建国的105320173990018支付宝账户各转款9999.99元，合计49999.95元。2017年10月16日，杨学森通过其交通银行62×××03账户向包玲转款5万元。该日，包玲向杨学森出具借条一张，内容为：今借到杨学森人民币10万元，定于25号一次性还清，利率按3%月息。杨学森、谢金苹陈述，2017年9月28日转款，当时没有打条，2017年10月16日统一打的借条。
另查明，杨学森与谢金苹系夫妻关系，于2014年1月21日登记结婚。于建国与包玲系夫妻关系，于2004年2月14日登记结婚。
杨学森、谢金苹陈述，本案所涉借款本金为60万元，要求被告偿还70万元，其中10万元为利息，本案主张的利息以10万元为限。利息的计算方法为：以28万元为基数，从2017年6月29日起到实际给付之日止，按年利率24%计算；以22万元为基数，从2017年4月17日到实际给付之日止，按照年利率24%计算；以10万元为基数，从2017年10月16日起到实际给付之日止，按年利率24%计算，主张的利息以10万元为限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款发生在杨学森、谢金苹夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债权，发生在于建国、包玲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
2017年4月17日，于建国、包玲与杨学森签订的借款合同书、向杨学森出具的借条和收条，均载明于建国、包玲向杨学森借款人民币22万元，但杨学森、谢金苹提供的打款纪录为20万元，杨学森、谢金苹陈述其余2万元为现金交付，但杨学森、谢金苹未提供证据证明，民间借贷为实践性合同，故只能认定2017年4月17日于建国、包玲向杨学森借款20万元。对2017年6月29日的借款，杨学森、谢金苹提供了借款合同书、借条、收条及打款纪录，该28万元借款予以认定。对2017年9月28日的借款，杨学森、谢金苹提供了借条和打款纪录，但打款纪录载明的借款金额为99999.95元，故2017年9月28日的借款金额应认定为99999.95元。以上认定被告于建国、包玲向原告杨学森、谢金苹的借款金额为579999.95元，于建国、包玲应偿还此款。本案的借款均约定了借款月利率为3%，故杨学森、谢金苹要求从借款之日起至实际还款之日止按年利率24%支付借款利息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持，但借款利息以原告要求的10万元为限。被告于建国、包玲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于建国、包玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨学森、谢金苹支付借款本金579999.95元及利息（以20万元为基数，从2017年4月17日起到实际给付之日止，按照年利率24%计算；以28万元为基数，从2017年6月29日起到实际给付之日止，按年利率24%计算；以99999.95元为基数，从2017年10月16日起到实际给付之日止，按年利率24%计算。利息以10万元为限）；
二、驳回原告杨学森、谢金苹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元，合计14820元，由原告杨学森、谢金苹负担423元，由被告于建国、包玲负担14397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 解梦梦
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00704号
原告阮某，自由职业。
委托代理人佘洪军（代理权限：出庭诉讼，收集证据，参与调解，代收法律文书）。
被告刘某，农民。
本院在审理原告阮某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告阮某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某申请撤诉系自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 李波
二〇一四年六月二十日
书记员 李典
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7522号
原告：严晓飞，男，1984年10月25日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：肖青，女，1992年4月19日出生汉族，住湖北省崇阳县。
原告严晓飞与被告肖青合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告严晓飞向本院提出诉讼请求：1.解除原告严晓飞与被告肖青之间的合同；2.被告肖青返还原告严晓飞已支付的款项30016.08元；3.被告肖青赔偿原告严晓飞因被告肖青的行为造成的损失3814元；4.案件受理费由被告肖青负担。事实和理由：原告严晓飞委托被告肖青预定迪拜亚特兰蒂斯酒店服务。被告向原告发送酒店的价格更新确认邮件，待原告确认后，被告以个人名义代订亚特兰蒂斯酒店服务，原告则将酒店预付款项汇入被告个人银行账户。2017年3月6日和3月9日被告声称分别向原告发送了价格更新确认邮件，但原告并未收到3月9日的邮件并进行确认。由此出现了价差，双方发生纠纷。经多次协商，双方约定：价差部分由被告承担，2017年5月23日结算5月份之前和5月份之后所有预定酒店的费用。但原告向被告账户汇款121300元后，被告却通知原告全部取消了已预定的订单。之后被告将原告的邮件、电话、微信等各种联系均拉入黑名单。
被告肖青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在的公司与严晓飞之间存在委托合同关系，且双方之间未约定管辖，本案合同履行地和被告住所地均非杭州市富阳区人民法院所在地。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。根据原告严晓飞的陈述，本案原告严晓飞的合同义务为支付相应的价款，被告肖青的合同义务为办理委托事项。本案原告严晓飞以被告肖青收款但未办理委托事项为由，要求解除合同并返还预付款，争议的标的并非给付货币，履行义务一方所在地即被告肖青所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。本案被告肖青的住所地为湖北省崇阳县，合同履行地和被告住所地均非本院所在地。综上，本院经审查后认为，被告肖青所提管辖异议理由成立，本案应移送湖北省崇阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送湖北省崇阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一七年十月十日
书记员 蒋露英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初7522号原告：严晓飞，男，1984年10月25日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：肖青，女，1992年4月19日出生汉族，住湖北省崇阳县。原告严晓飞与被告肖青合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告严晓飞向本院提出诉讼请求：1.解除原告严晓飞与被告肖青之间的合同；2.被告肖青返还原告严晓飞已支付的款项30016.08元；3.被告肖青赔偿原告严晓飞因被告肖青的行为造成的损失3814元；4.案件受理费由被告肖青负担。事实和理由：原告严晓飞委托被告肖青预定迪拜亚特兰蒂斯酒店服务。被告向原告发送酒店的价格更新确认邮件，待原告确认后，被告以个人名义代订亚特兰蒂斯酒店服务，原告则将酒店预付款项汇入被告个人银行账户。2017年3月6日和3月9日被告声称分别向原告发送了价格更新确认邮件，但原告并未收到3月9日的邮件并进行确认。由此出现了价差，双方发生纠纷。经多次协商，双方约定：价差部分由被告承担，2017年5月23日结算5月份之前和5月份之后所有预定酒店的费用。但原告向被告账户汇款121300元后，被告却通知原告全部取消了已预定的订单。之后被告将原告的邮件、电话、微信等各种联系均拉入黑名单。被告肖青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在的公司与严晓飞之间存在委托合同关系，且双方之间未约定管辖，本案合同履行地和被告住所地均非杭州市富阳区人民法院所在地。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。根据原告严晓飞的陈述，本案原告严晓飞的合同义务为支付相应的价款，被告肖青的合同义务为办理委托事项。本案原告严晓飞以被告肖青收款但未办理委托事项为由，要求解除合同并返还预付款，争议的标的并非给付货币，履行义务一方所在地即被告肖青所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。本案被告肖青的住所地为湖北省崇阳县，合同履行地和被告住所地均非本院所在地。综上，本院经审查后认为，被告肖青所提管辖异议理由成立，本案应移送湖北省崇阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送湖北省崇阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 马 骏二〇一七年十月十日书记员 蒋露英?*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8189号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
法定代表人：孙福森，董事长。
委托诉讼代理人：丁立、胡育上，系该公司职员。
被告：冯兴山，男，1970年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：许红仙，女，1972年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈龙，男，1977年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方燕华，女，1975年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称“恒通银行”）与被告冯兴山、许红仙、陈龙、方燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡育上、被告冯兴山、许红仙到庭参加诉讼，被告陈龙、方燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、判令被告冯兴山立即归还借款本金人民币120000元，支付自2017年6月25日至2017年8月10日止的利息1572.12元，支付自2017年8月11日起至2017年9月19日止的罚息1927.6元，合计3499.72元；并支付自2017年9月20日起至借款结清日止的罚息（以借款本金120000元为基数，月利率11.85‰计算）；2、判令被告许红仙、陈龙、方燕华对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告冯兴山立即归还借款本金人民币120000元，支付自2017年6月21日至2017年8月10日止的利息1603.72元，支付自2017年8月11日起至2017年9月19日止的罚息1896元，合计3499.72元；并支付自2017年9月20日起至借款结清日止的罚息（以借款本金120000元为基数，月利率11.85‰计算）。事实和理由：2016年9月1日，被告许红仙、方燕华向原告出具保证函，同意为被告冯兴山在2016年9月1日至2018年8月31日期间的最高融资限额人民币120000元，提供最高额连带责任保证。2016年9月30日，原告与借款人冯兴山、保证人陈龙签订《个人保证借款合同》一份（合同编号：6181120160001585），三方约定：被告冯兴山向原告借款人民币120000元，借款期限自2016年9月30日起至2017年8月10日止，借款用途为以贷还贷，借款利率为7.9‰。并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告陈龙为借款保证人。2016年9月30日，原告即依约向被告发放借款人民币120000元。事后，被告于2017年8月10日到期未归还本金及利息，经原告多次催讨，一直未果。原告认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》依法有效，被告理应及时全面的履行，现其拒绝支付借款利息的行为，依据合同约定，已构成违约。故原告有权要求被告归还借款、欠息和支付复利，并按照合同约定承担原告实现债权的费用。
被告冯兴山、许红仙辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告陈龙、方燕华未作答辩。
被告冯兴山、许红仙、陈龙、方燕华未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈龙、方燕华未到庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日，被告许红仙、方燕华分别向原告出具保证函各一份，同意为被告冯兴山在2016年9月1日至2018年8月31日期间内最高融资限额120000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、担保等，保证期间自清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。2016年9月30日，原告与被告冯兴山（借款人）、陈龙（保证人）签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告冯兴山发放贷款120000元，借款期限自2016年9月30日起至2017年8月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.9‰，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息）等。2016年9月30日，原告向被告冯兴山发放借款120000元，借款借据载明：借款到期日为2017年8月10日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率7.9‰。原告在庭审中陈述，2017年6月20日之前的利息已付清，之后没有付过，保证人也没有履行过担保义务。被告冯兴山、许红仙对此予以认可。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约放款，但被告冯兴山未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金120000元并支付相应利息、罚息之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告许红仙、陈龙、方燕华自愿对案涉债务承担连带责任保证，在被告冯兴山未按约履行时，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈龙、方燕华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告冯兴山归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金120000元，支付利息1603.72元、罚息1896元，并以本金120000元为基数，按月利率11.85‰继续支付自2017年9月20日起至款项付清日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告许红仙、陈龙、方燕华对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，减半收取1385元，由被告冯兴山、许红仙、陈龙、方燕华共同负担。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯兴山、许红仙、陈龙、方燕华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方新平
二〇一七年十一月八日
代书记员 郑骊梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8189号原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。法定代表人：孙福森，董事长。委托诉讼代理人：丁立、胡育上，系该公司职员。被告：冯兴山，男，1970年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：许红仙，女，1972年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈龙，男，1977年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：方燕华，女，1975年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称“恒通银行”）与被告冯兴山、许红仙、陈龙、方燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡育上、被告冯兴山、许红仙到庭参加诉讼，被告陈龙、方燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判令被告冯兴山立即归还借款本金人民币120000元，支付自2017年6月25日至2017年8月10日止的利息1572.12元，支付自2017年8月11日起至2017年9月19日止的罚息1927.6元，合计3499.72元；并支付自2017年9月20日起至借款结清日止的罚息（以借款本金120000元为基数，月利率11.85‰计算）；2、判令被告许红仙、陈龙、方燕华对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告冯兴山立即归还借款本金人民币120000元，支付自2017年6月21日至2017年8月10日止的利息1603.72元，支付自2017年8月11日起至2017年9月19日止的罚息1896元，合计3499.72元；并支付自2017年9月20日起至借款结清日止的罚息（以借款本金120000元为基数，月利率11.85‰计算）。事实和理由：2016年9月1日，被告许红仙、方燕华向原告出具保证函，同意为被告冯兴山在2016年9月1日至2018年8月31日期间的最高融资限额人民币120000元，提供最高额连带责任保证。2016年9月30日，原告与借款人冯兴山、保证人陈龙签订《个人保证借款合同》一份（合同编号：6181120160001585），三方约定：被告冯兴山向原告借款人民币120000元，借款期限自2016年9月30日起至2017年8月10日止，借款用途为以贷还贷，借款利率为7.9‰。并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告陈龙为借款保证人。2016年9月30日，原告即依约向被告发放借款人民币120000元。事后，被告于2017年8月10日到期未归还本金及利息，经原告多次催讨，一直未果。原告认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》依法有效，被告理应及时全面的履行，现其拒绝支付借款利息的行为，依据合同约定，已构成违约。故原告有权要求被告归还借款、欠息和支付复利，并按照合同约定承担原告实现债权的费用。被告冯兴山、许红仙辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。被告陈龙、方燕华未作答辩。被告冯兴山、许红仙、陈龙、方燕华未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈龙、方燕华未到庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告许红仙、方燕华分别向原告出具保证函各一份，同意为被告冯兴山在2016年9月1日至2018年8月31日期间内最高融资限额120000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、担保等，保证期间自清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。2016年9月30日，原告与被告冯兴山（借款人）、陈龙（保证人）签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告冯兴山发放贷款120000元，借款期限自2016年9月30日起至2017年8月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.9‰，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息）等。2016年9月30日，原告向被告冯兴山发放借款120000元，借款借据载明：借款到期日为2017年8月10日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率7.9‰。原告在庭审中陈述，2017年6月20日之前的利息已付清，之后没有付过，保证人也没有履行过担保义务。被告冯兴山、许红仙对此予以认可。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约放款，但被告冯兴山未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金120000元并支付相应利息、罚息之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告许红仙、陈龙、方燕华自愿对案涉债务承担连带责任保证，在被告冯兴山未按约履行时，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈龙、方燕华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告冯兴山归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金120000元，支付利息1603.72元、罚息1896元，并以本金120000元为基数，按月利率11.85‰继续支付自2017年9月20日起至款项付清日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告许红仙、陈龙、方燕华对上述第一项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，减半收取1385元，由被告冯兴山、许红仙、陈龙、方燕华共同负担。原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯兴山、许红仙、陈龙、方燕华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 方新平二〇一七年十一月八日代书记员 郑骊梅?*MERGEFORMAT?6?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第380号
原告：张某。
委托代理人（特别授权代理）：葛某某。
被告：祝某某。
被告：严某某。
原告张某为与被告祝某某、严某某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，并于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告
张某委托代理人葛某某、被告严某某到庭参加诉讼，被告祝某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
，并已当庭宣告判决。
原告张某诉称：由于祝某某因短期内筹借资金有困难，
双方协商向原告张某借用人民币伍万元，借款时间即2008年9
月11日至2008年9月20日归还，但祝某某一拖再拖，找种种理
由至今未归还伍万元借款，现求助当地管辖法院帮助。请求判
令：1、祝某某、严某某立即归还借款人民币50000元整，违约
利息3997.5元；2、祝某某、严某某承担本案的全部诉讼费用
。
原告张某在庭审中明确违约利息在本案中不予主张，不
违反法律禁止性规定，本院予以准许。
原告张某为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：1、借条合同一份、收条一份、借据一份，证明祝某某借
款50000元的事实；
2、结婚证一份，证明祝某某和严某某在借款期间还是夫
妻关系。
被告祝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未
提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告严某某辩称：1、原告起诉的借款理由与客观事实不
相符合。本人与原告张某素不相识，从未向原告借过钱。原告
起诉状把本人列为被告，这完全是蓄意捏造出来的事实。2、
原告提供的证据与本人无关。借款合同开头的借款方和末尾的
借款人处并无本人的任何签名盖章，收条的借款人签字处并无
本人的签名盖章，所以此收条无法证明本人曾经收到过原告的
钱。3、本案所谓的债务与本人无关。2009年10月，原告曾因
此事项起诉过祝某某，法院（2009）杭拱商初字第1413-
1号民事裁定书并没有出现与本人有关的任何某某。这说明本
人是清白的。本人与祝某某之间没有发生任何共同债务。2008
年9月11日，假如祝某某当时真的因筹措资金有困难与原告之
间有借款事实发生，也是他背着家人的个人行为。原告没有尽
到提醒义务和合理的注意义务，原告与祝某某之间的债务为他
个人债务。4、答辩人请求法院查某某案的真实真相。从2008
年9月至今，张某及其同伙虽与本人素不相识，却因这莫须有
的债务无中生有。
被告严某某为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：
1、（2009）杭拱商初字第1413-1民事裁定书一份，证明这个案子去年原告已经起诉过，裁定
书上和我是一点没有关系的；
2、米市巷派出所出具的情况说明一份，证明2008年9月1
9日祝某某外出；
3、证明一份，证明祝某某已经不住丽景西苑，和我已经
没有关系了；
4、（2008）上民二初字第1383号民事判决书一份，证明
借款纠纷和我本人是没有关系的，祝某某是个赌徒，很多债务
都是赌债，都是不受法律保护的。
对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下
：
（一）关于原告张某的证据。严某某对证据1认为借款合
同是无效的；收条和借据上面虽然有张某的名字，但是这个张
某是不是原告这个张某没有说服力。本院审查后认为证据1均
有祝某某签字，且原件均由张某持有，祝某某亦未到庭表示异
议，真实性应予确认。严某某对证据2真实性无异议，本院予
以确认。
（二）关于被告严某某的证据，张某对真实性均无异议
，本院对证据真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2008年9月11日，张某作为出借方、祝某某作为借款方，
签订《借款合同》一份，内容为：因借款人公司购买资产需要
，短期内筹借资金有一定困难……，张某一次向祝某某出借50
000元；期限从2008年9月11日至2008年9月20日止……。同日，祝某某向张某出具收条，确认收到出借人张某现金50000元
，并出具借据，载明“今有祝某某向张某借款人民币50000元
，时间从2008年9月11日至2008年9月20日内归还。”2008年9
月19日，祝某某离家出走。张某因多次催讨借款无果，将祝某
某诉至本院，后又自愿撤诉。张某本人在庭审中向本院陈述：
“当时祝某某在浙江省工业设计研究院工作，因为打保证金需
要钱，所以向我借款”；“借款时，严某某不知道。”
另查明，祝某某、严某某现已登记离婚。
本院认为，祝某某向张某借款50000元，有借款合同、借
据、收条为证，事实清楚，理应归还。至于该50000元借款是
否属于夫妻共同债务，本院审查后认为案涉《借款合同》明确
约定“因借款人公司购买资产需要借款”，张某本人庭审中亦
向本院陈述借款人因打保证金需要用钱借款，且承认严某某借
款当时并不知情，故严某某、祝某某无共同举债的合意。张某
亦未能举证证明该款用于夫妻共同生活，张某在向祝某某、严
某某追讨债务过程中，严某某从未表示认可，故该50000元借
款不能认定是夫妻共同债务。张某要求严某某共同承担还款义
务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告祝某某于本判决生效之日起十日内归还原告张
某借款50000元。
二、驳回原告张某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费650元，由被告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 斯 佳
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00763号
原告梁某甲。
原告梁某乙。
原告梁某丙。
原告杨某某。
被告周某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。
负责人马某某，该公司经理。
委托代理人彭某某。
本院在审理原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、杨某某与被告周某某、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、杨某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、杨某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、杨某某撤回起诉。
案件受理费1495元减半收取，由原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、杨某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一五年七月十六日
?
书记员 司伟娜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执191号
申请执行人陈新，男，1987年12月27日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，现住江苏省江阴市。
被执行人凌朕邦，男，1980年3月7日生，汉族，住河南省西华县，现住江苏省江阴市。
被执行人刘利利，女，1984年8月31日生，汉族，住河南省郏县，现住江苏省江阴市。
申请执行人陈新与被执行人凌朕邦、刘利利民间借贷纠纷一案，根据申请人陈新的请求，本院于2017年1月6日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初12274号民事判决书，申请执行内容为：凌朕邦、刘利利于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈新借款5万元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计525元(陈新已预交)，由凌朕邦、刘利利负担。
执行过程中，2017年8月18日，申请执行人陈新与被执行人凌朕邦达成执行和解协议，协议内容：凌朕邦结欠陈新505**元，由凌朕邦自2017年9月起每月1日前给付2000元，直至全部付清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人陈新以已与被执行人凌朕邦达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执191号申请执行人陈新，男，1987年12月27日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，现住江苏省江阴市。被执行人凌朕邦，男，1980年3月7日生，汉族，住河南省西华县，现住江苏省江阴市。被执行人刘利利，女，1984年8月31日生，汉族，住河南省郏县，现住江苏省江阴市。申请执行人陈新与被执行人凌朕邦、刘利利民间借贷纠纷一案，根据申请人陈新的请求，本院于2017年1月6日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初12274号民事判决书，申请执行内容为：凌朕邦、刘利利于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈新借款5万元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计525元(陈新已预交)，由凌朕邦、刘利利负担。执行过程中，2017年8月18日，申请执行人陈新与被执行人凌朕邦达成执行和解协议，协议内容：凌朕邦结欠陈新505**元，由凌朕邦自2017年9月起每月1日前给付2000元，直至全部付清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人陈新以已与被执行人凌朕邦达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年九月五日书 记 员  王 洁
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2460号
申请执行人：张永杰，男，1976年19月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人张文峰，女，1976年7月3日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请人张永杰与被执行人张文峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年九月三十日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2460号申请执行人：张永杰，男，1976年19月6日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人张文峰，女，1976年7月3日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请人张永杰与被执行人张文峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年九月三十日书记员  徐淑全
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审392号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人臧凤鸣，男,系该局工作人员。
委托代理人韩文强，男,系该局工作人员。
被执行人青岛昆原船舶工程技术有限公司，住所地青岛市黄岛区珠山路159-4号。
法定代表人辛耀龙，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2017]第011号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛昆原船舶工程技术有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王光金
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一七年十一月十日
书记员 迟婷婷
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终554号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号。
负责人：蒋红权，行长。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张素娥，女，1962年4月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：徐先达，男，1963年4月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人中国银行股份有限公司舟山市分行（以下简称中国银行舟山分行）因与被上诉人张素娥、徐先达信用卡纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初2967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国银行舟山分行上诉请求：撤销（2017）浙0902民初2967号民事裁定书，指令一审法院继续审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定民事法律关系错误。无论从讼争的合同看，还是所涉及的民事法律关系看，本案上诉人与被上诉人之间发生的民事法律关系仅为金融借款合同关系与担保合同关系。张素娥虽然办理了福农卡类信用卡，但是该信用卡仅仅是上诉人为被上诉人提供贷款的平台，该卡自身的透支额度为零，被上诉人无法使用该卡进行透支消费、取现。因此，本案的案由应为金融借款合同纠纷。二、本案不存在信用卡诈骗犯罪嫌疑。如前所述，本案并非信用卡纠纷，而是普通的金融借款合同纠纷，不可能存在信用卡诈骗犯罪嫌疑。即使本案系信用卡纠纷，张素娥在办理贷款时提供的资料均属实，贷款逾期后，被上诉人也没有拒绝还款，多次向上诉人要求延长还款期限，一审法院不考虑当事人的主观动机和目的，仅因为透支数额较大、超过还款期限并经催收仍不归还就认定案件涉嫌信用卡诈骗，明显不当。三、如果本案涉嫌犯罪，按照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条规定，一审法院理应将本案移送公安机关，现一审法院在裁定书中告知上诉人应当向公安机关报案，实属错误。综上，一审法院认定民事法律关系不当，适用法律错误，请求二审法院在依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张素娥、徐先达没有提交书面答辩意见。
中国银行舟山分行向一审法院起诉请求：1.判令张素娥归还借款本金4.9万元，支付截止2017年6月27日的违约金（含逾期利息、滞纳金）21557.82元，并承担自2017年6月28日起至借款本息清偿之日止按日万分之五计算的逾期利息；2.判令张素娥支付律师代理费3000元；3.徐先达对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案中，中国银行舟山分行主张张素娥向其贷款5万元后，仅归还部分款项，尚有部分本金及利息未归还，故要求张素娥承担还款责任，徐先达按照与中国银行舟山分行的合同约定承担连带担保责任。虽中国银行舟山分行提供的证据中显示张素娥向中国银行舟山分行分期贷款的款项来源于其在中国银行舟山分行的信用卡，但该信用卡申请表显示透支额度为零，中国银行舟山分行在上诉状中也明确该信用卡无法进行透支消费、取现，该信用卡仅是提取贷款款项的凭证，一审法院径行认定张素娥存在以非法占有为目的恶意透支信用卡的犯罪嫌疑，并以案件涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉，依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初2967号民事裁定。
二、本案指令舟山市定海区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 罗邦良
审 判 员 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘燕波
代书记员 张雯雯
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民特47号
申请人：黄业胜，男，汉族，1980年11月17日出生，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：黄业平，男，汉族，1977年7月25日出生，住广西壮族自治区藤县。
本院于2017年1月16日至18日期间,发布拍卖清远市顺盈船务有限公司、赖艳贤所属“粤顺盈208”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人黄业胜因赖艳贤拖欠其工资，于2017年2月20日（“粤顺盈208”轮于11月9日成功变卖并移交给买受人）向本院申请债权登记，要求在该轮登记24000元债权。申请人提供了船员服务簿、（2015）广海法初字第1174号民事调解书等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“粤顺盈208”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄业胜债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人黄业胜交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟青
审 判 员 邓宇锋
代理审判员 权 晓
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2669号
原告：宿迁市海星玻璃科技有限公司，住所地：宿迁义务国际商贸城33街12530号。
法定代表人：王广柱，总经理。
委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：吕祥安，男，1988年12月14日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告宿迁市海星玻璃科技有限公司（以下简称海星公司）与被告吕祥安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海星公司委托诉讼代理人张绍新，被告吕祥安到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告海星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在淮海建材城经营门窗安装及销售生意，和我公司有业务往来，双方于2016年7月21日进行结算，被告尚欠我公司玻璃款23000元并出具欠条一份，后我公司多次催要，被告仅支付8000元，剩余款项15000元至今未付，故提起诉讼。
被告吕祥安辩称，欠款我已经全部还清了，不差原告货款。
本院经审理查明事实如下：原告员工张先明与被告联系玻璃买卖事宜。张先明系原告业务经理，原告与被告之间发生的业务往来系张先明与被告联系。2016年7月21日被告向原告出具“欠玻璃款伍万壹仟元整已付13000元+5000元+10000元下欠贰万叁仟元整吕祥安2016.7.21号”。被告向原告支付货款的形式多样化，有向公司财务会计交款、有刷卡交款，有微信支付，也有张先明直接向吕祥安收款3000元。2016年8月26日张先明向吕祥安出具欠条一份，载明“今收到吕祥安玻璃款壹万贰仟元正。￥12000正张先明注：之前欠条一律作废张先明2016-8-26”。张先明作为证人出庭证实其向被告收款并出具欠条的事实。
本院认为，被告向原告购买玻璃，因欠付货款向原告出具的欠款凭证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。被告应当按照欠条及时支付欠款。关于2016年8月26日张先明向吕祥安出具的收条性质，本院认为，张先明的收款行为系构成表见代理，理由如下：1、原被告之间关于购买玻璃事宜一直是由原告公司员工张先明与被告联系，双方比较熟悉；2、被告向张先明在收取12000元货款之前，也有向被告收取3000货款的前例，故被告向张先明支付货款系有理由相信张先明有代收货款的权限；3、双方对于收款的方式具有多样性不持异议，如向会计交付及微信支付等，被告向原告支付货款的途径并非具有唯一性。被告亦无义务清晰了解原告公司内部员工的职能分工。原告亦未能举证证实被告向张先明付款时存在恶意。故原告虽不认可张先明的代收货款权限，但是行为人没有代理权，相对人有理由相信行为人有代理权的的，该代理行为有效。张先明的行为构成表见代理。原告要求被告支付货款无事实和法律依据，本院不予支持。至于张先明收款后是否交付原告，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告宿迁市海星玻璃科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马志敏
二〇一七年五月二十日
书记员 邵 嘉
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字622号
申请执行人：林小艳。
被执行人：杨健。
本院在执行林小燕与杨健借款合同纠纷一案中，被执行人杨健下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第916号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第5624号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告朱月林。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱月林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告朱月林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱月林在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年11月17日累计人民币58，549.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告朱月林立即归还原告信用卡透支款58，549.41元（暂计至2014年11月17日止）；2、被告朱月林按规定偿付自2014年11月18日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告朱月林承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告朱月林未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额58，549.41元（计算至2014年11月17日）、2014年11月18日起至判决生效之日止的利息（计算公式：49，644.36元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月林应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币58，549.41元；
二、被告朱月林应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年11月18日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币49，644.36元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告朱月林应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，263.74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3921号
原告：唐山市益西物业服务有限公司，地址唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧。
法定代表人：丁长月。
委托诉讼代理人：张亚坤，女，该公司员工。
被告：张雷，男，1982年3月27日生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告唐山市益西物业服务有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案中，因原告唐山市益西物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告唐山市益西物业服务有限公司负担。
审判员韩建英
二〇一七年十一月十五日
书记员胡晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初3921号原告：唐山市益西物业服务有限公司，地址唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧。法定代表人：丁长月。委托诉讼代理人：张亚坤，女，该公司员工。被告：张雷，男，1982年3月27日生，汉族，住唐山市。本院在审理原告唐山市益西物业服务有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案中，因原告唐山市益西物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告唐山市益西物业服务有限公司负担。审判员韩建英二〇一七年十一月十五日书记员胡晓磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1263号
原告:袁玉新,男,1977年10月21日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。
被告:尹亮亮,男，1996年10月21日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市大西路286号同德大厦2楼。统一社会信用代码913211006891794175。
负责人：崔建中，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯、申汉江，江苏维世律师事务所律师。
原告袁玉新与被告尹亮亮、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉新的委托代理人丁友良，被告尹亮亮及被告保险公司的委托诉讼代理人孙凯均到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失27603元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日7时45分，尹亮亮驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市开发区希望路由西向东行驶，行至圣象家园路段超越同方向前方袁玉新驾驶的电动自行车右转弯时，与该电动自行车相擦，造成袁玉新受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，尹亮亮承担事故的全部责任。事故发生后，被告未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。
被告尹亮亮辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司理应在其范围内承担赔偿责任。我垫付了6595.52元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔。我公司在交强险范围内已经垫付了10000元医疗费，要求一并处理。原告各项主张过高，医药费要求扣减20%的非医保用药。住院伙食补助费认可20元/天，按住院天数。营养费认可15元/天，按住院天数。护理费认可60元/天，按住院天数。误工费不予认可，原告应提交银行流水清单及公司关于工资未发放的损失证明。交通费酌情认可，诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日7时45分，尹亮亮驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市开发区希望路由西向东行驶，行至圣象家园路段超越同方向前方袁玉新驾驶的电动自行车右转弯时，与该电动自行车相擦，造成袁玉新受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，尹亮亮承担事故的全部责任。事故发后，原告即被送至丹阳市第二人民医院住院治疗。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万商业险，且投保不计免赔。事故发生在保险期内。
另查明：事故发生前，原告系大亚车轮制造有限公司工作，事故发生后，原告体息在家，没有其他生活来源。被告尹亮亮垫付6595.52元，被告保险公司在交强险范围内垫付了10000元医疗费。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丹阳市公安局交通警察大队认定尹亮亮承担事故的全部责任，证据充分，原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的责任。
被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告在大亚车轮制造有限公司工作，且原告以此收入维持生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告共花去医疗费用合计18165.35元(包括被告尹亮亮和保险公司垫付的医疗费)，本院予以确认。
关于伙食补助费，原告主张630元，经审查，原告的请求符合有关法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1800元，经审查，经审查，原告的请求符合有关法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张4800元，经审查，经审查，原告的请求符合有关法律规定，本院予以确认。
。
关于误工费，原告主张15654.96元，经审查，考虑到原告的实际工作及损伤，本院予以确认。
关于交通费，原告主张400元，经审查，本院酌定该项费用为200元。
综上，原告总的损失为41250.31元，由被告保险公司在交强险和商业范围内赔偿原告。被告尹亮亮垫付医疗费6595.52元应予返还，该款由保险公司在应付款中扣下后直接支付给被告尹亮亮。被告保险公司支付10000元应于扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计24654.79元，并返还被告尹亮亮垫付6595.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告尹亮亮负担(该款已由原告垫付，被告保险公司在返还尹亮亮款项中扣下后支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审判员 戎光庆
二〇一八年四月十一日
书记员 道 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2396号
原告王胜娟。
委托代理人（特别授权代理）杨国兴。
委托代理人（特别授权代理）姚玉娥。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告王胜娟与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月14日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年7月29日、11月11日公开开庭进行了审理。原告王胜娟之委托代理人杨国兴，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜娟诉称：原告于1989年3月进入被告公司工作至2008年9月，月平均工资2400元。2007年12月29日至2010年12月28日签订劳动合同，合同有效期3年。2008年9月，原、被告解除劳动合同。现诉至法院要求判令被告支付经济补偿金8400元，合同期内的生活补偿金17850元，合同期内的养老保险金6888元。诉讼中，原告表示放弃要求被告支付合同期内的生活补偿金及养老保险金。
被告耀龙公司辩称：原告于1991年4月进入被告单位前身绍兴耀龙纺织印染总厂工作，月平均工资1500元。2008年6月，原、被告一致解除劳动合同。
经审理查明：原告于1991年4月进入被告前身单位绍兴市耀龙纺织印染总厂工作。2007年12月29日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2007年12月29日至2010年12月28日止。2008年6月，原、被告一致解除劳动关系。劳动合同解除前12个月，原告月平均工资2354元。2009年3月27日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会对原告的申请在五日内未作出是否受理的决定，后原告向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的劳动合同1份、浙江省社会福利企业残疾人员登记表1份、中国邮政储蓄存折1份、未予受理案件通知书1份，被告提供的通告2份、通知1份、市政府（2008）25号会议纪要1份、情况说明1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效，原、被告应按照合同约定行使权利，履行义务。被告提出解除劳动关系，原告亦同意解除，被告应支付原告经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金25620元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司支付给原告王胜娟经济补偿金人民币25620元；于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告王胜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十一月十四日
书 记 员 何 斐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2670号
原告：朱法钢，男，1975年4月4日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：胡杰，系高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：胡小青，女，1972年12月19日出生，汉族，住永康市。
被告：傅兴才，男，1972年7月13日出生，汉族，住永康市。
原告朱法钢为与被告胡小青、傅兴才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱法钢的委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告胡小青、傅兴才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱法钢提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币30500元，逾期付款的损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告向原告采购电动工具用的转子冲片产品，原告多次向被告送货，经原告与被告在2015年3月25日对账，被告向原告出具欠条，总计欠款金额为40000元，欠条出具后，被告仅支付了部分货款，剩余货款30500元原告多次催讨后至今未获清偿，该欠款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告胡小青、傅兴才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告朱法钢与被告胡小青之间素有业务往来，原告为被告提供定转子冲片。2015年3月25日，被告胡小青向原告出具欠条一份，载明今欠朱法钢定转子冲片货款肆万元正。上述欠条出具后，被告仅陆续支付了货款9500元，至今尚欠原告货款总计30500元。
另查明，被告胡小青、傅兴才于1997年5月12日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告之间未订立书面合同，原告朱法钢以被告胡小青出具的欠条主张存在买卖合同关系，本案审理过程中被告胡小青并未对原告的前述主张提出抗辩，结合原告陈述的双方交易方式、交易习惯综合判断，原告朱法钢与被告胡小青之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。本案债务发生在被告傅兴才与被告胡小青夫妻关系存续期间，被告傅兴才应对本案欠款承担共同还款责任。被告胡小青、傅兴才尚欠原告货款30500元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部货款，已构成违约，故原告可主张自逾期之日起的利息损失。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡小青、傅兴才支付原告朱法钢货款30500元并赔偿逾期付款损失（损失从2017年3月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费400元，合计962元，由被告胡小青、傅兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 吕永利
二〇一七年九月十九日
代书 记员 李炜雯
广西壮族自治区平南县人民法院
支 付 令
（2018）桂0821民督8号
申请人：郭文彬，男，1986年6月16日出生，瑶族，居民，住平南县。
诉讼代理人：龚泳文，男，1977年12月10日出生，平南县法律援助中心指派法律工作者。
被申请人：广西世茂房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1709号。项目地址：平南县马练瑶族乡马练新城。
法定代表人：梁广联，经理兼执行董事。
申请人郭文彬于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人郭文彬称，申请人是被申请人的职工，双方签订员工劳动合同，从2014年3月份至2016年3月份止共25个月工资，每月工资20000元，申请人累计拖欠申请人工资500000元，有申请人写下的工资欠条加盖公章为证。经申请人多次催要，被申请人至今未兑现。要求被申请人广西世茂房地产开发有限公司给付申请人郭文彬工资500000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人广西世茂房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭文彬工资500000元。
申请费2933元，由被申请人广西世茂房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁浩林
二〇一八年一月十八日
书记员 何业健
内蒙古自治区阿荣旗人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1647号
原告：ＸＸ霞，女，1972年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：林喜胜，男，住内蒙古自治区。
原告ＸＸ霞与被告林喜胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告ＸＸ霞于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ霞撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告ＸＸ霞负担。
审判员 高 杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 尹传海
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01322号
原告：贾某，女，1977年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：高某，男，1973年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
本院在审理原告贾某诉被告高某离婚纠纷一案，原告贾某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告贾某负担。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陆景章
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2358号
原告:刘勇。
被告:新余荣耀暖通工程有限公司，住所地江西省新余市长林北路世纪清华小区。
法定代表人：朱国荣，该公司负责人。
被告：朱国荣。
原告刘勇与被告新余荣耀暖通工程有限公司、朱国荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告刘勇于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘勇负担。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 红
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0225刑初2号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人孟巧波，男，1984年出生，汉族，湖南省炎陵县人，高中文化，农民，住炎陵县水口镇；因涉嫌盗窃罪于2017年1月3日被炎陵县公安局刑事拘留，同年2月8日被炎陵县公安局决定取保候审，2018年1月16日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2018年1月23日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人孟巧波犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员罗江丽、被告人孟巧波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2017年1月3日凌晨1时许，被告人孟巧波伙同“李华”（身份不详）采用钥匙开锁的方式进入炎陵县霞阳镇文化路刘某1家，盗走和气生财烟9包、VIVO牌手机一台。“李华”先行离开现场，被告人孟巧波准备逃离现场时被正好回家的失主刘某1抓获。经鉴定，被盗物品价值1303元。
案发后，被盗财物已全部追缴并发还失主。
上述事实，被告人孟巧波在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某1的陈述，证人刘某2的证言，炎陵县公安局制作的现场示意图、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录和照片，炎陵县价格认证中心炎价认定（2017）1号价格认定结论书，抓获经过，视频资料，缴赃发还材料，被告人孟巧波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟巧波共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。炎陵县人民检察院指控被告人孟巧波犯盗窃罪的罪名成立。因同案人尚未归案，被告人孟巧波在共同犯罪中的作用和地位无法查清，不宜区分主、从犯。鉴于被告人孟巧波归案后能如实供述、自愿认罪；且全部被盗物品已追缴并发还失主，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孟巧波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜敏
二〇一八年二月七日
书记员 姚娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规
定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3933号
原告：罗胜捷，男，1962年10月12日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师。
被告：罗德坤，男，1971年9月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：潘雪琼，女，1966年8月23日出生，汉族，住桂平市。
原告罗胜捷诉被告罗德坤、潘雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁富团到庭参加诉讼，被告罗德坤、潘雪琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金2万元给原告；2.判令两被告以借款本金2万元为基数，自2016年2月7日起至清偿之日止，按年利率24%计付逾期还款的利息给原告；3、本案受理费由两个被告承担。
事实与理由:2016年2月7日，被告罗德坤以急需资金发工资为由向原告借款2万元，约定每月利息1500元，借款期限至2016年4月8日，被告罗德坤收取借款后立下借条为凭，但被告未依约还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了相关借条和两被告的户籍证明。
被告罗德坤、潘雪琼未作答辩。
经审理查明，被告罗德坤于2016年2月7日出具借条确认借原告罗胜捷借款现金2万元，约定每月利息1500元，借款期限至2016年4月8日。但是被告未按期限还本付息。另查明，被告罗德坤与潘雪琼是夫妻关系，被告罗德坤的债务关系发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告罗胜捷与被告罗德坤、潘雪琼的借款关系清楚，被告逾期未履行还款义务，双方约定了利息，故原告要求支付利息的诉求予以支持。由于所负债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗德坤、潘雪琼应当共同返还借款本金2万元给原告罗胜捷；
二、被告罗德坤、潘雪琼应当从2016年2月7日起至还清之日止，以2万元为基数，按月利率2%计付利息给原告罗胜捷。
本案诉讼费用150元，由被告罗德坤、潘雪琼负担。
上述债务，被告罗德坤、潘雪琼应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢燕华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初878号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，女，该公司职工。
被告：仲涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：代燕，女，汉族，居民，住址同上。
被告：仲青，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张宗波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告仲涛、代燕、仲青、张宗波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照岚山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 任晓蕾
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3576号
原告：邱玉梅，女，1967年11月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：易建平，男，1964年11月1日生，汉族，住赣州市于都县。
本院在审理原告邱玉梅与被告易建平民间借贷纠纷一案中，原告邱玉梅于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱玉梅撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邱玉梅负担。
审判长 谢小梅
审判员 温文斐
审判员 李 恒
二〇一七年十一月九日
书记员 严 川
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05特29号
申请人苏州雅杰大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖东路77号。
法定代表人邵石磊，董事长。
委托代理人倪闻瑜，该公司员工。
被申请人谢军。
申请人苏州雅杰大酒店有限公司与被申请人谢军申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人苏州雅杰大酒店有限公司诉称：苏州雅杰大酒店有限公司给管理人员的工资待遇在同行中是中等偏上的，但谢君在任职期间并没有全心投入工作，而是利用我单位给他提升为财务经理的条件在外面联系新的单位。找到更高待遇工作后，更是不顾公司的财务困难选择离开，是严重不惩治和不负责任的表现，故扣除其绩效工资。综上，请求撤销仲裁裁决。
本院认为，经审查，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会的吴劳人仲案字（2016）第232号劳动争议仲裁裁决程序合法，法律适用正确。申请人苏州雅杰大酒店有限公司主张的事实认定问题不属法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回苏州雅杰大酒店有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州雅杰大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韩 颖
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第603号
原告张洪美，女，1945年5月12日生，汉族，山东省新泰市人。
委托代理人孙建磊，山东华斌律师事务所律师。
被告杨大航，男，1987年4月1日生，汉族，山东省临沭县人。
被告天平汽车保险股份有限临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河北街（简称天平汽保临沂支公司）。
负责人吴绍坤，经理。
委托代理人王丽娜，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路（简称人保临沂分公司）。
负责人李延亮，经理。
委托代理人李桂清，该公司法律顾问。
原告张洪美和被告杨大航、天平汽保临沂支公司、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张洪美的委托代理人孙建磊，被告杨大航，被告天平汽保临沂支公司的委托代理人王丽娜，被告人保临沂分公司的委托代理人李桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪美诉称，2013年9月5日10时30分许，被告杨大航驾驶鲁QFL8**“帕萨特”轿车沿长深高速由北向南行驶至事故路段时，与前方同向行驶的张磊驾驶的鲁JVF3**号“江淮”轻型普通货车相撞，造成陈桂贞、张磊、杨大航、张忠珍受伤，车辆相撞后起火，双方车辆报废的交通事故。经交警大队认定，被告负事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿车损费、评估费等损失共计32475元；诉讼费用由被告负担。
被告杨大航辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。
被告天平汽保临沂支公司辩称，同意在交强险各分项限额内依比例承担原告合理损失，程序性费用不予承担。
被告人保临沂分公司辩称，1.原告主张的损失先由被告天平汽保在交强险限额内赔偿，超出合理部分同意在三者责任限额内承担赔偿责任。2.根据保险合同约定，第一受益人为新疆广汇租赁服务有限公司，当每次事故赔偿额高于1万元，我公司需按第一受益人的指示支付赔偿款。3.不承担诉讼费等程序性费用。
经审理本院认定，2013年9月5日10时30分许，被告杨大航驾驶鲁QFL8**号“帕萨特”轿车沿长深高速由北向南行驶至1583公里路段时，与前方同向行驶的鲁JVF3**号“江淮”轻型普通货车相撞，造成被告杨大航和张忠珍、陈桂贞、张磊受伤，车辆相撞后起火，双方车辆报废的道路交通事故。2013年9月13日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201309054105号道路交通事故认定书，认定被告杨大航负事故的全部责任，张忠珍、陈桂贞、张磊无事故责任。2013年11月13日，临沂市河东区物价局对鲁JVF3**号车的损失进行评估，评估损失为29300元；另该车上的本田4.5马力汽油机和塑料桶的损失为570元；原告为此支付评估费1300元和照相费105元。
另查明，张磊驾驶的鲁JVF3**号车的登记车主系原告张洪美。被告杨大航驾驶的鲁QFL8**号车的登记车主和实际车主均系被告杨大航，且事故发生时该车在被告天平汽保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险），在被告人保临沂分公司投保20万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201309054105号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。
结合庭审情况，原告张洪美因本次交通事故造成的损失为：车损费29300元，马力汽油机和水桶损失费1770元，评估费1300元，照相费105元，以上损失共计32475元。因鲁QFL8**号车事发时在被告天平汽保临沂支公司和被告人保临沂分公司投保交强险和商业险，故原告张洪美的上述损失应先由被告天平汽保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再由被告人保临沂分公司在商业险限额内承担赔偿责任，被告杨大航在上述范围内的责任予以免除。因本事故另造成三人受伤，结合案情，在原告张洪美损失的范围内，由被告天平汽保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告人保临沂分公司在商业险限额内赔偿30475元。被告人保临沂分公司对原告张洪美的车损费提出异议但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张洪美因交通事故造成的车损费、评估费等损失共计32475元，由被告天平汽车财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿30475元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告张洪美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告杨大航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年三月二十四日
书记员 阚立达
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第67号
原告丁某甲，男，1967年5月12日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人邹选平，广东长宁法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1967年12月09日出生，汉族，住博罗县。
原告丁某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某某缺席。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原告和被告经人介绍认识，认识不到三个月结婚，于1989年12月20日在湖镇镇民政办理婚姻登记手续，婚后生育二个男孩，长子丁某乙于1987年12月30日出生，次子丁某丁于1991年7月7日出生，原告和被告无共同财产，也无共同债务，由于认识时间短，双方不了解，没有感情基础，性格不合，经常因家庭锁事吵架，甚至打架，被告不但不劳动，连家务也不做，家庭困难时，连耕田的一头黄牛和一头小牛也偷卖掉，也二次把原告的钱偷走，原告于2003年起诉长宁法庭请求离婚，法院于2004年2月18日作出(2004)博法长民初字第17号民事判决书，判决不准原、被告离婚，由于被告不劳动，自己一个人无法耕田，于2001年外出做工。同被告分居至今，二个小孩由原告父亲抚养，被告从不养小孩，自己做工，自己养自己，从而造成双方感情完全破裂，原告为摆脱婚姻给自己带来痛苦，于2013年3月20日再次起诉到长宁法庭，法院于2013年8月6日作出不准原告和被告离婚，法院再次作出原告和被告不准离婚后，半年来，双方没有接触，也无沟通，双方关系一直没有改善，因此，原告特诉诸贵院，请求：1、判令原告和被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、结婚证；2、户口本；3、原告身份证。
被告陈某某在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，1989年12月20日双方在博罗县湖镇镇人民政府登记结婚，于1987年12月30日双方共同生育了长子丁某乙，于1991年7月7日生育次子丁某丁。婚后夫妻感情尚好。原告曾于2004年2月18日向本院长宁人民法庭提起诉讼，请求与被告离婚。本院于2004年3月30日作出(2004)博法长民初字第17号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2013年3月20日向本院长宁人民法庭提起诉讼，请求与被告离婚。本院于2013年8月6日作出(2013)惠博法宁民初字第141号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院判决不准离婚后，原告认为夫妻感情未改善，以夫妻感情破裂为由，于2014年3月16日再次向本院提起民事诉讼，请求与被告离婚。被告陈某某没有到庭参加诉讼，经到被告陈某某住所查看，被告陈某某精神、身体状态及生活状况不正常。
本院认为，原、被告经他人介绍认识，并同居生育一男孩后，于1989年12月20日补办登记结婚手续，后又共同生育了一个小孩，组成了一个健康完整的家庭。双方应珍惜来之不易的夫妻感情和家庭的和睦，好好维护。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，互相帮助，互让互谅，夫妻双方是可以和好的，此外，被告陈某某精神、身体状态及生活状况不正常，正是需要原告履行夫妻之间扶助义务的时候，且原告丁某甲并未提供相关证据证明夫妻双方感情确实破裂。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第四项的规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 赖瑜平
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡志鹏
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初556号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1988年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。2015年8月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年10月17日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）578号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月19日13时58分，被告人鲁某某酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的“五菱”牌小型面包车行驶至宜良县小矣公路3公里800米路段时被民警现场查获。经鉴定，被告人鲁某某血液中乙醇含量为121.71mg/100ml。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、照片、当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人鲁某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人鲁某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年十二月五日
书记员 杨酉凤