wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终10282号上诉人（原审原告）：马聚民，男，1961年11月29日出生，汉族，住河北省赞皇县。委托诉讼代理人王赵彬，男，1966年11月19日出生，汉族，住河北省赞皇县。被上诉人（原审被告）：元氏勤和置业咨询有限公司，住所地河北省元氏县文化路林业局楼下。法定代表人李永彬，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河北开元房地产开发股份有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。法定代表人彭晋瑜，该公司经理。上诉人马聚民因与被上诉人元氏勤和置业咨询有限公司、河北开元房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马聚民上诉请求，1.撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初57号民事裁定；2.发回重审或改判。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，侵害了马聚民的合法权益；2、一审裁定适用法律错误，程序违法。马聚民向一审法院起诉请求：元氏勤和置业咨询有限公司、河北开元房地产开发股份有限公司连带赔偿马聚民借款本金90000元及相应利息。一审法院认为，马聚民不能提供元氏勤和置业咨询有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回马聚民的起诉。本院认为，马聚民在一审时提供了元氏勤和置业咨询有限公司于2016年1月20日出具的《还款计划书》、元氏勤和置业咨询有限公司签章的2014年12月16日、2014年12月17日《往来账目清单》和2014年12月16日《收据》九张，说明被告是明确的，如向元氏勤和置业咨询有限公司送达障碍，依法可以公告的方式送达。一审法院以马聚民不能提供元氏勤和置业咨询有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定送达地址为由，驳回马聚民的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初57号民事裁定；二、本案指令河北省赞皇县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 勇审 判 长  赵 勇审 判 员  曹建民审 判 员  刘瑞英二〇一七年九月七日代）书记员  姚树芳
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督489号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：袁丽，女，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人袁丽是该小区业主，每月应缴物业费136.76元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计684元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人袁丽支付所欠物业费410元（684元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费410元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月三日
书记员 江素琴
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执978号
申请人陈某某，男，1965年2月12日生，住辽宁省义县。
被执行人李某某，女，1965年8月10日生，住义县。
被执行人周某，男，住义县。
本院在执行陈某某与李某某、周某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执978号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初1115号
申请人：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。
负责人：杨华，职务行长。
被申请人：上海云峰石油有限公司，住所地上海市徐汇区龙水南路52号。
法定代表人：张海琍。
被申请人：上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。
法定代表人：李权。
被申请人：山西陆合集团恒泰南庄煤业有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县山头乡曲家岭村。
法定代表人：李金良。
被申请人：山西陆合集团万安煤业有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县万安镇白村。
法定代表人：宋玉山。
被申请人：山西陆合集团基安达煤业有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县山头乡笔架庄村。
法定代表人：高国龙。
平安银行股份有限公司上海分行与上海云峰石油有限公司、上海云峰（集团）有限公司、山西陆合集团恒泰南庄煤业有限公司、山西陆合集团万安煤业有限公司、山西陆合集团基安达煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海分行于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海云峰石油有限公司、上海云峰（集团）有限公司、山西陆合集团恒泰南庄煤业有限公司、山西陆合集团万安煤业有限公司、山西陆合集团基安达煤业有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币61,573,250元或其他等值财产，并提供了财产线索。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人上海云峰石油有限公司、上海云峰（集团）有限公司、山西陆合集团恒泰南庄煤业有限公司、山西陆合集团万安煤业有限公司、山西陆合集团基安达煤业有限公司银行存款人民币61,573,250元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人平安银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 陈幸学
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执583号
申请执行人:刘炯。
被执行人:曾超祥。
本院于2017年9月11日立案执行刘炯申请曾超祥民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已�明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执583号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷裕锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘胜鹏
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐民初字第113号
原告孙茂朋，男，汉族，1970年2月26日出生，住吐鲁番市。
被告许伟勤，男，汉族，1951年12月27日出生，住吐鲁番市。
第三人董德贤，男，汉族，1964年12月23日出生，住吐鲁番市。
原告孙茂朋诉被告许维勤、第三人董德贤买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月7日立案受理。经审理后做出了（2011）吐民初字第924号民事判决书。被告许维勤不服判决，提出上诉。吐鲁番地区中级人民法院以（2012）吐中民一终字第193号判决书判决驳回上诉，维持了本院（2011）吐民初字第924号民事判决。许维勤仍不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年3月11日作出（2013）新民申字第94号民事裁定，指令吐鲁番地区中级人民法院再审本案。吐鲁番地区中级人民法院经再审作出（2013）吐中民再终字第22号民事裁定书，裁定撤销了（2012）吐中民一终字第193号判决及本院（2011）吐民初字第924号民事判决，将该案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了审理。上列原告孙茂朋、被告许伟勤及第三人董德贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂朋诉称：原告与被告以前不认识。被告与第三人系同一村民。2010年11月，第三人的姐姐董德霞（因与原告居住同村）当得知原告正在购买葡萄苗子，便告诉原告其娘家所在村也有人出售“搏尔来特”葡萄苗子，还将第三人的电话告诉原告，要原告直接与第三人联系。经原告与第三人联系，由第三人在被告处为自己购买了1000棵“搏尔来特”葡萄苗子，托人带回后，除原告留下少部分外，其他分给了四户村民种植。可是，在2011年5月20日左右，四户村民发现种植的葡萄苗子竟不是“搏尔来特”品种，而是“鸡心无核”品种。为此，原告立刻打电话告诉第三人和被告，被告当时也承认确实是自己把苗子发错了。但当原告要求被告退还苗款和赔偿损失时，却遭其拒绝。为此诉讼。1、请求依法判令被告退还原告葡萄苗款1700元，并赔偿原告损失30000元，共计31700元。同时判令第三人承担连带责任。2、本案的诉讼费、鉴定费、送达费、交通费全部由被告及第三人承担。
被告许伟勤答辩称：原告所诉（购买葡萄苗的事）确实是事实。两种苗子可以辨认出来，但是原告没有提出来（异议），两种苗价格也不一样。原告本人又卖给其他人，出卖时也可能混到其他的苗子里。原告的主张缺乏事实根据。本人卖苗都是口头自由买卖，一直没有发生过这样的事情。总之对方主张的诉讼请求，要拿出事实依据。原告到被告家中恐吓被告，被告要求对方撤回赔偿要求，当面赔礼道歉，由此造成的所有费用由原告承担。
第三人董德贤述称：原告给本人打电话说要买苗子，经本人联系好以后，当时正好本村有个拉运葡萄干的车要去新站，本人就让那个车的司机把苗子带到吐鲁番来的。当时天都黑了，本人就把苗子装上车了。直到第二年的4月份，原告的委托代理人给本人打电话说苗子不对，本人就让原告与被告许维勤自己协商去。本人只是给原告帮了个忙而已。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
一、评估报告一份（在2011吐民初字第924号案卷中），以证明原告的损失确实是3万多元。该估价鉴定结论书由本院委托，吐鲁番市发展和改革委员会价格认证中心作出。对孙茂朋等4人合计14亩葡萄地，每亩按2200元损失计算，共计30800元。
经质证，被告不认可该报告的真实性。认为葡萄苗种植三年才上架挂果，同时种植的葡萄苗的数字也对不上。本院认为葡萄苗确实应在三年后才有产量。该报告直接按每亩2200元损失计算依据不足。故对该报告结论不宜直接采纳。
二、原告方证人苏学良（原审第三人）作证称：“因我家就有博尔莱特的苗子，当时是100棵还是200棵记不清了。本人有四亩地，空的地方就补种一下，现在已分不清了。本人一亩地收入年收入2万元左右”。程迎春（原审第三人）作证称：“当时给过我们苗子，给的是博尔莱特的苗子，370-380棵左右我记不清了，我一共6亩地。第二年长出来后才看出是两种葡萄。我自己也种过鸡心无核”。曹全平（原审第三人）作证称：“当时是拿了葡萄苗的，已经4年多了，我也记不清除了，是从原告那里拿的苗子。200多颗，本来买的博尔莱特，到后面怎么变成了鸡心无核了。鸡心无核产量低，博尔莱特产量高，一亩地高的能达到2万多”。
经质证，被告一直认为所售出的1000棵葡萄苗就是博尔莱特。第三人称，当时通过第三人从被告处购买博尔莱特葡萄苗是事实。由于是晚上，苗子也看不太清楚，一捆20棵，装车后让曹银吉（同村运葡萄干的司机）把葡萄苗子交给原告的。
对以上证人证言，本院将结合其他证据和案情进行综合认定。
经审理查明：第三人董德贤的姐姐与原告居住于同一个村。2010年11月，当其得知原告需要购买博尔莱特葡萄苗时，便告知原告称自己的弟弟（即董德贤）知道有人卖葡萄苗并告诉了原告联系方式。原告遂与第三人董德贤联系帮忙购买葡萄苗。第三人答应后与本案被告进行了联系。经协商，被告答应购买数量多可以优惠到每棵葡萄苗1.7元。原告同意后，第三人便于协商好的当晚在被告处装货，委托拉运葡萄干的同村村民曹银吉把葡萄苗带给原告。原告收到货后，原告自己留了少部分，其他均以同价转卖给了本村村民程迎春、曹全平、苏学良和沙风昆。原告将1700元葡萄苗款通过第三人董德贤转交给了被告许伟勤。2011年5月间，原告方发现种植的葡萄苗有部分不是“博尔莱特”而是“鸡心无核”，遂联系第三人董德贤，董德贤又联系被告并告知相关情况。最终双方未能达成一致。以上事实过程，通过当事人陈述，证人证言以及第三人陈述能够得到证实。
对于原告收到1000棵葡萄苗后又分别转让给其他村民即程迎春、曹全平、苏学良和沙风昆每人各多少颗以及争议的“博尔莱特”葡萄苗有多少颗？“鸡心无核”有多少颗？从原告叙述以及证人陈述来看，具体数量说不清楚。原告称约80%不是“博尔莱特”葡萄苗，被告又予以否认。目前的证据无法对具体数量进行认定。
本院认为：通过庭审，可以查明原告通过第三人向被告购买1000棵葡萄苗的行为，当时双方均认为购买的是“博尔莱特”品种。直到第二年五月份，原告称葡萄苗长叶后发现有部分葡萄苗品种不是“博尔莱特”品种。本院认为，原告属于购买方，也是种植方，对究竟有多少棵葡萄苗不是“博尔莱特”品种这一关键问题，一直说不准确，也未能提供相应证据予以证实。根据我国民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的原则，原告对其主张不能提供相应证据证明的，由其承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，经本院2015年第八次审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告孙茂朋要求被告许伟勤退还1700元葡萄苗款、赔偿损失30000元及承担诉讼费等费用的的诉讼请求。
本案受理费593元，由原告孙茂朋负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 长 何 辉
审 判 员 于巧玲
人民陪审员 胡 刚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 阿迪娜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初107号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人崔某，厨师。2015年11月10日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日23时30分，被告人崔某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿临海市杜桥镇牌门路自南向北行驶，驶经沿河路交叉口处与周某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人崔某血液酒精内含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶证复印件、接警单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、到案经过，证人刘某、周某的证言，视频资料，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某自愿认罪，酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 屈 明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛彦雷（又名牛艳雷），女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省安阳市北关区灯塔路。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛彦雷、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4451号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1140号
原告邱模安，男，1974年10月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，工程机械出租，住江西省上饶市信州区，
被告刘志兴（曾用名刘子兴），男，1975年8月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，驾驶员，住江西省上饶市信州区，
被告邱云娜（系被告刘志兴之妻），女，1974年9月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家务，住址同上，
原告邱模安与被告刘志兴、邱云娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱模安、被告刘志兴到庭参加诉讼，被告邱云娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱模安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款4万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2014年被告以做生意资金周转为由，向原告借款5万元。后原告因急用钱，要求被告归还借款，被告归还了1万元，剩余的4万元被告出具借条一张，但该款至今未归还原告，遂原告诉至法院。
被告刘志兴辩称，我没有用该笔钱，这个钱是我作为中间人借给我的外甥的，我已经归还了原告1万元，剩余的钱我会归还给原告的。
被告邱云娜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年7月10日被告刘志兴出具的借条一张证明原、被告借款的事实。
被告刘志兴对原告提交的证据无异议，并向本院提交如下证据：
1、2014年9月16日邱在梁出具给被告刘志兴借条一张证明借款14万元的证据。
原告对被告提交的证据的质证意见为：谁出具的借条就由谁归还这笔钱。
经审理查明，被告因资金周转向原告借款5万元，后归还原告1万元，剩余的4万元于2016年7月10日亲笔书写并捺印借条一张，写明：今借到邱模安人民币肆万元整，今借人：刘子兴，2016年7月10日。另查明，被告刘志兴与邱云娜系夫妻关系，双方于2016年12月19日办理离婚登记，但该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，被告刘志兴因做生意资金周转向原告借款5万元，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。被告已经归还了原告1万元，剩余的4万元出具的借条一张，被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉请请求，本院予以支持。该债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告邱云娜共同归还借款的诉请，本院亦予支持。被告邱云娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃抗辩主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志兴应于本判决书生效后三日内归还原告邱模安借款4万元整；
被告邱云娜对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘志兴、邱云娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张文华
二〇一七年六月十二日
书记员 王靖姿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更215号
罪犯柯梅梅，女，1980年6月29日出生，汉族，初中文化，福建省莆田市荔城区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2014年9月23日作出(2014)潭中刑初字第14号刑事判决，以被告人柯梅梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产六万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年5月11日作出(2014)湘高法刑一终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月25日起至2028年9月24日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯梅梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分122.5分，没收个人财产六万元，已履行一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯柯梅梅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯梅梅减去有期徒刑七个月（刑期至2028年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更215号罪犯柯梅梅，女，1980年6月29日出生，汉族，初中文化，福建省莆田市荔城区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年9月23日作出(2014)潭中刑初字第14号刑事判决，以被告人柯梅梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产六万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年5月11日作出(2014)湘高法刑一终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月25日起至2028年9月24日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯柯梅梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分122.5分，没收个人财产六万元，已履行一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯柯梅梅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯柯梅梅减去有期徒刑七个月（刑期至2028年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3835号
原告：芮美娟，女，1973年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：岳丹茹、邹成效，江苏乐天律师事务所律师。
被告：徐正洪，男，1961年3月3日生，汉族，江阴市人，住常州市天宁区。
原告芮美娟诉被告徐正洪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮美娟及其委托诉讼代理人岳丹茹，被告徐正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出位于常州市天××区青竹××单元××室的房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由为：原、被告系男女朋友关系，原告于2010年12月30日出资购买了位于常州市天××区青竹××单元××室的房产，恋爱期间一直居住其中。现双方感情破裂分手，被告仍然居住上述房产中，拒不搬离。现原告为维护合法权益，诉至法院，提出上列诉请。
被告徐正洪辩称，被告和原告原来是男女朋友关系，当时是一起买的房子，卖房的人还是被告找的，购房款里面被告出了20万元，20万元是被告向亲戚借的。装修费也是被告出的。因为考虑到原告是女的，而且又是情侣关系，所以签合同时写原告的名字也无所谓。后来原告跟被告谈房屋归并，说要多少钱，但没有谈拢。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2010年12月30日，原告与案外人贺文忠、程飞妙签订《常州市房屋转让协议》一份，约定案外人将其拆迁安置房青竹苑28幢乙单元501室出售给原告，总价372880元。2010年案外人贺文忠出具了收到购房款共计37万元的收条。该房现已交付原告。由于该房购买时不符合办理产权登记及交易过户的相关规定，该房产未能办理产权登记及转移手续。
审理中，被告提供了其与原告共同向被告弟媳妇出具的借款20万元的借条复印件一份，载明今借狄小仙20万元用于购买青竹苑房屋。原告质证认为，借条真实性不予认可，但认可确实拿了上述20万元借款中的18万元用于买房，2万元用于装修。原告认可被告基于男女朋友关系出资18万元的事实，该款系被告赠送给原告用于购买房屋，而不是被告所陈述的双方共同借款用于购买房屋的事实。
上述事实，有《常州市房屋转让协议》、收条、借条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，在作出判决前。当事人未能提供证据，或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为证明涉案房产为其个人所有，提供了由原告与案外人签订的《常州市房屋转让协议》以及付款收条。被告为证明系双方共同借款出资购买涉案房产，提供了原、被告共同借款购房的借条复印件，原告虽然否认该借条的真实性，但是却认可确实从出借人处领取该20万元款项，且分别用于买房和装修。综上，本院认为，原、被告存在共同出资购买涉案房产的事实，原、被告购房时系男女朋友关系，被告辩称由女方单独签订购房合同，由双方共同占有和使用涉案房产并不违背常理。原告诉请被告搬离涉案房产，排除妨害，未能举证证明涉案房产为原告一人出资购买，且已经办理由其个人所有的房屋产权登记手续，故对于原告的诉请本院不予支持。
据此，依据（最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告芮美娟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告芮美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6636号
上诉人（原审原告）：陕西大地种业有限公司，住所地:陕西省榆林市榆阳区马合镇补浪村。
法定代表人：郝光方，公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州金盈建筑器材租赁有限公司，住所地：献县陌南镇陌南村。
法定代表人：杨素梅，公司经理。
原审第三人：陕西元辰建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区沙河口市场A区1层004号。
法定代表人：吕德平，公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦斌，该公司员工。
上诉人陕西�地种业有限公司因与被上诉人沧州金盈建筑器材租赁有限公司、原审第三人陕西元辰建设工程有限公司执行异议之诉一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西大地种业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西大地种业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元减半收取50元由上诉人陕西大地种业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 景 岭
审判员 李 霞
审判员 �兰英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 晔
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第150号
申请执行人王力民，男
被执行人孙志国，男
关于申请执行人王力民与被执行人孙志国劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院已作出（2013）讷民初字第277号民事调解书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查发现被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2013）讷民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一四年五月十九日
书记员 娄云云
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，地址：靖边县。
法定代表人：曹锐，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：王强，男,1982年2月23日出生，汉族，系该行职工，住靖边县。
被告:刘宾山，男，1968年03月04�出生，汉族，农民，住靖边县。
被告：姚为花，女，1966年07月22日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告：刘泽钧，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行（以下简称：邮储银行）与被告刘宾山、姚为花、刘泽钧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼。被告刘宾山到庭参加了诉讼，被告姚为花、刘泽钧经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宾山及配偶姚为花按照与我行所签订的编号为：61012312114117807999的《小额贷款借款合同》中所约定的权利与义务，偿还拖欠我行的借款本金56002.9元以及约定的利息、罚息。2、依法判令被告刘泽钧按照与我行所签订的编号为：61012312114117807999的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中所约定的权利与义务，承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘宾山、姚为花、刘泽钧于2014年11月19日，以农户联保的形式向中国邮政储蓄银行申请贷款共计10万元，双方分别签订《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，向我行借款10万元，双方约定年利率为15.3‰，借款期限从2014年11月19日至2015年11月19日止。原告如约向被告方发放了贷款，被告却均未按照借款合同约定的还款日期还款，经多次索要未果，涉诉贵院。
被告刘宾山辩称，对原告所述无异议，但现在没有偿还能力。
原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、借据、《邮储银行贷款保证合同》各1份，被告刘宾山质证无异议。对原告邮储银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宾山、姚为花、刘泽钧于2014年11月19日，以农户联保的形式向中国邮政储蓄银行申请贷款共计10万元，双方分别签订《小额贷款借款合同》、借据、《邮储银行贷款保证合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，向我行借款10万元，双方约定年利率为15.3‰，罚息为基础利率加收30%，借款期限从2014年11月19日至2015年11月19日止。原告如约向被告方发放了贷款，被告拖欠56002.9元本金及利息、罚息未予偿还，涉诉本院。
本院认为，原告邮储银行与被告刘宾山、姚为花、刘泽钧签订的《小额贷款借款合同》、借据、《邮储银行贷款保证合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》均系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容并未违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合同均确认有效。原、被告双方金融借款合同关系及保证担保合同关系真实有效，双方当事人应依约恪守履行各自义务。现被告刘宾山、姚为花未按约还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告方在保证期间内主张权利，要求被告刘泽钧作为连带责任保证人按约承担连带责任保证，符合法律规定。综上，现原告要求被告刘宾山、姚为花偿还借款本金、利息及逾期还款后按借款年利率加收30%罚息的诉请，以及要求被告�泽钧承担连带保证责任的诉请，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘宾山、姚为花于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行借款本金56002.9元及利息（从2015年11月20日起至实际清偿之日止，按年利率19.89%计算）。由被告刘泽钧承担连带保证责任。
二、被告刘泽钧承担连带保证责任后，有权向被告刘宾山、姚为花追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘宾山、姚为花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杜 虎
二〇一七年九月二十六日
书记员 武靖泳
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2677号
罪犯王生云，男，1971年5月11日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年9月10日西宁铁路运输人民法院作出（2010）宁铁刑初字第15号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑十一年六个月，罚金20000元。判决生效后，交付执行。2014年9月30日、2016年4月29日经本院两次裁定共减刑二年五个月。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王生云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王生云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，共获得省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王生云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王生云减刑九个月（刑期至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2677号罪犯王生云，男，1971年5月11日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2010年9月10日西宁铁路运输人民法院作出（2010）宁铁刑初字第15号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑十一年六个月，罚金20000元。判决生效后，交付执行。2014年9月30日、2016年4月29日经本院两次裁定共减刑二年五个月。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王生云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王生云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，共获得省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王生云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王生云减刑九个月（刑期至2018年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初184号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人郑镇江，男，1980年9月29日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业。2017年7月28日因本案被公安机关抓获，同月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人郑镇江犯运输毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人郑镇江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年7月28日，被告人郑镇江携带毒品，持丽江至成都的登机牌在丽江机场候机厅被公安人员抓获，公安人员通过仪器检查从其体内查获海洛因277.14克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人郑镇江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。郑镇江归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节。据此，公诉机关建议对郑镇江判处有期徒刑十五年或无期徒刑，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人郑镇江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人郑镇江于2017年7月28日携带毒品，持当日3U8692次丽江至成都的航班登机牌前往成都。当日19时10分，郑镇江在丽江机场候机厅被公安人员抓获，公安人员通过仪器检查从其体内查获海洛因277.14克。
上述事实，有下列证据在案证实：
1.抓获被告人郑镇江的公安人员出具的犯罪嫌疑人归案说明及情况说明材料、郑镇江随身物品的提取笔录、随身携带物品清单、其所持丽江至成都的登机牌及智能轨迹分析材料，证实了公安人员于2017年7月28日在丽江机场候机厅将郑镇江抓获，公安人员通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2.关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量记录、取样笔录、公安机关出具的检验报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，从被告人郑镇江所运输的疑似毒品物中检出海洛因成分且净重277.14克，公安机关已依法将鉴定意见告知了郑镇江的事实。
3.查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单，证实了被告人郑镇江所运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4.被告人郑镇江所持居民身份证及社保卡、其户籍地派出所出具的情况说明材料、常住人口基本信息，证实了被告人郑镇江在案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份的其他情况。
5.手机通话记录的提取笔录、被告人郑镇江的供述，其供述了其为获取8000元的报酬，在中缅边境某一民房内将毒品吞至体内，从西双版纳飞往丽江，到达丽江后持丽江至成都的机票前往成都，于2017年7月28日在丽江机场被公安人员抓获，公安人员通过仪器检查从其体内查获毒品的事实。郑镇江的供述与在案的其他证据相互印证。郑镇江除了体貌特征外，无法提供其交代的涉案人员的其他可查性线索。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人郑镇江明知是毒品仍将海洛因277.14克藏于体内，乘坐飞机从丽江运往成都的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。其在归案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对郑镇江所涉罪名及相关情节的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郑镇江运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人郑镇江犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑镇江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2032年7月27日止）。
二、查获的毒品海洛因二百七十七点一四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一七年十二月七日
书记员 韩华华
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1586号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：李小龙，男，1988年10月出生，汉族，湖南省邵阳县人。身份证号码：xx。
本院依据(2017）黔0321刑初123号刑事判决书，在执行刑庭移送执行李小龙罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金1000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1586号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第260号
上诉人（原审被告）唐山雨鑫物业服务有限公司，住所地河北省唐山市路南区大里路西侧。
法定代表人孙长海，董事长。
被上诉人（原审原告）河北晨晨保洁服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路46号世奥花苑3-206商铺。
上诉人唐山雨鑫物业服务有限公司不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1028号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：被上诉人的诉请主张及其证据不能确定本案系合同纠纷，上诉人的实际住所地及注册登记地均为路南区，本案应该由路南区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人唐山雨鑫物业服务有限公司的代表孙静波与被上诉人河北晨晨保洁服务有限公司签订有《保洁服务合同》，其服务地点位于唐山市光明路石油家园小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在唐山市路北区，故唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵晓雪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2357号
原告：赵顺启，男，汉族，1949年4月29日出生，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：田庶齐，湖北紫霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波凡，湖北紫霄律师事务所律师。
被告：十堰亚新汽车科技有限公司。住所地：十堰市西城路**号。
法定代表人：魏仁俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭小红，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
原告赵顺启诉被告十堰亚新汽车科技有限公司（以下简称“亚新公司”）公司决议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵顺启的委托诉讼代理人田庶齐、被告亚新公司的委托代理人郭小红、唐玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵顺启向本院提出诉讼请求：一、确认被告亚新公司于2016年5月3日作出的分红及转借款的决议无效；二、判令被告亚新公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月3日，原告赵顺启在外出差时，被告亚新公司股东魏仁俊、林先敏、王斌召开股东会，在未依法提取法定公积金的情况下，通过对公司上年度盈利8320522.2元并预借2016年度1679477.8元，共计10000000元作出分配的决议，由于公司运营期间至今周转困难，决议决定将该分红款转为提供给公司的借款，借款起始日期为2016年1月1日，年利率为10%。因原告赵顺启认为该决议违反法律规定，并损害公司的长期利益，经协商无果，故诉至法院。
被告亚新公司辩称，股东会召开时确实未通知原告赵顺启，但实际分配的利润并无10000000元。该决议的合法性应当由法院裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告赵顺启系被告亚新公司股东。2016年5月3日，被告亚新公司召开股东会，并作出以下决议内容：“1、调账可供分配利润实际为8320522.20元；2、根据股东意见，将2015年可供分配利润调账为1000万元，按股比分账；3、利润差额1679477.80元从2016年年底实际利润中预支；4、按2015年4位股东股比分账及2015年年底已分账款，具体……；5、以上各位股东所收到应得分红欠款，因公司运营期间资金周转困难，股东一致同意转为提供给公司的借款，借款起始日2016年1月1日，年利率10%。”。决议作出后，被告亚新公司遂分别向股东出具了借款收据。现因原告赵顺启反对该决议无果，故而成诉。
另查明，被告亚新公司共有股东四人，此次股东会召开时并未通知原告赵顺启。
本院认为：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中，原告赵顺启系被告亚新公司股东，但被告亚新公司召开股东会并未依法通知其参加，且股东会作出决议在未经审计及未提取法定公积金、未缴纳相关税费的情况下分配利润，该决议程序及内容均严重违反了公司章程及相关法律规定，因此该股东会决议应属无效。故依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十一条第一款、第一百六十六条第一款、第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
确认被告十堰亚新汽车科技有限公司于2016年5月3日作出的关于股东利润分配及分红转借款的决议内容无效。
案件受理费80元减半收取40元，由被告十堰亚新汽车科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭剑
二〇一七年十一月十三日
（）
法官助理张勋
书记员洪凌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国公司法》
第二十二条第一款公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违�法律、行政法规的无效。
第四十一条第一款召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
第一百六十六条第一款公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。
第一百六十六条第五款股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8202号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1980年8月12日出生，汉族，现住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：孟峦，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯文生，男，1967年2月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：郑建云，男，1966年9月1日出生，汉族，系冯文生朋友。
第三人（原审第三人）：杨三军，男，1952年2月4日出生，汉族，住河北省灵寿县。
第三人（原审第三人）：卢正义，男，1968年12月18日出生，汉族，住河北省灵寿县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人冯文生、第三人杨三军、卢正义案外人执行异议之诉一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人孟峦、被上诉人冯文生及其委托诉讼代理人郑建云、第三人杨三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、请求撤销灵寿县人民法院（2017）冀0126民初616号民事判决书；2、请求查明案件事实后依法改判或者发回原审法院重审；3、本案一审、二审的诉讼费用由冯文生承担。事实和理由：一审法院对主要事实认定不清。在2015年3月经上诉人申请，经村委会出具证明，被执行的宅基地在执行裁定之前已经变更确权为上诉人ＸＸ使用。并且，2015年3月ＸＸ进行了农村宅基地使用确权登记（相关手续正在办理中）。2015年，ＸＸ自己出资对房屋进行翻建，所有费用由ＸＸ出资，银行的对账单和村民的证言均能证实上述事实。但是一审法院没有查清上述事实，在法院逻辑说理部分没有对ＸＸ提交的证据予以审查。一审法院没有对ＸＸ翻建房屋这一事实加以认定，而实际上，该涉案房产在杨三军与冯文生纠纷之前，ＸＸ因合法有效建造房屋的事实行为就已经取得了该房屋的所有权。
冯文生辩称，本案上诉人ＸＸ不是权利人，而且ＸＸ涉嫌与被执行人杨三军恶意串通转移资产，应判决维持原判。按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因此，在审查案外人异议时，在权利人的判断上，尤其在权属判断上，以形式审查为原则，以实质审查为例外。上诉人ＸＸ不是权利人，涉案宅基地归被执行人杨三军使用，楼房归杨三军所有，有宅基地使用证证实；ＸＸ的权利是虚假违法的，ＸＸ所称宅基地是杨三军的，现已拆除翻建，也就是宅基地的使用权人是杨三军，ＸＸ在未经法定程序转移土地使用权和房屋所有权人的情况下，宅基和房屋仍归杨三军；ＸＸ主张的实体权利不能阻止执行，案外人ＸＸ虽然提供了银行个人账户对账单，但不能证明是盖房费用，因此ＸＸ对涉案房产不具有权利，不能阻止执行。
杨三军述称，在2012年将本案诉争房产给了儿子ＸＸ，房子是ＸＸ的，所有费用都是ＸＸ出的，和我没关系。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认位于灵寿县××同镇××村，宅基地使用证号为45264，总面积为444平方米的地上建筑物住宅归ＸＸ所有并停止对该财产的执行；2、冯文生承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月3日一审法院作出（2016）冀0126执358号之十一执行裁定书，裁定拍卖第三人杨三军名下坐落于灵寿县××同镇××村独栋二层楼房一处，宅基地使用证号为45264，总面积为444平方米，折0.666亩。案外人ＸＸ对（2016）冀0126执358号之十一执行裁定书提出书面异议，该院于2017年4月6日作出（2017）冀0126执异14号执行裁定书，裁定驳回案外人ＸＸ的异议，ＸＸ遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。ＸＸ为证实其享有涉案房产所有权，向一审法院提供灵寿县韩洼村村民委员会出具的证明、中国民生银行个人账户对账单作为证据，村委会出具的证明内容为“2015年3月，在灵寿县国土资源局，组织农村集体土地宅基地使用确权登记时，坐落在我村村东第五生产队房产一处（平房6间，砖混结构），宅基地使用面积575平方米，（原宅基地证号452**）已经确权变更使用人为ＸＸ（我村村民，身份证号）。此房产为ＸＸ的个人财产。”ＸＸ称，本案涉案房产是由ＸＸ出资建造的，为建造该房产，ＸＸ共出资100万元左右，ＸＸ提交的中国民生银行个人账户对账单显示ＸＸ为建造房屋花费55万余元，剩余四、五十万元都是现金支付的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。该院于2017年1月3日作出（2016）冀0126执358号之十一执行裁定书，裁定拍卖本案涉案房产，ＸＸ主张其享有涉案房产的所有权并向一审法院××了××村村民委员会出具的证明、中国民生银行个人账户对账单作为证据，冯文生对ＸＸ提交的证据不认可，认为宅基地使用权变更应有不动产登记证书确认，村委会出具的证明没有法律效力，对账单中摘要信息是ＸＸ自己备注的，不能证明是建造涉案房产的花费。另，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力，灵寿县不动产登记中心出具的《宅基地清理登记表》（119号）中登记涉案房产宅基地户主为杨三军。ＸＸ提交的证据并不足以证明该涉案房产归其所有，因此ＸＸ的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费80元，由ＸＸ负担。
本院二审期间，ＸＸ出示一组书面证人证言及银行卡转账记录，证明本案诉争房屋为ＸＸ自建私人住宅。冯文生质证意见：超过举证期限，且对书面证人证言无法核实其真实性，对该组证据不予认可。ＸＸ申请证人王某出庭作证，证人王某称：ＸＸ装修房子向其购买了罗马柱及施工安装。冯文生意见：不同意证人王某出庭作证。其他事实原审查明认定属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证人应当出庭作证，上诉人ＸＸ出示的证人书面证言，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的证人可以不出庭作证的情形，且冯文生否认，本院不予采纳。关于证人王某证言，王某一审中未出庭作证，证人王某二审中称ＸＸ装修房子向其购买了罗马柱及施工安装，该证言并不能证实ＸＸ已经取得本案诉争房屋所有权的上诉主张。一审法院认为灵寿县不动产登记中心出具的《宅基地清理登记表》（119号）中登记涉案房产宅基地户主为杨三军，ＸＸ提交的证据并不足以证明该涉案房产归其所有，对ＸＸ的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年八月二十三日
（代）书记员 姚树芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6363号
上诉人（原审被告）：张雯姣，女，1991年12月24日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
上诉人（原审被告）：薛帅，男，1992年7月8日出生，汉族，现住沧州市沧县。
二上诉人委托诉讼代理人：张志斌，男，1964年7月14日出生，汉族，现住石家庄市桥东区华平胡同*号*栋*单元***室，系张雯姣之父。
二上诉人委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李子伟，男，1996年1月27日出生，汉族，现住河北省辛集市。
上诉人薛帅、张雯姣因与被上诉人李子伟民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，张雯姣主张没有收到过李子伟出借资金15万元，李子伟所称出借资金的来源虚假。张雯姣申请证人辛集市靓柔洗衣液厂法定代表人李士昌出庭作证。李士昌证言：李子伟不是辛集市靓柔洗衣液厂的股东，2015年5、6月份在该厂作业务员，厂子的钱由李士昌掌握，李子伟摸不着厂子的钱。重审时�应结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证本案借贷事实是否发生，依法公正裁判。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初556号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人薛帅、张雯姣预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 曹建民
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年七月十七日
（代）书记员 陈 畅
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初3944号
原告：刁某某，男，汉族，住海城市。
法定代理人：姜某某，女，汉族，住海城市。
委托代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。
被告：刁某，男，汉族，住海城市。
被告：刁某，女，汉族，住海城市。
第三人：刁某某，女，汉族，住海城市。
法定代理人：姜某某，女，汉族，住海城市。
原告刁某某诉被告刁某、刁某、第三人刁某某继承纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告刁某某的法定代理人姜某某及委托代理人张维志、第三人的法定代理人姜某某、被告刁某、刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某诉称：原告刁某某的父亲刁某某（已故）与其前妻高某（已故）于2013年11月20日离婚，留有一子刁某，一女刁某，二人早已成家。原告父亲与原告母亲姜某某于2000年开始同居生活。共同生活期间，生育一子刁某某，一女刁某某。原告父亲与其前妻共同共有的、坐落于海城市环城东路292号楼14单元408号的住宅在离婚时未作分割，现该房已经动迁。该房动迁后，换成两户楼房，一户面积为56平方米，一户面积75平方米，两户楼房均位于海城市东关街东方丽城小区。现该房已建成，被二被告占有控制。后原告父亲因病去世。去世前，曾于2016年11月23日立下遗嘱一份。主要内容是：其将其全部遗产中，拿出面积为56平方米的楼房由原告一人继承，其他人不得继承。面对父亲的遗嘱，二被告置之不理，断然拒绝将该房屋交给原告。原告诉至法院，请求判令：1.二被告返还原告继承的坐落于海城市东关街东方丽城小区面积为56平方米的住宅楼一处；2.诉讼费、律师费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.原被告叔叔出具的证实一份，拟证明刁某某与其前妻高某离婚时有一处平房未分割，后该平房动迁后分得两处楼房；刁某某生前曾立有遗嘱决定将面积小的楼房留给刁某某所有，其他人无权继承。
2.海城市东四管理区大甘村民委员会出具的介绍信一份，拟证明刁某某与姜某某于2000年起开始共同生活，两人育有一女刁某某，一子刁某某。
3.出生证、户口本，拟证明刁某某、刁某某的出生情况及身份信息。
4.海城市人民法院（2013）海民二初字XXXXX号调解书，拟证明被继承人刁某某与其前妻高某于2013年11月20日离婚的事实。
5.遗嘱一份，拟证明被继承人刁某某生前于2016年11月23日在海城市隆源老年公寓立有遗嘱，将位于海城市东关街东方丽城小区面积56平方米的房屋留有刁某某一人继承，其他人不得继承。
被告刁某、刁某辩称：对遗嘱的真实性有意见，遗书内容及签字均是由他人代写。我们同意按照法定继承分割房产。
被告刁某、刁某为支持其辩解意见，向法庭提交了如下证据：
1.海城市隆源老年公寓出具的证实一份，拟证明被继承人刁某某于2016年6月22日入住老年公寓后，因脑血栓后遗症生活不能自理、神智不清，不能言语。2016年11月22日因病情加重，由家属接回。
2.收据一份，拟证明被继承人刁某某于2016年11月22日搬离养老院。
根据上述证据，结合原被告陈述，本院认定案件事实如下：
原告刁某某的父亲刁某某（已故）与其前妻高某（已故）于2013年11月20日离婚，留有一子刁某，一女刁某。原告父亲与原告母亲姜某某于2000年开始同居生活。共同生活期间，生育一子刁某某，一女刁某某。原告父亲与其前妻共同所有的、坐落于海城市环城东路292号楼14单元408号的住宅在离婚时未作分割，现该房已经动迁。该房动迁后，换成两户位于海城市东关街东方丽城小区的楼房，一户面积56平方米，一户面积75平方米。后原告父亲因病去世。
以上事实，有原告提供的海城市人民法院（2013）海民二初字XXXXX号调解书、海城市东四管理区大甘村民委员会出具的介绍信、出生证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的继承权受法律保护。关于被继承人刁某某的遗产范围问题，因讼争的位于海城市东关街东方丽城小区面积56平方米的房屋在被继承人刁某某与其前妻高某离婚时未做分割，故该处房产系刁某某与前妻高某的夫妻共同财产，故被继承人刁某某的遗产范围即为该处房产的1/2；关于该遗产系按遗嘱继承还是按法定继承的问题，因原告提供的遗嘱，无论是该遗嘱的处置范围，亦或是立遗嘱人的签名均存在瑕疵，故本案按法定继承为宜；因被继承人刁某某的第一顺位继承人有四人，即刁某、刁某、刁某某、刁某某，故该四人各享有刁某某遗产份额的1/4，即讼争房产的1/8（1/2÷4），因高某的第一顺位继承人为刁某、刁某，故该二人因对高某在讼争房产中的1/2份额各享有1/2的继承权，故该二人对讼争房产再各享有1/4的份额。关于位于海城市东关街东方丽城小区另一处75平方米的房产，如有争议可另行诉讼。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
（一）位于海城市东关街东方丽城小区面积56平方米的房屋由原告刁某某，第三人刁某某各享有1/8份额，由被告刁某、刁某各享有3/8份额；
（二）驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告刁某某承担1540元，被告刁某、刁某承担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李丽莉
人民陪审员 赵 丹
人民陪审员 史墨竹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵彬彬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5668号
上诉人（原审原告）：南召县小店乡东坪村东坪西组。
负责人：乔金钟，任该组组长。
被上诉人（原审被告）：南召县小店乡东坪村仓西组。
负责人：尚春坡，任该组组长。
委托诉讼代理人：王乐，河南新律律师事务所律师。
上诉人南召县小店乡东坪村东坪西组（简称东坪西组）因与被上诉人南召县小店乡东坪村仓西组（简称仓西组）为物权保护纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭庭审理了本案。上诉人东坪西组组长乔金钟，被上诉人仓西组委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东坪西组向本院上诉称：1、应判令仓西组将侵占走的河滩地归还给东坪西组，并恢复土地原貌。2、东坪西组群众保存有1983年南召县政府颁发的林权证。3、原审以南召县国土资源局答复说明为依据判决处理错误。
仓西组答辩称：原判处理适当，应维持原判。
东坪西组一审时起诉请求：1、判令被告归还南召县政府确权给原告占有、使用、收益的位于空山河的河滩地；2、判令被告停止侵权，恢复原貌；3、被告承担诉讼费用。
原审法院认定：双方争议的位于小店乡××××组空山河的东边河滩地约40亩。1999年4月，原告以村民小组的名义统一承包给本村民小组群众乔金钟耕种。2004年6月27日，又将该河滩地承包给乔栓成、高志庞耕种。2005年春，被告将该河滩地承包给村民尚建军使用。2000年6月，南召县人民政府将土地为南召县水利局颁发了召国用（2000）字第0235号国有土地使用证。由于土地面积发生变化，2008年2月，南召县国土资源局依据召政纪（2007）45号文件精神，注销该证。2008年5月，南召县人民政府为南召县水利局颁发了新证。2017年8月22日，南召县国土资源局对此证作出说明，该证记载范围内灌河、河床及滩涂地属国有土地，依法确权给南召县水利局使用，其他任何单位、个人不得擅自改变现状。
原审法院认为：物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排它的权利，其中包括用益物权。本案中，原告以物权保护为由提起诉讼，对双方争议的河滩地提出物权保护。但争议土地已于2008年由南召县人民政府确权给南召县水利局，土地使用权为南召县水利局，而非原告方。原告方对争议土地不具有请求权。现原告方起诉主张权利，无事实依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告南召县小店乡××××组的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：东坪西组诉请判令仓西组自2005年侵占其河滩地应予归还，停止侵权，并恢复原貌。但东坪西组提供不出对争议土地拥有合法使用权的依据，由于争议土地自2000年6月、2008年5月，南召县人民政府先后曾对该处土地为南召县水利局颁发有国有土地使用证。南召县国土资源局对此证据作出明确答复说明，该证记载范围内灌河、河床及滩涂地属国有土地，依法确权给南召县水利局使用，其他任何单位、个人不得擅自改变现状。原审认为东坪西组对争议土地不具有请求权，原判据此驳回东坪西组诉讼请求的处理符合法律规定，原审判决应予维持。东坪西组上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦 震
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执728号
申请执行人管金刚，男，1954年2月15日出生，汉族，个体户，住安福县。
被执行人戴建圣，男，1964年8月10日出生，汉族，住泰和县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)安民二初字第265号民事判决书，向被执行人戴建圣发出执行通知书，责令被执行人戴建圣履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴建圣的银行存款1449125.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海辉
二〇一七年十月十日
书记员 刘晨雨
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2229号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：刘春文。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘春文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十月十日
书记员 王延涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2028号
原告：郑建英。
被告：周喜云。
原告郑建英为与被告周喜云民间借贷纠纷一案，于2008年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年10月6日公开开庭进行了审理。原告郑建英到庭参加诉讼，被告周喜云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建英诉称，2008年8月，依约借给周喜云人民币10600元。至今周喜云未履行还款义务，故请求判决周喜云归还借款本金10600元，并负担案件受理费。
被告周喜云未作答辩。
郑建英提交证据如下：
2008年8月12日的借条。证明郑建英与周喜云之间的借贷关系。
周喜云未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。周喜云经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对郑建英提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年8月12日，周喜云向郑建英借款10600元，并出具借条一份，载明周喜云向郑建英借到人民币10600元。嗣后，周喜云未履行还款义务，郑建英经催讨无果诉至本院。
本院认为，郑建英与周喜云之间虽未签订书面借款合同，但郑建英依约将借款10600元出借给周喜云，周喜云收到后也出具了相应的借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于周喜云未履行还款义务，现郑建英要求周喜云归还借款本金10600元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。周喜云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
周喜云归还郑建英借款本金10600元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果周喜云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元减半收取32.50元，由周喜云负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十月六日
书记员 陆菲
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第581号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人李回春，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被执行人刘锦婵，女，1978年10月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人中国农业�行股份有限公司新兴县支行与被执行人刘锦婵信用卡纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法民二初字第314号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘锦婵应偿还18477.37元及利息和代支受理费261.94元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年9月15日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第581号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘贵妍
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初95号
原告诸暨市大唐绿鑫森种植场，住所地诸暨市大唐镇马店新村石柱山。
经营者骆锡峰男，1975年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市大唐镇人民政府，住所地诸暨市大唐镇开元东路75号。
法定代表人王其军，镇长。
委托代理人（特别授权代理）李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市大唐绿鑫森种植场诉被告诸暨市大唐镇人民政府行政强制及行政赔偿一案中，原告诸暨市大唐绿鑫森种植场于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告诸暨市大唐绿鑫森种植场申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市大唐绿鑫森种植场撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市大唐绿鑫森种植场负担。
审 判 长 裘益洪
审 判 员 王洪丹
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 懿
河北省昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0322执261号
李东泽、郑娜
本院执行的李东泽申请郑娜抚养费纠纷一案，经被执行人郑娜自动履行，执行金额500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 马艳雪
二〇一八年二月十一日
书记员 白琪琨
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第685号
原告ＸＸ，男，汉族，1977年12月10日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告陈萍，女，汉族，1976年1月1日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告ＸＸ被告陈萍离婚纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年4月18日向本院申请撤回对被告陈萍的起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告陈萍的起诉。
本案受理费减半收取为130元，由原告ＸＸ承担。
审判员 杨小英
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）绍民二初字第2023号
原告浙江方圆织造有限公司。
法定代表人何世祥。
委托代理人（特别授权代理）施国清。
被告诸暨振田纺织服饰有限公司。
法定代表人章乔初。
委托代理人（特别授权代理）蒋剑锋。
委托代理人（特别授权代理）姚建成。
本院在审理原告浙江方圆织造有限公司诉诸暨振田纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告否认原告提供德结算单（传真单）系其出具，原告提出鉴定申请，本院经审查后已予以准许并委托相关部门鉴定，但鉴定部门尚未出具相应鉴定结论，致本案主要事实难以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭海东
二〇〇五年十二月十五日
书记员 周力佳
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初63号
原告：中国农业银行股份有限公司崇阳县支行。住所地：崇阳县天城镇桃溪大道***号。
代表人：张建群，该行经理。
委托诉讼代理人：潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告：成秋慧，女，1988年8月2日出生，汉族，住通山县，
原告中国农业银行股份有限公司崇阳县支行与被告成秋慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇阳县支行于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇阳县支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇阳县支行撤诉。
案件受理费1133元，由原告中国农业银行股份有限公司崇阳县支行负担。
审 判 长 黄望良
人民陪审员 陈其华
人民陪审员 蔡阳峰
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭剑鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执664号
申请执行人：黄理，男。
申请执行人：邓敏茜，女。
被执行人广西广利房地产开发有限公司，住所地广西玉林市广场东路美东职工住宅小区二幢12单元2-12。
法定代表人：唐夏，执行董事。
本院于2017年4月21日立案执行黄理、邓敏茜申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1018号民事调解书，被执行人广�广利房地产开发有限公司应支付申请人黄理、邓敏茜案款6603元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款6603元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民1018号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年四月二十一日
书记员 滕红玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1259号
上诉人（原审被告）：梁培根，男，汉族，1969年10月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市拉格格住宅科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方德明。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
原审被告：伍淑玲，女，汉族，1966年2月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁培根因与被上诉人佛山市拉格格住宅科技有限公司及原审被告伍淑玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初22256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁培根于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁培根在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁培根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费2069.42元，减半收取1034.71元，由梁培根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
审 判 员 张 莹
二〇一八年三月十二日
法官助理 江婉雅
书 记 员 邓翠华
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执406号
申请执行人：鞍山市通顺阀门制造有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区快铁街***号。
法定代表人：赵云峰，系该公司总经理。
委托代理人：王玉霞，女，1965年12月18日出生，汉族，现住鞍山市铁东区解放东路150栋3单元2层33号，系鞍山市通顺阀门制造有限公司员工。
被执行人：辽宁明德磁动力技术有限公司。住所地：高新区千山路***号。
法定代表人：安振刚，系该公司经理。
申请执行人鞍山市通顺阀门制造有限公司与被执行人辽宁明德磁动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初571号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人辽宁明德磁动力技术有限公司应给付鞍山市通顺阀门制造有限公司货款134,432.00元及利息。申请执行人鞍山市通顺阀门制造有限公司于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，被执行人辽宁明德磁动力技术有限公司自动履行了生效法律文书确定的法律义务，故申请执行人鞍山市通顺阀门制造有限公司撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执406号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 刘 新
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 贺
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执388号
申请执行人：王成光，男，1955年12月14日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：李正海，男，1964年10月17日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
本院在执行王成光与李正海劳务合同纠纷一案中。于2017年10月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人李正海至今未履行生效法律文书确定的义务亦未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李正海银行存款28000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即生效。
执行员 吴晓博
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 於
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2894号
原告：费伟能，男，1978年年11月30日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：万培根，男，1954年1月12日出生，汉族，住址：浙江省湖州市南浔区。
被告：万震莹，男，1979年10月6日出生，汉族，住址：上海市。
被告：上海繁莹服饰有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇万隆村。
法定代表人：万培根，该公司执行董事。
本院在审理原告费伟能与被告万培根、万震莹、上海繁莹服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告费伟能不按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告费伟能自动撤诉处理。
审判员 戴立新
二〇一八年四月十八日
书记员 蔡 燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民再92号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵金璋，男，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：何军，北京市明宪（济南）律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：阮庆革，董事长。
委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
申诉人赵金璋因与被申诉人北京首开天鸿集团有限公司（以下简称天鸿集团）买卖合同纠纷一案不服北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第02465号民事裁定，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2017]11000000029号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月27日作出（2017）京民抗34号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员白晶、书记员任轩峣出庭。申诉人赵金璋的委托诉讼代理人何军、被申诉人天鸿集团的委托诉讼代理人孙宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为，终审裁定以赵金璋的起诉违反了“一事不再理”原则为由裁定予以驳回，导致实际纠纷无法解决，适用法律确有错误。
赵金璋申诉称，倪进猜等8人诉讼案件结果的效力不及于申诉人，原裁定认定申诉人的起诉违反“一事不再理”原则系适用法律错误，请求撤销原裁定，裁定由北京市丰台区人民法院进行实体审理。
天鸿集团辩称，本案申诉人的诉讼请求与另案一致，构成重复诉讼。终审裁定以违反“一事不再理”原则为由裁定驳回赵金璋的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵金璋在原审中起诉称，2001年赵金璋与原北京宝汇房地产开发有限责任公司（以下简称宝汇公司，该公司已注销，权利义务由天鸿集团承继）订立了《商品住宅购房（个人）合同》，约定赵金璋购买宝汇公司销售的坐落于北京市丰台区石榴园南里6号楼510号住宅，房屋建筑面积54.35平方米，最终以测绘部门的实测面积为准。合同生效后，赵金璋依约向宝汇公司支付了房价款。房屋交付后，赵金璋得知宝汇公司委托北京市丰台区房屋土地管理局测绘队对其所售的房屋进行测量时，于2000年6月27日提交了石榴园6号楼《建筑面积分摊原则》。该分摊原则违反了《北京市商品房屋销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》、《北京市房地产测绘细则》和《房产测绘规范》，并与实际情况不符，将一些不该公摊的面积列入了公摊范围。此后，测绘队在测量时又使用废止的《关于我市销售商品房有关测绘口径的通知》（京房办字【1995】第439号）。为此，赵金璋以及其他业主推选代表与宝汇公司就分摊原则和部位进行协商，但至今没有达成一致意见。现向法院提起诉讼，要求确认丰台区石榴园6号楼公用建筑面积的分摊原则和分摊部位。
赵金璋提起本案诉讼之前，已有丰台区石榴园南里6号楼买受人倪进猜等8位业主起诉宝汇公司，要求确定公摊部位及公摊原则。一审法院作出判决后，宝汇公司提出上诉。经北京市第二中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，由倪进猜等8位业主与宝汇公司共同协商选定一家有资质的测绘部门对丰台区石榴园南里6号楼进行实地测绘（测绘依据为：京房地权字［1998］第1285号《北京市商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》、1999年1月4日发布的《北京市房地产测绘细则》、中华人民共和国国家标准、2000年8月1日实施的GB/T17986.1-2000《房产测量规范》），测绘费由宝汇公司负担。现该调解书已发生法律效力。
北京市丰台区人民法院一审认为，赵金璋与另案倪进猜等8位业主均为丰台区石榴园南里6号楼居民，另案中业主与宝汇公司就解决丰台区石榴园南里6号楼公摊部位和公摊原则问题达成的调解协议效力及于赵金璋，故赵金璋依据同一事实和理由提起民事诉讼，要求确认丰台区石榴园6号楼公用建筑面积的分摊原则和分摊部位，违反了“一事不再理”的原则。北京市丰台区人民法院于2008年11月28日作出（2008）丰民初字第17675号民事裁定：驳回赵金璋的起诉。
赵金璋不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，判令原审法院对本案作出实体审理。
北京市第二中级人民法院经审理作出（2009）二中民终字第02465号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明事实与一、二审法院查明事实一致，再审予以确认。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原审中赵金璋的起诉虽然与另案8名业主的诉讼标的和诉讼请求相同，但是赵金璋并未参加过另案8名业主提起的共同诉讼，另案处理结果对本案亦无溯及力，故赵金璋的起诉不构成重复起诉。原审裁定以违反“一事不再理”原则为由驳回赵金璋的起诉，适用法律有误，再审予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第02465号民事裁定及北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第17675号民事裁定；
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审判长 李 晓
审判员 张 峰
审判员 赵英波
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 瑶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民再92号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵金璋，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何军，北京市明宪（济南）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：阮庆革，董事长。委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。申诉人赵金璋因与被申诉人北京首开天鸿集团有限公司（以下简称天鸿集团）买卖合同纠纷一案不服北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第02465号民事裁定，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2017]11000000029号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月27日作出（2017）京民抗34号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员白晶、书记员任轩峣出庭。申诉人赵金璋的委托诉讼代理人何军、被申诉人天鸿集团的委托诉讼代理人孙宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院抗诉认为，终审裁定以赵金璋的起诉违反了“一事不再理”原则为由裁定予以驳回，导致实际纠纷无法解决，适用法律确有错误。赵金璋申诉称，倪进猜等8人诉讼案件结果的效力不及于申诉人，原裁定认定申诉人的起诉违反“一事不再理”原则系适用法律错误，请求撤销原裁定，裁定由北京市丰台区人民法院进行实体审理。天鸿集团辩称，本案申诉人的诉讼请求与另案一致，构成重复诉讼。终审裁定以违反“一事不再理”原则为由裁定驳回赵金璋的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵金璋在原审中起诉称，2001年赵金璋与原北京宝汇房地产开发有限责任公司（以下简称宝汇公司，该公司已注销，权利义务由天鸿集团承继）订立了《商品住宅购房（个人）合同》，约定赵金璋购买宝汇公司销售的坐落于北京市丰台区石榴园南里6号楼510号住宅，房屋建筑面积54.35平方米，最终以测绘部门的实测面积为准。合同生效后，赵金璋依约向宝汇公司支付了房价款。房屋交付后，赵金璋得知宝汇公司委托北京市丰台区房屋土地管理局测绘队对其所售的房屋进行测量时，于2000年6月27日提交了石榴园6号楼《建筑面积分摊原则》。该分摊原则违反了《北京市商品房屋销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》、《北京市房地产测绘细则》和《房产测绘规范》，并与实际情况不符，将一些不该公摊的面积列入了公摊范围。此后，测绘队在测量时又使用废止的《关于我市销售商品房有关测绘口径的通知》（京房办字【1995】第439号）。为此，赵金璋以及其他业主推选代表与宝汇公司就分摊原则和部位进行协商，但至今没有达成一致意见。现向法院提起诉讼，要求确认丰台区石榴园6号楼公用建筑面积的分摊原则和分摊部位。赵金璋提起本案诉讼之前，已有丰台区石榴园南里6号楼买受人倪进猜等8位业主起诉宝汇公司，要求确定公摊部位及公摊原则。一审法院作出判决后，宝汇公司提出上诉。经北京市第二中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，由倪进猜等8位业主与宝汇公司共同协商选定一家有资质的测绘部门对丰台区石榴园南里6号楼进行实地测绘（测绘依据为：京房地权字［1998］第1285号《北京市商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》、1999年1月4日发布的《北京市房地产测绘细则》、中华人民共和国国家标准、2000年8月1日实施的GB/T17986.1-2000《房产测量规范》），测绘费由宝汇公司负担。现该调解书已发生法律效力。北京市丰台区人民法院一审认为，赵金璋与另案倪进猜等8位业主均为丰台区石榴园南里6号楼居民，另案中业主与宝汇公司就解决丰台区石榴园南里6号楼公摊部位和公摊原则问题达成的调解协议效力及于赵金璋，故赵金璋依据同一事实和理由提起民事诉讼，要求确认丰台区石榴园6号楼公用建筑面积的分摊原则和分摊部位，违反了“一事不再理”的原则。北京市丰台区人民法院于2008年11月28日作出（2008）丰民初字第17675号民事裁定：驳回赵金璋的起诉。赵金璋不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，判令原审法院对本案作出实体审理。北京市第二中级人民法院经审理作出（2009）二中民终字第02465号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明事实与一、二审法院查明事实一致，再审予以确认。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原审中赵金璋的起诉虽然与另案8名业主的诉讼标的和诉讼请求相同，但是赵金璋并未参加过另案8名业主提起的共同诉讼，另案处理结果对本案亦无溯及力，故赵金璋的起诉不构成重复起诉。原审裁定以违反“一事不再理”原则为由驳回赵金璋的起诉，适用法律有误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第02465号民事裁定及北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第17675号民事裁定；二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。审判长 李 晓审判员 张 峰审判员 赵英波二〇一八年三月十六日书记员 陈 瑶
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初4186号
原告刘泽东，男，1983年生，汉族，住青县，。
被告张立江，男，1976年10月生，汉族，住青县，。
原告刘泽东诉被告张立江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘泽东到庭参加诉讼，被告张立江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽东诉称，由于业务上的往来，被告欠原告粉末货款41500元，于2015年12月14日给原告打下欠条。被告偿还部分欠款后，双方又发生业务往来，时至今日，被告仍欠粉末货款20250元。
被告张立江未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告张立江购买原告刘泽东的粉末，拖欠粉末款41500元，于2015年12月14日为原告出具欠条一张。被告偿还部分欠款后，双方又发生业务往来。时至今日，被告未向原告偿还欠款20250元。
以上事实由被告为原告出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，被告张立江购买原告的粉末，至起诉之日拖欠原告粉末款20250元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张立江给付原告刘泽东粉末款20250元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张立江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14235号
原告:宿迁市超群市政工程有限公司,住所地江苏省沭阳县南关医院商住楼106室。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告:章彩杰,男,1985年11月17日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:钱淑敏,女,1984年4月6日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告宿迁市超群市政工程有限公司诉被告章彩杰、钱淑敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼；被告章彩杰、钱淑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市超群市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款495597元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，被告章彩杰从原告处赊购路灯，并出具金额为389730元的欠据。2017年1月25日，被告章彩杰再次从原告处赊购路灯，出具金额为105867元的欠据。被告章彩杰、钱淑敏系夫妻关系，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务。
被告章彩杰、钱淑敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告章彩杰、钱淑敏系夫妻关系。2016年9月1日，被告章彩杰从原告处赊购路灯，欠款389730元，约定于2016年12月25日之前付款，并向原告出具欠据一张。2017年1月25日，被告章彩杰从原告处赊购路灯，欠款105867元，约定于2017年2月15日之前付款，并向原告出具欠据一张。后被告章彩杰未按约定付款，引起诉讼。
本院认为：原告与被告章彩杰之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告向被告章彩杰交付货物，被告章彩杰应按约定的数额及时间给付价款。被告章彩杰未按约定给付货款构成违约。涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告钱淑敏应承担共同付款义务。原告要求被告章彩杰、钱淑敏给付尚欠货款及从起诉之日按年利率6%给付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告章彩杰、钱淑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章彩杰、钱淑敏应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告宿迁市超群市政工程有限公司货款495597元及利息（自2017年8月29日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8734元，减半收取4367元，由被告章彩杰、钱淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 岳 阳
二〇一七年十一月七日
书记员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初14235号原告:宿迁市超群市政工程有限公司,住所地江苏省沭阳县南关医院商住楼106室。法定代表人：陈志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。被告:章彩杰,男,1985年11月17日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告:钱淑敏,女,1984年4月6日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告宿迁市超群市政工程有限公司诉被告章彩杰、钱淑敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼；被告章彩杰、钱淑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市超群市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款495597元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，被告章彩杰从原告处赊购路灯，并出具金额为389730元的欠据。2017年1月25日，被告章彩杰再次从原告处赊购路灯，出具金额为105867元的欠据。被告章彩杰、钱淑敏系夫妻关系，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务。被告章彩杰、钱淑敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告章彩杰、钱淑敏系夫妻关系。2016年9月1日，被告章彩杰从原告处赊购路灯，欠款389730元，约定于2016年12月25日之前付款，并向原告出具欠据一张。2017年1月25日，被告章彩杰从原告处赊购路灯，欠款105867元，约定于2017年2月15日之前付款，并向原告出具欠据一张。后被告章彩杰未按约定付款，引起诉讼。本院认为：原告与被告章彩杰之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告向被告章彩杰交付货物，被告章彩杰应按约定的数额及时间给付价款。被告章彩杰未按约定给付货款构成违约。涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告钱淑敏应承担共同付款义务。原告要求被告章彩杰、钱淑敏给付尚欠货款及从起诉之日按年利率6%给付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告章彩杰、钱淑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章彩杰、钱淑敏应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告宿迁市超群市政工程有限公司货款495597元及利息（自2017年8月29日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元，减半收取4367元，由被告章彩杰、钱淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 岳 阳二〇一七年十一月七日书记员 周咏仪附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1852号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：祝天军，男，1983年5月10日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告祝天军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李耀和
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 乐
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执321号
被执行人薛建强，男，1974年5月13日出生，住平乡县。
申请薛建强罚金一案，平乡县人民法院作出（2016）冀0532刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。本院于（2017）年8月3日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行的财产。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月一日
书记员 张伟欢
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0532执321号被执行人薛建强，男，1974年5月13日出生，住平乡县。申请薛建强罚金一案，平乡县人民法院作出（2016）冀0532刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。本院于（2017）年8月3日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万坤审判员  李朝国审判员  刘建华二〇一七年十二月一日书记员  张伟欢
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执528号
申请执行人：徐国亮,男性,1983年11月15日出生,住萝北县凤翔镇。
被执行人：蔺厚坤,男性,1983年3月30日出生,住萝北县凤翔镇。
本院在执行申请执行人徐国亮与被执行人蔺厚坤借款合同纠纷，一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执528号案件中对被执行人蔺厚坤的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 张万琴
审判员 杨宝生
二〇一七年十二月二十三日
书记员 闫 君