四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1525号
上诉人（原审被告）：万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿。
法定代表人:龙昊，系该煤矿负责人。
委托诉讼代理人:陈登高，四川棠湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋大现，男，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：陈一春，四川省万源市官渡法律服务所法律工作者。
上诉人万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿因与被上诉人蒋大现确认劳动合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿的委托诉讼代理人陈登高、被上诉人蒋大现及其委托诉讼代理人陈一春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人2014年3月6日起至2015年8月18日劳动关系已过诉讼时效，一审法院适用最高法院司法解释认定被上诉人仲裁时效未过属于适用法律错误。上诉人与被上诉人的劳动关系在2015年8月18日后就结束了，即被上诉人的权利被侵害，此时应当开始起算诉讼时效。被上诉人于2017年5月6日向万源市劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张确认事实劳动关系，已经超过1年的仲裁时效。一审以被上诉人申请仲裁的时间作为劳动争议发生的时间，认定未过仲裁时效错误。
蒋大现辩称，2015年8月18日上诉人被安监局责令停产，2017年3月22日恢复生产，后上诉人拒绝被上诉人去上班，诉讼时效应从此时开始计算。2015年8月18日双方并未解除劳动关系，只是因上诉人被责令停产而停工，属于诉讼时效中断。
蒋大现向一审法院起诉请求：确认原告与被告2004年2月至2017年2月存在事实劳动关系。事实及理由：原告系被告单位的井下工人，从2004年2月—2008年8月在被告单位井下采煤打掘进，2008年9月—2017年2月在被告单位地面转运煤渣（其中2016年停产放假约10个月）。2017年2月被告单位恢复生产后，认为申请人年纪偏大，身体欠佳不再聘用。原告在被告单位连续工作十多年，没通知解除劳动关系，也没有给经济补偿，原告现患职业病，被告不主动诊断检查，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿一审中辩称，1、被告主体不适格，二煤矿是万源市青花镇黑石溪煤矿的分支机构，无资格与蒋大现签订劳动合同；2、确认劳动关系纠纷中劳动仲裁是前置程序，原告直接起诉到法院程序不合法；3、2015年，被告被安监局通知停产，那时候我们与原告蒋大现解除劳动关系，他现在才起诉，超过了劳动仲裁法规定的诉讼时效；4、2012年至2016年双方存在劳动关系不属实，原、被告2014年3月6日起至2015年3月5日存在劳动关系，望驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年12月24日，万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿成立，系企业分支机构，注册号为511781000011219（1-1）。原、被告于2014年签订了一份劳动合同书，约定合同期限为固定期限，从2014年3月6日起至2015年3月5日止，合同期限为1年。原告从事地面转运工作。合同到期后，原告仍在被告处上班。2015年8月18日，万源市安全生产监督管理局下发万安检（2015）179号《万源市安全生产监督管理局关于万源市青花镇黑石溪二煤矿采矿许可证到期立即停止井下一切基建作业的通知》，因被告采矿许可证到期，责令被告停止井下一切基建作业，原告便回家待业。2017年3月21日，万源市安全生产监督管理局下发万安检（2017）75号《万源市安全生产监督管理局关于万源市青花镇黑石溪二煤矿恢复建设的通知》同意被告恢复建设作业。被告恢复建设后，未通知原告上班，亦未出具书面的解除劳动合同通知书。2017年5月6日，原告向万源市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，万源市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告不服该结果遂起诉来院。同时查明，2017年3月27日，原告经万源市疾病预防控制中心诊断显示为双肺结节阴影。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告签订了1年的劳动合同，且从双方提供的证人证言以及原、被告的诉辩能够证明在从2014年3月6日起—2015年8月18日期间原、被告之间已经具备劳动关系的特征，形成了劳动用工关系，因被告一直未出具书面的解除劳动通知书，根据相关司法解释的规定，2017年5月原告申请劳动仲裁主张权利之日即为劳动争议发生之日，故对被告主张原告已超过一年仲裁时效的理由，不予支持。被告系企业分支机构，经万源市工商行政管理局注册，依法取得了营业执照，因此被告青花镇黑石溪二煤矿具有用工主体资格，被告称主体不适格的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：原告蒋大现与被告万源市青花镇黑石溪二煤矿从从2014年3月6日起—2015年8月18日期间存在劳动用工关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告万源市青花镇黑石溪二煤矿负担。
本院二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
上诉人提交了四川省高级人民法院（2016）川民申2239号民事裁定、四川省荥经县人民法院（2014）荥民初字第249号民事判决、四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第436号民事判决、四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第110民事判决等四份法院裁判文书。拟证明被上诉人离开上诉人单位后，诉讼时效开始起算，因此本案超过了仲裁时效。
被上诉人提交了四川省万源市人民法院（2017）川1781民初133号民事判决、四川省万源市劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲案[2015]20号仲裁裁决书、四川省万源市人民法院（2015）万源民初字第1677号民事判决、四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终334号民事判决等四份法院裁判文书及仲裁机构仲裁文书。拟证明未解除劳动合同的，申请劳动仲裁主张权利之日即为劳动争议发生之日，时效从此时起算。
本院当庭组织当事人进行了质证，双方对对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为均与本案具体情形不同，不应适用于本案。因双方提交的裁判文书中涉及的案件事实与本案存在差异，本院依法不予采信。
当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人于2014年签订了一份劳动合同书，约定合同期限为固定期限，从2014年3月6日起至2015年3月5日止，被上诉人从事地面转运工作。合同到期后，被上诉人仍在上诉人处上班。2015年8月18日，因上诉人采矿许可证到期，万源市安全生产监督管理局责令上诉人停止井下一切基建作业，被上诉人便回家待业，上诉人并未向被上诉人出具书面的解除劳动合同通知书。2017年3月21日，万源市安全生产监督管理局下发通知同意上诉人恢复建设作业。上诉人恢复作业后，未通知被上诉人上班，亦未出具书面的解除劳动合同通知书。2017年5月6日，被上诉人向万源市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。双方当事人对2014年3月6日起至2015年8月18日期间，双方之间形成了劳动用工关系并无异议。被上诉人因上诉人停产而停止上班，后上诉人恢复生产也未通知被上诉人再行上班，上诉人在停产以及恢复生产后，均未向被上诉人出具书面解除劳动合同的通知书，也没有证据证明上诉人在停产时口头通知了被上诉人解除劳动关系，原判根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，认定2017年5月被上诉人申请劳动仲裁主张权利之日即为劳动争议发生之日，因此未超过一年仲裁时效并无不当。
综上所述，万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 兰