wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执693号
申请执行人陈术明。
被执行人潘仁华。
申请执行人陈术明与被执行人潘仁华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第02788号民事调解书已发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有全部履行判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
�拨被执行人潘仁华在金融机构的存款565250元（借款本息人民55万元＋诉讼费7350元+执行费7900元）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中鑫
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财�。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5836号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区人民路***号附*号蒲田大厦***室。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托代理人:陈思师，该公司员工。
被告：张传贵，男，汉族，户籍所在地重庆市万州区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告张传贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告张传贵经本院依法公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司诉称：2014年12月18日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区xx路xx号附xx号xx号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2014年12月19日到2019年12月17日。该房屋月租金为289.44元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。从2015年3月至今，被告一直拖欠租金，原告多次催收未果。要求被告张传贵按照289.44元/月的标准，从2015年3月1日起至2015年9月2日止支付租金1755.94元、违约金77.72元，共计1833.66元，再扣除保证金868.32元，要求张传贵实际给付965.34元。
被告张传贵未作答辩。
经审理查明：2014年12月18日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区xx路xx号附xx号xx号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2014年12月19日到2019年12月17日。该房屋月租金为289.44元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。被告张传贵已交保证金868.32元。从2015年3月至今，被告张传贵一直拖欠租金至今。庭审中，原告同意被告所交的保证金抵扣欠缴租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、保证金租金退款单、6个月清退名单等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。张传贵作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金289.44元。从2015年3月1日起至2015年9月2日止支付租金1755.94元；合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对原告要求被告支付违约金77.72元的诉讼请求本院予以确认，故被告应支付1755.94元、违约金77.72元，共计1833.66元，再扣除保证金868.32元，要求张传贵实际给付965.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张传贵于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司2015年3月1日起至2015年9月2日止的租金965.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张传贵负担（原告己垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 何秀华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 左 罗
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永民初字第95号
原告谢某。
委托代理人徐某某。
被告金某。
原告谢某为与被告金某离婚纠纷一案，于2010年5月
6日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2010
年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人
徐某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，1988年底，原、被告经人介绍认识。1
××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。1994年双方共同领
养了一个女儿，名为金某。由于原、被告性格脾气不合，加上
被告有外遇，造成夫妻感情破裂。被告在2008年5月4日与第三
者离家外出至今。在双方分居的二年多时间，被告对家庭不管
不负责，对妻女的生活也不管，连女儿的生活费和学费都分文
不付，甚至连岳父死亡也不回家。故起诉要求离婚，分割夫妻
共同财产，养女随原告生活，由被告负担每月500元抚养费直
到独立生活止。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、结婚证一份
，证明原、被告的婚姻关系；2、倪某某政村村委会证明一份
，证明双方夫妻感情不和分居的事实；3、房屋土地使用权证一份，证明房屋系夫妻共同财产。以上证据经庭审审查，符合
证据三性，本院予以认定。
被告金某未作答辩，也未在举证期限内未向本院提交
有关证据。
经审理本院认定如下法律事实：原、被告于1988年底经
人介绍认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、
被告婚后未生育，1994年原、被告领养一女儿，取名金某（19
94年5月14日出生）。婚后双方夫妻感情一般，原告疑被告有
外遇，双方产生矛盾。2008年5月份，被告因此外出至今未归
。
另查明，原、被告夫妻共同财产有座落于兰溪市游埠镇
倪家村下金自然村三间二层房屋，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后未能共同生育子女，且双方因
夫妻感情不和而分居时间较长。庭审中原告坚持离婚，经调解
无效，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，原告要
求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对养女抚养问题，现被告
外出下落不明，故随原告生活为宜，但被告应支付一定的抚养
费。庭审中，原告表示今后再分割夫妻共同财产即房屋，本院
予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条
、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之
规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告金某离婚；
二、养女金某随原告谢某生活至能独立生活之日止，
被告金某自2010年10月1日起每月支付抚养费300元，于每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费。
本案受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王春雷
人民陪审员 方赛花
人民陪审员 徐爱华
二〇一〇年九月十七日
代书 记员 朱 艳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执90号
申请执行人郭学明，男，汉族，1975年6月12日出生，住四川省眉山市仁寿县。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
被执行人四川精匠建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人傅海民，该公司董事长。
申请执行人郭学明申请执行被执行人四川精匠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0184民初191号民事判决书已经发生法律效力。因四川精匠建筑工程有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。权利人郭学明于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法受理。
本院于2017年1月22日向被执行人四川精匠建筑工程有限公司送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人四川精匠建筑工程有限公司向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2017年3月28日裁定中止原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币500000元，已经执行到位人民币0元。被执行人四川精匠建筑工程有限公司尚欠申请执行人郭学明500000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初191号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一七年四月十九日
书记员 刘文学
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终259号
上诉人（原审被告）：张兆立，男，1980年2月14日出生，汉族，现住山东省梁山县。
被上诉人（原审原告）：郑元建，男，1969年1月24日出生，汉族，现住山东省宁阳县。
被上诉人（原审被告）：山东清河建工有限责任公司，住所地，山东省高青县花沟镇人民政府驻地。
法定代表人：樊洪林，董事长。
上诉人张兆立因与被上诉人郑元建、山东清河建工有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人家庭住址为山东省梁山县徐集镇堂子村282号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地梁山县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送梁山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼中的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中被告山东清河建工有限责任公司住所地为高青县，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年六月八日
法官助理 王艳艳
书 记 员 孙雅斐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01167号
原告刘修荣。
委托代理人张伟，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡幼华。
原告刘修荣与被告胡幼华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告胡幼华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告因购买设备为由，从原告处借款15万元，双方签订《借款合同》、《借据》、《收据》，约定借款期限为2014年12月31日至2015年12月31日，利息每月按1.85%计算。2015年1月30日，被告未按约定支付原告利息，现原告诉至本院，请求法院判令1、被告偿还原告借款本金人民币15万元；2、被告支付原告借款利息（从2015年4月1日起至实际还清之日止按照本金112500元、月息1.85%计算）。3、由被告承担本案的一切诉讼费用；4、由被告承担原告为实现债权的保全费用和其他一切合理费用。
被告书面答辩称：借款事实是成立的。被告在2015年1月28日、2月28日、3月28日连续三个月按约定时间支付了16280元、3个月共计48840元。4月份后因债务连锁反应没有再支付本金和利息，不是赖帐，而是力不从心。
经审理查明，2014年12月30日，原被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款15万元用于购买设备，借款期限12个月，自2014年12月31日至2015年12月30日。固定利率，即在贷款期内1.85%，每月30日还款14053.6元。原告通过银行转账出借借款15万元。被告于2015年1月28日、2月28日、3月28日连续三个月每月按约时清偿了16280元、3个月共计48840元。
原告当庭确认按照约定的还款方式，被告三期每期还款本金12500元、利息3780元，每月共计还款16280元。原告变更诉讼请求：主张剩余本金112500元，利息计算从2015年4月1日起至实际还清之日止按照本金112500元、月息1.85%计算。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩意见，《借款合同》等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告主张出借15万元提供有双方签定的《借款合同》、银行转账记录等证据，被告对借款金额未提出异议，故原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡幼华于本判决生效后十日内偿还原告刘修荣借款本金112500元；
二、被告胡幼华于本判决生效后十日内偿还原告刘修荣借款利息（按照本金112500元、月息1.85%计算，从2015年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告刘修荣的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费1900元，邮寄费40元，保全费1420元，共计3360元。由被告胡幼华负担（此款原告刘修荣已预付本院，被告胡幼华应随上述款项一并直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年三月十五日
书记员 叶 俊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永碧民初字第22号
原告：林某甲。
被告：林某乙。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2010年1月7
日立案受理，依法由审判员李晓东适用简易程序，于2010年1
月27日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加了诉讼，被告
林某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告林某甲诉称：我与被告于1987年经人介绍认识，于198
7年6月以当地风俗习惯订婚，于××××年××月××日生育儿子林某丙
，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生
育女儿林某丁。被告婚后开始还照顾家庭，但于1995年与邻村有
夫之妇潘某某发生不正当男女关系，并于当年12月两人私奔出
逃，至今不知所踪。由于被告多年没有照顾家庭，原告曾于19
98年和2001年相继提出离婚诉讼，后原告考虑子女的健康成长
，向法院撤回起诉。由于原、被告分居多年，夫妻感情已经彻
底破裂，故原告起诉请求准予原、被告离婚；婚生女儿林某丁由
原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。
被告林某乙未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据，证据均在法
庭上出示。（一）原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
（二）常住人口登记卡二份，证明婚生子女的基本情况
；
（三）结婚证一份，证明原、被告的婚姻情况。
（四）永嘉县人民法院民事裁定书二份，证明原告曾两
次起诉离婚后撤诉的事实
本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭应诉，视为
放弃质证的权利。原告提供的证据（一）、（二）、（三）均
系法定机关出具，具有法定证明效力；证据（四）系本院制作
的生效法律文书，予以确认。
综合本院认定的证据，结合原告庭审陈述，认定以下事
实：原、被告于1987年经人介绍认识，于1987年6月以当地风
俗习惯订婚，于××××年××月××日生育儿子林某丙，于1991年2月2
5日补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿林某丁。199
5年12月，被告外出，至今未归。原告曾于1998年和2001年向
本院提出离婚诉讼，后又撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破
裂为由，起诉请求准予原、被告离婚，婚生女儿林某丁由原告抚
养，子女抚养费由原告自行承担。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，但自被告于1995离
家出走后，夫妻分居达十多年，双方互不履行夫妻间的权利义
务，原告起诉要求离婚，被告亦未对原告的离婚主张提出异议
，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。故原告
要求离婚的请求，本院予以支持。原告要求抚养女儿林某丁，并
自愿负担子女抚养费，理由充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第
三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
二、婚生女儿林某丁由原告林某甲抚养，子女抚养费由原告
自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费300元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名
：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，
开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓东
二〇一〇年一月二十七日
书记员 胡朝俊
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审124号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区行政中心，组织机构代码00249358-2。
法定代表人蒋应东，该局局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人杭州魂之力科技有限公司，住所地杭州市滨江区南环路1672号2幢203室，统一社会信用代码91330108583217569N。
法定代表人蒋伟林。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年7月24日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0313号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人根据投诉查实，被申请人拖欠员工庞程静2016年9月至10月工资合计5548.13元。2016年12月5日，申请人以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，作出滨人社监处字[2016]0313号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付庞程静2016年9月至10月工资5548.13元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年6月12日向被申请人送达《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内履行支付员工工资的义务。
另查明，被申请人于催告书规定期间支付员工庞程静2016年9月至10月工资3000元，目前仍拖欠工资2548.13元。
申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及劳动保障监察调查（询问）笔录、未发工资明细表、欠薪明细统计表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0313号劳动保障监察行政处理决定书中关于被申请人杭州魂之力科技有限公司拖欠庞程静的剩余工资2548.13元，准予强制执行。
审 判 长 倪晓花
审 判 员 项炳那
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高佳音
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00005号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢吉军，男，1969年5月8日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住萧县。因犯盗窃罪于1993年被萧县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年1月2日被萧县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被萧县公安局刑事拘留，同年6月10日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人谢吉军犯盗窃罪一案，于2014年11月10日作出（2014）萧刑初字第00331号刑事判决。原审被告人谢吉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定：2014年5月5日16时许，被告人谢吉军在萧县刘套镇南张庄行政村盗窃被害人陈某的黄狗被发现后，为抗拒抓捕，拿出弩针威胁被害人陈某。原审法院认为：被告人谢吉军以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定判决：被告人谢吉军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元；作案工具弩和弩针十五支予以没收。
谢吉军上诉提出：他因盗窃被村民抓住后没有说过任何威胁的语言，其行为属盗窃，不构成抢劫罪，请求二审法院依法改判。
经审理查明：2014年5月5日16时许，谢吉军在萧县刘套镇南张庄行政村采取用弩针射杀方法，盗窃被害人陈某的黄狗被发现，谢吉军在逃跑过程中被村民抓住，为抗拒抓捕，谢吉军拿出弩针威胁被害人陈某。经鉴定，被害人陈某被盗的黄狗价值392元。
上述事实，有下列经一审庭审示证、质证的证据证明：
一、书证
（一）《户籍信息》证实，被告人谢吉军的出生日期、身份等情况。
（二）《发破案经过》及《抓获经过》证实，2014年5月5日16时许，萧县刘套镇南张庄行政村村民张某电话报案称，有人偷狗被群众抓住，公安民警到场将偷狗人谢吉军带回派出所。
（三）《刑事判决书》证实，被告人谢吉军因犯盗窃罪于1993年被萧县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年1月2日被萧县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（四）《扣押清单》证实，扣押谢吉军盗窃用弩和弩针15支等。
（五）《现场图》及照片证实，案发现场情况。
二、《价格鉴定结论书》证实，陈某被盗黄狗价值392元。
三、证人证言
（一）证人赵某证明，2014年5月5日16时许，有人喊陈某家的狗被偷，他和陈某就去拦偷狗人，偷狗人因骑摩托车摔倒在石子路上被他们按住，偷狗人拿着弩针，对陈某说：“你不放我，我就用针扎死你！”后偷狗人又说要自杀。他们把偷狗人拿的弩针夺下来，他夺的是偷狗人左手拿的毒针。后派出所人员将偷狗人带走。
（二）证人张某证明，2014年5月5日16时许，有人喊偷狗了，他到现场时偷狗人已被逮住，几人把偷狗人按倒，偷狗人拿出弩针，喊：“我穿死你！”他让人把偷狗人手里的弩针夺下，偷狗人还要自杀。他打电话报警，公安民警到现场后将偷狗人带走。
四、被害人陈某陈述，2014年5月5日16时许，他听别人说他家狗被药死，他到村里大坑南面，偷狗人正向南跑，因村里路是新铺的石子，偷狗人骑摩托车摔倒了，他上去抓住偷狗人的手，偷狗人拿着弩针，要扎死他，后又要自杀，他们把偷狗人按在地上，直到派出所人员到现场。
五、谢吉军供述，2014年5月5日15时许，他骑一辆银白色铃木110型摩托车到刘套镇南张庄村西南角，他用弩发带毒药的针将一条黄狗射死，他去拾狗时，有五六个人追他，他逃跑时，摩托车撞到树，他倒在地上，五六人把他按在地上，他拿出弩针，想用针刺自己，被人夺掉，他求抓他的人放他。后派出所人员把他带走。
针对上诉人谢吉军的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：
对于谢吉军上诉称他因盗窃被村民抓住后没有说过任何威胁语言的上诉理由，经查，陈某证明，他当时抓住偷狗人的双手，偷狗人手里拿着毒针，说要扎死他。赵某证明，偷狗人拿着弩针，对陈某说：“你不放我，我就用针扎死你！”张某证明，偷狗人喊：“我穿死你！”上述证人证言相互印证，足以证明谢吉军因偷狗被抓住后，拿着毒针，扬言要轧死陈某的事实。故谢吉军称他没有说过任何威胁语言的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢吉军以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用凶器，以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。谢吉军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙洁洁（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿中刑终字第00005号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人彭某犯交通肇事罪一案，于2014年12月5日作出（2014）宿豫刑初字第0434号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人彭某于2014年9月9日11时25分，驾驶苏C×××××号重型自卸货车由南向北行驶至宿迁市宿豫区来龙镇来侍路龙西村邱庄组路段“T”型路口处时，与同方向行驶的陈某甲驾驶的电动自行车相撞后又与停在事故现场西侧的王某甲驾驶的苏N×××××号大型普通客车相撞，致站在客车门口的被害人丁某当场死亡。陈某甲、王某甲及苏N×××××号大型普通客车上乘车人陈某乙、王某乙等十余人不同程度的头部、面部外伤和软组织损伤及三车损坏。经鉴定，被害人丁某符合因交通事故致头、颈、胸腹部严重碾压伤死亡。该次事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人彭某负主要责任。事发后，被告人彭某主动拨打电话报警并在事故现场等候处理，归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人彭某的雇主叶某支付丧葬费用2万元。
原审认定上述事实的证据有被告人彭某的供述，证人王某甲、叶某、陈某甲、王某乙、陈某乙等人的证言，宿迁市公安局宿豫分局制作的现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故责任认定书，检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过等。
原审法院认为，被告人彭某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人彭某犯罪后主动拨打电话进行报警且在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人彭某有期徒刑一年六个月。
上诉人彭某及其辩护人上诉称，二审期间，上诉人彭某的家人已与被害人丁某亲属及被害人陈某甲达成协议并取得谅解，请求二审对其适用缓刑。
经审理查明，原审法院认定上诉人彭某违章驾驶机动车辆致一人死亡并承担事故主要责任的事实，分别有上诉人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查记录、责任认定书等证据证实，上诉人彭某在一、二审期间亦不持异议，足以认定。
另查明，二审期间，宿迁市宿豫区人民法院就上诉人彭某交通肇事民事赔偿部分作出裁判，上诉人彭某的亲属与被害人丁某亲属及被害人陈某甲就民事赔偿达成调解协议，并取得被害方谅解。上述事实，有宿迁市宿豫区人民法院相关民事调解书、民事判决书，被害人丁某亲属及被害人陈某甲出具的收条及谅解书某
本院认为，上诉人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人彭某犯罪后自首，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑亦无不当。鉴于二审期间出现新证据，上诉人彭某的亲属与被害方达成调解协议，并取得谅解，同时考虑上诉人彭某系过失犯罪，犯罪后自首，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可以对上诉人彭某适用缓刑，上诉人彭某就此提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0434号刑事判决对上诉人彭某的定罪部分；
二、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0434号刑事判决对上诉人彭某的量刑部分；
三、上诉人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑 南
第页／共页
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第62号
原告：朱信怀，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区＊＊镇＊＊村＊＊巷＊＊号，身份证号码：********。
被告：何家文，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区＊＊街道＊＊街＊＊号＊＊，身份证号码：********。
本院于2014年1月20日立案受理了原告朱信怀诉被告何家文民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱信怀到庭参加诉讼，被告何家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，被告以建筑工程为由向原告借款10万元，并立下借据，约定借款期限至2012年1月20日前，借款期限届满后，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院请求判令：一、被告向原告偿还借款10万元，二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
《借据》原件一份，证明2011年12月26日被告何家文向原告借款10万元的事实，双方约定借款在2012年1月20日前归还。
被告何家文没有提出答辩，亦未能提供证据。
经审查，原告提供的证据因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告何家文尚欠借款10万元的事实予以确认。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告何家文向原告朱信怀借款，有原告提供的《借据》为据，原告依约履行了出借义务，被告何家文也确认收到原告借款10万元，现借款期限届满，被告没有按约定期限归还借款，已违反法律规定，原告诉请被告何家文归还借款10万元，合法有理，本院予以支持。
被告何家文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何家文应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱信怀借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈志超
二〇一四年五月六日
书 记 员 陆志珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民一初字第62号原告：朱XX，汉族，住佛山市三水区。被告：何XX，汉族，住佛山市三水区。本院于2014年1月20日立案受理了原告朱XX诉被告何XX民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加诉讼，被告何XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。原告诉称：2011年12月26日，被告以建筑工程为由向原告借款10万元，并立下借据，约定借款期限至2012年1月20日前，借款期限届满后，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院请求判令：一、被告向原告偿还借款10万元，二、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供如下证据：《借据》原件一份，证明2011年12月26日被告何XX向原告借款10万元的事实，双方约定借款在2012年1月20日前归还。被告何XX没有提出答辩，亦未能提供证据。经审查，原告提供的证据因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告何XX尚欠借款10万元的事实予以确认。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告何XX向原告朱XX借款，有原告提供的《借据》为据，原告依约履行了出借义务，被告何XX也确认收到原告借款10万元，现借款期限届满，被告没有按约定期限归还借款，已违反法律规定，原告诉请被告何XX归还借款10万元，合法有理，本院予以支持。被告何XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告何XX应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱XX借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告何XX负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄凤腾审 判 员  刘春红人民陪审员  陈志超二〇一四年五月六日书 记 员  陆志珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00423号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市和心布艺有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人叶国芬，经理。
委托代理人黄涛，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2015年7月27日受理的原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市和心布艺有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案图片编号：aa033497），原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，其他费用20元，共计45元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 彭晓雪
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更55号
罪犯邹军华，男，1972年12月19日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）宜中刑一初字第30号刑事判决书，认定邹军华犯故意伤害罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第242号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。江西省南昌市中级人民法院以（2008）洪刑执字第5130号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，本院以（2012）宜中监刑执字第156号、（2013）宜中监刑执字第715号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月。减刑后，刑期自2007年5月25日起至2020年10月24日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹军华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子3次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯邹军华在服刑期间，确有悔改表现。但根据其犯罪性质和情节，没有履行完毕刑事附带民事赔偿证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹军华减去有期徒刑一年九个月（剥夺政治权利八年不变）。
减刑后，刑期自2007年5月25日起至2019年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第93号
上诉人（原审被告）邹务林。
委托代理人沈士荣（邹务林之妻）。
被上诉人（原审原告）杜福起。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜春东。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原审被告陈晖。
上诉人邹务林与被上诉人杜福起、杜春东，原审被告陈晖股权转让合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年10月17日作出（2014）南民三初字第159号民事判决，宣判后，上诉人邹务林不服，提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月25日，杜福起、杜春东与邹务林、陈晖签订一份公司股权和资产转让协议，约定杜福起、杜春东将天津市津南化工燃料有限公司的股权和资产转让给邹务林、陈晖，转让款为3800万元，邹务林、陈晖于本协议签订之日起15个工作日内支付转让金200万元，杜福起、杜春东在收到邹务林、陈晖支付的200万元转让金之日起5日内办理全部的变更手续和法人代表的手续，办结所规定的手续后，邹务林、陈晖于45个工作日内支付剩余转让金，同时还约定了其他相关事宜。上述协议签订后，在实际履行过程中，股权受让人由邹务林、陈晖变更为邹务林、沈士荣。2008年5、6月份，邹务林分两次共给付杜福起、杜春东转让款100万元，此后又陆续给付转让款115万元。2009年12月24日，邹务林向杜福起、杜春东支付转让款1030万元。因未依约支付转让款，邹务林曾为杜福起、杜春东出具保证书及承诺书。涉诉的公司股权和资产转让协议的受让方至今尚欠2555万元转让款未付。2008年6月，杜福起将其在天津市津南化工燃料有限公司的60%的股份转让给邹务林，杜福起将其在天津市津南化工燃料有限公司的26.3%的股份转让给沈士荣，杜春东将其在天津市津南化工燃料有限公司的13.7%的股份转让给沈士荣，天津市津南化工燃料有限公司的法定代表人由杜福起变更为邹务林，上述变更均在工商部门办理了登记。2013年7月，按照杜福起的要求，邹务林将其在天津市津南化工燃料有限公司的60%的股份转让给马永全，沈士荣将其在天津市津南化工燃料有限公司的40%的股份转让给张梦雨，天津市津南化工燃料有限公司的法定代表人由邹务林变更为马永全，上述变更均在工商部门办理了登记。上述股权受让人马永全、张梦雨至今未向邹务林、沈士荣支付转让款，亦未代邹务林、沈士荣向杜福起、杜春东支付转让款。2013年8月22日，杜福起、杜春东以特快专递的形式向邹务林送达了解除股权和资产转让协议的通知，但未向陈晖送达解除股权和资产转让协议的通知。现邹务林不同意杜福起、杜春东的诉讼请求。另查，邹务林与沈士荣系夫妻。现杜福起、杜春东呈讼，请求法院依法判令：1、解除杜福起、杜春东与邹务林、陈晖于2008年4月25日签订的公司股权和资产转让协议；2、由邹务林、陈晖赔偿经济损失10万元；3、本案的诉讼费由邹务林、陈晖承担。诉讼中，杜福起、杜春东撤回了上述第二项诉讼请求。
原审法院认为，涉诉的公司股权和资产转让协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，杜福起、杜春东虽于2013年8月22日以特快专递的形式通知邹务林解除涉诉的公司股权和资产转让协议，但并未通知协议的另一签订人陈晖解除涉诉的公司股权和资产转让协议，该情形下，应认定涉诉的公司股权和资产转让协议尚未解除。在实际履行过程中，涉诉的公司股权和资产转让协议的受让方未依约向杜福起、杜春东支付转让款，该违约行为致使杜福起、杜春东不能实现合同目的，已构成根本违约，该情形下，杜福起、杜春东有权行使法定解除权。现杜福起、杜春东主张解除其与邹务林、陈晖于2008年4月25日签订的公司股权和资产转让协议，于法有据，予以支持。陈晖经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除杜福起、杜春东与邹务林、陈晖于2008年4月25日签订的公司股权和资产转让协议。案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由邹务林、陈晖共同承担。
原审判决后，上诉人邹务林不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人已经与天津市津南化工燃料有限公司无任何法律关系，被上诉人将上诉人列为被告属于主体不适格，该公司股东已经变更为被上诉人指定的案外人马永全和张梦雨，故本案应驳回起诉，被上诉人应承担由此造成的一切损失。
被上诉人杜福起、杜春东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：上诉人虽然将股权转让了，但是本案的股权转让合同仍然存在，上诉人应当继续履行合同义务，现因上诉人违约，原审判决解除合同符合法律规定和合同约定。
原审被告陈晖未发表答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邹务林、原审被告陈晖与被上诉人杜福起、杜春东签订的公司股权和资产转让协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。虽目标公司天津津南化工燃料有限公司的股东现已实际变更为案外人，但邹务林、陈晖与杜福起、杜春东之间的公司股权和资产转让协议并未履行完毕。作为协议的实际受让人未能按约向二被上诉人支付转让款，致使二被上诉人的合同目的无法实现，故二被上诉人依法行使解除权并无不当。在合同履行中，实际受让人邹务林和沈士荣因无法支付剩余转让款，根据杜福起的指示，已经将受让的股权又转让给案外人，则邹务林、沈士荣再次变更股权登记的行为应视为已将受让的股权返还杜福起和杜春东。综上，因上诉人邹务林系股权和资产转让协议的合同相对人，故邹务林关于其并非本案适格被告的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邹务林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 张 泽
代理审判员 夏维娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第93号
上诉人（原审被告）邹务林。
委托代理人沈××（邹务林之妻）。
被上诉人（原审原告）杜福起。
委托代理人蔡××，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜春东。
委托代理人蔡××，天津蓝天律师事务所律师。
原审被告陈晖。
上诉人邹务林与被上诉人杜福起、杜春东，原审被告陈晖股权转让合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年10月17日作出（2014）南民三初字第159号民事判决，宣判后，上诉人邹务林不服，提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月25日，杜福起、杜春东与邹务林、陈晖签订一份公司股权和资产转让协议，约定杜福起、杜春东将天津市津南化工燃料有限公司的股权和资产转让给邹务林、陈晖，转让款为3800万元，邹务林、陈晖于本协议签订之日起15个工作日内支付转让金200万元，杜福起、杜春东在收到邹务林、陈晖支付的200万元转让金之日起5日内办理全部的变更手续和法人代表的手续，办结所规定的手续后，邹务林、陈晖于45个工作日内支付剩余转让金，同时还约定了其他相关事宜。上述协议签订后，在实际履行过程中，股权受让人由邹务林、陈晖变更为邹务林、沈××。2008年5、6月份，邹务林分两次共给付杜福起、杜春东转让款100万元，此后又陆续给付转让款115万元。2009年12月24日，邹务林向杜福起、杜春东支付转让款1030万元。因未依约支付转让款，邹务林曾为杜福起、杜春东出具保证书及承诺书。涉诉的公司股权和资产转让协议的受让方至今尚欠2555万元转让款未付。2008年6月，杜福起将其在天津市津南化工燃料有限公司的60%的股份转让给邹务林，杜福起将其在天津市津南化工燃料有限公司的26.3%的股份转让给沈××，杜春东将其在天津市津南化工燃料有限公司的13.7%的股份转让给沈××，天津市津南化工燃料有限公司的法定代表人由杜福起变更为邹务林，上述变更均在工商部门办理了登记。2013年7月，按照杜福起的要求，邹务林将其在天津市津南化工燃料有限公司的60%的股份转让给马永全，沈××将其在天津市津南化工燃料有限公司的40%的股份转让给张梦雨，天津市津南化工燃料有限公司的法定代表人由邹务林变更为马永全，上述变更均在工商部门办理了登记。上述股权受让人马永全、张梦雨至今未向邹务林、沈××支付转让款，亦未代邹务林、沈××向杜福起、杜春东支付转让款。2013年8月22日，杜福起、杜春东以特快专递的形式向邹务林送达了解除股权和资产转让协议的通知，但未向陈晖送达解除股权和资产转让协议的通知。现邹务林不同意杜福起、杜春东的诉讼请求。另查，邹务林与沈××系夫妻。现杜福起、杜春东呈讼，请求法院依法判令：1、解除杜福起、杜春东与邹务林、陈晖于2008年4月25日签订的公司股权和资产转让协议；2、由邹务林、陈晖赔偿经济损失10万元；3、本案的诉讼费由邹务林、陈晖承担。诉讼中，杜福起、杜春东撤回了上述第二项诉讼请求。
原审法院认为，涉诉的公司股权和资产转让协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，杜福起、杜春东虽于2013年8月22日以特快专递的形式通知邹务林解除涉诉的公司股权和资产转让协议，但并未通知协议的另一签订人陈晖解除涉诉的公司股权和资产转让协议，该情形下，应认定涉诉的公司股权和资产转让协议尚未解除。在实际履行过程中，涉诉的公司股权和资产转让协议的受让方未依约向杜福起、杜春东支付转让款，该违约行为致使杜福起、杜春东不能实现合同目的，已构成根本违约，该情形下，杜福起、杜春东有权行使法定解除权。现杜福起、杜春东主张解除其与邹务林、陈晖于2008年4月25日签订的公司股权和资产转让协议，于法有据，予以支持。陈晖经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除杜福起、杜春东与邹务林、陈晖于2008年4月25日签订的公司股权和资产转让协议。案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由邹务林、陈晖共同承担。
原审判决后，上诉人邹务林不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人已经与天津市津南化工燃料有限公司无任何法律关系，被上诉人将上诉人列为被告属于主体不适格，该公司股东已经变更为被上诉人指定的案外人马永全和张梦雨，故本案应驳回起诉，被上诉人应承担由此造成的一切损失。
被上诉人杜福起、杜春东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：上诉人虽然将股权转让了，但是本案的股权转让合同仍然存在，上诉人应当继续履行合同义务，现因上诉人违约，原审判决解除合同符合法律规定和合同约定。
原审被告陈晖未发表答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邹务林、原审被告陈晖与被上诉人杜福起、杜春东签订的公司股权和资产转让协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。虽目标公司天津津南化工燃料有限公司的股东现已实际变更为案外人，但邹务林、陈晖与杜福起、杜春东之间的公司股权和资产转让协议并未履行完毕。作为协议的实际受让人未能按约向二被上诉人支付转让款，致使二被上诉人的合同目的无法实现，故二被上诉人依法行使解除权并无不当。在合同履行中，实际受让人邹务林和沈××因无法支付剩余转让款，根据杜福起的指示，已经将受让的股权又转让给案外人，则邹务林、沈××再次变更股权登记的行为应视为已将受让的股权返还杜福起和杜春东。综上，因上诉人邹务林系股权和资产转让协议的合同相对人，故邹务林关于其并非本案适格被告的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邹务林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 张 泽
代理审判员 夏维娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
安徽省宣城市宣州区人民法院
民事裁定书稿
（2018）皖1802民初2430号
原告：刘绕奇，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：祝纪建，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘绕奇与被告祝纪建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘绕奇于2018年5月14日向本院提出撤回对被告祝纪建起诉的申请。
本院认为，原告的申请系对其诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘绕奇撤回对被告祝纪建的起诉。
案件受理费已减半收取262元，由原告刘绕奇负担。
审判员 唐炳贤
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1480号
原告：嘉善飞达司塑料包装材料厂。
法定代表人：陆竹钧。
被告：嘉善通韵电子有限公司。
法定代表人：黄翀宇。
本院在审理原告嘉善飞达司塑料包装材料厂与被告嘉善通韵电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善飞达司塑料包装材料厂撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善飞达司塑料包装材料厂撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由原告嘉善飞达司塑料包装材料厂负担。
审判员 张志明
二〇一三年一月二十三日
书记员 顾妍婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2272号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告涂海波。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告涂海波房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第887号
申请执行人金昱，男，1984年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人夏勇，男，1986年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陈文渊，男，1985年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告金昱与被告夏勇、陈文渊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月20日作出的(2012)虹民四(民)初字第921号民事判决，已经发生法律效力。权利人金昱�2015年4月3日向本院申请执行，要求义务人夏勇、陈文渊支付医疗费、鉴定费等共计9,099.85元并承担案件受理费12.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏勇、陈文渊发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人夏勇、陈文渊无财产可供执行，且被执行人陈文渊系低保人员。我院至交通银行、工商银行、中国银行、农业银行、上海银行等进行存款查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现被执行人有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供本院执行的财产线索。本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)虹民四(民)初字第921号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23784号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：雷平平，男，1983年3月1日出生，住重庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告雷平平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49607元、利息11497元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月4日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月4日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人�索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49607.61元、利息11497.91元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议�，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所�定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷平平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千六百零七元、利息一万一千四百九十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元,由被告雷平平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告雷平平于本判决书�效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初173号
原告：李静，女，1987年3月16日出生，汉族。
被告：西安美太太网络科技有限公司。
法定代表人杨喜田，总经理。
被告：杨喜田，男，1968年10月2日出生，汉族。
被告王嘉鑫。
原告李静诉被告西安美太太网络科技有限公司、杨喜田、王嘉鑫劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 马 咪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初173号原告：李静，女，1987年3月16日出生，汉族。被告：西安美太太网络科技有限公司。法定代表人杨喜田，总经理。被告：杨喜田，男，1968年10月2日出生，汉族。被告王嘉鑫。原告李静诉被告西安美太太网络科技有限公司、杨喜田、王嘉鑫劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任瑞鑫二〇一八年二月二十二日书 记 员  马 咪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1264号
罪犯王剑辉，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年7月20日作出（2012）惠博法刑二初字第134号刑事判决，以被告人王剑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月8日作出（2012）惠中法刑二终字第96号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王剑辉在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王剑辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金2万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王剑辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王剑辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3041号
原告：陈丙海，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：潘晓路，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，山东济南市长清区人，住曹县。
原告陈丙海与被告潘晓路劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙海及委托诉讼代理人李加凯到庭参加了诉讼，被告潘晓路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告为其主张提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费16520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底原告在被告承包的锦呈花园工地上从事搅拌混凝土等工作，约定日工资170元/天，后经结算被告欠原告劳务工资16520元，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还，特提起诉讼，请求依法追回劳务费16520元，并由被告承担诉讼费用。
被告潘晓路对2017年1月28日对2017年1月28日前欠人工费3600元认可。后原告又出工76天，每天工资欠110元，计款为8360元，共欠原告劳务费11960元。
经审查，本院认定以下法律事实：2016年年底，被告潘晓路将所承包的锦呈花园混凝土搅拌工作交给了原告，原告为其付出劳务，在2017年1月28日结算，被告欠原告工资3600元，被告潘晓路给原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到人工费老陈叁仟陆佰元正，（￥3600），潘晓路2017年1月28日”。没有约定还款期限及利息。后原告又给被告出工76天，原告主张每天170元，被告庭后认可每天110元，计款8360元。原告主张后期被告应按每天每人170元支付工资，被告否认，原告为其主张没有提交有效证据，原告诉至本院，请求由被告潘晓路偿还劳务费计款16520元,并由被告潘晓路承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、质证笔录及被告潘晓路的调查笔录，欠据等证明材料在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为：原告陈丙海为被告提供劳务，被告给原告出有欠据，原、被告之间劳务合同关系成立。被告潘晓路欠原告工资款3600元，有被告为原告出具的欠据为证，后双方认可原告为被告出工76天，但对每天的工资额产生争议：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。原告主张每天工资170元，为其主张没能提交相关证据，被告潘晓路认可日工资110元，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。现被告欠原告工资款总计11960元（3600元+110元/天×76天），事实清楚，原告请求支付依法予以准许。原告请求被告按每天170元计款16520元支付劳务费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘晓路偿还原告陈丙海劳务费11960元，于本判决生效后3日内付清。
驳回原告陈丙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告潘晓路负担57元，原告陈丙海负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一七年八月二日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第911号
原告吕××，男，甘肃省镇原县人。
被告陈×，男，甘肃省镇原县人。
原告吕××与被告陈×婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员李文秀适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告吕××到庭参加了诉讼，被告陈×经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕××诉称：其子与被告之妹未办理结婚登记手续即同居生活，现被告之妹不愿与其子共同生活，并离家出走，故要求被告返还其收取的婚姻彩礼76000元。
被告陈×辩称：其收取原告之子婚姻彩礼76000元属实，但包含折仪及二程16000元；因其妹是从原告家出走的，现在其也联系不上她本人，所以不同意返还彩礼。
经审理查明：原告吕××之子吕某某与被告陈×之妹陈某某经张某、李某某介绍相识，双方同意后于2012年2月20日以彩礼76000元、折仪及二程16000元订婚，同年3月5日双方未办理结婚登记手续即举行婚礼同居生活。陈某某系再婚，婚后双方未生有子女。2013年12月份，陈某某离家出走，至今未归，且无法联系。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体身份。
2、原、被告的陈述及证人张某、李某某证言，证明原告之子与被告之妹的婚姻构成、婚姻彩礼及同居期间的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为：原告之子与被告之妹未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属非法同居关系。现被告之妹已离开原告之子，自行解除了与原告之子的同居关系。原告要求被告返还按照习俗给付的婚姻彩礼的请求于法有据，其合理部分本院予以支持；被告借婚索财，给原告生活造成困难，且其妹与原告之子同居时间短，故彩礼应酌情予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告陈×返还原告吕××彩礼50000元。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告吕××负担600元，被告陈×负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 李文秀
二〇一四年七月三十日
书记员 王邦统
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18012号
原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
委托诉讼代理人:孟新月，女，1991年4月5日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：长沙炫色文化传播有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道花城社区红商B7栋3单元301房。
法定代表人：宋宗苡，董事长。
委托诉讼代理人:刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告长沙炫色文化传播有限责任公司(以下简称炫色公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名言情小说家唐七公子（原名：吉琴琴）授权，取得了其作品《三生三世十里桃花》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。被告未经授权，擅自在其经营的陌上香坊网站（msxf.net）提供上述作品的在线阅读及下载服务。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站的涉案作品；2、赔偿原告经济损失20100元；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告炫色公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与被告住所地均在湖南省长沙市，根据以上规定，本案只能由长沙市中级人民法院管辖，恳请贵院依法裁定将此案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告炫色公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙炫色文化传播有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告长沙炫色文化传播有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 闫永廉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初18012号原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。委托诉讼代理人:孟新月，女，1991年4月5日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。被告：长沙炫色文化传播有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道花城社区红商B7栋3单元301房。法定代表人：宋宗苡，董事长。委托诉讼代理人:刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告长沙炫色文化传播有限责任公司(以下简称炫色公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名言情小说家唐七公子（原名：吉琴琴）授权，取得了其作品《三生三世十里桃花》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。被告未经授权，擅自在其经营的陌上香坊网站（msxf.net）提供上述作品的在线阅读及下载服务。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站的涉案作品；2、赔偿原告经济损失20100元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告炫色公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与被告住所地均在湖南省长沙市，根据以上规定，本案只能由长沙市中级人民法院管辖，恳请贵院依法裁定将此案移送至长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告炫色公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告长沙炫色文化传播有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告长沙炫色文化传播有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  闫永廉二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘蔚雯
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永武民初字第141号
原告王某某，男，汉族，生于1988年6月19日，住永登县连城镇
委托代理人李某某，系甘肃某某律师事务所律师。
被告苏某某，男，汉族，生于1986年12月8日，住永登县武胜驿镇。
被告某某物流有限公司。住所地：永登县。
法定代表人何某某，系该公司经理。
委托代理人李某某，系某某律师事务所律师。
被告某某保险股份有限公司兰州新区分公司。住所地：兰州新区。
负责人朱某某，系该公司总经理。
委托代理人周某某，系甘肃某某律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告苏某某、某某物流有限公司、某某保险股份有限公司兰州新区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 刘锋
二〇一五年七月十日
书记员 荣欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6836号
原告：周秀，女，布依族，1968年2月27日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人曾永，贵阳市南明区中曹法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：张亚平，男，汉族，1952年11月10日出生，住贵阳市云岩区。
原告周秀诉被告张亚平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，原告周秀于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秀的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周秀撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告周秀承担。
审判员 陈应贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘焕花
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1086号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。李鸿飞在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
划拨李鸿飞在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款57994.32元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第461号
原告罗永祥。
委托代理人何新，广东龙新律师事务所律师。
被告深圳铭珀装饰设计工程有限公司，地址，组织机构代码。
本院在审理上列当事人劳务合同纠纷一案中，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗永祥撤回对被告深圳铭珀装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币205元，由原告负担。
审判员 陈晖
二〇一五年四月二十八日
书记员 白巧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3242号
原告：张海鸿。
委托代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
被告：天津铭拓海运有限公司。
法定代表人：白淑芬。
原告张海鸿与被告天津铭拓海运有限公司运输合同纠纷一案，原告张海鸿于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告运输费1818724.8元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告天津铭拓海运有限公司因需由原告张海鸿为其运输集装箱。2015年6月4日双方经对账，被告确认尚欠原告1501-1513航次运输费498780元，扣除2%税金后为488804.4元；2015年6月30日双方就2014年度运输费结算，被告确认扣除2%税金后尚欠原告2014年度运输费856992元；2015年8月28日，被告确认尚欠原告1215-1529航次运输费482580元，扣除2%税金后为472928.4元。截止起诉时，被告共欠原告运输费1818724.8元未能及时支付，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津铭拓海运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张海鸿运输费1818724.8元，并赔偿该款自2015年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10584元（已减半），由被告天津铭拓海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费21168元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2356号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人向洪成，男，1981年1月27日出生，汉族，湖北省竹山县人，高中文化，无业，住竹山县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2217号起诉书指控被告人向洪成犯非法经营罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人向洪成及其辩护人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人向洪成原系东莞市大朗镇仙村仙江路一无牌药品批发部经营者，向洪某（已判刑）系该批发部员工，向洪成在未取得《药品经营许可证》和《药品经营质量管理规范认证证书》等相关证件的情况下，于2012年2月开始在该批发部销售药品。2012年5月28日15时许，东莞市公安局联合东莞市食品药品监督管理局第五分局发现该批发部无证经营药品，遂当场查获药品一批（约价值143663.4元），并将向洪某抓获。2016年8月5日22时许，向洪成主动到大朗公安分局保安墟派出所投案。
以上事实，被告人向洪成及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人高某、蔡某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口信息表，搜查笔录、扣押清单，销售清单，经营承包合同，质量保证协议书、购销合同，药品经营许可证、企业法人营业执照、药品经营质量管理规范认证证书，刑事判决书、刑事裁定书，被告人向洪成、同案人向洪某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向洪成违反国家规定，未经许可经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向洪成犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人非法经营的数额约为15万元，仅达到情节严重的量刑幅度；2.被告人系自首；3.被告人系初犯、偶犯，非法经营的时间较短。根据现行刑法规定，违反国家规定，未经许可经营药品，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。具体到本案，被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚；其能够主动向公安机关投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人向洪成犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月5日起至2018年11月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 年
审 判 长 李年富
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 政
陈意祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15581号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海�静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈月媚，女，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道富周东路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈月媚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项62,108.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计62,108.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告�能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0047号
申请执行人：朱孟凯，
被执行人：任晓楼，
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1115号民事判决书
申请执行人朱孟凯与被执行人任晓楼买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1115号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月16日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年四月十八日
书记员 龚臣炎
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1202号
原告：李水祥，男。
被告：李文进，男。
原告李水祥与被告李文进买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭审理。因被告李文进在原告李水祥起诉后下落不明，本院于2016年10月20日向被告李文进公告送达了原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告李水祥到庭参加诉讼，被告李文进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水祥向本院提出诉讼请求：判决被告李文进支付货款12000元，并承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2010年2月12日，原告李水祥卖一车鞭炮引线给被告李文进，被告李文进验收货物后支付了部分货款，余款12000元被告李文进以资金不足为由未付，当日出具欠条给原告李水祥。后原告李水祥多次向被告李文进催讨均未果。为维护自身合法权益，原告李水祥遂起诉至本院。
被告李文进未到庭参加诉讼。
原告李水祥向本院提交了原告李水祥的身份证复印件、被告李文进的公民信息复印件、欠条复印件、郴州市苏仙区栖凤渡镇草田铺村村民委员会出具的证明、原告李水祥与李文华的通话录音等证据。被告李文进未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院对原告李水祥提交的证据予以认定。本案事实为：2010年2月12日，被告李文进向原告李水祥出具内容为“今欠到李水强老板货款壹万贰仟元#.欠款人李文进.2010年2月12日”的《欠条》一张，表明尚欠原告李水祥货款12000元。后经原告李水祥多次催讨，被告李文进均未支付该货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。关于原告李水祥据以起诉的《欠条》上债权人“李水强”与原告李水祥姓名不一致的问题，即原告李水祥是不是欠条上所载债权人的问题。原告李水祥就姓名问题已当庭作出合理解释，且该欠条现为原告李水祥所实际持有，同时结合本案其他间接证据，李水祥是本适格的原告，故李水祥以原告身份主张该笔债权，本院予以支持。被告李文进向原告李水祥购买鞭炮引线后应当如数支付货款，被告李文进出具欠条并经原告李水祥催讨后，应当及时支付拖欠的货款。综上，本院对原告李水祥主张被告李文进支付货款12000元的诉讼请求予以支持。被告李文进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文进于本判决生效之日起十日内支付原告李水祥货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告李文进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李佳军
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 姚军祥
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 宁
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第02057号
原告：刘XX。
被告：王XX。
本院受理原告刘XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李旭东
二〇一四年十二月三十日
书记员 李英博
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4922号
原告:湖州织里新丰联砂洗厂。住所地：浙江省湖州市织里镇太湖幻溇村。
经营者：何柏芳，男，1952年1月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：戴水珠、戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告:王以祥,男,1981年11月12日出生,汉族。住址：江苏省沭阳县。
原告湖州织里新丰联砂洗厂与被告王以祥加工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴高泓到庭参加诉讼，被告王以祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费390000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月9日至2016年1月2日期间，原告为被告生产的童装进行砂洗加工。2015年9月1日和2016年2月27日，经双方二次结算，被告结欠原告加工费470000元，并出具欠条二份。此后，被告陆续支付加工费80000元，余款至今未付，故向法院起诉。诉讼中，被告于2016年8月19日又支付原告加工费10000元，故调整第一项诉请标的为380000元。
被告未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月9日至2016年1月2日期间，原告为被告生产的童装进行砂洗加工。2015年9月1日和2016年2月27日，经双方二次结算，被告结欠原告加工费470000元，并出具欠条二份。此后，被告陆续支付加工费80000元，后原告向本院起诉。诉讼中，被告于2016年8月19日又支付原告加工费10000元，尚欠原告加工费380000元。
上述事实，由原告提交的欠条二份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未能及时向原告支付加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付加工费之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以祥应支付原告湖州织里新丰联砂洗厂加工费380000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取3575元，财产保全费2520元，合计6095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费7150元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户�：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审判员 朱 赟
二〇一六年九月二十日
书记员 丁岸娜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初822号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某，女，1995年10月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕741号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人张某于2017年7月15日上午9时许，在本市东余杭路XXX号电瓶车销售店内，趁无人之机窃得被害人贾某放于铁皮钱箱内的人民币2,900元后逃逸。被告人张某于当晚接到公安机关电话通知后主动投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某退出全部赃款并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人贾某的陈述笔录、辨认笔录，证人李某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》、《发还清单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某能主动投案并如实供述自己的罪行，案发后退出全部赃款，且能认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 军
二〇一七年九月二十日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00654号
原告望某。
被告彭某甲。
被告彭某乙。
本院在审理原告望某与被告彭某甲、彭某乙法定继承纠纷一案，原告原告望某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望某撤回起诉。
本案受理费3518元（已减免）。
审判员 郑丹
二〇一五年五月十一日
书记员 胡雨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01408号
原告：王x，男，汉族。
委托代理人：刘xx，女，汉族。
被告：李xx，女，朝鲜族。
原告王x与被告李xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与代理审判员李炳玲、人民陪审员张秀萍组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘xx到庭参加诉讼，被告李xx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王x诉称：2015年4月27日，被告李xx通过居间人沈阳卓铭经济信息咨询有限公司（以下简称卓铭公司）向原告借款80，000元，并在卓铭公司处签订《借款协议》，约定，被告分18期偿还借款本金及利息，每期还款5244.44元。协议签订后，原告按照合同约定支付了全部借款本金。但被告并未按合同约定按期偿还借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉讼来院请求：1、判令被告李xx偿还原告借款本金75，555.56元；2、判令被告李xx按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付至还清全部借款本金之日止的利息（暂计算至2015年6月27日，被告应支付利息1600元，已支付800元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告李xx未到庭答辩。
经审理查明：2015年4月27日，原告王x与被告李xx签订《借款协议》，约定，被告李xx向原告王x借款本金8万元，借款期限为2015年4月27日至2016年10月26日止，分18个月偿还本息，每月偿还本息数额为5244.44元，其中借款本金4444.44元，利息800元，如被告逾期还款，原告有权提前终止本协议，被告须在原告方提出终止本借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。合同签订后，原告通过案外人卓铭公司向被告李xx转款8万元，该笔款项已经于2015年4月27日通过富友代收付平台将该笔款支付到李xx的账户。被告于2015年5月26日向原告偿还借款本息5244.44元（其中借款本金4444.44元，利息800元）。现被告尚欠原告借款本金75555.56元及利息。
上述事实有原告提供的借款协议，证明，交易查询单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告王x与被告李xx于2015年4月27日签订《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付借款8万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款约定了借款期限，其未在借款期限内还款属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。因被告逾期还款，原告按照借款协议约定有权提前终止协议，要求被告一次性偿还借款本金及利息。故对原告主张被告偿还剩余借款本金75555.56元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，扣除被告已给付利息800元，应从2015年5月28日计算至判决确定给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决生效后15日内偿还原告王x借款75555.56元；
二、被告李xx本判决生效后15日内偿还原告王x借款利息（按本金75555.56元计算，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月28日至判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，公告费800元，均由被告李xx承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李 炳 玲
人民陪审员 张秀萍二0一六年二月二日
书 记 员 王 蓓
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00471号
原告：胡茂泉，男，汉族，1956年10月1日生，住安徽省舒城县。
被告：六安市国泰通信器材有限公司。
法定代表人：张龙，该公司经理。
本院在审理原告胡茂泉诉被告六安市国泰通信器材有限公司等合伙协议纠纷一案中，原告胡茂泉向本院提出财产保全的申请，要求查封被告六安市国泰通信器材有限公司价值300万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告胡茂泉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告六安市国泰通信器材有限公司价值300万元的财产。
二、查封原告胡茂泉申请诉讼保全提供担保的王军所有的位于舒城县城关镇万隆巷明源公寓1-501号产权证号为皖舒字第000270××号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石允龙
审 判 员 文士祥
代理审判员 李德文
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条第一款裁定的适用范围
……
第（十一）项其他需要裁定解决的事项
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2120号
上诉人:霍健立，男，1970年6月17日出生，汉族，住金乡县。
上诉人:孟凡忠，男，1966年11月30日出生，住金乡县。
上诉人:马守月，男，1970年10月17日出生，回族，住金乡县。
上诉人霍健立、孟凡忠、马守月因不服金乡县人民法院(2016)鲁0828民初521号民事裁定，向本院提起上诉称，金乡县法院的裁定不予受理，违反了我国《民事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革意见》等相关法律法规规定，请求本院撤销一审裁定，指令其他基层法院审理。
本案经审查查明，上诉人霍健立、孟凡忠、马守月起诉称，原山东省金曼克电气集团股份有限公司自1994年改制为股份有限公司，并开始计提公益金，截止至2010年4月12日被整体出售，全体职工全员下岗，公益金累计2703.774万元，按照原金曼克公司党委、工会组织召开的职工代表大会作出的《山东省金曼克电气集团股份有限公司公益金分配方案》，上诉人霍健立1996年8月在原金曼克公司上班至出售该公司，应分配30646元，上诉人孟凡忠、马守月1990年11月在该公司上班，均应分配36321元，2010年元月27日，原金曼克公司工会向现金曼克公司发出了由职工代表签名的《关于要求支付公益金的通知》，现金曼克公司于2010年元月28日向原金曼克公司出具了同意支付所欠用于职工福利及奖励基金的公益金2703.774万元的书面答复，但现金曼克公司至今未履行义务，所以诉至法院。
本院认为，职工福利及奖励基金是企业从净利润中提取专门用于职工集体福利设施方面的准备金，是具有专门用途的款项，是企业为调动职工的积极性，改善职工工作环境的福利性支出，并不是对职工的一种负债，职工福利及奖励基金的公益金不应当归职工所有，上诉人的诉请事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡凤春
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第92号
申请执行人蓝晶恩，男，壮族，农民。
被执行人潘香芬，男，壮族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司。
法定代表人卢益忠，系该公司总经理。
蓝晶恩申请执行潘香芬、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘香芬、中国人民财产保险股份有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人蓝晶恩于2014年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人潘香芬按判决书确定的义务交清案件款1092元；被执行人中国人民财产保险股份有限公司按判决书确定的义务交清案件款179251.7元，两被执行人已履行义务完毕，本案可以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2013）忻民初第720号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝锦翔
审 判 员 盘日意
代理审判员 蓝晓芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韦善导
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3537号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：姜立富，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉姜立富借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年七月二十八日
书记员 董旭来
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1789号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：赖法彬。
被告：林从跃。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司为与被告林从跃物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告绿城物业服务集团有限公司要求撤回对被告林从跃的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告林从跃的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 王 琼
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 蒋婷婷