湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终857号
上诉人（原审原告）长沙市麓山老年公寓，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山路**号。
法定代表人唐百冬，董事长。
委托代理人向慧，湖南芸生律师事务所律师。
委托代理人李胜魁，湖南芸生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区银杏路6号。
法定代表人贺安杰，厅长。
委托代理人朱燕，湖南省人力资源和社会保障厅工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区五一大道351号。
原审第三人马吉安。
委托代理人赵蓉，长沙市开福区维实法律服务所法律工作者。
长沙市麓山老年公寓（以下简称麓山老年公寓）诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）认定工伤决定及行政复议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘01行初字220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月26日上午10时20分左右，马吉安在麓山老年公寓因厨房进货往仓库搬运大米时，因地滑摔倒受伤。后被送往长沙市第四医院救治，诊断为右股骨颈骨折。2015年4月2日，马吉安的女儿马青华向市人社局申请对马吉安进行工伤认定，市人社局受理后向麓山老年公寓送达了《工伤认定协助调查通知书》。2015年5月4日，市人社局作出认定工伤决定，认为马吉安因工受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定予以认定工伤。麓山老年公寓不服向省人社厅申请行政复议。2016年5月18日，省人社厅作出行政复议决定，认为市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。麓山老年公寓仍不服，诉至本院。另查明，阳先国系麓山老年公寓的职工。2014年6月12日，阳先国与麓山老年公寓签订《食堂租赁经营合同》，约定麓山老年公寓将食堂承包经营权出租、发包给阳先国，租赁期限自2014年6月21日至2016年6月20日。麓山老年公寓食堂负责麓山老年公寓的用餐并对外经营。麓山老年公寓将食堂承包给其职工阳先国经营，《麓山老年公寓2014食堂12月临时工工资》、《麓山老年公寓食堂工作人员考勤表》、健康证及证人阳先国的证言等证据证明，阳先国以麓山老年公寓的名义聘用工作人员、办理相关证件及对外经营，麓山老年公寓对聘用人员的工资发放和办理相关证件进行管理。以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、《麓山老年公寓2014食堂12月临时工工资》、《麓山老年公寓食堂工作人员考勤表》及健康证、《证明》二份、长沙市第四医院诊断材料、阳先国的《情况说明》及证人证言、《食堂租赁经营合同》《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、行政复议送达材料及当事人陈述等证据在案佐证。麓山老年公寓不服，诉至本院。
原审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。各方当事人对马吉安受伤的事实没有异议，本案争议焦点为麓山老年公寓是否对马吉安承担工伤保险责任。劳动和社会保障部[劳社部发（2005）12号]《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据本案所查明的事实，市人社局应认定麓山老年公寓与马吉安存在劳动关系并无不当，麓山老年公寓应对马吉安承担工伤保险责任。从保护劳动者利益的角度出发，市人社局经调查核实后作出的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，其法律适用虽存在瑕疵但不足以否认认定工伤决定和行政复议决定的合法性。麓山老年公寓诉称的事实和理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回长沙市麓山老年公寓的诉讼请求。
麓山老年公寓不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人市人社局在工伤认定行政行为中违反了法定程序，其作出的《认定工伤决定书》依法应予撤销。二、被上诉人省人社厅作出的《行政复议决定书》明显适用法律、法规错误，一审法院对此业已认可，根据《行政诉讼法》第七十条第二款规定，该《行政复议决定书》也应予撤销。三、一审法院认定“市人社局应认定麓山老年公寓与马吉安存在劳动关系并无不当，麓山老年公寓应对马吉安承担工伤保险责任”，系认定事实错误。综上所述，市人社局在工伤认定行政行为中违反了法定程序，省人社厅作出的《行政复议决定书》又明显适用法律、法规错误，且一审法院存在事实认定错误，上诉人为维护其合法权益，特提出上诉。诉讼请求1、依法撤销芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初220号行政判决，依法改判；2、依法撤销被上诉人市人社局作出的长人社工伤认字[2015]109号《认定工伤决定书》;3、依法撤销被上诉人省人社厅作出的湘人社复决字[2016]第21号《行政复议决定书》;4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人对原审第三人马吉安受伤的事实没有异议。其争议焦点是，上诉人麓山老年公寓是否对马吉安承担工伤保险责任。劳动和社会保障部[劳社部发（2005）12号]《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据本案所查明的事实，被上诉人市人社局认定麓山老年公寓与马吉安存在劳动关系并无不当。麓山老年公寓应对马吉安承担工伤保险责任。
被上诉人市人社局经调查核实，2015年1月26日上午10时20分左右，马吉安因单位厨房进货往仓库搬运大米时，地滑摔倒受伤，后被送往长沙市第四医院救治，诊断为右股骨颈骨折。市人社局据此认为马吉安因工受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出长人社工伤认字（2015）109号《认定工伤决定书》，决定认定工伤。该认定工伤决定，证据确凿，适用法律正确。被上诉人省人社厅作出的湘人社复决字（2016）第21号《行政复议决定书》，维持市人社局的认定工伤决定，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市麓山老年公寓负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年一月十六日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。