wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2253号
原告曾某，女，1983年7月28日出生，汉族。
委托代理人曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1979年4月7日出生，汉族。
委托代理人邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
原告曾某与被告刘某债务纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿、人民陪审员黎祜贵、林维义组成合议庭，张小鸿担任审判长于2017年11月10日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告曾某及其委托代理人曹友佳，被告刘某及其委托代理人邓少明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于2006年8月10日在武冈市民政局登记结婚，婚后生有两个女儿刘某1（10岁），刘某2（7岁），正因为原告生下的是两个女儿，被告嫌弃原告没生儿子。于是被告在外另找女人，背叛原告，导致夫妻矛盾而感情破裂。双方于2015年10月30日在武冈市民政局婚姻登记处办理协议离婚。离婚协议约定，两个女儿由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费2000元。因婚姻存续期间被告在做煤矸石生意，开了饭店，还搞环保评估，多处经营，有固定财产和经营周转资金。由于这些生意都处在经营中，被告暂时无现金支付给原告，便约定离婚后一年内支付给原告30万元人民币并由被告写下欠条。其中还考虑到原告做了女扎绝育手术，加上是被告出轨背叛原告有过错等因素，另有一台十几万的小车也归被告，原告不带走任何财产。现在两年即将过去，到期后，原告曾向被告多次催收，被告借口没钱一再拖延搪塞。不仅如此，连两个女儿的抚养费都已几个月未付，原告一弱女子，背负这么沉重的负担。被告已重新结婚生女，同时仍在外多处经营创收，却无情地拒付原告应得的财产。为维护原告合法的权益，原告请求：1、判决被告支付离婚协议约定给原告的人民币30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：一、离婚不是双方真实意思的表示，离婚后，原告和两个女儿一直在被告家居住到2017年5月。二、被告承诺支付给原告30万元，承诺属实，但是被告并没有这么多财产，离婚时双方对共同财产没有进行过登记，且因为经济不景气，被告的生意做不下去，被告也没有经济实力来支付这30万元。三、两个小孩到2017年5月一直随父母继续一起生活，居住在位于武冈市城壕西路爷爷奶奶家，到2017年5月底才由原告强行带走，寄养在其兄长家里，寄人篱下。四、原告妨碍被告行使探视权，原告有过错。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告曾某向法院提交了以下证据：
1、离婚协议书；
2、被告给原告的30万欠条（借条）；
3、离婚证；
4、原、被告的结婚证；
5、原告曾某的陈述；
6、曾垂湘的证词；
7、龙梅凤的证词；
8、邓录云的证词；
9、原告女扎手术证；
10、机动车信息表；
11、武冈市顺义农林开发有限公司信息表；
12、武冈碧源环保工程咨询有限公司信息表。
被告刘某对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的有异议，协议书中的第二条，除了约定了车子及欠女方父母兄长的钱，其他并没有罗列双方共同财产和共同债务，不能证明原告方说这30万是共同财产的主张。男方承诺支付女方30万元，但即不是共同财产，也不是赔偿款，原告方不能证明这30万是共同财产、经济帮助款或赔偿款。证据2借据的内容是矛盾的，被告并没向原告借过钱，借款用途说明是离婚给女方的赔偿款，既然是借钱，何来赔偿款，这是矛盾的，但借条是被告打的。对证据3-4没有异议。证据5曾某本人的陈述不能作为证据使用，陈述的内容多处是不真实的：关于双方离婚的原因、被告方的财产（被告方只是挂了虚名，且公司都是离婚后才成立的）。证据6-7证实的内容不真实不客观，离婚前原、被告都不认识龙梅凤。证据8在离婚前原、被告都不认识邓录云，后来一起开公司被告才认识邓录云。对证据9的真实性没有异议，原告是在生二胎时同时做的女扎手术。对证据10没有异议，但与本案无关。证据11该公司没有实际经营，现在是关了门的，正在办理注销手续，且是2016年5月30日才注册的。证据12该公司是2017年9月6日才成立，没有经营，且注册资金没有到位。
为支持其答辩主张，在举证期限内，被告刘某向法院提交了以下证据：
1、荆竹铺派出所出警记录；
2、殷玲调查笔录。
原告曾某对被告提交的证据发表了以下质证意见：两份证据所证明的内容与本案无关，本案不是小孩抚养权纠纷。
法院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的上述证据，经被告当庭质证，证据1、2、3、4予以认定。原告提交的其他证据作认定事实的参考。被告提交的证据与本案的处理没有法律上的关联性，不予认定。
经审理查明：原告曾某与被告刘某曾系夫妻，两人在夫妻关系存续期间生育有两个女儿。2015年10月30日，原告曾某与被告刘某在武冈市民政局办理了离婚手续，离婚证字号为L430581-2015-000XXX。被告刘某在离婚协议书中约定于离婚后一年内支付曾某人民币300000元。
本院认为，被告刘某在离婚协议书中的承诺是其真实意思的表示，不损害社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，被告刘某应按约定支付其所承诺的300000元。被告刘某的抗辩理由没有法律依据，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘某给付原告曾某补偿款300000元，此款限判决生效后十五日内付清。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小鸿
人民陪审员 黎祜贵
人民陪审员 林维义
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初441号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王玉民，男，1971年5月23日出生于河北省，汉族，小学文化，农民。2008年3月16日，因犯故意伤害罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月21日被天津市公安局北辰分局取保候审，2016年12月22日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
被告人王建，男，1990年6月7日出生于河北省，汉族，初中文化，农民。2009年11月6日，因犯故意伤害罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月23日被天津市公安局北辰分局取保候审，2016年12月22日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人王玉民、王建犯非法经营罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人王玉民、王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年7月至8月26日期间，被告人王玉民、王建未经许可，在承租的天津市北辰区双口镇杨河村一厂房内非法经营烟花爆竹，现场被公安机关查获烟花爆竹3496箱。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王玉民、王建的行为已构成非法经营罪，并提出对被告人王玉民判处有期徒刑一年至二年、对被告人王建判决有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人王玉民、王建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月至8月26日期间，被告人王玉民、王建在未取得烟花爆竹经营许可的情况下，在王玉民承租的位于天津市北辰区双口镇杨河村的厂房内非法经营烟花爆竹。2015年8月26日，公安机关从现场查获烟花爆竹3496箱（经鉴定价值共计人民币91220.2元）。2015年12月2日，被告人王玉民、王建被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王玉民、王建在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、价格鉴定结论、扣押清单、照片、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉民、王建违反国家规定，共同非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重的行为，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王玉民、王建犯非法经营罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王玉民、王建到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法分别对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王玉民犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年6月21日止。罚金于本判决书生效后缴至本院）。
二、被告人王建犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决书生效后缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王伟轩
代理审判员 李宝悦
人民陪审员 赵学荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1741号
原告：北京瑞普同创科技发展有限公司，住所地为北京市房山区石楼镇坨头村西。
法定代表人：王均平，执行董事。
委托代理人：石健伟，江苏天全律师事务所实习律师。
被告：莱芜市九羊福利铁厂有限公司，住所地为山东省莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：董新清，厂长。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞普同创科技发展有限公司撤回对被告莱芜市九羊福利铁厂有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2376元，由原告北京瑞普同创科技发展有限公司负担。
审判员 亓民川
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 冲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更231号
罪犯王兴强，男，1997年6月17日生，汉族,贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省未成年犯管教所一管区一分管区服刑改造。
2012年11月19日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南少刑初字第178号刑事判决，认定王兴强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2013年5月15日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑少刑终字第1号刑事判决，维持对该犯的定罪和量刑。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月22日起至2018年11月21日止）。2015年11月5日本院作出（2015）黔南刑执字第2947号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月21日止）。
2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以王兴强在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年10月至2015年9月；2015年10月至2016年9月均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行，赃款、赃物未退缴。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王兴强减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴强减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林玲
审判员 彭浩
审判员 袁慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更231号罪犯王兴强，男，1997年6月17日生，汉族,贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省未成年犯管教所一管区一分管区服刑改造。2012年11月19日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南少刑初字第178号刑事判决，认定王兴强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2013年5月15日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑少刑终字第1号刑事判决，维持对该犯的定罪和量刑。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月22日起至2018年11月21日止）。2015年11月5日本院作出（2015）黔南刑执字第2947号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月21日止）。2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以王兴强在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王兴强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年10月至2015年9月；2015年10月至2016年9月均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行，赃款、赃物未退缴。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王兴强减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王兴强减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林玲审判员  彭浩审判员  袁慧二〇一七年四月二十七日书记员  肖宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第967号
原告：杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人：陈晓。
委托代理人：王旭刚。
被告：ＸＸ光。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：魏幸杰。
本院在审理原告杭州雅安汽车出租有限公司与被告ＸＸ光、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杭州雅安汽车出租有限公司撤诉处理。
代理审判员 王 颖
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 傅婷婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4960号
原告:黄丙文,男,1977年2月24日出生,汉族，住六安市金安区。
委托诉讼代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告:六安市金安区三十铺镇史祠村高台组,住六安市金安区三十铺镇史祠村高台组。
负责人：刘志国，该村民组组长。
委托诉讼代理人：孙光璞，安徽大别律师事务所律师。
被告:六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会,住六安市金安区三十铺镇史祠村高台组。
法定代表人：沈绪友，该村民委员会主任。
原告黄丙文与被告六安市金安区三十铺镇史祠村高台组（以下简称高台组）、六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会（以下简称史祠村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丙文及其特别授权委托代理人梁昌胜，被告高台组的特别授权委托代理人孙光璞，史祠村委会法定代表人沈绪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丙文向本院提出诉讼请求：判令1、黄丙文为高台成员，享有本村民组村民同等权利待遇；2、高台给付原告征地补偿款61790元；3、史祠村委会对上述款项承担连带责任。事实和理由：黄丙文系世代祖居高台的村民，出生后也落户于高台，并获得农村土地承包经营权证至今。2017年4月，史祠村委会依据六安集中示范园区规划，为确保重点工程项目建设需要，对属于高台集体所有土地征收，向村民组拨付土地补偿款，村民组每个村民分得土地补偿款61790元，然而被告拒不分配给原告土地补偿款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院。
高台辩称，原告系村民组入赘女婿，村民组开会不同意给其土地补偿款，故请求法院驳回原告诉讼请求。
史祠村委会庭审中表示，尊重法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经当庭举证、质证的证据，本院对事实和证据认定如下：黄丙文户籍登记为六安市金安区三十铺镇堰墩村高台。黄丙文在高台享有承包土地经营权，农村土地承包合同编号：341502109215190003J；经营权证号：农地承包权（2015）第006597号。2017年起，因望江路及明渠项目等陆续征用高台土地，高台每人分得土地补偿费61790元。高台以小组成员不同意、原告亦无资格为由，拒绝向原告分配土地补偿费，致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点系两被告是否应当分配给黄丙文土地补偿费。由于农村集体经济组织成员资格的确定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。黄丙文户籍登记在高台，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认，不再另行判决。由于土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，其受分配主体应为征收补偿方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人。原告黄丙文在涉案土地补偿费××组集体经济组织成员资格，应当依法享有分得土地补偿费的权利。又由于土地补偿费是对财产和财产性权利丧失的补偿，而不是一种收益，土地补偿费分配权是基于成员身份而来，应是均等的，故黄丙文应与其他村民享受同等待遇，分得案涉土地补偿费相应份额，经高台、史祠村委会确认，应分配给黄丙文土地补偿数额为61790元，故对黄丙文合理、合法诉请，本院予以支持。由于史祠村委会对高台负有法定管理职责，对涉及到村民利益的重大事项具有审查职责，与黄仓坊组具有连带身份关系，故其应对黄丙文承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第二项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告六安市金安区三十铺镇史祠村高台组于本判决生效之日起五日内一次性给付原告黄丙文土地补偿费合计61790元；
二、被告六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告黄丙文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告六安市金安区三十铺镇史祠村高台组、被告六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月六日
书记员 高 鑫
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》
第八条符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：
（一）本村出生且户口未迁出的；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初574号
原告：贵州万福物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇新城国际小区，统一社会信用代码：91520527076005879K。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：韩贤丽，女，1985年6月28日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：徐海，男，1989年8月18日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告贵州万福物业管理有限公司与被告韩贤丽、徐海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告贵州万福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州万福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭书华
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 超
书 记 员 许 梅
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0527民初574号原告：贵州万福物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇新城国际小区，统一社会信用代码：91520527076005879K。法定代表人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：韩贤丽，女，1985年6月28日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：徐海，男，1989年8月18日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告贵州万福物业管理有限公司与被告韩贤丽、徐海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告贵州万福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州万福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 彭书华二〇一八年三月十五日法官助理 陈 超书 记 员 许 梅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更398号
罪犯文畅凸，男，生于1994年12月1日，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2014年7月22日作出（2014）邻水刑初字第134号刑事判决，以被告人文畅凸犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。社区服刑人员文畅凸去司法局报到后，两次因吸毒被公安机关行政拘留，四川省邻水县人民法院于2016年4月21日作出（2016）川1623刑执4号刑事裁定书，撤销（2014）邻水刑初字第134号刑事判决中对罪犯文畅凸宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯文畅凸收监执行原判有期徒刑二年五个月，刑期自收监之日起算，原于2014年1月29日起至2014年7月21日止先行对文畅凸实行了羁押，其羁押一日折抵刑期一日。而后，邻水县审理该犯被检察院追诉的第二起故意伤害案件后，于2016年5月18日作出（2016）川1623刑执100号刑事判决书，以被告人文畅凸犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前一次犯故意伤害罪没有执行的刑罚合并，决定执行有期徒刑二年二个月，先行羁押的一日折抵刑期一日，即刑期起止：自2016年5月18日起至2018年7月17日止。2016年6月14日入狱改造。罪犯文畅凸应于2018年7月17日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯文畅凸减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯文畅凸在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事线圈生产劳动中，能较好完成生产任务。在2016年9月至2017年7月考核期内，共获表扬2个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯文畅凸在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文畅凸减去有期徒刑6个月（刑期至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终855号
上诉人(原审被告)：程遥，男，1978年8月23日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审原告）：冯绍平，男，1972年5月21日出生，汉族，系景德镇市天门山百花超市经营者，住景德镇市。
上诉人程遥因与被上诉人冯绍平民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
程遥上诉请求：一、撤销原判；二、驳回冯绍平诉讼请求；三、一、二审案件受理费由冯绍平承担。
事实与理由，一、本案已超过诉讼时效，冯绍平的诉讼请求依法应予驳回。程遥在其出具的还款计划书上写明了具体的还款时间，在程遥逾期未归还借款后，冯绍平就应知道权利受到侵害，冯绍平明知权利受到侵害的7年后起诉，显然已超过诉讼时效。二、最高人民法院在《关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第十条规定中对“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断效力的情形作了具体规定，证人余某虚假证明的情形不符合法定情形，不能引起诉讼时效中断。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情况之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。……。可见，判断“当事人一方提出要求”时，要求一方当事人必须将要求的意思表示送达给另一方。否则，不具有引起诉讼时效中断的效力。对照本案：1、从余某的证明来看，余某证明其与冯绍平自2009年10月起至2016年10月，多次找程遥催收，但程遥避而不见。说明该期间，余某、冯绍平从未见过本人，只是多次找本人，其催讨借款的意思没有送达给本人，故不具有引起诉讼时效中断的效力。实际上，本人与余某互不相识，余某只不过是本人在诉讼时效抗辩后，冯绍平提供的假证人。其次，余某证明与冯绍平诉称内容矛盾。冯绍平诉称“时至今日，被告下落不明拒不还款，故原告诉至法院”，余某证明称其与原告自2009年10月起至2016年10月，多次找被告催讨借款，但被告逃避不见。“被告下落不明”不可能存在“多次找被告催讨借款”。事实情况是本人负债较多，于2009年底逃到外地躲债，父母在南昌，就没有回景德镇。
冯绍平辩称，一、从2009年开始程遥欠本人钱，本人一直在催讨，证人余某确实多次和本人一起去程遥家里催过款；二、从一审到现在，本人看到的所有程遥的签名都不是程遥本人签的，这些签名与借条上的签名均不一致，其本人也没有到过庭；三、本人不赌博，没有提供赌资给程遥，程遥借钱时说用于偿还信用卡。
冯绍平向一审法院起诉请求：一、依法判令被告归还原告借款本金147000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告程遥因经常到原告冯绍平经营的超市购买东西而与原告相识。2009年，被告多次向原告借款，其中有:被告分别于2009年5月6日、同年7月12日、同年8月7日向原告借款50000元、67000元、30000元，共计147000元借款，被告并分别出具借条给原告（均未注明还款时间）。事后，原告找被告催讨借款，被告便出具一份还款计划书给原告，该计划书约定被告于2009年10月10日、同年10月31日、同年11月15日、同年12月10日分别归还50000元、80000元、50000元、剩余欠款。原告经多次催讨未果，以被告于2009年5月6日、同年7月12日、同年8月7日出具的未注明还款时间的借条诉至法院，要求被告归还借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程遥向原告冯绍平借款，系双方真实意思表示，属合法有效。关于借款本金，根据被告出具的2009年5月6日、同年7月12日、同年8月7日借条及原告的陈述，可以认定被告向原告实际借款147000元，故对于原告要求被告偿还借款本金147000元的诉请，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告程遥于本判决生效后十日内归还原告冯绍平借款本金147000元。案件受理费3240元，由被告程遥承担。
二审中，程遥父亲向本院提交情况汇报中陈述程遥因赌博借高利贷于2009年10月无法偿还高利贷，被迫辞职外逃。程遥离家后，冯绍平曾多次找程遥父亲。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是冯绍平起诉程遥归还欠款时是否已过诉讼时效。2009年10月5日，程遥还款还款计划书写明2009年10月31日、2009年11月15日、2009年12月10日的还款计划。且承诺未按时归还，一切后果由本人承担，以后允许冯绍平等人前往其家或单位。但正如程遥父亲所言，程遥为躲高利贷逃往外地。原审中，余某出具证明证实其陪同冯绍平多次上门找程遥催收借款，程遥手机关机，避而不见。这与程遥父亲向本院出具的情况汇报中关于程遥躲债逃往外地相吻合。此种情形是程遥刻意躲避债务，且程遥父亲也陈述程遥离家出走后，冯绍平多次找程遥父亲。显然，冯邵平在程遥离家出走以后，多次主张债权。因此，程遥上诉主张冯绍平起诉已过诉讼时效，理由不能成立。
综上所述，上诉人程遥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人程遥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十一月三十日
代书记员 徐彩霞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04206号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告冉桂龙，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告冉桂龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 潘冬琴
二〇一五年十二月三日
书记员 陈姝旭
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初560号
原告王来明。
被告大厂回族自治县陈府镇沙岗子村民委员会。
法定代表人王占兴，该村村委会主任。
本院在审理原告王来明与被告大厂回族自治县陈府镇沙岗子村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告王来明于2016年5月20日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王来明撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王来明负担
审判员 刘爱国
二〇一六年五月二十日
书记员 李俊璋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2088号
上诉人（原审原告）:全睿。
委托诉讼代理人：王颂华，。
被上诉人（原审被告）:昆山力天投资发展有限公司。
委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人全睿因与被上诉人昆山力天投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
全睿上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持全睿的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审部分事实认定错误。一审认定全睿的诉请为：“确认全睿购买的坐落于昆山市××路××单元××房预售登记合法有效，受法律保护。”与全睿开庭确认变更的诉请不一致，诉请变更为：“依法确认全睿购买的马鞍山西路1999号第21幢1单元103号房预售登记合同合法有效，受法律保护。”2、一审适用法律错误。全睿针对昆山力天投资发展有限公司破产管理人书面债权复核未确认全睿债权（11月19日送达）而提起的诉讼，债权登记依据就是马鞍山西路1999号第21幢1单元103号房预售登记合同以及相关凭证。因此，预售登记合同合法性的确认，意味着全睿的债权受法律保护。符合民诉法第一百一十九条的规定。全睿请求的是对预售登记合同的确认，是对登记结果优先债权的确认，不是对预售登记过程的确认，也不是对预售登记事项的质疑，一审以民诉法第一百零八条的规定驳回起诉，适用法律错误。根据物权法第115条的规定，全睿与昆山力天投资发展有限公司订立的合同受法律保护。3、一审是民事裁定书，却判决“驳回全睿的起诉。案件受理费7446元，由全睿负担。”适用法律错误。4、一审中昆山力天投资发展有限公司所列举的证人沈某，事实上并不管理昆山力天投资发展有限公司在2015年初至案发时间的所有的破产为止的财务的资金，他并不知晓公司的资金收入情况。
昆山力天投资发展有限公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。全睿上诉状中所说的预售登记行为，全睿并没有办理预售登记。一审对于全睿的诉请认为不属于法院管辖范围，昆山力天投资发展有限公司认为是认定正确的。对于全睿所说的沈某的入职时间以及在昆山力天投资发展有限公司担任财务的事实，在一审中昆山力天投资发展有限公司已经进行举证。全睿的说法没有事实依据。
全睿向一审法院起诉请求：确认全睿购买的坐落于昆山市××路××单元××房预售登记合同合法有效，受法律保护。
一审法院认定事实：全睿与昆山力天投资发展有限公司签订《昆山市商品房购销合同》，约定全睿向昆山力天投资发展有限公司购买其开发的昆山市马鞍山西路1999号华府庄园21幢103号房，建筑面积68.28平方米，总价409680元。该合同未注明签约日期，全睿自述于2014年12月或2015年1月签订。全睿自述其向昆山力天投资发展有限公司法定代表人张金华支付50000元购房款，2015年1月20日办理网签备案手续后，全睿于2015年1月22日从其名下的建设银行账号取款350000元。全睿自述该款分三次支付给张金华指定的某个人。后昆山力天投资发展有限公司出具了《收据》，该收据载明入账日期是2015年1月22日，收款金额350000元，加盖了昆山力天投资发展有限公司财务专用章，但《收据》未载明收款方式，也没有经办人、出纳签字。
2016年11月28日，昆山力天投资发展有限公司法定代表人张金华向全睿出具了《购房款确认书》，载明“关于王颂华（全睿）购买昆山力天投资发展有限公司马鞍山西路1999号第21幢1单元103号房屋房款现金全部收到，共收到40万元整，我认可收到全房款409680元。所有收到现金均用于2015年2月后员工工资发放及其他各项费用。”全睿自述该确认书由张金华2017年2月15日于自美国旧金山市向全睿代理人邮寄，昆山力天投资发展有限公司对该确认书真实性不予认可。
另查明，2015年1月华府庄园项目因资金断裂，昆山力天投资发展有限公司法定代表人张金华失联，2015年1月30日起巴城镇司法所监管昆山力天投资发展有限公司的公章、财务章、合同章，昆山力天投资发展有限公司委托上海市润华律师事务所王颂华律师全权处理该项目的遗留问题。
还查明，应昆山力天投资发展有限公司开发的华府庄园小区三期业主刘晓燕、王君华等七人的申请，一审法院于2016年6月30日作出（2016）苏0583民破0001号《民事裁定书》，裁定受理申请人刘晓燕、王君华等七人对被申请人昆山力天投资发展有限公司的重整申请。重整期间，全睿向昆山力天投资发展有限公司管理人江苏沉浮律师事务所申报普通债权409680元，2016年11月10日管理人复核确认债权金额0元，引发本案纠纷。
上述事实，有商品房购销合同、建设银行取款凭条、收据、债权审查结果复核通知书、民事裁定书、仲裁裁决书等证据予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门备案”。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”。由此可见，商品房预售登记备案制度是由行政法规规定的行政管理措施，属于行政管理制度，故全睿的诉讼请求不属于民事纠纷，不属于一审法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回全睿的起诉。案件受理费7446元，由全睿负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审另查明，全睿在起诉状中诉讼请求为“依法确认全睿购买的马鞍山西路1999号第21幢1单元103号房预售登记合法有效，受法律保护。”一审2017年3月9日的庭审笔录中，全睿明确诉讼请求为“要求确认全睿签订的购买坐落于昆山市××路××单元××房预售登记合同合法有效，受法律保护。”
本院认为，全睿虽在起诉状中表述诉请为“确认马鞍山西路1999号第21幢1单元103号房预售登记合法有效”，但是在一审庭审过程中已经明确诉讼请求为“确认马鞍山西路1999号第21幢1单元103号房预售登记合同合法有效”，属于人民法院受理民事诉讼的范围。且之后的庭审也是围绕该预售登记合同的签订、备案、履行过程展开，一审法院以商品房预售登记备案制度是由行政法规规定的行政管理措施，属于行政管理制度为由，认为全睿的诉讼请求不属于法院受理民事诉讼范围，实属不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1724号民事裁定。
二、本案指令江苏省昆山市人民法院审理。
二审案件受理费7446元，由本院退还上诉人全睿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈军芳
审 判 员 郭 锐
二〇一八年五月十八日
法官助理 孟 桢
书 记 员 郭 玮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2088号上诉人（原审原告）:全睿。委托诉讼代理人：王颂华，。被上诉人（原审被告）:昆山力天投资发展有限公司。委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人全睿因与被上诉人昆山力天投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全睿上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持全睿的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审部分事实认定错误。一审认定全睿的诉请为：“确认全睿购买的坐落于昆山市××路××单元××房预售登记合法有效，受法律保护。”与全睿开庭确认变更的诉请不一致，诉请变更为：“依法确认全睿购买的马鞍山西路1999号第21幢1单元103号房预售登记合同合法有效，受法律保护。”2、一审适用法律错误。全睿针对昆山力天投资发展有限公司破产管理人书面债权复核未确认全睿债权（11月19日送达）而提起的诉讼，债权登记依据就是马鞍山西路1999号第21幢1单元103号房预售登记合同以及相关凭证。因此，预售登记合同合法性的确认，意味着全睿的债权受法律保护。符合民诉法第一百一十九条的规定。全睿请求的是对预售登记合同的确认，是对登记结果优先债权的确认，不是对预售登记过程的确认，也不是对预售登记事项的质疑，一审以民诉法第一百零八条的规定驳回起诉，适用法律错误。根据物权法第115条的规定，全睿与昆山力天投资发展有限公司订立的合同受法律保护。3、一审是民事裁定书，却判决“驳回全睿的起诉。案件受理费7446元，由全睿负担。”适用法律错误。4、一审中昆山力天投资发展有限公司所列举的证人沈某，事实上并不管理昆山力天投资发展有限公司在2015年初至案发时间的所有的破产为止的财务的资金，他并不知晓公司的资金收入情况。昆山力天投资发展有限公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。全睿上诉状中所说的预售登记行为，全睿并没有办理预售登记。一审对于全睿的诉请认为不属于法院管辖范围，昆山力天投资发展有限公司认为是认定正确的。对于全睿所说的沈某的入职时间以及在昆山力天投资发展有限公司担任财务的事实，在一审中昆山力天投资发展有限公司已经进行举证。全睿的说法没有事实依据。全睿向一审法院起诉请求：确认全睿购买的坐落于昆山市××路××单元××房预售登记合同合法有效，受法律保护。一审法院认定事实：全睿与昆山力天投资发展有限公司签订《昆山市商品房购销合同》，约定全睿向昆山力天投资发展有限公司购买其开发的昆山市马鞍山西路1999号华府庄园21幢103号房，建筑面积68.28平方米，总价409680元。该合同未注明签约日期，全睿自述于2014年12月或2015年1月签订。全睿自述其向昆山力天投资发展有限公司法定代表人张金华支付50000元购房款，2015年1月20日办理网签备案手续后，全睿于2015年1月22日从其名下的建设银行账号取款350000元。全睿自述该款分三次支付给张金华指定的某个人。后昆山力天投资发展有限公司出具了《收据》，该收据载明入账日期是2015年1月22日，收款金额350000元，加盖了昆山力天投资发展有限公司财务专用章，但《收据》未载明收款方式，也没有经办人、出纳签字。2016年11月28日，昆山力天投资发展有限公司法定代表人张金华向全睿出具了《购房款确认书》，载明“关于王颂华（全睿）购买昆山力天投资发展有限公司马鞍山西路1999号第21幢1单元103号房屋房款现金全部收到，共收到40万元整，我认可收到全房款409680元。所有收到现金均用于2015年2月后员工工资发放及其他各项费用。”全睿自述该确认书由张金华2017年2月15日于自美国旧金山市向全睿代理人邮寄，昆山力天投资发展有限公司对该确认书真实性不予认可。另查明，2015年1月华府庄园项目因资金断裂，昆山力天投资发展有限公司法定代表人张金华失联，2015年1月30日起巴城镇司法所监管昆山力天投资发展有限公司的公章、财务章、合同章，昆山力天投资发展有限公司委托上海市润华律师事务所王颂华律师全权处理该项目的遗留问题。还查明，应昆山力天投资发展有限公司开发的华府庄园小区三期业主刘晓燕、王君华等七人的申请，一审法院于2016年6月30日作出（2016）苏0583民破0001号《民事裁定书》，裁定受理申请人刘晓燕、王君华等七人对被申请人昆山力天投资发展有限公司的重整申请。重整期间，全睿向昆山力天投资发展有限公司管理人江苏沉浮律师事务所申报普通债权409680元，2016年11月10日管理人复核确认债权金额0元，引发本案纠纷。上述事实，有商品房购销合同、建设银行取款凭条、收据、债权审查结果复核通知书、民事裁定书、仲裁裁决书等证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门备案”。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”。由此可见，商品房预售登记备案制度是由行政法规规定的行政管理措施，属于行政管理制度，故全睿的诉讼请求不属于民事纠纷，不属于一审法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回全睿的起诉。案件受理费7446元，由全睿负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中双方当事人均未提交新证据。二审另查明，全睿在起诉状中诉讼请求为“依法确认全睿购买的马鞍山西路1999号第21幢1单元103号房预售登记合法有效，受法律保护。”一审2017年3月9日的庭审笔录中，全睿明确诉讼请求为“要求确认全睿签订的购买坐落于昆山市××路××单元××房预售登记合同合法有效，受法律保护。”本院认为，全睿虽在起诉状中表述诉请为“确认马鞍山西路1999号第21幢1单元103号房预售登记合法有效”，但是在一审庭审过程中已经明确诉讼请求为“确认马鞍山西路1999号第21幢1单元103号房预售登记合同合法有效”，属于人民法院受理民事诉讼的范围。且之后的庭审也是围绕该预售登记合同的签订、备案、履行过程展开，一审法院以商品房预售登记备案制度是由行政法规规定的行政管理措施，属于行政管理制度为由，认为全睿的诉讼请求不属于法院受理民事诉讼范围，实属不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1724号民事裁定。二、本案指令江苏省昆山市人民法院审理。二审案件受理费7446元，由本院退还上诉人全睿。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 刚审 判 员  沈军芳审 判 员  郭 锐二〇一八年五月十八日法官助理  孟 桢书 记 员  郭 玮
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初402号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人廖冬敏，男，1976年8月27日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，无业，家住江西省横峰县。2017年4月20日因本案被行政拘留十五日，同年7月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人廖冬敏犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年10月9日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵、谢幼赤出庭支持公诉。被告人廖冬敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月上旬的一天8时许，被告人廖冬敏在南昌市青山湖区昌某一路“莫某网咖”，趁被害人徐某睡着之际，窃得徐某金色OPPO手机一部（价值人民币1537元）。案发后，所窃手机被收缴并发还徐某。
2017年7月1日，被告人廖冬敏被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人廖冬敏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，行政处罚决定书，证据保全清单，发还物品清单，被害人徐某的陈述，价格认定结论书，被告人廖冬敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖冬敏以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币1537元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且所窃手机已被收缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖冬敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
审 判 员 黄少兰
人民陪审员 万丽平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初49号
原告万日金，男，1967年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告中铁二十四局集团有限公司。住所地：上海市会文路2号，组织机构代码证号：132202448。
法定代表人郭衍敬，董事长。
原告万日金诉被告中铁二十四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告万日金于2017年1月18日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万日金撤诉。
案件受理费16891元，减半收取计8445.50元，财产保全费5000元，合计人民币13445.50元，由原告万日金负担。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 程 文
人民陪审员 胡邦昌
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 余 婧
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初1149号
原告：刘亚光，男，1988年5月13日出生，汉族，住保定市。
委托诉讼代理人：胡立强，河北平川律师事务所律师。
被告：保定市华燕房地产开发有限责任公司，住所地保定市五四中路851号双拥家园1001号。统一社会信用代码：911306067302717186。
法定代表人：高勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕国庆，该公司副经理。
委托诉讼代理人：叶田田，该公司员工。
刘亚光与保定市华燕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘亚光于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘亚光撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告刘亚光负担（已预交）。
审 判 长 王慧兰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 崔彦朝
二〇一八年四月十日
书 记 员 谭桂仙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民二初字第222号
原告汤祖伟。
委托代理人王伟华，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告童训华。
原告汤祖伟诉被告童训华买卖合同纠纷一案，原告于2008年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤祖伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤祖伟负担。
审判员 方敏俊
二〇〇八年四月二十一日
书记员 吴嘉源
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初143号
原告：纪洪禄，住辉南县。
原告：董玉海，住辉南县。
原告：周立斌，住辉南县。
委托代理人：李春生，住辉南县。
被告：马玉昌，住辉南县。
委托代理人：马振红，住辉南县。
被告：马振红，住辉南县。
被告：辉南县双发粮米加工有限责任公司。
法定代表人：马玉昌，经理。
委托代理人：马振红，住辉南县。
原告纪洪禄、董玉海、周立斌诉被告马玉昌、马振红、辉南县双发粮米加工有限责任公司（简称双发粮米公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪禄、董玉海、周立斌的委托代理人李春生，被告马玉昌的委托代理人马振红、被告马振红、被告双发粮米公司的委托代理人马振红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪洪禄、董玉海、周立斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付纪洪禄水稻款17764.00元；给付董玉海水稻款25248.00元；给付周立斌水稻款12256.00元。事实和理由：马玉昌和马振红系父女关系。2015年10月13日，被告向纪洪禄收购17664.00元水稻，承诺6个月付款。2015年10月10日，被告向董玉海收购25248.00元水稻，承诺6个月付款。2015年10月9日，被告向周立斌收购12256.00元水稻，承诺6个月付款。原告认为，被告向原告出具的欠据由马振红书写，有马振红签字，马振红应当承担给付义务。欠据上加盖了团林镇双发粮米加工厂财务专用章，马玉昌为加工厂的经营者，但加工厂已于2006年废业，马玉昌应当承担连带给付责任。
马玉昌辩称：三原告自己将水稻送到公司，且明知是公司收购，不是马玉昌个人收购，马玉昌是代表公司履行工作职责行使职务行为，不同意承担偿还责任。
马振红辩称：三原告明知是公司所欠水稻款，且票据上没有我本人签名，我在公司任出纳，为三原告书写欠条，是履行工作职务的行为，对公司所欠三原告欠款不承担偿还责任，请驳回三原告对我本人的诉求。
双发粮米公司辩称：双发粮米加工厂在2006年更名为双发粮米加工有限责任公司，前述二个主体经营投资人均是马玉昌，法定代表人也是马玉昌，所以公司对加工厂的债权债务、资产及设备全部承接，故同意该债务由双发公司承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：辉南县双发粮米加工有限责任公司分别于2015年10月13日、2015年10月10日、2015年10月9日向纪洪禄收购水稻17664.00元，向董玉海收购水稻25248.00元，向周立斌收购水稻12256.00元，均承诺6个月给付水稻款。三原告出示的收购水稻入库单据上加盖了团林镇双发粮米加工厂的公章，单据由马振红书写。
另查明，马玉昌与马振红系父女关系。马玉昌原系团林镇双发粮米加工厂的经营者，该加工厂于2006年注销，马玉昌注册成立辉南县双发粮米加工有限责任公司，该公司为一人有限责任公司。
本院认为:辉南县双发粮米加工有限责任公司向三原告收购水稻，各方当事人之间形成买卖合同关系，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故三原告主张双发粮米公司偿还水稻款的请求，符合法律规定，应予支持。双发粮米公司为一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故马玉昌应对双发粮米公司所欠三原告水稻款承担连带给付责任。关于三原告要求被告马振红支付水稻款的请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告辉南县双发粮米加工有限责任公司于判决生效后十日内给付原告纪洪禄水稻款17664.00元、给付原告董玉海水稻款25248.00元、给付原告周立斌水稻款12256.00元。
二、被告马玉昌对上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告纪洪禄、董玉海、周立斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费1234.60元，由被告辉南县双发粮米加工有限责任公司负担，马玉昌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙玉库
审 判 员 李长龙
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年六月八日
书 记 员 高 霞
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第952号
原告朱香媛，女，1971年7月22日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。
被告聂爱林，男，1977年9月11日出生，汉族，新干县人，本科文化，教师，住新干县。
原告朱香媛与被告聂爱林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱香媛诉称，2015年5月19日，被告以生意周转之需向原告借款38000元，当时被告承诺借款在2015年7月11日之前还清，但其不守信用，至今分文未还。为此，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款38000元。
被告聂爱林辩称，借款属实，但我现在没有钱，希望原告能给我缓一段时间还款。
经审理查明，原告朱香媛与被告聂爱林原系同事关系。2015年5月19日，被告向原告借款38000元，并约定于2015年7月11日之前还清，被告向原告出具了一份借条，借条载明了上述内容。借款到期后，被告未向原告还款。为此，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款38000元，有其向原告出具的借条予以证实，被告亦认可，本院依法予以确认。借款到期后，被告未向原告还款，原告有权要求被告还款，故原告要求被告返还其借款38000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告聂爱林应在本判决生效后十日内返还原告朱香媛借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由被告聂爱林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 珍
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初700号
原告何某某，男，1991年1月4日出生，土族，农民。
委托代理人鲁措毛，互助县东沟法律服务所法律工作者。
被告虎某甲，女，1987年4月7日出生，土族，农民。
被告虎某乙，男，现年53岁，土族，农民，系被告虎某甲之父。
原告何某某与被告虎某甲、虎某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员马小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人鲁措毛到庭参加诉讼，被告虎某甲、虎某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我和被告虎某甲于2015年11月份经人介绍认识，2016年1月20日按土族习俗举行婚礼并同居生活，因被告虎某甲不愿意办理结婚登记，双方一直未领取结婚证。同居期间，被告虎某甲经常隔三差五找借口外出，很少在我家和我一起生活，2016年2月9日上午十一点被告虎某甲找借口离家至今未归。因举办婚礼，我给付被告虎某乙干礼66000元、压柜钱8000元，给付被告虎某甲“三金”（黄金戒指1枚、黄金项链1条、订婚黄金戒指1枚，克数不详）价值9080元，后被告离家时全部带走，买衣服花去4000元、四大套衣服给付被告虎某甲现金6000元、给被告家买礼品花去3940元、婚纱照3600元。被告的陪嫁财产有三开门衣柜1件、布艺休闲沙发1套、茶几1张、电视柜1件、60英寸液晶电视机1台（牌名不祥），总共花费11600元，现都在原告家里。因以上礼金全是外债，给我及家人造成了严重的经济负担，现我起诉要求二被告返还以上礼金共计100620元、被告的陪嫁财产归被告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告虎某甲、虎永某乙未作答辩。
经审理查明：原告与被告虎某甲于2016年1月20日按土族习俗举行婚礼并同居生活，双方一直未领取结婚证。2016年2月9日被告虎某甲无故离家至今未归。因举办婚礼，原告给付被告虎某乙干礼66000元、压柜钱8000元，给付被告虎某甲“三金”（黄金戒指1枚、黄金项链1条、订婚黄金戒指1枚，克数不详，且三金下落无法查明）、四大套衣服现金6000元。被告虎某甲的陪嫁财产有三开门衣柜1件、布艺休闲沙发1套、茶几1张、电视柜1件、60英寸液晶电视机1台（牌名不祥）。现原告起诉要求二被告返还礼金共计100620元、被告的陪嫁财产归被告所有；本案诉讼费由被告承担。被告虎某甲、虎某乙经传票传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、证人李某某、麻某某证言在卷所证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为：我国法律规定，禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……本案二被告为结婚收受原告礼金，给原告造成了经济损失，应当予以返还。但根据本案实际，原告与被告双方虽未办理结婚登记，但已实际共同生活，故应酌情返还。为举行仪式买衣服钱、礼品钱及婚纱照花费系原告自愿赠送行为，且无有效证据证明，故不属本案返还范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告虎某甲、虎某乙返还原告何某某彩礼70000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告虎某甲的陪嫁财产三开门衣柜1件、布艺休闲沙发1套、茶几1张、电视柜1件、60英寸液晶电视机1台（牌名不祥）归被告所有。
案件受理费2226元，减半收取1113元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 马小兰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王美霞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执73号
申请执行人：李大勇。
被执行人：郭胜勇。
被执行人：郭万福。
李大勇与郭胜勇、郭万福合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2015)白洮市民初字第136号已经发生法律效力。由于被执行人郭胜勇、郭万福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李大勇向本院申请强制执行，请求被执行人郭胜勇、郭万福，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭胜勇、郭万福的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭胜勇、郭万福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李大勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭胜勇、郭万福新的财产线索，申请执行人李大勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年七月四日
书记员 王立伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第182号
上诉人（原审原告）林甲。
委托代理人蒋某某。
被上诉人（原审被告）林乙。
法定代理人杨某某。
原审第三人杨某某。
原审第三人吴某某。
上诉人林甲因赠与合同纠纷一案，不服仙居县人民法院
（2009）台仙民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本
院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：原告与第三人杨某某于1994年2月16日在
湫山乡人民政府办理结婚登记，1995年1月2日生育女儿林乙（
即被告）。1994年7月10日，原告向所在的项斯坑村交纳地基
处理款5400元，在项斯坑村××北朝南房屋两间，目前已建至
二层，并以原告名义向当时杨府乡补交违法占地购房款3240元
。该房屋没有办理土地使用证及房产权证。2005年，因原告有
外遇向该院起诉离婚，后撤回起诉。2006年5月29日，原告再
次向该院起诉要求与第三人杨某某离婚。同年5月30日，原告
与第三人杨某某向被告林乙出具《房产权属赠予书》一份，原
告与第三人杨某某将上述两间房屋赠与被告所有。同年8月17
日，该院判决不准原告与第三人杨某某离婚。同年10月15日，第三人杨某某以被告林乙名义向项斯坑村补交房屋地基处理款
1500元。2007年3月28日，原告第三次向该院起诉要求与第三
人杨某某离婚，后经该院调解，双方与同年5月26日达成调解
协议。调解协议对上述的房屋问题没有涉及。现原告诉诸该院
，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：根据查明的事实，本案讼争房屋的屋基
系以原告名义向所在村、乡缴纳罚款后所得，在没有其他证据
证明资金来源的情况下，应认定该款系由原告缴纳。该房屋系
在原告与第三人杨某某夫妻关系存续期间建造，应认定属原告
及第三人杨某某夫妻共同财产。讼争房屋虽然没有办理相关的
产权证书，但原告及第三人杨某某对该房屋享有使用权，原告
及第三人杨某某将享有使用权的房屋赠与给被告，不违反法律
规定，应予确认。原告及第三人吴某某称该房屋系第三人吴某
某所有；原告称系受胁迫签订赠与合同，均证据不足。原告要
求撤销赠与合同的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回
原告林甲要求撤销将位于本县××街道××号两间房屋赠与给
被告林乙的诉讼请求。案件受理费800元，由原告林甲负担。
宣判后，林甲不服，向本院提起上诉称：一、一审认定
事实错误，证据不足。原审法院不顾上诉人及第三人吴某某提
交的证据，而仅仅以被上诉人林乙所交的等证据，草率确认涉
讼房屋属上诉人与第三人杨某某的共同财产与客观事实不符。
包括讼争房屋在内××楼房系第三人吴某某和已故丈夫共同出
资建造。上诉人和第三人杨某某均非项斯坑村集体组织成员，无权利用该集体土地建造房屋。导致上诉人将房屋赠与给被上
诉人是第三人杨某某以起诉上诉人重婚相威胁和绑架强迫上诉
人所为结果，并非上诉人真实意思表示。二、原审适用法律不
当。讼争房屋属违章建筑，作为赠与合同标的，应当是赠与人
所有的合法财产。讼争房屋至今未交付，按照我国合同法的规
定，上诉人可以撤销赠与。综上，请求二审撤销原判，依法改
判。
林乙及杨某某辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分
，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
吴水某某称：同意上诉人的意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原
审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案讼争的房屋系在上诉人林甲与第三人杨
某某婚姻关系存续期间建造，根据查明的事实，讼争房屋有关
罚款的缴纳亦是以上诉人或第三人杨某某的名义所为，在无其
他证据证明建造房屋资金来源的情况下，一审认定当时讼争房
屋属上诉人与第三人杨某某夫妻共同财产并无不当。在上诉人
与第三人杨某某离婚诉讼过程中，双方以协议方式将讼争房屋
赠与给婚生女儿即被上诉人林乙，系各方之真实意思表示，上
诉人主张当时的协议系胁迫所签，但其没有提供相关证据予以
佐证，即使存在胁迫情形，根据《中华人民共和国合同法》第
五十五条第（一）项之规定，上诉人亦应在知道撤销事由之日
起一年内行使撤销权，现在上诉人仍以存在胁迫为由主张行使
撤销权其理由不能成立。本案讼争的房屋虽然没有办理产权证书，但不能仅据此认定该房屋系违章建筑，该房屋作为赠与标
的并不违反法律的规定。在各方当事人签订赠与合同之后，第
三人杨某某亦以被上诉人林乙的名义补交了有关房屋地基处理
款，这可视为被上诉人林乙已实际接受了讼争房屋，上诉人认
为未交付房屋而主张撤销赠与合同亦不能得到支持。综上，上
诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决得当，应予
维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人林甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 王文兴
审判员 朱贤和
二〇一〇年四月十四日
书记员 沈杭萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2386号
原告佛山市顺德区鸿日丰包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁锦裔。
委托代理人叶建平，广东众淼律师事务所律师。
委托代理人罗正峰。
被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人徐衍建。
原告佛山市顺德区鸿日丰包装材料有限公司诉被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区鸿日丰包装材料有限公司的委托代理人叶建平、罗正峰到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因处理被告提出的管辖权异议扣除了审限。
原告诉称，2014年3月6日至2014年8月28日间，被告分17次向原告购买包装材料，货物价值合计51943元。被告收货后至今未付货款，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款51943元；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照原件、组织机构代码证原件、被告的企业机读档案登记资料原件各一份及对账结算单原件两份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
原、被告间有业务往来。2014年8月1日，被告在编号为20140711的对账结算单上加盖合同专用章及财务专用章，确认尚欠原告2014年3月至5月的货款26710元未付，计划在2014年8月31日前支付。2014年10月22日，被告在编号为20141015的对账结算单上加盖财务专用单，确认尚欠原告2014年6月至8月的货款25233元未付。原告自述追索货款未果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。根据原告提供的证据，被告尚欠原告货款合计51943元事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告诉请被告支付货款51943元合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿日丰包装材料有限公司支付货款51943元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为549.29元（原告已预交），由被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈敏华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0260号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司职员。
被告郭子强。
原告无锡恒升物业有限责任公司（以下简称恒升公司）诉被告郭子强物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2011年9月8日至2011年11月21日的物业管理费350元及滞纳金22元，合计372元。本院于2015年3月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员谢妍独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德到庭参加诉讼。被告郭子强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付2011年9月8日至2011年11月21日的物业管理费350元及滞纳金22元，合计372元。
经审理查明：郭子强系蔚蓝都市花园34号502室业主，房屋建筑面积131.22平方米。恒升公司为蔚蓝都市花园的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.1元。郭子强未支付恒升公司自2011年9月8日起至2011年11月21日止的物业管理费350元。
本院认为：对恒升公司要求郭子强支付物业费350元及滞纳金22元之诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郭子强应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司2011年9月8日至2011年11月21日的物业管理费350元及滞纳金22元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭子强负担。（此款由恒升公司预交，由郭子强于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 谢妍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 金浩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4264号
原告：任丘市比尔焊接设备有限公司，住所地任丘市吕公堡镇毕村村北200米。
法定代表人：吕俊峰，系该公司总经理。
委托代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告：山东宁联机械制造有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县城交通路南首（八仙桥开发区内）。
法定代表人：解丕军，该公司董事长。
原告任丘市比尔焊接设备有限公司与被告山东宁联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
任丘市比尔焊接设备有限公司诉称，原告向被告供应货物多年，并约定原告供货后先为被告出具发票，被告入账后及时支付原告货款。自2015年1月至2016年7月，原告为被告供应了多批货物并出具了三张增值税发票，货款共计145209元。该款项经原告多次向被告催要，被告均未支付，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令被告支付原告货款共计145209元，本案诉讼费用由被告承担。
山东宁联机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间没有签订书面买卖合同，对案件管辖权没有约定。交付标的物是买卖合同的主要义务，具体到本案，原告交付涉案焊接件是采取送货上门的方式，把焊接件运送到被告公司内，在被告公司内完成交货义务并办理货物入库手续，标的物的履行地在被告公司内，履行义务一方即原告履行义务的地点在被告公司内。双方在盖章的《对账单》中，明确记载“因本函发生纠纷由我处法院处理”，在本案起诉前，原告对上述管辖的约定没有向被告提出过任何异议，应视为同意案件的管辖权约定。根据法律规定，本案合同履行地在山东省泰安市宁阳县。因此，河北省任丘市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至山东省泰安市宁阳县人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间进行货物买卖，双方之间没有签订书面的买卖合同，也没有约定管辖权。原告就本案争议货物已经交付给被告，履行完交货义务，被告欠原告货款，货款给付地不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。原告为接收货币的一方，原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故任丘市人民法院对本案有管辖权。
被告称在原、被告双方盖章的《对账单》中约定本案管辖权由被告所在地法院管辖，但被告未提交《对账单》进行证实，被告所称《对账单》记载的“因本函发生纠纷由我处法院处理”中“我处法院”也没有明确表示为被告所在地法院，且原告对被告的说法不认可，故对被告意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回山东宁联机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪雯雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1314号
原告：郑丹丹，男，1992年7月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：吴恩情，男，1987年2月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告郑丹丹诉被告吴恩情装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭审理。原告郑丹丹到庭参加诉讼，被告吴恩情经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑丹丹（乙方）与被告吴恩情（甲方）于2016年4月12日签订《装修协议书》，约定：原告对位于贺州市八步区星光路宝鑫酒庄旁的咖啡店店面进行装修，工程施工期间自2016年4月12日起至2016年4月20日止，共计9天，工程总造价40000元。原告根据上述协议书的约定，如期完成案涉咖啡店的装修工作。现咖啡店已投入正常运营，但被告仅向原告支付了18000元的工程款，余款22000元并未支付给原告。原告多次向被告催收，但被告均未支付剩余款项，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：1、装修协议书；2、照片；3、证人古某的证人证言。
被告吴恩情未向法庭提交书面答辩，亦未向法院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴恩情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合证据的三性，且能相互印证，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告郑丹丹（乙方）与被告吴恩情（甲方）于2016年4月12日签订《装修协议书》，约定：甲方委托乙方对位于贺州市八步区星光路宝鑫酒庄旁的咖啡店店面进行装修，工程施工期间自2016年4月12日起至2016年4月20日止，共计9天；工程总造价40000元，协议书一经签订，甲方立即支付14000元整，竣工日起，一星期之内支付剩下的26000元；除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收。双方办理工程结算和移交手续。乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格。如有问题，甲方自负责任。甲方擅自经营，视为验收合格。原告按照上述协议书的约定，如期完成案涉咖啡店的装修工作，并于2016年4月20日将案涉咖啡店交付使用。被告仅向原告支付了18000元的工程款。原告多次向被告催收，但被告均未支付剩余款项22000元，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告郑丹丹（乙方）与被告吴恩情（甲方）签订的《装修协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《装修协议书》后，原告组织人员进场施工，其提交的《装修协议书》及施工现场照片以及证人证言能够相互证明原告已经按照《装修协议书》的约定进行了施工，故对原告郑丹丹主张已按约履行案涉咖啡店的装修义务，并交付给被告使用的事实，本院予以认可。原告虽未提供结算单等证据，但被告亦未到庭答辩或提交证据证明涉案工程是否增加或者减少工程量，故本院确定《装修协议书》约定的工程造价40000元为本案的工程固定价款。被告吴恩情经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告在庭审中自认被告已支付工程价款18000元，现原告请求被告支付剩余工程款22000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告吴恩情应于本判决生效之日起十日内向原告郑丹丹支付工程款22000元。
上述债务，义务人应于指定期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费350元（原告已预交），由被告吴恩情负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 曾 悦
审 判 员 余伟波
代理审判员 李兰英
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 晓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1314号原告：郑丹丹，男，1992年7月26日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：吴恩情，男，1987年2月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告郑丹丹诉被告吴恩情装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭审理。原告郑丹丹到庭参加诉讼，被告吴恩情经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑丹丹（乙方）与被告吴恩情（甲方）于2016年4月12日签订《装修协议书》，约定：原告对位于贺州市八步区星光路宝鑫酒庄旁的咖啡店店面进行装修，工程施工期间自2016年4月12日起至2016年4月20日止，共计9天，工程总造价40000元。原告根据上述协议书的约定，如期完成案涉咖啡店的装修工作。现咖啡店已投入正常运营，但被告仅向原告支付了18000元的工程款，余款22000元并未支付给原告。原告多次向被告催收，但被告均未支付剩余款项，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告对其陈述事实向法院提供的证据有：1、装修协议书；2、照片；3、证人古某的证人证言。被告吴恩情未向法庭提交书面答辩，亦未向法院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴恩情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合证据的三性，且能相互印证，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告郑丹丹（乙方）与被告吴恩情（甲方）于2016年4月12日签订《装修协议书》，约定：甲方委托乙方对位于贺州市八步区星光路宝鑫酒庄旁的咖啡店店面进行装修，工程施工期间自2016年4月12日起至2016年4月20日止，共计9天；工程总造价40000元，协议书一经签订，甲方立即支付14000元整，竣工日起，一星期之内支付剩下的26000元；除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收。双方办理工程结算和移交手续。乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格。如有问题，甲方自负责任。甲方擅自经营，视为验收合格。原告按照上述协议书的约定，如期完成案涉咖啡店的装修工作，并于2016年4月20日将案涉咖啡店交付使用。被告仅向原告支付了18000元的工程款。原告多次向被告催收，但被告均未支付剩余款项22000元，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告郑丹丹（乙方）与被告吴恩情（甲方）签订的《装修协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《装修协议书》后，原告组织人员进场施工，其提交的《装修协议书》及施工现场照片以及证人证言能够相互证明原告已经按照《装修协议书》的约定进行了施工，故对原告郑丹丹主张已按约履行案涉咖啡店的装修义务，并交付给被告使用的事实，本院予以认可。原告虽未提供结算单等证据，但被告亦未到庭答辩或提交证据证明涉案工程是否增加或者减少工程量，故本院确定《装修协议书》约定的工程造价40000元为本案的工程固定价款。被告吴恩情经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告在庭审中自认被告已支付工程价款18000元，现原告请求被告支付剩余工程款22000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吴恩情应于本判决生效之日起十日内向原告郑丹丹支付工程款22000元。上述债务，义务人应于指定期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费350元（原告已预交），由被告吴恩情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  曾 悦审 判 员  余伟波代理审判员  李兰英二〇一七年六月二十五日书 记 员  杨 晓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1856号
原告：郭永，男，汉族，1970年4月25日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告：包涛涛，男，汉族，1981年8月6日出生，住漯河市舞阳县。
被告：包战军，男，汉族，1980年12月30日出生，住漯河市舞阳县。
被告：弯文娟，女，汉族，1982年10月14日出生，住漯河市舞阳县。
原告郭永诉被告包涛涛、包战军、弯文娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永的委托诉讼代理人刘飞、被告包涛涛、包战军到庭参加了诉讼，被告弯文娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭永向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金60000元及违约金（违约金按年利率24%从2017年4月7日起计算至偿还完毕止）；2、判令三被告连带支付原告实现债权的费用（律师费）3000元；3、本案一切费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告包涛涛找到原告向原告借款60000元，并由包战军、弯文娟对该借款进行担保，还用其位于漯河市××路许××文苑小区××楼××房产进行抵押担保，三方约定借款期限至2016年7月7日，如到期未按约定还款，借款人及保证人自愿同意按日违约款0.5%向贷款人支付赔偿等条款，后原告将60000元交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告又支付了部分利息，后总以暂时没钱为由往后推拖。
被告包涛涛辩称:本案实际借款是包战军，去年包战军急需用钱，让我担保一下，本来说用包战军的车抵押，后来说车抵押不成，我有车有房，让我走个程序，让我当借款人，钱打给我之后，我直接把钱给包战军了，利息刚开始是4分，4个月之后涨到6分，利息都是包战军还的，我也替包战军给过利息。
被告包战军辩称:钱是我用的，给包涛涛陈述的一样，利息和罚息太高。
被告弯文娟未到庭、未答辩。
被告包涛涛、包战军、弯文娟均未提供证据。
经审理查明：2016年4月7日，原告郭永与被告包涛涛、包战军、弯文娟签订房屋抵押担保借款合同，合同约定包涛涛向郭永借款60000元，借款期限自2016年4月7日至2016年7月7日，担保人对借款本金及利息和违约金等承担连带责任；同时，包涛涛、包战军、弯文娟还向郭永出具借款凭据一份，承诺如包涛涛未按约定还款，包涛涛、包战军、弯文娟自愿同意按日违约款0.5%向郭永支付违约金，并承担郭永实现债权所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等费用）。郭永按合同约定向包涛涛提供了60000元的借款。上述借款到期后，被告包涛涛未按约定偿还借款，包战军、弯文娟也未按约定承担担保责任。经郭永催要，被告支付原告利息至2017年4月6日；郭永为维护其合法权益，聘请律师，向本院具状起诉，郭永共支出律师费3000元。
另查明，被告包涛涛称借款60000元实际借款人为包战军，原告对此辩称不予认可。
以上事实有房屋抵押担保借款合同、借款凭据、银行转账单据、民事代理委托合同、银行转款凭证及律师费发票在卷佐证。
本院认为，被告弯文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。被告包涛涛向原告郭永借款60000元的事实，有房屋抵押担保借款合同、借款凭据、转账单据为证，本院予以认可。被告包涛涛辩称涉案借款的实际借款人为被告包战军，虽然包战军本人也予以认可，但根据原、被告三方共同签订的房屋抵押担保借款合同及借款凭据显示借款人为包涛涛、担保人为包战军、弯文娟，再结合原告郭永向被告包涛涛进行转账的银行转账单据显示，该款也转入被告包涛涛的银行账户，该银行转账单据与上述房屋担保借款合同及借款凭据相互印证，故本院被告包涛涛的辩解，不予采信。本案房屋抵押担保借款合同约定的还款时间为2016年7月7日，被告包涛涛并未在约定的期限偿还借款，现原告起诉要求被告包涛涛、包战军、弯文娟共同偿还借款本金60000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张按年利率24%从2017年4月7日计算至借款偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费3000元，被告在借款合同中自愿承担，且原告提供有委托代理合同及律师费发票，故被告包涛涛、包战军、弯文娟应予承担。被告包战军、弯文娟在借款合同及借款凭据中均自愿对被告包涛涛的借款行为承担连带责任，原告郭永要求被告包战军、弯文娟承担连带偿还责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告包涛涛于本判决生效后五日内偿还原告郭永借款60000元及逾期付款违约金（违约金按年利率24%从2017年4月7日计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告包涛涛于本判决生效后五日内支付原告郭永实现债权费用（律师费）3000元；
三、被告包战军、弯文娟对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，保全费660元，合计1360元，由被告包涛涛、包战军、弯文娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一七年七月十九日
书记员 邵帅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初49号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人房某，男，户籍地为吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月9日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人房某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月22日22时20分，被告人房某在长春市朝阳区永昌路与长庆街交汇处义和路派出所门前，因事与女朋友郭某甲发生冲突，将郭某甲打倒在地。义和路派出所民警王某乙、孟某从派出所内闻讯赶到现场制止。房某不听制止，随即开始攻击前来制止违法行为的两名民警。房某用拳头击打王某乙、孟某的头面部，用脚踹王某乙额腿部、裆部，造成王某乙皮肤挫伤，经过法医鉴定为轻微伤。
被告人房某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年8月22日22时20分，被告人房某在长春市朝阳区永昌路与长庆街交汇处义和路派出所门前，因事与女朋友郭某甲发生冲突，将郭某甲打倒在地。义和路派出所民警王某乙、孟某从派出所内闻讯赶到现场制止。房某不听制止，随即开始攻击前来制止违法行为的两名民警。房某用拳头击打王某乙、孟某的头面部，用脚踹王某乙额腿部、裆部，造成王某乙皮肤挫伤，经过法医鉴定为轻微伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、电话查询记录、抓获经过、伤情照片、门诊手册、情况说明、证人郭某甲、郭某乙、李某某、王某甲、朱某的证言、被告人房某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人房某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人房某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿受伤民警的经济损失并获得的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款（妨害公务罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人房某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱红微
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第157号
原告：绍兴市××聚氨酯实业有限公司。住所地：绍兴
市××城区××工业园区。
法定代表人：山××。
委托代理人：徐××。
被告：杨××。
原告绍兴市××聚氨酯实业有限公司（以下简称恒丰×
×）为与被告杨××买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月24
日立案受理后，依法由代理审判员胡尚慧适用简易程序，于20
09年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒
丰××的委托代理人徐××、被告杨××到庭参加诉讼。
原告恒丰××起诉称：被告向原告购买聚醚多元醇等产
品，截止2007年10月23日，被告欠原告货款45845元，由被告
杨××出具欠条一张，双方约定欠款于2007年11月8日前付清
，若逾期未付清上述货款，被告愿按10%的年利率支付利息，
直至付清货款为止。此后，被告没有清结上述欠款。请求判令
被告支付货款45845元及利息（利息从2007年11月9日起按10%
的年利率计算至货款付清时止）。
被告杨××答辩称：被告欠原告货款45845元是事实，按
协议约定支付利息也是正确的。但原告提供的原料质量不符合
标准，使被告制作的货物不合格，无法销售、退货，并导致赔款。现在原告提供的一部分原料及被告制作出来的产品尚在被
告处，被告要求退回原料及产品来抵作货款，不足部分用现金
支付。
原告恒丰××为支持其诉称的事实，向本院提供了2007
年10月23日被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款45
845元及支付利息的事实。被告对该证据质证后无异议，本院
予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告恒丰××诉称的事实一
致。
本院认为：原告恒丰××与被告杨××之间的买卖关系
并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合
法有效，双方应按约履行。原告按约交付标的物后，被告应支
付货款。被告尚欠原告货款45845元的事实清楚，应予清偿。
原、被告明确约定逾期付款应按年利率10%支付利息，故原告
要求被告支付利息的请求，符合法律规定。被告辨称原告提供
的原料存在质量问题并给被告造成损失的理由，依据不足，本
院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九
条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨××在判决生效后十日内给付原告绍兴市××聚
氨酯实业有限公司货款45845元，并支付利息（利息按年利率1
0%按本金45845元自2007年11月9日起计算至判决确定的履行之
日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告杨××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1166元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年二月十八日
代书 记员 章 骞
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2156号
深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司：
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司申请执行被执行人陈琴车辆租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初7343号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十四日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3681号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泓晓、赵镇。
被告：王勤华。
原告台州银行股份有限公司与被告王勤华为金融借款合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，诉请：被告王勤华立即偿还借款本金人民币630000元及截至2015年9月6日的利息18869.76元，并支付自2015年9月7日起至实际偿还之日止按17.28‰计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告王勤华经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。审理中，因案外人张灵志结清本案截至2015年9月20日的利息、逾期利息，原告将逾期利息起算日变更为2015年9月21日。
本院经审理认定：2015年4月24日，原告与被告王勤华签订了编号为台银（保借）字（0508148628）号《�证借款合同》一份，约定：借款金额为630000元；借款期限自2015年4月22日起至2015年10月12日止；贷款月利率为11.52‰；贷款本息采用按季结息，还息日为每季度末月二十日；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告按约向被告王勤华指定的账户发放了借款。截至2015年9月16日，被告王勤华尚欠原告借款本金630000元、利息18869.76元。后被告王勤华未予偿还。后担保人张灵志于2015年9月30日代偿本案利息、逾期利息合计22333元，结清截至2015年9月20日的利息、逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勤华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本�人民币630000元，并支付自2015年9月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290元，依法减半收取5145元，诉讼保全费3770元，合计人民币8915元，由被告王勤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 �金燕
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡 梦 霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4358号
原告：张沼华。
被告：黄猛。
被告：毛娟。
原告张沼华与被告黄猛、毛娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转困难急于用钱，于2014年1月14日，由黄猛出面从原告处借去人民币4万元，按二厘计息。借款后，被告归还1万元，其余至今本息分文未付。现原告诉至本院，要求判令：1、两被告立即归还借款及人民币30000元并支付利息（利息按本金3万元自2014年1月14日起至起诉之日止按月利率0.2%计算，起诉后按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。2、两被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、2014年1月14日由被告黄猛亲笔填写并盖指印的借条一张。证明被告黄猛向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份。证明借款时两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
二被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告黄猛与被告毛娟曾系夫妻关系，于2010年1月25日登记结婚，于2015年3月10日登记离婚。
2014年1月14日，被告黄猛向原告张沼华借款4万元，由被告黄猛出具借条一张，内容为：“借条今借到张沼华人民币现金肆万元元整（￥：40000.00），月利息0.2%从借款之日起计算至借款实际归还之日止。如未能按时全额归还本息，则按先利息后本金的顺序偿还，支付到全部债务结清日止，并由借款人承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。（本合同纠纷由浙江省浦江县人民法院受理管辖）该笔借款为现金支付此据借款人：黄猛电话：138××××1171身份证号码：3307261981102249162014年1月14日”。被告于2015年9月份左右归还1万元，余款及利息至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告黄猛向原告张沼华借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告黄猛与被告毛娟婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄猛、毛娟共同归还原告张沼华借款人民币30000元及利息（利息自2014年1月14日起按月利率0.2%计算至2015年12月23日止，之后利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，公告费650元，合计人民币1246元，由两被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费596元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年四月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶