山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3241号
原告：张爱英，女，1964年2月17日出生，汉族，保洁员，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：杨建峰，山东东昌律师事务所律师
被告：桑孟勇，男，1982年4月25日出生，汉族，个体工商户，住聊城经济开发区。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城经济开发区长江路109号武楼综合楼21号楼西门市4、5、6号。
法定代表人：宋光，总经理。
委托诉讼代理人：杜彩彩，女，该公司职工。
原告张爱英与被告桑孟勇、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英之委托诉讼代理人杨建峰、被告桑孟勇、浙商保险聊城支公司之委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失244471.69元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日40分时，被告桑孟勇驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车由东向西行驶至蒋官屯侯庄村路口西时，与前方顺行的张爱英驾驶的电动自行车发生刮撞，造成张爱英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张爱英被送入医院住院治疗。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定桑孟勇承担事故的全部责任，张爱英不承担责任。肇事车辆车主系桑孟勇，该车在浙商保险聊城支公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元。
桑孟勇辩称，情况属实，为原告垫付15880元。
浙商保险聊城支公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险50万，不计免赔，事故在保险期内，我司同意赔偿合理合法的损失，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。另我公司垫付医疗费1万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、事故认定书，证明事故发生的过程，桑孟勇承担全部责任，张爱英不承担责任；证据二、保险单、驾驶证、行驶证，证明肇事司机为桑孟勇，肇事车辆所有人为桑孟勇，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险；证据三、诊断证明、病历、门诊病历本、CT报告单，证明原告因该次事故造成的腰椎爆裂骨折、多发软组织损伤等不同程度损害，在聊城市脑科医院住院1天后，转入聊城市人民医院进一步治疗，住院26天，2017年3月1日，在聊城市门诊对腰椎部位复查；证据四、医疗费单据，证明花费医疗费53687.57元；证据五、司法鉴定意见书，证明原告所受伤构成九级伤残，二次手术费10000元，误工时间6个月，护理时间3个月，住院期间需2人护理，余时间需1人护理，营养期限3个月；证据六、身份证、户口本、工资卡工资发放明细、公司登记信息单、工作单位误工证明、蒋官屯街道办事处证明、蒋官屯村民委员会证明，证明原告自2015年3月起至事故发生前由聊城市天意保洁有限公司劳务派遣至聊城市乾宝行汽车销售有限公司从事保洁工作；证据七、护理人员身份证、户口本、关系证明，证明护理人员为原告的丈夫张百清和嫂子王秀兰，为农业居民，护理费适用64.31元/天的标准；证据八、被抚养人常住人口登记卡，证明被抚养人为原告的儿子张延政，11周岁，年龄尚幼，为未成年人，需要抚养；证据九、营养费发票，证明营养费2700元；证据十、交通费发票，证明花费交通费1000元；证据十一、鉴定费发票，证明花费鉴定费3000元。
浙商保险聊城支公司的质证意见为：对证据三住院病历，我司认为聊城市人民医院出院诊断中，××，脑梗塞，高血压，肾错构瘤，脂肪肝与本次交通事故无关，我司保留原告医药费用与本交通事故合理性与关联性的鉴定申请，对证据五鉴定报告，系原告单方委托，我司未参与相关鉴定程序，保留申请重新鉴定的权利，对证据六工资发放明细不能证明对方账户系聊城乾宝行汽车销售公司发放明细，故不能证明原告系该公司员工，对证据六蒋官屯街道办事处、村委会证明及聊城市天意保洁公司证明，我司无法确认该证明内容是否属实，请法院依法调查核实，另中院指导意见对城乡代码为111区域的企业，在企业连续工作满一年的农民，按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的需要提交营业执照，劳动合同，工资支付证明，企业法定代表人向法院出具加盖公章的证明和其他材料，庭审中原告提交的材料不足以证明原告系在111区域企业连续工作满一年以上，交通费票据是通用发票无法确定与本案关联性，请法院酌定，其他证据真实性无异议。
桑孟勇的质证意见同浙商保险聊城支公司。
原告主张的赔偿项目有：一、医疗费53687.57元；二、二次手术费10000元；三、住院伙补2700元（100元/天×27天）；四、营养费2700元（30元/天×90天）；五、交通费1000元；六、误工费9800.7元（46.67元/天×210天）；七、护理费8488.92元（64.31元/天×27天×2人+78天×64.31元/天）；八、伤残赔偿金136048元（34012元/年×20×20%）；九、精神损害抚慰金2000元；十、被抚养人生活费15046.5元（21495元/年×7年×20%/2）；十一、鉴定费3000元。共计244471.69元。
浙商保险聊城支公司对上述赔偿项目的意见为：住院伙补应按每天30元计算，被抚养人生活费应从定残之日起算，并且应按农村标准计算，鉴定费我公司不承担，其他同质证意见。
桑孟勇的意见同上。
桑孟勇提交的证据有:医院发票和收据一宗，证明垫付15880元。
原告对上述证据的意见为：该项证据属实，被告提交的三张住院票据一张住院发票两张门诊发票，数额属实，但三张住院票据不包括此次主张的损失，收据11400元包括在此次主张的损失中。
另查明，浙商保险聊城支公司支付医疗费10000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。桑孟勇在本次事故中负全部责任，应承担原告的民事赔偿责任。
山东金正法医司法鉴定所出具的鲁金正司鉴所【2017】临鉴字第1030号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具有相应的法医学鉴定资格，程序合法，鉴定资料客观真实，依据合法且充分，且浙商保险聊城支公司在本院指定期间内未提交重新鉴定申请，本院对该意见书的效力予以认定。
关于原告残疾赔偿金计算标准的问题，原告向本院提交了自2015年3月起至事故发生前由聊城市天意保洁有限公司劳务派遣至聊城市乾宝行汽车销售有限公司从事保洁工作的相关的证据，但未向本院提交连续工作满一年所在企业的营业执照、劳动合同、工资支付证明、企业法定代表人向法院出具加盖公章的证明等证据。根据相关精神，各证据间不能形成按照城镇居民标准计算的证据链，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，数额为55816元（13954元/年×20×20%）。被抚养人生活费应为6663.3元（9519元/年×7年×20%/2），住院伙食补助费应为810元（30元/天×27天）。交通费酌定为500元。医疗费53687.57元、二次手术费10000元、营养费2700元、误工费9800.7元、护理费8488.92元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3000元于法有据，本院予以支持。
桑孟勇向原告垫付的15880元，原告认可本次主张中包括11400元，可依法予以返还，剩余数额桑孟勇可依据相关合同予以理赔。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，原告的损失应先由被告浙商保险聊城支公司在交强险限额内赔偿：残疾赔偿金62479.3元（被抚养人生活费计入）、精神损害抚慰金2000元、误工费9800.7元、护理费8488.92元、交通费500元。在商业三者险限额内赔偿：医疗费43687.57元、二次手术费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费810元。鉴定费3000元，由被告桑孟勇承担。原告应返还被告桑孟勇垫付款11400元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张爱英残疾赔偿金62479.3元、精神损害抚慰金2000元、误工费9800.7元、护理费8488.92元、交通费500元，共计83268.92元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告张爱英医疗费43687.57元、二次手术费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费810元，共计57197.57元；
三、被告桑孟勇于本判决生效后十日内赔偿原告张爱英鉴定费3000元；
四、原告张爱英于本判决生效后十日内返还被告桑孟勇11400元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由被告桑孟勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一七年六月三十日
书记员 周 宁