陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11103号
上诉人（原审原告）：董新安，女，1960年8月24日出生，汉族，西安市碑林区宝庆贸易公司员工，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：西安市碑林区棚户区改造办公室，住所地：西安市碑林区友谊西路**号。
法定代表人：马庆文，主任。
委托诉讼代理人：王春明，男，1958年2月21日出生，汉族，该单位工作人员，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：王春梅，女，1969年1月27日出生，汉族，该单位工作人员，住西安市雁塔区。
上诉人董新安因与被上诉人西安市碑林区棚户区改造办公室拆迁安置协议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。董新安的父亲董志勤生前在朱雀××楼××单元××号有公租房一套，建筑面积58.59平方米，董志勤去世后该房屋由董新安的哥哥董小贵居住。2013年3月，西安市朱雀东坊棚户区改造项目启动，董新安父亲董志勤是碑林区棚户区朱雀东坊征收改造项目的被征收人。2013年3月11日，西安市碑林区棚户区改造办公室与董小贵签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》，为董小贵就地安置56平方米私有产权住宅房屋一套。庭审中，董新安向法庭提交的《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》复印件一份、“2402号”房屋征收移交单复印件一份。该房屋征收补偿安置协议书复印件中“补偿费用明细表、购房款明细表、资金结算表”均为空白，且未加盖西安市碑林区棚户区改造办公室单位公章；“2402号”房屋征收移交单复印件经与原件核对，被征收人签字处有明显涂改痕迹。
董新安向原审法院提出诉讼请求：1、判令西安市碑林区棚户区改造办公室按照签订的安置协议，为其在本市朱雀东坊安置58.59平方米房屋一套；2、判令西安市碑林区棚户区改造办公室支付其误工损失、精神抚慰金共计10000元；3、诉讼费由西安市碑林区棚户区改造办公室承担。事实和理由：2016年6月2日，其与西安市碑林区棚户区改造办公室签订拆迁安置协议书，双方签字盖章后产生法律效力。西安市碑林区棚户区改造办公室将房屋征收移交单给了其，但西安市碑林区棚户区改造办公室工作人员不在拆迁安置协议书上加盖公章，导致拆迁安置协议手续不完备，其多次找西安市碑林区棚户区改造办公室协商处理无结果。请求人民法院依法裁决，维护其的合法权益。
西安市碑林区棚户区改造办公室辩称：2013年3月，西安市朱雀东坊棚户区改造项目启动，董新安的父亲董志勤生前在朱雀××楼××单元××号有公租房一套，建筑面积58.59平方米，董志勤去世后该房屋由董新安的哥哥董小贵居住。因董小贵离异单身，生活困难，经其他兄弟姐妹协商，同意将董志勤名下的房屋安置给董新安哥哥董小贵，2013年3月11日，其办公室与董小贵签订征收安置补偿协议，为董小贵安置56平方米住宅房屋一套。西安市碑林区棚户区改造办公室已按照“拆一还一”政策将征收董新安父亲的房屋安置给董新安哥哥董小贵。董新安要求其办公室给其安置58.59平方米房屋，没有政策依据，要求其办公室支付误工损失及精神抚慰金，没有法律依据。请求驳回董新安的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，董新安提交的《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》复印件中“补偿费用明细表、购房款明细表、资金结算表”均为空白，且未加盖西安市碑林区棚户区改造办公室单位公章；房屋征收移交单复印件经与原件核对，被征收人签字处有明显涂改痕迹。董新安提供的证据不能证明其主张事实成立，应承担举证不利的法律后果。董新安要求西安市碑林区棚户区改造办公室安置58.59平方米房屋，并支付误工损失及精神抚慰金的诉讼请求，没有法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回董新安的全部诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由董新安负担。
宣判后，董新安不服原审判决向本院提起上诉称，1、其在本案中申请的安置房与董小贵签订的《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》的安置房是两回事，其主张的安置房是依据2016年6月2日其与西安市碑林区棚户区改造办公室签订的《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》，两份协议内容不一样，被征收人不一样，原审法院将两份协议混为一谈。2、其申请安置时，给动迁组的工作人员及动迁组现金、购物卡及请吃饭，共花费87000元，所以，其的安置房是其出资购买的，董小贵的安置房是继承的。故请求二审法院：1、撤销原审判决。2、判令西安市碑林区棚户区改造办公室为其在朱雀东坊安置58.59平方米房屋一套。3、判令西安市碑林区棚户区改造办公室支付其误工费1万元。4、本案一、二审诉讼费由西安市碑林区棚户区改造办公室承担。
西安市碑林区棚户区改造办公室辩称，1、董志勤（已故）是碑林区棚户区2013年朱雀东坊征收改造项目的被征收人，董志勤在朱雀××楼××单元××号的房子，原房产性质为公租房，建筑面积58.59平方米，套内建筑面积50.05平方米，当时这套房子的实际居住人是董志勤的儿子董小贵和他儿子。其办公室在改造项目启动后，与董小贵商谈时，董小贵出示了房子的有效证据，在商谈房屋征收补偿问题上，其工作人员和董小贵商谈时，征求了董志勤的其他几个子女的意见，均表示同意将这套房子安置给董小贵，但是等到房子回迁安置后，董新安在这套房子里有一间房的永久居住权，董小贵在和其办公室签订征收补偿安置协议时董新安也在现场。2、其办公室已经将房屋安置给董新安的哥哥董小贵，董新安要求给你安置没有依据，请求不合理。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
董新安的父亲董志勤生前在朱雀××楼××单元××号有公租房一套，董志勤已经去世后，董新安的哥哥董小贵一直在该房屋内居住，棚户区改造时，西安市碑林区棚户区改造办公室于2013年3月11日与董小贵签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（住宅户）》，对该房屋进行了征收，并约定向董小贵安置套内面积56㎡的房屋一套。董新安现以同一房屋（朱雀××楼××单元××号公租房）被征收为由，要求西安市碑林区棚户区改造办公室给其安置58.59㎡的房屋，但董新安提供的其为被征收人的《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（住宅户）》与房屋征收移交单，其中《协议书》内容不完备、且无原件，真实性无法核实、协议的落款时间为2016年6月2日与被征收房屋的实际征收时间相差较大；而《房屋征收移交单》不仅无原件且明显系涂改董小贵的房屋征收移交单后形成的，故董新安在本案中所提交的证据均不能证明其与西安市碑林区棚户区改造办公室之间签订了合法有效的房屋征收补偿安置协议，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，董新安应当承担举证不能的不利后果，故对董新安的上诉请求，本院不予支持。
董新安上诉称其因安置问题曾向动迁组的工作人员及动迁组送现金、购物卡及请吃饭，花费87000元。董新安所述的内容不仅真实性无法核实，且与本案房屋征收补偿无法律上的利害关系，故对该内容本院不予审查。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，董新安已预交，由董新安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 袁萱