福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5590号
上诉人（原审被告）：林某，男，1990年6月22出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶某，女，1991年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人林某因与被上诉人叶某离婚后财产纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、判令叶某承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审对双方之间所谓债的产生和来源没有依法查明。1.双方离婚说明感情已破裂，当时情况下林某不可能向叶某借款，叶某也不可能借款给林某。一审关于“不论该款项性质如何，由谁使用，《离婚协议》明确约定该款转化为林某对叶某的欠款，并自愿偿还”的推理严重显失公平。2.协议离婚时，叶某称该70000元是叶某的信用卡欠款，林某若有能力就帮她还，没办法就不用还，林某念在夫妻一场，所以在《离婚协议》上签字。一审对本案客观的内在要素不加查明，简单地认为该款转化有误。二、一审判决证据不足，牵强附会。1.叶某在递交起诉状和证据时，并没有提交70000元的欠条原件或复印件，而是单方以《离婚协议》作为依据。庭审中林某提出异议后，法官交代叶某三日内补交证据，但三天后叶某补交的欠条，完全是造假的，因为离婚当天叶某称70000元是信用卡欠款，而且叶某临时作假补充证据也未经过林某的质证。2.一审判决自2015年3月24日起至2017年4月24日的利息35000元由林某偿还极不合理。既然叶某自认“因家庭生活与生产经营需要资金”，那么这一债务发生在婚后，属于夫妻共同债务，不能判决由林某单方偿还。其委托诉讼代理人还提出，一、一审认定基本事实错误。1.根据叶某提供的诉请依据的事实与理由内容来看，叶某诉请的基础法律关系是叶某与林某之间存在借贷关系，而非一审认定的双方夫妻婚内共同债务的转化。2.叶某是否确于2014年2月11日向其叔叔家借款70000元存在疑义。叶某在庭审当日无法道出出借人名字，明显与常理不符。二、一审未将叶某庭后新提交的借条证据进行举证、质证直接剥夺林某权利，属于程序违法。而且从一审判决书落款时间来看，一审判决书系在叶某新的证据借条还未提供给法院的情况下作出。三、一审未将本案基础法律关系进行全面审理。1.本案关键也即案件争议焦点是70000元借条是否系真实存在于双方婚姻关系存续期间的共同债务，且如何形成、款项怎么出借、利息是否支付，支付了多少等，一审均未进行全面审查，而仅依据叶某当时提供的《离婚协议》内容便迳行作出判决。2.叶某逾期提交借条。根据一审法院2017年6月22日庭审笔录来看，一审法院要求叶某在庭后三日内提交本案关键证据也就是借条原件及复印件，但叶某于庭后第四天即2017年6月26日才向一审法院提供借条，一审法院在判决书中却采纳了叶某该份证据。3.叶某提供的借条属于新证据，根据法律规定，应组织林某对该份新证据的三性进行质证，但一审法院未再重新开庭审理新证据便直接在判决书中予以认定。
叶某辩称，一、林某在离婚时已明确答应承担70000元债务，有林某签字确认的《离婚协议》为凭，不容林某否认。林某所述叶某在离婚时称如果有能力就帮助她还款，如果没能力就不用还完全是林某为躲避责任歪曲杜撰，其上诉理由不能成立。二、一审判决认定由林某向叶某偿还约定利息款，证据确实充分，请求二审依法维持原判。
叶某向一审法院起诉请求：一、林某偿还叶某借款利息35000元（应付未付利息，每月按借款本金70000元为基数，月利率2%计算，自2015年3月24日起至2017年4月24日）；二、本案一切诉讼费用由林某负担。
一审法院认定事实：叶某与林某于××××年××月××日在罗源县民政局登记结婚，于2015年3月24日在罗源县民政局协议离婚。《离婚协议》第四项约定：“男方欠女方七万元，于离婚手续办理完毕后三年内还清，每月10号支付两千元利息”。
一审法院认为，双方签字并经婚姻登记机关确认的《离婚协议》，其约定的各项条款对协议双方当事人具有法律约束力，双方应当遵照执行。庭审中双方确认该款项是叶某向他人的借款，且叶某也提交了借条予以证明，但不论该款项性质如何，由谁使用，《离婚协议》明确约定该款转化为林某对叶某的欠款，并自愿偿还，应予支持，而叶某的该笔2014年2月11日的欠款由叶某自行偿还。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，作出判决：林某应于判决生效之日起十日内偿还叶某利息款35000元及后续利息（自2017年4月25日起至款项实际清偿之日止，以未还本金为基数，月利率按2%计算）。
二审中，林某提出叶某的借条系庭后提交，一审未组织质证，林某二审中才得知该借条的存在，其对借条的真实性和形成时间存在异议，故申请对该借条的形成时间进行鉴定。本院认为，在一审庭审中，林某已自认70000元是叶某向他人的借款，称借款后双方共同使用，即林某认可叶某向他人借款的事实，故其提出鉴定借条的形成时间没有意义，不予采纳。对于一审判决查明的事实，双方当事人均未提出异议，据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，林某、叶某在离婚时签署的《离婚协议》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。一审庭审中，林某、叶某均已确认70000元系叶某向他人的借款，故叶某有无提交借条对本案审理并无影响。70000元虽然系夫妻关系存续期间的对外借款，但该款项系叶某出面所借，林某、叶某在《离婚协议》中约定该70000元为林某向叶某的借款，并由林某向叶某偿还本金和相应利息，该约定并不违反法律规定，林某应按照协议约定履行。一审在借条问题的处理上存在瑕疵，但不属于程序违法情形，且一审判决结果正确。综上所述，上诉人林某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈 青
书 记 员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。