浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南民初字第1678号
原告：田某某。
委托代理人：郎某某。
被告：中国人民武装警察部队××支队。住所地：嘉兴
市××区××路××-××号。
代表人：王某某。
委托代理人：费某某。
被告：广厦建设集团××责任公司。住所地：杭州市×
×号。
法定代表人：楼某。
被告：吕某某。
委托代理人：陈某某。
原告田某某诉被告中国人民武装警察部队××支队（以
下简称武警××支队）、被告广厦建设集团××责任公司（以
下简称广厦××）、被告吕某某债权纠纷一案，本院于2009年
8月11日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2009年10
月10日公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人郎某某
、被告武警××支队的委托代理人费某某、被告吕某某的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼，被告广厦××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某起诉称，被告武警××支队投资的训练基地建设工程招投标时，由被告广厦××中标，中标价为4740000
元。2001年12月26日，武警××支队与广厦××签订工程乙包
合同，合同价为4740000元。后广厦××将工程转包给被告吕
某某，吕某某又将工程转包给原告施工。工程竣工验收合格后
，三被告未经原告同意，撇开备案的中标合同，擅自以补充合
同为依据，将该工程的价款由中标价4740000元降低为4578000
元进行结算，给原告造成工程款损失162000元。三被告的结算
行为损害了原告的利益，为此请求判决三被告共同赔偿原告工
程损失162000元，并由三被告承担诉讼费。
被告武警××支队答辩称，一、原告是经嘉兴市中级人
民法院确认的非法转承包人，在原告承包工程前，武警××支
队已与广厦××完成了中标合同及补充合同的签订，合同双方
对工程价款已经非常明确，因此作为武警××支队不知情的非
法转承包人即原告无权以侵权关系向武警××支队主张权某；
二、武警××支队与广厦××依据补充合同进行结算于2003年
10月6日已经完成，武警××支队也已履行工程款的支付义务
，且已得到嘉兴市中级人民法院的终审确认，因此原告再以侵
害其权益为由起诉武警××支队，没有相应的事实和法律依据
；三、进一步讲，原告也参与工程结算，表明原告对结算是认
可的。综上，请求驳回原告对武警××支队的诉请。
被告吕某某答辩称：一、补充合同合法有效，作为施工
方来说，必须要按照该合同履行自己的义务，并按照该合同进
行结算，并不是如原告在诉状所称工程结算时擅自降低价格；
二、工程结算已经完成，而且原告参与了工程结算整个过程，审价报告中也有原告方面承包水电的有关人员签字确认，因此
表明原告对于审计报告是认可的。请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.《投标文件》一份，证明广厦××对武警××支队投
资的训练基地工程的投标报价为4740000元。
武警××支队质证认为，证据系复印件，真实性无法确
认，退一步讲，即使真实，这也只是广厦××对工程投标的报
价，而非最终确定价格。
吕某某质证认为，证据是复印件，且系广厦××与武警
××支队之间形成，与原告没有关系，故真实性、关联性均有
异议。
2.《建设工程施工合同》一份，证明武警××支队与广
厦××之间签订的建设工程甲的价款为4740000元。
武警××支队质证认为，证据本身的真实性无异议，但
这份合同签订在原告与吕某某之间的转包合同之前，反证了该
合同与原告无任何关联性。
吕某某质证认为，证据的真实性无异议，但该证据与原
告无任何关联性。
3.《工程决算审核书》一份，证明三被告在工程结算时
未经原告的同意擅自将中标价4740000元降至4578000元，从而
造成原告工程价款损失162000元。
武警××支队质证认为，证据真实性无异议，但对原告
的证明主张有异议，这份结算书程序合法，而且经嘉兴市中级
人民法院终审确认，不存在原告所谓的侵犯原告权益的事实。吕某某质证认为，与武警××支队的质证意见一致。
4.（2007）嘉民一终字第98号民事判决书一份，证明广
厦××将其承建的涉案工程转包给吕某某，吕某某又将工程转
包给原告的事实。
武警××支队、吕某某质证认为，证据的真实性无异议
。
5.《项目责任制承包协议书》一份，作为补强证据提供
，证明吕某某与原告签订工程转包合同。
武警××支队、吕某某质证认为，原告未在举证期限内
提供该证据，不予质证。
武警××支队未提供证据。
针对自己的抗辩理由，被告吕某某提供了武警××支队
与广厦××之间的《建筑安装工程乙包补充合同》一份，证明
涉案工程由广厦××承建，以及双方约定了承包的内容及工程
的造价为4578000万元。
田某某质证认为，证据的真实性无异议，但合法性、关
联性有异议，因补充合同与中标备案的施工合同结算条款不一
致，应当认定补充合同无效，且原告与吕某某在签订转包合同
时，吕某某提供的是《建设工程施工合同》，并不是补充合同
。
武警××支队质证认为，没有异议。
本院认证意见：原告的证据1，系复印件，真实性无法确
认，且与本案争议无关联，故不予认定；原告的证据2-
4与被告吕某某提供的证据，各方当事人对真实性无异议，本院对证据所反映的案件事实予以确认，至于各方当事人提出的
主张是否成立，涉及案件争议，不属于证据认证范围，本院将
在本院认为部分予以阐述；原告的证据5，（2007）嘉民一终
字第98号民事判决书中已认定，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：武警××支队投资的
训练基地建设工程经过招投标，由广厦××中标。广厦××的
投标报价为4740000元，其中土建4428000元，安装312000元。
2001年12月26日，武警××支队与广厦××签订《建设工程施
工合同》一份，合同约定，武警××支队将训练基地工程乙包
给广厦××承建，工程价款为4740000元，同时合同价款采用
可调价格，调整方法为“按工程量变更、联系单及双方签订及
嘉兴市信息价按实调整”。同日，武警××支队（甲方）与广
厦××（乙方）又签订了《建筑安装工程乙包补充合同》一份
，约定：工程采取包工包料的承包形式一次性包死，不包括甲
定材料单价及设计变更、联系单签证部分，乙方愿意承担全部
技术责任和价格风险；工程造价为4578000元，合同期内发生
的政策性调价和人工费、机械费及材料价格一律不得调整；按
规定计取劳动保险费、文明施工增加费，除此之外，其余费用
一律不予计取。随后，广厦××将上述工程乙包给吕某某。20
02年1月5日，吕某某与田某某签订《项目责任制承包协议书》
一份，将上述工程再转包给田余某某工。其中工程结算办法约
定为：按工程最终“审定造价”为基价，扣除广厦××的税金
和管某某用外，同时扣除3%的项目部管某某，其余款项归田某
某使用，吕某某派驻现场代表二人，工资由田某某负责支付。2003年1月上述工程丙并通过竣工验收后，田某某编制了工程
决算书。2003年10月6日经武警浙江总队审计事务所审计，上
述工程造价为4814380元。2006年7月26日，田某某因工程款纠
纷，以广厦××、广厦××嘉兴分公司、吕某某为共同被告向
本院提起诉讼。诉讼中，田某某认为应按其提供的决算书（结
算金额为5483694元）作为工程结算价，三被告则认为应按甲
方送审的审定价4814380元作为工程结算价，一审判决采纳了
三被告的意见。判决后，田某某向嘉兴市中级人民法院提起上
诉。嘉兴市中级人民法院二审判决对双方的“工程结算价争议
”进行了分析认定，认为田某某提供的决算书，系根据有关建
设工程价款结算办法由田某某作为具体承包人编制的结算书，
该结算书需经总承包人广厦××审查后交发包人武警××支队
审查，因此该结算书不能作为最终确定工程结算价的依据，而
应以发包人武警××支队委托送审的审定价作为结算依据。同
时二审判决认为，由于田某某并非总承包人，其无权以个人名
义介入审计并最终以个人名义确认审计结果，因此其若认为审
计报告不实，继而认为承包方确认审计结果的行为损害其利益
，其可以就报告提出实质性的异议并提供相应证据，以侵权为
由另案向承包方主张权某。二审判决后，田某某以侵权为由提
起本案诉讼。另，武警××支队与广厦××签订的《建设工程
施工合同》于2002年1月分别经嘉兴市工商局、嘉兴市建设工
程甲管理办公室鉴证备案。又，武警××支队与广厦××最终
确认的结算价是以《建筑安装工程乙包补充合同》为依据进行
结算的：结算价由合同价、变更增加工程量、签证联系单增加工程量等合价而来，其中合同价即为《补充合同》约定的4578
000元扣除安装的304222元，为4273778元。而田某某上报的合
同价则为广厦××投标报价中的土建报价4428000元。
本案争议焦点为广厦××、吕某某在与武警××支队的
工程款结算过程戊是否侵犯了实际施某某田某某的权某。
本院认为，首先，诚如嘉兴市中级人民法院在（2007）
嘉民一终字第98号民事判决书中所认为的，田某某作为实际施
某某无权以个人名义介入审计并确认审计结果，但最终审计结
果将直接影响其与广厦××武警××支队训练基地项目部暨吕
某某的结算，因此广厦××包括该项目承包人吕某某理应在结
算过程戊尽善良注意义务，若存在故意隐瞒、减让等以致损害
实际施某某田某某权益的，田某某当有权提起侵权之诉。其次
，本案工程属依法必须进行招标的项目，应严格遵循《中华人
民共和国招标投标法》的规定。该法第四十六条规定“招标人
和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”。而
根据审理查明的事实，广厦××就本案工程的投标报价为474
万元，其中土建442.8万元，安装31.2万元。中标后广厦××
与武警××支队签订的《建设工程施工合同》约定：合同价款
474万元，可调，调整方法为“按工程量变更、联系单及双方
签订及嘉兴市信息价按实调整”。而随后广厦××与武警××
支队签订的《建筑安装工程乙包补充合同》则将工程造价约定
为457.8万元，含税金，不可调。按规定计取劳动保险费、文
明施工增加费。其余费用一律不予计取。显然《补充合同》已
明显背离中标合同有关工程造价这一实质性的内容且《补充合同》约定的造价明显低于中标合同约定的造价。同时，没有证
据证明广厦××包括项目承包人吕某某在与田某某签订《项目
责任制承包协议书》时已将该上述有关工程造价变更的内容告
知田某某并为田某某所接受。因此工程最终按《补充合同》约
定进行结算（合同价部分按《补充合同》约定的457.8万元扣
除安装的304222元），事实上损害了田某某的利益。在变更工
程量及联系单部分确定不变的前提下，田某某主张按投标价47
4万元与《补充合同》约定价457.8万元的差额进行赔偿，本院
予以支持。至于责任主体，武警××支队与广厦××签订合同
、结算均征得了广厦××的认可，在《补充合同》未被确认无
效前，根据合同相对性原则，其与广厦××的结算行为对广厦
××有拘束力。而项目承包人吕某某隐瞒与武警支队签订补充
合同的事实，构成事实上的减让。其理应承担侵权责任，广厦
××作为违法转包人则应对此负连带责任。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如
下：
一、被告吕某某在本判决生效后七日内赔偿原告田某某1
62000元；
二、被告广厦建设集团××责任公司对上述赔偿款承担
连带责任；
三、驳回原告田某某对被告中国人民武装警察部队××
支队的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告吕某某、广厦建设集团××
责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇〇九年十一月二日
书记员 任晓燕