山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1759号上诉人（原审被告）：王纪兰，淄博市周村区教委退休职工。委托诉讼代理人：于冰，山东正义阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，山东开泰石化股份有限公司职工。委托诉讼代理人：时序国，山东天矩律师事务所律师。上诉人王纪兰因与被上诉人李伟排除妨害纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王纪兰及其委托诉讼代理人于冰，被上诉人李伟及其委托诉讼代理人时序国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王纪兰上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对李洪岩是否退房和办理退房手续的事实没有查清，导致认定事实和证据错误，最终判决错误。首先，原审判决对李洪岩是否真实意思表示退房并知情和办理退房手续这一基础事实没有查清。诉争房屋是齐鲁石化腈纶厂1992年按分房政策分配给李洪岩的，原审法院调取的退房收款收据上面李洪岩的签名不是本人所写，是他人假冒，所以没有证据证明李洪岩当时已退房。其次，被上诉人取得房屋所有权证书是建立在侵犯了前房主李洪岩的房屋权益基础上的，原审判决以未有李洪岩参加单位房改及取得涉案房产的证据，认定上诉人证据不足，忽视了被上诉人取得房产证书的前提和基础，原审判决认为被上诉人已有房产证书即具有合法房产权利，属于认定证据片面、错误，被上诉人具有房屋产权证书并不必然证明取得房屋的行为是完全合法和没有侵犯其他人权益。第三，被上诉人取得的房屋产权，存在着办理手续虚假问题，侵犯了李洪岩的权益，原审法院依据被上诉人具有房屋产权证书，上诉人没有证据证明参加房改和取得房产，认定被上诉人的诉讼请求成立，显失公平。二、李洪岩当时的退房手续存在着明显的人为作假可能。被上诉人2006年以前在当时的齐鲁石化腈纶厂服务公司工作，诉讼中，法院调查材料被告知无法查到，上诉人虽无证据证明，但从常识就知道李洪岩退房手续被人做了手脚。综上，没有证据证实李洪岩想退房和办理退房手续，所以，被上诉人虽然取得了房屋产权证书，但侵犯了其他人的权益，被上诉人的诉讼请求不具有完全的合法性和正当性。李伟辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉。李伟向一审法院起诉请求：要求被告停止侵害，从涉案房屋中搬出；赔偿原告经济损失28000.00元（自2013年5月1日至2015年11月1日，按每月使用费950.00元计算,为28500.00元，只主张28000.00元）及自2015年11月2日至被告实际搬出期间的损失（按每月950.00元计算），并承担案件受理费及其他费用。一审法院认定事实：位于张店区化纤街1号院17号楼2单元2层西户（建筑面积77.09平方米，房产证为淄博市房权证张店区字第××号，于1991年建成）房屋，系原告李伟（工作单位为山东齐鲁石化开泰实业股份有限公司）于2004年12月21日一人向中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司（原产权人，原产权证号为01-1235274）交纳43180.00元购买的公有住房，相关部门于2009年9月30日办理审批手续，2014年7月1日办理房产证，2015年1月4日办理土地使用证。原告以被告占有涉案房屋为由，诉至法院，要求被告停止侵害，从涉案房屋中搬出；赔偿经济损失28000.00元。诉讼中，原告于2015年6月29日、8月28日、8月31日申请对被告居住涉案房屋期间给原告造成的损失进行鉴定。2015年10月20日，淄博市张店区价格认定中心作出淄张价鉴字第（2015）193号结论书，提出涉案房屋水、电、暖、天然气齐全，精装修，空调、热水器、洗衣机、电视机等电器齐全，家具齐全；认定2013年5月至2015年度月均房租价格为1100.00元。为此，原告对经济损失变更为27500.00元及2015年6月2日至被告实际搬出之日的损失。2015年12月16日，淄博市张店区价格认定中心作出补充说明，认定涉案房屋2013年5月至2015年度不包括家具及家电的平均房租价格为950.00元。被告对鉴定书及补充说明不认可，亦不申请重新鉴定。为此，原告变更诉讼请求，要求被告按其诉称履行。被告于2015年6月7日申请法院调取其丈夫李洪岩于1995年、2000年交纳购房款13000.00元，并取得房产证的证据。一审法院工作人员到大化纤物业公司调取该证据时，其工作人员说之前王纪兰曾带领律师调取，但因时间太长，相应资料无从查找。2015年8月25日，被告申请法院调取李洪岩1995年购房交款发票存根及被告购房相关信息；2015年9月6日，又申请调取退房票据证据。经一审法院到房管部门及大化纤物业公司调取的涉案房产信息与一审法院查明情况一致，从齐鲁石化公司调取退房款收据（内容为购房人李洪岩，工作单位退休，房号睛生活区017号楼2-201，核算面积70.395，购房时间200412，退房金额43180.00元，单据注明置换房，退款时间2004年12月21日）一份，在该收据右上方由李洪岩、李伟于2004年12月21日签名。原告对该证据真实性无异议，提出李洪岩办理退房是在与被告2008年结婚登记之前，并不是其婚后财产，与被告无关；李洪岩按规定退房后，本案原告又重新取得房改房资格并依法支付购房款，是原告个人合法财产。被告对该证据提出不是李洪岩签名，不是其自己退房，也不知道退房之事。2015年12月17日，被告申请对退房款收据中是否是李洪岩签名申请鉴定。2016年2月26日。日照浩德司法鉴定所作出日浩司鉴所〔2016〕文鉴字第75号鉴定意见书，提出样本为“李洪岩”本人签字的中国人民解放军二七00部队司令部理论学习本（无明确日期）一个和标称时间为“2008年4月24日”的“申请结婚登记声明书”及“结婚登记审查处理表”各一张（复印件），被申请方不同意以上样本，申请方继续申请，态度明确。鉴定意见为送检的《齐鲁石化公司退房款收据》中“李洪岩”签名与样本笔迹不是同一人书写。原告对该鉴定书提出鉴定书中记载的检材是否是原告之父李洪岩本人签字尚不确定，现李洪岩已去世，无法证明是其本人所写；另外收据上李洪岩的签字是否是本人所写与本案并无关系；从原告提交的证据来看，李洪岩已实际退房，本案争议房屋产权归原告本人；该房屋与李洪岩无任何关系；原告提供的房产证足以说明产权人是原告本人，该鉴定书不能否认房产证的效力；房产证是唯一证明产权人的合法凭证。被告对鉴定报告无异议。原告提供2006年7月10日齐鲁石化(2006)86号文件(复印件)一份和2016年1月28日山东开泰石化股份有限公司社区管理处证明一份，证明退休人员不交纳使用房屋的采暖费，其他人员一律交纳20%的取暖费，还证明本案原告系按照(2006)86号文件，交纳暖气费的20%，足以说明本案争议房屋与李洪岩无关；如果是李洪岩房产，该房不用交纳暖气费。被告对证据有异议，提出李洪岩说，他们单位双职工不交纳暖气费，因为我来了以后，他是职工，我是外来的，所以就需要交纳我那部分的暖气费，可能是300多元，对遗孀也有这个待遇；鉴定书也已明确鉴定出退房收据上不是李洪岩的笔迹，证据是假的，申请法院撤销房产证、土地证；退房单据是假的，所以原告之后的行为都是不合法的；2008年我们结婚登记、落户时他还给了我房产证。原告提供李洪岩和被告的离婚起诉状、庭审笔录、民事判决书各一份，证明李洪岩与被告婚姻关系存续期间，被告不履行夫妻间的权利义务，对李洪岩不照顾关心，为此李洪岩向法院提起离婚诉讼。被告对证据无异议。被告提出李洪岩去世前暖气费我一直没交过，李洪岩去世后第一年是我交的暖气费，大概300多元。原告提出自从我购买房屋后，因李洪岩在此居住，所以我给李洪岩钱，让他帮我去交的；如房产是李洪岩的，他不需要交纳暖气费。庭后，被告提供未加盖公章的齐鲁石化供电专用收据（其中项目名称中暖气费，4个月，单价91.84，金额367.36元，手写注明）一张，证明李洪岩2013年4月12日去世后，2013-2014年度作为齐鲁石化职工李洪岩遗孀的被告仍旧享受暖气费80%的福利待遇。原告书面质证提出该单据未加盖公章，其真实性表示怀疑；该单据开具时间是2014年10月15日，而李洪岩死亡时间是2013年4月12日，单据发生在李洪岩死亡之后，足以说明该单据是不真实的；从单据看，未注明房屋具体位置，不能说明与本案房屋有关联；从齐鲁石化的文件内容来看，退休职工不交纳暖气费，如果争议房产是李洪岩的，根据文件规定不用交纳暖气费，充分说明该房产与李洪岩无关。另查明，原告之父李洪岩于2008年4月份与被告王纪兰登记结婚，双方均系再婚。2012年12月19日，李洪岩诉至一审法院，要求与被告王纪兰离婚。2013年1月24日，一审法院作出（2013）张民初字第35号民事判决，不准离婚。2013年4月12日，李洪岩因病去世。一审法院认为，原告提供的证据及法院调取的涉案房产信息，相互印证，形成证据链，证明涉案房屋的原产权单位中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司将其公有住房出卖给原告李伟，由原告李伟参加单位房改，并取得房产。虽然被告王纪兰之夫李洪岩生前曾作为单位职工分得该房居住，被告王纪兰亦辩称李洪岩于1995年、2000年交纳购房款约13000.00元，并要求法院调取该证据，但一审法院到房管局及大化纤物业公司、齐鲁石化社区服务部调取，均未有该证据。被告虽然对2004年12月21日的齐鲁石化公司公房出售交款收据中李洪岩的签名不认可，而申请鉴定，鉴定意见为“‘李洪岩’签名与样本笔迹不是同一人书写”，但被告未有李洪岩参加单位房改及取得涉案房产的证据，故被告的辩解理由，证据不足，不予支持。原告基于与李洪岩系父子关系，由其父李洪岩与被告居住其房屋，是对其父亲应尽的赡养义务，但在李洪岩去世后，被告应由其子女履行赡养义务，被告继续居住该房屋侵害了原告的民事权利。原告要求被告停止侵害、从涉案房屋中搬出和要求按鉴定赔偿原告经济损失28000.00元（自2013年5月1日至2015年11月1日，按每月使用费950.00元计算,为28500.00元，只主张28000元.00）及自2015年11月2日至被告实际搬出期间的损失（按每月950.00元计算）；并不违反相关法律规定，予以支持。虽然被告对该鉴定有异议，但并不申请鉴定，视为放弃其权利。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第二项、第五项、第七项之规定，判决：一、被告王纪兰于判决书生效后三十日内从张店区化纤街1号院17号楼2单元2层西户房屋中搬出，并将房屋交付原告李伟；二、被告王纪兰于判决书生效后十日内赔偿原告李伟经济损失28000.00元；三、被告王纪兰于判决书生效后十日内赔偿原告李伟自2015年11月2日至搬出涉案房屋期间的经济损失（按每月950.00元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告王纪兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。上述事实，有房屋所有权证、土地使用证、公房出售交款凭证、鉴定意见书、补充说明、法院调取涉案房产的信息及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，虽然原审法院调取的《齐鲁石化公司退房款收据》中李洪岩的签名与样本笔迹不是同一人书写，但在李洪岩已去世的情况下，无法认定李洪岩对办理涉案房屋退房手续不知情或并非其真实意思表示，上诉人王纪兰未能提供李洪岩取得涉案房屋产权的相关证据，亦未能提供被上诉人李伟违法办理涉案房屋产权登记手续、侵害李洪岩权益的其他证据。而被上诉人李伟提供的房屋所有权证、土地使用证、公房出售交款收据及原审法院调取的涉案房产信息等证据，则能证明被上诉人李伟系于2004年12月通过参加单位房改以成本价购买了涉案房屋，并于2014年7月1日将涉案房屋产权登记在其本人名下，因此，上诉人王纪兰关于李洪岩未退房，被上诉人李伟取得涉案房屋产权证书存在办理手续虚假，侵犯李洪岩权益的上诉主张，证据不足，本院不予支持。被上诉人李伟作为涉案房屋登记的所有权人，依法享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利，其要求上诉人王纪兰从涉案房屋中搬出并赔偿相应经济损失，具有事实和法律依据。综上所述，王纪兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由王纪兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民审 判 员  杨继生代理审判员  庞风华二〇一六年八月二十五日书 记 员  彭倩倩