wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第230号
原告：谭子仁，男，汉族，1984年1月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何少华，广东君谋律师事务所律师。
被告：王满好，女，汉族，1963年3月15日出生，住广东省东莞市。
原告谭子仁诉被告王满好民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、张帆组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告谭子仁及其委托代理人何少华到庭参加诉讼，被告王满好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭子仁诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意急需资金周转为由，分别于2012年8月21日、2012年10月15日、2012年11月15日、2014年5月17日向原告借款20000元、40000元、50000元、122000元，共计借款232000元，并分别承诺于2012年11月20日、2013年1月14日、2013年2月14日及2014年11月17日还清，逾期归还则需承担原告为实现债权支出的律师费、交通费。以上四笔借款，均有《借据》为证。另，被告均承诺于借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至还清借款之日止。被告为取得原告的信任，在借款时出具《抵押证明》给原告或者提供《租赁土地合同书》给原告作为履约担保。现以上四笔借款均已到期，但被告并未按约定支付利息及归还本金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告王满好立即偿还借款232000元及利息（利息分别以每笔借款为本金，自2014年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止，暂计至起诉之日为37045.45元）；2.被告王满好承担原告为实现债权产生的交通费2500元、前期律师费3500元；3.被告承担本案诉讼费。
被告王满好未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告谭子仁主张被告王满好自2012年起共向其借款232000元未还，向本院提供四份《借据》，分别记载：本人王满好（身份证442527XXXXXXXXXXXX）今借到谭子仁现金人民币贰万元整（20000元），借款期2012年8月21日起，还款期限为2012年11月20日前还清，本人承诺，如果在规定的还款期限内不能清还，本人愿意无条件承担出借人谭子仁为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等），并承担由此而来的所有后果，借款人王满好，2012年8月21日；本人王满好（身份证442527XXXXXXXXXXXX）今借到谭子仁现金人民币肆万元整（40000元），借款期2012年10月15日起，还款期限为2013年1月14日前还清，本人承诺，如果在规定的还款期限内不能清还，本人愿意无条件承担出借人谭子仁为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等），并承担由此而来的所有后果，借款人王满好，2012年10月15日；本人王满好（身份证442527XXXXXXXXXXXX）今借到谭子仁现金人民币伍万元整（50000元），借款期2012年11月15日起，还款期限为2013年2月14日前还清，本人承诺，如果在规定的还款期限内不能清还，本人愿意无条件承担出借人谭子仁为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等），并承担由此而来的所有后果，借款人王满好，2012年11月15日；本人王满好（身份证442527XXXXXXXXXXXX）今借到谭子仁现金人民币壹拾贰万贰仟元整（122000元），借款期2014年5月17日起，还款期限为2014年11月17日前还清，本人承诺，如果在规定的还款期限内不能清还，本人愿意无条件承担出借人谭子仁为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等），并承担由此而来的所有后果，借款人王满好，2014年5月17日。该四份《借据》的借款人落款处有“王满好”字样签名及指模。
另，原告谭子仁还提交《民事委托代理合同》及律师费票据一张，主张其为本案支出前期律师费3500元及交通费2500元，共计6000元。庭审中，原告谭子仁自愿变更其诉请的利息为逾期利息，以借款232000元为本金，自最后一笔借款逾期之日即2014年11月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止。
以上事实，有《借据》、《抵押证明》、《租用土地合同书》、房地产权证、《民事委托代理合同》、律师费票据和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告王满好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告谭子仁所提交的证据，本院依法予以采信。原告谭子仁主张被告王满好尚欠其借款232000元未还，有《借据》为凭，被告王满好对此未提出任何异议或还款证明，故本院依法予以确认被告王满好尚欠原告谭子仁借款232000元。双方约定最迟的还款日期为2014年11月17日，现期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告王满好应立即归还原告谭子仁借款232000元。另，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告王满好逾期还款，应当支付逾期利息。原告谭子仁自愿变更其诉请的利息为逾期利息，且调整自2014年11月18日起算，系对其权利的自由处分，本院依法予以支持。双方未约定利息如何计算，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告谭子仁诉请的逾期利息应以232000元为本金，自2014年11月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
对于原告谭子仁诉请的前期律师费3500元及交通费2500元，根据案涉四份《借据》的约定，该部分费用应由被告王满好承担。原告谭子仁提交的《民事委托代理合同书》及律师费票据充分证明原告谭子仁已实际支出该部分费用，故对于原告谭子仁的该项诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王满好于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭子仁归还借款232000元，并支付逾期利息（逾期利息以232000元为本金，自2014年11月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、限被告王满好于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭子仁支付律师费3500元、交通费2500元；
三、驳回原告谭子仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5426元（原告已预交），由原告谭子仁负担686元，由被告王满好负担4740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 张 帆
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年五月十八日
书 记 员 丁紫茵
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执432号
申请执行人：王某，女，1959年1月14日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人:何某，女，1971年8月29日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人何某民间借贷纠纷一案中，被执行人何某于2017年3月6日自动履行，给付申请执行人王某执行款8972元（欠款利息8920元、诉讼费52元），并承担执行费50元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初527号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白 满 达
审判员 特木其勒
二〇一七年三月六日
书记员 李 满 达
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终806号
上诉人（原审被告）：陈庆，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8栋裙楼。
负责人：蔡健龙。
被上诉人（原审被告）：湖南宝洁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥市场皮具城6栋401房。
法定代表人：陈庆。
被上诉人（原审被告）：湖南银建投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号2126房。
法定代表人：陈迅。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1980年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：陆馨远，女，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人陈庆因与被上诉人长沙银行股份有限公司先导区支行、湖南宝洁贸易有限公司、湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ、陆馨远金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7403号民事裁定，向本院提出上诉。
陈庆上诉称：本案被告湖南宝洁贸易有限公司为借款人，其住所地为长沙市，其他被告也无住所地为岳麓区，上诉人住所地为湘潭市××区，故请求将本案移送至湘潭市雨湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告长沙银行股份有限公司先导区支行与原审被告湖南宝洁贸易有限公司签订《长沙银行人民币综合授信额度合同》、《长沙银行人民币借款合同》，并与原审被告湖南银建投资担保有限公司等签订《长沙银行保证合同》。《长沙银行人民币借款合同》专用条款第十一条约定：因本案合同的签订及履行发生争议,按贷款人住所地人民法院提起诉讼。上述约定符合法律规定，应当有效。长沙银行股份有限公司先导区支行系借款合同贷款人，故其住所地的长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈庆的上诉理由不成立，应不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1553号
原告：中国邮政银行股份有限公司通河县支行，住所地：通河县。
法定代表人：陈志昌，男，职务：行长
被告：刘金和，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：单玉波，女，1962年9月20日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：刘占坤，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：吴连双，女，1977年5月30日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：谢志峰，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：魏秀英，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住通河县。
原告中国邮政银行股份有限公司通河县支行与被告刘金和、单玉波、刘占坤、吴连双、谢志峰、魏秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国邮政银行股份有限公司通河县支行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司通河县支行撤诉。
案件受理费3560.15元，减半收取1780.08元，由原告中国邮政银行股份有限公司通河县支行负担。
审判员 赵大海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董二修
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00302号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告易琼。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易琼信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初823号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐小军，男，1979年1月20日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，农民，家住江西省玉山县。因本案于2017年7月5日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]738号起诉书指控被告人徐小军犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人徐小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年7月4日19时30分许，被告人徐小军酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从永康市芝英街道油川村驶往经济开发区西朱村，途经东清线4KM+100M处被执勤交警查获。交警对其进行现场呼气酒精检测，并提取其血样送至金华市公安局物证鉴定所物证检验。经检验，被告人徐小军血样中的乙醇成分含量为175mg/100ml。
上述事实，被告人徐小军在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及照片、呼气酒精检测单、物证检验报告、证人魏某的证言、被告人徐小军的供述、现场笔录、现场照片、驾驶证、驾驶证信息、行政强制措施凭证、呼气照片、行政处罚决定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐小军的意见，予以支持。被告人徐小军归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年八月八日
代书记员 卢颖莹
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-2-?·
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初823号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人徐小军，男，1979年1月20日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，农民，家住江西省玉山县。因本案于2017年7月5日被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]738号起诉书指控被告人徐小军犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人徐小军到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2017年7月4日19时30分许，被告人徐小军酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从永康市芝英街道油川村驶往经济开发区西朱村，途经东清线4KM+100M处被执勤交警查获。交警对其进行现场呼气酒精检测，并提取其血样送至金华市公安局物证鉴定所物证检验。经检验，被告人徐小军血样中的乙醇成分含量为175mg/100ml。上述事实，被告人徐小军在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及照片、呼气酒精检测单、物证检验报告、证人魏某的证言、被告人徐小军的供述、现场笔录、现场照片、驾驶证、驾驶证信息、行政强制措施凭证、呼气照片、行政处罚决定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐小军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐小军的意见，予以支持。被告人徐小军归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人徐小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一七年八月八日代书记员 卢颖莹·??-2-?··??-2-?·
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终968号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洁，女，1982年3月26日出生，汉族，本科文化程度，河南友信生态农业开发有限公司会计。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年12月27日至2015年12月31日被抓获后临时羁押于四川省内江市看守所，2016年1月1日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同月26日被逮捕，4月19日被郑州市公安局未来路分局取保候审，2017年4月14日被郑州市公安局未来路分局监视居住于四川省成都市新都区静安路状元府邸20栋39室，同年7月25日被逮捕。
辩护人程新智，北京唐智律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张洁犯集资诈骗罪一案，于二〇一七年十月三十一日作出（2017）豫0105刑初1650号刑事判决，认定被告人张洁犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元；赃款赃物依法予以追缴。原审被告人张洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张洁犯集资诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初1650号刑事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 钱基伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李宇翔
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第226号
上诉人（原审原告）林目根。
委托代理人林四季。
被上诉人（原审被告）伍国华。
被上诉人（原审被告）林道球。
上诉人林目根与被上诉人伍国华、林道球物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一三年十二月三十日作出的（2013）洞民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人林目根的委托代理人林四季，被上诉人伍国华、林道球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，林目根、伍国华、林道球三人均系同村村民。2005年4月10日，林道球以洞口县XX预制厂的名义（乙方）与林目根、伍国华等九户村民（甲方）签订《土地租赁合同》，约定：乙方租赁甲方承包经营的土地（范围以所附图表为准）10年（其中林目根的土地为1.27亩），自2005年4月10日至2015年；租金为旱土每亩800元，水田每亩200元；合同签订之后即付5年租金，2009年12月30日付清第二个5年的租金；乙方应在租赁期满后30天内清理完场地内所有的原材料、成品、生产设备及建筑物等；合同双方签字生效，如有一方违约，须处罚违约方因违约所造成的一切经济损失。林目根等9人和林道球分别在合同上签名。次日，林目根等九户村民领取了第一个5年的租金，林道球办理了临时用地手续，在租赁土地上成立了洞口县XX环保砖厂并进行生产，至2008年停�。洞口县XX环保砖厂于2005年12月5日进行了工商登记，至2009年10月22日注销登记。临时用地手续已于2007年5月到期。林道球停止生产之后，伍国华接手生产，并于2008年9月10日进行了工商登记，挂牌“洞口县XX环保砖厂”。林目根因未得到用地审批手续复印件而向洞口县国土资源局举报，要求伍国华、林道球退还其承租的1.27亩土地，并于2011年5月20日书面通知洞口县XX预制厂（经营者林道球）解除《土地租赁合同》。2010年12月13日，洞口县国土资源管理局作出洞国土资罚决字（2010）22号行政处罚决定书，责令洞口县XX机砖厂（经营者林道球）退还林目根土地，恢复土地原状，对其他租用土地补办用地手续并予以罚款。因经营者名称错误，洞口县人民法院作出（2011）洞行执字第9号行政裁定书，裁定不予执行该处罚决定书。2012年1月11日，洞口县国土资源管理局作出（2011）洞�土资罚决字47号行政处罚决定书，对洞口县XX机砖厂（经营者伍国华）处以罚款，并责令其在2012年2月15日前退还租用林目根的全部土地，恢复土地原状。2012年5月23日，洞口县人民法院作出（2012）洞行执字第16号行政裁定书，对该处罚决定书强制执行。
原审法院认为，本案系物权保护纠纷。林道球办理临时用地手续，租用林目根等人承包经营的土地进行生产经营行为合法，双方应该按照合同约定履行合同义务。林道球在用地手续到期之后，未续办用地手续而继续使用土地，属违法行为。洞口县国土资源管理局已经做出处罚决定，责令伍国华、林道球退还租用的林目根的土地，恢复土地原状，并且已经申请人民法院进入执行程序，林目根再向人民法院请求恢复土地原状，不应再次做出判决。林目根与伍国华、林道球属土地租赁关系，林目根要求伍国华、林道球按照征地补偿的标准赔偿其土地损失，于法无据，其要求赔偿损失无充分有效证据证明，属举证不能，不予支持。伍国华、林道球经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回林目根的诉讼请求。
林目根上诉称，上诉人与洞口县XX预制厂签订的《土地租赁合同》是双方真实意思的表示，没有违背法律的强制性规定，合法有效；林道球没有按照合同约定支付租金，构成严重违约，伍国华占用上诉人土地办厂没有合法依据，构成侵权；两被上诉人侵占上诉人土地的行为构成侵权，造成的损害后果明显确定，侵权行为与损害后果之间存在直接因果关系，两被上诉人应对此造成上诉人的损失承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，判令两被上诉人赔偿上诉人49299元。
伍国华、林道球答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原判决认定的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”在违约责任与侵权责任竞合的情况下，受损害方只能择其一，或者提起违约之诉，或者提起侵权之诉，不能同时行使两种请求权。2005年4月10日，上诉人林目根与被上诉人林道球签订《土地租赁合同》，双方形成租赁合同关系。租赁合同约定租赁费每五年支付一次，双方�事人于第二个五年租赁费支付时发生纠纷，林目根于2010年1月26日以林道球未支付第一个五年租赁费为由，书面通知其解除合同。林目根称2005年4月11日的租赁费领取凭证上的签名并非本人签字，但不能提供相反证据予以反驳，且其在合同签订五年后才提出上述抗辩，亦与常理不符，故林目根关于林道球未支付租赁费构成违约的上诉理由不能成立，本院不予采信。2008年，林道球停止生产后，将厂房等转租给被上诉人伍国华，作为受让人的伍国华在该租赁土地上继续办厂，并没有改变原租赁土地的性质、用途，其在原承租人使用范围内继续对租赁物进行使用，对出租人林目根的利益并无影响，不构成侵权。因此，林目根要求林道球、伍国华按照征地补偿标准共同赔偿其损失的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确�处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1030元，由上诉人林目根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年五月十二日
代理书记员 张雅茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初148号
原告：西安保德信房地产开发有限公司。
法定代表人：谢强，该公司经理。
委托代理人：李红梅，该公司员工。
委托代理人：孟丽，该公司原公告。
被告：段琦芳，女，汉族，1941年11月15日出生。
本院在审理原告西安保德信房地产开发有限公司诉被告段琦芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安保德信房地产开发有限公司于2018年1月29日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安保德信房地产开发有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费13454元，减半后6727元由被告段琦芳承担。
审判员 蒲婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2018年月日送达
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第542号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区中山路187号。
负责人王康，该行行长。
委托代理人张莹伟，江苏倍思特律师事务所律师。
委托代理人罗旋，该行职员。
被执行人熊成福。
被执行人范翠娜。
中信银行股份有限公司无锡分行与熊成福、范翠娜其他合同纠纷一案，无锡市锡城公证处于2015年3月26日作出（2010）锡证经内字第4661号具有强制执行效力的债权文书公证书，已发生法律效力，依该公证：熊成福应归还中信银行股份有限供公司无锡分行结欠贷款本息人民币共计161625.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理�门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人名下无存款、无车辆、无房产等可供执行财产。申请人与被执行人达成和解协议，被执行人现已向申请人履行12348元，剩余款项双方达成分期履行和解协议，但未履行完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
无锡市锡城公证处作出的（2010）锡证经内字第4661号具有强制执行效力的债权文书公证书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年九月二十三日
书记员 沙崟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第542号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，该商行董事长。
被执行人：万立坚，男，1957年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：万云根，男，1965年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：涂海青，男，1962年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2014年12月12日作出的(2014)南银民初字第172号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万立坚、万云根、涂海青应支付申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司190000元及利息136036.67元，被执行人万立坚支付案件受理费6401元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人万立坚、万云根、涂海青送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万立坚、万云根、涂海青履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人万立坚、万云根、涂海青的财产进行了调查，被执行人万立坚、万云根、涂海青在银行没有存款，在房产管理部门没有房产登记记录，被执行人万立坚有一辆牌照为赣Ａ×××××东风雪铁龙牌小汽车登记在其名下，被执行人万云根有一辆牌照为赣Ａ×××××红旗牌小汽车登记在其名下，但均无法实际扣押。
本院认为，被执行人万立坚名下的赣Ａ×××××东风雪铁龙牌小汽车、被执行人万云根名下的赣Ａ×××××红旗牌小汽车均无法实际扣押，且无其他财产可供执行；被执行人涂海青亦无财产可供执行，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人万立坚、万云根、涂海青的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南银民初字第172号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 :胡涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第542号
申请执行人潘某，女，1987年1月13日生，汉族。
被执行人李某，女，1958年10月10日生，汉族。
申请执行人潘某与被执行人李某继承纠纷一案，哈尔滨市南岗区哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第48号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘某于2015年3月5日向本院提出执行申请，要求将被继承人潘某某名下存款58052元由申请人继承。
本案在执行过程中，申请人申请执行事项已全部执行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第48号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年四月十日
书记员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第542号
申请执行人：广西柳工机械股份有限公司，住所地：柳州市柳太路1号
被执行人：江苏大罗能源物资有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市芙蓉路260号（8楼）
关于广西柳工机械股份有限公司申请执行江苏大罗能源物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据业已生效的本院（2014）南民初（二）字第324号民事判决书，向本院提出强制执行申请，请求被执行人依法偿还货款及违约金、利息共计287426.98元，并负担执行费4211元。在执行过程中，本院依法扣款被执行人存款11012元，并查封被执行人所有的号牌为苏B×××××巴博斯小型汽车一辆，查封期限两年，鉴于该公司已停止经营，法定代表人及涉案车辆均已下落不明，经调查，未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院作出的（2014）南民初（二）字第324号民事判决书民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年六月十五日
书记员 谢 睿
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第542号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人：程建新，该商行董事长。被执行人：万立坚，男，1957年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万云根，男，1965年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：涂海青，男，1962年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院于2014年12月12日作出的(2014)南银民初字第172号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万立坚、万云根、涂海青应支付申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司190000元及利息136036.67元，被执行人万立坚支付案件受理费6401元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人万立坚、万云根、涂海青送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万立坚、万云根、涂海青履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人万立坚、万云根、涂海青的财产进行了调查，被执行人万立坚、万云根、涂海青在银行没有存款，在房产管理部门没有房产登记记录，被执行人万立坚有一辆牌照为赣Ａ×××××东风雪铁龙牌小汽车登记在其名下，被执行人万云根有一辆牌照为赣Ａ×××××红旗牌小汽车登记在其名下，但均无法实际扣押。本院认为，被执行人万立坚名下的赣Ａ×××××东风雪铁龙牌小汽车、被执行人万云根名下的赣Ａ×××××红旗牌小汽车均无法实际扣押，且无其他财产可供执行；被执行人涂海青亦无财产可供执行，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人万立坚、万云根、涂海青的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2014)南银民初字第172号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年四月十八日书 记 员  :胡涛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第542号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路6号。 负责人陈昊序，职务副行长。 被执行人兰宗山，男，1977年4月29日生，汉族，住山东省高密市。 被执行人王增明，男，1983年2月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人张文鑫，女，1973年12月9日生，汉族，住山东省高密市。 被执行人潍坊市宏浩太阳能科技有限公司，住所地高密市古城路南首。 法定代表人兰宗山，职务经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2013)南商初字第20998号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王增明名下位于高密市柴沟镇土庄后街北侧XXX号土地一宗（高国用XXXX第XXX号）。 二、继续查封被执行人王增明名下位于高密市柴沟镇土庄社区土村后街XXX号X号、X号房产（鲁潍房权证高密市字第××号）。 三、继续查封被执行人王增明名下位于高密市柴沟镇土庄社区土村后街XXX号X幢X号房屋一处。 四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  许毅 二〇一五年九月八日 书记员  滕乾
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第542号申请执行人董丽华，女，1976年10月15日出生，住所地长春市南关区西四小区**栋3门***室，证件号码22020419761015244X。被执行人段昌瑞，地址长春市南关区亚泰大街****号中金花园*号楼****室。申请执行人董丽华与被执行人段昌瑞借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的长春市南关区民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段昌瑞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董丽华于2015年7月21日向本院申请强执行，请求被执行人段昌瑞偿还借款合同纠纷款2.015万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款2.015万元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十三日书记员  马世均
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02226号
原告：苏伟，男，汉族，住安徽省寿县。
被告：陈业军，男，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被告：罗会清，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告苏伟与被告陈业军、罗会清民间借贷纠纷一案中，原告苏伟向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陈业军、罗会清的银行存款347869.33元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告苏伟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结陈业军、罗会清的银行存款347869.33元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结苏伟的银行存款347869.33元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一五年四月三十日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1074号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王帅，系单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告楚成亮，男，1967年10月15日出生，汉族，农民。
被告朱启良，男，1975年2月15日出生，汉族，农民。
被告马超朋，男，1973年11月1日出生，汉族，农民。
被告张守斌，男，1972年2月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告单县农村信用合作联社诉被告楚成亮、朱启良、马超朋、张守斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3407元，减半收取2703.5元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孙远明
人民陪审员 孟祥照
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨学建
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第0266－2号
申请执行人李国勇。
被执行人李毕华。
本院在执行李国勇与李毕华民间借贷纠纷一案中，本院于2010年7月6日作出（2010）昌执字00266－1号执行裁定书，依法查封了被执行人李毕华所有的昌图县昌图镇西街房屋的查封，现该房屋已以物抵债。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
解除登记在李毕华所有的昌图县昌图镇房屋的查封
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一四年六月十二日
书记员 王阿娉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1028号
原告杜亮。
委托代理人姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
被告曾少贵。
委托代理人朱红宇，四川闰则律师事务所律师。
原告杜亮诉被告曾少贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法适用简易程序于2013年8月13日、2013年9月16日、2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告杜亮及其委托代理人姚旭东，被告曾少贵及其委托代理人朱红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年3月6日起，原告给被告供应木料，原告将木料送达被告处后，被告由于资金困难，仅付部分货款。截止2012年8月，被告给原告出具欠条11张，共欠原告货款252600元。后经原告催收，被告又付了部分货款，尚欠原告货款119400元。原告请求法院判令被告支付原告货款119400元，并从2012年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清时止。本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份信息；证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条11张；证明被告欠原告货款的事实。
被告辩称，原告是给被告供应过木料，因为被告给原告付款是现金和转款两种方式，所以欠条不能真实反映欠款。被告只欠原告几千元。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、收条7张；证明被告给原告付款的事实。
2、银行凭证3张；证明被告通过银行给原告转款的事实。
3、录音资料；证明原告从被告处拉走部分木料用于抵货款的事实。
本院根据被告的申请，调取了银行记录，证明被告通过银行转账给原告付款110400元的事实。
被告对原告所举证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，认为其中的一张收条不能反映是欠款。
原告对被告所举证据的质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，对证据3认为原告找人到被告处买木料，原告当时收了20600元。
原、被告对法院所调取证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院审查认为，对原、被告所提交的证据及法院调取的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原、被告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实：自2012年3月6日起，原告给被告供应木料，原告将木料送达被告处后，被告由于资金困难，仅付部分货款。截止2012年8月，被告给原告出具欠条11张，共欠原告货款271200元。后被告通过银行给原告转款6次共计110400元，被告给付原告现金116700元，原告找人买被告木料，原告收取被告木料款20600元。被告共给付原告木料款247700元，尚欠原告木料款23500元。
本院认为，原告与被告形成事实上的买卖关系，原告给被告供应了木料，被告支付了大部分货款。本案争议的焦点：原告在2012年5月7日给被告打的收条收了40000元是否与被告于2012年4月26日通过银行转账给原告的40000元是同一笔。从被告给原告转账的6笔共计110400元的情况看，原告没有一次给被告出示过收条。原告承认的2012年4月10日给被告打的50000元的收条是通过银行转账的，但银行没有相关记录。故本院认为原告在2012年5月7日给被告打的收条收了40000元与被告于2012年4月26日通过银行转账给原告的40000元不是同一笔。通过庭审查明被告仅尚欠原告货款23500元，故对原告要求被告支付原告货款119400元的请求，本院仅支持其23500元的诉求；对原告从2012年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清时止的请求，因双方未约定付款时间，且前期交易习惯并非货到立即付款，故原告要求支付利息应在主张权利即起诉的次日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾少贵于本判决生效后十日内支付原告杜亮货款23500元，并以欠款为基数从2013年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1344元，由原告杜亮承担1000元，被告曾少贵承担344元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一三年十月十五日
书记员 雷海涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保593号
申请人：苏启明,男,汉族,2005年3月13日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：王继芳,女,汉族,1976年5月4日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人苏启明、王继芳于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币24729元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人苏启明、王继芳以其名下共有位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人苏启明、王继芳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人苏启明、王继芳名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币24729元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费270元，由申请人苏启明、王继芳负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保10号
申请人秦来福，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人怀凤友，男，出生年月不详，司机，住黑龙江省宁安市。
申请人秦来福于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人怀凤友所有的解放牌大型汽车（车牌号为黑C462**）一辆予以保全查封，并以自有的位于通河县松花江大街财富东城10栋4单元6层02号建筑面积91.14平方米楼房一栋（房产证号：通房权证通房字第14010011**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人秦来福为避免被申请人怀凤友转移财产给申请人造成难以弥补的损害,向本院提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人怀凤友所有的解放牌大型汽车（车牌号为黑C462**）一辆。
上述被查财产在查封期间由被申请人怀凤友负责管理、使用，但不得损毁、抵押、抵债，不得对上述财产设定权利负担。查封期间因被申请人怀凤友的过错造成被查封财产损失的由被申请人怀凤友负责。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 桑继宏
二〇一七年一月三日
书记员 王珊珊
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第142号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人代长见，男，1976年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省开江县。2012年12月19日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处拘役5个月，2013年3月9日刑满释放。2013年11月18日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年6月25日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月13日刑满释放。因本案于2014年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人代长见犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人代长见到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年12月30日8时30分许，惠州市公安局惠阳区分局古屋派出所民警在惠阳区淡水街道办古屋新百货门前发现被告人代长见正在盗窃一辆电动车，民警遂上前将其当场抓获并从其身上缴获一字撬、套筒等作案工具一批。经讯问，代长见对其实施的盗窃行为供认不讳，并交代其伙同朱某山（另案处理）一起多次盗窃他人电动车的犯罪事实。同年12月5日18时许，代长见伙同朱某山在惠州市仲恺高新开发区数码工业区南区汇乐福超市门口盗窃被害人何某琴一辆雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币3009.5元）。同年12月16日10时39分许，代长见伙同朱某山在淡水古屋新百货门前盗窃被害人高某的一辆奔驰牌电动车（因资料不齐，无法估价）。同年12月19日18时许，代长见伙同朱某山在惠州市仲恺高新开发区数码工业区南区惠南农贸市场门口盗窃被害人何某的一辆瑞爵牌电动车（因资料不齐，无法估价）。同年12月29日14时许，代长见和朱某山在惠阳区新圩镇新世界商场门前停车场盗窃被害人黄某忠的一辆奥娃牌电动车（经鉴定，价值人民币2660元）。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押清单、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人代长见以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代长见系累犯。建议对被告人代长见判处有期徒刑一年以上二年以下。请依法判处。
被告人代长见对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，一、2014年12月5日18时许，代长见伙同朱某山在惠州市仲恺高新开发区数码工业园南区汇乐福超市门口盗窃被害人何某琴一辆雅迪牌电动车（价值人民币3009.5元）。破案后，赃车未缴回。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人何某琴的陈述；现场勘查笔录；辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人代长见的供述等。
二、2014年12月16日10时39分许，被告人代长见伙同朱某山在惠州市惠阳区淡水街道办古屋新百货门前盗窃被害人高某的一辆奔驰牌电动车（因资料不齐，无法估价）。破案后，赃车未缴回。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人高某的陈述；现场勘查笔录；治安监控视频录像截图；辨认笔录；被告人代长见的供述等。
三、2014年12月19日18时许，被告人代长见伙同朱某山在惠州市仲恺高新开发区数码工业园南区惠南农贸市场门口盗窃被害人何某的一辆瑞爵牌电动车（因资料不齐，无法估价）。破案后，赃车未缴回。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人何某的陈述；现场勘查笔录；辨认笔录；被告人代长见的供述等。
四、2014年12月29日14时许，被告人代长见伙同朱某山在惠州市惠阳区新圩镇新世界商场门前停车场盗窃被害人黄某忠的一辆奥娃牌电动车（价值人民币2660元）。破案后，赃车未缴回。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人黄某忠的陈述；现场勘查笔录；辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人代长见的供述等。
五、2014年12月30日8时30分许，公安民警在惠州市惠阳区淡水街道办古屋新百货门前发现被告人代长见正在盗窃被害人甘某莉的一辆电动车（价值人民币1428元），民警遂上前将其当场抓获并从其身上缴获一字撬、套筒等作案工具一批。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人甘某莉的陈述；现场勘查笔录；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人代长见的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人代长见以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人代长见在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代长见犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年12月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟国雄
二〇一五年五月六日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更44号
罪犯黄中明，男，1959年3月13日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年12月9日作出(2014)永法刑初字第00417号刑事判决，以被告人黄中明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。被告人黄中明不服，提出上诉。本院于2015年3月16日作出（2015）渝五中法刑终字第00148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月28日起至2018年10月23日止。判决发生法律效力后，于2015年4月8日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯黄中明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯黄中明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄中明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄中明减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 娜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终字3815号
上诉人（原审被告一）：广州悠蓝酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区海明路22号209房。
委托诉讼代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丽华，女，1963年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告二：张海廷，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司与被上诉人徐丽华、原审被告二张海廷因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1261号民事判决，向本院提起上诉。
原审法院收到上诉状之后，于2017年09月05日向上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司发出预交上诉费通知书，因上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司未将缴费凭证及时交回法院，法院办公系统中亦无关联相应缴费信息，为进一步核实上诉人是否已缴费，一审法院电话联系上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司的委托代理人李晓明律师，其明确表示当事人不缴上诉费，一审法院告知其不上诉需提交撤回上诉申请书，但其委托诉讼代理人李晓明律师仍然表示也不提交撤回上诉申请书，一审法院遂将本案移送本院。本院于2017年11月06日再次电话询问上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司的委托诉讼代理人李晓明律师，其再次表示当事人确实不缴上诉费。故此，本院认定上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按上诉人广州悠蓝酒店管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 莹
审判员 邓耀辉
审判员 黄宇乐
二〇一七年十一月十七日
书记员 李丽莎
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第71-1号
申请执行人曾建国。
被执行人覃朝清。
本院在执行申请执行人曾建国与被执行人覃朝清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民二初字第609号民事判决书，已向被执行人覃朝清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。经本院查询，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民二初字第609号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民二初字第609号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一五年五月十五日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1954号
原告：姜志军，男，1963年2月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：王金泽，男，1965年6月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：何丽敏，女，1967年5月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告姜志军与被告王金泽、何丽敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告王金泽、何丽敏立即归还原告借款250000元并从2016年7月5日起至款清之日止按月利率15‰计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员张旗适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院于2017年8月7日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告姜志军到庭参加了诉讼，被告王金泽、何丽敏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月5日，被告王金泽向原告姜志军出具借条一份，约定借款金额为250000元、定于2017年1月5日前返还50000元、2017年7月5日前返还200000元、利息按年18‰计算。然到期后，被告王金泽至今未能履行还本付息义务。
本院认为，原告姜志军与被告王金泽之间民间借贷关系成立，应受法律保护。被告王金泽向原告姜志军借款，其理应按照借条约定的期限履行还本付息义务，现其拖欠不予清偿，已属违约，应承担相应的违约责任。原告姜志军诉请被告王金泽返还借款本金250000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在借条中明确约定了借款利息，则利息应按照双方约定方式计付。现原告主张本案借款系被告王金泽、何丽敏的夫妻共同借款，本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告并未提供被告王金泽、何丽敏系夫妻的相关证据，且亦未有证据证明该款项系用于夫妻共同生产、生活，故原告的该主张不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金泽于本判决生效之日起10日内返还原告姜志军借款本金250000元并从2016年7月5日起按年利率18‰计付利息至本判决履行完毕之日止。
二、驳回原告姜志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5761元，由被告王金泽负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 金方明
人民陪审员 汪丁良
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初898号
原告上海守望者喷雾智能系统有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王工业区光宾路369号。
法定代表人苏醒，该公司总经理。
委托代理人褚子云、金陆晔，上海夜晨律师事务所律师。
被告无锡泛亚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川善公路1号。
负责人蒋泉龙。
原告上海守望者喷雾智能系统有限公司（以下简称守望者公司）与被告无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告守望者公司的委托代理人褚子云、金陆晔到庭参加诉讼，被告泛亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告守望者公司诉称：他公司与泛亚公司长期有业务往来，双方于2014年6月份与2015年4月份分别签订两份购销合同。他公司按照合同约定履行了义务，但泛亚公司仍拖欠他公司货款65700元。故诉至法院，请求判令泛亚公司立即支付货款65700元并承担该款自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；由泛亚公司承担本案的诉讼费。
被告泛亚公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，守望者公司与泛亚公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由守望者公司向泛亚公司提供型号为TX2-F60-310S喷枪14套，价款为91000元。合同约定的结算方式为30%预付，款清发货。该合同签订后，泛亚公司支付了30%的预付款即27300元，守望者公司于2014年7月30日按照合同约定的数量向泛亚公司进行供货，并向泛亚公司开具了价税合计91000元的增值税发票。但泛亚公司未能在守望者公司供货后支付余款63700元。
庭审中，守望者公司提供未有泛亚公司盖章的2015年4月15日的《工矿产品购销合同》（合同金额为2000元）及快递单（收件人姓名为泛亚公司俞雷）一份，证明其另行向泛亚公司供货，泛亚公司应当支付该合同价款2000元。
以上事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》、签收单、增值税发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：守望者公司与泛亚公司之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行自己的义务，未能按约履行的，应承担相应的违约责任。泛亚公司在其与守望者公司于2014年6月23日的合同中明确约定了供货数量、金额及付款期限，但其仅支付了预付款，就剩余货款何时支付双方并未作出约定，故泛亚公司应当在收到守望者公司提供的货物的同时进行支付。对守望者公司就该份合同中未付款项63700元及该款自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的主张，于法有据，本院予以支持。而对守望者公司其余主张的2000元，首先，未有泛亚公司的盖章确认，无法认定泛亚公司有要求其供货的意思表示；其次，守望者公司仅提供了快递单，即便该快递单上收件人为泛亚公司人员，但无法确认其是否已经代表泛亚公司进行收货及收货数量是否与合同相对应，即守望者公司未能对其主张未能充分举证予以证明，故本院对其该部分主张，不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
无锡泛亚环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海守望者喷雾智能系统有限公司货款63700元并承担该款自2017年1月22日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1587元，减半收取794元，由守望者公司负担24元，由泛亚公司负担770元（该款已由守望者公司预交，本院不予退还，泛亚公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给守望者公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 史 芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 储江琼
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第46号
原告王xx。
被告鞠xx。
被告王x甲。
原告王xx诉被告鞠xx、王x甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员高玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王xx、被告鞠xx、王x甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称：2013年2月经媒人王安荣介绍原告王xx与被告鞠xx相识。2013年3月11日在原告王xx家给被告鞠xx过头茬礼现金人民币40000元，此款经媒人王安荣交给被告王x甲。2013年阴历4月26日在被告鞠xx家过第二次彩礼人民币90000元，此款经媒人王安荣交给被告王x甲。2013年6月23日原告王xx与被告鞠xx举行婚礼，但一直未办理结婚登记。原告王xx与被告鞠xx在共同生活期间，经常争吵，被告鞠xx常回娘家居住。2014年4月15日被告鞠xx回娘家后，原告王xx多次去接被告鞠xx，但被告鞠xx都拒绝回来与原告王xx继续生活。故原告王xx诉至法院要求二被告共同返还彩礼款130000元并承担本案诉讼费用。
被告鞠xx辩称：被告鞠xx收到原告王xx给付的彩礼款130000元。被告鞠xx和原告王xx的感情很好，被告鞠xx不常回娘家居住。2014年5月13日原告王xx与被告鞠xx发生争吵，被告鞠xx回了娘家，后来原告王xx家里找人来说和，被告鞠xx就跟随原告王xx回去了。原告王xx与被告鞠xx在四厂租了两个月的房子，房子是2014年12月30日到期。被告鞠xx不同意返还彩礼130000元，也不同意承担诉讼费用。
被告王x甲辩称：被告王x甲收到130000元的彩礼款，但已交给被告鞠xx，彩礼款在被告鞠xx处。
经审理查明：2013年正月十四经王安荣介绍原告王xx与被告鞠xx相识。2013年3月11日在原告王xx家给被告鞠xx过头茬礼现金人民币40000元，此款经王安荣交给被告王x甲。2013年阴历4月26日在被告鞠xx家过第二次彩礼现金人民币90000元，此款经王安荣交给被告王x甲。2013年6月23日原告王xx与被告鞠xx举行婚礼并共同生活，共同生活期间未生育子女。原告王xx与被告鞠xx未办理结婚登记。
上述查明事实，有原告王xx提交的彩礼单原件一份、证人王xx证人证言一份及原告王xx与被告鞠xx、王x甲当庭陈述附卷佐证，予以证实，足以认定。
本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物，二被告共同收受原告王xx彩礼款130000元应予返还。因原告王xx与被告鞠xx举行婚礼并共同生活一段时间，全额返还显失公平，应酌情予以返还65000元。故对原告王xx要求二被告共同返还彩礼款130000元的请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告鞠xx、王x甲于本判决生效之日起三日内返还原告王xx彩礼款65000元；
二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取，应收1450元，由原告王xx承担725元，由被告鞠xx、王x甲负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高玮
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵晶
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执384号
申请执行人黄耀民，男，1978年12月25日出生，住所地广西南宁市。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行黄耀民与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付逾期提供办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案利息1440元，并支付案件受理费25元，执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1706号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终464号
上诉人（原审被告，反诉原告）：许彦杰，男，1998年4月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巍巍，广东锦帆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：孙楚茂，男，1964年5月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄楷雄，男，1983年12月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人许彦杰因与被上诉人孙楚茂、黄楷雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，诉讼应以纠纷的存在为前提。本案系孙楚茂诉许彦杰的机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案交通事故中，各当事人之间的责任应按各自过错的比例分担，各当事人之间不需要互负连带责任，因此也非必要共同诉讼当事人。在原告孙楚茂未起诉黄楷雄并明确表示在本案中对黄楷雄不提出任何诉讼请求的情况下，原审将与原告孙楚茂不存在纠纷的黄楷雄列为被告，干预了孙楚茂对诉权的行使和处置。另一方面，反诉是指诉讼开始后，本诉的被告以本诉的原告为被告提出的具有对抗性的独立的诉讼请求。反诉的目的在于抵消、排斥或者吞并本诉的诉讼请求，反诉必须是本诉的被告对本诉的原告提起的诉讼，如果是被告对他人提起诉讼，或者将原告与他人一起作为被告，向法院提起诉讼，则不是反诉。一审期间许彦杰提出“反诉”，后又申请将黄楷雄追加为共同被告，请求判令孙楚茂和黄楷雄赔偿其因交通事故造成的经济损失1315.75元。许彦杰的起诉对象和诉讼请求超出了本诉原告的范围，不是反诉。原审将许彦杰的起诉作为反诉，与孙楚茂诉许彦杰的本诉纠纷合并审理，违反法定程序，造成当事人诉讼地位的混乱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1957号民事判决；
二、本案发回潮州市潮安区人民法院重审。
上诉人许彦杰预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苏 薇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1924号
原告:万木根，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：关小牛，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。
法定代表人：阳建国，公司董事长。
委托诉讼代理人：贺雄武，男，该公司员工。
原告万木根与被告长沙靖港建筑工程有限公司（以下简称靖港建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万木根的委托诉讼代理人关小牛，被告靖港建筑公司的委托诉讼代理人贺雄武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款43606元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案受理费。事实及理由：2015年初，靖港建筑公司南京分公司承建天地禾源项目工程，工程地点为宣城市宣州区洪林桥镇。原告为该项目供应砂、石、商砼等材料。2015年7月25日双方签订供货合同，对相关事项进行约定。供货不到2个月，项目工程停工，双方对已供货物进行结算，原告共供货43606元。工程停工是发包方及被告责任，与原告无关，故原告多次要求被告支付材料款，被告一直推诿。
被告辩称：被告从未见过原告，未和原告签订过任何民商事合同，也未收到过原告诉称的砂石等材料。原告提交的合同上的印章不是被告方的真实印章，且代表被告签订合同的“刘孝春”也不是被告的法定代表人、委托代理人或公司员工。被告已以刘孝春涉嫌伪造公章进行诈骗为由向长沙市望城区公安局报案，公安机关也已立案侦查。依据公安机关委托作出的鉴定意见，“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司”印文与被告印鉴印文不是同一印章盖印形成。公安机关也于2016年5月14日依法对刘孝春刑事拘留，刘孝春向公安机关承认其私刻印章的行为及其与被告之间不存在工程挂靠、劳动关系。
原告向本院提交以下证据：一、原告身份证、被告营业执照复印件各1份；二、《安徽天地禾源生物科技开发有限公司新建厂区项目工程施工协议》、授权委托书复印件各1份；三、《供货合同》、采购材料清单复印件各1份。被告向本院提交长沙市望城区公安局立案决定书及材料（含逮捕证、拘留证、讯问笔录、鉴定文书）复印件一组。被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二施工协议认为是刘孝春用私刻的印章签订，被告方不清楚，授权委托书上面所盖印章认为也是刘孝春伪造的，且靖港建筑公司南京分公司已注销；对证据三被告方不清楚，被告没有此项目。原告对被告所举证据质证认为即使刘孝春构成犯罪也是被告公司管理不当的原因造成，与原告没有关联。对双方无异议的证据，本院予以确认。对其余证据，本院认定如下：原告所举证据二未提交原件核对，被告亦不予认可，本院不予认定；原告所举《供货合同》及采购材料清单，以证明其与靖港建筑公司南京分公司间存在买卖合同关系及所供货款43606元，经审查，靖港建筑公司南京分公司已于2015年7月13日被登记注销，已不具备从事民事活动的主体资格，而该《供货合同》于2015年7月25日签订，采购材料清单于2015年9月13日出具，均发生于靖港建筑公司南京分公司注销后，且《供货合同》中甲方处签章为“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司安徽天地禾源项目部”，甲方处“张世华”、“王俊涛”及采购材料清单中“刘孝春”、“张世华”是否是靖港建筑公司南京分公司员工及有无授权，原告均未提举证据予以佐证，故对该组证据的证明目的，本院不予认定。被告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，“张世华”、“王俊涛”以靖港建筑公司南京分公司名义与原告签订《供货合同》，约定因工程需要向原告购买材料，供货地点为“安徽天地禾源项目部施工现场”，合同并对价款、付款方式及违约责任等作出约定，“张世华”、“王俊涛”在甲方处签字并加盖“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司安徽天地禾源项目部”印章。2015年9月13日，“刘孝春”、“张世华”向原告出具采购材料清单，载明货款共计43606元。
另查明，2015年7月13日，靖港建筑公司南京分公司被注销登记。2016年5月6日，长沙市望城区公安局对刘孝春涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪立案侦查。刘孝春在接受公安机关讯问时供述其未经靖港建筑公司、靖港建筑公司南京分公司授权，未经法定程序，伪造了“长沙靖港建筑工程有限公司”、“长沙靖港建筑公司有限公司南京分公司”、“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司合同专用章”三枚印章，用于与企业、他人签订合同、协议及出具函、授权委托书等。2016年4月28日，“靖港派出所”提取靖港建筑公司南京分公司“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司”印章一枚用于鉴定，并载明“该印章为原子印章，于2014年4月启用，该公司于2015年7月注销，但印章保留至今，仅此一枚”。
本院认为：本案争议焦点系原告与靖港建筑公司南京分公司间是否存在买卖合同关系。原告提交的《供货合同》及采购材料清单均发生于靖港建筑公司南京分公司注销后，依据“靖港派出所”提取材料，靖港建筑公司南京分公司并无“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司安徽天地禾源项目部”印章，且《供货合同》及采购材料清单中签字的“张世华”、“王俊涛”、“刘孝春”是否是靖港建筑公司南京分公司员工及是否得到授权，原告均未提举证据证明，故其主张与靖港建筑公司南京分公司间存在买卖合同关系，依据不足。据此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告万木根的诉讼请求。
本案受理费已减半收取445元，由原告万木根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一七年十月三十日
书记员 王鑫宇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初1924号原告:万木根，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：关小牛，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。法定代表人：阳建国，公司董事长。委托诉讼代理人：贺雄武，男，该公司员工。原告万木根与被告长沙靖港建筑工程有限公司（以下简称靖港建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万木根的委托诉讼代理人关小牛，被告靖港建筑公司的委托诉讼代理人贺雄武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款43606元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案受理费。事实及理由：2015年初，靖港建筑公司南京分公司承建天地禾源项目工程，工程地点为宣城市宣州区洪林桥镇。原告为该项目供应砂、石、商砼等材料。2015年7月25日双方签订供货合同，对相关事项进行约定。供货不到2个月，项目工程停工，双方对已供货物进行结算，原告共供货43606元。工程停工是发包方及被告责任，与原告无关，故原告多次要求被告支付材料款，被告一直推诿。被告辩称：被告从未见过原告，未和原告签订过任何民商事合同，也未收到过原告诉称的砂石等材料。原告提交的合同上的印章不是被告方的真实印章，且代表被告签订合同的“刘孝春”也不是被告的法定代表人、委托代理人或公司员工。被告已以刘孝春涉嫌伪造公章进行诈骗为由向长沙市望城区公安局报案，公安机关也已立案侦查。依据公安机关委托作出的鉴定意见，“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司”印文与被告印鉴印文不是同一印章盖印形成。公安机关也于2016年5月14日依法对刘孝春刑事拘留，刘孝春向公安机关承认其私刻印章的行为及其与被告之间不存在工程挂靠、劳动关系。原告向本院提交以下证据：一、原告身份证、被告营业执照复印件各1份；二、《安徽天地禾源生物科技开发有限公司新建厂区项目工程施工协议》、授权委托书复印件各1份；三、《供货合同》、采购材料清单复印件各1份。被告向本院提交长沙市望城区公安局立案决定书及材料（含逮捕证、拘留证、讯问笔录、鉴定文书）复印件一组。被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二施工协议认为是刘孝春用私刻的印章签订，被告方不清楚，授权委托书上面所盖印章认为也是刘孝春伪造的，且靖港建筑公司南京分公司已注销；对证据三被告方不清楚，被告没有此项目。原告对被告所举证据质证认为即使刘孝春构成犯罪也是被告公司管理不当的原因造成，与原告没有关联。对双方无异议的证据，本院予以确认。对其余证据，本院认定如下：原告所举证据二未提交原件核对，被告亦不予认可，本院不予认定；原告所举《供货合同》及采购材料清单，以证明其与靖港建筑公司南京分公司间存在买卖合同关系及所供货款43606元，经审查，靖港建筑公司南京分公司已于2015年7月13日被登记注销，已不具备从事民事活动的主体资格，而该《供货合同》于2015年7月25日签订，采购材料清单于2015年9月13日出具，均发生于靖港建筑公司南京分公司注销后，且《供货合同》中甲方处签章为“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司安徽天地禾源项目部”，甲方处“张世华”、“王俊涛”及采购材料清单中“刘孝春”、“张世华”是否是靖港建筑公司南京分公司员工及有无授权，原告均未提举证据予以佐证，故对该组证据的证明目的，本院不予认定。被告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，“张世华”、“王俊涛”以靖港建筑公司南京分公司名义与原告签订《供货合同》，约定因工程需要向原告购买材料，供货地点为“安徽天地禾源项目部施工现场”，合同并对价款、付款方式及违约责任等作出约定，“张世华”、“王俊涛”在甲方处签字并加盖“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司安徽天地禾源项目部”印章。2015年9月13日，“刘孝春”、“张世华”向原告出具采购材料清单，载明货款共计43606元。另查明，2015年7月13日，靖港建筑公司南京分公司被注销登记。2016年5月6日，长沙市望城区公安局对刘孝春涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪立案侦查。刘孝春在接受公安机关讯问时供述其未经靖港建筑公司、靖港建筑公司南京分公司授权，未经法定程序，伪造了“长沙靖港建筑工程有限公司”、“长沙靖港建筑公司有限公司南京分公司”、“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司合同专用章”三枚印章，用于与企业、他人签订合同、协议及出具函、授权委托书等。2016年4月28日，“靖港派出所”提取靖港建筑公司南京分公司“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司”印章一枚用于鉴定，并载明“该印章为原子印章，于2014年4月启用，该公司于2015年7月注销，但印章保留至今，仅此一枚”。本院认为：本案争议焦点系原告与靖港建筑公司南京分公司间是否存在买卖合同关系。原告提交的《供货合同》及采购材料清单均发生于靖港建筑公司南京分公司注销后，依据“靖港派出所”提取材料，靖港建筑公司南京分公司并无“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司安徽天地禾源项目部”印章，且《供货合同》及采购材料清单中签字的“张世华”、“王俊涛”、“刘孝春”是否是靖港建筑公司南京分公司员工及是否得到授权，原告均未提举证据证明，故其主张与靖港建筑公司南京分公司间存在买卖合同关系，依据不足。据此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万木根的诉讼请求。本案受理费已减半收取445元，由原告万木根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一七年十月三十日书记员 王鑫宇附：法律条文《中华人民共和国合同法》第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2336号
原告：喀左县兴建物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇青年街3号。
法定代表人：张世中，经理。
委托代理人：王某某，女，汉族，喀左县兴建物业管理有限公司副经理，住辽宁省喀左县。
委托代理人：吴某某，男，汉族，喀左县兴建物业管理有限公司工作人员，住辽宁省喀左县大城子镇。
被告：李某某，男，汉族，居民，住辽宁省喀左县大城子街道。
原告喀左县兴建物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员孟斯毓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县兴建物业管理有限公司委托代理人王某某、吴某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县兴建物业管理有限公司诉称：被告是原告服务范围内的业主，其居住在千禧小区3号楼3单元7层西户，建筑面积为60.23平方米，按服务费收费标准计算（每年收费标准为：0.3元*60.23㎡*12个月=216.83元），2010年6月30日至2017年6月30日服务费1518元，其仅交付100元（2016年交付100元），剩余1418元，经原告多次催要未能交付，故依据《物业管理条例》及《辽宁省物业管理条例》的规定特向法院提起诉讼，要求判令被告给付物业费1418元，被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，物业服务不合格，卫生不好，没有达到要求，我家住一楼管道堵了以后物业公司早上才去修，把我家都泡了。
经审理查明：被告李某某居住在由原告从事物业服务的喀左县千禧小区3号楼4单元1层中户，居住面积60.23平方米。该小区物业服务收费标准为每年0.3元/平。被告李某某自2010年6月30日起至2017年6月30日物业费累计人民币1518元。被告李某某2016年向原告方交纳物业费100元，尚欠1418元物业费未给付。庭审中，被告李某某辩称因室外主管道堵塞导致下水管道反水到屋内，物业公司在当天接到原告报修电话后于次日早八点左右前来维修。原告方于庭审中称，经与其公司相关人员了解，原告方报修后因时间原因，管道疏通人员联系不上，系次日早上前去疏通的。但被告方与庭审中明确关于主管道堵塞造成的损失不提起诉讼。
上述事实，有原告方、被告方的陈述，原告方提交的《前期物业服务管理合同》一份、《物业服务合同》四份在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告作为物业服务企业在被告居住的小区从事物业管理服务，被告作为小区业主之一，接受了原告的保洁、保安等服务，双方的物业服务合同成立并合法有效。被告作为不动产业主，有缴纳物业费的义务，逾期不交纳应当承担相应的违约责任。对被告方关于原告方存在违约行为的答辩意见，因当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告方未就所居住小区存在卫生不达标的情形向本院提供证据加以证明，故对被告方的该项答辩意见，本院不能采信。因原告方有义务负责公共设施的、设备的维修，本案所涉小区室外主管道的维修系原告方的服务范围，虽其积极维修，但尚有不足，故本院酌定物业服务费减免200元。综上，原告方的诉讼请求，本院不能全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告喀左县兴建物业管理有限公司人民币1218元。
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 孟斯毓
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈隆熙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第204号
原告郑河英。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告黄浪光。
被告李伯彪。
被告陈美。
原告郑河英诉被告黄浪光、李伯彪、陈美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告郑河英的委托代理人尹艳萍到庭参加了诉讼，被告黄浪光、李伯彪、陈美经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑河英诉称，2013年4月23日上午，三被告合谋决定进行诈骗，三被告分乘二辆小汽车来到顺德区杏坛镇建设西一路对开路段，遇原告途径此处，被告陈美以找老中医治病为由假装向原告问路，其他被告假装认识老中医上前搭讪。被告陈美将原告骗至被告李伯彪驾驶的小汽车上，被告黄浪光与案外人吕某某驾车赶至杏坛镇吕地村一建筑工地旁，案外人吕某某与被告黄浪光以治病消灾为由，让原告提供财物作法化解，骗取了原告现金61000元、8000港元以及黄金手镯、项链、钻石戒指等共计人民币199350元的财物。三被告的行为已构成诈骗罪被判处了刑罚，但原告除退回的赃款1700元及黄金戒指一枚外，其余的财物至今未得到退赔。为维护原告的合法权益，故现起诉请求判令：1.三被告连带赔偿原告被骗的财物损失计人民币262014.80元（包括港币8000元，按0.7956折算为6364.80元）；2.本案诉讼费由三被告承担。
在诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求262014.80元中的“8000元港元”按2013年4月23日的汇率0.7956折算人民币为“6364.80元”。
本院受理本案后，依法向被告黄浪光、李伯彪、陈美送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告黄浪光、李伯彪、陈美既未到庭应诉，亦未提供答辩状。
诉讼中，原告郑河英提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、佛山市顺德公安局的起诉意见书复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.（2014）佛中法刑二终字第18号刑事裁定书一份，证明三被告构成诈骗罪，诈骗了原告现金人民币61000元、港币8000元以及价值199350元的财物。
本院依职权调取了（2013）佛顺法刑初字第2690号案中的涉案财物价格鉴定结论书两份、发还清单两份、处理物品文件清单一份、（2013）佛顺法刑初字第2690号刑事判决书一份、（2014）佛中法刑二终字第18号刑事裁定书一份。经当庭出示，原告的质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
诉讼中，被告黄浪光、李伯彪、陈美没有向法院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2及本院依法调取的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告黄浪光、李伯彪、陈美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2013年4月23日9时50分许，被告黄浪光、李伯彪、陈美伙同他人合谋诈骗，三被告及同伙分乘二辆小汽车来到顺德区杏坛镇建设西一路对开路段，遇原告途径此处，被告陈美以找老中医治病为由假装向原告问路，其他被告假装认识老中医上前搭讪。被告陈美将原告骗至被告李伯彪驾驶的小汽车上。期间，被告黄浪光与吕某某（另案处理）等驾车提前赶至顺德区杏坛镇吕地村永康路一建筑工地旁。当被告李伯彪驾车搭载原告郑河英来到该建筑工地旁时，吕某某声称其是老中医的孙子。吕某某讹称原告及其家人有血光之灾，需要将家中财物拿出来作法化解。原告信以为真，由被告李伯彪驾车接载原告返回家中及到金融部门提取款项及财物等，被告黄浪光驾车跟随原告郑河英提取财物。其后，原告郑河英先后将其提取现金人民币61000元、港币8000元以及在家中取走的黄金手镯、黄金项链、女装钻石戒指、黄金戒指、白色18K金链、钻石链、收藏银币等财物一批，用黑色胶袋装载，并搭乘被告李伯彪的汽车返回顺德区杏坛镇吕地村永康路的建筑工地旁。被告黄浪光等人以作法为由骗得原告的上述财物。得手后，被告黄浪光等人携赃驾车逃离现场。被告李伯彪借口要求原告祈福将原告送至一路口后驾车逃离现场。经鉴定，上述赃款赃物合共价值人民币260350元以及港币8000元。破案后，佛山市顺德区公安局杏坛派出所退还赃款1700元及黄金戒指一枚（价值4657.72元）给原告。佛山市顺德区人民法院根据三被告的犯罪事实，判决三被告犯诈骗罪，分别判处被告黄浪光有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；判处被告李伯彪有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；判处被告陈美有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。
因当事人就赔偿问题无法达成调解协议，原告遂于2014年3月7日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，公民合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告黄浪光、李伯彪、陈美合谋共同实施犯罪行为，侵犯了原告郑河英的财产权益，根据相关的法律规定，被告黄浪光、李伯彪、陈美应对原告郑河英的损失承担连带责任，故原告郑河英主张被告黄浪光、李伯彪、陈美连带赔偿其损失，理由充分，本院予以支持。对于原告造成财产损失的金额，根据刑事判决书、鉴定结论书等证据证明三被告共同诈骗原告财产价值260350元及港币8000元，原告主张港币8000元按犯罪事实发生当日即2013年4月23日港元汇率计算，符合法律规定，经核，2013年4月23日当天银行港币汇率为0.7971，而原告主张按0.7956计算，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许，即8000元港元折合为人民币为6364.80元（8000元×0.7956）。破案后，佛山市顺德区公安局杏坛派出所已退还原告赃款1700元及黄金戒指一枚（价值4657.72元），依法折抵后，原告在本案的实际损失应为260357.08元（260350元＋6364.8元-1700元-4657.72元），超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄浪光、李伯彪、陈美应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郑河英赔偿财产损失260357.08元；
二、驳回原告郑河英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2615.11元（已获缓交），由原告郑河英负担12.61元，被告黄浪光、李伯彪、陈美连带负担2602.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年六月四日
书记员 张丽华
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民一初字第81号
原告谭某某，男。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女。
本院在审理原告谭某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以决心与被告修复夫妻关系为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 肖 涵
二〇一五年五月十一日
书记员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：肖涵打印责任人：李海英
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3916号
原告：闽清深深房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇天行大街1号恒晟晶都17#楼1层152店面、2层152F店面。
法定代表人：林闽榕，董事长。
委托诉讼代理人：郑庆寨、王茂盛，福建佐佑律师事务所执业律师。
被告：福建链家房地产经纪有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场29层13室-02。
法定代表人：陈鹏，董事长。
被告：福建富力达房地产营销策划有限公司，住所地福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心A座7层01办公。
法定代表人：刘辉平，总经理。
原告闽清深深房地产开发有限公司与被告福建链家房地产经纪有限公司、福建富力达房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告闽清深深房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闽清深深房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王剑飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈丽安
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第43号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年10月20日出生。2012年7月4日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被取保侯审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人陈某甲犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2011年8月至2012年3月间，被告人陈某�利用自己担任南京XX空调制冷设备有限公司仓储物流部经理，负责该公司物流业务外包的职务便利，先后3次向客户单位南京XX物流有限公司法人代表张某索要财物合计人民币2万元。
2012年7月4日，被告人陈某甲被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行并退出了赃款人民币2万元。
为证实上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人陈某甲的供述，证人金某、张某、严某等人的证言，银行交易记录，扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据。并认为，被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百六十三条第一款的规定，构成非国家工作人员受贿罪，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2011年8月至2012年3月间，被告人陈某甲利用其任南京XX空调制冷设备有限公司仓储物流部经理，负责该公�物流业务外包的职务便利，先后三次向承接其公司物流业务的南京XX物流有限公司法定代表人张某索要共计人民币2万元。
2012年7月4日，被告人陈某甲被公安机关抓获，其归案后如实供述了犯罪事实，并退出赃款人民币2万元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、金某、严某等人的证言，劳动合同书，汇款凭证，建设银行交易明细，扣押物品、文件清单，接受刑事案件登记表，发破案经过，到案经过，户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人陈某甲身为公司工作人员，利用职务之便，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实�系坦白，依法对其从轻处罚。三、被告人陈某甲归案后退出全部赃款，酌情对其从轻处罚。为维护对公司、企业的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、被告人陈某甲犯罪所得人民币二万元予以追缴，上交国库。
（扣押款人民币二万元予以充抵追缴的犯罪所得。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年五月九日
书 记 员 丁 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇。
被告：李想，男，1981年11月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：仇小玲，女，1985年10月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：袁浩，男，1983年9月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：陈娟，女，1985年5月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：仇长江，男，1983年8月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王春艳，女，1983年9月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉被告李想、仇小玲、袁浩、陈娟、仇长江、王春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤诉。
案件受理费减半收取429元，由原告负担。
审判员 苗其宝
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 歌