wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺百世特石化工程机械配件有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区会元乡马金村。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪世龙，辽宁龙格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白丹，辽宁龙格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区凤翔路45号。
法定代表人：李天书，该公司总经理。
再审申请人抚顺百世特石化工程机械配件有限公司（以下简称百世特公司）因与被申请人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司（以下简称抚顺石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百世特公司申请再审称，（一）本案所涉降低标高增加的工程量系百世特公司施工完成，依法应支付工程款。（二）2011年7月28日《调解协议》与其依据的101测绘队《土石方计算表》矛盾，不能成为定案依据。1.《调解协议》系双方在执行调解中当事人为达成拿回工程欠款支付农民工工资目的作出的调解意见，不得在其后的诉讼中作为不利证据。且《调解协议》形成的条件是执行抚仲字（2008）第085号裁决，该裁决审理标的是2008年6月30日前的工程量结算，没有涉及是否给付增加工程款的问题。2.101测绘队的《土石方计算表》属于虚假证据，不应予以采信，该计算表与客观实际不符，不能否定“增量工程系百世特公司施工，且合同内只有7.6万立方属于中建六局施工”的基本事实。3.《2008年9月20日剩余石方量施工协议书》、《交工验收报告（三标段）》、《2011年9月20日抚顺石化公司化工新区场平三标段竣工资料盖章归档的确认书》、抚顺仲裁委085号和40号裁决书、2010年6月8日执行调查笔录、2010年7月8日《2010》抚中执二字第25号民事裁定书能形成完整证据链条，证明工程系百世特公司施工，应支付工程价款。（三）关于工程价款的计算及延迟付款利息。根据合同约定的中标价格，17.2万立方米工程价款为4028240元人民币，故本案应支付本金清理淤泥款1568348.35元及增加工程价款4028240元，利息自2008年10月18日暂计算至2016年3月18日，按银行同期贷款利率6.44%计算共计2673117.15元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，因百世特公司不具备土建项目施工资质，其以沈阳市政名义与抚顺石化公司签订的建设工程施工合同无效。该合同约定，沈阳市政承包抚顺石化公司化工新区场平土石方工程（第三标段），价款结算方式为合同一次包死，合同总价款30,302,787.00元，此价作为拨付工程预付款的依据，工程结算价款以抚顺石化公司最终审定的结算书为准。合同另约定了招标工程在抚顺石化公司同意工程量增减或设计变更为价格调整因素。合同签订后，因设计变更，增加土石方工程量17.2万立方米，同时增加了清理淤泥、软弱土的工程量。本案在执行相关仲裁裁决程序中，双方对涉案工程标段组织了结算，并达成协议，确认了抚顺石化公司尚欠百世特公司工程款605万元，该工程款已将合同内的工程量及增加的17.2万土石方量计算在内。同时，该协议还明确，待抚顺石化公司支付上述款项后，百世特公司在抚顺石化公司化工新区场平土石方工程三标段工程款全部付清（现场签证部分另行结算），双方不再互有债务。因上述协议系双方当事人在建设工程双方结算的基础上自愿达成，该协议对案涉工程欠付款应如何结算作出明确约定，是双方当事人真实意思表示，且在协议签订后，抚顺石化公司支付了605万元，故该协议对百世特公司及抚顺石化公司均具有约束力。百世特公司签订上述协议书是其对自身权利的处分，并不等同于当事人为达成调解协议或和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，故本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定的情形。根据上述协议的约定，二审判决认定百世特公司不能就该17.2万立方米土石方工程款主张权利并无不当。百世特公司申请再审认为，作为和解协议计算依据的《土石方计算表》为虚假证据，系对上述协议的反悔，有违诚信原则，本院不予支持。
综上，百世特公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回抚顺百世特石化工程机械配件有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年六月十五日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺百世特石化工程机械配件有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区会元乡马金村。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪世龙，辽宁龙格律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丹，辽宁龙格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区凤翔路45号。法定代表人：李天书，该公司总经理。再审申请人抚顺百世特石化工程机械配件有限公司（以下简称百世特公司）因与被申请人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司（以下简称抚顺石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百世特公司申请再审称，（一）本案所涉降低标高增加的工程量系百世特公司施工完成，依法应支付工程款。（二）2011年7月28日《调解协议》与其依据的101测绘队《土石方计算表》矛盾，不能成为定案依据。1.《调解协议》系双方在执行调解中当事人为达成拿回工程欠款支付农民工工资目的作出的调解意见，不得在其后的诉讼中作为不利证据。且《调解协议》形成的条件是执行抚仲字（2008）第085号裁决，该裁决审理标的是2008年6月30日前的工程量结算，没有涉及是否给付增加工程款的问题。2.101测绘队的《土石方计算表》属于虚假证据，不应予以采信，该计算表与客观实际不符，不能否定“增量工程系百世特公司施工，且合同内只有7.6万立方属于中建六局施工”的基本事实。3.《2008年9月20日剩余石方量施工协议书》、《交工验收报告（三标段）》、《2011年9月20日抚顺石化公司化工新区场平三标段竣工资料盖章归档的确认书》、抚顺仲裁委085号和40号裁决书、2010年6月8日执行调查笔录、2010年7月8日《2010》抚中执二字第25号民事裁定书能形成完整证据链条，证明工程系百世特公司施工，应支付工程价款。（三）关于工程价款的计算及延迟付款利息。根据合同约定的中标价格，17.2万立方米工程价款为4028240元人民币，故本案应支付本金清理淤泥款1568348.35元及增加工程价款4028240元，利息自2008年10月18日暂计算至2016年3月18日，按银行同期贷款利率6.44%计算共计2673117.15元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，因百世特公司不具备土建项目施工资质，其以沈阳市政名义与抚顺石化公司签订的建设工程施工合同无效。该合同约定，沈阳市政承包抚顺石化公司化工新区场平土石方工程（第三标段），价款结算方式为合同一次包死，合同总价款30,302,787.00元，此价作为拨付工程预付款的依据，工程结算价款以抚顺石化公司最终审定的结算书为准。合同另约定了招标工程在抚顺石化公司同意工程量增减或设计变更为价格调整因素。合同签订后，因设计变更，增加土石方工程量17.2万立方米，同时增加了清理淤泥、软弱土的工程量。本案在执行相关仲裁裁决程序中，双方对涉案工程标段组织了结算，并达成协议，确认了抚顺石化公司尚欠百世特公司工程款605万元，该工程款已将合同内的工程量及增加的17.2万土石方量计算在内。同时，该协议还明确，待抚顺石化公司支付上述款项后，百世特公司在抚顺石化公司化工新区场平土石方工程三标段工程款全部付清（现场签证部分另行结算），双方不再互有债务。因上述协议系双方当事人在建设工程双方结算的基础上自愿达成，该协议对案涉工程欠付款应如何结算作出明确约定，是双方当事人真实意思表示，且在协议签订后，抚顺石化公司支付了605万元，故该协议对百世特公司及抚顺石化公司均具有约束力。百世特公司签订上述协议书是其对自身权利的处分，并不等同于当事人为达成调解协议或和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，故本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定的情形。根据上述协议的约定，二审判决认定百世特公司不能就该17.2万立方米土石方工程款主张权利并无不当。百世特公司申请再审认为，作为和解协议计算依据的《土石方计算表》为虚假证据，系对上述协议的反悔，有违诚信原则，本院不予支持。综上，百世特公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺百世特石化工程机械配件有限公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  骆 电审 判 员  潘 杰二〇一七年六月十五日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5501号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。
法定代表人：吴竞，该行行长。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：霍桂秋，女，1968年9月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区北陵大街十六巷*号3-3-1。
被告：沈阳雷明置业有限公司，住所地：沈北新区道义经济开发区京沈西二街30号。
法定代表人：孙晓雷，该公司经理。
委托代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告霍桂秋、沈阳雷明置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
诉讼费人民币5440元，减半收取人民币2720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
代理审判员 刘丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙皓
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终67号
上诉人（原审被告）：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地潮州火车站区。
法定代表人：李潮全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东泰隆投资有限公司，住所地潮州市经济开发区。
法定代表人：李耀龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
原审被告：李潮全，男，1971年5月11日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原审被告：潮州市中信实业有限公司，住所地潮州市枫溪区。
法定代表人：李潮全，该公司总经理。
原审被告：潮州市枫溪嘉翔陶瓷制作厂，住所地潮州市火车站区。
法定代表人：何四妹，该厂总经理。
上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
上诉人潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司（以下简称瓷都公司）因与被上诉人广东泰隆投资有限公司，原审被告李潮全、潮州市中信实业有限公司、潮州市枫溪嘉翔陶瓷制作厂民间借贷纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初301号之一民事裁定，向本院提起上诉。
瓷都公司上诉称，本案系借款合同纠纷，被告住所地均在潮州市枫溪区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由瓷都公司住所地的潮州市枫溪人民法院管辖。为此，请求将本案移送潮州市枫溪人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，广东泰隆投资有限公司与李潮全等签订的《保证担保借款合同》、《保证担保还款合同》、《抵押担保合同》均约定双方因合同发生纠纷，由贷款方（债权人）所在地人民法院管辖。该约定没有违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为合法有效。广东泰隆投资有限公司系贷款方，其住所地在潮州市湘桥区，属原审法院管辖范围。因此，本案原审被告的住所地均在潮州市枫溪区，并不影响原审法院作为合同双方所约定的人民法院对本案具有的管辖权。综上，瓷都公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈婷婷
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3442号
原告:朱志霞，女，1979年1月22日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所�：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。
本院在审理原告朱志霞与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告朱志霞于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱志霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3442号原告:朱志霞，女，1979年1月22日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所�：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。本院在审理原告朱志霞与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告朱志霞于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱志霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1251号
原告：田东县环境卫生绿化管理站，组织机构代码：12451022499481666J，住所地：广西田东县平马镇东宁西路211号。
法定代表人：麻雪莲，该站站长。
委托代理人：黄美艳，女，田东县环境卫生绿化管理站干部。
被告：张志云，男，壮族，成年，住广西田东县。
本院在审理原告田东县环境卫生绿化管理站与被告张志云服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站向提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田东县环境卫生绿化管理站负担。
审判员 吴凤明
二〇一七年七月三日
书记员 何秋莹
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民161号
原告：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路155号034，信用代码:91650100552447548A1-1。
法定代表人：闫松青，董事长。
委托诉讼代理人：曾令萍，新疆桂奇律师事务所律师。
被告：新疆精典建筑安装有限责任公司，住所地：新疆博州博乐市北京北路世纪购物中心，统一信用代码:91652700576210254k。
法定代表人：许玉博,董事长。
委托诉讼代理人：朱吉典,男,1968年6月17日出生,新疆精典建筑安装有限责任公司副总经理，住新疆博乐市。
原告新疆恒基伟业建材有限公司（以下简称恒基伟业公司）与被告新疆精典建筑安装有限责任公司（以下简称精典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员宋建华适用简易程序独任审判。于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告恒基伟业公司的委托诉讼代理人曾令萍，被告精典公司的委托诉讼代理人朱吉典到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告恒基伟业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告所欠货款本金35990元，违约金5026元（从2015年8月5日起至2017年5月31日，共计665天，35990×2.1÷10000×665），共计：41016元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月至8月期间，被告精典公司在乌鲁木齐县永丰乡从事安居房建设，因施工需要，被告的代理人刘国附从我公司的业务人新疆富邦恒久工程管理公司购买混凝土欠货款35990元，并于2015年8月4日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不支付货款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告精典公司辩称，我方与原告方并没有合同关系，不应向原告支付货款，刘国附是在被胁迫的情况下以公司名义出具的欠条，刘国附打的欠条属于个人行为与公司无关。我公司并没有违约行为，不应当支付违约金。
对于双方没有争议的《建设工程施工合同》三份，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实认定如下：
原告提供的证据：1、被告给刘国附的法定代表人授权委托书一份，证明刘国附与原告签订合同时是在被告公司任职的情况下签订的。被告对证据的真实性没有异议，但对关联性和合法性均有异议，提出该委托书是建筑工程行业的范本，每个项目部都是这么签订的，如签订合同时就会将工程名称和工程项目填入委托合同中，但在该委托合同中是空白的并未填写，且落款名称、日期均没有填写。
2、欠条一份，证明：被告建房需要混凝土，刘国附以被告的名义购买混凝土并以被告名义出具欠条的事实，同时证明：被告欠款35990元的日期为2015年8月4日。被告对证据的三性均有异议。理由：没有被告公司盖章，是否是刘国附本人书写的也不清楚。
3、证明两份，证明富邦恒久工程管理有限公司与原告是合作经营混凝土的关系，欠条中的35990元货款属于原告所有。被告对该证据无异议。
被告提供的证据：证人刘国附的证言，用于证明刘国附给原告出具欠条之事被告不知道，以及出具欠条的经过。原告对证人询问后，对证人刘国附的证言的真实性、合法性和关联性均没有异议。对证人刘国附的证言，本院予以确认。
对于原告提交的法定代表人授权委托书一份和欠条一份，被告虽提出异议，但通过证人刘国附的当庭作证，能够证实法定代表人授权委托书确实是2015年4月到2016年4月其担任被告的项目经理时，被告给其出具的。欠条也是刘国附本人书写、签名。证明两份能够证实货款属于原告的事实。因此，对以上三份证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至8月期间，被告精典公司在乌鲁木齐县永丰乡从事安居房建设，因施工需要，被告的项目经理刘国附从原告的业务人新疆富邦恒久工程管理公司购买混凝土欠货款35990元。2015年8月4日被告的项目经理刘国附给新疆富邦恒久工程管理公司出具一张“今欠到富邦恒久工程管理有限公司商混款35990元，大写：叁万伍仟玖佰玖拾元整。欠款人：新疆精典建筑安装有限责任公司刘国附”的欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。
本院认为，因工程施工需要，被告精典公司的项目经理刘国附从新疆富邦恒久工程管理公司购买商品混凝土，双方形成买卖合同关系。新疆富邦恒久工程管理公司向刘国附供应混凝土后，由于未能支付货款，刘国附给新疆富邦恒久工程管理公司出具欠条。因新疆富邦恒久工程管理公司与原告恒基伟业公司系混凝土合作关系，欠条中35990元货款属于原告恒基伟业公司。因此，原告恒基伟业公司有权要求被告精典公司支付货款。刘国附作为被告精典公司的项目经理出具欠条的行为是职务行为，相应的民事责任应由被告精典公司承担。因此，被告精典公司应当支付给原告恒基伟业公司货款35990元。原告恒基伟业公司主张被告精典公司承担从2015年8月5日起至2017年5月31日，共计665天按照日万分之二点一计算的违约金5026元。因原告恒基伟业公司未提供证据证实，对该主张本院不予支持。
被告精典公司提出原告提供的委托书上并没有写明被告委托刘国附以公司名义出具欠条，并且没有被告公司公章，其行为属个人行为；刘国附出具欠条时是在受胁迫的情况下，原告的业务员以强迫的形式要求刘国附以公司名义出具的欠条。刘国附打的欠条属于个人行为与公司无关，被告不应支付货款的辩解意见，没有相应证据证实，与已查明的案件事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告恒基伟业公司要求被告精典公司支付货款35990元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告新疆精典建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付给原告新疆恒基伟业建材有限公司货款35990元；
二、驳回原告新疆恒基伟业建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（已减半收取），由原告新疆恒基伟业建材有限公司负担50元；被告新疆精典建筑安装有限责任公司负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 石 慧
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初424号
原告：郭运章，男，1956年8月12日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：李国凤，女，1962年2月15日生，汉族，住萍乡市。
被告：李鑫磊，男，1989年10月14日生，汉族，住萍乡市。
两被告委托诉讼代理人：胡洪其，江西君维律师事务所律师。
原告郭运章诉李国凤、李鑫磊排除妨害纠纷一案，本院2018年2月28日立案受理后，原告郭运章于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭运章撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告郭运章负担。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雨妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1931号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：纪权，男，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告纪权物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年五月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第143号
原告：山东和信投资担保有限公司。
法定代表人：刘儒新，董事长。
委托代理人：蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
被告：李大庆。
被告：褚玉芬。
被告：齐建厂。
被告：崔玉芬。
被告：李红兵。
被告：崔素峰。
以上六被告共同委托代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：谭延鹏。
被告：王高忠。
原告山东和信投资担保有限公司与被告李大庆、褚玉芬、齐建厂、崔玉芬、李红兵、崔素峰、谭延鹏、王高忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东和信投资担保有限公司委托代理人蒋蕊蕊，被告李大庆、褚玉芬、齐建厂、崔玉芬、李红兵、崔素峰共同委托代理人华丽花到庭参加了诉讼，被告谭延鹏、王高忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，被告李大庆自中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款500000元，被告褚玉芬为共同债务人，该笔贷款由原告提供连带责任保证。同时，被告齐建厂、崔玉芬、李红兵、崔素峰、谭延鹏、王高忠为借款人向原告提供反担保。后在合同履行过程中，因被告李大庆、褚玉芬未按时偿还借款致使原告代其向银行垫付欠款本息123664.07元，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告李大庆、褚玉芬偿还原告垫付款123664.07元及违约金，被告齐建厂、崔玉芬、李红兵、崔素峰、谭延鹏、王高忠对上述债务承担连带偿还责任。
被告李大庆、褚玉芬、齐建厂、崔玉芬、李红兵、崔素峰辩称：对垫付款事实无异议，请求法院依法判决。
被告谭延鹏、王高忠均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2012年3月28日，中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行潍坊奎文支行）与被告李大庆签订个人借款担保合同，约定原告向被告李大庆发放贷款500000元用于经营，期限一年（自2012年4月1日志2013年4月1日），被告褚玉芬为共同债务人，该笔贷款由原告提供连带责任保证。原告与被告李大庆、褚玉芬签订委托担保服务合同，约定原告为被告李大庆、褚玉芬的银行贷款500000元提供信用担保，如原告按贷款人要求为被告李大庆、褚玉芬垫付后，被告李大庆、褚玉芬须向原告支付为其垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付违约金（按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。后被告齐建厂、崔玉芬、李红兵、崔素峰、谭延鹏、王高忠分别与原告签订反担保协议，约定被告齐建厂、崔玉芬、李红兵、崔素峰、谭延鹏、王高忠为确保借款人对原告义务的履行，自愿向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。当借款人未履行约定义务时，原告有权直接向被告齐建厂、崔玉芬、李红兵、崔素峰、谭延鹏、王高忠追偿。保证范围为借款人在借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年。上述合同签订后，工行潍坊奎文支行按合同约定向被告李大庆发放了借款500000元。但被告李大庆、褚玉芬未履行按期还款义务，为此，原告按照合同约定向工行潍坊奎文支行为被告李大庆、褚玉芬垫付银行借款本息455164.07元，被告偿还原告部分垫付款后，尚欠原告垫付款本息123664.07。
庭审中，原告主张违约金自垫付之日即2013年4月28日起按日千分之三计算。
以上事实，有原告提供的个人借款担保合同、个人借款凭证、委托担保服务合同、反担保合同及原告的陈述在案为证。
本院认为：原告与被告李大庆、褚玉芬签订的委托担保服务合同，原告与被告齐建厂、崔玉芬、李红兵、崔素峰、谭延鹏、王高忠签订的反担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。合同签订后，工行潍坊奎文支行按约定将借款500000元发放给被告李大庆、褚玉芬，被告李大庆、褚玉芬应按合同约定按时偿还借款本息。被告李大庆、褚玉芬未履行合同约定的还款义务，致使原告依照合同约定向工行潍坊奎文支行承担保证责任，为被告李大庆、褚玉芬垫付银行借款本息447732.76元。原告承担保证责任后，有权向被告李大庆、褚玉芬追偿，被告李大庆、褚玉芬偿还原告部分垫付款后，尚欠原告垫付款本息123664.07元。故被告李大庆、褚玉芬应偿还原告所垫付银行借款本息123664.07元，同时应承担相应违约责任。原告主张的违约金计算方式过高，本院酌情认定为按照垫付款123664.07元的20%计算，即24732.814元。被告齐建厂、崔玉芬、李红兵、崔素峰、谭延鹏、王高忠作为反担保人，应对被告李大庆、褚玉芬所欠原告的垫付款承担连带清偿责任。被告谭延鹏、王高忠未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告李大庆、褚玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信投资担保有限公司垫付的银行借款本息123664.07元，同时支付违约金24732.814；
二、被告齐建厂、崔玉芬、李红兵、崔素峰、谭延鹏、王高忠对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，财产保全费1181元，共计4124元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 朱灵燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第143号
原告山东和信投资担保有限公司。
被告李大庆。
被告褚玉芬。
被告齐建厂。
被告崔玉芬。
被告谭延鹏。
被告王高忠。
被告李红兵。
被告崔素峰。
原告山东和信投资担保有限公司诉被告李大庆、褚玉芬、齐建厂、崔玉芬、谭延鹏、王高忠、李红兵、崔素峰追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款132164.07元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款132164.07元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 初杰妹
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1518号
原告：刘永珍，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：内蒙古星烨商业运营管理有限公司。
法定代表人：王辉宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
第三人：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吕宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告刘永珍与被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨管理公司）、第三人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（以下简称天玺房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永珍的委托诉讼代理人庞军、孙行广、被告星烨管理公司的委托诉讼代理人苏欢、第三人天玺房地产公司的委托诉讼代理人苏欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永珍向本院提出诉讼请求：判决被告星烨管理公司履行其与原告刘永珍签订的《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，向第三人天玺房地产公司交付三年租金42639元用以抵扣原告刘永珍应向第三人天玺房地产公司交纳的剩余购房款。事实和理由：2014年12月15日，原告刘永珍与第三人天玺房地产公司签订《认购书》，约定第三人天玺房地产公司将玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积10.15平方米的商铺出售于原告刘永珍，商铺总金额99491元。双方约定，付款方式为签订《认购书》时首期交付50491元，剩余房款4.9万元办理银行按揭，交房时间为2014年9月30日。《认购书》签订当日，原告刘永珍随即向第三人天玺房地产公司交付首付款，并按第三人天玺房地产公司的要求与被告星烨管理公司签订了《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，约定原告刘永珍将玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积10.15平方米的商铺委托第三方即被告星烨管理公司经营，经营期限10年，并约定双方在签订《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》时，被告星烨管理公司一次性支付原告刘永珍第一年至第三年的租金42639元，同时该笔款项已冲抵原告刘永珍的购房款。《认购书》约定的交房时间日，原告刘永珍要求第三人天玺房地产公司依约履行交房义务，第三人天玺房地产公司却要求原告刘永珍补足剩余购房款，在原告刘永珍出具《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》时，第三人天玺房地产公司拒不承认收到被告星烨管理公司的租金，且在原告刘永珍找到被告星烨管理公司时，被告星烨管理公司坚称已经租金交付第三人天玺房地产公司。现原告刘永珍无法确认第三人天玺房地产公司与被告星烨管理公司所述是否真实，同时第三人天玺房地产公司在交房日拒绝向原告刘永珍交房，且拒绝与原告刘永珍签订商品房买卖合同，故原告刘永珍诉至本院，请求判如所请。
被告星烨管理公司辩称，原告刘永珍签字确认的《商铺认购协议书》能够证明，商铺第一至第三年的租金已经冲抵购房款，故原告刘永珍的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
第三人天玺房地产公司述称，其意见同被告星烨管理公司。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年8月21日，原告刘永珍与第三人天玺房地产公司签订《”闻都﹒世界城”认购书》，约定刘永珍自愿认购天玺房地产公司开发建设的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积10.15平方米的商铺，并约定商铺付款方式为银行按揭付款方式，即在签订本《认购书》时首付房款50491元（含定金），剩余房款4.9万元办理银行按揭，该商铺交房时间为2014年9月30日，同时约定刘永珍同意在收到天玺房地产公司通知后七日内，携带《认购书》、房款的收据原件、身份证原件（或公司证明文件）与天玺房地产公司签署《商品房买卖合同》，本人购书终止，银行按揭客户在签署《商品房买卖合同》七日内须按银行要求提交完整的按揭相关资料。
2.原告刘永珍于2014年8月21日向第三人天玺房地产公司交纳定金2万元，优惠费2000元、房款30491元。
3.2014年8月21日，原告刘永珍与被告星烨管理公司签订《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，约定刘永珍将其购置的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积10.15平方米的商铺委托被告星烨管理公司经营，委托经营期限10年，自2014年8月21日起算，并约定委托经营期限内，星烨管理公司确保刘永珍年租金收入如下：（1）双方在签订本协议同时，星烨管理公司一次性给付刘永珍第一年至第三年的租金42639元，该笔款项已冲抵刘永珍的购房款；（2）委托经营的第四年至第六年，星烨管理公司按刘永珍购房签约金额的11%每年向刘永珍支付租金；（3）委托经营的第七年至第九年，星烨管理公司按刘永珍购房签约金额的12%每年向刘永珍支付租金；（4）委托经营的第十年，星烨管理公司按刘永珍购房签约金额的15%向刘永珍支付租金。
4.证人内蒙古筑巢房地产经纪有限责任公司（以下简称筑巢公司）销售副经理王悦馨到庭作证称，刘永珍所购置的商铺购置流程为：（1）客户选房；（2）客户签订单；（3）七日内签合同（包括买卖合同、委托经营合同）；（4）交房款时先签签约审核单；（5）客户看合同；（6）客户阅毕合同捺印签字交款。证人王悦馨称，《订购协议书》中标明的单价系未进行优惠前的原出售价格，如客户对认购书、委托合同有疑问，由卖场经理、置业顾问负责解释，《订购协议书》中未标明用租金折抵购房款，且因签约审核单需要在签订合同前签订，无客户的签名，属内部保存，故客户并没有签约审核单。
5.庭审中，原告刘永珍称，《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》中所有签名捺印均系自己所签、所捺，未见《商铺订购协议书》，同时在签订《”闻都﹒世界城”认购书》和《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》时，也未认真阅读过合同，但合同中的签字确系本人所签。
6.被告星烨管理公司和第三任天玺房地产公司的投资者均为内蒙古九州商贸有限责任公司、内蒙古闻都商贸有限责任公司、内蒙古鑫美投资管理有限责任公司和内蒙古闻都投资有限责任公司。
7.第三人天玺房地产公司与原告刘永珍签订的《闻都﹒世界城商铺定购协议书》中写明，定购单价15991元。
本院认为，《”闻都﹒世界城”认购书》、《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》、《商铺订购协议书》均系原告刘永珍与被告星烨管理公司在真实意思表示情况下，本着自愿、公平的原则所签，且上述合同、协议均由原告刘永珍的签名确认，故已经成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。根据合同、协议的约定，被告星烨管理公司应一次性给付原告刘永珍第一年至第三年的租金42639元，已冲抵刘永珍的购房款，同时根据双方提交的合同及相关票据计算后，房屋单价、面积、冲抵房款可以与房屋总价相互吻合[（30491元首付房款+2万元定金+4.9万元剩余房屋款+42639元已冲抵购房款的租金）÷10.15平方米=15991元定购单价-1988元现金]，故对原告刘永珍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘永珍的诉讼请求。
案件受理费433元，由原告刘永珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘万华
二〇一七年四月二十日
书记员杜雅静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1261号
原告：黄其友。
委托代理人：郑庆福。
被告：瑞安市飞云江农场。
法定代表人：孙建明。
委托代理人：胡奎、陈周。
本院在审理原告黄其友与被告瑞安市飞云江农场供用电、水、气、热力合同纠纷一案中，原告于2010年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄其友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（未预交），由原告负担；原告应当自本裁定生效之日起15日内向本院交纳。
审判员 葛建敏
二〇一〇年十一月八日
书记员 黄鸥翔
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3648号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司方城县支行。
负责人李忠旗，任行长职务。
委托代理人程博，系南阳分行员工。
委托代理人倪华军，系该单位员工。
被上诉人（原审原告�张建中，男，汉族，1961年9月11日出生，住方城县。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。
原审被告中国农业银行股份有限公司南阳分行
负责人陈虹池，任行长职务。
委托代理人程博，系该单位员工。
上诉人中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）与被上诉人张建中、原审被告中国农业银行股份有限公司南阳分行（以下简称农行南阳分行）为名誉权纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农行方城县支行的委托代理人倪华军、程博，被上诉人张建中的委托代理人李平，原审被告农行南阳分行的委托代理人程博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行方城县支行上诉请求：依法�销原审判决，发还重审或改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审诉讼程序违法。原审一名法官审理，一名书记员记录，另两名审判员未参加庭审。原审上诉人对笔迹鉴定提出异议，原审未通知鉴定人出庭程序违法。2、一审法院证据采信错误导致事实认定错误。原审将鉴定意见作为定案依据错误。鉴定意见书样本数量较少，不能反映书写多样性或书写习惯。样本收集不客观、不完整，没有可比性。意见书遗漏、隐瞒重要检材。鉴定机构不应受理本鉴定。3、一审判决适用法律不当，损害上诉人合法权益。借款申请资料中张建中的身份证是真实的，张建中将证件交付他人使用，本身有过错，应对借款承担民事责任。要求支持上诉人的请求。
张建中答辩称，一审程序合法，鉴定合法有效，上诉人未申请重新鉴定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告农行南阳分行述称，同上诉意见。
张建中向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告立即停止侵害，消除对原告的不良信誉贷款担保影响。
一审法院认定的事实：2014年10月23日，原告经查询征信中心个人信用报告发现：“为他人担保信息”显示“2002年1月21日，为郭书轶在中国农业银行河南南阳市分行资产处置经营部办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额100000元，担保金额100000元截止2008年10月31，担保贷款余额100000元”。原告认为其并未为郭书轶提供该笔借款的担保，多次与被告协商解决此问题无果，原告诉至本院，请求依法判令二被告立即停止侵害，消除对原告的不良信誉贷款担保影响。另查明：本案在审理过程中，原告张建中申请对2002年1月21日借款合同和借款凭证上“张建中”的签�进行笔迹鉴定，2017年5月2日，湖北军安司法鉴定中心出具鉴定意见“签约时间为2002年1月21日”的《个人借款合同》中的张建中签名，与时间为2016年10月24日的《询问笔录》第一页下方的张建中签名，时间为2016年10月24日的《询问笔录》第二页下方的张建中签名，署期为2016年4月21日的《河南省方城县人民法院-
送达回证》受送达人签名或盖章处的张建中签名，不是同一人书写”。原告支付鉴定费3500元。
一审法院认为：从2017年5月2日湖北军安司法鉴定中心出具的鉴定意见可以认定原告并没有为郭书轶2002年1月21日在被告农业银行方城县支行的贷款提供担保，被告农业银行方城县支行未能履行谨慎的贷款审查义务，造成原告被人冒名担保，以致形成不良信用记录被录入征信系统，被告农业银行方城县支行的行为虽未向全社会公开，但在金融系统内对原告的人格权造成了一定的侵犯，应承担停止侵害、消除影响等法律责任，因此，原告要求被告农业银行方城县支行停止侵害，消除对原告的不良信誉贷款担保影响的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告农业银行南阳分行承担责任没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司方城县支行于判决生效之日起三十日内消除原告张建中在中国人民银行征信系统的不良信用记录。二、驳回原告张建中的其他诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费3500元，由被告中国农业银行股份有限公司方城县支行负担。
二审期间上诉人向法庭提交张建中向银行提交的消除不良记录申请一份，证实鉴定材料上张建中故意改变书写习惯，鉴定结论存在问题。
本院二审查明的事实�一审查明的事实一致。
本院认为，湖北军安司法鉴定中心的笔迹鉴定系受原审法院的委托作出的，上诉人虽有异议，但在原审未申请重新鉴定，也未提供足以反驳该鉴定意见的证据，该鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。张建中未为郭书铁的贷款提供担保，不应纳入银行征信系统的不良信用记录，原审判决消除不良信用记录并无不当。综上，上诉人农行方城县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司方城县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 刘建华
审判员 张继强
二〇一七年九月十五日
书记员 朱立波
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保207号
申请人：李向坤，男，1990年6月2日生，汉族，住沈丘县。
申请人：李高中，男，1968年12月11日生，汉族，住沈丘县，系申请人李向坤之父。
被申请人：刘露露，女，1993年4月7日生，汉族，住沈丘县。
被申请人:赵素琴，女，1972年5月13日生，汉族，住沈丘县，系被申请人刘露露之母。
申请人李向坤、李高中于2018年5月21日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人刘露露、赵素琴名下的银行存款66000元,如银行财产不足，查封其不足部分相应价值的财产。申请人李向坤、李高中并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的金额为66000元的平安诉讼财产保全责任保险保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘露露、赵素琴名下的银行存款66000元；
二、如上述银行存款不足，查封、扣押被申请人刘露露、赵素琴所有的不足部分相应价值的其他财产。
案件申请费680元，由申请人李向坤、李高中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志静
二〇一八年五月二十一日
书记员 钱 玥
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第309-1号
申请执行人中国工商股份有限公司银行新化支行。
法定代表人陈历华，支行行长。
被执行人刘元伦，男，1952年7月11日出生，汉族，退休干部。
被执行人刘昭，女，1976年11月24日出生，汉族，居民，系刘元伦之女。
中国工商银行股份有限公司新化支行与刘元伦、刘昭金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2015）新法民二初字第426号民事调解书，于2015年7月1日向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人偿还中国工商银行新化支行借款本金361667.56元及利息33634.61元，负担诉讼费3615元，申请执行费5583.76元，否则依法处置抵押物。但被执行人一直未履行义务。
经执行查明，被执行人刘昭、刘元伦未能查找到可供执行的财产，抵押物正在处理，暂时无法兑现，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请执行人亦同意暂时终结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2015）新法民二初字第426号民事调解书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民二初字第426号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 洁
二〇一五年十月一十五日
书记员 伍晓红
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初154号
原告：叶长玉，男。
被告：朱智，男。
叶长玉诉朱智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。叶长玉于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶长玉因已与朱智双方协商自行解决而向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶长玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（叶长玉已预交），由叶长玉负担。
审 判 员 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 邱兴明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李彩艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11803号
原告：马来忠。
被告：王明亮。
被告：薛怀清。
原告马来忠与被告王明亮等民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告马来忠于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马来忠申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马来忠撤回起诉。
案件受理费1110元，退还给原告马来忠。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝巧霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟繁臣，男，1957年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市国美电器有限公司华强第二分公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技园3栋1层A2西一部分、2层部分。
主要负责人：雷锋运，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市国美电器有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技园4栋5层A-D与7-21轴间部分。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
再审申请人孟繁臣因与被申请人深圳市国美电器有限公司华强第二分公司、深圳市国美电器有限公司身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟繁臣申请再审称，一、申请人虽鉴定属轻微伤，但受伤程度的确严重，伤痛反反复复复发，一直在治疗。二审判决根据日常生活经验判断伤情有误，认为表皮损伤是易治愈的说法没有科学依据。二、申请人第一次诉讼伤情并不是已经治愈或完结，而是一直在治疗中，由于诉讼时间长，申请人多次到医疗机构就诊不违反常理。三、申请人提交当时就诊医院的医生证明，证明申请人为右上肢软组织损伤，该伤情与2013年5月受伤有关联性。综上，请求被申请人赔偿医疗费5322.92元、交通费4216元、误工费21567.73元。
本院经审查认为，根据一审查明的事实，申请人在被申请人处购买电器时与被申请人的员工发生纠纷被打受伤，经公安机关鉴定，申请人的伤势属轻微伤，申请人已提起过一次诉讼，深圳市中级人民法院二审也已判决被申请人向申请人作出相应赔偿。根据公安机关的鉴定结果，申请人的伤势属轻微伤，但申请人称在第一次诉讼后，其伤情并未治愈，一直在治疗。故申请人应提出相应的证据证明第二次诉讼请求赔偿医药费等费用是因案涉纠纷受伤所致。但根据申请人一审提交的证据，其诊疗项目中包含了多种与本案冲突导致的软组织损伤无关的其他病症，二审期间也未能进一步举证证明哪些诊疗内容确实与案涉纠纷受伤未愈有关。因此，二审认为申请人应承担举证不能的不利后果，并认为其诉讼请求应予驳回并无不当。鉴于被申请人在本案一审后并未提出上诉，视为被申请人对一审判决的认可。故二审驳回申请人的上诉请求，维持一审判决也并无不妥。而申请人在再审申请中提交的证据也不足以证明其主张，本院不予采纳。
综上，孟繁臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟繁臣的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年一月八日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟繁臣，男，1957年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市国美电器有限公司华强第二分公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技园3栋1层A2西一部分、2层部分。主要负责人：雷锋运，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市国美电器有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技园4栋5层A-D与7-21轴间部分。法定代表人：黄秀虹，执行董事。再审申请人孟繁臣因与被申请人深圳市国美电器有限公司华强第二分公司、深圳市国美电器有限公司身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟繁臣申请再审称，一、申请人虽鉴定属轻微伤，但受伤程度的确严重，伤痛反反复复复发，一直在治疗。二审判决根据日常生活经验判断伤情有误，认为表皮损伤是易治愈的说法没有科学依据。二、申请人第一次诉讼伤情并不是已经治愈或完结，而是一直在治疗中，由于诉讼时间长，申请人多次到医疗机构就诊不违反常理。三、申请人提交当时就诊医院的医生证明，证明申请人为右上肢软组织损伤，该伤情与2013年5月受伤有关联性。综上，请求被申请人赔偿医疗费5322.92元、交通费4216元、误工费21567.73元。本院经审查认为，根据一审查明的事实，申请人在被申请人处购买电器时与被申请人的员工发生纠纷被打受伤，经公安机关鉴定，申请人的伤势属轻微伤，申请人已提起过一次诉讼，深圳市中级人民法院二审也已判决被申请人向申请人作出相应赔偿。根据公安机关的鉴定结果，申请人的伤势属轻微伤，但申请人称在第一次诉讼后，其伤情并未治愈，一直在治疗。故申请人应提出相应的证据证明第二次诉讼请求赔偿医药费等费用是因案涉纠纷受伤所致。但根据申请人一审提交的证据，其诊疗项目中包含了多种与本案冲突导致的软组织损伤无关的其他病症，二审期间也未能进一步举证证明哪些诊疗内容确实与案涉纠纷受伤未愈有关。因此，二审认为申请人应承担举证不能的不利后果，并认为其诉讼请求应予驳回并无不当。鉴于被申请人在本案一审后并未提出上诉，视为被申请人对一审判决的认可。故二审驳回申请人的上诉请求，维持一审判决也并无不妥。而申请人在再审申请中提交的证据也不足以证明其主张，本院不予采纳。综上，孟繁臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟繁臣的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年一月八日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执恢66号
申请执行人郭成刚，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人张俊峰，男，1970年9月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人吕俊玲，女，1968年7月1日出生，汉族，教师，住址同上。
被执行人周长君，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘云华，女，1975年1月12日出生，汉族，农民，住同上。
郭成刚申请执行张俊峰等民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第738号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭成刚于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人周长君于2016年2月22日给付20000元，被执行人吕俊玲于2016年2月29日给付申请执行人69240元，被执行人张俊峰给付申请执行人50000元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第738号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年一月十三日
书记员 祁永全
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2428号
申请人：周亚丽，女，汉族，1984年7月8日生，住襄城县。
被申请人：傅旭光，男，汉族，1969年12月12日生，住襄城县。
被申请人：高永华，女，汉族，1969年11月14日生，住址同上，系傅旭光之妻。
申请人周亚丽诉被申请人傅旭光、高永华民间借贷纠纷一案，申请人周亚丽于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人傅旭光、高永华共同所有的位于襄城县八七路瑞贝卡和天下小区15号楼1单元202室房产一处（预售证号为：2015006）予以查封。申请人周亚丽以常建伟所有的位于�城县上徐村二组[土地使用证号为：襄土集用（2003）第审020号）]房产作为担保。
本院经审查认为，申请人周亚丽的申请符合法律规定，为了保障将来生效的法律文书能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人傅旭光、高永华所有的位于襄城县八七路瑞贝卡和天下小区15号楼1单元202室房产一处（预售证号为：2015006）予以查封。
二、将申请人周亚丽提供担保的常建伟所有的位于襄城县上徐村二组房产[土地使用证号为：襄土集用（2003）第审020号）]予以查封。
三、上述房产查封期限均为两年。查封期间，被查封房屋仍由房屋所有人管理使用，但不得转让被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担。
需要续行查封，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费1520元，由申请人周亚丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔令哲
人民陪审员 侯一卓
人民陪审员 贾伟杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初2428号申请人：周亚丽，女，汉族，1984年7月8日生，住襄城县。被申请人：傅旭光，男，汉族，1969年12月12日生，住襄城县。被申请人：高永华，女，汉族，1969年11月14日生，住址同上，系傅旭光之妻。申请人周亚丽诉被申请人傅旭光、高永华民间借贷纠纷一案，申请人周亚丽于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人傅旭光、高永华共同所有的位于襄城县八七路瑞贝卡和天下小区15号楼1单元202室房产一处（预售证号为：2015006）予以查封。申请人周亚丽以常建伟所有的位于�城县上徐村二组[土地使用证号为：襄土集用（2003）第审020号）]房产作为担保。本院经审查认为，申请人周亚丽的申请符合法律规定，为了保障将来生效的法律文书能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人傅旭光、高永华所有的位于襄城县八七路瑞贝卡和天下小区15号楼1单元202室房产一处（预售证号为：2015006）予以查封。二、将申请人周亚丽提供担保的常建伟所有的位于襄城县上徐村二组房产[土地使用证号为：襄土集用（2003）第审020号）]予以查封。三、上述房产查封期限均为两年。查封期间，被查封房屋仍由房屋所有人管理使用，但不得转让被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担。需要续行查封，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费1520元，由申请人周亚丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔令哲人民陪审员  侯一卓人民陪审员  贾伟杰二〇一七年七月二十五日书 记 员  白晓燕
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初948号
自诉人付麦祖，男，1953年4月20日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。
法定代表人杜晋保，总经理。
自诉人付麦祖以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人付麦祖在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人付麦祖以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人付麦祖撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初948号自诉人付麦祖，男，1953年4月20日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人杜晋保，总经理。自诉人付麦祖以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人付麦祖在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人付麦祖以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人付麦祖撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月二十八日书记员  秦婷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第656号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路649号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人吝建乡，居民。
被执行人李盼盼，居民。
被执行人申金堂，居民。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第350号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十月十日
书记员 王 芳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武东民初字第44号
原告：李某，
委托代理人：陈伟东。
被告：胡某，
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月3日经慎重考虑而向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告李某负担（已交纳）。
代理审判员 骆 观
二〇一四年六月三日
代书 记员 应海鹏
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民初692号
原告：惠州市利祥金属制品有限公司，住所地广东省惠州市仲恺红旗沙角头村。
法定代表人：曾加富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮建军，该公司员工。
委托诉讼代理人：张德惠，广东标远律师事务所律师。
被告：中山市恒旺模具制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：叶爱花，该公司总经理。
委托代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
第三人：佛山市顺德区朴田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处。
法定代表人：李建生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍嘉盈，广东兴顺律师事务所律师。
第三人：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘阳，该公司员工。
原告惠州市利祥金属制品有限公司与被告中山市恒旺模具制造有限公司、第三人佛山市顺德区朴田电器有限公司和广东美的制冷设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。
原告惠州利祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止制造、使用、销售侵犯原告专利ＺＬ20132088××××.7的产品，销毁侵权产品及半成品；2.被告赔偿原告经济损失50万元（含合理支出）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有一项专利为ＺＬ20132088××××.7、名称为“冲压模具内变速箱”的实用新型专利。被告是一家模具生产公司，也是广东美的公司和佛山朴田公司等制造企业的模具供应商。2015年2月，被告以订购模内攻牙机的名义与原告进行联络，后要求原告提供根据其模具特征设计八套模内攻牙机的装配方案，但被告仅向原告购买了一个方案的一台模内攻牙机。随后，市场上大量出现被告销售的模内攻牙机，且与原告设计给被告的攻牙机装配方案一样。该攻牙机侵犯原告多项专利技术，其中包括ＺＬ20132088××××.7、名称为“冲压模具内变速箱”的专利技术。第三人使用侵权产品，应说明其从被告处合法购买并提供购买证据，否则应承担侵权责任。
本案审理过程中，2016年12月1日，案外人东莞市同展电子设备有限公司向国家知识产权局专利复审委员会申请上述实用新型专利（名称为“冲压模具内变速箱、专利号为ＺＬ20132088××××.7”无效。2017年6月26日，国家知识产权局专利复审委员会对上述专利作出第32642号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告专利权全部无效。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，2017年6月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第32642号《无效宣告请求审查决定书》，对案涉专利（专利名称为“冲压模具内变速箱、专利号为ＺＬ20132088××××.7）决定宣告专利权全部无效。因此，依据上述司法解释的规定，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告惠州市利祥金属制品有限公司的起诉。
本案案件受理费8800元，退回给原告惠州市利祥金属制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年九月十一日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终151号
上诉人（原审原告）王星星，男，1984年8月17日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
上诉人（原审原告）王亮，男，1983年7月2日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
委托代理人张志明，江苏盛祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路209号。
法定代表人游杰，局长。
委托代理人盛磊，扬州市公安局广陵分局法制大队教导员。
委托代理人张扬，扬州市公安局广陵分局五里庙派出所民警。
被上诉人（原审第三人）孙庭钢，男，1982年6月30日生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。
上诉人王星星、王亮因与扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安分局）治安行政处罚一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0053号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告王星星、王亮向原审法院起诉称：2016年4月7日上午，王星星、王亮受重庆中维建筑劳务有限公司委托到扬州市鸿泰花园找江苏弘盛建设工程集团有限公司负责人胡恒春催要该公司所欠的劳务工资190余万元。当天上午二人到鸿泰花园小区后就打电话要找胡恒春商谈欠款问题，但胡恒春一直不肯下来洽谈，二人就一直在楼下等他。大约八点突然十几个人开着车子过来，其中一辆凯美瑞车牌照被蒙挡住，二人均被砍伤。王星星、王亮随即打电话报警后赶到医院包扎伤口。处理好伤口后去五里派出所做笔录，做完笔录派出所民警说凶手已经固定下午去抓人叫二人回家休息。第二天到派出所要报案回执，派出所又做了详细笔录，并给了一份受案回执，经鉴定二人均构成轻微伤。从案件发生开始两人多次到公安机关要求公正处理，还于2016年6月16日到扬州市公安局信访处信访要求尽快处理。根据相关法律规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的经上一级公安机关批准，可以延长三十日，但时隔6个多月后被告才于2016年10月26日作出行政处罚决定。二人认为广陵公安分局未按法律规定，推诿、拖延、超期作出处罚决定，严重违法，故起诉要求确认广陵公安分局超期作出广公（五）行罚决字[2016]283号行政处罚决定(以下简称283号处罚决定)的行为违法。
原审认为：作出行政处罚决定是行政处罚程序中的一个环节，对于环节的合法性问题应该在当事人针对的行政处罚决定的诉讼中进行审查。王星星、王亮坚持以要求确认广陵公安分局超期作出283号处罚决定的行为违法作为诉讼请求，并不符合起诉条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了原告王星星、王亮的起诉。
上诉人王星星、王亮上诉称：第一，上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼的起诉条件。上诉人的一审诉求是要求确认被上诉人广陵公安分局的行政处罚行为违法，上诉理由是被上诉人在作出行政处罚决定过程中程序违法。一审法院不开庭审理即径行驳回起诉无法律依据。第二，被上诉人在作出行政处罚过程中存在没有第一时间锁定违法证据、没有第一时间传唤相关人员、严重超期办案等程序违法事实。第三，被上诉人作出的行政处罚决定适用法律错误，应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款予以处罚。综上，请求撤销一审裁定，确认本案所涉行政处罚决定违法。
被上诉人广陵公安分局辩称：被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，处罚适当。原审裁定事实清楚，适用法律适当。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
本案的争议焦点在于：上诉人王星星、王亮提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：行政机关作出行政行为时，一般应当经过立案受理、调查、作出决定、送达等环节。一旦最终行政行为作出，则之前各环节本身的合法性问题，即被最终行政行为所吸收。相对人或利害关系人如果认为行政机关在作出被诉行政行为过程中的相关环节违法，应当在对最终行政行为提起相应诉讼时作为诉讼理由予以提出，而不能单独起诉要求确认相关环节违法。本案中，上诉人王星星、王亮经原审法院释明后，坚持要求确认被上诉人广陵公安分局超期作出283号处罚决定的行为违法。因此，依据上述分析，上诉人的起诉并不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人王星星、王亮的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年十一月二十九日
见习法官助理杨青松
书 记 员 马肇睿
文书附页：
（2017）苏10行终151号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初377号
起诉人胡晓东，男，1965年1月23日出生，住武汉市洪山区。
起诉人胡晓东以中华人民共和国审计署（以下简称审计署）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销审计署作出的审办公开答[2017]16号政府信息公开告知书；诉讼费及相关费用由审计署承担。
胡晓东起诉称：2017年6月5日，胡晓东向审计署申请公开武汉市原市长的任中、离任经济责任审计报告，个人申报资产审计报告，领导干部个人有关事项报告及备案等信息。2017年6月8日，审计署作出审办公开答[2017]16号政府信息公开告知书，答复称“你申请的相关信息，我署不存在”。胡晓东认为，审计署的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故提起行政起诉，请求法院依法判处。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民认为行政机关和行政机关的工作人员侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。据此，提起行政诉讼应当具备原告主体资格，即其与被诉行政行为之间，应当存在权利义务的增减得失的实际影响，当事人在诉讼中确实具有值得保护的实际权益。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法应当不予立案。审计行为不同于行政机关对公民、法人和其他组织行使外部行政管理权、形成外部行政法律关系的一般行政行为。审计行为以及与审计行为相关的政府信息等行为，对公民个人不产生行政法律意义上的权利义务关系，对公民个人的实体权利义务不产生实际影响。本案中，胡晓东就武汉市原市长的经济责任审计、个人申报财产审计、个人有关事项报告备案问题，向审计署提出的政府信息公开申请，该申请行为实质上涉及到公民的监督权，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》中所界定的基于自身生产、生活、科研等特殊需要的知情权，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。胡晓东对审计署的行政起诉，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，裁定如下：
对胡晓东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 岳国英
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初62号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人陈小兵，女，1983年4月4日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。2018年2月5日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2018年3月2日被肇源县人民法院决定逮捕,现押于大庆市看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人陈小兵犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员乔洪宝出庭支持公诉，被告人陈小兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控：2018年1月27日，被告人陈小兵与其弟媳杨某从肇源县三站镇乘车到肇源县松江明珠商场逛街。当日10时许，陈小兵到肇源县松江明珠商场3楼8号橘子女装店内，趁该店内售货人员刘某不备，将其黑色貂皮大衣盗走。经肇源县价格认证中心认定，被盗貂皮大衣价值人民币3,749元，案后缴回赃物退还失主。
2018年2月4日，被告人陈小兵在黑龙江省哈尔滨市松北区航务街附近，被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、视听资料、价格鉴定等证据，认为被告人陈小兵盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈小兵对公诉机关指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年1月27日，被告人陈小兵与其弟媳杨某从肇源县三站镇乘车到肇源县松江明珠商场逛街。当日10时许，陈小兵到肇源县松江明珠商场3楼8号橘子女装店内，趁该店内售货人员刘某不备，将其黑色貂皮大衣盗走。经肇源县价格认证中心认定，被盗貂皮大衣价值人民币3,749元，案后缴回赃物退还失主。
2018年2月4日，被告人陈小兵在黑龙江省哈尔滨市松北区航务街附近，被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、肇源县公安局提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、照片、户籍证明、前科劣迹证明、吸毒现场检测报告；证人鞠某、陈某、杨某的证言；被害人刘某陈述；被告人陈小兵的供述及辩解；价格鉴定；视听资料；收款凭证复印件；证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小兵以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈小兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈小兵认罪态度较好，且赃物已返回等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈小兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 许智辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第218号
原告崔某某。
被告王某。
原告崔某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告崔某某承担。
审判员 张文波
二〇一四年五月十五日
书记员 姜晨阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初3186号
原告：何明仙，女，1958年12月27日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。
被告：上海添拓农产品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蔡晖。
委托诉讼代理人：秦志宏，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志强，上海众华律师事务所律师。
原告何明仙与被告上海添拓农产品有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告何明仙的委托诉讼代理人刘海霞、被告上海添拓农产品有限公司的委托诉讼代理人秦志宏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告何明仙诉称，2016年1月20日，在上海市奉贤区金汇镇永南路XXX号辉展果蔬市场B区B15档通道处，案外人袁某某驾驶标识为“辉展129”的叉车与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定案外人袁某某负事故的全部责任。本起事故发生后，被告上海添拓农产品有限公司向原告垫付了现金10,000元，后双方就赔偿无法达成一致协议，故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失共计113,570.40元。庭审中，原告将残疾赔偿金变更为111,300元，精神损害抚慰金变更为10,000元，赔偿总金额变更为141,622.40元。
被告上海添拓农产品有限公司辩称，对事故的发生无异议，本起事故发生时案外人袁某某系其公司雇佣的员工，并从事其公司指定的工作，原告相应的损失由其公司承担赔偿责任，事故发生后向原告垫付了现金10,000元。具体赔偿金额方面：医疗费用扣除无病历佐证部分费用，误工费不认可，其余项目由法院审核。
经审理查明，2016年1月20日11时许，在上海市奉贤区永南路XXX号内，案外人袁某某受被告上海添拓农产品有限公司雇佣驾驶标识为“辉展129”的叉车与行走的原告发生碰撞，致原告受伤，原告遂就医治疗。事故发生后，被告上海添拓农产品有限公司向原告垫付了现金10,000元，交警部门认定案外人袁某某负事故的全部责任。嗣后，因原、被告无法就赔偿达成一致协议，原告遂起诉至本院。
另查明，2017年5月4日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书称：被鉴定人何明仙之腰部活动度丧失57%，构成XXX伤残，酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；被鉴定人何明仙目前的伤残后果是2016年1月20日的交通事故和其自身因素共同作用的结果，其中2016年1月20日的交通事故为次要因素，建议参与度为30%-40%。为此，原告花费了伤残鉴定费3，300元。
庭审中，被告上海添拓农产品有限公司就原告的伤残等级及关联度向本院提出重新鉴定申请。对于被告上海添拓农产品有限公司的该项申请，本院委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定。2018年1月8日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书称：被鉴定人何明仙因交通事故受伤，致腰2椎体粉碎性骨折，后遗腰部功能障碍，构成道路交通事故XXX伤残；何明仙腰2椎体粉碎性骨折的出现系在自身腰椎应力改变的基础上遭本次外伤作用所致(外伤为主要因素)。
以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、交通事故认定书复印件、费用凭证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告上海添拓农产品有限公司雇佣案外人袁某某驾驶机动车执行工作任务时与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定案外人袁某某负事故的全部责任，故被告上海添拓农产品有限公司应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担全部的赔偿责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并结合鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费扣除没有病历佐证部分费用，确定为34,104.15元；营养费按每月1,200元的标准计算2个月，确定为2,400元；护理费，按照原告请求2015年度上海市护理行业平均工资每月2,810元的标准计算2个月，尚属合理，确定为5,620元；关于误工费，原告已达退休年龄，且原告提供的证据本院无法采信，故对原告的此项损失，本院不予支持；残疾赔偿金按照2017年上海市农村居民人均可支配收入27,825元的标准系数20%计算20年，并按照70%的参与度计算，确定为77,910元；精神损害抚慰金，酌定为7,000元；关于交通费，本院结合原告的就医情况酌定为200元；关于衣物损，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持；伤残鉴定费按票据金额，确定为3,300元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，凭票据确定为4,000元。综上，原告因交通事故造成的损失共计102,279.10元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海添拓农产品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何明仙损失102,279.10元(被告上海添拓农产品有限公司已垫付10,000元，尚需实际支付92,279.10元)；
二、驳回原告何明仙其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,132元，减半收取计1,566元，由原告何明仙负担546元，由被告上海添拓农产品有限公司负担1,020元；鉴定费2,700元，由原告何明仙负担700元，由被告上海添拓农产品有限公司负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1585号
原告：孙航，男，1991年8月8日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平分公司（以下简称人保财险四平分公司，下同）。
法定代表人：云连财，经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。诉讼代理。
被告：田洪伟，男，1993年3月29日生，汉族，现住长春市双阳区。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。诉讼代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司，下同）。
法定代表人：张建威，总经理。
委托代理人：赵宏爽，吉林享和律师事务所律师。诉讼代理。
原告孙航诉被告人保财险四平分公司、田洪伟、平安财险吉林分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，由原告孙航于2017年9月15日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告孙航，被告人保财险四平分公司委托代理人孟润，被告田洪伟及其委托代理周晓丹，被告平安财险吉林分公司委托代理人赵宏爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月13日14时54分，原告孙航驾驶吉号轿车沿伊通镇东营大街由南向北行至九开公路交汇处向西转弯时，与沿九开公路由西向东至此由被告田洪伟驾驶的吉号货车相撞，致使吉号货车失控又与林海平驾驶的吉号货车相撞，吉号货车又撞到道路北侧申童的吉号轿车和解春雷的吉号轿车，导致原告林海平受伤，五车损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告田洪伟负事故的次要责任。被告平安财险吉林分公司系被告田洪伟驾驶的事故车辆交强险承保人；被告人保财险四平分公司系原告驾驶车辆交强险的承保人。原告的车辆损失经鉴定为98,900元，车辆残值价格1,000元，支出鉴定费用4,000元。因赔偿事宜未达成协议，故诉请法院判令三被告赔偿原告车辆损失等合计101,900元。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、经法院委托由四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估说明报告书一份。证实原告的车辆损失98,900元；车辆残值1,000元。
2、鉴定费收据一张，金额4,000元。
被告田洪伟认为原告系事故主要责任者，自己同意在交强险外赔偿20%，对自己的车辆损失向原告保留诉权。
被告人保财险四平分公司认为，原告未投保车损险，而只是在我公司投保交强险，故请求法院驳回原告对我公司诉讼的请求。
本院认为，原告孙航驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，转弯时未让直行的车辆先行，违反了现行道路交通安全法的相关规定，应负事故的主要责任；被告田洪伟驾驶机动车通过没有信号灯交通标志、交通标线的交叉路口时，未减速慢行，未保持安全车速，亦违反了道交法的相关规定，应负事故的次要责任。因被告田洪伟驾驶的机动车在被告平安财险吉林分公司投保了机动车交通事故强险保险，故首先由保险公司在强险内赔偿原告孙航车辆损失2,000元，剩余99,900元由被告田洪伟赔偿30%，即29,970元，自行承担69,930元。原告对人保财险四平分公司的诉请与法无据，不予支持。本院为保护公民的人身和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告平安财险吉林分公司赔偿原告孙航车辆损失2,000元，被告田洪伟赔偿原告孙航车辆损失29,970元。
二、驳回原告对被告人保财险四平分公司的诉讼请求。
案件受理费500元由原告承担350元，被告田洪伟承担150元。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 岳晓玲
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2456号
申请执行人：施建冲，男，1958年3月16日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：李亚申，男，1951年12月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人：王嘉娣，女，1955年4月29日生，汉族，住址同上。
被执行人：上海皇嘉亿投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王嘉娣。
本院在执行施建冲与李亚申、王嘉娣、上海皇嘉亿投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人李亚申、王嘉娣、上海皇嘉亿投资管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保278号
申请人：刘乐，女，汉族，1992年6月26日生，住山东省新泰市。
被申请人：李合，男，汉族，1990年8月7日生，住山东省新泰市。
申请人刘乐于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额30000元。刘清礼为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额30000元。
案件申请费320元，由申请人刘乐负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保87号
申请人：朱某，女，汉族，1970年2月18日生，住新泰市，身份证号码×××136Ｘ。
被申请人：孟某，男，1989年3月12日生，住新泰市，身份证号码×××1836。
申请人朱某于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元，程同祥自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人朱某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年二月二十八日
书记员 张琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14882号
原告：钟益文，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍地：浙江省松阳县，现住浙江省义乌市。
被告：杨知丰，男，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告钟益文为与被告杨知丰民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金117370元及利息（利息从起诉日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告钟益文到庭参加诉讼；被告杨知丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日，被告向原告借款135000元，双方签订借款合同一份，约定利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付。双方还约定了其他事项，但未约定借款期限。被告在借款合同下方的收条处签字确认收到上述款项。上述借款，被告支付了截至2017年8月29日的利息，并归还了17630元本金，但剩余借款117370元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨知丰于本判决生效后十日内归还原告钟益文借款117370元，并支付利息（利息自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，公告费600元，由被告杨知丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年二月六日
书 记 员 吕亚玲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1661号
原告许某。
被告唐某。
被告刘某。
原告许某诉被告唐某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某，被告刘某到庭参加诉讼，被告唐某因下落不明，本院依法在《人民日报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关材料，公告期间及届满后，唐某未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与唐某系朋友，唐某与刘某也是朋友。2015年8月13日至2015年9月6日，唐某因经商流动资金不足分三次向我借款35000元，并约定一个月内还清。借款到期后，唐某未能偿还借款。经我多次催要，至今唐某也没有归还。刘某系担保人，应当连带偿还上述债务。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求唐某、刘某偿还我借款本金35000元及利息700元。
被告唐某未答辩。
被告刘某辩称，我对唐某向许某借款35000元认可，我曾替唐某支付给许某1000元利息。
经审理查明，2015年8月13日，唐某向许某借款10000元，并为许某出具借条一张，内容为：“借条今借到许某人民币现金10000（壹万元整），借款日期2015年8月13日到2015年8月29日还清。到期未还每日收取5%滞纳金。借款人唐某2015年8月13日担保人刘某”。2015年8月16日，唐某又向许某借款5000元，并为许某出具借条一张，内容为：“借条今借到许某人民币5000（伍仟元整），还款日期2015年8月29日。到期未还每日5%滞纳金。担保人刘某借款人唐某2015年8月16日”。2015年9月6日，唐某再次向许某借款20000元，并与许某签订借款合同一份，约定借款20000元，期限自2015年9月6日至2015年9月15日，唐某将其位于张家口市宣化区观桥东街4号院11号楼5单元302号（产权证号：张房权证宣私字第）房屋一套抵押给许某。唐某至今未偿还借款。
上述事实，有原告许某的陈述，被告刘某的答辩，借条，借款合同等证据予以证实。
本院认为，唐某分三次向许某借款，有借条原件及刘某的认可，已形成完整的证据链，双方借贷关系明确，依法应受法律保护。本案在审理过程中，担保人刘某与许某达成一致意见，刘某愿意先替唐某偿还许某借款35000元后再行使追偿权，分3个月偿还，即2016年5月22日前偿还5000元；2016年6月22日前偿还5000元；2016年7月26日前偿还剩余25000元。许某对刘某的偿还意见予以认可，亦同意由刘某偿还唐某向其的借款。该协议符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于2016年5月22日前偿还许某借款本金5000元，2016年6月22日前偿还借款5000元，于2016年7月26日前偿还剩余借款25000元。刘某偿还后，可向唐某追偿上述借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，保全费380元，许某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吕书宇
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 王海乐
二〇一六年五月十日
书 记 员 史艳敏
附
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2544号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：唐光前，男，1977年8月5日出生，汉族，原住广西凌云县泗城镇胜利社区正东小区*号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告唐光前信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告唐光前经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金49344.30元，利息及违约金14426.29元，共计63770.59元（利息及违约金暂计至2017年7月12日），2017年7月13日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年12月20日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为42×××45的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年7月12日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计63770.59元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
唐光前经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告唐光前截至2017年7月12日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计63770.59元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐光前应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金49344.30元，利息及违约金14426.29元，合计63770.59元（利息及违约金暂计至2017年7月12日）；
二、被告唐光前应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1394元，公告费700元，共计2094元，由被告唐光前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2544号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：唐光前，男，1977年8月5日出生，汉族，原住广西凌云县泗城镇胜利社区正东小区*号，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告唐光前信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告唐光前经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金49344.30元，利息及违约金14426.29元，共计63770.59元（利息及违约金暂计至2017年7月12日），2017年7月13日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年12月20日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为42×××45的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年7月12日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计63770.59元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。唐光前经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告唐光前截至2017年7月12日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计63770.59元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐光前应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金49344.30元，利息及违约金14426.29元，合计63770.59元（利息及违约金暂计至2017年7月12日）；二、被告唐光前应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1394元，公告费700元，共计2094元，由被告唐光前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华审 判 员  李玮全人民陪审员  刘维强二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终476号
上诉人（原审被告）：丁活强，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：罗红玲，女，汉族，1974年5月10日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：东莞市时富幸福物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑时富花园内。
法定代表人：陈玉燕。
委托代理人：钟满棠，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
上诉人丁活强不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第888号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由丁活强经常居住地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省高州市人民法院审理。
被上诉人东莞市时富幸福物业管理有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，案涉物业所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 芳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初497号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人罗志，男，1987年12月2日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住贵州省大方县。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2013年4月被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年11月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年3月14日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月29日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］445号起诉书指控被告人罗志犯诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员杜某出庭支持公诉，被告人罗志到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年12月2日，被告人罗志在本区洪塘街道宁沁路518号宁沁商务宾馆内，谎称自己要做生意，骗取被害人范某人民币10000元，后将上述钱款用于赌博等。案发前，被告人罗志已向被害人范某归还人民币1000元。
上述事实，被告人罗志在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、转账记录、申诉书、刑事判决书及出所登记表等，被害人范某的陈述，被告人罗志的供述与辩解，辨认笔录，视听资料电子数据短信、微信记录、通话记录录音及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗志在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人罗志能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗志犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年6月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被害人范某的损失，责令被告人罗志予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭文超