北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第2942号
上诉人（原审原告）何涛，男，1983年12月12日出生。
委托代理人陈军，北京市华夏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中建电子工程有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座10层1001室。
法定代表人刘延峰，董事长。
委托代理人马纪，男，1988年9月1日出生，中建电子工程有限公司法务。
委托代理人杨莉，北京市六合金证律师事务所律师。
上诉人何涛、上诉人中建电子工程有限公司（以下简称中建电子公司）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何涛之代理人陈军、被上诉人中建电子公司之委托代理人马纪、杨莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何涛在一审法院起诉称：2011年7月18日，其与中建电子公司签订劳动合同，期限自2011年7月14日起至2012年7月13日止。双方约定其担任工程师职务，基本工资2422元。合同签订后，其被派往巴哈马，担任公司巴哈马项目的工程师。2013年8月2日，其收到公司邮件通知，通知中公司无故单方违法解除劳动关系。劳动关系解除后，公司仍拖欠工资5000元。自劳动合同期满2012年7月14日至解除劳动关系之日2013年8月2日，中建电子公司未与其签订书面劳动合同。在职期间，中建电子公司延长其工作时间，周一至周六每天工作时间为9小时，且从未支付加班费。2012年中秋节、国庆节，2013年元旦、春节、清明节、劳动节、端午节未安排放假，共计27天。同意仲裁第一项裁决结果，不服仲裁裁决其他裁决结果，请求判决中建电子公司向其支付：1、违法解除劳动关系的赔偿金64814.8元；2、2012年7月14日至2013年7月13日期间未续签书面劳动合同的二倍工资差额194444.4元；3、2012年6月26日至2013年8月3日期间平时延时加班工资11641.25元、休息日加班工资43584.84元、法定节假日加班工资40230元。
中建电子公司在一审法院答辩称：同意仲裁裁决结果，不同意何涛的诉讼请求。关于劳动关系解除情况，其公司提交的考勤记录可证实旷工事实。何涛回国后未到公司上班，系何涛主动与其公司解除劳动关系。其公司具有特殊工时制用工资格，何涛主张的加班缺乏依据。其公司不存在非法解除劳动关系、无故拖欠工资等情形，无需向何涛支付相应补偿。
一审法院经审理查明：何涛于2011年7月14日入职中建电子公司，双方签订了期限至2012年7月13日的《劳动合同》（甲方中建电子公司、乙方何涛）。其中，第四条工作时间与休息时间约定“4-1以下人员工作及休息时间实行以年为周期的综合计算工时制：现场施工的生产人员、管理人员、技术人员、后勤服务人员等；4-2以下人员工作及休息时间实行不定时工作制：公司高级管理人员及秘书、工程项目经理部正副经理、营销人员、长期驻外人员、非生产性司机等……4-4乙方工作及休息时间按上述第4-1款执行”；第十三条当事人约定的其他内容第一项约定“甲方海外项目（如：……巴哈马项目等项目）启动后需乙方前往项目现场工作，待乙方前往项目现场工作后本劳动合同期限直接变更为一定任务期限劳动合同，本劳动合同期限终止日期调整为至乙方前往项目结束止”。2013年6月何涛回国，巴哈马项目尚未结束。
根据双方无争议的证据及相关陈述可以确认：2012年6月26日何涛赴中建电子公司巴哈马项目（境外）工作。2013年5月30日，中建电子公司与何涛确认签订《巴哈马项目职员回国结算表》，其中填写：何涛回国时间为2013年6月10日、工资标准为14000元（国内工资2800元、海外工资11200元）、应休假天数29天另加单程路途假2天。另，《巴哈马项目职员回国结算表2》显示中建电子公司以“绩效工资”名义支付何涛26444.45元，备注说明为“2013年1月1日—6月10日”。何涛实际于2013年6月5日抵达国内，可休假至2013年7月3日。现中建电子公司主张显示为“绩效工资”的26444.45元实际为经济补偿金性质，何涛对此不予认可。
何涛主张其在2013年7月3日假期结束后申请事假，事假截止日期为2013年8月29日，期间中建电子公司以没有适合工作岗位为由拒绝安排工作，2013年8月2日中建电子公司以连续旷工为由违法解除双方劳动关系。为证明其主张，何涛提交了“关于与何涛解除劳动关系的通知”及“有关解除劳动关系协议书问题”的电子邮件打印件为证。其中，“关于与何涛解除劳动关系的通知”电子邮件显示：发件人为“刘××〈×××〉”，发件时间为2013年8月2日13时44分，内容为“何涛：您好！您的事假已于本月29日休满，关于您再次申请事假，您所在部门没有批准您的休假申请。经过人力资源部与项目和职能化事业部沟通后，巴哈马项目和智能化事业部目前均没有适合您的工作岗位。公司将按照劳动合同法规定，提前一个月向您提出解除劳动关系……若您继续拒绝与公司联系，人力资源部将按公司考勤休假管理规定‘未事先书面请假，或部门／项目经理未同意而擅自休事假，按旷工处理’、‘职员连续旷工超过5个工作日，视为职员主动解除与公司的劳动关系’。您不再享有任何经济补偿……”。何涛主张发件人“刘××”为中建电子公司行政人员。“有关解除劳动关系协议书问题”电子邮件显示：发件人为“×××”，时间显示为2013年8月6日10时48分，内容载有“何涛：您好！附件为《解除劳动关系协议书》，请查收并尽快到公司签署协议。如有疑问，请一次性邮件沟通。谢谢”。何涛主张发件人“×××”为中建电子公司人力部门人员“常×”。中建电子公司对何涛的主张不予认可，其质证意见为：对“关于与何涛解除劳动关系的通知”电子邮件真实性不认可，“@cscecee.com”确系其公司企业邮箱后缀。“刘××”是其公司人力部门工作人员，但何涛企业邮箱已经注销，“刘××”也已离职并注销企业邮箱，无法核对，邮件抄送人是其公司领导人员，是否保存有邮件无法核实。对“有关解除劳动关系协议书问题”电子邮件不予认可，认可×××为“常×”邮箱，“常×”为中建电子公司人力部门人员，经核实，常×发送过类似邮件，但因时间久远，具体企业邮件内容已删除，无法核实。
中建电子公司主张，2013年8月2日双方解除劳动关系，其公司通过电子邮件方式通知何涛解除劳动关系，解除理由是何涛在2013年7月6日至8月2日期间连续旷工。为证明上述主张，中建电子公司提交了2013年7、8月考勤汇总表及2013年9月10日“关于您申请事假”的电子邮件。其中，考勤汇总表为电子打印件，未显示有何涛考勤信息。2013年9月10日“关于您申请事假”的电子邮件显示发件人“刘××”，收件人×××，邮件内容为另一封电子邮件的备份信息，其中显示，发件人为“刘××”，收件人为“he_tao”，发送时间为2013年7月31日10时19分，邮件主文为：“何涛：您好！您的事假已于本月29日休满，关于您再次申请事假，人力资源部和项目上均没有您休假的申请。且按公司考勤休假管理规定‘申请事假需事先书面向直接上级请假，并经部门／项目经理同意，未事先书面请假，或部门／项目经理未同意而擅自休事假，按旷工处理’、‘职员连续旷工超过3个工作日视为严重违反公司规章制度；职员连续旷工超过5个工作日，视为职员主动解除与公司的劳动关系’。请您尽快与公司取得联系并答复”。何涛对中建电子公司的主张不予认可，其质证意见为：对2013年7、8月考勤汇总表真实性不予认可，主张其自巴拿马回国后一直等待中建电子公司安排工作；对“关于您申请事假”的电子邮件真实性持有异议，主张该邮件系“刘××”向“常×”发送。
关于加班一项，何涛主张其在职期间存在平时延时加班250小时（250天，每天1小时），休息日加班52天（每天9小时），法定节假日加班27天。为证明其主张，何涛提交了《巴哈马大型海岛度假村项目项目管理制度》复印件，该制度载有“周一至周六每天上下班时间为上午7：00—11：30，下午13：30—18：00”，落款显示有相关人员签字，日期显示为2013年3月11日。中建电子公司对《巴哈马大型海岛度假村项目项目管理制度》复印件真实性不予认可。中建电子公司主张，双方《劳动合同》第四条证明何涛适用综合计算工时制，作为“驻外人员”时适用不定时工时制。为证明其主张，中建电子公司提交了关于批复中国建筑工程总公司部分岗位实行特殊工时制度的函、中建电子公司投资人变更信息明细、关于设立中国建筑股份有限公司的批复、中国建筑股份有限公司设立登记审核表，上述证据显示2011年6月9日至2013年8月13日，中建电子公司投资人之一为中国建筑股份有限公司，中国建筑工程总公司为中国建筑股份有限公司控股股东，关于批复中国建筑工程总公司部分岗位实行特殊工时制度的函显示出具单位为人力资源和社会保障部，批复对象为中国建筑工程总公司，适用主体包括“集团本部及各级全资、控股企业”，其中“长期驻外人员”实行不定时工作制。何涛对关于批复中国建筑工程总公司部分岗位实行特殊工时制度的函、中建电子公司投资人变更信息明细、关于设立中国建筑股份有限公司的批复、中国建筑股份有限公司设立登记审核表真实性不持异议，对证明目的不予认可。
另查，何涛曾以要求中建电子公司支付违法解除劳动关系的赔偿金64814.8元、未续签书面劳动合同的二倍工资差额194444.4元、拖欠工资的5000元及25％经济补偿金1250元、平时延时加班工资11641.25元、休息日加班工资43584.84元、法定节假日加班工资40230元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，裁决：1、中建电子公司支付何涛2013年6月11日至7月11日期间工资5000元；2、2012年6月26日至2013年6月2日延时加班工资11641.25元；3、驳回何涛的其他申请请求。何涛不同意仲裁裁决结果诉至法院，中建电子公司未起诉。
一审法院认定上述事实，有京海劳仲字（2014）第4632号裁决书、《劳动合同》、电子邮件、关于批复中国建筑工程总公司部分岗位实行特殊工时制度的函、中建电子公司投资人变更信息明细、关于设立中国建筑股份有限公司的批复、中国建筑股份有限公司设立登记审核表等证据材料及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为：作为企业邮箱的管理方，中建电子公司认可相关企业邮箱发件人及收件人的身份及电子邮件地址，但表示相关企业邮箱已注销或电子邮件灭失，无法核对。中建电子公司认可解除双方劳动关系的通知方式为电子邮件，但未提交相应邮件。关于“有关解除劳动关系协议书问题”电子邮件，中建电子公司主张经核实常×发送过类似邮件，但因时间久远，具体企业邮件内容已删除，无法核实。就上述情况，中建电子公司应依法承担相应的不利责任。“关于与何涛解除劳动关系的通知”电子邮件及“有关解除劳动关系协议书问题”电子邮件所载主旨内容与中建电子公司认可的部分事实相印证，同时结合中建电子公司所应承担的管理性不利责任，法院对“关于与何涛解除劳动关系的通知”电子邮件及“有关解除劳动关系协议书问题”电子邮件的真实性予以采信。
中建电子公司2013年8月2日以无适合岗位为由提出与何涛协商解除劳动关系，中建电子公司应举证证明“无适合岗位”并与何涛进行充分协商。故中建电子公司的解除理由缺乏依据，解除程序存在瑕疵。从中建电子公司提交的“关于您申请事假”电子邮件所显示内容可印证何涛关于归国假期结束后曾请事假的主张，且中建电子公司在2013年7月31日10时19分明确何涛“再次申请事假”未获批准。故何涛事假申请未获批准后至2013年8月2日13时44分发信解除劳动关系，前后期间并未超过3天，并不符合中建电子公司关于“职员连续旷工超过3个工作日视为严重违反公司规章制度”可解除双方劳动关系的条件。因此，中建电子公司解除与何涛之间的劳动关系，不符合劳动合同法的相关规定，其应依法向何涛支付违法解除劳动关系的赔偿金。经核算，何涛离职前12个月平均工资为15144.32元。何涛要求中建电子公司支付违法解除劳动关系的赔偿金64814.8元，并无不当，法院予以支持。
双方签订的《劳动合同》约定“甲方海外项目（如：……巴哈马项目等项目）启动后需乙方前往项目现场工作，待乙方前往项目现场工作后本劳动合同期限直接变更为一定任务期限劳动合同，本劳动合同期限终止日期调整为至乙方前往项目结束止”。2012年6月26日何涛赴中建电子公司巴哈马项目（境外）工作，故相应合同截止期限因合同履行情况发生变化而延展。2013年6月何涛回国时巴哈马项目尚未结束。何涛要求中建电子公司支付2012年7月14日至2013年7月13日未续签书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，法院不予支持。
何涛为证明其主张的加班情况提交了《巴哈马大型海岛度假村项目项目管理制度》复印件，在中建电子公司持有异议的情况下，上述管理制度在证据形式上缺乏客观性。何涛诉请中涉及的延时加班工资11641.25元，与本案仲裁裁决结果一致。在中建电子公司未就本案仲裁结果提起诉讼的情况下，视为其认可本案仲裁结果。中建电子公司应支付何涛2012年6月26日至2013年6月2日延时加班工资11641.25元。对于何涛主张的其他期间及其他性质加班，缺乏依据，法院不予支持。
何涛主张的2013年6月11日至7月11日期间工资5000元，中建电子公司不持异议且未就本案仲裁结果提起诉讼，视为其认可本案仲裁结果，故中建电子公司应支付何涛2013年6月11日至7月11日期间工资5000元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、中建电子工程有限公司于本判决生效后七日内向何涛支付违法解除劳动关系的赔偿金六万四千八百一十四元八角；二、中建电子工程有限公司于本判决生效后七日内向何涛支付二○一二年六月二十六日至二○一三年六月二日期间延时加班工资一万一千六百四十一元二角五分；三、中建电子工程有限公司于本判决生效后七日内向何涛支付二○一三年六月十一日至二○一三年七月十一日期间工资五千元；四、驳回何涛的其他诉讼请求。
何涛与中建电子公司均不服一审法院判决，向本院提起上诉。
何涛上诉请求：1、撤销一审判决第二、四项，并依法判令中建电子公司向何涛支付全年超出综合计算工时延时加班工资95456.09元（其中周一至周五延时加班工资11641.25元、周六全天延时加班工资43584.84元，法定节假日延时加班工资40230元）；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由是：1、按照劳动合同的约定，上诉人在被上诉人工作期间执行以年为周期的综合计算工时制，劳动合同第十三条仅是对上诉人在被上诉人海外项目现场工作时劳动合同期限的变更，并未约定变更双方工时计算模式。2、公司规章制度和考勤记录的举证责任应在被上诉人，一审法院应按照上诉人提供的《中建电子巴哈马项目部员工签到表》复印件和《巴哈马大型海岛度假村项目管理制度》，对上诉人提出的加班事实予以认定。3、一审法院将上诉人在双休日、法定节假日延时加班的时间排除在延时加班之外，核减了上诉人的延时加班时间和工资。
针对何涛的上诉请求，中建电子公司答辩称：不同意何涛的上诉请求。何涛所提交的证据不能证明其加班的事实。
中建电子公司上诉请求撤销一审判决第一项、第二项，依法驳回何涛主张违法解除劳动关系赔偿金及延时加班工资的诉讼请求。理由是：一、一审法院认定由中建电子公司就何涛提交的“有关与何涛解除劳动关系的通知”、“有关解除劳动关系协议书问题”两封邮件承担核实责任及不利后果有失公平；何涛旷工超过三日，严重违反规章制度，中建电子公司有权单方解除劳动合同。二、一审判决认为上诉人未就仲裁裁决结果提起诉讼视为接受仲裁结果，判令上诉人给付延时加班费错误。何涛提交的考勤复印件不能证明其加班事实。
针对中建电子公司的上诉请求，何涛答辩称：不同意中建电子公司的上诉请求。劳动合同明确约定何涛实行的是综合工时制，一审对何涛提交的两份电子邮件照片予以认定正确。何涛就加班事实提交了项目管理制度复印件和签到表复印件，原件在公司保存，公司应提供原件予以证明，否则应承担相应的法律责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理中，何涛提交《中建电子巴哈马项目员工签到表》复印件，证明何涛存在加班。中建电子公司认为不符合新证据规定，且不认可其真实性。经询问，中建电子公司主张何涛的事假截至2013年7月26日，27日、28日两天是周末，何涛应于7月29日上班，但因其未到岗，故于2013年7月31日向其发送邮件。上述事实，有《中建电子巴哈马项目员工签到表》复印件及双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点主要有二：其一，中建电子公司与何涛解除劳动关系是否违法；其二，何涛是否存在加班事实及中建电子公司应否向何涛支付加班工资。
关于解除劳动关系。首先，双方就解除劳动关系所提交的证据均系从公司企业邮箱系统提取的电子邮件打印件。作为用人单位，中建电子公司有权对企业邮箱系统内电子邮件往来的保存和提取进行管理。中建电子公司在审理过程中认可邮件收发件人的身份及邮箱地址，却未能就邮件的核实工作进行配合，则其应承担相应的不利后果。故一审法院对何涛提交的电子邮件内容予以确认，并无不当。其次，双方均认可解除日期系2013年8月2日。何涛主张其休假截至2011年8月29日，2013年8月2日中建电子公司以连续旷工为由违法解除劳动关系。从“关于与何涛解除劳动关系的通知”电子邮件内容来看，中建电子公司主张何涛的事假“已于本月29日休满”，结合邮件上下文，此处“本月”应指7月。何涛未能举证证明其此后的事假申请已经中建电子公司批准，故本院对中建电子公司主张的何涛事假截至2013年7月29日予以采信。至此，何涛是否存在旷工三天成为本焦点的关键事实。从“关于与何涛解除劳动关系的通知”可以看出，2013年8月2日中建电子公司告知何涛其休假申请没有得到批准。此外，即使按照中建电子公司提交的“关于您申请事假”的电子邮件，中建电子公司于2013年7月31日10时19分明确告知何涛其“再次申请事假”未获批准。至2013年8月2日，何涛尚未构成公司规章制度规定的“职工连续旷工三日”。因此，中建电子公司向何涛提出解除劳动关系不符合法律规定，其应向何涛支付违法解除劳动关系的赔偿金。一审法院依据何涛离职前12个月的平均工资核算中建电子公司应支付何涛的违法解除劳动关系赔偿金正确，本院予以维持。
关于加班。劳动者主张加班的，应就加班事实的存在提交证据加以证明。何涛提交的《巴哈马大型海岛度假村项目项目管理制度》及《中建电子巴哈马项目员工签到表》均系复印件，中建电子公司对此不予认可，在何涛未就其加班事实提交进一步证据的情况下，本院对其主张的加班事实不予认可。何涛主张的加班工资没有依据，本院不予支持。鉴于中建电子公司未就仲裁结果提起诉讼，一审法院视为其认可仲裁结果并判令中建电子公司支付何涛2012年6月26日至2013年6月2日延时加班工资11641.25元并无不当。中建电子公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决正确，本院予以维持。何涛和中建电子公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由中建电子工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由何涛负担五元（已交纳），由中建电子工程有限公司负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 祖志贤