湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00277号
上诉人（原审被告）应城市公共汽车公司。住所地：湖北省应城市城中解放街***号。
法定代表人何志平，该公司经理。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张志平。
委托代理人胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）陈家祥。
被上诉人（原审被告）李艳。
委托代理人周雪松、叶红英，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。住所地：湖北省应城市城中蒲阳大道**号。
负责人金红彬，该公司经理。
上诉人应城市公共汽车公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00276号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人应城市公共汽车公司的委托代理人张进宇，被上诉人张志平的委托代理人胡建平，被上诉人李艳的委托代理人叶红英到庭参加了诉讼，被上诉人陈家祥、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月18日07时18分许，陈家祥驾驶鄂K×××××号中型普通客车沿107省道由东向西行驶至城北办事处良运加油站路段，在该路段左转弯时，与张志平驾驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞。造成两车受损，张志平受伤的交通事故。应城市公安局交警大队作出应公交认字（2014）第0618003号《道路交通事故认定书》，认定陈家祥承担此次事故的主要责任，张志平承担此次事故的次要责任。事故发生后，张志平在应城市人民医院住院治疗181天。2015年1月30日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2015）法医临床L0073号《法医学鉴定意见书》：被鉴定人张志平所受伤，伤残程度为七级，多等级伤残赔偿指数为0.42；给予后期医疗费6000元或据实赔付；自受伤之日起给予治疗及休息时间为7个月，其中包含护理时间6个月。后期若进行眼眶整形手术，所需费用建议按照实际发生额予以赔付。
原审判决另认定，陈家祥为李艳雇请的司机，鄂K×××××号车的实际车主为李艳，登记车主为应城市公共汽车公司。应城市公共汽车公司按月收取李艳的营运管理费。鄂K×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保了交强险和商业三者险。保险期间均为2013年9月22日至2014年9月21日止。其中商业三者险的责任限额为500000元。2013年9月26日，应城市公共汽车公司未经李艳（实际车主）同意擅自向中国人民财产保险股份有限公司应城支公司退保了不计免赔险，中国人民财产保险股份有限公司应城支公司向应城市公共汽车公司退还了不计免赔险保费518.43元。
原审判决还认定，张志平为农村户口，居住生活在应城市陈河镇中街72号，从事制作卤菜及零售工作，其受伤后的各项损失有：医疗费78326.20元（其中74511元由李艳垫付，3815.20元由张志平自付），后续治疗费6000元，住院伙食补助费9050元（50元／天×181天），护理费12825.86元（26008元／年÷365天／年×180天），误工费17604.90元（30599元／年÷365天／年×210天），伤残赔偿金192410.40元（22906元／年×20年×0.42），被抚养人张华斌（张志平之父，1949年7月8日出生）、徐桂平（张志平之母，1948年6月7日出生）的被抚养人生活费25496.80元{6280元／年×（15年＋14年）÷3人×0.42}，交通费2000元，鉴定费4900元，共计348614.16元。李艳另支付张志平2000元。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系陈家祥驾驶机动车左转弯调头时妨碍了正常行驶的车辆的通行是造成事故的主要原因，张志平驾驶机动车在没有确保安全、畅通的原则下通行是造成此事故的次要原因。应城市公安局交通警察大队作出的应交认字（2014）第0618003号《道路交通事故认定书》符合法律规定，可以作为本案处理的依据，结合导致事故原因的大小，依法酌定由陈家祥承担本次事故70%的责任，张志平承担30%的责任。由于事故车辆的登记车主是应城市公共汽车公司，实际车主是李艳，陈家祥是李艳雇请的雇员，故此次事故的赔偿责任由雇主李艳承担，陈家祥、应城市公共汽车公司承担连带责任。因事故车辆鄂K×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，依照相关法律规定，中国人民财产保险股份有限公司应城支公司应在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿。应城市公共汽车公司为事故车辆鄂K×××××号车辆投保了不计免赔险后，在车主李艳不知情的情况下，擅自以车主不同意此险种为由，申请不计免赔险退保，故被保险车辆承担主要责任时保险公司免赔15%的赔偿责任应由应城市公共汽车公司负责赔偿。张志平受伤后，给他及家属造成了一定的精神损害，结合当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为20000元。张志平及其家属成员为农村户口，从1993年起搬迁至应城市陈河镇街道居住，其居住、生活、工作均在城镇，故对张志平的损失赔偿标准依法按城镇居民标准计算。陈家祥经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿张志平120000元。二、张志平余下损失243714.16元，由李艳承担70%，即170599.91元（扣减15%免赔率即25589.98元），由中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿145009.93元，由张志平自行承担30%的责任，即73114.25元。三、应城市公共汽车公司赔偿张志平25589.98元（15%的免赔率损失）。四、鉴定费4900元，由李艳承担70%，即3430元。张志平在获得中国人民财产保险股份有限公司应城支公司及应城市公共汽车公司的赔偿之后，应返还李艳73081元。五、驳回张志平的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行）的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由张志平负担900元，李艳负担2100元。
宣判后，应城市公共汽车公司不服，向本院提出上诉称，一、原审判决仅以该公司是事故车辆的登记车主为由就认为该公司应承担赔偿责任没有法律依据。依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，不是使用人的机动车所有人只在特定情况下才承担相应的赔偿责任。二、原审判决该公司单独承担15%的免赔率损失无事实和法律依据，且超出了交通事故赔偿的审查范围。1、无事实依据：原审所认定的该公司擅自退保没有相应的证据证实。2、无法律依据：没有法律及司法解释规定车辆登记所有人未足额投保商业三者险就应当承担赔偿责任的规定。3、超出交通事故案件审查范围，程序违法：单独判决该公司承担赔偿责任超出机动车交通事故赔偿案件的审查范围。本案是因交通事故引起的赔偿责任纠纷，事故发生的根本原因是被上诉人陈家祥受被上诉人李艳雇请从事客运活动中致张志平受伤，只有在被上诉人李艳、陈家祥应承担赔偿责任的情况下，根据法律及司法解释的规定该公司才有可能承担连带责任。即便认定李艳与该公司属挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定判决该公司承担赔偿责任，该公司也仅仅是连带赔偿责任人而非直接赔偿责任人，何况对于上诉人与被上诉人之间是否系挂靠经营关系尚无相应证据证明，且本案原审原告张志平也未提出该主张。即便该公司与李艳之间关于退保一事存在争议，也仅仅是该公司与李艳之间关于车辆管理的合同关系，不应在本案中作出处理。
被上诉人张志平答辩称，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院维持一审判决的第一项，撤销一审判决的第三项，改判一审判决的第二项、第四项，即李艳赔偿张志平170599.91元，应城市公共汽车公司负连带赔偿责任；李艳赔偿张志平鉴定费3430元，应城市公共汽车公司负连带赔偿责任。理由是肇事车辆的实际车主李艳和挂靠单位应城市公共汽车公司应当对其损失承担连带赔偿责任，实际车主李艳和挂靠单位应城市公共汽车公司之间如何分担该损失是他们之间内部的问题，是另外一个法律关系，超出保险的部分李艳与应城市公共汽车公司应承担连带赔偿责任。
被上诉人李艳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由是她作为实际车主已经交纳了保险费，车辆挂靠单位应城市公共汽车公司为肇事车辆购买了不计免赔，后在未征得其同意下申请撤回了不计免赔，由此产生的法律后果应由应城市公共汽车公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审过程中，上诉人应城市公共汽车公司自认该公司是实际车主李艳所属车辆鄂K×××××号车的挂靠单位，本院依法予以采信。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。本院另查明，无证据证明应城市公共汽车公司擅自退保了不计免赔；且当事人在一审中未提出审理不计免赔的诉讼请求。
本院认为，事故车辆鄂K×××××号车是否购买保险，购买何种保险属挂靠人李艳与被挂靠人应城市公共汽车公司之间的内部关系，不属本案的审查范围；原审判决在无证据证明应城市公共汽车公司擅自退保不计免赔险的情况下判决应城市公共汽车公司单独承担超出保险范围的赔偿责任25589.98元无事实和法律依据。被上诉人李艳是肇事车辆鄂K×××××号中型普通客车的实际车主，其对雇员陈家祥在从事雇佣活动中给第三人张志平造成的损害依法应与被挂靠人应城市公共汽车公司承担连带赔偿责任。据此，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00276号民事判决的第一项、第二项、第五项。
二、撤销湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00276号民事判决的第三项、第四项。
三、李艳赔偿张志平25589.98元（15%的免赔率损失），应城市公共汽车公司对该款负连带赔偿责任。
四、李艳赔偿张志平鉴定费3430（4900×30%）元，应城市公共汽车公司对该款负连带赔偿责任。
五、李艳的垫付款76511元在执行中一并抵扣。
上述款项于本判决生效后十日内履行。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费3000元按原审判决执行。二审案件受理费300元，由上诉人应城市公共汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡宝宏