黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1755号
原告大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘宏斌，该局局长。
委托代理人金志田，男，住大庆市让胡路区。
委托代理人郝金山，男，住大庆市萨尔图区。
被告王春冬，女，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人王凯轩，男，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告大庆石油管理局与被告王春冬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆石油管理局的托代理人金志田、郝金山与被告王春冬的委托代理人王凯轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆石油管理局提出诉讼请求，要求：1、判令被告大庆沈华电缆有限公司及王春冬交纳2011年至今欠缴的房屋租金26万元；2、二被告返还房屋并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告大庆石油管理局当庭撤回对被告大庆沈华电缆有限公司的起诉及相关诉讼请求，仅要求被告王春冬返还涉诉房屋并给付2013年9月至2015年9月的房屋租金26万元。事实与理由：2010年9月8日，大庆沈华电缆有限公司与大庆石油管理局租赁中心签订了房屋租赁合同，大庆沈华电缆有限公司租用原告大庆石油管理局位于大庆市萨尔图区中兴北街62号火炬村房屋二处，租赁期限为2008年1月1日至2010年12月31日。该合同到期后，被告一直违法占用该房屋。2013年9月，该房屋由大庆石油管理局移交给大庆石油管理局公共汽车公司，移交后原告大庆石油管理局曾多次通知被告返还占用房屋，被告置之不理，故原告大庆石油管理局诉至法院。
被告王春冬辩称:1、诉状中陈述2010年9月8日大庆沈华电缆有限公司与大庆石油管理局签订的房屋租赁合同有误，应是2008年9月8日。2、2010年7月10日大庆市庆北新城开发管理建设委员会发布拆迁公告，涉诉房屋在拆迁范围之内。3、按法律规定发布拆迁公告期间就拆迁范围内的土地及房屋租赁使用合同均应当终止。4、我方没有侵权行为，不同意给付房屋租金26万元。5、原告诉状中称多次找到被告，但我只知道一次。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告大庆石油管理局举证如下：
证据一，土地使用证复印件一份（加盖大庆石油管理局土地资管理部公章），证明涉诉房屋座落的土地使用权人为大庆石油管理局。被告王春冬质证对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据二，房屋所有权证复印件一份（共7页来源于矿区事业部房屋产权资料档案室），证明位于大庆市萨尔图区中兴北街67号房屋所有权人为大庆石油管理局。被告王春冬质证对该证据无异议，该房屋所有权证与我无关，我租的是中兴北街62号。该房屋产权证2010年10月7日已经作废。本院对该证据予以确认。
证据三，租赁合同复印件一份（来源于大庆石油管理局租赁中心档案室），证明原告大庆石油管理局作为出租方将座落于大庆市萨尔图区中兴北街62号房屋出租给大庆沈华电缆有限公司，租赁期限为2008年1月1日起至2010年12月31日止。被告王春冬质证对该证据无异议，该合同虽然是沈华电缆有限公司与原告大庆石油管理局签订的，2004年大庆沈华电缆有限公司承包给马祥山经营，但设备的产权还是王春冬的。本院对该证据予以确认。
证据四，大庆市萨尔图区火炬社区居民委员会出具的说明一份，证明中兴北街67号与中兴北街62号两处厂区在2008年市政府建设机场路以前同属一个单位：大庆石油管理局公路十处。在2008年以后，原中兴北街67号厂区全部动迁，目前是一片绿地，不存在67号的街牌，公路十处厂区只留存中兴北街62号一处。厂中兴北街67号和62号即为一处。合同地址的门牌号与房屋所有权证登记的地址虽然不一致，但实际是一处房屋。被告王春冬质证对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证明没有法律效力，必须房产部门出具的证明才有效。该证明大庆石油管理局公路十处在2002年已经不存在了，2008年也没有拆迁，是2010年以后才拆迁，所以该证明的内容与事实不符。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五，照片打印件2张，证明涉诉房屋内有被告相关的设备占用我方房屋，这种占用状态仍在持续当中。被告王春冬质证认为证据系复印件无效，但我仍在使用该房屋，设备也在该房屋中。本院对该证据的真实性予以确认。
证据六，照片打印件一份、2015年4月29日大庆日报一份、大庆沈华电缆有限公司设备产权人王春冬、代理人王凯轩向大庆公共汽车公司出具的说明、告知一份，证明原告大庆石油管理局向被告出具通知，要求被告在2015年3月1日搬出涉诉房屋，在2015年4月29日大庆日报第11版公告栏内发布公告要求王春冬等人在公告发布10日内将萨区中兴北街67号房屋内的物品搬出。被告王春冬已接到大庆日报公告并知道公告内容。被告王春冬质证对照片打印件有异议，被告没有见过，原告也没有权利发布。对报纸的真实性无异议，但报纸中公告的内容与我方无关，我方没有占用该房屋。对说明、告知无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据七，大庆沈华电缆有限公司工商档案一份，证明沈华电缆厂2004年4月9日成立，注册资本200万元，股东为王春冬、王凯学、王凯轩，2007年5月30日作变更登记，股东变更为王春冬、马西彬，同年6月12日股东再次发生变更，股东为马祥山、马西彬，其中马祥山股份为60%，马西彬为40%，其中两次股权变动均有股权转让协议，该企业现正常经营中。被告王春冬质证对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
庭审中，被告王春冬举证如下：
证据一，拆迁公告复印件一份，证明2010年7月10日大庆市庆北新城开发建设管理委员会发布拆迁公告，涉诉房屋在拆迁范围之内，被告认为从发布公告之日起房屋及其土地使用权归拆迁部门所有。原告大庆石油管理局质证对证据的真实性有异议，因为没加盖拆迁单位的公章，该证据与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，大庆石油管理局发布的关于庆北新城兰德湖地区市政基础设施（二期）的处理意见复印件一份（来源于市政府庆北新城开发建设管理委员会，原件留存于大庆市中级人民法院2016年行政诉讼第1号案件），证明被告现在占有并使用房屋是大庆石油管理局与市政府协商拟定拆迁，未告知被告，该处理意见违反拆迁管理程序，违法，拆迁相关当事人必须参加。原告大庆石油管理局质证认为该证据系复印件不能作为证据使用，该证据与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，2010年4月2日大庆石油管理局出具的关于庆北新城建设德奥南街第三条路的处理意见复印件一份，证明在未拆迁之前，大庆石油管理局与大庆开发建设管理委员会拟定拆迁计划，违反拆迁程序。原告大庆石油管理局质证认为该证据系复印件不能作为证据使用，该证据与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，2010年7月20日大庆庆北新城地区市政基础设施配套工程拆迁改造补偿方案复印件一份，证明涉诉房屋在拆迁范围，拆迁之后涉诉房屋的使用权不归大庆石油管理局。原告大庆石油管理局质证认为该证据系复印件不能作为证据使用，该证据与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五，房产及附着物补偿协议书复印件一份（原件在大庆市中级人民法院2016年行政诉讼第1号案件）、大庆油田物资服务中心证明复印件一份，大庆油田物资公司租赁分公司补偿清单明细复印件一份，证明大庆石油管理局在2010年8月30日签订了补偿协议，但未通知被告，补偿款已经实际给付。原告大庆石油管理局质证认为该证据系复印件不能作为证据使用，该证据与本案无关联性。该证据证明不了与涉诉房屋有关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据六，信访回复函复印件一份，证明王凯轩反映的信访问题，根据信访条例的有关规定，将转送大庆市信访局处理。原告大庆石油管理局质证认为该证据系复印件不能作为证据使用，该证据与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
证据七，大庆市人大常委会信访办公室复印件一份（原件在信访局），证明王凯轩去市人大上访，反映涉及拆迁房屋的违法问题。原告大庆石油管理局质证认为该证据系复印件不能作为证据使用，该证据与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
证据八，关于王凯轩上访事件的答复意见书复印件一份（与原件核对无异），证明被告市政府企业正在拆迁，企业的设备无法搬走，因为我与市政府在拆迁问题有争议，市政府拆迁违法。原告大庆石油管理局质证认为王凯轩不是本案的当事人，该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据九，关于大庆沈华电缆有限公司设备拆迁相关事宜的声明复印件一份（与原件核对无异），证明沈华电缆有限公司的设备所有权人系王春冬。原告大庆石油管理局质证对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据十，关于王凯轩上访事件的答复复印件一份（与原件核对无异），证明王凯轩到信访局上访，庆北新城开发区建设管理委员会给予书面的答复。原告大庆石油管理局质证对该证据的真实性无异议，该证据与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。
证据十一，动迁补偿协议书复印件一份（与原件核对无异），证明庆北新城在拆迁过程中违法拆迁，违法补偿。原告大庆石油管理局质证对该证据的真实性无异议，该证据与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。
证据十二，大庆庆北新城关于大庆沈华电缆厂运迁有关情况的汇报复印件一份，证明庆北新城与大庆石油管理局、马祥山违法拆迁。原告大庆石油管理局质证对该证据的真实性无异议，该证据与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。
证据十三，2003年1月15日签订的房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告与被告大庆沈华电缆厂于2003年1月15日签订了房屋租赁合同。原告大庆石油管理局质证对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据十四，固定资产评估汇总表复印件一份、固定资产机器设备评估明细表复印件一份，证明庆北新城开发建设管理委员会对王春冬的固定资产设备进行评估，评估固定资产价值131万元，对于损失及租房费用没有评估。原告大庆石油管理局质证对该证据的真实性不清楚，但该证据与本案无关联性。本院对该证据不予确认。
证据十五，说明、告知一份，证明被告现在占有使用该房屋是由于政府的行为导致的，不是被告不想搬，而是现在不能搬。因为国家有规定（中华人民共和国国务院令第305号令及城市房屋拆迁管理条例、大庆市房屋拆迁管理办法、2005年10月31日建设部发布的城市房屋拆迁工作规程的规定）拆迁必须签订补偿协议即给付收到全款补偿款后才可以搬迁。原告大庆石油管理局质证该证据我方收到过，对真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能作为无偿占用原告房屋资产的合法依据。本院对该证据的真实性予以确认。
证据十六，行政起诉状一份，证明王春冬以大庆庆北新城开发建设委员会、大庆市人民政府的拆迁行为违法为由向大庆市中级人民法院提起行政诉讼，该案已经立案受理。原告大庆石油管理局质证对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2008年9月8日，大庆石油管理局租赁中心与大庆沈华电缆有限公司签订《房屋租赁合同》，约定大庆石油管理局租赁中心将坐落于大庆市萨尔图区中兴北街62号火炬村（原公路十处）的房屋租赁给大庆沈华电缆有限公司使用，建筑面积共计1970.50平方米，租赁期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日止，房屋年租金为13万元。2010年12月31日房屋租赁期限届满后，双方未就房屋续租事宜进行协商，亦无其他约定。大庆沈华电缆有限公司所属设备产权人为被告王春冬，在房屋租赁期限届满以后，被告王春冬以设备产权人的名义继续占用租赁房屋，相关设备至今仍在涉诉房屋中。
另查，大庆市萨尔图区中兴北街62号房屋的所有权人为原告大庆石油管理局。
本院认为，本案系返还原物纠纷。大庆市萨尔图区中兴北街62号房屋的所有权人为原告大庆石油管理局，在大庆沈华电缆有限公司与大庆石油管理局租赁中心的租赁合同期限届满后，被告王春冬仍占用该房屋没有合法的依据，故原告大庆石油管理局主张被告王春冬返还涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王春冬主张涉诉房屋因征地拆迁而原所有权人丧失所有权的意见，没有事实依据，本院不予采纳。对于原告大庆石油管理局主张参照2008年9月8日大庆石油管理局租赁中心与大庆沈华电缆有限公司之间签订的《房屋租赁合同》约定的租金，要求被告王春冬支付自2013年9月至2015年9月期间的房屋租金26万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王春冬自本判决生效后三十日内将位于大庆市萨尔图区中兴北街62号房屋返还原告大庆石油管理局；
二、被告王春冬自本判决生效后立即给付原告大庆石油管理局房屋租金26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王春冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
审 判 员 王金贵
代理审判员 韩 涛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张亚芳