湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法楠民初字第20号
原告戴秀英，女，1930年3月18日出生，汉族，湘潭市人，无职业。
原告周竹清，女，1974年1月17日出生，汉族，湘潭市人，无职业。
以上两原告委托代理人胡石洪，湖南晶石律师事务所律师。
被告贺建君，男，1963年7月10日出生，汉族，湘潭市人。
原告戴秀英、周竹清与被告贺建君机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曹波担任审判长，与代理审判员蔡红、人民陪审员刘云秀组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理，代理书记员贺曦担任记录。原告戴秀英、周竹清的委托代理人胡石洪到庭参加了诉讼，被告贺建君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴秀英、周竹清诉称：2013年8月1日11时36分许，被告贺建君驾驶湘C0XX**号重型厢式货车沿湘潭市九华经济开发区银盖路由北往南方向行驶，行经金海路与银盖路交叉路口地段时，与受害人胡铁军驾驶的摩托车相撞，造成胡铁军死亡的交通事故，本次交通事故经交警部门认定，贺建君与胡铁军分别承担本次事故的同等责任。湘C0XX**号重型厢式货车仅投保交强险，承保公司已支付理赔款110000元，原告方与另一死者家属各分得55000元，案发后，被告贺建君仅支付原告50000元，其余赔偿部分未能达成协议，为此，今特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计240000元。
原告戴秀英、周竹清为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公交认字（雨）（2013）第2－23号《道路交通事故认定书》1份，拟证明贺建君、胡铁军承担此次交通事故的同等责任；
2、湘C0XX**号车辆信息1份，拟证明被告贺建军为车主；
3、火化证、湘潭市公安局刑事科学技术研究所（潭）公（法）鉴（尸检）字（2013）066号《法医学尸体检验鉴定书》各1份，拟证明胡铁军因交通事故死亡的事实；
4、常住人口登记卡2张，拟证明原告戴秀英、周竹清的个人基本情况，同时还证明死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算；
5、报告1份，拟证明原告戴秀英赡养义务人为3人；
6、结婚证复印件1份，拟证明原告周竹清与胡铁军于2009年4月15日办理结婚登记手续。
被告贺建君未作答辩，未向本院提交证据。
原告提交的上列证据，经审查，本院认为均具备证据效力，均予以采信。
本院通过对上列证据的审查，结合原告的陈述，查明事实如下：
（一）2013年8月1日11时36分许，被告贺建君驾驶湘C0XX**号重型厢式货车沿湘潭市九华经济开发区银盖路由北往南方向行驶，行经金海路与银盖路交叉路口地段时，遇受害人胡铁军驾驶一辆无号牌的两轮摩托车搭乘李桂云沿金海路由东往西方向行驶，两车不慎相撞，造成两轮摩托车受损，胡铁军、李桂云当场死亡的交通事故。本次交通事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公交认字（雨）（2013）第2－23号《道路交通事故认定书》认定，贺建君与胡铁军分别承担本次事故的同等责任，李桂云无责任。案发后，被告贺建君分别支付原告以及死者李桂云家属各50000元（李桂云的赔偿部分已由其家属另案起诉处理），由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。
（二）湘C0XX**号重型厢式货车系被告贺建君所有，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司购买了交强险，交通事故发生后，该公司已在交强险赔偿限额内向原告戴秀英、周竹清赔偿了55000元，向李桂云家属赔偿了55000元，保险责任已履行完毕。原告戴秀英、周竹清所居住的湘潭市雨湖区响水乡桃李村桃李村民组已于2009年被征地拆迁，已划入城镇居民管理范围，原告戴秀英共生育3个子女，赡养义务人为3人。
（三）对原告戴秀英、周竹清的损失，本院确认如下：
1、死亡赔偿金426380元（21319元／年×20年＝426380元），胡铁军1973年8月3日出生，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2013－2014）》中城镇居民人均可支配收入21319元／年计算。
2、丧葬费20214元（40028元／年÷12个月×6个月＝20014元），参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2013－2014）》中职工年平均工资40028元计算。
3、精神损害抚慰金酌情认定25000元。
4、被扶养人生活费24348.23元（14609元／年×5年÷3人＝24348.33元），参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2013－2014）》中城镇人均消费性支出14609元／年计算，被扶养人戴秀英已年满84岁，扶养期限为5年，扶养义务人为3人。
以上损失合计495942.33元。
本院认为，被告贺建君忽视交通安全，驾驶安全技术性能不符合安全标准的车辆上道路行驶，通过交叉路口时未减速慢行，车速过快，是造成此次交通事故的原因，受害人胡铁军忽视自身安全，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，并违反道路交通信号灯通行，是造成此次交通事故的原因，故被告贺建君与受害人胡铁军应承担本次事故的同等责任。交警部门制作的事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。被告贺建君作为直接侵权人，依法应当承担赔偿责任。原告的实际损失495942.33元，其中湘C0XX**号重型厢式货车保险人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告55000元，余款440942.33元，根据本案责任划分情况，被告贺建君应赔偿原告220471.17元（即：440942.33×50%），因被告贺建君已支付原告50000元，故被告贺建君还应赔偿原告170471.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺建君在本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴秀英、周竹清各项经济损失170471.17元；
二、驳回原告戴秀英、周竹清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由原告戴秀英、周竹清负担2450元，被告贺建君负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曹 波
代理审判员 蔡 红
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年四月十七日
代理书记员 贺 曦
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。