浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1216号
原告：临安迅道电缆厂，住所地临安市玲珑街道前山村（原前张村）。
经营者：张关强。
委托代理人：ＸＸ，浙江浙临律师事务所律师。
被告：姜惠强。
原告临安迅道电缆厂（以下简称迅道电缆厂）为与被告姜惠强买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，分别于2015年7月16日、2015年9月8日两次公开开庭进行了审理，原告迅道电缆厂的委托代理人ＸＸ、被告姜惠强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅道电缆厂起诉称：我厂与被告存在买卖业务往来，我厂向被告供货，但被告收货后一直未付清货款，后经双方对账，被告确认尚欠我厂货款共计人民币494306元，经催讨，被告支付了151200元，剩余货款至今未付。为维护我厂合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即支付货款343106元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告迅道电缆厂向本院提交如下证据：
证据一、欠条2份，欲证明被告从2011年至2012年10月5日合计欠款494306元，除已支付151200元，尚欠343106元的事实。
证据二、邮政特快专递单、律师函各1份，欲证明2014年10月23日原告向被告催讨货款的事实。
证据三、2012年10月25日发货清单、2012年10月29日退货清单、2012年10月29日收据记账联各1份，欲证明被告提供的证据二中2012年10月29日收据126000元系双方于2012年10月25日产生的货款的事实。
证据四、2012年4月5日发货清单和2012年4月11日收据各1份，欲证明被告提交的证据一2012年4月11日收据131000元，系支付2012年4月5日货款的事实。
证据五、2012年6月12日发货清单和2012年6月17日收据各1份，欲证明被告提交的证据一2012年6月17日收据110000元，系支付2012年6月12日货款的事实。
证据六、2012年2月7日至2012年10月9日的发货清单23份（其中4份退货单），2012年3月至2012年10月相对应的收据14份，欲证明2012年2月至2012年10月双方发生的业务往来情况及被告支付货款情况的事实。
被告姜惠强答辩称：我与原告没有业务往来关系，我是销售员，并非买卖关系，我出具欠条的日期是2012年10月24日，在此之前的货款均已结清。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称称事实及理由成立，被告姜惠强向本院提交如下证据：
证据一、2012年4月11日金额131000元的收据1份，2012年6月17日金额110000元的收据1份，欲证明被告分别于2012年4月11日支付货款131000元、于2012年6月17日支付货款110000元的事实。
证据二、2012年10月29日金额126000元的收据1份，2013年1月18日金额80300元的收据1份，2013年2月7日金额70900元的收据1份，欲证明被告于2012年10月24日后，支付货款共计277200元，已付清所有欠款的事实。
证据三、2012年6月12日发货清单复写件1份，欲证明发货清单注明货物种类、数量，没有单价和金额，被告在清单下方签名，与原告提供的发货清单不一致，原告提交的发货清单被告签字下方的内容系原告单方事后添加的事实，印证原告提供证据三、四、五不能达到原告的证明目的。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、被告对原告提交证据一的真实性无异议，对证明对象有异议，提出如下质证意见：金额为247000元的便条是系每年的结帐单，形成时间是在2011年年底，实质上并非欠条，该结帐单中注明的货款已经结清；对2012年10月24日的金额为247000元的欠条没有异议，但该欠条中注明货款也已经付清。本院经审查认为，金额为24700元的便条形式上虽未注明欠条，但内容载明“欠厂货款，欠24700元，2011-2012.1月”，并有被告签名，该便条内容明确被告尚欠货款的金额，实质上系欠条；2012年10月24日欠条载明“欠2月-10月5日止，共欠货款247306.00元，贰拾肆万柒仟叁佰零陆园整”，并有被告签名，内容明确。该组证据对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
二、被告对原告提交证据二无异议，本院经审查认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
三、被告对原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六中的收据记账联均无异议，对发货清单中的货物种类、数量及签名没有异议，但认为发货清单中单价和金额以及签名位置下方的内容都是原告事后添加，对退货清单的真实性不予确认，上述证据均不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明原告向被告发货的数量及被告支付货款的情况，上述证据之间、以及上述证据与原告提交的证据一之间能相互印证，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予确认。
四、原告对被告提交证据一的真实性没有异议，对证明对象有异议，提出如下质证意见：被告于2012年4月11日支付货款131000元，于2012年6月17日支付货款110000元属实，该两笔货款支付时间在欠条之前，欠条是经过结算后形成的，该组证据证明被告支付货款的事实，但不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，2012年4月11日13100元收据与原告提交的证据四中的收据一致，2012年6月17日110000元收据与原告提交的证据五中的收据一致，支付时间均为欠条出具之前，该组证据证明被告支付货款的事实。
五、原告对被告提交证据二的真实性无异议，对证明对象有异议，提出如下质证意见：确认被告于2013年1月18日支付货款80300元，于2013年2月7日支付货款70900元，共计151200元，该两笔货款支付时间均发生于欠条出具之后，原告在诉讼请求中已经扣除；2012年10月29日支付的货款126000元，系支付2012年10月25日双方发生的另一笔买卖业务货款，并非支付之前所欠货款。本院经审查认为，原告提供证据三证明原告于2012年10月25日向被告发货计货款147896元，2012年10月29日退货计货款3068元，被告于2012年10月29日支付货款126000元，原告提出的质证意见成立，该组证据证明被告支付货款的事实，但不能证明被告已付清货款。
六、原告对被告提交证据三的真实性没有异议，对证明对象有异议，提出如下质证意见：发货清单单价和金额是经后来核算填写的，添加的一些内容也是在和被告核算后填写的，也与被告对账后进行扣除。原告方与被告方提交的发货清单不一致，主要是单价和金额不一致，被告方是知道单价和金额是符合购买的单价和金额。不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，该发货清单系复写件，原告确认该清单的真实性，复写内容与原告提交证据证据中的发货清单一致，发货清单除复写内容外添加的内容系单价及金额，原告提出添加的内容系与被告对账核算后填写，与被告向原告出具欠条明确货款债务的行为相印证，原告提出的质证意见成立，故该证据对被告主张的证明对象不具有证明效力，本院不予确认。
根据原、被告提交的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告迅道电缆厂系加工、销售电线、电缆的个体工商户，被告姜惠强与原告迅道电缆厂存在电线电缆买卖关系，被告向原告购买电线电缆未付清货款，于2011年年底向原告出具欠条一份，载明“欠厂货款，欠247000元，2011-2012.1月”，于2012年10月24日向原告出具欠条一份，载明“欠2月-10月5日止，共欠货款247306.00元，贰拾肆万柒仟叁佰零陆园整”。上述欠条出具后，原告向被告又发送电线电缆共计货款147896元，被告于2012年10月29日退货计货款3068元，并于同日支付货款126000元。被告于2013年1月18日支付货款80300元，于2013年2月7日支付货款70900元，原告确认被告支付的该两笔货款系支付出具欠条未支付的货款，为主张被告尚欠货款343106元而提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的证据欠条两份，能够证明截止2012年10月24日止被告尚欠货款494306元的事实，原告自认被告于2013年1月18日支付货款80300元，于2013年2月7日支付货款70900元，共计151200元，故原告主张被告尚欠货款343106元的事实，本院予以确认。被告在庭审中提出其为原告从事销售业务的员工，与原告不存在买卖关系的抗辩意见，未提交证据证明，且被告向原告出具欠条明确债权债务，该抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告提交的证据证明其向原告支付货款的事实，但不足以证明案涉货款已付清，且原告提交的证据能够证明被告支付的每笔货款相对应的买卖关系，被告提出欠条载明的货款已付清的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜惠强应于本判决生效之日起十日内支付原告临安迅道电缆厂货款人民币343106元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6447元，减半收取3223.5元，由被告姜惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6447元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 舒人俊
二〇一五年九月三十日
书记员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。