wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第439号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人谭某某，男，1953年8月25日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌妨害公务罪于2015年10月13日被湘潭县公安局刑事拘留，同年10月26日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人谭某某犯妨害公务罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法由审判员徐妙担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员池俊平组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈艳霞出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年8月27日，被告人谭某某因纠纷与他人发生打斗，经政府及村上组织未达成调解协议。2015年10月13日9时许，被告人谭某某因索要医疗赔偿问题持锤子将彭某某家围墙砸坏，彭某某随即报警。湘潭县青山桥派出所接到报警后，遂派民警莫某某等人出警到现场，公安干警在处置纠纷过程中，谭某某用脚踢民警莫某某的腿部，用头撞民警孙某某的头部，后将孙某某的头部咬伤。被告人谭某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了相应证据予以证明。
被告人谭某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名及主要犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年8月27日，被告人谭某某与彭某某、肖建清夫妇因纠纷发生打斗，经政府及村上组织调解但未达成协议。2015年10月13日9时许，被告人谭某某因索要医疗赔偿费用问题持大锤将彭某某家围墙砸坏，彭某某随即报警。湘潭县公安局青山桥派出所民警莫某某等人依法出警，发现谭某某正用大锤砸彭某某家大理石加工处边上的围墙，民警上前制止，谭某某不听从劝阻并侮骂民警。莫某某随即向所内领导汇报现场出警情况，青山桥派出所副所长陈龙带领民警孙某某、王某某穿制式警服、驾驶警车赶至现场增援，持传唤证对谭某某依法进行传唤。被告人谭某某拒不接受传唤，民警随即对其进行强制传唤，将其带至警车内。被告人谭某某在反抗过程中，用脚踢民警莫某某的腿部，同时用头撞民警孙某某的头部，后又将孙某某的头部咬伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，孙某某所受损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、肖某某、彭某某、彭某某等人的证言；民警莫某某、孙某某、陈某某的自述材料；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；公安机关受案登记表；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2015）第623号人体损伤程度鉴定意见书；受伤人员情况照片；人民警察证复印件；视听资料及观看说明；被告人谭某某的人口信息资料及抓获经过说明；被告人谭某某的供述等证据予以证实。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以暴力方法阻碍人民警察孙某某等人依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 妙
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 池俊平
二〇一六年一月四日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15762号之一
原告王建伟，男，1979年2月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人陈佳佳、马寅，浙江德帅律师事务所律师。
被告莫高峰，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区
被告万林亚，女，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区
本院在审理原告王建伟诉被告莫高峰、万林亚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王建伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告莫高峰、万林亚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王建伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王建伟负担。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年一月四日
书 记 员 王海燕
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2023民初2545号
原告：海拉提·达吾提，男，1980年2月6日出生，住霍城县三道河乡。
被告：霍城县三道河乡人民政府，住所地：霍城县三道河乡。
法定代表人：李志昂，乡长。
委托代理人：贾金凤，新疆盛业律师事务所律师，特别代理。
第三人：艾力帕提·阿不都克力木，男，1982年12月7日出生，现住伊宁市。
原告海拉提·达吾提诉被告霍城县三道河乡人民政府（以下简称三道河乡政府）、第三人艾力帕提·阿不都克力木牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法进行了审理。
原告海拉提·达吾提向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告与第三人签订的3094亩草场流转合同无效；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的所有经济损失；3、请求人民法院依法判令被告支付原告的索款费用；4、本案的涉诉费用由被告承担。
事实与理由：1984年原告取得3094亩草场使用权，1996年第二轮承包时延长了承包期限，草场使用权期限为50年。霍城县人民政府向原告颁发草场使用证。2011年，被告将原告的3094亩草场承包给第三人用于养殖骆驼。原告找被告和相关部门协议未果，诉至法院请求判决如其诉求。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告海拉提·达吾提不是草场使用证的使用权人，其作为原告身份起诉被告和第三人不符合法律规定，待其证据补强后，可再行诉讼。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告海拉提·达吾提的起诉。
案件受理费100元，退还原告海拉提·达吾提。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李洪生
二〇一六年九月八日
书记员 贾 萌
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2829号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
法定代表人张东，系总经理。
被执行人刘鸿凯。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘鸿凯信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第8091号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 田继亮
执行员 任 俊
二〇一七年三月八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2829号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。法定代表人张东，系总经理。被执行人刘鸿凯。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘鸿凯信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第8091号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜成林执行员  田继亮执行员  任 俊二〇一七年三月八日书记员  孙瑜泽
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初4113号原告郭某甲，女，1973年10月7日出生，汉族，住南安市。被告郭某乙，男，1975年7月23日出生，汉族，住南安市。原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲诉称，原告与被告在厦门市打工时认识，双方自由恋爱，并于1999年6月18日办理结婚登记手续，婚后于2000年6月8日生育一子，取名郭某丙。刚开始双方生活过得还很平静，被告还在厦门市做工，原告却留在家里带孩子、做农活，就这样一年又一年。后来原告却发现被告不会体谅原告的苦处，用各种语言来刺激，所以感情就越来越糟糕，原告认为只有离婚才能解脱，再说双方也有三年没同居了，在这种没有感情的婚姻里不如早日分手对于彼此都好。原告在2015年9月11日起诉离婚，经法官调解劝和而撤诉，但原告还是没法接受被告，所以再次起诉要求离婚。双方的一切经济财产全归被告所有，孩子由被告抚养，原告同意每月支付孩子500元生活费。诉讼请求：一、依法判令准予原告与被告离婚；二、判令婚生子郭某丙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费至孩子18周岁。被告郭某乙辩称，双方感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。原告诉状里面陈述双方三年没有同居是不属实的，原告说被告威胁她要死给她看也不属实，这只是原被告双方电话上面聊天发生口角才说的气话。2015年6月份原告还发短信给被告，双方感情没有破裂，被告对原告还是很好的，被告还有给原告打电话，但是原告拒接电话。经审理查明，原告郭某甲与被告郭某乙系自由恋爱，双方于1999年6月18日办理结婚登记手续，原告于2000年6月8日生育一男，姓名郭某丙，婚生子已年满十周岁，现随原告共同生活、上学。本院依法对双方婚生子郭某丙进行询问，其明确表示，若父母双方离婚后，其自愿同意与被告郭某乙共同生活。原告曾于2015年9月11日以夫妻感情不和为由起诉与被告离婚，后经本院调解劝合而撤诉，但双方感情未能和好，原告遂于2016年5月24日再次以双方感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证复印件、（2015）南民初字第7019号民事裁定书、询问笔录以及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础。本案原告郭某甲与被告郭某乙经自由恋爱而登记结婚，由于双方婚后被告到厦门市打工原告留在家里务农并照顾家庭，双方长期聚少离多，又不懂得进行充分有效的沟通，被告不能体谅原告在家操持家务、照顾孩子的辛劳，导致双方经常为家庭琐事争吵，双方的夫妻感情由此出现问题。2015年9月11日，原告郭某甲向本院提起离婚诉讼，经本院调解劝合而撤诉。但之后原被告夫妻关系仍未得到改善，双方未能和好，至今仍然分居。现原告再次起诉离婚，且庭审中原告要求离婚的态度坚决，经本院多次调解劝合双方未能和好，被告也承认这两年双方处于分居状态，故可视为原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子郭某丙现随原告共同生活、上学，但其在接受本院询问时明确表示若父母双方离婚后，其自愿与被告郭某乙共同生活，故本院尊重孩子的自主决定，双方离婚后婚生子由被告抚养。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费，原告自愿同意每月支付婚生子抚养费500元，结合本地生活水平，本院认为原告的主张合理合法，故可确定原告应每月支付婚生子抚养费500元直至其年满十八周岁。双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，原告享有探视孩子的权利，被告负有协助原告探视孩子的义务。庭审中原被告均陈述在蓬华镇山城村老家自建有一座一层房屋，但双方均未提供该房屋的产权证明，双方也未明确要求对该房屋进行分割，故本院对此依法不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告郭某甲与被告郭某乙离婚；二、原被告婚生子郭某丙由被告郭某乙抚养，原告郭某甲应从2015年7月份起每月支付婚生子抚养费人民币500元直至其年满十八周岁，抚养费应于每月的28日前付清；三、原告郭某甲享有探视婚生子郭某丙的权利，对原告的探视行为，被告郭某乙应予积极协助；四、驳回原告郭某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，减半收取123元，由原告郭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一六年七月十三日书记员  陈丽清速录员  雷莹莹附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9658号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告余美霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余美霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余美霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币405,880.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币405,880.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1742号
原告陈德宏。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司。住所地天津市南开区临潼路*******号。
法定代表人刘金玲，董事长。
被告刘金玲。
原告陈德宏与被告天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司（以下简称枫盛阳公司）、刘金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后依法由审判员张东兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德宏及其委托代理人到庭参加诉讼，被告枫盛阳公司法定代表人即被告刘金玲经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈德宏诉称，被告刘金玲系枫盛阳公司股东及公司法定代表人。自2009年起，被告刘金玲以公司经营需用资金为由陆续向原告借款。并分别于2013年12月21日、2014年1月25日、2016年1月向原告出具借条三份，累计金额210万元。上述款项经原告多次向被告催要，被告一直未能给付。故原告诉至法院，要求1、判令被告枫盛阳公司、刘金玲返还原告借款人民币210万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交借条三份、银行明细清单四份，以上证据证明原告与被告之间存在借款合同关系，原告已履行了给付借款的义务，被告未能及时还款。
被告枫盛阳公司、刘金玲在法定期限内未提交书面答辩意见及证据。
经审核，原告提供的证据客观、真实与原告陈述相互关联，上述证据能够证实，原告与被告枫盛阳公司、刘金玲之间存在借款合同关系，原告已经按照约定向被告履行了交付借款的义务，本院予以采纳。
经审理查明，原告与被告刘金玲经人介绍相识。刘金玲系枫盛阳公司股东及法定代表人。2009年开始，被告刘金玲因公司生产经营陆续向原告借款。原告提供的中国农业银行活期账户明细清单显示：2009年7月22日原告账户转支20万元；2012年12月2日原告账户转支80万元；上述两笔款项合并后，被告于2013年12月2日重新为原告出具借条，载明：“今借陈德宏现金壹佰万元整。刘金玲（签字）2013年12月2日”。2010年8月20日原告账户转支490000元，2014年1月25日被告为原告重新出具借条，载明：“今借陈德宏现金伍拾万元整。刘金玲（签字）2014年1月25日”。2015年9月14日原告账户转支58.8万元，2016年1月被告为原告出具借条，载明：“今借陈德宏现金陆拾万元整。为期3个月。刘金玲（签字）天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司（盖章）2016年1月”。被告收到上述款项后一直未能偿还，至今尚欠原告借款本金210万元。
本院认为，原告与被告签订的借款协议，建立在双方自愿、公平基础之上，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告按约定将借款210万元分别打入被告刘金玲账户，已经履行了合同义务，被告刘金玲应在约定的期限内及时履行返还借款，双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，逾期还款系违约行为，应承担还款及违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，原告出具的三份借条中虽有两份借条未加盖公司印章，但从原告打款方式及被告出具借条的方式看，上述借款用途均系用于企业生产经营，且被告对原告诉称“用于公司经营”的事实未提出抗辩意见，故原告要求被告天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司、刘金玲共同返还借款210万元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条中未约定借款期限及利息，被告应在原告主张权利后支付逾期利息。
被告枫盛阳公司、刘金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司、刘金玲于本判决生效后十日内共同返还原告陈德宏借款210万元并自2016年5月24日始至借款还清之日止，以借款本金210万元为基数，按年利率6%支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11800元，诉讼保全费5000元，合计16800元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一六年六月十四日
书记员 郑庆福
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初1742号原告陈德宏。委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司。住所地天津市南开区临潼路*******号。法定代表人刘金玲，董事长。被告刘金玲。原告陈德宏与被告天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司（以下简称枫盛阳公司）、刘金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后依法由审判员张东兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德宏及其委托代理人到庭参加诉讼，被告枫盛阳公司法定代表人即被告刘金玲经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈德宏诉称，被告刘金玲系枫盛阳公司股东及公司法定代表人。自2009年起，被告刘金玲以公司经营需用资金为由陆续向原告借款。并分别于2013年12月21日、2014年1月25日、2016年1月向原告出具借条三份，累计金额210万元。上述款项经原告多次向被告催要，被告一直未能给付。故原告诉至法院，要求1、判令被告枫盛阳公司、刘金玲返还原告借款人民币210万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交借条三份、银行明细清单四份，以上证据证明原告与被告之间存在借款合同关系，原告已履行了给付借款的义务，被告未能及时还款。被告枫盛阳公司、刘金玲在法定期限内未提交书面答辩意见及证据。经审核，原告提供的证据客观、真实与原告陈述相互关联，上述证据能够证实，原告与被告枫盛阳公司、刘金玲之间存在借款合同关系，原告已经按照约定向被告履行了交付借款的义务，本院予以采纳。经审理查明，原告与被告刘金玲经人介绍相识。刘金玲系枫盛阳公司股东及法定代表人。2009年开始，被告刘金玲因公司生产经营陆续向原告借款。原告提供的中国农业银行活期账户明细清单显示：2009年7月22日原告账户转支20万元；2012年12月2日原告账户转支80万元；上述两笔款项合并后，被告于2013年12月2日重新为原告出具借条，载明：“今借陈德宏现金壹佰万元整。刘金玲（签字）2013年12月2日”。2010年8月20日原告账户转支490000元，2014年1月25日被告为原告重新出具借条，载明：“今借陈德宏现金伍拾万元整。刘金玲（签字）2014年1月25日”。2015年9月14日原告账户转支58.8万元，2016年1月被告为原告出具借条，载明：“今借陈德宏现金陆拾万元整。为期3个月。刘金玲（签字）天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司（盖章）2016年1月”。被告收到上述款项后一直未能偿还，至今尚欠原告借款本金210万元。本院认为，原告与被告签订的借款协议，建立在双方自愿、公平基础之上，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告按约定将借款210万元分别打入被告刘金玲账户，已经履行了合同义务，被告刘金玲应在约定的期限内及时履行返还借款，双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，逾期还款系违约行为，应承担还款及违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，原告出具的三份借条中虽有两份借条未加盖公司印章，但从原告打款方式及被告出具借条的方式看，上述借款用途均系用于企业生产经营，且被告对原告诉称“用于公司经营”的事实未提出抗辩意见，故原告要求被告天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司、刘金玲共同返还借款210万元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条中未约定借款期限及利息，被告应在原告主张权利后支付逾期利息。被告枫盛阳公司、刘金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司、刘金玲于本判决生效后十日内共同返还原告陈德宏借款210万元并自2016年5月24日始至借款还清之日止，以借款本金210万元为基数，按年利率6%支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11800元，诉讼保全费5000元，合计16800元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一六年六月十四日书记员  郑庆福相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1178号
原告：黄运明，男，汉族，1947年8月16日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：ＸＸＸ，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：安徽国盟电力科技有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西二铺演寺路16号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
原告黄运明与被告ＸＸＸ、安徽国盟电力科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告黄运明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资5955元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告在被告ＸＸＸ承包的被告安徽国盟电力科技有限公司工程负责架电基础工作，被告欠原告工资5955元未付。
本院认为，原告黄运明在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告黄运明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一七年三月十七日
书记员 倪晓玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初3146号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。
负责人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：于光辉，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：孙明柱。
被告：张国琴。
被告：王法多。
被告：郝丽忠。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告孙明柱、被告张国琴、被告王法多、被告郝丽忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告孙明柱、被告张国琴、被告王法多、被告郝丽忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙明柱、被告张国琴偿还原告贷款本金538,182.94元、利息1,681.64元、罚息54,641.15元（利息、罚息暂计至2016年9月9日，自2016年9月10日起按照合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告孙明柱、被告张国琴支付原告律师费17,835元；3、被告王法多、被告郝丽忠对上述全部债务承担连带偿还责任；4、原告对被告孙明柱的质押财产享有优先受偿权。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求。事实与理由：2014年11月28日，原告与被告孙明柱签订了借款合同。约定原告向被告孙明柱发放贷款600,000元用于经营，贷款期限为12个月。被告孙明柱与被告张国琴系夫妻，该债务发生在夫妻存续期间，为双方共同债务，被告张国琴应当承担连带偿还本息的责任。被告王法多、被告郝丽忠与原告签订保证合同，且二人系夫妻关系，承诺提供全程连带责任保证。合同订立后原告依约履行合同，但贷款到期后，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。
被告孙明柱、被告张国琴、被告王法多、被告郝丽忠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，原告（贷款人、乙方）与被告孙明柱、被告张国琴（借款人、甲方）签订了借款合同一份，甲方向原告借款600,000元用于购买海参，借款期限12个月，自2014年11月28日起至2015年11月28日止。第四条约定，本合同项下的合同贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮45%，确定为年利率8.12%。第六条约定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期月利率，按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第十七条约定，为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供下列第1项担保，1、保证人王法多，质押人孙明柱。第二十三条约定，乙方将贷款划付至本合同约定的甲方借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为甲方已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息。第三十一条约定，甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（3）有权行使担保权；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。
同日，原告（丁方、担保权人）与被告王法多、被告郝丽忠（甲方、保证人）签订了担保合同，约定本合同项下的主债权为上述借款合同项下的丁方全部债权（包括或有负债）；甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务向丁方提供担保。
上述合同签订后，原告将600,000元支付至被告孙明柱、被告张国琴指定账户内。借款发放后，被告孙明柱、被告张国琴逾期还款，截至2016年9月9日，被告孙明柱、被告张国琴已欠付原告借款本金538,182.94元、利息1,681.64元、罚息54,641.15元。此后，被告孙明柱、被告张国琴、被告王法多、被告郝丽忠亦未偿还任何款项。
本院认为，原告与被告孙明柱、被告张国琴签订的借款合同以及原告与被告王法多、被告郝丽忠签订的担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约向涉案借款合同指定的账户内发放了借款600,000元，被告孙明柱、被告张国琴应按合同约定还本付息。但被告孙明柱、被告张国琴逾期还款，应承担违约责任，按合同约定罚息利率标准继续支付利息。被告王法多、被告郝丽忠应当依约对上述债务承担连带保证责任，被告王法多、被告郝丽忠承担保证责任后，有权向被告孙明柱、被告张国琴追偿。原告放弃其第4项诉讼请求，系原告对自身权利的处分，应予准许。原告对其律师费损失未提供证据证明，本院不予支持。被告孙明柱、被告张国琴、被告王法多、被告郝丽忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明柱、被告张国琴自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金538,182.94元、利息1,681.64元、罚息54,641.15元（利息罚息暂计至2016年9月9日，自2016年9月10日起按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告王法多、被告郝丽忠对上述全部债务承担连带责任。被告王法多、被告郝丽忠承担保证责任后，有权向被告孙明柱、被告张国琴追偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,924元，由原告中国民生银行股份有限公司烟台分行负担289元，由被告孙明柱、被告张国琴、被告王法多、被告郝丽忠负担9,635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 薛 恒
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1325号
申请执行人李成玲，女，1945年9月16日生，汉族，住沂源县。
申请执行人张云香，女，1968年2月27日生，汉族，住张店区。
申请执行人崔广鑫，男，1993年3月7日生，汉族，住张店区。
被执行人李可，男，1987年11月16日生，汉族，住张店区。
本案执行的李成玲、张云香、崔广鑫诉李可交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3920号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1325号
申请执行人李成玲。
申请执行人张云香。
申请执行人崔广鑫。
被执行人李可。
本案执行的李成玲、张云香、崔广鑫诉李可交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3920号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑云静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2568号之一
申请执行人：林水鱼，男，1961年8月13日出生，汉族，南安市人，住南安市省。
被执行人：林委强，男，1991年1月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林志毅，男，1991年11月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行林水鱼与被执行人林委强、林志毅民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1515号民事判决书一案中，申请执行人林水鱼要求被执行人林委强履行偿还借款人民币50000元及利息，被执行人林志毅承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人林水鱼同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年一月八日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2568号申请执行人：林水鱼，男，1961年8月13日出生，汉族，南安市人，住南安市。被执行人：林委强，男，1991年1月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：林志毅，男，1991年11月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行申请执行人林水鱼与被执行人林委强、林志毅民间借贷纠纷一案中，于2016年7月19日向被执行人林委强、林志毅发出执行通知书，责令被执行人林委强履行偿还借款人民币50000元及利息，被执行人林志毅承担连带清偿责任的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林委强、林志毅在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓峰二〇一六年十二月八日书记员  林美娥
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5912号
申请执行人王爱忠，男，1957年9月25日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人张素萍，女，1960年7月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人饶刚，男，1971年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人常洪伟，男，1962年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人成安县达盛汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市。被执行人安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。申请执行人王爱忠、张素萍与被执行人饶刚、常洪伟、成安县达盛汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任一案，本院于2014年4月18日作出(2014)宝民一(民)初第9772号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王爱忠、张素萍于2014年11月4日向本院申请执行，要求义务人安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿急救费80元、丧葬费25984元、死亡赔偿金584,016元，要求义务人常洪伟赔偿死亡赔偿金219744元，承担案件受理费6,049元，保全费2020元。要求义务人饶刚、成安县达盛汽车运输有限公司就常洪伟的付款承担连带责任。本院受理后，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但仅被执行人安诚财产保险股份有限公司上海分公司支付人民币110,080元，其余均未履行。本院依法扣划被执行人安诚财产保险股份有限公司上海分公司名下银行存款人民币500,000元。经执行查明，被执行人常洪伟、饶刚均去向不明，本院依法查封被执行人成安县达盛汽车运输有限公司名下冀D7XX**重型自卸货车，因需要拍卖车辆，短期内难以处理完毕。此外，三被执行人名下无有效财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人财产短期内难以处理完毕，此外被执行人名下又无其他可供执行的有效财产，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一民初字第9772号民事判决主文第二条和第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第283-7号
申请执行人雷成计，男，1953年1月10日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人李忠权，男，1981年10月20日出生，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2015年7月10日作出�2015）应民初字第630号民事判决书，本院于2016年6月28日作出（2015）应民执字第283-6号执行裁定书，冻结被执行人李忠权在中国工商银行股份有限公司应县支行的全部工资，现因被执行人李忠权未提供其他执行解决方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李忠权在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资，划拨到应县人民法院办公室,开户银行：应县农村信用合作联社。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年六月十三日
书记员 李星元
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）揭中法执字第38号
申请执行人：钟传谦，男。
申请执行人：钟碧英，女。
申请执行人：杨月红，女。
申请执行人：钟丽婷，女。
被执行人：林松青，男，现已被执行死刑。
被执行人：林廷勇，曾用名林庭勇，男现在服刑。
被执行人：林俊福，男，现在服刑。
被执行人：林景雄，男，现在服刑。
被执行人：林春生，男，现在服刑。
被执行人：林可辉，男，现在服刑。
被执行人：林建衡，男，现在服刑。
钟传谦、钟碧英、杨月红、钟丽婷与林松青、林廷勇、林俊福、林景雄、林春生、林可辉、林建衡刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）揭中法刑一初字第8号、（2009）揭中法刑一重字第1号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林松青、林廷勇、林俊福、林景雄、林春生、林可辉、林建衡应赔偿申请执行人钟传谦、钟碧英、杨月红、钟丽婷提出的被害人钟汉生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计204218.3元，林松青承担55000元，林廷勇承担35000元，林俊福、林景雄、林春生、林可辉各承担25000元，林建衡承担14218.3元，被执行人林松青、林廷勇、林俊福、林景雄、林春生、林可辉、林建衡对上述赔偿款项承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年10月31日向被执行人林廷勇、林俊福、林景雄、林春生、林可辉、林建衡发出执行通知书，责令其自觉履行上述刑事附带民事判决确定的赔偿义务。但其至今未履行。
经查，被执行人林松青已被执行死刑，被执行人林廷勇、林俊福、林景雄、林春生、林可辉、林建衡现正在服刑，目前无可供执行财产。申请执行人目前也无法提供被执行人可供执行财产。
本院认为，被执行人目前查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，故本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）揭中法执字第38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 惠 春
审判员 廖 泽 华
审判员 刘 汉 煤
二〇一四年四月十四日
书记员 陈越壁（代）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1276号
原告：六安市西都百货经营管理有限公司，住所地安徽省六安市皖西路。
法定代表人：俞水祥，该公司总经理。
被告：许建，男，汉族，住安徽省六安市金安区东桥镇。
原告六安市西都百货经营管理有限公司诉被告许建劳动争议一案，本院于2016年3月17日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现双方争议较大，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 何修胜
审 判 员 何 琼
人民陪审员 苏 昊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 鲍丙辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初296号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人刘小毛，男，1979年5月28日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市上饶县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月20日被上饶县公安局刑事拘留，同年5月18日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人刘小毛犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人刘小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，被告人刘小毛于2017年4月10日在上饶县名江宾馆213房间内容留钱某、黄某、“老牛”等四人吸食毒品。4月18日、4月19日二次在上饶县名江宾馆213房间内容留钱某、黄某吸食毒品。2017年4月19日22时许，民警接到群众匿名举报到达上饶县名江宾馆213房间，发现被告人刘小毛和钱某、黄某在该房间内，民警将三人传唤至上饶县公安局进行调查。到案后，被告人刘小毛如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实,被告人刘小毛在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、开房登记记录信息等书证，证人钱某、黄某、郭某等的证言，现场检测报告、尿液检测报告，辨认笔录，被告人刘小毛的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小毛多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘小毛系初犯，到案能后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有坦白情节，且能主动向本院缴纳财产刑执行保证金，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘小毛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张景琦
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9774号
原告：楼显盛，男，1964年12月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼美娟，女，1974年4月4日出生，汉族，住义乌市。
原告楼显盛诉被告楼美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告楼显盛到庭参加诉讼，被告楼美娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼显盛向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款300000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告以经商为由于2010年6月29日向原告借款共计300000元，并出具了借条，后经原告催讨，被告至今未还，故诉至法院。
被告楼美娟未作答辩。
原告楼显盛为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告借款的事实且达成合意。
被告楼美娟未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告以经商为由，于2010年6月29日向原告借款共计300000元，并出具了借条，后被告归还了本金12000元。
本院认为，被告楼美娟拖欠原告楼显盛借款300000元，理应及时归还。因原、被告未约定借款利息，被告楼美娟归还的12000元应先抵扣本金。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告楼美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼美娟于本判决生效后十日内归还原告楼显盛借款288000元及利息（从2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告楼显盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告楼美娟负担2784元，原告楼显盛负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一七年八月二十九日
书记员 楼青云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9774号原告：楼显盛，男，1964年12月15日出生，汉族，住义乌市。被告：楼美娟，女，1974年4月4日出生，汉族，住义乌市。原告楼显盛诉被告楼美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告楼显盛到庭参加诉讼，被告楼美娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼显盛向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款300000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告以经商为由于2010年6月29日向原告借款共计300000元，并出具了借条，后经原告催讨，被告至今未还，故诉至法院。被告楼美娟未作答辩。原告楼显盛为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告借款的事实且达成合意。被告楼美娟未出庭质证，也未向本院提供证据。被告楼美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告以经商为由，于2010年6月29日向原告借款共计300000元，并出具了借条，后被告归还了本金12000元。本院认为，被告楼美娟拖欠原告楼显盛借款300000元，理应及时归还。因原、被告未约定借款利息，被告楼美娟归还的12000元应先抵扣本金。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告楼美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼美娟于本判决生效后十日内归还原告楼显盛借款288000元及利息（从2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告楼显盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告楼美娟负担2784元，原告楼显盛负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈成建二〇一七年八月二十九日书记员  楼青云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8286号
原告：安小燕，女，1978年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：贾传义，陕西锦园律师事务所律师。
被告：高斌，男，1982年2月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
原告安小燕与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告安小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18075.09元、利息3847.3元、违约金2055.86元，共计23978.25元（利息计算至2017年6月1日，之后利息按年利率6.86%计算至全部债务清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告签订了《借款合同》约定，被告向原告借款25517.78元，借款期限2年，自2014年4月29日至2016年4月30日，被告按月向原告偿还借款本息1209.33元。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能如期还款，已构成违约，应按约定向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告未能提供被告高斌的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，属于被告不明确的情形，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安小燕的起诉。
案件受理费399元（原告已预交），退还原告安小燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱保建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓雪珊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8080号
原告刘荣妲与被告刘忠心借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告刘荣妲在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘荣妲撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8080号原告刘荣妲与被告刘忠心借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告刘荣妲在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘荣妲撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第187号
原告：施阳伟。
委托代理人：陈天法（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：陶宏建。
本院在审理原告施阳伟与被告陶宏建民间借贷纠纷一案中，原告施阳伟以被告已履行义务为由，于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告施阳伟撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告施阳伟负担，已交纳。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年一月三十日
代书记员 王丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1569号
原告王淑玲，女，1962年5月9日出生，满族。
委托代理人刘保健，男，1963年9月17日出生。
被告陈春丽，女，1986年2月3日出生，汉族。
被告刘博磊，男，1986年11月11日出生，满族。
本院在审理王淑玲与陈春丽、刘博磊民间借贷纠纷一案中，王淑玲于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王淑玲申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王淑玲回起诉。
审 判 长 魏永生
审 判 员 江正春
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年三月一日
书记�员孙利鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1102号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市草莆章輋实业股份合作公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岗路草莆章村*号。
法定代表人：梁振新，董事长。
委托诉讼代理人：叶芸，深圳市草莆章輋实业股份合作公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市烽焰投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新秀路华兴花园*栋403。
法定代表人：邓腊美，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市安业房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区笋岗西路金源山大厦*层东则*号房。
法定代表人：王国英，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓格，深圳市安业房地产开发有限公司职员。
再审申请人深圳市草莆章輋实业股份合作公司（下称草莆章輋公司）因与被申请人深圳市烽焰投资有限公司（下称烽焰公司）、深圳市安业房地产开发有限公司（下称安业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
草莆章輋公司申请再审称：1、1999年8月26日，对H407-0060地块签订的《关于章輋村康福厂房拆除补偿协议书》虽延至2008年8月26日，现已超期。该协议左下方手写字体“本合同延期至2018年8月20日”是单方手写的，没有相应的时间，也没有相应的签字盖章，不能认定草莆章輋公司同意将合同延期至2018年8月。2、草莆章輋公司于1990年在H407-0061地块上兴建三栋厂房，因年代久远，现正在收集建设资料，并不属于1998年在没有任何报建手续所建的违章建筑。二审判决在没有依据的情况下，认定其亦有违约行为错误。3、双方签订合作协议已20余年，草莆章輋公司的物业早已被拆除，其不但未能获得物业回迁，过度期租金也被拖欠十多年，合同的目的完全未能实现，烽焰公司的行为构成根本性违约，根据《合同法》第九十四条的相关规定，草莆章輋公司享有合同解除权，解除合同后更能推进该项目的进展。原审强行维持双方之间的合作协议对草莆章輋公司不公平，也不符合法律规定。请求：1、撤销二审判决，维持一审判决第一、二、三、四项；2、解除草莆章輋公司与烽焰公司所签涉案五份房屋拆迁补偿合同书；3、一审、二审诉讼费用均由被申请人共同承担。
安业公司提交意见称：1、二审判决适用法律正确。草莆章輋公司认为二审判决适用错误是错误的。2、草莆章輋公司侵权行为是H407-60、H407-60地块未能及时开发的关键，具有明显过错。3、安业公司未根本违约，原审判决认定事实清楚，恳请驳回草莆章輋公司的再审请求。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人草莆章輋公司主张的再审事由进行审查。
一、关于1999年8月26日签订的《关于章輋村康福厂房拆除补偿协议书》是否延期至2018年8月的问题。根据原审法院查明的事实，双方于1999年8月26日签订的《关于章輋村康福厂房拆除补偿协议书》后手写部分注明：“因金田退市，双方同意延期至2008年8月26日”。在补偿协议书左下方写有：“本合同延期至2018年8月20日”。由于草莆章輋公司与烽焰公司双方的补偿协议书均有上述延期的内容，且延期至2008年8月26日与延期至2018年8月20日手写部分很接近，深圳市兆祥实业有限公司的印章也盖在其签名处，故原审判决认定双方已同意将合同延期至2018年8月20日并无不当。草莆章輋公司认为本合同延期至2018年8月20日是单方手写的，其并没有同意合同延期至2018年与事实不符。
二、草莆章輋公司是否存在过错的问题。根据二审法院认定的事实，草莆章輋公司与烽焰公司1994年签订的《草莆章輋村旧村改造赔偿合同书》约定，草莆章輋公司应于市规划国土局及市旧村改造办公室在深圳特区刊登拆迁公告所规定期限内交出红线用地。即草莆章輋公司负有将包括H407-0060、H407-0061宗地在内的土地交由烽焰公司开发建设的义务。但根据深圳市查处违法建筑工作办公室2008年9月27日向原深圳市国土房管局提交的《关于金祥都市大厦项目的调查报告》的内容，草莆章輋公司于1998年又在H407-0061宗地上违章兴建了共计6000平方米的3栋厂房。因该6000平方米建筑已成为历史遗留违法建筑，双方仍对上述建筑物的拆迁补偿问题进行磋商。因此，二审法院根据上述事实，认定烽焰公司、安业公司就H407-0061宗地未能及时开发确有耽误，同时认定草莆章輋公司亦存在一定过错是符合客观实际的。草莆章輋公司以三栋厂房是在1990年兴建的，其正在收集报建手续等有关资料为由，主张该厂房不属于违章建筑及其不存在过错，依据不足。
三、关于本案拆迁补偿协议应否解除的问题。根据原审查明的事实，本案H407-0060、H407-0061两宗地块目前未能如期开发存在着客观因素和障碍，同时H407-0061宗地块因深圳市规划局的规划调整，必须进行土地置换。而且，涉案两宗土地已由国土部门与安业公司签订土地使用权出让合同书，安业公司已成为上述两宗土地的合法使用权人。因此，原审判决根据上述土地使用的实际状况以及烽焰公司、安业公司在开发建设过程中虽存在违约，但尚未达到根本性违约状态等情形，判决双方继续履行合同并无不当。草莆章輋公司请求解除合同的理由不成立。
综上所述，草莆章輋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市草莆章輋实业股份合作公司的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1102号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市草莆章輋实业股份合作公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岗路草莆章村*号。法定代表人：梁振新，董事长。委托诉讼代理人：叶芸，深圳市草莆章輋实业股份合作公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市烽焰投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新秀路华兴花园*栋403。法定代表人：邓腊美，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市安业房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区笋岗西路金源山大厦*层东则*号房。法定代表人：王国英，总经理。委托诉讼代理人：杨晓格，深圳市安业房地产开发有限公司职员。再审申请人深圳市草莆章輋实业股份合作公司（下称草莆章輋公司）因与被申请人深圳市烽焰投资有限公司（下称烽焰公司）、深圳市安业房地产开发有限公司（下称安业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。草莆章輋公司申请再审称：1、1999年8月26日，对H407-0060地块签订的《关于章輋村康福厂房拆除补偿协议书》虽延至2008年8月26日，现已超期。该协议左下方手写字体“本合同延期至2018年8月20日”是单方手写的，没有相应的时间，也没有相应的签字盖章，不能认定草莆章輋公司同意将合同延期至2018年8月。2、草莆章輋公司于1990年在H407-0061地块上兴建三栋厂房，因年代久远，现正在收集建设资料，并不属于1998年在没有任何报建手续所建的违章建筑。二审判决在没有依据的情况下，认定其亦有违约行为错误。3、双方签订合作协议已20余年，草莆章輋公司的物业早已被拆除，其不但未能获得物业回迁，过度期租金也被拖欠十多年，合同的目的完全未能实现，烽焰公司的行为构成根本性违约，根据《合同法》第九十四条的相关规定，草莆章輋公司享有合同解除权，解除合同后更能推进该项目的进展。原审强行维持双方之间的合作协议对草莆章輋公司不公平，也不符合法律规定。请求：1、撤销二审判决，维持一审判决第一、二、三、四项；2、解除草莆章輋公司与烽焰公司所签涉案五份房屋拆迁补偿合同书；3、一审、二审诉讼费用均由被申请人共同承担。安业公司提交意见称：1、二审判决适用法律正确。草莆章輋公司认为二审判决适用错误是错误的。2、草莆章輋公司侵权行为是H407-60、H407-60地块未能及时开发的关键，具有明显过错。3、安业公司未根本违约，原审判决认定事实清楚，恳请驳回草莆章輋公司的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人草莆章輋公司主张的再审事由进行审查。一、关于1999年8月26日签订的《关于章輋村康福厂房拆除补偿协议书》是否延期至2018年8月的问题。根据原审法院查明的事实，双方于1999年8月26日签订的《关于章輋村康福厂房拆除补偿协议书》后手写部分注明：“因金田退市，双方同意延期至2008年8月26日”。在补偿协议书左下方写有：“本合同延期至2018年8月20日”。由于草莆章輋公司与烽焰公司双方的补偿协议书均有上述延期的内容，且延期至2008年8月26日与延期至2018年8月20日手写部分很接近，深圳市兆祥实业有限公司的印章也盖在其签名处，故原审判决认定双方已同意将合同延期至2018年8月20日并无不当。草莆章輋公司认为本合同延期至2018年8月20日是单方手写的，其并没有同意合同延期至2018年与事实不符。二、草莆章輋公司是否存在过错的问题。根据二审法院认定的事实，草莆章輋公司与烽焰公司1994年签订的《草莆章輋村旧村改造赔偿合同书》约定，草莆章輋公司应于市规划国土局及市旧村改造办公室在深圳特区刊登拆迁公告所规定期限内交出红线用地。即草莆章輋公司负有将包括H407-0060、H407-0061宗地在内的土地交由烽焰公司开发建设的义务。但根据深圳市查处违法建筑工作办公室2008年9月27日向原深圳市国土房管局提交的《关于金祥都市大厦项目的调查报告》的内容，草莆章輋公司于1998年又在H407-0061宗地上违章兴建了共计6000平方米的3栋厂房。因该6000平方米建筑已成为历史遗留违法建筑，双方仍对上述建筑物的拆迁补偿问题进行磋商。因此，二审法院根据上述事实，认定烽焰公司、安业公司就H407-0061宗地未能及时开发确有耽误，同时认定草莆章輋公司亦存在一定过错是符合客观实际的。草莆章輋公司以三栋厂房是在1990年兴建的，其正在收集报建手续等有关资料为由，主张该厂房不属于违章建筑及其不存在过错，依据不足。三、关于本案拆迁补偿协议应否解除的问题。根据原审查明的事实，本案H407-0060、H407-0061两宗地块目前未能如期开发存在着客观因素和障碍，同时H407-0061宗地块因深圳市规划局的规划调整，必须进行土地置换。而且，涉案两宗土地已由国土部门与安业公司签订土地使用权出让合同书，安业公司已成为上述两宗土地的合法使用权人。因此，原审判决根据上述土地使用的实际状况以及烽焰公司、安业公司在开发建设过程中虽存在违约，但尚未达到根本性违约状态等情形，判决双方继续履行合同并无不当。草莆章輋公司请求解除合同的理由不成立。综上所述，草莆章輋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市草莆章輋实业股份合作公司的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 钟向芬二〇一八年四月十二日法官助理 陈培纯书 记 员 谭敏霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初446号
原告：江苏优立光学眼镜有限公司，统一社会信用代码913211815810995465，住所地丹阳市开发区北一纬18号。
法定代表人：Arnaud，Marie，GuillaumeRIBADEAUDUMAS，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：潘晶生，男，汉族，1978年9月8日生，江西省余江县人，住江西省余江县，现住江苏省太仓市。
原告江苏优立光学眼镜有限公司与被告潘晶生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏优立光学眼镜有限公司的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼，被告潘晶生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏优立光学眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付价款66108.75元并支付自起诉之日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2014年发生业务往来，由原告向被告供应镜片，截止2015年5月9日，被告尚欠原告价款163116.60元未付。后被告偿付了部分货款，也退还了部分货物，共计价值97007.85元。现被告尚欠原告66108.75元。
被告潘晶生未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告江苏优立光学眼镜有限公司与被告潘晶生自2014年发生镜片买卖业务往来，由原告向被告供应镜片。截止2015年5月9日，经双方对账，被告确认欠原告价款163116.60元。后被告给付部分价款并退还部分货物，共计97007.85元。被告现尚欠原告66108.75元。原告索款无着向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，由对账单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖业务往来系双方真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告价款66108.75元的事实清楚，证据充分。原告要求被告给付上述价款并支付自起诉之日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘晶生于本判决生效后十日内给付原告江苏优立光学眼镜有限公司价款66108.75元及逾期付款利息（自2018年1月8日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由被告潘晶生负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王宇晖
二〇一八年二月二日
书记员 谢 婉
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第557号
申请人李某
被执行人河北某经贸股份有限公司，住所地石家庄市裕华区。
申请执行人李某与被执行人河北某经贸股份有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民再字第0003号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民再字第0003号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一五年十二月十日
书记员 徐靖宇
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执423号
申请执行人陈松，男，汉族，1991年8月8日出生，抚州市人，住，
被执行人张文，男，1980年4月13日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人陈松与被执行人张文借款合同纠纷一案中，经查明被执行人张文在银行有存款，并已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下
扣划被执行人张文在深圳农村商业银行62×××37账号上的存款50590元人民币到抚州市东乡区人民法院,收款单位：抚州市东乡区人民法院，开户行:中国银行股份有限公司东乡支行,帐号:19×××46。
本裁立即生效。
审判员 王剑锋
二〇一七年十一月七日
书记员 何琪盼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22947号
原告：净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼。
负责人：张永舵，董事长。
委托诉讼代理人：肖辉涛，北京市天睿律师事务所律师。
被告：冯国勇，男，1987年5月5日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。
原告净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司与被告冯国勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司之委托诉讼代理人肖辉涛，被告冯国勇及委托诉讼代理人尚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司向本院提出诉讼请求：1：判令原告不支付被告工资差额68645.84元；2、请求判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金105300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于2011年，在原告成立前，被告在原告集团其他门店工作。2014年5月1日，被告与原告签订了到2019年11月30日的劳动合同。2016年5月26日，被告因个人创业的原因，书面提出双方解除劳动关系，公司予以批准。被告离职前12个月平均工资实际所得为8100元。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决一、原告支付被告工资差额68645.84元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金105300元；三、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
冯国勇辩称，2003年12月18日被告入职原告集团公司。原告所述签约、岗位、工资情况属实。原告自2014年开始拖欠被告工资。因原告要求只有被告按照要求填写离职申请表之后，原告才向被告出具拖欠工资证明，故被告在离职申请表上签了字,且离职申请表中也写明了企业原因是不发工资。综上，被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年12月18日被告入职原告集团公司。2014年5月1日，被告与原告签订截止日期为2019年11月30日的劳动合同。自2014年开始,原告拖欠被告工资。被告岗位为厨师，离职前12个月平均工资实际所得为8100元。2016年5月26日，被告在《辞职申请表》上签字，该表上写明因“个人创业”，同时在企业原因写明“不发工资”，随即被告办理交接手续。2016年5月27日,原告向被告出具《未支付工资说明》，写明“截止2016年4月，公司未支付工资合计76332.84元整”。2016年12月15日，原告支付被告7678元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。根据已查明的事实,自2014年开始,原告拖欠被告工资。庭审中，原告虽举证在被告签字的《辞职申请表》中注明原因是个人创业；但同时在该申请表上亦写明企业原因是不发工资。综上，被告要求原告支付拖欠工资，并支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条第（二）项，第四十六条第（一）项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第（一）项之规定，判决如下：
一、净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司于本判决生效之日起七日内支付冯国勇工资差额68645.84元；
二、净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司于本判决生效之日起七日内支付冯国勇解除劳动合同经济补偿金105300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨文起
二〇一八年三月九日
法官助理 游煜聪
书 记 员 薛 辰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初22947号原告：净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼。负责人：张永舵，董事长。委托诉讼代理人：肖辉涛，北京市天睿律师事务所律师。被告：冯国勇，男，1987年5月5日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。原告净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司与被告冯国勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司之委托诉讼代理人肖辉涛，被告冯国勇及委托诉讼代理人尚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司向本院提出诉讼请求：1：判令原告不支付被告工资差额68645.84元；2、请求判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金105300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于2011年，在原告成立前，被告在原告集团其他门店工作。2014年5月1日，被告与原告签订了到2019年11月30日的劳动合同。2016年5月26日，被告因个人创业的原因，书面提出双方解除劳动关系，公司予以批准。被告离职前12个月平均工资实际所得为8100元。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决一、原告支付被告工资差额68645.84元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金105300元；三、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。冯国勇辩称，2003年12月18日被告入职原告集团公司。原告所述签约、岗位、工资情况属实。原告自2014年开始拖欠被告工资。因原告要求只有被告按照要求填写离职申请表之后，原告才向被告出具拖欠工资证明，故被告在离职申请表上签了字,且离职申请表中也写明了企业原因是不发工资。综上，被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年12月18日被告入职原告集团公司。2014年5月1日，被告与原告签订截止日期为2019年11月30日的劳动合同。自2014年开始,原告拖欠被告工资。被告岗位为厨师，离职前12个月平均工资实际所得为8100元。2016年5月26日，被告在《辞职申请表》上签字，该表上写明因“个人创业”，同时在企业原因写明“不发工资”，随即被告办理交接手续。2016年5月27日,原告向被告出具《未支付工资说明》，写明“截止2016年4月，公司未支付工资合计76332.84元整”。2016年12月15日，原告支付被告7678元。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。根据已查明的事实,自2014年开始,原告拖欠被告工资。庭审中，原告虽举证在被告签字的《辞职申请表》中注明原因是个人创业；但同时在该申请表上亦写明企业原因是不发工资。综上，被告要求原告支付拖欠工资，并支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条第（二）项，第四十六条第（一）项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（一）项之规定，判决如下：一、净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司于本判决生效之日起七日内支付冯国勇工资差额68645.84元；二、净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司于本判决生效之日起七日内支付冯国勇解除劳动合同经济补偿金105300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨文起二〇一八年三月九日法官助理 游煜聪书 记 员 薛 辰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终237号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建（绰号“老歪”），男，1989年1月18日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住南康区。2016年1月14日因吸毒被赣州市公安局开发区分局决定行政拘留十日；2017年9月12日因吸毒被上犹县公安局决定行政拘留十五日。因吸毒成瘾于2017年9月26日被上犹县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人朱建犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月16日作出（2018）赣0724刑初5号刑事判决。原审被告人朱建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月22日凌晨，被告人朱建通过微信接受了黄某（另案处理）450元的转账，同意了为其代购甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下称冰毒）的请求。随即由朱建联系好上线张某（另案处理），黄某驾驶货车搭载朱建按约定到达赣州市经济开发区105国道旁边的康洋加油站，停车于加油站对面路边。随后，张某骑摩托到达加油站，由朱建独自一人向张某购买1克冰毒并向其微信转账300元。朱建从中获利150元。
原审判决认定上述事实，有证人黄某、张某的证言，指认现场照片、辨认笔录及被辨认照片，手机微信及交易记录截图，前科材料，以及被告人朱建在侦查阶段的供述等证据证实，且朱建在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人朱建违反国家法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。朱建曾因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于朱建在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。为打击贩卖毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，根据被告人朱建犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人朱建的非法所得150元，上缴国库。
朱建上诉提出，他实际上是2017年9月15日被抓获，应当在刑期中折抵判决先行羁押的日期，请求二审依法改判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。原审判决将同案犯张某在侦查阶段的供述表述为证人证言不当，应予以纠正。
关于朱建先行羁押的日期是否折抵刑期的问题。
经查，朱建因吸毒于2017年9月12日被上犹县公安局决定行政拘留十五日，后因吸毒成瘾于2017年9月26日被上犹县公安局决定强制隔离戒毒二年，在强制隔离戒毒期间，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日被刑事拘留。因吸毒被公安机关决定行政处罚的时间不能折抵因贩卖毒品被人民法院判处的刑罚，朱建就此提出的上诉意见于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人朱建违反国家法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决鉴于朱建贩卖毒品的数量、曾因吸毒被行政处罚、归案后能如实供述其罪行等量刑情节，以贩卖毒品罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘廷轩
审判员 曾小育
审判员 肖福林
二〇一八年五月八日
书记员 蔡启霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第513号
原告丁某，居民。
被告耿某，居民。
本院在审理原告丁某与被告耿某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回诉讼。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告丁某负担。
审判员 陈永胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 唐从元
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第410号
罪犯霍金亮，男，1984年4月26日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年4月11日作出（2012）舒刑初字第54号刑事判决，认定被告人霍金亮犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币393000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2012年7月3日以（2012）吉中刑终字第132号刑事判决，予以改判，认定被告人霍金亮犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币352000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯霍金亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年1月至9月间，伙同他人经过预谋，在舒兰市攀爬到被害人驾驶的货车，三次盗走钼精粉价值人民币194195元；该犯于2010年8月至10月间，在明知是赃物的情况下收l购他人所盗的钼精粉并转手卖掉，得款挥霍。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分267.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1092元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯霍金亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，恶性较深，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯霍金亮减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第410号罪犯冯志平，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯冯志平因犯诈骗罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2012年8月20日以（2012）尧刑初字第394号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2012年2月13日起至2025年2月12日止），并处罚金10万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯冯志平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余10.5分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冯志平减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年2月13日起至2024年3月12日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭茵虹审判员  王旭辉审判员  孙 锐二〇一五年七月八日书记员  郑 丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1335号
原告宁夏雅泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县鸣雁路百合家园营业房14号。
法定代表人冯某某，系该公司董事长。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张仲芳，女，生于1975年8月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县城宁安东街雅泰城市。
原告宁夏雅泰房地产开发有限公司诉被告张仲芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人葛军、被告张仲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，原、被告签订《中宁县商品房买卖合同》一份，合同约定原告将其开发建设的雅泰城市花园小区5号楼4单元801号面积为117.19平方米的住房一套以3510元/㎡的价格出售给被告，房款总计411337元。合同签订后，被告向原告支付房屋首付款165337元，并于2012年1月7日向中国农业银行中宁支行办理房屋按揭贷款246000元。2014年3月31日，因被告未及时偿还银行贷款，中国农业银行中宁支行解除了与被告的借款合同，并将原告在中国农业银行中宁支行的存款216547.86元扣除用于偿还被告所欠银行贷款。后原告多次催要，被告于2014年7月26日向原告支付房款60000元，剩余款项至今未付。现要求：1、被告支付原告房款156547.86元及截止2015年6月10日的利息46837.69元{〔216547.86元×5.6%÷360天×4倍×117天（自2014年4月1日至2014年7月25日）〕+〔156547.86元×5.6%÷360天×4倍×319天（自2014年7月26日至2015年6月10日）〕}，共计203385.55元，并承担实际付清房款前的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张仲芳于本判决生效后三日内一次性支付原告宁夏雅泰房地产开发有限公司购房款156547.86元，利息46837.69元，共计203385.55元，并以中国人民银行贷款基准年利率5.6%承担房款156547.86元自2015年6月10日至实际还清房款前的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，减半收取2175.5元，由被告张仲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一五年八月十日
书记员 林淑娥
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1335号
原告宁夏雅泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人冯亮，系该公司董事长。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张仲芳，女，生于1975年8月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏雅泰房地产开发有限公司诉被告张仲芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人葛军、被告张仲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，原、被告签订《中宁县商品房买卖合同》一份，合同约定原告将其开发建设的雅泰城市花园小区的住房一套以3510元/㎡的价格出售给被告，房款总计411337元。合同签订后，被告向原告支付房屋首付款165337元，并于2012年1月7日向中国农业银行中宁支行办理房屋按揭贷款246000元。2014年3月31日，因被告未及时偿还银行贷款，中国农业银行中宁支行解除了与被告的借款合同，并将原告在中国农业银行中宁支行的存款216547.86元扣除用于偿还被告所欠银行贷款。后原告多次催要，被告于2014年7月26日向原告支付房款60000元，剩余款项至今未付。现要求：1、被告支付原告房款156547.86元及截止2015年6月10日的利息46837.69元{〔216547.86元×5.6%÷360天×4倍×117天（自2014年4月1日至2014年7月25日）〕+〔156547.86元×5.6%÷360天×4倍×319天（自2014年7月26日至2015年6月10日）〕}，共计203385.55元，并承担实际付清房款前的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张仲芳于本判决生效后三日内一次性支付原告宁夏雅泰房地产开发有限公司购房款156547.86元，利息46837.69元，共计203385.55元，并以中国人民银行贷款基准年利率5.6%承担房款156547.86元自2015年6月10日至实际还清房款前的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，减半收取2175.5元，由被告张仲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一五年八月十日
书记员 林淑娥
西和县人民法院
**民事裁定书**
（2018）甘1225民初95号
原告常某，男，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
常某诉张某借款合同纠纷一案，本案于2018年1月22日立案。原告常某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常某的撤诉意见是其真实意思表示，该意见不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常某撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由常某负担。
审判长杜建勋
审判员张涛
人民陪审员黄城
二〇一八年四月二十日
法
官助理唐国才
书记员崔君宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}西和县人民法院民事裁定书（2018）甘1225民初95号原告常某，男，汉族，农民。被告张某，男，汉族，农民。常某诉张某借款合同纠纷一案，本案于2018年1月22日立案。原告常某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，常某的撤诉意见是其真实意思表示，该意见不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常某撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由常某负担。审判长杜建勋审判员张涛人民陪审员黄城二〇一八年四月二十日法官助理唐国才书记员崔君宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6801号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭竹君，女，土家族，1993年6月19日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭竹君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告彭竹君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭竹君向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭竹君从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金5994.59元、透支利息694.36元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭竹君立即支付截至2018年1月17日的透支本金5994.59元、透支利息694.36元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金5994.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭竹君承担。
被告彭竹君未答辩。
经审理查明，2015年8月12日，彭竹君向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭竹君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭竹君发放了信用卡。彭竹君从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，彭竹君尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金5994.59元、透支利息694.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭竹君与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭竹君发放了信用卡，彭竹君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭竹君应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告彭竹君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭竹君在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金5994.59元、透支利息694.36元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金5994.59元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告彭竹君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00226-1号
申请执行人李银增。
被执行人濮阳市天昱油脂有限公司。
被执行人李庆先、董军选、吕可鸣。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）石民三初字第00144号民事裁定书，于2014年9月5日保全查封了濮阳市天昱油脂有限公司所拥有的存放在该公司院内食用花生油673吨；食用玉米油38吨。现因双方达成分期履行和解协议，根据申请执行人李银增的申请，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人濮阳市天昱油脂有限公司所拥有的存放在该公司院内1号罐花生油50吨、一线罐区2号罐花生油138吨、二线罐区4号罐花生油111吨、主罐区2号罐花生油47吨、新罐区1号罐花生油327吨，以上食用花生油共计673吨；3号罐食用玉米油38吨的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周秉军
二〇一五年五月二十六日
书记员 李海伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢384号
申请执行人：陵县天元物业管理有限公司，法定代表人：纪立海。
被执行人：李增福，男，汉族，1946年4月18日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被申请执行人服务合同纠纷一案中，本院依法强制执行扣划被执行人李增福名下银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1608号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘世文
审判员 ：康建生
二〇一七年八月十八日
书记员 ： 朱 骏
景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民申38号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱太平，男，1947年1月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱延春，男，1972年11月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
委托代理人：许银浪，江西济仁律师事务所律师。
再审申请人朱太平因与被申请人朱延春农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱太平提出以下再审请求：1、请求依法撤销乐平市人民法院作出的（2016）赣0281民初33号民事判决书；2、请求依法撤销景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02民终486号民事判决书；3、请求对协议书、转让协议书进行时间、签名、印章、笔迹鉴定；4、本案一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由如下：1、本案关键证据是伪造的，一审、二审伪造的协议来认定整个案件的事实，明显存在错误。2005年，朱太平是将杉树卖给与朱宏、朱建平，而非山权。当时只是在一张白纸上签字领走转让树木的1000元，并没有签任何协议。朱延春在庭审中所出示的协议是其单方伪造的证据。2、本案一审程序违法，一审法院在庭审不允许原告表达自己的意见，对当事人提出的笔迹鉴定申请视而不见。一、二审法院均以协议加盖了村委会及村民小组的公章认定了其效力，但，村委会的章并不是通过管章人员处盖出，管章人员也明确表示并不知道合同的内容，因此不能认定合同的效力。
本案的争议焦点为：2005年11月18日，朱太平与朱建平、朱宏签订的《协议书》及2005年12月8日，朱建平、朱宏与朱延春签订的《转让协议书》的法律效力如何认定？
本院经审查认为：1、朱太平称其与朱宏、朱建平签订的协议系对方伪造，但其并未向本院提供新的证据予以证明，故其主张不能成立。2、朱太平提出朱建平、朱宏与朱延春之间的协议系伪造，称协议上的村委会公章并非管章人员朱希飞盖出，朱太平已在二审阶段提供朱希飞的证词，并经过法庭质证。再审审查阶段，其并未提供新证据予以证明，故其主张不能成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，朱太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱太平的再审申请。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 樱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保290号之一
申请人：新疆盛欣隆建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路162号紫金长安小区8号楼5单元2701室。
法定代表人：张涛，新疆盛欣隆建设工程有限公司总经理。
被申请人：新疆大乔伟业金属网制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区八道湾南五巷64号。
法定代表人：张伟，新疆大乔伟业金属网制造有限公司经理。
申请人新疆盛欣隆建设工程有限公司与被申请人乌新疆大乔伟业金属网制造有限公司因加工承揽合同纠纷，申请人新疆盛欣隆建设工程有限公司于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆大乔伟业金属网制造有限公司价值645000元的财产。并提供申请人新疆盛欣隆建设工程有限公司名下车辆作保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆盛欣隆建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结申请人新疆盛欣隆建设工程有限公司名下车辆手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一七年九月十九日
书记员 孟谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保290号申请人：新疆盛欣隆建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路162号紫金长安小区8号楼5单元2701室。法定代表人：张涛，新疆盛欣隆建设工程有限公司总经理。被申请人：新疆大乔伟业金属网制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区八道湾南五巷64号。法定代表人：张伟，新疆大乔伟业金属网制造有限公司经理。申请人新疆盛欣隆建设工程有限公司与被申请人新疆大乔伟业金属网制造有限公司因加工承揽合同纠纷，申请人新疆盛欣隆建设工程有限公司于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆大乔伟业金属网制造有限公司价值645000元的财产，并提供申请人新疆盛欣隆建设工程有限公司名下客车作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆盛欣隆建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆大乔伟业金属网制造有限公司价值645000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田林二〇一七年九月十九日书记员  孟谦
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执85号
申请执行人：德兴市花桥渔塘长生竹制品加工厂，住所地江西省大学生花桥镇渔塘村，统一社会信用代码92361181MA35Y8928U。
经营者：应长生，男，1965年1月16日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：李金水，男，1967年11月27日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行德兴市花桥渔塘长生竹制品加工厂与李金水民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人刘小平向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1181执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一八年五月二十五日
书记员 余俭高