wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第100号
原告：程玉宁。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街****号。
负责人：高文莉，总经理。
委托代理人：苏义，公司员工。
原告程玉宁与被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁FPM8**车辆在被告处投保商业险，保险期间内原告驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付原告保险理赔款50000元，诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至244312.4元。
被告辩称：投保车辆价值认证书未会同被告进行定损，且定损项目及金额与被告存在争议；鉴证费不属于理赔范围；投保车辆施救费过高；对投保车辆维修单据不予认可，非正式发票；三者车辆在被告定损前未进行施救，对施救费不予认可；路产损失过高，且不属于理赔范围；被告应按照事故责任比例30%进行赔偿。
经审理查明：2013年12月23日原告将其所有的鲁FPM8**车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年12月23日零时起至2014年12月22日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为365940元，第三者责任险保险金额为500000元。2014年12月11日17时50分原告驾驶员刘振东驾驶投保车辆行驶至莱阳市龙门西路红星美凯龙路口处，与刘娟娟驾驶的鲁YDN0**轿车相撞，致刘娟娟受伤，两车及护栏有损。经莱阳市经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘振东负事故次责，刘娟娟负事故主责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为239643元，鉴证费为3500元；事故造成路产损失为1988元，鉴证费为150元。经被告定损，三者车辆维修费为6000元。投保车辆和三者车辆施救费均为560元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
庭审中原告主张被告应支付原告的保险理赔款包括：投保车辆损失237643元、鉴证费3500元、施救费560元，共计元；三者车辆损失6000元、施救费560元、路产损失1988元、鉴证费150元，共计8698元，被告负担30%为2609.4元。被告共应支付保险理赔款244312.4元。
上述事实有当事人陈述，原告提交的交强险和商业险保单、事故认定书，投保车辆价值认证书、鉴证费单据、施救费发票，三者车辆定损单、施救费发票，路产损失价值认证书、鉴证费单据、收费发票，三者身份证复印件和收条、驾驶证、行驶证，被告提交的保险条款等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆损失239643元，扣除三者车辆交强险负担的2000元，被告应支付投保车辆损失237643元。原告主张路产损失1988元，理由正当，本院予以支持。被告辩称投保车辆价值认证书未会同被告进行定损，且定损项目及金额与被告存在争议；路产损失过高，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告主张被告支付投保车辆鉴证费3500元、路产损失鉴证费150元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费不属于理赔范围，理由不当，本院不予支持。原告主张三者车辆损失6000元，被告无异议，本院予以确认。原告主张投保车辆、三者车辆施救费各560元，理由正当，本院予以支持。被告辩称投保车辆施救费过高；三者车辆在被告定损前未进行施救，对施救费不予认可，因未提交证据证实，本院不予支持。综上被告应支付原告投保车辆损失包括维修费237643元、鉴证费3500元、施救费560元，合计241703元。被告辩称被告应按照事故责任比例30%进行赔偿，因被告在支付原告上述保险理赔款后向三者主张保险代位追偿权，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告主张三者车辆损失6000元、施救费560元、路产损失1988元，共计8698元，要求被告负担30%为2609.4元，理由正当，本院予以支持。故被告应共计支付原告保险理赔款244312.4（241703＋2609.4）元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告程玉宁保险理赔款244312.4元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元减半收取2482.5元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月四日
书记员 辛逸雅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1983号
原告：日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会，住所地日照市兖州路中段西侧。
法定代表人：滕振国，村委主任。
被告：刘振华，成年，居民。
被告：刘平一，成年，居民。
本院在审理原告日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会诉被告刘振华、被告刘平一不当得利纠纷一案中，原告日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会于2014年6月9日以双方已庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由原告日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会负担。
审判员 张玉晓
二〇一四年六月九日
书记员 匡珊珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9268号原告厦门城市年轮策划代理有限公司，住所地厦门市思明区金桥路101号工艺楼第六层605室。法定代表人张文彪，总经理。委托代理人李建龙、陈熠，福建理海律师事务所律师。被告厦门世侨投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2801室E单元。原告厦门城市年轮策划代理有限公司与被告厦门世侨投资管理有限公司股权转让纠纷一案，原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员黄南清二〇一五年七月一日代书记员黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第1051号
原告裴某某，男，汉族，2000年11月1日生。
原告裴某甲，女，汉族，2006年11月30日生。
二原告法定代理人武娟，女，汉族，1981年5月15日生。系裴某某、裴某甲之母。
委托代理人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。
被告裴某乙，男，汉族，1980年8月2日生（缺席）。
原告裴某某、裴某甲诉被告裴某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人武娟及其委托代理人熊树刚到庭参加了诉讼，被告裴某乙经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告裴某某、裴某甲是被告裴某乙婚生子女，2009年3月4日，被告与原告母亲武娟协议离婚，约定原告裴某某、裴某甲由其母亲抚养，被告不承担抚养费。由于近年物价飞涨，随着原告裴某甲入学，两原告的学习、生活、医疗等费用明显增加，原告母亲现无固定工作，无自已的住房，每月收入非常有限，原告母亲已无法独立承担两原告的抚养费，作为两原告的父亲，被告有义务承担抚养费。根据《婚姻法》的规定，起诉请求依法判令被告一次性支付两原告的抚养费199000元。
原告为证明其诉讼请求，举证下列证据证明：裴某某和裴某甲户口本、武娟与裴某乙离婚证、武娟与裴某乙离婚协议复印件，证明：原告身份，原告身份适格，原、被告是父子、父女关系。武娟无业证明、武娟贫困证明各一份，证明武娟生活困难，无独立承担原告抚养费的能力。
被告裴某乙未到庭参加诉讼，未书面答辩。
经审理查明：武娟与裴某乙于2008年1月10日在光山县民政局补办结婚登记手续，2000年11月1日生男孩裴某某，2006年11月30日生女孩裴某甲。因感情不和，武娟与裴某乙2009年3月4日在光山县民政局办理离婚登记手续，协议约定原告裴某某、裴某甲由其母亲抚养，被告不承担抚养费。协议离婚后，武娟与裴某某、裴某甲的户口转至信阳市公安局东双河派出所，住所地为信阳市狮河区东双河镇彭洼村3号。2013年农历1月，裴某某的户口转至光山县公安局弦山派出所，住所地为光山县城关镇（现弦山街道办事处）胡围孜村东湾组。裴某某、裴某甲现随武娟生活，裴某某在信阳市东双河镇十中上七年级，裴某甲在信阳市东双河镇彭洼村小学上一年级。原告以其母亲现无固定工作，每月收入有限，无法独立承担两原告的抚养费为由，起诉要求被告承担抚养费。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，武娟与裴某乙协议离婚后，都有抚养、教育子女的义务。原告裴某某、裴某甲起诉要求被告裴某乙给付抚养费，本院予以支持，给付至十八周岁为止。裴某某今年13周岁，裴某乙应给付裴某某5年的抚养费；裴某甲今年7周岁，应给付裴某甲11年的抚养费。庭审中，原告及其法定代理人武娟未举证被告裴某乙收入情况，本院视裴某乙无固定收入。裴某乙对裴某某、裴某甲抚养费给付数额，比照河南省上一年度农村居民人均纯收入标准，并结合2012年度城乡居民最低生活保障标准，本院酌定裴某乙每年给付裴某某、裴某甲各3000元，给付裴某某计15000元（3000元／年×5年）；给付裴某甲33000元（3000元／年×11年）。给付方式从2014年起，每年的1月10日分别给付裴某某、裴某甲各3000元，至付齐为止。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴某乙给付原告裴某某抚养费15000元，从2014年起，每年的1月10日给付当年抚养费3000元，至付齐为止。
二、裴某乙给付裴某甲抚养费33000元，从2014年起，每年的1月10日给付当年抚养费3000元，至付齐为止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告裴某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 闻传崇
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 王奉晴
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 静
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保65号
申请人解庆良，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被申请人王洪彬，男，1959年10月2日出生，汉族，职业不详，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人解庆良与被执行人王洪彬借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 晨
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执866号
申请执行人周金生，男，1960年4月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王伟中，男，1982年5月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人顾萍，女，1981年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。
周金生与王伟中、顾萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初6420号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“一、被告王伟中于本判决生效之日起15日内返还原告周金生借款人民币61940元并承担自2015年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息损失。二、被告王伟中于本判决生效之日起15日内支付原告周金生律师代理费人民币2500元。三、被告顾萍对被告王伟中上述第一、二项义务承担连带清偿责任。四、驳回原告周金生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因王伟中、顾萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人周金生向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王伟中、顾萍送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初6420号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初6420号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 亮
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第215号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人龚xx（曾用名龚国义），男，1965年6月12日生，汉族，小学文化。2002年11月因寻衅滋事被行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2004年8月被行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2006年6月被劳动教养一年六个月；曾因吸食毒品于2008年5月30日被行政拘留十五日，同时被强制戒毒二年。2014年6月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人龚xx犯非法持有毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员黄长武出庭支持公诉，被告人龚xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日23时许，被告人龚xx在常州市天宁区兰陵尚品小区旁的仙梦足疗会所门口被民警抓获，查获其身上携带的毒品1包。经鉴定，上述查获的1包毒品重10.09克，从中检出甲基苯丙胺成份。
被告人龚xx归案后如实供述了其非法持有毒品甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人龚国羲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚xx的供述笔录、辨认笔录和指认照片、未到庭证人蒋xx的证言笔录、称重记录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、常州市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的抓获经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚xx明知是甲基苯丙胺毒品仍予以非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人龚xx非法持有甲基苯丙胺毒品十克以上不满五十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人龚xx具有多次劣迹，应酌情从重处罚。被告人龚xx到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚xx犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年12月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱兆林
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 徐白露
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第215号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李怀，男，住安徽省全椒县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人赵新岭、李健民，山东泉舜律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人李怀犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，在适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，于2014年8月25日决定对本案中止审理，按照公诉案件的第一审普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人李怀及其辩护人赵新岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：被告人李怀系吸毒人员，其通过QQ群发布贩卖毒品的消息，并与买家约定交易毒品。2014年4月14日中午，被告人李怀在本市天桥区长途汽车总站某酒店1009房间欲进行毒品交易时被民警当场抓获，并从李怀携带的物品中查获白色晶体19小包。经检验，19小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，总净重为17.15克。
公诉机关就起诉指控的以上事实向法庭出示了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李怀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人李怀没有提出辩解和异议，未提供新的证据。辩护人提出，1、被告人李怀系特情引诱下的毒品犯罪；2、被告人李怀系犯罪未遂、以贩养吸，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。辩护人就上述辩护意见未提供新的证据。
经法庭审理查明：2014年4月13日，被告人李怀用网名“纸上谈冰”在网上发布出售甲基苯丙胺（冰毒）信息后，公安人员用网名“咕噜咕噜”与李怀联系佯装购买毒品。双方商定了交易时间、地点、价格等事宜。2014年4月14日，李怀来到约定地点济南长途汽车总站某酒店1009房间见面交易时，被前来佯装交易的公安人员抓获。公安人员在被告人李怀随身携带的物品中查获甲基苯丙胺17.15克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证破案经过、抓获材料及聊天记录证明：2014年4月13日，公安人员在网上发现有人用网名“纸上谈冰”在网上发布出售甲基苯丙胺信息，遂用网名“咕噜咕噜”与该网友联系佯装购买毒品，双方约定了交易时间、地点、价格等事宜。2014年4月14日，公安人员在约定地点济南市天桥区济南长途汽车总站某酒店1009房间，将前来交易的被告人李怀抓获，并在李怀随身携带的物品中查获甲基苯丙胺17.15克。
2、书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单证明：案发后，公安人员在被告人李怀随身携带的物品中查获白色晶体19小包。
3、理化检验鉴定报告证明：公安人员将在被告人李怀处查获的19小包白色晶体送检，检出甲基苯丙胺成分，总净重为17.15克。
4、书证案发现场照片证明：案发现场位于济南市天桥区济南长途汽车总站某酒店1009房间。
5、书证户籍证明证实：被告人李怀的自然身份情况。
6、被告人李怀对上述事实供认不讳。
关于辩护人提出的被告人李怀系特情引诱下的毒品犯罪的辩护意见。经查，被告人李怀在网上发布出售毒品信息，表明其主观上具有贩卖毒品的故意。公安机关采取特情接洽的方式，将被告人李怀抓获，不存在犯罪引诱。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人及公诉机关提出的被告人李怀系犯罪未遂的意见。经查，被告人李怀在网上发布出售毒品信息，与佯装购买毒品的公安人员就毒品交易时间、地点、价格等基本交易事项达成一致，并携带毒品到约定交易地点见面交易的行为，属贩卖毒品的既遂。辩护人及公诉机关的该项意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李怀违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以销售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李怀贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李怀归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人李怀如实供述犯罪事实、认罪态度较好的辩护意见。根据李怀犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2021年10月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 孟 清
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 金 培
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第215号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人尹某某（小名：小韩），男，1982年8月6日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无职业。2008年11月因犯盗窃罪被湖南省邵东县人民法院判处拘役五个月，2011年被强制隔离戒毒二年。2014年1月19日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安分局抓获并刑事拘留，2014年2月20日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局公共交通治安分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第278号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年1月19日1时许，被告人尹某某伙同翁某某（女，另案处理）窜至长沙市天心区解放西路三王街口，被告人尹某某帮助翁某某拿包，并在旁边望风，由翁某某动手采取扒窃的手段盗得被害人张某某放在口袋内的一台价值人民币3105元的苹果5手机。随后，被告人尹某某及翁某某被群众抓获并扭送公安机关。被盗手机已追回并发还被害人。
被告人尹某某归案后如实供述了自己的罪行。
该院指控被告人尹某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，被告人尹某某系从犯，适用《中华人民�和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，该院建议对被告人尹某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品等物证照片；抓获经过、扣押及发还物品清单、身份证明等书证；证人黄某某、白某某证言；被害人张某某的陈述；被告人尹某某的供述和辩解；同案人翁某某的交待；价格鉴定意见书、尿样毒品成份检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃被害人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人尹某某的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人尹某某系从犯，依法可以从轻处罚。被告人尹某某曾有前科劣迹，量刑时予以考虑。被告人尹某某�案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年7月18日止。罚金限在本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄觉平
二〇一四年五月八日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国�法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第950号
申请执行人王红星，城镇居民。
被执行人烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号
被执行人烟台牟平区振华商厦有限公司购物广场，住所地烟台牟平区宁海大街635号
被执行人烟台牟平天创投资开发有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街639号
本院在执行申请执行人王红星与被执行人烟台振华量贩超市有限公司、烟台牟平区振华商厦有限公司购物广场、烟台牟平天创投资开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贺加贝
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙永泉
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初694号
原告石嘴山市东方盛达管业有限公司。
法定代表人马惠萍，总经理。
委托代理人薛清华，男，汉族，1977年11月10日生，公民身份号码：×××，该公司法务部部长，现住宁夏银川市兴庆区中山北街335-5-1-301。
被告马俊千，男，汉族，1962年11月29日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
原告石嘴山市东方盛达管业有限公司诉被告马俊千买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛清华到庭参加诉讼，被告马俊千经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专业从事水泥制品的生产、销售公司。被告马俊千因工程所需，于2009年开始陆续从原告处购买水泥等建筑材料。2010年1月，原告对其与被告之间账目进行核对，被告马俊千共欠原告货款432512元。经原告多次催要，被告在支付部分欠款后仍拖欠原告232512元。原告认为，原告已经按照双方约定，按时、按量向被告履行了供货义务，但被告并未足额支付货款，由此给原告的生产经营造成困难，故应向原告支付未履行货款的利息，并要求利息计算至被告付清全款为止。原告诉至人民法院，请求依法判令被告向原告支付货款232512元，利息（暂计）85956.78元（2010年1月1日至2017年2月28日，共计2249天，请求利息计算至被告付清全款为止，以上共计318468.78元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马俊千未到庭答辩。
经审理查明，被告于2009年开始陆续从原告处购买水泥等建筑材料。2010年1月，原告核对其与被告之间的账目，被告共欠原告货款432512元。结算后，被告分别于2011年1月支付货款100000元、2012年2月支付货款80000元、2013年2月支付货款20000元,共计200000元。原告于2015年12月10日出具对账函一份，被告尚欠原告货款232512元。原告催要货款未果，诉至法院。
以上事实有原告陈述、对账函一份予以证实。
本院认为，被告从原告处购买建筑材料，原、被告双方已达成买卖合意，该意思是双方在平等自愿的基础上达成的，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告已依约向被告供货，被告未按照约定向原告支付货款，被告已构成违约，原告请求被告支付货款232512元，本院应予以支持。
原告于2015年12月10日出具对账函一份，被告尚欠原告货款232512元。双方未约定付款时间，也没有就此达成补充协议，按照交易习惯，被告应于双方结算后立即付款，被告至今未付欠款已构成逾期不付的违约行为。被告应负逾期付款损失赔偿责任，赔偿原告逾期付款期间相关贷款的利息损失，逾期付款损失的计算始于付款期限届满之日的次日，在本案中为2015年12月11日。被告应支付原告按照2015年中国人民银行贷款年利率4.75%计算、2015年12月11日至2017年3月6日（开庭之日）的利息损失13621元（计算方法：232512元×4.75%÷12个月×14.8个月）。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
一、被告马俊千支付原告石嘴山市东方盛达管业有限公司货款232512元；
二、被告马俊千支付原告石嘴山市东方盛达管业有限公司逾期付款利息损失13621元；
上述一、二项共计246133元,被告马俊千于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元（应交纳案件受理费6078元，因适用简易程序收取3039元，原告已预交），原告承担690元，被告承担2349元，被告于上述期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员崔宝成
二〇一七年三月十三日
书记员祁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初694号原告石嘴山市东方盛达管业有限公司。法定代表人马惠萍，总经理。委托代理人薛清华，男，汉族，1977年11月10日生，公民身份号码：×××，该公司法务部部长，现住宁夏银川市兴庆区中山北街335-5-1-301。被告马俊千，男，汉族，1962年11月29日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。原告石嘴山市东方盛达管业有限公司诉被告马俊千买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛清华到庭参加诉讼，被告马俊千经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系专业从事水泥制品的生产、销售公司。被告马俊千因工程所需，于2009年开始陆续从原告处购买水泥等建筑材料。2010年1月，原告对其与被告之间账目进行核对，被告马俊千共欠原告货款432512元。经原告多次催要，被告在支付部分欠款后仍拖欠原告232512元。原告认为，原告已经按照双方约定，按时、按量向被告履行了供货义务，但被告并未足额支付货款，由此给原告的生产经营造成困难，故应向原告支付未履行货款的利息，并要求利息计算至被告付清全款为止。原告诉至人民法院，请求依法判令被告向原告支付货款232512元，利息（暂计）85956.78元（2010年1月1日至2017年2月28日，共计2249天，请求利息计算至被告付清全款为止，以上共计318468.78元，本案诉讼费用由被告承担。被告马俊千未到庭答辩。经审理查明，被告于2009年开始陆续从原告处购买水泥等建筑材料。2010年1月，原告核对其与被告之间的账目，被告共欠原告货款432512元。结算后，被告分别于2011年1月支付货款100000元、2012年2月支付货款80000元、2013年2月支付货款20000元,共计200000元。原告于2015年12月10日出具对账函一份，被告尚欠原告货款232512元。原告催要货款未果，诉至法院。以上事实有原告陈述、对账函一份予以证实。本院认为，被告从原告处购买建筑材料，原、被告双方已达成买卖合意，该意思是双方在平等自愿的基础上达成的，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告已依约向被告供货，被告未按照约定向原告支付货款，被告已构成违约，原告请求被告支付货款232512元，本院应予以支持。原告于2015年12月10日出具对账函一份，被告尚欠原告货款232512元。双方未约定付款时间，也没有就此达成补充协议，按照交易习惯，被告应于双方结算后立即付款，被告至今未付欠款已构成逾期不付的违约行为。被告应负逾期付款损失赔偿责任，赔偿原告逾期付款期间相关贷款的利息损失，逾期付款损失的计算始于付款期限届满之日的次日，在本案中为2015年12月11日。被告应支付原告按照2015年中国人民银行贷款年利率4.75%计算、2015年12月11日至2017年3月6日（开庭之日）的利息损失13621元（计算方法：232512元×4.75%÷12个月×14.8个月）。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、被告马俊千支付原告石嘴山市东方盛达管业有限公司货款232512元；二、被告马俊千支付原告石嘴山市东方盛达管业有限公司逾期付款利息损失13621元；上述一、二项共计246133元,被告马俊千于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元（应交纳案件受理费6078元，因适用简易程序收取3039元，原告已预交），原告承担690元，被告承担2349元，被告于上述期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员崔宝成二〇一七年三月十三日书记员祁慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1320-2号
原告赵彩凤
被告曲世辉
被告刘玉明
本院在审理原告赵彩凤诉被告曲世辉、刘玉明机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告曲世辉驾驶的重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金20000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月17日向本院交纳保证金20000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月十七日
书记员 张孝福
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1339号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。
负责人：曾庆平。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依期特律师事务所律师。
被告：向勇，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告向勇借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行负担，原告预交的案件受理费254元，本裁定生效后退还原告。
审判员 郭 渝
二〇一八年三月二十九日
书记员 何宗媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00775号
上诉人（原审原告）昆山香柏金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路165号6号房。
法定代表人彭金日，总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁正海。
被上诉人（原审被告）胡云。
委托代理人赵道林。
上诉人昆山香柏金属科技有限公司（以下简称香柏公司）因与被上诉人胡云劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡云于2014年4月4日入职香柏公司，香柏公司依法为胡云缴纳了社会保险。2014年7月26、27日香柏公司的两名管理人员王玉全、吴照彬因公司不报销费用及结欠工资等原因将公司的一部分设备、原料转移。香柏公司法定代表人彭金日于7月28日报警，在派出所公调对接办公室处理时胡云等员工提出解决拖欠工资问题，但反复协商未果。2014年7月31日，胡云等十一人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，胡云要求香柏公司支付2014年6月份工资4000元、7月份工资4800元，2014年6月份工资25%的经济补偿金1000元，解除劳动关系经济补偿金2300元，未签订书面劳动合同二倍工资差额12000元。同年8月26日，该委裁决香柏公司支付胡云20**年6月工资3500元、7月份工资3500元，解除劳动关系经济补偿金1750元，驳回胡云其他申诉请求。香柏公司不服，提起诉讼。
上述事实有昆劳人仲案字（2014）第1511号仲裁裁决书、派出所笔录、工资发放银行账户明细及当事人庭审陈述等证据所证实，原审法院予以认定。
原审原告香柏公司的诉讼请求为：判令其不支付解除劳动合同补偿金。
原审法院认为，对于仲裁裁决的2014年6、7月份的工资金额合计7000元，双方均没有异议，且香柏公司认可该款尚未支付，故对胡云要求香柏公司支付两月工资的请求原审法院予以支持。
双方争议的焦点在于香柏公司应否支付解除劳动合同经济补偿金。胡云认为双方劳动合同不能继续履行的原因是香柏公司停产且拖欠工资，香柏公司则认为此前公司一直正常经营，由于员工在7月26日、27日将公司设备及原料藏匿才导致停产，而且公司正常发放工资的时间就是每月的25至30号，尚未构成拖欠工资。原审法院认为，虽然根据胡云的工资发放记录可知香柏公司确有每月月底发放上月工资的惯例，但在7月28日公司已经停产、派出所协调拖欠工资时香柏公司并未给出何时给付工资的承诺；7月31日胡云等员工提起申诉同时提出因香柏公司未提供劳动条件而要求解除劳动关系，但香柏公司未对此作出任何反应；8月15日仲裁委开庭时香柏公司甚至未到庭应诉，而当时已经超过了正常发放工资的时间，香柏公司的行为表明其并无协商处理工资支付事宜的意思表示。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动条件或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金。因此胡云要求与香柏公司解除劳动关系并要求香柏公司支付经济补偿金的请求符合法律规定，原审法院予以支持。香柏公司未提供胡云离职前的工资清单，原审法院根据双方认可的2014年6、7月份工资，确认胡云离职前的月平均工资为3500元，根据其工作年限确认经济补偿金应为1750元。
一审庭审中胡云明确仲裁裁决书未支持的其他申诉请求在本案中均不再要求处理，故本案中不予理涉。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，判决：1、昆山香柏金属科技有限公司于判决生效之日起十日内支付胡云20**年6至7月的工资7000元。2、昆山香柏金属科技有限公司于判决生效之日起十日内支付胡云解除劳动合同经济补偿金1750元。案件受理费10元，减半收取5元由昆山香柏金属科技有限公司负担。
判决后，原审原告香柏公司不服原审法院民事判决，上诉称，香柏公司正常经营，未恶意拖欠员工工资，吴照彬和王玉全于2014年7月28日将公司设备及原料藏匿才导致停产，香柏公司不存在未提供劳动条件的情形，无需支付经济补偿金，对于支付2014年6月及7月工资无异议，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人胡云对原审判决无异议。
二审中，香柏公司提供（2014）昆张民初字第00716号、（2014）昆张民初字第00717号民事调解书，证明吴照彬、王玉全在该两案中确认转移的香柏公司财产已变卖，该两份民事调解书已无法履行。胡云对该两份民事调解书的真实性无异议，但认为该两案为返还财产纠纷，与本案劳动合同纠纷无关联。
本院查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动条件或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案的争议焦点为香柏公司是否存在未及时足额支付劳动报酬的情形而需支付经济补偿金。本院认为，胡云提供的工资发放记录可以证明香柏公司确有每月月底发放上月工资的惯例，但公司2014年7月28日停产，派出所协调拖欠工资时香柏公司未给出何时给付工资的承诺；7月31日胡云等员工提起申诉同时提出因香柏公司未提供劳动条件而要求解除劳动关系，香柏公司亦未对此作出回应；8月15日仲裁委开庭香柏公司未到庭应诉，此时已超过惯常发放工资时间，香柏公司亦未表明其愿协商处理工资支付事宜，况且香柏公司二审中提供的民事调解书也确认了香柏公司存在拖欠员工垫付款的事实。综合上述情况，胡云以香柏公司未及时足额支付员工劳动报酬为由要求与香柏公司解除劳动关系并要求其支付经济补偿金的请求于法有据，本院予以支持。
综上，香柏公司上诉认为其不存在未提供劳动条件无需支付经济补偿金的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山香柏金属科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张怡雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00775号上诉人（原审原告）昆山香柏金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路165号6号房。法定代表人彭金日，总经理。委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托代理人丁正海。被上诉人（原审被告）胡云。委托代理人赵道林。上诉人昆山香柏金属科技有限公司（以下简称香柏公司）因与被上诉人胡云劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：胡云于2014年4月4日入职香柏公司，香柏公司依法为胡云缴纳了社会保险。2014年7月26、27日香柏公司的两名管理人员王玉全、吴照彬因公司不报销费用及结欠工资等原因将公司的一部分设备、原料转移。香柏公司法定代表人彭金日于7月28日报警，在派出所公调对接办公室处理时胡云等员工提出解决拖欠工资问题，但反复协商未果。2014年7月31日，胡云等十一人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，胡云要求香柏公司支付2014年6月份工资4000元、7月份工资4800元，2014年6月份工资25%的经济补偿金1000元，解除劳动关系经济补偿金2300元，未签订书面劳动合同二倍工资差额12000元。同年8月26日，该委裁决香柏公司支付胡云2014年6月工资3500元、7月份工资3500元，解除劳动关系经济补偿金1750元，驳回胡云其他申诉请求。香柏公司不服，提起诉讼。上述事实有昆劳人仲案字（2014）第1511号仲裁裁决书、派出所笔录、工资发放银行账户明细及当事人庭审陈述等证据所证实，原审法院予以认定。原审原告香柏公司的诉讼请求为：判令其不支付解除劳动合同补偿金。原审法院认为，对于仲裁裁决的2014年6、7月份的工资金额合计7000元，双方均没有异议，且香柏公司认可该款尚未支付，故对胡云要求香柏公司支付两月工资的请求原审法院予以支持。双方争议的焦点在于香柏公司应否支付解除劳动合同经济补偿金。胡云认为双方劳动合同不能继续履行的原因是香柏公司停产且拖欠工资，香柏公司则认为此前公司一直正常经营，由于员工在7月26日、27日将公司设备及原料藏匿才导致停产，而且公司正常发放工资的时间就是每月的25至30号，尚未构成拖欠工资。原审法院认为，虽然根据胡云的工资发放记录可知香柏公司确有每月月底发放上月工资的惯例，但在7月28日公司已经停产、派出所协调拖欠工资时香柏公司并未给出何时给付工资的承诺；7月31日胡云等员工提起申诉同时提出因香柏公司未提供劳动条件而要求解除劳动关系，但香柏公司未对此作出任何反应；8月15日仲裁委开庭时香柏公司甚至未到庭应诉，而当时已经超过了正常发放工资的时间，香柏公司的行为表明其并无协商处理工资支付事宜的意思表示。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动条件或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金。因此胡云要求与香柏公司解除劳动关系并要求香柏公司支付经济补偿金的请求符合法律规定，原审法院予以支持。香柏公司未提供胡云离职前的工资清单，原审法院根据双方认可的2014年6、7月份工资，确认胡云离职前的月平均工资为3500元，根据其工作年限确认经济补偿金应为1750元。一审庭审中胡云明确仲裁裁决书未支持的其他申诉请求在本案中均不再要求处理，故本案中不予理涉。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，判决：1、昆山香柏金属科技有限公司于判决生效之日起十日内支付胡云2014年6至7月的工资7000元。2、昆山香柏金属科技有限公司于判决生效之日起十日内支付胡云解除劳动合同经济补偿金1750元。案件受理费10元，减半收取5元由昆山香柏金属科技有限公司负担。判决后，原审原告香柏公司不服原审法院民事判决，上诉称，香柏公司正常经营，未恶意拖欠员工工资，吴照彬和王玉全于2014年7月28日将公司设备及原料藏匿才导致停产，香柏公司不存在未提供劳动条件的情形，无需支付经济补偿金，对于支付2014年6月及7月工资无异议，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人胡云对原审判决无异议。二审中，香柏公司提供（2014）昆张民初字第00716号、（2014）昆张民初字第00717号民事调解书，证明吴照彬、王玉全在该两案中确认转移的香柏公司财产已变卖，该两份民事调解书已无法履行。胡云对该两份民事调解书的真实性无异议，但认为该两案为返还财产纠纷，与本案劳动合同纠纷无关联。本院查明的其余事实与原审查明的事实一致。本院认为，用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动条件或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案的争议焦点为香柏公司是否存在未及时足额支付劳动报酬的情形而需支付经济补偿金。本院认为，胡云提供的工资发放记录可以证明香柏公司确有每月月底发放上月工资的惯例，但公司2014年7月28日停产，派出所协调拖欠工资时香柏公司未给出何时给付工资的承诺；7月31日胡云等员工提起申诉同时提出因香柏公司未提供劳动条件而要求解除劳动关系，香柏公司亦未对此作出回应；8月15日仲裁委开庭香柏公司未到庭应诉，此时已超过惯常发放工资时间，香柏公司亦未表明其愿协商处理工资支付事宜，况且香柏公司二审中提供的民事调解书也确认了香柏公司存在拖欠员工垫付款的事实。综合上述情况，胡云以香柏公司未及时足额支付员工劳动报酬为由要求与香柏公司解除劳动关系并要求其支付经济补偿金的请求于法有据，本院予以支持。综上，香柏公司上诉认为其不存在未提供劳动条件无需支付经济补偿金的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山香柏金属科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  王小丰二〇一五年三月二十三日书 记 员  张怡雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初873号
原告：尹红强，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州沃尔新型建材有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇菱湖开发区。
法定代表人：钱伟民。
被告：陈锦红，男，1961年9月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上述两被告委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：钱伟民，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：高惠强，男，1974年3月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告尹红强与被告湖州沃尔新型建材有限公司、陈锦红、钱伟民、高惠强民间借贷纠纷一案，原告尹红强于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹红强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告尹红强撤回起诉。
本案受理费人民币5800元，减半后人民币2900元，司法鉴定费15900元，合计18800元，由原告尹红强负担。
审 判 长 江 焘
审 判 员 熊志亮
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵练丽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1420号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，汉族，1978年12月20日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：刘同聚，男，1975年3月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：尚春霞，女，1976年2月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘敏，男，1977年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘成杰，男，1984年2月23日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告刘同聚、尚春霞、刘敏、刘成杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼。被告刘同聚、尚春霞、刘敏、刘成杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘同聚、尚春霞偿还借款本金90000元，借款利息83525.4元，共计173525.4元；（2017年3月3日以后利息按照逾期借款利率月息12.6‰另行计算）。2.依法判令被告刘敏、刘成杰对上述借款承担连带偿还责任；3.依法判令四被告承担本案律师费用；4.依法判令四被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。事实和理由：被告刘同聚、尚春霞夫妇于2010年5月5日因收羊毛的需要，向原告借款本金90000元整，借款合同约定月息为8.4‰，逾期利息为12.6‰，借款期限自2010年5月5日至2011年5月5日止；2010年8月30日还款利息2948.4元，2010年10月31日还款利息1562.4元，2010年12月31日还款利息1537.2元，尚欠借款本金90000，借款利息83525.4元，共计173525.4元；（2017年3月3日以后利息按照逾期借款利率月息12.6‰另行计算）。被告刘敏、刘成杰对刘同聚、尚春霞的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后针对借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。
被告刘同聚、尚春霞、刘敏、刘成杰未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据（银行付出传票）复印件各一份（与原件核对无异），证明被告刘同聚向原告申请借款与原告签订借款借据、农户小额信用借款合同及原告依约定向被告银行账户发放借款的事实。
二、保证担保承诺书复印件（与原件核对无异）一份，证明被告刘敏、刘成杰对刘同聚借款提供连带担保责任的事实。
三、逾期催收通知书复印件（与原件核对无异）一份，证明原告于2017年1月13日向被告刘同聚催收借款的事实。
四、四被告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明被告主体资格。
被告刘同聚、尚春霞、刘敏、刘成杰未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告刘同聚、尚春霞、刘敏、刘成杰均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2010年5月5日，被告刘同聚、尚春霞因收羊毛需要向原告借款90000元，借款期限自2010年5月5日至2011年5月5日止，月息8.4‰，逾期利息12.6‰。
2010年4月20日，被告刘敏、刘成杰与原告订立保证担保承诺书，主要内容为：“本人自愿为刘同聚在2010年5月5日的贷款本金90000元以及孳息、实现债权的费用提供连带责任保证担保”。原、被告双方没有约定保证期间。
2010年5月5日，原告依合同约定向被告刘同聚发放借款90000元。被告于2010年8月30日、2010年10月31日、2010年12月31日分别还息2948.4元、1562.4元、1537.2元。下余借款本息到期后，被告刘同聚未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年3月3日，被告刘国领欠原告借款本金90000元，借款利息83525.4元（之后利息按合同约定另计），合计173525.4元。
本院认为，原告与被告刘同聚签订的农户小额信用借款合同为有效合同。本案借款人应当按照借款合同约定偿本付息。被告刘同聚、尚春霞系夫妻关系，因收羊毛向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。
被告刘敏、刘成杰与原告订立保证担保承诺书，自愿为刘同聚在2010年5月5日的贷款本金九万元以及孳息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。双方没有约定保证期间。
依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
本案原告与被告刘敏、刘成杰没有约定保证期间，又没有证据证明要求保证人刘敏、刘成杰承担保证责任，因此，被告刘敏、刘成杰免除保证责任。故对原告要求被告刘敏、刘成杰对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
截止至2017年3月3日，被告刘国领欠原告借款本金90000元，借款利息83525.4元（之后利息按合同约定另计），合计173525.4元。
该款被告刘同聚、尚春霞应共同清偿。保证人刘敏、刘成杰对上述款项免除担保责任。本案原告主张的律师费，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘同聚、尚春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金90000元，借款利息83525.4元（2017年3月3日以后利息及罚息按照12.6‰另计），合计173525.4元；
二、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770.51元，减半收取计1885.25元，保全费1470元，合计3355.25元；由被告刘同聚、尚春霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年五月二十六日
书记员 李沛霖
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第358号
申请执行人：李焕银，男，汉族，生于1961年10月20日。
被执行人：席龙林，男，汉族，生于1968年1月15日。
本院在执行李�银与席龙林债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人席龙林的住所地和财产所在地均在四川省苍溪县境内，本院已委托苍溪县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第358号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 侯 勇
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民杨初字第1662号
原告：肖某某，女，1976年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：李某某，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 宫云明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张宗良
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2711号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市浈江区解放路38号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：唐兵，该公司职员。
委托诉讼代理人：廖岩，该公司职员。
被告：黄良双，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告黄良双信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�中国银行股份有限公司韶关分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司韶关分行负担。
审判员 陈礼波
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑诗蓉
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第577号
申请执行人：刘佑绥。
被执行人：王仁义。
本院在执行申请执行人刘佑绥与被执行人王仁义民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人王仁义目前下落不明，本院已依法冻结被执行人对宁波高新区七鑫旗科技有限公司等十一家企业享有的破产债权210000元，但执行到位尚需一段时间。另经本院查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第577号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年五月十五日
代书 记员 张 习
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执390号
申请执行人：长沙天心区协力建筑器材租赁服务部，住所地：长沙市天心区。
经营者蒋文敏。
被执行人：谭湘其，男，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人长沙天心区协力建筑器材租赁服务部与谭湘其租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1931号民事调解书，于2017年3月27日立案执行。经查，被执行人谭湘其暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1931号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 静
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00036号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年10月8日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，个体，户籍地辽宁省建平县昌隆镇，现住辽宁省建平县富山街道。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月22日被建平县公安局刑事拘留，同年9月27日被建平县公安局取保候审。2014年1月24日被本院取保候审。
辩护人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月24日
向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张振宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年9月22日8时5分许，被告人王某某驾驶辽N45E**号轻型普通货车与王××驾驶的无牌照摩托车相撞，致王××受伤，经医院抢救无效死亡。经交警大队认定，王某某负本次事故的主要责任。据此认为，被告人王某某的行为构成交通肇事罪。
被告人王某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是，被告人王某某自愿认罪，积极赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，依法可从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2013年9月22日8时5分许，被告人王某某驾驶其所有的辽N45E**号轻型普通货车行驶至建三线深井镇康家窝铺村东侧，与同方向行驶的王××驾驶的无牌照摩托车相撞，致××受伤，经医院抢救无效死亡。经建平县公安局法医检验，王××颅脑损伤是其死亡原因。经建平县交警大队认定，王某某未按操作规范驾驶安全设施不符合技术标准的机动车上路，未保持安全车速，负本次事故的主要责任，××无证驾驶无牌照机动车，负本次事故的次要责任。案发后，被告人王某某一次性赔偿××近亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币27万元。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王某某的供述，证人王某（1988年生）、王×（1995年生）证言，证实王某某交通肇事的时间、地点、经过；2、证人王某×的证言，证实被害人王××的自然身份情况；3、书证驾驶人信息查询结果单，证实王××无证驾驶；4、书证机动车驾驶证、行驶证，证实被告人王某某有驾驶证，肇事车辆为其所有；5、书证道路交通事故现场勘查笔录、平面图、现场照片，交通事故车辆痕迹技术检验报告书，证实交通肇事现场情况及肇事车辆现状；6、书证建平县公安局法医学尸体检验意见书，证实被害人王××死亡的原因；7、书证道路交通事故认定书，证实被告人王某某交通肇事负主要责任；8、书证赔偿协议、收条，证实被告人王某某赔偿情况；上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行并积极赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人王某某可适用缓刑。其辩护人关于被告人王某某自愿认罪，依法可从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 张 杰
人民陪审员 李德林
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 崔晓文
第3页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第941号
原告：徐新。
被告：陈洪昌。
本院在审理原告徐新诉被告陈洪昌民间借贷纠纷一案中，原告徐新未按规定在七日内交纳案件受理费，亦未提出缓交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐新自动撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 熊丽敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2388号
申请执行人：陈燕杨。
委托代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人：庄文华。
被执行人：缪国康。
被执行人：无锡市华宇服饰厂。
被执行人：缪宇承。
申请执行人陈燕杨与被执行人庄文华、缪国康、无锡市华宇服饰厂（以下简称华宇厂）、缪宇承民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2017)苏0206民初3040号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、庄文华、缪国康应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还陈燕杨借款本金80万元及截止2017年6月2日的利息296546元；并支付以80万元为基数，自2017年6月3日起至实际支付之日止按照年利率20%计算的利息。二、无锡市华宇服饰厂对庄文华上述债务承担连带清偿责任。三、缪宇承应在无锡市华宇服饰厂财产不足以清偿债务的范围内对无锡市华宇服饰厂债务承担清偿责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7330元、保全费5000元，合计12330元。由庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承负担。该款已由陈燕杨预交，庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其负担部分直接支付给陈燕杨。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈燕杨依法向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还本金80万元、利息296546元、诉讼费用12330元及相应利息、迟延履行期间利息等。本院于2017年10月27日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陈燕杨发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承逾期未履行且未申报财产；申请执行人陈燕杨未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国工商银行、中国建设银行、招商银行、华夏银行、无锡农村商业银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行、光大银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国进出口银行、中国农业发展银行、北京银行、江苏银行、江苏省农村信用联合社、苏州银行等金融机构查询被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承的存款情况。经查，被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承在上述银行无可供执行的银行存款，未查得被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处××被××人××、××、××、缪宇承名下的不动产登记情况。经查，被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承名下无不动产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承名下的车辆登记情况。经查，被执行人缪国康名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本案于2018年4月17日办理了轮候查封手续，该车辆现下落不明；被执行人庄文华、华宇厂、缪宇承名下无车辆登记。
执行中，本院对华宇厂工商登记信息进行查询，未查得有对外投资。
执行中，本院至庄文华、缪国康、缪宇承住所地调查，未查得可供执行的财产线索。本院至华宇厂注册地调查，查得被执行人华宇厂在凯撒（无锡）精密五金有限公司处有租金收入，已被其他案件冻结，本案于2018年2月1日办理了轮候冻结手续。
执行中，本院向申请执行人陈燕杨书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人陈燕杨表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初3040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年四月十九日
书记员 张伟杰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执2388号申请执行人：陈燕杨。委托代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人：庄文华。被执行人：缪国康。被执行人：无锡市华宇服饰厂。被执行人：缪宇承。申请执行人陈燕杨与被执行人庄文华、缪国康、无锡市华宇服饰厂（以下简称华宇厂）、缪宇承民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2017)苏0206民初3040号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、庄文华、缪国康应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还陈燕杨借款本金80万元及截止2017年6月2日的利息296546元；并支付以80万元为基数，自2017年6月3日起至实际支付之日止按照年利率20%计算的利息。二、无锡市华宇服饰厂对庄文华上述债务承担连带清偿责任。三、缪宇承应在无锡市华宇服饰厂财产不足以清偿债务的范围内对无锡市华宇服饰厂债务承担清偿责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7330元、保全费5000元，合计12330元。由庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承负担。该款已由陈燕杨预交，庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其负担部分直接支付给陈燕杨。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈燕杨依法向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还本金80万元、利息296546元、诉讼费用12330元及相应利息、迟延履行期间利息等。本院于2017年10月27日立案受理。本院立案执行后，向被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陈燕杨发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承逾期未履行且未申报财产；申请执行人陈燕杨未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国工商银行、中国建设银行、招商银行、华夏银行、无锡农村商业银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行、光大银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国进出口银行、中国农业发展银行、北京银行、江苏银行、江苏省农村信用联合社、苏州银行等金融机构查询被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承的存款情况。经查，被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承在上述银行无可供执行的银行存款，未查得被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市房屋产权监理处××被××人××、××、××、缪宇承名下的不动产登记情况。经查，被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承名下无不动产登记。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承名下的车辆登记情况。经查，被执行人缪国康名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本案于2018年4月17日办理了轮候查封手续，该车辆现下落不明；被执行人庄文华、华宇厂、缪宇承名下无车辆登记。执行中，本院对华宇厂工商登记信息进行查询，未查得有对外投资。执行中，本院至庄文华、缪国康、缪宇承住所地调查，未查得可供执行的财产线索。本院至华宇厂注册地调查，查得被执行人华宇厂在凯撒（无锡）精密五金有限公司处有租金收入，已被其他案件冻结，本案于2018年2月1日办理了轮候冻结手续。执行中，本院向申请执行人陈燕杨书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人陈燕杨表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初3040号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一八年四月十九日书记员 张伟杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10143号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。
法定代表人徐小军，经理。
被告蒋依学，男，汉族，1973年11月22日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告蒋依学物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋继林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6228号
罪犯李英，女，1971年1月3日出生，汉族，洱源县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年五月三十日作出（2003）大中刑（三）初字第50号刑事判决，以被告人李英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十四日以（2003）云高刑终字第1502号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2353号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李英减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月30日起至2019年9月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01714号
原告：毛集实验区第二人民医院。
法定代表人：陈波里，该医院院长。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王士祥，男，1949年9月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告毛集实验区第二人民医院（以下简称毛集二院）与王士祥排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告毛集二院的委托代理人刘庆富，被告王士祥到庭参加了诉讼。原告毛集二院法定代表人陈波里经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛集二院诉称：2002年度，毛集二院经政府审批，取得了位于毛集镇中梁大道东南侧一处面积为5200平方米的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，并在此土地上建造了几幢职工宿舍楼，其建造楼房的施工人员为王士祥，当时王士祥为了施工的需要，在其规划的土地范围内临时搭建了一处约60平方米的简易房，用于存放建筑材料并承诺如毛集二院需要，将会立即拆除，职工宿舍建好后，因毛集二院不急需使用王士祥所占用的土地，故未及时让其拆除自建的简易房。现毛集二院因建设需要使用该宗土地，让其拆除自建的简易房屋，但其迟迟不予拆除，经双方多次协商未果，为维护其的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令王士祥停止侵害，排除妨碍，限期拆除搭建的简易房三间，本案诉讼费用由王士祥承担。
王士祥辩称：其建房所使用的土地是其花钱购买的，土地应当由王士祥进行使用，其房子也是王士祥自己花钱建造的，如果毛集二院要求拆除该房屋，应当给予赔偿，且毛集二院的诉讼请求没有依据。请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回毛集二院的诉讼请求。
毛集二院为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码复印件，证明其主体身份；
证据二、建设用地规划许可证及建设工程规划许可证各一份，证明毛集二院对争议的土地享有合法的使用权。
王士祥未向本院提供证据。
对证据的质证与认定：庭审中，王士祥对毛集二院提供的证据一、二均无异议，本院经审查对当事人无异议的证据直接予以确认。
经审理查明：毛集二院为了建设职工宿舍楼的需要，经申请报批，2002年5月26日毛集二院取得了毛集实验区城乡建设局颁发的位于毛集镇中梁大道东南侧一处地块面积为5200平方米建设用地规划许可证，于2002年7月10日毛集二院取得了由毛集实验区城乡建设局为其颁发的与上述地块相同的建设工程规划许可证。之后，毛集二院即在该地块上建造了前后两栋职工宿舍楼，建造房子的承包人为王士祥，王士祥在其承包工程的施工过程中，为了存放建筑工程施工材料的需要，临时在该地块的东南角自行搭建了一个东西长度为10.5米、南北宽度为6米、其屋顶面为彩钢瓦的简易房屋，王士祥所承包的工程完工后，所搭建的简易房屋至今未有拆除，该简易房屋中始终无人居住，目前仅存放了一些杂物，因毛集二院现在需要使用被王士祥占用的土地，让其拆除上述房屋，其不愿拆除，并经多次交涉调解，均未有结果。毛集二院遂于2015年6月18日向本院提起诉讼。
上述事实，由毛集二院提供的证据材料及其双方当事人在庭审中的陈述等予以证实，应予以认定。
本院认为：毛集二院于2002年5月26日获得毛集实验区城乡建设局为其颁发的建设用地规划许可证及2002年7月10日为其颁发的建设工程规划许可证后，毛集二院即对该宗土地进行了建造使用，并在其规划土地的范围内建造了两栋职工宿舍楼。当初王士祥在承包毛集二院职工宿舍楼的工程施工过程中，为了方便存放建筑工程施工材料的需要，临时在其上述地块上自行搭建了一处简易房屋使用，当时的做法并无不妥，其建筑楼房的工程完工之后，理应及时将其自行搭建的简易房屋予以拆除，但王士祥至今未能将其自行搭建的简易房屋拆除，仍占用毛集二院建设用地约60平方米，且王士祥又无证据能够证明对毛集二院建设用地的占用具有法定或者约定的理由，故其行为已经构成对毛集二院建设用地使用权的侵害。现毛集二院要求王士祥停止侵害、排除妨害，限期拆除搭建的简易房屋的请求，于法有据，本院依法予以支持。对王士祥的抗辩理由，因缺乏证据支持，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王士祥停止对原告毛集实验区毛集第二人民医院建设用地使用权的侵害，于本判决生效之日起三十日内拆除自建的简易房屋，将建设用地使用权返还给原告毛集实验区第二人民医院。
案件受理费80元，由被告王士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 宋维米
代理审判员 陈 满
人民陪审员 朱咸富
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 瀚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第923号
原告绍兴县××纺织品有限公司。
家畈村。
法定代表人徐××。
委托代理人（特别授权代理）陶××。
被告绍兴××恺纺织品有限公司。
区××望村。
法定代表人言×。
原告绍兴宏航纺织品有限公司。
与被告绍兴××恺纺织品有限公司（以下简称瑛恺××）买卖
合同纠纷一案，于2009年3月12日向本院提起诉讼。本院于同
日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
进行了审理。原告宏航公司的委托代理人陶××、被告瑛恺×
×的法定代表人言×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏航公司诉称：原、被告于2008年4月17日签订《购
货合同》一份，约定原告向被告购买一批色织提花某，原告在
合同签订后预付货款9万元，货物由被告负责运送到原告指定
地点，经原告验收合格收货后45日内，被告凭增值税发票收款
。合同签订后原告依约履行合同义务，预付货款9万元。但被
告一直未按合同约定时间交货，其间原告曾多次电话通知被告
交货，但被告均以各种理由拖延履行。原告于2009年2月13日书面通知被告于三日内将合同项下货物送到原告仓库。但被告
回复要原告到被告公司办理交货手续。因被告违反合同约定，
原告于2009年2月21日再次发函要求被告履行交货义务，但被
告未予理睬。由于被告拖延交货，原告于同月26日通知被告解
除双方签订的合同。现请求：一、判令解除原、被告于2008年
4月17日签订的《购货合同》；二、判令被告归还原告预付的
货款9万元及赔偿经济损失1万元（庭审中明确为按同期银行贷
款利率标准自2008年4月23日起计算至还款日止）；三、由被
告承担本案诉讼费用。
被告瑛恺××辩称：原、被告签订《购销合同》是事实
。原告的合同经办人和我们当时口头商定，将布做成成某某发
套供诸暨市华春纺织品有限公司出口，但现在诸暨市华春纺织
品有限公司的负责人逃掉了，才导致合同无法履行。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《购货
合同》1份，要求证明原、被告存在买卖关系的事实以及双方
关于权利义务的约定。2、中国银行汇票申请书1份，要求证明
原告已按约向被告预付9万元货款的事实。3、《通某某》4份
，要求证明原告曾书面通知被告交货以及通知被告解除合同的
事实。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
综合原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对
本案事实认定如下：原告宏航公司和被告瑛恺××于2008年4
月17日签订《购货合同》一份，约定原告向被告购买一批色织
提花某，数量为25000米，单价为每米13.20元，货款结算方式为原告先预付货款9万元，余款从原告收到后45天内凭增值税
发票付款。交货方式为分批交货，由被告送到原告方指定的地
点，费用由被告负责。合同还对其它事项作了约定。合同签订
后原告于2008年4月23日预付货款9万元。2009年2月13日原告
书面通知被告于三日内将合同项下货物送到原告仓库。但被告
回复要原告到被告公司办理交货手续。2009年2月21日原告再
次发函要求被告交货，但被告未予理睬。2009年2月26日原告
发函通知被告解除双方签订的合同。
本院认为：原、被告签订的《购货合同》双方主体适格
，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定
有效，双方均应依约履行。合同虽未对交货的具体时间进行约
定，但双方的合同签订于2008年4月17日，至2009年2月13日原
告书面通知被告交货时，被告仍未能交货，且庭审中明确表示
现已无法履行交货义务。由于被告的违约行为致使原告的合同
目的不能实现，原告已于2009年2月26日行使法定解除权，书
面通知被告解除双方的合同。原、被告签订的《购货合同》自
该通知到达被告方时解除，无须再由本院判决解除。合同解除
后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采
取其他补求措施，并有权要求赔偿损失。原告据此要求被告返
还预付款9万元，并按同期银行贷款利率标准赔偿损失的请求
，符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽辩称当时与原告
方合同经办人口头商定对合同进行了变更，但未能提供相应证
据，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》
九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告绍兴××恺纺织品有限公司应返还给原告绍兴
县××纺织品有限公司预付货款9万元，并按银行同期贷款利
率标准赔偿该款自2008年4月23日起至判决生效日止的利息损
失；
二、驳回原告绍兴县××纺织品有限公司的其他诉讼请
求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020
元，合计2170元由被告负担，在支付上述款项时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年四月二十四日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第923号
原告绍兴县宏航纺织品有限公司。
法定代表人徐幼芬。
委托代理人（特别授权代理）陶哲敏。
被告绍兴瑛恺纺织品有限公司。
法定代表人言渺。
原告绍兴宏航纺织品有限公司（以下简称宏航公司）为与被告绍兴瑛恺纺织品有限公司（以下简称瑛恺公司）买卖合同纠纷一案，于2009年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏航公司的委托代理人陶哲敏、被告瑛恺公司的法定代表人言渺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏航公司诉称：原、被告于2008年4月17日签订《购货合同》一份，约定原告向被告购买一批色织提花布，原告在合同签订后预付货款9万元，货物由被告负责运送到原告指定地点，经原告验收合格收货后45日内，被告凭增值税发票收款。合同签订后原告依约履行合同义务，预付货款9万元。但被告一直未按合同约定时间交货，其间原告曾多次电话通知被告交货，但被告均以各种理由拖延履行。原告于2009年2月13日书面通知被告于三日内将合同项下货物送到原告仓库。但被告回复要原告到被告公司办理交货手续。因被告违反合同约定，原告于2009年2月21日再次发函要求被告履行交货义务，但被告未予理睬。由于被告拖延交货，原告于同月26日通知被告解除双方签订的合同。现请求：一、判令解除原、被告于2008年4月17日签订的《购货合同》；二、判令被告归还原告预付的货款9万元及赔偿经济损失1万元（庭审中明确为按同期银行贷款利率标准自2008年4月23日起计算至还款日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告瑛恺公司辩称：原、被告签订《购销合同》是事实。原告的合同经办人和我们当时口头商定，将布做成成品沙发套供诸暨市华春纺织品有限公司出口，但现在诸暨市华春纺织品有限公司的负责人逃掉了，才导致合同无法履行。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《购货合同》1份，要求证明原、被告存在买卖关系的事实以及双方关于权利义务的约定。2、中国银行汇票申请书1份，要求证明原告已按约向被告预付9万元货款的事实。3、《通知书》4份，要求证明原告曾书面通知被告交货以及通知被告解除合同的事实。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
综合原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告宏航公司和被告瑛恺公司于2008年4月17日签订《购货合同》一份，约定原告向被告购买一批色织提花布，数量为25000米，单价为每米13.20元，货款结算方式为原告先预付货款9万元，余款从原告收到后45天内凭增值税发票付款。交货方式为分批交货，由被告送到原告方指定的地点，费用由被告负责。合同还对其它事项作了约定。合同签订后原告于2008年4月23日预付货款9万元。2009年2月13日原告书面通知被告于三日内将合同项下货物送到原告仓库。但被告回复要原告到被告公司办理交货手续。2009年2月21日原告再次发函要求被告交货，但被告未予理睬。2009年2月26日原告发函通知被告解除双方签订的合同。
本院认为：原、被告签订的《购货合同》双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。合同虽未对交货的具体时间进行约定，但双方的合同签订于2008年4月17日，至2009年2月13日原告书面通知被告交货时，被告仍未能交货，且庭审中明确表示现已无法履行交货义务。由于被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，原告已于2009年2月26日行使法定解除权，书面通知被告解除双方的合同。原、被告签订的《购货合同》自该通知到达被告方时解除，无须再由本院判决解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失。原告据此要求被告返还预付款9万元，并按同期银行贷款利率标准赔偿损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽辩称当时与原告方合同经办人口头商定对合同进行了变更，但未能提供相应证据，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴瑛恺纺织品有限公司应返还给原告绍兴县宏航纺织品有限公司预付货款9万元，并按银行同期贷款利率标准赔偿该款自2008年4月23日起至判决生效日止的利息损失；
二、驳回原告绍兴县宏航纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元由被告负担，在支付上述款项时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年四月二十四日
书记员 宋海芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5256号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马明成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马明成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马明成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,616.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,616.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7050号
原告：冉庆刚，男，1981年5月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：丁兴欢，男，1992年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐其锋，男，1991年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告冉庆刚为与被告丁兴欢、徐其锋民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑筱荣组成合议庭适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冉庆刚到庭参加诉讼，被告丁兴欢、徐其锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冉庆刚起诉称：被告丁兴欢于2016年11月14日向原告冉庆刚借款100000元，约定借款期限一个月，逾期需承担20%的违约金，该借款由被告徐其锋担保。现借款已逾期，经原告冉庆刚多次向被告催收，被告拒绝偿还。原告冉庆刚为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告丁兴欢立即归还借款本金100000元并支付违约金20000元，合计120000元，被告徐其锋对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告丁兴欢、徐其锋承担。庭审中，原告冉庆刚变更诉讼请求为：1、请求判令被告丁兴欢立即归还借款本金100000元并支付违约金15000元，合计115000元，被告徐其锋对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告丁兴欢、徐其锋承担。
原告冉庆刚为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借款合同1份，用以证明2016年11月14日被告丁兴欢向原告冉庆刚借款100000元并约定在2016年12月13日归还，如逾期承担20%违约金，及该借款由被告徐其锋担保的事实；
2、转账凭证1份，用以证明2016年11月14日原告冉庆刚将100000元借款通过银行转账的方式交付给被告丁兴欢的事实。
被告丁兴欢、徐其锋未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告冉庆刚提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告冉庆刚诉称的相一致。
本院认为，原告冉庆刚与被告丁兴欢、徐其锋之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁兴欢未按约归还借款，被告徐其锋未承担担保责任，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。现原告冉庆刚变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兴欢于本判决生效后十日内归还原告冉庆刚借款100000元；
二、被告丁兴欢于本判决生效后十日内支付原告冉庆刚违约金15000元；
三、被告徐其锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告丁兴欢、徐其锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告丁兴欢、徐其锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7050号原告：冉庆刚，男，1981年5月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：丁兴欢，男，1992年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐其锋，男，1991年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告冉庆刚为与被告丁兴欢、徐其锋民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑筱荣组成合议庭适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冉庆刚到庭参加诉讼，被告丁兴欢、徐其锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告冉庆刚起诉称：被告丁兴欢于2016年11月14日向原告冉庆刚借款100000元，约定借款期限一个月，逾期需承担20%的违约金，该借款由被告徐其锋担保。现借款已逾期，经原告冉庆刚多次向被告催收，被告拒绝偿还。原告冉庆刚为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告丁兴欢立即归还借款本金100000元并支付违约金20000元，合计120000元，被告徐其锋对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告丁兴欢、徐其锋承担。庭审中，原告冉庆刚变更诉讼请求为：1、请求判令被告丁兴欢立即归还借款本金100000元并支付违约金15000元，合计115000元，被告徐其锋对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告丁兴欢、徐其锋承担。原告冉庆刚为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借款合同1份，用以证明2016年11月14日被告丁兴欢向原告冉庆刚借款100000元并约定在2016年12月13日归还，如逾期承担20%违约金，及该借款由被告徐其锋担保的事实；2、转账凭证1份，用以证明2016年11月14日原告冉庆刚将100000元借款通过银行转账的方式交付给被告丁兴欢的事实。被告丁兴欢、徐其锋未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告冉庆刚提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告冉庆刚诉称的相一致。本院认为，原告冉庆刚与被告丁兴欢、徐其锋之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁兴欢未按约归还借款，被告徐其锋未承担担保责任，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。现原告冉庆刚变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁兴欢于本判决生效后十日内归还原告冉庆刚借款100000元；二、被告丁兴欢于本判决生效后十日内支付原告冉庆刚违约金15000元；三、被告徐其锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告丁兴欢、徐其锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告丁兴欢、徐其锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年八月九日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第264号
原告：莱芜市恒安气体有限公司，住莱芜市凤城工业园。
法定代表人：巩继和，经理。
被告：莱芜益康源气体有限公司，住福莱家园北门西沿街楼2单元顶层西户。
法定代表人：段春菊，公司经理。
本院在审理原告莱芜市恒安气体有限公司与被告莱芜益康源气体有限公司纠纷一案中，原告莱芜市恒安气体有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回对被告莱芜益康源气体有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市恒安气体有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2467元，由原告戚立新负担。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 李秋吉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第264号
原告：莱芜市恒安气体有限公司，住所：莱芜市凤城工业园。
法定代表人：巩继和，职务：经理。
被告：莱芜益康源气体有限公司，住所：莱芜市莱城区福莱家园北门西沿街楼2单元顶层西户。
法定代表人：段春菊，职务：经理。
本院在审理原告莱芜市恒安气体有限公司与被告莱芜益康源气体有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回对被告莱芜益康源气体有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市恒安气体有限公司撤回对被告莱芜益康源气体有限公司的起诉。
减半收取案件受理费2467元，由原告莱芜市恒安气体有限公司负担。
审判员 梁红
二〇一五年六月十八日
书记员 刘辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰行初字第00013号
起诉人田登福，男。
2015年10月16日，本院收到田登福的起诉状，起诉人田登福因不服鹤峰县太平镇人民政府《关于唐家村三组田登福信访事项的答复意见》（太政函（2015）13号）向本院提起行政诉讼，请求撤销该答复意见并责令鹤峰县太平镇人民政府对原告依法承包土地权属作出正确处理。
本院认为，鹤峰县太平镇人民政府对起诉人田登福作出的太政函（2015）13号答复意见，是一种告知行为，对起诉人田登福不具有强制力，未对起诉人田登福的权利义务产生实际法律后果，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人田登福的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人田登福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄 虹
审判员 陈 谦
审判员 黄道丕
二〇一五年十月十七日
书记员 田恒新
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初金字第60号
原告陕县农村信用合作联社。
住所地：陕县。
法定代表人亢鹏博，该联社理事长。
委托代理人赵伟，该联社工作人员，特别授权。
被告员明明，男，1982年3月1日生，汉族，住河南省陕县。
被告王跃强，男，1980年7月28日生，汉族，住河南省陕县。
被告杨辉，男，1982年3月1日生，汉族，住河南省陕县。
本院在审理原告陕县农村信用合作联社与被告员明明、王跃强、杨辉借款合同纠纷一案中，原告陕县农村信用合作联社于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2873元，减半收取，由原告陕县农村信用合作联社负担。
审判员 吕丙林
二〇一五年十一月九日
书记员 崔雪涛
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00438号
原告罗某
委托代理人韩晔
被告张某
委托代理人陈燕，陕西为民律师事务所律师。
委托代理人张学礼，系被告张某之父。
原告罗某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人韩晔、被告张某及其委托代理人陈燕、张学礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2007年6月21日她与被告经人介绍登记结婚。婚初夫妻关系一般，婚后第三年双方关系开始不和，经常因生活琐事发生争吵，被告不向她说实话、经常猜疑她、有病不给治疗，致使夫妻关系、婆媳关系一直不和。2013年4月她因病需要住院，但被告只借了1000元到医院，后因钱不够而无法治疗；2014年6月她要去礼泉看病，被告母亲却说“谁让你恋心的？有谁让你放不下的？”后她告诉被告自己身体不舒服，被告竟然不理不睬。2015年1月5日她只好离家出走至今未回。现请求离婚；孩子由她抚养，由被告承担相应的抚养费；她的陪嫁物归她所有。
庭审中，原告罗某当庭出示婚姻登记档案一份，证明她与被告属合法的夫妻关系。
被告张某辩称：原告所诉不是事实，他们夫妻关系尚好，他不同意离婚。
庭审中，被告张某当庭无证据，针对原告罗某出示的婚姻登记档案一份，经质证后表示无异议；该证据经本院审查后认为：被告对婚姻登记档案无异议，其来源合法、内容真实，故本院予以认定。
经审理查明：2007年6月21日原、被告经人介绍依法登记结婚；2008年12月3日生一男孩张某甲，现随被告生活；后因原告上网交友致使夫妻关系不睦。2015年1月5日原告以自己无钱治病为由外出至今未归。2015年4月22日原告诉至本院请求离婚；孩子由她抚养，由被告承担相应的抚养费；她的陪嫁物归她所有。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长并生有一子，已经建立了稳固的家庭关系，双方虽因生活中的琐事发生矛盾，但只要在今后的生活中能相互体贴、相互信任、共同处理好家庭成员之间的关系，双方是可以和好的；庭审中，原告要求离婚，被告表示不同意离婚，原告当庭也无证据证实自己所诉的事实及夫妻感情确已破裂的事实；故对原告的离婚请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：魏超宏
二〇一五年六月十日
书记员 ： 靳 晨