济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第414号
原告：刘光庆，男，1972年4月12日出生，汉族，系山东盛华种养殖专业合作社职工，住济南市。
委托诉讼代理人：吴浚、张娟（均系特别授权代理），均系山东科创律师事务所律师。
被告：山东盛华种养殖专业合作社，住所地济南市。
法定代表人：吕仲文，理事长。
委托诉讼代理人：张蔚、段波（均系特别授权代理），均系北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告：吕仲文，男，1975年6月18日出生，汉族，系山东盛华种养殖专业合作社理事长，住济南市。
委托诉讼代理人：段波、丁德美（均系特别授权代理），均系北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告刘光庆因与被告山东盛华种养殖专业合作社（以下简称盛华种养殖合作社）、吕仲文盈余分配纠纷一案，本院于2015年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光庆及委托诉讼代理人吴浚、张娟，被告盛华种养殖合作社的委托诉讼代理人段波，被告吕仲文的委托诉讼代理人段波、丁德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光庆向本院提出诉讼请求：判令被告盛华种养殖合作社立即支付原告2011年至2014年的盈余红利约计25万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛华种养殖合作社于2010年成立。合作社成立后，经原告多方努力，与济南华联集团于2010年签订协议约定每年租金100万元，此后盛华种养殖合作社再无其他业务交易。原告作为该合作社成员有权分配盈余，盛华种养殖合作社自成立至今共盈余300多万元，原告要求应依法分配红利。盛华种养殖合作社自成立至今，被告吕仲文作为理事长从未按公司章程召集成员大会对合作社成员作出年度业务报告、盈余分配方案、以及财务会计报告等。故原告依据上述事实及《民事诉讼法》、《农民专业合作社法》、《合作社章程》等相关法律法规提起诉讼。
被告盛华种养殖合作社、吕仲文共同辩称：一、原告与被告之间所发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定，农民专业合作社是在农民家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社虽然属于经济组织，但并非以营利为目的，而是以服务成员为宗旨。因此，农民专业合作社的成员与农民专业合作社之间的关系属于该经济组织的内部关系，原告与被告之间所发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、原告并未按照章程规定履行出资义务。章程约定原告应出资200万元，其实际仅在华联项目出资45万元。被告多次提出就华联项目盈余分配问题主张按照实际出资比例进行盈余分配，但被原告拒绝。由于原告的不配合，直接导致被告合作社成员大会迟迟无法正常召开。三、原告主张盈余分配与章程约定不符。章程规定，盈余分配方案应当经成员大会决议，按照成员与本社的交易量（额）比例返还。由于原告不配合，被告无法召开成员大会，也无法确定提取公积金和公益金数额，更无法确定可分配盈余数字。综上，应当依法驳回原告诉讼请求。
原告刘光庆围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工商登记信息1份；2、收据3张；3、盛华种养殖合作社与济南华联钢城超市有限公司签订的租赁合同1份；4、盛华种养殖合作社与济南趵突泉包装有限责任公司签订的租赁合同1份；5、被告会计人员程心茂制作的公司股份分红明细表1份；6、通知1份；7、手机短信。两被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告盛华种养殖合作社成立于2010年12月3日。成员共10人，工商登记出资额为200万元。原告刘光庆系成员之一，实际出资45万元。该合作社2010年12月8日通过的章程规定：“第三条成员入社自愿，退社自由，地位平等，民主管理，实行自主经营，自负盈亏，利益共享，风险共担，盈余主要按照成员与本社的交易量（额）比例返还。第十一条本社成员的权利：（三）有按照章程规定或者成员大会决议分享本社盈余；（四）查阅本社章程、成员名册、成员大会记录、财务会计报告和会计账簿等。第十八条成员大会是本社的最高权力机构，由全体成员组成。成员大会行使下列职权：（七）审议批准年度盈余分配方案和亏损处理方案。第十九条本社每年召开1次成员大会。成员大会由理事长负责召集，并提前十五日向全体成员通报会议内容。第二十条有下列情形之一的，本社在二十日内召开临时成员大会：（一）百分之三十以上的成员提议；（二）执行监事提议；（三）理事长提议；理事长不能履行或者在规定期限内没有正当理由不履行职责召集临时成员大会的，执行监事在15日内召集并主持临时成员大会。第二十二条本社设理事长一名，为本社的法定代表人。选举吕仲文担任。第二十三条本社设执行董事一名，选举刘光庆担任，代表全体成员监督检查理事长的工作人员的工作。第四十一条当年扣除生产经营和管理服务成本，弥补亏损、提取公积金和公益金后的可分配盈余，经成员大会决议，按照下列顺序分配：（一）按成员与本社的业务交易量（额）比例返还，返还总额不低于可分配盈余的60%；……。”
2010年12月14日，被告盛华种养殖合作社与济南趵突泉包装有限公司签订租赁合同，约定盛华种养殖合作社承租济南趵突泉包装有限公司位于郭店镇的建筑物及场地，年租金为100万元。2011年6月13日，被告盛华种养殖合作社与济南华联钢城超市有限公司签订租赁合同，约定盛华种养殖合作社将其承租的上述建筑物和场地转租给济南华联钢城超市有限公司，2011年10月1日至2014年9月30日期间的租金为每年1812225元，三年租金共计5436675元。原告主张被告盛华种养殖合作社收取的租金减去支出的租金，即为盛华种养殖合作社2011年至2014年的盈余，故按照自己的出资比例要求按照25%予以分配，约计25万元。
庭审中原告提供一份由被告盛华种养殖合作社的会计程心茂于2014年元月23日书写的公司股份分红明细表，载明：“吕仲文70万元股份占18.919%，应分113500元，曹起70万元股份占18.919%，应分113500元，黄树君70万元股份占18.919%，应分113500元，柳韶华70万元股份占18.919%，应分113500元，刘光庆45万元股份占12.162%，应分72970元，张志强45万元股份占12.162%，应分72970元。”原告刘光庆对该分配方案不予认可，并主张已要求被告吕仲文召开成员大会，但被告吕仲文不组织召开成员大会。原告刘光庆同时主张其曾提议召集临时成员大会，但未提供证据证明。庭审中，原被告均认可盛华种养殖合作社自成立以来没有召开过成员大会，也没有提取过相应的公积金和公益金。
本院认为，一、本案是否属于法院受案范围。《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定：农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。第四条规定农民专业合作社依法登记，取得法人资格。本案被告盛华种养殖合作社经工商部门登记，取得了法人资格，原告作为其成员，要求分配盈利，系平等主体当事人之间的财产纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，故本案属于人民法院受理案件范围。二、本案原告的主张是否符合章程规定。《中华人民共和国农民专业合作社法》第十六条规定：“农民专业合作社成员享有下列权利：（三）按照章程规定或者成员大会决议分享盈余。”第三十七条规定：“在弥补亏损、提取公积金后的当年盈余，为农民专业合作社的可分配盈余。可分配盈余按照下列规定返还或者分配给成员，具体分配办法按照章程规定或者经成员大会决议确定。”本案合作社章程又规定分配盈余的条件是扣除生产经营和管理服务成本，弥补亏损、提取公积金和公益金后，再经成员大会决议，方可分配盈余。经调查，原被告均认可自合作社成立以来，没有召开过成员大会，也没有提取过相应的公积金和公益金。原告刘光庆主张其曾要求被告吕仲文召开成员大会，但被告吕仲文拒绝召集。根据合作社章程的规定，执行董事可以提议召集并主持临时成员大会。本案原告刘光庆作为执行董事，虽主张其曾提议召开成员大会，但未提供证据证明，故对原告的主张，本院不予采信。因此，根据合作社自治原则，在合作社未提取公积金、公益金以及未召开成员大会的情况下，原告主张分配盈余红利，不符合合作社章程的规定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第十六条第（三）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘光庆的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告刘光庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹园园