wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初738号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李霞，住泰州市海陵区，户籍地泰州市姜堰区。曾因犯盗窃罪，于2001年3月21日被泰州市中级人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2010年12月10日被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千七百元，2011年11月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]676号起诉书指控被告人李霞犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月，被告人李霞先后在兴化市周庄镇颜吕村、周庄镇殷庄村、茅山镇孙王村等地盗窃7次，窃得黄金戒指1枚及现金人民币1500元。具体分述如下：
1、2017年8月的一天上午，被告人李霞采用钻窗入户等方式，进入兴化市周庄镇XX村XXX号刘某家中盗窃，未窃得任何财物。
2、2017年8月的一天上午，被告人李霞采用推门入户等方式，进入兴化市周庄镇XX村XXX号杨某家中盗窃，未窃得任何财物。
3、2017年8月的一天上午，被告人李霞采用翻墙入户等方式，进入兴化周庄镇XX村XXX号季某家中盗窃，未窃得任何财物。
4、2017年8月1日上午，被告人李霞采用翻墙入户等方式，进入兴化市周庄镇XX村XXX号程某家中盗窃，未窃得任何财物，随后采用翻墙入户等方式，在位于兴化市周庄镇XX村XXX号孙某家中，窃得黄金戒指1枚。
5、2017年8月的一天上午，被告人李霞采用推门入户等方式，进入兴化市茅山镇XX村东孙王XXX号戴某家中盗窃，窃得现金人民币1500元。
6、2017年8月的一天上午，被告人李霞采用翻墙入户等方式，进入兴化市茅山镇XX村西孙王XXX号张某1家中盗窃，未窃得任何财物。
7、2017年8月的一天上午，被告人李霞采用推门入户等方式，进入兴化市茅山镇XX村西孙王XXX号张某2家中盗窃，未窃得任何财物。
案发后，被告人李霞如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人李霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、季某等人的陈述；证人杨某的证言；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息、案发情况说明；兴化市价格认定中心出具的兴价认定（2017）273号价格认定结论书；兴化市公安局制作的辨认作案笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：泰州市海陵区人民法院(2001)泰海刑初字第31号刑事判决书、江苏省姜堰市人民法院（2010）泰姜刑初字第0299号刑事判决书、出所登记表。
本院认为，被告人李霞以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人李霞犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李霞有前科，酌情从重处罚。案发后，被告人李霞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李霞当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年3月8日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的赃款人民币一千五百元予以追缴，发还被害人戴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许县法执字第159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
被执行人远丙建，男，1972年1月25日生，汉族，住许昌县灵井镇泉店村，身份证号411023197201255039
被执行人朱新平，女，1971年3月14日生，汉族，住许昌县灵井镇泉店村，身份证号411023197103143664
被执行人远丙良，男，1964年12月31日生，汉族，住许昌县灵井镇泉店村，身份证号411023196412315017
被执行人遵秋云，女，1966年10月23日生，汉族，住许昌县灵井镇泉店村，身份证号411023196610235042
被执行人朱子伟，男，1970年2月1日生，汉族，住许昌县灵井镇泉店村，身份证号411023197002015016
被执行人马福军，男，1962年11月1日生，汉族，住许昌县灵井镇泉店村，身份证号411023196211015034
本院依据已经发生法律效力的许昌县人民法院（2013）许县民二金初字第6号民事判决书，立案执行申请人中国农业银行股份有限公司许昌县支行申请执行被执行人远丙建、朱新平、远丙良、遵秋云、朱子伟、马福军借款合同纠纷一案，执行中，本院通过金融机构查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人远丙建、朱新平、远丙良、遵秋云、朱子伟、马福军可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2014）许县法执字第159号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 张明宇
审判员 张新华
二〇一四年六月二十日
书记员 张哲芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22836号
原告德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵非，总经理。委托代理人许雯燕，女。委托代理人张南南，女。被告薛露，女，住上海市闵行区罗锦路。被告薛林秋，男，住上海市闵行区罗锦路。本院在审理原告德佑房地产经纪有限公司与被告薛露、薛林秋居间合同纠纷一案期间，原告德佑房地产经纪有限公司于2016年8月3日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德佑房地产经纪有限公司撤回起诉。
审判员 聂平
二〇一六年八月三日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1677号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。
被执行人：田茹男，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨井宇，住吉林市昌邑区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人田茹男、杨井宇合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月24日作出(2015)南民初字第677号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人田茹男、杨井宇给付855718.09元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人田茹男、杨井宇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1677号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1677号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。被执行人：田茹男，住吉林市昌邑区。被执行人：杨井宇，住吉林市昌邑区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人田茹男、杨井宇合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月24日作出(2015)南民初字第677号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人田茹男、杨井宇给付855718.09元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人田茹男、杨井宇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执1677号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日代理书记员 李 雨 潼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2863号
原告浙江中和建筑设计有限公司。
法定代表人徐少骏。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜、杨泽峰。
被告绍兴华裕房地产开发有限公司。
法定代表人缪志勇。
委托代理人（特别授权代理）楼东平。
原告浙江中和建筑设计有限公司诉被告绍兴华裕房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2007年6月27日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中和建筑设计有限公司诉称，2005年6月20日，被告将所属绍兴华裕地块房地产开发项目建筑及景观工程发包给原告和A&I;（香港）景观与建筑设计有限公司，总设计费用为280万元，其中原告负责的施工图设计费用为103.5万元。但合同生效后，被告单方面终止了设计合同的履行，将该项目另行交由他人设计。原告认为，原、被告及香港三方签订的工程设计合同合法有效，被告擅自终止合同依法应承担违约责任，被告应赔偿原告预期收益（依行业20%利润率定）。原告请求判令被告赔偿损失20万元。
被告绍兴华裕房地产开发有限公司辩称，首先被告曾与原告达成口头协议终止合同履行，不承担责任；其次即使被告未提出终止或者解除合同，根据合同第七条之规定，也不需要承担责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2005年6月20日，原告和A&I;（香港）景观与建筑设计有限公司作为设计人，被告作为发包人签订建设工程设计合同，约定发包人委托设计人承担绍兴华宇地块（暂定名）建筑及景观工程设计，总设计费用为280万元，其中原告负责的施工图设计费用为103.5万元。合同第七条约定在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量协商支付。该地块现已在施工建设。被告未向原告支付过定金，原告也未开始设计工作。
证明上述事实的证据有：建设工程设计合同及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，保护合同当事人的合法权益。原、被告之间签订的建设工程设计合同系双方意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，应属有效。原、被告双方应按约履行合同，被告违约在先，应承担违约责任。对于违约责任，法律规定其在具有强制性的同时，还具有一定程度的任意性，允许当事人在一定范围内事先对违约责任作出约定。原、被告在合同中约定被告违约的情况下，违约责任方式为不得退还已付定金和按实际工作量协商支付报酬两种方式，并未包括赔偿预期可得利益，因此原告要求被告赔偿预期可得利益之请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江中和建筑设计有限公司要求被告赔偿损失20万元的诉讼请求。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告浙江中和建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年十二月五日
书记员 何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民一初字第2863号原告浙江中和建筑设计有限公司。法定代表人徐少骏。委托代理人（特别授权代理）丁继胜、杨泽峰。被告绍兴华裕房地产开发有限公司。法定代表人缪志勇。委托代理人（特别授权代理）楼东平。原告浙江中和建筑设计有限公司诉被告绍兴华裕房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2007年6月27日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中和建筑设计有限公司诉称，2005年6月20日，被告将所属绍兴华裕地块房地产开发项目建筑及景观工程发包给原告和A&I（香港）景观与建筑设计有限公司，总设计费用为280万元，其中原告负责的施工图设计费用为103.5万元。但合同生效后，被告单方面终止了设计合同的履行，将该项目另行交由他人设计。原告认为，原、被告及香港三方签订的工程设计合同合法有效，被告擅自终止合同依法应承担违约责任，被告应赔偿原告预期收益（依行业20%利润率定）。原告请求判令被告赔偿损失20万元。被告绍兴华裕房地产开发有限公司辩称，首先被告曾与原告达成口头协议终止合同履行，不承担责任；其次即使被告未提出终止或者解除合同，根据合同第七条之规定，也不需要承担责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2005年6月20日，原告和A&I（香港）景观与建筑设计有限公司作为设计人，被告作为发包人签订建设工程设计合同，约定发包人委托设计人承担绍兴华宇地块（暂定名）建筑及景观工程设计，总设计费用为280万元，其中原告负责的施工图设计费用为103.5万元。合同第七条约定在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量协商支付。该地块现已在施工建设。被告未向原告支付过定金，原告也未开始设计工作。证明上述事实的证据有：建设工程设计合同及当事人在诉讼中的陈述等。本院认为，保护合同当事人的合法权益。原、被告之间签订的建设工程设计合同系双方意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，应属有效。原、被告双方应按约履行合同，被告违约在先，应承担违约责任。对于违约责任，法律规定其在具有强制性的同时，还具有一定程度的任意性，允许当事人在一定范围内事先对违约责任作出约定。原、被告在合同中约定被告违约的情况下，违约责任方式为不得退还已付定金和按实际工作量协商支付报酬两种方式，并未包括赔偿预期可得利益，因此原告要求被告赔偿预期可得利益之请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江中和建筑设计有限公司要求被告赔偿损失20万元的诉讼请求。案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告浙江中和建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇七年十二月五日书记员  何 雯
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第789号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年3月27日出生于福建省三明市，汉族，本科文化，系福州某公司职员，住福建省福州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月13日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年8月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）661号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月12日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶一辆小轿车途经福州市仓山区金山榕城广场百迪乐KTV楼下时被在该处盘查的公安机关抓获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人刘某的血样中乙醇浓度为92mg／100ml，属醉酒驾车。
在本案审理过程中，被告人刘某向本院缴交罚金3000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破经过，机动车驾驶证，血样提取登记表，交通违法记录查询清单，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，且积极缴交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 徐苏琳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈兰岚
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2119号
申请执行人李智，男，1995年6月3日生，汉族，住平度市。
被执行人任俊辉，男，1988年1月3日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李智与被执行人任俊辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李智申请执行103419.87元，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，现被执行人给付申请执行人82000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2015）平民三初字第689号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年五月十七日
书记员 陈倩玉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初316号
原告：刘勇，男，1981年4月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。
法定代表人：管万田，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。
原告刘勇与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代�村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计1675元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，�存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。
本院经审查认为：原告刘勇系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告刘勇1675元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事�定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告刘勇与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘勇的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告刘勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 唐琳
二〇一八年五月十一日
书记员 刘帅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初316号原告：刘勇，男，1981年4月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。法定代表人：管万田，系该村村主任。委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。原告刘勇与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代�村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计1675元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，�存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。本院经审查认为：原告刘勇系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告刘勇1675元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事�定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告刘勇与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告刘勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  唐琳二〇一八年五月十一日书记员  刘帅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦国亮，男，1934年4月5日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：秦庭粉（秦国亮之女），女，1975年1月12日出生，苗族，初中文化，农民，住贵州省水城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶成芳，男，1929年5月23日出生，苗族，文盲，农民，住贵州省水城县。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：滕友树，男，1966年9月3日出生，苗族，初中文化，农民，住贵州省水城县。
再审申请人秦国亮与被申请人叶成芳、滕友树土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦国亮申请再审称，（一）原审判决认为秦国亮未能提供确切的证据证实争议的土地位于秦国亮所持有的《农村土地承包经营权证》记载的范围内，属于认定事实不清。（二）原审法院将争议地使用权判决给水黄公司属于法律适用错误，在申请人持有的土地承包经营权证未被相关主管部门撤销的前提下，认为申请人取得的土地承包经营权证不合法也属于适用法律错误。（三）原审判决遗漏诉讼主体。水黄公司与争议地有法律上的利害关系，应该将其列为诉讼主体参加诉讼；原审判决不认可猴场乡人民政府出具给申请人之女秦廷粉的答复，也应将猴场乡人民政府列为诉讼主体参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实的问题。1998年，秦国亮未经承包人杨发秀的同意，将瓦窑边属于杨发秀家的土地变更登记在秦国亮的《农村土地承包经营权证》上。后因修建水黄路的工程施工，导致地界不清，秦国亮与叶成芳为修水黄公路及附属设施未用完的一块土地的使用权发生争议，为此秦国亮向水城县猴场乡政府申请对争议的土地确权。2008年经水城县猴场乡政府作出《水城县猴场苗族布依族乡人民政府关于对秦国亮申请解决土地权属的处理决定书》（猴府行决字[2008]1号），认定瓦窑边土地的承包经营权不属于秦国亮。以上事实证明秦国亮不是瓦窑边土地的承包户，其无权对瓦窑边的土地主张承包经营权。原判认定事实清楚，秦国亮所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律错误问题。本案系秦国亮与叶成芳、滕友树农村土地承包经营权纠纷，原审并未在判决书主文中将瓦窑边争议土地的使用权判决给案外人水黄公司。2008年水城县猴场乡人民政府作出的决定，认为秦国亮对瓦窑边土地无权主张权利，秦国亮对该土地承包经营合同由发包方猴场村民委员会申请主管部门予以撤销。水城县人民政府水行复决字[2008]第8号《行政复议决定书》，维持了猴场乡政府作出的处理决定。2008年12月8日，水城县人民法院作出（2008）黔水行初字第19号行政判决书，判决维持水城县猴场乡人民政府作出的[猴府行决字（2008）1号]权属处理决定书。秦国亮对瓦窑边有关土地不享有土地承包经营权已经政府的行政处理决定和人民法院判决予以确认。据此，原一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定驳回秦国亮的诉讼请求，原二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定驳回上诉维持原判，适用法律正确。秦国亮该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否遗漏诉讼主体问题。因本案是土地承包经营权纠纷，而非土地征用补偿纠纷，也不是土地权属行政处理决定纠纷，原审经庭审举证、质证的证据已能充分证明争议土地的承包经营权不属于秦国亮，不予追加水黄公司和猴场乡人民政府作为诉讼当事人参与诉讼并不影响本案事实认定。秦国亮所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人秦国亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦国亮的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 舒宇亮
二〇一七年四月六日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦国亮，男，1934年4月5日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：秦庭粉（秦国亮之女），女，1975年1月12日出生，苗族，初中文化，农民，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶成芳，男，1929年5月23日出生，苗族，文盲，农民，住贵州省水城县。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：滕友树，男，1966年9月3日出生，苗族，初中文化，农民，住贵州省水城县。再审申请人秦国亮与被申请人叶成芳、滕友树土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦国亮申请再审称，（一）原审判决认为秦国亮未能提供确切的证据证实争议的土地位于秦国亮所持有的《农村土地承包经营权证》记载的范围内，属于认定事实不清。（二）原审法院将争议地使用权判决给水黄公司属于法律适用错误，在申请人持有的土地承包经营权证未被相关主管部门撤销的前提下，认为申请人取得的土地承包经营权证不合法也属于适用法律错误。（三）原审判决遗漏诉讼主体。水黄公司与争议地有法律上的利害关系，应该将其列为诉讼主体参加诉讼；原审判决不认可猴场乡人民政府出具给申请人之女秦廷粉的答复，也应将猴场乡人民政府列为诉讼主体参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实的问题。1998年，秦国亮未经承包人杨发秀的同意，将瓦窑边属于杨发秀家的土地变更登记在秦国亮的《农村土地承包经营权证》上。后因修建水黄路的工程施工，导致地界不清，秦国亮与叶成芳为修水黄公路及附属设施未用完的一块土地的使用权发生争议，为此秦国亮向水城县猴场乡政府申请对争议的土地确权。2008年经水城县猴场乡政府作出《水城县猴场苗族布依族乡人民政府关于对秦国亮申请解决土地权属的处理决定书》（猴府行决字[2008]1号），认定瓦窑边土地的承包经营权不属于秦国亮。以上事实证明秦国亮不是瓦窑边土地的承包户，其无权对瓦窑边的土地主张承包经营权。原判认定事实清楚，秦国亮所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律错误问题。本案系秦国亮与叶成芳、滕友树农村土地承包经营权纠纷，原审并未在判决书主文中将瓦窑边争议土地的使用权判决给案外人水黄公司。2008年水城县猴场乡人民政府作出的决定，认为秦国亮对瓦窑边土地无权主张权利，秦国亮对该土地承包经营合同由发包方猴场村民委员会申请主管部门予以撤销。水城县人民政府水行复决字[2008]第8号《行政复议决定书》，维持了猴场乡政府作出的处理决定。2008年12月8日，水城县人民法院作出（2008）黔水行初字第19号行政判决书，判决维持水城县猴场乡人民政府作出的[猴府行决字（2008）1号]权属处理决定书。秦国亮对瓦窑边有关土地不享有土地承包经营权已经政府的行政处理决定和人民法院判决予以确认。据此，原一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定驳回秦国亮的诉讼请求，原二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定驳回上诉维持原判，适用法律正确。秦国亮该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否遗漏诉讼主体问题。因本案是土地承包经营权纠纷，而非土地征用补偿纠纷，也不是土地权属行政处理决定纠纷，原审经庭审举证、质证的证据已能充分证明争议土地的承包经营权不属于秦国亮，不予追加水黄公司和猴场乡人民政府作为诉讼当事人参与诉讼并不影响本案事实认定。秦国亮所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人秦国亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦国亮的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年四月六日书记员 董美叶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9614号
原告：马航飞，男，1996年3月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：骆松贤，男，1982年12月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告马航飞与被告骆松贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告马航飞到庭参加诉讼；被告骆松贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马航飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款12000元，并支付至借款还清日止的利息。诉讼过程中，原告明确利息部分诉请：要求被告支付自2017年1月21日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年12月21日，被告因资金周转向原告借款12000元，并当场出具借条一份，约定月利率2%，借期一个月。借期届满，被告以各种理由迟迟不肯还本付息，故诉至法院。
被告骆松贤未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告马航飞围绕诉讼请求依法提交了借条。被告骆松贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据，与本案相关联，能证明原、被告之间借款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年12月21日，被告骆松贤向原告马航飞出具借条一份，载明“今借到马航飞人民币壹万贰仟元整骆松贤2016.12.21”。上述借款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款12000元的事实，由其出具的借条为凭，理应承担还款的民事责任。对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鉴于原、被告双方在借条上未约定利息，故本院仅支持自原告主张权利之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。被告骆松贤经本院送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆松贤应归还原告马航飞借款12000元，并支付该款自2017年5月18日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马航飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告骆松贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈振威
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执723号
申请人徐桂芹：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执723号申请执行人徐桂芹与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人徐桂芹案款1245元，本案标的为1245元。涉案赃款1245元已扣划至本院，并已交付申请执行人徐桂芹，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宋民一初字第135号
原告曲某，城镇居民。
委托代理人毕崇强，山东联志律师事务所律师。
被告邢某，农民，
委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。
曲某与邢某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员栾哲元独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托代理人毕崇强，被告邢某之委托代理人邹建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后初期感情尚好，自1988年起因双方性格不和，经常因为生活琐事发生口角，被告时常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产。庭审中，原告放弃对分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告邢某提交书面说明一份，称：原告诉称的婚姻登记情况属实，但被告认为双方结婚36年，婚姻感情基础良好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告曲某与被告邢某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，于2013年9月12日撤回起诉，现原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、威海市文登区泽头镇岛集村村民委员会出具的证明材料、婚姻登记记录证明、（2013）文宋民一初字第247号民事裁定书等证据在案为凭。
本院认为，感情是婚姻关系的基础，是否判令离婚应以双方夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原告曲某曾于2013年9月提起离婚诉讼，后虽撤诉，但双方并无和好迹象，原告再次起诉离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告曲某与被告邢某离婚。
案件受理费50元，由原告曲某负担25元，被告邢某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一四年六月十一日
书记员 曲鹏飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3677号
上诉人（原审被告）：大化集团大连国际贸易有限公司，住所地大连市甘井子区甘欣街3号。
法定代表人：金殿伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓宁，辽宁慧之博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王传英，男，1975年8月10日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人:王鹏，辽宁韬论律师事务所律师。
上诉人大化集团大连国际贸易有限公司因与被上诉人王传英劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初11273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人作出的《关于对王传英待岗处理的决定》实为对劳动合同的变更，一审法院对此认定正确。被上诉人要求撤销该决定实为认为其违法，属于事实主张。根据劳动合同法的相关规定，一审法院应当审查该变更合同行为的合法性，并向被上诉人释明要求其变更诉讼请求，再行确定能否支持被上诉人继续履行劳动合同、恢复岗位的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初11273号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大化集团大连国际贸易有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年七月九日
书记员 王 澜
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2640号
申请执行人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人李菊坤，董事长。
委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
委托代理人徐敏，江苏简安律师事务所实习律师。
被执行人：查迷男，男，1963年8月24日出生，住苏州市相城区。
被执行人：张建英，女，1966年12月24日出生，住苏州市相城区。
被执行人：王小中，男，1973年3月15日出生，住苏州市相城区。
被执行人：沈志峰，男，1968年12月28日出生，住苏州市相城区。
被执行人：徐晓红，女，1970年10月4日出生，住苏州市相城区。
被执行人：奚秀花，女，1976年11月15日出生，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人王小中、奚秀花、沈志峰、查迷男、徐晓红、张建英金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人沈志峰名下位于苏州市相城区阳澄湖镇温堂弄3号303室3幢303室房屋，但因本案属轮候查封而暂无法处置。据申请人反映，目前被执行人均居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2640号申请执行人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人李菊坤，董事长。委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。委托代理人徐敏，江苏简安律师事务所实习律师。被执行人：查迷男，男，1963年8月24日出生，住苏州市相城区。被执行人：张建英，女，1966年12月24日出生，住苏州市相城区。被执行人：王小中，男，1973年3月15日出生，住苏州市相城区。被执行人：沈志峰，男，1968年12月28日出生，住苏州市相城区。被执行人：徐晓红，女，1970年10月4日出生，住苏州市相城区。被执行人：奚秀花，女，1976年11月15日出生，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人王小中、奚秀花、沈志峰、查迷男、徐晓红、张建英金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人沈志峰名下位于苏州市相城区阳澄湖镇温堂弄3号303室3幢303室房屋，但因本案属轮候查封而暂无法处置。据申请人反映，目前被执行人均居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年八月十五日书 记 员  李晓波
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2789号
原告：江苏金建交通工程有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路88号。
法定代表人：吴克亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告：朱玥蓉，女，1977年4月3日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：朱旭芬，女，1973年5月5日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：陈道明，男，1965年5月11日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被�：建湖东方阀门制造有限公司，住所地建湖县经济开发区明星北路15号。
法定代表人：陈道明，该公司总经理。
原告江苏金建交通工程有限公司诉被告朱玥蓉、朱旭芬、陈道明、建湖东方阀门制造有限公司担保责任追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏金建交通工程有限公司的委托诉讼代理人成永生到庭参加诉讼，被告朱玥蓉、朱旭芬、陈道明、建湖东方阀门制造有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金建交通工程有限公司诉称：2014年12月22日，四被告等共同向案外人朱海民借款100万元，借期六个月，由我司及公司法定代表人吴克亮提供连带担保。届期，被告仅还款25万元，尚欠75万元未能及时偿还，朱海民诉讼至法院，经法院调解并达成协议，由我司替被告向朱海民偿还借款375000元，我司已实际履行，但四被告未能向我司偿还所垫还款，请求法院依法判令四被告共同向原告偿还代垫还款375000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至清偿之日止），诉讼费由四被告承担。
被告朱玥蓉、朱旭芬、陈道明、建湖东方阀门制造有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月22日，被告朱玥蓉、朱旭芬、陈道明、建湖东方阀门制造有限公司及案外单位盐城市百泰电工机械有限公司共同向案外人朱海民借款100万元，借期六个月，并由原告江苏金建交通工程有限公司及原告公司法定代表人吴克亮为借款提供连带担保。后借款人及担保人未能清偿借款，朱海民遂诉讼至本院。2015年11月24日，经本院（2015）建颜民初字第1322号民事调解书确认，当事人达成达成调解协议，调解书明确由江苏金建交通工程有限公司、吴克亮履行担保责任，分期向朱海民偿还借款合计375000元。自2015年12月10日至2016年4月29日，原告江苏金建交通工程有限公司分批向朱海民付清调解书明确的债务合计375000元。后原告向四被告追偿因担保偿还的375000元无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告江苏金建交通工程有限公司提交的2014年12月22日债权人为朱海民的100万元借据一份、本院（2015）建颜民初字第1322号民事调解书、银行付款凭证六份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，朱海民与被告朱玥蓉、朱旭芬、陈道明、建湖东方阀门制造有限公司、案外单位盐城市百泰电工机械有限公司及原告江苏金建交通工程有限公司、吴克亮之间的借贷关系和保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告江苏金建交通工程有限公司作为担保人，代被告朱玥蓉、朱旭芬、陈道明、建湖东方阀门制造有限公司向朱海民承担担保责任，偿还借款375000元后，有权向被告被告朱玥蓉、朱旭芬、陈道明、建湖东方阀门制造有限公司追偿，故本院对原告江苏金建交通工程有限公司要求被告朱玥蓉、朱旭芬、陈道明、建湖东方阀门制造有限公司共同偿还其因担保偿还的款项375000元的诉讼请求予以支持。原告要求四被告给付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告朱玥蓉、朱旭芬、陈道明、建湖东方阀门制造有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玥蓉、朱旭芬、陈道明、建湖东方阀门制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告江苏金建交通工程有限公司因其担保偿还的款项375000元及利息（自2017年5月30日起至债务实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告朱玥蓉、朱旭芬、陈道明、建湖东方阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 周 洵
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张良友
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10942号
原告王利东，男，汉族，1990年8月15日出生，住濮阳市清丰县。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。营业执照注册号：410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，系濮阳市久通摩擦材料厂职工。
原告王利东诉被告濮阳市久通摩擦材料厂（以下简称久通材料厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利东到庭参加了诉讼,被告久通材料厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王利东诉称，2015年3月4日、2016年10月17日，被告久通材料厂分别向原告借款3万元、1万元，共计4万元。后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告久通材料厂偿还借款4万元；本案诉讼费由被告承担。
被告久通材料厂未作答辩。
经审理查明，原告诉称借款情况属实。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告久通材料厂向原告王利东借款4万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。王利东依约将借款交付久通材料厂使用，其在王利东催要的情况下，应当及时偿还借款，故原告王利东要求被告久通材料厂偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告王利东借款40000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年十二月六日
书记员 吴晓飞
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异73号
案外人：熊术保，男，1947年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。
申请执行人：史俊峰，男，1971年9月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：吴素果，女，1972年3月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：龚朝阳，男，1959年7月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吴玉华，女，汉族，1959年10月26日生，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人史俊峰、吴素果与被执行人龚朝阳、吴玉华民间借贷纠纷一案中，查封并裁定拍卖被执行人龚朝阳名下位于南昌市红谷滩新区庐山南大道xxx号xxx栋（第xxx层）（房屋所有权证号为：洪房权证红谷滩新区字第××号）。案外人熊术保向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人熊术保称，其与龚朝阳于2006年12月5日签订了《房屋买卖协议》，案外人从龚朝阳购买庐山南大道药监局原农行抵债资产地下室部分、面积77.55平方米（具体是南昌市红谷滩新区庐山南大xxx号xxx室）。案外人获得该房产77.55平方米。2017年3月2日，本院查封并裁定拍卖庐山南大道xx号xx栋（第xxx层）759.23平方米房产，但这759.23平方米房产包括异议人的77.55平方米。本院查封并拍卖案外人熊术保的财产没有法律依据，因此请求法院立即中止执行，解除对庐山南大道xxx号xxx栋（第xxx层）中案外人所有的77.55平方米份额的查封，并归还案外人。
本院查明，史俊峰、吴素果与龚朝阳、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日以（2014）洪立保字第62号民事裁定书查封了登记在龚朝阳名下位于南昌市××新区××大道××）（房屋所有权证号为：洪房权证红谷滩新区字第××号）。2017年3月2日，本院作出（2015）洪中执字第283-5号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。2017年9月25日，案外人熊术保向本院提出书面异议，认为该查封没有法律依据，请求法院立即中止执行，解除对庐山南大道30号A2栋（第-1层）中案外人所有的77.55平方米份额的查封，并归还案外人。案外人熊术保仅提供一份房屋买卖协议。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉争房产登记在被执行人龚朝阳名下，在执行程序中本院依权利外观将该房产作为被执行人龚朝阳的财产予以处置符合法律规定。至于案外人熊术保提供的房屋买卖协议，其无证据证明其支付了相应对价，也未证明其在法院查封前已合法占有该不动产，且其在长达近十年的时间也未办理过户登记，存在明显过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人熊术保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 东
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执异73号案外人：熊术保，男，1947年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。申请执行人：史俊峰，男，1971年9月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：吴素果，女，1972年3月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：龚朝阳，男，1959年7月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴玉华，女，汉族，1959年10月26日生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人史俊峰、吴素果与被执行人龚朝阳、吴玉华民间借贷纠纷一案中，查封并裁定拍卖被执行人龚朝阳名下位于南昌市红谷滩新区庐山南大道xxx号xxx栋（第xxx层）（房屋所有权证号为：洪房权证红谷滩新区字第××号）。案外人熊术保向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人熊术保称，其与龚朝阳于2006年12月5日签订了《房屋买卖协议》，案外人从龚朝阳购买庐山南大道药监局原农行抵债资产地下室部分、面积77.55平方米（具体是南昌市红谷滩新区庐山南大xxx号xxx室）。案外人获得该房产77.55平方米。2017年3月2日，本院查封并裁定拍卖庐山南大道xx号xx栋（第xxx层）759.23平方米房产，但这759.23平方米房产包括异议人的77.55平方米。本院查封并拍卖案外人熊术保的财产没有法律依据，因此请求法院立即中止执行，解除对庐山南大道xxx号xxx栋（第xxx层）中案外人所有的77.55平方米份额的查封，并归还案外人。本院查明，史俊峰、吴素果与龚朝阳、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日以（2014）洪立保字第62号民事裁定书查封了登记在龚朝阳名下位于南昌市××新区××大道××）（房屋所有权证号为：洪房权证红谷滩新区字第××号）。2017年3月2日，本院作出（2015）洪中执字第283-5号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。2017年9月25日，案外人熊术保向本院提出书面异议，认为该查封没有法律依据，请求法院立即中止执行，解除对庐山南大道30号A2栋（第-1层）中案外人所有的77.55平方米份额的查封，并归还案外人。案外人熊术保仅提供一份房屋买卖协议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉争房产登记在被执行人龚朝阳名下，在执行程序中本院依权利外观将该房产作为被执行人龚朝阳的财产予以处置符合法律规定。至于案外人熊术保提供的房屋买卖协议，其无证据证明其支付了相应对价，也未证明其在法院查封前已合法占有该不动产，且其在长达近十年的时间也未办理过户登记，存在明显过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人熊术保的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 东审判员 梁 珂审判员 王财斌二〇一七年十一月十六日书记员 喻 芸
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终572号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林文捷，男，1971年11月6日出生于莆田市，汉族，中共党员，初中文化，驾驶员，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林文捷犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人欧某君、李某提起的附带民事诉讼一案，于2017年9月29日作出（2017）闽0305刑初178号刑事附带民事判决，判处：一、被告人林文捷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。二、刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司应在判决生效之日起五日内赔偿给附带民事诉讼原告人欧某君、李某各项损失合计人民币七十五万六千二百七十二元五角，扣除刑事附带民事诉讼被告莆田市闽通汽车运输有限公司已支付的人民币五万元，尚应赔偿人民币七十万六千二百七十二元五角。宣判后，在法定期限内，附带民事部分没有上诉，已发生法律效力。原审被告人林文捷对判决的刑事部分不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林文捷表示服从一审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人林文捷申请撤回上诉的理由正确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人林文捷撤回上诉。
二、莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305刑初178号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一七年十一月十日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1373号
原告：牛玉华，女，1965年生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。
被告：烟台锦尚房地产发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：朱铦锬，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，1981年生，汉族，烟台锦尚房地产发展有限公司员工。
本院在审理原告牛玉华诉被告烟台锦尚房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛玉华于2017年10月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛玉华撤回起诉。
案件受理费796元减半收取398元，由原告牛玉华负担。
审判员 韩刚
二〇一七年十月二十一日
书记员 王琳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3869-2号
申请执行人袁红宁，会计，住宁波市江东区。
被执行人宁波高新区世纪开元生物技术有限公司（，住所地宁波高新区。
法定代表人秦亮，董事长。
本院在执行（2014）浙甬民一终字第556号申请执行人袁红宁与被执行人宁波高新区世纪开元生物技术有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人宁波高新区世纪开元生物技术有限公司应支付申请执行人袁红宁执行款46667.4元。本案执行中本院冻结了被执行人宁波高新区世纪开元生物技术有限公司的银行存款，但账户内存款余额不足。此外，被执行人宁波高新区世纪开元生物技术有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人袁红宁亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3869号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 卢树立
二〇一五年四月二十一日
代书记员 蔡静燕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初526号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，该公司支局长。
委托诉讼代理人：康福全，男，该公司营销员。
被告：戴景新，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网通宝日希勒镇营业厅）与被告戴景新电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网通宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人康福全到庭参加诉讼，被告戴景新经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网通宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信费16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年1月被告名下使用的业务类型为单产品宽带的04706762755号码拖欠通信费16元，原告多次催缴，被告一直未给付，故诉至法院要求被告戴景新给付拖欠的通信费用。
被告戴景新未到庭亦未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系成立，双方均应当按照约定履行合同义务。原告已依约为被告提供了电信通信服务，被告未按约履行支付电信费用的义务，已属违约，故对原告要求被告给付通信费16元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴景新于本判决生效后七日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信费16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告戴景新负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵阳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3821号
原告王斌，男，汉族，1987年3月17日出生，公民身份号码×××，住乌海市。
委托代理人：赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吕艺。
地址：乌海市海勃湾区凯阳建材城西门北侧外围。
本院在审理王斌与被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王斌于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回对被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费4251元，由原告承担（原告已预交）。
审判员吴彪
二〇一六年十二月十五日
书记员魏佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3821号原告王斌，男，汉族，1987年3月17日出生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人：赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕艺。地址：乌海市海勃湾区凯阳建材城西门北侧外围。本院在审理王斌与被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王斌于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告王斌撤回对被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费4251元，由原告承担（原告已预交）。审判员吴彪二〇一六年十二月十五日书记员魏佳丽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保220号
申请人：蔡加民，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：淮河水利水电开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳路41号，统一社会信用代码91340300149864560M。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
申请人蔡加民于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮河水利水电开发有限公司的财产予以保全。担保人彭雪松、蔡月田以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮河水利水电开发有限公司在中国建设银行股份有限公司蚌埠淮河水利支行34×××35账户中的存款196000元。
二、查封担保人彭雪松所有的苏Ａ×××××号“大众”牌小型轿车一辆。
三、查封担保人蔡月田所有的苏Ａ×××××号“大众”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结、查封期限为一年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1500元，由申请人蔡加民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第633号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年2月24日被取保候审，2014年4月1日被深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
辩护人黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人黄庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年底，被告人黄某与被害人刘某（女）确定了恋爱关系，并同居在本市福田区下沙五坊48号404房。至2013年10月，双方关系开始变得紧张。2014年1月24日22时许，被告人黄某趁被害人刘某不在家，盗走了刘某放在上述房间的项链、手链、吊坠、戒指、珠子和耳环等黄金首饰一批。同月28日晚上，被告人黄某将盗得的黄金首饰拿到本市福田区南园路241号的金银首饰回收店，以人民币10600元的价格卖给了该店（现被告人黄某家属已退还该店人民币10600元）。同年2月10日，被害人刘某将被告人黄某扭送至沙头派出所。现黄金首饰已全部缴回并发还被害人刘某。经鉴定，被盗黄金首饰共重46.9克，共价值人民币14350元。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人黄某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，被告人与被害人是男女朋友关系，被告人临时起意盗窃财物，目的是为了换取物质筹码挽救爱情，案发后被告人家属退赔挽回损失，被害人对被告人表示谅解；2、被告人的行为属于情节轻微，主观恶性不大，是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，应予轻判，建议适用缓刑。
辩方提供了收据、收条、刑事谅解书作为证据。
经审理查明：2012年底，被告人黄某与被害人刘某（女）确定了恋爱关系，并同居在本市福田区下沙五坊48号404房。至2013年10月，双方关系开始变得紧张。2014年1月24日22时许，被告人黄某趁被害人刘某不在家，盗走了刘某放在上述房间的项链、手链、吊坠、戒指、珠子和耳环等黄金首饰一批。同月28日晚上，被告人黄某将盗得的黄金首饰拿到本市福田区南园路241号的金银首饰回收店，以人民币10600元的价格卖给了该店（现被告人黄某家属已退还该店人民币10600元）。同年2月10日，被害人刘某将被告人黄某扭送至沙头派出所。现黄金首饰已全部缴回并发还被害人刘某，被害人刘某对被告人黄某表示谅解。经鉴定，被盗黄金首饰共重46.9克，共价值人民币14350元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人黄某的身份材料、扣押物品清单、涉案黄金首饰照片、销售单据、银行开户资料及交易明细、抓获经过、情况说明等书证、物证；2、被告人黄某的供述；3、证人梁某、郭某的证言及辨认笔录；4、被害人刘某的陈述及辨认笔录；5、涉案财物价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，其家属代为退赔并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年五月五日
书 记 员 王思博（代）
第4页，共4页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1117号
上诉人（原审被告）孔维琦，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）张宝玉，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人孔维琦因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第45013号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人孔维琦未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孔维琦自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初95号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人方某某，男，1973年3月21日出生，汉族，高中文化，务工，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月7日被怀宁县公安局刑事拘留，同年10月10日被怀宁县公安局取保候审，2018年3月6日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2018年3月28日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序,实行独任审判,于2018年4月9日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年10月4日16时16分左右，被告人方某某酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至206国道1202公里+500米路段处时被民警当场查获。民警现场对方某某进行了呼气式酒精测试，测试结果为115.9mg/100ml。随后，民警带方某某到怀宁县人民医院抽取了血样。经鉴定，方某某血液中乙醇含量为138.7mg/100ml。
被告人方某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年10月4日中午，被告人方某某在家与妻女吃饭时饮用了150ml散装白酒。16时许，方某某持实习期E类驾驶证驾驶黑色力帆牌皖Ｈ×××××号普通两轮摩托车搭载女儿方某去往怀宁县高河镇。16时16分左右，当方某某驾车行驶至206国道1202公里+500米路段处时被执勤的交通警察当场查获。交通警察在现场使用呼气式酒精测试仪对方某某进行了测试，结果为115.9mg/100ml，遂带其至怀宁县人民医院抽取了血样。经鉴定，方某某静脉血液中乙醇含量为138.7mg/100ml。
被告人方某某归案后如实供述了自己的罪行。
本案审理期间，本院委托怀宁县司法局对方某某进行了社区影响评估。怀宁县司法局于2018年4月9日出具社区影响评估意见书，认为对方某某可以适用社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、归案情况说明，证实方某某系被交通警察当场查获。
2、驾驶人驾驶证、行驶证信息查询结果单，证实方某某持有E证、有行驶证。皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车为机动车。
3、血样提取登记表，证实2017年10月4日16时29分，方某某在怀宁县人民医院被抽取血样两份，并拍照固定，经医务人员签字。
4、呼气式酒精测试仪现场检测报告单，证实怀宁县公安局民警对方某某使用呼吸式酒精测试仪检测出方某某血液酒精浓度为115.9mg/ml。
5、户籍证明，证实方某某的身份信息，具有完全刑事责任能力。
（二）证人证言
1、方某的证言，证明2017年10月4日中午，父亲方某某中午吃饭时喝了一杯白酒，大约3两。下午4点左右，他从家门口骑上摩托车，我坐在后面，从家里出发，准备到高河老菜市场买吃的，骑车刚过高河二桥后就被交警拦下来了。
2、操某某的证言，证明2017年10月4日中午，丈夫方某某中午11点左右吃饭时喝了大概3两白酒。
（三）被告人方某某的供述
证明2017年10月4日中午11点半在家吃饭时喝了3两左右白酒，当时老婆和女儿在场。下午4点我从家骑车出来，带着女儿准备到高河来买东西，刚过高河二桥的时候就被民警查到了。现场酒精测试结果是115.9mg/100ml，接着民警带我去了怀宁县人民医院，提取了血样。我驾驶的是皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，车主是我本人，我有E证，还在实习期。
（四）鉴定意见
1、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第1457号鉴定检验报告书，证实：经鉴定，方某某静脉血液中乙醇含量为138.7mg/ml。
2、怀宁县司法局社区影响评估意见书，证实：怀宁县司法局对方某某进行了社区影响评估，认为对方某某可以适用社区矫正。
（五）检查笔录
检查笔录及照片、现场图、行驶路线图，证实：2017年10月4日16时16分至17时09分，怀宁县公安局民警在206国道1202公里+500米处对方某某及其驾驶的车辆进行检查情况。
本院认为：被告人方某某违反道路交通安全法律法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。方某某归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综合考虑其具体犯罪事实、情节、悔罪态度和社会危害程度，以及司法行政机关社区影响评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金限于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪增杰
二〇一八年四月九日
书记员 潘海霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2192号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司,住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人章树根，董事长。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告叶锦祥。
被告李燕桥。
被告吴云林。
被告杜赛花。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被告叶锦祥、李燕桥、吴云林、杜赛花借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告兰溪立民小额贷款股份有限公司委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告叶锦祥、李燕桥、吴云林、杜赛花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉称，被告一、二系夫妻关系，被告一因临时周转需要于2015年7月15日向原告借款人民币100万元，该借款由被告三、四作为借款担保人。借款到期后被告只归还了2016年1月14日之前的利息。现向法院起诉，请求：1、依法判令被告一、二立即归还原告借款本金人民币100万元及利息48420元（利息从2016年1月14日暂算至2016年4月14日止，按月息16.14‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、依法判令被告一、二赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元。3、依法判令被告三、四岁上述1、2项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、借款合同、承担共同还款保证书、保证合同、借款借据、电子银行转账凭证，证明原、被告之间借款及交付、担保的事实；
3、民事案件委托合同、律师费收费标准、增值税发票，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
被告叶锦祥、李燕桥、吴云林、杜赛花未进行答辩也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告叶锦祥、李燕桥和被告吴云林、杜赛花分别为夫妻关系。2015年7月15日，原告与被告叶锦祥签订借款合同，约定被告叶锦祥向原告借款人民币100万元，月息16.14‰，借款期限至2016年1月14日。同日，原告与被告吴云林签订保证合同，约定被告吴云林为被告叶锦祥的上述借款提供连带责任保证。同时，被告李燕桥、吴云林、杜赛花分别向原告出具承担共同还款保证书，表示对被告叶锦祥在2015年7月15日至2016年1月14日期间向原告的借款自愿承担共同还款责任和连带责任。同日，原告按约向被告叶锦祥交付了上述借款。后被告叶锦祥支付了2016年1月14日之前的利息，借款本金及之后的利息未归还。现原告向本院起诉，要求解决。本次诉讼中，原告花律师费人民币1万元。
本院认为，原、被告之间借款、保证的法律关系明确，因被告叶锦祥未按约履行还本付息义务，其余被告也未履行保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告叶锦祥、李燕桥、吴云林、杜赛花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶锦祥、李燕桥于本判决生效后十日内支付原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息按照月利率16.14‰自2016年1月8日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告叶锦祥、李燕桥于本判决生效后十日内支付原告兰溪立民小额贷款股份有限公司律师费1万元；
三、被告吴云林、杜赛花对上述第一、第二项的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7163元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12163元，由被告叶锦祥、李燕桥、吴云林、杜赛花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年七月十八日
代书记员 张筱玮
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审26号
申请执行人灵宝市交通运输局。
法定代表人赵勃，局长。
委托代理人李博，该局政策法规科科长，代理权限特别授权。
被执行人张伟东，男，1988年8月11日生。
申请执行人灵宝市交通运输局于2016年4月13日向本院申请强制执行灵宝市交通运输局对被执行人张伟东非法经营一案作出的灵运罚（2015）1500403号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市交通运输局作出的灵运罚（2015）1500403号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市交通运输局作出的灵运罚（2015）1500403号行政处罚决定书决定给予“处罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”的行政处罚符合法律规定的申请法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市交通运输局作出的灵运罚（2015）1500403号行政处罚决定书决定给予“处罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张亚云
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6953号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：彭金晓，男，1993年1月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司与被告彭金晓信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告彭金晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53552.72元（截止2017年8月14日，欠款本金43798.52元，利息446.64元，费用9307.56元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年7月12日，被告彭金晓在原告处申办了卡号为62×××53信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金43798.52元，利息446.64元，费用（包括违约金、分期付款手续费）9307.56元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告彭金晓未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告彭金晓向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2016年7月14日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为5万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额5万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金43798.52元，利息446.64元，费用（包括违约金、分期付款手续费）9307.56元。
本院认为：被告彭金晓向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放5万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭金晓于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金43798.52元，利息446.64元，费用（包括违约金、分期付款手续费）9307.56元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用（包括违约金、分期付款手续费）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告彭金晓负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔亚伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1209号
原告浙江精工世纪建设工程有限公司。
法定代表人方朝阳。
委托代理人（特别授权代理）俞友根。
委托代理人（特别授权代理）陶新法。
被告应林东。
原告浙江精工世纪建设工程有限公司为与被告应林东民间借贷纠纷一案，于2007年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶新法到庭参加了诉讼，被告应林东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江精工世纪建设工程有限公司诉称，被告因承接工程所需，于2004年1月7日和同年1月9日分别向原告借款20万元和100万元，合计120万元。借条中虽未明确还款时间，但原告有权随时主张还款，故原告诉至法院，要求判令被告应林东归还借款人民币120万元并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供1、借款条二份，证明被告向原告借款共计120万元的事实。2、工商变更登记材料二份、证明绍兴市五洲建筑安装工程有限公司于2003年12月12日变更为浙江精工世纪建设工程有限公司的事实。
被告应林东未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据系原件，真实性可以确定，可以证明原告的主张。被告应林东经本院公告送达传票，未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2004年1月7日，被告应林东向原绍兴市五洲建筑工程公司借款20万元，2004年1月9日，被告向原告浙江精工世纪建设工程有限公司借款100万元。原绍兴市五洲建筑工程有限公司于2003年12月12日变更为浙江精工世纪建设工程有限公司。现原告以被告未归还借款120万元为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，原告浙江精工世纪建设工程有限公司与被告应林东之间的民间借贷关系成立，双方当事人意思表示真实，内容合法，应认定合法有效。根据原告提供的借条，被告向原绍兴市五洲建筑工程公司借款20万元、向原告借款100万元事实清楚，证据确凿充分。根据原告提供的工商变更登记材料，绍兴市五洲建筑工程公司已于2004年12月12日变更为浙江精工世纪建设工程有限公司。因双方在借款单上未约定还款日期，故原告有权随时主张，现原告要求被告归还借款120万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告应林东应归还给原告浙江精工世纪建设工程有限公司借款人民币120万元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15600元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十月九日
书 记 员 蒋文艳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第489号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人买买提明·某某，男。
辩护人吴芳，上海市养和律师事务所律师，系上海市长宁区法律援助中心指派。
翻译人员美某某，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府工作人员。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人买买提明·某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年3月24日20时许，被告人买买提明·阿布力孜经事先电话联系交易毒品，在本市XX区XX路XX路口处，将1包净重17.00克的绿色植株贩卖给范某某（另行处理），完成交易后被民警当场抓获。民警在被告人身上查获2包净重23.70克的绿色植株和1包净重10.17克的绿色粉末。经鉴定，上述绿色植株、粉末均检出大麻成分。
公诉机关认为被告人买买提·某某明具有坦白情节，建议判处被告人拘役并处罚金之刑罚。
被告人买买提明·某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人买买提明·某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有坦白情节，无前科劣迹等为由，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人买买提明·某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年五月十九日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第489号公诉机关长乐市人民检察院。被告人李善乐，男，1984年3月2日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。曾因犯盗窃罪于2001年3月15日被本院判处拘役四个月，又因盗窃于2012年12月19日被长乐市公安局行政拘留十日，再因犯盗窃罪于2014年4月11日被本院判处有期徒刑八个月，2014年6月19日刑满释放；因本案于2015年5月1日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月13日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人李善乐犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人李善乐到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：2015年4月27日10时许，被告人李善乐窜到被害人秦某工作的长乐市吴航街道奎桥路某电脑店，乘无人之机，盗走店内价值人民币2727元的黑色华硕牌笔记本电脑一部。案发后，被盗电脑已被追回并归还被害人。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李善乐的供述，被害人秦某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，辨认赃物笔录及照片，指认现场笔录及照片，监控录像及指认录像照片，扣押决定书及扣押、发还清单、赃物照片，价格鉴定结论意见书，前科刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李善乐曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额计人民币2727元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李善乐对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明：2015年4月27日10时许，被告人李善乐窜到被害人秦某工作的长乐市吴航街道奎桥路某电脑店，乘无人之机，盗走店内价值人民币2727元的黑色华硕牌笔记本电脑一部。案发后，被盗电脑已被追回并归还被害人。上述事实，被告人李善乐在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人秦某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，辨认赃物笔录及照片，指认现场笔录及照片，监控录像及指认录像照片，扣押决定书及扣押、发还清单、赃物照片，价格鉴定结论意见书，前科刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍证明等证据证实，被告人李善乐在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人李善乐曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案财物价值人民币2727元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李善乐的刑事责任。被告人李善乐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李善乐归案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗赃物已退还受害人，依法可从轻处罚。根据本案被告人李善乐的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李善乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月一日起至二○一六年一月三十一日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员陈剑二〇一五年八月十一日书记员李月容主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5257号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，1965年10月21日生，贵州省遵义市人，该公司员工，贵州省遵义市红花岗区，
被告：吴定华，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告吴定华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，2017年11月20日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告吴定华的起诉。
本院认为：原告遵义宏得物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月二十日
书记员 季 琴
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山屈民一初字第00030号
原告韩某甲，农民。
被告闫某，现下落不明。
原告韩某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告闫某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年1月1日，我和被告经人介绍恋爱，感情一般，安居在屈家岭管理区何集办事处刘台队，婚后生育一子。由于夫妻了解甚少，性格不合，又未注重培养感情，以及经济困难等原因，被告于2002年4月外出打工至今未归，原告多方寻找，均无下落。请法院判决离婚。
被告未提交答辩状，亦未举证。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
1、荆门市屈家岭管理区民政局婚姻登记处证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、李海平、李海云、黄德昌、张长山以及湖北省国营五三农场何集分场刘台生产队证明，证明被告于2002年4月外出务工，至今无音讯。
在庭审过程中，本院依职权对荆门市屈家岭管理区何集办事处刘台队书记兼队长付济胜进行了调查核实，证实刘台生产队于2013年5月13日出具的证明属实。
原告所举证据，经审查，与本案有关联，客观真实，证据来源合法，本院予以确认。本院依职权调取的证据，经质证，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2000年1月1日，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，定居于荆门市屈家岭管理区何集办事处刘台队，××××年××月××日生育一子，取名韩某乙。因双方性格差异及家庭经济等原因，原、被告常为琐事发生纠纷，被告于2002年4月外出打工，从此下落不明，原告多方寻找，均无音讯。原告诉请法院，请求与被告离婚。
另查明，原、被告的婚前财产已遗失，无婚后共同财产。
本院认为：原、被告婚后，因性情差异，常为家庭琐事发生纠纷，双方没有注重夫妻感情的培养。自被告独自外出以来，长期未与家庭联系，且已下落不明十余年，经公告查找确无下落。被告长期不履行家庭职责和义务，可见原、被告间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告闫某离婚。
婚生子韩云凡，由原告韩某甲抚养。
诉讼费1000元及公告费650元，由原告韩某甲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 谢正华
人民陪审员 罗学生
二〇一三年九月十八日
书 记 员 郭 阳