广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1980号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市支公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏，总经理。
委托诉讼代理人：陈冰，公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓鸽，公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓某1，女，2000年5月31日出生，汉族，住遂溪县。
法定代理人：邓某2，男，1971年8月8日出生，汉族，住遂溪县。
法定代理人：黄某，女，1973年1月8日出生，汉族，住遂溪县。
原审被告：麦远，男，1977年9月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市支公司（以下简称人保茂名公司）因与被上诉人邓某1、原审被告麦远机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保茂名公司的委托诉讼代理人陈冰、杨晓鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保茂名公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人403.85元。（不服金额为2374.47元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在第一次出院后的第11天在遂溪××港门镇卫生院治疗，疾病诊断证明书的疾病诊断结果为“美尼尔氏综合征”，无法证明此病是事故引起，在该院住院治疗的费用不属涉案事故应赔偿的损失，一审法院判决由上诉人承担显失公平。
被上诉人邓某1及原审被告麦远未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审原告邓某1起诉称：1、请求判令人保茂名公司赔偿给邓某1损失共计6732.09元，不足部分由麦远负连带赔偿责任；2、诉讼费用由人保茂名公司、麦远承担。
一审法院查明：2015年8月20日，麦远驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车从北坡往港门方向行驶，10时10分行至X684线52KM+350M处时与对向邓某1驾驶的粤Ｇ×××××号牌二轮摩托车（搭载戴多怡）相碰，造成邓某1、戴多怡受伤及两车不同程度损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队遂溪大队派员处理，并作出公交认字[2015]第0342号《道路交通事故认定书》认定：麦远承担事故主要责任，邓某1承担事故次要责任。
邓某1受伤后，被送到湛江中心人民医院住院治疗，自2015年8月20日至2015年8月29日共住院10天，用去医疗费15687.15元；出院后病情复发，2015年9月11日到遂溪××港门镇卫生院住院医疗，2015年9月18日出院，共住院7天，用去医疗费1482.09元，住院期间需要加强营养。
另查明，麦远是粤Ｋ×××××号小型普通客车的实际支配人与司机，其为该车向人保茂名公司购买了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，并不计免赔。本案事故发生在上述保险期限内。邓某1为农村居民户口性质。
再查明，邓某1在湛江中心人民医院住院期间，麦远为邓某1垫付了医疗费15687.15元与住院伙食补助费600元。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，交通管理部门对本案交通事故的责任认定准确，依法予以认定。人保茂名公司、麦远因交通事故造成邓某1损害，应依法承担赔偿责任。
一、根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（下简称“《解释》”）第十七条及第十九条的规定，邓某1的医疗费15687.15元及1482.09元，共计17169.24元，有湛江中心人民医院的医疗收费票据、费用明细清单、遂溪××港门镇卫生院的疾病诊断证明书、病历、医疗收费票据及费用明细清单等证据证实，依法予以认定。
二、根据《解释》第二十一条的规定，邓某1主张的护理费问题，邓某1住院天数为17天，根据当地的护工标准，按100元/天计算，一人护理，故邓某1的护理费应为1700元（100元/天×17天×1人），对邓某1请求超出的不合理部分，依法不予支持。
三、根据《解释》第二十三条的规定，邓某1主张住院伙食补助费的问题，邓某1住院天数为17天，根据当地伙食补助标准，按100元/天计算，邓某1请求住院伙食费1700元（100元/天×17天），依法予以支持。
四、根据《解释》第二十条的规定，邓某1主张营养费的问题，按30元/天计算，邓某1请求营养费510元（30元/天×17天），有需要加强营养的诊断证明书等证据佐证，依法予以认定。
五、根据《解释》第二十二条的规定，邓某1主张交通费1000元，根据邓某1治疗的时间、往返次数及单程票价等因素，酌情支持交通费800元，对邓某1主张的不合理部分，依法不予支持。
据上，邓某1因受交通事故损害造成的损失共计21879.24元（17169.24元+1700元+1700元+510元+800元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成邓某1的合法损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费800元、护理费1700元，共2500元，应由人保茂名公司在交强险死亡伤残赔偿项下限额110000元范围内直接给邓某1赔偿；本案交通事故造成邓某1的合法损失属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目包括医疗费17169.24元、住院伙食补助费1700元、营养费510元，共19379.24元，先由人保茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接给邓某1赔偿，超出限额部分的损失为9379.24元（19379.24元-10000元），由人保茂名公司在商业第三者险保险限额内按事故责任的分担进行赔偿。据上，麦远承担事故主要责任，邓某1承担事故次要责任，人保茂名公司系事故车辆第三者商业险的保险人。因此，人保茂名公司应承担本案邓某1超出交强险部分损失70%的赔偿责任，即在第三者商业险范围内向邓某1赔偿6565.47元（9379.24元×70%）。
因此，人保茂名公司应对邓某1的上述合法损失19065.47元（2500元+10000元+6565.47元）予以赔偿。扣减麦远已经先予垫付的医疗费15687.15元与住院伙食补助费600元，人保茂名公司尚要向邓某1赔偿2778.32元（19065.47元-15687.15元-600元）。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》的规定，作如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于判决发生法律效力之日起五日内支付给邓某1人民币2778.32元。二、驳回邓某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
本院二审期间，双方未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：邓某1在遂溪××港门镇卫生院治疗的医疗费用应否由人保茂名公司赔付。
本案中，事故发生后，邓某1在湛江中心人民医院住院治疗出院后，于2015年9月11日到遂溪××港门镇卫生院治疗产生医疗费用。人保茂名公司主张邓某1在遂溪××港门镇卫生院的治疗和涉案事故无关，但并未能举证证明该次治疗和事故不存在关联性，在一审阶段亦未到庭，视为放弃抗辩权，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由人保茂名公司承担举证不能的后果。一审认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，人保茂名公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张智敏
审判员 杨伟玲
审判员 梁 旗
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 薇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。