杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第431号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人田华。2004年10月22日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年12月8日刑满释放。因本案于2008年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人韩开功。2006年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年12月21日刑满释放。因本案于2008年4月13日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）391号起诉书指控被告人田华、韩开功犯盗窃罪，于2008年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员张辽、钱旭文出庭支持公诉，被告人田华、韩开功到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年2至3月期间，被告人田华、韩开功及“林新”经预谋，先后在本市西湖风景名胜区梅家坞253号、梵村外大桥5号、里鸡笼山53号等地，由被告人韩开功望风，被告人田华及“林新”爬窗入室，盗窃作案7次，盗窃金额共计人民币22363元。被告人田华、韩开功的行为均构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据。
被告人田华辩称，起诉书指控第一起中的长嘴利群香烟只有二条，阳光利群香烟没有的，起诉书指控的第七起中的四瓶茅台酒没有看见过。对其余被指控的犯罪事实无异议。
被告人韩开功对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2008年2月11日凌晨，被告人田华、韩开功经预谋，至本市西湖风景名胜区梅家坞253号，由被告人韩开功望风，被告人田华爬窗进入被害人孙某家中，在一楼客厅柜子内窃得苏烟五包（价值人民币240元）、软壳阳光利群香烟七包（价值人民币245元）、硬长嘴利群香烟五条（价值人民币1000元）、红双喜香烟（50支罐装）二盒（价值人民币80元）、硬壳阳光利群香烟一条（价值人民币450元）、软蓝利群香烟一条（价值人民币170元）、老版利群香烟一条（价值人民币150元）、摩托罗拉V3型手机一部（价值人民币455元）等物。
2、2008年2月20日凌晨，被告人田华、韩开功经预谋，至本市西湖风景名胜区梵村外大桥5号，由被告人韩开功望风，被告人田华爬窗进入被害人唐某家中，在唐某房内窃得诺基亚6111型手机一部（价值人民币732元）、OPPO牌MP4（1G内存）一个（价值人民币439元）、解百超市消费卡一张、物美超市卡一张、联华超市卡二张（被告人将上述消费卡、超市卡销赃得款人民币900元）、现金人民币1200元等物。
3、2008年2月22日凌晨，被告人田华、韩开功经预谋，至本市西湖风景名胜区翁家山69号，由被告人韩开功望风，被告人田华爬梯进入被害人蔡某家中，在蔡某卧室内的一件羽绒服口袋中窃得人民币2000元。
4、2008年2月28日凌晨，被告人田华、韩开功经预谋，至本市西湖风景名胜区梅家坞137号，由被告人韩开功望风，被告人田华爬阳台进入被害人梅某家中，在一楼客厅的柜台抽屉内窃得硬中华香烟五包（价值人民币225元）、长嘴利群香烟五包（价值人民币100元）、人民币100元。同日，二被告人又至梅家坞138号，窃得被害人翁某置于储物间的西洋参二盒以及置于地下室的腌肉、香肠等物。
5、2008年3月11日凌晨，被告人田华、韩开功经预谋，至本市西湖风景名胜区下满觉陇1**号，由被告人韩开功望风，被告人田华爬窗进入被害人汪某家中，窃得原置于汪某卧室的“郎天尼”牌手提包一个（价值人民币882元），内有人民币1000元、索尼爱立信W830C型手机一部（价值人民币1660元）等物。
6、2008年3月16日凌晨，被告人田华、韩开功、“林新”（另案处理）经预谋，至本市西湖风景名胜区里鸡笼山53号，由被告人韩开功和“林新”望风，被告人田华爬窗进入被害人张某家中，窃得人民币800元。后三人又至里鸡笼山19号，由“林新”爬梯进入被害人贾某家中，将大门打开，被告人田华、韩开功进入室内。三人共窃得柯达牌P712型数码相机一部（价值人民币1157元）、摩托罗拉A1200型手机一部（价值人民币1086元）、MOEDL735型望远镜一部（价值人民币140元）、人民币3000元。
7、2008年3月19日凌晨，被告人田华、韩开功、“林新”经预谋，至本市西湖风景名胜区龙井村，由被告人韩开功望风，被告人田华、“林新”进村偷窃。被告人田华、“林新”爬窗进入龙井村16号被害人王某乙家中，在一楼客厅酒柜窃得剑南春酒四瓶（价值人民币1072元）、马可波罗葡萄酒一瓶（价值人民币50元）、西洋参酒一瓶（价值人民币80元）、莱福特酒一瓶（价值人民币30元）。二人将窃得物品交由被告人韩开功看管，后又爬窗进入龙井村13号被害人戚某家中，在一楼卧室床边的裤子口袋内，窃得人民币200元。
上述财物共计价值人民币19643元。
案发后，诺基亚6111型手机、柯达数码相机及索尼爱立信W830C型手机等物被追回并发还被害人。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人孙某、唐某、蔡某、梅某、翁某、汪某、贾某、张某、王某乙、戚某的陈述，陈述了被窃的时间、地点、物品、数量等情况。被害人孙某证实其被窃物品有苏烟五包、软壳阳光利群香烟七包、硬长嘴利群香烟五条、红双喜香烟（50支罐装）二盒、硬壳阳光利群香烟一条、软蓝利群香烟一条、老版利群香烟一条、摩托罗拉V3型手机一部等物，其中利群牌香烟共8条，与被告人韩开功的供述一致。2、证人王某甲的证言及辨认笔录，证实韩长新（经王某甲辨认即被告人韩开功）曾给王某甲一只诺基亚6111型手机。3、扣押、发还物品清单，证实从王某甲处扣押诺基亚6111型手机一只；从被告人韩开功处扣押柯达数码相机一部、望远镜一部、索尼爱立信W830C型手机一只等物。上述赃物均发还被害人。4、被告人田华、韩开功的辨认笔录及照片，证实经被告人田华、韩开功辨认，确认其犯罪的地点。5、现场勘查笔录。6、价格鉴定结论书，证实有关赃物的价值。7、公安机关出具的关于抓获被告人田华、韩开功的经过情况说明。8、被告人田华、韩开功的户籍证明。9、被告人田华、韩开功的刑事判决书、释放证明等前科材料。10、被告人田华、韩开功的供述，能够印证部分事实。上述证据本院予以确认。
被告人田华辩称，起诉书指控第一起中的长嘴利群香烟只有二条，阳光利群香烟没有的。经查，对该项指控利群香烟数量的认定，有被害人孙某的陈述、被告人韩开功的供述予以证实。被告人田华的辩解与事实不符，故不予采信。
被告人田华辩称没有见过第七起中的四瓶茅台酒。经查，公诉机关的该项指控证据不足，故本院依法不予认定，对被告人田华的该辩解予以采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田华、韩开功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，并具有严重情节，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但对犯罪数额认定不当，本院依法予以纠正。被告人田华在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人韩开功在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人田华、韩开功在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人田华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月15日起至2013年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人韩开功犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月13日起至2012年4月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回的赃款、赃物责令被告人田华、韩开功退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 冯坚坚
人民陪审员 王伟刚
二〇〇八年九月二十三日
书 记 员 徐园园