广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第61号
（2015）平民初字第61号
原告李荣锋，居民。
委托代理人黄家健，广西广为律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇瑞雁商业广场B26号。
负责人苏春，该公司经理。
委托代理人周锦志，该公司员工。
原告李芝锋与被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员许耀宗适用简易程序进行审理，
于2015年3月19日本案裁定转为普通程序，依法组成由代理审判员许耀宗担任审判长、人民陪审员周锦彬和人民陪审员韦湘萍参加的合议庭于2015年4月24日第二次公开
开庭审理了本案。书记员林雅媚担任法庭记录。原告李荣锋及其委托代理人黄家健、被告委托代理人周锦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣锋诉称，原告于2013年12月11日为自己所有的桂K×××××号小型轿车向被告投保了机动车辆交通事故责任保险和商业险，其中商业险的保单号为
1050503702013005300。投保时，经被告核定车辆的保险价值为98800元，并在商业保险单中载明，“车辆损失险”的保险金额为9880元，被告以此为依
据收取了保险费。同时原告还投了“车上人员（司机）责任险”保险金额为1万元等险种，保险期限从2013年12月12日至2014年12月11日止。2013年12月
29日21时30分，原告驾驶桂K×××××号小型轿车由同和镇往平南镇方向行驶，碰到公路右边的水泥墩后起火，造成桂K×××××号小型轿车损坏、原告受伤的交通事故。
事故发生后，原告及时向平南县消防大队、平南县交警大队和被告报了案。被告派人员进行现场勘查，双方在场确认该车已全车受损，无法修复。原告当即将车辆交与被告处理，后经
原告、被告双方协商，该车已整车受损，由被告按全损进行赔付，根据保险合同被告应赔偿原告车辆损失保险金98800元。原告被送往平南县人民医院治疗1天，被诊断为脑震荡
和下颌挫伤，造成原告损失1963.6元（其中医疗费1521元、住院伙食补助费100元、营养费30元、护理费56.3元、误工费56.3元和交通费200元）。平南县
公安局交通警察大队作出第2013C0691号道路交通事故认定书认定原告承担本次事故的全部责任。原告与被告签订保险合同合法有效，被告应依法予以赔付。保险事故发生至
今，被告仍未向原告支付保险赔偿金，原告请求法院判决：1、被告支付原告保险赔偿金100763.6元（其中车辆损失保险金98800元、车上人员责任保险金
1963.6元）；2、涉案车辆残值归被告所有并由被告承担拖车费；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证实原告身份情况；2、驾驶证复印件，证实原告驾驶资格合法有效；3、企业查询单，证实被告主体资格；
4、华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单，证实原、被告双方形成保险合同关系的事实；5、发票联，证实原告已按时交纳保险费；6、道路交通事故认定书，证实本次
交通事故发生时间、地点、经过及责任认定；7、出警证明，证实原告在本次事故及时报消防大队以防止损失扩大；8、明桂司法鉴定中心血液酒清含量检验报告书，证实原告在
本次事故中并无饮酒行为；9、平南县人民医院疾病证明书，证实原告因本次事故入院治疗情况；10、门诊收费收据，证实平南县人民医院门诊收费情况；11、住院收费收
据，证实原告因本次事故受伤住院费用；12、平南县人民医院住院费用明细清单，证实原告因本次事故受伤住院用药情况；13、平南县人民医院病历副页，证实原告因本次事故
受伤住院情况；14、机动车行驶证，证实原告的车辆经年检合格；15、收集材料清单，证实，被告同意按全损进行理赔。原告在举证期限后提供的证据：16、二手车销售统
一发票（开票日期：2014年10月14日，发票号码：00310134），证实原告从张某处购买涉案车辆的交易价格为68000元。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司辩称，1、桂K×××××号碰到公路右边的水泥墩不足以造成该车有三个起火点燃烧，故被告对车辆损失部分不予认可，如要
承担赔偿责任，则应按车辆出险时的实际价值进行赔偿；2、被告认可原告的医疗费1521元、住院伙食补助费100元、护理费56.3元、误工费56.3元，但对营养费
30元和交通费200元不予认可；3、不同意车辆残值归被告所有并由被告承担拖车费。
被告为其辩解提供的证据有：1、投保单、商业险条款，证实保险合同合法有效；2、商业险保单，证实商业第三者险的保险情况及相关约定；3、价格评估结论书，证实原告车辆
的实际价值远低于保险金额，应按原告车辆的实际价值进行赔偿；4、车辆登记证，证实事故车辆初次登记日期为2007年10月19日，2013年3月21日由出租车转为非营
运车，2013年9月26日原告从张某手中购买该车辆；5、广西公明司法鉴定中心鉴定意见书，证实本次事故造成车辆起火原因不是涉案车辆与公路右边水泥墩碰撞引起的。
本院依职权于2015年5月7日到玉林市公安局交通警察支队车辆管理所调取的证据：二手车辆销售统一发票（转移登记联；开票日期：2013年9月26日；发票号码：
00023938）复印件，该发票显示原告从张某处购买涉案车辆的交易价格为8000元；
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15的真实性没有异议，原告对被告提供的证据1、2、4的真实性
无异议，本院对双方当事人均无异议的上述证据的真实性予以确认。被告对原告的证据16的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该发票于事故后才开具，且与玉林市公安局交
通警察支队车辆管理所提供的发票金额相差很大，有伪造可能。被告对本院调取的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。原告认为本院调取的证据的真实性、合法性无法确认，该
证据与本案没有关联性，且发票价格不能反映交易车辆的真正价值，对该证据不予认可。本院认为，原告于2013年9月26日购买本案涉案车辆，所提供的证据16则是
2014年10月14日开具，与交易时间不一致，被告不予认可，本院对原告提供的证据16不予采信。本院调取的证据开票日期为2013年9月26日，与交易时间相一致，与
本案具有关联性，且来源合法、客观，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据3、5有异议，认为证据3没有双方到现场确认，且在车辆完全烧毁情况下进行价格评估，不具备客
观性和真实性；认为证据5已过诉讼时效，且在交通事故认定书作出时没提异议，现事隔一年后才进行鉴定完全是为了应付本案诉讼。本院认为，被告提供证据3属被告自行委托价格
评估，未经双方协商一致，原告不认可，本院依法不予采信。原告提供的证据5，其鉴定意见为“桂K×××××小汽车与路边的水泥护栏发生一次性瞬间接触时，无法同时产生足够
强度的引火能量导致小汽车多个起火点同时产生燃烧”，该意见与本案没有关联性，本院依法不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告于2013年9月26日购买二手桑塔纳小汽车一辆，变更登记车牌号码为桂K×××××。2013年12月11日，原告
作为投保人，签署了投保单，以登记于其本人名下的小汽车桂K×××××为保险车辆，向被告投保了机动车辆商业保险。投保单设计有声明栏，该栏目内印制了以下文字：“保险人
已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并
接收，且本人已认真核对投保单中各项内容，现无异议，申请投保。”该栏目内的“投保人签章”处，签写有“李荣锋”的姓名。保险车辆初次登记日期为2007年10月19日，
使用性质为“出租客运”。2013年3月21日张某以“购买”方式获得该车辆，使用性质为“出租转非”，并办理了转移登记。2013年9月26日，原告以“购买”方式获得
该车辆，并办理了转移登记。原告为购置车辆，支付了价款8000元。2013年12月11日，被告签发了《机动车辆商业保险单》，该保险单载明的主要内容为：（一）、被保
险人为李荣锋；（二）保险期间为2013年12月12日至2014年12月11日；（三）保险车辆为登记于李荣锋名下的桑塔纳轿车，该车辆的“新车购置价”为
98800元；（四）保险公司承保车辆损失险，该险种的保险金额为98800元；（五）保险公司承保车上人员（司机）责任险，赔偿限额为一座10000元。双方订立保险合
同所使用的“车辆损失险”保险条款是由保险公司提供的格式条款，该条款约定了与本案争议有关的以下内容：（一）保险责任：在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用
保险车辆的过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆损失，保险公司按照本合同的约定负责赔偿；（二）保险金额：当事人可以按照保险车辆在投保时的新车购置价确定保险金额；
（三）保险公司赔偿保险金的计算：1、在保险车辆发生全部损失的情况下，如果保险金额高于保险车辆在出险当时的实际价值，按出险当时保险车辆的实际价值计算赔偿；2、在
保险车辆发生部分损失的情况下，以保险车辆在投保时的新车购置价确定保险金额的，保险公司按照保险车辆的实际修复费用赔偿保险金；3、施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外
另行计算，最高不超过保险金额的数额；4、保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔偿中扣
除；（四）名词释义：1、不定值保险合同：指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生是保险标的的实际价值确定保险价值的保险合
同；2、保险车辆的“实际价值”是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用年限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定；3、保险车辆的“全部损失”
是指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过该出险当时的实际价值，保险人可推定全损；（五）折旧率：9座（含9座）以下非营运载客汽车月折旧率
6‰、出租汽车月折旧率12‰，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80﹪。车上人员责任保险所适用的保险条款也是由保险公司提供的格式条款，该条款约定的保险责任
是：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆上人员遭受人身伤亡，对依法由被保险人承担的经济赔偿责任，保险公司按照
保险合同的规定负责赔偿。2013年12月29日，原告驾驶保险车辆在行驶过程中碰到公路右边水泥墩后起火，造成了保险车辆整车受损、原告受伤的交通事故。平南县公安局交
通警察大队认定，原告承担该次交通事故全部责任。事故发生后，保险车辆被拖离事故现场，拖车费尚未支付。原告因事故受伤住院治疗一天，支付了医疗费用1521元。交通事故
发生后，原告要求被告赔偿损失，双方未能就赔偿金额协商一致，被告尚未向原告理偿，原告遂于2014年12月26日向本院提起本案诉讼。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付营养费30元和交通费200元应否支持；2、原告保险车辆损失，被告应否承担保险赔偿责任；3、原告要求被告支付车辆损失保险金
98800元应否支持；4、原告要求涉案车辆归被告所有并由被告承担拖车费应否支持。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政性法规的强制性规定，本院确认双方的保险合同有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义
务。关于原告要求被告支付营养费30元和交通费200元应否支持问题。原告要求被告支付营养费，原告未提供医疗机构的医嘱予以证实，且被告不认可，本院依法不予支持。原告
要求被告支付其因处理事故往返深圳至平南的交通费200元，其未提供交通费发票予以证实，且被告不认可，本院依法不予支持。关于被告应否对原告车辆损失承担赔偿责任问
题。车辆损失险保险条款约定：在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆损失，保险公司按照本合同的约定负责赔
偿。本案保险车辆与道路水泥墩发生碰撞后起火至损，有交警部门出具的事故认定书证实，属于上述条款所约定的保险责任范围内的保险事故，被告应当对于上述保险事故承担赔偿保
险金的责任。被告辩称涉案车辆碰撞不足以造成多个起火点燃烧，不认可车辆损失，但未能提供有效证据证明车辆有多个起火点燃烧以及车辆不是因为碰撞引起燃烧，本院依法不予采
信。关于原告要求被告支付车辆损失保险金98800元应否支持问题。原、被告双方均认可涉案车辆已经全损，按照保险条款中的车辆损失险条款的相应规定计算保险金的金额，应
按车辆全损时实际价值确定保险金。根据保险条款的规定，涉案车辆2007年10月购买，新车购置价为98800元，事故发生于2013年12月，保险车辆于2007年
10至2013年3月系出租性质折旧率为12‰，折旧金额为77064元（98800×65×0.012），于2013年4至2013年12月系非营运性质折旧率为6‰，
折旧金额为5335.2元（98800×65×0.006），折旧金额共为82399.2元，因为合同约定最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80﹪即79040元
（98800×0.8）为限，所以涉案车辆出险时的实际价值应为19760元（98800-79040）。被告应赔偿原告车辆损失保险金19760元。原告诉称保险合同中
的“保险金额”等同于“保险价值”，要求被告按约定的保险金额98800元予以赔偿，不符合双方约定和法律规定，本院依法不予支持。关于原告要求保险车辆残值归被告所有并
由被告承担拖车费应否支持问题。涉案车辆的残值虽双方未达成一致的处理意见，但本案中本院已认定被告按全损赔偿原告，保险车辆残值归应被告所有。对保险车辆拖车费的发生原
告未提供有发票予以证实，又无确切的金额，且被告不认可，本案不作处理，双方可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第四款、第五十五条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司在车上人员责任保险项下赔偿原告李荣锋1733.6元、在车辆损失险项下赔偿原告李荣锋19760元；
二、原桂K×××××桑塔纳小汽车车辆残值归被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司所有；
三、驳回原告李荣锋的其他诉讼请求。
案件受理费2316元，由被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司负担496元，由原告李荣锋负担1820元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉
案件受理费2316元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救
助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 韦湘萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林雅媚