广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2380号
原告：杨洋，男，1993年9月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杏连，女，1961年3月24日出生，住广西平南县，与杨洋系母子关系。
被告：广州市沛枫新材料有限公司，住所地广东省广州市黄浦区港前路303号综合楼911房。
法定代表人：张素坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左艳菊，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冰心，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原告杨洋与被告广州市沛枫新材料有限公司（以下简称沛枫公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国强、黄杏连，被告的委托诉讼代理人左艳菊、黄冰心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金100万元及支付该借款自2016年6月21日起至还清之日止的利息（按月利率2%计付，计至2016年8月21日止的利息为4万元）给原告。事实和理由：原告经营的平南县桂烨钙业有限公司与被告长期存在石灰买卖关系。2015年9月中旬被告因资金周转需要，向原告提出借款100万元，原告因当时手上没有那么多款项，便同意代被告向林家有借款。原告收到林家有汇给的100万元后，即于当日将其中的40万元按被告的要求汇入被告财会谢远芳的账户，另60万元用以抵减被告欠原告经营的平南县桂烨钙业有限公司的石灰货款。2015年10月，被告的实际股东刘猛（张素坤之子）、杨振邦还在原告和母亲黄杏连原立给林家有的借条复印件上签名、盖指模，确认上述代借款。被告收到上述借款后，自2015年10月至2016年6月止，每月均由其财会谢远芳汇款2万元入林家有的父亲林雄华的账户，支付借款利息。2016年6月27日，经原告与林家有及被告的代表杨振邦协商一致，约定林家有将被告欠其100万借款的债权转让给原告，每月利息2万元，借款期限为一个月。《借款协议》签订后，被告未能按协议履行还款付息义务。
被告沛枫公司辩称，1.被告不存在向原告借款100万元的事实。被告收到原告40万元的转账，在2016年6月之前已经还款18万元，尚欠原告22万元。2.原、被告并没有约定利息。原告诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、营业执照，证实原告经营平南县桂烨钙业有限公司与被告存在石灰买卖关系；2、借条，证实原告与母亲代被告向林家有借款100万元的事实；3、活期存款历史明细查询，证实林家有通过其父亲林雄华账户将借款40万元转给被告的财会谢远芳账户的事实，另外60万元借款则通过用被告应支付给原告的60万元石灰款抵做林家有应付借款；4、农行交易明细，证实被告通过其财会谢远芳的账户向林家有支付借款每月利息2万元的事实，被告总共支付9个月共18万元利息；5、借款协议，证实原、被告与林家有三方协商一致，林家有将对被告的债权转让给原告的事实；6、2015年9月17日记录（当庭提供），证实被告应付原告公司60万元货款用来抵作林家有借款。本院依被告申请委托广西正廉司法鉴定中心对《借款协议》进行司法鉴定，该鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，该意见书认为：1、《借款协议》上“广州市沛枫新材料有限公司”印文与《刻章许可证》（编号：A1231648）上的“广州市沛枫新材料有限公司”印文是同一枚印章盖印形成；2、《借款协议》上打印文字、杨振邦签名字迹及“广州市沛枫新材料有限公司”印文形成先后顺序为：先打印文字，再盖印“广州市沛枫新材料有限公司”印文，最后形成杨振邦签名字迹。
被告对原告的证据4的真实性没有异议,但认为证据4证实被告已经归还18万元借款，并不是支付借款利息。被告对证据1、2、3、5、6均有异议，认为：证据1没有原件，且与本案没有关联性，该证据不能证实原、被告存在买卖关系；证据2没有原件，借款人不是刘猛和杨振邦，刘猛和杨振邦只是在借条复印件作为见证人签名，且该借条被告盖章与本案无关；证据3看不到户主，只能证明该户主向被告转账40万元，不能证明该户主向原告转账60万元，也不能证明被告向原告以抵减货款形式借款60万元；证据5是原告与杨振邦串通损害被告公司的利益，被告不予认可；证据6是原告单方记录，被告不予认可，如果是抵作货款应该是林家有借款给被告，被告再转给原告才符合常理，如果是抵作货物，原告应该提供相关证据证明买卖关系的存在。原、被告对证据《司法鉴定意见书》没有异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1来源合法，依法予以确认；证据2、3、4、5、6能相互印证，能够证实借款的事实，本院依法予以确认。
本院经审理确认如下事实：2015年9月，被告沛枫公司提出向原告借款100万元，原告因自有资金不足，答应被告代向他人借款。2015年9月17日，原告杨洋与其母亲黄杏连向林家有出具借条一份，约定原告与黄杏连向林家有借款100万元，月付利息20000元，按月付清，借款期限为3个月。当日林家有通过其父林雄华的银行账户向原告杨洋转账100万元。借款到帐后，原告将其中的40万转账到被告公司财会人员谢远芳账户，其余60万元用于抵减被告应付给原告作为法定代表人的平南县桂烨钙业有限公司的石灰货款。之后，被告公司董事长之子刘猛及业务员杨振邦在上述借条复印件上签名、捺指印予以确认。被告从2015年10月起每月支付2万元至林雄华的银行账户，至2016年6月已支付18万元。对该款，被告主张是偿还借款本金，原告主张是支付100万元借款的利息。2016年6月27日，被告与林家有签订《借款协议》，确认被告已付上述借款利息至2016年6月20日止，林家有将100万元债权转给原告，100万元债权及约定的利息由原告追索，限被告在一个月内还清。在该《借款协议》上有被告公司的公章及杨振邦、林家有的签名。
本院认为，被告对原告主张的被告委托其向林家有借款的事实没有否认，且其公司业务员杨振邦、公司董事长之子刘猛在原告及黄杏连书写给林家有的借条复印件上签名捺指印。该借条载明代借款为100万元，月利息2万元，按月付清。被告收到原告转账的40万元后从次月起，连续9个月每月支付利息2万元给林家有，并在2016年6月27日签订的《借款协议》中确认原告和黄杏连代其向林家有借款100万元。被告的上述行为表明，原告和黄杏连以自己的名义代被告向林家有借款100万元，并以其中的60万元冲抵被告公司欠平南县桂烨钙业有限公司的石灰货款，是被告的真实意思表示，被告是该笔100万元借款的实际借款人，因此，本院确认林家有与被告之间存在合法的借贷关系，林家有对被告享有债权。被告辩称其只收到借款40万元及其已支付给林家有的款项属偿还本金，与本院查明的事实不符，本院不予采信。林家有与被告于2016年6月27日签订的《借款协议》，名为借款协议，其实质为债权转让协议，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效协议。林家有将其享有的对被告的债权转让给了原告，原告因受让了债权而对被告享有权利。现被告没有依约偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金100万元及从2016年6月21日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告主张原告与杨振邦串通签订《借款协议》损害其利益，未能举证证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告广州市沛枫新材料有限公司偿还借款本金1000000元及利息给原告杨洋（利息计算方法：以借款本金1000000元为基数，从2016年6月21日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费14160元（原告已预交）、鉴定费16040元（被告已预交)，由被告广州市沛枫新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费14160元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永辉
人民陪审员 潘玉金
人民陪审员 黄秋艳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李涓涓