黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0603行初7号
原告柴大军，男，1976年10月16日出生，汉族，宏伟电厂工人，现住大庆市红岗区。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被告大庆市城乡规划局，住所地大庆市高新区发展路107号。组织机构代码证号：00190731-7。
法定代表人石阜东，局长。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人付志彬，大庆市城乡规划局干部。
第三人大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区求实路131号。组织机构代码证号：72691259-4。
法定代表人宁希春，董事长。
委托代理人孙丽丽，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
原告柴大军不服被告大庆市城乡规划局（以下简称市规划局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日立案后，依法向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。因大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告柴大军及委托代理人刘馨远、冉华维，被告委托代理人李强、付志彬，第三人委托代理人孙丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2015年10月21日向柴大军作出《政府信息公开答复书》，对原告柴大军关于要求公开阳光乘风休闲购物广场6＃楼控制性详细规划和修建性详细规划进行了答复。
原告诉称，原告系阳光乘风休闲购物广场6＃楼商铺的买受人。为了解商铺建设手续是否合法，2015年9月30日，原告向被告以EMS快递的方式申请了九份政府信息公开，包括公开阳光乘风休闲购物广场6＃楼的控制性详细规划和修建性详细规划。被告于2015年10月2日签收。2015年10月26日，被告作出答复，称控制性详细规划和修建性详细规划可到大庆市城乡规划局网站中“信息公开”-“规划批前公示”中自行查询。经原告查询，网站内仅公示了大庆市让胡路区乘风商场地块控制性详细规划，但并未公示该地块的修建性详细规划。同时，已经公示的该地块的控制性详细规划的内容也不全面，不符合相关法律规定。故请求法院：一、撤销被告于2015年10月21日对原告作出的《政府信息公开申请答复书》中关于“控制性详细规划和修建性详细规划可到大庆市城乡规划局网站中‘信息公开’、-‘规划批前公示’中自行查询”的答复，并责令被告依法重新答复。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：1、商品房买卖合同及收据，欲证明原告为了解涉案项目的合法性向被告申请信息公开，与本案具有利害关系。2、《黑龙江省政府信息公开申请表》、查询单、邮单各一份，欲证明原告依法向被告申请所需要的政府信息，被告已签收。3、《政府信息公开申请答复书》及邮单一份，欲证明被告没有按照原告要求的公开方式予以答复，严重违反法律规定，应予撤销。4、大庆市城乡规划局官网截图一份，欲证明原告向被告申请的被诉政府信息公开申请，原告依据被告关于此信息的答复并没有找到修建性详细规划的公示，并且被告公示的控制性详细规划已严重违反了《黑龙江城市控制性详细规划管理办法》第十五、十六、十七条的相关法律规定。5、大庆市城乡规划局网站上依申请公开政府信息工作流程图，欲证明被告向包括原告在内的相关人员作出行政行为的工作流程有其法律依据及内部规范，而被告向原告作出答复的形式严重违反了法律规定及被告单位的内部规范，应予撤销并重新作出。
被告市规划局辩称，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”本案中，原告向被告申请公开阳光乘风休闲购物广场6＃楼的控制性详细规划和修建性详细规划的申请，被告在《政府信息公开答复书》中已经予以了明确答复，即1、控制性详细规划和修建性详细规划可到大庆市城乡规划局网站中“信息公开”-“规划批前公示”中自行查询。因此，被告已经向原告告知了获取该政府信息的方式和途径，符合法律规定的要求，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
第三人佞金公司述称，行政机关作出的行政行为真实合法，行政机关对可以公开的事项已经公开，不存在遗漏的事项，应予维持。
被告市规划局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1、大庆市城乡规划局网站查询内容（控制性详细规划一份及修建性详细规划一份），欲证明对于原告申请的公开内容在被告的网站上可以查询。2、《政府信息公开答复书》一份，欲证明被告对于原告的申请已经依法作出了答复。
第三人佞金公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本案各方当事人对相对方所提交的证据发表了如下质证意见：
对于被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的不予认可。对“控制性详细规划”有异议。一、认为原告向被告申请的是乘风广场6#楼控制性详细规划和修建性详细规划，被告的答复及证据违反规定。根据《黑龙江城市控制性详细规划管理办法》第十五条规定，城市控制性详细规划应当包含规划依据、规划范围，规划控制要求，各地块的密度要求，公共服务设施等问题。第十七条规定，应当包含规划文本、图纸及副件，副件应当有设计说明、基础资料及研究报告。而根据被告提交的证据及向原告作出的答复均未体现《黑龙江城市控制性详细规划管理办法》关于控制性详细规划的具体内容及全部要求，仅是对涉案项目乘风广场在其官网上对外公示，违反了《黑龙江城市控制性详细规划管理办法》的要求和规定。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以提供复制件或者其他形式向原告提供。原告要求所需信息获取的方式是邮寄。根据法律规定，被告应当采取邮寄的方式提供原告要求的公开内容，被告的程序及形式严重违法。对修建性详细规划的合法性及证明目的均不认可，被告提交的是乘风阳光生活城规划总平面图及鸟瞰项目图，属于宣传内容，与原告申请的内容不是同一问题。根据建设部的《城市规划编制办法》，修建性规划应当包含以下内容：建设条件分析及综合技术经济论证；建筑道路及绿地等空间布局总平面图；对住宅、学校、医院等日照分析；根据交通影响分析提出交通组织方案及设计；市政工程管线规划设计和管线综合；竖向规划设计；估算工程量、拆迁量和总造价分析投资效益。法律对于修建性详细规划的表现形式及包含内容有明确的规定，但从被告提交的证据中无法体现出法律对于修建性详细规划的要求。对证据2的真实性无异议，不予质证。
对被告提交的证据，第三人发表如下质证意见：对证据1的真实性及合法性无异议，认为被告所举证据能够证明被告已经按照法律规定的程序公示相关内容，而原告诉讼请求只是对答复不满意，认为公开的信息中没有查到修建性规划，可事实是被告出示的证据中有这份规划，规划内容是否完整并不是原告的诉请，被告已经公开并答复，被告完成了信息公开的责任。对证据2无异议。
对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明的问题有异议。一是根据该份证据说明原告与第三人之间到目前为止，形成的只是一种债权合同关系，在没有办理房屋所有权证之前，原告的身份只是第三人的债权人，而不是物权法意义上的对所购房屋符合业主身份的主体。因此，原告无权对房屋的规划建设等行政审批提出任何的诉请。二是仅凭该合同不能证明该合同是否已经合法生效及将来是否终止履行，原告的身份处于不确定的状态。三是如果说原告在购买该房屋时是已婚状态，原告对房屋即使存在关系，也是共有权人之一，应当由所有共有权人共同主张。对证据2无异议，但认为被告已按照法律规定对原告作出了答复。对证据3的真实性无异议，但认为仅凭答复不能证明被告行为违法。对证据4的真实性无异议，但认为原告提供的证据不全。2012年1月17日“大庆市让胡路区乘风商场地块控制性详细规划”就是涉案原告要求公开的控详规划，在2012年7月11日，“乘风阳光生活城建设工程修建性详细规划”就是原告要求公开的修详规划。另外，被告在官网上所公开的控详规划属于合法的公开形式和范围，原告所主张的《黑龙江城市控制性详细规划管理办法》第十五、十六、十七条所规定的是制定控详规划的依据及技术资料的过程性文件，而最终形成的图纸才是控详规划的结果性材料，因此，被告将控详规划图纸对外公示符合法律规定的要求。对证据5的真实性无异议，但该流程仅是被告内部的程序，与本案没有任何参考价值，而且被告对原告的信息公开申请所作的答复是符合政府信息公开条例等法律规定的。
对原告提供的证据，第三人发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性及及证明目的有异议。一是合同约束的是第三人及原告之间，不包括被告，原告提出的信息公开诉讼，与商品房合同之间不存在因果关系，只是在房屋发生争议时才具体关联性。二是原告欲证明其购房的行为与行政行为有利害关系是不正确的。商品房在购买时只是看房屋的质量是否符合标准，其他合同条款在履行过程中如有违约，承担的是违约责任。原告以商品房购买者的身份要求信息公开，如果是在行政机关可以公开的范围内则已经公开，那么原告在购房时对其信息就应当已经知晓。认为证据2、3不能证明原告的诉讼主张。对证据4，认为只是原告在网站上未查询到，但并不等于事实上不存在公示的内容。对证据5的真实性无异议，但认为被告公示的工作流程是其工作的操作流程，不是必须把流程的内容公示给原告进行查询，回执被告应归档，而不是被告应提供给原告进行查询的内容，不能证明流程的违法。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1，为被告官方网站上公布内容，本院予以采信。对证据2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对原告提供的证据1，能够证明原告柴大军系阳光乘风休闲购物广场6#楼商铺的买受人，与要求公开的内容具有利害关系，本院予以采信。对证据2予以采信。对证据3，无法证明欲证明的问题，本院仅对其真实性予以采信。对证据4，结合被告提交的证据1，本院仅对其真实性予以采信。对证据5，为被告内部工作流程，本院仅对其真实性予以采信。
经审理查明，原告柴大军系阳光乘风休闲购物广场6#楼商铺买受人。为了解该商铺的建设手续，原告于2015年9月30日，向被告邮寄了《政府信息公开申请》，要求公开阳光乘风休闲购物广场6#楼的控制性详细规划和修建性详细规划。被告于2015年10月2日签收。经审查，被告于2015年10月21日向原告作出《政府信息公开申请答复书》，答复原告“控制性详细规划和修建性详细规划可到大庆市城乡规划局网站中‘信息公开’-‘规划批前公示’中自行查询”。但经原告查询，并未找到修建性详细规划内容，被告公示的控制性规划也不全面，认为被告作出的答复不符合法律规定，侵犯了其合法权益，遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。市规划局作为本市的规划行政主管部门，应对原告的政府信息公开申请作出答复，被告主体适格。本案的争议焦点有两个，一个是修建性详细规划是否公示，另一个是已经公示的内容是否适当。本案中，根据被告所提供的证据可以证明，被告官方网站上已对修建性详细规划进行了公示。但是通过上述网址查询，仅为原告申请公开内容的图片，且内容模糊、相关指标无法看清，显然无法达到政府信息公开的目的。因此，被告2015年10月21日对原告作出的《政府信息公开申请答复书》中关于“控制性详细规划和修建性详细规划可到大庆市城乡规划局网站中‘信息公开’-‘规划批前公示’中自行查询”的答复主要证据不足，应予撤销。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告大庆市城乡规划局于2015年10月21日对原告作出的《政府信息公开申请答复书》中关于“控制性详细规划和修建性详细规划可到大庆市城乡规划局网站中‘信息公开’-‘规划批前公示’中自行查询”的答复，责令被告于本判决生效后15日内，重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告大庆市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟宋春
代理审判员 李志杰
人民陪审员 王桂新
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 杨
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人员法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。