浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第332号
原告：何国祥。
原告何国祥诉被告杭州市余杭区黄湖镇王位山村村民委员会物权保护纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理中因何国祥申请，本院依法追加杭州余杭王位山股份经济合作社作为被告参加诉讼，并于2010年10月20日、12月8日对本案进行了公开开庭审理。原告何国祥（以下称原告）及其委托代理人池连升、被告杭州市余杭区黄湖镇王位山村村民委员会（以下简称王位山村村委）、杭州余杭王位山股份经济合作社（以下简称王位山村经联社）共同委托代理人虞建法到庭参加诉讼，证人何志明、何根土参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家的宅基地及自留地，因杭长高速公路建设需要被征用。2010年4月28日，黄湖镇人民政府工作人员郭炎与王位山村村委工作人员一起，对原告被实际征用的宅基地和自留地的面积进行了丈量，测得被征地面积为1.9298亩，其中宅基地面积1.858亩出具了丈量图和凭证，还有0.074亩自留地未向原告出具丈量图和凭证。被征用土地的土地补偿费标准每亩为46900元、青苗补偿费标准每亩为4000元。土地征用补偿款由黄湖镇人民政府直接拨付给王位山村村委，再由王位山村村委负责统一分发到被征地农户手中。原告家可得的征地补偿款计人民币98226元，王位山村村委以有他人主张权利为由进行截留，且现又得知原告应得的款额实际已转移至王位山村经联社占用。为此，原告起诉至法院，要求王位山村村委、王位山村经联社支付土地征用补偿款人民币98226元以及赔付实际占用此款期间的利息损失人民币2414元，本案诉讼费也由王位山村村委、王位山村经联社负担。原告何国祥为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
1、集体土地建设用地使用权证“余集建（土）字第J-45-C-243号”一份（建筑面积是135.9平方米，另外有35.9平方米），用以证明原告家的宅基地因杭长高速公路建设被征用，原告依法有权取得赔偿款。2、被征用宅基地平面图及田地丈量数据一份（2010年4月28日丈量，丈量的土地面积为1.858亩即1443.6－206.4÷666），用以证明原告家依法应该取得的土地补偿款和青苗赔偿款的土地面积。3、黄湖镇人民政府于2010年9月14日出具的证明一份，用以证明黄湖镇人民政府已拨付土地及青苗赔偿款，并明确由村委负责支付给被征地农户的事实。4、原告与黄湖镇人民政府达成的协议书一份，用以证明原告的房屋宅基地和自留地均在被征用范围内，村委应发放给原告征用补偿款的事实。5、何某乙等五位人证人出具的证明一份，用以证明起诉状上的0.074亩自留地，村委和镇政府经丈量后，并没有将其计算到原告名下的事实。
6、证人何某甲出庭陈述：我和原告无亲戚关系。我家和何国祥家均属宅基地被征用之列，土地征用补偿费46900元／亩，青苗补偿费是4000元／亩，征用款村里、组里不再分配是直接归农户的。我的钱款是2010年的春节前拿到的。
7、证人何某乙出庭陈述：我和何国祥都是自己人，我家和何国祥家的宅基地都被征用着的，土地征用补偿费46900元／亩，青苗是4000元／亩，何国祥家房屋边上有一块竹山也被征用的，具体多大面积不清楚。被告王位山村村委辩称：原告起诉王位山村村委是毫无理由的，因村委会是群众性自治组织，不涉及经济管理，经济管理工作有独立的法人即村经济联合社负责的。因此原告起诉的主体完全不符合法律规定，法院应驳回原告对王位山村村委的诉讼请求。
被告王位山村村委为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
1、杭州市余杭区黄湖镇人民调解委员会于2010年10月27日出具的证明一份，用以证明因原告与亲属间的矛盾，使得征用款保留在村里的事实。2、2008年10月22日调解记录一份（复印件），用以证明原告与亲属间的矛盾，经调解，双方没有和解的事实。3、2010年7月2日黄湖镇司法所调解记录一份（复印件），用以证明黄湖镇司法所召集原告及其亲属进行再次调解，但调解仍未成功的事实。4、王位山村村委于2010年10月31日出具的证明一份，用以证明原告的土地征用款在王位山村经联社的事实。
被告王位山村经联社辩称：原告的土地征用补偿款的确是在王位山村经联社，但该款因原告家的家庭矛盾因素未解决，为此，王位山村经联社暂予保管。至于原告所称的还有0.074亩的自留地被征用即使存在而此款也因土地所有权属集体的，原告无权享有。
被告王位山村经联社对所述事实，未能向本院提交证据材料。
上列证据材料，经庭审质证，本院经审查后认证如下：
（一）原告提交的第1、2、3、4、5项证据，经质证，被告王位山村村委、王位山村经联社对第1、2、3、4、5证据的真实性无异议，本院予以确认；原告的第6、7项证据即证人证词，原告无异议，而被告王位山村村委、王位山村经联社认为证人的证词并不明确证明原告所称的0.074亩属原告的自留地并被征用，本院经审核，被告王位山村村委、王位山村经联社的异议成立。（二）被告王位山村村委提交的第1、2、3、4项证据，被告王位山村经联社无异议，而原告认为第1项证据与本案缺乏关联性、第2、3项证据系无原件核对的复印件而不能作为有效证据使用、第4项证据系王位山村村委自书材料而不符合证据要件，本院经审查认为，原告的各项异议均成立，故不予确认为本案认定事实的有效证据。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
因杭长高速公路建设需要，杭州市余杭区黄湖镇王位山村的部分集体土地被征用，征地的土地补偿费标准每亩46900元、青苗补偿费标准每亩4000元。关于本次征地所获补偿费，在黄湖镇人民政府统一拨付给王位山村村委后，由王位山村村委按实际涉及的农户直接享有的方式进行分配。原告何国祥户即集体土地建设用地使用证“余集建（土）字第J-45-C-243号”名下的宅基地也被列入征用范围。2010年4月28日，经实地测量，原告被征用的宅基地面积为1.858亩，按补偿标准计算，原告可得征用补偿款人民币94572.2元。征地测量结束后，黄湖镇人民政府将征地补偿款拨付至王位山村村委，但王位山村村委在进行分配发放中，对原告户名下的征地补偿款以原告与其母亲等亲属未能处理好内部分割为由，未将原告户名下的款项进行发放，且将原告户名下的款项实际移存于王位山村经联社，而王位山村经联社在本案诉讼中称占扣此款也是基于原告与其亲属间未处理好分割事宜。现原告起诉要求王位山村村委、王位山村经联社支付土地征用补偿款人民币98226元以及实际占扣期间的利息损失人民币2414元，本案诉讼费也由王位山村村委、王位山村经联社负担。
本院认为：按王位山村此次征地补偿款由被征地农户直接享受的分配原则，涉及原告被征的宅基地面积系1.858亩，在诉讼中各方均予确认，按补偿费标准计款是94572.2元，作为宅基地被征用的受损方原告，理应获得该款额。至于原告诉称还有0.074亩的自留地也被征用以及应享有该0.074亩地的相应补偿款额，鉴于原告的书面证词反映该地归属存有争议，且出庭证人证词也不能证明该地的确切面积、位置以及被征用的0.074亩是否为书面证词所指的补分的自留地，故本院不予认定和支持。关于王位山村村委、王位山村经联社占款问题，因村委系群众性自治组织，经联性系营利性经济组织，二者系不同性质的组织，作为村委为行使其管理职能而适时暂缓发放征地款项并无不妥，但借此一直扣留并将款项移转至王位山村经联社占用是错误的，至于王位山村经联社也借原告与其亲属间内部分割问题未决而继续扣留，明显与其职能不相符，其做法更是错误的，应及时将该征用款交付给原告并赔付相应的利息损失。综上，基于原告提起的是侵权之诉以及查明的现实际扣留征用款系王位山村经联社，故本院支持原告要求王位山村经联社支付征用补偿款，具体金额为94572.2元；而利息损失，因无其它有效证据证明起算点，故本院以王位山村经联社被追加为本案被告时起算至本案判决确定之日并按同期存款利率年1.97％计算，具体金额为214.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭王位山股份经济合作社交付原告何国祥征地补偿款人民币94572.2元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告杭州余杭王位山股份经济合作社赔付原告何国祥利息损失人民币214.4元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告何国祥的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由被告杭州余杭王位山股份经济合作社负担1116元、其余40元由原告何国祥自负，限于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2313元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年十二月二十日
书记员 刘明明