贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1152号
原告胡胜勇，男，1977年8月13日生，汉族，初中文化，务农，住兴仁县。
委托代理人白灵，系贵州驭龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈正云，男，1986年12月10日生，汉族，初中文化，务农，住贞丰县。
被告袁华伦，男，1996年3月14日生，汉族，初中文化，务农，住贞丰县。
委托代理人左祖发，系贞丰县北盘江镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告胡胜勇诉被告陈正云、袁华伦承揽合同纠纷一案。本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡胜勇及其委托代理人白灵，被告陈正云，被告袁华伦及其委托代理人左祖发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜勇向本院提出诉讼请求：判决被告陈正云、袁华伦连带支付原告挖机租赁款人民币65000元，并从2016年5月1日按月利息2%的标准支付资金占用费直至付清之日止。事实和理由：二被告在贞××者相镇白石马承包得土石方开挖工程后，于2015年11月与原告达成口头协议，由原告组织挖掘机给二被告挖掘土石方，挖掘机费用按实际完成工程量进行结算，土石方按单价9.5元/m3计算。协商一致后，原告于2015年11月21日组织四辆挖掘机给二被告使用，至2015年12月29日，共计给二被告工作一个月零八天。2016年3月30日，双方进行结算，二被告应支付原告挖掘机费用共计65000元。由于二被告当时无钱支付，便向原告出具《欠条》一张，承诺于2016年4月份付清。期限届满后，原告多次找二被告索要欠款，但二被告总是以各种借口推脱，至今未给付欠款。二被告的行为损害了原告合法权益，违背了诚实信用原则。特根据法律规定，提起诉讼。
被告陈正云、袁华伦辩称，原告诉称的二被告欠其租赁款不是事实，本案是承揽合同纠纷。二被告与马某于2015年11月向者相镇平桥村的朴绍荣、侯某承包得白石马荒山一片开挖石料销售工程，三人又将此工程转包给原告，按每立方米石料（含装车费）9.5元计算。双方口头协议后，原告按照约定组织挖掘机挖掘生产，并装车运出。期间，被告已经支付原告工程款15000元。2016年春节后，原告挖掘有部分石料堆放在工地上，有客户来购买石料，但原告迟迟不组织挖掘机来装车，被告被迫另请挖掘机来装车，按每立方米2.5元计算，大约定有3000余立方米，应支付装车费7500元。由于原告将挖掘机调到其他工地使用，导致原来开挖出来的石料不能及时运出，影响石场效益，致使石场未再开采。经双方协商，原告开挖石料已卖出去的部分按12000立方米，合计114000元，未卖出去的部分按5000立方米计算，合计47500元，被告总计应付原告工程款161500元，扣除原告已领取的15000元及原告挖掘机加油费82000元，被告实际还应给付原告64500元，二被告在未征求马某意见的情况出具65000元的欠条给原告。出具欠条后，二被告才发现未卖出去石料和请他人装车石料的装车费未扣除，便打电话给原告，要求重新结算，原告说过几天在来重新结算，但一直未与被告进行重新结算。2016年6月，原告找被告索要欠款，被告要求原告重新算账，但原告拒绝重新算账。原告请求二被告支付挖掘机租赁款不是事实，二被告与原告没有租赁的事实，也无租赁合同，原告所诉事实不清，证据不足，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交下列证据：
1．原告的身份证1份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。二被告无异议。
2.欠条1张，拟证明二被告尚欠原告租赁款65000元，定于2016年4月30日付清的事实。二被告对欠条的真实性无异议，但认为欠条欠的是挖掘机工程款，不是租赁款，且工程结算有错误，二被告在出具欠条半小时就打电话通知原告更正，但原告一直未与被告重新结算。
二被向法庭提交有下列证据：
1.二被告的身份证复印件各1份，拟证明二被告的基本身份信息。原告无异议。
2.砂石承包合同1份，拟证明二被告与他人承包得填石方开挖工程后，又将工程转包给原告，工程包括开挖填石方和将填石方装上车的事实。原告有异议，认为原告不是合同当事人不清楚具体情况，且原告只是将挖掘机租赁给二被告，不是与被告承包工程。
3.证人侯某到庭作证，证实其与方程公司承包得者相镇平桥村白石马组的填方石料开挖工程后，将该工程转包给二被告及马某三人，单价是11元每立方米，包括开挖石料及装车。二被告及马某又将该工程转包给原告，由原告组织挖掘机开挖石料，期间因原告的挖掘机不在场，二被告请证人侯某的挖掘机来装车，大约装了3000立方米的事实。原告对证人侯某的证言有异议，认为原告与二被告订立口头协议时，证人没有在场，原告没有跟二被告转包工程。
4.证人马某到庭作证，证实二被告及马某合伙承包得土石方开挖工程后，又将该工程转包给原告，包括装车，按9.5元每立方米结算。马某外出期间，二被告与原告结算，并出具有65000元欠条给原告，马某知道表示不同意，并打电话给原告要求重新结算，但原告一直未来与被告等人重新结算。原告有异议，认为证人与本案有利害关系，其证言不真实。
对原告提交的欠条，二被告对该欠条的真实性无异议，采信作证据使用。对二被告提交承包合同与本案有关联性，采信作证据使用。证人候某在原告与二被告结算未在场，其证实内容与本案无关联性，不予采信。证人马某与二被告系合伙人关系，与本案有直接利害关系，其证言不能作证据使用，不予采信。
经审理查明：2015年11月，被告陈正云、袁华伦以及马某向卜绍荣、侯某承包得贞××者相镇平桥村白石马石场的土石方开挖工程（开挖出来的土石方出卖给他人工程填方用）后，又与原告胡胜勇口头协议，由原告胡胜勇负责组织挖掘机到石场开挖土石方，并负责装车，按9.5元/m3单价结算付款。双方协商一致后，原告胡胜勇于2015年11月21日组织四辆挖掘机到石场施工，由于石场效率不好，2015年12月29日，原告胡胜勇将挖掘机拉走未再施工。2016年3月30日，原告胡胜勇与被告陈正云、袁华伦进行结算，扣除原告方挖掘机燃油款及已给付的15000元工程款后，还需给付原告胡胜勇挖掘机工程款65000元，被告陈正云、袁华伦当日出具欠条给原告胡胜勇，并定于2016年4月份付清。到期后二被告未给付欠款，原告找二被告索要，二被告以结算时未扣除请他人装车费以及没有卖出去部分石料的装车费为由，拒绝付款。原告索要无果，遂向本院起诉。
本院认为，被告陈正云、袁华伦与他人承包得土石方开挖工程后，遂与原告胡胜勇口头协议，由原告胡胜勇组织挖掘机进行土石方开挖，按9.5元/m3单价结算付款，该口头协议系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。双方约定的工程款结算方式以按照原告开挖出来的土石方量计算工程款，在施工过程中挖掘机也是一直由原告方操控管理，本案系承揽合同关系，而非租赁合同关系。双方口头协议后，原告已组织四辆挖掘机到被告指定的石场施工，2016年3月30日，原告与二被告结算，扣除原告挖掘机燃油费及已支付给原告的15000元工程款，尚欠原告65000元由二被告出具欠条给原告，并约定于2016年4月份付清。到期后二被告未履行付款义务，原告请求二被告给付欠款，依法予以支持。二被告辩解在双方结算时未扣除请他人装车费以及没有卖出去部分石料的装车费，根据双方约定，应当扣除装车费，但并未提交有证据证明双方结算的工程款里包含有装车费。对二被告的此主张，本院不予支持。原告主张从2016年5月1日起按月利率2%计算资金占用费，双方结算时虽约定有付款期限，但并未约定有逾期利息，原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈正云、袁华伦于本判决生效后十日内支付尚欠原告胡胜勇的工程价款人民币65000元。
二、驳回原告胡胜勇的其他诉讼请求。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告陈正云、袁华伦承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈家禄
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴万庚