湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00238号上诉人（原审原告）向家芹。委托代理人胡金如，宜都市枝城法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）赵军。被上诉人（原审被告）肖兵。委托代理人向丽，宜都市奥林大酒店职工，特别授权代理。上诉人向家芹、赵军为与被上诉人肖兵违反安全保障义务责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第00728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年1月12日，向家芹应赵军之邀，到肖兵经营的宜都市奥林大酒店参加赵军为其妻子举办的生日宴会。当日下午1点半左右，宴会结束，客人散场。向家芹离席后在酒店内桌席与桌席之间的过道行走时，踩到洒落地面的油水而当场滑倒，一同参加宴会的孔晓超见状，赶上前去抱起向家芹，另一参加宴会的客人姚永强看到向家芹摔倒，立即电话联系向家芹之子。向家芹之子赶到后立即将其送往宜都市第一人民医院检查治疗。2013年1月12日15时25分，医院诊断其左股颈骨折，经治疗后向家芹于2013年2月7日出院，医疗机构建议：院外全休四个月，左髋部积极进行功能锻炼，定期复查，不适随诊，术后一年至一年半取出内固定，此次治疗原告支出医药费15640.12元，其中通过农村合作医疗报销了5827元，自费部分为9813.12元。2013年6月25日向家芹就本次住院申请大病救助并获准许，民政部门给予了其一次性救助金4525元。2014年4月13日向家芹因“左股骨粗隆间骨折术后一年余”入院，经治疗后向家芹于2014年4月22日出院，医疗机构建议：院外全休一月，扶拐行走，注意加强营养，不适随诊，此次治疗向家芹支出医药费4057.62元，通过农村合作医疗报销1359元，自费部分为2698.62元。2014年5月27日宜都市明信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定向家芹构成十级伤残，护理时间130天，营养时限90天。向家芹为此支出鉴定费1400元。原审另查明，向家芹是赵军的幺妈，居住于宜都市松木坪镇庙河村五组，平时与其丈夫在家务农。事故发生当日，奥林大酒店楼梯道墙面、餐厅进门入口地面及餐厅侧面墙上均设置有“小心地滑”的提示。2013年事故发生后赵军于2013年1月18日支付了向家芹赔偿金15000元。向家芹一审诉讼请求：赵军、肖兵赔偿其各项损失合计80123.74元。原审法院审理认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应当承担法律责任。一、关于向家芹损失确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定以及经审理查明的事实，对向家芹主张的损失，原审认定如下：1.医药费合计19697.74元（第一次住院15640.12元＋第二次住院4057.62元），扣除已经报销和补助的部分11711元（5827元＋1359元＋4525元），实际医药费支出为7986.74元；2.向家芹在宜都市内住院，其伙食补助费按照20元／天的标准计算，应为700元［20元／天×（26天＋9天）］；3.营养费按照10元／天的标准计算，时限以鉴定意见为准，应为900元（20元／天×90天）；4.护理费。向家芹提交关于护理费及其标准的证据均被否定，其护理费可参照2014年度居民服务和其他服务业平均工资计算，时间以鉴定意见为准，应为9262.50元（26008元／年÷365天×130天）；5.误工费。向家芹在提交大病救助申请时自述在家务农，其误工工资可参照2014年度农林牧渔业平均工资标注计算，误工时间根据医疗机构的证明确定，应为12006.50元［（23693元÷365天）×（第一次住院26天＋休息120天＋第二次住院9天＋休息30天）］；6.残疾赔偿金。向家芹现年56岁，其提交的证据不足以证实其长期在城镇居住生活，故其伤残赔偿金应按照2014年农村居民人均纯收入标准计算20年，应为17734元（8867元×20年×10%）；7.鉴定费1400元有相应票据证实，予以确认；8.向家芹主张的交通费没有相应证据证实，不予支持；9.向家芹摔倒受伤并构成十级伤残，主要过错在自身，其精神抚慰金酌情认定1000元（肖兵和赵军各500元）。前八项损失合计49989.74元。二、关于本案责任承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”同法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告在参加宴席后离场的过程中，踩到洒落地面的油水而摔伤，其本人行走时未注意观察地面状况，对自身安全未尽到足够的注意义务，对损害的发生应承担主要责任；肖兵和赵军分别作为酒店的经营者和活动的组织者，亦未能充分尽到安全保障义务，对酒店经营者而言，其长期承接此类宴会活动，具有较强专业性，应当预见到宴会过程中油水洒落地面的可能和危害而没有预见到，也没有及时采取预防性措施对来客予以警示和提醒，以致危害结果发生；赵军是本次宴会活动的组织者而不仅仅是消费者，其在举办宴会的过程中也有义务对来客作出诸如“入场勿洒油水，出场注意安全”之类的提醒，而其未能做到。根据各方当事人的过错程度，原审认为，对本次损害的发生，向家芹自己负主要责任，肖兵和赵军承担次要责任，其中赵军预先支付了向家芹15000元，已经自愿承担相应责任，符合法律规定，予以确认；肖兵应承担的赔偿责任比例确定为15%。综上所述，肖兵应赔偿向家芹各项损失元7998.46元（49989.74元×15%＋精神损害赔偿金500元），赵军已经实际支付了向家芹15000元，不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审判决如下：一、被告肖兵于判决生效之日起十日内赔偿原告向家芹各项损失合计7998.46元；二、驳回原告向家芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费902元，由向家芹承担812元，肖兵和赵军各承担45元。上诉人向家芹不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、2013年1月12日中午，向家芹应邀参加赵军为其妻举办的生日宴会，用餐完毕离开时，被肖军经营的酒店油、水洒落地上，向家芹路过时滑倒受伤。向家芹在离场时虽然未注意观察，未尽到足够义务踩在油、水上滑到受伤，但向家芹没有故意或者过失，亦无过错和责任。肖军没有尽到任何安全保障和防护措施，也未设置任何安全警示标志和提醒，应对向家芹的损失承担全部赔偿责任。二、向家芹虽为农村户口，但已在城镇与儿子张全兵共同居住长达二年多时间，其残疾赔偿金应按城镇人均可支配收入标准计算。而且原审判决营养费的标准和精神抚慰金确定为1000元也不当。请求二审撤销原判，改判肖兵赔偿向家芹全部损失74967.74元。上诉人赵军亦不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：赵军因为妻子举办生日宴会，经过多方了解到实地查看，最后决定选在肖兵经营的宜都市奥林大酒店。宜都市奥林大酒店在宜都不仅广告宣传力度大，而且也颇有影响力。当天向家芹在进餐完毕离席时踩上洒落在地上的油水滑倒受伤，事发后即时送至医院急诊治疗。对向家芹的受伤，赵军并无任何过错和责任，是由于肖军未履行安全保障义务所致，应由肖军承担责任。赵军垫付15000元费用，并不能证明赵军有过错，原审判决赵军自愿和承担损失不妥。请求二审改判向家芹的损失由肖兵赔偿，赵军不承担任何责任。被上诉人肖兵辩称：酒店设有警示标志，我们已经尽到了提示义务。事发当天有400多人，我们不可能对每个人每时每刻提醒。向家芹是进餐以后摔倒的，地上的油污我们无法避免。原审判决15%的责任已经是我们能承担的最大额度。请求二审驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于原审赔偿责任主体及其民事责任的认定是否恰当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”赵军邀约亲朋，选在肖兵经营的宜都市奥林大酒店为妻子举办生日宴会，原审认定肖兵系经营者，赵军为组织者并无不当。向家芹系完全民事行为能力人，在进餐离席后，未尽到必要的谨慎注意义务，踩上洒落在地上的油水滑倒受伤，应承担主要责任；赵军作为宴会活动的组织者，未尽到安全保障义务，对向家芹摔倒受伤应承担相应责任。原审认定并无不当，本院予以支持。二、关于向家芹的残疾赔偿金是否应按城镇人均可支配收入标准计算的问题。向家芹为农村户口，其在原审仅提供了宜都市陆城尾笔村委会的证明，该证明的内容为：“向家芹，56岁，长期在尾笔村尾笔小区居住。情况属实。”该证明的内容并不具体明确，不能证实向家芹的经常居住地为尾笔村尾笔小区。且向家芹在大病医疗救助的申请中关于家庭情况表述为：“我叫向家芹…家住宜都市松木坪镇庙河村五组，家庭成员5人。我与丈夫在家中务农，儿子在宜都务工，儿媳在家中待（带）小孩…”。故向家芹主张按城镇人均可支配收入标准计算残疾赔偿金证据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563，由上诉人向家芹负担1475元，上诉人赵军负担88元。本判决为终审判决。审判长尹为民审判员唐兆勇审判员陈继雄二〇一五年五月五日书记员汪晨