安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01171号
原告：陈景山，男，1963年12月7日出生，汉族，六安市言知道现代农业有限公司法定代表人，住六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安祥源房地产开发有限公司，住所地：六安市皖西路198号西都时代广场四楼，组织机构代码：74486183-1。
法定代表人：俞水祥，该公司总经理。
委托代理人（一般授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
原告陈景山与被告六安祥源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈景山及其特别授权代理人李淑梅、被告的一般授权代理人汪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈景山诉称，2004年元月10日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西都时代广场地上三楼B区086、087、088、089、090、095、096、097、098、099共10个铺面，建筑面积104.5平方米，每平方米的价格为9800元，购房款合计1024100元。合同约定：产权登记以合同约定面积为准，多出部分面积由出卖人承担，少登差额面积由出卖人退款。同时双方在合同补充协议中约定：出卖人同意买受人依补充协议②买受人在原购房总款1024100元上浮45%，由出卖人回购。同日原、被告又签订了一份《西都时代广场“产权”商铺租赁合同》，再次明确了回购的时间及方式。2006年4月25日，六安市房地产管理局颁发了32××56号房地产权证，房地产权利人为陈景山，建筑面积112.3平方米。原告按照112.3平方米缴纳了38932元的契税等相关税费。2014年7月20日双方的商品房买卖合同十年期满，双方于2014年7月21日签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定回购价格为1484945元，但双方对于购买房屋的面积与实际登记房屋的面积差7.8平方米有争议，因此签订了一份《关于陈景山与六安祥源房地产开发有限公司房屋产权办理过户分歧意见说明》，约定双方对于该7.8平方米的房屋保留权利。因被告下欠7.8平方米的购房款计110838元未付，故原告诉至法院，要求1、判令被告立即给付拖欠原告的7.8平方米的购房款110838元；2、被告承担本案诉讼等费用。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、组织机构代码，证明被告的主体资格。
证据三、公证书一份。证明原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《西都时代广场“产权”商铺租赁合同》，双方约定了购房的单价和房屋面积以及回购的价格等，同时约定产权登记以合同约定面积为准，多出部分面积由出卖人承担，少登差额面积由出卖人退款。证明原告通过购买并登记取得该112.3㎡的产权。
证据四、房产证及交税票据。证明：原告所购商品房实际面积112.3㎡，缴纳契税38932元。
证据五、回购协议、意见说明、存量房买卖合同、回购发票及完税证明。证明：1、被告以1484945元的价格回购了原告104.5㎡的房屋；2、原告支付了相关的税费；3、被告办理过户登记时实际过户了112.3㎡的产权，将被告没有支付购房款的7.8㎡同时办理了过户登记，因此被告尚欠原告7.8㎡的房屋购房款计110838元。
被告六安祥源房地产开发有限公司辩称：1、本案事实是原告从被告处购买十个产权商铺，十年后以溢价方式将10个商铺回卖给被告；本案不是商品房买卖合同纠纷。2、原告误解《商品房买卖合同》第五条约定，实际合同约定104.5平方，如“测绘面积”超出合同约定面积，不需增加总购房款；如果“测绘面积”少于合同约定面积，我们会退款。3、回购协议、存量房买卖合同等都是以购房总款为依据，不是以面积为依据的。
被告当庭没有证据。
经当庭质证，被告对原告所举证据质证意见为：对五组证据客观真实性不持异议，但对证明目的持异议。第一、对证据三，结合买卖合同补充协议中第18页，我们认为本案不是商品房买卖合同，约定10年回购，是原、被告投资纠纷。第二，《西都时代广场“产权”商铺租赁合同》中租赁的标的是10个商铺。第三，在第五组证据中，以1484945元的价格回购了原告104.5㎡的房屋，原告说明是不正确的，我们就是以该价款回购10个商铺。第四，原告陈述要求支付7.8㎡的房屋购房款计110838元观念是不成立的。第五，意见说明只是尊重原告意见，并不是同意原告主张。第六、存量房买卖合同等都是说明回购112.3㎡。原告说是被告修改成112.3平方，我们不认同，如果原告坚持是被告修改，要提供证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二、三、四、五的真实性予以认定，据此本院查明的事实为，2004年1月10日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西都时代广场地上三楼B区086、087、088、089、090、095、096、097、098、099共十个铺面，合同约定建筑面积104.5平方米，每平方米的价格为9800元，购房款合计1024100元。同时合同第五条约定：产权登记以合同约定面积为准，多出部分面积由出卖人承担，少登差额面积有出卖人退款。同时双方在合同补充协议中约定：原告在购买西都时代广场“产权”商铺第10年期满，原告在原购房总款1024100元上浮45%，由被告回购。在同日，原、被告又签订了一份《西都时代广场“产权”商铺租赁合同》，明确了租赁期限及回购的时间及方式。2004年1月17日，六安市公证处对上述两份合同进行公证，确认其效力。2006年4月25日，六安市房地产管理局颁发了32××56号房地产权证，其中登记房地产权利人为陈景山，房屋坐落于西都时代广场3B086-090、3B095-099，建筑面积112.3平方米。2006年7月17日，原告缴纳了38932元的契税。2014年7月10日，原、被告双方签订了一份《西都时代广场“产权”商铺回购协议》，对回购标的约定：回购标的为西都时代广场地上三楼B区086-090、095-099十个商铺，面积为112.30平方米。回购价款约定：回购标的转让价格为《商品房买卖合同》载明为原购房总款×1.45。2014年7月21日原、被告双方签订了一份《关于陈景山与六安祥源房地产开发有限公司房屋产权办理过户分歧意见说明》，说明中，双方陈述了各自观点。同日，原、被告双方签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定被告购买原告所有的位于“西都时代广场”地上三楼B区086-090、095-099共10个铺面，建筑面积112.30平方米，购房款合计1484945元。合同第十二条其他约定中表述：详见《关于陈景山与六安祥源房地产开发有限公司房屋产权办理过户分歧意见说明》。
另查明：经测绘部门测定，西都时代广场地上三楼B区086-090、095-099商铺总面积为112.30平方米。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方理应按合同约定履行各自的义务，《商品房买卖合同》补充协议约定，被告应以原购房总款1024100元上浮45%回购上述10间商铺，因双方约定的回购价并不以单价、面积为计算要素，故对原告要求被告以其房产证载明的面积与约定面积差给付其7.8㎡的购房款110838元的诉讼请求，本院认为其理由不成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈景山的诉讼请求。
案件诉讼费2520元，减半收取1260元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一四年十月三十一日
书记员 张金瑞
附法律条款：
《民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。