wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）运中执字第34号
申请执行人：永济天泰房地产开发有限公司。地址：永济市东丰路。
法定代表人：王秀峰，职务董事长。
被执行人：黄有福，男，汉族，1967年11月7日出生。住址：山西省永济市。
本院在执行运城仲裁委员会作出的(2012)运仲裁字第01号裁决书永济天泰房地产开发有限公司诉黄有福租赁合同纠纷一案中，被执行人黄有福暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会(2012)运仲裁字第01号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院提出异议。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年五月二十八日
书记员 余雪松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初10522号
原告：广州市恒盛运输服务有限公司，住所地广州市天河区新塘街凌塘新路隔岗山街自编8号，统一社会信用代码91440106773310801B。
法定代表人：罗昌陆。
委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被告：杜兴克，男，1969年3月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
本院在审理原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告杜兴克挂靠经营合同纠纷一案中，原告以已和被告达成和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告广州市恒盛运输服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市恒盛运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告广州市恒盛运输服务有限公司负担。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 何 冰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1077号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人汪大友，男，1975年11月18日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业。2012年11月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处一年零九个月，2014年2月刑满释放。2014年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）770号起诉书指控被告人汪大友犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人汪大友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年4月25日16时许，被告人汪大友在本市富源中路一诊所附近贩卖毒品给候某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.8克毒品为海洛因。
庭审中，被告人汪大友对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人汪大友的供述及身份证明，证人候某的证言，贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过及情况说明，扣押及发还物品清单，筑公禁（毒检）[2014]0764号毒品检验报告及收据，毒品扣押清单及称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪大友妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪大友犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。被告人汪大友曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪大友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年七月十八日
书记员 付现军
第2页
第3页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终353号
上诉人（原审原告）：承群威，男，1969年3月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（原审原告）：潘宏波，男，1961年6月22日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹建春，女，1969年12月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：张健，江苏振和律师事务所律师。
上诉人承群威、潘宏波因与被上诉人曹建春股权转让纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初5965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，承群威、潘宏波于2018年2月27日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，承群威、潘宏波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初5965号民事判决；
二、准许承群威、潘宏波撤回起诉。
一审案件受理费40元，按规定减半收取20元，由承群威、潘宏波负担。二审案件受理费80元，按规定减半收取40元，由承群威、潘宏波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 艳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴倩楠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1796号
申请执行人：胡丁山，男，1962年7月2日出生，汉族，住宁国市，户籍所在地浙江省安吉县，
被执行人：章来富，男，1966年9月8日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：王彩萍，女，1969年10月18日出生，汉族，住宁国市，
申请执行人胡丁山与被执行人章来富、王彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）宁民一初字第839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出（2015）宁民一初字第839号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 炜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终847号
上诉人（原审被告）：广东启光创业投资有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区启光办公楼*楼***室。
法定代表人：张余发，该公司总经理。
委托代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师辅助人员。
被上诉人（原审原告）：袁龙华,男，汉族，1974年9月16日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：陈锋，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：周雅雯，广东常正律师事务所实习律师。
上诉人广东启光创业投资有限公司因与被上诉人袁龙华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初7901号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广东启光创业投资有限公司上诉称，本案应当由袁龙华住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省江门市蓬江区人民法审理。
袁龙华无答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，广东启光创业投资有限公司的住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。广东启光创业投资有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 芳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1461号
原告：牡丹江市旭鹏房地产经纪有限公司，住所地牡丹江市西安区西牡丹街113号。
法定代表人：陈巍峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：寇立芬，女，1967年7月10日出生，其他情况不详。
原告牡丹江市旭鹏房地产经纪有限公司与被告寇立芬居间合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，�在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市旭鹏房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 时 维
二〇一七年十二月九日
书记员 付晓迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15779号
原告：江建华，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地：浙江省开化县，现住浙江省义乌市。
被告：安俊杰，男，1983年2月24日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。
原告江建华与被告安俊杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款人民币30000元，利息1125元（利息从2016年12月31日起按年利率5%计算至实际履行之日，暂算至起诉日1125元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年2月6日进行了公开开庭审理。原告江建华到庭参加了诉讼，被告安俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月31日，被告向原告借款30000元，由被告出具借条一份，载明：本人安俊杰因生意资金周转需向江建华借款，共借人民币三万元整，借款日期为2016年12月31日至2017年1月9日。但双方未约定利息。上述借款，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安俊杰于本判决生效后十日内归还原告江建华借款30000元并支付利息（利息从2017年1月10日起按年利率5%计算至实际履行之日）。
二、驳回原告江建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费600元，由被告安俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年二月六日
书 记 员 吕亚玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7877号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：王晶，男，1984年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告王晶信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执4025号
申请执行人：罗远添，男，汉族，1983年3月8日出生，住广州市增城区。
被执行人：广州松森五金模具有限公司，住所地广州市增城区仙村镇基岗村尖峰（土名），统一社会信用代码：9144018305892293ＸＣ。
法定代表人：邵新松。
本院在执行申请执行人罗远添申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4628号民事调解书,被执行人广州松森五金模具有限公司应支付给申请执行人罗远添工资20200元。
在执行过程中，本院向被执行人广州松森五金模具有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人广州松森五金模具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有机械设备一批，已被本院在诉讼阶段予以查封，并以执行案号为（2017）粤0183执4002、4226号推出处置，待上述机械设备处置完毕，本案再参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州松森五金模具有限公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执4025号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执4025号申请执行人：罗远添，男，汉族，1983年3月8日出生，住广州市增城区。被执行人：广州松森五金模具有限公司，住所地广州市增城区仙村镇基岗村尖峰（土名），统一社会信用代码：9144018305892293ＸＣ。法定代表人：邵新松。本院在执行申请执行人罗远添申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4628号民事调解书,被执行人广州松森五金模具有限公司应支付给申请执行人罗远添工资20200元。在执行过程中，本院向被执行人广州松森五金模具有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人广州松森五金模具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有机械设备一批，已被本院在诉讼阶段予以查封，并以执行案号为（2017）粤0183执4002、4226号推出处置，待上述机械设备处置完毕，本案再参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州松森五金模具有限公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执4025号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄 冰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2934号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人：张戈，任行长。
委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：李春峰，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王建华，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：李书平，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李春峰、王建华、李书平为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。被告李春峰、王建华、李书平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春峰偿还贷款本金50000元及利息，期内年利率7.275%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%；2.判令被告王建华、李书平对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李春峰于2015年7月3日在我行签订借款合同借款50000元，期限一年，于2016年7月2日到期，期内年利率7.275%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，利息结至2016年6月20日，并由被告王建华、李书平担保。贷款到期后，经我行多次催要被告拒不偿还，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，三被告李春峰、王建华、李书平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户贷款借款合同、保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年7月3日，原告与被告李春峰签订借款合同，约定原告借给被告李春峰50000元，期限一年，于2016年7月2日到期，期内年利率7.275%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，利息结至2016年6月20日，并由被告王建华、李书平自愿提供保证担保担保，该担保期间为主债务履行期届满后两年止。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李春峰签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李春峰、王建华、李书平签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告李春峰偿还借款50000元及利息，被告王建华、李书平承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告李春峰、王建华、李书平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2016年6月21日起按年利率7.275%计付至2016年7月2日止，2016年7月3日起按年利率7.275%加收50%计付至借款本金还清之日止；被告王建华、李书平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由三被告李春峰、王建华、李书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵楠
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2442号
原告：河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿，组织机构代码证号：XXXXXXX-X。
代表人：延福生，任矿长。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：俞安波。
被告：陈利军。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。
原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿与被告陈利军劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿的委托代理人杨志刚、俞安波，被告陈利军及其委托代理人谌东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告陈利军于1995年开始到我单位工作，2007年3月至2009年2月期间因犯职务侵占罪，于2010年11月18日被迁安市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年12月31日我单位以棒矿发（2013）52号文件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款的规定，解除与被告之间的劳动合同关系。文件下发后，被告不服，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年3月15日以迁劳人裁字（2014）第3号-4下达了仲裁裁决书。裁决：在本裁决生效后10内，由被申请人为申请人提供工作岗位，继续履行双方之间签订的劳动合同。裁决书送达后，我单位不服，特提起诉讼，请求人民法院依法确认2013年12月31日，我单位给被告做出的开除处分，解除劳动合同的行为合法。
被告辩称：就原告诉被告劳动争议纠纷一案，特作答辩如下：
一、原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿（以下简称用人单位）于2013年12月31日作出的开除处分，解除劳动合同的行为违法。
1、被告于2007年3月至2009年2月期间确实利用职务上的便利侵吞公司财产，迁安市人民法院于2010年11月18日作出了判决，判处缓刑，被告在法院判决作出之前办理了取保候审，无论是在取保候审期间还是在缓刑考验期间，被告均在用人单位上班，用人单位照常给予发放工资及各种福利待遇，被告缓刑考验期已经结束。在此期间被告勤勤恳恳、任劳任怨的从事着自己的工作。时隔两三年后，也就是2013年12月31日，在被告没有出现任何违法、违纪的前提下，用人单位仅仅依据三年前的犯罪行为做出了开除处分，解除劳动合同，很显然用人单位的做法是在滥用权力、滥用法律，严重的侵害了被告的合法权益，是一种违法行为。
2、依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项之规定被依法追究刑事责任的用人单位可以解除劳动合同。注意法条引用的是“可以”而不是“应当”，也就是说用人单位可以依据犯罪行为，可以解除合同也可以继续履行合同，判决作出后用人单位并没有解除合同而是继续履行了合同。从劳动法及劳动合同法的立法本意来讲，一旦劳动者出现被依法追究刑事责任的情形，特别是严重侵害了单位利益的犯罪行为，应属于用人单位即时解除劳动合同的条款，而不应当用人单位以此为依据可以随随便便的解除劳动合同，用人单位没有依据上述条款及时解除合同，此种做法应当视为用人单位默认了双方继续履行了原劳动合同。
二、被依法追究刑事犯罪情形的职工在刑满释放后以及在服刑期间保留职工身份的刑满释放人员，原企业应当予以安置。
依据国务院制定的国务院令第103号《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第十七条的规定：企业享有劳动用工权。第四款：刑满释放人员，同其他社会待业人员一样，经企业考核合格，可以录用。在服刑期间保留职工身份的刑满释放人员，原企业应当予以安置。被告的缓刑考验期已经结束，用人单位给予安置，符合法律规定。
三、法律虽未明确规定了劳动者出现违法行为用人单位的处理期限，但是用人单位不能以此为依据可以随便解除合同。
依据《企业职工奖惩条例》第二十条之规定：审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过5个月，其他处分不得超过3个月。尽管该部条例已经于2008年1月15日被废止，但是从立法的本意角度来说，并不是扩大了用人单位的解除权利，更不是赋予了用人单位可以随随便便解除合同的权利。依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位在过了两三年以后才提出解除合同，显然违背了上述规定，解除合同违法。
综上所述，被告认为迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决，事实清楚，证据确凿，恳请法院依法确认用人单位作出的开除处分，解除合同的行为违法，要求继续履行劳动合同。
经审理查明：被告自1995年开始到原告处工作。后双方签订了无固定期限劳动合同。2007年3月至2009年2月期间，被告因和他人利用职务便利，盗窃原告处生产矿石。2010年11月18日，迁安市人民法院作出（2010）安刑初字第45号刑事判决书，判决被告陈利军犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。判决生效后，被告仍继续留在原告处工作。2013年12月31日，原告作出棒矿发（2013）第52号文件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条第六款的规定，与被告解除劳动合同关系。现被告缓刑考验期已结束。
另查明：被告不服上述决定，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。2014年3月15日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2014）第3-4号仲裁裁决书，裁决原告为被告提供工作岗位，继续履行双方之间签订的劳动合同。原告不服，故向本院起诉。
上述事实有原被告陈述、棒矿发（2013）第52号文件、本院（2010）安刑初字第45号刑事判决书、迁劳人裁字（2014）第3-4号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：2010年11月18日，被告因职务侵占罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年的事实清楚，本院予以确认。法律规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（六）被依法追究刑事责任的。原告依据上述法律规定解除与被告的劳动合同合法。被告的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿于2013年12月31日对被告陈利军作出的解除劳动合同的行为合法。
案件受理费10元，由被告陈利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年八月四日
书记员 张秀红
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2442号
原告赵某。
委托代理人孙文秀。
被告王某甲。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙文秀、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，她和被告于××××年××月确立恋爱关系，7月25日办理结婚登记，农历7月8日举行婚礼，1999年4月23日生男孩王某乙。婚后共同生活中，因性格原因，她和被告经常为家庭琐事吵架，经亲友多次调解无果。2013年11月，被告又因琐事与她吵架且殴打她，她便回娘家居住至今。为此，她向本院起诉请求与被告离婚；婚生子王某乙由她抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称，他不同意离婚。他与原告感情很好，也没有打过原告。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，8月29日举行婚礼后同居生活，于1999年4月23日生男孩王某乙。原、被告婚后有时为家庭琐事发生争吵，在一定程度上了影响了夫妻感情。2014年7月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱成婚，婚姻基础较好；婚后共同生活十多年，且生育男孩王某乙，彼此之间已经建立起了较好的夫妻感情。原告夫妻感情完全破裂的主张，证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱，加强信任和沟通，改善夫妻关系，加深夫妻感情，共同努力建立和睦幸福的家庭，为孩子健康成长创造有利条件。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨金辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4076号
原告：叶高聪，女，1972年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟杰，男，1981年6月26日出生，汉族，住松阳县。
被告：金建芬，女，1982年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市佳协软件开发有限公司，住所地：丽水市莲都区万丰小区18幢1005室。组织机构代码：68453140-X。
法定代表人：金建芬。
原告叶高聪为与被告熊伟杰、金建芬民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院立案受理后，依原告的申请依法追加丽水市佳协软件开发有限公司为本案共同被告。原告诉请：1、三被告共同归还原告借款本金615万元及利息（利息从2013年5月1日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序于2016年2月16日公开开庭审理了本案，原告叶高聪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2012年3月至2013年3月期间，被告熊伟杰、金建芬多次向原告叶高聪借款。2013年10月13日，原告（甲方）与熊伟杰、金建芬、丽水市佳协软件开发有限公司（三被告为乙方）签订《借款结算协议书》，对上述期间的借款进行结算，并约定：乙方未归还甲方的借款本金为1050万元；利息按月利率2%计算；协议签订之前乙方已付利息高于月利率2%的部分，已作为乙方归还借款本金，扣减之后的本金余额为1050万元；甲方同意款于2013年12月30日前清偿；协议还约定了其他事项。被告熊伟杰、金建芬在协议中签名捺印，被告丽水市佳协软件开发有限公司在协议中盖章。2015年7月13日，被告熊伟杰在协议中另注明，经双方核对，尚欠原告借款本金615万元，利息按月利率2%计算，利息已支付至2013年4月30日，2013年5月1日起利息未支付。2015年10月15日，被告熊伟杰向原告出具《承诺书》，对2015年7月13日在协议书中注明的内容进行确认，并说明借款与公司无关。庭审中，原告陈述承诺书中熊伟杰称借款与公司无关，系其单方行为，原告不予认可。
本院认为，被告熊伟杰、金建芬向原告借款后，未依约还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。被告丽水市佳协软件开发有限公司作为债务人在借款结算协议书中盖章，应视为其同意共同承担案涉债务，其后被告熊伟杰虽说明“借款与公司无关”，但未得到原告认可，故被告丽水市佳协软件开发有限公司亦应依约承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊伟杰、金建芬、丽水市佳协软件开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告叶高聪借款本金人民币615万元并支付利息（利息自2013年5月1日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80680元，减半收取40340元，由被告熊伟杰、金建芬、丽水市佳协软件开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二○一六年二月十八无
代书记员 朱丽梅
?PAGE?-3-?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第4076号原告：叶高聪，女，1972年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：熊伟杰，男，1981年6月26日出生，汉族，住松阳县。被告：金建芬，女，1982年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水市佳协软件开发有限公司，住所地：丽水市莲都区万丰小区18幢1005室。组织机构代码：68453140-X。法定代表人：金建芬。原告叶高聪为与被告熊伟杰、金建芬民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院立案受理后，依原告的申请依法追加丽水市佳协软件开发有限公司为本案共同被告。原告诉请：1、三被告共同归还原告借款本金615万元及利息（利息从2013年5月1日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序于2016年2月16日公开开庭审理了本案，原告叶高聪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2012年3月至2013年3月期间，被告熊伟杰、金建芬多次向原告叶高聪借款。2013年10月13日，原告（甲方）与熊伟杰、金建芬、丽水市佳协软件开发有限公司（三被告为乙方）签订《借款结算协议书》，对上述期间的借款进行结算，并约定：乙方未归还甲方的借款本金为1050万元；利息按月利率2%计算；协议签订之前乙方已付利息高于月利率2%的部分，已作为乙方归还借款本金，扣减之后的本金余额为1050万元；甲方同意款于2013年12月30日前清偿；协议还约定了其他事项。被告熊伟杰、金建芬在协议中签名捺印，被告丽水市佳协软件开发有限公司在协议中盖章。2015年7月13日，被告熊伟杰在协议中另注明，经双方核对，尚欠原告借款本金615万元，利息按月利率2%计算，利息已支付至2013年4月30日，2013年5月1日起利息未支付。2015年10月15日，被告熊伟杰向原告出具《承诺书》，对2015年7月13日在协议书中注明的内容进行确认，并说明借款与公司无关。庭审中，原告陈述承诺书中熊伟杰称借款与公司无关，系其单方行为，原告不予认可。本院认为，被告熊伟杰、金建芬向原告借款后，未依约还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。被告丽水市佳协软件开发有限公司作为债务人在借款结算协议书中盖章，应视为其同意共同承担案涉债务，其后被告熊伟杰虽说明“借款与公司无关”，但未得到原告认可，故被告丽水市佳协软件开发有限公司亦应依约承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊伟杰、金建芬、丽水市佳协软件开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告叶高聪借款本金人民币615万元并支付利息（利息自2013年5月1日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80680元，减半收取40340元，由被告熊伟杰、金建芬、丽水市佳协软件开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二○一六年二月十八无代书记员 朱丽梅??-3-?
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初865号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：齐志卫，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告齐志卫物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年12月17日向本院提出对被告齐志卫撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告齐志卫的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告齐志卫的起诉。
案件受理费93元减半收取46.5元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 樊 学 刚
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 娜 拉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初793号
原告：天祝鑫富源商砼有限公司。
住所地：天祝县华藏寺镇岔口驿村。
法定代表人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许花，甘肃华藏律师事务所实习律师。
被告：唐杰，男，1972年9月17日出生，户籍所在地甘肃省武威市。
原告天祝鑫富源商砼有限公司与被告唐杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席建军、许花到庭参加诉讼，被告唐杰经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天祝鑫富源商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的货款67300元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审时原告将其诉讼请求变更为被告立即支付拖欠原告的货款62300元。事实与理由：2014年，经原、被告协商由原告向被告供应商砼，被告向原告支付价款。2015年8月31日，双方经核算，被告应向原告支付商砼款112300元，并出具欠条一张。后原告多次索要，被告于2016年2月2日向原告支付了货款50000元，剩余商砼款至今未予给付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。
被告唐杰缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年8月31日，由唐杰出具的欠条一份。用以证明被告唐杰拖欠原告商砼款112300元的事实。
经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告唐杰拖欠原告天祝鑫富源商砼有限公司商砼款112300元的事实，本院予以采信。
本院出示由原告申请本院在凉州区公安局武南派出所调取的唐杰户籍证明一份。经质证，原告确认就是原告起诉的被告唐杰的身份信息。经审查，该证据证明被告唐杰身份信息，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告双方协商约定由原告向被告供应商砼，被告向原告支付价款。2015年8月31日，双方经结算被告应向原告支付商砼款112300元，被告向原告出具欠条一张。2016年2月2日，被告向原告支付了商砼款50000元，剩余欠款62300元至今未付。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的商砼款62300元。
另查明，被告唐杰外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告天祝县商砼有限公司与被告唐杰之间的买卖关系合法、有效，本院予以确认。被告唐杰拖欠原告商砼款62300元，事实清楚，证据充分，被告未及时支付属违约行为，依法应当承担支付拖欠货款的民事责任。故原告诉请被告唐杰支付拖欠商砼款的诉讼请求，本院予以支持。被告唐杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告唐杰于本判决生效之日起十日内向原告天祝鑫富源商砼有限公司支付货款62300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，案件公告费600元，共计2083元，由被告唐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 刘双尧
审 判 员 李文鑫
人民陪审员 刘永俊
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李金山
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4487号
原告：陈宇，男，1978年3月29日出生，汉族，现住天津市红桥区。
被告：中国邮政集团公司天津市分销业务局，住所地天津市东丽区津北公路699号。
负责人：董喜珍，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，中国邮政集团公司天津市分销业务局副总经理。
委托诉讼代理人：陈维，中国邮政集团公司天津市分销业务局员工。
被告：中国邮政集团公司天津市分公司，住所地天津市和平区花园路4号。
负责人：李克超，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，中国邮政集团公司天津市分销业务局副总经理。
委托诉讼代理人：陈维，中国邮政集团公司天津市分销业务局员工。
第三人：天津市真地商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号院内。
法定代表人：谢璆然，总经理。
原告陈宇与被告中国邮政集团公司天津市分销业务局（以下简称邮政集团天津市分公司）、被告中国邮政集团公司天津市分公司（以下简称邮政集团天津分销业务局）及第三人天津市真地商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇，两被告的共同委托诉讼代理人李杰、陈维，第三人的法定代表人谢璆然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带向原告支付370000元，并支付自2017年6月21日至判决确定给付之日的逾期付款利息；2．诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与第三人于2017年3月6日签署了债权转让协议，第三人同意将被告邮政集团天津市分公司拖欠其货款的一部分（即370000元）转让给原告，用于冲抵双方之间的债权债务。第三人于2017年3月9日向被告邮集团公司天津市分公司邮寄了债权转让通知书，并该债权转让手续移交给原告，至此债权转让手续履行完毕。后第三人通知原告，被告邮政集团天津市分公司己收到该函件，同时告知第三人，拖欠第三人货款的单位为被告邮政集团天津分销业务局，被告邮政集团天津分销业务局以被告邮政集团天津市分公司的名义开展业务，被告邮政集团天津市分公司仅负责结款和开票，但其会将该函件转交给被告邮政集团天津市分销业务局处理。原告得知后与第三人的法定代表人于2017年4月7日一同前往被告邮政集团天津市分销业务局核实情况。被告邮政集团天津市分销业务局确认其已知晓相关债权转让内容，并认可拖欠货款部分足以支付该部分债权，并表示其已询问过相关法务人员，亦认为债权转让无问题，只因自己集团内部未处理过类情况，不予给付。2017年6月12日，原告向被告邮政集团天津市分公司邮寄了催款函，要求其最迟于2017年6月20日向原告履行付款义务，但两被告未在相关期限内履行付款义务，且未与原告进行任何联系。
被告邮政集团天津市分公司、被告邮政集团天津分销业务局承认原告在本案中所主张的事实，但提出其与原告没有任何业务往来，不存在债权债务问题，不承担连带还款义务。
第三人天津市真地商贸有限公司述称，对原告陈述的事实没有异议，并提出希望两被告能配合进行账目核对，将账目核对清楚。
两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，自2011年开始，被告邮政集团天津分销业务局与第三人发生业务往来，由被告邮政集团天津分销业务局销售第三人提供的酒水。在被告邮政集团天津分销业务局（甲方）与第三人（乙方）于2016年签订分销商品供销协议中约定：甲方有权要求乙方对于保质期内的、外包装完好的产品进行调货、退货，调、退货中产生的运输费、装卸费等由乙方承担；甲、乙双方日常结算账期为30天，结算依据为甲方的销售数量，每月10号前甲、乙双方方就上月甲方销售数量进行核对，并对本月应结算商品数量及货款金额进行确认，双方确认无误后，甲方通知乙方开票，十五个工作日内结清货款。庭审中，被告邮政集团天津分销业务局与第三人承认双方每年均签订分销商品供销协议，协议内容与上述分销商品供销协议内容基本一致。经被告邮政集团天津分销业务局与第三人核对账目，第三人认可被告邮政集团天津分销业务局出具的尚有149040.24元货款未予结算（其中包含库存价值20384元）的事实。2017年8月16日，第三人向原告出具情况说明：经与两被告核对账目，截止2017年8月15日余额确应以邮政出具债权余额为准；如判决因此导致原告所有拥有债权未能足额偿还，第三人愿不足之部分及相关损失履行赔偿责任。
在诉讼过程中，两被告均承认被告邮政集团天津分销业务局系被告邮政集团天津市分公司下属机构，受其委托办理相关业务；被告邮政集团天津市分公司原为独立法人，现为非法人。
本院认为，第三人与被告邮政集团天津市分销业务局签订的分销商品供销协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，应为有效合同。第三人将合同债权转让给原告，并向被告邮政集团天津市分销业务局送达了债权转让通知书，符合相关法律规定。该转让行为系转让人与受让人的真实意思表示，并不损害债务人的利益，本院依法确认有效，原告因此取得第三人对被告邮政集团天津市分销业务局应享有的合同债权。由于分销商品供销协议尚在合同履行期间，第三人与被告邮政集团天津市分销业务局尚未对可结算的价款核对清楚，故第三人在向原告转让债权时，对被告邮政集团天津市分销业务局所享有的合同债权数额并未确定。现经双方核对相关账目，确定被告邮政集团天津市分销业务局可结算的价款为128656.24元（149040.24元-价值20384元库存商品），故原告要求被告邮政集团天津市分销业务局给付价款128656.24元的诉讼请求，本院予以照准。
在第三人将对被告邮政集团天津市分销业务局部分债权转让给原告时，尚未与被告邮政集团天津市分销业务局核对清楚应结算的商品价款。根据分销商品供销协议的规定，付款条件尚未成就，故原告要求被告邮政集团天津市分销业务局承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院难以支持。
被告邮政集团天津市分销业务局系被告邮政集团天津市分公司设立的非法人组织，其财产不足以清偿的债务，应由被告邮政集团天津市分公司承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司天津市分销业务局于本判决生效之日起十日内以其管理的财产给付原告陈宇价款128656.24元，不足清偿部分由被告中国邮政集团公司天津市分公司承担；
二、驳回原告陈宇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6869元，减半收取3434.50元。原告陈宇承担1997.50元，被告中国邮政集团公司天津市分公司、被告中国邮政集团公司天津市分销业务局共同承担1437元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0609执恢28号之二
申请执行人：马秀芬，女，1943年11月6日生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人：金可心，男，1969年7月11日生，汉族，住保定市徐水区。
申请执行人马秀芬与被执行人金可心赡养纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院2017年10月27日作出的（2017）冀0609民初2018号民事调解书已经发生法律效力。经查，穆秀英系被执行人金可心之妻，二人为同一家庭成员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人金可心与其妻穆秀英共有的银行存款3050元。
本裁定立即执行。
审 判 员 孟祥东
二〇一八年五月八日
法官助理 曹 旭
书 记 员 商志文
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢28�申请执行人：马秀芬，女，1943年11月6日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：金可心，男，1969年7月11日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人马秀芬与被执行人金可心赡养纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院2017年10月27日作出的（2017）冀0609民初2018号民事调解书已经发生法律效力。经查，穆秀英系被执行人金可心之妻，二人为同一家庭成员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结穆秀英名下银行存款3050元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 孟祥东二〇一八年三月三十日法官助理 曹 旭书 记 员 商志文
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第433号
罪犯韩喜林，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍所在地为陕西省定边县定边镇南环路一组。因抢劫、盗窃罪经陕西省定边县人民法院于二〇一〇年五月二十八日以（2010）定刑初字第043号刑事判决，判处有期徒刑九年，刑期自二〇〇九年十一月二十四日起至二〇一八年十一月二十三日止。判决发生法律效力后交付执行，于2010年6月29日送崔家沟监狱服刑，2011年11月10日调红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一二年十月二十四日作出（2012）延刑执字第1259号刑事裁定对罪犯韩喜林减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二〇一七年十一月二十三日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯韩喜林确有悔改表现，建议对罪犯韩喜林减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、担任监区监督岗期间，能听从指挥，服从分配，日常改造中任劳任怨，表现良好。该犯自2012年7月至2013年9月计分考核累计获1304分，二〇一二年度获得监狱劳动改造积极分子。罚金30000元，附有困难证明。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1304分。执行机关提出罪犯韩喜林确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯韩喜林在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩喜林减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一六年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民申1号
监督机关新野县人民检察院。
申诉人（一审原告）原某，男，1968年12月2日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被申诉人（一审被告）李某1（魏晓之母），女，1953年4月10日出生，汉族，市民，住新野县。
被申诉人（一审被告）王某（系魏晓之妻），女，1975年10月13日出生，汉族，市民，住址同上。
被申诉人（一审被告）魏某1（系魏晓之女），女，1999年7月26日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人王某（系魏某1之母），女，1975年10月13日出生，汉族，市民，住新野县汉城路东关邮政所院内。
被申诉人（一审被告）魏某2（系魏晓之子），男，2007年3月20日出生，汉族，学生，住新野县。
法定代理人王某（系魏某2之母），女，1975年10月13日出生，汉族，市民，住新野县汉城路东关邮政所院内。
被申诉人（一审被告）李某2，男，1974年12月16日出生，汉族，市民，住新野县。
申诉人屈京辉与被申诉人李某1、王某、魏某1、魏某2、李某2为被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院于2016年5月17日作出（2015）新城民初字第00430号民事判决，向新野县人民检察院申诉。新野县人民检察院以新检民（行）监【2016】41132900001号民事再审检察建议向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止（2015）新城民初字第00430号民事判的执行。
审判长 刘 明 璞
审判员 王 荡
审判员 陈喜新二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 力
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初99号
原告：李锦奎，男，1968年8月11日出生，汉族，娄烦县马家庄乡河北庄村农民，现住太原市。
委托诉讼代理人：闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：娄烦县马家庄乡河北庄村民委员会道仁沟村民小组，住所地道仁沟村。
法定代表人：褚建平，村民小组组长。
被告：强俊奎，男，1958年9月14日�生，汉族，娄烦县马家庄乡武家梁村农民，住县。
原告李锦奎与被告娄烦县马家庄乡河北庄村民委员会道仁沟村民小组、强俊奎侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦奎及其委托诉讼代理人闫美军、被告娄烦县马家庄乡河北庄村民委员会道仁沟村民小组的法定代表人褚建平、被告强俊奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦奎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告贾阳湾2.5亩耕地占地费用8万元整。诉讼费被告承担。事实与理由：1994年原告在本村贾阳湾承包2.5亩耕地。2010年，二被告在修建由河北庄至道仁沟的道路时，在未与原告协商的情况下将原告的上述耕地占用。后经原告多次找被告协商，但一直未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求每亩按尖山铁矿的征地标准34500元计算，望依法判决。
被告娄烦县马家庄乡河北庄村民委员会道仁沟村民小组辩称，修路是由乡政府出面协调，涉及到三个村包括河北庄、蔡家庄和道仁沟村。修路是由道仁沟出面修建的，当时被告强俊奎有机具，就义务帮助村委会做了路面的硬化工程，并没有支付费用，也不是强俊奎个人修建的公路。因为修路占了三个村的耕地，各村委会和本村的村民都协商解决了此事，由乡政府和林业局按退耕还林地的标准每亩每年补偿170元。河北庄村的干部肯定和原告家商量过此事，就是原告他家不愿意处理此事，我们虽然是一个大队，但是我们也是通过政府和林业局、交通局来修公路的。原告家的地占是占了，不是2.5亩土地都占了。所修的公路也是为了道仁沟和河北庄的村民出行方便，并非非法侵占耕地，所以我们村不应该承担赔偿责任，路是给村修了，也算是好事吧。至于赔偿我们村账户上没有钱。
被告强俊奎辩称，地不是我占的，修建的路是道仁沟与河北庄共同使用的，道路不是我私有财产，我没有道理出钱。我帮助村里修路是我义务帮助，当时村干部褚建平找到我，我说修路是好事，应该修路。关于李锦奎的占地问题，涉及三个村的占地户，都由乡政府和村干部协商解决了，只有李锦奎一家未解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年原告李锦奎承包本村土地，取得贾阳湾2.5亩耕地的使用权。2010年，娄烦县马家庄乡河北庄村民委员会道仁沟村民小组修建河北庄村至道仁沟村民小组的道路，占用河北庄、蔡家庄、道仁沟三村共26户的耕地85.1亩（不包括原告李锦奎的耕地）。所占村民耕地由各村委会和村民协商，都是按国家退耕还林的标准补偿的，每亩每年170元。只有原告李锦奎未就修路占用耕地一事达成协议，此事一直没有得到解决。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告道仁沟村民小组未与原告李锦奎协商一致就占用原告耕地修路，对原告的土地使用权构成了侵害。被告理应在合理范围内赔付，但被告修路是为方便村民出行，目前该路为被告村民出行的主要通道，且相邻村庄也经常使用该条道路。从兼顾整体利益与个人利益角度以及禁止权利滥用的民法原则考虑，对原告的赔偿应综合考虑各方因素，且所占耕地其他村民的赔偿标准为每亩每年170元，故对原告的赔偿参照这一标准，从2010年修路占地至起诉之日为7年，计算为2.5×7×170=2975元。综上所述�依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第七条规定，判决如下：
由被告娄烦县马家庄乡河北庄村民委员会道仁沟村民小组赔偿原告李锦奎2975元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告娄烦县马家庄乡河北庄村民委员会道仁沟村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 郝丽军
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 苏同生
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李慧芬
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保469号
申请人：王先连，女，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：ＸＸ，女，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：汪家发，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，
申请人王先连与被执行人ＸＸ、汪家发民间借贷纠纷一案，申请人王先连于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被执行人所有的价值30万元的财产进行保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被执行人ＸＸ、汪家发所有的位于宁国市合理办事处嵩合村陈村组19号房屋拆迁款、土地青苗补助费予以暂停支付，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年××月××日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1464号
申请执行人李文庆，男，1973年8月17日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人青县鸿正电子机箱制版有限公司，男，1968年5月5日出生，住所地青县金牛镇双庄科开发区西侧，联系方式1553377****。
法定代表人：陈修良。
李文庆申请青县鸿正电子机箱制版有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1178号已经发生法律效力。李文庆于2017-9-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1178号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘建民
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00369号
申请执行人：江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路8号。
法定代表人：章洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：高向梅，该行员工。
被执行人：宿迁市中闽贸易有限公司，住所地宿豫区宿沭公路绿化地南侧。
法定代表人：许雷，该公司董事长。
被执行人：江苏昊晟中小企业融资担保有限公司，住所地沭阳县中保大楼11楼。
法定代表人：郑正文，该公司董事长。
被执行人：许雷，男，1991年11月26日出生，居民身份证号码321321199111265816，汉族，住宿豫区皂河镇谢庄五组39号。基本情况本案在执行中，经对被执行人宿迁市中闽贸易有限公司、许雷、江苏昊晟中小企业融资担保有限公司银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。调查情况已告知申请执行人，申请执行人书面认可本院调查，并同意终结本次执行程序。裁定内容根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：朱千里，
审 判 员 ：魏良军，
代理审判员 ：吴 军良
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ：张 路路
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初29号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人陈某1，曾用名陈某2，男，1986年4月28日出生于湖南省新宁县，汉族，大专文化，务农，住新宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月12日被新宁县公安局刑事拘留，同年10月26日被新宁县公安局取保候审。2018年2月8日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2016年10月11日2时20分许，被告人陈某1前往新宁县人民医院住院部六楼看望其前女友李某的奶奶，在六楼电梯口遇见李某及被害人陈某2，因三人的感情问题，被告人陈某1与陈某2在电梯口发生口角纠纷进而相互扭打，在此过程中被害人陈某2的鼻子被被告人陈某1打伤。经鉴定，被害人陈某2的损伤程度为轻伤二级及拾级伤残。
2017年10月10日，被告人陈某1被抓获归案。同年10月18日，被告人陈某1赔偿了被害人陈某2经济损失48000元，取得了被害人谅解，双方达成刑事和解。
在本案审理过程中，本院依法委托新宁县司法局对被告人陈某1进行社区矫正调查评估，新宁县司法局经评估建议对被告人陈某1适用社区矫正。
庭审过程中，被告人陈某1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有被告人陈某1的供述和辩解，被害人陈某2的陈述，证人李某、邓某的证言，病历资料、刑事和解材料、被告人陈某1的户籍证明，法医学人体损伤鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、监控视频截图予以证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，双方达成刑事和解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈某1的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
限被告人陈某1自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关法律规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖时军
二〇一八年二月八日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8610号
原告：高瑞荣，女，1962年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
原告：李福圣，男，1988年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。
二原告共同委托诉讼代理人：王立军，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：廉立元，女，该公司职员。
原告高瑞荣、李福圣与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高瑞荣、李福圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告2015年10月11日至2017年9月28日违约金175639元；2.判令被告赔偿二原告律师费8000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月9日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区，被告应在2012年5月30日交付房屋。但被告至今未履行交房义务。2015年原告诉讼至法院，本院作出了（2015）南民二初字第1366号判决书，现原告再次提起诉讼。
天津星耀投资有限公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，认可逾期期间，但认为违约金过高，请求法院予以调整。不同意原告的第二项诉讼请求，无法律依据。房屋现无法交付。
双方争议的焦点为：一、原告诉请的违约金是否需要调整；二、被告是否应当支付律师费。
本院认为，天津星耀投资有限公司承认高瑞荣、李福圣在本案中所主张的逾期交房事实，故对高瑞荣、李福圣主张的事实予以确认。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金。被告就原告主张的逾期期间予以认可，故本院支持原告主张的逾期期间为2015年10月11日至2017年9月28日。被告应当按照合同约定的条款支付原告上述期间的违约金，经计算数额为175884元。原告主张175639元，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。被告主张违约金过高，本院认为，双方约定的违约金条款适当，不属于明显高于损失的情形，故本院不予调整违约金，被告的该项抗辩理由本院不予支持。原告请求被告支付律师费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告高瑞荣、李福圣2015年10月11日至2017年9月28日的违约金175639元；
二、驳回原告高瑞荣、李福圣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3973元，减半收取1986.5元，由原告承担86.5元，由被告承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1488-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人林丽莺，女，1990年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人蔡福粦，男，1989年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林丽莺、蔡福粦借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公�撤回对（2016）鄂0191民初718号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮珂
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特96号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县城二道街。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人:思银洁，男，1971年8月14日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人思银洁申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人思银洁辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第195号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人思银洁违约金20509.2元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费2050元，申请人承担1025元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1025元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第195号裁决。
申请费400元，由被申请人思银洁负担。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 南慧玲
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第150-3号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：叶成江，该联社城南信用社副主任。
被执行人：林军，男，1985年10月12日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人：陈左敏，女，1981年9月7日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人林军、陈左敏金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法民二初字第149号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人林军、陈左敏应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、案件受理费585元、保全费562元。但被执行人林军、陈左敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人徐闻县农村信用合作联社的申请，2014年3月24日立案执行。本院于2014年5月7日依法向被执行人林军、陈左敏发出执行通知书，责令被执行人林军、陈左敏在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、工商、车辆、房产等部门查询，发现被执行人陈左敏在徐闻县邮政储蓄银行有存款5050元，本院依法将该存款冻结，并划拨至本院执行款专户。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案已不具备继续执行的条件，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）湛徐法执字第150号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年五月二十日
书记员 梁乐磊
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第674号
罪犯崔＊＊，韩国籍，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年6月2日作出（2012）青刑二初字第20号刑事判决，以被告人崔贞德犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，并驱逐出境。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔＊＊的悔改表现，有罪犯崔贞德的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔＊＊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔贞德减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9737号
原告：重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司，住所地重庆市北碚区云华路214号、216号、218号、200号附10、11、12、13、16号，统一社会信用代码9150010956873332XY。
法定代表人：曹宁，董事长。
委托诉讼代理人：刘兴伟，男，汉族，1975年7月30日出生，系银行员工，住重庆市丰都县。
被告：黎继强，男，汉族，1963年7月7日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告黎继强小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，由审判员龚雪适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人刘兴伟到庭参加了诉讼，被告黎继强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎继强偿还借款本金150000元及截止2017年11月6日的利息、罚息、复利共计3306.1元；2.判令被告黎继强支付自2017年11月7日起至付清借款为止的罚息和复利，罚息以未支付的借款本金为基数，按照年利率12.398%计算；复利以欠息为基数，按照年利率12.398%计算；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告稠州银行与被告黎继强签订了《个人综合消费借款合同》，约定原告稠州银行借款150000元给被告黎继强；借款期限自2016年9月20日至2017年9月18日止；执行年利率8.265%，每月20日次日付息，到期一次性归还本金及剩余利息；借款逾期的，债权人有权计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼的，债权人实现债权费用由债务人承担。2017年9月18日，借款到期，被告黎继强未偿还借款本息，经多次协商未果，故原告稠州银行起诉来院。
被告黎继强未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告稠州银行（债权人）与被告黎继强（债务人）签订了《个人综合消费借款合同》，约定：1、借款金额为150000元，借款期限自2016年9月20日至2017年9月18日止，借款用途为购买家具；2、借款利率为固定利率，年利率8.265%；3、借款约定每月20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；4、债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。
合同签订当日，原告稠州银行按约定向被告黎继强发放了借款150000元，借款期间被告黎继强按约偿还利息。借款到期后，被告黎继强未偿还借款本金及当月利息。截止2017年11月6日，被告黎继强尚欠原告稠州银行借款本金150000元及利息、罚息、复利共计3306.1元,合计153306.1元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黎继强向原告稠州银行借款150000元，双方签订了《个人综合消费借款合同》，该合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告稠州银行按约履行了发放贷款的义务，但被告黎继强未按约履行还款义务。截止2017年11月6日，被告黎继强尚欠原告稠州银行借款本金150000元及利息、罚息、复利3306.1元,合计153306.1元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已届满，被告黎继强应向原告稠州银行偿还尚欠的借款本息。原被告签订的《个人综合消费借款合同》对逾期罚息、复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定。故对原告稠州银行主张的逾期罚息、复利予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎继强在本判决生效之日起十日内向原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司偿还借款本金150000元。
二、被告黎继强在本判决生效之日起十日内向原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司支付截止2017年11月6日的利息、罚息、复利3306.1元；并从2017年11月7日起计付罚息和复利（罚息以未还本金为基数，按照年利率8.265%上浮50%计算，利随本清；复利以未还利息为基数，按照年利率8.265%上浮50%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，减半收取1683元，财产保全费1285元，合计2968元，由被告黎继强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 雪
二〇一八年二月七日
书记员 丁彦入
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00852号
申请执行人：六安市东升新型建材有限公司
被执行人：六安市安泰建设有限责任公司
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二百五十七条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初1841号
原告：天津市双林裕达机械工程公司
法定代表人：王继权，总经理。
委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。
被告：飞毅达机械实业（天津）有限公司
原告天津市双林裕达机械工程公司与被告飞毅达机械实业（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告天津市双林裕达机械工程公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市双林裕达机械工程公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告天津市双林裕达机械工程公司负担。
审判员 赵战勇
二〇一七年三月十七日
书记员 李 明
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0191号
原告王保富，居民。
委托代理人潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告王永兵，居民。
被告南京六合开元建设工程有限公司。住所地，南京市六合区马集镇街道。
负责人张维东，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司六合支公司。住所地，南京市六合区雄州街道诸巷13号。
负责人王伟，该支公司总经理。
本院在审理原告王保富诉被告王永兵、南京六合开元建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六合支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王保富于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保富申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保富撤回对被告王永兵、南京六合开元建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六合支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一五年四月二十八日
书记员 王加亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第344号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人杨某甲，男，1964年5月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人张某甲，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人卢某某，男，1963年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人杨某乙，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人杨某丙，男，1959年7月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人张某乙，女，1963年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人杨某丁，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人杨某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第1094号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜以霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2614号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈来娣。
再审申请人陈来娣诉浙江省杭州人民政府（以下简称杭州市政府）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙01行初560号行政裁定，对陈来娣的起诉不予立案。陈来娣不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年2月7日作出（2017）浙行终90号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈来娣仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，陈来娣于2016年12月12日以杭州市政府为被告向一审法院起称，陈来娣于2016年8月28日向浙江省杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）邮寄了《履行职责申请书》，请求其履行追究蒋村街道办事处非法强拆陈来娣案涉房屋的相关责任人员违法责任的法定职责，但未获任何答复。陈来娣遂向杭州市政府申请行政复议。2016年11月21日，杭州市政府作出杭政复〔2016〕585号《行政复议不予受理决定书》（以下简称585号复议决定），对陈来娣的复议申请不予受理。陈来娣认为，杭州市政府作出的行政行为违法，严重侵害了陈来娣的合法权益。故提起诉讼，请求撤销585号复议决定书；判令杭州市政府依法受理陈来娣的复议申请并作出实体复议决定。
一审法院认为，陈来娣系以西湖区政府不履行对蒋村街道办事处相关责任人员的监督查处职责为由向杭州市政府申请行政复议，该事项属于行政机关的内部监督管理职责，明显不属于行政复议机关的复议职责。因此，杭州市政府书面告知陈来娣对其复议申请不予受理的行为对陈来娣的权利义务不产生实际影响，陈来娣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对陈来娣的起诉，不予立案。
二审法院以基本相同的理由驳回陈来娣的上诉，维持一审裁定。
陈来娣向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.责令二审法院受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：依照行政诉讼法第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作出决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外，585号复议决定明显属于行政诉讼受案范围，二审法院未经审理就认为585号复议决定对陈来娣的权利义务不产生影响错误。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向行政机关提出行政复议申请。行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关所作的行为，并不直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响。而上级行政机关对下级行政机关的执法过错行为的调查及追责，既是行政机关上下级之间的内部管理行为，也是行政机关上下级之间的内部监督行为。不论内部监督行为的结果如何，都不对申请人的权利义务产生直接影响。本案中，陈来娣对西湖区政府履行职责的申请，是要求上级行政机关对下级行政机关的执法过错行为进行调查及追责，相关调查及追责行为是行政机关上下级之间的内部管理行为，也是行政机关上下级之间的内部监督行为。不论内部监督行为的结果如何，都不对陈来娣的权利义务产生直接影响，并不侵犯其合法权益。陈来娣针对西湖区政府不予答复行为提起的行政复议，明显不属于行政复议范围，杭州市政府作出585号复议决定，并无不当。对陈来娣的起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。
综上，陈来娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈来娣的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年六月十八日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第235号
原告：寿雨风。
委托代理人：郭胜德。
被告：诸暨市安华镇长林村经济合作社。
法定代表人：陈启表。
原告寿雨风与被告诸暨市安华镇长林村经济合作社承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告寿雨风的委托代理人郭胜德到庭参加诉讼；被告诸暨市安华镇长林村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告寿雨风诉称：2012年5月15日，原、被告签订了开山挖路工程承包协议书一份，工程名称为挖路工程，工程地点为王对岭新塘里壁，工程总价款为29500元。原告依约完工，并经被告验收合格。后经原告多次催讨，被告未能付款。现原告起诉要求被告支付挖掘费29500元，并支付该款自2014年1月21日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告诸暨市安华镇长林村经济合作社未作出答辩，也未提交证据。
原告寿雨风对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、协议书、村级工程验收报告表各一份，拟证明原告向被告承包王对岭新塘里壁挖路工程，该工程现已完工并经验收合格的事实；
证据2、村级工程项目资金拨付申请表一份，拟证明被告对该工程资金曾向安华镇三资办申请拨付的事实；
证据3、建筑业统一发票一份，拟证明原告已向被告开具发票，被告同意支付的事实；
证据4、会议记录一份，拟证明该款经村两委会讨�，同意支付工程款给原告的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告诸暨市安华镇长林村经济合作社未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告寿雨风起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告寿雨风与被告诸暨市安华镇长林村经济合作社之间的承揽行为，未违反法律规定，应属合法有效。被告诸暨市安华镇长林村经济合作社至今尚欠原告工程款29500元，事实清楚，其应依法承担支付义务。现原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市安华镇长林村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨市安华镇长林村经济合作社应支付原告寿雨风工程款计人民币29500元，并支付该款自2014年1月21日起至款实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，依法减半收取294元，由被告诸暨市安华镇长林村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院�在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费588元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一五年七月三日
书记员 张 迪
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初281号
原告吕庆欢，男，汉族，住甘肃省会宁县郭城驿镇八百户村九百户社。
被告刘夏，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区景芬路1号怡瑞山居。
本院在审理原告吕庆欢诉被告刘夏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘夏的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕庆欢撤回对被告刘夏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕庆欢承担。
审判员 史兰英
二〇一六年三月二十四日
书记员 常雪芊
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1419号
原告：邢丹丹,女,1989年11月23日出生,汉族,农民,群众,中专文化,平乡县人,住平乡县。
被告：汪海洋,男,1987年6月6日出生,汉族,住宁夏中卫市沙坡头区。
第三人：邢台市立恒房地产开发有限公司,住所地平乡县丰州镇育才路西段北侧。
法定代表人：董保森，该公司经理。
原告邢丹丹与被告汪海洋、第三人邢台市立恒房地产开发有限公司（以下简称邢台立恒房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢丹丹到庭参加诉讼。被告汪海洋、第三人邢台立恒房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢丹丹向本院提出诉讼请求：1.确定她与汪海洋之间签订的房屋买卖合同有效；2.由她向不动产登记部门申请办理产权登记手续。事实与理由：2011年3月12日，被告汪海洋从第三人邢台立恒房地产公司处购买盛世名城小区17-1-602商品房一套，总价款120401元，被告汪海洋已按合同约定交清全部房款。2013年11月8日，她与被告签订房屋买卖合同，以140000元购买被告汪海洋该处房产。因第三人至今未给被告办理房产证，致使她至今不能取得房产证，为维护她合法权益，特提起诉讼。
汪海洋未出庭也未提交答辩状。
第三人邢台立恒房地产公司辩称，一、本案列它为案件当事人属于诉讼主体错误。本案的纠纷系确认买卖合同效力纠纷，根据合同相对性原则，房屋买卖合同仅在买卖双方之间具有效力。该合同对它没有约束力。原告也不应当依据该买卖合同将它列为案件当事人。二、应驳回原告对它的诉讼请求。本案诉请的第一项是要求确认原告与被告之间的买卖合同的效力，第二项诉请是由原告向房屋登记部门申请办理登记手续。原告的诉讼请求没有它应当履行的义务，诉讼请求与它无关，应依法驳回原告对它的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年3月12日，被告汪海洋采用按揭贷款的方式从第三人邢台立恒房地产公司处购买盛世名城小区17-1-602商品房一套，总价款120401元(其中交首付款48401元，按揭贷款72000元)，交付期限为2011年12月31日前。中国建设银行个人贷款系统显示：被告汪海洋个人贷款72000元已于2013年11月8日结清。2013年11月8日，原告邢丹丹与被告汪海洋签订房屋买卖合同，以140000元购买被告汪海洋位于盛世名城小区17-1-602的商品房一套。2013年11月21日，原告邢丹丹将房款140000付给了被告汪海洋。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定的“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定，是否属于规定的“强制性规定”，从而导致本案房屋买卖合同无效，应根据该法条的立法目的来理解。该法条之所以规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，目的在于规范房地产市场交易秩序，保障交易安全，确保政府有关税收征管等，此当属房地产管理部门对城市房地产转让的一种行政监管措施，而非对订立设定所有权转移义务的买卖合同所作的禁止性规定。因此，违反该法条的规定转让房地产，仅仅可能导致买卖合同履行上的瑕疵，即房屋所有权权属证书办理上的不便，但与该合同的效力无关。根据民法基本理论，应认为合同履行上的瑕疵与合同的效力系两个不同的概念，不能根据合同履行上的瑕疵来否定合同的效力，故而该法条规定不属于法律的“强制性规定”，违反之，不影响本案房屋买卖合同效力。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定了民事法律行为有效的条件，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益。经审查，汪海洋与邢丹丹签订的涉讼房屋买卖合同，并不存在前述法条规定的民事法律行为无效的情形，因此，涉讼房屋买卖合同应为有效。被告汪海洋与第三人邢台立恒房地产公司签订的编号为GF-2000-0171商品房买卖合同第八条约定：邢台立恒房地产公司应当于2011年12月31日前将商品房交付汪海洋；第十五条约定：邢台立恒房地产公司应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由邢台立恒房地产公司提供的资料报产权登记机关备案。《房屋登记办法》第十二条规定：申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。但本办法另有规定的除外。既然原告邢丹丹与被告汪海洋于2013年11月8日签订的房屋买卖合同有效，那么第三人邢台立恒房地产公司就有义务与原告邢丹丹共同申请房屋登记。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《房屋登记办法》第十二条的规定，判决如下：
一、原告邢丹丹与被告汪海洋于2013年11月8日签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告邢丹丹的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邢丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 周彦政
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1577号
原告：安某，女，1989年2月4日出生，汉族，住献县。
被告：孔某，男，1989年1月25日出生，汉族，住献县。
安某与孔某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告安某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安某撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 张冬梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 张建飞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1781号
原告：欧阳白祥，男，1939年2月7日生。
委托诉讼代理人:欧增保，男，1971年9月11日生，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：龚筱标，湖南志浩律师事务所律师。
被告：周树文，男，1976年4月4日生。
被告：王细玉，女，1978年2月22日生。
原告欧阳白祥与被告周树文、王细玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳白祥及其委托诉讼代理人龚筱标、欧增保，被告周树文均到庭参加诉讼，被告王细玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告欧阳白祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款本金69000元，利息63062元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因房屋装修，于2010年1月12日至12月，分五次从原告处借现金69000元。其中2010年1月14日借款11000元，约定借期一年，月息2.5%；3月24日借款13000元，约定月息2%，借期一年，逾期不还以县物资局的房产作抵押；5月31日，借款10000元，约定月息3%，借期一年，否则以房产作抵押；11月25日借款23000元，月息2.5%，未约定还款期限；12月28日借款12000元，月息2.5%，未约定借款期限。借款期限届满后，原告催被告还款，被告常以没有钱为借口不予偿还。多次催讨后被告于2011年5月至2016年5月18日偿还原告利息共计16000元。
被告周树文辩称：被告周树文欠同事周细燕的钱，周细燕催的紧，为了偿还周细燕的钱，分别于2010年1月14日借原告现金11000元，借期1年，月息2.5%，2010年3月24日借原告现金13000元，借期1年，月息2%，，2010年5月31日借现金10000元，月息3%，借期1年，以上三笔借款共计34000元，2010年11月25日签下的一张23000元借条，其实被告周树文根本没有借原告的钱，是当时将前期的利息17000元加上被告周树文欠周细燕的6000元借款转给被告周树文后，一起打的一张借条。2010年12月28日借原告12000元，约定月息2,5%是事实，被告周树文借款后于2011年3月份起到2016年5月份陆续偿还了原告18000元，所以在2011年12月23日写了一张总条，总共欠原告69000元，约定不在计算利息。上述借款与被告周树文妻子王细玉无关，也不是用于家庭开支，请驳回对王细玉的诉讼请求。
被告周细玉未到庭，也未提供书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提2010年11月15日的借款23000元，本院采信借款本金6000元。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告欧阳白祥与被告周树文的同事周细燕熟悉，被告周树文因经济周转困难，多次向原告欧阳白祥借款，具体时间为2010年1月14日借款11000元，约定借期一年，月息2.5%；3月24日借款13000元，约定月息2%，借期一年；5月31日借款10000元，约定月息3%，借期一年；11月25日将前期的利息17000元和被告欠周细燕的6000元借款加到一起，出具了一张借款
23000元的借条，约定月息2.5%，未约定还款期限，实际借款本金为6000元；12月28日借款12000元，约定月息2.5%，未约定借款期限。借款期限届满后，原告多次催被告还款。被告于2011年3月9日至2016年5月18日共偿还原告16000元。另经庭审被告周树文表明与被告王细玉系夫妻关系。
本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立。具体金额是多少，利息的具体金额。
本院认为，被告因资金周转困难，多次向原告欧阳白祥借款，并出具借条，约定利率及还款期限，双方的民间借贷关系成立。具体金额为52000元（11000元+13000元+6000元+10000元+12000元），按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款约定了利息的，应当支付利息，但不能超过相关规定的上限，因双方约定的利率均高于法定的利率上限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定年利率不能超过24%，超过部分不予支持，因此借款利率应以年利率24%计算。因此双方借款的利息分别为：第一笔2010年1月14日借款11000元的利息为20460元（11000元×2%×93个月），第二笔2010年3月24日借款13000元的利息为23400元（13000元×2%×90个月），第三笔2010年5月31日，借款10000元的利息为17600元（10000元×2%×88个月），第四笔2010年11月25日转周细燕的6000元的利息为9840元（6000元×2%×82个月），第五笔2010年12月28日借款12000元的利息为19440元（12000元×2%×81个月），利息共计为90740元，因被告已偿还原告16000元，按照法律规定该16000元视为偿还利息，因此还欠利息74740元。因原告的利息请求为63062元，本院支持63062元。原告在起诉是要求被告周树文之妻王细玉共同承担债务，因被告未提供其借款系用于家庭以外开支的相关证据，应属夫妻共同债务，原告的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周树文、王细玉共同偿还原告欧阳白祥借款本金52000元，利息63062元，共计115062元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告欧阳柏祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费2942元，由原告欧阳白祥承担500元，被告周树文、王细玉负担2442元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 六 荣
审 判 员 刘 四 新
人民陪审员 汤 启 东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 欧阳洁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。