山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2089号
原告孙兴旺，居民。
委托代理人郑海东（特别授权）。
被告韩慧，山东能源肥城矿业集团职工。
委托代理人房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告孙伟（系原告孙兴旺之子），山东能源肥城矿业集团职工。
委托代理人张卫（系被告孙伟之姐夫），男，1979年4月21日出生，汉族，居民。
原告孙兴旺与被告韩慧、孙伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兴旺及其委托代理人郑海东，被告韩慧及其委托代理人房爱军，被告孙伟及其委托代理人张卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴旺诉称，原告系被告孙伟之父，二被告原系夫妻关系。后二被告因感情不和，2012年7月9日被告韩慧向嘉祥县人民法院提起离婚诉讼，2012年8月28日经嘉祥县人民法院判决不准二被告离婚，后被告孙伟又提起离婚诉讼，双方经调解达成离婚协议。二被告结婚后因购买坐落在嘉祥县金都花园17号楼2单元402室楼房，向原告借款130000元。后一直未予偿还。原告认为二被告因购买房屋向原告借款，该款应属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应予偿还。请求法院依法判令二被告偿还借款130000元及利息。
原告提交如下证据：（2012）嘉民初字第1157号案的庭审笔录、民事判决书及双方的结婚证复印件各一份，在该庭审笔录的第6页、第7页，被告韩慧认可在二被告买房时向原告借款共计
130000元。（2012）嘉民初字第1573号民事调解书，证明双方在该案中被告韩慧取得双方共同财产楼房一处，韩慧一次给付孙伟楼房款165000元；该案中双方并没有涉及共同债务的偿还问题。上述证据能够证实二被告借款130000元属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告韩慧对原告提供的证据质证认为，对三份证据的真实性无异议，但对被告提供的庭审笔录，虽然该笔录中写明了两被告共借原告130000元的事实，但该笔录并未被生效的（2012）嘉民初字第1157号民事判决书所确认。对原告提交的民事调解书，其中第三项，韩慧取得夫妻共同财产房屋，向孙伟支付165000元，该款已实际支付，且分割房产时，两被告之间竞价330000元，由被告韩慧取得房产，被告韩慧支付被告孙伟165000元，这之中包含被告韩慧应承担的对原告的债务部分，即房屋款为330000元，减去130000元的债务，夫妻共同财产应为200000元，应每人分得100000元，但在分割时，韩慧将65000的债务加在一起共支付给孙伟65000元。债务应由孙伟进行偿还。欠原告的130000元，在之前二被告已共同偿还30000元，实际尚欠100000元。
被告孙伟质证认为，对原告提交的上述证据无异议。当时没有协议债权债务，房子是按增值后的价格竞价的。
被告韩慧辩称，一、2009年7月购房借款，原告2013年11月11日起诉，已超过2年的诉讼时效。二、原告以庭审笔录作为证据，而该笔录未经（2012）嘉民初字第1157号民事判决书确认，因此该证据无效。三、在（2012）嘉民初字第1573号一案的民事调解中，被告韩慧已与另一被告孙伟在离婚诉讼中就债务的分割已做处理，韩慧与孙伟约定债务由孙伟负担，且韩慧在分割财产时已将财产折款交付给孙伟，让孙伟偿还所有债务。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告韩慧申请证人高鹏出庭作证，证明目的是：高鹏全程参与了二被告离婚案件民事调解的过程，能够证明二被告的离婚调解书［（2012）嘉民初字第1573号］中确定的韩慧支付给孙伟
165000元，包含韩慧应偿还原告的借款。因此，所借原告购房款已在二被告离婚时析清，并由被告孙伟负责偿还。
证人高鹏证明的内容如下：高鹏参与了二被告调解离婚的全过程。房产进行了竞价，最后确定为330000元。房产归韩慧所有，韩慧支付给孙伟165000元，是双方算账算出来的。当时双方均未提及债权债务，只是商量了一个数字。
对该证人证言，原告质证认为，证人对债务的陈述不一。被告韩慧质证认为，对证人证言无异议，可以证实房子竞价330000元包含债务，且韩慧已按应分得的夫妻共同财产和债务向孙伟实际履行完毕。被告孙伟对该证人证言没有异议。
被告孙伟辩称，我承认借原告130000元，但是应由我与被告韩慧共同偿还。
被告孙伟未提供证据。
本院调取了（2012）嘉民初字第1573号卷宗的二被告离婚的调解笔录与协议书，经质证，双方当事人对其真实性无异议。
对上述证据，本院作如下认证：对原告提交的（2012）嘉民初字第1157号的庭审笔录、民事判决书及双方的结婚证复印件、（2012）嘉民初字第1573号民事调解书，双方当事人对其真实性无异议，本院予以采信；对证人高鹏的证言，经本院审查，予以采信；对本院调取的（2012）嘉民初字第1573号卷宗的调解笔录与协议书，当事人双方无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告孙兴旺系被告孙伟之父，二被告孙伟、韩慧原系夫妻关系。后二被告因感情不和，2012年7月9日被告韩慧向嘉祥县人民法院提起离婚诉讼，本院于2012年8月23日不公开开庭进行了审理。庭审时，孙伟提出在购买金都花园小区17号楼2单元102室房产时，借其父孙兴旺130000元。对此韩慧认可。2012年8月28日，嘉祥县人民法院判决不准二被告离婚，后孙伟又提起离婚诉讼，双方经调解达成离婚协议。二被告所购金都花园17号楼2单元102室房产归被告韩慧所有，被告韩慧一次性给付原告楼房款165000元。当时双方未谈及所欠原告孙兴旺的借款问题。2013年11月19日，原告孙兴旺起诉来院，要求二被告给付借款130000元。
本院认为，债务应当清偿。二被告在购买房产时向原告借款130000元，事实清楚，二被告应予以偿还。原告要求利息，因双方没有约定借款利息，本院不予支持。被告韩慧辩称，2009年7月购房借款，原告2013年11月11日起诉，已超过2年的诉讼时效。原告对此辩称，原告与二被告原属于亲属，在借款过程中也没有出具借条等手续，也没有约定还款期限，因此本案诉讼时效应适用20年最长时效。原告的该辩解并无不当，本院予以采纳。故对被告关于超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。被告韩慧辩称，原告以庭审笔录作为证据，而该笔录未经（2012）嘉民初字第1157号民事判决书确认，因此该证据无效。本院认为，本案庭审时，被告韩慧对购房时借原告130000元的事实认可，故对其关于上述证据无效的观点不予采纳。被告韩慧辩称，在（2012）嘉民初字第1573号民事调解中，被告韩慧已与另一被告孙伟在离婚诉讼中就债务的分割已做处理，韩慧与孙伟约定债务由孙伟负担，且韩慧在分割财产时已将财产等折款交付给孙伟，让孙伟偿还所有债务。本院认为，被告韩慧为证明该观点所提供的证人高鹏，未能证明二被告离婚时已将债务分割处理完毕；本院调取的法院制作的二被告离婚调解笔录与协议书，亦没有关于债务分割的内容；且在（2012）嘉民初字第1573号民事调解书中，协议内容“三”为：“夫妻共同财产位于嘉祥县建设路金都花园小区17号楼2单元102室房产一套归被告韩慧所有；被告（韩慧）一次性给付原告（孙伟）楼房款165000元”。可见，被告韩慧给付孙伟的165000元是楼房款，并非其他款项。因此，对被告韩慧关于夫妻双方所欠债务在离婚时已分割完毕，并由孙伟负担债务的观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，二被告所欠原告的债务，系二被告为购买夫妻共有的房产所产生的债务，因此，该债务应由二被告共同偿还。但鉴于二被告已经离婚，其他夫妻共同财产已经分割，因此，对该夫妻共同债务，二被告平均偿还为宜。又因该债务系夫妻共同债务，故二被告应负连带清偿责任。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效之日起七日内给付原告孙兴旺借款65000元；被告韩慧于本判决生效之日起七日内给付原告孙兴旺借款65000元。上述二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告孙兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孙伟负担1450元，由被告韩慧负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 杨存灵
审判员 陆庆英
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱本硕