wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2230号
原告：吐尔洪江·买买提
委托代理人：美丽班古力，新疆世源律师事务所律师。
被告：马世英（曾用名居马洪）
委托代理人：马世新。
第三人：衣力哈木·克力木。
原告吐尔洪江·买买提与被告马世英、第三人衣力哈木·克力木买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吐尔洪江·买买提及其委托代理人美丽班古丽，被告马世英及其委托代理人马世新到庭参加了诉讼。第三人衣力哈木·克力木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吐尔洪江·买买提诉称，2008年12月18日我与被告签订协议，从被告处购买车牌号为新B628**号的车辆。依据协议，购买之前的所有债权、债务及违章均由被告负责。2009年1月18日我将此车卖给衣力哈木。第三人将此车开了大概一年以后，转让给另外一个人。2010年8月，购车人进行车辆年审时，被发现有肇事记录，无法通过年审。于是第三人将我起诉至法院。为保持原来的车辆转让协议，我付出了不少努力，自己花钱处理原来的车祸，但是法院判令撤销原来的汽车转让协议，让我起诉被告，故诉至法院，要求撤销原，被告之间的汽车转让协议，退还汽车转让款21000元，赔偿其他费用3861元并由被告承担本案诉讼费和送达费。
被告马世英辩称，对车辆买卖的事实予以认可，我是2008年11月22日从苟学良处买的这辆车，2008年12月28日将车辆卖给原告了，当时我们卖给原告的时候，对违章进行了查询，但是电脑上查不出来，然后原告用了以后又将车辆卖给别人了。对原告的诉讼请求不予认可，因为我卖给原告车辆的时候，车辆没有违章，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2008年12月28日，原，被告签订一份机动车转让协议，被告将车牌号为新B628**号车辆转让给原告，并收取原告21000元车辆款。协议约定：自2008年12月28日19时15分之前的一切电子违章、交通事故、债权债务由被告承担，与原告无关。自2008年12月28日19时15分之后的电子违章、交通事故、债权、债务都由原告承担，与被告无关。被告必须保证所提供的车辆手续正规、合法，如有虚假原告有权退车，被告无条件退回车款，并承担原告相应的经济损失。购买车辆时原告与被告一起对购买车辆的违章记录进行查询，当时车辆没有违章。
另查明，2009年1月18日，原告与第三人衣力哈木·克力木签订转让协议，原告将车牌号为新B628**号车辆转让给第三人衣力哈木·克力木，并收取第三人22500元。协议约定：自2009年1月18日之前的一切电子违章、交通事故、债权债务由原告承担，与第三人无关。自2009年1月18日之后的电子违章、交通事故、债权、债务都由第三人承担，与原告无关。原告必须保证所提供的车辆手续正规、合法。第三人2010年1月10日又将该车辆转让给依力亚尔·阿不都外力，并收取19200元。依力亚尔·阿不都外力购买车辆后，车辆年检时发现该车辆2008年发生的交通事故没有处理，因此无法年检，故将第三人诉至乌市天山区法院，乌市天山区法院判决解除第三人与依力亚尔·阿不都外力之间的转让协议，并判决第三人将车款返还给依力亚尔·阿不都外力。判决生效后，在执行阶段依力亚尔·阿不都外力将车辆返还给第三人。之后，第三人向乌市天山区人民法院起诉本案原告，乌市天山区人民法院（2011）天民初字48号判决，判令解除第三人与原告签订的转让协议，原告给付第三人19000元车款，第三人返还车辆，原告赔偿第三人1740元，诉讼费175元及邮寄费40元。判决生效后，原告向第三人支付2000元，新B628**号车辆在第三人处。
另，依力亚尔·阿不都外力2010年3月17日在中国平安财产保险公司投保交强险，并缴纳880元。
上述事实有机动车转让协议、民事判决书、银行凭证及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订的机动车转让协议均是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，合法有效。合同生效后，双方均应按约履行其相应的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然车辆的2008年发生的交通事故没有处理，但原告购买被告车辆时，原，被告一起对购买车辆的违章记录进行过查询，当时车辆没有违章记录，而且双方签订协议时约定，必须保证所提供的车辆手续正规、合法，如有虚假原告有权退车，被告无条件退回车款，并承担原告相应的经济损失，本案中即没有双方约定的解除协议的事宜也没有法定的撤销合同的相关事宜，故原告以重大误解撤销该协议，并要求被告退还车辆转让款21000元，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张的其他费用，其中诉讼费和邮寄费，不符合法律规定，本院不予支持，电子警察违章记录所产生的费用，因原告无法提供证据，本院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吐尔洪江·买买提的诉讼请求。
案件受理费421.52元（原告已预交），由原告吐尔洪江·买买提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 孜亚克孜
人民陪审员 谢 亚 冰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孟 祥 杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3268号
原告：德州凯泽投资咨询有限公司，住所德州经济开发区中傲大街以西。
法定代表人：吴来敏。
委托代理人：吴敏，女。
被告：山东山秀新型保温材料有限公司，住所德州经济开发区353省道以南。
法定代表人：郝卫卫。
被告：德州市华孚电磁线有限公司，住所德州市德城区新华工业园。
法定代表人：常景泉。
被告：常景泉，男，1951年12月4日出生。
被告：李功，男，1976年12月6日出生。
被告：郝卫卫，女，1983年11月18日出生。
原告德州凯泽投资咨询有限公司与被告山东山秀新型保温材料有限公司、德州市华孚电磁线有限公司、常景泉、李功、郝卫卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州凯泽投资咨询有限公司的委托代理人吴敏到庭参加诉讼，被告山东山秀新型保温材料有限公司、德州市华孚电磁线有限公司、常景泉、李功经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德州凯泽投资咨询有限公司诉称，2014年1月9日，第一被告向原告借款100万元，月利率30‰，期限自2014年1月9日至2014年5月8日止，其他被告签订保证合同。被告未按时付款。请求：1、判令被告返还原告借款100万元及利息30万元。2、诉讼费由被告承担。
被告山东山秀新型保温材料有限公司、德州市华孚电磁线有限公司、常景泉、李功、郝卫卫在法定期限内未答辩。
经审理查明：2014年1月9日，第一被告向原告借款100万元，月利率30‰，期限自2014年1月9日至2014年5月8日止。被告德州市华孚电磁线有限公司、常景泉、李功、郝卫卫承担连带保证责任。被告未按时付款
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、汇款凭证等在卷证实。
本院认为，原告提交的借款协议、、保证合同、借款借据、汇款凭证等能够证实被告山东山秀新型保温材料有限公司向原告借款的事实，被告德州市华孚电磁线有限公司、常景泉、李功、郝卫卫为该借款提供连带保证责任。被告山东山秀新型保温材料有限公司应该偿还原告借款及利息，原、被告约定的利率过高，酌情参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月9日起至付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告山东山秀新型保温材料有限公司偿还原告德州凯泽投资咨询有限公司借款100万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月9日起至付清之日止；被告德州市华孚电磁线有限公司、常景泉、李功、郝卫卫承担连带责任。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李文燕
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第034号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人唐建。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2014）5号起诉书指控被告人唐建犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日8时许，被告人唐建在龙泉驿区洛带镇金龙村1组9号，将被害人李某某位于该处的房屋顶端瓦片掀开后，由厨房进入被害人李某某家中二楼卧室实施盗窃，随后被害人李某某回家开门，被告人唐建发觉后沿房屋管道爬下逃跑，随后被告人唐建被群众发现并怀疑其有作案嫌疑，在群众尚未确切掌握唐建犯罪事实的情况下，唐建经群众询问主动交代入室盗窃的犯罪事实，后被群众扭送至洛带派出所。
上列事实，被告人唐建在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人李某某的陈述，证人张某某、叶某华、叶某长的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人唐建指认作案现场的笔录及照片，被告人唐建的供述，人口基本信息查询，（2011）罗刑初字第9号刑事判决书，释放证明书，被告人唐建的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐建犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐建有前科劣迹，可酌情从重处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人唐建盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人唐建的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐建犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年一月十日
书记员 潘 璐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00493号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄某。2011年3月因饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币五百元并处暂扣机动车驾驶证三个月。2014年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年3月31日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人黄某于2014年12月14日20时许，醉酒后驾驶苏B×××××普通二轮摩托车（已过检验有效期）沿江阴市城东街道长山石牌路由西向东行驶至石牌桥西侧地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人黄某案发时血液中乙醇含量为0.93mg乙醇／ml血液。
另查明，2014年12月14日晚，被告人黄某在江阴市双牌三村4幢姚雪郎家中与姚某甲、姚某乙等人一起吃晚饭，期间饮用白酒。
上述事实，被告人黄某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果、行政处罚决定书等书证，证人姚某甲、姚某乙的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月31日起至2015年4月30日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3026号
申请执行人孙进法，男，1972年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄辉强，男，1988年8月9日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人孙进法与被执行人庄辉强民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4673号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4673号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十一日
书记员 陈泽明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2768号
原告：陈荣江。
委托代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区柳树0镇戟门村村民委员会，住所地唐山市丰南区柳树0镇戟门村。
法定代表人：郑林栋，职务村主任。
委托代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。
原告陈荣江与被告唐山市丰南区柳树0镇戟门村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣江及其委托代理人孙树岐、被告唐山市丰南区柳树0镇戟门村村民委员会的法定代表人郑林栋和委托代理人张景黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日经公开招标后，于2012年3月9日原告、被告签订了土地承包合同取得了被告4.5亩土地的承包经营权。承包期限，自2012年3月31日至2017年3月31日止，承包费150900元以现金形式一次性付清。合同签订后，原告于2012年3月29日一次性交清了承包费，而被告违约至今未将承包地交于原告经营，经与被告协商，被告与上期承包者有争议，致使承包地无法交由原告经营，依据我国《合同法》的有关规定，被告应承担违约及缔约过失责任，请求判令：解除土地承包合同，返还承包费150900元。
被告辩称，第一，原告在诉状中所述与事实完全不符。我村委会经公开招标，于2012年3月29日与原告签订了4.5亩土地承包合同，不是2012年3月9日签订。合同签订后，陈荣江一次性缴清承包费150900元，合同约定的承包土地的使用权自2012年3月31日起就已经归属于陈荣江，我村委会与上期承包主就本案涉及的承包土地没有任何争议，不存在承包地无法交付的问题。而且截至我村委会接到诉状之日，合同已经履行两年半多的时间，原告从未要求我村委会向其交付承包地，说明其对承包土地的现状早已认可，不存在土地没有交付的情况。第二，原告的诉讼请求没有任何理据，不应予以支持。原告取得土地承包经营权，只要按照合同约定履行，不做违法犯罪的事情，我村委会无权干涉。对于原告是否使用以及如何使用土地是原告自己的事情，我村委会从未限制过原告对承包土地的使用。原告自己不能够很好的行使承包土地的经营权，导致自身利益受到损失，责任在其个人，与我村委会无关。如今，原告不顾客观事实，为谋取个人私利，在承包合同履行两年半以后向我村委会主张解除合同、返还承包费，明显没有任何理据，不应予以支持。
经审理查明，2012年3月29日原告以投标的方式承包了该村村北丰碱路西西河道北荒地约4.5亩，中标金额为人民币150900元，承包期限自2012年3月31日至2017年3月31日止。原、被告于当日签订了土地承包合同，原告并一次性缴纳了承包费。原、被告签订的土地承包合同为原告上期的承包人设定了清理场地的义务。
另查明，该村村北丰碱路西西河道北荒地约4.5亩，在原告承包前系他人经营沙石料厂。原告承包此土地，也是要经营沙石料厂，但其无相关开办沙石料厂的许可。与原告承包土地相邻的土地，亦是他人开办的沙石料厂，两地块间无它物相隔。原告承包的土地中至今尚有二间房屋，至今未经营。
再查明，原、被告间签订的土地承包合同的时间为2012年3月29日，原告提供合同所载的签订时间2012年3月9日为笔误。
以上事实由当事人的陈述及原告提供的土地承包合同、缴纳承包费票据、照片；被告提供的招标公告复印件、戟门村投标单复印件、投标项目记录等证据的相关内容予以证实。
本院认为，原、被告间签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，土地承包合同成立、有效。原、被告签订的合同中为第三人设定清理场地义务，并无第三人的认可，此条款无效。原、被告在举证期限外均申请证人出庭，但庭审时均不同意对方的申请，故对原告提供的张凤军、陈玉宝的书面证言不予采信，被告提供的胡学良的书面证言不予质证。原告在庭审中主张被告同意原承包人在原告承包的土地上推坑养虾致使原告无法经营，但其并无证据证实，且被告予以否认，故对该主张不予支持；土地承包合同签订后，被告并未阻拦原告使用土地，亦未妨碍原告的经营，不存在缔约过失的情形，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由原告陈荣江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审 判 长 赵立新
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 旭
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00229号
原告于友顺，
委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。
被告刘士安。
被告孙国林。
原告于友顺与被告刘士安、孙国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告于友顺及其委托代理人朱爱军，被告刘士安到庭参加诉讼。被告孙国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于友顺诉称：2014年11月26日，被告刘士安向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条一份，期限2个月。被告孙国林作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，被告未能给付，引起诉讼。原告要求被告刘士安归还借款57600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月25日至实际归还之日期间的银行利息，被告孙国林承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告刘士安辩称：原告提供的诉状的通话记录有点不实，6万元不是当时拿到的，但是我确实收到了，欠条写完后当天晚上去原告家里拿的，拿到6万元后我当时给了一个月的利息3000元。我找了原告3次，每次带3000元，后来，我身体不好，原告去了两次信用社找我，两次我总共给了3000元。
被告孙国林未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原告与被告刘士安因工作而相识。2014年11月26日，被告刘士安向原告借款60000元，被告刘士安出具借条，内容为：“今借到于友顺人民币计陆万元正，于2014年11月26日至2015年1月25日归还，期限2个月”，被告刘士安作为借款人签字，被告孙国林作为担保人在借条上签注：“担保人孙国林2014.11.26”。借款期限内，被告刘士安给付原告于友顺利息6000元（以月息5分计算两个月）。其后原告向被告追要借款60000元未果，引起诉讼。
诉讼中，原告将要求被告刘士安归还借款60000元的诉讼请求变更为要求被告刘士安归还借款57600元。
上述事实，有借条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于友顺与被告刘士安之间的民间借贷关系，有被告刘士安出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告要求被告刘士安归还借款57600元，被告刘士安以月息五分的利率归还6000元已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超出部分即2400元应视为归还本金，被告刘士安辩称除了给付利息6000元外已归还借款9000元，对归还借款9000元部分，原告于友顺不予认可，被告刘士安未能提供证据加以证明，对该抗辩理由本院不予采信。原告主张自2015年1月25日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，计算有误，应自2015年1月26日起计算至实际给付之日。
被告孙国林在借条上签字作出担保，保证合同亦成立有效。该担保未约定保证方式，被告孙国林应按照连带责任保证承担保证责任；该担保亦未约定保证担保的范围，被告孙国林应当对全部债务承担责任，故被告孙国林应当对该笔借款本息承担连带保证责任。孙国林履行保证责任后有权向刘士安追偿。
被告孙国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃对原告所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士安归还原告于友顺借款本金57600元。
二、被告刘士安赔偿原告于友顺利息损失（以57600元为本金自2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
以上一、二两项，被告刘士安于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告刘士安未按本判决指定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孙国林对上述被告刘士安的债务承担连带责任。
四、驳回原告于友顺的其他诉讼请求。
案件受理费1240元，由被告刘士安负担（该款已由原告代垫，被告刘士安在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南通市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 莫亚敏
人民陪审员 李永富
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 季洋洋
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山民初字第683号
原告杨桂英，女，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告李国锐，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告杨桂英与被告李国锐不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂英诉称，2010年7月2日，原告与被告签订建筑工程劳务承包合同，原告将泰安市志高国际2号楼的基础等工程发包给被告施工，2011年6月3日双方结算，被告施工的工程款为3556250元，原告已实际支付给被告工程款3751111.40元，超支付工程款194861.40元。经多次催要，被告拒不返还，被告的行为构成不当得利，为此，要求被告返还现金194861.40元。
被告李国锐未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年7月2日，原告与被告签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定原告将泰安市志高国际商业广场一标段2号楼的基础、主体、主体二次结构等施工工程发包给被告。工程完工后，双方于2011年6月3日进行了结算，被告所施工工程的工程款为3556250元。
原告提交收据、收条一宗，证实原告已实际支付被告工程款3751111.40元。
原告多次要求被告退还超支工程款未果，为此诉来本院，要求处理。
因被告未到庭，致使法庭调解未果。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的建筑工程劳务承包合同、结帐单、收款收据、收条及庭审笔录等。
本院认为，原被告签订的建筑工程劳务承包合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。关于被告施工的工程，双方于2011年6月3日进行了结算，工程款为3556250元，对于该结帐单，本院予以确认。原告提交收据、收条一宗，证实原告已实际支付被告工程款3751111.40元。据此，原告实际超支被告工程款194861.40元。原告要求被告退还该款，被告占有该款拒不退还，被告的行为显然构成不当得利，据此，对于原告要求被告返还不当利益194861.40元的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告李国锐于本判决生效之日起三日内返还原告杨桂英现金194861.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 尹 栋
审判员 徐西庆
审判员 逯元丽
二〇一三年十月二十九日
书记员 王 波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2085-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告王昕茹，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告王昕茹电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第152号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵欣，该行职工。
委托代理人：刘洪春，该公司职工。
被告：李志胜。
被告：郭芳。
被告：张洪波。
被告：程木英。
被告：赵洪文。
被告：张秀华。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李志胜、郭芳、张洪波、程木英、赵洪文、张秀华借款担保合同纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵欣、刘洪春，被告李志胜、张洪波到庭参加诉讼，被告郭芳、程木英、赵洪文、张秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告李志胜、郭芳（借款人配偶）经被告张洪波、程木英、赵洪文、张秀华作担保，向我行贷款1200000元，还款期限为2014年4月24日。贷款已逾期，虽经我行多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李志胜、郭芳偿还原告借款本金1200000元及利息44928.84元（利息计算至2014年6月20日，以后另计），被告张洪波、程木英、赵洪文、张秀华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告李志胜辩称：原告所诉属实，我与被告郭芳系夫妻关系。
被告张洪波辩称：原告所诉属实，我与被告程木英系夫妻关系。
被告郭芳、程木英、赵洪文、张秀华未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月26日，被告李志胜、张洪波、赵洪文组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年4月26日至2015年4月23日期间，被告在借款额度内（李志胜1200000元，赵洪文500000元，张洪波1300000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年4月26日，被告李志胜向原告借款1200000元，借款期间自2013年4月26日至2014年4月24日，借款期间执行借款月利率9.00000‰。同日，原告将1200000元转入被告李志胜的银行账户。
借款后，被告李志胜按照合同约定还息至2014年4月21日，截止到2014年6月20日被告李志胜尚欠原告借款本金1200000元及利息44928.84元（利息计算至2014年6月20日，以后另计）未还，被告张洪波、赵洪文亦未履行担保责任。
另查明：被告郭芳与被告李志胜、被告程木英与被告张洪波、被告张秀华与被告赵洪文均系夫妻关系，被告郭芳、程木英、张秀华在共同清偿及连带责任担保书上签字同意对上述借款承担连带责任保证。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证、身份证结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告李志胜作为借款人，被告郭芳作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张洪波、程木英、赵洪文、张秀华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李志胜、郭芳追偿。被告郭芳、程木英、赵洪文、张秀华未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志胜、郭芳于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息44928.84元（该利息已计算至2014年6月20日，自2014年6月21日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张洪波、程木英、赵洪文、张秀华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李志胜、郭芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16004元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 高文浩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨艳青
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第595号
原告云南中产房屋开发有限公司。
住所地：云南省昆明市普吉路**号。
法定代表人吴之南，董事长。
委托代理人章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张亚胜，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍地：江苏省赣榆县。
原告云南中产房屋开发有限公司（以下简称“中产公司”）诉被告张亚胜追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中产公司的委托代理人章勇到庭参加诉讼，被告张亚胜经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。
原告中产公司诉称：2014年3月10日，云南常恒投资发展有限公司（以下简称“常恒公司”）、原告中产公司与被告张亚胜签署《借款合同》，约定常恒公司借款17.8万元给张亚胜用于购买中产公司“中产·花香四季”楼盘房屋，还款日期分两期，第一期为8.9万元，还款时间为2014年9月9日前；第二期为8.9万元，还款时间为2015年3月9日前。如张亚胜按时归还常恒公司借款，则无利息，如不能按时偿还，则按未偿还金额每天5‰计算利息，期限至张亚胜还清借款时止。同时，合同还约定由中产公司向常恒公司承担连带保证担保，如张亚胜未能按约偿还借款，则常恒公司有权要求中产公司承担保证责任，中产公司代张亚胜偿还常恒公司借款后可向张亚胜追偿。《借款合同》签署后，常恒公司依约将款项17.8万元划到张亚胜帐户，当日，张亚胜将该款项支付给中产公司用于购房。同日，中产公司与张亚胜签署《反担保合同》，约定在中产公司为张亚胜承担向常恒公司还款的担保责任后�中产公司有权向张亚胜追偿，追偿的范围包括：中产公司向常恒公司支付的借款、各项损失、违约金以及中产公司向张亚胜追偿时发生的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、税费、保全费、律师费、公证费等等。但合同签订后，张亚胜未向常恒公司偿还第二期借款，中产公司遂代张亚胜向常恒公司支付未还借款本金8.9万元及逾期114天的利息50730元，共计139730元。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告人民币147730元（含实现债权的费用8000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告张亚胜未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告中产公司为支持其诉讼主张，提交了《借款合同》、《反担保合同》、《债务清偿确认单》、平安银行回单凭证、平安银行客户存款月结单以及委托代理合同和律师费发票，欲证明原告代被告偿还借款的事实。
�告张亚胜在本案审理过程中未提交证据。
本院审核证据后认为，被告张亚胜经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交的证据的质辩权。同时原告提交的证据形式、来源符合法律规定，证据之间能够相互印证，亦能与待证事实相互关联，故本院认为原告提交的证据具备有效证据的形式要件，本院予以确认，并确认证据内容为案件事实。
综上理由，根据原告的诉讼主张及在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年3月10日，云南常恒投资发展有限公司与被告张亚胜签订一份《借款合同》，合同约定被告张亚胜向云南常恒投资发展有限公司借款17.8万元用于购买原告云南中产房屋开发有限公司“中产·花香四季”的房屋，还款日期分两期，第一期为8.9万元，还款时间为2014年9月9日前；第二期为8.9万元，还款时间为2015年3月9日前。如张亚胜按时归还云南常恒投资发展有限公司借款，则无利息，如不能按时偿还，则按未偿还金额每天5‰计算利息，期限至张亚胜还清借款时止。同时合同约定，原告云南中产房屋开发有限公司为该笔借款提供连带保证担保，如张亚胜未能按约偿还借款，则云南常恒投资发展有限公司有权要求云南中产房屋开发有限公司承担保证责任，云南中产房屋开发有限公司代张亚胜偿还云南常恒投资发展有限公司借款后可向被告张亚胜追偿。《借款合同》签订后，云南常恒投资发展有限公司依约将款项17.8万元划到被告张亚胜帐户，当日，被告张亚胜将该款项支付给原告云南中产房屋开发有限公司用于购房。
同日，原告云南中产房屋开发有限公司与被告张亚胜签署《反担保合同》，约定在原告云南中产房屋开发有限公司为被告张亚胜承担向云南常恒投资发�有限公司还款的担保责任后，云南中产房屋开发有限公司有权向被告张亚胜追偿，追偿的范围包括：云南中产房屋开发有限公司支付的借款、各项损失、违约金以及云南中产房屋开发有限公司向被告张亚胜追偿时发生的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、税费、保全费、律师费、公证费等。
此后，被告张亚胜未向云南常恒投资发展有限公司偿还第二期借款，原告云南中产房屋开发有限公司遂于2015年7月1日代被告张亚胜向云南常恒投资发展有限公司支付借款本金8.9万元及逾期114天的利息50730元，共计139730元。现原告诉至法院要求被告偿付代还款项。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，首先，《借款合同》、《反担保合同》不违反法律、法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认；其次，原告在本案中以保证人�份代偿后根据法律规定或者约定对债务人有法律规定的追偿权。经本院审查，原告代偿的借款本金未超出合同约定的范围，故本院对原告代被告偿还的借款本金8.9万元的合法性予以确认；第三，虽原告支付的利息未超过双方的合同约定，但该利息已经超过法律对利息的限制性规定，故本院对原告实际支付但已超过法律规定的合法利息的部分不予支持，并按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2015年3月10日起至2015年7月1日止；第四，原告请求的律师费属于《反担保合同》约定的应当由债务人承担的其他损失，故本院对原告的该项请求予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张亚胜于本判决生效后五日内连带向原告云南中产房屋开发有限公司支付代偿款人民币8.9万元，并支付该款项自2015年3月10日起至2015年7月1日止的逾期还款利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
二、由被告张亚胜于本判决生效后五日内连带向原告云南中产房屋开发有限公司支付为实现债权支出的律师费人民币8000元；
三、驳回原告云南中产房屋开发有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3255元，公告费260元，共计3515元，由被告张亚胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 ＸＸ远
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年大民初字第2697号
原告许×，女，1988年4月19日出生。
被告王×1，男，1988年3月5日出生。
原告许×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张冠楠独任审判，不公开开庭进行了审理。原告许×、被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许×诉称：我与王×1于2010年10月经人介绍相识，于2011年6月8日登记结婚。2012年7月6日，我们生育一子王×2。因我婚前对王×1及其家庭了解不够而草率结婚，婚后发现王×1不诚实，甚至从家里偷钱骗物。2013年4月26日，我曾起诉要求与王×1离婚，后经法院调解我撤回起诉。2014年2月20日，王×1再次从超市偷东西被抓获，我拿钱将其赎回。现我二人夫妻感情确已破裂，故我起诉要求与王×1离婚，离婚后婚生子王×2由我抚养，王×1每月给付子女抚育费3000元。
被告王×1辩称：许×所诉双方相识、结婚及孩子王×2情况基本属实。我确实多次从家里偷东西，2014年2月20日从超市偷东西也属实，也是许×拿了2500元将我赎回的。但我不同意离婚，因为我犯的是一些小毛病，我一定改正。另外孩子还小，离婚对孩子的成长不利。故不同意许×的诉讼请求。
经审理查明：许×与王×1于2010年10月经人介绍相识，于2011年6月8日登记结婚。结婚后，许×、王×1与许×的父母一起生活，二人于2012年7月6日生育一子王×2。在此后的共同生活中，因许×、王×1在外上班，王×2一直跟随许×的母亲生活，由许×的母亲协助许×抚育。在许×、王×1婚后生活中，二人因缺乏信任，不时发生矛盾。2013年4月，许×以夫妻感情破裂向本院起诉要求与王×1离婚，当时经本院调解，许×撤回了起诉。撤诉后，双方又重归于好。
另查，许×与王×1没有夫妻共同财产，亦无夫妻债务。许×与王×1收入相当，二人的月收入为2800元左右。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。许×与王×1自由恋爱，且生育子女，尽管双方婚后共同生活中一定程度上缺乏信任，不时发生矛盾，但王×1已保证不再犯，考虑到王×2年幼，应给予王×1改正的机会。鉴于许×与王×1之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对许×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告许×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠楠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 樊振国
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行立字第20号
起诉人刘基富，男，1967年12月19日出生，汉族。
本院于2015年11月18日收到起诉人刘基富邮寄来诉犍为县人民政府土地一案的诉状。起诉人�基富诉称，起诉人于2015年8月14日通过政府信息公开申请得知犍为县人民政府于2015年3月11日作出了《关于成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（犍府函[2015]28号），起诉人合法拥有的房屋所占土地位于该批复范围内。起诉人认为犍为县人民政府作出该行政行为在实体上和程序上均违法，严重侵犯了起诉人的合法权益。为此诉请撤销犍为县人民政府作出《关于成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（犍府函[2015]28号）的行政行为。
经审查，本院认为，犍为县人民政府审批同意《成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》这一具体行政行为仅为该方案制定过程中的一个环节，系内部过程行为而非独立的行政行为，对起诉人产生财产等权益影响的是经批准后的方案。根�《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”的规定，起诉人刘基富对犍为县人民政府审批同意《成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》有异议，应当依据上述规定，在协调不成的情况下，由批准征地的人民政府裁决。因此，起诉人刘基富未经裁决就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合受理案件的条件。�此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘基富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗渝嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定�公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第129号
上诉人（原审原告）：中山南方亮铝品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄正鸿，总经理。
委托代理人：周静、周伟，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：王增华，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：张艳娜、李嘉华，广东任允律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山南方亮铝品有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人王增华劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第243号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：王增华于2005年10月3日入职南方公司，南方公司自2014年2月起未为王增华参加社会保险。王增华已离职，南方公司与王增华一致确认王增华离职前的月平均工资为2700元。
又查，王增华等49人以南方公司未及时足额支付其工资及自2014年2月起拒绝为其参加社会保险为由于2014年6月23日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元；2.南方公司支付王增华等49人2014年3月至同年5月份工资共326879.7元；3.南方公司支付王增华等49人解除劳动关系的经济补偿金共1421100元。仲裁中，王增华等49人要求撤销南方公司支付2014年3月、4月工资的请求。该会于2014年8月19日作出中劳仲案字（2014）2282号仲裁裁决，裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元及王增华等49人2014年5月份工资共147848元（王增华为2883元）；2.南方公司支付王增华等49人解除劳动关系的经济补偿金共701281元（王增华为18900元）；3.同意王增华等49人撤销2014年3月、4月的工资请求。南方公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判决：1.南方公司无需支付王增华解除劳动关系的经济补偿金18900元；2.王增华承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据南方公司与王增华的诉、辩，分析如下：
关于王增华2014年5月份的工资问题。由于仲裁裁决南方公司支付王增华2014年5月份工资2883元，南方公司未就此提起起诉，视为南方公司接受仲裁结果，故南方公司应支付王增华2014年5月份工资2883元。
关于南方公司是否应支付王增华解除劳动关系经济补偿金问题。基于南方公司拖欠工资及自2014年2月起未为王增华参加社会保险是事实，王增华以此为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，结合王增华离职前的月平均工资，南方公司应支付王增华解除劳动关系的经济补偿金18900元（2700元／月×7个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，判决：一、南方公司于判决生效之日起七日内支付王增华2014年5月份工资2883元、解除劳动关系的经济补偿金18900元，以上合计21783元；二、驳回南方公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由南方公司负担。
南方公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：解除劳动合同是王增华提出来的，且王增华无理罢工，给南方公司造成巨大损失，无法正常生产，无法供货，故南方公司不应支付王增华经济补偿金。综上，请求判令撤销原审判决第一项中的解除劳动关系经济补偿金，本案一、二审诉讼费用由王增华承担。
针对南方公司的上诉意见，王增华答辩称：南方公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回南方公司的全部上诉请求，维持一审原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，王增华在南方公司处工作至本案仲裁庭审前，并在2014年7月8日的仲裁庭审中要求与南方公司解除劳动关系。
本院认为，本案二审争议焦点为南方公司是否需支付王增华解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，南方公司拖欠王增华的工资，且自2014年2月起未为王增华参加社会保险，王增华以此为由解除劳动合同，并主张经济补偿金，理据充足，南方公司应予支付。王增华于2005年10月3日入职，因王增华在仲裁庭审中要求解除劳动关系，本院由此认定双方于2014年7月8日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，应按10个月计算王增华的经济补偿金，仲裁裁决按7个月予以计算，而王增华同意仲裁结果，故原审法院判决南方公司支付王增华解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山南方亮铝品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭思维
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第450号
原告：犍为县孝姑镇同益村第三村民小组。
负责人：江新朋，男，生于1956年5月13日，汉族，该组组长。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘建军，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：乐山市腾飞四海旅游发展投资有限公司。
组织机构代码：77790168-4。
法定代表人：廖文华，该公司负责人。
原告犍为县孝姑镇同益村第三村民小组诉被告乐山市腾飞四海旅游发展投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告犍为县孝姑镇同益村第三村民小组负责人江新朋及其委托代理人叶欣到庭参加了诉讼，被告乐山市腾飞四海旅游发展投资有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告犍为县孝姑镇同益村第三村民小组诉称：2009年8月28日，原、被告达成了《荒山承包合同》，合同约定原告将本组所属“大河边”集体荒山60亩承包给被告，用于发展高效农业及其它开发性项目，承包期限为30年，从2009年8月28日至2039年12月31日止，承包费实行先交后租，2013年至2015年执行的是承包费为每亩100元。被告2013年9月至2015年3月的承包费未交，总计欠承包费9000元。原告多次找被告收取承包费，但现在公司找不到了，打电话给公司负责人，电话他都不接了。依照合同第四条第6款的约定“乙方逾期三个月未交承包费，甲方可视为乙方违约。”依照合同第七条第3款的约定“乙方违约：甲方除收回全部发包土地外，乙方在该土地上的全部不动产，包括当年产品，无偿归甲方所有，另按违约当年承包费的三倍作为违约金付给甲方。”（合同中的甲方为原告，乙方为被告）。被告未按时缴纳承包费，应视为违约，原告有权解除合同，要求被告支付拖欠的承包费、荒山上的1栋建筑物和林木产品全部属于原告所有，并有权要求被告承担违约责任。基于以上事实和理由，现原告诉至法院，要求：1、解除原、被告于2009年8月28日签订的《荒山承包合同》；2、被告退还原告承包的60亩荒山；3、荒山上的1栋建筑物和林木产品全部属原告所有；4、被告支付原告2013年9月至2015年3月期间的拖欠的承包费9000元，并承担违约金18000元，合计27000元。5、本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审中自动放弃“2、被告退还原告承包的60亩荒山；3、荒山上的1栋建筑物和林木产品全部属原告所有。”两项诉讼请求，并增加要求被告承担本案的公告费的诉讼请求。
被告乐山市腾飞四海旅游发展投资有限公司未作答辩。
经审理查明：原告犍为县孝姑镇同益村第三村民小组（以下合同中的甲方）与被告乐山市腾飞四海旅游发展投资有限公司（以下合同中的乙方）于2009年8月28日签订一份《荒山承包合同》，合同中约定：“一、发包荒山范围：同益村组‘大河边’集体荒山，西起同益村二组边界自然小路为界，东至岩边为界，北至公路为界，南至山顶分水岭为界，共计荒山面积60亩，全部承包给被告乙方使用；……四、甲方的权利和义务：……6、要求乙方按时足额交纳承包费，乙方逾期三个月未交承包费，甲方可视为乙方违约。双方确定从2010年起先交纳2011年的承包费再使用的方式，以此类推。……七、违约责任：1、本合同自签字之日起生效，合同时间内的所有条款，双方必须按合同规定内容履行义务，行使权利，对违反上述任何条款的行为均视为违约。2、……3、乙方违约，甲方除收回全部发包土地外，乙方在该土地上的全部不动产，包括当年产品，无偿归甲方所有，另按违约当年承包费的三倍作为违约金付给甲方。……”。合同签订之后，前期被告也按合同约定实际履行了交纳承包费的义务（原告方实际是按每亩每年100元来收取的承包费）。但是被告从2013年9月起至2015年3月止就未再交纳承包费共计9500元，原告现在也找不到被告所在地，无法收取承包费。综上，原告诉至法院要求：1、解除原、被告于2009年8月28日签订的《荒山承包合同》；2、被告支付原告2013年9月至2015年3月期间的拖欠的承包费9000元，并承担违约金18000元；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。
认定上述事实的证据有：《荒山承包合同》、原告的身份证复印件、被告的基本情况复印件、证明三份、证人证言、及当事人在庭审中的陈述等。
本院认为：原告犍为县孝姑镇同益村第三村民小组在与被告乐山市腾飞四海旅游发展投资有限公司于2009年8月28日签订一份《荒山承包合同》合法有效，被告从2013年9月起未再向原告交纳承包费，违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任，即应支付当年承包费（6000元）三倍的违约金18000元；原告继续履行合同已无法实现收取承包费的合同目的，所以原告提出要求与被告解除合同，并由其支付拖欠的承包费9000元、违约金18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告犍为县孝姑镇同益村第三村民小组与被告乐山市腾飞四海旅游发展投资有限公司于2009年8月28日签订的《荒山承包合同》；
二、由被告乐山市腾飞四海旅游发展投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告犍为县孝姑镇同益村第三村民小组承包费9000元及违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元及公告费900元（原告已垫付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 罗迎冬
审 判 员 韩 俊
人民陪审员 毛治祥
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗 璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和合同法》
第六十条：当事人就当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00107号
原告姚某某。
委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。
被告范某某。
原告姚某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭勇独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人肖祝飞、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年12月2日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后也未很好的沟通，且被告经常对我打骂，双方没有建立起夫妻感情。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，依法分割财产，并要求被告给予生活帮助费10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及结婚登记档案信息表复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息以及双方之间合法的夫妻关系。
证据二、罗田县万密斋医院司法鉴定意见书一份，拟证明被告经常对原告实施家庭暴力，致使双方感情破裂。
被告辩称，原、被告系经人介绍自由恋爱结婚的，婚前感情基础很好。被告也没有经常打骂原告，原告的伤情也不是被告故意致伤的，而是双方闹情绪拉扯时，原告倒地误伤的，原、被告的夫妻感情没有破裂，不构成离婚的条件，故不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为该证据不能证明原告的伤情是被告故意打伤的。
对上述证据，本院审查后认为：原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据二，不能证明原告的伤情系被告故意所致，也不能证明被告经常对原告实施家庭暴力，故该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年12月2日办理结婚登记手续。现原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常打骂原告，未能建立起夫妻感情，不能继续共同生活为由，向法院起诉要求与被告离婚。被告认为双方夫妻感情较好，不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原、被告双方系经人介绍自由恋爱结婚，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，其无证据证明夫妻感情已破裂。只要双方多加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 汪宾朝
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00086号
原告：蔡某。
委托代理人：李某，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：某公司。
法定代表人：江某，该公司总经理。
委托代理人：李某，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告蔡某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院2014年1月2日受理后，依法由审判员喻承跃适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红军、被告的委托代理人李建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告蔡某称2010年9月14日进入被告某公司工作，月工资为3700元左右。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。2012年8月27日，原告在工作中受伤经医院治疗出院后未再到被告处工作。2013年9月4日，原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补缴劳动关系存续期间的社会养老保险。2013年12月16日，仲裁委员会作出昌劳仲裁字（2013）第346号仲裁裁决书，“被告为原告补缴2012年5月至2013年5月期间的社会保险，原告承担个人应缴部分”。现原告不服该裁决，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告为原告补缴劳动关系存续期间（2012年5月至2013年5月）的社会保险。被告则认为，原告主张的社会保险补缴问题应当通过行政途径解决，原告的请求不属于人民法院受案范围，并要求驳回原告的起诉。
本院认为：原告在被告处工作期间，被告虽未按照有关规定为原告办理社会保险，但由于社会保险的补办、补缴问题属于行政部门的征收、征缴范畴，原告要求被告为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原告应向相关行政部门申请处理。故对原告要求被告为其补办、补缴劳动关系存续期间社会保险的请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡某的起诉。
案件受理费10元本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻承跃
二〇一四年三月七日
书记员 唐培森
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00831号
原告安某某，男，1963年1月15日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
委托代理人安某甲（原告弟弟），45岁，汉族，干部，住锦州市凌河区。
委托代理人孟树凡，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1953年2月15日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
原告安某某与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某的委托代理人安某甲、孟树凡到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，1997年11月15日，原、被告双方经协商，被告将其名下位于锦州市凌河区南京路建筑面积为50.3平方米的两小室楼房（私产），以41000元的价格卖给原告，立有房屋买卖协议书，并于当日，原告将购房款全部交付给被告，被告将其名下的房产执照和房屋交付给原告，原告已在此房居住至今。当时双方约定，由原告负责办理房屋过户手续，被告给予配合，现原告多次找被告配合去办理房屋更名过户手续时，被告以各种理由不予配合，并推托至今。无奈，只好请求人民法院依法确认原、被告的房屋买卖协议有效；判令被告配合原告办理房产更名过户手续；案件受理费及其他费用由被告承担。
被告孙某某未于法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，1997年11月15日，被告孙某某（甲方）与原告安某某（乙方）签订“房屋买卖协议书”一份，被告将坐落于锦州市凌河区南京路五段，建筑面积为50.3平方米楼房，以41000元的价格出售与原告安某某，双方约定，购房款于协议签订后一次性付清，乙方交清房款后，甲方把房照交给乙方。乙方负责办理过户手续，甲方提供方便。此后，原告入住锦州市凌河区南京路五段楼房。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提交的房屋买卖协议书”、房屋所有权证等材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于1997年11月15日所签订的“房屋买卖协议书”，系双方真实意思表示，合法有效。被告已付清房款并入住房屋，双方的买卖关系成立。被告应协助原告办理更名过户事宜。对原告诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安某某与被告孙某某于1997年11月15日所签订的“房屋买卖协议书”有效。
二、被告孙某某于本判决生效后10日内协助原告安某某办理房屋更名过户手续。
案件受理费3821元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 曹红亮
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林 琳
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2239号
申请执行人：陈德华，男，汉族，1978年2月21日出生，住福州市鼓楼区,
被执行人：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人：庄惟春。
申请执行人陈德华与被执行人福建蓝海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证劵、工商登记等情况。查明，被执行人因涉及多起执行案件，其账户已被其他法院冻结。本院于2017年6月16日查封了被执行人名下闽Ａ×××××海马牌车辆一部，但因机动车流动性大，本院暂未扣押到上述车辆。本院前往被执行人住所地查找被执行人下落，但未发现其下落；本院向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月6日向申请执行人发出执行情况告知书，并要求申请执行人期限提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人执行人未能提供。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0102执2239号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 欧松岩
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1780号
原告王学成，男，1959年2月11日出生，回族，小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师，特别授权。
被告鲍小军，男，1967年2月1日出生，回族，初中文化，家住吴忠市利通区。
被告杨建民，男，现年45岁，回族，高中文化，住宁夏青铜峡市小坝镇。
原告王学成与被告鲍小军、杨建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人杨学武到庭参加诉讼，被告鲍小军、杨建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告因承包葡萄园资金紧张于2010年6月18日和2010年8月8日分别向原告借款10000元和40000元。其中，借款40000元约定每月利息为600元。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告均以各种理由推拖不还，无奈诉至法院。诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款50000元及利息24600元。2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持自已的主张向本院提供借条两张，证明2010年6月18日二被告向原告借款10000.00元，2010年8月8日向原告借款40000.00元，并约定每月利息600元。
被告鲍小军、杨建民未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告鲍小军、杨建民系朋友关系，二人承包经营葡萄园缺少周转资金，先后向原告王学成借款共计50000.00元，并且给原告出具借条二张。借条“今借到王学成现金壹万元整﹤¥10000元﹥到期归还，借款人：鲍小军，杨建民，2010年6月18日”。借条“今借到王学成现金肆万元整（¥40000元），借款期限2010年8月8日至2010年11月8日前归还。借款期间利息每月陆佰元整（¥600元）。到期返本利。借款人：鲍小军、杨建民，2010年8月8日。”借款到期后，经原告催要二被告以各种理由推拖，无奈诉至法院。
另查明，利息按照约定每月600元，从2011年3月8日起计算至起诉日（2014年8月11日）共计41个月，利息是24600.00元。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供的借条两张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王学成与被告鲍小军、杨建民之间的民间借贷关系有原告提交的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，属合法有效，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告鲍小军、杨建民应当按约归还借款，故对原告要求二被告偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求偿还利息24600.00元，借条中约定每月利息600元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的约定，本案中每月600元的利息，即利率是1.5%，明显低于银行同类贷款的利率的四倍，故本院予以支持。被告鲍小军、杨建民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍小军、杨建民偿还原告王学成借款50000.00元及利息24600.00元，限被告鲍小军、杨建民于判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664.00元，减半收取832.00元，由被告鲍小军、杨建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 裴沛
附：本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初24号
原告彭某，男。
委托代理人张伟刚，男。
被告於某某（又名余某某），女。
原告彭某与被告於某某为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 曹书杰
二〇一六年一月十八日
书记员 张 皓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执453号
申请执行人黄永定，男，1977年8月26日出生，壮族，住所地广西平果县。
被执行人武鸣县御宝投资有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇江滨路9、10号，组织机构代码：66480272-7。
法定代表人罗小玉。
黄永定与武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）0122民初670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武鸣县御宝投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永定于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人返还缴纳的租金20000元，负担案件受理费326元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人武鸣县御宝投资有限公司进行了“四查”，均未发现有可供执行的财产，且该公司的法定代表人下落不明。
本院认为，本案被执行人武鸣县御宝投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄永定在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武鸣县御宝投资有限公司新的财产线索，申请执行人黄永定可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年八月三十日
书记员 莫淑丽
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1107号
上诉人(原审被告)王侯丑，公民身份号码×××，男，1962年6月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）冯衬鱼，公民身份号码×××，女，1970年1月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
二上诉人委托代理人郝云霞，东胜区148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)王支鱼，公民身份号码×××，男，1961年1月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人贺宇，鄂尔多斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人边军，鄂尔多斯律师事务所律师。
上诉人王侯丑、冯衬鱼因与被上诉人王支鱼民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初10145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员乌宁担任审判长，与审判员苏晨、郝蓉组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人王侯丑及其委托代理人郝云霞，被上诉人王支鱼及其委托代理人贺宇、边军，证人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方当事人经对双方之前的债权债务结算，王侯丑、冯衬鱼于2016年3月9日向王支鱼重新出具借款金额为242500元的借条一支，双方未约定利息及借款期限。该笔债务王侯丑、冯衬鱼至王支鱼起诉之日未偿还。另查明，王侯丑、冯衬鱼于2010年5月27日向王支鱼借款40000元，双方约定借款月利率为2．5％，未约定借款期限。借款后，王侯丑、冯衬鱼未偿还本金，利息给付至2011年8月26日。
原审法院认为，王支鱼与王进、冯衬鱼之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，各方应按约定全面履行合同义务。关于2016年3月9日双方之间的242500元的借款事实，王侯丑、冯衬鱼认可，故原审法院予以确认，且因双方借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故王支鱼请求按月利率0．5％主张起诉之日（2016年8月30日）至实际给付之日的逾期利息，符合法律规定，原审法院予以支持。关于2010年5月27日的借款事实，王侯丑、冯衬鱼辩称该笔债务经结算，已包括在上述242500元中，但其未提供相关证据证实，且该借款单结算后现仍由王支鱼保管不符合常理，故对王侯丑、冯衬鱼的答辩意见不予采纳，王侯丑、冯衬鱼应偿还王支鱼该笔借款本金及利息。在该借款单中，双方约定借款月利率为2．5％，本案王支鱼主张利息按月利率2％计算，符合法律规定，故原审法院予以支持。关于该40000元借款，按月利率2％计算，从2011年8月27日至2016年8月30日的利息应为48107元（计算公式：48107元=40000元×月利率2％×60个月＋40000元×月利率2％÷30天×4天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、王进、冯衬鱼于原审法院判决生效之日共同偿还王支鱼借款本金242500元及逾期利息（从2016年8月30日起至实际给付之日止，按月利率0．5％计算）；二、王进、冯衬鱼于原审法院判决生效之日共同偿还王支鱼借款本金40000元及利息（利息分段计算：1、从2011年8月27日至2016年8月30日的利息为48107元；2、从2016年8月31日起至实际给付之日止的利息，按月利率2％计算）。
原审法院宣判后，上诉人王侯丑、冯衬鱼不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法对原判决第二项予以改判。理由为该笔借款虽是上诉人王侯丑出具的借条，但是实际使用人是王俊龙、许某。2012年4月2日案外人王俊龙、许某已将该笔借款还清，王支鱼出具了收据。
被上诉人王支鱼答辩称上诉人一审时答辩称该四万元包含在242500中，结算时没有撤回借条，现在又称其不是实际借款人，实际借款人为案外人王俊龙、许某，上诉人陈述前后矛盾，且无证据予以佐证，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王侯丑、冯衬鱼提供了如下证据：1、收据一份，拟证明王支鱼收取案外人王俊龙、许某4万元。2、证人许某证言，拟证明许某通过王侯丑向王支鱼借款4万元，借款的第二年许某向王支鱼还款4万元。
被上诉人王支鱼针对以上证据质证认为：1、该收据上的笔迹不一致不是同一人书写。2、许某与王支鱼存在其他经济往来，故对许某曾借款4万元的事实予以认可，但许某归还的4万元是另外的借款，而不是本案争议的4万元。
对上诉人王侯丑、冯衬鱼提供的以上证据，经评议，本院认证如下：收据、证人许某陈述仅能证明王支鱼收到许某偿还的4万元，但是无法证明许某偿就是本案争议的4万元，许某亦陈述对王侯丑与王支鱼之间的借款情况并不清楚，且被上诉人王支鱼对此予认可，故本院对上诉人提交的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人王侯丑、冯衬鱼提出的4万元借款已经由案外人王俊龙、许某偿还的主张，虽上诉人提交收据和证人许某证言，但上述证据仅能证明王支鱼收到许某偿还的4万元，但是无法证明许某偿得4万元与本案争议的4万元系同笔借款，许某亦陈述对王侯丑与王支鱼之间的借款情况并不清楚，且被上诉人王支鱼对此予认可，故上诉人的该主张不能成立。综上所述，上诉人王侯丑、冯衬鱼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2003元，由上诉人王侯丑、冯衬鱼负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 宁
审判员 郝 蓉
审判员 苏 晨
二〇一七年九月十三日
书记员 刘景然
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执76号
申请执行人忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**号。
法定代表人潘小军，忻城县农村信用合作联社理事长。
委托代理人莫增壮，忻城县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人麦勇，男，1982年2月27日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人莫霖霖，女，1989年4月20日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人麦兆山，男，1958年9月15日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人蒙秀英，女，1963年12月15日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人韦化珍，女，1967年3月7日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人莫霖霖、麦勇、蒙秀英、麦兆山、韦化珍金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的174568.68元及利息，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人莫霖霖、麦勇、蒙秀英、麦兆山、韦化珍发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人麦勇、麦兆山在金融部门有存款余额，本院已依法划拨；被执行人莫霖霖、麦勇、蒙秀英、麦兆山、韦化珍在忻城县工商行政管理局无工商登记信息；在忻城县公安局交通警察大队无车辆登记信息；在忻城县房产产管理所无房产登记信息；被执行人在忻城县国土资源局登记有土地证编号为忻国用（2005）第1051140017-1-1号的土地登记，本院已经对该土地进行查封。另查，被执行人莫霖霖、麦勇长期长出，无法查找，未发现被执行人有其他有效可供执行的财产。本院也已将财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索，并同意本院对该案予以终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对被执行人穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他有效可供执行的财产，本案在执行期限内无法执结，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初714号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2016）桂1321民初714号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封的被执行人的财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊宗瓒
审 判 员 卢健峰
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蓝健源
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1321执76号申请执行人忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**号。法定代表人潘小军，忻城县农村信用合作联社理事长。委托代理人莫增壮，忻城县农村信用合作联社资产风险管理部经理。被执行人麦勇，男，1982年2月27日出生，壮族，住广西忻城县。被执行人莫霖霖，女，1989年4月20日出生，壮族，住广西忻城县。被执行人麦兆山，男，1958年9月15日出生，壮族，住广西忻城县。被执行人蒙秀英，女，1963年12月15日出生，壮族，住广西忻城县。被执行人韦化珍，女，1967年3月7日出生，壮族，住广西忻城县。申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人莫霖霖、麦勇、蒙秀英、麦兆山、韦化珍金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的174568.68元及利息，本院于2017年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人莫霖霖、麦勇、蒙秀英、麦兆山、韦化珍发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人麦勇、麦兆山在金融部门有存款余额，本院已依法划拨；被执行人莫霖霖、麦勇、蒙秀英、麦兆山、韦化珍在忻城县工商行政管理局无工商登记信息；在忻城县公安局交通警察大队无车辆登记信息；在忻城县房产产管理所无房产登记信息；被执行人在忻城县国土资源局登记有土地证编号为忻国用（2005）第1051140017-1-1号的土地登记，本院已经对该土地进行查封。另查，被执行人莫霖霖、麦勇长期长出，无法查找，未发现被执行人有其他有效可供执行的财产。本院也已将财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索，并同意本院对该案予以终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对被执行人穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他有效可供执行的财产，本案在执行期限内无法执结，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初714号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2016）桂1321民初714号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封的被执行人的财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊宗瓒审 判 员  卢健峰代理审判员  黄龙飞二〇一七年八月二十九日书 记 员  蓝健源
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第282号
申请执行人深圳市彩邦塑胶制品厂，住所地深圳市宝安区观澜街道石马径社区君新路鸿景鹏工业区B栋三楼，组织机构代码589166993。
投资人文峰。
委托代理人催某斯，广东某人律师事务所律师。
被执行人深圳市锦润精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦村罗山工业区旭日东路2号，组织机构代码064962890。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人江某华，广东某庭律师事务所律师。
申请执行人深圳市彩邦塑胶制品厂申请执行深圳市锦润精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第430号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币279377.35元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年6月23日依法拍卖其存放于厂区内的机械设备等资产，拍卖所得执行款人民币644500元。2014年7月8日，本院扣划被执行人银行存款人民币11140.6元。被执行人可供分配执行款项为人民币655640.6元。由于本院涉及深圳市锦润精密模具有限公司的案件共14宗，涉及案件标的合计人民币2208360.3元。2014年7月16日，本院作出分配方案，分配比例为29.03%，本案申请执行人分得81117.17元，本案已将申请执行人分得款项向申请执行人支付。另外，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张智强
审判员 陈 璟
审判员 吕 亮
二〇一四年十月八日
书记员 李海华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执81号之一
申请执行人：王广州，男，1978年9月10日出生，汉族，某部队现役军人。
被执行人：阿不得·哈孜则，男，1980年3月6日出生，哈萨克族，无固定职业。
本院在执行申请执行人王广州与被执行人阿不得·哈孜则民间借贷纠纷一案执行过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、金融机构、有价证劵、村委会等单位了解调查，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的115550.00元，未结标的115550.00元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初241号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一七年五月十二日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执81号
申请执行人：龙运全，男，1977年6月13日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：夏达文，男，1969年7月21日出生，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初615号民事判决书，于二0一七年二月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币151650.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费2174.75元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年二月十一日
书记员 叶力江
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0436号
公�机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周某。2014年10月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2014年11月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年11月14日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年10月10日0时许，被告人周某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车，行驶至南环西路和盘蠡路路口时撞到道路标示牌，再撞到停放在路边非机动车道上的一辆轿车，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为190毫克／100毫升。案发后，�告人周某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关指控以危险驾驶罪追究被告人周某的刑事责任，且被告人有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定。
被告人周某对公诉机关指控无异议并自愿认罪。
公诉人当庭宣读了证人张某证言及辨认笔录、证人谢某证言笔录、被告人周某供述及亲笔供词，出示了机动车驾驶证复印件、查询信息、机动车行驶证、查询信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场笔录、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第5193号司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、.公安机关出具的“发、破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”�证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人周某未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人周某在案发后经公安机关通知主动到案，归案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人周某赔偿事故对方损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月27日至2015年1月10�止；已缴纳的暂扣款一千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吕娜
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第80号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人顾某，男，1991年7月8日出生于河北省枣强县王均乡曹庄村，身份证号：1311211991********，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月26日被公安机关抓获，同年11月29日被执行刑事拘留，12月11日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日22时许，被告人顾某酒后骑电动自行车行驶至衡水市桃城区新华路与红旗大街交叉路口西侧约100米时，与停在路边的的一辆“速腾”牌轿车发生碰撞。该轿车上的乘坐人王某、ＸＸ蒙下车要求赔偿，顾某不同意赔偿并跑离现场。后顾某回现场找其电动自行车的途中，被王某、ＸＸ蒙发现，当ＸＸ蒙拦截顾某时，被顾推倒在地，并致左某、桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，ＸＸ蒙损伤程度为轻伤一级。
归案后，顾某自愿赔偿被害人各项经济人民币6万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书，谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人顾某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 代 娜
人民陪审员 张青帅
二０一五年三月十一日
书 记 员 郭洪宇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第80号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月26日被公安机关抓获，同年11月29日被执行刑事拘留，12月11日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日22时许，被告人顾某酒后骑电动自行车行驶至衡水市桃城区新华路与红旗大街交叉路口西侧约100米时，与停在路边的的一辆“速腾”牌轿车发生碰撞。该轿车上的乘坐人王某、ＸＸ蒙下车要求赔偿，顾某不同意赔偿并跑离现场。后顾某回现场找其电动自行车的途中，被王某、ＸＸ蒙发现，当ＸＸ蒙拦截顾某时，被顾推倒在地，并致左某、桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，ＸＸ蒙损伤程度为轻伤一级。
归案后，顾某自愿赔偿被害人各项经济人民币6万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书，谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人顾某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 代 娜
人民陪审员 张青帅
二０一五年三月十一日
书 记 员 郭洪宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2188号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）林东辉，系公司员工。
被告马彪，男，1995年12月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告刘彩侠，女，1971年6月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告马彪、刘彩侠合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告马彪偿还原告代偿款13508.69元，并自2018年3月6日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告刘彩侠承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭审理，原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月9日，被告马彪购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告马彪未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告马彪可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告马彪结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日万分之四垫付费用。被告刘彩侠向原告出具《反担保函》，愿承担所有连带担保责任。同日，被告马彪（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价119000元，首付款35700元，透支金额83300元，分36期，手续费7518元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告马彪未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年11月24日代偿13508.69元。2018年1月22日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告马彪的保证人已向我行偿还13508.69元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告马彪收取担保服务费，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彪偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金13508.69元，并支付资金占用费，以垫付款13508.69元为基数，自2018年3月6日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘彩侠对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告马彪负担，被告刘彩侠连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马彪、刘彩侠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年五月九日
代书记员 包婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初190号
原告新昌县城关兴达管件厂。住所地新昌县南明街道坎下路17号。
法定代表人张立新，厂长。
被告新昌县人民政府。住所地新昌县城关镇人民中路190号。
法定代表人李宁，县长。
本院在审理原告新昌县城关兴达管件厂诉被告新昌县人民政府房屋拆迁行政纠纷一案中，原告以实体问题已得到了解决，而向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新昌县城关兴达管件厂向本院申请撤起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新昌县城关兴达管件厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告新昌县城关兴达管件厂负担。
（此页无主文）
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈梦娜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00795号
申请执行人：李仁全，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××光明村××村民组××号。
申请执行人：王龙英，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××光明村××村民组××号。系李仁全妻子。
被执行人：李恩成，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××光明村××村民组××号。
李仁全、王龙英与李恩成身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字00638号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人李恩成与刘传英（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人李恩成所欠的款项属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人李恩成及其妻子刘传英在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李恩成及其妻子刘传英的银行存款26750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 杨新光
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00205号
上诉人（原审被告）陈中华。
上诉人（原审被告）宜都市鑫陆建筑工程有限公司。
法定代表人胡正福，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）付永华。
上诉人陈中华、上诉人宜都市鑫陆建筑工程有限公司因与被上诉人付永华追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年12月20日作出的（2014）鄂五峰民初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陈中华、上诉人宜都市鑫陆建筑工程有限公司于2015年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。上诉人陈中华、上诉人宜都市鑫陆建筑工程有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈中华、上诉人宜都市鑫陆建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元（上诉人陈中华、上诉人宜都市鑫陆建筑工程有限公司已共同预交），减半收取5元，由上诉人陈中华、上诉人宜都市鑫陆建筑工程有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 周菁芳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉纸商初字第161号
原告崔晓义，居民。
委托代理人贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
委托代理人高培齐（特别授权），男，1979年5月22日出生，汉族，农民。
被告高学延（又名高学言），1950年4月10日。
原告崔晓义诉被告高学延债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭审理了本案，原告崔晓义及委托代理人贾炳宇、高培齐到庭参加了诉讼，被告高学延经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔晓义诉称，被告高学延于1998年8月21日向嘉祥县农村信用合作联社仲山信用社（以下简称仲山信用社）申请贷款19000元，到期后经信用社工作人员催要未偿还。2012年5月31日嘉祥县农村信用合作联社将包括被告高学延的上述贷款等债权转让给原告，并履行了告知义务，而被告未清偿上述借款，请求法院依法判令被告高学延偿还借款本金19000元及利息（自借款之日的1998年8月21日起至偿清之日止按月利率5.775‰并上浮40%计付）。
被告高学延经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告高学延于1998年8月21日与仲山信用社签订借款合同，双方约定被告高学延向原告借款19000元，月利率5.775‰并上浮40%，期限自1998年8月21日至同年11月21日，还款方式利随本清。借款用途为电焊进料，借款到期后，经仲山信用社工作人员向被告催要均未偿还借款本息。2012年5月31日，原告崔晓义与嘉祥县农村信用合作联社签订债权转让协议，双方约定嘉祥县农村信用合作联社将包括被告的上述借款在内的2012-13.07号不良贷款477笔，金额为人民币4123531.10元债权转让给原告崔晓义，双方并对相关事宜进行了约定。2012年6月7日嘉祥县农村信用合作联社在山东商报C7版中刊登债权转让公告，公告称“嘉祥县农村信用合作联社仲山信用社持有的477笔金额为4123531.10元的不良资产债权一宗已于2012年5月31日转让崔晓义，请原债务人向崔晓义履行还款义务。”后原告向被告高学延催要上述欠款，被告高学延于2012年8月24日偿还500元并出具收条“今收到高学延还款1998年8月21日在仲山乡信用社贷款壹万玖仟元的还款人民币伍佰元整，还款人，高学言，收款人郭延起，2012年8月24日”，被告高学延在该欠条上签名并加盖手印，后原告向被告追要下余欠款未果，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、有被告与仲山信用社签订的借款凭证、被告高学延签名的“个人业务存款凭证”，证明被告高学延于1998年8月21日向仲山信用社借款19000元及约定月利率5.775‰并上浮40%的事实。有原告与嘉祥县农村信用合作联社签订的债权转让协议及山东商报于2012年6月7日刊登的债权转让协议、仲山信用社贷款清单，可证明嘉祥县农村信用合作联社将被告高学延的债权转让给原告的事实，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告高学延从仲山信用社借款19000元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。后嘉祥县农村信用合作联社将包含上述被告高学延贷款在内的债权转让给原告，并履行了通知义务且被告高学延已偿还500元欠款，原告取得该债权合法有效，现原告崔晓义要求被告高学延偿还所欠的借款及利息有事实和法律依据，本院应予支持。被告高学延经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃自己的应辩权，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高学延于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告崔晓义钱19000元及利息（自借款之日的1998年8月21日起至偿清之日止按月利率5.775‰并上浮40%计付），扣减被告高学延已清偿的500元。
如被告高学延未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高学延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 张衍生
人民陪审员 孙卫华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡华敏