湖南省衡南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0422行初1号
原告唐某，男，1965年1月23日出生，汉族。
委托代理人符承顺，湖南金雁律师事务所律师。
委托代理人符容涛，湖南金雁律师事务所律师
被告衡阳市国土资源局。
法定代表人廖义智，局长。
委托代理人李游，系该局工作人员。
第三人上海汇兴长善投资中心（有限合伙）。
负责人鲁东东。
第三人中国东方资产管理公司兰州办事处。
负责人南兵，总经理。
委托代理人卫强，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司银川市新华支行。
负责人张存祥。
第三人宁夏大荣实业集团有限公司。
法定代表人朱振林，董事长。
第三人湖南大荣化工农药有限公司。
法定代表人朱振林，董事长。
委托代理人李亚麒，系湖南大荣化工农药有限公司工作人员。
原告唐某与被告衡阳市国土资源局、第三人上海汇兴长善投资中心（有限合伙）、第三人中国东方资产管理公司兰州办事处、第三人中国银行股份有限公司银川市新华支行、第三人宁夏大荣实业集团有限公司、第三人湖南大荣化工农药有限公司土地抵押登记行政撤销一案，本院于2017年1月22日立案。2017年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐某的委托代理人符承顺、符容涛、被告衡阳市国土资源局的委托代理人李游、第三人宁夏大荣实业集团有限公司、第三人湖南大荣化工农药有限公司共同委托代理人李亚麒到庭参加了诉讼，第三人中国东方资产管理公司兰州办事处、第三人中国银行股份有限公司银川市新华支行经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席审理。庭后本院收到第三人中国东方资产管理公司兰州办事处邮寄的回避申请书，本院审查后驳回其申请。2017年7月3月原告唐某了解第三人中国东方资产管理公司兰州办事处已将其债权转让给上海汇兴长善投资中心（有限合伙），向本院申请追加上海汇兴长善投资中心（有限合伙）为本案第三人。2017年10月19日本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人符容涛、第三人宁夏大荣实业集团有限公司、第三人湖南大荣化工农药有限公司共同的委托代理人李亚麒到庭参加了诉讼，被告衡阳市国土资源局、第三人上海汇兴长善投资中心（有限合伙）、第三人中国东方资产管理公司兰州办事处、第三人中国银行股份有限公司银川市新华支行经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某认为被告衡阳市国土资源局办理的土地他项权证行政行为违法请求撤销，遂引起纠纷。
原告唐某诉称：原告唐某与第三人宁夏大荣实业集团有限公司民事借贷一案执行期间，本案另第三人中国银行股份有限公司银川市新华支行提出其享有“衡国用（2003）第26009-26014号”土地使用权证的抵押权，并将该笔债权转让给了另第三人中国东方资产管理公司兰州办事处。原告向所涉土地登记机关衡南县国土资源局了解，发现本案被告衡阳市国土资源局办理了该宗土地他项权证。根据《中华人民共和国担保法》第四十二条：以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门。《土地登记管理办法》第三条：土地登记实行属地登记原则。故请求撤销被告衡阳市国土资源局作出的衡国用（2003）第26009-26014号土地抵押登记行政行为。
原告唐某为支持其诉讼向本院提交了如下证据：1、（2015）年南法民二初字第237号民事调解书。2、还款协议书。3、（2016）湘0422执295号之三执行裁定书。证明被告衡阳市国土资源局越权办理土地抵押登记，侵犯了其权利。
被告衡阳市国土资源局在规定的期间没有答辩，只提交了作出行政行为的证据。后口头答辩称：1、被诉行政行为合法。2、原告唐某不是本案诉讼主体。
被告衡阳市国土资源局为支持其诉讼，提供了如下证据：国有建设用地使用权抵押登记档案资料【衡他项（2013）43号（应为“63”号）】。证明办理土地抵押登记行政行为合法。
第三人中国东方资产管理公司兰州办事处邮寄了答辩状和证据，辩称：1、原告唐某非《土地他项权利证明书》办理的行政相对人，没有侵犯其合法权益，不是适格主体。2、《土地他项权利证明书》是2013年4月12日办理，土地属不动产，抵押登记具有公示效力符合法律“应当知道”的情形，而原告唐某于2017年1月19日才提出诉讼，超过了诉讼时效。3、《抵押合同》即《土地他项权利证明书》已被生效法律文书确认为合法有效，法院不能再予以审理。甘肃省高院于2015年10月12日作出的（2015）甘民二初字第14号民事调解书确认中东甘商银抵字2013001号《抵押合同》合法有效。如原告唐某认为抵押登记违法，是不能另行提起行政诉讼，只能通过再审程序主张权利。4、被告衡阳市国土资源局办理抵押登记合规合法。
第三人中国东方资产管理公司兰州办事处提供如下证据：1、《土地他项权利证明书》。证明衡国（2003）第26009-26014号土地按《中华人民共和国担保法》规定办理了抵押登记。2、（2015）南法民二初字第237号民事裁定书。3、图片。证明原告唐某申请法院查封该宗土地。对土地抵押已知晓。4、甘肃省高级人民法院《民事调解书》。证明抵押土地已被生效文书确认有效。5、《请求在市国土局办理土地抵押手续报告》。6、《申请办理土地抵押手续报告》。证明被告衡阳市国土资源局依法办理了涉案土地的抵押登记。7、甘肃省高级人民法院《执行裁定书》。8、兰州市中级人民法院《执行裁定书》。证明涉案抵押土地已由中国东方资产管理公司兰州办事处申请法院执行。9、衡南法院《民事调解书》。证明涉案土地使用权（抵押人）是湖南大荣化工农药有限公司，并非原告唐某。10、衡南县检察院《受理案件通知书》。证明原告唐某与宁夏大荣实业集团有限公司调解书涉及虚假诉讼，检察机关已受理。
第三人中国银行股份有限公司银川市新华支行未答辩。
第三人宁夏大荣实业集团有限公司未答辩。
第三人湖南大荣化工农药有限公司未答辩。
本院通过二次庭审对原告唐某、被告衡阳市国土资源的证据进行了举证质证。原告唐某对被告衡阳市国土资源局证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，恰恰证明被告衡阳市国土资源局超越职权。本合议庭认为：被告衡阳市国土资源的证据反映了办理土地抵押所需资料，应予采信。被告衡阳市国土资源局对原告唐某证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。认为与本案的被诉具体行政行为没有关系。本合议庭认为：原告唐某的证据系法院出具的法律文书和认定的还款协议书，应予采信。对第三人中国东方资产管理公司兰州办事处的证据，原告唐某发表了意见，认为其证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因第三人中国东方资产管理公司兰州办事处没有到庭诉讼，本院结合案情合理予以采信。第三人宁夏大荣实业集团有限公司、第三人湖南大荣化工农药有限公司对所有证据都不发表意见。
本院根据庭审查明的事实和采信的证据确认以下事实：2013年4月3日第三人宁夏大荣实业集团有限公司向第三人中国银行股份有限公司银川市新华支行借款5000万元，以第三人湖南大荣化工农药有限公司在衡南县国土资源局办理的土地使用权证号为南国用（2003）字第（26009）、南国用（2003）字第（26010）、南国用（2003）字第（26011）南国用（2003）字第（26012）、南国用（2003）字第（26013）南国用（2003）字第（26014）六宗共145051.54平方国有土地作为抵押物提供贷款担保，签订了（中东甘商银抵字2013001）抵押合同，于2013年4月12日在被告衡阳市国土资源局办理了衡他项（2013）第63号土地他项权证。2014年5月30日第三人中国银行股份有限公司银川市新华支行将对第三人宁夏大荣实业集团有限公司拥有的债权转让给了第三人中国东方资产管理公司兰州办事处，2015年10月12日甘肃省高级人民法院以（2015）甘民二初字第14号民事调解书确认第三人中国东方资产管理公司兰州办事处对第三人湖南大荣化工农药有限公司抵押的土地及该土地上的建筑物进行变卖或处置所得价款享有优先受偿权，并以（2015）甘执字第48-1号执行裁定书指定由兰州市中级人民法院执行。2016年5月20日兰州市中级人民法院作出了（2016）甘01执164号执行裁定书。2015年10月30日本院受理本案原告唐某与第三人宁夏大荣实业集团有限公司民间借贷纠纷案，2015年11月9日作出了（2015）南法民二初字第237号民事调解书：由宁夏大荣实业集团有限公司偿还唐某借款本金3000万元及利息4440万元。2016年10月9日本案原告唐某与第三人宁夏大荣实业集团有限公司、第三人湖南大荣化工农药有限公司签订了还款协议书，由第三人湖南大荣化工农药有限公司全部资产担保，承担连带责任。本院在执行过程中，于2016年12月20日以（2016）湘0422执295号之三执行裁定书裁定拍卖第三人湖南大荣化工农药有限公司145051.54平方国有土地。第三人中国银行股份有限公司银川市新华支行向本院提出其对第三人湖南大荣化工农药有限公司145051.54平方国有土地享有抵押权，并将债权转让给了中国东方资产管理公司兰州办事处。2017年5月8日兰州市中级人民法院以（2017）甘01执异97号执行裁定书确认中国东方资产管理公司兰州办事处将该债权转让给上海汇兴长善投资中心（有限合伙）。2017年7月3日原告唐某向本院申请追加上海汇兴长善投资中心（有限合伙）为本案第三人。因上海汇兴长善投资中心（有限合伙）下落不明，本院于2017年7月31日公告送达相关文书。原告唐某认为被告衡阳市国土资源局为第三人湖南大荣化工农药有限公司六宗145051.54平方国有土地办理的他项权证，违反了法律规定，请求撤销被告衡阳市国土资源局颁发他项权证的行政行为，故提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点：1、原告主体资格是否适格？2、本案是否超过诉讼时效？3、诉讼标的是否为生效文书所羁束？4、被告是否属超越职权的违法行为？第一：原告主体资格是否适格？根据行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人及其他组织，有权提起诉讼。因原告唐某申请法院处置的第三人湖南大荣化工农药有限公司土地与本案的行政行为有利害关系，故本院认为原告唐某具有原告主体资格。第二：本案是否超过诉讼时效？因本案涉及是不动产登记的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定。。。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年。。。人民法院不予受理。被告衡阳市国土资源局为第三人湖南大荣化工农药有限公司办理的《土地他项权利证明书》是2013年4月12日，没有超过法律规定的期限。第三：诉讼标的是否为生效文书所羁束？甘肃省高级人民法院于2015年10月12日作出（2015）甘民二初第14号民事调解书所确认羁束的是（中东甘商银抵字2013001）抵押合同，而非本案诉讼的办理《土地他项权利证明书》所实施的行政行为，抵押合同合法有效，并不认定行政行为合法有效。第四：被告是否属超越职权的违法行为？根据《土地登记管理办法》第三条规定：土地登记实行属地登记原则。本案诉讼的办理《土地他项权利证明书》所涉及的土地座落在衡南县，根据《中华人民共和国担保法》第四十二条第一项规定：办理抵押物登记的部门如下：以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门，衡国（2003）第26009-26014号六宗国有土地使用权登记核发部门是衡南县国土资源局。故衡国（2003）第26009-26014号六宗《土地他项权利证明书》理应由衡南县国土资源局办理。被告衡阳市国土资源局认为涉案土地有少部分，因区域划分已并入衡阳市珠晖区，有权办理。但被告衡阳市国土资源局在举证期内也没有举出区域划分涉案土地归属的相关证据。故本院认为被告衡阳市国土资源局超越了职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告衡阳市国土资源局办理《土地他项权利证明书》的行政行为，违反了《中华人民共和国担保法》第四十二条第一项和《土地登记管理办法》第三条规定，属超越职权的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项规定，判决如下：
撤销被告衡阳市国土资源局办理的衡国（2003）第26009-26014号六宗土地的衡他项（2013）第63号的《土地他项权利证明书》的行政行为。
本案诉讼费50元，由被告衡阳市国土资源局承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺仲元
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 江东海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第七十条第四项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
(四)超越职权的;
……
《中华人民共和国担保法》
第四十二条第一项办理抵押物登记的部门如下：以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门
……