湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终94号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区。
负责人：张勇军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦艳芳，女，1988年7月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳诗，女，2012年6月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被上诉人（原审原告）：欧阳霖，男，2014年10月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
法定代理人：秦艳芳（系欧阳诗、欧阳霖之母），女，1988年7月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原审被告：周勇，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省道县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称平安保险永州公司）与被上诉人秦艳芳、欧阳诗、欧阳霖，原审被告周勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2017)湘1103民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、重新核定受害人的住院时间，重新计算护理费、住院伙食补助费，上诉金额为34,449.3元；3、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、护理费不符合法律规定。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.1.1规定：脑震荡对应的误工期限为30天，现受害人住院69天，存在挂床情况，一般住院时间为20天；被上诉人没有提供雇请护理人员和护理人员收入的证明，故应按农业标准予以计算；2、伙食补助费不合理。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.1.1规定：脑震荡对应的误工期限为30天，伙食补助应当按照30天予以计算；3、《交强险条款》第十条第一款第四项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免除责任事项，故上诉人不承担诉讼费用。
秦艳芳、欧阳诗、欧阳霖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。秦艳芳、欧阳诗、欧阳霖住院期间一人护理，均有司法鉴定为依据；秦艳芳、欧阳诗、欧阳霖住院时间有医院出具的发票，不存在挂床现象；《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》指导的是司法鉴定，而不是法院审理案件的依据，秦艳芳、欧阳诗、欧阳霖提交了司法鉴定意见书，上诉人一审没有参加开庭，也没有提出重新鉴定，一审判决依据司法鉴定意见书和住院发票确定住院天数、护理期间、护理人数有事实和法律依据，秦艳芳、欧阳诗、欧阳霖在事故中所受伤害有脑震荡、踝关节软组织挫伤、头面部挫伤，加之欧阳诗、欧阳霖年幼等情形，故司法鉴定意见是合理合法的。
秦艳芳、欧阳诗、欧阳霖向一审法院起诉请求：1、判决被告平安保险永州公司在交强险内赔偿原告医药费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费等秦艳芳34,740元、欧阳诗16,840元、欧阳霖16,840元，合计68,420元；2、原告的损失中交强险、商业三者险不足以承担的部分由被告周勇负担；3、诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月1日16时20分，被告周勇驾驶湘XXX**号小型面包车途径冷水滩区凤凰园紫晶宫前人行横道路段时，将在人行横道上行走的行人秦艳芳、欧阳诗、欧阳霖（即原告）撞到，造成原告方受伤的交通事故，经永州市公安局警察支队凤凰园大队勘查，作出第2016857号《道路交通事故认定书》，认定该事故由被告周勇负全部责任，原告方不负责任。受伤后原告方被送至永州市中心医院住院治疗69天，原告秦艳芳花医药费10,375.61元、门诊费1303.84元，原告欧阳诗花医药费5485.61元、门诊费679元，原告欧阳霖花医药费5035.07元、门诊费779元，合计23,658.13元，已由被告周勇垫付22,397.94元，原告方自付1260.19元。经交警委托，2016年11月23日，永州市大正司法鉴定所对原告方的伤势作出司法鉴定，其中【2016】临鉴字第432号《法医临床鉴定意见书》，意见为：秦艳芳因交通事故所致的“脑震荡、左踝关节软组织损伤”不构成伤残。前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自2016年11月19日出院后，其继续治疗费预计伍佰元整，自受伤后休息至出院之日起，住院期间壹人护理，营养费肆佰元整。【2016】临鉴字第433号《法医临床鉴定意见书》，意见为：欧阳霖因交通事故所致的“脑震荡、左侧顶部头皮血肿”不构成伤残。前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，其继续治疗费预计伍佰元整，住院期间壹人护理，营养费肆佰元整。【2016】临鉴字第434号《法医临床鉴定意见书》，意见为1、欧阳诗因交通事故所致的“脑震荡、面部多发性软组织擦伤”不构成伤残。2、前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自2016年11月9日出院后其继续治疗费预计伍佰元整，住院期间壹人护理，营养费肆佰元整。原告方花鉴定费2100元。另查明，被告周勇为自己所有的湘XXX**号小型面包车在被告平安保险永州公司购买了机动车交通事故责任保险，机动车第三者责任保险，并不计免赔率，事故发生时，在保险理赔期限内。被告平安保险永州公司在举证期满前对原告方的医疗费用中医保自负费用申请核实，经该院委托2017年7月28日，永州潇湘司法鉴定所作出【2017】临鉴字第21号《司法鉴定意见书》，意见为1、被鉴定人秦艳芳的医疗费用中医保自负费用-
医保不报销金额合计1583.80元（壹仟伍佰捌拾叁元捌角）。2、被鉴定人欧阳诗的医疗费用中医保自负费用-
医保不报销金额合计928.30元（玖佰贰拾捌元叁角）。3、被鉴定人欧阳霖的医疗费用中医保自负费用-
医保不报销金额合计1011.66元（壹仟零壹拾壹元陆角陆分）。合计医保不报销金额3523.76元。一审法院认为，公民享有健康权。被告周勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故致原告方受伤，按交通事故认定书的责任认定，应承担全部赔偿责任。因被告周勇已投保相关保险。依法可由保险公司先在交强险内先行赔付，仍有不足的，由保险公司在商业三者险的理赔范围内按责任赔付。因原告方的经常居住地为农村，参照《临床法医鉴定意见书》、《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告因受伤而造成的损失为：秦艳芳：医药费10,375.61元、门诊费1303.84元、后续治疗费500元、住院伙食补助费50元/天×69天＝3450元、误工费69天×31,191元/年÷365＝5896.4元、护理费69天×42,494元/年÷365＝8033.1元、营养费400元、交通费69天×4元/天＝276元。欧阳诗：医药费5485.61元、门诊费679元、后期治疗费500元、住院伙食补助费69天×50元/天＝3450元、护理费69天×42,494元/年÷365＝8033.1元、营养费400元、交通费69天×4元/天＝276元。欧阳霖：医药费5035.07元、门诊费779元、后期治疗费500元、住院伙食补助费69天×50元/天＝3450元、护理费69天×42,494元/年÷365＝8033.1元、营养费400元、交通费69天×4元/天＝276元。以上费用包含被告周勇垫付22,397.94元，原告方花鉴定费2100元，由被告周勇予以赔偿，依双方签订的《保险合同》和商业保险条款，鉴定费和医保自负部分属保险责任免除部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法�关于审理人身交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告方的医药费10,000元，赔偿原告方的误工费、护理费、交通费合计30,823.7元，合计40,823.7元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告方的其他经济损失26708.13元，剔除医保不报销金额3523.76元，仍应赔偿23,184.37元；3、被告周勇赔偿原告方的鉴定费2100元，医保不报销金额3523.76元，合计5623.76元，因被告周勇已垫付22,397.94元，仍可从保险理赔款中退回16,774.18元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元，由被告周勇负担。
二审中，当事人没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点问题：平安保险永州公司要求重新核定秦艳芳、欧阳诗、欧阳霖的住院时间，重新计算护理费、住院伙食补助费的上诉请求能否成立。住院时间由医院根据病人的伤情情况作出安排，秦艳芳、欧阳诗、欧阳霖提供了医院出具的住院收费票据，故秦艳芳、欧阳诗、欧阳霖不存在挂床现象；司法鉴定明确秦艳芳、欧阳诗、欧阳霖住院期间一人护理，一审判决按照居民服务行业标准计算护理费符合法律规定，因此，一审判决按照司法鉴定确定护理期限和居民服务行业标准计算护理费符合法律规定；《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》不能作为医院诊疗的依据，故平安保险永州公司以《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》作为计算护理期限和伙食补助的上诉请求不能成立。本案中，一审法院没有判决平安保险永州公司承担诉讼费用，但平安保险永州公司对一审判决不服，根据《诉讼费用交纳办法》规定，平安保险永州公司应当交纳第二审案件受理费，故平安保险永州公司以《交强险条款》相关规定不承担二审案件受理费的诉讼请求不能成立。
综上所述，平安保险永州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费661元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一八年二月一日
书 记 员 李柳依
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。