湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2730号
原告：李书勤，女，1969年7月12日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：邹仕西，湖南元端律师事务所律师。
被告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行，住所地湘潭市九华示范区。
负责人：杨任，该行行长。
委托诉讼代理人:谢聪，男，1989年12月27日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市，系该行副行长。
委托诉讼代理人:彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
原告李书勤诉被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行（以下简称：湘潭天易农商行响水支行）委托合同纠纷一案，原告李书勤于2017年8月22日向本院提起诉讼，被告湘潭天易农商行响水支行向本院提出管辖异议申请，本院作出了（2017）湘0302民初2730号民事裁定书裁定驳回湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行对本案的管辖异议申请，之后被告湘潭天易农商行响水支行不服提起上诉，后经湘潭市中级人民法院（2017）湘03民辖终143号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院立案受理后，依法组成由审判员朱令、代理审判员何婵娟、人民陪审员郭里参加的合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李书勤及其委托诉讼代理人邹仕西、被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行的委托诉讼代理人谢聪、彭昊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书勤诉称：2011年，原告自�南金阳城农产品物流园建设开发有限公司购买了湘潭市楠竹山投资的金阳水果批发市场一套铺面，并向被告融资贷款用于支付购买铺面。原告与被告办理上述贷款业务同时，与被告达成借款2000元用于委托购买借款人意外伤害保险协议。2015年6月2日，原告用贷款向被告支付了2000元保险费。2015年6月13日，原告在河南永城清理麦秆时意外摔伤颈部，伤后在徐州医学院附属医院治疗，诊断为：颈椎、胸椎外伤肿，颈脊髓不完全损伤……，经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为：外伤所致颈椎外伤，颈椎多发棘突骨折，鉴定为八级伤残，误工休息时间为360日、伤后护理30日，后期治疗费1.2万元。该次意外伤害造成原告住院17天，承担医疗费、住院伙食费、护理费、后期治疗费、伤残损失等近20万元。2015年7月，原告找到被告要求其协调保险公司办理保险理赔事宜，但被告知保险公司不予赔偿。原告之后得知，直至2015年7月2日，被告仍未将该保险费支付给农银人寿保险股份有限公司，而是在当日将该预收保费退回原告账户，企图逃避法律责任。原告认为，根据委托协议，被告应当为原告向农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司购买意外伤害保险，但因被告重大过失致使保险合同并未成立，原告不能依照保险合同约定获得保险金直接造成原告损失，侵害了原告的合法人身和财产权益。现原告为维护自身合法权益，为此诉至本院。请求判令：1、判令被告承担15万元赔偿责任；2、判令被告向原告支付利息损失1.5万元，按照贷款利率5%暂计算两年的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：住院收费票据，拟证明原告意外受伤医治发生医疗费；
证据二：病情证�书，拟证明原告受伤部位及伤情程度；
证据三：住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单，拟证明原告受伤部位及入院情况，出院情况、手术检查情况等；
证据四：司法鉴定意见书，拟证明原告受伤后颈椎多发棘突骨折，左手肌力四级，构成八级伤残；
证据五：放款确认书、个人业务取款凭证，拟证明原告与被告签订最高额借款合同，借款384749元用于购买商铺；
证据六：个人存款凭证，拟证明原告借款2000元用于委托被告购买保险；
证据七：借款人意外伤害保险单（投保单）、客户须知，拟证明同一批向被告借款购买商铺保险金额、理赔金额、购买保险购买手续；
证据八：人身保险残疾程度与保险金给付比例表，拟证明保险理赔金额；
证据九：湘潭县农村信用合作联社响�乡信用社工商登记信息，拟证明主体变更名称，营业期为2016年2月22至2017年1月22日；
证据十：还款凭证，拟证明主体变更名称；
证据十一：湘潭市中级人民法院（2017)湘03民终649号民事判决书，拟证明双方的事实已经经过法律确认及确认的法律关系；
证据十二：谈话录音，中院立案材料，拟证明被告违反规定未及时缴纳保费；
证据十三：投保明细单，拟证明有75户业主购买保险，但均未签字；
证据十四：借款面谈记录；拟证明双方达成委托买保险的协议；
证据十五：证人李某的证人证言。
被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行答辩称：一、原、被告之间的委托关系是无偿的。具体到本案，李书勤于2015年向响水支行贷款时，被告响水支行在发放贷款时，在征得李书勤同意的情况下�代为收取了其2000元的保险费用。被告为原告代买保险，是基于原告李书勤在报告处贷款且同意代为购买保险所产生的一种无偿服务。原告预交2000元保险费委托被告响水支行购买保险的行为，其实质上是一种无偿委托行为；二、在无偿委托行为过程中，被告响水支行不存在过错，不应当承担赔偿责任。因此时响水支行实际经营场所已经变更，营业执照上登记的经营场所与实际地址不一致，无法按照正常程序向保险公司提交李书勤相关资料并支付相关保险费用。被告在代为收取了原告2000元的保险费用前，被告己告知原告上述情况后，原告仍然愿意将保险费用交给被告。时至李书勤发生意外事故，被告营业执照问题仍尚未解决，故在李书勤发生意外后，被告将2000元费用退还给了李书勤，双方之间的委托代理关系终止。整个过程当中，被告无任何过错。三、原告请求赔�的数额过高，没有法律依据，且响水支行在无偿委托合同中没有过错，依法不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第三款规定“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”护理费，根据第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”交通费，根据第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告未提供相应的证据，�部分不能认定。原告未提供相应证据证明其损失赔偿的依据，且被告的行为无过错。综上，请求贵院驳回被告的诉讼请求。
被告湘潭天易农商行响水支行向本院提交如下证据：
证据一：2015年6月12日个人业务存款凭证、2015年7月21日个人业务存款凭证，拟证明响水支行已经将李书勤委托代交的2000元保险费用退还给李书勤的事实；
证据二：关于响水乡信用社无营业执照无法办理保险代
业务的汇报（2015年5月13日）、关于响水乡信用社无营业执照无法办理保险代理业务的汇报（2015年6月13日）。
拟证明响水支行因为营业执照问题不能办理购买保险业务；
证据三：面谈记录，拟证明李书勤同意委托响水支行为其购买相当比例的保险。
经庭审质证，被告湘潭天易农商行响水支行对原告李书勤提交的证据，�证据一住院发票真实性无异议，请法院核实；对证据二真实性无异议，原告受伤是在河南老家，但是就医是在徐州，被告认为人为增加了医疗成本；对证据三同证据二质证意见一致；对证据四客观性存疑，是原告单方委托的鉴定；对证据五真实性合法性无异议，与本案无关联；对证据六真实性合法性无异议，证明原告委托被告代其购买保险的事实；对证据七意外伤害保险单、客户须知与本案无关，保单上的名字也不是原告；对证据八真实性合法性无异议，不适用此法，应该适用最新的人身损害赔偿法；对证据九真实性合法性无异议，恰恰说明在原告委托被告代买保险期间，被告营业执照正在变更，无法代其购买保险的事实；对证据十真实性合法性无异议，与本案无关，只是证明被告发放贷款给原告的事实；对证据十一真实性合法性无异议，当时是原告以保险合同纠纷起诉被告，法院驳回了原告的诉讼请求；对证据十二的三性均有异议，中院对该证据未采纳，不能正确反映谈话的事实；对证据十三需要回去核实再提交书面意见；对证据十四真实性合法性无异议，恰恰证明原告委托被告代其购买保险的事实。
原告李书勤对被告湘潭天易农商行响水支行提交的证据，对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，被告与原告没有就退款达成一致，是被告擅自主动转账至原告的；对证据二关于响水乡信用社无营业执照无法办理保险代理业务的汇报有异议，是被告与上级单位的内部文件，应该在上级单位调取，2015年5月6月两份报告内容基本一致，是不是被告能办理，是否是由总行办理，我们不知情，本身被告的行为就是违约行为，营业执照不能办理的事情原告不知情，被告也没有告知原告；对证据三的三性无异议，是双方达成委托购买保险的行为，6月2日之后到7月初，原告要求被告去办理相关保险，但是被告没有任何通知行为。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，对原、被告提交的证据本院认证如下：对原告提交的证据一、二、三、五、六、九、十、十一、十四被告湘潭天易农商行响水支行对真实性无异议，经本院审查认为，将结合本案案情综合予以认定。对原告提交的证据四被告湘潭天易农商行响水支行对客观性存疑，认为是原告单方委托的鉴定但未提出重新鉴定申请，本院审查认为，该份司法鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定中心出具，故本院对原告提交的证据四予以认定。对原告提交的证据七被告湘潭天易农商行响水支行认为保险单上不是原告的名字与本案无关，本院审查认为，该份证据虽与本案缺乏关联性但原告所主张的待证事实来看又�本案具有参照作用，故本院将结合证人证言及本案案情综合认定。对原告提交的证据八被告湘潭天易农商行响水支行对真实性、合法性无异议，但认为应适用最新的人身损害赔偿法，本院审查认为，将结合本案案情根据相关法律对符合案情的部分予以认定。对原告提交的证据十二在另案诉讼中经湘潭市中级人民法院调查核实，证据十二中的被录音人蒋端认为该录音系断章取义，故该证据没有真实的反映出她与原告李书勤之间谈话的全部内容。李书勤未提供其他证据证明该录音资料的全面性，故对证据十二本院不予认定。对原告提交的证据十三，该证据体现为75位客户在2015年7月16日的处理，在庭审中被告质证意见为需要进行核实，在之后被告湘潭天易农商行响水支行就本证据的核实情况出具了一份情况说明，在情况说明中被告认为代为投保后需要客户签字认可，本院对双方的主张审查认为：原告的此份证据无法反映出原告所主张的证明目的，故本院不予采信。对于原告申请的证人李某出庭作证的证人证言，被告对证人证言均提出了异议，本院审查认为，本院将结合其他证据对符合案件事实的部分综合予以认定。对被告提交的证据一原告对真实性无异议，经本院审查认为，将结合本案案情综合予以认定。对被告提交的证据二反映出在原告李书勤办理贷款及保险业务期间被告湘潭天易农商行响水支行因营业执照问题无法办理保险代理业务，该证据与原告提交的生效法律文书所确认的案件事实相印证，对被告提交的证据二本院予以认定。被告提交的证据三中原告李书勤与湘潭天易农商行响水支行约定“在我社购买与贷款本金相当比例的保险”，李书勤确认并签字，对被告提交的证据三本院予以认定。
经审理查明：2015年6月2日，原告李书勤在被告湘潭天易农商行响水支行贷款。被告湘潭天易农商行响水支行在发放贷款给原告李书勤时，在《借款面谈记录》中征得原告李书勤的同意后，原告李书勤通过被告湘潭天易农商行响水支行扣款支付了2000元作为保险费为原告李书勤在农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司投保《借款人意外伤害保险》。被告湘潭天易农商行响水支行扣除了原告李书勤的保险费后，原告李书勤未与农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司签订《借款人意外伤害保险》，之后因被告湘潭天易农商行响水支行的实际经营地址已变更，但营业执照上的经营地址并未变更，营业执照登记的经营地址和实际地址不一致，无法按照正常程序向农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司提交原告李书勤的相关资料，被告也未将所扣的2000元交给农银人寿保险股份有限公司湘�中心支公司。致使李书勤未能与农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司签订《借款人意外伤害保险》。2015年6月13日，原告李书勤在从事生产的过程中摔伤颈部，伤后在徐州医学院附属医院住院治疗16天，出院诊断为：1、颈椎、胸椎外伤伴颈脊髓损伤；2、颈椎多发棘突骨折。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、继续颈托固定3个月，不适随诊；3、一月后复诊；4、髂部伤口术后两周拆线。花费住院医疗费53018.47元。2015年10月12日经湖南文成司法鉴定中心鉴定，原告李书勤的损伤评定为八级伤残。原告李书勤发生意外事故后找农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司按借款人意外伤害保险合同理赔，农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司以保险合同未成立为由拒绝理赔。2015年7月21日，湘潭天易农商行响水支行将2000元退给了原告李书勤。
另查明�参照保险费为2000元的《借款人意外伤害保险》的约定基本保险金额为500000元，第一受益人为贷款负责发放机构，第二受益人为法定。《借款人意外伤害保险》中《客户须知》第一条投保须知第（七）项的约定：本投保单需由投保人、被保险人亲笔签名确认，第二条保险责任第（二）项约定：若被保险人遭受到意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内（含180），因该意外伤害直接导致本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付伤残保险金……。原告李书勤的伤残等级为8级，所对应标准规定的给付比例为30%，乘以基本保险金额500000元，原告李书勤预期可获得的伤残保险金为150000元。
本院认为：根据本院查明的案件事实来看，被告湘潭天易农商行响水支行向借款人发放贷款的同时在《借款面谈记录》中征得原告李书勤的同意且原告李书勤向被告支付了2000元保费，故原、被告双方之间的委托合同成立。原告虽未直接向被告湘潭天易农商行响水支行支付相关报酬，但从《借款人意外伤害保险》的相关条款来看被告湘潭天易农商行响水支行是第一受益人，故本院认定双方之间的委托合同系基于建立在借款合同基础上而建立，应视为有偿的委托合同。本案的争议焦点在于：原告发生事故后因《借款人意外伤害保险》未能成立而导致原告无法按照《借款人意外伤害保险》的约定获得赔偿所造成的损失的责任承担问题。原告认为根据委托协议，被告应当为原告向农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司购买意外伤害保险，但因被告重大过失致使保险合同并未成立；被告虽辩称被告在接受原告李书勤的委托代为投保《借款人意外伤害保险》后，因实际经营地址变更，使营业执照上的经营地址与经营地址不一致，导致无法按照正常程序向农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司提交原告李书勤的相关资料并代为支付保险费用，且在接受委托时被告已告知了原告。对原、被告的诉辩意见本院评析如下：被告接受原告委托后，被告作为受托人应当及时做好受托事宜，尽到谨慎的注意义务，尤其是被告在无法向农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司提交原告李书勤的相关资料并代为支付保险费用情况下，应当及时向原告报告处理情况，及时与原告李书勤就受托事宜无法完成时进行协商处理，而本案中被告在诉讼过程中未能举证证实其履行了告知原告等义务。故被告对原告发生事故后因《借款人意外伤害保险》未能成立而导致原告无法按照《借款人意外伤害保险》的约定获得赔偿所造成的损失存在过失，为此被告湘潭天易农商行响水支行应当承担一定的赔偿责任。对于原告在本案中是否存在过错的问题，本案中《借款人意外伤害保险》虽由被告代为投保，但根据《借款人意外伤害保险》中的《客户须知》约定，原告本人应当在投保单中签名确认，且根据正常的生活逻辑在投保过程中原告理应知道或应当知道投保时应当在保险合同中签名确认后保险合同方能成立，而本案中原告李书勤在交纳2000元保费时未在保险合同中进行签字确认，之后在原告发生事故后在向保险公司理赔前也应当知道该保险合同尚未经原告签字确认，故原告李书勤在本案中也存在过错，为此本院结合原、被告的过错程度酌定被告响水支行对原告李书勤的损失负70%的责任，原告自行承担30%的责任。对于原告损失的界定，本案系基于委托合�所产生的纠纷，故原告所主张的损失范围的界定应当参照《借款人意外伤害保险》成立的情形下原告对此造成的损失予以认定。
对于原告主张的利息损失的问题，原告主张如果保险合同生效，原告在2015年7月就能获得赔付，所有应当计算利息。本院认为，原告所主张利息损失所依据的事实与理由不属于《借款人意外伤害保险》生效后所能获得利益范围之内，故不属于原告的直接损失，为此本院对原告主张被告支付利息损失的诉讼请求不予支持。
综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告湖�湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行自本判决生效之日起十日内向原告李书勤支付款项105000元；
二、驳回原告李书勤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行负担2291元，由原告李书勤负担1309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 郭 里
二〇一八年四月十六日
代理书记员 陈思斯
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十五条：民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第�款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。