广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1143号
原告中国工商银行股份有限公司湛江分行（下简称“工商银行湛江分行”），所在地：湛江市赤坎区康顺路29号。
法定代表人符辉，行长。
委托代理人易飚，男，1966年11月16日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司湛江遂溪支行职员，现住遂溪县。
被告梁三，男，1973年12月24日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，住湛江市麻章区。
被告广东伟信融资担保投资有限公司（下简称“伟信担保公司”），所在地：湛江市海滨大道北118号。
法定代表人许振伟，董事长。
委托代理人陈启，男，1982年1月30日出生，系广东伟信融资担保投资有限公司员工，住。
原告工商银行湛江分行诉被告梁三、伟信担保公司信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行湛江分行的委托代理人易飚，被告梁三、被告伟信担保公司的委托代理人陈启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁三于2011年10月25日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××61，并已充分了解清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》的各项规则。合同签订后，原告依约向被告梁三发放了牡丹信用卡，但被告梁三申请该信用卡进行消费后却没有依约还款。截至2017年5月8日，被告梁三已累计透支本息合计407880.55元，其中透支本金379964元，息费等暂为27916.55元。原告多次通过电话等方式催讨，但被告梁三却一直拖欠，至今未结清透支本息。被告伟信担保公司于2012年1月20日与原告签订《保证合同》（合同编号：湛江分行2012年卡保字第19号）为上述信用卡透支款项提供连带责任保证担保。因此被告伟信担保公司应对上述债务承担连带清偿责任。根据《信用卡领用合约》的约定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、滞纳金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；滞纳金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月最高不超过500元。为维护原告的合法权益，确保原告贷款本息足额受偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，请求判令：1、被告梁三立即偿还信用卡透支本息（包括逾期利息、滞纳金、超限费等）截至2017年5月8日，透支本金为379964元，息费等暂为27916.55元，共计为407881.55元。2017年5月9日起至实际清偿之日的息费按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定计付。2、被告伟信担保公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、牡丹信用卡申请表；2、被告梁三的身份证复印件；3、查询信用卡交易明细；4、信用卡帐户余额电脑查询截屏；5、企业法人营业执照复印件；6、《保证合同》；7、牡丹卡领卡登记簿、卡片启用记录。
被告梁三答辩称：该案件涉及的债务关系，是原告与湛江国大饲料有限公司协商一致，以湛江国大饲料有限公司员工或社会有关人员（其中部分是下岗人员或无业人员，包括答辩人）名义办理信用卡透支，有关资金全部用于湛江国大饲料有限公司生产经营。因此，有关责任应该全部由湛江国大饲料有限公司承担，而不是信用卡申办人承担，原因如下：1、原告与湛江国大饲料有限公司协商一致，全部用于湛江国大饲料有限公司员工或社会有关人员（其中部分是下岗人员或无业人员）集体申办，涉及的人员有22名，每人卡50万信用卡透支，（其中有6名由湛江国大饲料有限公司还清，由于公司的原因剩下16名未还清，透支额度约530多万元）。原告可能是为了避免群体性集体性的社会影响，原告把透支未还清余额的15个信用卡申办人分别在不同的时间、不同的法院起诉，相同的原告在赤坎人民法院第一批起诉，其中三个信用卡申办人梁强、陈翠文、梁丽娟，已于2017年8月21日至8月22日开庭审理。其他还有李丽芬、邓天胜、吴华香、高仕乐、吴晓眉、施玉莲、黄惠轩、林树景、庞丽娟等正在审理或将计划起诉。2、答辩人从未曾在湛江国大饲料有限公司就业过，证据中最重要的第一页不知是谁填写的，非答辩人填写，在办卡当时答辩人也没看到此份材料，其中的内容是虚构的，也非答辩人的真实情况，而答辩人是中国工商银行股份有限公司湛江分行与企业协商变相违规放贷的牺牲品，没有在这个违规放贷中享受任何利益。3、答辩人不认识中国工商银行湛江分行任何人，也未同其单位任何人有过任何的联系，这点可从所有的电话通讯记录中得到证明，也没有任何的消费需求或经商需求而向银行申请资金需要，而是工商银行湛江分行自己或某些人为了达到某种目的而设计的一种放贷方式，这种方式就是利用一些公民的身份信誉，与企业达成一种共识而把钱套给企业使用。为了实现这种放贷方式，当事方（中国工商银行湛江分行的一些人）都会做一些虚假材料，如虚报个人收入，尽量减少接触原告和不告知原告实情，并在签字现场明白告诉原告：此钱不是你用，不需要你还的，由企业用钱和还钱，你只需要签名就可以。4、从信用卡的流水单据及答辩人所提供的证据可知，答辩人从不持有也从来没见过该卡，也不知道卡密码，该卡的使用全部由湛江国大饲料有限公司出纳统一持有，统一使用，包括支付和还款，有关资金全部是用于湛江国大饲料有限公司的生产经营，答辩人未曾从中获取资金归自己使用。上述情况可知，50万的信用透支卡是某此人以一份虚假的材料上报，以一种很不规范的流程来完成，以个人名誉将钱套给企业使用，这个过程原告完全知晓并全程参与其中。从申办到使用，原告均与湛江国大饲料有限公司协商一致，没有工商银行湛江分行与湛江国大饲料有限公司协商一致，是不可能完成办卡程序的，因为我没必要也没资格可办50万这么大金额的透支卡的，且从不持卡使用。答辩人恳请法院对案件作出相应调查，包括：向湛江国大饲料有限公司调查信用卡办理时的具体情况；向原告及湛江国大饲料有限公司调查该信用卡从申办到使用的统一协调、一致行动的情况；向湛江国大饲料有限公司调查答辩人是否在国大公司就业，是否在国大公司有工资收入的情况；调查该信用卡使用过程中的有关电话录音（主要是原告中有关人员与国大公司有关人员的录音），从中可以揭开该信用卡的真相。答辩人未曾使用过信用卡，也没有从中获益，本案的主债务人应是湛江国大饲料有限公司，该公司应承担全部的还款责任。答辩人申请依法追加湛江国大饲料有限公司作为本案的被告，并依法判决其承担全部责任，答辩人不应承担还款责任。同时工商银行湛江分行在这个违规放贷过程中也有不可推卸的责任，答辩人保留向中国银监会湛江监管分局申诉的权利。
被告梁三为支持其辩解向本院提交了信用卡交易流水。
经审理查明：被告梁三于2011年10月25日向原告工商银行湛江分行申领牡丹信用卡，卡号为62×××61。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天。并约定：甲方（即被告梁三）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（即被告梁三）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（即被告梁三）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即被告梁三）可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方（即被告梁三）按照最低还款额规定还款的，乙方（即原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即被告梁三）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告伟信担保公司于2012年1月20日与原告签订保证合同（合同编号中国工商银行股份有限公司[湛江分行][2012]卡保字第[19]号）。合同签订后，原告依约向被告梁三发放了牡丹信用卡，该卡于2012年10月22日启用，被告梁三称该卡启用后一直由湛江国大饲料有限公司持有并使用，截至2017年5月8日，被告梁三申领的信用已累计透支本金379964元，利息25916.55元、滞纳金2000元。经原告多次催讨，至今未还，原告遂向本院起诉。
本院认为：本案为信用卡纠纷案件。被告梁三申请办理原告工商银行湛江分行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。因此，被告梁三应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告梁三至2017年5月8日止，已透支本金379964元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告现主张至2017年5月8日止的约定利息25916.55元、滞纳金2000元，有事实依据，故本院予以认定。原告主张2017年5月8日起至实际清偿之日止的息费按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率另行计付，有事实依据，本院予以支持。被告伟信担保公司与原告订立《保证合同》，为被告梁三向原告申领信用卡提供连带责任保证担保，该《保证合同》是原告与被告伟信担保公司的真实意思表示，也符合法律规定，故被告伟信担保公司应对被告梁三因申领信用卡透支所欠的债务，承担连带清偿责任。另外，对于被告梁三称该卡启用后一直由湛江国大饲料有限公司持有及使用，所透支的款项应由湛江国大饲料有限公司负责偿还。本案所涉的信用卡由被告梁三以其个人名义向原告申办，原告根据被告梁三的申请，向其发放信用卡，双方形成信用卡关系。至于被告梁三准许或默认他人持有或使用该卡，是其的个人行为，并不能因此改变合同的相对方。因此，对于被告称透支款应由湛江国大饲料有限公司负责偿还的辩解意见，本院不予采纳。被告梁三如有证据证明确是他人持有并使用该卡，造成其损失，可另行向侵权人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告梁三于本判决发生法律效力后二十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江分行偿还透支款项本金379964元，利息25916.55元、滞纳金2000元，并自2017年5月9日起至清偿透支款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息和滞纳金。
二、被告广东伟信融资担保投资有限公司对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709.11元，由被告梁三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 卢 乐
二〇一七年十一月七日
书记员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。