wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2515号原告：高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。被告:中国XX股份有限公司XX分行。住所地：XX。负责人刘敏，XX。委托诉讼代理人：陈某，该行员工。原告高某与被告中国XX股份有限公司XX分行名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告中国XX股份有限公司XX分行的委托代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国XX股份有限公司XX分行消除不良信用记录；2.判决被告中国XX股份有限公司XX分行公开在市级以上刊物登报赔礼道歉；3.判决被告赔偿原告损失15000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告因购房在银行按揭贷款时查询自己的个人信用报告时，显示原告有信用卡2张，发生过逾期的信用卡有1张。但原告未办理过任何的信用卡，更不可能有逾期的贷记卡。报告中发生过逾期的贷记卡账户显示：2014年9月23日被告发放的贷记卡，截止2017年6月，信用额度0，已使用额度0。最近5年内有5个月处于逾期状态，其中1个月逾期超过90天。2014年9月23日被告发放的贷记卡（美元账户），截止2017年6月，信用额度折合人民币0，已使用额度0。2017年7月13日，原告到被告所属的静宁县支行营业厅柜台询问情况，工作人员告知原告在自己的名下确实有2张信用卡，而且有一张逾期的信用卡。原告告知自己未在任何银行办理过信用卡，工作人员给了原告当时申请办理信用卡人员的联系方式。原告到移动公司查询，电话号码已由别人使用，查不到任何与自己有关的信息，后经联系，被告工作人员告知会消除原告信用报告中的不良记录。2017年10月23日，原告又一次查询自己的信用报告，报告显示截至2017年7月已销户，但不良信用记录仍然存在。原告认为，被告没有尽到最基本的审查义务，违规办理信用卡，属于重大过错，应承担全部赔偿，原告身份证被他人盗用，冒用者在被告处成功办理了信用卡，被告没有尽到审查义务，由此产生的后果，被告应负主要责任。中国XX股份有限公司XX分行辩称，原告名下的2张信用卡系XX工行根据合同受理办理的，信用卡上加盖的是XX工行的印章，XX工行和XX工行是两个独立的诉讼主体，故中国XXXX分行不应作为本案的被告，且本案中被告未对原告的社会评价进行任何贬低或毁损的行为，更不存在传播给第三人，故原告的名誉权并未有实质性的损害。综上，请求驳回原告的起诉。原告高某围绕诉讼请求向本院提交了个人信用报告2份，证实被告发放的2张原告名下的信用卡其中的1张有逾期记录。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该卡系XX工行办理，XX工行有诉讼主体资格。审理认为，因被告对证据的真实性无异议，故应予认定。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2017年7月12日，原告高某在中国XX银行征信中心调取个人信用报告，该报告中记载：原告名下办理信用卡2张，发生过逾期账户数1户，即2014年9月23日中国工商银行平凉分行发放的贷记卡（人民币账户），截止2017年6月，信用额度0，已使用额度0，最近5年内有5个月处于逾期状态，其中1个月逾期超过90天。原告名下2014年9月23日中国工商银行平凉分行发放的贷记卡（美元账户），截止2017年6月，信用额度折合人民币0，已使用额度0。2017年10月23日，原告调取的个人信用报告显示：截止2017年7月，原告名下的两张信用卡账户均已销户。2017年11月20日，原告名下逾期记录消除。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。审理中，被告辩解原告名下的信用卡是静宁工行根据合同办理的，但信用卡系被告制作发放，故其辩解理由不能成立不予采纳；因原告提供的证据不足以证明被告侵犯了原告名誉权的事实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员戴红喜二〇一七年十二月十八日书记员李芳弟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1082号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1997年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市巫溪县。因本案于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人徐某，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市。因本案于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人徐某、胡某犯诈骗罪一案，于2017年9月18日作出(2017)粤0606刑初2949号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月期间，被告人徐某、胡某伙同他人在佛山市顺德区大良街道碧桂路隧道往容桂方向路段，利用“碰瓷”的方式实施诈骗。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月15日14时许，被告人胡某搭乘由同伙中的一名男子“阿某”驾驶的小汽车，去到上述路段，由被告人胡某在路边假装用测量仪在工作，当看到被害人凌某驾驶车辆经过时，胡某就用测量仪碰撞被害人凌某的车辆侧面，然后就倒在地上并用事先准备好的黄鳝血涂在脸部假装受伤。当被害人凌某没有发现并驾车离开时，“阿某”就驾驶车辆追上去，声称被害人撞到人，当被害人凌某返回现场，胡某就称被撞倒，在被害人凌某送胡某去医院的途中，胡某就拨打假110报警电话，由同伙中的另一名男子在电话中假扮民警，要求被害人私了，致使被害人凌某分别通过现金支付和微信转账共人民币20000元给被告人胡某。
2.2017年3月26日16时许，被告人徐某驾驶一辆小汽车搭载被告人胡某，去到上述路段，由被告人胡某在路边假装用测量仪在工作，当看到被害人李某驾驶车辆经过时，用同样方式碰撞被害人的车辆，随后由被告人徐某驾驶车辆追上被害人李某，用同样的方式，致使被害人李某误以为发生交通事故，并通过微信转账了人民币9000元给被告人胡某。
民警抓获被告人徐某、胡某时，从二名被告人处缴获作案工具手机1部、测量脚架4套、反光衣1件、一次性真空抽血管21个、车牌1副。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人徐某的供述、辨认笔录及对案发现场、车辆、视频截图、起获物品的指认笔录；被告人胡某的供述、辨认笔录及对案发现场、微信号截图、手机、照片的指认笔录；被害人凌某的陈述、辨认笔录及对案发现场、涉案协议、微信支付截图的指认笔录；被害人李某的陈述、辨认笔录及对微信支付截图、测量脚架、车辆、视频截图的指认笔录；证人郑某1、侯某1、宁某、罗某的证言；证人巫某1、王某、巫某2、张某的证言及辨认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押清单；接受证据材料清单；相片；微信支付截图；现场勘查笔录及现场照片；电子数据检查工作记录；视听资料。
原审判决认为，被告人徐某、胡某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，侵犯了他人的合法财产权利，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某、胡某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。缴获的作案工具手机1部应予没收，上缴国库；缴获的作案工具测量脚架4套、反光衣1件、一次性真空抽血管21个、车牌1副应予没收、销毁。根据被告人徐某、胡某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的作案工具手机1部（金色苹果牌，手机号码159××××4947）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的作案工具测量脚架4套（银色，samlaser字样）、反光衣1件（红色）、一次性真空抽血管21个（10个深蓝色盖子、11个浅蓝色盖子）、车牌1副（粤Ｘ×××××）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
宣判后，原审被告人胡某上诉提出原判认定事实不清，适用法律错误，请求对其从轻或减轻处罚。同时原判将其个人使用的手机认定为作案工具并予以没收不当。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡某、原审被告人徐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人胡某上诉所提原判将其个人使用的手机认定为作案工具并予以没收不当的意见，经查，被害人凌某、李某的陈述均证实他们通过手机微信将被骗款项转账到胡某提供的“杰少”微信账号，两被害人均对微信转账交易记录进行了签认；上诉人胡某的供述及辨认笔录证实其通过微信转账方式收取了两被害人支付的款项，“杰少”是其使用并收取诈骗得款的手机微信账号；在原审庭审中，上诉人胡某承认其是使用自己的苹果手机收取诈骗赃款的。综上所述，现有证据足以认定上诉人胡某在实施诈骗过程中，为实现犯罪目的而使用自己的手机收取、转移涉案赃款的犯罪事实，原审判决将该手机认定为犯罪所用的作案工具并无不当。故上诉人胡某的该上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡某、原审被告人徐某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。胡某、徐某归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。对于上诉人胡某所提原判认定事实不清，适用法律错误，请求对其从轻或减轻处罚的意见，经查，胡某的诈骗犯罪事实，有被害人凌某、李某的陈述和辨认、指认笔录，上诉人胡某、原审被告人徐某的供述和指认笔录，凌某拍摄的胡某手持协议书的照片、微信支付截图及电子数据检查工作记录等证据予以证实，足以认定。上诉人胡某提出原判认定事实不清，适用法律错误，请求对其从轻或减轻处罚的意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 区志滨
书 记 员 詹月华
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保38号
申请保全人：张向东，男，1969年6月11日出生，汉族，住德州市德城区共青团路251号一号楼3单元501室.
被申请人：杨敏，男，1970年9月4日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：陆春峰，男，1966年1月21日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请保全人张向东与被申请人杨敏、陆春峰民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4036号之二号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人杨敏银行存款700000元或查封相应价值的财产
二、冻结被申请人陆春峰银行存款100000元或查封相应价值的财产
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年一月九日
书记员 ：张洪洲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初592号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚。
委托代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告：王永生，男，1979年5月18日出生，住湖南省衡南县。
被告：黄金凤，女，1984年11月23日出生，住湖南省衡南县。
原告中银消费金融有限公司与被告王永生、黄金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 鑫
二〇一八年五月十四日
代理书记员 陈巧玲
校对人：陈 巧 玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初592号之一
本院于2018年5月14日对中银消费金融有限公司与王永生、黄金凤金融借款合同纠纷一案作出的（2018）湘0406民初592号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）湘0406民初592号民事裁定书中第十九行“审判长”补正为“审判员”。
审 判 员 黄 鑫
二〇一八年五月十六日
代理书记员 陈巧玲
责任校对人：陈 巧 玲
---
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初592号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：王永生，男，1979年5月18日出生，住湖南省衡南县。被告：黄金凤，女，1984年11月23日出生，住湖南省衡南县。原告中银消费金融有限公司与被告王永生、黄金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 鑫二〇一八年五月十四日代理书记员  陈巧玲校对人：陈  巧  玲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00175号
原告荆门市金财资产经营有限公司。
法定代表人宋国新，董事长。
委托代理人唐孝强。
委托代理人彭天高，湖北新天律师事务所律师。
被告罗红明。
原告荆门市金财资产经营有限公司与被告罗红明借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，原告于2015年7月22日以与被告达成和解协议，被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告荆门市金财资产经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆门市金财资产经营有限公司撤回对被告罗红明的起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告荆门市金财资产经营有限公司负担。
审判员 丁兆华
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 维
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初2435号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：李蓬桂、雷启成，均系广东中原地产代理有限公司职员。
被告：杨丽美，女，1963年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告杨丽美居间合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 成 乐
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第818号
原告曲某某，女，汉族，无业，现住吉林省梅河口市。
被告韩某某，男，汉族，无业，现住吉林省梅河口市。
本院在审理原告曲某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告曲某某负担。
代理审判员 ：夏玥
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 ：田纪
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1790号
原告：澧县商务粮食局，住所地澧县。
法定代表人：洪振淼，局长。
委托诉讼代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为一般代理。
被告：严平，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告澧县商务粮食局与被告严平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告澧县商务粮食局于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，澧县商务粮食局自愿申请撤诉，系处分自己民事诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许澧县商务粮食局撤诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由澧县商务粮食局负担。
审 判 员 谭 成
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 刘张婷
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初216号
原告周勇，男，1975年6月27日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被告射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路。
法定代表人徐向东，该局局长。
委托代理人黄宝春，该局治安大队指导员。
委托代理人周刚，该局法制大队副科长。
本院在审理原告周勇诉被告射阳县公安局公安行政强制一案中，原告周勇于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周勇自愿撤回对被告射阳县公安局的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周勇负担。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 唐 静
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄 雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1425号
上诉人（原审原告）常艳艳，女，汉族，1985年7月20日生，南京恒顺达船舶管理有限公司员工。
委托代理人常开余，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京恒顺达船舶管理有限公司。
法定代表人王斌，南京恒顺达船舶管理有限公司总经理。
委托代理人李宽敏，男，南京恒顺达船舶管理有限公司工作人员。
委托代理人张兴国，男，南京恒顺达船舶管理有限公司工作人员。
上诉人常艳艳因与被上诉人南京恒顺达船舶管理有限公司劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人常艳艳于2014年5月8日向本院提交申请，申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人常艳艳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常艳艳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 孙 亮
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年五月八日
书 记 员 樊 晔
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4580号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：陈太凤，女，1979年7月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈太凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈太凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××05信用卡。截止至2016年3月29日，被告拖欠本金11805.99元、零售利息2308.22元、现金利息626.7元、滞纳金2553.49元、年费2000元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告陈太凤立即向原告偿还截止至2016年3月29日信用卡透支本金11805.99元、零售利息2308.22元、现金利息626.7元、滞纳金2553.49元、年费2000元（自2016年3月30日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年3月30日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告陈太凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈太凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年3月29日的本金11805.99元、零售利息2308.22元、现金利息626.7元、滞纳金2553.49元、年费2000元（自2016年3月30日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告陈太凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1677号
原告：王国有，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇
被告：赵福明，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇
原告王国有与被告赵福明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国有到庭参加诉讼，被告赵福明未到庭。本案现已审理终结。
原告王国有向本院提出诉讼请求：要求被告赵福明偿还借款本金2600.00元，利息104.00（自2017年1月26日至2017年3月26日），自2017年3月27日始至实际清偿日止，以约定的月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年1月26日，被告赵福明向我借款本金2600.00元。约定月利率2%。未约定还款期限，为我出具借据一枚，被告赵福明在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告赵福明一直未偿还。
被告赵福明未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年赵福明欠李斌涛柴油机款本金2000.00，利息600.00元，后原告将2000.00元钱给付李斌涛，赵福明欠李斌涛的欠款2600.00元债务就由原告王国有受偿，赵福明在借据上签字并按手印。
上述事实，有原告王国有的庭审陈述和原告所举被告赵福明为其出具的借据一枚在卷佐证。被告赵福明在举证期限及答辩期内对上述欠款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告赵福明欠原告欠款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告赵福明欠原告王国有债务转移款2600.00元，至今未给付，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故原告的诉讼请求予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福明本于本判决生效后十日内偿还原告王国有借款本金2600.00元。
二、被告赵福明于本判决生效后十日内支付原告王国有借款的利息104.00元（自2017年1月26日至2017年3月26日），自2017年3月27日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵福明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 周永祥
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑 顺
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0423刑初45号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年9月15日出生于广西昭平县，汉族，中专文化，农民，住广西昭平县。因犯故意伤害罪于2008年9月19日被昭平县人民法院判处管制一年；因犯故意伤害罪于2010年10月18日被昭平县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2013年10月28日被昭平县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年3月16日被蒙山县公安局刑事拘留，同月29日经蒙山县人民检察院批准逮捕，次日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
被告人陈某，男，1996年2月4日出生于广西昭平县，汉族，初中文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年3月16日被蒙山县公安局刑事拘留，同月29日经蒙山县人民检察院批准逮捕，次日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人陈某某、陈某犯运输毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2017年3月15日，被告人陈某某、陈某驾驶桂Ｊ×××××面包车从昭平县到蒙山县，从他人手中以人民币1900元价格购买了近20克毒品，二人购买毒品后驾车返回昭平县，约23时许途经蒙山县时被民警抓获，现场缴获一小袋毒品疑似物，经称量净重为18.36克。经鉴定，此毒品疑似物检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关在本案侦查过程中扣押了陈某某、陈某的vivo手机1部、华为手机1部、红包袋1只、封口袋2只、电子秤1台。
上述事实，被告人陈某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品冰毒18.36克，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、办案说明、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，辨认笔录、搜查笔录、称量笔录和被告人陈某某、陈某的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人陈某某、陈某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某、陈某违反国家对毒品的管理制度，运输毒品，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某、陈某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人陈某某、陈某在运输毒品的共同犯罪中均起主要作用，均应按他们所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈某某、陈某归案后如实交代自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某曾于2013年10月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，是累犯，依法从重处罚。为了保护公民的身心健康，维护国家对毒品的管理制度和社会治安管理秩序，严明国法，打击犯罪，根据本案被告人陈某某、陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2025年3月15日止。罚金限在判决发生法律效力后十日内缴清。）
二、被告人陈某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2024年3月15日止。罚金限在判决发生法律效力后十日内缴清。）
三、随案移送的作案工具vivo手机1部、华为手机1部、红包袋1只、封口袋2只、电子秤1台予以没收，存档备查。
四、公安机关扣押的毒品冰毒18.36克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄登远
审 判 员 黄聪敏
人民陪审员 莫运春
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陆朝兰
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执1356号
申请执行人：丰德辉，男，1971年9月6日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省中江县。
委托代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律工作者。
被执行人：中江县寿宁寺，住所地中江县。
负责人：胥青松（释宏戒），该寺主持。
委托代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
丰德辉与中江县寿宁寺提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人丰德辉依据已发生法律效力的（2017）川0623民初2936号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人中江县寿宁寺给付赔偿款90000元。执行中查明，2017年6月27日，本院作出（2015）中江民初字第2378-2号民事裁定书，对中江县寿宁寺的银行存款250000元范围内继续予以冻结。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、对被执行人中江县寿宁寺在中国建设银行中江县支行的XX账户上的存款90000元扣划至中江县人民法院设立于中国工商银行中江县支行的中江县人民法院诉讼费及案款专户的XX的账户上；
二、解除被执行人中江县寿宁寺在中国建设银行中江县支行的XX账户，由（2015）中江民初字第2378-2号民事裁定书冻结其剩余存款160000元的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昌 毅
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚小江（代）
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3395号
申请执行人：詹跃进，男，1979年1月18日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：玉环鑫得汇机械有限公司，住所地玉环市坎门街道振兴居车站路１８号。
法定代表人：黄波波，执行董事。
申请执行人詹跃进与被执行人玉环鑫得汇机械有限公司劳动争议仲裁一案，玉环市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出玉劳人仲案字[2017]第120号仲裁裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年7月4日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人14000元及利息，并负担申请执行费110元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2018年1月2日，申请执行人书面表示与被执行人达成和解约定分期付款并已收到执行款3000元，申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月二日
代理书记员 郑方超
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1098号
原告：蔡学峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区香铺仑乡李家坪村塘角上村民组，身份证号：4323011977********。
原告：袁赛红，女，1978年12月19日出生，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇永丰坝村八村民组***号，身份证号：4323021978********。
两原告共同委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
两原告共同委托诉讼代理人：李陈一璠，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：益阳欣天房地产开发有限公司，住所地益阳市秀峰东路教育街，统一社会信用代码：91430900788039524X。
法定代表人：陈辉。
委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告蔡学峰、袁赛红诉被告益阳欣天房地产开发有限公司（以下简称“欣天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序,于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告蔡学峰、袁赛红的委托诉讼代理人姚渊、李陈一璠，被告欣天公司的委托诉讼代理人李科、曹晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学峰、袁赛红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。2、判令被告立即支付延期办理房屋所有权证的违约金27060元（截至2016年9月30日），以后的违约金按已付房款日万分之一的标准计算至实际办妥之日止。事实和理由：原、被告于2012年12月1日签订了《益阳市商品房买卖合同》，该合同约定原告以328438元购买被告开发建设的位于五福路以南马良路以东的欣天*蓝郡项目的10幢2单�2层203号房。合同约定2013年6月30日将房屋交付原告，同时约定在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。原告已按时支付首付款且办理完毕银行贷款。但被告没有履行合同义务。
被告欣天公司辩称，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；被告根据合同约定及时向房管及其他部门递交了办证的相关资料，履行了合同义务，产权证延迟办理系政策原因所致，不应当承担逾期办证的违约责任；原告违约金计算标准过高，且违约金计算错误。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对真实性无异议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年12月1日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买五福路以南马良路以东的欣天*蓝郡项目的10幢2单元2层203号房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额(人民币)328428元。付款方式及期限为：首付款108428元于2012年11月13日支付，剩余房款220000元采用银行按揭贷款方式支付。2、交付期限及条件：被告应当于2013年6月30日将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付原告使用；3、关于产权登记的约定：被告在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告履行了付款义务，被告迟延办证。
2016年11月28日，被告欣天公司就本案向原告提起反诉，主张因原告逾期付房款，应承担违约责任。2017年3月8日，被告欣天公司提出撤回反诉，本院准许其撤诉。
另查明：根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故合同合法有效。原�履行付款义务后，被告理应根据合同约定及时为原告办理房屋的不动产权登记。本院酌定被告以30日为限为原告办理不动产权登记。关于逾期办理房屋所有权证违约金是否应予支付的问题，被告辩称原告的主张已超过两年诉讼时效，不应支付逾期办理房屋所有权证违约金。原告则认为因侵权行为处于持续状态，故并没有超过两年诉讼时效。本院认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。根据合同约定，被告欣天公司应当在房屋交付日（2013年6月30日）后425天内为原告办理房屋所有权证，即从2014年8月30日起，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，违约金的诉讼时效期间应从2014年8月30日起算两年。被告提出诉讼时效抗辩后，原告蔡学峰、袁赛红未能举证证明诉讼时效期间有中断、中止的情形，于2016�10月17日才向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，故本院对被告的辩称予以采信，对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求不予支持。关于被告提出的被告根据合同约定及时向房管及其他部门递交了办证的相关资料，履行了合同义务，产权证延迟办理系政策原因所致的抗辩意见，本院认为，被告作为房地产开发企业，在合同签订之时应当考虑或预见影响办证的因素，且因不动产业务系统对接调试等原因，停止办证的时间也仅限于2016年6月6日日至6月24日期间，而合同约定的办证期间远长于该期间，在办证期间内足有能力办妥不动产登记，故政策因素不足以阻却被告违约责任的承担，故对被告的该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告益阳欣天房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告蔡学峰、袁赛红办理欣天*蓝郡项目的10幢2单元2层203号房的不动产权登记。
二、驳回原告蔡学峰、袁赛红的其他诉讼请求。
本案案件受理费476元，本院减半收取238元，由原告蔡学峰、袁赛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一七年六月八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1098号原告：蔡学峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区香铺仑乡李家坪村塘角上村民组，身份证号：4323011977********。原告：袁赛红，女，1978年12月19日出生，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇永丰坝村八村民组***号，身份证号：4323021978********。两原告共同委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：李陈一璠，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：益阳欣天房地产开发有限公司，住所地益阳市秀峰东路教育街，统一社会信用代码：91430900788039524X。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告蔡学峰、袁赛红诉被告益阳欣天房地产开发有限公司（以下简称“欣天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序,于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告蔡学峰、袁赛红的委托诉讼代理人姚渊、李陈一璠，被告欣天公司的委托诉讼代理人李科、曹晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学峰、袁赛红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。2、判令被告立即支付延期办理房屋所有权证的违约金27060元（截至2016年9月30日），以后的违约金按已付房款日万分之一的标准计算至实际办妥之日止。事实和理由：原、被告于2012年12月1日签订了《益阳市商品房买卖合同》，该合同约定原告以328438元购买被告开发建设的位于五福路以南马良路以东的欣天·蓝郡项目的10幢2单�2层203号房。合同约定2013年6月30日将房屋交付原告，同时约定在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。原告已按时支付首付款且办理完毕银行贷款。但被告没有履行合同义务。被告欣天公司辩称，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；被告根据合同约定及时向房管及其他部门递交了办证的相关资料，履行了合同义务，产权证延迟办理系政策原因所致，不应当承担逾期办证的违约责任；原告违约金计算标准过高，且违约金计算错误。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对真实性无异议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年12月1日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买五福路以南马良路以东的欣天·蓝郡项目的10幢2单元2层203号房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额(人民币)328428元。付款方式及期限为：首付款108428元于2012年11月13日支付，剩余房款220000元采用银行按揭贷款方式支付。2、交付期限及条件：被告应当于2013年6月30日将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付原告使用；3、关于产权登记的约定：被告在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告履行了付款义务，被告迟延办证。2016年11月28日，被告欣天公司就本案向原告提起反诉，主张因原告逾期付房款，应承担违约责任。2017年3月8日，被告欣天公司提出撤回反诉，本院准许其撤诉。另查明：根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故合同合法有效。原�履行付款义务后，被告理应根据合同约定及时为原告办理房屋的不动产权登记。本院酌定被告以30日为限为原告办理不动产权登记。关于逾期办理房屋所有权证违约金是否应予支付的问题，被告辩称原告的主张已超过两年诉讼时效，不应支付逾期办理房屋所有权证违约金。原告则认为因侵权行为处于持续状态，故并没有超过两年诉讼时效。本院认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。根据合同约定，被告欣天公司应当在房屋交付日（2013年6月30日）后425天内为原告办理房屋所有权证，即从2014年8月30日起，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，违约金的诉讼时效期间应从2014年8月30日起算两年。被告提出诉讼时效抗辩后，原告蔡学峰、袁赛红未能举证证明诉讼时效期间有中断、中止的情形，于2016�10月17日才向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，故本院对被告的辩称予以采信，对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求不予支持。关于被告提出的被告根据合同约定及时向房管及其他部门递交了办证的相关资料，履行了合同义务，产权证延迟办理系政策原因所致的抗辩意见，本院认为，被告作为房地产开发企业，在合同签订之时应当考虑或预见影响办证的因素，且因不动产业务系统对接调试等原因，停止办证的时间也仅限于2016年6月6日日至6月24日期间，而合同约定的办证期间远长于该期间，在办证期间内足有能力办妥不动产登记，故政策因素不足以阻却被告违约责任的承担，故对被告的该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告益阳欣天房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告蔡学峰、袁赛红办理欣天·蓝郡项目的10幢2单元2层203号房的不动产权登记。二、驳回原告蔡学峰、袁赛红的其他诉讼请求。本案案件受理费476元，本院减半收取238元，由原告蔡学峰、袁赛红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 徐 伟二〇一七年六月八日书记员 龚伟芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第354号
原告：吴梦云。
原告：谭春节。
两原告共同委托代理人：金启洲。
被告：蒋元春。
委托代理人：吴旭敏。
原告吴梦云、谭春节（以下简称两原告）诉被告蒋元春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月20日受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2008年3月2日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人金启洲、被告的委托代理人吴旭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2006年11月23日，两原告与章伟民以及被告共同签订《借款合同》一份，合同约定：章伟民向两原告借款50000元，借款期限为30日，利息按银行同期商业贷款利率的4倍计算，计1000元。被告对章伟民的上述债务承担连带担保责任。同日，被告又向两原告出具《个人担保书》一份，明确了担保的范围，担保期限为自借款发放之日起至借款到期后三年。两原告在借款合同签订的当日将50000元交给章伟民，但自2006年12月23日起，两原告多次找章伟民和被告要求履行还款和保证义务，但均遭拒绝，故诉至法院请求判令：被告归还借款本金50000元支付利息29000元（自2007年1月1日起算至2009年1月日，按月息1000元计算），共计人民币79000元。
两原告提供了下列证据材料：
1、借款合同，证明两原告与章伟民、被告之间存在借款与保证法律关系；
2、个人担保书，证明被告承担保证责任的范围及保证期限等事项；
3、收条，证明章伟民收到50000元的事实；
4、户籍证明，证明被告个人基本情况。
被告辩称：一、两原告称原被告以及章伟民共同签订了合同与事实不符，被告并没有和两原告会面，至今为止都没有见到两原告。当时是章伟民带了另外两人找到被告，章伟民要求被告为其借款担保，由于被告与章伟民是朋友才签字担保的。两原告称多次找被告，但至今为止，两原告并没有与被告联系过。二、被告曾经在收到起诉书后找过章伟民的亲属问起这个情况，章伟民的妻子说并没有这回事，或许早已经还了。三、借款合同约定2006年11月23日归还，到2009年1月13日已经超过了两年的诉讼时效，该债务已成为自然债务，不应受到法律保护，原告已经丧失了胜诉权。四、即使债务均成立，两原告利息的计算错误，2006年11月23日到2006年12月22日的利息是1000元，被告没有异议，但之后的利息，由于借款人没有及时归还欠款导致违约行为，而两原告与借款人之间没有约定利息，应根据法律规定计算延期付款利息，这个利息应按每天万分之二点一计算。
被告未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示并经质证。综合原、被告的质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：
两原告对被告证据1、2没有异议。证据3的真实性有异议，章伟民已经去世，对该借款的真实性无法判断。证据4没有异议。
本院认为，两原告提供的证据1、2、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，被告虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年11月23日，两原告与章伟民以及被告共同签订《借款合同》一份，合同约定：章伟民向两原告借款50000元，借款期限为30日，自2006年11月23日至2006年12月22日止，借款利息共计1000元。被告自愿为章伟民的上述借款承担连带担保责任。同日，被告又向两原告出具《个人担保书》一份，明确了担保的范围，担保期限为自借款发放之日起至借款到期后三年。合同签订的当日，两原告将50000元借款交付给章伟民。
本院认为，本案章伟民向两原告借款50000元并由被告进行保证的事实清楚，两原告与章伟民之间的借款债务为主债务，两原告与被告之间的保证债务为从债务。因两原告未能举证证明主债务诉讼时效存在中止或中断的情形，两原告在主债务履行期限届满后的两年内未向章伟民主张权利，已经超过了诉讼时效，该债务已成为自然债务，两原告已经丧失了胜诉权。因保证债务具有从属性，保证人享有主债务人的抗辩权，债权人丧失主债务胜诉权时，也必然丧失保证债务的胜诉权，并不因保证期间仍然继续承担保证责任，故本院对两原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回吴梦云、谭春节的诉讼请求。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由吴梦云、谭春节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 陈清
二〇〇九年三月十二日
书记员 杨慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初269号
原告：邓迈，男，汉族，1956年5月20日出生，住福建省惠安县，
委托诉讼代理人：于那刚、刘伟平，福建双鼎律师事务所执业律师。
被告：黄尔南，男，汉族，1957年4月22日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，统一社会信用代码91350500789032770J。
法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。
被告：泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地：泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座，统一社会信用代码913505030584360184。
法定代表人：曾波，该公司执行董事兼经理。
被告：泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号（B），统一社会信用代码91350500779619965W。
法定代表人：林安庆，该公司执行董事兼经理。
被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼，统一社会信用代码91310104677824749H。
法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。
被告：泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室，统一社会信用代码91350503779622056C。
法定代表人：吴泽川，该公司执行董事兼经理。
原告邓迈与被告黄尔南、泉州中鼎融资担保股份有限公司（下称中鼎担保公司）、泉州市中鼎网络科技有限公司（下称中鼎网络公司）、泉州市中鼎投资发展有限公司（下称中鼎投资公司）、迅付信息科技有限公司（下称迅付公司）、泉州市丰泽市场开发建设有限公司（下称丰泽开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
邓迈诉称，2015年2月27日邓迈在中鼎网络公司运营的“中鼎在线”网络平台注册用户名为“dengmai4”的账户一个并于同日按照中鼎网络公司要求通过“中鼎在线”平台开通由迅付公司运营的“环迅支付”IPS个人资金托管账户，开展借款活动。2016年3月19日借款人黄尔南（用户名：讲话）通过“中鼎在线”平台向邓迈借款600元，尚欠本金600元，利息已支付至2016年6月18日；2016年4月6日黄尔南通过“中鼎在线”平台向邓迈借款2100元,利息支付至2016年6月5日；2016年4月12日黄尔南通过“中鼎在线”平台向邓迈借款2700元，利息支付至2016年6月11日，上述两笔借款期限为120日；2016年4月7日黄尔南通过“中鼎在线”平台向邓迈借款7700元，利息支付至2016年6月6日，借款期限为90日。借款各方当事人通过“中鼎在线”网络平台签订《中鼎在线网站借款协议》（下称借款协议），借款协议第2.3条约定：“借款年利率为18%，还款付息方式为按月付息”；第8.2条约定：“借款人如逾期还款，应按如下方式支付违约金：按照逾期还款金额每日1.8‰的比例计收逾期罚息，直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复利”；第9条约定：“借款的偿还发生逾期时，出借人有权向借款人追讨所欠款项，并按照借款各项费用、违约金、罚息、利息，最后借款本金的顺序进行清偿，直至还清全部借款本息为止”。另根据借款协议第十条之约定，中鼎担保公司为借款人的上述债务承担连带责任保证担保，保证期限为2年。协议签订后，邓迈将相应款项汇入“环迅支付”个人托管账户，再由迅付公司支付给黄尔南。现借款期限已至，但黄尔南未履行偿还借款本息的义务。黄尔南未能依约履行偿还借款本息的义务，应当承担偿还借款本息及支付违约金的民事责任。中鼎担保公司作为本案借款的连带责任保证人，应当承当连带清偿责任。中鼎网络公司未能履行审查核实义务及客观、真实、全面、及时的信息披露义务，应对讼争欠承担连带清偿责任。中鼎网络公司为一人有限责任公司，中鼎投资公司作为中鼎网络公司的独资法人，应当对中鼎网络公司的债务承担连带清偿责任。此外，迅付公司作为本案的资金存管机构，未能依法以约履行对本案的资金账户的管理和监督职责，未能依法依约履行对本案的资金的存管、划付、核算、监督职责，应对讼争欠款承担连带清偿责任。此外，丰泽开发公司对入股中鼎担保公司通过新闻媒体大肆宣传，致使邓迈因对国资公司的信赖而投资借款，丰泽开发公司故意隐瞒事实真相的虚假宣传及掩盖事实的行为，严重侵害了邓迈的合法权益，丰泽开发公司应对讼争债务承担连带清偿责任。请求判令：1.黄尔南立即向邓迈偿还借款本金13100元及利息并按利息月利率1.5%、违约金月利率0.5%的标准支付自出借之日起至实际还清款项之日止的利息及违约金；2.中鼎担保公司、中鼎网络公司、中鼎投资公司、迅付公司、丰泽开发公司对黄尔南的上述债务承担连带清偿责任；3.黄尔南、中鼎担保公司、中鼎网络公司、中鼎投资公司、迅付公司、丰泽开发公司承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、公证费、财产保全费等费用）。
黄尔南在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由黄尔南的住所地人民法院管辖。黄尔南的住所地位于鲤城区，因此应将本案移送鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案审理是民间借贷纠纷，属于广义的借款合同纠纷，讼争借款协议16.5条约定“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议。应友好协商解决；如协商不成，则须提交中鼎在线所在的人民法院进行诉讼”。中鼎在线所为中鼎网络公司运营的平台，中鼎网络公司的住所地位于泉州市××区。据此，根据双方合同约定及法律规定，本院依法对本案具有管辖权。被告黄尔南提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回黄尔南对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黄尔南负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林春丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2451号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行，住所地龙岩市新罗区曹溪街道石粉村莲南路厦鑫碧水庄园52-56栋-1层26、28号店，组织机构代码05232500-X。
代表人陈浦生，行长。
委托代理人沈秀娟，女，1982年6月5日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行员工。
被告曾繁荣，男，1958年3月24日出生，汉族，居民。
被告辛水英，女，1953年12月25日出生，汉族，居民。
被告廖吉龙，男，1960年10月17日出生，汉族，居民。
被告周玲，女，1974年2月23日出生，汉族，居民。
被告林长江，男，1954年4月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行与被告曾繁荣、辛水英、廖吉龙、周玲、林长江金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告曾繁荣已向原告还清借款本息，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行撤回起诉。
本案案件受理费4350元、减半收取为2175元；诉讼保全申请费1535元，均由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行负担。
审判员 章 华
二〇一四年五月三十日
书记员 邱瑜（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1508号
上诉人（原审被告）：南京强胜投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市雨花经济开发区凤汇大道19号1幢1-2层。
法定代表人：彭松强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王延康，男，1990年7月13日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
原审被告：南京强胜投资管理有限公司浦口分公司，住所地江苏省南京市浦口区天华南路18号天润城第九、十街区商业中心101室。
主要负责人：彭松强。
原审被告：彭松强，男，1971年11月7日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：袁晴晴，女，1986年8月14日生，汉族，住南京南京市浦口区。
上诉人南京强胜投资管理有限公司（以下简称强胜公司）因与被上诉人王延康、原审被告南京强胜投资管理有限公司浦口分公司、彭松强、袁晴晴房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5229号民事裁定，向本院提起上诉。
强胜公司上诉称，强胜公司与王延康之间的房屋租赁合同纠纷一案，由南京市浦口区人民法院审理并不妥当，应当将本案移送至强胜公司所在地南京市雨花台区人民法院审理，这也符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷案件，故应由不动产所在地法院管辖。因案涉的房屋在一审法院辖区，故一审法院作为案涉房屋所在地法院对本案有管辖权。综上，强胜公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月十五日
书记员 王明珠
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第02434-2号
原告罗建宝，男，生于1977年12月13日，汉族，安塞县农民，住该村。
原告王宏斌，男，生于1969年11月12日，汉族，延安市宝塔区农民，住该村。
以上二原告代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部（以下简称延安保险公司）。
负责人张峰，该单位经理。
委托代理人赵强强，该公司职工。
原告罗建宝、王宏斌诉被告延安保险公司及贺帅帅、王卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗建宝、王宏斌及其委托代理人白雪峰，被告延安保险公司委托代理人赵强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建宝诉称：2013年10月1日12时，在延安市宝塔区北过境公路，杨海洋驾驶陕J367**号重型自卸车，因刹车失灵与原告罗建宝驾驶的陕JB51**号轻型货车及王宏斌等人驾驶的车辆发生肇事，经公安部门认定，杨海洋驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，是引发事故的直接原因，负事故的全部责任，其他人员无责任。陕J367**号重型自卸车与延安保险公司有机动车交通事故责任强制保险合同。原告罗建宝请求被告赔偿其医疗费752元、误工费4800元、交通费500元、车辆损失18500元、车辆施救费和停车费1600元、鉴定费1080元、货物损失费17800元、其他损失1000元。
原告王宏斌诉称：2013年10月1日12时，在延安市宝塔区北过境公路，杨海洋驾驶陕J367**号重型自卸车，因刹车失灵与原告王宏斌驾驶的陕J198**号三轮汽车及其他车辆发生肇事，经公安部门认定，杨海洋驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，是引发事故的直接原因，负事故的全部责任，其他人员无责任。陕J367**号重型自卸车与延安保险公司有机动车交通事故责任强制保险合同。原告王宏斌请求被告赔偿其医疗费7327元、住院伙食补助费150元、营养费100元、护理费400元、误工费400元、交通费1000元、车辆损失费14000元、施救费和停车费1780元、拆装费1000元、鉴定费700元、货物损失4200元。
被告延安保险公司承认原告主张的事实，但认为具体赔偿数额应按照交强险的约定进行理赔。
本案在审理过程中，原告罗建宝、王宏斌与陕J367**号车辆实际所有人贺帅帅、王卫就保险理赔以外部分及案件受理费达成了调解协议。
本院认为，被告延安保险公司承认原告罗建宝、王宏斌在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。陕J367**号车驾驶员在肇事中负有全部责任，该车与延安保险公司建立了机动车交通肇事强制保险合同关系，所以延安保险公司应当在交强险责任限额范围内给予受害人即本案原告赔偿。贺帅帅、王卫与二原告已就保险理赔以外部分调解处理，所以不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告延安保险公司赔偿原告罗建宝2552元（其中交通费500元、医疗费752元、车辆修理费等直接经济损失1300元）；赔偿原告王宏斌10077元（其中护理费400元、误工损失400元、交通费1000元、医疗费7327元、住院伙食补助150元、营养费100元、车辆修理费等直接经济损失700元）。
案件受理费1807元，已调解处理，即由实际车主贺帅帅、王卫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯延鸿
二〇一四年三月二十日
书记员 马晓庄
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1161号
原告中国农业银行绍兴市越城支行。
负责人杨雪泉。
委托代理人（特别授权代理）王国洋。
委托代理人（特别授权代理）沈炳炎。
被告王宝龙。
委托代理人（特别授权代理）金志霄。
原告中国农业银行绍兴市越城支行为与被告王宝龙借款合同纠纷一案，原告于2007年6月1日起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2007年6月28日进行了公开开庭审理。原告委托代理人王国洋、沈炳炎、被告委托代理人金志霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国农业银行绍兴市越城支行诉称，2006年3月31日，原、被告签订《个人生产经营借款合同》一份，由原告向被告发放贷款500000元，期限至2007年3月30日。被告以其所有的座落绍兴市区府山直街206号房屋提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。当日，原告即贷给被告500000元。期满后被告仅归还本金9232.05元，余款490767.95元至今未归还。现要求判令被告王宝龙立即归还借款本金490767.95元及利息7861.73元（截止2007年5月23日），自2007年5月24日起至借款本金实际付清日止的利息按中国人民银行有关规定计收，利随本清。若被告王宝龙未能偿还上述款项，原告则依法有权对抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得优先偿还；诉讼费用由被告承担。
被告王宝龙辩称：借款事实，目前无力偿还；经法院判决，被告已对抵押物丧失权利，请求驳回原告对抵押物享有优先受让权的诉请。
举证期限内原告提供证据1、个人生产经营借款合同、个人借款凭证、存款凭条各一份，证明被告向原告发放贷款500000元的事实，被告无异议。证据2、房地产抵押清单及他项权利凭证各一份，证明被告为上述借款将绍兴市区府山直街206号房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续的事实，被告对证据的真实性无异议，但认为被告对抵押物已失去权利，故原告不再享有优先受让权。
被告提供（1998）越经执字第946-2号民事裁定书、（2005）绍中民一终字第133号民事判决书、（2006）越执监字第3号民事裁定书、（2006）绍中民一再字第8号民事判决书各一份，证明抵押物绍兴市区府山直街206号房屋被告已失去了权利，原告不应再享有优先受让权。原告对证据的真实性无异议，但认为是否享有优先受让权应依法处理。
双方当事人对对方当事人所提供的证据的真实性均无异议，可以作为证据采用以认定本案事实。
经审理本院认定，2006年3月31日，原、被告签订《个人生产经营借款合同》一份，由原告向被告发放贷款500000元，借款期限自2006年3月31日起至2007年3月30日止；利息为年息7.254%。合同签订当日，原、被告签具了房地产抵押清单一份，被告将产权人为王宝龙的座落于绍兴市区府山直街206号房屋（房屋地号中五2152）及房屋所占土地使用权抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。同日，原告即贷给被告500000元。期满后被告仅归还本金9232.05元，余款490767.95元至今未归还。
同时认定，上述抵押物系被告王宝龙于2003年12月向案外人嵊州市开元丝织二厂购买所得。办理抵押登记手续时，产权人仍为王宝龙。2007年1月经绍兴市中级人民法院终审判决，上述抵押物属案外人沈秀云所有，被告随之失去了对抵押物的所有权。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同权利义务明确，意思表示真实，内容合法，认定有效。原告要求被告归还借款本息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因被告王宝龙已失去对抵押物的所有权，原告对抵押物所享有的权利已失去事实基础，抵押权因抵押物灭失而消灭，对此原、被告双方均无过错。同时，如被告以后因抵押物灭失可得到赔偿，该赔偿金应作为抵押财产，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王宝龙应归还原告中国农业银行绍兴市越城支行借款本金490767.95元及利息7861.73元（利息计算至2007年5月23日），此后利息按中国人民银行有关规定计收至款还清之日止，利随本清。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、本案案件受理费8779元，减半收取4390元，财产保全费3050元，合计人民币7440元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王铃铭
二〇〇七年六月二十八日
书记员 李 芳
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他33号
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司吴都支行，住所地：鄂州市凤凰路。
被执行人鄂州市永利房地产开发有限责任公司，住所地：鄂州市燕矶镇洪山路26号。
被执行人鄂州市长和房地产开发有限公司，住所地：鄂州市南浦路南浦花园。
被执行人徐武平，男，1968年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司吴都支行与被执行人鄂州市永利房地产开发有限责任公司、鄂州市长和房地产开发有限公司、徐武平金融借款合同纠纷一案，由于被执行人涉案多起，案件长期未能执结，故需要提级执行，统筹处理。根据《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01774号民事调解一案由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3445号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街**号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：郑华平，男，1967年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：柯元晖，男，1966年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称融资中心）为与被告郑华平、柯元晖小额借款合同纠纷一案，原告于2017年5月24日诉至本院，诉请：判令被告郑华平偿还借款本金255000元及利息、服务费（截至2017年4月6日的利息为28071.34元，从2017年4月7日起至实际给付之日止的利息、服务费按合同约定计算），并支付原告律师代理费5500元；被告柯元晖对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月3日，被告郑华平由被告柯元晖担保，与原告签订委托借款保证合同一份，约定：借款金额400000元，借款期限自2016年3月3日起至2016年9月5日止，借款综合费率为月13‰，其中借款月利率为7‰，委托借款服务费率为月6‰，逾期还款的，逾期期间利率、费率按本合同约定的利、费率标准上浮50%计算；借款人、保证人违反本合同的任一条款，则出借人为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费等）由借款人、保证人承担；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清及借款人所承担全部债务、义务履行完毕为止，保证范围包括借款人所承担的全部债务、义务（包括违约责任），包括但不限于违约金、赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告于同日发放借款400000元给被告郑华平。借款到期后，被告郑华平仅归还了部分借款本息，尚欠原告借款本金255000元及截至2017年4月6日的利息28071.34元。被告柯元晖也未承担保证责任。原告为实现债权支付了律师代理费5500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金255000元，并支付截至2017年4月6日的利息28071.34元及自2017年4月7日起至判决履行完毕之日止按合同约定计算的利息、服务费及律师代理费5500元（前述利息、服务费、律师代理费总额以年利率24%计算的金额为限）；被告柯元晖对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元，减半收取2814.50元，财产保全费1962元，合计4776.50元，由被告郑华平、柯元晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二○一七年六月二十无
代书记员 章 骞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5148号
申请执行人：张援刚，女，1959年4月2日日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：楼兰平，女，1978年5月3日日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人张援刚与被执行人楼兰平民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初12216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人张援刚向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0603民初12216号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年十二月十九日
书记员 钱水芬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3589号
原告:许雪梅,女,1972年11月3日出生,汉族,初中文化，农民。
委托诉讼代理人：赵坤，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
被告:连文杰,男,1978年11月5日出生,汉族。
委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司,住所地慈溪市浒山街道寺山路208号,机构代码：913302827133599024。
负责人：张永海，该公司经理。
委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
本院于2017年11月13日立案受理了原告许雪梅诉被告连文杰、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告许雪梅于2017年12月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告许雪梅撤回起诉。
案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告许雪梅承担。
审判员 周卫红
二〇一七年十二月十四日
书记员 王梦雯
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第902号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
代表人向小芳，该行行长。
委托代理人马寒飞。
被执行人朱争光，男。
被执行人赵勇波，男。
被执行人肖良军，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与朱争光、赵勇波、肖良军借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）潭民二初字第173号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人朱争光、赵勇波、肖良军未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月28日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人朱争光、赵勇波、肖良军的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人朱争光、赵勇波、肖良军有可供执行的财产。本院认为，被执行人朱争光、赵勇波、肖良军暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第174号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 肖重阳
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 唐 娉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第902号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张有兴，男，汉族，1973年8月17日出生，住南平市建阳区。
被执行人丁林花，女，汉族，1977年3月2日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人张有兴、丁林花计划生育行政非诉一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）潭执审字第110号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张有兴、丁林花交纳社会抚养费64000元。本院向被执行人张有兴、丁林花发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2015年4月8日作出的（2015）潭执审字第110号执行裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年八月三日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第550号
原告陈某，女，1989年02月12日出生，汉族。
被告王某，男，1989年02月16日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄斯琴
二〇一四年六月三十日
书记员 蒋 坤
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民木初字第00044号
原告成某甲，女，农民。
被告柯某甲，男，农民。
原告成某甲诉被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某甲到庭参加诉讼，被告柯某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，原告与被告于2011年经政府登记结婚，生有二子。由于婚后二人常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年6月起诉来院要求离婚，后被判不准离婚，但两人未和好，故再次诉至法院，请求判决：1、要求与被告离婚；2、要求被告抚养大儿子柯某丁，原告抚养小儿子柯某戊。
被告柯某甲未向本院提交答辩。
经审理查明：原告成某甲与被告柯某甲于2008年相识恋爱，××××年××月××日生育一男孩柯某丁，两人于2011年1月7日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩柯某戊，婚后夫妻感情一般。近年来，原、被告因夫妻感情不和，常为家庭生活琐事发生争吵，并自2012年2月开始分居至今。原告曾于2013年6月起诉来院要求与被告离婚。后经本院判决不准离婚，但两人一直未和好，期间二男孩一直由被告及其家人抚养照顾。原告于2014年4月1日再次起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原告居民身份证复印件、结婚证、户口本复印件、（2013）鄂阳新民木初字第00064号民事判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但原、被告婚后感情不和，前期经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未和好，且分居多时，两人未共同生活，足以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉请，本院予以支持。原告要求各自抚养一男孩的诉请，结合原、被告的实际情况和生活状况，对原告的此项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告成某甲与被告柯某甲离婚；
二、双方所生之子柯承熙，2009年7月21日生，由被告柯某甲抚养成人；婚生子柯于喻，2011年3月28日生，由原告成某甲抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17
--
154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一四年五月六日
书记员 石伟
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1982号
原告段某某，女，1969年2月9日生，汉族，农民，住永年县。
被告李某某，男，1969年2月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告段某某诉被告李某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 梁建星
代理审判员 张晓静
代理审判员 郭艳波
二〇一三年七月二日
书 记 员 曹子胜
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3007号
原告：李军，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。
委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。
被告：郑洪星，男，1961年1月13日出生，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵永芹，公司总经理。
委托代理人：满佳明，男，1988年6月6日出生，满族，该公司员工。
原告李军与被告郑洪星、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人孙秀蕊、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人满佳明到庭参加诉讼。被告郑洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失214514元，其中医疗费175569元、住院伙食补助费4300元、交通费3000元、辅助器具拐费70元、营养费1800元、护理费9000元、误工费67500元、残疾赔偿金47676元、精神损害抚慰金（含被抚养人生活费）37231元、二次手术费7543.53元、鉴定费2600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月29日，原告驾驶×××号重型货车行驶至沿海路姜各庄三角地南时，与被告郑洪星驾驶的×××、×××半挂车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，李军负主要责任，郑洪星负次要责任。×××半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投有交强险和商业险。本次事故造成原告巨大经济损失及精神损害，二被告应依法承担赔偿责任214514元。
被告郑洪星未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称：被保险车辆及驾驶员在持有年检合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证且无法律禁止行为的情况下，对原告合理合法损失我公司同意在交强险限额内依法赔偿，超出交强险部分按事故责任比例30%承担赔偿责任；我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费；医疗费应扣除10%的非医保用药；原告主张的营养费不予认可；伤残等级鉴定过高，申请对原告伤残等级进行重新鉴定；护理费认可按照河北省农林牧渔业标准计算；被抚养人生活费我公司不予认可，我公司承保车辆驾驶人负次要责任，精神抚慰金应按照事故责任比例承担；交通费我公司认可300元；原告仅提供了驾驶证、从业资格证不能证明工资实际减少，误工费按照交通运输业主张，我公司不予认可。
经审理查明：2016年8月29日，原告李军驾驶×××号重型货车行驶至沿海路姜各庄三角地南时，与被告郑洪星驾驶的×××、×××半挂车追尾相撞，造成李军受伤、两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，李军负主要责任，郑洪星负次要责任。原告李军受伤后经乐亭县医院转院至唐山市第二医院，在唐山市第二医院住院治疗两次共93天。唐山华北法医鉴定所以2017年4月20日为鉴定日期，临床鉴定李军为拾级伤残，Ia值10%；误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期90日；营养期90日。原告受伤后由其妻张红霞护理，张红霞系秦皇岛市卢龙县双望镇李黑石村村民。本次交通事故造成原告李军合理经济损失如下：医疗费184676.25元（原告主张183112.53元）、住院伙食补助费4650元（原告主张4300元）、营养费1800元、误工费22941.36元、护理费5421.60元、残疾赔偿金47676元、鉴定费2600元、交通费600元。以上合计270365.21元。×××、×××车辆所有人为被告郑洪星，其为×××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔率特约险等险种，交通事故发生在保险期间。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、法医鉴定等证据证明。
本院认为，李军驾驶×××号车辆与被告郑洪星驾驶的×××、×××车辆相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定李军负主要责任、郑洪星负次要责任客观合法，本院予以采纳。本次事故确定李军承担70%的责任、郑洪星承担30%的责任为宜。本次事故造成原告李军拾级伤残，Ia值10%，对其造成了一定的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金应予支持，确定为3000元。原告李军按每月7500元主张误工费理据不足，本院认为其误工费应参照2017年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业职工工资标准计算234日。原告主张辅助器具拐费及按月收入3000元主张护理费证据不足，其护理费参照2017年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业职工工资标准计算为宜。原告主张的3000元交通费过高，确定为600元。原告主张医疗费损失183112.53元及住院伙食补助费4300元，是处分自己权益的合法行为，本院予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对原告的伤情申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。原告的合理经济损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。被告郑洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李军合理经济损失及精神损害抚慰金人民币92238.96元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李军合理经济损失人民币179212.53元的30%，即53763.76元。以上合计146002.72元，限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司承担470元，由原告李军承担220元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员朱倩
二〇一七年十一月八日
书记员石聪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3007号原告：李军，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。被告：郑洪星，男，1961年1月13日出生，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵永芹，公司总经理。委托代理人：满佳明，男，1988年6月6日出生，满族，该公司员工。原告李军与被告郑洪星、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人孙秀蕊、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人满佳明到庭参加诉讼。被告郑洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失214514元，其中医疗费175569元、住院伙食补助费4300元、交通费3000元、辅助器具拐费70元、营养费1800元、护理费9000元、误工费67500元、残疾赔偿金47676元、精神损害抚慰金（含被抚养人生活费）37231元、二次手术费7543.53元、鉴定费2600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月29日，原告驾驶×××号重型货车行驶至沿海路姜各庄三角地南时，与被告郑洪星驾驶的×××、×××半挂车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，李军负主要责任，郑洪星负次要责任。×××半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投有交强险和商业险。本次事故造成原告巨大经济损失及精神损害，二被告应依法承担赔偿责任214514元。被告郑洪星未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称：被保险车辆及驾驶员在持有年检合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证且无法律禁止行为的情况下，对原告合理合法损失我公司同意在交强险限额内依法赔偿，超出交强险部分按事故责任比例30%承担赔偿责任；我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费；医疗费应扣除10%的非医保用药；原告主张的营养费不予认可；伤残等级鉴定过高，申请对原告伤残等级进行重新鉴定；护理费认可按照河北省农林牧渔业标准计算；被抚养人生活费我公司不予认可，我公司承保车辆驾驶人负次要责任，精神抚慰金应按照事故责任比例承担；交通费我公司认可300元；原告仅提供了驾驶证、从业资格证不能证明工资实际减少，误工费按照交通运输业主张，我公司不予认可。经审理查明：2016年8月29日，原告李军驾驶×××号重型货车行驶至沿海路姜各庄三角地南时，与被告郑洪星驾驶的×××、×××半挂车追尾相撞，造成李军受伤、两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，李军负主要责任，郑洪星负次要责任。原告李军受伤后经乐亭县医院转院至唐山市第二医院，在唐山市第二医院住院治疗两次共93天。唐山华北法医鉴定所以2017年4月20日为鉴定日期，临床鉴定李军为拾级伤残，Ia值10%；误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期90日；营养期90日。原告受伤后由其妻张红霞护理，张红霞系秦皇岛市卢龙县双望镇李黑石村村民。本次交通事故造成原告李军合理经济损失如下：医疗费184676.25元（原告主张183112.53元）、住院伙食补助费4650元（原告主张4300元）、营养费1800元、误工费22941.36元、护理费5421.60元、残疾赔偿金47676元、鉴定费2600元、交通费600元。以上合计270365.21元。×××、×××车辆所有人为被告郑洪星，其为×××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔率特约险等险种，交通事故发生在保险期间。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、法医鉴定等证据证明。本院认为，李军驾驶×××号车辆与被告郑洪星驾驶的×××、×××车辆相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定李军负主要责任、郑洪星负次要责任客观合法，本院予以采纳。本次事故确定李军承担70%的责任、郑洪星承担30%的责任为宜。本次事故造成原告李军拾级伤残，Ia值10%，对其造成了一定的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金应予支持，确定为3000元。原告李军按每月7500元主张误工费理据不足，本院认为其误工费应参照2017年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业职工工资标准计算234日。原告主张辅助器具拐费及按月收入3000元主张护理费证据不足，其护理费参照2017年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业职工工资标准计算为宜。原告主张的3000元交通费过高，确定为600元。原告主张医疗费损失183112.53元及住院伙食补助费4300元，是处分自己权益的合法行为，本院予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对原告的伤情申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。原告的合理经济损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。被告郑洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李军合理经济损失及精神损害抚慰金人民币92238.96元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李军合理经济损失人民币179212.53元的30%，即53763.76元。以上合计146002.72元，限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告李军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司承担470元，由原告李军承担220元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱倩二〇一七年十一月八日书记员石聪慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3066号
罪犯董庆军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2007年5月21日作出(2007)莱阳刑初字第111号刑事判决，以被告人董庆军犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2006年12月23日起至2020年3月22日止，判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年，2012年6月30日减刑一年六个月，2013年10月30日减刑一年，刑期自2006年12月23日起至2016年9月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年10月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董庆军准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年12月23日起至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3066号罪犯董庆军。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于2007年5月21日作出(2007)莱阳刑初字第111号刑事判决，以被告人董庆军犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2006年12月23日起至2020年3月22日止，判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年，2012年6月30日减刑一年六个月，2013年10月30日减刑一年，刑期自2006年12月23日起至2016年9月22日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年10月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董庆军准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年12月23日起至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号，组织机构代码66904XXXX。
代表人巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。
被告张永军，男，1969年1月9日出生，满族，粮农，住泰来县。
被告宋玉玲，女，1970年1月20日出生，汉族，粮农，住址同上身份证号码×××。
被告吴凤革，男，1966年8月9日出生，蒙族，粮农，住泰来县。
被告赵淑娟，女，1969年5月17日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告李连革，男，1965年4月15日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告张秀苹，女，1977年11月21日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告张永臣，男，1976年12月7日出生，满族，粮农，住泰来县。
被告孙艳伟，女，1975年5月15日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告赵彬，男，1970年9月14日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告钱万芝，女，1976年4月16日出生，汉族，粮农，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告张永军、宋玉玲、吴凤革、赵淑娟、李连革、张秀苹、张永臣、孙艳伟、赵彬、钱万芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告张永军、宋玉玲、吴凤革、赵淑娟、李连革、张秀苹、张永臣、孙艳伟、赵彬、钱万芝经直接送达开庭传票或短信通知未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的诉讼请求：请求依法判令被告张永军、宋玉玲偿还借款本金13624.05元，截止2016年12月26日的利息9760.4元，合计本息23384.45元，被告吴凤革、赵淑娟、张永臣、孙艳伟、李连革、张秀苹、赵彬、钱万芝承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张永军、宋玉玲因生产生活需要，于2013年4月20日在原告处贷款40000元，借款期限为2013年4月20日至2014年4月20日，办理贷款时被告吴凤革、赵淑娟、张永臣、孙艳伟、李连革、张秀苹、赵彬、钱万芝夫妻作为贷款担保人，在贷款联保协议上签字。借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%。贷款到期后经多次催要，被告以各种理由拒不偿还故诉至法院。
被告经直接送达传票和短信通知，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，担保人是否应履行担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、《小额贷款借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3、邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；
4、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的主体身份；
5、原告向被告催要贷款的图片证据。内容为2016年3月27日到张永臣、张永军、李连革、吴凤革、赵彬家中催要欠款；2017年2月8日到张永军、张永臣、李连革、吴凤革家中催要欠款。
被告未向法庭提交证据，未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告张永军、宋玉玲因购买农用物资需要，于2013年4月20日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款40000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限12月，自2013年4月至2014年4月，并由被告吴凤革、赵淑娟、张永臣、孙艳伟、李连革、张秀苹、赵彬、钱万芝作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款金额，最后还款日期为2015年11月24日。被告张永军、宋玉玲尚欠借款本金13624.05元，截止2016年12月26日的利息9760.4元，合计本息23384.45元未再履行还款义务，保证人吴凤革、赵淑娟、张永臣、孙艳伟、李连革、张秀苹、赵彬、钱万芝也未履行担保义务。原告多次催要无果故诉至法院。
另查明，原告在保证期限内向被告吴凤革、赵淑娟、张永臣、孙艳伟、李连革、张秀苹、赵彬、钱万芝催要过欠款。
再查明，该笔贷款的实际用款人为张永臣、孙艳伟。但原告当庭不同意变更被告及诉请，坚持按原合同主张权利。
本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人张永军、宋玉玲未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人吴凤革、赵淑娟、张永臣、孙艳伟、李连革、张秀苹、赵彬、钱万芝承担连带清偿责任。十被告经直接送达传票或短信通知，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。原告在保证期限内向被告吴凤革、赵淑娟、张永臣、孙艳伟、李连革、张秀苹、赵彬、钱万芝主张过权利。综上，原告要求被告张永军、宋玉玲偿还借款和被告吴凤革、赵淑娟、张永臣、孙艳伟、李连革、张秀苹、赵彬、钱万芝承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。本案在审理过程中，因被告一次性偿还借款存在实际困难，要求分期履行的想法得到原告谅解。同时原告当庭不同意变更实际用款人为主债务人，坚持按原合同主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二之规定，判决如下：
一、被告张永军、宋玉玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币13624.05元，利息9760.4元，合计23384.45元，此款于2017年10月30日前履行14030.67元，余款9353.78元于2018年10月30日前履行完毕；
二、被告吴凤革、赵淑娟、张永臣、孙艳伟、李连革、张秀苹、赵彬、钱万芝对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向张永军、宋玉玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.00元，由被告张永军、宋玉玲负担，于2017年10月30日前缴纳。被告吴凤革、赵淑娟、张永臣、孙艳伟、李连革、张秀苹、赵彬、钱万芝对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 雷冬娜
人民陪审员 雍龙生
人民陪审员 梁宏颖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张美微