wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更159号罪犯唐青花，女，1964年11月20日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现押湖南省女子监狱服刑。湖南省新宁县人民法院于二〇一三年七月八日作出(2013)宁刑初字第29号刑事判决，以被告人唐青花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2012年10月21日起至2023年10月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更第1185号刑事裁定减刑一年（服刑期至2022年10月20日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐青花在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分406.5分，罚金人民币四万元，已履行二万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯唐青花在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯唐青花减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36802号
原告：马来忠，男，1960年10月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：酒妤，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。
被告：北京市朝阳区园林绿化局绿化一队，住所地北京市朝阳区团结湖路15号。
法定代表人：王志国，队长。
委托诉讼代理人：张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。
原告马来忠（以下简称原告）与被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人酒妤，被告委托诉讼代理人张小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、2016年3月15日至2016年4月期间医疗费64764.46元；2、2016年3月15日至3月30日期间住院伙食补助费1600元；3、就医期间交通费125元；4、残疾辅助器具费（坐便器）200元；5、2016年3月15日至2016年6月14日期间营养费4500元；6、护理费17460元；7、误工费12000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费4350元。事实和理由：2011年6月5日，原告骑车行驶在金台路附近时，被被告工作人员用浇水管绊倒，导致原告左胫骨骨折，左小腿软组织损伤。原告曾向法院起诉要求赔偿。现原告因上述事故导致左侧股骨头缺血性坏死，不得不于2016年3月15日至3月30日住院进行左股骨头坏死全髋关节置换术。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告辩称：我单位同意赔偿原告的合理损失。原告提供的医疗费票据中有的没有显示个人自付金额。原告主张的护理费存在重复计算情况。原告主张的误工费、营养费标准过高，护理费没有实际发生。我单位在此前的案件中已经赔偿原告辅助器具费和精神损害抚慰金。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2011）朝民初字第25189号民事判决书、（2012）二中民终字第03528号民事判决书、病历、票据、京正[2017]临伤鉴字第42号《司法鉴定意见书》等证据材料用以证明其主张。
本院经审理认定事实如下：2011年6月5日上午，原告骑行自行车在北京市朝阳区金台路附近，被被告工作人员用浇水管绊倒，被医疗机构诊断为“左股骨颈骨折，左小腿软组织挫伤”等。原告因主张赔偿曾经诉至本院。
2011年1月5日，本院作出（2011）朝民初字第25189号民事判决书，认定原告的损害后果与被告工作人员的职务行为存在因果关系，判决被告赔偿原告医药费766.60元、误工费14260元、护理费18000元、交通费164元、营养费1000元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金116292元、精神损害抚慰金5000元等。
被告不服本院判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2012年4月10日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第03528号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年3月15日至2016年3月30日，原告在首都医科大学附属北京朝阳医院被诊断为左股骨头缺血性坏死、高血压、糖尿病、肝硬化、骨折术后等，住院治疗15天，期间行全髋关节置换术。医疗机构建议原告出院后门诊复查、不适随诊等。2016年3月15日至4月25日期间，原告发生医疗费64764.46元。
被告就原告上述临床诊断股骨头缺血性坏死与原诊断股骨颈骨折的关联性表示异议，并申请进行因果关系鉴定。2017年3月10日，北京明正司法鉴定中心致函本院表示，因被告未交纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行。
审理中，原告申请就其目前伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行鉴定。2017年3月10日，北京明正司法鉴定中心作出京正[2017]临伤鉴字第42号《司法鉴定意见书》，认定原告左股骨头缺血性坏死全髋置换术后构成九级伤残；对原告左股骨头缺血性坏死误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。原告支出鉴定费4350元。
原告提供银行对帐单，用以证明其收入减少情况。原告于2016年3月24日至3月30日住院期间发生护理费1260元。原告提供定额发票、收据等证据材料，用以证明其住院期间购买坐便器支出辅助器具费200元。原告提供出租车发票用以证明其就医交通费损失125元。
本院认为：根据人民法院生效判决书认定事实可见，原告因被告工作人员在执行职务过程中的过错造成人身损害，被告应当就原告的损害承担相应的责任。被告虽对原告此次诊疗与此前损害事实之间的因果关系表示异议，但对此并未提供相应证据，故对其主张本院不予采信。
关于原告主张的医药费合法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，本院按照原告实际住院天数，以每日100元的标准予以核定。根据现有证据可见，原告因此次治疗确会产生误工情况。原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费、辅助器具费等具有合理性，本院予以支持并酌情判处具体数额。就被告的侵权行为给原告造成的损害，本院曾经判决被告赔偿精神损害抚慰金，现原告再行主张依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队于本判决生效后七日内赔偿原告马来忠医药费六万四千七百六十四元四角六分。
二、被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队于本判决生效后七日内赔偿原告马来忠误工费一万二千元。
三、被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队于本判决生效后七日内赔偿原告马来忠护理费九千七百六十元。
四、被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队于本判决生效后七日内赔偿原告马来忠营养费四千五百元。
五、被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队于本判决生效后七日内赔偿原告马来忠交通费一百二十五元。
六、被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队于本判决生效后七日内赔偿原告马来忠住院伙食补助费一千五百元。
七、被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队于本判决生效后七日内赔偿原告马来忠辅助器具费二百元。
八、被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队于本判决生效后七日内赔偿原告马来忠鉴定费四千三百五十元。
九、驳回原告马来忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告马来忠负担190元（已交纳）；由被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队负担1060元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年七月六日
书记员 贾岐颖
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民梁初字第1217号
原告于某甲，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
委托代理人范丽，系法律工作者。
被告于某乙，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告于某甲诉被告于某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告于某甲诉称，我与被告于1997年4月15日登记结婚，婚生女孩于某丙，现年17周岁，已经参加工作，每月工资2000.00元；婚生男孩于某丁16周岁，现辍学在家。夫妻共同财产有我离家出走时的30只羊，婚内居住的两间半瓦房是在被告父亲名下，我放弃所有的夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。婚后我与被告缺乏了解，没有建立夫妻感情，经常发生口角和打架，被告还对我实施家庭暴力，现分居长达11年。无奈诉至法院要求与被告离婚，我承担男孩于某丁的抚养费，女孩于某丙已经参加工作，我不负担她的抚养费，我不要财产，净身出户。
被告于某乙辩称，我可以和原告离婚，但是原告必须按照每月500.00元的标准给我抚养费给我拿两个孩子11年的抚养费，她不给拿我就不同意离婚。我家里现在大约有13只羊，居住的房子是我父亲的。夫妻共同债务有：于红艳5600.00元，于志国7000.00元，孙家红5000.00元，徐生梁4000.00元，曹国锋800.00元，迟克忠1000.00元，赖向忠1300.00元，孙兴旺2200.00元和于志阳400.00元，合计27300.00元，这些钱都是供两个孩子吃穿和其他开销用的；无其他夫妻共同债权债务。
经审理查明，原告于某甲和被告于某乙于1997年4月15日登记结婚，婚生女孩，于某丙，现年17周岁；婚生男孩，于某丁，现年16周岁。夫妻共同财产有13只羊，无其他夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚后夫妻感情不和，分居达11年之久，原告对被告所诉债务予以否认，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，婚姻证明在案为凭，这些证实材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于某甲与被告于某乙因夫妻感情不和分居长达11年之久，且被告当庭表示原告能支付两名子女11年的抚养费即同意离婚，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对被告要求原告支付两名婚生子女11年的抚养费，因缺少法律依据，本院不予支持。被告提出的27300.00元债务因没有证据予以证明，不能认定是夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告于某甲和被告于某乙离婚。
二、婚生女孩于某丙和男孩于某丁由被告于洪喜抚养，原告于某甲每月给付每名子女抚养费500.00元，至子女十八周岁时止。此款于每年1月1日一次性付清当年的抚养费。2015年两名子女抚养费8000.00元，于本判决生效后十日内给付。
三、夫妻共同财产13只羊归被告于某乙所有。
案件受理费300.00元，邮寄送达费80.00元，合计380.00元由原告于某甲负担190.00元，被告于某乙负担190.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 滕 起
人民陪审员 修振跃
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马万源
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3403号
罪犯杨华。
浙江省奉化市人民法院于2005年11月15日作出了（2005）奉刑初字第433号刑事判决，以被告人杨华杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十一日
代书记员 陈维婵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初103号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人莫玉明，男，1984年11月2日出生于广西壮族自治区平乐县，瑶族，大专文化，无职业，户籍所在地：平乐县，现暂住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人莫玉明涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人莫玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
被告人莫玉明于2016年11月14日借用被害人温某的一辆蓝色宗雅牌电动车，期间秘密配制了该车的钥匙，后将车归还。同月17日12时许，莫玉明携带秘密配制的电动车钥匙，到柳州市鱼峰区东环路东一巷48-5号私人房停车过道，将温某停放在该处的蓝色宗雅牌电动车（经评估，价值人民币2,470元）盗走。后销赃，赃款已挥霍一空。
2016年11月17日13时30分许，公安机关接群众报案，赶至柳州市鱼峰区口，将莫玉明抓获归案。破案后，莫玉明已赔偿被害人温某人民币2,950元。
上述事实，被告人莫玉明在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：接处警记录登记表，受案登记表，立案决定书，被害人温某的陈述，购车收款收据，被告人莫玉明的供述，证人胡某的证言，辨认笔录及指认照片，天网视频截图，估价委托书，价格鉴定结论书、明细表，鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，被告人莫玉明的户籍信息，被害人温某的户籍信息，证人胡某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫玉明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫玉明犯盗窃罪成立。莫玉明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。归案后，莫玉明主动赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫玉明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年4月16日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年三月三日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17906号
原告：朱小雷，男，1985年3月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告：江苏锦飞照明有限公司，住所地沭阳县海宁路21号。
法定代表人：薛飞，该公司总经理。
被告：薛飞，男，1977年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏。
原告朱小雷诉被告江苏锦飞照明有限公司、薛飞承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴号到庭参加诉讼，被告江苏锦飞照明有限公司、薛飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款15000元及利息（以15000元为基数，从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年8月初，被告将江苏锦飞照明有限公司院内场地硬化、回填承包给原告施工。2015年8月17日，经双方结算，被告欠原告工程款32000元，并向原告出具欠条一张，后被告仅向原告支付17000元。原告索款无果后，遂诉至法院要求处理。
江苏锦飞照明有限公司、薛飞未作答辩。
经审理查明：2015年8月初，被告江苏锦飞照明有限公司将自己院内场地硬化、回填承包给原告朱小雷施工。2015年8月17日，经双方结算，被告江苏锦飞照明有限公司欠原告朱小雷工程款32000元，并由被告薛飞向原告出具欠条一张，后被告江苏锦飞照明有限公司仅向原告朱小雷支付17000元。
另查明，被告薛飞系被告江苏锦飞照明有限公司法定代表人。
上述事实，有原告陈述、欠据、江苏锦飞照明有限公司营业执照、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告江苏锦飞照明有限公司将其院内场地硬化、回填承包给原告朱小雷施工，现原告已按照约定实际履行完毕且已经双方结算，故原告要求被告江苏锦飞照明有限公司支付剩余工程款15000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告薛飞系被告江苏锦飞照明有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为应视为履行公司职务的行为，其行为结果应归因于公司，原告主张被告薛飞出具欠条的行为系债务加入，与本案查明事实不符。故原告要求被告薛飞支付工程款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告江苏锦飞照明有限公司、薛飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏锦飞照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告朱小磊工程款15000元及利息（以15000元为基数，从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交88元），由被告江苏锦飞照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费175元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 李克科
二〇一七年三月八日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执551号
申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社，所在地：广西融水苗族自治县融水镇寿星中路**号。
法定代表人：曹胜德，该行理事长。
被执行人杨媚，女，瑶族，1978年3月30日出生，住广西柳州市。
被执行人何东妹，女，瑶族，1956年1月3日出生，住广西柳州市。
被执行人杨代先，男，汉族，1947年2月4日出生，住广西柳州市。
融水苗族自治县农村信用合作联社申请执行杨媚、何东妹、杨代先借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）桂0225民初522号民事调解书，已经发生法律效力。权利人融水苗族自治县农村信用合作联社于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中本案据以执行的(2017)桂0225民初522号民事调解书已经另案执行，本案系重复立案。现申请执行人已书面向本院撤销本案执行申请。本院认为申请执行人撤销本案执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225民初522号民事判决书的执行。
申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执551号申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社，所在地：广西融水苗族自治县融水镇寿星中路**号。法定代表人：曹胜德，该行理事长。被执行人杨媚，女，瑶族，1978年3月30日出生，住广西柳州市。被执行人何东妹，女，瑶族，1956年1月3日出生，住广西柳州市。被执行人杨代先，男，汉族，1947年2月4日出生，住广西柳州市。融水苗族自治县农村信用合作联社申请执行杨媚、何东妹、杨代先借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）桂0225民初522号民事调解书，已经发生法律效力。权利人融水苗族自治县农村信用合作联社于2017年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中本案据以执行的(2017)桂0225民初522号民事调解书已经另案执行，本案系重复立案。现申请执行人已书面向本院撤销本案执行申请。本院认为申请执行人撤销本案执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225民初522号民事判决书的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一七年十二月二十七日书记员  韦 克
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1829号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
单位负责人：陈芳义，该支行行长，
委托代理人：黄冬明，该支行客户经理。
被告:冷龙剑，男，1988年11月28日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告冷龙剑信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告冷龙剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金17434.98元、利息292.61元、违约金341.75元、消费手续费232.62元，合计欠款人民币18301.96元（截至2017年10月17日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年8月21日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度1.6万元，后申请临时额度3万元，被告当面签字确认，被告自2016年9月22日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2017年10月17日止被告累计欠贷记卡本金17434.98元、利息292.61元、违约金341.75元、消费手续费232.62元，合计欠款人民币18301.96元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。
被告冷龙剑未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告冷龙剑在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“贷记卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行信用卡，2016年9月22日开始被告使用该信用卡刷卡消费，循环使用后造成逾期，原告多次向被告催收，被告拒不归还欠款，截至2017年10月17日止，被告累计欠信用卡本金人民币17434.98元、利息292.61元、违约金341.75元、消费手续费232.62元，合计欠款人民币18301.96元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实有贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡账户信息、交易明细单、被告身份证及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及违约金。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
冷龙剑于本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还银行信用卡透支本金17434.98元、利息292.61元、违约金341.75元、消费手续费232.62元，合计欠款人民币18301.96元（利息及违约金算至2017年10月17日止，后期产生的利息和违约金按实际天数计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由冷龙剑承担。
如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二０一七年十一月八日
书记员 肖莎莎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第315号
原告：楼某。
委托代理人：郑忠东。
被告：王某。
委托代理人：徐向明。
原告楼某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年5月19日公开开庭进�了审理。原告楼某及其委托代理人郑忠东、被告王某及其委托代理人徐向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，无共同生育子女。因相识恋爱时间短暂，未建立起夫妻感情，在性格习惯上都存在较大差异。被告脾气暴躁主观，凡事自行作主，共同经营的水店所得款项全由被告一人掌控，至今原告也不知道亏盈情况。近几年来，被告常无端寻事与原告吵闹。对于被告的行为，原告也常加以劝导，但被告根本不予理会，双方矛盾不断升级。近两年来打架不断，多次报110介入；亲朋好友、左邻右舍及“老大哥”出面调解均无济于事。2013年6月原告曾提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善，甚至更为恶化，双方处于分居状态。被告用焚烧衣物等方式来挑起事端，110出面干预的现象也是家常便饭。现提起诉讼：请求判令原、被告离婚；判令位于仓前街道仓兴街的水店经营权归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告楼某向本院提交以下证据：
1、结婚证一份（复印件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2013）杭余余民初字第531号民事判决书一份，证明原告以夫妻感情破裂为由曾向法院起诉的事实。
被告王某答辩称：对相识恋爱经过及结婚时间没有异议。但原告认为恋爱时间较短，未建立起夫妻感情不是事实。原、被告结婚已12年，夫妻感情也尚可；虽不排除在性格上存有差异，但性格差异往往也是一种互补，更能促进双方的感情。婚后被告全心付出共同经营小家庭，结婚时原告儿子尚在读高中，被告共同培养到其大学毕业。家中原告的三间二层小楼也分别在2010年�成了三间四层，并在2008年建造了四间二层的辅房。本案起诉之后，原告也多次打电话要求与被告交流，并要求被告与其睡在一起。可见，原告虽起诉离婚，但内心仍希望与被告一起生活。本案的始作俑者是原告的儿子楼斌，其大学毕业工作后，已成家立业，但多次无理要求被告将经营的水店登记到楼斌的名下；被告反对后反目成仇，两次殴打被告，其中一次被告报了警（就是诉状中所称的），另一次通过娘舅协商，但仍无果后楼斌开始怂恿、逼迫原告与被告离婚，并一手策划二次起诉离婚。其目的只有一个，把被告赖以生存的水店归他所有，把通过辛勤劳动建造起来的房屋归他一个人独占，并将被告扫地出门。第一次判决之后，楼斌指使原告在家中安装监控设备，供其监督，不准原、被告交流与同房。但即便这样，原、被告仍然生活在一起，夫妻感情是好的，被�不同意离婚。另外，仓前街道水店是个体工商户，登记在被告名下，不可能归原告所有。
被告王某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、转让协议（复印件）各一份，证明被告经营的水店是个体工商户性质，无法转让。被告于2005年以个人名义从他人处转让所得。
2、收据一组，证明原告也在收取营业款。
3、房屋租赁协议一份，证明原告将夫妻个体房屋进行出租，收取的租金归原告所有。
4、建房协议（复印件）、证明各一份，证明辅房和三间四层加了两层都是婚姻存续期间所建。
5、照片三张，证明主房和辅房的现状。
6、照片三张，证明第一次离婚判决之后，原告受其儿子指使在家安装监控设备。
7、证明一份，证明2003年至2010年取得的土地征用款用于建房，土地款里面也有被告的份额，款项全由原告拿去。
庭审中，对原、被告所举证据，经本院依法组织质证，现认证如下：
（一）、原告所举第1、2项证据，被告无异议，但认为夫妻感情是好的。本院认为，上述证据与本案具有关联，本院确认可以作为本案证据使用。
（二）、被告所举第1项证据，原告表示对营业执照没有异议。转让协议则发生在婚姻关系存续期间，转让协议第一条，经双方协商转让给楼巧娥侄儿（本案原告）继续经营；因为原、被告是夫妻，所以登记在被告名下，这属于夫妻共同财产。本院认为，对营业执照及转让水店一事予以认定。
（三）、被告所举第2项证据，原告表示对收据真实性没有异议，证明对象有异议，这几份收据加起来不到一千元，从2013年6月到现在，可想而知，原告有无拿到水店营业款，这更加说明款项�乎都在被告手中。本院认为，对原告也曾收取过水店营业款的事实予以认定。
（四）、被告所举第3项证据，原告表示出租房与本案无关，出租房形成于婚前。本院认为，对有房出租的事实予以认定。
（五）、被告所举第4项证据，原告表示对证明三性均有异议，无法证明本案建房花费问题。建房协议真实性有异议，这个房屋没有经过翻新加层。本院认为，对证明，将结合庭审陈述予以认定；对建房协议，因系复印件，原告又提出异议，本院不予认定。
（六）、被告所举第5项证据，原告表示房屋本来就是这样的状态，并不是经过翻新加层的改变，不能证明夫妻存续期间对房屋进行过改造。本院认为，对房屋是否进行过改造，将结合双方的庭审陈述予以认定。
（七）、被告所举第6项证据，原告表示监控照片是事实，装监控是因为第一次判决不准离婚之后，被告有过激行为，如焚烧衣物、破坏财物。本院认为，对原告在家安装监控设备的事实予以认定。
（八）、被告所举第7项证据，原告表示征用款是事实，但是不能证明征用款用于建造房屋，根本没有建造过房屋。本院认为，对征用款由原告领取的事实予以认定，但对该款有无用于建造房屋，应提供他项证据予以佐证。
根据上述证据的认证及双方当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告经相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后夫妻感情尚可，无共同生育子女。婚后原、被告共同从他人处转让并经营了水店，对住房进行了阁楼加层及外墙装修，又对房屋进行出租。原告也领取了家庭土地征用补偿款。因原告儿子相亲、成家一事，原、被告产生矛盾。同时家庭成员间的关系也产生裂隙。2013年6月24日，原告曾诉来本院，要求与被告离婚。本院未予准许后，原告于2014年4月8日再次诉来本院。
另查明，原告庭后向本院提出申请，撤回了要求分割水店经营权的诉请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。但因未能妥善处理家庭经济问题及家庭成员间的关系，以致夫妻间矛盾产生，直至不可调和。且在本院据情未予准许离婚后，夫妻仍未和好。该情况也说明了原、被告的夫妻关系已难以维系，免强维持已无必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；原告要求撤回分割水店经营权的诉请，系当事人对其实体权利的合法处分，本院也予准许。其余夫妻共同财产，因涉及其他家庭成员利益，本案不予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告楼某与被告王某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一四年六月六日
书记员 杜 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18515号
原告于凯，男，1974年1月22日出生，汉族。
委托代理人赵岩，北京市东易律师事务所律师。
被告至尊兰爵（北京）餐饮文化有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号3层302。
法定代表人徐龙超，经理。
委托代理人张宁，北京金尚律师事务所律师。
委托代理人郝萍，北京金尚律师事务所律师。
第三人徐淑新，男，1973年4月4日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托代理人张宁，北京金尚律师事务所律师。
委托代理人郝萍，北京金尚律师事务所律师。
第三人黄汕敏，男，1966年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人张宁，北京金尚律师事务所律师。
委托代理人郝萍，北京金尚律师事务所律师。
第三人张哲嘉，男，1985年12月12日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人张宁，北京金尚律师事务所律师。
委托代理人郝萍，北京金尚律师事务所律师。
第三人马彬，男，1974年12月14日出生，回族，住山东省菏泽市。
委托代理人张宁，北京金尚律师事务所律师。
委托代理人郝萍，北京金尚律师事务所律师。
原告于凯与被告至尊兰爵（北京）餐饮文化有限公司（以下简称至尊兰爵公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员周志敏、王璧珠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。于凯的委托代理人赵岩，至尊兰爵公司、徐淑新、黄汕敏、张哲嘉、马彬共同的委托代理人张宁、郝萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
于凯诉称：于凯系至尊兰爵公司的股东，拥有该公司20%的股权。2016年9月2日，至尊兰爵公司伪造虚假的股东会决议、股权转让协议，向工商部门申请办理将于凯持有的至尊兰爵公司20%股权变更至徐淑新名下，并更换公司法定代表人、执行董事的手续。实际上，至尊兰爵公司并未召开该次股东会会议。现于凯起诉，要求法院确认2016年9月2日的至尊兰爵公司股东会决议中关于于凯退出股东会、于凯将出资20万元转让给徐淑新、同意修改公司章程的内容无效。
至尊兰爵公司辩称：不同意于凯的诉讼请求。2016年6月底，至尊兰爵公司的股东徐淑新、张哲嘉、马彬、于凯、黄汕敏协商一致，张哲嘉、黄汕敏、于凯将其持有的公司股权进行转让，于凯同意将其持有的20%股权转让给徐淑新，并向徐淑新提供了于凯妻子吴若冰的银行账号用于收取股权转让款，2016年7月5日，徐淑新向吴若冰的银行账户汇入140万元股权转让款。于凯还提供其身份证用于工商变更登记使用。于凯知道2016年9月2日的至尊兰爵公司股东会决议内容及股权转让的事实，该决议合法有效。即便于凯未在该股东会决议上签字，也只是股东会会议程序不符合法律和公司章程的规定，于凯只能要求撤销该决议，而无权否定决议效力。于凯已不是至尊兰爵公司股东，无权提起本案诉讼。
徐淑新、黄汕敏、张哲嘉、马彬述称：同意至尊兰爵公司的意见。
经审理查明：至尊兰爵公司成立于2011年11月23日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，2015年10月12日的公司章程记载股东及其出资为张哲嘉出资40万元，徐淑新出资10万元，马彬出资10万元、于凯出资20万元，黄汕敏出资20万元。
至尊兰爵公司的工商档案中有一份“至尊兰爵（北京）餐饮文化有限公司股东会决议”，内容为：2016年9月2日在公司会议室召开了至尊兰爵公司第三届第二次股东会会议，会议应到5人，实到5人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意增加新股东李坤、朱常标。2、同意原股东黄汕敏、马彬、于凯、张哲嘉退出股东会。3、同意股东黄汕敏将其持有的出资10万元转让给朱常标；股东黄汕敏将其持有的出资10万元转让给李坤；股东马彬将其持有的出资10万元转让给朱常标；股东于凯将其持有的出资20万元转让给徐淑新；股东张哲嘉将其持有的出资40万元转让给徐淑新。4、同意免去张泰隆的执行董事职务。5、同意修改公司章程。该决议落款签字或盖章处签有张哲嘉、徐淑新、黄汕敏、于凯、马彬的名字。至尊兰爵公司工商档案中还有一份转让协议，注明转让方为于凯，受让方为徐淑新，内容为：1、转让方同意将至尊兰爵公司中的股权20万元转让给受让方；2、受让方同意接收转让方在至尊兰爵公司中的股权20万元；3、于2016年9月2日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签署后生效。该协议落款转让方处签有于凯的名字，受让方处签有徐淑新的名字，落款时间为2016年9月2日。
2016年7月5日，徐淑新向于凯的妻子吴若冰转账支付140万元。至尊兰爵公司、徐淑新、黄汕敏、张哲嘉、马彬均主张，2016年6月时张哲嘉、于凯、黄汕敏决定转让股权，各股东一致决定将公司股权作价1200万元，综合公司剩余资产、房租款、债务、股东挂账等因素，约定于凯应得到1487404.43元，2016年7月5日，徐淑新向于凯的妻子吴若冰支付了140万元股权转让款。于凯对此不予认可，并主张当时徐淑新负责至尊兰爵公司的经营，因于凯要买房，故于凯向徐淑新提出先支取一部分利润分红，故徐淑新向吴若冰转账付款140万元。
上述事实，有至尊兰爵公司的工商档案、2016年9月2日的“至尊兰爵（北京）餐饮文化有限公司股东会决议”、2016年9月2日的转让协议、徐淑新向吴若冰转账付款140万元的凭证，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。2016年9月2日的《至尊兰爵（北京）餐饮文化有限公司股东会决议》以及于凯的股权转让给徐淑新的转让协议上，于凯的签名均不是本人所签，不是于凯的真实意思表示，应属无效。2016年7月5日，徐淑新给付于凯的妻子吴若冰140万元，至尊兰爵公司、徐淑新、黄汕敏、张哲嘉、马彬均主张该款项是股权转让款，但至尊兰爵公司、徐淑新、黄汕敏、张哲嘉、马彬提交的证据并不能证明于凯与徐淑新达成了股权转让的协议，以及该款项性质是股权转让款，故本院对至尊兰爵公司、徐淑新、黄汕敏、张哲嘉、马彬的主张不予采信。于凯的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
二○一六年九月二日的“至尊兰爵（北京）餐饮文化有限公司股东会决议”中“同意原股东于凯退出股东会”、“同意股东于凯将其持有的出资20万元转让给徐淑新”、“同意修改公司章程”的内容无效。
案件受理费七十元，由至尊兰爵（北京）餐饮文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 王璧珠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 钰
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00121号
申请执行人陈珊。
被执行人姜洪春。
陈珊与姜洪春民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2013年12月11日作出的（2013）坛民初字第1463号民事判决书已经发生法律效力，按该裁判：姜洪春应返还陈珊借款100000元，案件受理费2300元由姜洪春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理执行。
执行过程中，本院依法向被执行人姜洪春送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人姜洪春的财产状况进行了调查。经查，被执行人姜洪春名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于江苏省金坛市经济开发区碧水华庭38-301室房屋一套。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）坛民初字第1463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李新华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更55号
罪犯吕迁，男，1983年1月15日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年1月27日作出（2011）大邑刑初字第36号刑事判决，以被告人吕迁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。在缓刑考验期内，因犯贩卖毒品罪，四川省大邑县人民法院于2012年2月15日作出（2012）大邑刑初字第17号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年7月30日、2016年4月25日分别裁定减刑一年、一年。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯吕迁到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯吕迁在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑七个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯吕迁报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯吕迁在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬3个。财产性判项已全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯吕迁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯吕迁减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 杨颜如
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1868号
原告：张清华，男，1969年6月22日出生，汉族，住南皮县，。
被告：黄长森，男，1972年2月7日出生，汉族，住山东省宁津县，。
张清华与黄长森借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张清华于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张清华撤诉。
案件受理费3,650元，减半收取计1,825元,由原告承担。
审判员 张志勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张朝辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈桂荣，女，汉族，1949年12月12日出生，退休工人，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团公司总医院。住所地：辽宁省鞍山市铁东区健身街*号。
法定代表人：耿树刚，系该院院长。
一审原告：沈桂芬，女，汉族，1956年8月23日出生，退休工人，住辽宁省鞍山市。
一审原告：沈翠玖，男，汉族，1927年12月6日出生，退休工人，住辽宁省鞍山市。
一审原告：沈林，男，汉族，1952年5月2日出生，退休工人，住广东省广州市。
再审申请人沈桂荣因与被申请人鞍山钢铁集团公司总医院（以下简称鞍钢总医院）、一审原告沈桂芬、沈翠玖、沈林医疗损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
沈桂荣申请再审称：王雅坤第三次消化道出血死亡与医疗事故有关。（2011）铁东民二初字第383号民事判决只赔偿了立案前王雅坤的费用，立案之后至王雅坤去世的费用鞍钢总医院也应赔偿。律师证明原审法官告知“待老人王雅坤百年后再次诉讼”。原审开庭时法官几次打断沈桂荣的辩论发言，剥夺当事人的辩论权。沈桂荣在第一次起诉时没有提出营养费、康复费的请求，原审判决超出诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）（九）（十一）（十三）项之规定，请求再审支持沈桂荣的请求。
本院认为，沈桂荣之母王雅坤与鞍钢总医院因医疗事故导致的医疗损害赔偿纠纷，经鞍山市铁东区人民法院（2011）东民二初字第383号判决，鞍钢总医院赔偿王雅坤各项损失14万余元，该款已经执行完毕。王雅坤与鞍钢总医院的医疗损害赔偿纠纷已经解决，王雅坤去世后，沈桂荣等人再次提出赔偿请求没有法律依据，原审法院未予支持正确。但是，鞍山市铁东区人民法院（2011）东民二初字第383号判决中对王雅坤出院后至立案前护理费、残疾用具费予以支持，对以后该两项费用如何支付没有明确。该两项费用属于王雅坤生活上需要支出的必要费用，沈桂荣的该项请求应当得到支持。沈桂荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省鞍市中级人民法院再审本案：
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 栾 晶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初949号
原告申军晖，女，1966年5月13日生，汉族，住郏县。
被告石西伟，男，1971年9月21日生，汉族，住郏县。
被告李晓芳，女，1972年6月19日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告申军晖与被告石西伟、李晓芳民间借贷纠纷一案中，原告申军晖于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申军晖申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申军晖撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由申军晖负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年五月二日
书记员 魏洋淇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1338号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告付文龙，住址河北省邯郸市邯郸县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告付文龙为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初1338号原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。法定代表人王安刚，该行行长。被告付文龙，住址河北省邯郸市邯郸县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告付文龙为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马少华二〇一六年三月三十一日书记员  王 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11034号
原告：沭阳县贵娃家俬有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇工业园区。
法定代表人：仲伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告：吴安喜，男，1971年2月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县贵娃家俬有限公司（以下简称贵娃公司）诉被告吴安喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人仲伟东及其委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼，被告吴安喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵娃公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴安喜给付原告货款27600元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处购买家具，2016年11月4日经结算，被告共计欠原告货款37600元，后被告支付了10000元，尚欠27600元未付。
被告吴安喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴安喜多次从原告贵娃公司处赊购家具，2016年11月4日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到37600元，经手人：吴安喜，2016年11月4号”，后被告给付原告10000元，余款27600元未付。
本院认为：被告吴安喜购买原告贵娃公司家具，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行义务。被告欠原告货款27600元，有其出具的欠条及原告陈述证实，本院予以确认。被告未付款，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息的请求，本院予以支持。被告吴安喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴安喜应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县贵娃家俬有限公司货款27600元及利息（从2017年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取359元，由原告沭阳县贵娃家俬有限公司负担114元，被告吴安喜负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费718元。
审判员 张磊娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第95-1号
申请人岳维兰，居民。
被申请人邹元锋，居民。
申请人岳维兰因与被申请人邹元锋发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为6万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人邹元锋驾驶的鲁J×××××号肇事车辆，期限二年，自2015年5月13日至2017年5月12日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年五月十三日
书记员 郑 轲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2897号
申请执行人:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：马春明，董事长。
委托代理人：白世茹，该公司职员。
被执行人：周承文，住天津市河北区。
天津市日新物业管理有限公司申请执行周承文物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3310号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年一月十七日
书记员 脱攀峰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3838号
原告邵留远，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住永城市
被告段全仁，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告邵留远诉被告段全仁装饰装修合同纠纷一案中，原告邵留远于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段全仁的起诉。
本院认为，原告邵留远申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵留远撤回对被告段全仁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵留远负担。
审判员 陈 军
二〇一五年十月十五日
书记员 丁洪斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4493号
原告：董某。
法定代理人：丁秀娟，女，1978年10月25日出生，汉族，住山东省寿光市，系董某母亲。
委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所，律师。
被告：刘志敏，男，1963年10月1日出生，汉族，住寿光市。
被告：张素兰，女，1975年11月11日出生，汉族，住寿光市。
原告董某与被告刘志敏、张素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人丁秀娟、委托诉讼代理人国建全、被告刘志敏到庭参加诉讼，被告张素兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告偿还借款96630元并支付自起诉之日至履行完毕期间按照人民银行贷款基准利率计算的债务利息；2.判决两被告向原告偿还借款30000元并支付自2014年1月2日至履行完毕期间按照人民银行贷款基准利率计算的债务利息（自2014年1月2日至原告起诉之日的债务利息3411.5元）3.判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘志敏、张素兰为夫妻关系；刘志敏因自身生意用款，于2013年12月18日向原告借款96630元整，并为原告出具借条一份，借款载明：“今借到董国光现金96630元，借款人刘志敏2013.12.18”，后原告多次催要，至今分文未付。被告刘志敏因承包土地周转用款于2014年1月1日向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，借款载明：“今借到董国光现金30000元，利息由刘志敏支付，借款人：刘志敏，2014年1月1日”，后原告多次催要，至今分文未付。
本院经审理认定事实如下：1.2011年春，被告刘志敏向原告父亲董国光借款30000元，后经董国光要求，被告刘志敏于2014年1月1日向董国光出具了内容为“今借到董国光现金30000元（叁万元）利息由刘志敏支付借款人刘志敏2014年1月1号”的借条一份；2.2011年8-9月，被告刘志敏多次向原告借款共计96630元，期间前后五次通过银行汇款，经董国光要求，被告于2013年12月18日向董国光出具内容为“今借到董国光现金96630元（玖万陆千陆百叁拾元）借款人：刘志敏2013.12.18”的借条一份。3.董国光去世后，其父亲董学友、母亲刘花兰、女儿董萌和配偶丁秀娟（未进行婚姻登记）均提交证明声明放弃实体权利，因此董某为唯一继承人，本院确认其为合法的诉讼主体。4.被告刘志敏、张素兰系夫妻关系。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。董国光去世后，其对被告所享有的债权可以作为遗产继承，现董国光的父母、女儿以及配偶均已经放弃继承，原告董某继承董国光对被告享有的债权，符合法律规定。对于96630元的借款，双方没有约定利息亦未约定借期利率及逾期利率，原告要求被告支付自起诉之日至履行完毕期间按照人民银行贷款基准利率计算的债务利息，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持；对于30000元的借款，被告质证认为是月息10%，而原告主张按照人民银行贷款基准利率计算利息，因原告的要求并未超过被告认可的额度且被告主张的利率不符合法律规定，本院根据原告的主张计算利息。被告刘志敏的借款发生在与张素兰婚姻关系存续期间，被告刘素兰应对刘志敏的上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一.被告刘志敏、张素兰偿还借款96630元并支付利息（以96630元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按人民银行贷款基准利率计算）。
二.被告刘志敏、张素兰偿还借款30000元并支付自2014年1月2日至起诉之日的利息3411.5元，剩余利息以30000为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按照人民银行贷款基准利率计算。
以上两项，均于判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，减半收取计1451元，由被告刘志敏、张素兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王来祥
二〇一七年十一月九日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初4493号原告：董某。法定代理人：丁秀娟，女，1978年10月25日出生，汉族，住山东省寿光市，系董某母亲。委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所，律师。被告：刘志敏，男，1963年10月1日出生，汉族，住寿光市。被告：张素兰，女，1975年11月11日出生，汉族，住寿光市。原告董某与被告刘志敏、张素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人丁秀娟、委托诉讼代理人国建全、被告刘志敏到庭参加诉讼，被告张素兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告偿还借款96630元并支付自起诉之日至履行完毕期间按照人民银行贷款基准利率计算的债务利息；2.判决两被告向原告偿还借款30000元并支付自2014年1月2日至履行完毕期间按照人民银行贷款基准利率计算的债务利息（自2014年1月2日至原告起诉之日的债务利息3411.5元）3.判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘志敏、张素兰为夫妻关系；刘志敏因自身生意用款，于2013年12月18日向原告借款96630元整，并为原告出具借条一份，借款载明：“今借到董国光现金96630元，借款人刘志敏2013.12.18”，后原告多次催要，至今分文未付。被告刘志敏因承包土地周转用款于2014年1月1日向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，借款载明：“今借到董国光现金30000元，利息由刘志敏支付，借款人：刘志敏，2014年1月1日”，后原告多次催要，至今分文未付。本院经审理认定事实如下：1.2011年春，被告刘志敏向原告父亲董国光借款30000元，后经董国光要求，被告刘志敏于2014年1月1日向董国光出具了内容为“今借到董国光现金30000元（叁万元）利息由刘志敏支付借款人刘志敏2014年1月1号”的借条一份；2.2011年8-9月，被告刘志敏多次向原告借款共计96630元，期间前后五次通过银行汇款，经董国光要求，被告于2013年12月18日向董国光出具内容为“今借到董国光现金96630元（玖万陆千陆百叁拾元）借款人：刘志敏2013.12.18”的借条一份。3.董国光去世后，其父亲董学友、母亲刘花兰、女儿董萌和配偶丁秀娟（未进行婚姻登记）均提交证明声明放弃实体权利，因此董某为唯一继承人，本院确认其为合法的诉讼主体。4.被告刘志敏、张素兰系夫妻关系。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。董国光去世后，其对被告所享有的债权可以作为遗产继承，现董国光的父母、女儿以及配偶均已经放弃继承，原告董某继承董国光对被告享有的债权，符合法律规定。对于96630元的借款，双方没有约定利息亦未约定借期利率及逾期利率，原告要求被告支付自起诉之日至履行完毕期间按照人民银行贷款基准利率计算的债务利息，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持；对于30000元的借款，被告质证认为是月息10%，而原告主张按照人民银行贷款基准利率计算利息，因原告的要求并未超过被告认可的额度且被告主张的利率不符合法律规定，本院根据原告的主张计算利息。被告刘志敏的借款发生在与张素兰婚姻关系存续期间，被告刘素兰应对刘志敏的上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一.被告刘志敏、张素兰偿还借款96630元并支付利息（以96630元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按人民银行贷款基准利率计算）。二.被告刘志敏、张素兰偿还借款30000元并支付自2014年1月2日至起诉之日的利息3411.5元，剩余利息以30000为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按照人民银行贷款基准利率计算。以上两项，均于判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，减半收取计1451元，由被告刘志敏、张素兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王来祥二〇一七年十一月九日书记员  韩晓杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00159号
原告周涵哲。
被告皋华。
原告周涵哲与被告皋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，因被告皋华下落不明，本案于2015年2月15日转为适用普通程序进行审理，并向被告皋华公告送达应诉材料。后本案依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告周涵哲到庭参加诉讼，被告皋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周涵哲诉称：被告于2014年6月4日向原告借款20000元，于2014年7月14日向原告借款20000元，共计40000元。被告向原告出具了借条，约定于2014年9月底归还。但到期后被告久拖不还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院�请求依法判令被告皋华归还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告皋华未作答辩。
经审理查明：原告周涵哲与被告皋华经案外人梅健龙介绍相识。2014年6月4日被告皋华向原告周涵哲借款20000元，并出具借条一份，载明被告皋华向原告周涵哲借款20000元用于资金周转，由被告皋华在借款人处签名并捺手印。该借条下方载明担保人梅健龙，还载明复兴西街41幢401室。原告陈述当天将20000元现金交付被告。2014年7月14日，被告皋华又向原告周涵哲借款20000元，并向原告出具借条一份，载明被告皋华向原告周涵哲借款20000元用于资金周转，由被告皋华在借款人处签名并捺手印。该借条下方载明担保人梅健龙，还载明郑和南路46号401室作为抵押。原告陈述当天将20000元现金交付被告，双方未办理房产抵押登记手续。
上述事实，有原告提供的借条（二份�，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周涵哲向被告皋华支付了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借款合同依法成立并生效，被告皋华应按照约定期限归还借款。因借条中并未载明还款时间，故原告周涵哲可以随时催要，现被告皋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供任何证据证明其已履行了归还借款的义务，则对原告要求被告归还2笔借款共计40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告皋华于本判决生效后10日内归还原告周涵哲借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告皋华负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告皋华于本判决生效后10日内将上述费用直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 陆利兵
二〇一五年八月三日
书 记 员 夏成程
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1353号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈辉平，男,1976年8月14日出生,汉族,初中文化程度,务工,户籍所在地湖南省茶陵县,现住福建省闽侯县。因涉嫌犯放火罪于2017年1月7日被闽侯县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人陈辉平犯放火罪一案，于2017年10月11日作出（2017）闽0121刑初161号刑事判决。原审被告人陈辉平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月6日1时许,被告人陈辉平在打牌时接到其妻子被害人谭某1数次催促回家的电话,牌局结束后回到闽侯县南通镇新岐村西42号居民楼二楼租住处,就和被害人谭某1发生争吵。期间,被告人陈辉平扯下被害人谭某1盖在身上的被子,扔在地上,将其放在家中用于三轮车的汽油倒在被子上,被害人谭某1上前阻拦,被告人陈辉平手中拿着的汽油同时泼到被害人谭某1裤子，在争夺汽油过程中，汽油溅到被害人谭某1的胸口等处。后来，被告人陈辉平用打火机点燃被子,火势迅速烧向被害人谭某1,造成其身体不同部位烧伤，同时造成屋内冰箱、空调、电视、洗衣机等财物被烧毁。经闽侯县公安局物证鉴定室鉴定,谭某1因外伤致Ⅱ°以上烧烫伤面积达41.32%,属重伤二级。随后,被害人谭某1被赶来的谭某3、谭某2、谭某4等人送到医院。被告人陈辉平离开现场后于2017年1月7日14时许到闽侯县公安局南通派出所投案。
另查明，案发现场位于闽侯县南通镇新岐村西42号居民楼，系一栋四层楼高砖混结构的楼房，楼房北侧为荒地，其余侧皆为民房。案发时，该楼除居住被告人陈辉平、谭某1夫妻外，还住有房东及租客多人。
原判认定上述事实的证据有提取的棉被布块、铁桶罐、红色衣物块、咖啡色外套、一个打火机及一包芙蓉王香烟等物品、户籍证明、抓获、破案经过、疾病证明书、提取汽油购买记录、证人张某、谭某2、谭某3、代某、陈某1、熊某、李某、黄某、田某、郭某、谭某4、陈某2、魏某、谭某5的证言、被害人谭某1的陈述、被告人陈辉平在侦查阶段的供述、闽侯县公安局物证鉴定室鉴定书、福州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、福州市公安局物证鉴定所检验报告、现场勘验检查工作记录、火灾现场勘验笔录、案发现场二楼平面示意图、人身检查笔录、提取笔录、侦查试验笔录等。
原审法院认为，被告人陈辉平因夫妻生活琐事，故意放火，致一人重伤，危害公共安全，其行为已构成放火罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈辉平犯放火罪，判处有期徒刑十一年。
上诉人陈辉平的上诉理由，本案无直接证据证实其放火。案发时其只是想往被子上泼汽油，吓唬一下谭某1，并不想点燃汽油。当时其与谭某1发生激烈争吵，双方都不理智，不排除谭某1失手点燃了自己身上的汽油。之后，其积极主动地对谭某1进行救助，且投案自首。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定被告人陈辉平犯放火罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈辉平因生活琐事，故意放火，致一人重伤，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人陈辉平关于本案无直接证据证实其放火，不排除是被害人谭某1失手点燃了自己身上的汽油，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查，上诉人陈辉平称是被害人谭某1点燃自己身上的汽油的上诉理由无事实依据，本案有证据证实陈辉平与被害人谭某1发生争吵时向被子及被害人谭某1身上泼洒汽油，其应当知道汽油是易燃物品，仍将大量汽油进行泼洒，主观上有放火的动机，客观上亦造成了被害人谭某1被火严重烧伤，且危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人陈辉平犯罪以后虽有投案，但未如实供述其主要犯罪事实，不能认定为自首，上诉人陈辉平有关此节的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更825号
罪犯陈小平，男，1984年1月3日出生于江西省，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年8月18日作出(2014)昌刑初字第919号刑事判决，以被告人陈小平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。继续追缴各被告人非法所得，发还被害人。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年11月1日以（2016）闽01刑更6963号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小平在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。另查明，该犯已于上次减刑时缴纳罚金人民币2000元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯陈小平减刑的异议。
本院认为，罪犯陈小平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小平减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月22日起至2018年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月七日
书记员 张 静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1326号
上诉人（一审原告）通辽市金港物业服务有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人李铁成，职务：董事长。
委托诉讼代理人吴文学，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（一审被告）丁伟，男，1980年2月21日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
上诉人通辽市金港物业服务有限公司因与被上诉人丁伟劳动争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初3468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
通辽市金港物业服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书包含终局裁决事项和非终局裁决事项，按照法律规定，应按照非终局裁决处理，即向基层人民法院提起诉讼。一审裁定适用法律有误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
丁伟辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审裁定正确，应予维持。
通辽市金港物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判令原告无须为被告缴纳2012年7月至2016年12月期间各项社会保险费；二、判令原告无须为被告支付未签订书面劳动合同二倍工资27940元；三、判令原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿11430元；四、判令原告无须向被告支付2016年8月至12月休息日加班工资1401.40元；五、判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，劳动争议仲裁委员会就追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月工资标准12个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议作出的仲裁裁决为终局裁决，用人单位不能因不服仲裁裁决而向人民法院起诉，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，通辽市劳动人事争议仲裁委员会裁决的第一项涉及缴纳社会保险费，属于行政管理范畴，不属人民法院审理范围，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回原告通辽市金港物业服务有限公司的起诉。案件受理费5元，返还原告通辽市金港物业服务有限公司。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同意仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。涉案仲裁裁决为非终局裁决，故上诉人通辽市金港物业服务有限公司如对仲裁裁决不服，应向基层人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2017）内0502民初3468号民事裁定；
二、本案指令科尔沁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红霞
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 王宏静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1737号
原告榆林神宇汽贸有限公司（执行案外人，以下简称神宇公司），住所地：榆林市榆阳区原201国道亮馨苑大厦1号楼第一层7号。
法定代表人常东如，任总经理。
委托代理人常军如，男，汉族，住佳县，系神宇公司职工。
被告（申请执行人）韩俊生，男，汉族，住靖边县。
第三人（被执行人）文治琴，女，汉族，住靖边县。
第三人（被执行人）余静，女，汉族，住靖边县。
原告榆林神宇汽贸有限公司与被告韩俊生、第三人文治琴、余静案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告榆林神宇汽贸有限公司委托代理人常军如、被告韩俊生均到庭参加了诉讼。第三人文治琴、余静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告神宇公司诉向本院提出诉讼请求：1、依法确认被执行车辆陕KU04**号机动车所有权归原告所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，第三人余静与原告签订了《分期付款购车合同》一份并办理了公证手续，合同约定，第三人余静在原告处购买奔腾小轿车一辆，总价款为17.88万元，首付款为30%，即5.58万元，剩余12.3万元采用分期付款方式，下剩车款在银行办理了抵押贷款，共分36期偿还，该车上户登记为陕KU04**，双方在合同中还约定，在车辆贷款还清前，原告保留对车辆的所有权。现截止2017年2月20日，余静共向银行偿还借款本金58083元，下欠73230.22元，按照合同约定，该车辆所有权人现为原告公司。2016年9月21日，被告韩俊生因与第三人文治琴、余静借款合同纠纷一案，向贵院申请强制执行，在执行过程中，贵院作出（2016）陕0824号执行裁定书，查封登记在第三人余静名下的奔腾牌小轿车一辆（车号为陕KU04**）。之后原告向靖边县人民法院提出了执行异议申请，贵院作出了（2016）陕0824执异2548号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告认为，本案标的车辆的所有权人为原告公司，靖边县人民法院驳回原告提出的执行异议，缺乏事实与法律依据。现向你院提起执行异议之诉，望判如所请。
被告韩俊生辩称，因该车辆登记在第三人余静名下，车辆所有人为余静，并不是原告公司，故人民法院可以依法对该车辆进行强制执行。
第三人文治琴、余静未到庭，亦未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告向法庭提供的第一、二、三、四、五组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对上述五组证据的真实性依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2014年8月20日，第三人余静与原告神宇公司签订了《分期付款购车合同》一份。合同约定，第三人余静从原告公司处购买奔腾牌机动车一辆。车辆总价款为17.88万元。由第三人余静在签订合同时向原告公司付55800元，下余123000元，由第三人余静以该车辆作抵押向中国农业银行榆林分行青山支行申请贷款，所贷的12.3万元通过银行转账方式直接支付给原告神宇公司。合同约定，在第三人余静未还清贷款合同的贷款本息，未缴清第三人余静所购机动车使用中的法定税费以及与原告神宇公司合同约定应交付原告神宇公司的费用之前，原告神宇公司对第三人余静所购机动车辆保留所有权，第三人余静只享有使用权，第三人余静缴清上述款项，方可取得车辆所有权。同日，第三人余静与中国农业银行榆林分行青山支行签订了《抵押合同》一份，第三人余静、中国农业银行榆林分行青山支行及原告神宇公司签订了《担保借款合同》一份。上述两份合同约定，第三人余静用其在原告神宇公司处购买的奔腾牌机动车一辆作为抵押向中国农业银行榆林分行青山支行贷款12.3万元，用以支付原告神宇公司的购车款，并分36期偿还，由原告神宇公司作为该笔借款的担保人。2014年8月28日，三方就上述担保借款合同在榆林阳公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。上述合同签订后，三方如约定履行了自己的合同义务。直至2016年3月7日，第三人余静累计向中国农业银行榆林分行青山支行还款17期，从2016年4月4日起开始违约，以后一直未还款。截止2017年2月20日该笔贷款余额为73230.22元。2016年9月21日，靖边县人民法院在执行被告（申请执行人）韩俊生与第三人（被执行人）文治琴、余静借款合同纠纷一案中，将登记在第三人余静名下的陕KU04**号奔腾牌机动车一辆予以查封。后原告神宇公司向靖边县人民法院提出执行异议申请。靖边县人民法院于2017年3月6日做出了（2016）陕0824执异2548号执行裁定书，驳回了原告神宇公司的执行异议申请。原告神宇公司不服向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，所谓买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中第三人余静在向原告公司购买该涉案车辆时虽合同约定在第三人余静未还清贷款合同的贷款本息，未缴清第三人余静所购机动车使用中的法定税费以及与原告神宇公司合同约定应交付原告神宇公司的费用之前，原告神宇公司对第三人余静所购机动车辆保留所有权，第三人余静只享有使用权，第三人余静缴清上述款项，方可取得车辆所有权。而根据第三人余静、中国农业银行榆林分行青山支行及原告神宇公司所签订的《担保借款合同》第22.1条明确约定，担保物所在地为榆林，所有权人为余静。因此，上述两份合同中关于该涉案车辆的所有权的约定出现明显矛盾，不足以认定原告神宇公司是该涉案车辆的所有权人。根据第三人余静（以抵押人身份）与中国农业银行榆林分行青山支行签订了《抵押合同》约定第三人余静同意以该涉案车辆为其所贷款项设定抵押，而有权与抵押权人签订《抵押合同》的抵押人一般应当是该抵押物的所有权人。尽而根据上述三份合同的约定内容可以推定该涉案车辆的所有权人为第三人余静。原告神宇公司请求确认该涉案车辆的所有权归其所有，并请求停止对该涉案车辆执行的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告榆林神宇汽贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告榆林神宇汽贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年十一月十日
书记员 贺艳艳
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初1737号原告榆林神宇汽贸有限公司（执行案外人，以下简称神宇公司），住所地：榆林市榆阳区原201国道亮馨苑大厦1号楼第一层7号。法定代表人常东如，任总经理。委托代理人常军如，男，汉族，住佳县，系神宇公司职工。被告（申请执行人）韩俊生，男，汉族，住靖边县。第三人（被执行人）文治琴，女，汉族，住靖边县。第三人（被执行人）余静，女，汉族，住靖边县。原告榆林神宇汽贸有限公司与被告韩俊生、第三人文治琴、余静案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告榆林神宇汽贸有限公司委托代理人常军如、被告韩俊生均到庭参加了诉讼。第三人文治琴、余静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告神宇公司诉向本院提出诉讼请求：1、依法确认被执行车辆陕KU04**号机动车所有权归原告所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，第三人余静与原告签订了《分期付款购车合同》一份并办理了公证手续，合同约定，第三人余静在原告处购买奔腾小轿车一辆，总价款为17.88万元，首付款为30%，即5.58万元，剩余12.3万元采用分期付款方式，下剩车款在银行办理了抵押贷款，共分36期偿还，该车上户登记为陕KU04**，双方在合同中还约定，在车辆贷款还清前，原告保留对车辆的所有权。现截止2017年2月20日，余静共向银行偿还借款本金58083元，下欠73230.22元，按照合同约定，该车辆所有权人现为原告公司。2016年9月21日，被告韩俊生因与第三人文治琴、余静借款合同纠纷一案，向贵院申请强制执行，在执行过程中，贵院作出（2016）陕0824号执行裁定书，查封登记在第三人余静名下的奔腾牌小轿车一辆（车号为陕KU04**）。之后原告向靖边县人民法院提出了执行异议申请，贵院作出了（2016）陕0824执异2548号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告认为，本案标的车辆的所有权人为原告公司，靖边县人民法院驳回原告提出的执行异议，缺乏事实与法律依据。现向你院提起执行异议之诉，望判如所请。被告韩俊生辩称，因该车辆登记在第三人余静名下，车辆所有人为余静，并不是原告公司，故人民法院可以依法对该车辆进行强制执行。第三人文治琴、余静未到庭，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向法庭提供的第一、二、三、四、五组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对上述五组证据的真实性依法予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2014年8月20日，第三人余静与原告神宇公司签订了《分期付款购车合同》一份。合同约定，第三人余静从原告公司处购买奔腾牌机动车一辆。车辆总价款为17.88万元。由第三人余静在签订合同时向原告公司付55800元，下余123000元，由第三人余静以该车辆作抵押向中国农业银行榆林分行青山支行申请贷款，所贷的12.3万元通过银行转账方式直接支付给原告神宇公司。合同约定，在第三人余静未还清贷款合同的贷款本息，未缴清第三人余静所购机动车使用中的法定税费以及与原告神宇公司合同约定应交付原告神宇公司的费用之前，原告神宇公司对第三人余静所购机动车辆保留所有权，第三人余静只享有使用权，第三人余静缴清上述款项，方可取得车辆所有权。同日，第三人余静与中国农业银行榆林分行青山支行签订了《抵押合同》一份，第三人余静、中国农业银行榆林分行青山支行及原告神宇公司签订了《担保借款合同》一份。上述两份合同约定，第三人余静用其在原告神宇公司处购买的奔腾牌机动车一辆作为抵押向中国农业银行榆林分行青山支行贷款12.3万元，用以支付原告神宇公司的购车款，并分36期偿还，由原告神宇公司作为该笔借款的担保人。2014年8月28日，三方就上述担保借款合同在榆林阳公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。上述合同签订后，三方如约定履行了自己的合同义务。直至2016年3月7日，第三人余静累计向中国农业银行榆林分行青山支行还款17期，从2016年4月4日起开始违约，以后一直未还款。截止2017年2月20日该笔贷款余额为73230.22元。2016年9月21日，靖边县人民法院在执行被告（申请执行人）韩俊生与第三人（被执行人）文治琴、余静借款合同纠纷一案中，将登记在第三人余静名下的陕KU04**号奔腾牌机动车一辆予以查封。后原告神宇公司向靖边县人民法院提出执行异议申请。靖边县人民法院于2017年3月6日做出了（2016）陕0824执异2548号执行裁定书，驳回了原告神宇公司的执行异议申请。原告神宇公司不服向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，所谓买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中第三人余静在向原告公司购买该涉案车辆时虽合同约定在第三人余静未还清贷款合同的贷款本息，未缴清第三人余静所购机动车使用中的法定税费以及与原告神宇公司合同约定应交付原告神宇公司的费用之前，原告神宇公司对第三人余静所购机动车辆保留所有权，第三人余静只享有使用权，第三人余静缴清上述款项，方可取得车辆所有权。而根据第三人余静、中国农业银行榆林分行青山支行及原告神宇公司所签订的《担保借款合同》第22.1条明确约定，担保物所在地为榆林，所有权人为余静。因此，上述两份合同中关于该涉案车辆的所有权的约定出现明显矛盾，不足以认定原告神宇公司是该涉案车辆的所有权人。根据第三人余静（以抵押人身份）与中国农业银行榆林分行青山支行签订了《抵押合同》约定第三人余静同意以该涉案车辆为其所贷款项设定抵押，而有权与抵押权人签订《抵押合同》的抵押人一般应当是该抵押物的所有权人。尽而根据上述三份合同的约定内容可以推定该涉案车辆的所有权人为第三人余静。原告神宇公司请求确认该涉案车辆的所有权归其所有，并请求停止对该涉案车辆执行的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告榆林神宇汽贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告榆林神宇汽贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  陈海金审判员  贺秉政审判员  赵树仁二〇一七年十一月十日书记员  贺艳艳
四川省乐山市金口河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金口刑初字第6号
公诉机关乐山市金口河区人民检察院。
被告人李某，男，1974年12月9日出生于�山市金口河区，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月3日被乐山市公安局金口河区分局取保候审。
乐山市金口河区人民检察院以乐金检刑诉［2015］6号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，并征得被告人李某同意，依法适用简易程序，由审判员王娟独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。乐山市金口河区人民检察院指派助理检察员徐艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市金口河区人民检察院起诉指控：2014年12月28日19时许，被告人李某饮酒后无证驾驶车牌号为川LEF0**普通正三轮摩托车从金河镇往和平城区方向行驶。当行至省道306线119KM+500M位置时，由于被告人李某操作不当，其驾驶的摩托车侧翻，致被告人李某受伤。同日22时55分，民警在医院提取了被告人李某的血液样本。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为101.5mg/100ml。
公诉机关认定被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，具有从轻处罚的情节。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金的刑事处罚。
在法庭审理过程中，被告人李某对起诉指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪。
为支持起诉指控，公诉机关出示了下列证据：
1.摩托车及照片；2.受案登记表；3.立案决定书；4.户籍证明；5.摩托车车辆信息；6.李某驾驶信息查询单；7.李某涉嫌危险驾驶罪一案情况说明；8.道路交通事故现场勘查笔录及照片；9.到案经过；10.呼气酒精含量检验；11.扣押物品清单；12.证人许某的证言；13.证人刘某某的证言；14.乐山市金口河区金河镇灯塔村村民委员会于2015年6月8日出具的《证明》一份；15.被告人李某的供述与辩解；16.乙醇检验鉴定报告；17.现场勘验笔录及照片；18.血样（尿样）提取登记表；19.公安交通管理行政处罚决定书。
本院出示依法调取的罚没票据1份。
被告人李某对公诉机关所举的上述证据及本院调取的证据均无异议。
公诉机关对本院调取的证据无异议。
公诉机关所举证据及本院调取的证据，因其证据取证合法，内容真实，且与本案事实关联，能够互相佐证形成锁链，并经法庭质证、认证，能够作为证明案件事实的证据，依法予以采信。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2015年7月15日，被告人李某缴纳罚金1000元。
本院认为，被告人李某在道路上无证醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达101.5mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。李某已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，应负刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的证据充分，指控的罪名成立。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪，属坦白，具有从轻处罚的情节。综合李某的上述情节，本院决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期自判决执行之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王娟
二〇一五年七月十五日
书记员 许英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，�当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初18号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某，务工。因犯盗窃罪，于2015年8月13日被本院判处管制二年，并处罚金1200元。因本案于2017年10月19日被吉安县公安局刑事拘留，同年11月1日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张万军出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：
2017年10月2日晚，被告人肖某因无手机使用，便产生盗窃他人手机的念头。因肖某对被害人刘某家情况比较熟悉，便于当晚11时许窜至吉安县永和镇刘某家外司机盗窃。肖某趁刘某睡着后，从刘某家后门潜入其卧室内，将刘某放置在竹床上充电的二部手机盗走。
经鉴定，被盗二部手机价值人民币780元。
另查明，被盗二部手机已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，归案情况说明，刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，证人杨某的证言，被害人刘某的陈述，被告人肖某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人肖某有犯罪前科，可对其从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行并当庭认罪，且被盗财物已扣押并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一八年二月二日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执891-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人李冠兰与程文军请求确认人民调解协议效力一案，须向你行查询被执行人程文军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执828号
被执行人：邓某，男，汉族，住所地梧州市长洲区。
关于邓某贩卖毒品罪一案，在执行梧州市长洲区人民法院作出的（2017）桂0405刑初82号刑事判决书中，现因被执行人邓某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405刑初82号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢 强
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执36号
王满红、鲍亚琴：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行金融借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你方履行下列义务：
一、被执行人王满红、鲍亚琴立即共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金78036.19元，并按年利率14.4%支付自2011年6月起至欠款还清之日止的利息、按年利率7.2%支付自2011年6月起至欠款还清之日止的罚息。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、案件受理费1665.5元，执行费1070.54元由被执行人王满红、鲍亚琴承担。
开户银行：长治农商银行南街支行
帐户名称：长治市城区人民法院
帐号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年五月三日
书记员 王建伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9160号
原告曾雪花，女，汉族，1991年2月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告重庆市家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。
负责人，崔雪。
本院在审理原告曾雪花诉被告重庆市家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年8月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告曾雪花申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告曾雪花负担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 笛
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执406号
申请执行人康冬根，男，1963年11月12日生，汉族，住吉安市吉州区，
被执行人黄文秀，男，1976年1月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人康冬根与被执行人黄文秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1589号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄文秀未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人黄文秀支付案款500000元，并承担案件诉讼费8800元、公告费560元、执行费7400元，本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人黄文秀无银行存款，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0821执406号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
审 判 员 熊 尹 亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年10月24日11时17分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、人民陪审员王智
书记员：郭锦锋
案号：（2017）赣0821执406号
案（事）由：民间借贷纠纷纠纷
承办人：晏卫农
审判长：在执行过程中，本院查明被执行人黄文秀无银行存款，且无其他财产可供执行。拟终结本次执行程序。
审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。
审判员匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院（2017）赣0821执406号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林姚民初字第62号
原告宋某，男，1967年1月12日生。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被告王某，男，1986年11月29日生。
委托代理人焦德琦，林州市姚村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王建明，男，1964年6月7日生，汉族，农民，住林州市姚村镇史家河村，系被告之父。
本院在审理原告宋某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李光华
代理审判员 卢晓军
二〇一五年二月二日
书 记 员 马晓玉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第919号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×4，男，1984年6月1日出生。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月1日被羁押，同年11月9日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2014]625号起诉书指控被告人王×4犯盗窃罪，于2014年4月22向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人王×4到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2010年3月28日，被告人王×4在本市丰台区右安门外中顶村×号，撬锁入室盗窃被害人刘×的白金项链一条、玉项链两个、水晶项链一个、玉手链两个、水晶手链一个、钻戒一个。
2011年11月初的一天，被告人王×4在本市丰台区草桥角堡×号平房，撬锁入室盗窃被害人王×2的人民币800余元及杂牌直板手机一部。
2012年5月7日，被告人王×4在本市丰台区三营门建材城后院平房门，撬锁入室盗窃被害人王×3的灰色宏基牌笔记本电脑一台、紫红色数码相机一部、仿诺基亚牌N8型手机一部。
2012年6月14日左右的一天，被告人王×4在本市丰台区东木樨园1号楼“清雅源穆斯林餐厅”，撬锁入室盗窃被害人李×的人民币1000余元及黑色笔记本电脑一台。
2012年7月20日，被告王×4在本市丰台区卢沟桥东关×号门前，撬锁入室盗窃被害人孙×的黑色联想牌笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币2200元。
2012年12月份的一天，被告人王×4在本市大兴区旧宫镇南场村夏东文平房大院，撬锁入室盗窃被害人陈×的人民币800余元，都市风电动自行车一辆，经鉴定该电动自行车价值人民币800元。
2013年1月1日，被告人王×4在本市丰台区四倾三村，撬锁入室盗窃被害人杨×的人民币600余元及黑色金超伟电瓶一块，经鉴定该电瓶价值人民币400元。
被告人王×4于2013年10月1日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。被害人孙×被盗的黑色联想牌笔记本电脑及被害人陈×被盗的都市风电动自行车已起获。
上述事实，被告人王×4在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人对作案地点的辨认笔录，被害人刘×、王×2、王×3、李×、孙×、陈×、杨×陈述，证人王×1、曹×1、曹×2、吴×证言，发还清单，手印鉴定书，价格鉴定结论书，以及公安机关出具到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×4无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×4犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×4到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分违法所得已起获，且被告人王×4协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王×4犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×4犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年7月31日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人王×4返还各被害人其余违法所得。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李 静
人民陪审员 石金屿
二〇一四年五月十四日
书 记 员 乔 然