wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25375号
原告深圳市璨尔科技有限公司。
法定代表人高冰。
被告袁XX.
上列原告深圳市璨尔科技有限公司与被告袁XX合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高冰、被告袁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2017年5月5日，原、被告双方签署《蓝牙防丢器项目开发合作协议》，约定由被告为原告在原有防丢器APP程序基础上做版面修改、功能删减、手机适配、系统升级等工作；合同金额为26000元，付款方式为40%预付款（签订合同时支付）＋40%测试验收（拿到测试版本后一个星期内无重大BUG后支付）＋20%（拿到最终版本测试一个月后基本无BUG后支付）。原告已于2017年5月17日支付被告10400元，即26000元×40%。被告称APP已经上传到应用市场了，2017年7月1日给了第一个版本，最终的版本在2017年8月份交付。原告则称被告上传的APP版本，按照合同要求国内使用百度，国外使用谷歌地图，但是被告开发的APP都是百度地图，没有谷歌，且苹果版的录音功能无法正常使用。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：判决解除深圳市璨尔科技与袁XX的《开发合作协议》，在判决生效之日起3个工作日内被告返还原告首期开发款10400元。
三、本院裁判意见
本院认为，双方合同关系明确，双方当事人均应恪守合同约定履行各自权利义务。原、被告双方于2017年5月5日签署的《蓝牙防丢器项目开发合作协议》明确约定被告交付的软件应当能在国内使用百度地图，国外使用谷歌地图；而被告交付的软件版本只有百度地图，且“苹果”版的录音功能亦不能正常使用。原、被告双方已以其行为表明不再履行合同，故合同主要目的不能实现，因此原告要求解除双方签订的《蓝牙防丢器项目开发合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告已为防丢器APP程序付出了一定劳动，故本院酌定被告退还预付款的20%，即2080元，计算方式：10400元×20%。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市璨尔科技有限公司与被告袁XX于2017年5月5日签订的《蓝牙防丢器项目开发合作协议》；
二、被告袁XX于本判决生效之日起五日内向原告深圳市璨尔科技有限公司返还预付款人民币2080元；
三、驳回原告深圳市璨尔科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由原告负担24元，被告负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00707号
原告于春娥
委托代理人马光明，陕西鼎源律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵轲
委托代理人郭振杰，三原县司法局148法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院于2015年6月8日立案受理了于春娥诉赵轲健康权纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春娥及其委托代理人马光明、被告赵轲及其委托代理人郭振杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，被告和其父为了占有村农田水利设施殴打原告丈夫，原告拉起丈夫过程中，被被告赵轲打伤，后在三原县医院住院治疗，共花费11768元，事后被告一直未赔偿其任何费用。原告为维护自己的权益，提起诉讼，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费共计11768元，并承担诉讼费。
被告辩称：原告所诉无事实依据，争执系因其他原因导致，被告在场未进行任何动手行为，请求驳回原告诉请。
本案争议焦点：被告是否殴打原告，是否致原告受伤，原告的损失是否由被告承担。
原告提供如下证据：
1、三原县医院住院结算票据1张、门诊结算票据13张、住院病案一组，证明原告受伤后医治天数、花费的医疗费用、需要陪护的事实。
被告对住院病案的形式要件无异议，证明目的有异议，该病案与本案无关联性，不能证明致伤原因，该病案载明住院期间有治疗其他病情；住院天数为12天；诊断证明前后不符。医疗费票据真实性均认可，但其认为与被告之间无因果关系，证明目的不予认可。
本院审查认为：该组证据中4月29日的门诊票据无相关的门诊病历佐证，不予确认；其余证据能够证明原告受伤的医治花费情况，予以确认。
2、鉴定意见书一份，证明原告损伤程度为轻微伤。
被告对证据的形式要件无异议，但是认为与本案无关联性，对其证明目的不认可。
本院审查认为，该证据真实有效，予以确认。
3、原告申请法院调取的三原县公安局关于李连江一案案卷中的李连江、于春娥询问笔录各一份，证明造成原告的受伤行为是被告所实施，以及与本案中的因果关系。
被告对李连江的证言予以认可，但该笔录未提到打原告的情形；对于春娥的笔录其认为是原告个人所述，不能作为证据使用。
本院审查认为，被告对李连江的询问笔录予以认可，本院予以确认；于春娥的笔录仅为个人陈述，不能作为证据使用，不予确认。
被告提供如下证据：三原县公安局对李秋荣、李翠盈的询问笔录各一份，证明被告与原告没有发生肢体冲突。
原告认为该组证据均不能证明被告欲证明之目的，不予认可。
本院审查认为：李翠莹证言能够证明被告劝架时原告打被告一耳光，双方之间有撕扯的过程。而李秋荣证言不够详细，不能客观真实的反应出事情的过程；对该组证据予以确认。
本院当庭出示三原县公安局对赵轲的询问笔录。
原告认为该证据能够证明赵柯与原告之间有互相撕扯的过程。
被告认为该证据与其他证据相互印证，证明被告未打原告的事实。
该证据能够证明被告在与原告撕扯过程中实施了推原告的行为，对该证据予以确认。
经审理查明：2015年4月10日19时许，因李连江在关中环线新立村口抽水站必经之路倒土一事，李连江、于春娥二人与赵光荣发生争执，继而发生厮打。赵柯来到现场后即上前劝架，在劝架过程中，于春娥打了赵柯一耳光，尔后于春娥与赵柯撕扯在一起，撕扯过程中，致于春娥受伤。三原县公安局110出警后，于春娥在三原县公安局园区治安办接受询问后，前往三原县医院进行医治，共住院12天，花费医疗费6050.19元，其中门诊费用为834.89元，住院花费5215.30元。被诊断为：多部位软组织损伤、闭合性颅脑损伤、头皮血肿、高血压、冠心病、下腹部皮下血肿。原告伤情经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告损伤属轻微伤。原告职业为农民。原告住院期间由其妹护理，职业为农民。
本院认为：自然人的身体健康权依法受法律保护。被告在劝架过程中与原告发生撕扯，至原告受伤，依法应承担赔偿责任。原告在被告劝架时动手掌掴被告，自身也存在一定过错，亦应承担相应责任，双方应按照过错程度各自承担50%的责任。原告的损失为：1、医疗费6050.19元；2、住院伙食补助费按照每天30元计算，住院12天，共计360元；3、因原告为农民，无固定收入，误工费可酌定为每天70元，住院12天，共计840元；4、护理人员无固定收入，护理费可酌定为每天70元，住院12天，共计840元。以上共计8090.19元。按照过错程度，被告赔偿50%，即4045.1元。原告请求的营养费因无医嘱佐证，故不予支持；交通费因原告未提供有效证据，不予支持。被告提出的其未打原告的意见，与事实不符，不予采信；被告提出原告住院期间有治疗其他病情的行为，但其未提供相应的证据予以证实，故对该意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后七日内被告赵柯赔偿原告于春娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计4045.1元；
二、驳回原告于春娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费90元，减半收取45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐健
判决依据法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6468号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市建宏达建设实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深圳中心商务大厦****室。
法定代表人：卓亚著，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟广文，广东众坚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市锦鑫建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇永平工业区久盛公司办公楼。
法定代表人：林心凤，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝星河传说新天地**号楼*楼。
法定代表人：吴劲帆。
一审第三人：吴茂海，男，1972年5月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
再审申请人深圳市建宏达建设实业有限公司（以下简称为建宏达公司）因与被申请人惠州市锦鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称为锦鑫公司）、东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司（以下简称为皇马郦宫公司）及一审第三人吴茂海建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建宏达公司申请再审称，（一）一审认定建宏达公司与锦鑫公司之间存在合同关系是错误的。建宏达公司在一审时对《钢管脚手架施工协议书》上的印章真实性提出鉴定，但一审却不予处理属于程序违法。（二）一审关于补偿金的认定存在错误。1、锦鑫公司仅主张第14栋至44栋外架工程量，一审将地下室相关工程计入案涉工程量超越了当事人的诉讼请求范围。案涉补偿金的外架工程量应为78009.84平方米，而非一审认定的101526.90平方米。2、一审认定外架的搭设时间为2014年1月17日不符合客观事实，且在工期内不扣除雨水天气及因锦鑫公司原因导致的整改耽误的时间，明显不合理。3、根据本案查明事实，外架至少应在2015年5月3日前可以拆除，一审将补偿金的截止时间计算至判决之日没有事实依据。4、建宏达公司与锦鑫公司没有合同关系，工期延误的根本原因是锦鑫公司和皇马郦宫公司的原因造成的，且补偿金的数额明显过高，建宏达公司不应承担补偿金。（三）皇马郦宫公司在本案中是否应承担责任的问题。皇马郦宫公司并未举证证明其已支付完毕全部工程款，其理应承担相应的责任。（四）开庭时只有承办法官一人参与开庭审理，属于程序违法。据此，建宏达公司请求依法予以再审。
锦鑫公司提交书面意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回建宏达公司的再审申请。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。关于案涉工程量应如何认定的问题。首先，案涉工程是由吴茂海挂靠建宏达公司名义承接并以建宏达公司的名义将部分工程转包给锦鑫公司施工，建宏达公司属于签订合同主体的一方，故其应对所签合同产生的权利义务承担相应的民事责任。虽然建宏达公司对《钢管脚手架施工协议书》中的公章真实性提出异议，但吴茂海作为挂靠人已确认了该协议书的真实性，故一、二审对于建宏达公司有关对公章真实性进行鉴定的申请不予接纳并无不当。其次，根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，锦鑫公司所做的案涉工程量已和建宏达公司的员工及吴茂海进行了结算，且建宏达公司与锦鑫公司所签订合同并没有指定结算人，锦鑫公司有理由相信建宏达公司的员工能代表建宏达公司与锦鑫公司对案涉工程量进行结算。因锦鑫公司提供的《皇马郦宫峰景商住小区14-44、68-1地下室脚手架工程结算汇总表》证明建宏达公司与锦鑫公司对案涉工程进行了结算，故二审采信该汇总表并无不当。
关于补偿金如何认定问题。根据建宏达公司与锦鑫公司在《钢管脚手架施工协议书》第八条的约定可知，如因建宏达公司、吴茂海一方原因造成工期延误的，锦鑫公司有权主张相应的补偿费用。本案中，锦鑫公司承接的工程在工期上确实有延误，案涉工程相关的脚手架至诉讼时未拆除，建宏达公司、吴茂海未能提供充分的证据证明工期延误系因锦鑫公司的原因造成的，故二审认定系建宏达公司、吴茂海一方造成脚手架滞留工地现场并无不当。对于补偿金计算的工程量及起始、截止期限，一、二审法院对此已详细论证，理据充分，本院赞同并不再赘述。锦鑫公司在一审起诉时主张外架工程量为117473.440平方米，一审认定的外架工程量为101526.90平方米，建宏达公司主张一审认定的外架工程量超越锦鑫公司诉讼请求缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于皇马郦宫公司对案涉工程款是否应承担责任的问题。因皇马郦宫公司在诉讼中已提供相应证据证明其不拖欠建宏达公司的案涉工程款，建宏达公司对此并未提供证据予以反驳，故建宏达公司主张皇马郦宫公司对案涉工程款承担责任缺乏法律依据，二审对此不予支持正确。此外，建宏达公司还提出一、二审审理程序违法，但其所提出的相关事由均非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查范围，故本院依法不予审查。综上，建宏达公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市建宏达建设实业有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭建惠
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01731号
申请执行人：单丽峰，男，1980年1月7日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被执行人：顾益明，男，1968年11月16日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
本院依据已经发生法律效力的江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0233民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封顾益明所有的位于五河县城关镇新天地商业广场3号楼049号门面房一套。
二、在查封期间内，顾益明不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一六年一月四日
书 记 员 汪 洋
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第506号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人秦林茂，农民。
被执行人李子娇，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人秦林茂、李子娇征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4024号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人秦林茂、李子娇于2013年5月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人秦林茂、李子娇征收社会抚养费24996元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4024号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人秦林茂、李子娇在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4024号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人秦林茂、李子娇承担。
审判长 王卫平
审判员 肖民兵
审判员 钟平亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘桂花
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00088号
申请执行人徐景义，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县泾干镇西关村第七村民小组。
负责人牛兴全，系该组组长。
徐景义申请执行泾阳县泾干镇西关村第七村民小组权益分配纠纷一案，依据本院（2009）泾民初字第00957号民事判决书，泾阳县泾干镇西关村第七村民小组应支付徐景义土地补偿款6000元，并承担诉讼费50元。本院发出执行通知至今，被执行人拒不履行付款义务。经了解，被执行人村组的土地补偿款项暂存于泾阳县泾干镇财政所。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
对泾阳县泾干镇西关村第七村民小组的存款6100元依法予以冻结、划拨或提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 藏 波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10548号
原告：吴庆宝，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴光勇，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告吴庆宝与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴庆宝撤诉。
案件受理费，由原告吴庆宝负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第384号
原告孙兰云。
委托代理人陈雪田，临沂兰山俊鹏法律服务所法律工作者。
被告山东华宝钢管有限公司。
住所地：临沂市兰山区枣沟头工业园。
法定代表人王永祥，经理。
委托代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
地址：临沂市金源路69号。
法定代表人李连亮，经理。
委托代理人高波，该公司员工。
原告孙兰云与被告山东华宝钢管有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兰云及委托代理人陈雪田、被告山东华宝钢管有限公司的代理人焦炜、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月13日18时许，周大奇驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿湖北路由东向西行至湖东路口时，与原告孙兰云相撞，造成原告受伤并车辆损坏的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，周大奇负事故的主要责任。因此诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计69282.4元。
被告山东华宝钢管有限公司辩称，我们已支付给原告5000元医疗费，在交强险范围内应由保险公司承担，驾驶员周大奇事故发生时是公司员工，是职务行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，同意在交强险限额内赔付，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2009年1月13日18时许，周大奇驾驶“鲁Ｑ×××××”号小型普通客车沿湖北路由东向西行至湖东路口时，与行人孙兰云相撞，造成孙兰云受伤并车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，周大奇驾驶机动车通过交叉路口时，未避让行人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，是造成事故的主要原因；孙兰云通过路口，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成事故的次要原因；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，周大奇负事故的主要责任，孙兰云负事故的次要责任。原告伤后被送往临沂市高新区人民医院抢救治疗1天，支出住院费用3018.24元，2009年1月14日至2009年2月19日转入临沂市人民医院住院治疗36天，支出住院费用21479.95元，因此共计住院37天，应得住院伙食补助费444元，住院费用共24498.19元；期间另支出门诊费2950.69元，医疗费用共计27448.88元。2010年1月15日，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残；原告为此支出鉴定费510元。原告另主张护理费3582.34元、误工费9187.18元、残疾赔偿金32610元、交通费500元。
另查明，周大奇驾驶“鲁Ｑ×××××”号小型普通客车车主为被告山东华宝钢管有限公司，周大奇在履行职务过程中发生该次交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内；事故发生后，被告山东华宝钢管有限公司为原告垫付5000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2009年1月13日18时许，周大奇驾驶“鲁Ｑ×××××”号小型普通客车与行人孙兰云相撞，造成孙兰云受伤并车辆损坏，本院依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。周大奇在该次事故中负主要责任，车主被告山东华宝钢管有限公司应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告系城镇居民，参照2009年人身损害赔偿相关标准，应得残疾赔偿金32610元。关于误工费，结合原告伤情并参照有关规定，对其误工时间酌情认定为120天，原告未提供证据证实其收入情况，参照2009年人身损害赔偿相关标准，应得误工费5360.4元。关于护理费，护理人系临沂第二十九中学职工，原告未提供护理人工资停发证明，因此对护理费不予支持。关于交通费500元，结合其伤情、住院天数等实际情况，酌情支持400元。综上，原告损失为医疗费27448.88元、住院伙食补助费444元、残疾赔偿金32610元、误工费5360.4元、交通费400元，鉴定费510元，共计66773.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合本院确认的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当赔偿原告孙兰云道路交通事故损失48370.4元，其他损失18402.9元由被告山东华宝钢管有限公司赔偿80％即14722.3元，扣除已垫付的5000元，还应支付9722.3元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告孙兰云道路交通事故损失48370.4元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告山东华宝钢管有限公司赔偿原告孙兰云交通事故损失9722.3元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告孙兰云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，共计1920元，由被告山东华宝钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一〇年六月二十日
书 记 员 李 英
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特261号
申请人：中山市新佑制衣有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道70号二楼1卡。
法定代表人：谢高辉。
2017年6月14日，本院收到中山市新佑制衣有限公司（以下简称新佑公司）提交的请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2016】5362号仲裁裁决的申请。申请人新佑公司称：一、仲裁裁决认定事实不清。首先，骆青松在申请人处从事制衣工作，在室内车衣，并非在高温工作场所工作，不符合发放高温津贴条件。仲裁裁决支持骆青松的高温津贴请求是不当的。其次，申请人没有违法解除与骆青松的劳动关系。骆青松提出的只是拖欠工资问题，并没有提出申请人将其辞退之主张。鉴于骆青松认为工资不理想，要求辞职并结清所有工资，申请人才与骆青松结清工资，故不存在申请人辞退骆青松的事实。二、仲裁裁决违反法定程序。申请人是一个合法的主体，有法定的住所和工作场所，任何的书信都可以收到，可仲裁院却把仲裁文书直接邮寄到法定代表人老家住址，而没有把仲裁文书邮寄到申请人法定地址，致使申请人错失了质证、答辩、抗辩权利，严重地损害了申请人的合法权益。综上所述，原仲裁裁决认定认定事实不清，适用法律不当，请求法院依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2016】5362号仲裁裁决。
本院查明，骆青松与新佑公司关于解除劳动合同纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月9日立案受理。中山市劳动人事争议仲裁委员会向新佑公司的住所地送达开庭通知，新佑公司收到开庭通知后未到庭参加仲裁庭审。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日作出中劳人仲案字【2016】5362号仲裁裁决。2017年1月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会向新佑公司的住所地通过EMS邮寄送达仲裁裁决书，但邮件因原址无人经三次投递无效于2017年1月9日被退回。2017年1月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会向新佑公司的法定代表人谢高辉的住址即湖南省耒阳市仁义乡安和村4组通过EMS邮寄送达仲裁裁决书，邮件于2017年1月24日被人签收。湖南省耒阳市仁义乡邮政部门给中山市劳动人事争议仲裁委员会传真的《投递邮件清单》显示，邮件签收人为“谢高辉”。2017年2月13日，骆青松向广东省中山市第一人民法院申请执行生效仲裁裁决，广东省中山市第一人民法院立案受理，案号为（2017）粤2071执1638号，案件正在执行中。新佑公司在申请撤销仲裁裁决期间向本院提交了湖南省耒阳市仁义乡邮政部门于2017年6月17日出具的《投递证明》，该证明称“……收件人谢高辉，由于本人不在居住地，由收件人同学代签”。
本院认为，本案争议的焦点是中山市劳动人事争议仲裁委员会是否有效送达中劳人仲案字【2016】5362号仲裁裁决。中山市劳动人事争议仲裁委员会曾经向新佑公司的住所地邮寄送达仲裁裁决书，但邮件因原址无人经三次投递无效被退回；中山市劳动人事争议仲裁委员会只能向新佑公司的法定代表人谢高辉邮寄送达仲裁裁决书，邮件于2017年1月24日被谢高辉签收。谢高辉称邮件实为其同学代签，并提供了湖南省耒阳市仁义乡邮政部门出具的《投递证明》。本院认为，中山市劳动人事争议仲裁委员会已经按其所掌握的有效送达地址先后向新佑公司及其法定代表人谢高辉送达了两次，妥善履行了其送达职责，中劳人仲案字【2016】5362号仲裁裁决应视为于2017年1月24日有效送达。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”新佑公司于2017年6月14日向本院申请撤销仲裁裁决，已经超过三十日的申请撤销仲裁裁决时效，依法应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
对中山市新佑制衣有限公司提出的撤销仲裁裁决申请，本院不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一七年十月二十四日
书记员 温宇媚
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4020号之二
解除保全申请人：青县同辉机械配件有限公司，住所地：青县金牛镇小牛庄村，统一社会信用代码证号：91130922553324531D。
法定代表人：顾秀英，该公司经理。
被申请人：北京中天汇通科技有限公司，住所地：北京市通州区永乐店镇学府路06115号，统一社会信用代码证号：91110112790672994Y。
法定代表人：许赣勇，该公司总经理。
申请人青县同辉机械配件有限公司诉被申请人北京中天汇通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）冀0922民初4020号民事裁定，对北京中天汇通科技有限公司的银行存款8万元予以冻结。青县同辉机械配件有限公司于2017年12月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，青县同辉机械配件有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对北京中天汇通科技有限公司银行存款8万元的冻结。
案件申请费820元，由青县同辉机械配件有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜庆余
二〇一七年十二月四日
书记员 张彧玮
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4020号
原告：青县同辉机械配件有限公司，住所地：青县金牛镇小牛庄村，统一社会信用代码证号：91130922553324531D
法定代表人：顾秀英，该公司经理。
被告:北京中天汇通科技有限公司，住所地：北京市通州区永乐店镇学府路06115号，统一社会信用代码证号：91110112790672994Y。
法定代表人：许赣勇，该公司经理。
原告青县同辉机械配件有限公司与被告北京中天汇通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告青县同辉机械配件有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县同辉机械配件有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县同辉机械配件有限公司撤诉。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由青县同辉机械配件有限公司承担。
审判员 姜庆余
二〇一七年十二月四日
书记员 张彧玮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6686号
原告：陈德明，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所律师。
被告：俞跃红，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：吴正东，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：安徽宇城建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇二环路58号，统一社会信用代码913401246709053860。
法定代表人：韦琪，该公司执行董事。
被告吴正东、安徽宇城建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
庐江县人民检察院支持起诉的原告陈德明与被告俞跃红、吴正东、安徽宇城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。在审理过程中，经审查，庐江县公安局已对俞跃红涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查。
本院认为，如果涉及相同法律事实、相同法律关系的经济纠纷涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回民事案件的起诉，移送公安或者检察机关。本案中，原告陈德明向本院起诉要求被告俞跃红、吴正东、安徽宇城建设工程有限公司支付劳动报酬，与庐江县公安局立案侦查的俞跃红涉嫌拒不支付劳动报酬案，涉及相同法律事实、相同法律关系，故原告陈德明的起诉应当裁定驳回。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告陈德明的起诉。
案件受理费1098元，减半收取为549元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 万海群
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1641号
原告李欣洋，男，2001年3月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。
法定代理人李某，女，汉族，1977年1月12日生，住址同上，系原告之母。
被告禄劝华康商贸有限公司。
法定代表人李洪云，职务公司董事长。
住址禄劝屏山街道办事处咪油村大桥头法院住宿区下。
被告李宏伟，男，1978年6月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。
被告李洪云，男，1982年3月29日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。
原告李欣洋与被告禄劝华康商贸有限公司、李宏伟、李洪云合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，原告李欣洋以双方已通过其他方式解决为由于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李欣洋在本案审理中向本院提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李欣洋撤回起诉。
案件受理费12962元减半收取6481元，由原告李欣洋承担。
审判员 杨建中
二〇一七年十月十六日
书记员 刀苹苹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2688号
原告蔡丽娟。
被告常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区（三皇庙村）。
法定代表人沈文彪，总经理。
原告蔡丽娟诉被告常州邦迪环宇铜业有限公司（以下简称邦迪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡丽娟及被告邦迪公司的法定代表人沈文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽娟诉称，原告于2010年5月进入被告处工作，未签订书面劳动合同，被告支付原告部分工资，尚拖欠原告工资73600元。故原告起诉至法院，要求被告支付原告2013年1月至2014年12月的剩余工资73600元。
被告邦迪公�辩称，认可欠原告工资73600元，但公司经营状况不佳，暂时无力支付。
经审理查明，2015年6月8日，邦迪公司向蔡丽娟出具欠条一张，载明：“常州邦迪环宇铜业有限公司拖欠员工蔡丽娟工资2013年1-12月30000元整，2014年1-12月43600元整，共计73600元整（柒万叁仟陆佰元整），身份证号码××。”
另查明，2015年9月25日，蔡丽娟向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决邦迪公司支付拖欠的工资73600元。同日，该仲裁委作出不予受理案件通知书。后蔡丽娟以邦迪公司未支付拖欠的工资为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有欠条、不予受理案件通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，蔡丽娟提供的欠条所载明的内容可以证明邦迪公司拖欠其工资73600元的事实，邦迪公司亦予以认可，故蔡丽娟要求邦迪公司支付拖欠工资73600元的诉讼�求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告常州邦迪环宇铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡丽娟支付工资73600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州邦迪环宇铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一五年十月十日
见习书记员 赵婧伊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7233号
原告：杨君辉，男，1985年10月29日出生汉族，住宁海县。
被告：王味味，女，1985年7月1日出生汉族，住宁海县。
原告杨君辉与被告王味味、刘坤太民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告刘坤太的起诉，本院口头裁定予以准许。原告杨君辉到庭参加诉讼，被告王味味经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告王味味因需向原告杨君辉借款并出具40000元的借条、收条各一份。原告实际交付款项30000元。后原告与刘坤太经协商，同意刘坤太承担归还该借款中10000元的责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王味味限于本判决生效后十日内归还原告杨君辉借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告王味味负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 张路霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1130号
原告：张仁本，男，1975年8月1日生，汉族，安徽广德县人，住安徽省广德县。
委托代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：姜路忠，男，1970年2月28日生，汉族，江苏溧阳市人，户籍地江苏溧阳市,现住江苏溧阳市。
被告：杨明知，女，1975年9月10日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏溧阳市。
委托代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
原告张仁本诉被告姜路忠、杨明知劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2017年8月30日、9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁锁根到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人庞浩春到庭参加了第二次庭审，被告杨明知的委托代理人谢庆翔到庭参加第一、二次庭审，被告姜路忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告姜路忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告姜路忠对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告张仁本诉称，两被告系夫妻关系。2015年间，原告在被告姜路忠承接的内蒙古建设工程工地从事木工工作。2016年1月23日，经结算，被告姜路忠尚欠原告劳务费458125元。2016年2月6日，被告杨明知向原告作出承诺，2016年4月支付100000元，2016年9月前全部结清，到期后两被告分文未付。该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。为此，原告诉至法院请求判令两被告支付原告劳务费378125元，并从2016年4月起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；由被告承担诉讼费。
被告杨明知辩称，两被告虽系夫妻关系，但姜路忠常年在外承包建设工程，杨明知对原告起诉的劳务费不知情，也未得到杨明知的确认，杨明知不应承担责任。杨明知有固定工作，家庭开支由杨明知工资支付，本案债务不能作为夫妻共同债务处理。本案属劳务合同纠纷，对合同双方有约束力，不能突破合同相对性，原告将杨明知作为被告承担责任，没有事实和法律依据。据杨明知向姜路忠了解，欠款的事实和欠款数额不正确，被告姜路忠从事安装工程，从未从事木工。原告主张的劳务费不是原告个人的，包括十几个人的劳务费，原告不能证明自己已支付他人劳务费，就只能主张自己的劳务费，无权代理其他人主张权利。
被告姜路忠未作答辩。
经审理查明，2015年度，原告等人在被告姜路忠承接的内蒙古察右中旗建设工程工地从事劳务。2016年1月23日，原告就带班工人的工资与被告姜路忠进行结算，确定尚欠原告等人劳务费458125元，被告姜路忠向原告出具工资结算单。2016年1月25日，被告姜路忠支付原告劳务费35000元。2016年2月6日，被告姜路忠支付原告劳务费80000元，并就剩余劳务费343125元作出归还计划，定于2016年4月前支付120000元，其余款项于2016年9月份结清。到期后，经原告催要劳务费，被告姜路忠未能支付，故涉讼。另查明，两被告于2004年11月9日登记结婚，两被告系夫妻关系。原告作为从事劳务的带班负责人已经其他工人的授权向被告主张权利。审理中，原告认为被告姜路忠结欠原告等人的劳务费应系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告杨明知认为，被告姜路忠在外经营所产生的债务，被告杨明知不知情，被告杨明知也没有参与其丈夫的工程管理。被告姜路忠的收入没有用于家庭开支，结欠的劳务费不能作为夫妻共同债务予以认定。本案是劳务合同纠纷，应当由合同的相对方承担责任，不应当突破合同的相对性，要求被告姜路忠的妻子杨明知承担相应义务。
本院认为，原告与被告姜路忠之间的劳务合同关系由原告提供的工资结算单予以证实，应属合法有效。被告姜路忠未能按承诺期限支付原告的劳务费，引起本案的讼争，被告姜路忠应负全部民事责任。原告主张的劳务费中虽包含其他工人的劳务费，但其他工人已授权原告向被告主张权利，并不违反法律规定。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，应当根据被告姜路忠约定支付劳务费的期限，从逾期之日开始计算。本案债务应属夫妻共同债务，因被告姜路忠所欠原告等人的劳务费发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告姜路忠所欠原告等人的劳务费未向原告等人申明系个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，况且被告姜路忠多次通过被告杨明知的银行账号向原告支付劳务费，因此两被告应按夫妻共同债务承担清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜路忠、杨明知应于本判决生效之日起10日内向原告张仁本支付劳务费人民币343125元，并自2016年4月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付120000元的逾期利息；自2016年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付223125元的逾期利息。
二、驳回原告张仁本的其余诉讼请求。
案件受理费3486元（已减半收取），由原告负担323元，被告负担3163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6972元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一七年九月六日
书记员 张晓菁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初1130号原告：张仁本，男，1975年8月1日生，汉族，安徽广德县人，住安徽省广德县。委托代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。委托代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：姜路忠，男，1970年2月28日生，汉族，江苏溧阳市人，户籍地江苏溧阳市,现住江苏溧阳市。被告：杨明知，女，1975年9月10日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏溧阳市。委托代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。原告张仁本诉被告姜路忠、杨明知劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2017年8月30日、9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁锁根到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人庞浩春到庭参加了第二次庭审，被告杨明知的委托代理人谢庆翔到庭参加第一、二次庭审，被告姜路忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告姜路忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告姜路忠对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。原告张仁本诉称，两被告系夫妻关系。2015年间，原告在被告姜路忠承接的内蒙古建设工程工地从事木工工作。2016年1月23日，经结算，被告姜路忠尚欠原告劳务费458125元。2016年2月6日，被告杨明知向原告作出承诺，2016年4月支付100000元，2016年9月前全部结清，到期后两被告分文未付。该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。为此，原告诉至法院请求判令两被告支付原告劳务费378125元，并从2016年4月起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；由被告承担诉讼费。被告杨明知辩称，两被告虽系夫妻关系，但姜路忠常年在外承包建设工程，杨明知对原告起诉的劳务费不知情，也未得到杨明知的确认，杨明知不应承担责任。杨明知有固定工作，家庭开支由杨明知工资支付，本案债务不能作为夫妻共同债务处理。本案属劳务合同纠纷，对合同双方有约束力，不能突破合同相对性，原告将杨明知作为被告承担责任，没有事实和法律依据。据杨明知向姜路忠了解，欠款的事实和欠款数额不正确，被告姜路忠从事安装工程，从未从事木工。原告主张的劳务费不是原告个人的，包括十几个人的劳务费，原告不能证明自己已支付他人劳务费，就只能主张自己的劳务费，无权代理其他人主张权利。被告姜路忠未作答辩。经审理查明，2015年度，原告等人在被告姜路忠承接的内蒙古察右中旗建设工程工地从事劳务。2016年1月23日，原告就带班工人的工资与被告姜路忠进行结算，确定尚欠原告等人劳务费458125元，被告姜路忠向原告出具工资结算单。2016年1月25日，被告姜路忠支付原告劳务费35000元。2016年2月6日，被告姜路忠支付原告劳务费80000元，并就剩余劳务费343125元作出归还计划，定于2016年4月前支付120000元，其余款项于2016年9月份结清。到期后，经原告催要劳务费，被告姜路忠未能支付，故涉讼。另查明，两被告于2004年11月9日登记结婚，两被告系夫妻关系。原告作为从事劳务的带班负责人已经其他工人的授权向被告主张权利。审理中，原告认为被告姜路忠结欠原告等人的劳务费应系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告杨明知认为，被告姜路忠在外经营所产生的债务，被告杨明知不知情，被告杨明知也没有参与其丈夫的工程管理。被告姜路忠的收入没有用于家庭开支，结欠的劳务费不能作为夫妻共同债务予以认定。本案是劳务合同纠纷，应当由合同的相对方承担责任，不应当突破合同的相对性，要求被告姜路忠的妻子杨明知承担相应义务。本院认为，原告与被告姜路忠之间的劳务合同关系由原告提供的工资结算单予以证实，应属合法有效。被告姜路忠未能按承诺期限支付原告的劳务费，引起本案的讼争，被告姜路忠应负全部民事责任。原告主张的劳务费中虽包含其他工人的劳务费，但其他工人已授权原告向被告主张权利，并不违反法律规定。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，应当根据被告姜路忠约定支付劳务费的期限，从逾期之日开始计算。本案债务应属夫妻共同债务，因被告姜路忠所欠原告等人的劳务费发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告姜路忠所欠原告等人的劳务费未向原告等人申明系个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，况且被告姜路忠多次通过被告杨明知的银行账号向原告支付劳务费，因此两被告应按夫妻共同债务承担清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜路忠、杨明知应于本判决生效之日起10日内向原告张仁本支付劳务费人民币343125元，并自2016年4月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付120000元的逾期利息；自2016年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付223125元的逾期利息。二、驳回原告张仁本的其余诉讼请求。案件受理费3486元（已减半收取），由原告负担323元，被告负担3163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6972元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 彭 骏二〇一七年九月六日书记员 张晓菁
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民特13号
申请人：大连天禄防腐工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：姚东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被申请人：郑春祥，男，汉族，1967年12月11日出生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
申请人大连天禄防腐工程有限公司与被申请人郑春祥申请撤销仲裁裁决一案，本院审理过程中，申请人大连天禄防腐工程有限公司于2017年11月28日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人大连天禄防腐工程有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人大连天禄防腐工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人大连天禄防腐工程有限公司负担。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王金业
书 记 员 高俊格
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第244号
原告郝某某，
被告郁某某，
原告郝某某与被告郁某某拖欠玉米款纠纷一案，本院于2014年2月12受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝某某、被告郁某某到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2013年12月23日，通过被告郁某某自愿作担保人，我的玉米赊卖给绍某某141160市斤，玉米款共计108，660.00元，绍某某给我出具欠条1张，口头约定还款日期为10天，绍某某在欠据上签名，郁某某自愿作担保人也在欠据上签名。2014年2月6日绍某某下落不明，要求被告郁某某偿还玉米款108，660.00元。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：2013年12月23日的欠条一份，证明绍某某欠我玉米款，郁某某在欠据上签字，被告无异议。
被告郁某某辩称，原告所诉属实，我确实担保了。绍某某当时口头约定7天给钱，现在绍某某下落不明，在公安机关已经按诈骗立案，但现在也没找到绍某某这个人。现在绍某某下落不明，我作为担保人应该承担责任，但我现在没钱，无能力给付。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2013年12月20日，原告郝某某通过被告郁某某担保，将玉米赊卖给绍某某共计141160市斤，共计玉米款108，660.00元，绍某某为原告出具了欠据，被告郁某某作担保人。此款经原告多次索要未果。绍某某于2014年2月6日下落不明。原告诉至本院，要求被告郁某某给付所拖欠的玉米款。
本院认为，绍某某通过被告郁某某担保在原告处赊购玉米属实，且绍某某又为原告出具了欠据，被告郁某某担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告郁某某应承担连带保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现绍某某下落不明，被告郁某某作为连带保证人理应将拖欠的玉米款给付原告，给付后可向绍某某追偿。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条之规定判决如下：
被告郁某某于本判决生效后十五日内偿还原告郝某某玉米款108，660.00元。
案件受理费2，477.00元由被告郁某某负担。
如被告郁某某未按判决规定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵庆金
审 判 员 潘 瑛
人民陪审员 吴淑霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 马燮阳
申请执行期间为二年
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第244号
原告：天津景涛彩钢结构有限公司。住所：天津市东丽区新立街道务本一村津塘公路南侧。
法定代表人：张称亚，经理。
委托代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：代为立案，代为承认事实、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书等特别授权。
被告：王长林，男，1972年2月9日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告天津景涛彩钢结构有限公司诉被告王长林买卖合同纠纷一案中，原告天津景涛彩钢结构有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津景涛彩钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年六月十日
代理书记员 张 强
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第862号
原告贾国波，男，汉族，农民，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市松山区。
负责人宋春光，总经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告贾国波诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告贾国波及其委托代理人周晓燕，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托代理人韦志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国波诉称，2014年9月24日15时40分许，原告驾驶蒙DZX6**号小型普通轿车沿G305线由东向西行驶至580KM＋950M处与由北向南横穿马路的行人张玉花相撞，造成张玉花死亡。此次事故经赤峰市松山区交通警察大队出具的责任认定书认定，原告负此次事故的主要责任，张玉花负次要责任。后原告与死者继承人达成赔偿协议，原告一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等合计225000元。因原告的车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，原告要求被告赔付其垫付款，被告仅赔付了142844.70元，对精神抚慰金未赔付。现要求被告按精神损害抚慰金50000元的70%给付原告35000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司辩称，原告的请求不符合法律规定，我公司不应承担保险赔付责任。原告因此次事故构成交通肇事罪，已由松山区人民法院做出刑事判决，按照刑事诉讼法的司法解释138条的规定，对附带民事诉讼部分提出精神损害抚慰金的，人民法院不予支持。原告与死者家属达成刑事附带民事调解书中明确注明，被害人按照法律规定应得死亡赔偿金、丧葬费、交通费，不包括精神损害抚慰金。原告为得到被害人的谅解，除给付上述款项后，又主动向被害人赔偿了71605元的精神损害抚慰金。因精神损害抚慰金是原告自愿赔偿受害人的，根据保险赔付原则，我公司只对交通事故造成第三者的法定合理损失进行保险赔偿。因此，原告向我公司主张精神损害抚慰金的请求没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、（2014）松刑初字第407号刑事判决书1份，证明在刑事判决中没有处理民事赔偿，而是在人民法院作出刑事判决前，原告按照道路交通事故赔偿标准赔偿了受害人经济损失。
2、道路交通事故认定书1份，证明原告驾驶其车辆发生交通事故，原告负事故的主要责任。
3、原告与被害人的家属于2014年12月22日达成的刑事附带民事赔偿调解书1份，证明原告已经按照规定赔偿被害人家属各项费用225000元，其中精神损害抚慰金71605元。
4、收条1份，证明受害人家属已经收到原告赔偿的225000元。
5、赔偿明细表和打款明细各1份，证明被告已经赔偿原告142844.70元，不包括精神损害抚慰金。
6、保险单1份，证明原告的车辆在被告处投保了保险，此次交通事故发生在保险期间内。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司对原告所举证据提出如下质证意见：对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告对受害人家属赔偿是在刑事诉讼过程中进行的，是为了得到被害人家属的谅解达成的，精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司为支持其答辩主张向本院提交下列证据，刑事附带民事诉状和刑事附带民事裁定书各1份，证明原告向被害人家属进行民事赔偿是在被害人家属提起刑事附带民事诉讼中进行的。
原告对被告提交的证据无异议。
根据庭审质证，对原被告提交的证据，本院综合认证如下：对原被告提交的证据，因对方均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实，原告贾国波所有的蒙DZX6**号小型普通轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、三者责任保险，保险期间为2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止。2014年9月24日15时40分许，原告贾国波驾驶蒙DZX6**号小型普通轿车沿G305线由东向西行驶至580KM＋950M处时，与由北向南横过道路的行人张玉花相撞，发生致张玉花当场死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。此次事故经赤峰市松山区交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，贾国波负本次事故的主要责任；行人张玉花负次要责任。2014年9月25日，原告贾国波被公安机关刑事拘留。2014年12月22日原告贾国波与张玉花的亲属达成刑事附带民事赔偿调解书，约定由贾国波一次性向张玉花的亲属赔偿死亡赔偿金127485元、丧葬费25710元、交通费200元、精神损害抚慰金71605元，合计225000元。2014年12月26日，本院作出（2014）松刑初字第407号刑事判决书，判决贾国波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原告对张玉花的亲属赔偿后，要求被告对其经济损失进行赔付，被告共赔付死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失计142844.70元，未对精神损害抚慰金进行赔付。2015年1月14日，原告诉至本院，要求被告按照精神损害抚慰金50000元的70%赔偿35000元。
本院认为，原告贾国波所有的蒙DZX6**号小型普通轿车在被告投保了机动车交通事故责任强制保险、三者责任保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。此次事故经赤峰市松山区交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，贾国波负本次事故的主要责任；行人张玉花负次要责任；原告因此已构成刑事犯罪并经法院判决其受到了相应的刑事处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事讼诉法》的解释第138条规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏并遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼……”，据此规定被害人的实际损失不包括精神损害抚慰金。本案中，原告与被害人家属在法院判决前达成的赔付精神损害抚慰金系原告自愿行为，原告以其与被告存在保险合同关系为由，要求被告给付其向被害人家属支付的精神损害抚慰金的请求，不符合我国法律的相关规定，故对原告的诉讼请求不予支持。因此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，据此判决如下：
驳回原告贾国波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告贾国波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二0一五三月十一日
书记员 王晓娜
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第862号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告李灵才，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告李灵才电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一五年十月十四日
书记员 魏小雪
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长刑附民执字第000016号
申请执行人田某。
申请执行人王某某。
申请执行人王XX。
被执行人刘某。
申请执行人田某、王某某、王XX与被执行人刘某交通肇事赔偿纠纷一案，长岭县人民法院于2011年12月15日作出的（2011）长刑初字第225号刑事附带民事判决，判决如下：附带民事诉讼被告刘某赔偿附带民事诉讼原告田某、王某某、王XX经济损失人民币62829.45元（其中王彦纯死亡赔偿金308229元、丧葬费14699.5元、被扶养人王XX生活费66181.23元、王某某生活费35037.12元、合计人民币424147.25元，扣除交强险赔偿限额110000元，余314147.25元之20%，即人民币62829.45元）。上述赔偿款项，限判决生效后立即给付。该判决发生法律效力后，申请执行人田某、王某某、王XX于2012年2月14日向本院申请执行，要求被执行人刘某给付赔偿款62829.45元。本院于2012年2月14日立案执行。立案后，现查明被执行人刘某无财产可供执行。于2012年12月5日终结本次执行程序。现被执行人刘某共计给付申请执行人执行款38000元。余款申请执行人自愿放弃执行。现申请执行人自愿撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2011）长刑初字第225号刑事附带民事判决被执行人刘某给付申请执行人田某、王某某、王XX赔偿款62829.45元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月三日
书记员 张 成
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8724号
原告：郭希通，男，1972年5月4日出生汉族，住三门县。
被告：徐鹏，男，1981年4月16日出生汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
原告郭希通与被告徐鹏劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭希通、被告徐鹏及其委托诉讼代理人施友根到庭参加诉讼。原告郭希通曾于2016年7月13日以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年1月13日作出（2016）浙1004民初5475号民事判决书，判决被告徐鹏于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭希通人民币202035.72元。后被告徐鹏不服本院判决，上诉至台州市中级人民法院，2017年9月21日，台州市中级人民法院作出（2017）浙10民终614号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）浙1004民初5475号民事判决，本案发回本院重审。本案现已审理终结。
原告郭希通向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐鹏赔偿原告一次性赔偿金131142元、医疗费15789.43元、误工费23940元、护理费11970元、营养费2700元、鉴定费2400元、交通费500元等合计人民币188441.43元。审理中，原告将一次性赔偿金变更为164235元、医疗费变更为16392.83元、误工费变更为27720元（154元/天*180天）、护理费变更为13860元（154元/天*90天）、鉴定费变更为2700元。事实与理由：2006年12月，原告进入被告徐鹏负责管理的明日花苑小区从事保安工作。2013年1月23日临近春节期间，原告上班时在小区内挂灯笼从树上摔下，当即被送入台州章氏骨伤医院住院治疗55天，诊断为：腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄，后行切开GPS复位内固定术+椎管减压术，术后恢复良好。2015年6月15日，原告至台州市中心医院住院治疗14天，行内固定拆除术。2016年5月31日，原告的伤残情况经过台州学院司法鉴定所鉴定，评定为职工工伤八级伤残。被告徐鹏个人招聘员工对明日花苑小区开展物业管理工作，并无相关营业资质，属于非法用工。综上，要求法院支持原告诉讼请求。
被告徐鹏辩称，原、被告是平等主体，都是受雇于全体业主，只是岗位不同，被告来工作时，原告已在小区工作了好几年，被告是普通工作人员，受业主指派工作，原告没有受雇于被告，被告的工资也是从物业管理费中支出，故被告的主体是不适格的。如果是非法用工，应先经劳动仲裁前置程序，程序不合法。原告诉请的各项费用也不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郭希通在明日花苑小区从事保安工作。2013年1月23日，原告在明日花苑小区工作时摔伤，随后被送入台州章氏骨伤医院住院治疗55天，诊断为：腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄、不全瘫、头皮挫裂伤等。原告出院后休养至2013年8月，2013年9月开始继续在明日花苑小区从事保安工作至2014年8月8日。2015年6月15日，原告至台州市中心医院住院治疗14天，行内固定拆除术。原告住院及门诊所花费的医疗费部分为被告徐鹏支付，原告自行支付12761.32元（含伙食费431元）。2016年5月13日，台州学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所[2016]临鉴字第0447号司法鉴定意见书，评定原告构成职工工伤八级伤残，误工时间为180天、护理时间为90天、营养时间为90天。原告为此支出鉴定费2400元。2016年8月8日，本院根据被告徐鹏的申请，依法委托台州市劳动能力鉴定委员会对原告郭希通劳动能力进行重新鉴定。2016年11月17日，台州市劳动能力鉴定委员会作出台劳鉴[2016]26
--3112号台州市伤残职工劳动能力鉴定结论，评定原告构成八级伤残。原告为此支出门诊医疗费603.40元。
另查明，明日花苑小区并未成立业主委员会。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、明日花苑保卫人员罚款通知单、收款收据、住院病案、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、诊察费票据、台州学院司鉴所[2016]临鉴字第0447号司法鉴定意见书、鉴定费发票、台劳鉴[2016]26
--3112号台州市伤残职工劳动能力鉴定结论、被告提供的说明、本院所作的询问笔录及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，依据物权法相关规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。原告陈述，其系被告个人招聘至明日花苑小区从事保安工作，被告无经营资质，属于非法用工，还陈述物业费收取不足部分，由腾达公司垫付支出，该陈述与杨九如于2017年9月13日在关于明日花苑物业管理工资单上的签字说明中陈述的“因小区住房腾达公司员工较多，故腾达公司有收入补贴支持以维持小区的物业管理正常运营”一致，由此可见，若明日花苑小区的物业管理工作是由被告个人负责管理经营，那其应对经营行为的盈利、亏损自行承担风险，腾达公司不应参与其中；再结合被告提供的由明日花苑部分业主签字的说明及部分业主的询问笔录，该部分业主均表示由业主自发成立业主自治组织，招收物业工作人员进行小区的物业自治工作，并委托业主代表叶舒健代为行使对物业费、物业工作人员的监督管理等工作，原告亦未提供充分的证据证实其系被告聘用，综合上述分析，本案被告主体身份不适格；再者，明日花苑小区并未成立业主委员会，而业主委员会亦并非劳动法以及劳动合同法意义上的用人单位，无论被告或业主委员会、全体业主与本案原告之间形成的都并非系劳动关系，而是雇佣关系。本院依法向原告释明后，原告不同意变更诉讼请求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭希通的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭希通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡 月
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 陈方来
二〇一八年五月十六日
代书 记员 陈 惠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初8724号原告：郭希通，男，1972年5月4日出生汉族，住三门县。被告：徐鹏，男，1981年4月16日出生汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。原告郭希通与被告徐鹏劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭希通、被告徐鹏及其委托诉讼代理人施友根到庭参加诉讼。原告郭希通曾于2016年7月13日以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年1月13日作出（2016）浙1004民初5475号民事判决书，判决被告徐鹏于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭希通人民币202035.72元。后被告徐鹏不服本院判决，上诉至台州市中级人民法院，2017年9月21日，台州市中级人民法院作出（2017）浙10民终614号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）浙1004民初5475号民事判决，本案发回本院重审。本案现已审理终结。原告郭希通向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐鹏赔偿原告一次性赔偿金131142元、医疗费15789.43元、误工费23940元、护理费11970元、营养费2700元、鉴定费2400元、交通费500元等合计人民币188441.43元。审理中，原告将一次性赔偿金变更为164235元、医疗费变更为16392.83元、误工费变更为27720元（154元/天*180天）、护理费变更为13860元（154元/天*90天）、鉴定费变更为2700元。事实与理由：2006年12月，原告进入被告徐鹏负责管理的明日花苑小区从事保安工作。2013年1月23日临近春节期间，原告上班时在小区内挂灯笼从树上摔下，当即被送入台州章氏骨伤医院住院治疗55天，诊断为：腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄，后行切开GPS复位内固定术+椎管减压术，术后恢复良好。2015年6月15日，原告至台州市中心医院住院治疗14天，行内固定拆除术。2016年5月31日，原告的伤残情况经过台州学院司法鉴定所鉴定，评定为职工工伤八级伤残。被告徐鹏个人招聘员工对明日花苑小区开展物业管理工作，并无相关营业资质，属于非法用工。综上，要求法院支持原告诉讼请求。被告徐鹏辩称，原、被告是平等主体，都是受雇于全体业主，只是岗位不同，被告来工作时，原告已在小区工作了好几年，被告是普通工作人员，受业主指派工作，原告没有受雇于被告，被告的工资也是从物业管理费中支出，故被告的主体是不适格的。如果是非法用工，应先经劳动仲裁前置程序，程序不合法。原告诉请的各项费用也不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭希通在明日花苑小区从事保安工作。2013年1月23日，原告在明日花苑小区工作时摔伤，随后被送入台州章氏骨伤医院住院治疗55天，诊断为：腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄、不全瘫、头皮挫裂伤等。原告出院后休养至2013年8月，2013年9月开始继续在明日花苑小区从事保安工作至2014年8月8日。2015年6月15日，原告至台州市中心医院住院治疗14天，行内固定拆除术。原告住院及门诊所花费的医疗费部分为被告徐鹏支付，原告自行支付12761.32元（含伙食费431元）。2016年5月13日，台州学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所[2016]临鉴字第0447号司法鉴定意见书，评定原告构成职工工伤八级伤残，误工时间为180天、护理时间为90天、营养时间为90天。原告为此支出鉴定费2400元。2016年8月8日，本院根据被告徐鹏的申请，依法委托台州市劳动能力鉴定委员会对原告郭希通劳动能力进行重新鉴定。2016年11月17日，台州市劳动能力鉴定委员会作出台劳鉴[2016]26—3112号台州市伤残职工劳动能力鉴定结论，评定原告构成八级伤残。原告为此支出门诊医疗费603.40元。另查明，明日花苑小区并未成立业主委员会。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、明日花苑保卫人员罚款通知单、收款收据、住院病案、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、诊察费票据、台州学院司鉴所[2016]临鉴字第0447号司法鉴定意见书、鉴定费发票、台劳鉴[2016]26—3112号台州市伤残职工劳动能力鉴定结论、被告提供的说明、本院所作的询问笔录及原、被告的陈述等所证实。本院认为，依据物权法相关规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。原告陈述，其系被告个人招聘至明日花苑小区从事保安工作，被告无经营资质，属于非法用工，还陈述物业费收取不足部分，由腾达公司垫付支出，该陈述与杨九如于2017年9月13日在关于明日花苑物业管理工资单上的签字说明中陈述的“因小区住房腾达公司员工较多，故腾达公司有收入补贴支持以维持小区的物业管理正常运营”一致，由此可见，若明日花苑小区的物业管理工作是由被告个人负责管理经营，那其应对经营行为的盈利、亏损自行承担风险，腾达公司不应参与其中；再结合被告提供的由明日花苑部分业主签字的说明及部分业主的询问笔录，该部分业主均表示由业主自发成立业主自治组织，招收物业工作人员进行小区的物业自治工作，并委托业主代表叶舒健代为行使对物业费、物业工作人员的监督管理等工作，原告亦未提供充分的证据证实其系被告聘用，综合上述分析，本案被告主体身份不适格；再者，明日花苑小区并未成立业主委员会，而业主委员会亦并非劳动法以及劳动合同法意义上的用人单位，无论被告或业主委员会、全体业主与本案原告之间形成的都并非系劳动关系，而是雇佣关系。本院依法向原告释明后，原告不同意变更诉讼请求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭希通的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭希通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  胡 月审 判 员  朱 丹人民陪审员  陈方来二〇一八年五月十六日代书 记员  陈 惠附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15490号
原告：诸暨市欧维特流体连接件有限公司，住所地：诸暨市店口镇龙山路28号。
法定代表人：罗于。
委托诉讼代理人：张兴林，系公司员工。
被告：郑州海龙传感技术有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区莲花街316号8幢5层507号。
法定代表人：王云龙。
本院在审理原告诸暨市欧维特流体连接件有限公司与被告郑州海龙传感技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市欧维特流体连接件有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 边防
二〇一七年十一月十九日
代书记员 曹俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初245号
原告：合肥欣农食品有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：鲁伟胜，总经理。
被告：安徽雨后餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：邓磊，总经理。
被告：韩文奎，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告合肥欣农食品有限公司（以下简称欣农公司）诉被告安徽雨后餐饮管理有限公司（以下简称雨后公司）、韩文奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣、人民陪审员张俊才、朱林芳租车合议庭，适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告欣农公司的法定代表人鲁伟胜到庭参加诉讼。被告雨后公司、韩文奎经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣农公司诉称：2015年10月11日起，韩文奎以雨后公司的名义与欣农公司签订合同，约定欣农公司向雨后公司提供蔬菜肉类等农副产品，欣农公司分26次向雨后公司供货，共计货款141600元。在供货期间，两被告编造各种理由，骗取欣农公司货款。2015年11月11日，欣农公司依约去雨后公司结算货款时，发现两被告已人去楼空，完全失去联系。欣农公司遂诉至法院，请求判令：1、解除雨后公司与欣农公司间的合同；2、雨后公司、韩文奎立即支付货款141600元及逾期付款利息损失（自2015年11月11日起算，按同期银行贷款利率计算至款清日止）。
被告雨后公司、韩文奎未作答辩。
经审理查明：欣农公司（乙方）、雨后公司（甲方）于2015年10月签订了《合同书》一份。合同约定欣农公司向雨后公司供应蔬菜、肉类、豆制品、冷冻制品等。双方约定每一个月结算一次，雨后公司以支票或现金方式将货款支付给欣农公司指定的收款员或转入指定的账户。如雨后公司违反付款的预定，导致项目无法继续运作，欣农公司有权退出该项目，并保留向雨后公司要求相关赔偿的权利。该《合同书》由欣农公司、雨后公司分别加盖合同专用章予以确认，甲方代表一栏签署姓名为韩信。
合同签订后，欣农公司根据雨后公司指示送货，自2015年10月11日至2015年11月6日共计26次，价值141600元，雨后公司至今未支付货款。
上述事实，有欣农公司提供的《合同书》、《销货清单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。雨后公司、韩文奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。
本院认为：欣农公司与雨后公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，应为合法有效。雨后公司向欣农公司购买蔬菜、肉类、豆制品、冷冻制品等，欣农公司如约供货，有《合同书》及《销货清单》作为证据，故欣农公司主张雨后公司支付货款141600元，本院予以支持。
《合同书》约定结算时间为一个月，雨后公司未如期支付货款给欣农公司造成相应损失，应按照银行同期同类贷款利率标准计算违约利息损失。逾期付款利息损失自最后一次送货2015年11月6日的满一月后，即2015年12月7日起算。
因该合同现已实际无法继续履行，欣农公司诉请要求解除与雨后公司签订的《合同书》符合法律规定，本院依法予以支持。
欣农公司诉请认为韩文奎即韩信，其实际参与整个合同订立、订货过程，故要求韩文奎承担付款义务，但欣农公司与雨后公司为合同当事人，韩信仅为甲方代表，其行为后果应由雨后公司承担，欣农公司要求韩文奎承担责任没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥欣农食品有限公司与被告安徽雨后餐饮管理有限公司签订的《合同书》；
二、被告安徽雨后餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥欣农食品有限公司支付货款141600元及逾期付款利息损失（自2015年12月7日起，以141600元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准计算至款清之日止）；
三、驳回原告合肥欣农食品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，由被告安徽雨后餐饮管理有限公司负担，公告费460元，由安徽雨后餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 朱林芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8658号
罪犯蔡云杰，男，1990年9月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年10月23日作出（2012）霞刑初字第336号刑事判决，以被告人蔡云杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴被盗的赃物及赃款人民币10000元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡云杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡云杰本次缴纳罚金人民币6000元及赃款人民币1000元。
本院认为，罪犯蔡云杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡云杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡云杰减刑的建议，符合法律规定。应该犯系累犯，主观恶性大，且尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡云杰减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库；退出的赃款人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月28日起至2018年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 舟
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1529号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：张廷江，男，1980年11月出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区团泽镇。身份证号码：522xx。
本院依据(2017）黔0321刑初209号刑事判决书，在执行刑庭移送执行张廷江罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金1000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1529号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终211号
上诉人（原审自诉人）颜善品，男，1970年10月8日出生于湖北省大悟县，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
诉讼代理人秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
诉讼代理人邓英夫，湖北尚卓律师事务所实习律师。
自诉人颜善品因不服湖北省武汉市东西湖区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）鄂0112刑初334号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人颜善品诉颜某拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人颜善品未提供证据证明其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人即颜某不予追究刑事责任，其请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百六十四条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回自诉人颜善品对被告人颜某的起诉。
上诉人颜善品的上诉理由：撤销一审刑事裁定，责令一审法院依法追究颜某拒不执行判决、裁定的刑事责任。
诉讼代理人的代理意见支持上诉人颜善品的上诉理由。
本院经审查认为，上诉人颜善品诉颜某拒不执行判决、裁定罪一案，颜善品未提供证据证明其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人即颜某不予追究刑事责任，其请求不符合法律规定。故原审法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百六十四条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，裁定驳回自诉人颜善品对被告人颜某的起诉并无不当。上诉人颜善品的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年三月二日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5153号
上诉人（原审原告）：宋相郎，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋公堤，男，1951年7月22日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：杜杰，新野县建业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋建敏，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省新野县。系宋公堤儿子。
委托诉讼代理人：杜杰，新野县建业法律服务所法律工作者。
上诉人宋相郎因与被上诉人宋公堤、宋建敏相邻通行纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋相郎上诉请求：撤销一审判决，判令二被上诉人排除妨害、恢复原状，拆除非法建筑，确保上诉人向东4米宽的路，以便通行便利；一、二审案件诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人出路是向东出行，二被上诉人趁上诉人外出打工之际，违法开始建筑房屋，造成上诉人无法出行。2、一审判决采信宋湾村土地城建专干及7组组长的证言不当，该二人未出庭接受质询，上诉人向西出路因被批宅建房，现仅剩一个巷道，车辆无法通行。3、一审法院偏袒二被上诉人，法官调查带有倾向性，并作出了不利于上诉人的记录。
宋公堤、宋建敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审予以维持。
宋相郎向一审法院起诉请求：判令宋公堤、宋建敏拆除简易棚、排除妨害、恢复原状，确保宋相郎通行便利；宋公堤、宋建敏赔偿宋相郎损失10000元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：宋相郎与宋公堤、宋建敏同系新野县五星镇宋湾村7组村民，宋相郎的房屋坐北向南，紧邻房屋西侧为小组生产生活道路，宋相郎东邻为聂相荣房屋，宋公堤、宋建敏的房屋位于聂相荣的东南角，宋公堤、宋建敏房屋与聂相荣房屋之间有2米道路。2016年3月，宋公堤、宋建敏在其原宅基地上翻建新房及搭建简易棚。2017年春，宋相郎在其房屋前建房，因出路与宋公堤、宋建敏产生纠纷，后经村组调解，宋公堤、宋建敏同意宋相郎在其与聂相荣之间的路上通行。现宋相郎以宋公堤、宋建敏影响通行为由，向法院提起诉讼。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。宋相郎房屋西侧的南北路是小组生产生活通行道路，也是宋相郎一直通行的道路。宋公堤、宋建敏在原宅基地翻建房屋、搭建简易棚，并未改变其房屋后历史形成的通道的现状。故宋相郎要求宋公堤、宋建敏拆除其宅基地上的简易棚、排除妨害、恢复原状、确保宋相郎通行便利的诉讼请求于法无据，不予支持。宋相郎请求宋公堤、宋建敏赔偿损失10000元，未提交相关证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回宋相郎的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由宋相郎负担。
本院二审期间，上诉人宋相郎向法庭提交证据两组，第一组证据为照片四张，用于证明本案争议道路系宋相郎唯一出路，向西及其他方向没有出路。第二组证据为证人宋某出庭作证，证明其家门口向西没有出路。宋公堤、宋建敏质证认为，对照片的真实性没有异议，但不能证明上诉人向东是唯一出路，事实上根据照片也可以看到其有其他出路；证人表述含糊其辞，证人出了门可以向南向北走，要求出路向东走是无理取闹。因该两组证据与上诉人上诉状、证人当庭表述等内容矛盾，对该组证据的证明方向本院不予支持。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行的权利。本案中，宋相郎所主张的通行道路原系宋公堤、宋建敏家老宅基地，其主张通行应以必须和必要为前提。宋相郎认可其原有通行道路在西边，但又表示原有道路因批建房屋无法实现车辆通行，说明宋相郎仍可在不驾驶车辆的情况下从其西侧通行。宋相郎主张向东通行，要求宋公堤、宋建敏拆除在原宅基地上搭建的简易棚及砖台，但其所提交证据不能证明向东为其必要通行道路，且其未提交证据证明其应有4米宽通行道路的必要。同时，结合一审现场勘验情况看，在不改变现状的情况下，宋相郎向东通行道路最宽处4米、最窄处2米，该宽度亦可满足其基本的通行权利。一审法院对其要求宋公堤、宋建敏拆除简易棚及砖台的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人宋相郎的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋相郎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十一月十日
书记员 钱薪谕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第705号
原告杭州ＸＸ机电设备有限公司。
法定代表人张阿仁。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
被告杭州友邦金属材料有限公司。
法定代表人叶凤娟。
委托代理人（特别授权代理）顾雪丹。
原告杭州ＸＸ机电设备有限公司诉被告杭州友邦金属材料有限公司票据返还请求权纠纷一案，于2008年2月29日向本院起诉，本院于同日受理。于2008年3月27日由审判员邓平平公开独任审理。原告委托代理人余建光、被告委托代理人顾雪丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月6日，被告为偿还向原告的借款，将DB／01-02317738、DB／01-02616154、GA／01-07111527、GA／01-00570538、EA／01-00824266、DB／01-02621300的银行承兑汇票直接交付给原告，并出具承诺书。后原告发现上述汇票遗失，即申请公示催告。公告过程中，被告工作人员胡明主张权利，认为其持有汇票的行为系职务行为。上述汇票权利属原告所有。请求依法确认号码分别为DB／01-02317738、DB／01-02616154、GA／01-07111527、GA／01-00570538、EA／01-00824266、DB／01-02621300的银行承兑汇票权利属原告享有，被告将上述汇票返还给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，现在该6份汇票确系我公司员工胡明持有，这6份汇票当初是我公司偿还原告借款的，其中后面的背书人上我们也盖了章，还出了承诺书是给原告的。是被告法定代表人交给原告的，后来是胡明从原告公司将6份汇票拿回。原告是该6份票据的合法持有人，最后请法院依法判决。
当事人提供下列证据：
原告提供，证据1、浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民催字第92号民事裁定书1份、长兴县人民法院（2007）长法催字第6号民事裁定书1份、DB／01-02616154承兑汇票复印件1份，被告工作人员胡明给嘉兴市南湖区人民法院出具说明2份、给吴江市人民法院的说明1份、号码为EA／01-00824266银行承兑汇票复印件1份、萧山区人民法院（2007）萧民催字第60号民事裁定书1份，证明原告诉称6份银行承兑汇票现在为被告持有的事实。证据2、2007年3月6日被告出具给原告的承诺书1份，证明上述6份汇票被告已经背书转让给原告。证据3、绍兴市中级人民法院（2008）绍中民二终字第90号案件询问笔录1份，证明被告工作人员胡明持有上述6份汇票系职务行为，胡明本身并不是这6份汇票的权利人。证据4、绍兴市越城区人民法院（2007）越民二初字第1460号民事裁定书及中级人民法院（2008）绍中民二终字第90号民事裁定书各1份，证明原告曾起诉胡明，越城区人民法院以主体不符驳回了原告的起诉，原告又上诉到中级人民法院，中级人民法院告知原告是被告主体不符，原告因此撤回上诉。被告对上述4组证据均没有异议。
对原告提供的证据，因被告无异议，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，被告将DB／01-02317738、DB／01-02616154、GA／01-07111527、GA／01-00570538、EA／01-00824266、DB／01-02621300的6份银行承兑汇票空白背书（背书人签章、被背书人空白）直接交付给原告，并于2007年3月6日向原告出具承诺书，记载：关于我公司自浙ＸＸ联三鑫石化有限公司取得的银行承兑汇票，由于我公司尚欠贵公司借款，该些银行承兑汇票背书转让给贵公司所有，贵公司自浙ＸＸ联三鑫石化有限公司取得的银行承兑汇票，如已背书转让给我公司，我公司同意再行背书给贵公司。这样号码为DB／01-02317738、DB／01-02616154、GA／01-07111527、GA／01-00570538、EA／01-00824266、DB／01-02621300的6份银行承兑汇票的权利由贵公司享有。2007年4月后，原告就DB／01-02317738、DB／01-02616154、GA／01-07111527、GA／01-00570538、EA／01-00824266、DB／01-02621300的6份银行承兑汇票分别向有管辖权的法院申请公示催告。在公示催告公告期间，被告工作人员胡明主张权利，因而公示催告均程序终结。因胡明主张票据权利，原告便以胡明为被告提起诉讼，要求胡明返还该6份票据。因此形成（2007）越民二初字第1460号民事裁定书，但该裁定驳回了原告的起诉。原告不服而上诉，形成（2008）绍中民二终字第90号民事案件。该案件中2008年1月21日承办法官对胡明的特别委托代理人的民事询问笔录记载：这6份票据的权利人是杭州友邦金属材料有限公司，胡明持有票据也是一种职务行为。基于胡明的职务行为，原告（上诉人）撤诉。（2008）绍中民二终字第90号民事裁定准许上诉人撤诉。上述6份票据均扣押在本院。
本院认为，被告有将本案汇票背书转让给原告的意思表示与转让行为，且庭审中被告仍认为该6份票据是背书转让给原告的，尽管是空白背书，但结合本案证据与庭审，可以认定原告是该6份票据的合法持有人，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条之规定，判决如下：
一、确认原告杭州ＸＸ机电设备有限公司为DB／01-02317738、DB／01-02616154、GA／01-07111527、GA／01-00570538、EA／01-00824266、DB／01-02621300银行承兑汇票的票据权利人；
二、被告杭州友邦金属材料有限公司于本判决生效后三日内将上述票据返还给原告杭州ＸＸ机电设备有限公司。
本案案件受理费8082元，减半收取4041元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8082元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二００八年四月二日
书记员 宋海芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1955号
原告:骆文洁，女，汉族，1988年4月5日生，住沧州市运河区。
被告：王月宁，女，汉族，1980年3月18日生，住沧州市运河区。
原告骆文洁诉被告王月宁民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆文洁到庭参加了诉讼，被告王月宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月，被告向原告借款190万元，原告将190万元的借款汇入被告账户，并与被告签订了借款合同，双方约定了借款本金，利息及借款期限。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直不予偿还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款190万元及利息，按月息2.5%计算至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告王月宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法院提交如下证据：一、借款合同一份，借款期间2017年3月1号至2017年6月30号，实际以银行划帐和现金交付时间为准。借款金额1900000元。利息月息是2%，逾期后按1.5倍计收罚息。二、中国建设银行个人活期账户交易明细，明确记录原告给被告王月宁通过银行转钱，从2017年3月3日至5月25日，分13次，共计1900000元。被告一分钱没有还过。
经审理查明，2017年3月1日，原告骆文洁与被告王月宁订立借款合同，约定被告王月宁向原告借款1900000元，借款期间内的利率为2%/月，逾期后按借款期间利率的1.5倍计收罚息，借款期限自2017年3月1号至2017年6月30号。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直不予偿还。原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金1900000元及利息，按月息2.5%计算至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告系民间借贷法律关系，双方订立的借款合同系其真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。原告分13次通过银行向被告王月宁银行账户打款共计本金1900000元，其提交了银行转账明细，本院依法予以认定。被告应依约在到期后偿还原告借款本息，逾期不还构成违约，被告应依约偿还原告借款本金，并负担利息损失，但利息损失双方约定过高，应按月息2.4%计算较妥。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，二百五十三条之规定，判决如下：
被告王月宁偿还原告借款本金1900000元及利息，利息按月息2.4%从2017年5月25日计算至被告还清之日止。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，保全费5000元，由被告王月宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一七年九月八日
书记员 姚国彦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1555号
原告：沭阳县葛楼酒厂，住所地江苏省沭阳县沂涛镇下埠村。
法定代表人：马龙，该厂厂长。
委托诉讼代理人：韩锐，该厂销售经理。
委托诉讼代理人：张洪洋，该厂职工。
被告：沭阳县大世界轮胎配件销售部，住所地江苏省沭阳县学府南路234号。
负责人：胡健，系该销售部经理。
原告沭阳县葛楼酒厂诉被告沭阳县大世界轮胎配件销售部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪洋，被告负责人胡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款30000元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月18日，被告从原告处赊购白酒，价款为30000元，由被告写下欠条一张。后经催要未果，提起诉讼。
被告辩称：我于2016年5月开始作为被告的投资人，该欠条形成于2016年之前，当时冷立平系被告的负责人。我与冷立平于2014年12月18日离婚，约定各自债权债务各自承担，不同意支付该款。
原告为证明其诉讼请求，提供欠据一张及被告的工商登记信息。欠据内容为：今欠到叁万元整，用途说明：酒款，经手人耿香艳，2015年2月18日（加盖沭阳县大世界轮胎配件销售部发票专用章）。
被告提供以下证据：与冷立平的离婚证及加盖南京市江宁区档案馆查阅档案印章的离婚协议书复印件。
被告对原告提供证据的质证意见为：欠据形成于自己接手被告之前，欠据上印章是被告的印章，对该欠据不清楚。对于工商登记信息没有异议。
原告对被告提供证据的真实性无异议。
本院的质证意见为：对于原告提供的欠据，被告质证称对该欠据不清楚，但对该欠据上加盖印章的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于被告的工商登记信息，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。对于被告提供的离婚证，原告对其真实性无异议，本院依法予以确认。对于被告提供的离婚协议书，即使该协议书真实，其内容系冷立平与胡健就权利义务的约定，不具有对抗第三人的效力。
本院经审理认定事实如下：
被告系个人独资企业，2015年7月3日负责人由冷立平变更为胡健。2015年2月18日，被告购买原告白酒，欠原告酒款30000元，由被告的工作人员向原告出具欠据一张，并加盖被告发票专用章。后经索要未果，引起诉讼。
另查明：胡健与冷立平原系夫妻关系，于2014年12月18日登记离婚。
本院认为：
原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告按合同约定履行送货义务，被告未按约定给付货款构成违约。原告要求被告给付尚欠货款30000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告系个人独资企业，对外享有独立民事主体资格。其负责人的变更并不影响其对外享有权利和承担义务。前后负责人关于权利义务的约定也不具有对抗第三人的效力。被告沭阳县大世界轮胎配件销售部辩称涉案债务与自己无关的理由不成立，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县大世界轮胎配件销售部应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县葛楼酒厂货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沭阳县大世界轮胎配件销售部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 包红雨
人民陪审员 陈志远
二〇一七年七月十七日
法官 助理 孔玛丽
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第315号
本院2008年6月12日对原告王桂庆、王雅琴、王秀凤、王新芸、王国林诉被告绍兴县钱清镇人民政府其他侵权纠纷一案作出的（2008）绍民一初字第315号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
裁定书尾部“审判员屠国均，二○○八年三月三日，书记员何雯”应补正为：“审判长屠国均，审判员寿宝泉，代理审判员张浙丽，二○○八年六月十二日，书记员王琴”。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年七月一日
书 记 员 王 琴
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8978号
原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地即墨市黄河三路79号，统一社会信用代码：91370282065066422U。
法定代表人：赵恒正，经理。
委托诉讼代理人：邱月君，男，1957年2月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，系该公司职工。
被告：陈视远，男，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛安康物业物业管理有限公司与被告陈视远物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告陈视远的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛安康物业管理有限公司撤回对被告陈视远的起诉。
案件受理费142元，减半收取71元由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年十月十一日
书记员 于梦娇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执保5号
申请人:天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司。
被申请人：天津二建建筑工程有限公司。
原告:天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司与被告天津二建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向我院申请财产保全并提供担保，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 王斌
二〇一八年一月八日
书记员 张麒
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第742号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应妙泉。2014年2月18日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1462号起诉书，指控被告人应妙泉犯非法买卖枪支罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人应妙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2013年8月份以来，被告人应妙泉在未经批准的情况下，违反枪支管理规定，在永康市方岩风景区天街8号经营的玩具店内非法出售气步枪等，直至2014年1月31日被永康市公安局方岩派出所民警查获。经鉴定，涉案M690B、BISON两把枪支为气步枪，以气体为动力具备致伤能力。
上述事实，被告人应妙泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应妙泉的供述，证人胡某等人证言，检查笔录，扣押物品清单及枪支照片，鉴定书及图片，鉴定意见通知书，人口信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应妙泉违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应妙泉的意见，予以支持。被告人应妙泉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为保障公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应妙泉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已扣押的涉案枪支，由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 汪 渭
人民陪审员 吕高正
二〇一四年六月三日
代书 记员 邵美丽