wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3279号
原告王猛。
原告武善东。
二原告共同代理人李波，男，1975年2月7日生，汉族，住山东省沂水县沂水镇正阳路**号。
被告万润林。
被告武传利。
委托代理人宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。
原告王猛、武善东诉被告万润林、武传利定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王猛、武善东及共同委托代理人李波，被告武传利及委托代理人宋艳艳到庭参加了诉讼，被告万润林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛、武善东诉称，2008年8月31日，原被告双方达成协议一份，由被告万润林负责给原告办理采矿证，在协议签订之日由原告先行支付被告定金10万元，万润林保证在2008年12月31日前办出采矿证。协议同时约定违约方应承担给对方造成的损失，被告武传利自愿对此约定进行担保。但协议约定到期后，被告万润林却单方违约，迟迟办不出采矿证，后双方协商，于2012年12月27日达成补充协议，双方同意延长期限至2013年5月31日，担保人武传利也在补充协议中签字同意继续担保。但双方的补充协议确定的期限后，被告仍未办出采矿证。综上，被告已构成严重违约，给我们造成了巨大经济损失。为此，根据定金条款，向法院起诉，请求被告双倍返还定金20万元，诉讼费由被告负担。
被告万润未作答辩。
被告武传利辩称，首先被告武传利认为原告与被告万润林签订的协议无效，担保人的担保也是无效的，请求驳回对被告武传利的诉讼请求，解除对被告武传利资金的冻结。1、原告与被告万润林签订的协议违反法律规定，是无效协议。2、关于采矿权的取得。原告想取得采矿权应当依照《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》的规定向矿产资源管理机关提出申请，并提交有关资料。经矿产资源机关和相关部门批准后向法定登记机关申请采矿权，报送采矿权申请资料，领取采矿许可证从事采矿经营。原告应通过正当途径取得采矿证，而不是通过托人花钱等不正当途径取得。万润林是一个自然人，并不是国家采矿批准单位，不具备相应资质，更不是相关单位工作人员。原告凭万润林的自述就跟其签订协议。以此看，原告本身就不具备采矿的相关资质，是想通过不正当、不合法途径花钱买采矿证，以合法形式掩盖非法目的。因此协议无效，故担保无效。3、被告武传利与被告万润林未形成担保关系。被告虽在保证人处落名，但并没有约定为谁担保，也没有约定担保范围。原告一相情愿地认为是为万润林担保，但被告武传利至今也不知道为谁担保。因此原告起诉没有法律依据。4、双方签订的协议不适用担保法。担保法第二条规定：在借贷、买卖、货运、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权的实现，可以依照本法设定担保。本案中，双方签订的委托代理合同，非债权债务关系，这种担保不符合法律规定，属无效担保。5、双方签订的协议中未约定定金。协议中所谓的定金10万元，其实是办采矿证的费用。从所谓的协议第二条来看，双方约定的费用为25万元，其中原告先支付10万元，其余15万元待办理完采矿证后5日内付清。很明显该10万元系预付款而不是定金。其次被告万润林给原告打的收条更能证明10万元是预付费。原告说是定金无事实和法律依据。综上所述，被告武传利充其量是协议签订支付10万元预付款的见证人，不是担保人，请求驳回原告对被告武传利的诉讼请求，解除对被告武传利的资金冻结。
经审理查明，2008年8月31日，原告王猛、武善东通过被告武传利的介绍认识了被告万润林，并委托被告万润林为其办理沂水县崔家峪镇公峪村的瓷土采矿手续，双方于当日签订了协议书一份，约定二原告支付被告万润林费用25万元，于协议签订当日付定金10万元，剩余15万元于办理完采矿证后5日内付清，被告万润林承诺于2008年12月31日前办理好采矿证，如不能办理，被告万润林应全款退还。被告武传利在协议中的担保人处签名捺印。当日，被告万润林收取二原告10万元款项，并出具收条一张。因被告万润林未能按时办理好委托事项，双方又于2012年12月31日签订补充协议书，将办理证件的时限延期至2013年5月31日。约定期限到期后，被告万润林仍未能为二原告办理好采矿证，亦未退还上述款项。二原告于2013年8月27日诉至沂水县人民法院，要求被告双倍返还定金20万元，诉讼费由被告承担。2013年9月13日，被告万润林在收到该院传票、诉状等法律文书后以其在临沂市兰山区银雀山办事处居住，主合同管辖权应由兰山区人民法院行使为由提出管辖权异议。该院经审查后将本案移送本院审理。
诉讼中，本院依照被告万润林管辖权异议书中的地址向其邮寄送达开庭传票，但因无人接收于2013年11月18日被退回。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告王猛、武善东与被告万润林、武传利于2008年8月31日签订的协议书及2013年12月27日签订的补充协议，从其内容看，实为二原告委托被告万润林为其办理矿产开采许可手续，被告万润林收取费用及报酬，其内容应是双方真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效，双方均应遵约履行。由于二原告与被告万润林相识及办理委托事项系经被告武传利介绍，双方之间并非完全信任，故要求被告武传利在协议中以担保人名义签名。因协议中除办理采矿证之外，仅有金钱的往来，而被告武传利并非受托人，故被告武传利的担保范围应当是对原告定金、报酬的交付或被告办证不能后费用的返还进行担保。该担保亦未违反相关规定，亦合法有效。由于双方未明确担保方式，依照相关规定，应当认定为承担连带责任保证。原告向被告万润林先行交纳10万元，符合协议约定，应认定为双方约定的定金。由于原告交纳的10万元定金已超过主合同标的额的百分之二十，超出部分，应为预付款，亦应返还。被告万润林未按约定完成委托事项，被告武传利未按约定承担保证责任，均已构成违约，依法应当返还预付款并双倍返还原告已交纳的定金。而被告武传利主张双方的委托不正当、不合法、担保无效等抗辩理由，均无事实和法律依据，本院均不予采信。本院依照被告万润林自己提供的地址向其邮寄送达开庭传票，但由于其提供的地址不详造成其未能实际接收，依照有关规定，文书退回之日视为送达之日。被告万润林经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，判决如下：
一、被告万润林于本判决发生法律效力后十日内返还原告王猛、武善东预付款5万元，双倍返还定金10万元；
二、被告武传利对于被告万润林的上述偿付义务承担连带赔偿责任，其在承担义务后，有权向被告万润林追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由二被告负担3300元，由原告负担1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 赵永生
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 管旭茵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第277号
罪犯景慈鸿。
宁波市江北区人民法院于2005年4月6日作出了（2005）甬北刑初字第88号刑事判决，以被告人景慈鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年3月5日以（2008）甬刑执字第910号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯景慈鸿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯景慈鸿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子；2009年受单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯景慈鸿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯景慈鸿减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第277号罪犯景慈鸿，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2005年4月6日作出了(2005)甬北刑初字第88号刑事判决，以被告人景慈鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年3月5日以(2008)甬刑执字第910号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯景慈鸿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯景慈鸿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子；2009年受单项表扬一次。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯景慈鸿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯景慈鸿减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年一月二十二日代书记员 陈维婵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2704号
原告：乌晓航。
委托代理人：楼秀芬。
被告：周小勇。
委托代理人：徐怒潮。
原告乌晓航为与被告周小勇合伙协议纠纷一案，于2009年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2009年11月13日公开开庭进行了审理。原告乌晓航及其委托代理人楼秀芬，被告周小勇及其委托代理人徐怒潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌晓航起诉称：2009年7月9日，乌晓航与周小勇合伙开了位于杭州市西湖区毛家桥路3号的来壹客奶茶店。2009年7月23日，双方签订解除合伙协议，协议规定营业执照由乌晓航协助办理过户手续；乌晓航出资合伙资金共计人民币68000元整，周小勇在7月24日前归还10000元，余下58000元在二个月内归还，如不能按时，以日万分之十计算违约金。后得知，个体工商户的营业执照只能注销不能直接过户，乌晓航数次与周小勇沟通，并注销了乌晓航的工商营业执照，以方便周小勇办理新的营业执照。乌晓航的协助义务已履行完毕，而周小勇尚有58000元未归还，故诉至法院，请求依法判令周小勇归还欠款58000元及支付违约金（从2009年9月24日起计算至款项实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告周小勇答辩称：双方确实合伙开办来壹客奶茶店，乌晓航出资68000元，周小勇出资52000元。2009年7月23日，双方签订解除合伙协议后，乌晓航一直不肯按散伙时的口头协议，支付合伙期间的房租费5200元及装修设备折旧费3000元。周小勇愿意在乌晓航支付以上应付款项后，归还其58000元，双方一起到工商所办理营业执照过户手续。此外，乌晓航未履行应尽义务，故周小勇不存在违约，不应当承担违约责任。请求法院依法判决。
原告乌晓航为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
1、2009年7月23日的解除合伙协议，证明当事人双方协议散伙的事实。
2、信件及挂号邮寄凭证各二份，证明乌晓航曾向周小勇催款，并愿意履行己方的协助义务。
3、2009年10月16日的工商企业注销证明，证明来壹客奶茶店已注销的事实。
被告周小勇未提交证据。
被告周小勇对证据的真实性均无异议。本院对证据审查认为，原告乌晓航提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案的案件事实，本院予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与乌晓航诉称的事实一致。
本院认为，乌晓航、周小勇签订的解除合伙协议符合法律规定，应当认定有效，当事人双方均应受协议约束。协议约定营业执照由乌晓航协助办理过户手续，因个体工商户的营业执照只能注销不能过户，本案中乌晓航注销了乌晓航为业主的工商营业执照以方便周小勇办理新的执照，应视为乌晓航已履行了协议约定的协助义务。周小勇辩称散伙时双方存在口头协议，由乌晓航支付合伙期间的房租费5200元及装修设备折旧费3000元，因周小勇未提出相应证据，本院不予认定。周小勇未按协议约定向乌晓航归还58000元，构成违约，应当按照约定承担违约责任，故乌晓航主张由周小勇归还58000元以及支付逾期付款违约金的诉讼请求，理由充分，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
周小勇于本判决生效之日起十日内支付乌晓航58000元，逾期付款违约金2900元（从2009年9月24日起暂计至2009年11月13日，此后至判决确定的还款之日止的违约金按照日万分之十另计），合计60900元。
如周小勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由周小勇负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇九年十一月十六日
书记员 汤剑青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：雷陶野，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾琦月，男，1977年3月28日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄敏，女，1982年1月8日出生，住北京市西城区。
上述二被申请人之委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
上述二被申请人之委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，该公司董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人贾琦月、黄敏及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
贾琦月、黄敏提交意见称，（一）千禧公司的申请超过了6个月再审时效。新证据毫无关联性，不足以推翻原生效判决。（二）千禧公司不是本案争议房屋的权利人，也不是适格的诉讼主体。债权基础不存在，债务加入不成立。债务冲突，自身债务应当优先。千禧公司要求北京明达公司把已经清偿了自身债务的资产，并被多次转卖的房屋要回来，代替郝巍清偿个人债务，没有依据。主张的债权不合法。（三）香港法院的所有裁决均没有经过大陆法院认可。香港法院的判决和禁令不具备被内地法院认可和执行的条件。（四）被申请人是善意取得涉案房屋。（五）本案没有再审的必要。所诉内容已经被包括在合同之诉中。涉案房屋物权已经确定是业主所有，物权决定占有权。综上所述，请裁定驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，在案证据可以证明贾琦月、黄敏为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与贾琦月、黄敏签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 殷海通
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701号。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：雷陶野，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾琦月，男，1977年3月28日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄敏，女，1982年1月8日出生，住北京市西城区。上述二被申请人之委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。上述二被申请人之委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，该公司董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人贾琦月、黄敏及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。贾琦月、黄敏提交意见称，（一）千禧公司的申请超过了6个月再审时效。新证据毫无关联性，不足以推翻原生效判决。（二）千禧公司不是本案争议房屋的权利人，也不是适格的诉讼主体。债权基础不存在，债务加入不成立。债务冲突，自身债务应当优先。千禧公司要求北京明达公司把已经清偿了自身债务的资产，并被多次转卖的房屋要回来，代替郝巍清偿个人债务，没有依据。主张的债权不合法。（三）香港法院的所有裁决均没有经过大陆法院认可。香港法院的判决和禁令不具备被内地法院认可和执行的条件。（四）被申请人是善意取得涉案房屋。（五）本案没有再审的必要。所诉内容已经被包括在合同之诉中。涉案房屋物权已经确定是业主所有，物权决定占有权。综上所述，请裁定驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，在案证据可以证明贾琦月、黄敏为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与贾琦月、黄敏签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  殷海通书 记 员  袁 戈
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第848号
罪犯郑洪东。
广东省汕头市中级人民法院于2004年8月3日作出(2004)汕中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人郑洪东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑洪东在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年5月15日作出（2007）粤高法刑执字第637号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年4月21日作出（2009）梅中法刑执字第1079号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年六个月；于2011年7月28日作出（2011）梅中法刑执字第1665号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月十五天；于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1808号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2022年6月30日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑洪东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑洪东减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郑洪东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，34次嘉奖；2015年4月、10月、2016年4月、12月、2017年6月获得表扬；2016年6月获得改造积极分子。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑洪东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑洪东予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01649号
原告解普金，男，汉族，1955年12月生。
被告周少杰，男，汉族，1985年12月生。
被告刘双双，女，汉族，1983年6月生。
本院在审理原告解普金诉被告周少杰、刘双双买卖合同纠纷一案中，原告解普金于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解普金撤回起诉。
案件受理费90元，由原告解普金负担。
审判员 周焕翔
二〇一五年九月一日
书记员 田济民
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01649号
原告解普金，男，汉族，1955年生，住项城市南顿镇。
被告周少杰，男，汉族，1985年生，住项城市南顿镇。
被告刘双双，女，汉族，1983年生，住项城市南顿镇。
本院在审理原告解普金诉被告周少杰、刘双双买卖合同纠纷一案中，原告解普金于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解普金撤回起诉。
案件受理费90元，由原告解普金负担。
审判员 周焕翔
二〇一五年九月一日
书记员 田济民
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第345号
原告郑某。
被告徐某。
委托代理人徐美忠。
委托代理人魏世勇。
原告郑某与被告徐某离婚纠纷一案，原告起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告徐某及其委托代理徐美忠和魏世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年2月份，原被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，被告对原告的态度恶劣，尤其是在原告怀孕后，经常因为琐事与原告大吵大闹，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。同时，被告婚后长期在家、不愿工作，原告多次劝告，被告均以各种理由拒绝工作。另外，原告于2015年3月得知被告患有乙肝，被告婚前故意隐瞒，对原告及未出生孩子的健康造成了极大的危害。时至今日，原告认为，由于原被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能。请求法院判决原被告离婚。
被告徐某辩称，被告不同意离婚，原告所诉不是事实，原告所述被告患有××不是事实，被告有附属医院所做的检查为证，即使患有乙肝，也不是法律所禁止的不能结婚的疾病。原被告双方结婚一年来夫妻感情很好，没有出现原告所诉称的情形，且原告已怀孕这么长时间，现在应该已生下孩子，所以被告认为夫妻感情尚存，不同意离婚。
经审理查明，2014年2月，原告郑某与被告徐某经人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚。2014年12月26日，经诊断，原告怀孕3个月。2015年3月13日，经医院诊断，被告乙型肝炎三项指标呈阳性。2015年3月，原、被告之间发生矛盾。原告回婚家居住，双方开始分居。原告主张孩子已经流产，被告对此不予认可，原告未向本院提交医院出具的流产的证明。
本院认为，原、被告相识后，经过一段时间的了解登记结婚，双方应当建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当相互信任、相互关怀、相互包容，珍惜夫妻感情。夫妻之间发生矛盾，双方应当加强沟通与交流。原告主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 王 瑞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘梦歌
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第570号
原告：青田欣扬建材有限公司。
法定代表人：陈关华。
被告：青田隆泰钼业有限公司。
法定代表人：陈美平。
本院在审理原告青田欣扬建材有限公司与被告青田隆泰钼业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青田欣扬建材有限公司于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青田欣扬建材有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青田欣扬建材有限公司撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告青田欣扬建材有限公司负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年七月四日
代书 记员 刘文霞
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执591号
申请执行人秦麦花,女,1958年4月21日出生,住山西省高平市。
被执行人王培军,男,1958年6月3日出生,住晋煤集团北石店镇。
本院在执行申请执行人秦麦花与被执行人王培军民间借贷纠纷一案中，查询被执行人王培军的财产信息，发现有足额住房公积金，并依法进行扣划。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1313号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 司泽鹏
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初663号
原告徐红英，女，1971年11月1日出生，汉族，小学，无业，住邵东县，
委托代理人（特别授权）徐开方，男，1965年5月25日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县，系原告的哥哥。
被告朱红群，女，1980年2月18日出生，汉族，初中，经商，住邵东县，
被告曾鹏飞，男，1981年10月2日出生，汉族，住址同上，系朱红群之夫。
本院在审理原告徐红英与被告朱红群、曾鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐红英于2018年5月7日向本院申请撤回对朱红群、曾鹏飞的起诉。
本院认为，原告徐红英申请撤诉，是其依法处分自己的民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐红英撤回对被告朱红群、曾鹏飞的起诉。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告徐红英承担。
审 判 员 李建东
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈杜娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1513号
原告：吴海萍，女，1975年4月19日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
原告：温金盈，男，1974年3月20日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。
被告：广西百色市恒基房地产开发有限公司，住所地�百色市广州街金利小区28号。
法定代表人：郑香林，董事长。
委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
原告吴海萍、温金盈与被告广西百色市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海萍、温金盈的委托诉讼代理人韦嘉，被告恒基公司的委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
吴海萍、温金盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延迟办理房屋权属登记备案的违约金351元；2、判令被告尽快向产权登记机关提交办理房屋产权登记的相关资料，协助原告办理房屋产权证书，逾期未履行义务的，按已付房款总额351161元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息，计算至被告将办理房屋产权登记的相关资料提交至产权登记机关备案之日止。事实和理由：2009年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于百色市右江区江滨二路滨江国际小区10栋2单元903号商品房出售给原告，房屋总价为351161元。同时合同还约定，被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告若不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。被告按约于2009年5月31日前交付房屋后，至今（已超过480日）仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告因多次催促未果，�至法院。
恒基公司辨称，与原告发生商品房买卖合同关系，其未能按合同约定的时间将需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实。但被告认为：1、其按照合同约定于2009年5月31日交付房屋后，未能在2011年前将办理房屋登记手续所需的材料提交产权登记机关备案，原告应在法定期限内主张权利，现在提出已经超过两年诉讼时效。2、《商品房买卖合同》中已约定了逾期办证的，按已付房款的0.1%向原告支付违约金，不应再另行按照贷款利息计算违约金。3、被告于2013年8月13日已经将办理房屋产权证需要的相关资料提交给相关部门，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
为证实其主张，被告向本院提交了百色市住房和城乡规划建设委员会于2013年8月13日收到其提交的：1.申请报告、2.授权委托书、3.身份证复印件、4.竣工测量成果书，后出具的《单位申报收件回执单》（复印件）。以证实其已履行了将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。对此原告不予认可。本院认为，百色市住房和城乡规划建设委员会不是房屋权属的登记机关，该证据与本案无直接关系，不能证明被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告违反合同约定，逾期未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，需承担相应的违约责任，即继续履行并支付违约金。故原告诉求被告将办理涉�房屋权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案,符合合同约定。原告要求被告支付违约金351元是否超过诉讼时效，要求被告按已付房款总额为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息是否有法律依据，以及被告是否已将房屋产权登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案是本案的争议焦点。原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求权属于债权请求权，应受诉讼时效的限制。但《商品房买卖合同》中仅约定了违约金的计算方式，对于支付期限没有约定，而逾期备案的状况持续存在，因此，原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求并未超过诉讼时效，被告应按照合同约定向原告支付逾期备案违约金351元。原告诉请被告仍不履行备案义务的，按已付房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期�款利息的标准计算迟延履行期间的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定。被告主张其已将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴海萍、温金盈逾期办理权属登记备案违约金351元；
二、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。逾期未履行义务的，按照房款总额351161元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付迟延履行期间的违约金，从本判决�定的履行期限最后一日起计算至将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案登记之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西百色市恒基房地产开发有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之�起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄建和
二〇一七年七月二十四日
法官助理 袁 琳
书 记 员 吴财贤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1513号原告：吴海萍，女，1975年4月19日出生，壮族，现住广西百色市右江区。原告：温金盈，男，1974年3月20日出生，壮族，现住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。被告：广西百色市恒基房地产开发有限公司，住所地�百色市广州街金利小区28号。法定代表人：郑香林，董事长。委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。原告吴海萍、温金盈与被告广西百色市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海萍、温金盈的委托诉讼代理人韦嘉，被告恒基公司的委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。吴海萍、温金盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延迟办理房屋权属登记备案的违约金351元；2、判令被告尽快向产权登记机关提交办理房屋产权登记的相关资料，协助原告办理房屋产权证书，逾期未履行义务的，按已付房款总额351161元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息，计算至被告将办理房屋产权登记的相关资料提交至产权登记机关备案之日止。事实和理由：2009年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于百色市右江区江滨二路滨江国际小区10栋2单元903号商品房出售给原告，房屋总价为351161元。同时合同还约定，被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告若不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。被告按约于2009年5月31日前交付房屋后，至今（已超过480日）仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告因多次催促未果，�至法院。恒基公司辨称，与原告发生商品房买卖合同关系，其未能按合同约定的时间将需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实。但被告认为：1、其按照合同约定于2009年5月31日交付房屋后，未能在2011年前将办理房屋登记手续所需的材料提交产权登记机关备案，原告应在法定期限内主张权利，现在提出已经超过两年诉讼时效。2、《商品房买卖合同》中已约定了逾期办证的，按已付房款的0.1%向原告支付违约金，不应再另行按照贷款利息计算违约金。3、被告于2013年8月13日已经将办理房屋产权证需要的相关资料提交给相关部门，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。为证实其主张，被告向本院提交了百色市住房和城乡规划建设委员会于2013年8月13日收到其提交的：1.申请报告、2.授权委托书、3.身份证复印件、4.竣工测量成果书，后出具的《单位申报收件回执单》（复印件）。以证实其已履行了将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。对此原告不予认可。本院认为，百色市住房和城乡规划建设委员会不是房屋权属的登记机关，该证据与本案无直接关系，不能证明被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告违反合同约定，逾期未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，需承担相应的违约责任，即继续履行并支付违约金。故原告诉求被告将办理涉�房屋权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案,符合合同约定。原告要求被告支付违约金351元是否超过诉讼时效，要求被告按已付房款总额为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息是否有法律依据，以及被告是否已将房屋产权登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案是本案的争议焦点。原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求权属于债权请求权，应受诉讼时效的限制。但《商品房买卖合同》中仅约定了违约金的计算方式，对于支付期限没有约定，而逾期备案的状况持续存在，因此，原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求并未超过诉讼时效，被告应按照合同约定向原告支付逾期备案违约金351元。原告诉请被告仍不履行备案义务的，按已付房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期�款利息的标准计算迟延履行期间的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定。被告主张其已将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴海萍、温金盈逾期办理权属登记备案违约金351元；二、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。逾期未履行义务的，按照房款总额351161元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付迟延履行期间的违约金，从本判决�定的履行期限最后一日起计算至将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案登记之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西百色市恒基房地产开发有限公司负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之�起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄建和二〇一七年七月二十四日法官助理 袁 琳书 记 员 吴财贤
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第349号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人汪再兴。2002年11月29日因犯抢劫罪被浙江省衢州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2006年8月22日刑满释放。2009年6月17日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。2010年4月15日因本案被刑事拘留，5月18日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）268号起诉书指控被告人汪再兴犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，于2010年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郭越鸣出庭支持公诉，被告人汪再兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2010年2月某日和4月12、14日，被告人汪再兴分别在杭州市下城区香积寺东路沃尔玛超市门前、拱墅区香积寺路293号方氏酒楼门前三次向吸毒人员林某贩卖毒品甲基苯丙胺共约2.52克。
2010年1月下旬某晚，被告人汪再兴在杭州市西湖区文一西路西溪诚园工地旁，向贩毒人员仕叶青等人（已判刑）购买毒品甲基苯丙胺约16克。
公诉机关认为，贩卖毒品事实有证人林某的证言和辨认笔录、手机通话记录、扣押物品清单及照片、调取证据清单、毒品检验报告、毒品上交清单、现场检测报告书、常住人口信息表、行政处罚决定书、罪犯档案资料、抓获经过、被告人汪再兴的供述及辨认笔录等证据证实，非法持有毒品事实有相关人仕叶青的供述、情况说明、被告人汪再兴的供述及辨认笔录等证实，应以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究被告人汪再兴的刑事责任。
被告人汪再兴辩称：4月12日下午四五点钟林某打电话要毒品，其没货，故电话联系上家小叶，告知小叶有客户要货，让林某和小叶联系，后该二人是否交易不清楚，其不应被定罪，对其余指控无异议。被告人后又辩称曾将林某的电话通过短信发给小叶。
经审理查明：（一）贩卖毒品部分
2010年2月、4月期间，被告人汪再兴先后三次向吸毒人员林某贩卖毒品甲基苯丙胺共约2.52克。具体事实如下：
2010年2月某日19时许，被告人汪再兴经电话联络，在杭州市下城区香积寺东路沃尔玛超市门前以700元的价格向吸毒人员林某贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。
同年4月12日19时许，被告人汪再兴经电话联络，在上述地点以700元的价格向林某贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。
同年4月14日19时许，被告人汪再兴经电话联络，在杭州市拱墅区香积寺路293号方氏酒楼门前以600元的价格向林某贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克（经检验）。交易后，被告人汪再兴即被公安民警抓获。经检测，被告人汪再兴甲基安非他明尿样为阳性。后公安机关查获被告人汪再兴非法持有毒品甲基苯丙胺约16克的事实。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人林某的证言及辨认笔录，证实其陈述：2010年2月和4月12日、14日三次向“杨兴”（经辨认即被告人汪再兴）购买冰毒的经过。
2、手机通话记录，证实2010年3、4月间被告人汪再兴手机通讯记录。
3、扣押物品清单、调取证据清单、照片、毒品检验报告、毒品上交清单，证实涉案毒品被查获、上交情况。
4、现场检测报告书，证实被告人汪再兴系吸毒人员。
5、常住人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书、罪犯档案资料，证实被告人的身份及归案情况。
6、被告人汪再兴的供述及辨认笔录，证实被告人归案后供述三次向林某贩卖毒品的情况，所供事实和林某的证言一致。
上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。
经查，4月12日被告人汪再兴向证人林某贩卖毒品的事实有该二人的供述、陈述证实，并有被告人手机通讯详单佐证。而被告人汪再兴当庭所称和小叶通话、短信联系的辩解，与通讯详单不符，故其当庭辩解不实，不予采信。
（二）非法持有毒品部分
2010年1月下旬某晚，被告人汪再兴在杭州市西湖区文一西路西溪诚园工地旁，以每克400元的价格向贩毒人员仕叶青等人（已判刑）购得毒品甲基苯丙胺约16克。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
1、涉案人仕叶青的供述，证实其供述向被告人汪再兴贩卖冰毒的事实。
2、情况说明，证实了被告人非法持有毒品事实的查获经过。
3、被告人汪再兴的供述及辨认笔录，证实被告人归案后的供述情况，所供事实与前述证据所证事实吻合。
上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪再兴明知毒品仍多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重；被告人汪再兴明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立，对被告人汪再兴应两罪并罚。鉴于被告人汪再兴在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人汪再兴以贩养吸，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人汪再兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 周 霞
二〇一〇年十月二十一日
代书 记员 程 钰
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第4号
上诉人（原审被告）马海军。
被上诉人（原审原告）王英。
委托代理人何利，内蒙古成方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范勇。
被上诉人（原审被告）王婷婷，系被上诉人范勇之妻。
上诉人马海军因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）昆民初字第2624号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理本了本案。上诉王马海军、被上诉人王英及其委托代理人何利，被上诉人范勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。被上诉人王婷婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经原审法院审理查明，被告范勇与王婷婷系夫妻关系。2011年12月21日被告范勇给原告出具了借条，内容为向原告借款25万元，期限从2011年12月21日至2012年12月21日。如不能按期偿还全部借款，则承担借款总额每日20%的违约金。双方口头约定月利率4分。被告马海军作为担保人在借条上签字。被告于2012年3月2日偿还原告利息1万元。2013年11月20日被告范勇给原告出具了借条，内容为向原告借现金16万元。被告马海军作为担保人在借条上签字。后因被告一直未偿还原告借款，故原告诉至法院。
原告提供了借条证明被告借款的事实。被告范勇、马海军对真实性无异议，称16万元借条是利息。
被告马海军提供了范勇和王婷婷出具的借条证明借款本金为25万元，已偿还利息8万元，尚欠利息7万元。原告不认可。
原审法院认为，原告提供的借条能够证明被告范勇于2011年12月21日向原告借款25万元，于2013年11月20日向原告借款16万元的事实。范勇应偿还原告借款。被告王婷婷与范勇系夫妻关系，对于范勇在婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻双方共同偿还。2011年12月21日借款25万元双方约定的利率超出法律规定的范围，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告支付利息已补偿了原告的损失，故不予支持原告的违约金请求。2013年11月20日借款16万元双方未约定利息，视为不支付利息，应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。按照2011年12月21日被告范勇给原告出具的借条约定的还款期限及原告起诉之日，该笔借款被告马海军已过保证期间。故马海军不应对该笔借款承担保证责任。对于2013年11月20日范勇向原告借款16万元，马海军作为保证人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告范勇、王婷婷于判决生效后十五日内偿还原告王英借款41万元及利息（其中25万元从2011年12月22日至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，16万元从2014年7月8日至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，减去已支付利息1万元）；二、被告马海军对16万元借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费3725元（原告预交），由被告负担。
宣判后，被告马海军不服，提起上诉称：原审认定被上诉人范勇向被上诉人王英借款16万元，是由之前借款25万元，约定月利率4分产生的利息，而该笔借款并未真正发生。此外，上诉人马海军作为该笔借款的介绍人，并未从中谋取利益，虽然在16万元借条上签字提供担保，之后上诉人明确拒绝提供保证而将担保人名字划掉，因此，上诉人马海军不应承担25万元借款所产生的16万元利息的保证责任。故请求撤销原判第二项内容，驳回被上诉人王英的该项诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人王英负担。
被上诉人王英称：1、16万元借款真实存在，而并非上诉人所称25万元借款的利息款；2、借条上担保人马海军的签字，是由马海军本人划掉的，未经被上诉人王英同意，故其应承担还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人范勇称同意上诉人马海军的意见，写借条时马海军并未在担保人处签名。
被上诉人王婷婷未到庭，未作答辩。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，从双方庭审陈述来看，上诉人马海军陈述的双方所欠利息金额与借条上载明的16万元并不相符。被上诉人范勇向被上诉人王英出具的16万元借条，上诉人马海军在担保人处签名盖章。上诉人马海军在上诉状中也自认只是该笔借款的介绍人，更加印证该笔借款是双方真实意思表示，故其该上诉理由不能成立。上诉人马海军在担保人处签字，而自称只是该笔借款的介绍人，显与事实不符。借条形成后，借条中上诉人马海军未经被上诉人王英允许的情况下将“担保人马海军”划掉，故其保证责任不应免除，故上诉人马海军的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3725元，由上诉人马海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 贺 斌
代理审判员 马文基
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 盛时明
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民辖5号
再审申请人：铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区工业园区。
法定代表人：王传业，该公司总经理。
再审被申请人：朱成军，男，1973年5月16日生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。
再审被申请人：许统标，男，1960年7月28日生，汉族，户籍地浙江省昌南。
再审申请人铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司与再审被申请人朱成军、许统标民间借贷纠纷一案，辽宁省铁岭市清河区人民法院于2016年11月17日立案。
清河区人民法院经审查认为，该案存在特殊事由，不能行使管辖权，因此报请本院指定管辖。
本院认为，清河区人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由昌图县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭昌宏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 关晓楠
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴国钰
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第182号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某，男，1976年3月15日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民。2013年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）182号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2012年12月8日14时50分许，被告人王某酒后无证驾�无号牌二轮摩托车，沿省道225线由北向南行驶至筵宾镇文泗路路口处，与前方顺行的宋某驾驶的鲁Q×××××号面包车发生追尾事故。经抽血检测，被告人王某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为185.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（酒）字（2012）1191物证检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故，依法应从重处罚。庭审中被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年五月二十三日
书记员 厉 媛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第129号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2012年11月12日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1110号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月23日13时11分许，被告人蒋某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车上道路行驶，途径嘉善县天凝镇兴贤路、东兴路交叉口时先后与侯小旺、阮文军驾驶的电动自行车碰撞，造成蒋自己受伤及车辆损坏的交通事故。民警在将昏迷的蒋某送医院救治过程中发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂依法抽取血液进行乙醇含量检验。后经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，证实其发生事故时血液中的酒精含量为1.77毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯小旺、阮文军、上官世猛、蒋其生的证言，提取血样登记表，理化检验报告，事故现场勘查笔录，事故现场图，交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 娄佳萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1745号
罪犯吴植乔，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市高级人民法院于二○○一年十二月五日作出（2001）沪高刑复字第43号刑事判决，认定吴植乔犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○五年二月二十八日上海市高级人民法院作出（2005）沪高刑执字第33号刑事裁定，对罪犯吴植乔由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二○○六年十二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2006）沪一中刑执字第3110号刑事裁定，对罪犯吴植乔减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二○○八年七月十八日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第1836号刑事裁定，对罪犯吴植乔减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二○一○年三月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第784号刑事裁定，对罪犯吴植乔减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二○一一年十二月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2974号刑事裁定，对罪犯吴植乔减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二○一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1257号刑事裁定，对罪犯吴植乔减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年八月六日提出（2014）沪司狱青减字第260号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴植乔自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴植乔自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯吴植乔的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴植乔在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴植乔减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年2月28日起至2016年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1085号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永钢，河南诚然律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王瑞，女，1987年10月2日出生，汉族，住河南省原阳县。
被申请人（原审被告）：张雨歌，男，1993年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人（原审被告）：郑州广路物流有限公司，住所地郑州市中牟县东风路办事处孟庄村。
法定代表人：宋杰，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被申请人王瑞、张雨歌、郑州广路物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司申请再审称：一审判决认定的基本事实错误，车辆损失评估价过高，应当重新鉴定。
本院经审查认为：涉案车辆所遭受的损失有河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车司法鉴定意见书为据，一审法院依据该司法鉴定意见书，判令中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿王瑞的车辆损失并无不当。故中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十月十一日
书记员 王 露
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00363号
原告边XX。
被告李XX。
被告鲁XX。
原告边XX与被告李XX、鲁XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边XX到庭参加了诉讼，被告李XX、鲁XX经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，被告李XX因做生意资金周转向原告借款30万元，约定利率为30‰，期限1个月，并由被告鲁XX和李建强（已故）连带担保。到期后原告多次催要被告仅支付2个月利息，之后再未偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告李XX立即偿还原告借款30万元及利息；二、被告鲁XX承担连带保证责任；三、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支、借款协议一份、担保书一份，证明被告李XX于2011年4月20日向原告借款30万元，约定月利率为30‰，期限1个月，并由被告鲁XX担保。
被告李XX，鲁XX未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，其形式合法，且有原、被告的签名捺印，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2011年4月20日被告李XX向原告边XX贷款30万元，约定月利率为30‰，期限1个月，并由被告鲁XX担保。原告预扣利息9000元，被告实际借款金额为291000元，到期后被告李XX支付了2个月的利息，再未偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李XX理应偿还原告边XX的借款本金及利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该笔借款本金为291000元。被告鲁XX明确约定保证方式为连带责任保证，应承担保证责任。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效后十日内偿还原告边XX贷款本金291000元及利息（利息从2011年6月20日起算至债务履行完毕之日至，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告鲁XX承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 周子斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 江
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民初44号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室
法定代表人：邹建华职务：总干事
委托代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。
张文艳，北京盈科（太原）律师事务所实习律师
被告：榆次东方亮点歌厅，住所地：晋中市榆次区天河娱乐城。
经营者：刘根文
原告中国音像著作权集体管理协会与被告榆次东方亮点歌厅著作权权属、侵权纠纷一案本院于2017年7月14日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告榆次东方亮点歌厅著作权权属、侵权纠纷一案双方已达成庭外和解。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉，
案件受理费1929元，减半收取计964.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 敏
审 判 员 元晓鹏
人民陪审员 张英虎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 娜
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初58号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘任锴，男，1982年4月10日出生，汉族，无锡市惠山区人，中专文化，个体，住无锡市惠山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕；经建湖县公安局决定，于同年10月10日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2018年1月10日被执行取保候审。
辩护人徐红芳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人刘任锴犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人刘任锴及其辩护人徐红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年9月14日21时50分左右，被告人刘任锴酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车，沿建湖县城湖中南路由北向南行驶，行至文化艺术中心门前路段，疏于观察路面动态情况，遇有情况时未能确保安全，车辆前部撞上同方向行驶的被害人薛某1驾驶的电动三轮车，双方车辆均不完全损坏。事发后，被告人刘任锴弃车逃离事故现场，未在现场采取必要的抢救及设置保护措施。同日21时52分左右，单某驾驶苏Ｊ×××××号微型轿车，行至该事故现场时，车辆左侧碾压了倒在路上的薛某1的下半身。薛某1送医院后确认死亡。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，薛某1符合交通事故致头胸腹部复合性损伤死亡。经建湖县公安局交通警察大队认定，在第一次和第二次事故中，被告人刘任锴负事故的主要责任。案发后，被告人刘任锴自动投案，如实供述了犯罪事实，与被害方达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关据此认为被告人刘任锴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘任锴对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对起诉书指控刘任锴构成交通肇事罪没有异议；被害人以及交通事故另一当事人对交通事故的发生存在过错；刘任锴在案发后主动投案，供述案件事实，可以从轻或减轻处罚；刘任锴已与被害人达成赔偿及补偿协议，且被害人亲属出具了谅解书；刘任锴系初犯、偶犯，且系属于过失犯罪。综上，请求法院对被告人刘任锴判处缓刑。
上述事实，有被告人刘任锴的常住人口基本信息及近期照片、无锡市公安局惠某分局陆区派出所出具的证明、受案登记表、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、交通事故补偿协议书、刑事谅解书、收条、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验意见等书证，证人单某、吕某、杨某1、薛某2、张某等人的证言，被告人刘任锴的供述与辩解，建湖县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘任锴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘任锴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘任锴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘任锴和被害人近亲属已经达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人刘任锴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 单吉伟
审判员 左武春
审判员 高 建
二〇一八年二月十二日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7324号
原告：文亭小区业主委员会，住所地徐州市泉山区文亭小区2号楼。
法定代表人：师忠实，主任。
被告：委托诉讼代理人：聂华鸣，男，1957年5月9日生，汉族，业主委员会委员，住徐州市泉山区文亭街。
委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被告：徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人：李勇，区长。
委托诉讼代理人：崔平，男，1971年1月9日生，汉族，区政府法制办工作人员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：岳小青，女，1994年8月19日生，汉族，区政府法制办工作人员，住徐州市泉山区。
原告文亭小区业主委员会与被告徐州市泉山区人民政府合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告文亭小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯维修费39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市泉山区文亭小区2号楼是由徐州市泉山房地产开发公司开发，并在1999年办理上房手续。该电梯自2001年至今一直带病工作，维修不及时，电梯经常是故障频发长期不能使用，严重影响业主的日常生活，徐州市泉山房地产开发公司也不间断进行维修并无偿承担所有维修费用，而且新闻媒体也进行了多次报道，徐州市泉山房地产开发公司的经理张某在媒体跟着采访时明确表态，终生负责无偿维修并保障使用安全。后期兴隆物业公司也未尽到维修等责任，经原告多次交涉，兴隆物业公司称电梯无法维修，并于2016年9、10月撤出物业管理，撒手不管。后原告多次沟通未果的情况下，自己联系电梯公司进行维修更新。因该电梯质量故障，在2017年3月，业主自发组织维修电梯共计花费39000元。经查实，徐州市泉山房地产开发公司在2015年12月31日已经吊销，徐州市泉山房地产开发公司（国企，出资人：原徐州市郊区人民政府）上级投资主管部门现归属为徐州市泉山区人民政府（原徐州市郊区人民政府），依据行政职权的隶属性质，被告应当对其主管的徐州市泉山房地产开发公司因吊销而承担法律责任。原告系依法成立的小区业主自治组织，并依法备案，具有合法的诉讼主体资格，经多次催要未果，原告特诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条的规定：“全民所有制工业企业是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的社会主义商品生产和经营单位。企业的财产属于全民所有，国家依照所有权和经营权分离的原则授予其经营管理的财产享有占用、使用和依法处分的权利。企业依法取得法人资格，以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。”。《中华人民共和国民法总则》第五十七条的规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”。第六十条的规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”。本案中，涉案小区业主系与案外人徐州市泉山房地产开发公司签订的《商品房购销合同》，徐州市泉山房地产开发公司系全民所有制企业，主管部门为徐州市郊区人民政府（现为徐州市泉山区人民政府）。徐州市泉山房地产开发公司作为自主经营、自负盈亏、独立核算的经营单位，依法应当以其全部财产独立承担民事责任，被告徐州市泉山区人民政府作为其主管部门系在其设立时依法实施批准手续的部门，而并不对其因经营过程中产生的义务承担责任。原告及其业主个人并未与被告徐州市泉山区人民政府有合同关系，因此原告诉请被告承担责任主体有误，本院依法予以驳回。另，徐州市泉山房地产开发公司于2010年1月7日被徐州市工商局吊销营业执照，于2005年1月13日经徐州市泉山区人民法院裁定终结破产程序。该公司所建文亭小区2号楼楼内电梯属于建筑物的共用设施设备，是业主的共有部分，业主对其拥有所有权，电梯的保养、维修、更换费用应当由业主共同分摊。虽然徐州市泉山房地产开发公司在商品房购销合同中承诺电梯等基础设施正常运行，但并未约定承担电梯的各种费用，且该公司已破产终结，也无法承担电梯维修等的各项费用。
综上，依据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告文亭小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一八年一月十六日
书记员 李 洁
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4113号
原告罗仙，女，1966年4月18日出生，住贵州省黔西县。
被告李纯林，男，1974年9月15日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告罗仙诉被告李纯林民间借贷纠纷一案中，原告罗仙于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗仙撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告罗仙承担。
审判员 王成龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10901号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告黎炳敏，男，1980年5月30日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告潘明凤，女，1983年10月18日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎炳敏、潘明凤信用卡纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告黎炳敏支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金（含还款违约金），暂计至2017年7月6日共计94111.48元（其中本金73326元，利息10054.7元，手续费6505.65元，滞纳金4225.13元），其后利息按照日万分之五计收，滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分5％计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2.被告潘明凤对被告黎炳敏的债务承担共同还款责任；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截至到2017年9月6日，被告拖欠本金73326元，利息12750.35元，手续费6505.65元，滞纳金4225.13元（滞纳金全部为滞纳金，未有还款违约金）。
被告黎炳敏、潘明凤未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院确认如下事实：
合同签订
2015年11月16日原告与被告黎炳敏签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：JG67×××，以下简称分期借款协议）
分期金额及期限
分期授信额度为80000元，分期期限为24个月，原告通过被告黎炳敏申领的信用卡于2015年11月17日向被告放款
手续费
手续费费率9％，为7200元，分期扣收，若因被告原因导致分期业务提前结清，手续费不予退还
利息及滞纳金
利息按照日万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%
还款方式
按月等额还本
提前到期及送达时间
被告黎炳敏若未按分期借款协议约定按时还款，原告有权宣布所有贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息及支付相关费用。本院于2017年8月25日向被告黎炳敏送达应诉资料
违约行为
被告未按照分期借款协议约定偿还贷款本息
被告欠款本息情况(截至2017年9月6日)
本金
73326元
利息
12750.35元
手续费
6505.65元
夫妻共同债务
被告黎炳敏与被告潘明凤于2006年5月16日登记结婚，被告潘明凤在分期申请表上作为借款人配偶签名，同意将涉案债务作为夫妻共同债务，承担共同偿还责任
本院认为：原、被告签订的分期借款协议及领用合约合法有效，被告黎炳敏在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2017年8月25日送达给被告黎炳敏为变更合同的通知到达时间。故原告诉请被告偿还全部本金、利息、手续费，符合借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金/违约金，依据原告提交交易流水查询，2017年1月后并未产生违约金，且领用合约并未对违约金进行约定，故本院不予支持。原告主张按照最低还款额未还部分的5％计算滞纳金，经审查，本院以被告拖欠的全部本金作为最低还款额，计算滞纳金金额为3666.3元（73326元×5％），对于超出部分，本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告潘明凤应对被告黎炳敏的涉案债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎炳敏、潘明凤于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金73326元及透支利息12750.35元、手续费6505.65元（利息计算方式：暂计至2017年9月6日，此后自全部款项清偿完毕之日止利息以拖欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1076元（原告已预交），由原告负担76元，由被告黎炳敏、潘明凤负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年九月十九日
书记员 何韵烨
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10901号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告黎炳敏，男，1980年5月30日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，被告潘明凤，女，1983年10月18日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎炳敏、潘明凤信用卡纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告黎炳敏支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金（含还款违约金），暂计至2017年7月6日共计94111.48元（其中本金73326元，利息10054.7元，手续费6505.65元，滞纳金4225.13元），其后利息按照日万分之五计收，滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分5％计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2.被告潘明凤对被告黎炳敏的债务承担共同还款责任；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截至到2017年9月6日，被告拖欠本金73326元，利息12750.35元，手续费6505.65元，滞纳金4225.13元（滞纳金全部为滞纳金，未有还款违约金）。被告黎炳敏、潘明凤未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：合同签订2015年11月16日原告与被告黎炳敏签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：JG67×××，以下简称分期借款协议）分期金额及期限分期授信额度为80000元，分期期限为24个月，原告通过被告黎炳敏申领的信用卡于2015年11月17日向被告放款手续费手续费费率9％，为7200元，分期扣收，若因被告原因导致分期业务提前结清，手续费不予退还利息及滞纳金利息按照日万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%还款方式按月等额还本提前到期及送达时间被告黎炳敏若未按分期借款协议约定按时还款，原告有权宣布所有贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息及支付相关费用。本院于2017年8月25日向被告黎炳敏送达应诉资料违约行为被告未按照分期借款协议约定偿还贷款本息被告欠款本息情况(截至2017年9月6日)本金73326元利息12750.35元手续费6505.65元夫妻共同债务被告黎炳敏与被告潘明凤于2006年5月16日登记结婚，被告潘明凤在分期申请表上作为借款人配偶签名，同意将涉案债务作为夫妻共同债务，承担共同偿还责任本院认为：原、被告签订的分期借款协议及领用合约合法有效，被告黎炳敏在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2017年8月25日送达给被告黎炳敏为变更合同的通知到达时间。故原告诉请被告偿还全部本金、利息、手续费，符合借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，依据原告提交交易流水查询，2017年1月后并未产生违约金，且领用合约并未对违约金进行约定，故本院不予支持。原告主张按照最低还款额未还部分的5％计算滞纳金，经审查，本院以被告拖欠的全部本金作为最低还款额，计算滞纳金金额为3666.3元（73326元×5％），对于超出部分，本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告潘明凤应对被告黎炳敏的涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黎炳敏、潘明凤于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金73326元及透支利息12750.35元、手续费6505.65元（利息计算方式：暂计至2017年9月6日，此后自全部款项清偿完毕之日止利息以拖欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1076元（原告已预交），由原告负担76元，由被告黎炳敏、潘明凤负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年九月十九日书记员  何韵烨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2151号
原告陈某，男，生于1978年8月20日，汉族，初中文化，达州市渠县人。
被告姜某，女，生于1983年2月14日，汉族，大专文化，通川区人。
本院在审理原告陈某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一四年六月四日
书记员 向 锷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初643号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：黄晓彬，男，汉族，1981年12月27日出生，住陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告黄晓彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄晓彬立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币57457.30元（暂计至2016年12月13日为本金人民币49987.33元、利息人民币3783.84元、滞纳金人民币2809.29元、消费手续费人民币876.84元，2016年12月14日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告黄晓彬承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告黄晓彬在原告处申请领用信用卡（卡号：51×××67），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月13日止，被告拖欠原告人民币共计57457.30元。
被告黄晓彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月23日，被告黄晓彬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人本外币合一万事达普卡），卡号为51×××67。
被告黄晓彬签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告黄晓彬在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告黄晓彬未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告黄晓彬进行使用，截至2017年5月13日，被告黄晓彬共拖欠借贷本金人民币49987.33元、利息人民币7967.96元、滞纳金（违约金）人民币2854.12元、手续费人民币876.84元。
裁决理由和结果
本院认为，被告黄晓彬向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告黄晓彬之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告黄晓彬持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告黄晓彬偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄晓彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币49987.33元、滞纳金（违约金）人民币2854.12元、手续费人民币876.84元及利息（截至2017年5月13日利息人民币7967.96元；从2017年5月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告黄晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁03行终32号
上诉人（原审原告）杨作发，男，1954年1月24日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）同心县人民政府，住所地：宁夏同心县豫海镇新区行政中心。
法定代表人丁炜，县长。
委托代理人陈仲军，宁夏豫海律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人杨正荣，男，1968年8月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人刘占明，系宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人马月，宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨作发因与被上诉人同心县人民政府、原审第三人杨正荣土地行政确认一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324行初2号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨作发以已决定先行提起行政复议，待行政复议程序结束之后视情况再行决定是否诉讼为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨作发在本案审理期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨作发撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二〇一七年十二月二十二日
书记员张硕
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁03行终32号上诉人（原审原告）杨作发，男，1954年1月24日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审被告）同心县人民政府，住所地：宁夏同心县豫海镇新区行政中心。法定代表人丁炜，县长。委托代理人陈仲军，宁夏豫海律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人杨正荣，男，1968年8月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人刘占明，系宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人马月，宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨作发因与被上诉人同心县人民政府、原审第三人杨正荣土地行政确认一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324行初2号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨作发以已决定先行提起行政复议，待行政复议程序结束之后视情况再行决定是否诉讼为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨作发在本案审理期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨作发撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长马建萍审判员贾玉宁审判员马海法二〇一七年十二月二十二日书记员张硕本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1940号
原告：刘昕，男，1982年4月20日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人:和自豪,河南广文律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳唐豪斯文化酒店有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场AB地块II区水系步行街7号楼，统一社会信用代码：91410307330091558N。
法定代表人：张振先，该公司经理。
被告：张振堂，男，1981年5月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
二被告共同委托诉讼代理人:刘智彪,河南仕起律师事务所律师。特别授权。
上列原告刘昕诉被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司、张振堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和自豪、二被告的共同委托诉讼代理人刘智彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（按照月息2%自2016年3月27日计算至被告实际偿还之日），二被告对以上债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系通过朋友认识的张振堂，2016年3月27日，二被告以酒店装修为由从原告处借款5万元。随后二被告向原告出具借贷合同，约定：1、借款本金5万元整；2、月息3%，借款期限为6个月。借款期限到期后，原告向二被告催要，但二被告均以种种理由拖延不还。原告认为，二被告从原告处借款，二被告应依约及时足额偿还借款本金及利息。原告因向二被告多次催要未果，无奈之下诉至贵院，请贵院依法判如所请，维护原告合法权益。
二被告共同辩称：二被告与原告之间不存在借款关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定以下事实：原告刘昕于2016年3月27日通过自己招商银行卡向被告张振堂6222081705000657718账号转款人民币5万元整，被告张振堂于当日向原告出具了自己签名并加盖被告公司公章的借到原告现金伍万元正等内容的借条一张。2016年4月11日，原告（乙方）与二被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司、张振堂（甲方）签订《借贷合同》一份，约定乙方贷给甲方人民币五万元整，于2016年4月11日前交付甲方，月息3%，借款期限为6个月，到期2016年10月15号本金利息一次还清等。原告刘昕在合同乙方处签名、被告张振堂在合同前甲方借款人处和合同后甲方处签名，合同后甲方处加盖被告公司公章。原告认为，二被告从原告处借款，未依约及时足额偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求判如所诉。
庭审中，二被告对以上事实予以认可，但认为该笔债务是被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司的债务，张振堂履行的是职务行为不应当由其个人承担还款义务。并出示证据即原告签名的《授权委托书》复印件一份（未注明日期），认为原告已委托于长春向被告公司进行债务催收，另出示证据于长春于2017年1月22日出具收据一张，证明其已经收到张振堂（红）酒65箱（72800元，其中15箱为1.5万的利息，另50箱以抵押形式代卖）清偿了该笔债务，包括利息和本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借贷合同》、二被告出具的借条、银行交易明细表，结合庭审调查的事实，本院认定原告和二被告之间借贷关系成立，合法、有效。原告已履行借款义务，二被告应共同偿还原告借款本金人民币50000元整。双方约定的利率过高，原告要求二被告按照月息2%支付自2016年3月27日起计算至实际偿还之日止的利息的诉求，不违反法律规定，事实清楚，证据充分，应予支持。二被告的辩解理由，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司、张振堂于本判决生效后十日内偿还原告刘昕借款本金50000元整，并支付原告按照月息2%计算的自2016年3月27日起至实际偿还之日止的利息；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司、张振堂共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代理审判员 曹艳敏
人民陪审员 李少宇
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 明
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6397号
上诉人（原审原告）：张肖亮，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津昊天宏业建筑安装有限公司，住所地天津市东丽区利津路商业街C区利津路53号。
法定代表人：付金祥，总经理。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鹏程，天津秦天律师事务所实习律师。
原审被告：天津鑫裕建设发展股份有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4142室。
法定代表人：齐义禧，董事长。
委托诉讼代理人：许鹏，男，该公司员工。
原审被告：靖岭，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。
原审被告：马德海，男，1958年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人张肖亮因与被上诉人天津昊天宏业建筑安装有限公司（以下简称昊天公司）、原审被告天津鑫裕建设发展股份有限公司（以下简称鑫裕公司）、靖领、马德海建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行审理。上诉人张肖亮的委托诉讼代理人张洪庆，被上诉人昊天公司的委托诉讼代理人殷亮亮、马鹏程，原审被告鑫裕公司的委托诉讼代理人许鹏，原审被告马德海到庭参加诉讼。原审被告靖领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张肖亮上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人昊天公司对马德海、靖领的工程欠款承担连带给付责任。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：鑫裕公司将劳务工程分包给被上诉人，被上诉人将劳务工程转包给没有任何资质的原审被告靖领、马德海，被上诉人存在违法转包的禁止性行为，应对违法行为承担责任。
昊天公司辩称，上诉人与被上诉人没有直接的合同关系，即使按照司法解释的相关规定，被上诉人也只在欠付工程款范围内承担给付责任，而被上诉人已经将工程款支付完毕。请求驳回上诉，维持原判。
鑫裕公司述称，不同意上诉人的上诉请求。
马德海述称，服从法院判决。
靖领未出庭，未提供书面意见。
张肖亮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令四被告偿还原告工程欠款288484.54元；2、支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照银行同期同类贷款利息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：被告鑫裕公司于2012年承包位于天津市东丽区东至华明新市镇、西至范庄村、南至范庄村、北至北环铁路空客A320项目村民还迁定向安置住房二期项目住宅及配套公建工程。后将该工程分包给被告昊天公司，被告昊天公司将该工程转包给被告靖岭、马德海。被告靖岭、马德海又将该工程中的水电工程再次转包给原告，原告作为个人显然没有施工资质。原告施工完毕后，现该工程已投入使用。尚有288484.54元工程款未予结算。原告追索该款未果提起诉讼。
被告鑫裕公司已将工程款全部给付被告昊天公司。被告昊天公司将工程款已全部给付被告靖岭、马德海。被告靖岭与被告马德海系合伙关系。因原告追索工程款未果提起诉讼，庭审中被告靖岭、马德海认可尚欠原告工程款288484.54元。原告自动放弃要求被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照银行同期同类贷款利息）的诉讼请求。被告靖岭、马德海同意给付原告工程款288484.54元。
一审法院认为，被告靖岭、马德海将空客A320项目村民还迁定向安置住房二期项目住宅及配套公建工程的水电工程发包给原告施工，因原告不具备相应施工资质，不能作为承包建设工程的主体。该建设行为违反了从事承包建筑工程的单位必须具备相应的资质，发包方不得将建设工程发包给不具有相应资质条件的承包单位的法律规定，故双方之间的转包行为无效。原告作为实际施工方已经完成涉案工程，且工程已竣工并投入使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告有权向被告主张支付工程款。现被告靖岭、马德海对欠付工程款288484.54元的事实没有异议，对此款应予偿还。鉴于被告靖岭、马德海系合伙关系，应付连带清偿责任。被告鑫裕公司、昊天公司与原告没有合同相对性，且该二被告已支付了各自应支付的工程款项，故原告所诉事实和请求与其无关。被告鑫裕公司、昊天公司在本案中不承担民事责任。原告自动放弃要求被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照银行同期同类贷款利息）的诉讼请求符合法律规定，本院依法准予。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款规定，判决：一、被告靖岭、马德海于本判决生效之日起十日内支付原告张肖亮工程款288484.54元。二、被告靖岭、马德海对上述工程款288484.54元负连带清偿责任。三、被告鑫裕公司、昊天公司不承担民事责任。四、驳回原告张肖亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5626元，减半收取计2813元，由被告靖岭、马德海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，昊天公司将诉争工程转包给没有施工资质的个人靖凯、马德海，靖凯、马德海又将其中部分工程转包给没有施工资质的个人上诉人张肖亮，均违反禁止性、强制性法律规范，该转包行为均无效。上诉人完成工程施工，工程已实际使用，靖凯、马德海对欠付工程款数额亦无异议，故一审判令靖凯、马德海承担给付责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称司法解释）第二条规定。司法解释第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定明确了发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任的情形，而昊天公司属于该规定中的转包人或违法分包人，不适用发包人承担责任的相关规定。上诉人主张依据司法解释第二十六条的规定，由昊天公司承担连带给付责任，法律依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人张肖亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5627元，由上诉人张肖亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 韬