鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1667号
上诉人(原审原告)：鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇迎宾大道西天誉天城12栋1单元108号。
法定代表人：王巧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：内蒙古利民煤焦有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇五居委1街坊。
法定代表人：高晓明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：战仁海，系该公司政策法律部主任。
被上诉人(原审被告)：额尔德尼达来，男，1982年6月8日出生，蒙古族，无业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司（以下简称家朋公司）因与被上诉人内蒙古利民煤焦有限责任公司劳动争议（以下简称利民公司）、额尔德尼达来一案，不服鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家朋公司的委托诉讼代理人王静，被上诉人额尔德尼达来，利民公司的委托诉讼代理人战仁海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
家朋公司上诉请求：撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初2293号民事判决，发回重审或改判确认家朋公司与额尔德尼达来之间未成立劳动关系；额尔德尼达来因解除劳动关系而主张的各项权利请求应向利民公司提出。事实和理由：1、仅凭家朋公司与利民公司签订的《劳务派遣协议》以及双方为履行前述协议各自所为民事行为产生的诸如银行交易明细、社保费用单据、《关于终止劳务派遣服务函》及劳动用工备案手续等，不能直接证明家朋公司是额尔德尼达来的劳务派遣单位，家朋公司与额尔德尼达来成立劳动关系。2、劳务派遣用工只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。本案额尔德尼达来司职维修工，其在利民公司连续工作的事实与前述规定不符。
利民公司答辩称，不同意家朋公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由：1、劳动者提起仲裁申请的原因与利民公司无关。2、利民公司与劳动者不存在劳动关系，利民公司不应承担支付经济补偿金等用责任。3、家朋公司关于确认劳动关系的请求已被生效的《仲裁裁决书》确认。其要求劳动者向利民公司主张权利的请求亦不能成立。4、本案劳动者没有上诉，视为认可一审判决，家朋公司在二审中的主张不是本案审理范围。
额尔德尼达来答辩称，不同意家朋公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
家朋公司向一审法院起诉请求：确认家朋公司与额尔德尼达来之间并未成立劳动关系；2.判令额尔德尼达来因解除劳动关系而主张的各项权利请求应向利民公司提出。
一审法院认定事实：2010年10月，额尔德尼达来进入利民公司，在洗煤厂担任维修工。2015年4月30日额尔德尼达来经厂部书记通知得知2015年4月30日以后不用再来上班了，并被停止发放工资和缴纳社会保险。额尔德尼达来遂以利民公司、家朋公司为被申请人向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，仲裁委员会裁决驳回额尔德尼达来的仲裁请求，裁决书送达各方当事人后，当事人均未起诉。后额尔德尼达来以家朋公司为被申请人再次提起仲裁，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出裁决书，家朋公司因不服该份裁决书向一审法院提起诉讼。2010年12月26日，家朋公司与利民公司签订首份劳务派遣协议，并由家朋公司将额尔德尼达来派遣至利民公司继续工作，后家朋公司与利民公司陆续签订了5份劳务派遣协议，最后一份于2015年1月1日签订。双方按照派遣协议约定建立劳务派遣合作关系。合同签订后，利民公司依据该约定向家朋公司支付劳务费用，家朋公司在相关部门为劳动者作劳动用工备案，劳动合同为无固定期限合同。家朋公司为额尔德尼达来缴纳社会保险费并发放工资。2015年9月15日利民公司向家朋公司发出关于终止部分人员劳务派遣服务的函，家朋公司收到此函。
一审法院认为，本案的争议焦点为额尔德尼达来与谁形成劳动关系。家朋公司与利民公司签订劳务派遣协议，就劳务派遣期限、岗位、劳动报酬、社会保险费用等事项进行约定。该协议符合有关劳务派遣的法律规定，为合法、有效的协议。协议签订后，利民公司按约定向家朋公司支付劳务费，家朋公司为额尔德尼达来缴纳社会保险费、发放工资，并为其办理劳动用工备案登记，即属于用人单位履行对劳动者义务的行为。鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月20作出的鄂劳人仲字（2015）第243号仲裁裁决书，针对额尔德尼达来、家朋公司、利民公司作出裁决，认为额尔德尼达来与家朋公司存在劳动关系，该裁决书送达各方当事人后当事人均未起诉，文书已生效，对本案当事人均发生法律约束力。因此，额尔德尼达来、家朋公司、利民公司形成劳务派遣的法律关系，其中家朋公司为用人单位，利民公司为用工单位。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，额尔德尼达来向家朋公司主张解除双方劳动关系、要求支付经济补偿金、支付工资的理由成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。家朋公司作为额尔德尼达来的用人单位，自2015年4月起未对额尔德尼达来缴纳社会保险费用，额尔德尼达来因此主张解除劳动关系符合法律规定，应予支持。2．关于解除劳动合同支付经济补偿金的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案庭审过程中，家朋公司对仲裁书中确认的额尔德尼达来的工龄5年、平均工资5060元/月均认可，故额尔德尼达来的经济补偿金标准为25300元，本院予以支持。3．社会保险费，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政机关管理的范畴，不属于人民法院调整范围。4．关于支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动者报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。据此，用工单位利民公司将额尔德尼达来退回用人单位家朋公司后，家朋公司与额尔德尼达来未办理解除或终止劳动关系手续，也未给额尔德尼达来安排新的工作，故家朋公司应向额尔德尼达来支付无工作期间的最低工资。额尔德尼达来被退回家朋公司至本次申请仲裁期间为6个月，按照最低工资标准为1640元／月计算，共计9840元。5．领取失业保险金亦不属于人民法院调整范围。一审根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条第一款、第五十八条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第五十条之规定，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，判决：一、驳回鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司的诉讼请求；二、额尔德尼达来与鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司解除劳动关系；三、鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付额尔德尼达来经济补偿金25300元；四、鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付额尔德尼达来工资9840元；五、驳回额尔德尼达来的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由家朋公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：额尔德尼达来与家朋公司是否存在劳动关系。经审查，家朋公司与利民公司签订《劳务派遣协议》，就劳务派遣期限、岗位、劳动报酬、社会保险费用等事项进行了约定。协议签订后，利民公司按约定向家朋公司支付劳务费、管理费等，家朋公司为额尔德尼达来缴纳社会保险费、发放工资，并在鄂托克旗劳动保障监察大队为其办理劳动用工备案登记。家朋公司履行了其作为用人单位对劳动者应承担的义务，故其否认劳务派遣关系的陈述不能成立，一审认定其与额尔德尼达来存在劳动关系，其为用人单位，利民公司为用工单位并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳春
审判员 高宇柔
审判员 王 刚
二〇一七年十一月六日
书记员 尹 雪