江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2579号
原告:吴海荣，男，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：孙文生，男，1967年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨虎林，男，1986年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李萍，女，1968年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：吴广成，江苏法鼎律师事务所律师。
吴海荣与杨虎林、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。吴海荣及杨虎林、李萍的共同委托诉讼代理人吴广成到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理。分别于2017年6月6日、6月13日公开开庭进行了审理。吴海荣及其委托诉讼代理人孙文生，杨虎林、李萍的共同委托诉讼代理人吴广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海荣向本院提出诉讼请求：请求判令杨虎林、李萍偿还借款420000元，并按月利率2%承担从借款之日2016年8月23日起至还清之日止的利息，承担因诉讼导致的未上班误工损失及本案诉讼代理费用20000元。事实和�由：2016年7月我经人介绍认识杨虎林，从2016年8月至11月间，杨虎林多次向我借款计72万元。2016年11月，杨虎林和李萍偿还10万元，同年12月份李萍偿还10万元，2017年１月26日李萍偿还10万元。余款42万元，杨虎林于2017年1月26日重新书写了借条。索款中，李萍通过手机信息先承诺在2017年3月和5月还清，后又说我放高利贷，不愿还款。李萍承诺偿还其子的债务，系债务加入行为，故诉至法院，请求判如所请。
杨虎林、李萍辩称：1、2017年1月26日的借条虽为杨虎林本人书写，但当日没有吴海荣借钱给杨虎林的事实。且借条上借款金额大写是肆拾贰万元，小写是400000元，两者不一致，不能当然认定借款数额就是420000元。即使吴海荣与杨虎林原有债务存在，也已经结清。2、李萍从没有直接给付过吴海荣钱款，也没有承诺过债务加入。从李萍发给吴海荣的短信看到的是母亲对小孩的关心，是怒其不争，害怕小孩受到吴海荣的伤害，根本没有债务加入的意思表示，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对无争议事实确认如下：杨虎林与李萍系母子关系。杨虎林曾多次向吴海荣借款。在吴海荣索款过程中，杨虎林与李萍于2016年11月偿还100000元，同年12月还款100000元，2017年1月26日还款100000元。在最后一笔还款当日杨虎林向吴海荣立下借条，载明：借条今借到吴海荣人民币肆拾贰万元整（￥400000.00）。因杨虎林无力偿还，吴海荣和杨虎林母亲李萍多次通过发送手机信息方式沟通协调杨虎林债务清偿问题，李萍在发送给吴海荣的信息中曾表示适时还款。
对有异议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于杨虎林是否欠吴海荣借款本金420000元问题。本案中，吴海荣陈述杨虎林全部借款为720000元，对该720000元借款发生具体时间作出明确的陈述，并提供借款日本人或相关人员在银行取款记录、申请涉及款项来源的相关证人出庭证明，在扣除李萍、杨虎林偿还的300000元后，尚欠420000元。该陈述具有合理性，其提供的相关证据亦能印证其陈述。杨虎林于2017年1月26日书写的借条，虽然对借款金额的大小写存在差异，但吴海荣在2017年3月2日11时16分发给李萍信息中，提出“年前小杨借的还有42万元，……”与借条上大写数额420000元相印证，在以后的多次信息交流中，李萍只是提出偿还的困难，但均未对此数额提出异议。综合上述事实及相关证据，本院认定2016年1月26日杨虎林尚欠借款本金420000元。该债务的存在与杨虎林、李萍主张杨虎林立据当日无420000元款项交付发生并不矛盾。杨虎林、李萍主张借款已还�，不存在所谓的420000元债务，但其所提出证据及分析不足以使本院认为420000元债务存在与否真伪不明，故本院确认杨虎林尚欠吴海荣借款本金420000元事实成立。
二、李萍在与吴海荣短信往来中表示适时还款是否构成债务加入问题。
在吴海荣与李萍短信的沟通交流中，李萍曾向吴海荣表示适时为杨虎林还款，本院认为，该行为不构成债务加入，李萍不承担加入债务的义务人还款责任。理由如下：
1、李萍表示偿还杨虎林债务行为是情谊行为。情谊行为是指行为人之间基于情谊关系或者道德风尚，无偿实施欠缺法律效果意思的社会层面之行为。李萍与杨虎林系母子，其本人对吴海荣并不负有债务。在杨虎林对外欠债被吴海荣追索且无力清偿情况下，李萍基于母子亲情关系和社会伦理与吴海荣沟通过程中，表示设法偿还债务，实质是帮助杨�林偿还债务，而非自愿承担债务。以下摘自李萍发给吴海荣的短信：“我们家小孩不争气，他的钱全是赌博的，希望你们下次千万不要这样害我们这样了，你们借钱的时候也应该知道他是去赌博的，只是我们不知道，如果知道就不会发生这些事情让我们家遭罪了”“这次是小孩不知天高地厚的犯错，他犯的这个错是我们措手不及，不是我们能力范围内一下子解决的，我们是农村上来的没有任何底子，曾经穷得没饭吃，我们都是穷人家出生，从来都是有多大能力做多大事，现在小孩不知死活这样把我们害死了，我和他爸曾几次想去死算了，遗书都写好了，我们就想死了让他在世上受罪应知道他错的太离谱了”“我们原有的债就没有能力偿还了，没想到他还在不停借钱用，我们替他还了也没用”。从上述内容可以看出，李萍是通过自身偿债行为帮助解除杨虎林债务困境，是处理纠纷的一种方式。虽含有感情利益，但感情利益不能视为偿债行为的对价，故是李萍、杨虎林母子间情谊行为，李萍并没有实施一项法律行为的意思，也不会成为引起法律关系发生、变更及消灭的原因，因此该行为不受法律的拘束。
2、李萍在短信中表示还款的本意是帮助杨虎林消灭债务，并非加入债务的意思表示，不能认定为债务加入。
债务加入是指债权人与债务人、第三人达成三方协议或者债权人与第三人达成双方协议或者第三人向债权人承诺由第三人履行债务人债务，但同时不免除债务人债务的履行方式。加入债务承担还款义务的当事人应当有明确的加入债权债务关系当中承担债务并受债务约束的意思表示。吴海荣主张李萍表示还款行为构成债务加入主要基于李萍回复吴海荣的短信，以下是相关内容的摘抄：2017年1月15日：“我们�在外面要，可能要到24号到25号那两天才能有钱还你，请见谅，今年如果还不清就要等到5月份。”“你如果要一次性还清，那就等五月份一次性还你可以吗？”“我很想一次性还清，但是还不了”；2017年1月22日：“25号有可能还你28万，剩下的要过了年三月份或五月份还清，利你可以算点。”；2017年1月24日：“上次跟你说的20万元我正在凑，剩下的等年后三月份一次五月份一次”；2017年3月2日“我没有跟你说三月份或五月份还清，是三月份或五月份可能还钱给你，能还多少不知道？”。李萍上述手机短信内容所表述的字面含义中确实能体现答应在某个期限设法、努力清偿杨虎林债务的意思，但没有表示如未能履行义务由其本人承担履行责任的法律后果。吴海荣知晓李萍、杨虎林之间母子身份关系，在杨虎林无力还债后与李萍协商偿债时，应能从短信中明显地体会到�萍表现出的对杨虎林“哀其不幸、怒其不争”和解其危难的浓烈的亲情意味，认识到李萍表示偿债行为是基于亲情和伦理而作出的处理问题的方式，目的是通过代为履行帮助杨虎林偿债，解除杨虎林负债困境。帮助偿债行为，客观上在利益于债务人杨虎林的同时亦有益于债权人吴海荣，为善良行为。基于人的本性特征，实施善良行为人通常情况下不会也不愿主动承担因故未能实施善良行为而产生的法律后果，法律也不应赋于实施善良行为之人过重的法律义务，所以李萍在与吴海荣手机短信往来中曾表示尽力偿还债务并为此努力，因种种原因未能按允诺时间完成，但在李萍没有明确表示由本人加入或承担债务情况下，推定李萍的行为构成债务加入依据不足。2017年3月2日李萍回复的短信中“我替代他还钱还要他承诺我们能做到才能帮他还这么多债”的内容，也明确清�地表达了是帮助杨虎林还款的意思。此外，在吴海荣与李萍短信沟通交涉过程中，杨虎林在2017年1月26日重新结账立下借条，该借条上李萍没有署名，此后两人仍就杨虎林债务问题是否偿还及如何偿还进行交涉，也间接印证了李萍没有债务加入的意思。综上，在李萍没有明确表示加入债务当中并受债务约束情况下吴海荣仅凭短信内容主张李萍表示适时偿债行为构成债务加入证据不足，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人经债权人催要后，应在合理期限内返还借款，否则应承担违约责任，故吴海荣要求杨虎林偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，吴海荣主张口头约定月利率2%，但杨虎林在2017年1月26日书写的借条中没有明确利息，吴海荣对其主张亦未能提供证据证实，本院确定利息�年利率6%计算。考虑杨虎林在立据之日前吴海荣多次追索借款的事实，本院确定利息从2017年1月26日起算至实际支付之日止。吴海荣主张杨虎林、李萍承担诉讼中误工费及代理费，因双方对此没有约定，且法律没有规定，本院不予支持。吴海荣主张李萍在短信中表示还款构成债务加入，应承担还款责任，证据不足，本院不予认定，李萍对本案债务不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、杨虎林于本判决生效后十日内向吴海荣偿还借款本金420000元及利息（从2017年1月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回吴海荣对李萍的诉讼请求。
三、驳回吴海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告杨虎林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
代理审判员 王雄文
人民陪审员 李宏连
二〇一七年七月二十日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。