广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终826号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：李仲明、王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱某，男，汉族，2000年6月1日出生，住云浮市郁南县。
法定代理人：谭七妹，女，汉族，1975年6月18日出生，住云浮市郁南县，是钱某母亲。
委托代理人：岑天洋，郁南县司法局法律工作者。
原审被告：宋启，男，汉族，1980年2月1日出生，住河南省泌阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称“平安财保东莞分公司”）因与被上诉人钱某、原审被告宋启机动车交通事故责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2016）粤5322民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定：2015年8月24日15时00分，钱某无有效机动车驾驶证驾驶粤WYXX**二轮摩托车由郁南县千官镇旺玖村委往千官镇街方向行驶，行至郁南县千官镇大全大福源商场门前路段时，与同向由宋启（持C1D类41282219800201XXXX驾驶证）驾驶的粤SLXX**号小型面包车发生碰撞，造成钱某受伤及两车损坏的道路交通事故，经郁南县公安局交通警察大队连滩中队作出道路交通事故认定书认定钱某和宋启负该事故的同等责任。
事故发生后，钱某即到千官中心卫生院检查治疗，根据钱某提供的发票所花医疗费用为174.90元。后钱某于2015年8月24日23时49分到达佛山市中医院进行就诊，经诊断伤情为1.右足外伤；2.全身多处软组织挫伤、挫擦伤。在佛山中医院治疗期间，根据钱某提供的发票所花医疗费用为421.90元。至2015年8月25日01时20分，钱某及其父亲要求到广州的医院治疗，病历上载明“患者和家长要求到广州的医院治疗，后果自负。”钱某父亲对此签名确认。2015年8月25日02时52分，钱某即到达南方医科大学南方医院就诊。诊断结果为：1.右足第三足趾离断伤；2.臀部皮肤擦伤。后于2015年8月27日出院。出院医嘱为：1.门诊隔日换药，保持伤口清洁；2.俯卧位休息，促进臀部擦伤愈合；3.2周后拆线。在南方医科大学南方医院治疗期间，根据钱某提供的发票所花医疗费用为8887.20元。此外，根据钱某提供的停车费发票，其住院期间所花停车费为45元。2015年9月1日至2015年9月8日，钱某因右足第三趾截趾术后感染到千官中心卫生院治疗。在此期间，根据钱某提供的千官卫生院证明及药费清单，所花医疗费用为1792.04元，但钱某并没有提交相关发票。
钱某于2000年6月1日出生，其户籍性质是农业家庭户口。钱某的护理人是钱某父亲钱某甲，其户籍性质也是农业家庭户口。钱某所驾驶的粤WYXX**号二轮摩托车的所有人是钱某甲。肇事车辆粤SLXX**号小型普通客车的所有人是宋启，该车辆在平安财保东莞分公司处购买了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
庭审中，钱某称其护理人钱某甲在佛山市从事司机工作，月收入8000元左右，但并没能提供相关证据证明。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
关于事故责任的划分问题。郁南县公安局交通警察大队连滩中队于2015年9月14日作出道路交通事故认定书，认定钱某和宋启负事故的同等责任，事实清楚，责任划分准确，原审法院予以确认。
关于平安财保东莞分公司对广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议并要求重新鉴定的问题。原审法院认为，广东中天司法鉴定所是有资质的司法鉴定机构，且平安财保东莞分公司并没有提供相关证据证明，原审法院对平安财保东莞分公司申请重新鉴定不予准许。
关于赔偿金额的核定。根据钱某的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，核定钱某因交通事故造成损失如下：
1、医药费9483元。钱某到千官中心卫生院检查治疗所花医疗费用174.90元；在佛山中医院治疗期间所花医疗费用421.90元；在南方医科大学南方医院治疗期间所花医疗费用8886.20元。虽然钱某提供的发票总额为8887.20元，但其中的广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据的日期为2015年8月23日，而发生交通事故的日期为2015年8月24日，故原审法院不予认可。另外，病历上虽载明“患者和家长要求到广州的医院治疗，后果自负”，但佛山市中医院并没有明确表示不同意转院，故原审法院对钱某在南方医科大学南方医院治疗期间所花医疗费用8886.20元予以确认。钱某陈述截趾后到千官中心卫生院治疗，所花医疗费用为1792.04元，但钱某只提交了每日药费清单并没有提交相关发票，原审法院不予认可。故原审法院核定钱某的医疗费用为9483元（174.90元+421.90元+8886.20元）。
2、维修摩托车配件费原审法院不予处理。平安财保东莞分公司认为钱某所驾驶的摩托车未作鉴定，且没有发票，平安财保东莞分公司依法不承担。原审法院认为，摩托车的所有人是钱某父亲而不是钱某，属于另一法律关系，故在本案中不予处理。
3、交通费1000元。原审法院根据就医地点、时间、人数、次数，酌定1000元。
4、鉴定费用600元。有发票证明，并有广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书佐证，原审法院予以支持。
5、残疾赔偿金26720元。由于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已于2016年7月15日印发，且钱某请求适用2016年度的标准，故应适用2016年度的人身损害赔偿标准。钱某构成十级伤残，其残疾赔偿金应为26720.8元（13360.4元×20年×10%），钱某请求26720元，是其对权利的处分，原审法院予以确认。
6、营养费1000元。虽然没有加强营养的医嘱，但结合钱某的伤情，原审法院酌定营养费为1000元。
7、护理费1538.46元。护理人员原则上为一人。护理人是钱某父亲，户籍性质是农业家庭户口。根据南方医科大学南方医院的医嘱：钱某需俯卧位休息，促进臀部擦伤愈合；2周后拆线。故其需护理期间应为事故发生至出院后的两周即18天。故原审法院核算为1538.46元（85.47元/天×18天）。
8、误工费不予支持。钱某于2000年6月1日出生，发生交通事故受伤时并未年满16周岁，故对于钱某的误工费不予支持。
9、精神损害抚慰金2000元。平安财保东莞分公司答辩认为残疾赔偿金已经包括了精神赔偿。原审法院认为残疾赔偿金应定性为对受害人收入损失的赔偿，其性质属于财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿，故其在性质上不同于精神损害抚慰金。钱某因本次交通事故受伤造成十级伤残，给钱某带来精神上的痛苦，其请求精神损害抚慰金原审法院予以支持。但钱某请求5000元过高，原审法院予以支持2000元。
以上项目属于医疗费赔偿项目的共10483元，其余属死亡伤残赔偿项目的共30858.46元。
关于赔偿责任的划分。肇事车辆粤SLXX**号小型普通客车在平安财保东莞分公司处购买了交强险和商业险，因此钱某的损失应先由平安财保东莞分公司在交强险限额范围内进行赔付。钱某的损失中，平安财保东莞分公司应在交强险的医疗费限额范围内赔付10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿30858.46元。余下损失483元（10483元-10000元），应按双方的交通事故责任比例进行赔偿。钱某与宋启负事故的同等责任，故平安财保东莞分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿241.5元（483元×50%）给钱某。
另外，对于宋启提出要求钱某赔偿其车辆维修费用的问题，属于另一法律关系，原审法院在本案中不予处理。
综上所述，钱某请求合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、平安财保东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿钱某40858.46元。二、平安财保东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿钱某241.5元。三、驳回钱某的其它诉讼请求。如平安财保东莞分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619.51元（已减半收取），由钱某负担119.51元，由平安财保东莞分公司负担500元。
宣判后，上诉人平安财保东莞分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法支持上诉人的重评申请，改判伤残赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费。2、改判护理费为170.94元。两项不服金额为30687.52元。事实和理由：（一）、本案一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请，按照10级伤残标准判决上诉人承担伤残赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，不合理，理由如下：首先，被上诉人的主要外伤诊断是“右足第3趾离断伤”，鉴定报告参照道标的有关规定评定伤残10级，但是却未明确是哪一条规定，说明根据被上诉人的伤情无法直接套用道标的规定，无条文规定被上诉人的伤情可评定伤残。其次，根据被上诉人的诊断，标准GB18667-2002中仅有第4.10.10e规定，双足十趾缺失（或丧失功能）20%以上评定10级伤残可以适用本案，但是被上诉人仅一足第3趾缺失，并不符合本规定的双足十趾确实20%以上的规定，也未对被上诉人的功能丧失度进行测量。再者，整案鉴定报告并未对被上诉人伤情进行实质性检测或者活动度测量。（二）、改判护理费为170.94元，理由如下：被上诉人仅在南方医科大学南方医院住院两天，虽然医嘱2周后拆线，但并没有说明要专人进行护理，一审法院在无证据的情况下判决18天的护理费，是不合理的，请求二审法院依法改正。
上诉人平安财保东莞分公司在二审诉讼中没有提交新的证据。
被上诉人钱某在二审诉讼中答辩认为：对于上诉人的上诉请求无依据且不合理，被上诉人不予接受，请求驳回上诉请求，维持一审判决。1、广东中天司法鉴定所是有资质的司法鉴定机构，不同意上诉人重新鉴定的请求。2、钱某年纪轻轻就断趾，精神和心灵上打击很大，故赔偿精神损害抚慰金合理合法，且鉴定费有发票为凭。3、关于护理费问题，钱某由其父亲护理，根据南方医科大学南方医院的医嘱，钱某需俯卧位休息，促进臀部擦伤愈合，两周后拆线，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算18天，完全合法。
被上诉人在二审诉讼中没有提交新的证据。
原审被告宋启在二审诉讼中没有提交书面答辩状及新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：钱某提交的广东中天司法鉴定所广中司鉴所[2015]临鉴字第472号《司法鉴定意见书》中委托人为谭七妹，委托鉴定事项为对钱某交通事故进行护理、营养时限评定，分析说明及鉴定意见为钱某为十级伤残。因上诉人平安财保东莞分公司要求对钱某的伤残进行重新鉴定，且钱某提供的《司法鉴定意见书》中委托鉴定事项与鉴定结论事项不相符，故本院依法通知广东中天司法鉴定所派员出庭接受质询。
广东中天司法鉴定所回复认为：钱某损伤程度不构成伤残，因未成年误工期不予评定，按司法鉴定相关规定，其家长谭七妹委托广东中天司法鉴定所对钱某因交通事故致伤的护理期、营养期进行评定。现发现提交至广东中天司法鉴定所的鉴定意见书内容疑有篡改，故郑重声明广中司鉴所[2015]临鉴字第472号《司法鉴定意见书》仅对钱某交通事故进行护理、营养时限评定，对该次鉴定材料和鉴定检验结果负责，请求法院核查对比原始案卷，如因私自复制鉴定文书造成不良后果的，广东中天司法鉴定所不承担任何法律责任。
2016年12月23日，经本院要求钱某提交鉴定意见书原件及到庭接受询问，钱某承认原来收到的司法鉴定意见书并没有评定钱某构成十级伤残。对于是否需要重新鉴定的问题，钱某表示不同意且没有必要重新鉴定，具体由法院依法认定。
在二审诉讼中，平安财保东莞分公司认为对广东中天司法鉴定所的回复没有异议，既然钱某不构成十级伤残，当庭撤回重新鉴定申请。
再查明：2016年2月29日，钱某向原审法院提起诉讼，请求：1、宋启赔偿医疗费13198元，摩托车配件费490元，交通费1562元，鉴定费600元，残疾赔偿金26720元，营养费5000元，护理费4000元，误工费1000元，精神损害抚慰金5000元，合共57561元给钱某。2、平安财保东莞分公司在保险责任范围内赔偿钱某57561元。3、本案诉讼费用由平安财保东莞分公司、宋启负担。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的意见，本案二审争议的主要焦点是：1、钱某提交的广东中天司法鉴定所广中司鉴所[2015]临鉴字第472号《司法鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据。2、钱某的护理费问题。
关于钱某提交的广东中天司法鉴定所广中司鉴所[2015]临鉴字第472号《司法鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据问题。该《司法鉴定意见书》中委托鉴定事项与鉴定结论事项不相符，广东中天司法鉴定所对此认为该意见书存在篡改，原出具的意见书仅对钱某因交通事故造成的损伤进行护理、营养时限评定。钱某在二审诉讼中亦承认其收到广东中天司法鉴定所邮寄送达的《司法鉴定意见书》没有评定钱某为十级伤残。因此，钱某在一审诉讼中提交的《司法鉴定意见书》缺乏真实性，本院不予采纳，原审判决予以采纳并据此计算相关损失错误，本院予以纠正。钱某要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的主张，因缺乏依据，故本院对上述几项不予支持。上诉人平安财保东莞分公司认为钱某不构成十级伤残，对其提交的《司法鉴定意见书》不应采纳的主张，理据充分，本院予以支持。
关于钱某的护理费问题。钱某于2015年8月24日因交通事故造成右足第三足趾离断伤，臀部皮肤擦伤，先后在郁南县千官中心卫生院、佛山市中医院、南方医科大学南方医院就诊，其中在南方医科大学南方医院的出院医嘱为：1.门诊隔日换药，保持伤口清洁；2.俯卧位休息，促进臀部擦伤愈合；3.2周后拆线。而2015年9月1日至9月8日，钱某因术后感染，于郁南县千官中心卫生院继续住院治疗。因此，钱某的护理期限计算为18天，原审判决确定为1538.46元正确。上诉人平安财保东莞分公司认为护理费计算有误的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，且根据钱某提起的诉讼请求范围，钱某因本案造成的损失如下：医疗费9483元、交通费1000元、营养费1000元、护理费1538.46元，合计13021.46元。其中医疗费及营养费共10483元，由平安财保东莞分公司在交强险的医疗费限额范围内赔付10000元；交通费及护理费共2538.46元，由平安财保东莞分公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。余下损失483元（10483元-10000元），因钱某与宋启负事故的同等责任，且涉案车辆投保了第三者责任商业保险，故由平安财保东莞分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿241.5元（483元×50%）给钱某。
原审判决认定部分事实不清，导致实体处理欠妥，应予以纠正。上诉人平安财保东莞分公司的上诉理由有理部分，本院予以支持，缺乏理据部分，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省郁南县人民法院（2016）粤5322民初753号民事判决第二项、第三项。
二、变更广东省郁南县人民法院（2016）粤5322民初753号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿钱某12538.46元。
本案一审受理费619.51元，由钱某负担481.96元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担137.55元。二审受理费567.19元，由被上诉人钱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王怡欢