湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1058号
原告安仁县灵官供销合作社，地址：安仁县灵官镇街上。
负责人钟洪武，该社主任。
委托代理人谭章文，安仁县司法局排山乡法律援助工作站法律工作者。
被告李正生，男。
委托代理人胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告安仁县灵官供销合作社与被告李正生建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告安仁县灵官供销合作社于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员侯英毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安仁县灵官供销合作社负责人钟洪武及其委托代理人谭章文与被告李正生及其委托代理人胡宏亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安仁县灵官供销合作社诉称：原告与被告李正生于1998年3月12日签订了《土地转让协议书》，由原告将位于三南公路的灵官商厦右侧自西向东第13缝土地的使用权转让给被告，另第14缝土地的使用权属原告，但被告建房时，保留一楼空间作为原告进出商厦院内的通道，二楼以上空间由被告使用。双方同时约定，被告建房时，建筑物前檐按照城镇规划应与原告的建筑物套线垂直，后檐（南面）不允许被告出阳台占用原告的空间，被告不得在原告院内开门通行。2014年，被告在原、被告协议的土地上建房，但被告违反协议规定，将第14缝一楼空间占用建作房屋，在房屋后檐（南面）超出范围建阳台，并在原告的院内开门通行。被告的行为严重损害了原告的合法利益，原告多次与其协商未果，为了保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告将第14缝一楼房屋及房屋后檐阳台予以拆除，将在原告院内开的后门予以封闭。
原告安仁县灵官供销合作社为支持其诉称事实及主张，向本院提交了以下证据：
1、土地转让协议书，拟证明原、被告于1998年3月12日签订协议，原告以26800元的价格将商厦右侧自西向东第13缝土地的使用权及第14缝二楼以上楼面空间使用权转让给被告李正生，其中第14缝楼面价格为6800元，双方对转让土地面积、四至范围及被告将来建筑物的规划进行了约定。
2、现场照片图象四张，拟证明被告李正生现建房屋违反合同约定，占用第14缝一楼通道建房，并在房屋后檐超出范围建阳台，在房屋后面朝原告的院内开设后门。
3、对证人唐红伟、侯小妹作的调查笔录，拟证明被告李正生建房时占用第14缝一楼建房，没有留通道，且在房屋后檐出阳台，在原告的院内开设后门通行。
4、证人唐红伟的证言，拟证明被告李正生建房时占用第14缝一楼建房，没有留通道，且在房屋后檐出阳台，在原告的院内开设后门通行。
被告李正生辩称：原告安仁县灵官供销合作社已将商厦第13缝、第14缝土地使用权转让给了被告，被告依法建房应受法律保护，原、被告约定的第14缝一楼由原告作车道通行，是当时原告说要在商厦院内建一个仓库，保留通道方便其通行，但至今原告都没有建仓库，此约定应是原告在被告土地上形成的地役权，现因建仓库这个前提条件不存在，因此地役权也就不存在，被告终止地役权的约定合法；被告建阳台及留后门也不构成违约，因被告屋前三南公路近年来不断翻新改造，地势升高，被告建房只有将地基填高，为保证房屋地基稳固及安全，被告在房屋南面砌成了阳台，属不可抗逆的因素造成的，而在原告院内开后门并非被告一家，之前建的房屋基本上都留了后门，有的甚至还建成了杂屋，因此被告的行为也不是违约，另之前被告投资建设了原告供销社的房屋，至今原告还欠被告工程款没有核算，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李正生为支持其辩称事实及主张，向本院提交了以下证据：
1、土地转让协议书，拟证明原告将商厦右侧自西向东第13缝、14缝土地的使用权转让给了被告。
2、现场照片图象四张，拟证明和被告一排的房屋也有开设后门的情况，被告砌阳台是因三南公路加高的原因造成的，属不可抗逆的因素。
3、原灵官供销社主任豆承明出具的证明，拟证明灵官商厦右侧第13、14缝土地已转让给被告李正生，在第14缝处留通道是考虑到在院内要建一个仓库存货，方便车辆出入，如不建仓库，则不会留车道。
对原、被告提交的证据，原、被告进行了质证，本院根据质证情况进行了认证，情况如下：
对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，对原告证明的方向有异议，认为灵官商厦右侧第13、14缝土地已转让给被告李正生，而不只是第13缝；对原告提交的证据2，被告无异议；对原告提交的证据3、证据4，被告有异议，其认为调查笔录的证人未出庭作证，其真实性无法确定，证人唐红伟的证言反映被告是2014年下的地基与事实不符，由此证明其所讲的都是假的，不应采信；对于被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但不认可被告讲的已将灵官商厦右侧第14缝土地的使用权也转让给了被告的说法；对被告提交的证据2，原告对证据的真实性无异议，但认为被告证明别人也在原告的院内开门的事实与本案没有关联性；对被告提交的证据3，原告有异议，其认为证人没有出庭作证，且证人所讲的与转让协议内容相矛盾，不应采信。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4与原告陈述的事实相符，能够形成证据锁链，符合证据的真实性、合法性，关联性特征，本院予以认定，可作为本案的定案依据；对于被告提交的证据1、证据2的真实性本院予以认定，但其证明方向与本案没有关联性，本院不予采纳，不作为本案的定案依据；对被告提交的证据3，因证明的内容与原、被告提交的土地转让协议内容不相符，不符合证据的真实性，本院对被告提交的证据3不予采信，不作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
1998年3月12日，原告安仁县灵官供销合作社（原朝阳供销合作社）与被告李正生签订了《土地转让协议书》，由原告将位于三南公路的灵官商厦右侧自西向东第13缝土地的使用权及第14缝土地二楼以上的空间使用权转让给被告，第14缝土地的使用权及一楼空间使用权归原告，由原告作为进出商厦院内的车道，转让价格为26800元，其中第13缝土地的价格为20000元，第14缝楼面价格为6800元。第13缝土地的四至范围为：东至原告车道为界，南以商场走廊套线为界，西以第12缝为界，北以三南公路水沟为界，土地长31.35米，宽3.8米，总面积118.94平方米，其中宅基地面积为47.88平方米。双方同时约定，被告建房时，建筑物前檐按照城镇规划应与原告的建筑物套线垂直，后檐（南面）不允许被告出阳台占用原告的空间，被告不得在原告院内开门通行。协议签订后，被告李正生按协议支付了原告土地转让价款26800元。2014年，被告李正生在原、被告协议转让的土地上建房，其将第14缝一楼空间占用建作房屋，超出协议的范围在房屋后檐（南面）建阳台，并在原告的院内开设后门通行。事后，原告多次找被告协商，因双方意见不一致，协商未果。诉讼过程中，原告表示，根据现在的实际情况，暂时放弃要求被告李正生拆除后屋檐阳台的诉讼请求，对于拆除第14缝一楼房屋及封闭后门的诉讼请求，请法院依法处理。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告李正生违反土地转让协议内容建房，侵害了原告的合法权益，被告对此应承担违约责任，因此，对于原告要求被告拆除第14缝一楼房屋及封闭后门的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿暂时放弃要求被告李正生拆除后屋檐阳台的诉讼请求，是其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告李正生的辩称理由没有事实及法律上的依据，本院对其辩称意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李正生在本判决生效后一个月内拆除灵官商厦右侧自西向东第14缝一楼房屋，同时将第13缝房屋后门予以封闭。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李正生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 侯英毅
二〇一六年一月十三日
代理书记员 陈文林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条?判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。