南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初171号
原告：张伟，男，汉族，1979年10月8日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：夏子云，伍轶，系江西经炜律师事务所律师，执业证号依序为：13601198810863331、136012011109080412。
被告：江西海纳实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：龙世海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖晓明，系江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201010436688。
被告：深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙），住所地：深圳市罗湖区。
执行合伙人深圳金赛银基金管理有限公司（王维奇）。
原告张伟诉被告江西海纳实业发展有限公司（以下简称：江西海纳公司）、深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）(以下简称：金赛银有限合伙)、民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，根据被告江西海纳实业公司申请，追加了深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）为本案第二被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的诉讼代理人夏子云、伍轶，被告江西海纳公司的诉讼代理人肖晓明到庭参加诉讼，被告金赛银有限合伙、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元整及利息，利息从2014年11月10日起按约定的年利率12%计算到实际付清之日，暂计算至2016年2月10日止利息为15000元，共计115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经被告介绍，2014年5月10日，原告借给深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）[以下简称深圳百淼基金]人民币本金100000元（见银行汇款凭证）；同日深圳百淼基金向原告出具一份《客户投资确认书》，确认书承诺投资预期收益率为12%，期限为一年；同时还明确了借款利息起始日期、第一次付息日、第二次付息及归还本金日期。鉴于深圳百淼基金募集的资金投给了被告，被告于2014年5月10日向原告出具承诺书一份，承诺为深圳百淼基金按时还本付息提供无限连带责任担保；担保期间为原告投资收益收回为止。但迄今为止，原告只收到了深圳百淼基金支付的第一次利息，第二次利息及本金应在2015年5月10日归还，但深圳百淼基金，至今分文未付。为早日收回此笔借款，原告多次向深圳百淼基金和被告催讨，但均以“无钱支付”为由，拒绝还款。原告认为：原告出借给深圳百淼基金人民币100000元本金，名义上是投资款，但实为借款，且被告为归还此笔借款提供了担保，理应承担还款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，避免损失继续扩大，特依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，特向人民法院起诉，请人民法院在查明事实的基础上，依法作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。
江西海纳公司辩称：原告在诉状中所说的深圳银百淼投资企业是原告与被告深圳银百淼投资管理有限公司共同成立的合伙企业，原告认为我们追加的不是相关人，我们同意把深圳银百淼投资基金企业也列为第三人。本案应查明两个事实，一、承诺书是担保性质，担保不是主合同是从合同，要确认是否有效，原告应提供《合伙协议》。二、原告有权向被告主张还款，原告必须核实钱还了没还，还了多少，应当从原告的主张中扣除。三、我们作为保证人也有债务人的一般抗辩权，合伙协议约定仲裁条款，保证人是有权抗辩的，我们认为青云谱区人民法院对本案无管辖权。四、本案涉及刑事案件，本案已由深圳市公安局罗湖分局刑事立案侦查，根据先刑后明的原则，青云谱区人民法院对本案无管辖权。我们认为原告的诉讼请求在没有查明保证是否有效及法院无管辖权，法院应当驳回。
被告深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份及被告的企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、招商银行汇款凭证一份，证明原告借给深圳百淼投资基金企业10万元的事实。3、客户投资确认书一份，证明深圳百淼投资基金企业收到原告借给的10万元，深圳百淼基金企业对原告出借的10万元人民币计息起始时间、付息时间，归还本金的时间等进行约定。4、承诺书一份由海纳公司出具，证明被告向原告出具还本付息的承诺书，被告承诺为深圳百淼投资基金企业按时还本付息提供无限担保责任。被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1、三性无异议。对证据2、因为我们不是借款人，无法确认是否收到这笔钱。对证据3、根据合伙协议风险申明投资等意向约定是作为有限合伙人，有限合伙不叫债权，这个款项是投资款。对三性无异议，对证明目的有异议，要求原告向法庭提供合伙协议、风险协议投资意向书。对证据4、三性无异议，本承诺书作为合伙协议的附件具有法律效力。
被告江西海纳公司为支持其抗辩意见提交了两份民事裁定书，一份是深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3685号的民事裁定书，另一份是广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3844号民事裁定书，证明我们对管辖进行了约定，约定是仲裁，本案作为刑事已经立案，深圳百淼金赛银投资基金有限合伙是原告与深圳金赛银有限公司合伙成立的，青云谱区人民法院对本案无管辖权。海纳公司所做的承诺书，系合伙协议的附件并非合同内容，在合伙协议中对争议方式的约定是任何一方，均可向深圳仲裁委员会提出仲裁申请。本案追加的深圳金赛银公司已被深圳公安局立案侦查，依据最高人民法院对于若干问题的规定等，人民法院不予受理。原告对两份民事裁定书的质证意见：三性均有异议，没有原件，我们认为本案的主合同不是所谓的合伙协议，即使主合同是合伙协议，主合同的约定仲裁条款对从合同不具有约束力。本案被告提出已经刑事立案，立案的是深圳金赛银基金有限公司，海纳并没有立案。本案的借款合同是客户投资确认书。深圳市的案件和本案不一样，没有证据可以证明该案与本案事实一样，本案原告的钱是给了被告二，外省的判决不能作为其他法院判决的依据。我们没有起诉被告二因为其没有关系，对于管辖权的问题，南昌市中级人民法院已经做了终审裁定。
本院对原告提交证据1、2、3、4、的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为查明本案事实依据。对被告提交的深圳市罗湖区法院（2015）深罗法民初字第3685号民事裁定书、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3844号民事裁定书中的内容表现形式与本案内容有所不同，不能作为本案裁判依据，但其真实性、合法性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的依据，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告转款给金赛银有限合伙人民币10万元，同日金赛银有限合伙向原告出具一份《客户投资确认书》，确认书载明：尊敬的客户张伟，感谢您投资深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙），成为该有限合伙企业的有限合伙人，您的实际投资金额为人民币：拾万元整，期限为壹年。本合伙企业承诺预期收益率为12%∕年。您的计息起始日期为2014年5月10日，第一次付息日2014年11月10日，第二次付息及归还本金日为2015年5月10日。根据《合伙协议》、《风险声明及投资意向书》等约定，您作为深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）的有限合伙人，享受权利并承担相应义务。本合伙企业将按照上述协议的约定，积极履行自己的职责，确保您的投资安全。特此确认。同时江西海纳公司向原告出具一份《承诺书》，该承诺书载明：尊敬的投资人张伟先生，衷心感谢您对深圳金赛银百淼投资基金业（有限合伙）的信任，并购买本基金产品。江西海纳实业发展有限公司开发的“南昌1927”商住项目是本基金的募投对象。我公司将用自己所拥有的资源，将该项目建设好，为您这次投资带来丰厚的回报。在此，本公司承诺“我公司为您这次投资的风险提供担保，保证深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）能够按照《合伙协议》的约定按时还本付息。我公司作为承诺人，以本公司的所有资产和该项目的收益权，为投资人的还本付息承担无限连带责任，直至您的投资收益收回为止。本《承诺书》可作为《合伙协议》的附件，具有法律效力。特此承诺，嗣后，原告收到被告支付的第一次利息，第二次付息归还本金约定在2015年5月10日，但被告金赛银有限合伙至今分文未付。原告多次向两被告催讨还款无果诉至法院。
另查明，被告金赛银有限合伙在2015年7月29日之前为被告江西海纳公司的投资人。
本院认为，原告将10万元款项转给金赛银有限合伙，虽然签订的是《客户投资确认书》、《风险声明及投资意向书》，但合同的内容却是对预期年收益率、计息起始日、付息日、归还本金等内容的约定，不符合合伙、投资具有风险性的本质特征，却符合借款合同的法律特征，是一种到期返还借款并支付利息的合同，因此原告张伟与被告金赛银有限合伙之间是名为投资实为借贷的法律关系。根据《客户投资确认书》的约定，年预期收益率为12%，计息起始日为2014年5月10日，原告已收第一期利息，从2014年11月10日起至2016年2月10日止，利息共计15000元，本息合计115000元。原告主张被告归还截止到2016年2月10日的本息115000万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告江西海纳公司出具《承诺书》“作为承诺人，以本公司的所有资产和该项目的收益权，为投资人的还本付息承担无限连带责任，直至您的投资收益收回为止。”依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”并且，在原告的投资行为发生时，被告金赛银有限合伙作为被告江西海纳公司的投资人，故被告江西海纳公司对上述投资款承担连带担保责任。被告江西海纳公司在庭审中申请追加金赛银有限合伙、深圳金赛银基金管理有限公司为本案第三人，但本案现有证据并不能证明深圳金赛银基金管理有限公司与本案有法律上的利害关系，故本院不予追加深圳金赛银基金管理有限公司，只追加金赛银有限合伙为本案共同被告。其次，被告江西海纳公司提交了深圳市罗湖区人民法院和深圳市中级人民法院的民事裁定书，认为该案不属于本院管辖，但是本案的管辖问题已经有南昌市中级人民法院（2016）赣01民辖终109号民事裁定书予以确认，故被告的此项抗辩，本院不予采信。被告金赛银有限公司合伙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）在本判决生效后七日内向原告张伟支付截止到2016年2月10日的投资款本息115000元；
二、被告江西海纳实业发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元（原告已预交），由被告深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）、江西海纳实业发展有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐玉兰