wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初4733号原告：刘淑梅，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县.被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）原告刘淑梅与被告刘振君、丁宪华合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月六日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑梅、被告丁宪华到庭参加诉讼，被告刘振君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘淑梅向本院提出诉讼请求：要求二被告给付玉米款90000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年，被告刘振君在原告处收购玉米，欠原告玉米款90000.00元。2015年5月2日，被告刘振君为原告出具了欠据一枚，约定月利率为15‰，此款经原告多次索要，被告拖欠至今未给付，故诉至法院要求二被告给付。被告刘振君未答辩。被告丁宪华不同意原告的诉讼请求。理由：我和刘振君没有在原告处收过粮食，2015年刘振君也没有为原告出具过欠款手续。本院认定的事实如下：2011年，二被告在原告处赊购了87800.00元的粮食、每斤价值0.9元，共计赊购了79020.00元的粮食，经索要，2017年被告刘振君为原告出具了金额为90000.00元的欠据一枚，并将落款时间书写为2015年5月2日。拖欠的粮食款至今未给付。认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告向本庭提交的欠据一枚，该枚欠据来源合法，且在被告刘振君应诉时已经向其送达，被告刘振君未提出异议，对该枚欠据中的79020.00元的粮食款本院予以确认，剩余的10980.00元，因原告自认所欠的粮食款为79020.00元，而其余的10980.00元并非本案的粮款，其陈述系作为二被告的担保人偿还的利息，该款与本案没有关联性，故本院不予采信。本院认为，原告与被告刘振君之间形成的借款合同合法有效。原告向被告刘振君交付了粮食后，被告刘振君应及时给付价款。赊购粮食的时间在二被告婚姻关系存续期间，被告丁宪华应承担给付义务。本案原告提交的欠据中，有10980.00元并非粮食款，原告称系作为二被告的担保人偿还债权人的利息9200.00元及被告刘振君自愿多给付的1780.00元，因作为担保人的追偿权与本案不属于同一法律关系、且原告陈述的刘振君自愿多给付的1780.00元，原告也没有其他证据予以作证，故在本案中不予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告刘振君、丁宪华于本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑梅粮食欠款本金79020.00元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025.00元，其中125.00元由原告刘淑梅负担（已交纳）；剩余900.00元被告刘振君、丁宪华负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵进忠二〇一七年十一月二十一日书记员  张 霞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7513号
申请执行人：中国农业银行唐山胜利路支行，住所地唐山胜利路**号。
被执行人：河北海丰实业有限公司，住所地唐山路南复兴路211号
中国农业银行唐山胜利路支行申请河北海丰实业有限公司其他案由一案，唐山市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行唐山胜利路支行于2017-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘俊喜
执行员赵延华
执行员张庆成
二〇一七年六月八日
书记员张博韬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7513号申请执行人：中国农业银行唐山胜利路支行，住所地唐山胜利路**号。被执行人：河北海丰实业有限公司，住所地唐山路南复兴路211号中国农业银行唐山胜利路支行申请河北海丰实业有限公司其他案由一案，唐山市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行唐山胜利路支行于2017-4-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘俊喜执行员赵延华执行员张庆成二〇一七年六月八日书记员张博韬
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2494号
申请执行人刘欣荣。
被执行人成艳。
被执行人何亚清。
申请执行人刘欣荣申请执行被执行人成艳、何亚清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1775号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院于2016年4月22日依据（2016）湘0105民初1775号民事裁定书查封了被执行人成艳名下房屋，并责令被执行人成艳、何亚清履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人成艳、何亚清至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人成艳房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年八月十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第45号
原告刘淑连，女，汉族，1964年12月22日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人冒朝军（特别授权），女，湖南邵长律师事务所律师。
委托代理人宁海珍，女，汉族，1987年3月3日出生，住福建省永泰县，系原告女儿。
被告邵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王道信，男，该局局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科副主任科员。
委托代理人袁文杰，男，该局工伤保险管理处工伤事故调查科科员。
第三人邵东县水利水电建筑工程公司。
法定代表人申升，男，该公司经理。
委托代理人张新高，男，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
原告刘淑连不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法由审判员刘永波、代理审判员申勇兵、人民陪审员匡俊宇组成合议庭进行审理。本院依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年7月2日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘淑连及其委托代理人冒朝军、宁海珍，被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人彭澹、袁文杰，第三人邵东县水利水电建筑工程公司法定代表人申升及其委托代理人张新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2015年5月4日作出邵工伤认字（2015）00166号《不予认定工伤决定书》，认为本案第三人湖南省邵东具水利水电建筑工程公司在承接邵东县火厂坪镇南岳水库的维修工程期间所雇用的农村专业泥工，即本案原告刘淑连的丈夫宁云星于2015年1月22日上午到达工地后因身体不适而到工地宿舍休息过程中，于当日下午16时30分许在工地宿舍附近不慎摔倒，其头部碰到搁置在旁边的搅拌机上受伤，经送医院抢救无效后于2015年2月9日死亡，其死亡情形不符合符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的可以认定为工伤或视同工伤的条件，遂依据该规定，决定对宁云星不予认定为（视同）工亡。同时告知了当事人依法享受行政复议与诉讼的权利，并送达了当事人。
原告诉称，宁云星于2015年1月22日上午8时许赶到第三人的建筑施工工地因感觉头痛而到工棚休息是实，但当天下午四点多钟宁云星从休息的工棚出来前往工地的时候不慎摔倒在工棚旁边的搅拌机上致重型颅脑损伤，经医院抢救无效于2015年2月9日死亡，宁云星的死亡完全符合在工作时间、工作场所受到意外伤害事故死亡应当认定为工伤的情形，本案被诉行政行为，即被告于2015年5月4日作出的邵工伤认字（2015）00166号《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，损害了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销，并判令被告重新作出行政行为。
被告辩称，原告之夫宁云星的死亡情形不符合工伤认定条件，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被诉行政行为是合法的，对原告的诉讼请求，请依法驳回。
被告为证明被诉行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
户籍资料、身份证复印件、工伤认定申请表，拟证明宁云星生前与刘淑连系夫妻关系及刘淑连于2015年3月9日持相关证据材料向被告提交申请，要求对宁云星的死亡作工伤认定；
第三人的企业工商登记注册资料，拟证明第三人具备合法的劳动用工主体资格；
证人戴祥军、刘家胜、刘全友、刘志君的调查笔录、事故现场示意图与现场照片、诊断证明与病历资料，拟证明宁云星2015年1月22日上午因病在宿舍休息一直到下午四点多钟摔倒在搅拌机上尚未进入工作状态，以及宁云星之所以摔倒是因为突发疾病所致；
户口注销证明，拟证明宁云星已于2015年2月9日死亡的事实；
关于宁云星工伤认定申请一事情况说明及刘家胜、陈宇新、刘全友的调查材料，拟证明被告依法履行了举证告知程序；
送达回证，拟证明被告依程序向当事人送达了相关法律文书。
原告对被告证据的质证意见是：对证据1、证据2、证据4与证明6无异议，对其他证据有异议。
第三人对被告证据的质证意见是：无异议。
原告与第三人在庭审过程中均表示没有证据向本院提交。
本院根据证据的来源与收集方法及证明力的大小，对被告证据作如下认定：
被告提交的六伤证据，客观真实，且与本案相关联，彼此形成证据锁链，可以作为认定本案事实的依据，证明效力予以采信。
根据证据认定，结合当事人的法庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：
在第三人邵东县水利水电建筑工程公司承建的邵东县火厂坪镇南岳水库维修工程工地打工的原告之夫宁云星，于2015年1月22日上午8时许赶到工地时因身体不适而在工地宿舍休息，期间，宁云星发生呕吐现象，当日下午4时30分许，工友们发现宁云星晕倒搁置在工地宿舍外面的搅拌机上，当即致其重型颅脑损伤，经送医院抢救无效后于2015年2月9日死亡。2015年3月9日，原告刘淑连持相关证据材料向被告提出申请，要求对宁云星的死亡作工伤认定，被告当日受理后，即向宁云星的用工单位即本案第三人送达了《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，第三人认为宁云星的死亡情形不符合《工伤保险条例》规定的可以认定为工伤的条件，并在行政程序的举证期限内向被告提交了相关的证据材料，行政程序的举证期限届满后，被告经审查原告与第三人的证据并结合自己调查的证据后认为，宁云星的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤或第十五条规定的可以认定为（视同）工伤的条件，遂于2015年5月4日依据该规定，作出邵工伤认字（2015）00166号《不予认定工伤决定书》，决定对宁云星不予认定为（视同）工亡。同时告知了当事人依法享有行政复议与提起行政诉讼的权利，并送达了当事人。原告不服，在法定期限内向本院起诉，故而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是被诉行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间与工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。根据该规定，职工受到事故伤害如果要被认定为工伤，必须同时具备在工作时间与工作场所内及因工作原因三个条件，缺一不可。本案中，宁云星摔伤的时间虽然是属于上班时间，但摔伤的地点并非工作场所，而是生活区域，摔伤时宁云星并非处于工作状态，而是在病休过程中，故宁云星摔倒致重型颅脑损伤经抢救无效死亡，与该项规定的精神不符。被告不予认定宁云星为工伤，并无不当。被告在作出行政行为过程中，履行了告知、送达职责，并适用了《工伤保险条例》的相关规定。综上，本案被诉行政行为，即被告于2015年5月4日作出的（2015）00166号《不予认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求予以撤销的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑连的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘淑连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 刘永波
代理审判员 申勇兵
人民陪审员 匡俊宇
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第45号
原告朱桂英，女，1931年10月8日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人杨拎弟，男，1959年4月23日出生，汉族，住青岛市。
原告李宝翠，女，1966年3月3日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人杨拎弟，男，1959年4月23日出生，汉族，住青岛市。
被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市延吉路**号。
法定代表人杜福跃，主任。
委托代理人陈梦媌，该办公室工作人员。
委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。
第三人青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人李平，山东银河源律师事务所律师。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
原告朱桂英、李宝翠不服被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（原青岛市四方区房屋征收管理办公室）2008年4月9日为第三人青岛联创实业有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），向本院提起诉讼。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告朱桂英、李宝翠的共同委托代理人杨拎弟，被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室的委托代理人陈梦媌、邓雨明，第三人青岛联创实业有限公司的委托代理人李平、姚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年4月为第三人核发了《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号）。第三人于2008年12月底前，在没有与原告签订任何协议，且原告毫不知情的情况下，将原告合法房屋夷为平地，给原告造成极大物质损失，精神和生活上造成了极大痛苦和伤害，至今已过去7年。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，“本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。原告2015年2月通过政府信息公开获取了被告核发的《房屋拆迁许可证》及房屋拆迁许可证存根，获悉被告依据第三人提供的青岛市发展和改革委员会《关于下达青岛联创实业有限公司职工宿舍改造前期工作项目计划的通知》、青岛市规划局《建设项目选址意见书》、青岛市人民政府《关于将四方区人民路285号国有土地使用权出让给青岛联创实业有限公司出让方案的批复》，向第三人核发了《房屋拆迁许可证》。依据《城市房屋拆迁管理条例》第七条：申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。第三人提交的《关于下达青岛联创实业有限公司职工宿舍改造前期工作项目计划的通知》，法律规定有效期为2年，过期无效。发证时间为2004年8月3日，第三人篡改为8月27日，严重违法。青岛市规划局《建设项目选址意见书》有效期为1年，过期无效。青岛市人民政府《关于将四方区人民路285号国有土地使用权出让给青岛联创实业有限公司出让方案的批复》并不是国有土地使用权批准文件。综上，被告没有正确履行法定职责，没有对第三人提交的文件依法进行审查，请求法院判决被告2008年4月9日为第三人青岛联创实业有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号）违法无效。
经审理查明，2008年4月9日，原青岛市四方区房屋征收管理办公室为第三人青岛联创实业有限公司核发了《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），对人民路283号、285号，嘉善路62-80号（双号）实施拆迁。目前建设项目已经完工，多数居民已经回迁。原告朱桂英、李宝翠为被拆迁范围内的居民，因与第三人达不成一致意见，未签订拆迁安置补偿协议。2008年，拆迁项目启动时，被告将人民路285号片区拆迁改造的消息在青岛当地报纸媒体进行了宣传，并将相关的拆迁文件在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上进行了公示。被告主张其作出行政行为，即发放《房屋拆迁许可证》的时间是2008年4月，当时原告已经知道该行政行为，而原告起诉的时间是2015年，已经超过了两年的起诉期限。被告向法庭提交了两份2008年宣传拆迁的报纸和一张公示拆迁文件的照片，证明原告2008年4月就知道行政行为，超过起诉期限。原告则主张起诉不超过起诉期限，原告向法庭提交了一份政府信息公开的答复，称是2015年3月通过政府信息公开才获得了《房屋拆迁许可证》及存根，所以不超过两年的起诉期限。
另查明，2013年，青岛市行政区划调整，原青岛市四方区与原青岛市市北区合并，成立新的青岛市市北区，原青岛市四方区房屋征收管理办公室的相应职权由新成立的青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行使。
本院认为，青岛市人民路285号片区拆迁改造项目持续时间长达7年之久，影响面广，拆迁之初被告就已经在当地新闻媒体进行了广泛宣传，原告作为当地居民理应知道拆迁的事实。因为《房屋拆迁许可证》是被告颁发给第三人的，被告并没有向原告送达《房屋拆迁许可证》的义务，而被告在拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了《房屋拆迁许可证》进行公示，并为当地居民广泛知晓，原告应当知道存在《房屋拆迁许可证》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告张贴并公示《房屋拆迁许可证》的时间为2008年，此时原告应当知道行政行为存在，而原告起诉的时间为2015年5月5日，显然超过了2年的起诉期限，原告的起诉依法应当予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告朱桂英、李宝翠的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 欣
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第45号
原告张小华。
被告天津市公安局河北分局铁东路派出所。
原告张小华诉被告天津市公安局河北分局铁东路派出所确认违法一案，本院于2015年3月2日依法受理。现原告以被告已经对原告进行了补偿为由申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张小华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退还25元。
审 判 长 程晔
代理审判员 刘静
人民陪审员 任义
二〇一五年四月二十日
书 记 员 单欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第45号原告朱桂英，女，1931年10月8日出生，汉族，住青岛市。委托代理人杨拎弟，男，1959年4月23日出生，汉族，住青岛市。原告李宝翠，女，1966年3月3日出生，汉族，住青岛市。委托代理人杨拎弟，男，1959年4月23日出生，汉族，住青岛市。被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市延吉路**号。法定代表人杜福跃，主任。委托代理人陈梦媌，该办公室工作人员。委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。第三人青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号法定代表人纪家民，董事长。委托代理人李平，山东银河源律师事务所律师。委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。原告朱桂英、李宝翠不服被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（原青岛市四方区房屋征收管理办公室）2008年4月9日为第三人青岛联创实业有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），向本院提起诉讼。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告朱桂英、李宝翠的共同委托代理人杨拎弟，被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室的委托代理人陈梦媌、邓雨明，第三人青岛联创实业有限公司的委托代理人李平、姚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年4月为第三人核发了《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号）。第三人于2008年12月底前，在没有与原告签订任何协议，且原告毫不知情的情况下，将原告合法房屋夷为平地，给原告造成极大物质损失，精神和生活上造成了极大痛苦和伤害，至今已过去7年。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，“本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。原告2015年2月通过政府信息公开获取了被告核发的《房屋拆迁许可证》及房屋拆迁许可证存根，获悉被告依据第三人提供的青岛市发展和改革委员会《关于下达青岛联创实业有限公司职工宿舍改造前期工作项目计划的通知》、青岛市规划局《建设项目选址意见书》、青岛市人民政府《关于将四方区人民路285号国有土地使用权出让给青岛联创实业有限公司出让方案的批复》，向第三人核发了《房屋拆迁许可证》。依据《城市房屋拆迁管理条例》第七条：申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。第三人提交的《关于下达青岛联创实业有限公司职工宿舍改造前期工作项目计划的通知》，法律规定有效期为2年，过期无效。发证时间为2004年8月3日，第三人篡改为8月27日，严重违法。青岛市规划局《建设项目选址意见书》有效期为1年，过期无效。青岛市人民政府《关于将四方区人民路285号国有土地使用权出让给青岛联创实业有限公司出让方案的批复》并不是国有土地使用权批准文件。综上，被告没有正确履行法定职责，没有对第三人提交的文件依法进行审查，请求法院判决被告2008年4月9日为第三人青岛联创实业有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号）违法无效。经审理查明，2008年4月9日，原青岛市四方区房屋征收管理办公室为第三人青岛联创实业有限公司核发了《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），对人民路283号、285号，嘉善路62-80号（双号）实施拆迁。目前建设项目已经完工，多数居民已经回迁。原告朱桂英、李宝翠为被拆迁范围内的居民，因与第三人达不成一致意见，未签订拆迁安置补偿协议。2008年，拆迁项目启动时，被告将人民路285号片区拆迁改造的消息在青岛当地报纸媒体进行了宣传，并将相关的拆迁文件在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上进行了公示。被告主张其作出行政行为，即发放《房屋拆迁许可证》的时间是2008年4月，当时原告已经知道该行政行为，而原告起诉的时间是2015年，已经超过了两年的起诉期限。被告向法庭提交了两份2008年宣传拆迁的报纸和一张公示拆迁文件的照片，证明原告2008年4月就知道行政行为，超过起诉期限。原告则主张起诉不超过起诉期限，原告向法庭提交了一份政府信息公开的答复，称是2015年3月通过政府信息公开才获得了《房屋拆迁许可证》及存根，所以不超过两年的起诉期限。另查明，2013年，青岛市行政区划调整，原青岛市四方区与原青岛市市北区合并，成立新的青岛市市北区，原青岛市四方区房屋征收管理办公室的相应职权由新成立的青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行使。本院认为，青岛市人民路285号片区拆迁改造项目持续时间长达7年之久，影响面广，拆迁之初被告就已经在当地新闻媒体进行了广泛宣传，原告作为当地居民理应知道拆迁的事实。因为《房屋拆迁许可证》是被告颁发给第三人的，被告并没有向原告送达《房屋拆迁许可证》的义务，而被告在拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了《房屋拆迁许可证》进行公示，并为当地居民广泛知晓，原告应当知道存在《房屋拆迁许可证》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告张贴并公示《房屋拆迁许可证》的时间为2008年，此时原告应当知道行政行为存在，而原告起诉的时间为2015年5月5日，显然超过了2年的起诉期限，原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告朱桂英、李宝翠的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢审 判 员  田 麟人民陪审员  王翠玲二〇一五年十一月二日书 记 员  杨 欣
??﹥?
RootEntry??瞩??︶?????SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.?藠?俹?醫?0?耀¨°Düeü???
?
ň
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormalaa2@@????@????@鰀嚷??K?MicrosoftWord8.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?4ǐ??????V????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶民初字第26号
原告卓强弟。
被告白锡波。
本院在审理原告卓强弟与被告白锡波民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告卓强弟撤诉处理。
本案受理费50元，由原告卓强弟负担。
代理审判员 张 丽 平
二〇〇九年一月二十七日
书 记 员
金思思?????????????覘潾奤?7??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰?H??脈?ī桰?4???ī桰?4??脈??????????????????????螑潹坡?-??伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????????????螕潽坥?0??伀?倀?儀?漀??ī桰???渁ш琈ш??伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????????????????????????鞡羍歵坡???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀?漃?漃?漃???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????????????????讕玁孩???9??唃?唃???唃???伀?倀?儀?漀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???倏?漀?????????????????????????èü?ì?μ?￡騀?蠀??愁?萑?葠???愁?萑?葠???愁?萑?葠???愂?萑?葠???愁?萑?葠???愁?萑?葠??萑?葠?萎葝????è萑?葠???d萑?葠??萑?葠??萑?葠???愂???愁?萏葞??愁?萏葞?????????????í??è???·?ˉ?萑?葠?āāā???????D??āā???????D???萑?葠???②?$?萏葞?萑葠??②?$?萏葞?萑葠?P??????連???逤???????倲瀰?週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝恌日期J怟?J页眉\'?愁????倁?????爐??8怠?8页脚?愀$???????????????
???
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁??āāā???缀?靗?暖华O謀卛O???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀?愀愀??ā蠈?栀????Fā??āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?嘀??????D???ā??????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё????肕
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1137号
自诉人郑坤龙，男，1993年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人王卫卫，女，1989年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人郑坤龙以被告人王卫卫犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑坤龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷二Ｏ一七年十一月三十日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1137号自诉人郑坤龙，男，1993年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人王卫卫，女，1989年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人郑坤龙以被告人王卫卫犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郑坤龙撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 徐静雷二Ｏ一七年十一月三十日书记员 刘            艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00605号
原告张策，男，汉族。
委托代理人李高奎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告陈荣利，女，汉族。
委托代理人范哲，西安市莲湖区法律服务所法律工作者，住该所。
原告张策与被告陈荣利变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张策的委托代理人李高奎，被告陈荣利及其委托代理人范哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张策诉称，2011年4月11日，其与被告因感情不和经莲湖区人民法院判决离婚。婚生子张晨雷由被告抚养。随着张晨雷的生理发育，张晨雷亦感觉到不便与被告共同生活。而被告由于健康、经济原因，无瑕顾及小孩的生活与教育，对小孩的健康成长非常不利。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，故至诉法院，请求判令：1、婚生子张晨雷由原告抚养；2、被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈荣利辩称，原告右手先天性残疾，且所欠外债巨大，无能力照顾张晨雷，现张晨雷由原告的母亲照顾。其虽与张晨雷分开一年多，但并不表示其与孩子之间关系淡漠。故不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于1995年1月17日登记结婚。同年11月2日生女张晨蓓。2002年8月21日生子张晨雷。婚后，双方因家庭生活等问题发生矛盾，陈荣利遂诉至法院，请求与张策离婚。2011年4月11日，西安市莲湖区人民法院作出（2011）莲民一初字第159号民事判决书，判决张策与陈荣利离婚，女儿张晨蓓由张策抚养，子张晨雷由陈荣利抚养。2013年年底至次年3月，被告陈荣利因患脑膜炎、肺结核，先后在西电医院、西安市第八医院住院、西安北车医院住院治疗，遂将张晨雷送至张策处，张晨雷同原告共同生活至今，现就读于西安市灞桥区55中。张策称孩子由陈荣利抚养不利于孩子的健康成长，故诉至法院，请求判令张晨雷由其抚养。庭审中，被告陈荣利不同意变更抚养关系，致使调解未果。另查，张策系西安新座标汽车用品有限公司员工。陈荣利系陕西国际风装饰有限公司员工。
以上事实，有民事判决书、工作证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，变更子女抚养关系，应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。婚生子女抚养权的处理，应当综合多方因素依法判决。原、被告共生育二名子女，以各自抚养一名子女为宜，原告已经抚养女儿张晨蓓，其现要求抚养儿子张晨雷必须有充分的理由和依据。虽然被抚养人张晨雷现与原告共同生活，但被告并未出现侵害孩子权益的行为，亦不具备法定变更子女抚养关系的情形，故对原告要求变更子女抚养权的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张策的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一五年六月十六日
书 记 员 班晓敏
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪刑初字第00067号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人柏某甲。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人柏某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员梁祖奎担任审判长，与审判员龚金（主审）、审判员李尚兵组成合议庭，并于同年8月5日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人柏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人柏某甲为猎捕野生动物，自行购买筹集了电瓶、逆变器、铁扎丝等工具，未经有关部门批准，于2015年2月6日擅自在竹溪县水坪镇小河边村2组夹沟山（小地名）山林中架设电网，长度约200米，当日晚上7时许通电，次日早上断电将逆变器带回家；2月11日晚7时许，被告人又将逆变器带到该地并接通电源，次日上午6时许，被告人前往架设电网处关闭电源，发现该处发生森林火灾并已被扑灭。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、证人柏某乙、汪某、左某某、何某某的证言；2、竹溪县森林公安局制作的现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图及拍摄的现场照片、指认照片；3、竹溪县森林公安局扣押作案工具的《扣押决定书》；4、竹溪县森林公安局出具的《到案情况说明》及《情况说明》；5、被告人柏某甲的供述与辩解；6、被告人柏某甲的户籍证明。
本院认为，被告人柏某甲未经有关部门批准擅自在山林中架设电网，对不特定人的生命健康及公私财产造成安全隐患，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成以危险方法危害公共安全罪。竹溪县人民检察院指控被告人柏某甲犯以危险方法危害公共安全罪的罪名成立，本院予以支持。被告人柏某甲案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，考虑其在山林中私设电网的时间较短，所造成的危害后果较小，可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人柏某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁祖奎
审判员 龚 金
审判员 李尚兵
二〇一五年八月十三日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01197号
原告：信某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告信某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以诉讼不便为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告信某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告信某某负担（已交纳）。
审判员 刘时东
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈会玲
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初368号
原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路***号。
负责人：李万英，任行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周金荣，男，汉族，1971年3月9日生，住云南省玉溪市易门县。系中国农业银行股份有限公司易门县支行风险部在职员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周文畅，女，汉族，1987年11月5日生，住云南省玉溪市易门县。中国农业银行股份有限公司易门县支行个金部在职员工。
被告：沐长友，男，汉族，1974年1月12日生，住云南省玉溪市易门县。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行与被告沐长友信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文畅、被告沐长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沐长友偿还原告信用卡本金人民币45754.58元及计算至2018年5月2日的利息及各种费用人民币10882.81元，欠款本息合计56637.39元，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月30日，被告沐长友向原告申请人民币信用卡。被告沐长友在申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。在信用卡使用期间，被告未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币45754.58元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，金穗卡申请人未按时还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金。经原告多次催收，截止2018年5月2日，被告尚欠本金人民币45754.58元及利息和各项费用人民币10882.81元。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为保障原告的债权能够实现，特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院对原告的诉讼请求给予全面支持。
被告沐长友承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但认为自己现在无能力还款，只能陆续偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，属于在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。被告沐长友向原告申领信用卡（金穗贷记卡），并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，原、被告双方之间应按照约定规范各自的行为。被告沐长友持卡透支原告资金后，未按领用合约、章程的规定如期向原告归还透支款，已构成违约，应按约承担相应民事责任。原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告沐长友应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司易门县支行信用卡欠款本金人民币45754.58元及截止2018年5月2日的利息、费用人民币10882.81元；并支付自2018年5月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取计608元，由被告沐长友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 陈登禄
二〇一八年六月十九日
书记员 杜天星
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3680号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：刘阳，职务清收员。
被告：张洪武，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：符亚荣，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：赖春雷，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：高云杰，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：王连芳，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：赖英，女，汉族，职业农民，住肇东市，身份证号：,×××.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告张洪武、符亚荣、赖春雷、高云杰、王连芳、赖英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人闫维峰未到庭，其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，六被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、被告张洪武、符亚荣偿还贷款本金0.00元及利息2,681.00元，被告赖春雷、高云杰偿还贷款本金16,112.00元及利息5,885.00元，被告王连芳、赖英承担联保责任，本息合计24,678.00元,并支付2017年3月29日起至付清之日止的利息及罚息。二、六被告对上述债务承担连带给付责任。三、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2014年2月15日六被告张洪武、符亚荣、赖春雷、高云杰、王连芳、赖英与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款30,000.00元，年利率13.5%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而六被告到期后，贷款本金及利息合计24,678.00元，至今未付。
六被告未答辩,在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下，被告张洪武、符亚荣系夫妻关系，被告赖春雷、高云杰系夫妻关系，被告王连芳、赖英系夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系自愿组成联保组，与原告签定小额贷款联保协议，小额农户贷款合同，贷款（手工）借据，每户分别贷款30,000.00元，年利率13.5%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，如不按期还款或不按约定用途使用贷款应支付罚息，然而六被告贷款到期后，本金及利息合计24,678.00元至今未付。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保协议，小额农户联保贷款合同，小额贷款手工借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告并已依约履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约行为，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张洪武、符亚荣于本判决生效后十日内偿还原告贷款利息2,681.00元（2014年2月15日至2017年3月28日）并按年利率13.5%，支付2017年3月29日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
被告赖春雷、高云杰于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金16,112.00元及利息5,885.00元（2014年2月15日至2017年3月28日），本息合计21,997.00元。并按本金16,112.00元,年利率13.5%，支付2017年3月29日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准)；
二、六被告对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费209.00元由六被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 李焕文
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1929号
申请执行人邓丽伟，女，1975年1月16日出生，汉族，住三河市，
被执行人朱广志，男，1979年1月3日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号，统一社会信用代码912301997028368656。
负责人李臻，总经理。
本院在执行申请执行人邓丽伟与被执行人朱广志、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邓丽伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1082执1929号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙 广 成
审判员 周福宽审判员王彦明
二〇一七年九月十二日
书记员 王 秀 娟
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢109号
申请人子阿全，男,1964年9月生，住云南省鹤庆县。
被执行人ＸＸ，男，1963年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人子阿全与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2008）鹤民二初字第21号民事调解书，调解书确定：由ＸＸ于2008年6月30日前归还子阿全借款本金40000元及相应利息6495.96元。到期后被执行人未按裁判文书确定的义务履行，申请人于2010年3月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2010年4月1日依法向被执行人ＸＸ送达了执行通知书。本案在执行过程中，本院于2010年8月26日以被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。2018年4月25日申请人于被执行人达成和解协议，被执行人一次性归还44000元，余款2495.96元申请人放弃。2018年4月25日被执行人按和解协议履行完毕。现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2008）鹤民二初字第21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一八年五月四日
书记员 董雪梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4775号
原告赵万芝。
被告宋丙仁。
被告刘淑国。
被告刘善玲。
本院在审理原告赵万芝诉被告宋丙仁、刘淑国、刘善玲民间借贷纠纷一案中，原告赵万芝于2013年9月26日向本院提出保全申请，要求对被告刘淑国在中国农业银行新泰市支行的工资、被告刘善玲在新泰市汶南镇人民政府的工资以及各自名下银行存款予以冻结，冻结金额人民币400000元，并已提供担保。
本院认为，原告赵万芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘淑国、刘善玲的银行存款人民币400000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一三年九月二十六日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4775号
原告赵万芝。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告宋丙仁。
被告刘淑国。
被告刘善玲。
本院在审理原告赵万芝诉被告宋丙仁、刘淑国、刘善玲民间借贷纠纷一案中，原告赵万芝于2013年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵万芝撤回对被告宋丙仁、刘淑国、刘善玲的起诉。
诉讼费2900元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一三年十月二十三日
书记员 徐 蕾
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字563号
原告：邹某，女，汉族，生于1985年7月27日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：胡某甲，男，汉族，生于1984年3月14日，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告邹某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员杨原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年认识并恋爱，双方于2011年12月27日登记结婚，2012年3月28日生育一女，取名胡某乙。因双方缺乏了解，且是在原告怀孕后办理的结婚登记。导致在婚后，原告发现被告不思进取，长期在外打牌，在外借钱，不关心原告，不尊重原告的父母，完全没有做到作为丈夫、父亲的义务。原告无法再与其继续生活，起诉要求与被告离婚。婚生女随原告生活，被告每月给付生活费800元，并承担教育费、医药费的一半。
被告辩称：不同意离婚。原、被告是有感情的，并无矛盾。被告在做生意时欠款，被告父母认为是被告打牌欠款，因此要求原告提出离婚。
经审理查明：原、被告于2009年认识并确立恋爱关系，并于2011年12月27日在雅安市雨城区民政局登记结婚，2012年3月28日生育一女，取名胡某乙。婚后，双方感情一般，因双方均无固定经济来源，导致家庭经济较为困难，并且被告在外有一定金额的欠款，为此，夫妻双方产生矛盾，加之被告未能处理好与原告父母的关系，导致夫妻感情出现危机，原告遂起诉来院，要求离婚。
以上事实有原告提交的结婚证，户口簿及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，双方虽因家庭事务导致夫妻间产生矛盾，但不能就此认定夫妻感情完全破裂。并且庭审中原告提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂的事实。双方应当以家庭利益为重，传承中华民族的传统美德，通过自己的辛勤劳动建立家庭的经济基础，勤俭持家、互相关爱、互相照顾，增进夫妻之间的感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一四年四月五日
书记员 曾华巍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5843号
原告：孙光泽，男，1961年11月26日出生，住北京市怀柔区。
被告：张建林，男，1960年12月4日出生，住北京市怀柔区。
原告孙光泽与被告张建林排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光泽、被告张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即拆除建造在原告北房后侧宅基地上（南北宽3米，东西长7.8米）的石棉瓦棚子，不得妨碍原告对自家宅基地的正常使用和管理。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系前、后院邻居关系，原告居前，被告居后，在原告北房后侧有一处南北宽3米，东西长7.8米土地，属于原告所有宅基地范围。现被告在此处（即原告所有宅基地上）建造有石棉瓦棚子，侵犯了原告宅基地使用权，妨害了原告对自家宅基地的使用和管理。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。
张建林辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、14年前，自孙光泽家北房后山墙南北宽3米，东西长7.8米的地确实是孙光泽家的。但是，孙光泽弟弟孙策与孙光泽在村委会签订了协议，约定孙策家建房时往西挪6.1米，孙光泽不能翻建房屋，如建设房屋要无偿迁出；且孙策建房往西占的是我家的老宅基地，村委会说孙光泽家后面的地方让我先用，说孙光泽家反正也得搬走，所以我才用了这块地方。第二、孙光泽家宅基地本就已经超过了红本的尺寸。
孙光泽提交的集体土地建设用地使用证，现场照片，张建林表示认可，本院予以确认并在卷佐证。
张建林提交2002年4月6日孙光泽和孙策的协议书，以及张建林的集体土地建设用地使用证，孙光泽认可，本院予以确认并在卷佐证。
我院现场勘查笔录和照片、我院调取的孙光泽宅基地登记卡底案，双方当事人予以认可，本院在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：孙光泽与张建林系同村村民，相邻居住。
1993年12月原怀柔县土地管理局下发的集体土地建设用地使用证载明：土地使用者为孙光泽;图中显示孙光泽宅基地尺寸为南北长16.65米，南侧东西宽15.28米，北侧东西宽14.7米；自孙光泽北房后山墙往北3米，北房西山墙往东7.8米在孙光泽宅基地使用面积范围内。
张建林在其北房南侧与孙光泽北房后山墙间搭建了石棉瓦棚子。经本院现场勘查，上述石棉瓦棚子距孙光泽北房后山墙约0.45米，棚子南北长约3.55米。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，张建林搭建的石棉瓦棚子部分在孙光泽的宅基地使用面积范围内，妨碍了孙光泽对自家宅基地的使用和管理，故孙光泽要求张建林拆除在孙光泽房后南北3米，东西宽7.8米范围内的石棉瓦棚子，不得妨碍孙光泽对自家宅基地正常使用和管理的请求合理，本院支持。张建林辩称其使用该块土地系由村委会同意，但其未提供相关证据予以证实，故其辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、以孙光泽家北房后山墙与北房西山墙交叉点为基点，往东7.8米，往北3米，张建林将此范围内搭建的石棉瓦棚子拆除，并将渣土清走，于判决生效后15日内执行；
二、孙光泽对自家宅基地正常使用和管理时，张建林不得妨碍。
案件受理费35元，由张建林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧春
二〇一七年十月三十日
书记员 关雨萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执262号
申请执行人：何亮，女，1981年3月2日出生，汉族，住南宁市。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人何亮与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值47621元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初3602号
原告：王某。
委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：任某。
委托诉讼代理人：刘某（系任某表侄儿）。
原告王某与被告任某身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，适用小额诉讼程序。被告任某向本院提出书面异议并申请对本案适用简易程序。本院经审查认为，本案不符合小额诉讼条件，应适用简易程序。本案依法由审判员朱明芳适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人成楠、被告任某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗损失费等计1333.74元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2017年3月19日双方因琐事发生争吵，后被告冲到原告家门前，脚踹原告的腰部。原告为息事宁人，只在灌云仁慈医院住院治疗一天便出院，但被告至今对原告的医疗等损失不予赔偿。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告任某辩称，原告起诉的事实不存在。2017年3月19日，被告的妻子程某与原告的儿媳妇陈某发生纠纷。因报警伊山派出所出警并对双方当事人进行调查，陈某及丈夫任某在派出所谈话笔录中（陈述），参与纠纷的（有）四个人即陈某夫妻、被告夫妻，并没有原告本人参加，而且被告没有对原告进行任何伤害。原告的诉求没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月19日，原告的儿子任某、儿媳陈某与被告任某、妻子程秀香因邻里琐事发生纠纷，陈某、程秀香已分别向本院提起民事诉讼。原告以被被告“脚踹腰部”为由，亦向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、护理费等1333.74元。
本院依原告申请调取了灌云县公安局伊山派出所询问笔录并当庭予以出示。原告经质证，对于派出所询问笔录内容的真实性没有异议；被告经质证，主张派出所询问笔录中，没有被告伤害原告的内容，本院经审核，对派出所的询问笔录予以采信。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供其身份证复印件、连云港灌云仁慈医院24小时内入出院记录（入院时间为2017年3月21日10时38分许）、诊断证明书、出院证、医疗费发票、出院病人费用汇总表、交通费发票。被告经质证，对原告的身份证复印件无异议，对原告提供的其他证据均不予认可。
原告对自己主张的被被告“脚踹腰部”的事实未提供证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被被告“脚踹腰部”，但未提供证据证实；原告陈述，其认为双方是邻居，被打两下就算了，故未向派出所反映；其儿子任某、儿媳妇陈某在派出所谈话时，一时忘记了向派出所陈述其被被告殴打的情况，但原告的陈述并不代表被被告殴打的事实，综上，本院对原告主张的被被告殴打的事实不予认定。因原告没有证据证明被告对其实施了伤害行为，要求被告赔偿医疗费等损失1333.74元缺乏事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 朱明芳
二〇一七年八月八日
书记员 吴 海
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2850号
原告：赵长春，男，汉族，农民，住商河县。
原告：李方花，女，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告：陈金胜，男，汉族，住商河县。
被告：李桂云，女，汉族，住商河县。
原告赵长春、李方花诉被告陈金胜、李桂云机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院要审理认为，原告与被告自行调解。原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵长春、李方花撤诉。
案件受理费减半收取50元，保全费70元，共计120元，由原告赵长春、李方花负担。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭 玲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3693号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社。
负责人：杨某某，该分社主任。
委托代理人：李某，该分社客户经理。
被告：陈某某，男，汉族，生于1968年12月26日，四川省江油市人，住江油市九岭镇。
被告：吴某，女，汉族，生于1962年11月8日，四川省江油市人，住江油市九岭镇。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社九岭分社诉被告陈某某、吴某金融借款纠纷一案中，2014年6月3日原告江油市农村信用合作联社九岭分社向本院起诉，并于2014年6月5日原告以采用其它方法催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社九岭分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回对被告的陈某某、吴某的起诉。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年六月五日
书记员 刘 蓉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9165号
原告马永浩，男，1969年2月11日出生汉族，住浙江省东阳市。
被告永康市西城丽斌超市，住所地：浙江省永康市西城西街**号。
经营者施笑丽，女，1975年7月28日出生汉族，住浙江省永康市。
被告永康市紫微药店，住所地：浙江省永康市紫微中路**号（由北往南第2-5间）。
负责人诸葛锦英。
原告马永浩与被告永康市西城丽斌超市、永康市紫微药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告马永浩于2016年12月27日，以双方已自行和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马永浩撤回起诉。
案件受理费102元（已减半收取），由原告马永浩负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 关莉莎
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第98-1号
申请执行人阮中楷，男，生于1969年5月21日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司。
法定代表人刘劲松。
本院依据已经发生法律效力的（2011）叙永民初字第935号民事判决书受理阮中楷申请执行四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司系四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司的分支机构。为保障债权人的合法利益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及相关法律法规的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司的银行存款1000000元（大写：壹佰万元整），扣划至四川省叙永县财政局在叙永建行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 王开亮
代理审判员 刘 燕
二〇一三年四月十七日
书 记 员 赵 云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3079号
原告：徐军，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。
被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
被告：宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司，营业场所浙江省。
负责人：练惠映，总经理。
原告徐军与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司、宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司劳动合同纠纷一案，本院2018年1月31日立案后,原告徐军于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告徐军申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐军负担。
审判员 查莹
二〇一八年二月十三日
书记员 石峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00301号
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司。
法定代表人权玉龙，董事长。
委托代理人周福伟，江苏证融律师事务所律师。
委托代理人权巍，江苏证融律师事务所实习律师。
被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂。
投资人李庆军，总经理。
被告李庆军。
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司（以下简称仪征兴民小贷公司）与被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、李庆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员洪茂勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周福伟、权巍到庭参加诉讼，被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、李庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仪征兴民小贷公司诉称，2014年6月13日，原告与被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂签订合同编号为“兴民农贷借款字【2014】第0**号”《借款合同》一份，约定由被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂向原告借款30万元，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止，月利率为15‰。被告李庆军与原告签订《保证合同》，为被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂的借款提供连带责任保证。后原告依约将30万元借款发放给被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂。由于被告没有按照约定支付利息，原告按照借款合同约定，决定本次借款提前于2014年12月31日到期。现请求法院判令两被告连带偿还借款本金30万元及借款期间内利息29700元，并承担相应的逾期利息（按本金30万元，自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息），并承担律师代理费损失6000元，本案诉讼费用由被告承担。其向本院提交的证据有：1、原告与被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂签订的借款合同1份；2、原告与被告李庆军签订的保证合同1份；3、借款借据1份；4、委托代理合同复印件1份，5、原告贷款提前到期通知书复印件1份；6、律师费发票复印件1份。
被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、李庆军在收到应诉材料后未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年6月13日，原告仪征兴民小贷公司与被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂签订合同编号为兴民农贷借款字【2014】第0**号《借款合同》一份，约定由被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂向原告借款30万元，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止，实际借款期限以借款借据为准，月利率为15‰，按月结息，逾期还款，则在此利率基础上上浮40%支付罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。借款人违反借款合同项下的义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回贷款，并解除借款合同；有权宣布借款合同立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告与被告李庆军签订《保证合同》一份，约定被告李庆军为扬州市邗江白鹅羽绒制品厂的借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和其他所有应付费用。合同签订后,原告于2014年6月16日向被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂发放借款30万元，借款借据载明到期日期为2015年6月12日。原告出借借款后，被告未能还本付息，担保人也未能履行担保义务。2014年12月15日，原告向被告扬州市邗江区白鹅羽绒制品厂出具贷款提前到期通知书，宣布债务提前到期，并要求被告扬州市邗江区白鹅羽绒制品厂于2014年12月31日归还债务。2015年1月7日，原告已为其与江苏证融律师事务所因扬州市邗江白鹅羽绒制品厂逾期诉讼而签订的《委托代理合同》支出律师费6000元。
另查明，被告李庆军登记的投资人为被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂，公司类型为个人独资企业。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、委托代理合同、贷款提前到期通知书、律师费发票及原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定切实履行自己的义务。原告仪征兴民小贷公司与被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂签订的借款合同，与被告李庆军签订的保证合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。主债务人扬州市邗江白鹅羽绒制品厂未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定提前收回贷款，有权要求被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂偿还全部借款本息，被告李庆军对此承担连带保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的计算标准及方式并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费6000元的诉讼请求，根据合同约定，该费用属于原告实现债权的费用，应由被告承担，故本院对此予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款本金30万元、借款期间内利息29700元（计算至2014年12月31日），律师代理费损失6000元，合计335700元，并承担相应的逾期利息（按本金30万元，自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告李庆军对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,依法减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂负担；此款原告已垫付，由被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂于本判决生效之日起10日内给付原告；被告李庆军对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 洪茂勋
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱 建
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初711号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：杨德容，女，汉族，1979年10月20日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告杨德容信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告杨德容立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币22331.98元（暂计至2016年12月7日为本金人民币19089.03元、利息人民币1737.43元、滞纳金(违约金)人民币912.91元、手续费人民币592.61元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告杨德容承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告杨德容在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××89），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计22331.98元。
被告杨德容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月11日，被告杨德容填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××89。
被告杨德容签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告杨德容在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告杨德容未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告杨德容进行使用，截至2017年5月7日，被告杨德容共拖欠借贷本金人民币19089.03元、利息人民币2388.04元、滞纳金（违约金）人民币912.91元、手续费人民币592.61元。
裁决理由和结果
本院认为，被告杨德容向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告杨德容之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告杨德容持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告杨德容偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨德容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19089.03元、滞纳金（违约金）人民币912.91元、手续费人民币592.61元及利息（截至2017年5月7日利息人民币2388.04元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告杨德容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第539号
原告江某某，女，1972年3月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
委托代理人余筱平，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告黎某某，男，1966年2月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
原告江某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员易平适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人余筱平、被告黎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1994年登记结婚，婚后生育两个儿子，长子黎甲某、次子黎乙某。婚后因双方脾气性格不合，且被告常以暴力解决问题，原告于2013年6月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后夫妻感情仍未和好，故再次起诉，请求判决原、被告离婚，儿子黎乙某由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件，拟证实原告的主体资格；
结婚证复印件，拟证实原、被告于1994年1月30日在醴陵市新阳乡人民政府登记结婚，系夫妻关系；
醴陵市公安局板杉中心派出所的证明，拟证实黎某某与黎芝良系同一人；
（2013）醴法民一初字第703号民事判决书，拟证实原告曾于2013年6月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告辩称：上次法院判决不准离婚后原、被告仍一起共同生活，夫妻关系有所改善，不同意离婚。
被告没有提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于1992年5月经人介绍相识，1994年1月30日在醴陵市新阳乡人民政府登记结婚，1994年1月6日生育长子黎甲某，2007年6月12日生育次子黎乙某。婚后，原、被告夫妻感情一般，曾因生活琐事发生矛盾，争吵中被告动手打过原告。2013年6月原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，经亲友劝解，原、被告仍在一起共同生活，夫妻感情有所改善。2014年3月，原告以与被告夫妻感情仍未和好为由再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，但在婚后较长的共同生活中建立了一定的夫妻感情，因双方性格的差异，夫妻闹过矛盾，影响了夫妻感情，但原告2013年6月向法院起诉判决不准离婚后，经亲友劝解夫妻感情有所改善，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原、被告只要在今后的生活中多加强沟通，克服不足，相互理解，互让互谅，夫妻感情仍能和好。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告黎某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 易平
二〇一四年六月二十日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2872号
申请执行人湖南巴士公共交通有限公司。
被执行人王继革。
申请执行人湖南巴士公共交通有限公司申请执行被执行人王继革交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1330号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王继革存款人民币2410元，或扣留、提取其收入人民币2410元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 曾 胜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8303号
原告温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人赵利杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张琦琼、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈建华，女，1983年6月27日出生汉族，住苍南县。
被告张义标，男，1981年2月8日出生汉族，住苍南县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告陈建华、张义标追偿权纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告陈建华偿还原告代偿款计337379.36元及利息（以16000元为基数从2015年11月5日起，以15500元为基数从2015年12月5日起，以15000元为基数从2016年1月5日起，以17000元为基数从2016年2月4日起，以15040元为基数从2016年3月8日起，以15172元为基数从2016年4月6日起，以42901.5元为基数从2016年5月6日起，以13850元为基数从2016年6月7日起，以13850元为基数从2017年7月6日起，以13850元为基数从2016年8月6日起，以13850元为基数从2016年9月6日起，以28313.66元为基数从2016年11月4日起，以43556.91元为基数从2017年2月7日起，以44909.04元为基数从2017年5月4日起，以28586.25元为基数从2017年7月4日起，按中国人民同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告张义标对第一项请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于2017年7月31日立案后，因被告陈建华、张义标下落不明，故于2017年8月15日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员潘孝熙、叶秀微参加评议的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人曾睿到庭参加诉讼，被告陈建华、张义标经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈建华以家装需资为由，向中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称苍南支行）申请贷款，并委托原告为其借款提供保证担保服务。2014年5月30日，原告与被告陈建华、张义标签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告陈建华的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告陈建华向苍南支行的借款450000元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；为保证主合同的如期履行，陈建华在本合同签字之日应向原告温州瑞豪融资担保有限公司支付担保总额5%的履约保证金，金额为22500元；被告陈建华违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告张义标自愿向原告提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等；反担保的期间为原告方履行代偿之日起两年。同日，被告陈建华与苍南支行签订编号为2551140016号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告陈建华向苍南支行申请贷款450000元；分36期偿还；分期手续费48600元，分期偿还。2014年6月17日，苍南支行依约向被告陈建华发放贷款450000元。由于被告陈建华逾期，原告分十五次为被告陈建华代偿款项合计共337379.36元。
另查明，1、2015年11月5日至2017年7月4日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%；2、2015年11月23日，原告温州瑞豪融资担保有限公司将法定代表人由韩胜安变更为赵利杰。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款337379.36元及利息（以16000元为基数从2015年11月5日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以15500元为基数从2015年12月5日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以15000元为基数从2016年1月5日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以17000元为基数从2016年2月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以15040元为基数从2016年3月8日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以15172元为基数从2016年4月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以42901.5元为基数从2016年5月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以13850元为基数从2016年6月7日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以13850元为基数从2016年7月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以13850元为基数从2016年8月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以13850元为基数从2016年9月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以28313.66元为基数从2016年11月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以43556.91元为基数从2017年2月7日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以44909.04元为基数从2017年5月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以28586.25元为基数从2017年7月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告张义标对上述款项承担连带清偿责任，被告张义标承担保证责任后，有权向被告陈建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7149元，由被告陈建华、张义标共同负担。（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费、保全费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 学 滨
人民陪审员 潘 孝 熙
人民陪审员 叶 秀 微
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈梦伊人
?PAGE?-4-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8303号原告温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。法定代表人赵利杰，该公司总经理。委托代理人（特别授权）张琦琼、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。被告陈建华，女，1983年6月27日出生汉族，住苍南县。被告张义标，男，1981年2月8日出生汉族，住苍南县。原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告陈建华、张义标追偿权纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告陈建华偿还原告代偿款计337379.36元及利息（以16000元为基数从2015年11月5日起，以15500元为基数从2015年12月5日起，以15000元为基数从2016年1月5日起，以17000元为基数从2016年2月4日起，以15040元为基数从2016年3月8日起，以15172元为基数从2016年4月6日起，以42901.5元为基数从2016年5月6日起，以13850元为基数从2016年6月7日起，以13850元为基数从2017年7月6日起，以13850元为基数从2016年8月6日起，以13850元为基数从2016年9月6日起，以28313.66元为基数从2016年11月4日起，以43556.91元为基数从2017年2月7日起，以44909.04元为基数从2017年5月4日起，以28586.25元为基数从2017年7月4日起，按中国人民同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告张义标对第一项请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于2017年7月31日立案后，因被告陈建华、张义标下落不明，故于2017年8月15日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员潘孝熙、叶秀微参加评议的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人曾睿到庭参加诉讼，被告陈建华、张义标经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告陈建华以家装需资为由，向中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称苍南支行）申请贷款，并委托原告为其借款提供保证担保服务。2014年5月30日，原告与被告陈建华、张义标签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告陈建华的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告陈建华向苍南支行的借款450000元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；为保证主合同的如期履行，陈建华在本合同签字之日应向原告温州瑞豪融资担保有限公司支付担保总额5%的履约保证金，金额为22500元；被告陈建华违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告张义标自愿向原告提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等；反担保的期间为原告方履行代偿之日起两年。同日，被告陈建华与苍南支行签订编号为2551140016号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告陈建华向苍南支行申请贷款450000元；分36期偿还；分期手续费48600元，分期偿还。2014年6月17日，苍南支行依约向被告陈建华发放贷款450000元。由于被告陈建华逾期，原告分十五次为被告陈建华代偿款项合计共337379.36元。另查明，1、2015年11月5日至2017年7月4日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%；2、2015年11月23日，原告温州瑞豪融资担保有限公司将法定代表人由韩胜安变更为赵利杰。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款337379.36元及利息（以16000元为基数从2015年11月5日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以15500元为基数从2015年12月5日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以15000元为基数从2016年1月5日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以17000元为基数从2016年2月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以15040元为基数从2016年3月8日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以15172元为基数从2016年4月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以42901.5元为基数从2016年5月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以13850元为基数从2016年6月7日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以13850元为基数从2016年7月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以13850元为基数从2016年8月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以13850元为基数从2016年9月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以28313.66元为基数从2016年11月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以43556.91元为基数从2017年2月7日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以44909.04元为基数从2017年5月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以28586.25元为基数从2017年7月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告张义标对上述款项承担连带清偿责任，被告张义标承担保证责任后，有权向被告陈建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7149元，由被告陈建华、张义标共同负担。（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费、保全费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 陈 学 滨人民陪审员 潘 孝 熙人民陪审员 叶 秀 微二〇一七年十一月十五日代书 记员 陈梦伊人??-4-?
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第256号
原告深圳市香江物业管理有限公司。
委托代理人刘琴、杨冬琴。
被告金艳。
委托代理人黄节涛。
原告深圳市香江物业管理有限公司与被告金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市香江物业管理有限公司委托代理人刘琴、杨冬琴，被告金艳委托代理人黄节涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告金艳系香榭丽都小区业主。原告依法取得了吉安市吉州区香榭丽都小区物业管理权，为该小区提供了物业管理服务，但被告并未及时支付物业费，从2011年1月1日起开始拖欠物业费，且经催收未果。要求判令被告支付从2011年1月1日至2013年6月30日的物业服务费1768元、滞纳金353元。
被告金艳辩称：双方签订的合同中约定原告负有对户外墙面小修和急修的义务，其居住的房屋外墙渗水，多次找物业要求其维修，物业未予解决，没有履行合同约定的义务，同时，按照合同约定物业费的收费标准为每月每平方米0.4元，故不缴纳物业费。
经审理查明：被告金艳购买了吉安市吉州区香榭丽都住宅小区18栋2单元501房屋一套，房屋面积为130.94平方米。2007年12月29日，原告深圳市香江物业管理有限公司与被告金艳签订《前期物业管理服务协议》，双方约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，其中合同第三条约定：物业管理服务质量包含房屋共有部位、共用设施设备小修和急修，维修及时。第四条约定：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元收取。2013年6月30日，原告撤出该小区。根据物价局的批复，香榭丽都住宅小区物业服务收费标准为多层住宅（7层以下）每月每平方米0.5元。被告以原告未及时对外墙渗水进行维修为由自2011年1月1日开始没有交纳住宅物业费，至2013年6月30日止共拖欠物业费1768元。原告催收未果，遂向本院起诉。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业管理服务协议、物价局文件及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应按合同约定支付物业管理服务费。因双方合同约定了物业服务费的收费标准为每月每平方米0.4元，故原告应按合同约定收取物业费。被告金艳辩称房屋外墙渗水等问题，根据相关法律规定，如在房屋保修期内，则由开发商负责维修，如超过房屋保修期的，则由相关部门利用维修资金负责维修，原告以此为由不缴纳物业费，于法无据，本院不予支持。因双方未约定滞纳金，故原告主张要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告金艳支付原告深圳市香江物业管理有限公司从2011年1月1日至2013年6月30日期间的住宅物业管理费1571元，限判决生效后三日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 左瑛
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初425号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人赵广民，男，1968年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河南省柘城县。因犯盗窃罪，于2012年6月4日被柘城县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被宁陵县公安局刑事拘留，2017年7月21日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同日被宁陵县公安局执行逮捕。
被告人王友印，男，1964年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河南省商丘市睢阳区。因犯盗窃罪，于2013年12月2日被柘城县人民法院判处有期徒刑二年，于2015年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被宁陵县公安局刑事拘留（在逃），2017年7月11日到宁陵县公安局投案，同日被宁陵县公安局刑事拘留，2017年7月21日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同日被宁陵县公安局执行逮捕。
被告人白志民，男，1956年1月13日出生，回族，文盲，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月23日被宁陵县公安局刑事拘留，2017年7月21日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同日被宁陵县公安局执行逮捕,2017年8月1日被宁陵县公安局取保候审，同年8月24日被宁陵县人民检察院取保候审，同年10月16日被本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）248号起诉书指控被告人赵广民、王友印犯盗窃罪、白志民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人赵广民、王友印、白志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年12月份至2017年6月份，被告人赵广民、王友印使用购买的刀、帽子、手套、口罩等作为作案工具，使用赵广民的一辆黑色两轮摩托、一辆绿色电瓶三轮车作为交通运输工具，在商丘市宁陵县程楼乡、华堡乡、商丘市睢阳区勒马乡、柘城县马集乡、远襄镇等地盗窃山羊16起，经鉴定，被盗山羊总价值人民币28690元。被告人赵广民、王友印将部分盗窃的山羊出售给被告人白志民，白志民明知是他人盗窃的物品，而以明显低于市场的价格进行收购，共收购被告人赵广民、王友印盗窃的山羊20余只，经鉴定价值人民币14800元。案发后被告人白志民退回赃款人民币10000元。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料。
公诉机关认为：被告人赵广民、王友印以非法占用为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，且二人系入户盗窃，属于有其他严重情节，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白志民明知是他人盗窃的物品，而以明显低于市场的价格予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵广民、王友印系刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的人，属累犯，应从重处罚。被告人王友印主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赵广民到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。诉请依法判处。
被告人赵广民、王友印、白志民对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，1、被告人赵广民、王友印二人预谋，实施盗窃时由王友印负责望风，赵广民入户盗窃；2、本案在审理过程中，被告人赵广民、王友印家属自愿退回赃款各5000元；3、被告人白志民社区矫正环境较好，对所居住社区无重大不良影响，具备社区矫正条件。
认定上述事实的证据如下：1、被告人赵广民、王友印、白志民的户籍证明、前科证明、河南省柘城县人民法院（2013）柘刑初字第198号、（2012）柘刑初字第76号刑事判决书、开封市监狱释放证明、郑州市监狱释放证明各一份；2、收到条5份；3、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；4、宁陵县价格认证中心鉴定书；5、辨认笔录及照片；6、现场指认笔录及照片；7、被害人崔某、蔺某真、张某1、侯某、张某2、张某3、刘某、曹某、闫某、赵某、郑某1、许某、郑某2、邓某、陈某、董家亮的陈述笔录；8、被告人赵广民、王友印、白志民的供述与辩解；9、宁陵县司法局社会调查评估报告等证据。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵广民、王友印以非法占用为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，且系入户盗窃，情节严重，其行为构成盗窃罪；被告人白志民明知是他人盗窃的物品，而以明显低于市场的价格予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵广民、王友印共同犯罪，王友印负责望风，属作用相对较小的主犯。被告人赵广民、王友印在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。王友印投案自首，认罪态度较好，且退还了部分赃款，可以减轻处罚；赵广民有坦白情节，认罪悔罪，且退还了部分赃款，可从轻处罚。白志民认罪悔罪，退还了部分赃款，可从轻处罚。白志民犯罪情节较轻，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
一、被告人赵广民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22起至2020年6月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王友印犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11起至2019年7月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人白志民犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田玉青
审判员 张建军
审判员 吕本升
二〇一七年十一月二十二日
书记员 殷鑫荣
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1243号
申请执行人丁春莲，女，汉族。
被执行人丁少伦，曾用名丁朝伦，男，汉族。
丁春莲诉丁少伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4782号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人丁少伦未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁少伦银行存款180000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年六月十二日
书记员 茹 罡
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初192号
原告：崔某1，男，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：楚立广，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
被告：�某，女，现住保定市徐水区。
原告崔某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人楚立广、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子崔某2归原告抚养，被告负担抚养费；3.共同债务共同承担。事实和理由：原告与被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名崔某2。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情。原告参军期间，被告多次与部队领导通电话，要求与原告离婚，甚至还找到部队与原告吵闹，严重影响部队建设和原告工作，致使双方感情破裂。
王某辩称，同意离婚，孩子由我抚养，原告负担抚养费，原告的工资收入和复员费属夫妻共同财产，应依法分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩崔某2，现随被告生活。原告曾于2017年4月起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好。现双方均同意离婚，并要求孩子随己生活。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
原告主张为母亲治病向他人借款60000元，应属于夫妻共同债务，要求被告共同承担。并申请了出借人于某、崔某3、刘某等出庭作证。被告质证后不认可该借款是夫妻共同债务，被告认为原告也没有其他证据佐证所借款项的用途。本院认为，原告所举上述债务，是原告为其母亲治病向他人所借，不是用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。
被告主张原告尚有工资收入近30万元和军人复员费32万元，属夫妻共同财产应予以分割。原告对此不予认可，原告称自己现在仍为部队现役人员，属于待转军人，涉及不到复员费，并要求分割被告工资的一半。本院认为，原、被告各自主张的对方工资收入问题，因双方均没有提交相关证据，本院均不予认定。被告主张的原告的复员费问题，被告没有提交任何证据和线索，且原告称现属于待转人员，也不能确定复员费数额，故本院在本案中不做认定。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，2017年4月原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现双方均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。婚生子崔某2现随被告生活较长，为便于以后孩子有利成长，不宜改变其生活环境，崔某2以由被告直接抚养为宜，原告应负担必要的抚养费，本院根据河北省农村居�可支配收入确定为每月300元。对于原、被告的其他主张，均没有提供证据证实，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告崔某1与被告王某离婚；
二、婚生子崔某2由被告王某直接抚养，原告崔某1每月负担抚养费300元，按年度给付。2018年3月至12月的抚养费3000元，于判决生效后十日内付清。自2019年起，于每年的1月10日前付清当年度抚养费至崔某2年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由崔某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一八年三月七日
法官助理 胡少华
书 记 员 赵国平