山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2154号
上诉人（原审被告）王某甲，农民。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某甲，农民。
委托代理人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
上诉人王某甲因婚约财产纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘某甲与被告王某甲系自由恋爱认识，原、被告于2012年农历2月6日在原告家中举行订婚仪式，参与者有原告、原告的父母、姐姐、同村村民刘某乙等以及被告、被告的母亲、姐姐等，并在订婚仪式上原告的父母将订婚礼金交有刘某乙清点，刘某乙清点完之后交给原告的姐姐，并由原告的姐姐和被告一起按农村的风俗包包袱。另查明，原、被告虽举行订婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方因故发生矛盾，导致分手。为此，原告于2013年5月30日诉至法院，要求被告返还婚约礼金24，000元及金银首饰和随身衣物等共计27，327元。庭审中变更诉讼请求，要求被告返还婚约礼金24，000元及金银首饰（戒指2，039元、耳坠1，288元、银手镯314元）和随身衣物等财物共计28，641元，并承担本案诉讼费。一审庭审中，原、被告均向法庭提供了证人证言，原告主张给被告礼金24，000元及金银首饰和随身衣物等共计27，327元，庭审中变更为订婚礼金及财物等共计28，641元，并提供证人刘某乙（系原告同村村民）出庭作证，刘某乙称，原、被告举行订婚仪式那天，前去帮忙，并亲手清点了原告父母为被告准备的订婚礼金24，000元，并交予原告的姐姐刘长燕，后由原告的姐姐刘长燕与被告王某甲一起包的包袱；被告主张订婚时收受原告礼金1，001元和两身衣服、两双鞋，并提供证人马某（系被告邻居）出庭作证，马某称，在原、被告举行完订婚仪式后，去被告家串门时，看到被告的姐姐在数钱，金额是1，001元，还有两身衣服、两双鞋。原告主张给予被告金银首饰（戒指2，039元、耳坠1，288元、银手镯314元），但未提供证据证实。另查明，按被告王某甲村的订婚风俗，订婚礼金一般在20，000元左右。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、证人证言及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
原审认为，本案争议的焦点问题是原告给予被告礼金的多少：根据庭审查明的事实，原、被告双方对举行订婚仪式及给付订婚彩礼没有异议，但对礼金的数额多少有异议，庭审中，原告提供同村村民刘某乙出庭作证，证人刘某乙系原、被告订婚仪式的参与者，且亲自经手清点了订婚礼金，因此刘某乙的证人证言系直接证据；被告提供马某出庭作证，证人马某系被告邻居，但并未亲自经手订婚礼金，因此马某的证人证言系间接证据。综合以上分析并结合被告当地的订婚风俗，原告提供的证人证言更符合被告当地的风俗习惯，其证据效力优于被告提供的证人证言，因此对被告辩称礼金为1，001元的主张，不予采纳。原、被告按照农村习俗订立婚约，原告给付被告订婚彩礼现金24，000元，原告该行为是以结婚为目的有条件的赠予。在本案中原、被告虽订婚但未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还订婚礼金及财物，符合有关法律规定，被告应当返还。因此，原告要求被告返还订婚礼金及财物的诉讼请求，应予以适当支持，但支持的数额应在查明的现金24，000元之内。对于原告陈述的被告收受其订婚金银首饰（戒指2，039元、耳坠1，288元、银手镯314元）的主张，因其未提供相应证据证实，故不予支持。对于原、被告双方订婚时互赠衣物，因在日常生活中已消费，故不予返还。对于被告所称其在原告表哥单位打工，被原告领取三个月工资之事以及给原告母亲买银镯子一副的陈述，因和本案不是同一法律关系故不予处理，可另案起诉。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释》（二）第十条第（一）项及有关民事政策的规定，判决：一、被告王某甲于本判决生效后十日内返还原告刘某甲订婚礼金24，000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费242元，由被告负担。
上诉人王某甲不服一审判决上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足，判决不公。一、王某甲与刘某甲2012年2月初六的订婚是“小订”。双方在2012年正月份认识，认识一个月后进行订婚系“小订”，由双方互赠衣物，刘某甲给王某甲1，001元，意为“千里挑一”。二、一审中证人刘某乙证言不具有真实性、合法性。该证人并非媒人，其作证说由其点钱24，000元不符合身份。该证人称点钱时王某甲不在场，将钱交给刘某甲的姐姐，而刘某甲姐姐系具有利害关系的证人，其证言不能单独作为定案的依据，其称与王某甲一起将礼金包在包袱里不属实。三、原审法院认定上诉人村的订婚风俗为订婚礼金一般在2万元左右不符合客观事实，与本案不具有关联性，按照王某甲村的风俗，订婚分为“小订”与“大订”，先“小订”后“大订”，“小订”在双方认识较短时举行，一般为1，001元。“大订”在双方确定登记结婚时举行，从6，600元到10，001元不等，礼金需要媒人经手，且礼金数额受双方家庭经济情况影响，数额差别很大。事实上双方并没有“大订”。综上，请求二审法院查明事实且改判。
被上诉人刘某甲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、刘某甲与王某甲于2012年2月初六举行的仪式是“大订”。刘某甲与王某甲于2011年中秋节认识并确定恋爱关系，没有媒人，王某甲称与刘某甲2012年正月认识不属实。二、证人刘某乙的证言客观、真实、合法，与刘某甲姐姐证言相印证。刘某乙是订婚仪式的主持人也是操办人，经手点现金很正常。三、一审查明当地订婚风俗为订婚礼金一般在2万元左右，符合客观事实。王某甲所称的订婚风俗不实。刘某甲彩礼钱由“大订”21，800元加“小订”2，200元组成，总数为24，000元。另有首饰、衣物等，订婚当日安排七桌酒席，所有亲友都可证实订婚时情况。综上，请求二审依法维持原判。
被上诉人刘某甲在二审中提交六组证据：1、证人刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、张某、王某乙书面证言，证明：在2012年阴历2月初六刘某甲定亲时，送给女方彩礼24，000元，摆了七桌酒席。2、证人刘某戊、刘某辛出庭作证，证明目的同上。3、刘某甲的姐姐刘凤云提款记录，证明在2012年2月26日提款7，000元，资助弟弟定亲。4、刘某甲的父亲刘乃秋在2012年2月25日提款22，851元，作为定亲礼金。5、购买首饰单据二张3，535元，证明在2012年2月12日购买首饰定亲时送给王某甲，花费3，535元。6、公安信息查询一份，证明上诉人在一审提供的证人马某是上诉人王某甲的婆婆，王某甲在××××年××月与马某的三子杨成龙结婚。其证言不能单独作为认定案件事实的证据。
上诉人王某甲发表如下质证意见：对第一组质证：第一、该证据并非是新证据。第二、该证据的证人未出庭，不能质证。第三、从该证据书面的内容看，其内容完全不属实，在一审中刘某乙称其点钱的现场只有被上诉人父母，而该证据中的证人都某在现场，相互矛盾，不能作为定案依据。关于第二组证据，第一、不是新证据。第二、证人证言的内容相互矛盾，一个说是在堂屋里点钱，一个说是在里屋点钱，一个说被上诉人的父亲在场，一个说不在场。因此该证人证言不具有真实性，不能证明被上诉人给了上诉人24，000元彩礼钱的事实。证人刘某丁说刘某乙与被上诉人没有亲戚关系不属实，该证人在回答该问题时出现了明显的犹豫，经过长时间思考才回答。刘某乙在一审作证时即称其是刘某甲的哥哥，其与刘某甲具有利害关系。关于第三组证据，上诉人认为与本案没有关联性。关于第四组证据，提款未显示日期，且提款是分多次提的，并非是作为定亲彩礼，该证据与本案无关联性，不能被上诉人的主张。对于第五组证据，首先单据不是正规发票，不能证明被上诉人购买了首饰，数额与被上诉人在一审中陈述的数额不一致。关于第六组证据，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。同时以上所有证据均不是民诉法规定的新证据，不能证明被上诉人的主张。
以上证据，由书证、证人证言、调查笔录予以证实。经审查，二审确认案件事实同一审。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人刘某甲给付上诉人王某甲的彩礼礼金是24，000元还是1，001元。被上诉人刘某甲在一审中提交证人刘某乙出庭作证，证明刘某乙亲手清点订婚礼金24，000元，并交与刘某甲的姐姐，刘某甲的姐姐与上诉人王某甲一起包的包袱。与刘某甲在二审提供的证人证言等证据能够相互印证。上诉人王某甲在一审中提供证人马某出庭作证，证明订婚礼金数额为1，001元。被上诉人刘某甲在二审中提供证据证明马某是上诉人王某甲的婆婆，与上诉人存在利害关系。上诉人王某甲虽对刘某甲在二审中提供的证据不予认可，但并未否认证人马某与王某甲存在利害关系的事实。并且证人马某证言属于间接证据，其证明效力明显弱于被上诉人刘某甲提供的证据。上诉人王某甲关于礼金应为1，001元的上诉主张不能成立，本院不予支持。
上诉人王某甲与被上诉人刘某甲订婚以后，一直未共同生活，也未办理结婚登记，被上诉人起诉要求上诉人返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记的”规定的情形，一审判决予以返还彩礼24，000元并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人王某甲上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。