天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1875号
上诉人（原审被告）：张金有，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李学平，女，1954年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金芳，女，1960年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原审第三人：张金福，男，1949年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审第三人：张金英，女，1951年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审第三人：张金伶，女，1957年5月19日出生，住天津市蓟州区。
原审第三人：张金生，男，1943年1月1日出生，住河北省邢台市桥东区。
原审第三人：焦志国，男，1970年5月26日出生，住天津市蓟州区。
原审第三人：焦志刚，男，1971年5月26日出生，住天津市蓟州区。
原审第三人：焦海燕，女，1975年4月16日出生，住天津市蓟州区。
上诉人张金有、李学平因与被上诉人张金芳，原审第三人张金福、张金英、张金伶、张金生、焦志国、焦志刚、焦海燕所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张金有、李学平上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的《集体土地建设用地使用证》、《公证书》与本案诉争房屋不存在关联性，在被上诉人未提交该土地使用证登记的房屋就为诉争房屋的关联证据的情况下,一审法院认定公证书所涉及的无位置及无门牌号记载的房产就是诉争房产，无事实依据。二、二上诉人提交的《分家协议书》载明的分家事实应予以确认。三、被上诉人提交的《集体土地建设用地使用证》、《公证书》与分家事实不符，不应确定其合法性。综上，被上诉人的诉讼主张并不成立，诉争房产并非张勤夫妇生前遗产。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
张金芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。一、本案被继承人名下有且仅有一处房产，别无其他房产。二、上诉人在2015年1月亲自到公证处参与了公证过程，其在公证过程中表明诉争房产与土地使用证的房产是同一处房产，即张勤夫妇的房产，他认可公证书的内容。公证过程中，明确以书面形式放弃上述诉争房产。公证文书记载的事实真实有效，应当作为定案证据。上诉人提到的分家协议，分割的是张勤夫妇的财产，张勤夫妇并没有在分家单上签字或按手印，事后也没有追认，该分家协议应当无效。上诉人以分家协议作为证据，不足以推翻土地使用证和公证文书记载的事实。
张金福、张金英、张金伶、张金生、焦志国、焦志刚、焦海燕均未表示意见。
张金芳向一审法院起诉请求：1.依法确认坐落天津市蓟县××村张勤名下的《集体土地建设用地使用权证》项下的房屋全部归原告所有；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告张金有、李学平系夫妻关系。张勤与刘素珍系夫妻关系，二人共育有八名子女，分别是原告张金芳、被告张金有、第三人张金福、张金英、张金伶、张金生、张金国（已亡故）、张金霞（已亡故）。第三人焦志国、焦志刚、焦海燕系张金霞（已亡故）的子女。
1982年3月31日，张金生、张金福、张金有、张金国签订了《分家协议书》，对家中绝大部分资产分配如下：一、房产。老房东屋为长子张金生所有，老房西屋为四子张金国所有，新房西屋为三子张金有所有，新房东屋为次子张金福所有……，该分家协议还对家庭用具、树木、供养费、家庭债务等事项进行了约定。
1994年4月，蓟县人民政府出具《集体土地建设用地使用权证》，该证书记载土地使用者：张勤；地址：蓟县XX乡XXX；地号：XX-
XX-（X）-XXX；图号：XXX.XX-XXX.XX；用地面积：557.96平方米；建筑面积：107.30平方米；用途：宅基地。
2015年3月13日，天津市蓟州公证处出具（2015）津蓟州证字第136号公证书，该公证书记载如下：“公证事项：法定继承。继承申请人张金芳因继承被继承人张勤与刘素珍的遗产，于2015年1月23日向本处申请办理继承公证，并提交了相应的身份证明、亲属关系证明、死亡证明、财产证明等证明材料。本处受理上述申请后，依法对相关的证明材料进行了审查核实，并告知了当事人申请公证事项的法律意义、可能产生的法律后果及其在办理公证过程中享有的权利、承担的义务。经审查，现已查明：一、张勤于1999年7月1日因病在蓟县死亡，其配偶刘素珍于2013年7月30日因病在蓟县死亡；二、张勤死亡时其名下有如下财产：《集体土地建设用地使用权证》项下权益（坐落于蓟县××房屋，用地面积：557.96平方米，其中建筑占地：107.30平方米）。上述财产为张勤与刘素珍的遗产；三、张金芳、张金福、张金英、张金有、张金伶、焦志国、焦志刚、焦海燕均陈述被继承人张勤与刘素珍生前未就本公证涉及的遗产设立遗嘱，没有与他人签订遗赠抚养协议，也没用婚前或夫妻财产约定，截至本公证书出具之日亦未有他人就上述事实向本处提出异议；四、张勤第一顺序继承人中：父亲张宝玉于1964年10月17日死亡，母亲张王氏于1952年8月20日死亡；刘素珍的第一顺序继承人中：父亲刘士玉于1939年2月19日死亡，母亲刘焦氏于1943年6月15日死亡；张勤与刘素珍共有张金芳、张金福、张金英、张金有、张金伶、张金生、张金国、张金霞八个子女。因张金国于2012年11月10日先于刘素珍死亡，其应继承的本公证涉及的被继承人刘素珍的遗产份额应由其晚辈直系血亲代为继承，张金国无晚辈直系血亲。因张金国于2012年11月10日后于张勤死亡，其应继承本公证涉及的被继承人张勤的遗产份额转移给他的合法继承人，其合法继承人为：父亲张勤，母亲刘素珍，张金国未婚，无子女，也未收养过子女。因张金霞于1991年11月15日先于张勤与刘素珍死亡，其应继承的本公证涉及的被继承人张勤与刘素珍的遗产份额应由其晚辈直系血亲代位继承，张金霞的晚辈直系血亲共有：焦志国、焦志刚、焦海燕三人；五、张金芳、张金福、张金英、张金有、张金伶、焦志国、焦志刚、焦海燕均陈述张勤死亡后，刘素珍未再婚；六、张金芳表示继承本公证涉及的张勤与刘素珍的遗产。张金福、张金英、张金有、张金伶、焦志国、焦志刚、焦海燕均以书面形式表示放弃继承本公证涉及的张勤与刘素珍的遗产。张金生以公证书形式表示放弃继承本公证涉及的张勤与刘素珍的遗产；七、张金芳、张金福、张金英、张金有、张金伶、焦志国、焦志刚、焦海燕均陈述没有遗漏其他法定继承人及依法有权分得本公证涉及的张勤与刘素珍遗产的人；以上事实均有相关的证明材料予以证明。基于以上事实，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的有关规定，兹证明被继承人张勤与刘素珍的遗产：《集体土地建设用地使用权证》项下权益（坐落于蓟县××房屋，用地面积：557.96平方米，其中建筑占地：107.30平方米），由继承申请人张金芳继承。”
一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，这是不动产物权公示的法定方式，即不动产权属证书上所载的权利人即可被推定为合法的权利人。被告张金有、李学平虽提交了《分家协议书》，但该协议书未经过全部家庭成员的签字确认，不足以推翻原告提交的《集体土地建设用地使用权证》的记载。根据该证书记载的内容，张勤享有本案诉争房屋所在宅基地使用权，张勤与其配偶刘素珍死亡后，该土地上的房屋即是该二人的遗产。且，被告张金有、第三人张金生、张金福、张金英、张金伶、焦志国、焦志刚、焦海燕等人在公证书中均认可该诉争房屋系张勤、刘素珍的遗产。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”对原告提交的公证书记载的事实，被告张金有、李学平虽不予认可，但未提交足以推翻的证据，法院认可该公证书记载的事实。经过天津市蓟州公证处依法公证，张金生、张金福、张金英、张金有、张金伶、焦志国、焦志刚、焦海燕作为继承人均表示放弃继承上述遗产，原告张金芳表示继承遗产，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”法院确认原告张金芳享有《集体土地建设用地使用权证》项下坐落于蓟县××的宅基地上的房屋的所有权。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第二十九条之规定判决：确认《集体土地建设用地使用权证》（地号：XX-
XX-（X）-XXX；图号：XXX.XX-
XXX.XX，用地面积：557.96平方米，其中建筑占地：107.30平方米）项下坐落于蓟县××的宅基地上的房屋归原告张金芳所有。案件受理费40元（原告已预交），由被告张金有、李学平负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，土地使用权人登记为张勤的《集体土地建设用地使用权证》，系1994年4月由蓟县人民政府颁发，该证记载的地号即为宅基地位置，且上诉人未有证据证明张勤名下还有其他与《公证书》所记载地址、用地面积和建筑面积相一致的宅基地、房屋及《集体土地建设用地使用权证》，因此该《集体土地建设用地使用权证》、《公证书》与诉争房屋具有关联性。1982年3月31日的《分家协议书》涉及大部分家庭财产，仅有四兄弟张金生、张金福、张金有、张金国的签字，而无其父母张勤夫妇及其他子女签字认可，且签订时间早于张勤取得《集体土地建设用地使用权证》时间，故对其效力不予认定。上诉人未提交足以推翻《公证书》的证据，一审法院对《公证书》记载的事实予以认定，符合法律规定。
综上所述，张金有、李学平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张金有、李学平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；