河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3415号
上诉人（原审被告）：王晓楠，男，1975年9月20日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被上诉人（原审原告）：杨卫新，男，1969年9月18日生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：孟猛，男，1976年3月30日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孟虹，女，1965年12月31日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系孟猛的姐姐。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：河南天中恒信实业有限公司，地址：开封市中山路北段85号。统一社会信用代码：914102007258295027。
法定代表人：杨中信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜际学，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人王晓楠因与被上诉人杨卫新、孟猛返还原物纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王晓楠上诉请求：撤销龙亭区人民法院（2017）豫0202民初712号民事判决，改判驳回原告杨卫新一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王晓楠与二被上诉人杨卫新、孟猛商议合伙承接第三人天中恒信公司的“城中村改造”项目，每人出资18万元，共计54万元，50万元为工程保证金，4万元活动经费。另外上诉人王晓楠和杨卫新再各出10万元付介绍人好处费，由孟猛转交。2014年10月27日杨卫新将25万存在上诉人王晓楠银行卡内，王晓楠于同日将保证金50万元汇入天中恒信公司帐户，后由于王晓楠工作的担保公司出现资金问题，上诉人担心其名下的50万元保证金被冻结，与孟猛商量将手续换成孟猛的名字。由于天中恒信公司当时帐目上没有资金，孟猛从别处周转了50万元打入天中恒信公司帐户，再由天中恒信帐户打入王晓楠帐户，王晓楠收款后现金提出已全部交给孟猛。后杨卫新因有事需要用钱，找孟猛商议被其拒绝，其实天中恒信公司汇给王晓楠帐户的50万元是孟猛的钱，三人合伙资金一直在天中恒信帐户内。
杨卫新辩称，2014年10月27日上诉人收到杨卫新的25万元款，2015年6月2日天中恒信公司将50万元退还。王晓楠收到该50万元后未将其中25万归还给杨卫新。孟猛的50万元与杨卫新无关，天中恒信公司仅认可其由到了孟猛的50万元，而不认可王晓楠和杨卫新，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
孟猛辩称：杨卫新将25万元汇给王晓楠，他们共同打给了天中恒信公司，这与2016年10月28日王晓楠出具的证明保证金是其与杨卫新每人各25万相吻合，本案争议的25万元与孟猛无关，孟猛与天中恒信公司的关系与本案无关。
杨卫新向一审法院起诉请求：1、王晓楠、孟猛二人共同返还杨卫新工程保证金25万元及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年10月27日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由王晓楠、孟猛承担。
一审法院认定事实：杨卫新与王晓楠协商共同出资用于承接第三人天中恒信公司在开封市××北郊乡××城中村改造项目工程。杨卫新于2014年10月27日通过农业银行的账户分两笔向王晓楠的账户共计转入25万元，王晓楠将杨卫新转账的25万元及自己出资的25万元合计50万元以自己的名义交给第三人天中恒信公司作为承接第三人天中恒信公司上述工程的保证金，第三人天中恒信公司对王晓楠出具了收取保证金的手续。后孟猛筹集资金50万元交给第三人天中恒信公司，第三人天中恒信公司为孟猛出具了收取其保证金的手续。2015年6月2日，河南天中恒信实业有限公司转账退还王晓楠工程保证金50万元,但王晓楠未将原告出资的25万元予以退还。庭审中,王晓楠称其是出于资金安全考虑，将自己交纳的保证金换成了孟猛的名字，其在收到第三人天中恒信公司退还的50万元后即与孟猛一同去银行将该款取出，并将该笔款给了孟猛，故杨卫新的出资实际还是在第三人处。孟猛对此不予认可，其表示以孟猛名义向第三人交纳的保证金50万元是孟猛自己借的钱，跟杨卫新没有关系；第三人认为就所涉工程在先收取的是王晓楠的保证金，且已退还给王晓楠，后来收取的是孟猛交纳的保证金，始终跟杨卫新没有任何关系。涉案的开封市龙亭区北郊乡辛庄村城中村改造项目工程一直未开工。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨卫新与王晓楠为从第三人处承接工程，二人各出资25元并将该款以王晓楠的名义交予第三人作为工程保证金，工程一直未开工，二人也未实际进行工程建设，后第三人将该工程保证金退还给王晓楠，王晓楠本应及时返还杨卫新的出资却未返还，其占有、处分该笔款项无法律依据，且使杨卫新受有损失，故杨卫新要求王晓楠承担返还工程保证金的诉讼请求予以支持。关于杨卫新主张被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，因其向王晓楠交付出资款的本意系用于共同承接工程，双方并未约定利息，故对其该项请求不予支持。因杨卫新并未提供有效证据证明其与孟猛发生了何种事实及法律关系，故其主张孟猛向其返还保证金的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。关于王晓楠辩解实际是三人共同协商出资操作承接工程事宜、其是出于资金安全考虑而将保证金换成孟猛的名字，在第三人向其退还保证金后其又将该款给了孟猛，实际应由第三人向原告返还保证金的意见，因其未提供有效证据加以证明，且杨卫新、被告孟猛、第三人天中恒信公司均对此不予认可，不予采信。关于王晓楠称其在取出第三人退还的保证金后交给了孟猛的意见，即便有该情况，因其行为未经杨卫新同意，其行为也对杨卫新不产生法律效力。而王晓楠与孟猛之间的纠纷，可以通过另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王晓楠于本判决生效后十日内返还原告杨卫新工程保证金25万元；二、驳回原告杨卫新对被告孟猛的诉讼请求；三、驳回原告杨卫新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王晓楠负担。
本院二审期间，天中恒信公司依法提交了2015年6月16日是向王晓楠汇款50万元和孟猛向天中恒信公司汇款50万元的电子银行交易回单，证明该公司收到孟猛50万元和向王晓楠支付50万元发生在同一天。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓楠、杨卫新对该证据真实性均予以认可，王晓楠认为正是由于孟猛汇入天中恒信公司50万元，该公司才将该款支付给王晓楠，其实三人的50万元仍在天中恒信公司。杨卫新认为该50万元退还给王晓楠后，王晓楠应退还给杨卫新。孟猛未发表质证意见。该电子银行凭证能够证明2015年6月16日，天中恒信公司分别入帐50万元和出帐50万元，对该书证本院予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）、2015年6月16日，天中恒信公司收到孟猛汇款50万元，同日，王晓楠收到天中恒信公司汇款50万元。（二）、上诉人王晓楠、被上诉人杨卫新、孟猛三人合伙出资拟承接龙亭区北郊乡辛庄村城中村改造项目工程，并向天中恒信公司缴纳保证金50万元。（三）、在王晓楠一审提交的录音中，能够证明如下事实：1、杨卫新在录音中有如下陈述：2014年钱通过王晓楠交给恒信公司，后来这个钱取出来按说要给我说一声，但是没有给我说，直接过一下手续，换成你（孟猛）的名下了，后来2015年我才知道这个事，…我就感觉这个事是很简单的事，也不是你（孟猛）欠我的钱，这个钱在杨忠信那里，你写清楚我心里也踏实了，我手里现在啥也没有，给你要钱你让我找王晓楠，你说我心里踏实不踏实。2、孟猛在录音中有如下陈述：“老杨给我说现在孩子的学费没有交，我说要回来了先给你点先用”、“你（杨卫新）的钱你给你王晓楠了，我要是拿过来钱给王晓楠也不给你”、“要过来的钱还分给他（杨卫新），但是我得先拿走，剩下的是他的，我就想这几天一口气给这50万要过来完”、“没有信任那就算了，等拿到了钱，我给他（杨卫新）也就信任我了”、“你（王晓楠）认为这里有他（杨卫新）的钱就可以了，我认为是里面有你的钱，没有他的钱，我给你你给他就行了”、“我要是出条只给你王晓楠打条，不给老杨打条”、“等过两天我把方案写好，我会给你解释清楚的，…谁投多少钱，到时候我会写的清清楚楚，这个事以后怎么发展也能说的清清楚楚”。
本院认为，天中恒信公司2015年6月16日分别入帐50万元和出帐50万元，无法查实到底是先退给王晓楠50万元还是先收孟猛50万，本案只能从其它间接证据查清三人之间的法律关系。根据多次商谈的录音证据显示，三人之间存在合伙关系，如果如一审认定为天中恒信退给王晓楠的50万元与孟猛交纳的50万元无关，那么三人通话录音中，孟猛承认钱里有王晓楠的份额与理不符，录音中且有孟猛准备写一个“方案”把“谁投多少钱”写得清清楚楚，此举亦不合常理。原判认定事实不清，并未查清王晓楠、孟猛和杨卫新如果存在合伙关系及投资份额，以及天中恒信公司向王晓楠退款50万元和收到孟猛50万元是否仅为换一下手续而三人真正的投资款尚在天中恒信公司等事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初712号民事判决；
二、本案发回开封市龙亭区人民法院重审。
上诉人王晓楠预交的二审案件受理费5050元予以退还。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘慧丽