黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1998号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。
负责人:孙晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：赵瑞强，男，1978年4月2日出生，汉族，厨师，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称平安财保公司)因与被上诉人赵瑞强机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人杨繁荣、被上诉人委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：撤销一审判决中营养费9,000.00元、面部瘢整复费用4,000.00元、牙齿镶复费用25,600.00元、护理费用21,487.44元、误工费36,823.50元等五项费用，并对以上五项费用依法改判。事实和理由：1、一审法院判决营养费每天按照100.00元计算，被上诉人在住院期间已判决给付住院伙食补助费每天100.00元，住院期间营养费应当按照每天50.00元计算。出院医嘱没有要求被上诉人出院后加强营养，出院后不应给付营养费。2、被上诉人面部瘢痕12厘米评定为伤残十级，一审判决给付残疾赔偿金又同时判决给付瘢痕整复费用4,000.00元，属于重复计算。3、一审法院判决是按照40年计算的牙齿镶复费用，按照最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律解释》第三十二条规定，只能计算20年，更新四次，费用为12,800.00元，一审按照40年更新八次计算错误。4、被上诉人的病历记载住院期间前6天一级护理，后60天是二级护理，一审法院按照住院期间66天2人护理，多计算60天，被上诉人住院期间的后60天是一人护理，费用就应当按照一人护理计算护理费，不应按照没有实际发生的二人护理计算护理费。5、被上诉人虽提供误工证明，但工资标准已超过个税起征点，被上诉人没有提供完税证明及银行流水等材料证明，判决每天175.35元过高。6、诉讼费、鉴定费应当由侵权人承担。
赵瑞强辩称，营养费上诉人主张每天按照50.00元计算没有任何法律依据。面部瘢痕整复费用为后续支出的医疗费用，不属于重复计算。关于牙齿镶复费用，原则上按照20年计算，但是根据司法解释，超过20年仍需更换，被上诉人现在39岁尚需更换八次。关于护理费，住院病历记载的级别属于医院作为提供医疗服务的单位，应为患者提供的基础护理而言，并且根据综合医院护理分级指导，护理级别仅限定巡房时间和基础医疗服务，不等于法律意义上的护理。关于误工费，被上诉人已经提供证明，而是否缴纳个人所得税属于税收征收范围与误工费计算无关。诉讼费和鉴定费为查明案件的事实以及上诉人承担保险责任所应支出的合理费用，对于该费用保险法规定由上诉人承担。原审判决适用法律正确，应予维持。
赵瑞强向一审法院起诉请求：1、请求判令平安财保公司在机动车交强险限额内赔偿原告赵瑞强护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费、精神抚慰金共计112,000.00元；2.请求判决平安财保公司超过交强险责任限额部分173,058.52元的70%即121,140.96元，由平安财保公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任;以上共计233,140.96元，并请求本案诉讼费、鉴定费及鉴定检查费7110.00元由平安财保公司承担。
一审法院认定，2016年4月15日18时40许，周长军驾驶×××号小型客车沿东四道街由南向北行驶至与兴隆路交叉路口处向西左转弯时，与沿东四道街由北向南赵瑞强驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成赵瑞强受伤的交通事故。赵瑞强被送往齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经诊断为“复合外伤、左胫骨平台开放粉碎性骨折、腓骨头粉碎性骨折、外侧半月板损伤、交叉韧带损伤、鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、上唇挫裂伤、牙外伤”等，住院治疗66天。支付医疗费56,141.84元。经建华交警大队责任认定，周长军负事故主要责任，赵瑞强负事故次要责任。经齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人赵瑞强所受损伤遗留左膝关节活动功能丧失达一下肢25.9%评定为伤残九级;面部疤痕12.0评定为伤残十级；住院期间需2人护理,出院后24日内需1人护理；损伤后90日内需适当增补营养；面部瘢痕整复费用约人民币肆仟元或按实际发生给付；牙齿镶复费用4颗约人民币叁仟贰佰元，使用年限为5年；固定物取出费用约人民币柒仟元或按实际发生给付；现可医疗终结（但固定物取出除外）；误工损失日为210日（含固定物取出）”。周长军驾驶×××号小型客车在平安财保公司投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任保险（限额50万元，不计免赔）。一审法院认为，周长军驾驶机动车过程中未确保行车安全，造成赵瑞强受伤的事实存在，由此造成赵瑞强的合理损失应先由平安财保公司在交强险责任限额内予以赔偿,对于超出交强险限额部分依据交警部门责任认定由平安财保公司在商业第三者责任险限额内按70%承担赔偿给付责任。关于赵瑞强损失数额：医疗费56,141.84元，票据真实，本院予以确认，住院伙食补助费6,600.00元，符合法律规定，本院予以确认，营养费9,000.00元，有司法鉴定意见，本院予以认可，内固定取出费用7,000.00元，有司法鉴定意见，本院予以认可，面部瘢痕整复费用4,000.00元，有鉴定意见，平安财保公司无证据证明瘢痕10级和面部瘢痕整复费用相重复，故对其主张不予认可。牙齿镶复费用25,600.00元，有鉴定意见，并且保险公司对此无异议，赵瑞强主张年限符合法律规定，本院予以认可。护理费21,487.44元（137.74元/天×66天×2人+137.74元/天×24天×1人）按居民服务业标准计算护理费且有鉴定意见,本院应予支持。赵瑞强误工费42,000.00元，提供工资证明及用人单位营业执照证明赵瑞强受伤前其所从属行业为餐饮业，故应按住宿餐饮服务业平均工资175.35元/天及鉴定意见计算210天，即36,823.50元。依照被抚养人生活费计入残疾赔偿金的规定，伤残赔偿金117,861.24元（24,203.00元/年×20年×21%+17,152.00元/年×9年÷2人×21%)，本院予以支持，交通费368.00元真实，本院予以支持。车辆损失费2,000.00元，因赵瑞强未提供任何证据证明该部分损失，本院不予支持。精神损害抚慰金，赵瑞强已构成伤残，本院酌定予以支持2,000.00元。上述损失医疗费用共计82,741.84元，保险公司在交强险限额内赔偿10,000.00元，平安财保公司对此费用已经给付完毕，超出部分剩余72,741.84元由平安财保公司在商业第三者责任险限额承担70%即50,919.29元。伤残赔偿限额内共计204,140.18元由保险公司在机动车交强险限额内给付110,000.00元，超出部分剩余94,140.18元由保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%即65,898.13元。判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告赵瑞强误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等共计人民币110,000.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业第三者责任险限额内给付赵瑞强超出机动车交通事故强制保险限额部分费用共计116,817.42元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,797.00元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担4,702.00元,赵瑞强负担95.00元。鉴定费7,110.00元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案涉及的主要问题是原判对赔偿的各项费用计算是否符合法律规定。
关于营养费。因受害人赵瑞强属于多发性骨折，且经鉴定机构鉴定意见为损伤后90日内需适当增补营养，故原审法院判决给付营养费并无不当，且给付标准适当。
关于原审判决给付的面部瘢痕整复费用。赵瑞强的面部瘢痕12厘米评定为伤残十级，按照法律规定应当给付残疾赔偿金，而面部瘢痕整复费用属于后期的后续治疗费，不属于残疾赔偿金范围之内，故面部瘢痕整复费用与残疾赔偿金性质不同，原判给付以上两项费用不属于重复计算。
关于牙齿镶复费用及更新次数。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。赵瑞强现年39岁，按照鉴定意见更换牙齿为五年更换一次，参照残疾赔偿金的给付年限的规定，则需要更换八次，上诉人主张的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的解释，是关于配置假肢、代步车等辅助器具，而更换牙齿不属于辅助器具的范畴，故原判支持的更换牙齿的费用符合法律规定。
关于护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，关于护理人数，鉴定机构的鉴定意见为住院期间需2人护理，出院后24日内需一人护理，故原判按照以上鉴定机构的意见确定护理人数及护理费并无不当，符合法律规定。
关于误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中,赵瑞强有固定收入，故原审法院按照其从事的行业工资标准支持误工费，符合上述司法解释的规定。
关于鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。根据该规定，本案中的鉴定费应当由平安财保公司承担。
关于上诉人主张不应承担诉讼费问题。因交通事故发生后，上诉人并没有积极的进行理赔，在诉讼后上诉人需要承担赔偿责任，故根据人民法院诉讼费管理办法的规定，上诉人应当承担诉讼费。
综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,223.00元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 李立新
审判员 王红娜
二〇一七年十月九日
书记员 林 昕