安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01401号
原告：沈会林，男，1958年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张孝兵，安徽律维律师事务所律师。
被告：钟华，男，1974年10月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：李长乐，男，1960年2月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
上列两被告的共同委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
被告：安徽天奥出租汽车有限公司。住所地合肥市。
法定代表人：王祥富，总经理。
委托代理人：蔡新文，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市长江西路687号拓基城市广场B座307室。
负责人：乔传淑，总经理。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
原告沈会林与被告钟华、李长乐、安徽天奥出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（下称人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告沈会林及其委托代理人张孝兵，被告钟华、李长乐及其委托代理人陈康，被告安徽天奥出租汽车有限公司的委托代理人蔡新文，被告人寿财险合肥支公司的委托代理人郑治允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈会林诉称：2013年2月11日，钟华驾驶皖A×××××号小型客车，沿长江东路由东向西行驶至东二环路交叉口东侧时，因未谨慎驾驶而撞上原告停在路边的二轮电动车，造成原告受伤，车辆损坏。由于钟华在事故发生后未及时停车，瑶海区公安交警大队勘查现场后，未能就事故责任作出认定。但钟华驾车撞伤原告的事实，有安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见予以确认，钟华应承担事故的全部责任。请求判令：1、钟华、李长乐、安徽天奥出租汽车有限公司连带赔偿原告因本起交通事故造成的损失64077.57元；2、人寿财险合肥分公司在保险限额内向原告承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交以下证据：
证据一、沈会林的身份证。证明原告主体适格；
证据二、驾驶证、行驶证。证明被告主体适格；
证据三、道路交通事故证明、事故现场图、当事人陈述。证明钟华驾车将原告撞伤，钟华应承担全部责任；
证据四、出院记录、病例、医药费票据。证明原告因伤住院治疗情况及支付医疗费54858.38元；
证据五、保险单。证明事故车辆的投保情况；
证据六、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告损伤是皖A×××××号车碰撞所形成；
证据七、收入证明。证明原告月收入1700元。
钟华、安徽天奥出租汽车有限公司辩称：原告部分诉请无法律依据，不应支持；对原告的合理请求，超出交强险部分，只承担50%责任。
钟华未向法庭提交证据。
安徽天奥出租汽车有限公司向法庭提交一份合肥市出租汽车服务管理合同。证明皖A×××××号出租车实际所有人是李长乐。
李长乐辩称：自己不是车辆的实际使用人，不应承担赔偿责任。
李长乐未向法庭提交证据。
人寿财险合肥支公司辩称：原告在诉状中的陈述不事实，钟华无违章行为，不应承担责任；我公司已垫付10000元，享有原告返还的权利；原告前期治疗产生的费用中有非医保用药（含治病费用1763.73元），保险公司不予承担；保险公司不承担诉讼费用。
人寿财险合肥支公司向法庭提交以下证据：
证据一、保险条款、投保单。证明皖A×××××号车的投保情况及双方的约定；
证据二、转账凭证。证明保险公司已预赔原告10000元；
证据三、安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告住院期间非医保费用为9354.10元，其中1763.73元与本次外伤无关联。
庭审中，原被告双方对对方提供的证据发表了质证意见。
钟华、李长乐、安徽天奥出租汽车有限公司对原告提交的证据一的真实性无异议，但不能证明原告在城镇居住生活；对证据二无异议；证据三中事故证明无异议，现场图证明原告在机动车道上逆行，当事人陈述是原告单方陈述，不予认可；证据四可证明原告有××；对证据五、六无异议；对证据七的三性均有异议。
人寿财险合肥支公司对原告提交的证据一、二、五、六无异议；对证据三质证认为，原告无证驾驶且逆行，钟华不应承担责任；对证据四质证认为，医疗费应扣除非医保费用；对证据七不予认可。
沈会林、钟华、李长乐、人寿财险合肥支公司均对安徽天奥出租汽车有限公司提交的证据无异议。
沈会林对人寿财险合肥支公司提交的证据一、二无异议；对证据三质证认为，非医保用药的使用不是由原告决定的，原告有××，受伤后对××进行辅助治疗，和交通事故受伤有必然联系。
钟华、李长乐、安徽天奥出租汽车有限公司对人寿财险合肥支公司提交的证据一质证认为，保险公司未尽到告知义务，免责条款无效；对证据二、三无异议。
本院结合原、被告的举证、质证意见，认证如下：
原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，予以认定，关于原告是否在城镇居住，与本案无关联性。被告对原告提交的证据二、五、六无异议，本院予以认定。对原告提交的证据三，从道路交通事故证明反映出，《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》鉴定为：沈会林驾驶的无号牌两轮电动车事故发生时是停驶还是行驶无法确认。虽然沈会林驾驶的无号牌两轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车，这是根据《机动车运行安全技术条件》的新标准做出的，此类车辆不能完全等同于机动车，如考驾照、买保险等。故道路交通事故证明所述“沈会林未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车上道路逆向行驶”，无证据证明，不予认定。对原告提交的证据四医疗费中关于治疗××的费用1763.73元，有鉴定意见佐证，可予确认，但该项费用应由原告自行承担，其他费用，予以确认。对证据七，被告未能提供证据加以反驳，且该工资标准符合实际情况，予以认定。
安徽天奥出租汽车有限公司提交的证据，各方均无异议，本院予以认定。
人寿财险合肥支公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原、被告提交的证据及庭审笔录，本院查明本案的法律事实如下：2013年2月11日22时10分左右，钟华驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市长江东路由东向西行驶至与东二环路交叉路口东侧时，小型轿车前部右侧与沈会林驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成沈会林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。沈会林受伤后，在合肥市第一人民医院住院治疗30天，用去医疗费54858.38元，其中非医保费用为9354.10元（含治病费用1763.73元）。事故发生后，人寿财险合肥支公司为沈会林垫付医疗费10000元。
另查明：沈会林在事故发生时系安徽同庆楼餐饮发展有限公司职工，月工资1700元。皖A×××××号小型轿车登记车主是安徽天奥出租汽车有限公司，实际车主是李长乐，该车在人寿财险合肥支公司投保了交强险和30万元的第三者责任险，未投不计免赔险，保险期间自2012年3月26日至2013年3月25日止。本起事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中钟华在驾驶机动车过程中，与沈会林的电动车发生碰撞，致沈会林受伤，由于交警部门未对本起事故作出责任认定，但从危险控制、风险承受能力方面，钟华明显居于优势地位，故本院确认钟华在本起事故中承担主要责任，承担70%的赔偿义务，李长乐、安徽天奥出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。沈会林因本起事故造成的损失有：医疗费53094.65元（已扣除治病费用1763.73元）；住院伙食补助费20元／天×30天=600元；营养费20元／天×30天=600元；护理费35602元／年÷365天×30天=2926.20元；误工费1700元；交通费酌情认定为800元。以上合计，沈会林的损失为59720.85元。对原告的损失，由人寿财险合肥支公司在交强险限额内承担15426.20元，余款44294.65元，由钟华、李长乐、安徽天奥出租汽车有限公司连带赔偿31006.30元（44294.65元×70%），人寿财险合肥支公司在第三者责任险限额内承担20554.40元【（44294.65元－7590.37元）×70%×80%】的赔偿责任。人寿财险合肥支公司为沈会林垫付的医疗费10000元，应从其赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿沈会林5426.20元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任第三者责任险限额内赔偿沈会林20554.40元；
三、钟华、李长乐、安徽天奥出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿沈会林10451.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取为700元，由沈会林负担100元，由钟华、李长乐、安徽天奥出租汽车有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年八月二十三日
书记员 王永波
附本案所适用的法律条文：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。