江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1399号
原告：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-109、210。
负责人：朱峰，该行行长。
委托诉讼代理人：顾晨晨，女，1988年2月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：马运利，男，1978年9月20日生，汉族，住沛县。
被告：宗莹，女，1972年5月7日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：丰县天牧童肉牛养殖专业合作社，住所地丰县华山镇张庄村。
法定代表人：宗莹，该合作社经理。
委托诉讼代理人：王传夫，男，1965年4月14日生，汉族，住丰县。
被告：江苏盈丰佳园生物技术有限公司，住所地丰县华山镇张庄村。
法定代表人：李仁君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行与被告宗莹、丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人马运利、顾晨晨、被告宗莹、被告丰县天牧童肉牛养殖专业合作社的委托诉讼代理人王传夫、被告江苏盈丰佳园生物技术有限公司委托诉讼代理人张蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宗莹偿还原告借款本金2147499.7元及相应的利息、逾期罚息（逾期罚息包括逾期利息和复利，截至2017年6月26日，利息为145833.84元、逾期罚息为518529.56元，之后的利息、罚息按照借款合同约定支付至贷款本息清偿完毕之日止）、违约金24万元；2、被告丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月31日，原告与被告宗莹签订借款合同，宗莹从原告处借款240万元，宗莹于2014年3月31日收到该款项，其余被告对宗莹的借款承担连带担保责任。借款到期后，宗莹未按时履行还款义务，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告宗莹辩称，不认可原告诉称的借款事实，我欠原告的本金是120万元而非240万元，我只愿意承担我个人欠款的120万元债务，其余款项是替董万礼、于鹏飞、李仁杰偿还原告的贷款。2013年2月，我和董万礼、于鹏飞、李仁杰四人互相担保，从原告处总计借款500万元，我个人借款150万元，其中含有保证金30万元。借款到期后，董万礼、于鹏飞、李仁杰没有偿还借款，原告和我协商让我以个人名义承担他们三人的债务，然后原告再去处理这些债务。但是我个人承担这些债务后，原告却没有按照约定解决这些债务。
被告丰县天牧童肉牛养殖专业合作社辩称，我公司不愿意承担担保责任，因为：1、原告违规操作，原告与被告宗莹签订的借款合同在没有生效的情况下，原告就自己操作用宗莹的保证金归还了20多万元借款；2、原告为宗莹办理借新贷还旧贷，不符合人民银行、银监会借新还旧的规定；3、我公司对240万元借款没有签订担保合同，我公司不承担责任。
被告江苏盈丰佳园生物技术有限公司辩称，1、原告起诉我公司承担担保责任已经超过诉讼时效；2、我公司从来没有为宗莹个人借款提供过担保，我公司有宗莹和魏荣华两名股东，原告诉称的借款发生在2014年3月31日，那个时候宗莹还是我公司的法定代表人。如果我公司为宗莹个人借款提供担保，应当符合公司法关于公司为股东个人借款提供担保的相关规定，但是我公司另一名股东对此不知情，也没有召开过股东会为宗莹借款形成任何决议。即使担保合同上有我公司公章，也是宗莹借助了其法定代表人身份未经其他股东同意情况下提供担保，违反公司法规定，应为无效担保；3、从宗莹陈述看，原告在借款过程中，存在大量违法违规操作，宗莹的借款是借新贷还旧贷，损害了我公司的利益，担保合同应当无效。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月31日，宗莹（申请人）向中国民生银行股份有限公司徐州分行申请借款，申请借款金额240万元整，并填写《借款支用申请书》，载明：申请借款期限为2014年3月31日至2015年3月31日，贷款支付方式为受托支付：申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至：户名：徐州迅达车辆有限公司、开户行：中国工商银行徐州市分行营业部、账号：11×××54。
2014年3月31日，宗莹（甲方，借款人）与中国民生银行股份有限公司徐州分行（乙方，贷款人）签订《借款合同》（编号为180002014001230），宗莹从中国民生银行股份有限公司徐州分行处借款240万元用于经营周转。借款合同第二条约定，借款期限为2014年3月31日起至2015年3月31日止。借款合同第四条约定，贷款利率确定为年利率6%。借款合同第六条约定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。但是，借款合同没有约定具体的逾期利率标准。借款合同第十二条约定，本合同项下的贷款采用受托支付的方式进行支付，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定的交易对象：账户名称：徐州迅达车辆有限公司、开户行：中国工商银行徐州分行营业部、账号：11×××54。借款合同第十三条约定，甲方已在中国民生银行开立账户，账号为62×××69。该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。借款合同第十四条约定，本合同项下贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。借款合同第二十二条约定，本合同项下月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款合同第二十四条约定，本合同项下借款选择按期（月、季）付息、一次还本和利随本清偿还借款本息时，按照中国人民银行规定的实际天数逐笔计息法计算利息，计息公式为：利息=本金余额*实际天数*日利率。借款合同第二十七条约定，甲方应在每一还款日17时之前向乙方支付自上一还款日的次日（或贷款发放日）起至该还款日（含该日）之间产生的利息，以及于该还款日到期的本金（如有）。借款合同第二十八条约定，甲方在本合同项下的任何款项到期应付而未付时，甲方授权乙方有权自主选择从甲方在中国民生银行股份有限公司所有营业机构开立的任何其他账户（包括但不限于活期或定期存款）行使抵销权，因扣收行为给甲方造成的利息损失及其他任何损失，乙方不承担责任，也不因未予扣收，放弃要求甲方继续清偿并承担扩大损失的权利。借款合同第三十一条约定，甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期时，视为发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。
2014年3月31日16时20分16秒，中国民生银行股份有限公司徐州分行将240万元贷款发放到宗莹卡号为62×××69账户，同时通过委托支付方式将该240万元从宗莹账户支付给徐州迅达车辆有限公司。
2014年3月31日，保证人丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司与中国民生银行股份有限公司徐州分行分别签订《担保合同》，丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司为宗莹履行上述借款合同债务提供连带责任保证担保，其中一份《担保合同》上有宗莹个人签字、及宗莹个人私章、丰县天牧童肉牛养殖专业合作社公章、另一份《担保合同》上有宗莹个人私章、江苏盈丰佳园生物技术有限公司公章、丰县天牧童肉牛养殖专业合作社公章。担保合同均约定，任一担保人的担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
借款合同签订后，在履行借款合同过程中，中国民生银行股份有限公司徐州分行在借款期限内没有按月向宗莹主张偿还利息，而是采用借款到期后一次性偿还借款本息的方式。借款到期后，宗莹没有按照约定偿还借款本息。宗莹2015年3月30日偿还借款本金24万元、2015年3月31日偿还借款利息126.16元、2015年6月9日偿还借款本金12500元、2015年6月21日偿还借款罚息9.5元、2015年9月25日偿还借款本金0.3元，累计偿还借款本金252500.3元、利息126.16元、罚息9.5元。截至2017年6月26日，宗莹尚欠借款本金2147499.7元及相应利息、逾期利息。
上述事实有原告提供的借款合同、担保合同等证据证实。
本院认为，一、关于被告宗莹是否应当履行偿还借款本息义务的问题。被告宗莹从原告中国民生银行股份有限公司徐州分行处借款240万元事实清楚，原告向宗莹实际发放了借款240万元。被告抗辩本案借款实际是用于偿还被告宗莹以及案外人于鹏飞、董万礼、李仁杰于2013年间在原告处的借款，没有提供充分证据证实前后两次各自独立的借款之间衔接和流转的完整过程。根据现有证据能够证实，原告根据借款合同约定向被告宗莹发放贷款240万元，并采用受托支付方式将240万元支付给徐州迅达车辆有限公司。根据卡号为62×××69宗莹账户银行流水显示，宗莹向李仁杰、于鹏飞、董万礼转账的时间为2014年3月31日15时38分至15时40分之间，金额合计为270余万元，转账行为发生在本案借款发放之前，转账金额也大于本案借款金额，而且原告能够提供2014年3月1日丰县天牧童肉牛养殖专业合作社与徐州迅达车辆有限公司之间签订的《产品购销合同》（复印件）。即使如被告宗莹所述，本案借款的真实用途是为了偿还其与李仁杰、于鹏飞、董万礼在原告处之前的借款，本案240万元也是宗莹从原告处所借的，应当由被告宗莹偿还，借款用途与目的的改变并不能影响借款240万元事实的存在，不能免除被告宗莹偿还借款本息的责任。至于宗莹与李仁杰、于鹏飞、董万礼之间如有纠纷，宗莹可以另行协商或诉讼解决。
二、关于被告丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司是否应当承担担保责任的问题。被告丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司均在相应担保合同上加盖公章，为宗莹本案240万元借款提供连带责任保证担保。担保合同均约定保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。本案借款到期日为2015年3月31日，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，请求被告丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司承担担保责任，没有超过保证期间。相应的，对于江苏盈丰佳园生物技术有限公司的诉讼请求，也没有超过诉讼时效。被告丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司均辩称本案借款是借新还旧，损害了担保人的利益，担保人不应当承担责任。如前所述，被告没有提供充分证据证实本案借款是完整的连续的借新还旧行为。即使本案借款是借新还旧，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。被告宗莹在本案借款及担保过程中，存在双重身份，既是借款人的自然人，也是被告丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司的法定代表人，则即使本案借款为借新还旧，身为被告丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司的法定代表人的宗莹也是参与其中的，被告丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司的对于本案借款借新还旧也是明知的，该两公司仍然作为保证人为宗莹的借款提供连带责任保证担保，应当为宗莹所负债务承担连带责任。
被告丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司均辩称，两公司为股东宗莹担保，没有经过股东会决议，违反了公司法第十六条规定，两公司的担保行为无效。公司法第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该条规定是公司法对公司内部管理机制的规定，不影响公司对外担保的效力，债权人在订立担保合同时，对于公司承担担保责任的意思表示应仅作形式审查，即加盖的公章为真实的，便可以认定公司承担担保责任的意思表示真实。故被告丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司的担保行为有效，两单位应当为宗莹所负本案债务承担连带清偿责任。
三、关于被告宗莹应当偿还的借款本金、利息及违约责任的问题。
1、关于被告宗莹应当偿还的借款本金及利息问题。
被告宗莹从原告处借款本金为240万元，借款利率为年利率6%，其于2015年3月30日偿还借款本金24万元、2015年3月31日偿还借款利息126.16元、2015年6月9日偿还借款本金12500元、2015年9月25日偿还借款本金0.3元，累计偿还借款本金252500.3元、利息126.16元。其中，对于2015年6月9日还款12500元，宗莹认为系原告自行扣划，本院认为，借款合同约定，被告宗莹逾期之后，原告有权行使抵销权，故原告于2015年6月9日扣收宗莹账户的12500元符合合同约定，并且原告将该款项用于偿还借款本金，在本案借款中未增加其还贷负担，本院予以确认。因此，关于借款本金及利息，经计算，被告宗莹尚欠原告借款本金2147499.7元、借款期限内的利息145833.84元。
2、关于被告宗莹应当承担的违约责任。
原告主张被告承担的违约责任为违约金24万元、罚息（包含逾期利息和复利），原告庭审时举证的借款合同关于逾期利率、违约金标准都做了约定，但是在原告立案时提供的借款合同复印件，关于逾期利率以及违约金标准的约定条款均为空白的，即表明在借款合同签订之时，原告与被告宗莹关于逾期利率以及违约金标准均没有约定，故本院对于原告主张的违约金24万元因合同没有约定违约金而不予支持。
关于逾期利率的问题。合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告未对逾期利率在合同中作出明确约定。
虽然，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。但是该通知的对象是包括银行在内的金融机构，是金融行业管理的指导性意见，不具有法律的强制力，原告在商事合同中未和相对方明确约定逾期利率的情况下，不能使用人民银行通知中的指导性逾期利息标准。原告是金融机构，不是民间借贷的主体，不适用民间借贷的有关规定。
但是，借款人逾期还款后，本质上属于违约行为，应当承担违约责任，客观上会产生借款的利息损失，本院认为，可以参照借款期限内的利率即年利率6%继续计算逾期利息。
关于逾期利息的计算问题。结合上述被告宗莹偿还借款本金的情况，按照年利率6%，从借款逾期之日起，以逾期借款为本金，计算相应的逾期利息。具体为：2015年4月1日至2015年6月9日期间，以2160000元为本金，按照年利率6%计算逾期利息为25200元；2015年6月10日至2015年9月25日期间，以2147500元为本金，按照年利率6%计算逾期利息为38655元，宗莹于2015年6月21日偿还9.5元，尚欠38645.5元；2015年9月26日及之后，以2147499.7元为本金，按照年利率6%，计算到借款本金清偿之日止。
关于复利问题。原告又主张借款复利，但是原告由于自身原因，未在借款合同中明确约定逾期利率，由此导致复利标准无法确定，本院已经支持了逾期利息，在复利约定不明的情况下，不宜加重被告违约责任的负担程度，故对于原告再主张的复利，不予支持。
关于律师费的问题。原告没有主张律师费的具体数额，也没有提供相应证据证实支出了律师费，本院对原告律师费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告宗莹应当偿还原告借款本金2147499.7元、借款期限内的利息145833.84元以及相应的逾期利息（逾期利息按照以下标准计算：以2147499.7元为本金，按照年利率6%，从2015年9月26日起计算到借款本金清偿之日止，再加上之前的逾期利息63845.5元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告宗莹于本判决生效后十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金2147499.7元、利息145833.84元及相应的逾期利息（逾期利息以2147499.7元为本金，按照年利率6%，从2015年9月26日起计算到上述借款本金清偿之日止，再加上之前产生的逾期利息63845.5元）。
二、被告丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司对上述债务与被告宗莹向原告中国民生银行股份有限公司徐州分行承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30634元、财产保全费5000元，原告负担5345元，被告宗莹、丰县天牧童肉牛养殖专业合作社、江苏盈丰佳园生物技术有限公司连带负担30289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 崔永生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马雪羽