wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6150号
原告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所实习律师。
被告：董琴琴，男。
原告ＸＸ与被告董琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张善忠、梁渊到庭参加诉讼，被告董琴琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款21400元；2、判令被告支付延迟借款利息（直至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及某某科技有限公司签订四份《借出协议》，原告于2016年6月17日将21000元、6月21日将400元出借给被告，以上借款共计21400元。合同约定借款期限期满后被告一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期未足额偿还本息，自宽限期次日起不再计收利息而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。合同生效后，原告依约履行了借款义务，借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍分文未还。故诉至法院，望判如所请。
被告董琴琴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
某某系一款手机应用程序，用户在“某某”注册，注册用户可以通过“某某”平台达成借款协议。该款手机软件由某某科技股份有限公司（以下简称某某公司）运营管理。原、被告均系某某实名注册用户。
2016年6月17日，原告（甲方）与被告（乙方）、某某公司（丙方）签订三份《借出协议》，约定原告向被告出借10000元、10000元、1000元，年利率均为24%，借款期限分别为25天、26天、27天，借款期限届满日分别为2016年7月12日、7月13日和7月14日。三份《借出协议》均约定：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款流程为：出借人和借款人在某某公司指定的第三方支付机构设立独立于某某的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过某某平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权某某通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过某某平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。
2016年6月21日，原告（甲方）与被告（乙方）、某某公司（丙方）又签订了一份金额为400元的《借出协议》，年利率24%，借款期限23天，自2016年6月21日至2016年7月14日。其他权利义务同上述《借出协议》。
上述协议订立当日，2016年6月17日由原告支付账户划转至被告支付账户21000元，2016年6月21日由原告支付账户划转至被告支付账户400元。四笔借款到期后，被告未还款，截止开庭之日，某某平台显示被告账户欠款21400元。
本院认为，原、被告均系某某注册用户，通过某某平台达成四份《借出协议》，四份《借出协议》均系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，未侵害第三人合法权益，双方借贷关系合法有效。上述协议订立后，原告依约履行了出借义务，将21400元划转至被告账户，被告收到借款后未按照约定期限归还借款本息，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款本金21400元，并自2016年7月16日按年息24%计算利息，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照第《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董琴琴于判决生效后三日内归还原告ＸＸ借款本金21400元；
二、被告董琴琴于判决生效后三日内支付原告ＸＸ借款利息，具体为：以21400元为基数、以年息24%为标准、自2016年7月16日计算至判决确定给付之日；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告董琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马 莉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1228号
罪犯王泽蒙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年5月21日以（2013）临兰刑初字第333号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王泽蒙有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王泽蒙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯王泽蒙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽蒙准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2012年10月8日起至2023年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1228号
罪犯计守国，男，1976年4月29日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人。
山西省太原市中级人民法院于1999年9月24日作出（1999）并刑初字第73号刑事判决，认定被告人计守国犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。1999年11月24日，山西省高级人民法院作出（1999）晋刑一终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年12月10日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年3月5日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年7月26日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月，减去剥夺政治权利一年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利二年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯计守国在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事犯教工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年2月获监狱嘉奖奖励；2012年6月、2012年11月、2013年4月、2013年8月、2013年10月、2014年1月、2014年3月、2014年12月八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。该犯于2015年2月3日缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯计守国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯计守国减去有期徒刑一年十个月（刑期自2004年7月12日执行至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
代理审判员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊瑞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00127号
申请执行人刘桂芹，女，1953年4月10日出生，汉族。
被执行人杨根年，男，1954年4月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘桂芹与被执行人杨根年民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘桂芹依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00868号民事判决，于2013年9月17日向本院申请执行，执行标的为65604元。本院依法于2013年9月21日向被执行人杨根年发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人杨根年名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘桂芹亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。2015年6月2日申请执行人刘桂芹向本院申请恢复本案的执行，经执行已执行回全部案件款，并已发还给申请执行人刘桂芹，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民张初字第00868号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年六月二十二日
书记员 王 强
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初1241号
原告李玉茹，女，1961年12月18日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告张建奎，男，1970年1月26日出生，汉族，赞皇县人，现羁押武汉看守所。
委托代理人李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。
被告齐瑞红，女，1970年9月7日出生，汉族，住赞皇县。
被告周立军，1974年5月22日出生，汉族，住赞皇县。
被告张素辉，女，1972年11月2日出生，汉族，住赞皇县。
原告李玉茹与被告张建奎、齐瑞红、周立军、张素辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李玉茹及其委托代理人马文博，被告张建奎委托代理人李镜泉，被告齐瑞红，被告周立军到庭参加诉讼，被告张素辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉茹诉称，原告与被告张建奎、周立军于2012年6月3日订立了借款协议，约定原告向被告提供借款本金300万元用于尚美国际小区建设，当时约定借款利息为月息2.25分，借款期限为一年。合同订立后原告依约向被告提供了借款，被告在使用借款后按月息2.25分还息至2013年8月，之后经原告多次催要，被告以资金周转困难为由不能偿还。被告齐瑞红与张建奎系夫妻关系，被告张素辉与周立军系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，四被告应共同承担偿还责任。请求依法判令各被告偿还原告本金300万元以及自2013年9月至起诉日的利息300万元（利息按月息2分计算），诉讼费由被告承担。
被告张建奎辩称，偿还过原告一百万元左右，当时没有说是本金还是利息。
被告齐瑞红辩称，我和被告张建奎长期夫妻感情不和，他借款是在婚姻期间，但是借款的事实我不知道，我们在2015年8月份就离婚了
被告周立军辩称，原告未向我支付300万元，且另一借款人张建奎实际使用并给原告出具了借款手续，注明此前借款手续作废；原告主张的借款到2013年6月3日届满，诉讼时效三年，已经超过法定的诉讼时效期间，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告张素辉辩称，原告主张的借款手续没有我的签名，该笔借款未交付给我的配偶，因此该借贷关系不成立；原告无证据证明属于夫妻共同债务；原告已经超过了法定的诉讼时效期间，因此驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年6月3日原告李玉茹与被告张建奎、周立军签订了借款协议书，约定“原告给张建奎、周立军提供资金300万元，用于尚美国际建设资金，每月按2.25分利息支付，借款期限为一年……。”2011年8月3日和同年8月4日原告李玉茹以郭某名下的账号分别汇入马少辉名下50万元、50万元、47万元，马少辉与被告周立军系合伙关系，2012年被告周立军让马少辉将该笔借款转入被告张建奎名下。2012年6月4日和同年7月13日，原告李玉茹以郭某名下的账号分别汇入被告张建奎名下100万元，36万元，以上通过银行转账共计283万元。
另查明，2014年7月15日，被告张建奎书写借到条，写明“李玉茹现金300万元，用期半年，每三个月结算利息一次计22.5万元，借款时间从2014年7月15日至2014年1月14日到期还本。……注此前借款手续作废。”张建奎签名并按手印，原告李玉茹和被告周立军均未签字。以上事实有原被告陈述、借款协议书、借到条、资金往来信息结果单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张建奎认可该借款，被告周立军虽称未使用该笔资金，但认可自己在签订协议时起担保作用，被告周立军作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负相应责任，因此本院依法确认原被告之间的借贷关系。证人郭某证言证实原告使用自己的账号向被告支付借款，有原被告之间的借款协议书，相互印证，因此本院依法确认原告通过郭某名下转账给被告张建奎、周立军借款。证人郭某出庭证实将14万现金交付给被告张建奎，被告张建奎没有肯定，原告也没有提供出其他旁证予以佐证，因此本院依法对原告向被告张建奎支付14万元现金的真实性不予认可。被告张建奎辩称已支付100多万元，原告称其支付的100多万元是到2013年8月的利息，故本院依法确认被告张建奎已支付利息到2013年8月份。被告齐瑞红辩称，与被告张建奎已离婚，且婚姻关系期间不知道被告张建奎借该笔借款及被告张素辉辩称，无证据证明属于夫妻共同债务，根据相关司法解释，借款合同被告齐瑞红、张素辉虽未签字，但该借款系婚姻存续期间夫妻一方所负债务，被告齐瑞红、张素辉未能证明该债务并非用于家庭共同生活，应当按夫妻共同债务处理，被告齐瑞红、张素辉对该借款承担清偿责任。被告周立军、张素辉辩称，原告起诉超过诉讼时效，原告已举证证实另一债务人张建奎于2014年重新签订借到条中断诉讼时效，因此本院依法对该意见不予采纳。被告周立军辩称，被告张建奎2014年签订的借到条，注明此前借款手续无效，根据法律规定，变更合同的应经当事人协商一致，放弃另一债务人的权利，应经债权人签字同意，该部分无债权人李玉茹签字，因此该注明部分无效。综上所述，本院确认原被告之间的借款本金283万元及其利息（按照每月2分计算，从2013年9月起至起诉之日）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张建奎、齐瑞红、周立军、张素辉偿还原告李玉茹本金2830000元及其相应利息。（利率按每月2分计算，从2013年9月1日起至2017年10月11日止）
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告张建奎、周立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 常 娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘耀飞
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0129民初1241号原告李玉茹，女，1961年12月18日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告张建奎，男，1970年1月26日出生，汉族，赞皇县人，现羁押武汉看守所。委托代理人李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。被告齐瑞红，女，1970年9月7日出生，汉族，住赞皇县。被告周立军，1974年5月22日出生，汉族，住赞皇县。被告张素辉，女，1972年11月2日出生，汉族，住赞皇县。原告李玉茹与被告张建奎、齐瑞红、周立军、张素辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李玉茹及其委托代理人马文博，被告张建奎委托代理人李镜泉，被告齐瑞红，被告周立军到庭参加诉讼，被告张素辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李玉茹诉称，原告与被告张建奎、周立军于2012年6月3日订立了借款协议，约定原告向被告提供借款本金300万元用于尚美国际小区建设，当时约定借款利息为月息2.25分，借款期限为一年。合同订立后原告依约向被告提供了借款，被告在使用借款后按月息2.25分还息至2013年8月，之后经原告多次催要，被告以资金周转困难为由不能偿还。被告齐瑞红与张建奎系夫妻关系，被告张素辉与周立军系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，四被告应共同承担偿还责任。请求依法判令各被告偿还原告本金300万元以及自2013年9月至起诉日的利息300万元（利息按月息2分计算），诉讼费由被告承担。被告张建奎辩称，偿还过原告一百万元左右，当时没有说是本金还是利息。被告齐瑞红辩称，我和被告张建奎长期夫妻感情不和，他借款是在婚姻期间，但是借款的事实我不知道，我们在2015年8月份就离婚了被告周立军辩称，原告未向我支付300万元，且另一借款人张建奎实际使用并给原告出具了借款手续，注明此前借款手续作废；原告主张的借款到2013年6月3日届满，诉讼时效三年，已经超过法定的诉讼时效期间，因此应驳回原告的诉讼请求。被告张素辉辩称，原告主张的借款手续没有我的签名，该笔借款未交付给我的配偶，因此该借贷关系不成立；原告无证据证明属于夫妻共同债务；原告已经超过了法定的诉讼时效期间，因此驳回原告的起诉。经审理查明，2012年6月3日原告李玉茹与被告张建奎、周立军签订了借款协议书，约定“原告给张建奎、周立军提供资金300万元，用于尚美国际建设资金，每月按2.25分利息支付，借款期限为一年……。”2011年8月3日和同年8月4日原告李玉茹以郭某名下的账号分别汇入马少辉名下50万元、50万元、47万元，马少辉与被告周立军系合伙关系，2012年被告周立军让马少辉将该笔借款转入被告张建奎名下。2012年6月4日和同年7月13日，原告李玉茹以郭某名下的账号分别汇入被告张建奎名下100万元，36万元，以上通过银行转账共计283万元。另查明，2014年7月15日，被告张建奎书写借到条，写明“李玉茹现金300万元，用期半年，每三个月结算利息一次计22.5万元，借款时间从2014年7月15日至2014年1月14日到期还本。……注此前借款手续作废。”张建奎签名并按手印，原告李玉茹和被告周立军均未签字。以上事实有原被告陈述、借款协议书、借到条、资金往来信息结果单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张建奎认可该借款，被告周立军虽称未使用该笔资金，但认可自己在签订协议时起担保作用，被告周立军作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负相应责任，因此本院依法确认原被告之间的借贷关系。证人郭某证言证实原告使用自己的账号向被告支付借款，有原被告之间的借款协议书，相互印证，因此本院依法确认原告通过郭某名下转账给被告张建奎、周立军借款。证人郭某出庭证实将14万现金交付给被告张建奎，被告张建奎没有肯定，原告也没有提供出其他旁证予以佐证，因此本院依法对原告向被告张建奎支付14万元现金的真实性不予认可。被告张建奎辩称已支付100多万元，原告称其支付的100多万元是到2013年8月的利息，故本院依法确认被告张建奎已支付利息到2013年8月份。被告齐瑞红辩称，与被告张建奎已离婚，且婚姻关系期间不知道被告张建奎借该笔借款及被告张素辉辩称，无证据证明属于夫妻共同债务，根据相关司法解释，借款合同被告齐瑞红、张素辉虽未签字，但该借款系婚姻存续期间夫妻一方所负债务，被告齐瑞红、张素辉未能证明该债务并非用于家庭共同生活，应当按夫妻共同债务处理，被告齐瑞红、张素辉对该借款承担清偿责任。被告周立军、张素辉辩称，原告起诉超过诉讼时效，原告已举证证实另一债务人张建奎于2014年重新签订借到条中断诉讼时效，因此本院依法对该意见不予采纳。被告周立军辩称，被告张建奎2014年签订的借到条，注明此前借款手续无效，根据法律规定，变更合同的应经当事人协商一致，放弃另一债务人的权利，应经债权人签字同意，该部分无债权人李玉茹签字，因此该注明部分无效。综上所述，本院确认原被告之间的借款本金283万元及其利息（按照每月2分计算，从2013年9月起至起诉之日）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告张建奎、齐瑞红、周立军、张素辉偿还原告李玉茹本金2830000元及其相应利息。（利率按每月2分计算，从2013年9月1日起至2017年10月11日止）如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告张建奎、周立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 常 娟二〇一七年十一月二十九日书记员 刘耀飞
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执251号
申请执行人:孙永江
被执行人：王中奎、柴连红
本院在执行孙永江与王中奎、柴连红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：于浩洋
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00269号
罪犯周红军，男，1976年8月26日出生，汉族。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年6月23日作出(2009)西刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人周红军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿97268.5元。宣判后,本案在法定期限无上诉，抗诉。本院经复核审理于2009年9月11日作出(2009)陕刑一复字第33号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。2012年3月20日本院作出(2012)陕刑执字第00088号刑事裁定,将周红军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯周红军确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极30个（其中单项奖励积极3个）。系病犯。建议对周红军减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯周红军确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯周红军确有悔改表现。因其所犯系罪行特别严重的暴力犯罪，又系病犯，故减刑依法综合考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周红军的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2033年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民初78号
原告：四川空分设备（集团）有限责任公司，住所地四川省简阳市建设中路239号。
法定代表人：单金铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：雍石泉，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：内蒙古兴圣天然气有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锡尼北路西侧。
法定代表人：单金铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩计，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。
原告四川空分设备（集团）有限责任公司(以下简称四川空分设备公司)与被告内蒙古兴圣天然气有限责任公司(以下简称内蒙古兴圣天然气公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川空分设备公司的委托诉讼代理人张利锋、雍石泉，被告内蒙古兴圣天然气公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。
四川空分设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令内蒙古兴圣天然气公司立即支付设备款323195008元、利息31285625.8元（该利息暂计算至2017年7月16日，应当计算至该笔款项付清之日为止），上诉两项金额共计为354480633.8元；2.判令内蒙古兴圣天然气公司支付因本案诉讼所产生的律师代理费40万元、财产保全费及担保费（以实际发生的金额为准）等相关费用；3、本案的全部诉讼费用由内蒙古兴圣天然气公司承担。事实与理由：2012年6月5日，四川空分设备公司与内蒙古兴圣天然气公司签订《天然气液化工程总承包合同》。合同约定，四川空分设备公司为内蒙古兴圣天然气公司设计、制造、安装200×104Nm3/d天然气液化装置，合同总价为49626万元；装置投产验收合格后10日内，内蒙古兴圣天然气公司向四川空分设备公司支付合同总价款的95%，剩余5%的质保金待装置验收合格并正常运转一年后的30天内予以支付。合同签订后，四川空分设备公司按约定积极履行义务，在内蒙古兴圣天然气公司严重迟延支付工程进度款的情况下，于2015年4月16日完成性能考核且全部合格，四川空分设备公司与内蒙古兴圣天然气公司双方在性能考核报告上盖章确认。该套装置验收合格并正常运转至今，已超过两年。四川空分设备公司按合同全面履行义务后，内蒙古兴圣天然气公司仅向四川空分设备公司支付设备款173064992元，虽经多次催促，内蒙古兴圣天然气公司仍欠323195008元，故诉至法院。
本院经审查认为，本案原告四川空分设备公司是被告内蒙古兴圣天然气公司的控股股东和实际控制人，两公司法定代表人为同一人即单金铭。内蒙古兴圣天然气公司对于双方之间买卖合同关系及四川空分设备公司诉请的欠款数额和利息均无异议，故对于本案事实双方当事人并无实质争议。民事诉讼中诉的利益是指当民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时需要运用民事诉讼予以救济的必要性。四川空分设备公司要求内蒙古兴圣天然气公司履行买卖合同所确定义务的请求，内蒙古兴圣天然气公司表示认可，故该请求并非通过民事诉讼才能得以实现，其主张的上述实体权益也未现实地陷入危险和不安，民事诉讼的基本法理是无利益即无诉讼，所以本案没有进入法院通过民事诉讼程序予以救济的必要性，故本案不存在诉的利益，对四川空分设备公司的起诉，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回四川空分设备（集团）有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长 王彦凯
审判员 徐玉蓉
审判员 张 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 闫 凌
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3493号
原告：林西镇福神建材商店，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇原交通局楼下。
经营者：王某。
委托诉讼代理人：刘某1，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：林西县实验中学，住所地：林西镇敬老院东侧。
法定代表人：高某，系该学校校长。
被告：刘某2，男，1974年3月7日出生，汉族，职工，工作单位：林西县实验中学。
身份证号码
被告：石某，男，出生年月日不详，汉族，职工，工作单位：林西县实验中学。
被告：周某，男，出生年月日不详，汉族，职工，工作单位：林西县实验中学。
原告林西镇福神建材商店诉被告林西县实验中学、刘某2、石某、周某买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林西镇福神建材商店的委托诉讼代理人刘某1、被告刘某2到庭参加了诉讼，被告林西县实验中学、石某、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西镇福神建材商店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付从原告处赊购的水暖材料欠款25350.00；2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告刘某2、石某、周某从原告处赊购水暖材料用于被告林西县实验中学的供暖系统改造、维修，该三被告系被告林西县实验中学的职工，共欠原告水暖材料款合计25350.00元，上述欠款经原告多次催要，被告至今未给付。
被告刘某2辩称，原告所述属实，应当由被告林西县实验中学予以给付，因为我是学校的职工，购买水暖建材用于改建维修是从事职务行为。
被告林西县实验中学、石某、周某在本案确定的举证期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本庭提交如下证据，1、个体工商户营业执照1份，证明原告的主体适格；2、发票138枚及销货清单24枚，货款金额合计25350.00元，证明被告在原告处赊购水暖材料欠款未付的事实。被告刘某2对上述证据质证无异议，被告林西县实验中学、石某、周某未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，因上述证据与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院经审理查明如下案件事实，2015年至2016年期间，被告刘某2、石某、周某从原告处赊购水暖材料用于被告林西县实验中学供暖系统的改造、维修，在此期间，被告刘某2、石某、周某在原告处赊购材料欠款合计25350.00元，原告为被告刘某2、石某、周某出具销货清单及等额销售发票，被告刘某2、石某、周某就上述欠款向被告林西县实验中学申请报销后，被告林西县实验中学校领导耿某、马某进行了签字确认，现因被告林西县实验中学更换校领导，该笔欠款至今未给付。另查明，被告刘某2、石某、周某均系被告林西县实验中学的职工。
本院认为，被告刘某2、周某、石某在被告林西县实验中学供暖系统改造、维修过程中，为完成该工作在原告处赊购水暖材料，被告用于被告林西县实验中学供暖系统改造、维修，被告建军、周某、石某的赊购行为应为完成工作的履职行为，所产生的法律后果应由被告林西县实验中学承担，被告林西县实验中学、石某、周某未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林西县实验中学给付原告林西镇福神建材商店欠款25350.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.00元，由被告林西县实验中学承担，邮寄送达费100.00元，原、被告每人各承担承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员王聪颖
二○一七年十一月二十八日
书记员赵丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3493号原告：林西镇福神建材商店，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇原交通局楼下。经营者：王某。委托诉讼代理人：刘某1，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：林西县实验中学，住所地：林西镇敬老院东侧。法定代表人：高某，系该学校校长。被告：刘某2，男，1974年3月7日出生，汉族，职工，工作单位：林西县实验中学。身份证号码被告：石某，男，出生年月日不详，汉族，职工，工作单位：林西县实验中学。被告：周某，男，出生年月日不详，汉族，职工，工作单位：林西县实验中学。原告林西镇福神建材商店诉被告林西县实验中学、刘某2、石某、周某买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林西镇福神建材商店的委托诉讼代理人刘某1、被告刘某2到庭参加了诉讼，被告林西县实验中学、石某、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西镇福神建材商店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付从原告处赊购的水暖材料欠款25350.00；2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告刘某2、石某、周某从原告处赊购水暖材料用于被告林西县实验中学的供暖系统改造、维修，该三被告系被告林西县实验中学的职工，共欠原告水暖材料款合计25350.00元，上述欠款经原告多次催要，被告至今未给付。被告刘某2辩称，原告所述属实，应当由被告林西县实验中学予以给付，因为我是学校的职工，购买水暖建材用于改建维修是从事职务行为。被告林西县实验中学、石某、周某在本案确定的举证期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本庭提交如下证据，1、个体工商户营业执照1份，证明原告的主体适格；2、发票138枚及销货清单24枚，货款金额合计25350.00元，证明被告在原告处赊购水暖材料欠款未付的事实。被告刘某2对上述证据质证无异议，被告林西县实验中学、石某、周某未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，因上述证据与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。本院经审理查明如下案件事实，2015年至2016年期间，被告刘某2、石某、周某从原告处赊购水暖材料用于被告林西县实验中学供暖系统的改造、维修，在此期间，被告刘某2、石某、周某在原告处赊购材料欠款合计25350.00元，原告为被告刘某2、石某、周某出具销货清单及等额销售发票，被告刘某2、石某、周某就上述欠款向被告林西县实验中学申请报销后，被告林西县实验中学校领导耿某、马某进行了签字确认，现因被告林西县实验中学更换校领导，该笔欠款至今未给付。另查明，被告刘某2、石某、周某均系被告林西县实验中学的职工。本院认为，被告刘某2、周某、石某在被告林西县实验中学供暖系统改造、维修过程中，为完成该工作在原告处赊购水暖材料，被告用于被告林西县实验中学供暖系统改造、维修，被告建军、周某、石某的赊购行为应为完成工作的履职行为，所产生的法律后果应由被告林西县实验中学承担，被告林西县实验中学、石某、周某未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林西县实验中学给付原告林西镇福神建材商店欠款25350.00元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.00元，由被告林西县实验中学承担，邮寄送达费100.00元，原、被告每人各承担承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员王聪颖二○一七年十一月二十八日书记员赵丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执异5号
异议人（被执行人）林春晓，女，汉族，1986年2月28日出生，户籍住址广东省揭西县。
委托代理人杨莹，广东竞德律师事务所律师。
申请执行人宁波明盛电子工业有限公司，住所地浙江省余姚市城区阳明西路828号，组织机构代码：728135442。
法定代表人沈调珠。
委托代理人于奎，广东广和律师事务所律师。
被执行人深圳市鼎学科技有限公司（原名深圳市万乘兆通讯发展有限公司、深圳市集庆科技有限公司），住所地深圳市龙华区观澜街道南大富社区河南新村76巷303室，组织机构代码77033420X。
法定代表人武宾宾。
被执行人陈锡辉，男，汉族，1964年5月5日出生，户籍住址广东省普宁市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2011）深中法民二终字第1569号民事判决书、本院（2009）深福法民二初字第498号民事判决书及本院（2013）深福法民二执加字第8号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中拟处分被执行人林春晓名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑9栋19K房（以下简称涉案房产）。被执行人林春晓以唯一住房为由提出执行异议。本院遂依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（两被执行人）称，涉案房产系被执行人祖孙三代唯一住房，系生活必需，依法不应拍卖。据此，请求中止执行涉案房产。
申请执行人答辩称，1、依照相关法律规定，对被执行人享有所有权的唯一住房是应当执行的，只是可以在拍卖款中留出五至八年租金，异议人的请求不符合法律规定；如涉案房产符合廉租住房保障面积标准，申请执行人同意留出租金。2、异议人提交的相关资料存在虚假情况。如，社区工作站出具的《证明》载明郑义奋户籍地址广东省深圳市××路××101，但据申请执行人调查此人户籍地址在广东省××市城区，并非深圳市；再如，异议人女儿郑雅匀于2014年3月11日出生，但《证明》却写着孩子从2013年9月就随父母在涉案房产内居住。相关材料明显不真实。据此，请求驳回异议。
经审查查明，深圳市中级人民法院（2011）深中法民二终字第1569号民事判决书和本院（2009）深福法民二初字第498号民事判决书已发生法律效力，判决：被执行人深圳市鼎学科技有限公司应内向申请执行人支付227161.83美元和赔偿逾期付款的利息损失（计息方式略）。
判决生效后，被执行人深圳市鼎学科技有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以案件编号（2012）深福法执字第171号立案执行，后因申请执行人申请延期执行，本院遂于2012年8月20日裁定本案中止执行。
此后，申请执行人宁波明盛电子工业有限公司向本院申请追加陈锡辉、林春晓为本案被执行人。经审查，本院依法作出（2013）深福法民二执加字第8号民事裁定书，裁定追加陈锡辉、林春晓为本案共同被执行人，并在抽逃出资的800万元范围内，对申请执行人宁波明盛电子工业有限公司承担连带清偿责任。被执行人陈锡辉不服该裁定，提出异议，本院经审查，于2014年12月6日作出（2014）深福法民二执异字第2号民事裁定书，裁定驳回被执行人陈锡辉提出的异议申请。被执行人陈锡辉不服该裁定，向广东省深圳市中级人民法院申请复议，广东省深圳市中级人民法院组成合议庭进行审查，于2015年12月24日作出（2015）深中法执复字第34号执行裁定书，驳回被执行人陈锡辉的复议请求，该裁定书已于2016年2月29日发生法律效力。
2016年3月，申请执行人以陈锡辉、林春晓已依法追加为本案被执行人且有可供执行财产为由，书面向本院申请恢复执行本案，经审查，本院决定恢复执行该案。案号为（2016）深福法执恢字第116号。执行过程中拟处分被执行人林春晓名下涉案房产。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。因此，涉案房产并非不能执行，而是可以征求申请执行人关于是否同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的意见。因此，被执行人林春晓要求停止执行涉案房产的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）林春晓的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 路来祥
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一七年六月二十日
书记员 何 昆
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3668号
原告:派力工程有限公司，住所地北京市海淀区香山丰户营38号樱桃泉矿泉水厂西侧楼房。
法定代表人:陈进，董事长。
委托诉讼代理人:杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京中源凯佳房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1172号。
法定代表人:苏现瑞，总经理。
原告派力工程有限公司（以下简称派力公司）与被告中源凯佳房地产开发有限公司（以下简称中源公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告派力公司的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼，被告中源公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告派力公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款45万元；2、被告给付45万元的利息（自2014年1月1日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2012年3月7日原、被告签订合同，被告将延庆区温泉花园改造工程发包给原告。工程完工后，双方于2012年9月进行了结算，至今被告尚欠原告45万元未付清。
被告中源公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2012年3月7日原、被告签订合同一份，证实被告将延庆区温泉花园改造工程发包给原告，原告为被告进行基础降水工程，包工包料共计60万元。双方并约定，工程完工后支付工程款的90%，60日后待确定降水施工对项目其他方面无任何影响再支付10%的尾款；2、上述合同履行完毕后，由于土方回填工作未完成，产生降水延期费用，该延期工程于2013年10月22日完工，被告应当支付工程款80万元，为此双方签订补充协议证实该项内容；3、其后，双方签订基坑支护承包合同一份及工程结算表一份，证实原告为被告进行基坑支护工程，2012年9月经结算该工程款为42万元。4、上述三项工程被告应当支付原告工程款187万元，双方未约定逾期支付的违约金。庭审中，原告提供银行转账凭证复印件七份，并认可被告一共为原告结算过142万元工程款，尚欠45万元未付。
本院认为，原告提供相应的合同证实被告应当给付原告工程款187万元，现原告自认被告已经履行142万元，尚欠45万元未支付，本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期支付工程款利息的诉讼请求，根据双方2012年3月7日签订的合同及2012年9月的结算单，被告最迟应当在2013年10月22日完工后两个月付清工程款，故原告主张2014年1月1日之后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉手续，未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京中源凯佳房地产开发有限公司给付原告派力工程有限公司工程款四十五万元，于本判决生效后三日内履行；
二、被告北京中源凯佳房地产开发有限公司给付原告派力工程有限公司利息损失（以四十五万元为基数，自二○一四年一月一日起，按照同期银行贷款利率计算，至工程款付清之日止），于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元及公告费560元，均由被告北京中源凯佳房地产开发有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 赵永攀
审判员 贾月友
审判员 管红颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 昝 彤
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1616号
申请执行人:东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，行长。
被执行人：王存生，男，1957年10月2日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处红卫居民委员会居民，住。
被执行人：宗晓峰，女，1964年4月16日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处红卫居民委员会居民，住。
被执行人：王秀刚，男，1978年9月14日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处红卫居民委员会居民，住。
被执行人：王志刚，男，1981年5月3日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处红卫居民�员会居民，住。
被执行人：王耀南，男，1967年6月22日出生，汉族，
东营市东营区辛店街道办事处红卫居民委员会居民，住该居。公民身份号码。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王存生、宗晓峰、王秀刚、王志刚、王耀南金融借款合同纠纷【执行依据（2017）鲁0502民初745号民事调解书】一案中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年10月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院分别于2017年10月16日，2018年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王存生、宗晓峰、王秀刚、王志刚、王耀南名下的银行存款信息，发现被执行人银行账户仅有零星存款且数额较小，对此申请人执行人不要求法院采取任何强制措施。
3.本院于2017年10月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人王存生、宗晓峰、王秀刚、王志刚、王耀南名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息；查封了被执行人王耀南名下的车辆，目前车辆下落不明。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示不对被执行人采取拘留措施。
5.在执行过程中，本院将被执行人王存生、宗晓峰、王秀刚、王志刚、王耀南纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年四月十三日
书记员 崔 明
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0506刑初28号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人陶建，男，1971年7月24日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，安徽方正园机械制造有限公司员工，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住所地安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。
马鞍山市博望区人民检察院于2018年3月15日以博检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人陶建于同年2月13日16时35分许，饮酒后（案发时血液中乙醇含量为85.1mg/100ml）驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶，与两辆轿车发生碰擦，认为被告人陶建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币二至四千元。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。
被告人陶建到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事�和罪名及随案移送的证据材料均无异议。另查明，被告人陶建归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶建无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车上道路行驶并造成事故，且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人陶建归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陶建悔罪表现较好，且同意适用快速办理程序，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陶建犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陶建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林牧
二〇一八年三月十九日
书记员 曹彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年�下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于�个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执3645号之一
申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司。
被执行人上海恒信包装有限公司。
法定代表人：王晓明，董事长。
本院于2017年10月9日立案受理申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被执行人上海恒信包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初6415号民事调解书，要求被执行人支付执行款4131981.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信人员名单；依法查询了被执行人的银行存款、车辆、应收款、股权等财产信息，提取已查明被执行人的应收款，现已执行到位441072.39元，未发现其他可供立即执行财产；约谈申请执行人，向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人其他可供立即执行财产线索提供。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月二十日
（代）书记员 沈 燕
浙江省桐乡市人民法院失 信 决 定 书(2017)浙0483执3645号本院在执行申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被执行人上海恒信包装有限公司买卖合同纠纷执行一案中查明，被执行人上海恒信包装有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第3款的规定，决定如下：将上海恒信包装有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执70号
申请执行人:镇赉县镇赉镇稼鸿禽养殖合作社
被执行人：王福有等15人
本院在执行镇赉县镇赉镇稼鸿禽养殖合作社与王福有等15人其他案由纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：于浩洋
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6180号
原告：黎玉红，女，1968年5月11日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告：尹建明，男，1947年11月16日生，汉族，农民，住本市。
被告：李春英，女，1947年11月16日生，汉族，农民，住址同上。
原告黎玉红与被告尹建明、李春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黎玉红的委托诉讼代理人王培、被告尹建明到庭参加了诉讼，被告李春英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎玉红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金19万元及利息（自2009年6月29日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月29日，二被告因急需用钱，向原告借款19万元，同时约定借款利率为年利率15%。借款到期后，因被告无力还款，双方协商并进行了展期。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告尹建明辩称，双方虽然签订了借款合同，但是原告未支付款项给被告，借款期限为一年，被告既没有还款也未支付利息，原告为何不来找被告？合同是被告签订的，公证也是被告办理的，事情存在，但原告把原本借给被告的钱汇到了别人的账户，所以被告不同意还款。
被告李春英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1.2007年6月29日双方签订的借款合同、抵押合同、房地产抵押价值确认书及具结书各一份，证明双方借款关系真实存在且合法有效的；2.2008年6月29日双方签订的展期借款合同、抵押合同、房地产抵押价格确认书及具结书各一份，证明借款到期后被告未按期履行，应被告要求展期；3.借据三张及承诺函一张，证明被告确实收到上述款项，并承诺如拖欠款项在执行时从抵押房产中无条件搬出；4.房产证、土地证、他项权证各一份，证明被告在借款时将房屋两证抵押给原告，后办理他项权证。
被告尹建明对上述证据的真实性均无异议。对于借款原因，被告陈述系因其子尹洪庆要办一个汽车租赁公司需用；对于未收到款项为何还会展期，被告陈述，在办完手续后，其子尹洪庆告知已收到所借款项。
被告尹建明未提供证据。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年6月29日，原告黎玉红与被告尹建明、李春英签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款19万元，借期自2007年6月29日起至2008年6月29日止，年利率15%，按季度付息。同日，双方签订《房地产抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于徐州市九里区×××××的房产作为上述借款的抵押，并办理了他项权证。双方就上述借款及抵押办理了公证。合同签订后，原告依约支付了上述借款，被告将抵押房产的权属证书及他项权证交付于原告。
因被告无力还款，双方于2008年6月29日再次签订《展期借款合同》、《房地产抵押合同》，约定将借款期限展期至2009年6月29日，其余与原借款合同不变。双方再次办理了公证。同日，被告向原告出具借据三份及承诺按时还款的承诺函。
庭审中，原告认可被告支付利息至2009年6月29日。
本院认为，合法的债务应当偿还。原被告签订有借款合同及抵押合同，双方建立了借款合同关系。被告尹建明虽辩称所借款项未汇入其账户，但其借款用途为其子经营所用，且对其子收到该款项亦是明知，并在借款期满后再次办理了展期，因此其仍应对本案借款承担还款责任。被告李春英作为共同借款人，亦应承担共同还款责任，其经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应责任。双方对于借款利息的约定不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告尹建明、李春英偿还原告黎玉红借款本金19万元及利息（自2009年6月29日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，减半收取3840元，由被告尹建明、李春英负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 琳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初10400号
原告：沈阳祥禾仁家物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区南堤东路1-1号6门。
法定代表人：韩萍，系该公司董事长。
委托代理人：冯岩岩，女，1981年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：郝峰，男，1985年4月10日出生，汉族，系沈阳正达红阳房地产有限公司员工，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市浑南区香堤湾业主委员会，住所地沈阳市浑南新区南堤东路1-3号2-12-2。
负责人：刘璐，系业主委员会主任。
委托代理人：夏世君，男，1959年6月18日出生，满族，系该业主委员会成员，住沈阳市铁西区。
委托代理人：代涛，男，1964年11月16日出生，汉族，系该业主委员会成员，住沈阳市大东区。
原告沈阳祥禾仁家物业管理有限公司（以下简称祥禾仁家）与被告沈阳市浑南区香堤湾业主委员会（以下简称香堤湾业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯岩岩、郝峰、被告委托代理人夏世军、代涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥禾仁家向本院提出诉讼请求：1.确认该被告作出的选聘和解聘物业服务企业决议无效；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：香堤湾小区属于一个物业管理区域，但该小区于2016年10月31日成立香堤湾业主委员会，该行为严重侵害原告合法权益。该小区建筑总面积240319平方米，目前开发企业交付了101134.42平方米，交付面积占总面积42.08%，未超过总面积半数，故该小区选举产生业主委员会不符合法律规定，该业委会没有权利选聘和解聘物业服务企业，其行为侵害了原告的日常工作。
被告辩称：1.香堤湾小区是一个独立的小区。2.香堤湾小区业主委员会根据相关法律、法规的规定，在经政府有关部门划定物业服务区域后，依法向小区所在社区和浑南区政府小区办申请成立业主大会筹备组，在小区办和社区的指导监督下召开了香堤湾小区业主大会筹备会和业主大会，经业主大会决议，按照法定程序，于2016年10月31日成立了业主委员会，并经政府有关部门备案，成立程序完全合法。3.根据原告与开发公司签订的前期物业合同第42条约定：委托管理期限自2011年5月5日起，至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时，本合同自动终止。被告根据法律规定及前期物业服务合同第42条，有权依法终止原告在香堤湾小区的物业服务关系，重新选聘新的物业公司提供物业服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方有争议的证据，认定如下：1.原告提供建设工程规划许可证及附图、管网综合平面图、管网给水工程平面图，证明原告园区A、B两个区域总面积240319.15平方米，被告为A区域，面积101134.42平方米占总面积的42.08%，所占面积没有达到半数，A、B两个区域设施设备是共用的，不可分割的，为同一物业小区，被告辩称根据图纸显示，A区（香堤湾）与B区（沈河府）是相互独立园区，并不是同一个物业服务区域，且管网不是划分独立区域的依据，应该按照物业管理条例划分。2.被告提供物业管理区域划分情况说明、关于划定浑南区香堤湾小区业务大会物业管理区域的公告、物业管理区域划分意见书、前期物业合同、物业区域招标情况说明，证明被告园区是独立物业管理区域，记载的园区建筑面积、四至均一致，本院予以确认。3.被告提供照片、沈河府楼盘销售资料，证明沈河府与香堤湾是相互独立的小区，沈河府由华润置地物业提供物业服务，本院对该证据予以确认。4.被告提供业主大会表决结果公告、业主大会决议、社区会议纪要、照片，证明业主大会决议产生业主委员会流程，并将结果公示，本院对该组证据予以确认。5.案件移送函，证明因原告拒绝撤出被告园区，被告将案件移交给浑南区行政执法局，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红阳*上河城A区（又称香堤湾小区）由沈阳正达红阳房地产有限公司开发，原告为其提供物业服务。2016年10月31日，香堤湾小区成立业主委员会即被告沈阳市浑南区香堤湾小区业主委员会。2017年7月29日经业主大会决议，被告选聘了新的物业服务公司万科物业服务有限公司，并于2017年10月20日签订了物业服务合同。原告以香堤湾小区交付面积未达到园区半数、被告成立不合法为由，请求法院确认被告作出的解聘、选聘物业服务企业的决议无效。
本院认为，业主委员会是全体业主的代表人，有权根据业主大会决议选聘和解聘物业服务企业。根据沈阳市浑南区现代商贸区管理委员会和浑南区五三乡街道办事处在水一方社区居民委员会出具的《关于划定浑南区香堤湾小区业主大会物业管理区域的公告》，香堤湾小区是一个独立的小区和独立的物业服务区域。该小区业主在申请设立业主大会筹备组后，在小区办和社区的指导监督下召开了业主大会筹备会和业主大会，经业主大会决议，成立了业主委员会，并经政府有关部门备案。因此，香堤湾小区业主委员会的成立符合法律规定，依法取得了业主对外签订物业服务合同的授权。2017年7月29日，在街道办事处的监督指导下，香堤湾业主委员会组织召开了业主大会，采取书面征求意见的方式，对是否解聘祥禾仁家物业和是否通过招投标方式选聘新的物业服务企业进行了问卷表决，其公开的决议票数与面积占比均超过半数。《物业管理条例》第二十六条规定：前期物业服务合同可以约定期限；但是期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。该小区开发公司与原告签订的前期物业合同第42条亦约定：委托管理期限自2011年5月5日起，至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时，本合同自动终止。故被告解聘、选聘物业服务企业的决议合法有效，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第八条、第九条、第十二条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳祥禾仁家物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沈阳祥禾仁家物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 陈 奇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 勃
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初10400号原告：沈阳祥禾仁家物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区南堤东路1-1号6门。法定代表人：韩萍，系该公司董事长。委托代理人：冯岩岩，女，1981年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：郝峰，男，1985年4月10日出生，汉族，系沈阳正达红阳房地产有限公司员工，住沈阳市和平区。被告：沈阳市浑南区香堤湾业主委员会，住所地沈阳市浑南新区南堤东路1-3号2-12-2。负责人：刘璐，系业主委员会主任。委托代理人：夏世君，男，1959年6月18日出生，满族，系该业主委员会成员，住沈阳市铁西区。委托代理人：代涛，男，1964年11月16日出生，汉族，系该业主委员会成员，住沈阳市大东区。原告沈阳祥禾仁家物业管理有限公司（以下简称祥禾仁家）与被告沈阳市浑南区香堤湾业主委员会（以下简称香堤湾业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯岩岩、郝峰、被告委托代理人夏世军、代涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥禾仁家向本院提出诉讼请求：1.确认该被告作出的选聘和解聘物业服务企业决议无效；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：香堤湾小区属于一个物业管理区域，但该小区于2016年10月31日成立香堤湾业主委员会，该行为严重侵害原告合法权益。该小区建筑总面积240319平方米，目前开发企业交付了101134.42平方米，交付面积占总面积42.08%，未超过总面积半数，故该小区选举产生业主委员会不符合法律规定，该业委会没有权利选聘和解聘物业服务企业，其行为侵害了原告的日常工作。被告辩称：1.香堤湾小区是一个独立的小区。2.香堤湾小区业主委员会根据相关法律、法规的规定，在经政府有关部门划定物业服务区域后，依法向小区所在社区和浑南区政府小区办申请成立业主大会筹备组，在小区办和社区的指导监督下召开了香堤湾小区业主大会筹备会和业主大会，经业主大会决议，按照法定程序，于2016年10月31日成立了业主委员会，并经政府有关部门备案，成立程序完全合法。3.根据原告与开发公司签订的前期物业合同第42条约定：委托管理期限自2011年5月5日起，至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时，本合同自动终止。被告根据法律规定及前期物业服务合同第42条，有权依法终止原告在香堤湾小区的物业服务关系，重新选聘新的物业公司提供物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方有争议的证据，认定如下：1.原告提供建设工程规划许可证及附图、管网综合平面图、管网给水工程平面图，证明原告园区A、B两个区域总面积240319.15平方米，被告为A区域，面积101134.42平方米占总面积的42.08%，所占面积没有达到半数，A、B两个区域设施设备是共用的，不可分割的，为同一物业小区，被告辩称根据图纸显示，A区（香堤湾）与B区（沈河府）是相互独立园区，并不是同一个物业服务区域，且管网不是划分独立区域的依据，应该按照物业管理条例划分。2.被告提供物业管理区域划分情况说明、关于划定浑南区香堤湾小区业务大会物业管理区域的公告、物业管理区域划分意见书、前期物业合同、物业区域招标情况说明，证明被告园区是独立物业管理区域，记载的园区建筑面积、四至均一致，本院予以确认。3.被告提供照片、沈河府楼盘销售资料，证明沈河府与香堤湾是相互独立的小区，沈河府由华润置地物业提供物业服务，本院对该证据予以确认。4.被告提供业主大会表决结果公告、业主大会决议、社区会议纪要、照片，证明业主大会决议产生业主委员会流程，并将结果公示，本院对该组证据予以确认。5.案件移送函，证明因原告拒绝撤出被告园区，被告将案件移交给浑南区行政执法局，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红阳·上河城A区（又称香堤湾小区）由沈阳正达红阳房地产有限公司开发，原告为其提供物业服务。2016年10月31日，香堤湾小区成立业主委员会即被告沈阳市浑南区香堤湾小区业主委员会。2017年7月29日经业主大会决议，被告选聘了新的物业服务公司万科物业服务有限公司，并于2017年10月20日签订了物业服务合同。原告以香堤湾小区交付面积未达到园区半数、被告成立不合法为由，请求法院确认被告作出的解聘、选聘物业服务企业的决议无效。本院认为，业主委员会是全体业主的代表人，有权根据业主大会决议选聘和解聘物业服务企业。根据沈阳市浑南区现代商贸区管理委员会和浑南区五三乡街道办事处在水一方社区居民委员会出具的《关于划定浑南区香堤湾小区业主大会物业管理区域的公告》，香堤湾小区是一个独立的小区和独立的物业服务区域。该小区业主在申请设立业主大会筹备组后，在小区办和社区的指导监督下召开了业主大会筹备会和业主大会，经业主大会决议，成立了业主委员会，并经政府有关部门备案。因此，香堤湾小区业主委员会的成立符合法律规定，依法取得了业主对外签订物业服务合同的授权。2017年7月29日，在街道办事处的监督指导下，香堤湾业主委员会组织召开了业主大会，采取书面征求意见的方式，对是否解聘祥禾仁家物业和是否通过招投标方式选聘新的物业服务企业进行了问卷表决，其公开的决议票数与面积占比均超过半数。《物业管理条例》第二十六条规定：前期物业服务合同可以约定期限；但是期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。该小区开发公司与原告签订的前期物业合同第42条亦约定：委托管理期限自2011年5月5日起，至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时，本合同自动终止。故被告解聘、选聘物业服务企业的决议合法有效，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第八条、第九条、第十二条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告沈阳祥禾仁家物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈阳祥禾仁家物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚审 判 员  刘 丽代理审判员  陈 奇二〇一七年十二月一日书 记 员  赵 勃
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327财保83号
申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，统一社会信用代码91610000220523751W，住陕西省咸阳市人民东路33号。
法定代表人：李继涛。
委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
被申请人：温州广盛置业有限公司，统一社会信用代码91330327568162336L，住浙江省苍南县龙港镇锦港嘉园2幢109室。
法定代表人：唐世锋。
申请人陕西建工第六建设集团有限公司于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人温州广盛置业有限公司名下坐落于龙港镇黄家蓬片区A25地块、A09-3地块的国有建设用地使用权采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人温州广盛置业有限公司名下坐落于黄家蓬片区A25地块的国有建设用地使用权,保全数额以1585万元为限；
二、查封登记在被申请人温州广盛置业有限公司名下坐落于黄家蓬片区A09-3地块的国有建设用地使用权，保全数额以611万元为限。
本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。
案件申请费5000元，由陕西建工第六建设集团有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世裕
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 阳
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执792号
申请执行人：谭善凯，男，1963年12月18日出生，汉族，新宁县人，居民。
被执行人：唐利发，男，1963年10月27生，汉族，新宁县人，居民。
本院在执行申请人谭善凯与被执行人唐利发机动车交通事故责任纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初1416号民事判决书已经发生法律效力，申请人李菊香向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年十二月八日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执792号申请执行人：谭善凯，男，1963年12月18日出生，汉族，新宁县人，居民。被执行人：唐利发，男，1963年10月27生，汉族，新宁县人，居民。本院在执行申请人谭善凯与被执行人唐利发机动车交通事故责任纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初1416号民事判决书已经发生法律效力，申请人李菊香向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年十二月八日书记员  焦 黎
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保110号
申请人：杨*存，男，1974年8月6日出生，汉族，住莘县。
被申请人：吴*红，女，1975年3月18日出生，汉族，住莘县。
申请人杨*存于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴*红名下的银行存款20万元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨*存的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴*红名下的银行存款20万元（详见协助冻结通知书）。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1５20元，暂由申请人杨*存负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一七年十二月十九日
书记员 马玉荣
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:图门吉日嘎拉，男，1964年12月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：石桩，男，1975年6月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:史喜存，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人图门吉日嘎拉因与被申请人史喜存民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
图门吉日嘎拉申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，请求依法再审。事实与理由：（一）原审法院认定事实不清。首先，再审申请人的名字叫”图门吉日嘎拉”，身份证、户口本均可证明。图门吉日嘎拉从来不曾用过”图门”的名字，不是原审法院认定的”又名图门”。史喜存向一审法院提交的民事起诉状中被告图门的地址与图门吉日嘎拉身份证及户口所登记的信息严重不符，不属于同一个人。图门吉日嘎拉为牧民，不做生意，更没有以做生意为由向史喜存借过钱。本案涉及金额巨大，作为出借人史喜存理应明确掌握借款人身份信息，在不明确借款人身份信息的情况下，贸然借出巨额款项，不符合逻辑。其次，史喜存所持借据并非图门吉日嘎拉所立，也并未向史喜存借过231000元。借据上字迹不一致，属于伪造，无借款人其他详细信息，不能草率认定为图门吉日嘎拉所立。原审法院将债务强加给图门吉日嘎拉，无任何事实及法律依据。再次，图门吉日嘎拉与史喜存之间确实有过牛羊互抵交易，但已经全部结清，二人之间无任何债权债务关系，假设是牛羊抵顶后剩下的，应当是欠条而不是借条。本案借据于2012年2月11日所立，史喜存向人民法院主张权利的时间为2015年2月2日，远远超出了两年的诉讼时效。史喜存从未向图门吉日嘎拉索要该借款，史喜存应承担向图门吉日嘎拉索要欠款的举证责任。二审中，史喜存向法院提交了双方签订的《草牧场承包合同》，合同中明确记载甲方为图门吉日嘎拉，而非图门，故图门吉日嘎拉与图门并非同一人。（二）原审适用法律错误。史喜存持有的借据系伪造债权凭证，原审法院应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条认定为虚假诉讼，驳回史喜存的诉讼请求。
史喜存提交意见称，（一）原审认定事实清楚，证据确实充分。史喜存与图门吉日嘎拉是相邻两村的邻居，多年来经常有经济往来，图门吉日嘎拉曾多次向史喜存借款，后来用饲养的牛羊作价抵顶了大部分债务，本案争议的231000元借款是抵顶后剩余的借款，图门吉日嘎拉重新为史喜存出具了一支借条，可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，合法有效。（二）原审适用法律正确。史喜存与图门吉日嘎拉之间的借款行为合法有效，图门吉日嘎拉应当偿还史喜存借款。（三）图门吉日嘎拉一审中申请笔迹鉴定，后未向鉴定机构缴纳鉴定费，鉴定机构退回其申请，等于其在举证期间内未提出鉴定申请。史喜存在二审期间向法院提交了2008年3月27日《土地承包合同》及承包费收据一支，合同中发包方签的是图门吉日嘎拉，收条上签收人书写的是图门，证明图门吉日嘎拉与图门是同一人。且图门吉日嘎拉在与史喜存经济往来中一贯以图门称呼，其他签字也通常以图门签字为最多。故图门吉日嘎拉称与借据上签署的图门不是同一人的理由不能成立。
本院经审查认为，(一)关于图门吉日嘎拉与图门是否为同一人的问题。图门吉日嘎拉申请再审称，其不曾使用图门这一名字，借条上的图门与其并非同一人。经原审查明，图门吉日嘎拉与史喜存之间经常有经济往来，2008年3月27日，图门吉日嘎拉与史喜存签订《土地转包合同》，史喜存承包了图门吉日嘎拉100亩草牧场，承包费为8万元，根据图门吉日嘎拉向史喜存出具的收据内容及收款人落款签名来看，图门吉日嘎拉也使用图门这一称呼。（二）关于图门吉日嘎拉应否偿还史喜存231000元的问题。图门吉日嘎拉与史喜存之间存在经常的经济往来，双方还存在以牛羊抵顶的事实，根据一审查明的事实，图门吉日嘎拉对尚欠史喜存款项没有争议，只是认为通过牛羊抵顶之后尚欠史喜存191000元，而非231000元。现史喜存依据231000元的欠条主张权利，图门吉日嘎拉对此不认可，认为借条上的图门签字非其本人所签，对此图门吉日嘎拉负有举证责任。因一审中图门吉日嘎拉申请笔迹鉴定后未交费被退回，图门吉日嘎拉对此应承担举证不利的法律后果。原审依据借条判决图门吉日嘎拉承担还款责任并无不当。图门吉日嘎拉申请再审称史喜存主张权利已超过诉讼时效，因其在一审中对诉讼时效未进行抗辩，依据法律规定，在审查阶段对诉讼时效提出抗辩，依法不予支持。综上，图门吉日嘎拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回图门吉日嘎拉的再审申请。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:图门吉日嘎拉，男，1964年12月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：石桩，男，1975年6月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:史喜存，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人图门吉日嘎拉因与被申请人史喜存民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图门吉日嘎拉申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，请求依法再审。事实与理由：（一）原审法院认定事实不清。首先，再审申请人的名字叫”图门吉日嘎拉”，身份证、户口本均可证明。图门吉日嘎拉从来不曾用过”图门”的名字，不是原审法院认定的”又名图门”。史喜存向一审法院提交的民事起诉状中被告图门的地址与图门吉日嘎拉身份证及户口所登记的信息严重不符，不属于同一个人。图门吉日嘎拉为牧民，不做生意，更没有以做生意为由向史喜存借过钱。本案涉及金额巨大，作为出借人史喜存理应明确掌握借款人身份信息，在不明确借款人身份信息的情况下，贸然借出巨额款项，不符合逻辑。其次，史喜存所持借据并非图门吉日嘎拉所立，也并未向史喜存借过231000元。借据上字迹不一致，属于伪造，无借款人其他详细信息，不能草率认定为图门吉日嘎拉所立。原审法院将债务强加给图门吉日嘎拉，无任何事实及法律依据。再次，图门吉日嘎拉与史喜存之间确实有过牛羊互抵交易，但已经全部结清，二人之间无任何债权债务关系，假设是牛羊抵顶后剩下的，应当是欠条而不是借条。本案借据于2012年2月11日所立，史喜存向人民法院主张权利的时间为2015年2月2日，远远超出了两年的诉讼时效。史喜存从未向图门吉日嘎拉索要该借款，史喜存应承担向图门吉日嘎拉索要欠款的举证责任。二审中，史喜存向法院提交了双方签订的《草牧场承包合同》，合同中明确记载甲方为图门吉日嘎拉，而非图门，故图门吉日嘎拉与图门并非同一人。（二）原审适用法律错误。史喜存持有的借据系伪造债权凭证，原审法院应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条认定为虚假诉讼，驳回史喜存的诉讼请求。史喜存提交意见称，（一）原审认定事实清楚，证据确实充分。史喜存与图门吉日嘎拉是相邻两村的邻居，多年来经常有经济往来，图门吉日嘎拉曾多次向史喜存借款，后来用饲养的牛羊作价抵顶了大部分债务，本案争议的231000元借款是抵顶后剩余的借款，图门吉日嘎拉重新为史喜存出具了一支借条，可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，合法有效。（二）原审适用法律正确。史喜存与图门吉日嘎拉之间的借款行为合法有效，图门吉日嘎拉应当偿还史喜存借款。（三）图门吉日嘎拉一审中申请笔迹鉴定，后未向鉴定机构缴纳鉴定费，鉴定机构退回其申请，等于其在举证期间内未提出鉴定申请。史喜存在二审期间向法院提交了2008年3月27日《土地承包合同》及承包费收据一支，合同中发包方签的是图门吉日嘎拉，收条上签收人书写的是图门，证明图门吉日嘎拉与图门是同一人。且图门吉日嘎拉在与史喜存经济往来中一贯以图门称呼，其他签字也通常以图门签字为最多。故图门吉日嘎拉称与借据上签署的图门不是同一人的理由不能成立。本院经审查认为，(一)关于图门吉日嘎拉与图门是否为同一人的问题。图门吉日嘎拉申请再审称，其不曾使用图门这一名字，借条上的图门与其并非同一人。经原审查明，图门吉日嘎拉与史喜存之间经常有经济往来，2008年3月27日，图门吉日嘎拉与史喜存签订《土地转包合同》，史喜存承包了图门吉日嘎拉100亩草牧场，承包费为8万元，根据图门吉日嘎拉向史喜存出具的收据内容及收款人落款签名来看，图门吉日嘎拉也使用图门这一称呼。（二）关于图门吉日嘎拉应否偿还史喜存231000元的问题。图门吉日嘎拉与史喜存之间存在经常的经济往来，双方还存在以牛羊抵顶的事实，根据一审查明的事实，图门吉日嘎拉对尚欠史喜存款项没有争议，只是认为通过牛羊抵顶之后尚欠史喜存191000元，而非231000元。现史喜存依据231000元的欠条主张权利，图门吉日嘎拉对此不认可，认为借条上的图门签字非其本人所签，对此图门吉日嘎拉负有举证责任。因一审中图门吉日嘎拉申请笔迹鉴定后未交费被退回，图门吉日嘎拉对此应承担举证不利的法律后果。原审依据借条判决图门吉日嘎拉承担还款责任并无不当。图门吉日嘎拉申请再审称史喜存主张权利已超过诉讼时效，因其在一审中对诉讼时效未进行抗辩，依据法律规定，在审查阶段对诉讼时效提出抗辩，依法不予支持。综上，图门吉日嘎拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回图门吉日嘎拉的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十一月二十一日书记员  祝 蕾
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第585号
偃师市鸿诚汽车运输有限公司申请执行周军伟民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民六初字第5号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人周军伟长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民六初字第5号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：周占乐
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6333号
原告：沈树早，男，1967年12月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱春伟，男，汉族，住仙居县。
被告：沈燕明，男，汉族，住仙居县。
原告与二被告为民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈树早撤回对被告朱春伟、沈燕明的起诉。
案件受理费1150元，减半受理575元，由原告沈树早负担。
审 判 员 谢林晓
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 周燕静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5050号
原告：韩成祥。
委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：朱兰英。
原告韩成祥与被告朱兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告韩成祥及其委托诉讼代理人潘永峰到庭参加诉讼，被告朱兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告韩成祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱兰英将位于宝应县安宜镇白田新村67号602室房屋土地使用权过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告朱兰英承担。
事实与理由：2001年7月30日，原、被告签订了房屋买卖协议书，被告将自己所有的位于宝应县安宜镇白田新村67号602室卖给原告，原告给付了全部房款2万元。双方办理了房屋过户登记，但未办理土地使用权变更登记。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告朱兰英经本院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告韩成祥向本院提交了购房协议书、房地产买卖契约、房屋所有权证、宝应县不动产处理中心于2017年6月14日出具的证明等证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：
2001年7月30日，原告韩成祥与被告朱兰英签订（位于宝应县××镇××室）房屋购房协议一份，约定被告以20000元价格将该房出售给原告。合同签订后，双方后按约定办理了房产所有权过户，原告于2001年8月13日取得该房产所有权证书，但未一并办理土地使用权变更登记手续。另查明，座落于安宜镇××室一宗国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为出让，可以转让。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理土地使用权证本更登记手续。原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但需说明的是，本案所涉房产交易时，未办理土地使用权变更登记主要系当时政策所致，也符合当时交易习惯，被告并无过错，故对涉案房产土地证变更登记手续费用、本案诉讼费用均应当由原告予以承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱兰英于本判决生效之日起十日内协助原告韩成祥将位于宝应县安宜镇白田新村67号602室（房产证号：宝房权证安宜字第××号）土地使用权证变更登记至原告名下，其办证费用由原告自行承担。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 唐大瑜
人民陪审员 吉林东
人民陪审员 梅友宽
二〇一八年二月二日
书 记 员 王惠婷
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第730－1号
申请人谢海生，男，1972年3月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住本市，
被执行人邱秀华，女，1970年11月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住本市，
被执行人罗瑞春，男，1971年5月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住贵州省岑巩县，
本院在执行谢海生与被执行人罗瑞春、邱秀华民间借贷纠纷一案中，申请人谢海生申请执行被执行人罗瑞春、邱秀华借款50000元及利息和案件受理费1350元未受偿。现查明，被执行人罗瑞春、邱秀华长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第730号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月二十一日
书记员 张泽燕
河北省高碑店市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）冀0684行初63号
原告闫录军，男，汉族，1954年3月3日出生，住河北省保定市易县，。
委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告易县林业局，住所地易县朝阳东路238号，统一社会信用代码111306330008039381。
法定代表人许明，该局局长。
委托代理人郭春明，易县森林公安局局长。
委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。
原告闫录军诉被告易县林业局行政赔偿纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于复议前的2016年3月8日才从易县林业局获取易林罚决字[2013]第5号行政处罚决定书，（该决定书上标注了复印日期是2016年3月8日），随即原告于当天向易县人民政府申请行政复议，此前林业局从未向原告送达或告知该决定书，林业局并未尽到通知义务，故责任在林业局。
原告于2013年12月23日提出的信访，是要求政府处理果树被砍一事，原告当时并不知道林业局行政处罚决定书的内容。林业局没有证据证明向原告送达了处罚决定书，也没有充分的证据证明原告知道该决定书的具体内容，未告知原告依法享有的权利（陈述权、申辩权、提起行政复议或者行政诉讼的权利等），故林业局负有全部责任。同时，原告信访要求处理果树被砍一事，是正当地维护自己的合法权益，不能推断为原告知道行政处罚决定书，这显然是不公平的。
易县林业局调查经过与处理结论矛盾，调查的事实是果树属于原告（林业局卷宗可见），但是被告易县林业局处罚决定却将原告所有的果树认定属于村集体所有，把本来属于原告的权益确权给了他人，剥夺了原告的财产权利，为原告索赔设置了障碍，客观上帮助了违法行为，果树被砍不可恢复，原告的损失客观存在，被告应当赔偿。请求判决被告赔偿原告经济损失5000000元。
被告辩称，第一，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，原告单独提起行政赔偿诉讼不符合法定条件和程序。本案中，原告不具有请求资格，没有受损害的事实根据，加害行政行为也没有被确认为违法，原告不但从未向被告提交过行政赔偿申请，也未在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。因此，原告单独提出行政赔偿诉讼不符合法定程序。
第二，原告主张行政赔偿没有事实依据。被告作出的易林罚决字[2013]第5号行政处罚决定书处罚对象为易县南独乐村委会及第十五生产小队，确定的相关义务也由其履行。原告不是行政行为相对人，被告所做的行政处罚决定书没有为原告设定任何责任，也没有侵犯原告的合法财产权益，更没有对其造成任何人身及财产损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第六条的相关规定，原告作为赔偿请求权人提起行政赔偿诉讼没有事实依据。
第三，原告主张行政赔偿没有法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。被告作出的易林罚决字[2013]第5号行政处罚决定书，不符合上述法律规定的任何一种情形。原告的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政机关侵犯公民财产权的行政赔偿范围的规定。
综上，原告提起行政赔偿诉讼不符合法定条件和程序，其主张赔偿经济损失500万元，没有事实依据和法律依据，请求贵院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的相关规定，裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2013年1月21日，被告易县林业局作出易林罚决字[2013]第5号行政处罚决定书，行政处罚相对人是南独乐村委会并第十五生产小队，查明2004年底，南独乐村委会第十五生产小队擅自砍伐村集体所有的15亩果树（1000余棵），价值2520元，事先未到林业主管部门办理采伐手续，属滥伐行为。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，决定处以林木价值二倍计5040元的罚款；责令补种树木五倍计5000棵。原告不服，于2017年8月3日向法院提起行政诉讼，要求撤销易林罚决字[2013]第5号行政处罚决定书，同时提起行政赔偿诉讼，请求赔偿经济损失500万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案被告易县林业局作出易林罚决字[2013]第5号行政处罚决定书，是对行政相对人南独乐村委会及第十五生产小队的滥伐林木行为作出的行政处罚，并非对原告是否享有林木所有权的确认。原告的财产权益受损害与被告易县林业局的行政处罚行为无利害关系，原告不具备请求行政赔偿的资格。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告闫录军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 马晓池
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 杰
河北省高碑店市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）冀0684行初63号原告闫录军，男，汉族，1954年3月3日出生，住河北省保定市易县，。委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。被告易县林业局，住所地易县朝阳东路238号，统一社会信用代码111306330008039381。法定代表人许明，该局局长。委托代理人郭春明，易县森林公安局局长。委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。原告闫录军诉被告易县林业局行政赔偿纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于复议前的2016年3月8日才从易县林业局获取易林罚决字[2013]第5号行政处罚决定书，（该决定书上标注了复印日期是2016年3月8日），随即原告于当天向易县人民政府申请行政复议，此前林业局从未向原告送达或告知该决定书，林业局并未尽到通知义务，故责任在林业局。原告于2013年12月23日提出的信访，是要求政府处理果树被砍一事，原告当时并不知道林业局行政处罚决定书的内容。林业局没有证据证明向原告送达了处罚决定书，也没有充分的证据证明原告知道该决定书的具体内容，未告知原告依法享有的权利（陈述权、申辩权、提起行政复议或者行政诉讼的权利等），故林业局负有全部责任。同时，原告信访要求处理果树被砍一事，是正当地维护自己的合法权益，不能推断为原告知道行政处罚决定书，这显然是不公平的。易县林业局调查经过与处理结论矛盾，调查的事实是果树属于原告（林业局卷宗可见），但是被告易县林业局处罚决定却将原告所有的果树认定属于村集体所有，把本来属于原告的权益确权给了他人，剥夺了原告的财产权利，为原告索赔设置了障碍，客观上帮助了违法行为，果树被砍不可恢复，原告的损失客观存在，被告应当赔偿。请求判决被告赔偿原告经济损失5000000元。被告辩称，第一，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，原告单独提起行政赔偿诉讼不符合法定条件和程序。本案中，原告不具有请求资格，没有受损害的事实根据，加害行政行为也没有被确认为违法，原告不但从未向被告提交过行政赔偿申请，也未在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。因此，原告单独提出行政赔偿诉讼不符合法定程序。第二，原告主张行政赔偿没有事实依据。被告作出的易林罚决字[2013]第5号行政处罚决定书处罚对象为易县南独乐村委会及第十五生产小队，确定的相关义务也由其履行。原告不是行政行为相对人，被告所做的行政处罚决定书没有为原告设定任何责任，也没有侵犯原告的合法财产权益，更没有对其造成任何人身及财产损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第六条的相关规定，原告作为赔偿请求权人提起行政赔偿诉讼没有事实依据。第三，原告主张行政赔偿没有法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。被告作出的易林罚决字[2013]第5号行政处罚决定书，不符合上述法律规定的任何一种情形。原告的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政机关侵犯公民财产权的行政赔偿范围的规定。综上，原告提起行政赔偿诉讼不符合法定条件和程序，其主张赔偿经济损失500万元，没有事实依据和法律依据，请求贵院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的相关规定，裁定驳回原告起诉。经审理查明，2013年1月21日，被告易县林业局作出易林罚决字[2013]第5号行政处罚决定书，行政处罚相对人是南独乐村委会并第十五生产小队，查明2004年底，南独乐村委会第十五生产小队擅自砍伐村集体所有的15亩果树（1000余棵），价值2520元，事先未到林业主管部门办理采伐手续，属滥伐行为。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，决定处以林木价值二倍计5040元的罚款；责令补种树木五倍计5000棵。原告不服，于2017年8月3日向法院提起行政诉讼，要求撤销易林罚决字[2013]第5号行政处罚决定书，同时提起行政赔偿诉讼，请求赔偿经济损失500万元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案被告易县林业局作出易林罚决字[2013]第5号行政处罚决定书，是对行政相对人南独乐村委会及第十五生产小队的滥伐林木行为作出的行政处罚，并非对原告是否享有林木所有权的确认。原告的财产权益受损害与被告易县林业局的行政处罚行为无利害关系，原告不具备请求行政赔偿的资格。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告闫录军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇一七年九月十一日书 记 员  李 杰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2456号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李刚，男，1991年4月15日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。曾因盗窃，于2016年12月9日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被羁押，同年4月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1622号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2016年12月，被告人李刚在本市海淀区上地十街辉煌国际1号院1204室，窃取北京中德福林软件科技有限公司飞虎牌保险柜1个（内有现金人民币1000元、公章等物）、苹果牌MacbookPro笔记本电脑1台（未作价）。现涉案保险柜及柜内物品已被被害单位工作人员取回，涉案电脑未起获。
二、2017年1月8日14时许，被告人李刚在本市海淀区学清路8号科技财富中心B座1601A室，窃取被害人何某（女，43岁）面值500元的京客隆购物卡3张、物美美通卡七张（现卡内余额已被冻结）、人民币1300元；窃取北京安信方达知识产权代理有限公司联想牌笔记本电脑1台（未作价）。现涉案物品未起获。
三、2017年2月19日15时许，被告人李刚在本市丰台区诺德中心2号楼1611室，窃取深圳市聚业美家科技有限公司佳能牌数码相机1台；窃取被害人刘某（女，23岁）苹果牌Macbookair笔记本电脑1台；窃取被害人郭某（男，28岁）苹果牌Macbookpro笔记本电脑1台；窃取被害人单某（男，30岁）苹果牌Macbookair笔记本电脑1台。上述物品均未作价。现涉案物品未起获。
被告人李刚于2017年3月10日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李刚的供述，被害人何某、刘某、郭某、单某的陈述，证人周某、高某、慈某的证言，受案登记表，辨认笔录，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，监控录像，购物订单，交易卡消费明细，营业执照，情况说明，行政处罚决定书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李刚到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李刚退赔赃款人民币二千八百元，发还被害人何某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢思凡
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1321号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王明，男，1983年3月25日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，个体户，住河南省新郑市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月22日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人王明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人王明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2017年春节前半个月，被告人李家龙（另案处理）、李公晓（另案处理）到新郑市人民路来来往往网吧，趁一名上网人员熟睡之际将其放在电脑桌上面的一部OPPOA37M手机盗走，后以明显低于市场价的价格卖给被告人王明。经价格鉴定，被盗OPPOA37M手机价值913元。
2、2017年2月中旬的一天凌晨，被告人王鸿洋（另案处理）、李公晓（另案处理）等人到新郑市中华路网络快车网吧三楼一包间内，趁一名上网人员熟睡之际将其放在电脑桌上面的一部VIVOX9手机和一部黑色的三星手机盗走，后以明显低于市场价的价格卖给被告人王明。经价格鉴定被盗VIVOX9手机价值2543元，被盗黑色三星手机无法作价。
3、2017年2月中旬的一天凌晨，被告人李公晓（另案处理）、王鸿洋（另案处理）等人到新郑市辛店镇飞宇网吧，趁一名上网人员熟睡之际将其放在电脑桌上面的一部VIVOX7PLUS手机盗走，后以明显低于市场价的价格卖给被告人王明。经价格鉴定被盗手机价值2336元。
另查，1、被告人已退赔损失，并取得谅解。
2、被告人王明住所地司法机关评估意见为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王明系初犯，坦白，已被动退赃，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中均无异议，并有同案犯李家龙、李公晓、王鸿洋的供述，被害人马某2、张某、高某2的陈述，证人孟某、马某1、闫某、常某、高某1的证言，辨认笔录及照片，新郑市价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押、发还物品清单，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，谅解书，调查评估意见表，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金,对被告人王明应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王明的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 单庆月