湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1257号
原告陈放勋。
委托代理人曾步勋，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄佑辉。
委托代理人李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人李卫平，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告陈放勋（以下简称原告）与被告黄佑辉（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月29日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾步勋与被告及其委托代理人李元良到庭参加了第一次开庭审理，原告及其委托代理人曾步勋与被告及其委托代理人李卫平到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系益阳市龙岭工业园征地拆迁户，被安置在益阳市阳光安置小区。2011年6月，原告因与四户邻居联建该小区第十三栋住宅楼，于同年6月9日与被告签订房屋承建合同，双方约定由被告以包工包料的方式承建原告的上述房屋。此后，原告依合同约定陆续向被告支付工程款252000元，2012年2月，房屋主体工程完工，同年4月下旬，原告发现房屋质量出现严重问题，存在重大安全隐患。原告多次要求被告对房屋进行加固、修复，双方于2012年6月18日签订房屋加固协议书，被告自行组织施工人员对房屋进行了加固，但原告发现房屋在加固后，存在的安全隐患和质量问题并未消除，反而继续扩大。2012年9月，原告委托湖南城市学院土木工程检测中心对房屋进行安全性鉴定，同年11月，该检测中心出具《阳光安置区陈放勋住宅楼结构安全性鉴定报告》，鉴定房屋的安全性等级为Csu级，应对房屋采取加固、修复措施。此后，原告多次找被告协商房屋加固、赔偿事宜，但一直未果，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿房屋加固费120000元、房屋检测费12000元、因迟延交付房屋致使原告多支付的租金19200元、预期损失150000元，共计301200元。
原告为证明上述事实与主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份、住址等基本情况。
证据二、被告的户籍信息，拟证明被告的身份、住址等基本情况。
证据三、原、被告签订的房屋承建合同书，拟证明被告承建原告房屋的事实。
证据四、原、被告签订的房屋加固协议书，拟证明被告曾对房屋加固的事实。
证据五、技术服务合同书，拟证明原告曾对房屋检测的事实。
证据六、湖南城市学院土木工程检测中心作出的《阳光安置区陈放勋住宅楼结构安全性鉴定报告》，拟证明原告交由被告承建的房屋被鉴定为Csu级危房的事实。
证据七、检测费发票，拟证明原告花费房屋检测费12000元的事实。
证据八、拆迁补偿协议，拟证明原告系两户拆迁，以及拆迁过渡费标准。
证据九、李正桃的证人证言，拟证明被告迟延交房的事实。
证据十、建房款收据一组，拟证明原告向被告支付建房款252000元的事实。
证据十一、湖南大兴加固改造工程有限公司出具的证明，拟证明原告房屋加固预算费用约为120000元。
被告辩称，原告起诉的内容与事实不符，要求赔偿的依据不足；原告单方委托对房屋进行鉴定不合法，被告不予承认；被告不存在迟延交房的事实；原告要求赔偿预期利益损失既无证据证实，也无法律依据。故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
照片两张，拟证明被告承建原告房屋如期完工，未迟延交房。
被告对原告提供的证据，质证意见如下：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三、四、七、八、十的真实性无异议；对证据五、六的真实性有异议，鉴定系原告单方委托，且鉴定结论不客观真实；对证据九的真实性、合法性、关联性均有异议，证人未出庭；因证据十一系原告超过举证期限提供，不予质证。
原告对被告提供的证据，质证意见如下：对证据的关联性有异议，照片与本案无关。
本案在审理过程中，被告对其承建的原告房屋的安全性提出重新鉴定申请，但后又撤回该申请；原告为进一步证明自己的诉讼主张，向本院提出对被告承建的房屋的安全性及加固修复费用进行鉴定，本院委托湖南大学司法鉴定中心对此进行了鉴定，该鉴定中心作出湘大司鉴中心（2013）建鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定书认为房屋存在底部框架部分梁段缺失、墙体开裂、墙体承载力不足、预制板开裂、房屋渗漏等质量问题，加固修复改造总费用为58900元。
对本院委托湖南大学司法鉴定中心作出的湘大司鉴中心（2013）建鉴字第95号司法鉴定意见书，原、被告均无异议。
在湖南大学司法鉴定中心鉴定过程中，原告向本院提供如下证据：
补充证据一、房屋平面图一份。拟证明房屋的平面结构。
在湖南大学司法鉴定中心作出湘大司鉴中心（2013）建鉴字第95号司法鉴定意见书后，原告向本院补充提供如下证据：
补充证据二、湖南大学司法鉴定中心鉴定费发票及鉴定差旅费收条各一张，拟证明原告支付鉴定费30000元及鉴定差旅费1000元，应由被告承担。
补充证据三、益阳市龙岭建设投资有限公司工程部出具的证明材料一份，拟证明被告未按规划建设部门要求，私自对房屋进行加固的事实。
被告对原告向本院提供的上述三份补充证据，发表如下质证意见：对补充证据一无异议；对补充证据二的真实性无异议，但鉴定费应由原、被告共同负担；对补充证据三有异议，原告建房没有报建，不能达到其证明目的。
对被告就补充证据三提出的异议，原告向本院提供如下证据：
补充证据四、龙岭工业园拆迁办安置通知单，拟证明原告房屋系安置房，由益阳市龙岭工业园统一放样、统一报建。
被告对原告向本院补充提供的补充证据四，发表如下质证意见：该证据不能达到原告的证明目的。
综合原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、七、八、十，被告未提出实质性异议，本院认为，上述证据形式合法，内容真实，所证明的事实与本案有关联，且能达到原告的证明目的，故对上述证据均予以采信；对原告提供的证据五、六，被告虽提出了异议，但本院认为，该证据能够证明原告曾对房屋的安全性进行鉴定的事实，故对该证明内容予以采信；对原告提供的证据九，因不符合证据的形式要素，故本院不予采信；对原告提供的证据十一，因本院已对房屋的加固修复费用进行了重新鉴定，故对该证据不予采信。
对原告提供的补充证据一、二，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的补充证据三、四，被告虽提出了异议，但本院认为，被告异议理由不充分，该两份证据能够证实本案的相关事实，予以采信。
对被告提供的证据照片两张，原告有异议，本院认为，该证据内容真实，但所证明的事实与本案没有关联，不能达到被告的证明目的，不予采信。
对本院委托湖南大学司法鉴定中心作出的湘大司鉴中心（2013）建鉴字第95号司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告系益阳市龙岭工业园征地拆迁户，被安置在益阳市阳光安置小区E3栋1号，2011年6月，原告与其他四户拆迁安置户联建住宅楼，并于同年6月9日与被告签订一份《房屋承建合同书》，双方约定由被告以包工包料的方式承建原告阳光安置小区E3栋1号6层住宅楼，定于2012年2月8日竣工。此后，被告组织施工人员开始建房，原告依合同约定陆续向被告支付工程款252000元。2012年2月，房屋主体工程完工，同年4月下旬，原告发现房屋出现部分挑梁缺失、部分挑梁及墙体开裂、多处漏水等严重质量问题，存在重大安全隐患。原告遂要求被告对房屋进行加固、修复，双方于2012年6月18日签订房屋加固协议书，双方约定，由被告无偿对房屋加设四根水泥立柱。被告随即组织施工人员对房屋进行了上述加固，但此后原告发现房屋仍然存在安全隐患和质量问题。2012年9月，原告委托湖南城市学院土木工程检测中心对房屋进行安全性鉴定，同年11月，该检测中心出具《阳光安置区陈放勋住宅楼结构安全性鉴定报告》，鉴定房屋的安全性等级为Csu级，应对房屋采取加固、修复措施。此后，原告多次找被告协商房屋加固、赔偿事宜，但一直未果，故酿成纠纷。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告承建的原告房屋的安全性及加固修复费用进行了重新鉴定，湖南大学司法鉴定中心作出了湘大司鉴中心（2013）建鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定书认为房屋存在底部框架部分梁段缺失、墙体开裂、墙体承载力不足、预制板开裂、房屋渗漏等质量问题，加固修复改造总费用为58900元。
本案在审理过程中，原告要求被告对其向湖南大学司法鉴定中心支付的鉴定费30000元及鉴定差旅费1000元，一并予以赔偿。
另查明，被告无建筑工程施工资质；被告承建的房屋至今未经原告验收合格，原告未入住；原告已向被告支付建房款252000元。
本院认为，本案的焦点为：原告各项具体损失如何确认；双方当事人签订的《房屋承建合同书》的效力、双方当事人的过错如何认定和责任如何承担。
第一，关于原告各项具体损失的确认问题。
对原告主张的房屋加固修复费用120000元，被告有异议，本院认为，本案在审理过程中，湖南大学司法鉴定中心对该项费用进行了鉴定，故应根据湘大司鉴中心（2013）建鉴字第95号司法鉴定意见书确认的金额58900元来确认原告的该项损失，对原告超出部分没有相关证据予以证实，不予确认。
对原告主张的检测费12000元、鉴定费31000元，被告有异议。本院认为，该两项费用系因被告承建原告房屋出现质量问题导致原告对房屋进行检测、鉴定所实际支出的正当费用，本院予以确认；被告异议理由不成立，不予采纳。
对原告主张的因被告迟延交付房屋致使其多支付的租金19200元，被告有异议。本院认为，原告虽未就此提供充分的证据予以证实，但考虑到原告确因被告承建的房屋出现质量问题，导致迟迟不能搬入，可参照龙岭工业园对拆迁户补偿过渡费的标准（每月400元）计算原告的租金损失，但原告要求赔偿的金额过高，故对原告主张的租金损失酌情认定为9600元（按每月400元计算两年），超过部分本院不予确认。
对原告主张的预期利益损失150000元，被告有异议。本院认为，预期利益即可得利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，可得利益不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告提出因被告承建其房屋出现严重质量问题，可能导致其房屋将来无法出卖，故要求被告赔偿预期利益损失。但双方签订建房合同时约定被告承建的房屋是住宅楼，并非商品房，且该房屋系拆迁安置房，被告在订立合同时不可能预见到原告提出的该项损失，故原告的此项主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，本院确认原告各项经济损失为房屋加固修复费用58900元、检测费12000元、鉴定费31000元、因被告迟延交付房屋致使其多支付的租金9600元，共计111500元。
第二、双方当事人签订的《房屋承建合同书》的效力、双方当事人的过错如何认定和责任如何承担的问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，原告将其6层住宅楼交由被告承建，而被告作为自然人，没有承建建设工程的资质，故原、被告签订的《房屋承建合同书》应当认定无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条还规定：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。本案中，被告所承建的原告房屋经检测和鉴定，确实存在质量问题，而被告作为施工人，至今未将该房屋修复好，导致房屋无法验收合格，无法交付，故被告应对原告由此造成的各项经济损失承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格，因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。本案中，原告将自己的房屋交由无相应资质条件的被告承包，存在选任过失，应承担相应的责任。
综上，本院认为，原告、被告在本案中均具有过错，应按各自过错大小承担相应的责任，综合考虑本案的客观事实、所涉的法律关系以及双方责任大小，由原告自己承担10%的责任，被告承担90%的责任较为适宜。故对原告因被告承建的房屋质量不合格造成各项经济损失共计111500元，被告应承担100350元（111500元×90%）；其余经济损失由原告自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十三条第一款、第二百八十一条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告黄佑辉自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈放勋经济损失100350元；
二、驳回原告陈放勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5820元（原告已预交），由原告陈放勋负担3840元，由被告黄佑辉负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
代理审判员 伍敏菁
人民陪审员 徐卫佳
二〇一四年四月十日
代理书记员 涂云海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第三条第二款因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。