wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终4130号上诉人（一审起诉人）：刘玉玺，男，1984年11月9日出生，汉族，山西省河曲县人，现住太原市。上诉人刘玉玺因侵权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘玉玺上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：上诉人是消费者，侵权结果发生地在上诉人所在地，本案由上诉人住所地审理为宜。本院认为，本案上诉人与在淘宝网店购物及要求修理所购物品引发的纠纷，本案为网络合同交易纠纷和网络侵权纠纷的竞合。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，”消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。”网络交易平台运营商所在地、消费者住所地的法院都能被选择成为网络交易侵权案件的管辖法院。本案中消费者为上诉人，其住所地位于太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3172号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年十一月八日书记员  侯小敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1961号
原告：尹某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：徐某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住枣庄市市中区。
原告尹某诉被告徐某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为了侵占集体土地，在被告现在居住的门前南北道路与墙南边东西道路上交际处建立厕所、厨房各一个，同时还堆放了采草、花木故意阻拦原告通行，同时被告再起无人居住的老宅院内全部栽植了白杨树、树枝茂密，距离原告的房屋仅仅有70厘米，严重影响了原告的太阳能采光，对原告住宅在雷雨天也产生巨大的威胁，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及一百三十四条第一、二、五款之规定，原告诉至法院，请求依法判决拆除被告现在住的大门十字路口处的非法建筑，排除妨碍，让原告通行；判令被告看法栽植在原告住宅附近的树木，以免对房屋造成破坏，解除树木对原告家的安全隐患和太阳能采光；请求原告将挂在墙上的镜子撤掉；对已经执行完毕的现场恢复原样；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告陈述在我居住地房子大门口处的建筑物以及成盆花木属实，但是不影响原告以及全村的出行；现在村里以及乡里2004年拍卖的宅基地，我购买了，我自己把坑填上的，我门口处的厨房以及简易的厕所是我在2004年搭建的。我栽植的是杨树泡桐、核桃树、果树，共计五六十棵，都是在我院子里面栽种的，栽种4年左右了，其中靠近原告墙体的树木最多有2棵，但也是在我自己的房子里面栽种的，和原告没有什么关系。
经审理查明，经现场勘察，原告现在住宅（东花沟村北面）并不和被告住宅（东花沟村南面）相邻，距离被告房屋住地1000米左右，原告搭建的建筑物及摆放的花盆并不影响原告通行；原告老宅基地内与被告房屋相近的树木共有八棵（生长茂密），分别是四棵梧桐、四棵杨树，其中在原告院外的杨树一颗，距离原告房屋200cm左右，直径约15cm，位于原告院内的树木有七棵，分别自北向南有梧桐树四棵，距离原告房屋西墙的距离分别为90cm、220cm、123cm、150cm，杨树三棵，距离原告房屋西墙的距离分别为140cm、90cm、130cm。
另查明，被告在老宅地房屋东墙悬挂镜子一个；被告将其位于老宅地门口用于通行的道路用石块铺设，并未影响原告通行或使用。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原、被告提供的照片、民事判决书、现场勘验笔录及庭审笔录在卷作证。
本院认为，经现场勘察，原告现在住宅（东花沟村北面）并不和被告住宅（东花沟村南面）相邻，距离被告房屋住地1000米左右，原告搭建的建筑物及摆放的花盆并不影响原告通行，原告请求被告拆除被告现在住的大门十字路口处的非法建筑，让原告通行，于理于法无据，本院不予支持；原告老宅基地院内与树木（梧桐树、杨树）八棵，生长茂密，距离原告房屋西墙距离较近，对原告的安全（下雨雷击等）及采光造成一定影响，该八棵树木（自北向南数分别是四棵杨树、四棵梧桐树）应予砍除，排除妨碍；被告在老宅地房屋东墙悬挂镜子一个，从当地风俗来说，对原告会造成一定的心理压力和不良影响，根据公序良俗之原则，原告请求被告将镜子摘除，本院予以支持；被告将其位于老宅地门口用于通行的道路用石块铺设，为今后建房或通行之便，并未影响原告通行或使用，原告请求恢复原状，于法无理，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后二十日内将院内靠近原告房屋西墙的八棵树木（自北向南数分别是四棵杨树、四棵梧桐树）应予砍除，排除妨碍；
二、被告徐某于本判决生效后三日内将院内将其房屋东墙悬挂的镜子一个摘除；
三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 郝田荣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王子玄
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民初43号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室
法定代表人：邹建华职务：总干事
委托代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。
张文艳，北京盈科（太原）律师事务所实习律师
被告：榆次金百汇歌厅，住所地：晋中市榆次区天河娱乐城。
经营者：郭玉琴
原告中国音像著作权集体管理协会与被告榆次金百汇歌厅著作权权属、侵权纠纷一案本院于2017年7月14日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告榆次金百汇歌厅著作权权属、侵权纠纷一案双方已达成庭外和解。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉，
案件受理费1189元，减半收取计594.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 敏
审 判 员 元晓鹏
人民陪审员 张英虎
。
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 娜
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初401号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人谢益发，男，1974年9月6日出生于南平市延平区，汉族，小学文化，农民，家住南平市延平区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月14日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月9日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年11月16日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人谢益发犯非法持有枪支罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员赖某、陈某、被告人谢益发到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月份，被告人谢益发从他人处购买一支改制射钉枪及枪弹。2017年4月25日，谢益发主动到南平市公安局赤门派出所投案，称其将一支改制射钉枪藏于家中，随后公安机关在其住处查获上述枪支。经鉴定，被查获的改制射钉枪是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
上述事实，被告人谢益发在开庭审理过程中无异议，并有证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场笔录及现场照片、现场指认笔录及指认照片、南平市公安局南公刑鉴（2017）633号鉴定书、公安机关出具的违法、犯罪信息查询记录表、抓获经过、被告人谢益发的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢益发违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢益发主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢益发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的一支改制射钉枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素昱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9935号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9935号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民特24号
申请人：赵志勇，男，1958年4月13日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥东区北人字街**号，现住河北省石家庄市裕华区，
申请人：刘方旭，男，1960年12月21日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区学府路**号*栋*单元***室，申请人：赵志勇，男，1958年4月13日出生，民族，职业，现住石家庄高新区。
本院于2018年3月21日立案受理申请人赵志勇与刘方旭关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人因借款合同纠纷一案于2018年3月21日经石家庄高新技术产业开发区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成石高调(2018)年字第025号调解协议,内容如下：
刘方旭于2018年9月20日前偿还赵志勇本金300000元及利息145000元。
本院经审查认为，申请人赵志勇与刘方旭于2018年3月21日达成的调解协议，在受理申请后发现该案件事实不清，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条之规定，裁定如下：
驳回赵志勇与刘方旭司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 赵立彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 付新楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3689号
原告臧建高，男，1970年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王立都，男，1974年2月6日生，汉族，沭阳县人�居民，住沭阳县。
被告吴俊连,女，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告臧建高诉被告王立都、吴俊连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员王俊伟独任审判,于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告臧建高到庭参加诉讼，被告王立都经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在本案审理过程中，原告臧建高自愿申请撤回对被告吴俊连的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2014年7月28日、2015年4月20日分两次向原告借款10万元，并向原告出具条据。经原告多次催要，被告于2015年4月10日、2015年5月28日向原告作出了还款协议。请求判令被告归还原告借款10万元及利息（利息以5万元为基数，从2014年7月28日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止；以5万元为基数，从2015年4月20日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。
被告王立都未作答辩。
经审理查明：被告于2014年7月28日向原告借款5万元，并向原告出具借据一张，约定月息为7%，用期4个月，还款日为2014年11月27日，每月27日为还息时间，并约定了其他违约责任，经原告催要，被告于2015年4月10日向原告出具还款协议，保证在20天内还清，逾期不还每天罚款2000元。被告于2015年4月20日再次向原告借款5万元，并向原告出具借据一张，约定月息为3%，还款时间为2015年5月19日，并约定了其他违约责任，经原告催要，被告于2015年5月28日向原告出具还款协议，保证于2015年6月5日前还清，逾期每天罚款1000元。被告未能按约还款付息，引发诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据、还款协议等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告与被告王立都之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，对该10万元被告王立都应予偿付；因双方约定利息超出相关法律规定标准，现原告自愿调整为按年利率24%计算，本院依法予以支持。被告王立都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告自愿撤回对被告吴俊连的起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立都应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告臧建高支付借款本金10万元及利息（以5万元为基数，从2014年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以5万元为基数，从2015年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告王立都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3520元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01479号
原告周某某，男，1972年7月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区凤中路**号*幢*单元***号，公民身份号码5102211972********。
被告郑某，女，1983年3月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区晏家街道查家湾**号，公民身份号码5102211983********。
委托代理人杨天福，男，1945年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿路**号***号，公民身份号码5102211945********。
原告周某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员杨飞适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告周某某、被告郑某及其委托代理人杨天福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于2009年经人介绍相识恋爱，2009年6月1日登记结婚，婚后感情一般，被告不做家务，且花钱无度。2011年6月，我注册公司种植沙田柚，因此向很多私人借款，被告仍长期回来要钱高消费，现我们分居已达三年。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告郑某辩称，我不同意离婚，我们没有分居，我们的感情没有破裂。
经审理查明，原告周某某与被告郑某于2009年初经人介绍相识恋爱，同年6月1日登记结婚。婚后双方感情较好，双方未生育子女。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原、被告双方系自由婚姻，双方在共同生活期间感情一般，原告没有提供足够证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告周某某要求与被告郑某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元由原告周某某负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨飞
二〇一四年五月五日
书记员 罗琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5525号
原告：肖涛，男，1989年4月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：肖思航（又名：肖增），男，1993年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：张万顺，河南华豫律师事务所律师。
原告肖涛与被告肖思航民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院�起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告肖涛，被告肖思航的委托代理人张万顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖涛诉称：2015年5月10日，被告肖思航向原告借款300000元，并出具借条一张。借款到期后，被告以各种理由和借口不偿还债务。故请求人民法院依法判令被告偿还原告本金300000元，诉讼费由被告负担。
被告肖思航辩称：对借款事实无异议，钱都用到工地上了，在工地开工后积极偿还该借款。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告肖涛向本院提交的证据有：1、借条1份、客户明细对账单1份，以此�明被告向原告借款300000元的事实，2、村委会证明1份，以此证明肖增与肖思航为同一人。
被告肖思航没有向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据均无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告肖思航（又名：肖增）于2015年5月10日向原告肖涛借款300000元，并出具借条。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借条由被告肖思航签名出具，且被告对借款的事实予以认可，可以证实原、被告之间是民间借贷关系，被告应当按照约定的期限偿还原告的借款。故原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告肖思航于本判决生效后十日内偿还原告肖涛借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元减半收取2900元，由被告肖思航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭志豪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北法大调确字第7号
申请人：李某甲，男，汉族，1958年某月某日出生。
申请人：李某乙，男，汉族，1962年某月某日出生。
本院于2014年5月21日受�了申请人李某甲、李某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员刘立审查此案，现已审查完毕。
申请人李某甲、李某乙因法定继承纠纷，于2014年5月10日经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心主持调解，达成了如下调解协议：
第一、被继承人李玉梅与李宝成遗留的位于西宁市城北区柴达木西路房屋所有权全部份额归申请人李某甲所有，被申请人李某乙自愿放弃继承，并放弃申请人李某甲对其给予相应的折价补偿。
第二、上述房屋项下土地使用权由申请人李某甲继承，被申请人李某乙自愿放弃继承，并放弃申请人对其给予相应的折价补偿。
本院认为：申请人经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心调解达成的（2014）北矛调字第11号人民调解协议书系双方真实的意思表示，该协议不违反合法性原则和自愿原则，不损害公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
（2014）北矛调字第11号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘立
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42429号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：于建福，汉族，汉沽世纪花园4-2-501室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告于建福物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月二十七日
书记员 于水妹
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执104号
申请执行人：刘文柱，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：陈立国，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘文柱与被执行人陈立国民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人陈立国应给付申请执行人刘文柱执行款138000元及相应利息，负担案件受理费1530元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市××州区别山镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年八月三十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执104号申请执行人：刘文柱，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：陈立国，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘文柱与被执行人陈立国民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人陈立国应给付申请执行人刘文柱执行款138000元及相应利息，负担案件受理费1530元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市××州区别山镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年八月三十日书记员  徐少峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1379号
原告：江西中大南昌物业管理有限公司。
法定代表人：张国发，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ。
被告：廖翀。
本院在审理原告江西中大南昌物业管理有限公司诉被告廖翀物业服务合同纠纷一案中，现原告江西中大物业管理有限公司以被告自觉履行付款义务，主动至法院申请撤诉。
本院认为，原告江西中大物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西中大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由江西中大南昌物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁 童
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第792号
上诉人（原审被告）：赵忠延，男，1970年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：晏承来，辽宁众志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于长占，男，1956年6月3日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县宝力镇。
上诉人赵忠延与被上诉人于长占因劳务费纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽民三初字第32号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年12月16日，于长占向一审法院起诉称，其于2013年5月18日为赵忠延工作，做电工，2013年11月16日停工。赵忠延欠于长占工资款36，805元。现在于长占起诉要求赵忠延立即给付工资款36，805元。
赵忠延未到庭参加一审诉讼。
一审法院查明，于长占于2013年5月18日起为赵忠延打工，月工资7，000元，每天核233元，按照实际天数计算。于长占及其他人的工资都是赵忠延支付。于长占给赵忠延兼做记工工作。2013年11月16日停工。2013年11月17日于长占将工资表提交给赵忠延，并经赵忠延核对后签字，工资表由于长占保存。赵忠延下欠于长占36，805元工资未付。现在于长占起诉要求赵忠延立即给付工资款36，805元。
上述事实，有于长占陈述及于长占提交的证据工资表，已经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，于长占为赵忠延工作，未签订书面的劳动合同，形成了事实上的劳务合同关系。赵忠延应给付于长占工资款，对于长占的诉讼请求该院应予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条一款（四）之规定，判决：被告赵忠延于本判决生效后立即给付原告于长占工资款36，805元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告承担。
宣判后，赵忠延不服，向本院提出上诉称，一审法院审判程序违法，漏掉真正的被告沈阳宗润置业有限公司。被上诉人与上诉人并没有劳务合同关系，被上诉人是为沈阳宗润置业有限公司干活，上诉人是该公司的项目负责人，一审法院仅凭被上诉人出具的“承认证”认定我欠被上诉人36805元是错误的。该“承认证”根本没有效力了，所有的账目都结清了；2、一审法院判决我支付被上诉人36805元与客观事实不符，上诉人不欠被上诉人36805元，只欠他10000元。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人于长占答辩称，一审法院审查事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为：关于上诉人提出的我是沈阳宗润置业有限公司的项目负责人，一审法院漏掉漏掉真正的被告沈阳宗润置业有限公司，程序违法的上诉主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人在一审法院审理过程中，并未提供证据证明其为沈阳宗润置业有限公司项目负责人，在本院审理期间，也未能提供证明其为沈阳宗润置业有限公司项目负责人。故本院对上诉人提出的该项上诉主张，不予支持。
关于上诉人提出“不欠他钱，公司不欠他36，085元，只欠他10，000元”的上诉主张，被上诉人在一审审理中提供了有“赵忠延”签字的“工资表”。上诉人在二审庭审中承认“赵忠延”为其本人所签。上诉人在二审中申请证人尹春德、沈维贤出庭作证，但两位证人均未能证明上诉人曾给付被上诉人劳务费的事实。故本院对上诉人提出的的该项上诉主张，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人赵忠延负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 席红跃
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更897号
罪犯郑俊国，男，1972年3月13日出生,汉族,河北省唐山市人,现在河北省唐山监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2015年8月27日作出（2015）卢刑初字第88号刑事判决书，以被告人郑俊国犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期自2015年6月9日至2018年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯郑俊国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功2次、表扬2次，确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯郑俊国在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郑俊国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑俊国减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2015年6月9日至2017年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更897号罪犯郑俊国，男，1972年3月13日出生,汉族,河北省唐山市人,现在河北省唐山监狱服刑。河北省卢龙县人民法院于2015年8月27日作出（2015）卢刑初字第88号刑事判决书，以被告人郑俊国犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期自2015年6月9日至2018年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯郑俊国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功2次、表扬2次，确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯的减刑意见。经审理查明，罪犯郑俊国在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯郑俊国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑俊国减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2015年6月9日至2017年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1569号
闫某某：
关于闫某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2067号
原告：刘献舟，男，1970年2月10日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，统一社会信用代码914103008711473232，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该分公司经理。
委托代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
原告刘献舟与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人布浩雷、王站伟，被告委托代理人郭红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险责任，赔付原告车辆受损的修理费1.4536万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告的豫Ｃ×××××号奥迪轿车在被告处投保机动车损失险等，保险合同有效期内，原告该车在汝阳县城撞到电线杠上，倒车时又撞到花盆上。原告报案后，在被告参与下确定了原告车损（修理费）为1.4536万元。原告向被告申请理赔时，被告以不属于保险责任范围而拒赔。
被告辩称：对原告诉称的保险合同及车辆受损数额无异议，但该事故没有交警部门认定，不能证明该修车损失是因原告诉称的交通事故造成。被告的定损不是对诉称交通事故事实的认可，只是对原告车辆损失价值的确认，不能证明与诉称交通事故存在因果关系。
本院根据当事人诉辩意见，对双方无争议事实确认如下：2016年12月4日，原告向被告投保机动车损失、第三者责任等六种保险并不计免赔率，保险期间2016年12月5日0时至2017年12月4日24时，其中机动车损失保险金额462911.20元。2017年4月21日约7时，原告在汝阳县城凤山南路与建设路交叉口向被告报案：其在该路口刚发生单方交通事故，车辆撞到电线杆上，倒车时后保险杆又撞到大花盆上。后原告按被告的指定将其车辆交4S店维修，被告通过4S店确认原告该车辆损失1.4536万元，其中换件4336元（前保险杠皮2716.53元，中网1211.04元，前保险杠下护板408.43元），修理费1万元，辅料费200元。
就双方争议事实，原告出示证据：1、豫Ｃ×××××号奥迪轿车的《行车证》和《机动车商业保险保险单》复印件各1份；2、被告所出具的《机动车保险拒赔通知书》1份，并提出其轿车已经维修。
被告质证意见：真实性无异议，但不能证明原告于第一时间报案，所诉的撞击电线杆与原告汽车中网左上角蹭挂的蓝色油漆印不相符，诉称的交通事故与原告车损不存在因果关系。
被告举证：1、其从汝阳县公安交通警察大队调取的2017年4月20日道路监控电子信息照片2幅，2、其于2017年5月7日询问刘献舟笔录1份；以证明该事故前一日原告该轿车左上角网格已受损并留有蓝漆，前保险杆上留有蓝漆。
原告质证意见：之前，其车辆因在路边停放是出现有被告辩称情况，但其车辆当时的机动车损失保险承保人也是被告，因前保险杆没有受损，网格受损程度较轻且不影响美观和使用，没有报案和申请理赔。对此同意适当减扣相应修车损失1200元，其它损失均属本次事故的损失。
对双方争议事实，本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则确认如下：原告陈述的2017年4月21日单方交通事故客观存在，该事故造成原告的豫Ｃ×××××号奥迪轿车前保险杠皮及保险杠下护板等受损。此之前，原告该轿车已存在中网曾被擦挂的轻度损坏。
本院认为：原、被告的财产保险合同系双方真实意思表示，约定有效。原告所主张的豫Ｃ×××××号轿车2017年4月21日单方事故存在，且该事故发生在保险合同期间，被告应当依双方合同履行支付赔偿金义务。被告以该轿车在此事故前已有损坏而提出的抗辩意见，其中中网损坏，被告的证据已予证明，相应的修车损失在确定被告理赔数额时可以扣除；其它部分，因被告举证不足，无法支持。对相应的中网理赔损失扣除，本院考虑被告定损及本案实际，确定1211.04，原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘献舟豫Ｃ×××××号轿车事故损坏保险金人民币1.332496万元。
二、驳回原告刘献舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费163元，由原告33元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十月二十四日
书记员 周亚聪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5254号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：孙铁生，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵家庆，男，1971年1月31日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙长生，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告孙铁生、赵家庆、孙长生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟，被告赵家庆到庭参加诉讼，被告孙铁生、孙长生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙铁生偿还我行借款本金480000元，及截止至2017年9月1日的利息132942.79元，合计612942.79元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付止；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙铁生、赵家庆、孙长生于2014年3月16日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2016年3月15日，借款金额为980000元，年利率为13.2%。2015年3月31日办理用信，用途生产经营，当日将贷款480000元打入被告孙铁生的账号使用。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告赵家庆辩称，担保是事实，答辩人只是担保人，没有能力偿还。
被告孙铁生、孙长生未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
孙铁生
担保人
|
赵家庆、孙长生等人
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
480000元
借款交付日
|
2015年3月26日
借款到期日
|
2016年3月15日
借款利率
|
年利率13.2%
逾期利率
|
年利率17.16%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
480000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于生产经营
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙铁生应当向原告支付其尚未偿还的借款本金480000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告赵家庆、孙长生作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告赵家庆、孙长生应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵家庆、孙长生偿还本案借款本金及利息后，有权向被告孙铁生追偿。被告孙铁生、孙长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙铁生应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金480000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告赵家庆、孙长生对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙铁生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4965元（原告已预交），由被告孙铁生、赵家庆、孙长生共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十一月十日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初5254号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：孙铁生，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：赵家庆，男，1971年1月31日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙长生，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告孙铁生、赵家庆、孙长生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟，被告赵家庆到庭参加诉讼，被告孙铁生、孙长生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙铁生偿还我行借款本金480000元，及截止至2017年9月1日的利息132942.79元，合计612942.79元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付止；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙铁生、赵家庆、孙长生于2014年3月16日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2016年3月15日，借款金额为980000元，年利率为13.2%。2015年3月31日办理用信，用途生产经营，当日将贷款480000元打入被告孙铁生的账号使用。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告赵家庆辩称，担保是事实，答辩人只是担保人，没有能力偿还。	被告孙铁生、孙长生未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							孙铁生																															担保人																							赵家庆、孙长生等人																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							480000元																															借款交付日																							2015年3月26日																															借款到期日																							2016年3月15日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							年利率17.16%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							480000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙铁生应当向原告支付其尚未偿还的借款本金480000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告赵家庆、孙长生作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告赵家庆、孙长生应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵家庆、孙长生偿还本案借款本金及利息后，有权向被告孙铁生追偿。被告孙铁生、孙长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告孙铁生应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金480000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告赵家庆、孙长生对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙铁生追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取4965元（原告已预交），由被告孙铁生、赵家庆、孙长生共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一七年十一月十日	书记员  夏 溪
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第97号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人蒋胜军，男，1987年4月20日出生。
被执行人谢树英，女，1988年6月4日出生。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行蒋胜军、谢树英征收社会抚养费一案，本院于2013年7月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费7000元，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第97号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 江为民
湖北省大冶市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鄂0281执2061号
申请执行人：大冶兴泰房地产开发有限责任公司，住所地大冶市罗家桥大道7号。
法定代表人：柯有家，系公司执行董事。
被执行人：大冶市兴鑫矿业有限公司，住所地大冶市大箕铺叶花香村。
法定代表人：左自柱，系公司执行董事。
本院在执行申请执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司与被执行人大冶市兴鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司于2017年12月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执2061号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年十二月十八日
书记员 :曹艳妮
合议庭笔录
时间:2017年12月18日
地点:大冶市人民法院实施四处办公室
合议庭成员:杨裕春、余砚文、曹中文
案件承办人：李海江
书记员:曹艳妮
评议:申请执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司与被执行人大冶市兴鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案。
评议内容记录：
李海江：本院在执行申请执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司与被执行人大冶市兴鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司于2017年12月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，故应对本院（2017）鄂0281执2061号案终结执行。
杨裕春：同意�上意见。
余砚文：同意以上意见。
曹中文：同意以上意见。
合议庭统一意见:对本院的（2017）鄂0281执2061号案终结执行。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1212-1号
申请执行人鲁成国（公民身份号码：330206196509291238），住宁波市北仑区。
被执行人徐世杰（公民身份号码：330902198110290059），住浙江省舟山市定海区。
本院依据已经发生效力的（2013）甬仑柴商初字第478号民事调解书，依法于2014年5月5日向被执行人徐世杰发出执行通知书，责令被执行人徐世杰限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐世杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐世杰所有的位于宁波市鄞州区中河街道凤凰新村41幢403室房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 赵 涛
二〇一四年六月九日
代书 记员 邹璐璐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5879号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：张顺顺，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙庆保，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张顺顺、孙庆保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张顺顺、孙庆保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张顺顺偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2014年11月29日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告张顺顺经被告孙庆保担保，于2014年11月29日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于养鸭子，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年11月20日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告张顺顺的账户。贷款发放后,被告张顺顺没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告孙庆保也没有履行保证义务。
被告张顺顺、孙庆保未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告张顺顺、孙庆保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张顺顺向欢口支行借款50000元，用于养鸭子;借款期限自2014年11月29日起至2015年11月20日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告孙庆保为被告张顺顺提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告张顺顺发放贷款50000元。贷款发放后,被告张顺顺支付了利息共计2054.68元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告孙庆保也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告张顺顺发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告张顺顺应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告张顺顺支付了借款利息2054.68元，故原告丰县农村商业银行要求被告张顺顺偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年11月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息的诉讼请求，结算时还应再扣除已支付利息2054.68元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告孙庆保自愿为被告张顺顺的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张顺顺的借款本息承担连带清偿责任。被告孙庆保承担保证责任后，有权向被告张顺顺追偿。被告张顺顺、孙庆保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告张顺顺共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告孙庆保应对被告张顺顺所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张顺顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年11月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息2054.68元）；
二、被告孙庆保对本判决第一项张顺顺所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张顺顺追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告张顺顺、孙庆保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1440号
原告：王铁，男，1973年3月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。
被告：张庆哲，男，1970年10月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：刁广富，男，1962年4月3日出生，汉族，盘锦市大洼区干部，住盘锦市大洼区。
原告王铁与被告张庆哲、刁广富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁，被告张庆哲、被告刁广富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆哲偿还原告借款6万元及利息（从起诉之日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；2.被告刁广富对被告张庆哲的借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告张庆哲于2012年6月15日在原告处借款15万元，被告刁广富为该借款提供担保。后被告张庆哲陆续偿还原告借款9万元，尚欠6万元未还。后经原告多次催要，被告至今仍未还款，故原告诉至法院。
被告张庆哲未提交书面答辩，但在庭审中辩称，欠款属实，我已经偿还借款本金9万元，余欠款6万元暂时没有偿还能力，请依法处理。
被告刁广富未提交书面答辩，但在庭审中辩称，被告张庆哲向原告借款属实，我当时给被告张庆哲作担保，担保期限为一年，现担保期限已经超过，故我不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。被告张庆哲于2012年6月15日在原告处借款本金15万元，双方签订借款协议书一份，未约定还款期限及利息。同日原告与被告刁广富签订担保协议书一份，约定被告刁广富自愿为被告张庆哲向原告王铁借款15万元作还款担保，如到还款日张庆哲不能归还所欠王铁之款项，刁广富愿承担全部还款责任。双方未约定保证期限。后被告张庆哲陆续偿还原告借款本金9万元，尚欠借款本金6万元未还。后经原告多次催要，二被告至今仍未偿还余下借款本金6万元。
上述事实有原告提供的借款协议书一份、担保协议书一份及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据材料具有真实性、合法性、关联性，经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：该借款担保是否超过保证期间，被告刁广富应否承担保证责任以及承担什么保证责任。本案被告张庆哲向原告王铁借款并签订了借款协议，双方之间债权债务关系成立，被告张庆哲应履行偿还原告借款的义务。被告刁广富为被告张庆哲向原告王铁借款提供担保且与原告王铁签订担保协议，约定如到还款日张庆哲不能归还所欠王铁之款项，刁广富愿承担全部还款责任，该约定保证的方式为一般保证，故被告刁广富应对被告张庆哲向原告王铁借款承担一般保证责任。被告刁广富抗辩其为被告张庆哲向原告王铁借款担保期间为一年，该保证期间已超过，不应承担保证责任。依据相关法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案被告刁广富为被告张庆哲向原告王铁借款提供担保，双方对保证期间没有约定且被告刁广富未提供证据证明其担保期间为一年，故被告刁广富该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告请求判令被告偿还借款6万元及从起诉之日（2017年4月24日）起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
被告张庆哲于本判决生效后10日内偿还原告王铁借款本金6万元，并从起诉之日（2017年4月24日）起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告刁广富对以上款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告张庆哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 熙
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许静君，女，1987年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李沂霖，女，1987年6月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：王广林，河南舒展律师事务所律师。
再审申请人许静君因与被申请人李沂霖民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
许静君申请再审称，一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
本院经审查认为，鉴于双方当事人对李沂霖于2014年10月8日向许静君转款33万元的事实均未提出异议，故应予以确认。许静君称本案定性为借贷关系是错误的，应是委托合同关系，其是受李沂霖的委托，将李沂霖向其所转的33万元投资于河南中恒资产管理有限公司，没有相应的事实根据，依法不能成立。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，实体处理并无不当。许静君的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许静军的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 露
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4719号
原告常凤欣与被告任国锋、王培培提供劳务者受害责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费210元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李川川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李依静
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2595号
原告马彩霞，女，1976年3月28日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴宝强，辽宁平正律师事务所律师。
被告冯立忠，男，1968年9月7日出生，汉族，本钢建设高级装修有限公司职工，现住本溪市南芬区。
原告马彩霞与被告冯立忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马彩霞的委托诉讼代理人赵震、吴宝强到庭参加诉讼。被告冯立忠经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告偿还原告借款20万元及利息、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2014年向原告借款20万元，约定借款利息为月息3分，但被告自2014年12月12日起至今未给付原告借款利息及偿还本金20万元，故原告诉至本院。
被告冯立忠未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：借条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2014年1月向原告借款20万元，约定借款利息为月息3分。2016年9月29日被告重新给原告出具借条，借条写明：今有冯立忠向马彩霞借款人民币20万元，利率为3分，所有现金已收到。借款人冯立忠，利率从2014年12月12日至2016年9月29日为3分，利息未付。但被告至今没有偿还原告借款本金及给付借款利息，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款20万元属实，理应偿还，产生纠纷的原因系被告未偿还原告借款所致，被告应负全部责任。原告提出的判令被告还借款20万元及承担月息3分的利息的诉讼请求，因月息3分已经超过相关法律规定的最高额度，超出部分不予保护，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯立忠欠原告马彩霞借款二十万元，于本判决发
生法律效力后立即给付；
二、被告冯立忠自二0一四年十二月十二日起至借款付清时止承担借款利息，利率按照月息二分计算。
如未按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告冯立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 段旭娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6422号
上诉人（原审起诉人）：林座山，男，1962年2月10日生，汉族，住庄河市。
上诉人林座山不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤109号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1890号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1890号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6422号上诉人（原审起诉人）：林座山，男，1962年2月10日生，汉族，住庄河市。上诉人林座山不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤109号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1890号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1890号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3973号
原告：孙某，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：孙连合（系原告父亲），男，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1983年4月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘某，女，1955年10月17日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告李某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙连合、吕言俊，被告刘某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼68000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年2月，原告与被告李某经媒人介绍相识，同年4月初原告按照农村风俗到被告家过礼，原告给付被告彩礼共计68000元。后因原告与被告李某互不往来，关系中断，二被告不返还彩礼，特诉至法院。
被告刘某辩称，首先，原告给付的彩礼为33000元，并非原告主张的68000元，且该款项也已用于双方的生活开销；其次，原告与答辩人女儿已经按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，且答辩人亦不是本案适格的被告。故，答辩人不应退还彩礼。
被告李某未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告孙某与被告李某经人绍相识，同年4月初原告按照农村风俗到被告家过礼，原告给付被告方彩礼33000元,后原告又给付被告送日子礼16000元，共计49000元。2014年4月15日，原告孙某与被告李某举行结婚仪式。后原告孙某与被告李某恋爱关系终止，双方未办理结婚登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。就本案而言，原告孙某与被告李某在未办理结婚登记条件下，后双方分手，因此，对于属于彩礼性质的礼金，被告李某应当予以返还。现被告刘某仅认可原告给付被告李某彩礼33000元，对于原告主张送日子给付被告16000元的主张不予认可，并辩解证人常某与原告有亲属关系，对于常某的证言不应采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定了“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”，但该条并未否定利害关系人的作证资格，相反，该条明确表明利害关系人证言是可以被认定的，只不过“其证明力一般小于其他证人证言”，并且也只是“一般”，并非当然小于其他证人证言。结合当地缔结婚姻的习俗，本院确认常某所作证言具有证明力。原告向被告李某送日子时支付的16000元，亦系以结婚为目的，应认定为具有彩礼性质的礼金，被告李某依法应予返还。对于原告要求返还“三金”、“上轿红”、“端茶钱”、“改口费”的主张，因原告未提供证据予以证实，且被告对此亦不予认可，故，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告的该部分主张本院不予支持。因原告与被告李某未办理结婚登记，考虑到原告与被告李某给付彩礼数额、相识时间等因素，本院酌定被告李某返还原告彩礼数额为32000元。
关于被告刘某是否负有返还彩礼的义务问题。本院认为，农村按照婚约习俗给付彩礼、订立婚约前，什么时间过礼，彩礼的数额是多少，往往是根据当地习俗结合双方情况，由双方家人商定，因而过礼行为不仅仅是婚约当事人的行为，亦是双方家庭共同参与的行为。返还彩礼时，也应当由婚约当事人及家人共同返还，故，被告刘某负有返还彩礼的义务。被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某、刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙某彩礼32000元，并互负连带责任；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元,减半收取120元（原告已预交），由被告李某、刘某负担（随案款一并支付给原告孙某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 戴文路
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终658号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱江，男，1988年8月30日生，垫富宝投资有限公司业务专员，住楚雄市。
被上诉人（原审被告）：大姚鼎鑫商贸有限公司，住所地：楚雄州大姚县金碧镇金碧郦园10幢78-105号商铺。
法定代表人：谢立鑫，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：谢立鑫，男，1980年7月13日生，住楚雄市。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被上诉人大姚鼎鑫商贸有限公司（以下简称鼎鑫公司）、谢立鑫合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人垫富宝公司特别授权的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被上诉人鼎鑫公司、谢立鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人垫富宝公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初2933号民事判决；2、改判由被上诉人偿还上诉人垫付本金49904.34元，违约金9980.87元（按年利率24%计算，从2016年4月22日至2017年2月22日），2017年2月22日以后的违约金继续计算至还清之日止；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审未依据法律规定判决被上诉人支付上诉人滞纳金及擅自减少违约金的行为违反法律规定。一、一审法院以《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定判决不支持上诉人的滞纳金是错误的。依据《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，合同既约定了违约责任又约定迟延履行违约金，这是双方达成损失赔偿额的计算方法，应受法律保护。并且双方在庭审中均未请求适当减少滞纳金，故一审主动减少被上诉人的迟延履行违约金的行为既不符合法律规定也违背了上诉人的自由意志；二、上诉人与被上诉人既约定了逾期利率，又约定了违约金，上诉人可以选择主张要求利率或违约金，也可以一并主张，上诉人选择了一并主张，虽然主张的利率总计超过年利率24%，但也不会影响法院判决。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，法院只能对超出年利率24%的部分不予支持，而应对上诉人诉请的违约金与迟延履行违约金以年利率24%的标准计算利息，而不是直接不支持上诉人要求支付迟延履行违约金的诉求。
被上诉人鼎鑫公司、谢立鑫未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：一、判令鼎鑫公司支付欠款49904.34元；二、判令鼎鑫公司向垫富宝公司支付违约金4990.47元；三、鼎鑫公司、谢立鑫承担连带还款责任；四、鼎鑫公司向垫富宝公司支付滞纳金（按日0.1%计算）；五、本案诉讼费、公告费由鼎鑫公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，鼎鑫公司（乙方）与垫富宝公司（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。合同约定，鼎鑫公司作为买方会员根据垫富宝公司授予的信用额度，在垫付宝卖方会员处消费，由垫富宝公司直接垫付消费款项给卖方会员，鼎鑫公司按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。合同第四条约定：“……2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。同月7日，谢立鑫向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》,承诺为鼎鑫公司在领用合约项下对垫富宝公司所负债务承担连带责任保证担保。同月15日，鼎鑫公司在垫富宝公司卖方会员楚雄开发区星源汽修店消费50000元，垫富宝公司为其垫付消费款项，扣除其在银行卡预留的存款，鼎鑫公司还欠垫富宝公司垫付款49904.34元。此款后经垫富宝公司多次催要，鼎鑫公司至今未支付。
一审法院认为，垫富宝公司与鼎鑫公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。鼎鑫公司在垫付宝卖方会员处消费，垫富宝公司已经按照合同约定为鼎鑫公司垫付消费款，鼎鑫公司应按照约定履行按期还款义务。鼎鑫公司逾期未还款，应按照合同承担违约金，垫富宝公司诉请的违约金符合法律规定，本院予以支持。垫富宝公司诉请的违约金已经足够弥补垫富宝公司的损失，对于垫富宝公司要求鼎鑫公司支付滞纳金的诉请，不予支持。谢立鑫根据其出具的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，对以上鼎鑫公司应承担的款项承担连带还款责任。据此，对于垫富宝公司的诉讼请求，予以部分支持。鼎鑫公司、谢立鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由大姚鼎鑫商贸有限公司支付垫富宝投资有限公司垫付款49904.34元；二、由大姚鼎鑫商贸有限公司支付垫富宝投资有限公司违约金4990.47元；三、由谢立鑫对以上大姚鼎鑫商贸有限公司应支付的款项承担连带付款责任；四、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1172元，公告费500元，由大姚鼎鑫商贸有限公司承担1536元（未交），由谢立鑫承担连带付款责任，由垫富宝投资有限公司承担136元（已交）。
以上应由大姚鼎鑫商贸有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交法院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人垫富宝公司对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本案的焦点是：上诉人要求被上诉人支付自2016年4月22日至2017年2月22日止的违约金9980.87元及自2017年2月22日以后按照年利率24%的标准支付违约金至款项还清之日止的请求是否应予支持？
本院认为，鼎鑫公司与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方的真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。垫富宝公司为鼎鑫公司垫付了其在楚雄开发区星源汽修店消费的49904.34元后，鼎鑫公司应予归还。在垫富宝公司为鼎鑫公司垫付消费款项后，鼎鑫公司除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按合同约定还需支付违约金，为此一审支持了垫富宝公司诉请的违约金符合法律规定。一审以垫富宝公司诉请的违约金已经足够弥补垫富宝公司的损失，对于垫富宝公司要求鼎鑫公司支付滞纳金的诉请不予支持的判处并无不当。上诉人的上诉变更了一审的诉讼请求，不符合法律规定，故对其上诉本院不予支持。鼎鑫公司、谢立鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 桔
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执735号之二
申请执行人陈孔付，男，汉族，1969年2月15日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人袁敏，男，汉族，1979年3月11日出生，住江西省上饶市广丰县。
本院在执行申请执行人陈孔付与被执行人袁敏为买卖合同纠纷的（2017）浙1127民初1037号民事判决书一案中，于2017年10月18日立案，2017年10月19日向被执行人袁敏发出执行通知书，责令被执行人袁敏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款人民币45500元及利息，案件受理费470元，申请执行费582.5元。但被执行人袁敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行标的45500元及利息，已执行到执行款0元，未执行标的45500元及利息。依职权调查了被执行人袁敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人袁敏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查封被执行人袁敏名下的股权。并将被执行人纳入限制高消费名单。未发现被执行人袁敏有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1127执735号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人袁敏有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月一日
代书 记员 蓝欣怡
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1365号
申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，机构代码：566156960。
法定代表人赵湛斌，该中心总经理。
被执行人陈谦，男，1976年8月22日出生，汉族，住所地石家庄市赵县。
被执行人刘丽兰，女，1978年7月3日出生，汉族，住所地石家庄市赵县。
被执行人马强，男，1974年7月16日出生，住所地，
被执行人石家庄市华阳肥业有限公司，机构代码：75547326-0。
法定代表人陈谦，该公司经理。
被执行人赵县润泽纺织有限公司，机构代码：66655898-3.
法定代表人马强，该公司经理。
邢台银行股份有限公司小企业信贷中心申请陈谦等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民二初字第301号民事判决书已经发生法律效力，陈谦等给付邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金1000000元及利息等义务，被执行人未履行。邢台银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1365号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1365号申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，机构代码：566156960。法定代表人赵湛斌，该中心总经理。被执行人陈谦，男，1976年8月22日出生，汉族，住所地石家庄市赵县。被执行人刘丽兰，女，1978年7月3日出生，汉族，住所地石家庄市赵县。被执行人马强，男，1974年7月16日出生，住所地，被执行人石家庄市华阳肥业有限公司，机构代码：75547326-0。法定代表人陈谦，该公司经理。被执行人赵县润泽纺织有限公司，机构代码：66655898-3.法定代表人马强，该公司经理。邢台银行股份有限公司小企业信贷中心申请陈谦等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民二初字第301号民事判决书已经发生法律效力，陈谦等给付邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金1000000元及利息等义务，被执行人未履行。邢台银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1365号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一八年三月十六日书 记 员  张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院 限 制 出 境 决 定 书 （2017）冀0503执1365号 陈谦、刘丽兰、马强、石家庄市华阳肥业有限公司、赵县润泽纺织有限公司： 本院在执行邢台银行股份有限公司小企业信贷中心申请陈谦等借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，决定限制被执行人陈谦、刘丽兰、马强，在未履行完毕法律文书确定的义务前不得出境。 如不服本决定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。 二〇一八年三月十五日 本联归档
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2289号
原告肖德良。
委托代理人张华，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告张德伦。
被告刘小琼。
本院在审理原告肖德良诉被告张德伦、刘小琼追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖德良于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、及第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告肖德良撤回起诉。
本案受理费10元，由原告肖德良负担。
审判员 陈代林
二〇一四年五月二十四日
书记员 张筱妍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初43号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人赵光园，男，1976年8月17日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市。2016年11月2日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人赵光园犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人赵光园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告人赵光园系吸毒人员，2016年春节至2016年11月期间，被告人赵光园与吸毒人员赵某多次相互邀约到被告人赵光园家中吸食毒品。
上述事实，被告人赵光园在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵某的证言，物证照片，辨认笔录及照片，检测报告书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以证实。
本院认为，被告人赵光园多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人赵光园能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据本案被告人赵光园的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人赵光园犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月二日起至二○一七年四月一日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章云江
二〇一七年二月十四日
书记员代 旭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初43号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人赵光园，男，1976年8月17日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。2016年11月2日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人赵光园犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人赵光园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告人赵光园系吸毒人员，2016年春节至2016年11月期间，被告人赵光园与吸毒人员赵某多次相互邀约到被告人赵光园家中吸食毒品。
上述事实，被告人赵光园在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵某的证言，物证照片，辨认笔录及照片，检测报告书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以证实。
本院认为，被告人赵光园多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人赵光园能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据本案被告人赵光园的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人赵光园犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月二日起至二○一七年四月一日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章云江
二〇一七年二月十四日
书记员代 旭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5777号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨圣伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：伊绵倩，该公司职员。
被告：仇琴，女，1956年12月10日出生，汉族，经理，住山东省鱼台县。
被告：鱼台百斯达印刷包装有限公司，住所地鱼台县湖凌三路。
法定代表人：仇琴，该公司经理。
被告：刘学东，男，1968年2月24日出生，汉族，无业，住山东省鱼台县。
被告：冯宜龙，男，1971年12月16日出生，汉族，住山东省鱼台县，职业不详。
被告：江春军，男，1961年12月13日出生，汉族，住山东省鱼台县，职业不详。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告仇琴、鱼台百斯达印刷包装有限公司、刘学东、冯宜龙、江春军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人杨圣伟,被告仇琴、鱼台百斯达印刷包装有限公司、刘学东到庭参加诉讼。被告冯宜龙、江春军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告仇琴偿还原告借款本金480000元及利息、罚息（以480000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年11月20日，被告仇琴与原告签订480000元最高额个人担保借款合同一份，被告鱼台百斯达印刷包装有限公司、刘学东、冯宜龙、江春军为被告仇琴提供担保。当日，原告向被告仇琴发放贷款480000元，双方约定年利率为13.2%，借款到期日为2015年11月18日。贷款发放后，被告仇琴未按照合同的约定还款付息，被告鱼台百斯达印刷包装有限公司、刘学东、冯宜龙、江春军亦未履行相应的保证责任。
仇琴辩称：答辩人对借款的真实性无异议，但答辩人现在没有能力偿还借款。
鱼台百斯达印刷包装有限公司辩称：答辩人对担保的真实性无异议。
刘学东辩称：首先，答辩人对担保的真实性无异议；其次，答辩人所在的鱼台百斯达印刷包装有限公司于2014年11月就已停产，且原告亦从未要求答辩人履行担保责任，故，答辩人不应再承担担保责任。
冯宜龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
江春军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告仇琴向丰县农村商业银行借款480000元;借款期限自2014年11月20日起至2015年11月18日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告鱼台百斯达印刷包装有限公司、刘学东、冯宜龙、江春军为被告仇琴提供最高额不超过480000元的连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告仇琴偿还原告5455.96元利息。后被告仇琴未按照合同的约定还本付息，被告鱼台百斯达印刷包装有限公司、刘学东、冯宜龙、江春军亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告仇琴发放贷款480000元，被告仇琴应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现仇琴未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告仇琴未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告仇琴支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金480000元、下欠借款期间利息及逾期利息。
根据原、被告签订的最高额个人担保借款合同，被告鱼台百斯达印刷包装有限公司、刘学东、冯宜龙、江春军为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。现被告刘学东辩解原告在发放借款后从未向其主张权利，因此，刘学东不应再承担保证责任。本院认为，原告将涉案借款诉至本院的行为即为向被告主张权利的一种方式，且在双方约定的保证期间内诉至本院。故，对于被告刘学东不承担保证责任的辩解，本院不予采纳。被告鱼台百斯达印刷包装有限公司、刘学东、冯宜龙、江春军对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人仇琴追偿。被告冯宜龙、江春军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告仇琴共欠原告借款本金480000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，并支付利息（以480000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年11月20日计算至2015年11月18日止）及逾期利息（以480000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年11月19日计算至实际还清之日止，结算利息时，应扣除被告已支付的利息5455.96元）；
二、被告鱼台百斯达印刷包装有限公司、刘学东、冯宜龙、江春军对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告仇琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元（已减半收取，原告已预交），由被告仇琴、鱼台百斯达印刷包装有限公司、刘学东、冯宜龙、江春军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戴文路
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5200号之一
申请执行人：任磊，男，1986年1月27日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：林如琴，男，1971年1月10日出生，住玉环市。
被执行人：沈贤福，男，1963年3月19日出生，住玉环市。
申请执行人任磊与被执行人林如琴、沈贤福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8836号民事判决已于2017年6月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月27日立案执行，并于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人33746元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费406.19元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已商请公安机关协助查找被执行人下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人沈贤福所有的位于位于玉环市××××榕路的房地产（玉房权证玉环字第××号、玉国用2000字第00713号），该房地产已向他人设定二次抵押共计60万元；查有被执行人沈贤福所有的位于玉环陈屿沈家23号的房地产（玉房权证玉环字第××号），上述房地产均已被本院查封，本案申请执行人同意暂缓对被执行人上述房地产的处置。另查明被执行人林如琴在我院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5200号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月三十日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5200号
被拘留人:林如琴公民身份号码:×××0952
本院在执行任磊与林如琴、沈贤福（2017）浙1021执5200号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林如琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5200号之一申请执行人：任磊，男，1986年1月27日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：林如琴，男，1971年1月10日出生，住玉环市。被执行人：沈贤福，男，1963年3月19日出生，住玉环市。申请执行人任磊与被执行人林如琴、沈贤福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8836号民事判决已于2017年6月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月27日立案执行，并于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人33746元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费406.19元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已商请公安机关协助查找被执行人下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人沈贤福所有的位于位于玉环市××××榕路的房地产（玉房权证玉环字第××号、玉国用2000字第00713号），该房地产已向他人设定二次抵押共计60万元；查有被执行人沈贤福所有的位于玉环陈屿沈家23号的房地产（玉房权证玉环字第××号），上述房地产均已被本院查封，本案申请执行人同意暂缓对被执行人上述房地产的处置。另查明被执行人林如琴在我院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5200号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年一月三十日代理书记员  陈 强
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初131号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人吴明林，男，1963年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住所地：东辽县。因涉嫌盗窃，于2017年6月23日由东辽县公安局刑事拘留，同年7月6日由东辽县公安局取保候审，同年12月11日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉【2016】126号起诉书指控被告人吴明林犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员曹颖出庭支持公诉，被告人吴明林到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：被告人吴明林伙同吴某（另案处理），于2017年5月28日0时许驾驶白色半截车（辽M362**），从辽宁省开原市出发到东辽县安恕镇车道村四组王某家盗窃院内母牛一头，后主动将母牛返还被害人。经鉴定被盗母牛价值人民币8000元。
上述事实，被告人吴明林在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，被害人宫某、王某陈述，证人高某等人证言，现场勘查笔录、辨认现场笔录、照片、现场图，价格鉴定意见书等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人吴明林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴明林到案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人吴明林主动返赃，未对被害人造成经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人吴明林犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴明林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 严舒元
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执182号
淮南市茂恒自然风门窗销售有限公司：
你单位与淮南市鳄鱼涂料有限责任公司仲裁纠纷一案，淮南市仲裁委员会作出的（2017）淮仲调177调解书已发生法律效力。淮南市鳄鱼涂料有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、履行淮南市仲裁委员会作出的（2017）淮仲调177调解书确定的全部义务，即向淮南市鳄鱼涂料有限责任公司支付租金188000元、利息15960元、仲裁费3340元，合计207300元，并承担迟延履行期间的债务利息。
二、承担案件执行费3010元。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。