宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3210号
上诉人（原审被告）：张小伟，男，1980年4月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚金芸，宁夏鑫池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马俊，男，1987年9月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。
上诉人张小伟与被上诉人马俊民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张小伟上诉请求：1.判决撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104民初6261号民事判决书；2.判决上诉人偿还被上诉人借款本金57500元，并不再支付2016年2月25日后期的任何利息；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不准确，适用法律错误。双方当事人在借条中仅约定了2016年1月25日至2016年2月24日的利息，之后的利息并未约定，且被上诉人并未要求法院依据第一个月的标准计算后期的利息，故一审法院直接依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款的规定是错误的。二、一审法院就上诉人归还的3笔款项（2016年2月27日支付的7500元、2016年10月13日支付的10000元、2016年10月17日支付的7000元）未予认定，与事实不符。
马俊辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
马俊一审诉讼请求：判令被告偿还原告借款15万元，支付利息6000元（由于被告已支付了2016年1月25日至2017年3月31日期间的利息65000元，故剩余利息按照年利率24%，自2017年4月1日暂计算至2017年6月1日止），并判令利息支付至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，对于被告于2016年1月25日向原告借款15万元并出具一张《借条》，载明：”今借马俊现金壹拾伍万元整：（150000）以***做为抵押，借期一个月为限，经双方协议每月张小伟付马俊柒仟伍佰元利息做为回报（7500）。借款人：张小伟”、原告当天通过银行转账方式向被告提供了15万元借款、被告于2016年6月14日通过中国农业银行向原告转账支付了65000元，当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。当事人双方有争议的事实体现在被告是否于2016年2月27日、6月7日、10月13日、10月17日分别向原告支付了7500元、7500元、10000元、7000元，以上共计32000元用于偿还本案借款本息。被告为证明其抗辩主张，向法院提交了交易流水三份，原告对此均不予认可。法院对上述证据进行审查认为，其中一张银行流水显示2016年6月7日向原告中国建设银行尾号为4933的卡中转入7500元，原告主张该笔转款系原告与他人之间的账目往来，但在法院给予的举证期限届满时未提交证据予以证明，故法院确认该笔转款系被告向原告的还款。对于其余的两张银行流水，由于流水显示2016年2月27日的7500元系在宁夏银川市爱乐琴行的消费支出，2016年10月13日的10000元系在山东省历下本草颜美容院的消费支出，原告对上述转款均不予认可，且上述银行流水无法证明被告向原告转款的事实，故法院对此不予采信。被告主张2016年10月17日向原告支付了7000元，但并未提交证据证明，故法院对此不予采信。
一审法院认为，被告向原告借款15万元的事实，有被告出具的《借条》及银行转账凭证为证，双方民间借贷关系成立，法院予以确认。虽然双方约定借款每月利息7500元即年利率60%，但该约定已超过法律规定的年利率36%，故超过部分的利息约定无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。因此，双方当事人除超过年利率36%的利息约定无效之外，其他部分合法有效。原告提供借款后，被告依法负有向原告偿还借款的义务。由于被告已分别于2016年6月7日、6月14日向原告支付7500元、65000元，而法律规定在年利率24%-36%之间的民间借贷利息，属于自然之债，当事人已将该部分自愿履行完毕的，法院不予干预，因此经法院核算，被告已支付的72500元在扣除年利率36%的利息即20861元后，超出的51639元抵扣借款本金（计算明细见附1），故被告现应向原告偿还借款本金98361元。对被告自2016年6月14日起未支付的借款利息，法院将其调整为年利率24%，因此被告还应按照年利率24%向原告支付98361元借款自2016年6月14日起至判决确定的还款之日止的利息。综上所述，由于被告未按期履行还款义务，法院结合双方当事人的约定及被告的还款情况，支持被告偿还原告借款98361元，并按照年利率24%支付该借款自2016年6月14日起至判决确定的还款之日止的利息。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告张小伟于判决生效之日起五日内偿还原告马俊借款98361元，并按照月利率2%支付该借款自2017年6月14日起至判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告马俊的其他诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告马俊负担382元，被告张小伟负担1328元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人共向被上诉人偿还过多少本金利息以及一审法院对于利息的计算是否正确。上诉人主张2016年2月27日支付的7500元、2016年10月13日支付的10000元、2016年10月17日支付的7000元三笔款项，系上诉人按照被上诉人的要求通过POS机向被上诉人的还款。被上诉人对该三笔款项不认可，且三笔款项反映的收款人均不是被上诉人，故上诉人的该上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。对于利息问题。在借条中明确约定利息数额，即”经双方协议每月张小伟付马俊柒仟伍佰元利息做为回报（7500）”，但因该约定已超过法律规定的年利率36%，故一审法院认定超过年利率36%的利息的约定无效，对已经偿还的利息按36%计算，未偿还的利息按24%计算。且被上诉人在一审时按符合法律规定的利率主张利息，因此一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（二）项的规定确定利息，系适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人张小伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 何聪霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。