wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执异75号案外人：林群木，男，1966年7月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。申请执行人：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼二楼221室）,组织机构代码69902092-8。法定代表人：林文，董事长。委托诉讼代理人：林雪荣，女，龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司员工。被执行人：龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村。法定代表人：路文强，矿长。委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所律师。被执行人路文义，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区幢。在本院执行龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司（以下简称永丰小贷）与被执行人龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿（以下简称蕉叶坑煤矿）、路文义借款合同纠纷一案中，案外人林群木对本院冻结蕉叶坑煤矿在新罗区煤炭管理局的煤炭安全生产保证金及煤矿关停补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林群木称，首先，龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿是2000年根据省政府联合办矿要求，人为将原路文义、林群木（案外人）、陈景强、张日荣、林方方、陈阳波矿井组合龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿，案外人并非心甘情愿，所以实际上案外人等人都是独立经营，自负盈亏，从来没有真正整合。所以该煤矿并不是一个真正企业，无任何财产，只不过是案外人等共用一本营业执照而已。2000年人为强行联合办矿，案外人等5人共同出资100万元安全保证金，其中10万元安全生产保证金是由案外人交给龙岩市煤炭管理局，所以10万元是案外人所有，并不是龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿所有。其次，陈景强、张日荣、林方方陆续退出经营，从2008年后龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿实际上是由路文义主井、副井、和案外人风井组合，但仍然独立经营，自负盈亏，案外人的风井占十分之一。所以这次龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿关停后应得的政府补偿款其中十分之一款项是案外人所有，并不是龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿的财产。再次，路文义的矿井作为主井，营业执照、公章等由其保管，路文义以龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿名义向龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司借款系路文义个人私自行为，并没有告知案外人，案外人也从来没有使用过借款，案外人不应承担该款归还责任。请求本院解除冻结案外人所有的安全生产保证金10万元及煤矿关停后案外人应得的十分之一政府补偿款。永丰小贷未提出答辩。蕉叶坑煤矿称，案涉借款是为向省里缴纳生态保证金、资源费等以保证煤矿继续合法生产，而非路文义个人行为，借款时已将煤矿的采矿权及财产抵押给永丰小贷，现煤矿关闭所获各项补偿款要还给永丰小贷。另，煤矿安全生产保证金由煤矿缴纳，林群木异议称其交了10万元无任何凭证。路文义意见与蕉叶坑煤矿相同。本院查明，申请执行人永丰小贷与被执行人龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿、路文义借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）岩民初字第183号民事调解书已经发生法律效力。因各被执行人未主动履行义务，永丰小贷向本院申请执行，申请执行金额6226366.66元及利息。本院执行中，作出（2014）岩执行字第134号执行裁定，冻结、划拨各被执行人的银行存款，查封、扣押、拍卖、变卖各被执行人应当履行义务部分的财产，扣留、提取各被执行人应当履行义务部分的收入。2016年3月22日，本院依该裁定向龙岩市新罗区煤炭管理局发出协助执行通知书，冻结蕉叶坑煤矿的煤炭安全生产保证金100万元；冻结蕉叶坑煤矿关停闭坑后应得的政府补偿款。蕉叶坑煤矿于2016年关闭，林群木请求分领上述款项未果提出异议，理由如上所述。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院依法有权冻结、扣留、提取其应履行义务部分的财产或收入。本案执行中，因被执行人龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿未履行义务，法院冻结其名下安全生产保证金及煤矿关停补偿款，符合法律规定。案外人主张冻结款中有10万元安全生产保证金及十分之一补偿款归其所有，未提交相关证据，本院不予采纳，故案外人林群木关于解除冻结其所有的安全生产保证金10万元及煤矿关停后案外人应得的十分之一政府补偿款的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回林群木的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一七年十月十六日书记员  罗定申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1568之五号
申请执行人：熊卫平，男，汉族，住正阳县。
被执行人：崔永光，男，汉族，住湖南省益阳市。
关于本院在执行申请执行人熊卫平与崔永光买卖合同纠纷一案中,经查被执行人崔永光在河南正阳农村商业银行股份有限公司车站分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔永光在河南正阳农村商业银行股份有限公司车站分理处个人账号（）内的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年二月六日
书记员 程华伟
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3351号
申请执行人：王念洪，男，1957年2月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：郝帅，男，1981年11月14日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王念洪与被执行人郝帅劳动合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0282民初2797号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十二月二十日
书记员 李正强
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1190号
原告：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层，统一社会信用代码91350923857664893G。
负责人：陈宗宜，支行行长。
委托诉讼代理人：熊航帆，女，系该行客户服务部员工。
被告：陈守彬，男，1991年1月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈模健，男，1971年2月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆继淑，女，1969年5月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告中国建设银行股份有限公司屏南支行诉被告陈守彬、陈模健、陆继淑金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司屏南支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司屏南支行撤诉。
案件受理费4707元，减半收取计2353.5元，由原告中国建设银行股份有限公司屏南支行负担。
审 判 员 张传旭
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陆丽琪
书 记 员 许达夫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2932号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。
负责人：元志卫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：葛学增，男，1982年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王依明，男，1961年5月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告葛学增、王依明为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告葛学增偿付借款本金80000元及截至2018年3月15日的利息779.13元、罚息1908元，合计82687.13元，并支付自2018年3月16日起至实际还款日止按合同约定所产生的利息、罚息；2、被告葛学增承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告王依明对被告葛学增的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告葛学增、王依明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年1月23日，被告葛学增经被告王依明担保与原告签订了（330156170122）浙泰商银（保借）字第（0090480006）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款80000元，借款期限自2017年1月22日起至2018年1月22日止，月利率为9.00‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告葛学增发放了贷款。借款期限届满后，被告葛学增未按约还款，截至2018年3月15日尚欠原告借款本金80000元及利息779.13元、罚息1908元。上述款项被告葛学增至今未予偿还，被告王依明亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛学增于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金80000元及前期利息779.13元、罚息1908元，并支付上述本金自2018年3月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告王依明对上述款项承担连带偿还责任，被告王依明承担保证责任后，有权向被告葛学增追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告葛学增、王依明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年五月四日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2932号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、葛学增、王依明：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告葛学增、王依明为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1870元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月四日
?
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执244号
申请执行人陈立波，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人梁海波，女，1970年7月28日出生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行申请执行人陈立波与被执行人梁海波借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3606号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月五日
书记员 司宪武
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第845号
申请执行人蒋超。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
蒋超依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书，于2015年7月29日向本院申请执行四川玖泰电气有限公司劳动仲裁一案。执行标的：支付拖欠的工资3353元。
执行中查明，本院共受理四川玖泰电气有限公司拖欠工人工资系列执行案34件，申请执行标的额合计363111元。因眉山市中级人民法院正在处置被执行人四川玖泰电气有限公司的财产，并已控制被执行人部分现金，本院遂作出（2015）眉东执字第859-1号执行裁定提取四川玖泰电气有限公司在眉山市中级人民法院的款项364811元（含酌情收取的系列案件执行费1700元）。现申请执行人蒋超已从本院提取的执行案款中全额受偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻涛
二〇一五年十月八日
书记员 胡杨
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第51号
申请执行人李合生，男性，地址隆尧县。
被执行人齐英洁，男性，地址隆尧县。
被执行人朱宏恩，男性，地址隆尧县。
本院在执行（2013）隆民初字第1201号民事判决书李合生申请齐英洁、朱宏恩借贷合同一案中，权利人李合生向本院申请撤销执行，经审查此申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结隆尧县人民法院作出的（2013）隆民初字第1201号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一四年六月十日
书记员 赵群山
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4660号
原告：吕贵鑫，男，1963年12月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳苏伯林房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：姚振军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
原告吕贵鑫与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年10月25日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕贵鑫、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司（以下简称“苏伯林公司”）的委托诉讼代理人郝沈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕贵鑫诉称，2015年7月17日，原告与被告签定《商品房买卖合同》。原告购买被告商品房一套，位于新民市兴隆堡镇富康街9号楼第A幢3-4单元43号房，建筑面积24.35平方米。原告已向被告交纳全部购房款人民币65115元，但被告至今未向原告交付房屋。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、退还原告购房款人民币65115元；3、给付违约金暂定人民币10000元(从2015年12月31日起计算至给付之日止，以65115元为基数，按日万分之0.15的标准计算)；4、承担本案诉讼费用。
被告苏伯林公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为房屋已经盖完了。可以实现延期交付房屋。如果法院判定解除的话，我公司认为违约金同意按照日万分之0.15计算，但是应该截止到起诉之日，而不是到判决给付之日止。
经审理查明，原告吕贵鑫于2015年7月14日向被告苏伯林公司交付购买位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4-43号案涉房屋的定金10000元，又于2015年7月17日向被告苏伯林交付剩余房款55115元，并与被告苏伯林公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》一份，总房款为65115元。合同还约定：“第八条交付期限。出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.15的违约金。”被告苏伯林公司为原告吕贵鑫出具《收款收据》2张，金额分别为：10000元、55115元。被告苏伯林公司至今未将案涉房屋交付原告吕贵鑫。
另查明，2017年11月17日，新民市房地产信息中心出具《证明》一份，载明：“新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢已办理了商品房预售许可证，证号2010-31号”。
再查明，被告苏伯林公司未提供案涉房屋已验收合格的相关证据。
以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《证明》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。原告已依照合同约定交付了全部购房款，被告即负有如约交付房屋的义务。但案涉房屋至今未向原告交付，被告应承担相应的违约责任。被告虽表示可以延期交房，但却未明确交付案涉房屋的具体时间，致使原告购买房屋的目的无法实现，故对于原告主张解除合同以及退还房款65115元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应给付其自2015年12月31日起至给付之日止的违约金（按已付房款的日万分之0.15）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，被告应按此标准给付原告违约金。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吕贵鑫与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同所涉房屋位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4-43号房）；
二、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告吕贵鑫房款65115元；
三、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告吕贵鑫违约金（具体为：自2015年12月31日起至给付之日止，按已付房款65115元的日万分之0.15计算）；
四、驳回原告吕贵鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，由被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张春红
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4660号原告：吕贵鑫，男，1963年12月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳苏伯林房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：姚振军，该公司经理。委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。原告吕贵鑫与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年10月25日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕贵鑫、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司（以下简称“苏伯林公司”）的委托诉讼代理人郝沈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕贵鑫诉称，2015年7月17日，原告与被告签定《商品房买卖合同》。原告购买被告商品房一套，位于新民市兴隆堡镇富康街9号楼第A幢3-4单元43号房，建筑面积24.35平方米。原告已向被告交纳全部购房款人民币65115元，但被告至今未向原告交付房屋。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、退还原告购房款人民币65115元；3、给付违约金暂定人民币10000元(从2015年12月31日起计算至给付之日止，以65115元为基数，按日万分之0.15的标准计算)；4、承担本案诉讼费用。被告苏伯林公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为房屋已经盖完了。可以实现延期交付房屋。如果法院判定解除的话，我公司认为违约金同意按照日万分之0.15计算，但是应该截止到起诉之日，而不是到判决给付之日止。经审理查明，原告吕贵鑫于2015年7月14日向被告苏伯林公司交付购买位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4-43号案涉房屋的定金10000元，又于2015年7月17日向被告苏伯林交付剩余房款55115元，并与被告苏伯林公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》一份，总房款为65115元。合同还约定：“第八条交付期限。出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.15的违约金。”被告苏伯林公司为原告吕贵鑫出具《收款收据》2张，金额分别为：10000元、55115元。被告苏伯林公司至今未将案涉房屋交付原告吕贵鑫。另查明，2017年11月17日，新民市房地产信息中心出具《证明》一份，载明：“新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢已办理了商品房预售许可证，证号2010-31号”。再查明，被告苏伯林公司未提供案涉房屋已验收合格的相关证据。以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《证明》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。原告已依照合同约定交付了全部购房款，被告即负有如约交付房屋的义务。但案涉房屋至今未向原告交付，被告应承担相应的违约责任。被告虽表示可以延期交房，但却未明确交付案涉房屋的具体时间，致使原告购买房屋的目的无法实现，故对于原告主张解除合同以及退还房款65115元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应给付其自2015年12月31日起至给付之日止的违约金（按已付房款的日万分之0.15）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，被告应按此标准给付原告违约金。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吕贵鑫与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同所涉房屋位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4-43号房）；二、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告吕贵鑫房款65115元；三、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告吕贵鑫违约金（具体为：自2015年12月31日起至给付之日止，按已付房款65115元的日万分之0.15计算）；四、驳回原告吕贵鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取839元，由被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一七年十二月十八日书记员  王海滨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4631号
原告：张志福，男，1969年12月11日出生，汉族，农民。
原告委托代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：孟凡明，女，1968年1月17日出生，汉族，农民。
原告张志福与被告孟凡明合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志福及其委托代理人侯占学、被告孟凡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告与我依法承担张树峰医疗等费用42845元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2015年9月1日，原、被告合伙承包了巴林左旗林东镇朝阳营子村卫生室的建设工程。2015年9月16日上午，在施工的过程中，我们雇佣的施工人员张树峰从房顶摔下受伤，住院43天。后张树峰将我和朝阳营子村委会起诉到巴林左旗人民法院，通过审理巴林左旗人民法院下发了（2015）巴民初字第6188号民事判决书：判令我赔偿张树峰各项费用85890元、村委会承担连带责任。因工程是我与被告共同承包，对此有林东朝阳营子村委会2015年9月1日会议记录佐证。所以，被告作为工程的共同承担人应当与我共同承担受害人张树峰的各项赔偿费用42845元。
被告辩称，我是一个没有资质的瓦工，没有注册施工队，村委会不可能将工程承包给我。工程现场指挥是村镇干部，所雇工人的工资都是村、镇政府支付的。同一事件受伤的其他人的医疗费都是村镇政府支付的，如果是我承包工程，就不可能他们支付。村委会的会议记录是事件发生后补记的，不真实。根据以上事实，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，经巴林左旗林东镇朝阳营子村委会两委班子及村民代表研究，将修建林东镇朝阳营子村委会卫生室等工程承包给原、被告。2015年9月16日，张树峰在原、被告承包的工程施工过程中因铁柁弯曲导致房顶坍塌从房顶摔下，造成原告张树峰受伤住院治疗。2016年5月6日，本院判决由原告张志福赔偿张树峰各项损失合计85890.52元，诉讼费1947.26元、鉴定费1800元由原告张志福承担。之后，张树峰申请执行，原告张志福给付案件款29637.8元，其余60000元为本院划扣原、被告的工程款。
上述事实有原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告合伙承包工程的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告对于在施工中受伤的张树峰应承担共同的赔偿责任。原告主张由被告给付其代付42845元赔偿款，因原告实际支付的案件款为29637.8元，故被告应给付原告的款项为14818.9元；其余已经交付的60000元案件款为原、被告共同的工程款，原告无权再向被告主张。被告虽然否认与原告合伙承包工程的事实，但原告提交的朝阳营子村委会会议记录明确记载工程系原、被告合伙承包，被告无证据证明该会议记录系伪造，且被告在另案承认同一事件中其他受伤的工人是被告雇佣，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
被告孟凡明在本判决生效后10日内给付原告张志福代付的赔偿款14818.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435.56元，由原告承担265.11元，被告承
担170.45。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判长侯晓辉
审判员王东辉
人民陪审员贾玉珠
二0一八年三月六日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4631号原告：张志福，男，1969年12月11日出生，汉族，农民。原告委托代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。被告：孟凡明，女，1968年1月17日出生，汉族，农民。原告张志福与被告孟凡明合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志福及其委托代理人侯占学、被告孟凡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告与我依法承担张树峰医疗等费用42845元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月1日，原、被告合伙承包了巴林左旗林东镇朝阳营子村卫生室的建设工程。2015年9月16日上午，在施工的过程中，我们雇佣的施工人员张树峰从房顶摔下受伤，住院43天。后张树峰将我和朝阳营子村委会起诉到巴林左旗人民法院，通过审理巴林左旗人民法院下发了（2015）巴民初字第6188号民事判决书：判令我赔偿张树峰各项费用85890元、村委会承担连带责任。因工程是我与被告共同承包，对此有林东朝阳营子村委会2015年9月1日会议记录佐证。所以，被告作为工程的共同承担人应当与我共同承担受害人张树峰的各项赔偿费用42845元。被告辩称，我是一个没有资质的瓦工，没有注册施工队，村委会不可能将工程承包给我。工程现场指挥是村镇干部，所雇工人的工资都是村、镇政府支付的。同一事件受伤的其他人的医疗费都是村镇政府支付的，如果是我承包工程，就不可能他们支付。村委会的会议记录是事件发生后补记的，不真实。根据以上事实，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月，经巴林左旗林东镇朝阳营子村委会两委班子及村民代表研究，将修建林东镇朝阳营子村委会卫生室等工程承包给原、被告。2015年9月16日，张树峰在原、被告承包的工程施工过程中因铁柁弯曲导致房顶坍塌从房顶摔下，造成原告张树峰受伤住院治疗。2016年5月6日，本院判决由原告张志福赔偿张树峰各项损失合计85890.52元，诉讼费1947.26元、鉴定费1800元由原告张志福承担。之后，张树峰申请执行，原告张志福给付案件款29637.8元，其余60000元为本院划扣原、被告的工程款。上述事实有原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告合伙承包工程的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告对于在施工中受伤的张树峰应承担共同的赔偿责任。原告主张由被告给付其代付42845元赔偿款，因原告实际支付的案件款为29637.8元，故被告应给付原告的款项为14818.9元；其余已经交付的60000元案件款为原、被告共同的工程款，原告无权再向被告主张。被告虽然否认与原告合伙承包工程的事实，但原告提交的朝阳营子村委会会议记录明确记载工程系原、被告合伙承包，被告无证据证明该会议记录系伪造，且被告在另案承认同一事件中其他受伤的工人是被告雇佣，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：被告孟凡明在本判决生效后10日内给付原告张志福代付的赔偿款14818.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.56元，由原告承担265.11元，被告承担170.45。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判长侯晓辉审判员王东辉人民陪审员贾玉珠二0一八年三月六日书记员王伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2655号
罪犯江党朝，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2009年3月2日作出（2009）南刑初字第27号刑事判决，以被告人江党朝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一百万元，并处没收个人财产人民币五十万元。被告人江党朝不服，提出上诉。本院于2009年9月2日作出（2009）柳市刑二终字第32号刑事判决，以上诉人江党朝犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百五十万元。刑期自2007年3月23日起至2022年3月22日止。判决发生法律效力后于2009年9月29日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4587号刑事裁定，对罪犯江党朝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百五十万元不变；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第440号刑事裁定，对罪犯江党朝减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百五十万元不变。刑期至2019年11月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第492号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江党朝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯江党朝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯江党朝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年12月获奖励分85.35分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江党朝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯江党朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江党朝减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民再110号
再审申请人（原审被告）：乌某，男，1985年7月29日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
再审申请人（原审被告）：白某，男，1989年2月21日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被申请人（原审原告）：站某，男，1959年4月10日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：格某，内蒙古庆州律师事务所律师。
再审申请人乌某、白某因与被�请人站某排除妨害纠纷一案，不服巴林右旗人民法院于2016年5月23日作出的（2016）内0423民初1765号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月22日作出（2017）内04民申11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人乌某、白某，被申请人站某的委托诉讼代理人格某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌某、白某申请再审称，原审判决认定事实不清，判决不公。本案事实和理由为2013年10月28日，益和诺尔嘎查委员会决定将乌某门前4亩地给乌某使用，该嘎查30名户代表签字，有新证据证明。但站某侵占该4亩地不返还。2015年春天，二再审申请人阻止了站某的耕种。要求改判涉案4亩土地使用权归乌某所有。
被申请人辩称，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据。二再审申请人提出的新证据，即2013年10月28日巴林右旗西拉木仑苏木益和诺尔委员会提供的证明，是伪造的。涉案4亩地被申请人站某在解放前一直占有到2015年被二再审申请人侵害时。本案事实是2002年益和诺尔小组搬迁，小组南屯搬迁至东屯，宅基地重新分配，当时搬迁各户嘎查委员会给付原搬迁住宅位置的土地重新分配。因为站某在原来宅基地前有5亩地，占有几十年，所以，当时村委会决定把涉案5亩地继续由站某使用。白某在2012年搬到现在的住宅地，乌某是2013年与本村的巴图吉日嘎拉互换宅基地。白某在2012年至2015年，认可站某对涉案土地的占有。乌某在2013年至2015年也以实际行为认可站某对涉案土地的占有。二再审申请人对涉案土地没有实际经营权。所以，巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1765号民事判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回二再审申请人的无理请求。
站某向原审法院起诉请求，判令二被告立即返还其侵占的4亩耕地;赔偿2015年被占4亩耕地可得利益损失4000元;赔偿被毁网围栏损失1000元。诉讼费用由二被告承担。原审认定事实：巴林右旗西拉沐沦苏木益和诺尔嘎查益和诺尔小组毕力根达来原宅基地南侧、大布和原宅基地北侧、站某原宅基地南侧面积为4亩的地块属于原告站某原宅基地范畴，原告站某围封经营至2015年4月。2015年4月份，原告站某要耕种土地时，被被告乌某、白某阻拦，导致原告站某未能耕种此地。被告乌某、白某经营了一年。原审认为，对本案中涉及的4亩土地原告站某具有经营权的事实清楚，有原告站某提供的现场照片、额尔敦毕力格等村民和巴林右旗西拉沐沦苏木益和诺尔嘎查委员会共同出具的证明书、证人额尔敦毕力格的证言等证据充分证实该事实外被告乌某、白某也在庭审中自认在之前将涉案土地由原告站某一直使用经营至2015年4月的事实。因此，被告乌某、白某自己没有实际取得承包经营权之前，阻拦先享有经营权人的经营的行为�属于侵权，应停止侵害，返还原告站某经营的4亩土地。故原告站某要求被告乌某、白某返还其4亩土地的诉讼请求成立，该院予以支持。对原告站某要求被告乌某、白某赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。被告乌某、白某所提出的抗辩意见，因证据不足，该院不予采纳。原审判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告乌某、白某返还原告站某涉案土地4亩。二、驳回原告站某的其他诉讼请求。
本院再审认为，被申请人虽以排除妨害纠纷为案由起诉，要求二再审申请人返还其侵占的耕地，赔偿损失，属于侵权案件范�，但其诉讼请求是否成立，需以涉诉土地使用权的归属为前提。我国《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该条款规定的土地所有权和使用权争议，是指尚未取得土地所有权或使用权的一方当事人，要求确认涉案土地归其所有或使用，或者认为另一方当事人侵犯其土地所有权或使用权的纠纷。本案双方当事人就争议土地均未取得土地承包经营权证，依据上述法律规定，该纠纷应由有关人民政府先行确权解决。被申请人的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。
关于被申请人要求二再审申请人赔偿损失的请求，因未提供证据予以证实，原审未予支持正确。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1765号民事判决；
二、驳回被申请人站某的起诉。
案件受理费50元，退还被申请人站某。
本裁定为终审裁定。
审判长孟和
审判员徐景娥
代理审判员徐阳
二0一七年十一月二十一日
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民再110号再审申请人（原审被告）：乌某，男，1985年7月29日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。再审申请人（原审被告）：白某，男，1989年2月21日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。被申请人（原审原告）：站某，男，1959年4月10日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。委托诉讼代理人：格某，内蒙古庆州律师事务所律师。再审申请人乌某、白某因与被�请人站某排除妨害纠纷一案，不服巴林右旗人民法院于2016年5月23日作出的（2016）内0423民初1765号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月22日作出（2017）内04民申11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人乌某、白某，被申请人站某的委托诉讼代理人格某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌某、白某申请再审称，原审判决认定事实不清，判决不公。本案事实和理由为2013年10月28日，益和诺尔嘎查委员会决定将乌某门前4亩地给乌某使用，该嘎查30名户代表签字，有新证据证明。但站某侵占该4亩地不返还。2015年春天，二再审申请人阻止了站某的耕种。要求改判涉案4亩土地使用权归乌某所有。被申请人辩称，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据。二再审申请人提出的新证据，即2013年10月28日巴林右旗西拉木仑苏木益和诺尔委员会提供的证明，是伪造的。涉案4亩地被申请人站某在解放前一直占有到2015年被二再审申请人侵害时。本案事实是2002年益和诺尔小组搬迁，小组南屯搬迁至东屯，宅基地重新分配，当时搬迁各户嘎查委员会给付原搬迁住宅位置的土地重新分配。因为站某在原来宅基地前有5亩地，占有几十年，所以，当时村委会决定把涉案5亩地继续由站某使用。白某在2012年搬到现在的住宅地，乌某是2013年与本村的巴图吉日嘎拉互换宅基地。白某在2012年至2015年，认可站某对涉案土地的占有。乌某在2013年至2015年也以实际行为认可站某对涉案土地的占有。二再审申请人对涉案土地没有实际经营权。所以，巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1765号民事判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回二再审申请人的无理请求。站某向原审法院起诉请求，判令二被告立即返还其侵占的4亩耕地;赔偿2015年被占4亩耕地可得利益损失4000元;赔偿被毁网围栏损失1000元。诉讼费用由二被告承担。原审认定事实：巴林右旗西拉沐沦苏木益和诺尔嘎查益和诺尔小组毕力根达来原宅基地南侧、大布和原宅基地北侧、站某原宅基地南侧面积为4亩的地块属于原告站某原宅基地范畴，原告站某围封经营至2015年4月。2015年4月份，原告站某要耕种土地时，被被告乌某、白某阻拦，导致原告站某未能耕种此地。被告乌某、白某经营了一年。原审认为，对本案中涉及的4亩土地原告站某具有经营权的事实清楚，有原告站某提供的现场照片、额尔敦毕力格等村民和巴林右旗西拉沐沦苏木益和诺尔嘎查委员会共同出具的证明书、证人额尔敦毕力格的证言等证据充分证实该事实外被告乌某、白某也在庭审中自认在之前将涉案土地由原告站某一直使用经营至2015年4月的事实。因此，被告乌某、白某自己没有实际取得承包经营权之前，阻拦先享有经营权人的经营的行为�属于侵权，应停止侵害，返还原告站某经营的4亩土地。故原告站某要求被告乌某、白某返还其4亩土地的诉讼请求成立，该院予以支持。对原告站某要求被告乌某、白某赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。被告乌某、白某所提出的抗辩意见，因证据不足，该院不予采纳。原审判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告乌某、白某返还原告站某涉案土地4亩。二、驳回原告站某的其他诉讼请求。本院再审认为，被申请人虽以排除妨害纠纷为案由起诉，要求二再审申请人返还其侵占的耕地，赔偿损失，属于侵权案件范�，但其诉讼请求是否成立，需以涉诉土地使用权的归属为前提。我国《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该条款规定的土地所有权和使用权争议，是指尚未取得土地所有权或使用权的一方当事人，要求确认涉案土地归其所有或使用，或者认为另一方当事人侵犯其土地所有权或使用权的纠纷。本案双方当事人就争议土地均未取得土地承包经营权证，依据上述法律规定，该纠纷应由有关人民政府先行确权解决。被申请人的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。关于被申请人要求二再审申请人赔偿损失的请求，因未提供证据予以证实，原审未予支持正确。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1765号民事判决；二、驳回被申请人站某的起诉。案件受理费50元，退还被申请人站某。本裁定为终审裁定。审判长孟和审判员徐景娥代理审判员徐阳二0一七年十一月二十一日书记员马铮
中�人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴光明，男，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。
法定代表人陈红民，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人马懿，该市人民政府市长。
再审申请人吴光明因诉郑州市二七区人民政府、郑州市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终896号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴光明申请再审称：其于2015年5月1日收到郑州�人民政府的行政复议决定，于5月14日通过邮寄向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于5月15日收到其行政起诉状，并由该院工作人员张量舒签收，并未超过法定期限，其于2017年6月13日从邮局调取的快递单属于新证据，足以证明原裁定确有错误。因此请求：撤销郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第272号与河南省高级人民法院（2016）豫行终896号行政裁定，并予以再审。
本院认为：本案的争议焦点是吴光明提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，一审法院以吴光明向法院提起行政诉讼超过法定期限为由驳回了其起诉，在二审期间吴光明提供了其于2016年3月份查询打印的邮件�程跟踪查询单，但是该查询单上加盖的邮戳日期却为2015年5月15日，经二审法院调查,这与邮局的常规做法存在矛盾，故二审对证据的真实性不予认可，驳回了吴光明的上诉。由于吴光明在一审裁定驳回其起诉后，未能及时、有效的提供相关证据以证明其是在法定起诉期限内提起本案行政诉讼，故二审裁定驳回其上诉并无不当。在申请再审时，吴光明又提供了快递单的投递局联拟证明其起诉并未超过法定期限。经查，对邮件信息查询的有效期仅为一年，吴光明于2017年6月份查询时已超过了该期限，该快递单投递局联上的部分内容与吴光明在二审时提供的寄件人联存在不一致，且该复印件未经有关部门核对无异后并加盖印章，不符合提供书证的法定要求，依法不能作为证据使用。
综上，吴光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴光明的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 董保军
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张静思
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民申3号
再审申请人（原审被告）郑玉霞，女，1976年10月18日出生，汉族，住卫辉市。
被申请人（原审原告）范秀梅，女，1970年2月4日出生，汉族，住卫辉市。
再审申请人郑玉霞因与被申请人范秀梅房屋买卖合同一案，不服本院（2017）豫0781民初5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑玉霞申请再审称，申请人与被申请人签订的房屋买卖协议系无效合同，本案的真相是名为房屋买卖，实为民间借贷，案件认定事实和适用法律错误，要求撤销原判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
范秀梅提交意见称，合同自双方签订之日起有效，申请人称实际为借款关系没有事实根据，应驳回其申请。
本院经审查认为，郑玉霞虽然递交了其购买房屋的价款和其在收到范秀梅40万元后，先后多次转款给范秀梅的相关证据，同时递交了其与王树学在本院（2016）豫0781民初2731号案件的相关材料，因上述证据均系原审案件（2017年3月13日开庭）庭审结束前已经存在的证据，不属于新证据，不能证明原判决认定的基本事实错误，且申请人也不能提供证据证明其签订合同不是其真实意思表示。故对申请人的申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑玉霞的再审申请。
审判长 郭文利
审判员 张闻华
审判员 袁培海
二〇一七年十二月十五日
书记员 葛全芬
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审80号
申请人：汝阳县环境保护局。
法定代表人：崔万兴，局长。
被执行人：汝阳县涧东污水处理有限公司。
法定代表人：刘国伟，负责人。
地址：汝阳县城东出口。
申请人汝阳县环境保护局于2017年12月5日向我院申请执行汝阳县涧东污水处理有限公司超标排污行政处罚一案（汝环罚[2017]002号行政处罚决定书）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。
申请人汝阳县环境保护局以被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司2016年10月19日、20日、21日，12月26日、12月29日至31日，氨氮超标排放。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，系环境违法行为为由，于2016年10月28日、2017年1月13日分别作出汝环改【2016】1028号、0113号责令改正违法行为决定书：1、责令立即进行治理确保废水达标排放。2、处以缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。2017年2月12日、13日又送达了听证告知书。2017年2月20日，汝阳县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，分别作出汝环罚[2017]001号、002号行政处罚决定书，分别决定对汝阳县涧东污水处理有限公司处以25740元、28640元罚款。并于2017年3月7日送达给被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司。被执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未主动履行。申请人汝阳县环境保护局于2017年12月5日向我院申请强制执行汝环罚[2017]001号、002号行政处罚决定书决定的罚款和加处罚款。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请人汝阳县环境保护局对本行政区域内的环境保护工作实施统一监督管理，对相关的环境违法行为有权进行处理，但应当按照法律、法规、依照法定的程序进行。被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司自2016年10月19日至12月31日部分时期氨氮超标排放。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定，属于环境违法行为。申请人汝阳县环境保护局应该依职权根据《中华人民共和国水污染防治法》对该违法行为进行处理，即“责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。限期治理期间，由环境保护主管部门责令限制生产、限制排放或者停产整治。限期治理的期限最长不超过一年，逾期未完成治理任务的，报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”，但申请人汝阳县环保局只是在于2016年10月28日、2017年1月13日分别作出汝环改【2016】1028号、0113号责令改正违法行为决定书：1、责令立即进行治理确保废水达标排放。2、处以缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。申请人汝阳县环境保护局并未同时作出罚款的处罚。在送达后，亦没有按照决定书告知的内容对该违法行为进行复查和处理。后又于2017年2月20日分别作出汝环罚[2017]001号、002号行政处罚决定书，分别决定对汝阳县涧东污水处理有限公司处以25740元、28640元罚款。该行政行为明显不当，程序违法。故对申请人汝阳县环保局申请执行汝环罚[2017]002号行政处罚决定书的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县环境保护局汝环罚[2017]002号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 锋
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2398号
原告：唐秀娟，女，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：姜忠清，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行。住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：刘汉，行长。
委托代理人：陈超，辽宁鞍大律师事务所律师。
委托代理人：曲毅，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告唐秀娟诉被告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
唐秀娟向本院提出诉讼请求：1.依法裁决中国农业银行岫岩满族自治县支行给付其解除劳动合同手续或出具解除劳动合同的相关证明或盖章，和1994年以后调资表证明手续或调资表丢失证明；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐秀娟系农行劳动服务公司在职工人。1992年参加工作，后因工作需要调到农行食堂工作。2000年在农行买断回家至今。买断时农行没有给原告解除合同手续，并且没有给原告档案移交劳动部门托管。现因原告身体残疾，快到退休年龄，需要相关手续办理养老保险，多次找农行协商无果，故起诉。
本院经审查认为，根据《劳动合同法》第八十九条规定，唐秀娟提出的诉讼请求给付其解除劳动合同手续或出具解除劳动合同的相关证明或盖章，属于用人单位违反劳动合同法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，应由劳动行政部门责令改正，不属于人民法院受案范围。其请求被告出具1994年以后调资表证明手续或调资表丢失证明，因其系农行劳动服务公司工人，故起诉被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐秀娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张若翼
审 判 员 梁 纪
代理审判员 吴 迪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘佳欣
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0323民初2398号原告：唐秀娟，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：姜忠清，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行。住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：刘汉，行长。委托代理人：陈超，辽宁鞍大律师事务所律师。委托代理人：曲毅，男，住所地：岫岩满族自治县。原告唐秀娟诉被告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。唐秀娟向本院提出诉讼请求：1.依法裁决中国农业银行岫岩满族自治县支行给付其解除劳动合同手续或出具解除劳动合同的相关证明或盖章，和1994年以后调资表证明手续或调资表丢失证明；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐秀娟系农行劳动服务公司在职工人。1992年参加工作，后因工作需要调到农行食堂工作。2000年在农行买断回家至今。买断时农行没有给原告解除合同手续，并且没有给原告档案移交劳动部门托管。现因原告身体残疾，快到退休年龄，需要相关手续办理养老保险，多次找农行协商无果，故起诉。本院经审查认为，根据《劳动合同法》第八十九条规定，唐秀娟提出的诉讼请求给付其解除劳动合同手续或出具解除劳动合同的相关证明或盖章，属于用人单位违反劳动合同法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，应由劳动行政部门责令改正，不属于人民法院受案范围。其请求被告出具1994年以后调资表证明手续或调资表丢失证明，因其系农行劳动服务公司工人，故起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐秀娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张若翼审 判 员  梁 纪代理审判员  吴 迪二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘佳欣
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初781号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈生加，男，1967年5月26日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地江苏省泰州市，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人陈生加犯故意伤害罪，于2017年12月8日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人陈生加到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日16时左右，在沈阳市沈河区风雨坛街50号的”胡同小串”店内，被告人陈生加与被害人李某因琐事发生争执后两人扭打在一起，在扭打过程中被害人李某右侧膝盖受损。经鉴定，被害人李某右膝关节外伤致右髌骨骨折，右股骨外侧髁骨折为轻伤二级。
上述事实，被告人陈生加在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，谅解协议书、赔偿协议，被害人李某的陈述，证人包某、方某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及被告人陈生加的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈生加故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈生加犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈生加经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈生加及其亲属已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑到被告人陈生加系初犯，积极赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，被告人陈生加住所地司法局的社区审前调查报告也建议对被告人陈生加适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人陈生加从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈生加犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员蔡云
二○一七年十二月十八日
书记员武鑫岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初781号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人陈生加，男，1967年5月26日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地江苏省泰州市，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人陈生加犯故意伤害罪，于2017年12月8日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人陈生加到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月7日16时左右，在沈阳市沈河区风雨坛街50号的”胡同小串”店内，被告人陈生加与被害人李某因琐事发生争执后两人扭打在一起，在扭打过程中被害人李某右侧膝盖受损。经鉴定，被害人李某右膝关节外伤致右髌骨骨折，右股骨外侧髁骨折为轻伤二级。上述事实，被告人陈生加在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，谅解协议书、赔偿协议，被害人李某的陈述，证人包某、方某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及被告人陈生加的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈生加故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈生加犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈生加经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈生加及其亲属已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑到被告人陈生加系初犯，积极赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，被告人陈生加住所地司法局的社区审前调查报告也建议对被告人陈生加适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人陈生加从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈生加犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡云二○一七年十二月十八日书记员武鑫岐
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴明昌，男，土家族，1953年3月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市黔江区供销合作社，住所地重庆市黔江区河滨西路中段299号。
法定代表人何平，主任。
委托代理人范荣，重庆市黔江区供销合作社工作人员。
委托代理人庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
戴明昌因诉重庆市黔江区供销合作社（简称黔江区供销社）履行法定职责一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴明昌申请再审称，一、黔江区供销社是法律、法规、规章授权设立的具有行政管理职能的事业单位，属于法律意义上的行政机关,具备行政诉讼被告主体资格；二、黔江区供销社作为黔江土家族苗族自治县农业生产资料公司（简称农资公司）的行政主管机关，应当行使农资公司出资人职责并按照相关规定对戴明昌履行国有企业下岗职工安置职责。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
黔江区供销社答辩称，一、黔江区供销社是事业法人，既非行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，并不具备行政诉讼被告主体资格；二、戴明昌是农资公司的职工，应由农资公司对其职工履行安置义务；三、戴明昌在与农资公司解除劳动关系后，仍在农资公司领取工资福利，农资公司为其缴纳了养老保险金并办理了退休手续，其不属于安置对象。请求维持一、二审裁定，驳回戴明昌的再审申请。
本院认为，本案系戴明昌要求黔江区供销社履行国有企业下岗职工安置职责而提起的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。黔江区供销社组织机构代码证记载其机构类型为事业法人，其系为农服务的合作经济组织，既不是行政机关，也不是经法律、法规和规章授权对其下属国有企业职工履行安置补偿行政职责的组织，故其并不具备行政诉讼被告主体资格。同时，戴明昌作为农资公司的职工，其在国有企业改制中存在的下岗安置补偿争议，不属于行政争议。综上，戴明昌提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回戴明昌的起诉，二审法院予以维持并无不当。戴明昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回戴明昌的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 刘佳佳
审判员 谭秋勤
二〇一六年十二月十六日
书记员 熊其涛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4725号
原告：袁何民，男，1949年8月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告：袁何滨，男，1947年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：袁何平，男，1951年12月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：袁何滨，男，1947年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：袁何汛，男，1954年8月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
三被告共同委托诉讼代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
原告袁何民与被告袁何滨、袁何平、袁何汛返还原物纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁何民的委托诉讼代理人杨方明、被告袁何平的委托诉讼代理人暨被告袁何滨、被告袁何汛以及三被告的共同委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁何民向本院提出诉讼请求：1请求依法分割母亲叶苓的抚恤金和丧葬费的四分之一43882元归原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系袁硕、叶苓的儿子，袁硕于1999年去世，叶苓于2015年7月19日去世。原告于近期得知，母亲叶苓去世后，其原工作单位徐州市文化广电新闻出版局发放了约16万元的抚恤金和丧葬费为被告领取。原告认为该抚恤金是国家对相关人员去世后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，丧葬费是处理丧事的费用（原告已经支出），均不属于遗产，原告有权依法取得相应部分，故依法诉于贵院，请予公正判决。
被告袁何滨、袁何平、袁何汛辩称，原告诉请没有事实和法律依据，母亲叶苓的抚恤金和丧葬费早在2009年及2012、2013年均做了相同的遗嘱，对其身后的丧葬费和抚恤金做了明确的处理，剥夺了原告的权利。自2008年9月起至2015年叶苓逝世，原告都未尽到赡养义务，按照现行的法律规定，参照继承法的相关规定，原告无权获得相应份额。
本院认定事实如下：袁硕、叶苓系夫妻关系，共生育四子，即：袁何滨、袁何民、袁何平、袁何汛。袁硕于1999年9月去世，叶苓于2015年7月去世。叶苓生前就职于徐州市文化广电新闻出版局，叶苓去世后，2015年该局发放抚恤金、丧葬费共计175528元（抚恤金169528元、丧葬费6000元）。被告袁何滨在庭审中认可，上述抚恤金、丧葬费款项均由其领取，现由其支配控制。原告与三被告在庭审中共同确认，为办理叶苓丧事，平均每人支出丧葬费4600元。
本院认为，对抚恤金享有取得分配的权利人应是死者的亲属，原则上由具有法定继承权的亲属享有，分配时一般由法定继承人平均分割。如果与死者生前有抚养或赡养关系的人没有其他生活来源，在分配时应予以适当照顾。丧葬费是用于料理死者丧事的费用，也不属于遗产范畴，应由出资者受领。死者无权在其生前就其死亡后的抚恤金、丧葬费通过遗嘱进行处理。抚恤金、丧葬费可参照法定继承的法律规定予以分割。本案中，原告与三被告均系叶苓的具有法定继承权的近亲属，其均有权分割案涉抚恤金，故案涉抚恤金应由原告及三被告平均分配；原告及三被告平均分摊了料理死者丧事的费用，其均有权平均分得案涉丧葬费。因发放的抚恤金、丧葬费共计175528元，故原告应分得43882元，原告主张分得抚恤金、丧葬费共计43882元，本院予以支持。因案涉抚恤金、丧葬费均已经由被告袁何滨实际领取并支配，故应由被告袁何滨向原告返还抚恤金、丧葬费共计43882元。被告袁何汛主张多分的依据不足，本院不予采信。三被告以叶苓遗嘱为由抗辩原告不具有分得抚恤金、丧葬费的资格，无法律依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告袁何滨于本判决生效之日起十日内向原告袁何民返还抚恤金及丧葬费合计43882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取为448.5元，由被告袁何滨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张源辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋神保
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1232号
原告：薛某，男，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，住辽宁省调兵山市。
原告薛某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛某的委托诉讼代理人王连河到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1.请求被告李某偿还原告借款人民币10,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日被告李某因家中有事从原告处借款10,000.00元，并向原告出具了借条。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延还款。2017年年初原告无法与被告取得联系，到其住所被邻居告知，被告不在此居住，去向不明。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未能提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的当庭陈述以及本院审查确认的相关证据，经审理查明：原告薛某与被告李某系朋友关系，2014年6月6日被告李某因家中有事需要用钱，向原告薛某借款人民币10,000.00元。被告李某向原告薛某出具借条一张。原告薛某给付被告李某现金人民币10,000.00元。现原告薛某向被告李某索要借款，被告李某未履行还款义务。
本院认为，原告薛某与被告李某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告薛某要求被告李某偿还借款本金人民币10,000.00元，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后三十日内偿还原告薛某借款本金人民币10,000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 高 树 新
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第827号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人羊某，农民。因吸毒，2014年11月13日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案，2014年11月13日被取保候审，2015年7月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]836号起诉书，指控被告人羊某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人羊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月的一天及11月8日，被告人羊某在海宁市长安镇人民新村7幢403室家中，先后2次分别容留吸毒人员计某、沈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人羊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人计某、沈某的证言，检查证、检查笔录及照片，提取尿液过程记录及现场检测报告，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人羊某所犯罪名成立。被告人羊某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人羊某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张雨洁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0791民初826号
---
原告：锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道孙家湾村。
负责人：颜士菊，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨雪，男，锦州农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭雨佳，女，锦州农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：凌海市班吉塔镇运达煤炭经销有限责任公司，登记住所地凌海市班吉塔镇老虎关村，实际住所地不详。
法定代表人：张峰，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘志杰，男，1967年5月28日生，无业，住锦州市古塔区东二里55-78号，身份证号：210702196705281218。
被告：张淑芬，女，1966年6月29日生，无业，住锦州市古塔区东二里55-78号，身份证号：210703196606293084。
被告：范蕊，女，1992年10月22日生，汉族，住锦州市凌河区民和里24-75号，身份证号：210703199210222021。
被告：阮振，男，1990年8月26日生，住锦州市古塔区锦华街4-58号，身份证号：210703199008263057。
原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行（以下简称农商行白沙湾支行）与被告凌海市班吉塔镇运达煤炭经销有限责任公司（以下简称运达煤炭公司）、刘志杰、张淑芬、范蕊、阮振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告运达煤炭公司支付自2017年2月15日起至实际清偿之日止的罚息暂计算至2017年9月11日为324480元；2、判令原告对被告刘志杰、张淑芬、范蕊及阮振等四被告的抵押房屋在第一项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：（2017）辽0791民初475号民事判决书确认，2014年12月10日，被告运达煤炭公司与原告签订借款合同，被告刘志杰、张淑芬、范蕊和阮振承担抵押担保的事实，且判决被告偿还借款本金、利息及截止至2017年2月25日的罚息。现为维护正当权益，原告依法主张要求被告偿还自2017年2月15日起至实际清偿之日止的罚息。同时要求被告刘志杰、张淑芬、范蕊和阮振承担抵押担保责任。
经审查，被告登记住所地凌海市班吉塔镇老虎关村没有被告单位，经询问凌海市班吉塔镇老虎关村工作人员其告知法院，运达煤炭公司在该村无办公场所，其法定代表人张峰偶尔将收购的煤炭运至该村村委会南侧，本案送达时该场地呈闲置状态，无人看管。现被告运达煤炭公司住所地不祥。
另查，（2017）辽0791民初475号民事案件审理时，被告运达煤炭公司的送达材料送达给在凌海市班吉塔镇老虎关村看管场地的人员。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告；本案中原告仅提供了被告登记住所地，而法院调查发现该地址并没有被告单位，亦无工作人员在该住所地办公，本院无法根据原告提供的信息将诉讼文书直接送达给被告，而原告不能补充提供被告住址材料，也不申请公告送达，原告起诉属于没有明确的被告，故此案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行的起诉。
案件受理费减半收取3084元，退还原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一八年一月十九日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事裁定书													（2017）辽0791民初826号													 																原告：锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道孙家湾村。	负责人：颜士菊，该支行行长。	委托诉讼代理人：杨雪，男，锦州农村商业银行股份有限公司法律顾问。	委托诉讼代理人：郭雨佳，女，锦州农村商业银行股份有限公司法律顾问。	被告：凌海市班吉塔镇运达煤炭经销有限责任公司，登记住所地凌海市班吉塔镇老虎关村，实际住所地不详。	法定代表人：张峰，该公司执行董事兼总经理。	被告：刘志杰，男，1967年5月28日生，无业，住锦州市古塔区东二里55-78号，身份证号：210702196705281218。	被告：张淑芬，女，1966年6月29日生，无业，住锦州市古塔区东二里55-78号，身份证号：210703196606293084。	被告：范蕊，女，1992年10月22日生，汉族，住锦州市凌河区民和里24-75号，身份证号：210703199210222021。	被告：阮振，男，1990年8月26日生，住锦州市古塔区锦华街4-58号，身份证号：210703199008263057。	原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行（以下简称农商行白沙湾支行）与被告凌海市班吉塔镇运达煤炭经销有限责任公司（以下简称运达煤炭公司）、刘志杰、张淑芬、范蕊、阮振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告运达煤炭公司支付自2017年2月15日起至实际清偿之日止的罚息暂计算至2017年9月11日为324480元；2、判令原告对被告刘志杰、张淑芬、范蕊及阮振等四被告的抵押房屋在第一项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：（2017）辽0791民初475号民事判决书确认，2014年12月10日，被告运达煤炭公司与原告签订借款合同，被告刘志杰、张淑芬、范蕊和阮振承担抵押担保的事实，且判决被告偿还借款本金、利息及截止至2017年2月25日的罚息。现为维护正当权益，原告依法主张要求被告偿还自2017年2月15日起至实际清偿之日止的罚息。同时要求被告刘志杰、张淑芬、范蕊和阮振承担抵押担保责任。	经审查，被告登记住所地凌海市班吉塔镇老虎关村没有被告单位，经询问凌海市班吉塔镇老虎关村工作人员其告知法院，运达煤炭公司在该村无办公场所，其法定代表人张峰偶尔将收购的煤炭运至该村村委会南侧，本案送达时该场地呈闲置状态，无人看管。现被告运达煤炭公司住所地不祥。	另查，（2017）辽0791民初475号民事案件审理时，被告运达煤炭公司的送达材料送达给在凌海市班吉塔镇老虎关村看管场地的人员。	本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告；本案中原告仅提供了被告登记住所地，而法院调查发现该地址并没有被告单位，亦无工作人员在该住所地办公，本院无法根据原告提供的信息将诉讼文书直接送达给被告，而原告不能补充提供被告住址材料，也不申请公告送达，原告起诉属于没有明确的被告，故此案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：	驳回原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行的起诉。	案件受理费减半收取3084元，退还原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一八年一月十九日	书记员  陈彦冰
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终970号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹杏心，女，1964年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍地广州市白云区，案发前住广州市白云区。2014年8月4日因犯窝藏、隐瞒毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
辩护人牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人曹杏心犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月10日作出（2016）粤01刑初673号刑事判决：（一）被告人曹杏心犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）缴获的毒品及毒资（详见扣押清单），均予以没收。曹杏心不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人曹杏心在共同贩卖毒品犯罪中的地位及所起作用的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初673号刑事判决；
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗少雄
审判员 陈光昶
审判员 蒋伟盛
二〇一七年八月六日
书记员 何嘉祺
罗钧文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回重新审判。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执恢734号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟州区渔阳南路农行大厦。
负责人董红喜，行长。
被执行人：张华，女，1978年5月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人张华、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金251829.37元，利息8326.12元，滞纳金3879.79元及余欠利息，案件受理费2630元。
在执行过程中，申请人要求对被执行人张华所有的津Ｈ×××××号神行者小型越野客车进行拍卖，2017年8月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台该车辆以270000元成交价拍卖成功。
经查询，被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人实现债权270000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执恢734号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟州区渔阳南路农行大厦。负责人董红喜，行长。被执行人：张华，女，1978年5月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人张华、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金251829.37元，利息8326.12元，滞纳金3879.79元及余欠利息，案件受理费2630元。在执行过程中，申请人要求对被执行人张华所有的津Ｈ×××××号神行者小型越野客车进行拍卖，2017年8月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台该车辆以270000元成交价拍卖成功。经查询，被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权270000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月十七日书记员  杨景东
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初125号
原告廖郭嵩，男，2004年8月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
法定代理人廖某，男，1980年3月5日出生，汉族，江西省宁都县人，系廖郭嵩之父，住址同上.
被告宁都县医疗保险管理局，住所地宁都县梅江镇龙溪湾100号。
法定代表人赖世勇，局长。
原告廖郭嵩诉被告宁都县医疗保险管理局（以下简称宁都县医保局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告廖郭嵩诉称，2017年8月2日3时左右，原告在XXX村委会办公楼底下玩耍，不知何因村委会楼顶上压水管的旗杆底座从屋顶坠落砸到原告头上，致开放性颅脑损伤等。经宁都县人民医院手术医疗，花费医疗费用31000元；后转南昌大学附属医院医治二个疗程，分别花费医疗费20512.46元、16666.4元，再转回宁都县中医院医治花费10000余元。但原告的伤情未痊愈，仍需要继续医治。原告一直参加了医保，并每年缴费且办理了赣州市城乡居民医疗保险卡（卡号36×××42）。社会保险法第三十条第二款规定，在第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付，但被告拒绝支付报销。请求人民法院依法判决被告履行法定职责，依法为原告支付报销医疗费用（已经发生的医疗费用8万元），诉讼费用由被告承担。
被告宁都县医保局辩称，原告是被增坊村委会办公楼顶的压水管坠落砸伤致住院发生医疗费用，可以明确第三人就是增坊村委会，因此答辩人作为被告主体不适格。根据社会保险法第三十条的规定，原告的医疗费用不能从医保基金支付而应由增坊村委会支付。请求在查清事实的基础上，依法公正裁决。
经审理查明，原告廖郭嵩2017年8月在玩耍时因故受伤，花费了一定数额的医疗费用。原告法定代理人认为原告参加了医疗保险且每年缴纳了相关费用，所花费的医疗费用应由基本医疗保险基金先行支付而诉至本院要求处理。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告宁都县医保局具有核定医疗保险待遇的法定职责，因而是本案适格被告。履行核定医疗保险待遇职责依当事人的申请而进行，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告的现有证据无法认定其向被告明确提出了要求履行职责，因而其提起诉讼没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖郭嵩的起诉。
案件受理费50元，退回原告廖郭嵩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 易友德
人民陪审员 陈小红
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 易军军
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0519号
原告王统坡，居民。
委托代理人伏林祥、王小明。
被告苏东方，居民。
本院在审理原告王统坡与被告苏东方民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王统坡撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 万方绪
二〇一四年三月十日
书记员 寇兆君
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1862号
原告：开封市创业贷款担保中心，住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
法定代表人：江雷，主任。
委托代理人：杜ＸＸ，该中心法律顾问。特别授权。
委托代理人：刘宜昆，该中心法律顾问。特别授权。
被告：何继功。
被告：何琼。
本院在审理开封市创业贷款担保中心诉何继功、何琼保证合同纠纷一案中，原告开封市创业贷款担保中心未按规定交纳诉讼费，经本院催交仍未预交，依照《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 武 亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 单春晖
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初1862号原告：开封市创业贷款担保中心，住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。法定代表人：江雷，主任。委托代理人：杜ＸＸ，该中心法律顾问。特别授权。委托代理人：刘宜昆，该中心法律顾问。特别授权。被告：何继功。被告：何琼。本院在审理开封市创业贷款担保中心诉何继功、何琼保证合同纠纷一案中，原告开封市创业贷款担保中心未按规定交纳诉讼费，经本院催交仍未预交，依照《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 武 亮二〇一七年十二月二十七日书记员 单春晖
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1448号
原告：施明华，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：洪国忠，男，1960年4月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡爱芳，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
原告施明华为与被告洪国忠、胡爱芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告施明华、被告胡爱芳的委托代理人谢忠凯到庭参加诉讼，被告洪国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施明华起诉称：被告洪国忠、胡爱芳系夫妻关系。2015年9月6日，被告以资金周转为由向原告借款12.9万元，约定借款月利率为1%。此后，经原告多次催讨，被告未偿还任何款项。故请求判令：被告洪国忠、胡爱芳偿还原告借款本金12.9万元及利息（从2015年9月6日起按月利率1%计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告补充如下：2013年（具体月份记不清了），被告洪国忠向原告借款10万元，约定借款月利率为1%，未约定还款期限。原告通过现金方式向被告洪国忠交付借款10万元。后经结算，被告洪国忠欠原告借款本金10万元及利息2.9万元，并由被告洪国忠向原告出具金额为12.9万元的借条一张。
原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2.被告洪国忠、胡爱芳的离婚历史表复印件1份，以证明涉案借款发生在两被告夫妻存续期间；
3.借条1张，以证明被告向原告借款的事实。
被告胡爱芳辩称：一、原告与被告洪国忠之间不存在真实有效的借贷关系，原告并无证据证明其已经完成交付义务。二、根据原告的陈述，本案实际借款本金应为10万元，借条上约定利息1%，就是指无论多久，原告只能主张以10万元为基数的1%作为利息，是固定的利息。三、即便认定存在借贷关系，也非夫妻共同债务，借款人为洪国忠，借款时两被告经济独立，处于分居，且借款未用于夫妻共同生活。从被告胡爱芳的身份证可以看出胡爱芳于2007年已搬至温州居住，与洪国忠分居。
被告胡爱芳未提供证据材料。
被告洪国忠未作答辩，也未提供证据材料。
被告洪国忠拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据1-2，被告胡爱芳经质证无异议，上述证据的证明力本院依法予以认定。对原告提供的证据3借条，被告胡爱芳经质证对其真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告陈述借款本金为10万元，但借条上记载的金额为12.9万元，不能达到原告的证明目的，不能证明原告已经履行交付义务。该借条约定利息1%，原告只能主张以10万元为基数的1%作为利息。对原告提供的证据3，本院认为该证据可以证明被告洪国忠向原告出具借条的事实。
经审理，本院认定事实如下：2013年，被告洪国忠向原告借款10万元，约定借款月利率为1%。借款后，被告洪国忠未还款。截止至2015年9月6日，被告洪国忠尚欠原告借款本金10万元及利息2.9万元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今向施明华借到人民币壹拾贰万玖仟元。利息1%借款人洪国忠2015年9月6日。”
另查明，被告洪国忠与胡爱芳于1996年5月16日登记结婚，于2016年4月12日登记离婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告胡爱芳辩称原告未提供证据证明其已履行给付义务，借条只是借贷合意，原告与被告洪国忠之间不存在借贷关系；原告主张其持有被告洪国忠出具的借条，存在借贷关系。本院认为，原告持有被告洪国忠出具的借条，并能将借条的书写和款项的交付做出了合理的解释，故对原告与被告洪国忠之间民间借贷关系予以确认。根据原告的当庭陈述，涉案借条是结算借条，该借条上的金额12.9万元，包含最初借款本金10万元及利息2.9万元，该2.9万元是以本金10万元为基数按借款月利率1%计算至2015年9月6日而来的，故可以得出被告洪国忠向原告借款的时间为2013年4月6日。借条上记载利息1%，原告主张该1%系借款月利率1%，被告胡爱芳辩称利息1%并非借款月利率1%，借款利息就是借款本金10万元的1%，是固定的。本院认为利息1%解释为月利率1%较为符合当地民间借贷交易习惯，对原告的主张本院予以采信，对被告的辩称本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，故本院认定原告主张以12.9万元本金与以12.9万元为基数按月利率1%计算利息之和不能超过以10万元本金与以10万元基数自2013年4月6日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息之和。原告主张借款时两被告系夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务应由两被告共同承担还款义务；被告胡爱芳辩称涉案借款发生时两被告已分居，其在2007年已迁移至温州，该借款也未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款发生在被告洪国忠、胡爱芳夫妻关系存续期间，本院认为胡爱芳的户籍信息不能证明其与洪国忠分居事实，被告胡爱芳未能举证证明涉案债务系被告洪国忠的个人债务，故涉案借款应当认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告洪国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条之规定，判决如下：
被告胡爱芳、洪国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告施明华借款本金12.9万元及利息（以12.9万元为基数从2015年9月6日起按月利率1%计算至本金还清之日止），上述本息之和不能超过以10万元本金与以10万元本金为基数自2013年4月6日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，公告费500元，合计3620元，由被告胡爱芳、洪国忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 陈越光
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 周凤英
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第384-1号
申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
负责人孔令文。
被执行人张永振，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市柴河林业局。
申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社申请执行被执行人张永振借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2013年6月5日作出（2013）海商初字第114号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社柴河信用社于2015年7月6日本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年8月18日扣划被执行人张永振存款6400元，余款申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社与被执行人张永振自行达成执行和解，申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社于2015年10月10日向本院申请终结本次执行程序，被执行人张永振尚欠申请执行海林市农村信用合作联社柴河信用社，借款人民币198772.56元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社与被执行人张永振自行达成执行和解，申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第114号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5547号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住址地赤峰市红山区长青街新华路口。
代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，1991年12月10日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1988年3月17日出生，汉族，个体，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某3，男，1965年2月8日出生，蒙古族，农民，系被上诉人之父。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人徐某、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判我公司不承担停运损失的赔偿责任，并有被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由：原审原告与原审被告王某2于2017年2月20日发生交通事故，经交警认定，原审被告王某2负事故全部责任。事故造成被上诉人出租车停运。因停运损失属于间接损失，根据保险法律法规及保险合同，原审法院判决我公司承担停运损失2926元没有事实和法律依据。
被上诉人徐某答辩称，请求维持原判。
被上诉人王某2答辩称，一审判决认定事实清楚，彩信证据适当，责任划分正确，上诉人的上诉理由不能成立，保险公司理应承担赔付责任。请求驳回上诉，维持原判。
徐某向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告车辆停运损失3762元（418元/天×9天）。
一审法院认定事实：2017年2月20日10时15分，王某2驾驶×××号小型普通客车沿迎金路由南向北行驶至赤峰市××区段时，与前方停车等待的徐某驾驶的×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车又与前方的陈立秋驾驶的×××号小型轿车相撞，致三车受损。经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的事故认定书认定，王某2负此次事故的全部责任，徐某、陈立秋本次事故无责任。王某2驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。徐某驾驶的×××号小型轿车受损后自2017年2月21日到天津一汽特约维修服务站赤峰利丰服务维修，至2017年2月28日维修完毕，维修7天。徐某根据原告的申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对×××号小型轿车日停运损失进行了评估，评估意见为：日停运损失评估参考值为418元，徐某支付了评估费2000元。
一审法院认为，王某2驾驶×××号小型普通客车沿迎金路由南向北行驶至赤峰市××区段时，与前方停车等待的原告驾驶的×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车又与前方的陈立秋驾驶的×××号小型轿车相撞，致三车受损，经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的事故认定书认定，王某2负此次事故的全部责任，徐某、陈立秋本次事故无责任的事实清楚。王某2驾驶×××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应在保险责任范围内赔付徐某合理经济损失。徐某经济损失数额未超过保险限额，王某2不负赔偿责任。徐某请求的停运损失天数应按维修天数计算，标准应按评估结论计算。保险公司辩称的停运损失不属于保险责任赔偿范围的答辩主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付徐某停运损失2926元（418元/天×7天）。二、驳回徐某对王某2的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人认为其与王某2签订的保险合同约定，停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿。因该保险合同采用的系上诉人提供的格式条款，该合同中保险公司不负赔偿责任的条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，保险人负有对免责条款向投保人提示或明确说明的义务，否则该条款对投保人不产生效力。本案中，上诉人一审提交的投保单及投保人声明中的声明事项的内容与保险合同的其他条款均为打印的格式条款，上诉人负有证明其所进行的提示足以引起投保人注意的义务。因上诉人并不能证明其已履行了对上述内容的提示说明义务，故涉案免除保险人责任条款不产生效力。上诉人应当在商业三者险限额内承担被上诉人徐某的停运损失。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员黄树华
二0一七年十二月二十五日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5547号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住址地赤峰市红山区长青街新华路口。代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，男，1991年12月10日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1988年3月17日出生，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某3，男，1965年2月8日出生，蒙古族，农民，系被上诉人之父。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人徐某、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判我公司不承担停运损失的赔偿责任，并有被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由：原审原告与原审被告王某2于2017年2月20日发生交通事故，经交警认定，原审被告王某2负事故全部责任。事故造成被上诉人出租车停运。因停运损失属于间接损失，根据保险法律法规及保险合同，原审法院判决我公司承担停运损失2926元没有事实和法律依据。被上诉人徐某答辩称，请求维持原判。被上诉人王某2答辩称，一审判决认定事实清楚，彩信证据适当，责任划分正确，上诉人的上诉理由不能成立，保险公司理应承担赔付责任。请求驳回上诉，维持原判。徐某向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告车辆停运损失3762元（418元/天×9天）。一审法院认定事实：2017年2月20日10时15分，王某2驾驶×××号小型普通客车沿迎金路由南向北行驶至赤峰市××区段时，与前方停车等待的徐某驾驶的×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车又与前方的陈立秋驾驶的×××号小型轿车相撞，致三车受损。经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的事故认定书认定，王某2负此次事故的全部责任，徐某、陈立秋本次事故无责任。王某2驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。徐某驾驶的×××号小型轿车受损后自2017年2月21日到天津一汽特约维修服务站赤峰利丰服务维修，至2017年2月28日维修完毕，维修7天。徐某根据原告的申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对×××号小型轿车日停运损失进行了评估，评估意见为：日停运损失评估参考值为418元，徐某支付了评估费2000元。一审法院认为，王某2驾驶×××号小型普通客车沿迎金路由南向北行驶至赤峰市××区段时，与前方停车等待的原告驾驶的×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车又与前方的陈立秋驾驶的×××号小型轿车相撞，致三车受损，经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的事故认定书认定，王某2负此次事故的全部责任，徐某、陈立秋本次事故无责任的事实清楚。王某2驾驶×××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应在保险责任范围内赔付徐某合理经济损失。徐某经济损失数额未超过保险限额，王某2不负赔偿责任。徐某请求的停运损失天数应按维修天数计算，标准应按评估结论计算。保险公司辩称的停运损失不属于保险责任赔偿范围的答辩主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付徐某停运损失2926元（418元/天×7天）。二、驳回徐某对王某2的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人认为其与王某2签订的保险合同约定，停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿。因该保险合同采用的系上诉人提供的格式条款，该合同中保险公司不负赔偿责任的条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，保险人负有对免责条款向投保人提示或明确说明的义务，否则该条款对投保人不产生效力。本案中，上诉人一审提交的投保单及投保人声明中的声明事项的内容与保险合同的其他条款均为打印的格式条款，上诉人负有证明其所进行的提示足以引起投保人注意的义务。因上诉人并不能证明其已履行了对上述内容的提示说明义务，故涉案免除保险人责任条款不产生效力。上诉人应当在商业三者险限额内承担被上诉人徐某的停运损失。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员孙晓东审判员黄树华二0一七年十二月二十五日法官助理张斯琪书记员常诚