浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第215号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2014年4月9日被监视居住，2015年1月15日再次被监视居住。2015年1月28日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人秦丹丹，浙江泽商律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年1月26日立案，同年2月9日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉。被告人蔡某及其援助辩护人秦丹丹到庭参加诉讼。被告人蔡某自愿认罪。期间，经温州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2010年至2012年间，被告人蔡某使用民生银行、建设银行、工商银行、兴业银行、广发银行等5家银行的8张信用卡进行透支，透支本金总计人民币399215.96元。后上述银行多次以电话、信函、上门等方式催收，均未果。其中，2011年2月12日至2012年9月29日间，被告人蔡某使用其6××××4民生银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币113161.93元；2012年3月7日至2012年11月27日间，被告人蔡某使用其4××××9建设银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币47623.18元；2011年5月1日至2012年10月2日间，被告人蔡某使用其6××××9工商银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币32194.38元；2011年7月26日至2012年9月29日间，被告人蔡某使用其4××××0工商银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币11605.06元；2011年11月7日至2012年10月1日间，被告人蔡某使用其5××××6工商银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币78234.52元；2012年4月21日至2012年9月29日间，被告人蔡某使用其6××××8工商银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币40794.71元；2011年7月6日至2012年10月1日间，被告人蔡某使用其6××××2兴业银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币62590.28元；2010年12月1日至2012年10月17日间，被告人蔡某使用其6××××7广发银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币13011.9元。案发后，被告人蔡某归还了全部本金及部分利息、手续费等费用。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人蔡某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人蔡某对指控的事实无异议，但辩解其主动到民生银行协商还款事宜，银行工作人员报案后，其和工作人员一起等候公安人员到来，具有自首情节；其于2012年间准备将老家的房子卖掉还信用卡透支款，但行情不好卖不出去，2013年房子卖掉后，钱全部用于还信用卡，现已还款60余万元，希望从轻处罚。
援助辩护人秦丹丹辩称，被告人蔡某和民生银行工作人员一起等待公安人员到来，自愿接受公安人员的控制，归案后对犯罪事实供认不讳，应认定为自首；案发后，被告人变卖家产归还全部本金，民生银行出具了谅解书；被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大，其家庭离异，父母孩子需要抚养，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2011年至2012年间，被告人蔡某使用民生银行、工商银行、兴业银行、广发银行等4家银行的7张信用卡进行透支，透支本金总计人民币351592.78元。后上述银行多次催收，均未果。具体事实如下：
1、2011年2月12日至2012年9月29日间，被告人蔡某使用其6××××4民生银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币113161.93元。2012年10月29日，民生银行第一次催收，同年11月5日第二次催收。
2、2011年5月1日至2012年10月2日间，被告人蔡某使用其6××××9工商银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币32194.38元。2012年11月19日，工商银行第一次催收，同年12月2日第二次催收。
3、2011年7月26日至2012年9月29日间，被告人蔡某使用其4××××0工商银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币11605.06元。2012年11月19日，工商银行第一次催收，同年12月2日第二次催收。
4、2011年11月7日至2012年10月1日间，被告人蔡某使用其5××××6工商银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币78234.52元。2012年11月1日，工商银行第一次催收，同年11月5日第二次催收。
5、2012年4月21日至2012年9月29日间，被告人蔡某使用其6××××8工商银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币40794.71元。2012年11月19日，工商银行第一次催收，同年12月2日第二次催收。
6、2011年7月6日至2012年10月1日间，被告人蔡某使用其6××××2兴业银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币62590.28元。2012年12月4日，兴业银行第一次催收，同年12月14日第二次催收。
7、2010年12月1日至2012年10月17日间，被告人蔡某使用其6××××7广发银行信用卡进行透支，累计透支本金计人民币13011.9元。2012年12月18日，广发银行第一次催收，同年12月21日第二次催收。
2013年4月9日，民生银行温州分行经办人员通知被告人蔡某到办公室协商还款事宜，后因协商不成而报案，被告人蔡某明知银行工作人员报警，仍在现场等候。当日下午5时许，公安民警到新城民生银行信用卡中心将被告人蔡某抓获归案。
案发后，被告人蔡某已归还上述全部透支本金及部分利息、手续费等费用。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、徐某、尹某、陈某乙的证言、信用卡申请材料、回某、银行卡交易明细、银行催收记录、证明、归案情况说明、还款证明、身份证明、被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人蔡某于2012年3月7日至2012年11月27日间，使用4××××9的建设银行信用卡透支本金计人民币47623.18元的事实。银行卡交易明细证实被告人蔡某的透支金额，被告人蔡某对此也无异议。但建设银行的催收记录，证明建设银行于2013年3月14日就上述透支额及利息对被告人进行催收，被告人于2013年4月23日还款人民币5万元。该笔金额不符合“经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还”的恶意透支的情形，故不应认定为信用卡诈骗的数额。公诉机关的该项指控不予认定，应予纠正。
关于被告人蔡某提出其于2012年把房子挂出去卖掉来还信用卡的钱，因行情不好而没有卖出去的辩解意见，缺乏证据证实，不予采信。
关于被告人蔡某是否具有自首情节的问题。经查，证人陈某甲的证言，证明被告人蔡某到民生银行协商还款事宜，因蔡某无法还款，银行工作人员决定报警，蔡某应该知道已经报警，但仍在银行办公室等候公安人员。上述证言与被告人蔡某的供述、归案情况说明能相互印证，可以认定为自首。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某犯罪后明知他人报警而在现场等候，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法减轻处罚；且在案发后已归还全部本金及部分利息、手续费等费用，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚，结合具体案情，可宣告缓刑。援助辩护人秦丹丹就上述理由请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人有期徒刑五年六个月至七年的量刑意见过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年六月八日
代书 记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。