广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16216号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区益田路。
法定代表人：李胜飞，总经理。
委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉志，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴华光，男，汉族，1975年6月15日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：林国强，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽，广东国晖律师事务所实习律师。
上诉人中国电信股份有限公司深圳分公司因与被上诉人吴华光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国电信股份有限公司深圳分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿152661元赔偿款的诉讼请求；二、维持一审判决第二项；三、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由为：一审法院认定本案基础事实没有证据支持，被上诉人没有证据证明跌入涉案井道，应承担举证不能的责任。被上诉人是否跌入涉案井道是本案的基础事实，一审法院认定被上诉人跌入涉案井道，仅仅凭借医疗证明、证人证言、报警回执、电视台报道及送货单等构成的所谓的证据链，需要特别指出的是：1、医疗证明记载的是被上诉人到医院就诊时向医生的陈述，被上诉人称“走路时不慎摔倒”，与上诉人起诉主张的跌入井道的事实明显不符。另该医疗证明记载的被上诉人受伤送院治疗的时间与被上诉人起诉状所称的时间及庭审时陈述的时间均不符；2、证人证言来源于不在现场的被上诉人的妻子向证人陈述后的转述、电视台报道、报警回执同样如此；3、送货单未能看出具体送货的时间，被上诉人也未能就此向法院提供所开车辆的行驶记录或其他能看出车辆行使轨迹的视频或监控录像等等。上述传来证据实际上均来源于被上诉人单一的单方陈述，不存在相互印证关系，不具备形成证据链的要素，更不能构成完整的证据链，一审法院认定基础事实缺乏证据支持。涉案井道位于公共道路边上绿化带，并非隐蔽场所，更非公共厕所，即便被上诉人有证据证明跌入涉案井道，被上诉人在道路边上绿化带随地方便是其受伤的主要原因，二审法院应当认定被上诉人存在主要过错，调整上诉人承担责任的比例。综上，一审法院认定基础事实缺乏证据支持，被上诉人无法证明本案基础事实，应承担举证不能的责任。即便被上诉人有证据证明跌入涉案井道，也应当由其承担主要责任，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人吴华光辩称：1、关于受伤时间，受伤时间是受伤之后到医院有一个过程，到医院的时候医护人员还没有上班，所以等到7点才有医护人员上班，进行处理。所以医院记录7时15分，但是他们早就到了医院，这个时间差是合理范围内。2、关于地点问题，从发货厂家到收货厂家，这个距离应该在5公里左右，但是从发货厂家到出事地点是1公里多，吴华光妻子住在洪桥头社区，居住地点以及厂家出事的地点是隔松福大道，由天桥连接两端，所以被上诉人与妻子才约定在出事的地点会合。
吴华光向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告351146.85元（包括医疗费24350.83元、误工费100000元、伙食费1000元、护理费5792.87元、交通费10000元、住宿费4500元、营养费9000元，残疾赔偿金97964.8元、被抚养人生活费56538.35元、抚慰金40000元、后继治疗费2000元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院查明并认定：原告称原告于2016年4月15日晚上驾驶粤B×××××号车辆在案外人联兴发纸品包装（深圳）有限公司装货，装货至4月16日凌晨4时左右，原告把车开到深圳市松岗街道×××道旁边的青岛啤酒厂门口附近等候妻子到来，同其一起送货至目的地一起卸货；在等候其妻子的过程中，原告因内急便到松福××××道旁的绿化带方便，后不慎跌入一个电缆井中，电缆井未加盖井盖（该电缆井需要加盖两块井盖），其中一块井盖放在旁边，井盖上记载“中国电信”字样。深圳都市频道2016年4月21日晚23时30分播出的《一时间》栏目对涉案事故进行了报道，报道显示电视台记者向被告工作人员采访时，被告工作人员称电缆井井盖丢失，中国电信也是受害者，原告应向偷井盖的人主张权利。被告确认电视台报道了涉案事故，但否认该报道中所称的中国电信的工作人员是其员工，并称即使是员工，也没有经过被告授权发表言论，且没有经过现场勘察，也无权发表上述言论。被告确认原告所称事故发生地点的电缆井为其公司所有，并确认该电缆井的井盖确有丢失，但称不清楚井盖何时丢失，且原告无证据证明是否是在该电缆井中摔伤。为证明摔伤事实，原告提供了案外人苟中碧2016年4月16日9时33分的报警回执，并主张苟中碧为其老乡，帮其处理事故，故代其向深圳市松岗派出所报案，报案后公安机关称让其自行联系被告解决相关事宜，因此，公安部门未对涉案事故进行调查。此外，原告提供了联兴发纸品包装（深圳）有限公司的送货单，其上记载粤B×××××车于2016年4月16日装载货物送往案外人华立鑫纸品有限公司、深圳市赣昌科技有限公司、深圳市华瑞包装材料有限公司。原告主张事发路段未安装监控录像，无法准确反映其摔伤情况。证人苟某到庭证实事发当天早上5点左右，原告的妻子打电话给苟某说老公摔到坑里面了，摔得有点严重，但当其赶到现场时，原告已经被送往医院，后来苟某到现场去看时，看到两个井盖都没有盖，有一个井盖在旁边放着，上面有“中国电信”的字样；苟中碧为其姐姐，苟某与苟中碧均是原告老乡，一起为其处理涉案事宜，故代原告报警。
原告受伤后于2016年4月16日至4月26日在深圳市松岗人民医院住院治疗，共住院10天，支付医疗费24,350.83元，其中医疗费4,870.17元在宣汉县××乡卫生院新农合报销4,870.17元。《出院记录》中记载：出院诊断1、腹部闭合性损伤脾破裂；2、左侧多发肋骨骨折；出院医嘱休一个月。广东省南天司法鉴定所2016年8月8日出具的鉴定意见称：吴华光的伤残等级为八级和十级；伤后的误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。
原告父亲吴润祥（1940年8月17日出生），抚养义务人有原告及女儿吴慧兰。原告三个子女：儿子吴映壮（1997年6月12日出生）、女儿吴晓蝶（1999年3月20日出生）、女儿吴培芸（2008年9月25日出生），抚养义务有原告及其配偶。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算各项赔偿数额：
1、医疗费数额19,480.66元。实际支付的医疗费24,350.83元，扣减原告已报销的4,870.17元，原告实际的医疗费损失应为19,480.66元。原告诉请24,350.83元中的其余金额法院不予确认。
2、误工费8,020元。原告主张其收入是每月25,000元，但未提供相应的证据证明，故法院酌情根据国有同行业在岗职工年平均工资中的道路运输业标准计算。误工时间应根据医疗机构的证明认定，故误工期依法应计算40天（住院10天+休息30天）。误工费应为8,020（72,179÷360×40天）。原告诉请的100,000元中的其余金额法院不予确认。
3、伙食费1,000元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定(100元/天)为1,000元（100元×10天）。
4、护理费5,792.87元。护理期根据医疗机构出具的意见，法院酌情确定为40日，参照国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业年平均工资计算为6,999元（62,987÷360天×40天）。原告主张的5,792.87元低于该法定金额，法院予以确认。
5、交通费5,000元。原告未提供交通费票据，但考虑到交通费系治疗所必需的费用，故法院酌情支持5,000元。对于原告主张的10,000元中的其余金额，法院不予确认。
6、住宿费0元。原告主张护理人员的住宿费，但因已计算护理费用，故对此请求4,500元，法院不予确认。
7、营养费5,000元。根据原告的受伤情况，法院酌情支持5,000元。对原告诉请的9,000元中的其余金额，法院不予确认。
8、残疾赔偿金82,834元。原告主张其来深不足一年，自愿按农村户籍计算残疾赔偿金。根据2015年农村居民人均纯收入标准计算82,834元（13,360.4元×20年×0.31）。原告主张的97,964.8元中的其余金额，法院不予确认。
9、被抚养人生活费32,698元。根据上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算吴润祥、吴培芸、吴晓蝶的生活费共计32,698元[（11,103元×5年+11,103元×13年+11,103元×1年）÷2×0.31]。原告诉请的56,538.35元中的其余金额，法院不予确认。
10、精神抚慰金31,000元。根据深圳市司法实践酌情支持31,000元，对于原告主张40,000元中高于31,000元部分，法院不予确认。
11、后继治疗费0元。原告未提供后续治疗的相关凭证，故对此诉请2,000元，法院不予确认。
以上款项合计190,826元。
一审法院认为：原告受伤的事实和原告提供的医疗证明、证人证言、报警回执、电视台报道及送货单等证据已形成完整的证据链，足以证明原告主张的不慎摔入被告所有、管理的电缆井的事实。被告辩称原告不是在涉案地点摔倒，但未提供任何反证证明，故对此抗辩主张，不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案被告确认原告所称事故发生地点的电缆井为其所有且由其管理，并确认该电缆井的井盖确有丢失且称不清楚井盖何时丢失，这足以证明被告未尽到管理职责，故被告应对原告的损失承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告作为完全民事行为能力人，对于自身安全存在相应的注意义务，但原告未尽到谨慎的注意义务，故对自身损害亦应承担相应的责任。综上，法院酌情被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，即被告应赔偿原告152661元（190826元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第九十一条的规定，判决：一、被告中国电信股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴华光赔偿款152661元。二、驳回原告吴华光的其他诉讼请求。一审案件受理费6568元，由被告负担2855元，原告负担3,713元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吴华光为证明其受伤的事实经过，提供了的医疗证明、证人证言、报警回执、电视台报道及送货单等证据予以证明，已经尽到了其力所能及的举证责任。因本案事发意外、突然，被上诉人吴华光跌入井中致伤，当时并无其他人在场，被上诉人无法提供目睹事发经过的证人。上诉人伤残等级为八级和实际，伤情较重。如其本人在庭审中所述，摔伤后曾短暂昏迷，醒后打电话叫来亲友帮忙送至医院。在此情况下，其未能固定现场情景、对部分细节记忆不清，亦属情理之中。上诉人中国电信股份有限公司深圳分公司虽否认被上诉人所述事发经过的真实性，但未能提交任何证据予以反驳，该项上诉理由缺乏说服力，本院不予采纳。根据民事诉讼高度盖然性的原则，本院采信被上诉人不慎摔入上诉人所有并管理的电缆井中，导致受伤的事实。
关于责任比例的问题，上诉人的电缆井位于道路旁绿化带中，此处并非一般情况下行人应当途径的位置。被上诉人系因内急而到此处方便。在公共绿化区域不应随地大小便是众所周知的公德。被上诉人的行为本身属不文明行为，其过错显而易见。又因事发时间为凌晨，光线昏暗，被上诉人未能看清脚下地面状况是事故发生的主要原因之一，被上诉人应当自行对损害后果承担相应的责任。同时，绿化带虽然不是道路，但亦属公众可以自由进入的区域，上诉人作为电缆井的所有人、管理人，应当消除电缆井对公众的人身和财产安全造成的安全隐患。本案中，电缆井井盖缺失，且没有设立安全警示牌，对于被上诉人的损害后果，上诉人亦存在过错。综合上述情况，本院酌定上诉人对被上诉人的损害后果承担50%的赔偿责任更为恰当，一审法院酌定被上诉人自行承担20%的责任过轻，本院予以调整。
双方当事人对于一审认定的损失数额均无异议，本院予以确认。被上诉人因涉案事故导致损失共计190826元，上诉人应当赔偿95413元。
综上所述，上诉人中国电信股份有限公司深圳分公司的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23283号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23283号民事判决第一项为：上诉人中国电信股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日其三日内赔偿被上诉人吴华光赔偿款95413元；
三、驳回被上诉人吴华光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6568元，由吴华光负担4783元，由平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1785元；二审案件受理费3353元，由吴华光负担1257元，由平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2096元。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡旬子（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。