辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初406号
原告：聂为忠，男，1968年2月1日生，住辽宁省盘锦市双台子区红旗街道振兴社区5区*栋*号。
委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：河北富亮路桥工程有限公司，住所地河北省张家口市桥西区下东菜园6号楼2-01号。
法定代表人：冯晓斌，系公司经理。
委托诉讼代理人：王海平，该公司员工。
被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人：马经红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖玉军，该公司员工。
原告聂为忠与被告河北富亮路桥工程有限公司（以下简称河北富亮工程公司）、被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称葛洲坝第五公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通法律，公开开庭进行了审理。原告聂为忠的委托诉讼代理人段立荣、被告河北富亮工程公司委托诉讼代理人王海平、被告葛洲坝第五公司委托诉讼代理人肖玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂为忠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工程款225万元;2.判令被告给付按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年3月原告与被告河北富亮工程公司签订一份工程施工协议书，工程名称为辽西北供水工程（三段）施工一标隧洞固结灌浆工程。计价方式为灌浆单价1200元/吨，钻孔单价12元/米，工程量以项目发包人对甲方的计价工程量为准，每月计价结算一次。该工程由发包方辽西北供水工程有限公司发包给葛洲坝第五公司，被告葛洲坝第五公司违法分包给河北富亮工程公司，被告河北富亮工程公司违法发包给原告。原告从2014年3月开始施工，2014年10月底完工，被告已验收合格，但被告未按合同约定进行每月计算工程量并结算，现工程已完工两年时间,被告葛洲坝第五工程公司和被告河北富亮工程公司总计给付原告107万元，尚欠原告2251421.00元，二被告已构成违约应承担违约责任。故原告诉至法院，要求二被告给付原告工程款并承担违约责任。
被告河北富亮工程公司辩称：其公司不具备承揽该项工程的资质，故借用被告葛洲坝第五公司资质，所承揽的该项工程以被告葛洲坝第五公司名义中标，被告葛洲坝第五公司收取管理费，因为辽西北供水公司未全部结算工程款，所以拖欠原告工程款，同意待工程款结算后给付原告。
被告葛洲坝第五公司辩称：1.原告管辖地选择错误.《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地为湖北省宜昌市，原、被告之间的合同履行地为铁岭市清河区，因此原告不应该选择开原市人民法院。2.起诉相对人选择错误.原告与被告河北富亮工程公司签订辽西北供水工程（三段）施工一标隧洞固结灌浆施工协议书，2014年3月开始施工，2014年10月完工，按照合同相对性原则，与本公司无直接关系。本公司作为总承包人并非转包人、违法分包人，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的法律规定，不应承担给付实际施工人工程款的责任，且有证据证明并未欠付工程款，所以本公司不应承担责任。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了施工协议书1份、验工计价单2份、工程量清单1份、银行对账单1份,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：
1.被告葛洲坝第五公司提交的建设施工劳务分包合同，用以证明其与被告河北富亮工程公司是劳务分包关系。被告河北富亮工程公司对证据持有异议，认为不是劳务分包，而是借用被告葛洲坝第五公司资质，被告葛洲坝第五公司收取管理费，且该合同没有被告葛洲坝第五公司签字盖章，原告对该证据持的真实性、关联性、合法性均有异议.经审查二被告之间不是劳务分包关系，且该合同没有被告葛洲坝第五公司签字盖章，故本院对该证据的证明目的不予支持。
2.被告葛洲坝第五公司的银行转账凭证，证明只把工程款转账给被告河北富亮工程公司,被告河北富亮工程公司认为被告葛洲坝第五公司也给原告转过50万元工程款，对该证据本院予以认定。
3.被告葛洲坝第五公司提交的专项审计报告,用以证明已超付工程款，被告河北富亮工程公司对此予以否认，原告对该证据存有异议，认为该审计报告不具有合法性，是被告自己作出，并非委托第三方作出，原告的意见符合证据规则的规定,故对该证据的证明目的不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月原告聂为忠与被告河北富亮工程公司签订工程施工协议书一份，工程名称为辽西北供水工程（三段）施工一标隧洞固结灌浆工程，工程包括钻孔、灌浆、抽（排）水。计价方式为灌浆单价1200元/吨、钻孔单价12元/米。工程量以项目发包人对甲方的计价工程量为准，每月计价一次。工程款支付方式为第一个月不付作为风险金，以后每月支付工程款的90%，剩余10%作为保证金，其中5%为工程质量保证金，另5%为农民工工资保证金。工程完工、农民工工资结算支付完毕，返还5%农民工工资保证金，工程竣工验收合格后，返还5%工程质量保证金。合同签订后，原告组织人员进场施工，自2014年3月开始施工，2014年10月底完工，被告已验收合格，但未向原告全额支付工程款。工程竣工后，经辽西北供水工程有限公司与被告葛洲坝第五公司对该工程量进行结算，确定工程量计价额为3037824元。原告发现计价单中少计算灌浆工程量203吨，价款为243600元，经原告与河北富亮工程公司核对后，被告河北富亮工程公司予以确认，因此原告完成全部工程的工程款应为3281424元。被告已给付原告工程款107万元，尚欠2211424元。
另查明，该工程由辽西北供水有限公司发包给被告葛洲坝第五公司，葛洲坝第五公司将该工程交给被告河北富亮工程公司具体施工，并向其收取2%的管理费。被告葛洲坝第五工程公司为特级资质，被告河北富亮公司为三级资质。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原告与被告河北富亮工程公司签订施工协议书后，如约完成施工并已通过验收，但被告河北富亮工程公司未按约定及时给付原告工程款，已构成违约,应承担相应的违约责任,因此，对于原告要求其给付工程款并支付违约金的请求,本院予以支持。被告葛洲坝第五公司中标后，将该标段交给不具备施工资质的被告河北富亮公司进行施工，并向其收取管理费，实际二被告之间系挂靠关系，以合法形式掩盖非法事实，被告葛洲坝第五公司对该工程欠款应负连带给付责任，被告葛洲坝第五公司承担责任后有权向被告河北富亮工程公司追偿。关于管辖权异议，因被告葛洲坝第五公司未在法定答辩期内提出，本院不予审查。被告葛洲坝第五公司辩称与被告河北富亮工程公司是劳务分包关系并提供劳务分包合同加以证明，因河北富亮工程公司是路桥工程公司，不是劳务公司，实际履行内容为建设工程施工，加之劳务合同没有被告葛洲坝第五公司签字盖章，故对其主张不予支持。原告要求被告支付28个钻孔的价款4万元，因其主张价款不在该合同范围内，不应一并审理，原告可另行告诉。
综上所述,为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、二百七十二条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理中施工合同》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告河北富亮路桥工程有限公司与本判决生效后十五日内给付原告聂为忠工程款2211421元。
二、被告河北富亮路桥工程有限公司以支付利息的方式向原告聂为忠支付违约金(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月3日起至工程款付清之日止，利随本清)。
三、被告葛洲坝集团第五工程有限公司对上述1、2项判决承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25600元、保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一七年七月七日
书 记 员 孟庆菲