wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初494号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳金融商贸开发区新天顺招待所食杂店，住所地沈阳市沈河区令闻街***号。
经营者：韩春芡。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳金融商贸开发区新天顺招待所食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 徐大为
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王玉姣
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第773号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人董某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日7时38分许，被告人董某某驾驶牌号为沪D0XX**的重型普通货车，沿本区真陈路由南向北行驶至丰翔路路口，在向右转弯过程中，车辆右前部与被害人卢宝荣所驾驶的电动自行车左侧后部相碰撞，致卢宝荣倒地后遭车轮碾压而当场死亡。经公安机关责任认定，被告人董某某应负事故的全部责任。事发后，被告人董某某等候在现场接受公安机关处理。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、行驶证及驾驶证材料、被害人身份查询材料、居民死亡医学证明书、到案记录，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具的痕迹鉴定书、法医病理司法鉴定意见书、车辆安全技术检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一五年五月十二日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01387号
原告：江某某，男，1986年8月28日出生，汉族。
被告：郎某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住宁国市青龙乡青龙村亚溪组47号，公民身份号码34252419670714221X。
被告：胡某甲，女，1965年2月1日出生，汉族。
被告：胡某乙，男，1982年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告江某某与被告郎某某、胡某甲、胡某乙民间借贷纠纷一案中，原告江某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费800元，已减半收取400元，由原告江某某负担。
审判员 赵桂红
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2206号
原告于欣，女，1996年3月17日生，满族，中国人寿保险股份有限公司职员，住平房区。
被告宋喜亮，男，1987年7月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
被告吴英彬，男，1960年3月4日生，汉族，住哈尔滨市宾县。
被告都邦财产保险股份有限公司深圳分公司东风支公司。
被告太平财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告于欣诉被告宋喜亮、吴英彬、都邦财产保险股份有限公司深圳分公司东风支公司、太平财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于欣于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于欣提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于欣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告于欣承担。
审判员 冯 凯
二〇一八年一月十八日
书记员 荣甜甜
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1408号
申请执行人范新祥，男，1965年3月22日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人姚珍军，男，汉族，1967年8月22日出生，地址邵阳市双清区。
被执行人刘金华，女，汉族，1968年4月2日出生，地址邵阳市双清区。
范新祥与姚珍军、刘金华买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2017）湘0521民初2013号已经发生法律效力。由于被执行人姚珍军、刘金华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范新祥于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人姚珍军、刘金华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范新祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚珍军、刘金华新的财产线索，申请执行人范新祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年三月九日
代理书记员 黄志海
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保98号
申请人：杨全新，男，1967年1月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：冯国良，男，1957年5月16日出生，回族，初中文化，住河北省黄骅市盐场新区。
被申请人：王秀萍，女，1959年7月9日出生，回族，初中文化，住河北省黄骅市盐场新区。
申请人杨全新与被申请人冯国良、王秀萍民间借贷纠纷一案，申请人杨全新于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯国良、王秀萍所有的财产价值在1200000元内进行保全，担保人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险担保书一份提供担保。
本院经审查认为，申请人杨全新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯国良、王秀萍夫妻共同共有的坐落于黄骅市盐场新区26号楼2单元301室的住宅楼一套。
二、查封期限为三年
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一八年二月××日
书 记 员 王 慧
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初494号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林方逊，男，1979年11月7日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2017年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年8月30日被徐闻县公安局取保候审，同年10月17日被徐闻县人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人林方逊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于2017年12月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人林方逊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月份某天，被告人林方逊在徐闻县曲界镇友好农场某香蕉园处，以人民币6000元的价格向黄堪森购买了一辆日产骊威牌小型汽车（发动机号587710A、车辆识别代码LGBK22E557Y012605），并自己一直使用至今。2017年8月10日11时许，被告人林方逊驾驶该辆骊威牌小汽车停靠在徐闻县龙塘镇安某其家宅门口时，被公安民警人车并获。经查实，该辆骊威牌小汽车为深圳市龙岗区被抢劫车辆；经物价鉴定，该辆小车值款人民币25000元；经痕迹鉴定，该辆小车车架号码未见有凿改，发动机号码受凿改程度影响、未能显现原号码。
上述事实，被告人林方逊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人的林方逊供述和辩解，徐闻县价格认定书、鉴定结论通知书，说明，小车查询信息，接受刑事案件登记表、深圳市公安局龙岗区分局立案决定书、深圳市公安局龙岗区分局呈请报告书、车主李某询问笔录、深圳市龙岗区价格认证书、深圳市龙岗区分局勘查笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，指认笔录、指认相片，现场勘验笔录、现场照片，痕迹鉴定书，到案经过、归案说明，违法经历查询说明，车辆信息表，被告人林方逊的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林方逊无视国家法律，明知是赃物而收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林方逊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林方逊对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林方逊如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林方逊拘役或管制，并处或者单处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。根据被告人林方逊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，考虑其悔罪态度好，经徐闻县司法局调查评估，可对被告人林方逊适用非监禁刑，实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林方逊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的骊威牌小车一辆，返还车主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》,明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第498号
原告：广东泓鑫陈列展示用品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：甘桂彬，该公司董事长。
委托代理人：王振，系广东卓正律师事务所律师。
被告：深圳为特通讯设备有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：杨金鸿。
原告广东泓鑫陈列展示用品有限公司（以下简称泓鑫公司）诉深圳为特通讯设备有限公司（以下简称为特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泓鑫公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告为特公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓鑫公司诉称：原告与被告之间素有业务往来，2014年2月至7月间，被告从原告处采购为特新专柜等通讯设备展示用品多批，原告已经按照约定交付了货物，被告未按照约定支付货款，尚欠拖欠货款130500元、运费31687元。原告多次追索无果。为此，原告请求法院判令：1.被告支付货款130500元、运费31687元及迟延支付利息（利息以162187元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，自原告起诉之日起计算至被告实际付清款项之日，生效法律文书确定的履行期间届满之日起仍不支付的，应按照法律规定支付加倍部分债务利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告泓鑫公司提供的证据有：1.发货货款及运费明细、银行的付款信息（2014年3月）；2.采购订单；3.送货单、物流托运单、运费明细（2014年4月-同年7月）；4.物流公司的说明。
被告为特公司下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，为特公司仍未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：泓鑫公司与为特公司素有业务往来，由泓鑫公司委托物流向为特公司发货。2014年4月至同年7月期间，泓鑫公司共向为特公司发送价值130500元货物，并为此垫付运费31687元。泓鑫向为特公司追讨货物未果，遂诉至本院，主张上述实体权益。
本院认为：泓鑫公司主张为特公司欠其货款130500元、运费31687元，并提交采购订单、送货单、物流托运单、运费明细、物流公司的说明为据，相关证据相互印证，足以认定欠款的事实，本院予以采信。为特公司拒绝付款，已构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向泓鑫公司支付欠款162187元（130500元＋31687元），并自泓鑫公司起诉之日，即2014年10月11日起计付逾期付款的利息损失。据此，泓鑫公司的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳为特通讯设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东泓鑫陈列展示用品有限公司支付货款（含运费）162187元元及利息损失（计算方式：以162187元为基数，自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元（原告已预付），由被告深圳为特通讯设备有限公司负担（该款被告深圳为特通讯设备有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈炜宁
姚志姬
第3页共3页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终807号
上诉人（原审被告）：辽宁中智英才人力资源服务有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号（1504）。
法定代表人：吴丽雅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆宇晨，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李杰，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵志义，系辽宁迅雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳优讯达科技有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号2047房间。
法定代表人：田松梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴筠，系辽宁神华律师事务所律师。
上诉人辽宁中智英才人力资源服务有限公司与被上诉人李杰、沈阳优讯达科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10442号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案三方为劳务派遣关系，我方是用人单位，应由我方所在地或劳动合同实际履行地人民法院管辖。被上诉人李杰答辩称,同意原审裁定。被上诉人沈阳优讯达科技有限公司答辩意见，同上诉人一致。
本院经审查认为，被上诉人李杰以2016年8月开始在被上诉人沈阳优讯达科技有限公司工作，2017年3月被上诉人沈阳优讯达科技有限公司与上诉人签订劳务派遣协议为由，要求被上诉人沈阳优讯达科技有限公司支付未签订劳动合同期间双倍工资、加班费；以及确认上诉人撤销劳动合同的决定无效并返还垫付的保险金等，诉讼至原审法院，故本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中被上诉人沈阳优讯达科技有限公司与上诉人签订劳务派遣协议书之前，被上诉人李杰于2016年8月开始已经为其工作，对于被上诉人李杰一直为其工作，被上诉人沈阳优讯达科技有限公司亦予以认可，因被上诉人沈阳优讯达科技有限公司注册地址为沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉姣
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2246号
原告：朴某，女，朝鲜族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：朴某某，男，朝鲜族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：韩某某，男，朝鲜族，住址：黑龙江省北安市主星乡。
原告朴某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理，并于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告朴某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告朴某诉称：2012年，原告经朋友介绍认识被告韩某某，并于2013年2月20日在中国驻韩国大使馆登记结婚，婚后被告韩某某酗酒并殴打我，2013年12月7日与被告分居至今，于2016年向铁西区法院提起离婚诉讼，因找不到被告撤回起诉，现二人互无联系，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告解除婚姻关系。
被告韩某某未答辩。
经审理查明：原告朴某与被告韩某某于2013年2月20日登记结婚，婚后无子女。
上述事实，原告朴某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证原件一份；3、（2015）鞍西民二初字第1510号民事裁定书一份。被告韩某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
对于原告提供的出警证明复印件一份，因其为复印件且并为韩文书写，对于该份证据真实性、关联性无法核实，故对于该份证据，本院不予采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告短暂相识就登记结婚，感情基础薄弱，婚后不久又因家庭琐事发生争吵，于2013年12月分居至今，双方长期互不联系，均未作出和好的努力，原告朴某二次诉至法院，经本院调解，原告仍坚持要求离婚，离婚意愿十分坚决，可见双方感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告朴某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朴某与被告韩某某离婚；
二、个人衣物归个人。
案件受理费300及公告费5000元（原告已预交），原告朴某负担150元，被告韩某某负担5150元，被告韩某某于判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵紫峰
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年五月五日
书 记 员 兰 竹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1735号
原告蒋祥功，个体户。
被告李全福，居民。
被告周继良，居民。
原告蒋祥功诉被告李全福、周继良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告蒋祥功、被告李全福到庭参加了诉讼，被告周继良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告李全福因经营之需，向原告借款5万元，双方约定使用期限为1个月，月利率2%，并由被告周继良为其担保。到期后，被告未归还。后经原告多次索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款5万元及利息（以月息2%计算至本息付清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告李全福辩称，我借原告款是事实，被告周继良为我担保也是事实。但按照月利率5%计算，预先扣除了1个月的利息2500元后，实际支付借款47500元。自2012年1月12日起，我又按照月利率5%计算，每月支付原告2500元的借款利息，共计支付7个月的利息计17500元。余下的借款本息，一直未还。
被告周继良未答辩。
经审理查明，原告蒋祥功与被告李全福系朋友关系。2012年1月12日，被告李全福因经营之需，向原告蒋祥功借款5元，双方约定使用期限为1个月及违约金，由被告周继良为其担保，并出具“借据”一张，载明：“借据今借到蒋祥功人民币（大写）伍万（指印）￥50000元（指印）期限1个月，于2012年2月11日前还清，借款用于经营。如到约定还款期限不能归还借款，利息从借款之日起按月息2%计算，违约金从逾期之日起按每逾期一天1000元。备注：1、借款人及担保人签署完本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额；2、本次借款担保范围为：借款本金及利息、违约金及实现债权的费用。连带责任担保期限为二年。借款人：李全福（指印）担保人：周继良（指印）2012年1月12日”。借据签署后，原告蒋祥功按照月利率5%计算，预先扣减了1个月的借款利息2500元后，将款47500元出借给被告李全福。到期后，被告李全福按照月利率5%计算，每月支付给原告蒋祥功借款利息2500元，共计支付7个月的借款利息17500元。余下的借款本息，经原告蒋祥功多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对利息、违约金的约定过高，高出的部分不予支持外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当在约定的期限内偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际出借款项为标准。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，已超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。对于被告先后分七期支付的利息17500元，应以实际未付的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分别予以重新核算，多出的部分应折抵借款本金。经核算，扣减利息折抵后，被告尚欠原告借款本金数额为：35978.7元。原告诉请按照月息2%计算支付至本息付清时止的利息，因该请求已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持，但借款本金应以本院确定的数额为标准。被告周继良作为担保人签字担保，意思表示真实一致，且在担保期限内，依照双方的约定应在担保范围内承担连带担保责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告周继良经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全福于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋祥功35978.7元及利息（以借款本金35978.7元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月12日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周继良对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告李全福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告李全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第569号
原告遂昌老范建材经营部。
实际经营者范素梅，女，1967年5月7日出生，汉族，住遂昌县妙高街道公园路83号504室，公民身份号码332527196705071523。
委托代理人（特别授权）范治平，浙江开弘律师事务所律师。
被告徐春怀。
本院在审理原告遂昌老范建材经营部诉被告徐春怀买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日以被告已自动履行为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌老范建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂昌老范建材经营部负担。
审判员 应 巧
二〇一五年六月三日
书记员 江彩君
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3597号
被执行人：袁淑飚，男，1964年7月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市南开区。
本院在执行袁淑飚刑事罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3597号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第746号
原告：余仁利。
被告：李思标。
本院在审理原告余仁利诉被告李思标民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余仁利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余仁利撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告余仁利承担。
审 判 员 黄河清
二〇一五年五月二十七日
代书记员 方 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执394号之一
申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路*号*座*************层***层。注册号：440600000025821。
负责人黄强。
被执行人罗升瑶，男，汉族，1982年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉罗升瑶信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法南民初字第861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗升瑶应向申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13741.85元及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日的利息为103.33元、滞纳金为687.09元；此后的利息以日利率万分之五为标准，且按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五为标准；利息、滞纳金均计算至实际清偿之日止），负担本案受理费82元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人东莞银行股份有限公司向本院申请执行。本案执行费211元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执394号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任守波，男，汉族，1971年9月2日出生，住吉林省长春市九台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省地质调查院。住所：吉林省长春市南昌路***号。
再审申请人任守波因与被申请人吉林省地质调查院劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任守波申请再审称，1.原一审判决认定季节性用工不属于劳动关系适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十五条均规定了以完成一定工作任务为期限的劳动合同形式，由此可见法律并未规定季节性用工不是劳动关系，一审判决认为季节性用工不是劳动关系没有法律依据。2.双方之间的劳动关系已依法成立。劳动部办公厅对《关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示》复函中也有规定。任守波自2006年起就在吉林省地质调查院工作，实际用工已达十年，双方劳动关系早已成立。3.任守波提供劳动的时间具有连续性。吉林省地质调查院是从事地质及资源勘探工作的用人单位，季节性和集中休假是野外地质工作的性质决定的。每年在外地工作时间没有休息日，然后在每年冬季轮休。二审判决将集中轮休时间视为提供劳动的时间不存在连续性没有证据支持，也没有法律依据。4.依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，任守波属于适用劳动法的人员。二审判决否定存在劳动关系没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，本案双方之间存在无固定期限劳动关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审，请求撤销原审判决，改判本案存在无固定期限劳动关系。
本院经审查认为，1.任守波自2006年至2015年期间，每年4月左右开始在吉林省地质调查院野外考察组担任司机，11月左右工作任务结束，每年有4个月以上的时间不为吉林省地质调查院提供劳动，不领取报酬，亦不受吉林省地质调查院的管理和约束。双方未约定缴纳社会保险等事宜，本案情形与任守波主张劳动法规定的以完成一定工作任务为期限的劳动合同并不相同。2.因双方并未约定缴纳社会保险等事宜，不能认定双方早已形成劳动关系。3.任守波每年不为吉林省地质调查院提供劳动、不领取报酬的四个月，因没有薪酬待遇，与劳动关系中的补休、轮休是不同的，二审判决认为任守波提供劳动的时间不存在连续性，符合客观事实。4.虽然从主体上任守波符合劳动法中劳动者条件，但从双方所形成的事实关系上，不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定无固定期限劳动关系情形，任守波申请再审的主张不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任守波的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一八年一月四日
书 记 员 贾云乔
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1666号
原告：陈国煜，男，1983年11月3日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
被告：郭福兰，男，1981年1月26日出生，汉族，住所地江西省南康市。
原告陈国煜与被告郭福兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国煜撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告陈国煜负担。
审 判 员 苏文轩
二○一七年十月月十一日
代书记员 马祖莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12287号
上诉人（原审被告）：河北省协同创新中心，住所地石家庄市裕华东路***号。
法定代表人李昆山，该中心主任。
委托代理人张焕明、林金锋，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张根立，男，1955年12月11日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人河北省协同创新中心因与被上诉人张根立劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初1370号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十二月一日
书记员 唐 园
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初408号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
被告：李磊，男，1982年4月20日出生，汉族，住郑州市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人李磊下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第247号
上诉人（原审被告）杭州中南汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘亮鑫。
委托代理人（特别授权代理）祝家峰。
上诉人（原审被告）杭州中南汽车销售服务有限公司天目汽配市场分公司。
负责人祝家峰。
被上诉人（原审原告）上海汇众萨克斯减振器有限公司。
法定代表人张弘。
委托代理人（特别授权代理）周卫平。
上诉人杭州中南汽车销售服务有限公司、杭州中南汽车销售服务有限公司天目汽配市场分公司因侵犯商标专用权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州中南汽车销售服务有限公司、杭州中南汽车销售服务有限公司天目汽配市场分公司于2008年7月23日以“与被上诉人达成和解协议”为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人杭州中南汽车销售服务有限公司、杭州中南汽车销售服务有限公司天目汽配市场分公司申请撤回上诉的行为不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许杭州中南汽车销售服务有限公司、杭州中南汽车销售服务有限公司天目汽配市场分公司撤回上诉。
一审案件受理费1073元，由被上诉人上海汇众萨克斯减振器有限公司负担；二审案件受理费1073元，减半收取536.50元，由上诉人杭州中南汽车销售服务有限公司、杭州中南汽车销售服务有限公司天目汽配市场分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年七月二十九日
书 记 员 郝梦君
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00510号
原告李某。
被告杨某。
委托代理人孙琴娣，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 王云超
二〇一五年七月二十三日
书记员 浦晶煜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终889号
上诉人（原审被告）：纪文龙，男，1983年3月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审原告）：刘义，男，1974年3月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告）：马洪波，男，1984年2月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告）：刘中贺，男，1984年5月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上诉人纪文龙因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人纪文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人纪文龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 丹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1306号
原告张俊英，女，汉族，1955年6月7日生，住开封市顺河区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告张俊英诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张俊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9066号
原告：台州亿嘉物业管理有限公司。住所地：台州市黄岩区横街***号大楼。
法定代表人：林欧，该公司总经理。
委托代理人：文环，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：郑家祯，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被告：施倩倩，女，1985年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州亿嘉物业管理有限公司与被告施倩倩为物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 张洁瑜
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执551-1号
申请执行人：蔡一，男，汉族，1991年8月生，住开封市顺河回族区。
被执行人：季志涛，男，汉族，1971年12月生，住开封县。
申请执行人：开封市惠利达建设开发有限公司。
住所地：开封市东京国贸。
法定代表人：郑小装。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1685号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季志涛、开封市惠利达建设开发有限公司的银行存款50万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹艳青
审判员 于振宇
审判员 郝珠霞
二〇一七年九月一日
书记员 段郅鑫
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8096号
申请执行人：广州市交通委员会，地址广东省广州市天河区天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，该委员会主任。
委托代理人：陆骥雄，该单位工作人员。
委托代理人：谭建军，该单位工作人员。
被执行人:周本军，男，汉族，1994年11月15日出生，住址四川省宣汉县，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚[2017]Y20170208010号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未完全履行上述决定书确定的义务，亦未对该决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行粤穗交罚[2017]Y20170208010号《行政处罚决定书》，责令被执行人周本军缴纳罚款30000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余 娇
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1992号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人陈亚南，该局局长。
被执行人余姚市恋海足浴会所，住所地浙江省余姚市西石山北路152、154号。
经营者包成铲。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行浙余卫公罚[2017]第002号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年3月15日作出浙余卫公罚[2017]第002号行政处罚决定，认定被执行人余姚市恋海足浴会所的2名员工奉春花、何页新，在2017年2月22日至2017年2月28日期间未取得有效健康合格证明的情况下从事足浴服务，该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定。为此，申请执行人根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十六条的规定，对被执行人余姚市恋海足浴会所作出1、警告；2、罚款人民币柒佰元的决定。申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政决定。2017年9月29日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行缴纳罚款700元的义务，但被执行人仍未履行行政决定规定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳罚款700元的义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的浙余卫公罚[2017]第002号行政处罚决定，准予强制执行，其中缴纳罚款人民币700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕利群
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年十一月三日
代书 记员 赵静园
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0281行审1992号申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。法定代表人陈亚南，该局局长。被执行人余姚市恋海足浴会所，住所地浙江省余姚市西石山北路152、154号。经营者包成铲。申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行浙余卫公罚[2017]第002号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年3月15日作出浙余卫公罚[2017]第002号行政处罚决定，认定被执行人余姚市恋海足浴会所的2名员工奉春花、何页新，在2017年2月22日至2017年2月28日期间未取得有效健康合格证明的情况下从事足浴服务，该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定。为此，申请执行人根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十六条的规定，对被执行人余姚市恋海足浴会所作出1、警告；2、罚款人民币柒佰元的决定。申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政决定。2017年9月29日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行缴纳罚款700元的义务，但被执行人仍未履行行政决定规定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳罚款700元的义务。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的浙余卫公罚[2017]第002号行政处罚决定，准予强制执行，其中缴纳罚款人民币700元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕利群审 判 员  朱朝晖人民陪审员  蔡伏钱二〇一七年十一月三日代书 记员  赵静园?*MERGEFORMAT?2?
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第24号
申请执行人金胜林，男，汉族，1974年1月1日生，第四师六十三团十六连职工，住。
被执行人库尔班江*吐尔洪江，男，维吾尔族，1981年2月17日生，第四师六十四团十六连职工，住。
本院在执行金胜林与库尔班江*吐尔洪江债权纠纷一案中，本院于2014年4月21日作出的（2014）霍垦民初字第165号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人金胜林于2015年1月9日向本院申请强制执行，执行标的20735元。
本案在执行过程中，申请人自愿放弃3735元案款，已执回案款6000元，未执回债权11000元。2015年8月4日双方当事人达成和解协议，协议约定：“被执行人库尔班江*吐尔洪江应给付申请执行人金胜林剩余案款11000元，被执行人库尔班江*吐尔洪江于2015年8月15日前给付申请人6000元；于2015年10月15日前给付5000元；”因双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故申请人金胜林于2015年8月6日申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）霍垦民初字第165号民事调解书，本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 党 库
代理审判员 热合买江*吾甫尔
代理审判员 冶 文 贵
二〇一五年八月六日
书 记 员 尚 莹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍垦执字第24号申请执行人金胜林，男，汉族，1974年1月1日生，第四师六十三团十六连职工，住。被执行人库尔班江·吐尔洪江，男，维吾尔族，1981年2月17日生，第四师六十四团十六连职工，住。本院在执行金胜林与库尔班江·吐尔洪江债权纠纷一案中，本院于2014年4月21日作出的（2014）霍垦民初字第165号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人金胜林于2015年1月9日向本院申请强制执行，执行标的20735元。本案在执行过程中，申请人自愿放弃3735元案款，已执回案款6000元，未执回债权11000元。2015年8月4日双方当事人达成和解协议，协议约定：“被执行人库尔班江·吐尔洪江应给付申请执行人金胜林剩余案款11000元，被执行人库尔班江·吐尔洪江于2015年8月15日前给付申请人6000元；于2015年10月15日前给付5000元；”因双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故申请人金胜林于2015年8月6日申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2014）霍垦民初字第165号民事调解书，本次执行程序终结；二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈      党      库代理审判员 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶      文      贵二〇一五年八月六日书 记 员 尚             莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2201号
罪犯马志龙，男，汉族，1976年4月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2009年1月9日作出（2009）铁刑初字第4号刑事判决，以被告人马志龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年四个月；于2014年5月26日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马志龙在执行期间确有悔改表现，并于2015年5月20日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马志龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马志龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年5月20日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1220号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所地：平凉市静宁县中街109号。
法定代表人：姚某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，该公司城区支行负责人。
被告：邹某1，住静宁县。
被告：邹某2，住静宁县。
被告：马某，住甘肃省榆中县。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告邹某1、邹某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告邹某1、邹某2、马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告邹某1偿还借款100000元，支付利息64989.99元；2.被告邹某2、马某承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月18日，被告邹某1向原告所属城区支行借款100000元，借款期限至2015年1月18日，借款年利率12.2%，被告邹某2、马某为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后展期至2016年1月17日。但三被告至今未偿还。
被告邹某1、邹某2、马某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款/保证担保合同、借款借据、个人借款申请书、保证担保承诺书、面谈记录、贷款发放通知单、提款申请书、利息清单、个人借款展期申请书、借款展期协议、展期通知单等证据。三被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（原静宁县农村信用合作联社）所属城关信用社向被告邹某1提供贷款100000元，期限为2013年1月18日至2015年1月18日，年利率12.2%，逾期在合同载明的利率水平上加收50%的罚息，并约定了复利。被告邹某2、马某提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。期限届满后，被告邹某1提出展期申请，原告同意展期并签订展期协议，将该笔借款展期至2016年1月17日，展期期间年利率为10.763%。被告马某在展期协议担保人处签字，保证期间为借款展期到期日起二年。截止起诉之日，尚欠借款100000元、利息64989.99元未偿还。
本院认为，原告与被告邹某1之间属金融借款合同关系，被告邹某1作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。该笔借款到期后，原告未在合同约定的保证期间要求被告邹某2承担保证责任，故被告邹某2的保证责任免除。被告马某在该笔借款展期协议担保人处签名，根据展期协议约定，对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告邹某1于本判决生效后十日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款100000元、利息64989.99元，共计164989.99元；
二、被告马某承担连带清偿责任；
三、驳回原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司要求被告邹某2承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告邹某1、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长苟国旺
审判员李亚宁
人民陪审员张剑锋
二○一七年九月二十二日
书记员杨亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1220号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所地：平凉市静宁县中街109号。法定代表人：姚某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司城区支行负责人。被告：邹某1，住静宁县。被告：邹某2，住静宁县。被告：马某，住甘肃省榆中县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告邹某1、邹某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告邹某1、邹某2、马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告邹某1偿还借款100000元，支付利息64989.99元；2.被告邹某2、马某承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月18日，被告邹某1向原告所属城区支行借款100000元，借款期限至2015年1月18日，借款年利率12.2%，被告邹某2、马某为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后展期至2016年1月17日。但三被告至今未偿还。被告邹某1、邹某2、马某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款/保证担保合同、借款借据、个人借款申请书、保证担保承诺书、面谈记录、贷款发放通知单、提款申请书、利息清单、个人借款展期申请书、借款展期协议、展期通知单等证据。三被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（原静宁县农村信用合作联社）所属城关信用社向被告邹某1提供贷款100000元，期限为2013年1月18日至2015年1月18日，年利率12.2%，逾期在合同载明的利率水平上加收50%的罚息，并约定了复利。被告邹某2、马某提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。期限届满后，被告邹某1提出展期申请，原告同意展期并签订展期协议，将该笔借款展期至2016年1月17日，展期期间年利率为10.763%。被告马某在展期协议担保人处签字，保证期间为借款展期到期日起二年。截止起诉之日，尚欠借款100000元、利息64989.99元未偿还。本院认为，原告与被告邹某1之间属金融借款合同关系，被告邹某1作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。该笔借款到期后，原告未在合同约定的保证期间要求被告邹某2承担保证责任，故被告邹某2的保证责任免除。被告马某在该笔借款展期协议担保人处签名，根据展期协议约定，对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告邹某1于本判决生效后十日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款100000元、利息64989.99元，共计164989.99元；二、被告马某承担连带清偿责任；三、驳回原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司要求被告邹某2承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告邹某1、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长苟国旺审判员李亚宁人民陪审员张剑锋二○一七年九月二十二日书记员杨亮亮
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00008号
原告：杨x，女。
被告：曹xx，男。
原告杨x与被告曹xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨x、被告曹xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于2002年12月16日办理结婚手续，2004年x月x日生育女儿曹思x。婚后，被告长期在榆林打工，双方长期两地分居，缺少沟通交流，被告很少回家照顾原告和女儿的生活，不给孩子生活教育等费用。原、被告的婚姻关系形同虚设，原、被告长期分居导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生女儿曹思x由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、由原告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，开庭向本院提供了如下证据：
第一组证据结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
第二组证据女儿曹思x户口本复印件一份，证明女儿曹思x系原、被告所生子女。
对原告提供的证据，被告质证无异议。
被告辩称，其不同意离婚，如果离婚，女儿曹思x由其自行抚养。
被告未向法庭提供证据。
经当庭举证、质证，本院作如下认定：
对原告提供的第一、第二组证据均符合证据真实性、合法性特征，且能够证明原被告系合法夫妻关系，并生育女儿曹思x，本院予以采信。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2002年12月16日办理结婚登记手续，2005年1月20日生育女儿曹思x，婚后，原、被告双方缺少沟通，夫妻感情一般。2007年4月份，被告去榆林市府谷县三道沟xx煤矿打工，由原告照顾家庭及女儿教育和生活，双方自2012年4月分居至今。另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告双方在榆林市府谷县三道沟xx煤矿入股50000元属夫妻共同财产，原告当庭放弃分割。原、被告双方无其他债权债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。在婚姻关系存续期间，原、被告缺少沟通交流，被告未能尽到作为丈夫和父亲的义务，未能妥善照顾家庭和女儿，且双方长期分居，导致夫妻感情现已完全破裂，经本院主持调解，双方已无和好可能。现原告起诉离婚，依法应予准许。鉴于婚生女儿曹思x一直随原告生活，被告不在本地工作生活，由其抚养对孩子成长教育不利。因此，对于原告请求抚养女儿的主张，本院予以支持。被告应酌情负担女儿抚养费至其成年。原告当庭放弃分割夫妻共同财产xx煤矿入股款50000元，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告杨x与被告曹xx离婚；
二、原、被告婚生女儿曹思x由原告杨x抚养，被告曹xx每月支付孩子抚养费600元至孩子18周岁，被告曹xx依法享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨 峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条第（2）项对两周岁以上的未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可与准许。
（2）子女随其生活的时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初4215号
原告：郭荣，女，汉族，生于1986年12月4日，甘肃省平凉市崆峒区居民，住本区北极巷2号市二建综合楼*单元***室。
被告：成都康弘药业集团股份有限公司。
原告郭荣诉被告成都康弘药业集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，因被告已向原告支付全部劳动报酬，现原告申请撤回起诉。
经本院审查，原告郭荣撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭荣撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告郭荣承担。
审 判 员 张军海
二〇一七年十二月一日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第347号
申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：石锦权，男。
申请执行人惠州市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行人石锦权刑事罚金一案，惠州市中级人民法院2013年9月2日作出的（2012）惠中法刑一初字第90刑事判决书已发生法律效力。判决书生效后，石锦权未自觉履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人石锦权有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第347号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年六月十五日
书记员 张振伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3048号
罪犯冉超，男，1986年7月8日出生，汉族，重庆市长寿县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于二〇〇七年十月二十四日作出（2007）昆铁中刑初字第367号刑事判决，以被告人冉超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一〇年六月六日、二〇一一年十一月二十八日、二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冉超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冉超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冉超减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月12日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3048号罪犯冉超，男,1986年7月8日出生，汉族，重庆市长寿县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于二〇〇七年十月二十四日作出(2007)昆铁中刑初字第367号刑事判决,以被告人冉超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一〇年六月六日、二〇一一年十一月二十八日、二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冉超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冉超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冉超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯冉超减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年5月12日起至2017年2月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5904号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海工业区***号自编*号厂房。
经营者：苏成，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：佛山市南海区鼎程装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路**号。
经营者：梁光华，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
再审申请人佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂（以下简称成盛厂）因与被申请人佛山市南海区鼎程装饰材料厂（以下简称鼎程厂）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
成盛厂申请再审称：一、一审程序错误。一审法院将应诉通知书、起诉状及证据等材料邮寄给成盛厂，由投递员将该邮件交由工业区值班室的保安签收，而该工业区值班室并非是成盛厂的值班室，且其并未将相关材料交成盛厂，致使成盛厂一审未能出庭参与诉讼。由于一审法院的以上材料并非投递至成盛厂相关负责人或者成盛厂的值班室，一审法院并未合法送达前述诉讼材料，导致成盛厂未能依法行使诉讼权利，一审程序违法。二审法院未认定一审程序违法错误。二、成盛厂并未侵害鼎程厂的著作权。（一）被诉侵权产品并非侵权产品，是权利人鼎程厂自己生产的产品。1.鼎程厂并未举证证明其生产的产品上只印有“DC”一种标识，不排除其产品上也会印有“CS”或其他字母。二审法院以被诉侵权产品上印的字母是“CS”，与“DC”不同就认定是侵权产品错误。2.被诉侵权产品是珠光打纸产品，其经鼎程厂生产出来后，销售给佛山市南海博古装饰材料厂，再转卖给成盛厂，之后又保存一段时间，中间的时间较长，且广东的气候潮气较重，因此，被诉侵权产品出现颜色变浅、立体感消退、字迹模糊等情况是正常的。二审法院以此认定被诉侵权产品不是鼎程厂生产错误。（二）成盛厂销售的被诉侵权产品有合法来源，成盛厂并未复制、发行被诉侵权产品。被诉侵权产品系成盛厂通过博古厂经营者古伍向鼎程厂采购，采购的目的是用于销售，维护客源。博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是兄弟关系，两个厂家是兄弟厂家，成盛厂通过博古厂采购被诉侵权产品合情合理，因为两家的关系，且两家厂址不远，双方之间并没有通过银行付款，也没有开具发票。而由于成盛厂购买被诉侵权产品是用于维系客源，并非用于直接赚取差价，因此，以买价再卖出也是正常的。二审法院的相关认定错误。综上，请求依法对本案进行再审，改判驳回鼎程厂的全部诉讼请求。
鼎程厂提交意见称：一、一审法院送达程序合法。起诉状、应诉通知书等文书被成盛厂的值班人员签收，应视为一审法院已经将相关材料送达成盛厂。而且一审判决书能被成盛厂收取并提起上诉，可见一审法院不存在程序错误问题。二、被诉侵权产品与鼎程厂生产的产品从标识、色彩、图案、纸质、生产工艺上均存在巨大差别，故被诉侵权产品并非鼎程厂生产、销售。一审法院认定鼎程厂是涉案作品的著作权人，成盛厂未经许可擅自复制涉案作品，并向公众出售涉案作品的复制件，侵犯了鼎程厂对涉案作品的复制权和发行权，一审法院认定事实清晰正确。请求二审法院驳回成盛厂的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案一审诉讼是否程序违法；二、被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品；三、成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制、发行权。
一、关于本案一审程序是否违法的问题
成盛厂主张一审法院并未合法向其送达相关诉讼材料，导致其未能出庭应诉及行使其他诉讼权利。经查，一审法院已将鼎程厂的起诉状、应诉通知书、证据等起诉材料通过邮寄送达的方式寄送至鼎程厂的地址，该邮件由值班人员签收。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”因此，依据该规定一审法院已经将相关诉讼文书依法送达。成盛厂主张该签收的值班人员并非成盛厂的值班人员，但成盛厂对一审法院填写的寄送地址本身并未提出异议，其又未对该地址上的值班室并非其公司的值班室提供证据予以证明，故本院对其该点再审理由不予采纳。
（1）关于被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品的问题
成盛厂主张其销售的被诉侵权产品是权利人鼎程厂自己生产的合法产品，因此其并未构成著作权侵权。本案中，权利人鼎程厂的委托代理人向成盛厂公证购买取得被诉侵权产品实物，并提供了其自己生产的产品实物供比较。经比对，鼎程厂产品上印有字母“DC”，而公证保全的被诉侵权产品上印的字母为“CS”，二者不同，而“DC”和“CS”恰好可以分别对应鼎程厂和成盛厂字号的拼音首字母；且二者还有清晰度不同、存在色差等区别，以上证据可以初步证明被诉侵权产品与鼎程厂自己生产的产品为不同产品。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，成盛厂如不认可该事实，应当提供相反证据证明其销售的被诉侵权产品就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品。成盛厂虽然提交了博古厂经营者古伍的证言、出货单、收据等证据拟证明博古厂曾向鼎程厂采购合法产品然后转售给成盛厂，但并不能合理解释被诉侵权产品上所印字母与鼎程厂合法产品的差异，也不能解释两者清晰度、色彩等区别。因此，上述证据仅能证明博古厂向鼎程厂采购合法产品，却不能证明成盛厂销售的被诉侵权产品就是该批合法产品。成盛厂应当对此承担举证不能的法律后果。本院对成盛厂主张其销售的就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品的意见不予采纳。
（1）关于成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制发行权的问题
根据公证书的记载，本案被诉侵权产品系由成盛厂销售给鼎程厂，且成盛厂在再审意见中也承认其将被诉侵权产品销售给有需要的顾客，因此，原审判决认定成盛厂销售被诉侵权产品并无不当。由于成盛厂系装饰材料的生产型企业，其具有生产被诉侵权产品的能力，而其销售的被诉侵权产品上标有“CS”字母，恰好与其字号拼音首字母相一致，成盛厂对此无法做出合理解释，且成盛厂也无法证明被诉侵权产品的来源，因此，二审法院根据以上事实推定被诉侵权产品由成盛厂制造亦无不当。成盛厂主张其没有制造被诉侵权产品的再审意见依据不充分，本院不予采纳。成盛厂未经著作权人鼎程厂许可，制造、销售与其美术作品相同的被诉侵权产品，其以印刷方式制造多份被诉侵权产品的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的复制权，其向公众销售被诉侵权复制件的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的发行权。
综上所述，成盛厂主张其并未侵害鼎程厂对涉案作品的复制、发行权的再审意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂的再审申请。
审 判 长 王晓明
审 判 员 岳利浩
审 判 员 欧丽华
二〇一七年九月十九日
法官助理 黄慧懿
书 记 员 曹广欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5904号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海工业区***号自编*号厂房。经营者：苏成，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市，委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：佛山市南海区鼎程装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路**号。经营者：梁光华，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，再审申请人佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂（以下简称成盛厂）因与被申请人佛山市南海区鼎程装饰材料厂（以下简称鼎程厂）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。成盛厂申请再审称：一、一审程序错误。一审法院将应诉通知书、起诉状及证据等材料邮寄给成盛厂，由投递员将该邮件交由工业区值班室的保安签收，而该工业区值班室并非是成盛厂的值班室，且其并未将相关材料交成盛厂，致使成盛厂一审未能出庭参与诉讼。由于一审法院的以上材料并非投递至成盛厂相关负责人或者成盛厂的值班室，一审法院并未合法送达前述诉讼材料，导致成盛厂未能依法行使诉讼权利，一审程序违法。二审法院未认定一审程序违法错误。二、成盛厂并未侵害鼎程厂的著作权。（一）被诉侵权产品并非侵权产品，是权利人鼎程厂自己生产的产品。1.鼎程厂并未举证证明其生产的产品上只印有“DC”一种标识，不排除其产品上也会印有“CS”或其他字母。二审法院以被诉侵权产品上印的字母是“CS”，与“DC”不同就认定是侵权产品错误。2.被诉侵权产品是珠光打纸产品，其经鼎程厂生产出来后，销售给佛山市南海博古装饰材料厂，再转卖给成盛厂，之后又保存一段时间，中间的时间较长，且广东的气候潮气较重，因此，被诉侵权产品出现颜色变浅、立体感消退、字迹模糊等情况是正常的。二审法院以此认定被诉侵权产品不是鼎程厂生产错误。（二）成盛厂销售的被诉侵权产品有合法来源，成盛厂并未复制、发行被诉侵权产品。被诉侵权产品系成盛厂通过博古厂经营者古伍向鼎程厂采购，采购的目的是用于销售，维护客源。博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是兄弟关系，两个厂家是兄弟厂家，成盛厂通过博古厂采购被诉侵权产品合情合理，因为两家的关系，且两家厂址不远，双方之间并没有通过银行付款，也没有开具发票。而由于成盛厂购买被诉侵权产品是用于维系客源，并非用于直接赚取差价，因此，以买价再卖出也是正常的。二审法院的相关认定错误。综上，请求依法对本案进行再审，改判驳回鼎程厂的全部诉讼请求。鼎程厂提交意见称：一、一审法院送达程序合法。起诉状、应诉通知书等文书被成盛厂的值班人员签收，应视为一审法院已经将相关材料送达成盛厂。而且一审判决书能被成盛厂收取并提起上诉，可见一审法院不存在程序错误问题。二、被诉侵权产品与鼎程厂生产的产品从标识、色彩、图案、纸质、生产工艺上均存在巨大差别，故被诉侵权产品并非鼎程厂生产、销售。一审法院认定鼎程厂是涉案作品的著作权人，成盛厂未经许可擅自复制涉案作品，并向公众出售涉案作品的复制件，侵犯了鼎程厂对涉案作品的复制权和发行权，一审法院认定事实清晰正确。请求二审法院驳回成盛厂的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案一审诉讼是否程序违法；二、被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品；三、成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制、发行权。一、关于本案一审程序是否违法的问题成盛厂主张一审法院并未合法向其送达相关诉讼材料，导致其未能出庭应诉及行使其他诉讼权利。经查，一审法院已将鼎程厂的起诉状、应诉通知书、证据等起诉材料通过邮寄送达的方式寄送至鼎程厂的地址，该邮件由值班人员签收。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”因此，依据该规定一审法院已经将相关诉讼文书依法送达。成盛厂主张该签收的值班人员并非成盛厂的值班人员，但成盛厂对一审法院填写的寄送地址本身并未提出异议，其又未对该地址上的值班室并非其公司的值班室提供证据予以证明，故本院对其该点再审理由不予采纳。（1）关于被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品的问题成盛厂主张其销售的被诉侵权产品是权利人鼎程厂自己生产的合法产品，因此其并未构成著作权侵权。本案中，权利人鼎程厂的委托代理人向成盛厂公证购买取得被诉侵权产品实物，并提供了其自己生产的产品实物供比较。经比对，鼎程厂产品上印有字母“DC”，而公证保全的被诉侵权产品上印的字母为“CS”，二者不同，而“DC”和“CS”恰好可以分别对应鼎程厂和成盛厂字号的拼音首字母；且二者还有清晰度不同、存在色差等区别，以上证据可以初步证明被诉侵权产品与鼎程厂自己生产的产品为不同产品。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，成盛厂如不认可该事实，应当提供相反证据证明其销售的被诉侵权产品就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品。成盛厂虽然提交了博古厂经营者古伍的证言、出货单、收据等证据拟证明博古厂曾向鼎程厂采购合法产品然后转售给成盛厂，但并不能合理解释被诉侵权产品上所印字母与鼎程厂合法产品的差异，也不能解释两者清晰度、色彩等区别。因此，上述证据仅能证明博古厂向鼎程厂采购合法产品，却不能证明成盛厂销售的被诉侵权产品就是该批合法产品。成盛厂应当对此承担举证不能的法律后果。本院对成盛厂主张其销售的就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品的意见不予采纳。（1）关于成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制发行权的问题根据公证书的记载，本案被诉侵权产品系由成盛厂销售给鼎程厂，且成盛厂在再审意见中也承认其将被诉侵权产品销售给有需要的顾客，因此，原审判决认定成盛厂销售被诉侵权产品并无不当。由于成盛厂系装饰材料的生产型企业，其具有生产被诉侵权产品的能力，而其销售的被诉侵权产品上标有“CS”字母，恰好与其字号拼音首字母相一致，成盛厂对此无法做出合理解释，且成盛厂也无法证明被诉侵权产品的来源，因此，二审法院根据以上事实推定被诉侵权产品由成盛厂制造亦无不当。成盛厂主张其没有制造被诉侵权产品的再审意见依据不充分，本院不予采纳。成盛厂未经著作权人鼎程厂许可，制造、销售与其美术作品相同的被诉侵权产品，其以印刷方式制造多份被诉侵权产品的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的复制权，其向公众销售被诉侵权复制件的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的发行权。综上所述，成盛厂主张其并未侵害鼎程厂对涉案作品的复制、发行权的再审意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂的再审申请。审 判 长 王晓明审 判 员 岳利浩审 判 员 欧丽华二〇一七年九月十九日法官助理 黄慧懿书 记 员 曹广欣
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）姑苏行初字第0059号
原告陈红桥。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
第三人苏州市相城区太平永乐家具厂，住所地苏州市相城区太平黎明村。
诉讼代表人蒋国洪。
原告陈红桥诉被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人苏州市相城区太平永乐家具厂（以下简称永乐家具厂）社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告陈红桥，被告市人社局的委托代理人徐苏和、孙利明到庭参加诉讼，第三人永乐家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月14日，被告市人社局作出苏（相）工伤认字（2014）第00096号工伤认定决定，认定：2013年5月8日，原告在工作中因琐事发生争执，经相城区太平医院当日诊断为左胸外伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定原告的左胸外伤不属于工伤。2014年4月10日，被告作出更正决定，将上述工伤认定决定书中“依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形”更正为“《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形”。被告于2014年4月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据（均为复印件）：1、苏（相）工伤认字（2014）第00096号工伤认定决定书；2、工伤认定决定书送达回执；3、工伤认定决定书的更正决定；4、更正决定送达回执，证据1－4证明被告作出工伤认定、更正决定及送达情况；5、苏州市相城区工伤认定申报登记表；6、工伤认定申请表；7、工伤认定证据清单，证据5－7证明原告申报、申请工伤认定及提交申请材料；8、原告的居民身份证，证明原告的身份情况；9、企业登记资料查询表，证明第三人工商登记注册情况；10、原告提交的“申请人工作时间、任务与受伤经过”；11、原告提交的“申请人受伤经过”，证据10、11为原告自述的受伤经过；12、陈茂华的证人证言；13、陈茂华的身份证，证据12、13为原告提供的证人证言；14、相劳人仲案字（2013）646号仲裁裁决书，证明原告系第三人的职工；15、报警证明；16、调解协议书，证据15、16证明原告与王会盛因琐事打架；17、门诊病历，证明原告受伤及治疗情况；18、公安机关对原告的询问笔录；19、公安机关对王会盛的询问笔录；20、公安机关对苏宏高的询问笔录，证据18－20证明原告的受伤经过；21、工伤认定限期举证通知书；22、举证通知书的送达回执，证据21、22证明被告要求第三人限期举证。提供的法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》。
原告陈红桥诉称，原告在第三人处任门卫，早上6时开门至晚上20时锁门后在门卫室睡觉值班。2013年5月8日晚20时40分，领班王会盛以原告不应锁门为由，到门卫室将原告打伤。原告在工作时间、工作场所，因工作原因受到暴力伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的工伤情形。原告请求法院撤销被告作出的工伤认定决定。
原告提供以下证据（均系复印件）：1、工伤认定决定书，证明被告作出工伤认定；2、报警证明，证明报警过程。
被告市人社局辩称，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由不能成立。被告经核实，原告系第三人职工，担任门卫一职。2013年5月8日晚8时多，因单位管理人员王会盛认为原告关闭厂门太早，要求晚点关门，引发原告的不满，导致双方在门卫室边发生争执，后双方被人劝开。事后，原告返回门卫室取木棍至王会盛办公室门口继续与其争执，并欲用棍打王会盛。王会盛顺手在办公室拿起一根棍子戳到原告致其左胸外伤。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤。《江苏省劳动保障厅关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第十四条规定，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，是指他人因不服从职工履行工作职责的管理行为而施加暴力对职工造成的伤害，该暴力伤害与履行工作职责应具有直接因果关系。本案原告的行为是违反劳动纪律的行为，与正常履行工作职责有着本质区别，并不属于其身为门卫的工作职责。被告请求法院依法判决维持被诉具体行政行为。
第三人永乐家具厂未作陈述。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据20有异议，认为苏宏高的陈述不属实，对其余证据无异议。被告对原告所举证据无异议。
本院对上述证据作如下认定：被告所举证据系其作出工伤认定决定所收集的证据，与被诉具体行政行为相关联，且真实、合法，对此均予以认定。原告所举证据与被告所举证据1、15相同，予以认定。
经审理查明，原告陈红桥系第三人的职工，担任门卫一职。2013年5月8日20时许，因关闭厂门一事原告与管理人员王会盛发生争吵。而后原告返回门卫室手持一木棍至王会盛办公室门口与与其继续争吵，王会盛在其办公室拿起一根木棍戳向原告致其受伤。2013年11月26日，原告向社会保险行政部门申请工伤认定。被告受理后，在调查核实的基础上，于2014年1月14日作出工伤认定决定，认定原告受伤不属于工伤。2014年4月10日，被告作出工伤认定书的更正决定。原告不服，在规定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为本市社会保险行政管理部门，依法作出工伤认定系其履行法定职责。
本案争议焦点在于被告根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定原告受伤不属于工伤是否正确、合法。
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本项规定强调职工受伤与履行工作职责之间需存在直接因果关系。本案原告与王会盛发生争执虽因锁门一事而起，但争执本身并非原告履行工作职责的正当方式，原告受伤系其与单位管理人员不当争执所致，而非因原告作为门卫履行开关厂门的工作职责所致，故原告受伤非履职行为引起，其受伤与履行工作职责之间不存在直接因果关系，不符合上述应当认定为工伤的情形。综上，经对被诉具体行政行为全面审查，被告市人社局作出的苏（相）工伤认字（2014）第00096号工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈红桥的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈红桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张濒匀
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审25号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人陈庆赠，男，1963年6月27日，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监蓬字[2010]123号行政处罚决定书，要求被执行人陈庆赠退还非法占用的232平方米集体土地，没收违法用地上新建的232平方米建筑物及其它设施。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年10月3日作出路土监蓬字[2010]123号行政处罚决定，认定：被执行人于2009年2月开始，未经批准，非法占用位于厅里村的土地建厂房，总用地面积232平方米。现已建好一间一层砖混铁皮顶结构厂房，建筑占地面积232平方米，建筑面积232平方米。该块土地地类性质为耕地，属厅里村集体所有，位于蓬街镇土地利用总体规划确定的基本农田保护区内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及四十四条之规定，构成未经批准，非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的232平方米集体土地；2、没收违法用地上新建的232平方米建筑物及其它设施；3、对非法占用232平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，共计人民币6728元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2010]123号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2010]123号行政处罚决定书中要求被执行人陈庆赠退还非法占用的232平方米集体土地，没收违法用地上新建的232平方米建筑物及其它设施的决定，由台州市路桥区蓬街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月七日
代书 记员 梁诗敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初517号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区青绿果便利店，住所地沈阳市沈河区南二经街**号111。
经营者：杨丽丽。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市沈河区青绿果便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年十二月四日
书记员 王玉姣
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00659号
原告：李文秀，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：陈立国，农民，住安徽省定远县。
被告：詹绍洋，居民，住安徽省定远县。
本院在审理原告李文秀与被告陈立国、詹绍洋运输合同纠纷一案中，原告李文秀于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文秀的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文秀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李文秀负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 马春海
人民陪审员 王怀景
二〇一五年八月七日
书 记 员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初43号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈月，女，1982年5月24日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，中专文化，住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被天津市公安局武清分局取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人陈月犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人陈月于2017年4月27日16时许，在天津市武清区东蒲洼街道蒲瑞馨园小区60号楼602室内其朋友刘某家中，趁刘某外出，其独自在刘某家中逗留之机，将刘某放在卧室衣柜内挎包中钱包内的现金人民币5000元盗走，后将其中的500元现金存放于自己包内，4500元现金存入自己银行卡内。被告人陈月于次日到公安机关自首，赃款已经追退，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过、现场勘查笔录、图及照片、扣押决定书、清单及发还清单、失主陈述、辨认笔录及照片、调取证据通知书及银行交易明细、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈月具有以下量刑情节：自首，赃款已追退且得到失主谅解，适用认罪认罚制度及速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈月犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张树崑
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 阳
判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第600号
罪犯高晓明，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市崂山区人民法院于2009年3月18日作出了（2009）崂刑初字第50号刑事判决，以被告人高晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。2012年7月减刑一年，现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯高晓明减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高晓明的悔改表现，有罪犯高晓明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯高晓明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高晓明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1262号
申请执行人：刘波才，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：付永辉，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行刘波才与付永辉买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1262号申请执行人：刘波才，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：付永辉，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行刘波才与付永辉买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月二十六日书记员  陈大威
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9161号
上诉人（原审原告）：苏州市吴中区甪直吉平精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甪胜路**号。
经营者：傅立新，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘栋，男，1993年5月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。
上诉人苏州市吴中区甪直吉平精密模具厂（以下简称吉平模具厂）因与被上诉人刘栋追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉平模具厂上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审中，上诉人提供了其他员工的入职材料，人事专员也当庭陈述员工入职流程，且每个员工都签署了劳动合同。所有员工的入职流程都是一致的，上诉人没有理由也不可能对刘栋采用不一样的入职流程。刘栋在劳动仲裁申请中写到“2016年11月29日离职，办理离职手续的时候要求公司给我体检单、劳动合同以及开具劳动离职证明，公司没能拿出我的劳动合同，于是发现吉平模具厂公司从我上班到离职都没拿出劳动合同”，从这可以看出刘栋说法不符合逻辑和事实，作为合同当事人应很明确知道自己是否签订过劳动合同。刘栋的陈述也是前后矛盾的，一开始说自己记不清有没有签合同了，后改口为记得是没有签合同但需要看到合同确认到底有没有签。刘栋从入职到离职也就短短的几个月时间，其连有没有签订合同都记不清了，明显是不可信的。故上诉陈述的劳动合同被刘栋拿走的说法才是合理、真实的。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
刘栋辩称，请求驳回上诉，维持原判。
吉平模具厂向一审法院起诉请求：1、吉平模具厂不应向刘栋支付二倍工资差额；2、本案诉讼费用由刘栋承担。
一审法院审理查明：刘栋于2016年7月16日进入吉平模具厂上班，从事技术员工作，后晋升为班组长。在职期间，吉平模具厂没有为刘栋缴纳社会保险。2016年11月29日，刘栋以家里有事为由向吉平模具厂提出离职。当日，吉平模具厂批准同意刘栋离职。后刘栋于2016年12月2日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人赔偿申请人因没有签订劳动合同的双倍工资总计23052元；2、被申请人支付申请人2016年11月份工资总计5643元；3、被申请人给申请人开具正规的离职证明。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日立案受理后，在仲裁过程中，申请人刘栋放弃仲裁申请中第三项仲裁请求。后该仲裁委于2017年1月13日作出了相劳人仲案字[2017]043号仲裁裁决书，裁决内容为：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付2016年11月工资5299元以及2016年8月16日至2016年11月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资21676.59元，共计26975.59元。吉平模具厂不服裁决，诉至一审法院。
另查明，吉平模具厂、刘栋确认：刘栋2016年8月工资为6372元、9月工资为6245元、10月工资为6617元、11月工资为5299元。吉平模具厂尚未支付刘栋2016年11月工资5299元。
上述事实，有吉平模具厂提供的员工履历表、李冬出具的证明、员工离职表、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人一审陈述等佐证，一审法院予以认定。
本案争议焦点：一、关于未签劳动合同的双倍工资。
吉平模具厂认为，其与刘栋签订了书面劳动合同，后因被刘栋拿走了，现无法提供双方签订的劳动合同，故吉平模具厂不应支付刘栋未签订劳动合同的双倍工资。
刘栋认为，其于2016年7月16日上班，11月29日离职，在职期间，吉平模具厂与刘栋未签书面劳动合同，故吉平模具厂应支付刘栋未签订书面劳动合同的双倍工资，根据相城区劳动人事仲裁委的裁决，吉平模具厂应支付刘栋自2016年8月16日至2016年11月28日的双倍工资中的另一倍工资计21676.59元。
一审法院认为，根据吉平模具厂提供的证据分析，虽其提供了其他员工签订的劳动合同以证明员工入职后均签订了劳动合同，但其他员工签订了劳动合同不能推定其与刘栋也签订了劳动合同，且吉平模具厂既未提供证据证明双方签订过劳动合同，也未提供证据证明双方签订的劳动合同被刘栋拿走，应认定吉平模具厂与刘栋之间未签订书面劳动合同，故吉平模具厂主张其不应支付未签劳动合同的双倍工资，无相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。本案中，因刘栋于2016年7月16日进入吉平模具厂工作，于2016年11月29日离职，故吉平模具厂应支付刘栋自2016年8月16日至2016年11月28日双倍工资中的另一倍工资。关于工资标准，吉平模具厂确认刘栋2016年8月工资为6372元、9月工资为6245元、10月工资为6617元、11月工资为5299元，且吉平模具厂对仲裁裁决书中认定未签劳动合同双倍工资中的另一倍工资的计算方法及金额并无异议，故一审法院结合刘栋的主张认定吉平模具厂应支付刘栋未签订劳动合同双倍工资中的另一倍工资为21676.59元（6372元/月÷21.75天×12天＋6245元/月＋6617元＋5299元）。
二、关于吉平模具厂应支付刘栋2016年11月工资5299元的认定。
一审法院认为，因双方已于2016年11月29日解除劳动合同，且吉平模具厂确认其未付刘栋2016年11月份的工资5299元，故一审法院认定吉平模具厂应支付刘栋2016年11月份工资5299元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及相关法律规定，判决下：一、吉平模具厂应支付刘栋未签劳动合同双倍工资中的另一倍工资计21676.59元；二、吉平模具厂应支付刘栋2016年11月份工资5299元。本案案件受理费人民币5元，由吉平模具厂负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明责任。吉平模具厂主张其与刘栋签订过劳动合同，但劳动合同现已被刘栋拿走，故其对此应提供充分证据予以证实。但吉平模具厂提供的其他员工的劳动合同等证据，不足以证明其与刘栋亦已签订过劳动合同，且未能提供任何证据证明双方签订的劳动合同被刘栋拿走之事实，故本院对其主张不予采信，据此认定双方未签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故一审法院认定吉平模具厂应支付刘栋未签订书面劳动合同的二倍工资差额21676.59元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，吉平模具厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市吴中区甪直吉平精密模具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩 颖