湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第277号原告刘静，居民。委托代理人吴天河。被告湖北通城农村商业银行股份有限公司法定代表人谭晓彬，董事长。委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。被告通城县隽水镇建筑工程公司法定代表人熊怀清，经理。委托代理人桂水平。被告刘池发，居民。原告刘静与被告湖北通城农村商业银行股份有限公司、被告通城县隽水镇建筑工程公司、被告刘池发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人吴天河、被告湖北通城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎少云、被告通城县隽水镇建筑工程公司的委托代理人桂水平、被告刘池发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘静诉称，原告合法所有的房屋坐落于本县隽水镇九宫路6号第四层，建筑面积49.59平方米。2012年7月27日，被告刘池发因涉嫌骗取贷款罪被羁押，为了取保候审，三被告相互串通将原告的房屋达成抵偿协议。抵偿协议达成后，被告刘池发并未告知原告这一情况，从2012年至2014年9月份，原告追问还建房的有关情况并准备回通城时，被告刘池发才告知已将该房屋抵偿了被告湖北通城农村商业银行股份有限公司的借款。被告刘池发虽然是自己的父亲，但无权处分我的合法财产，且原告从未授权和追认。请求判决：1、三被告签订的《关于刘池发以私房抵偿信用社部分借款本息的协议书》无效；2、被告通城县隽水镇建筑工程公司按1：1.5的面积还建原告住房面积74.385平方米；3、被告通城县隽水镇建筑工程公司补偿原告装修款5万元及其他经济损失2万元；4、被告通城县隽水镇建筑工程公司为原告办理还建房屋的一切合法手续并由被告承担一切办证的有关税费和水、电开户费用。原告为了证明自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份。2.房产证复印件，主要证明房屋的合法性。发证日期是2005年5月26日。3.开发项目信息公示照片。证明①原告的房屋是在改造范围内；②施工单位是通城县隽水镇建筑工程公司；③建设单位是通城县银山房地产开发有限公司。4.祥瑞家园售楼部广告牌复印件。证明原告的房屋被拆除重建后的小区被命名为祥瑞家园。5.《关于刘池发以房屋抵偿信合部分借款本息的协议书》。证明①被告刘池发在未经原告授权和追认的情况下将原告的房屋进行了无权处分；②该协议甲方和丙方无法人盖章认可；③该协议是无效协议；④被告湖北通城农村商业银行股份有限公司根据本协议取得的财产及权益依法应由原告享有；⑤被告通城县隽水镇建筑工程公司只能依法与原告签订还建协议并向原告履行。被告湖北通城农村商业银行股份有限公司辩称，1.刘池发和刘诺林是亲戚关系，他们在信用社骗取了200多万的贷款，刘池发同意把这个房屋抵给信合，然后取保候审。2012年鄂通刑初字1003号判决书判决刘池发进行了缓刑处理，当时这个判决书里面没有说这个房屋的事情。2.本案不是抵押案件，我单位不是被告，最多只能说是第三人。3.本案已经超过诉讼时效。4.刘池发及其辩护人都认定房屋是他自己的，法院的判决书中也确定了这个事实，目前这个房子还在办证中，原告不是房屋的产权人，产权人还是第二被告。5.如果法院认定协议无效，我们也无所谓，当时判缓刑，就是认定以房抵偿了部分贷款，认定为从轻处罚的理由。被告湖北通城农村商业银行股份有限公司为了反驳原告的诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了以下证据：1.抵偿协议书。证明①不是抵押是抵偿；②这份协议实际上是我们跟隽水建筑工程公司签订的，当时房子抵押给建筑公司了，所以建筑公司才是房屋的产权人，我们也是从建筑公司拿的房子；③我们要证明房屋的产权已经转移。2.判决书一份。证明法院认定了房屋的抵偿的认定。3.原告的起诉状以及通城县人民法院的应诉通知书。证明原告已经超过了诉讼时效，要求法院调取刑事案件，因为案卷里面有对房屋的说明。被告通城县隽水镇建筑工程公司辩称，原告起诉毫无事实和法律依据，是一种滥用诉权的行为。1、我单位从未与任何单位和个人签订过《关于刘池发以房屋抵偿信合部分借款本息的协议书》，我单位不是本案的被告。2、上述协议中丙方为“隽水建筑工程公司”，这是该协议当事人冒名所致，徐望新既不是我公司的职工，也不是法定代表人，在我公司没有授权的情况下，无权使用我公司名称，其行为是一种侵权行为，我公司不但不应承担其冒名所产生的民事责任，而且可以依法追究其侵权责任。请求驳回原告对我单位的诉讼请求。被告通城县隽水镇建筑工程公司未向法庭提供证据。被告刘池发辩称，我是刘诺林的哥哥，我也是受害者，刘诺林在被告湖北通城农村商业银行股份有限公司贷款，我签过两次字，我相信自己的弟弟所以我才签字的。房子的问题，不是我的房子，是我女儿的房子，我只是在里面住，房产证是原告刘静的名字，我也没有资格拿房子去抵偿。被告刘池发未提供证据。各方当事人对对方当事人提供的证据质证意见为：被告湖北通城农村商业银行股份有限公司对原告的证据认为，对证据1没有异议。对证据2的真实性我们不清楚，对证据3不清楚。对证据4不清楚。对证据5没有异议，跟我们的是一致的。被告通城县隽水镇建筑工程公司对原告的证据认为，对证据1没有异议。对证据2要到房产证去核实。对证据3我们认为这个证据与本案无关。对证据4无异议。对证据5可以说明我们不具备本案的被告身份，没有盖我公司的印章。被告刘池发对原告的证据均无异议。原告刘静对被告通城农村商业银行股份有限公司的证据认为，对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，这份协议充分说明，甲方与丙方以及乙方恶意串通，损伤了原告的权利。对证据2的真实性和合法性没有异议，但是对判决书所确定的事实有异议，因为判决书所确实的事实是刘池发九宫路10号自己的房屋进行抵偿，与原告房屋的面积也不同，因此进一步可以说明3被告相互串通，特别是甲方和丙方在有义务获知产权的情况下才签订协议。被告通城县隽水镇建筑工程公司和被告刘池发对被告通城农村商业银行股份有限公司的证据未发表质证意见。本院认为，原告的证据1，被告对无异议，本院予以采信，可证明原告的身份；原告的证据2，是房产证复印件，经与原件核对无异，予以采信，可证明隽水镇九宫路6号第一幢第四层房屋属原告所有，面积为49.59平方米；原告的证据3，是复印件，被告湖北通城农村商业银行股份有限公司对其真实性不认可，原告又无其他证据佐证，其真实性无法认定，不予采信，不能证明原告的证明目的；原告的证据4，被告湖北通城农村商业银行股份有限公司对其真实性称不清楚，被告通城县隽水镇建筑工程公司无异议，对该证据的真实性予以采信；原告的证据5，被告对其真实性均无异议，对其真实性予以采信，但从该协议内容看，①该协议的标的物是通城县隽水镇九宫路10号的房屋，与原告的房屋是否有关联不清楚，②该协议无被告湖北通城农村商业银行股份有限公司和被告通城县隽水镇建筑工程公司的签章，该两被告又不认可，原告又未提供其他证据佐证，不能证明原告的证明目的，因其与原告诉争的房屋在关联性上存在逻辑缺陷，本院不予采信。被告通城农村商业银行股份有限公司的证据1，与原告的证据5是同一份协议，尽管真实可信，但被告通城农村商业银行股份有限公司证明目的为：①协议是抵偿协议，不是抵押协议，②房屋抵偿给了被告通城县隽水镇建筑工程公司，③证明房屋产权已经转移，因被告通城县隽水镇建筑工程公司否认该协议是其公司签订，协议上又无该公司的签章，从该协议的内容看，不能证明被告通城农村商业银行股份有限公司的证明目的；其证据2，是本院（2012）鄂通城刑初字第00113号刑事判决书，各方当事人对其真实性无异议，该判决书中确定的被告刘池发抵偿给被告通城农村商业银行股份有限公司的房屋为位于通城县隽水镇九宫路10号、面积为54.99平方米的房屋，与原告位于通城县隽水镇九宫路6号、面积为49.59平方米的房屋是否为同一房屋，原告和被告通城农村商业银行股份有限公司均未提供其它证据佐证，对被告通城农村商业银行股份有限公司的该证明目的不予采信，证据3，是原告的诉状和本院的应诉通知书，其他各方当事人对其真实性没有提出疑义，真实可信，本院予以采信，前述判决书是2013年5月22日作出，2013年7月10日送达给被告刘池发，2013年7月21日生效，对该判决的内容，原告作为被告刘池发的女儿，说不知道该抵偿的事实，有驳常理。对被告通城农村商业银行股份有限公司的证明目的予以采信。根据原、被告举证质证和本院认证及庭审当事人陈述，本院可以确认以下事实：2012年7月18日，被告刘池发涉嫌骗取贷款罪被通城县人民检察院决定逮捕。2012年7月27日，被告刘池发与案外人葛飞雄、徐望新签订了《关于刘池发以私房抵偿信用社部分借款本息的协议书》，协议约定：借款人刘池发自愿以本人坐落于通城县隽水镇九宫路10号（原林业局宿舍）私房一套抵偿给通城县农村信用合作联社（暂未作价），刘池发永不反悔。同月27日，被告刘池发经通城县人民检察院决定取保候审，2013年5月22日，本院（2012）鄂通城刑初字第00113号刑事判决书认定了被告刘池发的该协议，并作为对被告刘池发酌情从轻处罚的情节，该判决书于2013年7月10日送达给被告刘池发，2013年7月21日已经生效。同时查明，原告刘静所有的房屋位于通城县隽水镇九宫路6号、面积为49.59平方米。本院认为，原告的房屋位于通城县隽水镇九宫路6号，但其诉讼请求要求确认三被告签订的《关于刘池发以私房抵偿信用社部分借款本息的协议书》无效，该协议中所涉及的房屋为位于通城县隽水镇九宫路10号，其无证据证明该协议损害了其权益，另外，该协议已经本院（2012）鄂通城刑初字第00113号刑事判决书认定处理，该判决书于2013年7月10日送达给被告刘池发，2013年7月21日已经生效。原告作为被告刘池发的女儿，说不知道该抵偿的事实，有驳常理。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”原告的前述诉讼请求已经超过了诉讼时效，对原告要求确认三被告签订的《关于刘池发以私房抵偿信用社部分借款本息的协议书》无效的诉讼请求依法不予支持。原告的其他诉讼请求，因未向法庭提供确凿的证据证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告刘静的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘静的诉讼请求。本案依法收取案件受理费300元，由原告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长吴金胜审判员熊斌人民陪审员金新民二〇一五年六月八日书记员徐瑱附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。