云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民一初字第135号原告王效红，男，40岁。原告王桃芝，女，46岁。原告王桃芬，女，43。三原告的委托代理人普家伟，九街法律服务所工作人员。代理权限，特别授权代理。被告旃荣红，男，42岁。委托代理人张宝善，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告王效红、王桃芝、王桃芬与被告旃荣红机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月28日受理后，于2014年3月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人普家伟，被告旃荣红和其代理人张宝善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月10日，被告驾驶云FX5478普通二轮摩托车沿玉华线由南向北行驶，17时40分行至玉华线26公里300米处时，遇行人鲁桂仙由东向西横过，被告制动避让不及至使摩托车车头与鲁桂仙相撞，造成鲁桂仙受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经通海县交警大队认定，被告旃荣红与鲁桂仙承担本次事故的同等责任。请求人民法院依法判令被告旃荣红赔偿原告方的以下损失：1、丧葬费22540元；2、死亡赔偿金11年×21075元／年=231825元；3、处理丧事误工费3人×3天×57.7元／天=519.3元；4、抢救费2000元；5、精神抚慰金20000元；合计276884.3元；由于被告旃荣红驾驶的摩托车未按规定投保交强险，上述损失先由被告旃荣红在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，超出部分由被告赔偿70%合109819.01元，扣除被告旃荣红已支付的30000元，还应赔偿原告199819.01元。被告旃荣红辩称，1、原告主张受害人鲁桂仙的死亡赔偿金按城镇居民标准计算无事实法律依据。因为受害人虽然于2013年4月20日办理了就地农转城，但其仍然居住在农村，收入来源依然是种植业，农村居民性质未改变，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。2、受害人鲁桂仙在通海秀山医院的抢救费1337.2元已经由被告支付，原告现主张的费用有正式票据的才能由被告承担。3、原告主张的精神抚慰金属重复主张。按最高人民法险《精神赔偿解释》第九条的规定，“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人伤残的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。”故原告已主张死亡赔偿金，又主张2万元精神抚慰金属重复主张。另外，受害人对事故的发生有过错，应承担与过错相一致的民事责任。本案争议争议焦点是：1、原告主张的死亡赔偿金、抢救费用、精神抚慰金的认定；2、被告旃荣红如何赔偿原告方的损失。针对本案争议焦点，原告向法庭出示以下证据：1、三原告身份证复印件及原告王效红户口册复印件，证明三原告的身份情况及受害人于2013年4月20日就地农转城的事实；2、九龙街道办事处大河嘴社区居民委员会出具的证明一份，证明死者丈夫已经不在了以及生育子女情况；3、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的时间、地点、经过，以及对事故责任的划分；4、通海秀山医院CT检查报告单、玉溪助康陪护服务公司担架费收据、玉溪多又好超市购物小票1张、玉溪市人民医院门诊医疗收费单2张、门诊费发票1张、处方笺1张、急诊病历1张、急诊一病区抢救及门诊观察收费单1张、玉溪市急救中心转院返送病人知情同意书1张，证明在通海县的费用是被告支付，原告主张的2000元抢救费是转玉溪支出，没有单子；被告旃荣红经质证，对原告提交的以上证据的真实性、关联性、合法性无异议，认为从证据1可看出受害人的职业是粮农；原告主张的抢救费需要票据佐证。被告旃荣红向法庭出示以下证据：1、身份证复印件1份，证明被告主体适格；2、医疗费发票，证明被告垫付的抢救费用1337.2元；3、收条，证明事故第二天，被告就向原告支付了办理丧葬事宜的预付款30000元。原告经质证，对被告提交的证据无异议。本院经审查后认为，原、被告提交的以上证据，双方无异议部分内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：原告王效红、王桃芝、王桃芬与受害人鲁桂仙系母子女关系，鲁桂仙的丈夫和父母已经去世。2013年12月10日，被告旃荣红驾驶云FX5478号普通二轮摩托车沿玉华线由南向北行驶，17时40分行至玉华线26公里300米处时，遇行人鲁桂仙由东向西横过，被告旃荣红制动避让不及至使摩托车车头与鲁桂仙相撞，造成鲁桂仙受伤经抢救无效死亡的死亡道路交通事故。鲁桂仙在通海县秀山医院的抢救费1337.2元由被告旃荣红支付，在玉溪市第一人民医院的抢救费289.6元由原告支付。本次事故经通海县交警大队认定，被告旃荣红与鲁桂仙承担本次事故的同等责任。另查明，被告旃荣红是云FX5478号普通二轮摩托车的车主，该车未按法律规定投保交强险。事故发生后，被告旃荣红预付原告赔偿款30000元。关于赔偿费用的认定。被告旃荣红对受害人的死亡赔偿金计算标准有异议，认为受害人就地农转城未改变收入来源和居住在农村的事实，其死亡赔偿金应按村居民标准计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。按照以上规定，死亡赔偿金的计算标准按受害人的身份关系分为农村居民或城镇居民标准，不以收入来源为标准，受害人鲁桂仙已于2013年4月20日按政策转为城镇居民，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告主张的2000元抢救费用，有票据的为289.6元，根据本案实际情况予以认定，其余部分无票据证明，不予认定。三原告系鲁桂仙的子女，其母亲在本次事故中遇害，必然遭受精神痛苦，应当得到精神抚慰，但其要求过高，本院根据鲁桂仙和被告旃荣红在事故中的过错和双方的实际情况，酌情决定由被告旃荣红赔偿3000元。综上，根据2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，本院认定原告的赔偿费用如下：1、丧葬费22540元；2、死亡赔偿金11年×21075元／年=231825元；3、处理丧事误工费3人×3天×57.7元／天=519.3元；4、抢救费289.6元；5、精神抚慰金3000元；合计258173.9元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。《云南省道路交通安全条例》第六十九条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。本案系机动车与行人发生的交通事故，按以上规定，首先，被告旃荣红未依法为自己的摩托车投保交强险，致使原告丧失向保险公司求偿的权利，其应当在机动车强制保险责任死亡赔偿限额范围内赔偿受害人鲁桂仙的死亡赔偿金110000元；其次，被告旃荣红承担事故的次要责任，应赔偿剩余的死亡赔偿金和丧葬费、处理丧事误工费、抢救费145173.9元的60%合87104.3元以及精神抚慰金3000元，以上共计200104.3元。被告旃荣红预付给原告的30000元赔偿款，应当抵扣。综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《云南省道路交通安全条例》第六十九条第一款（三）项之规定，判决如下：一、被告旃荣红在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王效红、王桃芝、王桃芬因鲁桂仙死亡产生的死亡赔偿金110000元；已经支付30000元，还应赔偿80000元；二、被告旃荣红赔偿原告王效红、王桃芝、王桃芬因鲁桂仙死亡产生的剩余死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、抢救费87104.3元（145173.9元的60%）以及精神抚慰金3000元，合计90104.3元；上述赔偿义务限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王效红、王桃芝、王桃芬负担150元，被告旃荣红负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  沈金海二〇一四年三月十一日书记员  朱红艳