湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00094号
原告：姚天明，无固定职业。
委托代理人：唐江涛、鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘礼佳，无固定职业。
被告：郑婷，广州军区武汉总医院职工。
委托代理人：李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告姚天明与被告刘礼佳、郑婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。后因案件事实复杂，且被告刘礼佳下落不明本案转为普通程序，由审判员郑绍斌担任审判长，与代理审判员杨洁、人民陪审员杨琴组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告姚天明的委托代理人鲍子龙、被告郑婷及其委托代理人李凯武到庭参加诉讼，被告刘礼佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚天明诉称：2013年3月22日被告刘礼佳向其借款人民币40万元整，借款期限为2个月，借款利率为月息2分；2013年9月5日被告刘礼佳再次向原告借款人民币20万元整，借款利率为月息2分。后原告多次催促被告还款，被告刘礼佳拒不履行还款义务。被告郑婷为刘礼佳的配偶，上述债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、二被告共同向原告偿还借款本金人民币60万元整；二、二被告共同向原告支付借款利息26.6万元整（利息按照月利息2%，暂算至2015年3月20日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告姚天明为支持其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
证据一、被告于2013年3月22日出具的借条及武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证一份，拟证明原告向被告借款40万元且原告已向被告支付的事实；
证据二、被告2013年9月5日出具的借条、活期转账汇款单及银行查询单复印件各一份，拟证明原告于2013年9月5日向被告支付借款人民币20万元整。
被告刘礼佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。
被告郑婷辩称：1、借款行为不是被告郑婷与原告签订的，被告郑婷不是当事人，故对其真实性不确定；2、被告刘礼佳还是武汉西安盛联消防公司的法定代表人，其借款行为是为了公司的经营，不构成夫妻共同债务；3、被告郑婷和被告刘礼佳已经离婚，该借款没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，该借款与郑婷无关。
被告郑婷为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据
证据一、工商公示登记信息表复印件二份，拟证明被告刘礼佳是西安盛联消防安全技术有限公司武汉分公司、武汉湘佳诚环保实业有限公司的法定代表人；
证据二、离婚协议、离婚证各一份，拟证明被告刘礼佳与被告郑婷于2014年1月5日离婚，对该借款不承担还款责任。
经庭审质证，被告郑婷对原告提交的证据一中借条的真实性不予确认，银行转账凭证没有银行盖章，不能证明其来源，而且凭证上已说明本凭证只能作查询，如果借款是真的，但是其借条利息的起算时间与原告起诉的利息计算时间不一致。对证据二中借条的真实性无法认定，其转账凭证及银行查询单的真实性无异议。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据二的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。
本院依原告申请，调取中国建设银行武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证一份，拟证明姚天明与2013年3月27日向被告刘礼佳汇款40万元。原、被告对该证据均无异议，
对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信；当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的被告刘礼佳所写的借条与银行的转账凭证能证实原告与被告刘礼佳之间的借贷关系是真实存在的，本院予以采信；被告所提交的工商公示登记信息表只能证明被告刘礼佳是西安盛联消防安全技术有限公司武汉分公司、武汉湘佳诚环保实业有限公司的法定代表人，与本案无关联；被告郑婷提交的离婚证、离婚协议只能证明被告刘礼佳与被告郑婷2014年1月5日办理了离婚手续，不能证明被告刘礼佳的借款未用于夫妻共同生活，本院不予采信。
经审理查明，2013年3月22日被告刘礼佳向原告姚天明借款人民币40万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借姚天明人民币肆拾万元整，时间2个月，月息2分。借款人：刘礼佳，2013年3月22日”，2013年3月27日原告通过银行转账的方式向被告刘礼佳转账40万元。2013年9月5日被告刘礼佳再次向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借姚天明现金人民币贰拾万元整，月息2分。借款人：刘礼佳，2013年9月5日”，当日原告向被告刘礼佳转账20万元，该借款未约定还款时间。后原告多次催要无果，故提起诉讼。
另查明，被告刘礼佳、郑婷于2009年7月8日登记结婚，2014年1月15日办理离婚登记，本案借贷行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘礼佳共计向原告借款60万元，有其出具的借条及电子支付凭证为证，被告刘礼佳虽未到庭，但结合借条以及转账付款凭证等证据，可以认定该笔借款为原、被告之间的真实意思表示，被告刘礼佳出具的借条合法有效，双方之间借贷关系成立。因该借款行为发生在刘礼佳、郑婷夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告刘礼佳、郑婷均未提交证据证明上述债务由原告姚天明与被告刘礼佳或郑婷明确约定为刘礼佳个人债务，也非婚姻法第十九条第三款有关夫妻约定财产的情形，故郑婷应与刘礼佳对上述债务共同承担责任。对被告郑婷辩称被告刘礼佳借款并未用于家庭生活，该借款不构成夫妻共同债务的抗辩意见本院不予采纳。综上，对原告请求被告返还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定的利息为月息2%，没有超过法律规定的民间借贷利率上限年利率24%，原告要求按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
1、被告刘礼佳、郑婷于本判决生效之日起十五日内向原告姚天明偿还借款600，000元。
2、被告刘礼佳、郑婷在本判决生效后十五日内向原告姚天明支付借款利息（其中400，000元的借款利息自2013年3月27日起、200，000元的借款利息自2013年9月5日起，均按年利率24%的标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12，460元，案件保全费5000元，由被告刘礼佳、郑婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑绍斌
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 杨 琴
二〇一六年××月××日
书 记 员 汪 娟