安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00355号
上诉人（原审被告）：安徽天泓建设工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南经济开发区，组织机构代码69284490-8。
法定代表人：余学友，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥宏立混凝土有限公司，住所地合肥市蜀山区南岗镇梁墩路与康乐路交口东北角，组织机构代码67758050-2。
法定代表人：杨立章，董事长。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。
上诉人安徽天泓建设工程有限公司（以下简称天泓公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民二初字第01681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2013年4至5月，天泓公司（甲方、需方）因承建合肥馨之秀电子产业园二期工程需要，与合肥宏立混凝土有限公司（乙方、供方、以下简称宏立公司）签订一份合肥市预拌商品混凝土购销合同，合同约定：由乙方向甲方供应不同强度等级的商品混凝土，交货地点为肥西县官亭镇工业园，工程名称为合肥馨之秀电子产业园二期工程；泵送普通砼价格按当月合肥市市场信息价下浮9%；非泵送普通砼价格按当月合肥市市场信息价先减20元／m，再下浮9%；抗渗、防冻等加10元／m3，细石另加15元／m3。单次泵送砼低于30m3，每次补油费300元／次；混凝土供应量以随车电脑小票现场收料员签字确认进行结算，甲方必须在每次供应后3天内确认供应量，必须在每月25日确认当月混凝土供应总金额。甲方未在上述时间内确认乙方的混凝土供应量和混凝土总金额，则认为甲方同意按乙方随车小票计算混凝土供应量；付款方式为基础浇好付80%，二层浇好付80%，封顶付80%，余款在停砼后两个月内付清；如合同一方或双方违约，由违约方承担责任。甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按每日万分之五计算等内容。
上述合同签订后，宏立公司于2013年5月11日至2014年1月24日期间依约向天泓公司承建的合肥馨之秀电子产业园二期工程供应商品混凝土，天泓公司对宏立公司制作的8张预拌混凝土供货结算确认单予以确认。其中，2013年11月28日的结算确认单显示累计供应商品混凝土2282立方，应收款金额为784686.88元，累计已收款为350000元，累计欠款为434686.88元；2014年1月2日的结算确认单显示累计供应商品混凝土3176立方，应收款总额为1118623.81元，累计已收款620000元，累计欠款为498623.81元。
2014年1月22日及2014年1月24日，宏立公司又分别向天泓公司供应标号为C30商品商品混凝土213.5立方及221立方，合计434.5立方。此后，宏立公司未再供应商品混凝土，天泓公司对上述434.5立方的商品混凝土也未进行结算。2014年1月22日及2014年1月24日，天泓公司分两笔支付货款190000元（100000元＋90000元）后，未再支付剩余货款。
另查，合肥地区2014年1月泵送C30商品混凝土的市场价为每立方397.23元。依据双方合同约定的下浮9%的标准，C30商品混凝土434.5立方的总价为157063元［434.5立方×397.23元×（1-9%）］。
宏立公司诉至原审法院，请求判令天泓公司立即支付所欠货款472591.08元及违约金51276.13元（暂自2014年3月24日按未付款项每日万分之五的标准计算至2014年10月27日，后期顺延计算至付清款项之日止）。
上述事实，有宏立公司提交的混凝土购销合同、供货结算单8张、送货单37张、合肥建设工程市场价格信息及宏立公司的当庭陈述在卷证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：涉案商品混凝土购销合同，不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。该商品混凝土购销合同与宏立公司提交的混凝土供货结算确认单、送货单、合肥地区商品混凝土的市场价格及其自认的付款总额，能够相互印证证明双方之间的供货总额及天泓公司欠付货款的数额。天泓公司在2014年1月24日双方混凝土供应结束后，未依约支付剩余货款465687元（498623.81元＋157063元-190000元），显属违约。宏立公司起诉要求天泓公司支付上述货款及该款自2014年3月24日起按每日万分之五计算的违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，原审法院予以支持。宏立公司超出部分的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、天泓公司于判决生效之日起十日内支付宏立公司货款465687元及该款自2014年3月24日起至判决确定的履行期限届满之日止，按每日万分之五的标准计算的违约金；二、驳回宏立公司的其他诉讼请求。案件受理费9039元，减半收取4519.5元，由天泓公司负担。
宣判后，天泓公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回宏立公司的诉讼请求或裁定发回重审，理由是：1、一审法院对本案无管辖权，本案合同履行地处于肥西县，被告住所地位于六安市，双方合同中约定的管辖地为“原告住所地”，这是人为修改，真实的约定管辖法院应为合肥高新区法院。2、一审法院未向上诉人送达传票等诉讼材料即进行缺席审理和判决，程序违法。3、一审判决认定事实不清，证据不足，宏立公司没有提供证据证明涉案工程已经完工，故一审判决全额支持宏立公司的货款，证据不足。涉案合同约定，泵送普通砼价格按每月合肥市场信息下浮9%，非泵送普通砼按当月合肥市市场价先减20元／立方米，再下浮9%。宏立公司未举证证明其提供的是泵送普通砼，故一审判决其中434.5立方米时，未减去20元／立方米，属于认定事实错误。4、一审判决适用法律错误。一审判决支持宏立公司的违约金超出了宏立公司的实际损失，亦超出了法律规定的标准。
被上诉人宏立公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
关于本案的管辖权问题。涉案买卖合同中约定的管辖条款确有更改痕迹，即将“向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉”，改为“向原告住所地人民法院起诉”。但上诉人并未举证证明该改动系宏立公司单方所为，该合同一式两份，上诉人处亦应留存一份，但上诉人却未提供其自己持有的合同进行比对，本院推定该有关管辖法院的改动系双方一致意思表示，故对上诉人称原审法院没有管辖权的上诉理由不予支持。
关于上诉人所称原审程序违法问题。原审法院在诉讼过程中依法向上诉人送达了开庭传票等诉讼文书，但上诉人拒不出庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席审理和判决并无不当。
关于上诉人所称砼款的计算方式问题，宏立公司提供的结算确认单以及送货单均显示涉案砼的浇筑方式为泵送，且天泓公司并未否认2014年1月2日前的结算单的真实性，对2014年1月2日结算之后，即2014年1月22日和1月24日宏立公司所供应的混凝土的货款问题，宏立公司提供的天泓公司签收的送货单能够证明其送货方量，原审法院以当时合肥地区的市场价确认送货价值，符合双方合同约定的计价方式。
关于涉案的付款期限以及违约金如何计算的问题，涉案合同在付款方式方面明确约定所有款项在停止供应砼后两个月内付清，而本案现有证据可以证明宏立公司最后一次供应砼的时间为2014年1月24日，天泓公司应在2014年3月24日前付清砼款，故原审判决以2014年3月24日为起点，按日万分之五的标准计算天泓公司的逾期付款违约金并无不当，违约金的计算标准亦未超过法律规定的银行同贷利率的四倍标准。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9039元，由上诉人安徽天泓建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年九月二日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。