wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4318号
上诉人（原审原告）：谢新平，男，1963年8月27日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：大连金大地农副产品配送有限公司，住所地大连经济技术开发区金源南里6栋-5-1-1号。
法定代表人：刘超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娟、王一丹，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人谢新平因与被上诉人大连金大地农副产品配送有限公司（以下简称金大地公司）劳动争议纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢新平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，双方之间是否存在劳动关系的诉讼，一审法院已经另案审理。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人垫付的保险费损失，理应由被上诉人赔偿。
金大地公司辩称，服从一审裁定。
谢新平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告垫付的保险费3,778.84元。
一审法院认为：原告就社会保险费问题不服大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理决定，向一审法院提起诉讼，一审法院已经立案受理。就双方之间的劳动关系是否成立的纠纷，一审法院另案正在审理。如果双方之间的劳动关系成立，就案涉的社会保险手续办理、保险费用缴纳问题，依照《中华人民共和国社会保险法》及其配套法规的规定应由社会保险行政部门统一经办、征收，现阶段人民法院立案受理没有法律依据，对于已经受理的应裁定驳回起诉。
一审法院裁定：驳回原告谢新平的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。谢新平诉请金大地公司支付二倍工资案件，一审法院已于2018年4月17日作出（2018）辽0291民初376号民事判决书，确认双方当事人间存在劳动关系。金大地公司不服该判决已提起了上诉。重审本案时，若经生效判决确认双方当事人间存在劳动关系，金大地公司未为谢新平办理社会保险手续，谢新平要求金大地公司赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但金大地公司应按用人单位应承担的保险费比例赔偿损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初371号民事裁定；
二、本案指令大连经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张萍萍
审判员 吕 瑛
审判员 陈 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 杜玉洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初613号
原告：宁夏万全物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区悦海新天地A6号楼19层1915室。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某某，男，宁夏万全物业服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：边某某，女，宁夏万全物业服务有限公司职工。
被告：姜某某，女，汉族，年龄不详，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏万全物业服务有限公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宁夏万全物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。
审判员罗娟
二〇一七年五月二日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初613号原告：宁夏万全物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区悦海新天地A6号楼19层1915室。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某某，男，宁夏万全物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：边某某，女，宁夏万全物业服务有限公司职工。被告：姜某某，女，汉族，年龄不详，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏万全物业服务有限公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宁夏万全物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。审判员罗娟二〇一七年五月二日书记员杨静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第64号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年8月9日出生于湖南省岳阳县，身份证号……，汉族，高中文化，农民，住……，被羁押前租住……；因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月11日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月24日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（二）刑诉（2014）48号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员金静担任庭审记录，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员曾银树出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年3月10日19时许，被告人吴某某途经岳阳县人民医院门前时，见王某某独自坐在一台本田WH150型两轮摩托车上，便以租乘摩托车为由与王搭讪，吴见王讲的是普通话，认为王是外地人好对付，便产生以试车为名骗取被害人王某某摩托车的意图。被告人吴某某提出要租乘王的摩托车去该县老汽车站并返程。王某某载着被告人吴某某到老汽车站后，被告人吴某某佯装等人，让王某某在该处停留等候。吴见王下了车且车钥匙未拔出，便对王某某称该摩托车不错，自己也准备买一台，并提出想试试该型号的车好不好开。吴见王没有反对即骑上被害人王某某的摩托车，将该台价值人民币7040元的两轮摩托车开走，直接骑至其在岳阳市岳阳楼区马壕的租住地。次日6时许，被告人吴某某将该车骑至岳阳市岳阳楼区奇家岭理工驾校前一修理店进行改装时，公安机关根据该摩托车上的GPS定位系统，追踪至该地将被告人吴某某抓获。公安机关将该摩托车追回并返还被害人王某某。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人吴某某无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关提请对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。
被告人吴某某对公诉机关指控其诈骗作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人吴某某诈骗作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局奇家岭派出所民警出具的抓获被告人吴某某的《抓获经过》，制作的扣押物品、发还物品文件清单，被骗赃物照片，被害人王某某提供的摩托车行驶证、保险单、领条，证人叶森炎、唐中书、林虎的证言，被害人王某某的陈述，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字（2014）524号价格鉴定结论书，被告人吴某某的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人吴某某虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人吴某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗莉
二〇一四年五月十三日
书记员 金静
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初3060号
原告：谢良芹，女，1975年8月27日生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人商智斌。乐陵翱翔法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告：朱恩书，男，1972年11月1日生，汉族，住辽宁省辽阳灯塔市。
被告玉田县顺通货物运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏份公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告宋婷婷诉被告齐玉明、江苏三汇融资租赁有限公司石家庄分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏份公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋婷婷于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐玉明、江苏三汇融资租赁有限公司石家庄分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏份公司的诉讼。
本院认为，原告宋婷婷自愿撤回对被告盖齐玉明、江苏三汇融资租赁有限公司石家庄分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏份公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋婷婷撤回对被告齐玉明、江苏三汇融资租赁有限公司石家庄分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏份公司的诉讼请求。
案件受理费427元减半收取213.5元由原告宋婷婷承担。
审判员 马 颖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩树娜
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1321号
原告：张丙树，男，汉族，1981年8月20日出生，杭锦大众村镇银行独贵塔拉支行行长，现住内蒙古鄂尔多斯市。联系电话：188XX****XX
被告：冯志平，男，汉族，1986年1月6日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。联系电话：177XX****XX
被告：杨霞，女，汉族，1985年5月13日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。联系电话：136XX****XX
原告张丙树与被告冯志平、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告张丙树、被告杨霞到庭参加诉讼，被告冯志平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙树向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯志平、杨霞偿还原告借款本金200000元及利息（按本金200000元为基数，月利率20‰，直至本金还清为止）；2.本案诉讼费由被告冯志平、杨霞承担。事实和理由：2014年9月，被告冯志平借到原告张丙树现金200000元，口头承诺月利率为5%。2014年11月9日，被告冯志平给原告张丙树出具借条一支。该款经原告多次催要，被告冯志平以一台电脑抵顶5000元。被告冯志平与被告杨霞系夫妻关系，故二被告应对尚未清偿的借款本金及利息承担共同还款责任。
被告杨霞辩称，被告杨霞未参与被告冯志平与原告的借贷过程，又未在借条上签字，且被告杨�与被告冯志平在离婚协议中约定，对原告张丙树的200000元借款，由被告冯志平承担。综上，请求法院判令该笔借款由被告冯志平单独偿还。
被告冯志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
围绕着争议焦点，被告杨霞出示了离婚协议书（原件）一份，拟证明该笔借款（200000元）是被告冯志平向原告张丙树所借，借款应由被告冯志平偿还，与其无关。原告质证称，对离婚协议的真实性认可，但是对其证明目的不认可，因为该笔债务发生在婚姻关系存续期间，二被告均应承担还款责任。本院认为，夫妻双方在离婚协议中对债务的分割只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗不知情的债权人，不具有对外法律效力，债权人仍可以以夫妻双方为共同被告来主张自己的债权，故对该证据的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月，被告冯志平借到原告张丙树现金200000元。2014年11月9日，被告冯志平给原告张丙树出具借条一支，借条上并未载明利息约定。2015年1月份，被告冯志平用一台电脑抵顶欠款5000元。下欠借款本金为195000元。
另查明，被告冯志平与被告杨霞曾系夫妻关系，于2012年2月16日在鄂尔多斯市东胜区民政局办理结婚登记，于2016年12月13日，在鄂尔多斯市乌审旗民政局办理离婚登记。借款的发生日期（2014年9月），属于二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，�告起诉时提供的借条原件与被告杨霞出示的离婚协议书相互印证及双方对无争议事实的确认，可证明被告冯志平与原告张丙树存在借贷关系。被告冯志平、杨霞又曾系夫妻关系，借贷产生于夫妻关系存续期间，故被告冯志平以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，即由二被告共同承担借款本金的清偿责任。被告杨霞认为，双方已在离婚协议中明确约定，对于原告张丙树的债务，应由被告冯志平单独承担。本院认为，当事人之间的离婚协议已经对夫妻债务的分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，即在没有征得债权人同意的前提下，离婚协议仅为原夫妻二人内部间的债务分割的一种方式，其效力不及于债权人，故夫妻共同债务不因离婚而免除。被告杨霞如履行了还款责任，则其可凭此约定，向被告冯志平追偿。原告主张被告应承担月利率2%的借款期间利息，但因其并未提供利息约定的有效证据，本院不予支持。同理亦然，原告主张被告冯志平以电脑所抵顶的5000元为借款利息，本院亦不支持。被告冯志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志平与被告杨霞于本判决生效后十日内连带清偿原告张丙树借款195000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由原告张丙树负担980元，由被告冯志平、杨霞负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭波
二〇一七年六月十六日
书记员 文洁
山�省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3283号
罪犯李修苓，男，1948年10月17日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年11月3日作出（2012）临刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人李修苓犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币四十八万九千六百四十九点五元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2015年11月2日对该罪犯李修苓裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省运河�狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯李修苓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李修苓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李修苓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李修苓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李修苓减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2015年11月2日起至2036年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1639号
原告孙孟柱，男，住肥城市。
委托代理人郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告陈希明，男，住肥城市。
被告孙业兰，女，住肥城市。
原告孙孟柱与被告陈希明、被告孙业兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙孟柱及委托代理人郭庆伦到庭参加诉讼，被告陈希明、被告孙业兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孟柱诉称，两被告是夫妻关系，2011年7月30日到2012年8月2日，被告经营家电门市部时累计欠原告空调款11300元，被告承诺于2012年12月30日前还清，到期后被告未能按时归还欠款。经原告多次催要，被告总以没钱为由至今未还。特具状起诉，请求法院判令被告归还欠家电款11300元，并按银行利率的4倍支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈希明未作答辩。
被告孙业兰未作答辩。
经审理查明，2011年7月30日、2012年8月2日被告陈希明因购买原告孙孟柱的空调，累计欠其货款11300元，并分别出具金额为4000元和7300元的欠条各一份。2013年5月3日，原告诉来本院。
庭审中，原告孙孟柱自愿将利息计算方式变更为自起诉之日起按银行贷款利率计算。
以上事实有欠条及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈希明欠原告孙孟柱货款11300元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告孙业兰共同承担还款责任，但未提交证据证实该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告应承担举证不能的后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希明本判决生效之日起十日内，偿还原告孙孟柱货款11300元；
二、被告陈希明本判决生效之日起十日内，支付原告孙孟柱利息（以本金11300元自2013年5月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告孙孟柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈希明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 郝 鹏
审判员 石海峰
审判员 赵永刚
二〇一三年七月一日
书记员 韩 朋
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初687号
原告刘雪锋，男，1966年5月1日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告李川明，男，1975年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人于建奎。代理权限：一般代理。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。
原告刘雪锋与被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司（简称民安财险郑州公司）、被告李川明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘雪锋的委托代理人杨强、被告李川明及其委托代理人于建奎到庭参加诉讼，被告民安财险郑州公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪锋诉称：2014年7月7日15时许，李川明驾驶豫A×××××号重型厢式货车沿107国道由东向西行驶至卫辉境内唐庄镇路段时，与同向行驶刘雪锋驾驶的豫F×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。卫辉市公安局交警大队作出第201407070005号道路交通事故认定书（简易程序），认定李川明承担事故的全部责任，刘雪锋不承担事故责任。经评估，原告所有的豫F×××××号小型轿车车损为79845元。豫A×××××号重型厢式货车在被告民安财险郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。请求法院判令二被告赔偿原告财产损失2000元。
被告李川明辩称：1、对本次事故发生的事实、经过及责任划分无异议；2、我的车在被告民安财产郑州公司投保有交强险，原告的合理损失首先应由被告信达财产河南公司在交强险范围内进行赔偿；3、事故发生后，我给原告还垫付了手机维修费4000元，施救费4400元。
被告民安财险郑州公司辩称：本次事故中，豫A×××××号重型厢式货车的被保险人系曾治伟，驾驶员系李川明。我公司已于2015年10月27日将2000元赔偿款支付给被保险人曾治伟账户上，并得到了李川明确认，故我公司已履行了交强险范围内的赔付义务，无需再次赔付。
庭审中，原告向本院提交的证据有：
一、事故议定书一份，证明事故经过及责任划分；
保险单一份，证明肇事车辆在民安财险郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
车损评估报告，证明原告车辆损失。
经质证，被告李川明对原告提交的证据均无异议。
本院审查认为：原告提交的三份证据，被告李川明均无异议，且来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2014年7月7日15时许，李川明驾驶豫A×××××号重型厢式货车沿107国道由东向西行驶至卫辉境内唐庄镇路段时，与同向行驶刘雪锋驾驶的豫F×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。卫辉市公安局交警大队作出第201407070005号道路交通事故认定书（简易程序），认定李川明不与前车保持安全距离违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，李川明承担事故的全部责任，刘雪锋不承担事故责任。
经淇县价格认证中心评估，原告所有的豫F×××××号小型轿车估损总值为79845元。
豫A×××××号重型厢式货车在被告民安财险郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。
2015年10月27日，被告民安财险郑州公司在交强险责任限额范围内将2000元赔偿款支付到被保险人曾治伟银行账户，被告李川明将该2000元赔偿款领取。
原告的合理损失为：车损79845元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……本案中，被告李川明承担事故的全部责任，刘雪锋不承担事故责任。豫A×××××号重型厢式货车在被告民安财险郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间，故被告民安财险应在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元。2015年10月27日，被告民安财险郑州公司在交强险责任限额范围内将2000元赔偿款支付到被保险人曾治伟银行账户，故被告民安财险郑州公司已履行完毕赔偿责任。因被告李川明将该2000元赔偿款领取，故被告李川明应赔偿原告财产损失2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李川明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雪锋财产损失2000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李川明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨冰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1411号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1989年12月26日生，住江苏省句容市。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1560号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸ负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人ＸＸ的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、证券、公司登记信息。因被执行人银行存款数额较小，故未进行冻结扣划；4、通过实地调查，未发现被执行人ＸＸ的下落；5、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初1560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十二月一日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1411号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。负责人金向阳，该分行行长。被执行人ＸＸ，男，汉族，1989年12月26日生，住江苏省句容市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1560号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸ负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人ＸＸ的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、证券、公司登记信息。因被执行人银行存款数额较小，故未进行冻结扣划；4、通过实地调查，未发现被执行人ＸＸ的下落；5、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初1560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十二月一日书记员  堵 玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商初字第206号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：汪雷。
委托代理人：周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人：李莎，山东伟弘律师事务所律师。
被告：山东宗鑫钢结构集团有限公司。
法定代表人：李宗章。
被告：潍坊市宗鑫置业有限公司。
法定代表人：李晓萍。
被告：李宗章，山东宗鑫钢结构集团有限公司总经理。
三被告共同委托代理人：董福庆，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告：李玉珍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告山东宗鑫钢结构集团有限公司、潍坊市宗鑫置业有限公司、李宗章、李玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出申请，撤回对被告李玉珍的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司潍坊分行申请撤回对被告李玉珍的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潍坊分行撤回对被告李玉珍的起诉。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
人民陪审员 许晓红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9377号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告漳县金钟镇人民政府，住所地甘肃省定西市漳县金钟镇金钟村。
机关法人。
原告中联重科股份有限公司诉被告漳县金钟镇人民政府买卖合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人高宏亮到庭参加了诉讼，被告漳县金钟镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年11月19日，原告与被告签订《产品买卖合同》，被告向原告购买垃圾压缩车一台，型号：ZLJ5120YZSE3，合同价款300000元，付款方式为，货到验收合格后15日内，支付合同总金额90%，一年无质量问题付清剩余10%，因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款金额万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告积极履行了各自的合同义务，所交货物在2012年12月11日业经不过验收合格，但被告仅向原告支付了部分款项，剩余款项拖欠至今。为维护原告权益，请求判令被告漳县金钟镇人民政府立即向原告支付货款30000元及违约金（自2013年12月10日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2017年11月9日的违约金为21450元，2017年11月9日以后的违约金按欠款金额的万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）。
被告漳县金钟镇人民政府未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告向原告购买环卫设备共计一台，货款总金额为300000元，付款方式为分期付款，均约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；
证据二、《产品交接清单》一份，证明被告已经收到原告交付的设备，原告已履行合同义务；
证据三、《主机对账函》、《违约金详表》各一份，证明被告来款时间、金额，被告尚欠原告的金额及需承担的违约金。
被告漳县金钟镇人民政府未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告漳县金钟镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月19日，原告联重科股份有限公司与被告漳县金钟镇人民政府签订了合同书编号为12080598的《产品买卖合同》，约定，被告向原告购买型号为ZLJ5120ZYSE3的垃圾压缩车1台，货款金额为300000元，付款方式为分期付款，货到验收合格后15日内，支付合同总金额90%，一年无质量问题付清剩余10%，因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款金额万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告于2012年12月11日向被告交付了合同约定的设备，但被告未按约支付货款。截至2017年11月9日，仍欠原告货款30000元，依合同约定产生违约金21450元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告漳县金钟镇人民政府所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，原告请求被告漳县金钟镇人民政府支付货款30000元及违约金（自2013年12月10日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2017年11月9日的违约金为21450元，2017年11月9日以后的违约金按欠款金额的万分之五每日计算至被告完全清偿之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告漳县金钟镇人民政府在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款30000元及违约金（自2013年12月10日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2017年11月9日的违约金为21450元，2017年11月9日以后的违约金按欠款金额的万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086元，财产保全费534元，共计1620元，由被告漳县金钟镇人民政府负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄兵平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702破申11号
申请人：交通银行股份有限公司金华分行,住所地金华市婺城区双溪西路191号。
负责人：杨子江，该分行行长。
委托代理人：王小鲁、王露娜，该公司员工。
被申请人：金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司，住所地金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2116室。
法定代表人：许新安，该公司执行董事。
2017年10月27日，交通银行股份有限公司金华分行以金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司不能履行（2014）金婺商初字第2106号民事判决书确定的义务，不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已于同年10月30日通知金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司。
本院查明：金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司于2006年10月31日经金华市市场监督管理局经济技术开发区分局登记注册成立，企业类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），注册资本100万元，自然人投资情况为：许新安，90万元，占90%；许锡胜，10万元，占10%。经营范围为建筑装饰材料销售（不含危险化学品、易制毒品及监控化学品）。2013年8月，申请人与被申请人发生金融合同借款纠纷，经本院审理，以（2014）金婺商初字第2106号民事判决书判令金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司归还交通银行股份有限公司金华分行借款本金2548459.39元及相应利息。该案经强制执行，因被申请人无可供执行的财产，本院于2015年11月10日裁定终结执行程序。金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司不能清偿到期债务。
本院认为：金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司住所地位于金华市婺城区，本院依法具有管辖权。现申请人以被申请人不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理交通银行股份有限公司金华分行对金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 应 岚
审 判 员 刘文胜
审 判 员 刘敬礼
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶俊红
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初243号
原告李玲霞，女，回族，1973年1月17日出生，户籍河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市瀍河区。
委托代理人李准，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。
�告张晓云，男，汉族，1963年11月5日，住广东省深圳市罗湖区。
被告史予萍，女，汉族，1971年1月3日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告深圳海斯迪能源科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥塘路。
法定代表人张晓云，总经理。
原告李玲霞诉被告张晓云、史予萍、深圳海斯迪能源科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲霞委托代理人李准到庭参加了诉讼。被告张晓云、史予萍、深圳海斯迪能源科技股份有限公司未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲霞诉称：2015年10月8日至今，原告李玲霞与被告张晓云、史予萍签订三份借款合同，李玲霞向借款人张晓云、史予萍共人民币1260万元。被告深圳海斯迪能源科技股份有限公司作�担保人在上述三份借款合同上加盖了公章。借款发生后，被告以各种理由拒绝支付原告本金及利息，现原告起诉至法院要求：1、请求被告归还原告1260万元，并按照借款合同约定支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓云、史予萍、深圳海斯迪能源科技股份有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
（一）2016年3月12日，李玲霞与张晓云、史予萍（借款人），深圳海斯迪能源科技股份有限公司（担保人）签订两份借款合同，载明为了企业生产临时周转，分两笔借款共计300万元，其中100万元借款的期限自2015年11月9日至2016年12月30日，其中的200万元借款的期限自2016年3月12日至2017年3月12日，双方约定的借款利息为月息2.5％。深圳海斯迪能源科技股份有限公司为上述两笔借款提供担保，并加盖了公章。同日借款人出具两份收据，载明借款人收到上述300万元，担保人自愿为借款人担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款人债务履行期届满之日起两年。
（二）2016年8月21日，李玲霞与张晓云（借款人）、史予萍（借款人），深圳海斯迪能源科技股份有限公司（担保人）签订一份借款合同，载明为了企业生产临时周转，借款300万元，借款期限自2016年8月21日至2017年6月30日，双方约定的借款利息为月息2.5％。深圳海斯迪能源科技股份有限公司为上述两笔借款提供担保，并加盖了公章。同日借款人出具一份收据，载明借款人收到上述300万元，担保人自愿为借款人担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款人债务履行期届满之日起两年。
（三）2016年9月11日，李玲霞与张晓云（借款人）、史予萍（借款人），深圳海斯迪能源科技股份有限公司（担保�）签订五份借款合同，载明为了企业生产临时周转，分两笔借款共计660万元，其中100万元借款的期限自2016年8月11日至2017年12月30日，其中100万元借款的期限自2016年9月10日至2017年12月30日，其中60万元借款的期限自2016年9月10日至2017年12月30日，其中200万元借款的期限自2015年10月8日至2016年12月30日，其中200万元借款的期限自2016年4月20日至2017年9月30日。双方约定的借款利息为月息2.5％。深圳海斯迪能源科技股份有限公司为上述五笔借款提供担保，并加盖了公章。同日借款人出具五份收据，载明借款人收到上述660万元，担保人自愿为借款人担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款人债务履行期届满之日起两年。
（四）2013年12月12日至2014年12月9日李玲霞通过其名下的6222081××××××××××××账号向张晓云名下的6222620××××××××××××账户转账六次，合计金�7651000元。
（五）2016年3月30日借款人张晓云出具还款计划表一份，载明借款人张晓云计划按以下时间进度偿还朋友李玲霞借款：2016年4月30日前还400万元；2016年6月30日前还300万元；2016年8月30日前还300万元；2016年10月30日前还100万元；2016年12月30日前还全部余款。2016年9月10日，借款人张晓云又出具还款计划一份，载明：2016年12月30日前还300万元；2017年3月30日前还300万元；2017年6月30日前还300万元；2017年9月30日前还200万元；2017年12月30日前还100万元。
另查明：张晓云、史予萍于2013年6月17日在深圳市罗湖区民政局登记结婚。张晓云为深圳海斯迪能源科技股份有限公司的法定代表人，董事长。
本院认为：2016年3月12日至2016年9月11日，李玲霞与张晓云（借款人）、史予萍（借款人）、深圳海斯迪能源科技股份有限公司（担保人）签订的八份《借款合同》，真实有效，有银行转账凭证及还款计划为证。被告深圳海斯迪能源科技股份有限公司作为担保人，应对上述1260万元借款承担连带清偿责任。双方约定月利率2.5％过高，本院酌定按照年利率24％支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告张晓云、史予萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲霞借款1260万元及利息，利息按照年利率24％支付。其中200万的利息自2016年4月20日起至实际履行之日止，其中160万元的利息自2016年9月10日起至实际履行之日止，其中200万元的利息自2015年10月8日起至实际履行之日止，其�100万元的利息自2016年8月11日起至实际履行之日止，其中300万元的利息自2016年8月21日起至实际履行之日止，其中200万元的利息自2016年3月12日起至实际履行之日止。
二、被告深圳海斯迪能源科技股份有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李玲霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元，保全费5000元，合计40600元，由被告张晓云、史予萍、深圳海斯迪能源科技股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 王玉虎
人民陪审员 姚保平
二〇一七年九月二十日
代书 记员 任晓娣
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行终104号
上诉人（原审原告）张亚杰，女，1965年3月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦市公安局，机关所在地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人申海青，该局局长。
上诉人张亚杰因与被上诉人盘锦市公安局治安行政处罚一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104行初401号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和依据；（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。本案中，被告盘锦市公安局于2017年5月10日作出盘公局（内保）行罚决字[2017]79号行政处罚决定书，决定书中明确告知“如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向辽宁省公安厅或盘锦市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向兴隆台区人民法院提起行政诉讼”，故原告应向有管辖权的兴隆台区人民法院起诉，盘锦市大洼区人民法院不具有审理原告案件的管辖权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）款之规定，裁定驳回原告张亚杰的起诉。
一审宣判后，原告张亚杰不服，提出上诉。其上诉请求：撤销大洼区人民法院（2017）辽1104行初401号行政裁定，依法管辖；一切诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：2017年11月2日，上诉人到兴隆台区人民法院立案，被告知盘锦市公安局行政住所地变更，应由大洼区人民法院管辖。后上诉人去大洼区人民法院立案，被裁定驳回起诉。上诉人认为大洼区人民法院违反法律规定，请求法院予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”本案中，作出被诉行政行为的机关是盘锦市公安局。虽然在其对张亚杰进行行政处罚时的机关所在地为盘锦市兴隆台区，且处罚时明确告知不服该决定的受诉法院是兴隆台区人民法院。但该机关在张亚杰起诉时已搬迁至盘锦市辽东湾新区，根据辽东湾新区案件均由大洼区人民法院管辖的惯例，本案由大洼区人民法院管辖更为合适。在原审法院对该案已立案受理的情况下，以不具有管辖权为由驳回上诉人起诉显系不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104行初401号行政裁定；
二、本案指令盘锦市大洼区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月四日
书记员 关 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行终104号上诉人（原审原告）张亚杰，女，1965年3月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）盘锦市公安局，机关所在地盘锦市辽东湾新区。法定代表人申海青，该局局长。上诉人张亚杰因与被上诉人盘锦市公安局治安行政处罚一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104行初401号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和依据；（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。本案中，被告盘锦市公安局于2017年5月10日作出盘公局（内保）行罚决字[2017]79号行政处罚决定书，决定书中明确告知“如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向辽宁省公安厅或盘锦市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向兴隆台区人民法院提起行政诉讼”，故原告应向有管辖权的兴隆台区人民法院起诉，盘锦市大洼区人民法院不具有审理原告案件的管辖权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）款之规定，裁定驳回原告张亚杰的起诉。一审宣判后，原告张亚杰不服，提出上诉。其上诉请求：撤销大洼区人民法院（2017）辽1104行初401号行政裁定，依法管辖；一切诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：2017年11月2日，上诉人到兴隆台区人民法院立案，被告知盘锦市公安局行政住所地变更，应由大洼区人民法院管辖。后上诉人去大洼区人民法院立案，被裁定驳回起诉。上诉人认为大洼区人民法院违反法律规定，请求法院予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”本案中，作出被诉行政行为的机关是盘锦市公安局。虽然在其对张亚杰进行行政处罚时的机关所在地为盘锦市兴隆台区，且处罚时明确告知不服该决定的受诉法院是兴隆台区人民法院。但该机关在张亚杰起诉时已搬迁至盘锦市辽东湾新区，根据辽东湾新区案件均由大洼区人民法院管辖的惯例，本案由大洼区人民法院管辖更为合适。在原审法院对该案已立案受理的情况下，以不具有管辖权为由驳回上诉人起诉显系不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104行初401号行政裁定；二、本案指令盘锦市大洼区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张凤平审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一七年十二月四日书记员  关 丹
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2791号
原告：王淑梅，女，1976年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华西区。
委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所执业律师。
被告：沈旭，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：陈晓燕，女，1983年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告王淑梅与被告沈旭、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告王淑梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王淑梅撤回起诉处理。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年一月四日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
辽宁北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3454号
原告：赵建莉，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住北票市长皋乡东地村。
被告：杨才宇，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住北票市长皋乡东地村。
原告赵建莉与被告杨才宇离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建莉、杨才宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建莉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将所有权归我的车牌号码为辽N16D**的华晨中华牌小轿车交付给我。事实与理由：我与被告原系夫妻关系，2017年10月25日经调解离婚。我与被告于2017年10月签订一份协议，内容明确约定原夫妻财产中小轿车一辆归原告所有，该小轿车即为车牌号码为辽N16D**的华晨中华牌小轿车，被告却一直以种种理由拒绝交付，要求被告立即将小轿车交给我。
杨才宇辩称，我同意将小轿车交付给原告，但是原告在我不知情的情况下，原告拿走了我的房产证和林权证。我与原告的协议中约定小轿车一辆归甲方（赵建莉）所有，“小轿车一辆”指的就是车牌号码为辽N16D**的华晨中华牌小轿车，现在这个车确实在我处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，2017年10月25日经调解离婚。原、被告于2017年10月签订一份协议，明确约定原夫妻财产中小轿车一辆归原告所有，该小轿车即为车牌号码为辽N16D**的华晨中华牌小轿车，被告至今未交付，现原告要求被告将车牌号码为辽N16D**的华晨中华牌小轿车交付给原告。
本院认为，原、被告之间所签订协议书，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方具有法律约束力，故双方当事人均应按照约定履行各自的义务。根据协议约定，小轿车一辆归甲方（赵建莉）所有，“小轿车一辆”指的就是华晨中华牌车牌号为辽N16D**的车。现原告要求被告将所有权归原告的车牌号码为辽N16D**的华晨中华牌小轿车向其交付，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即向原告交付车牌号码为辽N16D**的华晨中华牌小轿车。
案件受理费150元，由被告杨才宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明江
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘家炜
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第218-1号
原告霞浦松城妇产医院。住所地：霞浦县松城街道六一七路416号。
法定代表人黄景玉，院长。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告廖文吟，女，1957年5月27日生，汉族，福建省南平市人，住南平市延平区，公民身份号码。
被告朱麟森，男，1953年12月23日生，汉族，福建省南平市人，住南平市延平区，公民身份号码。
委托代理人王敏、王旭，福建闽越律师事务所律师。
本院在审理原告霞浦松城妇产医院与被告廖文吟、朱麟森合同纠纷一案中，原告霞浦松城妇产医院于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条的规定，裁定如下：
准许原告霞浦松城妇产医院撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告霞浦松城妇产医院负担。
审判员 陈国星
二〇一四年六月四日
书记员 梁美铜
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）霞民初字第218-1号 原告霞浦松城妇产医院。住所地：霞浦县松城街道六一七路416号。 法定代表人黄景玉，院长。 委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 被告廖文吟，女，1957年5月27日生，汉族，福建省南平市人，住南平市延平区。 被告朱麟森，男，1953年12月23日生，汉族，福建省南平市人，住南平市延平区。 委托代理人王敏、王旭，福建闽越律师事务所律师。 本院在审理原告霞浦松城妇产医院与被告廖文吟、朱麟森合同纠纷一案中，原告霞浦松城妇产医院于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条的规定，裁定如下： 准许原告霞浦松城妇产医院撤回起诉。 本案受理费减半收取50元，由原告霞浦松城妇产医院负担。 审判员  陈国星 二〇一四年六月四日 书记员  梁美铜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5533号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：项吉栋，总经理。
委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司职工。
被告：?秀勤，女，住赤峰市××区，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告?秀勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员王艳娟
二0一七年九月十四日
书记员褚作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5533号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司职工。被告：?秀勤，女，住赤峰市××区，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告?秀勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告负担。审判员王艳娟二0一七年九月十四日书记员褚作鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10622号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人：马跃军，主任。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告：刘振江，男，1956年8月17日出生，住北京市丰台区。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）与被告刘振江供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长辛店分中心的委托诉讼代理人王永秀到庭参加诉讼，被告刘振江于2017年6月9日到庭参加诉讼、2017年9月6日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长辛店分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2005年11月15日至2017年3月15日共十二个供暖季的供暖费共计21240元；2.判令被告以21240元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月18日起至实际支付之日止的违约金；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告是北京市丰台区卢沟桥南里业主，原告根据丰台区供暖办安排，在每个供暖季负责向卢沟桥南里供暖，供暖费按每供暖季每建筑平米30元的标准计算，被告应于供暖季开始当年的5月1日至12月31日缴纳，如果逾期缴纳则应按每日相当于逾期总额乘以同期银行贷款日息的标准支付违约金。在供暖季，原告按丰台区供暖办安排向每一位业主提供了供暖服务。但被告在没有任何合理理由的情况下，一直拖欠供暖费，虽经原告多次催付，但时至今日，被告依然未予支付。被告长期未予支付供暖费的行为既给原告造成经济损失，也给原告的正常供暖工作造成了障碍，同时也是对已经缴费业主的极大不公，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。
刘振江辩称：我不同意原告的诉讼请求。我是北京市丰台区卢沟桥南里9号楼7门X号房屋的产权人，原告所述2005年至2017年的供暖费我确实没交，没交的原因是我的房屋是我的工作单位北京蓄电池厂分给我的，以前供暖的锅炉房也是蓄电池厂的，我作为职工当时是不需交纳供暖费的。北京蓄电池厂2001年破产之后让我们自谋职业，破产之后也没有人让我们交供暖费。我认为我是国家职工，供暖费应该由原单位交纳，原单位破产后应该由上级单位北京市机械局交纳，故我不同意交纳供暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：长辛店分中心为丰台区卢沟桥南里9号楼用户提供供暖服务，供热形式为燃气供热，供暖费收取标准为建筑面积30元/平方米，刘振江为该小区9号楼7单元X号房屋（建筑面积59平方米）的所有权人，所有权登记日期为1994年7月13日。长辛店分中心要求刘振江交纳2005年11月15日至2017年3月15日共十二个供暖季的供暖费并支付违约金，刘振江以供暖费应由原工作单位北京蓄电池厂负担为由拒绝交纳。
另，北京市高级人民法院于2000年12月25日宣告北京蓄电池厂破产，同日成立破产清算组。2002年6月28日北京市高级人民法院裁定终结北京蓄电池厂破产程序。
本院认为：长辛店分中心于2005年至2017年向刘振江所有并居住的房屋提供了供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系。刘振江作为所有权人在实际享受长辛店分中心提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务，故本院对长辛店分中心要求刘振江支付欠付供暖费的诉讼请求予以支持。刘振江辩称其原为北京蓄电池厂职工，应由原单位负担供暖费，单位破产后应由上级单位负担，该辩称意见无据可依，本院不予采纳。对于长辛店分中心要求刘振江支付违约金的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘振江于本判决生效之日起七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心二〇〇五年十一月十五日至二〇一七年三月十五日十二个供暖季的供暖费共计二万一千二百四十元。
二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元，由刘振江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 刘淑琴
人民陪审员 齐树芹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 博
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2424号
被执行人佟然，男，汉族，现住所为延吉市。
本院（2016）吉2401刑初166号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年8月30日立案执行。
本院依法对被执行人佟然的财产进行查询，在执行过程中查明无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2424号被执行人佟然，男，汉族，现住所为延吉市。本院（2016）吉2401刑初166号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年8月30日立案执行。本院依法对被执行人佟然的财产进行查询，在执行过程中查明无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用�行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2165号
原告：新市区四平路建安建筑设备租赁站，经营者：王建安，男，生于1969年2月28日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：向帮勇，男，生于1969年6月22日，汉族，住四川省南部县。
原告新市区四平路建安建筑设备租赁站与被告向帮勇租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员罗诗忠担任审判长，与人民陪审员徐佳林、林静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新市区四平路建安建筑设备租赁站委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼，被告向帮勇经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告于2014年6月12日签订的《塔机租赁合同》。二、判决被告在本判决生效三日内支付原告截止2016年11月30日的租金182780元；三、判决被告退还原告QTZ3XX塔机一台，如果到时不退还，则按50000元／台赔偿原告塔机损失；四、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年被告在新疆新四区修建房屋，因需要租赁塔机，同年6月12日与原告签订一份《塔机租赁合同》。该《合同》主要约定：被告租赁原告QTZ3XX塔机一台；租金按合同规定计算；如果发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。合同签订后原告认真按照合同的内容将租赁物交给被告使用，截止2016年11月30日共产生租金182780元，同时还欠租赁物QTZ3XX塔机一台未退。按照约定被告未退还QTZ3XX塔机一台应赔偿租赁物损失，但原告认为根据实际，酌情主张50000元。经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，现特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告向帮勇未到庭，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、塔机租赁合同、塔机验收安装单、建材租赁站单、租金结算表等证据，经查证本院予以采信并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：2014年6月12日，被告向帮勇（承租方，乙方）与原告新市区四平路建安建筑设备租赁站经营者王建安（出租方，甲方）签订了《塔机租赁合同》。被告向帮勇在乙方处签字，王建安在甲方代表人处签字。其中第二条约定：设备塔吊型号QTZ3XX，工地所需塔机高度（以楼房实际需要高度为准）。租金（260元）每天。第三条约定：租赁开始时间以塔机安装完毕日为准，结束时间以工程结束时项目部的报停日为准结算租赁费用。同时约定若本合同发生争议，由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院解决。合同签订后，原告于2014年6月15日将QTZ3XX塔机一台交付给被告向帮勇。该塔机于2014年6月25日安装完毕，2014年6月27日经双方验收塔吊能正常使用，双方约定从2014年6月28日开始计算租金。因租赁物所在地新疆每年12月、1月、2月下雪，按当地习惯在此期间不计算租金。2014年6月28日至2014年11月30日租金为40300元，2015年3月1日至11月30日租金为71240元，2016年3月1日至2016年11月30日租金为71240元。共计182780元。
同时查明，在庭审中，原告陈述：“QTZ3XX塔机现仍在被告工地上，被告未退还原告的原因是工地停工，撤不下来，对于要求被告按50000元一台赔偿损失是其酌情主张的。”
本院认为，被告向帮勇与新市区四平路建安建筑设备租赁站经营者王建安于2014年6月11日签订了《塔机租赁合同》。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方均具约束力。合同明确约定了租金的支付期限及租赁起止时间等。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了QTZ3XX塔机一台，而被告同样应按合同及时给付租金，否则应承担相应的民事责任。对于原告请求判令被告支付租金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。
截止2016年11月30日，被告共欠原告租金182780元，原告计算方法正确，本院对金额予以确认。租赁合同约定租金计算的截止时间为工程结束时项目部的报停日，本案所涉工程现只是停工，并未结束，原告请求判令退还塔吊的条件未成就，因此对原告请求解除合同、退还塔吊的请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向帮勇于本判决生效之日起十日内支付所欠新市区四平路建安建筑设备租赁站截止2016年11月30日的租金182780元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，由被告向帮勇承担（限被告在本判决生效后十日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗诗忠
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 高雪飞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4482号
原告：鲜小林，男，1966年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：李龙，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。
原告鲜小林与被告李龙劳动争议一案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲜小林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲜小林负担。
审判员 肖 英
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄小玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第980号
原告上海梦田纺织品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄水萍，总经理。
委托代理人冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告特易购商业（福建）有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人PaulFraserDaleyRitchie，董事长。
委托代理人胡志海，广东经国律师事务所律师。
本院在审理原告上海梦田纺织品有限公司与被告特易购商业（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海梦田纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1133元，撤诉减半收取566.5元，由原告上海梦田纺织品有限公司负担。
代理审判员 吴清云
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林建华
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初964号
原告：李秋峰，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：周风彪（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ鹏，男，1997年4月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西。统一社会信用代码91370800267108993E。
负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈祖军（特别授权），男。1985年12月5日出生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理原告李秋峰诉被告ＸＸ鹏、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月21以与被告ＸＸ鹏、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成赔偿协议为由，申请撤回对被告ＸＸ鹏、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋峰撤回对被告ＸＸ鹏、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费525元，保全费220元，共计745元由原告李秋峰负担。
审判员 高 松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高睿苏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4842号
原告柯翠玲。
委托代理人孟晟，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告许典武。
被告柯晓梅。
本院在审理原告柯翠玲与被告许典武、柯晓梅追偿权纠纷一案中，原告柯翠玲于2017年12月12日向本院提出申请,申请撤回对被告柯晓梅的起诉。
本院认为，原告柯翠玲在案件宣告判决前申请撤回对被告柯晓梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯翠玲撤回对被告柯晓梅的起诉。
审判员 方新明
二〇一七年十二月十二日
书记员 张吉齐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3041号
原告:郭书有，男，1958年6月16日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：桑建祥，林州市法律服务所法律工作者。
被告：刘富山，男，1965年7月19日生，汉族，住林州市。
被告：张军喜，男，1964年8月6日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告：姜增玉，男，1966年1月8日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
原告郭书有与被告刘富山、张军喜、姜增玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书有及其委托诉讼代理人桑建祥、被告刘富山、被告张军喜、姜增玉的委托诉讼代理人陈燕民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭书有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘富山立即偿还原告郭书有借款3000000元及利息1860000元；2、依法判令被告张军喜、被告姜增玉对上述款项的清偿承担连带责任；3、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更诉讼请求申请为：1、依法判令被告刘富山立即偿还原告郭书有借款本金3000000元，利息1860000元（利息按月息2分计算至2017年5月31日）及按本金3000000元，月息2分至履行清之日前的利息；2、依法判令被告张军喜、姜增玉对上述款项的清偿承担连带责任；三、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，被告刘富山因开办搅拌机站资金紧张向原告郭书有借款人民币3000000元，双方约定借款期限一年，即自2015年6月25日起至2016年6月24日止，借款利率为月息20‰，双方签有借款合同，合同号为：借字151606号，合同签订后，原告分二次将300万元转到被告刘富山账户。被告刘富山给原告郭书有出具了借据一张，截止2017年5月31日，被告刘富山欠原告郭书有本金3000000元，利息1860000元(利息按月息2分计算至2017年5月31日)。为了实现债权，被告张军喜、被告姜增玉自愿对上述债务借款及利息提供连带保证责任，并出具有担保函。借款到期后，经原告多次向三被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告刘富山口头辩称，向原告借款300万元事实不错，是分两次借的，2013年4月份100万元，2014年5月200万元，共计300万元。2015年6月份，为了合同完善，从银行转了下账。原告诉称的利息部分也是事实。借款时，我开了一个搅拌站，用于了搅拌站周转，利息约定的是千分之二。我与原告是朋友关系。第一笔100万元是姜增玉借款，我和张军喜担保。第二笔200万元是我借的，姜增玉和张军喜是担保人，截止到2014年5月份共计借款300万元，该300万元本金及利息未给。利息上过，300万元的利息上到了2014年9月底。2013年的100万元借款是以姜增玉为借款人，我为担保人，该款实际是我用了，所以到最后300万元借条由我出具。后来，大概在去年春节前又给了原告5万元。
被告张军喜、姜增玉口头辩称，2013年4月12日，刘富山实际用款，以姜增玉为借款人，以张军喜、刘富山为担保人向郭书有借款100万元，借款期限为1年，款项到期后，郭书有又借给刘富山款项200万元，将原借款100万元全部清偿之后，又重新出具了300万元的借款手续，借款人为刘富山。对于原告起诉的2015年6月25日借款300万元，姜增玉、张军喜并未提供担保，故对于该300万元借款，姜增玉、张军喜不应承担还款责任，原告该请求应予驳回，该事实从原告提供的转账凭证可以证实。
经审理查明，2015年6月25日，原告郭书有与被告刘富山签订了借款合同一份，合同约定主要内容为：1、被告刘富山向原告郭书有借款300万元，借款期限为1年，自2015年6月25日起至2016年6月24日止，借款利率为月息20‰，按月付息；2、借款发放方式为银行转账；原告与被告刘富山在借款合同上签字、捺印。2015年6月25日，原告分两次通过中国银行向被告转账共计300万元；2015年6月25日，被告刘富山向原告郭书有出具了借据一份，借据显示：被告刘富山向原告郭书有借款300万元，借款期限为1年，自2015年6月25日起至2016年6月24日止，借款利率为月息20‰；2016年8月31日原告与被告刘富山签订了还款计划，还款计划约定还款日为2017年1月30日，还款项目为本金，原告与被告刘富山在借款合同上签字、捺印。2016年8月31日，原告郭书有与被告刘富山签订了催收对账通知单一份，约定：截止2016年8月31日，借款人刘富山共欠出借人郭书有本金300万元，利息132万元，合计432万元，原告与被告刘富山在通知单上签字、捺印。
另查明，原告郭书有提供的2015年6月25日分别由被告张军喜、姜增玉签字、捺印的两张担保函经北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：1、2015年6月25由被告张军喜出具的担保函字迹与张军喜本人书写、提供的字迹不是同一人所写；2、2015年6月25由被告姜增玉出具的担保函字迹与姜增玉本人书写、提供的字迹不是同一人所写；指印鉴定结果为：1、2015年6月25由被告张军喜出具的担保函上的手印与张军喜本人书提供的指印不是同一人捺印形成；2、2015年6月25由被告姜增玉出具的担保函上的手印与张军喜本人书提供的指印不是同一人捺印形成。原告出示的2015年6月25日姜增玉签字未捺印的担保函是2014年签订的空白担保函，该保函是为2014年所借的100万元借款进行担保。
上述事实有原告提供的借款合同、借据、转账记录、催收通知单、担保函及原被告陈述等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘富山向原告郭书有借款300万元就，借款期限为1年，借款利率为月息20‰，2016年8月31日，原告郭书有与被告刘富山经对账，被告刘富山欠原告本金300万元，利息132万元；截止2017年5月31日，被告刘富山欠原告利息为186万元；故对原告要求被告刘富山偿还借款300万元及利息186万元的请求，本院予以支持；对于2017年5月31日之后的利息，被告刘富山应按年利率24%支付至本判决限定的履行期限届满之日止；经鉴定，担保函签字非被告姜增玉、张军喜所签，故对原告要求被告姜增玉、张军喜承担连带责任的请求本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘富山于本判决生效之日起十日内偿还原告郭书有借款本金300万元及利息(利息分两期计算：截止2017年5月31日利息为186万元；2017年6月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率24%计算付息);
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45680元，减半收取22840元，鉴定费33700元，共计56540元，由被告刘富山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5561号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：马学山，男，1966年3月19日出生，汉族，住梁山县。
被告：孟庆坤，男，1985年6月29日出生，汉族，住梁山县。
被告：孟庆勇，男，1973年1月3日出生，汉族，住梁山县。
被告：孟庆帅，男，1977年11月20日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告马学山、孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国，被告孟庆勇到庭参加诉讼，被告马学山、孟庆坤、孟庆帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马学山立即偿还借款30万元及相应利息；2、被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告马学山经被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅提供连带责任保证向原告借款30万元。双方约定借款期限为2016年10月19日至2017年10月18日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告马学山没有履行全部还款义务，而被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告孟庆勇辩称，借款、担保属实，现无能力偿还。
被告马学山、孟庆坤、孟庆帅未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、四被告的身份证复印件各1份，证明四被告的身份情况；
2、《个人借款合同》1份、保证合同1份，证明被告马学山向原告借款30万元，由被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅提供连带责任保证。
3、借款借据1份，证明原告依约将借款30万元发放给了被告马学山。
被告马学山、孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅未提供证据。
经庭审质证，被告孟庆勇对原告提供的上述证据均无异议。被告马学山、孟庆坤、孟庆帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年10月19日，被告马学山与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额30万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅为被告马学山的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月19日，原告依约向被告马学山发放贷款30万元，借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告马学山未按约定向原告偿还借款本息，而被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告马学山签订的《个人借款合同》以及其与孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告马学山发放了借款30万元，被告马学山应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告马学山未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告马学山偿还贷款本金30万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马学山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告马学山、孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月四日
书记员 邓祥旭
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5561号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：马学山，男，1966年3月19日出生，汉族，住梁山县。被告：孟庆坤，男，1985年6月29日出生，汉族，住梁山县。被告：孟庆勇，男，1973年1月3日出生，汉族，住梁山县。被告：孟庆帅，男，1977年11月20日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告马学山、孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国，被告孟庆勇到庭参加诉讼，被告马学山、孟庆坤、孟庆帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马学山立即偿还借款30万元及相应利息；2、被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告马学山经被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅提供连带责任保证向原告借款30万元。双方约定借款期限为2016年10月19日至2017年10月18日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告马学山没有履行全部还款义务，而被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告孟庆勇辩称，借款、担保属实，现无能力偿还。被告马学山、孟庆坤、孟庆帅未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、四被告的身份证复印件各1份，证明四被告的身份情况；2、《个人借款合同》1份、保证合同1份，证明被告马学山向原告借款30万元，由被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅提供连带责任保证。3、借款借据1份，证明原告依约将借款30万元发放给了被告马学山。被告马学山、孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅未提供证据。经庭审质证，被告孟庆勇对原告提供的上述证据均无异议。被告马学山、孟庆坤、孟庆帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2016年10月19日，被告马学山与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额30万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅为被告马学山的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月19日，原告依约向被告马学山发放贷款30万元，借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告马学山未按约定向原告偿还借款本息，而被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告马学山签订的《个人借款合同》以及其与孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告马学山发放了借款30万元，被告马学山应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告马学山未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告马学山偿还贷款本金30万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马学山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告马学山、孟庆坤、孟庆勇、孟庆帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十二月四日书记员  邓祥旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3180号
罪犯袁老四。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2006年10月12日作出了（2006）甬鄞刑初字第955号刑事判决，以被告人袁老四犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁老四在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁老四在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁老四在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁老四减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 何锦霞
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初112号
原告金某某，女，住调兵山市。
委托诉讼代理人刘玉双，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人尤占斌，系调兵山市晓南镇法律服务所法律工作者。
原告金某某诉被告张某某合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）辽1281民初1242号民事判决，原告金某某不服，向铁岭市中级人民法院上诉，铁岭市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）辽12民终1911号民事裁定，撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1242号民事判决，发回调兵山市人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人刘玉双、被告张某某及委托诉讼代理人尤占斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告租金及赔偿款共计30,000.00元及延期支付的利息，利息按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月被告张某某与原告金某某协商，要租用原告坐落某某煤矿西门外铁路道口北侧的开荒地7亩及原告的宅基地建造一大型煤场，与原告签订协议书两份。因被告是村长，不方便用自己名义签订协议。便以朋友名义签订。协议约定了租金，并约定给付期限。签订协议后原告多次找到被告张某某索要租金30,000.00元，被告一直未给付。
被告张某某答辩称，原告诉我没有法律依据，被告不承担30,000.00元的费用。关于宅基地的买卖协议，如果说坐落在某某村西街面积为70平方米砖石结构房屋产权人为原告金某某，那么原告金某某应该出示该房屋产权证和土地使用证，如果原告未出示，那么原告与杜某某签订的合同为无效合同。关于开荒地使用权利，原告应该提供该荒地承包合同或者依法确权证书，否则原告与杜某某签订的荒地使用权协议也是无效的。原告金某某与被告张某某不存在租赁合同关系，在案证据的两个协议显示，协议的签订人为杜某某和原告金某某，村委会仅是合同签订时的见证人，依据合同的相对性，杜某某与原告存在合同关系，与被告张某某无关，被告张某某不具备被告主体资格，原告主张与被告张某某存在合同关系，举证责任在于原告，原告不能举证将承担败诉的后果。关于租金的问题，原告与杜某某签订的合同，对租金的事实与被告张某某无关。关于杜某某出庭的问题，被告认为，举证责任在原告，原告在举证期间内未向人民法院提交证人出庭作证的清单，应当依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查确认如下：1.原告向本院提交协议书两份，盖有调兵山市晓南镇刘景荒地村委会公章的协议书证明张某某的朋友与原告签订协议书，实际使用人是张某某。协议内容为被告占用原告宅基地并约定租金为10,000.00元，协议签订时一次性给付原告10,000.00元。另一份协议书是原告将开荒地7亩租给被告使用，约定租金20,000.00元。被告质证，协议真实性无异议，证明目的不合法。协议书明确标明协议人是金某某与杜某某，原告在举证时称自己是与张某某的朋友签订协议，原告没有证据证明张某某使用。本院认为，被告对两份协议的真实性无异议，该两份协议书作为认定案件事实的依据。被告对证明目的提出异议，因两份协议不是与本案被告所签订，基于合同的相对性，该证据的证明目的本院不予确认。2.原告向本院提交照片一张，证明原告签署协议时争议的土地是煤厂。被告质证认为，照片只能证明是煤厂，不能证明是原告使用。本院认为，被告异议成立，原告证明的目的与本案没有关联性，本院不予确认。3.被告张某某向本院提交借据原件一份，证明不是被告张某某给原告租金2,000.00元，被告张某某是借给原告2,000.00元，是借贷关系，不是租赁关系。原告质证认为，原告不认识字，不知道签的什么。本院认为，原告异议不成立，原告系具有完全民事行为能力的自然人，对其行为应当负有责任。被告提交此证据具有真实性，能够证明被告的证明目的，本院予以确认。
依据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年4月23日原告金某某与杜某某签订两份协议。其中一份协议约定：原告金某某开荒地约7亩使用权归杜某某所有，杜某某一次性赔偿20,000.00元。另一份协议约定：原告金某某座落某某村面积约70平方米房屋一座（此房无产权证，无土地使用证），卖于招商企业经理杜某某，协议价格10,000.00元整。此院土地使用权自签订协议之日起归杜某某。协议签订时杜某某将买房款10,000.00元一次性交付金某某。协议自签订之日起生效。
本院认为，原告提供的两份协议书上均载明协议人是金某某与杜某某。原告主张实际经营人系本案被告张某某，其应当进一步举证证明案涉土地的承包人或者使用权人系原告，案涉房屋的所有权人系原告，原告具备出租或者发包的权利，且本案被告系实际租赁并使用案涉房屋及土地的人。本院向原、被告示明是否要求杜某某出庭作证，原、被告均表示找不到杜某某，因此本院认为，负有举证责任的原告应当承担不利后果，基于合同的相对性原则，原告没有与被告张某某签订合同，因此原告金某某与被告张某某无租赁合同关系，故原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
人民陪审员 聂淼& # xB;
人民陪审员 高 杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭 冰 峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
附:送达时间
原告：年月日
被告：年月日
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑09行初8号
原告王兰，女，1948年4月27日出生，住所地七台河市新兴区。
原告赵兴华，男，1977年11月7日出生，住所地七台河市新兴区。
原告赵春华，女，1980年2月17日出生，住所地七台河市新兴区。
法定代理人王兰（与原告赵春华母女关系），女，1948年4月27日出生，住所地七台河市新兴区。
被告七台河市人民政府，住所地七台河市桃山区大同街45号。
法定代表人徐建国，七台河市人民政府市长。
委托代理人张勇，七台河市房屋征收办公室副主任。
委托代理人周玉生，黑龙江省桃峰律师事务所律师。
原告王兰、赵兴华、赵春华诉被告七台河市人民政府不服强制拆迁及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王兰、赵兴华、原告赵春华的法定代理人王兰，被告七台河市人民政府的委托代理人张勇、周玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰、赵兴华、赵春华诉称，2004年3月25被告在原告居住的七台河市新兴区北山街张贴房屋动迁公告，公布被告决定动迁北山制药厂以西至烟花厂围墙外，七桦公路以北的房屋，为采煤沉陷区建设住宅小区。众多被拆迁户不服公告公布的拆迁补偿安置标准，向被告和七台河市新兴区人民政府主张权利。但被告采取强硬手段，对一期工程涉及的685户居民，仅用30天就拆迁完毕。原告赵兴华准备结婚的新房，若不是原告及时赶到，就被当作无主房强制拆除了。被告的行为严重违反2003年10月24日黑龙江省人民政府办公厅发布的黑办明传[2003]46号文件规定。
被告在没有举行听证会和发放拆迁许可证，没有具备合法资质的拆迁单位，没有独立的、合乎资质的评估机构的情况下进行拆迁，属于程序违法。被告的拆迁政策违反《城市房屋拆迁估价指导意见》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》、《黑龙江省建设厅坚决纠正在城镇房屋拆迁中侵害居民利益问题专项治理措施和工作方案》等法律、法规、规范性文件的规定，对原告的拆迁补偿极不合理。并且被告采取人身迫害等手段逼迫原告搬迁，侵害原告家庭所有成员的合法权益，原告赵春华因受到惊吓导致精神病复发。2004年11月中旬因为法院不介入，原告王兰只有通过上访途径主张权利，但被告滥用职权，以维稳名义进行对原告进行控访，多次长时间限制原告王兰人身自由及出行合法权益。2005年5月18日12时许被告及其下设行政部门的相关人员和公证处人员，对原告突然实施强制拆迁，致使原告赵春华病情加重。被告属于违法行政，强制拆迁。
综上，原告提出如下诉讼请求：一、被告赔偿原告如下财产损失如下：1、房屋损失：1500.00元/平方米×89.60平方米－32630.00元(已补偿)=101.770.00元；2、土地损失：100元/平方米×2300平方米－税费=211600.00元；3、大烟囱损失：300000.00元(重置价格)－81000.00元(已补偿)=219000.00元;4、永久窖损失：3000.00元(重置价格)－400.00（已补偿）=2600.00元;5、鸡舍损失：100.00元/平方米×15平方米=1500.00元;6、树木、草莓损失：111066.00元。二、被告赔偿断水、断电损失费、住半截房子精神抚慰金等合计50000.00元;三、被告赔偿原告赵春华三级伤残赔偿金、住院费、伤害邻居赔偿费、精神抚慰金等合计185000.00元。四、被告偿原告王兰上访费用、误工费、被非法拘留的精神抚慰金等合计300000.00元。
被告七台河市人民政府辩称，一、原告对拆迁的具体行政行为不服，主要是认为迁拆评估价格过低，实质是对拆迁裁定的具体行政行为不服。按照法律规定，该拆迁行为的行政执法主体并不是被告，因此被告并不是本案适格的主体。二、原告没有举出任何法律依据和证据证明被告存在行政不作为，本案涉及的行政事项也不属于被告的法定职责任。相关行政部门已经依法履行相应的法定职责，原告起诉主张的事实、理由和请求均不能成立。三、本案涉及的拆迁行为，完全按照法律规定和相关政策执行。拆迁人取得了拆迁许可，并且依法履行相关程序。由于拆迁人和原告没有达成拆迁协议，因此拆迁人依法向拆迁行政主管部门申请裁决，拆迁行政主管部门依法进行裁决。该具体行政行为完全符合法律规定，并不存在任何的违法行为。另外被告也不是拆迁行政主管部门，更不存在行政违法行为。四、本案涉及拆迁的行政行为发生在2004年，原告于2017年提起行政诉讼。按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。综上，原告提起行政诉讼的事实和理由均不能成立，其起诉的被告主体不适格，并且案件已经超过了诉讼时效，按照《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，依法应当驳回原告起诉。
本院认为，原告自认被告于2004年3月25发布动迁公告，并且自认被告于2005年5月18日对原告的房屋进行强制拆迁，故原告于2005年5月18日就已经知道行政机关作出上述行政行为。但原告认为行政机关作出的上述行政行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼时，至原告知道作出行政行为之日起，已经超过10年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限，故本案应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下:
驳回原告王兰、赵兴华、赵春华的起诉。
案件受理费50.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王 崴
审判员 石 军
审判员 李文军
二〇一七年七月九日
书记员 张丽丽
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑09行初8号原告王兰，女，1948年4月27日出生，住所地七台河市新兴区。原告赵兴华，男，1977年11月7日出生，住所地七台河市新兴区。原告赵春华，女，1980年2月17日出生，住所地七台河市新兴区。法定代理人王兰（与原告赵春华母女关系），女，1948年4月27日出生，住所地七台河市新兴区。被告七台河市人民政府，住所地七台河市桃山区大同街45号。法定代表人徐建国，七台河市人民政府市长。委托代理人张勇，七台河市房屋征收办公室副主任。委托代理人周玉生，黑龙江省桃峰律师事务所律师。原告王兰、赵兴华、赵春华诉被告七台河市人民政府不服强制拆迁及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王兰、赵兴华、原告赵春华的法定代理人王兰，被告七台河市人民政府的委托代理人张勇、周玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰、赵兴华、赵春华诉称，2004年3月25被告在原告居住的七台河市新兴区北山街张贴房屋动迁公告，公布被告决定动迁北山制药厂以西至烟花厂围墙外，七桦公路以北的房屋，为采煤沉陷区建设住宅小区。众多被拆迁户不服公告公布的拆迁补偿安置标准，向被告和七台河市新兴区人民政府主张权利。但被告采取强硬手段，对一期工程涉及的685户居民，仅用30天就拆迁完毕。原告赵兴华准备结婚的新房，若不是原告及时赶到，就被当作无主房强制拆除了。被告的行为严重违反2003年10月24日黑龙江省人民政府办公厅发布的黑办明传[2003]46号文件规定。被告在没有举行听证会和发放拆迁许可证，没有具备合法资质的拆迁单位，没有独立的、合乎资质的评估机构的情况下进行拆迁，属于程序违法。被告的拆迁政策违反《城市房屋拆迁估价指导意见》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》、《黑龙江省建设厅坚决纠正在城镇房屋拆迁中侵害居民利益问题专项治理措施和工作方案》等法律、法规、规范性文件的规定，对原告的拆迁补偿极不合理。并且被告采取人身迫害等手段逼迫原告搬迁，侵害原告家庭所有成员的合法权益，原告赵春华因受到惊吓导致精神病复发。2004年11月中旬因为法院不介入，原告王兰只有通过上访途径主张权利，但被告滥用职权，以维稳名义进行对原告进行控访，多次长时间限制原告王兰人身自由及出行合法权益。2005年5月18日12时许被告及其下设行政部门的相关人员和公证处人员，对原告突然实施强制拆迁，致使原告赵春华病情加重。被告属于违法行政，强制拆迁。综上，原告提出如下诉讼请求：一、被告赔偿原告如下财产损失如下：1、房屋损失：1500.00元/平方米×89.60平方米－32630.00元(已补偿)=101.770.00元；2、土地损失：100元/平方米×2300平方米－税费=211600.00元；3、大烟囱损失：300000.00元(重置价格)－81000.00元(已补偿)=219000.00元;4、永久窖损失：3000.00元(重置价格)－400.00（已补偿）=2600.00元;5、鸡舍损失：100.00元/平方米×15平方米=1500.00元;6、树木、草莓损失：111066.00元。二、被告赔偿断水、断电损失费、住半截房子精神抚慰金等合计50000.00元;三、被告赔偿原告赵春华三级伤残赔偿金、住院费、伤害邻居赔偿费、精神抚慰金等合计185000.00元。四、被告偿原告王兰上访费用、误工费、被非法拘留的精神抚慰金等合计300000.00元。被告七台河市人民政府辩称，一、原告对拆迁的具体行政行为不服，主要是认为迁拆评估价格过低，实质是对拆迁裁定的具体行政行为不服。按照法律规定，该拆迁行为的行政执法主体并不是被告，因此被告并不是本案适格的主体。二、原告没有举出任何法律依据和证据证明被告存在行政不作为，本案涉及的行政事项也不属于被告的法定职责任。相关行政部门已经依法履行相应的法定职责，原告起诉主张的事实、理由和请求均不能成立。三、本案涉及的拆迁行为，完全按照法律规定和相关政策执行。拆迁人取得了拆迁许可，并且依法履行相关程序。由于拆迁人和原告没有达成拆迁协议，因此拆迁人依法向拆迁行政主管部门申请裁决，拆迁行政主管部门依法进行裁决。该具体行政行为完全符合法律规定，并不存在任何的违法行为。另外被告也不是拆迁行政主管部门，更不存在行政违法行为。四、本案涉及拆迁的行政行为发生在2004年，原告于2017年提起行政诉讼。按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。综上，原告提起行政诉讼的事实和理由均不能成立，其起诉的被告主体不适格，并且案件已经超过了诉讼时效，按照《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，依法应当驳回原告起诉。本院认为，原告自认被告于2004年3月25发布动迁公告，并且自认被告于2005年5月18日对原告的房屋进行强制拆迁，故原告于2005年5月18日就已经知道行政机关作出上述行政行为。但原告认为行政机关作出的上述行政行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼时，至原告知道作出行政行为之日起，已经超过10年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限，故本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下:驳回原告王兰、赵兴华、赵春华的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 李文军二〇一七年七月九日书记员 张丽丽