广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0203行初243号
原告：黄月凤，女，1967年12月30日出生，汉族，无业，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被告：韶关市公安局曲江区分局，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇马坝大道中23号。
法定代表人：高瑞坤，局长。
委托代理人：尤嘉晋，该局法制科教导员。
委托代理人：吕练忠，该局城东派出所教导员。
原告黄月凤诉被告韶关市公安局曲江区分局（以下简称公安曲江分局）治安行政处罚纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案受理后，于2017年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理本案。原告黄月凤，被告公安曲江分局的委托代理人成尤嘉晋、吕练忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2008年1月23日，因黄月凤故意损毁财物，被公安曲江分局处以行政拘留15日，执行场所：韶关市拘留所，执行期间：自2008年1月23日至2008年2月7日止。同日，公安曲江分局对黄月凤的家属以邮寄方式发出韶公曲（城）行拘通字〔2008〕第4号《行政拘留家属通知书》，告知上述事项。
原告黄月凤诉称，2007年，106国道改扩建，改扩建部门的施工单位没有按照施工流程和施工规定进行有序地施工，将所有住宅门前的通道都己搞好，唯有黄月凤的出入通道挖开后置之不理，导致黄月凤出入非常不便，严重影响了黄月凤的正常生活和劳动。在无奈的情况下，为了尽快解决自家的正常出入问题，黄月凤便叫车拉石头到家门口准备砌好出入的通道。但是，曲江公路局却以设置障碍影响公路畅通为由，向黄月凤发出了交通违法通知书。黄月凤以口头形式向曲江公路局进行申辩，但曲江公路局不接受黄月凤的申辩。事后，曲江公路局通过公安机关强行对黄月凤作出了行政拘留。
公安曲江分局在没有查实清楚问题的情况下，以手中职权对黄月凤采取行政拘留，黄月凤当然不服。黄月凤曾于2008年到北京交通部上访，要求对此事严肃查处。交通部己于2008年4月21日将黄月凤所反映问题转给广东省交通厅查处。黄月凤于2008年4月24日向曲江法院提交了行政起诉状。然而，公安曲江分局在没有收到检察机关定罪的任何法律文书时，向黄月凤开出了违法犯罪记录查询情况说明。公安曲江分局的行为已经越权和违法，应依法予以追究责任人的法律责任以及赔偿黄月凤因此事而造成的各项损失及恢复名誉。
综上，为维护黄月凤的合法权益，请求法院判令：1、撤销韶公曲（城）行拘通字[2008]第4号《行政拘留家属通知书》；2、由公安曲江分局承担诉讼费。
黄月凤在诉讼中提交的证据有：1、交通违法行为通知书，用以证明我方没有交通违法行为；2、违法犯罪记录查询情况说明，用以证明被告没有撤销我的违法案件；3、曲江县农业税纳税通知书，用以证明马坝镇政府征收了我的8.4分地；4、行政拘留家属通知书，用以证明被告拘留了我；5、收据，用以证明我建房买了钢筋；6、送货单，用以证明我建房买了钢筋；7、村委相关数据，用以证明我被征收的田；8、进京上访人员稳控责任表，用以证明涉案案件我没有违法；9、省交通厅接访情况，用以证明我家门口存在交通隐患；10、保证书，用以证明我重建住宅要求马坝镇政府出保证书；11、旁听证，用以证明我于2017年6月20日到广州市天河区人民法院进行旁听；12、马坝镇政府出具的证明，用以证明我的144平方米房子经常被水淹，还没得到赔偿；13、拆迁补偿情况通报，用以证明马坝镇政府对我征地拆迁情况的说明，没有事实依据；14、相片，用以证明公路施工还没到我家；15、交通行政处罚决定书，用以证明我丈夫受到了交通行政处罚；16、门诊病历、住院证，用以证明被告弄伤了我；17、2006年3月15日我到村委抄的征收我的丈量田表，用以证明我有8.4分田；18、曲江县征地丈量楼房记录表，用以证明征收我144个平方的楼房；19、广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法的通知，用以证明拆迁补偿的依据；20、广东农村信用合作社拆迁款、2005年8月12日楼房款，用以证明我的存折和补偿款；21、邓广初的传唤证，用以证明我和邓广初一起被抓上车，然后被被告弄伤；22、上访火车票，用以证明我于2008年4月去北京上访；23、2008年4月22日的起诉控诉书，用以证明我到曲江区人民法院起诉，但是没有受理；24、2008年12月2日申诉报告，用以证明我要求马坝镇政府赔偿我的误工费、医药费等费用；25、2009年7月1日144平方红砖平房报告，用以证明要求马坝镇政府解决我房屋的困难；26、上京上访材料违法拆迁补偿投诉书、群众投诉书，用以证明我要上访；27、林屋村村民2005年5月29日到省上访材料，用以证明其他村民的上访；28、控诉报告，用以证明我的医药费没有赔偿到；29、106国道征地分配表，用以证明我没有领到征地补偿款；30、相片，用以证明我的香芋被拔了但是没有得到赔偿。
被告公安曲江分局辩称，2008年1月23日中午12时40分许，我公安曲江分局城东派出所接110转接警情一叫何宗成男子报称：在曲江区××村委××村旁，当曲江公路局人员正在进行公路施工时，有村民利用施工工地的铁铲、钢钎等物具对施工现场设施进行损毁，导致施工单位无法正常施工，现违法人员的行为已被公路局和马坝镇政府工作人员制止。公安曲江分局城东派出所接到报案后立即去到现场，将黄月凤等四人传唤到派出所并依法展开询问调查。
经查明：黄月凤于2008年1月23日中午12时许，与黄金凤、黄森和林右生四人在曲江区××村委××旁××国道，利用施工工地的铁铲、钢钎等物具对曲江公路局正在施工中的路基和施工设施（铁铲、锯、模板等工具）进行毁坏，导致施工单位无法正常施工。以上事实有其本人，受害单位出示证明，受害单位人员李敏凌和现场见证人罗海涛等人的证人证言证实。根据查明事实，2008年1月23日，公安曲江分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对违法行为人黄月凤等作出行政拘留十五日的处罚。
综上所述，针对黄月凤提出的诉求，韶公曲（城）行拘通字[2008]第4号《行政拘留家属通知书》是依据我公安曲江分局2008年1月23日以韶公曲（城）决字[2008]第00017号《公安行政处罚决定书》出具的通知类文书，不是具体的行政行为。我公安曲江分局2008年1月23日以韶公曲（城）决字[2008]第00017号对黄月凤作出的行政处罚决定，认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、处罚适当。在2008年1月23日公安曲江分局对该案办结后，黄月凤在法定期限内并未提出过复议或诉讼请求，且该案于2008年办结至今已过去九年多，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，请武江区人民法院驳回黄月凤的诉讼请求，建议对此案不予受理。
公安曲江分局未向本院提供任何证据、依据。
经庭审质证，对原告黄月凤提交的30份证据，被告公安曲江分局的质证意见如下：证据2、4三性均无异议；其余证据与本案无关。
经审理查明，2008年1月23日，黄月凤等四人在曲江区××村委××旁××国道，利用施工工地的铁铲、钢钎等物具对曲江公路局正在施工中的路基和施工设施（铁铲、锯、模板等工具）进行毁坏，导致施工单位无法正常施工。为此，公安曲江分局以黄月凤故意损毁财物对其处以行政拘留15日，执行场所：韶关市拘留所，执行期间：自2008年1月23日至2008年2月7日止。
同日，公安曲江分局对黄月凤的家属以邮寄方式发出韶公曲（城）行拘通字〔2008〕第4号《行政拘留家属通知书》，告知前述事项。
2017年6月27日，黄月凤向本院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销韶公曲（城）行拘通字〔2008〕第4号《行政拘留家属通知书》;3、本案诉讼费由公安曲江分局负担。
本院认为，本案因不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回黄月凤的起诉，理由如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”即只有行政机关的行政行为侵犯了公民的合法权益，该行政行为才是行政诉讼的受案范围。而本案中，公安曲江分局对黄月凤家属发出的韶公曲（城）行拘通字〔2008〕第4号《行政拘留家属通知书》，只是告知黄月凤的家属，黄月凤因故意损毁财物被行政拘留15日，执行场所是韶关市拘留所，执行期间是自2008年1月23日至2008年2月7日，该通知书并没有侵犯黄月凤家属的任何合法权益，反而保证了黄月凤家属的知情权。因此，公安曲江分局对黄月凤家属发出的韶公曲（城）行拘通字〔2008〕第4号《行政拘留家属通知书》，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。
公安曲江分局发出韶公曲（城）行拘通字〔2008〕第4号《行政拘留家属通知书》的通知对象是黄月凤的家属，而非黄月凤本人。因此，黄月凤请求撤销该通知书而提起本案行政诉讼，不符合原告资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”公安曲江分局于2008年1月23日发出涉案《行政拘留家属通知书》，而黄月凤于2017年6月27日才向本院提起行政诉讼，已远超过五年法定起诉期限。
根据法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，本案应当裁定驳回黄月凤的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄月凤的起诉。
本案免交案件受理费，原告黄月凤已预交案件受理费50元，可以向本院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘三瑞
人民陪审员 王长林
人民陪审员 伍焕征
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黎 宸