山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第113号
原告星玛电梯有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街2号。
法定代表人秦学，总经理。
委托代理人严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。
被告威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇永安街17号。
法定代表人谭步勇，董事长。
委托代理人杨玉成，公司员工。
委托代理人夏云生，公司员工。
星玛电梯有限公司与威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。被告威海卓达房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回，后，被告威海卓达房地产开发有限公司提起上诉，威海市中级人民法院裁定予以维持。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星玛电梯有限公司委托代理人严龙芳，被告威海卓达房地产开发有限公司委托代理人杨玉成、夏云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告申请对被告的财产采取了保全措施。
原告星玛电梯有限公司诉称，2011年5月23日，原、被告就苏格兰城一期项目、苏格兰城二期项目、英伦港湾项目及北欧小镇项目的电梯供货事宜分别签订四份《电梯销售合同》（合同编号分别为：2011F0514、2011F515、2011F0516和2011F0517），合同总价分别为人民币9066400元、9972200元、1571200元及9212800元，均分四期支付，共计人民币29822600元。双方在四份合同均约定第一期合同签订后十日内，被告支付设备总价的3%；第二期为“交货期确认邀请书”上确定的到货日前三十日内被告支付至设备总价的80%；第三期为原告按照被告指定日期将电梯设备运送到被告指定的施工地点后十日内，被告支付至设备总价的95%；第四期为被告取得省技术监督局验收合格取证之日起满一年后无任何质量问题10日内（且不超过出厂之日起18个月）支付剩余5%。上述四份合同生效后，原告均依约履行了相应义务，向被告交付了全部电梯，所有电梯已经全部安装完毕，但被告仍有部分第三、四期款项未支付。原告认为被告至今拒不支付上述款项的行为已经构成违约，请求判令被告支付原告到期货款共计2201530元，以453320元为本金，按日万分之一支付自2013年3月24日起至付款之日止的违约金，以498610元为本金，按日万分之一支付自2013年2月28日起至付款之日止的违约金，以710400元为本金，按日万分之一支付自2014年12月19日起至付款之日止的违约金，以460640元为本金，按日万分之一支付自2013年2月28日起至付款之日止的违约金，以78560元为本金，按日万分之一支付自2015年3月9日起至付款之日止的违约金。
被告威海卓达房地产开发有限公司辩称：
一、原告所供电梯存在严重的产品质量问题，无权要求被告返还质量保证金及支付剩余电梯货款。
原告所供电梯，存在严重质量问题，且安装亦不规范，经鉴定，涉案电梯存在运行时的震动和噪音指标、电梯故障率均不符合国家标准要求、电梯维修保养记录缺失、轿厢内按钮缺失、电梯主机抱闸动作声响过大、电梯开关门速度不流畅、焊接不符合标准、电梯部件安装不到位等问题，且涉案电梯产品质量及安装质量问题均与星玛电梯有关。
原告在投标文件《商务部分和技术部分文件》中承诺：“1、轿厢噪音≤55dB、开关门噪音≤65dB、机房噪音≤80dB；2、电梯交付使用后，使用时需满足电梯自动记录运行60000次平均故障率次数≤5次/台”等等，但电梯实际运行中的噪音值及故障率已远远超出上述标准。
根据《电梯销售合同》第三条第4款约定：“剩余5%质量保证金，甲方应在省技术监督局验收合格取证之日起满一年后无任何质量问题10日内（且不超过出厂日期之日起18个月）支付给乙方”。根据本条约定，在验收取证满一年后无质量问题的，才予以支付质量保证金，但电梯安装至今，故障频发，一直没有解决质量问题，经常发生困人、电梯轿厢失控异常移动等故障，严重威胁到小区居民的人身及财产安全。质量保证金的功能及目的是保证产品不存在质量问题，或者产品出现质量问题后产品生产者能够及时维修整改予以解决。基于前述法律规定及合同约定质量保证金的本意，在涉案电梯存在严重质量问题且原告没有维修整改、彻底解决问题的情况下，原告无权要求被告返还质量保证金及支付剩余电梯货款。另外，原告至今仍有部分发票未向被告提供，根据法律规定，被告有权不予付款。
二、原告违反法律规定金合同约定，已构成根本违约。
《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条规定、《特种设备安全监察条例》第十九条均规定：电梯的安装、修理，必须由电梯制造单位或者其委托的依照本法取得相应许可的单位进行。电梯制造单位委托其他单位进行电梯安装、改造、修理的，应当对其安装、改造、修理进行安全指导和监控，并按照安全技术规范的要求进行校验和调试。电梯制造单位对电梯安全性能负责，并对校验和调试的结果负责。”
《电梯销售合同》第五条第5款约定：“正常使用情况下，电梯出现故障，在质量保证期内，乙方负责免费维修。”
原告未按照电梯采购招投标文件的《维保承诺书》的约定对涉案电梯进行定期维修保养，更未向被告提交任何电梯维修保证书面报告，且原告对于安装单位的维保工作没有进行必要的指导监督，更未及时通知被告每次电梯发生故障的原因及处理结果。原告的行为严重影响了被告对涉案电梯的维护、使用、年检，同时也降低了小区业主的生活质量及被告的声誉评价，造成了被告楼盘销售业绩下滑，损失重大。但时至今日，原告在电梯运输、到货、保管、安装、调试、验收、交接、使用、维保期间，均未履行法定及约定的指导、监督、监控、维修、保养等义务。电梯属于特种设备，在正常使用期间，出现故障不及时予以维修，或者维修不到位，均会导致电梯无法使用、造成安全隐患，甚至危及生命安全。综上，原告所供电梯存在严重产品及安装质量问题，且不履行法定及约定义务，导致被告无法实现合同目的，原告已构成根本违约。
三、苏格兰城项目139部电梯5%的质量保证金已超过诉讼时效。
《电梯销售合同》第三条第4项约定：“剩余5%质量保证金，甲方应在省技术监督局验收合格取证之日起满一年后无任何质量问题10日内（且不超过出厂之日起18个月）支付给乙方”。苏格兰城一期、二期共计167部电梯中，其中139部电梯均为2011年出厂，按照最晚批次电梯于2011年9月21日出厂计算18个月，2013年3月21日为最后付款节点，至2015年3月21日诉讼时效已过。原告于2015年7月份诉至人民法院，故上述139部电梯的5%质量保证金已过诉讼时效，被告不予认可。
四、假设被告需支付违约金，原告计算违约金起始日期亦错误。
合同第三条第4款约定：“剩余5%为质量保证金（不利息），甲方应在省技术监督局验收合格取证之日起满一年后无任何质量问题10日内（且不超过出厂之日起18个月）支付给乙方。”根据该条款，以最先届满之期限为付款节点。该条第7款约定：“如分批（以整台电梯计算）出货/安装/完工，则实际支付金额除定金外按以上付款比例及条件分批相应支付。”涉案电梯有103部电梯出厂日期均为2013年之后，且每部电梯价格不同，应按照每部电梯在该合同质保金额中的占比分别计算每部电梯的质保金付款节点及违约金起算日期。故原告将全部涉案电梯假设为2011年出厂并以此计算质保金付款节点及违约金起算日期，与事实相悖。
经审理查明，2011年5月23日，原、被告分别就苏格兰城一期项目、苏格兰城二期项目、英伦港湾项目及北欧小镇项目的电梯供货事宜签订了四份《电梯销售合同》（合同编号分别为：2011F0514、2011F515、2011F0516和2011F0517），合同总价分别为人民币9066400元、9972200元、1571200元及9212800元，均分四期支付，共计29822600元。双方在四份合同中均约定第一期合同签订后十日内，被告支付设备总价的3%；第二期为“交货期确认邀请书”上确定的到货日前三十日内被告支付至设备总价的80%；第三期为原告按照被告指定日期将电梯设备运送到被告指定的施工地点后十日内，被告支付至设备总价的95%；第四期剩余5%为质量保证金（不计息），被告取得省技术监督局验收合格取证之日起满一年后无任何质量问题10日内（且不超过出厂之日起18个月）支付；一方逾期交货或付款的，均按逾期部分日万分之日一向对方支付违约金并履约继续交货或付款的义务，违约金的累计总金额不超过合同总价的5%，并承担由此给对方造成的直接经济损失。四份合同另约定了其他事项。上述四份合同生效后，原告均依约履行了供货义务，且电梯已经全部安装完毕，但被告未支付第三、四期款项。
以上事实，有庭审笔录、合同、催款函（原告于2014年1月份向被告发出了二份催款函，于2014年11月份向被告发出了一份催款函）等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的四份《电梯销售合同》，属其双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。原告依前述合同的约定已完全履行了供货义务，被告依理依法应完全履行对待给付货款义务，故原告要求被告支付尚余货款2201530元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张违约金的计付标准、起算时间等，与合同约定相符，且不悖法，故本院予以支持。
被告抗辩电梯质量方面的问题，因为此方面的问题如电梯的检测、维修等相对于电梯的买卖、安装属于合同的附随义务，即使存在此方面的瑕疵履行情况亦不构成根本违约，故本院不采信被告此方面的抗辩意见。
被告抗辩的诉讼时效问题，经审查，原告提交的催款函等证据足以反驳被告的该抗辩主张，故本院对被告的此抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告威海卓达房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告星玛电梯有限公司货款2201530元，分别以498610元、460640元为本金，按日万分之一支付自2013年2月28日起至付款之日止的违约金；以453320元为本金，按日万分之一支付自2013年3月24日起至付款之日止的违约金；以710400元为本金，按日万分之一支付自2014年12月19日起至付款之日止的违约金，以78560元为本金，按日万分之一支付自2015年3月9日起至付款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25432元，保全费5000元，由被告威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 于洪海
人民陪审员 毕建章
二〇一六年六月六日
书 记 员 丛紫云