重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12573号
原告：重庆正天投资有限公司，住所地重庆市渝中区青年路77号（万豪酒店国贸中心）6楼U-14，组织机构代码66643916-7。
法定代表人：肖丽媛，总经理。
委托诉讼代理人：黄海林，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，组织机构代码20280145-5。
法定代表人：徐国庆，董事长。
委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。
原告重庆正天投资有限公司（以下简称“正天投资公司”）与被告重庆建工第二市政工程有限责任公司（以下简称“建工第二市政公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正天投资公司的委托诉讼代理人黄海林、高杰，被告建工第二市政公司的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正天投资公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间于2011年1月20日签订的《建设工程施工合同（土石方工程）》于2015年2月14日解除；2.判令被告向原告限期移交所涉工程全套工程资料，包含市政工程竣工技术文件材料目录、单位（子单位）工程开工报告等共计101份资料（详见资料清单）；3.判令被告按其承诺与原告确定决算，确认原告仅需向被告支付工程尾款2179601元。诉讼过程中，原告正天投资公司放弃要求判令被告按其承诺与原告确定决算，确认原告仅需向被告支付工程尾款2179601元的诉讼请求。事实和理由：2011年1月20日，原、被告签订关于重庆协和城土石方及基坑支护和地铁保护工程施工合同，约定原告将位于重庆市渝中区较场口协和城土石方工程发包给被告施工。2012年11月27日，双方签订《重庆协和城土石方及基坑支护和地铁保护工程补充协议》，约定签订补充协议前双方有分歧意见及已完工工程部分以3960000元一次性了结，剩余土石方工程以39160000元包干结算。之后，工程因政府修地铁等客观原因中断施工。2014年8月，双方协商对已完成项目进行结算，原告审减2684912元，双方之间的合同关系实际终止。2015年2月7日，被告出具《承诺函》，同意以第三方造价公司介入审价，承诺对审核结果不得有争议，执行后被告移交所有完整的工程资料。2015年2月13日，被告出具承诺书，承诺原告在2015年2月17日前支付工程款9000000元、退还履约保证金1000000元，就将施工现场移交给原告并退场。2015年2月14日，被告按其承诺函将项目现场移交给原告管理，之后被告没有再进行任何施工。随后，双方共同确认由重庆西征建设工程咨询有限公司（以下简称“西征公司”）对施工工程量进行退场结算。2015年6月，西征公司确认所涉工程审核造价为31670621元，被告与西征公司沟通后仍违反其承诺，结算工作受阻至今。原告认为，双方的合同关系已经于2015年2月14日办理工地移交时合意解除，期间，原告多次要求被告办理结算工作，移交所涉工程材料，但被告无正当理由拒不办理结算，也不移交资料，给原告公司造成严重经济损失。为维护合法权益，原告遂诉至法院。
被告建工第二市政公司辩称，2011年1月20日，原、被告签订重庆协和城土石方及基坑支护和地铁保护工程施工合同，被告在合同签订后依约进场施工，期间，原告多次违约导致施工不顺。2012年11月27日，双方签订《重庆协和城土石方及基坑支护和地铁保护工程补充协议》，对被告自进场至签订补充协议时已完成的工程价款进行了结算，结算金额为3960000元，并确定复工时间为2012年11月30日。被告复工后，施工至2013年10月，之后，因地铁保护施工条件一直没有通过审批导致工程至今未完工，双方未就已完成部分进行结算，被告也一直未撤场。针对原告的诉讼请求，双方之间的《重庆协和城土石方及基坑支护和地铁保护工程施工合同》、《重庆协和城土石方及基坑支护和地铁保护工程补充协议》未解除，应当继续履行。被告向原告出具的承诺书是附条件的，只要条件不成就，该承诺书中所提及的现场拆除也不成就，原告公司收到承诺函后，并没有足额向被告支付工程款和履约保证金，原告只是片面理解对其有利的意思表示，但该理解不能对被告形成约束力。被告在2015年2月14日只是在春节前临时将工地移交给原告进行管理，该移交行为并不是合同解除后的撤场移交行为，被告在临时施工中的相应的设施均留在工地现场。西征公司仅是对已完工工程价款存在争议差距部分进行审价，被告收到结算报告后，由于原告的施工条件不具备继续施工的条件，故被告至今也没有继续进场施工，原告也没有通知被告进场施工。按照合同约定，被告移交资料的义务应发生在工程竣工验收时，现工程尚未完工，不具备移交条件；双方共同委托的西征公司所出具的结算审查报告书不符合双方合同约定的计价标准以及没有在规定的时间内出具报告书，故该报告书不能作为案涉工程价款的结算依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2011年1月20日，正天投资公司（合同中称发包人）与建工第二市政公司（合同中称承包人）签订《建设工程施工合同（土石方工程）》，约定正天投资公司将位于重庆市渝中区较场口的协和城项目土石方工程发包给建工第二市政公司，承包范围包括土石方开挖、基坑围护、地铁轨道围护及为完成本工程所需办理相关手续及为完成上述工程所需的一切辅助事项等；具体工作包含按合同要求提供一切所需之文件及资料、提交竣工图及竣工资料给发包人等；承包方式为土石方工程在开挖范围和深度不变的情况下实行闭口总价包干，包干价为35000000元，若发生设计变更，变更部分的综合单价为88元/m³，地铁保护和基坑围护工程的造价执行《重庆市市政价格计价定额》（CQSZDE-2008）及配套文件，定额缺项时套用2008年系列定额，工程类别市政贰类，计价时，除利润、安全文明施工专项费、税金外下浮13%；开工日期按发包人书面盖章通知为准，合同工期总天数为330天；承包人向发包人缴纳2000000元作为该工程的合同履约保证金，履约保证金在工程全部完工，并经汪世忠验收合格且无任何违约责任后，无息返还全部履约保证金；若发包人、承包人双方对本工程的工程量存在异议，并无法协议解决时，应由发包人聘请独立的具有相应资质的第三方测量机构进行工程量的测量，其测量结果发包人、承包人双方均应认可并执行；承包人在竣工后14天内，须提交完整的竣工图给发包人使用，并按政府规定提交竣工资料归档，承包人按照合同有权得到的工程竣工结算的款项须在提交前述竣工图纸及资料后才可以向发包人申请支付；工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人申请竣工验收并提供完整竣工资料（包括政府部门竣工备案存档所需资料）及竣工验收报告，竣工资料提供的日期、份数及形式在专用条款内约定；发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。合同签订后，建工第二市政公司进场施工，后工程因故停工。
2012年11月27日，正天投资公司（合同中称甲方）与建工第二市政公司（合同中称乙方）签订《重庆协和城土石方及基坑支护和地铁保护工程补充协议》，约定重庆协和城项目土石方工程总工期为300个日历天，复工日期为2012年11月30日（具体开工时间以甲方正式书面复工通知之日为准），2013年7月27日前完成至大地块基底面，为其筏板基础和桩基施工创造条件，竣工日期为2013年9月25日；对主合同签订至今的履约过程中的分歧意见及已完工程以闭口价3960000元一次性了结，甲方一次性支付到乙方账户后，乙方立即复工；剩余土石方工程量约331900立方米，按总造价39160000元包干结算，如有设计变更增减的土石方工程量按118元/立方米签证结算，基坑支护工程、地铁保护工程的工程量按施工图计算，单价按合同工程量清单闭口单价执行等内容。随后，建工第二市政公司进场复工，在完成部分工程后又因故停工，此后再也没有继续施工。
2015年2月7日，建工第二市政公司向正天投资公司出具《承诺函》，载明建工第二市政公司对重庆协和城土石方及基坑支护地铁保护工程结算事宜建议如下：“一、双方没有争议的款项3099.5089万元，贵司已支付2046万，希望贵司在2015年2月12日前支付1000万转账支票（含退回的履约保证金100万）。二、在贵司交付支票的同时，本司所有人员退出重庆协和城的工地，由贵司全面交接工地现场。三、本司结算价为3368万，与贵司结算价3099.5089万，两者结算价差距为268.4911万元，由贵司选聘2家有资质公正的第3方造价公司经我司确认其中一家后，在2015年5月31日前审价完成，审价结果双方不得有争议。若在2015年6月30日非本司原因仍未完成审价工作，则正天公司同意以3368万进行最终的结算价。四、在审价结果完成后的十五个工作日内，贵司支付审价结果与3099.5089万差距的70%的同时本司交付所有完整的工程资料。五、剩余款项在2016年1月25日前支付。”
2015年2月13日，建工第二市政公司再次向正天投资公司出具《承诺函》，载明建工第二市政公司承诺只要正天投资公司在2015年2月17日前支付工程款9000000元、退还履约保证金1000000元的同时，将重庆协和城工地现场交正天投资公司管理，其公司人员全部撤离，不再对施工现场进行管理；其余结算事宜待春节后再行协商。次日，建工第二市政公司在重庆协和城工程的项目经理王万华、龙大文在《重庆协和城土石方及基坑支护和地铁保护工程施工工地移交单》上签字，确认将工地围挡、安全防护、工地临时设施、施工箱变、施工用水表等移交给正天投资公司，且建工第二市政公司管理人员及施工人员已全部撤离工地现场，交由正天投资公司人员管理。
2015年2月16日，正天投资公司向建工第二市政公司支付工程款9000000元。
2015年3月10日，正天投资公司向建工第二市政公司发函确认选定有资质的三家造价公司进行审价。2015年3月23日，建工第二市政公司同意确定正天投资公司选定的三家造价公司中的西征公司作为案涉项目结算第三方，进行双方结算价差额2684911元的审价工作。
2015年4月24日，正天投资公司、建工第二市政公司共同委托西征公司为重庆协和城土石方及基坑支护和地铁保护工程提供建设工程造价咨询服务，并签订《建设工程造价咨询合同》。
2015年5月20日，西征公司作出《退场结算审查报告书》，确认重庆协和城土石方及基坑支护和地铁保护工程结算施工单位送审为34225281元，业主一审审核为30995088元，最终审定为31640810元。之后，建工第二市政公司向西征公司去函，对西征公司审核的部分组价和工程量提出异议，对审查报告书不予认可。
2015年6月10日，西征公司对建工第二市政公司提出的相关问题依次予以回复，并同意调整原审查报告，共计增加金额29811.19元。同日，正天投资公司向建工第二市政公司去函，要求建工第二市政公司在2015年6月20日前移交重庆协和城土石方及基坑支护和地铁保护工程已完工程的完整有效的竣工资料，并按西征公司出具的结算审查报告书的审定结果在2015年6月30日前前往办理结算工作。
另查明，正天投资公司已向建工第二市政公司支付工程款共计29460000元，其中包含2015年2月16日所支付的9000000元。
再查明，建工第二市政公司具有市政公用工程施工总承包壹级、隧道工程专业承包壹级、建筑工程施工总承包贰级、港口与航道工程施工总承包贰级、公路工程施工总承包贰级、机电工程施工总承包贰级等资质证书。
庭审中，建工第二市政公司认可持有的工程相关资料为：单位工程开工报告、图纸会审和设计交底记录、施工组织设计（或方案）审批表、施工组织设计和施工方案、水泥出厂质量证明和进场取样试验报告单、钢材出厂质量证明和进场试验报告单、钢筋机械连接接头取样试验报告单、卵石、碎石、砼用砂试验报告、锚杆抗拔试验报告、水泥混凝土抗压强度试验报告、砂浆抗压强度试验报告、工程定位（放线）测量检查记录、钢筋及预埋件隐蔽工程检查验收记录、混凝土浇筑许可证、锚杆（索）、锚钉施工检查记录、锚喷支护施工检查记录。
对以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原、被告于2011年1月20日签订的《建设工程施工合同（土石方工程）》、于2012年11月27日签订的《重庆协和城土石方及基坑支护和地铁保护工程补充协议》是双方当事人的真实意思表示，被告具有相应资质，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告因故在第二次停工后再也没有恢复施工，被告于2015年2月7日对工程款支付和退场相关事宜提出建议，于2015年2月13日承诺在原告在2015年2月17日之前支付工程款9000000元、退还履约保证金1000000元的情况下退场，虽然原告没有在规定的时间内退还履约保证金，但是鉴于被告在2015年2月14日已经向原告移交了工地，且之后双方共同委托案外人西征公司对已完工工程的价款进行审计，故原、被告在事实上已经于2015年2月14日就不再履行《建设工程施工合同（土石方工程）》达成了合意，本院遂认定双方之间签订的《建设工程施工合同（土石方工程）》在2015年2月14日已经解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，双方约定被告在工程具备竣工验收条件时向原告申请竣工验收并提供完整竣工资料、竣工验收报告，虽然案涉工程因合同解除而没有竣工，但针对已经完工的部分，原告应当支付相应的工程款，被告也应当负担提交相应的施工资料的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆正天投资有限公司与被告重庆建工第二市政工程有限责任公司在2011年1月20日签订的《建设工程施工合同（土石方工程）》于2015年2月14日解除；
二、被告重庆建工第二市政工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告重庆正天投资有限公司移交重庆协和城土石方及基坑支护和地铁保护工程的相关施工资料。
案件受理费24237元，减半收取12119元，由被告重庆建工第二市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 彭云青