wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初36××号
原告：威海××有限公司。
诉讼代表人：威海××有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宏辉，山东胶东律师事务所律师。
被告：威海××有限责任公司。
法定代表人：姜××，董事长。
委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛××，山东凌云志律师事务所律师。
被告：吕××。
被告：陈××。
第三人：韩××。
第三人：韩树××。
原告威海××有限公司诉被告威海××有限责任公司、吕××、陈××、第三人韩××、韩树××案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈晶、被告威海××有限责任公司之委托诉讼代理人丛××到庭参加诉讼，被告吕××、陈××、第三人韩××、韩树××经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海××有限公司向本院提出诉讼请求：1、停止对登记在吕××名下的、原告所有的位于威海市火炬南路××共××套房产强制执行，并解除对上述房产的查封；2、停止对登记在陈××名下的，原告所有的位于威海市长江街××号共4套房产的强制执行，并解除对该房产的查封；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案房产系被告吕××、陈××代原告持有，原告与吕××、陈××之间并不存在商品房买卖合同关系，实际系资产代持关系，原告系涉案房产的实际所有权人，因此不应对涉案房产进行执行，故原告诉至法院，要求处理。
威海××有限责任公司辩称，首先，应确定原告起诉符合法定期限；其次，即便原告起诉符合法定期限，原告诉请亦不成立，理由如下：1、根据物权法规定，不动产所有权以不动产登记簿记载为准，涉案房产登记在吕××、陈××名下，该二被告又以涉案财产为第三人韩××借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，其依法对涉案房产享有优先受偿权，原告主张涉案房产系吕××、陈××代持缺乏事实依据，不能对抗不动产登记；2、其在另案起诉被告吕××、陈××等案件中已依法对涉案房产采取保全措施，原告并无生效法律文书证实其系涉案房产权利人，因此根据相关法律规定，原告主张不应得到支持。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告吕××、陈××未答辩。
第三人韩××、韩树××未述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定本案事实如下：
第三人韩树××原系原告法定代表人，原告于2016年4月29日经本院裁定破产重整。
第三人韩××于2015年间向被告威海××有限责任公司借款，被告吕××、陈××以其名下的涉案房产（吕××名下房产××套、陈××名下房产4套）为上述借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。后因第三人韩××未能向被告威海××有限责任公司履行还款义务，被告威海××有限责任公司遂诉至本院，并在该案审理过程中申请对涉案房产采取保全措施，本院于2016年5月30日对涉案房产依法进行了查封，经本院审理后作出（2016）鲁1002民初××号民事判决书，确认被告韩××偿还被告威海××有限责任公司借款本金4147637.46元及利息、罚息（自2016年5月17日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；被告威海××有限责任公司就被告吕××名下的位于威海市××的房产、就被告陈××名下的位于威海市长江街27号-35、-36、-40、-41室的房产，在4500000元限额内、在拍卖、变卖范围内享有优先受偿权（律师费、诉讼费、财产保全费应优先从抵押变现中扣除），被告陈××、吕××承担保证责任后，有权向第三人韩××追偿。该判决现已生效，因各方当事人未能按照上述判决内容履行还款义务，被告威海××有限责任公司遂申请强制执行。
原告在执行过程中，对涉案房产提出异议，主张涉案房产实际系其所有，对此提供荣昌公司相关人员代持房产情况表，载明涉案房产户名为被告陈××，下方书写有“以上房产为陈××代荣昌持有，实际归属荣昌公司。韩树××”字样，及授权委托书一份，载明委托人为陈××、受托人为韩树××，下方书写有“因本人个人原因不能亲自到场配合工作，特委托韩树××作为我的合法代理人，全权代表我回答以及签署有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。”，原告据此主张涉案房产并非二被告个人所有财产。
本院依据上述事实于2017年7月5日作出（2017）鲁1002××号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。原告不服在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。因此，我国对基于法律行为的不动产物权变动采取登记生效主义，只有依法进行了登记，才能发生物权效力，不登记则不能发生不动产物权的变动效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本案中原告主张涉案房屋实际系其所有，但对此仅提供荣昌公司相关人员代持房产情况表及授权委托书各一份，上述证据中所涉部分房屋实际登记在被告吕××名下，与证据所记载内容并不相符，且不能形成完整证据链条，证明效力不足以推翻不动产登记，故对于原告主张涉案房屋实际归原告所有，证据不足，本院不予采信，原告对涉案房屋不享有足以排除执行的权利，故原告要求停止对涉案房屋执行的诉请，理由不当，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 博 碕
人民陪审员 王 本 聪
人民陪审员 谷 爱 莲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高颖（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2049号
原告:滕飞杰，男，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江义正电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道城店路515号。
法定代表人：邱世芳。
原告滕飞杰诉被告浙江义正电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，判令被告立即归还原告借款24000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日对本案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人姚吴兵到庭参加诉讼。被告浙江义正电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月起，被告浙江义正电子商务有限公司多次向原告滕飞杰借款。2018年1月1日，被告向原告出具清单一份，载明被告向原告借款人民币24000元用于公司周转。上述借款，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江义正电子商务有限公司返还原告滕飞杰借款本金24000元并支付资金占用期间利息（自2018年1月23日起按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告浙江义正电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 方义伟
人民陪审员 吴赫利
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨巧珍
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1838号
原告:张某1，男，1975年12月14日出生，汉族，住仙居县。
被告:张某2，男，成年，汉族，住仙居县。
被告:张某3，女，1965年4月23日出生，汉族，住仙居县。
被告:张某4，女，1967年6月8日出生，汉族，住仙居县。
被告:张某5，女，1969年11月11日出生，汉族，住仙居县。
被告:张某6，女，1971年9月3日出生，汉族，住仙居县。
被告:张某7，男，1971年10月22日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7为继承纠纷一案中，原告张某1于2017年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张某1自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张某1负担。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年六月五日
代书 记员 余佳艺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6835号
上诉人（原审原告）：张春霞，女，1959年4月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯瑞恒，男，1957年3月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系上诉人张春霞的丈夫。
被上诉人（原审被告）：郭建发，男，1978年7月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务律师。
上诉人张春霞因与被上诉人郭建发民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张春霞的委托诉讼代理人杨俊霞、冯瑞恒，被上诉人郭建发的委托诉讼代理人王文柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春霞上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1169号民事判决，依法改判。2、依法判令郭建发给付张春霞借款70000元及相应利息。3、一、二审的诉讼费用由郭建发承担。事实和理由：一审法院的判决认定本案的事实不清，证据不足，应依法撤销。一审中张春霞提交了张春霞给郭建发打款的凭证证据，足可以证实张春霞与郭建发之间民间借贷的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，郭建发在一审中并未举证郭建发收到张春霞的钱不是民间借贷的事实。一审法院的判决存在以下错误：张春霞和郭建发均未向一审法院申请调取收集(2013)西民一初字第00768号判决书作为证据的申请，一审法院自己适用该判决驳回张春霞的上诉请求是错误的；本案与(2013)西民一初字第00768号判决书不存在冲突性；郭建发如果不承担还款的责任，那么应该举证不承担的理由。
郭建发辩称，1、张春霞明确说明法院可以依据职权调取相关证据，本案一审法官和(2013)西民一初字第00768号案件是同一人，对案件事实清楚，在开庭时主审法官出示了该案的开庭笔录并详细询问张春霞是否存在她与赵彦军之间的借贷关系，当时张春霞认可，一审笔录可以体现，一审程序不违法，此证据是经过质证的。2、(2013)西民一初字第00768号案件的笔录详细记录了张春霞将本案争议款项借给赵彦军，与郭建发无关，故一审法院认定事实正确。
张春霞向一审法院起诉请求：1、依法判令郭建发给付张春霞借款70000元及相应利息；2、本案的诉讼费用由郭建发负担。
一审法院认定事实：张春霞称，张春霞、郭建发系朋友关系，郭建发需要资金，于2012年9月24日向张春霞借款70000元整，张春霞通过银行转账形式，给郭建发70000元，有银行转款凭证为证，后经张春霞多次向郭建发索要借款，郭建发总以各种理由推诿不给。为证明其主张，张春霞向一审法院提交活期存折一份、银行结算业务申请书复印件一份、银行汇兑支付往账凭证一份、证明一份。郭建发辩称，张春霞提出的诉讼请求已过诉讼时效，张春霞转账时间为2012年9月24日，至今已有四年多，已超过法律规定的诉讼时效；张春霞诉状所述事实与实际情况不符，郭建发与张春霞之间没有借款关系。正如张春霞所提交的证据，真正向张春霞借款的人为赵彦军，因赵彦军与郭建发之间也有借款关系，所以赵彦军让张春霞将钱直接打入郭建发账户中，不仅张春霞所诉借款关系不存在，郭建发根本不认识张春霞。基于上述基本情况，张春霞诉郭建发属于诉讼主体不适格，应依法驳回张春霞的诉讼请求。为证明其主张，郭建发向一审法院提交录音两份、短信七页。另查明，张春霞的丈夫冯瑞恒诉赵彦军民间借贷纠纷（即该院(2013)西民一初字第00768号民事案件）一案中，称本案所涉打款为出借给赵彦军，赵彦军指定将款打至郭建发账户中。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第十七条规定，张春霞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郭建发抗辩转账系偿还双方借款或者其他债务，郭建发应当对其主张提供证据证明。郭建发提供相应证据证明其主张后，张春霞仍应就借贷关系的成立承担证明责任。本案中，张春霞仅向一审法院提交了银行转账凭证，其未就张春霞、郭建发双方就本案所涉款项曾达成借款合意向一审院提交证据，郭建发不认可其曾向张春霞借款，称本案所涉借款是案外人赵彦军偿还给郭建发的借款，张春霞的丈夫冯瑞恒也曾在一审法院审理的冯瑞恒诉赵彦军民间借贷纠纷一案中称本案所涉70000元为张春霞出借给赵彦军，受赵彦军指令将该笔款项打入郭建发的账户，张春霞与其丈夫冯瑞恒就同一笔款项的陈述前后矛盾，且张春霞未能举证证明其与郭建发就该70000元曾达成借款合意，无法证明双方存在民间借贷关系，故对于张春霞提出的要求郭建发偿还其70000元借款及利息的主张不予支持。判决：驳回张春霞的诉讼请求。案件受理费1550元，由张春霞负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。本案中，张春霞仅向一审法院提交了银行转账凭证，郭建发不认可其曾向张春霞借款，称本案所涉借款是案外人赵彦军偿还给郭建发的借款，且张春霞的丈夫冯瑞恒曾在其诉赵彦军民间借贷纠纷一案中称本案所涉70000元为张春霞出借给赵彦军，受赵彦军指令将该笔款项打入郭建发的账户，一审法院认为张春霞与其丈夫冯瑞恒就同一笔款项的陈述前后矛盾，张春霞未能举证证明其与郭建发就该70000元曾达成借款合意，无法证明双方存在民间借贷关系，对张春霞提出的要求郭建发偿还其70000元借款及利息的主张不予支持，并无不当。经审查，一审法院审理程序并不违反法律规定。
综上所述，张春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由张春霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年八月一日
（代）书记员 姚树芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0914号
原告金某。
委托代理人许书平，兴化市茅山镇法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人陈缙宏。
本院于2015年3月12日受理原告金某与被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行审理，原告金某及其委托代理人许书平，被告陈某甲及其委托代理人陈缙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，××××年春节后原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告领证结婚，10月5日举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日生育一女陈某乙。共同生活后双方感情一般，近年来原、被告经常为家庭琐事争吵。2014年7月16日原告向人民法院起诉要求与被告离婚，因被告未到庭，原告再次给被告一次挽救婚姻的机会，而撤诉。原告撤诉后原、被告夫妻关系并没有和好，故原告再次向人民法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生女陈某乙随被告生活，并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称，原、被告高中时相识，大学时确立恋爱关系，双方于××××年结婚，2012年生育子女，结婚后生活尚可，后因被告在外做生意认识不良朋友，欠下两千多万元债务，原告于2014年回娘家，被告受刺激做出极端行为，导致双方矛盾激化，被告于2015年1月5日到扬州五台山医院住院治疗，尚未完全康复，现被告不同意离婚，希望原告能再给被告一次机会。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙（现随被告生活），近年原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2014年7月离开被告家回娘家生活居住至今，2014年7月13日被告陈某甲至原告家中带原告回家，双方因此发生纠纷，并经兴化市公安局茅山派出所处理。原告于2014年7月16日向本院起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼。现原告再次涉讼，要求与被告离婚。
上述事实有婚姻登记信息、海陵区人民法院裁定笔录、兴化市茅山镇派出所接处警工作登记表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告系自由恋爱，婚前基础尚可，婚后双方共同养育子女，双方之间建立了一定的夫妻感情，本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，加强沟通，化解双方之间存在的矛盾，珍惜双方间已有的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告金某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 徐文君
二〇一五年五月十五日
书记员 沈 桁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初179号
原告：常炜，男，陕西省凤翔县人，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。
被告：余金鹏，女，北京市人，住宝鸡市渭滨区。
被告：杨会芹，曾用名杨燕，女，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市陈仓区。
被告：张燕，曾用名张晓燕，女，安徽省人，住宝鸡市高新开发区。
被告：杨静，女，河南省许昌市人，住宝鸡市金台区。
原告常炜诉被告余金鹏、杨会芹、张燕、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带清偿原告借款本金60000元，并支付自利息1200元、律师费3000元；2、四被告承担案件受理费。事实和理由：第二被告因经营需要，于2017年10月14日向原告借款60000元，借款期限至2017年11月13日，约定逾期违约金为每日5%，其余三被告为借款提供保证。但后来四被告未按期履行清偿义务，为了保护原告的合法权益，故诉讼法院。
经审查，2017年10月14日，被告余金鹏通过被告杨会芹向原告借款60000元，并签订借款协议一份，约定借款金额60000元，借款期限�2017年10月14日至2017年11月13日，被告余金鹏、张燕、杨静为借款提供保证。
2017年11月30日，被告余金鹏因涉嫌诈骗罪被宝鸡市公安局渭滨分局立案，2018年1月5日被取保候审，现该案仍在侦查之中。
本院认为，被告余金鹏因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，本案所诉借款可能涉及刑事案件，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告常炜的起诉。
案件受理费1410元，全额退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审�员许小辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘东洋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢95号
申请执行人：陕西骊珠园实业有限公司。
法定代表人：汪家爵，该公司董事长。
被执行人：张欲平（又名张玉平），男，1953年11月12日出生，汉族，无业。
上列当事人合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第00324号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月24日向本院申请执行。要求被执行人张欲平给付221.89万元及逾期利息，负担案件受理费25893元、执行费24760元。
本院在执行过程中，依法被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人张欲平在全国执行网络查控系统无存款，在车管所、工商局、房管所查控无财产及财产线索，申请执行人陕西骊珠园实业有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；经了解，被执行人张欲平因拆迁补偿正与西安市曲江管委会协调之中，该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执恢95号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月八日
书记员 刘姜娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初503号
原告：干露，女，汉族，1990年1月18日出生，住黄石市西塞山区，
委托代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地：黄石市桂林南路201-1号。
法定代表人：杨闻孙，公司董事长。
委托代理人：张海春，公司职员，男，汉族，1971年4月27日出生，住黄石市西塞山区，代理权限：特别授权。
原告干露诉被告湖北美尔雅房地产开发有限公司（以下简称美尔雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告干露及其委托代理人邓亚山，被告美尔雅公司的委托代理人张海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告干露诉称：2013年9月26日，原告干露与被告美尔雅公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西塞山区枣子山××号，宗地编号为2030010150135地块的商品房一幢，房屋面积为79.05平方米，房价为382557元，交房时间为2015年8月28日，逾期交房按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按合同规定的时间向被告支付了382557元购房款。时至今日被告拒不交房，原告多次与被告交涉无果。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房应向原告支付违约金103290元（暂计至2017年2月18日，191.2785元/天×540天≈103290元，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告美尔雅公司辩称：对于被告因客观原因造成施工工期滞后，导致美尔雅*金枣轩住宅小区逾期交房这一事实，被告予以认可，但被告并不是出于主观故意，也非以谋利为目的而导致逾期交房。合同约定交房时间为2015年8月28日。该小区于2014年8月28日完成主体结构质量验收，各分项验收于2015年12月份之前均已完成。包括绿化、环保、消防等验收。2016年8月份完成水、电施工、验收，并交付使用。2017年1月份完成天然气施工及验收，也交付使用。由于按房屋总价款的万分之五支付日违约金，明显高于实际损失，应予减少，请求人民法院调整违约金比例。由于原告已经领取房屋钥匙，在计算违约金时，逾期天数应为自合同约定交房时间至实际领取房屋钥匙时间止。
经审理查明，2013年9月26日，原告干露与被告美尔雅公司签订了一份《黄石市商品房买卖合同》（合同编号：HS13007152），合同约定：原告干露购买被告美尔雅公司开发的位于黄石市西塞山区枣子山××号美尔雅金枣轩小区1号楼1单元2308室住宅一套，建筑面积79.05平方米，单价为4839.43元，房款为382557元；被告美尔雅公司应当在2015年8月28日前交付房屋；逾期交房时间超过30日的，每日按已交付房价款万分之五计算违约金，从约定交房期限第二天起，至实际交房之日止。合同签订后，原告干露分别于2013年11月19日、2013年12月4日向被告美尔雅公司支付了房款202557元、180000元，合计382557元，履行了合同约定的交付房款义务。被告美尔雅公司于2016年2月16日向原告干露交付了房屋钥匙。2016年8月，被告完成了原告房屋的通水、通电施工及验收。原告干露认为被告美尔雅公司迟延交房，应支付违约金，故而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告干露与被告美尔雅公司签订的《黄石市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。原告干露已按合同约定履行了付款义务，被告美尔雅公司应按合同约定于2015年8月28日前将本案涉案房屋交付给原告干露，美尔雅公司迟延交房已构成违约，应当按合同约定承担延期交房的责任。
关于合同约定的违约金标准是否过高以及是否需要调整问题。《中华人民共和国合同法》及相关法律规定已确定我国违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，因此违约金比例的确定应参照非违约方的实际损失。本案在审理中，原告干露主张被告美尔雅公司应当按照合同约定的日万分之五的标准支付违约金，但没有就其实际损失提供证据予以证明。合同约定违约金计算标准明显过高，应依法予以调整，依据公平原则和诚实信用原则以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准、兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素，本院确定本案违约金的计算标准为已付购房款的日万分之一点五。
关于违约金计算的起止时间问题。被告美尔雅公司向原告干露交付房屋钥匙即视为房屋的交付使用，应视为被告美尔雅公司已将涉案房屋于2016年2月16日交付给原告干露使用。但此时涉案房屋的通水、通电施工尚未完成，不能满足正常居住使用功能。直到2016年8月，涉案房屋的通水、通电施工及验收已经完成，基本具备正常居住使用功能，原告因迟延交房遭受的损失才基本可以避免。因此，本院确定逾期交房违约金的起止时间从双方约定的交房时间次日即2015年8月29日起计算至2016年8月31日止。
综上，被告美尔雅公司应向原告干露支付逾期交房违约金21174.53元（382557元×0.00015×369天）。依据公平原则，法院酌减原告干露诉讼请求数额部分的诉讼费仍应由被告美尔雅公司承担。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北美尔雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告干露逾期交房违约金21174.53元；
二、驳回原告干露其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223元，由被告湖北美尔雅房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑庆文
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 芬
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初503号原告：干露，女，汉族，1990年1月18日出生，住黄石市西塞山区，委托代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地：黄石市桂林南路201-1号。法定代表人：杨闻孙，公司董事长。委托代理人：张海春，公司职员，男，汉族，1971年4月27日出生，住黄石市西塞山区，代理权限：特别授权。原告干露诉被告湖北美尔雅房地产开发有限公司（以下简称美尔雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告干露及其委托代理人邓亚山，被告美尔雅公司的委托代理人张海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告干露诉称：2013年9月26日，原告干露与被告美尔雅公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西塞山区枣子山××号，宗地编号为2030010150135地块的商品房一幢，房屋面积为79.05平方米，房价为382557元，交房时间为2015年8月28日，逾期交房按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按合同规定的时间向被告支付了382557元购房款。时至今日被告拒不交房，原告多次与被告交涉无果。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房应向原告支付违约金103290元（暂计至2017年2月18日，191.2785元/天×540天≈103290元，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告美尔雅公司辩称：对于被告因客观原因造成施工工期滞后，导致美尔雅·金枣轩住宅小区逾期交房这一事实，被告予以认可，但被告并不是出于主观故意，也非以谋利为目的而导致逾期交房。合同约定交房时间为2015年8月28日。该小区于2014年8月28日完成主体结构质量验收，各分项验收于2015年12月份之前均已完成。包括绿化、环保、消防等验收。2016年8月份完成水、电施工、验收，并交付使用。2017年1月份完成天然气施工及验收，也交付使用。由于按房屋总价款的万分之五支付日违约金，明显高于实际损失，应予减少，请求人民法院调整违约金比例。由于原告已经领取房屋钥匙，在计算违约金时，逾期天数应为自合同约定交房时间至实际领取房屋钥匙时间止。经审理查明，2013年9月26日，原告干露与被告美尔雅公司签订了一份《黄石市商品房买卖合同》（合同编号：HS13007152），合同约定：原告干露购买被告美尔雅公司开发的位于黄石市西塞山区枣子山××号美尔雅金枣轩小区1号楼1单元2308室住宅一套，建筑面积79.05平方米，单价为4839.43元，房款为382557元；被告美尔雅公司应当在2015年8月28日前交付房屋；逾期交房时间超过30日的，每日按已交付房价款万分之五计算违约金，从约定交房期限第二天起，至实际交房之日止。合同签订后，原告干露分别于2013年11月19日、2013年12月4日向被告美尔雅公司支付了房款202557元、180000元，合计382557元，履行了合同约定的交付房款义务。被告美尔雅公司于2016年2月16日向原告干露交付了房屋钥匙。2016年8月，被告完成了原告房屋的通水、通电施工及验收。原告干露认为被告美尔雅公司迟延交房，应支付违约金，故而成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告干露与被告美尔雅公司签订的《黄石市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。原告干露已按合同约定履行了付款义务，被告美尔雅公司应按合同约定于2015年8月28日前将本案涉案房屋交付给原告干露，美尔雅公司迟延交房已构成违约，应当按合同约定承担延期交房的责任。关于合同约定的违约金标准是否过高以及是否需要调整问题。《中华人民共和国合同法》及相关法律规定已确定我国违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，因此违约金比例的确定应参照非违约方的实际损失。本案在审理中，原告干露主张被告美尔雅公司应当按照合同约定的日万分之五的标准支付违约金，但没有就其实际损失提供证据予以证明。合同约定违约金计算标准明显过高，应依法予以调整，依据公平原则和诚实信用原则以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准、兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素，本院确定本案违约金的计算标准为已付购房款的日万分之一点五。关于违约金计算的起止时间问题。被告美尔雅公司向原告干露交付房屋钥匙即视为房屋的交付使用，应视为被告美尔雅公司已将涉案房屋于2016年2月16日交付给原告干露使用。但此时涉案房屋的通水、通电施工尚未完成，不能满足正常居住使用功能。直到2016年8月，涉案房屋的通水、通电施工及验收已经完成，基本具备正常居住使用功能，原告因迟延交房遭受的损失才基本可以避免。因此，本院确定逾期交房违约金的起止时间从双方约定的交房时间次日即2015年8月29日起计算至2016年8月31日止。综上，被告美尔雅公司应向原告干露支付逾期交房违约金21174.53元（382557元×0.00015×369天）。依据公平原则，法院酌减原告干露诉讼请求数额部分的诉讼费仍应由被告美尔雅公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告湖北美尔雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告干露逾期交房违约金21174.53元；二、驳回原告干露其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1223元，由被告湖北美尔雅房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇一七年六月二十九日书记员  刘 芬
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第17号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人王国庆。
被执行人李月芹。
单县人口计划生育局对王国庆、李月芹社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第198号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年五月十一日
书记员 张 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7026号
上诉人(原审被告）：张某某，男。
被上诉人（原审原告）：张某甲，男。
上诉人张某某因与被上诉人张某甲买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院于2017年7月18日向张某某送达了预交上诉受理费通知，因上诉人张某某未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某某自动撤回上诉处理。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 学 里
审 判 员 王 晓 虹
审 判 员 张 文 欢
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终7026号上诉人(原审被告）：张某某，男。被上诉人（原审原告）：张某甲，男。上诉人张某某因与被上诉人张某甲买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院于2017年7月18日向张某某送达了预交上诉受理费通知，因上诉人张某某未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某某自动撤回上诉处理。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   黄  学  里                  审  判  员   王  晓  虹                  审  判  员   张  文  欢                  二〇一七年十一月二十七日                  书  记  员   王      静      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3127号
原告于飞
原告徐琳
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人王晓明
委托代理人季增中
原告于飞、徐琳与被告大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告于飞、徐琳，被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于大连市西岗区海达南街55号1单元6层4号房屋，交房期限为2013年10月30日，办理房屋所有权登记期限为两年，自房屋交付买受人之日起开始计算。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约履行了买受人的义务，被告于2013年12月8日交房，但至今不能办理房屋权属证书。现原告请求判令被告支付自2015年12月9日起至实际办理过户之日的违约金，以1117103元为基数，按合同约定的日万分之0.5计算。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实，但现在暂时无力支付。
经审理查明，2012年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于大连市西岗区海达南街59号3单元4层4号房屋，建筑面积105.58平方米，总房款1117103元，交房日期为2013年10月30日前。合同第十五条第二款约定，出卖人应当在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部房款，被告于2013年12月8日将房产交付原告使用。但被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，被告提交的房屋交接验收记录单等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2013年12月8日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。诉讼中，被告亦同意按照合同约定给付逾期办证违约金。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2015年12月9日起按每日55.86元（总房款1117103元×0.005%）计算至被告为原告办理房屋权属登记之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于飞、徐琳未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年12月9日起按每日55.86元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告于飞、徐琳办理房屋权属登记之日止。
如被告大连百年港湾商业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告于飞、徐琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 杨永平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈慧宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48023号
原告：刘腾，男，1988年3月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：卢进达，男，1987年7月23日出生，住河北省石家庄市平山县。
原告刘腾与被告卢进达买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腾到庭参加了诉讼，被告卢进达经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
刘腾向本院提出诉讼请求：1、要求卢进达支付十倍赔偿款14000元；2、要求卢进达退回货款1400元；3、要求卢进达承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，刘腾在卢进达在淘宝网上开设的店铺中购买“神蚁王”保健品40盒。刘腾收到后发现该商品是无任何批号的三无产品，并向西城区食药监咨询，食药监工作人员口头答复该商品为不合格商品。
被告卢进达未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年12月13日，刘腾在卢进达开设的淘宝店铺中购买“神蚁王”40盒，单价35元，共花费1400元。订单信息载明“神蚁王正品，一大盒12粒，男用金根快速勃，有效壮根药”。收货人为“孙小姐”，收货人联系方式为“170XXXXXXXX”。涉案商品使用红色图案包装，两面载有“对前列腺炎有辅助治疗作用”，并以黑体大号字载明“速勃、延时、增粗、增大”字样。
刘腾称其已申请退款，淘宝已将涉案货款冻结，视本案结果决定是否批准刘腾的退款请求。“孙小姐”系其本人，并当庭展示其名下绑定的支付宝账户对应的手机号码为“170XXXXXXXX”。
本院认为：刘腾从卢进达处购买涉案商品，双方成立真实有效的买卖合同关系。涉案商品是普通食品，非药品或保健食品。依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》中的规定，预包装食品不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。涉案商品订单及外包装表面载有的“有效壮根药”、“对前列腺炎有辅助治疗作用”，及“速勃、延时、增粗、增大”等字样均属于预防、治疗疾病作用的内容，不符合食品安全标准，刘腾主张退款及支付十倍赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准的食品，卢进达应予以收缴销毁，不准再上架流通，否则承担法律后果。被告卢进达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢进达于本判决生效之日起七日内向原告刘腾赔偿14000元；
二、被告卢进达于本判决生效之日起七日内向原告刘腾退回货款1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告卢进达负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年八月二十日
书记员 李 然
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第83号
原告：浙ＸＸ宇纸业有限公司。
法定代表人：周华祥。
委托代理人：蔡炎炯、陈文东。
被告：海宁市长安牧港纸制品厂。
负责人：高兴法。
原告浙ＸＸ宇纸业有限公司为与被告海宁市长安牧港纸制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理后，依法由审判员钱舟琳适用简易程序，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ宇纸业有限公司的委托代理人陈文东到庭参加诉讼，被告海宁市长安牧港纸制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ宇纸业有限公司起诉称：2010年7月17日，原告与被告签订购销合同一份，合同约定：被告向原告购买T纸，克重为120克／平方米；数量40吨，单价3，320元／吨；交货地点为需方仓库；结算方式为当月结清；因本合同产生争议，交原告方所在地法院管辖；当货物发至需方仓库而需方未履行付款义务，则此批货的所有权仍归原告方所有。现原告按约向被告交付了35.891吨货物，但被告未按照合同约定履行付款义务。故起诉请求判令被告返还属于原告所有的纸35.891吨（单价3，320元／吨，价值119，158.12元），并明确若纸有缺失，要求被告按单价3，320元／吨赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告海宁市长安牧港纸制品厂未作答辩。
经审理查明：2010年7月17日，原、被告双方通过传真形式，订立购销合同一份，约定：被告向原告购买T纸，克重为120克／平方米、数量40吨、单价3，320元／吨，有效期至2010年7月30日，金额按实际发货为准，结算方式及期限为当月结清，并约定当货物发至需方仓库而需方未履行付款义务，则此批货的所有权仍归供方所有。2010年7月19日，原告依约发货，将35.891吨T纸发货给被告，并于2010年7月23日开具增值税专用发票二份。现被告至今未向原告支付货款，遂成讼。
证明以上事实的证据：购销合同传真件一份、被告负责人名片一份、送货单二份、快递回执一份、开票信息传真件一份、增值税专用发票二份及当事人陈述等。
本院认为：原、被告间的购销合同，双方意思表示真实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告发送货物后，被告理应及时向原告履行付款的义务，现被告至今未向原告履行付款义务的事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据双方合同约定，被告未履行付款义务，则货物的所有权仍归原告所有，现被告未支付货款，故原告向被告发送的35.891吨T纸的所有权仍归原告所有。原告要求被告返还T纸，要求被告对缺失部分按合同价赔偿，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
海宁市长安牧港纸制品厂应于本判决生效后十日内返还给浙ＸＸ宇纸业有限公司T纸（每平方米120克）35.891吨（若有缺失按每吨3，320元折价赔偿）。
案件受理费2，684元，减半收取1，342元，由海宁市长安牧港纸制品厂负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，684元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年九月十九日
书记员 朱陈燕
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执512号
申请执行人：万凤霞，女，汉族，1952年11月11日出生，住巴里坤县。
被执行人：热海提·哈娄，女，哈萨克族，1969年12月31日出生，住巴里坤县。
申请执行人万凤霞与被执行人热海提·哈娄民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2017）新2222民初85号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人热海提·哈娄应支付万凤霞案款8155元。根据申请执行人万凤霞要求被执行人热海提·哈娄应给付案件款8155元，本案执行费50元。本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人工资账户。经本院“四查”，被执行人热海提·哈娄暂无其他可供执行的财产信息。申请人未提供被执行人热海提·哈娄其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 合德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十一月八日
书记员 阿拜·哈斯木阿恒
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执512号申请执行人：万凤霞，女，汉族，1952年11月11日出生，住巴里坤县。被执行人：热海提·哈娄，女，哈萨克族，1969年12月31日出生，住巴里坤县。申请执行人万凤霞与被执行人热海提·哈娄民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2017）新2222民初85号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人热海提·哈娄应支付万凤霞案款8155元。根据申请执行人万凤霞要求被执行人热海提·哈娄应给付案件款8155元，本案执行费50元。本院于2017年8月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人工资账户。经本院“四查”，被执行人热海提·哈娄暂无其他可供执行的财产信息。申请人未提供被执行人热海提·哈娄其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 合德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十一月八日书记员 阿拜·哈斯木阿恒
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39597号
原告：北京格林曼光电科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路12号1号楼C401室。
法定代表人：张华，执行董事。
委托诉讼代理人：李慧，北京市庆之律师事务所律师。
被告：北京时代烙印文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼18层1单元1825。
法定代表人：晋春，总经理。
委托诉讼代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所。
委托诉讼代理人：汪高峰，北京市信凯律师事务所实习律师
原告北京格林曼光电科技有限公司（以下简称格林曼公司）与被告北京时代烙印文化传播有限公司（以下简称朝代烙印公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格林曼公司法定代表人张华、委托代理人李慧；被告时代烙印公司法定代表人晋春、委托代理人胡德斌、汪高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格林曼公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除格林曼公司与时代烙印公司于2015年6月24日签订的《商务代理委托合同》；2、判令时代烙印公司返还格林曼公司支付的代理费54000元、缴纳社保费用313027.41元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为基准，自2016年6月15日起至实际付清之日止）；3、案件受理费由时代烙印公司承担。事实与理由：2015年6月24日格林曼公司与时代烙印公司签订了《商务代理委托合同》，格林曼公司委托时代烙印公司代办并完成城市及道路照明工程及专业承包资质三级资质；格林曼公司为此按照合同约定已向时代烙印公司支付代理费54000元。但时代烙印公司至今未完成委托事项。
被告时代烙印公司答辩，格林曼公司的陈述与事实不符，时代烙印公司已按合同履行相关义务，除同意解除合同外，不同意格林曼公司其他诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：2015年6月24日格林曼公司（委托方甲方）与时代烙印（受托方乙方）签订了《商务代理委托合同》双方主要约定，为了双方同以，本着甲方需求，乙方专业为出发点，经双方友好协商，甲方委托乙方代为完成以下事项，并达成如下协议：一、委托事项：甲方全权委托乙方代办并完成如下事宜：1、资质类别：城市及道路照明工程及专业承包资质三级资质类别；2、资质类别安全生产许可证；按照合同约定向乙方支付代理费；甲方应按照相关主管部门要求，提供相应的申报资料。甲方应当保证所提供的证照、报表、单据、文件资料的真实性、准确性、有效性，甲方负责承担办理资质期间所需人员的社保费用、人员核查及车旅费用；乙方的义务及办理时间：甲方提供的文件资料齐全后，乙方承诺甲方自报到区建委后100个工作日内办理资质审批并取证，在取得城市及道路照明工程专业承包资质三级资质100个工作日领取安全生产许可证，若因乙方原因未给甲方办理下来资质，乙方所收到甲方的所有费用全部退还，全程费用共计18万元，签订合同之时，甲方向乙方支付总费用的30%，即5.4万元，双方还对其他内容进行了约定。
同年6月25日格林曼公司向时代烙印公司支付了咨询服务费5.4万元，时代烙印公司并开具增值税专用发票，其后时代烙印公司向格林曼公司的全资子公司，北京格林美芯科技发展有限公司（以下简称格林美花芯公司）推荐了相关的专业人员，并为此以格林美芯公司名义共计为27名推荐人员缴纳了2015至2016年度社保费用，金额为313027.41元。时代烙印公司也曾以代理人的身份向北京市平谷区住房和城乡建设委员会递交了关于格林美芯公司申请建筑业、企业新设立资质申请，但该机构对资质申请经审查、评审后确认为不予许可，双方后为委托事项的进展及完成产生纠纷。
另查，北京格林美芯科技发展有限公司系格林曼公司全资子公司。
上述事实，有本院开庭笔录及《商务代理委托合同》等证据在案佐证。
本院认为，格林曼公司委托时代烙印公司代其全资子公司格林美芯公司办理申请专业承包等级资质，就应当保证委托事项的真实性既应对该公司的申请条件是否真实存在承担主要责任，而根据双方提交的有关证据，在签订合同之时双方均明知格林美芯公司在资质等级的关键内容上并不具有申请条件，而双方并未为此终止委托代理人行为，格林曼公司接受时代烙印公司的推荐，仅为27名相关人员以格林美芯公司的名义交纳了社会保险（但并未签订劳动用工合同），借以凑齐申请资质等级的条件，双方的上述行为业已违反了《建筑业企业资质管理规定》中第三条“企业应当按照其拥有的资产、主要人员、已完成的工程业绩和技术资装备等条件申请建筑业企业资质，经审查合格，取得建筑业企业资质证书后，方可在资质许可的范围内从事建筑施工活动”的强制性规定，故双方的委托合同应属无效。，故时代烙印公司因此而取得的54000元合同款应予以返还。因该合同无效而取得的财产应当予以返还，因双方委托事项未成立，并未造成其他不良结果本院对格林曼公司该项诉讼请求予以支持。关于格林曼公司关于主张时代烙印公司返还已缴纳社保费用313027.41元及相应利息的诉讼请求，因为上述财产并非时代烙印公司因合同而取得的财产，格林曼公司主张其返还缺乏法律依据。同时，如果该支出属于格林曼公司因此而受到的经济损失范畴，则应当根据过错的程度予以承担，就本案而言，格林曼公司作为委托方因对自身委托事项的真实性承担主要责任，故在出现过错时亦应当承担主要责任；且格林曼公司与第三人之间因此而产生的结果并未确定，本院对此诉讼请求不予支持。时代烙印公司提出的抗辩理由，因不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）款、第五十六条、第五十八的规定，判决如下：
一、原告北京格林曼光电科技有限公司与被告北京时代烙印文化传播有限公司于二0一五年六月二十四日签订的《商务代理委托合同》无效；
二、被告北京时代烙印文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京格林曼光电科技有限公司返还委托代理费五万四千元；
三、驳回原告北京格林曼光电科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京时代烙印文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百七十一元（原告北京格林曼光电科技有限公司已预交），由原告北京格林曼光电科技有限公司负担四千二百四十九元（已交纳）；被告北京时代烙印文化传播有限公司负担七百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一七年五月十二日
书记员 王致君
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1316号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王纯青，局长。
被执行人孙西营，男，1965年3月18日出生，汉族，安徽利辛县人，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2017）皖1623行审18号行政裁定书，向被执行人下发了执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行，但被执行人孙西营至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙西营的银行存款1050元。
本裁定立即执行。
执行员 罗凯
二〇一七年十一月五日
书记员 车飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7735号
原告：江苏唯益换热器股份有限公司，住所丹阳市丹北镇城中村，统一社会信用代码913211007899267581。
法定代表人：朱益平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦金廷，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：广州市科尔成热力有限公司，住所广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼2区302之二，统一社会信用代码9144010135575010X6。
法定代表人：成郁郁。
原告江苏唯益换热器股份有限公司与被告广州市科尔成热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏唯益换热器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款291516元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供各种型号的换热器，截止2017年6月26日，经对账被告欠原告货款291516元。
被告广州市科尔成热力有限公司未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据对账单一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2015年下半年至2017月6月，原、被告发生业务往来，由原告供应被告各种型号的换热器。后经双方对账，确认截止2017年6月26日被告尚欠原告货款291516元。
本院认为，被告向原告购买各种型号的换热器，理应支付相应价款。原告要求被告支付尚欠货款291516元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市科尔成热力有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏唯益换热器股份有限公司货款291516元，并支付自2017年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 张俊建
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈 庆
书 记 员 唐 敏
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1677号
申请人邱方宝，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人广德运通丝绸服饰有限公司，住所地安徽省宣城市广德县
法定代表人周佰康，该公司董事长。
申请执行人邱方宝与被执行人广德运通丝绸服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲裁字(2017)第058-2号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人邱方宝于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人按仲裁裁决书第一、二、三项的内容支付年休假工资1578元及申请人医疗保险统筹费用中应划归个人帐户的金额4379.6元并为申请人补办2007年5月起至2016年12月期间的养老保险.
本案在本院执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确�的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院(2017)第058-2号仲裁裁决书第一、二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 荔
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执103号
申请执行人：山东舒朗服装服饰股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。
法定代表人：吴健民，董事长。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路。
法定代表人：尤建霞，总经理。
山东舒朗服装服饰股份有限公司申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司联营合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0657、0658、0659号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0657、0658、0659号调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 震
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3505号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：吴辉云，男，汉族。
委托诉讼代理人：匡慧，湖南通程律师事务所律师。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告吴辉云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告吴辉云的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费442元，因撤诉减半收取221元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 赵钰姣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民初83号
原告：肖汉晨，男，汉族，1975年11月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭梦兵，江西秦风律师事务所律师。
被告：罗来文，男，汉族，1967年3月14日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：孙燕萍，女，汉族，1971年11月01日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：罗来文，与孙燕萍系夫妻关系。
原告肖汉晨与被告罗来文、孙燕萍民间借贷纠纷一案，原告肖汉晨向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王璐担任审判长、审判员王晶晶主审、人民陪审员李平参加评议并公开开庭进行了审理。原告肖汉晨委托诉讼代理人徐江帆，被告罗来文、被告孙燕萍委托诉讼代理人罗来文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还本金人民币1200万元并支付利息人民币1152万元（从2013年02月25日起暂时计算至2017年02月25日），合计金额人民币2352万元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗来文于2013年02月25日向原告肖汉晨借款人民币12,000,000.00元，原告于2013年02月25日分别通过熊鹰、熊金平、熊先逵、徐雯洁、陈兰珠的个人账户向被告转入借款人民币12,000,000.00元。但截止至2015年02月25日，被告罗来文一直未向原告支付利息及归还本金。后被告罗来文于2015年02月25日自愿向原告肖汉晨重新出具借条并将原借条收回。然时至今日，被告罗来文仍未支付任何利息及归还本金。鉴于该债务是在被告罗来文、孙燕萍夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告罗来文、孙燕萍共同答辩称：其与原告不认识，和原告之间没有借贷关系，是和熊金平认识，是向他借钱，没有和原告借过钱，对原告诉请的本金和利息都有异议。
原告提交了以下证据：证据一、原告肖汉晨的身份证。证明原告身份信息及主体资格。证据二、被告罗来文、孙燕萍的户籍信息。证明两被告身份信息及主体资格，两被告是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。证据三、借条一份。证明从2013年2月25日起，截止至2015年02月25日，被告罗来文欠原告肖汉晨借款本金及利息合计2219万元，被告罗来文就上述欠款自愿按月息3分支付利息，每年计息一次，付息一次。证据四、个人活期明细信息四份。证明原告肖汉晨于2013年02月25日分别通过熊鹰、熊金平、熊先逵、徐雯洁、陈兰珠的个人账户向被告转入借款本金人民币1200万元。
被告罗来文、孙燕萍共同质证称：其不认识原告，其是和熊金平认识，是和他借款，和熊金平有经济往来。
被告罗来文、孙燕萍提交了以下证据：2011年10月19日建设银行、2011年10月19日中国工商银行的转账凭证、银行流水。证明被告和熊先逵、熊金平有经济往来，和原告不认识。
原告质证称：对2011年10月19日建设银行罗来文的转账凭证的真实性没有异议，对关联性有异议，因为转账是在本案借款之前，对2011年10月19日中国工商银行的转账凭证的真实性无异议，对关联性有异议，转账是在本案借贷之前，是被告与案外人熊鹰的借贷，和本案没有任何关系；对银行流水的三性均有异议，理由是这份银行流水是一份复印件，银行流水的发生时间是在2013年4月26日，但是本案借条出具的时间是2015年2月25日，是发生在之前的银行往来。
本院审核原被告提交的证据，结合原被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据一、二，证明原被告的主体身份，对该份证据，本院予以认可。对原告提交的证据三、四，显示罗来文虽向肖汉晨出具借条，但转款凭证显示均系案外人转款，在本院释明要求原告通知上述案外人到庭，但至判决前，原告仍未通知上述人到庭，对上述转款凭证的真实性予以确认，但与本案的关联性，不予确认。被告提交的证据，显示的均系被告与案外人的往来，对上述材料的关联性，本院不予确认。
经本院审理查明：2015年2月25日，被告罗来文出具《借条》一份，载明：今借到肖汉晨人民币共计2219万元，此款包括2013年2月25号至2015年2月25日两年的利息在内，此款按月息3分计。每年计息一次，付息一次。2013年2月25日，案外人熊鹰、熊金平、熊先逵、徐雯洁、陈兰珠分别向被告罗来文转款人民币350万元、53万元、347万元、300万元、150万元。2011年10月19日，被告罗来文向熊鹰转款人民币64万元、40万元，2013年4月26日，罗来文向熊先逵转款人民币120万元。
本院认为：原告虽提供了被告罗来文出具的借条，载明借到原告借款本息2219万元，但依据原告提供的转款凭证显示，转给被告罗来文的款项均系案外人转款，原告未提供证据证明上述款项系原告指示付款，被告对与原告间存在借贷关系亦不予认可，在本院释明要求原告通知上述案外人到庭接受法庭调查询问后，至判决前原告仍未通知上述案外人到庭，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告虽提供了借条证实双方间存在借贷合意，但其提供的证据尚不足以证实原告有交付上述款项的行为，对此，原告应承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告肖汉晨的全部诉讼请求。
案件受理费159400元，由原告肖汉晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：31×××42－3，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璐
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 李 平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 江 垚
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民初83号原告：肖汉晨，男，汉族，1975年11月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梦兵，江西秦风律师事务所律师。被告：罗来文，男，汉族，1967年3月14日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：孙燕萍，女，汉族，1971年11月01日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：罗来文，与孙燕萍系夫妻关系。原告肖汉晨与被告罗来文、孙燕萍民间借贷纠纷一案，原告肖汉晨向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王璐担任审判长、审判员王晶晶主审、人民陪审员李平参加评议并公开开庭进行了审理。原告肖汉晨委托诉讼代理人徐江帆，被告罗来文、被告孙燕萍委托诉讼代理人罗来文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还本金人民币1200万元并支付利息人民币1152万元（从2013年02月25日起暂时计算至2017年02月25日），合计金额人民币2352万元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗来文于2013年02月25日向原告肖汉晨借款人民币12,000,000.00元，原告于2013年02月25日分别通过熊鹰、熊金平、熊先逵、徐雯洁、陈兰珠的个人账户向被告转入借款人民币12,000,000.00元。但截止至2015年02月25日，被告罗来文一直未向原告支付利息及归还本金。后被告罗来文于2015年02月25日自愿向原告肖汉晨重新出具借条并将原借条收回。然时至今日，被告罗来文仍未支付任何利息及归还本金。鉴于该债务是在被告罗来文、孙燕萍夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告罗来文、孙燕萍共同答辩称：其与原告不认识，和原告之间没有借贷关系，是和熊金平认识，是向他借钱，没有和原告借过钱，对原告诉请的本金和利息都有异议。原告提交了以下证据：证据一、原告肖汉晨的身份证。证明原告身份信息及主体资格。证据二、被告罗来文、孙燕萍的户籍信息。证明两被告身份信息及主体资格，两被告是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。证据三、借条一份。证明从2013年2月25日起，截止至2015年02月25日，被告罗来文欠原告肖汉晨借款本金及利息合计2219万元，被告罗来文就上述欠款自愿按月息3分支付利息，每年计息一次，付息一次。证据四、个人活期明细信息四份。证明原告肖汉晨于2013年02月25日分别通过熊鹰、熊金平、熊先逵、徐雯洁、陈兰珠的个人账户向被告转入借款本金人民币1200万元。被告罗来文、孙燕萍共同质证称：其不认识原告，其是和熊金平认识，是和他借款，和熊金平有经济往来。被告罗来文、孙燕萍提交了以下证据：2011年10月19日建设银行、2011年10月19日中国工商银行的转账凭证、银行流水。证明被告和熊先逵、熊金平有经济往来，和原告不认识。原告质证称：对2011年10月19日建设银行罗来文的转账凭证的真实性没有异议，对关联性有异议，因为转账是在本案借款之前，对2011年10月19日中国工商银行的转账凭证的真实性无异议，对关联性有异议，转账是在本案借贷之前，是被告与案外人熊鹰的借贷，和本案没有任何关系；对银行流水的三性均有异议，理由是这份银行流水是一份复印件，银行流水的发生时间是在2013年4月26日，但是本案借条出具的时间是2015年2月25日，是发生在之前的银行往来。本院审核原被告提交的证据，结合原被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据一、二，证明原被告的主体身份，对该份证据，本院予以认可。对原告提交的证据三、四，显示罗来文虽向肖汉晨出具借条，但转款凭证显示均系案外人转款，在本院释明要求原告通知上述案外人到庭，但至判决前，原告仍未通知上述人到庭，对上述转款凭证的真实性予以确认，但与本案的关联性，不予确认。被告提交的证据，显示的均系被告与案外人的往来，对上述材料的关联性，本院不予确认。经本院审理查明：2015年2月25日，被告罗来文出具《借条》一份，载明：今借到肖汉晨人民币共计2219万元，此款包括2013年2月25号至2015年2月25日两年的利息在内，此款按月息3分计。每年计息一次，付息一次。2013年2月25日，案外人熊鹰、熊金平、熊先逵、徐雯洁、陈兰珠分别向被告罗来文转款人民币350万元、53万元、347万元、300万元、150万元。2011年10月19日，被告罗来文向熊鹰转款人民币64万元、40万元，2013年4月26日，罗来文向熊先逵转款人民币120万元。本院认为：原告虽提供了被告罗来文出具的借条，载明借到原告借款本息2219万元，但依据原告提供的转款凭证显示，转给被告罗来文的款项均系案外人转款，原告未提供证据证明上述款项系原告指示付款，被告对与原告间存在借贷关系亦不予认可，在本院释明要求原告通知上述案外人到庭接受法庭调查询问后，至判决前原告仍未通知上述案外人到庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告虽提供了借条证实双方间存在借贷合意，但其提供的证据尚不足以证实原告有交付上述款项的行为，对此，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告肖汉晨的全部诉讼请求。案件受理费159400元，由原告肖汉晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：31×××42－3，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 璐审 判 员  王晶晶人民陪审员  李 平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  江 垚
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第381号
原告：海盐亚宏化工经营部。
负责人：胡林深。
委托代理人：李海明。
委托代理人：陈渊。
被告：徐国良。
原告海盐亚宏化工经营部为与被告徐国良买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付原告货款人民币46062元；2、支付利息损失人民币153元（自2014年3月13日起按年息6.1%暂计至2014年4月3日，应计至判决给付之日）；3、负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告存在化工原料买卖业务。2012�3月17日，被告出具欠条一份，确认截止当天结欠原告货款61062元。同年，被告仅支付货款15000元，余款46062元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国良于本判决生效之日起十日内支付原告海盐亚宏化工经营部货款46062元及利息损失153元（自2014年3月13日起按年息6.1%暂计至2014年4月3日，以后利息损失计算至判决生效之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费956元，减半收取478元，由被告徐国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一四年四月十七日
书记员 王 元
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12499号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12499号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01825号
原告郭某，男，1988年1月2日出生，汉族，
被告刘某某，男，1965年9月24日出生，汉族，
本院在审理原告郭某诉被告刘某某确认合同有效纠纷一案中，原告郭某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年五月十八日
书记员 孔 媛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5370号
原告：胡正文，男，1973年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：郝林虎，男，1979年8月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：余永成，男，1978年1月2日出生，汉族，住桐庐县。
原告胡正文与被告郝林虎、余永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员林星适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡正文委托诉讼代理人丁华强、被告郝林虎到庭参加诉讼，被告余永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡正文起诉称：2016年7月9日，被告郝林虎向原告借款80000元，约定2016年8月9日归还，利息为月息2分，若逾期，则诉讼费、律师费等由借款人承担，并由被告余永成提供担保。借款到期后，二被告均未按约归还，也未支付利息，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告郝林虎归还借款80000元，支付利息22933元（利息从2016年7月9按月利率2%计算至2017年9月18日），合计102933元，后续利息从2017年9月19日至实际还清之日止的利息按月利率2%另行计算；2.被告郝林虎支付律师代理费5000元；3.被告余永成对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告郝林虎举证如下：1.借条原件一份，证明被告郝林虎向原告借款80000元，并由被告余永成担保的事实；2.委托合同、代理费发票各一份，证明原告为主张债权支出诉讼代理费5000元的事实。
被告郝林虎到庭答辩称：这笔80000元是我问案外人胡宝富借的，并不认识原告胡正文，只是接到过胡正文的电话，要求我还钱，但是我之前每个月至少还给胡宝富5000元，到现在一共已归还本息58000元，是通过银行转账方式打入胡宝富侄子的账户内。
被告余永成未作答辩，亦未提交证据。
对原告胡正文提供的证据材料，本院经庭审审核认为其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告钟海弟诉称的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝林虎尚欠原告胡正文借款80000元及利息，有被告出具的《借条》原件为依据，本院予以确认。被告郝林虎辩称该笔借款系向案外人胡宝富所借，且已归还本息58000元，应承担相应的举证责任，但被告郝林虎至今未提供相应的证据材料，因此对于被告郝林虎的抗辩本院不予采信，本院推定借条持有人胡正文为实际的债权人。双方因在借条上已约定“借款人如逾期还款的，应向出借人承担为实现债权所支出的包括律师费在内的一切费用”，故对于原告诉讼代理费5000元的诉请，本院亦予以支持。另一被告余永成在《借条》上的担保人处签字捺印，应依约承担连带担保责任。被告余永成无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝林虎于本判决生效之日起十日内归还原告胡正文借款80000元，并支付利息22933元（利息按月利率2%从2016年7月9日计算至2017年9月18日止，后续利息从2017年9月19日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、原告胡正文所支出的诉讼代理费5000元由被告郝林虎负担，于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告余永成对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、保证人余永成在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人郝林虎追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由被告郝林虎、余永成负担。
原告胡正文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郝林虎、余永成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 周靖
?
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5370号原告：胡正文，男，1973年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：郝林虎，男，1979年8月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：余永成，男，1978年1月2日出生，汉族，住桐庐县。原告胡正文与被告郝林虎、余永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员林星适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡正文委托诉讼代理人丁华强、被告郝林虎到庭参加诉讼，被告余永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告胡正文起诉称：2016年7月9日，被告郝林虎向原告借款80000元，约定2016年8月9日归还，利息为月息2分，若逾期，则诉讼费、律师费等由借款人承担，并由被告余永成提供担保。借款到期后，二被告均未按约归还，也未支付利息，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告郝林虎归还借款80000元，支付利息22933元（利息从2016年7月9按月利率2%计算至2017年9月18日），合计102933元，后续利息从2017年9月19日至实际还清之日止的利息按月利率2%另行计算；2.被告郝林虎支付律师代理费5000元；3.被告余永成对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。原告郝林虎举证如下：1.借条原件一份，证明被告郝林虎向原告借款80000元，并由被告余永成担保的事实；2.委托合同、代理费发票各一份，证明原告为主张债权支出诉讼代理费5000元的事实。被告郝林虎到庭答辩称：这笔80000元是我问案外人胡宝富借的，并不认识原告胡正文，只是接到过胡正文的电话，要求我还钱，但是我之前每个月至少还给胡宝富5000元，到现在一共已归还本息58000元，是通过银行转账方式打入胡宝富侄子的账户内。被告余永成未作答辩，亦未提交证据。对原告胡正文提供的证据材料，本院经庭审审核认为其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告钟海弟诉称的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝林虎尚欠原告胡正文借款80000元及利息，有被告出具的《借条》原件为依据，本院予以确认。被告郝林虎辩称该笔借款系向案外人胡宝富所借，且已归还本息58000元，应承担相应的举证责任，但被告郝林虎至今未提供相应的证据材料，因此对于被告郝林虎的抗辩本院不予采信，本院推定借条持有人胡正文为实际的债权人。双方因在借条上已约定“借款人如逾期还款的，应向出借人承担为实现债权所支出的包括律师费在内的一切费用”，故对于原告诉讼代理费5000元的诉请，本院亦予以支持。另一被告余永成在《借条》上的担保人处签字捺印，应依约承担连带担保责任。被告余永成无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝林虎于本判决生效之日起十日内归还原告胡正文借款80000元，并支付利息22933元（利息按月利率2%从2016年7月9日计算至2017年9月18日止，后续利息从2017年9月19日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。二、原告胡正文所支出的诉讼代理费5000元由被告郝林虎负担，于本判决生效之日起十日内支付。三、被告余永成对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。四、保证人余永成在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人郝林虎追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由被告郝林虎、余永成负担。原告胡正文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郝林虎、余永成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一七年十一月十七日代理书记员  周靖?《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初669号
原告戴建明，男，1974年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州萧山时代纺织印染有限公司，住所杭州市萧山经济技术开发区钱江农场钱农东路96号。
法定代表人黄寿荣。
被告杭州广平隆德能源有限公司，住所杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢401室。
法定代表人何爱珍。
本院在审理原告戴建明诉被告黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司、杭州广平隆德能源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按戴建明撤诉处理。
审判员 傅成祥
二○一八年一月二十九无
书记员 沈雨绮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执行裁定�
（2016）苏1311执4221号
申请执行人黄小雷,男,1983年4月26日生,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人宋春江,男,1990年10月10日，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人黄小雷与被执行人宋春江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）苏1311民初5090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宋春江名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人宋春江纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其�本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人宋春江有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年9月30日作出（2016）苏1311民初5090号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结�行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 男
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5654号
原告：刘李顺，男，1992年11月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟晶，男，1992年7月1日出生，畲族，住桐庐县。
原告刘李顺与被告钟晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘李顺到庭参加诉讼；被告钟晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘李顺起诉称：被告于2016年1月3日向原告出具金额为250000元的欠条1份，约定在2016年年底前还清。到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告归还原告借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘李顺为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条、银行客户回单各1份，证明被告向原告借款2500000元的事实。
被告钟晶未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告钟晶向原告刘李顺借款，共计借款250000元，并于2016年1月3日向原告刘李顺出具欠条1份，约定在2016年年底前还清。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告刘李顺与被告钟晶之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告钟晶应按约归还借款。原告主张的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟晶返还原告刘李顺借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告钟晶负担。
原告刘李顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钟晶于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一七年十一月二日
代理书记员 宣 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第467号
原告黄某某。
被告李某某。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，同年按农村习俗办理结婚喜酒后同居生活。2003年4月补办结婚登记手续，期间共同生育小孩四人。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境与生活习惯均不�，被告经常对原告恶言恶语，结婚几年后，被告经常找借口离家出走，夫妻分分合合七年，没有了正常的夫妻生活。这种没有感情的婚姻，原、被告双方均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。2015年1月被告再次离家后，对原告及四个小孩均没有一个电话联系。综上，原、被告已没有共同生活下去的意义。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生四个小孩由原、被告各抚养两人；三、夫妻债务由双方共同承担。
本院受理本案后，以原告起诉状所确定的被告李某某的地址及其娘家的地址送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，因被告李某某不居住该地址，无法送达。在法院向原告黄某某释明该情况后，原告也未在规定时间内向本院缴纳公告费。
本院认为，原告黄某某有权向法院起诉要求保护其�法权益的权利，也有向法院提供被告准确的送达地址的义务。现原告黄某某没有提供被告李某某的准确送达地址，法院查证后仍无法确定被告李某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘 凤
二〇一五年九月十四日
代理书记员 李春辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2690号
申请执行人朱长贵，男，1955年12月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人邱其美，女，1956年12月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人武士祥,男，1963年8月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人朱长贵、邱其美与被执行人武士祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查明被执行人武士祥在车辆登记处、银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位17348.72元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左 晨
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1943号
原告：孙金英，女，1962年11月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：李白银，男，1965年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：邢小超，男，1983年3月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：邢小强，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：李福利，男，1981年12月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告孙金英与被告邢小超、邢小强、李福利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金英及其委托诉讼代理人李白银、被告邢小强、李福利到庭参加诉讼，被告邢小超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款25000元及2017年10月20日后超期未还款的2%利息；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年10月20日，被告邢小超以做生意借贷款为名，找被告邢小强、李福利当担保人，三被告在原告家写下借条，拿走原告25000元（详见借条），2017年10月20日到期后，原告先后多次找三被告追要此笔贷款，三被告均不履行借条上的承诺，故原告提起诉讼。
被告邢小强辩称，愿意承担担保责任，但是我现在没有能力还。
被告李福利辩称，我不应承担担保责任，借款到期后，原告也未向我催要，是原告与被告邢小超在我不知情的情况下私自将还款日期改动。
被告邢小超未答辩，也未参加庭审。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：2015年10月20日，被告邢小超在原告处借款现金25000元，给原告出具借条一张，借条载明：“今借到武陟县××村孙金英现金（大写）贰万伍仟元整（小写）25000元整，并保证2016（后改为2017）年10月20日前全部还清。否则本人自愿承担月5%（后改为3%）的利息，并同意由债权人所在地人民法院依法处理。借款人：邢小超身份证号码：常驻地址：高村联系电话：186××××5574借款时间：2015年10月20日证明邢小超：以上涂改已经本人涂改，准确还款时间是2017年10月20日”。被告邢小强、李福利作为担保人给原告出具了“担保人”一份，载明：“无论借款人出现任何原因导致的不还款现象，本人不找任何理由自愿承担邢小超此借条25000元借款的全部数额，并保证到期如数还清，绝不拖欠。担保时间直到还清。担保人：邢小强李福利身份证号码：常驻地址：高村联系方式：155××××9334此条约自签订之日起长期有效，永不作废”。原告与被告邢小超的借款期限至2017年10月20日届满，被告邢小强、李福利的担保期间自2016年10月20日至2018年10月20日。
本院认定的事实有原告提供的借条及担保书予以证明。
本院认为，原告与被告邢小超、王白妮形成合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告邢小超、王白妮借原告款25000元，约定还款期限为2017年10月20日，履行期已届满，故原告要求被告邢小超、王白妮偿还本金25000元，本院应予支持。借条上约定2017年10月20日前全部还清，否则承担月3%的利息，原告主张的按月利率2%计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告要求被告邢小超、王白妮支付自2017年10月20日起按月利率2%计算的利息，本院应予支持。被告邢小强、李福利作为本次借款的担保人，对担保方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。双方约定担保时间直至债务还清，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告与被告邢小超对履行期限作了变动，未经作为担保人的被告邢小强、李福利书面同意，保证期间仍为原合同约定的期间，即2016年10月20日至2018年10月20日。原告于2018年5月8日起诉，属在保证期间内主张权利，被告邢小强、李福利应承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢小超于判决生效后十日内偿还原告孙金英借款25000元及利息，利息按月利率2%从2017年10月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告邢小强、李福利对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告邢小超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一八年六月五日
书记员 詹光耀
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0823民初1943号
（2018）豫0823民初1943号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。