上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9238号
上诉人(原审原告)：何正宏，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：游忠旺，董事长。
委托诉讼代理人：邓瑛，上海市上正律师事务所律师。
上诉人何正宏因与被上诉人上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司(以下简称“赤坂亭餐饮公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2194号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何正宏上诉请求：撤销一审判决第三项，判令赤坂亭餐饮公司支付何正宏违法解除劳动合同赔偿金人民币29,150元(以下币种均为人民币)、2015年3月至2016年4月期间加班工资差额128,085.11元。审理中，何正宏变更部分诉讼请求，请求判令赤坂亭餐饮公司支付何正宏2015年3月至2016年4月期间加班工资差额34,383.66元，对于违法解除劳动合同赔偿金的请求不变。事实和理由：1、何正宏没有违反公司电网机制规定，没有顶撞和伤害顾客，也没有造成经济损失。何正宏作为赤坂亭餐饮公司环球港店的店长，在“吸烟事件”发生时，第一时间向吸烟者王礼荣提出停止吸烟，并在王礼荣与顾客发生纠纷时，及时处理纠纷。此次吸烟事件的主因在王礼荣，六名孕妇的费用由王礼荣支付，所以没有造成公司经济损失。整个处理过程中，关于何正宏是否递烟缸，仅是客人的投诉，并无具体的描述。所以一审法院认定何正宏违反公司规章制度错误。2、一审法院已经确认何正宏存在加班的情况，但对于加班金额没有确认。何正宏已经将所有上下班的考勤记录提供，一审法院应当按照考勤内容核算何正宏的加班费。综上，赤坂亭餐饮公司违法解除劳动合同，未足额支付加班工资，请求二审法院支持何正宏的上诉请求。
赤坂亭餐饮公司辩称，1、2016年5月13日晚，六位孕妇在何正宏担任店长的环球港店内用餐，因店内有顾客用餐时吸烟而向何正宏反映投诉，何正宏虽口头答应制止却实际放纵，并辱骂投诉顾客，何正宏的行为被顾客投诉至物业、警署，并在网络上进行传播，导致事态严重，给公司经营和声誉造成极其恶劣的影响。赤坂亭餐饮公司根据公司规章制度及劳动合同约定与何正宏解除劳动合同，并未违反法律规定，无需支付赔偿金。2、根据考勤，何正宏的每天工作时间没有超过法定的时间，而且何正宏作为店长，门店员工具体的考勤和工资的核算均由何正宏负责，何正宏上报的考勤等均无其超时加班的记录，现赤坂亭餐饮公司解除了何正宏的劳动合同之后，何正宏认为其每天存在超时加班，并以此主张加班费，不符合客观事实。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
何正宏向一审法院起诉请求：1、判令赤坂亭餐饮公司支付何正宏违法解除劳动合同赔偿金29,150元；2、判令赤坂亭餐饮公司支付何正宏2015年3月至2016年4月期间加班工资差额128,085.11元；3、判令赤坂亭餐饮公司支付何正宏2015年3月至2016年4月期间工资差额6,465.45元；4、判令赤坂亭餐饮公司支付何正宏2016年5月1日至5月17日期间工资5,695.97元。
赤坂亭餐饮公司向一审法院起诉请求：1、判令赤坂亭餐饮公司无需支付何正宏违法解除劳动合同赔偿金20,662.50元；2、判令赤坂亭餐饮公司无需支付何正宏2016年5月1日至2016年5月17日期间工资4,098元；3、判令何正宏返还赤坂亭餐饮公司为其垫付的2016年6月社保个人承担部分1,521.59元；4、判令何正宏支付赤坂亭餐饮公司经济损失30,000元。
何正宏一审法院提供了如下证据：
1、普劳人仲(2016)办字第2095号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
2、劳动合同；
3、2015年、2016年存休天明细打印件，是何正宏从公司OA系统中打印的，是经过公司批准加班给予的调休，证明何正宏法定节假日加班情况；
4、何正宏名片；
证据2、证据3、证据4证明何正宏于2014年8月18日入职赤坂亭餐饮公司处工作，工作岗位为店长，工作地点在本市中山北路XXX号地上三层，即月星环球港店。
5、致歉信，系赤坂亭餐饮公司发在微信公众号的材料，其中载明对何正宏作开除处理，但未揭示具体的缘由；2016年5月13日由于赤坂亭餐饮公司营运总监王礼荣在店内吸烟，且多次劝告未停止吸烟行为，导致与店内顾客发生纠纷的事件，并经媒体报道引起了影响；何正宏已经阻止了王礼荣的行为并维持秩序，但赤坂亭餐饮公司认为何正宏未完全履行职务，要求何正宏离职，何正宏未予同意，赤坂亭餐饮公司遂直接在微信公众号发出致歉信，并未给与何正宏解除的书面材料；证明赤坂亭餐饮公司在未经核实的情况下于2016年5月17日违法解除与何正宏的劳动合同。
6、2015年3月至2016年5月期间的排班表打印件，其中规定了各个班次的上班时间：A为07：30-12：00，17：00-21：30；B为09：00-14：00，17：00-21：00；B上为09：00-14：00；B下为17：00-21：00；C为09：30-14：00，17：00-21：30；C上为09：30-14：00；C下为17：00-21：30；D为10：00-14：00，17：00-22：00；D上为10：00-14：00；D下为17：00-22：00；E为10：30-14：00，17：00-22：30；E上为10：30-14：00；E下为17：00-22：30；F为12：00-14：00，17：00-22：30；并注明以上班次均含用餐时间；
7、2015年3月至2016年5月期间何正宏考勤记录统计表打印件；
8、视频光盘；
证据6、证据7系何正宏通过公司OA系统调取和打印的，当时何正宏将整个过程摄录下来，证据8就是调取和打印证据6、证据7整个过程的视频，证明何正宏加班工作时数。
9、2015年3月至2016年5月工资表；
10、银行交易明细；
证据9、证据10证明何正宏的应发工资、实发工资以及加班工资的情况。
11、2015年3月4日至2016年5月16日期间何正宏的指纹考勤记录，证明何正宏的上下班情况和加班情况。
经质证，赤坂亭餐饮公司对证据1真实性无异议，赤坂亭餐饮公司不服仲裁裁决。
对证据2真实性无异议，劳动合同约定若何正宏严重失职或营私舞弊给赤坂亭餐饮公司造成经济损失超过1,000元的，赤坂亭餐饮公司有权终止劳动合同。
对证据3真实性无法确认，与赤坂亭餐饮公司OA系统内容不一致，系门店系统的内容，门店是店长负责制，何正宏有权修改门店系统内容，故对内容不予认可；所有的加班都要填表，未经审批是不认可的，何正宏离职时不存在存休，何正宏也不存在加班未给与工资或者调休的情况。
对证据4真实性无法确认。
对证据5真实性无异议，2016年5月13日的“吸烟事件”在网络和各大媒体报纸均有报道，何正宏向王礼荣的朋友提供了烟灰缸，在与顾客解决事件时对顾客出言不逊予以漫骂，导致事态进一步恶化，公司为了消除影响所以在微信公众号中发了致歉信。在发致歉信之前，赤坂亭餐饮公司找过何正宏谈话，告知何正宏要解除劳动合同，希望何正宏自己离职，何正宏表示同意离职但不愿意写离职信，所以赤坂亭餐饮公司向何正宏发送了微信告知其解除劳动合同，并在微信公众号发布了致歉信。
对证据6、证据7真实性不予认可，排班表是店长制定后报公司人事审批，人事会进行手签再返回到门店予以执行，现何正宏提供的是其自己制订的，故对真实性不予认可。
对证据8真实性无法确认，无法确认时间、地点，对关联性、合法性不予认可。
对证据9、证据10真实性无异议，可以反映赤坂亭餐饮公司已支付了加班费。
对证据11真实性无异议，可以说明何正宏实行综合计时工作制。
赤坂亭餐饮公司向一审法院提供了如下证据：
1、劳动合同、2016年版本的员工手册一页及签收单、赤坂亭餐饮公司电网机制、应聘者性格调查问卷、店长职务说明书打印件、赤坂亭商学院课程培训签到表，证明何正宏作为店长对公司制度进行了学习。
2、准予企业实行其他工作时间制度决定书，其中规定门店营运中心人员实行以季为周期的综合计算工时工作制，何正宏属于门店营运中心人员，故实行综合计算工时工作制，对加班以集中休息和轮休的方式进行安排。
3、《上海市公共场所控制吸烟条例》、《公共场所卫生管理条例实施细则》，证明何正宏作为店长是门店控烟负责人，何正宏知晓门店内有禁烟标识，何正宏对本次“吸烟事件”导致严重后果应负全部责任。
4、录音光盘及文字整理资料、上海市公安局案(事)件接报回执单及询问笔录六份、“吸烟事件”的网络截屏，录音内容分别为赤坂亭餐饮公司法定代表人与何正宏之间的谈话以及赤坂亭餐饮公司法定代表人与“吸烟事件”当事人周琳之间的谈话，证明周琳等顾客当天告知何正宏有其他顾客吸烟要求何正宏制止，但何正宏却拿了烟灰缸给该顾客，并当场辱骂顾客；何正宏在处置“吸烟事件”中严重失职、营私舞弊，导致顾客宫缩被送医院，公安机关介入，新闻媒体和网络都进行了报道，造成了极为恶劣的影响，给公司形象带来了负面影响。
5、OA系统网页打印件四页，系何正宏在网上递交给赤坂亭餐饮公司，内容就是考勤的情况，公司依据何正宏提供的考勤情况制作工资表，若发现考勤有异常会让何正宏作出说明，在出勤状态一栏做出备注。
6、2015年版本员工手册，其中关于加班制度、解除劳动合同不需要通知的情况以及加班审批手续都有明确规定。
7、赤坂亭餐饮公司对有关吸烟冲突事件申明、王礼荣出具的致歉信、赤坂亭餐饮公司出具的致歉信、网页截屏，证明当时赤坂亭餐饮公司在网上就因何正宏原因产生的恶性事件向公众做出道歉，过程中也给赤坂亭餐饮公司带来了相应的名誉损失，引起了对公司的不利影响，对经营造成了损害。
8、2015年3月至2016年5月期间工资明细、银行交易明细、工资统计表，证明何正宏工资发放情况，赤坂亭餐饮公司基于何正宏实施的综合计算工时，前期支付的加班工资是预付，到年底再进行统算，赤坂亭餐饮公司已足额支付何正宏加班费。
9、何正宏与案外人菏泽汇思人力资源服务有限公司签订的劳动合同，证明何正宏于2014年8月18日由菏泽汇思人力资源服务有限公司派遣至赤坂亭餐饮公司处工作。
10、2014年12月员工手册培训签到表，证明何正宏无须在员工手册培训记录中签名；
11、2015年版本员工手册附则及签收单，证明签收单备注所指2015年员工手册仅为88页；
12、2016年版本员工手册第九章安全守则及附则，证明2016年版本员工手册为125页，而证据1中何正宏签名的签收单备注注明“该《员工手册》共九章125页”，证明何正宏收到并学习了2016年版本的员工手册。
经质证，何正宏对证据1真实性无异议，赤坂亭餐饮公司的员工实际加班均无需提出申请，公司内也无加班申请单等文件；赤坂亭餐饮公司电网机制仅为格式文件，店长职务说明书、赤坂亭商学院课程培训签到表并不是对赤坂亭餐饮公司电网机制的培训及明示的证明；何正宏没有收到2016年版本的员工手册，赤坂亭餐饮公司也没有进行过培训，签收单签收的是2015年版本的员工手册。
对证据2真实性无异议，2014年、2015年的决定书中没有将门店店长单列出来，而2016年决定书中将门店店长单列出来，归属于不定时工作制，何正宏的岗位是店长，不属于门店营运中心人员。
对证据3真实性无异议，与本案无关联性。
对证据4真实性均无异议，对于“吸烟事件”，何正宏与顾客的陈述相差较大，顾客对事件事实的陈述带有强烈的主观意图，在网络截图中可见何正宏未有“顶撞、伤害顾客”的行为，赤坂亭餐饮公司为减少舆论压力，在未查实查证事件的情况下，违法解除与何正宏的劳动合同。
对证据5真实性无异议，但内容不完整，网页中的考勤与何正宏提供的指纹考勤记录是一致的，班别与何正宏提供的排班表亦是一致的，可以证明何正宏提供的考勤记录是真实的、完整的。
对证据6真实性无异议，赤坂亭餐饮公司提供的证据1中签收单签收的是2015年版本的员工手册，赤坂亭餐饮公司没有按员工手册规定来执行，员工手册规定法定节假日加班需要事先办理申请，但赤坂亭餐饮公司庭审陈述法定节假日排班轮到上班是不用办理申请手续的，即赤坂亭餐饮公司对员工是否需要加班的申请并没有制度要求。
对证据7真实性无异议，该组证据反映的是当时营运总监王礼荣的吸烟行为导致了事件的发生，与何正宏无关，赤坂亭餐饮公司以何正宏过失为由解除劳动合同是违法的。
对证据8工资明细、银行交易明细真实性无异议，对工资统计表真实性有异议，系赤坂亭餐饮公司自行制作，加班费是实际发生后再支付，不可能半年后再做总结性支付，不存在赤坂亭餐饮公司所说预支加班费的情况，何正宏主张的加班费扣除了赤坂亭餐饮公司已支付的加班费。
对证据9真实性、合法性、关联性均无异议。
对证据10真实性、合法性、关联性均不予认可，其中没有何正宏的签名。
对证据11、证据12真实性不予认可。
一审法院认定事实如下：何正宏于2014年8月18日进入赤坂亭餐饮公司处工作，双方签订有一份期限自2015年3月1日至2018年3月31日止的劳动合同，约定何正宏担任店长，每月基本工资4,900元、加班工资2,100元，总计7,000元，工资中包含每周加班一天的加班工资。2016年5月17日赤坂亭餐饮公司与何正宏解除劳动合同。2016年7月5日何正宏因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年8月25日作出普劳人仲(2016)办字第2095号裁决书，裁决赤坂亭餐饮公司应支付何正宏违法解除劳动合同赔偿金20,662.50元、2015年3月至2016年4月期间工资扣款6,465.45元、2016年5月1日至2016年5月17日期间工资4,098元，对何正宏的其他仲裁申请不予支持。何正宏、赤坂亭餐饮公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，何正宏、赤坂亭餐饮公司对于2016年5月13日在何正宏担任店长的环球港店内发生“吸烟事件”的事实无异议，一审法院予以确认。从何正宏、赤坂亭餐饮公司双方陈述显示，本次“吸烟事件”的起因是案外人即赤坂亭餐饮公司原品牌总经理王礼荣及其朋友在环球港店就餐时吸烟，导致顾客向何正宏投诉；从赤坂亭餐饮公司提供的“吸烟事件”所涉顾客的询问笔录内容显示，在顾客第一次向何正宏投诉王礼荣等人吸烟行为时，何正宏是劝他们将烟熄灭，在顾客第二次向何正宏投诉时，何正宏没有加以理睬还将一个烟灰缸递给了王礼荣等人，双方为此发生争执，期间王礼荣亦与顾客发生纠纷，导致事态进一步恶化，被网络、新闻媒体大量转载报道。根据双方确认的店长职务说明书显示，何正宏作为店长应当随时处理营运过程中出现的突发事件，负责处理顾客投诉与抱怨并承担相应的责任；何正宏在此次事件中，没有及时妥善处理顾客的投诉，并与顾客发生纠纷，且此次事件涉及六名孕妇，并被网络、媒体大量报道转载，在一定程度上对赤坂亭餐饮公司的声誉造成了影响。庭审中，何正宏、赤坂亭餐饮公司亦确认本次“吸烟事件”所涉六名孕妇的餐费均未收取，客观上给赤坂亭餐饮公司造成了一定的经济损失。根据赤坂亭餐饮公司提供的电网机制规定，顶撞或伤害顾客者，公司可以立即开除，结合双方劳动合同约定劳动者严重失职或营私舞弊，给单位造成损失超过1,000元的，单位可以解除劳动合同，现赤坂亭餐饮公司据此与何正宏解除劳动合同，并未违反法律规定，何正宏要求赤坂亭餐饮公司支付违法解除劳动合同赔偿金29,150元，缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予支持，一审法院对赤坂亭餐饮公司要求无需支付何正宏违法解除劳动合同赔偿金20,662.50元的诉讼请求予以支持。
关于何正宏主张的2015年3月至2016年4月期间加班工资差额事宜，何正宏、赤坂亭餐饮公司对于何正宏的工作作息时间是做六休一的事实无异议，一审法院予以确认。何正宏主张其存在平时超时加班、双休日加班及法定节假日加班的情况，并为此提供了排班表及指纹考勤记录予以证明，赤坂亭餐饮公司对指纹考勤记录真实性无异议，对排班表真实性不予认可，表示根据公司员工手册规定加班需办理申请流程，经过审批后才能计算加班，而何正宏没有办理申请加班的手续，故不存在加班。对此一审法院认为，赤坂亭餐饮公司的员工手册虽有员工加班须事先办理加班申请流程的规定，而赤坂亭餐饮公司又确认何正宏存在法定节假日加班事实，对此赤坂亭餐饮公司称无需进行加班申请流程，赤坂亭餐饮公司的陈述前后矛盾，且赤坂亭餐饮公司亦未提供相应证据证明公司员工加班确实按员工手册规定履行了加班申请流程的事实，故一审法院对赤坂亭餐饮公司的抗辩意见不予采信。赤坂亭餐饮公司对排班表真实性不予认可，但未提供相应证据予以反驳，且经一审法院核对，排班表与指纹考勤记录以及赤坂亭餐饮公司提供的OA系统有关考勤内容的打印件可以相互印证，故一审法院对排班表真实性予以采信。根据排班表内容显示，何正宏上班的班次基本为B、C、E、F等，系“两头班”，中间都有休息时间，且每班均包含用餐时间，未有超过法定工作时间，而何正宏的指纹考勤记录仅显示上、下班两次打卡时间，且有的仅有一次打卡时间，故仅凭打卡时间难以认定何正宏存在超时加班的事实，何正宏据此要求赤坂亭餐饮公司支付超时加班工资，缺乏依据。赤坂亭餐饮公司称何正宏实行综合计算工时工作制，其为此提供了准予企业实行其他工作时间制度决定书予以证明，但该决定书中载明适用综合计算工时工作制的人员是门店营运中心人员、物流中心人员，并未明确指明是何正宏的岗位，且双方劳动合同亦未明确约定何正宏工作时间是综合计算工时工作制，故一审法院对赤坂亭餐饮公司的抗辩意见不予采纳。根据何正宏的指纹考勤记录显示，何正宏确实存在双休日加班及法定节假日加班的情形，而从赤坂亭餐饮公司提供的工资明细显示赤坂亭餐饮公司每月向何正宏支付加班工资，一审法院根据指纹考勤记录结合工资明细予以核算，赤坂亭餐饮公司已足额支付何正宏加班工资，故现何正宏要求赤坂亭餐饮公司支付上述期间加班工资差额，缺乏事实依据，一审法院对此不予支持。
对于2016年5月1日至5月17日期间的工资，何正宏向赤坂亭餐饮公司提供了劳动，赤坂亭餐饮公司应当支付相应的工资，赤坂亭餐饮公司要求不支付该期间的工资，缺乏法律依据，一审法院对此不予支持。至于该期间工资数额，根据赤坂亭餐饮公司提供的2016年5月工资统计表显示，何正宏该月应发工资数额为5,067.23元，故赤坂亭餐饮公司应按此标准向何正宏支付上述工资。
何正宏主张赤坂亭餐饮公司在何正宏工资中扣除了社保费中单位应承担的部分，故要求赤坂亭餐饮公司支付2015年3月至2016年4月期间工资差额6,465.45元，赤坂亭餐饮公司对此无异议并表示同意支付，故一审法院对何正宏的上述诉请予以支持。至于赤坂亭餐饮公司诉请要求何正宏返还垫付的2016年6月社保个人承担部分1,521.59元以及支付经济损失30,000元的诉请，因未经仲裁前置程序，一审法院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：一、上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何正宏2015年3月至2016年4月期间工资差额6,465.45元；二、上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何正宏2016年5月1日至2016年5月17日期间工资5,067.23元(应发工资)；三、上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司无需支付何正宏违法解除劳动合同赔偿金20,662.50元；四、对何正宏的其余诉讼请求不予支持；五、对上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司的其余诉讼请求不予支持(不予处理部分除外)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、赤坂亭餐饮公司是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，根据赤坂亭餐饮公司店长职务说明书显示，店长应当随时处理营运过程中出现的突发事件，负责处理顾客投诉与抱怨并承担相应的责任，赤坂亭餐饮公司制定的电网机制另规定，顶撞或伤害顾客者，公司可以立即开除。本案纠纷起因在于“吸烟事件”，虽然吸烟事件的主要当事人是赤坂亭餐饮公司原品牌总经理王礼荣，但是何正宏作为店长在处理此次事件中，没有及时妥善处理顾客的投诉，并与顾客发生纠纷，导致事态进一步恶化，被网络、新闻媒体大量转载报道。对此赤坂亭餐饮公司已经提供了相应的规章制度、相关当事人的笔录、有关社会媒体的报道等证据，可以证实“吸烟事件”的整个事实过程，虽然何正宏一再辩称其没有违反规章制度，没有顶撞顾客，但不能提供证据反驳或者否定上述事实，故本院对何正宏的辩称不能采纳。此外，何正宏和赤坂亭餐饮公司在一审中均确认本次“吸烟事件”所涉六名孕妇的餐费均未收取，现何正宏主张王礼荣已经垫付了相关费用，而赤坂亭餐饮公司未予认可，本院亦不予采纳。另外，因此次事件不仅投诉的顾客是六名孕妇，更重要的是涉及社会关注的全面禁烟的问题，因此在网络、媒体大量报道转载此事件后，在一定程度上对赤坂亭餐饮公司的声誉造成负面了影响。综上，何正宏在“吸烟事件”中不仅没有履行好安抚顾客的职责，而且直接与顾客发生纠纷，导致矛盾的激化，造成的事件后果也对赤坂亭餐饮公司的声誉造成负面了影响，赤坂亭餐饮公司据此解除双方的劳动合同并无不当。何正宏上诉主张赤坂亭餐饮公司违法解除劳动合同，无事实依据，其要求赤坂亭餐饮公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。
二、赤坂亭餐饮公司是否应当支付何正宏超时加班费的问题，何正宏认为“两头班”中间间隔的时间应当视为正常上班时间，因此根据其上下班打卡的记录主张超时加班工资。对此本院认为，根据排班表显示，何正宏上班的班次系“两头班”，即上午上班时间和下午至晚上的具体上班时间，中间间隔时间不作为上班时间，且每班均包含用餐时间，所以排班表已经明确“两头班”之间的间隔时间不属于上班时间，赤坂亭餐饮公司也并未强制要求何正宏在中间时间需要工作，更主要的是何正宏作为店长暨所在门店的考勤的负责人，在向总公司汇报考勤汇总时也从未要求作为加班处理，对于当月发放的工资也未提出异议，而在赤坂亭餐饮公司解除了劳动合同之后，何正宏现主张“两头班”中间的时间应当视为正常上班时间，并进一步提出了超时加班工资的主张，本院难以支持。此外，根据指纹考勤记录结合赤坂亭餐饮公司支付何正宏工资的具体情况，赤坂亭餐饮公司已足额支付何正宏双休日和法定节假日的加班工资。
综上，何正宏的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人何正宏负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。