湖南省石门县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0726行初17号
原告林昌惠，女，1967年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江街道澧阳西路***号。
原告覃正元，男，1960年3月16日出生，土家族，居民，住址同上。
原告王涓，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘奎香，女，1963年8月3日出生，汉族，居民，住址同上。
两原告的共同委托代理人雷志锋，湖南金州（常德）律师事务所律师。特别授权代理。
两原告的共同委托代理人郭艳，湖南金州（常德）律师事务所律师，一般授权代理。
被告石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人殷长军，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师，一般授权代理。
原告林昌惠、覃正元、王涓、刘奎香因认为被告石门县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年11月13日向被告石门县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年12月20日、2018年3月日公开开庭审理了本案。原告林昌惠、覃正元、王涓、刘奎香及其委托代理人雷志锋、郭艳和被告石门县国土资源局的委托代理人殷长军、邢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌惠、覃正元、王涓、刘奎香于2017年7月25日向被告石门县国土资源局邮寄了《政府信息公开申请书》，要求该局提供石门县棚户区改造项目“滨江豪庭”的相关信息。被告石门县国土资源局收到该申请书后给原告出具了4份资料，即石国土资告【2014】54号国有建设用地使用权拍卖出让公告、拍卖成交确认书、其他非税收入票据、石门县人民政府国有建设用地使用权出让审批单。四原告认为被告没有及时向其提供所需要的相关信息，并且被告出具的上述资料不是被告应当依法提供给原告所需要的政府信息，被告的行为不符合《政府信息公开条例》的规定。
原告林昌惠、覃正元、王涓、刘奎香共同诉称，2014年5月，石门县航运公司小区被石门县人民政府认定为“棚户区”纳入改造范围，“滨江豪庭”开发商负责该棚户区的改造项目。但是2017年5月工程竣工，存在诸多问题。故此，2017年7月原告向石门县人民政府申请政府信息公开。石门县人民政府给予原告的答复“'项目开发国投土地招拍挂全部程序性文件'、'出让土地的定价依据及出让款总额信息'、'与项目相关的国有土地出让合同'的政府信息，应该向石门县国土资源局提出政府信息公开申请。”因此，原告于2017年7月25日转而向石门县国土资源局提出以上政府信息公开的申请。石门县国土资源局在法定期限内未答复。石门县国土资源局逾期不答复的行政行为，违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定。之后，石门县国土资源局于2017年10月13日逾期答复了原告的《政府信息公开申请》，但是逾期答复的信息与原告申请公开的内容大部分不符合。石门县国土资源局答复的内容如下“1、《石门县国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告》（石国土资告（2014）54号）；2、拍卖成交确认书；3、《石门县人民政府国有建设用地使用权出让审批单存根》（政土让（2015）080号）。”石门县国土资源局逾期答复的内容，违反《政府信息公开条例》第六条的规定，具体行政行为违法。原告请求法院判令：一、确认被告逾期不答复《政府信息公开申请》的行政行为违法；二、确认被告未按照原告的申请公开相关信息的行为违法；三、责令被告依据原告信息公开申请书的内容公开相关信息（棚户区改造项目“滨江豪庭”开发商的相关信息：1、项目开发国有土地招拍挂的全部程序性文件；2、出让土地的定价依据及出让款总额信息；3、与项目相关的国有土地出让合同）。
原告林昌惠、覃正元、王涓、刘奎香向本院提交了下列证据：
1、原告林昌惠的身份证复印件1份；
2、原告覃正元的身份证复印件1份；
3、原告王涓的身份证复印件1份；
4、原告刘奎香的身份证复印件1份；
以上证据证明原告的身份。
5、《石门县人民政府政府信息公开申请书》1份，拟证明原告向石门县人民政府提出政府信息公开申请的事实；
6、《石门县人民政府政府信息公开申请答复书》石政公复[2017]1号1份，拟证明石门县人民政府答复原告政府信息公开申请，并告知原告就部分信息应向石门县国土资源局申请政府信息公开的事实；
7、《石门县国土资源局政府信息公开申请书》1份，拟证明原告向石门县国土资源局提出政府信息公开申请的事实；
8、《石门县国土资源局政府信息公开申请书》的邮件底单以及中国邮政官网查询快递收截图2份，拟证明被告石门县国土资源局逾期未答复政府信息公开申请的行政行为违法的事实；
9、石门县国土资源局提供的原告申请公开的信息资料（1、《石门县国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告》（石国土资告【2014】54号；2、拍卖成交确认书；3、《石门县人民政府国有建设用地使用权出让审批单存根》（政土让（2015）080号）；4、其他非税收入票据）4份，拟证明被告石门县国土资源局提供的原告申请公开的信息资料与原告申请公开的信息不完全符合的事实。
被告石门县国土资源局辩称，一、2017年7月25日，原告林昌惠等人提出棚户区改造项目“滨江豪庭”开发商的相关信息，被告的门卫值班室代签了该邮件，并未及时告知报刊收发员送至局办公室。报刊收发员在7月26日准备将该邮件送至局办公室时，恰逢办公室值班人员外出送文件，局办公室无人接受（由于七、八月份全县集中开展脱贫攻坚，机关股室除留一人值班外，全部赴扶贫点村扶贫，故局办公室未能及时接受）。报刊收发员又将该邮件送回门卫值班室，准备择日再送。后由于其他快件包裹陆续覆盖在该邮件上，导致该邮件一直未能及时送至局办公室处理。虽未在法定期限内答复，无主观不作为，其行为并无不当。二、2017年10月13日，被告给原告林昌惠等人《政府信息公开申请》的答复合法、正当。被告根据原告林昌惠等人当面要求为其提供了石国土资告【2014】54号国有建设用地使用权拍卖出让公告、拍卖成交确认书、其他非税收入票据、石门县人民政府国有建设用地使用权出让审批单存根共六页。原告林昌惠等人收到被告为其公开的信息资料后，书面明确“如有需要有关资料再联”。原告林昌惠等人后来一直未向被告再次申请要求其他相关信息公开。原告林昌惠等人的收条注释为对《政府信息公开申请》诉求的变更，其意思表示真实、合法、有效。三、被告一直以来严格按照《政府信息公开条例》的规定履行职责。按照“公开为原则，不公开为例外”的基本要求，大力推行政务公开工作。电子政务是信息公开的重要载体。按照“统筹规划、资源共享、面向公众、保障安全”的要求，在加强电子政务建设的同时，构建网上信息公开平台。就原告林昌惠等所要求的相关信息早在2014年11月6日、2015年4月7日国土资源部的官方网站予以公开。原告林昌惠等人现在继续要求公开的信息，被告也会按照《政府信息公开条例》的规定履行公开职责。综上所述，被告认为原告林昌惠等人的诉求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告石门县国土资源局向本院提交了下列证据：
1、石门县国土资源局政府信息公开申请书1份；
2、快递回执1份；
3、行政复议申请书1份；
上述证据拟证明原告信息公开的程序。
4、行政复议答复通知书1份；
5、行政复议答复书1份；
6、情况说明1份；
7、行政复议决定书1份；
上述证据拟证明行政复议的程序及结论。
8、收条1份；
9、石门县国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告1份；
10、拍卖成交确认书1份；
11、非税收入凭证1份；
12、《石门县人民政府国有建设用地使用权出让审批单存根》（政土让（2015）080号）1份；
13、网上信息公开公示2份；
上述证据拟证明被告履行了原告申请的信息公开的程序，被告早在国土资源局网站已经全面的公开的事实。
14、石门县国土资源局的法定代表人身份证明书、邓德文的身份证复印件、统一社会信用代码证书3份，拟证明被告的合法身份。
15、中华人民共和国国务院令《中华人民共和国政府信息公开条例》1份，拟证明法律依据。
经庭审质证，对于原告提供的证据1-9被告没有异议。对于被告提供的上述证据，原告认为原告和被告的举证的时间上不一样，对原告的权利是否造成了侵害，被告应该证明没有超过举证期限。对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4-7原告没有异议；对证据8的真实性原告没有异议，但对关联性有异议，认为应在15天内答复，如果做不到15天内答复应要相关的程序进行答复，文字上面来看得不出被告证据的主张。2017年7月25日提出的申请，2017年8月28日去常德进行的复议；对证据9的真实性原告没有异议，但是认为第十项说明这个信息是存在的；对证据10的真实性原告没有异议，但是认为总价三千七百万是怎么组成的应该说明，提供的信息不全面；对证据12的真实性原告没有异议，但对合法性、关联性有异议；对证据13的真实性原告有异议，认为从证据上面来看不确定是国土资源局网站上面的；对证据14中法定代表人身份证明书、邓德文的身份证的真实性原告没有异议，合法性有异议，认为必须有法定机关的证明，对组织机构代码证的真实性、合法性、关联性原告都有异议；对证据15的真实性原告没有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1-9被告没有异议，本院予以采信。对被告提供的证据1-3、证据4-7、证据15原告没有异议，本院予以采信；对被告提供的证据8-13的真实性原告没有异议，来源合法，均与本案有关联性，本院予以采信；对被告提供的证据14，来源合法，内容客观，本院予以采信。
经审理查明，2014年石门县原航运公司小区被石门县人民政府纳入“棚户区”改造范围，湖南六合置业有限责任公司负责该棚户区的改造项目（滨江豪庭小区），原告林昌惠、覃正元、王涓、刘奎香居住在该小区。2017年7月，原告林昌惠等人向石门县人民政府申请该棚户区改造项目相关的政府公开的信息，石门县人民政府给原告答复：项目开发国投土地招拍挂全部程序性文件、出让土地的定价依据及出让款总额信息、与项目相关的国有土地出让合同等政府信息，应该向石门县国土资源局提出政府信息公开申请。因此，原告林昌惠等人于2017年7月25日向被告石门县国土资源局提出以上政府信息公开的申请。被告石门县国土资源局于次日收到后在法定期限内未答复。原告林昌惠等人于2017年8月28日向常德市国土资源局提出行政复议申请，该局于同年9月28日作出行政复议决定：责令被申请人自收到本复议决定之日起10日内，向申请人依法公开政府信息。被告石门县国土资源局于2017年10月13日向原告林昌惠等人提供了《石门县国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告》（石国土资告（2014）54号）、拍卖成交确认书、其他非税收入票据、《石门县人民政府国有建设用地使用权出让审批单存根》（政土让（2015）080号）。原告林昌惠等人认为被告石门县国土资源局逾期答复的内容，违反了《政府信息公开条例》第六条的规定，其行政行为违法，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是：被告是否正确履行了政府信息公开法定职责。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。……”之规定，被告石门县国土资源局具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。该条例第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关当场不能答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。……”。被告石门县国土资源局收到原告林昌惠等人的《政府信息公开申请书》后，应当在15个工作日内给予答复。被告于2017年7月26日收到原告林昌惠等人的《政府信息公开申请书》后，于同年10月13日才给原告答复，却未履行法定延期的程序，且被告提出的客观原因，并不属于法定延期答复的理由，因此其逾期答复的行为违法。被告为原告提供了四份资料（信息），即《石门县国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告》（石国土资告（2014）54号）、拍卖成交确认书、其他非税收入票据、《石门县人民政府国有建设用地使用权出让审批单存根》（政土让（2015）080号）。原告虽认为不是其所需要的资料（信息），但未提供充足的证据证明其要求被告提供的资料（信息），属于被告应当保存或者收集、公开的信息，故被告没有提供。对于原告的此项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告石门县国土资源局逾期答复原告林昌惠、覃正元、王涓、刘奎香提出的政府信息公开申请的行为违法；
二、驳回原告林昌惠、覃正元、王涓、刘奎香的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告林昌惠、覃正元、王涓、刘奎香负担25元，被告石门县国土资源局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上
诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 唐汇成
人民陪审员 黄明东
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 董子菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。