吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3883号
原告（反诉被告）：农安县万顺丰收粮库.住址,吉林省农安县。
法定代表人：陈东丰，总经理。
委托代理人：贾晓东，副经理。
委托代理人：董伟，农安县万顺丰收粮库法律顾问。
被告（反诉原告）：安徽神农光电机械有限公司.住址，安徽省庐江县。
法定代表人：钱春阳，经理。
委托代理人：胡宏胜，公司技术员。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
原告农安县万顺丰收粮库（“以下简称万顺粮库”）诉被告安徽神农光电机械有限公司（以下简称神农公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾晓东、董伟，被告委托代理人胡宏胜、王本仓到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告（反诉被告）万顺粮库诉称：2015年1月17日，原、被告双方签订色选机销售合同。原告已经按照合同约定交付定金3万元，并在货到后支付货款22万元。因被告销售给原告的三台色选机存在质量问题，至今被告无法将机器调试正常，致使原告不能使用。故向人民法院提起诉讼，要求解除原、被告双方2015年1月17日签订的销售合同。被告返还货款25万元（定金3万元，货款22万元）。要求被告按照合同约定承担违约金4.5万元。本案鉴定费、诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告（反诉原告）神农公司辩称：1、双方签定合同有效；2、原告在合同签定后交付25万货款包括3万元定金，尚欠20万元未支付，合同约定2015年6月1日前付清，但原告一直未付，原告有违约行为；3、原告说三台玉米色选机存在质量问题与事实不符，一直正常使用，请求法庭驳回原告诉讼请求，1、立即支付被告20万元货款；2、支付违约金45000元；3、反诉费由反诉被告承担。
万顺粮库为证实自己的主张提供如下证据：
1、购销合同一份，证明整机质量保证期为一年，现在仍在质保期内，被告应免费提供技术上门服务。经被告调试机械现在仍不能投入使用，由于被告产品质量存在问题，原告未在产品质量验收文件上签字盖章。
神农公司：真实性、合法性无异议，但未上门服务与事实不符。按原告要求量身定做的三台玉米色选机，送货上门并调试好后人员才撤回。
2、短信7条，证明最晚到2015年7月发生对话，按合同约定一个月内应将设备调试完毕，但对方一直怠于调试，原告多次通知被告对色选机安装调试，并至今被告尚未将该机械安装调试到正常使用状态。
神农公司：有异议，不符合证据规则，对话人的身份无法确定，与本案无关联性，是自己私自打的，应到电信公司打出来，电话号不是老总的。
3、合肥泰禾光电科技股份有限公司签定的购销合同一份，证明由于被告的色选机不能正常使用，原告为了不影响正常生产又从其他厂家购进三组六台色选机。
神农公司：原告又买的机械与我公司的机器没有可比性。
神农公司提供如下证据：
安徽神农光电机械有限公司企业标准（玉米色选机）一份，证明原告购买的三台机械是根据此标准即原告认可的标准定做的。
万顺粮库有异议，企业标准不能代替国家标准和行业标准，被告与原告签定的销售合同无异议，说明原被告之间是买卖关系，而非被告所说的量身定做，原告认可的。双方在合同中对三台机械的质量没有约定，但作为被告应当对出售的产品质量负责，按合同法规定对质量没有约定或约定不明应按国家标准或行业标准，没有国家标准或行业标准应按通常标准，被告提供的企业标准不能证明被告所生产销售给原告的机械质量符合国家标准或行业标准。虽然在合同中有对合同的认可，但并没约定或写明是原告对色选机质量的认可，被告作为生产者经销者应对提供的产品质量负责。
反诉原告神农公司诉称：被反诉人为了经营粮库业务，派代表贾晓东前往反诉方公司即安徽神农光电机械有限公司进行实地考察，基于对反诉方玉米色选机的认可，双方于2015年1月17日在反诉方签订购销合同：一：产品类别及相关明细。品名及型号:SN-
RA5,单位：台，数量：三，单价：15万元，总价：45万元。二：付款方式：合同签订时，被反诉方向供货方即反诉方支付定金三万元；货到需方时，需方向供货方支付二十二万元；调试完毕后付款95%，余款在2015年6月1日前付清。三：质量要求：整机质量保证一年，质保期内，供方向需方免费提供技术支持或上门维修服务。合同签订后，反诉方按照被反诉方的要求制造三台玉米色选机，派人将玉米色选机送往被反诉方，进行安装、调试，并对被反诉方人员进行技术培训，2015年3月27日安装调试到位，三台玉米色选机投入正常使用。被反诉方在支付定金三万元和货款二十二万元后，没再继续付款。
反诉人是按照被反诉人要求制造玉米色选机的，不存在任何质量问题，被反诉人故意拖延付款，以构成违约。因此被反诉人的诉讼请求应予以驳回。判决支持反诉人的反诉请求。
反诉被告万顺粮库辩称：1、反诉的诉讼请求没有事实根据和法律依据，反诉方将机械送到原告处到现在仍然没有调试完毕并且到现在一直不能正常使用，按合同约定只有到调试完毕后才能支付95%，因此现在被告反诉原告立即支付没有事实根据。2、原告在本案中不存在违约行为，由于被告机器虽经过被告的调试但仍然达不到正常的色选机质量标准，存在质量问题，好粒坏粒各一半，所以由于存在质量问题就丧失了机器应有的功能，违约责任在反诉方，要求依法驳回反诉方的反诉请求。
反诉原告提供的证据与本诉相同。反诉被告质证意见与本诉质证意见相同。
反诉被告提供如证据与本诉证据相同。反诉原告质证意见与本诉相同。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1真实性、合法性无异议予以确认；对调试机械现在仍不能投入使用予以否认，但按合同约定调试后原告签字，原告未在验收单上签字，且没有证据证实已经将机器调试好能够使用，因此对机器没能投入使用予以确认。证据2短信被告有异议，因对话人的身份无法确定，本庭不予确认。证据3被告有异议，与本案无关不予确认对神农公司提供的证据原告有异议，没有国家标准或行业标准应按通常标准，被告提供的企业标准不能证明被告所生产销售给原告的机械质量符合国家标准或行业标准。因为证明不了可以正常使用，对此不予确认。
综上，结合庭审及对证据的确认，认定如下事实：
经审理查明，2015年1月17日，原、被告双方签订玉米色选机销售合同。原告万顺粮库已经按照合同约定交付定金3万元，被告方神农公司按照原告方的要求制造三台玉米色选机，派人将玉米色选机送往原告方万顺粮库，万顺粮库在收到玉米机后支付货款22万元。但至今被告无法将机器调试正常，致使原告不能使用。故向人民法院提起诉讼，要求解除原、被告双方2015年1月17日签订的销售合同；被告返还货款25万元（定金3万元，货款22万元）；要求被告按照合同约定承担违约金4.5万元；本案鉴定费、诉讼费、邮寄费等由被告承担。被告神农公司（反诉原告）安徽神农公司认为原告诉讼理由不成立并提出反诉请求，即1、立即支付被告20万元货款；2、支付违约金45000元；3、反诉费由反诉被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，被告按约定将三台机器送到原告方，原告方已按约定支付定金和首付款。被告称已将机器调试好正常使用，但原告否认。双方合同约定，产品验收方法：需方按产品使用说明书进行验收，供方将产品调试正常后，由需方在验收文件上签字或盖章，需方没有在验收文件上签字或盖章，无法证实调试合格能够正常使用，因此原告要求解除原被告双方签订的销售合同，被告返还货款25万元（定金3万元，货款22万元）的诉讼请求应予支持；原告要求被告按照合同约定承担违约金4.5万元一节，合同第八条第1款规定，合同生效后，双方应全面履行，若发生违约，违约方应赔偿守约合同标的总额10%的违约金。因合同标的总额为45万元，被告违约在先应赔偿违约金4.5万元。被告称合同签订后，反诉方按照被反诉方的要求制造三台玉米色选机，派人将玉米色选机送往被反诉方，进行安装、调试，并对被反诉方人员进行技术培训，2015年3月27日安装调试到位，三台玉米色选机投入正常使用。被告所述没有证据证实，因此要求立即支付被告20万元货及违约金45000元，反诉费由反诉被告承担的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一百三十条条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告农安县万顺丰收粮库与被告安徽神农光电机械有限公司之间2015年1月17日签订的销售合同。
二、被告（反诉原告）安徽神农光电机械有限公司返还原告（反诉被告）农安县万顺丰收粮库货款25万元。
三、被告（反诉原告）安徽神农光电机械有限公司赔偿原告（反诉被告）农安县万顺丰收粮库违约金4.5万元。
四、驳回反诉原告本诉被告安徽神农光电机械有限公司诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5,275.00元、反诉费2,487.50元及邮寄费108元由被告（反诉原告）安徽神农光电机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵运兴