河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3755号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人耿涛，该公司经理。
委托代理人邝效领，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张庆宾，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住河南省柘城县。
委托代理人刘增全，广东赵卢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡志鹏，男，1994年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）胡丙玉，男，1971年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
代表人王英伟，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）因与被上诉人张庆宾，被上诉人胡志鹏、胡丙玉、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4050号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险商丘支公司的委托代理人邝效领，被上诉人张庆宾的委托代理人刘增全到庭参加诉讼，被上诉人胡志鹏、胡丙玉、阳光财险周口支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
太平洋财险商丘支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿金34563.63元。事实和理由：一、上诉人伤残等级达不到九级，鉴定机构不顾事实，简单以《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准认定张庆宾左肩关节功能丧失达50％，且未准许上诉人重新鉴定申请错误。请二审法院同意上诉人重新鉴定申请。二、营运损失不属于保险责任，一审判决上诉人承担停运损失不合理不合法，损失不大维修3个月，时间过长。
张庆宾辩称，一、一审引用的鉴定意见是由一审法院依法委托本案当事人共同选择的鉴定机构作出，程序合法，鉴定意见是依据《人体损伤致残程度分级》标准作出，并非上诉人所称的“简单以《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准”作出。二、投保人投保的目的是避免交通事故风险，事故发生后给第三人造成的损失应由承保人即保险公司承担，营运损失属于保险理赔范围。上诉人没有提供任何营运损失不属于保险责任的证据，也不可能向投保人履行对免责条款的书面解释和说明义务。请求驳回上诉，维持原判。
胡志鹏、胡丙玉、阳光财险周口支公司未答辩。
张庆宾向一审法院起诉请求：请求依法判令太平洋财险商丘支公司、胡志鹏、胡丙玉、阳光财险周口支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失暂定50000元。2017年7月14日，张庆宾变更诉讼请求为166393元。
一审法院认定事实：2016年11月28日14时，张庆宾驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿学苑路由东向西行驶至柘城县学苑路长江医院门口路段左转弯时，与胡志鹏驾驶的沿学苑路由东向西行驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张庆宾、胡志鹏、胡银帅受伤、两车辆部分受损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队处理，作出第16112801号道路交通事故认定书，认定张庆宾承担事故的主要责任，胡志鹏承担事故的次要责任。事故发生后张庆宾被送往柘城县人民医院住院治疗90天，共花费医疗费21260.9元。张庆宾的伤情经该院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2017年4月18日定残，鉴定结论为：被鉴定人张庆宾左锁骨粉碎性骨折的后遗症，构成九级伤残；后续治疗费约需5000元。张庆宾支付鉴定费1300元。张庆宾的车损和营运损失经该院委托商丘市银晨价格评估有限公司评估，认定豫Ｎ×××××号出租车的车损为8355元，营运损失22500元。张庆宾共支付评估费3000元。胡志鹏驾驶车主为胡丙玉的豫Ｎ×××××号小型普通客车在阳光财险周口支公司投保有交强险，在太平洋财险商丘支公司投保有责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。张庆宾和妻子高秀霞于2009年6月19日购买柘城县承德家园小区C9东1室住房一套，自2009年11月9日开始入住该房屋。张庆宾从事交通运输行业。张庆宾的母亲曹秀荣于1946年8月24日出生；张庆宾共姊妹二人。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年；2016年度河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元／年；2016年度河南省居民服务业和其他服务业收入为33857元／年；2016年度河南省交通运输行业的平均收入为52099元／年。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。胡志鹏驾驶机动车与张庆宾发生交通事故，造成张庆宾受伤，胡志鹏承担此事故的次要责任，胡志鹏应在其过错范围内承担相应的民事责任，胡志鹏驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在阳光财险周口支公司投保有交强险，在太平洋财险商丘支公司投保有责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。张庆宾的损失应由阳光财险周口支公司在交强险责任限额内先行予以赔付。因太平洋财险商丘支公司庭审时并未向法庭提交证据来证明投保人在投保时对保险免责条款已经履行了提示和明确说明义务，故张庆宾的营运损失应由太平洋财险商丘支公司承担赔偿责任，张庆宾的损失超出交强险责任限额的部分，应由太平洋财险商丘支公司根据事故责任比例在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出保险范围的鉴定费、评估费由胡志鹏根据事故责任比例承担赔偿责任。因本案交通事故发生的日期与张庆宾定残日期的时间间隔过长，张庆宾的误工期限该院酌情认定120天。张庆宾请求的交通费，根据其住院天数该院酌情支持900元。对张庆宾诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，该院酌情予以支持。该院认定张庆宾因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费21260.9元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费7200元（80元／天×90天）、营养费900元（10元／天×90天）、残疾赔偿金108931.68元（27232.92元／年×20年×20％）、护理费8348.3元（33857元／年÷365天×90天）、误工费17128.44元（52099元／年÷365天×120天）、精神损害抚慰金酌情支持10000元、鉴定费1300元、车损8355元、营运损失22500元、评估费3000、被扶养人曹秀荣生活费18087.79元（18087.79元／年×10年×20％÷2人）、交通费900元，以上合计232912.11元。按照交强险约定的各分项责任限额，对张庆宾的上述赔偿项目和数额，阳光财险周口支公司应在交强险责任限额内赔偿张庆宾122000元（医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车损2000元）。张庆宾的损失超出交强险责任限额的部分应由太平洋财险商丘支公司根据事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿张庆宾34563.63元[（232912.11元－122000元－鉴定费1300元－评估费3000元）×30％]，超出保险责任范围的鉴定费、评估费应由胡志鹏赔偿张庆宾1290元[（1300元＋3000元）×30％]。张庆宾的诉请超出157853.63元的部分该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，缺席判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险责任限额赔偿原告张庆宾各项损失共计122000元，于判决生效后十日内履行（汇款账户：户名商丘市梁园区人民法院，账号41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张庆宾各项损失共计34563.63元，于判决生效后十日内履行。三、被告胡志鹏赔偿原告张庆宾各项损失共计1290元，于判决生效后十日内履行；四、驳回原告张庆宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3627元，减半收取1814元，由被告胡志鹏负担1730元，原告张庆宾负担84元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对涉案司法鉴定意见书予以采信及支持营运损失是否适当，上诉人申请重新鉴定应否予以准许。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、司法鉴定问题。商丘商都法医临床司法鉴定所商都司鉴所[2017]临鉴字第502号司法鉴定意见书系一审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定意见是依据《人体损伤致残程度分级》标准结合对受害人的体格检查得出。上诉人无证据证明其存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序违法，鉴定失实等不足采信的法定情形，一审法院予以采信及未准许其重新鉴定申请，并无不当。同理对其二审重新鉴定诉请，本院依法亦不予准许。二、营运损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案事故受损车辆为出租车，属于经营性车辆，上诉人未提供证据证明其对免责条款尽到了明确说明义务，基于保险责任的替代性，一审法院对营运损失予以支持并判令上诉人赔付，并无不当。综上，太平洋财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 许长峰
审判员 段 旭
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 雪