广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25298号
原告吕秋林，
委托代理人张双全，广东广和律师事务所律师。
被告何科锦，
委托代理人苏珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
第三人郭荣森
第三人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，
法定代表人恩腾曼（KLUSENTENMNN）。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
吕秋林于庭审中提交车辆权属登记证书复印件两页，载明“机动车所有人/身份证明名称/号码”为郭荣森/居民身份证/，“机动车登记编号”为粤Ｂ×××××，“车辆品牌”为梅赛德斯-
奔驰，“车辆识别代号/车架号”为WDDUG6FB2E05XXXX，“发证日期”为2014年X月X日，“登记栏”中载明“抵押登记抵押权人姓名/名称：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司……抵押登记日期：2014-X-x”。
2016年4月1日徐洋康、何科锦签订《债权（抵、质押权）转让协议书》一份，载明“……第一条徐洋康将所享有债务人郭荣森的债权全部转让给何科锦，债权转让价格为54.2万元，同时该债权项下的抵押（或质押）权及转押权等相关权利一并转让给何科锦。自本协议签订后，由郭荣森直接向何科锦偿还，该债权项下的抵押（或质押）权转押权等相关权利全部由何科锦享有。第二条：抵（或质押）物基本信息为：奔驰牌汽车一辆、号牌为：粤Ｂ×××××，车架号：WDDUG6FB2E05XXXX，车主姓名：郭荣森，身份证号：。……第四条：……并且本转让协议具有独立性，对于因抵押、质押物涉及到违法犯罪等事实，均不影响本债权转让协议的效力。第五条：本协议在签订后，徐洋康负责将抵（或质押）物直接交付给何科锦，……第六条：本协议签订后，徐洋康和郭荣森之间的原借款合同中徐洋康所享有的所有权益，何科锦均应享有，包括但不限于本金、逾期还款违约金、利息、实现债权的费用等权益。第七条：本协议签订后，徐洋康负有向郭荣森通知该债务转让的义务，……”徐洋康在《债权（抵、质押权）转让协议书》尾部“甲方”处签名或加盖指印，何科锦在《债权（抵、质押权）转让协议书》尾部“乙方”处签名或加盖指印，双方均予以确认。
2016年4月1日同日何科锦分11次向方思远账户转账付款538000元。2016年4月1日同日徐洋康出具《收据》一份，载明“何科锦（受让人）因债权转让需要，向徐洋康（转让人）转款人民币53.8万元整……转让人授权受让人将该笔借款划至以下帐号：……户名：方思远……该笔款项己划入指定账户，转让人予以确认。备注：余款已收到现金。”徐洋康在《收据》下方“转让人”处签名并加盖指印予以确认。
2016年4月8日何锦科与吕秋林签订《债权转让协议》一份，其中“甲方”为何锦科，“乙方”为空，“丙方”为吕秋林，载明“……一、何锦科、乙方、吕秋林一致确认：截至本协议签署之日，乙方尚欠何锦科人民币58500.00元……，质押物为车牌号码为粤Ｂ×××××小汽车一辆。……四、陈述、保证和承诺：1、何锦科承诺并保证：……（2）其转让的债权系合法、有效的债权。……3、吕秋林承诺并保证：（1）……受让债权为本人的真实意愿。五、本协议签订后，吕秋林自动享有原质押借款合同中何科锦应有的权利及履行相关义务。六、各方同意，如果一方违反其在本协议中所做的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方做出全面赔偿，赔偿包括但不限于按照银行同期利率四倍支付利息及违约金，由本案引起的诉讼费用、律师费等相关维权费用，违约金标准为债权标的额的百分之十。……”何科锦在《债权转让协议》尾部“甲方”处签名或加盖指印，吕秋林在《债权转让协议》尾部“丙方”处签名或加盖指印，双方均予以确认。
2016年4月8日同日何锦科与吕秋林签订《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》一份，载明“自2016年4月8日15点37分起，车型奔驰，车牌号粤Ｂ×××××、发动机号276824300XXXXX的车辆由何科锦交予吕秋林身份证号：（）使用。吕秋林驾驶证档案号：5101042XXXXX，何科锦和吕秋林在平等、自愿原则下，特签订以下协议：1、自2016年4月8日15时起，上述车辆的所有罚款、罚分、事故和由吕秋林负责。交付使用后发生的所有罚款、罚分、事故与原车辆登记的车主和何科锦无任何关联。……3、交付车辆以实际查看为准，车钥匙2把、行驶证、购置证、保险单。4、本车辆在交付之后，包括但不限于以下风险：因质押车辆灭失、被盗抢、交通事故、以及国家关于机动车管理的政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等。以上全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担。5、以上各项条款双方当事人均已全部阅读并理解、自愿接受全部条款，并签字确认生效。”
2016年4月8日同日吕秋林通过陈建斌向何科锦账户汇款20×××00+20×××00+148000=548000元。
2016年6月14日吕秋林为粤Ｂ×××××号车支付机动车交通事故责任强制保险保费760元、车船税1800元，商业险保费12761.70元。
吕秋林、何科锦、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司均认可2016年8月22日梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司在深圳市老工匠汽车服务有限公司处对车辆进行留置。
二、其他事实
庭审中，何科锦提交徐洋康出具的《情况说明》一份，载明“本人徐洋康(身份证号码为)于2015年11月3日与郭荣森签订《借款合同》，向其出借人民币417200元，约定月利率为3%，手续费为1%。合同签订后，本人委托方思远将款项支付至62146672000XXXXX账户，郭荣森将其所有的奔驰S400质押给本人。债权期限至2015年12月02日，债权届满后，郭荣森未还款。经郭荣森同意后，本人将债权转让给何科锦，后何科锦将款项支付至本人指定的方思远中国银行账户。并且本人在何科锦将该债权再转让给吕秋林时，代为通知了郭荣森。特此说明！”
三、诉讼请求
吕秋林诉至本院，请求确认吕秋林、何科锦签订的《债权转让协议》无效，判令何科锦返还购车款585000元，赔偿因购买车辆保险及车船税所支出的费用12768元，赔偿原告违约金58500元，并承担本案诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，徐洋康与郭荣森签订借款合同，徐洋康将款项出借给郭荣森，此后作为债权人的徐洋康将借款合同的权利全部转让给何科锦，作为债权人的何科锦将借款合同的权利全部转让给吕秋林。何科锦与吕秋林之间的借款合同权利转让行为合理合法，本院予以支持。
粤Ｂ×××××号车作为借款合同的质押物，由郭荣森交给徐洋康，徐洋康交给何科锦，何科锦交给吕秋林。依照吕秋林于庭审中提交的车辆权属登记证书复印件两页，“登记栏”中明确载明“抵押登记抵押权人姓名/名称：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司……抵押登记日期：2014-07-08。”吕秋林在签订《债权转让协议》时明知粤Ｂ×××××号车上设置有经过合法抵押登记的抵押权。
吕秋林在签订《债权转让协议》时明知粤Ｂ×××××号车上设置有经过合法抵押登记的抵押权，现又以粤Ｂ×××××号车被合法登记抵押权人留置为由，要求确认债权转让协议无效，返还债权转让对价585000元，吕秋林此部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对吕秋林此两项诉讼请求不予支持。
吕秋林支付机动车交通事故责任强制保险保费760元、车船税1800元，商业险保费12761.70元，是为保证其对质押物粤Ｂ×××××号车正常使用之行为。吕秋林在签订《债权转让协议》时明知粤Ｂ×××××号车上设置有经过合法抵押登记的抵押权，其要求何科锦赔偿其在实际控制质押物粤Ｂ×××××号车期间为保证车辆正常使用而支付的款项12768元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对吕秋林此项诉讼请求不予支持。
鉴于何科锦并未存在违反《债权转让协议》之行为，吕秋林要求何科锦赔偿违约金58500元之诉讼请求缺乏依据，本院对何科锦此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告吕秋林的诉讼请求。
本案案件受理费5181元，已由原告吕秋林预交，此款由原告吕秋林自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 依
书 记 员 林倍芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。