河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民再168号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)魏向时，男，1984年4月22日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人魏昭，河南银基律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)赵元，男，1985年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人樊良启，河南振豫律师事务所律师。
原审第三人郑州房朝房地产经纪有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路127号院2号楼25层2504号。
法定代表人马玉芳。
再审申请人魏向时因与被申请人赵元及原审第三人郑州房朝房地产经纪有限公司（以下简称房朝公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4497号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月28日作出（2017）豫01民申994号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，魏向时的委托诉讼代理人魏昭，赵元及其委托诉讼代理人樊良启到庭参加诉讼，房朝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏向时申请再审称，1.一审送达程序违法，魏向时未收到开庭传票、起诉书等应诉材料。双方通过中介签订的房屋买卖合同留有双方电话，但一审法院邮寄送达传票的邮件上并未写明联系方式，也从未联系过魏向时，仅仅依据邮件退回后写的“本人拒收”就直接缺席开庭审理，也未进行公告，送达程序明显不合法。一审程序违法，应将本案发回重审。2.赵元与魏向时签订的房屋买卖合同已经不具有继续履行的条件。根据双方与中介签订的补充协议，应视为2016年5月20日合同已解除，后魏向时与第三人张建忠于2016年5月23日签订房屋买卖合同，第三人张建忠支付了全部房款，装修并入住了涉案房屋，合同已经实际履行。针对该一审未查明的事实，二审法院径行判决维持一审判决继续履行赵元与魏向时签订的房屋买卖合同，于法无据，将本案激化为三方矛盾。请求改判解除赵元与魏向时签订的房屋买卖合同或将本案发回一审法院重审。
赵元答辩称，其至今未收到再审申请书，再审裁定书剥夺了赵元的诉讼权利。魏向时向中院立案庭提交赵元错误的送达地址和错误的电话号码，导致赵元未收到再审申请书及相关法律文书，而赵元在原审及执行中均有送达地址和联系方式。赵元与魏向时签订的房屋买卖合同依法成立并生效，因魏向时恶意毁约，和张建忠恶意串通，在查封房屋的情况下对房屋进行装修，因此张建忠的损失应向魏向时主张权利。赵元依法支付了首付款85万元，并帮魏向时进行了解押，向中介公司缴纳了相关费用，原审卷宗中有中介公司出庭作证并提供书面证明，证明魏向时故意毁约，不配合中介公司办理银行贷款相关手续。魏向时的再审理由不能成立，应依法驳回。赵元愿意一次性支付剩余款项120万，要求判令赵元协助办理相关手续，维持原审判决。
赵元向一审法院起诉请求：依法判令魏向时继续履行《房屋买卖合同》，协助赵元将位于郑东新区××楼××单元××房屋过户至赵元名下，履行为保障合同目的实现需履行之其他合同义务；判令魏向时向赵元支付违约金51250元和损失3081元（以85万元为基数，按银行同期贷款利率标准自2016年4月12日暂计算至2016年5月12日，之后按合同约定计算至履行完毕之日）；判令本案诉讼费用、保全费用、诉讼保全保险费用由魏向时承担。
一审法院查明：2016年4月5日，赵元（作为甲方）与房朝公司（作为乙方）签订《搜房综合保障服务协议》，约定赵元通过房朝公司居间介绍成交存放量房屋，成交的房屋地址为郑东新区××楼××单元××号，保障服务费为10250元等。同日，赵元（作为买方、乙方）与魏向时（作为买方、甲方）、第三人房朝公司（作为居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》，约定魏向时拥有的位于郑东新区××楼××单元××号的房产，房屋所有权证号为1601019352，该房屋已经设定抵押，抵押权人为中信银行，抵押金额为85万元。该房产的抵押，魏向时应在10个工作日办理抵押注销手续；双方一致确认，本合同项下的房产成交价格为205万元；房朝公司的佣金为本合同约定房屋成交价的0．5％，赵元于合同签订时支付佣金10250元；甲乙双方于签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，赵元应在网签时，将首付款存入房管局指定的由贷款银行放贷至监管账户，过户后全部房款由资金监管账户交付魏向时，以上所贷款项具体金额以贷款银行确定金额为准，如果贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，赵元应当在首付房款交付时一次性补足，定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金，仍暂有房朝公司保管，待物业全部顺利交割完毕后，魏向时凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向房朝公司领取物业交割保证金（第四条第2款）；产权过户时间为该房屋有银行按揭抵押贷款，双方约定在银行允许解押30个工作日内，由赵元出资解押并注销，他项权证注销后45个工作日内，共同到相关部门办理银行按揭、网签、过户等手续（第五条第1款）；魏向时应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起3日内向赵元完整有效的交付本合同项下房产及其他相关配套附属设施，并保证在网签之日起3日内将该房产名下所有的户口全部迁出，如户口未全部迁出，魏向时向赵元支付总房款10％的违约金，并继续履行全部户口迁出义务；在签订本合同之时，房朝公司有权利全额收取佣金，本合同签订后，甲乙双方任何一方单方面解除合同，双方均同意解除合同，以及法定、约定的终止履行，均不影响房朝公司佣金的收取，若赵元支付佣金及定金后，魏向时违约，赵元佣金损失由魏向时赔偿，但就佣金一项，魏向时向赵元承担五倍的赔偿责任；魏向时若违反本合同第五条约定则视为其单方解除合同，应双倍返还赵元交付的定金（原交房朝公司代为保管的定金，魏向时无权要回，房朝公司有权将定金直接交付赵元，除非三方达成新的协议）；甲乙双方网签后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1％的违约金等。2016年4月5日，赵元通过POS机刷卡向第三人房朝公司转入20500元。同日，第三人房朝公司出具《收据》，载明：今收到赵元交来郑东新区××楼××单元××号佣金及购房保证金20500元。2016年4月5日，赵元（作为乙方、买房）与魏向时（作为甲方、卖方）签订《解押协议》，约定赵元购买魏向时本案涉案房屋；因该房产处于抵押状态，为使甲乙双方房产交易顺利进行，魏向时需解除抵押，解押款合计85万元，以上解压款由赵元支付人民币85万元，此款项用于中信银行金水路支行解押，赵元解押款充抵购买该房屋的首付款，剩余解押款由魏向时自行筹集等。2016年4月5日，赵元（作为乙方）与魏向时（作为甲方）、刘小飞（作为丙方）签订《补充说明》，载明赵元需在2016年4月12日之前向魏向时账户中存入85万元给魏向时解押，如逾期未存入，则视为赵元违约，需支付给魏向时违约金2万元等。同日，魏向时出具收到条，载明：今收到海马公园壹期3号楼504房，买房款定金2万元。2015年4月12日，赵元通过工商银行账户向魏向时中信银行账户转入83万元。同日，魏向时出具《收据》，载明：今收到赵元购买魏向时位于郑东新区××楼××单元××房产解押款83万元，此款充抵赵元购买房屋的首付款。另查明，本案涉案房产为魏向时单独所有。
一审法院认为，赵元与魏向时、第三方房朝公司签订的《房屋买卖合同》，魏向时与赵元签订的《解押协议》，赵元与魏向时、案外人刘小飞签订的《补充协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。《房屋买卖合同》约定，甲乙双方于签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，赵元应在网签时，将首付款存入房管局指定的由贷款银行放贷至监管账户，过户后全部房款由资金监管账户交付魏向时，以上所贷款项具体金额以贷款银行确定金额为准，如果贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，赵元应当在首付房款交付时一次性补足，定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金，仍暂有房朝公司保管，待物业全部顺利交割完毕后，魏向时凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向房朝公司领取物业交割保证金；产权过户时间为，该房屋有银行按揭抵押贷款，双方约定在银行允许解押30个工作日内，由赵元出资解押并注销，他项权证注销后45个工作日内，共同到相关部门办理银行按揭、网签、过户等手续（第五条第1款）。现赵元已按《房屋买卖合同》、《解押协议》及《补充协议》的约定向魏向时支付解押款85万元，魏向时也应按照《房屋买卖合同》第五条第1款的约定在他项权证注销后45个工作日内，共同到相关部门办理银行按揭、网签、过户等手续（第五条第1款）。现魏向时违反上述合同约定，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵元诉请判令魏向时继续履行《房屋买卖合同》，根据《房屋买卖合同》的约定，魏向时应当协助赵元到相关部分办理银行贷款、网签手续，故对赵元该项诉请一审法院予以支持。但赵元诉请魏向时协助将本案涉案房屋过户至赵元名下，因《房屋买卖合同》约定房产成交价格为205万元，赵元仅向魏向时支付了85万元，剩余款项的支付尚具有不确定性，故对赵元该项诉请，一审法院不予支持。关于赵元诉请魏向时支付违约金51250元的诉讼请求，一审法院认为，《房屋买卖合同》约定在签订本合同之时，房朝公司有权利全额收取佣金，本合同签订后，甲乙双方任何一方单方面解除合同，双方均同意解除合同，以及法定、约定的终止履行，均不影响房朝公司佣金的收取，若赵元支付佣金及定金后，魏向时违约，赵元佣金损失由魏向时赔偿，但就佣金一项，魏向时向赵元承担五倍的赔偿责任。本案中，赵元并未要求解除合同，赵元是否存在佣金损失尚不明确。故一审法院对该项诉请不予支持。关于赵元要求魏向时承担诉讼保全责任险费用的诉讼请求，不明确、不具体，故一审法院不予支持。魏向时经一审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、魏向时继续履行其与赵元签订的《房屋买卖合同》，于本判决生效之日起十日内协助赵元到相关部门办理银行贷款、网签手续；二、驳回赵元的其它诉讼请求。案件受理费23635元，由魏向时负担。
魏向时不服一审判决提起上诉。本院二审经审理查明的事实与一审一致，二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为：魏向时与赵元签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，赵元依照合同约定向魏向时支付了房屋解押款85万元，并向银行申请办理房屋抵押贷款，但因魏向时不予配合，致使合同没有继续履行，魏向时的行为已经构成合同违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案涉案房屋并不存在不能继续履行的情形，赵元要求继续履行房屋买卖合同的主张成立，本院予以支持。魏向时称本案房屋买卖合同已经不具备继续履行的条件的主张于法无据，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2017）豫01民终4497号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 朱世鹏
审判员 张 帆
审判员 王明哲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周武扬