辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1638号
上诉人（原审被告）：绥中县阳光汽车租赁有限公司。
法定代表人：涂秀萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁恒国，男，1978年2月25日生，满族，厨师。
委托诉讼代理人：王凤兰（系祁恒国母亲），1955年4月14日生，满族，无业。
被上诉人（原审被告）：李洪达，男，1997年7月24日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：王宇，男，1996年10月22日生，满族，农民。
委托诉讼代理人：王军（系王宇母亲），1977年8月13日生，满族，无业。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
负责人：陈增才，系该公司经理。
原审原告祁恒国诉原审被告李洪达、王宇及中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，绥中县人民法院曾于2016年12月27日作出（2015）绥未民初字第00517号民事判决，王宇不服，提起上诉。本院于2017年4月12日作出（2017）辽14民终491号民事裁定，撤销（2015）绥未民初字第00517号民事判决，发回绥中县人民法院重审。重审时依法追加绥中县阳光汽车租赁有限公司为被告参加诉讼。重审后绥中县人民法院于2017年7月31日作出（2017）辽1421民初1677号民事判决，绥中县阳光汽车租赁有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绥中县阳光汽车租赁有限公司的法定代表人涂秀萍、被上诉人王宇的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被上诉人李洪达、祁恒国及原审被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
绥中县阳光汽车租赁有限公司上诉请求：1、请求上级法院撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初1677号民事判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：原审法院认定上诉人承担10%的赔偿责任没有事实和法律依据，望上级法院依法改判。1、上诉人作为辽PXXX**号机动车的出租公司，将车辆出租给被上诉人王宇，与被上诉人王宇之间形成了车辆租赁关系，根据合同相对性原则，上诉人依法审查了王宇的驾驶证，是有驾驶资质的，故上诉人将车辆租赁给被上诉人符合法律规定，没有过错。而被上诉人王宇擅自将承租的辽PXXX**号机动车借给被上诉人李洪达，王宇未依法审查李洪达的驾驶资质，明显存在过错。原审法院却分担10%的责任给上诉人明显违背了合同的相对性原则，严重损害了上诉人的权益。2、上诉人由始至终都不知道被上诉人王宇租借的辽PXXX**号机动车要借给他人使用，而且所提供的协议其形成原因是因被上诉人王宇的要求，请求上诉人写份租赁协议的模板，仅是份模板，甚至协议上甲乙双方的签字都是上诉人代笔。如果真如原审法院所述协议是上诉人在明知情况下所写，那么签字的双方为什么不是被上诉人王宇和李洪达，甚至协议上都没有双方的签字。更何况，此案在原一审判决中，被上诉人王宇及李洪达针对案件的事实均做出过答辩也陈述过事实，与绥中县人民法院（2017）辽1421民初1677号民事判决所认定事实不相符。原审法院应谨慎审查本案的客观真实情况，尤其针对庭审中矛盾的陈述更应详细审查，而原审法院对此并未进行审查，所以认定的事实明显存在错误。3、这份协议被上诉人王宇曾在原一审作为证据提供过后又自愿撤回此证据，又以此证据向二审法院出示，原二审法院根据此证据发回重审。但是此份证据根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及《民事诉讼法》第一百二十五条规定，此证据不属于新证据。那么这份证据是否可以作为一审的证据？是否具有客观真实性？请上级法院撤销一审判决并依法改判。
齐恒国书面答辩意见：不同意调解，坚决要求维持原判。
王宇辩称，要求维持原判。
祁恒国向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失30万元；2、由被告承担本案诉讼费及送达费。诉讼过程中，原告申请撤回对被告潘璐的起诉并申请追加王宇及绥中县阳光汽车租赁有限公司为本案被告。同时，原告申请增加第一项诉讼请求数额，经济损失数额增加到1015442.75元。事实和理由：2015年11月15日21时40分许，被告李洪达驾驶辽PXXX**号小型轿车沿文化路由南向北行驶，当行驶至北味香饭店门前路段时与横过道路的行人即原告祁恒国相碰撞，造成原告祁恒国受伤及辽PXXX**号小型轿车损坏的交通事故。辽PXXX**号小型轿车由被告王宇承租交给被告李洪达驾驶。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告李洪达负主要责任，原告祁恒国负次要责任，被告王宇负次要责任。原告受伤后至台安县恩良医院、本溪满族自治县第二人民医院、本溪市中心医院住院治疗，共计100天，伤情主要诊断为：重型颅脑损伤。辽PXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保。因赔偿问题，与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实：2015年11月15日21时40分许，被告李洪达驾驶辽PXXX**号小型轿车沿文化路由南向北行驶，当行驶至北味香饭店门前路段时与横过道路的行人即原告祁恒国相碰撞，造成原告祁恒国受伤及辽PXXX**号小型轿车损坏的交通事故。经绥中县公安局交通管理大队出具责任认定书，认定被告李洪达负主要责任，原告祁恒国负次要责任，被告王宇负次要责任。
原告受伤后至台安县恩良医院、本溪满族自治县第二人民医院、本溪市中心医院住院治疗，共计100天，住院期间一级护理29天，二级护理71天，支付医疗费176550.21元，伤情主要诊断为：重型颅脑损伤。经法院依法委托，沈阳市精神卫生中心司法鉴定所于2016年10月9日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告祁恒国患脑外伤所致精神障碍（器质性轻度智能损害；器质性人格改变）与此次交通事故有直接因果关系。沈阳医学院法医司法鉴定所于2016年11月1日对原告的伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：原告祁恒国头部伤残程度为四级。原告祁恒国户籍性质为非家业户口，被抚养人为其父母、长女。
另查明，辽PXXX**号小型轿车的所有权人为案外人潘璐，潘璐将该车交由绥中阳光汽车租赁有限公司进行管理，并每月支付管理费300元，2015年11月14日，绥中县阳光汽车租赁有限公司将辽PXXX**号小型轿车出租给被告王宇，王宇交给无驾驶证的被告李洪达使用，绥中阳光汽车租赁有限公司按照王宇的要求为王宇与李洪达执笔书写了协议书，协议书内容为王宇在阳光汽车租赁有限公司承租一辆起亚K2,车牌号为辽PXXX**,由李洪达开走、使用，出现一切后果由乙方（即李洪达承担）。案外人席旺为辽PXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。发生本起交通事故时属于保险期间。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人出于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的被害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；超出部分由被保险机动车的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，按照保险合同商业三者险存在免赔事由的，由机动车的使用人承担赔偿责任，机动车承租人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，被保险机动车辽PXXX**导致原告祁恒国人身损害，原告祁恒国请求被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险限额范围内予以赔偿，本院予以支持。但由于机动车的使用人被告李洪达系无证驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在商业第三者责任险范围内免赔并可在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告李洪达作为肇事车辆的实际使用人，无驾驶证驾驶机动车致原告祁恒国受伤，应承担主要责任，对给原告造成的经济损失应承担60%的赔偿责任为宜；被告王宇作为承租人，知道或应当知道驾驶人即被告李洪达无驾驶资格，仍将车辆交给无驾驶证的被告李洪达驾驶，违反了道路交通安全法律、法规的规定，对损害的发生存在一定过错，故被告王宇应承担10%赔偿责任为宜；被告绥中县阳光汽车租赁有限公司作为出租人及管理人，在将其管理车辆出租给被告王宇时，又为王宇与李洪达代笔书写协议书，通过协议书的内容，被告绥中县阳光汽车租赁有限公司应当知道承租人与使用人不一致，但其对使用人是否具备驾驶资格未尽到必要的审查义务，从危险开启和来源的角度看，绥中县阳光汽车租赁有限公司的行为在一定程度上构成危险的来源，对本次事故的发生存在过错，应承担10%赔偿责任为宜；原告祁恒国作为完全民事行为能力人，在横过马路时，应走人行横道，但其未尽到安全注意义务，故对其损失的发生，应自负20%的责任。
经审核确认原告祁恒国的经济损失为：1、医疗费176550.21元（其中被告李洪达垫付20000元）；2、住院伙食补助费10000元，参照国家机关一般工作人员差旅住宿费和伙食补助费标准每人每天100元，原告住院治疗100天，住院伙食补助费为10000元；3、护理费13029元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资37127元计算，护理费为101元/天，原告住院100天，其中一级护理29天，101元/天×（29天×2人+71天）=13029元；4、误工费32915.2元，原告因此次交通事故受伤必然会产生误工费，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的餐饮业平均工资37544元计算，误工费为每天102.86元，误工天数到评残前1日，即从2015年11月15日至2016年10月31日为342天，原告诉求320天，不违反法律规定，予以准许，故误工费为102.86元/天×320天=32915.20元；5、伤残赔偿金435764元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇常住居民人均可支配收入31126元计算，伤残赔偿金为31126元/年×20年×70%=435764元；6、被抚养人生活费211218元，原告父母均生活在农村，共有两名子女，原告主张其父亲祁作余（1952年7月24日生）生活费为15年，应参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农村常住居民人均生活消费支出8873元/年计算，即8873元/年×15年×70%÷2人=46583.25元；原告母亲王凤兰（1955年4月14日生）生活费为8873元/年×19年×70%÷2人=59005.45元；原告长女祁某某（2012年8月15日生），生活费参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇常住居民人均生活消费支出21557元/年计算，即21557元/年×14年×70%÷2人=105629.3元，合计211218元；7、精神损害抚慰金，一审法院酌定20000元；8、交通费2080元；9、住宿费420元；10、鉴定费940元，上述损失合计902916.41元。对于原告诉求的购买药品9399.96元没有相应医嘱予以证明，不予支持。对于主张气垫、纸尿裤等日用品515元，因提供票据不具有合法性且没有医嘱予以证明，不予支持。对于原告诉求父母生活费按照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农村常住居民人均可支配收入12057元/年计算，没有法律依据，不予支持。
综上所述，对于原告的合理损失，应由辽PXXX**号小型轿车的承保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险限额内赔偿120000元；不足部分，由被告李洪达承担60%赔偿责任，即449749.85元（已扣除垫付20000元）；被告王宇承担10%赔偿责任，即78291.64元；被告绥中县阳光汽车租赁有限公司承担10%赔偿责任，即78291.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告祁恒国经济损失120000元；二、被告李洪达赔偿原告祁恒国经济损失449749.85元；三、被告王宇赔偿原告祁恒国经济损失78291.64元；四、被告绥中县阳光汽车租赁有限公司赔偿原告祁恒国经济损失78291.64元；以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20001726280000000045、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号320227100055）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告祁恒国的其他诉讼请求。案件受理费4960元，邮寄送达费160元，合计5120元。由被告李洪达负担3072元，被告王宇负担512元，被告绥中县阳光汽车租赁有限公司负担512元，原告祁恒国负担1024元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人绥中县阳光汽车租赁有限公司应否对齐恒国的合理经济损失承担10%的赔偿责任？经查，作为经营汽车租赁业务的上诉人绥中县阳光汽车租赁有限公司本应按照行业要求，严格审查承租人的驾驶资格，以降低经营风险。而本次事故发生时驾驶人是无驾驶证照的李洪达，从2015年11月4日的书面协议书来看，绥中县阳光汽车租赁有限公司应当知道承租人与使用人不一致，而其对实际使用人李洪达是否具备驾驶资格未尽到必要的审查义务，故一审法院认定上诉人绥中县阳光汽车租赁有限公司对本次事故的发生存在过错，并承担10%赔偿责任有事实依据。王宇提供的协议书真实、合法，与认定本案事实及当事人之间责任承担具有关联性，应予采信。综上，上诉人的上诉理由因证据不足不予支持。原审判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由上诉人绥中县阳光汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 焦 娇
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕 彬
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；