wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3644号
原告：吴士江，男，1976年12月20日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。
被告：扬州盛城置业有限公司，住所地在扬州市翠月路8号。
法定代表人：祝刚，董事长。
委托诉讼代理人：查军燕、糜婷，江苏三法律师事务所律师。
原告吴士江与被告扬州盛城置业有限公司（以下简称盛城公司）商品房认购合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨家俊、被告法定代表人的委托诉讼代理人查军燕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士江向本院提出诉讼请求：确认其支付4万元购房首付款的行为有效。事实和理由：原告经被告售楼处杨应芬接待，认购了被告开发的盛城世家2幢1单元503室商品房，并与被告签订了房屋认购书，同时在被告售楼处支付了订金1万元及房款4万元（刷卡支付）。2016年7月13日，被告向原告发出催款通知书，要求原告在规定期限内缴清首付款，同时不承认原告已支付4万元购房款的事实。原告因此与被告理论，被告则推诿刷卡4万元系售楼员的个人行为，被告不予认可。其提供的证据主要有：1.商品房认购书；2.收据两份；3.催款通知单；4.银行卡消费记录。
被告盛城公司辩称，双方签订商品房认购书属实，被告仅仅收到原告支付的订金1万元，没有收到刷卡支付的4万元，原告应当提供刷卡支付4万元的依据。在另案诉讼中，被告已申请对收据上印章真伪进行鉴定，本案同样存在这样的问题，且经办人杨应芬涉嫌犯罪，请法院在查明事实的基础上依法裁判。其未提供证据。
经审理查明，原告经被告售楼处杨应芬介绍，与被告签订盛城世家商品房认购书，原告向被告认购2幢1单元503室商品房。
认购书签订后，被告向原告支付5万元，被告均出具收据两份并加盖被告行政公章。其中一份收据载明收到1万元（票号3688987，收款事由订金，收款方式现金），被告表示认可。另一份收据载明收到4万元（票号3688988，收款事由2-503，收款方式刷卡），被告对此不予认可，称公司未收到该4万元。对此，原告提供了2015年10月28日的4万元交易记录，交易摘要为上海志骏大酒店。
本院审理的另案中涉及的被告行政公章，经鉴定为真实印章。本案诉讼中，已经向被告释明是否对两份收据的印章进行再次鉴定，被告未在规定期限内给予答复，视为不再申请鉴定。
杨应芬涉嫌犯罪已被追究刑事责任，该刑事判决书已经发生法律效力。在刑事判决中，查明杨应芬系被告员工，其收取了原告4万元归个人使用，未上交给被告。
本院认为，原告通过刷卡方式支付给被告的4万元，有收据和杨应芬的陈述为证，应当予以认定。杨应芬收取原告4万元的行为，应认定为职务行为。原告的诉讼请求并无不当，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
确认原告吴士江向被告盛城公司支付购房款4万元的行为有效。
案件受理费800元，减半为400元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一七年一月二十日
书记员 沐文艺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第61号
申请人：宋全会。
被申请人：李振庭。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年2月19日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年二月十九日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4480号
原告:王涛，男，1970年9月29日出生。
委托诉讼代理人:黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告:北京鑫益发和建材供应站，住所地北京市延庆区延庆镇王泉营村上堡**号。
经营者:贾冬冬，男，1982年5月10日出生。
委托诉讼代理人:单泓智，男，北京鑫益发和建材供应站职员。
被告:北京轶群利佳五金商店，住所地北京市延庆区延庆镇夏都南菜园生活消费品市场*层楼*号。
经营者:张佳林，女，1967年5月25日出生。
被告:日丰企业集团有限公司，住所地广东省佛山市祖庙路16号日丰大厦8楼。
法定代表人:许伟钊，董事长。
委托诉讼代理人:赵克强，男，日丰企业集团有限公司职员。
原告王涛与被告北京鑫益发和建材供应站（以下简称建材供应站）、北京轶群利佳五金商店（以下简称五金商店）、日丰企业集团有限公司（以下简称日丰公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人黎晨杰、被告建材供应站的经营者贾冬冬及其委托诉讼代理人单泓智、五金商店的经营者张佳林、被告日丰公司的委托诉讼代理人赵克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告各项损失150400元（包括地暖管及安装费23250元、拆除地暖管12500元、拆除地板12500元、重新铺设地板45000元、影响居住产生的租房费20000元、误工费9000元、橱柜及衣柜损失20000元、搬家费2750元、卫生间装修损失400元、精神损害抚慰金5000元）。事实与理由：2015年王涛将自家地暖安装工程承包给五金商店，包工包料每平米93元。2017年1月20日，王涛家餐厅地暖爆裂，造成巨大经济损失。五金商店使用的日丰管是由建材供应站代理销售，日丰公司生产。王涛在事发后与被告协商赔偿事宜，被告互相推诿，至今未能处理。
被告建材供应站辩称，建材供应站是日丰管在延庆地区的代理商，如果是建材供应站的责任，愿意赔偿损失。
被告日丰公司辩称，如果地暖管存在问题，愿意赔偿损失。
被告五金商店辩称，五金商店的经营者张佳林是王涛的朋友，五金商店负责安装的地暖，安装不存在问题，不应承担本案的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：1、王涛是北京市延庆区张山营镇龙聚山庄×号别墅的业主，建材供应站是日丰管在延庆地区的代理商。王涛与五金商店的经营者张佳林是朋友关系，2015年王涛将自家地暖安装工程承包给五金商店，包工包料每平米93元，安装后该地暖在2015至2016年度供暖季正常使用。2、2017年1月20日21时许，王涛家二层客厅地暖漏水，随之对应的一层餐厅地暖也发生漏水，张佳林赶到现场查看，第二天建材供应站及日丰公司均派人到场查看。事发后王涛将餐厅的地面刨开，发现日丰地暖管发生破裂。3、庭审中王涛申请对涉案日丰管进行鉴定，后撤回申请。本院对有关技术问题到市政供暖部门进行咨询，日丰公司提供的检验报告显示：该地暖管95℃，环应力4.3Mpa,22h无破裂、无渗漏/95℃，环应力3.8Mpa,165h无破裂、无渗漏。供暖压力一般在0.4至0.68Mpa。4、经本院现场勘查，当事人均未发现地暖安装存在问题。地暖管破裂的位置是二层客厅及对应的一层餐厅，总面积约为70平方米，一层地面地砖已经刨开，二层为木地板。一层涉及踢脚线11米，二层为16米，踢脚线每米15元。经询价，当事人对有关价格标准均认可，即地暖安装每平方米93元，拆除地砖（含运费）每平方米70元，地暖保护层每平方米40元，踢脚线每米15元，铺地砖（含材料）每平方米155元，地板（含安装）每平方米100元，卫生间装修400元。另外，当事人均认可王涛工期需要2个月，精神损害抚慰金可确定为5000元。王涛认为损失应当按照地暖面积250平方米计算，日丰公司与建材供应站均主张按照70平方米计算。5、2017年9月27日，本院告知王涛可以对房屋进行装修，以避免损失进一步扩大。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，涉案地暖管在已经使用一年的情况下发生破裂，说明地暖管的安装不存在问题，且地暖管属于隐蔽工程，可以排除人为破坏或不当使用因素。根据日丰公司提供的检验报告，其生产的地暖管正常情况下可以承受远远大于供暖所产生的压力，本院推定地暖管破裂的原因是涉案地暖管达不到应有的质量，故日丰公司作为生产者应当承担本案的赔偿责任。关于王涛的损失确定范围问题，本院考虑到其漏水情况，仅支持其漏水面积70平方米产生的相关损失，其他损失不予考虑。对王涛的损失确定如下：1、地暖安装损失为70平方米×93元＝6510元。2、拆除地砖及地暖管费用为70平方米×70元＝4900元。3、地暖保护层费用为70平方米×40元＝2800元。4、铺设地板、地砖及踢脚线费用约为35平方米×（100元＋155元）＋27米×15元＝9330元。5、租房费（居住利益损失），结合本案情况，2017年9月27日，本院告知王涛可以对房屋进行装修，其主张2月至11月共计10个月，每月2000元的居住损失符合实际情况，该项损失计20000元。6、误工费，当事人均认可王涛再次装修需要2个月工期，本院酌定其误工费计7000元。7、其他费用（含墙面维护、搬运家具等），本院酌定为2000元。8、精神损害抚慰金，当事人均认可该项费用为5000元，本院不持异议。以上王涛各项费用共计57540元，对其主张的过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告日丰企业集团有限公司赔偿原告王涛因地暖管漏水造成的各项损失57540元（于本判决生效后七日内履行）。
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告王涛负担425元（已交纳）；由被告日丰企业集团有限公司负担1225元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永攀
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 王海英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 昝 彤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1175号
原告：张明军，男，汉族，1987年7月21日出生，无固定职业。
被告：薛刚，男，汉族，无固定职业。
原告张明军与被告薛刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，由审判员李艳丽适用简易程序，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张明军到庭参加诉讼。被告薛刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张明军诉称：2014年4月间，原、被告口头约定，由原告在被告的工地上干零工，工程完毕后，经双方结算，被告拖欠劳务费17500元，并出具一张欠条。后来被告支付了11130元，尚欠劳务费6370元未支付。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告劳务工资6370元；2、本案的受理费由被告承担。
被告薛刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求向本院提交证据如下：
1、证人王晓东证人证言，证明被告拖欠原告劳务工资17500元，已经支付了11130元，剩余6370元劳务费未支付。本院对此证人证言的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2、证人马忠强证人证言，证明被告拖欠原告劳务工资17500元，已经支付了11130元，剩余6370元劳务费未支付。本院对此证人证言的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院依法调取给被告薛刚的送达询问笔录一份，被告薛刚对拖欠原告6370元劳务费的事实予以认可，只是提出原告干的活存在质量问题。
被告薛刚经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对上述证据、证人证言予以确认。
经原告举证及本院认证，本案确认以下事实：2014年4月间，原告张明军与被告薛刚口头约定，由原告在被告的工地上打零工，工程完毕后，经双方结算，被告拖欠原告劳务费17500元。后来被告支付了11130元，尚欠劳务费6370元未支付。此款经原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。
本院认为：原告给被告工地提供劳务，虽然双方未签订书面劳务合同，但实际上双方已形成劳务合同关系，现原告已按照被告的要求完成劳务，被告拖欠原告劳务工资17500元，有证人证言及被告认可的送达笔录为证，双方的债权债务明确，被告应按照约定的时间向原告支付劳务费，被告已支付劳务费11130元，还剩余劳务费6370元未支付，故原告要求被告支付劳务费6370元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告薛刚于本判决生效后十日内向原告张明军支付劳务费6370元；
本案受理费25元，由被告薛刚负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李艳丽
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 焱
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初13号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人李宾，男，1974年11月15日出生，汉族，出生地吉林省四平市，初中文化，无职业，住吉林省四平市。2006年7月28日因犯盗窃罪被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元，2010年12月4日刑满释放。2017年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2017年11月21日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
指定辩护人贺飞，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人李宾犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武、张晶晶出庭支持公诉，被告人李宾及辩护人贺飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日18时许，被告人李宾驾驶×××号泰牌越野车，沿G303线由吉林省双辽市前往内蒙古科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇。当其驾驶车辆行驶至科尔沁左翼中旗境内495公里加300米交叉路口处时，将从路口处西侧停靠的一辆客车后方横过公路的被害人王某1、王某2二人撞倒，并致二人当场死亡。事故发生后，被告人李宾用手机拨打120急救电话和110报警电话，并于现场等候处理。
经鉴定，被告人李宾所驾驶的×××号华泰牌小型普通客车发生事故碰撞前的行驶速度约为94km/h。
经检验，被害人王某1系因交通事故致颈椎、腰椎严重骨折变形、胸肋骨折内脏损伤死亡；被害人王某2系因交通事故致头颅脑及内脏损伤死亡。
经科尔沁左翼中旗交通警察大队认定，此次事故被告人李宾负全部责任，被害人王某1、王某2无责任。
本案诉讼过程中，被告人李宾亲属一次性赔偿被害人王某1亲属各项损失15万元，一性次性赔偿被害人王某2亲属损失各项损失15万元，王某1、王某2亲属对李宾的行为表示谅解。
上述事实,被告人李宾在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受理道路交通事故案件登记表、值班记录、接警记录、情况说明，户籍信息、前科劣迹证明、刑事判决书、释放证明，证人张某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片，交通事故车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证，驾驶证信息、机动车查询信息、驾驶证复印件、行驶证复印件，酒精吹测单，道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，证明，被告人李宾的供述与辩解，到案经过及被告人李宾当庭出示的交通事故和解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对罪名有异议，事故发生时，二被害人从客车上下来后绕到车后横过道路，使被告人李宾在驾车经过此路段里出现盲区，导致事故发生。故此次事故被告人李宾应与被害人承担同等责任。
本院认为，被告人李宾违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李宾犯交通肇事罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。事故发生后被告人李宾主动报警并在现场等候交警处理，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。案发后积极主动赔偿，并得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人李宾曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，可酌情从重处罚。辩护人提出此次事故，被告人李宾应与二被害人承担同等责任的辩护意见。经查，事故发生地点系交叉路口处，道路平直，无影响视线的障碍物，被告人李宾行经交叉路口，且遇行人横过道路，未减速慢行确保安全后通行，而是车速达94km/h，致事故发生。对此有现场勘查笔录、被告人李宾的供述、交通事故车辆鉴定意见书等证据证实，故辩护人的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2020年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 苏 全 成
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首或坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终248号
上诉人（原审原告）王燕华，女，1950年12月17日出生，蒙古族，住江西省宜春市万载县，
上诉人（原审原告）王燕平，女，1953年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
上诉人（原审原告）王燕清，女，1955年7月10日出生，蒙古族，住江西省宜春市万载县，
上诉人（原审原告）王燕菊，女，1957年9月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
上诉人（原审原告）王素珍，女，1962年10月15日出生，蒙古族，住江西省宜春市万载县，
委托代理人胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万载县民政局，地址：万载县沿河西路196号。
法定代表人喻阳青，该局局长。
委托代理人陈万辉，江西四强律师事务所律师。
上诉人王燕华、王燕平、王燕清、王燕菊、王素珍因与万载县民政局不履行办理房屋所有权证的法定职责一案，不服袁州区人民法院于2017年10月24日作出的（2017)赣0902行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，办理《房屋所有权证》应当是不动产部门的行政职责。民政部、财政部、国土资源部、建设部、总政治部、总后勤部联合下发的政联（2007）6号、《关于移交政府安置的军队离退休干部购买现有住房有关问题的通知》中规定了军队离退休干部购买现有住房的产权手续、内售房单位负责办理，被告万载县民政局作为移交政府安置的军队离退休干部住房的接收方和管理方，只是具有协助办理军队离退休干部购买现有住房产权手续的工作职责。但办理《房屋所有权证》不是被告万载县民政局的法定职责。故本案不属于行政诉讼确定的受案范围。另根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故依据关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项、《最高人民法院＜关于房地产案件受理问题的通知＞》第三条之规定，裁定驳回原告王燕华、王燕平、王燕清、王燕菊、王素珍的起诉。
上诉人王燕华、王燕平、王燕清、王燕菊、王素珍上诉称，1、一审认定“办理《房屋所有权证》不是被告万载县民政局的法定职责”，该事实认定明显错误。1986年12月25日，人民武装部改为地方建制后，原来由军队出资及地方政府拨款建设归上诉人父亲王永贵（1977年正团级离休干部）居住的房屋随王xx一起移交给被上诉人万载县民政局。所建房屋归王xx长期使用，不需要交纳房租，但住房维修和水电费自理。因此，被上诉人是该房屋的售房单位。2007年8月6日，民政部、财政部、国土资源部、建设部、总政治部、总后勤部下发的《关于移交政府安置的军队离退休干部购买现有住房有关问题的通知》，明确规定了军队离退休干部购买现有住房的产权手续由售房单位负责办理。且万载县人民法院作出的生效判决（2016）赣0922行初9号《行政判决书》已经认定“被告作为移交政府安置的军队离退休干部住房的接受方和管理方，负有依照军队房改政策的规定，办理本县军队离退休干部购买现有住房产权手续的工作职责”，与一审认定的事实相矛盾。综上，被上诉人确实负有为上诉人办理房屋产权证的工作职责。2、一审法院适用法律错误，一审法院适用《最高人民法院<关于房地产案件受理问题的通知>》第三条之规定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。
被上诉人万载县民政局辩称，1、办理《房屋所有权证》不是被上诉人的法定职责，被上诉人主体不适格。本案中，尽管在2007年8月6日民政部、财政部、国土资源部、建设部、总政治部、总后勤部下发《关于移交政府安置的军队离退休干部购买现有住房有关问题的通知》规定：“军队离退休干部购买现有住房的产权手续，由售房单位负责办理”，但这规定属于政策性规定，不属于法律法规的强制性规范。民政部门的法定职责由法律、法规、条例明确规定的。所以一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，上诉人依据2007年8月6日民政部、财政部、国土资源部、建设部、总政治部、总后勤部下发的《关于移交政府安置的军队离退休干部购买现有住房有关问题的通知》优惠购买已故军队离休干部王xx同志生前居住房屋所产生的纠纷，属于历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，驳回五上诉人的起诉，符合法律规定。综上,上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一八年一月五日
书记员 易 艳
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣09行终248号上诉人（原审原告）王燕华，女，1950年12月17日出生，蒙古族，住江西省宜春市万载县，上诉人（原审原告）王燕平，女，1953年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，上诉人（原审原告）王燕清，女，1955年7月10日出生，蒙古族，住江西省宜春市万载县，上诉人（原审原告）王燕菊，女，1957年9月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，上诉人（原审原告）王素珍，女，1962年10月15日出生，蒙古族，住江西省宜春市万载县，委托代理人胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万载县民政局，地址：万载县沿河西路196号。法定代表人喻阳青，该局局长。委托代理人陈万辉，江西四强律师事务所律师。上诉人王燕华、王燕平、王燕清、王燕菊、王素珍因与万载县民政局不履行办理房屋所有权证的法定职责一案，不服袁州区人民法院于2017年10月24日作出的（2017)赣0902行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，办理《房屋所有权证》应当是不动产部门的行政职责。民政部、财政部、国土资源部、建设部、总政治部、总后勤部联合下发的政联（2007）6号、《关于移交政府安置的军队离退休干部购买现有住房有关问题的通知》中规定了军队离退休干部购买现有住房的产权手续、内售房单位负责办理，被告万载县民政局作为移交政府安置的军队离退休干部住房的接收方和管理方，只是具有协助办理军队离退休干部购买现有住房产权手续的工作职责。但办理《房屋所有权证》不是被告万载县民政局的法定职责。故本案不属于行政诉讼确定的受案范围。另根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故依据关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项、《最高人民法院＜关于房地产案件受理问题的通知＞》第三条之规定，裁定驳回原告王燕华、王燕平、王燕清、王燕菊、王素珍的起诉。上诉人王燕华、王燕平、王燕清、王燕菊、王素珍上诉称，1、一审认定“办理《房屋所有权证》不是被告万载县民政局的法定职责”，该事实认定明显错误。1986年12月25日，人民武装部改为地方建制后，原来由军队出资及地方政府拨款建设归上诉人父亲王永贵（1977年正团级离休干部）居住的房屋随王xx一起移交给被上诉人万载县民政局。所建房屋归王xx长期使用，不需要交纳房租，但住房维修和水电费自理。因此，被上诉人是该房屋的售房单位。2007年8月6日，民政部、财政部、国土资源部、建设部、总政治部、总后勤部下发的《关于移交政府安置的军队离退休干部购买现有住房有关问题的通知》，明确规定了军队离退休干部购买现有住房的产权手续由售房单位负责办理。且万载县人民法院作出的生效判决（2016）赣0922行初9号《行政判决书》已经认定“被告作为移交政府安置的军队离退休干部住房的接受方和管理方，负有依照军队房改政策的规定，办理本县军队离退休干部购买现有住房产权手续的工作职责”，与一审认定的事实相矛盾。综上，被上诉人确实负有为上诉人办理房屋产权证的工作职责。2、一审法院适用法律错误，一审法院适用《最高人民法院》第三条之规定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。被上诉人万载县民政局辩称，1、办理《房屋所有权证》不是被上诉人的法定职责，被上诉人主体不适格。本案中，尽管在2007年8月6日民政部、财政部、国土资源部、建设部、总政治部、总后勤部下发《关于移交政府安置的军队离退休干部购买现有住房有关问题的通知》规定：“军队离退休干部购买现有住房的产权手续，由售房单位负责办理”，但这规定属于政策性规定，不属于法律法规的强制性规范。民政部门的法定职责由法律、法规、条例明确规定的。所以一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，上诉人依据2007年8月6日民政部、财政部、国土资源部、建设部、总政治部、总后勤部下发的《关于移交政府安置的军队离退休干部购买现有住房有关问题的通知》优惠购买已故军队离休干部王xx同志生前居住房屋所产生的纠纷，属于历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，驳回五上诉人的起诉，符合法律规定。综上,上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一八年一月五日书记员  易 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2474号
原告：黄炜彬，身份证住址广东省珠海市金湾区。
被告：广州友谊集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：房向前，董事长。
委托代理人：杨阳，系被告公司员工。
原告黄炜彬诉被告广州友谊集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄炜彬、被告广州友谊集团股份有限公司的委托代理人杨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炜彬诉称：2015年5月9日，原告在被告处购买了“恒高”牌巧克力饼干，总价128.4元。涉案产品配料“人造奶油”及“氢化植物油”是一种以氢化油制作而成的产物，氢化油在食用后会造成严重人体危害，可能产生心脑血管疾病。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050）第4.4项规定，“食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量”，又根据卫生部关于《预包装食品营养标签通则》问答第（二十六）项规定，“配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油为主要原料的产品，如人造奶油、起酥油和代可可脂（未使用氢化油的除外）等，也应标示反式脂肪（酸）含量”。被告所销售的商品明明由人造奶油、氢化植物油制成，但没有标示反式脂肪酸的含量，其隐瞒了对人体的危害成分，使原告蒙受损失。故请求法院判令：1、被告退回货款128.4元；2、被告十倍赔偿1284元；3、被告承担本案全部诉讼费用、
被告广州友谊集团股份有限公司辩称：1、涉案商品是进口商品，具有合法进口报关手续。2、涉案商品没有对原告造成任何伤害，原告的主张不应成立。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2015年5月9日，原告在被告处购买了“恒高巧克力味曲奇饼干”100g装6盒、“恒高巧克力味曲奇饼干”200g装3盒。上述产品外包装标示配料含人造奶油、代可可脂巧克力（白砂糖、氢化植物油、低脂可可粉、葡萄糖……）等。另，《预包装食品营养标签通则》（GB28050）第4.4项规定，“食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量”；卫生部关于《预包装食品营养标签通则》问答第（二十六）项规定，“配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油为主要原料的产品，如人造奶油、起酥油和代可可脂（未使用氢化油的除外）等，也应标示反式脂肪（酸）含量”。
本院认为：涉案产品添加氢化油脂，但未标示反式脂肪（酸）的含量，明显违反了《预包装食品营养标签通则》，不符合国家食品安全标准。原告要求被告退还货款并赔偿十倍价款符合食品安全法第九十六条的规定，本院予以支持。同时，依据公平原则原告应向被告退回货物。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，判决如下：
一、被告广州友谊集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄炜彬退回货款128.4元。
二、被告广州友谊集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄炜彬款项1284元。
三、原告黄炜彬应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告广州友谊集团股份有限公司退回“恒高巧克力味曲奇饼干”100g装6盒、“恒高巧克力味曲奇饼干”200g装3盒。如不能返还上述商品，则每盒分别按照原购买的单价折抵被告广州友谊集团股份有限公司应返还给原告黄炜彬的货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付）由被告广州友谊集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟尉函
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 钊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书(2017)宁0104民初6434号原告：银川市唐徕实业公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街。法定代表人：马彩霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昊，宁夏合天律师事务所律师。被告：马军，男，1979年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告身份信息由原告提供）原告银川市唐徕实业公司与被告马军物权保护纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 马金利 二○一七年八月三日法官助理 田进花书 记 员 朱 莹附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1433号
原告：关凤莲，女，1957年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：曾艳，女，1964年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告关凤莲与被告曾艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告关凤莲到庭参加诉讼，被告曾艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被�偿还原告借款本金70000元、利息19200元，合计89200元;二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一张。2016年1月19日，被告再次以上述理由向原告借款40000元，亦出具借条一张。上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张提交借条二张，证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月19日，被告向原告出具借条一张，载明:”今借取关师付(傅)�民币叁万元（30000），年息12%。借款人曾艳2015.4.19”。2016年1月19日，被告向原告出具借条一张，载明：”今借关师付(傅)人民币肆万元正，年息12%，借期一年。借款人：曾艳2016.1.19”。
本院认为，原告的陈述以及提交的借条，可以证实被告向原告借款的事实，本院确定原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告于2015年4月19日出具的借条中，双方未约定还款期限，现原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告于2016年1月19日出具的的借条中双方约定还款期限为借款之日起一年，现借款已逾期，故原告主张被告偿还该笔借款符合法律规定，本院予以支持。因上述两笔借款双方均约定借款利息为年息12%，故原告主张被告按照年息12%标准支付19200元利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾艳于本判决生效之日起十日内支付原告关凤莲借款本金70000元、利息19200元，合计89200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告曾艳负担；公告费300元，由被告曾艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 邢金山
二〇一八年六月五日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1433号
原告：关凤莲，女，1957年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：曾艳，女，1964年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告关凤莲与被告曾艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 路继荣
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初1433号原告：关凤莲，女，1957年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：曾艳，女，1964年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告关凤莲与被告曾艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 路继荣二〇一八年三月二十日法官助理 刘雨蒙书 记 员 刘 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2843号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：李生雨，男，1987年7月5日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李生雨信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告李生雨拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李生雨向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金48944.46元、账单分期手续费2819.74、滞纳金4580.46元及利息6979.27元（暂计至2017年1月5日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告李生雨有还款112元，明确截至2017年4月5日被告李生雨尚欠本金48832.46元、利息9531.94元、账单分期手续费2819.74元、滞纳金4580.46元，合计65764.6元。并明确滞纳金计收至2016年6月28日，之后不再计收；账单分期手续费计收至2016年6月6日，之后不再计收。
被告李生雨对原告建行中山分行所主张诉讼请求、事实理由均无异议，但表示目前无还款能力。
经审理查明：
申请人：李生雨。
申请时间：2013年5月9日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××32。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：李生雨在2016年1月5日之前有正常还款，之后开始出现逾期还款情况，亦陆续有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能清偿逾期本息。截至2017年4月5日，李生雨尚欠建行中山分行信用卡本金48832.46元、利息9531.94元、账单分期手续费2819.74元、滞纳金4580.46元，合计65764.6元。其中，滞纳金计收至2016年6月28日，之后不再计收；账单分期手续费计收至2016年6月6日，之后不再计收。
本院认为，李生雨向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李生雨欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且李生雨对所欠数额无异议，本院予以确认。李生雨使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李生雨于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月5日的透支信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计65764.6元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取计692元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交692元），由被告李生雨负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区 瑞 樱
二〇一七年四月二十七日
书记员 何惠怡吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2843号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：李生雨，男，1987年7月5日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李生雨信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告李生雨拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李生雨向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金48944.46元、账单分期手续费2819.74、滞纳金4580.46元及利息6979.27元（暂计至2017年1月5日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告李生雨有还款112元，明确截至2017年4月5日被告李生雨尚欠本金48832.46元、利息9531.94元、账单分期手续费2819.74元、滞纳金4580.46元，合计65764.6元。并明确滞纳金计收至2016年6月28日，之后不再计收；账单分期手续费计收至2016年6月6日，之后不再计收。被告李生雨对原告建行中山分行所主张诉讼请求、事实理由均无异议，但表示目前无还款能力。经审理查明：申请人：李生雨。申请时间：2013年5月9日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××32。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：李生雨在2016年1月5日之前有正常还款，之后开始出现逾期还款情况，亦陆续有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能清偿逾期本息。截至2017年4月5日，李生雨尚欠建行中山分行信用卡本金48832.46元、利息9531.94元、账单分期手续费2819.74元、滞纳金4580.46元，合计65764.6元。其中，滞纳金计收至2016年6月28日，之后不再计收；账单分期手续费计收至2016年6月6日，之后不再计收。本院认为，李生雨向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李生雨欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且李生雨对所欠数额无异议，本院予以确认。李生雨使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李生雨于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月5日的透支信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计65764.6元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取计692元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交692元），由被告李生雨负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 区  瑞  樱二〇一七年四月二十七日书记员 何惠怡吕叶童
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执异25号
异议人（被执行人）：蚌埠天地置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路21号交通银行五楼，组织机构代码67759770-X。
法定代表人：王爱玲，该公司总经理。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
申请执行人：安徽龙湖建筑集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北华涛综合市场1号楼601号，组织机构代码70491635-9。
法定代表人：陈良杰，该公司董事长。
委托代理人：张炳禄，该公司项目经理。
本院在执行申请执行人安徽龙湖建筑集团有限公司与被执行人蚌埠天地置业有限公司（以下简称天地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人天地公司向本院提出执行异议。2017年5月2日本院作出（2017）皖03执异9号执行裁定，驳回异议人天地公司的执行异议。天地公司不服，向安徽省高级人民法院提出复议。2017年8月14日安徽省高级人民法院作出（2017）皖执复36号执行裁定书，撤销本院作出（2017）皖03执异9号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
异议人天地公司称：安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00111号民事调解书确定的工程保修期满5日内支付的条件不成就，申请执行人无权申请执行。2011年9月8日只是涉案工程的单体验收时间，综合验收合格和备案时间为2013年5月31日，保修期满的时间应为2018年5月。申请执行人以2016年9月8日保修期满申请执行错误。
本院经审查查明：蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司与天地公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理，于2013年12月9日作出（2012）蚌民一初字第00091号民事判决，判令天地公司应付工程余款2236913.1元及利息。宣判后，天地公司不服，上诉至安徽省高级人民法院。该院经主持调解，双方达成调解协议，该院于2014年7月17日作出（2014）皖民四终字第00111号民事调解书，主要内容为：一、依据原审判决内容，计算至2014年6月22日，天地公司应给付蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司313万元（其中工程款本金2236913元、工程款利息392529元、保证金利息24712元、鉴定费15万元、工程质保金30万元、案件受理费25000元、保全费5000元，合计313.4154万元）。二、双方确定以上各项最终给付数额为280万元。天地公司于本协议生效之日起五日内付135万元；调解书送达后，在法院冻结的天地公司银行账户款项中划转115万元至蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司指定的账户。上述250万元履行完毕后，法院再对天地公司被查封的银行账户和四套房屋予以解封。天地公司在涉案工程保修期满后5日内一次性付清剩余30万元。三、天地公司若未按本协议履行给付义务，蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司有权按照欠款总额313万元向法院申请对所欠款项的强制执行，衍生的利息等一切损失由天地公司承担。四、本案二审受理费16213元，由天地公司承担。五、双方当事人就本案所涉工程再无其他争议。
另查，2010年天地公司取得位于本市××号“典雅名邸”房地产项目的经营开发权后，将该工程交由蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司施工。双方于2010年7月23日签订《建设工程施工合同》，主要约定，工期300天，合同价款468万元，质量保修期约定如下：1、地基基础和主体结构工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年。4、电气系统、给排水管道、设备安装为2年；5、供热与供冷系统为1个采暖期或供冷期；6、外墙面装修工程为2年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算等内容。2011年9月8日，建设单位天地公司、施工单位蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司及勘察单位、设计单位、监理单位均在“典雅名邸”商住楼工程竣工验收备案表中签署意见“同意验收”并加盖各自单位的公章。2013年5月31日，“典雅名邸”商住楼工程的竣工验收备案文件向蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。
再查，2014年3月20日，安徽省工商行政管理局核准蚌埠（市）龙湖建筑安装工程有限公司名称变更为安徽龙湖建设有限公司。2014年4月25日，安徽省工商行政管理局再次核准安徽龙湖建设有限公司名称变更为安徽龙湖建设集团有限公司。
本院针对该案的两个争议焦点问题，评判如下：
一、保修期应从何时起计算。在本案中，安徽龙湖建筑集团有限公司施工的“典雅名邸”商住楼工程已于2011年9月8日竣工验收合格，双方当事人及及勘察单位、设计单位、监理单位均盖章认可。依照中华人民共和国建设部令第80号《房屋建筑工程质量保修办法》第八条“房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算”的规定和双方当事人的约定，该工程质量保修期应从2011年9月8日起计算。异议人认为质量保修期应从备案时间2013年5月31日起计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00111号民事调解书约定的“天地置业在涉案工程保修期满后5日内一次性付清剩余30万元”，该条款中的保修期应为多少时间。本院认为，天地置业在异议申请书中表述：“质量保修期应从备案时间2013年5月31日起计算，保修期满的时间应为2018年5月”，从上述表述中可以得出其认可该条款中的保修期为5年。其后来又改称应为双方约定地基基础和主体结构工程的合理使用年限，即50年，50年期满后才应付清剩余30万元，但其改称不符合双方在安徽省高级人民法院调解时的真实意见表示，也明显有悖常理，故该条款中的保修期应认定为5年。该条款中的保修期满时间应2016年9月8日。异议人蚌埠天地置业有限公司没有在期满后5日内一次性付清剩余30万元，本案申请人有权依据安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00111号民事调解书主文第三条的约定向本院申请强制执行。
综上，蚌埠天地置业有限公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人蚌埠天地置业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 姚昌米
审判员 林荣卫
审判员 魏常树
二〇一七年十二月二十八日
书记员 葛瑶瑶
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第487号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕某，男，1991年10月7日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化。2013年11月2日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因盗窃罪于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2530号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐娜佳出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日，被告人吕某伙同陈飞铭（另案处理）来到深圳市龙华新区观澜街道樟坑径白鸽湖路一出租屋楼下，盗窃一辆粉红色的自行车及一辆黑色自行车，吕某被公安机关当场抓获并处以行政拘留十日，陈飞铭逃离现场。
2013年12月2日21时许，被告人吕某伙同陈飞铭（另案处理）来到深圳龙华新区观澜街道黎光工业园旁边一五金店门口，将被害人梁某停放在该处的一辆佳牌48V电动车盗走。当二人推车经过观澜街道万安堂村路边时，被民警抓获归案。经鉴定，电动车价值人民币1890元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人吕某的供述与辩解、被害人梁某的陈述及辨认笔录、涉案车辆（照片）、抓获经过、情况说明、扣押清单、被告人身份信息、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年6月2日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 王丹霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第487号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕某。2013年11月2日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因盗窃罪于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2530号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐娜佳出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日，被告人�某伙同陈飞铭（另案处理）来到深圳市龙华新区观澜街道樟坑径白鸽湖路一出租屋楼下，盗窃一辆粉红色的自行车及一辆黑色自行车，吕某被公安机关当场抓获并处以行政拘留十日，陈飞铭逃离现场。
2013年12月2日21时许，被告人吕某伙同陈飞铭（另案处理）来到深圳龙华新区观澜街道黎光工业园旁边一五金店门口，将被害人梁某停放在该处的一辆佳牌48V电动车盗走。当二人推车经过观澜街道万安堂村路边时，被民警抓获归案。经鉴定，电动车价值人民币1890元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人吕某的供述与辩解、被害人梁某的陈述及辨认笔录、涉案车辆（照片）、抓获经过、情况说明、扣押清单、被告人身份信息、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某无�国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年6月2日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一四�五月六日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 王丹霞（兼）
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1201号
原告何某。
被告王某。
本院在审理原告何某诉被告王某抚养费纠纷一案中，因原告诉讼主体错误，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告何某负担。
审判员 侯丽芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 周静琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19817号
原告：谢某，女，1985年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人缪林凤，上海市华夏律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1982年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告谢某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人缪林凤、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割双方所有的金银首饰(1根50克金条、外婆送孩子的黄金挂饰、舅舅送孩子的黄金挂饰和红玛瑙耳环)，约值人民币(以下所涉币种均为人民币)20,000元；3、离婚后，婚生子朱恒哲随被告共同生活，原告每月支付抚养费800元至孩子年满十八周岁止；4、原告有权每周周末对孩子行使探视权。事实和理由：原、被告于2004年12月自行相识相恋，并于2010年12月25日登记结婚。婚后双方于2013年4月9日共同生育一子，名朱恒哲。被告性格暴躁，曾多次因琐事与原告争吵，还与其他异性在微信上暧昧不清。2015年4月，原、被告争吵后，原告搬回娘家居住至今。期间，被告非但没有与原告协商处理家庭纠纷，反而告知原告其与其母亲还有孩子挤在一间屋子里，没有原告居住的地方。被告甚至在分居期间恶意透支信用卡70,000余元。
被告朱某某辩称，原告所述婚姻经过、生育情况属实，但不同意离婚。被告自身就是单亲家庭长大的孩子，知道单亲家庭对孩子的伤害，不希望自己的孩子重蹈覆辙。两年多来，被告和被告母亲多次叫原告回家，原告不肯。原告父亲病重期间耗尽原、被告的所有存款，最终于2013年3月去世，被告为原告父亲一次性偿还了贷款。孩子从出生到现在花销很大，基本都由被告支付，之前被告一直工作，后因车祸失业，无力承担家庭开销，只能向银行贷款，但因原告拒不提供结婚证、户口簿等材料，贷款未获成功，至今被告的信用卡尚有20,000余元欠款。被告母亲已申请经济适用房，且同意原、被告一家三口搬到经济适用房居住，被告也重新找到了工作，马上就要转正，收入也会有所提高，希望原告能回来和被告共同生活，一起抚养孩子长大。
经审理查明，原、被告于2004年12月自行相识相恋，并于2010年12月25日登记结婚。婚后双方于2013年4月9日共同生育一子，名朱恒哲。原、被告因家庭琐事争吵于2015年4月起分居。现原告具状来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻。近年来，虽然双方因家庭琐事争吵，未能采取积极、有效的方法沟通解决，但婚姻关系并未彻底破裂。婚姻生活繁琐复杂，各人脾气性格各不相同，原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，在生活中互相体谅、互相宽容、互相扶持、互相照顾。现被告不同意离婚，并诚意要求和好，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次改善夫妻关系的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强沟通，注意沟通方法，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谢某要求与被告朱某某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰
二〇一七年十月十日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异271号
申请人（申请执行人）闫辉，男，1974年5月7日出生。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人丁华，女，1960年8月11日出生。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14827号民事判决书，本院在执行闫辉与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，闫辉向本院申请追加丁华为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人闫辉称，被申请追加人丁华作为神龙源公司的股东并未实际出资，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加丁华为（2016）京0101执6322号案件的被执行人。
为支持其主张，闫辉向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人丁华称，依据神龙源公司章程，丁华履行出资义务的时间为2024年11月6日，其从未虚假出资和抽逃资金。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14827号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，闫辉向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6322号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司的公司章程载明公司股东丁华认缴公司注册资本的时间为2024年11月6日。
上述事实有（2016）京0101执6322号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，丁华认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日，现丁华认缴出资的认缴期未至，申请执行人闫辉在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东丁华为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人闫辉亦未举证证明其他符合追加丁华为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回闫辉追加丁华为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 越
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初25796号
原告：深圳市深玻特种工程玻璃实业有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区澳明路章阁老村东区72号，统一社会信用代码914403007586134099。
法定代表人：陈镇海，总经理。
委托代理人：唐建权，广东扬权律师事务所律师。
被告：深圳丰华智慧家环境智造有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井村龙井高新科技金谷创业园C栋306室，统一社会信用代码91440300057881769P。
法定代表人：周远金。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市深玻特种工程玻璃实业有限公司于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市深玻特种工程玻璃实业有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市深玻特种工程玻璃实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9824元，减半收取人民币4912元，由原告深圳市深玻特种工程玻璃实业有限公司承担。受理费原告已预交人民币9824元，原告多预交的受理费人民币4912元本院予以退还原告。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2165号
原告赵松柏，男，汉族，居民，住滕州市。
被告奚芹，女，汉族，居民，住滕州市。
被告牛善金，男，成年，汉族，居民，住址同被告奚芹，系奚芹之夫。
本院在审理原告赵松柏与被告奚芹、牛善金民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵松柏撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元，诉讼保全费2020元由原告赵松柏负担。
审判长 彭向森
审判员 于新彦
审判员 魏 红
二〇一五年七月三十日
书记员 程 鹏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5375号
原告:王某，女，1988年4月16日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：岳奎楠，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被告：田某1，男，1986年11月17日生，汉族，居民，住高密市。
原告王某与被告田某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳奎楠到庭参加诉讼，被告田某1经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告每月负担抚养费600元，女孩的抚养征求孩子的意见；3、依法分割共同财产、共同债务；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩田某2，××××年××月××日生男孩田某3，现随被告父母生活。婚后感情尚可，但自2013年以来被告经常疑神疑鬼，双方常因琐事发生吵打。原告认为，夫妻感情已破裂，请求依法判决。
田某1未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩田某2，××××年××月××日生男孩田某3。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，双方自愿登记结婚，有较好的婚后基础；双方共同生活多年，并生育两个孩子，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告田某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年十二月十六日
书记员 张嘉益
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1198号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织及机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，颍上农商行王岗支行行长。
被执行人：金国军，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：金辉，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：罗应红，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人罗应满，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人颍上农商行与被执行人金国军、金辉、罗应红、罗应满为金融借款合纠纷一案中，向被执行人金国军、金辉、罗应红、罗应满发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人金国军、金辉、罗应红、罗应满长期在出，下落不明，本院依法予以查找，但仍不知其下落。经网络查询金国军、金辉、罗应红、罗应满银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人颍上农商行不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人金国军、金辉、罗应红、罗应满纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对金国军、金辉、罗应红、罗应满进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。并对被执行人金国军、金辉、罗应红、罗应满作出拘留十五日的决定，已通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二〇一七年十二月十六日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1198号
本院在执行农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金国军、金辉、罗应红、罗应满为金融借贷合同纠纷一案中，被执行人金国军、金辉、罗应红、罗应满有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人罗应红（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即生效。
二〇一七年十月九日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1198号申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织及机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：陈佩佩，颍上农商行王岗支行行长。被执行人：金国军，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：金辉，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：罗应红，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人罗应满，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人颍上农商行与被执行人金国军、金辉、罗应红、罗应满为金融借款合纠纷一案中，向被执行人金国军、金辉、罗应红、罗应满发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人金国军、金辉、罗应红、罗应满长期在出，下落不明，本院依法予以查找，但仍不知其下落。经网络查询金国军、金辉、罗应红、罗应满银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人颍上农商行不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人金国军、金辉、罗应红、罗应满纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对金国军、金辉、罗应红、罗应满进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。并对被执行人金国军、金辉、罗应红、罗应满作出拘留十五日的决定，已通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一七年十二月十六日书记员 余光耀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8971号
原告徐琳。
被告陈应增（上海）装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈应争。
原告徐琳与被告陈应增（上海）装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐琳到庭参加诉讼。被告陈应增（上海）装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐琳诉称，2012年8月，被告向原告经营的个体工商户订购淋浴房、橱柜门等装潢材料。随后，原告将上述材料送至被告指定地点并负责安装。施工完成后，原告要求被告付款，但被告一直以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令被告立即支付货款以及安装费共计12，853元。
被告陈应增（上海）装饰设计工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月，被告向原告经营的建材经营部订购淋浴房、移门等商品（部分商品原告负责施工），合同价值12，853元，同时指定送货地点为被告承包装修施工的位于浦东区三甲路莱路弄东丁家宅XXX号的房屋。但当原告将上述装修材料送至被告指定地址并施工完毕后，被告未按约付款，故涉诉。
以上事实，由送货单、装饰装修施工合同、证人孙某某的证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同双方当事人均应按照诚实信用、等价有偿原则及时履行义务。本案中，原告已经履行了送货及安装义务，被告未按时付款，显属不当，被告应及时付款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈应增（上海）装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐琳货款以及施工费共计12，853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.33元，由被告陈应增（上海）装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 吴梅芳
人民陪审员 梅国蓉
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3605号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：邓闻文，女，1978年12月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告邓闻文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告邓闻文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44142.39元（截止2017年1月10日，欠款本金37477.79元、利息2025.12元、费用4639.48元，自2017年1月11日起的利息、费用按信用卡章程、信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××78的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告邓闻文未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年2月，被告邓闻文向原�江苏银行申请办理了卡号为62×××78的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，该合约就信用卡的申领、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告邓闻文开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年1月10日，被告尚欠本金37477.79元、利息2025.12元、费用4639.48元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
本院认为，被告在申领江苏�行信用卡时，承诺遵守《江苏银行信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，故上述领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告邓闻文未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓闻文于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金37477.79元及利息、费用（截止2017年1月10日的利息2025.12元、费用4639.48元，自2017年1月11日起至实际还款之日止�利息、费用按《江苏银行信用卡领用合约（个人卡）》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元、公告费（按票据结算），由被告邓闻文负担（上述费用原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄蜀君
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00177号
原告：朱汪生，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县旅游房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙钢，董事长。
本院在登记审查原告朱汪生与被告太湖县旅游房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，朱汪生向本院申请诉前调解。2015年9月17日，朱汪生向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告朱汪生撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱汪生撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月十七日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2181号
原告：平江县万家灯火家政服务部，经营场所平江县城关镇南街县政府对面。
经营者：梁攀，1981年5月14日。
被告：李洁，居民。
被告：严姣，居民。
本院在审理原告平江县万家灯火家政服务部与被告李洁、严姣居间合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平江县万家灯火家政服务部撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一八年一月十七日
书记员 彭晴雅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第65号
申请人王小华。
被申请人周冬桂。
被申请人周响羽。
申请人王小华、周冬桂因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月23日向本院提出申请，要求将登记在被申请人周响羽名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人王小华、周冬桂已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王小华、周冬桂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人周响羽名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民监4号
原审原告：大同市维隆房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区御河西路东侧国际丽都5号楼2单元0101号。
负责人王宝林，清算组组长。
原审被告：北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同17号。
法定代表人李辉，执行董事。
委托代理人张明，北京衡卓律师事务所律师。
委托代理人付雁生，山西宝翰律师事务所律师。
原审原告大同市维隆房地产开发有限责任公司与原审被告北京福地凰城酒店管理有限公司企业之间借款纠纷一案，本院于2017年11月24日、11月27日分别作出（2016）晋02民初14号之四、之五民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该两裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 郑剑兴
审判员 李昌新
审判员 刘永华
二〇一七年十二月十四日
书记员 苑晓莉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1565号
申请执行人：崔振海，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县，
被执行人：葛波，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，
本院在执行崔振海与葛波买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议且申请人崔振海同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5555号
原告：中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行（以下简称农行宝塔支行）。住所地：宝塔区中心街。
负责人：何澄，该行行长。
委托代理人：白洁，该行职工。
委托代理人：郭怀勋，该行职工。
被告：王成宏，男，1971年4月6日出生，汉族，延安市志丹县人，现住址不详。
原告农行宝塔支行与被告王成宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告农行宝塔支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告个人住房按揭贷款本金236618.39元（其中约定分期还款逾期本金6416.78元）及利息3376.61元（其中利息包�正常利息3345.09元、罚息20.63元、复利10.89元），利息暂计算至2017年9月12日，以后按照借款合同约定的借款利率算至实际还款日止；2、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（地址在宝塔区南桥高家花园3号楼1单元2706号房），并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月14日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从原告处借款33万元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告经常性拖欠分期还款本息，现诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告提供的被告的住址及联系方式无法联系被告，本院无法查找被告，原告亦未向本院提交被告下落不明的证明，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行的起诉。
案件受理费4910元，原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年十二月一日
书记员 杜 瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5509号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭英超，女，1987年10月10日生，汉族，该公司法务专员，住河南省封丘县。
被告：广州市昇坤路桥机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区庙头工业区11号101房。
法定代表人：李世强，该公司总经理。
被告：惠州市惠城区鼎盛搬迁服务部，住所地惠州市惠城区水口大湖溪湖溪大道A1栋二排11号。
经营者：罗军，该服务部负责人。
被告：罗军，男，1974年2月18日生，汉族，住四川省营山县。
被告：贾玲东，男，1984年1月1日生，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告徐州重型机械有限公司诉被告广州市昇坤路桥机械设备有限公司、惠州市惠城区鼎盛搬迁服务部、罗军、贾玲东买卖合同纠纷一案过程中，原告徐州重型机械有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州市昇坤路桥机械设备有限公司、惠州市惠城区鼎盛搬迁服务部、罗军、贾玲东的起诉。
本院认为：原告徐州重型机械有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5858元，减半收取2929元，由原告徐州重型机械有限公司负担。
代理审判员 吕 婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 阎怡辰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民特24号
申请人：王某某，男，1967年8月15日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：王本强，山东盛强律师事务所律师。
被申请人：瞿某某，女，1976年11月1日出生，汉族，住济南市。
代理人：瞿某光（系被申请人瞿某某之父），1949年3月4日出生，汉族，住济南市。
申请人王某某申请宣告被申请人瞿某某为无民事行为能力人一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
王某某称，王某某与瞿某某系夫妻关系，二人于2015年11月18日登记结婚，因瞿某某婚前交通事故受伤，结婚至今不具有完全民事行为能力，且生活不能自理。王某某与瞿某某父母协商均同意王某某与瞿某某离婚，但是由于瞿某某不能完全表达自己的意愿，故申请法院宣告瞿某某为限制民事行为能力人，并指定瞿某某的父母为其监护人。在诉讼过程中，王某某变更诉讼请求为申请法院宣告瞿某某为无民事行为能力人，并指定瞿某某的父亲瞿某光为其监护人。
瞿某光称，王某某所述均属实，无异议，同意作瞿某某的监护人。
经审理查明，瞿某某因交通事故导致严重脑外伤，恢复不全，表现脑子迟钝，可简单交流，深入交流困难，远记忆可，近记忆差，感情反应肤浅。依王某某，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对瞿某某有无民事行为能力进行鉴定，山东精神疾病司法鉴定所于2017年10月19日出具[2017]精鉴字第630号司法鉴定意见书，诊断瞿某某为脑外伤所致精神障碍，无民事行为能力。王某某系瞿某某配偶，瞿某某现与其父母共同生活。
本院认为，瞿某某因交通事故导致脑外伤所致精神障碍，目前遗留智能减退，记忆障碍，不能理解和处理复杂事物，不能做出正确的意思表示，依据山东精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，能够确认瞿某某为无民事行为能力人。王某某作为利害关系人申请宣告瞿某某为无民事行为能力人符合法律规定的条件，本院予以准许。王某某申请指定瞿某某之父瞿某光为瞿某某的监护人，瞿某光不持异议，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、瞿某某为无民事行为能力人。
二、指定瞿某光为瞿某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李明亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢存静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保677号
申请人刘进东，男，汉族，住胶州市。
申请人赵振龙，男，汉族，住胶州市。
申请人杨兆海，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛福海洋建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人贾建文，董事长。
被申请人纪美和，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人刘进东、赵振龙、杨兆海与被申请人青岛福海洋建设集团有限公司、纪美和建设工程分包合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人被申请人青岛福海洋建设集团有限公司、纪美和所有的银行存款300万元或查封同等价值的财产，申请人赵振龙以其所有的鲁号小型轿车一辆向本院提供担保，申请人杨兆海以其所有的位于胶州市杭州路方井园小区35号楼4单元301户的房产一处（房产证号胶私第号）向本院提供担保，担保人李辉以其所有的位于胶州市兰州西路505号东苑绿世界小区533号的网点一处（房产证号胶私字转第号）向本院提供担保，担保人刘明兰以其所有的位于胶州市杭州路177号方井园小区29号楼3单元501户的房产一处（房产证号胶私字第号）向本院提供担保。
经审查，院以(2017)鲁0281民初11034号民事裁定书予以执行，并于2017年11月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛福海洋建设集团有限公司、纪美和所有的银行存款300万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满300万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人赵振龙所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
三、查封申请人杨兆海所有的位于胶州市杭州路方井园小区35号楼4单元301户的房产一处（房产证号胶私第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
四、查封担保人李辉所有的位于胶州市兰州西路505号东苑绿世界小区533号的网点一处（房产证号胶私字转第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
五、查封担保人刘明兰所有的位于胶州市杭州路177号方井园小区29号楼3单元501户的房产一处（房产证号胶私字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 乐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初149号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人肖某，男，1977年8月10日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，中共党员。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月24日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人肖某犯贪污罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2009年至2017年，被告人肖某利用任库如奇乡某村党支部书记协助人民政府统计、上报本村对种粮农民直接补贴、农资综合补贴、农业支持保护补贴、高油大豆良种补贴耕地面积的职务便利，通过在其本人及他人名下虚报耕地面积的方式，骗取国家对种粮农民直接补贴款、农资综合补贴款、国家农业支持保护补贴款、国家高油大豆良种补贴款合计159107.8元，据为己有。
（一）、2009年至2015年，被告人肖某在其本人及妻子张某名下虚报耕地面积，骗取种粮农民直接补贴、农资综合补贴款98642.85元。
（二）、2016年至2017年，被告人肖某在自己名下虚报耕地面积，骗取农业支持保护补贴款1053.58元。
（三）、2010年至2015年，被告人肖某在其本人名下虚报大豆耕种面积，骗取高油大豆良种补贴款33008.40元。
（四）、2009年，被告人肖某在本村村民李某名下虚报耕地面积，骗取种粮农民直接补贴款、农资综合补贴款26402.97元，。
案发后，被告人肖某退缴赃款159701.79元。被告人肖某于2017年8月24日经传唤到案。被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人肖某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实和罪名没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人肖某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某任库如奇乡某村党支部书记期间，利用协助人民政府工作的职务便利，通过虚报耕地面积的方式骗取国家对种粮农民直接补贴款、农资综合补贴款、国家农业支持保护款、国家高油大豆良种补贴款合计159107.79元据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人肖某在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人肖某退缴的赃款159107.79元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初734号
原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街485号。
负责人：陈永泉，行长。
委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海泉，系中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行信贷员。
被告：曲家军，男，1975年11月26日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘雪连，女，1976年11月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：曲家军，男，1975年11月26日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××，系刘雪连亲属。
被告：王艳丽，女，1974年8月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王艳玲，女，1976年10月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××，系王艳丽亲属。
被告：李茂珍，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行与被告曲家军、刘雪连、王艳丽、李茂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行委托诉讼代理人石利宇、李海泉，被告曲家军、被告刘雪连委托诉讼代理人曲家军、被告王艳丽委托诉讼代理人王艳玲、被告李茂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令第一被告曲家军、第二被告刘雪连共同偿还贷款本金100000.00元；二、请求法院判令第一、二被告按年利率为6.44%支付2015年9月1日至2016年8月31日的贷款期间利息，并自2016年9月1日起以贷款本金为基数按年利率9.66%支付逾期利息，直至所有欠款全部清偿完毕为止；三、请求法院判令第一、二被告自2016年9月1日起以应付未付利息为基数按年利率9.66%支付复利，直至所有利息全部清偿完毕为止；四、请求法院判令第一、二被告支付律师费1000.00元；五、请求法院判令第三被告王艳丽、第四被告李茂珍对上述贷款本息及相关费用承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月份，被告曲家军等共计44人分别组成联保小组，在原告处共计借款24笔，本金共计为218.288万元。因被告未返还借款本息，原告诉至我院，要求被告偿还借款本金共计218.288万元及相应利息。
被告曲家军、刘雪连、王艳丽、李茂珍辩称，未在原告处借款，借款系内蒙古大成农牧科技发展有限公司的借名贷款，不应负偿还责任，理由如下：1、该公司为了缓解经济压力向政府申请了扶贫款，公司总经理陈喜江、会计马晓玉分别找到我们24户，其中有公司员工及陈喜江的亲朋好友借名贷款；2、2015年贷款时一切贷款手续均由公司和银行方面统一拟定好，分两次集中召集我们在大成公司会议室由银行信贷经理李海泉、徐文、公司会计马晓玉指示我们在合同上签名，也没有给我们贷款合同；3、银行在核实还款能力时，多户是用同一房子拍照。目前，为办理贷款的24张银行卡均在银行信贷经理徐文手中；4、2017年11月12日，农行汇海支行李志坚、张大海、李海泉来到西木里图村刘忠财家召集大家签字，并说此贷款确实不是你们各户使用的，是陈喜江所用，现找不到陈喜江本人。当时放款时政府有风险抵押金需完善手续后，扶贫办才能启动资金偿还借款；5、2016年8月，我24户的短信通知上分别收到了农行汇海支行发送的还款信息。此款已由内蒙古大成农牧科技发展有限公司偿还完毕。2016年以后，银行再次发放借款并没有征得我们的同意。
本案在审理过程中，涉案借款本息已于2018年3月29日由原告方通过保证金代偿的方式偿还完毕。
本院认为，本案中，原、被告虽然签订了借款合同，但该合同在签订及履行过程中存在犯罪嫌疑，且案件涉及人员众多，数额巨大。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理经济纠纷涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的起诉。
案件受理费1160.00元，退回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一八年四月十日
书记员 刘北辰
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第891号
申请执行人龙超。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人龙超与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第854号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人龙超向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人龙超与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1963号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号，中泰新城5栋1-1603。
法定代表人：柳绍君，总经理。
委托代理人：卫煜睿，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：武阳阳（实习），河南中冶律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：杨朝辉，1964年9月26日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳心怡物业管理有限公司与被告杨朝辉为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解，被告杨朝辉已补交所欠物业管理服务费，原告洛阳心怡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洛阳心怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由洛阳心怡物业管理有限公司负担。
审判员 范廉
二〇一七年五月四日
书记员 张弘
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4330号
原告：陈培雪，女，1968年9月生，汉族，住淮滨县。
被告：廖赵允，男，1992年2月生，汉族，住新蔡县。
被告：文秀英，女，1966年3月生，汉族，住新蔡县。
被告：吴彬，女，1966年3月生，汉族，住新蔡县。
被告：张敬云，男，1960年3月生，汉族，住新蔡县。
被告：汪建华，男，1944年8月生，汉族，住新蔡县。
原告陈培雪与被告廖赵允、文秀英、吴彬、张敬云、汪建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈培雪、被告廖赵允文秀英吴彬张敬云汪建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培雪向本院提出诉讼请求：要求被告廖赵允、文秀英、吴彬、张敬云、汪建华偿还欠款70000元及利息8820元。事实与理由：廖凤生由于资金短缺于2015年6月至2016年8月期间，在原告家中借70000元，并出具借条，并由文秀英、吴彬、张敬云、汪建华担保，2016年腊月24日廖凤生在家中死亡，其拥有的位于顿岗乡××羊圈及房屋继承人是廖赵允。由于被告吴彬是代写人，现撤消对他的起诉。
被告廖赵允辩称，我不知道这个事
被告文秀英辩称，我知道这个事，给没给钱不知道，这个证明我也按印了。
被告张敬云辩称，知道这个事，我也按印了，这个证明是吴彬写的，算账清单是我写的。
被告汪建华辩称，知道这个事，我是担保人，我也在证明上签字按印了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供相关的证明，有证明人文秀英、张敬云及保人汪建华署名，可以说明被告廖赵允之父向原告借款70000元及利息8820元的事实清楚，证据充分。被告文秀英与借款人廖凤生共同生产、生活期间形成的债务，视为共同债务，应共同承担，保人汪建华应承担连带保证责任。原告起诉的案由是民间借贷关系，其依据的请求权为债权范畴，该法律关系只能向债务人主张权利。现查明文秀英与廖凤云为共同债务人，廖凤云死亡其诉讼主体资格已丧失，原告可就此债权向文秀英主张权利。廖赵允作为廖凤云的儿子，在未与文秀英分割析产其父与文秀英共同经营养殖场的债权债务前私自变卖养殖场的财产，其实质是对廖凤云与文秀英财产的侵犯，其行为不属于本案审理范围，原告依据民间借贷向廖赵允主张债权，本院不予支持。被告张敬云在证明人栏内签名，不属于承担责任的主体，原告要求张敬云承担责任理由不足，本院不予支持。原告要求撤消对被告吴彬的起诉应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告文秀英于本判决生效后十日内偿还原告陈培雪借款本息计78820元；
二、被告汪建华对上述一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈培雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告文秀英、汪建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟昊辰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1506号
申请执行人汪清叶。
被执行人李文化。
本院在执行汪清叶申请执行李文化借款合同纠纷一案中，被执行人李文化拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人李文化名下银行存款1万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张俊杰
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执1506号申请执行人汪清叶。被执行人李文化。本院在执行汪清叶申请执行李文化借款合同纠纷一案中，被执行人李文化拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人李文化名下银行存款1万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 张 伟二〇一七年十一月二十三日书记员 张俊杰