广东省湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0891行初167号
原告吴其彪，男，1951年7月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告吴抡勇，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告陈发团，男，1956年6月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告唐成居，男，1939年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告吴成海，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
上列五原告的共同委托代理人陈世居，广东粤海律师事务所律师。
被告广东省雷州市沈塘镇人民政府，住所地：雷州市沈塘镇沈霞路02号。
法定代表人刘培雄，该镇镇长。
委托代理人邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。
原告吴其彪、吴抡勇、陈发团、唐成居、吴成海因对被告广东省雷州市沈塘镇人民政府不履行征地信息公开的法定职责不服，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员陈晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴其彪、吴抡勇、唐成居、吴成海、陈发团以及委托代理人陈世居到庭参加诉讼,被告广东省雷州市沈塘镇人民政府的委托代理人邓兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其彪、吴抡勇、陈发团、唐成居、吴成海于2017年5月9日向被告广东省雷州市沈塘镇人民政府提出申请要求被告以书面形式向原告提供如下材料：1、沈塘镇人民政府征收石板村民小组85.6亩土地的预征告知书、征地听证记录、征地报批审核文件、征地批准文件等征地决定资料；2、沈塘镇人民政府与石板村民小组签订的《征收土地协议书》、《沈塘镇新开发区征收土地补偿协议书》、《沈塘镇开发区征地还款协议书》、征地安置补偿款发放及使用情况等征地补偿安置材料；3、沈塘镇蒲织市场小区第17号至第58号土地规划和使用审核情况材料（包括被许可人、土地面积、土地位置、土地来源等信息）。被告广东省雷州市沈塘镇人民政府在原告起诉之前未作出处理决定。
原告吴其彪、吴抡勇、陈发团、唐成居、吴成海诉称，请求一、判令被告以书面形式向原告提供如下材料：1、沈塘镇人民政府征收石板村民小组85.6亩土地的预征告知书、征地听证记录、征收报批审核文件、征地批准文件等征地决定资料；2、沈塘镇人民政府与石板村民小组签订的《征收土地协议书》、《沈塘镇新开发区征收土地补偿协议书》、《沈塘镇开发区征地还款协议书》、征地安置补偿款发放及使用情况等征地补偿安置材料；3、沈塘镇蒲织市场小区第17号至第58号土地规划和使用审核情况材料（包括被许可人、土地面积、土地位置、土地来源等信息）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：近期五原告获悉：1992年，沈塘镇人民政府与原告所在的石板村民小组签订《征收土地协议书》，约定沈塘镇人民政府征收石板村民小组集体所有的85.6亩土地，沈塘镇人民政府给予石板村民小组土地补偿费及青苗补偿费等事宜。1994年沈塘镇人民政府又与石板村民小组签订《补充协议》，约定征地补偿款支付事宜。2009年沈塘镇人民政府与石板村民小组签订《征地还款协议书》，约定沈塘镇人民政府将位于沈塘镇蒲织市场小区第17号至第58号的42座土地划给石板村民小组抵作征地补偿款等事宜。另外原告获悉：沈塘镇人民政府按征地面积一定比例返还给石板村民小组的土地和划给石板村民小组的42座土地（蒲织市场小区第17号至第58号）被石板村民小组干部非法出卖、处置，而沈塘镇人民政府在没有查清楚事实的情况下非法向相关人员办理了土地使用许可证、建设许可证等证书。因被告上述征地及安置补偿行为、征地补偿款发放及使用、返还土地和抵偿补偿费土地的土地处分等相关事宜与五原告有直接利害关系。2017年5月8日，五原告共同申请被告以书面形式提供如下材料：1、征收石板村民小组85.6亩土地的预征告知书、征地听证记录、征收报批审核文件、征地批准文件等征地决定资料；2、沈塘镇人民政府与石板村民小组签订的《征收土地协议书》、《沈塘镇新开发区征收土地补偿协议书》、《沈塘镇开发区征地还款协议书》、征地安置补偿款发放及使用情况等征地补偿安置材料；3、沈塘镇蒲织市场小区第17号至第58号土地规划和使用审核情况材料（包括被许可人、土地面积、土地位置、土地来源等信息）；4、与沈塘镇人民政府征收石板村民小组土地有关的其他材料。但被告至今未向原告提供原告所申请的资料，也未向原告说明拒绝提供的理由。原告认为，被告拒绝向原告提供原告所申请的材料的行为，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第九条、第十二条的规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告广东省雷州市沈塘镇人民政府辩称，一、五位原告不具有涉案征地信息公开申请人的主体资格，其作为诉讼主体也不适格；二、涉案征地信息于1992年期间已主动公开，不属于依申请公开的范围，五位原告提起申请没有任何法律依据；综上，五位原告不具有涉案征地信息公开申请人的主体资格，作为诉讼主体也不适格，其诉求没有任何法律和事实依据，为了维护被告的合法权益，请求驳回五原告的诉求。
经审理查明，五位原告均是沈塘镇石板村村民。五位原告以1992年，沈塘镇人民政府与原告所在的石板村民小组签订《征收土地协议书》，约定沈塘镇人民政府征收石板村民小组集体所有的85.6亩土地，沈塘镇人民政府给予石板村民小组土地补偿费及青苗补偿费等事宜；于1994年沈塘镇人民政府又与石板村民小组签订《补充协议》，约定征地补偿款支付事宜；于2009年沈塘镇人民政府与石板村民小组签订《征地还款协议书》，约定沈塘镇人民政府将位于沈塘镇蒲织市场小区第17号至第58号的42座土地划给石板村民小组抵作征地补偿款等事宜；被告上述征地及安置补偿行为、征地补偿款发放及使用、返还土地和抵偿补偿费土地的土地处分等相关事宜与五原告有直接利害关系为由，于2017年5月8日，向被告投寄《申请书》，申请以书面形式提供如下材料：1、征收石板村民小组85.6亩土地的预征告知书、征地听证记录、征收报批审核文件、征地批准文件等征地决定资料；2、沈塘镇人民政府与石板村民小组签订的《征收土地协议书》、《沈塘镇新开发区征收土地补偿协议书》、《沈塘镇开发区征地还款协议书》、征地安置补偿款发放及使用情况等征地补偿安置材料；3、沈塘镇蒲织市场小区第17号至第58号土地规划和使用审核情况材料（包括被许可人、土地面积、土地位置、土地来源等信息）；4、与沈塘镇人民政府征收石板村民小组土地有关的其他材料。被告于2017年5月9日收到上述信息公开申请书后，没有在法定期间内对原告答复。原告于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。
本院认为，五位原告均是沈塘镇石板村村民，与被征收土地及征地补偿使用情况有直接的利害关系，对相关信息具有知情权，因此，五原告具有本案适格主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人、或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”因此，原告申请获取的上述征地有关政府信息，被告应当依法告知原告，被告逾期不答复的行为违法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告广东省雷州市沈塘镇人民政府对原告吴其彪、吴抡勇、陈发团、唐成居、吴成海的信息公开申请逾期不予答复的行政行为违法。
二、责令被告广东省雷州市沈塘镇人民政府在本判决生效后15个工作日内对原告吴其彪、吴抡勇、陈发团、唐成居、吴成海要求信息公开的申请作出书面答复。
本案受理费50元，由被告广东省雷州市沈塘镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈 晓
二〇一七年七月十七日
书记员 李小惠
附相关法律法规
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人、或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条第（三）项依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。