河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第205号原告杨克非。委托代理人侯亚鹏。委托代理人司德玉，辽宁帅旗律师事务所律师。原告岳建华。委托代理人司德玉，辽宁帅旗律师事务所律师。被告白春辉。被告白志勇。二被告委托代理人张宇，河北靖民律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人李庆文，职务经理。委托代理人苏妍妍，系被告处法律顾问。原告杨克非、岳建华诉被告白春辉、白志勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨克非委托代理人侯亚鹏、司德玉，原告岳建华委托代理人司德玉，被告白春辉及委托代理人张宇，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。二原告诉称，2014年9月30日，原告岳建华驾驶辽N×××××／辽N×××××挂号车与被告白志勇驾驶的冀B×××××号车相撞，致岳建华受伤、两车受损，后原告岳建华住院接受治疗，并经鉴定构成拾级伤残，后续取固定物8000元。此事故经交警部门认定：岳建华、白志勇各负此事故同等责任。经查，辽N×××××／辽N×××××挂号车行驶证登记所有人为原告杨克非；辽N×××××／辽N×××××挂号车车损经朝阳市价格认证中心公估确认为153000元；辽N×××××／辽N×××××挂号车停运损失经朝阳鼎信资产评估有限公司公估确认为112472元。冀B×××××号车行驶证登记所有人为被告白春辉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保交强险、商业三者险并不计免赔。二原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告岳建华医疗费（包含后续治疗费）、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、手机损失共计112472元。2.判令被告赔偿原告杨克非车辆损失、拖车费、鉴定费共计96100元。3.诉讼费由被告承担。原告岳建华对其主张向法庭举证：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份。证据二、交通事故责任认定书一份，证明交通事故的发生及责任认定。证据三、唐山市人民医院住院病历一份、住院清单一份、出院证一份、诊断书一份、住院费发票一份（41623.71元）、唐山市人民医院门诊病历一份、病假证明书一张、朝阳市中心医院门诊复查病历两份、医疗费收据两张（10元）、诊断书两份、门诊病历两张，最后休息日满为2015年1月8日，证明原告住院事实及休息时间和医疗费数额。证据四、协议书一份，证明岳建华工资每月6500元。证据五、原告岳建华驾驶证一份，从业资格证一份，证明原告为司机，及证件的合法性（均为复印件）。证据六、社区证明和公安机关认定的证明一份，证明原告岳建华居住在城市，已经居住满一年，对相关费用应以城镇标准计算。证据七、护理人穆瑞良身份证复印件一张，证明原告岳建华受伤住院期间由穆瑞良护理，穆瑞良为城镇居民，按河北省城镇职工平均工资计算护理费为3612元。证据八、交通费发票20张（2000元），证明原告岳建华出院后所发生的交通费用。证据九、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告岳建华的伤情依法鉴定为拾级伤残，后续治疗费（取钢板）8000元。证据十、鉴定费收据一张，证明原告岳建华花费鉴定费用情况。证据十一、损坏手机一部及收据一份，证明实际损失2500元。原告杨克非对其主张向法庭举证：证据一、车辆绿本复印件，证明原告车辆为营运车辆，原告杨克非依法享有物权。证据二、辽N×××××／辽N×××××挂号车行驶证复印件，证明原告的车辆手续合法。证据三、朝阳市价格认证中心车辆财产损失价格鉴证结论书、通话记录两张，证明车辆损失情况及事故发生后向保险公司报案车辆定损时通知保险公司。证据四、朝阳市资产评估报告书一份，证明辽N×××××／辽N×××××挂因交通事故造成停运损失63000元。证据五、鉴定费收据一张（3000元），证明鉴定花费情况。证据六、吊装费一张（10700元），证明花费吊装费用情况；清障费定额发票9张（900元），证明花费清障费用情况。证据七、酒精检验费票据一张（400元），证明交通事故发生后花费酒精检测费用情况；车辆性能检验费收据一张，证明花费车辆检测费用情况。证据八、酒精检验报告（包括白志勇、岳建华）、车辆技术检验报告、车辆痕检检验报告（复印件包括辽N×××××／辽N×××××挂、冀B×××××），证明交警部门依据以上报告做出的事故责任认定客观公正。被告白春辉、白志勇辩称，原告诉称营运损失由被告白志勇、白春辉承担，于法无据，根据最高院的司法解释及道交法、保险法等相关法律法规，二被告在中国人民保险股份有限公司唐山市分公司为肇事车辆投保了交强险及商业险，所以在保险公司没有证据证明其对免责条款尽到提示和明确告知义务的情况下应由保险公司承担赔偿责任。被告白春辉、白志勇为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一、案例一份（打印件），证明交通事故中营运损失应由保险公司承担。证据二、白志勇驾驶证、冀B×××××车辆信息（打印件未加盖公章），证明白志勇具有合法驾驶资格，车辆经年检合法有效及事故发生时车辆所有人情况。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，我司要求承保车辆冀B×××××号车提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，在真实事故的基础上，在符合保险合同及相关条款的约定的情况下，承担相应责任，否则不予以赔付，诉讼费属于间接费用，应当由侵权人承担，在此次事故中，事故当事人承担同等责任，交强险外我方仅在不超过50%的比例下承担责任，对于间接损失首先是原告并没有诉请我司，而是要求侵权人承担，另外侵权人作为造成原告损失的直接责任人理应承担该部分损失，其既符合侵权的实际情况，又符合相关法律规定。其他意见在辩论时发表。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未向法庭提交证据。经法庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告岳建华所提证据的质证意见是：对证据一、二，无异议。对证据三，应扣除非医保用药。对证据四，真实性有异议，工资6500元必须提供完税凭证。对证据五，需与原件核实。对证据六，该证明应当属于居住证明，应由当地派出所开具，警务大队无出证资格，社区应有经办人签字，由单位证明经办人身份，根据该证据说明其二人2011年5月份开始在该地居住，证明其长期居住满一年，其还需提交租住合同及房主的房产证，土地证及水电缴费凭证。对证据七，原告没有提交穆瑞良与原告的关系证明，即使法院需要裁判应按照居民服务业标准计算。对证据八，不属于正式票据，不能显示原告就医、转院的时间、地点，请法院酌定。对证据九，其委托人为岳建华本人，不符合委托程序，该鉴定书没有鉴定所的资质证明，不符合法律规定。对证据十，不属于保险公司理赔范围。对证据十一，事故责任认定中未记载手机损坏，不能证明与本案的关联性。被告白春辉、白志勇对原告岳建华所提证据的质证意见是：对证据十，收据不能作为证据使用，其他同保险公司质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告杨克非所提证据的质证意见是：对证据一、二，需与原件核实。对证据三，委托单位为北斗法律服务所，为原告所在地区的单位，不能保证公证性及独立性；无黄福平的资质证明，对于原告提供的通话记录需与我司确认；没有车损照片。对证据四，关于营运损失，根据不告不理原则，与我司无关。对证据五，不应由我方负担。对证据六，费用数额过高，应按照车辆的核定载质量，参照河北省道路车辆救援服务收费标准，按照其质量作业最大计量里程，在按照每公里的金额数计量。对证据七，不属于保险理赔范围。对证据八，无异议。被告白春辉、白志勇对原告杨克非所提证据的质证意见是：对证据一，不能证明事故车辆为营运车辆。对证据二，请法庭核实。对证据三，不能证明原告的车损情况，缺少修理发票，车损应以修理车辆实际发生的费用为准，其他意见与保险公司一致；通话记录不能体现证明目的。对证据四，由原告单方委托的评估报告，缺乏评估的依据，只是根据原告提供的明细表做出的评估报告，不能作为证据使用，评估的停运损失时间过长，应按修车期间时间计算，应由保险公司承担。对证据五，收据明确记载不能作为证据使用，收据的时间与委托书的时间倒置，真实性、关联性有异议。对证据六，同意保险公司的意见。对证据七，对真实性、客观性没有异议，但应为可预见性的损失，应由保险公司承担。对证据八，无异议。原告岳建华、杨克非对被告白春辉、白志勇所提证据的质证意见是：对证据一，仅对案件起参考作用，不能作为证据使用。对证据二，没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对被告白春辉、白志勇所提证据的质证意见是：对证据一，和原告意见一致。对证据二，庭后核实。经审理查明，2014年9月30日，岳建华驾驶辽N×××××／辽N×××××挂号车与白志勇驾驶冀B×××××号车相撞，造成车辆、花墙、树木受损、岳建华受伤；事故发生后岳建华被送往唐山市人民医院接受治疗，并被诊断为右股骨干骨折、右手背皮裂伤、左肘皮裂伤，实际住院31天；2014年11月6日、12月8日，岳建华分两次在朝阳市中心医院接受门诊治疗。后唐山市公安交通警察支队第一大队出具唐公交认字（2014）第01-0191号道路交通事故认定书认定：岳建华承担事故同等全责；白志勇承担此事故同等责任。2014年12月17日，原告岳建华委托朝阳营州司法鉴定所对岳建华的伤残程度、后续治疗费用进行评定，2014年12月17日，该鉴定机构出具朝阳营州司法鉴定所（2014）医鉴字第489号鉴定意见书，鉴定意见为：1.岳建华右股骨干粉碎性骨折术后伤残等级为X级；2.其后续治疗费（钛板螺钉）人民币八千元。2014年11月2日，朝阳市双塔区北斗法律服务所委托朝阳市价格认证中心鉴证辽N×××××号牵引车事故直接损失价格，2014年11月20日，该鉴定机构出具朝价涉车字（2014）第00200069号鉴定结论书，鉴定意见为：辽N×××××号牵引车事故直接损失价格总计人民币153000元。2014年12月17日，辽宁帅旗律师事务所委托朝阳鼎信资产价格评估有限公司对辽N×××××／辽N×××××挂号车因交通事故发生的营运损失进行评估，2014年12月31日，该机构出具朝鼎信评字（2014）第008号损失评估报告书，鉴定意见为：确认委托评估的营运损失为63000元。经查，辽N×××××／辽N×××××挂号车车辆所有人为原告杨克非；冀B×××××号车车辆所有人为被告白春辉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保交强险及商业第三者责任保险（保险限额为：1000000元）并不计免赔，保险期间自2014年7月15日零时起至2015年7月14日二十四时止。原、被告因协商不成，形成本诉讼。另查明，诉讼中，原告杨克非与被告白春辉针对辽N×××××／辽N×××××挂号车营运损失已达成调解协议，原告杨克非在本诉讼中放弃主张辽N×××××／辽N×××××挂号车营运损失。上述事实有交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、公估结论书、票据、保险单及当事人陈述等予以证实。本院认为，冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保交强险及商业第三者责任保险（保险限额为：1000000元）并不计免赔，事故发生在保险期间内，且无免赔事由，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在交强险责任范围内对二原告合理、合法的损失承担赔偿责任，对于超出交强险责任范围的二原告合理、合法的损失被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任保险范围内承担50%的赔偿责任。原告岳建华主张医疗费用及后续治疗费用合计29816.85元，并提交证据予以证实，本院对其该项主张，予以支持；原告岳建华主张误工费19500元，本院结合其提交证据，确认其存在误工损失，误工费计算标准为2014年河北省道路交通事故损害赔偿标准中的交通运输业标准47249元／年，误工时间为78天，本院支持误工费10097元；原告岳建华主张住院伙食补助费1550元，本院予以支持；原告岳建华主张护理费3612元，因其未提交证据证实护理人员穆瑞良收入情况，本院参照2014年河北省全省在岗职工年平均工资42532元／年，支持护理费3612元；原告岳建华主张交通费2000元，本院结合其住院、转院、复查及证据情况，对其该项主张，予以支持；原告岳建华主张伤残赔偿金45160元，因其经鉴定确认为X级伤残，本院参照2014年河北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入22580元／年，支持伤残赔偿金45160元；原告岳建华主张精神抚慰金6774元，本院结合其伤残等级，支持精神抚慰金3000元；原告岳建华主张鉴定费1560元，本院结合其提交证据，对其该项主张予以支持；原告岳建华主张手机损失2500元，因事故责任认定书中未记载该物品损坏，原告亦未提交证据证实该物品损失与本案事故存在关联性，故本院对其该项主张，不予支持；综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿原告岳建华各项损失合计人民币73869元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告岳建华各项损失合计人民币11463.4元。原告杨克非主张辽N×××××／辽N×××××挂号车车辆损失153000元，本院结合其提交证据，鉴证结论书确认辽N×××××／辽N×××××挂号车更换配件金额合计142240元，维修、钣金、补漆及工时合计13000元，残值合计2240元，经综合分析鉴定结论形成时间及过程、对损失全面性的反映等，该鉴定结论更换配件金额能客观、全面的反映辽N×××××／辽N×××××挂号车的实际损失情况，但残值估价过低，本院依职权予以调整，确认残值为14224元，故本院确认辽N×××××／辽N×××××挂号车因本案交通事故造成损失的数额为128016元，因原告杨克非未能提交证据证实辽N×××××／辽N×××××挂号车已实际修理，故原告车损公估结论中确定的工时费用13000元，本院不予支持，其可待证据充足后，另行主张；原告杨克非主张施救费11600元、检测费400元、车辆性能检验费800元，并提交证据予以证实，本院对其该项主张予以支持；原告杨克非主张手机损失费2300元、衣物损失500元，但未提交证据予以证实，本院对其主张，不予支持；综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿原告杨克非各项损失合计人民币2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨克非各项损失合计人民币69408元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于原告岳建华的医疗费用应扣除非医保用药的抗辩，因其未提交证据予以证实，本院对其抗辩，不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于鉴定费、检验费不应由其负担的抗辩，经查根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，因以上费用为原告确定辽N×××××／辽N×××××挂号车车辆损失所花费，故本院对其抗辩，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内给付原告岳建华保险赔偿金合计人民币85332.4元整。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内给付原告杨克非保险赔偿金合计人民币71408元整三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5374元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王健代理审判员李杭泽代理审判员陈倩倩二〇一五年七月二十八日书记员杜雪宁