广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2963号
原告：苏小玉，女，1969年6月24日生，汉族，住桂林市灵川县，
委托代理人：龙邦杰，男，1969年10月6日生，汉族，住桂林市七星区，
被告：伍永秋，男，1995年8月8日生，壮族，住桂林市全州县，
被告：广西顺丰速运有限公司桂林分公司，住所地：桂林市穿山东路11号樱特莱庄园D栋。
负责人：贺臣乐，经理。
委托代理人：陈乾，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。
被告：广西顺丰速运有限公司，住所地：南宁市金凯路13号金凯创业园内的标准厂房第3栋第2层。
法定代表人：陶志刚。
委托代理人：陈乾，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。
原告苏小玉与被告伍永秋、广西顺丰速运有限公司桂林分公司（下称顺丰桂林公司）、广西顺丰速运有限公司（下称广西顺丰公司）健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员吴丽琳、黄晓音参加的合议庭，于2017年11月30日、12月11日两次公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告苏小玉及委托代理人龙邦杰，被告伍永秋，被告顺丰桂林公司、广西顺丰公司共同的委托代理人陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月7日7时40分，被告伍永秋驾驶无牌号电动三轮车，沿建干路从屏风市场往七星公园方向行驶，与同向行驶的由原告苏小玉驾驶的无牌号人力自行车碰撞，造成苏小玉受伤的交通事故，桂林市七星区交警大队作出20160307001号道路交通事故责任认定书，认定伍永秋负全部责任。事故发生后，原告到桂林医学院附属医院门诊治疗，后因病情严重，到临桂县金水湾医院住院治疗11天，入院诊断为：1、右膝关节外侧半月板损伤（Ⅲ°）；2、右膝关节内侧半月板损伤（Ⅱ°）；3、右膝关节软组织钝挫伤；4、右臀部软组织钝挫伤；5、右膝关节退行性关节炎。出院医嘱：1、继续石膏托固定右膝满4周治疗，期间避免患肢负重活动。住院每隔2日定期门诊换药，避免石膏托松动，必要时更换石膏托；2、出院2周后复查右膝关节磁共振片，视病情愈合情况，解除石膏托，并行右膝功能康复训练；3、建议休息3个月，避免外伤，必要时手术治疗；4、加强营养；5、不适随诊。2017年9月28日经正诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告认为，被告伍永秋在事故中承担全部责任，应赔偿原告的各项损失共计131262.64元，二被告作为雇主应承担连带赔偿责任，故诉至本院，请求判令：1、被告伍永秋对原告的损失131262.64元承担赔偿责任；（其中医疗费7545.23元、住院伙食补助费1100元、营养费5050元、误工费29383.33元、交通费1465元、护理费13146.88元、残疾赔偿金56648元、鉴定费700元、被抚养人生活费11224.2元、精神抚慰金5000元）；2、被告顺丰桂林公司、广西顺丰公司对上述原告的损�承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明对事故责任的认定；2、病历本3份、放射科会诊报告书3张、疾病证明、入院记录、陪护证、出院记录、出院证、发票10张，证明（1）住院情况及出院诊断；（2）出院医嘱：①继续石膏托外固定右膝满4周治疗，期间避免患肢负重活动。出院每隔2日定期门诊换药，避免石膏托松动，必要时更换石膏托；②出院2周后复查右膝关节磁共振片，视病情愈合情况，解除石膏托，并行右膝关功能康复锻炼；③建议休息3个月，避免外伤，必要时手术治疗；④加强营养；⑤不适随诊；3.所花费医疗费为7545.23元；3、证明2张、商品房买卖合同复印件及购房发票复印件，证明①原告于2014年8月1日开始在桂林市新民月嫂家政服务公司工作，月收入4300元；②原告所有的房屋位于桂林市临桂区慧佳华府9栋1单元14-5号；4、交通费发票，证明原告支出交通费1465元；5、司法鉴定意见书，证明2017年9月28日经鉴定，苏小玉因道路交通事故受伤致右膝关节活动功能丧失44%，属十级伤残；6、房屋租赁合同，证明原告居住在城市；7、桂林市穿山乡七星村委会证明，证明房屋租赁合同是真实有效的；8、桂林市新民月嫂家政服务公司工作证明，证明原告在发生交通事故时从事的工作及收入；9、出生医学证明、户口本，证明原告有一个小孩需要抚养。
被告伍永秋辩称，1、事故发生是三方责任，其在行驶过程中因前方公交车减速行驶，已及时向身后同向行驶的原告鸣笛示意，但原告仍旧倒地受伤，其也及时进行了帮助，原告并无大碍，其在交警大队愿意承担责任是为了拿回�辆；2、原告主张赔偿金金额过高，且证据不足。
被告伍永秋对其主张在举证期限内提供的证据有：收条，证明被告已经将2450元赔付给了原告。
被告顺丰桂林公司、广西顺丰公司共同辩称，1、原告主张赔偿有的证据不充分，有的适用标准有误、有的主张金额过高，总体应予以调低；2、交通事故认定书对责任没有认定，被告伍永秋自愿担责不代表对事故发生负全责，若查明原告有过错，应自行承担部分损失；3、顺丰桂林分公司在日常管理中已尽到交通安全教育义务，本案并非公司放任员工作业造成。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告顺丰桂林公司、广西顺丰公司对其主张在举证期限内共同提供的证据有：签到表，证明被告在日常管理中对员工尽到了交通安全教育的工作职责。
被告顺丰桂林公司、广西顺丰公司对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该认定书并未对事发情况认定，伍永秋自愿担责不表示对事故的发生负全部责任；对证据2的真实性及证明内容均无异议；对证据3中两份证明，第一份证明属于单位证明，上面没有经办人、联系人、负责人签字，应出庭接受法庭询问，不属于民诉法规定的证据形式，对三性不予认可；第二份证明属证人证言，因证人未出庭，对真实性不予认可，认为该两份证明无法证明原告工作单位性质及月收入；房屋买卖合同及发票未出示原件，不予质证；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，认为发票是定额发票，没有载明就医时间、地点、人数、次数，无法证明与实际是否相符；对证据5的真实性及证明内容无异议；对证�6形式上真实性无异议，对关联性及内容的真实性有异议，认为是否居住在城市不能仅凭该合同反映，不能直接证明原告居住在城镇；对证据7七星村委证明，该证明系单位证明，不属于民诉法规定的证据形式，对真实性不予认可；对证据8真实性不予认可，认为该证明系单位证明，不属于民诉法规定的证据形式；对证据9的真实性及证明内容无异议。
被告伍永秋对原告提交的证据的质证意见与被告顺丰桂林公司、广西顺丰公司一致。
原告对被告伍永秋提交的证据的真实性及证明内容均无异议。
被告顺丰桂林公司、广西顺丰公司对被告伍永秋提交的证据的真实性及证明内容均无异议。
原告对被告顺丰桂林公司、广西顺丰公司提�的证据的真实性及证明内容均无异议。
被告伍永秋对被告顺丰桂林公司、广西顺丰公司提交的证据的真实性及证明内容均无异议。
本院结合双方举证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年3月7日7时40分，被告伍永秋驾驶无牌号电动三轮车，沿建干路从屏风市场往七星公园方向行驶，与同向行驶的由原告苏小玉驾驶的无牌号人力自行车碰撞，造成苏小玉受伤的交通事故。当日，伍永秋即将原告送到桂林医学院附属医院就诊，后因原告不愿手术治疗，于2017年3月17日到临桂金水湾医院住院治疗，2017年3月28日出院住院�住院治疗11天，住院期间聘用陪护一名。入院诊断为：1、右膝关节外侧半月板损伤（Ⅲ°）；2、右膝关节内侧半月板损伤（Ⅱ°）；3、右膝关节软组织钝挫伤；4、右臀部软组织钝挫伤；5、右膝关节退行性关节炎。出院医嘱：1、继续石膏托固定右膝满4周治疗，期间避免患肢负重活动。住院每隔2日定期门诊换药，避免石膏托松动，必要时更换石膏托；2、出院2周后复查右膝关节磁共振片，视病情愈合情况，解除石膏托，并行右膝功能康复训练；3、建议休息3个月，避免外伤，必要时手术治疗；4、加强营养；5、不适随诊。以上共花费医药费7545.23元，其中被告伍永秋垫付了918.32元，并另行向原告支付了1531.68元医药费。2017年3月10日，桂林市公安局交警支队七星区交警大队作出20160307001号道路交通事故责任认定书，认定因伍永秋愿意承担此次事故的全部责任，苏小玉不承担此次交通事故的责任。2017年9月28日经原告申请，桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心（2017）临鉴字第1122号《司法鉴定意见书》，鉴定原告为十级伤残，花费鉴定费700元。后原告与被告协商赔偿未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告苏小玉与案外人涂先飞于2011年8月23日生育一女，取名涂滔泉，该三人户籍登记为广西灵川县公平乡岩山村委上南村3号。
再查明，原告苏小玉自2015年4月15日起租住在桂林市七星区。
又查明，被告伍永秋系被告顺丰桂林公司的快递员，事故发生时系工作期间，被告顺丰桂林公司系被告广西顺丰公司的分支机构，没有独立法人资格。
本院认为，本�的争议焦点为：（一）、事故责任的认定；（二）、承担赔偿责任的主体；（三）、赔偿数额的确定。
关于争议焦点（一），本院认为，对本案所涉交通事故，桂林市公安局交警支队七星区交警大队作出20160307001号道路交通事故责任认定书，认定因伍永秋愿意承担此次事故的全部责任，苏小玉不承担此次交通事故的责任，故本院认定被告伍永秋承担该次事故的全部责任。三被告辩称，被告伍永秋自愿担责，并不代表对事故发生负全责，原告亦有过错，应自行承担部分损失。对此，本院认为，被告伍永秋在公安机关处理交通事故时，自愿承担全部责任，公安机关据此作出责任认定书后，被告又以事故责任未明为由，要求原告承担部分责任，没有法律依据，三被告的主张，本院不予支持。
关于争议焦点（二），本院认为，被告伍永秋系被告顺丰桂林公司的快递员，事故发生时系工作期间，故伍永秋在事故中的侵权行为应由被告顺丰桂林公司承担责任，但被告顺丰桂林公司系被告广西顺丰公司的分支机构，没有独立法人资格，故应当由具有独立法人资格的广西顺丰公司承担侵权责任。被告顺丰桂林公司、广西顺丰公司辩称，顺丰桂林分公司在日常管理中已尽到交通安全教育义务，本案并非公司放任员工作业造成，应当驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，侵权责任中的雇主责任系无过错责任，无论用人单位是否有过错，均应对其工作人员因执行工作任务造成他人损害的后果承担侵权责任。被告顺丰桂林公司、广西顺丰公司以顺丰桂林公司无过错为由，主张免责，没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点（三），本院�为，原告提供的证据可以证明原告在桂林市年以上，故赔偿数额应按城镇居民标准计算，赔偿项目及赔偿额计算如下：1、医疗费：5095.23元（7545.23元-2450元）；2、护理费：1430元（130元/天×11天）；3、营养费5050元（50元/天×101天）；误工费15598元（28324元/年÷365天×201天）；4、交通费500元（本院酌定）；5、被抚养人生活费10751元{17268元/年×〔12+（165天÷365天）〕年×10%÷2人}；6残疾赔偿金：56648元（28324元/年×20年×10%）；7：鉴定费700元。原告要求的精神损害赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中�人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
西顺丰速运有限公司赔偿原告苏小玉医疗费5095.23元、护理费1430元、营养费5050元、误工费15598元、交通费500元、被抚养人生活费10751元、残疾赔偿金56648元、鉴定费700元，共计95772.23元。二、
二、驳回原告苏小玉的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2926元（原告已预付本院），由被告广西顺丰速运有限公司负担2135元，原告负担791元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2926元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 黄晓音
二〇一七年十二月十八日
�记员文瀛杰