河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1709号
原告郝彦军，职工。
原告郝春霞，职工。
原告郝晓霞，职工。
委托代理人王虎文，男，1963年6月26日生，汉族。
委托代理人张东海，河北天汉律师事务所律师。
被告韩志刚，农民。
委托代理人李晓东，河北恒星律师事务所律师。
被告涉县华轩运业有限公司。
法定代表人郝鹏，任总经理。
委托代理人申红海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人邴海建，任总经理。
委托代理人王章波，河北十力律师事务所律师。
被告万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，任董事长。
委托代理人任献芹。
原告郝彦军、郝春霞、郝晓霞与被告韩志刚、被告涉县华轩运业有限公司（以下至判决主文部分简称为华轩公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下至判决主文部分简称为太平洋保险公司）、被告万合集团股份有限公司（以下至判决主文部分简称为万合集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝彦军、郝春霞、郝晓霞及委托代理人王虎文、张东海，被告韩志刚及委托代理人李晓东、被告华轩公司委托代理人申红海、被告太平洋保险公司委托代理人王章波、被告万和集团委托代理人任献芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年11月18日16时25分许，杨建华驾驶被告华轩公司（实际车主为被告韩志刚）的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车沿309线由北向南行驶至南关牌坊南150米处路段向右拐进路西便道时，将路外郝怀柱、王捧连及郝怀柱的电动车挂倒并碾轧，造成郝怀柱、王捧连经医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。
因被告韩志刚车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告万合集团投保商业第三者责任险，依法被告应承担赔偿责任，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因郝怀柱死亡的死亡赔偿金349231元，精神损失费60000元，丧葬费20000元，总计为429231元；2、依法判决被告赔偿原告因王捧连死亡的死亡赔偿金369774元，精神损失费60000元，丧葬费20000元，总计为449774元；3、依法判决被告赔偿原告鉴定费200元，车损1750元，医疗费7367.24元，停尸费2000元，交通、食宿、误工等费用23468元，总计为34785.24元；4、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告韩志刚辩称，1、根据道交法，首先由交强险进行赔偿，不足部分由被告韩志刚承担；2、原告诉求中合理部分，被告同意承担，对于不合理合法部分，被告不承担；3、原告诉求增加的部分，当庭变更违反法庭程序。
被告华轩公司辩称，同被告韩志刚意见，另外，我与韩志刚是分期付款买卖合同关系，我们不予承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，1、我公司只在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出分项限额，我们不予承担；2、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担；3、其他具体质证意见同意万合集团意见。
被告万合集团辩称，1、对于原告的合理损失应由交强险进行赔付，超出交强险部分我公司根据事故责任比例进行承担，最高不超过保险限额55万元，2、我公司并非侵权人，不承担鉴定、诉讼费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组：证明被告韩志刚负事故全部责任以及其驾驶车辆车主和投保事实。
1、责任认定生效证明
2、责任认定书
3、被告韩志刚驾驶证、行车证
4、被告车辆投保交强险保险单
5、被告车辆投保商业保险保险单2份
第二组：证明郝怀柱、王捧连家庭人员事实。
6、家庭关系证明
7、郝怀柱户口页
8、郝怀柱身份证
9、王捧连身份证
10、郝彦军身份证
11、郝春霞户口页
12、郝晓霞户口页
第三组：证明郝怀柱、王捧连住院及死亡事实。
13、郝怀柱病历
14、郝怀柱费用清单
15、王捧连病历
16、王捧连诊断书
17、王捧脸费用清单
18、法医学检验鉴定书
19、检验鉴定书
第四组：证明郝怀柱、王捧连居住事实，应当以城镇居民计算原告的赔偿标准。
20、郝怀柱原单位返聘证明
21、郝怀柱原单位返聘及郝怀柱、王捧连居住证明。
22、郝怀柱退休审批表
23、郝怀柱返聘期间2013年7月-10月工资证明
第五组：亲属办理丧葬事宜误工、交通费等费用。
24、王捧连弟弟王虎文误工证明
25、郝彦军工资证明
26、郝春霞、郝晓霞、郝金鱼误工及工资证明
27、米面粮油款4880元
28、烟款2000元
29、饭费55元
30、客车票3150元
31、出租票据5235元
32：油票：1311.97元
第六组：其余费用。
33、鉴定费200元
34、车损评估清单1750元
35、医疗票据7367.24元
36、尸体存放费用2000元
经组织质证，被告韩志刚对原告提供的证据质证意见为：对第一组中证1、2有异议，对责任划分有异议，超过复核期限，对证3、4、5无异议；第二组，证6、7、8、9、10、11、12无异议，但对郝怀柱是否是非农户口有异议，其他证据显示他是农村户口；第三组，证13-19无异议；第四组，对证20无异议，证21有异议，证明只是显示单位提供了职工宿舍，是否真实在单位居住长达一年以上，证明无法证明，对证22无异议，对证23有异议，应当盖有园林绿化所的财务公章；第五组，对证24-32有异议，应当包含在丧葬费之内，不应重复计算；第六组证据无异议。
被告万合集团对原告提供的证据质证意见为：对第一组证据的质证意见同被告韩志刚的质证意见；第二组，对证6证据有异议，应当加盖派出所户籍章，对证7、8、9没有见到原件，对证10、11、12无异议；对第三组证据无异议；对第四组证据有异议，没有提供死者郝怀柱户口本，对证21连续居住证明有异议，仅以一个宿舍证明不能证明在城镇连续居住，对证22有异议，退休审批表是复印件，不予质证；对第五证据有异议，应当包含在丧葬费之内，不应重复计算；
对第六组，车损、医疗票据无异议，尸体存放费也应属于丧葬费，鉴定费是间接损失，不予承担。
被告华轩公司、被告太平洋保险公司对原告提交的证据质证意见同被告万合集团的质证意见。
被告华轩公司当庭提交以下证据：
证1、被告韩志刚分期付款购车合同。
证2、提车单。
经组织质证，原告对被告华轩公司提交的证据质证意见为：分期付款买卖不能否认挂靠关系的存在。
被告韩志刚、被告太平洋保险公司、被告万合集团对被告华轩公司提交的证据均无异议。
被告韩志刚、被告太平洋保险公司、被告万合集团在举证期限内均未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年11月18日16时25分许，被告韩志刚雇佣的司机杨建华驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车沿309线由北向南行驶至南关牌坊南150米处路段向右拐进路西便道时，将路外郝怀柱、王捧连及郝怀柱的电动车挂倒并碾轧，造成郝怀柱、王捧连经医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队勘验，于2013年11月28日作出涉公交认字（2013）第51391号道路交通事故认定书，认定杨建华负此事故的全部责任，郝怀柱、王捧连无责任。
事故发生后，郝怀柱、王捧连被送入涉县医院住院治疗，11月19日，二人经抢救无效死亡，为此支付抢救费7367.24元，在涉县医院停放尸体十天，停尸费共2000元。郝怀柱的蓝色舜意锂电动车经涉县价格认证中心评估损失为1750元，原告为此支付鉴定费200元。
郝怀柱与王捧连系夫妻关系，郝怀柱生于1950年6月9日，王捧连生于1951年9月25日。死者郝怀柱生前系涉县城镇园林管理所职工，于2011年6月退休，从退休之日至发生事故之日一直被涉县城镇园林管理所反聘。死者二人一直在涉县城居住生活。原告郝彦军系死者的儿子，原告郝春霞、郝晓霞系死者的女儿。原告郝彦军系天津天铁冶金集团有限公司职工，2013年8月、9月、10月的工资分别为4894.15元、4845.5元、4727.21元，三个月平均工资为4822元。原告郝春霞、郝晓霞及原告郝彦军之妻郝金鱼均在涉县城镇园林管理所工作，原告郝春霞2013年7月-9月的工资分别为909元、909元、880元，三个月平均工资为899元。原告郝晓霞2013年7月-9月的工资分别为682元、682元、660元，三个月平均工资为675元。郝金鱼2013年7月-9月的工资分别为847元、847元、820元，三个月平均工资为838元。死者王捧连之弟王虎文在涉县供电公司工作，其2013年8月、9月、10月的工资分别为6239元、11263元、13230元，三个月平均工资为10244元。
另查明，冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车系被告韩志刚分期付款从被告华轩公司购买，该车主车在被告太平洋保险公司投保了“交强险”，同时，该车主车及挂车还在被告万合集团投保了第三者责任保险，其中主车的第三者责任保险的保险金额为50万元，挂车的第三者责任保险的保险金额为5万元。本事故发生在保险期限内。被告韩志刚向涉县公安交通警察大队缴纳事故押金40000元，原告方已全部领取。杨建华系被告韩志刚雇佣的司机，2014年1月6日，本院作出（2013）涉邢初字第148号刑事判决书，判决杨建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
在审理中，经原告申请，本院作出（2013）涉民初字第1709号民事裁定书，裁定如下：将被告韩志刚分期付款购买的牌照号码为冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车一辆（所有权人：涉县华轩运业有限公司）予以查封，查封期限为一年（自2013年12月12日至2014年12月11日），查封期间不得对该车辆办理转让、买卖、过户等手续。原告支付保全费1000元。
本院认为，原、被告对事故本身的真实性均无异议，被告虽对涉公交认字（2013）第51391号道路交通事故认定书中的责任承担有异议，但并未在法定期限提起复核，且没有提交足以推翻该责任认定书的相反证据，本院对该交通事故责任认定书中的责任认定予以确认。双方当事人对被告韩志刚系冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车的实际车主、杨建华系被告韩志刚雇佣的司机、该车主车在被告太平洋保险公司投保了一份交强险、主车及挂车均在被告万合集团投保了第三者责任保险、被告韩志刚为原告垫付了40000元等事实均无异议，并有分期付款购车合同、提车单、保险单等证据证明，对以上事实予以认定。
因死者郝怀柱系非农户口，其一直在涉县城镇园林管理所工作，并在该单位宿舍居住，其经常居住地和收入来源地均在城镇，故应按城镇居民标准计算郝怀柱的死亡赔偿金。因王捧连与郝怀柱在同一事故中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，故王捧连的死亡赔偿金也应按照城镇居民标准计算。
原告应获得的赔偿项目及赔偿数额有：1、抢救费用7367.24元，有涉县医院的医疗费票据、诊断证明书、病历及费用清单为证，本院予以确认；2、尸体存放费2000元，有涉县医院收费收据予以证明，本院予以确认；3、因截止事故发生时原告父亲郝怀柱年满63周岁、原告母亲王捧连年满62周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”之规定，死者郝怀柱的死亡赔偿金应为349231元（20543元／年×17年），死者王捧连的死亡赔偿金应为369774元（20543元／年×18年）。4、丧葬费，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中全省在岗职工年平均工资，死者郝怀柱和死者王捧连的丧葬费各为19771元（39542÷2=19771元）。5、车辆损失1750元及鉴定费用200元，有涉县价格认证中心的鉴定结论及鉴定费票据予以证明，予以支持。6、亲属办理丧葬事宜的误工损失：因从交通事故事发到原告父母亲埋葬总计14天，故原告郝彦军的误工损失为（4822÷30）×14=2250元、原告郝春霞的误工损失为（899÷30）×14=420元、原告郝晓霞的误工损失（675÷30）×14=315元、郝金鱼的误工损失（838÷30）×14=392元、王虎文的误工损失为（10244÷30）×14=4780元，以上损失合计为8157元。7、亲属办理丧葬事宜的交通费用，因交通费系事故发生后必然产生的费用，并结合本案的具体情况，酌情给付1000元。原告提供的米面粮油款、烟款等证据，应当包含在丧葬费之内，不应重复计算，故不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，对该项请求不予支持。综上，原告应获得的赔偿数额共计779021.24元。
虽然杨建华负本次事故全部责任，但被告韩志刚系冀D×××××、冀D×××××挂大货车的实际车主，杨建华又系被告韩志刚雇佣的司机，雇员杨建华在从事雇佣活动中造成的损失，被告韩志刚作为雇主理应承担赔偿责任。因被告韩志刚的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车在被告太平洋保险公司和被告万合集团投保有“交强险”和“第三者责任保险”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”之规定，因冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车主车在被告太平洋保险公司投保有一份交强险，因此，抢救费用、尸体存放费合计9367.24元应当由被告太平洋保险公司在医疗费用赔偿限额内赔付，车辆损失、鉴定费用合计1950元由被告太平洋保险公司在财产损失赔偿限额内赔付。死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费用、交通费用合计767704元，先由被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，再由被告万合集团在第三者责任商业保险内赔付550000元，剩余部分107704元由被告韩志刚负责赔偿。被告韩志刚垫付的40000元履行时应扣除。三原告的损失由被告韩志刚、被告太平洋保险公司和被告万合集团赔偿后，原告请求被告华轩公司赔偿的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀DK39**、冀DWD**挂大货车所投的机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郝彦军、郝春霞、郝晓霞对死者郝怀柱与王捧连的抢救费用、尸体存放费合计9367.24元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝彦军、郝春霞、郝晓霞因郝怀柱与王捧连死亡而获得的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费用、交通费用合计110000元，财产损失赔偿限额内赔偿原告郝彦军、郝春霞、郝晓霞车辆损失、鉴定费用合计1950元。
二、被告万合集团股份有限公司在冀DK39**、冀DWD**挂大货车所投的第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告郝彦军、郝春霞、郝晓霞因郝怀柱与王捧连死亡而获得的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费用、交通费用合计550000元。
三、被告韩志刚赔偿原告郝彦军、郝春霞、郝晓霞因郝怀柱与王捧连死亡而获得的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费用、交通费用合计107704元。（被告韩志刚已给付原告的40000元履行时应扣除）。
四、驳回原告郝彦军、郝春霞、郝晓霞的其他诉讼请求。
以上一、二、三项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由原告郝彦军、郝春霞、郝晓霞承担900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和被告万合集团股份有限公司各承担6000元。保全费1000元，由原告郝彦军、郝春霞、郝晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 卢志平
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 温长水
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李晓旭