河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执异104号
异议人（被执行人）张家口市蓝盾房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区五一东路建兴技校写字楼5楼。
法定代表人张艾生，该公司董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
申请执行人侯俊才，男，汉族，1954年7月28日出生，住山西省定襄县。
被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人温刚，该公司总经理。
被执行人陈林伟，男，汉族，1963年3月22日出生，住山西省大同市城区。
本院在执行侯俊才与山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、张家口蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾房地产公司）、陈林伟借款合同纠纷一案中，蓝盾房地产公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人蓝盾房地产公司称，一、贵院(2012)张商初字第17号民事调解书第三条第(四)款：蓝盾房地产公司于本协议签订后在应付未付的工程款范围内承担连带责任。该民事调解书第五条：蓝盾房地产公司在竣工结算并按照工程造价向山西二建支付结算价款。河北省高院(2017)冀执复261号执行裁定书认定：张家口中院作出(2013)张商初字第91号民事判决，确认《建设工程施工合同》无效，并对已完工程的鉴定结论予以认定，应视为蓝盾房地产公司与山西二建及陈林伟之间工程的竣工决算。同时该裁定指出“蓝盾房地产公司能就2012年7月13日之前为蓝盾房地产公司及陈林伟垫付部分行使抵销权”。二、(2013)张商初字第91号民事判决书确认蓝盾房地产公司应当向山西二建及陈林伟支付4350632.75元及相应利息(利息起算2013年5月13日起至实际给付之日止)。康保县人民法院(2016)冀0723号民初字第344号判决(该判决已被(2017)冀07民终字891号判决维持)提交的证据显示，2012年7月13日之前，蓝盾房地产公司为山西二建及陈林伟垫付部分的款项为721960元。基于以上事实，蓝盾房地产公司应当在欠付的4350632.75元欠款范围内，减去垫付的721960元范围内承担偿还义务。故请求1、撤销张家口市中级人民法院(2012)张法执字第60号的执行裁定书。2、依法裁定以(2013)张商初字第91号民事判决为依据减去2012年7月13日之前垫付的款项为执行数额。
本院查明，本院在审理原告侯俊才诉被告山西二建、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年7月13日作出（2012）张商初字第17号民事调解书，其主要内容为:一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告张家口蓝盾房地产有限公司（以下简称蓝盾公司）开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾房地产公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾公司向山西省第二建筑工程公司（以下简称山西二建），每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建的银行账户，否则山西二建不予认可。由于山西二建对上述款项监督使用，山西二建应保证工程的正常进行；（三）山西二建在收到蓝盾公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾公司支付剩余工程款范围内优先向原告侯俊才支付陈林伟向侯俊才的借款。山西二建在收到蓝盾公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾公司在欠付山西二建工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建、蓝盾公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。
本院在执行申请执行人侯俊才与被执行人蓝盾房地产公司、山西二建、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年10月8日分别作出（2012）张执字第60号、60-1号、60-2号执行通知书，责令三被执行人自本通知书送达之日起即履行下列义务：一、2012年12月31日前向侯俊才支付借款人民币6151633元。二、向侯俊才加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担执行费27403元。2012年10月19日，本院作出（2016）张执字第60号执行裁定书，主要内容：一、在陈林伟、蓝盾房地产公司、山西二建618万元银行存款范围内冻结、划拨其到期应当履行款项或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人陈林伟、蓝盾房地产公司、山西二建负责保管被查封的财产，2012年12月31日前可对财产进行出售，但出售款须交至本院指定账户。2012年12月31日后未履行还款义务的情况下对查封财产不得变卖、抵押、出租该财产、不得设定任何权利负担、不得有妨碍执行的其他行为等。2012年10月31日，本院向康保县房产管理所送达了（2012）张执字第60、61号协助执行通知书，该所协助本院查封了蓝盾房地产公司所有的位于康保县广场花园小区××＃楼底××、××＃楼底××套，共计30套房产。
2016年10月24日，本院作出（2012）张法执字第61-3号执行裁定，其主要内容为，评估、拍卖本院查封的蓝盾房地产公司所有的位于康保县康保广场花园小区商业用房共计30套。
2017年4月17日，本院作出（2017）冀07执异41号执行裁定，驳回了蓝盾房地产公司中止本院（2012）张商初字第16号民事调解书执行的异议申请。
2017年7月11日，河北省高级人民法院作出的(2017)冀执复261号执行裁定书认定：虽然康保法院已判决山西二建、陈林伟连带支付蓝盾公司垫付的工程款，但蓝盾公司垫付的工程款仅有小部分是2012年7月13日（即调解书作出之日）前垫付的，蓝盾公司也仅能就2012年7月13日之前垫付部分行使抵销权。裁定驳回了蓝盾房地产公司复议申请。
另查明，2015年11月26日，本院作出的（2013）张商初字第91号民事判决书认定，经鉴定已完工程造价61609776.13元，截止2013年4月8日，蓝盾房地产公司支付工程款57259143.38元。判令蓝盾房地产公司给付山西二建工程款4350632.75元及利息（利息以4350632.75元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年5月13日起至实际给付之日止）。
2016年12月18日，康保县人民法院作出(2016)冀0723民初344号民事判决书，其主要内容为，被告陈林伟于本判决生效后十日内返还蓝盾房地产公司工程款4401483元及利息（利息从2013年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付日止）。山西二建承担连带给付责任等。
蓝盾房地产公司提供的“付山西二建（陈林伟）工程款明细表”显示：2012年7月13日前给付55086992.88元，2012年7月13日后给付2172150.50元共计给付57259143.38元。在（2013）张商初字第91号民事判决书认定已付款外，付款4401483.52元，其中在2012年7月13日前垫付721960元，侯俊才不予认可。
2017年9月28日，蓝盾房地产公司向本院提出书面异议。
本院认为，（2012）张商初字第17号民事调解书是本案的执行依据，蓝盾房地产公司未按该调解书第四、五条的约定，在2012年10月31日前对康保县康保广场项目工程进行竣工结算并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建公司支付结算价款，蓝盾房地产公司应当以陈林伟确认蓝盾房地产公司已支付工程款约4500万元为基础，在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。因（2013）张商初字第91号民事判决书认定已付57259143.38元不能确定是在2012年7月13日（即调解书作出之日）之前还是之后给付，侯俊才对蓝盾房地产公司提供的付款明细也不予认可。因此，本院作出的（2012）张法执字第60号执行裁定并无不当，蓝盾房地产公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之的规定，裁定如下：
驳回异议人张家口蓝盾房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 黄世国
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡金保