wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初220号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李某，男，1981年3月25日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年3月4日20时50分许，被告人李某酒后驾驶粤AS2X**号轿车，沿邓州市新华路自西向东行至新华路电影院门前处，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，被告人李某血液中乙醇成分含量为103.48mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、邓州市公安局交通警察大队情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人、机动车查询信息、鉴定意见通知书、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据载卷，被告人李某供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付涛
二〇一六年三月三十一日
（兼）书记员 刘婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万治林，男，1975年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：凤冈洪德置业有限公司，组织机构代码为06306452-X，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。
法定代表人：赵文德，该公司总经理。
委托代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：凤冈县岩鑫机械租赁有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大街西湖路。组织机构代码：09595988-9。
法定代表人杨军，该公司经理。
再审申请人万治林因与被申请人凤冈洪德置业有限公司（下简称“洪德公司”）、凤冈县岩鑫机械租赁有限公司（下简称“岩鑫公司”）运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万治林申请再审称，依据《土石方工程专业承包企业资质等级标准》，凤岗湘黔国际商贸城50多万立方米的土石方应由具备企业资质的一级企业才有资格承包，洪德公司、岩鑫公司均不具备承包土石方的资格，洪德公司将上述土石方工程发包给林华、杨军、岩鑫公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，三方所签订的《土石方运输合同》属无效合同。再审申请人和林华、杨军、岩鑫公司都是土石方工程的实际施工人，洪德公司违法发包，对于再审申请人的运输款应承担连带责任，林华、杨军作为违法转包人也应承担连带责任，原判未判令洪德公司、林华、杨军承担责任错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年4月2日，岩鑫公司与万治林等人签订了《土石方运输合同》，由万治林等10多人自备运输车辆，负责为岩鑫公司凤冈湘黔国际商贸城项目完成土石方运输任务。因双方结算后，岩鑫公司一直未支付运输款，导致本案诉争。上述《土石方运输合同》不属于建设工程合同，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。万治林主张洪德公司、林华、杨军承担责任的诉讼请求，原判未予支持并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。综上，万治林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万治林的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万治林，男，1975年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：凤冈洪德置业有限公司，组织机构代码为06306452-X，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。法定代表人：赵文德，该公司总经理。委托代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：凤冈县岩鑫机械租赁有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大街西湖路。组织机构代码：09595988-9。法定代表人杨军，该公司经理。再审申请人万治林因与被申请人凤冈洪德置业有限公司（下简称“洪德公司”）、凤冈县岩鑫机械租赁有限公司（下简称“岩鑫公司”）运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万治林申请再审称，依据《土石方工程专业承包企业资质等级标准》，凤岗湘黔国际商贸城50多万立方米的土石方应由具备企业资质的一级企业才有资格承包，洪德公司、岩鑫公司均不具备承包土石方的资格，洪德公司将上述土石方工程发包给林华、杨军、岩鑫公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，三方所签订的《土石方运输合同》属无效合同。再审申请人和林华、杨军、岩鑫公司都是土石方工程的实际施工人，洪德公司违法发包，对于再审申请人的运输款应承担连带责任，林华、杨军作为违法转包人也应承担连带责任，原判未判令洪德公司、林华、杨军承担责任错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年4月2日，岩鑫公司与万治林等人签订了《土石方运输合同》，由万治林等10多人自备运输车辆，负责为岩鑫公司凤冈湘黔国际商贸城项目完成土石方运输任务。因双方结算后，岩鑫公司一直未支付运输款，导致本案诉争。上述《土石方运输合同》不属于建设工程合同，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。万治林主张洪德公司、林华、杨军承担责任的诉讼请求，原判未予支持并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。综上，万治林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万治林的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  周 旋二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 洪
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执381号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路118号。
代表人罗先平，该行行长。
被执行人李小林，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人刘湘平，女，1964年11月30日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人宁松波，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人程云兰，女，1973年5月2日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人许青平，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人程仁兰，女，1974年4月27日出生，汉族，居民，住石门县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人李小林、刘湘平、宁松波、程云兰、许青平、程仁兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0724民初369号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人李小林、刘湘平、宁松波、程云兰、许青平、程仁兰发出执行通知，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2017）湘0724民初369号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人李小林、刘湘平、宁松波、程云兰、许青平、程仁兰现已履行部分义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0724民初369号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 君
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00165号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人董某某，男，生于1965年5月12日，四川省盐亭县人，汉族，初中文化。2014年12月16日因涉嫌销售假药罪被汉中市公安局汉台分局依法取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人董某某犯销售假药罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人董某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭履行职务；被告人董某某到庭参加诉讼。本案经报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人董某某开始在汉中市汉台区西环路水果批发市场门口经营的“某大药房”内销售性保健药品。2014年8月14日，汉中市汉台区食品药品监督管理局向其下达药品医疗器械质量安全承诺书，告知其禁止销售假药，但为了获取利润，被告人董某某在明知是假药的情况下仍继续销售该类药品。2014年10月7日，汉中市公安局汉台分局民警在汉中市汉台区西环路“某大药房”内检查时，现场查获硬到底、硬中硬、硬功夫、催情药、伟哥双动力、黄金伟哥、开心果等7个品种。2014年10月8日，民警将查获的7种疑似假药送至汉中市食品药品监督管理局进行鉴定，依照汉食药监法认（2014）115号鉴定函认定，硬到底、硬中硬、硬功夫、伟哥双动力、黄金伟哥、开心果等6种产品注有用法用量、功效、适应症以及对疾病治疗功效，主要成分包含中药，应按药品管理。鉴于上述产品未经批准注册，根据《中华人民共和国药品管理法》第48条第3款2项，应该按假药论处。
公诉机关认为，被告人董某某为获取非法利益，明知是假药而销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关指控其犯销售假药罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法有效，内容确实充分，相互关联印证，足以认定，予以采信。
1、破案经过；2、证人李某某、熊某某证言；3、检查笔录；4、辨认笔录；5、汉中市食品药品监督管理局《药品经营许可证》；6、汉中市汉台区食品药品监督管理局《汉台区药械经营企业药品医疗器械质量安全承诺书》；7、照片；8、汉食药监法认（2014）115号假药认定函；9、户籍证明；10、被告人董某某供述。
本院认为，被告人董某某在汉中市汉台区食品药品监督管理局告知其所销售的性保健药品为禁止销售的假药的情况下，为谋取经济利益仍继续销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人董某某犯销售假药罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人董某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交纳人民币3000元，下余人民币2000元限判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期间，禁止被告人董某某从事销售药品经营行为。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 索晓江
二〇一五年七月十日
书记员 崔 沫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初399号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人黄光晖。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]400号起诉书指控被告人黄光晖犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石均文出庭支持公诉，被告人黄光晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日1时许，被告人黄光晖驾驶悬挂临时号牌为桂Ｃ×××××长安牌小型越野车沿本市七星区临江路由南往北行驶至临江路236号门前路段时，撞上被害人李某停泊在道路右侧的桂Ｃ×××××小型轿车以及被害人秦某的桂Ｃ×××××小型普通客车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经中国人民解放军第一八一医院检测，黄光晖血酒精浓度结果为297.27mg/100ml，属醉酒。经七星区交警大队认定，黄光晖承担此次道路交通事故的全部责任，李某、秦某不承担责任。案发后，黄光晖赔偿秦某8000元、赔偿李某22500元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人黄光晖违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄光晖对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年7月21日1时许，被告人黄光晖酒后驾驶悬挂临时号牌的桂Ｃ×××××长安牌小型越野车沿本市七星区临江路由南往北行驶至临江路236号门前路段时，撞上被害人李某停泊在道路右侧的桂Ｃ×××××小型轿车以及被害人秦某的桂Ｃ×××××小型普通客车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经中国人民解放军第一八一医院检测，黄光晖血酒精浓度为297.27mg/100ml，属醉酒。经七星区交警大队事故责任认定，黄光晖承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，黄光晖赔偿秦某8000元、赔偿李某22500元，取得了二被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
黄光晖的户籍证明，抓获经过，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，协议书，收据，谅解书，被害人秦某、李某的陈述，被告人黄光晖的供述，交通事故车辆技术检验报告，血液提取笔录，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所司法鉴定报告书，送达回执，现场勘查笔录及事故现场图，现场照片，现场指认笔录及照片，指认车辆笔录及照片。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人黄光晖违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄光晖犯危险驾驶罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了二被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人血酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。本院为维护交通运输安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄光晖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严永超
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00315号
原告孟令才，男，1971年4月24日生，汉族。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韩永伟，男，1981年2月10日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人陈跃东，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告孟令才与被告韩永伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡明星适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告孟令才的委托代理人张鸽到庭，被告韩永伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人陈跃东到庭。本案现已审理终结。
原告孟令才诉称：2014年3月26日3时左右，在107国道确山县任店镇境内986KM＋150M处时，原告驾驶豫G677**号货车与韩永伟驾驶的因发生故障而停在道路上豫P883**号货车发生碰撞，致原告车辆受损严重。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2014）第283号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中，被告韩永伟负事故的次要责任。
肇事车辆豫P883**号货车实际车主为韩永伟，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，且事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
该事故给原告造成极大经济损失，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失等共计20712.50元。
被告韩永伟辩称：对事故的发生和责任认定无异议，因我的车辆投有保险，原告方的损失首先应由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三责险，驾驶证合法有效，此次事故发生在保险期间内；2，、对于原告合理的损失，我公司同意在交强险内财产损失限额内进行赔偿，超过交强险限额的部分，按照责任比例赔偿；3、诉讼费、施救费等间接损失我公司不承担。
本院经审理查明：2014年3月26日3时左右，在107国道确山县任店镇境内986KM＋150M处时，原告驾驶豫G677**号货车与韩永伟驾驶的因发生故障而停在道路上豫P883**号货车发生碰撞，致原告车辆受损严重。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2014）第283号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中，被告韩永伟负事故的次要责任。
肇事车辆豫P883**号货车实际车主为韩永伟，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，且事故发生在保险合同期间内。
事故发生后，原告孟令才支付施救费1500元。原告孟令才所有的豫G677**号货车经驻马店市大华汽车修理有限公司拆检，经河南ＸＸ运输集团有限公司理赔中心确认，该车辆损失为61175元，需维修工时费2500元，残值扣除800元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队（2014）第283号道路交通事故认定书，驻马店市大华汽车修理有限公司拆检清单，河南ＸＸ运输集团有限公司理赔中心车辆损失确认书、保险单、施救费票据、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，豫P883**号货车司机韩永伟负此事故的次要责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。对本次事故给原告方造成的损失，被告韩永伟应按照其承担责任比例进行赔偿。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：
车辆损失62875元；
施救费1500元。
共计64375元。
本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出对豫G677**号货车进行重新评估的申请。本院认为，在事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已经到现场对事故车辆进行勘查，同时该公司有义务对事故车辆进行定损，并协助受害人对事故车辆进行维修，同时该车辆已经修复，失去了重新评估的条件。对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的该项申请，本院不予准许。
由于豫P883**号货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险，对于原告方的损失，保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告方2000元，下余损失62375元中的30%，即18712.5元，由保险公司在第三者责任保险限额内代被告韩永伟进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟令才损失共计20712.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告韩永伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡明星
二〇一五年四月十五日
书记员 方欢欢
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00315号
原告孟令才，男，1971年4月24日生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韩永伟，男，1981年2月10日生，汉族，住确山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人陈跃东，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告孟令才与被告韩永伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡明星适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告孟令才的委托代理人张鸽到庭，被告韩永伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人陈跃东到庭。本案现已审理终结。
原告孟令才诉称：2014年3月26日3时左右，在107国道确山县任店镇境内986KM+150M处时，原告驾驶豫Ｇ×××××号货车与韩永伟驾驶的因发生故障而停在道路上豫Ｐ×××××号货车发生碰撞，致原告车辆受损严重。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2014）第283号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中，被告韩永伟负事故的次要责任。
肇事车辆豫Ｐ×××××号货车实际车主为韩永伟，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，且事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
该事故给原告造成极大经济损失，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失等共计20712.50元。
被告韩永伟辩称：对事故的发生和责任认定无异议，因我的车辆投有保险，原告方的损失首先应由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三责险，驾驶证合法有效，此次事故发生在保险期间内；2,、对于原告合理的损失，我公司同意在交强险内财产损失限额内进行赔偿，超过交强险限额的部分，按照责任比例赔偿；3、诉讼费、施救费等间接损失我公司不承担。
本院经审理查明：2014年3月26日3时左右，在107国道确山县任店镇境内986KM+150M处时，原告驾驶豫Ｇ×××××号货车与韩永伟驾驶的因发生故障而停在道路上豫Ｐ×××××号货车发生碰撞，致原告车辆受损严重。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2014）第283号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中，被告韩永伟负事故的次要责任。
肇事车辆豫Ｐ×××××号货车实际车主为韩永伟，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，且事故发生在保险合同期间内。
事故发生后，原告孟令才支付施救费1500元。原告孟令才所有的豫Ｇ×××××号货车经驻马店市大华汽车修理有限公司拆检，经河南ＸＸ运输集团有限公司理赔中心确认，该车辆损失为61175元，需维修工时费2500元，残值扣除800元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队［2014］第283号道路交通事故认定书，驻马店市大华汽车修理有限公司拆检清单，河南ＸＸ运输集团有限公司理赔中心车辆损失确认书、保险单、施救费票据、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为:公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，豫Ｐ×××××号货车司机韩永伟负此事故的次要责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。对本次事故给原告方造成的损失，被告韩永伟应按照其承担责任比例进行赔偿。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：
车辆损失62875元；
施救费1500元。
共计64375元。
本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出对豫Ｇ×××××号货车进行重新评估的申请。本院认为，在事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已经到现场对事故车辆进行勘查，同时该公司有义务对事故车辆进行定损，并协助受害人对事故车辆进行维修，同时该车辆已经修复，失去了重新评估的条件。对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的该项申请，本院不予准许。
由于豫Ｐ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险，对于原告方的损失，保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告方2000元，下余损失62375元中的30%，即18712.5元，由保险公司在第三者责任保险限额内代被告韩永伟进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟令才损失共计20712.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告韩永伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡明星
二〇一五年四月十五日
书记员 方欢欢
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第403号
原告：陈某某，女，汉族，1984年1月17日出生，住许昌市魏都区。
被告：王某，男，蒙古族，1982年12月11日出生，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方协议离婚为由申请撤回对被告王辉的起诉。
本院认为，原告陈某某撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 李献甫
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗少鹏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1955号
罪犯姜荣辉，男，1970年7月10日出生于辽宁省，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即广东省广州市白云区人民法院于2010年8月24日作出的（2010）云刑初字第1255号刑事判决，以被告人姜荣辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元，并已交付执行。2013年9月17日广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第8156号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变；2016年4月18日广东省韶关市中级人民法院以（2016）韶中法刑执字第1753号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次、单项表扬1次，监狱积极分子1次，新表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯姜荣辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，又是累犯，且也未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜荣辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年12月14日止，剥夺政治权利改为3年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯惠兰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6369号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李锐钦，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李锐钦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告李锐钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10000元、利息和复息6453.06元、滞纳金180.33元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月9日，以上各项欠款总金额为16654.39元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李锐钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告李锐钦于2013年1月12日向原告申办了卡号为62×××82的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年3月9日，被告尚欠原告本金10000元、利息和复息6453.06元、滞纳金180.33元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李锐钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李锐钦没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锐钦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10000元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月9日，利息和复息6453.06元、滞纳金180.33元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216.36元（原告已预交），由被告李锐钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1601号
原告童晓娟。
被告周庆芳。
被告周建岚。
本院受理原告童晓娟与被告周庆芳、周建岚民间借款合同纠纷一案，因本案被告周庆芳、周建岚涉及非法吸收公众存款被兰溪市公安局立案侦查，且公安机关将本案所诉标的列入侦查范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告童晓娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一六年三月三十一日
代书记员 应梅芳
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第146号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人张某，男，1992年5月23日出生于河北省乐亭县,汉族，农民，中专文化，住乐亭县。2015年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被乐亭县公安局取保候审，2015年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被乐亭县人民检察院取保候审，2015年6月30日乐亭县人民法院重新对其取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]109号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2015年5月25日23时28分左右，被告人张某醉酒驾驶冀BH11**号小型越野车顺青乐线由西向东行驶至毛汀线交叉口西时，因操作不当侧滑与路边绿化带及房屋相撞，相撞后车辆仰翻，造成车辆、绿化带及房屋受损，张某受伤，该车乘车人樊某某当场死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定，张某负事故的全部责任。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，请求本院依法判处。
被告人张某对乐亭县人民检察院的指控未提出辩解并当庭认罪。
经审理查明,2015年5月25日23时28分左右，被告人张某醉酒驾驶冀BH11**号小型越野车顺青乐线由西向东行驶至毛汀线交叉口西时，因操作不当侧滑与路边绿化带及房屋相撞，相撞后车辆仰翻，造成车辆、绿化带及房屋受损，张某受伤，该车乘车人樊某某当场死亡的道路交通事故。经乐亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张某承担全部责任，樊某某不承担责任。
另查明，2015年6月2日，被告人张某与被害人樊某某的父母樊某甲、张丽娟达成赔偿协议，并已按协议约定赔偿樊某甲、张丽娟死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧事误工费等共计人民币220000元。樊某甲、张丽娟建议司法机关对被告人从轻或减轻处罚并对被告人张某表示谅解。2015年6月5日被告人张某之父张金文与朱金中达成协议，并已按协议约定赔偿朱金中门市房损失人民币20000元，朱金中表示不再追究被告人任何责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某供述，2015年5月25日我和我朋友樊某某吃过晚饭后在我家新楼里呆着，到半夜时我和樊某某想去小黑坨找我妻子高悦。我开车拉着他顺公路由西向东行驶，不知道到哪时我感觉前面对面来了一辆车车灯特别亮，我看见后立即躲对方，之后我什么也不知道了，醒来后就在医院了。晚上吃饭时我喝了点酒，具体多少不清楚；
2、证人樊某甲证实，2015年5月25日晚上11点多钟，我们村的给我送信说我儿子樊某某在毛庄那出事了，我就去了现场。到现场后我儿子已经被从车里抬出来了，躺在肇事车的南侧，120的把人拉到医院检查后宣布人已死亡。樊某某在乐亭租房修车，出事时去干什么我们不清楚；
3、证人高某某证实，2015年5月25日晚上我从乐亭吃完饭回家，当我乘车从毛庄村中间经过时看见路南侧路边翻着一辆车，我就下车报警了。没看见肇事车是谁开的，当时车的外面有一个人在地上躺着；
4、乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定张某承担全部责任，樊某某不承担责任；
5、乐亭县公安局法医学尸体检验报告书及照片；
6、唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片；
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；
8、驾驶人信息查询、冀BH11**号小型越野车的行驶证复印件；
9、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告（对张某的酒精检测报告）
10、乐亭县医院的诊断证明书一份（张某的诊断证明书）；
11、乐亭县公安交通警察大队出具的情况说明一份；
12、2015年6月2日、2015年6月5日的赔偿协议书各一份；
13、被告人张某的常住人口基本信息等证据。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定醉酒驾驶车辆，致一人死亡及他人的财产损失，并承担事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪，河北省乐亭县人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分、所指控的罪名成立，应当依法追究被告人张某的刑事责任。被告人张某取得了被害人及被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人张某虽不具有自首情节，但被告人能如实供述自已的罪行，本院依法对其从轻处罚。本院为惩罚犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵 春 增
审判员 贾 宏 权
审判员 王 丹
二〇一五年八月十一日
书记员 张弘（兼）
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第146号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人钱某。因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年5月29日被昌乐县人民法院判处有期徒刑十六年。2005年4月30日被假释，假释考验期限至2008年3月15日。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月5日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员褚鲁森出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日18时30分许，被告人钱某驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿昌乐县朱刘街道办事处北庄村至309国道线的南北水泥路，由北往南行驶至都昌村西时，与滕某驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车发生刮擦，造成钱某受伤、两车受损的交通事故。2014年10月4日，经潍坊市交通物证鉴定中心鉴定：在钱某的静脉血中检出乙醇成分含量为182.84mg／100ml，为醉酒。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并证人滕某、牟某的证言，道路交通事故现场图、勘察笔录、照片、认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验鉴定报告，鉴定结论通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车保险单，办案说明，刑事判决书，假释证明，户籍证明等证据，足以证明。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人有前科，可从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑世花
二〇一五年四月二十八日
书记员 盖 斐
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第48号
原告韩明宪，男，1965年10月25日出生。
委托代理人李东辉，金博大律师事务所律师。
被告赵国建，男，1961年8月28日出生。
委托代理人张国强，河南省新郑市“148”法律服务所法律工作者。
原告韩明宪诉被告赵国建财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩明宪的委托代理人李东辉，被告赵国建的委托代理人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明宪诉称，原告与被告协商一致，将原告所有的塔式起重机（QTZ50）出租给被告使用，塔机使用地点在郑州市新村镇107国道西郑州理工职业学院院内。之后，原告按照约定安装了塔式起重机，安装完工之后，原告准备第二天向郑州市安监局申请检测，但是被告未经原告同意擅自安排操作人员对塔吊进行违规操作，致使塔式起重机倒塌严重损坏，无法使用。双方经过协商，就赔偿事宜达成协议。协议签订之后被告拒不履行赔偿协议，并将原告租给被告的塔机擅自扣留不返还。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告塔机损失198000元、运费6000元、塔机安装费10000元、拆卸费10000元和经营损失50000元共计274000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵国建辩称，原告起诉被告赔偿塔机损失198000元、运费6000元、塔机安装费10000元、拆卸费10000元、经营损失50000元均没有事实和法律依据；塔机发生事故后，双方协议约定原告将旧塔机拆走并给被告工地重新安装新塔机，在此情况下，被告同意赔偿原告塔机损失150000元，但是原告并没有按照协议约定安装新的塔机，造成被告无法履行双方所约定的协议；另外，被告并未扣押原告的塔机。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求
经审理查明，原告韩明宪将QTZ50型塔式起重机出租给被告赵国建使用，2013年11月29日，在塔机使用时发生事故，致使塔机损坏无法使用，经过原、被告双方协商，就赔偿事宜达成协议书一份，内容约定：“协议书关于理工学院工地塔机事故一事，甲方（赵建）与乙方韩明宪达成协议：甲方赔乙方十五万圆塔机损失，乙方负责把旧�机拆完拉走，并重新安装新塔机，其他一切与此次事件有关事宜均与乙方无关。此协议由甲、乙双方协商，并由新村派出所民警作证，以后所有事情跟乙方没有任何关系！甲方：赵建410221196108287119乙方韩明宪4101841965102544112013年11、30号新村派出所”，该协议右上角并备注：“（甲方承诺，继续使用乙方塔机，乙方承诺，继续租赁塔机给甲方），塔机进场前，甲方付清对乙方的十五万元赔款”。现原告以被告不履行赔偿协议，并将塔机擅自扣留为由诉至法院，请求处理。
案件审理过程中，被告赵国建明确表示放弃对协议上方备注签字申请鉴定。
以上事实有原、被告陈述、协议书及本院调查笔录等相关证据予以证实。
本院认为，被告赵国建租用原告韩明宪的塔机，在使用塔机发生事故后，与原告在协商一致的基础上签订赔偿“协议书”一份，该协议是双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规规定，合法有效，原、被告双方均应约定全面履行自己义务。被告辩称协议书右上角备注是在其不在场情况下原告书写的，实际双方约定的应当先安装新塔机，然后支付赔偿款，由于原告不予认可，且被告明确表示放弃申请鉴定，对被告的该项诉辩，本院不予采纳。根据原、被告双方签订的协议书塔机进场前，被告应当先按照约定支付原告150000元塔机损失赔偿款，原告要求被告支付其塔机损失的合理部分，本院予以支持。原告以被告扣押其塔机为由要求被告赔偿塔机运费6000元、塔机安装费10000元、拆卸费10000元和经营损失50000元共计76000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵国建应于本判�生效之日起十日内支付原告韩明宪塔机损失赔偿款150000元。
二、驳回原告韩明宪的其他诉讼请求。
案件受理费5410元，由原告韩明宪承担2110，被告赵国建承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 左晓霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨晓娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第317号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴继福，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴继福借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴继福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年1月4日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年1月4日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年1月3日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初82号
原告徐秀红，女，1971年9月28日出生，汉族，无业，住宾县，
被告李韧之，男，1969年12月6日出生，汉族，宾县三宝林业站站长，住宾县，
原告原告徐秀红与被告李韧之民间借贷纠纷一案。原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理此案。原告徐秀红、被告李韧之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀红诉称：一、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款叁万元（30000元），利息4200元，本利合计34200元，并自2017年5月4日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李韧之辩称：原告所述欠款属实。借款人是案外人刘立滨，我是担保人。借款人刘力彬死亡后，我曾经还过原告3000元，原告在诉状中承认此事实。下欠款及利息我同意积极偿还。
在本院开庭审理过程中，原告徐秀红为证明其诉讼主张的事实成立举示证据如下：
2016年5月4日借据。拟证明案外人刘力彬借款3万元，被告李韧之担保，月利率2分，使用期限一年。被告李韧之质证：对证据的真实性无异议。
被告李韧之未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，经被告李韧之质证无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2016年5月4日，被告李韧之为案外人刘力彬借款3万元担保一年，后案外人刘力彬死亡，原告徐秀红向担保人主张权利，要求担保人偿还案外人刘力彬借款本金3万元及利息，被告李韧之偿还了利息3000元，至2017年5月4日下欠利息4200元未给付，后原告多次索要未果，现诉讼来院。
本院认为，原告徐秀红与被告李韧之借款担保合同关系依法成立。债务人刘力彬现已死亡，其担保人李韧之应按借款合同约定履行保证义务。按照借款合同内容计算，至2017年5月4日止，尚欠原告徐秀红借款本金30000元，利息4200元未给付属实。原告徐秀红在法律规定的期限内向被告李韧之主张权利，李韧之承认此事实并同意积极还款。合同约定的月利率2分亦符合法律规定。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李韧之于本判决生效之日起十日内，给付原告
徐秀红借款本金30000元，利息4200元。
二、自2017年5月4日起后续利息按合同约定借款本金
3万元，月利率2分计算至实际给付日止。
案件受理费655元，减半收取327.50元，由被告李韧之负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 彭 丽
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初75号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人周飞，男，1980年9月20出生于安徽省固镇县，汉族，高中文化，固镇县邮递速递公司工作人员，住安徽省固镇县，户籍地安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月18日经固镇县公安局决定被取保候审。2018年3月16日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。2018年3月16日经本院决定取保候审。
辩护人刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人周飞犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人周飞及其辩护人刘玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年8月11日21时许，被告人周飞酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿固镇县城关镇黄元路由北向南行驶至老牛市巷路口附近时被固镇县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2017年8月12日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，周飞被查获时静脉血乙醇含量值为105.9mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人周飞醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周飞对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，且同意本案适用简易程序审理。
辩护人刘玉芳提出：一、对本案定性以及指控的犯罪事实没有异议；二、被告人周飞案发后积极配合公安机关，并如实供述自己的罪行，系坦白，且其认罪态度较好，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年8月11日21时许，被告人周飞酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿固镇县城关镇黄元路由北向南行驶至老牛市巷路口附近时被固镇县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2017年8月12日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，周飞被查获时静脉血乙醇含量值为105.9mg/100ml，属于醉酒状态。
另查，2017年8月31日，蚌埠市公安局交通警察支队对被告人周飞处以罚款500元的行政处罚，被告人周飞已缴纳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2017）毒检字第17126号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表、酒精呼气检测结果单、鉴定意见通知书，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、行车路线图、照片，固镇县公安局制作的视听资料及说明书，机动车信息查询单、驾驶证信息查询单，案发、抓获经过、到案经过，户籍信息，前科说明，蚌埠市公安局交通警察支队行政处罚决定书、违法基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周飞无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人周飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金扣除公安机关行政处罚500元，剩余罚金1500元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 建
二〇一八年三月十六日
书记员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1461号
原告：卢家辉，男，1953年7月9日生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江昌和医药有限公司。住所地：阳江市江城区创业北小区B区、C区市场用地。
法定代表人：赖裕
本院在审理原告卢家辉诉被告阳江昌和医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢家辉撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告卢家辉撤回对被告阳江昌和医药有限公司的起诉。
本案诉讼费650元（已减半收取），由原告卢家辉负担。
审判员 姚水椋
二〇一七年五月二十三日
书记员 敖惠容
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00569号
原告樊铁长，男，1951年6月6日生，汉族。
被告被告樊应军，男，1968年2月13日生，汉族。
原告樊铁长诉被告樊应军民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于2014年2月26日立案受理后，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告樊铁长到庭参加诉讼，被告樊应军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊铁长诉称：2009年被告借原告26600元，双方未约定还款时间，自2011年经原告多次催要，被告口头答应偿还但一直拖延不还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款22400元及利息（自起诉之日2014年2月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告樊应军未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提供有以下证据：借条一份，证明樊应军借原告26600元。
被告樊应军未提交证据。
被告樊应军未对证据进行质证，本院认为原告提供的证据真实、合法与本案相关联，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年，被告樊应军向原告樊铁长出具借条一份：“今欠铁长26600元，贰万陆仟陆佰圆，樊应军”。2012年被告偿还4200元，现仍下欠22400元，经原告催要，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为：被告樊应军向原告樊铁长借款26600元，2012年偿还4200元，事实清楚，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告作为借款人未履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。双方未在借条中约定利息视为不支付利息，原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告樊应军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊应军于本判决生效之日起十日内偿还原告樊铁长借款本金22400元及利息（自2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告樊应军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 琦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4176号原告曾国彬，男，1974年12月4日出生，汉族，住惠安县。被告黄惠龙，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。被告潘秋娥，女，1973年7月10日出生，汉族，住惠安县。原告曾国彬与被告黄惠龙、潘秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国彬到庭参加诉讼，被告黄惠龙、潘秋娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾国彬诉称，被告黄惠龙以资金周转困难为由，于2013年9月1日向原告借款50000元。被告黄惠龙出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系且该借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，故被告潘秋娥应对上述借款共同偿还。两被告未偿还借款，经原告催讨未果。请求判令两被告共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年3月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将利息请求减少为按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告黄惠龙、潘秋娥未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告黄惠龙于2013年9月1日向原告借款50000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告黄惠龙以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：被告黄惠龙以资金周转困难为由于2013年9月1日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告黄惠龙出具借条1份交原告收执。诉讼中，本院调取两被告结婚证，该结婚证载明两被告于2006年12月27日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，两被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告黄惠龙向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告黄惠龙经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告黄惠龙偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月15日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告黄惠龙将本案借款明确约定为被告黄惠龙的个人债务，或者两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄惠龙、潘秋娥应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曾国彬借款50000元及利息（自2015年5月15日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄惠龙、潘秋娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员李淑玲二〇一五年七月三日书记员姜静附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第894号
申请执行人周桂芝，女，1970年3月6日出生，汉族。
被执行人刘长国，男，1971年10月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周桂芝与被执行人刘长国民间借贷纠纷一案中，因巨野县人民法院（2013）巨民初字第460号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨民初字第460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年二月二十日
书记员 张 钊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1054号
原告杭州顺风广告有限公司。
法定代表人王兰芬。
委托代理人王焕赞。
被告杭州瑞天路网络服务有限公司。
法定代表人应飞。
原告杭州顺风广告有限公司（以下简称顺风公司）为与被告杭州瑞天路�络服务有限公司（以下简称瑞天路公司）装饰装修合同纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告顺风公司的委托代理人王焕赞到庭参加了诉讼。被告瑞天路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺风公司诉称：2008年6月，杭州瑞天乡村资源开发有限公司策划部的邹军电话联系顺风公司，要求顺风公司到其下属单位瑞天路公司制作门面广告牌子及门面装饰，并称，把门面制作后，发票开好后，一次性付款给顺风公司。顺风公司完工后，瑞天路公司一直未付款。故顺风公司提起诉讼，请求判令瑞天路公司支付装修款7000元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，顺风公司向本院提交了如下证据：
1、发票3份，欲证明工程完工后顺风公司应瑞天路�司的要求先行开具发票到瑞天路公司结账，发票背面有邹军和瑞天路公司股东杨玉林的签字确认；
2、现场照片4份，以证明顺风公司完成的工作成果；
3、瑞天路公司的工商登记信息，以证明瑞天路公司的企业信息登记内容和公司股东人员。
被告瑞天路公司未作答辩，未向本院提交证据。
本院依法对顺风公司提交的证据进行了审核，在顺风公司提交的发票中，有一份发票的付款户名填写为“杭州市芝麻开门网络服务有限公司”，该证据不能证明与本案具有关联性，不予认定。对于其他证据，对本案事实具有证明力，予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2008年6月，顺风公司到杭州市拱墅区信义坊商街188号瑞天路公司住所地，为瑞天路公司制作了广告牌和门面装饰。2008年7月1日，顺风公司开具了以瑞天路公司为付款户名的发票一张，内容为门头广告、KT板，金额为4050元。2008年7月22日，顺风公司又开具了以瑞天路公司为付款户名的发票一张，内容为铜牌、门头等，金额合计为1240元。在二张发票背面，有“核实”的字样，落款为“邹军，2008年8月11日”。边上还有一个“杨玉林，8.18”的落款。
在瑞天路公司的工商登记信息中载明，瑞天路公司的股东为杨玉林、蒋建飞、应飞和赵粉罗。
本院认为：顺风公司与瑞天路公司之间虽未订立书面合同，但顺风公司提交的发票背面有邹军和杨玉林签字确认的字样。顺风公司解释称，瑞天路公司要求顺风公司在完成工作后，凭开具发票到瑞天路公司结账。该解释也符合一些小额装修工程的习惯性做法。瑞天路公司在本院到其住所地上门送达后仍拒绝应诉，系对自己答辩权利的放弃。故本院对顺风公司所主张的事实予以认定，对其有依据的诉讼请求予以�持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州瑞天路网络服务有限公司支付杭州顺风广告有限公司装修款5290元，于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回杭州顺风广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州瑞天路网络服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 何 钊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1273号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:单连成，男，1967年1月2日出生，住所地辽宁省兴城市红崖子乡。
被执行人:王玉华，女，1967年1月4日出生，住所地辽宁省兴城市红崖子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行单连成、王玉华公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第256号执行证书，于2017年9月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人单连成、王玉华对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规
定，裁定如下：
(2017)兴证执字第256号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月六日
书记员 冯一铭
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43246号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈娟，女，1979年7月27日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈娟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,982.13元。原告诉称,被告陈娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,982.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行非审字第00016号
申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地湖北省武汉市江岸区麟趾路50号。
法定代表人罗贵庚，系该局局长。
委托代理人陈鹏飞（一般授权代理），武汉市江岸区人力资源局劳动保障监察大队工作人员。
被执行人武汉七宝树电子商务有限公司，营业地址武汉市江岸区江汉二路135号金宝大厦18楼。
法定代表人曾志芳。
申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人武汉七宝树电子商务有限公司（以下简称七宝树公司）拒绝履行已经发生法律效力的岸劳社监罚字（2014）第116号《武汉市劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），向本院申请强制执行。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。本院现已审查终结。
经本院审查，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局负责其管辖区域内的劳动保障监察工作。申请执行人区人力资源局接投诉人王柳、姚成林、李星、田芳、廖有才、余海洋、孙婉学的投诉，被执行人七宝树公司未支付投诉人王柳等七人工资共计17399.1元。在申请执行人区人力资源局调查过程中，因被执行人七宝树公司已搬离营业场所，且无法找到其法定代表人曾志芳，在查明该公司另一股东魏振华（系曾志芳之夫）的户籍所在地后，申请执行人依法赴魏振华的户籍所在地送达了《武汉市劳动保障监察调查询问通知书》（以下简称《调查询问通知书》）及《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》）。因被执行人七宝树公司未按时提供调查资料及接受调查询问，亦未执行《责令改正决定书》的内容，申请执行人区人力资源局经事先告知，于2014年10月22日作出岸劳社监罚字（2014）第116号《行政处罚决定书》，对被执行人七宝树公司罚款人民币5000元。同日，申请执行人区人力资源局赴魏振华的户籍所在地与孝感市孝南区杨店镇人力资源和社会保障服务中心的工作人员共同向其进行送达，因家中无人，故将相关文书张贴在其房门上。对于上述法律文书，被执行人七宝树公司在法定期限内未向行政复议机关申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人区人力资源局在作出岸劳社监罚字（2014）第116号《行政处罚决定书》前经过了调查询问、责令改正、事先告知等法定程序。因被执行人七宝树公司的股东为曾志芳及魏振华，且二人为夫妻关系，在查明七宝树公司已搬离营业场所的情况下，申请执行人区人力资源局将有关行政执法文书向魏振华的户籍所在地进行送达的行为可视为向被执行人七宝树公司进行了有效送达。申请执行人区人力资源局作出岸劳社监罚字（2014）第116号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，处罚幅度适当，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监罚字（2014）第116号《武汉市劳动保障监察行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 刘钢平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张东洋
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第9号
原告贺某甲，女，1989年6月16日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
被告黄某甲，男，1972年5月10日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
原告贺某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向阳担任审判长，人民陪审员谷晓君、王志爽参加的合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。代理书记员陈力元担任记录。原告贺某甲与被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：2007年，原、被告相识后同居，并于2008年2月4日生育一女，取名黄某乙。2010年2月1日，原、被告登记结婚。由于原、被告年龄相差太大，婚后无共同语言，已分居2年。现原告起诉至法院并请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女黄某乙由被告黄某甲抚养；3、本案的受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了结婚登记表一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告黄某甲辩称：原、被告夫妻感情一直较好，并没有彻底破裂，被告不同意离婚。如原告坚持要求离婚，须一次性给付小孩抚养费5万元，被告就同意离婚。
被告黄某甲未提供证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据认证如下，原告提交的证据即结婚登记表一份，客观真实，本院予以确认。
根据采信的证据，结合原、被告陈述，本院确定以下事实：
2007年，原、被告相识后同居，并于2008年2月4日生育一女，取名黄某乙。2010年2月1日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事，亦有争吵发生。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在举证期限内未提供充足有效的证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告贺某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向 阳
人民陪审员 谷晓君
人民陪审员 王志爽
二〇一四年四月十四日
代理书记员 陈力元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1039号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张2，男，1970年6月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
辩护人王福妹、徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1004号起诉书指控被告人张2犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人张2及其辩护人徐璐颖，被害人的诉讼代理人纪炎慈、徐倩倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年，被告人张2为其堂弟张1出面教训被害人陈某某，纠集袁吉成至本市，采用针筒扎、铁棍打、小刀刺等手段，多次侵害陈某某。2008年8月26日，张2、张1、袁吉成因犯寻衅滋事罪，被上海市黄浦区人民法院分别判处有期徒刑9个月、8个月、9个月。2008年10月，被告人张2刑满释放。
2016年11月中旬，张2向张1索要陈某某手机号码、家庭住址、家人情况等个人信息。同年11月18日、19日，张2或乘坐孟某驾驶的车辆或单独至上海市虹桥路XXX号上海歌舞团，分别在该团会议室、陈某某办公室内，以其被判刑一事中陈某某未向司法机关要求对其从轻处理为借口，将张军(系张2哥哥，2008年9月29日因病死亡)、袁吉成(2016年7月23日因病死亡)之死强行归咎于陈某某，要求陈某某对此负责。陈某某因害怕欲交付张21万元解决此事，张2未置可否并离开。嗣后，陈某某担心其再次受到伤害，通过上海国际舞蹈中心物业经理潘某某委托舞蹈团安保队长吴红喜出面劝阻张2。吴红喜受被害人陈某某委托后，与张2在本市黄桦路、红松路路口一咖啡馆两次面谈未果。
同年12月17日10时许，张2伙同他人至被害人陈某某位于本区莘松路1288弄绿洲香岛小区住处，指使他人冒充陈某某儿子朋友的身份敲门，当陈某某开门后，故意向陈某某报出其儿子的姓名，并立即借故离开。次日13时许，张2又独自在被害人居住的楼下逗留多时。12月20日，张2将其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行账号通过短信发送给吴红喜，向陈某某索要钱款。
2016年12月23日，被告人张2被公安机关抓获。
上述事实，被告人张2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人吴某某、潘某某、张1、孟某、赵某、刘某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、清单、视频监控，通话记录、短信记录、牡丹卡信息、历史明细清单，宾客结账单、签购单，户口注销证明、火化证明，情况说明、建议函，手机截图照片，破案经过，刑事判决书，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
关于被告人张2提出其只是想找被害人聊天，并未威胁、恐吓被害人的辩解，本院认为，首先，被告人张2与被害人陈某某素不相识，两人唯一的交集就是2007年张2因故侵害陈某某后被判刑，而时隔八年之后，张2突然又找到陈某某，责怪陈在上次刑事诉讼过程中未为其求情，并强行将张军、袁吉成之死归咎于陈，让陈负责，上述行为必然造成陈某某心理恐慌，使其不得不担心再次受到侵害的可能；其次，在被害人陈某某所在的上海歌舞团会议室及其办公室内，在所谓的聊天过程中，被告人张2不停地表达出因前次被判刑而对陈产生的怨恨，并称“你帮我，我就帮你；你整我，我肯定整你”、“你好，我好；我不好，咱都别好”，虽然上述言语本身没有明显的威胁、恐吓的内容，但足以对被害人陈某某造成严重的心理威慑，而事实上陈某某也随之提出给付1万元的赔偿，并加强了自己的安保工作，同时委托他人与张2进行进一步的协商和劝阻；最后，被告人张2不仅两次找到被害人陈某某的工作地点，又两次找到被害人陈某某的住处，先是指使他人敲开陈某某家门并报出其儿子的姓名，后又在陈某某住所楼下长时间逗留并让陈知晓。被告人张2通过上述连续多次的滋扰行为，刻意营造恐慌气氛，让被害人感到其时刻可能对被害人及其家属人身安全进行伤害，事实上达到了威胁、恐吓被害人的目的和效果。综上，虽然本案中被告人张2未使用明显的威胁、恐吓言语，也未采取任何暴力手段，但是考虑被告人与被害人之前的恩怨，被告人多次的滋扰行为及其隐晦含蓄的威胁言语，其事实上构成了变相的威胁、恐吓，符合寻衅滋事罪的构成要件。而被告人张2作为年近五十的成年人，具有丰富的社会经验和阅历，其不可能不清楚自己行为可能造成的后果，而事实上其最后通过第三人向被害人提供了自己的银行账号以索要钱款，也间接印证了其知晓自己之前行为的性质。故被告人的上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人张2借故生非，恐吓他人，情节恶劣；又强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张2得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第(三)项之规定，判决如下：
被告人张2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年12月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1043号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1107号。
受理日期：2017年11月9日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员梁琪。
被告人：翟海军，男，1984年9月9日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，务工，住江苏省邳州市。因犯盗窃罪于2005年5月9日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被刑事拘留,同年9月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院指控：1.被告人翟海军伙同冯某峰、徐园（已判刑）经预谋后，于2016年9月的一天，至苏州市吴中区吴中大道滨湖大厦地下室，窃得价值人民币13500元左右的电缆400余斤。
2.被告人翟海军伙同冯某峰、徐园、徐猛经预谋后，于2016年11月10日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇金山浜道路工程工地，由徐猛负责望风，窃得价值人民币4655元的杨木多层板95块。被告人翟海军于2017年8月24日主动至公安机关投案后，如实供述了上述事实。
综上，被告人翟海军共计盗窃作案两次，盗窃财物合计价值人民币18155元。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人翟海军对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人翟海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟海军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人翟海军起主要作用，系主犯。被告人翟海军犯罪后主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人翟海军犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第418号
原告李某，女，1968年11月11日生，汉族。
被告王某甲，男，1969年12月23日生，汉族。
委托代理人陈玉，江苏当代国安律师事务所律师。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某甲及其委托代理人陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告王某甲于1991年12月份登记结婚后，就发现王某甲生活不检点，其出于农村观念勉强维持婚姻关系。1993年1月，双方举行婚礼，同年8月29日生育一女王某乙。婚后双方感情一直不好。近几年来，王某甲脾气更加暴躁，常常醉酒摔东西，对其恶言恶语及拳脚相加。2014年9月24日晚，王某甲殴打致其面部淤青9日。王某甲还曾在其领导和同事面前对其羞辱。王某甲的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判决双方离婚。
被告王某甲辩称：其与原告李某夫妻感情未破裂，不同意离婚。双方结婚至今已有20多年，生活中出现一些小矛盾是正常的。李某在起诉状中所述内容与事实不符。
经审理查明：原告李某与被告王某甲于1990年起自由恋爱，于1991年12月25日登记结婚，于1993年8月29日生育一女王某乙。婚后双方夫妻感情尚可，但曾因家庭生活琐事发生过矛盾。
上述事实，有结婚证、接处警登记表及双方当事人陈述等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为：原告李某与被告王某甲系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础牢固；双方婚姻持续时间较长，婚后亦无根本矛盾。李某主张王某甲酗酒及经常实施家庭暴力，均无证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认为双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。李某要求与王某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
本案减半收取案件受理费120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年五月十四日
书记员 韩 静
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00627号
原告申某甲。
被告徐某甲。
原告申某甲与被告徐某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某甲到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常吵架。被告在经济上对原告及子女从来不尽抚养义务，子女一直由原告抚养，且被告长期欺骗原告，原告在忍无可忍的情况下，于2012年正月与被告分居生活。2012年5月，原告向磁县人民法院起诉与被告离婚，后撤诉。现原、被告仍不能和好，且长期分居，夫妻感情确已彻底破裂。特请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿徐某乙和儿子申某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；证据2、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间；证据3、磁县辛庄营乡徐家庄村村民委员会证明，证明内容：原、被告结婚时间及生育子女情况；证据4、房产转让协议，证明该转让协议是假的，被告欺骗原告；证据5、2012年3月18日被告同意离婚的字据、2015年3月1日原、被告签订的离婚协议书，证明原、被告的感情破裂，被告同意离婚；证据7、（2012）磁民初字第524号民事裁定书，证明原告2012年曾向法院起诉离婚；证据8、证人王某证言，证明其和原告相邻居住期间，没见过被告；证据9、原、被告女儿徐某乙证言，证明原、被告经常吵架，在2012年原告起诉离婚后，原、被告没在一起共同生活。其和弟弟一直有原告照顾。证据9、原、被告儿子申某乙证言，证明其一直随原告生活，多年没有见到过被告，现在被告在哪居住也不知道，并称如果法院判决原、被告离婚，其愿意随原告生活。
由于被告未出庭对上述证据进行质证，本院对上述证据分析后予以采信。
被告徐某甲未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，1995年春，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育儿子申某乙。原、被告婚后因性格不合，经常因生活琐事发生争执。原告曾于2012年以夫妻感情不合为由向法院起诉与被告离婚，后撤回起诉。在原告撤回起诉后，原、被告的夫妻感情未得到改善，仍然继续分居生活。上述事实有相关证据及当事人的陈述在卷佐证。另查明河北省2013年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为13664元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻因感情不合分居满两年的，依法应确认为夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予双方离婚。本案中，原、被告因感情不和自2012年分居生活至今，分居生活已达3年之久，在原告撤回离婚诉讼后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，且原告和被告签订了离婚协议，可见原、被告已确无和好的可能，故原告的离婚请求，本院予以支持。对子女的抚养问题，婚生女儿徐某乙现已成年，其随父随母生活由其自己选择；婚生儿子申某乙现已超过十周岁，经征求其意见，其愿意随原告生活，本院应尊重其意见，申某乙随原告生活，但被告应承担抚育费，因被告系农民，故参照从事农林牧渔业职工收入标准，承担子女的抚育费为每月13664÷12×25%=285元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、第11条之规定，缺席判决如下：
准许原告申某甲与被告徐某甲离婚；
二、婚后儿子申某乙随原告申某甲生活，被告徐某甲承担抚育费每月285元，自本判决生效后至申某乙18周岁止，当年的抚育费于每年1月底前付清。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索香军
审 判 员 杜 睿
人民陪审员 赵广德
二〇一五年五月四日
书 记 员 王科琰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：父母双方对十周岁以上的未成年人随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条：抚育费应当定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2774号
原告高野，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告王立伟，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告郎国兴，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
原告高野与被告王立伟、郎国兴保证合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高野、被告王立伟到庭参加诉讼，被告郎国兴经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高野诉称，原告经王立伟与郎国兴介绍将人民币40，000.00元借给郎晓东，约定用款期限2个月，到期不还则从借款之日起按3分计息，王立伟与郎国兴作为担保人在借条上签字。借款到期后，经我多次讨要，郎晓东及担保人王立伟、郎国兴拒不还款。故诉至法院要求王立伟与郎国兴偿还欠款人民币40,000.00元及利息。在本院开庭审理时，原告变更诉讼请求要求被告按2分计息。
被告郎国兴未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
被告王立伟辩称：这钱我没花着，是郎晓东花了，在诉讼期间2017年3月1日我让郎晓东还了20,000.00元。
在本院开庭审理过程中，原告高野为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。被告王立伟发表了质证意见，原告高野举示证据情况如下：
证据A1，原告身份证复印件。拟证明：原告高野的身份及自然状况。
证据A2，借据1份。拟证明：郎晓东于2016年2月1日向高野借款人民币40,000.00元，担保人为王立伟、郎国兴，利息3分，双方约定2个月还清的事实。
被告王立伟对原告高野举示的证据质证意见为：对证据A1、A2没有异议。本院予以确认，上述证据，被告郎国兴未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明，2016年2月1日原告经王立伟与郎国兴介绍将人民币40，000.00元借给郎晓东，约定用款期限2个月，到期不能偿还借款，则从借款之日起按月息3分计息，王立伟与郎国兴作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次讨要，郎晓东仅于2017年3月1日偿还借款20,000.00元。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、被告王立伟、郎国兴是否应承担保证责任、承担何种责任。二、被告如应承担保证责任，借款本金及利息应如何计算。
一、关于被告郎国兴、王立伟是否应承担保证责任，承担何种责任问题。本院认为，原告郎晓东向原告高野借款，并为其出具了借据，被告郎国兴、王立伟作为担保人在借据上签字，各方当事人对担保方式未作约定，应依法确认本案担保方式为连带责任保证，原告要求被告郎国兴、王立伟承担保证责任偿还欠款本息主张，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于被告给付原告借款本金及利息应如何计算的问题。本院认为，原告在庭审中要求放弃按月息3%给付利息，要求按月息2%给付利息的主张，不侵犯国家、集体、个人利益，符合法律规定，本院予以支持。2017年3月1日，被告郎晓东偿还原告20,000.00元，但双方当事人没有约定此款是用于抵充本金或是利息，故按照相关法律规定，此款应先抵充借款利息，剩余部分抵充借款本金。截止2017年3月1日，被告欠原告借款利息10,400.00元（40,000.00元×2%×13个月）。在抵充利息后后，剩余的9,600.00元（20，000.00元-10,400.00元）用于抵充借款本金，故被告尚欠原告借款本金30,400.00元（40，000.00元-9,600.00元）。按照原告在庭审中主张的利率，2017年3月1日之判决之日，再次产生利息1,824.00元（30,400.00元×2%×3个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立伟、郎国兴偿还原告高野借款人民币本金30,400.00元，利息1,824.00元，于本判决生效之日起三日内履行。后续利息按上述计息标准计算至实际给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000.00元，由原告负担194.00元，由被告负担806,00元。保全费400.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 牛维臣
人民陪审员 杨永奎
二〇一七年六月二日
书 记 员 李玉清
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第30号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人杞某，男，1985年出生，云南省楚雄市人，彝族，初中文化，农民。因本案于2014年3月2日被牟定县公安局刑事拘留，同年3月10日变更强制措施为取保候审。现家中候审。
牟定县人民检察院以牟检刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人杞某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭持公诉，被告人杞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月21日凌晨，被告人杞某伙同何某（已判刑）、杞甲（已判刑）、李某（已判刑）到牟定县凤屯镇田丰村委会盗割习田村至田丰完小通信电缆430米，并销赃至楚雄市环城西路776号陆某处。经牟定县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币7732.77元。
另查明，同案何某、杞甲、李某已被刑事处罚；2014年3月1日，被告人杞某到楚雄市公安局大过口派出所自首，3月10日杞某及亲属赔偿被害人中国电信股份有限公司牟定分公司损失7700元，被害人表示对被告人杞某表示谅解，请求法律机关对其从宽处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有下列证据证实，足以认定：户口证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、前科查询材料；报案材料、被害人职工李某强的陈述；被告人杞某的供述、现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片；价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；证人刘某、何某、杞甲、李某的证言；（2013）牟刑初字第32号刑事判决书；收条、谅解书等。
本院认为：被告人杞某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值人民币7732.77元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。在本案共同犯罪过程中，杞某、何某、杞甲、李某等人作用基本相当。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立。被告人杞某有自首情节，依法应对其从轻处罚；其系初犯且已赔偿损失，法庭审判时认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，教育公民遵纪守法，打击犯罪，根据被告人杞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金限本判决生效后十日内交付本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈锡升
二〇一四年五月十四日
书记员 王希鹏
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞商初字第139号
原告：邓娟。
被告：余心旭。
本院在审理原告邓娟与被告余心旭承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以诉讼主体有误为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓娟撤回起诉。
本案受理费2580元，由原告邓娟承担。
审 判 员 林朝辉
二〇一四年五月九日
代书记员 陈 驰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3481号
原告：义乌市泓图日用品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道赤塘新村*幢*号。
法定代表人：孙晗芃，总经理。
委托诉讼代理人：厉方平、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：蒋军政，男，1952年10月17日出生，汉族，住河南省郏县。
原告义乌市泓图日用品有限公司诉被告蒋军政侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市泓图日用品有限公司的委托诉讼代理人厉方平、被告蒋军政的委托诉讼代理人张郁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市泓图日用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告第16884101号注册商标专用权商品的行为；被告赔偿原告经济损失3万元（含合理费用）。
事实和理由：原告公司成立于2014年12月18日，致力于开发生产家居日用品、日用百货等产品。原告公司成立后，创立自己品牌“福视达”眼镜，并于2016年9月28日向国家商标局注册了“福视达”商标，注册有效期限为2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第九类，商标注册号为第16884101号。原告自创立“福视达”眼镜后，经过原告的经营，市场认可度极好，销售量大。但被告无视法律，未经原告授权，擅自在网络上销售“福视达”眼镜，给原告造成极大经济损失。原告知情被告的侵权行为后，委托义乌市公证处，在公证处工作人员的监督下向被告开设的网络店铺购买侵权产品，证实被告大量销售“福视达”眼镜侵害原告商标权的事实。被告未经原告授权，未向原告支付任何报酬，却在网络上大量销售与原告商标一致的产品，已经构成侵权，同时造成原告的经济损失，为维护法律尊严，保护商标权人的合法权益，原告特提起诉讼。
被告蒋军政答辩称，被控侵权商品已经下架并删除，该商品来源于另案被告蒋鹏伟。即使认定侵权，原告要求赔偿的金额也过高。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、福视达商标注册证，证明原告系该涉案商标的所有权人的事实；
2、公证书3份及封存实物，证明被告销售侵权产品的事实。
3、商标注册申请受理书一份，证明原告申请商标注册的时间为2015年5月6日。
被告经质证，对证据1、3没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，其中（2017）浙义证民内字第10390号公证书第4页显示成交记录为69笔。（2017）浙义证民内字第10331号公证书第3页发货人为蒋鹏伟的相关信息。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、优酷视频一份、网页截图打印件（阿里巴巴商友圈和百度贴吧）两份，证明涉案商标品牌的负面影响。
2、证明一份，证明被告与蒋鹏伟系父子关系。
原告经质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能实现原告的证明目的。对证据2的真实性无异议，但淘宝经营为实名登记，本案承担责任的主体应为蒋军政。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
一、对原告提供的证据。对证据1、2、3的真实性予以确认，对被告是否构成侵权，在本院认为部分论述。
二、对被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，从其内容结合原告陈述看可以看出原告曾宣传福视达眼镜产品，但无法达到被告的证明目的。对证据2的真实性予以确认，但与本案无关。
本院经审理查明：
原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号“福视达”注册商标的注册人，于2015年5月6日申请注册，注册有效期自2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第9类：秤；工业遥控操作用电气设备；眼镜（截止）。
2017年8月4日，原告委托代理人在被告经营的淘宝网店点击“厂批江湖地摊新福视达智能变焦老花多焦点镜自动调焦对焦眼镜”产品链接，购买眼镜2副，加运费共花费23.22元。该产品链接的销售页面显示，累计评论20，交易成功69。原告为本案保全证据进行两次公证，并聘请了律师。
经庭审比对发现，被诉侵权产品系眼镜，在镜腿上标注“福视达全自动调焦镜”，包装袋上突出使用“福视达智能自动调焦镜”字样，眼镜盒上突出使用“福视达智能老花镜”字样（见附图）。
本院认为，原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。
本案中，被诉侵权眼镜与第16884101号注册商标核定使用的商品“眼镜”属于同种商品，被诉侵权产品镜腿、眼镜盒、包装袋上均突出使用“福视达”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用；经比对，该标识与第16884101号注册商标相同。本院认定被诉侵权产品属于侵害原告第16884101号注册商标专用权的产品，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为5000元（含合理开支）。被告主张侵权商品来源于蒋鹏伟，但其提供的证据不足以证明该辩解，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋军政立即停止销售侵犯原告第16884101号“福视达”注册商标专用权的商品的行为。
二、被告蒋军政于本判决生效后五日内赔偿原告义乌市泓图日用品有限公司经济损失5000元（含合理开支）。
三、驳回原告义乌市泓图日用品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告义乌市泓图日用品有限公司负担110元，由被告蒋军政负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一八年五月八日
书记员 丁 盼
附图：第16884101号商标
被诉侵权产品
?PAGE??