河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初315号
原告：封丘县鑫源投资担保有限公司。
住所地：封丘县世纪大道财政局院内。
统一社会信用代码：91410727687133511T。
法定代表人：邢乃广，该公司经理。
委托代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。
被告：封丘县应举循环农业有限公司。
住所地:封丘县应举镇龙化村。
组织机构代码：68974636-2。
法定代表人：董永飞，该公司负责人。
被告：董永飞，男，1973年4月19日，汉族，住封丘县。
被告：王敏，女，1981年11月20日生，汉族，住封丘县。
被告：李好德，男，1957年7月15日生，汉族，住原阳县。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告：齐风霞，女，1962年5月5日生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市宏升助剂有限责任公司。
住所地：封丘县居厢乡居厢。
组织机构代码：73743119-8。
法定代表人：杜津剑，该公司负责人。
被告：杜津剑，男，1986年1月1日生，汉族，住封丘县。
被告：杜士涛，男，1970年9月8日生，汉族，住封丘县。
原告封丘县鑫源投资担保有限公司（以下简称鑫源公司）与被告封丘县应举循环农业有限公司（以下简称应举循环农业）、董永飞、王敏、李好德、齐风霞、新乡市宏升助剂有限责任公司（以下简称宏升助剂公司）、杜津剑、杜士涛追偿权纠纷一案，原告封丘县鑫源投资担保有限公司于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告鑫源公司及其委托代理人范好学，被告李好德的委托代理人裴玉林到庭参加诉讼，被告应举循环农业、董永飞、王敏、齐风霞、宏升助剂公司、杜津剑、杜士涛经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称：2013年12月2日，被告应举循环农业向封丘县农村信用合作联社借款，请求原告为其提供担保，与原告签订《委托担保合同》。2013年12月26日被告应举循环农业有限公司与封丘县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定：“被告封丘县应举循环农业向封丘县农村信用合作联社借款140万元，月利率为8.3‰，借款期限12个月，自2013年12月26日起至2014年12月26日止”，该借款合同由原告提供担保。2013年12月26日原告与封丘县农村信用合作联社签订《保证合同》。被告宏升助剂公司与原告签订了《信用反担保合同》。借款到期后，被告应举循环农业未偿还本金140万元及利息5.83万元，原告鑫源公司于2015年3月2日替被告代偿了全部本金及利息合计145.83万元。原告代偿后依据与被告应举循环农业、宏升助剂公司签订的《信用反担保合同》向其追偿，被告宏升助剂公司拒绝履行。根据原告与被告应举循环农业签订的《委托担保合同》及与被告应举循环农业、宏升助剂公司签订的《信用反担保合同》约定，被告方除了应支付本息及利息外，还应支付原告自代偿之日起的利息及其他费用。被告应举循环农业借款时，公司法人代表董永飞、股东王敏、李好德、齐风霞承诺自愿以其本人公司的全部股份及全部家产偿还；被告宏升助剂公司在为原告提供反担保时，其法定代表人杜津剑、股东杜士涛承诺借款到期后不能偿还，自愿以其本人在公司的全部股份及全部家产偿还。八被告应当承担连带清偿责任。请求依法判令：1、被告应举循环农业支付代偿款140万元及利息（8.3‰）；2、被告董永飞、王敏、李好德、齐风霞、宏升助剂公司、杜津剑、杜士涛承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李好德辩称，从答辩人李好德写的股东承诺书字面上看，李好德应为应举循环农业向封丘县农村信用合作联社借款140万元提供担保，如果是这样，本案原告无权向李好德进性追偿。如果李好德是为应举循环农业提供的反担保，原告已于2015年3月2日代偿了应举循环农业向封丘县农村信用合作联社的贷款。根据担保法的解释，原告应于2015年3月2日之后6个月内向答辩人提出自己的权利，但原告于2017年1月10日才向人民法院提起诉讼，早已超过了保证期间。
被告齐风霞辩称，具体内容我不知情。
被告应举循环农业、董永飞、王敏、宏升助剂公司、杜津剑、杜士涛未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告鑫源公司的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。
原告鑫源公司向本院提交的证据有：1、营业执照。证明原告鑫源公司的基本情况。2、融资性担保机构经营许可证。证明原告具有融资担保资格。3、法定代表人身份证明。证明邢乃广系原告法定代表人。4、居民身份证。证明邢乃广的身份情况。5、企业法人营业执照。证明被告应举循环农业的基本情况。6、组织机构代码证。证明问题同上。7、居民身份证。证明董永飞的身份情况。8、居民身份证。证明王敏的身份情况。9、居民身份证。证明李好德的身份情况。10、居民身份证。证明齐风霞的身份情况。11、企业法人营业执照。证明被告宏升助剂公司的基本情况。12、企业法人营业执照（副本）。证明问题同上。13、组织机构代码证。证明问题同上。14、居民身份证。证明杜津剑的身份情况。15、居民身份证。证明杜士涛的身份情况。16、应举循环农业关于借款140万元的申请。证明被告应举循环农业借款140万元由原告鑫源公司担保的情况。17、股东会决议。证明被告应举循环农业股东会决议情况。18、单位法定代表人承诺书。证明被告应举循环农业法定代表人承诺情况。19、股东承诺书。证明被告应举循环农业股东承诺情况。20、股东承诺书。证明问题同上。21、股东承诺书。证明问题同上。22、股东承诺书。证明问题同上。23、股东会决议。证明被告宏升助剂公司股东会决议情况。24、反担保单位法定代表人承诺书。证明被告宏升助剂公司法定代表人承诺情况。25、反担保单位股东承诺书。证明被告宏升助剂公司股东承诺情况。26、反担保单位股东承诺书。证明问题同上。27、流动资金借款合同。证明被告应举循环农业借款情况。28、保证合同。证明原告鑫源公司为被告应举循环农业借款担保情况。29、委托担保保证合同。证明被告应举循环农业委托原告鑫源公司担保情况。30、信用反担保合同。证明被告宏升助剂公司反担保情况。31、客户提款申请书。证明被告应举循环农业向银行申请提款的情况。32、电汇凭证。证明被告应举循环农业收到借款140万元的情况。33、农信社贷款本金利息收回凭证。证明原告鑫源公司为被告应举循环农业代偿借款的情况。34、解保函。证明原告鑫源公司担保义务解除的情况。35、代偿通知书。证明原告鑫源公司通知被告宏升助剂公司支付代偿款145.83万元的情况。36、（2016）豫0727民初2626号民事裁定书一份。
被告应举循环农业、董永飞、王敏、李好德、齐风霞、宏升助剂公司、杜津剑、杜士涛未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李好德对原告鑫源公司提供证据的质证意见为：对被告李好德签订的股东承诺书没有异议，其余不清楚，不发表意见。被告齐风霞对原告鑫源公司提供证据的质证意见为：具体怎么办理的我不清楚，我只是过去签了个字。
本院确认，原告鑫源公司提交的证据，客观真实，能够相互印证，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：2013年11月，被告应举循环农业为向封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘信用联社）贷款，请求原告鑫源公司为其提供担保。2013年12月2日被告应举循环农业与原告鑫源公司签订了《委托担保保证合同》，合同约定了保证担保的范围、保证期间、保证方式等内容。同日，原告鑫源公司与被告宏升助剂公司签订了《信用反担保合同》，合同约定被告宏升助剂公司就上述《委托保证合同》向原告鑫源公司提供保证，并约定了保证范围、保证的方式、期限等。同时，被告应举循环农业法定代表人董永飞、股东王敏、齐风霞、李好德以及被告宏升助剂公司法定代表人杜津剑、股东杜士涛向原告鑫源公司出具承诺书，承诺自愿以本人在公司的全部股份以及本人的全部家产为原告鑫源公司对被告应举循环农业在封丘信用联社140万元借款的连带责任保证提供反担保。2013年12月26日，被告应举循环农业与封丘信用联社签订了《流动资金借款合同》，约定了借款金额、借款用途及还款来源、借款期限、贷款利率等内容。同日，原告鑫源公司与封丘信用联社签订了《保证合同》，合同约定原告鑫源公司对被告应举循环农业在封丘信用联社的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复息、违约金以及为实现债权的一切费用等。2013年12月26日，被告应举循环农业向封丘信用联社提交《客户提款申请书》申请提款，同日，封丘联社向被告应举循环农业发放贷款140万元。借款合同到期后，被告应举循环农业未按照约定偿还封丘联社借款本息，原告鑫源公司于2015年3月2日代被告应举循环农业偿还了全部借款本金1400000元及利息58309.43元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉《委托担保保证合同》、《信用反担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。首先，原告鑫源公司为被告应举循环农业在封丘信用联社的借款提供连带责任保证，并在借款合同到期后被告应举循环农业不履行还款义务的情况下向封丘信用联社履行了保证责任。故原告鑫源公司有权向被告应举循环农业追偿。另外，根据《委托担保保证合同》第三条约定：甲方（原告鑫源公司）履行了保证义务代乙方（被告应举循环农业）清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等。另根据被告应举循环农业与封丘信用联社签订的《流动资金借款合同》第四条第1项约定：本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为8.3‰。据此，可以确定原告鑫源公司与被告应举循环农业在《委托担保保证合同》中有关利息的约定。综上，原告鑫源公司要求被告应举循环农业偿还原告代偿款1400000元并支付利息（利息计算方法：以1400000元为本金，按照月利率8.3‰的标准，支付期限自2015年3月2日起至还清之日止）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。
其次，被告宏升助剂公司自愿为原告鑫源公司对被告应举循环农业在封丘信用联社借款的连带保证责任提供反担保，并签订了《信用反担保合同》。该合同第三条约定：丙方（被告宏升助剂公司）的保证期间从本合同签订之日起至借款人（被告应举循环农业）履行完还款责任时止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。另外，原告鑫源公司于2015年3月2日向封丘信用联社履行了保证责任，此时被告宏升助剂公司对原告鑫源公司的反担保保证责任的保证期间开始计算。故被告宏升助剂公司保证责任的保证期间应当为自2015年3月2日起两年，原告鑫源公司要求被告宏升助剂公司承担保证责任并未超过法定的保证期间。综上，原告鑫源公司要求被告宏升助剂公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。
再次，被告董永飞、王敏、齐风霞、杜津剑、杜士涛分别向原告鑫源公司出具了承诺书，承诺自愿以本人在公司的全部股份以及本人的全部家产为原告鑫源公司对被告应举循环农业在封丘信用联社140万元借款的连带责任保证提供反担保。但并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告鑫源公司于2015年3月2日向封丘信用联社履行了保证责任，此时原告鑫源公司取得了向被告应举循环农业追偿以及要求反担保人履行保证责任的权利，故应当自此时起开始计算上述反担保人的保证期间，即保证期间为2015年3月2日起至2015年9月1日止。在保证期间，原告鑫源公司未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告鑫源公司要求被告董永飞、王敏、齐风霞、李好德、杜津剑、杜士涛承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不足，证据不力，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县应举循环农业有限公司于本判决生效十日内偿还原告封丘县鑫源投资担保有限公司代偿款1400000元并支付利息（利息计算方式：以1400000元为本金，按照月利率8.3‰的标准，期限自2015年3月2日起至履行完毕之日止）。
二、被告新乡市宏升助剂有限责任公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告封丘县鑫源投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告封丘县应举循环农业有限公司、新乡市宏升助剂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 李永祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈鹏举