安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00241号
原告：李定毕，男，1973年10月4日生，汉族。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
被告：潘兴操，男，1972年7月2日生，汉族。
原告李定毕诉被告潘兴操民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李定毕的委托代理人路ＸＸ和被告潘兴操到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李定毕诉称：2012年10月20日至2013年6月1日期间，潘兴操分五次向原告借款，累计16万元整。2012年12月12日，案外人韦宏祥向原告借款7万元，用于工地施工，由潘兴操提供担保。2013年7月23日潘兴操向原告保证7月30日前归还欠款，最低不少于5万元，如不兑现愿付利息。然时至今日，潘兴操分文未付，且因涉嫌违法被羁押。为维护原告合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告立即归还原告人民币16万元，并自2013年7月30日起直至判决生效时止按银行贷款利率6%承担逾期付款利息；2、被告立即履行担保义务，立即归还原告人民币7万元，并自2013年7月30日起直至判决生效时止按银行贷款利率6%承担逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
潘兴操辩称：有的属实，有的不属实，2013年6月1日的60000元不属实，是之前借款的利息；2012年12月12日的那笔，只借了59500元，是汇款的，不是70000元。2012年10月20日的20000元属实；2012年11月10日的50000元，因为我当时在宁安铁路做矿渣，就把提款的单子给了原告，原告已经凭单子拿了45000元。两份10000元的借条有一份不属实，是利息，具体哪一份记不清了。另外还还了45000元，没有条子，通过案外人叫陈春（音）和一个姓万的分别还了16000元和15000元，剩下的14000元是我还的。
李定毕补充称：60000元的这笔是被告没离婚时陆陆续续借的，不是整笔借的，后来让被告打个总的条子，2013年6月1日的落款日期不是借款的日期，是约定还款的日期，哪天借的记不清了。70000元的这笔是先扣的利息，本金应该是59500元，这笔钱被告是担保人，因为不认识借款人，就先扣了利息，应该是汇款的。两张10000元的、一张30000元的和一张50000元的借条都是本金，是现金给的，通过我亲戚或工作人员给的，不一定是当时打的借条，有些是后来补的。被告只通过姓万的和陈冲（音）分别还了10000元和16000元；如果被告还还了其它钱，肯定会撤条子的。和被告口头约定是1毛的利息。被告在宁安铁路做矿渣期间，因为急用钱就把提款的单子给了我，这笔钱我是拿现金给的被告，并且因为给的是提款的单子，没有打借条，因此这笔钱和起诉的六笔借款都没关系。
李定毕为支持其诉请向法庭提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体身份。证据二、借条五张，证明借款的事实。
潘兴操明对李定毕提交的证据发表质证意见如下：证据一、无异议。证据二、是我打的，但有的不属实，同答辩意见。
潘兴操没有证据提交。
本院对证据材料认证如下：对于李定毕提交的证据二中，2012年12月12日的那笔，因原、被告双方均认可本金为59500元，本院依法予以确认；李定毕提交的其它证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
一、2012年期间，潘兴操向李定毕陆续借款100000元：分别于2012年10月20日出具借条一份，借条载明“今借到李定毕人民币叁万元整30000元”，潘兴操在借条右下方落款处签名；于2012年11月10日出具借条一份，借条载明“今借到李定毕人民币伍万元整50000元”，潘兴操在借条右下方落款处签名；于2012年11月11日出具借条一份，借条载明“今借到李定毕人民币壹万元整10000元”，潘兴操在借条右下方落款处签名；于2012年11月28日出具借条一份，借条载明“今借到李定毕人民币壹万元整10000元”，潘兴操在借条右下方落款处签名。
2013年6月1日，潘兴操向李定毕借款60000元，并出具借条一份，借条载明“今借到李定毕人民币陆万元整60000元”，潘兴操在借条右下方落款处签名。
二、2012年12月12日，案外人韦宏祥向原告借款59500元并出具借条一份，借条载明“今借到李定毕人民币现金柒万元整（70000¥）用于本人公地施工款”，潘兴操作为担保人在借条下方落款处签名。
综上，潘兴操作为借款人向李定毕借款共计160000元，作为担保人向李定毕担保59500元，后经李定毕催要，潘兴操通过案外人陈春（音）归还了16000元，万某归还了10000元，剩余借款共计193500元一直未能归还，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。一、从潘兴操向李定毕出具的借条内容看，双方约定了借款金额、债权债务人等主要条款，该债权债务关系明确，事实清楚，债权凭证合法有效。作为债权人的李定毕有权向潘兴操主张民事债权，作为债务人的潘兴操应当履行民事法律义务。故李定毕向潘兴操主张债权具有事实和法律依据，其诉请应当予以支持。
潘兴操在庭审中辩称：给了李定毕一张45000元的提款单；两份10000元的借条，有一份是利息；60000元的借条是利息；通过案外人陈春（音）和万某分别归还了16000元和15000元，自己还了14000元。因李定毕认同陈春（音）归还了16000元，万某归还了10000元，遂认可潘兴操已归还26000元款项，其余部分因潘兴操未能提举证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于其抗辩不予采信。
二、从韦宏祥、潘兴操与李定毕签订的借条内容看，双方约定了借款金额、债权债务人和担保人等主要条款，该债权债务关系明确，事实清楚，债权凭证合法有效。关于潘兴操是否应当承担担保责任。因本案当事人在借条中未明确约定保证方式，应视为连带责任担保。因双方未约定保证期间，李定毕有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为保证人的潘兴操承担保证责任，故对于李定毕主张潘兴操应当承担担保责任的诉请，依法应予支持。潘兴操在承担连带责任后享有对案外人韦宏祥的追偿权。
潘兴操在庭审中辩称：虽然借条上注明的是70000元，但实际借款为59500元。李定毕认可该笔借款实际金额为59500元，利息按月息一毛五计算，遂对本金予以认可，但因利息过高，对2012年12月12日至2013年7月29日之间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担，2013年7月30日至判决生效时止的利息按中国人民银行同期贷款利率承担。
综上，潘兴操分别作为借款人和担保人尚欠李定毕借款余额共计193500元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、作为借款人部分，潘兴操应于本判决生效之日十五日内一次性支付李定毕借款本金134000元及利息（本金134000元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息自2014年2月18日起算至本判决生效之日止）。
二、作为担保人部分，潘兴操应于本判决生效之日十五日内一次性支付李定毕借款本金59500元及利息（本金59500元，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍，利息自2012年12月12日起算至2013年7月29日；利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息自2013年7月30日起算至本判决生效之日止本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元（减半收取），由潘兴操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一四年五月十五日
书记员 魏凌雪
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。