北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10788号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵喜伟，男，1951年3月5日出生，退休，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵金秋（赵喜伟之女），1981年10月17日出生，航天部时代仪器公司职员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1984年6月25日出生，北京城建集团有限责任公司职员，住北京市丰台区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）因与被上诉人赵喜伟、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险北分公司之委托诉讼代理人张岩、赵喜伟及其委托诉讼代理人赵金秋、被上诉人李伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋保险北分公司上诉请求：撤销原判，请求二审按照25%的参与度赔偿赵喜伟的相应损失。事实和理由：我公司对于交通事故经过及交通事故责任认定均无异议。因赵喜伟本身患有胫脊髓损伤、脊髓型颈椎病、颈椎后纵韧带骨化、颈椎推行性骨关节病等与交通事故无关或参与度低的病症，一审中经法院委托鉴定，结论为赵喜伟自身原因造成的伤害后果为主要责任。一审法院未采用鉴定结论，判决我公司承担全部医疗及其他费用系事实认定不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。
赵喜伟辩称：同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。2016年7月27日9时，李伟驾驶×××小型客车行驶至丰台区程庄路大井路口南、新兴家园门口由北向南行驶时，将骑自行车至此的我碰倒，造成我倒地、头部受伤。7月29日我到解放军304医院复查，经诊断为胫脊髓损伤、颈椎内积水压迫神经。后经手术治疗并住院15天。事故经交管部门认定李伟负事故的全部责任。李伟垫付了医疗费10000元。我虽患有颈椎病，但未影响生活，交通事故是造成我必须手术治疗的原因。一审法院根据双方在交通事故中的过错，判决李伟车辆投保的公司太平洋保险北分公司赔偿我相应损失，事实清楚，结果正确，请求二审法院依法予以维持。
李伟辩称：同意一审法院判决，对于交通事故经过及责任认定无异议，对于太平洋保险北分公司的上诉请求不发表意见。
赵喜伟向一审法院起诉请求：1、判决李伟赔偿医疗费75637.36元，住院伙食补助费1500元，住院期间护理费2400元，出院期间护理费6000元，交通费500元，营养费5000元，各项损失共计91037.36元。2、保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的费用由保险公司与李伟共同承担；3、诉讼费由李伟承担。
一审法院认定事实：2016年7月27日9时，李伟驾驶×××小型客车行驶至丰台区程庄路大井路口南、新兴家园门口时，将骑自行车至此的赵喜伟碰倒，造成赵喜伟倒地、头部受伤。事故经交管部门认定李伟负事故的全部责任。2017年7月29日，赵喜伟到中国人民解放军总医院第一附属医院住院手术治疗15天，经医院诊断为胫脊髓损伤、脊髓型颈椎病、颈椎管狭窄。赵喜伟支付住院费75292.36元，住院期间护理费2400元，支付颈托费345元。李伟支付住院费及门诊费15485.57元。诉讼期间，太平洋保险北分公司提出对赵喜伟颈脊髓损伤、脊髓型颈椎病、颈椎后纵韧带骨化、颈椎退行性骨关节病与交通事故及伤情后果的因果关系及参与度进行鉴定。2017年6月6日，北京博大司法鉴定所作出鉴定结论，赵喜伟胫脊髓损伤、脊髓型颈椎病与本次交通事故及伤情后果存在一定因果关系，责任程度为次要责任；颈椎后纵韧带骨化、颈椎推行性骨关节病与交通事故及伤情后果不存在因果关系。太平洋保险北分公司支付鉴定费5000元。
另查，×××小型客车在太平洋北分公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险及不计免赔。
李伟、太平洋保险北分公司承认赵喜伟在本案中主张的发生交通事故事实、交管部门作出的责任认定，对赵喜伟提交的相关证据真实性均无异议，法院予以确认。
一审法院认为：李伟驾驶机动车未做到安全驾驶，对事故的发生应承担全部责任。鉴于发生事故时，×××小型客车在太平洋保险北分公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险及不计免赔。太平洋保险北分公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由李伟承担。结合鉴定报告的内容，虽然赵喜伟身体自身原因造成的伤害后果占主要责任，但赵喜伟的伤情系因此次交通事故引起，医疗费亦是住院期间手术产生的费用，故应予以全部支持。李伟支付的费用扣除，可自行到保险公司进行理赔；住院伙食补助费每日补助100元；营养费酌定1000元；住院期间的护理费予以支持，出院后的护理费证据不足，不予支持；交通费酌定100元；器具费予以支持。太平洋保险北分公司要求由赵喜伟分担鉴定费的请求，鉴于该鉴定费系太平洋保险北分公司作为证据主张而支付，故应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险项下给付赵喜伟医疗费10000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险项下给付赵喜伟护理费2400元，交通费100元，器具费345元，合计2845元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在商业三者险项下给付赵喜伟医疗费65292.36元，住院伙食补助费1500元，营养费1000元，合计67792.36元。四、驳回赵喜伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算各项费用时是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然赵喜伟的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，赵喜伟不应因个人体质状况对交通事故导致的相应费用存在一定影响而自负相应责任。
从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系李伟驾驶机动车将赵喜伟碰倒，本起交通事故造成的损害后果系受害人赵喜伟被机动车碰撞倒地、头部受伤所致，事故责任认定赵喜伟对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然赵喜伟年事已高，且患有颈椎疾病，但其患病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人赵喜伟对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，本起交通事故的赔偿依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。
综上所述，太平洋保险北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2038元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 屠 育
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年十一月九日
书记员 段 楝