wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初307号
原告孙国强，男，1960年9月27日出生，住北京市东城区。
委托代理人彭李，上海杰博律师事务所律师。
被告北京市朝阳区社会保险和基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。
法定代表人李艳秋，主任。
委托代理人张连畅，北京市朝阳区社会保险和基金管理中心干部。
委托代理人孟丽娜，�京康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人赵永志，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。
原告孙国强不服被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心社会保险稽核行为和朝阳区人力资源和社会保障局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告孙国强以被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心已经撤回被诉的社会保险稽核行为，并重新启动稽核程序为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙国强的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未�犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告孙国强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 韦铁兵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李丹丹
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民终429号
上诉人（原审原告）：崔雅芳（曾用名崔亚芳），女，1960年6月27日出生，汉族，陕西省铜川市王益区人，铜川市第二建筑工程有限公司退休职工，住陕西省铜川市王益区健康路。
委托诉讼代理人：崔明杰，男，1956年3月14日出生，汉族，陕西省铜川市王益区人，陕西省铜川市王益区人民法院退休职工，现住陕西省铜川汽车站，系原告崔雅芳之兄。
被上诉人（原审被告）：陕西省铜川汽车站，住所地铜川市王益区宜园路。
法定代表人：郭德新，系该汽车站的站长。
原审第三人：武银丽（曾用名武兰兰），女，1975年11月6日出生，汉族，铜川市王益区人，陕西煤业化工集团有限责任公司铜川分公司职工，现住铜川市王益区柿树沟陕煤建司一处机关家属院。
上诉人崔雅芳与被上诉人陕西省铜川汽车站、原审第三人武银丽因侵权责任纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0203民初289号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
崔雅芳上诉请求：撤销原裁定，继续审理。事实和理由：1、一审认为诉争的房产权属（争议）是断章取义，原告方不知诉争的案件事实在哪里？客观事实是，被告方在2015年11月18日起诉原告侵权，开庭后，被告于2016年4月26日撤诉，有（2016）陕0204民初257号民事裁定书为证；第三人武银丽在2016年5月16日起诉原告确认合同效力，开庭后，第三人于2016年9月18日撤诉，有（2016）陕0204民初第1264号民事裁定书为证；第三人在2016年9月18日起诉被告房屋买卖合同纠纷，又在2017年5月24日撤诉，有（2017）陕0204民初字第95号民事裁定书为证。自此，原告与被告、第三人没有诉争的房产权属案件，不知一审让原告待哪个案件？2、一审驳回原告的起诉，适用的法律是啥？一审引用民诉法119条、154条一款三项及解释208条三款都与驳回起诉无关联性。综上，该案房产权属清晰，侵权事实存在，请求撤销原裁定，继续审理。
被上诉人陕西省铜川汽车站和原审第三人武银丽均同意一审裁定。
崔雅芳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告经营损失及修复费用132200元（以评估数字为准）；2、诉讼费、评估费由被告负担。事实和理由：2006年12月份，原告购买案外人铜川市川口汽车站办公楼二、三、四楼及在该二、三、四楼所办的旅店，从此经营该旅店。因被告方铜川市川口汽车站办公楼五楼漏水，致使原告三、四楼的两间房子无法经营。原告多次找被告方及在该汽车站五楼经营旅店的经营人，至今仍未修复，房屋空闲。给原告造成了经济损失。
耀州区人民法院经审查认为，被告认为原告对本案涉及的陕西省铜川汽车站办公综合楼二、三、四层楼房不具有所有权和使用权，不是物权的主体，不具备主体资格，而是被告拥有涉案的房产的完整物权，并办理有相关房产证；第三人称本案涉及的陕西省铜川汽车站办公综合楼二、三、四层的楼房，第三人经拍卖方式在2005年8月12日取得所有权，至2015年10月13日期间该楼房产权所有权属于第三人的，并经营旅店，2015年10月13日第三人与被告签订房产转让合同，将本案涉及的陕西省铜川汽车站办公综合楼二、三、四层的楼房卖给了被告，原告提供的其与第三人签订的房产转让协议书是虚假的，认为原告对本案涉及的陕西省铜川汽车站办公综合楼二、三、四层的楼房没有所有权，无权向被告主张侵权赔偿。因此本案涉及的陕西省铜川汽车站办公综合楼二、三、四层楼房的所有权存在权属争议，与本案审理的侵权责任纠纷不属于同一个法律关系，应另行处理，待本案诉争的房产权属确定后，才能提起侵权之诉，故此对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回崔雅芳的起诉。
本院审理查明，本案第三人武银丽于2005年8月12日通过公开拍卖形式以720139.70元取得陕西省铜川汽车站办公综合楼二、三、四层面积1728.74平方米的楼房所有权，武银丽未进行产权变更登记。2006年5月23日，武银丽注册了铜川市王益区兰华娱乐有限责任公司（以下简称兰华公司），并担任法定代表人，住所地为铜川汽车站办公综合楼，经营范围为棋牌、娱乐、茶秀、住宿。2006年12月12日，武银丽和崔明杰（崔亚芳）签订《房产转让协议书》，以80万元将上述楼房转让给崔明杰（崔亚芳）（该协议武银丽已经起诉要求认定无效），双方还约定同意崔雅芳继续使用兰华公司营业执照及相关证明，在适当的时候由乙方（崔雅芳）变更名称。崔雅芳亦未进行产权变更登记，直至起诉时双方亦未变更该公司的登记事项。2013年12月9日陕西省铜川市汽车站将该整幢房屋进行了产权登记。2015年10月13日，武银丽和陕西省铜川市汽车站签订《房产转让合同》，将该房屋以208万元转让给铜川市汽车站。
本院认为，本案从原告的起诉看，其请求的是被告赔偿其经营损失及修复费用，故本案争议的焦点是被告侵权发生之时原告是否具有经营权。原告自称其购买案外人铜川市川口汽车站办公楼二、三、四楼后在该二、三、四楼经营旅店，因被告方铜川市川口汽车站办公楼五楼漏水，致使原告三、四楼的两间房子无法经营，造成损失，要求赔偿。经询问第三人武银丽，武银丽称自己一直在经营该兰华公司（旅店），并未交给崔雅芳、崔明杰经营。崔雅芳称自己从武银丽手中购买该办公楼后，即交由自己兄长崔明杰进行经营。崔明杰称从2006年到2013年7月，自己一直按照和武银丽的约定利用兰华公司的手续进行经营，2013年7月之后，武银丽进行经营，但自己并没有放弃经营权。本案所争议的侵权事实即铜川市汽车站五楼发生漏水致四楼、三楼房屋受损时间为2015年10月至2016年2月期间，此期间崔明杰（崔雅芳）并未经营，因此其要求赔偿经营损失没有事实和法律依据，原审立案后认为其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回其起诉并无不当，但以所涉房屋所有权存在争议，须待本案诉争的房产权属确定后，才能提起侵权之诉不当，上诉人此上诉理由成立。
综上，崔雅芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，唯驳回起诉理由不当，本院予以指出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民终429号上诉人（原审原告）：崔雅芳（曾用名崔亚芳），女，1960年6月27日出生，汉族，陕西省铜川市王益区人，铜川市第二建筑工程有限公司退休职工，住陕西省铜川市王益区健康路。委托诉讼代理人：崔明杰，男，1956年3月14日出生，汉族，陕西省铜川市王益区人，陕西省铜川市王益区人民法院退休职工，现住陕西省铜川汽车站，系原告崔雅芳之兄。被上诉人（原审被告）：陕西省铜川汽车站，住所地铜川市王益区宜园路。法定代表人：郭德新，系该汽车站的站长。原审第三人：武银丽（曾用名武兰兰），女，1975年11月6日出生，汉族，铜川市王益区人，陕西煤业化工集团有限责任公司铜川分公司职工，现住铜川市王益区柿树沟陕煤建司一处机关家属院。上诉人崔雅芳与被上诉人陕西省铜川汽车站、原审第三人武银丽因侵权责任纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0203民初289号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。崔雅芳上诉请求：撤销原裁定，继续审理。事实和理由：1、一审认为诉争的房产权属（争议）是断章取义，原告方不知诉争的案件事实在哪里？客观事实是，被告方在2015年11月18日起诉原告侵权，开庭后，被告于2016年4月26日撤诉，有（2016）陕0204民初257号民事裁定书为证；第三人武银丽在2016年5月16日起诉原告确认合同效力，开庭后，第三人于2016年9月18日撤诉，有（2016）陕0204民初第1264号民事裁定书为证；第三人在2016年9月18日起诉被告房屋买卖合同纠纷，又在2017年5月24日撤诉，有（2017）陕0204民初字第95号民事裁定书为证。自此，原告与被告、第三人没有诉争的房产权属案件，不知一审让原告待哪个案件？2、一审驳回原告的起诉，适用的法律是啥？一审引用民诉法119条、154条一款三项及解释208条三款都与驳回起诉无关联性。综上，该案房产权属清晰，侵权事实存在，请求撤销原裁定，继续审理。被上诉人陕西省铜川汽车站和原审第三人武银丽均同意一审裁定。崔雅芳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告经营损失及修复费用132200元（以评估数字为准）；2、诉讼费、评估费由被告负担。事实和理由：2006年12月份，原告购买案外人铜川市川口汽车站办公楼二、三、四楼及在该二、三、四楼所办的旅店，从此经营该旅店。因被告方铜川市川口汽车站办公楼五楼漏水，致使原告三、四楼的两间房子无法经营。原告多次找被告方及在该汽车站五楼经营旅店的经营人，至今仍未修复，房屋空闲。给原告造成了经济损失。耀州区人民法院经审查认为，被告认为原告对本案涉及的陕西省铜川汽车站办公综合楼二、三、四层楼房不具有所有权和使用权，不是物权的主体，不具备主体资格，而是被告拥有涉案的房产的完整物权，并办理有相关房产证；第三人称本案涉及的陕西省铜川汽车站办公综合楼二、三、四层的楼房，第三人经拍卖方式在2005年8月12日取得所有权，至2015年10月13日期间该楼房产权所有权属于第三人的，并经营旅店，2015年10月13日第三人与被告签订房产转让合同，将本案涉及的陕西省铜川汽车站办公综合楼二、三、四层的楼房卖给了被告，原告提供的其与第三人签订的房产转让协议书是虚假的，认为原告对本案涉及的陕西省铜川汽车站办公综合楼二、三、四层的楼房没有所有权，无权向被告主张侵权赔偿。因此本案涉及的陕西省铜川汽车站办公综合楼二、三、四层楼房的所有权存在权属争议，与本案审理的侵权责任纠纷不属于同一个法律关系，应另行处理，待本案诉争的房产权属确定后，才能提起侵权之诉，故此对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回崔雅芳的起诉。本院审理查明，本案第三人武银丽于2005年8月12日通过公开拍卖形式以720139.70元取得陕西省铜川汽车站办公综合楼二、三、四层面积1728.74平方米的楼房所有权，武银丽未进行产权变更登记。2006年5月23日，武银丽注册了铜川市王益区兰华娱乐有限责任公司（以下简称兰华公司），并担任法定代表人，住所地为铜川汽车站办公综合楼，经营范围为棋牌、娱乐、茶秀、住宿。2006年12月12日，武银丽和崔明杰（崔亚芳）签订《房产转让协议书》，以80万元将上述楼房转让给崔明杰（崔亚芳）（该协议武银丽已经起诉要求认定无效），双方还约定同意崔雅芳继续使用兰华公司营业执照及相关证明，在适当的时候由乙方（崔雅芳）变更名称。崔雅芳亦未进行产权变更登记，直至起诉时双方亦未变更该公司的登记事项。2013年12月9日陕西省铜川市汽车站将该整幢房屋进行了产权登记。2015年10月13日，武银丽和陕西省铜川市汽车站签订《房产转让合同》，将该房屋以208万元转让给铜川市汽车站。本院认为，本案从原告的起诉看，其请求的是被告赔偿其经营损失及修复费用，故本案争议的焦点是被告侵权发生之时原告是否具有经营权。原告自称其购买案外人铜川市川口汽车站办公楼二、三、四楼后在该二、三、四楼经营旅店，因被告方铜川市川口汽车站办公楼五楼漏水，致使原告三、四楼的两间房子无法经营，造成损失，要求赔偿。经询问第三人武银丽，武银丽称自己一直在经营该兰华公司（旅店），并未交给崔雅芳、崔明杰经营。崔雅芳称自己从武银丽手中购买该办公楼后，即交由自己兄长崔明杰进行经营。崔明杰称从2006年到2013年7月，自己一直按照和武银丽的约定利用兰华公司的手续进行经营，2013年7月之后，武银丽进行经营，但自己并没有放弃经营权。本案所争议的侵权事实即铜川市汽车站五楼发生漏水致四楼、三楼房屋受损时间为2015年10月至2016年2月期间，此期间崔明杰（崔雅芳）并未经营，因此其要求赔偿经营损失没有事实和法律依据，原审立案后认为其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回其起诉并无不当，但以所涉房屋所有权存在争议，须待本案诉争的房产权属确定后，才能提起侵权之诉不当，上诉人此上诉理由成立。综上，崔雅芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，唯驳回起诉理由不当，本院予以指出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一七年十二月二十日书记员  郝 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5062号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡彦芸，女，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。
委托代理人：李金刚，广东诚公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆健，男，汉族，现住址：广东省深圳市宝安区。
一审被告：深圳市爱可思贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李旋玲。
再审申请人胡彦芸与被申请人张庆健、一审被告深圳市爱可思贸易有限公司（以下简称爱可思公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡彦芸申请再审称：（一）胡彦芸自始至终未取得本案所涉公司的股东资格。（二）二审法院以案外人李璇玲在二审期间出具的证明来认定胡彦芸取得本案所涉公司的股东资格错误。（三）胡彦芸在签订《股东协议》并支付对价后一直未实际取得本案所涉公司的股东资格，合同目的无法实现，应判决解除。综上，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查认为，2014年10月30日，胡彦芸与张庆健签订《深圳市爱可思贸易有限公司股东协议》（以下简称《股东协议》），约定胡彦芸以80000元购买爱可思公司50%的股份。《股东协议》载明的转让方虽为李璇玲，但另一股东张庆健签字确认，且李璇玲在二审诉讼中出具《证明》证实张庆健转让50％爱可思公司股份是经过李璇玲同意，实际转让方是张庆健。二审法院据此认定张庆健转让其名下50％爱可思公司股权应认定为有效转让行为，《股东协议》合法有效，并无不当。胡彦芸已经按照《股东协议》履行了出资义务、取得了股东资格，并通过收取公司利润、支付公司经营费用等方式实际参与爱可思公司经营。二审法院据此对胡彦芸要求解除《股东协议》并返还投资款的主张不予支持，亦无不当。
综上，胡彦芸主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡彦芸的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓 欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初4170号
原告：徐庚醒，男，1985年9月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：蒋进乾，男，1973年10月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告徐庚醒与被告蒋进乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庚醒到庭参加诉讼。被告蒋进乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庚醒提出诉讼请求：1、判令被告蒋进乾归还借款本金55000元及利息（以55000元为基数，从2016年8月1日起，按月利率3％计算，直至还清全部本息为止）给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告2016年6月5日向原告借款55000元，被告亲笔写有借条。双方约定2016年8月1日一次性还清，每月利息是3％，到期后，原告多次向被告追还，被告推诿不还，后来被告关机还经常外出。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告蒋进乾未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。
经审理本院确认案件法律事实如下：被告于2016年6月5日向原告借人民币现金55000元。被告亲笔出具《借条》内容为：“今2016年6月5日蒋进乾向徐庚醒借款人民币伍万伍仟元整（￥55000），借款期限55天，到2016年8月1日一次性还清。愿承担所产生的一切法律责任。立此为据！借款人：蒋进乾，借款日期。2016年6月5日。”的《借条》给原告收执。借款期限到后，经原告徐庚醒多次向被告追还借款，但被告一直拒不归还。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，被告蒋进乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告蒋进乾向原告借款，有被告亲笔出具的《借条》为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对请求判决被告蒋进乾支付利息，以55000元为基数，自2016年8月1日起至还清借款止，按月利率3%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定。本案被告未按照约定的期限返还借款给原告，已构成违约。但借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率3%计付利息，无事实和法律依据，故对原告主张依法应以法定的年利率6%，自2016年8月1日起至归还借款完毕之日止支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告蒋进乾归还借款本金人民币55000元给原告徐庚醒；
二、被告蒋进乾支付借款利息给原告徐庚醒（利息的计算办法：以55000元为基数，自2016年8月1日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率6%计算；）。
本案受理费876元，公告费700元，合计1576元。由被告蒋进乾负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费876元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号20×××577；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 谢铁珩
二〇一八年三月十六日
书 记 员 梁安妮
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1445号
申请执行人：王德洋。
被执行人：熊怀高。
被执行人：杨炯英。
申请执行人王德洋与被执行人熊怀高、杨炯英民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2937号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘新凯
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1445号申请执行人：王德洋。被执行人：熊怀高。被执行人：杨炯英。申请执行人王德洋与被执行人熊怀高、杨炯英民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2937号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年十一月十五日书记员  潘新凯
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第271号
申请执行人烟台市芝罘亚东机电供应站，住所地烟台市芝罘区。
负责人宋桂环，经理。
被执行人烟台市信德机械制造有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人李春，经理。
本院在执行烟台市芝罘亚东机电供应站与烟台市信德机械制造有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟商初字第310号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年五月六日
书记员 隋卫东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2180号
原告：陈晓春，女，1973年12月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山物流园区9号02021。
法定代表人：于宝安，经理。
原告陈晓春与被告赤峰市天华置业有限公司（以下简称天华置业）合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓春到庭参加诉讼。被告天华置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈晓春向本院提出诉讼请求：1.判令天华置业返还契税款3050元；2.由天华�业承担全部诉讼费用。事实和理由：陈晓春于2014年1月××区购房时，天华置业在该小区售楼处向陈晓春收取了房屋契税款3050元，其履行地在天华北苑小区。天华置业承诺为陈晓春办理房产证时用。时至现在，已有三年之久，产权证还未办下来。后来通过查问天华置业方知，天华置业根本没有向国家税务部门交该契税，完全是天华置业擅自挪作他用。天华置业的行为严重违背诚实信用的原则，也是对陈晓春合法权益的侵害。为此，陈晓春诉至本院，请求如上。
天华置业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈晓春购买了天华置业开发的××区房屋一处。2014年12月1日，天华置业称为办房产证向陈晓春收取契税款3050元，并为陈晓春出具收据一枚。时至今日，经陈晓春催促，天华置业仍未给陈晓春办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明。为此，陈晓春诉至本院，请求如上。
上述事实有陈晓春向本院提交的收据及陈晓春的当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，天华置业向陈晓春代收契税款有陈晓春向本院提交的收据在卷佐证，事实清楚，证据充分。天华置业收取业主的契税款用于为业主办理产权证，在时近三年之久的今日，天华置业仍未给陈晓春办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明，在此情形下，陈晓春主张天华置业返还该款，理由正当，应予支持。天华置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，陈晓春关于要求天华置业返还契税款的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后三日内返还代收原告陈晓春的契税款3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（陈晓春已预交），由赤峰市天华置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎俊志
二○一七年六月十二日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2180号原告：陈晓春，女，1973年12月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山物流园区9号02021。法定代表人：于宝安，经理。原告陈晓春与被告赤峰市天华置业有限公司（以下简称天华置业）合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓春到庭参加诉讼。被告天华置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈晓春向本院提出诉讼请求：1.判令天华置业返还契税款3050元；2.由天华�业承担全部诉讼费用。事实和理由：陈晓春于2014年1月××区购房时，天华置业在该小区售楼处向陈晓春收取了房屋契税款3050元，其履行地在天华北苑小区。天华置业承诺为陈晓春办理房产证时用。时至现在，已有三年之久，产权证还未办下来。后来通过查问天华置业方知，天华置业根本没有向国家税务部门交该契税，完全是天华置业擅自挪作他用。天华置业的行为严重违背诚实信用的原则，也是对陈晓春合法权益的侵害。为此，陈晓春诉至本院，请求如上。天华置业未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈晓春购买了天华置业开发的××区房屋一处。2014年12月1日，天华置业称为办房产证向陈晓春收取契税款3050元，并为陈晓春出具收据一枚。时至今日，经陈晓春催促，天华置业仍未给陈晓春办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明。为此，陈晓春诉至本院，请求如上。上述事实有陈晓春向本院提交的收据及陈晓春的当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，天华置业向陈晓春代收契税款有陈晓春向本院提交的收据在卷佐证，事实清楚，证据充分。天华置业收取业主的契税款用于为业主办理产权证，在时近三年之久的今日，天华置业仍未给陈晓春办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明，在此情形下，陈晓春主张天华置业返还该款，理由正当，应予支持。天华置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，陈晓春关于要求天华置业返还契税款的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后三日内返还代收原告陈晓春的契税款3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（陈晓春已预交），由赤峰市天华置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黎俊志二○一七年六月十二日书记员王昕玮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3052号
原告：钱勇，男，汉族，1989年10月9日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：刘迎洲、张志豪，河南长胜源律师事务所律师。
被告：张成军，男，汉族，1965年1月29日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：郭丛辉，女，汉族，1964年2月6日生，住所地，系张成军之妻。
二被告委托代理人莫历红，公民代理，特别授权。
本院在审理原告诉二被告不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月31日提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱勇撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告钱勇负担。
审判员 赖建伟
二〇一八年一月三日
书记员 马金金
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1469号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某波，男，1980年5月20日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2017年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1606号起诉书指控被告人周某波犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人周某波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人周�波于2017年9月4日23时许，在本市海珠区大塘西华十巷4号门口，以人民币200元的价格向黄某杰贩卖白色晶体2包（共净重0.22克，均检出甲基苯丙胺成分），被民警当场抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周某波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人周某波表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人周某波的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人周某波有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周某波自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押被告人周某波vivo手机1部、白色晶体2包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份�
审判员 韦晓明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈磊程
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第380号
申请人温州市龙湾区质量技术监督局。
法定代表人王星云。
被申请人温州信尔达有限公司。
法定代表人林华。
申请人温州市龙湾区质量技术监督局于2015年5月20日向本院申请执行温龙质监罚字[2014]40号行政处罚决定书确定的被执行人温州信尔达有限公司缴纳罚款人民币12000元，强制执行费由被申请人承担一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区质量技术监督局于2014年11月26日作出温龙质监罚字[2014]40号行政处罚决定，并于2014年11月28日送达被执行人，要求被执行人温州信尔达有限公司于2014年12月13日前缴纳罚款。2015年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区质量技术监督局于2014年11月26日作出的温龙质监罚字[2014]40号行政处罚决定中缴纳罚款人民币12000元，强制执行费由被申请人承担的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年五月二十一日
书记员 虞溶滨
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4596号
原告：李淑霞（反诉被告），住九台区。
被告：张亚东（反诉原告），住九台区。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
原告李淑霞诉被告张亚东合同纠纷一案，本院受理后，被告张亚东提出反诉，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告李淑霞、被告张亚东委托诉讼代理人石云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李淑霞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付工程款340000元，并承担合同规定的违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月18日，被告与原告签订大包工程合同，被告把自己厂区建设部分工程发包给原告，2016年9月9日，经核算工程款为500000元，双方约定首次2016年10月15日结算300000元，二次2016年12月30日结算200000元，被告只在2016年12月30日给付160000元，经多次催要拒不给付。
张亚东辩称，不同意原告请求，原告不具备建筑资质，合同无效。
张亚东向本院提出诉讼请求：1.要求判令反诉被告李淑霞对地面工程重做、锅炉房防水重做、安装玻璃，赔偿损失2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月反诉被告承包反诉原告工程，2016年9月工程交付，发现工程地面出现裂痕，锅炉房防水因质量不合格被风卷跑，窗户玻璃没有安装，应赔偿损失2万元。
李淑霞辩称，锅炉房防水被风刮走是风灾，地面确实有裂痕，同意修复。
经审理查明，2016年7月18日原告与被告签订大包工程承包合同，被告将自己的厂区（位于九台区土们岭镇马鞍山村）部分工程发包给原告。
2016年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了工程验收与结算协议内容为：一、在2016年7月18日签订土建合同，按合同工期要求乙方已如期交工，验收时发现地面有裂痕无法处理，双方协商同意2017年春天开化后处理，合同中约110米水沟未修，再修时计算价钱。其他协议未提到的项目视为验收合格。如需维修甲方自行负责与乙方无关。二、工程结算方式，全部工程造价50万元，分两次结清，首次结算时间为2016年10月15日，结算金额为30万元，二次结算时间为2016年12月30日，结算金额为20万元。注，锅炉房门乙方负责重新定做，因现有不合格。被告已给付原告16万元工程款。
本院认为，原告与被告在工程验收与结算协议中约定，工程款的给付时间为2016年10月15日及2016年12月30日，约定对地面裂痕在2017年春天开化后处理，对双方履行义务的时间顺序进行了明确约定，被告应先履行给付工程款义务后，原告应履行处理地面裂痕及重做锅炉房门义务。工程验收与结算协议亦明确约定，其它协议未提到的项目视为验收合格，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）履行其他义务及赔偿损失的意见，不予支持。虽然原告没有相关资质，但合同内容已实际履行，被告亦应支付工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张亚东（反诉原告）于本判决生效后立即给付原告李淑霞（反诉被告）工程款340000元及利息（2016年12月31日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、原告李淑霞（反诉被告）于本判决生效后立即将被告张亚东（反诉原告）厂区内的地面裂痕进行修复处理、并对锅炉房门进行重新定做安装。
三、驳回原告李淑霞（反诉被告）及被告张亚东（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元由被告张亚东（反诉原告）承担。反诉案件受理费150元，减半收取75元由原告李淑霞（反诉被告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年十二月十九日
书记员 孔俊琦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特51号
申请人郭建东，男，汉族，1988年2月5日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人韩周丽，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人温钰，女，汉族，1984年11月10日出生，住四川省乐山市市中区。
申请人张聂，男，汉族，1979年11月11日出生，住四川省乐山市市中区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
责人范丹彦。委托代理人邓颖，女，汉族，1982年7月10日出生，住成都市金牛区。该公司工作人员。特
申请人郭建东、温钰、张聂、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年7月18日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人郭建东、温钰、张聂、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年7月6日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年8月6日前支付申请人郭建东损失269228元；
二、申请人温钰于2017年8月6日前支付申请人郭建东损失1160元。
三、申请人郭建东放弃其他人身损害赔偿请求，双方就本�交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郭建东、温钰、张聂、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐瑜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4561号
原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港。
法定代表人：王成，经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，系赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。
被告：张井峰，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告张井峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的诉讼代理人张文基到庭参加诉讼。被告张井峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰东方九龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张井峰给付2014年9月1日至2017年7月31日期间的物业费10613元；2.由张井峰承担案件受理费；3.判令张井峰按欠款额日千分之三的标准支付滞纳金33909元；4.判令将张井峰放入执行失信黑名单。事实和理由：赤峰东方九龙物业管理有限公司与内蒙古久通物流有限公司签订前期物业服务合同，合同约定赤峰东方九龙物业管理有限公司为其开发建设的金融物流港库区提供前期物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：1元/m2/月，并约定由缴费义务人于每年一月份到赤峰东方九龙物业管理有限公司指定的缴费地点一次性交纳全年物业费用。张井峰系xxxxxxx室的业主，建筑面积为303.23平方米，每月应交纳物业费303.23元。自2014年9月1日起至2017年7月31日期间，张井峰累计拖欠物业费10613元。为此，赤峰东方九龙物业管理有限公司诉至法院。庭审中，赤峰东方九龙物业管理有限公司放弃了第三项、第四项诉讼主张。
张井峰未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，赤峰东方九龙物业管理有限公司与内蒙古九通物流有限公司签订前期物业服务合同，合同约定，由赤峰东方九龙物业管理有限公司为内蒙古九通物流有限公司开发建设的金融物流港提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1元交纳，张井峰系xxxxxxxx的业主，建筑面积为303.23平方米，按照约定张井峰每月应交纳物业费303.23元。现张井峰拖欠2014年9月1日至2017年7月31日期间的物业费10613元至今未付。为此，赤峰东方九龙物业管理有限公司诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，张井峰拖欠赤峰东方九龙物业管理有限公司
10613元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰东方九龙物业管理有限公司支付上述物业服务费。张井峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，赤峰东方九龙物业管理有限公司的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张井峰于本判决生效后五日内给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2014年9月1日至2017年7月31日期间的物业服务费10613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，邮寄送达费40元，计497元（原告已预交），由张井峰负担，张井峰于本判决生效后五日内将此款给付赤峰东方九龙物业管理有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二Ｏ一七年九月十日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4561号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：张文基，男，系赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。被告：张井峰，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告张井峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的诉讼代理人张文基到庭参加诉讼。被告张井峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰东方九龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张井峰给付2014年9月1日至2017年7月31日期间的物业费10613元；2.由张井峰承担案件受理费；3.判令张井峰按欠款额日千分之三的标准支付滞纳金33909元；4.判令将张井峰放入执行失信黑名单。事实和理由：赤峰东方九龙物业管理有限公司与内蒙古久通物流有限公司签订前期物业服务合同，合同约定赤峰东方九龙物业管理有限公司为其开发建设的金融物流港库区提供前期物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：1元/m2/月，并约定由缴费义务人于每年一月份到赤峰东方九龙物业管理有限公司指定的缴费地点一次性交纳全年物业费用。张井峰系xxxxxxx室的业主，建筑面积为303.23平方米，每月应交纳物业费303.23元。自2014年9月1日起至2017年7月31日期间，张井峰累计拖欠物业费10613元。为此，赤峰东方九龙物业管理有限公司诉至法院。庭审中，赤峰东方九龙物业管理有限公司放弃了第三项、第四项诉讼主张。张井峰未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，赤峰东方九龙物业管理有限公司与内蒙古九通物流有限公司签订前期物业服务合同，合同约定，由赤峰东方九龙物业管理有限公司为内蒙古九通物流有限公司开发建设的金融物流港提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1元交纳，张井峰系xxxxxxxx的业主，建筑面积为303.23平方米，按照约定张井峰每月应交纳物业费303.23元。现张井峰拖欠2014年9月1日至2017年7月31日期间的物业费10613元至今未付。为此，赤峰东方九龙物业管理有限公司诉至本院，并作如上诉请。本院认为，张井峰拖欠赤峰东方九龙物业管理有限公司10613元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰东方九龙物业管理有限公司支付上述物业服务费。张井峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，赤峰东方九龙物业管理有限公司的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张井峰于本判决生效后五日内给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2014年9月1日至2017年7月31日期间的物业服务费10613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，邮寄送达费40元，计497元（原告已预交），由张井峰负担，张井峰于本判决生效后五日内将此款给付赤峰东方九龙物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二Ｏ一七年九月十日书记员刘新蒙
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖0705刑初261号-1
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人徐某，男，1970年9月10日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
被告人叶志明，男，1982年7月14日出生于原安徽省铜陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省铜陵市义安区，租住铜陵市铜官区。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）226号起诉书指控被告人叶志明犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人徐某以双方当事人已于开庭前达成和解协议为由向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人徐某的申请系其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人徐某撤诉。
。
审 判 长 谢飞梦
审 判 员 王 婧
人民陪审员 许旭东
二〇一七年十月十五日
书 记 员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1535号
上诉人（原审被告）：王剡，男，1991年6月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：苗森，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，代领法律文书，代选鉴定机构。
被上诉人（原审原告）：张文革，男，1966年9月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：张楠，女，1994年7月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：张红革，女，1960年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。
委托诉讼代理人：赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人王剡因与被上诉人张文革确认合同效力纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明上诉人王剡在提起上诉时未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书之日起七日内仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王剡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初509号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈楠新，女，1981年5月17日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年6月6日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人赵宏军，北京大成（宁波）律师事务所律师。
辩护人陈星宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人陈楠新犯介绍卖淫罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人陈楠新及其辩护人陈星宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年1月至6月，被告人陈楠新多次以微信等网络方式发布招嫖信息，介绍失足妇女卖淫。现查明情况如下：
1.2016年1月9日晚，被告人陈楠新通过微信介绍失足妇女邹某与嫖客袁某在宁波市江东区香格里拉大酒店2030房间以人民币2000元的价格卖淫。后被告人陈楠新收取介绍费人民币700元。
2.2016年3月18日晚，被告人陈楠新通过微信介绍失足妇女邹某与嫖客刘某在宁波市鄞州区南苑国际A栋1007室以人民币1500元的价格卖淫。后被告人陈楠新收取介绍费人民币700元。
3.2016年5月，被告人陈楠新介绍失足妇女田某与嫖客齐某卖淫。6月6日晚，失足妇女田某与嫖客在宁波市鄞州区南苑国际A栋1512室以人民币1800元的价格卖淫。后被告人陈楠新收取介绍费人民币900元。
另查明，2016年6月6日，被告人陈楠新在宁波市鄞州区南苑新城酒店1613室被抓获。审理中，被告人陈楠新缴纳了人民币12300元。
上述事实，被告人陈楠新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、齐某、邹某、袁某、刘某的证言，公安机关出具的被告人陈楠新的户籍证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、微信支付凭证、情况说明、支付宝转账凭证、微信聊天记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈楠新利用网络发布招嫖信息，介绍失足妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈楠新在庭审中自愿认罪，又退缴非法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈楠新犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的手机三部及被告人退缴的非法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二○一六年十月二十四无
代书记员 汤晓波
广西壮族自治区平南县人民法院
支 付 令
（2018）桂0821民督11号
申请人：区亚云，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，住平南县。
诉讼代理人：龚泳文，男，1977年12月10日出生，平南县法律援助中心指派法律工作者。
被申请人：广西世茂房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1709号。项目地址：平南县马练瑶族乡马练新城。
法定代表人：梁广联，经理兼执行董事。
申请人区亚云于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人区亚云称，申请人是被申请人的职工，双方签订员工劳动合同，从2014年3月份至2016年3月份止共25个月工资，每月工资30200元，申请人累计拖欠申请人工资755000元，有申请人写下的工资欠条加盖公章为证。经申请人多次催要，被申请人至今未兑现。要求被申请人广西世茂房地产开发有限公司给付申请人区亚云工资755000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人广西世茂房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人区亚云工资755000元。
申请费3783元，由被申请人广西世茂房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁浩林
二〇一八年一月十八日
书记员 何业健
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2618号
原告：王晓军,男,1971年5月25日生,汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘杰，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告：唐建中,男,1954年1月3日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告王晓军与被告�建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告唐建中经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐建中归还原告借款90000元；2.判令被告唐建中支付原告自2013年6月7日至所有借款实际归还之日的利息（按借条约定月利率3%计算）；3.律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，被告向原告及杨光共同借款120000元，后被告向原告出具了借据一份，约定：“2013年6月7日自出借之日起按月息3%的标准支付原告利息，2014年11月16日原告从四川到昆山找到被告，被告支付了3000元利息，并给原告补上了借条。”因系共同借款，杨光将债权转让给原告�并同意由原告以个人名义提起诉讼。后原告多次催讨，被告拒不归还。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告唐建中未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，原告通过银行转账支付被告唐建中50000元。
被告向原告和案外人杨光出具借条，载明：“唐建中2013年6月7日向王晓军、杨光两人借人民币玖万元￥90000.00元。借期从2013年6月7日起算。到2015年2月底。（总共借期20个月）。月息共计：（伍万肆仟元整）。注：利息按3%计算。2014年11月16日已汇付王晓军叁万元整，￥30000.00元。”
案外人杨光与原告签订债权转让协议，载明：“唐建中向王晓军和杨光共同借款12万元，其中王晓军转账5万元，杨光转账7万元，后唐建中归还了杨光3万元，截止2016年11月16日唐建中还结欠杨光4万元及借条对应利息，现在杨光同意将4万元及所有利息等�部债权转让给王晓军，杨光不再向唐建中主张权利。”
审理中，经询问，原告解释称，原被告系朋友关系，被告向原告和案外人杨光借款共计120000元，后被告归还了杨光30000元，具体归还时间记不得了；后在2014年11月，被告向原告和案外人杨光出具了上述借条，借条上载明的“2014年11月16日已汇付王晓军叁万元整”系因被告向原告归还了借款利息30000元；2016年12月，原告和案外人杨光签订了债权转让协议；此后，被告未归还过借款。
以上事实有原告提交的转账凭证、借条、债权转让协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条原件，并能提交转账凭证予以证实，且陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告、案外人杨光分别出借被告50000元、70000元的事实予以确认。案外人杨光将截至2016年11月16日的剩余债权40000元及相应利息一并转让给原告，故现原告要求被告归还借款90000的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张被告自2013年6月7日起按照月利率3%支付利息的主张，该标准过高，本院依法予以调整，认定被告应支付原告的借款期限内利息和逾期还款利息分别以50000元、40000元为基数，按照年利率24%，分别从2013年6月7日起、2016年11月17日起计算至实际支付之日止，被告在2014年11月16日已经归还原告的30000元应作为利息予以扣除。被告唐建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建中于本判决生效之日起五日内归还原告王晓军借款本金90000元并支付借款期限内利息和逾期还款利息（分别以50000元、40000元为基数，按照年利率24%，分别从2013年6月7日起、2016年11月17日起计算至实际支付之日止，被告在2014年11月16日已经归还原告的30000元应作为利息予以扣除）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2050元，公告费690元，合计2740元，由被告唐建中负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 邹小婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马雪刚
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特94号
申请人：张所美，男，1957年8月26日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
申请人张所美因温州商泰海运有限责任公司拖欠其船员工资及遣散费18032.26元，于2016年2月4日向本院申请债权登记，要求参加本院公告拍卖的“商泰161”轮的债权登记，并提供了船员证书、船员服务簿、船员合同书和工资欠款证明等证据。
本院经审查认为，申请人张所美的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张所美的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人张所美负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年三月三日
代书 记员 谢镕泽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8863号
原告：重庆竹映三清物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号1-1、2-1号。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托诉讼代理人：张天权，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡永友，男，1974年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆竹映三清物业管理有限公司（以下简称三清公司）与被告胡永友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三清公司的委托诉讼代理人张天权到庭参加诉讼，被告胡永友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三清公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年12月21日至2016年8月21日的物业服务费3139元，公摊照明费200元。事实和理由：被告系竹映三清小区业主，其小区业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告为该小区服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2014年12月21日起拒绝交纳物业服务费等费用，经原告多次催收未果。
胡永友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区竹映三清小区某某号的房屋业主，其住房建筑面积为130.82平方米。2012年4月11日，重庆市永川区竹映三清小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托原告为重庆市永川区竹映三清小区提供物业服务，委托期限从2012年5月1日至2015年4月30日，双方约定物业服务选择包干制，1号楼、5号楼、6号楼、7号楼三楼及三楼以上业主和2号楼、3号楼、4号楼全体业主按照每月每平方米1.0元，1号楼、5号楼、6号楼、7号楼二楼及二楼以下业主按照每月每平方米0.7元向原告缴纳物业服务费。同时约定，由于物价水平不断攀升，物业服务企业支出不断增加，物业服务费每年按照10%的幅度增长，原告每月每户收取10元公摊照明费。合同签订后，原告即在竹映三清小区提供物业服务至今。被告自2014年12月21日开始未缴纳物业服务费，截止2016年8月21日，被告累计拖欠物业服务费3139元，公摊照明费200元。
本院认为，被告系重庆市永川区竹映三清小区的房屋业主，在物业服务合同履行期间，被告应按期交纳物业服务费。2015年4月30日后原告虽然没有与被告所在小区签订物业服务合同，但作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，被告均应向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费和公摊照明费的请求，本院予以支持。《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡永友于本判决生效后三日内支付原告重庆竹映三清物业管理有限公司物业服务费3139元，公摊照明费200元，合计3339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告胡永友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 剑
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4836号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：唐件民，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
被执行人：陈松，男，1996年2月27日出生，汉族，住四川省广安市邻水县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人唐件民与被执行人陈松责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初690号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈松应退赔违法所得694元给申请人唐件民。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4836号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：唐件民，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被执行人：陈松，男，1996年2月27日出生，汉族，住四川省广安市邻水县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人唐件民与被执行人陈松责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初690号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈松应退赔违法所得694元给申请人唐件民。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月三十一日书记员  黄清晖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初975号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，于浙江省安吉县，原系浙江越秀外国语学院东方语言学院学生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月8日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕918
号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年4月底5月初的一天晚上，被告人王某在浙江省安吉县天荒坪镇余村一篮球场，趁无人注意之际，窃得被害人赵某放在上述篮球场一篮球架下的价值人民币1484元的苹果5S手机1只。窃后，被告人将手机以960元的价格出售他人。
2、2016年5月7日16时许，被告人王某在绍兴市越城区浙江越秀外国语学院风雨篮球场，趁无人注意之际，窃得被害人朱某放在上述篮球场边一牛仔裤口袋内的价值人民币2535元的苹果6手机1只。后被告人王某逃离现场约20米处时，被被害人朱某发现并扭送至公安机关。
案发后，上述赃物均已被追回，其中苹果6手机已发还给被害人朱某。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人赵某、朱某的陈述，证人卢某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，手机截屏，购买凭证，扣押决定书，扣押清单，登记保存清单，手机照片，说明，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；系初犯，案发后赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人王某请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的红米手机1只，予以没收；暂存在绍兴市公安局高新分局的苹果5S手机1只由公安机关依法发还给被害人赵政男。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年八月二十日
书记员 赵剑英
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2398号
原告：王家嵚，男，1955年3月7日出生，侗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘飞，系贵州兄弟律师事务所执业律师。
被告：凯里市顺城物业有限责任公司，住所地：贵州省凯里市环城北路84号。
法定代表人：杨晓东，系该公司总经理。
原告王家嵚诉被告凯里市顺城物业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付一个2017年1月份工资2566元，6个月经纪补偿15396元，6年的加班费122821.92元，6年双休日未休假工资67176元，6年带薪年假未休工资10497.6元，6年法定假日上班工资23094.72元，共计238986.24元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2010年11月5日，一个应聘到被告处工作，并于2010年11月15日签订了劳动合同。从2010年11月5日到被告处工作至2017年1月16日，原告每天加班3小时，每星期只休息一天，全年法定假日都未休息，也从未带薪休假。但还是积极工作，全面完成任务，没有违反劳动纪律的情况。2016年12月，因被告不按时发放工资，造成原告生活困难。于是，原告要求被告的总经理周志欢发放工资，总经理周志欢不但不补发欠原告的工资2566元，反而将原告辞退。综上，原告于被告虽然不属于劳动关系，但属于劳务关系，且双方同意原告享有正常劳动者的一切权利，并承担相应的义务，且签订了劳动合同。被告在拖欠原告工资的情况下，还强行辞退了原告。现原告依据法律规定，特向贵院提起民事诉讼。请贵院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为：本案原告提供的证据《身份证》中原告名字为“王家钦”。原告起诉时为“陈洪嵚”。故原告提供的起诉名称错误，诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王家嵚的起诉。
案件受理费已减半收取2440元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 佘坤
二〇一七年八月一日
书记员 王嘉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执359号
被执行人申盛权。
本院作出的（2016）桂0302民初97号刑事判决书已发生法律效力，被执行人申盛权罚金一案（申请执行标的为115385元），本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人申盛权名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初97号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初97号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 龚 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾文燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1090号
原告：张秀英，女，汉族，1968年7月5日出生，现住沈阳市于洪区。
被告：齐勇，男，汉族，1967年11月6日，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告张秀英诉被告齐勇离婚纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张秀英承担。
审判员 吴清琪
二〇一八年一月二十四日
书记员 王晓琳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01189号
原告：康德顺。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师，律师证号13411201311458879
代理权限：特别授权。
被告：戴辉纬。
胡兰东：男，汉族，安徽省肥东县人，约50岁。
本院于2015年4月28日立案受理了原告康德顺诉戴辉纬、胡兰东劳务合同纠纷一案。原告康德顺于2015年6月26日申请撤回对胡兰东的诉讼。
本院认为，原告康德顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康德顺撤回对胡兰东的起诉。
审判员 李明
二〇一五年六月二十六日
书记员 凌霄
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2358号
上诉人（原审原告）丁红涛，男，汉族，1984年6月8日生，住河南省夏邑县。现住郑州市中原区。
委托代理人胡小松，河南九格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）杨波，男，回族，1987年9月26日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人吕关辉、高振杰（实习），河南尤扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审第三人于鹏举，男，汉族，1987年5月27日生，住开封市禹王台区。
丁红涛为与杨波不当得利纠纷一案，于2016年2月14日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院在审理过程中，依据杨波的申请追加于鹏举为第三人参加诉讼，并于2016年7月28日作出（2016）豫0203民初198号民事判决。丁红涛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月25日，丁红涛将其本人所有的交通银行卡在商户名称为范县新区杨波家电城、终端编号为63791850的pos机上刷卡29800元，该pos机绑定的银行卡为杨波所有。刷卡次日实际到账29686.76元后，杨波通过网上银行转给第三人于鹏举29686元。另查明，2015年6月份，丁红涛、杨波、于鹏举均系林泽公司员工，该公司法定代表人为于鹏举姐姐。丁红涛当庭认可，其刷卡的pos机为其本人找朋友以杨波名义申请办理，该pos机平时由林泽公司员工管理控制。丁红涛刷卡29800元时由该公司员工操作，其本人在pos回单上持卡人签名处签名。丁洪涛刷卡同时还有该公司其他员工刷卡，刷卡用途为公司筹钱，但林泽公司不认可借款事实。再查明，2015年3月4日10时52分许，于鹏举向丁红涛转账20万元，10时56分至59分许，丁红涛通过转账方式分四次各转账5万元给于鹏举的姐姐。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，丁红涛认可其找人帮忙以杨波名义申请办理的pos机平时由林泽公司管理控制，并认可其在该pos机上刷卡29800元系借款给林泽公司。且丁洪涛在该pos机所刷卡的款项虽于次日至杨波所有的银行卡内，但杨波随即全部转账给第三人于鹏举。于鹏举系林泽公司法定代表人的弟弟，丁红涛、杨波、于鹏举又均为该公司员工，且在刷卡前于鹏举、丁红涛、于鹏举姐姐三人之间存在较大数额的资金往来，故宜认定丁红涛刷卡行为系其与林泽公司或于鹏举之间的资金往来。综上，杨波并未在该行为中取得不当的利益，其亦无返还之义务。故丁红涛关于要求杨波返还不当得利29800元及资金占用费（按同期银行贷款利率计算，自2015年6月25日起至全部清偿之日止）的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回丁红涛的诉讼请求。案件受理费570元，由丁红涛负担。
丁红涛上诉称：1、一审法院程序违法，应当依法予以纠正。杨波申请追加与本案毫无关联的于鹏举为第三人无法律依据。杨波申请追加的第三人于鹏举，虽然没有明确该第三人的性质，但从涉案法律关系、证据上分析，该第三人只能是有独立请求权第三人。根据民诉法第五十六条第一款规定，有独立请求权第三人只能由其本人申请参加诉讼，既不能由杨波申请也不能依职权追加。一审法院违反民诉法的相关规定，对第三人如何参加本案诉讼的程序性事项在判决中未加以说明，对于双方所提交的关键性证据在判决中未予以任何说理，明显存在偏向杨波的情形。一审法院不应当依杨波申请或依职权追加于鹏举为第三人。2、原审法院对杨波主张的代为偿还借款等基本事实认定不清的情况下进行判决不当，应当依法予以纠正。根据一审查明的事实情况，杨波明知其名下的银行卡在丁红涛的信用卡经pos机刷卡后进账29686.76元，该事实与丁红涛诉状中所称事实相吻合，符合案件的客观事实。杨波提出上述29686.76元系其代第三人于鹏举收取的还款金额，而且该款项于收到之后即转账给第三人于鹏举。杨波与于鹏举均辩称pos机以及绑定的银行卡均由丁红涛持有，但是，对于银行卡如何办理、如何会由丁红涛持有、刷卡的情况二人又是如何得知、知道此情况后为何一直未向丁红涛索要银行卡、为何一直未主张20万元借款？上述事实情况，杨波与于鹏举前后陈述相互矛盾，难以自圆其说。而且，丁红涛与于鹏举之间不存在其他的资金往来，更不存在任何经济纠纷。一审法院在未查明案件事实，即杨波与于鹏举主张的借款是否存在的情况下，认定丁红涛主张的不当得利不能成立，完全没有事实依据，应当依法予以纠正。3、原审法院适用法律不当，错误划分举证责任，导致错误判决，应当依法予以纠正。根据民诉法关于不当得利纠纷的举证原则，杨波应当对其占有该29800元是否具有合法依据进行举证，否则，其应当承担举证不能的不利责任。一审法院错误进行举证责任的划分，认为丁红涛未举证证明主张，以此驳回丁红涛的诉讼请求，明显存在错误。请求撤销原判，依法判令支持丁红涛的诉讼请求。本案一二审诉讼费用由杨波承担。
杨波答辩称：一审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回丁红涛的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，本案一审法院在审理过程中，根据杨波的申请，依法追加于鹏举为第三人符合法律程序。本案中，丁红涛认可其找人帮忙以杨波名义申请办理的pos机平时由林泽公司管理控制，并认可其在该pos机上刷卡29800元系借款给林泽公司。且丁洪涛在该pos机所刷卡的款项虽于次日至杨波所有的银行卡内，但杨波随即全部转账给于鹏举，于鹏举也予以认可。于鹏举系林泽公司法定代表人的弟弟，丁红涛、杨波、于鹏举又均为该公司员工，且在本案丁红涛向杨波银行卡刷卡29800元前于鹏举、丁红涛、于鹏举姐姐三人之间存在较大数额的资金往来，故一审法院关于丁红涛向杨波银行卡刷卡29800元行为系其与林泽公司或于鹏举之间的资金往来，杨波并未在该行为中取得不当的利益，其亦无返还之义务的认定正确。因此，丁红涛要求杨波返还不当得利29800元及资金占用费的诉讼请求，证据不足。丁红涛关于的一审法院程序违法的上诉理由与法律规定不符，不能成立，本院不予采信。丁红涛关于一审判决基本事实认定不清，划分举证责任错误的上诉理由，与本案事实和法律规定不符，亦不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。丁红涛的上诉请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人丁红涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 鲍焕英
审判员 孔德亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马艺洺
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3214-1号
申请人：王凤，女，1986年12月8日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：高璞，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。
申请人王凤与被申请人高璞民间借贷纠纷一案，申请人王凤于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高璞的银行账户存款10万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以10万元诉讼财产保全责任保险为申请人王凤提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高璞的银行账户存款10万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人王凤暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月二日
书记员 宋瑞雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11134号
原告：王杰，男，1983年12月9日出生，汉族，住临海市。
被告：洪钢，男，1988年1月15日出生，汉族，住临海市。
原告王杰与被告洪钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告洪钢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款110000元，并支付利息（按月利率2％计算，从2013年12月14日起计算至履行完毕止）；二、由被告承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息部分“其中借款60000元的利息按月利率2％从2013年12月14日起计算至履行完毕之日止；其中借款50000元的利息按月利率2％从2014年1月3日起计算至履行完毕之日止”。事实和理由：被告洪钢于2013年12月14日、2014年1月3日分别向原告借款60000元、50000元，均约定月息2％，被告出具借条两份。后经原告催讨未果。
被告洪钢未作答辩和举证。
原告王杰对所主张的事实，向本院提供借条2份，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告洪钢向原告王杰出具的借条，原告王杰和被告洪钢之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告洪钢可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告洪钢应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，被告应按约支付利息。
综上所述，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪钢在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王杰借款本金110000元，并支付利息（按月利率2％计算，其中借款60000元的利息从2013年12月14日起算至履行完毕之日止；其中借款50000元的利息从2014年1月3日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4453元，减半收取2226.50元，由被告洪钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4453元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 陈惠惠
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终184号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周珍书，男，汉族，1964年7月12日出生于安徽省枞阳县，小学文化，无业，住枞阳县。2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月14日刑满释放。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控的原审被告人周珍书犯盗窃罪一案，于2017年11月6日作出（2017）皖0722刑初194号刑事判决，判处：1、被告人周珍书犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2、继续追缴被告人周珍书未退出的违法所得人民币一千五百六十四元发还被害人章某；3、随案移送的作案工具螺丝刀一把予以没收。被告人周珍书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周珍书申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周珍书犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周珍书申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周珍书撤回上诉。
安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 周正利
审 判 员 陈 晶
二〇一七年十二月二十二日
书记员（代） 李 辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第252号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行，地址：深州市永盛大街。诉讼代表人：杨杰，职务：行长。委托代理人：高倩，该行职员。被告：尚艳飞。被告：尚小省。被告：谢帅。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行与被告尚艳飞、尚小省、谢帅金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行委托代理人高倩、被告尚艳飞、尚小省到庭参加诉讼，被告谢帅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行诉称：2014年10月17日，被告尚艳飞以被告谢帅、尚小省保证担保在我行借款150000元，并签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，借款期限为12个月，年利率为14.58℅，并约定用阶段性等额本息还款法偿还借款本息。合同签订后，我行依约发放了贷款，被告只偿还部分利息，未按约定偿还借款本金及利息。因被告违约，按合同约定，我行有权提前收回所有借款本息。要求被告立即偿还借款150000及利息。在庭审中，原告称被告在此期间已偿还部分本息（利息已结至2015年5月17日），现要求依法判令被告尚艳飞立即偿还本金148839.08元及剩余利息，被告谢帅、尚小省在保证担保范围内承担连带清偿责任。被告尚艳飞承认原告所诉属实。被告尚小省承认原告所诉属实。被告谢帅未答辩亦未到庭参加诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行提供证据如下：（1）小额贷款借款合同一份；（2）借款借据一份；（3）小额贷款联保协议书一份。被告尚艳飞、尚小省对上述证据的质证意见是：对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据的认证意见是：关于原告提供的上述证据，经被告尚艳飞、尚小省质证无异议，且客观、真实，能够证明原被告之间的保证担保借款合同关系，本院予以确认。经审理查明的事实如原告所诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书是双方真实意思表示，属有效合同。原告履行了贷款义务，被告尚艳飞理应按约定期限偿还借款及利息，被告尚小省、谢帅理应承担担保责任，拖欠至今，实属违约。原告要求尚艳飞立即偿还借款148839.08元及剩余利息，并要求被告尚小省、谢帅在保证担保范围内承担连带清偿责任的请求合理合法，应予支持。被告尚小省、谢帅在承担保证担保责任后，有权向尚艳飞追偿。依照《中华人们共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告尚艳飞于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行借款148839.08元及剩余利息（利息自2015年5月18日起计算），被告尚小省、谢帅在保证担保范围内承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告尚艳飞负担，被告尚小省、谢帅负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员张新娟二〇一五年六月二十四日书记员满会朋
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)深民二初字第252号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行，地址：深州市永盛大街。 诉讼代表人：杨杰，职务：行长。 委托代理人：高倩，该行职员。 被告：尚艳飞，男，1975年1月1日出生，汉族，深州市人，现住。 被告：尚小省，男，1969年10月17日出生，汉族，深州市人，现住。 被告：谢帅，男，1989年1月16日出生，汉族，深州市人，现住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行与被告尚艳飞、尚小省、谢帅金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行委托代理人高倩、被告尚艳飞、尚小省到庭参加诉讼，被告谢帅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行诉称：2014年10月17日，被告尚艳飞以被告谢帅、尚小省保证担保在我行借款150000元，并签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，借款期限为12个月，年利率为14.58℅，并约定用阶段性等额本息还款法偿还借款本息。合同签订后，我行依约发放了贷款，被告只偿还部分利息，未按约定偿还借款本金及利息。因被告违约，按合同约定，我行有权提前收回所有借款本息。要求被告立即偿还借款150000及利息。在庭审中，原告称被告在此期间已偿还部分本息（利息已结至2015年5月17日），现要求依法判令被告尚艳飞立即偿还本金148839.08元及剩余利息，被告谢帅、尚小省在保证担保范围内承担连带清偿责任。 被告尚艳飞承认原告所诉属实。 被告尚小省承认原告所诉属实。 被告谢帅未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行提供证据如下：（1）小额贷款借款合同一份；（2）借款借据一份；（3）小额贷款联保协议书一份。 被告尚艳飞、尚小省对上述证据的质证意见是：对原告提交的证据均无异议。 本院对上述证据的认证意见是：关于原告提供的上述证据，经被告尚艳飞、尚小省质证无异议，且客观、真实，能够证明原被告之间的保证担保借款合同关系，本院予以确认。 经审理查明的事实如原告所诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书是双方真实意思表示，属有效合同。原告履行了贷款义务，被告尚艳飞理应按约定期限偿还借款及利息，被告尚小省、谢帅理应承担担保责任，拖欠至今，实属违约。原告要求尚艳飞立即偿还借款148839.08元及剩余利息，并要求被告尚小省、谢帅在保证担保范围内承担连带清偿责任的请求合理合法，应予支持。被告尚小省、谢帅在承担保证担保责任后，有权向尚艳飞追偿。依照《中华人们共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告尚艳飞于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行借款148839.08元及剩余利息（利息自2015年5月18日起计算），被告尚小省、谢帅在保证担保范围内承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告尚艳飞负担，被告尚小省、谢帅负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张新娟 二〇一五年六月二十四日 书记员  满会朋
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执630号
申请执行人：段慧琼，女，1977年11月28日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：邓剑春，男，1986年3月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：杨红丽，女，1988年2月5日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行段慧琼与邓剑春、杨红丽民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人邓剑春之母耿文敏与申请执行人段慧琼达成执行和解协议：被执行人邓剑春、杨红丽所欠借款由被执行人邓剑春之母耿文敏于2018年7月31日前支付清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨正顶
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执630号申请执行人：段慧琼，女，1977年11月28日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：邓剑春，男，1986年3月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：杨红丽，女，1988年2月5日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行段慧琼与邓剑春、杨红丽民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人邓剑春之母耿文敏与申请执行人段慧琼达成执行和解协议：被执行人邓剑春、杨红丽所欠借款由被执行人邓剑春之母耿文敏于2018年7月31日前支付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十二月七日书 记 员  杨正顶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民特15号
申请人：江苏金凤凰家具有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
被申请人：井春丽，女，1980年1月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
申请人江苏金凤凰家具有限公司因与被申请人井春丽劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市劳动人事争议仲裁委员会邳劳人仲案字[2017]第87-18号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江苏金凤凰家具有限公司申请称：申请人与被申请人因劳动纠纷，被申请人于2017年8月10日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月26日，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-18号裁决：江苏金凤凰家具有限公司向井春丽支付经济补偿金3542元，2017年4、5月份工资3542元，共计7084元。因申请人厂房驻地被官湖镇政府强行租用，公司被迫停工停产。职工无法上班系政府行为所致，属不可抗力因素，且官湖镇政府承诺安排职工工作，申请人对被申请人离职行为不应承担责任。申请人对上述裁决不服，认为该裁决适用法律、法规确有错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的申请撤销情形，特申请撤销上述裁决。
被申请人井春丽辩称：被申请人系申请人的职工，在劳动仲裁委开庭时，申请人予以承认，2016年4月25日申请人在没有提前一个月通知的前提下，要求全厂人员不予上班、停止考勤，已经违反法律规定，申请人没有依法为被申请人办理社会保险，申请人根据劳动合同法的规定，向被申请人提出解除劳动合同关系，劳动合同关系至2017年6月3日，申请人应当向被申请人支付2017年4月、5月的工资，同时应当依法向被申请人支付经济补偿金。邳州市劳动人事争议仲裁委员会依法开庭审理，申请人和被申请人均到庭参与庭审，劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，在程序上和实体上符合法律规定，请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
庭审中，申请人江苏金凤凰家具有限公司向本院提交邳州市官湖镇人民政府出具的情况说明一份，证明申请人停产停工是官湖镇人民政府强行租用所致，属于不可抗力因素，且官湖镇人民政府承诺安排职工工作，申请人不应承担责任，也不应向被申请人支付5月份工资和经济补偿金。被申请人质证认为，对于情况说明的真实性没有异议，但是对内容有异议，被申请人并没有接到官湖镇人民政府协调到新的单位进行工作的相关通知，同时该情况说明是2017年10月20日出具的，不能够证明申请人强行要求被申请人办理离职手续符合法律规定，更不能推翻邳州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该条规定了劳动争议终局仲裁裁决可以被撤销的法定情形，只有裁决存在该条规定的情形的，当事人的申请才能得到支持。申请人江苏金凤凰家具有限公司认为涉案仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点属于法院审查范围，但其申请理由却是针对仲裁裁决书关于案件事实的认定，故该申请不属于本院审查范围，对此本院不予理涉。而申请人所提出的仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点，亦不能成立。故本案应驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司要求撤销邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-18号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由申请人江苏金凤凰家具有限公司。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 宗 正
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初2018号
原告：瑞安市瑞芳物业服务有限公司，住所地瑞安市经济开发区银都花园1号楼。
法定代表人：杨芳。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈周，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
被告：季建良，男，1981年5月18日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司与被告季建良物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已于庭外达成和解为由，于2017年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司负担。
审判员 李 进
二〇一七年三月六日
书记员 余婷婷
\----?PAGE?2?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初2018号原告：瑞安市瑞芳物业服务有限公司，住所地瑞安市经济开发区银都花园1号楼。法定代表人：杨芳。委托诉讼代理人（特别授权）：陈周，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。被告：季建良，男，1981年5月18日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司与被告季建良物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已于庭外达成和解为由，于2017年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司负担。审判员 李 进二〇一七年三月六日书记员 余婷婷----??2?----
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8339号
原告：楼显伦，男，1966年12月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼樟洪，男，1965年1月5日出生，汉族，住义乌市。
原告楼显伦诉被告楼樟洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告楼显伦到庭参加诉讼，被告楼樟洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼显伦向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款517000元及利息（其中117000元从2015年7月25日起，其中400000元从2016年6月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2015年6月24日，被告向原告借款517000元，约定其中的117000元一个月归还，400000元一年内归还。借款到期后，被告至今分文未还。
被告楼樟洪未作答辩。
原告楼显伦围绕诉讼请求提交了借条、转账凭证，被告楼樟洪经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楼樟洪向原告楼显伦借款。2015年6月24日，被告出具借条两份，约定其中的117000元一个月归还，400000元一年内归还。借款到期后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约定归还借款本金。逾期不还的，还应赔偿损失。综上，原告诉请合法据，本院予以支持。被告楼樟洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼樟洪于本判决生效后十日内归还原告楼显伦借款本金517000元，并支付利息（其中117000元从2015年7月25日起，其中400000元从2016年6月25日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9318元，由被告楼樟洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱爱华
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3771号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道。
被告程万锋,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告程万锋金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3771号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道。被告程万锋,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告程万锋金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月二十二日书记员 苏熊能