吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第188号
原告郭立秋，女，1970年11月6日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人刘璟升，伊通满族自治县司法局伊通镇法律服务所法律工作者，诉讼代理。
被告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称伊通农行）。
法定代表人吴汉东，行长。
委托代理人宗巍，中国农业银行股份有限公司四平市分行干部，特别授权。
委托代理人蔺洪雨，伊通农行法律顾问，特别授权。
原告郭立秋诉被告伊通农行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告郭立秋及其委托代理人刘璟升、被告伊通农行委托代理人宗巍、蔺洪雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭立秋诉称：1990年7月27日，原告经被告伊通农行考核录用为储蓄专职代办员，试用期六个月，试用期满后正式聘用为农行储蓄员，原告与被告订立了劳动合同。后经伊通满族自治县就业服务局批准为集体所有制工人。原、被告间是无固定期限劳动合同关系。1998年6月份原告所有所撤所，同年10月分录被告通知原告回家学习业务知识等待考试分配其他所，但一等就是18年，被告既未安排考试，也未安排原告上岗工作。期间原告多次找被告安排工作岗位，但被告以种种理由推诿至今。原告多次到上级农行及相关部门上访，被告让等政策安排工作岗位，但事到如今仍没有解决。原告于2015年4月28日依法申请劳动争议仲裁委员会仲裁，但劳动争议仲裁委员会于2015年5月11日通知不予受理。原告认为被告的行为违反了劳动法律法规，损害了原告的合法权益，故诉请法院判决：原告与被告无固定期限劳动合同续存有效；被告重新安排原告上岗工作；给付18年的工资2589408元；被告按照规定为原告补交五险一金；支付原告精神损害抚慰金50000元；诉讼费用由被告承担。
被告伊通农行辩称：原告诉请事项中有大部分内容没有经过劳动仲裁前置程序，法院应驳回原告的起诉。根据相关法律规定，原告于1998年6月9日被清退安置，原告于2015年4月28日提起仲裁，时间相隔17年之久。根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提出书页申请。仲裁申请人提出仲裁申请时间超过了法定60日的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的日时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案确已超过法定仲裁时效。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，并且本案已经超过诉讼时效，应予驳回。原被告之间已不存在劳动关系，被告不承担原告的诉求。原告于1990年8月到被告处工作，于1998年6月办理了清退安置手续，并签字确认，领取了补偿金。根据《劳动法》第二十四条规定：“劳动合同经合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”因此，被告与原告双方已协议解除劳动关系，被告不承担任何责任。综上，本案程序不符合法律规定，已超过仲裁和诉讼时效，双方已协议解除劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方的陈述，本院总结本案争议焦点如下：
１、原、被告是否于1998年6月解除劳动合同是否有效；
２、原告所主张的5项请示是否合理合法；
３、本案是否超过仲裁和诉讼时效；
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
１、劳动合同档案。证明原告于1990年8月14签订劳动合同，合同履行时间到1993年8月14日，原告为储蓄代办员。1992年4月22日被转正为正式储蓄员。1995年6月22日，经伊通县就业服务局批准转为集体所有制固定工人。
２、1998—2013年度吉林省金融业职工年平均工资表。
３、由本县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书。证明原告于2015年5月11日申请仲裁，仲裁委不予受理。
４、证人裴伟明、杨德春出庭证言。证实县农行领导于1998年6月到二道储蓄所让原告等人办理工作交接，在家学习待岗及当年10月领取工资的过程；
5、中国农业银行吉林分行来访登记表复印件1份；
6、伊通县人才交流中心证明1份；
7、解除（中止）劳动关系证明书1份；
被告向本院提交证据如下：
1、储蓄代办员合同书；
2、关于撤并营业所、储蓄所的报告1份；
3、清退代办员发放明细表；
4、证人王守民、韩立伟的证言，证明1998年清退代办员时发放清退代办员安置费的事实。
5、中共中央、国务院关于深化金融改革，整顿金融秩序，防范金融风险的通知1份；
6、中国农业银吉林省分行吉农银发【1998】42号关于印发《中国农业银行吉林省分行1998-2000年改革与发展规划》的通知文件1份；
7、四平市农业争行1998年机构改革和人员分流实施方案1份；
8、吉林省高级人民院关于劳动争议案件的指导意见1份。
经原告申请，四平市中级人民法院司法辅助工作办公室委托吉林公正司法鉴定中心作吉公正【2016】文鉴字第117号文书司法鉴定意见书1本。
围绕本案争议的焦点问题，根据双方举证和质证情况，结合相关法律规定，结合全案，本院综合评判如下：
被告对原告所提交的“劳动合同档案、伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书”真实性没有异议，本院予以认定。对原告方证人裴伟明、杨德春的证言，因其与本案存在法律上的利害关系，本院不予采信。本院对原告提交的“中国农业银行吉林分行来访登记表复印件、伊通县人才交流中心证明、解除（中止）劳动关系证明书予以确认。
原告对被告提交的储蓄代办员合同书真实性没有异议，本院予以认定。对储蓄代办员安置发放明细表提出异议，认为没有看过，并不是本人签字。根据经四平市中级人民法院（2016）吉03民终383号、398号民事判决书确认，本院（2015）伊环民初字第202号、193号民事判决书已经生效，可以确认储蓄代办员安置发放明细表的真实性，明细表中有张晶、姚立军签字，原告郭立秋申请对其签字进行鉴定，鉴定意见为签名字迹系原告书写，原告对鉴定意见提出质疑，但没有提交证据证明其符合重新鉴定情形，本院对鉴定意见书及储蓄代办员安置发放明细表予以确认。
被告伊通农行提交的“中共中央、国务院关于深化金融改革，整顿金融秩序，防范金融风险的通知、中国农业银吉林省分行吉农银发【1998】42号关于印发《中国农业银行吉林省分行1998-2000年改革与发展规划》的通知文件、四平市农业争行1998年机构改革和人员分流实施方案、吉林省高级人民院关于劳动争议案件的指导意见”与被告方证人王守民、韩立伟证言及撤并营业所、储蓄所的报告及储蓄代办员安置发放明细表之间能够相互印证证，本院予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。民法通则第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。劳动法第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁的书面申请。通过本案，双方于1998年6月9日办理清退安置手续，原告如有异议应在60日内申请劳动仲裁，而现有证据即原告提交的中国农业银行吉林分行来访登记表复印件证明，原告只是在2015年的4月7日和4月28日主张过权利，其主张权利时已超过仲裁规定的一年时效期间和２年的诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应驳回其诉讼请求。劳动法第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。本案中被告因机构改革撤并营业网点，属于订立劳动合同时依据的客观情况发生了重大变化，且致使劳动合同无法履行，依法可以解除合同。本案中的原、被告双方是按照每工作满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金方式协议解除的合同，原告领取了8个月（按8年工龄）的经济补偿金，并在储蓄代办员安置发放明细表上签字确认，可以认定，原、被告之间的劳动合同已协议解除，解除劳动合同的行为合法有效，同时，原、被告合同于1994年12月31日履行期满，此后至1998年6月9日期间双方形成了事实上的劳动关系。关于事实上的劳动关系如何解除问题，当时的法律虽没有规定。但在2001年4月30日开始实施的最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十六条已有明确规定：对于合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作行为，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。对于1994年12月31日至1998年6月9日期间形成事实上劳动关系，但并不是双方又续签了一个新的劳动合同。根据合同适用原则，对于事实劳动关系解除时法律无规定而现行法律、解释已有明确规定的，可以适用现行规定。且双方签订的合同中约定的解除合同的情形已出现，原告所提交的伊通县人才交流中心证明、解除（中止）劳动关系证明书不能证明原被告双方没有解除劳动合同的主张成立，原告要求重新安置上岗工作及补发工资的请求与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定判决如下：
驳回原告郭立秋的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春光
代理审判员 王春颖
代理审判员 周和颖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张哲屹