江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第451号
上诉人（原审被告）南京恒达投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区管家桥85号809室。
法定代表人秦成，该公司总经理。
委托代理人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董一原，女，1954年4月25日生，汉族。
委托代理人王安静。
上诉人南京恒达投资管理有限公司（以下简称恒达公司）因与被上诉人董一原委托合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人恒达公司的委托代理人朱跃东、被上诉人董一原的委托代理人王安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董一原一审诉称：2014年4月因家里急需用钱，通过朋友徐华介绍�到恒达公司位于南京市秦淮区石鼓路42号建华大厦2103室办理委托借贷，恒达公司张玲接待了董一原。董一原要求恒达公司保证在4月15日前贷款30万元，如不能按期到款需向董一原支付36000元，张玲表示同意。双方于2014年4月11日签订了协议，并就上述保证进行了协议约定。协议签订后董一原支付了18000元，张玲也在合同背面写了收条，但2014年4月13日张玲告知董一原银行贷款办不下来，要求重新签订协议，董一原要求退款，双方未谈妥。请求判令恒达公司立即支付36000元给董一原。
恒达公司一审未到庭答辩，亦未提供证据。
原审法院经审理查明，2014年4月11日，董一原、恒达公司签订《协助融资协议书》一份，甲方为董一原，乙方为张玲，《协助融资协议书》约定下列事项：1、委托事项：甲方委托乙方办理日常融资事宜（银行或其他机构）；2、乙方的义务：乙方发挥自己的优势和能力，协助甲方完成融资的目的；3、佣金：“佣金”是指甲方支付给乙方的佣金；4、佣金支付方式：甲方以资金下款的当日以现金形式结算，逾期按支付金额的1%／天支付违约金；5、本合同自签订之日起生效。不受任何第三方条款的约束。如需修改或补充，经甲乙双方协商后重新拟定；6、甲方所提供材料真实无误，否则产生一切后果由甲方承担；7、甲方委托乙方信用贷款叁拾万元整，要求在2014年4月15日前入甲方账户，如能按时完成，甲方付乙方佣金壹万捌仟元整，如不能按时完成，乙方要双倍返还甲方佣金叁万陆仟元整。其中《协助融资协议书》第7条系手写内容，董一原庭审中陈述为其本人手写，但经恒达公司同意后才加盖公司印章。在《协助融资协议书》落款甲方处有董一原签字，乙方处有恒达公司盖章及张玲签字。同日，董一原向恒达公司张�支付了佣金18000元，恒达公司张玲在《协助融资协议书》背面书写收条一张，内容为：今收到董一原的贷款佣金壹万捌仟元整。董一原支付佣金后，恒达公司并未为董一原完成融资。
原审法院认为，《协助融资协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原审法院予以确认。董一原已支付佣金18000元，但恒达公司未履行融资义务，应按约向董一原返还36000元，对董一原的诉请予以支持。恒达公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳董一原主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决恒达公司于判决生效之日起十日内向董一原支付36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，减半收取为350元，由恒达公司负担（恒达公司应负担的诉讼费用已由董一原预交，恒达公司应于判决生效之日起十日内一并支付董一原）。
恒达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审事实认定不清，遗漏部分事实。1、原审遗漏涉案《协助融资协议书》签订的过程。上诉人与被上诉人前期并未签订协议，只是收取了被上诉人提供的申请办理融资的资料，上诉人工作人员张玲根据被上诉人的情况帮助被上诉人找到愿意向其发放“贷款”的机构后，在准备带被上诉人到其他机构签订“贷款”合同前向其收取佣金时，被上诉人要求签订合同，上诉人才与其签订的《协助融资协议书》。协议签订后，上诉人工作人员张玲�其带到其他机构签订了“贷款”合同，被上诉人向上诉人工作人员张玲交纳了佣金18000元，后其他机构实际给被上诉人下款30万元。2、《协助融资协议书》上第7条“甲方委托乙方信用贷款30万元整，要求在2014年4月15日前入甲方账户。如能按时完成，甲方付乙方佣金壹万捌仟元整，如不能按时完成，乙方要双倍返还甲方佣金叁万陆仟元整”系由被上诉人私自书写添加，而并非是与上诉人协商一致的结果。二、原审适用法律错误。从协议签订过程看，《协助融资协议书》符合合同法第四百二十四条的规定，本质上属于居间协议，上诉人已经为被上诉人提供了签订“贷款”合同的机会，被上诉人向上诉人支付报酬，双方已经履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同�关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。故上诉人作为居间人只是在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。而本案不存在该情况，被上诉人也未证明其损失的存在。即使如原审法院认定的《协助融资协议书》属于委托协议，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，上诉人作为受托人没有过错，被上诉人也未证明其损失的存在。因此，无论本案《协助融资协议书》属于委托协议还是居间协议，均要求被上诉人存在损失，才可以要求上诉人赔偿，而本案中被上诉人并没有提供证据证明损失的存在，原审法院依据《协助融资协议书》被上诉人私自书写添加的“如不能按时完成，乙方要双倍返还甲方佣金叁万陆仟元整”内容，判决上诉人承担相应责任显然违背法律规定，也违背了公平原则。三、原审法院程序违法。本案原审时，上诉人也派员工出庭了，只是因为不了解程序，未带相关手续，而原审法院也未向其充分说明具体的程序问题，该员工回来后，一直在等法院二次开庭通知，而法院于开庭当日就书写了判决书，并邮寄给了上诉人，致使上诉人诉讼权利未能行使，故上诉人认为原审程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人董一原答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审。
上诉人恒达公司对原审查明的“其中《协助融资协议书》第7条系�写内容，董一原庭审中陈述为其本人手写，但经恒达公司同意后才加盖公司印章”事实有异议，认为董一原说的不是事实，本来是没有内容的，当时是公章先盖好，文字是后来添加的，并非是写好以后再盖公章的，并非双方真实意思的表示；对原审查明的“董一原支付佣金后，恒达公司并未为董一原完成融资”事实有异议，认为上诉人已经完成了融资，是通过一家小额担保公司融资的，当时融资34万元，由小额担保公司分两次付至被上诉人工商银行和农业银行账户。被上诉人对原审查明的案件事实无异议。
本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院另查明，原审法院于2014年10月15日向恒达公司邮寄送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。恒达公司于次日签收。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、本案所涉《协助融资协议书》第7条内容是否系被上诉人自�添加（即协议第7条内容是否系双方当事人真实意思）；二、上诉人恒达公司是否违约，应当双倍返还佣金。
本院认为，上诉人恒达公司与被上诉人董一原于2014年4月11日签订的《协助融资协议书》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，当属有效，双方均应按此合同约定履行各自义务。《协助融资协议书》第7条约定，董一原委托恒达公司信用贷款30万元整，要求在2014年4月15日前入董一原账户，如不能按时完成，恒达公司双倍返还董一原佣金36000元。董一原委托恒达公司信用贷款的30万元，未能于2014年4月15日前汇入董一原账户，恒达公司应按约向董一原双倍返还佣金。上诉人主张合同签订后上诉人已经协助被上诉人到其他机构贷款30万元，但对此上诉人未能提供相应证据。上诉人主张《协助融资协议书》第7条内容系被上诉人�自添加，对此上诉人也未能提供相应证据。依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《协助融资协议书》，无论属于委托合同还是居间合同，双方在合同中明确约定“甲方委托乙方信用贷款30万元整，要求在2014年4月15日前入甲方账户。如能按时完成，甲方付乙方佣金壹万捌仟元整，如不能按时完成，乙方要双倍返还甲方佣金叁万陆仟元整”，因上诉人未能在2014年4月15日前协助董一原贷款30万元，故董一原要求恒达公司双倍返还佣金，有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院于开庭三日前向恒达公司邮寄送达了开庭传票，恒达公司经传票传唤未到庭应诉，原审法院缺席审理，程序合法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、�一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费700元，由上诉人恒达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院对上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。