陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5668号
上诉人（原审被告）户县城区汽车修理厂，住所地陕西省户县娄敬路北段（光明东路）。
经营者严超飞，男，1991年11月28日出生，汉族，农民，住陕西省户县，现住陕西省户县（光明东路）户县城区汽车修理厂。
委托代理人尚星，女，1994年6月12日出生，汉族，住陕西省户县，现住户县（光明东路）户县城区汽车修理厂，系严超飞之妻。
被上诉人（原审原告）石战乐，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
委托代理人骞耀明，户县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董三选，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
委托代理人王云香，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住陕西省户县，系董三选之妻。
上诉人户县城区汽车修理厂与被上诉人石战乐、被上诉人董三选因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初62号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月，石战乐受董三选雇佣为其开水泥货车送水泥，双方商定每送一车水泥，董三选向石战乐支付50元工资。2015年8月10日上午，石战乐受董三选指派，从户县秦渡镇千王村将水泥运至户县教堂路。在卸水泥时，石战乐发现车有故障，在征得董三选同意后，将车开到董三选指定的户县城区汽车修理厂修理。在修车的过程中，石战乐按修理工的要求抬升驾驶楼时将其右臂致伤。石战乐受伤后继续为董三选从户县秦渡镇千王村向户县水岸新城运送水泥，在此过程中石战乐发现右臂肿胀，遂于当天下午及9月23日先后两次在户县中医医院南庆叙中医骨伤分院门诊治疗，花去医疗费640.5元。同年8月17日、9月2日石战乐先后两次在陕西省森林工业职工医院门诊治疗，花去医疗费954.5元。2016年8月17日经医生诊断为：1、右挠骨远端裂纹骨折；2、右肘部软组织损伤；建议休息治疗三月。石战乐治疗期间共花去医疗费1595元。石战乐因医疗等费用与董三选协商未果，于2016年1月6日持前述诉称，诉至原审法院。第一次庭审时，石战乐增加诉讼请求，但未在规定的期限内向原审法院补交诉讼费，同时，放弃伤残等级鉴定。董三选对石战乐的误工天数申请进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。审理中，石战乐申请追加户县城区汽车修理厂为被告。因双方各持己见，致本案调解无效。审理中另查明，石战乐在向水岸新城运送水泥时，将董三选应收的2880元水泥款收取后，用于治疗。
2016年1月4日，石战乐诉至陕西省户县人民法院称，1、要求董三选赔偿医疗费等10000元，户县城区汽车修理厂负连带责任；2、本案诉讼费由董三选、户县城区汽车修理厂承担。事实与理由：我受雇于董三选作为其货车驾驶员。2015年8月10日上午，我根据董三选指示，从秦镇千王村将一车水泥送到户县教堂路下水泥时发现车有故障，便主动电话告知董三选。又根据董三选指示，我将车开到被告指定的修理厂修车时，被驾驶楼压伤右臂致右臂骨折。后因医疗费纠纷经调解未果，我无奈诉至法院请求公判。
董三选辩称，我雇用石战乐开车，车出现故障我让石战乐将车开到我指定的修理厂修理均属事实，石战乐在修理厂修车时是修理工让石战乐把驾驶楼抬起，石战乐受伤与我无关，故对石战乐诉请，我不承担责任。
户县城区汽车修理厂辩称，我不同意赔偿，这件事情就没有在我修理厂发生，我并不知情。
原审法院认为，石战乐受被董三选雇用，为其开车并受其指派将车开至户县城区汽车修理厂修理是客观事实，石战乐与董三选对该事实均表示认可，故对石战乐要求赔偿之诉，依法予以支持。石战乐受伤是在董三选指定的修理厂修车时，按修理工的要求抬升驾驶楼时致伤右臂，石战乐受伤虽不是在为董三选开车过程中所致，但与董三选的雇佣有一定的关系，故董三选对石战乐之损伤应承担相应的赔偿责任。石战乐受董三选指派在户县城区汽车修理厂修车过程中，按修理工的要求抬升驾驶楼时致伤，石战乐的行为是在为户县城区汽车修理厂的修车进行辅助行为，户县城区汽车修理厂对石战乐的损伤应承担相应的赔偿责任。石战乐在抬驾驶楼时未尽到安全注意的义务，造成自己受伤其本人也有一定责任，故应酌情减轻董三选、户县城区汽车修理厂的赔偿责任。对石战乐要求超出赔偿标准的请求依法予以驳回。石战乐收取的董三选的水泥款，应在董三选赔偿数额中予以扣除。现依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条一款、第二十条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，遂判决：一、董三选于判决生效后十日内赔偿石战乐医疗费、误工费、交通费3000元，扣除石战乐已领取的水泥款2880元之后，董三选实际应给付石战乐120元；二、户县城区汽车修理厂于判决生效后十日内赔偿石战乐医疗费、误工费、交通费4672.8元；三、驳回石战乐其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由石战乐负担10元，董三选负担15元，户县城区汽车修理厂负担25元。
宣判后，户县城区汽车修理厂不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不实，其没有人要求石战乐抬升驾驶楼，抬升驾驶楼是修理工自己完成，修理车时，石战乐并未声明他右臂被压伤，在场人也不知道，石战乐既然受伤如何还能开车？原审判决违反法定程序，石战乐和董三选调解，时隔近一年后又起诉董三选，审理中才追加其为被告，并无证据证明在其厂修理时受伤，没有其厂工人证明，仅凭单方陈述即判其承担责任，严重违反诉讼程序，且身体受到伤害要求赔偿的有效期为1年，早已超过诉讼时效。上诉请求：1、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初62号民事判决，依法驳回石战乐诉讼请求；2、一、二审诉讼费由石战乐、董三选承担。
石战乐辩称，石战乐是在2015年8月受伤，在2015年10月起诉，后因法院原因劝其撤诉，撤诉后，法院认定石战乐撤诉合法有效，2015年12月16日第二次起诉，起诉时同一内容，同一事实，都是合法的，户县城区汽车修理厂说17个月骨折说法有误，只能说起17个月知道此事，开庭时，石战乐起诉董三选，董三选是雇主，后来发现出事地点是修理厂，现场有修理工二人，他们说问修理工不知道。请求驳回上诉，维持原判。
董三选辩称，修理厂修车时，我们雇佣石战乐开车，并非修车，其在修理厂出事，我们处于人道主义给其几千元，在修理厂受伤我在现场，受伤后，还在修理厂清洗，在附近买药。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情况除外。”户县城区汽车修理厂一审期间未提出诉讼时效抗辩的主张，二审期间又无新的证据能够证明石战乐的请求权已过诉讼时效，依法不予支持。户县城区汽车修理厂与石战乐、董三选均确认石战乐到户县城区汽车修理厂修车一事，结合石战乐提供的调查笔录、门诊病历等证据及董三选亦认可石战乐在修理厂受伤时也在现场，原审法院认定户县城区汽车修理厂对石战乐的损伤应承担相应的赔偿责任，并无不当。故，户县城区汽车修理厂上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（户县城区汽车修理厂已预交），由户县城区汽车修理厂承担；
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 歆