陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12229号
上诉人（原审被告）：榆林环能煤化科技有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩阳阳，男，1990年2月6日出生，汉族，该公司员工，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：陕西德尊律所事务所，住所地：陕西省西安市未央区经济技术开发区B4区迎宾大道138号2幢1单元11203室。
负责人：陈灏，该所主任。
委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律所事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兵，陕西德尊律所事务所实习律师。
上诉人榆林环能煤化科技有限公司（以下简称榆林环能公司）因与被上诉人陕西德尊律所事务所法律服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
榆林环能公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回陕西德尊律所事务所的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由陕西德尊律所事务所负担。事实与理由：一审法院未给榆林环能公司送达传票就缺席审理，程序违法。在榆林环能公司与陕西德尊律所事务所签订的法律服务合同中，明确约定由律所主任陈灏代理法律事务，但该律所在履行合同中，擅自指定毛峰代理了部分案件，故代理费应予扣减。陕西德尊律所事务所违反律所执业规范，在其代理的数十起案件中，榆林环能公司从未见过其向法院提交的代理词等工作成果。
陕西德尊律所事务所辩称，一审程序合法；双方签订的代理合同和授权委托书中明确约定同意毛峰出庭代理；榆林环能公司长期拖欠代理费严重违约，其亦未提出过关于阅卷的要求，且律所也没有义务提供卷宗供其查阅。请求：维持原判，驳回榆林环能公司的上诉请求。
陕西德尊律所事务所向一审法院起诉请求：1、判令榆林环能公司支付179175元及利息6841元（利息暂自2016年7月20日计算至2017年6月1日，请求按照同期银行贷款利率标准判决至实际支付日止）；2、诉讼费由榆林环能公司负担。
一审法院认定事实：自2014年起，双方签订了多份《委托代理合同》，榆林环能公司委托陕西德尊律师事务所代理涉及榆林环能公司的多起诉讼案件，具体如下：1.2014年12月30日，双方因吴忠仪表有限公司诉榆林环能公司合同纠纷一案，签订（2014）陕德尊律代字第109号《委托代理合同》，约定榆林环能公司在合同签订后3日内支付代理费1.57万元；2.2015年4月22日，双方因保定优耐特电器有限公司诉榆林环能公司合同纠纷一案，签订（2015）陕德尊律代字第108号《委托代理合同》，约定榆林环能公司在合同签订后3日内支付代理费0.65万元；3.2015年7月27日，双方因大连冷冻机股份有限公司诉榆林环能公司合同纠纷一案，签订（2015）陕德尊律代字第110号《委托代理合同》，约定榆林环能公司在合同签订后3日内支付代理费14880元；4.2015年7月27日，双方因秦皇岛同力达冶金化公司诉榆林环能公司合同纠纷一案，签订（2015）陕德尊律代字第111号《委托代理合同》，约定榆林环能公司在合同签订后3日内支付代理费1.28万元；5.2015年7月27日，双方因天津石化管件有限公司诉榆林环能公司合同纠纷一案，签订（2015）陕德尊律代字第112号《委托代理合同》，约定榆林环能公司在合同签订后3日内支付代理费1万元；6.2015年7月27日，双方因郭卫、洛阳吉安压力容器制造公司诉榆林环能公司合同纠纷一案，签订（2015）陕德尊律代字第113号《委托代理合同》，约定榆林环能公司支付代理费22768元；7.2016年2月18日，双方因江苏金山环保工程集团有限公司诉榆林环能公司合同纠纷一案，签订（2016）陕德尊律代字第026号《委托代理合同》，约定榆林环能公司在合同签订后5日内支付代理费15110元；8.2016年4月25日，双方因无锡军工智能电气化股份有限公司诉榆林环能公司合同纠纷一案，签订（2016）陕德尊律代字第055号《委托代理合同》，约定榆林环能公司在合同签订后5日内支付代理费20719元；9.2016年5月4日，双方因天津石化管件有限公司诉榆林环能公司合同纠纷一案，签订（2016）陕德尊律代字第031号《委托代理合同》，约定榆林环能公司在合同签订后5日内支付代理费16472元；10.2016年5月17日，双方因榆林环能公司诉甘肃嘉弘经贸有限责任公司、田定宾合同纠纷一案，签订（2016）陕德尊律代字第059号《委托代理合同》，约定榆林环能公司在合同签订后5日内支付代理费4.55万元；11.2016年7月17日，双方因吕强诉秦宗华、江苏中兴电缆有限公司及榆林环能公司买卖合同纠纷一案，签订（2016）陕德尊律代字第086号《委托代理合同》，约定榆林环能公司在合同签订后5日内支付代理费92494元；12.2016年7月20日，双方因吴忠仪表有限责任公司诉榆林环能公司案二审，签订（2016）陕德尊律代字第068号《委托代理合同》，约定榆林环能公司支付代理费1.57万元。合同签订后，陕西德尊律师事务所依约履行合同，经查，以上十二份委托代理合同案件中，有十件结案，已领取民事调解书或者判决书，仅有（2016）陕德尊律代字第059号《委托代理合同》案件因公告送达榆林环能公司，未开庭；（2016）陕德尊律代字第068号《委托代理合同》案件已庭审，尚未领取法律文书。双方签订的十二份《委托代理合同》代理费总额为288643元，榆林环能公司并未依单份合同按期支付代理费，仅通过转账方式向陕西德尊律师事务所支付3次共计109468元，分别于2015年10月12日支付2.22万元、2016年7月8日支付35568元、2017年7月15日支付5.17万元，仍下欠代理费179175元。该款经陕西德尊律师事务所多次催要未果，遂形成诉讼。庭审中，陕西德尊律师事务所明确其主张的利息6841元是按同期银行贷款利率暂计算自2016年7月20日至2007年6月1日止，请求判决至实际支付之日止。
一审法院认为，陕西德尊律师事务所、榆林环能公司签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。陕西德尊律师事务所依约为榆林环能公司提供了相关法律服务，榆林环能公司亦应依约支付代理费179175元及按中国人民银行贷款利率暂计算自2016年7月20日起的利息，其计算标准及起算时间符合相关法律规定，应予支持。唯陕西德尊律师事务所主张利息应计算至判决给付之日止较为适宜。综上，陕西德尊律师事务所主张的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告榆林环能煤化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西德尊律师事务所支付代理费179175元，并按中国人民银行同期贷款利率承担上述款项自2016年7月20日起至判决给付之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并支付给原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查，本案一审审理中，编号为1001040437592的《法院专递邮件》及其投递记录显示：定于2017年7月18日的开庭传票已于2017年7月1日由榆林环能公司单位收发章签收；编号为1012350671192的《法院专递邮件》及其投递记录显示：本案一审判决书已经于2017年9月1日由榆林环能公司单位收发章签收。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，榆林环能公司与陕西德尊律师事务所签订了上述十二份《委托代理合同》，双方意思表示真实，内容与法不悖，应为有效。合同签订后，陕西德尊律师事务所依约为榆林环能公司提供了相关法律服务，榆林环能公司亦应依约支付代理费。故原审判决经核算后，依法判令榆林环能公司支付拖欠的代理费179175元及利息一节，并无不当。至于榆林环能公司上诉称，一审判决违法缺席审理一节，经查，本案一审审理中，编号为1001040437592的《法院专递邮件》及其投递记录显示：定于2017年7月18日的开庭传票已于2017年7月1日由榆林环能公司单位收发章签收，因此榆林环能公司的该项上诉理由缺乏事实依据，依法不予采纳。至于榆林环能公司上诉称，陕西德尊律所事务所擅自指定毛峰代理案件一节，由于双方所签《委托代理合同》中均明确载明“乙方（陕西德尊律所事务所）接受甲方（榆林环能公司）的委托，指派陈灏、毛峰律师为甲方与……案件的代理人”，即在该十二案件中，由陈灏、毛峰律师作为榆林环能公司的委托诉讼代理人系本案双方当事人共同协商一致，并非陕西德尊律所事务所单方指定，因此榆林环能公司的该项上诉理由亦缺乏事实及法律依据，依法不予采信。至于榆林环能公司上诉称，其从未见过该律所向法院提交代理词等工作成果一节，不能构成其拒绝支付代理费的抗辩理由，依法不予支持。
综上所述，榆林环能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由榆林环能煤化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年十一月六日
书记员 孙婉侠