广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初581号
原告：黄智，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0415。
委托诉讼代理人：莫志文，广东杏强律师事务所律师。
被告：欧伟球，男，汉族，住广东省封开县江口镇。身份证号码：×××0012。
被告：李海坤，男，汉族，住广东省封开县江口镇。身份证号码：×××0016。
委托诉讼代理人：李海勇，男，住广东省封开县江口镇。
原告黄智诉被告欧伟球、李海坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫志文、被告欧伟球、李海坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄智向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付房屋装修工程款24849元给原告，判令被告欧伟球与被告李海坤对上述工程款承担连带清偿责任；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年底，被告欧伟球委托封开县江口镇原域装饰经营部对其坐落于广东省封开县江口镇大塘一路128号广信嘉园18幢1205房屋进行装修。随后，封开县江口镇原域装饰经营部并没有进场装修施工，而是将被告欧伟球的房屋室内装修工程介绍给原告包工包料施工。原告接到介绍后立即组织工人到涉案房屋现场量度有关装修工程的尺寸、规格，然后回去购买原材料，制作门窗、楼梯扶手等工程的式样。原告将门窗、楼梯扶手等制作完毕，并将其搬运到涉案房屋施工安装。现在，涉案房屋室内装修工程已经完成，并经被告欧伟球验收合格，交付其使用。经原告与被告欧伟球结算确认，该工程款为24849元。事后，原告向相关部门查询发现封开县江口镇原域装饰经营部已注销，按照相关法律规定，应当由封开县江口镇原域装饰经营部的经营者被告李海坤承担该经营部所产生的法律责任。经原告多次向两被告追索，两被告尚欠原告的装修工程款24849元至今未支付（详见工程结算单）。现原告特向法院起诉，以维护原告的合法权益。
原告黄智在诉讼提供的证据有：
A1、被告欧伟球、李海坤的《人口信息全项》复印件二份，用于证明被告的身份资格；
A2、被告李海坤的《个体户机读档案登记资料》复印件一份，用于证明被告的身份资格及证实封开县江口镇原域装修，虽已注销但由被告李海坤承担连带补充清偿责任；
A3、《工程预（结）算表》复印件一份，用于证明：1、原告承接被告欧伟球的室内装修工程，工程竣工后，经被告欧伟球验收合格；2、经被告欧伟球签名确认尚欠原告24849元未支付。
被告欧伟球辩称，一、答辩人将房屋装修工程发包原域装饰经营部，双方成立承揽合同关系，并已全部履行完毕。2014年7月，答辩人因位于封开县江口镇大塘一路128号广信嘉园18幢1205号的房屋需要装修，便将上述房屋的整个装修工程（木工除外）发包给原域装修经营部进行装修，双方没有签订书面合同。在装修过程中，答辩人依约按照装修进度向原域装饰经营部支付装修款。2015年9月28日，答辩人经全部验收合格后便将装修尾款18700元支付给原域装修经营部的经营者即被告李海坤，至此答辩人发包的房屋装修工程已经全部履行完毕。二、在答辩人不知情的情况下，原域装饰经营部擅自将该装修工程转包给被答辩人，与被答辩人之间另行成立承揽合同，该合同与答辩人无关。答辩人将其房屋的装修工程发包给原域装饰经营部后，原域装饰经营部又将该装修工程发包给被答辩人，答辩人对此毫不知情，直至2016年4月13日，被答辩人要求答辩人在一张已经填好的《装饰工程预（结）算表》上签名，说这是原域装饰经营部欠他的装修款，与答辩人无关，要求答辩人签名确认。这是答辩人才知道原域装饰经营部将装修工程转包给了被答辩人，由于答辩人对被答辩人与原域装饰经营部的纠纷不知情，而且又已全部支付完毕装修款，故没有亦不可能与被答辩人结算确认装修工程款，因此答辩人仅是在《装修工程预（结）算表》注明：“工程已安装完毕属实，所有装修款本人与原域装修结清，所有费用、工程费、材料费与本人无关。该工程由原域装修委托黄智安装。”综上所述，答辩人将房屋的装修工程发包给原域装饰经营部，双方之间系承揽合同关系。原域装饰经营部在承包该装修工程后，又将该工程转包给被答辩人装修，双方之间又另行成立了承揽合同关系。根据合同相对性原则，被答辩人与原域装饰经营部之间的合同对答辩人不具有法律约束力，他们之前的装修合同纠纷亦与答辩人无关，被答辩人诉请答辩人支付装修款24849元，没有法律和事实依据，请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告欧伟球在诉讼中提供的证据有：
B1、《身份证》复印件一份，用于证明被告欧伟球的主体资格；
B2、《工程预（结）算表》复印件一份，用于证明该工程与原告无关，被告欧伟球并没有确认工程款24849元，被告欧伟球与原域装修已经全部结清装修款项；
B3、《收条》和《收据》复印件各一份，用于证明被告欧伟球已向原域装修支付所有款项。
被告李海坤辩称，2014年1月，答辩人成立了原域装饰经营部，后由于工作较忙原因便交由大哥李海勇进行经营管理（该经营部于2016年2月15日注销）。同年6月李海勇以原域装饰经营部的名义与被告欧伟球口头达成房屋达成房屋装修协议，由答辩人以包工包料方式对被告欧伟球位于封开县江口镇大塘一路128号广信嘉园18幢1205号的房屋进行装修。随后，李海勇又将该房屋的部分装修工程以包工包料方式转包给被答辩人。至2015年9月底，被告欧伟球的房屋的装修工程全部完工，答辩人与被告欧伟球结清了装修工程款，但与被答辩人只结算了部分工程款7500元，余下工程款因双方争议较大至今都没能结算。二、被答辩人在诉状中人所讲的答辩人欠其装修工程款24849元，是故意夸大了装修款数额，其所提出的主张没有证据证实。首先，被答辩人诉状中说是经与被告欧伟球结算确认工程款为24849元，但事实上，被告欧伟球根本没有与答辩人作任何的工程结算。其次，被答辩人提供的证据一《工程预（结）算表》，只是其单方制作的，其中大部分的装修工程款造价与事实不符，很多都是故意夸大了的，而且也没有得到答辩人的确认，因此不具有证明效力。因此，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，被答辩人对其提出的24849元装修工程款依法应提供证据证实，否则应承担不利的后果。三、对答辩人尚欠的被答辩人的部分房屋装修工程款，除了答辩人已支付了7500元外，根据实际工程量及造价，答辩人尚欠7500元左右。
被告李海坤在诉讼中提供的证据有：
C1、已支付装修款《收据》复印件一份，用于证明被告李海坤的委托代理人李海勇分别于2015年1月23日及1月27日向原告妻子支付了工程款1500元和3000元；
C2、微信红包《支付记录》复印件一份，用于证明被告李海坤向原告支付了工程款3000元。
经庭审质证，被告欧伟球对A1、A2没有异议，对A3有异议，是原告要求签名确认工程是由原域委托黄智装修的，具体的工程造价和工程量是没有得到被告李海坤确认的，对C1、C2没有异议；被告李海坤对A1、A2没有异议，对A3有异议，认为这个表是原告单方制作的，工程造价过高，工程造价夸大，与事实不符，之前没有见过此表，对B1、B2、B3没有异议；原告黄智对B1没有异议，B2不能证实被告欧伟球在工程预结算表签名确认了工程量，并且验收合格，确认尚欠工程款24849元，从而证实了原告承接室内装修工程，对《工程预（结）算表》，因被告欧伟球委托被告李海坤装修，但因被告李海坤没有进场装修，介绍原告向被告欧伟球装修，收取部分装修款是合情合理的，但无法证实原告与被告不存在直接的装修合同关系，对B3，收条尾款与涉案工程无关，是被告李海坤其他工程，对C1已支付装修款收据真实性没有异议，对关联性和合法性有异议，收据证实了被告李海坤收取被告欧伟球部分工程款，当被告李海坤无法进场施工的时候，介绍原告和被告欧伟球直接商谈装修事宜，也认证了被告欧伟球说要求原告施工一定会支付定金，而涉案工程款有部分金额在被告李海坤处，所以被告欧伟球要求被告李海坤代位支付定金，所以原告和被告欧伟球存在直接的装修合同关系，对C1微信红包支付记录的三性不予确认，因为根据现行的电脑技术完全可以伪造，并且没有相关部门证实真实性。本院对上述原、被告双方没有异议的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月底，被告欧伟球口头委托封开县江口镇原域装饰经营部以“包工包料的方式”对其坐落于广东省封开县江口镇大塘一路128号广信嘉园18幢1205房屋进行装修。之后，封开县江口镇原域装饰经营部进场进行了部分装修施工；同年9月，在被告欧伟球不知情的情况下封开县江口镇原域装饰经营部将被告欧伟球房屋的部分装修工程分包给原告黄智进行装修施工，但双方没有签订书面合同。整个装修工程在2015年7月全部装修施工完毕，被告欧伟球也在2015年9月28日与封开县江口镇原域装饰经营部结清了全部装修款。2016年4月13日，被告欧伟球在《工程预（结）算表》上签名证明“工程已安装完毕属实，所有装修款本人与××域装修（××开县××镇原域装饰经营部）结清。所有费用、工程款、材料费与本人无关。该工程由原域装修（封开县江口镇原域装饰经营部）委托黄智安装”，原告据此认为“与被告欧伟球结算确认，该工程款为24849元”，其“已经实际进行了施工，工程内容及工程款也得到被告欧伟球在《工程预（结）算表》上签名确认，欧伟球应当将工程款支付给施工人原告黄智”，而诉至本院，要求：一、判令两被告立即支付房屋装修工程款24849元给原告，判令被告欧伟球与被告李海坤对上述工程款承担连带清偿责任；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，封开县江口镇原域装饰经营部已于2016年2月15日注销，其经营者是被告李海坤。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷案，需解决的焦点问题有：1、被告欧伟球应否支付装修工程款给原告？原告没有与被告欧伟球签订装修合同，庭审中，被告欧伟球也否认曾委托原告进行装修，原告要求被告欧伟球支付装修工程款的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持；2、原告要求被告李海坤支付装修工程款的诉求是否支持？被告欧伟球口头委托封开县江口镇原域装饰经营部以“包工包料的方式”对其坐落于广东省封开县江口镇大塘一路128号广信嘉园18幢1205房屋进行装修，在装修施工中，封开县江口镇原域装饰经营部分包被告欧伟球的部分房屋装修工程给原告，却没有经发包人被告欧伟球同意，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十七条第二款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的规定，原告要求被告李海坤（封开县江口镇原域装饰经营部的经营者）支付装修工程款的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。本案的口头合同中没有连带责任的约定，原告要求两被告承担连带责任的诉求，不予支持。由于涉案的整个装修工程在2015年7月全部施工完毕，被告欧伟球也在2015年9月28日与封开县江口镇原域装饰经营部结清了全部装修款，而《工程预（结）算表》签写的时间是2016年4月13日，因此，原告认为其“已经实际进行了施工，工程内容及工程款也得到被告欧伟球在《工程预（结）算表》上签名确认，欧伟球应当将工程款支付给施工人原告黄智”的主张中“工程内容及工程款也得到被告欧伟球在《工程预（结）算表》上签名确认”，存在时间上的矛盾，且被告欧伟球在庭审中没有追认的意思表示，应不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百二十七条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄智的诉讼请求。
本案受理费422元减半交纳211元，由原告黄智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植连洲
二〇一六年十月十八日
书记员 李小玲