甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5869号
原告：王翊宇。
被告：王娜。
原告王翊宇与被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告王翊宇与被告王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翊宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月7日，被告王娜以资金短缺为由向原告借款10000元，双方约定借款期限为1个星期，利息为1000元，原告以微信转账方式给被告支付了借款10000元。借款到期后被告手机丢失导致原告无法找到被告，等原告找到被告时被告以将钱款还给了蔡某甲为由拒绝还款，现诉至法院，请求依法判决。审理中，王翊宇明确表示其与王娜间只发生了这一次借贷关系。
王娜辩称：原告陈述我借款未还，与事实不符。我与被告间存在两次借贷关系：第一次借款时间为2017年4月21日，我因店面资金周转向原告借款，原告实际给我支付现金15000元，另有5000元作为利息，我给原告写了20000元的欠条，双方约定一个月后还款；第二次借款时间为2017年6月7日，我因资金周转再次向原告借款，原告通过微信转账方式给我支付10000元。综上，我先后向原告借款30000元，实际收到25000元，5000元为利息。2017年5月23日，我给原告通过支付宝还款10000元，当时我在外地，原告说借条等我回武威还清全部借款后再给我；第二次借款后我实际欠原告20000元未还，双方口头约定以2017年4月21日我给原告出具的20000元欠条为据，并承诺一个星期左右就还款。2017年6月9日，蔡某乙打电话告诉我因原告欠蔡某乙20000元，原告已将我出具给原告的20000元借条交给了蔡某乙，让我直接将20000元借款还给蔡某乙，于是我在2017年6月25日以转账方式给蔡某乙支付了20000元，蔡某乙将我给原告出具的20000元借条还给了我。我的手机确实是丢过一次，但是当天晚上我就找到了。我把钱还给了蔡某甲之后，原告再没有向我催要还款，过了一个多月，原告才打电话让我给他还钱，我当时告诉原告我已经把钱还清了。所以现在我已经将欠原告的借款全部还清。
当事人围绕诉讼请求向法庭依法提交了证据：
王翊宇对其主张的事实，提供了微信聊天记录截图打印件8张及微信转账记录截图打印件1张、微信名为”请叫我某某某”的微信信息情况截图打印件1张、微信名为”【某某.私人定制】某老师”的微信信息情况截图打印件1张，证明借款事实存在。
王娜对其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
1、转账记录截图打印件3份、欠条原件1份，证明王娜已经向王翊宇偿还了借款30000元，借款已经还清的事实。具体为：2017年5月23日王娜通过支付宝转账支付给王翊宇还款10000元；2017年6月7日王翊宇通过微信转账给王娜借款10000元；2017年6月25日王娜通过支付宝转账给蔡某甲还款20000元；蔡某甲将2017年4月21日王娜出具给原告的欠条1张退还给王娜。
2、王娜申请证人蔡某乙（绰号蔡某甲）当庭作证，证人证言的主要内容为：我和原、被告是朋友关系，原告通过我认识了王娜，当时我和王娜是好朋友，我不好挣王娜的利息，所以就让原告出面给王娜放款。借款时我和原告每人出了7500元，说好收回的利息每人一半，我把7500元交给了原告，原告出面支付给王娜15000元，约定一个月2500元的利息，王娜给原告出具了20000元的欠条1张；借款到期后王娜给原告还了10000元，还剩下10000元没还。我知道原告在6月7日单独借给王娜10000元。之后我和原告因为有些事情闹翻了，因王娜已经还给原告10000元，我们担心剩下的10000元要不回来，我们就给了原告10000元，把原告手里那张王娜出具给原告的20000元的欠条要到我们手里，让王娜把20000元钱还给我，之后我找王娜要了20000元，就把条子还给了王娜。所以王娜已经把欠我们的钱都还清了。
3、王娜申请证人邵某某当庭作证，证人证言的主要内容为：我和原、被告是一般朋友关系，和证人蔡某乙是恋爱关系，我来证明王娜已经把钱都还清了。一开始给王娜借20000元钱的时候，我们和原告每人出了7500元，给王娜付了15000元，王娜给原告出具了20000元的欠条。之后原告向我借20000元钱的时候，原告直接把王娜给他出具的欠条押到我们这里，让我们直接找王娜要钱，所以原告向我借钱的事情没有条子。
经质证，王娜对王翊宇出示的证据均无异议；王翊宇对王娜出示的转账记录截图打印件3份、欠条原件1份均无异议。
对证人证言，双方当事人发表了以下意见：1、原、被告双方对蔡某乙即蔡某甲的事实均无异议，本院确认证人蔡某乙即双方当事人陈述中的”蔡某甲”。2、对证人蔡某乙的证言，王翊宇有异议，称：20000元借款中我没有出过一分钱，跟我没有任何关系，被告给我还了10000元之后，我就把这10000元通过银行转账方式交给了证人蔡某甲，而且这些事情都发生在我给王娜转账借款10000元之前，所以与本案无关，我只要求被告偿还我在2017年6月7日借给王娜的1万元；王娜对证人蔡某乙的证言无异议。3、对证人邵某某的证言，王翊宇有异议，认为两位证人的证言相互矛盾，所以两位证人的证言都不属实；王娜对证人邵某某的证言无异议，并称：借款的时候是原告把20000元现金支付给我的，原告和证人合起来给我借钱的事情我一点都不知道，借款到期后是原告向我要钱，我就把10000元还给了原告；我向原告第二次借款后，我得知我的条子在证人手里，证人告诉我说原告欠了证人的钱没有还，原告就把我出具给原告的欠条交给了证人，让我把钱直接还给证人。借款期限都过了，我把钱还给蔡某甲之后原告再没找过我，直到过了1个多月，原告突然联系我，让我还钱。
根据原、被告双方的陈述、向法庭出示的证据及质证意见，查明：2017年4月21日，王翊宇现金支付给王娜15000元，双方约定利息为5000元，同日，王娜给王翊宇出具欠条1张，内容为”因店面资金周转，今借王翊宇人民币20000元整（贰万圆整），自借款日期起一个月内归还本金。”；2017年5月23日，王娜通过支付宝转账方式付给王翊宇10000元；2017年6月7日，王翊宇通过微信转账方式付给王娜10000元；2017年6月25日，王娜通过支付宝转账方式付给证人蔡某乙（绰号蔡某甲）20000元，证人蔡某乙将王娜于2017年4月21日给王翊宇出具的欠条1张退还给王娜。后王翊宇要求王娜偿还2017年6月7日其转账支付给王娜的10000元，王娜称其已将借款全部还清，双方各执一词，形成诉讼。
本院认为，本案的争议焦点有3个：1、王娜转账支付给王翊宇10000元的性质是什么？2、2017年4月21日发生的20000元借款与本案是否存在关联性？3、王娜转账支付给证人蔡某乙20000元的性质是什么？
1、王娜向法庭出示的欠条系原件，虽名为”欠条”，但内容实际是”借条”，该证据与双方当事人及证人证言相互印证，足以证明王娜向王翊宇借款15000元、双方约定利息为5000元的事实，本院对该事实予以确认。王翊宇称该笔借款实际是证人蔡某乙、邵某某出资，其本人只是挂名而已，并未从中获取利益，该笔借款与本案无关；但王娜明确表示借款系由王翊宇现金支付，且其将欠条出具给了王翊宇，并不知道该笔借款的出资情况，结合王翊宇在审理中陈述的”邵某某和蔡某甲说不好意思跟被告要利息，就让我出面了......。让我出面让被告写条子、说利息，王娜给我写了欠条之后，我就把欠条交给了蔡某甲和邵某某......”之内容，也佐证了王娜并不清楚王翊宇与证人间的约定，也就是说即使王娜收到的15000元借款是由证人蔡某乙、邵某某出资的，但对王娜来说，借款人是王翊宇，故王娜有理由相信这笔借款的债权人是王翊宇。王翊宇认可王娜于2017年5月23日通过转账方式给其付款10000元，但却表示其将这10000元又转账支付给了证人蔡某乙。本院认为，在王娜有理由相信债权人是王翊宇的情况下，其给王翊宇支付10000元是债务人履行还款义务的行为，在王娜给王翊宇偿还了借款10000元之后，王翊宇如何处分这10000元还款与本案无关。综上，本院确认王娜通过支付宝转账支付给王翊宇10000元是履行还款义务的行为。
2、双方当事人均认可2017年6月7日王翊宇通过微信转账付给王娜的10000元系王翊宇给王娜支付的借款，本院对该事实予以确认。结合上述事实，查明：双方当事人之间存在两次借贷关系：第一次借款发生的时间为2017年4月21日，王翊宇借给王娜15000元，双方约定利息为5000元，同日王娜给王翊宇出具了20000元的欠条1张；2017年5月23日王娜给王翊宇偿还了借款10000元，王娜未将2017年4月21日出具的欠条收回；第二次借款发生在2017年6月7日，王翊宇通过微信转账方式借给王娜10000元，王娜未给王翊宇出具借款凭证。综上可知：王娜分两次向王翊宇借款30000元，王翊宇实际付给王娜25000元，5000元计为利息；截止2017年6月7日，王娜实际欠王翊宇20000元，王娜未收回其于2017年4月21日给王翊宇出具的20000元欠条。王翊宇称本案与2017年4月21日的借款无关，且其收到王娜出具的欠条后即将该欠条交给了实际出资人蔡某乙和邵某某，但王翊宇未能提交证据证明上述陈述的真实性，本院不予采信。故本案涉及的两次借款间存在关联性。
3、根据上述论理，查明：截止2017年6月7日，王娜实际欠王翊宇20000元未还，王娜未收回其于2017年4月21日给王翊宇出具的20000元欠条。结合双方当事人陈述及经质证的证据，可知：2017年6月25日，王娜通过支付宝转账方式付给证人蔡某乙（绰号蔡某甲）20000元，王娜从蔡某乙处收回了其于2017年4月21日给王翊宇出具的20000元欠条1张。关于欠条为何在证人手中，双方当事人及证人各执一词，但王娜于2017年4月21日将欠条交给了王翊宇后，王翊宇不论何时将该欠条交给证人都应当预见到该行为的后果，也就是说王娜基于其给王翊宇出具的欠条由证人持有的事实可以有理由相信其给证人付款是偿还借款的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。......”之规定，王娜已举证证明其已履行了还款义务，王翊宇对此不予认可，但其未能举证证明借贷关系仍然存在的情况，故本院对王翊宇的陈述不予认可。证人持有王娜出具给王翊宇的欠条而向王娜主张还款应视为证人代王翊宇行使债权人权利的行为，若王翊宇与证人间存在经济纠纷，双方可以另行主张，本案不涉。综上，本院认为王娜给证人蔡某乙（绰号蔡某甲）转账支付20000元是其履行还款义务的行为。
综上所述，王翊宇主张的借款事实发生后，王娜已经偿还了借款，故王翊宇与王娜间的债权债务关系已经消灭，王翊宇要求王娜偿付借款10000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王翊宇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王翊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一七年九月二十日
书记员 赵海兰