wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5946号
原告：王水坤。
委托诉讼代理人：包志强、张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：王金坑。
委托诉讼代理人：王妙林，系被告儿子。
本院在审理原告王水坤诉被告王金坑土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王水坤在本案宣判前自愿申请撤回对被告王金坑的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王水坤撤回对王金坑的起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由王水坤负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一八年六月四日
书记员 肖 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1571号
原告：黄伯英，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告：姜金，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：文德芳（系被告姜金之母），女，1953年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：陈容，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：文德芳，女，1953年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告黄伯英诉被告姜金、陈容、文德芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄伯英的委托诉讼代理人李斌，被告姜金的委托诉讼代理人即本案被告文德芳，以及被告陈容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伯英向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金20000.00元，并支付计算到起诉日的利息2400.00元（利息自2016年5月31日起到借款还清之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告姜金向原告借款20000.00元，被告出具《借条》，约定：今借到原告现金20000.00元，借款期限为1个月，每月支付利息600.00元。还款期届满后，被告没有按照约定还款，也没有按约定支付利息。被告姜金与被告陈容系夫妻关系，应当共同承担还款责任。原告多次催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告姜金、文德芳未提交书面答辩状，其在庭审中共同答辩称：被告借款没有约定利息的，是杨淑贤喊被告文德芳写的，所有借款都是杨淑贤经手的，被告文德芳与黄伯英没有直接联系过，钱也是杨淑贤给文德芳的，是杨淑贤写好给文德芳签字的。被告归还原告的是本金，不是利息。
被告陈容未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：该借款我不清楚，也不知情，《借条》我也没有签字，我不承担任何责任。我与姜金已经离婚，我不承担债务。
根据庭审查明的事实及结合采信的证据，本院确定如下事实：2015年12月16日，被告姜金出具《借条》，载明“今借黄伯英人民币现金20000.00元，借期壹个月，利息壹仟伍佰元正”。其后，被告文德芳在《借条》上添加：“每月利息陆佰元正，从4月5号开始现金支付”内容。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。原告多次向被告催收未果，故致原告起诉来院，提出前述诉请。
诉讼中，原告与被告姜金、文德芳均认可被告姜金借款后支付了原告部分款项，但具体数额双方不能确定，也未提供相应依据。
诉讼中，被告陈容认可其与被告姜金于2002年12月31日登记结婚，并于2017年3月6日离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、公民户籍信息查询函、《借条》、借记卡账户历史明细清单、杨淑贤证人证言等，以及当事人陈述存卷佐证。
本院认为，原告黄伯英与被告姜金之间的借款关系，有《借条》为证，系双方真实意思表示，形成了合法有效的借款合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。现黄伯英已履行支付借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告姜金应按照双方的约定归还借款，现原告要求被告归还借款本金20000.00元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告黄伯英与被告姜金约定的利息过高，超过36%的部分无效，故原告主张被告支付自2016年5月31日起至借款还清之日止按月息2%计算借款利息，本院予以支持。被告辩称其归还原告的款项为借款本金，但原告对此不予认可，认为被告归还的款项为利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案被告姜金向原告出具借条借款时载明了借款利息，没有约定还款顺序，依法应当确定为先支付利息后归还本金，故被告姜金已支付原告的款项应视为支付的利息。被告虽辩称其归还的款项为借款本金，但其未提交证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，故对被告姜金的辩称意见，本院不予采信。同时，依据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，主债务人姜金与陈容借款时系夫妻关系，被告陈容也未举示证据证实该债务属被告姜金个人债务的情形，故被告陈容对姜金的上述债务负有共同偿还责任。原告要求被告文德芳返还借款无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担相关费用，但原告未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜金、陈容于本判决生效之日起十日内归还原告黄伯英借款本金20000.00元及自2016年5月31日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告黄伯英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取210.00元，由被告姜金、陈容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈传国
二〇一七年八月二日
法官助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初1571号原告：黄伯英，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。被告：姜金，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：文德芳（系被告姜金之母），女，1953年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：陈容，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：文德芳，女，1953年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告黄伯英诉被告姜金、陈容、文德芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄伯英的委托诉讼代理人李斌，被告姜金的委托诉讼代理人即本案被告文德芳，以及被告陈容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伯英向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金20000.00元，并支付计算到起诉日的利息2400.00元（利息自2016年5月31日起到借款还清之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告姜金向原告借款20000.00元，被告出具《借条》，约定：今借到原告现金20000.00元，借款期限为1个月，每月支付利息600.00元。还款期届满后，被告没有按照约定还款，也没有按约定支付利息。被告姜金与被告陈容系夫妻关系，应当共同承担还款责任。原告多次催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告姜金、文德芳未提交书面答辩状，其在庭审中共同答辩称：被告借款没有约定利息的，是杨淑贤喊被告文德芳写的，所有借款都是杨淑贤经手的，被告文德芳与黄伯英没有直接联系过，钱也是杨淑贤给文德芳的，是杨淑贤写好给文德芳签字的。被告归还原告的是本金，不是利息。被告陈容未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：该借款我不清楚，也不知情，《借条》我也没有签字，我不承担任何责任。我与姜金已经离婚，我不承担债务。根据庭审查明的事实及结合采信的证据，本院确定如下事实：2015年12月16日，被告姜金出具《借条》，载明“今借黄伯英人民币现金20000.00元，借期壹个月，利息壹仟伍佰元正”。其后，被告文德芳在《借条》上添加：“每月利息陆佰元正，从4月5号开始现金支付”内容。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。原告多次向被告催收未果，故致原告起诉来院，提出前述诉请。诉讼中，原告与被告姜金、文德芳均认可被告姜金借款后支付了原告部分款项，但具体数额双方不能确定，也未提供相应依据。诉讼中，被告陈容认可其与被告姜金于2002年12月31日登记结婚，并于2017年3月6日离婚。以上事实，有原告身份证复印件、公民户籍信息查询函、《借条》、借记卡账户历史明细清单、杨淑贤证人证言等，以及当事人陈述存卷佐证。本院认为，原告黄伯英与被告姜金之间的借款关系，有《借条》为证，系双方真实意思表示，形成了合法有效的借款合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。现黄伯英已履行支付借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告姜金应按照双方的约定归还借款，现原告要求被告归还借款本金20000.00元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告黄伯英与被告姜金约定的利息过高，超过36%的部分无效，故原告主张被告支付自2016年5月31日起至借款还清之日止按月息2%计算借款利息，本院予以支持。被告辩称其归还原告的款项为借款本金，但原告对此不予认可，认为被告归还的款项为利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案被告姜金向原告出具借条借款时载明了借款利息，没有约定还款顺序，依法应当确定为先支付利息后归还本金，故被告姜金已支付原告的款项应视为支付的利息。被告虽辩称其归还的款项为借款本金，但其未提交证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，故对被告姜金的辩称意见，本院不予采信。同时，依据根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，主债务人姜金与陈容借款时系夫妻关系，被告陈容也未举示证据证实该债务属被告姜金个人债务的情形，故被告陈容对姜金的上述债务负有共同偿还责任。原告要求被告文德芳返还借款无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担相关费用，但原告未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告姜金、陈容于本判决生效之日起十日内归还原告黄伯英借款本金20000.00元及自2016年5月31日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告黄伯英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取210.00元，由被告姜金、陈容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈传国二〇一七年八月二日法官助理 唐 艳书 记 员 李苑婷
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第750号
原告阳江建华管桩有限公司，住所地阳江市阳西县新圩镇高速路口。
法定代表人吴优平，该公司总经理。
委托代理人申秋实，该公司法务人员。
被告深圳市冠磊基础工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人谭溪勇。
本院在审理原告阳江建华管桩有限公司诉被告深圳市冠磊基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日以被告已偿还货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已解决纠纷。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江建华管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费6900元及保全申请费5000元由原告负担。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 谢镓骏
代理审判员 简晓华
二０一四年七月二十八日
书 记 员 麦家宝
第1页共2页
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异25号
案外人：韩志民，男。
委托诉讼代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。
申请执行人：贺常洪，男。
被执行人：大连金沃集团有限公司。
法定代表人：赵杨，系该公司经理。
在本院执行申请执行人贺常洪与被执行人大连金沃集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人韩志民于2018年4月20日对实际扣留位于庄河市南北大通道及庄岫公路交汇处公证抵押给原庄河市农村信用合作联社塔岭信用社的牛舍的相关动迁款或补偿款等810006.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求法院撤销2018年1月9日（2017）辽0283执恢2224号执行裁定书，解除扣留案外人动迁补偿款810006.00元的强制措施。
事实和理由：申请执行人贺常洪与被执行人大连金沃集团有限公司，就（2009）庄民初字第4563号民事判决书的强制执行过程中，贵院于2018年1月9日作出（2017）辽0283执恢2224号执行裁定书，裁定扣留位于庄河市南北大通道及庄岫公路交汇处，公证抵押给原庄河市农村信用合作联社塔岭信用社的牛舍的相关动迁款或补偿款等共计2776774元（实际扣留810006.00元），案外人认为该裁定执行了案外人的财产。一、动迁的牛舍不是被执行人金沃集团的财产，法院强制执行牛舍动迁补偿款没有事实依据，执行错误。二、该牛舍及相关财产归案外人所有。该财产经庄河市塔岭镇人民政府和塔岭镇隈子村村民委员会流转给案外人，依双方2015年4月1日签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》和《塔流转2015第4号合同补充协议书》约定，牛舍的动迁补偿款归案外人所有。三、该牛舍动迁时签订的《庄河市禁养区关闭畜禽养殖场的补偿协议》,是塔岭镇人民政府与案外人签订的，补偿款是支付给案外人的，不是支付给被执行人金沃集团的。四、法院依据庄河市公证处2005年2月2日作出的《抵押登记证书》（编号123），扣留牛舍动迁补偿款，没有法律依据。综上所述，请求法院撤销该执行裁定书，解除扣留案外人动迁补偿款810006.00元的强制措施。
申请执行人贺常洪未提交书面答辩意见。
被执行人大连金沃集团有限公司亦未提交书面答辩意见。
本院审查查明，原告庄河市农村信用合作联社与被告大连金
沃集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月29日作出（2009）庄民初字第4563号民事判决书，判决：被告大连金沃集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付欠原告庄河市农村信用合作联社借款本金2600000元，并自2007年4月30日起至本判决确定给付之日止按月利率8.1‰承担利息，息随本清。案件受理费27600元，由被告负担。判决生效后，被告未履行义务。庄河市农村信用合作联社向本院申请执行。2005年2月2日，大连金沃生态农业开发有限公司（被执行人大连金沃集团有限公司的前身）将其所有的大棚120个、案涉牛舍2间抵押给原庄河市农村信用合作联社塔岭信用社，并在庄河市公证处办理了抵押登记。2015年4月1日，庄河市塔岭镇隈子村民委员会与案外人韩志民签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》和《塔流转2015第4号合同补充协议书》，将包括案涉牛舍在内的土地经营权流转给案外人韩志民，其中约定了流转期限、流转方式及动迁征用补偿的分配方式。2017年12月17日，庄河市塔岭镇人民政府与案外人韩志民签订了《庄河市禁养区关闭畜禽养殖场（户）的补偿协议》，其中约定了拆除补偿金额为810006元。
2015年，贺常洪通过拍卖方式取得了对被执行人大连金沃集团有限公司的债权，2015年11月12日，本院作出（2015）庄执更字第4698号执行裁定书，裁定：变更贺常洪为（2009）庄民初字第4563号民事判决书的申请执行人。后贺常洪向本院申请恢复执行。2018年1月9日，本院作出（2017）辽0283执恢2224号执行裁定书，裁定：扣留位于庄河市南北大通道及庄岫公路交汇处公证抵押给原庄河市农村信用合作联社塔岭信用社的牛舍相关的动迁款或者补偿款等共计2776774元（实际扣留款项以应发放款项为准）。
现案外人以前述理由向本院提出执行异议，并向本院提交了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》、《塔流转2015第4号合同补充协议书》和《庄河市禁养区关闭畜禽养殖场（户）的补偿协议》等证据，旨在证明包括案涉牛舍在内的土地经营权已流转给案外人，后案涉牛舍被动迁征用，拆迁补偿款应属于案外人韩志民所有。
审查中，本院调取了申请执行人贺常洪与被执行人大连金沃集团有限公司金融借款合同纠纷一案的执行卷宗，并复印了相关证据材料。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”案涉执行标的在流转给案外人韩志民之前已办理了抵押登记，申请执行人贺常洪对执行标的依法享有对抗案外人韩志民的担保物权，故案外人韩志民不享有足以排除强制执行的权益，其要求解除扣留动迁款的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩志民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年五月十一日
书记员 颜建华
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初432号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，广州市穗美怡汽车运输有限公司员工，住广东省肇庆市怀集县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控：2016年1月31日20时许，被告人陈某甲驾驶粤A×××××号大型普通客车沿本市荔湾区滘口大街由北往南行驶至芳村大道西广佛路口时，违反交通信号灯指示通行，致其所驾驶车辆与被害人彭某丙发生碰撞，造成彭某丙受伤，经送医院抢救无效死亡（经鉴定，系因颅脑损伤死亡）。经交通事故责任认定，被告人陈某甲承担事故的全部责任。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈某甲在有期徒刑二年以下的幅度内�刑。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月31日20时许，被告人陈某甲驾驶粤A×××××号大型普通客车沿本市荔湾区滘口大街由北往南行驶至芳村大道西广佛路口时，违反交通信号灯指示通行，致其所驾驶车辆与被害人彭某丙发生碰撞，造成彭某丙受伤，后被告人陈某甲打电话报警并在现场等待民警到场处理。被害人彭某丙经送医院抢救无效死亡，经鉴定，彭某丙系因颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人陈某甲承担事故的全部责任，彭某乙无责任。
另查明：2016年2月2日，被害人彭某丙家属收到被告人陈某甲一方支付的丧葬费3万元；2016年3月17日，粤A×××××号客车所有人广州市穗美怡汽车运输有限公司的代表与被害人陈某乙容的家属签订了协议，约定被告人陈某甲一方赔偿38万元（含前述3万元丧葬费）给被害人陈某乙容的家属一方。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理时并无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、交通警情单、视频监控观看记录、说明、抓获经过等材料，被告人陈某甲的机动车驾驶证及粤A×××××号大型普通客车的行驶证及相关查询材料，广州市穗美怡汽车运输有限公司出具的营业执照、组织机构代码证，被害人彭某丙的居民死亡医学证明书、病历材料等，协议书及收据，证人冯某乙、陈某乙的证言，公安机关出具的道路交通事故认定书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（高一）鉴（尸）字（2016）005号法医学尸体检验鉴定书，广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂出具的道路交通事故车辆技术检验报告，公安机关出具的道路交通�故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故勘查照片，监控录像及视频截图，被告人陈某甲的供述及身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为：被告人陈某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并对此次事故负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某甲一方赔偿了被害人家属的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况综合考虑�依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第360号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市英霸润滑油有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：罗子亮，总经理。
委托代理人：李忠民，广东慧港律师事务所律师。
委托代理人：何嘉然，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞良烨塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭锦平，总经理。
再审申请人佛山市英霸润滑油有限公司（以下简称英霸公司）因与被申请人东莞良烨塑胶有限公司（以下简称良烨公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
英霸公司申请再审称：（一）二审判决以涉案增值税发票为据认定货物油桶单价为19元／套，认定有误。涉案《销售合同》约定货物单价为18元／套，应据此认定货物单价。《销售合同》约定“预付款于每次结算货物时按结算量相应扣减1元／个抵充货款”，其真实意思是在每次结算货款时，英霸公司预付的12000元按1元／套抵充货款，其余货款按17元／套另外支付。虽然依据良烨公司开具的增值税发票可计得货物单价为19元／套，但该发票系良烨公司单方出具，不能作为认定案件事实的依据。（二）良烨公司二审提交的落款日期为2012年10月25日的《销货单》系良烨公司伪造，原审据此认定英霸公司收到货物油桶共计4500套有误。上述《销货单》记载英霸公司收货1140套，但该《销货单》与良烨公司一审提交的其他《销货单》上收货人一栏“卢某”的签名存在很大差异、系他人冒签，英霸公司二审期间申请法院进行鉴定，二审法院未予采纳，错误认定该证据的真实性。（三）二审法院未能完整考虑英霸公司罗某在涉案谈话录音中的陈述，对录音内容断章取义，导致认定事实错误。罗某对陈某所述货物单价19元／套并不认可，亦不确认尚欠货款43500元。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，当事人的争议焦点为英霸公司尚欠的货款金额如何认定。良烨公司一审提交了三份《销货单》，记载其向英霸公司送货3360套，双方对此无异议。良烨公司二审提交了一份新证据即落款日期为2012年10月25日的《销货单》，记载良烨公司向英霸公司供应货物1140套，英霸公司虽对该《销货单》真实性持有异议，但未提交充分证据予以反驳。此外，据英霸公司股东及业务经办人罗某在涉案录音资料中的陈述，英霸公司对于良烨公司的供货总数量为4500套及尚欠货款43500元的事实并无异议，上述事实与良烨公司所开增值税发票上记载的货物数量、货款金额等证据相互印证，二审判决结合上述证据认定英霸公司尚欠货款43500元，有事实依据。英霸公司申请对本案进行再审，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，英霸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市英霸润滑油有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 张 磊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 彭欣薇
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初3503号
原告：覃改英。
委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。
被告：甘健森。
原告覃改英与被告甘健森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告覃改英于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人双方已达成还款协议，本案已没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许覃改英撤诉。
案件受理费1828元，减半收取计914元，由覃改英负担。
审判员 李 梦
二〇一六年九月六日
书记员 黄莉珊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保457号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：王煜，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。
被申请人：李丽，女，汉族，1973年6月15日出生，住山西省晋中市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李丽银行存款952061.79元或扣押、查封其相应价值的财产，并提供了被申请人名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李丽名下位于晋中市榆次区xxx房屋（房产证号：晋房权证晋中市字第XX**号），查封被申请人李丽名下位于晋中市榆次区xxx房屋（房产证号：晋房权证晋中市字第XX**号），期限为三年。
案件申请费5000元，由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨业平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17336号
原告：锌铸机电工程(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：上海森林之侣投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。
执行事务合伙人：吕纯光。
原告锌铸机电工程(上海)有限公司诉被告上海森林之侣投资管理中心(有限合伙)租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡铁刚及其委托诉讼代理人金彤方到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锌铸机电工程(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付设备租金人民币119,000元、燃油费128,040元、运费6,000元，合计253,040元；2、被告支付上述欠款利息(自2016年9月12日起至实际支付之日止按年利率6%标准计算)。事实和理由：2016年6月7日，原、被告签订一份《设备租赁合同》，约定被告承租原告静音型发电机两台，并约定了租赁时间及各项费用。2016年9月11日，经双方结算，被告欠原告各项费用总计253,040元。经原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告上海森林之侣投资管理中心(有限合伙)未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了设备租赁合同、租赁设备结算单及发电机工作时间明细等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，原、被告签订一份《设备租赁合同》，约定被告承租原告静音型发电机两台，并约定了租赁时间及各项费用。2016年9月11日，经双方结算，被告欠原告各项费用总计253,040元。
本院认为，原、被告间的租赁合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告经原告催讨后未能付清租赁费等欠款，显然已构成违约，其应当承担给付原告欠款及逾期利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海森林之侣投资管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告锌铸机电工程(上海)有限公司款项253,040元；
二、被告上海森林之侣投资管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内偿付原告锌铸机电工程(上海)有限公司以253,040元为本金，自2016年9月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,096元，由被告上海森林之侣投资管理中心(有限合伙)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 任 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01875-1号
申请执行人于荣祥。
被执行人苏州克伦威尔贸易有限公司，住所地常熟市联丰路8号1-1幢。
法定代表人苏晓明，总经理。
被执行人苏晓明。
被执行人常熟市皇家商贸有限公司，住所地常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B1712。
法定代表人谭志军，总经理。
被执行人谭志军。
于荣祥与苏州克伦威尔贸易有限公司、苏晓明、常熟市皇家商贸有限公司、谭志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）张民初字第1316号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、苏晓明于2014年7月30日前支付借款本金200万元截至2013年7月24日的利息20万元、诉讼费15150元、财产保全费5000元，合计220150元；二、苏晓明自2014年8月开始，分连续12个月，于每月月底前归还本金16.66万元及本金16.66万元自2014年8月1日起至之际归还之日止按照月息2%计算的利息；三、苏州克伦威尔贸易有限公司、常熟市皇家商贸有限公司、谭志军对苏晓明的上述一、二项下债务承担连带清偿责任；四、若苏州克伦威尔贸易有限公司、苏晓明、常熟市皇家商贸有限公司、谭志军有一期未按本协议第二、三项履行，则于荣祥可就总额200万元扣除本协议已履行部分之余额及按照月息2%计算的利息申请法院执行；五、案件受理费减半收取15150元，财产保全费5000元，合计20150元，由苏州克伦威尔贸易有限公司、苏晓明、常熟市皇家商贸有限公司、谭志军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于荣祥向本院申请执行。本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人苏晓明、苏州克伦威尔贸易有限公司、常熟市皇家商贸有限公司名下的房地产均抵押给银行等，暂不宜处置。现被执行人名下暂无财产可供执行。该案尚未执行到位2020150元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第1316号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年五月四日
书记员 姜家麒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6643号
原告：李占春，男，1966年8月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
被告：曹子杨，男，1969年4月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李占春诉被告曹子杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李占春到庭参加诉讼，被告曹子杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款12000元及利息（自2015年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告于2012年春向原告购买石子。2014年12月21日，经双方结算被告向原告出具金额为12000元的欠条一张，并保证于2015年12月21日前付清。后原告向被告主张货款，被告拒绝。请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年向原告购买石子，于2014年12月21日向原告出具金额为12000元的欠条一张，并约定于2015年12月21日前付清。后被告未按约履行付款义务，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告购买石子，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以确认。被告作为买受人，依法应履行给付货款的义务，并承担逾期付款期间的利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反相关规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹子杨应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李占春支付货款12000元及利息（自2015年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取57元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6085号
周义、南京同曦假日百货有限责任公司：
周义申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初18444号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
承办人：秦俊华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初990号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：李强，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李红亮，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李强、李红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李强、李红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强偿还贷款本金219990.33元，利息及逾期利息7388.02元，合计227378.35元；2017年1月14日以后的利息按年利率11.09%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人李红亮承担连带保证责任。4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，原告药都银行与被告李强、李红亮签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2014年9月19日至2016年9月19日内可循环使用，最高贷款额度22万元。被告李强于2016年3月16日从药都银行谯东支行贷款22万元，合同约定年利率7.395%，到期日2016年9月16日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年9月16日以后的利息应按年利率11.09%计付。被告李红亮是借款担保人，承诺承担连带责任保证。贷款时，被告李强用其名下位于谯城区南市区人民南路的房产（亳房权证南市区字第××号，房地产他证亳字第xx号）作抵押担保；抵押期限为2014年9月19日至2016年9月19日；依法办理了抵押登记手续。被告李红亮是担保人，承诺提供连带责任保证。贷款到期后，被告李强2016年9月26日仅偿还借款本金9.67元，利息8990.33元。截至2017年1月14日尚欠借款本金219990.33元及逾期利息7388.02元，合计227378.35元。2000年李强办理房产登记时，身份证号码为，后变更为。
被告李强、李红亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告李强、李红亮签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告李强用房产抵押及保证人李红亮担保从原告药都银行借款22万元，双方形成金融借款合同关
系，原告按合同约定向被告李强发放了贷款，借款到期后，被告李强未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告李强归还借款本金及利息、对其抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告李红亮承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人李红亮按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金219990.33元及逾期利息7388.02元，合计227378.35元(自2017年1月14日起，按年利率11.09%计算利息至借款实际付清之日止)。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告李强位于谯城区南市区人民南路的房产（亳房权证南市区字第××号，房地产他证亳字第xx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、被告李红亮对上述抵押物价值不足部分承担连带责任。李红亮承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，减半收取计2355.5元，由被告李强、李红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一七年四月二十日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12370号
原告董×1，男。
身份证号：×××
被告董×2，女。
身份证号：×××
被告董×3（兼董×4委托代理人），女。
身份证号：×××
被告董×5，女。
身份证号：×××
被告董×6，女。
身份证号：×××
被告董×4，女。
身份证号：×××
被告董×7，男。
身份证号：×××
被告董×8，男。
身份证号：×××
原告董×1与被告董×2、董×3、董×5、董×6、董×4、董×7、董×8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告董×1，被告董×2、董×3、董×5、董×6、董×7、董×8到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董×1诉称，被继承人吴X（系原、被告母亲）于2014年12月15日因心源性猝死去世，董X9（系原、被告父亲，被继承人吴X丈夫）于1928年6月6日出生，故于1994年4月6日。吴X自董X9去世后至去世无再婚记录。被继承人吴X于2001年3月14日取得X房屋产权，建筑面积118.91平方米。吴X与董X9共育有五个女儿，四个儿子，其中，1964年4月2日出生的四子董X10于1992年11月1日因一氧化碳中毒去世，无子女。自吴X去世至今，原、被告经多次协商仍无法对房产一事达成一致。诉讼请求：按份额分割X号房屋；原、被告分担诉讼费。
被告董×2、董×3、董×5、董×6辩称，我同意董×1的诉讼请求，同意诉争房屋每人各占八分之一份额。
被告董×4辩称，我同意董×1的诉讼请求，同意诉争房屋每人各占八分之一份额。不同意分担诉讼费。
被告董×7辩称，董×1所述有的情况不属实，我没有参加过家庭会议，关于诉争房屋没有跟我协商过。我不同意董×1的诉讼请求，诉争房屋董×1一分钱没有出，是我与董×8出的，董×1将我母亲的钱骗走了，我母亲很不高兴，而且董×1是我们兄弟姐妹中最不孝顺父母的，董×1应少分财产，董×1最多占诉争房屋十六分之一份额。董×11992年为了经济利益将董X10害死了，把我爸的眼睛都气瞎了，没过两个月我爸被气死了。我病重的时候，董×1说要对我进行冷处理，说如果叫我开会，气死我了他还得担责任。董×1把我的户口从分户改成和全家在一起了，这是侵权行为。不同意分担诉讼费。
被告董×8辩称，对董×1所述的对诉争房屋经多次协商无法达成一致不认可，董×1没有跟我们兄弟姐妹商量过就擅自将众兄弟姐妹诉至法庭。我母亲去世不到一百天董×1就要分财产。我母亲曾说过将诉争房屋两间给我居住。购买该房屋时，是我与董×7一起交纳的费用。董×1对诉争房屋估价200万元，每人占八分之一份额为25万元，我与董×7商量过，我们愿意共同出资25万元给董×1。我不同意分担诉讼费。
经审理查明，董X9与吴X系夫妻关系，二人共育有九个子女：董×2、董×3、董×7、董×5、董×1、董×8、董×6、董×4、董X10。董X9于1994年4月6日去世，吴X于2014年12月15日去世，吴X的父母亦均早于吴X去世。董X10于1992年11月1日去世，未生育子女。X号房屋（以下简称诉争房屋）系吴X名下遗留的房屋，该房屋产权证填发日期为2001年3月14日。
董×2、董×3、董×5、董×6、董×4均同意诉争房屋由八个子女共有，每人各占八分之一份额。董×7主张董×1不孝顺父母，在分配遗产时应当少分，但对此未提交证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明书、证明、房屋产权证等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。诉争房屋登记在吴X名下，应属吴X的遗产。现董X10已去世且无子女，吴X的父母亦均早于吴X去世，董×2、董×3、董×7、董×5、董×1、董×8、董×6、董×4均系吴X的第一顺序法定继承人。董×2、董×3、董×5、董×6、董×4均同意诉争房屋由八个子女共有，每人各占八分之一份额，本院对此不持异议。董×7主张董×1不孝顺父母，在分配遗产时应当少分，但对此未提交证据证明，本院对此无法采信。鉴此，董×1要求按份额分割诉争房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持，诉争房屋应由董×2、董×3、董×7、董×5、董×1、董×8、董×6、董×4共同继承，每人各占八分之一份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
吴X名下遗留的X号房屋由董×2、董×3、董×7、董×5、董×1、董×8、董×6、董×4共同继承，每人各占八分之一所有权份额。
案件受理费一万一千四百元（董×1已预交），由董×1负担一千四百二十五元；由董×2、董×3、董×5、董×6、董×4、董×7、董×8各负担一千四百二十五元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 松
二〇一五年四月二十八日
书记员 董琳雪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3736号
原告：曾纪臣，男，1971年7月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：郝建勋，石河子司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：石河子市金石建筑工程有限公司，住所地石河子开发区东六路62-B4楼。
法定代表人：戴强，公司董事长。
委托诉讼代理人：冯君，男，1962年12月29日出生，汉族，石河子市金石建筑工程有限公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：陶强，新疆初维律师事务所律师。
被告：黄德胜，男，1966年12月1日出生，汉族，新疆天筑建工集团广联公司项目经理,住石河子市。
曾纪臣诉石河子市金石建筑工程有限公司（以下简称金石公司）、黄德胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝建勋、被告金石公司委托诉讼代理人冯君、陶强，被告黄德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾纪臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款385405元；2、依法判令被告赔偿利息损失40583元（2012年12月1日至2017年5月30日，计算公式385405×5.85‰×18个月）；3、被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由如下：2015年4月至11月，原告给被告金石公司承建的农八师144团保鲜库项目累计供应木胶板385405元，被告黄德胜于2015年11月24日出具欠条一张，证实欠原告385405元材料款，原告多次索要未果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告金石公司辩称：原告诉讼我公司没有事实及法律依据，本案案由是买卖合同纠纷，我公司未与原告之间形成买卖合同关系，根据合同相对性，原告应向被告黄德胜主张相关权利，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告黄德胜辩称:第八师144团保鲜库项目是金石公司与新疆金果园果业合作社签订的合同，我做为金石公司的项目经理派驻工地，履行职务行为，所用的涉案材料用于涉案工程，由于金果园果业合作社未给金石公司结算，造成金石公司未支付原告材料款，原告材料款不应由我个人承担还款责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下:2015年4月，被告金石公司承建144团新疆金果园果业合作社保鲜库项目。黄德胜不是金石公司员工，也不是该工程的项目经理，黄德胜挂靠金石公司使用其资质进行施工，黄德胜应为该工程的实际承包人。黄德胜在施工期间，购进了原告提供的木胶板，价值385405元，2015年11月24日，黄德胜给原告出具欠条一张，内容为：”今144团保鲜库项目欠曾纪臣木方、木胶板款共计叁拾捌万伍仟肆佰零伍元整。金石公司144团保鲜库项目，黄德胜，2015.11.24.”。后原告多次找被告方索款未果。原告向本院提供了该欠条。被告金石公司向本院提供了与新疆金果园果业合作社签订的建筑施工合同书，以及与被告黄德胜签订的经济承包合同书，证实签订合同的项目经理是郭东亚，黄德胜是涉案工程的实际施工人。被告黄德胜向本院提交其与新疆金果园果业合作社签订的协议，本院（2016）兵9001民初6021号民事调解书证实其不是涉案工程的项目经理，以此证明其系金石公司的项目经理，属履行职务行为。
本院认为：被告黄德胜不是金石公司的员工，其不可能成为金石公司内部管理的工程项目经理。被告黄德胜虽然提供了其与金石公司经济承包合同书，但实际是黄德胜借用金石公司建筑资质进行施工，被告黄德胜应认定为该工程项目的实际施工人。被告黄德胜在施工期间购进了原告的材料，双方之间债权债务关系明确，被告黄德胜应当按照约定及时给付欠原告材料款，被告金石公司为该工程项目的承建者，按照《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应全面尽到完全的对工程的质量、管理等各方面应尽到的管理责任，被告金石公司将该工程交由没有建筑资质的被告黄德胜个人团队去施工，属违法发包工程，被告黄德胜与金石公司之间形成了事实上的代理施工关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条”代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”之规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道借人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人承担连带责任，本院实际上是黄德胜受被告金石公司委托而实施工程施工管理等行为，其前提违反了《中华人民共和国建筑法》的规定应认定为无效，被告金石公司应对其违法行为承担相应的民事责任，对本院的民事诉求，应承担连带给付责任。被告金石公司及被告黄德胜的辩解主张无依据，不应采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、第六十七条”代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告黄德胜给付原告曾纪臣材料款385405元；
二、被告黄德胜给付原告曾纪臣利息损失40583元（385405×5.85‰×18个月，2015年12月1日至2017年5月30日）；
上列两项合425988元，被告黄德胜于本判决生效后十日内给付原告曾纪臣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告石河子金石建筑工程有限公司对以上欠付原告曾纪臣材料款及利息承担连带给付责任。
案件受理费3845元，送达费90元，合计3935元（原告已预交），由被告黄德胜负担，与前款同期一并给付原告曾纪臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一七年七月二十日
书记员 李 红
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初555号
原告：佛山市聚锋液压设备制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏如意路19号升江工业园C号。
法定代表人：周大洪。
委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。
被告：广东风华高新科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区风华路18号风华电子工业城。
法定代表人：幸建超。
委托诉讼代理人：李长海，男，该公司工作人员。
被告：广东风华高新科技股份有限公司新宝华电子设备分公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路8号。
负责人：李德昌。
委托诉讼代理人：李长海，男，该公司工作人员。
原告佛山市聚锋液压设备制造有限公司（以下简称聚锋公司）与被告广东风华高新科技股份有限公司（以下简称风华公司）、广东风华高新科技股份有限公司新宝华电子设备分公司（以下简称新宝华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚锋公司的委托诉讼代理人冼锡光、谢樑，被告风华公司、新宝华公司的共同委托诉讼代理人李长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款106,850元；2.判令两被告向原告支付2016年8月18日起至2016年12月22日的逾期履行利息20,194.65元，之后的逾期利息按日利率1.5‰的标准（以所欠货款为基准）计付给原告，直至付清该款项止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一签订四份《订购合同》，约定由被告一向原告订购商品，四份合同总金额为206,850元。原告按合同约定交付指定商品后，被告仅支付部分货款。经原告多次催收，被告与原告于2016年8月18日进行对账，确认尚欠原告货款106,850元。逾期履行利息计算方式：自对账之日起以所欠货款为基准，按日利率1.5‰的标准计付，直至付清该款项止。
被告风华公司、新宝华公司辩称：对原告起诉的货款本金无异议，但对原告主张的利息计算方式有异议。合同中第七条的约定不是逾期付款利息的计算方式。合同没有对逾期支付货款的利息进行约定，我方认为逾期支付利息应按照国家法律规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
风华公司（需方）与聚锋公司（供方）分别于2016年1月7日、2016年1月14日、2016年4月21日、2016年7月13日签订四份《订购合同》，合同均约定：需方向供方订购产品，所购产品名称、数量、价格等详见附表内容；交货地点为新宝华公司；违约责任按《合同法》执行，每推迟交货一天，扣罚1.5‰的货款，扣罚款在总货款中冲减。订购合同还对交货期限、结算方式等作了约定。2016年8月22日，新宝华公司在聚锋公司出具的《对账函》上盖章，确认尚欠货款为106,850元。后聚锋公司因催收货款无果，遂诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。聚锋公司主张案涉货款所欠数额为106,850元，新宝华公司对账后予以确认，风华公司对此亦无异议，本院予以确认。聚锋公司依约供应了货物，风华公司却未能及时支付货款，应依法承担违约责任。聚锋公司要求风华公司支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于聚锋公司主张的利息，实为逾期付款损失。聚锋公司与风华公司未在合同中就逾期付款的违约责任作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，聚锋公司要求按日利率1.5‰计算逾期付款损失缺乏理据，根据本案实际，本院酌定风华公司应从2016年8月22日起按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的130%标准向聚锋公司赔偿逾期付款损失。关于新宝华公司是否应承担责任的问题,由于案涉合同的签订主体为风华公司与聚锋公司，合同约定的交货地点在新宝华公司，新宝华公司在对账单上盖章应视为收货人的对账行为，不能据此认定新宝华公司在本案中应承担还款责任。聚锋公司要求新宝华公司承担共同还款责任，该诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东风华高新科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市聚锋液压设备制造有限公司支付货款106,850元并赔偿逾期付款损失﹝以货款106,850元为本金，按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的130%标准从2016年8月22日起计算至货款付清之日止﹞；
二、驳回原告佛山市聚锋液压设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，因适用简易程序减半收取1420元(原告佛山市聚锋液压设备制造有限公司已预交)，由被告广东风华高新科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈绮霞
二〇一七年三月三十日
书记员 廖颖君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2493号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。地址：土默特左旗察素齐镇博彦路阳光小区院内。
法定代表人王宏亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人李高红，该公司副经理。
被告陈树华。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告陈树华用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担。
审判员 张建军
二〇一七年九月七日
书记员 武康妮
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2702号
原告：朱广莉。
被告：胡洋滨。
原告朱广莉与被告胡洋滨民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年7月23日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱广莉到庭参加诉讼，被告胡洋滨经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定于2013年7月23日归还，利息按月利率2%计算。借款后，被告仅归还原告借款本金人民币20000元及支付利息至2014年7月22日，剩余本金人民币20000元及之后的利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡洋滨于本判决生效后十五日内归还原告朱广莉借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2014年7月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 蓝祖仙
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第751号
申请执行人蒋永强，男，1972年2月出生，汉族，居民。
被执行人臧晓东，男，1968年5月2日出生，汉族，居民。
本院作出的（2014）费民初字第67号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，本院于2014年4月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人臧晓东名下的在苍山县人民法院拍卖款25万元至费县人民法院（详见协助提取存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀进
二〇一四年四月二日
书记员 李 杨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1165号
原告：孙成岩，男，1974年2月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港市赣榆区欣旺水产养殖场，住所地连云港市赣榆区金山镇西张夏村。
负责人：潘培旺。
原告孙成岩与被告连云港市赣榆区欣旺水产养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告孙成岩于2017年2月23日向本院提出撤回对被告连云港市赣榆区欣旺水产养殖场的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙成岩撤回对被告连云港市赣榆区欣旺水�养殖场的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孙成岩负担。
审判员 邱孟良
二〇一七年二月二十三日
书记员 李立珉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第990号
上诉人（原审被告）刘井利。
被上诉人（原审原告）陈荣术。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
上诉人刘井利因建筑工程合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2011）宽民初字第2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘井利，被上诉人陈荣术及委托代理人任秋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省宽城满族自治县人民法院原审认定，2010年1月1日，原告陈荣术与被告刘井利签订了《建筑工程施工合同书》，合同约定：甲方刘井利，乙方陈荣术；工程名称：料仓、彩钢工程及设备基础；工程结构、面积：砖混结构；工程承包范围：根据发包方提供的施工图纸及工程量签证，包括土建、水电安装等工程；合同开工日期：2010年1月1日，竣工日期：2010年6月1日；拨款方式：完成工程量的30%时，拨付工程总价款的10%，完成工程量的50%时，拨付总工程价款的30%，完成工程量大于70%时，拨付工程总价款的20%，全部完成工程量时拨工程款总价款的20%，工程投产使用时前30天拨付剩余工程款，不扣除保修金；工程变更及洽商：施工中甲方需要对原工程设计进行变更，提前通知乙方，并提供设计变更图纸或说明，乙方应按要求进行变更。结算时同时增、减变更的价款，未经同意的乙方不得随便进行变更，否则由乙方承担责任。施工中如图纸不详或没有标注的工程量，依据实际工程量，甲乙双方做好工程洽商手续，双方签字认可，据实结算……。合同签订后，原告陈荣术开始组织工人进行施工。2010年9月23日上午10时许，产品仓（细料仓）倒塌。2010年9月25日，原告陈荣术与被告刘井利达成《工程修复协议书》，协议约定：甲方刘井利，乙方陈荣术；一、产品仓的基础不动，在原基础上，由乙方出资重建，甲方给以提供图纸和具体施工参数，按质按量完工交付甲方使用后，不再给付任何损失和相关问题，施工工期在二十天内完成；提升机和筒体由乙方出资六万元人民币修复，其余不足修复部分现金由甲方负担；乙方在修复该工程交付甲方使用后，不影响原建厂协议的履行，不影响以前建厂工程的资金结算；乙方在修复该工程交付甲方使用后，不承担除修建以外的各项损失和间接损失……。《工程修复协议书》签订后，原告按协议约定重建了产品仓。此后，原告所建工程被告已投入使用。另查明，案件受理后，原告所施工的案件工程经承德市涉案物品价格鉴定中心进行鉴定，承价鉴字（2011）第131号价格鉴定结论书认定，工程造价为1619530元。原告陈荣术于2011年12月1日向鉴定机关支付鉴定费23000元。承价鉴字（2011）第131号价格鉴定结论书向双方当事人送达后，发现鉴定结论与实际施工不符，双方均同意重新进行鉴定。2013年4月22日，经承德北方会计师事务所有限公司重新进行鉴定，承北会基字（2013）第13号鉴定报告及补充鉴定报告鉴定意见为：办公房、烘干炉基座、球磨机座合计金额为650513.33元；产品仓（细料仓）金额为557866.79元。此次鉴定，原告陈荣术支付鉴定费2000元，被告刘井利支付鉴定费3000元。案涉工程质量经承德房屋质量司法鉴定中心出具的承房司建中心（2012）房鉴字第06号司法鉴定书认定：办公用房、成品仓底座存在质量问题。此次鉴定被告刘井利支付鉴定费15000元。上述存在的工程质量问题经承德天元资产评估有限公司出具的承德天元字（2012）第114号鉴定报告书认定：所需修复费用为44368.17元。此次鉴定，被告刘井利支付鉴定费5000元。经核算，被告刘井利已支付工程款59万元，下欠574011.95元未付。
原审法院认为，原告陈荣术作为建筑施工合同承包人未取得建筑施工资质，所签订的施工合同应为无效合同，但所建工程已竣工且投入使用，被告刘井利作为发包人应参照合同约定给付工程款。原告所建工程存在工程质量问题，应进行维修，所需维修费用应从工程款中进行抵顶。承德市涉案物品价格鉴定中心所作的鉴定结论与事实不符，鉴定结论未被采用，原告陈荣术向承德北方会计师事务所有限公司所支付的相关鉴定费用，应由拖欠工程款的发包人刘井利承担。被告刘井利向承德北方会计师事务所有限公司所支付的相关鉴定费用由其自行负担。被告反驳称原告对倒塌的产品仓（细料仓）并未按设计图纸进行施工，对鉴定结果不予认可，但未能提供充足证据予以证实也不同意进行补充鉴定，被告的反驳理由不能成立。故判决，一、由被告刘井利给付原告陈荣术所欠工程款574011.95元及鉴定费2000元，合计576011.95元，此款于判决生效后十日内付清。二、由原告陈荣术给付被告刘井利所支付的鉴定费20000元，此款于判决生效后十日内付清。
宣判后，刘井利不服，提起上诉的主要理由为：原审法院认定事实不清，承北会基字（2013）第13号鉴定报告及补充鉴定意见不能作为认定上诉人给付产品仓（细料仓）工程款557866.79元的给付依据，鉴定机构对于产品仓（细料仓）进行鉴定属超越申请范围鉴定，该鉴定报告及鉴定意见对于产品仓（细料仓）进行鉴定并出具鉴定意见依据不足。承北会基字（2013）第13号鉴定报告及补充鉴定意见中有关产品仓部分的鉴定意见，因其存在超越鉴定范围、鉴定依据严重不足等因素，不能视被上诉人已完成举证责任。原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判第一项，并依法改判，支持上诉人的上诉请求。陈荣术的主要答辩理由为：上诉人称鉴定属于超越申请范围鉴定，没有依据。鉴定委托书明确列明“对陈荣术为刘井利建筑的料仓、设备基础等工程的工程造价重新进行造价评估鉴定”，且鉴定结果有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人上诉所称倒塌的产品仓（细料仓）未按施工图纸进行施工，对鉴定结果不予认可，但未能提供充分证据予以证实；且双方所签订的《工程修复协议书》已明确约定了双方的权利及义务，原审依据该协议书及价格鉴定报告依法作出判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12633.00元，由上诉人刘井利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢 芳
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行初45号
原告江苏天虹新材料有限公司。住所地句容市下蜀镇祝里村邹王路。
法定代表人施鸿强，系该公司经理。
委托代理人秦金海，系该公司员工。
委托代理人俞建兵，系该公司员工。
被告句容市人力资源和社会保障局。住所地句容市政务服务中心*幢*楼。
法定代表人蔡家红，系该局局长。
委托代理人姚飞，系该局劳动监察大队大队长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事所律师。
第三人殷卫宝等二十名职工。
第三人诉讼代表人殷卫昆，男，汉族，1969年12月出生，住句容市。
第三人诉讼代表人陈本顺，男，汉族，1962年5月出生，住句容市。
第三人诉讼代表人殷卫宝，男，汉族，1968年1月出生，住句容市。
第三人诉讼代表人陈祖国，男，汉族，1965年12月出生，住句容市。
上述四名诉讼代表人的委托代理人刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原告江苏天虹新材料有限公司诉被告句容市人力资源和社会保障局、第三人殷卫宝等二十名职工劳动保障监察一案，本院于2016年11月24日依法受理。在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告江苏天虹新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天虹新材料有限公司负担。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 乔继东
人民陪审员 李盛兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 桂珊珊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第461-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行。
被执行人：高沙沙
被执行人：冯宗洋
本院依据已经发生法律效力的（2014）德城民初字第1595号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
扣划被执行人高沙沙、冯宗洋银行存款2万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年八月十日
书记员 贾立刚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4262号
原告：徐小勇，男，生于1975年12月23日，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师，特别授权。
被告：彭廷国，男，生于1964年7月5日，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。
原告徐小勇诉被告彭廷国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小勇的委托代理人史敬堂到庭参加了诉讼，被告彭廷国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币300万元，从2014年8月15日起利息按月息2%计算至清偿之日；2、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月15日，被告彭廷国由于资金紧缺，向原告借款人民币300万元。原告以现金和银行转账的方式向被告支付了人民币300万元，被告彭廷国向原告出具了借条。借款后，被告彭廷国向原告徐小勇按口头约定履行了2014年4-6月的利息，每月15万元共计45万元，根据法律规定，该45万元可按年利率36%计算至2014年8月14日的利息。后经原告多次催要本金及利息未果。
被告彭廷国未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告彭廷国向原告徐小勇借款人民币300万元，并出具《借条》一份，内容为“借条，今借到徐小勇现金叁佰万〈3000000.00〉元正（此款转彭廷国建行卡：621700367****）。已收现金壹拾伍万元。借款人：彭廷国，2014.3.15，51292519***197”。同日，原告徐小勇通过银行转账的方式向被告彭廷国在借条载明的银行账户内转款182.5万元，还通过朋友赵某某的银行账户向被告彭廷国的银行账户内转款102.5万元，共计285万元，现金支付了15万元元，完成了其出借义务。2014年10月29日，被告彭廷国向原告徐小勇出具了《借条延期承诺书》一份，内容为“借条延期承诺书，我彭廷国，于2014年3月15日向（出借人）徐小勇借款叁佰万元（大写：3000000.00元）已到期（借款资金我予已认可），现由于资金有困难，特向（出借人）徐小勇申请延期，延期金额为3000000.00元（大写：叁佰万元），现借款金额及收益（月息15万元）以借款延期承诺书日期为准。申请延期借款人（手印）：彭廷国，担保人（手印）：电话：2014年10月29日。”
同时查明，原被告双方口头约定借款利息按月利息5分计算至还清借款之日止。被告彭廷国按约向原告徐小勇支付了2014年3月15日至2014年6月14日的借款利息，共计450000元。
上述事实，有《借条》、《借条延期承诺书》、银行转款明细两份、赵晓平的证人证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐小勇借给被告彭廷国人民币300万元，该借贷关系有《借条》、《借条延期承诺书》、银行转款明细予以证实，应是真实、合法，本院予以认可。被告彭廷国于2014年3月15日至2014年6月14日期间按月息5%向原告徐小勇支付的借款利息，超出了法律规定的限额，但被告彭廷国未请求对超额部分予以返还，故本案对此不予处理，被告彭廷国可另案主张。关于利息，依据法律规定，原被告约定的利息及违约金总和不能超出国家规定的年利率24%，故原告主张利息及违约金从2014年8月15日起至还清借款日止按年利率24%计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告彭廷国在本判决生效后十日内向原告徐小勇偿还借款本金300万元及利息（利息按年利率24%从2014年8月15日起计算至付清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费15400元，由被告彭廷国承担，向广安市广安区人民法院交纳；案件保全费5000元，由被告彭廷国承担并直接支付给原告徐小勇（已由原告垫支）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 谭媛媛
二〇一七年一月十日
书记员 李 菲
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2768号
申请执行人：苏琳，女，汉族，现住东胜区。
被执行人李伊娜，女，汉族，现住伊金霍洛旗。
本院在执行苏琳申请执行李伊娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 吕永春
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 白向伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2768号申请执行人：苏琳，女，汉族，现住东胜区。被执行人李伊娜，女，汉族，现住伊金霍洛旗。本院在执行苏琳申请执行李伊娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 温 智代理审判员 王 健代理审判员 吕永春二〇一七年六月二十五日书 记 员 白向伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2181号
原告：厦门先讯电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区圆山南路800号联发电子广场3层C区3017号。
法定代表人：卢建华，该公司总经理。
被告：厦门明星衣橱时尚科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之三。
法定代表人：许晓东。
原告厦门先讯电子科技有限公司与被告厦门明星衣橱时尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告厦门先讯电子科技有限公司于2017年9月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吴杨向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许厦门先讯电子科技有限公司撤诉。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由厦门先讯电子科技有限公司负担。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 周水成
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2181号原告：厦门先讯电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区圆山南路800号联发电子广场3层C区3017号。法定代表人：卢建华，该公司总经理。被告：厦门明星衣橱时尚科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之三。法定代表人：许晓东。原告厦门先讯电子科技有限公司与被告厦门明星衣橱时尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告厦门先讯电子科技有限公司于2017年9月15向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吴杨向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许厦门先讯电子科技有限公司撤诉。案件受理费615元，减半收取计307.5元，由厦门先讯电子科技有限公司负担。审 判 长  林 娜人民陪审员  周水成人民陪审员  杨红霞二〇一七年九月十五日书 记 员  陈 怡附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2526民初19号
原告萨日娜，女，1981年11月27日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人贡其格苏荣，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告苏乙拉巴特尔，男，蒙古族，牧民。
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
本院在审理原告萨日娜诉被告苏乙拉巴特尔土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告萨日娜因自行解决相关事宜于2016年01月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萨日娜提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告萨日娜撤回对被告苏乙拉巴特尔的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告萨日娜承担。
审判员 沙日娜
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 君
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民一初字第1817号
原告张某某,男
原告高某某，女
被告明某某，男
委托代理人王某
原告张某某、高某某与被告明某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某、高某某于2008年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某、高某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张某某、高某某撤回起诉。
案件诉讼费用250元由原告张某某、高某某负担。
审判员 张轶军
二〇〇八年八月二十八日
书记员 明 卓
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初413号
原告ＸＸ，男，1972年9月23日出生，汉族，现住东港市大东管理区。
被告姜宏良，男，1970年4月11日出生，汉族，现住东港市大东管理区。
被告于红，女，1973年2月28日出生，汉族，现住丹东市振兴区浪头镇。
原告ＸＸ与被告姜宏良、于红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2015年4月29日至2016年1月8日被告向原告借款人民币十万元整，定于2016年2月7日前还清，上述借款期限届满后，被告未按约定还款，原告认为被告作为借款人应按约定期限向原告履行还款义务，现拖延还款的行为已对原告构成违约，故原告诉请法院判令：被告立即偿还人民币十万元整、自2016年2月7日至还清上述借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经本院多次送达，该地址无法向被告送达相关诉讼文书，且原告亦表示无法进一步提供被告其他具体送达地址信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认，无法证明其起诉具有明确的被告。原告也没有提供被告下落不明的相关证据，本案亦不适合公告送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费1150元，原告已预交，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵国令
二〇一八年五月十日
书记员 张 健
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初413号原告ＸＸ，男，1972年9月23日出生，汉族，现住东港市大东管理区。被告姜宏良，男，1970年4月11日出生，汉族，现住东港市大东管理区。被告于红，女，1973年2月28日出生，汉族，现住丹东市振兴区浪头镇。原告ＸＸ与被告姜宏良、于红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，2015年4月29日至2016年1月8日被告向原告借款人民币十万元整，定于2016年2月7日前还清，上述借款期限届满后，被告未按约定还款，原告认为被告作为借款人应按约定期限向原告履行还款义务，现拖延还款的行为已对原告构成违约，故原告诉请法院判令：被告立即偿还人民币十万元整、自2016年2月7日至还清上述借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经本院多次送达，该地址无法向被告送达相关诉讼文书，且原告亦表示无法进一步提供被告其他具体送达地址信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认，无法证明其起诉具有明确的被告。原告也没有提供被告下落不明的相关证据，本案亦不适合公告送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费1150元，原告已预交，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一八年五月十日书记员  张 健
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01504号
申请执行人周雁秋。
被执行人太仓世弘房地产开发有限公司。
法定代表人许小征。
周雁秋与太仓世弘房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年3月26日作出的（2015）苏仲裁字第102号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，太仓世弘房地产开发有限公司支付周雁秋违约金，按照已付房款每日万分之一计算，自2013年5月31日起最终计算至实际交付之日止；并支付周雁秋预付的仲裁费14208元。因被执行人太仓世弘房地产开发有限公司未按时履行，周雁秋向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日立案执行，执行标的45019.1元。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除预查封景栊湾小区1号楼汽车库003号，自行车库01、02、06、07、09、013号外未发现被执行人有可供执行的财产。对以上财产申请执行人暂不要求处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，申请执行人暂不要求处置被执行人名下的有抵押房产且亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第102号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓祎
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第481号
原告：汪桂权。
委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告：钟秋兰。
原告汪桂权诉被告钟秋兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈子贤独任审理，因公告送达，转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪桂权到庭参加诉讼，被告钟秋兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪桂权诉称：被告钟秋兰以资金周转困难为由，分别于2008年5月20日向原告借款人民币肆万元（￥40000）、2009年3月15日向原告借款人民币壹万元（￥10000），2009年3月20日向原告借款人民币壹万元（￥10000），2009年10月14日向原告借款人民币陆万元（￥60000），2009年10月30日向原告借款人民币叁万元（￥30000），以上借款共计壹拾伍万元整（�150000），上述借款被告钟秋兰均立下《借据》交给原告收执为凭，可至今，经原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不偿还分文。原告认为，原、被告之间的合法民间借贷关系应受法律保护，被告怠于还款的行为使原告遭受了巨大的经济损失，其依法应承担还款付息的义务。为此，请求法院：一、请求法院依法判决被告钟秋兰偿还借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）和相关利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付，直至被告还清借款之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟秋兰不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：被告钟秋兰以资金周转困难为由，分别于2008年5月20日向原告借款40000元，2009年3月15日向原告借款10000元，2009年3月20日向原告借款10000元。2009年10月14日向原告借款60000元，2009年10月30日向原告借款30000元。以上借款共计150000元，上述借款被告均立下《借据》给原告收执为凭。事后，被告不予还款，为此，原告于2014年11月18日诉至本院，要求办理。案在审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2014年11月21日作出（2014）茂电法民三初字第481-1号民事裁定书，裁定查封被告所有的粤KXXX**号力帆牌小型轿车一辆。
本院认为，被告钟秋兰向原告汪桂权借款150000元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定。原告要求被告偿还借款及利息正当合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟秋兰在本判决发生法律效力后十日内向原告汪桂权偿还借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2014年11月18日起计至还清欠款之日止）；
如果被告�秋兰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费620元，由被告钟秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
?
审??判??长??陈子贤
审 判 员 黄豪新
人民陪审员 杨志明
二〇一五年五月十三日
书??记??员??钟铸诚
速 录 员 严丽华
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第640号
原告刘某某，男，1974年8月10日出生。
被告陈某某，女，1977年10月6日出生。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告2004年经人介绍相识，2005年3月9日登记结婚，2012年8月7日生育一子取名叫刘某甲。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后我发现被告经常无理取闹，双方为此经常因为家务琐事生气、吵架，且被告对我的父亲缺乏应有的关心和尊重，也没有尽到做一个妻子应尽的职责。现双方感情已经破裂，无法继续共同生活。请求法院判令：1、我与被告离婚；2、婚生子刘某甲由原告抚育，不需要被告支付抚养费；3、婚内共同财产归女方所有。
被告陈某某未到庭，亦未提交答辩意见。
审理查明，原、被告双方2005年3月9日登记结婚，2012年8月7日生育一子取名叫刘某甲。婚后原、被告双方不注重夫妻感情的培养，彼此缺乏有效沟通和交流，有因家务琐事有生气、吵架的现象，但双方感情尚未破裂。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录等在案为凭，并已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中有因家务琐事生气吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好共同生活的可能，达不到《婚姻法》规定的离婚条件。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘宏民
代理审判员 李 超
人民审判员 王国增
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵培先
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5100号
原告：丁惠萍，女，1959年11月9日生，汉族，居民，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：盛高峰，男，1979年6月8日生，汉族，居民，住仪征市。
被告：盛秀凤，女，1975年7月9日生，汉族，居民，住浙江省青田县。
被告：王庆兰，女，1952年7月26日生，汉族，居民，住仪征市。
本院在审理原告丁惠萍与被告盛高峰、盛秀凤、王庆兰合伙纠纷一案中，原告丁惠萍于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁惠萍申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁惠萍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告丁惠萍负担。
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 童安琪
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00059号
原告：辽宁丰达干燥设备有限公司，地址：开原市文化路117号。
法定代表人：郭立春，该公司董事长。
委托代理人：李家志，该公司副总经理。
委托代理人：陈佳俊，该公司法律顾问。
被告：镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司，地址：镇赉县铁北。
原告辽宁立达实业集团有限公司与被告镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月4日收诉立案。本案在审理过程中，原告辽宁立达实业集团有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽宁立达实业集团有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁丰达干燥设备有限公司撤回起诉。
诉讼费920元减半收取460元由原告辽宁立达实业集团有限公司负担。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 万醒智
二〇一四年五月二十日
书记员 张媛媛
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2158号
原告：霍成路，男，1984年6月6日出生，汉族，住济阳县
被告：骆科学，男，1983年9月16日出生，汉族，住济阳县。
被告：李梦媛，女，1990年5月20日出生，汉族，住济阳县。
原告霍成路与被告骆科学、李梦媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，原告霍成路于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告骆科学、李梦媛的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍成路撤回对被告骆科学、李梦媛的起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告霍成路负担；保全费415元，由告霍成路负担。
审判员 代 波
二〇一六年九月五日
书记员 赵新丽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保234号
申请人戚某，男，1964年2月14日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人李某，男，1983年11月14日，汉族，住山东省沂南县。
申请人戚某与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人戚某于2016年3月4日向本院提出申请，要求查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值8万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值8万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年三月七日
书记员 张宝珠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂市刑二终字第14号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张浩。
辩护人陈俊，广西齐兴律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人张浩犯诈骗罪一案，于2014年12月3日作出（2014）星刑初字第327号刑事判决，原审被告人张浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年2月10日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员唐光宇出庭履行职务，原审被告人张浩及辩护人陈俊到庭参加诉讼。二审期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
原判认定：2013年3月至9月，被告人张浩在桂林市区多处街头张贴、散发专门帮他人办理机动车驾驶证、桂林市廉租房、经济适用房的虚假广告，先后骗取被害人余某某某等人共计人民币105000元。
1、2013年3月，被告人张浩在桂林市区街头张贴、散发专门帮他人办理桂林市廉租房的虚假广告。被害人余某某看到上述虚假广告后，于2013年4月9日到桂林市七星区某建筑防水补漏装饰服务门面委托被告人张浩办理廉住房手续。被告人张浩虚构能够帮被害人办到廉租房的事实，骗取被害人余某某酬金人民币5000元。被告人收取5000元后并未办理任何廉租房手续。
2、2013年5月，被害人黄某某通过张浩的虚假广告得知其能帮他人办理经济适用房的信息后，到桂林市七星区某建筑防水补漏装饰服务门面找到被告人张浩，张浩虚构其能办理桂林市经济适用房的事实，要求被害人黄某某支付手续费人民币15000元。后被害人秦某某从黄某某处得知张浩能办理经济适用房的情况，于同年5月16日下午，找到张浩，被告人张浩采取同样的方式骗取被害人秦某某手续费人民币15000元。
3、2013年9月，被害人谢某某通过张浩帮他人办理廉租房的虚假广告到桂林市七星区某建筑防水补漏装饰服务门面找到被告人张浩，被告人张浩虚构能够办理廉租房的事实，谎称办理廉租房需要收取费用25000元，要求被害人支付人民币20000元，余下的5000元交房时再付款。同年9月5日下午，被害人谢某某将现金人民币20000元交给张浩。
4、2013年8月13日，被害人李某某在报纸上看到张浩能帮他人办理机动车驾驶证的虚假广告后到桂林市七星区某建筑防水补漏装饰服务门面找到被告人张浩，张浩虚构能在两个月内办理到机动车驾驶证的事实，谎称办理一个机动车驾驶执照要人民币7000元，预交定金人民币5000元。同年8月18日，被告人张浩骗取被害人李某某支付的四个机动车驾驶执照的名额定金人民币20000元，并当面告知被害人五天后考试。同年8月23日，被害人李某某联系张浩询问机动车驾驶考试的事宜，张浩以各种理由推脱，并告知被害人考试时间定在2013年10月1日，同时以谎称可以一起考试为由要求李某某再找一些朋友来，同年9月2日、15日，被害人李某某先后将6个机动车驾驶考试名额定金人民币30000元交给张浩。
2013年10月14日，被告人张浩将其位于桂林市七星区某建筑防水补漏装饰服务门面转让，并更换新的联系方式，至2014年6月17日被抓前，其未帮被害人办理任何相关事宜，也未与被害人有任何联系，所得赃款现金人民币105000元均已用于个人挥霍。2014年6月20日，汤某某（系被告人张浩的表哥）代为退赃人民币105000元，均已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有，被告人张浩供述，被告人张浩的户籍证明，部分被害人的身份证复印件，抓获经过，被害人谢某某、余某某、李某某、秦某某提供的收据复印件，被害人秦某某提供的企业信息复印件，证人左某某提交的房屋租赁协议复印件，扣押、发还物品清单，桂林市房产管理局关于申请廉租住房的说明，桂林市住房制度改革委员会办公室关于经济适用住房申购程序的情况说明，证人汤某某、徐某某、左某某的证言，被害人谢某某、余某某、李某某、秦某某、黄某某的陈述，被告人的供述，被害人辨认被告人的笔录及照片，被告人辨认作案现场、证据资料的笔录及指认作案现场、证据资料的照片，搜查笔录等证据证实。
原判认为，被告人张浩以非法占有为目的，虚构事实诈骗多名公民人民币共计105000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人张浩犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人的家属代被告人退赃，可以酌情从轻处罚。被告人利用报刊发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从重处罚。被告人多次诈骗，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
张浩上诉及其辩护人认为，张浩归案后如实供述认罪，全部退赃并二审期间取得被害人谅解，原判量刑过重，请求判处三年有期徒刑并宣告缓刑。
二审出庭检察员认为原判认定其诈骗10.5万元的事实清楚，定罪准确，建议依法裁判。
经审理查明，原判认定张浩诈骗事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，二审期间上诉人张浩取得被害人的谅解，并当庭提供了谢某某等被害人的谅解书予以证实，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张浩以非法占有为目的，虚构事实多次诈骗他人财物共计人民币105000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。上诉人张浩犯罪后能如实供述自己的罪行及退赃，原判已酌情从轻处罚，上诉人张浩利用报刊发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗及多次诈骗，原判已酌情从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。上诉人认罪已全部退赃，本院结合二审期间其取得被害人谅解的新情形，对其刑期予以相应调整；上诉人此上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。上诉人张浩诈骗数额巨大，多次诈骗，不符合宣告缓刑的法定条件，故上诉人张浩此上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。二审检察员出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条笫（一）项、笫（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销桂林市七星区人民法院（2014）星刑初字第327号刑事判决书，即被告人张浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；
二、上诉人（原审被告人）张浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2017年12月16日止；罚金本判决生效后十天内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖一平
代理审判员 涂光照
代理审判员 邓陆平
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐明洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2609号
原告通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔林，董事长。
委托代理人王志刚，该单位职员。
代理权限：代为参加诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、撤诉、提起上诉、申请执行、代收法律文书。
被告丁增华，男，汉族，1969年6月13日生，住通化市东昌区。
被告李海彬，男，汉族，1975年12月8日生，住通化市东昌区。
原告通化农村商业银行股份有限公司与被告丁增华、李海彬合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费9，300.00元，退返原告4，650.00元，余款4，650.00元由原告承担。
审判员 陈国光
二〇一七年十二月四日
书记员 孟丽霞