wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23076号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：王明军，男，1983年6月10日出生，住四川省成都市温江区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王明军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16081.73元、期内利息687.96元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16081.73元、借款利息687.96元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以16081.73元为基数，自2014年12月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王明军负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王明军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3229号
原告：常帅，现住吉林省长春市。
被告：吉林吉庆房地产开发有限责任公司，住所地：乾安镇昆池街2-3，统一社会信用代码：×××。
常帅与吉林吉庆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。2017年12月20日，原告常帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 悦
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00479号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘道洪，男，1980年8月29出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）339号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）339号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）339号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）339号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第295号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人袁某。2007年6月29日因犯故意伤害罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月1日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审，2015年5月4日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年2月1日凌晨3时许，被告人袁某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途经宁波市江东区兴宁路与百宁街交叉口时因发生交通事故被民警依法查获，经依法对被告人袁某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人袁某血液内的酒精含量分别为174mg／100ml和158mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
另查明，被告人袁某负事故的全部责任，并对交通事故相对方进行了赔偿，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，公安机关出具的被告人袁某的户籍证明、执勤报告、归案经过证明、血样提取登记表、现场及车辆照片、机动车证明、刑事判决书、简易程序事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、呼气检测单及理化检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生一般交通事故且负全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一五年六月四日
代书 记员 朱淑燕
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第42号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人舒庆均，男，1987年7月18日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务农。2013年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐至县公安局抓获，2013年10月24日被乐至县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于乐至县看守所。
辩护人邓仕双，四川精略律师事务所律师。
四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人舒庆均犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员杨静、杨太慧出庭支持公诉，被告人舒庆均及其辩护人邓仕双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐至县人民检察院指控，被告人舒庆均于2013年5月至10月期间，5次向吴某某贩卖5克冰毒1200元，向王某某贩卖4克冰毒400元；公安机关在舒庆均家中查获甲基苯丙胺15.25克。并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辩认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人舒庆均的行为构成贩卖毒品罪。舒庆均到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人舒庆均辩称，其对起诉书指控的事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人邓仕双的意见是，对本案的事实和罪名无异议，被告人舒庆均多年吸食毒品且自愿认罪，应从轻处罚。公安机关未及时称量挡获的毒品，不能证明挡获的数量是实际的数量；鉴定结论未鉴定毒品含量，影响被告人的量刑。认定舒庆均构成贩卖毒品罪的证据不充分，被告人在侦查人员工作排摸过程中被挡获，并如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。
经审理查明，2013年8月至10月期间，被告人舒庆均先后六次向他人贩卖冰毒9克，获得毒资1600元，具体事实如下：
1.2013年5月的一天，吴某某电话联系舒庆均购买1克冰毒，舒庆均在家中将1克冰毒卖给吴某某，获得毒资300元。
2.2013年5月底的一天，吴某某电话联系舒庆均购买1克冰毒，舒庆均在乐至县天池镇北街桥头军屯锅盔口子上将1克冰毒卖给吴某某，获得毒资300元。
3.2013年6月初的一天，吴某某电话联系舒庆均购买1克冰毒，后吴某某驾车到舒庆均家楼下，舒庆均叫蒲某某将1克冰毒交给吴某某，获得毒资300元。
4.2013年8月中旬的一天，吴某某电话联系舒庆均购买1克冰毒，舒庆均在天池镇北门蒋摩托二楼打渔机堂子内将1克冰毒卖给吴某某，获得毒资300元。
5.2013年8月的一天，舒庆均在吴某某家楼下将1克冰毒卖给吴某某，未收得毒资。
6.2013年10月的一天，邓某某电话联系王某某帮助购买冰毒，王某某从舒庆均处购得4克冰毒交给邓某某，舒庆均获得毒资400元。
2013年9月15日，乐至县公安局办理“9.15”贩卖毒品案件时，抓获犯罪嫌疑人张某某，张某某举报乐至县天池镇北郊三组的舒庆均贩卖毒品，乐至县公安局根据张某某的举报于2013年10月23日晚9时许在舒庆均家中将其抓获，并在其家中查获装在茶叶盒内白色透明塑料袋包装可疑物净重15.25克。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，从可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人舒庆均到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人舒庆均在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获说明、办案说明、被告人基本情况、户籍证明、辩认笔录及照片、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、通话清单、资阳市公安局物证鉴定所资公物鉴（理化）字（2013）1095号理化鉴定书、鉴定结论通知书、证人吴某某、王某某、邓某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒庆均违反国家毒品管理法规，非法销售毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控舒庆均犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。舒庆均系以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，即应当按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。舒庆均到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人邓仕双关于舒庆均多年吸食毒品且自愿认罪，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，对其他辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。根据被告人舒庆均犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒庆均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元；罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2021年10月22日止）。
二、被告人舒庆均违法所得一千六百元，予以追缴。
三、扣押在案的检出甲基苯丙胺净重15.25克的白色透明塑料袋包装可疑物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小可
审 判 员 邓红英
人民陪审员 蒋家勇
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴 思
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初356号
原告：天津为公法律服务有限公司。住所地：天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园7-1-3-106）。
法定代表人：李志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金跃，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王小征，天津哲科律师事务所律师。
被告：天津紫海航运有限公司。住所地：天津自贸实验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心*层6028-05。
法定代表人：洪志勇。
被告：洪志勇，男，1960年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：北京紫海物流股份公司。住所地：北京市海淀区高粱桥斜街44号一区**号科技楼***室。
法定代表人：洪志勇。
原告天津为公法律服务有限公司（以下简称为公法律服务公司）与被告天津紫海航运有限公司（以下简称紫海航运公司）、被告洪志勇、被告北京紫海物流股份公司（以下简称紫海物流公司）船舶营运借款合同纠纷一案，由天津市滨海新区人民法院移送至本院，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金跃、王小征到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫海航运公司向原告偿还借款815万元；2、判令被告洪志勇、被告紫海物流公司在未实缴注册资本范围内与被告紫海航运公司承担连带责任；3、判令被告紫海航运公司承担本案诉讼费。事实与理由：紫海航运公司所属“紫海顺”轮于2013年11月在海上沉没，造成14名船员遇难。紫海航运公司无力支付赔偿金，天津市水运业商会协助处理遇难船员赔偿工作，决定成立为公法律服务公司筹措资金借给紫海航运公司，以妥善处理赔偿工作。2013年12月至2014年2月，为公法律服务公司与紫海航运公司签订船舶抵押借款合同和房屋抵押借款合同，向遇难船员家属等支付815万元。2015年10月，紫海航运公司以借款确认书形式，确认上述借款。自2016年初，为公法律服务公司多次催促紫海航运公司归还借款，但紫海航运公司均以无力偿还为由，拒不还款。洪志勇与紫海物流公司系紫海航运公司股东，未足额缴纳各自所认缴的出资额，根据相关法律规定，应在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任。
三被告未出庭，未发表答辩意见。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1关于“紫海顺”轮海上搜救有关情况的说明、证据2法医尸检及死亡证明、证据3失踪证明、证据4遇难船员家属身份证明、证据5原告设立证明、证据6汇款凭证、证据7船舶抵押借款合同、证据8房屋抵押借款合同、证据9补充协议、证据10借款确认书、证据11紫海航运公司向原告借款明细表、证据12汇款凭证、证据13银行流水账、证据14催款函回复、证据15紫海航运公司基本情况户卡，上述证据证明双方借款合同关系、借款用途、借款合同履行情况以及紫海航运公司未返还借款的事实。
三被告未出庭，未发表质证意见，未提供证据材料。
本院对原告证据的认证意见：原告提供的证据1-14能够相互印证，对其证据效力本院予以认定，能够证明借款合同关系成立以及借款用途、数额和紫海航运公司未返还借款。原告提供的证据15，无其他证据佐证，不能证明洪志勇及紫海物流公司未足额缴纳各自所认缴的出资额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，紫海航运公司所属“紫海顺”轮在山东石岛附近海域遭遇大风沉没，有9名船员遇难，5名船员失踪。紫海航运公司无力支付赔偿金，天津市水运业商会协助处理遇难船员赔偿工作，决定成立为公法律服务公司筹措资金借给紫海航运公司。2013年12月至2014年2月，为公法律服务公司与紫海航运公司签订船舶抵押借款合同和房屋抵押借款合同。船舶抵押借款合同约定紫海航运公司所属“紫海元”轮抵押给为公法律服务公司，为公法律服务公司借给紫海航运公司550万元，用于“紫海顺”轮遇难船员善后工作的支出，不得挪作他用。房屋抵押借款合同约定紫海航运公司所属位于天津港保税区航运服务中心5号楼贻航国际1701房抵押给为公法律服务公司，为公法律服务公司向紫海航运公司借款300万元，用于“紫海顺”轮遇难船员善后工作的支出，不得挪作他用。合同签订后，实际向船员家属等赔付815万元。2015年10月10日，紫海航运公司以借款确认书形式，确认其向为公法律服务公司共计借款815万元。自2016年初，为公法律服务公司多次催促紫海航运公司归还借款，3月15日，紫海航运公司回函确认拖欠借款815万元，但因水运市场差，无力偿还借款。
另查明，洪志勇、紫海物流公司系紫海航运公司股东。
本院认为，原告与紫海航运公司之间签订的船舶抵押借款合同和房屋抵押借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合同成立。原告是出借人，被告紫海航运公司是借款人。虽然涉案借款属于企业间借贷，但因出借人原告并非以资金融通为主业，具体到本案是原告为解决紫海航运公司所属“紫海顺”轮遇难船员赔偿而向其临时性的出借资金，该出借行为不违反国家有关金融管理法律法规的禁止性规定，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行了给付借款义务，被告到期未返还借款本金，应承担相应的违约责任。原告主张紫海航运公司返还其确认的全部到期借款815万元，本院予以支持。上述借款合同项下约定的抵押担保亦为双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，亦应认定合法有效，原告有权以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。原告在本案中未主张以抵押物优先受偿，可另案解决。原告主张被告洪志勇、紫海物流公司未足额缴纳各自所认缴的出资额，应在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任，但原告未提供充分有效的证据证明，对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告天津紫海航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津为公法律服务有限公司返还借款815万元；
二、驳回原告天津为公法律服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34425元、财产保全申请费5000元，由被告天津紫海航运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘凤舞
审 判 员 杨 玲
代理审判员 李 颖
二〇一七年十月十一日
书 记 员 门小雨
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初356号之二
申请人：天津为公法律服务有限公司。住所地：天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园7-1-3-106）。
法定代表人：李志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金跃，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王小征，天津哲科律师事务所律师。
被申请人：天津紫海航运有限公司。住所地：天津自贸实验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心*层6028-05。
法定代表人：洪志勇。
申请人天津为公法律服务有限公司与被申请人天津紫海航运有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院申请对“紫海元”轮予以扣押，并责令被申请人提供550万元担保。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保函。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（二十一）项、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
一、准许申请人天津为公法律服务有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押“紫海元”轮；
三、责令被申请人天津紫海航运有限公司提供550万元的担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘凤舞
审 判 员 杨 玲
代理审判员 李 颖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹晓辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33188号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王小明，男，1968年10月15日出生，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王小明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,959.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,959.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初字423号
原告：陈宝根，男，汉族，住新乡市。
原告：陈慧敏，女，汉族，住新乡市。
原告：陈慧萍，女，汉族，住新乡市。
原告：张素敏，女，汉族，住新乡市。
原告：罗毓雪，女，汉族，住新乡市。
原告：陈宝忠，男，住新乡市。
原告：郭学鹏，男，汉族，住新乡市。
原告：刘润华，女，汉族，住郑州市。
原告：高玉兰，女，汉族，住卫辉市。
原告：赵海根，男，汉族，住卫辉市。
原告：李兰朵，女，汉族，住新乡市。
原告：郭蕴岚，女，汉族，住新乡市。
原告：王转玲，女，汉族，住新乡市。
原告共同委托代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。
被告：新乡市华庭置业有限公司。
法定代表人：孙予辉，负责人。
住所地：新乡市红旗区平原路189号。
第三人：新乡市国新行投资担保有限公司。
法定代表人：马祥丽，负责人。
住所地：新乡市劳动路桥北106号。
委托代理人：任雅屏，女，汉族，1971年11月20日出生，住新乡市，该公司员工。
原告陈宝根等13人与被告新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭公司）、第三人新乡市国新行投资担保有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志远、堵利敏和人民陪审员王珊珊组成合议庭，书记员高悦出庭担任记录，于2017年6月6日公开开庭审理。原告张淑杰等九人共同委托代理人李志高，第三人新乡市国新行投资担保有限公司委托代理人任雅屏到庭参加诉讼，被告新乡市华庭置业有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈宝根等13人向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认位于原阳县××干道与北干道交汇处的新银座华庭6号楼南户门面房归原告所有。2、被告立即与原告签订正式购房合同，开具发票，协助原告办理房产登记手续。事实与理由：被告新乡市华庭置业有限公司为筹集西干道与北干道交汇处新银华庭小区的开发资金，曾欠原告借款311万元。2015年5月份，原告等人向被告要求偿还借款本金311万元，被告以没钱为由拒不偿还，后经原被告协商，被告以坐落于原阳县××干道与北干道交汇处的新银座华庭6号楼南户作价311万元卖于原告，被告欠原告的311万元本金冲抵购房款，并签订了商品房认购协议，并已经实际交付房屋。后原告多次找被告要求其签订正式购房合同、并开具发票，协助原告办理房产登记手续，但被告迟迟不与原告签订正式购房合同。
被告华庭公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人新乡市国新行投资担保有限公司述称：1、关于原被告之间的借款，我公司只是一个担保人，而非借款人。2、2014年下半年，被告出现无力偿还借款的情况，我公司担保的借款的债权人要求我公司承担担保责任，我公司经济能力有限，仅为部分债权人履行了担保责任，对包括原告在内的债权人无法履行担保责任，后经我公司居中协调，2015年5、6月份左右，原被告双方达成一致意见，即原被告自愿以房抵债，被告将位于原阳县××干道与北干道交叉口的新银座华庭小区商品房卖给原告，被告拖欠原告的借款，冲抵购房款，并签订了商品房认购协议。3、我公司转让给原告的债权是我公司履行担保责任后，对被告享有的合法追偿权，我公司保证对原告转让债权的真实性。
对原被告无异议的证据，本院已经记录在卷。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下事实：2015年被告拖欠原告及第三人的借款无力偿还，第三人亦欠原告借款，2015年5月15日第三人将对被告华庭公司享有的40万的追偿权转让给原告王转玲，冲抵其拖欠原告王转玲的40万借款.同日第三人将对被告华庭公司享有的140万的追偿权转让给原告李兰朵，冲抵其拖欠原告李兰朵的140万借款。大约2015年5月份，被告华庭公司与原告协商，以位于原阳县××干道与北干道交汇处××楼南××商铺××311万元折抵原告借款，视为被告已经履行对原告的还款义务。被告华庭公司在与原告签订商品房认购协议后，向原告交付了房屋，但未与原告签订房管部门提供的格式商品房购房合同，也未向原告开具购房发票及协助原告办理房产登记手续。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告经过协商签订以房抵债协议，被告华庭公司与原告约定以311万元借款抵购房款后，视为原告已全额向被告支付了该商品房的购房款，双方将借款和购房款相互抵消的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的法律规定，原告已经实际占用该房屋，原告应依法取得该房屋的所有权，被告有义务为原告签订房管部门备案的商品房买卖合同并为原告开具购房发票以协助原告办理房产登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一确认位于原阳县西干道与北干道交汇处的新银座华庭6号楼南户商铺归原告所有。
二被告新乡市华庭置业有限公司于本判决生效后十日内，就判决第一项所确定的商品房与原告签订房管部门备案的商品房买卖合同，并为原告开具购房发票，协助原告办理房产登记手续。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王珊珊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高 悦
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第633号
罪犯李凤振，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于2007年12月17日以（2007）鲁刑四终字第3-1号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月8日减为无期徒刑；2012年4月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯李凤振有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凤振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2008年监区级改造积极分子。2009年监狱级改造积极分子，2012年递进表扬一次。
本院认为，罪犯李凤振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李凤振准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年4月11日起至2029年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执保49号
申请保全人：陈志伟，男，1979年2月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被保全人：巴达玛苏荣，男，1980年1月16日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被保全人：娜日娜，女，1983年3月15日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在申请保全人陈志伟与被保全人巴达玛苏荣、娜日娜牧业承包合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院于2018年4月28日已对被保全人娜日娜名下的小型轿车及申请保全人陈志伟提供担保的小型普通客车予以查封。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）内0724财保78号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟晓玲二〇一八年五月四日
书记员 朝 鲁
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初102号
原告：天津外代嘉明国际货运有限公司。住所地：天津市滨海新区天津港保税区天保大道**号。
法定代表人：许景宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史博，男，该公司工作人员。
被告：北京建工国际建设工程有限责任公司。住所地：北京市西城区广莲路*号**层。
被告：瑞然集团有限公司。住所地：北京市密云县新南路**号*号楼***室。
法定代表人：叶佳，该公司执行董事。
原告天津外代嘉明国际货运有限公司与被告北京建工国际建设工程有限责任公司（以下简称建工公司）、被告瑞然集团有限公司（以下简称瑞然公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
原告诉称，2013年9月，天津外代货运有限公司（以下简称外代货运公司）与被告建工公司签订货运代理协议（合同尾号是2013204）。外代货运公司的物流业务部具体负责各项业务的办理。后物流业务部从外代货运公司分离，成立了天津外代嘉明国际货运有限公司即本案原告，并实际履行了协议下的各项业务，而被告建工公司却未能依约履行付款义务。被告瑞然公司曾在涉案协议签订后作出授权委托说明，称其是安哥拉项目之实际发货人并承诺对协议项下建工公司的义务承担连带履约责任。为维护合法权益，原告请求本院判令：1、被告建工公司给付原告代理费32825.85元；2、被告建工公司向原告支付违约金1059.04元；3、被告瑞然公司对上述两项诉讼请求承担连带给付责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告瑞然公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，外代货运公司与建工公司签订的货运代理协议第九条明确约定：“甲乙双方因本合同发生争议，应当友好协商解决；协商不成的，双方同意按照以下第贰种方式执行。第贰种：任何一方均有权向甲方所在地区的人民法院提起诉讼。”瑞然公司认为，就涉案货运代理业务，原告与外代货运公司虽非同一主体，但原告依据涉案协议提起诉讼，视为其认可该协议的约定。依据协议第九条的约定，瑞然公司认为本院应将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案货运代理协议约定外代货运公司是建工公司的货运代理，外代货运公司向建工公司提供从中国港口到安哥拉工地现场的货物运输代理服务。外代货运公司提供的服务包括但不限于码头收货、装箱、运输、报关、集港、绑扎加固等。本院认为，在涉案协议履行过程中发生的纠纷属于《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条所列范围，故本案属于海上货运代理合同纠纷。另依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，海上货运代理合同纠纷案件由海事法院管辖。虽然原告并非涉案协议的签约主体，但原告依据该协议起诉，视为其认可该协议的效力。涉案协议第九条约定，任何一方均有权向建工公司（协议中的甲方）所在地区的人民法院提起诉讼。建工公司的住所地为北京市，本院是建工公司所在地的海事法院，故对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，裁定如下：
驳回被告瑞然集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费人民币80元，由被告瑞然集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张俊波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曹永根
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终309号
上诉人（原审被告）泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：秦炳富，董事长。
被上诉人（原审原告）骆纪明，男，汉族，1970年7月13日出生，住新乡市。
原审被告：高卫，男，汉族，1976年8月2日出生，住新乡市。
上诉人泰宏建设发展有限公司因与被上诉人骆纪明，原审被告高卫建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初480号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据高卫和骆纪明签订的《分项工程劳务分包协议》，可认定本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程地点尚城华府位于河南省××县，故新乡县人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人是否有合同关系需实体审理方能确定，本案不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年九月一日书记员宋晓宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00680号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：许明，该分行行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：胡军。
被告：陶孝玲。
被告：吴尚香。
被告：殷勇。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被告胡军、陶孝玲、吴尚香、殷勇金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡军、陶孝玲、吴尚香、殷勇银行存款205万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告胡军、陶孝玲、吴尚香、殷勇银行存款205万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 杨玉华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34246号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王茂存，男，1983年10月3日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王茂存信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,690.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,690.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1190号￻
￹
罪犯叶俊联，男，1968年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2009年8月3日作出（2009）沈河刑
初字第330号刑事判决，以被告人叶俊联犯故意伤害罪，判处有期徒
刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶俊联在服刑期间
确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去
有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年4月23日
向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了
审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯叶俊联在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月17日，罪犯叶俊联多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯叶俊联确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶俊联减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年11月19日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执1号
申请执行人张夏薇，女，1969年9月30日出生，蒙古族，医生，现住通辽市。
被执行人赵海燕，女，1971年10月1日出生，蒙古族，大学职工，现住通辽市。
被执行人陈超，男，1973年9月21日出生，蒙古族，税务局职工，现住通辽市。
申请执行人张夏薇行人赵海燕、陈超民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初7612号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵海燕、陈超的工资收入xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一八年一月二日
书记员 梁德才
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执1号之一
申请执行人张夏薇，女，1969年9月30日出生，蒙古族，医生，现住通辽市。
被执行人赵海燕，女，1971年10月1日出生，蒙古族，大学职工，现住通辽市。
被执行人陈超，男，1973年9月21日出生，蒙古族，税务局职工，现住通辽市。
申请执行人张夏薇行人赵海燕、陈超民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初7612号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵海燕在通辽市住房公积金管理中心账户内的住房公积金存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一八年一月十七日
书记员 梁德才
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1410号
申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行。
经营者龙丽媛。
被执行人雷胜利，男，汉族，1975年2月28日出生。
申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行与被执行人雷胜利买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初1639号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。经查明被执行人雷胜利无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1639号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一八年二月十七日
书 记 员 申兰
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审98号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人华丹（小天使幼儿园）经营业主。
大安市住房和城乡建设局2018年5月3日向本院申请强制执行被执行人华丹行政决定一案。
经行政审判庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫罚字（2017）106号处罚决定、大建卫字（2017）106号处理决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条一款之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判员 王立秋
二〇一八年五月七日
书记员 吴晓婷
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4006号
原告：王进步，男，1966年7月11日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：焦作天成佳惠置业有限公司，住所地：焦作市解放区烈士西街88号明骏开发2号楼底层2号商店。
法定代表人：康国全，董事长。
原告王进步与被告焦作天成佳惠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行了审理。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院通过EMS快递向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但因被告不在原告提供的地址居住，且无被告的其他联系方式，邮件无人签收逾期退回。现原告又不能提供被告的其他准确送达地址，因此原告起诉的被告是不明确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告王进步的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 程
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2599号
原告：昆明拓鑫裕市场有限公司。
法定代表人：杨云良。
委托诉讼代理人：胡文林，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张蕾，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵立民，男，1980年3月28日出生，汉族。
原告昆明拓鑫裕市场有限公司（以下简称拓鑫裕公司）与被告赵立民租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭审理，原告拓鑫裕公司的委托诉讼代理人胡文林、张蕾，被告赵立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓鑫裕公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月30日至2017年7月30日期间的租金200000元，并按银行同期贷款利率4.75%的四倍支付该款自2016年7月30日起至实际清偿之日的违约金；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年3月31日签订《租赁合同》，约定原告将位于呈贡区米兰园小区昆明拓鑫裕市场有限公司二层的房屋出租给被告，年租金200000元，第二年租期自2016年7月30日起算，租赁期限至2025年7月30日届满。现第二年的租金款项至今未支付给原告，故向本院提起诉讼。
被告赵立民答辩称：租金已缴纳，不存在拖欠，当时公司股东之间闹矛盾，到了约定的缴纳租金的时间公司的执行董事不出面，所以向其他股东缴纳了租金，故不存在违约，即便违约，也要求法院调整违约金。
归纳当事人诉辩意见，本案争议焦点是：拓鑫裕公司的三名股东收取租金的行为是否有代理权或构成表见代理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据，本院作如下认证：对被告提交的收据与视频客观真实，收据载明的内容为2016年7月30日至2017年7月30日的房租，能相互印证被告向拓鑫裕公司股东王玉梅、张国金、肖学刚缴纳房屋租金的事实，同时收据中有拓鑫裕公司股东签字并按手印，与本案处理具有关联性，本院予以采信；对被告提交的判决系反映被告公司股东之间的内部争议，与本案的处理不具有关联性，且该判决尚未生效，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
原告拓鑫裕公司（甲方）与被告赵立民（乙方）于2015年3月31日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于呈贡区米兰园小区昆明拓鑫裕市场有限公司二层的房屋出租给被告，年租金200000元，租金一年一交，按合同签订日期按时交付下一年租金，第二年租期自2016年7月30日起算，租赁期限至2025年7月30日届满。乙方租赁房屋的用途为KTV使用，如若乙方未按时支付租金，每天按应付年租金5%的标准向原告支付违约金。2016年5月16日，拓鑫裕公司发出通知，要求经营户在付租金时需注意发票、收据上应加盖公司发票专用章，若暂时收款开具的白条需盖公司公章，待手续齐全换发票，未盖章的收据公司不予认可。该通知下方赵立民签字。2016年8月3日及9月2日，赵立民分两笔缴纳了2016年7月30日至2017年7月30日的租金200000元，以上租金的收据中载明的收款人为拓鑫裕公司股东张国金、王玉梅、肖学刚。
本院认为，原被告之间的租赁合同依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行己方义务。
关于拓鑫裕公司的三名股东收取租金的行为是否有代理权或构成表见代理，原告认为被告缴纳租金的相对方不是拓鑫裕公司，公司的股东无权代表公司收取租金，被告抗辩认为其已缴纳相应的租金。张国金、王玉梅、肖学刚系拓鑫裕公司股东，三股东的身份与拓鑫裕公司之间存在高度紧密联系，在收取租金时虽然股东与公司相互间无授权委托关系，但客观上可形成一定的表象，使赵立民基于通常的商业逻辑善意地相信股东具有代理权。原告虽主张双方对租金的交付方式有明确约定，但并未向本院举证证实被告已知悉缴纳租金的公司账号，故本案中赵立民主观上并无过失，居于善意状态。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”在此情形下，本案三股东收取租金的行为足以构成表见代理，其收取租金的法律责任由拓鑫裕公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告昆明拓鑫裕市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2215元，由原告昆明拓鑫裕市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李 解
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡骥飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初3111号
原告：杨翰宇，男，汉族，1996年11月27日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告杨翰宇诉被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，原告杨翰宇诉被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告杨翰宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨翰宇撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨翰宇承担。
审判员 石婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘欢
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保143号
申请人：高峰，男，1981年4月22日出生，身份证号码为37108319810422XXXX，汉族，住威海市环翠区祥云花园7号XXX室。
被申请人：于傲胜，男，1974年8月21日出生，身份证号码为37063219740821XXXX，汉族，住威海市环翠区张村镇玫瑰园8号楼XX室。
被申请人：李敏，男，1957年11月8日出生，身份证号码为37062019571108XXXX，汉族，住威海火炬高技术产业开发区仁柳庄村散居XX号。
申请人高峰于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于傲胜、李敏名下价值85万元的财产采取保全措施。申请人高峰以己有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人于傲胜名下的位于威海市环翠区长乐小区玫瑰园-8号-XX室、位于威海市人民路-X-1号及-X-2号的房产。
二、查封被申请人李敏名下的位于威海市古寨南路-182号
-XXX、位于威海市环翠区东城路-86号-CXXX、位于威海市古寨东路附1号-X、-X、位于威海市环翠区蓬莱路-XXX-1号、-XXX-2号的房产。
三、查封申请人高峰名下的、用于财产保全担保的位于威海市环翠区祥云花园-7号-XXX室的房产。
以上房产查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费4770元，由申请人高峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6345号
原告：嘉兴卓亚展览服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新马路33号6楼606-608室。统一社会信用代码91330402679588532A。
法定代表人：徐英海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被告：桐乡曼秀文化传播有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇濮院大道3918、3998、4066号3楼3176-3182A号。组织机构代码69362158-9。
法定代表人：黄峥。
原告嘉兴卓亚展览服务有限公司诉被告桐乡曼秀文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即支付搭建费用45000元；二、被告赔偿迟延违约金19800元（暂计至2017年7月9日，被告应以45000元为基数，按年利率24%计付违约金至债务实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告桐乡曼秀文化传播有限公司送达相关法律文书，故本院于2017年8月11日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢中岳到庭参加诉讼，被告桐乡曼秀文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿变更诉讼请求第二项为：被告支付逾期付款利息（以45000元为基数，自2015年9月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际清偿之日止）。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月至2015年5月期间，原告两次为其搭建会议展台。双方于2015年8月21日对账，由被告向原告出具《欠条》一份，确认所欠搭建费45000元，承诺于2015年9月10日前付清，如延期不付，按费用总额的10%每月付给原告作为赔偿金。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在承揽合同关系及被告结欠展台搭建费45000元的事实，被告桐乡曼秀文化传播有限公司应及时付清欠款，故对原告要求被告支付搭建费45000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息（以45000元为基数，自2015年9月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际清偿之日止），符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告桐乡曼秀文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡曼秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴卓亚展览服务有限公司展台搭建费45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，自2015年9月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邹 玮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03080号
原告：杨某。
委托代理人：蒋大明，安徽董志军律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年十二月十日
书 记 员 段端平
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执2851号
被执行人:李维明，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省阆中市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法刑二初字第173号刑事判决书，向被执行人李维明发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划或冻结被执行人李维明的银行存款2769295元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。
二、如扣划或冻结存款不足额，则查封被执行人李维明在位于中山市港口镇星晨�园碧翠园14座3B室中占有的房地产份额[土地证号：国（2011）易11012**；房产证号:02××33\\\0211034934]。
查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张锡容
二〇一六年五月十九日
书记员 卓登辉
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执2851号被执行人:李维明，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省阆中市，本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法刑二初字第173号刑事判决书，向被执行人李维明发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划或冻结被执行人李维明的银行存款2769295元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。二、如扣划或冻结存款不足额，则查封被执行人李维明在位于中山市港口镇星晨�园碧翠园14座3B室中占有的房地产份额[土地证号：国（2011）易11012**；房产证号:02××330211034934]。查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  张锡容二〇一六年五月十九日书记员  卓登辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12960号
原告：浙江天正电气股份有限公司，乐清市柳市镇苏吕工业区，统一社会信用代码：91330000717612987P。
法定代表人：高天乐。
委托诉讼代理人：周钦，男，系原告公司法务主管，1983年12月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：湖南瑞欧电力设备有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区仁湾镇仁湾湖开发区17号，统一社会信用代码：914311006735726798。
法定代表人：张爱林。
被告：张爱林，男，1973年8月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
两被告委托诉讼代理人：胡家斌，湖南君义律师事务所律师。
原告浙江天正电气股份有限公司诉被告湖南瑞欧电力设备有限公司、张爱林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周钦、两被告委托诉讼代理人胡家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告湖南瑞欧电力设备有限公司向原告支付货款5048106.7元并支付违约金（自2017年3月27日起以3016000为基数、自2017年4月27日起以1972000元为基数、自2017年10月25日以60106.7元为基数，按日千分之一计算至实际付清之日止）；2、被告张爱林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中原告变更第一项诉讼请求：被告湖南瑞欧电力设备有限公司支付原告货款4898106.7元及违约金（自2017年3月27日起以3016000为基数、自2017年4月27日起以1972000元为基数、自2017年10月25日以60106.7元为基数，按月利率1%计算至实际付清之日止）。
事实和理由：原、被告素有业务往来，被告分多次向原告采购电气产品。2017年11月5日，原、被告签订《还款协议书》，约定：截止2017年11月3日，被告一共拖欠原告货款5048106.7元。后经原告多次催讨，两被告拖欠未还。
被告答辩称：1、被告实际欠原告的货款总金额为5045576.16元，还款协议书记载的5048106.71元金额有误；2、原告起诉后，被告已偿还15万元，应从中扣除；3、违约金过高、起算日期不合理，要求从2017年3月27日开始，按同期银行贷款利率的30
%计算。
本院经审理，对原、被告没有异议的事实和证据予以认定。被告为证明其辩称的事实提供了《往来询证函》复印件，以证明2017年10月19日原告发给被告询证函确认欠款金额为5045576.16元。本院认为，该询证函为复印件且时间在双方签订还款协议书之前，不是最终结算金额，不能证明被告主张待证事实，不予认定。
经审理查明：自2017年11月5日开始，被告分多次向原告采购电气产品。2017年11月5日，原、被告签订《还款协议书》，约定：截止2017年11月3日，被告一共欠原告货款5048106.7元；被告于2017年11月11日前还200万元、2017年11月28日前还260万元、剩余448106.7元作为湖南表箱开关质保金，在2018年3月11日前全部还清；被告严格按照前款规定的还款期限和还款额度履行还款义务，否则即为违约，原告有权就剩余全部欠款向被告追偿，并要求被告自逾期之日起以未还款总额为基数按每日千分之五向原告支付违约金；被告张爱林对上述货款承带连带清偿责任、保证期限为债务履行期限届满之日起二年。
另查明，原告起诉后，被告湖南瑞欧电力设备有限公司于2017年12月29日偿还原告货款本金15万元。
本院认为，原、被告之间的《购销合同》、《还款协议书》是双方当事人真实意思表示，依法成立，被告应依约履行付款义务。现被告未按还款协议书约定的时间和金额支付原告货款，其行为构成违约，原告起诉要求被告支付货款4898106.7元及违约金，符合法律规定，予以支持。对于违约金的起算日期，原告主张从开具税务发票之日起计算，依据不足，不予支持。被告辩称违约金应从违约次日即2017年11月22日开始计算，与事实相符，予以采纳。被告辩称货款金额为5045576.16元，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，不予采信。被告要求违约金调整为按银行同期贷款利率的30%计算，本院认为双方原约定违约金按日千分五计算但原告在庭审中已主动调整为按月利率1%计算，该利率未超出合理的范围，被告要求再予以减少依据不足，不予采纳。被告张爱林自愿为上述货款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南瑞欧电力设备有限公司应偿还原告浙江天正电气股份有限公司货款4898106.7元并支付违约金（自2017年11月12日开始以5048106.7元为基数，自2017年12月29日开始以4898106.7为基数，均按月利率1%计算至实际履行之日止）款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告张爱林对上述第一项债务承担连带清偿责任。其偿还债务后有权向被告湖南瑞欧电力设备有限公司追偿。
三、驳回原告浙江天正电气股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费48900元，减半收取24450元，申请财产保全费5000元，合计29450元，由原告负担1150元，两被告负担28300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一八年一月三十一日
代书记员 麻洪恺
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第24号
上诉人（原审原告）高玲华。
委托代理人李世忠，系上诉人高玲华丈夫。
被上诉人（原审被告）辽源市公安局东吉分局。
法定代表人秦凤杰，局长。
委托代理人袁泉，该局法制员。
委托代理人狄鹏飞，辽源市公安局法制支队民警。
第三人李晓峰。
第三人周艳。
上诉人高玲华因行政处罚决定一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人高玲华的委托代理人李世忠、被上诉人的委托代理人狄鹏飞、袁泉到庭参加了诉讼，第三人李晓峰、周艳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月5日10时许，原告高玲华及妹妹在凯玛封包处与第三人周艳因封包先后顺序发生口角纠纷，行至凯玛三楼缓台处，原告高玲华及妹妹与第三人李晓峰互相厮打，致使高玲华住院治疗。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款之规定，决定对违法行为人李晓峰、高玲华行政罚款人民币壹佰元整。高玲华不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人，或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或伍佰元以下罚款。”第十九条第一款：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或不予处罚：（一）情节特别轻微的……。”结合本案，原告与第三人因封包的先后顺序发生口角，在三楼电梯处再次发生口角及互相厮打后结束。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款规定及证据，作出对第三人李晓峰、原告高玲华罚款壹佰元的处罚决定。该处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律恰当。本院予以维持。原告要求撤销被告作出的决定及责令被告对第三人周艳作出具体行政行为，因原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告辽源市公安局东吉分局于2015年2月3日作出的辽东公（治）行决字【2015】1001号、1002号关于李晓峰、高玲华行政处罚决定。
上诉人高玲华不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙行初字第9号行政判决书或改判。其上诉理由为：一、原审法院对被上诉人故意歪曲的事实进行认定。二、原审法院对上诉人提出被上诉人对第三人李晓峰处罚畸轻的撤销请求未进行审查和释明。三、原审判决维持被上诉人给上诉人作出的行政处罚显失中立、公平、公正原则。四、原审判决对被上诉人违反法定程序的处罚置若罔闻。五、原审判决在审理程序和证据认定上明显不当。
被上诉人辽源市公安局东吉分局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请法院依法维持。
第三人李晓峰、周艳述称，支持被上诉人辽源市公安局东吉分局的答辩意见。
本院经审理查明，2014年7月5日10时许，在凯玛一楼封包处高玲华、高玲萍与李晓峰、周艳因封包顺序发生口角，行至三楼缓台处并发生厮打。高玲华于当日10时45分向辽源市公安局东吉分局报案，该局治安队民警赶到现场，将其上述当事人带回警局了解情况，高玲华于当日住院治疗。该局于2014年9月24日、25日分别作出东公（治）决字【2014】第132号、第133号、第134号行政处罚决定书，对李晓峰决定给予罚款人民币壹佰元整，对高玲华决定给予罚款人民币贰佰元整，对高玲萍决定给予罚款人民币贰佰元整。高玲华、高玲萍对上述行政处罚决定不服，于2014年9月30日向辽源市公安局申请行政复议。该复议机关认为，被申请人对申请人高玲华、高玲萍，第三人李晓峰的处罚决定书中没有对违法事实作出认定，被申请人对申请人、第三人的处罚事实不清。故复议机关决定撤销东吉公安分局对申请人高玲华、高玲萍及第三人李晓峰作出的行政处罚决定，并责令申请人在接到决定之日起六十日内对案件重新作出具体行政行为。2015年2月3日被上诉人辽源市公安局东吉分局重新作出辽东公（治）行决字【2015】1001号、1002号、1003号行政处罚决定书，对李晓峰行政罚款人民币壹佰元整，对高玲华行政罚款人民币壹佰元整，对高玲萍行政罚款人民币壹佰元整。该三份行政处罚决定书均未对违法事实以及三方违法责任予以认定，且查明事项文字表述完全一致，对其给予同等处罚而适用法律又不一致的结果。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四条规定，“人民法院审理行政案件，以事实为根据，依法律为准绳”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条一款规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”本案中，被上诉人辽源市公安局东吉分局于2015年2月3日作出的辽东公（治）行决字【2015】1001号、1002号、1003号行政处罚决定书均未对高玲华、高玲萍、李晓峰违法事实，违法责任作出认定。且该三份行政处罚决定书中查明事项文字表述完全一致的情况下，对其给予同等处罚而适用法律又不一致的结果。故，原审判决及被上诉人辽源市公安局东吉分局对上诉人高玲华、第三人李晓峰作出的辽东公（治）行决字【2015】1001号、1002号行政处罚决定书属认定事实不清、适用法律不当，依法应予撤销。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目，第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙行初字第9号行政判决书；
二、撤销吉林省辽源市公安局东吉分局辽东公（治）行决字【2015】第1001、1002行政处罚决定书。
本案一、二、审受理费计100元，由被上诉人吉林省辽源市公安局东吉分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘其双
审 判 员 关大力
代理审判员 齐 迹
二〇〇五年七月二十九日
书 记 员 邹 丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1136号
原告何天尝，男，汉族，住福建省厦门市。
被告吴万勇，男，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告何天尝与被告吴万勇加工合同纠纷一案的过程中，原告何天尝于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告何天尝向本院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，可予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何天尝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何天尝负担。
代理审判员 王昊元
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴淑贞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1210号
申请执行人：泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江路。
法定代理人：姚某，该局局长。
被执行人：新支点房地产开发有限公司，住所地泗洪县人民路东侧卫生局南侧1幢合82824号，统一社会信用代码：91321324058612974W。
法定代表人：陈萌。
依据(2017)苏1302行审21号行政裁定书泗洪县人力资源和社会保障局作出的洪人社察罚字【2016】第40号劳动保障监察行政处罚决定书，被执行人新支点房地产开发有限公司应给付申请执行人向泗洪县人力资源和社会保障局缴纳38500元。经泗洪县人力资源和社会保障局申请执行，2017年2月23日，本院立案执行，2017年3月7日，本院向被执行人新支点房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月25日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人新支点房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已2017年12月21日轮候查封被执行人新支点房地产开发有限公司名下所有的位于泗洪县臻龙国际广场1#-6-1-330、331、336、337室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1210号申请执行人：泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江路。法定代理人：姚某，该局局长。被执行人：新支点房地产开发有限公司，住所地泗洪县人民路东侧卫生局南侧1幢合82824号，统一社会信用代码：91321324058612974W。法定代表人：陈萌。依据(2017)苏1302行审21号行政裁定书泗洪县人力资源和社会保障局作出的洪人社察罚字【2016】第40号劳动保障监察行政处罚决定书，被执行人新支点房地产开发有限公司应给付申请执行人向泗洪县人力资源和社会保障局缴纳38500元。经泗洪县人力资源和社会保障局申请执行，2017年2月23日，本院立案执行，2017年3月7日，本院向被执行人新支点房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月25日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人新支点房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已2017年12月21日轮候查封被执行人新支点房地产开发有限公司名下所有的位于泗洪县臻龙国际广场1#-6-1-330、331、336、337室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十五日书记员 卢 瑶
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第90号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人田某某，男，1990年6月15日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，中专文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2013年9月11日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森、曾强出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
泸州市江阳区人民检察院指控：（一）2012年8月的一天晚上21时许，因徐某某（另案处理）与位于泸州市江阳区东门口的“车三友谊兄弟烧烤店”的老板车某某有矛盾，徐某某便组织被告人田某某及罗某某、陈某某、李某某（均另案处理）等人对该烧烤店进行打砸，损毁该店价值3400余元的冷柜、灯箱等财物，造成公共场所秩序严重混乱。（二）2013年2月14日23时许，被告人田某某与曾某某、徐某某、黄某某（均另案处理）等人在泸州市江阳区水井沟“COCO酒吧”内因争夺酒吧拍卖的玫瑰花与他人发生纠纷，该酒吧员工贾某见状出面劝阻。田某某便伙同他人将贾某打成轻伤。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据，认为被告人田某某在公共场所任意损毁他人财物，随意殴打他人，破坏社会秩�，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的上述事实和罪名均无异议。
经审理查明：（一）因徐某某（另案处理）与位于泸州市江阳区东门口的“车三友谊兄弟烧烤店”的老板车某某有矛盾。2012年8月的一天晚上，徐某某便组织被告人田某某及罗某某、陈某某、李某某（均另案处理）等人对该烧烤店进行打砸，损毁该店价值3400余元的冷柜、灯箱等财物。案发后，田某某积极赔偿车某某2000元人民币的经济损失，并取得了车某某的谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人田某某的常住人口登记表，收条，谅解书，价格鉴定意见书，被害人车某某的陈述及其辨认笔录，同案犯徐某某、罗某某、陈某某、李某某及被告人田某某的供述及其辨认笔录等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。
（二）2013年2月14日23时许，被告人田某某与曾某某、徐某某、黄某某（均另案处理）等人在泸州市江阳区水井沟“COCO酒吧”内因争夺酒吧拍卖的玫瑰花与他人发生纠纷，该酒吧员工贾某见状出面劝阻。田某某便伙同徐某某、黄某某等人将贾某打成轻伤。案发后，田某某积极赔偿贾某1万元人民币的经济损失，并取得了贾某的谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人田某某的常住人口登记表，被害人贾某的医疗证明，抓获经过说明，收条，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人张某某、贺某某、曾某、冯某某、代某、范某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，被害人贾某的陈述，同案犯徐某某、黄某某及被告人田某某的供述及�辨认笔录等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人田某某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重；伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；其行为均破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控田某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于田某某归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月11日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
审 判 员 姚 静
人民陪审员 周守金
二〇一四年三月十二日
书 记 员 付 敏
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第809号
原告蒲某，女，生于1985年11月25日，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人姚磊，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，生于1976年3月26日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人冉茂建，四川聚鑫律师事务所律师。
原告蒲某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员蒋洁适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某诉称，2005年下半年原、被告在广东务工认识并恋爱，2006年正月8日举行结婚仪式，办理结婚证，婚后生育两个子女。原、被告从2009年开始发生矛盾，并开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂，现原告蒲某起诉来院，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子女一人抚养一个。
原告蒲某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据予以佐证：
1、原告蒲某、被告侯某某的身份信息，用以证明原、被告主体适格；
2、婚生女侯某甲、婚生子侯某乙的身份信息，用以证明于原、被告子女身份信息；
3、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告于2006年2月19日办理结婚登记；
4、原告蒲某本人陈述一份，用以证明原、被告婚姻经过，婚后夫妻感情不好；
5、调查被告侯某某的笔录，用以证明被告侯某某同意离婚，夫妻婚后无共同财产。
被告侯某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告侯某某不同意离婚；婚后原、被告只是各在一方务工，而不是分居。
被告侯某某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据予以佐证：
1、调查侯作云（被告父亲）的笔录，用以证明原、被告婚姻经过及子女情况，并且不希望原、被告离婚；
2、调查侯某甲、侯某乙的笔录，用以证明婚生子女不想父母离婚。
被告侯某某对原告蒲某提交的证据质证认为：证据1、2、3无异议；证据4是原告本人陈述，不符合证据三性；证据5是被告当时的调解意见，现在被告经过充分考虑不同意离婚。
原告蒲某对被告侯某某提交的证据质证认为：证据1、2都不真实，不应采信。
本院对原、被告提交的证据审核认为，原告蒲某提交的证据1、2、3双方均无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原、被告提交的其他证据，本院将结合其他证据进行综合认定。
经审理查明，原告蒲某与被告侯某某于2005年广东务工相识并恋爱，2006年1月8日（农历）按当地习俗举行结婚仪式，2006年2月19日办理结婚登记。2006年7月5日生育长女，取名侯某甲；2008年6月15日生育长子，取名侯某乙。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，故原告起诉来院提出上述请求。
本院认为，原告蒲某与被告侯某某属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后生育了两个子女，为了经营家庭双方都在外面务工，虽因家庭生活琐事产生纠纷，但双方仍有和好的可能，并且被告侯某某表示不愿意离婚，希望两个子女的健康成长，有一个完整的家庭。原告蒲某提交的证据不能够直接证明原告蒲某与被告侯某某感情已经完全破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告蒲某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蒲某与被告侯某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒋 洁
二〇一五年五月十二日
书记员 张子南
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2457号
原告：高永军，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：杜建伟，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住黑河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市。
负责人张海月，职务：该公司经理。
原告高永军与被告杜建伟、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告高永军于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告高永军自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高永军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高永军负担。
审判员 肖 雁
二〇一七年十二月二十日
书记员 武志朋
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4778号
杭州宜居装饰工程有限公司：
吴泳：
关于申请执行人杭州宜居装饰工程有限公司与被执行人吴泳装饰装修合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法长民初字第63号
原告：黄沛洪，男，汉族，1968年8月18日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李娟娟、邓江双，系广东省东莞市启明律师事务所律师、律师助理。
被告：广东华南三一工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区，机构代码56792462-6。
法定代表人：梁智，该公司总经理。
委托代理人：谢杨辉，男，汉族，1982年9月16日出生，住湖南省长沙市开福区。系该公司法务。
原告黄沛洪诉被告广东华南三一工程机械有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄沛洪起诉称：2013年9月期间，原告因业务原因，在被告的法定地址的办公室，从东莞市农村商业银行原告卡号为：XXXXXXX1（银联卡）上分别于2013年9月3日下午18时01分错划款20000元、9月16日下午17时20分错划款150000元，9月16日下午17时24分错划款100000元给被告（其出机网点商户）广东华南三一工程机械有限公司（其商户编号：XXXXXXX），交易地点：工行广州市分行，共错划27万元给被告。又于同年9月17日14时50分同样，原告从自己的中国工商银行（东莞分行）的理财金卡账户，卡号为：XXXXXXX，又错划款350000元到被告账户名称：广东华南三一工程机械有限公司（其商户编号：XXXXXXX），接单方和接收方代码：XXXXXXX（工行广州分行）。事后，原告发现自己错划款，即要求被告退款，但经过多方、多次要求，被告却不肯返还不当得利62万元给原告。原告遭到被告无理拒绝，被告至今仍未返还不当得利款62万元给原告，造成原告经济损失62万元。
综上所述，原告从银行共错划款62万元给被告的证据充分，足以认定。被告没有合法根据，取得不当利益62万元；造成原告损失62万元；被告应当将取得的不当利益返还遭受损失的原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告取得62万不当得利应返还给原告；并且应支付其取得不当得利期间的银行同期贷款利率的利息19874元给原告。原告为维护合法权益，在多次向被告索取无果的情况下，只得依法向法院提起诉讼解决。请求1、判决被告向原告返还不当得利款人民币62万元。2、判决被告向原告支付从2013年9月17日起至起诉之日2014年3月31日止，按人民银行同期贷款利率支付利息19874元（详见利息计算附表）给原告（顺延至法院判决其返还不当得利款之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：1、《POS签购单》，《东莞农村商业银行储蓄对账单》，《银行卡业务客户投诉表》，证明原告于213年9月13日18：01-15通过POS交易错划20000元给被告的消费商户名：广东华南三一工程机械有限公司（其商户编号：XXXXXXX）的事实。2、《POS签购单》，《东莞农村商业银行储蓄对账单》，《银行卡业务客户投诉表》，证明213年9月16日通过POS交易错划15万元给被告的消费商户名：广东华南三一工程机械有限公司（其商户编号：XXXXXXX）的事实。3、《POS签购单》，《东莞农村商业银行储蓄对账单》，《银行卡业务客户投诉表》，证明2013年9月16日通过POS交易错划10万元给被告的消费商户名：广东华南三一工程机械有限公司（其商户编号：XXXXXXX）的事实。4、《中国工商银行个人账户历史查询结果》《理财金账户历史明细清单》《交易明细查询结果》，证明原告在2013年9月17日通过POS交易错划35万元给被告的消费商户名：广东华南三一工程机械有限公司（其商户编号：XXXXXXX）的事实。
被告广东华南三一工程机械有限公司答辩称，一、原告的诉讼请求明显违背事实，缺乏事实根据。二、原告向我方划款是基于原告与梅州华南三一工程机械有限公司之间的成立的产品买卖关系，而支付给梅州华南三一工程机械有限公司的货款。三、原告向我方所划款项是我方代梅州华南三一收取的货款。四、原告与梅州华南三一签订的上述《产品买卖合同》已完全履行完毕，各方之间已不存在债权债务关系。五、原告的行为属于捏造客观不存在的事实以获取不正当利益的恶意诉讼行为。六、请求法院驳回原告的诉讼请求，判令本案诉讼费由原告承担。
被告为证明其主张提供以下证据：1、原告与梅州华南三一工程机械有限公司签订的产品买卖合同，证明我方与原告是产品买卖关系，并非原告所述是因业务往来的关系。2、地址确认书，证明原告的户籍所在地。3、收据，证明被告2013年9月3日写给原告的一张收据，是原告产品买卖合同中约定泵的定金，2013年9月16日，我方提交给原告的首付款的收据，约定首付款，2013年9月17日原告交的主机款，三笔款项都是原告通过POS机转账给我司的货款，每笔款项都有刷卡的POS回执单。4、中国工商银行业务回单（没有原件），证明付款人是尹XX代陈某付款，陈某是原告的合伙人，是2014年1月8日付的，2014年1月17日尹XX代陈某付了一笔款项。5、证明，证明广东华南三一工程机械有限公司为梅州华南三一工程机械有限公司的关联公司，梅州华南三一工程机械有限公司委托广东华南三一工程机械有限公司代为收货款。
被告庭审时申请证人陈某出庭作证。证人陈某到庭作证称：其与原告原为合伙关系。为购买粤PR17**二手混凝土臂架泵车，其与原告一起在被告的财务室，原告先后多次刷卡转账给被告。
根据双方当事人提供的证据及陈述，本院确认以下事实：
2013年9月16日，原告黄沛洪与梅州华南三一工程机械有限公司签订一份《产品买卖合同》，原告以2200000元的价格向梅州华南三一工程机械有限公司购买粤PR17**二手混凝土臂架泵车。为支付购车款，原告分别于2013年9月3日、9月16日、9月17日先后四次在被告广东华南三一工程机械有限公司的财务室通过POS机刷卡转账合共620000元到被告的银行账户内。被告为此出具了三张《广东华南三一工程机械有限公司收据》，收据“摘要”栏内容分别为“泵车定金”、“泵车首付”、“泵车款”，原告分别在收据“经办人”栏签名。
2014年4月4日，原告以因业务原因，错划款为由，向本院提起诉讼，要求被告返还上述不当得利款。庭上双方当事人各持己见，无法调解。
本院认为：原告通过POS机刷卡转账620000元给被告的事实，原、被告均无争议，本院予以确认。
本案争议的焦点为该款项是否属于不当得利。根据被告提供的《产品买卖合同》及《广东华南三一工程机械有限公司收据》，可证明该款项系原告支付购买粤PR17**二手混凝土臂架泵车的购车款。因此原告诉称系错划款，显然与事实不符，其请求被告返还不当得利款，缺乏事实依据，本院不予支持。被告的辩解，本院予以采信。至于原告因《产品买卖合同》产生的纠纷，应另案主张。
案件受理费应由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄沛洪的诉讼请求。
案件受理费5099元，由原告黄沛洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王道全
二〇一四年五月二十日
书记员 邓丹连
附：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法星民初字第73号
原告：李图勇，男，湖南宜章人，住湖南省宜章县。
被告：成来其，男，连州市人，住连州市。
原告李图勇诉被告成来其公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李图勇到庭参加诉讼。被告成来其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告请原告为其拉矿石，共欠原告运费8014.3元，后原告向被告要求支付此运费，被告以其资金周转困难为由，没有及时支付原告运费，故向原告立具一张欠条，并约定在2015年2月15日前付清。如今期限已满，原告也多次向被告催讨，但被告始终没有将运费支付给原告，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告运费8014.3元。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：
1、原告身份证；2、借条。
被告没有到庭参加诉讼，视作其放弃质证的权利。
上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告没有答辩，亦无提交证据。
经审查明：2014年6月，原告与李凡华、黄祯勇三人经闫某介绍，与被告达成口头协议，约定三人为被告运输矿石，按月结算，月底结账。初期，被告按时与原告、李凡华、黄祯勇结算、支付运费，但后期，被告以资金周转困难为由，没有依照约定按时支付运费。原告、李凡华、黄祯勇三人找到介绍人闫某要求其出面解决拖欠运费问题。2014年12月15日，闫某找到被告，经双方结算，被告共计拖欠原告、李凡华、黄祯勇运费24043元。为此，被告于当日书写了一张内容为“欠条，今欠李图勇，车号：79110，李凡华，车号4E356，黄祯勇，车号：4B852，2014年运费共计：24043元。因厂家资金周转困难，暂时无法结账。确保2015年2月15日前结清所有运费。欠款人：成来其，2014年12月15日，联系电话：13902****XX”的欠条，并加盖了指模，交闫某转原告、李凡华、黄祯勇收执，运费的结算单据也由介绍人闫某交给了被告。约定支付的期限届满后，被告没有依约支付欠款。
另查明，原告、李凡华、黄祯勇三人约定一起干活，收入平均分配，共同为被告运输矿石。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。原告、李凡华、黄祯勇三人与被告的协议是双方协商而成，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告没有按照双方协议支付运费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告支付运费8014.30元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告成来其在本判决发生�律效力后十日内支付运费8014.30元给原告李图勇。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告成来其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一五年六月十一日
书记员 汤家丽
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1496号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜斌，董事长。
委托代理人陈建斌，该行职员。代理权限：特别授权。
被告肖春苟，男，汉族，住吉水县，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告肖春苟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建斌到庭参加诉讼，被告肖春苟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我行借款本金22975元及相关利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告肖春苟于2012年12月26日与我行乌江支行签订了借款契约（农户借款合同），我行依据借款合同发放贷款23000元整，借款日期为2012.12.26-2014.12.25，用于农用。借款到期后，我行多次向被告催收本金及利息，但被告以种种理由，拒不归还借款，影响我行资金周转，为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。
被告肖春苟未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告肖春苟向原告吉水农商银行提出借款申请，双方签订了借款合同，借款用途为农用，申请借款金额为23000元，借款日期为2012.12.26-2014.12.25,同日，原告向被告发放了贷款23000元。该借款利率为月利率8.2‰，按季结息，若逾期还款，应加收30%罚息。借款后，被告肖春苟归还了部分本金及利息，其余本息分文未付。截止到2017年12月22日，被告尚欠原告借款本金22975元，利息11695.81元。
上述事实有原告提供的借款申请书、借款凭证、借款合同、被告身份证复印件、原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告肖春苟作为借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告肖春苟未按合同约定的还款期限还本付息，属于违反合同约定事项，原告据此可以要求被告肖春苟偿还借款本金并按合同约定支付利息，因此，对于原告的诉请，本院依法予以支持。被告肖春苟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖春苟应于本判决生效之日起三日内归还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金22975元、利息11695.81元（截止到2017年12月22日）及其他逾期利息（其他逾期利息自2017年12月23日起至还清款之日止，以本金22975元为基数，按月利率8.2‰基础上加收30%罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元（原告已预交318），由被告肖春苟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 罗小秋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 聂连英
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执15号
申请执行人内蒙古久益商贸有限责任公司。
法定代表人安明才。
委托代理人牟驰。
委托代理人李洪明。
被执行人项城市兴禾粮油贸易有限公司。
法定代表人吴国中。
本院在执行内蒙古久益商贸有限责任公司申请执行项城市兴禾粮油贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经过调查，未发现可供执行的财产。申请执行标的额87935692.59元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恩良
审判员 孙丽娟
审判员 李贺军
二〇一七年五月八日
书记员 孙立新
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2016）黑81执15号申请执行人内蒙古久益商贸有限责任公司。法定代表人安明才。委托代理人牟驰。委托代理人李洪明。被执行人项城市兴禾粮油贸易有限公司。法定代表人吴国中。本院在执行内蒙古久益商贸有限责任公司申请执行项城市兴禾粮油贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经过调查，未发现可供执行的财产。申请执行标的额87935692.59元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  李贺军二〇一七年五月八日书记员  孙立新
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第476号
原告：王占刚，住广东省从化市。
委托代理人：谢丽兴，系广东映日律师事务所律师。
被告：欧阳务文，住广东省从化市。
本院在审理原告王占刚诉被告欧阳务文民间借贷纠纷一案中，原告王占刚于2015年6月3日以与被告欧阳务文已偿还借款本金和违约金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王占刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王占刚负担（已交纳）。
审判员 何欣颖
二０一五年六月三日
书记员 徐颖聪
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初189号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人钱号杰，男，1991年10月8日出生，汉族，初中文化，农民。被告人钱号杰曾因犯盗窃罪，于2013年7月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币九千元。被告人钱号杰因涉嫌盗窃罪于2017年6月14日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同年7月21日被批准逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人周海洋，男，1985年7月17日出生，汉族，高中文化，个体经营。被告人周海洋涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月8日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人钱号杰犯盗窃罪、被告人周海洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人钱号杰、周海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
2014年7月至2017年6月期间，被告人钱号杰在镇江市新区某某镇、京口区、润州区、丹徒区某某镇、丹阳市等地网吧内，盗窃作案16起，窃得手机、笔记本电脑、现金等财物价值合计人民币30201元（以下均以人民币计），具体犯罪事实如下：
1.2014年7月3日凌晨，被告人钱号杰在丹阳市某某路“某某网吧”内，窃得吧台抽屉内现金700元。
2.2016年7月27日凌晨，被告人钱号杰在扬州市某某区某某某路“某某网吧”内，窃得被害人陈某1的三星A8000手机1部，价值1372元。
3.2016年12月9日凌晨，被告人钱号杰在丹阳市某某某大街XX号“某某某某装饰公司”内，窃得被害人段某的银白色苹果MacBookAir笔记本电脑1台，价值4612元。
4.2017年1月1日凌晨，被告人钱号杰在万达金街“某某网咖”内，窃得被害人魏某的小米5手机1部，价值1243元。
5.2017年2月18日凌晨，被告人钱号杰在镇江市京口区某某路“某某某网咖迪迦六店”内，窃得被害人懂鹏宇的OPPOR9手机1部，价值1618元。
6.2017年2月23日凌晨，被告人钱号杰在镇江市新区某某镇“某某网咖”内，窃得被害人韦某1的OPPOR9S手机1部，价值1824元。
7.2017年3月15日凌晨，被告人钱号杰在镇江市某某西路“某某电竞馆网咖”内，窃得被害人张某1的灰色Iphone6sPlus（128G）手机1部，价值4337元，后销售给被告人周海洋。
8.2017年3月18日凌晨，被告人钱号杰在镇江市京口区某某路某某世纪名城“某某网咖”内，窃得被害人周某的Iphone6sPlus（64G）手机1部，价值2854元。
9.2017年3月23日凌晨，被告人钱号杰在镇江市京口区某某路某某超市三楼“某某网咖”内，窃得被害人黄某的OPPOR9手机1部，价值1566元。
10.2017年4月4日凌晨，被告人钱号杰在镇江市某某广场“某某网咖”内，窃得被害人徐某1的Iphone6sPlus手机1部，价值1275元。
11.2017年4月6日凌晨，被告人钱号杰在镇江市某某路“某某网吧”内，窃得被害人徐某2的VIVOX6Plus手机1部，价值767元。
12.2017年5月8日凌晨，被告人钱号杰在镇江市新区某某镇“X某某网咖”内，窃得被害人朱某的VIVOX7Plus手机1部，价值1632元。
13.2017年6月3日凌晨，被告人钱号杰在镇江市京口区某某路“某某网咖”内，窃得被害人陈某2的Iphone6Plus手机1部，价值1709元。
14.2017年6月4日凌晨，被告人钱号杰在丹阳某某街道某某路“某某网咖”内，窃得被害人吴某的Iphone6S手机1部，价值1585元。
15.2017年6月4日凌晨，被告人钱号杰在镇江市丹徒区某某镇“某某网咖”内，窃得被害人张某2的VIVOX9Plus手机1部，价值2340元，后销售给被告人周海洋。
16.2017年6月13日凌晨，被告人钱号杰在镇江市润州区某某大街XXXX号“某某某精品女装”店内，窃得被害人丁某VIVOX6Plus手机1部，价值767元。
归案后，被告人钱号杰如实供述了上述的犯罪事实。公安机关已将第10、11、16起涉案手机发还被害人。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2017年5月至6月期间，被告人周海洋在明知上述第7、15起案件中的手机系被告人钱号杰盗窃所得，仍然予以收购，2部手机合计价值为6351元。
归案后，被告人周海洋如实供述了上述犯罪事实，并主动退出赃款5000元。
以上事实，有经过法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证；
被害人张某1、张某2、段某等人的陈述；
被告人钱号杰、周海洋的供述与辩解；
镇江市丹徒区价格认证中心出具的关于一批被盗物品的价格鉴定结论书，证明了被告人钱号杰、周海洋涉案价值；
镇江市公安局丹徒分局制作的辨认、检查笔录；
扣押清单、发还清单、退赔收据，证明被告人钱号杰、周海洋涉案财物追缴、退赔情况；
被告人钱号杰、周海洋户籍信息，证明钱号杰、周海洋是完全刑事责任能力人；
刑事判决书，证明被告人钱号杰前科情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人钱号杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱号杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱号杰在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱号杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周海洋明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人周海洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周海洋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周海洋认罪悔罪并已退赔，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人钱号杰、周海洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱号杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2019年10月13日止）。
二、被告人周海洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
上列二被告人的罚金均自判决生效后十日内一次性缴纳。
三、对被告人钱号杰尚未追缴、退赔的赃物折合价值人民币22392元予以追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一七年十月三十日
书记员 王 羱