大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6043号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：孔祥歌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：张博，男，1986年10月4日出生，锡伯族，现住辽宁省大连市金州区。
被告：栾颖杰，女，1989年7月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省饶河县饶河镇欣民四街**号，现住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：张博（系夫妻关系），现住辽宁省大连市金州区。
被告：孙淑华，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：张硕，男，锡族，2007年3月27日出生，锡伯族，户籍所在地辽宁省普兰店市。
法定代理人：孙淑华，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：韩荣珍，女，1937年2月14日出生，锡伯族，户籍所在地辽宁省沈阳市新城子区。
被告：张迪，女，1979年6月7日出生，锡伯族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。
被告：大连中科筑诚板业有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区。
法定代表人：张博，系该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告张博、被告栾颖杰、被告孙淑华、被告大连中科筑诚板业有限公司、被告韩荣珍、被告张迪、被告张硕金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘峰、被告张博、被告栾淑杰委托代理人、被告大连中科筑诚板业有限公司法定代表人张博，被告张硕及被告孙淑华委托代理人樊文到庭参加了诉讼，被告韩荣珍、被告张迪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月30日，原告与被告张博、被告栾颖杰签订《借款合同》（编号为：XX），合同约定：被告张博、被告栾颖杰向原告申请借款195万元人民币；借款期限为12个月，自2017年3月30日起至2018年3月30日止；借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同时，原告与被告张博签订《担保合同》（编号为：XX），合同约定：被告张博自愿以张博名下位于大连市金州区永乐金庭XX号的房产为上述主借款合同项下债务提供抵押担保，担保金额为707，200元。同日，原告与被告张博、被告栾颖杰、张国家、被告孙淑华、刘惠萍、于欣立、朱丽冬、刘善卫、吕淑平、被告大连中科筑诚板业有限公司签订《担保合同》（编号为：XX，约定：张国家、被告孙淑华、刘惠萍、于欣立、朱丽冬、刘善卫、吕淑平、被告大连中科筑诚板业有限公司自愿按照连带责任保证方式为上述主借款合同项下的债务提供担保；担保范围为主债权及其他应付款项，保证期限为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；被告张博自愿将其在原告处的存款20万元人民币为上述主借款项下债务提供质押担保。合同生效后，原告向被告张博、被告栾颖杰发放贷款195万元人民币，贷款期限自2017年3月31日起至2018年3月30日，贷款年利率为7.5255%，还款方式为按月付息，到期还本。另，因诉讼期间得知张国家死亡，故撤销对其的起诉，并追加张硕、张迪、韩荣珍为本案被告，要求张硕、张迪、韩荣珍及被告张博在继承张国家遗产的范围内承担保证责任。综上，因被告张博、被告栾颖杰的贷款现已出现逾期，故诉至法院，请求判令被告张博、被告栾颖杰共同偿还原告贷款本金175万元人民币，并按合同约定向原告支付利息、罚息及复利至欠款还清为止（截止2018年5月11日，拖欠利息42，170.37元、罚息24，899.33元）；请求判令被告孙淑华、大连中科筑诚板业有限公司对上述债务承担连带保证责任；请求判令被告张博、被告韩荣珍、被告张迪、被告张硕在继承张国家遗产的范围内承担保证责任；请求判令原告对被告张博名下抵押的大连市金州区光明街道永乐金庭XX号的房产享有优先受偿权；请求判令原告对被告张博在原告处为主债权提供质押担保的银行存款20万元享有质权，并享有优先受偿权；请求判令本案诉讼费用由各被告承担。
被告张博、被告栾淑杰、被告大连中科筑诚板业有限公司辩称：不同意解除《借款合同》，但我会在我能够承担的范围内积极还款；关于原告主张我在继承张国家即我父亲的遗产范围内承担保证责任的请求，我同意；关于原告主张抵押权一节，我不认可，因为抵押房产由我居住，如果原告行使抵押权，则我会无房可住，且房产抵押是在我不知情况下办理的，一切手续当时是由我父亲张国家及孙淑华去办理的，他只是说要办理银行贷款，让我去签个字，其他一切贷款事宜及还款事项我均不知情，因为是我父亲的事情，我不相信我父亲会骗我，所以也没有多问，而且当时的情况也是孙淑华带着杜鹏在我工作过程中临时签的字，孙淑华说过误导我的话，说是银行倒贷。另外，栾颖杰自始至终都不清楚案涉贷款一事，她也是很不情愿签的字。另外，听我父亲说过，他作为担保人曾代另一借款合同项下的借款人朱丽冬向原告偿还过欠款，这一过程孙淑华本人很清楚，我认为朱丽冬应该偿还所欠我们的款项。朱丽冬的借款行为原告也是很清楚的。
被告张硕辩称：关于张硕父亲张国家为贷款提供担保的行为，由于张硕未成年，所以他并不知情，我方认为张国家担保行为无效。虽然本案为金融借款合同纠纷，但银行的贷款并未实际出借，从银行账户交易来看，虽然有银行将钱款划到张博账户的行为，但极短的时间内就又将该出借钱款划回银行自身账户，所以既然主借款合同未生效，那么担保合同也未生效，亦无需履行。
被告孙淑华辩称：孙淑华作为案涉借款合同的担保人，意见同上述意见，既然主借款合同未履行，则担保合同亦无需履行。原告只是通过张博的账户进行了一个形式上的出借行为，实际并未履行出借款项的行为。原告作为银行机构，应该掌握着资金的流动方向，而我方是无能力及权限来掌握该信息的。作为原告，既然其掌握关于贷款款项195万元的资金流向的客观事实，又拒不提供相关信息，那么理应承担举证不能的法律后果。从原告提供的证据来看，因无法证明其实际已经履行向被告张博的实际放款行为，既然原告无据证明其已经履行了主借款合同约定的放款义务，那么作为从合同的保证合同亦无法履行，也未生效，故张硕及孙淑华均不应履行担保责任。
被告张迪、被告韩荣珍经本院公告送达起诉状副本和开庭传票期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月30日，原告与被告张博、被告栾颖杰签订《借款合同》（编号为：学习），合同约定：被告张博、被告栾颖杰向原告申请借款195万元人民币；借款期限为12个月，自2017年3月30日起至2018年3月30日止；借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取，另约定了其他权利义务。同时，原告与被告张博签订《担保合同》（编号为：学习），合同约定：被告张博自愿以其名下位于大连市金州区永乐金庭XX号的房产为上述主借款合同项下债务提供抵押担保，担保金额为707，200元，担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。该抵进行了登记，原告取得了他项权证。同日，原告与被告张博、被告栾颖杰、张国家、被告孙淑华、刘惠萍、于欣立、朱丽冬、刘善卫、吕淑平、被告大连中科筑诚板业有限公司签订《担保合同》（编号为：学习），约定：张国家、被告孙淑华、刘惠萍、于欣立、朱丽冬、刘善卫、吕淑平、被告大连中科筑诚板业有限公司自愿按照连带责任保证方式为上述主借款合同项下的债务提供担保；担保范围为主债权及其他应付款项，保证期限为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；被告张博自愿将其在原告处的存款20万元人民币为上述主借款项下债务提供质押担保。合同生效后，原告向被告张博、被告栾颖杰发放贷款195万元人民币，贷款期限自2017年3月31日起至2018年3月30日，贷款年利率为7.5255%，还款方式为按月付息，到期还本。另查，本案诉讼期间张国家死亡，被告张硕、被告张迪、被告韩荣珍为其法定继承人。又查，本案诉讼期间，因于欣立、朱丽冬偿还案涉借款20万元，原告申请撤回对该保证人的起诉。截止2018年5月11日，被告张博、栾颖杰尚拖欠借款本金175万元，借款利息42，170.37元、罚息24，899.33元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》（编号为：学习）、《担保合同》（编号为：学习）、《担保合同》（编号为：学习）、《不动产登记证明》（权证中号：辽20**金普新区不动产证明第学习号）、张博的个人账户对账单、银行对账单、欠款明细两份等证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，以上材料已经当庭质证和本院的审查，应当采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告与被告签订案涉《借款合同》、《担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已按约足额放款，被告理应及时还款，拖欠不还，显系违约。故原告现起诉要求判令被告张博、栾颖杰偿还拖欠款项175万元及截至2018年5月11日的利息42，170.37元、罚息24，899.33元一节，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告请求确认其对被告张博提供的抵押物享有抵押权一节，符合合同约定及抵押程序规定，本院予以支持。对于原告请求确认其对被告张博在原告处为主债权提供质押担保的银行存款20万元享有质权，并享有优先受偿权一节，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令担保人被告孙淑华、大连中科筑诚板业有限公司对上述债务承担连带保证责任一节，符合担保合同的约定，本院予以支持；对于原告请求判令被告张博、被告韩荣珍、被告张迪、被告张硕在继承张国家遗产的范围内承担保证责任一节，亦符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告张博辩称其夫妻二人对案涉合同的内容并不知悉一节，因二被告在签订相关的借款合同及抵押担保合同并办理抵押登记手续过程中，均亲自到场并亲笔签名，其应对自己所为的民事行为尽到审慎判断义务，应对各自行为的后果承担民事责任，故其辩解意见本院不予采纳。对于被告孙淑华、被告张硕辩称不认可原告已履行发放贷款一节，因原告所提供的相关证据即银行对账单系金融机构对存贷款业务记账所使用的普遍方式，该系统显示的内容具有客观性，被告并无相关证据推翻原告就此事实的举证，故对其辩解不予采纳。被告韩荣珍、被告张迪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告张博、被告栾颖杰共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行贷款本金175万元人民币及截止2018年5月11日的利息42，170.37元、罚息24，899.33元；
二.被告张博、被告栾淑杰偿还原告自2018年5月12日起至本判决确定的给付之日止按《借款合同》约定计付的利息等；
上列一至二项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三.被告孙淑华、被告大连中科筑诚板业有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四.被告张博、被告韩荣珍、被告张迪、被告张硕在继承张国家遗产的范围内承担保证责任；
五.原告对被告张博名下抵押的大连市金州区光明街道学习号的房产享有抵押权，并对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
六.原告对被告张博在原告处为主债权提供质押担保的银行存款20万元享有质权。
案件受理费22500元，保全费5000元，公告费1100元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：邓玉皎
人民陪审员 ：唐丽荣
人民陪审员 ： 张 健
二〇一八年五月十五日
书 记 员 ： 王 蕊