广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1820号
原告：孔祥永，男，汉族，1975年11月27日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：孔维星，广西金狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师。
被告：陈贤胜，男，汉族，1971年2月12日出生，住贺州市八步区。
被告：曾纯彬，男，汉族，1972年6月30日出生，住贺州市八步区。
被告：贺州市桂源水利电业有限公司，住所地：贺州市建设中路89号。
法定代表人：潘少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
被告：八步区桂岭桂西健阳家鱼养殖场，住所地：贺州市八步区桂岭镇文德村马鹿沙洲。
经营者：陈健阳。
原告孔祥永与被告陈贤胜、曾纯彬、贺州市桂源水利电业有限公司（以下简称桂源公司）健康权纠纷一案，�院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本院于2017年7月27日依法追加八步区桂岭桂西健阳家鱼养殖场（以下简称健阳养殖场）为本案共同被告，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔维星、被告陈贤胜、曾纯彬、贺州市桂源水利电业有限公司委托代理人黄以忠到庭参加诉讼。被告八步区桂岭桂西健阳家鱼养殖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年8月21日决定延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告孔祥永向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈贤胜、曾纯彬、桂源公司连带共同向原告支付截止至2017年4月24日的医疗费33022.67元（保留追索后续医疗费和其他费用的权利）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告陈贤胜所有的马沙洲沙场（未经工商登记注册）架空配电线路电线杆被案外人王辉驾驶的卡车撞断，并导致10千伏的高压电线折断。后被告陈贤胜及王辉多次打电话给桂岭供电所的工作人员，要求对折断的线路进行抢修，未果。因被告陈贤胜为多处工程项目供应沙石，但直至2017年4月14日因线路折断仍未能进行开采沙石作业。为了按时向采购单位供应沙石，避免违约导致遭受重大经济损失，被告陈贤胜遂于2017年4月14日早上9时许打电话给被告曾纯彬，要求对折断的高压线路进行抢修。被告曾纯彬接到电话后，按被告陈贤胜的要求去到其所有的沙场，被告陈贤胜带被告曾纯彬来到一根折断的电线杆下，称今天要先修好这根线路，让被告陈贤胜沙场恢复开工，另外变压器旁边还有一根电线杆被撞断裂，但变压器那根电线杆可以过几天修复。被告曾纯彬询问被告陈贤胜高压线是否已经拉闸断电，被告陈贤胜称�经将开关打下，不会有电。被告陈贤胜与曾纯彬经协商约定，抢修一根折断的电线杆线路的报酬是1000元，抢修变压器旁边那根电线杆线路的报酬是2000元。
因被告陈贤胜所有的沙场架空配电线是10千伏的高压电线，抢修工作无法一个人完成，被告曾纯彬遂与工友原告孔祥永一同前往现场。原告和被告曾纯彬到达现场后再次跟被告陈贤胜确认线路是否已经拉闸断电，被告陈贤胜也再次确认线路开关已经打下，不会有电。随后，被告陈贤胜叫挖掘机司机用挖掘机顶住折断的电线杆，原告系好安全带，用脚镰爬上电线杆进行拆线，在拆除第一线的电瓷瓶的螺丝时没有电，但是在拆除第二条电线时突然有电，导致原告被电击，原告被安全带系住悬挂在空中，此时有一根高压线一直处于在打火通电状态，大约20分钟左右，将变电站的开关拉闸断电不再通电后，才将原�解救下来。原告被电击烧伤致使右上肢、右下肢及右侧躯干可见多处不规则皮肤溃烂面，周围软组织及皮肤焦黑，部分溃烂面深达肌层，部分肌肉呈焦痂样，右前臂肿胀明显，张力大，右手指活动障碍，右足趾活动困难。
原告被电击烧伤后被送去贺州市中医医院进行抢救治疗，就医疗费支付事宜，原告多次与被告进行协商，均无果。原告认为，被告陈贤胜雇佣被告曾纯彬及原告进行高压线路抢修，在其称已经打下线路开关、拉闸断电不会通电的情况下，仍然有电以致原告在提供劳务过程中被电击烧伤，其作为雇主应当承担赔偿责任。被告桂源公司在被告陈贤胜没有进行工商注册登记不符合用电条件的情况下，违反法律的规定，向被告陈贤胜提供10千伏的高压电使用，存在过错，且被告桂源公司作为电力设施经营管理者对电力设施负有安全监督管理责任，�义务进行维护、监管，在被告陈贤胜所有的沙场架空配电线出现电线杆、电线折断以致停电情况下，其既没有及时进行抢修，也没有采取拉闸断电措施，以确保电力设施的安全运营，明知危险而不作为，未能尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。被告曾纯彬作为与原告一起施工的人员，对本案损害事实的发生也存在过错，依法也应承担赔偿责任。
被告陈贤胜辩称，高压线是被王辉驾驶的卡车撞断的，被告陈贤胜在他人的介绍下打电话叫被告曾纯彬抢修线路。被告曾纯彬看完现场之后，自称有一个工班做高压线的。被告陈贤胜与曾纯彬协商时王辉也在场，协商维修一条高压线路是1000元，维修变压器旁边撞断的电线是2000元，修好之后钱是王辉付的，如果王辉不给钱的话，被告陈贤胜先行垫付。协商好之后，被告陈贤胜离开现场，没过多久被告曾纯彬打电�叫陈贤胜安排一部勾机。被告陈贤胜返回现场时，被告曾纯彬和原告孔祥永已经施工了。被告陈贤胜不知道被告曾纯彬和原告不是专业的，施工过程没有挂地线，结果在施工过程被电伤了。被告陈贤胜与原告并不存在雇佣关系，电线杆是王辉撞断的，被告陈贤胜只是给王辉介绍工班，不是负责的。王辉撞断电线杆几天都没有维修，被告陈贤胜经过他人帮王辉介绍工班，介绍的时候已经明确说明是高压电线杆，原告是被告曾纯彬叫来的，被告陈贤胜并不认识原告，被告陈贤胜应当承担比较小的责任。
被告曾纯彬辩称，被告曾纯彬与被告陈贤胜并不认识，被告陈贤胜通过电话叫被告曾纯彬去修电线杆。被告曾纯彬走到马沙洲场断了的电线杆下面，询问被告陈贤胜是否有电，被告陈贤胜告诉被告曾纯彬已经停电了。被告曾纯彬和陈贤胜协商维修这条电线杆1000元，维修另一处地方2000元。随后，被告曾纯彬回家拿安全带、头盔和脚镰。被告曾纯彬叫原告孔祥永一起做工，原告做工十多分钟后突然被电击中，踩中挖掘机，挖掘机司机不在现场，导致受伤。后来打了几个电话到供电所，但是供电所电话一直占线，十五分钟过后才打通电话叫供电所断电，才能站上挖掘机解救原告。被告曾纯彬和原告做工都是平等分钱的，一直以来都是一起做工的工友，是合伙关系。事发之后，被告桂源公司派人去整改线路，说明电路本身安装不合格。
被告桂源公司辩称，一、事发路段线路设施并非桂源公司所有和管理。2013年5月，根据被告健阳养殖场业主陈健阳申请，要求安装10千伏安变压器和架设输电线路用于生产经营。2013年8月30日，陈健阳委托广西桂电建筑安装工程有限责任公司贺州分公司对该养殖场的配电工程施工建设。2014�1月10日，桂源公司与健阳养殖场签订《供用电合同》，正式供电使用。根据合同第三条约定：供、受电设施产权分界点为：用电方接入供电方10KV圩镇线927桂西交线56#杆T接点为分界点，分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权（包含计量装量）属用电方；供用电双方按产权归属各自负责其电力设施的维护，日常管理和安全工作，并承担有关法律责任；电力设施发生事故引起的法律责任，按供、受电设施产权归属确定，由产权所有人承担其拥有的供、受电设施上发生事故引起的法律责任。从事发现场看，原告维修时发生的线路设施产权属于健阳养殖场。根据双方《供用电合同》约定和《供电营业规则》第五十一条规定，由产权所有人健阳养殖场承担其受电设施上发生事故引起的法律责任。二、桂源公司桂岭镇供电所于2017年4月12日接到电话报告后，即派员到现场对该�路接入端开关采取停电措施，该线路我方供电至发生事故时一直处于停电状态。原告为何触电，是否有其他来电所致。桂源公司在供电端接口采取了停电措施的情况下，原告的触电受伤的行为与桂源公司无因果关系，桂源公司不承担赔偿责任。三、原告及与原告一起到现场施工人员不具有施工资质证照，现场施工操作违反《电力安全操作规程》。电力维护及安装属于特种作业，根据《安全生产法》第二十七条规定：“必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。”若原告未取得相应资质证书，贸然作业，发生事故时必然的，所产生的责任也应由其自己承担。综上所述，发生事故的用电设施产权并非桂源公司所有和管理，接报告后桂源公司已经采取了停电措施，现场维修施工时，桂源公司供电端也处于停电状态，对原告的损害后果，桂源公司无因果关系和过错责任，不应承担赔偿责任，请求法院驳回对桂源公司的赔偿请求。
被告健阳养殖场未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交的证据有：孔祥永身份证复印件、陈贤胜身份证复印件、曾纯彬身份证复印件、电脑咨询单、施工照片三张、受伤照片二张、病情介绍、医疗费用清单、证明、沙场照片六张。被告曾纯彬提交的证据有：照片、视频。被告桂源公司提交的证据有：申请书、委托书、供用电合同、营业执照、照片、张誉腾证人证言。被告陈贤胜、健阳养殖场未提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据孔祥永身份证复印件、陈贤胜身份证复印件、曾纯彬身份证复印件、电脑咨询单、施工照片三张、受伤照片二张、病情介绍、医疗费用清�、证明无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：沙场照片六张，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告桂源公司对被告曾纯彬提交的证据照片、视频有异议，本院认为该证据无法证实线路本身存在不合格的事实，本院不予认定；被告桂源公司提交的证据申请书、委托书、供用电合同、营业执照、照片、证人证言，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日，被告健阳养殖场经营管理的位于马沙洲沙场的架空配电线路电线杆被案外人王辉驾驶的卡车撞断，并导致10千伏的高压电线折断。被告陈贤胜打电话给桂岭供电所的工作人员，要求对折断的线路进行抢修。桂岭供电所接到�话报告后派员去现场实施断电。2017年4月14日，被告陈贤胜经人介绍，于当日早上9时许打电话给被告曾纯彬，要求对折断的高压线路进行抢修。被告曾纯彬接到电话后前往现场查看，被告陈贤胜带被告曾纯彬来到一根折断的电线杆下，称今天要先修好这根线路，另外变压器旁边还有一根电线杆被撞断裂，但变压器那根电线杆可以过几天修复。被告曾纯彬询问被告陈贤胜高压线是否已经拉闸断电，被告陈贤胜称已经将开关打下，不会有电。被告陈贤胜与曾纯彬经协商约定，抢修一根折断的电线杆线路的报酬是1000元，抢修变压器旁边那根电线杆线路的报酬是2000元。因架空配电线是10千伏的高压电线，抢修工作无法一个人完成，被告曾纯彬遂联系工友孔祥永一同作业。原告和被告曾纯彬到达现场后再次跟被告陈贤胜确认线路是否已经拉闸断电，被告陈贤胜也再次确认线�开关已经打下，不会有电。被告曾纯彬让被告陈贤胜请挖掘机，挖掘机司机用挖掘机顶住折断的电线杆，原告系好安全带，用脚镰爬上电线杆进行拆线，在拆除第一线的电瓷瓶的螺丝时没有电，但是在拆除第二条电线时被电击伤。原告被电击烧伤后被送去医院进行治疗，诊断为多处电击伤、右眼角膜损伤、右眼外伤性结膜下出血，支出医药费33022.67元，被告曾纯彬垫付医疗费5689.5元，被告陈贤胜已给付原告9000元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告曾纯彬承接被告陈贤胜维修高压线线路业务，约定报酬为3000元，第一根线路维修时间为一天，完成工作后支付报酬。被告曾纯彬与原告孔祥永以自己的设备、技术、劳力独立完成工作，不受被告陈贤胜的管理和指挥，与被告陈贤胜不存在人身依附关系，故被告曾纯彬与被告陈贤胜形成承揽合同法律关系。原告孔祥永系被告曾纯彬的工友，系被告曾纯彬联系其参与作业，故原告孔祥永与被告陈贤胜之间亦形成承揽合同法律关系。
承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。电力维护及安装属于特种作业，必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。原告孔祥永作为承揽人，具有完全民事行为能力，应当预见到维修高压线路存在的风险，明知自己不具备维修高压电线路的专业知识和专业资格，在没有接通地线的情况下贸然拆线，施工操作违反电力安全操作规程，导致被高压线路回电击伤，原告对其自身损害存在着明显过错，应当承担相应的责任。被告陈贤胜应当知道维修高压线路必须具备相应的专业资格，其在选任维修人员时却未加以核实，从而选任未具有电工专业资格的人员进行维修，对原告的受伤存在一定的过错，应当承担相应的法律责任。被告曾纯彬作为原告孔祥永的工友，经常与原告一起从事电工工作，明知原告不具有电工专业资格，应当预见到维修高压线存在的风险，却依然联系原告参与维修，且在施工过程中又未尽到安全注意义务，其行为存在一定的过错，应当承担相应的法律责任。
桂源公司作为供电方，在接到高压线管被撞断的报告之后，立即派员到现场对线路接入端开关采取停电措施，已经尽到了相关的安全注意义务。桂源公司与健阳养殖场签订的《供用电合同》已明确载明桂源公司、健阳养殖场关于涉案电力设施设备的产权分界点，而事发地电力设施在健阳养殖场的产权范围内，故事发电力设施的经营者与管理者应为健阳养殖场而非桂源公�。因此，桂源公司不存在过错，不应承担民事责任，原告请求被告桂源公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。健阳养殖场作为事发电力设施的经营者和管理者，亦是电力设施的受益人，在电力设施被撞毁之后负有维修及安全监管义务，但健阳公司未尽到该义务，对原告维修被电击伤具有一定原因力，应当承担赔偿责任。
综合本案事实及各方的过错，本院确认原告孔祥永承担40%的民事责任，被告曾纯彬承担20%民事责任，被告陈贤胜承担20%民事责任，被告健阳公司承担20%民事责任。截止2017年4月23日，原告受伤支出的医疗费为31394.49元，原告请求医疗费33022.67元，超出的部分费用缺乏依据，本院不予支持。根据民事责任的划分，被告陈贤胜应赔偿原告医疗费6278.9元（31394.49元×20%），被告陈贤胜实际已垫付9000元，故原告请求被告�贤胜连带赔偿医疗费31394.49元，于法无据，本院不予支持；被告曾纯彬应赔偿原告医疗费6278.9元（31394.49元×20%），被告曾纯彬已垫付医疗费5689.5元，被告曾纯彬尚应赔偿原告医疗费589.4元（6278.9元-5689.5元）；被告健阳养殖场应赔偿原告医疗费6278.9元（31394.49元×20%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾纯彬应赔偿原告孔祥永医疗费589.4元；
二、被告八步区桂岭桂西健阳家鱼养殖场应赔偿原告孔祥永医疗费6278.9元；
三、驳回原告孔祥永的其他诉讼请求。
案件受理费626元，减半收取313�（原告已预交），由原告孔祥永负担247元，被告曾纯彬承担6元，被告八步区桂岭桂西健阳家鱼养殖场负担60元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 韦 城
二〇一七年九月十八日
书记员 何伊丽