wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61490号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济�）律师事务所律师。
被告：张钊，男，1983年7月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张钊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63711.66元、利息7532.34元、违约金2462.3元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被�。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后�现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千七百十一元六角六分、违约金二千四百六十二元三角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告张钊负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初746号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人孟某某，男，1957年4月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌妨害公务，于2017年7月19日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2017年8月26日被兰考县公安局逮捕。
被告人邵某某，男，1977年2月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌妨害公务，于2017年7月19日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2017年8月26日被兰考县公安局逮捕。
被告人景某某，女，1953年10月1日出生，汉族，小学，农民，住河南省兰考县。因涉嫌妨害公务，于2017年7月19日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2017年8月26日被兰考县公安局逮捕。2017年9月29日被兰考县人民检察院决定取保候审。2017年11月1日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人孟某某、邵某某、景某某犯妨害公务罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人孟某某、邵某某、景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年7月19日凌晨，兰考县城市管理综合执法分局执法人员按照政府指令到谷营镇中西村执行任务，遭到部分村民阻碍，其中村民李某某向执法人员投掷酒瓶等物品，执法人员随即报警。2时30分许，谷营派出所接到报警。民警孔某某、李某某、黄某某着警服开警车出警，到达现场后，综合执法局的工作人员反映李某某涉嫌违法行为。出警人员对李某某进行口头传唤，并将其带到警车上准备回派出所处理，遭到三被告人景某某、孟某某、邵某某等人的阻拦，称不放人不能走。后谷营派出所所长蔡某某到达现场对围堵警车的被告人景某某、孟某某、邵某某进行劝导，无果。期间，谷营镇凡集村村民凡某某报警，称其车辆被盗，要求民警出警。因出警车辆被围困无法出警，派出所所长蔡某某遂决定让违法嫌疑人李某某下车，暂缓带离，以缓解与被告人景某某、孟某某、邵某某的对立情绪，后警车缓慢移动，但被告人孟某某以自己右脚大拇指被车碾压为由，不让车辆走，也拒不跟民警到医院检查，直至早上六时许，爪营派出所民警到达现场后，三被告人及围堵群众才逐渐散去，围困时间长达三个多小时，致使违法嫌疑人被放，辖区其他警情无法处置，在社会上造成恶劣影响。
公诉机关认为，被告人孟某某、邵某某、景某某使用威胁方法长时间围堵出警车辆，故意阻碍民警执法，迫使违法嫌疑人被放，造成其他警情无法处置严重后果，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。三被告人当庭自愿认罪，可对三被告人从轻处罚，建议对三被告判处拘役刑。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
被告人景某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年7月19日凌晨，兰考县城市管理综合执法分局执法人员按照政府指令到谷营镇中西村执行任务，遭到部分村民阻碍，其中村民李某某向执法人员投掷酒瓶等物品，执法人员随即报警。2时30分许，谷营派出所接到报警。民警孔某某、李某某、黄某某着警服开警车出警，到达现场后，综合执法局的工作人员反映李某某涉嫌违法行为。出警人员对李某某进行口头传唤，并将其带到警车上准备回派出所处理，遭到三被告人景某某、孟某某、邵某某等人的阻拦，称不放人不能走。后谷营派出所所长蔡某某到达现场对围堵警车的被告人景某某、孟某某、邵某某进行劝导，无果。期间，谷营镇凡集村村民凡某某报警，称其车辆被盗，要求民警出警。因出警车辆被围困无法出警，派出所所长蔡某某遂决定让违法嫌疑人李某某下车，暂缓带离，以缓解与被告人景某某、孟某某、邵某某的对立情绪，后警车缓慢移动，但被告人孟某某以自己右脚大拇指被车碾压为由，不让车辆走，也拒不跟民警到医院检查，直至早上六时许，爪营派出所民警到达现场后，三被告人及围堵群众才逐渐散去，围困时间长达三个多小时，致使违法嫌疑人被放，辖区其他警情无法处置，在社会上造成恶劣影响。
上述事实，被告人孟某某、邵某某、景某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孟某某、邵某某、景某某户籍信息、兰考县谷营派出所孔某某、蔡某某、黄某某、许某某证明、谷营镇政府执法队工作人员梁某某证明、谷营镇人民政府证明、接处警登记表、证人李某、凡某某证言、被告人邵某某、孟某某、景某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、邵某某、景某某明知公安机关在依法履行职务，而使用威胁方法，长时间围堵出警车辆，故意阻碍民警执法，迫使违法嫌疑人被放，并造成其他警情无法处置，三被告人的行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人当庭自愿认罪，酌情可对三被告人从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对被告人景某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；
二、被告人邵某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；
三、被告人景某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孟某某的刑期自2017年7月19日起至2017年11月18日止；被告人邵某某的刑期自2017年7月19日起至2017年11月18日止。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 马俊超
人民陪审员 程 曦
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨峰卫
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初560号之一
原告：宁波佐伊国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区马园路419号（2-74）室（集中办公区）。
法定代表人：张帼英，该公司总经理。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：封辉静，浙江皓商律师事务所律师。
被告：杭州富泰飞凤纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘。
原告宁波佐伊国际物流有限公司与被告杭州富泰飞凤纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后依法适用简易程序审理。应原告申请，本院于2018年4月16日作出（2018）浙72民初560号民事裁定书，裁定冻结杭州富泰飞凤纸业有限公司银行存款63894.4元，期限为1年。2018年4月25日，原告宁波佐伊国际物流有限公司以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波佐伊国际物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波佐伊国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1397元减半收取699元、保全申请费659元，均由原告宁波佐伊国际物流有限公司负担。
审 判 员 张继林
二〇一八年四月二十五日
代书记员 郑 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9275号
原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码：91500101709419474D。
法定代表人杨茂君。
被告刘红玲，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告刘红玲物业服务合同纠纷一案，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2018年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市茂诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费78元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执762号
申请执行人：王国军,男,1957年8月9日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：马幼祥，男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：高秋娟，女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人王国军与被执行人马幼祥、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日作出的（2017）浙0683民初4号民事判决书已经发生法律效力。权利人王国军于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高秋娟返还借款75000元及相应利息。本院于2017年3月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人王国军同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执762号申请执行人：王国军,男,1957年8月9日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：马幼祥，男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：高秋娟，女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人王国军与被执行人马幼祥、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日作出的（2017）浙0683民初4号民事判决书已经发生法律效力。权利人王国军于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高秋娟返还借款75000元及相应利息。本院于2017年3月6日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人王国军同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十五日书 记 员 黄能（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申564号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李某，女，1955年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：吕志伟，广东三正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：叶某，男，1957年7月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
再审申请人李某因与被申请人叶某离婚后财产纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：1、一、二审法院只认定其购置的房产为夫妻共同财产，但不认定其所借的113.2万元款项为共同债务严重错误。2、二审法院对其房产、汽车等财产价值的认定错误。3、其两次向二审法院申请调查叶某的财产，但二审法院置之不理，明显偏袒叶某。4、根据婚姻法第三十九条的规定，分割夫妻共同财产时要照顾子女和女方的权益，但二审法院未照顾李某的权益。5、评估公司对纠纷土地及房屋估价严重不公，对涉案的三块地基及地面建筑应当进行重新评估。6、2006年存放于商铺价值50万元的货物属于夫妻共同财产，应当依法分割。据此，李某向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷。2013年12月6日，李某与叶某经法院判决离婚，但未对夫妻共同财产进行处置。现叶某、李某请求对该共同财产进行分割。关于该共同财产的价值问题。一审法院依法委托评估公司对叶某名下三块土地的价值进行了评估，虽然叶某、李某对评估结果提出异议并申请重新评估，但该评估机构和工作人员具备评估资质，评估程序公开、合法、透明，同时，也没有证据证明评估结果严重背离市场价值，故一、二审法院采纳该评估结论，并无不当。关于夫妻共同债务问题。李某主张其所借的113.2万元款项为夫妻共同债务，但叶某均予以否认，并认为系李某为变相转移夫妻共同财产而与他人恶意串通捏造的虚假债务，且李某提供的借据均无出借人签名，亦无出借人提供书面证明，各出借人也非本案的当事人，故该款项是否为夫妻共同债务在本案中不宜认定，若该债务客观真实，相关债权人可另案中主张权利。关于在分割夫妻共同财产时照顾子女和女方权益的问题。婚姻法第三十九条规定了分割夫妻共同财产时照顾子女和女方权益的原则，一、二审法院将大部分财产判归李某所有，并由李某向叶某支付相应的补偿款，已体现了对女方利益的照顾。在认定和分割夫妻共同财产上，一、二审法院审理程序合法，认定事实清楚，处理结果并无不当。
综上所述，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 陈志坚
二○二○一七年九月二十日
书记员 麦俊豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66738号
原告：张全来，男，1960年1月25日出生，住河南省郑州。
委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。
被告：北京泰润福餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里403号楼1层101。
法定代表人：李柏强。
原告张全来（以下简称原告）与被告北京泰润福餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马正军到庭参加诉讼；被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年3月25日至2016年4月21日拖欠工资2394.34元及25%经济补偿金598.59元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元；3.被告支付2016年3月25日至2016年4月21日延时加班费2545.05元及25%经济补偿金636.26元；4.被告支付2016年3月25日至2016年4月21日休息日加班费3714.88元及25%经济补偿金928.72元；5.被告支付2016年3月25日至2016年4月21日法定节假日加班费696.54元及25%经济补偿金174.14元；6.被告支付2016年4月1日至2016年4月21日送单提成1470元。事实和理由：原告2016年3月25日入职被告，任送餐员，双方未签订劳动合同，口头约定基本工资3000元，另有送单提成，每日工作时间为下午3时到次日凌晨4时。2016年5月19日，被告与原告解除劳动关系。
被告未到庭，亦未向本院提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，就本案的证据和事实，本院认定如下：
原告主张通过网络招聘入职被告，被告经营的店铺名称为“AJ麻辣海鲜订制”，原告为送餐员，保底工资3000元，按照送餐距离远近获得5元至15元不等的提成。原告就此提交了以下证据：1、工牌，显示有“AJ美食”等字样；2、餐厅外观照片，显示招牌为“AJ麻辣海鲜订制”；3、员工登记表；4、外卖日报表；5、网络招聘信息截图，显示被告于58同城网站刊登有招聘信息，其中公司地址为“北京朝阳百子湾沿海赛洛城AJ麻辣海鲜订制”；6、招聘广告照片；7、菜单照片；8、工服；9、外送餐箱；10、录音，原告称系使用手机录制的入职、领取工资、被辞退的录音，但原手机已经更换。
经询，原告称工作期间仅支付了2016年3月25日至31日期间工资，且扣了工服、外送餐箱的押金，共支付385元；工作时间为下午3时至次日凌晨4时，原告按照工作12个小时计算加班费；4月21日原告因家中有事向被告经理请假，后4月25日原告回到被告处时，被告就不再让原告继续工作了，5月19日时原告最后一次去要求结算工资，被告将原告辞退。
原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第12148号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
本院认为,原告主张被告经营的店铺名称为“AJ麻辣海鲜订制”，原告提供的多份证据均显示其实际为“AJ麻辣海鲜订制”工作，而原告提交的网络招聘信息显示被告刊登的招聘信息中写明的地址即为“AJ麻辣海鲜订制”，且被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院采信原告主张，确认原告曾与被告建立劳动关系。被告作为用人单位未于本案中举证，本院采信原告主张的工作期间、工资标准。原告诉求的工资数额不高于本院核算数额，本院予以支持，但原告主张的25%经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。原告主张的送单提成与其工作相符，本院予以支持。原告未就所主张的加班情况举证，本院对原告诉求的各项加班费及25%经济补偿金不予支持。原告所述被告将其辞退的情况不符合法律规定用人单位可解除劳动关系的情形，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金，原告诉求的数额不高于法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京泰润福餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张全来2016年3月25日至2016年4月21日工资2394.34元；
二、被告北京泰润福餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张全来2016年4月1日至2016年4月21日送单提成1470元；
三、被告北京泰润福餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张全来违法解除劳动关系赔偿金3000元；
四、驳回原告张全来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京泰润福餐饮管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京泰润福餐饮管理有限公司负担（原告张全来已预交，被告北京泰润福餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张全来）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 慧
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第257-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
被执行人刘亚辉，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人崔海霞，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。系刘亚辉之妻。
被执行人冯文涛，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人冯丕杰，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请人中国邮政储蓄银行鄄城县支行申请执行刘亚辉等人金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院(2014)鄄商初字第257号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行于2015年3月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人外出打工下落不明，在金融部门有信息但无存款，在房产部门没有登记信息。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院(2014)鄄商初字第598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 王福杰
二〇一五年六月九日
书记员 李玉景
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4366号之一
申请执行人：邱达民，男，1959年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄种坚，男，1955年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2017年10月9日立案执行申请执行人邱达民与被执行人黄种坚建筑设备租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初1056号民事判决书，被执行人黄种坚应支付申请执行人邱达民款项12060元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人黄种坚发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄种坚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄种坚纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄种坚有可供执行的财产。现被执行人黄种坚尚有款项12060元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邱达民可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4366号之一申请执行人：邱达民，男，1959年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：黄种坚，男，1955年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2017年10月9日立案执行申请执行人邱达民与被执行人黄种坚建筑设备租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初1056号民事判决书，被执行人黄种坚应支付申请执行人邱达民款项12060元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人黄种坚发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄种坚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄种坚纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄种坚有可供执行的财产。现被执行人黄种坚尚有款项12060元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邱达民可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年一月十七日书记员  蔡明俭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1031号
原告：刘松敏，男，1964年8月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：刘正林，男，1970年7月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
原告刘松敏诉被告刘正林、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告刘松敏于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告刘松敏自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘松敏撤回起诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，邮寄费40元，共计973元，由原告刘松敏负担。
审判员 张 寒
二〇一八年二月八日
书记员 李登伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初451号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人虞天波，男，1985年2月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，农民，家住慈溪市。2002年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2003年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2006年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被抓获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）413号起诉书指控被告人虞天波犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人虞天波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月1日凌晨1时左右，被告人虞天波至慈溪市龙山镇山下村军公路某号岑某家，爬围墙后从二楼阳台溜门进入室内，翻动后未窃得财物，后逃离现场。
同月20日晚10时许，被告人虞天波至慈溪市龙山镇西门外村龙瑞路某弄某号金某1家，翻围墙后溜门进入室内，窃得跳鱼3桶、杂牌手机1部、外套1件、鞋子1双（均无法估价）。
同月24日凌晨0时许，被告人虞天波至慈溪市龙山镇西门外村龙裕路某号杨某家，翻围墙后溜门进入院子前门面房内，窃得外套1件、鞋子1双（均无法估价）。
被告人虞天波到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人虞天波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某、金某1、杨某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、情况说明、抓获经过及被告人虞天波的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人虞天波的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人虞天波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞天波系累犯，依法应当从重处罚。被告人虞天波到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人虞天波的违法所得财物，依法予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞天波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年9月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人虞天波的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年四月十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1085号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码72595704-5。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：林瑞珠，女，汉族，1983年1月1日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，同年3月23日原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费293.57元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴倩仪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第311号
原告朱长顺。
被告许立兴。
原告朱长顺与被告许立兴劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王会洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱长顺到庭参加了诉讼，被告许立兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份至5月份期间，被告雇佣原告组织民工为被告的建筑工地进行施工。完工后被告拖欠原告劳务费11245元，经催要被告给付原告5005元，尚欠原告劳务费6240元，并为原告出具欠条一张。经多次催要后未果，要求被告给付原告劳务费6240元。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
经审理查明，2012年4月份至5月份期间，被告雇佣原告组织民工为被告的建筑工地进行施工。完工后被告拖欠原告劳务费11245元，经催要被告给付原告5005元，尚欠原告劳务费6240元，并为原告出具欠条一张。经多次催要后未果，故成诉。
上述事实有原告陈述，欠条等证据证明属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原告组织人员为被告施工，被告拖欠原告劳务费6240元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许立兴于本判决生效后五日内给付原告朱长顺劳务费6240元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一四年一月二十六日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第311号
原告潘裕。
被告韦蔚。
被告黄美双。
本院在审理原告潘裕诉被告韦蔚、黄美双民间借贷纠纷一案中，原告潘裕于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘裕申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘裕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘裕负担。
审判员 陆晓明
二〇一四年三月四日
书记员 韦 强
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执保241号
解除保全申请人：涂畅贵，男，1973年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县澡下镇龙溪村凌家组***号，身份证号：3622261973********。
被申请人：张义友，男，1965年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市九江市永修县。
解除保全申请人涂畅贵与被申请人张义友民间借贷纠纷一案，申请人涂畅贵于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张义友银行存款5万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院于2017年10月23日作出（2017）赣0921执保195号执行裁定书，裁定冻结被申请人张义友银行存款人民币50000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。2017年12月13日解除保全申请人涂畅贵以与被申请人达成调解协议为由向本院申请解除财产保全。
经审查，本院予以准许并于2017年12月13日作出（2017）赣0921民初1086之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人张义友所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张义友银行存款人民币50000元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十二月二十日
书记员 邱 松
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执保241号解除保全申请人：涂畅贵，男，1973年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县澡下镇龙溪村凌家组***号，身份证号：3622261973********。被申请人：张义友，男，1965年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市九江市永修县。解除保全申请人涂畅贵与被申请人张义友民间借贷纠纷一案，申请人涂畅贵于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张义友银行存款5万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院于2017年10月23日作出（2017）赣0921执保195号执行裁定书，裁定冻结被申请人张义友银行存款人民币50000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。2017年12月13日解除保全申请人涂畅贵以与被申请人达成调解协议为由向本院申请解除财产保全。经审查，本院予以准许并于2017年12月13日作出（2017）赣0921民初1086之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人张义友所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张义友银行存款人民币50000元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十二月二十日书记员  邱 松
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第1410号
申请执行人岑裕。
被执行人钱雅萍。
申请执行人岑裕与被执行人钱雅萍民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年4月28日作出的（2014）启开民初字第0346号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人钱雅萍应于2014年7月30日前归还申请执行人借款5万元及约定利息，并承担受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人钱雅萍长期外出、地址不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第0346号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年六月十日
书记员 吴建涛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异41号
申请执行人：青岛澳舟印务有限公司，住所地青岛市市北区延安三路170号。
法定代表人：韩先正，董事长。
委托代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人：林鸿刚，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被执行人：青岛美鹰汽车服务股份有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号208户。
法定代表人高文浩，经理。
被执行人：梅昭志。
被执行人：刘涛。
第三人：周洪峰。
第三人：李树泉。
在本院执行申请执行人青岛澳舟印务有限公司（以下简称澳舟公司）与被执行人青岛美鹰汽车服务股份有限公司（以下简称美鹰公司）、梅昭志、刘涛承揽合同纠纷一案中，申请执行人青岛澳舟印务有限公司向本院提出书面申请，要求追加第三人周洪峰、李树泉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人青岛澳舟印务有限公司称，周洪峰、李树泉均为被执行人青岛美鹰汽车服务股份有限公司的××。根据最高人民法院关于适用《公司法》解释三的相关规定，该三人应在梅昭志尚未缴纳出资范围内对青岛美鹰汽车服务股份有限公司的债务与梅昭志承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加卢美英、周洪峰、李树泉为本案被执行人。
被执行人青岛美鹰汽车服务股份有限公司（以下简称美鹰公司）、梅昭志、刘涛、未进行答辩。
第三人周洪峰发表意见称,一、周洪峰出资实际到位，已经履行了股东对公司的出资义务；二、未履行或未全面履行出资义务的股东承担的是对公司债务不能清偿部分的补充赔偿责任，在确认青岛美鹰汽车服务股份有限公司没有任何财产可供执行前不能直接要求申请人对公司债务承担责任；三、周洪峰不属于（2015）北商初字第838号案件责任主体，非本执行案件当事人，不应成为被执行人；四、在周洪峰对诉讼事实不清楚且未进行质证的情况下，将其追加为被执行人，违背了民法公平的原则。综上，申请驳回申请执行人的追加申请。
第三人李树泉发表意见称，一、青岛市工商局档案材料已明确显示，李树泉作为美鹰公司的股东，已足额认缴出资；二、执行程序中追加被执行人应当严格按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，只追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上，申请驳回申请执行人的追加申请。
本院查明，1、申请执行人澳舟公司与被执行人美鹰公司、梅昭志、刘涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2015）北商初字第838号民事判决。该判决认定以下事实：①、美鹰公司自2015年6月起已不再从事经营活动，且被工商行政管理机关列为经营异常名录之中，其尚欠澳舟公司印刷费527305元；②、美鹰公司设立时，其公司章程规定，注册资本为人民币1000万元，由全体股东分期于2014年10月31日前缴足。梅昭志、刘涛为公司设立时××股东，梅昭志对被告美鹰公司认缴的出资额为550万元，实际出资100万元，尚有450万元资本未出资到位。（2015）北商初字第838号民事判决据此判令美鹰公司支付澳舟公司印刷费527305元及利息等，梅昭志因出资不到位，对美鹰公司债务承担补充赔偿责任，××刘涛与被告梅昭志承担连带付款责任。
2、（2015）北商初字第838号民事判决生效后，本院以（2017）鲁0203执236号案件立案执行。部分被起诉或被申请追加的公司××与申请执行人达成付款免责协议后，申请执行人请求撤回了对该部分公司××的起诉或追加申请；执行程序中对被执行人梅昭志已知财产进行处置后，经执行查询未获得本案被执行人可供执行财产，本院于2017年6月26日裁定终结本次执行程序。
3、第三人周洪峰、李树泉均系美鹰公司的股东（××）。
本院认为，根据公司法及相关法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的出资额。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；公司债权人请求公司的××与该股东承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人梅昭志作为美鹰公司的股东，尚有450万元资本未出资到位，申请执行人澳舟公司依据上述法律规定，要求追加公司股东（××）即第三人周洪峰、李树泉为本案被执行人，与梅昭志承担连带责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。股东（××）的该连带清偿责任为法律规定，系其法定义务，该义务并不因其自身足额缴纳出资而免除。目前经执行调查程序未获得被执行人美鹰公司的可供执行财产线索，被执行人梅昭志承担起补充赔偿责任的条件已经成就，亦可追加美鹰公司其他××对梅昭志的补充赔偿责任承担连带责任。不服本裁定的，可依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定提起执行异议之诉。
综上，依照《中华人中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人周洪峰、李树泉为本案被执行人，对被执行人梅昭志因本院（2015）北商初字第838号民事判决书确定的补充赔偿责任承担连带责任。
不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年三月二十三日
书记员 于程程
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执异41号申请执行人：青岛澳舟印务有限公司，住所地青岛市市北区延安三路170号。法定代表人：韩先正，董事长。委托代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托代理人：林鸿刚，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被执行人：青岛美鹰汽车服务股份有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号208户。法定代表人高文浩，经理。被执行人：梅昭志。被执行人：刘涛。第三人：周洪峰。第三人：李树泉。在本院执行申请执行人青岛澳舟印务有限公司（以下简称澳舟公司）与被执行人青岛美鹰汽车服务股份有限公司（以下简称美鹰公司）、梅昭志、刘涛承揽合同纠纷一案中，申请执行人青岛澳舟印务有限公司向本院提出书面申请，要求追加第三人周洪峰、李树泉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人青岛澳舟印务有限公司称，周洪峰、李树泉均为被执行人青岛美鹰汽车服务股份有限公司的××。根据最高人民法院关于适用《公司法》解释三的相关规定，该三人应在梅昭志尚未缴纳出资范围内对青岛美鹰汽车服务股份有限公司的债务与梅昭志承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加卢美英、周洪峰、李树泉为本案被执行人。被执行人青岛美鹰汽车服务股份有限公司（以下简称美鹰公司）、梅昭志、刘涛、未进行答辩。第三人周洪峰发表意见称,一、周洪峰出资实际到位，已经履行了股东对公司的出资义务；二、未履行或未全面履行出资义务的股东承担的是对公司债务不能清偿部分的补充赔偿责任，在确认青岛美鹰汽车服务股份有限公司没有任何财产可供执行前不能直接要求申请人对公司债务承担责任；三、周洪峰不属于（2015）北商初字第838号案件责任主体，非本执行案件当事人，不应成为被执行人；四、在周洪峰对诉讼事实不清楚且未进行质证的情况下，将其追加为被执行人，违背了民法公平的原则。综上，申请驳回申请执行人的追加申请。第三人李树泉发表意见称，一、青岛市工商局档案材料已明确显示，李树泉作为美鹰公司的股东，已足额认缴出资；二、执行程序中追加被执行人应当严格按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，只追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上，申请驳回申请执行人的追加申请。本院查明，1、申请执行人澳舟公司与被执行人美鹰公司、梅昭志、刘涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2015）北商初字第838号民事判决。该判决认定以下事实：①、美鹰公司自2015年6月起已不再从事经营活动，且被工商行政管理机关列为经营异常名录之中，其尚欠澳舟公司印刷费527305元；②、美鹰公司设立时，其公司章程规定，注册资本为人民币1000万元，由全体股东分期于2014年10月31日前缴足。梅昭志、刘涛为公司设立时××股东，梅昭志对被告美鹰公司认缴的出资额为550万元，实际出资100万元，尚有450万元资本未出资到位。（2015）北商初字第838号民事判决据此判令美鹰公司支付澳舟公司印刷费527305元及利息等，梅昭志因出资不到位，对美鹰公司债务承担补充赔偿责任，××刘涛与被告梅昭志承担连带付款责任。2、（2015）北商初字第838号民事判决生效后，本院以（2017）鲁0203执236号案件立案执行。部分被起诉或被申请追加的公司××与申请执行人达成付款免责协议后，申请执行人请求撤回了对该部分公司××的起诉或追加申请；执行程序中对被执行人梅昭志已知财产进行处置后，经执行查询未获得本案被执行人可供执行财产，本院于2017年6月26日裁定终结本次执行程序。3、第三人周洪峰、李树泉均系美鹰公司的股东（××）。本院认为，根据公司法及相关法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的出资额。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；公司债权人请求公司的××与该股东承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人梅昭志作为美鹰公司的股东，尚有450万元资本未出资到位，申请执行人澳舟公司依据上述法律规定，要求追加公司股东（××）即第三人周洪峰、李树泉为本案被执行人，与梅昭志承担连带责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。股东（××）的该连带清偿责任为法律规定，系其法定义务，该义务并不因其自身足额缴纳出资而免除。目前经执行调查程序未获得被执行人美鹰公司的可供执行财产线索，被执行人梅昭志承担起补充赔偿责任的条件已经成就，亦可追加美鹰公司其他××对梅昭志的补充赔偿责任承担连带责任。不服本裁定的，可依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定提起执行异议之诉。综上，依照《中华人中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人周洪峰、李树泉为本案被执行人，对被执行人梅昭志因本院（2015）北商初字第838号民事判决书确定的补充赔偿责任承担连带责任。不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。审判长  曲永青审判员  吕宝琳审判员  周桂莲二〇一八年三月二十三日书记员  于程程
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢232号
申请执行人刘传利，男，1957年8月出生，汉族，住沂源县。
被执行人高金文，男，1956年11月出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人刘传利与被执行人高金文民间借贷纠纷一案中，全部案款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（1999）鲁0323民初923号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一七年十一月十六日
书记员 王蓝璋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更853号
罪犯谷兴超，男，满族，1989年3月19日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区料甸满族乡新发村，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2014年10月30日作出了（2014）阿刑初字第104号刑事判决，认定罪犯谷兴超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。与原判有期徒刑三年六个月合并，决定执行有期徒刑五年。刑期自2013年9月7日起至2018年9月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯谷兴超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谷兴超减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谷兴超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年3月至2017年2月累计有效奖分82分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2050分。兑换奖励3个表扬，结余积分250分。其中年度积分1100分；谷兴超表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯谷兴超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谷兴超的刑罚，减去有期徒刑八个月二十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月7日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更853号罪犯谷兴超，男，满族，1989年3月19日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区料甸满族乡新发村，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2014年10月30日作出了（2014）阿刑初字第104号刑事判决，认定罪犯谷兴超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。与原判有期徒刑三年六个月合并，决定执行有期徒刑五年。刑期自2013年9月7日起至2018年9月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯谷兴超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谷兴超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谷兴超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年3月至2017年2月累计有效奖分82分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2050分。兑换奖励3个表扬，结余积分250分。其中年度积分1100分；谷兴超表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谷兴超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谷兴超的刑罚，减去有期徒刑八个月二十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月7日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初587号
原告：刘云峰，男，1980年9月29日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告：秦亚军，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，户籍所在地包头市，现下落不明。
被告：吴海棠（秦亚军妻子），女，1978年7月6日出生，汉族，农民，户籍所在地包头市，现下落不明。
原告刘云峰与被告秦亚军、吴海棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云峰到庭参加了诉讼，被告秦亚军、吴海棠经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云峰向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告借款100000元整，并支付借款利息168000元（自2010年5月24日起至借款付清日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2010年5月24日，被告从原告处借款100000元，双方约定以被告秦亚军、吴海棠位于西沙湾一队012号房屋作为抵押，还款期限过后，原告多次找被告所要借款，被告以资金紧张等理由要求原告宽限还款期限，现原告需资金周转要求被告立即归还借款，为此原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
原告刘云峰提交以下证据，借款协议一份。
被告秦亚军、吴海棠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告秦亚军、吴海棠以做生意周转资金为由向原告刘云峰借款100000元，双方签订借款协议一份，约定甲方秦亚军、吴海棠向乙方刘云峰借款100000元，借款期限10个月，从2010年5月24日至2011年3月24日。协议签订后，原告刘云峰在其开设的寄卖行内将借款交付给被告秦亚军。借款到期后，被告未偿还该笔借款，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦亚军、吴海棠以做生意周转资金为由向原告刘云峰借款100000元，原告刘云峰依约提供了借款，被告秦亚军、吴海棠应当依约足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。故原告刘云峰主张被告秦亚军、吴海棠偿还借款本金100000元的诉讼请求，应予支持。关于原告刘云峰主张借款利息168000元（自2010年5月24日起至借款付清日止，按月息2分计算）的请求，因原、被告双方在借款协议中并未约定利息，并且在庭审中明确告知原告刘云峰庭后三日内补交利息请求的诉讼费用，原告刘云峰并未按时缴纳相关诉讼费用，故原告刘云峰的利息请求部分本院不予审理。
综上所述，原告刘云峰的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦亚军、吴海棠偿还原告刘云峰借款本金100000元；
二、驳回原告刘云峰的其他诉讼请求。
以上执行款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告秦亚军、吴海棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 焦 敏
审 判 员 王 荣
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王鑫燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初656号
原告：孔群
委托诉讼代理人：徐从俊，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：王斌
被告：唐钱珍
原告孔群与被告王斌、唐钱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔群及其委托诉讼代理人徐从俊、被告王斌、唐钱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2.5万元及逾期利息（逾期利息以2.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至借款实际还清之日止）；2.判令被告唐钱珍对上述第一项诉请确定的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王斌于2016年1月6日向原告孔群出具一份借条，内容为：“今借到孔群人民币25000元，限2016年1月13日前归还，如逾期未归还担保人必需全额偿还。”借款期限届满后，被告王斌因故拒绝还款。两被告系夫妻关系，且唐钱珍又系借款担保人，应当共同承担连带还款责任。法庭辩论终结前，原告请求判令被告唐钱珍承担共同清偿责任。
王斌、唐钱珍辩称，1.被告没有向原告借过该笔借款；2.原告提供的借据不是本人所写，是在原告带多名社会青年威胁下签署的姓名；3.原告通过非法途径获取被告的全部信息。
孔群围绕诉讼请求提交了借条原件一份、王斌夫妇借款当天照片一张、王斌工作证明和两被告身份证、结婚证、户口本复印件各1份，证明本案借款事实和王斌、唐钱珍自愿出具借条、王斌有稳定工作和偿还能力以及两被告身份信息、夫妻关系等情况；王斌、唐钱珍为支持其辩解主张提供了霍邱县水务局沣东分局夏店水利站证明、“陈述”、“申请”等4份、视频光盘1张，证明本案借条是原告写好后，威胁两被告签的姓名，申请本案延期、重新审理等。本院依职权调取了霍邱县公安局夏店派出所接处警情况登记表1份，霍邱县公安局夏店派出所出具“关于夏店水利站职工王兵于2016年1月期间报警情况说明”1份，证明霍邱县公安局夏店派出所2016年1月4日接处警情况及王兵（斌）于2016年1月期间报警情况。本院对上述证据进行审查后，确认孔群提交的证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的证据。两被告提交的光盘记载的内容和时间、地点均不明确，达不到其证明目的，对其真实性、合法性、与本案的关联性不予认定；霍邱县水务局沣东分局夏店水利站出具的证明无经办人和单位负责人签名，同时经办人和负责人未作为证人出庭，另外霍邱县水务局沣东分局夏店水利站也不具有办理治安和刑事案件的职能，故对其出具的证明、“陈述”的真实性、合法性不予认定；其不是本案当事人，不具有申请本案延期和重新审理（无此项法律规定）的主体资格，对其提出的“申请”本院不予采纳。原、被告对本院调取的证据真实性、合法性无异议，本院予以认定，原告对关联性有异议，因该两份证据证明唐钱珍报警时间为2016年1月4日，在2016年1月期间王斌无其他报警记录，从而证明王斌向法庭所作的关于2016年1月6日受胁迫在借条上签名当时报案了、公安机关立案了等陈述不实，因此该两份证据与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孔群经人介绍与王斌认识，2016年1月6日王斌向孔群出具一份借条，载明：“今借到孔群人民币大写：贰万伍仟圆整，小写：25000元，限2016年1月13日前归还，如逾期未归还担保人必需全额偿还。”唐钱珍在担保人处签名。王斌与唐钱珍是夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，王斌向孔群借款25000元事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任。孔群为证明与王斌存在借贷关系，提供了王斌作为借款人签名、唐钱珍作为担保人签名的借条原件，并对借款交付的方式、时间、地点以及借条出具的地点等作出了相应的陈述，视其完成了自己的举证责任。而王斌辩称不认识孔群（第一次庭审时）、未向孔群借过该笔借款、借条不是本人所写、原告通过非法途径获取被告的全部信息，王斌、唐钱珍均辩称是在受到胁迫情况下在借条上签名的，应当提供证据加以证明，但两被告所举证据不足以支持自己的主张，应承担举证不能的不利后果，且王斌当庭所作的陈述有诸多不实、不合常理之处，故对王斌、孔群的辩解意见，本院不予采纳。因双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院酌定被告按年利率6%支付逾期利息。本案借款发生在王斌、唐钱珍夫妻关系存续期间，唐钱珍对该笔借款知情，应承担共同清偿责任。
综上所述，孔群与王斌的借贷关系合法有效，孔群要求王斌、唐钱珍共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告王斌、唐钱珍于本判决生效后五日内偿还原告孔群借款本金25000元及利息（利息按年利率6%，自2017年1月24日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王斌、唐钱珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 蔡东明
二〇一七年四月十一日
书记员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初656号
本院于2017年4月11日对原告孔群诉被告王斌、唐钱珍民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1522民初656号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1522民初656号民事判决书中第四页倒数第八行中“孔群”补正为“唐钱珍”。
审判员 蔡东明
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘瑞雪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终2026号
上诉人（原审被告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司劳资处职工。
被上诉人（原审原告）：李伟伟，女，1982年6月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人李伟伟劳动争议纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十三条规定，裁定如下：
准许滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 王正真
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 楠
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第116-1号
原告：黄耿锋。
委托代理人：李江明，广西桂京律师事务所律师。
被告：武鸣县城东文合狮子山石场，住所地武鸣县城厢镇文合村狮子山。
执行合伙人：张安心。
被告：凌雄。
委托代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
被告：张安心。
被告：凌业清。
本院在审理原告黄耿锋与被告武鸣县城东文合狮子山石场、凌雄、张安心、凌业清合伙协议纠纷一案中，原告黄耿锋于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄耿锋自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄耿锋撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告黄耿锋负担。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 林学民
人民陪审员 林忠善
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林美华
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍商初字第1897号原告：浙江兴发化纤集团有限公司，住所地：绍兴县钱清镇原料市场二区g幢21-23号。组织机构代码：××。法定代表人：李兴江，该公司董事长。委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告：汪海林，户籍所在地绍兴县钱清镇申越富式塑料制品有限公司。身份证号码：330621501211523。被告：绍兴县申越服饰公司，住所地：绍兴县钱清镇。组织机构代码：145998801。法定代表人：汪海林。本院在审理原告浙江兴发化纤集团有限公司诉被告汪海林、绍兴县申越服饰公司企业借贷纠纷一案中，原告于2009年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款895万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告汪海林、绍兴县申越服饰公司的银行存款895万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱建军审 判 员  山月康代理审判员  张 明二〇〇九年九月三十日书 记 员  金 燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审8号
申请执行人周杰，男，1991年1月28日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人周杰于2018年2月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人周杰在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠周杰工资金额为11139.81元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月26日，周杰作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人周杰作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人周杰工资11139.81元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 易文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审8号申请执行人周杰，男，1991年1月28日出生，汉族，湘潭县人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人周杰于2018年2月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人周杰在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠周杰工资金额为11139.81元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月26日，周杰作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人周杰作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人周杰工资11139.81元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  易文华附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初4882号
原告:张杏花，女，1956年12月2日出生，汉族，临安市人,住临安市。
被告:曾娟，女，1968年9月19日出生，汉族，临安市人,住临安市。
被告:陈跃芳，男，1966年4月3日出生，汉族，临安市人,住临安市。
本院在审理原告张杏花诉被告曾娟、陈跃芳民间借贷纠纷一案中，原告张杏花以与被告曾娟、陈跃芳已达成和解协议为由，于2017年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张杏花申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张杏花撤回起诉。
本案受理费1163元，减半收取581.5元，由原告张杏花负担。
审判员 袁书月
二〇一七年十月九无
书记员 方慧妮
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审105号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人ＸＸ伟，男，1988年9月4日出生，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-221号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-221号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者ＸＸ伟被拖欠工资27445元，并加付50%赔偿金13722.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-221号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者ＸＸ伟被拖欠工资27445元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审105号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人ＸＸ伟，男，1988年9月4日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-221号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-221号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者ＸＸ伟被拖欠工资27445元，并加付50%赔偿金13722.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-221号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者ＸＸ伟被拖欠工资27445元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311执保391号
申请人:司海红，女，1973年5月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：李波，男，1977年10月7日生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：杜军萍，女，1981年2月6日生，汉族，住洛阳市西工区。
原告司海红诉被告李波、杜军萍民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款75万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人司海霞名下位于西工区唐宫中路二街坊17幢5-502室房产（房产证号：洛市房权证字第××号）和担保人胡广菊名下位于西工区凯旋东路43号院33栋3门6××号房产（房产证号：洛市房权证（2006）字第X3339**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李波、杜军萍银行存款75万元或查封、扣押同等价值的其它财产；
查封担保人司海霞名下位于西工区唐宫中路二街坊17幢5-502室房产（房产证号：洛市房权证字第××号）和担保人胡广菊名下位于西工区凯旋东路43号院33栋3门6××号房产（房产证号：洛市房权证（2006）字第X3339**号）。
案件申请费4270元，由申请人张玉垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘棕波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6571、6572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志超，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈燕梅，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜菲，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市惠民商业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田路东侧橄榄鹏苑29E。
法定代表人：黄杏红，该公司总经理。
再审申请人黄志超因与被申请人深圳市惠民商业管理有限公司（以下简称惠民公司）房屋租赁合同纠纷两案，分别不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21795、21794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄志超申请再审称：（一）二审判决认定彩德城商场1至3楼消防验收合格及其他商户可以进行二次消防验收报验，缺乏证据证明。（二）惠民公司一审时提交的《彩德城商户进场营业书》黄志超从未收到，且该通知落款时间为2014年４月17日，通知的内容却是彩德城商户于2014年5月16日正式启动试营业，二审判决采信该通知书错误。（三）惠民公司从未提供有关案涉房屋竣工验收证明文件和彩德城主体消防验收合格证明文件，这些黄志超因客观原因无法自行收集的证据，法院却不接纳黄志超关于调查取证的申请，程序违法。（四）案涉商铺不符合租赁合同约定的用途，且不具备交付使用用途，导致黄志超合同目的无法实现，二审判决黄志超而非惠民公司违约，适用法律错误。综上，请求再审本两案。
本院经审查认为，本两案为房屋租赁合同纠纷。根据黄志超的申请再审主张，本两案争议的主要问题是案涉违约方认定。
一审时，惠民公司提交了深圳市公安局消防监督管理局于2014年10月31日出具的深公消验字[2014]第0518号建设工程消防验收意见书。该意见书注明：“彩德城商城一至三层裙房已经我局消防验收合格（验收文号：深公消验[2013]第0596号），本次验收内容（本次改造不涉及消防设施）：1、将裙房二至三层内部商业的周转仓储用房改为餐饮营业厅、厨房及商业；2、在裙房一至三层〇1轴交M-
N轴及〇18轴交M-
N轴处各增设1部疏散楼梯；3、调整裙房一至三层的防火分区划分。经审查资料和现场抽查测试，意见如下：综合评定该工程消防验收合格。”惠民公司应二审法院要求提交的深公消验字[2013]第0595号建设工程消防验收意见书显示，彩德城商业裙房1至3层于2013年11月8日消防验收合格。二审时，惠民公司还提供了彩德城三佳商户的建设工程消防意见书，证明一至三层商户均可办理二次报验。二审判决认定彩德城商城经消防验收合格，有事实依据。诉讼过程中，黄志超确认其一直在使用案涉商铺。黄志超接收并使用案涉商铺后却不按合同约定支付租金，构成违约，二审判决其支付欠租且据合同约定不得返还租金保证金并无不当。诉讼过程中，黄志超主张商场漏水造成商铺招牌脱落、商场烟管排烟不畅或商场外围灯箱无法使用等问题给黄志超造成相关损失，均非其拒付租金的正当理由，二审判决也已告知黄志超另循法律途径解决。因此，黄志超申请再审，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，黄志超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄志超的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月一日
书记员 李艳丽
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第384号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人江某某，男，1991年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省长汀县，来厦暂住湖里区。2015年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月6日零时许，被告人江某某酒后驾驶川EX17**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人江某某的血液酒精浓度为163mg／100ml，系醉酒驾车。归案后，被告人江某某如实供述以上事实。
上述事实，被告人江某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人江某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人江某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘洲
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第384号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，无业。2015年3月30日因涉嫌犯教唆他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检未检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人徐某某犯教唆他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年7月2日23时许，罗某某（已被判刑）登记入住南昌市某宾馆，并提供毒品与被告人徐某某及谢某、张某某等人在该房间内吸食。期间，徐某某劝说没有吸毒意愿的徐某甲一起共同吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2015年3月30日，被告人徐某某自行到公安机关投案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人徐某甲的陈述，证人罗某某、谢某、张某某的证言，辨认笔录，被害人及被告人常住人口信息，归案经过，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意唆使他人吸食毒品，其行为已构成教唆他人吸毒罪。且系教唆未成年人吸食毒品，依法从重处罚。但其主动到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一五年九月一日
书记员 曹素萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1678号
原告潘长海，男，1983年3月21日生，汉族，农民，住敦化市黄泥河镇威虎岭村。
被告公莉，女，1991年6月15日生，汉族，农民，住敦化市黄泥河镇威虎岭村。
本院在审理原告潘长海诉被告公莉离婚纠纷一案中，因原告潘长海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告潘长海负担。
审判员 宋杰
二〇一五年九月八日
书记员 臧林
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第409-2号
原告祝玮槐。
被告席杜法。
被告杭州都发食品有限公司。
法定代表人席兴江。
被告席文岳。
原告祝玮槐诉被告席杜法、席文岳、杭州都发食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告席杜法下落不明，裁定转为普通程序审理。
本院认为，杭州市公安局萧山分局于2014年4月2日决定对被告席杜法涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。因此，被告席杜法有经济犯罪的嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回祝玮槐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 张荣根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许 尹
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行审98号
申请执行人：武安市人口和计划生育局，住所地武安市中兴路1689号，组织机构代码00039931-4。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人冀卫东，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人张振平，武安市人口和计划生育局执法一中队队员。
2017年12月20日，本院收到武安市人口和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行武育征字[2010]1025号决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人武安市人口和计划生育局作出武育征字[2010]1025号决定书的时间为2010年4月11日，其于2017年12月20日申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对武安市人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜 世 军
人民陪审员 申江波二〇一七年十二月二十日
书 记 员 石 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10282号
上诉人（原审原告）：马聚民，男，1961年11月29日出生，汉族，住河北省赞皇县。
委托诉讼代理人王赵彬，男，1966年11月19日出生，汉族，住河北省赞皇县。
被上诉人（原审被告）：元氏勤和置业咨询有限公司，住所地河北省元氏县文化路林业局楼下。
法定代表人李永彬，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河北开元房地产开发股份有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。
法定代表人彭晋瑜，该公司经理。
上诉人马聚民因与被上诉人元氏勤和置业咨询有限公司、河北开元房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马聚民上诉请求，1.撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初57号民事裁定；2.发回重审或改判。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，侵害了马聚民的合法权益；2、一审裁定适用法律错误，程序违法。
马聚民向一审法院起诉请求：元氏勤和置业咨询有限公司、河北开元房地产开发股份有限公司连带赔偿马聚民借款本金90000元及相应利息。
一审法院认为，马聚民不能提供元氏勤和置业咨询有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回马聚民的起诉。
本院认为，马聚民在一审时提供了元氏勤和置业咨询有限公司于2016年1月20日出具的《还款计划书》、元氏勤和置业咨询有限公司签章的2014年12月16日、2014年12月17日《往来账目清单》和2014年12月16日《收据》九张，说明被告是明确的，如向元氏勤和置业咨询有限公司送达障碍，依法可以公告的方式送达。一审法院以马聚民不能提供元氏勤和置业咨询有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定送达地址为由，驳回马聚民的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初57号民事裁定；
二、本案指令河北省赞皇县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年九月七日
代）书记员 姚树芳