wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3262号
罪犯管仁晓，男，1988年9月10日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年10月31日作出（2012）东刑初字第144号刑事判决，以被告人管仁晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2015年6月11日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯管仁晓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯管仁晓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯管仁晓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯管仁晓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯管仁晓减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月8日起至2023年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1515号
罪犯汪勇，男，1974年3月5日出生，汉族，小学文化，湖南省常德市武陵区人，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省常德市武陵区人民法院于2015年10月9日作出(2015)武刑初字第415号刑事判决，以被告人汪勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年10月29日交付执行。服刑期至2018年4月2日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汪勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月折表扬3次，并余439.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汪勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪勇减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2018年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13379号
申请执行人：张某。
被执行人：额某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十八日
书记员 敖日格乐
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审343号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人王宇。
申请执行人海城市国土资源局于2015年9月27日对被申请执行人作出海国土资罚字（2015）第T190号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于本院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李诗雨
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初511号
原告：南昌市第九建筑工程公司，住所：南昌市高新大道东侧石桥大厦B座地三层，统一社会兴勇代码：91360111158598698B。
法定代表人：万莜荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
被告：江西鼎邦置业有限公司，住所：南昌市东湖区后墙路9号。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
本院在审理原告南昌市第九建筑工程公司与被告江西鼎邦置业有限公司追偿权纠纷一案中，被告江西鼎邦置业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送上饶市中级人民法院审理。事实与理由：一、本案案由属于建设工程施工合同纠纷。本案双方当事人是非常明确的工程承包合同关系，并未签订任何保证合同或者合伙协议。原告对案外债权人承担责任系基于原告与案外债权人之间的合同约定，被告并非该合同当事人，也未与原告签订任何保证合同，不符合追偿权纠纷的法律特征。此外，从原告起诉的合同依据看。2014年11月26日双方签订的《工程承包合同》中约定，由原告将其承包的位于上饶罗桥的广信民名府住宅一期工程分包给被告，并约定：“因乙方原因而发生的全部债务由乙方承担全部责任和费用，甲方亦有权使用乙方工程款支付其所欠债务，直到追究法律责任”。根据起诉状，原告正是依照该约定向被告主张违约责任。最后，从本案的审理范围看，原告是否依据约定使用了本应支付给被告的工程款、是否拖欠工程款、是否有权向申请人追究责任等等，均属于建设工程施工合同纠纷案件的审理范围。二、建设工程施工合同纠纷案件属于不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地法院专属管辖，即上饶市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，建设工程施工合同纠纷本质上属于一种特殊的承揽合同纠纷，而承揽合同的特征在于承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬。在建设工程施工合同中则体现为承包方按照合同约定施工及按期交付工程成果，发包方则按照合同约定支付相应工程款，双方的纠纷一般表现为因为工程质量、工期、工程款发生纠纷。而本案中，原告是以代被告垫付了本应由被告向第三人给付的相关款项为由向本院提起诉讼，并不体现承揽合同的法律特征，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地在江西省，且原告诉请的金额也属于本院级别管辖的范围，故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江西鼎邦置业有限公司对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张宗华
审判员 沈 莉
审判员 曾 琴
二〇一八年二月九日
书记员 涂巧君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初511号之一
原告：南昌市第九建筑工程公司，住所：南昌市高新大道东侧石桥大厦B座地三层，统一社会信用代码：91360111158598698B。
法定代表人：万莜荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
被告：江西鼎邦置业有限公司，住所：南昌市东湖区后墙路9号。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
原告南昌市第九建筑工程公司与被告江西鼎邦置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市第九建筑工程公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市第九建筑工程公司撤诉。
案件受理费115630.59元，减半收取计57815.30元，由原告南昌市第九建筑工程公司负担。
审判长 张宗华
审判员 沈 莉
审判员 曾 琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 涂巧君
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）济执字第01273-1号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一一年十二月四日
书记员 孔鹏鹏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终938号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周晶，男，1983年10月15日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省茶陵县。因犯盗窃罪，于2010年10月26日被判处有期徒刑八个月，2011年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人周晶犯盗窃罪一案，于2016年9月12日作出（2016）渝0112刑初1246号刑事判决，判决：被告人周晶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；责令被告人周晶将现金10800元分别退赔各被害单位（已退赔）。原审被告人周晶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人周晶自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周晶自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周晶撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112刑初1246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曾维丽
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执357-2号
申请执行人：蒋某某
被执行人：张某某
申请执行人蒋某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泗商初字第273号民事判决书于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在6********175772号账户上的存款28300元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 丁国玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 珊
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初317号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人孙成，男，1993年11月11日出生，汉族，中专文化程度，住淄博市临淄区。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月7日被临时羁押于淄博市临淄区看守所；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月14日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年5月11日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书,指控被告人孙成犯合同诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派胡帅、郭凯伟出庭支持公诉，被告人孙成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2016年7月至2017年3月，被告人孙成以非法占有为目的，隐瞒其实际履行能力，在手机微信群中以出售多肉植物为名，将收受客户交付的货款用于网络游戏及点播网络直播节目，通过不发或者少发货物的方式，共计骗取被害人刘某等人货款384018元。在被害人多次索要货款后，被告人孙成逃匿。现分述如下：
2016年9月23日，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人朱会旭货款共计2300元。
2016年8月至2016年9月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人徐时西货款共计16465元。
2016年8月至2016年9月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人陈某共计5250元。
2016年9月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人王某3货款共计4755元。
2016年10月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人王某2共计7000元。
2016年9月至2016年10月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人盛某共计38635元。
2016年7月至2016年8月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人殷书芳货款共计21000元。
2016年8月至2016年9月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人王威东货款共计1243元。
2016年8月至2016年9月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人段某共计23065元。
2016年10月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人童孟杰货款共计11400元。
2016年10月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人王小杰货款共计13550元。
2016年9月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人叶玲安货款共计4660元。
2017年3月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人李静雯货款共计63381元。
2017年3月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人刘某货款共计85581元。
2017年2月至2017年3月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人许嘉宁货款共计74133元。
2017年3月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人王双立货款共计11600元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：被告人孙成的供述与辩解；被害人刘某、王某3等人的陈述；证人罗艳、王某1等人的证言；户籍证明、微信转账记录、到案证明等书证；光盘3张。根据上述事实及证据，被告人孙成以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人孙成虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人孙成对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2016年7月至2017年3月，被告人孙成以非法占有为目的，隐瞒其实际履行能力，在手机微信群中以出售多肉植物为名，将收受客户交付的货款用于网络游戏及点播网络直播节目，通过不发或者少发货物的方式，共计骗取被害人刘某等人货款384018元。在被害人多次索要货款后，被告人孙成逃匿。现分述如下：
2016年9月23日，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人朱会旭货款共计2300元。
2016年8月至2016年9月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人徐时西货款共计16465元。
2016年8月至2016年9月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人陈某共计5250元。
2016年9月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人王某3货款共计4755元。
2016年10月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人王某2共计7000元。
2016年9月至2016年10月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人盛某共计38635元。
2016年7月至2016年8月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人殷书芳货款共计21000元。
2016年8月至2016年9月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人王威东货款共计1243元。
2016年8月至2016年9月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人段某共计23065元。
2016年10月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人童孟杰货款共计11400元。
2016年10月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人王小杰货款共计13550元。
2016年9月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人叶玲安货款共计4660元。
2017年3月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人李静雯货款共计63381元。
2017年3月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人刘某货款共计85581元。
2017年2月至2017年3月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人许嘉宁货款共计74133元。
2017年3月，被告人孙成以出售多肉植物为名，骗取被害人王双立货款共计11600元。
上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明、微信转账记录、到案证明等书证。
2、证人罗艳、王某1等人的证言。
3、被害人刘某、王某3等人的陈述。
4、被告人孙成的供述与辩解。
5、光盘3张。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孙成以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。新乡县人民检察院指控被告人犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人孙成虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2022年4月6日止。）
二、被告人孙成违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一七年十二月二十七日
书记员 臧 冉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5212号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：林军，男，汉族，1990年8月2日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告林军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年12月21日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××000），之后案涉信用卡出现透支；2012年8月1日，被告通过其持有的中银信用卡（卡号62×××566）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度10万元，分期手续费11500元，分期36期（一个月为一期）。同时，被告使用上述信用卡进行消费。因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告对上述两卡号重建分期还款，双方于2015年5月5日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号52×××899的信用卡对卡号62×××00062×××566的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为80000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告也未依约还款，暂计至2017年2月27日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还欠款本金76123.15元、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月27日的利息12149.88元、应收费用15478.16元，合计103751.19元）；3、被告支付原告的律师费损失1025000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告林军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2011年12月21日，被告向原告申领卡号为62×××00的信用卡，之后被告使用该信用卡出现透支。2012年8月10日，被告林军向原告申办家居装修分期业务，双方经协商一致，约定：原告通过被告林军持有的信用卡（卡号：62×××56）向其提供家居装修分期额度10万元的借款，分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费11500元，被告林军从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费。同时，被告林军使用此信用卡进行消费。因被告林军逾多期欠款且无法一次还清，被告林军向原告申请重建分期还款，双方于2015年5月5日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，其中约定原告同意被告被告通过其卡号为52×××89的信用卡对卡号为62×××00、62×××56的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为80000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告林军仍然未依照约定还款。被告林军申请上述信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。暂计至2017年2月27日，被告林军拖欠原告欠款合计103751.19元（其中本金76123.15元、利息12149.88元、应收费用15478.16元）。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告林军向原告申领中银信用卡并申办家居装修分期付款业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林军未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告林军签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告林军偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月27日合计103751.19元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告林军支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告林军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告林军之间签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》。
二、被告林军应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计103751.19元（其中本金76123.15元、利息12149.88元、应收费用15478.16元，利息、应收费用暂计至2017年2月27日，2017年2月27日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2575元（原告已预交），由被告林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5299号
原告庄小瑶，女，1974年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告李志强，男，1987年1月17日出生，汉族，住山东省青州市，。。
原告庄小瑶诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员成冠军、周志国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告庄小瑶到庭参加诉讼，被告李志强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庄小瑶诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李志强和原告庄小瑶均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月1日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月1日在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币8850元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告李志强于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金8850元，并支付利息1340.04元；2、被告按年利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日止；3、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。
被告李志强未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告庄小瑶向本院提交如下证据：
证据一、APP借款截图。拟证明原被告之间通过借贷宝借贷的事实，包括借款金额、利率、期限等内容。
证据二、出借人与借款人之间的转账记录。拟证明出借人已按照约定交付借款。
证据三、还款转账记录。拟证明出借人与借款人之间存在的还款事实。
证据四、用户注册协议。拟证明用户与借贷宝平台的权利义务、平台服务内容等约定。
证据五、用户注册信息。拟证明原被告在借贷宝平台上的真实注册信息。
证据六、金佰仕支付服务协议。拟证明第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台用户提供资金流转服务。
证据七、借款协议。拟证明原被告之间签署的借款协议。
证据八、补充协议。拟证明争议解决的诉讼管辖条款变更的签署。
证据九、APP转账记录。拟证明原被告的资金往来情况。
被告李志强未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据一至九，来源合法，能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述有效证据，本院查明如下事实：原告庄小瑶和被告李志强均为人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年11月1日，被告李志强通过借贷宝平台向原告庄小瑶分四笔共借款8850元（2000元+2000元+4000元+850元），其中4000元（2000元+2000元）的到期还款日为2016年11月11日，未约定利息，据原告庄小瑶陈述为押金。另4850元（4000元+850元）的到期还款日为2016年11月8日，借款约定的利息为年利率24%。原、被告双方之间自2016年10月11日起存在多笔借贷往来，其均已结清。另，2016年11月1日，被告又向原告借贷宝账户转账850元，据原告庄小瑶陈述为押金。故此次双方的实际借款金额应当认定为4000元。后因被告李志强未按约定还本付息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庄小瑶和被告李志强通过数据电文形式订立《借款协议》并约定了借款的金额、利率和还款期限，此后原告庄小瑶通过借贷宝平台将借款4000元实际支付给被告李志强，双方的借贷合同自原告庄小瑶实际支付款项时生效。经查，原告庄小瑶于2016年11月1日通过借贷宝平台向被告李志强提供的借款本金为4000元，年利率约定为24%，到期还款日为2016年11月8日。现被告李志强未按约定还本利息，应当偿还借款本金4000元，并以4000元为本金，自实际借款之日的2016年11月1日起按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李志强自本判决生效之日起五日内偿还原告庄小瑶借款本金4000元，并按照年利率24%的标准支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告庄小瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，公告费560元，由被告李志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贺福华
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第98号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人迪特·勃克。
委托代理人潘友才。
委托代理人刘佳武。
被告胡志友。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）（以下简称波马公司）与被告胡志友侵犯商标专用权纠纷一案，原告波马于2010年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告波马公司于同年10月22日向本院申请撤回对被告胡志友的起诉。
本院经审查认为，原告波马公司申请撤回对被告胡志友的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告波马公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由波马公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 谢敏飞
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初259号
原告：陈耀辉，男，1974年9月4日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：陈锦涛，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。未出庭。
原告陈耀辉与被告陈锦涛追偿权纠纷一案。本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀辉到庭参加了诉讼，被告陈锦涛外出下落不明，2017年2月23日，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后被告陈锦涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法向被告陈锦涛追偿借款本息65415.5元，诉讼费717.5元，共计66133元。事实和理由：2012年10月19日，被告在隆德县神林信用社申请贷款5万元，我为该款提供担保，贷款期限为一年。该借款到期后，被告未履行偿还义务。隆德县农村信用合作联社于2014年10月11日向隆德县人民法院起诉。在法院受理后，我主动偿还了借款本息和确定的诉讼费共计66133元，隆德县农村信用合作联社申请撤诉。
原告围绕诉讼请求提交了询问笔录、隆德县法院案件执行款收款凭证、民事诉状各1份。证明被告向隆德县农村信用合作联社贷款5万元，到期后未偿还借款本息，隆德县农村信用合作联社向法院起诉要求被告偿还借款本息，其承担连带保证责任及其偿还借款本息65415.5元、支付诉讼费717.5元后，隆德县农村信用合作联社申请撤诉的事实。
本院依职权调取了张菊花的证言和隆德县神林信用社出具的个人借款合同复印件各一份，分别证明被告陈锦涛于2011年离家外出，至今下落不明的事实。
原告提供的询问笔录、隆德县法院案件执行款收款凭证、民事诉状各1份和本院依职权调取了张菊花的证言各一份。经审查，上述证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告在隆德县神林信用社申请贷款5万元，原告为该款提供连带保证担保。贷款期限为一年。该借款到期后，被告未履行偿还义务。隆德县农村信用合作联社于2014年10月11日向本院起诉。在审理过程中，原告主动偿还了借款本息和确定的诉讼费共计66133元，隆德县农村信用合作联社申请撤诉。现原告依法向被告陈锦涛追偿其支付的借款本息和诉讼费共计66133元。
本院认为，原告为被告借款提供连带保证担保，在被告未偿还借款本息，其作为保证人主动偿还借款本息和本案诉讼费后，有权向被告陈锦涛追偿。被告陈锦涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，故对原告向被告陈锦涛追偿借款本息和诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈锦涛偿还原告陈耀辉支付的借款本息65415.5元、诉讼费717.5元，共计66133元，于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453元，公告费400元。由被告陈锦涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长于永勤
人民陪审员杨彦君
人民陪审员张荣珠
二〇一七年八月二十九日
书记员王海龙
法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初259号原告：陈耀辉，男，1974年9月4日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。被告：陈锦涛，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。未出庭。原告陈耀辉与被告陈锦涛追偿权纠纷一案。本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀辉到庭参加了诉讼，被告陈锦涛外出下落不明，2017年2月23日，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后被告陈锦涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法向被告陈锦涛追偿借款本息65415.5元，诉讼费717.5元，共计66133元。事实和理由：2012年10月19日，被告在隆德县神林信用社申请贷款5万元，我为该款提供担保，贷款期限为一年。该借款到期后，被告未履行偿还义务。隆德县农村信用合作联社于2014年10月11日向隆德县人民法院起诉。在法院受理后，我主动偿还了借款本息和确定的诉讼费共计66133元，隆德县农村信用合作联社申请撤诉。原告围绕诉讼请求提交了询问笔录、隆德县法院案件执行款收款凭证、民事诉状各1份。证明被告向隆德县农村信用合作联社贷款5万元，到期后未偿还借款本息，隆德县农村信用合作联社向法院起诉要求被告偿还借款本息，其承担连带保证责任及其偿还借款本息65415.5元、支付诉讼费717.5元后，隆德县农村信用合作联社申请撤诉的事实。本院依职权调取了张菊花的证言和隆德县神林信用社出具的个人借款合同复印件各一份，分别证明被告陈锦涛于2011年离家外出，至今下落不明的事实。原告提供的询问笔录、隆德县法院案件执行款收款凭证、民事诉状各1份和本院依职权调取了张菊花的证言各一份。经审查，上述证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告在隆德县神林信用社申请贷款5万元，原告为该款提供连带保证担保。贷款期限为一年。该借款到期后，被告未履行偿还义务。隆德县农村信用合作联社于2014年10月11日向本院起诉。在审理过程中，原告主动偿还了借款本息和确定的诉讼费共计66133元，隆德县农村信用合作联社申请撤诉。现原告依法向被告陈锦涛追偿其支付的借款本息和诉讼费共计66133元。本院认为，原告为被告借款提供连带保证担保，在被告未偿还借款本息，其作为保证人主动偿还借款本息和本案诉讼费后，有权向被告陈锦涛追偿。被告陈锦涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，故对原告向被告陈锦涛追偿借款本息和诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈锦涛偿还原告陈耀辉支付的借款本息65415.5元、诉讼费717.5元，共计66133元，于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1453元，公告费400元。由被告陈锦涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长于永勤人民陪审员杨彦君人民陪审员张荣珠二〇一七年八月二十九日书记员王海龙法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1437号
申请人:周正江，男，1964年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人:江社教，男，汉族,1966年9月出生，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人周正江与被执行人江社教生命权、健康权、身体权纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1702执1437号执行案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘晶晶
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2208号
原告：张银朋，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告张银朋与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资8775.84元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款8775.84元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款8775.84元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款8775.84元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠张银朋同志工资8775.84元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款8775.84元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告张银朋劳务款8775.84元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第70号
原告龙某。
委托代理人李新江。
被告孙某甲。
原告龙某为与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2006年12月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2006年12月29日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人李新江、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚前生育一女孙某乙，××××年××月××日生育一女孙某丙，后因双方性格不合，家庭纠纷不断，被告有实施家庭暴力的行为，造成夫妻感情彻底破裂，夫妻分居已两年多。现起诉要求与被告离婚，小女儿由原告抚养，大女儿由被告抚养。
被告孙某甲辩称，我是在上海打工的，但我每个月都寄钱回家，我不在家时，原告就带人到家里来搓麻将，2004年9月份时，原告带着小女儿逃掉了，我找了很久没有找到，2005年5月份原告回来后，又到外面去工作了，我去找到她，她不肯回来，现两个女儿都由我一人在抚养，原告自从走掉后也没有拿出抚养费，现我认为如果两个女儿都给我，原告一次性支付抚养费，我才同意离婚，否则不同意离婚。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于1989年5月经人介绍相识，于同年7、8月份即开始同居生活，于××××年××月××日生育长女，名孙某乙，于××××年××月××日在原绍兴县平江镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育幼女，名孙某丙，现两女儿均随被告一起生活。婚后原、被告均在外地打工，因被告怀疑原告有外遇，双方为此争吵，2004年10月，原告携幼女离家，后于2005年5月回家，此后又在外工作，被告多次找寻原告要求其回家均未果，双方分居至今。
以上事实，由下列证据证实：
1、绍兴县民政局盖章的结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日在原绍兴县平江镇人民政府登记结婚的事实；
2、双方在庭审中的陈述，证明了双方经人介绍恋爱、结婚登记、生育及婚后不和的事实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方已共同生活多年，理应建立了一定的夫妻感情，现虽然原告离家未与被告共同生活，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，更考虑到子女的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希双方在今后能相互理解，积极改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告龙某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇七年二月十六日
书记员 邹婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3233号
原告大连正品贸易有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人李庆颜，系该公司总经理。
委托代理人周涛、崔淑燕，系辽宁法大律师事务所律师。
被告杭州顺帮户外用品有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人周船，系该公司总经理。
原告大连正品贸易有限公司诉被告杭州顺帮户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周涛、崔淑燕、被告的法定代表人周船到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月30日，原、被告双方签订了编号为DELTA003C2《出口商品采购合同》，由原告向被告采购三折椅，并约定了货物的数量、单价、交货期限和付款方式等。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但被告未履行供货义务。原告曾多次交涉催告，均无果。被告的违约行为给原告造成了经济损失人民币364,231元。故现诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失人民币364,231元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：原告与被告虽签订了编号为DELTA003C2的《出口商品采购合同》，但该合同双方实际并未履行。合同约定原告应预付10%的预付款，原告并未向被告支付预付款。2016年2月17日，原、被告签订了一份和解协议书，根据该协议书第二条，原告尚欠被告货款122994.20元。被告没有违约的行为，原告要求赔偿损失364,231元没有事实与合同依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月30日，原告大连正品贸易有限公司与被告杭州顺帮户外用品有限公司签订《出口商品采购合同》，合同编号为DELTA003C2订单号（273220/16），由原告向被告采购灰色三折椅5584个，单价为170元/个，总价款为949,280元。交货时间为2015年12月10日交付5000个、2015年12月30日交付584个。付款方式为：10%订金，余款收到增值税发票后30日内付清。合同约定：除不可抗力外，若卖方不能按时交货，买方有权拒收货物并要求赔偿，卖方应承担责任，由此所产生的损失/费用由卖方承担。2015年11月5日，原告向被告支付了订金94,928元，但被告未按合同约定履行供货义务。2016年3月29日，原告向被告发出索赔函，要求被告赔偿损失364231元，3月31日，被告收到索赔函，但未作答复。2015年9月14日，原告与德国三角洲-
运动汉德尔斯考恩托有限公司（以下简称三角洲公司）签订了5584个灰色三折椅购货合同，因被告的违约行为，导致原告与三角洲公司签订的合同没有实际履行。2016年5月13日，三角洲公司向原告发出索赔函，要求从应付给原告的货款中直接扣除55984美元（按当日中国银行人民币外汇牌价6.4985，折合人民币363,812元）。因当时原告与三角洲公司暂无未结货款，而大连笑阳户外用品有限公司与三角洲公司也有业务往来，原告为维系与三角洲公司的合作关系，2016年5月30日，原告与大连笑阳户外用品有限公司签订了一份委托扣款协议，委托大连笑阳户外用品有限公司代为承担三角洲公司索赔扣款55984美元。2016年6月7日，三角洲公司通过大连银行第一中心支行给大连笑阳户外用品有限公司电汇货款149781美元，其中发票编号为16SM40422商业发票记载中包含了已扣除订单号273220的款项55984美元。另查明，2016年2月17日，原、被告双方签订了一份和解协议书，对合同编号为DELTA003C1合同的履行纠纷如何解决进行了约定。被告认为按照和解协议书的约定，已赔偿20万违约金给原告，不应该再追究被告的违约责任。
本院确认的上述事实，有出口商品采购合同、中国建设银行单位客户专用回单、原材料转让交接单、索赔函及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《出口商品采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付了订金，但被告未在约定时间内未交货，因被告不履行合同义务，给原告造成了经济损失，原告的请求合理合法，应当支持。因《和解协议书》系原、被告之间针对另一份编号为DELTA003C1《出口商品采购合同》而达成的，与本案无关联性，故对被告的该项抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告杭州顺帮户外用品有限公司赔偿原告大连正品贸易有限公司经济损失363,812元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘贵霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1252号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。住所地：郑州市二七区交通路***号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。
委托代理人段静静，河南千业律师事务所律师。
被告刘英武，男，1982年12月2日出生，汉族。
原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告刘英武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟、段静静到庭参加诉讼。被告刘英武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日，被告因购买营运汽车缺少资金，经与原告协商，签订《购车借款协议》，约定被告向原告借款50000元整，借款期限为2011年2月16日至2013年2月15日。资金占用费每月按照1%执行。后原告借给被告50000元，并协助被告购置了营运汽车。原告借款后，分别于2011年4月还两期本金4200元及利息979元，于2011年8月还两期本金4200元及利息895元，于2011年11月2日还三期本金6300元及利息1185元，于2012年5月17日还七期本金14700元及利息2030元。后被告未支付剩余借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金20600元，按照1%的标准支付用款期间的利息2060元，逾期利息从2013年4月1日起按每月206元计算至判决确定还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告刘英武缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年2月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《购车借款合同》一份，主要约定：1、甲方向乙方提供借款50000元；2、借款只能用于购买营运汽车，所购汽车型号为解放牌，发动机号为51660066，车架号为LFWRRXPJOAIE34393；3、借款期限为2011年2月16日至2013年2月15日；4、资金占用费每月按1%执行；5、采用月等额本金还款法，每月偿还本金为2100元，共还24期；6、协议履行过程中发生纠纷，由协议签订地郑州市管城回族区人民法院管辖。2011年2月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《车辆代管合同》一份，主要约定：1、乙方同意将从甲方借款购买的解放牌货运汽车，车牌号为豫AK67**号，挂车号为豫AE3**号，挂靠在甲方名下；2、车辆入户后，在未还清甲方借款本息前，甲方享有该车辆的所有权，乙方享有该车辆的经营使用权；3、乙方于每月25日前向甲方支付车辆服务费305元。豫AK67**号重型半挂牵引车，豫AE3**挂重型集装箱半挂车登记车主为原告。原告认可被告自2011年4月至2012年5月共计偿还借款本金29400元，该用款期间的利息亦支付完毕。被告未支付剩余借款本金及利息，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2011年2月15日，被告向原告借款50000元，用于购买营运车辆，双方签订有《购车借款合同》，系当事人的真实意思表示，双方之间成立的债权债务关系合法有效，当事人均应遵照履行。原告依约履行出借义务后，被告应当按照合同约定履行义务，但被告仅偿还原告借款本金29400元，剩余借款本金20600元被告应当予以偿还。原告主张被告按照约定以1%的标准支付用款期间的利息2060元，并按照每月206元的标准，支付从2013年4月1日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告刘英武缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘英武偿还原告郑州交通运输集团有限责任公司借款本金人民币20600元及用款利息2060元，并自2013年4月1日起至本判决确定还款之日止，按每月206元的标准支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，公告费560元（以实际票据为准），由被告刘英武负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 杨建明
二〇一五年二月四日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1252号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。住所地：郑州市二七区交通路***号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。
委托代理人段静静，河南千业律师事务所律师。
被告刘英武，男，1982年12月2日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告刘英武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟、段静静到庭参加诉讼。被告刘英武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日，被告因购买营运汽车缺少资金，经与原告协商，签订《购车借款协议》，约定被告向原告借款50000元整，借款期限为2011年2月16日至2013年2月15日。资金占用费每月按照1%执行。后原告借给被告50000元，并协助被告购置了营运汽车。原告借款后，分别于2011年4月还两期本金4200元及利息979元，于2011年8月还两期本金4200元及利息895元，于2011年11月2日还三期本金6300元及利息1185元，于2012年5月17日还七期本金14700元及利息2030元。后被告未支付剩余借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金20600元，按照1%的标准支付用款期间的利息2060元，逾期利息从2013年4月1日起按每月206元计算至判决确定还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告刘英武缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年2月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《购车借款合同》一份，主要约定：1、甲方向乙方提供借款50000元；2、借款只能用于购买营运汽车，所购汽车型号为解放牌，发动机号为51660066，车架号为LFWRRXPJOAIE34393；3、借款期限为2011年2月16日至2013年2月15日；4、资金占用费每月按1%执行；5、采用月等额本金还款法，每月偿还本金为2100元，共还24期；6、协议履行过程中发生纠纷，由协议签订地郑州市管城回族区人民法院管辖。2011年2月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《车辆代管合同》一份，主要约定：1、乙方同意将从甲方借款购买的解放牌货运汽车，车牌号为豫AK67**号，挂车号为豫AE3**号，挂靠在甲方名下；2、车辆入户后，在未还清甲方借款本息前，甲方享有该车辆的所有权，乙方享有该车辆的经营使用权；3、乙方于每月25日前向甲方支付车辆服务费305元。豫AK67**号重型半挂牵引车，豫AE3**挂重型集装箱半挂车登记车主为原告。原告认可被告自2011年4月至2012年5月共计偿还借款本金29400元，该用款期间的利息亦支付完毕。被告未支付剩余借款本金及利息，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2011年2月15日，被告向原告借款50000元，用于购买营运车辆，双方签订有《购车借款合同》，系当事人的真实意思表示，双方之间成立的债权债务关系合法有效，当事人均应遵照履行。原告依约履行出借义务后，被告应当按照合同约定履行义务，但被告仅偿还原告借款本金29400元，剩余借款本金20600元被告应当予以偿还。原告主张被告按照约定以1%的标准支付用款期间的利息2060元，并按照每月206元的标准，支付从2013年4月1日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告刘英武缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘英武偿还原告郑州交通运输集团有限责任公司借款本金人民币20600元及用款利息2060元，并自2013年4月1日起至本判决确定还款之日止，按每月206元的标准支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，公告费560元（以实际票据为准），由被告刘英武负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 杨建明
二〇一五年二月四日
书 记 员 龚媛媛
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2111号
申请执行人：马玉开，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人马玉开于2017年11月14日向本院申请执行的马玉开与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资2789.7元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款优先用于支付工人工资。
本院于2017年12月4日发放给申请执行人马玉开2814.4元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的马玉开与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2111号案件予以结案。
二〇一七年十二月八日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5454号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田仲群，男，1972年10月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘子成，男，1983年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘月娥，女，1987年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
一审被告：邹冬元，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
一审被告：张长全，男，1983年10月11日出生，土家族，住湖南省慈利县。
一审被告：张长福，男，1977年4月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。
再审申请人田仲群因与被申请人刘子成、刘月娥、唐光华、一审被告邹冬元、张长全、张长福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田仲群申请再审称，刘子成、刘月娥将案涉工程违法发包给没有资质的邹冬元，再由邹冬元违法分包给同样没有资质的唐光华，刘子成、刘月娥依法应当对唐光华所负赔偿责任承担连带责任。二审判决认定田仲群对自身遭受的损害承担主要责任缺乏证据证明，判决刘子成、唐光华按份承担赔偿责任属适用法律错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据本案现争议焦点。分析如下：
田仲群在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，雇主唐光华应当根据其过错大小承担相应的赔偿责任。田仲群系从楼梯上不慎摔下而受伤，对于田仲群受伤的原因，田仲群主张系因室内光线不好且楼梯没有安装扶手导致，发包人刘子成则主张楼梯没有安装扶手系因装修需要，二审法院认为刘子成的主张存在现实合理性，并无不妥。田仲群对于其自身的安全应负有谨慎注意的义务，其主张室内光线不好以及楼梯没有安装扶手并不属于可归责于雇主的原因，对于事故的发生其自身负有主要过错，作为雇主的唐光华对此亦存在未提供必要的安全防护措施的过错。房屋业主刘子成存在发包的过错，该过错与田仲群的受伤之间存在一定程度的因果关系，故二审判决认定刘子成应当在其过错范围内向田仲群承担相应的损害赔偿责任，并结合各方当事人的过错大小，酌定田仲群对其损害自行承担60%的赔偿责任，唐光华承担25%的责任，刘子成承担15%的责任，并无不当，本院予以确认。田仲群认为刘子成应当与雇主唐光华对田仲群的损害承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。二审判决根据查明的事实，判决唐光华尚应赔偿田仲群199392.13元，刘子成、刘月娥尚应赔偿田仲群81235.28元正确。田仲群申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，田仲群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田仲群的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟惠仪
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2690号
申请执行人：刘兆兰，女，汉族。
被执行人：郑南，男，汉族。
被执行人：郑娜，女，汉族。
被执行人：浦存芝，女，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4653号民事调解书，被执行人郑南、郑娜、浦存芝应于2017年7月20日前在其实际管理的任菜娥的遗产范围内承担申请执行人刘兆兰借款本金人民币40000元的还款责任。因被执行人郑南、郑娜、浦存芝逾期未履行上述还款义务，申请执行人刘兆兰于2017年8月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人郑南、郑娜、浦存芝的财产暂不具备执行条件，申请执行人刘兆兰也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2690号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张磊
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1663号
原告：柳某，个体经营，住华亭县。
被告：甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司，住所地：兰州市城关区秦安路81号。
法定代表人：唐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，该公司平凉片区经理。
原告柳某与被告甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司（以下简称明珠电力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某，被告明珠电力公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程质保金3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原、被告签订工程施工合同一份，合同约定被告将华亭县梅苑小区9#变电站电缆沟土方开挖、路面切割、平整碾压、路面硬化工程承包给原告组织施工。同时，约定了工程价款、竣工验收、结算方式等事项。约定剩余款项3000元，作为工程质保金，工程质保期限6个月。现质保期届满工程没有出现任何质量问题，而被告拒不返还工程质保金。原告遂起诉至法院。
被告承认原告在本案中主张的签订合同及欠3000元质保金的事实，但认为质保金未付是因为原告应当向被告公司开具税务发票。
根据原、被告陈述及无争议的证据，本院查明以下事实：2015年4月21日，原、被告双方签订《合同》一份，约定：被告将华亭县梅苑小区9#变电站电缆沟土方开挖、路面切割、平整碾压、路面硬化劳务工程承包给原告组织施工，工期20天，从2015年4月22日至2015年5月11日。工程总造价32000元，付款方式为乙方进场付15000元，待工程完工甲方验收合格后付款14000元。剩余款项3000元作为保证金，6个月以后结清。后因被告未返还保证金，原告起诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依照合同约定履行了自己的义务，被告亦支付了工程款，但对保证金至今未付。根据《合同》约定，保证金6个月以后结清，现工程已投入使用，故原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告要求被告开具税务发票的辩解意见，因合同未作约定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司返还原告柳某保证金3000元。限判决生效后五日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司负担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一七年十一月三十日
书记员马小红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1663号原告：柳某，个体经营，住华亭县。被告：甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司，住所地：兰州市城关区秦安路81号。法定代表人：唐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司平凉片区经理。原告柳某与被告甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司（以下简称明珠电力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某，被告明珠电力公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程质保金3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原、被告签订工程施工合同一份，合同约定被告将华亭县梅苑小区9#变电站电缆沟土方开挖、路面切割、平整碾压、路面硬化工程承包给原告组织施工。同时，约定了工程价款、竣工验收、结算方式等事项。约定剩余款项3000元，作为工程质保金，工程质保期限6个月。现质保期届满工程没有出现任何质量问题，而被告拒不返还工程质保金。原告遂起诉至法院。被告承认原告在本案中主张的签订合同及欠3000元质保金的事实，但认为质保金未付是因为原告应当向被告公司开具税务发票。根据原、被告陈述及无争议的证据，本院查明以下事实：2015年4月21日，原、被告双方签订《合同》一份，约定：被告将华亭县梅苑小区9#变电站电缆沟土方开挖、路面切割、平整碾压、路面硬化劳务工程承包给原告组织施工，工期20天，从2015年4月22日至2015年5月11日。工程总造价32000元，付款方式为乙方进场付15000元，待工程完工甲方验收合格后付款14000元。剩余款项3000元作为保证金，6个月以后结清。后因被告未返还保证金，原告起诉至法院。本院认为，原、被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依照合同约定履行了自己的义务，被告亦支付了工程款，但对保证金至今未付。根据《合同》约定，保证金6个月以后结清，现工程已投入使用，故原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告要求被告开具税务发票的辩解意见，因合同未作约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司返还原告柳某保证金3000元。限判决生效后五日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司负担。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马少东二〇一七年十一月三十日书记员马小红
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1104号
原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：蒲俊兰，农民，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告蒲俊兰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告和林格尔县农村信用合作联社于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费536元,减半收取计268元，由被告蒲俊兰负担。
审判长云晓锁
审判员王瑛
人民陪审员董团英
二〇一六年十一月十四日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0123民初1104号原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：蒲俊兰，农民，住和林格尔县。原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告蒲俊兰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告和林格尔县农村信用合作联社于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。案件受理费536元,减半收取计268元，由被告蒲俊兰负担。审判长云晓锁审判员王瑛人民陪审员董团英二〇一六年十一月十四日书记员任彩文
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第309号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人杨玲凤。
申请执行人三门县国土资源局于2015年6月11日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对杨玲凤非法占地一案作出的三土资罚字（2014）233号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）233号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）233号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其申请强制执行的事项，即责令被执行人杨玲凤退还非法占用的141平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的530平方米的建筑物和其他，恢复土地原状的强制执行工作由三门县横渡镇人民政府负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年六月十五日
代书记员 叶咪娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3909号
原告：桦甸市启新街财政物流配货站，住所地吉林省桦甸市明华街莲花小区*号楼*单元***室。
经营者：石军，男，1963年12月31日出生，汉族，住吉林省桦甸市明华街莲花小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：徐艳伟，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告桦甸市启新街财政物流配货站（以下简称配货站）与被告徐艳伟劳动争议一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市启新街财政物流配货站经营者石军及其委托诉讼代理人李春萍、被告徐艳伟及其委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市启新街财政物流配货站向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间劳动关系无效；2、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金3800元；3、判令原告不支付被告二倍工资15298.00元；4、判令原告不支付被告拖欠工资7600元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，徐艳伟到桦甸市仲裁委起诉其单位。要求确认劳动关系并赔偿相关经济损失，后经开庭审理，桦甸市仲裁委于2017年12月7日下达桦劳人仲案字2007第107号仲裁裁决书，现其对该仲裁裁决结果有异议。2017年6月份徐艳伟开始在配货站开车，后徐艳伟驾驶单位车辆与李占军相撞。经交通队出据责任认定书认定，徐艳伟承担全部事故责任。配货站因此事故向李占军赔偿6900元。后徐艳伟在驾驶时将单位车辆撞坏，产生修理费800元。按其单位安全管理规章制度，这些钱款应当在工资中扣除。同时在单位处理交通事故时，经保险公司核查，发现徐艳伟的从业资格证是假的，徐艳伟不符合单位驾驶员从业资格，其以欺诈的方式到其单位干活。因此，配货站于2017年8月份明确告知徐艳伟解除雇佣关系。配货站已不欠徐艳伟工资。桦甸市劳动仲裁委的裁决结果是错误的。基于以上情况，请法院支持配货站的诉讼请求。
徐艳伟辩称，应当维持桦劳人仲字（2017）第107号仲裁裁决书的结果，驳回配货站的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：1.配货站提供的仲裁决定书、工资单、从业资格证及调查笔录，徐艳伟对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。2.配货站提供的交通事故认定书、和解协议及收条，与本案不具有关联性，本院不予采信。3.配货站提供的证人证言，因证人均系其工作人员且与配货站具有利害关系，故本院对证人证言不予采信。4.徐艳伟提供的录音光盘，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：配货站的主要经营范围为物流配货、道路普通货物运输。2017年5月8日，徐艳伟到配货站工作，职位为司机，双方约定月工资3800元，未签订书面劳动合同。徐艳伟持有的经营性道路货物运输驾驶员资格证（初次领证日期2017年5月8日）系假证。2017年9月3日，配货站口头通知徐艳伟解除劳动合同后，徐艳伟离岗。后徐艳伟向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请劳动仲裁，请求：一、确认徐艳伟与配货站之间具有劳动关系；二、配货站支付违法解除劳动合同赔偿金3800元；三、配货站支付未签订劳动合同双倍工资15298元，支付拖欠工资6848元；四、要求配货站为申请人缴纳在岗期间的社会保险。仲裁委员会作出桦劳人仲字（2017）第107号仲裁裁决：一、申请人徐艳伟与被申请人配货站之间从2017年5月8日至2017年9月3日构成事实劳动关系；二、终止申请人与被申请人双方之间的劳动关系，被申请人配货站从本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人徐艳伟违法解除劳动合同赔偿金3800元；三、被申请人配货站从本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人徐艳伟未签订劳动合同二倍工资15298元；四、被申请人配货站从本裁决生效之日其十五日内一次性支付拖欠徐艳伟的工资7600元；五、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，关于徐艳伟的用工时间是否为2017年5月8日的问题。徐艳伟提供的录音可以证明徐艳伟于2017年5月8日在配货站工作，故本院认定用工时间为2017年5月8日。配货站否认上述事实，但其未能提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。关于徐艳伟与配货站建立劳动关系时是否存在欺诈，双方的劳动关系是否无效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立或者变更劳动合同的。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中，配货站的主要经营范围为道路普通货物运输且徐艳伟应聘的岗位为货运司机，其应持证上岗。徐艳伟提供虚假的道路货物运输驾驶员资格证构成欺诈，双方形成的事实劳动关系无效。《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已经付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，劳动报酬参照本单位相同或者相近的劳动者的劳动报酬确定。徐艳伟自2017年5月8日至2017年8月末为配货站付出了劳动，配货站应当支付其5月及8月劳动报酬7600元（3800元/月×2个月）。因双方的劳动关系无效，徐艳伟请求支付违法解除劳动关系赔偿金及未签订书面劳动合同赔偿金无事实及法律依据。配货站抗辩因徐艳伟发生交通事故应在其工资中予以扣除无事实及法律依据，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、桦甸市启新街财政物流配货站与徐艳伟形成的劳动合同关系无效；
二、桦甸市启新街财政物流配货站于判决生效之日支付徐艳伟劳动报酬7600元；
三、桦甸市启新街财政物流配货站无需向徐艳伟支付违法解除劳动合同赔偿金3800元及未签订劳动合同二倍工资15298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由徐艳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王佩
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第24号
上诉人（原审原告）ＸＸ明，男，1954年4月28日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）唐山市丰润区新军屯镇胡家庄村村民委员会。
法定代表人孟庆友，该村委会主任。
上诉人ＸＸ明因农村土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2091号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，当事人的民事诉讼请求应当在人民法院受理民事诉讼的范围内提起。1998年被告进行土地承包时，未与原告签订土地承包合同，原告未实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故原告要求法院确认其享有土地承包经营，并要求判令被告因未发包给其土地造成的损失，不属于人民法院民事案件受理范围。原告可以向有关行政主管部门申请解决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告ＸＸ明的起诉。
ＸＸ明上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定驳回起诉，明显是理解和适用法律错误。对该条的理解应该是“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权发生纠纷直接提起民事诉讼的，应当告知首先应由行政部门予以解决，而对于行政部门的处理结果和仲裁机构的裁决而提起的民事诉讼应当受理”。上诉人首先向有关行政部门提出申请，并得到了丰润区新军屯镇镇政府和丰润区委农工委的书面答复意见，并均确认上诉人享有该村的土地承包经营权，但对上诉人未取得土地承包经营期间的损失未予以支持，故上诉人向丰润区农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，其仲裁裁决内容与行政部门答复意见一致。而被上诉人并未履行上述行政部门的答复意见及土地仲裁裁决，使上诉人人合法利益不能得到维护。且仲裁裁决书明确载明，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决之日起三十日内向人民法院起诉。上诉人的诉请应当属于人民法院民事案件受理范围，请求二审法院撤销一审裁定，将本案指令丰润区人民法院进行实体审理。
本院经审理认为，1998年被上诉人唐山市丰润区新军屯镇胡家庄村村民委员会进行第二轮土地延包时，未与上诉人ＸＸ明签订土地承包合同，上诉人ＸＸ明未实际取得土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，上诉人ＸＸ明的诉请不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回ＸＸ明的起诉并无不妥，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王金玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1471号
罪犯李亚滨，男，1973年12月31日出生，汉族，高中，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2012年1月16日作出(2011)常鼎刑初字第304号刑事判决，以被告人李亚滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2014年5月21日经本院(2014)常刑执字第1202号刑事裁定减刑一年；2016年1月18日经本院(2016)湘07刑更108号刑事裁定减刑一年。服刑期至2020年8月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李亚滨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余571分。该犯本次执行财产刑人民币4000元。共计执行财产刑人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李亚滨确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李亚滨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚滨减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2019年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9004号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：崔顺达，男，1962年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林荣顺，男，1964年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告崔顺达、林荣顺信用卡纠纷一案，于2017�11月10日向本院起诉，并请求判令：被告崔顺达立即偿还透支款30117.29元（其中本金24277.58元，计算至2017年9月30日止的利息、复利5839.71元），并支付自2017年10月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告林荣顺对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼。被告崔顺达、林荣顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年6月20日，被告崔顺达向原告申请办理信用额度为30000元的贷记卡，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》，约定：被告崔顺达的免息还款期为消费透支自记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日）；免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；对于预借现金（包括转账）交易，不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；选择最低还款额方式还款，不再享受免息还款期待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利等内容。同日，被告林荣顺作为保证人与原告签订了一份《民泰贷记卡保证合同》。2014年6月18日，被告崔顺达向原告提出续卡申请，并签订民泰贷记卡续卡申请书一份，声明接受和遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的各项规则。原告同意调整信用额度为50000元。同日，被告林荣顺作为保证人与原告签订了一份《民泰贷记卡保证合同》，保证合同约定：被告林荣顺对原告为被告崔顺达按上述领用合约办理的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证；保证期间自被告崔顺达所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。后被告崔顺达向原告领取了民泰贷记卡并使用该卡进行透支，截止2017年9月30日，被告崔顺达尚欠透支本金24277.58元，利息、复利5839.71元，经原告催讨至今未予偿还。被告林荣顺亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告崔顺达在本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行民泰贷记卡透支款本金24277.58元，并支付利息（按照民泰贷记卡领用合约约定的结算方法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）；被告林荣顺负连带责任。被告林荣顺承担连带责任后，有权向被告崔顺达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告崔顺达、林荣顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二○一七年十一月二十一无
代书记员 陈 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1099号
申请执行人零伍壹零生态农业发展无锡有限公司,住所地无锡市滨湖区梅园茶果场史巷内。
法定代表人张辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。
被执行人无锡市开源教育培训中心,住所地无锡市人民东路羊皮巷***号。
法定代表人陈薇，该中心董事长。
申请执行人零伍壹零生态农业发展无锡有限公司与被执行人无锡市开源教育培训中心房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2013)锡滨马民初字第0366号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、零伍壹零公司与开源教培中心签订的《房屋租赁合同》于判决生效之日解除；二、开源教培中心于判决生效之日向零伍壹零公司交还所租房屋；三、开源教培中心于判决生效之日支付零伍壹零公司房屋2016年5月1日至2016年7月27日期间的租金71774元以及2016年7月28日至判决生效之日的租金（以12500元/月为标准计）；四、开源教培中心于判决生效之日支付零伍壹零公司违约金75000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（该款零伍壹零公司已预交），由开源教培中心负担，应于履行上述付款义务时一并给付零伍壹零公司。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行，执行标的235894元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户均已经被冻结，但账户内无大额存款，本案现尚有执行款235894元及执行费3438元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2013)锡滨马民初字第0366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钱晓伟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2199号
原告赵某。
被告张某。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年4月25日生一男孩张子健。因双方年龄差距较大，时常为家务琐事争吵。另原告无法忍受的是，被告在争吵过程中经常动手殴打原告。每次被告都称再没有下次，但被告就是不思悔改。由此可见双方没有任何感情可言。请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子张子健由被告抚养，抚养费由属于原告的共同财产抵顶。
被告张某辩称，我不同意与原告离婚。我动手打原告是我错了，我以后会改正，我希望原告为了孩子不离婚。我和原告以前感情很好，我一直很爱原告，我受人挑唆才动手打原告的，是一时冲动。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年4月25日生一男孩张子健。原、被告婚后较长时间感情较好。双方在日常生活中因琐事被告曾动手打过原告。2013年2月，被告因听从他人挑唆，与原告发生矛盾，动手殴打原告，致原告回娘家居住。2013年3月，被告携他人做工作将原告接回家。同年4月，原、被告双方因琐事发生矛盾，原告离家居住至今。
以上事实，有原告向本院提供的登记证、本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较好，婚后能够建立起深厚的夫妻感情。夫妻之间应彼此信任，互敬互爱。被告因听信他人挑唆，动手殴打原告，严重伤害夫妻感情，被告的行为是错误的。鉴于被告能够认识到自己的错误，并诚恳地要求改正错误，法院应给与其改正的机会。被告要求和好态度诚恳，只要原告能够谅解，双方和好是有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王海霞
审判员 雷鸿春
审判员 刘月纯
二〇一三年七月二十二日
书记员 吴 奉
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丛行初字第73号
原告齐春生。
委托代理人陈立志。
被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队。
原告齐春生不服被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队交通行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告齐春生向本院申请撤回起诉，自愿撤回对邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队的起诉。
经审查，本院认为，原告齐春生撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告齐春生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告齐春生负担。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 峥
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1429号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：刘主平，男，1987年06月27日出生，汉族，住所地象山县鹤浦镇金七门村，现住。
被执行人：杨剑萍，女，1986年03月24日出生，汉族，住所地象山县鹤浦镇金七门村，现住。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人刘主平、杨剑萍违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2016）浙0225行审352号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘主平、杨剑萍未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘主平、杨剑萍履行执行款89189元，执行费1237.84元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日依法向被执行人刘主平、杨剑萍发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人刘主平、杨剑萍尚应履行执行款89189元，执行费1237.84元。本案执行中，被执行人刘主平、杨剑萍与申请执行人象山县卫生和计划生育局自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人象山县卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1429号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜平平
二〇一七年六月二十五日
代书记员 罗鹏峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第313号
原告杭州利群出租车有限公司。
法定代表人王兴国。
委托代理人（特别授权代理）诸葛伟。
被告周雪。
原告杭州利群出租车有限公司为与被告周雪承包合同纠纷一案，于2006年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2006年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸葛伟到庭参加诉讼。被告周雪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月10日，原、被告签订了经杭州市江干区公证处公证的《杭州利群出租车有限公司承包合同（02A）》，合同规定：“一、甲方同意将2003年度更新的红旗出租车浙A.T87**，发动机号20702322，车架号9695，承包给乙方经营，经营承包期自2003年10月至2010年10月止。七、（6）、承包车辆发生事故的直接和间接损失费用，对方和保险公司不能承担部分，由乙方承包者承担……”2004年5月21日5时55分，被告聘请的驾驶员驾驶被告承包的浙A.T87**出租车沿大关路由东向西行驶至上塘路口时，车头正面撞上由北向南从上塘路西侧非机动车道进入路口直行的金某自行车左侧，造成金某死亡，直接财产损失900余元的交通事故。2004年6月4日杭州市公安局拱墅区交通警察大队作出杭公交（拱）认字（2004）第1282号交通事故认定书，认定被告承包的出租车在本次事故中负主要责任。
2004年7月6日浙江省杭州市中级人民法院受理被害人金某家属诉杭州利群出租车有限公司、被告聘请的驾驶员谢小飞道路交通事故损害赔偿纠纷一案。经法院审理，于2005年2月1日作出（2004）杭民一初字第238号民事判决书，判决被告聘请的驾驶员谢小飞赔偿470208.50元，支付诉讼费9426元；杭州利群出租车有限公司承担连带赔偿责任。截止至2005年6月17日原告分3次支付赔偿费及诉讼费、执行费合计482032.50元至浙江省杭州市中级人民法院。2005年9月3日原告向杭州市仲裁委员会提起仲裁，要求中国人民保险公司杭州分公司、中国人民保险公司杭州分公司第三营业部支付原告经法院判决生效垫付的费用和诉讼费用并支付仲裁费用18137元。2006年1月25日经杭州仲裁委员会（2005）杭仲裁字第403号仲裁书仲裁，中国人民保险公司杭州分公司第三营业部支付原告199219.20元和案件仲裁费7684院。
综上，原告认为根据双方签订的合同约定，行车事故发生的经济损失由被告承担。原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告垫付款人民币293266.30元（原告依据判决向杭州市中级人民法院履行的482032.5元＋仲裁费18137元-保险公司支付的199219.20元-保险公司支付仲裁费7684元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、经杭州市江干区公证处公证的《杭州利群出租车有限公司承包合同（02A）》，证明原、被告关系、合同履行地，以及双方约定发生交通事故后产生的费用应当由被告承担。
2、（2004）杭民一初字第238号浙江省杭州市中级人民法院民事判决书，证明被告聘请的驾驶员依法应承担的赔偿数额。
3、（2005）杭法执字第149号浙江省杭州市中级人民法院执行通知书、法院诉讼费专用票据，证明原告垫付金额。
4、杭州仲裁委员会（2005）杭仲裁字第403号裁决书，证明原告申请仲裁后支付仲裁费数额，保险公司理赔金额及承担仲裁费金额。
原告出示的上述证据真实、合法，与本案有关联性，对上述证据的证据效力本院予以确认。
被告无举证。
经审理本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。谢小飞驾驶浙A.T87**出租车发生交通事故的时间是2004年5月21日，此时该车辆由被告承包经营。依据原、被告签订的承包合同约定，被告承包的车辆发生事故的直接、间接费用，对方和保险公司不能承担的部分，由承包人承担。故2004年5月21日的事故所引起的人身损害赔偿纠纷及保险合同纠纷经浙江省杭州市中级人民法院及杭州仲裁委员会审理，已由本案原告支付了相关费用合计293266.30元，该款项应由被告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周雪于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利群出租车有限公司人民币293266.30元。
案件受理费6909元，公告费650元，由被告周雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6909元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年一月十八日
书 记 员 董 婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执619号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审195号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执619号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审195号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年七月二十八日书记员 曾 伟
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚2115-4号
被罚款人：冯涵英，女，1992年7月4日生，汉族，住鲁山县，身份证号码：41042319920704XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行冯金洋、赵光坤、赵更亮、冯涵英借款一案中，查明被罚款人冯涵英拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对冯涵英罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00325号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人朱××，男，1971年8月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人朱××犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日23时许，被告人朱××酒后驾驶豫Q869**号大众牌越野车，沿确山县盘龙镇新生路由西向东行驶至与新民路交叉口东时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人朱××血样中乙醇含量为104.61mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱××如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林琳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民特307号
申请人：曾秀华，女，1954年2月12日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：陈双仪，广东星石海律师事务所律师。
被申请人：曾国华，男，1959年10月14日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区，经常居住地珠海市斗门区。
代理人：曾进华（系被申请人的堂叔），男，1954年10月13日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区，经常居住地珠海市斗门区。
申请人曾秀华申请认定曾国华限制民事行为能力一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曾秀华称：申请人曾秀华与被申请人曾国华系姐弟关系，曾国华父母己去世，申请人曾秀华系其唯一近亲属。被申请人曾国华在1973年开始××发，行为迟钝，缺乏一定的生活自理能力。2017年1月19日，经珠海市慢性病防治中心诊断为智力介于正常与轻度智力障碍之间。为明确曾国华的行为能力，更好的保护曾国华的合法权利，特向贵院申请宣告曾国华为限制民事行为能力人，并指定申请人曾秀华成为曾国华的监护人。
被申请人曾国华称：无意见，同意。
代理人曾进华称：同意宣告曾国华为限制民事行为能力人，指定曾秀华为曾国华的监护人。
经审理查明：申请人曾秀华是被申请人曾国华的同胞姐姐，两人的父母早已去逝。曾国华原居住在珠海市××区白蕉镇××村大狮洲68号，后于1981年开始搬到珠海市××区白蕉镇××南沙居住，与其大哥曾国周在一起生活。曾国周原在斗门井岸搬运站工作，已去逝多年，现曾国华一个人仍在那里居住和生活。曾国华平日跟朋友从事泥水工作，每天工资100元左右。曾国华至今没有结婚，也没有生育子女。孖湾村搬迁到斗门区白蕉镇××村后，曾国华按政策被分配有一间房屋，但其一直没有居住。
2017年1月19日，珠海市慢性病防治中心出具“疾病诊断证明书”诊断曾国华为：边缘智力（韦氏成人智力量表评分67，智力数79，智力介于正常与轻度智力障碍之间）。
本案受理后，因珠海市慢性病防治中心不属于××的鉴定机构，不具有相关的鉴定资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”的规定，经证询当事人的意见，同意由本院依法委托广东精卫法医××司法鉴定所对被申请人曾国华的限制民事行为能力进行鉴定，本院出具了委托鉴定函，但被申请人曾国华最后没有前往进行鉴定。
本院认为：虽然珠海市慢性病防治中心出具的“疾病诊断证明书”诊断曾国华为：边缘智力（韦氏成人智力量表评分67，智力数79，智力介于正常与轻度智力障碍之间），但由于其不属于法定××鉴定机构，不具有相关的鉴定资格，被申请人曾国华是否属限制民事行为能力人，需经法定的××鉴定机构作出相应的鉴定才能认定，且庭审中曾国华本人自述平日从事泥水工作（每天工资100元左右），经济有来源，生活能自理，说话表述意思清晰，不像智力低下之人。曾国华没有到广东精卫法医××司法鉴定所进行限制民事行为能力鉴定，申请人申请认定曾国华为限制民事行为能力人缺乏事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回曾秀华的申请。
本判决为终审判决。
审判员 赵立文
二〇一八年二月十一日
书记员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。