山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初321号
原告张同华，潍坊万隆装饰工程有限公司职工。
委托代理人周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告蔡彦光，潍坊铭基中慧有限公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
原告张同华与被告蔡彦光、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称平安保险潍坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后于2016年8月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海生、被告蔡彦光、被告平安保险潍坊公司委托代理人孙志丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张同华诉称，被告蔡彦光驾驶在被告平安保险潍坊公司投保交强险与商业三者险的长安新车，与他骑的电动车相撞，导致他受伤、电动车受损。请求判令被告赔偿他各项经济损失计112000元，诉讼费用由被告负担。
被告蔡彦光辩称，事故的发生及责任属实，因为肇事车辆投保了交强险与商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿。为原告垫付医疗费2000元，要求原告返还。对原告的损失及证据的质证意见同保险公司。
被告平安保险潍坊公司辩称，肇事车辆投保交强险与商业三者险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿后，其余部分按事故责任比例赔偿。其质证意见：对营养费、精神抚慰金、车损不予认可，伤残赔偿金与误工费证据存在瑕疵，护理时间过长，后续治疗费应在实际发生后另行主张，复印费、鉴定费、检查费、评估费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2016年1月8日18时许，被告蔡彦光驾驶白色长安新车，沿昌乐县青年路由南向北行驶至五闫庄村西路段左转弯时，与原告张同华驾驶的沿该路由北向南行驶的二轮电动车相撞，造成张同华受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告张同华不承担事故责任，被告蔡彦光承担事故的全部责任。
原告发生事故后入住昌乐县人民医院治疗15天，经诊断其伤情为：右大腿皮肤裂伤、右股直肌裂伤、右肩胛骨骨折、右腓骨头骨折、多处软组织损伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书(鉴定日期为2016年5月5日)，其鉴定意见：1、张同华因右上肢损伤遗一肢功能丧失程度构成伤残十级，2、误工时间自受伤日至鉴定日，3、住院期间2人护理、出院后1人护理3个月，4、营养补给3个月，5、后续治疗费4000元。原告提供了昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所作出的价格评估结论书，评估原告的万达阳光二轮电动车受损价格为998元。
被告蔡彦光的长安新车在被告平安保险潍坊公司投保了交强险与商业三者险，交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为200000元(不计免赔)，两种保险的保险期间均自2016年1月8日0时始至2017年1月8日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费14877.05元、伙食补助费450元(15天×30元/天)、营养费2700元、后续治疗费4000元、伤残赔偿金63090元(按城镇标准31545元/年×20年×10%)、误工费13306.41元(按工资标准113.73元/天×117天)、护理费7126.80元［其妻子崔成会护理(住院15天+院外90天)×59.39元/天+其弟弟亓福升护理住院15天×59.39元/天，均按农村标准护理］、复印费45元、鉴定费1900元、检查费1640元、交通费150元、精神抚慰金1000元、车损998元、评估费100元。其中被告认可的损失有：医疗费14877.05元、伙食补助费450元、复印费45元、鉴定费1900元、检查费1640元、交通费150元、评估费100元，合计19162.05元，本院直接予以确认；对原告主张的后续治疗费4000元、伤残赔偿金63090元、误工费13306.41元、护理费7126.80元、精神抚慰金1000元、车损998元，合计89521.21元损失，原告提供的证据充分，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有营养费2700元。
另查明，原告治疗期间，被告蔡彦光支付医疗费2000元，被告蔡彦光要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民可支配收入为31545元/年，农村居民可支配收入为59.39元/天，住院伙食补助费为30元/天，赔偿义务人为自然人的精神抚慰金赔偿标准为1000元-10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、价格评估结论书、住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据、户口本、护理人身份证、天和家园物业管理办公室出具的关于原告于2009年10月入住天和家园小区的证明、原告在该小区的房产证、物业管理费收款收据、水电暖收款收据、潍坊万隆装饰工程有限公司出具的关于原告的职工身份及停发工资证明、公司营业执照、组织机构代码、三个月工资表、复印费票据、鉴定费票据、检查费票据、评估费票据，被告蔡彦光提供的驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、垫付款收条，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告张同华与被告蔡彦光发生交通事故并致原告受伤、电动车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告张同华不承担事故责任，被告蔡彦光承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为108683.26元(被告认可的19162.05元+被告虽有异议但未有反驳证据的89521.21元)。关于原告主张的营养费2700元，因鉴定机构仅给出营养期限而未给出具体数额，故不予确认。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为108683.26元，其中医疗费损失为19327.05元(包括医疗费、伙食补助费、后续治疗费)、伤残损失为84673.21元(含精神抚慰金1000元)、财产损失998元(车损)、手续费用为3685元(包括复印费、鉴定费、检查费、评估费)。
被告蔡彦光的长安新车在被告平安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告平安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额、财产损失责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失84673.21元(含精神抚慰金1000元)、财产损失998元，合计95671.21元(含精神抚慰金1000元)。
对超出交强险以外的医疗费损失9327.05元(19327.05元-10000元)，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，(三)仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因被告蔡彦光的长安新车同时在被告平安保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，再根据所承保机动车承担事故全部责任的情况，对原告的该部分损失，确定被告平安保险潍坊公司予以赔偿。
上述两项赔偿数额合计：被告平安保险潍坊公司共赔偿原告104998.26元(交强险95671.21元+商业三者险9327.05元)。
对于手续费用3685元，因被告蔡彦光承担事故的全部责任，故确定被告蔡彦光予以赔偿。
被告蔡彦光要求原告返还垫付医疗费2000元，原告对此无异议，被告蔡彦光的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张同华经济损失104998.26元(交强险95671.21元+商业三者险9327.05元)；
二、被告蔡彦光赔偿原告张同华经济损失3685元；
三、原告张同华返还被告蔡彦光垫付款2000元；
四、驳回原告张同华的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、诉讼保险费220元，合计2760元，由原告张同华负担110元，由被告蔡彦光负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 张光福
人民陪审员 杨金玉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于婧婧