河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5578号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
主要负责人：吴节运，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘显银，男，生于1954年12月11日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：王玉莹，女，生于1991年12月27日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王玉莹（系王某母亲），女，生于1991年12月27日，汉族，住址同上。
三被上诉人委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明阳，男，生于1984年4月29日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人:赵冲，女，生于1989年3月16日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，生于1991年3月12日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市工业路***号。
主要负责人：王建明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪文才，系该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称中华联合保险公司)因与被上诉人刘显银、王玉莹、王某、张明阳、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：1、依法撤销（2016）豫1381民初1959号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业三者险内赔偿被上诉人损失错误，投保人存在逃逸行为，保险合同明确约定逃逸行为为免责事由。
刘显银、王玉莹、王某辩称：逃逸不能成为上诉人免责的事由，逃逸前交通事故已经发生，保险公司应当承担责任。
张明阳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
天安财险公司辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
刘显银、王玉莹、王某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告刘显银、王玉莹、王某在交通事故中的各项损失；2、本案诉讼费、鉴定费由被告张明阳承担。
一审法院查明：2016年2月13日，被告张明阳驾驶川Ｄ×××××号货车,行驶至三邓249省道362公里+900米邓州市湍河街道办事处孙营路口处时，先与被告王伟驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相撞，接着又与原告刘显银驾驶的“金彭”电动三轮车相撞，致使原告刘显银和乘“金彭”电动三轮车的原告王玉莹、王某受伤，三车损坏，造成交通事故。被告王伟驾驶的豫Ｒ×××××号轿车与原告刘显银驾驶的“金彭”电动三轮车没有发生碰撞。事故发生后，原告刘显银被送往邓州市人民医院住院治疗61天，支付医疗费32794.9元;原告王玉莹、王某被送往邓州市人民医院，二人各住院治疗82天，其中王玉莹支付医疗费33743.8元、王某支付医疗费11724.9元。被告张明阳为原告刘显银垫支医疗费32800元、为原告王玉莹垫支医疗费18080.9元、为原告王某垫支医疗费9861.8元、为被告王伟垫支车辆维修费6000元。
2016年4月6日，邓州市交警大队对该事故作出邓公交认字[2016]第00327号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，张明阳肇事后弃车逃逸，负此事故的全部责任；王伟、刘显银、王玉莹、王某在此此事故中无责任。双方对事故认定书均无异议。2016年6月16日，南阳理正法医临床司法鉴定所对原告刘显银的伤残程度作出[2016]临鉴字第157号鉴定意见书，该意见书认为：刘显银左胸37肋骨折的伤残程度构成伤残十级。原告刘显银为此支付鉴定费700元。2016年2月16日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对原告刘显银的“金彭”电动三轮车车损作出评估，确认原告刘显银的“金彭”电动三轮车车损为8670元，原告刘显银为此支付评估费500元。另查明：被告张明阳驾驶的川Ｄ×××××号货车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万，不计免赔），被告王伟驾驶的豫Ｒ×××××号轿车在被告天安财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，被告张明阳驾驶川Ｄ×××××号货车与被告王伟驾驶的豫Ｒ×××××号轿车、原告刘显银驾驶的“金彭”电动三轮车相撞，致使原告刘显银、王玉莹、王某受伤，造成交通事故。这一案件基本事实清楚，双方当事人均无异议，予以确认。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告刘显银、王玉莹、王某损失数额的确定；2、被告中华联合保险公司在商业三者险中应否承担赔偿责任；3、各方当事人责任的承担。下面就该法律问题分别做一评析。一、原告刘显银、王玉莹、王某损失数额的确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案事实，原告刘显银的损失应按下列范围和标准计算：1、医疗费32794.9元；2、住院伙食补助费1830元，住院61天，每天30元；3、营养费1830元，住院61天，每天30元；4、护理费4270元，住院61天，1人护理，每天70元；5、交通费酌定600元；6、残疾赔偿金51152元，即10853元/年×19年×10%；7、精神损害抚慰金5000元；8、车损8670元；9、鉴定费700元；10、评估费500元。原告王玉莹的损失应按下列范围和标准计算：1、医疗费33743.8元；2、住院伙食补助费2460元，住院82天，每天30元；3、营养费2460元，住院82天，每天30元；4、护理费5740元，住院82天，1人护理，每天70元；5、交通费酌定500元；6、误工费5740元，住院82天，每天70元。原告王某的损失应按下列范围和标准计算：1、医疗费11724.9元；2、住院伙食补助费2460元，住院82天，每天30元；3、营养费2460元，住院82天，每天30元；4、护理费5740元，住院82天，1人护理，每天70元。
二、被告中华联合保险公司在商业三者险中应否承担赔偿责任。被告张明阳驾驶的川Ｄ×××××号货车在被告中华联合保险公司投保商业三者险，其与被告保险公司之间成立了保险合同关系；在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应按照合同约定履行赔偿义务；肇事逃逸属于发生事故后的行为，与发生事故没有必然联系，投保人只应对因逃逸行为造成的扩大损失部分承担责任，而本案中被告张明阳肇事逃逸行为并没有给被告保险公司造成新的损失，故被告保险公司不能以此为由免除赔偿责任。被告中华联合保险公司在商业三者险中应当承担赔偿责任。三、各方责任人责任的承担。本案中被告王伟驾驶的豫Ｒ×××××号轿车与原告刘显银驾驶的“金彭”电动三轮车没有发生碰撞，原告刘显银、王玉莹、王某在事故中产生的损害结果与被告王伟没有任何因果关系，被告王伟不存在侵权行为，故被告王伟在事故中无责任，不承担赔偿责任，其投保交强险的被告天安财险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告张明阳在事故中负全部责任，原告刘显银、王玉莹、王某无责任，故原告刘显银、王玉莹、王某的损失由被告张明阳承担。因被告张明阳驾驶的川Ｄ×××××号货车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告刘显银、王玉莹、王某的损失首先由被告中华联合保险公司在交强险各分项责任限额范围内、被告天安财险公司在交强险无责限额范围内赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司按照商业三者险的约定承担赔偿责任，仍有不足的则由侵权人被告张明阳承担赔偿责任。被告中华联合保险公司在交强险各分项责任限额内承担的赔偿项目和数额如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，其中赔偿原告刘显银4000元、赔偿原告王玉莹4200元、赔偿原告王某1800元；2、赔偿原告刘显银元护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计55530元，赔偿原告王玉莹护理费、交通费、误工费10902元、赔偿原告王某护理费5223元；3、赔偿原告刘显银财产损失1960元。被告天安财险公司在交强险无责限额范围内承担的赔偿项目和数额如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1000元，其中赔偿原告刘显银400元、赔偿原告王玉莹420元、赔偿原告王某180元；2、赔偿原告刘显银护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计5492元，赔偿原告王玉莹护理费、交通费、误工费1078元，赔偿原告王某护理费517元；3、赔偿原告刘显银财产损失1元。除鉴定费700元和评估费500元外，原告刘显银的剩余损失38763.9元、原告王玉莹的剩余损失34043.8元、原告王某的剩余损失14664.9元由被告中华联合保险公司在商业三者险赔偿。故被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险中共计赔偿原告刘显银100253.9元、赔偿原告王玉莹49145.8元、赔偿原告王某21687.9元。被告天安财产公司在交强险无责限额范围内赔偿原告刘显银5893元，赔偿原告王玉莹1498元，赔偿原告王某697元。原告刘显银在得到上述赔偿款后应当返回被告张明阳垫支款32800元。原告王玉莹在得到上述赔偿款后应当返回被告张明阳垫支款18080.9元。原告王某在得到上述赔偿款后应当返回被告张明阳垫支款9861.8元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业三者险中共计赔偿原告刘显银100253.9元，赔偿原告王玉莹49145.8元，赔偿原告王某21687.9元。二、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险无责限额范围内赔偿原告刘显银5893元，赔偿原告王玉莹1498元，赔偿原告王某697元。三、原告刘显银在得到上述赔偿款后即返回被告张明阳32800元。四、原告王玉莹在得到上述赔偿款后即返回被告张明阳18080.9元。五、原告王某在得到上述赔偿款后即返回被告张明阳9861.8元。六、驳回原告刘显银、王玉莹、王某的其他诉讼请求。
案件受理费3380元、鉴定费700元及评估费500元共计4580元，由被告张明阳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据保险法的规定，上诉人中华联合保险公司就免除保险人责任的条款，应在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，上诉人未提供证据证明其尽到了告知义务，故根据保险法的规定，该条款不产生效力。且在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应按照合同约定履行赔偿义务；肇事逃逸属于发生事故后的行为，本案中，投保人的逃逸行为并未造成损失扩大，故上诉人中华联合保险公司不能以此为由免除赔偿责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年一月三日
书记员 杨 太