内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内08刑终41号
原公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
上诉人闫浩博，男，出生于1974年12月2日，汉族，大学文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住址杭锦后旗陕坝镇东润华庭16号楼2单元302号，系原杭锦后旗公安局刑警大队大队长。2014年12月10日因犯滥用职权罪被杭锦后旗人民法院判处免予刑事处罚。2015年5月19日因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2016年1月18日被巴彦淖尔市临河区人民法院取保候审于现住址。
巴彦淖尔市临河区人民法院审理巴彦淖尔市临河区人民检察院指控原审被告人闫浩博犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2015年12月14日作出（2015）临刑初字第240号刑事判决。宣判后，检察机关未提出异议，原审被告人闫浩博不服提出上诉。本院于2016年4月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民法院判决认定，2013年2月1日，仲家明（系原杭锦后旗农机局局长）因犯贪污、挪用公款、单位受贿罪，被杭锦后旗人民法院判处有期徒刑六年。仲家明不服提出上诉，上诉期间羁押在杭锦后旗看守所。2013年7月15日，仲家明向杭锦后旗看守所举报在押人员张某1参与2012年7月5日发生在杭锦后旗陕坝镇大顺城垃圾场聚众斗殴案。杭锦后旗看守所将仲家明举报材料及转办函交由仲家明妻子谢某（系杭锦后旗公安局户政科教导员）转递杭锦后旗公安局刑警大队。被告人闫浩博（时任刑警大队大队长）经请示分管领导王某后将举报材料转到刑警二中队调查。2013年7月22日，闫浩博、刘某去包头、呼市等监狱对该聚众斗殴案已判刑罪犯段某等人进行调查取证，并由二中队干警对其他相关人员进行调查取证。2013年8月28日，闫浩博在没有全面审查案件情况下，便让刘某将查证情况回复杭锦后旗看守所，出具证实仲家明举报张某1参与2012年7月5日发生在杭锦后旗陕坝镇大顺城垃圾场聚众斗殴案证明，写明有证据证明张某1实施打砸行为，通过该线索破获聚众斗殴案一起，以及”关于仲家明检举揭发张某1涉嫌聚众斗殴案查证情况”。刘某将上述证明和查证情况交给谢某，谢某交给杭锦后旗看守所。2013年8月30日，杭锦后旗看守所出具”关于在押人员仲家明检举揭发犯罪查证情况说明”。后上述材料送交巴彦淖尔市中级人民法院，致使巴彦淖尔市中级人民法院认定仲家明立功成立，减轻对仲家明处罚。经查证，张某1涉嫌参与聚众斗殴案情在仲家明举报前已掌握。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并确认的证据证实：
1、抓捕经过证实，2015年5月6日巴彦淖尔市临河区人民检察院监所科收到巴彦淖尔市人民检察院监所处交办，杭锦后旗公安局干警闫浩博涉嫌帮助犯罪分子逃避法律处罚案件线索通知书，后展开调查。同年5月15日立案侦查，5月18日在杭锦后旗公安局将闫浩博抓获。
2、巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴刑辖字第12号指定管辖决定书证实，2015年8月5日巴彦淖尔市中级人民法院指定巴彦淖尔市临河区人民法院审理闫浩博涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪一案。
3、干部履历表、公务员登记证、人民警察证、干部任免职审批表、杭锦后旗公安局任免职决定证实，闫浩博2010年3月26日被任命为杭锦后旗公安局刑警大队大队长。2014年12月19日被免去刑警大队大队长职务。
4、关于闫浩博任杭锦后旗公安局刑警大队长期间刑警大队领导分工情况证明证实，闫浩博主持刑警大队全面工作。教导员李某1分管思想政治工作，分管刑警二中队、技术中队工作。
5、杭锦后旗人民法院（2012）杭刑初字第117号刑事判决书证实，2013年2月1日杭锦后旗人民法院认定仲家明犯挪用公款罪判处有期徒刑五年；犯贪污罪判处有期徒刑二年六个月；犯单位受贿罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑六年。
6、仲家明举报材料、杭锦后旗看守所深挖罪犯档案证实，巴彦淖尔市中级人民法院审理上诉人仲家明犯挪用公款、贪污、单位受贿罪一案期间。仲家明2013年7月15日举报，同监室张某1参与2012年7月5日发生在陕坝至东升庙线路东三岔口北二公里处垃圾填埋场聚众斗殴案。斗殴中，张某1用镐把打砸白伟菱志4500轿车。案发后，张某1潜逃，其他案犯一直没有指证张某1犯罪。现予举报，请查证核实。请求认定举报人仲家明具有立功表现。
7、杭锦后旗公安局刑警大队2013年8月28日出具证明证实，杭锦后旗公安局刑警大队2013年7月15日接到杭锦后旗看守所转交在押人员仲家明检举揭发在押人员张某1涉嫌聚众斗殴举报材料后，刑警大队民警迅速展开调查取证。通过对涉案同案犯调查，证明张某1参与了魏某等人聚众斗殴案，并有证据证明张某1实施了打砸行为。通过该线索破获聚众斗殴案件一起。
8、杭锦后旗公安局刑警大队2013年8月28日出具关于仲家明检举揭发张某1涉嫌聚众斗殴案查证情况证实，杭锦后旗公安局刑警大队接到仲家明举报材料后，对已判处刑罚及取保候审的魏某、段某等8人进行调查取证。魏某、段某证实张某1参与斗殴，并打砸白伟车辆；常某、张毅证实张某1在斗殴现场，但没有注意张某1是否参与斗殴；陆某、吴某1、李某2证实不认识张某1，也没有注意张某1是否去过现场；张某1开始不承认去过2012年7月5日聚众斗殴现场，不承认参与斗殴。但在大量证据面前，张某1供述去过案发现场，没有动手打砸；现仲家明举报张某1涉嫌聚众斗殴案已侦查完毕，拟向杭锦后旗人民检察院移送审查起诉，待检察机关审核证据后公诉法院。
9、杭锦后旗看守所2013年8月30日出具关于在押人员仲家明举报揭发犯罪查证情况说明证实，杭锦后旗看守所2013年7月15日将仲家明举报材料转递杭锦后旗公安局刑警大队。2013年8月28日杭锦后旗公安局刑警大队反馈查证情况，证明仲家明检举张某1参与聚众斗殴案件事实清楚，证据充分，仲家明有立功情节，望酌情给予从轻考虑。
10、巴彦淖尔市人民检察院2013年12月4日上诉案件出庭检察员意见书证实，仲家明举报张某1犯罪事实有杭锦后旗公安局刑警大队出具的证明和查证情况，证实公安机关在仲家明提供线索情况下查获其他案件，按照刑法第六十八条规定，其行为构成立功，可从轻或减轻处罚。
11、巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴刑二终字第17号刑事判决书证实，二审认定仲家明具有立功表现，判决撤销杭锦后旗人民法院（2012）杭刑初字第117号刑事判决第二项中对仲家明量刑部分，改判上诉人仲家明犯挪用公款罪判处有期徒刑二年；犯贪污罪判处有期徒刑一年六个月；犯单位受贿罪判处拘役三个月，决定执行有期徒刑二年。
12、证人仲家明证言证实，他和魏某羁押在杭锦后旗看守所同监室。2013年六七月，魏某对他说，给你提供线索，张某1参与2012年7月在大顺城垃圾场聚众斗殴，你举报可以立功。后他妻子谢某到看守所会见他时，他将魏某给他说的情况告诉谢某，并书写举报材料交给了看守所领导。
13、证人谢某（系仲家明之妻，时任杭锦后旗公安局户政科教导员）证言证实，2013年夏天的一天，她去看守所会见仲家明时，仲家明说写了一份举报材料递给了看守所，目的是想立功。后她拿上看守所出具的转办函，来到杭锦后旗公安局分管刑警副政委王某办公室，要求查办举报材料。王某将闫浩博叫到办公室让安排调查。调查后，闫浩博让刘某出具证明，她拿上证明问杭锦后旗看守所监管大队教导员杨某1行不行，杨某1说还需要案件查证情况说明。她就去刑警大队找闫浩博要了张某1参与魏某聚众斗殴案查证情况。她将刑警大队出具的证明和查证情况交给杨某1，后杭锦后旗看守所出具说明，她将这些材料交给了巴彦淖尔市中级人民法院。
14、证人卢某证言证实，谢某是他舅妈。2013年夏天，谢某给他打电话让将一份资料送到巴彦淖尔市中级人民法院刑二庭。他在杭锦后旗公安局楼下，将资料拿上交给巴彦淖尔市中级人民法院刑二庭工作人员。具体什么资料不清楚。
15、证人杨某1（时任杭锦后旗公安局监管大队教导员）证言证实，2013年他收到仲家明举报材料，后出具转办函交给了杭锦后旗公安局刑警大队，并收到转递函回执。刑警大队查证后给看守所出具了证明和查证情况，随后看守所监管大队给法院出具了仲家明具有立功表现应从轻判处的证明。
16、证人高某（时任杭锦后旗公安局监管大队大队长）证言证实，看守所发现案件线索，深挖余罪由杨某1负责。看守所将仲家明举报线索转到刑警大队以后，杨某1跟他说过此事，具体怎么说的记不清楚了。当时他和杨某1说这个事情你分管处理。
17、证人杨某2（时任杭锦后旗公安局监管大队副大队长兼看守所所长）证言证实，看守所出具的关于在押人员仲家明检举揭发犯罪查证情况说明，他不清楚是谁出的。看守所公章在他的办公室放着，他不在办公室时，办公室门开着，需要盖章的，看守所干警就去他的办公室盖章，不用跟他打招呼。他兼任看守所所长期间，看守所工作由监管大队大队长高某管理，他只是副手，没有赋予他所长职责。
18、证人张某3证言证实，2013年8月30日，杭锦后旗看守所出具关于在押人员仲家明检举揭发犯罪查证情况说明，是杨某1让她打印的，打印后她将原件给了杨某1，按照杨某1要求将电子版删除未保存。
19、证人王某（时任杭锦后旗公安局副政委，分管刑警工作）证言证实，刑警大队将举报材料和犯罪线索转办函拿在他的办公室，他看完要求刑警大队查清后向看守所反馈。刑警大队没有开会研究，只是安排干警去调查取证。闫浩博主动向他申请参与查证工作，闫浩博从呼市监狱取证回来，对他说有二个人能证实张某1参与了聚众斗殴。他不清楚刑警大队给出具的证明和查证情况。
20、证人裴某（时任杭锦后旗公安局刑警大队副大队长兼内勤）证言证实，他负责党建、刑警大队文件传达、印章保管工作。他没有见过仲家明举报材料，没有给仲家明检举揭发张某1涉嫌聚众斗殴案件相关证明材料盖过章，不知道公章是谁盖的。
21、证人刘某（时任杭锦后旗公安局刑警大队二中队副中队长）证言证实，二中队中队长吴某2让他查办仲家明举报材料。通过魏某等人聚众斗殴案卷材料已经掌握张某1涉嫌参与聚众斗殴打砸车辆，段某2013年3月12日供述和辨认笔录已经获取张某1参与魏某等人聚众斗殴案线索。段某笔录和辨认都是他和闫浩博取的，闫浩博都在场，取完笔录他都将情况向闫浩博汇报；2013年8月21日，他和闫浩博等人到呼市、包头、萨拉齐监狱提审聚众斗殴案已判决执行人员。常某、李某2、吴某1、陆某均证实原来不认识张某1，后在杭锦后旗看守所认识，在斗殴现场没有见过张某1。2013年8月28日下午，闫浩博领着谢某来到他的办公室，让他给看守所出一份仲家明举报张某1参与斗殴案件情况属实的证明，他写完闫浩博让他去盖章，后闫浩博让他将证明交给了谢某。2013年8月30日，闫浩博将他叫到办公室，让他写一份仲家明举报张某1案件查证情况，让谢某在他的办公室等着。他写完后闫浩博修改添加”拟向杭锦后旗人民检察院移送起诉，待检察机关审核证据后公诉法院”。后闫浩博让他盖刑警大队印章交给了谢某。
22、证人吴某2（时任杭锦后旗公安局刑警大队二中队中队长）证言证实，2012年7月5日发生在杭锦后旗大顺城垃圾场聚众斗殴案由刑警大队二中队侦办，后分三四批判刑。侦查期间，闫浩博给他转过来仲家明举报材料。他和刘某提审张某1（当时因另案故意伤害羁押在看守所），张某1称没有参与聚众斗殴案。后闫浩博带着刘某到呼市、包头监狱提审聚众斗殴案已判决罪犯。仲家明举报张某1参与斗殴案，因张某1没有构成犯罪，未向杭锦后旗检察院移送起诉。2013年3月12日，组织段某辨认张某1参与聚众斗殴打砸车辆后，刘某给他汇报，他向闫浩博打过招呼。刑警二中队通过聚众斗殴案卷材料及段某辨认笔录等，已经掌握张某1涉嫌聚众斗殴打砸车辆案情。
23、证人李某3、李某4证言证实，他俩参与了2012年7月5日发生在杭锦后旗大顺城垃圾场聚众斗殴案件的侦办工作。该案从2012年至2014年，分四批移送起诉，14人被杭锦后旗人民法院判处刑罚。侦查期间，大队领导让他核查张某1聚众斗殴案，张某1不承认参与斗殴，查完后他俩没有给刑警大队出过结论。杭锦后旗公安局刑警二中队通过段某2013年3月12日辨认笔录，已经获取张某1参与魏某等人聚众斗殴案线索。
24、证人李某1（时任杭锦后旗公安局刑警大队教导员）证言证实，2012年7月5日发生在杭锦后旗大顺城垃圾场聚众斗殴案由二中队侦办，他分管二中队，参与了办案。他不清楚也没有见过仲家明举报材料。闫浩博、刘某去呼市取证查案回来，刘某没有向他汇报。
25、证人田某证言证实，2013年他参与了魏某等人聚众斗殴案件侦办，主要进行指认现场、抓逃等工作，没有参与讯问，代替闫浩博在5份讯问笔录和1份辨认笔录上签过闫浩博名字。
26、证人张某4、武某、张某5、张某2、柴某、陆某、李某2、吴某12013年8月28日以后证言，陆某2013年8月23日、李某22013年8月22日、吴某12013年8月28日、2012年7月25日和7月31日供述证实，不认识张某1，没有看到张某1参与发生在大顺城垃圾场聚众斗殴。
27、证人常某2014年8月19日证言、2013年8月22日供述及辨认笔录、2012年9月27日和9月29日供述，聂虎威2013年7月25日、张毅2013年7月25日、2013年8月19日供述证实，发生在杭锦后旗陕坝镇垃圾场聚众斗殴案，张某1到过现场，但没有看见是否参与打砸车辆。
28、证人段某2013年8月28日以后证言，段某2013年8月23日、2012年7月9日和7月31日供述以及2013年3月12日辨认笔录证实，2012年7月5日下午，张某1参与杭锦后旗大顺城垃圾场聚众斗殴。经辨认确认张某1是杭锦后旗大顺城垃圾场参与聚众斗殴并打砸白伟车辆的人。
29、证人魏某证言证实，魏某2012年供述中未提到张某1。魏某2013年8月16日辨认笔录及供述，认识张某1，看见张某1站在白伟车左面驾驶室门前，手拿镐把往车窗里打，经辨认确认张某1是打砸白伟车辆的人。魏某2015年5月22日询问笔录称，仲家明在看守所曾经问过他聚众斗殴案件经过、后果、涉案人员、判决了多少人等情况。他听同案犯张某4说过张某1参与了垃圾场聚众斗殴，但他本人没有看到张某1参与斗殴。
30、证人张某12013年8月28日在杭锦后旗看守所被讯问、2015年6月18日在内蒙一监被询问称，2012年7月5日，他坐张毅驾驶的三菱车来到杭锦后旗陕坝镇大顺城垃圾场，看见垃圾场站着一群人，有常某、段某等人。后白伟开着车跑了，后面跟着十几个人追，不知道跟在白伟车后干什么。后他坐张毅的车回去了。他没有参与打砸车辆；张某12015年4月15日在内蒙一监被询问称，2012年7月5日杭后大顺城聚众斗殴时，他没有到过现场，没有参与斗殴。2013年1月28日他因故意伤害被拘留在杭锦后旗看守所认识了魏某。2013年4、5月，杭锦后旗公安局民警在看守所问他是否参与聚众斗殴案件，他说没有参与，当时未给他作笔录。
31、刘建强（杭锦后旗看守所七号监室管教民警）2015年5月23日出具证明证实，张某12013年1月28日、魏某2012年7月6日被刑事拘留入所，均羁押在七号监室。魏某2013年6月28日调出该监室。
32、杭锦后旗人民检察院证明证实，杭锦后旗人民检察院公诉科从2013年8月至今只受理过杭锦后旗公安局移送审查起诉张某1故意伤害一案，未受理过杭锦后旗公安局移送审查起诉张某1聚众斗殴一案。
33、杭锦后旗人民法院（2013）杭刑初字第54号刑事判决书证实，张某12013年8月28日被杭锦后旗人民法院以故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
34、户籍证明证实，上诉人闫浩博的年龄户籍等情况。
35、上诉人闫浩博供述及供述视听资料证实，2013年7月，同事谢某给他拿来仲家明举报材料及转办函。他将谢某带到王某办公室，谢某让给查一查，看能不能立功。王某同意后，他让二中队查办。他和二中队到外地取证，去包头、呼市、萨拉齐监狱提审了5名罪犯。后他让刘某写了关于仲家明检举揭发张某1涉嫌聚众斗殴案查证情况和证明，并对相关内容作过修改。他让刘某盖章后给了谢某，由谢某将两份材料交给了杭锦后旗看守所。
36、杭锦后旗人民法院（2014）杭刑初字第90号刑事判决书证实，闫浩博因犯滥用职权罪2014年12月10日被杭锦后旗人民法院免于刑事处罚。
巴彦淖尔市临河区人民法院判决认为，被告人闫浩博担任杭锦后旗公安局刑警大队长期间，在接到杭锦后旗看守所转交在押人员仲家明举报张某1参与2012年7月5日魏某等人在杭锦后旗大顺城垃圾场聚众斗殴案件举报材料后，应当对该系列案件进行全面审查，而其在履行职责过程中严重不负责任，不认真审查该案线索已经在2013年3月份之前被公安机关掌握情况下，让办案人员出具证实通过该线索破获一起聚众斗殴案的证明，致使巴彦淖尔市人民检察院、巴彦淖尔市中级人民法院认定仲家明立功成立，造成恶劣社会影响，其行为构成玩忽职守罪；帮助犯罪分子逃避处罚罪，是指为犯罪分子提供帮助使其免受刑事追究和行政处罚，主观上属故意犯罪，本案涉及人员仲家明已经受到刑事追究，所提供证明材料只可能从轻、减轻处罚，不可能让其免受刑事追究，同时闫浩博主观故意犯罪证据不足，故闫浩博的行为不符合帮助犯罪分子逃避处罚罪构成要件，公诉机关指控被告人闫浩博构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，定性不准，不予支持；被告人闫浩博辩称其事先不清楚该案侦破情况，仲家明举报张某1参与2012年7月5日发生在杭锦后旗陕坝镇大顺城垃圾场聚众斗殴案，其是根据当时查证情况据实由刘某出具材料，以及被告人闫浩博辩护人提出闫浩博事先并不明知仲家明举报张某1已纳入杭锦后旗公安局侦查视线，且杭锦后旗公安局刑警大队所出具的证明和查证情况是客观真实的，没有虚假内容，提出被告人闫浩博无罪的辩护意见，经查被告人闫浩博事先对魏某等人在杭锦后旗大顺城垃圾场聚众斗殴系列案的侦破情况是清楚的，且有证人吴某2证言等证据证实，只是其在没有认真全面审查情况下出具了证明材料，导致产生严重后果，故对被告人闫浩博及其辩护人提出的上述辩护意见，不予支持。结合本案具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第四十七条之规定，判决被告人闫浩博犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，上诉人闫浩博提出上诉理由：①其是按照分管领导王某指示交办，将查证情况回复看守所。没有指使刘某怎么写回复；②其没有参与直接主管聚众斗殴案，不知道张某1在聚众斗殴案中已纳入侦查视线。不知道段某对张某1辨认，刘某明知有段某对张某1的辨认，没有向其汇报；③其虽然知道仲家明有立功目的，但刑警大队所出具的证明和查证情况是客观真实的，没有虚假内容；④其行为未造成恶劣社会影响；⑤其不构成玩忽职守，是审核把关不细工作失误所致；⑥其没有帮助让仲家明立功成立的犯罪动机，与仲家明妻子没有过多交集，没有金钱交易；⑦在仲家明举报前，段某对张某1辨认证据是孤证，不能给张某1定罪；⑧刑警大队如实给看守所写回复，没有写立功一事，出具的不是立功材料。看守所给巴彦淖尔市中级人民法院出具了仲家明有立功表现的情况说明；⑨造成仲家明二审改判减轻处罚，是由多个部门失误共同造成的，其行为只是造成仲家明案件减轻处罚因素之一，不是决定性因素；⑩仲家明立功未查证属实，立功不能成立，应先启动再审程序，纠正仲家明案件二审判决；原审判决量刑重，请求改判免予刑事处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人闫浩博担任杭锦后旗公安局刑警大队长期间，2013年7月15日接到杭锦后旗看守所转交在押人员仲家明检举揭发张某1参与魏某等人聚众斗殴案件举报材料后，应当对2012年7月5日魏某等人在杭锦后旗大顺城垃圾场聚众斗殴系列案件进行全面审查，而其在履行职责过程中严重不负责任，不认真审查该检举揭发线索已在2013年3月底前被公安机关掌握，而让刑警大队于2013年8月28日出具通过该线索破获一起聚众斗殴案证明，其行为已构成玩忽职守罪。
关于上诉人闫浩博提出”①其是按照分管领导王某指示交办，将查证情况回复看守所。没有指使刘某怎么写回复；②其没有参与直接主管聚众斗殴案，不知道张某1在聚众斗殴案中已纳入侦查视线。不知道段某对张某1辨认，刘某明知有段某对张某1的辨认，没有向其汇报；③其虽然知道仲家明有立功目的，但刑警大队所出具的证明和查证情况客观真实，没有虚假内容；④其行为未造成恶劣社会影响；⑤其不构成玩忽职守，是审核把关不细工作失误所致”的上诉理由，经查，①谢某证言证实，谢某来到杭锦后旗公安局分管刑警副政委王某办公室要求查办举报材料，王某将闫浩博叫到办公室让安排调查，随即闫浩博将举报材料转到刑警二中队调查；民警刘某、吴某2、李某3、李某4证实，通过魏某等人聚众斗殴案卷材料已经掌握张某1涉嫌聚众斗殴打砸车辆案情，通过段某2013年3月12日供述和辨认笔录已经获取张某1参与魏某等人聚众斗殴案线索；杭锦后旗人民检察院2012年8月10日案件补充侦查提纲证实，对案件在逃犯罪嫌疑人张某1等人应及时抓获并提请批准逮捕；民警李某3、李某4证实，刑警大队领导让其核实张某1涉嫌聚众斗殴案，张某1不承认参与斗殴，查完后他俩没有给刑警大队出过结论；民警吴某2证实，组织段某辨认张某1参与聚众斗殴并打砸车辆后，刘某向他汇报，他向大队长闫浩博打过招呼；民警田某证实，其代替闫浩博在5份讯问笔录和1份辨认笔录上签过闫浩博名字；②段某2012年7月9日、7月31日供述以及2013年3月12日辨认笔录证实，2012年7月5日下午张某1到现场参与了对白伟车辆的打砸。经辨认确认张某1是杭锦后旗大顺城垃圾场参与聚众斗殴打砸白伟车辆的人；常某2012年9月27日、9月29日供述证实，张某1到过杭锦后旗陕坝镇垃圾场聚众斗殴现场，但没有看见是否参与打砸车辆；民警刘某证实，段某笔录和辨认都是他和闫浩博取的，闫浩博都在场，取完笔录他都将情况给闫浩博汇报；③2013年7月15日仲家明向看守所提供张某1涉嫌参与魏某等人聚众斗殴案件线索，张某1一直潜逃，其他案犯未指认张某1犯罪，请求核查立功；民警王某证实，刑警大队没有正式开会研究，只是安排干警去调查取证；民警闫浩博、刘某、吴某2展开调查后，2013年8月28日刑警大队出具证明，通过该线索破获一起聚众斗殴案；魏某2013年8月16日供述及辨认笔录证实，认识张某1，看见张某1站在白伟车左面驾驶室门前，手拿镐把往车窗里打。经辨认确认张某1是打砸白伟车辆的人；段某2013年8月23日供述，证实张某1到现场参与了对白伟车辆的打砸；常某2013年8月22日供述及辨认笔录以及聂虎威2013年7月25日、张毅2013年7月25日、2013年8月19日供述，发生在杭锦后旗陕坝镇垃圾场聚众斗殴案，张某1到过现场，但没有看见是否参与打砸车辆；吴某12013年8月28日、陆某2013年8月23日、李某22013年8月22日供述，不认识张某1，没有看到张某1参与发生在大顺城垃圾场聚众斗殴；以上证据证实，仲家明提供张某1涉嫌聚众斗殴案件线索已纳入公安人员侦查视线，闫浩博事先对魏某等人聚众斗殴系列案件的侦破情况是清楚的。只是其在履行职责过程中严重不负责任，没有全面审查案卷。不认真审查仲家明举报线索已在举报前被公安机关掌握，就出具证明材料，造成恶劣社会影响，符合玩忽职守罪构成要件。故该上诉理由与事实、证据及法律无据，不予支持。
关于上诉人闫浩博提出”⑥其没有帮助让仲家明立功成立的犯罪动机，与仲家明妻子没有过多交集，没有金钱交易；⑦在仲家明举报前，段某对张某1辨认证据是孤证，不能给张某1定罪；⑧刑警大队如实给看守所写回复，没有写立功一事，出具的不是立功材料。看守所给巴彦淖尔市中级人民法院出具了仲家明有立功表现情况说明”的上诉理由，经查，闫浩博在接到举报材料后，应当对魏某等人聚众斗殴系列案件进行全面审查。而其在履行职责过程中严重不负责任，未予全面审查魏某等人聚众斗殴系列案件。不认真审查举报线索已经在2013年3月底之前被公安机关掌握，就让刑警大队出具通过该线索破获一起聚众斗殴案证明。不论其犯罪动机如何，段某对张某1辨认证据是否属孤证，回复材料中是否写立功，其疏忽大意过失和在履行职责过程中严重不负责任行为，符合玩忽职守罪的主客观要件。故该上诉理由不予支持。
关于上诉人闫浩博提出”⑨造成仲家明二审改判减轻处罚，是由多个部门失误共同造成的，其行为只是造成仲家明案件减轻处罚因素之一，而不是决定性因素；⑩仲家明立功未查证属实，立功不能成立，应先启动再审程序，纠正仲家明案件二审判决；原审判决量刑重，请求改判免予刑事处罚”的上诉理由，经查，闫浩博悔过书证实，由于自己错误，没有将案件彻底调查清楚，酿成后果。其没有接触过为立功举报案件，对法律上的立功没有概念。刑警大队出具的相关材料，不抱怨任何人只恨自己无知和大意；杭锦后旗公安局2015年10月23日出具从轻处罚建议，闫浩博多次表彰荣立二等功等，一贯表现良好，酌情从轻处罚；造成仲家明案二审改判是否由多个部门失误造成，是否启动再审程序，不影响本案对闫浩博构成玩忽职守罪的认定。综合考虑本案具体情节，上诉人认罪悔罪程度，以及犯罪情节属轻微，对上诉人请求改判免予刑事处罚的上诉理由可予以支持。
原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。根据上诉人闫浩博犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时考虑上诉人闫浩博犯罪情节轻微、认罪悔罪态度较好等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、维持巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临刑初字第240号刑事判决，对原审被告人闫浩博的定罪部分，即被告人闫浩博犯玩忽职守罪。
二、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临刑初字第240号刑事判决，对原审被告人闫浩博的量刑部分，即判处有期徒刑八个月。
三、上诉人（原审被告人）闫浩博犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 梁旌斌
审判员 周建军
审判员 李 华
二〇一七年三月二十七日
书记员 武守文