wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2634号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘宗超，男，1988年8月27日出生，汉族。
被告刘海彬，男，1987年3月15日出生，汉族。
被告魏国清，女，1969年11月22日出生，汉族。
被告王英，男，1960年6月28日出生，蒙古族。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告刘宗超、魏国清、王英、刘海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员史立军、人民陪审员冯恩珍、孙玉华适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告刘宗超、魏国清、王英、刘海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年1月21日，原告西城信用社与被告刘宗超签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年1月21日至2012年1月20日，借款利率为月10.167501‰，被告魏国清、王英、刘海彬自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告刘宗超支付借款本金100000元、期内利息12336.57元，逾期利息34009.77元（计算至2013年12月25日），合计146346.34元，并请求判令被告继续支付2013年12月26日到借款本息还清时止的逾期利息。被告魏国清、王英、刘海彬对上述借款本息承担连带保证责任。
被告刘宗超、魏国清、王英、刘海彬未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告刘宗超向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告刘宗超与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年1月21日至2012年1月20日，月息为10.167501‰，逾期利息为15.251251‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告魏国清、王英、刘海彬自愿为被告刘宗超的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告刘宗超发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告刘宗超尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月21日，原告西城信用社与被告刘宗超签订个人借款合同，约定西城信用社向被告刘宗超提供借款100000元，借款期限自2011年1月21日至2012年1月20日，月息为10.167501‰，逾期利息为15.251251‰。同日原告西城信用社与被告魏国清、王英、刘海彬签订保证贷款合同，魏国清、王英、刘海彬为刘宗超的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告刘宗超发放借款100000元，借款期限同上。后被告未如约偿还贷款本息，原告诉至本院，请求判令被告刘宗超偿还尚欠借款本金100000元、期内利息12336.57元，逾期利息34009.77元（计算至2013年12月25日），合计146346.34元，并请求判令被告继续支付2013年12月26日到借款本息还清时止的逾期利息。被告魏国清、王英、刘海彬对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告刘宗超应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告刘宗超给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏国清、王英、刘海彬自愿为刘宗超的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告魏国清、王英、刘海彬在承担连带责任后，有权向被告刘宗超追偿。被告刘宗超、魏国清、王英、刘海彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己讼诉权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗超于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息12336.57元，逾期利息34009.77元及自2013年12月26日起以100000元为基数按月15.251251‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告魏国清、王英、刘海彬对上述债务承担连带清偿责任。被告魏国清、王英、刘海彬承担保证责任后，有权向被告刘宗超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，邮寄送达费100元，公告费200元，合计3527元（原告已预交），由四被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第2634号原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。委托代理人王绩浩。被告刘宗超，男，1988年8月27日出生，汉族，其他自然情况不详。被告刘海彬，男，1987年3月15日出生，汉族，其他自然情况不详。被告魏国清，女，1969年11月22日出生，汉族，其他自然情况不详。被告王英，男，1960年6月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告刘宗超、魏国清、王英、刘海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员史立军、人民陪审员冯恩珍、孙玉华适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告刘宗超、魏国清、王英、刘海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西城信用社诉称，2011年1月21日，原告西城信用社与被告刘宗超签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年1月21日至2012年1月20日，借款利率为月10.167501‰,被告魏国清、王英、刘海彬自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告刘宗超支付借款本金100000元、�内利息12336.57元，逾期利息34009.77元（计算至2013年12月25日），合计146346.34元，并请求判令被告继续支付2013年12月26日到借款本息还清时止的逾期利息。被告魏国清、王英、刘海彬对上述借款本息承担连带保证责任。被告刘宗超、魏国清、王英、刘海彬未答辩亦未向本院提交证据。原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、保证担保借款申请书1份，证明被告刘宗超向原告西城信用社申请借款的事实。2、个人借款合同1份，证明被告刘宗超与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年1月21日至2012年1月20日，月息为10.167501‰，逾期利息为15.251251‰。3、保证担保借款合同1份，证明被告魏国清、王英、刘海彬自愿为被告刘宗超的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告刘宗超发放借款的事实。5、利息计算清单1份，证明被告刘宗超尚欠原告西城信用社本息情况。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2011年1月21日，原告西城信用社与被告刘宗超签订个人借款合同，约定西城信用社向被告刘宗超提供借款100000元，借款期限自2011年1月21日至2012年1月20日，月息为10.167501‰，逾期利息为15.251251‰。同日原告西城信用社与被告魏国清、王英、刘海�签订保证贷款合同，魏国清、王英、刘海彬为刘宗超的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告刘宗超发放借款100000元，借款期限同上。后被告未如约偿还贷款本息，原告诉至本院，请求判令被告刘宗超偿还尚欠借款本金100000元、期内利息12336.57元，逾期利息34009.77元（计算至2013年12月25日），合计146346.34元，并请求判令被告继续支付2013年12月26日到借款本息还清时止的逾期利息。被告魏国清、王英、刘海彬对上述借款本息承担连带保证责任。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告刘宗超应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告刘宗超给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏国清、王英、刘海彬自愿为刘宗超的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告魏国清、王英、刘海彬在承担连带责任后，有权向被告刘宗超追偿。被告刘宗超、魏国清、王英、刘海彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己讼诉权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗超于本判决生�后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息12336.57元，逾期利息34009.77元及自2013年12月26日起以100000元为基数按月15.251251‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。二、被告魏国清、王英、刘海彬对上述债务承担连带清偿责任。被告魏国清、王英、刘海彬承担保证责任后，有权向被告刘宗超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，邮寄送达费100元，公告费200元，合计3527元（原告已预交），由四被告负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  史立军人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  孙玉华二〇一五年九月二十八日书 记 员  张仲妍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00473号
上诉人（原审原告）：无锡市盐天农资有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区邓北路1号。
法定代表人：黄静珠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宜兴申利化工有限公司，住所地宜兴市范道农场（高塍镇桃园工业集中区）。
法定代表人：蒋益群，该公司董事长。
上诉人无锡市盐天农资有限公司（以下简称盐天公司）因与被上诉人宜兴申利化工有限公司（以下简称申利公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第00120号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，盐天公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，盐天公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，且未损害他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许无锡市盐天农资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贺骁磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第201号
上诉人（原审被告）：王绪哲，男，汉族，1966年2月3日出生，乌鲁木齐铁路局西站机务段职工。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭震坤，男，汉族，1978年2月6日出生，乌鲁木齐铁路局车辆段职工。
委托代理人：梁华丽（系郭震坤之妻），女，汉族，1979年12月8日出生，乌鲁木齐市启航文化艺术学校教师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：桑晓玲，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司总经理。
上诉人王绪哲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王绪哲及其委托代理人刘峰、被上诉人郭震坤的委托代理人梁华丽到庭参加诉讼，原审被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌鲁木齐支公司）经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月25日8时42分，王绪哲驾驶的新A39D**号小型客车由东向西行驶至头屯河区祥云街时，与郭震坤驾驶的新AGX9**号小型客车相碰，造成交通事故，致使新AGX9**号车辆受损。后经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队《事故认定书》认定，王绪哲承担此事故的全部责任，郭震坤无责任。后郭震坤将车辆送至新疆天中汽车贸易有限公司进行修理，支付修理费27367元。此后，因双方就修理费协商未果，故诉至法院。
另查明，新AGX9**号车辆的登记车主郭震坤。王绪哲是新A39D**号车辆的实际车主，王绪哲为该车在平安财险乌鲁木齐支公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。
原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。王绪哲违反交通规则驾驶车辆，造成交通事故，经乌鲁木齐市公安局交警支队头屯河区大队认定，王绪哲承担此事故的全部责任，郭震坤无责任，双方对责任认定均无异议，故原审法院对《道路交通事故认定书》真实性、有效性及关联性均予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由双方当事人分担。本案中，新A39D**号车辆在平安财险乌鲁木齐支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故平安财险乌鲁木齐支公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，应当由侵权人王绪哲承担赔偿责任。
关于郭震坤要求支付修理费27367元的请求，经原审法院庭审核实其在新疆天中汽车贸易有限公司修理车辆支付共计27367元，该项请求符合法律规定，原审法院予以支持，由平安财险乌鲁木齐支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿郭震坤2000元，由王绪哲赔偿25367元（27367元-2000元）；关于王绪哲辩称平安财险乌鲁木齐支公司未进行定损导致郭震坤自行修理费用过高的理由，原审法院认为，王绪哲与平安财险乌鲁木齐支公司系合同关系，如王绪哲认为平安财险乌鲁木齐支公司未履行合同义务，存在过错，可依照合同主张相关的权利，故王绪哲该辩称理由不符合法律规定，原审法院不予采纳。原审法院遂判决：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿郭震坤车辆修理费2000元；王绪哲赔偿郭震坤车辆修理费25367元。
上诉人王绪哲上诉称：原审法院未对被上诉人的车辆进行定损，无法确认车辆实际损失，被上诉人对车辆过度维修，严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人的车辆在原审被告处投保交强险，事故发生在保险期间，应当由保险公司承担相应的责任，但是保险公司在出现场后未进行定损，导致被上诉人自行维修产生高额的维修费用，存在过度维修的事实。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉求。
被上诉人郭震坤答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”平安财险乌鲁木齐支公司作为交强险的承保公司，应当首先在交强险限额内对郭震坤的损失承担赔偿责任，超过交强险限额部分，应当由有过错的机动车一方承担赔偿责任。乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队《事故认定书》已经认定，王绪哲承担此事故的全部责任，郭震坤无责任。故王绪哲应当对郭震坤的损失超过交强险限额部分，承担赔偿责任；在本案中，由于侵权人王绪哲的过错，造成郭震坤的财产损失，郭震坤将受损车辆交付新疆天中汽车贸易有限公司进行维修，并无不当。在新疆天中汽车贸易有限公司维修所产生费用理应由王绪哲承担。对于王绪哲诉称被上诉人在新疆天中汽车贸易有限公司对车辆过度维修，修理费用过高的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王绪哲在庭审中并没有提供证据证明车辆存在过度维修，亦不能指出被上诉人在新疆天中汽车贸易有限公司开具的修理发票中存在不合理支出，故上诉人王绪哲的诉讼请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434.17元（王绪哲已交），由王绪哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 金 鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00105号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人唐某某，男，1991年10月5日出生于云南省文山壮族苗族自治州马关县，彝族，初中文化，进城务工人员，户籍地云南省文山壮族苗族自治州马关县，住本市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2014年5月29日经本院决定由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
被告人谈某某，男，1993年11月20日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地本市雨山区，住本市雨山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月6日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人唐某某、谈某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员陈燎源、代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人唐某某、谈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月12日凌晨，被告人唐某某来到本市雨山区钢城花园二村51栋楼下，将被害人杨某某停放在此处的一辆银洋牌电动车的坐垫扳开，盗走该车的一组天能牌电瓶（价值552元），后销赃至被告人谈某某经营的小刀电动车店，得赃款70元。
2、2013年9月初至11月初，被告人谈某某因收购赃车有利可图，遂与被告人唐某某共谋，由唐某某盗窃电动车，其负责收购，二被告人采用这种方式共秘密窃取他人财物价值5982元，具体犯罪事实如下：
（1）2013年9月底的一天凌晨，被告人唐某某来到本市雨山区采石镇古塘路27号三单元楼洞内，用手推的方式将被害人邰某停放在此处的一辆黑色新日牌电动车盗走（价值1840元），后销赃给被告人谈某某，得赃款400元。
（2）2013年10月13日凌晨5时许，被告人唐某某来到本市雨山区采石镇唐贤街芳芳网吧楼下，用手推的方式将被害人陈某某停放在此处的一辆枣红色银洋牌电动车盗走（价值2262元），后销赃给被告人谈某某，得赃款400元。
（3）2013年11月4日晚23时许，被告人唐某某来到本市雨山区采石镇舟桥新村6栋三单元楼下，用手推的方式将被害人汪某某停放此处的一辆蓝白相间的追梦鸟品牌电动车盗走（价值1880元），后销赃给被告人谈某某，得赃款400元。
案发后，被害人汪德巧被盗的电动车被公安机关追回并发还汪某某；被告人唐某某、谈某某各退出3200元由公安机关发还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受理案件登记表，到案经过，二被告人的户籍资料，扣押决定书，扣押清单及扣押笔录，调取证据通知书及调取证据清单，随案移送清单，收条，发还清单，退赔失主的情况说明；被害人汪某某、杨某某、邰某、陈某某的陈述；证人孙某某的证言；价格鉴定结论，辨认笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某单独或伙同被告人谈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中唐某某盗窃财物价值6534元，谈某某盗窃财物价值5982元，数额较大，两被告人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某、谈某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人均自愿认罪，并能赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚；被告人谈某某在共同盗窃犯罪中所起作用相对较小，在量刑时可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年8月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
二、被告人谈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
三、随案移送的作案工具螺丝刀1把予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00105号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人谭仕高，男，1975年12月7日出生。因盗窃、殴打他人于2008年9月被行政拘留二十日。因犯盗窃罪于2010年3月8日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月29日刑满释放。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人肖齐达，男，1985年12月4日出生。因犯盗窃罪于2011年3月28日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年6月6日减刑释放。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人韦某某，男，1985年6月25日出生。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人谭仕高、肖齐达、韦某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人谭仕高、肖齐达、韦某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月26日20时许，被告人谭仕高、肖齐达、韦某某伙同罗某某（在逃）经预谋后，乘坐由被告人韦某某驾驶租赁的车牌为湘ML62**的黑色“别克”牌轿车，窜至长沙市雨花区长沙民政职业技术学院外的远辰网吧门口，由被告人韦某某驾车在外接应，被告人谭仕高、肖齐达及罗某某进入网吧，后由被告人谭仕高望风，被告人肖齐达转移被害人的注意力，罗某某动手盗得被害人于某某的1台鉴定价值人民币2300元的“小米”2A手机。
2、2013年9月26日23时许，被告人韦某某驾车搭载被告人谭仕高、肖齐达及罗某某窜至长沙市岳麓区麓山路的二轻网吧门口，由被告人韦某某驾车在外接应，被告人谭仕高、肖齐达及罗某某进入网吧，后由罗某某望风，被告人肖齐达转移被害人的注意力，被告人谭仕高动手盗得被害人谭某某的1台鉴定价值人民币3790元的“苹果”4S手机。得手后，被告人韦某某驾车搭载被告人谭仕高、肖齐达及罗某某逃离现场。
2013年9月27日9时许，长沙市公安局雨花分局洞井派出所民警在对长沙市雨花区洞井商贸城16区“云都”家庭旅馆305房例行检查时，将被告人谭仕高、肖齐达、韦某某抓获归案，并扣押车牌为湘ML62**的黑色“别克”牌轿车1台、被盗“小米”2A手机1台、“苹果”4S手机1台。案发后，被盗手机均已追回并发还2被害人，作案工具“别克”牌轿车已追回并发还车辆出租方来宾市兴宾区广辉小车租赁行。
上述事实，被告人谭仕高、肖齐达、韦某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的线索来源与抓获经过、情况说明，检查笔录，物证提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人谭仕高辨认被害人谭某某及罗某某的笔录及照片，被告人肖齐达辨认被害人于某某及罗某某的笔录及照片，被告人韦某某辨认罗某某的笔录及照片，证人徐某某辨认罗某某的笔录及照片，被告人谭仕高、肖齐达、韦某某指认作案现场及所盗手机的照片，证人蒙某某提供的车辆挂靠协议、二手车销售统一发票、车辆注册登记信息，证人徐某某提供的汽车租赁合同、工商营业执照复印件及其出具的领条，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2013）第300号《价格证明结论书》，浙江省海宁市人民法院（2010）嘉海刑初字第150号《刑事判决书》，湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴刑一初字第124号《刑事判决书》，浙江省海宁市看守所海看刑释字（2010）第198号《刑满释放证明书》，湖州市监狱狱政管理处出具的证明，被害人于某某、谭某某的陈述，证人蒙某某、徐某某的证言，被告人谭仕高、肖齐达、韦某某的供述和身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭仕高、肖齐达、韦某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭仕高在第2次共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第1次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人肖齐达、韦某某在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人谭仕高、肖齐达在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人谭仕高、肖齐达、韦某某均能如实供述自己的罪行，且被盗手机均已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭仕高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年6月26日止）；
二、被告人肖齐达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年4月26日止）；
三、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一四年一月二十一日
书记员 危 唯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执245号
申请执行人余乃森，男，1978年7月28日生，汉族，住连城县，
被执行人余水星，男，1980年9月20日生，汉族，住连城县，
本院在执行余乃森与余水星民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 彭仁春
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执245号
申请执行人住连城县。
被执行人余水星，男，1980年9月20日生，汉族，住连城县。
本院在执行余乃森与余水星民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执245号申请执行人余乃森，男，1978年7月28日生，汉族，住连城县，被执行人余水星，男，1980年9月20日生，汉族，住连城县，本院在执行余乃森与余水星民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李立宏审 判 员  罗婕妤审 判 员  林隆军二〇一六年十月二十五日代理书记员  彭仁春
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第67号
原告张某。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告霍某。
本院在审理原告张某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 张立文
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张拴茹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第44号
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路170号，组织机构代码18940254-7。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人姚勇（特别授权），男，1958年11月9日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社职员，公民身份号码433030195811090016，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路145号。
委托代理人黄传荣（一般代理），男，1984年10月2日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社员工，公民身份号码43122919841002041X，住靖州苗族侗族自治县太阳坪乡地芒村7组。
被告吴昊，男，1978年2月1日出生，苗族，公民身份号码433030197802010052，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路69号。
被告吴远成，男，1958年6月17日出生，汉族，公民身份号码433030195806170011，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇马鞍电站宿舍。
本院在审理原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社与被告吴昊、吴远成金融借款合同纠纷一案中，原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社于2014年8月21日以被告已自行还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 肖辉跃
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第44号
原告：藏贻美，女，1973年4月3日生，汉族，无职业，住靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被告：长白山皇封参业有限公司，所在地：靖宇县。
法定代表人：佟心，总经理。
委托代理人：吴洋旭，吉林鸿乔律师事务所律师。
原告藏贻美诉被告长白山皇封参业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告藏贻美及其委托代理人崔莉君、被告长白山皇封参业有限公司（以下简称“皇封参公司”）的委托代理人吴洋旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原告通过招工信息到被告公司工作，月工资为1050元，试用期为三个月。试用期过后，原告多次要求与被告签订劳动合同，均遭拒绝。2013年6月，被告开始给原告放假。原告多次找到被告要求被告为其缴纳养老保险金，2013年11月19日，被告同意给付原告2013年养老保险金3140.60元，但条件是要求原告签订一份被告早已经拟定好的解除劳动关系协议书。原告签订后，发现该协议书中把被告应承担的责任全部以养老保险金的形式解除，原告认为该协议系因原告重大误解才签定的，且显失公平。故诉至法院，请求依法判令解除原告与被告签订的解除劳动关系协议书。
被告辩称，原、被告双方签订的协议合法有效，并已经实际履行完毕，系双方真实的意思表示，无显失公平、重大误解情形，因此原告起诉撤销该协议无法律依据。原告具有完全行为能力，其对自身所享有的各项待遇有充分了解，有能力对自己的权利加以处分。同时，原告积极的领取了补偿款，视为对该协议的认可，使该协议履行完毕。如果原告对该协议内容有异议，应在签订后及时主张，而不是领取了相应的补偿，其领取的行为视为对该协议内容的认可。因此，原、被告双方签订的协议，无显失公平和重大误解情形，属有效合同，不应予以撤销，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月20日，原、被告双方签订协议书，约定：双方同意解除劳动关系，解除劳动关系的日期为2013年6月6日。本协议签订后，被告一次性支付原告基本养老金3142.80元；包含原告在被告单位参加工作后所要求的一切补偿等劳动争议内容。本协议是各方自愿签订认可的，不存在显失公平、欺诈、重大误解等情形......。同日，原告领取保险金3142.80元。
以上事实由原告提供的协议书、被告提供的长白山皇封参业有限公司离职员工保险报销明细及原、被告双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案是撤销合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解签订的；（二）在订立合同时显失公平……。”本案中，本院向原告明示针对撤销合同的法定事由进行举证，但原告并未出示有效证据佐证其在该协议签订的过程中存在重大误解或显失公平的情形，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”判决如下：
驳回原告藏贻美的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第17号
申请人：潘红英。
申请人：杨海英。
申请人：何江利。
申请人：唐妙勤。
申请人：王蓓丽，
申请人：周玉英。
申请人：耿佳。
被申请人：湖州晨合服饰有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇阳道桥南堍西侧（天鹏纺织有限公司内）。
法定代表人：范海华。
七申请人因情况紧急，于2014年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人湖州晨合服饰有限公司所有的�值人民币3万元的财产采取诉前财产保全措施。
经审查，本院认为，七申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州晨合服饰有限公司所有的银行存款人民币3万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 费思杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑期鸣
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00864号
原告王某，女，汉族，1986年11月27日出生，农民，住安徽省休宁县。
被告查某，男，汉族，1983年5月14日出生，农民，住安徽省休宁县。
本院在审理原告王某诉被告查某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利。经审查王某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由王某承担。
审判员 琚苗薇
二〇一三年十月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 程海鸿
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第502号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人段某某，初中文化，甘肃省酒泉市人。2015年11月2日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年9月1日17时许，在肃州区东洞乡石灰窑村5组居民点，被告人段某某因自己晾晒在居民点马路上的两种葫芦籽被秦某某拖拉机上拉的玉米杆刷到一起而与秦某某妻子段某甲发生争执，后段某某将段某甲打伤。经酒泉市人民医院诊断，段某甲的伤为，1、左眼眶骨骨折；2、左眼眼挫伤；3、左眼上颌窦上壁骨折；4、左侧上颌窦、筛窦积血；5、左侧颜面部软组织挫伤；6、左眼下睑皮肤裂伤；7、左眼翼状胬肉。2015年10月21日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，段某甲的人体损伤程度为轻伤二级。支持公诉的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为被告人段某某的行为已构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人段某某对指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月1日17时许，在肃州区东洞乡石灰窑村5组居民点，被告人段某某因自己晾晒在居民点马路上的两种葫芦籽被秦某某拖拉机上拉的玉米杆刷到一起而与秦某某妻子段某甲发生争执，后被告人段某某将段某甲打伤。经酒泉市人民医院诊断，段某甲的伤为，1、左眼眶骨骨折；2、左眼眼挫伤；3、左眼上颌窦上壁骨折；4、左侧上颌窦、筛窦积血；5、左侧颜面部软组织挫伤；6、左眼下睑皮肤裂伤；7、左眼翼状胬肉。2015年10月21日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，段某甲的人体损伤程度为轻伤二级。经甘肃科证司法鉴定中心鉴定，被害人段某甲的伤残程度为十级伤残。案发后，被告人段某某主动报案，并如实供述所犯罪行。审理中民事赔偿部分经本院支持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议并履行，被告人行为取得被害人谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证，又经法庭确认的证据证实：
1、受案登记表，证实被告人段某某案发后主动报案，有自首情节；
2、被害人段某甲陈述，证实被被告人伤害的时间、地点、过程及伤害部位、程度；
3、证人秦某某、赵某某、田某某证言，证实发生打架的原因及经过；
4、医院诊断证明、住院病历及住院票据，证实被害人段某甲受伤住院情况及花费；
5、法医鉴定意见，证实被害人段某甲人体损伤程度为轻伤二级；人体伤残程度为十级伤残；
6、刑事附带民事诉讼调解笔录、调解书及收条，证实民事赔偿部分双方已达成30000元（扣除被告人已支付的医药费35175元）的赔偿协议并已履行，被告人的行为取得被害人谅解；
7、被告人供述，证实伤害他人的事实存在。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚、证据确实，指控罪名成立。被告人段某某案发后主动报案，并如实供述所犯罪行，有自首情节，民事赔偿部分双方达成赔偿协议并已履行，被告人的行为取得被害人谅解，且系邻里间纠纷引发，可从轻处罚。为打击故意伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年2月13日起至2017年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王桂兰
人民陪审员 李明霞
人民陪审员 张凤英
二〇一六年二月二日
书 记 员 解晨强
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第23号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人薛万俊，又名薛高那，男，1982年3月2日生。因涉嫌抢劫，于2013年9月20日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫、盗窃，于同年10月25日逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人薛万俊犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人薛万俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、抢劫
2013年8月29日凌晨，被告人薛万俊伙同他�，在兰考县城关镇文体路西延伸段“河南锦豪实业有限公司”承包的道路施工工地，采用胁迫手段将在此看护工地的吴某某予以管制，当场将停放在工地上的两辆挖掘机内的300升柴油抢走。经物价部门评估所抢柴油价值2187元。
二、盗窃
1.2013年8月4日凌晨，被告人薛万俊伙同他人在兰考县城关镇文体路西“河南锦豪实业有限公司”承包的道路建设施工工地，将停放在施工地附近马某所开的挖掘机内的250升柴油偷走。经物价部门评估所盗柴油价值1823元。
2.2013年8月7日凌晨，被告人薛万俊伙同他人在兰考县城关镇文体路东延伸段程某某承包的道路施工工地，将停放在此的两辆挖掘机内的柴油分别盗走90升和125升。经物价部门评估所盗柴油价值分别为656元和911元。
3.2013年8月的某一天夜，被告人薛万俊伙同他人，在兰考县城关镇兰阳北路张某某承包的道路建设施工工地，将停放在兰阳北路与朝阳路交叉口附近的两辆挖掘机内的150升柴油盗走，该柴油价值1093.5元。
上述事实，被告人薛万俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人薛万俊常住人口基本信息、受案登记表、案件来源及侦破报告、现场平面示意图、现场方位照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、被害人吴某某、马某、程某某、张某某的陈述、证人胡某某、王某某、董某某的证言、兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2013）第0674号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛万俊伙同他人以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人薛万俊伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院均予以支持。被告人薛万俊犯抢劫罪、盗窃罪，适用数罪并罚。鉴于薛万俊当庭自愿认罪�对其可酌定从轻处罚。被告人薛万俊辩解其犯罪是被教唆的辩解意见，因无证据证明，本院不予采纳，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛万俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2013年9月20日起至2017年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 刘 富
审判员 杨金亮
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘瑛瑛
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢240号
申请执行人孙柏松
被申请执行人
本院在执行申请人孙柏松与被执行人乔术森民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年11月10日作出（2014）前民初第3497号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月16日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款14500元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人被执行人自动将执行款全部履行完毕，利息申请人自动放弃，执行费117.5元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初3497号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月十日
书记员 刘立成
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01203号
原告：应运前。
委托代理人：杨世军。
被告：杨兴权。
委托代理人：杨兴国。
被告：杨琳。
委托代理人：郭传军。
被告：杨夏夏。
原告应运前诉被告杨兴权、杨琳、杨夏夏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2015年10月13日对本案进行了公开开庭审理。原告应运前及其委托代理人杨世军、被告杨兴权以其委托代理人杨兴国、被告杨琳及其委托代理人郭传军到庭参加诉讼，被告杨夏夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应运前诉称：2013年8月30日，被告杨兴权、杨夏夏父子因其开办的荆州市金丰棉业有限公司经营的需要，经协商一致向原告借款50万元。当天，原告即根据被告的要求给付了现金1.5万元，通过银行转账汇入被告杨兴权账户48.5万元，两被告写了借条。2014年1月10日，两被告又因公司生产经营资金周转困难为由，要求再借30万元。两被告当即写了借条，加上2013年8月30日借款50万元，共计借款80万元（原50万元借条退给了被告），双方约定借款期限（12个月，即从2014年1月10日至2015年1月9日止），约定借款利率为月息3.5%，被告杨琳自愿为该借款担保，作为保证人在借条上签名。当天，原告委托妻子周远喜通过银行转账汇入被告杨兴权账户30万元。借款到期后，原告多次向三被告催讨本息，被告都以种种理由搪塞推诿拖延，至今仍未偿还本息。原告为维护合法权益，请求法院依法判令被告杨兴权、杨夏夏立即共同偿还借款本金人民币80万元及利息从2014年1月10日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算（截止2015年7月10日止计算利息为268961元）至清偿完毕止；判令被告杨琳承担连带清偿责任；判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨兴权辩称：1、原告的80万元不是同一天借给杨兴权的，其中2013年8月30日借款50万元，2014年1月10日出借的本金只有30万元，杨琳只应对30万元承担保证责任。杨兴权在2014年9月10日、9月12日、9月15日、9月16日共偿还原告借款本金30万元，并偿还了相应利息，因此杨琳不再承担保证责任。2、杨琳的保证期限已过，保证责任已免除。双方约定的还款期限是2015年1月9日，没有约定保证期限，根据《担保法》第26条规定，杨琳的保证期限2015年1月9日起计算六个月，即2015年7月9日届满。但原告并没有在此保证期限内要求杨琳承担保证责任，因此，杨琳不再承担保证责任。3、杨兴权向原告偿还30万元借款本金之后，按原告的要求，杨兴权重新向原告出具了借条，新的借条上没有杨琳的任何签名，因此，杨琳不再承担保证责任。4、杨兴权已按月利率3.5%向原告支付了2013年8月30日至2013年12月30日50万元本金的利息金额为7万元，2014年1月10日至2014年9月9日80万元的利息金额为224000元，2014年10月10日至2015年3月18日50万元本金的利息金额为105000元，对杨兴权已支付的利息超过月利率3%计算的部分，应当作为杨兴权偿还的本金金额。5、双方约定的月利率3.5%超过了法定利率，原告主张的利息如超过月利率2%的，超过的部分不应得到支持。
被告杨琳辩称：1、杨琳的保证期限已过，其保证责任已免除。2、借款的内容已变更，杨琳不再承担保证责任。3、2014年1月10日原告借给被告杨兴权的实际金额只有30万元，已由杨兴权偿还，并且所偿还的利息已超过了法定利率计算的利息。4、杨兴权偿还原告30万元借款本金及利息后，按原告的要求，被告杨兴权重新向原告出具了借条，新的借条上没有杨琳的任何签名，因此，杨琳不再承担保证责任。综上，原告起诉杨琳要求承担保证责任的事实和理由不能成立，请求法院驳回原告对杨琳的起诉。
被告杨夏夏未作答辩。
经审理查明：被告杨兴权和被告杨夏夏系父子关系。2014年1月10日，被告杨兴权、杨夏夏向原告应运前出具借条，载明被告杨兴权、杨夏夏向原告应运前借款800000元，月息3.5%，借款期限为从2014年1月10日至2015年1月9日止，该借条上由被告杨琳签字自愿为该借款担保。被告杨兴权在此借条上注明：“此借款80万元由两笔组成，第一笔30万，是二〇一四年元月十日由农行卡转账，第二笔50万，是二〇一三年八月三十日由应运前农行卡转账（至今未还而转入此借款）”，此注明由应运前与杨兴权签字确认。2013年8月30日，原告应运前向被告杨兴权现金交付借款15000元，通过银行转账交付借款485000元。2014年1月10日，原告应运前委托周远喜向被告杨兴权银行转账借款300000元。借款到期后，原告应运前多次向被告催收借款未果，故而形成诉争。
本院认为，被告杨兴权、杨夏夏向原告应运前借款80万元的事实清楚，证据确实。被告杨兴权、杨夏夏不按约定履行还款的义务，损害了原告应运前的合法权益，应依法承担民事责任。被告杨兴权辩称已还借款30万元及利息，没有事实法律依据，本院不予支持。被告杨琳辩称借款保证期限已过，而本案受理时间为7月8日，该时间在保证期限内，故该抗辩意见本院不予采纳。因杨琳是对2014年1月10日当天的借款承担担保责任，而当日借款本金实际为30万元，故该杨琳抗辩只对300000元借款承担保证责任本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴权、杨夏夏于本判决生效之日起三十内向原告应运前偿还借款800000元及利息（按按人民银行同期贷款利率的4倍计算从2014年1月10日起至清偿完毕止）。
二、被告杨玲对300000元借款负连带清偿责任。
三、驳回原告应运前的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，减半收取7000元，诉讼保全费5000元，共计12000元，由被告杨兴权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年一月七日
书记员 舒学婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6299号
原告一汽汽车金融有限公司，住净月高新技术产业开发区生态大街3688号（租期至2019-09-30），组织机构代码：58621804-9。
法定代表人滕铁骑，公司董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告万大辉。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告万大辉融借款合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵佳佳版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初35号
原告：李金侠，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县同家庄镇上洼村后巷**号。
委托诉讼代理人：魏武阳，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：合阳三合购物广场。住所地：陕西省渭南市合阳县县城凤凰北路南段西侧。
投资人：王江涛，总经理。
委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
原告李金侠与被告合阳三合购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金侠的委托诉讼代理人魏武阳与被告委托诉讼代理人党敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款39687元及利息。事实和理由：原告在合阳县城经营“名美人”化妆品。2016年4月26日原、被告签订了购销合同，2016年9月合阳县人民法院判决解除所签订的购销合同。2016年7月31日原、被告结算后，被告应支付原告货款39687元，原告多次索要，被告均以未结算为由拒付。2016年10月9日及10月26日，被告方采购经理为原告出具了公司结算单及退货明细，并书写了应支付给原告的货款数额。此后被告仍以种种理由推脱，原告多次催要无果。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告合阳三合购物广场辩称，原、被告曾签订购销合同，原告于2016年5月至6月给被告单位供货，因原告所提供货品无知名度，在销售过程中滞销，双方因退货问题而未进行结算，为此被告也多次通知原告退货结算，因原、被告双方并未实质进行结算，故原告所诉无事实依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原、被告签订了《购销合同书》，合同书约定由原告为被告商场供应日化品，双方按照确认的书面对账单按时进行对账及结算。同时，合同对退货及其他事项做了详细约定。此后，原告按照约定向被告商场提供了相关产品。2016年6月18日，原告之夫范志红持自己书写的金额为33813元的收据，要求被告支付货款，被告要求原告按照合同约定对部分产品进行退换货，双方争议未果。原告遂于2016年8月8日诉讼至法院要求解除与被告所签订《购销合同书》，并要求被告支付货款33813元。合阳县人民法院（2016）陕0524民初1305号民事判决书依法解除了原、被告签订的购销合同，并以原、被告未进行对账结算为由驳回原告要求被告支付货款33813元的诉讼请求。2016年10月9日，被告商场采购经理李涛通过手机微信平台为原告提供2016年4月1日至2016年10月9日货物对帐单据一份，确定被告向原告进货总额为41313.50元，退货总额为1626.50元，合计金额为39687.00元。2016年10月26日，被告采购经理李涛再次为原告出具商品退货明细一份，确定退货金额为1900.1元，实际金额合计39413.40元。此后原告要求被告支付货款未果，无奈诉讼要求依法支持原告诉请。诉讼中原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款39413.40元并放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。原、被告签订的购销合同已依法予以解除，被告应按约定支付原告相应的货款。被告商场采购经理向原告所发送商品结算明细对进货及退货金额已进行核算，且对数额进行了确认。被告应按确定的数额支付原告货款。故对原告要求被告支付货款39413.40元的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告合阳三合购物广场于判决生效后五日内支付原告李金侠货款39413.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告合阳三合购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年一月二十日
书记员 孙晓艳
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第898号
申请执行人徐文国。
被执行人欧翠兰。
本院在执行徐文国与欧翠兰继承纠纷一案中，被执行人欧翠兰已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第2107号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 仝西胜
审判员 吕文胜
二〇一四年十二月三十一日书记员王晓燕
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第898号
申请执行人徐文国。
被执行人欧翠兰。
本院在执行徐文国与欧翠兰继承纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双桥民初字第2107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝西胜
二〇一四年十二月十三日书记员王晓燕
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初396号
原告：刘庆林，男，1984年10月1日出生，住吉林省临江市。
原告：盛金艳，女，1977年1月7日出生,住吉林省临江市。
被告：于晓东，男，1975年4月15日出生，现下落不明。
原告刘庆林、盛金艳与被告于晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆林、盛金艳到庭参加诉讼，被告于晓东经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
刘庆林、盛金艳向本院提出诉讼请求：要求于晓东返还借款本金6.5万元，利息2.5万元（从借款之日起至法院判决生效执行时止），共计9万元。事实和理由：2013年4月9日，于晓东向刘庆林、盛金艳借款65000元并出具借据约定2013年8月9日还款，借款到期后，于晓东没有还款。2015年5月8日，于晓东向刘庆林、盛金艳出具欠条，载明于晓东自愿向刘庆林、盛金艳支付2.5万元利息，约定欠款本金及利息于2015年8月1日一次性全部结清。于晓东以各种借口推托至今仍然没有归还欠款。
于晓东无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告刘庆林、盛金艳所述一致。刘庆林、盛金艳向本院提供了于晓东所立欠条一张，本院予以确认。
本院认为：刘庆林、盛金艳与于晓东系民间借贷关系。刘庆林、盛金艳持有于晓东向其借款时所打的欠条向本院提起诉讼，要求于晓东偿还借款65000元及利息25000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分且符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于晓东于本判决生效后三日内返还原告刘庆林、盛金艳借款本金6.5万元，利息2.5万元，共计9万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费530元由被告于晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 来逢君
审 判 员 刘淑敏
人民陪审员 姜德海
二〇一七年七月十四日
书 记 员 颜钰峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第201号
原告：嘉善利隆电子有限公司。
法定代表人：周海平。
委托代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：深圳友利隆电子有限公司。
法定代表人：刘锐。
委托代理人：苏军华，广东建鹏律师事务所律师。
原告嘉善利隆电子有限公司与被告深圳友利隆电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。被告深圳友利隆电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年6月5日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年7月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐亮、被告委托代理人苏军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善利隆电子有限公司起诉称，原、被告间因买卖电子产品，被告结欠原告货款2694857.03元。2014年5月16日，双方协商一致签署了应付货款说明，被告确认应付原告货款2694857.03元，原告同意承担被告的部分坏账，金额为894857.03元，被告实际应付原告货款1800000元。同日，原、被告双方签订了应付货款分期计划，被告承诺分期付清货款。但被告未按约履行，仅支付货款578600元，余款1221400元虽经原告多次催讨，至今尚未支付。故诉请法院判令：1，被告立即支付货款1221400元；2，被告支付自2014年11月1日起至货款实际支付日止的逾期付款违约金，暂计40840.56元（以货款金额1221400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3，本案诉讼费用由被告负担。
被告深圳友利隆电子有限公司答辩称，被告认可双方于2014年5月16日签订的应付货款分期计划，按该计划，截止原告起诉之日，被告到期债务并没有1221400元，法院应裁决被告支付截止原告起诉之日被告应付原告的货款。并且，双方并没有约定违约金。
原告嘉善利隆电子有限公司为证明其主张，提供了下列证据：
1，2014年5月16日应付货款说明1份，以证明截止2014年5月15日，被告结欠原告货款2694857.03元，在原告同意承担被告的部分坏账计894857.03元后，被告应付原告货款1800000元。
2，2014年5月16日应付货款分期计划，以证明被告承诺所欠货款分期支付，其中2014年5月至6月，每月支付150000元，2014年7月至2015年12月，每月支付83300元。
被告对原告提供的上述证据没有异议。
被告深圳友利隆电子有限公司为证明其主张，提供了下列证据：
1，2007年7月30日协议1份，以证明设立原告嘉善利隆电子有限公司时，协议中的丁方刘卡加为公司股东，出资比例为20%；
2，2014年5月16日声明1份，以证明刘卡加非原告嘉善利隆电子有限公司股东，对原告公司成立以来的所有债权债务不承揽任何权利和义务；
3，借条2份，以证明原告法定代表人周海平向刘辰东、刘卡加各借款100000元；、
4，收条1份，以证明原告已收到刘卡加向原告公司的投资款200000元；
5，私人借款还款计划1份，以证明原告法定代表人周海平因所欠借款200000元，向刘卡加承诺分期还款。
对于被告提供的上述证据，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联。
证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据没有异议，原告提供的证据均有双方公司盖章并由双方法定代表人签字，符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。被告提供的证明，原告虽对真实性无异议，但被告提供的证据为证明原告公司股东出资情况及原告法定代表人周海平的个人借款事实，不能证明本案事实，与本案没有关联，故本院对被告提供的证据，在本案中不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告向原告购买电子产品。2014年5月16日，双方当事人签订《应付货款说明》、《应付货款分期计划》各1份，确认至2014年5月15日，被告欠原告货款2694857.03元，经双方协商，原告同意承担被告的部分坏帐计894857.03元，被告尚应付原告1800000元。双方约定被告于2014年5月、6月各支付150000元，2014年7月至2015年12月，每月支付83300元。其后，至原告起诉之日，被告向原告支付货款578600元。
本院认为，原、被告间买卖电子产品的行为，并未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。在原告向被告交付买卖标的物且双方订立分期付款协议后，被告理应按约付款，被告未按约支付价款，属违约行为，引起本案纠纷，应由被告承担相应的民事责任。关于被告辩称的债务尚未全部到期问题，至原告起诉前的2015年3月底，按照双方约定，被告应付原告货款1049700元，已支付578600元，未支付到期价款的金额为471100元，未支付到期价款的金额达到全部价款的26%。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。故原告可以要求被告支付全部价款，对于被告所作债务未全部到期，被告只应支付截止原告起诉之日的到期未履行债务的辩称意见，本院不予采纳，对于原告要求被告支付货款1221400元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故当事人一方违约时，是否适用违约金责任，应取决于当事人的约定，如果当事人并未就违约金进行约定，则不能向对方主张违约金。本案中，原告未提供证据证明双方约定一定数额的违约金或约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告要求被告支付违约金没有法律依据，被告辩称双方没有约定违约金的意见本院予以采纳，对原告关于违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳友利隆电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善利隆电子有限公司货款1221400元；
二、驳回原告嘉善利隆电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16160元，由原告负担368元，被告负担15792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第147号
原告林彬。
委托代理人林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告乐清市住房和城乡规划建设局。
法定代表人朱志成，局长。
出庭负责人王瑜，乐清市住房和城乡规划建设局党委委员。
委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
第三人乐清置信房地产开发有限公司。
法定代表人曹永军，董事长。
委托代理人陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
原告林彬不服被告乐清市住房和城乡规划建设局的规划行政许可行为，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年2月18日公开开庭进行了审理。原告林彬及其委托代理人林燕东、被告乐清市住房和城乡规划建设局的出庭负责人王瑜及委托代理人黄美特、第三人乐清置信房地产开发有限公司的委托代理人陈星兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年10月19日，被告乐清市住房和城乡规划建设局作出浙规证2009-038200035号《建设用地规划许可证》，许可第三人乐清置信房地产开发有限公司建设房地产开发项目用地面积45527平米。
原告林彬诉称，原告与第三人乐清置信房地产开发有限公司于2010年12月30日签订《商品房买卖合同》，购买了第三人开发的铂金湾花园第7幢12××号房屋。后原告在与第三人就双方签订的《商品房买卖合同》纠纷引发的民事诉讼中，发现第三人开发的铂金湾花园存在诸多不符合城市规划的情形，其用地不符合规划条件。原告认为，被告乐清市住房和城乡规划建设局向第三人核发的《建设用地规划许可证》与客观事实不符，适用法律错误。为督促行政机关依法行政，维护公民合法权益，原告特具状提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告于2009年10月19日向第三人核发的浙规证2009-038200035号《建设用地规划许可证》。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证；2、组织机构代码证；3、企业法人营业执照及组织机构代码证，证据1-3证明原、被告及第三人的主体资格；4、《建设用地规划许可证》，证明被诉具体行政行为的内容；5、《商品房买卖合同》，证明原告系涉案铂金湾花园小区的业主的事实。
被告乐清市住房和城乡规划建设局辩称，2009年10月16日，第三人乐清置信房地产开发有限公司向被告申请办理建设用地规划许可证，并提供了乐发改投资（2009）415号文件、乐规建（2009）205号文件、国有土地出让合同、用地红线等材料，被告经审核认为符合审批条件，根据《中华人民共和国城乡规划法》及相关法律法规的规定，向第三人颁发浙规证2009-038200035号《建设用地规划许可证》。被告的颁证行为事实清楚，程序合法，法律依据充分。被告作出被诉具体行政行为的时间为2009年10月19日，而原告与第三人签订商品房买卖合同是在2010年12月30日。被告作出被诉具体行政行为时，原告尚未与第三人签订商品房买卖合同，并非行政法律关系中的相对人或利害关系人，与被诉行政行为不具有利害关系，因此不具有原告主体资格。请求法院裁决驳回原告的起诉。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、建设用地规划许可证申请表、审批表，证明第三人依法向被告申请建设用地规划许可证，被告依法办理的事实；2、乐法改投资（2009）415号文件；3、乐规建（2009）205号文件；4、国有土地出让合同、公证书；5、规划用地红线图，证据2-5证明被告核发涉案建设用地规划许可证的事实依据。
法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条及《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。
第三人乐清置信房地产开发有限公司述称，被告作出的被诉具体行政行为事实清楚，程序合法，法律依据充分。原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格。原告的行为涉嫌恶意诉讼，浪费司法资源。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、营业执照、身份证、组织机构代码证，证明第三人的身份；2、用地规划许可证，证明被告依法行政，作出被诉具体行政行为的事实；3、商品房买卖合同，证明原告及第三人之间有房屋买卖合同关系存在，但原告与被诉具体行政行为之间不具有法律上的利害关系的事实。4、原告其他行政诉讼案件的起诉状、与第三人民事诉讼的反诉状，证明原告涉嫌恶意诉讼，浪费司法资源的事实。
经审理查明：2009年10月16日，第三人乐清置信房地产开发有限公司向被告乐清市住房和城乡规划建设局申请办理建设用地规划许可证，并提供了乐清市发展和改革局乐法改投资（2009）415号《关于核准乐清置信房地产开发有限公司市中心区B-b16地块建设项目的通知》文件、乐清市规划局乐规建（2009）205号《关于核准乐清市中心区B-b16出让地块规划选址意见函》、《国有建设用地使用权出让合同》、出让地块勘测定界图、（2009）浙乐证内经字第721号《公证书》、《乐清市规划用地红线图》等材料。被告经审核认为，第三人的申请符合审批条件，于2009年10月19日向第三人核发了浙规证2009-038200035号《建设用地规划许可证》，许可第三人建设房地产开发项目用地面积45527平米。2010年12月30日，原告林彬与第三人签订《商品房买卖合同》，购买了第三人在涉案地块上开发建设的铂金湾花园第7幢12××号商品房一套。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。被告核发的被诉建设用地规划许可证，是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨土地前，经城乡规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证，许可的是用地单位、用地项目和性质、用地位置、用地面积等内容。而原告在被诉具体行政行为作出后，才向第三人购买了位于涉案地块上开发建设的商品房一套，与被诉具体行政行为之间并不存在行政法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）的规定，裁定如下：
驳回原告林彬的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年四月六日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初197号之一
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人罗阿敏，无业，户籍地及居住地均为贵州省册亨县。2011年1月4日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院�处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2011年1月28日刑满释放。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月28日经烟台市烟台经济技术开发区人民检察院批准被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
被告人李瑞刚，无业，户籍地及居住地均为河南省内黄县。2013年9月29日因犯盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2015年2月24日刑满释放。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月28日经烟台市烟台经济技术开发区人民检察院批准被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
被告人张新哲，富士康工人，户籍地及居住地均为山西省高平市。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术�发区分局刑事拘留，2016年1月21日被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年3月28日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人卢某，个体，户籍地及居住地均为河南省清丰县。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月21日被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年3月28日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。2016年8月2日，本院决定对其逮捕，但其在逃未归案，于2016年8月12日归案，现羁押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑刑诉（2016）144号起诉书指控被告人罗阿敏、李瑞刚、张新哲、卢某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人罗阿敏、李瑞刚、张新哲、卢某到庭参加了诉讼。庭审后被告人卢某被本院决定逮捕，但未归案，故中止对其的审理，对被告人罗阿敏、李瑞刚、张新哲已审理终结并判决。现被告人卢某已于2016年8月12日归案，故对其继续审理、判决。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人罗阿敏（已判决）、李瑞刚（已判决）、张新哲（已判决）、卢某于2015年11月至12月间，采用溜门入室、通过窗户用木棒挑拿等方式，在烟台经济技术开发区、蓬莱市先后交叉结伙盗窃作案7次，其中，被告人卢某参与作案3次，盗窃手机、现金、相机及衣食物等财物，总价值人民币476元。案发后，部分赃物被追回发还失主，赃款被全部挥霍。
1、被告人罗阿敏（已判决）、李瑞刚（已判决）、张新哲（已判决）、卢某于2015年12月12日晚，在烟台经济技术开发区天马相城四期工地生活区，采用砸碎车玻璃的方式，盗窃车内女士挎包一个，内有CANON相机一部及账单发票一宗。经鉴定，赃物相机价值人民币100元。案发后，相机被追回，账单发票被销毁。
2、被告人罗阿敏（已判决）、李瑞刚（已判决）、张新哲（已判决）、卢某于2015年12月13日晚，在蓬莱市静海明珠建筑工地宿舍，盗窃徐某等人衣物一宗、手机一部及现金200元。经鉴定，赃物价值人民币176元。案发后，赃款被挥霍，手机被追回。
3、被告人李瑞刚（已判决）、张新哲（已判决）、卢某于2015年12月16日，在蓬莱市矫格庄砖厂工人宿舍，盗窃马某等人衣物一宗、手机一部、移动电�一个及食物一宗。案发后，移动电源被追回。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人卢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人卢某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月至12月间，被告人罗阿敏（已判决）、李瑞刚（已判决）、张新哲（已判决）、卢某采用溜门入室、通过窗户用木棒挑拿等方式，在烟台经济技术开发区、蓬莱市先后单独或交叉结伙盗窃作案6次。其中，卢某参与作案3次，盗窃手机、现金、相机及衣食物等财物，总价值人民币476元。案发后，部分赃物被追回发还失主，赃款被全部挥霍。
1、2015年12�12日晚，被告人罗阿敏（已判决）、李瑞刚（已判决）、张新哲（已判决）、卢某在烟台经济技术开发区天马相城四期工地生活区，采用砸碎车玻璃的方式，盗窃车内女士挎包一个，内有CANON相机一部及账单发票一宗。经鉴定，赃物相机价值人民币100元。案发后，相机被追回，账单发票被销毁。
2、2015年12月13日，被告人罗阿敏（已判决）、李瑞刚（已判决）、张新哲（已判决）、卢某共同至蓬莱市静海明珠建筑工地宿舍踩点；当日晚，四人共同决定由卢某携带行李在别处等待，其余三人至该工地宿舍盗窃了徐某等人衣物一宗、手机一部及现金200元。经鉴定，赃物价值人民币176元。案发后，赃款被挥霍，手机被追回。
3、2015年12月16日，被告人李瑞刚（已判决）、张新哲（已判决）、卢某在蓬莱市矫格庄砖�工人宿舍，盗窃马某等人衣物一宗、手机一部、移动电源一个及食物一宗。案发后，移动电源被追回。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、查询记录、释放证明、刑事判决书、到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及被盗物品照片、移送物品清单、文件清单、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、证人李某甲、陈某甲、陈某乙、赵某、王某、马某、李某乙、杜某、徐某、陈某丙的证言以及被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实和罪名成立。鉴于被告人卢某自愿认罪、悔罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经被告人卢某所在社区矫正机关调查，被告人卢某不适合社区矫正，故依法决定对其不适用缓刑。综合考虑被告人卢某社会危害程度及认罪、悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月12日起至2016年12月11日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人卢某退赔被害人徐大力经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 李子林
人民陪审员 张有岚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ＸＸ宇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第335号
原告扬中市国银农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港兴路868号。
法定代表人郭云，董事长。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏万成新能源科技有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇先锋创业园创业路1号。
法定代表人朱秀明，董事长。
被告朱秀明。
原告扬中市国银农村小额贷款有限公司与被告江苏万成新能源科技有限公司、朱秀明保证合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员朱霞萍适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张松到庭参加诉讼，被告江苏万成新能源科技有限公司、朱秀明未到庭或派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市国银农村小额贷款有限公司诉称，2014年2月10日，原告与耿巧琴、姚纪林签订借款合同一份，约定耿巧琴、姚纪林向原告借款200万元，借款到期日为2014年8月10日。同时，原告与江苏盛诚电气科技有限公司、被告江苏万成新能源科技有限公司、朱秀明签订保证合同一份，约定江苏盛诚电气科技有限公司和两被告为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告即履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，耿巧琴、姚纪林均未还款，江苏盛诚电气科技有限公司及两被告也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：两被告偿还借款本金200万元、利息39093.20元，及自2014年8月26日起按月利率19.44%计算的逾期利息，并承担律师费8万元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告江苏万成新能源科技有限公司、朱秀明均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月10日，原告与耿巧琴、姚纪林、江苏盛诚电气科技有限公司及被告江苏万成新能源科技有限公司、朱秀明签订《最高额保证借款合同》一份，约定耿巧琴、姚纪林自2014年2月10日起至2014年8月10日期间，可在最高贷款余额人民币200万元内向原告借款，江苏盛诚电气科技有限公司和被告江苏万成新能源科技有限公司、朱秀明为上述借款提供连带责任保证担保。合同还约定，每笔借款的起始日、到期日、利率和金额等均以借款凭证为准，保证担保的范围包括借款人因本合同与原告发生的全部债务的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的所有费用。保证期限为涉案合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同还对违约责任进行了约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率加收20%的逾期罚息，直至本息清偿为止”；“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师费……及其他实现债权的费用）等。
当日，原告向耿巧琴、姚纪林发放贷款200万元，两人向原告出具借款借据一份，载明：月利率为16.2‰、借款到期日2014年8月10日。嗣后，耿巧琴、姚纪林逐月按约偿还了直至2014年7月20日的借款利息。后因二人未能偿还2014年8月份的借款利息以及借款期限届满后的借款本金，江苏盛诚电气科技有限公司及两被告也未履行相应的连带担保责任，为此，原告支付律师费即代理费8万元，委托江苏江洲律师事务所代为提起本案诉讼。
审理中，被告朱秀明于2014年9月29日代为偿还了借款本金50万元。截至2014年8月25日，耿巧琴、姚纪林结欠原告借款利息39093.2元。因被告江苏万成新能源科技有限公司、朱秀明经本院合法传唤未到庭或派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供《最高额保证借款合同》、借款借据各一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、朱秀明还款说明一份等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述相佐证。
本院认为，原告与耿巧琴、姚纪林、江苏盛诚电气科技有限公司及两被告签订的最高额保证借款合同，系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。
原告自认在本案审理过程中收取被告朱秀明代为偿还的借款本金50万元，应在其主张的借款本金中予以扣减。借款合同签订后，借款人耿巧琴、姚纪林理应按约履行还本付息的义务，担保人江苏盛诚电气科技有限公司及两被告亦应承担连带保证责任，但借款人未能按约偿还2014年8月份的借款利息及期限届满后的借款本金，其行为已构成违约。原告要求担保人江苏万成新能源科技有限公司、朱秀明承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。借款合同对代理费用已作出约定，且原告主张的律师费8万元数额未超出江苏省律师服务费计收标准，加之原告提供的委托代理合同、缴款发票也能证明该笔费用原告已实际支付，故该项请求本院亦予支持。被告江苏万成新能源科技有限公司、朱秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭或派员出庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万成新能源科技有限公司、被告朱秀明应于本判决生效后十日内连带偿还给原告扬中市国银农村小额贷款有限公司借款本金150万元及利息39093.2元，并承担自2014年8月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率19.44%计算的逾期还款利息以及律师费8万元。
案件受理费23753元，减半收取11876.5元，保全费5000元，合计16876.5元，由被告江苏万成新能源科技有限公司、朱秀明承担（该款原告已垫付，由该两被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 朱霞萍
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）新中行申字第42号
河南省新乡农机产品经销中心清算组：
你因与新乡市城乡规划局规划管理行为一案，不服本院（2013）新中行终字第130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院经审查认为，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。你申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一四年十月三十日
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁14刑辖3-1号
德州市人民检察院：
关于孙登建、梁希道、董明明涉嫌诈骗罪一案，你院函商我院将该案指定德城区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，此案指定德城区人民法院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年三月十八日
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹巴民初字第118号
原告汪健，男，汉族，1961年9月21日出生，系丹巴县住房和城乡规划建设局职工。
被告李明，男，汉族，1969年11月7日出生，自由职业者。
本院在审理原告汪健与被告李明民间借贷纠纷一案中，2015年12月25日，原告汪健以原、被告双方已自愿和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告汪健撤回起诉。
案件受理费2260元，依法予以免交。
审判员 雪梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 铁超
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2581号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。
被申请执行人刘玉珍，女，汉族，1972年6月11日生，住桓台县兴桓路云涛小区67号楼2单元302号。
被申请执行人李华，男，汉族，1968年5月1日生，住桓台县兴桓路云涛小区67号楼2单元302号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉刘玉珍、李华金融借款合同纠纷一案中，尚有80094.37元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第556号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张执字第2581号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，张店区人民西路32号。被执行人刘玉珍，1972年6月11日。被执行人李华，1968年5月1日。本院执行的中国建设银行股份有限公司淄博分行诉刘玉珍、李华金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第556号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一六年十二月二十三日书记员  郑云静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2162号
原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈晓明，该公司经理。
被告：安庆市合利美商贸有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：刘敏，该公司经理。
被告：刘敏，女，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：刘孝飞，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汤亚玲，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆海阳纺织有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王忠，该公司经理。
被告：吴爱华，女，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：王忠，男，1968年5月25日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：刘挺，该公司经理。
被告：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：马昀，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安庆市众源小额贷款有限公司与被告安庆市合利美商贸有限公司、刘敏、刘孝飞、汤亚玲、安庆海阳纺织有限责任公司、吴爱华、王忠、安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、马昀小额借款合同纠纷一案中，原告安庆市众源小额贷款有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市众源小额贷款有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市众源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费35337元，减半收取17668.5元，由原告安庆市众源小额贷款有限公司负担。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民金初字第355号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人魏炯哲、吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告王国辉，男，1976年1月12日生。
被告岳晓辉，女，1978年2月10日生。
被告马国战，男，1971年4月10日生。
被告王素飘，女，1970年2月21日生。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用联社）与被告王国辉、岳晓辉、马国战、王素飘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郏县信用联社的委托代理人魏炯哲到庭参加了诉讼，被告王国辉、岳晓辉、马国战、王素飘经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，郏县信用联社薛店信用社与王国辉、马国战、王素飘签订《个人保证借款合同》，合同约定：郏县信用联社薛店信用社向王国辉发放借款30000元，借款期限自2011年6月17日起至2013年6月17日止，贷款利率为月利率10.2‰，还款方式是按月清息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收40%，同时，被告马国战、王素飘自愿为王国辉的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后三年止。合同签订后，郏县信用联社薛店信用社依照合同约定向王国辉发放借款30000元，王国辉对该笔借款的本金及利息至今没有履行偿付义务，担保人马国战、王素飘也未履行其担保责任，该笔借款发生在王国辉与岳晓辉夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。岳晓辉应履行清偿义务，马国战、王素飘应履行担保责任。综上所述，为了维护郏县信用联社的合法权益诉至法院，请求：1、判决令王国辉向郏县农村信用合作联社偿还借款本金30000元、利息及罚息（月利率按10.2‰计算，逾期贷款罚息按加收40%计算，从2011年6月17日起至借款还完之日止，罚息从2013年6月17日起至借款还完之日止）；2、依法判令岳晓辉、马国战、王素飘对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告王国辉、岳晓辉、马国战、王素飘缺席无答辩。
经审理查明，2011年6月17日，郏县信用联社与王国辉、马国战、王素飘签订《个人保证借款合同》，合同约定：郏县信用联社向王国辉发放借款30000元，借款期限自2011年6月17日起至2013年6月17日止，贷款利率为月利率10.2‰，还款方式是按月清息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收40%，马国战、王素飘为王国辉的上述借款本息承担连带保证责任，马国战、王素飘与郏县信用联社签订有借款担保书，保证期间为借款到期之日后三年止。合同签订后，郏县信用联社依照合同约定向王国辉发放借款30000元，款借出后经催要未果，郏县信用联社于2014年9月12日诉至法院，请求依法判令：1、判决令王国辉向郏县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息并支付罚息（月利率按10.2‰计算，逾期贷款罚息按加收40%计算，从2011年6月17日起至借款还完之日止，罚息从2013年6月17日起至借款还完之日止）；2、依法判令岳晓辉、马国战、王素飘对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。
另查明，一、王国辉与岳晓辉于2001年1月17日结婚，上述借款是在婚姻关系存续期间发生的；二、郏县信用联社在诉讼中申请对马国战在中国邮政储蓄银行郏县茨芭乡支行账号为存款9000元限额内予以冻结帐号为6217994950000265601），郏县人民法院作出（2014）郏民金初字第355号民事裁定书，对上述款项进行保全。
以上事实，由郏县信用联社提供的个人保证借款合同、借款借据、借款申请书、贷款发放通知单、同意借款意向书、担保书、身份证复印件、婚姻登记记录证明、户籍证明以及当事人陈述和庭审笔录在卷为凭，经本院审查后可以采信。
本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，郏县信用联社与王国辉所签订的借款合同真实、有效，双方关于借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。故郏县信用联社要求王国辉支付借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。岳晓辉与王国辉系夫妻关系，上述借款是在婚姻关系存续期间发生的共同债务。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。根据以上法律规定，岳晓辉应对王国辉的借款共同承担偿还责任。马国战、王素飘对借款提供连带责任保证且在保证期内，因此，应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王国辉、岳晓辉，于本判决书生效后十日内支付原告郏县农村信用合作联社借款本金30000元及利息和罚息（利率按合同约定月利率为10.2‰计算，逾期贷款罚息按逾期利息加收40%计算，利息从2011年6月17日开始计算，逾期罚息从2013年6月17日开始计算。以上利息、逾期罚息算至判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
二、被告马国战、王素飘对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费50元，共计600元，由被告王国辉、岳晓辉、马国战、王素飘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第355号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。
被告王国辉，男，汉族，1976年1月12日生。
被告岳晓辉（王国辉配偶），女，汉族，1978年2月10号生。
被告马国战，男，汉族，1971年4月10日生。
被告王素飘，女，汉族，1970年2月21日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王国辉、岳晓辉、马国战、王素飘金融借款合同纠纷一案中，信用社于2014年9月12日向本院申请，要求对马国战在中国邮政储蓄银行郏县茨芭乡支行的存款在9000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马国战在中国邮政储蓄银行郏县茨芭乡支行的存款在9000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘昊杰
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1182号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该××董事长。
委托代理人：陈忠，泰安××农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人:佟建伟。
被执行人:张义恒。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人佟建伟、张义恒金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜阳阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1182号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，该××董事长。委托代理人：陈忠，泰安××农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人:佟建伟。被执行人:张义恒。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人佟建伟、张义恒金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月十八日书 记 员  杜阳阳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00056号原告张冬枝。委托代理人司光学，襄阳市襄州区古驿镇法律服务中心法律工作者。被告赵天合。原告张冬枝与被告赵天合健康权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法使用简易程序，由审判员孙安军独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张冬枝及其委托代理人司光学、被告赵天合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬枝诉称：2014年11月2日上午九点左右，原告在自己家院子内扫垃圾，并从院墙上将垃圾往外摔，听见被告隔着院墙说垃圾摔倒他身上了，被告开口就骂，原告也还了一句：你也有妈，被告就捡砖头隔着院墙往原告院内扔，打到原告头部。当原告走出院子时，被告就向原告扑来，夺原告手中的铁锹，把原告拖到在地上，按住原告拳打脚踢，致原告腰部及全身受伤，后被送往襄州区人民医院住院治疗10天，受伤经诊断为：L1椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤。2015年3月28日，原告所受伤经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，期间误工损失120天，需1人护理30日。经古驿派出所调解无果，请求人民法院判令被告赔偿原告住院医疗费5861.5元、误工费7789元、护理费2137元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金17734元，交通费300元、鉴定费1000元，精神抚慰金3000元，合计38021.5元。诉讼费由被告负担。被告赵天合辩称，原告陈述都不属实，其在派出所的陈述才是真实的。原告张冬枝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告张冬枝的身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告没有异议，本院予以采信。证据二、襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所于2014年11月2日至11月10日作出的调查笔录三份，用以证明被告赵天合殴打原告张冬枝，导致原告受伤的事实。经庭审质证，被告赵天合认为，公安机关对其所做的笔录属实，原告张冬枝所说的不属实，证人赵佳怡的陈述不属实。本院认为，公安机关所作出的调查笔录，能够相互印证，证明被告与原告发生了纠纷，双方发生了撕扯的事实。该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据三、襄阳市襄州区人民医院出具的诊断证明一份、入院记录一份、出院记录一份、出院小结一份、住院病历一份、彩色超声检查报告单一份、X线检查报告单一份、CT检查报告单一份、磁共振检查报告单一份、长期医嘱一份、住院期间的每日清单一套及医疗费发票四张（金额分别为4723.5元、220元、668元、250元），用以证明原告所受伤的伤情及治疗情况、出院医嘱、住院时间等。经庭审质证，被告赵天合认为，原告的腰、腿在其发生争执之前就有毛病，上述材料是医院出具的，其不知道。本院认为，该组证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。证据四、襄阳中立法医司法鉴定所出具的（2015）法医初鉴字第0305号法医临床司法鉴定意见书一份，用于证明原告所受损伤构成了十级伤残，自受伤之日起误工损失日为120日，期间需一人护理。经庭审质证，被告认为其不懂。本院认为，该组证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。证据五、中国石油化工股份有限公司湖北石油分公司出具的发票三张（金额均为100元），用于证明原告在入（出）院、住院期间的交通费为300元的事实。经庭审质证，被告认为时间上对不住，票据是假的。本院认为，结合原告所受伤及原告住院10天时间，本院确认原告住院期间的交通费为200元。被告赵天合没有向本院提交证据。根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：2014年11月2日上午九点左右，原告在其自己家院子内扫垃圾，并将垃圾从院墙上往外摔。原告听见被告隔着院墙说垃圾摔倒他身上了，双方发生争执，被告就用砖头隔着院墙往原告家的院内扔，打到原告头部。原告拿着铲垃圾的铁锹走出其自家院子，扬起铁锹准备打被告，被告就夺原告手中的铁锹，双方发生了撕扯，被告把原告拖到在地上，用拳头击打原告的头部，致原告头部、腰部及全身受伤。原告被送往襄州区人民医院住院治疗10天，支出医疗费4723.5元、三次拍片费1138元，合计5861.5元。经诊断，原告所受伤为：L1椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、卧休2月后佩戴支具活动，四月内避免腰部用力活动；2、若长期疼痛，建议行PVP手术治疗；3、每月拍片复查。不适随诊。视拍片结果决定何时行何种功能锻炼。2015年3月27日，原告自行到襄阳中立法医司法鉴定所要求对其受伤部位作出伤残评定，襄阳中立法医司法鉴定所于2015年3月28日作出了（2015）法医初鉴字第0305号法医临床司法鉴定意见书一份，该鉴定意见为：原告所受损伤致残程度属十级，原告支出鉴定费1000元。经襄阳市公安局襄州分局古驿派出所调解无果，原告诉至本院。另查明：原告张冬枝住院期间由其外甥女李慧护理，原告及护理人员均系农村户口。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据原告张冬枝、被告赵天合在襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所及在本案庭审中的陈述，原告在襄州区人民医院检查、治疗的证据，能够相互印证，足以认定原告张冬枝将其家中的垃圾从原告家中摔倒院子外时，原告与被告赵天合相互发生了谩骂，原告欲用铁锹击打，原、被告双方争夺铁锹，被告用拳头击打原告头部，导致原告张冬枝头部及腰部受伤，故被告赵天合应当承担赔偿责任。原告张冬枝将垃圾隔着其家院墙往外摔，导致与被告发生争执，双方在争夺铁锹的过程中受到损伤，其本人存在过错，也应当承担相应的责任。综合双方的过错程度，本院认定原、被告各承担50%的责任。根据2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告张冬枝诉请的各项经济损失：其中医疗费5861.5元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告于2014年11月2日住院10天，截止定残日2015年3月28日，原告的误工时间为147天，原告主张按照120天计算误工时间，不违反法律规定，本院按其主张的天数予以确认；因原告系农村居民，其误工损失为7789.5元（23693元／年÷365天×120天），原告主张7789元，本院予以支持。原告住院10天，其护理费为649.12元（23693元／年÷365天×10天）。原告所受伤构成十级伤残，其伤残赔偿金为17734元（20年×8867元×10%）。根据本案原告住院的实际情况，本院酌情支持原告交通费200元。因原告在本案中存在过错责任，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵天合赔偿原告张冬枝各项损失共计33234.12元的50%，即16617.06元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张冬枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告张冬枝负担175元、被告赵天合负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员孙安军二〇一五年五月二十八日书记员李斌