广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13612号
原告深圳市乾瑞通投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道45区翻身路富源集团大厦201，统一社会信用代码914403003594339616。
法定代表人谢瑞国。
委托代理人李庆、吴涛，广东宏泰律师事务所律师。
被告胡立伟，男，汉族，1973年6月8日出生，住址深圳市宝安区，
委托代理人姚立成，广东和律创律师事务所律师。
原告深圳市乾瑞通投资咨询有限公司与被告胡立伟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢瑞国及委托代理人李庆、被告胡立伟及委托代理人姚立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月2日，被告因融资需求，与原告签订了一份《金融顾问服务合同》，约定原告向被告提供包括经济信息咨询、财务顾问及贷款方案策划等在内的服务，帮助被告实现金额为385万元的贷款需求；被告需向原告支付服务费57,750元、公证费380元、评估费3,000元、渠道费184,800元，赎楼费用按照委托人垫资金额的0.1％／天计算；如在签订服务合同后，被告未经原告同意不得擅自暂停或撤销此次贷款业务，需支付收取费用总额三倍的违约金，并且原告有权依法追究被告的法律责任。后，原告按照合同约定为被告提供融资顾问服务，并在2017年4月27日，帮助被告成功获得浙商银行金额为385万元的贷款审批。但在原告通知被告进行下一阶段工作时，被告却拒不配合原告办理相关手续，并告知被告已另行委托第三方办理合同项下融资事项。2017年5月9日，被告向原告发出单方解除合同通知书。请求判令：1、判令被告向原告支付违约金245,930元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉状作虚假陈述，原告主张2017年5月2日签订合同，在签订合同之后帮助被告获得所谓贷款，其提供的银行批复的时间是2014年4月27日；2、原告所主张的违约金数额在合同当中并没有约定，根据合同约定，原告仅仅有权获得1.5%的服务费，合同中的184,800元为利息，原告无权收取，此外银行的贷款或者借款均未到账利息也无从起算，评估费3,000元并没有实际产生，被告无需支付，另外原告在合同当中所约定的三倍服务费的违约金过高，应当依法调整；3、原告在合同签订及履行存在欺诈，被告所行使的是合法解除的权利，依法撤销其代理权无需赔偿，首先补签合同时，在第一份合同签订之后近20天，原告明知被告急需用钱，在合同中要求先行归还184,800元利息至第三方账号，明显存在趁人之危的情形，将一方的意志强加给另一方，其次按照原告的陈述和提供的证据，本案并不存在所谓的第三方渠道，再次双方补签金融顾问服务合同时，银行早以批复被告授信额度为385万元，原告故意违背诚实信用原则，属于以欺诈行为使被告违背其真实意思表示而签订该合同，被告有权撤销、解除该合同；4、本案的合同为原告所提供的格式性合同，该合同剥夺了被告撤销委托代理的合法权益，免除了原告的责任，加重被告的责任；5、被告所支付的5,000元以及公证费用涵盖了原告所有的必要开支，原告的诉求无理无据。
经审理查明，2017年5月2日，原、被告签订《金融顾问服务合同》，约定：1、原告接受被告的委托并利用自身资源，为被告提供经济信息咨询、财务顾问及贷款方案策划等服务；2、被告计划贷款的金额385万元，具体的贷款金额、期限、利率以银行或相关机构与被告签署的《借款合同》为准；3、原告指派专业顾问人员就事项担任客户的专项金融咨询顾问；4、被告同意按原告费用标准支付服务费用：服务费1.5%，公证费380元，评估费3,000元，另手书“赎楼0.1%一天”以及“本笔贷款必须走第3方渠道递件，综合月息0.58%，下款后提前扣取0.04%*120期既4.8%转至渠道帐户，贷款3850000，提前利息扣184800”；5、签署本协议时预付订金5000元（放款后转为服务费）；6、被告承诺原告作为本次贷款融资业务的唯一委托授权代办方，未经原告书面同意，被告不得撤销委托，不得将委托事项另行委托第三方，如有上述情况，需支付收取费用总额三倍的违约金；7、未经原告同意，被告不得擅自暂停或撤销此次贷款业务，被告若单方面撤销此贷款业务，需支付原告收取费用三倍的违约金。
2017年5月3日，被告出具《委托书》，内容为被告拥有深圳市龙岗区龙岗镇君悦龙庭三期7栋C座C1001的100%房产，委托彭光雄、谢瑞国、温剑锐到市住房公积金管理中心、银行、担保公司或小额贷款公司办理还清贷款手续等，代理期限2017年5月3日至2018年5月3日。该委托书当日在深圳市福田公证处进行公证。
2017年5月9日，被告向原告发出《解除合同通知书》，内容为原告与被告于2017年4月14日订立《金融顾问服务合同》，被告委托�告代为办理相关贷款业务，被告已依约支付订金5,000元，由于原告无故要求被告将合同约定的贷款支付至第三方账户，并且于2017年5月2日另行签订《金融顾问服务合同》，因上述变更合同所约定的咨询费、服务费、手续费等费用过高，违背公平合理原则，现通知原告自收到通知之日起解除上述《金融顾问服务合同》，双方权利义务终止，被告无需承担违约责任，即时解除与彭光雄、谢瑞国、温剑锐之间的所有委托代理关系，撤销对彭光雄、谢瑞国、温剑锐的全部授权。
另查，2017年4月14日，原、被告签订过另一份《金融顾问服务合同》，该合同除贷款金额及费用明细不同之外，与2017年5月2日《金融顾问服务合同》为同一文本形式，内容基本相同。同日，被告支付订金5,000元，原告开具了《收款收据》。
关于涉案的385万元贷款，原告称已通过浙商银行的初审。庭审中双方确认涉案贷款没有实际发放到被告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《金融顾问服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。双方于2017年5月2日签订《金融顾问服务合同》，被告在2017年5月9日就向原告发出《解除合同通知书》，其在通知书中所称的解除合同和撤销委托的理由并未有事实和法律依据，被告系未与原告协商一致单方解除合同，构成违约。双方在《金融顾问服务合同》中约定，未经原告同意，被告不得擅自暂停或撤销此次贷款业务，被告若单�面撤销此贷款业务，需支付原告收取费用三倍的违约金。因此，原告主张被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。但原告主张的违约金数额过高，考虑到被告的违约情形及原告的实际服务内容等因素，本院酌定违约金数额为50,000元，超出部分，本院不予支持。由于原告已经收取被告订金5,000元，为减少当事人诉累，被告在向原告支付违约金时可以进行扣减，故被告应当支付原告的违约金数额为45,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立伟于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市乾瑞通投资咨询有限公司违约金45,000元；
二、驳回原告深圳市乾瑞通投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,988元，保全费1,750元，由原告负担5,500元，被告负担1,238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付�约金后，还应当履行债务。
第6页共7页