江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3482号
原告：汪赛萍，女，汉族，住上饶市信州区，
被告：汤淑智，女，汉族，住上饶市信州区，
被告：叶又成，男，汉族，上饶市信州区，
被告：上饶市庞业物资销售有限公司，住所地：信州区沿河西路73号，
法定代表人：汤淑智，该公司董事长。
被告：上饶市九方商品混凝土有限公司，住所地：信州区朝阳产业园朝阳七路西边，
法定代表人：汤淑智，该公司董事长。
原告汪赛萍诉被告汤淑智、叶又成、上饶市庞业物资销售有限公司（以下简称庞业公司）、上饶市九方商品混凝土有限公司（以下简称九方公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪赛萍，被告汤淑智、上饶市庞业物资销售有限公司、上饶市九方商品混凝土有限公司到庭参加了诉讼，被告叶又成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汪赛萍向本院提出诉讼请求：一、判决四被告偿还借款本金165万及利息37.2万元（从2017年1月8日起至2017年8月8日，本金195万元，按月利率2%计算利息为27.3万元；2017年8月9日至11月9日，本金165万元，按月利率2%计算利息为9.9万元）以及从2017年11月10日起以借款本金165万元为基数按月利率2%计算直至本息还清为止。
事实与理由：被告汤淑智、叶又成系母子关系。2014年5月6日，两被告以庞业公司资金短缺为由向原告借款60万元，借期一年。一年到期后，两被告以购买九方公司资金短缺为由，继续将该笔款项借来用于九方公司的筹建和生产，两被告先后分三笔向原告借款60万元、85万元、65万元，共向原告借款210万元，三次借款均写下借条，约定借款期限为一年和两年，借款利息按月息2%和2.5%结算。到期后，两被告以各种理由拒还全部本金和利息，原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告汤淑智三次借款的事实不持异议，利息也一直在支付。但辩称，借款到期后，原告要我换借条，并一定要我写上借款用于九方公司生产，为了原告有个保障就同意写了，原借条原告不肯还我，这钱同意由我和九方公司承担。
被告叶又成未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告汪赛萍为支持自己的诉讼主张，向本院提交了两组证据：一、被告出具的六份《借条》原件：时间为2014年5月6日借款60万元、2014年11月14日借款85万元、2015年4月7日借款65万元，证明借款共计210万元，借期为1年。到期后，重新换了三张《借条》，借款是用于九方筹建和生产，应由四被告承担还款责任。被告汤淑智质证认为，三次借款收到，但后面重新换的三张《借条》是在起诉前一天原告打印好让我重签的，借款同意归还；二、被告汤淑智、叶又成出具的两份《还款承诺函》，证明钱是借给两被告的，被告作了还款承诺，但都未兑现。被告汤淑智质证认为，两份承诺函是我们签的，我愿意承担，但原告起诉前一天让我换了《借条》（打印件），让我把九方公司签给她了。本院经审查，对这两组证据的真实性、合法性予以确认。
被告汤淑智为支持自己的诉讼主张，向本院提交了三份由其本人手写并签名，原告也在借条上签名并注明“属实”的《借条》（时间和借款金额与原告提供的均相同），证明三份借条内容中均有约定原借条作废，且叶又成未签名，故该款叶又成不应承担责任。原告汪赛萍质证认为，三份《借条》是真实的，但因为三份借条上九方公司名称书写错误，叶又成又未签名，庞业公司未盖章，所以起诉前由被告汤淑智重新签了三份《借条》（原告提交的三份），内容里就没有再写“原借条作废”几个字，被告提交的三份借条是我还给她的。本院审查认为，被告汤淑智重写借条后，原借条已收回，自然作废，但对该组证据的真实性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告庞业公司、叶又成向原告借款60万元，约定借期一年，月利率2%，两被告向原告出具了《借条》，并加盖公章及签名。2014年11月14日，被告庞业公司、汤淑智、叶又成向原告借款85万元，约定借期一年，月利率2.5%，三被告向原告出具了《借条》，并加盖公章及签名。2015年4月7日，被告庞业公司、叶又成又向原告借款65万元，约定借期一年，月利率2.5%，两被告向原告出具了《借条》，并加盖公章及签名。三次借款原告均通过银行转账支付，被告庞业公司均给原告出具收款收据。借款后，被告按约支付利息，但逾期后未按约归还借款本金。原告要求被告更换借条，被告汤淑智重新出具了三份借条。2016年11月5日被告汤淑智向原告出具了一份《还款承诺书》，2017年4月7日被告汤淑智、叶又成又向原告出具《补充承诺函》一份，同日，被告叶又成又在被告汤淑智2016年11月5日出具的承诺函中签名，但均未按承诺归还借款。原告汪赛萍于2017年10月即起诉前，以被告汤淑智重新出具的三份借条中九方公司的名称书写不准确为由要求被告重写借条，并提供三份打印件由被告汤淑智签名后将之前的三份借条归还被告汤淑智，借条内容为：今借到汪赛萍人民币65万元，月利率按2%结算，用于上饶市九方商品混凝土有限公司筹建扩大，借期二年，该笔款由2014年5月6日借款转为。其余两份《借条》除时间和金额有不同外其余内容均相同。
庭审中，原告汪赛萍与被告汤淑智共同确认：已归还借款本金45万元，其中，2016年10月归还15万元，2017年5月12日归还10万元，6月12日归还10万元，8月3日归还10万元，尚欠借款本金165万元。三笔借款的利息截止2017年1月8日已付清，2017年9月2日，被告汤淑智又支付利息4.2万元。
本院认为，本案的争议焦点为，谁是本案债务的承担者？原告在借款约定期限届满，并在两被告承诺还款仍不能履行的情况下，同意由被告汤淑智更换借条，并在借条中注明该借款用于九方公司的筹建和生产，由原借款转为。该行为应视为双方成立了新的债权债务关系，原债权债务自然归于消灭。新借款合同的相对方为原告汪赛萍和被告汤淑智，被告庞业公司和叶又成未在借条中盖章和签名，对两被告不具有约束力。故对原告要求被告庞业公司、叶又成承担还款责任的诉请，本院不予支持；被告汤淑智作为九方公司的法定代表人，以个人名义出具借条，自认借款用于九方公司的筹建、生产，故原告要求汤淑智及九方公司共同承担还本付息，本院应予支持，但利息起算时间应以实际归还本金的各时间点来分段计算，并应扣除之后即2017年已支付的利息4.2万元。具体计算为：2017年1月8日至2017年5月12日，以本金195万元为基数，按月利率2%计算（195万元*2%÷30*124=161200元）；2017年5月13日至2017年6月13日，以本金185万元为基数，按月利率2%计算（185万元*2%=37000元）；2017年6月13日至2017年8月3日，以本金175万元为基数，按月利率2%计算（175万元*2%÷30*50=58333元）；2017年8月4日至2017年11月9日，以本金165万元为基数，按月利率2%计算（165万元*2%÷30*95=104500元），合计36.1033万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汤淑智、上饶市九方商品混凝土有限公司应在本判决生效后十五日内归还原告汪赛萍借款165万元及利息31.9033万元（已扣除利息4.2万元），并支付自2017年11月10日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告汪赛萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22986元,减半收取11493元，由被告汤淑智、上饶市九方商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐林红
二〇一七年十二月八日
书记员 丁琦雅