杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第550号
原告：南陵恒昌铜箔制造有限公司。
法定代表人：甘跃。
委托代理人：毛成海。
被告：杭州佳圆贸易有限公司。
法定代表人：俞补孝。
委托代理人：俞瑛。
原告南陵恒昌铜箔制造有限公司（以下简称恒昌铜箔公司）为与被告杭州佳圆贸易有限公司（以下简称佳圆贸易公司）买卖合同纠纷一案，于2008年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王春霞独任审判，并于2008年7月15日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告恒昌铜箔公司的委托代理人毛成海、被告佳圆贸易公司的委托代理人俞瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月21日，原告与被告通过传真方式签订《收购合同》一份，约定，原告向被告供应电路板铜箔340.6千克，单价为每千克209.63元，合计总货款为71399.98元；交货地点及时间凭被告发货通知单，货到被告指定仓库；结算方式为原告凭增值税发票结款；如发生纠纷，任何一方均可向需方（被告）所在地人民法院提起诉讼；本合同一式两份，供需双方各执一份，传真件视同正本，具有同等法律效力；等。《收购合同》签订后，原告依约履行了供货义务，并于2007年11月7日向被告开具及交付了增值税专用发票（该发票经上城区人民法院调查取证，被告已将该增值税专用发票办理认证并申报抵扣进行退税）。但是，被告却在原告依约向其交付了增值税发票后一直未支付货款。经原告多次催讨，被告仍然拒付分文货款，遂形成纠纷。
原告认为，原、被告之间签订的《收购合同》合同有效，当事人应当依照约定履行合同义务。现原告已按照约定全面地履行了自己的供货等义务，被告理应依约及时支付货款。但是，被告至今未支付分文合同价款，其行为违反了《合同法》第161条规定。依照合同法第107条、第112条及第113条等规定，被告应当立即向原告支付全部货款并赔偿原告全部损失。由于引起本纠纷的过错责任全在于被告方，故其还应当承担本案的全部诉讼费用。鉴此，原告提起诉讼，请求查明事实，依法判决：1、被告立即向原告支付货款人民币71399.98元。2、被告赔偿原告自2007年11月7日起至本案生效裁判确定的货款支付截止日止的利息损失，现暂计算至起诉日止为人民币3148.74元（暂按210天计）。3、判令被告负担本案的全部诉讼费用。
在第一次庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求如下：判令被告按照人民银行同期贷款利率每日万分之5赔偿原告自2007年11月7日起至本案生效裁判确定的货款支付截止日止的利息损失，现暂计算至起诉日（2008年6月19日）止为7925.4元（暂按222天计）。后又变更为自2007年10月24日开始计算利息损失。
被告答辩称：一、答辩人与被答辩人不存在实际的买卖合同关系。
被答辩人认为其与答辩人存在买卖合同关系并依此向答辩人主张权利的唯一依据仅是其提交的一张增值税发票，答辩人认为此单证据不足以证明答辩人与被答辩人之间存在实际买卖合同关系：
该增值税发票仅是被答辩人根据芜湖德云医用材料有限公司（以下简称德云公司）的要求向答辩人开具的，并由德云公司转交答辩人，这也是代理出口业务中的通常做法，即德云公司与被答辩人（加工厂）和外商分别达成买卖合同后因无外贸经营权而委托答辩人（外贸公司）代理其出口业务，并要求被答辩人（加工厂）将发票开具给答辩人（外贸公司）。答辩人予以接受但不足以证明答辩人与被答辩人存在实际买卖合同关系。
答辩人与被答辩人从未签订过收购合同或下订单，也从未指令被答辩人交付货物，在被答辩人起诉之前，答辩人与被答辩人之间从未有任何联系。
二、答辩人是受德云公司委托出口货物。
根据答辩人提供的一份出口协议所载，答辩人仅是德云公司的代理商，答辩人受德云公司的委托为德云公司办理订舱、报关、制单结汇等手续。答辩人仅是办理出口结汇和退税手续，而退税收益的实际享有者是德云公司，这是外贸公司自营出口和代理出口的根本区别。
三、答辩人没有向被答辩人支付货款的义务。
1、答辩人与德云公司为代理出口关系，按答辩人与德云公司签订的协议，答辩人不垫付货款，如需向厂家垫付货款，由德云公司提供全部资金，并由此产生的经济责任，风险或者损失，由德云公司承担。
2、答辩人与被答辩人不存在实际买卖关系，答辩人无向被答辩人支付货款的义务，因此也无需承担支付逾期付款利息的责任。
综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告恒昌铜箔公司提交下列证据以证明其主张：
1、被告公司的工商登记基本情况一份，证明被告的主体资格情况。
经质证，被告对真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。
2、2007年10月21日的收购合同一份（传真件），证明被告将其制作的格式合同传真给原告，原告盖章后，传真给被告，被告口头确认后收购合同成立并生效。双方实际上已按此合同履行。
经质证，被告对三性均有异议，认为原、被告之间没有签订过上述收购合同。希望原告提供传真号码和被告的传真号码并去电信部门调查究竟有无传真过这样一份合同。
3、由芜湖天宏货运代理有限公司于2008年4月25日出具的证明及该公司的营业执照各一份，证明原告按照被告的发货通知委托芜湖天宏货运代理有限公司将货物运往上海亚东宏华仓储有限公司，履行了向被告交货的义务。发货通知已在交货时交给了上海亚东宏华仓储有限公司。
经质证，被告对三性均有异议，认为对真实性无法判断。并认为：货运公司一般不可能知道货物将出口韩国。且该证明属于证人证言，证人应出庭作证。退一步讲，即使原告真的将货送到上海，也不是被告要求原告将货物送到上海的。
4、上海亚东国际货运有限公司定额发票二份，证明原告委托的货物运输公司将货物送到上海仓库时，上海亚东宏华仓储有限公司收取的运杂费，但是上海亚东宏华仓储有限公司给运输公司的发票抬头是上海亚东国际货运有限公司。
经质证，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为上海亚东国际货运有限公司开具的发票与本案无关联性。且上海亚东国际货运有限公司与上海亚东宏华仓储有限公司的名称也不一致。
5、开具时间为2007年10月23日的上海亚东宏华仓储有限公司（货物进仓入库单）一份，证明原告按照被告的发货指示将货物送入了上海亚东宏华仓储有限公司的仓库，该公司出具给原告的入库单。（注：该入库单上盖章单位为上海宏华储运有限公司）。
经质证，被告对三性均有异议，认为该份入库单中的编码已经看不清楚，不能证明是被告代理出口的货物。
6、开票日期为2007年11月7日的安徽增值税专用发票（No00786352）及申通快递详情单各一份，证明原告履行合同附随义务将增值税专用发票邮寄给被告。
经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告表示：该增值税专用发票我们已经收到，但是德云公司寄给我们的。仅凭增值税发票无法说明原、被告之间存在买卖关系。增值税发票的备注栏中写着“德云”二字，恰恰说明该份增值税专用发票的真实买主是德云公司。该发票也是由德云公司寄给被告，而不是原告给被告的。被告是根据与德云公司的协议以及商业惯例才会去进行抵扣。如果被告的抵扣有误，可以要求以红字冲抵发票。
7、被告收到原告所供货物后办理出口手续进行出口的有关材料，包括：（除了7－5是原件，其余均是传真件的复印件）7－1、商品的外包装；7－2、代理人不清楚究竟系何内容，有可能是被告与其下家之间的协议，右上部第二行的编号CNF71004782NC与证据5中入库单中的入库单号码是一致的；7－3、装箱单，其中的货物名称等与原告提交的证据8产品合格证以及证明均可相互印证；7－4、海关出口货物报关单，证明被告将原告供给的货出卖给了韩国五星公司；7－5、被告给韩国五星贸易公司的发票。该证据和证据8可以相互印证，进一步证明国外的进货商是韩国五星贸易公司。上述证据证明原告出卖给被告的货物，被告转卖给韩国五星贸易公司。
经质证，被告对7－1的真实性有异议，对其他证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。在7－2中有“TO江”字样，就是德云公司的江丽云；在7－4中的0553－6816078是德云公司的电话号码，可以表明被告是受德云公司的委托代办出口业务。这些文件是原告和德云公司的出口往来文件。从上述证据无法看出，生产厂家就是原告。英文件无法证明原告的欲证目的。如果原、被告之间存在直接的买卖关系，货物的报关信息是不可能提供给原告的，这种将下家信息披露给原告的行为不符合常理和逻辑。
8、证明、营业执照、产品合格证等原件7页，证明韩国五星贸易收到原告生产并销售给被告的货物。8－1证明提单号与证据7－2之间可以相互印证。8－2是营业许可证、8－3是翻译件；8－4至7是合格证。上述8份证据，除了证据1、6之外的其他证据证明原告与被告发生买卖关系的经过，该部分其他证据与证据6可以相互印证买卖关系的客观真实性。
经质证，被告对三性有异议，认为无法证明韩国五星贸易就是收货人。由于该证据系境外证据，应有相关的公证和认证手续。即使是被告出口给韩国五星贸易的，也无法证明被告向原告购买过货物。且8－1证明系证言，证人应出庭作证。对产品合格证的真实性有异议。
9、原告申请证人孙某、王某出庭作证，证明本案所涉交易发生在原、被告之间，被告收到原告所供货物后理应支付货款。德云公司法定代表人孙某、出纳王某可以证明德云公司的工作人员仅在该笔交易中起到联系和介绍的作用，德云公司与被告之间没有任何法律关系。
经质证，被告对证人证言的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。并认为被告与德云公司之前有业务往来，双方对2万多的退税款存在纠纷。德云公司与本案的审理结果有利害关系。且仅凭证人证言无法证明原、被告之间存在买卖关系。
10、另，原告申请法院向上城区国税局调查取得了增值税专用发票的抵扣情况，证明被告已将原告开具给被告的增值税专用发票办理了认证手续进行了抵扣，被告实际也取得了退税。说明被告对这单货物买卖没有任何异议，否则在收到增值税发票时就应当提出异议。
经质证，被告对真实性无异议，但认为仅凭增值税专用发票无法说明原、被告之间存在买卖合同关系，被告前去上城区国税局进行抵扣是根据被告与德云公司的协议以及外贸惯例进行的。
被告提交下列证据以证明其抗辩主张：
1、2007年10月1日的由佳圆贸易公司与芜湖德云医用材料有限公司（以下简称德云公司）签订的出口协议书一份，证明被告是受德云公司委托代理出口货物。其中第一条约定，收汇风险由德云公司承担。被告仅是受托办理相关出口手续。被告在收取单据扣除代理费后将收取的外汇交给德云公司。
经质证，原告认为由于不是证据原件，故对证据三性均有异议，认为与本案无关。
2、保函（传真件原件），提单号为SSHAINC2N4193项下的货物的货主为德云公司，被告仅是受原告委托出口。与原告提交的证据7－2中的提单号一致。收货人中的名称与原告提交的证据7－2中的名称一致，证明这单货物是受德云公司的委托出口的。
经质证，原告认为不具备真实性、合法性与关联性。
3、公证书一份，公证的是录音电话的内容，证明被告是受德云公司委托代理出口货物，本案的诉讼系由本案原告与德云公司恶意窜通，联合发起。第一段录音反映通过拨打“114”查询到了德云公司的电话号码，该号码与原告起诉状中的号码以及原告提交的部分证据中的电话号码一致。第二段录音是与德云公司操作员王某的通话，其承认被告是受德云公司委托进行出口代理。后两份录音均是与孙某（德云公司法定代表人）进行的通话，可以证明被告再三询问孙老板如何处理佳佳木商品和电路板铜箔的代理事宜时，孙老板虽没有明确承认但也未作否认。孙某的第二段录音可以表明本案是德云公司与原告联合诉讼的。
经质证，原告认为电话录音中的对话一方王某、孙某均不是原告公司的工作人员，表述问题时不具备准确性，故认为该录音所反映的内容与本案无关联性。故对真实性、关联性有异议。
4、企业基本信息一份，证明芜湖德云医用有限公司的工商登记基本资料。
经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。
5、被告与德云公司于2007年1月1日签订的《出口协议书》一份，证明德云公司曾委托被告出口新干县佳佳木制品厂商品。
经质证，原告表示对真实性不清楚，且认为与本案无关联性。
6、江西增值税专用发票两份，证明按照德云公司与被告外贸代理的交易习惯，均是由是由德云公司指令工厂直接开增值税发票给被告的。
经质证，原告表示对真实性不清楚，且认为与本案无关联性。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提交的证据1、6、10予以认定。对原告提交的证据2，因该收购合同上并无被告公章，且被告亦不认可签订过该份合同，故对该份证据的真实性不予确认。对原告提交的证据3、4、5、7－2至7－5、8－4至8－7的真实性予以确认，对其所要证明的问题将综合全案考量。对原告提交的证据7－1、8－1至8－3，被告的质证意见成立，对其真实性不予认定。对原告申请的证人出庭作证的证言将结合本案其他证据综合进行认定。
对被告提交的证据1、2，原告的质证意见成立，故对该份证据的真实性不予确认。对被告提交的证据3的真实性予以认定，对其所要证明的问题将综合全案认定。对被告提交的证据4予以认定。对被告提交的证据5、6，因缺乏与本案的关联性，不不予认定。
经审理本院认定，2007年10月23日原告恒昌铜箔公司向被告佳圆贸易公司供应电路板铜箔340.6千克，合计总货款为71399.98元，原告将货物发送至上海亚东宏华仓储有限公司的仓库。被告佳圆贸易公司将该批电路板铜箔办理了相关的报关、出口手续，进行了出口。原告并于2007年11月7日向被告开具及交付了增值税专用发票，被告佳圆贸易公司收取该增值税专用发票后即向杭州市上城区国税局办理认证并申报抵扣进行了退税。此后，被告却一直未支付货款。后原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点主要为原、被告之间是否存在买卖关系？首先，从原告提交的证据分析，原告已将本案所涉电路板铜箔运送至上海亚东宏华仓储有限公司的仓库，且该批货物已通过被告佳圆贸易公司办理相关的报关、出口手续。其次，被告认为与原告之间不存在买卖电路板铜箔的业务，而是与德云公司之间存在买卖电路板铜箔的关系。但被告没有提供充分的证据来证明该项抗辩意见，且德云公司的法定代表人孙某及出纳王某均出庭作证证明本案所涉交易并未发生在被告与德云公司之间，而是发生在原、被告之间，德云公司的相关人员只是起到了介绍的作用。三、被告收到原告就该批电路板铜箔开具的增值税发票后已向国税部门进行了认证和抵扣。综上，原告认为其与被告之间发生过电路板铜箔买卖关系的理由成立，对原告要求被告支付相应货款的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求从2007年10月24日开始按照人民银行同期贷款利率每日万分之五赔偿至起诉日（2008年6月19日）及至判决确定的货款支付之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为：本案中原、被告双方未明确约定支付货款的时间，根据《合同法》的相关规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，故对原告要求从2007年10月24日起开始计算相应利息的诉请，本院依法予以支持。其计算标准虽非原告所认为的是人民银行同期贷款利率，但每日万分之五的计算标准在合理范围内，故对原告的该项诉请可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州佳圆贸易有限公司支付给原告南陵恒昌铜箔制造有限公司货款人民币71399.98元；
二、被告杭州佳圆贸易有限公司赔偿给原告南陵恒昌铜箔制造有限公司利息损失人民币8568元（暂计至2008年6月19日）及从2008年6月20日起、以人民币71399.98元为基数、按每日万分之五计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
上述一、二两项应付款项，被告杭州佳圆贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告南陵恒昌铜箔制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预交案件受理费1796元，由被告杭州佳圆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1796元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 王春霞
二〇〇八年九月九日
书记员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。