河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第491号上诉人（原审原告）：赵建普，男，1965年9月15日出生，汉族，工人，住河北省廊坊市安次区永华道三威里1排5号。委托代理人：李立新，北京市安博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廊坊市纸箱厂，住所地河北省廊坊市安次区永华西道162号。法定代表人：张伟，厂长。委托代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。上诉人赵建普与上诉人廊坊市纸箱厂劳动争议纠纷一案，上诉人赵建普与上诉人廊坊市纸箱厂均不服河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告自1998年1月开始在被告处工作，原从事装卸工，后转为警卫工作，月工资2100元。另查明，原告于2013年4月29日至2013年5月13日在廊坊市管道局医院住院治疗，病情为：“心力衰竭××，支气管哮喘，脊髓空洞症。”2013年7月份被告将原告调入车间工作工资以计件方式结算。另查明，2013年7月26日开始，原告因身体原因开始停止工作，原告的工资支付至2013年7月26日。七月份工资已结清。2013年10月14日，原、被告就解除劳动合同在劳动部门备案，载明“解除（终止）劳动合同原因、依据：本人因病不能上班”。由原告在职工本人意见处签字。双方解除劳动关系前十二月原告平均工资为1637元。再查明，原告医疗保险保费支付至2013年12月，失业保险保险费支付至2013年9月，工伤保险保费支付至2013年9月。庭审中，原告认为，双方协议解除劳动关系系被告先提出，被告对此不予认可，称双方合意解除劳动关系系原告首先提出。双方就各自主张均未提交其他证据予以证实。上述事实，原告提交的中国石油天然气集团公司中心医院出具的住院病历、赵建普××证、安次区医疗保险门诊特殊疾病专用证，被告提交的2008年1月1日-2009年12月31日劳动合同、2010年原被告之间签署的无固定期限劳动合同书、无固定期限劳动合同备案表、劳动合同解除（终止）备案表、赵建普2013年1-7月工资表、赵建普工资卡银行对账单、倪德瑞、陈炳红、张俊举出具的证明，廊坊市安次区劳动仲裁委出具的开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原被告协商一致，解除劳动关系，系双方真实意思表示，对原告要求被告支付病假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。被告称双方合意解除劳动关系，系原告首先提出，原告对此不予认可，被告亦未提交足够证据予以证实，对其该项主张一审法院不予采信，被告应赔偿原告解�劳动关系经济补偿金19644元。原告要求被告支付2008年1月至2008年12月份的加付工资，因双方已签订正式劳动合同，对原告该项诉讼请求，一审法院不予采信。原告要求被告补缴1998年至今的养老保险，不在民事案件审理范围之内，应由有关部门处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告廊坊市纸箱厂于本判决生效后十日内给付原告赵建普解除劳动关系经济补偿金19644元；二、驳回原告赵建普的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告廊坊市纸箱厂负担。判决后，上诉人赵建普不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依据改判，上诉人廊坊市纸箱厂承担诉讼费。其理由，一是上�人廊坊市纸箱厂解除与上诉人赵建普的劳动合同，双方解除劳动合同没有进行任何协商，达成任何协议。上诉人赵建普在劳动合同备案表上签字，不代表上诉人赵建普放弃要求上诉人廊坊市纸箱厂支付经济补偿。上诉人赵建普因患有××、支气管哮喘、脊髓空洞症等多处疾病，被评为四级××，从常理上讲上诉人赵建普也不可能同意解除劳动合同。在法律规定在医疗期内，用人单位不得解除与劳动者的劳动关系，上诉人廊坊市纸箱厂违法解除与上诉人赵建普的劳动关系，应向上诉人赵建普支付经济赔偿金。二是上诉人廊坊市纸箱厂在一审提交上诉人赵建普2013年部分月份的工资，该工资表显示上诉人赵建普的月工资为2100元，一审法院认定上诉人赵建普月工资标准为1670元没有事实依据。三是上诉人廊坊市纸箱厂在上诉人赵建普生病的18个月医疗期内不得与上诉人赵建普�除劳动关系。上诉人廊坊市纸箱厂在法定医疗期内应继续履行与上诉人赵建普的劳动合同。在继续履行劳动合同期间，上诉人廊坊市纸箱厂应支付病假工资共计18个月34020元。四是一审中，上诉人廊坊市纸箱厂提交的劳动合同不是上诉人赵建普亲笔签字，上诉人廊坊市纸箱厂没有按照法律规定与上诉人赵建普签订书面劳动合同，上诉人廊坊市纸箱厂应向上诉人赵建普支付2008年2月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资。上诉人廊坊市纸箱厂应为上诉人赵建普办理养老保险登记并缴纳自1998年1月在上诉人廊坊市纸箱厂工作至今的养老保险费。上诉人廊坊市纸箱厂辩称，上诉人廊坊市纸箱厂在一审中提交的《劳动合同解除（终止）备案表》有双方签字盖章，是双方当事人的真实意思表示，能够认定是上诉人赵建普首先提出并经与上诉人廊坊市纸箱厂协商一致解除�劳动合同，上诉人赵建普主张违法解除劳动合同没有事实及法律依据。上诉人赵建普主张月工资是其档案工资，不是实发工资，一审法院认定上诉人赵建普月工资1637元是其解除劳动合同前实发月平均工资。医疗期是给予职工用于治疗的期限，如果职工虽然患病但无治疗行为，也没有向用人单位请病假，不能向单位主张按医疗期的期限给付病假工资。上诉人廊坊市纸箱厂在劳动合同法施行后已经与上诉人赵建普签订了书面劳动合同，且已实际履行，上诉人赵建普要求加付2008年2月1日至2008年12月31日11个月工资没有事实依据。养老保险登记和缴纳属于行政处理事项，不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人廊坊市纸箱厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，上诉人赵建普承担诉讼费。其理由是上诉人廊坊市纸箱厂在一审中向法庭提交了《劳动合同解除（终止）备案表》载明，解除（终止）劳动合同原因依据是本人因病不能上班，从该条文字表述可知，“本人”是行为人在表述“自己”时所用的称谓，说明是上诉人赵建普提出的解除劳动合同。上诉人廊坊市纸箱厂在一审提交的车间主任倪德瑞、主管行政人事的陈炳红、会计张俊举出具的书面证言也能证明是上诉人赵建普主动提出的解除劳动合同。上诉人赵建普辩称，上诉人廊坊市纸箱厂的上诉理由没有事实及法律依据，首先从劳动合同解除终止（备案）表中，本人因病不能上班的表述不能得出解除劳动合同是赵建普提出的申请，廊坊市纸箱厂提供的车间主任等证人证言没有出庭接受质询，证人也与廊坊市纸箱厂有利害关系，不能作为认定本案事实的证据。事实是廊坊市纸箱厂以赵建普身体原因不能上班为由，单方解除的劳动合同，赵建普在备案表中的签字既不能说明是赵建普向廊坊市纸箱厂提出的申请，也不能说明赵建普同意廊坊市纸箱厂在没有向赵建普进行任何补偿的情况下解除劳动合同，该签字只是对廊坊市纸箱厂单方解除与赵建普的劳动合同的事实的确认，所以应当驳回廊坊市纸箱厂的上诉请求。二审期间上诉人赵建普提交2013年1月18日和2013年5月13日在管道局中心医院住院治疗的诊断证明书，证明赵建普患有××、支气管哮喘、心力衰竭、脊髓空洞症，需要休息，避免劳动。上诉人廊坊市纸箱厂经质证，认为该两份诊断证明的形成时间来看，该两份诊断证明书在一审庭审时已经存在，不属于新证据。对2013年5月13日的诊断证明书真实性没有异议，对于2013年1月18日诊断证明书的真实性有异议，该诊断证明中的避免劳动不是同一支笔和同一笔体形成的。该诊断证明书与本案审理的医疗期也没有关联性，赵建�应当持医院诊断证明书向用人单位请病假，但实际上赵建普并没有请病假，而且在解除劳动合同的2013年10月份赵建普也没有在治疗期间，所以该证据不能成为解除合同的理由。本院认为，上诉人赵建普提交证据不能证实上诉人廊坊市纸箱厂违法解除合同，本院不予认定。本院认为，上诉人赵建普具有完全行为能力人，其对《劳动合同解除（终止）备案表》上签字应有认知能力，应承担相应的法律后果。一审法院依据上诉人廊坊市纸箱厂提交了《劳动合同解除（终止）备案表》有双方签字盖章，认定双方协议解除劳动关系并无不当，上诉人赵建普主张上诉人廊坊市纸箱厂违法解除劳动关系的上诉理由不能成立。上诉人赵建普月工资2100元为应发工资，一审法院依据上诉人赵建普2013年1-7月工资表、上诉人赵建普工资卡银行对账单，认定上诉人赵建普解除劳动合同前实发�平均工资1637元符合法律规定。上诉人赵建普与上诉人廊坊市纸箱厂合议解除劳动关系，上诉人赵建普要求继续履行劳动合同，并由上诉人廊坊市纸箱厂支付病假工资没有法律依据，本院不予支持。上诉人赵建普主张未签订书面劳动合同二倍工资已过诉讼时效，本院不予支持。上诉人赵建普主张办理养老保险登记并缴纳养老保险费不属于人民法院民事案件受理范围，应由相关部门处理。上诉人廊坊市纸箱厂在一审中提交证据载明，解除（终止）劳动合同原因依据是本人因病不能上班，不能证明系由上诉人赵建普首先提出解除劳动合同。上诉人廊坊市纸箱厂在一审提交的3位证人书面证言，用以证实是上诉人赵建普主动提出的解除劳动合同，证人未出庭接受质询，无其他证据予以佐证，一审法院未予采信并无不当。二审中，上诉人廊坊市纸箱厂亦未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人廊坊市纸箱厂主张上诉人赵建普首先提出解除劳动合同的上诉理由不能成立。上诉人廊坊市纸箱厂应支付上诉人赵建普解除劳动合同经济补偿金，上诉人赵建普自1998年1月开始在廊坊市纸箱厂工作，2013年10月14日，上诉人廊坊市纸箱厂与上诉人赵建普解除劳动合同，上诉人赵建普工作时间共计15年10个月，上诉人赵建普经济补偿金应为26192元（1637元／月×10年＋1637元／月×6年）。综上，一审法院经济补偿金计算错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第450号民事判决；二、上诉人廊坊市纸箱厂于本判决生效后十日内给付上诉人赵建普解除劳动关系经济补偿金26192元。三、驳回上诉人赵建普的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市纸箱厂负担。本判决为终审判决。审判长张欣代理审判员张振波代理审判员李成佳二〇一五年七月三日书记员宋超