宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终737号
上诉人（原审被告）：刘梅兰，女，1969年10月15日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人（原审被告）：李波，男，1963年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人（原审被告）：刘向前，男，1973年3月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:亚度家居中卫专营店，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街广东名品美居城*楼。
负责人:项福祥，该店经营人。
被上诉人（原审原告）:项福祥，男，1967年12月10日出生，汉族，系亚度家居中卫专营店经营负责人，住宁夏回族自治区中卫市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张明成，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
原审被告：鲍学明，男，1974年11月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
原审第三人：中卫市名品美居商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街5号商贸楼。
法定代表人：姜晨曦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
原审第三人：宁夏阳晨名品美家居商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街商贸中心502室。
法定代表人：杨平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。
原审第三人：宁夏龙源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街47号。
法定代表人：朱凤华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
上诉人刘梅兰、李波、刘向前因与被上诉人项福祥、亚度家居中卫专营店（以下简称亚度家居店）原审被告鲍学明、原审第三人中卫市名品美居商贸有限公司（以下简称名品美居公司）、宁夏阳晨名品美家居商贸有限公司（以下简称阳晨名品公司）、宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人李波及其上诉人刘梅兰、刘向前、李波的共同委托诉讼代理人马立武，被上诉人亚度家居店、项福祥的共同委托诉讼代理人张明成，原审第三人名品美居公司、龙源公司的委托诉讼代理人尹国强，阳晨名品公司的委托诉讼代理人朱玉成到庭参加诉讼。原审被告鲍学明经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘梅兰、李波、刘向前上诉请求：1.撤销原审判决，改判由名品美居公司、阳晨名品公司、龙源公司承担责任；2.本案一、二审案件受理费由项福祥、亚度家居店负担。事实和理由：项福祥、亚度家居店与刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前签订的两份租赁合同至今未解除，项福祥、亚度家居店的损失由案外人造成，故刘梅兰、李波、刘向前不应赔偿项福祥、亚度家居店的损失。2015年6月，项福祥单方解除租赁合同，后与名品美居公司、龙源公司建立了租赁关系并向其缴纳了租赁费，故2015年6月之后发生的损失应由名品美居公司、龙源公司承担。阳晨名品公司强行拆除了亚度家居店的装修，应由阳晨名品公司承担装修损失。一审时鲍学明受到他人威胁，其陈述不真实。项福祥单方解除租赁合同造成的损失由其自行承担。鉴定意见书的鉴定结果依据不足、不真实。刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前应以其相应的股份比例承担赔偿责任。营业损失应依据纳税额度进行计算。原审法院适用法律不当。
亚度家居店、项福祥辩称，2015年6月，因刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前已实际退出，租赁合同无法继续履行，故一审认定两份租赁合同已实际解除符合实际情况。因租赁合同提前终止,亚度家居店、项福祥无法正常经营，刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前应向亚度家居店、项福祥赔偿相应的损失。鲍学明未受到胁迫，其陈述与公证书相印证。刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前之间如何承担责任，对外不具有约束力。
原审被告鲍学明未做答辩。
名品美居公司、龙源公司述称，龙源公司、名品公司均未与亚度家居店、项福祥签订租赁合同，也未收取租金，根据合同的相对性和权利义务的对等性，名品美居公司、龙源公司不应当作为本案的责任主体。
阳晨名品公司述称，阳晨名品公司既不是涉案合同的相对方也不是涉案合同场地的所有人或场地经营管理人，也没有任何证据证明阳晨名品公司强行拆除了亚度家居店的装修，故阳晨名品公司不承担任何赔偿责任。
亚度家居店、项福祥向一审法院起诉请求：1.解除亚度家居店与刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波之间签订的两份营业场地租赁合同；2.刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波赔偿亚度家居店的装饰装修、花卉损失费用共计100万元（按整数计赔）。（其中铺地（瓷砖、木地板、人工费、材料费等）每平米73元，共计1815平米×73元/平米=132495元；基础装修、人工费（材料费、油漆工、木工、电工）等费用每平米480元，1815平米×480元/平米=87.12万元；定制类家具20万元；购买花卉费用1.50万元，总计1218695元）；3.刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波赔偿亚度家居店自停业之日至两份合同解除之日造成的直接经济损失,合计860599元，（其中已缴纳的物业综合服务费130752元；租赁费346870元，减去未交部分69600元，实际退还277270元；营业损失：⑴.1100平米场地按7个月计赔，108770元/月×7个月=761390元。⑵.716平米场地按10个月计赔，118304元×10个月=1183040元。总计营业损失为1944430元；按30%计算，1944430元×30%=583329元。）；4.第三人名品美居公司和阳晨名品公司承担连带赔偿责任。5.案件受理费由刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波负担。
一审法院认定事实：第三人龙源公司系中卫市鼓楼南街5号商贸楼的所有权人。刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波系原中卫市和美商贸有限公司的股东。原中卫市和美商贸有限公司与第三人龙源公司就涉案大楼存在经营管理关系。2015年1月7日，项福祥与原中卫市和美商贸有限公司（现已注销）签订租赁合同1份，合同约定，项福祥租赁中卫市广东名品美居城四层的营业场地1100平米，用于主营亚度家具。租赁期限为三年，自2015年1月7日起至2018年1月7日止。场地租金为每月16元/㎡，年度租金为20.94万元，综合服务费为每月6元/㎡，年度租金7.92万元，上述年度总费用合计28.86万元，付款方式为亚度家居店于合同签订之日起一次付清所有费用。2015年4月7日，项福祥与原中卫市和美商贸有限公司（现已注销）签订租赁合同1份，合同约定，项福祥租赁中卫市广东名品美居城四层的营业场地716平米，用于主营项大集成家居生活馆系列产品。租赁期限为3年，自2015年4月7日起至2018年4月6日止。场地租金为每月16元/㎡，年度租金为137470元，综合服务费每月6元/㎡，年度租金17184元，付款方式为现金或转账。收款方仅限于中卫市和美商贸有限公司。经出租方同意，项福祥先后对承租的涉案两处经营场地进行了装饰装修，开始经营家具生意。2014年11月13日、2014年11月27日、2014年12月9日、2015年6月2日项福祥按约向原中卫市和美商贸有限公司交纳了2014年11月7日至2015年11月7日场地租金126350元（收据注明装修期2个月租期顺延）、2014年11月至2015年11月房费13600元，2014年11月至2015年11月场地租金2.20万元，2015年1月份至2016年1月份的场地租金12万元。2015年1月18日，涉案商场发生锅炉爆炸事故，导致商场停水，停电，停暖，亚度家居店及商场商户无法正常经营。刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波向涉案商场的所有商户延长租期一个月。2015年3月份，经中卫市公安消防支队检查，涉案商场电梯设施不达标，消防部门责令检修整改。整改后，涉案商场的商户陆续继续营业。2015年6月，原中卫市和美商贸有限公司因经营管理问题与第三人龙源房产公司、第三人名品美居公司发生纠纷，原中卫市和美商贸有限公司退出涉案商场，由第三人名品美居公司继续经营管理。2015年11月，第三人龙源房产公司与第三人名品美居公司就涉案商场签订租赁合同。2015年12月份至2016年4月份，第三人名品美居公司开始改造装修涉案商场。2016年1月19日，亚度家居店、项福祥起诉原中卫市和美商贸有限公司合同纠纷一案，因原中卫市和美商贸有限公司于2016年2月22日被中卫市工商行政管理局核准办理了注销登记，该公司不再具备民事主体能力，法院以（2016）宁0502民初308号民事裁定书裁定该案终结诉讼。现亚度家居店、项福祥认为与原中卫市和美商贸有限公司签订的2份营业场地租赁合同真实、合法、有效、应受法律保护。刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波做为原中卫市和美商贸有限公司的股东，未经清算程序违法注销该公司，刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波依法应当承担合同不能履行的责任。本案第三人作为现在营业场地的出租方和承租方，对亚度家居店的损失应当承担连带赔偿责任。因协商未果，亚度家居店、项福祥诉至法院。审理过程中，经亚度家居店、项福祥申请，法院委托宁夏圣方工程造价司法鉴定所对位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市广东名品美居城的装饰装修、花卉损失进行鉴定，该鉴定机构鉴定后作出圣方鉴字（2017）第7号《宁夏回族自治区中卫市沙坡头区广东名品美居城四楼装饰装修工程鉴定意见书》，鉴定结论为：鉴定工程造价总金额为985061.96元。项福祥为此支出鉴定费1万元。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项福祥与刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波注册的原中卫市和美商贸有限公司签订《租赁合同》2份，项福祥向刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波交纳了2014年11月7日至2015年11月7日租金126350元（装修期2个月租期顺延），2014年11月至2015年11月租金1.36万元，2014年11月至2015年11月租金2.20万元，2015年1月份至2016年1月份的租金12万元，合计281950元，并于2015年1月在涉案商场经营家居生意。由于刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波与涉案商场的所有权人因经营问题产生纠纷，加上涉案商场的锅炉爆炸等问题，2015年6月，刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波退出涉案商场的经营管理，导致亚度家居店在涉案商场的家居生意客观上无法继续经营，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，亚度家居店、项福祥要求解除与刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波签订的2份涉案《租赁合同》，符合法律规定，予以支持。装饰装修是指为使室内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对房屋外表和内部进行装修处理的工程建筑活动。项福祥租赁涉案场地后，根据其所经营的家具生意，对涉案场地进行了装饰装修，现项福祥认为刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波对构成违约，要求解除与刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波签订的租赁合同，并主张刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波向亚度家居店赔偿装饰装修、花卉损失费用。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项”承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；”之规定，刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波于2015年6月退出涉案商场的经营管理，已经构成违约，项福祥据此要求解除涉案《租赁合同》，并要求刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波赔偿亚度家居店的装饰装修物费用，符合法律规定，予以支持。关于如何确定赔偿数额，法院参考圣方鉴字（2017）第7号《宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街广东名品美居城四楼装饰装修工程鉴定意见书》，并考虑到项福祥在涉案商场的实际经营期限，及装饰装修物与涉案房产是否形成附合，亚度家居店能否拆除可再次利用未附合装修，亚度家居店增设的装饰装修物是否被涉案场地吸纳，装饰物的再次使用功能与使用权是否灭失等因素，扣除15%后，由刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波承担下剩83.7302万元的装饰装修损失。亚度家居店为主张涉案损失支出的鉴定费1万元，属于客观必要支出，应当由刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波承担。对于亚度家居店主张的花卉损失，依据亚度家居店出示的收据，购买花卉总计产生9000元，且包括大、小花盆及花架，该部分属于可再次利用的动产，且亚度家居店在了解涉案商场客观上无法继续营业的情况下，对植物花卉有合理保管的义务，故对亚度家居店主张1.50万元花卉损失由刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波赔偿的诉讼请求，不予支持。对于亚度家居店主张自停业之日至合同解除之日的经济损失，要求返还已经缴纳的综合服务费13.0752元无证据证实，不予支持。依据证据8，亚度家居店实际缴纳2016年4月7日前租赁费28.1950元，项福祥主张已经向刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波交纳租赁费34.6870万元，要求返还租赁费27.7270万元的诉讼请求无证据证实，不予支持。因刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波退出涉案商场的经营管理，客观上商户必然产生营业损失，参照亚度家居店提交的亚度家居店2014年1月-12月份全年（销售额11.8772万元/月）、2015年1月、4月
--
12月份（共10个月）的销售订货合同清单（销售额98.7678万元/月），项大集成家居生活馆系列产品和斯家图家具2014年1月-12月全年的销售订货合同清单（销售额11.8304万元/月），自2015年6月刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波退场时至2016年1月亚度家居店、项福祥提出解除合同之日止，酌定每月营业损失1万元，共计7万元为宜。亚度家居店要求第三人名品美居公司和阳晨名品公司承担连带赔偿责任，但未提交证据，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对亚度家居店、项福祥的该项诉讼请求，不予支持。刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波辩称亚度家居店、项福祥未足额交纳租金，系亚度家居店、项福祥违约在先，不同意承担赔偿责任，与查明的事实不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（二）》第二十条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波于判决生效之日起10日内共同支付亚度家居店、项福祥装修损失83.7302万元、营业损失7万元，鉴定费1万元，共计91.7302万元；二、驳回亚度家居店、项福祥其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21545元，由亚度家居店、项福祥负担9695元，由刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波负担11850元。
本院二审期间，亚度家居店、项福祥提交鉴定费发票1份，证明：支付鉴定费1万元。刘梅兰、刘向前、李波对该证据的真实性无异议，对其关联性合法性和证明目的有异议，鉴定存在问题，鉴定费不应由刘梅兰、刘向前、李波承担。名品美居公司、龙源公司以同意刘梅兰、刘向前、李波意见发表了质证意见。阳晨名品公司质证认为，鉴定费与阳晨名品公司无关。刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前、名品美居公司、阳晨名品公司、龙源公司均未提交新的证据。对亚度家居店、项福祥提交的证据，本院认为，该费用系本案鉴定支出的必要费用，予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原中卫市和美商贸有限公司未经清算已办理注销登记，其股东刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前应对公司债务承担责任。2015年6月，原中卫市和美商贸有限公司作为本案租赁合同的出租方已实际退出涉案商场，对涉案场地不再具有经营权，故原审支持亚度家居店、项福祥要求解除与原中卫市和美商贸有限公司签订的两份租赁合同正确。原中卫市和美商贸有限公司作为本案租赁合同的出租方，于2015年6月退出商场后未就租赁合同未履行部分与名品美居公司、龙源公司进行协调处理，造成亚度家居店、项福祥实际无法继续经营,故原审判决由刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前向亚度家居店、项福祥支付装修损失及营业费并无不当。原中卫市和美商贸有限公司退出商场后，名品美居公司、龙源公司未与亚度家居店、项福祥延续原租赁合同，刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前提出由名品美居公司、阳晨名品公司、龙源公司承担责任，也未供相应的证据，应承担举证不能的后果。原中卫市和美商贸有限公司未经清算即办理了注销，故应由其股东刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前对亚度家居店、项福祥共同承担赔偿责任。原审鉴定系各方当事人同意，由法院委托进行的鉴定，其程序合法，鉴定费系合理支出，应由刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前承担，故原审判决并无不当。
综上，上诉人刘梅兰、李波、刘向前的上诉请求不成立，不予支持,一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11850元，由上诉人刘梅兰、李波、刘向前及原审被告鲍学明负担。
本判决为终审判决。
审判长薛鹏飞
审判员韩金芳
审判员吕广飞
二〇一七年十二月四日
书记员柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。