河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4193号
上诉人（一审被告）：武建锋，男，1958年7月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：常安锋，男，1970年3月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原审被告：平顶山市豫丰汽车销售有限公司。住所地：平顶山市卫东区新华路中段***号附*号（供电局运营办公楼*楼）。统一社会信用代码：9141040358600418XM。
法定代表人：张红军，经理。
委托诉讼代理人：包志伟，河南应国律师事务所律师。
上诉人武建锋因与被上诉人常安锋及原审被告平顶山市豫丰汽车销售有限公司（以下简称豫丰汽车公司）民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武建锋的委托诉讼代理人贾红伟、被上诉人常安锋、原审被告豫丰汽车公司的委托诉讼代理人包志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武建锋上诉请求：1.撤销卫东区人民法院（2016）豫0403民初3016号民事判决，发回重审，或者查明事实后依法改判武建锋不承担还款责任；2.诉讼费由常安锋承担。事实与理由：1.常安锋故意隐藏与豫丰汽车公司的借款合同，不向一审法院提供。2014年10月2号，常安锋与豫丰汽车公司签订借款合同，并出具借据，约定有借款数额、期限、还款时间及利息支付方式和违约承担方式等，常安锋有合同原件一套，豫丰汽车公司有合同原件一套，因豫丰汽车公司一审缺席，武建锋无法举证证据原件；2.常安锋与豫丰汽车公司签订借款合同后，豫丰汽车公司按月向常安锋支付利息，具体支付多少利息，均有记录，有张某某代他领取的记录，也有转账记录，仅有一次，因常安锋母亲去世，武建锋违反公司规定交付给常安锋现金。常安锋母亲去世后，豫丰汽车公司又支付给常安锋50000元。期间，常安锋曾短信告知武建锋收到豫丰汽车公司6000元利息一次。3.武建锋没有收到149900元。武建锋在豫丰汽车公司工作期间，银行卡由豫丰汽车公司保管，转到武建锋卡上的149900元，由豫丰汽车公司占有及使用，与武建锋无关。综上，一审法院错将豫丰汽车公司的借款认定为武建锋个人的借款，损害了武建锋的权益，请求改判或者发回重审。
常安锋答辩称，其本人的钱每笔都是打到武建锋账号上，应由武建锋偿还借款。
豫丰汽车公司答辩称，武建锋上诉理由基本属实，武建锋收取常安锋借款的行为是职务行为，常安锋是张某某团队名下的一个出借人。
常安锋向一审法院起诉请求：请求依法判令武建锋向常安锋返还借款150000元及利息共计210000元。庭审中，常安锋将诉讼请求变更为：请求武建锋偿还借款150000元及利息60000元，豫丰汽车公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：常安锋和武建锋经张某某介绍认识。2014年10月2日，武建锋给常安锋出具借条一份，内容为：借条今借到常安锋人民币拾伍万元整（150000元整），借款期限为3个月，自2014年10月2日至2015年1月1日。如借款人不能按照《借款合同》的约定按时足额还款，借款人、担保人自愿接受合同签订地的人民法院强制执行。本《借据》一式两份，借款人和出借人各执一份，本《借据》自借款人收到借款并签字后生效。武建锋在收款人（借款人）一栏签名。常安锋在出借人一栏签名，豫丰汽车公司在担保人一栏加盖公司印章。后常安锋向武建锋的账户(账号为：62×××87）四次转款共计149900元。一审庭审中，常安锋请求武建锋偿还借款150000元及利息60000元，豫丰汽车公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。武建锋提供了常安锋与豫丰汽车公司签订的借款合同以及借据、还款计划的复印件，以此证明借款系公司所为，对此，常安锋不予认可，且认为武建锋提供的证据系复印件，复印件不能作为定案依据。武建锋辩称公司已还本金50000元，对此常安锋不予认可，武建锋也未提供证据证明。
一审法院认为，常安锋提供的借据可以认定武建锋由豫丰汽车公司担保向常安锋借款150000元。根据银行转账流水能够认定常安锋向武建锋的账户转款149900元，故应当认定借款金额为149900元。常安锋请求武建锋偿还借款149900元，理由正当，应予支持。常安锋提供的借据中未约定利率，故应当认定双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，武建锋应当按照6%支付自2015年1月2日起至借款本金偿还完毕之日止的资金占用费。关于已还借款本金及利息问题，因双方均未提供证据，本案暂不作处理，待双方提供证据后可予以冲减。豫丰汽车公司在担保人一栏加盖印章，未约定担保方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，豫丰汽车公司对借款本金及利息承担连带清偿责任，但双方约定的借款期限为2014年10月2日至2015年1月1日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“债权人在合同约定的的保证期间和主债务履行期届满6个月内未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”常安锋起诉时，已超过上述期限，因此豫丰汽车公司依法免除其担保责任。故常安锋的其他诉讼请求，应予驳回。武建锋辩称借款系豫丰汽车公司作为，应由公司偿还，未提供证据证明，其辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、武建锋偿还常安锋借款149900元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿还借款的同时，按照年利率6%计付自2015年5月2日起至全部履行完毕之日止的利息；二、驳回常安锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，常安锋负担832元，武建锋负担3618元。”
本院二审期间，武建锋向本院提交了两份证据：1.2014年11月1日至30日支付利息统计表和2014年12月1日至31日支付利息统计表，拟证明豫丰汽车公司向常安锋支付过借款利息；2.借款合同书的复印件。拟证明借款合同的双方是豫丰汽车公司与常安锋，与武建锋无关。常安锋质证后，认为证据1的账号不是其本人的，其不清楚；证据2其没有见过，不知道这个合同。豫丰汽车公司质证后，认可证据1的真实性，并称账号系张某某的账号，利息都给了张某某；证据2是借款合同的复印件，原件找不到了，合同上的签字是谁签的不清楚，豫丰公司的印章系张红军所盖。
本院经审查认为，证据1不能证明常安锋收到借款利息的事实，与本案无关联性，该证据本院不予采信；证据2系复印件，其真实性无法确定，且合同上常安锋的签名是谁所签亦无法确定，故该证据本院不予认定。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武建锋向常安锋借款150000元，有借据、转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，双方已形成民间借贷关系。武建锋提供的证据不能证明其上诉理由，其应承担举证不力的后果。故武建锋的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武建锋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3707元，由武建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙