四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1859号
原告喻金华，男，生于1947年5月1日，汉族。
委托代理人赵明英（特别代理），四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
委托代理人何然福（系喻金华之妻，一般代理），女，生于1952年6月16日，汉族。
被告蒲德均，男，生于1972年11月13日，汉族。
委托代理人罗焰（一般代理），重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
委托代理人赵明伦（特别代理），四川荔香律师事务所律师。
被告卢海轩，男，生于1970年10月4日，汉族。
委托代理人卢玉明（系卢海轩之父，特别代理），男，生于1944年3月18日，汉族。
经审理查明，原告喻金华与二被告均在合江县南滩镇新区南津街处拥有各自的商住房，彼此的房屋相互同墙共壁。因原被告房屋存在墙体开裂等安全问题，经各方协商，大家达成了将原有房屋进行拆除改建的意向性意见。2010年11月4日，原被告三方自愿签订房屋联建协议，约定：三方共同筹款、统一部署、盈亏共享；改建后各自的门市分别为改建前的位置等。协议签订后，被告蒲德均以原告喻金华名义执笔书写了一份书面委托书，其内容为：我喻金华现委托蒲德均全权办理“蒲、喻、卢联建房”即德军商住楼修建中所涉及的所有手续及后期房产证的办理，并无异议，所有支出均认可。原告喻金华在该委托书上签字盖手印。随后，被告蒲德均便以四川泸州龙宇房地产开发有限公司名义办理了联建房的建房相关审批手续。2012年5月29日，原告喻金华与被告蒲德均、卢海轩共同与林依国、牟修兵签订建设工程劳务承包合同，双方约定：位于合江县南滩乡南津街“德均商住楼”施工图纸范围内的土建主体一次结构工程均由林依国、牟修兵负责修建。联建房期间，原告喻金华与被告卢海轩除先后向被告蒲德均预交部分联建房款外，还在具体建房过程中支付了部分材料款和人工工资等费用。2014年1月14日，合江县建设工程质量检测所对“南滩德军商住楼”工程出具了一份建设工程质量检测报告确认证明书，证明未发现不合格报告。房屋修建完毕后，原被告按照约定各自分得了一间门面房和两套住房，被告蒲德均还将部分多余的房屋进行出售，原被告三人各分得11万元房屋出售款。事后，被告蒲德均又将另外三套住房出售他人，共收取三套住房出售款54.5万元和他人预付购房定金6000元。因原被告在对合伙建房账务进行结算时，双方对各自出资金额和开支情况等存在较大争议和分歧，致纠纷发生。
上述事实，原被告各方均无实质性异议，双方还先后分别向本院提交了联建房协议，卢海轩向喻金华出具的收条两张，喻金华向蒲德均打款凭证三张，蒲德均向喻金华出具的收条一张，喻金华取款凭条一张，青苗补偿费一张，林依国、牟修兵分别向喻金华出具的工资票据两张，喻金华经手的砂石、矿泉水、水费、砖款尾款、上下车费、生活费、钢管租赁费等支出票据，蒲德均经手出售三套房屋收取房款54.5万元的协议三份，蒲德均、卢海轩、喻金华与林依国、牟修兵签订修建位于合江县南滩乡南津街“德均商住楼”的建设工程施工劳务承包协议一份，证人林依国、曾文华、蒲政学、陈伟雄的证言；卢海轩向蒲德均妻子兰寿英转款凭证五张，卢海轩取款凭条一张，卢海轩经手先后支付榕山金贵页岩砖厂、火麻沟砖厂付款凭证、汇款单及附件，砂石款票据41张，其他零星开支单据16张，卢海轩经手处理废料收入收条一张；喻金华向蒲德均出具的委托书一份，税务机关纳税比例证明一份，建房费用票据45张，竣工报告一份、工程档案验收意见书、规划认可书、环境质量检测报告以及有关房屋建设审批、竣工验收等资料。上述各方提交的证据，已经双方当庭质证，本院综合予以确认。
审理中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告在各自商住房出现安全隐患的情况下，经自愿协商签订合江县南滩镇新区原有房屋拆除并共同出资修建协议后，根据双方签订的联建房协议内容和各自出资以及平均分配新建房屋、分摊房屋出售款等情况，应当确认原被告三方的建房行为属于合伙建房。被告蒲德均受原告喻金华和被告卢海轩委托，在具体办理建房审批手续和修建房屋过程中，虽以四川泸州龙宇房地产开发有限公司名义办理相关审批手续，这仅是建设主管部门为了规范建筑市场要求建设方需要履行和完善的一些手续而已，但该幢商住楼的具体施工也是由原被告共同发包与牟修兵、林依国修建，并不影响和改变被告蒲德均不论以借用四川泸州龙宇房地产开发有限公司资质或挂靠该公司的形式修建房屋的实际性质，该幢商住楼的实际所有权仍属原被告共同所有，被告蒲德均代理人所持“德均商住楼权属归四川泸州龙宇房地产开发有限公司所有”的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。原被告合伙建房工程已竣工并经验收交付使用，双方的合伙事务已完毕，其合伙关系自行解除。原被告各方均可就合伙期间的账务清算、财产分割、盈亏分配等任何一项诉求行使各自的处分权。现原告喻金华仅要求解除合伙关系、分割由被告蒲德均出售并占有的三套住房出售款54.5万元，且对清算合伙账务的请求自愿放弃，二被告无异议，也未明确提出反诉，因此，本院仅对原告喻金华提出的两项诉讼请求予以审理，并依法予以支持。原告喻金华主张分割被告蒲德均另收取他人所交房屋定金6000元的请求，因本院无法确定该房屋买卖是否已实际成交，故不予支持。原被告各方既可在买卖实际成交后或在清算合伙建房账务时自行协商解决，也可在具备相应证据后另行提起诉讼。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的生产生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条、第三十二条、第三十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条、第55条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告蒲德均于本判决生效后30日内分别向原告喻金华和被告卢海轩支付合伙建房出售款181666.67元。
二、驳回原告喻金华的其他诉讼请求。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告喻金华承担2200元，被告蒲德均和被告卢海轩各承担2175元。二被告承担的案件受理费，因原告喻金华已垫付，由二被告在履行本判决义务时直接支付原告喻金华。
如果被告蒲德均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周德勇
二〇一六年四月六日
书记员 石新宇
附本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第５４条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第５５条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。