贵州省清镇市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）清行赔初字第2号
原告付辉月，男，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人洪程，贵阳市金阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告清镇市公安局，住所地清镇市红枫大街2号。
法定代表人胡文院，该局局长。
委托代理人杨立华、刘江，清镇市公安局民警，代理权限为特别授权代理。
原告付辉月诉被告清镇市公安局治安管理行政赔偿纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行审理。原告付辉月及其委托代理人洪程，被告清镇市公安局委托代理人杨立华、刘江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告清镇市公安局于2013年11月22日对原告付辉月作出清公城东行罚决字（2013）1671号《行政处罚决定书》，认定2013年11月4日15时许，清镇市云岭东路新车站马可波罗陶瓷店的徐媚娥、王青海等人与新中源瓷砖店的刘世伟、施小平等人因纠纷，导致双方人员产生殴打。刘世伟、施小平被人用电棍等物打伤。案发后，付辉月指使员工向清镇市公安局提供虚假证言，有伪造、隐匿证据的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项的规定，决定对付辉月行政拘留十日并处500元的罚款，由办案民警送清镇市拘留所执行，期限为2013年11月22日至2013年2月2日，告知申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限。
被告清镇市公安局在举证期限内向本院提交作出行政处罚决定的证据、依据：1、被告法人代表身份证明；2、清公（红）受案字（2013）1689号受案登记表；3、传唤证6份；4、延长传唤审批表5份；5、公安行政案件权力义务告知书；6、对付辉月的询问笔录2份；7、对徐媚娥的询问笔录2份；8、对付兵的询问笔录4份；9、对王青海的询问笔录3份；10、对于筑清的询问笔录2份；11、对袁宏的询问笔录3份；12、查获经过2份；13、清公（红）审字（2013）65号公安行政处罚审批表；14、行政处罚告知笔录；15、清公城东行罚决字（2013）1671号《行政处罚决定书》；16、清公（红）拘通字（2013）第566号被行政拘留人家属通知书；17、清公（城东）送字（2013）1671号送达回执；18、公安行政处罚执行回执；19、收据；20、付辉月的身份情况信息表。
原告付辉月诉称：1、被告认定事实错误，原告没有指使他人作虚假伪证，没有做虚假陈述。2013年11月4日上午11点，原告接到店员徐媚娥的电话，称马可波罗广告牌被新中源的刘世伟、施小平砸烂，刘世伟态度蛮横拒绝协商并扬言要打原告的店员。于是原告叫徐媚娥去处理这个事情。下午3时许，原告的店员与原告的朋友王力等到新中源店与刘世伟协商解决的过程中，因刘世伟故意挑衅造成双方发生抓扯。原告店员袁宏、于筑清被铁锤击伤手臂，施小平背部被抓伤。清镇市城东派出所出警的时候见问题不大，叫各自去医院检查，当天原告就去派出所处理问题，因刘世伟、施小平不在，就回家去了。警官叫11月6日去解决问题。后因施小平找到贵州电视台五频道做了不真实的报道，被告将案件当做涉黑案件处理，案件由城东派出所移至刑侦队处理。原告对有多少人参与纠纷，王力喊来几人等情况不清楚，原告认为就是金钱赔偿，对店员说过全部由公司承担不要牵涉王力等人，这并不是包庇行为。2、被告程序违法。刑侦队在11月12日、13日对付兵、徐媚娥、王青海等人和21日对原告，在询问的过程中，采取大刑伺候、上脚铐等刑具、威胁利诱、延续关押的时间超过24小时，违反法律规定，所收集的证词均按警方要求作答不能作为本案定案的依据。3、被告适用法律错误，处罚缺乏法律依据。原告是在21日晚上18点被刑侦队抓捕的，在决定拘留原告时已经被关押了26小时，按《治安管理处罚法》第92条的规定，拘留原告时应抵扣一日。被告是因刘世伟的要求对原告进行重处重罚的，被告为满足对原告重处重罚的要求，不依法办事，故意错误适用法律。综上，被告对原告的处罚是认定事实不清、程序违法，适用法律错误。故诉请：责令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告一元钱。
原告付辉月为支持其主张，提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、清公城东行罚决字（2013）1671号《行政处罚决定书》；3、清公（红）拘通字（2013）第566号《被行政拘留人家属通知书》；4、行政复议申请；5、筑公复决字（2013）008号《行政复议决定书》及送达回证。
被告清镇市公安局辩称：原告有指使他人做虚假伪证的行为，有向被告伪造、隐匿证据的违法事实。2013年11月4日下午，原告因新中源与马可波罗两个瓷砖店的纠纷一事要求刑满释放人员王力进行处理，于是王力与刑满释放人员赵克荣等人找到新中源店的负责人刘世伟与之发生纠纷以后，对刘世伟及施小平实施殴打。次日中午，原告怕事情闹大便召集其员工王青海等人称：参与打架的朋友是自己从外面喊来的朋友，要求自己的员工承担打人的法律责任。随后上述员工在接受被告的调查时，均按原告的授意作了虚假证言。同年11月12日、13日，经过被告再次对原告的员工王青海等人进行调查，上述员工最终陈述了打人者的真实身份，以及因原告要求，故向被告提供虚假证言的事实，原告的行为客观上影响了被告的办案，导致被告不能及时查清案件真相。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项的规定，给予原告行政拘留10日，罚款500元的行政处罚，系证据确凿，程序合法，适用法律准确，请法院依法判决维持被告作出的“筑清公城东行罚决字（2013）第1671号”公安行政处罚决定书。
经审理查明：2013年11月4日，因马可波罗瓷砖店广告牌被新中源瓷砖店的刘世伟、施小平砸坏一事，原告电话告知店员徐媚娥、朋友王力去处理此事，王力又纠结赵克荣等四人前往。当天15时许，马可波罗瓷砖店的店员徐媚娥、王青海、袁宏、付兵、于筑清等人与王力、赵克荣等五人到新中源瓷砖店门前，徐媚娥与刘世伟在谈话中发生口角，后双方发生殴打，王力、赵克荣等五人用电棍等物将刘世伟、施小平打伤。新中源瓷砖店当日向被告城东派出所报案。次日15时许，原告叫徐媚娥、张琴敏、王青海、于筑清、袁宏、付兵等人到徐媚娥的租住屋处，告知“昨天我叫了几个朋友来帮忙，其中有人有案底，你们在公安机关作笔录时就说参与打架的人是我们店员的员工，不要把我的朋友牵涉进来”。原告让王青海、于筑清、袁宏、付兵承认打架的事，后大家商量王青海、于筑清打刘世伟，袁宏、付兵打施小平和一些打架的具体细节。原告、徐媚娥、王青海、袁宏、付兵、于筑清于12月5日、6日、7日先后到被告处作了虚假陈述。因案情复杂，被告要求刑侦队协助清镇市城东派出所办理此案。经被告相关负责人批准，12日、13日经被告传唤证传唤，将徐媚娥、付兵、王青海、于筑清询问查证时间延长至24小时，徐媚娥、付兵、王青海、于筑清、袁宏均将案件的真实情况向被告作了陈述，均指出提供虚假证言是受原告指使，均在传唤证和询问笔录上签字捺印，徐媚娥、付兵、王青海、于筑清询问查证时间均未超过24小时，袁宏的询问查证时间未超过8小时。
2013年11月15日，原告离开清镇，当天被告电话告知其到被告处接受调查，原告无正当理由未配合被告调查并随即关机，至21日原告乘飞机回贵阳时，经被告相关负责人批准，在龙洞堡机场被被告使用传唤证传唤到刑侦队进行询问查证，到案时间为21日20时30分，询问查证的时间延长至24小时。原告在传唤证和询问笔录上签字捺印。
2013年11月22日，清公（红）审字（2013）656号公安行政处罚审批表，经被告相关负责人批准，拟对原告行政拘留十日并处500元罚款。同日，被告依法向原告作了《行政处罚告知笔录》，告知原告作出行政处罚的事实、理由和依据、提出陈述和申辩的权利。原告当场表明不提出陈述和申辩。
2013年11月22日，被告对原告作出清公城东行罚决字（2013）1671号《行政处罚决定书》。载明：违法的事实、处罚的种类和依据、处罚的执行方式和期限、申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。原告在行政处罚决定书上签字捺印。次日，清公（红）拘通字（2013）第566号《被行政拘留人家属通知书》送达给陈孝鸣（原告的妻子）。清镇市拘留所于2013年11月23日至2013年12月2日对原告实施了行政拘留。2013年11月28日，原告依法缴纳了罚金。
2013年12月16日，原告向贵阳市公安局申请行政复议，2014年2月12日，贵阳市公安局作出筑公复决字（2013）008号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的清公城东行罚决字（2013）第1671号《行政处罚决定书》。原告不服复议决定，遂向本院提起行政诉讼时一并要求赔偿与赔礼道歉，本院已以（2014）清行初字第5号行政判决维持被告2013年11月22日作出的清公城东行罚决字（2013）1671号《行政处罚决定书》。
本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，本案被告作出的清公城东行罚决字（2013）1671号《行政处罚决定书》已由本院以（2014）清行初字第5号《行政判决书》判决予以维持（具体理由见该判决书）。原告要求被告赔偿1元钱，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告要求被告向其赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告付辉月的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 文 艺
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 田仁贵
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邱崧洁