wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第187号
原告孙某某，女。
被告彭某甲，男。
原告孙某某诉被告彭某甲同居关系抚养纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由代理审判员舒湘平适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行审理，书记员晏有娥担任记录，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告因未达到结婚年龄无法办理结婚手续，后来又因为生活琐事而无法继续共同生活，非婚生女彭某乙一直由原告父母代为带养，被告在小孩生下后一直未履行作为父亲的义务，不承担小孩的抚养费用，现原告特向法院起诉，请求法院判决非婚生女彭某乙由被告彭某甲抚养，并要求被告支付原告独自抚养小孩至今的抚养费6万元。
被告辩称：小孩刚出生是在被告家带的，后来被告为了生计四处奔波才委托原告父母代为带养，为此被告出了1万元的抚养费，现在被告收入稳定，小孩从年初开始由被告带养，现被告要求抚养小孩，不需要原告出抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识不久后即同居生活，因双方均未达到结婚年龄，无法领取结婚证，原告于2010年农历4月初3日非婚生育女孩彭某乙，一直由原告父母代为带养至2013年年底，2014年年初由被告彭某甲接回老家由其父亲代为带养，在原告抚养小孩期间，被告支付原告小孩抚养费1万元；2014年3月，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求，本院在审理过程中，被告表示愿意抚养小孩，且不要求原告承担小孩抚养费。
本案争议的焦点是原告所诉的60000元抚养款能否得到支持。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案中，原、被告未经结婚登记继同居生活，并生育小孩，依照法律规定，原、被告均有抚养小孩的义务，原告生育小孩后，被告将小孩交原告及其父母带养，且支付了1万元抚养费，尽到了一定的义务，故对原告要求支付60000元抚养费的诉讼请求，本院不予支持。在审理过程中，被告表示愿意独自抚养小孩，并不要求原告承担任何费用，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决入下：
原告孙某某与被告彭某甲的非婚生女孩彭某乙由被告彭某甲直接抚养至独立生活时止，被告彭某甲自愿放弃原告应承担的小孩抚养费，小孩成年后，随父随母由其自择；
驳回原告孙某某要求被告彭某甲补偿原告独自抚养小孩期间的抚养费60000元的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 舒湘平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 晏有娥
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00004号
原告李杰顶，男。
被告嵇留成，男。
被告邢黎君，女。
原告李杰顶诉被告嵇留成、邢黎君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案后，向原、被告(公告送达)送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李杰顶到庭参加诉讼，被告嵇留成、邢黎君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告嵇留成因做工程缺少资金，通过淮滨朋友介绍找我借款80万元，由被告邢黎君提供担保，并约定在2012年9月3—10日前还30万元；2012年10月30日付清欠款50万元。时至今日分文未付。为尽快追回欠款，现起诉依法处理。
被告未作答辩。
原告向法院提供证据：2012年8月29日被告给原告所写“承诺书”欠条一张：本人嵇留成欠李杰顶捌拾万元整。今承诺李杰顶在2012年9月3日前还10万元整；在2012年9月10日前还20万元整；2012年10月30日前还50万元整。承诺人嵇留成，担保人邢黎君。
经审理查明：2012年8月29日被告嵇留成给原告出具欠条1份，欠到原告80万元，并承诺于2012年10月30日前还清欠款。
本院认为，被告嵇留成经担保人邢黎君担保于2012年8月29日欠原告李杰顶80万元。有欠款“承诺书”为证，债权债务关系明确，本院予以认可，欠款应当给付。被告邢黎君虽然为该欠款提供担保，但担保期限已过还款期限，故邢黎君不应作为被告承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告嵇留成自本判决生效之日起五日内给付原告李杰顶欠款80万元，
二、驳回原告对被告邢黎君承担连带担保责任诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 熊志强
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙 坎
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初244号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人唐光武，男，1952年11月15日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年8月4日被乐至县公安局监视居住，同年11月29曰被乐至县人民检察院决定监视居住，同年12月11日被本院决定监视居住。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人唐光武犯非法持有枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院同月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤、代理检察员唐杰出庭支持公诉，被告人唐光武到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控，2017年2月27曰上午，乐至县公安局民警在被告人唐光武位于乐至县童家镇文峰黄岭铺村2组5号的家中，查获并扣押其持有的疑似枪支1支。经鉴定，唐光武持有的疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。被告人唐光武到案后如实供述上述事实。并有1.户籍证明等书证；2.证人唐某1、唐某2、唐某3的证言；3.被告人唐光武的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人唐光武的行为已构成非法持有枪支罪，其具有到案后如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人唐光武对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人唐光武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获说明、监视居住决定书、嫌疑人基本情况及信息、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、鉴定意见通知书、证人唐某1、唐某3、唐某2证言、唐光武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐光武违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人唐光武犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。唐光武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。唐光武如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人唐光武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人唐光武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案火药枪一支，予以没收。由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘秋菊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初546号
申请人:宁湘潮，男，1956年8月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人:张松柏，男，1951年11月26日出生，住湖南省常宁市宜阳镇。
本院在审理申请人宁湘潮与被申请人张松柏民间借贷纠纷一案中，申请人宁湘潮于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张松柏银行存款104万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。
本院认为,申请人宁湘潮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张松柏银行存款104万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封宁湘潮、宁冬梅提供担保的坐落于衡阳市雁峰区黄白路90号B.C.D栋202号（房产证号为：衡房权证雁峰区字第0821****号）房屋一套。在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年五月十一日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初546号	申请人:宁湘潮，男，1956年8月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被申请人:张松柏，男，1951年11月26日出生，住湖南省常宁市宜阳镇。	本院在审理申请人宁湘潮与被申请人张松柏民间借贷纠纷一案中，申请人宁湘潮于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张松柏银行存款104万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。	本院认为,申请人宁湘潮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人张松柏银行存款104万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；	二、查封宁湘潮、宁冬梅提供担保的坐落于衡阳市雁峰区黄白路90号B.C.D栋202号（房产证号为：衡房权证雁峰区字第0821****号）房屋一套。在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  王丽娟	审 判 员  刘 妙	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年五月十一日	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗 晓 梅
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1852号
原告四川亚力水泥制品有限公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园，组织机构代码：78013572-2。
法定代表人杨政宪，董事长。
委托代理人康雅娟，女，1982年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市，特别授权代理。
委托代理人周杰，女，1990年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾县，一般授权代理。
被告成都同创芳华美地置业有限公司，住所地：成都市温江区柳城海科路东段88号附802号1栋8层802号，组织机构代码：39562648-8。
法定代表人张志强。
原告四川亚力水泥制品有限公司诉被告成都同创芳华美地置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张英依法适用简易程序独任审理。原告四川亚力水泥制品有限公司的委托代理人康雅娟、周杰到庭参加诉讼，被告成都同创芳华美地置业有限公司经本院传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川亚力水泥制品有限公司诉称，原告与被告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告供应预拌商品混凝土用于其开发的位于成都市温江区天府汽车站旁边的“芳华美地商业住宅”项目，合同约定被告必须遵守与原告所签订的《温江区天府镇芳华美地商住楼商砼货款债务转移协议》，如被告未遵照执行，则造成的后果由被告承担。后被告未按照债务转移协议履行还款义务，在原告与被告签订的混凝土合同中约定，被告违反合同约定的应支付基价3%的违约金，并承担从应付之日起计算的应付款项的利息。原告为维护合法权益，诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款222524元及利息（按银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），并承担违约金6675.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都同创芳华美地置业有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，四川辉跃建筑有限公司（甲方）、四川亚力水泥制品有限公司（乙方）、成都同创芳华美地置业有限公司（丙方）签订《温江区天府镇芳华美地商住楼商砼货款债务转移协议》，协议载明：甲乙双方于2015年1月签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，截止2015年10月6日乙方向“芳华美地项目”共计供应混凝土14303方，共计产生货款4967013元。甲乙丙三方达成以下承诺，其中已结算混凝土尚未支付乙方货款4522013元，该部分货款至本协议签订日起由丙方承担支付。2015年10月31日前向乙方支付50万元；2015年11月30日前支付250万元……本协议签订后，乙方与丙方重新签订商砼供应合同等等。
后原告（乙方）与被告（甲方）签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告的“芳华美地项目”供应混凝土8000方。合同还约定：四、甲方向乙方订购以下强度等级的预拌（商品）混凝土，其数量、基本单价清单如下表：C25305元/m³、C30315元/m³、C30P6327元/m³。3、供应时间2015年10月15日至2016年5月30日。五1、结算办法：按乙方发货单，甲方现场签收施工方量办理结算。2、供货量以甲方现场收货人签收后的送料单中所记载立方数之和来计算。3、本工程第一次使用商砼起，供料至5000立方米双方即办理结算，结算后一个月内甲方支付已结算商砼货款的80%……六、甲方责任：14、因业主方或甲方原因而非乙方原因造成混凝土停工，甲方应在停工后30天内向乙方结清已浇筑混凝土的全部货款。16、甲方必须遵守与乙方签订的《温江区天府镇芳华美地商住楼商砼货款债务转移协议》，如甲方未按此协议执行，造成的后果一切由甲方承担。十、（二）违约与索赔：1、甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付基价3%违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）。
2015年10月1日原告向被告送达c25型混凝土60m³、c30型混凝土108m³；2015年10月11日原告向被告送达c25型混凝土40m³、c30型混凝土120m³；2015年10月13日原告向被告送达c30型混凝土10m³；2015年10月16日原告向被告送达c30型混凝土22m³；2015年10月17日原告向被告送达c30型混凝土5m³；2015年10月19日原告向被告送达c30型混凝土108m³、c25型混凝土45m³、c30型混凝土6m³；2015年10月21日原告向被告送达c30型混凝土25m³；2015年10月22日原告向被告送达c30p6型混凝土12m³；2015年10月26日原告向被告送达c30型混凝土106m³、c25型混凝土45m³。李华、段勇等人在送货单工地签收栏签字，庭审中原告陈述李华、段勇等人是被告工地现场施工人员，因人员更换频繁未在合同中予以固定。目前本案所涉的“芳华美地项目”处于停工状态。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《温江区天府镇芳华美地商住楼商砼货款债务转移协议》、送货单、照片及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《温江区天府镇芳华美地商住楼商砼货款债务转移协议》均系真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定原告应于2015年10月15日至2016年5月30日期间向被告供应混凝土8000立方米，现合同期限已届满，原告仅仅供应混凝土712立方米。对此原告诉称系由于被告方工程停工造成，而被告未到庭抗辩，本院对于原告的该诉称予以采信。合同约定非因原告方原因造成停工，被告应当在30日内结清全部货款。虽然原告未举证证明具体的停工日期，但是原告提交的送货单显示原告最后供货时间是2015年10月26日，故本院认为被告至迟应当在原告起诉之日就原告已供货物进行结算。根据合同约定的单价及送货单载明的方量，本院认定被告应支付原告货款共计222524元。因被告存在未及时结清货款、未履行《温江区天府镇芳华美地商住楼商砼货款债务转移协议》等违反《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》甲方责任的情形，根据合同约定被告违反合同甲方责任应当承担支付基价3%违约金6675.72元（222524元×3%）的责任，同时应当承担逾期付款资金利息，因原告未举证证明具体停工的时间，故本院认定被告应当以欠付货款222524元为基数，自原告起诉之日即2016年3月18日起至付清全款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都同创芳华美地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川亚力水泥制品有限公司货款222524元、违约金6675.72元及利息（利息计算方式：以欠付货款222524元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月18日起计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收案件受理费2398.50元，由被告成都同创芳华美地置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张英
二〇一六年五月三十日
书记员 梁姣
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2432号
原告:长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：张敏，系原告公司员工。
委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：安保平，男，汉族，1981年6月26日生，住长春市高新区融创上城。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告安保平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司(以下简称长房物业)的委托代理人林誉兰、张敏到庭参加诉讼，被告安保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告长房物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费7049.25元，违约金1561.68元，以上合计8610.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%的标准向原告支付违约金，原告已经按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用共计7049.25元，同时产生违约金1561.68元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告安保平未出庭亦未答辩。
经审理查明：2015年7月3日，长房物业与长春高新技术产业开发区融创上城业主委员会（以下简称“融创上城业主委员会”）签订《过渡期物业服务合同》，约定长房物业为安保平所在的融创上城小区提供过渡期间物业服务，物业服务时间为2015年7月1日至2015年9月30日。2017年10月1日长房物业与融创上城小区签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，安保平所在的融创上城三期Y32栋507室物业费收费标准为2015年7月1日至9月30日1.5元/月/平方米；2015年10月之后是2元/月/平方米。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年7月1日起，安保平未向长房物业缴纳物业费，2017年5月18日，长房物业向安保平送达《物业服务费催缴函》要求安保平缴纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费。安保平房屋面积为120.5平方米。
本院认为：原告长房物业与被告安保平所在的融创上城小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，《物业服务合同》的签订已经依法经由融创上城小区业主大会表决通过，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且对安保平具有法律约束力。
关于长房物业是否履行合同义务，安保平应否交纳物业费及具体数额的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故安保平应按照融创上城业主委员会与长房物业签订的物业服务合同履行支付物业费的义务，即被告安保平应支付2015年7月起至2017年5月止物业服务费5362.25元（2015年7月至9月按1.5元/月/平方米计算，2015年10月至2017年5月按2元/月/平方米计算）。
虽然安保平未能及时交纳物业费，但长房物业提供物业服务的过程中亦存在不完善之处，故对长房物业主张的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释二》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安保平于本判决生效之日立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费人民币5362.25元（自2015年7月起至2017年5月止）；
二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的其他诉讼请求；
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨鹤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王纤
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2432号原告:长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代表人：任喜杰，总经理。委托代理人：张敏，系原告公司员工。委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。被告：安保平，男，汉族，1981年6月26日生，住长春市高新区融创上城。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告安保平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司(以下简称长房物业)的委托代理人林誉兰、张敏到庭参加诉讼，被告安保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告长房物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费7049.25元，违约金1561.68元，以上合计8610.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%的标准向原告支付违约金，原告已经按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用共计7049.25元，同时产生违约金1561.68元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告安保平未出庭亦未答辩。经审理查明：2015年7月3日，长房物业与长春高新技术产业开发区融创上城业主委员会（以下简称“融创上城业主委员会”）签订《过渡期物业服务合同》，约定长房物业为安保平所在的融创上城小区提供过渡期间物业服务，物业服务时间为2015年7月1日至2015年9月30日。2017年10月1日长房物业与融创上城小区签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，安保平所在的融创上城三期Y32栋507室物业费收费标准为2015年7月1日至9月30日1.5元/月/平方米；2015年10月之后是2元/月/平方米。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年7月1日起，安保平未向长房物业缴纳物业费，2017年5月18日，长房物业向安保平送达《物业服务费催缴函》要求安保平缴纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费。安保平房屋面积为120.5平方米。本院认为：原告长房物业与被告安保平所在的融创上城小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，《物业服务合同》的签订已经依法经由融创上城小区业主大会表决通过，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且对安保平具有法律约束力。关于长房物业是否履行合同义务，安保平应否交纳物业费及具体数额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故安保平应按照融创上城业主委员会与长房物业签订的物业服务合同履行支付物业费的义务，即被告安保平应支付2015年7月起至2017年5月止物业服务费5362.25元（2015年7月至9月按1.5元/月/平方米计算，2015年10月至2017年5月按2元/月/平方米计算）。虽然安保平未能及时交纳物业费，但长房物业提供物业服务的过程中亦存在不完善之处，故对长房物业主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释二》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安保平于本判决生效之日立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费人民币5362.25元（自2015年7月起至2017年5月止）；二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的其他诉讼请求；如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杨鹤二〇一七年十二月十九日书 记 员  王纤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3000号
原告姜占坤，男。
被告张永平，男。
本院在审理原告姜占坤与被告张永平买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 付佐
二〇一五年七月十四日
书记员 刘炜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市粤锐恒星房地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段**号*楼。
法定代表人：高志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何巧、李超鹏，均系该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴轶元，男，汉族,1970年4月1日出生,住广东省广州市南沙区。
再审申请人广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐恒星公司）因与被申请人吴轶元商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤锐恒星公司申请再审称：（一）具备永久用电，并非本案房屋交付条件。1、永久用电并不是法定的房屋交付必要条件，没有任何法律、法规等规定具备永久用电是房屋交付的必要条件。2、具备永久用电也不是双方约定的房屋交付必要条件。3、具备永久用电与否，并非房屋居住、使用的必要条件，临时用电也能满足买受人的基本居住需求。4、同类型案件的生效判决确认了永久用电并非房屋交付条件。因此,粤锐恒星公司与被申请人约定将具备永久用电排除在双方约定的房屋交付条件之外，并未违反法律、行政法规规定，是合法有效的。粤锐恒星公司在案涉房屋于交付期限届满前已经达到交付条件的情况下，依约通知被申请人收楼，履行了合同约定的交楼义务，无须承担逾期交楼违约责任。（二）2014年6月20日案涉房屋用电工程竣工验收合格并具备永久用电条件，案涉房屋实际上具备永久用电的日期应当以该时间为准。广州供电局有限公司南沙供电局复函法院，称前述工程在2014年7月16日通过竣工验收并在当天通电，明显错误。因此，二审判决认定案涉房屋在2014年7月16日才具备永久用电，认定事实错误。（三）案涉合同约定的出卖人逾期交楼违约金标准应按租金实际损失予以调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。据此，即使认定粤锐恒星公司逾期交楼，案涉合同约定的延迟交楼违约金过高，也应依据案涉房屋所在地段同类房屋租金标准对其进行调整。案涉房屋未办理产权证，不具备上市交易条件，参照该房屋所在地段的租金标准，案涉逾期交楼违约金标准应为20元/月/平方米。（四）被申请人吴轶元逾期付款，粤锐恒星公司可以顺延交楼时间，且不承担逾期交楼的违约责任，一审、二审判决不支持粤锐恒星公司关于顺延交楼时间的抗辩，违反了合同约定及法律规定。综上，粤锐恒星公司请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。粤锐恒星公司与被申请人签订的案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据粤锐恒星公司的再审申请，本案主要审查如下问题：一是案涉《补充协议》有关不将房屋接通永久用电作为交楼条件的约定是否有效；二是案涉房屋接通永久用电的时间认定；三是案涉合同约定的逾期交楼违约金标准应否调整；四是被申请人吴轶元逾期付款是否构成粤锐恒星公司顺延交楼时间的抗辩事由。
关于案涉《补充协议》有关不将房屋接通永久用电作为交楼条件的约定是否有效的问题。《供电营业规则》第十二条规定：对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款的规定，申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。可见，永久用电是居民普通生活用电的必备条件，否则达不到居民基本生活要求。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。案涉《商品房买卖合同》约定的交楼条件中包括具备永久用电及粤锐恒星公司取得公共服务单位出具的永久供电证明文件。但是，案涉《补充协议》变更并排除了前述约定，致使被申请人接收案涉房屋的合同目的无法实现，违反了《中华人民共和国电力法》的上述规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的应当认定无效的情形。因此，案涉《补充协议》有关在交楼条件中排除接通永久用电、粤锐恒星公司无须提供永久供电证明文件的条款无效,案涉房屋交付时仍应符合案涉《商品房买卖合同》有关房屋接通永久用电、粤锐恒星公司提供永久供电证明文件的约定。因在约定的交付期限内案涉房屋尚不具备永久用电，不能满足被申请人基本居住要求，二审判决认定粤锐恒星公司逾期交楼，并无不当。
关于案涉房屋接通永久用电的时间认定问题。粤锐恒星公司虽申请再审称案涉房屋用电工程于2014年6月20日竣工验收合格，但依据一审判决查明的事实，广州供电局有限公司南沙供电局于2014年8月15日复函一审法院称，案涉房屋所在楼宇的永久用电在2014年7月16日才正式接通。因此，二审判决认定案涉房屋于2014年7月16日具备永久用电条件，并无不当。
关于案涉合同约定的逾期交楼违约金标准应否调整的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。可见，该司法解释规定的逾期交楼违约金按照同地段同类房屋租金标准确定的前提，是合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。案涉《商品房买卖合同》明确约定粤锐恒星公司如未能按本合同规定的期限交房，应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向被申请人支付违约金。因此，本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关按同地段同类房屋租金标准确定违约金的情形。粤锐恒星公司主张调整逾期交楼违约金，缺乏事实和法律依据。
关于被申请人吴轶元逾期付款是否构成粤锐恒星公司顺延交楼时间抗辩事由的问题。根据一、二审判决查明的事实，粤锐恒星公司在案涉《商品房买卖合同》约定的交楼日期前向被申请人吴轶元发出了《入伙通知书》。该行为表明，粤锐恒星公司已经同意按照案涉《商品房买卖合同》约定的时间交楼，并不寻求顺延交房时间，且粤锐公司在一审中并未对吴轶元逾期支付案涉购房款的行为提出反诉，双方可以另行协商或另案主张，二审判决不予调处，并无不当。二审判决不支持粤锐恒星公司关于以被申请人吴轶元逾期付款为由抗辩延期交楼的主张，并无不当。粤锐恒星公司申请再审不服二审判决该项认定与处理，理据不足。
综上所述，粤锐恒星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市粤锐恒星房地产有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一六年十一月十六日
书记员 李艳丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第1102号
申请执行人中国银行山东省分行。
法定代表人刘珍贵，行长。
被执行人：青岛格瑞药业有限公司。
法定代表人朱义宽，董事长。
申请执行人中国银行山东省分行申请执行青岛格瑞药业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达通知书、传票后，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行中国银行山东省分行申请执行青岛格瑞药业有限公司的（2003）崂民三初字第8号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年九月二十五日
书记员 吴雄伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01130号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人欧阳某，男，1967年10月26日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省涟源市。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人贺洋立、田华，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人欧阳某犯非法拘禁罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人欧阳某及其辩护人贺洋立、田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人欧阳某因在投资、赌博过程中与被害人晏某产生纠纷，于2015年2月17日1时许，伙同他人（均在逃），从位于本市江汉区仁祥里4号15楼1号的被害人晏某的家中，将被害人晏某强行带至本市硚口区多福路一民房内，非法限制被害人晏某的人身自由，并采取威胁、殴打的手段逼迫被害人写下欠款60万元的欠条，直至当日6时许，才将被害人晏某予以释放。接被害人报案，公安机关根据线索于同年4月16日将被告人欧阳某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有门诊病历、便条、移动电话机短信照片、人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，黄某伟的证人证言，被害人晏某的陈述及辨认笔录，检查笔录、视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某与同伙相互纠合，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人欧阳某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧阳某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人欧阳某系初犯、归案后如实供述罪行，请求对被告人欧阳某从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人欧阳某具有非法拘禁过程中殴打被害人、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧阳某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 章兴益
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2773号
原告：霍印顺，男，1963年6月27日出生，汉族，现住滦南县。
被告：王利才，男，1963年4月1日出生，汉族，现住滦南县。
原告霍印顺与被告王利才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍印顺到庭参加诉讼，被告王利才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍印顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3000元及自借款之日起至2017年7月27日的利息1665元，共计4665元；2、要求被告给付自2017年7月28日起至偿还之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王利才于2014年6月27日借周洪强现金3000元，双方约定按年利率18%计算利息，于2017年7月10日周洪强将此债权转让给了霍印顺，双方债权转让协议已经生效。原告对被告进行了多次催要，被告始终未偿还，故向法院提起诉讼。
被告王利才未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王利才于2014年6月27日向周洪强借款3000元，并出具了载有”借条今借到周洪强现金叁仟元，按18%算利息￥3000元借款人王利才2014.6.27号”内容的借条。2017年7月10日，周洪强与霍印顺签订了债权转让协议，将对被告王利才的债权转让给了霍印顺，并于2017年8月19日通过快递向被告发出债权转让协议书，以此通知被告债权发生转移，后经原告催要，被告未偿还借款及利息，遂形成诉讼。
上述事实，有欠条、原告陈述、债权转让协议书、快递存单等在案佐证。
本院认为，根据该借条及原告陈述可以证实被告王利才向周洪强借款的事实，被告王利才与周洪强存在民间借贷关系，应履行还款义务。2017年7月10日，周洪强与原告签订了债权转让协议书，系双方真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定，合法有效。2017年8月19日，周洪强通过邮寄该债权转让协议书的方式通知了被告王利才，该债权转让对被告发生了效力，至此被告应对原告履行偿还借款及利息的义务。根据该借条，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时要求还款。故对原告要求偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据原告主张及该借条中所载，该借款的利率应按年利率18%计算，对此约定未超出法律规定，合法有效。借款双方未对逾期利率作出约定，本案原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王利才偿还原告借款3000元并按年利率18%给付2014年6月27日至2017年7月27日的利息1665元，共计4665元；
二、被告王利才按年利率18%给付原告自2017年7月28日起至偿还之日止的利息（本判决生效即履行）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取计25元由被告王利才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨会军
二〇一七年九月二十七日
书记员周雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2773号原告：霍印顺，男，1963年6月27日出生，汉族，现住滦南县。被告：王利才，男，1963年4月1日出生，汉族，现住滦南县。原告霍印顺与被告王利才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍印顺到庭参加诉讼，被告王利才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍印顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3000元及自借款之日起至2017年7月27日的利息1665元，共计4665元；2、要求被告给付自2017年7月28日起至偿还之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王利才于2014年6月27日借周洪强现金3000元，双方约定按年利率18%计算利息，于2017年7月10日周洪强将此债权转让给了霍印顺，双方债权转让协议已经生效。原告对被告进行了多次催要，被告始终未偿还，故向法院提起诉讼。被告王利才未到庭参加诉讼亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告王利才于2014年6月27日向周洪强借款3000元，并出具了载有”借条今借到周洪强现金叁仟元，按18%算利息￥3000元借款人王利才2014.6.27号”内容的借条。2017年7月10日，周洪强与霍印顺签订了债权转让协议，将对被告王利才的债权转让给了霍印顺，并于2017年8月19日通过快递向被告发出债权转让协议书，以此通知被告债权发生转移，后经原告催要，被告未偿还借款及利息，遂形成诉讼。上述事实，有欠条、原告陈述、债权转让协议书、快递存单等在案佐证。本院认为，根据该借条及原告陈述可以证实被告王利才向周洪强借款的事实，被告王利才与周洪强存在民间借贷关系，应履行还款义务。2017年7月10日，周洪强与原告签订了债权转让协议书，系双方真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定，合法有效。2017年8月19日，周洪强通过邮寄该债权转让协议书的方式通知了被告王利才，该债权转让对被告发生了效力，至此被告应对原告履行偿还借款及利息的义务。根据该借条，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时要求还款。故对原告要求偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据原告主张及该借条中所载，该借款的利率应按年利率18%计算，对此约定未超出法律规定，合法有效。借款双方未对逾期利率作出约定，本案原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王利才偿还原告借款3000元并按年利率18%给付2014年6月27日至2017年7月27日的利息1665元，共计4665元；二、被告王利才按年利率18%给付原告自2017年7月28日起至偿还之日止的利息（本判决生效即履行）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取计25元由被告王利才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨会军二〇一七年九月二十七日书记员周雨
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非执字第40号
申请执行人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人吴金伙，男，1971年9月27日出生。
被执行人张香玲，女，1974年11月1日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局与被执行人吴金伙、张香玲征收社会抚养费一案，宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2009）第8021号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年5月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吴金伙、张香玲应缴纳社会抚养费31428元，两被执行人已缴纳13000元，余款双方已经协商解决，现申请人要求结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2009）8021号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年五月二十六日
书记员 邱 斌
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第419号
申请执行人赵明春，女，1948年2月3日出生。
被执行人白瑞明，男，1990年4月29日出生。
本院于2015年5月25日受理申请执行人赵明春与被执行人白瑞明公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第1234号执行证书，向申请执行人赵明春送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人白瑞明财产状况的线索。逾期，申请执行人赵明春未能提供被执行人白瑞明可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第1234号执行证书的本次执行程序。
申请执行人赵明春如发现被执行人白瑞明可供执行的财产，可及时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 窦立春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王永军，男，1985年3月29日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永军信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币144,438.56元。原告诉称,被告王永军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,438.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第979号
原告涟源市农村信�合作联社
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工
被告吴达平，男，1970年10月9日出生，汉族，农民
被告吴程鹏，男，1973年3月14日出生，汉族，农民
被告龙松柏，女，1973年8月18日出生，汉族，农民
原告涟源市农村信用合作联社与被告吴达平、吴程鹏、龙松柏金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，因被告下落不明，本院于2014年12月28日裁定转为普通程序，由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、肖国泰组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理，代理书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告吴达平、吴程鹏、龙松柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年11月25日，被告吴达平在原告涟源市农村信用合作联社伏口信用社借款90000元用于经营煤炭，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告清偿利息至2013年12月21日，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约。被告吴程鹏与龙松柏系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金90000元，利息11081元，合计101081元（利息算至2014年11月10日止），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告吴达平、吴程鹏、龙松柏未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年11月25日原告与被告吴达平签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告吴达平于2011年11月25日在原告涟源市农村信用合作联社伏口信用社借款90000元用于经营煤炭，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告吴达平清偿利息至2013年12月21日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告吴程鹏、龙松柏同意为被告吴达平的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡三份，拟证明被告主体资格适格的事实。
被告吴达平、吴程鹏、龙松柏未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2011年11月25日，被告吴达平在原告涟源市农村信用合作联社伏口信用社借款90000元用于经营煤炭，月利率为11.4‰，借款期限为36个月。吴程鹏、龙松柏为吴达平的借款承担连带保证责任。被告清偿利息至2013年12月21日。至2014年11月10日，被告尚欠本金90000元，利息11081元，合计101081元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴达平于2011年11月25日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴达平已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告吴达平应忠实履行合同约定的义务。被告吴达平未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告吴程鹏、龙松柏与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，被告吴程鹏、龙松柏与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告吴达平偿还借款本息及要求被告吴程鹏、龙松柏承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴达平在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金90000元，利息11081元，合计101081元（利息算至2014年11月10日止）。被告吴程鹏、龙松柏对该款负连带清偿责任，被告吴程鹏、龙松柏承担连带清偿责任后有权向被告吴达平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2321元，由被告吴达平、吴程鹏、龙松柏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 肖国泰
二〇一五年四月三日
代理书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国�同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保�责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1438号
上诉人（原审被告）：漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区，组织机构代码77751201-3。
法定代表人：陈首都，总经理。
委托代理人：张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，经商，住福建省云霄县。
委托代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人：赖伟彬，福建朗马律师事务所实习律师。
上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司因与被上诉人张传舜、商品房销售合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。
本院认为：原判认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第(三)、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2786号民事判决；
二、发回漳浦县人民法院重审。
预交的二审案件受理费7524元退还上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一五年十月二十七日
书记员 卢 杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初677号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人�徐善魁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人员。
被告：谢德书，男，1978年12月6日出生，汉族，住贵州省。
原告厦门康柏机械集团有限公司与被告谢德书买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 薛自力
二〇一八年二月二十三日
法官助理 谢依婷
代书记员 林建萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初677号原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。法定代表人：陈建发，总经理。委托诉讼代理人�徐善魁，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人员。被告：谢德书，男，1978年12月6日出生，汉族，住贵州省。原告厦门康柏机械集团有限公司与被告谢德书买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛自力二〇一八年二月二十三日法官助理 谢依婷代书记员 林建萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初253号
原告：张红梅，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：周明，男，汉族，农民，住濉溪县。
原告张红梅诉被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张红梅及委托诉讼代理人王永、被告周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张红梅向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款13000元。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年被告以急需用钱为由从原告处借款14000元，承诺用几天就还，并给原告出据借条一张。后经原告多次催要，被告只偿还1000元，下欠款被告以种种理由拒不偿还。
被告李飞辩称：原告所述不是事实。
审理查明的事实为：原、被告系熟人关系，2016年被告从原告处借款14000元，承诺用几天就还，并给原告出据借条一张。后经原告多次催要，被告只偿还1000元。
本院认为：借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，张红梅履行了贷款义务，周明没有偿还借款，应当承担偿还借款的义务。因而原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告周明于本判决生效后15日内偿还原告张红梅借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈龙军
二〇一八年一月二十九日
书记员 李淑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚�法》若干问题的解释（二）
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律＞若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以�分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初253号原告：张红梅，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。被告：周明，男，汉族，农民，住濉溪县。原告张红梅诉被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张红梅及委托诉讼代理人王永、被告周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张红梅向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款13000元。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年被告以急需用钱为由从原告处借款14000元，承诺用几天就还，并给原告出据借条一张。后经原告多次催要，被告只偿还1000元，下欠款被告以种种理由拒不偿还。被告李飞辩称：原告所述不是事实。审理查明的事实为：原、被告系熟人关系，2016年被告从原告处借款14000元，承诺用几天就还，并给原告出据借条一张。后经原告多次催要，被告只偿还1000元。本院认为：借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，张红梅履行了贷款义务，周明没有偿还借款，应当承担偿还借款的义务。因而原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：被告周明于本判决生效后15日内偿还原告张红梅借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈龙军二〇一八年一月二十九日书记员  李淑婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚�法》若干问题的解释（二）《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律＞若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以�分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1353号
上诉人（一审被告）彝良县道路运输管理分局，住所地：彝良县角奎镇车站路7号附13号。
法定代表人邹符凯，该分局局长。
委托代理人邓朝印，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权。
被上诉人（一审原告）赵欢，男，生于1990年3月1日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，
上诉人彝良县道路运输管理分局与被上诉人赵欢追索劳动报酬纠纷一案，不服彝良县人民法院(2016)云0628民初280号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定事实：原告于2009年3月被被告招聘为运政管理人员，经过培训，获得上路执法资格。自2013年1月起，被告即未向原告支付工资。2014年4月25日，被告通知原告中止上路执法。原告于2015年9月28日向彝良县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，彝良县劳动争议仲裁委员会于2015年12月21日作出彝劳裁字［2015］99号裁决书，被告针对该裁决书向彝良县人民法院提�诉讼，彝良县人民法院受理后于2016年4月27日作出（2016）云0628民初12号民事判决书。原告不服该判决向昭通市中级人民法院提起上诉。2016年7月12日，被告向原告等人作出关于原告等人向彝良县信访局提出被告未支付原告等人工资信访事项的书面答复，彝良县信访局于2016年9月29日向原告等人告知不予受理原告等人的信访事项，原告于2016年9月29日向彝良县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对原告收到该仲裁委的不予受理通知书后向本院提起诉讼，因原告对（2016）云0628民初12号判决书不服，本院告知待二审判决后再行起诉。昭通市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）云06民终1392号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。生效判决书上确定：原告入职时间为2009年3月，被告的工资标准为每月1600.00元，双方于2015年9月28日发生劳动争议，原告于该案中提出的由被告支付差欠工资的诉讼请求，因不属于该案审理范围而不予审查。
一审认为,用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告作为劳动者向被告主张双方劳动关系存续期间应付的劳动报酬问题，系追索劳动报酬纠纷。原告在（2016）云0628民初12号民事案件诉讼过程之外，可另行主张自身劳动报酬权利，被告认为原告对其劳动报酬没有诉求的抗辩理由不成立，不予采纳。原、被告之间的劳动关系事实清楚，虽经生效民事判决书确认解除双方之间劳动关系，但双方当事人自2015年9月28日原告申诉时发生争议，原告主张被告应当支付劳动关系存续期间差欠原告工资的请求成立，应予支持。关于工资标准问题，已生效的（2016）云0628民初12号民事判决书确认原告工资为每月1600.00元，应予采纳。因此，被告应支付差欠原告自2013年1月至2015年9月期�未支付的工资为1600元/月×33月﹦52800.00元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县道路运输管理分局支付原告赵欢2013年1月至2015年9月期间的工资52800.00元，定于判决生效之日起十五日内履行完毕。
彝良县道路运输管理分局不服，向本院提起上诉，请求撤销彝良县人民法院（2016）云0628民初280号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或驳回起诉。理由：1、一审法院判决支持被上诉人的工资支付请求是错误的。被上诉人曾在申请劳动仲裁时就已提出工资支付的请求，仲裁裁决只裁决支持11个月的工资，而在上诉人因不服仲裁裁决起诉时，被上诉人对仲裁裁决并无异议，没有起诉也没有反诉。原劳动争议案中，一、二审法院并未判决支付工资是正确的，即使原一、二审判决有误，也是提上诉、申诉，而不是重新仲裁和起诉，这严重违反了一事不再理原则，因此本案应判决驳回被上诉人的起诉。2、一审判决支持被上诉人33个月的工资是错上加错。上诉人于2014年4月25日通知被上诉人中止上路执法后，便没再到上诉人处上班。没有上班，哪里来的工资报酬？一审法院错误的认定被上诉人申请仲裁之日为发生劳动争议之日，那上诉人通知其停止上班（中止执法）并停发相应工资报酬又算什么？即使申请仲裁之日可视为产生劳动争议之日，应否支付公司的为宜标准也应该是有没有实际付出劳动以及付出劳动至何时。综上，一审不但没有驳回起诉，还错误认定了支付工资的时限，无论从程序上还是实体上都是错误的，应予纠正。
被上诉人赵欢作了服判答辩。
在二审中各方均�提交新的证据,对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决彝良县道路运输管理分局支付赵欢2013年1月至2015年9月期间的工资52800元，是否恰当？
针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:
一审法院作出的（2016）云0628民初12号民事判决书经昭通市中级人民法院作出的（2016）云06民终1392号民事判决书判决维持而生效，该生效文书对赵欢请求彝良道路运输管理分局支付工资121588.50元的请求，认为属于独立的劳动争议，不应合并审理，不予审查。为此，被上诉人赵欢于2016年9月29日向彝良县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，彝良县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理的决定后，赵欢向一审法院提起诉讼。一审法院决定对该案立案审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规�。故上诉人彝良道路运输管理分局认为一审应判决驳回被上诉人起诉的主张，不能成立。
被上诉人赵欢自2009年3月被招聘为上诉人处运政管理人员，2013年1月后，上诉人便未向被上诉人支付工资。2014年4月25日，上诉人通知被上诉人赵欢中止上路执法。2015年9月28日，被上诉人向彝良县劳动争议仲裁委员会提起申诉主张权利。本案中，上诉人通知被上诉人中止上路执法的行为，不能认定为系与被上诉人解除或终止劳动关系。被上诉人赵欢系非因其本人原因，未到上诉人处上班，上诉人作为用人单位，即未与被上诉人解除或终止劳动关系，又未通知其上班，导致双方劳动关系存续。且已生效的（2016）云0628民初12号民事判决书认定，双方发生劳动争议的时间是2015年9月28日，2009年3月至2015年9月双方劳动关系存续。故一审判决上诉人向被上诉人支付2013年1月至2015年9月期间的工资52800元，并无不当。上诉人彝良县道路运输管理分局提出其不应支付未上班期间工资的上诉理由，不能成立,本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人彝良县道路运输管理分局的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彝良县道路运输管理分局承担。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘明琼
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0822号
原告ＸＸ。
委托代理人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被告夏祖友，成人。
被告江苏宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城玉龙路西10楼110室。
法定代表人毕道军，系该公司总经理。
委托代理人王永斌，系该公司职员。
原告ＸＸ与被告夏祖友、江苏宏泰建筑劳务有限公司（以下简称江苏宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人胡金德、被告江苏宏泰公司委托代理人王永斌开庭到庭参加诉讼。被告夏祖友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告夏祖友未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月到11月，原告ＸＸ向被告夏祖友、江苏宏泰公司供应油漆。双方经结算，两被告共欠原告货款计人民币108375元，后两被告于2012年底支付原告货款40000元，尚欠68375元。现起诉要求两被告给付原告ＸＸ货款计人民币68375元。
被告江苏宏泰公司辩称，夏祖友系公司材料员，夏祖明系公司库管，夏祖友在送货清单上签字以及与原告结算的行为均可以代表公司收货；对于尚欠原告68375元油漆款没有意见，请求法庭依法处理。
被告夏祖友未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月至11月，原告ＸＸ向被告江苏宏泰公司安徽宣城合工大工地供应油漆，夏祖友、夏祖明作为被告工地的采购员和库管员在送货清单上签字确认。后经原、被告双方结算，被告共欠原告货款108375元，2012年年底，被告已支付40000元，尚欠68375元。2014年7月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告夏祖友支付货款68375元，后于2014年8月25日申请追加江苏宏泰公司作为本案被告。
以上事实,有原告提交的送货清单，结算单，被告提交的入库单、工作证明及到庭原告及其委托代理人、被告江苏宏泰公司委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告夏祖友系被告江苏宏泰公司员工，其在送货清单及结算单上签字可以认为代表江苏宏泰公司收货，系履行职务，对于原告的货款，被告夏祖友不应当承担归还责任。原告ＸＸ与被告江苏宏泰公司之间依法成立买卖合同法律关系，双方经结算后，被告应当及时给付款项，其拖欠不付行为已侵害原告合法权益，应对本案纠纷的引起承担民事责任。原告的诉请，有据可证，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏泰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ货款计人民币68375元；
二、驳回原告ＸＸ对被告夏祖友的诉讼请求。
如果被告江苏宏泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1512元，公告费560元，合计2072元，由被告江苏宏泰公司负担1512元，原告ＸＸ负担560元（此款原告已预交2072元，被告江苏宏泰公司于本判决生效后十日内给付原告1512元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 鲁苗苗
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1220号
原告：李凤荣，男，1959年7月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨楼国，男，1966年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李凤荣与被告杨楼国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李凤荣于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤荣申请撤诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤荣负担。
审 判 员 陈红春
二〇一八年二月二十七日
法官助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初994号
原告潘某某
被告祝某某
被告刘某某（系祝某某之妻）
被告王某某
原告潘某某与被告祝某某、刘某某、王某某房屋买卖纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序由审判员赵庆金于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人关涛到庭参加诉讼，被告祝某某、刘某某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2014年12月30日，原告购买被告王某某坐落于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村兴安屯147.40平方米的房屋，价格为人民币180,000.00元，房款已全部付清，但该房屋至今未交付给原告。该房屋系被告王某某购买被告祝某某的房屋，至今也未过户。因原告潘某某系齐齐哈尔市建华区城市户口，而该房屋系坐落于梅里斯镇后平村集体土地上，现变更诉讼请求为确认2014年12月30日原告潘某某与被告王某某签订的房屋买卖合同无效，被告王某某返还原告购房款180,000.00元。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：2014年12月30日原告潘某某与被告王某某签订的房屋买卖合同一份，证明原告购买被告王某某的房屋，购房款180,000.00元，房款已经全部付清。
被告祝某某、刘某某、王某某未到庭参加诉讼、未答辩、未举证。
对原告提供的证据予以确认。
经本院审理查明，2014年12月30日，原告潘某某购买被告王某某坐落于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村兴安屯147.40平方米的房屋，价格为人民币180,000.00元，房款已全部付清，但该房屋至今未交付给原告。该房屋系被告王某某购买被告祝某某的房屋，房产证号为92000128**，户主为祝某某，至今未过户。原告潘某某系齐齐哈尔市建华区城市户口，该房屋系坐落于梅里斯镇后平村集体土地上，现原告诉至本院要求确认2014年12月30日原告潘某某与被告王某某签订的房屋买卖合同无效，被告王某某返还原告购房款180,000.00元。原告于2017年6月15日申请诉前保全，要求对该争议的房屋予以查封，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告潘某某与被告王某某于2014年12月30日签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且原告已将房款交付给被告，该房屋被告王某某志军未交付给原告。因原告系齐齐哈尔市建华区城市户口，而该房屋系坐落于梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村集体土地上，该买卖合同违反了法律与政策的强制性规定，应予解除，被告王某某应将房款180,000.00元返还给原告，故对原告的诉讼请求予以支持。被告祝某某、刘某某与原告潘某某在该房屋买卖关系中没有关联性。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（五）项，第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
解除原告潘某某与被告王某某与2014年12月30日签订的房屋买卖合同；
二、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告潘某某房款180,000.00元。
案件受理费4,000.00元减半收取2,000.00元，保全费1,020.00元由被告王某某负担。
如未按判决规定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵庆金
二〇一七年九月二十七日
书记员 米 娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5407号
原告:夏欢，男，1988年11月17日出生，住重庆市璧山区。
被告：谢世其，男，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：雷世红，女，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告夏欢与被告谢世其、雷世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告谢世其、雷世红下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏欢到庭参加了诉讼，被告谢世其、雷世红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币23万元，并以23万元为基数，从2016年4月1日起按月息2%计算利息至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告谢世其、雷世红于原告处借款20万元。2016年3月31日，双方对账确认二被告尚欠原告23万元整（其中3万元为利息），并承诺2016年12月底还清，但被告并未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告谢世其、雷世红未答辩，也未提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告谢世其与雷世红系夫妻关系，因生意需要找到原告借款。2014年9月5日，原告出借20万元给被告雷世红，雷世红向原告出具借条一张，借条载明“今借到夏欢现金200000.00元整（大写：贰拾万元整）：借款期限为2014年9月5日至2014年11月4日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金。注明：此借款支付方式为：现金：10000.00元。银行汇款：190000.00元……借款人：雷世红（由雷世红签字并加盖手印），身份证号码：xxx”。该借条的“担保还款人”处载明“谢世其（由谢世其签字并加盖手印），身份证号码：xxx”。借条出具当日，原告即给了被告雷世红1万元现金，另通过银行给雷世红转账19万元，雷世红向原告出具了收条，收条载明“今收到夏欢（身份证号码：xxx）现金200000.00元整（大写：贰拾万元整）。特出此收据。收款人：雷世红（由雷世红签字并加盖手印）。身份证号码：xxx。2014年9月5日”。借款到期后，被告并未归还原告借款，经双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，由被告谢世其向原告出具结算清单一张，结算清单载明“借款人雷世红（身份证号：xxx）、谢世其（身份证号：xxx），与出借人夏欢长期有民间借贷关系。现经双方确认，至2016年3月31日止，雷世红、谢世其还欠夏欢人民币贰拾叁万元整（小写：230000.00元整）。以前的所有借条作废。现以此次结算清单金额为准，以上借款金额利息为月息百分之五。借款人：谢世其（由谢世其签字并加盖手印）。2016年3月31日”。经原告多次催收未果，故提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、收据、结算清单、谢世其与雷世红的婚姻档案材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告雷世红于2014年9月5日向原告夏欢借款20万元，双方因此形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该笔借款发生在被告谢世其与雷世红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款为其夫妻共同债务，被告谢世其应当对该笔债务承担共同还款责任。借款到期后，被告未归还原告借款，被告谢世其于2016年3月31日向原告出具了结算清单，该结算清单符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，故本案的借款本金应认定为23万元。被告谢世其出具结算清单时与雷世红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款为其夫妻共同债务，被告雷世红应当对此承担共同还款责任。因此，原告要求被告谢世其、雷世红归还借款23万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告谢世其、雷世红自2016年4月1日起至借款还清之日止按月息2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。被告谢世其、雷世红经公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢世其、雷世红于本判决生效后七日内归还原告夏欢借款23万元，并以尚欠借款为基数，自2016年4月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期间届满次日起算。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 胡宗维
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邹 燚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1684号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国建，男，1981年10月25日出生，汉族，住贵州�湄潭县。
委托代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺区石碁镇海傍村股份合作经济社。住所地：广东省广州市番禺区石碁镇海傍村。
法定代表人：郭银妹，该合作社社长。
委托代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
再审申请人朱国建因与被申请人广州市番禺区石碁镇海傍村股份合作经济社（以下简称海傍村股份社）缔约过失责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国建申请再审称：1、涉案土地规划为绿地，无法作为停车场使用。2、涉案土地的规划情况应当由被申请人承担举证责任，但其作为土地的所有权人，并未提供任何证据证明涉案土地的规划情况。3、被申请人应当主动公开涉案土地的规划情况，该情况对涉案土地能否作为停车场使用影响巨大。4、被申请人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，应当承担赔偿责任。据此，朱国建向本院申请再审。
海傍村股份社提交意见称：1、申请人竞得涉案土地的租赁权并签订成交确认书后，拒绝签订土地租赁合同，违反诚实信用原则。2、双方并未约定涉案土地作为停车场使用。3、涉案土地规划是公开的，申请人应当可以了解。4、国土规划部门的答复书不足以证明涉案土地规划为绿地，用地的“规划控制”并非“最终规划”，即使“最终规划”为“生产防护绿地”，申请人也可以用于生产经营。再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为缔约过失责任纠纷。海傍村股份社在网站上发布招标公告，朱国建根据该公告交纳了50万元竞投保证金，参与投标并竞得涉案土地的经营使用权，且与海傍村股份社签订了《石碁镇农村集体资产交易成交确认书》，却未按约定与海傍村股份社签订交易合同，根据《中华人民共和国招标投标法》第六十条第一款的规定，其无权要求对方退还履约保证金。至于海傍村股份社是否存在故意隐瞒涉案土地规划情况的问题，根据一、二审法院查明的事实，涉案土地招标公告上称“资产名称为发展留用地”，朱国建与海傍村股份社共同签订的《石碁镇农村集体资产交易成交确认书》上载明“资产经营用途为农业种养/工商业/居住/自用”，且涉案土地的规划情况属于可公开查询内容，故朱国建主张海傍村股份社故意隐瞒涉案土地规划情况，证据不足。虽然朱国建在申请再审时�交了广州市国土资源和规划委员会的答复书等证据，该证据显示咨询地块规划控制为生产防护绿地，但因上述招标公告及成交确认书均未明确涉案土地作为停车场使用，故朱国建以涉案土地规划为绿地导致其无法作为停车场使用为由，主张海傍村股份社故意隐瞒涉案土地规划情况，应当承担缔约过失责任，理据不足。
综上所述，朱国建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱国建的再审申请。
审判长 王建平
审判员 余洪春
审判员 陈志坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 麦俊豪
原告王艳辉与被告高爱东离婚纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第989号
原告王艳辉，女，1969年2月19日生，汉族，农民。
被告高爱东，男，1972年12月14日生，汉族，农民。
原告王艳辉与被告高爱东离婚纠纷一案中，原告王艳辉于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王艳辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 宋长喜
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22238号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：沈浩华，男，1982年6月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告沈浩华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1619号
上诉人（原审被告）温州新瓯房地产开发有限公司。
法定代表人陈荷。
被上诉人（原审原告）林友碳。
上诉人温州新瓯房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州新瓯房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 马永利
代理审判员 郑文平
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 林 英
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民破字第1-13号
申请人格尔木市联农乳业有限公司。
法定代表人范某某，总经理。
本院在审理格尔木市联农乳业有限公司破产一案中，破产管理人于2015年8月11日向本院提出《债权确认申请书》，请求依法确认债权。经审查，破产人格尔木市联农乳业有限公司拖欠债权人张作刚借款390000元，此笔债权符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认债权人张某某借款390000元，依照第一顺序予以清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺敏红
审判员 裴淑文
审判员 王爱忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭 夏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1470-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人程华胜，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省武穴市，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人程华胜借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初576号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮珂
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第245号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人郭某甲（又名郭某乙），男，1984年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。曾因犯抢劫罪于2007年4月4日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，2013年1月25日减刑释放。因本案于2014年3月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）206号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日17时许，被告人郭某甲驾驶鲁P×××××号面包车行至聊城市东昌府区花园北路聊城某驾校门口处，趁无人注意之机，将被害人姜某的宝岛牌电动自行车、被害人王某的奥斯牌电动自行车装入车内，驾车驶离现场，后被巡逻民警查获。经鉴定，宝岛牌电动自行车价值1900元，奥斯牌电动自行车价值2280元。案发后，被盗电动车已追回发还被害人。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车照片；聊城市公安局东昌府分局刑侦二中队出具的受案登记表、办案说明、发破案经过、抓获经过、苏州市吴中区人民法院（2007）吴刑初字第147号刑事判决书、江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡刑执字第0437号刑事裁定书、江苏省丁山监狱出具的释放证明、被告人郭某甲的户籍证明；被害人姜某、王某的陈述；聊城市东昌府区价格认证中心出具的聊东昌价鉴字（2014）33号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；聊城市公安局东昌府分局刑侦二中队制作的指认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人郭某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郭某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗物品已追回发还被害人，对被告人郭某甲依法可从轻处罚。据此，对被告人郭某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年12月21日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许成信
二〇一四年七月三日
书记员 张 坤
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第209号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人周某，性别：××，河北省香河县人，××族，农民，现住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被香河县公安局刑事拘留，于同年1月24日被取保候审，于2015年1月23日被香河县人民检察院取保候审，于同年8月27日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年12月27日21时许，被告人周某酒后驾驶冀A×××××号小轿车沿香宋公路由北�南行驶，行至蓝韵之城KTV门口，与停在公路西侧路边张欢欢驾驶的津M×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后周某弃车逃离现场。经香河司法鉴定中心检测，周某的血液酒精浓度为245.15mg／100ml，系醉酒。经香河县公安交通警察大队认定，周某负此次事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对周某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合周某的认罪态度、悔罪表现，对其酌情判处，未提出具体的量刑建议。
被告人周某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2013年12月27日21时许，被告人周某酒后驾驶冀A�××××号小轿车沿香宋公路由北向南行驶，行至蓝韵之城KTV门口，与停在公路西侧路边张欢欢驾驶的津M×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后周某弃车逃离现场。经香河司法鉴定中心检测，周某的血液酒精浓度为245.15mg／100ml，系醉酒。经香河县公安交通警察大队认定，周某负此次事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被告人周某在公安机关的供述，被害人张某乙的陈述，证人汤某的证言，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，周某的驾驶证复印件及所驾驶车辆行驶证复印件等证据在卷可证。周某对上述证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人周某于2014年1月17日到案。
民事赔偿部分双方己自行和解解决，被害人张某乙对被告人周某的行为表示谅解。
被告人周某出生于1984年7月21日。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明及道路交通事故认定书，被告人周某的常住人口基本信息，本院当庭出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、周某对上述证据均无异议。上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对周某犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。周某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其行为己得到被害人的谅解，故本院对其依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一五年九月四日
书记员 马 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第209号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1977年12月9日出生于黑龙江省海伦市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月25日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）153号起诉书指控被告人梁某某犯虚开发票罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议并经本院同意，检察机关于2015年6月8日进行补充侦查，同年7月7日补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年10月，被告人梁某某在黑龙江瑞泽林园林绿化工程有限公司（以下简称瑞泽林公司）承包哈尔滨市道里区庭院升级改造工程有关材料和人工项目，后因需提供发票与该公司结算工程款，其通过电话联系到哈尔滨昱彤劳务派遣有限公司（以下简称昱彤劳务派遣公司）人员，在未发生实际劳务派遣及经营业务情况下，支付代开费用7000余元，让其为自己开具普通劳务发票2张，普通建材发票2张，发票金额共计416438元。梁某某将4张发票交给瑞泽林公司入帐结算。2014年11月25日，梁某某到公安机关投案。公诉机关认为，梁某某的行为构成虚开发票罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月，被告人梁某某承包了瑞泽林公司承揽的哈尔滨市道里区庭院升级改造工程的人工和材料项目，后因公司财务部门需要建材及劳务费发票入账结算，梁某某通过电话短信广告联系到昱彤劳务派遣公司，梁某某在明知与该公司无真实业务往来的情况下，非法向该公司购买了2张黑龙江增值税普通发票及2张黑龙江省地方税务局通用机打劳务费发票，票面金额共计416438元。后梁某某将上述发票交给瑞泽林公司财务部门入账。梁某某于2014年11月25日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经司法会计鉴定，梁某某虚开发票的行为给国家造成税款损失16781.24元。本案在审理过程中，梁某某已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、公安机关提供的梁某某虚开发票的复印件证明其虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明梁某某虚开发票造成应申报而未申报税费为16781.24元。
4、被告人梁某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人梁某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。梁某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并能在案发后主动补缴税款。鉴于梁某某能真诚认罪、悔罪，社会危害程度较小，应认定其犯罪情节较轻，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯虚开发票罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 于婉莹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21157号
原告孙景强，男，1964年11月1日出生，住北京市顺义区。
委托代理人张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
被告孙旭斌，男，1988年12月23日出生，住北京市顺义区。
第三人张书征，男，1978年12月17日出生。
委托代理人杨微，北京市恒圣律师事务所律师。
委托代理人马梦竹，北京市恒圣律师事务所实习律师。
原告孙景强与被告孙旭斌、第三人张书征赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪晓铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙景强及其委托代理人张朝阳、徐洋，被告孙旭斌、第三人张书征之委托代理人杨微、马梦竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景强诉称：
原告孙景强原为顺义区x号不动产（以下简称涉诉房屋）的合法权利人，并在此居住。2017年5月18日，在原告不知情的情况下，被告孙旭斌（原告之子）找人冒原告之名到北京市国土资源局顺义分局办理了涉诉房屋的转移登记手续，以赠与为由将该不动产转移到自己名下。原告从未有过将涉案不动产赠与给孙旭斌的意思表示，也未签署过任何赠与或委托他人代为处分该不动产权利的相关文件，被告办理上述转移登记手续所依据的《赠与协议》不具备法律效力，应当被认定为不成立。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.确认2017年5月18日被告办理顺义区x号不动产转移登记所依据的赠与协议无效（庭审中，变更该项诉讼请求为确认2017年5月18日被告办理顺义区x号不动产转移登记所依据的赠与协议不成立）；2.诉讼费由被告承担。
被告孙旭斌辩称：认可原告的诉讼请求。赠与合同上孙景强的签字是高利贷出借方找的别人签的，我也不认识签字人。
第三人张书征述称：我方作为涉诉房屋的抵押权人已经办理抵押登记，我方已经尽到了合理注意义务，也向被告实际支付借款230万元，即便涉诉协议被确认不成立，我方已办理抵押登记，善意取得涉诉房屋抵押权。
经审理查明：
涉诉房屋于2011年5月9日登记于孙景强名下、登记原因为新建房屋买卖；于2017年5月18日登记于孙旭斌名下、登记原因为赠与。涉诉房屋现有抵押权人为张书征、登记时间为2017年8月15日、登记原因为一般抵押权设立登记。
孙景强表示其在2017年9月底从他人处得知涉诉房屋登记在孙旭斌名下，其便前往北京市国土资源局顺义分局查询核实，得知涉诉房屋于2017年5月18日通过《不动产赠与合同》从其名下转移登记至孙旭斌名下。孙景强表示该《不动产赠与合同》上的签名非其所签、指印非其所捺；其从未有过将涉诉房屋赠与给孙旭斌的意思表示；其从未就涉诉房屋事宜与孙旭斌有任何协商或者合意；其从未授权他人代为签署《不动产赠与合同》并拒绝追认该签字的效力。孙景强于2017年10月19日起诉北京市规划和国土资源管理委员会（2017京01**行初212号），要求北京市规划和国土资源管理委员会撤销2017年5月18日对涉诉房屋作出的转移登记，收回孙旭斌涉诉房屋的不动产权证书。为此，孙景强提交房地产权登记信息和抵押权登记信息查询单、2017京01**行初212号行政案件起诉状、答辩状、证据。孙旭斌认可上述证据真实性及证明目的。张书征表示由法院核实证据真实性。
孙景强申请对《不动产赠与合同》尾部“孙景强”的签名和捺印进行笔迹和指纹比对鉴定。经随机摇号确定，本案鉴定机构为北京民生物证科学司法鉴定所。北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴【2017】函字第240号终止鉴定告知书，告知本院因检材上指印纹线不清晰，无法辨识，致使鉴定工作无法继续进行，因此终止此次鉴定工作。北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴【2017】文鉴字第344号司法鉴定意见书，认为检材上“孙景强”签名与样本上孙景强签名不是同一人书写。孙景强、孙旭斌与张书征对上述终止鉴定告知书和司法鉴定意见书均表示认可。孙旭斌称在北京市国土资源局顺义分局的不动产登记中心的大厅内，其与高利贷出借方找来的冒充孙景强的人签署了本案的《不动产赠与合同》。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、房地产权登记信息和抵押权登记信息查询单、《不动产赠与合同》、2017京01**行初212号案件信息表、行政起诉状、答辩状、房屋档案、终止鉴定告知书和司法鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公民、法人的合法权益受法律保护。根据本案已经查明的事实：《不动产赠与合同》签字确非孙景强本人所签。《中华人民共和国合同法》第九条规定：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同；第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式；第十四条规定：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。故合同的订立应是合同双方当事人的真实意思表示。现签字并非孙景强本人笔迹，本案中亦没有其他证据证明孙景强给予他人授权签字。现孙景强对签字效力不予追认。故本院难以认定《不动产赠与合同》的签署是孙景强本人的真实意思表示。故本院认定《不动产赠与合同》并未成立，未成立的合同不发生合同效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
确认二○一七年五月十八日被告孙旭斌办理顺义区x号不动产转移登记所依据的《不动产赠与合同》不成立。
鉴定费二万二千二百元，由被告孙旭斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三十五元，由被告孙旭斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。诉讼保全申请费五千元，由原告孙景强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪晓铭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 洁