wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行初字第36号
原告：范云平。
被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，系瓦房店市公安局法制大队科员。
原告范云平不服被告瓦房店市公安局于2013年12月17日作出的大公（瓦）（治）决字（2013）第2812号公安行政处罚决定书，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。
原告范云平诉称：被告因其在北京上访而作出的行政处罚决定，属打击报复非法拘留关押上访维权人员的行为，故请求撤销被告作出的大公（瓦）（治）决字（2013）第2812号公安行政处罚决定书。
本院认为，原告所诉大公（瓦）（治）决字（2013）第2812号公安行政处罚决定书的被处罚人并非本案原告，该行政处罚决定书对本案原告的权利义务不产生实际影响，故本案原告无诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条（六）项、第四十四条（二）项和第六十三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范云平的起诉。
案件受理费100元，退回原告范云平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 陈 洋
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吕秀娟
第2页共2页
第1页共2页
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民特50号
申请人：湖北荆首建设工程有限公司，住所地：湖北省石首市东方大道，统一社会信用代码：91421081790594965P。
法定代表人：高萍，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师，执业证号：14210201610598281。
被申请人：孔鹏，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
申请人湖北荆首建设工程有限公司与被申请人孔鹏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖北荆首建设工程有限公司提出申请称，一、六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会未向申请人送达相关法律文书，严重违反法定程序，依法应予撤销。根据调查送达回证显示，仲裁委将相关法律文书送达给没有签收权限的刘克荣，申请人并没有收到相关法律文书。二、被申请人提交证据不真实。申请人已向被申请人及劳务承包人支付了足额工资。根据2017年1月15日房建三队工班2016年民工工资表，中铁十八局集团五公司民族中学项目部的民工花名册中，并没有被申请人。当时发生上访后，被申请人也未主张权利，申请人将所有民工工资发完毕后，2017年3月被申请人上访到劳动监察大队投诉，要求支付工资。2017年4月1日，为社会稳定，向班组组长陈刚、陈俊付各支付5万元，并作出书面《承诺书》。实际上是包工头为索取劳务承包费用，假借被申请人名义提起劳动仲裁，其提供证据为伪造虚假证据。三、申请人已向刘德勇、陈育才支付了足额劳务承包费。综上，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款的规定，请求：撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第146号仲裁裁决书。
经审查查明：2017年10月18日，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字[2017]第146号仲裁裁决：湖北荆首建设工程有限公司于裁决生效之日起十日内支付孔鹏工资8754元；本裁决为终局裁决。
本院认为，在仲裁案件受理后，向本案申请人送达的应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、调解建议书、开庭通知书等文书系刘克荣签收，刘克荣身份不详。送达回证中“代收人与受送达人关系”一栏虽注明“经仲裁员电话核实，该同志确系被申请人六盘水负责刘敬平委托前来领取”，但该内容无相关证据印证，书写人员及仲裁员不详。并且如该内容属实，刘敬平既非本案申请人法定代表人，也无委托授权手续，即使刘克荣受刘敬平委托，亦不符合法律规定。在仲裁庭审过程中，本案申请人亦未到庭参与，上述行为违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，仲裁程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第146号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人孔鹏负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 何与芹
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈昱宏
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审99号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。
法定代表人冷世辉，局长。
委托代理人郭再仙，女，汉族，住沅江市，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。
被申请人李洪波，男，37岁，汉族，住沅江市。
被申请人胡娟，女，35岁，汉族，住沅江市。
申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X1250号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X1250号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行审99号申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。法定代表人冷世辉，局长。委托代理人郭再仙，女，汉族，住沅江市，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。被申请人李洪波，男，37岁，汉族，住沅江市。被申请人胡娟，女，35岁，汉族，住沅江市。申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X1250号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X1250号征收社会抚养费决定的强制执行申请。审判长  唐阳坤审判员  谭 玲审判员  张 清二〇一七年十二月十五日书记员  刘 驰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1582号
原告：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。
代表人：沈均。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
被告：许惠钿。
被告：许生娣。
被告：余姚市波露电器有限公司。
法定代表人：许波霞。
原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称中信银行）与被告许惠钿、许生娣、余姚市波露电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行的委托代理人胡赵慧到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中信银行以被告许惠钿未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告许惠钿即时归还原告借款本金300万元，并支付至2015年8月31日止的利息114772元、复利2704元，及自2015年9月1日起至借款实际清偿日止、以借款本金300万元和利息114772元为基数、按年利率12.6%计算的逾期利息和复利；2.被告许惠钿支付原告为实现债权而支出的费用30000元；3.被告许生娣对上述被告许惠钿应履行的第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；4.原告对被告余姚市波露电器有限公司提供抵押的他项权证为余房他证小曹娥镇字第C12130**号项下的房地产在上述债权额范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月5日。
二、借款金额：300万元。
三、约定利息：年利率8.4%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年12月5日，原告向被告许惠钿发放贷款300万元。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：被告许生娣对被告许惠钿向原告借款承担共同还款责任；被告余姚市波露电器有限公司以其名下的坐落于余姚市小曹娥镇方家路村的房地产（房屋权证为余房权证小曹娥镇字第××号、土地证号为余国用2011第126**号）提供抵押，与原告签订《最高额抵押合同》，约定对被告许惠钿向原告借款提供最高额581万元抵押担保，并办理抵押登记，他项权证为余房他证小曹娥镇字第C12130**号。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额10%内的律师费、差旅费等）和其他所有应付的费用。
七、还款期限：合同约定2015年12月5日，但同时约定若被告许惠钿违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还本息，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款及相应利息。
八、还款情况：被告许惠钿取得贷款后仅支付利息至2015年3月20日，其余利息及借款本金均未归还。
九、尚欠本息：至2015年8月31日，被告许惠钿尚欠原告借款300万元、利息114772元、复利2704元。
十、原告为实现本案债权而支出律师费30000元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、中信银行个人经营借款合同、个人借款凭证、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、委托律师合同、宁波增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的中信银行个人经营借款合同、个人借款凭证、最高额抵押合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告许惠钿，被告许惠钿未按约付息，已违约，原告有权按约定宣布借款提前到期，本案诉状副本送达日为2015年8月27日，故该日可作为宣布借款提前到期日，而现原告以2015年8月31日作为借款到期日来计算利息，系其权利自行处分，未违反法律规定。被告许生娣愿对被告许惠钿应归还的款项承担共同还款责任，亦未违反法律规定。被告余姚市波露电器有限公司与原告签订最高额抵押合同，原告有权对被告余姚市波露电器有限公司提供抵押的他项权证为余房他证小曹娥镇字第C12130**号项下财产在享有优先受偿权。原告要求被告许惠钿承担为实现债权支出的律师费30000元，该费用合理，符合双方约定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许惠钿于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行借款300万元，并支付至2015年8月31日的利息114772元、复利2704元，及自2015年8月21日起至借款实际清偿日止、以借款300万元和利息114772元为基数、按年利率12.6%计算的逾期利息和复利；
二、被告许惠钿于本判决生效之日起七日内支付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行为实现债权而支出的律师代理费30000元；
三、被告许生娣对上述判决确定的被告许惠钿应履行款项承担共同还款责任；
四、原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行对被告余姚市波露电器有限公司提供抵押的，他项权证为余房他证小曹娥镇字第C12130**号项下房地产，拍卖、变卖所得价款用于清偿被告许惠钿所欠原告上述判决确定的款项，原告享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费31915元，减半收取计15957.50元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年九月二十三日
代书记员 潘玲燕
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00264号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人江某，男，1996年1月15日出生，汉族，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月16日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。经本院决定，2015年9月17日被执行逮捕，羁押于池州市看守所。
被告人郑某，男，1994年9月30日出生，汉族，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被池州市公安局贵池分局取保候审。经本院决定，2015年9月17日被执行逮捕，羁押于池州市看守所。
辩护人黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
辩护人张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人江某、郑某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人江某、郑某，辩护人张月芝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年6月12日晚，被告人江某与刘超慧（已判刑）等四人在贵池西门白洋河大堤偶遇吴东成、金冬生、袁某、章祥，双方发生打斗。6月13日下午，双方人员约定到位于贵池区杏花大道“古道问茶”茶楼商量解决前一日发生的纠纷。许斌、包劲松（均另处）、刘超慧与被告人郑某、江某一同前往。许斌出资购得四把菜刀让刘超慧、郑某、江某、包劲松随身携带。在“古道问茶”茶楼内，双方发生争执。郑某在许斌授意下抽出菜刀砍打金冬生、吴东成等人。江某、刘超慧亦持菜刀参与打斗。打斗致吴东成、金冬生、罗锐等不同程度受伤。经法医鉴定，吴东成右耳部、右面部损伤均属轻伤（二级），头部、右颈部、左上胸损伤均为轻微伤；罗锐右手软组织裂创，属轻微伤；金冬生上臂损伤，属轻微伤。
指控认为，被告人江某、郑某伙同他人实施伤害行为，致人轻伤，二被告人行为均已构成故意伤害罪。检察机关提供了相关证据。
被告人江某、郑某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人张月芝辩称，郑某虽参与实施故意伤害行为，但在共同犯罪中作用较小，系从犯；具有投案自首情节；愿意赔偿受害人经济损失。综上，请求对被告人郑某从轻处罚。
经审理查明：2014年6月12日晚，被告人江某与刘超慧等四人在贵池西门白洋河大堤偶遇吴东成、金冬生、袁某、章祥，双方因故发生殴斗。6�13日，刘超慧等将情况告知许斌。当日下午，许斌与对方人员约定到位于贵池区杏花大道“古道问茶”茶楼商量解决前一日发生的纠纷。出发前，许斌出资购得四把菜刀让刘超慧、郑某、江某、包劲松随身携带。在“古道问茶”茶楼内，双方发生争执。许斌考虑其尚在缓刑考验期内，随即离开并授意郑某动手。郑某见状即持菜刀砍打金冬生、吴东成等人，江某、刘超慧亦持菜刀参与打斗。打斗致吴东成、金冬生、罗锐等人不同程度受伤。经法医鉴定，吴东成右耳部、右面部损伤均属轻伤（二级），头部、右颈部、左上胸损伤均为轻微伤；罗锐右手软组织裂创，属轻微伤；金冬生上臂损伤，属轻微伤。
2015年5月7日，郑某向公安机关投案自首。本案审理过程中，郑某自愿预缴赔偿款20000元至法院帐户。
上述事实，有被告人郑某、江某供述，同案犯刘超慧、许斌供述，受害人吴东成、金冬生、罗锐陈述，证人袁某、包劲松证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某、江某伙同他人实施伤害行为，致人轻伤，二被告人行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人郑某、江某在共同犯罪过程中，积极参与并持刀直接实施加害行为，不宜认定为起次要或辅助作用的从犯，按各自作用分别量刑。辩护人关于郑某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人郑某具有投案自首情节，被告人江某庭审中认罪态度较好，均予以从轻处罚；郑某已预缴部分赔偿款，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人江某犯�意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年8月9日止。已折抵刑期一个月零七日。）
二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
人民陪审员 李文光
人民陪审员 陈新建
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张宏滴
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三�四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第10969号
申请执行人陈某如，女，汉族，出生，住址，身份证号码。
被执行人黄某灵，女，汉族，出生，住址，身份证号码。
申请执行人陈某如与被执行人黄某灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第2441号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人黄某灵于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈某如借款本金10000元及利息（该利息自2014年5月2日起计至被执行人实际履行之日止，利率按年利率12%计算）；另案件受理费75元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一五年十一月三日
书记员 冯秉智
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9852号
申请执行人：毛青松，男，汉族，1984年9月21日出生，住湖北省罗田县。
被执行人：李添清，女，汉族，1989年1月8日出生，住广东省河源市和平县。
上述申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3184号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费等合共544993.79元予申请执行人。案件受理费1662.11元，由被执行人负担1603.70元，该款于判决生效之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人未能按期履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十四日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9852号申请执行人：毛青松，男，汉族，1984年9月21日出生，住湖北省罗田县。被执行人：李添清，女，汉族，1989年1月8日出生，住广东省河源市和平县。上述申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3184号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费等合共544993.79元予申请执行人。案件受理费1662.11元，由被执行人负担1603.70元，该款于判决生效之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人未能按期履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月十四日书记员  史宇茹
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第21号
申请执行人王爱亭。
被执行人吕天智。
本院在执行王爱亭申请执行吕天智（2013）万民初字第1009号民事判决书追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吕天智目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕天智新的财产线索，申请执行人王爱亭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第21号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年五月四日
书记员 李亚男
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢6号
申请执行人：稷山县农村信用合作联社，住所地：稷山县县城稷峰东街。
法定代表人：史永民，系该社理事长。
被执行人：宁旭靖，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住稷山县振兴南路稷医新村单元楼。
被执行人：傅新升，男，1976年8月20日出生，汉族，职工，住稷山县崇文街教育局家属院。
被执行人：原文斌，男，1971年11月2日出生，汉族，职工，住稷王北路稷山中学家属院。
本院在执行申请执行人稷山县农村信用合作联社与被执行人宁旭靖、傅新升、原文斌金融借款合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢6号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民审判员 韩瑞云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢6号申请执行人：稷山县农村信用合作联社，住所地：稷山县县城稷峰东街。法定代表人：史永民，系该社理事长。被执行人：宁旭靖，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住稷山县振兴南路稷医新村单元楼。被执行人：傅新升，男，1976年8月20日出生，汉族，职工，住稷山县崇文街教育局家属院。被执行人：原文斌，男，1971年11月2日出生，汉族，职工，住稷王北路稷山中学家属院。本院在执行申请执行人稷山县农村信用合作联社与被执行人宁旭靖、傅新升、原文斌金融借款合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢6号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民审判员  韩瑞云二〇一七年七月二十八日书 记 员  邢聪柳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初444号
原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：刘永忠，男，1975年12月12日生，汉族，住南京市溧水区。
原告刘家玲与被告刘永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘家玲于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家玲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘家玲负担。
审判长 黄殿龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 施蔚天
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执565号
被执行人张波，男，1987年3月15日出生，汉族，住闻喜县。
本院在执行被执行人张波为刑事罚金一案中，经查被执行人张波无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达立即生效。
审 判 员 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0823执565号被执行人：张波，男，汉族。本院在执行被执行人张波为罚金一案中，因被执行人张波违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人张波（身份证明****************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张立明二〇一七年九月二十八日书记员  韩 洲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2607号
原告：刘卫杰，男，1970年6月13日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
被告：宋建华，男，1976年6月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告刘卫杰与被告宋建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫杰及其诉讼代理人张言志到庭参加诉讼，被告宋建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元及利息13.6万元（2017年7月5日以后利息按照月息2分另计），本息合计33.6万元。事实和理由：2014年9月5日，被告宋建华因做生意资金紧张向原告借款20万元，约定月息5分，并打有借条一份，后经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不偿还。
被告宋建华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据及认定如下：
借据一份，证明被告宋建华在2014年9月5日向原告刘卫杰借款20万元，借款利息月息2分，借款期限6个月的事实。被告宋建华未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年9月5日，被告宋建华向原告刘卫杰借款20万元并出具借据一份，借据中约定借款利息为月息2分，借款期限为6个月。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2014年9月5日，原告向被告支付借款后，被告出具借据事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。原、被告双方在借据中约定的借款期限为6个月，被告应在借款期限届�时及时履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原、被告在借据中约定的借款期内月利率2%，未超过上述法律规定的借款利率，应按照月利率2%计算借期内及逾期利息。被告宋�华应自2014年9月5日，按照借款本金20万元、月利率2%，计算至2017年7月5日向原告刘卫杰支付借款利息，应付利息的数额为13.6万元。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金20万元及利息13.6万元（自2014年9月5日按照月利率2%计算至2017年7月5日，以后利息另计）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋建华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘卫杰借款本金20万元、利息13.6万元（利息按照月利率2%计算至2017年6月14日，以后另计），本息合计33.6万元。
如未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告宋建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 何 健
人民陪审员 仝金山
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张高宇
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执892号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：王彦会。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执892号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王智义
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第88-1号
申请人：汪世美。
申请人：马素珍。
两申请人共同委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被申请人：湖北瑞希汽车运输有限公司。住所地：湖北省襄樊市樊城区春园东路2号。
法定代表人：陈义湘。
委托代理人：仰金红，该公司员工。
本院于2014年8月12日作出（2014）甬慈保字第88号诉前财产保全的裁定，现被申请人湖北瑞希汽车运输有限公司要求变更保全方式，已提供现金担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被申请人湖北瑞希汽车运输有限公司名下的车牌号为鄂F×××××重型自卸货车一辆的扣押与查封；
二、由被申请人湖北瑞希汽车运输有限公司向本院交纳100000元现金作为担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年八月十八日
代书记员 龚雅科
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00043号
申请执行人张建锋，男，生于1960年3月17日，汉族，陈仓区干部。
被执行人陈小虎，男，生于1977年5月4日，汉族，农民。
张建锋与陈小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）陈民一初字第788号民事调解书已发生法律效力。申请人张建锋于2009年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款27500元及诉讼费243.5元。执行费270元。案件在执行过程中，被执行人陈小虎支付10243.50元，并负担执行费270元，对剩余17500元双方达成了执行和解协议。2009年6月1日，本院裁定终结该次执行程序。但被执行人未按协议约定的期限履行付款义务。
案件恢复执行后，经督促，被执行人陈小虎给付借款17500元。现该款已付申请执行人，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2008）陈民一初字第788号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一四年三月十日
书记员 王连成
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执656号
被执行人马某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初238号刑事判决书。被执行人马某某未按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执656号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 菁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初79号
原告：孙某，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：代哲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：朱某，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告孙某诉被告朱某继承纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王江
二〇一七年四月一日
书记员 袁静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执810号
申请执行人王介良，男，1963年10月13日生，汉族，住平度市。
被执行人季升国，男，1974年10月27日生，汉族。住平度市。
本院在执行申请执行人王介良与被执行人季升国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请9965.42元及利息，被执行人履行10565元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初8909号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人季升国负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年五月二十八日
书记员 石丰杰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1110号
被执行人袁健宏，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于广东省，初中文化，原住三亚市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
关于被执行人袁健宏贩卖毒品罪一案，本院于2014年3月10日作出（2014）城刑初字第9号刑事判决，以袁健宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人袁健宏同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，被执行人袁健宏已主动履行（2014）城刑初字第9号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第9号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王大宝
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 罗 景
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执102号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：苏永瑞，男，1989年11月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏永瑞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00182158号裁决书,苏永瑞应给北京恒元信业信息技术有限公司归还欠款7216.59元（其中案件款7166.59元，申请执行费50元），申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无业，且常在外无固定住所，无任何财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 张小平
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保543号
申请人赵新皊，女，1955年6月10日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人王美菊，女，1980年6月10日生，汉族，教师，住丰县。
被申请人董敏，女，1968年6月7日生，汉族，驾驶员，住丰县。
申请人赵新皊乘坐董素兰驾驶的电瓶三轮车与被申请人董敏驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人董敏转移财产，申请人赵新皊于2017年12月4日提出申请，请求查封被申请人董敏驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，申请人赵新皊已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人赵新皊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人董敏驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十二月四日
书记员 仇星林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1256号
上诉人（原审被告）：王永贵，男，1980年1月11日出生，汉族，住天津市静海县。
被上诉人（原审原告）：天津市融盛帅博家居有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路38号。
法定代表人：叶必武，总经理。
委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。
上诉人王永贵因与被上诉人天津市融盛帅博家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王永贵以双方已和解为由，于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王永贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王永贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费382元，减半收取191元，由上诉人王永贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 洪 宁
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年三月十二日
法 官 �理刘锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初755号
原告：何光胜，男，1968年9月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：邱俊，男，1966年3月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告何光胜与被告邱俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月27日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员傅联福独任审判，公开开庭进行了审理。原告何光胜到庭参加诉讼，被告邱俊经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何光胜向本院提出诉讼请求：判令被告邱俊偿还借款166000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日、2017年9月6日及2017年9月20日，被告邱俊因周转所需，共向原告借款166000元整，并分别出具借条为凭。借款后，经原告多次催收，被告邱俊借口推诿拒付，至今仍欠本金166000元。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如诉请。
原告何光胜向法庭提交了被告邱俊于2017年8月1日、2017年9月6日、2017年9月20日出具的借条三张。
被告邱俊未到庭，亦未向法庭提出答辩和提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告邱俊因资金周转，于2017年8月1日向原告何光胜借款16000元，并出具借条约定借款期限一个月，月利率2%；2017年9月6日、2017年9月20日，被告邱俊再次向原告何光胜分别借款100000元、50000元，并分别出具借条给原告。现原告何光胜要求被告邱俊偿还借款166000元并支付相应的利息，遂有本诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据证实，证据经庭审审核，依法可以认定。
本院认为，原告何光胜与被告邱俊之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告邱俊未及时偿还借款，该行为已构成违约，依法应负相应的违约责任，故原告何光胜要求被告邱俊偿还借款本金166000元之诉求，于法有据，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告何光胜主张借款均自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邱俊应自本判决生效之日起十日内向原告何光胜偿还借款本金166000元；
二、被告邱俊应向原告何光胜支付自立案之日（2018年3月27日）起按银行同期贷款利率计算借款本金166000元的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告邱俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 傅联福
二〇一八年五月二日
书记员 符丽秋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第0397号
原告刘文虎，男，1968年5月9日生，汉族，住镇江市。
原告陈赛青，女，1968年6月4日生，汉族，住镇江市。
以上两原告共同委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被告江苏省电力公司镇江供电公司，住所地镇江市。
负责人许志龙，该公司总经理。
委托人代理人何炬炜，该公司职员。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告刘文虎、陈赛青与被告江苏省电力公司镇江供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员李卉适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭2015年3月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈赛青及其与刘文虎的共同委托代理人宋玉成，被告委托代理人何炬伟、林杰到庭参加诉讼，第二次开庭原告陈赛青，被告委托代理人何炬伟、林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系镇江市丹徒区宜城街道（原谷阳镇）缪家甸社区四组的村民，自从2013年7月起，原告就一直处于被断电状态，生活极度窘迫，难以为继。原告依法向被告提出报修申请，请求恢复电力供应，但被告以种种借口和托辞拒绝履行义务，给原告造成了极大的损失。原告认为，原、被告之间是供电合同关系，被告作为供电单位，有义务有责任对原告及时供电，如线路出现故障，也有义务维修以恢复供电，且国家强调，不能用断水、断电、断气、断路等侵害人权的非法方式逼迫拆迁。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告履行义务，恢复原告的电力供应，并承担本案的诉讼费。
针对以上诉称，原告提供了下列证据：
1、2002年12月17日和2003年12月8日由原谷阳镇人民政府作出的江苏省村镇工程建设许可证两份，拟证明原告的房屋是合法建造，非违章建筑；
2、电费缴纳卡三份（户号717000346、717000347、717020507），拟证明原告与被告之间存在事实上的供电关系；
3、2014年1月3日，原告及他案当事人共同向被告邮寄的要求恢复供电的挂号信、邮寄凭证及查询回单各一份，拟证明原告曾向被告提出过及时供电的要求，且被告也已经收到该信件；
4、原告的手机通话记录打印件一组，拟证明原告在2013年7月份之后曾多次电话联系被告及其他有关部门要求恢复供电的事实。
被告辩称，为原告供电的变压器是谷阳供电所管辖的06号变压器，该区域从2010年起开始拆迁，原告所在的区域电力设施遭到人为破坏，我公司在接到报修后曾进行过数次抢修，但现场的实际状况已不符合供电要求。目前无法进行恢复供电的主要原因是丹徒区发改委对我公司下发了要求停电的函，属于上级主管部门对我公司供用电行为的管理，我公司应当依法服从。
针对以上辩称，被告提供了下列证据：
1、关于谷阳缪家甸电力设施抢修情况的记录单一份，拟证明被告当时对于原告电力设施报修后进行抢修的记录；
2、丹徒区发改委出具的（2013）191号文及附件一份，附件1是镇江市中级人民法院的判决书（2013）镇行终字第0021和0022号，拟证明刘文虎、刘文麟两家的房屋被镇江市中级人民法院判决为违法建设的建筑；附件2是镇江市人民政府办公室关于进一步做好市区违法建筑防治工作的若干意见，拟证明被告对原告进行断电是政府主管部门下达的命令；
3、丹徒区防控和拆除违法建设工作领导小组办公室下发的镇徒防（2013）5号文打印件一份，拟证明被告的停电行为得到领导小组办公室的书面通知，要求被告停止供电，该小组是由丹徒区政府的相关领导组成的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性由法院审核；对证据2、4的真实性予以认可；对证据3认为被告并未收到。原告对于被告提供的证据对证据1的真实性不予认可，认为即使被告在2013年7月进行过维修，但后来也一直是处于断电状态的；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可，其中判决书原告并未收到，而且在行政诉讼的案件中，即使涉及违章建筑只是原告众多房屋的极少部分。
经审理查明，原告在丹徒区谷阳镇缪家村四组建造有住房，原、被告之间存在供用电合同关系（电费卡户号717000346、717000347、717020507），原告正常缴费无欠费。2013年7月，原告所在的区域的供电设施遭到破坏，被告曾进行维修，但又遭到破坏。自2013年7月下旬起，被告未再向原告的房屋进行供电。此后原告曾向被告及有关部门反映，但被告一直未恢复供电。
另查明，2013年7月21日，镇江市丹徒区发改委向镇江市供电公司发函，认为经中院行政判决书确认刘文麟、刘文虎等群众位于缪家甸4组的部分房屋系违法建设，要求供电部门在收函之日起，对刘文麟、刘文虎等群众违法建设实施断电措施。2013年8月3日，丹徒区防控和拆除违法建设办公室也给谷阳供电所发通知，要求供电所不得为违法建设办理电力报装手续，已安装电力设施的，停止供电，拆除电力设施。
又查明，镇江市规划局于2012年8月9日向两原告作出了责令限期改正通知书，认定两原告在镇江市丹徒区宜城街道缪家甸社区四组所建房屋存在擅自扩建、加层等情形，责令其自行拆除。2013年初，两原告向本院提起行政诉讼，要求镇江市规划局撤销其作出的责令限期改正通知书，后本院审理后判决驳回两原告的诉讼请求。
又查明，目前两原告的房屋尚在原处，行政诉讼中涉及的违章建筑也未拆除。
本院认为，原、被告虽未签订供用电合同，但原、被告之间存在着事实上的供用电合同关系，合法有效。原、被告双方未约定合同终止的条件，目前原告的房屋尚未拆除，在供用电合同未终止之前，被告有义务继续向原告进行供电。被告的辩称缺乏合同及法律的依据，本院不予采信。因此对于原告要求被告恢复供电的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省电力公司镇江供电公司于本判决生效后十五日内向原告刘文虎、陈赛青（位于镇江市丹徒区谷阳镇缪家甸四组35号的房屋，电费卡户号717000346、717000347、717020507）供电。
案件受理费80元，由被告江苏省电力公司镇江供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 李 卉
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 裴娅颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1390号
原告：某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人:张某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：李某，系该行职员。
委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：陈某，男，1981年5月16日出生，汉族，职员，住辽宁省义县。
原告某银行股份有限公司锦州分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人李某、张利单到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金117823.99元，积欠利息13242.07元（暂计至2016年10月1日），合计131066.06元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息；2、判令原告在上述债权范围内对被告陈某提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月17日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款13万元，用于被告陈某购买义县义州振兴街“瑞和新城”22号楼3单元602号，建筑面积73.83平方米，合同约定：贷款期限240月，实际发放日以借款凭证为准（即2011年6月21日起至2031年6月21日止）：贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率6.8%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利，约定按月等额本息还贷法偿还利息。同时，双方约定抵押条款，被告陈某以义县义州镇振兴街“瑞和新城”22号楼3单元602号抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在义县房产管理处办理了房屋抵押登记。2011年6月21日，原告依约履行贷款义务，并依被告的授权将贷款一次划入辽宁宜州房地产开发有限公司账户（账号：0708002119245125817，开户行：某银行凌河支行）。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2016年10月1日，被告已还本金12176.01元，利息28998.23元，仍拖欠原告贷款本金117823.99元，利息13242.07元，合计131066.06元。被告已连续违约22期。为此，原告依据《个人借款/担保合同》第14条的相关约定要求被告承担违约责任，偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证书、房屋他项权利登记审批表、还款流水明细、宣布贷款提前到期通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2011年6月17日，原告某银行股份有限公司锦州分行与被告陈某签订[一手房]字[锦州]行[个贷中心]支行[2011]年[0179]号《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人购置住房贷款金额为130000元，贷款期限240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；以按月等额本息还款法偿还利息；借款人未按合同的约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率为约定利率基础上加收40%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣告本合同项下未偿还的借款立即到期。被告以其坐落于义县义州振兴街“瑞和新城”22号楼3单元602号，建筑面积73.83平方米房屋作为上述贷款的抵押，并于2011年6月20日将《个人购房借款/担保合同》中的抵押房屋，在义县房产管理处办理了他项权登记。原告如约发放贷款，被告未按约还款。截至2016年10月1日，被告尚欠原告借款本金117823.99元、利息13242.07元，合计131066.06元。
本院认为，原告某银行股份有限公司锦州分行与被告陈某签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。各方当事人均应依约履行合同义务。被告陈某未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求合同未到期的本金提前到期且由被告偿还借款本金117823.99元及相应利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于被告抵押的义县义州振兴街“瑞和新城”22号楼3单元602号房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告某银行股份有限公司锦州分行与被告陈某于2011年6月17日签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；
二、被告陈某于本判决生效后10日内偿还原告某银行股份有限公司锦州分行借款本金117823.99元、利息13242.07元，合计131066.06元（截至2016年10月1日），并支付2016年10月2日始至借款付清之日止以借款合同约定计算的利息；
三、如被告陈某未履行本判决第二项的债务，在本判决第二项确定的债务范围内，原告某银行股份有限公司锦州分行有权以被告陈某抵押的坐落于义县义州镇振兴街“瑞和新城”22号楼3单元602号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，公告费600元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张欣然
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 爽
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014三刑初字第175号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，四川省三台县人，高中文化，农民，住三台县双胜乡。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年4月29日被三台县森林公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年2月至3月期间，被告人徐某某在无采伐许可证的情况下，在三台县忠孝乡砍伐村民文某某自留山上的树木251株、文某某自留山上的树木8株、文某某自留山上的树木57株。经三台县天然林保护工程管理中心鉴定，立木蓄积为49.5222立方米。
另查明，2014年4月29日犯罪嫌疑人徐某某主动到三台县森林公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人徐某某违反《森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，建议在一年以下判处有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2014年2月至3月期间，被告人徐某某在无采伐许可证的情况下，请人在三台县忠孝乡砍伐村民文某某自留山上的洋槐、青杠等树木251株、文某某自留山上的杂树8株、文某某自留山上的柏树57株。经三台县天然林保护工程管理中心鉴定，立木蓄积共计49.5222立方米。2014年4月29日被告人徐某某主动到三台县森林公安局投案。审理中，被告人徐某某退出所得赃款1000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，亦无辩解，并有经庭审质证的接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证人证言，鉴定结论书，滥伐农户林木统计表、现场勘验检尺笔录，现场图、现场照片，归案说明，人口信息表，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人徐某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人徐某某退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十内付清）。
二、被告人徐某某犯罪所得赃款一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易碧富
二〇一四年六月二十五日
书记员 廖 军
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1760号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：赵卫东，男，1966年12月18日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：尚汉森，男，1959年9月20日生，汉族，住住汝阳县，农民。
本院在审理原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告赵卫东、尚汉森金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费525元，由原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李建华
二〇一七年九月六日
书记员 周亚聪
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0723行审5-1号
本院2018年1月23日对申请执行人澧县卫生和计划生育局申请执行澧县征决[2017]X168号征收社会抚养费决定一案，作出的（2018）湘0723行审5号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第三页第一行“1754元”,现更正为“1873元”。
审判长 申文连
审判员 李永红
审判员 李 旗
二〇一八年四月二十日
书记员 胡冰冰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06778号
罪犯陈龙辉，男，1986年6月20日出生，汉族，中专文化，江苏省丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2006年8月9日作出（2006）徐刑初字第388号刑事判决，以被告人陈龙辉犯盗窃罪、销售赃物罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万二千元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2006）沪一中刑终字第491号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。执行过程中，2009年9月27日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈龙辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年4月至2014年4月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙辉减去自本裁定送达之日起至2016年6月27日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0924执35号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行。
法定代表人：庄俊芳。
住所地：繁峙县繁城镇向阳北路。
被执行人杨丽芳，女，1970年11月30日生，汉族，现住繁峙县砂河镇一村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行与被执行人杨丽芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨丽芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨丽芳在中国建设银行存款人民币126460.54元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一八年二月二十三日
书记员 张丙华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18758号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
主要负责人：余淑静，该行行长。
原审被告：海春凤，女，汉族，1969年8月15日出生，�郑州市金水区。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：许卫国，男，汉族，1966年10月4日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与�上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告海春凤、郑州弘业投资担保有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、许卫国金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司虽递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢�
审判员 黄 智 勇
审判员 贾 建 新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 倩 倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7537号
原告:代波（又名代山），住平度市
委托诉讼代理人：翟超，山东平都律师事务所律师。
被告：张瑞宝，住平度市。
原告代波与被告张瑞宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代波的委托诉讼代理人翟超到庭参加诉讼。被告张瑞宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付砖款12150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告供标砖，2014年4月16日，被告为原告出具欠条一张，欠砖款11900元，2015年9月4日，被告再次到原告处拉砖，欠款5250元，共计欠款17150元。后被告支付给原告5000元，余款被告拒付，请求依法处理。
被告张瑞宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告张瑞宝给原告代波出具欠条一份，证明欠原告砖款11900元。2015年9月3日至2015年9月4日，原告代波又分六次卖给被告张瑞宝标砖，计货款5250元，期间被告偿还原告5000元，现被告张瑞宝共计欠原告砖款12150元。
本院认为，被告张瑞宝购买原告代波的标砖，双方之间买卖关系成立并生效，被告在收到标砖后应当履行付款义务，被告欠原告货款12150元，有原告提交被告出具的收货单及欠条为证，本院予以确认，原告起诉请求给付，本院予以支持。被告张瑞宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞宝于判决生效后十日内付给原告代波砖款12150元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告张瑞宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 张奎堂
二〇一七年十月十一日
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6730号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王凤云，女，1957年10月29日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人王凤云因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日，肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。王凤云等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后王凤云上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日，肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日,王凤云向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，王凤云要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，王凤云的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对王凤云的起诉，不予立案。王凤云不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对王凤云信访事项作出新的处理意见，对王凤云的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对王凤云的起诉不予立案正确，王凤云上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王凤云申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对王凤云关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。王凤云不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，王凤云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王凤云的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 董 华二〇一七年九月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑更15号
罪犯韦阳，男，1984年8月16日出生，侗族，无业，初中文化，原住贵州省剑河县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2009年3月9日作出（2009）黔高刑一终字第36号刑事判决，以被告人韦阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。2011年经本院减刑1年3月，2015年4月30日经本院减刑1年3月，刑期自2007年4月17日起至2019年10月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2017年3月14日提出假释建议书，2017年3月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯韦阳在2014年9月至2015年9月获改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦阳予以假释，剥夺政治权利5年（假释考验期自假释之日起至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙步昌
审判员 刘泽智
审判员 张芝伟
二〇一七年四月二十日
书记员 龚令元
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保688号
申请人：沈水才，男，1965年10月28日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人：宁夏申银特钢股份有限公司，统一社会信用代码916402005853933392，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西、明长城北。
法定代表人：袁永兴，该公司董事长。
被申请人：袁永兴，男，1952年4月21日生，住上海市杨浦区。
申请人沈水才与被申请人宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴银行存款2900万元或查封其他同等价值的财产。担保人江苏盛屹钢构有限公司以其所有的坐落于溧阳市溧城镇芜申路168号的土地作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴银行存款2900万元或查封其他同等价值的财产。
二、查封担保人江苏盛屹钢构有限公司所有的坐落于溧阳市溧城镇芜申路168号的土地。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宗金福
二〇一七年十一月三十日
书记员 戴 洁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保688号申请人：沈水才，男，1965年10月28日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：宁夏申银特钢股份有限公司，统一社会信用代码916402005853933392，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西、明长城北。法定代表人：袁永兴，该公司董事长。被申请人：袁永兴，男，1952年4月21日生，住上海市杨浦区。申请人沈水才与被申请人宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴银行存款2900万元或查封其他同等价值的财产。担保人江苏盛屹钢构有限公司以其所有的坐落于溧阳市溧城镇芜申路168号的土地作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴银行存款2900万元或查封其他同等价值的财产。二、查封担保人江苏盛屹钢构有限公司所有的坐落于溧阳市溧城镇芜申路168号的土地。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宗金福二〇一七年十一月三十日书记员  戴 洁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保12号
申请人：江苏达信电子系统有限公司，住所地在南京市秦淮区菱角市66号。
法定代表人：杜惠，该公司总经理。
委托代理人：朱琳，女，该公司工作人员。
被申请人：南京瑞中宝电子有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路333号。
法定代表人：戴仕庆。
申请人江苏达信电子系统有限公司于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京瑞中宝电子有限公司在交通银行玄武支行账户内的存款人民币24280元的财产进行保全，并提供担保金24280元。
本院经审查认为，申请人江苏达信电子系统有限公司的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人南京瑞中宝电子有限公司在交通银行玄武支行320×××33账户中的存款人民币24280元。
案件申请费263元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿 辉
二〇一七年四月六日
书记员 谢梦雯
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行初55号
原告杨保林，榆次区居民。
原告杨媛，榆次区居民。
委托代理人刘芳华，
被告晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。
法定代表人王成，市长。
第三人晋中银宝融资担保有限公司。住所地榆次区顺城东街（君豪国际公寓）。
法定代表人付晋军，董事长。
原告杨保林、杨媛诉被告晋中市人民政府、第三人晋中银宝融资担保有限公司房屋抵押权登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销被告对原告享有合法权利房屋的抵押权登记。
本院认为，原告起诉请求撤销被告对原告享有合法权利房屋的抵押权登记，属于因不动产提起诉讼的案件。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据以上规定，2015年3月1日起，在县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构之后，不动产权属登记职权变更为该不动产登记机构。2015年11月13日晋中市机构编制委员会下发市编发[2015]17号《关于印发市级不动产登记机构和人员编制整合方案的通知》。通知明确晋中市将市、区有关部门分散承担的土地、房屋等不动产登记职责整合，统一交由晋中市国土资源局承担。晋中市现已设立了新的不动产登记机构，隶属于晋中市国土资源局。不动产权属登记发证职权变更，继续行使其职权的行政机关是晋中市国土资源局。原告以晋中市人民政府为被告提起诉讼主体不适格。经本院释明，原告同意变更被告为晋中市国土资源局。变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告晋中市国土资源局确定管辖法院，故本案移送晋中市榆次区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条第六款的规定，裁定如下：
本案移送晋中市榆次区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫娟娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定的由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2017）晋11行初55号原告杨保林，男，汉族，榆次区居民。原告杨媛，女，汉族，榆次区居民。委托代理人刘芳华，被告晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。法定代表人王成，市长。第三人晋中银宝融资担保有限公司。住所地榆次区顺城东街（君豪国际公寓）。法定代表人付晋军，董事长。原告杨保林、杨媛诉被告晋中市人民政府、第三人晋中银宝融资担保有限公司房屋抵押权登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销被告对原告享有合法权利房屋的抵押权登记。本院认为，原告起诉请求撤销被告对原告享有合法权利房屋的抵押权登记，属于因不动产提起诉讼的案件。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据以上规定，2015年3月1日起，在县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构之后，不动产权属登记职权变更为该不动产登记机构。2015年11月13日晋中市机构编制委员会下发市编发[2015]17号《关于印发市级不动产登记机构和人员编制整合方案的通知》。通知明确晋中市将市、区有关部门分散承担的土地、房屋等不动产登记职责整合，统一交由晋中市国土资源局承担。晋中市现已设立了新的不动产登记机构，隶属于晋中市国土资源局。不动产权属登记发证职权变更，继续行使其职权的行政机关是晋中市国土资源局。原告以晋中市人民政府为被告提起诉讼主体不适格。经本院释明，原告同意变更被告为晋中市国土资源局。变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告晋中市国土资源局确定管辖法院，故本案移送晋中市榆次区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条第六款的规定，裁定如下：本案移送晋中市榆次区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长ＸＸ审判员王建栋审判员李俊泓二0一七年九月二十七日书记员闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定的由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2713号
本院于2017年12月11日对原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市函弘工贸有限公司、江西省洁之新能源管理有限公司、陈根、罗玉兰、马景豪、彭官一、胡依群金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初2713号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）赣0302民初2713号民事判决书中裁判主文中第3页第十行“被告洁之星公司辩称，1、原告与被告洁之星公司约定的保证事由并未发生***”补正为“被告洁之新公司辩称，1、原告与被告洁之新公司约定的保证事由并未发生***”；
二、（2017）赣0302民初2713号民事判决书中裁判主文中第5页第三行“被告洁之星公司质证后对保证合同无异议***”补正为“被告洁之新公司质证后对保证合同无异议***”；
三、（2017）赣0302民初2713号民事判决书中裁判主文中第6页倒数第七行“同时，被告洁之星公司、陈根、罗玉兰、马景豪、彭官一、胡依群与原告签订了相应《保证合同》***”补正为“同时，被告洁之新公司、陈根、罗玉兰、马景豪、彭官一、胡依群与原告签订了相应《保证合同》***”。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年一月十七日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2713号本院于2017年12月11日对原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市函弘工贸有限公司、江西省洁之新能源管理有限公司、陈根、罗玉兰、马景豪、彭官一、胡依群金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初2713号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）赣0302民初2713号民事判决书中裁判主文中第3页第十行“被告洁之星公司辩称，1、原告与被告洁之星公司约定的保证事由并未发生···”补正为“被告洁之新公司辩称，1、原告与被告洁之新公司约定的保证事由并未发生···”；二、（2017）赣0302民初2713号民事判决书中裁判主文中第5页第三行“被告洁之星公司质证后对保证合同无异议···”补正为“被告洁之新公司质证后对保证合同无异议···”；三、（2017）赣0302民初2713号民事判决书中裁判主文中第6页倒数第七行“同时，被告洁之星公司、陈根、罗玉兰、马景豪、彭官一、胡依群与原告签订了相应《保证合同》···”补正为“同时，被告洁之新公司、陈根、罗玉兰、马景豪、彭官一、胡依群与原告签订了相应《保证合同》···”。审 判 员  叶 伟二〇一八年一月十七日代理书记员  谢雨妮
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第256号
原告：苏某。
被告：王某。
本院在审理原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 李春华
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更746号
罪犯刘金良，男，1989年11月13日出生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）兴刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人刘金良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元（刘金良赔偿二万元，已交纳）。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年4月18日作出（2014）黔高刑一复字第18号刑事裁定，核准死缓。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘金良在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯刘金良因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年4月29日至2016年4月28日）已满。执行期间，罪犯刘金良确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘金良在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘金良死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李秋秋
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第147号
原告于某某，女。
委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被告唐某某，男。
本院于2014年3月25日立案受理原告于某某与被告唐某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人曾佼隆到庭参加诉讼，被告唐某某经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于1986年12月28日在绥宁县唐家坊镇人民政府登记结婚。原、被告于1987年8月19日生育长女唐某甲，于1989年10月28日生育次女唐某乙。婚后，原、被告因性格不合经常为家庭琐事及被告打牌赌博吵架。2001年夏，被告强行要求原告做了计划生育手术后，因被告既不照顾原告，也不支付原告的生活费，致使原告回娘家居住。分居后，双方多次协议离婚未果。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，特诉诸法院，请求依法准许原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的居民身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的基本情况等事实。
2、绥宁县唐家坊镇人民政府民政办公室证明一份，拟证明原、被告的婚姻关系等事实。
3、原告委托代理人对于某甲、于某乙的调查笔录各一份，拟证明原、被告因被告打牌赌博及家庭琐事经常吵架，导致双方于2001年开始分居至今等事实。
被告唐某某辩称，原、被告经人介绍相识，婚后生育二个小孩。婚初，双方夫妻感情尚可，后因双方没有生育男孩而经常吵架。原告自1992年外出后未归，双方无往来，夫妻感情确已完全破裂，被告同意离婚，但原告所诉被告脾气暴躁、打牌赌博失实。
被告唐某某未提交证据。
经庭审举证，本院审核认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，符合证据规则的要求，属有效证据，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告于某某与被告唐某某于1986年经人介绍相识，并于同年12月28日在绥宁县唐家坊镇人民政府登记结婚。原、被告于1987年8月19日生育长女唐某甲，于1989年10月28日生育次女唐某乙。婚后，原、被告的夫妻感情尚可，后双方因被告打牌赌博及家庭琐事经常吵架，并于1992年分居至今。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及无债权债务。
本院认为，原告于某某与被告唐某某婚初夫妻感情尚可，并生育了二女，后双方因被告打牌赌博及家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情不和分居已逾二十年，且被告同意离婚，可见双方的夫妻感情确已完全破裂。故原告于某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告所诉其打牌赌博失实的答辩意见，因被告没有提供证据证实，不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告唐某某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖鸿俊
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐凌峰
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第147号
原告绥江县新滩镇新滩四组。
法定代表人：向福明，该组组长。
委托代理人夏仲富，男，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。特别授权。
委托代理人田顺荣，男，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。特别授权。
被告陈启兰，女，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告谢明先，女，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告陈平良，男，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告邓家会，女，汉族，云南省绥江县人，住云南�昭通市绥江县。
四被告委托代理人朱治型，女，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。特别授权。
本院在审理原告绥江县新滩镇新滩四组与被告陈启兰、谢明先、陈平良、邓家会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，四被告提交新滩四组组长向福明出具的澄清信及说明，新滩四组组长向福明表明未向夏仲富、田顺荣出具委托书，未委托夏仲富、田顺荣代为处理新滩四组与四被告侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2014年6月10日对向福明进行了询问，向福明说明，夏仲富、田顺荣的委托书上不是其本人签字，其未委托二人进行诉讼，绥江县新滩镇新滩四组也不愿起诉四被告。夏仲富、邱进华、杨国红、王清相、李星云、陈天才、王忠富、杨国勇、杨国玉、周汝英10人于2014年6月16日向本院提交撤诉申请，说明夏仲富等10人为了追索补偿款，在未�得绥江县新滩镇新滩四组集体同意的情况下，以新滩四组集体为原告向法院提交了民事诉讼状，夏仲富、田顺荣的委托书上委托人处不是向福明本人签字，故以夏仲富等10人为诉讼当事人，向本院提交撤诉申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人或者其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”的规定，本案中夏仲富等10人未取得新滩四组集体的许可，而以新滩四组的名义提起诉讼，属冒用其他组织名义提起诉讼，夏仲富等10人应为本案当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条：“公民、法人和其他组织可以作为民�诉讼当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，绥江县新滩镇新滩四组参与诉讼，应由该组的组长进行诉讼，本案中夏仲富等10人未征得新滩四组组长向福明的同意，而以绥江县新滩镇新滩四组的名义提诉讼，夏仲富、田顺荣提交的委托书上签名也不是向福明本人书写，夏仲富等10人不是绥江县新滩镇新滩四组的法定代表人，不享有以绥江县新滩镇新滩四组的名义提起诉讼的资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回夏仲富、邱进华、杨国红、王清相、李星云、陈天才、王忠富、杨国勇、杨国玉、周汝英10人以绥江县新滩镇新滩四组名义提起的诉讼。
案件受理费5560元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 郭 松
审判员 蒋仕友
审判员 罗梦琦
二〇一四年六月二十四日
书记员 严洪东
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1300号
上诉人（原审原告）：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地长沙市天心常青路8号。
法定代表人：朱素华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张维，男，1978年10月29日出生，汉族，住长沙市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：杨国强，男，1969年10月22日出生，汉族，住长沙市，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：姜向臣，男，1967年10月20日出生，满族，住辽宁省开原市。
被上诉人（原审被告）：高贺，男，1980年3月22日出生，满族，住辽宁省开原市。
被上诉人（原审被告）：周艳，女，1972年2月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
被上诉人（原审被告）：冯月，女，1979年4月17日出生，满族，住辽宁省开原市。
被上诉人（原审被告）：高祥宇，男，1969年3月15日出生，住辽宁省开原市。
原审第三人：白旭，男，1985年8月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：白刚，男，1987年12月26日生，汉族，住开原市。
上诉人中国水利水电第八工程局有限公司因与被上诉人姜向臣、高贺、周艳、冯月、高祥宇、原审第三人白旭不当得利（原案由劳务合同）纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷及对上诉人中国水利水电第八工程局有限公司委托诉讼代理人张维、杨国强、被上诉人姜向臣、高贺、原审第三人委托诉讼代理人白刚进行询问查明事实，本案现已审理终结。
上诉人中国水利水电第八工程局有限公司的上诉请求：请求二审法院依法改判，支持上诉人要求被上诉人返还款项8.5万元及承担银行同期贷款利息。全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，对上诉人的判决没有法律依据。1、一审判决严重偏离原告起诉的法律关系和证据，滥用职权，有意误导，导致整个案件审理错误。2、被上诉人与白旭之间的法律关系不应当在本案解决，本案也无法解决他们之间的关系。3、上诉人项目部与第三人白旭之间签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，符合国家法律法规，系有效合同，合同对双方权利义务作出了约定。二、一审判决程序违法。
被上诉人姜向臣、高贺辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人还欠我们钱，我们不是平白无故找上诉人要钱，都是有根据有事实的。
原审第三人白旭辩称，上诉人给被上诉人钱是他们之间的事，与白旭无关。上诉人给被上诉人钱的时候白旭不知情。
原审原告中国水利水电第八工程局有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告共同承担返还原告垫付款8.5万元；2、判令被告承担原告垫付款8.5万元产生的利息（2016年2月7日计算至实际还款日期，按照商业银行同期贷款年利率10%计算）；3、判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月，被告姜向臣、被告高贺与第三人白旭约定由被告方提供车辆和人员，每月每台车2万元的价格在原告处（位于开原老城的辽西北寇河工程）倒运土方，施工过程由原告负责管理及记工，在给付价款时，因第三人以原告未付款为由，未能按时与被告结算，并告知被告方直接向原告方要钱，被告方通过辽宁省水利厅向原告主张机械及人工费共计38.5万元（其中30万元已另案审理），2016年2月7日，被告方给原告出具收条一张，载明收到中水八局辽西北寇水项目部银行转款8.5万元。现原告称第三人与原告项目部的结算付款已履行完毕，被告与白旭之间的债权债务关系与原告不存在任何法律关系，故要求返还垫付款8.5万元。另查明，被告冯月与被告高贺系夫妻关系；被告周艳与被告姜向臣系夫妻关系。一审法院认为，原告中水八局为辽西北寇河工程项目的承包人，被告在其工地倒运土方为其提供劳务，双方之间存在劳务关系，故本案案由应当为劳务合同纠纷，原告负有按时支付被告劳务报酬的义务，本案原告所称垫付的机械费，即为被告方在原告承包的工程中从事倒运土方产生的机械及人工费，故只有被告领受超过其工作量范围的劳动报酬，才构成不当得利，原告才可据此要求被告方返还超付价款。原告提供收条作为证据，并称其只与第三人结算，不与被告方结算，但在举证期限内未提供其与第三人的合同证明二者之间存在的相关的法律关系及结算的相关约定，故对该主张本院不予认定。原告诉状中称与第三人的结算付款已履行完毕，但在第一次开庭时其代理人陈述，并未与第三人结算，庭审结束后本院再次给定举证期限，要求原告与第三人及被告方三方进行对账，但在再次给定的举证期限内，直至第二次庭审结束时，原告依然未与第三人或被告方进行对账结算。因原告在施工过程中对被告方进行实际管理及记工，施工情况掌握在原告手中，其有义务也有能力及时就被告方具体的工作量进行统计，并将该工程价款进行结算，但是原告至今并未就被告实际施工的工作量与第三人或被告方进行统计核对，并且在其支付被告方8.5万元机械及人工费后，依然继续向第三人白旭拨付工程款34万元左右，故其要求被告返还机械及人工费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告中水八局的诉讼请求，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国水利水电第八工程局有限公司的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告中国水利水电第八工程局有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案原审确定案由为劳务合同纠纷，与原告诉请事实不符，应确定为不当得利纠纷。法律范畴的不当得利指没有合法根据而获得不当利益，构成不当得利应当将不当利益返还遭受损失的人。本案焦点应为被上诉人所获得的上诉人为第三人垫付的钱款是否为不当利益以及上诉人是否因此遭受损失。上诉人因工程与本案第三人形成了合同关系，亦因该工程第三人与被上诉人存在机械租赁费结算关系，三方之间存在承包（或劳务或雇佣）结算问题，工程为同一工程，结算的是同一劳务，应具备三方有合法经济往来的根据。经审理查明，第三人有欠付被上诉人钱款的表述，上诉人也有欠付第三人钱款的表述，由于上诉人没有提供第三人与被上诉人及上诉人之间的帐目结算结果，亦即没有证据证实被上诉人所获得的是不当利益。至于第三人主观陈述认可与不认可存在债务并不能得到客观认证。上诉人主张对方所获得的是应返还的不当得利，根据谁主张谁举证原则，上诉人应提供证据支持自己的主张。而上诉人与第三人及与被上诉人的合同和施工结算问题不是本案审理的范围，本院无法查明上诉人已因此遭受了不当损失。因此，上诉人要求返还垫付款的请求无法得到法律支持。
综上所述，上诉人中国水利水电第八工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人中国水利水电第八工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年九月六日
书记员 高 彤