江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6618号
原告：夏磊，男，汉族，1986年9月10日生，住安徽省定远县。
被告：龙冉装饰材料有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区广州东路298号，统一社会信用代码91320585550253440D。
法定代表人：薛章法，董事长。
委托诉讼代理人：姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
原告夏磊与被告龙冉装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告夏磊，被告龙冉装饰材料有限公司的委托代理人姜亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏磊向本院提起诉讼请求：判令被告支付2015年5月18日至9月1日的出差费用13312.90元。事实和理由：原告于2011年10月至2015年9月期间任职于被告处。2015年5月至9月期间，原告被派往西安等地出差，期间产生费用13312.90元，但被告不予报销。故原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
被告龙冉装饰材料有限公司辩称，原告报销出差费用应当向业务部门提交申请表格、票据原件，经业务部领导审核后报请业务主管签字，然后交财务报销；原告未经上述报销程序，被告也未对其报销事宜予以拒绝，尚不能确定侵犯其个人权益，故原告诉讼请求不属于法院审理范围，且被告曾预支原告出差费用15000元，也需要在其向被告报销出差费用时予以结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年11月进入被告处工作，担任销售人员，双方签订劳动合同并参加了社会保险，最后一份劳动合同的期限为2014年11月23日至2016年11月22日，该合同约定原告的基本工资为2398元/月。
2015年8月26日，被告出资设立苏州龙冉贸易有限公司。该公司的法定代表人薛某1系被告的法定代表人薛章法之子，两公司的注册地址亦相同。
2015年9月21日，被告以“解除合同”为由向劳动部门进行退工备案登记并停止缴纳原告的社会保险费。次日，苏州龙冉贸易有限公司向劳动部门备案登记并为原告缴纳了社会保险，备案登记载明劳动合同期限为2015年9月至2016年8月。
之后，原告的工作场所、工作岗位并未变动，劳动报酬由苏州龙冉贸易有限公司发放。2016年2月22日，苏州龙冉贸易有限公司以“解除合同”为由向劳动部门进行退工备案登记并停止缴纳原告的社会保险费。
2016年6月，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认被告解除原告的劳动关系违法，并要求被告支付赔偿金27233.77元，2015年1月1日至2015年9月1日期间未签订劳动合同的二倍工资27233.77元以及2015年5月18日至9月1日期间的出差费用13312.90元。该委于同年8月16日作出太劳人仲案字[2016]第441号仲裁裁决书，对原告的上述请求均未予支持。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
同时，原告还向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认苏州龙冉贸易有限公司解除原告的劳动关系违法，并要求该公司支付赔偿金9485.40元，2015年9月1日至2016年2月29日期间未订立劳动合同的二倍工资28456.28元，2015年11月1日至2016年2月29日期间工资20000元以及出差费用1619.50元。该委于同年8月16日作出太劳人仲案字[2016]第442号仲裁裁决书，裁决确认苏州龙冉贸易有限公司解除原告的劳动关系违法，并裁决该公司支付原告2015年11月1日至2016年2月29日期间的工资10906.60元、违法解除劳动关系的赔偿金26993.88元、未订立劳动合同的二倍工资12225.95元。苏州龙冉贸易有限公司不服该裁决，亦向本院提起诉讼。
庭审中，原告确认将在被告处的工作年限合并计算至苏州龙冉贸易有限公司，并表示太劳人仲案字[2016]第442号案件计算赔偿金时一并支持了该工作年限，故本案中不再主张赔偿金。
原告为主张2015年5月18日至9月1日期间的出差费用，当庭提供了其统计的“龙冉”公司《外埠出差交通费/住宿费/餐饮费报销单》及相应票据：其中交通费主张1053.90元，并提供了机票、火车票、汽车票、出租车票等票据；餐饮费按50元/天的标准主张69天，合计3450元，并提供了金额为3879元的办公用品票据；住宿费主张20天合计3061元，并提供了合计金额为906元（6天）的房费票据、金额为1730元的办公用品票据及合计金额为1700元定额发票等。上述报销单下方“原借款额”“实收金额”“财务核销”“应退”“应补”以及“总经理审核”“财务”等栏均为空白。
对原告的上述主张，被告当庭确认公司规章制度对差旅费的报销有相应规定，其中住宿费150元/天、餐饮费50元/天、交通费30元/天，跨市的交通费另算；对原告主张的费用及提供的票据，被告对其中的交通费不持异议，认可住宿费906元的票据，同时表示1700元的定额发票经查验系假发票，办公用品票据不能用于报销住宿费和餐饮费。根据被告提供的考勤记录，原告在2015年5月18日至9月1日期间仅有4天有考勤记录，其余记载为“出差西安等地”；另在2015年5月8日至5月14日期间也有相应的考勤记录。
被告为主张原告已预支出差费用15000元，向本院提供了暂支单3张、批量转账结果查询明细、网上银行电子回单2张以及薛某2的银行卡交易明细。其中暂支单显示原告分别于2015年5月13日、6月1日、6月17日向“龙冉”公司暂支款项各5000元，暂支用途为“出差”或“西安出差”；批量转账结果查询明细显示薛某2向原告等人转账，其中转给原告5000元，但无转账日期；网上银行电子回单显示薛某2分别于2015年6月5日和6月24日向原告转账5000元，转账用途为“借款”；银行卡交易明细显示薛某2还多次向原告汇款：2015年4月14日1656.01元、5月11日3012.52元、5月27日5000元、6月12日4420.28元、7月14日3759.70元。薛某2在仲裁时出庭陈述其与原告之间无借款关系，2015年6月5日和6月24日的汇款系被告预支给原告的出差费用；对于薛某2的身份，被告称其系被告法定代表人薛章法之女，同时系“龙冉”公司的财务经理。
对被告的上述主张，原告称被告提供的2015年6月1日及17日的暂支单上签收人“夏磊”并非其本人签字，5月13日的字是其所签，但预支款与西安出差无关；其曾于2015年4月借款给薛某2现金10000元，后薛某2分别于6月5日、24日分两次还款；2015年4月4日、5月11日、6月12日、7月14日的四笔款项系工资，但其不清楚为何由薛某2个人账户支付；2015年5月27日的5000元在其银行卡交易明细的摘要中明确是借款，应该也是薛某2的还款。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、出差费用报销单、相应票据及其银行卡交易明细，被告提供的劳动合同书、说明、社保结算表、工商登记信息、考勤记录、暂支单、批量转账结果查询明细、网上银行电子回单、薛某2名下银行卡交易明细、仲裁庭审笔录以及原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者解除、终止劳动关系后，与用人单位在劳动关系存续期间，因履行工作职责发生的有关借款、差旅费用报销等争议，属于履行劳动合同争议的范畴。本案中，薛某2以“借款”名义于2015年5月27日、2015年6月5日和6月24日通过其个人账户转账给原告各5000元款项的性质是案件的争议焦点。综合分析原、被告提供的证据及双方当庭陈述，同时鉴于付款人的身份及付款时间，本院采纳被告的意见，即原告上述15000元款项系被告预支给原告的差旅费用。理由如下：
1、实践中存在用人单位通过其负责人或财务人员的个人账户向劳动者支付工资福利、报销款项的现象。薛某2系被告法定代表人薛章法之女，同时系公司财务经理，除上述三笔转账外，薛某2也曾以“工资”等名义向原告支付劳动报酬。
2、被告主张的15000元暂支款，三次转账时间均在三张暂支单的请款后不久，时间上能够一一对应，而暂支用途均注明为“出差”；原告辩称2015年5月13日请款的5000元与西安出差无关，但其在该笔请款后不久即赴西安等地出差，可以认定该笔5000元是为随后的出差预支差旅费用；原告对2015年6月1日和6月17日暂支单上的签名提出异议，考虑到当时原告在外出差，不排除其通过其他方式请款后由同事在暂支单上代为签名的可能，被告随后也于6月5日和6月24日按暂支单的请款数额通过薛某2账户支付了相应的款项。
3、原告称薛某2曾于2015年4月向其借款10000元，并以转账用途系“借款”为由主张2015年6月5日和6月24日两笔5000元系该笔借款的还款，但对借款事实未能提供任何证据，也未得到薛某2的确认；而原告又将薛某2于5月27日以“借款”名义支付的5000元认定为还款，与其主张的借款金额前后矛盾。
4、原告为主张差旅费用向本院提供了“龙冉”公司的《外埠出差费用报销单》，从报销单的格式内容看，有“原借款额”“应退”“应补”等项目，结合暂支单可以看出，被告处差旅费用是以“借款”形式暂支，出差结束后再由相关人员审核费用，多退少补。
综上，本院确认薛某2以“借款”名义支付给原告的15000元系原告向被告暂支的2015年5月起的差旅费用。原告主张2015年5月18日至9月1日期间的差旅费用13312.90元，虽然提供的用以报销餐饮费和部分住宿费的票据存在瑕疵，但其主张的金额尚在被告确认的报销限额之内，总额并未超过原告预支的款项。原告在出差期间陆续暂支15000元，出差结束后又未及时申请核销，现要求被告另行支付13312.90元，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏磊的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告夏磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：xxxxxx，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 蔡蕴芳
人民陪审员 周美琴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 沈 烨