wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第656号
原告吕华明。
被告欧建民。
被告欧建平。
原告吕华明与被告欧建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告吕华明到庭参加诉讼，被告欧建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，吕华明申请追加欧建平为本案共同被告，本院通知欧建平参加诉讼，于2014年12月18日再次公开开庭进行审理，原告吕华明到庭参加诉讼，被告欧建民、欧建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理，原告吕华明到庭参加诉讼，被告欧建民、欧建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕华明诉称：2012年6月15日，欧建民向其借款人民币90000元，并出具借条一份，写明此款在10月底归还，月息2分，每月付清，但经多次催要，至今分文未付，故诉至法院，请求判令：1、欧建民立即归还借款人民币90000元及利息48600元；2、欧建民承担本案诉讼费。
被告欧建民、欧建平未作答辩。
经审理查明，2010年5月19日、2011年2月23日前（无具体借款日期）、2011年3月15日，欧建民向吕华明分别借款40000元、20000元、30000元，共计90000元，其中40000元、20000元的借条由吕建芳作为担保人签字。2012年6月15日，欧建民向吕华明重新出具借条一份，载明：今借吕华明人民币现金90000元，于10月底归还，月息2分，每月付清。欧建平在借款人左下方签字。审理中，吕华明于2014年11月26日向本院申请追加欧建平为本案共同被告参加诉讼。本院依法通知欧建平参加诉讼。
审理中，本院要求吕华明解释为何欧建平在借条上签字。吕华明解释为：是吕建芳介绍欧建民向其借的款，之前的借条上吕建芳还作为担保人签字。后其多次向吕建芳催要借款，吕建芳的丈夫欧建平要其不要再向吕建芳要了，并让欧建民重新写了一张借条，欧建平自己也作为借款人在上面签了字。庭后，本院向欧建民、欧建平、吕建芳做了调查笔录，欧建平、欧建民均陈述欧建平是作为见证人在借条上签的字，欧建平曾帮欧建民贷款向吕华明还过其他借贷中的钱。欧建民同时认可该借条是其出具，并陈述之前总共向吕华明借了二十几万。吕建芳在调查中认可欧建民出具的40000元、20000元借条上的担保人是其签的字，欧建平是其丈夫。
以上事实，有借条、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：欧建平是否需要承担还款责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案借款为欧建民向吕华明所借，借条约定月息2分，于2012年10月底归还，故吕华明要求欧建民归还借款90000元及该款自2012年6月15日至2014年9月15日按月息2%计算的利息即48600元，应予支持。关于欧建平是否需要承担还款责任，本院认为，首先，本案借款原为欧建民分三次向吕华明所借，且其中两份有吕建芬做担保，若吕华明仅是要求欧建平作为见证人在借条上签字，则完全没必要让欧建民重新出具借条，该借条对吕华明明显不利；其次，虽然欧建平的签字落款处与通常有异，但也没有证据证明欧建平是作为见证人在借条上签的字，故本院对于欧建平辩称其是作为见证人在借条上签字，不予采信；最后，欧建平系欧建民之兄，吕建芳之丈夫，结合欧建平曾帮欧建民贷款向吕华明还过其他借贷中的钱，同时为免除妻子吕建芳的担保责任，本院认为欧建平应是作为债务加入在借条上签字，故吕华明要求欧建平承担还款责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
欧建民、欧建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吕华明借款90000元及利息48600元。
本案案件受理费3060元，由欧建民、欧建平负担。该款已由吕华明垫付，欧建民、欧建平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吕华明。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 鲁军华
代理审判员 郑 清
人民陪审员 周盘中
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱 姣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18120号
原告：江苏康迪富尔饲料科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路14号。
法定代表人：何军。
委托诉讼代理人：毛磊，该公司员工。
被告：徐俊波，男，1967年10月9日出生，汉族，江苏省涟水县人，居民，住江苏省淮安市涟水县。
原告江苏康迪富尔饲料科技有限公司诉被告徐俊波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛磊到庭参加诉讼，被告徐俊波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐俊波给付原告货款86550元及利息（从2017年5月1日起至付清款之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日、4月17日，被告徐俊波从原告处赊购饲料，并于当日分别向原告出具了金额为73000元、27550元的欠条两张，后被告支付了14000元，尚欠货款86550元未付。
被告对原告主张的上述欠款事实无异议，认可欠原告货款86550元及原告主张的按年利率6%计算利息。
被告对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐俊波应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏康迪富尔饲料科技�限公司货款86550元及利息（从2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取982元，由被告徐俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1964元。
审判员 张磊娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 周咏仪
书记员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初42号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人隋某，男，1960年1月27日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，大专文化，无业，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被珲春市公安局取保候审；于2018年1月30日被珲春市人民检察院决定继续取保候审；本院决定于2018年2月28日对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人隋某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日15时20分许，被告人隋某酒后（鉴定检出乙醇浓度为102.97mg／100ml）驾驶吉HLXX**号小型轿车，在珲春市龙源街由西向东行驶，当行驶至珲春市龙源街门洞东侧时被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获并送医院抽取血样。
上述事实，被告人隋某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有驾驶人体内酒精含量检验记录表及涉案照片、检验报告、视听资料，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人隋某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人隋某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人隋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丽丽
二〇一八年三月七日
书记员 关诗源
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执779号
申请执行人陈春利，男，1962年02月01日出生，汉族，农民。
被执行人张庆丰，男，1966年02月18日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）黑0882民初675号民事调解书，于2017年7月3日立案受理了申请执行人陈春利申请执行被执行人张庆丰买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执779号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 正
正
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2303号
原告：霍柏旺，男，1979年2月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。
被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：荆志星，该矿矿长。
委托诉讼代理人：万利娟，女，1966年11月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告霍柏旺与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告霍柏旺于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍柏旺撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告霍柏旺负担。
审 判 员 梁晓云
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初47号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，男，1951年5月28日出生，满族，
小学文化，无职业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月29日被抓获，9月30日被行政拘留十日，10月10日沈阳市公安局大东分局刑事拘留，10月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日20时许，被告人王某某在沈阳市大东区北海街135号x-x-
x的家中，因被害人李某某在楼下搬家声音过大与李某某发生口角。后李某某到王某某家门前欲与其理论，被告人王某某持菜刀开门将被害人李某某面部砍伤。经法医鉴定，被害人李某某面部裂伤损伤为轻伤一级、左侧腮腺裂伤为轻伤二级。
被告人王某某于2017年10月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证菜刀一把；书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明、沈阳军区总医院急诊病历、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；证人李某杰证言；被害人李某某陈述；辨认笔录；辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意持刀伤害他人身体，致人轻伤后果的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日至2019年1月28日止。）
二、扣押作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一八年二月五日
书记员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01162号
原告：郭余宏，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：俞早山，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告郭余宏诉被告俞早山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员朱品波适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告郭余宏到庭参加诉讼，被告俞早山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭余宏诉称：2011年4月1日，被告俞早山与繁昌县龙城新型墙体材料有限公司（以下简称龙城公司）签订了《繁昌县龙城新型墙体材料有限公司原料车间承包协议书》。根据该协议，被告俞早山承包页岩采区，在2011年4月至2013年4月两年内按照龙城公司指定的开采范围开采矿物。被告俞早山在承包期内，聘请原告郭余宏为其提供挖机作业。双方约定每台时由被告俞早山支付挖机作业台时费人民币120元。原告自带挖机一台（三一牌，31215C-8）为被告在被告指定的矿区进行挖机作业，自2011年4月8日起至2011年8月19日止共台时557小时，共计台时费人民币67500元。被告已支付原告56500元，尚欠原告台时费人民币11000元，至今未付清。被告方会计强光斗、杨继平对上述情形知情。原告多次向被告追讨该款，但被告以种种借口拖欠至今。现诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告挖机台时费人民币11000元；诉讼费由被告承担。
原告郭余宏为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、协议书一份、补充协议书一份，证明被告与龙城公司承包协议约定情况；
3、证明、谈话记录各一份，证明被告拖欠原告挖机台时费事实情况；
4、票据一组，证明被告拖欠原告挖机台时数额。
被告俞早山未到庭应诉，也未提交证据材料和书面答辩状。
应原告郭余宏的申请，证人强某某出庭作证，主要证明郭余宏等人是俞早山雇佣的工作人员，郭余宏自带挖机为俞早山工作，约定每台时挖机费为120元，俞早山负责为挖机加油。
对原告郭余宏提交的4组证据及证人出庭的证言，被告俞早山未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2011年4月1日，被告俞早山与繁昌县龙城新型墙体材料有限公司签订了《繁昌县龙城新型墙体材料有限公司原料车间承包协议书》，约定由俞早山承包页岩采区，在2011年4月至2013年4月两年内按照龙城公司指定的开采范围开采矿物。被告俞早山在承包期内，雇佣原告郭余宏自带挖机为其工作。双方口头约定报酬为每台时120元，挖机燃油费由被告俞早山支付。经本院核算，原告郭余宏自2011年4月8日起至2011年8月19日止，共计劳动555.5小时，劳动报酬共计66660元。原告郭余宏陈述，被告俞早山已支付56500元，本院予以采信，故被告俞早山尚欠原告郭余宏劳动报酬人民币10160元。现原告郭余宏诉至本院，请求依法判令被告俞早山支付所欠原告劳动报酬人民币11000元；诉讼费由被告承担。
本院认为：民事行为应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告俞早山欠原告郭余宏劳动报酬人民币10160元，事实清楚，有67张运输码单为证，被告俞早山应予清偿。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞早山于本判决生效后十日内给付所欠原告郭余宏劳动报酬人民币10160元。
二、驳回原告郭余宏的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元（原告预交），由被告俞早山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一三年九月六日
书记员 张有民
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
二执异字第10号
异议人：周德斌，男，汉族，梅河口市人，系吉林万家福食品股份有限公司法定代表人，住梅河口市。
丁桂芝，女，汉族，胶南县人，系吉林万家福食品股份有限公司股东之一，住址同上。
委托代理人：魏守选，男，汉族，梅河口市人，系吉林万家福食品股份有限公司经理，住梅河口市。
委托代理人：尹德勋，系吉林金梅律师事务所律师。
申请执行人：王百新，汉族，通化市人，个体业主，住通化市二道江区。
委托代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。
被执行人：通化市德诚生物科技有限公司。
法定代表人：李明达，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王百新与被执行人通化市德诚生物科技有限公司工程施工合同一案中，异议人周德斌、丁桂芝于2015年5月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周德斌、丁桂芝称，通化市德诚生物科技有限公司注册资金为500万元，并未限定出资形式，不能单以异议人是否即时提取现金认定为抽逃注册资金；被执行人通化市德诚生物科技有限公司尚有土地使用权可供清偿债务，认定其无财产清偿债务，缺乏事实根据，吉林万家福食品股份有限公司将其无形资产（价值五百万元）及250万元的专利转让通化市德诚生物科技有限公司，故已交纳注册资金。另引用《执行规定》限于“开办单位”即“法人”或“其他组织，不能适用于“自然人””。
本院查明：2013年3月5日通化市德诚生物科技有限公司成立，该公司注册资金为人民币500万元。公司的股东为周德斌（出资人民币300万元，占注册资本60%），丁桂芝（出资200万元，占注册资本40%）。二股东为夫妻关系，2013年3月5日隋咏梅（吉林万家福食品股份有限公司股东，财务人员）通过其帐户（开户行：吉林银行通化站前支行，卡号：6228658800041382036）转款300万元至周德斌的帐户（开户行：吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行，卡号：6229350105002371146）。转款200万元至丁桂芝的帐户（开户行：吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行，卡号：6229350105002371138）。同日将上述二笔存款分别转入通化市德诚生物科技有限公司的帐户（开户行：建行通化光明路支行，帐号：2200164435605500470）作为股东周德斌、丁桂芝的注册资金。2013年3月6日通化通达会计师事务所有限责任公司出具（2013）年第17号验资报告。验资后于2013年3月8日将该注册资金500万元以工程款名义全部抽回转至吉林万家福食品股份有限公司（开户行：吉林银行通化站前支行，帐号：813010188800051280）。同日隋咏梅将该帐户的380万元又转入其个人帐户（开户行：吉林银行通化站前支行，卡号：6228658800041382036），另外120万元汇入通化医药高新技术产业开发区财政局为通化市德诚生物科技有限公司代缴纳购地费用。2014年8月11日股东周德斌、丁桂芝将其在通化市德诚生物科技有限公司的股权500万转让给李明达（300万股权），吴井华（200万股权）股东变更为李明达、吴井华。2014年8月11日吉林万家福食品股份有限公司与上海浦发银行股份有限公司长春分行签订最高额抵押合同。贷款2500万元，由中合联投资有限公司、通化市德诚生物科技有限公司担保，该宗土地办理抵押登记，该宗土地的使用证为临时土地使用证（有效期至2015年6月10日）2015年4月29日通化市东昌区人民法院作出（2015）东民开初字第18号民事裁定书协助执行通知书，将该宗土地使用权查封。2011年9月16日吉林万家福食品股份有限公司与中国农业科技学院饲料研究所签订《技术开发合作合同》双方在合同约定“（一）吉林万家福食品股份有限公司支付中国农业科学院饲料研究所研究经费和报酬伍佰万元（实际只支付250万元）；（二）在合同执行过程中形成的相关知识产权归双方共同拥有。”该合作合同至今全部履行，2013年3月8日吉林万家福食品股份有限公司以250万元的价格将该权利转让给通化市德诚生物科技有限公司。通化市德诚生物科技有限公司未支付250万元的转让款。
本院认为，开办单位实际上是指企业的投资者，包括法人和自然人，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条追加周德斌、丁桂芝为本案的被执行人符合法律规定，通过银行的明细足资认定周德斌、丁桂芝抽逃注册资金，二人应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人王百新承担责任。吉林万家福食品股份有限公司将120万元汇入通化医药高新技术开发区财政局应为通化市德诚生物科技有限公司代缴购地费。吉林万家福食品股份有限公司支付中国农业科学院饲料研究所的250万元，系研发费用，并非购买该技术的费用，亦没有获得该技术的独家使用权。吉林万家福食品股份有限公司与通化市德诚生物科技有限公司签订的技术转让合同，双方均未履行，故不能证明该技术的使用归通化市德诚生物科技有限公司所有，因通化市德诚生物科技有限公司的土地使用权已抵押且被查封，被执行人通化市德诚生物科技有限公司无财产主动清偿债务。综上所述，本院依法追加二股东周德斌、丁桂芝为本案被执行人，事实清楚，程序合法异议人周德斌、丁桂芝的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回周德斌、丁桂芝的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹远铭
代理审判员 闫金康
代理审判员 冷柏松
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姜 淼
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1307号
原告杨定平，男，1974年5月12日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201110511163，代理权限：一般授权代理。
被告温炳生，男，1969年12月20日生，汉族，居民，住石城县。
被告赖小春，女，1976年4月17日生，汉族，居民，住址同上。系被告温炳生之妻。
原告杨定平与被告温炳生、赖小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨定平及其委托代理人董云州�被告温炳生、赖小春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定平诉称，被告温炳生、赖小春系夫妻关系。两被告以经商需资金周转为由，于2014年6月24日向原告借款10万元，约定利息每月2000元即月利率2%。两被告向原告具立借条一份。借款后，被告只支付了2015年6月23日前利息，余款经原告多次追索，被告以各种理由推托，至今未再归还分文。故诉来法院，请求判令两被告归还原告借款本金10万元，并按月利率2%计付自2015年6月24日起至款清之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告温炳生、赖小春在庭审中答辩称：原告诉称的借款及还款情况属实，但目前被告经济困难，请求推迟还款时间，另减免部分利息。
经审理查明，2014年6月24日，被告温炳生以需资金周转为由向原告杨定平借款10万元，并向原告出具借条，内容为�借条今借到杨定平人民币壹拾万元正（100000），今借人：温炳生注月息壹仟每月2014年6月24日身份证”。事后，被告赖小春在借条落款处作为借款人签名。借款后，两被告支付了一年利息，借款本金及2015年6月24日后的利息一直未付。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告温炳生、赖小春于1996年4月17日在石城县民政局办理结婚登记，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告杨定平提交的由被告温炳生、赖小春出具的借条原件一份、石城县民政局婚姻证审查处理表复印件一份及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告温炳生、赖小春向原告杨定平借款10万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应履行还款义务。关于利息的计付，原告要求按月利率2%（即年利率24%）计付自2015年6月24日起至款清之日止的利息，该利率及利息起算时间未超过双方书面约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告温炳生、赖小春应在本判决生效后十日内归还原告杨定平借款10万元，并按月利率2%计付自2015年6月24日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元（原告已预交），由被告温炳生、赖小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 妍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初1307号原告杨定平，男，1974年5月12日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201110511163，代理权限：一般授权代理。被告温炳生，男，1969年12月20日生，汉族，居民，住石城县。被告赖小春，女，1976年4月17日生，汉族，居民，住址同上。系被告温炳生之妻。原告杨定平与被告温炳生、赖小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨定平及其委托代理人董云州�被告温炳生、赖小春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定平诉称，被告温炳生、赖小春系夫妻关系。两被告以经商需资金周转为由，于2014年6月24日向原告借款10万元，约定利息每月2000元即月利率2%。两被告向原告具立借条一份。借款后，被告只支付了2015年6月23日前利息，余款经原告多次追索，被告以各种理由推托，至今未再归还分文。故诉来法院，请求判令两被告归还原告借款本金10万元，并按月利率2%计付自2015年6月24日起至款清之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。被告温炳生、赖小春在庭审中答辩称：原告诉称的借款及还款情况属实，但目前被告经济困难，请求推迟还款时间，另减免部分利息。经审理查明，2014年6月24日，被告温炳生以需资金周转为由向原告杨定平借款10万元，并向原告出具借条，内容为�借条今借到杨定平人民币壹拾万元正（100000），今借人：温炳生注月息壹仟每月2014年6月24日身份证”。事后，被告赖小春在借条落款处作为借款人签名。借款后，两被告支付了一年利息，借款本金及2015年6月24日后的利息一直未付。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告温炳生、赖小春于1996年4月17日在石城县民政局办理结婚登记，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告杨定平提交的由被告温炳生、赖小春出具的借条原件一份、石城县民政局婚姻证审查处理表复印件一份及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告温炳生、赖小春向原告杨定平借款10万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应履行还款义务。关于利息的计付，原告要求按月利率2%（即年利率24%）计付自2015年6月24日起至款清之日止的利息，该利率及利息起算时间未超过双方书面约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告温炳生、赖小春应在本判决生效后十日内归还原告杨定平借款10万元，并按月利率2%计付自2015年6月24日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元（原告已预交），由被告温炳生、赖小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  温建华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈 妍
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第191号
原告毛建斌，男，1963年7月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告朱华，女，1956年8月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人谢爱堂，男，1960年4月6日出生，汉族，湖南省株洲醴陵市人。
委托代理人冯松林，湖南杰联律师事务所律师。（一般代理）
原告毛建斌与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员罗晓男担任审判长，审判员雷显非、人民陪审员王耀参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。原告毛建斌，被告朱华的委托代理人谢爱堂、冯松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建斌诉称：被告朱华之夫周月林于2011年11月3日至2012年6月22日以投资房地产为由，分四次向原告借款45万元，双方约定月息按3分计算，三个月付一次利息，借期1年，若原告中途急需用钱可提前支取，借款有周月林亲笔签名盖手模的借条为证。但自2012年8月3日后找不到周月林，后听说其于2012年9月6日病故。原告找到周月林的妻子即被告协商此事，被告称无钱支付本金利息并拒绝转换借条。因此，为了维护自身合法利益，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金45万元及按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告朱华辩称：原告起诉的借款本金数额属实，但借款双方约定的利率不符合法律规定，按最高院司法解释月利息两分才受法律保护，借款人周月林先前已支付的利息，超出银行贷款利率四倍的部分应当冲抵本金或未支付的利息。同时请法院参考大部分调解案件的利息计算至2012年6月底。
原告毛建斌为支持自己的诉讼主张，向本院提供了借条四张，证实借款人周月林分四次向原告共借款45万元，四笔借款均约定借期1年，月息3分，按季付息。
被告朱华对原告毛建斌提供的借条不表异议。
被告朱华为支持自己的诉讼主张，向本院提供利息领条六张，证实原告分六次从借款人周月林处共领走利息11.97万元。
原告毛建斌对被告朱华提供的证据质证认为：对领条的真实性均不表异议，称其中两笔4.68万元利息是代其母亲领取利息，应当进行扣减。
经原、被告的举证、质证，本院认证认为：原告毛建斌提供的借条原件，被告不表异议，本院依法予以确认；被告朱华提供的六张利息领条，原告对其中两张提出异议，经双方当庭进行核对后，确认其中四张为原告借款领取的利息共2.61万元，本院依法予以认定。
经审理查明：借款人周月林因投资房地产需要分四次向原告毛建斌借款，其中2011年11月3日借款5万元、2012年2月4日借款11万元、2012年3月22日借款8万元、2012年6月22日借款21万元，四次借款均约定借期1年、月息3分、按季付息，周月林为原告出具了借条；借款后，周月林按约定为前三笔借款支付了利息，分别是：为2011年11月3日本金5万的借款支付利息0.9万元，利息付至2012年5月3日；为2012年2月4日本金11万元的借款支付利息0.99万元，利息付至2012年5月4日；为2012年3月22日本金8万元的借款支付利息0.72万元，利息付至2012年6月22日；2012年9月周月林病故，原告催款未果后向本院提起诉讼，要求借款人周月林之妻朱华偿还借款本金及其利息。
本院认为：周月林向原告毛建斌借款45万元，有借条原件为证，周月林之妻即被告朱华对借款亦不表异议，故本案的借贷事实客观、合法；借款人周月林具有还款付息义务，现周月林已故，被告朱华与周月林系夫妻关系，原告的债权是在朱华与周月林婚姻关系存续期间所借，属于其二人的夫妻共同债务，因此原告的借款应当由被告朱华予以偿还，现借款已到还款期，故原告主张被告偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的利息请求，由于借贷双方约定月息3分超过了法律规定的范围，只能根据中国人民银行同期贷款利率四倍考虑借款期间利息和逾期还款利息，利息的起止时间按照周月林对每笔借款的利息付止时间计算至本判决确定的履行之日止。至于被告提出周月林已付利息超过法定部分应抵扣本息的答辩意见，因已付利息是在起诉前当事人意思自治的结果，本院在本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告朱华在本判决生效之日起七日内偿还原告毛建斌借款本金45万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息起算时间分别是：本金5万元的借款从2012年5月4日起算、本金11万元的借款从2012年5月5日起算，本金8万元的借款从2012年6月23日起算、本金21万元的借款从2012年6月22日起算，均算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告朱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 罗晓男
审 判 员 雷显非
人民陪审员 王 耀
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7998号
原告：雷玉莲，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码91500116235522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，该司执行董事。
原告雷玉莲与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告雷玉莲于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷玉莲提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷玉莲撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 徐志
二〇一七年十二月八日
书记员 罗琳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更715号
罪犯辛绪红，男，1996年8月13日出生，汉族，甘肃省华亭县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省平凉市华亭县人民法院于2016年1月8日作出（2015）华刑初字第185号刑事判决，以被告人辛绪红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月,并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯辛绪红的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛绪红减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月20日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李彩佩
书 记 员 王玺风
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初360号
原告：杨某某，男，1960年8月14日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：张某某，男，其他身份情况不详。
被告：何某某，女，其他身份情况不详。
原告杨某某与被告张某某、何某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨某某负担。
审判员 许宝信
二〇一八年二月二十六日
书记员 丁悦璐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终87号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐清，男，1967年8月16日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，系古田县吉巷乡长洋村村民委员会主任，住古田县。因涉嫌犯贪污罪于2016年11月8日被刑事拘留，同月22日被取保候审。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月12日因涉嫌犯挪用资金罪、职务侵占罪被逮捕。2018年2月19日被取保候审。
古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人徐清犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于2017年12月29日作出（2017）闽0922刑初326号刑事判决，以被告人徐清犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；继续追缴被告人徐清违法所得人民币85623元，依法返还古田县吉巷乡长洋村村民委员会。被告人徐清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐清申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐清撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐清撤回上诉。
古田县人民法院（2017）闽0922刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 谢瑞琴
审 判 员 史玲芝
二〇一八年三月十二日
法官助理 颜重阳
书 记 员 黄 洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终87号原公诉机关福建省古田县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐清，男，1967年8月16日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，系古田县吉巷乡长洋村村民委员会主任，住古田县。因涉嫌犯贪污罪于2016年11月8日被刑事拘留，同月22日被取保候审。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月12日因涉嫌犯挪用资金罪、职务侵占罪被逮捕。2018年2月19日被取保候审。古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人徐清犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于2017年12月29日作出（2017）闽0922刑初326号刑事判决，以被告人徐清犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；继续追缴被告人徐清违法所得人民币85623元，依法返还古田县吉巷乡长洋村村民委员会。被告人徐清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐清申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐清撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐清撤回上诉。古田县人民法院（2017）闽0922刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林雪义审 判 员 谢瑞琴审 判 员 史玲芝二〇一八年三月十二日法官助理 颜重阳书 记 员 黄 洁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终2号
上诉人（原审原告）：潘锋，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：刘忠成，男，1968年6月14日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，现住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：戴碧玉，女，1969年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市洪山区。
上诉人潘锋因与被上诉人刘忠成、戴碧玉委托合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1889号民事裁定，向本院提起上诉。
潘锋上诉称，本案争议标的为给付货币，上诉人所在地为合同履行地，应由荆州市沙市区人民法院管辖此案。本案属于服务合同纠纷，根据双方的口头约定，被上诉人刘忠成在帮助上诉人的项目申报成功后由上诉人向其支付服务费，这是典型的双务合同各方当事人对货币的给付义务，但是在合同履行过程中，上诉人按被上诉人刘忠成的要求向被上诉人累计预付服务费188万元，因被上诉人刘忠成未完成合同义务，根据服务合同的目的与客观实际，被上诉人对于预收的服务费依法应当全额返还上诉人，争议标的为给付货币，上诉人所在地就是接受货币一方，一审沙市区人民法院裁定本案在武汉市洪山区人民法院处理是错误的。请求撤销原裁定，并指令沙市区人民法院审理此案。
被上诉人刘忠成、戴碧玉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，潘锋起诉主张本案系委托合同纠纷，请求判令二被告连带返还原告88万元及利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。潘锋起诉未提交书面合同，双方未约定合同履行地点。其诉讼请求虽然表现为给付金钱这种责任承担形式，但委托合同的特征义务是由受托人处理委托人事务，委托人支付费用。而本案潘锋作为委托人起诉请求由受托人刘忠成、戴碧玉返还费用及利息，其涉诉争议的实质是委托事务的处理是否符合约定，故本案争议标的并非给付货币，应为其他标的，履行义务一方刘忠成、戴碧玉所在地为本案合同履行地。刘忠成、戴碧玉为证明自己具有经常居住地，在一审提交了武汉富春祥物业管理有限公司、武汉市洪山区和平街纺机社区居民委员会于2017年11月8日出具的《入户证明》，用以证明其2013年至今在武汉市洪山区千禧名苑4-2-703居住，该事实亦被荆州市沙市区人民法院作出的（2017）1002刑初144号生效刑事裁定所认定，潘锋亦未就此提出异议，据此，本案合同履行地为刘忠成、戴碧玉所在地即经常居住地的武汉市洪山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告刘忠成、戴碧玉经常居住地与合同履行地相同，均为武汉市洪山区，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。综上，原裁定认定事实、适用法律正确，应予维持；潘锋提出的上诉请求不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一八年一月十六日
书记员 卢文倩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2859号
申请执行人：董晓阳，男，1989年12月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：ＸＸ，男，1971年3月30日生，汉族，住诸城市。
申请执行人董晓阳与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初6547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一七年十二月二十二日
执行员 范永亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第129号
原告：石某。
被告：陈某甲。
原告石某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员李旭丹适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某起诉称：原告石某与被告陈某甲于农历××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现就读于象阳一中，随原告生活，××××年××月××日生育次女，取名陈某丙，××××年××月××日生育一子，取名陈某丁，现次女和婚生子随被告生活。原、被告婚前感情一般，双方2009年在外经商期间，被告认识一女子，俩人关系暧昧，后发展为情人关系。夫妻双方曾为此事发生争执，甚至大打出手，被告也曾提出离婚，原告当时考虑孩子因素不同意离婚。但此后，被告对家庭更是不管不问，不关心原告和三个孩子的生活起居，没有尽到应尽的责任和义务，导致夫妻感情日益淡薄。2013年2月，原告对婚姻心灰意冷到娘家生活，开始和被告正式分居生活。双方婚姻存续期间没有共同财产、共同债权和共同债务。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某乙归原告石某抚养，婚生女陈某丙、婚生子陈某丁归被告陈某甲抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告石某与被告陈某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名陈某乙，××××年××月××日生育次女，取名陈某丙，××××年××月××日生育一子，取名陈某丁。共同生活期间，原告认为被告与她人有婚外情，双方发生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，有身份证、结婚证、户口簿等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。原告提供的被告与她人合影的照片不足以证明被告存在婚外情的事实，故本院对其待证事实难以认定。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。现原告虽有为夫妻忠实问题与被告发生矛盾，但只要双方正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，互谅互让，互相尊重，增进沟通，夫妻之间仍有和好的可能。现原告诉请离婚，但提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李旭丹
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 刘海宇
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初1044号
原告：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇三界首一村。社会统一信用代码：913713275903219468。
法定代表人：刘岩，执行董事。
委托诉讼代理人：杨伟娜，莒南县十字路法律服务所法律服务工作者。
被告：甄子乐，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住莒南县，
原告临沂和丰牧业有限公司与被告甄子乐种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告临沂和丰牧业有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂和丰牧业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由临沂和丰牧业有限公司负担。
审判员 高庆华
二〇一八年三月九日
书记员 许海洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文茂,男,1975年2月20日出生,汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州博新金属制品有限公司。住所地：广东省广州白云区人和镇凤和工业区自编*号。
法定代表人：董琼，董事长。
再审申请人刘文茂因与被申请人广州博新金属制品有限公司（以下简称博新公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17613号�事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘文茂申请再审称，博新公司2015年2月份春节放假期间多扣了我两天工资，少发了工资1149元，原审法院对我的诉请不予支持错误，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据刘文茂的再审申请事由分析，本案的争议焦点是博新公司是否多扣了刘文茂2015年2月份春节放假期间二天工资1149元的问题。刘文茂与博新公司订立的劳动合同约定刘文茂的工资不低于每月7000元，其中包含基本工资、加班费（含周六加班费）、岗位津贴、效益奖等，而非固定工资制。按照双方有关工资所作的约定，刘文茂每个月的工资客观上不可能完全一致，事实上刘文茂2015年度平均工资为12092.7元，最高的月份达到14508.7元，即刘文茂因每个月工作时间、绩效等不同，工资有所浮动属正常现象。刘文茂2015年2月份工资为9624.2元也明显高于劳动合同约定的最低工资水平，现刘文茂仅以2月份的工资明显少于其他月份或其他年度的同期水平为由，主张博新公司克扣其春节假期的2天工资明显缺乏理据，原审法院对其诉请不予支持，处理正确。刘文茂的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘文茂的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十二月八日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文茂,男,1975年2月20日出生,汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州博新金属制品有限公司。住所地：广东省广州白云区人和镇凤和工业区自编*号。法定代表人：董琼，董事长。再审申请人刘文茂因与被申请人广州博新金属制品有限公司（以下简称博新公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17613号�事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文茂申请再审称，博新公司2015年2月份春节放假期间多扣了我两天工资，少发了工资1149元，原审法院对我的诉请不予支持错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据刘文茂的再审申请事由分析，本案的争议焦点是博新公司是否多扣了刘文茂2015年2月份春节放假期间二天工资1149元的问题。刘文茂与博新公司订立的劳动合同约定刘文茂的工资不低于每月7000元，其中包含基本工资、加班费（含周六加班费）、岗位津贴、效益奖等，而非固定工资制。按照双方有关工资所作的约定，刘文茂每个月的工资客观上不可能完全一致，事实上刘文茂2015年度平均工资为12092.7元，最高的月份达到14508.7元，即刘文茂因每个月工作时间、绩效等不同，工资有所浮动属正常现象。刘文茂2015年2月份工资为9624.2元也明显高于劳动合同约定的最低工资水平，现刘文茂仅以2月份的工资明显少于其他月份或其他年度的同期水平为由，主张博新公司克扣其春节假期的2天工资明显缺乏理据，原审法院对其诉请不予支持，处理正确。刘文茂的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘文茂的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十二月八日书记员 刘德荣
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1469号
原告中国农业发展银行台前县支行。住所地，台前县火车站东500米路南。
法定代表人侯胜进，该行行长。
委托代理人邵文娟，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人石丽丽，河南泽民律师事务所律师。
被告河南省民通华瑞纸业有限公司。住所地，台前县孙口工业区。
法定代表人马焕杰，该公司总经理。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人程麟清，河南长庚律师事务所律师（实习）。
被告河南省通和投资担保有限公司。住所地，商丘市梁园区文化路北神火大道西喜来登广场*号楼**号楼*户。
法定代表人：林凤娥，该公司经理
被告郭怀现，男，汉族，1974年11月30日出生。住台前县。
被告郭新伟，男，汉族，1978年7月25日出生。住台前县。
原告中国农业发展银行台前县支行（以下简称台前农发行）诉被告河南省民通华瑞纸业有限公司（以下简称民通华瑞公司）、河南省通和投资担保有限公司（以下简称通和担保公司）、郭怀现、郭新伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前农发行的委托代理人邵文娟、石丽丽，被告民通华瑞公司的委托代理人李进孝、程麟清到庭参加诉讼，被告通和担保公司、郭怀现、郭新伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前农发行诉称，2015年4月22日，原告台前农发行与被告民通华瑞公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额为1000万元，借款期限为一年，年利率6%及逾期罚息。同日，原告与被告通和担保公司签订了《保证合同》，与被告郭怀现、郭新伟分别签订了《自然人保证合同》，约定其为保证人，对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告民通华瑞公司未按约定偿还借款本息，被告通和担保公司、郭怀现、郭新伟亦未履行担保责任。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款本息，承担原告实现债权的费用3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告民通华瑞公司辩称，原告当庭未提供借款的转款凭证，利息清单是银行电脑系统自动生成的，计收复利是否合法,原告主张实现债权的费用是否有事实及法律依据。
被告通和担保公司、郭怀现、郭新伟缺席未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，原告台前农发行与被告民通华瑞公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款期限一年，年利率6%。同日，原告与被告通和担保公司签订了《保证合同》，与被告郭怀现、郭新伟分别签订了《自然人保证合同》，约定其为保证人，对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告民通华瑞公司未按约定偿还借款本息，被告通和担保公司、郭怀现、郭新伟亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：一、被告民通华瑞公司偿还剩余借款本金900万元及利息100万元（截至2017年4月20日按照年利率6%计息、罚息按照约定贷款利率加收50%及复利按罚息利率计收）、以后利息（自2017年4月21日起，按照合同约定的年利率6%计息，罚息按照约定贷款利率加收50%及复利按罚息利率计收另行计算至付清之日止）；二、被告民通华瑞公司承担原告实现债权的费用3万元；三、三保证人对上述债务承担连带保证责任；四、由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有借款合同、借据、贷款明细、利息清单、保证合同、河南增值税普通发票、转帐凭证、营业执照、身份证明等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告台前农发行与被告民通华瑞公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告民通华瑞公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金900万元及利息100万元、2017年4月21日以后的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告通和担保公司、郭怀现、郭新伟作为连带责任保证人，应按照保证合同约定，对被告民通华瑞公司的上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权对被告向民通华瑞公司行使追偿权。被告民通华瑞公司辩称，原告当庭未提供借款的转款凭证，原告主张的利息中不应包含在罚息利率的基础上计收的复利，实现债权的费用缺乏依据。本院认为，原告提供的借款合同、借据、贷款明细等证据足以证明原告与被告民通华瑞公司存在金融借款合同法律关系，且原告已按照借款合同约定履行了交付义务。本案借款合同已明确约定对逾期罚息应计收复利，该约定基于当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定。被告民通华瑞公司因违约给原告造成3万元实现债权的费用，应依法予以赔偿。故对上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省民通华瑞纸业有限公司偿还原告中国农业发展银行台前县支行剩余借款本金900万元及利息100万元；以后利息（自2017年4月21日起，按照合同约定的年利率6%计息，罚息按照约定贷款利率加收50%及复利按罚息利率计收另行计算至付清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告河南省民通华瑞纸业有限公司赔偿原告中国农业发展银行台前县支行为实现债权造成的损失3万元。
三、被告河南省通和投资担保有限公司、郭怀现、郭新伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81640元，由被告河南省民通华瑞纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙召玉
审 判 员 侯文玲
人民陪审员 仝 军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 岳国玉
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第441号
原告柴君，男，现住四平市。
原告高东波，男，现住四平市。
被告四平市龙泉饮品有限公司。
法定代表人宁家良，总经理。
被告宁家良，男，现住四平市。
原告柴君、高东波诉被告四平市龙泉饮品有限公司、宁家良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴君、高东波到庭参加诉讼。被告四平市龙泉饮品有限公司、被告宁家良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴君、高东波诉称，被告宁家良系被告四平市龙泉饮品有限公司的总经理。2014年1月10日，被告宁家良以四平市龙泉饮品有限公司的名义与原告签订借款合同一份，向原告借款人民币8万元，借款期限自2014年1月10日至2014年3月12日。2014年1月13日，被告宁家良以被告四平市龙泉饮品有限公司的名义与原告签订借款合同一份，借款人民币16万元，借款期限自2014年1月13日至2014年3月12日。借款到期后，被告拒不还款，为此原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金人民币24万元，并承担违约损失24000元，总计264000元。
被告四平市龙泉饮品有限公司、被告宁家良未到庭，也没有向本院提交书面答辩。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，原告柴君、高东波为诉讼请求提交下列证据：
1、2014年1月10日《借款合同》、借款收据，由被告宁家良与原告柴君、高东波签订，四平市龙泉饮品有限公司在借款合同及收据上盖章。证明被告四平市龙泉饮品有限公司、被告宁家良向原告柴君、高东波借款8万元的事实，借款期限为2个月，自2014年1月10日至2014年3月12日。
2、2014年1月13日《借款合同》、借款收据，由被告宁家良与原告柴君、高东波签订，四平市龙泉饮品有限公司在借款合同及收据上盖章。证明被告四平市龙泉饮品有限公司、被告宁家良向原告柴君、高东波借款16万元的事实，借款期限为2个月，自2014年1月13日至2014年3月12日。
经审理查明，原告柴君、高东波与被告宁家良系朋友关系，被告宁家良系四平市龙泉饮品有限公司总经理、股东，因该公司建厂房资金周转需要，原告柴君、高东波与被告宁家良分别于2014年1月10日与2014年1月13日签订两份借款合同，向二原告借款共计24万元，借款合同及收据均由被告四平市龙泉饮品有限公司盖章。约定借款期限2个月，于2014年3月12日到期，双方借款没有约定利息。
本院认为，一、原告柴君、高东波提供了被告四平市龙泉饮品有限公司、宁家良2014年1月10日及2014年1月13日签订的借款合同和借据，被告四平市龙泉饮品有限公司、被告宁家良向原告柴君、高东波借款共计24万元。借款合同和借据是原告主张债权的最有力的法律凭证，本院确认原告柴君、高东波与被告四平市龙泉饮品有限公司、宁家良之间构成民间借贷关系，合同明确约定借款期限2个月，被告无故拖延，侵害了债权人的合法权益，依照民法通则第一百零八条规定，债务应当清偿，故原告柴君、高东波要求被告四平市龙泉饮品有限公司、被告宁家良立即偿还借款24万元，本院予以支持。被告四平市龙泉饮品有限公司、被告宁家良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，被告应当承担不利的后果。
二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”借款合同第六条约定“如甲方（借款人）不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，甲方应按照本合同借款金额的10%支付违约金。”该协议是双方自愿签订的，体现了当事人的自主意志，有约定应当从其约定，协议约定借款期限2个月，至2014年3月12日借期届满，自2014年4月至2015年12月本判决止逾期21个月，被告不履行还款义务构成合同违约，应按照双方约定的借款金额的10%支付违约金即24万元×10%=24000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，判决如下：
一、被告四平市龙泉饮品有限公司、被告宁家良于本判决生效后十日内向原告柴君、高东波偿还借款24万元。
二、被告四平市龙泉饮品有限公司、被告宁家良于本判决生效后十日内向原告柴君、高东波支付违约金24000元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元、保全费3000元共计8260元,由被告四平市龙泉饮品有限公司、被告宁家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 程 成
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终330号
上诉人（原审原告）：石家庄华都装饰工程有限公司，住所地石家庄长安区中山东路265号汇景国际1-1-1709。
法定代表人：白轶峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林金锋，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛蕊，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北三兴德明房地产开发有限公司灵寿分公司，营业场所灵寿县正南路付四号。
负责人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂书，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人石家庄华都装饰工程有限公司因与被上诉人河北三兴德明房地产开发有限公司灵寿分公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉工程是否竣工验收交付使用？被上诉人河北三兴德明房地产开发有限公司灵寿分公司是否将房屋对外出售？上诉人石家庄华都装饰工程有限公司对案涉工程实际进行了施工，其主张的工程款有无相应事实和法律依据？在双方就工程结算未达成一致的情况下，一审法院应当向当事人进行释明，就工程造价启动司法鉴定程序。
综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初792号民事判决；
二、本案发回河北省灵寿县人民法院重审。
上诉人石家庄华都装饰工程有限公司预交的二审案件受理费12042元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 姜瑞祥
审判员 赵增志
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚 璇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7919号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳街13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：程惠康，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：余贵春，男，该支行员工。
被告：张梅，女，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张宏，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告张梅、张宏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告于2017年11月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤诉。
审判员 刘安屏
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭婉琳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民重字第20号原告：杨某，农民。委托代理人：刘成歧，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。被告：高某，农民。委托代理人：马健，玉田县法律援助中心律师。原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）滦民初字第3986号判决，原告杨某对此不服向唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2015年2月9日，以（2015）唐民一终字第220号民事裁定书，裁定发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘成歧、被告高某及其委托代理人马健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。原、被告婚后无子女，被告将婚生女马会娟带到原告处生活，被告及马会娟户口迁至原告处落户。原、被告婚后因琐事经常生气、打架，被告向法院提起离婚诉讼，并于2014年5月12日判决原、被告不准离婚。现原告提出离婚，请依法准许双方离婚，并返还彩礼4万元。被告高某辩称：1、被告同意与原告解除婚姻关系，因双方经人介绍结婚，婚前婚后没有建立真正的夫妻感情关系，婚前、婚后双方缺少了解，婚后又因为家庭琐事争吵，导致双方感情破裂，被告于2014年4月提出离婚诉讼，当时法院以夫妻感情没有破裂为理由没有判离婚，此后双方矛盾进一步加深，并分居至今。时隔不久，原告2014年6月9日也提起离婚诉讼，考虑到多方面的原因，双方没有和好的可能性，在感情确定破裂的基础上同意离婚。2、被告婚前带过去的孩子，为了以后给孩子良好的生活条件，被告希望由被告抚养，解除和原告的关系。3、原告给被告的4万元彩礼钱属于婚前自愿给予被告的财务，是原告婚前进行的赠予行为，不能作为夫妻公共财产，因为也履行了结婚手续，并与原告共同生活了2年多的时间，赠予行为合法有效。根据婚姻法解释，应视为被告的个人财产，被告不承担返回义务，原告要求返还没有理由。退一步说即使符合法律条件返回彩礼钱，是有法定条件的，要考虑各方面的原因返还。另××××年××月××日，双方结婚，婚前虽然给予被告4万彩礼，而被告在此期间购买婚后生活用品花了大部分，其中1万多给原告叔叔交住院费，其他的日常生活开销所用，双方婚后生活中已经把彩礼钱消耗没了，而且被告自己打工的钱也同时用在了家庭生活中，综上，原告诉讼请求要求过分，与法无据。经审理查明，原告杨某与被告高某于××××年××月××日登记结婚，原告给付被告彩礼4万元，双方婚后无子女。被告系再婚，原、被告结婚后，被告将其婚生女马会娟带到被告处共同生活。婚后，原、被告在共同生活期间因家庭琐事经常争吵。被告高某向滦县人民法院提出离婚诉讼，河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2090号民事判决书认为双方夫妻感情没有彻底破裂，驳回了原告高某的离婚诉讼请求。2014年1月，被告与原告分居生活，对于被告婚生女原告表示不愿意继续抚养，原、被告分居生活后，被告留在原告处的财物有个人衣物以及4套被褥。上述事实，有当事人陈述，结婚证、判决书、村委会证明予以证实。本院认为，原、被告经合法登记结婚，婚后共同生活期间因家庭琐事经常争吵，被告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍不能改善，原告又起诉离婚，且在本次离婚诉讼中，被告同意离婚，故认定原、被告双方夫妻感情破裂。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告给付被告彩礼4万元，且因给付彩礼致使原告生活困难，故被告对于原告给付的财礼应予返还一部分为宜。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条规定：“生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。”被告婚生女马会娟与原告共同生活，曾受原告抚养教育，且原告在庭审中明确表示不同意继续抚养，故马会娟应由其生母高某抚养。对于双方的个人财产，归个人所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：一、准许原告杨某与被告高某离婚。二、被告高某返还给原告杨某给付的财礼20000万元。三、原告与被告婚生女马会娟解除继父女关系。四、原告杨某将被告高某留在其住处的个人衣物、4套被褥返还给被告高某。上述具有给付内容的款项，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告杨某负担60元，由被告高某负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长解晓玲代理审判员刘晓芬人民陪审员董铁芸二〇一五年八月四日书记员施岩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第7672号
原告曹小宁，女，1956年6月5日出生。
委托代理人张憬，北京继来律师事务所律师。
委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。
被告袁亮，男，1973年1月19日出生。
被告北京鑫厚通典当有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）1号楼809室。
法定代表人王岚。
原告曹小宁诉被告袁亮、北京鑫厚通典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，案件所涉相关事实，与被告北京鑫厚通典当有限责任公司的工作人员裴志昭涉嫌刑事犯罪问题具备关联性，现裴志昭亦因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查。依据【最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》】第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹小宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张长缨
审 判 员 程洁玲
人民陪审员 武丕显
二〇一四年六月十日
书 记 员 洛萧萧
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00813号
原告：盛昌平，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：孙业权，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告盛昌平与被告孙业权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告盛昌平到庭参加诉讼，被告孙业权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛昌平诉称：2001年农历3月11日，被告因做木工活需资金周转向原告借款5000元，该款被告一直未还。现要求被告立即偿还借款本金5000元、利息8400元（按月利率10‰自2001年农历3月11日计算至2015年农历3月11日），合计13400元；本案诉讼费由被告承担。
孙业权未作答辩。
经审理查明：2001年4月4日（农历三月十一日），被告向原告借款5000元。当日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明借款月利率10‰，未注明还款期限。后原告向被告催讨该款未获，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的当庭陈述及原告提供的欠条一份，证明被告向原告借款的时间、数额、约定利率等事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款5000元并约定月利率为10‰，有原告的当庭陈述及其提供的欠条一份载卷佐证，双方债权债务关系明确。借款时双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款本金5000元并支付利息8400元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙业权于本判决生效后五日内偿还原告盛昌平借款本金5000元及利息8400元（利息按月利率10‰自2001年4月4日计算至2015年4月4日），合计13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告孙业权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一五年四月七日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3918号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人耿清生
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人耿清生诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初395号之一
申请人：纪桂生，男，1970年12月12日出生,汉族,住三河市，
被申请人：刘洪波，男，1977年11月27日出生，汉族，住三河市，
被申请人：郭春娜，女，1981年1月3日出生，汉族，住三河市，
本院在审理申请人纪桂生与被申请人刘洪波、郭春娜民间借贷纠纷一案中，申请人纪桂生于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洪波、郭春娜名下的银行存款110000元，并已担保人张树玉名下的位于三河市区职教中心西侧鸿亚园住宅小区1-1-2003（房权证号：泃字第××号）号房屋作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人张树玉名下的位于三河市区职教中心西侧鸿亚园住宅小区1-1-2003（房权证号：泃字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月十五日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初395号
申请人：纪桂生，男，1970年12月12日出生,汉族,住三河市，
被申请人：刘洪波，男，1977年11月27日出生，汉族，住三河市，
被申请人：郭春娜，女，1981年1月3日出生，汉族，住三河市，
本院在审理申请人纪桂生与被申请人刘洪波、郭春娜民间借贷纠纷一案中，申请人纪桂生于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洪波、郭春娜名下的银行存款110000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洪波、郭春娜名下的银行存款110000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月十五日
书记员 刘宇彤
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初7号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨洋，男，1989年11月6日生于云南省保山市施甸县，汉族，大专文化，华夏人寿保险股份有限公司保山中心支公司部门经理，户籍所在地保山市施甸县，现住保山市隆阳区，因本案于2017年11月14日被保山市公安局直属分局取保候审，2017年6月16日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，2018年1月3日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］614号起诉书指控被告人杨洋犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日19时51分许，被告人杨洋醉酒驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿本区杏花路由南向北行驶，行至杏花路与玉泉路交叉口处时，与由被害人刘某驾驶的在路口等待信号灯的云Ｍ×××××号超标电动自行车追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后刘某报警，杨洋被民警现场查获。经对杨洋进行现场呼气式酒精含量检测，结果为130mg/100ml；经对其抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为186.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人杨洋负此次事故的全部责任，被害人刘某无责任。
现被告人杨洋已取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人血样提取登记表及照片、云某司鉴[2017]（毒）鉴字第02360号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人杨某1的证言、被害人刘某的陈述、被告人的户口证明、谅解书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洋违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨洋醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生道路交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人杨洋到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨洋取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年3月17日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一八年一月十八日
书记员 和 霞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执910号
申请执行人:南京市江宁区永安汽车租赁中心（组织机构代码L6743926-4），住所地在南京市江宁区东山街道文靖路石羊新寓门面房105A座。
经营者：吴代春。
被执行人:葛于柱，男，1981年8月10日生，汉族。
南京市江宁区永安汽车租赁中心与葛于柱租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0115民初14997号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、葛于柱于本判决发生法律效力之日起十日内返还南京市江宁区永安汽车租赁中心车牌号为苏Ａ×××××租赁车辆；二、葛于柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京市江宁区永安汽车租赁中心租金138000元。案件受理费1570元，由葛于柱负担。逾期，葛于柱未履行义务,根据南京市江宁区永安汽车租赁中心的申请，本院于2017年2月20日立案受理。
执行过程中，经查，葛于柱下落不明，未发现有可供执行的财产线索，南京市江宁区永安汽车租赁中心也未能提供可供执行的财产线索，本院依法将葛于柱纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有调查笔录、财产查询信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 王庆辉
审判员 成 林
二〇一七年七月十七日
书记员 张 磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执910号申请执行人:南京市江宁区永安汽车租赁中心（组织机构代码L6743926-4），住所地在南京市江宁区东山街道文靖路石羊新寓门面房105A座。经营者：吴代春。被执行人:葛于柱，男，1981年8月10日生，汉族。南京市江宁区永安汽车租赁中心与葛于柱租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0115民初14997号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、葛于柱于本判决发生法律效力之日起十日内返还南京市江宁区永安汽车租赁中心车牌号为苏Ａ×××××租赁车辆；二、葛于柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京市江宁区永安汽车租赁中心租金138000元。案件受理费1570元，由葛于柱负担。逾期，葛于柱未履行义务,根据南京市江宁区永安汽车租赁中心的申请，本院于2017年2月20日立案受理。执行过程中，经查，葛于柱下落不明，未发现有可供执行的财产线索，南京市江宁区永安汽车租赁中心也未能提供可供执行的财产线索，本院依法将葛于柱纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有调查笔录、财产查询信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  王庆辉审判员  成 林二〇一七年七月十七日书记员  张 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2926号
申请执行人陈虎，男，1979年10月30日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区松花江路*号。
法定代表人刘彦武，该医院院长。
申请执行人陈虎与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院仲裁裁决纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出的宿豫劳人仲案字（2017）第307号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理，其申请执行标的为26362元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市宿豫区珠江医院发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人宿迁市宿豫区珠江医院所有的房屋及土地。本院要求申请执行人陈虎提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人陈虎未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈虎也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2017）第307号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2926号申请执行人陈虎，男，1979年10月30日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区松花江路*号。法定代表人刘彦武，该医院院长。申请执行人陈虎与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院仲裁裁决纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出的宿豫劳人仲案字（2017）第307号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理，其申请执行标的为26362元。执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市宿豫区珠江医院发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人宿迁市宿豫区珠江医院所有的房屋及土地。本院要求申请执行人陈虎提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人陈虎未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈虎也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2017）第307号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二十五日书记员 周     瑞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4609号
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人梁兴辉，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省长汀县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁兴辉刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初87号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁兴辉应缴纳刑事罚金40000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，并依法网上冻结了被执行人部分银行帐户，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4609号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4609号移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人梁兴辉，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省长汀县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁兴辉刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初87号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁兴辉应缴纳刑事罚金40000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，并依法网上冻结了被执行人部分银行帐户，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4609号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十日书记员  林婉玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第515号
原告刘洪杰。
被告袁保新。
被告黄鹏。
原告刘洪杰诉被告袁保新、黄鹏民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款450000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款450000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵曙光
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3610号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱苏稳，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市穗丰粮食集团有限公司（原东莞市穗丰食品有限公司）。住所地：广东省东莞市麻涌镇工业开发区。
法定代表人：陈茂玲，董事长。
再审申请人邱苏稳因与被申请人东莞市穗丰粮食集团有限公司（以下简称穗丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱苏稳申请再审称，二审判决采信穗丰公司的主张,认定的邱苏稳受伤前十二个月的月平均工资为3371.33元,缺乏证据证明。穗丰公司提交的《工资发放表》反映的并非员工每月实际足额工资,邱苏稳在仲裁及一二审阶段提供的录音证据足以证明,穗丰公司从未�认过该录音证据的真实性,仅主张私自录制不合法,不应作为使用,故在双方均无法证实邱苏稳的月平均工资的前提下,仲裁及一审根据邱苏稳从事的装卸搬运工的工作岗位性质按东莞市劳动力市场工资指导价位“装卸搬运和运输代理业”的月平均工资4315.25元确定邱苏稳的工资,是合法合理的。据此，邱苏稳请求依法予以再审。
穗丰公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邱苏稳再审申请无理，请求依法驳回。
本院认为，关于邱苏稳受伤前十二个月的月平均工资的认定问题。穗丰公司提交的工资发放表有邱苏稳签名，与银行交易明细清单能一一对应。邱苏稳主张每月工资分两部分发放，穗丰公司仅提交了转账部分的工资发放表，还有现金发放的工资表未提交，但其提交的录音无法确认双方身份，工资袋没有穗丰公司盖章亦没有显示发放�间及款项性质，2015年12月份工资表为复印件，没有穗丰公司盖章，内容也没有显示邱苏稳的工资情况。故二审判决以邱苏稳提交的证据不足以证明其主张，并采信穗丰公司的主张，以邱苏稳签名的工资发放表认定其受伤前月平均工资为3371.33元,并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱苏稳的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十月十日
书记员 黄翠婵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84028号
原告:刘家立。
委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。
被告：王俊石。
被告：王涛。
委托诉讼代理人：谭玉振（王涛妻子）。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号A座801、802，统一社会信用代码：91120116761295245X。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，该公司职员。
本院在审理原告刘家立诉被告王俊石、王涛、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘家立撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第558－1号
申请执行人傅观荣。
被执行人胡志军。
原告傅观荣与被告胡志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）绍越商初字第1494号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被告胡志军应归还原告傅观荣借款人民币30000元，并支付自2013年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算的逾期利息，案件受理费275元由被告胡志军负担。因被告到期未履行判决确定的法律义务，原告傅观荣于2014年1月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人胡志军查找无着，经查询本辖区内各大银行机构及车辆，均未发现被执行人有其他资金、车辆等财产可供执行。被执行人胡志军名下位于绍兴市越城区文锦苑6幢502室房屋被另案查封，暂无法处置。申请执行人傅观荣也未提供被执行人胡志军可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第558号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年二月十日
书记员 柴 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣和，男，汉族，1958年5月29日出生，住广东省普宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普宁市恒大房地产开发有限公司。住所地：广东省普宁市流沙西街道赤水坛头片环城南路南侧。
法定代表人：陈育义。
再审申请人陈荣和因与被申请人普宁市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣和申请再审称：（一）陈荣和与恒大公司签订的《协议书》事实清楚、证据确凿，并且双方已经按照《协议书》履行了部分约定，但恒大公司瑕疵履行合同义务，构成违约。（二）一、二审法院认定事实错误。1、枉法认定合同文本上所盖公章不是恒大公司的公章。陈荣和提供的合同文本盖的普宁市恒大房地产开发有限公司合同专用章（以下简称合同专用章），由恒大公司的原法定代表人黄丰城签名，时间是2011年3月29日。陈荣和另外提供同村村民在2009年与恒大公司签订的类似征地补偿协议书也是用的该合同专用章。一、二审法院曲解公安机关的证明，使用在程序上不符合法律规定的无效证据“黄丰城笔录”，认定该公章是“私刻”存在错误。2、认定黄丰城无权代理且不构成表见代理是违法推定。合同征地方的受益人是恒大公司，黄丰城是恒大公司的创办人，一直在恒大公司办公，所有恒大公司的土地都是黄丰城办理的征用手续，恒大公司的图纸作为合同的附件，恒大公司也按合同约定的图纸位置交付了房屋。（三）恒大公司在庭审中谎话连篇，在揭穿后，一、二审法院都没有依法按对其不利的方向推断，反而帮其找理由。对陈荣和提交的大量录音资料等有利证据却不予理睬。（四）像陈荣和这样被恒大公司及与之相类似公司“骗去”土地的农民很多，有的虽然占有房屋但未得到确权，有些连房屋都没得到。如果这个判决成为案例，必将造成房地产商更加肆无忌惮的骗取农民的土地，剥夺农民生存的权利。据此，陈荣和向本院申请再审。
本院认为：经审查，陈荣和在再审申请中提出的案涉《协议书》对恒大公司是否发生效力问题，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。本案中，在黄丰成未经恒大公司委托授权而以恒大公司名义签订案涉《协议书》，构成无权代理，且恒大公司事后亦未对黄丰城的上述行为予以追认的情况下，陈荣和并未能提交充分的证据证明黄丰城的行为构成表见代理，理应承担不利的法律后果。
综上，陈荣和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈荣和的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月三十日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣和，男，汉族，1958年5月29日出生，住广东省普宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普宁市恒大房地产开发有限公司。住所地：广东省普宁市流沙西街道赤水坛头片环城南路南侧。法定代表人：陈育义。再审申请人陈荣和因与被申请人普宁市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈荣和申请再审称：（一）陈荣和与恒大公司签订的《协议书》事实清楚、证据确凿，并且双方已经按照《协议书》履行了部分约定，但恒大公司瑕疵履行合同义务，构成违约。（二）一、二审法院认定事实错误。1、枉法认定合同文本上所盖公章不是恒大公司的公章。陈荣和提供的合同文本盖的普宁市恒大房地产开发有限公司合同专用章（以下简称合同专用章），由恒大公司的原法定代表人黄丰城签名，时间是2011年3月29日。陈荣和另外提供同村村民在2009年与恒大公司签订的类似征地补偿协议书也是用的该合同专用章。一、二审法院曲解公安机关的证明，使用在程序上不符合法律规定的无效证据“黄丰城笔录”，认定该公章是“私刻”存在错误。2、认定黄丰城无权代理且不构成表见代理是违法推定。合同征地方的受益人是恒大公司，黄丰城是恒大公司的创办人，一直在恒大公司办公，所有恒大公司的土地都是黄丰城办理的征用手续，恒大公司的图纸作为合同的附件，恒大公司也按合同约定的图纸位置交付了房屋。（三）恒大公司在庭审中谎话连篇，在揭穿后，一、二审法院都没有依法按对其不利的方向推断，反而帮其找理由。对陈荣和提交的大量录音资料等有利证据却不予理睬。（四）像陈荣和这样被恒大公司及与之相类似公司“骗去”土地的农民很多，有的虽然占有房屋但未得到确权，有些连房屋都没得到。如果这个判决成为案例，必将造成房地产商更加肆无忌惮的骗取农民的土地，剥夺农民生存的权利。据此，陈荣和向本院申请再审。本院认为：经审查，陈荣和在再审申请中提出的案涉《协议书》对恒大公司是否发生效力问题，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。本案中，在黄丰成未经恒大公司委托授权而以恒大公司名义签订案涉《协议书》，构成无权代理，且恒大公司事后亦未对黄丰城的上述行为予以追认的情况下，陈荣和并未能提交充分的证据证明黄丰城的行为构成表见代理，理应承担不利的法律后果。综上，陈荣和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈荣和的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十月三十日书记员  赵时雨
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1636号
申请执行人青岛一鑫峰物资有限公司。
法定代表人王淑芳，该公司董事长。
被执行人青岛生草堂食品有限公司。
本院在执行申请执行人青岛一鑫峰物资有限公司与被执行人青岛生草堂食品有限公司买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2011）西商初字第773号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年9月25日向莱西市人民法院申请立案执行，请求被执行人支付案款64755元。2011年9月30日向被执行人送达执行通知、传票，并责令其限期履行已生效法律文书确定的义务，2014年1月21日被执行人青岛生草堂食品有限公司已履行生效法律文书确定的义务。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西商初字第773号民事判决书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一四年一月二十二日
书记员 柳玉军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执918号
申请执行人刘伟，男，1964年1月5日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人信裕行房地产经纪宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人白伟三。
申请执行人刘伟与被执行人信裕行房地产经纪宿迁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）宿豫商初字第0408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人信裕行房地产经纪宿迁有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，现查封信裕行房地产经纪宿迁有限公司车辆，该车辆暂未查获，暂无法处置。本院已将被执行人信裕行房地产经纪宿迁有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人信裕行房地产经纪宿迁有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年1月15日作出（2015）宿豫商初字第0408号民事判决书；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 男