济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济天商初字第144号
原告济南星烁建筑材料有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路。
法定代表人李长林，董事长。
委托代理人韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄克斯，董事长。
委托代理人邹蓉蓉，女，1985年6月14日出生，汉族，系该公司青岛分公司法务，住天津市滨海新区。
原告济南星烁建筑材料有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩景稳、被告的委托代理人邹蓉蓉均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月13日，原、被告双方签订工业品买卖合同，合同约定：原告出售钢材给被告，价格从3250-3350不等，如遇厂家涨价价格同时上涨，交货地点为济南市天桥区北外环磐苑新区工地，原告依据合同约定的质量以及被告要求的数量、时间、地点如约供货；另依据合同约定，被告应当在原告交货起一个月内支付货款的70%，余款于主体封顶一个月内付清，如有违约依据当时贷款利息的双倍支付违约金；被告承包的工程主体于2006年11月主体封顶，至2006年12月底，被告应当付清全部货款。2007年4月23日，经双方结算被告欠款268318.25元；2008年2月经原告多次催要，被告支付原告现金3万元后便拒绝付款。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付材料款238318.25元；2、被告支付自2007年1月1日起至判决生效时止以总欠款为基数，依据银行贷款利率的双倍计取的违约金（即年息12.6%计算）。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2006年5月13日，原告与被告中建八局磐苑项目部签订的合同1份，证明：项目部购买原告的钢材用于磐苑新区工程。
证据2、2007年4月23日，原告与被告项目部经办人何建飞签字确认的原告进场钢筋总单点结算单1份，证明：原告向磐苑工地供钢材322.747吨，总价款是1118318.25元。
证据3、证明1份，证明磐苑小区1号楼由中建八局济南项目部承建，由济南市建设监理有限公司监理，该楼的封顶时间是2006年12月中旬。
证据4、根据原告申请法院依法向济南市城乡建设投资公司调取的施工合同1份，证明：磐苑小区工程的发包人是济南市城市建设投资公司，承包人系本案被告，施工合同第7条约定，除电梯以外，其他材料由原告采购。
证据5、提交买卖合同原件1份，证明上次提交的复印件是从本次提交的原件复印的。
被告中建八局辩称，一、被告承建的磐苑项目在原告合同签约、履行期间已经大包给广厦建设集团有限责任公司，工程实际施工人为广厦集团，被告没有理由与原告签订合同。二、被告从未与原告签订任何合同，没有付款义务。原告所称2006年5月13日签订的工业品买卖合同的主体并非被告，被告也从未设立过合同印章上的“中国建筑第八工程局济南项目经理部”，而合同署名的“何建飞”亦并非被告单位工作人员。三、被告没有收到原告的任何钢材，与原告不存在事实合同关系。被告所需建材均通过正常招标途径与中标人签订供货合同由中标人提供的，而且每批建材均由被告工作人员签字予以确认。被告所属磐苑新区项目人员从未签收原告提供的钢材，也从未向原告支付过任何货款，因此与原告也不存在事实合同关系。四、合同中“中国建筑第八工程局济南项目经理部”公章系“何建飞”私刻，与被告无关。在经营过程中，被告发现何建飞私刻“中国建筑第八工程局济南项目经理部”公章与他人签订合同，给被告造成重大经济损失，遂由工作人员孙伟于2009年3月24日向天桥区公安分局洛口派出所报案。原告所称合同亦由何建飞携该假章与原告所签，与被告没有关系。综上，原告实际是与何建飞签订的买卖合同。被告与原告并不存在合同关系，没有付款义务。五、被告也没有向原告直接支付过货款，根据原告的诉状所称，被告支付原告3万元货款，我公司没有向原告支付过货款。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告举证有：
2009年7月2日,济南市公安局天桥区分局洛口派出所出具的证明1份，证明：中建八局磐苑新区1#项目经理孙伟到派出所报案，何建飞私刻“中国建筑第八工程局济南项目经理部”公章并签订采购、料具租赁合同。
经审理本院认定，2006年5月13日，原告与中国建筑第八工程局济南项目经理部签订编号为060513的《工业品买卖合同》，原告为出卖人，中建八局磐苑项目部（以下简称磐苑项目部）为买受人。签订地点为济南。其中，合同第一条约定：买卖标的物为莱钢螺纹钢，直径16-25mm，单价为3250元/吨；莱钢螺纹钢，直径14mm，单价3300元/吨；莱钢螺纹钢，直径12mm，单价3350元/吨；首钢线材，直径6.5-10mm，单价3350元/吨；济钢圆钢，直径10-14mm，单价3350元/吨。第四条交（提）货时间及数量：按需方要求的时间及数量交货。第五条交（提）货方式、地点：北外环磐苑工地。第十一条结算地点、方式及时间：货到工地一个月内付70%，余款第二次结算时结清。全部货款主体封顶一个月内结清。第十三条违约责任：如违约，违约方按当时贷款利息双倍做罚金。双方还约定其他权利义务。原告在出卖人处加盖合同专用章，李长林在法定代表人处签字。中建八局济南项目经理部在买受人处加盖公章，项目经理部法定代表人处署名何建飞。
2007年4月23日，原告与该项目经理部进行总盘点，载明：磐苑新区1#楼自2006年5月13号至2006年5月30号由星烁建筑材料有限公司进场钢筋总计322.747吨，平均单价3465元/吨，总合计价1118318.25元（大写：壹佰壹拾壹万捌仟叁佰壹拾捌元贰角伍分）。已付钢筋款85万元（大写：捌拾五万元整）。余款268318.25元（大写：贰拾陆万捌仟叁佰壹拾捌元贰角伍分）。此结算单为最终结算依据。星烁公司李长林在结算单上签字，何建飞签署“余款属实”，并签字确认。原告称出具此结算单后，被告又向其支付货款3万元。
2008年1月5日，济南市建设监理有限公司出具证明，载明：磐苑小区1#楼由中建八局济南项目部承建，由我公司负责监理，该楼封顶时间为2006年12月中旬。特此证明。该证明加盖济南市建设监理有限公司磐苑新区工程监理专用章，并有两位证明人签字。
另查明，磐苑工程的发包人系济南市城市建设投资有限公司，承包人系被告。根据原告申请，本院向济南市城市建设投资有限公司调取了房建施工合同一份，合同专用条款部分第七条约定，除电梯外的其他材料设备原则上由被告采购。
2009年7月2日，济南市公安局天桥区分局洛口派出所出具证明一份，载明：2009年3月24日，中建八局磐苑新区1#楼项目经理孙伟到我所报案：何建飞（男、45岁、浙江省嘉兴市人）私刻“中国建筑第八工程局济南项目经理部”公章并签订材料订购、料具租赁合同，给中建八局造成经济损失。现我所就此报案情况正在进一步调查和取证阶段。
2012年8月13日，我院工作人员到济南市公安局天桥区分局洛口派出所落实本案原告与被告买卖合同纠纷一案中何建飞私刻公章一事进展情况，经该所内勤落实，“该何建飞已经跑路，未有找到此人，现此事件未有进展”。
根据原告申请，我院工作人员到济南市城市建设投资有限公司调取了磐苑新区1#楼相关施工材料一宗，证明了磐苑新区1#楼系由被告承建的事实。对此，被告称其承建的磐苑项目在原告合同签约、履行期间已经大包给广厦建设集团有限责任公司，工程实际施工人为广厦集团，合同中签字人“何建飞”系广厦集团代表人，并于庭后提交证据一宗，证明其陈述事实。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述及本院调查取证的证据予以证实。
本院认为，原告与中国建筑第八工程局济南项目经理部签订的《工业品买卖合同》合法有效，应受法律保护。该项目经理部所欠原告货款268318.25元，经由双方于2007年4月23日盘点对账，本院予以确认。原、被告争议的焦点问题在于项目经理部所欠上述欠款是否应由被告承担。被告抗辩其公司没有设立“中国建筑第八工程局济南项目经理部”，合同上署名的“何建飞”并非其单位工作人员，并且没有收到原告的钢材，亦没有向原告直接支付过货款。根据济南市建设监理有限公司2008年1月5日出具的证明，磐苑小区1#楼由中建八局济南项目部承建，该证明内容与被告与济南市城市建设投资有限公司签订的《房建施工合同》的内容相吻合，应认定被告承建了涉案工程磐苑小区1#楼。原告与该项目经理部所签买卖合同的标的物用于工程建设，且被告与济南市城市建设投资有限公司签订的《房建施工合同》合同专用条款部分第七条约定，除电梯外的其他材料设备原则上由被告采购。何建飞以中国建筑第八工程局济南项目经理部的名义与原告签订合同，从权利外观、买卖标的等方面来看，原告有合理理由相信何建飞有代理权，并且原告在签订合同时没有过错，故何建飞的行为构成表见代理，该民事行为所产生的民事责任应由被告承担。因此，原告要求被告支付材料款238318.25元，本院依法予以支持。原告要求被告支付以总欠款为基数，依据银行贷款利率的双倍支付违约金，该项诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但应自2007年4月23日双方对账确认债权数额之日始计取，计取标准为中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第八工程局有限公司于判决生效之日起10日内，支付原告济南星烁建筑材料有限公司材料款238318.25元。
二、被告中国建筑第八工程局有限公司于判决生效之日起10日内，支付原告济南星烁建筑材料有限公司违约金。违约金计算方法为：以238318.25为基数，自2007年4月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，原告负担120元，被告负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 林常云
人民陪审员 白恩玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 智