wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第748号
原告：杨学伟。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：陈桂玲。
原告杨学伟与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学伟及其委托代理人王作武，被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨学伟诉称：杨学伟系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。另租储物箱一处，交纳2015年4月至9月租金180元、钥匙押金10元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还杨学伟全年票款300元、储物箱租金180元、钥匙押金10元。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为舞厅房屋租赁发生纠纷，舞厅也是受害者。舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。2014年年票为200元，停业3个月计50元；2015年年票为350元，2014年就在舞厅跳舞、2015年仍继续跳的，50元就直接在2015年年票中冲抵了。杨学伟陈述的购买舞票300元、储物箱租金180元、钥匙押金10元情况属实。
经审理查明：杨学伟向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，杨学伟实交300元，并交纳2015年4月至9月储物箱租金180元、钥匙押金10元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据杨学伟的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点：徐子寒应返还杨学伟年票款、储物箱租金的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与杨学伟之间形成娱乐服务合同关系，杨学伟通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从杨学伟支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还杨学伟半年的舞厅年票款，故现杨学伟向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向杨学伟提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。杨学伟要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向杨学伟提供了近半年的舞厅服务，杨学伟亦接受了上述服务，故杨学伟要求徐子寒全额返还舞厅年票款的诉讼请求，本院不予支持，应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给杨学伟。杨学伟虽实交年票款300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还杨学伟营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。因储物箱的租期为4月至9月，故徐子寒应返还杨学伟储物箱租金105元、钥匙押金10元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒于本判决生效后三日内返还原告杨学伟舞厅年票款189.5元、储物箱租金105元、钥匙押金10元，合计304.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民一初字第748号原告：陈某，男，1955年7月1日出生，汉族，公务员，住所地：江西省丰城市。委托代理人：吴某，女，1958年4月3日出生，汉族，退休职员，住所地：江西省丰城市。被告：王某，男，1973年8月13日出生，汉族，无业，住所地：江西省丰城市。原告陈某（下称原告）与被告王某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴清平担任审判长，人民陪审员审方海荣、熊美风参加的合议庭，书记员李譞担任记录，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称：被告王某以资金周转为由于2014年3月27日向原告借款50000元，承诺2个月归还�约定月息按2分计算，并写了一张借条.到期后，被告王某分文未还，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告归还欠款及利息63000元。被告王某没有到庭也没有提供书面答辩。在庭审中，原告举证如下：借条一份，欲证明被告王某以资金周转为由于2014年3月27日向原告借款50000元，承诺2个月归还，约定月息按2分计算，至今未还的事实。被告没有到庭也没有提供证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：原告出具被告所写借条，被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，故本院对原告的证据予以认定，并作为证实被告于2014年3月27日向原告借款50000元并约定月息2分，和至今分文未还的事实。综上认证，本院认定本案事实如下：被告王某以资金周转为由于2014年3月27日向原告借款50000元，承诺2个月归还�约定月息按2分计算，并写了一张借条.到期后，被告王某分文未还，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告归还欠款及利息63000元。本院认为，被告未及时归还原告借款50000元是酿成纠纷的主要原因，被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，故原告要求被告归还借款50000元及其利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某尚欠原告陈某借款50000元，利息13000元（利息算至2015年4月28日止）限被告王某在本判决书生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费1375元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1375元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吴清平人民陪审员  方海荣人民陪审员  熊美风二〇一五年六月三日书 记 员  李 譞附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初124号
原告王文丽，男，汉族。
委托代理人李黎。
被告漯河市红太阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘永辉。
委托代理人刘太升。
被告黄久建，男，汉族。
被告漯河市久建建筑劳务有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路21号。
法定代表人黄久建，该公司董事长。
原告王文丽诉被告漯河市红太阳房地产开发有限责任公司（以下简称红太阳公司）、被告黄久建、被告漯河市久建建筑劳务有限公司（以下简称久建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文丽的委托代理人李黎、被告红太阳公司的委托代理人刘太升、被告人黄久建、被告久建公司的法定代表人黄久建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决由三被告支付原告工资二十七万元，并承担连带责任。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告红太阳公司辩称：1、原告不是工程承包人，与红阳公司没有任何合同及协议关系，也没有任何证据能证明红太阳公司拖欠原告工资27万元。2、红太阳房地产公司已与久建公司结算清楚，并不欠久建公司的工程款，不应当对王文丽承担连带责任。
被告黄久建辩称，我承认欠钱，但欠钱没还的原因是因为红太阳公司欠我的钱没结清，我现在没钱还款。
漯河市久建公司辩称，公司确实欠了王文丽的钱，但没有结清的原因是红太阳公司未给久建公司结算工程款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月15日，被告黄久建“以漯河市久建建筑劳务有限公司”（乙方）的名义与被告红太阳房地产公司（甲方）签订一份《工程劳务施工承包合同（7#楼）》，根据合同约定，黄久建为红太阳房地产公司建筑漯河市红太阳﹒平安家园小区7#楼、6#楼工程。合同签订后，黄久建组织原告王文丽等人对7#楼工程进行施工。2016年1月7日，黄久建与红太阳房地产公司对7#楼工程进行工程款决算，并签订一份《工程劳务施工承包合同﹒平安家园7#楼补充协议（工程款决算）》，双方决算，红太阳房地产公司于同日向黄久建出具欠条一份，内容为：“欠条：欠漯河市久建建筑劳务有限公司7号楼大清包工程款及误工赔偿款共计105万元，壹佰零伍万元。2016年春节前给乙方30万元至60万元过春节，下余欠款2016年7月份结清。此款是乙方总款中扣除7号楼6层和17层8套房款之后的余款。”庭审中，被告红太阳房地产公司未提供在此之后支付被告黄久建105万元的证据。
2016年3月16日，被告黄久建向原告出具欠条一份，内容为：“今欠平安家园7#楼钢筋工工资贰拾柒万元整（270000元），5月16号前付清。”该款经原告多次催要，被告至今未支付。
另查明：“漯河市久建建筑劳务有限公司”企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人系黄久建。
本院认为，债务应当清偿，被告黄久建及久建公司拖欠原告王文丽劳务费270000元，有被告黄久建出具的欠条为凭，被告黄久建及久建公司予以认可，对此本院予以确认。被告黄久建及久建公司应对公司债务承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，包发人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”经查证，被告红太阳房地产公司在该案中是工程发包人，其将工程发包给被告黄久建后，被告黄久建组织原告王文丽等人施工，王文丽是实际施工人，且经工程决算，被告红太阳房地产公司拖欠黄久建工程款一百余万元未付，故原告要求被告红太阳房地产公司承担付款责任符合上述法律规定，本院予以支持。被告红太阳房地产公司不承担付款责任的抗辩证据不足，也不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄久建及漯河市久建建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内，给付原告王文丽欠款270000元。
被告漯河市红太阳房地产开发有限责任公司对上述欠款270000元承担连带责任。
三、驳回原告王文丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告黄久建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 亢国英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第455号
原告：林培兵。
被告：柯根连。
被告：陈小丽。
原告林培兵诉被告柯根连、陈小丽民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林培兵于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林培兵撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告林培兵负担。
审判员 奚红英
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 杰
武汉铁路运输中级法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）鄂71民辖终4号
上诉人（原审被告）：武汉联盟汇平安达物流有限公司,住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：甘乐，总经理。
委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建伟，男。
上诉人武汉联盟汇平安达物流有限公司（以下简称平安达公司）因与被上诉人杨建伟运输合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉铁路运输法院（2017）鄂7101民初11号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人平安达公司上诉称：本案为欠款纠纷，无证据证明为运输合同纠纷，一审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人杨建伟在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第10条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案双方当事人之间虽未订立书面运输合同，但平安达公司出具的欠条“现欠2073车中转车费¥13000（壹万叁仟元整）”明确表明其认可2073车车主杨建伟的中转运输行为，上诉人所欠款项系自己应当承担的给付义务，双方已形成运输合同关系。故，上诉人平安达公司认为本案不属于运输合同纠纷的理由不能成立。本案系运输合同纠纷，根据最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）第一条“指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件”的规定，本案系武汉市内发生的运输合同纠纷，由武汉铁路运输法院审理并无不当。
综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 明
审判员 宋爱明
审判员 唐 莎
二〇一七年四月十四日
书记员 柳 青
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1587号
原告李世有，男，1966年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被告谢中文，男，1979年11月1日生，住常州市金坛区。
原告李世有诉被告谢中文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李世有于2017年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告李世有申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李世有撤诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告李世有负担。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年四月六日
书 记 员 卢婷婷
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初1156号
原告：赵某某。
被告：杨某某。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除�、被告婚姻法律关系；2.依法分割夫妻共同财产：位于中川镇周家梁村一社的宅院一处、房屋11间，车库一处（长24米、宽7米）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告提出暂不予主张第二项诉讼请求，对此项诉请今后再另行起诉。事实和理由：原、被告于1989年3月经人介绍，1990年1月份按照习俗举行了婚礼，后便以夫妻名义共同生活，至今未领取结婚证。原、被告婚后于1991年9月16日生育长女杨某甲，1992年4月17日生育二女杨某乙。由于原被告系父母包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后感情一般，在共同生活期间，经常为家庭琐事争吵打架。2012年原告发现被告有外遇，为此，吵架后分居生活至今。2016年4月11日原告将被告起诉至兰州新区人民法院要求与被告离婚，兰州新区人民法院于2016年5月10日判决不准原被告离婚，之后原、被告也未有联系，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活下去。
被告杨某某未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年3月经人介绍，1990年1月份按照习俗举行了婚礼，至今未领取结婚证。原、被告婚后于1991年9月16日生育长女杨某甲，1992年4月17日生育二女杨某乙。原、被告在夫妻共同生活期间，经常为家庭琐事争吵打架。2016年5月10日经兰州新区人民法院判决不准离婚后，原、被告依然没有和好，自2012起分居直至今日。
上述事实有原告陈述以及原告提交的村委会证明、户籍证明等证实，本院予以确认。
本院认为，因原、被告不能正确对待和处理夫妻矛盾，导致双方感情出现裂痕，原、被告自2012年起分居至今。2016年5月10日在兰州新区人民法院判决不准离婚后，双方依然分居、没有和好，现原告再次起诉离婚，视为夫妻感情已破裂，本院准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）>》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 达选珍
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0191民初1156号原告：赵某某。被告：杨某某。原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除�、被告婚姻法律关系；2.依法分割夫妻共同财产：位于中川镇周家梁村一社的宅院一处、房屋11间，车库一处（长24米、宽7米）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告提出暂不予主张第二项诉讼请求，对此项诉请今后再另行起诉。事实和理由：原、被告于1989年3月经人介绍，1990年1月份按照习俗举行了婚礼，后便以夫妻名义共同生活，至今未领取结婚证。原、被告婚后于1991年9月16日生育长女杨某甲，1992年4月17日生育二女杨某乙。由于原被告系父母包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后感情一般，在共同生活期间，经常为家庭琐事争吵打架。2012年原告发现被告有外遇，为此，吵架后分居生活至今。2016年4月11日原告将被告起诉至兰州新区人民法院要求与被告离婚，兰州新区人民法院于2016年5月10日判决不准原被告离婚，之后原、被告也未有联系，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活下去。被告杨某某未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年3月经人介绍，1990年1月份按照习俗举行了婚礼，至今未领取结婚证。原、被告婚后于1991年9月16日生育长女杨某甲，1992年4月17日生育二女杨某乙。原、被告在夫妻共同生活期间，经常为家庭琐事争吵打架。2016年5月10日经兰州新区人民法院判决不准离婚后，原、被告依然没有和好，自2012起分居直至今日。上述事实有原告陈述以及原告提交的村委会证明、户籍证明等证实，本院予以确认。本院认为，因原、被告不能正确对待和处理夫妻矛盾，导致双方感情出现裂痕，原、被告自2012年起分居至今。2016年5月10日在兰州新区人民法院判决不准离婚后，双方依然分居、没有和好，现原告再次起诉离婚，视为夫妻感情已破裂，本院准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）>》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告赵某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一六年十二月十九日书 记 员 达选珍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初3064号
原告：沧州佰通汽车销售服务有限公司，住所地沧州市泊头市安顺街。
法定代表人：孟庆山，董事长。
委托代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告：马俊杰，男，1987年4月23日出生，汉族，现住沧州市沧县。
被告：ＸＸ芳，女，1990年2月8日出生，汉族，现住沧州市沧县。
沧州佰通汽车销售服务有限公司（以下简称佰通公司）与马俊杰、ＸＸ芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州佰通汽车销售服务有限公司的委托代理人程增杰到庭参加诉讼，被告马俊杰、ＸＸ芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沧州佰通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其垫付的贷款本金及利息共计79652元并支付逾期付款利息；2.请求依法判令被告给付原告违约金15645元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月18日被告马俊杰在中国工商银行股份有限公司沧州河西支行办理汽车消费贷款业务并与该行签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，一次性透支信用卡存款73000元用于在原告处购买车牌号为冀Ｊ×××××的福特福克斯汽车，该车价款为104300元。原告为该贷款提供担保。由于二被告逾期未还款，原告于2016年6月24日为二被告垫付利息17200元，于2017年1月9日代二被告偿还了剩余借款本金及利息62452元。经原告多次催要，被告拒不还款，被告的行为已经严重违约，根据原、被告之间签订的《牡丹信用卡专项分期付款担保协议》约定，被告应承担违约责任。故具状起诉。请法院依法支持原告的诉讼请求。
马俊杰、ＸＸ芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月7日被告马俊杰与原告签订《汽车消费贷款协议书》，双方约定：被告以104300元的价格购买原告的福特福克斯汽车一辆；原告负责协助被告在中国工商银行股份有限公司沧州河西支行办理汽车消费贷款手续，被告按其与银行的约定偿还贷款本息；如被告未按约定还款，原告有权扣押并拍卖被告所购车辆；如双方发生纠纷，由原告所在辖区法院解决。2015年12月10日被告马俊杰、ＸＸ芳与中国工商银行股份有限公司沧州河西支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《抵押合同》，双方在合同中约定：被告马俊杰因购车通过其在中国工商银行股份有限公司沧州河西支行申办的用于专项分期付款的信用卡（卡号：42×××24）一次性透支支付交易款项最高73000元，具体透支金额以银行记账的实际发生额为准，刷卡时间最迟不超过合同生效后30日；中国工商银行股份有限公司沧州河西支行同意在被告马俊杰满足该行的要求后将透支资金划入该行指定的商户银行账户；被告马俊杰为此支付手续费8700元，并以按月等额还款的方式偿还透支款，共分36期，其中首期还款2055元，以后每期还款2027元，还款日期为透支款项后每月的25日前；二被告作为共有人用其在原告处购买的上述汽车为上述透支款设定了抵押。2015年12月7日原告与二被告签订《牡丹信用卡专项分期付款担保协议》，原告依该协议自愿为被告马俊杰在中国工商银行股份有限公司沧州河西支行办理的牡丹信用卡专项分期付款业务提供连带责任保证，被告ＸＸ芳自愿为马俊杰提供连带责任保证；如被告违约超过三个月不能及时还款，应承担购车价款15%的违约金；《牡丹信用卡专项分期付款合同》签订后马俊杰于2015年12月18日自上述牡丹卡中透支了98000元用于在原告处购买车辆。此后因被告马俊杰未按约定还款付息，原告于2016年6月24日为二被告垫付利息17200元，于2017年1月9日代二被告偿还了剩余借款本金及利息62452元。2017年5月18日中国工商银行股份有限公司沧州河西支行为原告出具证明，证明因被告马俊杰未按约还款，原告已于2017年1月9日为被告垫付偿还全部购车贷款本息，该行将此笔贷款抵押车辆的追索权、处置权转让与原告。以上事实由原告提交的原、被告签订的《汽车消费贷款协议书》、《牡丹信用卡专项分期付款担保协议》各一份，二被告与中国工商银行股份有限公司沧州河西支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《抵押合同》各一份，中国工商银行股份有限公司沧州河西支行出具的还款凭证两份、证明、权益转让通知书各一份为证。
本院认为，被告马俊杰、ＸＸ芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告的陈述及原告提交的书证予以采信。原、被告签订的《牡丹信用卡专项分期付款担保协议》是双方的真实意思表示，具有法律效力。原告依约定为其担保的被告马俊杰在中国工商银行股份有限公司沧州河西支行出的信用卡借款承担了保证责任，履行了代被告还款付息的义务，即取得了对被告马俊杰的追偿权。被告ＸＸ芳作为被告马俊杰的保证人，应与马俊杰承担连带偿还责任。至原告还款时被告已逾期三个月未及时还款，原告按约定要求被告支付违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告马俊杰于判决生效后五日内偿还原告沧州佰通汽车销售服务有限公司垫付的借款本金及利息79652元，并支付违约金15645元；
二、被告ＸＸ芳对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取计1091元，诉讼保全费1045元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一七年十二月五日
书记员 康 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第526号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：周甲。
被告：陈某某。
被告：黄某某。
被告：周乙。
被告：周丙。
被告：周丁。
被告：周戊。
原告东阳市××信用合作联社为与被告周甲、陈某某、
黄某某、周乙、周丙、周丁、周戊借款合同纠纷一案，于2010
年4月28日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序
，由审判员华锋独任审理，于2010年5月19日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告东阳市××信用合作联社的委托
代理人胡某某到庭参加诉讼，被告周甲、陈某某、黄某某、周
乙、周丙、周丁、周戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年1月11日被告周甲以工程某转为由向
东阳市××信用合作联社北江信用社西××社（以下简称西××社）借款200000元，为此双方签订了保证借款合同一份，借
款期限为2008年1月11日至2009年1月10日，借款月利率为13.0
725‰，还款方式为本金按期归还，利息按季结息，并由被告
陈某某、黄某某、周乙、周丙、周丁、周戊提供连带保证责任
，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，西××
社依约向被告周甲发放了借款200000元。借款到期后，被告周
甲于2009年2月20日归还本金10000元，并先后支付了利息6178
.62元，其余借款本息至今未归还，保证人也未尽连带清偿责
任。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告周甲归还原告借
款本金190000元及利息94123.55元（利息已算至2010年3月16
日止，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；由
被告陈某某、黄某某、周乙、周丙、周丁、周戊承担连带清偿
责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同一份，用以证明西××社与被告周甲
、陈某某、黄某某、周乙、周丙、周丁、周戊的保证借款关系
成立的事实。
二、借款借据一份，用以证明西××社已依约向被告周
甲发放了贷款200000元的事实。
三、收贷收息凭证一份，用以证明被告周甲于2009年2月
20日归还本金10000元的事实。
被告周甲、陈某某、黄某某、周乙、周丙、周丁、周戊
均未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理，本院认证如下：原告提供的证据，被告周甲、
陈某某、黄某某、周乙、周丙、周丁、周戊经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院
提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有
关联性，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，原告下属北江信用社西××社与被告周甲、
陈某某、黄某某、周乙、周丙、周丁、周戊签订的保证借款合
同系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告周甲尚
欠西××社借款本金190000元的事实清楚，证据确实充分。被
告周甲未依约履行归还全部借款本息的义务，属违约行为，应
承担相应的民事责任。被告陈某某、黄某某、周乙、周丙、周
丁、周戊为被告周甲借款提供连带责任保证，依法应承担连带
清偿责任。被告周甲、陈某某、黄某某、周乙、周丙、周丁、
周戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对本案
一审期间的质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的
法律后果，本院依法可缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周甲应于本判决生效后十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款本金190000元，并支付利息94123.55元（利息已算至2010年3月16日，此后利息按合同约定的逾期利
率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈某某、黄某某、周乙、周丙、周丁、周戊对
上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5562元，减半收取2781元，由被告周甲负担
，被告陈某某、黄某某、周乙、周丙、周丁、周戊承担连带责
任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 华 锋
二〇一〇年五月十九日
代书记员 胡华芬
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终71号
上诉人（原审原告）张全民。
委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郓城县住房和城乡建设局。
法定代表人智建国，局长。
委托代理人田宪镯，郓城县住房和城乡建设局主任科员。
委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郓城县城市建设综合开发公司。
法定代表人郭志刚，经理。
委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。
上诉人张全民因诉被上诉人郓城县住房和城乡建设局、被上诉人郓城县城市建设综合开发公司拆迁行政许可一案，不服郓城县人民法院（2015）郓行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张全民的宅基地和房屋在被告郓城县住房和城乡建设局给第三人郓城县城市建设综合开发公司颁发的拆许字（2010）第003号《房屋拆迁许可证》准许的拆迁范围内，2010年11月4日、2010年11月5日，原告与第三人委托拆迁的郓城县城市拆迁有限责任公司分别签订了两份《拆迁房屋货币补偿协议》并在补偿款领款单上签字。
原审法院认为：原告宅基地和房屋在被告给第三人颁发的拆许字（2010）第003号《房屋拆迁许可证》准许的拆迁范围内，被告颁发拆迁许可证的行为与原告有利害关系，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告张全民与第三人委托的拆迁公司即郓城县城市拆迁有限责任公司于2010年11月4日、2010年11月5日分别签订了两份《拆迁房屋货币补偿协议》并在补偿款领款单上签字，表明其当时已经知道拆迁许可行为的存在，其起诉期限应从此时开始计算，而原告直至2015年10月20日才提起诉讼，显然已超过法律规定的2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张全民的起诉。
上诉人张全民上诉称：一、一审以上诉人与郓城县城市拆迁有限责任公司在2010年11月2日签订《拆迁房屋货币补偿协议》之日起计算诉讼时效，属认定事实错误，更无证据证实；二、被上诉人当庭承认涉案许可证于2015年3月26日伪造，而上诉人于2015年6月在菏泽市中级人民法院诉郓城县人民政府非法征收一案时才获知，并未超过诉讼时效；三、被上诉人称拆迁许可证系2010年6月19日颁发，这一说法不能成立；四、一审法院以超过两年的诉讼时效驳回起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人郓城县住房和城乡建设局、郓城县城市建设综合开发公司没有提交答辩状。
各方当事人在一审中所举证据已随卷移送本案，二审均未再提交新证据。
经审理查明，本院认可一审审理查明的事实。
本院认为：上诉人张全民与被上诉人郓城县城市建设综合开发公司委托的拆迁公司即郓城县城市拆迁有限责任公司于2010年11月2日签订《拆迁房屋货币补偿协议》，并领取了协议中的拆迁补偿款，其对拆迁范围内的房产已作出了实际处分，双方协议义务已履行完毕，被上诉人郓城县住房和城乡建设局颁发本案被诉的房屋拆迁许可证的行政行为已不产生实际影响，上诉人张全民已与被上诉人郓城县住房和城乡建设局颁发本案被诉的房屋拆迁许可证没有利害关系，其提起本案的诉讼，要求撤销拆许字（2010）第003号《房屋拆迁许可证》，不具有原告诉讼主体资格，依法应予驳回。一审仅以上诉人张全民超过起诉期限为由驳回起诉不当，其裁定理由应予纠正，但一审结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨继霞
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01880号
原告郑科林。
委托代理人杨保国，宜都市天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李如娥。
委托代理人谢学桂。
原告郑科林诉被告李如娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑科林及其委托代理人杨保国、被告李如娥的委托代理人谢学桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑科林诉称：2015年2月12日，被告李如娥在王家畈镇樟桂岭村二组尖垴田边烧荒时引发山火，致原告及其他农户山林受损。2015年3月20日经樟桂岭村人民调解委员会主持调解，被告李如娥与原告等人达成《调解协议书》，由被告李如娥赔偿原告损失18000元，被告已支付2500元，余下15500元书写了《欠条》，约定2015年8月30日前付清，但被告至今未予支付。请求判令：1、被告李如娥赔偿原告山林树木烧毁财产损失15500元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告郑科林为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年3月20日《调解协议书》一份，证明原告山林受损的事实以及主张赔偿的依据；
2、2015年3月20日被告李如娥签名的《欠条》一份，证明原告的损失尚有15500元未得到赔偿；
3、2015年10月26日宜都市王家畈镇樟桂岭村出具的《证明》一份，证明原、被告双方的纠纷经过村人民调解委员会调解，被火烧过的树木仍归原告所有，原告有权进行处分；
4、2015年2月13日被告李如娥书写的《检讨书》一份，证明被告烧荒引发山火，造成原告等人山林受损的事实。
被告李如娥辩称：发生火灾的原因是原告对山林疏于管理、杂草丛生，蔓延到被告的田边，才引起山火的。不认可18000元的数额。
被告李如娥对原告郑科林提交的证据质证意见为：证据1、2真实性有异议，当时被告是在被迫的情况下签字的。证据3不认可，在出具《证明》之前被烧毁的树木都已经不存在了。证据4真实性不认可，上面的字不是被告签的，因为被告没有上学，以她的文化水平不可能出具这份《检讨书》。
被告李如娥结合其抗辩主张，向本院提交了照片20张，证明被烧山上的活树都被原告卖了，其损失没有达到18000元。
原告郑科林对被告李如娥提交的证据质证意见为：对照片的真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，从照片可以看出树体呈黑色，佐证了树木受损的事实。
根据法律规定以及原、被告的质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：原告提交的证据均为原件，具备证据的形式要件，且与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。被告李如娥提供的证据原告郑科林对真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月12日下午4时左右，被告李如娥在田边烧荒时引发山火，致原告等农户山林受损。2015年2月12日，被告李如娥书写《检讨书》一份，对其引发山火给其他农户造成的损失表示道歉。2015年3月20日，经王家畈镇樟桂岭村人民调解委员会主持，被告李如娥与原告郑科林等人达成《调解协议书》，载明：“二〇一五年二月十二日，当事人乙方李如娥因在樟桂岭××组尖垴田边烧荒，引发山火，致甲方（彭定富、陈兵、向家亮、杨玉、郑科林）五户山林受损，甲乙双方就山林受损赔偿达成以下协议：一、李如娥根据以上各户山林受损情况分别付给彭定富壹仟元（￥1000元）、陈兵贰仟元（￥2000元）、向家亮贰仟元（￥2000元）、杨玉贰仟元（￥2000元）、郑科林壹万捌仟元（￥18000元）；二、付款方式：彭定富壹仟元（￥1000元）、杨玉贰仟元（￥2000元）一次性付清。郑科林付贰仟伍佰元（￥2500元），余款壹万伍仟伍佰元（￥15500元）于2015年8月30日付清；陈兵贰仟元（￥2000元）、向家亮贰仟元（￥2000元）于2015年8月30日付清，并分别办据为准……”原、被告分别在协议书上签字。当日，被告李如娥支付给原告2500元，并在由他人代笔的《欠条》上签字，《欠条》载明：“今欠到樟桂岭村二组郑科林现金壹万伍仟伍佰元整（￥15500元），此款系李如娥赔偿给郑科林山林受损款，此款于2015年8月30日付清。”余下15500元，被告李如娥至今未支付。2015年10月26日，王家畈镇樟桂岭村治保委员会出具《证明》一份，证明调解时被烧毁山林树木由郑科林所有，赔偿数额仅指火烧损失。”
上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产应该承担相应的侵权责任。原告郑科林的财产因为被告李如娥的过错行为遭受损失，有权获得赔偿。人民调解协议是发生民事纠纷的当事人在人民调解委员会主持、调解之下所自愿达成的解决纠纷的协议。《中华人民共和国调解法》第三十一条规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。被告李如娥引发山火造成原告等人山林受损，经人民调解委员会主持达成的《调解协议书》具有法律约束力，应该遵照执行。被告李如娥辩称其是在受迫的情况下在协议书上签名的，《欠条》的内容有可能是原告方造假，但没有提供的相应的证据予以证明。被告李如娥辩称原告郑科林将被烧山上的树木砍伐后变卖，不认可《调解协议书》上确定的损失数额。《调解协议书》是在双方自愿的基础上对原告等人山林烧毁造成的总体损失的估算，且樟桂岭村村委会出具的《证明》亦对赔偿损失的范围进行了说明，证明烧毁树木仍归原告所有，因此原告变卖树木的收入不应该折抵《调解协议书》所确定的赔偿数额。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李如娥于本判决生效之日起十日内支付原告郑科林赔偿款15500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，减半收取受理费150元，由被告李如娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨雪莉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01221号
原告：梁某，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：王某，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：程�妹，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
原告梁某因与被告王某离婚纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人池亚军，被告王某及其委托代理人张万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年4月25日登记结婚，婚后感情一般。因种种原因原、被告于2011年10月8日办理离婚手续。离婚后双方仍在一起共同生活，2012年9月27日复婚。由于双方性格不和，经常为生活琐事争吵不休，夫妻感情破裂，无法和好，被告起诉至灵璧县法院要求离婚，后经法院判决不准离婚，但双方仍没有和好，被告再次起诉后又撤诉。原告认为双方的确不能共同生活，故起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每年支付6200元抚养费；分割夫妻共同财产。
王某辩称：被告同意离婚；婚生子由被告抚养，不要求原告负担小孩抚养费；原、被告无共同财产分割。
梁某向本院提交了如下证据：
1、原、被告婚姻证明，证明原、被告的婚姻状况。
2、交易明细清单，证明其中30000元是付购房定金，转账100000元、取款85000元是用于购买罗河村灵璧县卫生局宿舍南侧第一巷房屋。30000元和85000元存在被告账户，100000元直接转入卖房方账户。
3、宿州市房地产管理局档案室证明，证明原告将其婚前所有房屋的卖房款，购买了现在争议的住房。
4、梁某与刘某通话录音记录（光盘）、发票，证明原、被告购买房子的出资情况。
王某发表质证意见为：
证据1，没有异议。
证据2，是原告本人取款，不能证明取款后的用途；转账100000元，不能证明转入的账户是卖房人的账户，只能证明原告方取款的事实，与购房没�关联性。
证据3，原告是否卖房与本案没有关联性。
证据4，整个录音内容均是原告本人的陈述，不能证明争议房屋就是通话中刘某开发的房屋，并且提到了她丈夫的问题；通话中明确表述是王某付款，并且原告并没有要求刘某出庭作证的意思；通话录音者不是卖房者，属于旁证；转账账户不能证明是开发商的账户；根据最高院证据规则的规定录音证据应该由其他证据来证明证据的真实性，原告提供的证据是孤证，不能达到证明的目的。
王某向本院提交了如下证据：
出生医学证明，证明原、被告生育一子，2013年3月29日出生，取名王某某。
梁某发表质证意见为：无异议
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院经审查予以确认。证据2、证据3，被告有异议，不能证明原告的观点，本院不予支持。
证据4，证据来源不合法�本院不予支持。
被告提供的证据，原告无异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告于2011年初经人介绍相识恋爱，2011年4月25日登记结婚，2011年10月8日离婚，2012年9月27日办理复婚登记手续。2013年3月13日被告起诉要求与原告离婚，经安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第00816号民事判决书判决不准予离婚。2014年2月20日被告再次起诉要求与原告离婚，2014年4月23日撤诉。2013年3月29日原、被告生育一子，取名王某某。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求，本院应否支持。
原、被告婚姻基础薄弱、婚后感情不和，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因小孩未满两周岁，应随被告生活比较有利。被告不要求原告负担小孩抚育费的主张，不违反法律规定，本院应予以支持�原告要求分割夫妻共同财产的主张，因未能提供足够证据证明，应作另案处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生子王某某随被告王某生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一四年六月九日
书记员 周 祥
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人�法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《�高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1117号
原告：杨玉田，男，1959年11月9日生，满族，退休干部，住玉田县。
委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：纪树玺，男，1977年10月12日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。
本院在审理原告杨玉田与被告纪树玺房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨玉田于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉田申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元。由原告杨玉田负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 田伟巍
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2009号
原告张礼琼。
委托代理人廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告吕恩情。
被告孙倩。
本院在审理原告张礼琼诉被告吕恩情、孙倩追偿权纠纷一案中，原告张礼琼于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张礼琼撤回起诉。
案件受理费55元，本院减半收取28元，由原告张礼琼负担。
审判长 廖淑慧
审判员 黄竹斌
审判员 李晓军
二〇一五年八月五日
书记员 程 天
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执859号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会
被执行人高翔，男，1978年12月2日出生，汉族，住址九江市。
被执行人吴燕，女，1981年2月17日出生，汉族，住址九江市。
本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉高翔、吴燕行政非诉执行一案中，责令被执行人高翔、吴燕履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人高翔、吴燕的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执859号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十一月七日
书记员 黄 健
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第303号
原告崔某某，女，1989年3月14日生，汉族，农民。
被告蔡某某，男，1988年12月2日生，汉族，农民。
原告崔某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告崔某某和被告蔡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：经人介绍原、被告于2013年3月11日登记结婚，2013年9月6日生一女孩，取名蔡某，因婚前原告对被告缺乏了解，婚后两人无法沟通，常因生活琐事吵架直至大打出手，主要表现在被告性格暴躁，不把原告当人看待，比如行人情这点小事，被告就说原告家事多，光叫行人情了，不乐意出钱，两人就发生争吵，今年农历正月十六去洪阳行人情，被告以无钱加油为由两人发生争执，后来被告对原告大打出手，原、被告之间已经没有感情基础，故诉至法院要求离婚，婚生女蔡某由原告抚养，被告承担抚养费，原告财产归原告所有。
被告蔡某某辩称：1、我不同意离婚，我们双方婚后感情一直很好，虽然平时也有过吵架，拌嘴的时候，但都属于夫妻之间正常闹别扭范围之内，现如今原告与被告夫妻关系虽有一些矛盾，但我认为并没有太大的毛病和不良嗜好，或犯有原则性错误，远未达到原告诉讼中所说夫妻感情破裂的程度；2、由于原告和我年轻气盛，在为人处事方面难免不够沉稳，不够冷静，我认为双方都应该反思自己的脾气，性格和所作所为，我愿意给原告更多地宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会与矛盾；3、原告与我婚后生有一女，现已半岁之多，我不愿意看到一个聪明可爱的孩子从小在一个残缺的家庭中生活成长，更不愿意看到因为父母的离婚行为带给年幼小孩一辈子的心灵伤害。
原告崔某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份；2、计划生育情况证明一份；3、户口本复印件一份。
被告蔡某某在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据原、被告双方的诉辩意见和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月，原告崔某某与被告蔡某某经人介绍相识，2013年3月11日双方办理结婚登记手续，同年3月24日举行结婚仪式。2013年9月6日生育一女孩，取名蔡某。2014年农历正月十六，原、被告因琐事发生矛盾后开始分居生活，同年3月，原告崔某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告双方婚姻基础一般，但婚后夫妻感情尚可，并没有大的矛盾出现，夫妻感情并未破裂，双方如果能互谅互让，还能够和好如初，经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 苏海涛
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 张晶晶
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00144号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店，住所地湖北省大冶市新华路14-13号。
经营者曹继林，系大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2015年8月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年九月六日
书记员 李 俊
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保170号
申请执行人：彭海涛，男，1961年7月28日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被申请人：白文革，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人彭海涛与被执行人白文革民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人彭海涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人白文革的银行存款350万元或查封、扣押相应价值的其他财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 戴大志
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 凌
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务�范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初857号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司。住所地：隆昌县。
法定代表人：黄英容
被告：朱太兰，女，1984年9月16日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司与被告朱太兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭丽梅
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00601号
原告吴某，女，
被告刘某某，男，
原告吴某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2004年2月自由恋爱，而后举行了农村传统的结婚仪式同居。2005年4月7日，原、被告双方到子洲县民政局办理了结婚登记，2005年生育一子刘甲。婚初，双方感情尚可，而后被告开始吸毒。2013年9月，被告因吸毒被神木公安局行政拘留15天�2014年4月分居，2014年5月16日，被榆阳区禁毒大队强制戒毒。本来原告为了家庭和孩子，一次次给被告机会，但被告屡教不改，致使无法正常生活，不顾原告的生活，这次非离不可，2014年5月16日以前的债务原告不予负担。原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担孩子的生活费。
原告提供的证据如下：
结婚证复印件一份。证明原、被告系合法婚姻。
被告刘某某辩称，原告所述结婚前后经过、吸毒的情况属实。双方现在不分居，2015年6、7月共同生活两个月。现在在府谷县三道沟乡下寒梁煤矿打工，月工资8000元。原告从2008年起，就经常要与被告离婚了，但总是原告不离了，现在双方感情好，生活也一着照顾，被告坚决不同意离婚。
经庭审质证：
被告对原告出示的证据予以认可。
本院对于原、被告质证的证据作如下认定：
原告出示的结婚证，是相关行政机关出具的证据，被告予以认可，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
原、被告于2004年2月自由恋爱，而后举行了农村传统的结婚仪式同居。2005年4月7日，原、被告双方到子洲县民政局办理了结婚登记，2005年10月8日，生育一子取名刘甲，现在榆林某某小学五年级（8）班上学，随原告共同生活。婚初，双方感情尚可。2013年9月，被告因吸毒被神木县公安局行政拘留15天，2014年5月16日，被榆阳区禁毒大队强制戒毒。从2008年起，原、被告因�庭琐事发生纠纷后，原告经常提及离婚之事，但双方一直维持这个家庭，夫妻感情不错。2015年6月，被告强戒期满后与原告共同生活两月，然后被告到府谷县三道沟乡下寒梁煤矿打工，月工资8000元。原告以被告经常吸毒屡教不改为由，向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担孩子的生活费。
本院认为，原、被告于2004年自由恋爱，2005年办理结婚登记，原、被告之前有较深厚的婚前基础。婚后生育一个儿子，虽然生活中双方对有些家庭琐事发生纠纷，原告也提及离婚之事，但共同生活时间较长，一直可以维系家庭生活。被告于2013年起，染上吸毒的恶习，经过神木行政处罚，2014年又被榆阳区公安强制戒毒，对原、被告之间在感情有一定的伤害，但被告能认识到吸毒的危害，并且有决心戒毒的信心，只要原告�着治病救人的态度，给被告重新改过自新的机会，原、被告完全有和好如初的希望。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 斐
人民陪审员 叶金霞
人民陪审员 薛兴国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔 斌
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执718号之二
申请执行人王丹青，女，汉族，住所地莆田市涵江区，
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人陈汉富，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人王丹青与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0302民初4674号民事判决，向被执行人福建万德荣房地产开发有限公司发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且并未向本院报告财产情况。本院已向被执行人福建万德荣房地产开发有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将该情况告知申请执行人王丹青。申请执行人王丹青表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302民初4674号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
二〇一七年九月一日
书记员 黄寒梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执718号之一
申请执行人王丹青，女，汉族，住所地涵江区。
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地城厢区。
法定代表人：陈汉富，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行王丹青与福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄晨辉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执718号
申请执行人王丹青，女，1969年09月08日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地城厢区凤办筱塘居委会学园南路。法定代表人：陈汉富，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4674号民事判决，于2017年3月27日向被执行人福建万德荣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建万德荣房地产开发有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄晨辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1717号
罪犯邓旭成，男，1968年1月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年12月3日作出（2011）云城法刑初字第163号刑事判决，以被告人邓旭成犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月13日作出（2012）云中法刑终字第12号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓旭成在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓旭成在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓旭成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2015年2月被评为改造积极分子（已缴纳罚金1500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓旭成确有悔改表现的事实清楚，证据充分。生效判决判处罚金2万元，邓旭成仅履行了1500元，对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从一年调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓旭成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
安中执字第00021号
申请人安康市民荣实业（集团）有限公司。
被执行人陕西安康秦东魔芋食品有限公司。
法定代表人柳胜才，该公司经理。
安康市民荣实业（集团）有限公司与陕西安康秦东魔芋食品有限公司民间借贷担保纠纷一案，本院于2015年3月31日做出（2014）安中民二初字第00010号民事判决书，判决由陕西安康秦东魔芋食品有限公司自本判决生效之日起10日内支付安康市民荣实业（集团）有限公司8731240元及利息（利息从2014年6月30日起按中国人民银行同类贷款利率计算至给付之日止）；如未按判决指定期间履行判决义务，加倍支付迟延履行期间债务利息。因被执行人陕西安康秦东魔芋食品有限公司未履行判决确定的义务，申请人安康市民荣实业（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日立案执行。执行中，本院对被执行人名下两个账户进行了查封，经查，被执行人再无其他可供执行财产。经合议庭研究决定终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结对（2014）安中民二初字第00010号民事判决本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹康宁
审判员 刘 春
审判员 刘效梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 贾 翔
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终685号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：郑卫国，男，1973年1月24日出生，汉族，现住河北省唐山市。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。
北京百度网讯科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人已通过《百度糯米用户协议》约定了管辖法院是北京市海淀区人民法院，且上诉人已采取了加重字体、加大字号等方式提示被上诉人注意，该约定管辖条款应为有效。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张其与被上诉人之间订立了管辖协议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案上诉人未提供证据证实采取合理方式提示被上诉人注意约定管辖条款，且被上诉人不认可该条款，故该条款对被上诉人无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人通过网络方式订立买卖合同，并通过网络交付标的，买受人所在地为唐山市路南区，故唐山市路南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十月二十六日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终685号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：郑卫国，男，1973年1月24日出生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人北京百度网讯科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。北京百度网讯科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人已通过《百度糯米用户协议》约定了管辖法院是北京市海淀区人民法院，且上诉人已采取了加重字体、加大字号等方式提示被上诉人注意，该约定管辖条款应为有效。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张其与被上诉人之间订立了管辖协议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案上诉人未提供证据证实采取合理方式提示被上诉人注意约定管辖条款，且被上诉人不认可该条款，故该条款对被上诉人无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人通过网络方式订立买卖合同，并通过网络交付标的，买受人所在地为唐山市路南区，故唐山市路南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十月二十六日书记员刘璐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初512号
原告：杨秀治，女，1969年10月12日出生，住福建省厦门市湖里区，香港特别行政区居民。
委托代理人：王妍，女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系原告的同事。
委托代理人：王洁，女，1984年6月3日出生，汉族，住福建省永春县。系原告的同事。
被告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地：福建省厦门市思明区七星路162号403室。
法定代表人：李玉江，公司总经理。
委托代理人：孙雪玲，公司职员。
委托代理人：阮国宝，公司职员。
原告杨秀治与被告厦门市福菲物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月18日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨秀治撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨秀治负担。
审 判 长 陈 林
代理审判员 洪培花
人民陪审员 郭前进
二〇一六年九月八日
书 记 员 周伟达
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第851号
上诉人（原审被告）彭某甲，男，1967年5月10日出生，土家族，湖南省保靖县人。
委托代理人彭清燕，湖南广湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭某乙，男，1932年10月28日出生，土家族，湖南省保靖县人。
委托代理人黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
上诉人彭某甲因与被上诉人彭某乙赡养纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭某甲的委托代理人彭清燕、被上诉人彭某乙的委托代理人黄泰贵均到庭参加诉讼。上诉人彭某甲、被上诉人彭某乙经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决程序违法，遗漏诉讼主体，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第1071号民事判决；
二、本案发回湖南省吉首市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人彭某甲。
审判长 向美蓉
审判员 张安成
审判员 龙少松
二〇一五年五月二十三日
书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席审判等严重违法法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑榭民初字第30号
原告：宁波大榭开发区宇诚缸套有限公司，住所地：宁波大榭开发区映山岙。
法定代表人：吴智山。
委托代理人：智海忠，浙江凡心律师事务所律师。
被告：邬安元。
委托代理人：吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁波大榭开发区宇诚缸套有限公司与被告邬安元财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区宇诚缸套有限公司撤回对被告邬安元的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波大榭开发区宇诚缸套有限公司负担。
审 判 长 陈建根
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 张哲盈
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审119号
申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人娄周敏，局长。
被申请人祝荣荣，男，1985年3月1日出生，汉族，涌泉镇龙凤路家具加工点业主，住江西省上饶市玉山县。
申请人临海市环境保护局于2018年4月17日向本院申请强制执行被申请人祝荣荣环保处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市环境保护局于2018年4月20日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百零一条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市环境保护局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年四月二十日
代理书记员 金 清
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1391号
申请执行人：傅僚红。
被执行人：李春芳。
被执行人：温州金城房地产开发有限公司，住所地温州市。
法定代表人：李前模。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1697号民事判决书，于2016年3月17日立案执行申请执行人傅僚红与被执行人李春芳、温州金城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月23日向被执行人李春芳、温州金城房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款2200000.00元及利息；二、负担本案诉讼费12240元，申请执行费24400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李春芳、温州金城房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人李春芳、温州金城房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人李春芳、温州金城房地产开发有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人李春芳、温州金城房地产开发有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李春芳、温州金城房地产开发有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1391号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年四月二十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1391号
申请执行人傅僚红
被执行人李春芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01697号，依法向被执行人李春芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李春芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币2200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴新新
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初910号
原告：鲁忠立，男，1957年5月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：郑连华，男，1963年10月24日生，汉族，住浙江省温州市。
原告鲁忠立诉被告郑连华合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁忠立到庭参加诉讼。被告郑连华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁忠立诉称：2003年，我起诉郑连华经营权、承包侵权纠纷，2003年10月15日达成龙民二初字第134号调解协议，郑连华给付我140万元。之后该调解书经过龙潭法院执行，郑连华给了我61.19万元。2005年6月27日，吉林市中级法院撤销了龙潭法院的调解书。2006年，我又向吉林市中级法院起诉精工阀门，中级法院在2006年7月20日作出吉中民二初字第30号判决书，判决精工阀门公司返还鲁忠立121万元并支付利息。在2007年10月26日，吉林市中级法院又以吉中民再字第38号判决书，撤销了第30号判决书，驳回了鲁忠立的诉讼请求。2010年9月17日，吉林市中级法院以2010吉中民再字第41号判决书，判决撤销了2007年的第38号判决和2006年的第30号判决，判决鲁忠立对精工阀门公司享有债权本金121万元、利息损失31.76万元，合计152.76万元。2012年9月26日，龙潭法院作出了2009龙法清（算）字第1-1号民事裁定书，裁定终结精工阀门公司强制清算程序，债权人可以另行依法要求精工阀门公司的法定代表人（公司实际控制人）郑连华对其债务承担偿还责任，股东可以向郑连华主张有关权利。我对精工阀门公司的债权及利息共计152.76万元，减去龙潭法院已经执行给我的61.19万元，余款91.57万元。依据吉林市中级人民法院（2010）吉中民再字第41号民事判决书、吉林市龙潭区人民法院（2009）龙法清（算）字第1-1号民事裁定书，依法请求法院判决：1、郑连华偿还债权人鲁忠立91.57万元人民币；2、郑连华偿还91.57万元至今可得利息45.35万元人民币（2008年4月10日到现在），按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，共计：136.92万元人民币；3、诉讼费用由郑连华承担。
被告郑连华未做答辩。
经审理查明：2006年，原告鲁忠立向吉林市中级人民法院起诉吉林市联化精工阀门有限责任公司（以下简称精工阀门公司），该院于2006年7月20日作出（2006）吉中民二初字第30号民事判决，判决精工阀门公司返还鲁忠立121万元并支付利息。2007年10月26日，吉林市中级人民法院又以（2007）吉中民再字第38号民事判决，撤销了（2006）吉中民二初字第30号判决，并判决驳回了鲁忠立的诉讼请求。2010年9月17日，吉林市中级人民法院以（2010）吉中民再字第41号民事判决，撤销了（2007）吉中民再字第38号民事判决和（2006）吉中民二初字第30号民事判决，同时判决鲁忠立对精工阀门公司享有债权本金121万元、利息损失31.76万元，合计152.76万元，该判决于2010年10月11日生效。
2007年，原告鲁忠立起诉被告郑连华、第三人精工阀门公司股东权纠纷，2007年10月29日吉林市中级人民法院做出（2007）吉中民二初字第69号民事判决，判决精工阀门公司于本判决生效后立即解散，股东鲁忠立、股东郑连华于本判决生效后15日内组成清算组对精工阀门公司进行清算，该判决于2008年4月10日生效。2009年，鲁忠立申请精工阀门公司清算纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2012年9月26日作出（2009）龙法清（算）字第1-1号民事裁定，裁定终结精工阀门公司强制清算程序、债权人可以另行依法要求精工阀门公司的法定代表人（公司实际控制人）郑连华对其债务承担偿还责任，股东可以向精工阀门公司的法定代表人（公司实际控制人）郑连华主张有关权利，该裁定于2012年11月5日生效。
另查明：2003年，鲁忠立曾起诉郑连华经营权承包侵权纠纷，2003年10月15日，经吉林市龙潭区人民法院调解，双方达成（2003）龙民二初字第134号调解协议，郑连华给付鲁忠立140万元。该调解书经法院执行，郑连华给付鲁忠立61.19万元。2005年6月27日，吉林市中级人民法院撤销了该调解。
以上事实有原告鲁忠立出具的（2003）龙民二初字第134号民事调解书、（2006）吉中民二初字第30号民事判决书、（2007）吉中民再字第38号民事判决书、（2010）吉中民再字第41号民事判决书、（2009）龙法清（算）字第1-1号民事裁定书及庭审笔录为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，吉林市中级人民法院（2010）吉中民再字第41号民事判决已经发生法律效力，故可以认定鲁忠立对精工阀门公司享有本息合计152.76万元的债权。同时，吉林市龙潭区人民法院（2009）龙法清（算）字第1-1号民事裁定业已发生法律效力，故鲁忠立作为精工阀门公司的债权人，可以要求精工阀门公司的法定代表人（公司实际控制人）郑连华对精工阀门公司的该笔债务承担偿还责任。鲁忠立主动扣除另一案件郑连华已经给付的61.19万元，仅要求偿还91.57万元，不违反法律规定。关于利息损失，虽然吉林市中级人民法院（2010）吉中民再字第41号民事判决已明确“此后，因精工阀门公司被司法判决解散（2008年4月10日），不应再承担121万元的利息损失。”但在吉林市龙潭区人民法院（2009）龙法清（算）字第1-1号民事裁定明确郑连华承担偿还责任，并于2012年11月5日生效后，郑连华即应当给付鲁忠立对精工阀门公司享有的债权，郑连华未及时给付就应当从该裁定之日起，对该债权承担利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告郑连华于本判决生效后五日内给付原告鲁忠立91.57万元及利息损失（利息自2012年11月5日起以91.57万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告鲁忠立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17123.00元、公告费600.00元由被告郑连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
审 判 员 张 聪
人民陪审员 赵笑岩
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 周 俊
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执728号
王伟丹、吴茂春、王新富：
申请执行人王伟丹与被执行人吴茂春、王新富民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执728号。本院已于2017年10月26日部分恢复执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十三日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执728号申请执行人王伟丹。被执行人吴茂春。被执行人王新富。原告王伟丹与被告吴茂春、王新富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）浙0783民初5303号民事判决书已发生法律效力。权利人王伟丹于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月17日向被执行人吴茂春、王新富公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王伟丹未实现债权21万元及利息。现因被执行人吴茂春、王新富查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执728号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年九月五日代书 记员  潘 蕾
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第43号
申请执行人吴学贤，男，汉族，住邵阳县。
被执行人李立平，男，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人吴学贤与被执行人李立平民间借贷纠纷一案，本院已于2015年1月23日立案执行。根据已生效的湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第10号民事调解书的确认及吴学贤的申请，被执行人李立平应支付申请执行人吴学贤借款本金及利息32000元。在执行过程中，被执行人李立平已履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2014）阳民初字第10号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年三月十七日
书记员 曾 晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）�执字第43号申请执行人：苗亚鹏，男，1986年8月29日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：郑胜召，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭克申，男，1963年8月5日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：郑彦召，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郑信昌，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人苗亚鹏与被执行人郑胜召、郭克申、郑彦召郑信昌民间借贷纠纷一案，申请执行人苗亚鹏依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第1959号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人郑胜召、郭克申、郑彦召、郑信昌履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规�，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑胜召、郭克申、郑彦召、郑信昌的银行存款元或查封，扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵永辉审判员  田立强审判员  王爱华二〇一五年三月二十四日书记员  卢广建
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第43号申请执行人张松花。被执行人王会宁。被执行人白芳民申请执行人张松花与被执行人王会宁、白芳民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第942号民事判决书。判决内容为：“一、被告王会宁于本判决生效后三十日内偿还原告张松花借款本金10万元及其从2013年2月1日起至还完为止的利息（利息以银行同类贷款利率的4倍计算）。二、被告白芳对上述款项承担连带责任。案件受理费2000元，由被告王会宁负担。”该判决已经发生法律效力，权利人张松花于2014年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张松花于2015年5月4日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2015）阳执字第43号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王建军执行员  柴党红二〇一五年五月四日书记员  郭艳芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2694号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：淄博市张店区华光路60号，负责人：张卫东。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地：淄博市开发区万杰路121号，法定代表人：高琴。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉山东鼎达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2694号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2694号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：淄博市张店区华光路60号，负责人：张卫东。被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地：淄博市开发区万杰路121号，法定代表人：高琴。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉山东鼎达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2694号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十五日书 记 员  郑文文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第213号
原告黄吾良。
委托代理人吴欢彦。
被告洪如新。
委托代理人王绍基。
原告黄吾良诉被告洪如新不当得利纠纷一案，本院于2007年1月11日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄吾良及其委托代理人吴欢彦，被告洪如新的委托代理人王绍基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系千岛湖珍珠半岛工地一标段土石方开挖工程的承包人，被告系为原告搬运土石方的运输户。截止2005年6月6日，原告欠被告运输费计39923元。因原告一时无法从发包方拿到工程款，所以对被告等运输户的运费也一直无力支付。被告提议自己在开发区有熟人，可以拿到工程款。因此，原、被告及袁顺堂、余雪茂四人于2005年8月11日在千岛湖山水宾馆211房间协商，将被告39923元及袁顺堂32581元、余雪茂70324元的运费合计142828元合并，全部归并到被告名下，又根据余雪茂“也为老黄（原告）要20000元回来”的提议，原告向被告出具了一张欠洪如新运输费162828元的欠条，落款时间为2005年6月15日。而后被告持条领取款项后除付给袁顺堂32581元、余雪茂70324元外，属于原告的20000元被告至今未付。原告多次向被告催讨未果，为此起诉，要求被告返还工程款20000元并赔偿损失1320元。庭审后，原告放弃要求被告赔偿损失1320元的诉请。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：1、原告出具给被告洪如新及袁顺堂、余雪茂的欠条六份，证明原告欠被告洪如新及袁顺堂、余雪茂的运费共计142828元的事实。2、原告出具给被告的欠条一份，证明为结算工程款原告写给被告的欠条上的数额为162828元。3、淳安县千岛湖山水宾馆出具的证明一份，证明原告于2005年8月11日入住在该宾馆的事实。4、证人余雪茂的证言，证明原告欠被告洪如新及袁顺堂、余雪茂的运费为142828元，后被告从发包单位结算了162828元，其中相差的20000元应属原告所有，但被告未付给原告的事实。5、证人应岳军的证言，证明原告曾向被告主张该20000元的事实。6、证人袁顺堂的证言，证明相差的20000元应属原告的事实。
被告辩称，被告系给原告运土石方的运输户是事实。但原告欠被告的运输费是59923元，并不是39923元。2005年8月11日在山水宾馆协商一事不是事实。袁顺堂、余雪茂的运输款是被告一起从开发区结算来的，总共结算来162828元，除袁顺堂32581元和余雪茂70324元外，余下的59923元应该是被告洪如新的运输款。故建议驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1认为除了一份系原件外，其余均为复印件，对复印件不予质证，其中一份原件也只证明原告欠余雪茂70324元运输费，但与本案没有关联性。本院认为，该组证据并不等同“证据规则”上所指复印件，它系用复写纸一次性书写而成且与本案具有关联性，被告的异议不能成立。证据2被告认为系复印件而不予质证，本院的认定意见如同证据1。证据3被告认为不符合证据的形式要件且与本案没有关联性，经审查被告的异议成立。证据4被告认为证人与原告有利害关系，但没有提供证据加以证明且也没有具体说明理由，异议不能成立。证据5被告未能提供实质性的异议，本院予以采纳。证据6被告对其关键的事实没有异议，且与证据4能够相互印证，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告系千岛湖珍珠半岛工地一标段土石方开挖工程的承包人，被告及证人袁顺堂、余雪茂系为原告搬运土石方的运输户。截至2005年6月6日，原告欠袁顺堂的运费为32581元、余雪茂70324元、被告39923元，共计142828元。因原告一时无法从发包方领取工程款而不能支付上述运输费，故四人商量由原告出具一份162828元的欠条给被告洪如新，由被告从发包方结算。2005年底，被告从发包方领取工程款162828元，除付给余雪茂70324元、袁顺堂32581元外，另59923元留存与自己。其中的20000元未能支付给原告。故原告现诉讼来院，要求被告返还工程款20000元。
本院认为，原告提供的证据已可以清楚的证明原告欠被告的运输费为39923元，被告从发包方结算后留存的59923元中，有20000元的工程款属于原告所有。因该款发包方应从原告的工程款予以扣除，故被告占有该款项没有事实和法律上的依据，理应在领取款项后予以返还给原告。原告现要求被告返还20000元的工程款的诉请，于法有据，应予以支持。被告在庭审中的辩称，因没有提供证据加以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告洪如新于本判决生效之日起十日内返还原告黄吾良工程款20000元。
案件受理费863元，由原告黄吾良负担53元，被告洪如新负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费863元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××68；户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐高
二〇〇七年二月十日
书记员 姜玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民五终字第504号
上诉人（原审被告）：刘某某
被上诉人（原审原告）：温某某
原审被告：刘某
上诉人刘某某因房屋买卖纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民三初字第2981号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，温某某与刘某于2003年6月28日登记结婚。2003年12月26日，刘某购买了位于福田区园岭东路的某处房产，登记价60.9万元。该房产登记于刘某名下。2009年4月1日，刘某某、刘某签订了一份《房屋买卖协议》，约定刘某以160万元的售价将涉案房产转让给刘某某。刘某某于2009年4月9日向刘某支付了购房款30万元，于2009年11月3日至11月6日期间分五笔向刘某支付了购房款130万元。2009年8月14日，涉案房产转移登记至刘某某名下。截至本案开庭审理时，涉案房产仍登记在刘某某名下。
另查，刘某某是刘某的弟弟，自2006年开始居住在涉案房屋。
温某某与刘某未进行婚前财产公证，婚姻存续期间亦未进行财产分割。本案审理过程中，刘某没有提交证据证明其与温某某约定涉案房产归其个人所有。双方也未约定各自享有涉案房产的份额。
上述事实有户口本、结婚证、房地产证、产权资料电脑查询结果表、《房屋买卖协议》、银行转账凭证及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，本案温某某主张刘某某、刘某订立的房屋买卖合同无效，本案的案由应为房地产买卖合同纠纷。
按照我国的婚姻家庭制度，在温某某与刘某未约定涉案房产归刘某个人所有的情形下，刘某在夫妻存续期间以个人名义购买的涉案房产，虽登记在其个人名下，但仍属于夫妻共同财产。共同共有人对共有财产享有共同的权利。刘某擅自处分涉案房产，侵害了共同权利人温某某的合法权益。刘某某在涉案房产转让前已经将涉案房产占有居住，涉案房产转让后仍由刘某某占有居住。在这种情形下，温某某知道涉案房产已经转让的盖然性较低。刘某虽主张温某某知道并同意转让涉案房产，但未提出相关的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院采信温某某的主张，即刘某某、刘某转让涉案房地产，温某某并不知情。
虽然涉案房地产只登记在刘某一人名下，刘某某也为涉案房地产支付了合理对价，并将房地产过户登记在自己名下，但刘某某作为刘某的弟弟，应当知道涉案房地产是刘某在婚姻存续期间购买，温某某是共有权人，刘某某未经共有权人温某某同意而购买涉案房地产，存在过错，其并非善意的第三人。因此，刘某某、刘某买卖涉案房地产的行为，损害了共有权人温某某的利益，该行为应确认为无效。根据民事行为无效及合同无效的处理原则，双方应各自返还取得的财产，将财产恢复至原来的状态，刘某某应将涉案房地产恢复至刘某名下，刘某应将购房款160万元返还给刘某某。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、刘某与刘某某关于买卖位于福田区园岭东路的某处房产的行为无效；
二、位于福田区园岭东路的某处房产为温某某与刘某共同共有，刘某某应在本判决发生法律效力之日起10日内将该房地产过户登记至刘某名下；
三、刘某应在本判决发生法律效力之日起10日内向刘某某返还购房款160万元。
当事人应按本判决确定的期限履行上述相关义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条、第二百二十九条之规定处理。
案件受理费100元（已由温某某预交），因本案适用简易程序减半收取50元，由刘某和刘某某承担。
上诉人刘某某不服上述原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2009）深福法民三初字第2981号民事判决书；并驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：上诉人认为，涉案的房产买卖有效。上诉人名下的房产是其合法取得的，并已全部付清了房款160万元，首期于2009年4月9日支付30万元，余款我在2009年11月初已全部付清。依我国物权法的规定，我个人名下的房产属于我个人所有，他人无权干涉。我购买我姐的房产，是因为这房产是我姐的个人财产，不是他们夫妻共同财产，房子与被上诉人无关。他们在结婚后大约半年时间，当时购买的园东花园3栋22F，是我姐用她自己个人的财产出钱买房。而被上诉人当时没工作，听我姐说被上诉人没有出钱，是她用自己的婚前积蓄几十万元购买的。综上，上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉，请二审法院依法撤销原审判决，并予以改判。
被上诉人温某某答辩称：原审认定事实清楚，被上诉人与原审被告刘某婚后共同购置涉案房产，属于夫妻共同财产。上诉人主张该房产虽为婚后共同购买，但仅为其姐刘某个人财产，与事实不符。上诉人未经共有权人被上诉人的同意购买涉案房产，存在过错，其并非善意第三人。原审适用法律正确，判决合理。原审基于已经查明的事实，适用《民事诉讼法》、《婚姻法》以及《民法通则》等法律法规的相关条款作出的相应判决，于法有据，结果合理。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告刘某未到庭答辩。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为原审被告刘某将涉案房屋转让予上诉人刘某某的行为是否有效。经查，温某某与刘某于2003年6月28日登记结婚。2003年12月26日，刘某购买了涉案房产，并登记于刘某名下。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条之规定，因温某某与刘某对于涉案房产产权归属并无特别约定，温某某与刘某在婚姻关系存续期间所购置的房产，应归夫妻双方共同所有。原审法院认定涉案房产为夫妻共有财产正确，本院予以维持。而上诉人刘某某作为刘某的弟弟，应当知道涉案房产是刘某在婚姻关系存续期间所购买，温某某为共有权人。因此，虽然刘某某与刘某签订《房屋买卖协议》，并已实际付清购房款，实际占有房屋，但其并非善意的第三人。刘某未经共有权人同意，擅自处分共有财产的行为损害了共有权人的利益，该行为应确认为无效。依据民事行为无效及合同无效的处理原则，双方应各自返还所取得的财产。原审判决认定刘某某应将涉案房地产恢复至刘某名下，刘某应将购房款160万元返还给刘某某的处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 波
审判员 俞 红
审判员 聂 效
二〇一〇年四月十五日
书记员 邹俊辉
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初736号
原告：黄盛武，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：黄盛涛，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：黄明林，男，1986年1月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
盛武与被告黄盛涛、黄明林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本案于2017年4月1日转为普通程序并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄盛武到庭参加诉讼，被告黄盛涛、黄明林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告
原告黄盛武向本院提出诉讼请求：1.被告黄盛涛付还原告借款人民币（下同）15000元及利息（自2016年2月21日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。2.被告黄明林承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄盛涛于2016年2月21日向原告借款15000元。借款时双方约定借款期限至2016年5月21日止，借款利息每月375元。被告黄明林为被告黄盛涛的上述借款提供连带责任保证。被告自2016年5月22日起没有按约定支付借款利息。借款期限届满至今，两被告仍未付还原告上述借款。原告于2017年3月28日向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理期间，原告变更利息的起算时间为2016年5月22日起计付
被告黄盛涛、黄明林均未作答辩。
原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件2份，证明两被告的诉讼主体资格。3.借条1份，证明被告黄盛涛于2016年2月21日向原告借款15000元及双方约定借款期限、借款利率及被告黄明林为该笔借款作保证的事实。
被告黄盛涛、黄明林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄盛涛于2016年2月21日向原告借款15000元。借款时被告立下借条交原告存执，双方约定借款期限至2016年5月21日止，借款利息按月利率2.5%计，被告黄明林为被告黄盛涛的本笔借款提供保证责任担保，但未约定保证方式和保证期限。2016年5月21日前的利息被告已按约定支付给原告。借款期限届满至今，两被告仍未履行还款义务。原告于2017年3月28日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄盛涛借欠原告黄盛武15000元，有被告所立借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原告请求判令被告黄盛涛付还上述借款，本院予以支持。原告主张按月利率2%计息，未超过借条中约定的利率及相关规定标准，本院依法予以支持。但2016年5月21日前的借款利息被告已支付给原告，故计息时间应自2016年5月22日起。被告黄明林自愿为被告黄盛涛的上述借款提供担保责任，但未约定保证方式，依法视为连带责任保证；双方未约定保证期间，其保证期限应为债务履行期限届满之日起的六个月内，原告未在保证期间内要求被告黄明林承担保证责任，被告黄明林在本案的保证责任依法可免除。原告请求被告黄明林承担连带清偿责任，本院依法不予支持。被告黄盛涛、黄明林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄盛涛应于本判决生效之日起10日内付还原告黄盛武借款本金人民币15000元及利息（自2016年5月22日起至还清欠款之日止按月利率2%计）。
二、驳回原告黄盛武要求被告黄明林对被告黄盛涛上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费650元，共825元，由被告黄盛涛负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
人民陪审员 马俊鑫
人民陪审员 赖达鸿
二〇一七年九月十三日
书 记 员 叶丹敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第543号
原告谢华明，男，1974年1月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。
委托代理人李忠剑，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告谢华明与被告四川省房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢华明于2011年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢华明申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告谢华明撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
审判员 俞建良
二〇一一年五月十八日
书记员 张玉兰
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1590-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告杨海勇。
被告何瑞瑞。
被告王云杨。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告杨海勇、何瑞瑞、王云杨金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月7月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告杨海勇、何瑞瑞、王云杨名下价值人民币193314.95元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨海勇、何瑞瑞、王云杨名下价值人民币193314.95元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 链
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执28-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人侯钦意。
被执行人郑洪伦。
被执行人郑洪永。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第219号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑洪伦的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年三月十五日
书记员 张桂宁