新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3819号
上诉人（原审原告）：水磨沟区华凌市场华美天赢家具经营部，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
业主：陈昌国，男，1963年10月15日出生，汉族,水磨沟区华凌市场华美天赢家具经营部业主，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:唐毅民，男，1956年9月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
上诉人水磨沟区华凌市场华美天赢家具经营部（以下简称华美天赢家具经营部）因与上诉人唐毅民房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人华美天赢家具经营部的业主陈昌国及其委托诉讼代理人周勇，上诉人唐毅民的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华美天赢家具经营部上诉请求：请求二审法院依法改判唐毅民赔偿我方损失152347.8元。后在庭审期间变更为依法改判唐毅民赔偿我方损失141615元。事实和理由：一审法院未支持评估报告中关于地上仓库及华凌卖场货物价值52100.40元的损失，理由是上述货物损失并非漏水所致。事实上，漏水事件发生后，为防止损失扩大，我积极采取措施，雇人将地下室部分被水浸泡的家具搬到地上进行处理，被淹家具受损无法销售，我方提供的证人证言也证实了我方挽救家具的客观事实，因此，我方在租赁合同履行过程中，发生漏水事件，积极采取措施防止损失扩大，即合理又符合法律规定，对漏水事件造成地上仓库及华凌卖场货物价值损失，应当由唐毅民承担赔偿责任。
唐毅民答辩称，华美天赢家具经营部对其上诉请求没有提供有效证据加以证实，故其上诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。一审法院认定华美天赢家具经营部地上仓库家具损失不是因漏水原因造成的，符合客观事实，应当予以维持。
唐毅民上诉请求：1、请求二审法院依法改判驳回华美天赢家具经营部的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用、鉴定费用均由华美天赢家具经营部承担。事实与理由：一审法院未查明双方是否存在违约责任及其他合同责任。华美天赢家具经营部在使用房屋期间，因家具摆放、挪动造成出租房内暖气回水立管弯曲，固定管卡崩断及六方钢制紧固螺帽裂缝，从而导致漏水损坏家具。一审法院委托新疆司法鉴定中心作出的鉴定意见书不能作为证据采信，应当重新进行鉴定。即便我方存在违约行为，因没有仓库钥匙，巡查房屋安全的义务就应当由承租方行使，依据合同法的相关规定，损失应当由华美天赢家具经营部全部承担。另外，鉴定机构对财产受损价值评估过高，结论明显不客观，在我方提出异议后，没有纠正，剥夺了我方抗辩权。
华美天赢家具经营部辩称，唐毅民认为我方破坏暖气管道造成损失没有事实依据，螺帽裂缝是鉴定人员在鉴定现场经勘查后认定的，没有外力造成的痕迹，漏水原因是设备老化造成的。唐毅民的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
华美天赢家具经营部向一审法院诉讼请求：1、要求唐毅民赔偿损失141615元；2、要求唐毅民承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年10月21日，华美天赢家具经营部的负责人陈昌国（承租方）与唐毅民（出租方）签订《租房协议书》，双方约定：一、由出租人租给承租人在七道湾苇湖庄库房一处地下室，约为400平方米，作为承租人库房使用，承租人需合法经营。二、房屋租金为35000元/年，租期自2009年11月1日起计算。承租方不得将房屋转租给他人。三、承租人在使用期间水、电、暖等费用自行承担。四、承租人交付出租人房屋保证金2000元，在使用期间内对房屋设施不得损坏。如有承租人不继续使用时提前两月告知出租人。五、未尽事宜，双方协商解决。注：因出租方下水管出现质量跑水，给承租方造成损失，由出租方赔偿。2016年4月5日，华美天赢家具经营部派人去出租地下室取货发现暖气管道接缝处漏水，存放在出租地下室内的家具被水淹。本案审理过程中，唐毅民申请对暖气管道漏水原因进行鉴定。经人民法院摇号确定新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称：司法鉴定中心）对暖气管道漏水原因进行鉴定。司法鉴定中心作出新司鉴所司鉴字[2016]第211号鉴定意见书。鉴定意见书载明：“……三、勘测记录：1、漏水部位弯头上口密封材料为生胶带，下口密封材料为麻丝。2、立管（PPR）与横管（铁管）接头有锈蚀现象，原密封圈脱落有弹性。3、6方螺帽有5方有裂缝，内部有锈。4、弯头部位与支撑点为钢筋垫了三块木板且松动。5、房屋带地下室5层半，供暖面积约800平方米。四、鉴定分析：由于涉案暖气管道立管（PPR）与横管（铁管）接头处六方钢制紧固螺帽裂缝（现场观察螺帽五方有贯通裂缝），无法紧固接头，造成管道接头处漏水。五、鉴定意见：依据现场勘查和数据计算、综合分析：唐毅民房屋地下室暖气管道漏水原因为：暖气立管（PPR）与横管（铁管）接头处紧固螺帽裂缝造成。”鉴定意见书向华美天赢家具经营部、唐毅民双方送达后，唐毅民对六方钢制紧固螺帽裂缝提出异议。司法鉴定中心出具答复函，答复如下：1、现场勘验时唐毅民对漏水时间、回水立管弯曲、固定管卡崩断等问题未提出异议并在原始记录上签字认可。2、六方钢制紧固螺帽因外力造成裂缝，申请人唐毅民在鉴定现场未提及，需当事人向法庭举证。本案审理过程中，华美天赢家具经营部申请对被淹损坏的物品价值进行鉴定。经人民法院摇号确定新疆天泽资产评估有限公司对华美天赢家具经营部因漏水造成货物损失的价值进行鉴定。新疆天泽资产评估有限公司出具新泽评字（2017）第015号资产评估报告书，评估结论为：仓库内货物受损价值为95200.6元。特别说明：华美天赢家具经营部在地下仓库的家具补件评估价值为5046.8元（详见表二），资产评估报告的总价中不含该价值。华美天赢家具经营部搬离原仓库经营部的家具（地上仓库及华凌市场）评估值总计52100.4元。评估意见书向华美天赢家具经营部、唐毅民双方送达后，唐毅民提出异议，新疆天泽资产评估有限公司答复如下：1、华美天赢家具经营部是否合法经营与我方无关。2、发票不是确认产权的唯一依据。3、我所的评估行为是以评估法为依据，规范合理地进行的。4、评估值是以原供应商的价格和市场价格计算对比得出的。原账面价值只是出厂价，评估值与原账面价值的差额7672.1，增加的10%，并不是增值，而是9%的运费和1%的管理费。5、补件和地上仓库及华凌卖场有关家具的价值只是在特殊事项中列出，特殊事项的说明只是提醒报告使用人注意的事项，并不在评估报告总价值中。6、明细表三中并不是所有的家具都有原始账面价值可查询，评估价与账面值的差额，并不是增值部分，无可比性。庭审中，华美天赢家具经营部明确表示以违约之诉提起诉讼。
一审法院认定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。华美天赢家具经营部与唐毅民签订的《租房协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定和法律规定履行各自的义务。唐毅民作为出租人理应在获取收益的同时，对涉案房屋的安全使用性能承担合理的注意及维护义务。因涉案房屋暖气立管（PPR）与横管（铁管）接头处紧固螺帽造成裂缝导致暖气管漏水，即因唐毅民提供的租赁物存在瑕疵，造成承租人华美天赢家具经营部的财产损失，唐毅民应承担赔偿责任。唐毅民抗辩钥匙在华美天赢家具经营部手中，其并无涉案地下室库房的钥匙，该事实无法免除其作为出租人的维护义务。唐毅民认为暖气管漏水系外力所致，但鉴定意见书中鉴定分析明确载明“六方钢制紧固螺帽裂缝（现场观察螺帽五方有贯通裂缝），无法紧固接头，造成管道接头处漏水”，螺帽裂缝并非外力能够造成，故对唐毅民的辩称不予采信。
关于华美天赢家具经营部的损失，经评估仓库内货物受损价值为95200.6元，地下仓库家具补件价值为5046.8元，上述价值共计100247.4元，应予以支持。评估报告书中关于地上仓库及华凌卖场货物价值52100.4元，因上述货物并非在漏水现场，无法证实系2016年4月5日漏水造成，故对该部分损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：唐毅民赔偿水磨沟区华凌市场华美天赢家具经营部损失100247.4元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，华美天赢家具经营部与唐毅民之间签订的租房协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人应按合同约定和法律规定履行各自的义务。合同签订以后，唐毅民依约向华美天赢家具经营部提供了出租房屋，而华美天赢家具经营部则依约交纳租金并使用出租房屋存放家具。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”。双方在涉案房屋租赁协议中约定，因出租方下水管出现质量跑水，给承租方造成损失，由出租方赔偿。故依照双方合同约定及法律规定，唐毅民应当对涉案房屋承担维护义务。在双方履行租赁合同期间，涉案房屋中的暖气立管（PPR）与横管（铁管）接头处紧固螺帽产生裂缝，造成暖气管道漏水，导致华美天赢家具经营部存放的家具受损的事实客观存在。唐毅民称系华美天赢家具经营部使用不当所致，但未能提供相应有效的证据予以佐证，故在唐毅民无法证明漏水原因系承租人使用不当所致的情形下，一审法院认定唐毅民应承担华美天赢家具经营部受损的赔偿责任，并无不当。本案委托鉴定程序合法，鉴定意见应予采纳，唐毅民对鉴定意见不予认可，并要求重新鉴定的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。至于评估意见中关于地上仓库及华凌卖场货物的损失价值，因华美天赢家具经营部不能举证证明系与本案漏水存在因果关系，故本院对华美天赢家具经营部要求唐毅民赔偿该部分损失的上诉请求亦不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3507.46元（华美天赢家具经营部已预交1102.51元，唐毅民已预交2404.95元），由华美天赢家具经营部负担1102.51元，唐毅民负担2404.95元。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马恒雯