湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第275号
原告邓付凤，女，1974年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人商中华，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告翦象阳，男，1967年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告邓付凤就与被告翦象阳提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈婉于2015年4月9日、同年6月17日公开开庭进行了审理。原告邓付凤及其委托代理人商中华，被告翦象阳及其委托代理人董杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓付凤诉称：2014年9月11日，被告女儿结婚宴请宾朋，雇请了主厨吴义宏、帮厨陈某及杂工邓付凤、全美英。9月9日清晨，此四人应约来到被告家开始准备工作，当日七时许，原告与全美英用被告提供的塑料鼓装液体燃料给煤炉子生火时，鼓装燃料不慎接火后烧伤了原告及全美英。事故发生后，二人被送至常德市第一人民医院住院治疗，现原告伤情基本治愈，支付医药费近4万元，原告的伤情经鉴定构成了七、九级伤残。事后双方经过协商但未达成一致意见。故原告诉至法院，请求判决由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失的40%，共计人民币62911.99元；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告邓付凤在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、常德市第一人民医院出院记录、出院诊断书、住院医疗费收据及费用明细总清单各1份，欲证明原告受伤住院及支付医疗费的情况；
2、常德市信源司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，欲证明原告的伤情及支付鉴定费的情况；
3、桃源县陬市镇小马山村民委员会、桃源县陬市镇毛家桥村民委员会的证明、邓某某、唐某某、吴某甲的身份资料各1份，欲证明被扶养人情况；
4、证人吴某乙、陈某、陈某甲、陈某乙书面证言各1份，欲证明被告家办喜事雇请人员及支付报酬、主厨自带工具及原告在做杂工时被烧伤的情况；
5、交通费票据47份，欲证明原告伤后支付交通费的情况。
被告翦象阳辩称：原告与被告无法律上的因果关系；被告只请吴某乙一人，且承包给吴某乙；被告在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任；请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对其辩解主张，被告翦象阳在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
证人翦某某、刘某某书面证言2份，欲证明被告是以1800元承包给主厨吴某乙的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院认为，证据1、2形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认；证据3中关于原告父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证明目的，因无其他证据予以佐证，本院不予确认外，对该份证据中的其他内容本院予以确认；证据5为一连串序号相连的交通费票据，且原告当庭陈述自己主张的交通费中包含亲戚看望的费用，故对证据5，本院不予采信。对原告提交的证据4中吴某乙的证言，被告有异议，认为内容不真实，被告只承包给吴某乙，且吴某乙与原告是侄公媳关系，此份证言没有证明力，对剩余3位证人的证言亦有异议，被告不认识这3位证人，内容不真实，本院认为，此4份证人均是本场厨事中的厨师、杂工，证言的内容能相互印证，且与原、被告当庭陈述的内容基本一致，能够证明本案基本事实，本院予以确认。
对被告提交的2份证人证言，原告有异议，认为该2位证人不是本案的知情人，有很大的随意性，本院认为，从证言内容来看，该2位证人只听到被告所讲的，证言具有片面性，且无其他证据予以佐证，故对被告提交的该2份证人证言，本院不予采信。
经审理查明：被告嫁女摆酒，雇请了厨师吴某乙，从2014年9月9日到同年9月11日，共计三天，吴某乙喊来帮厨陈某及厨房杂工邓付凤、全美英。2014年9月9日上午，原告与全美英用塑料鼓装液体燃料给煤炉子生火时，鼓装燃料接火导致鼓子爆炸，烧伤了原告及全美英。事故发生后，原告被送至常德市第一人民医院住院治疗34天，支付医疗费39986.06元。原告的伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定为七、九级伤残，其损伤需住院治疗，住院期间需陪护（限1人），医疗终结时间为100天，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。
原告及全美英烧伤后，陈某喊来陈某甲及陈淑平顶替二人，2014年9月10日，吴某乙喊来陈某乙顶替自己一天。整场厨事，被告支付给吴某乙1800元，吴某乙再分发给其余各人，另被告支付运送桌子、板凳等工具的运输费80元。吴某乙、陈某、陈某乙的工资为200元／天，陈某甲、陈淑平的工资为100元／天，另被告包饭和一包烟。
另查明，原告父亲邓某某，1948年11月5日出生，母亲唐某某，1951年9月4日出生，邓某某与唐某某有一子二女；儿子吴某甲，1999年3月30日出生。事故发生后，被告给付原告2000元。
本案的争议焦点为：1、原告各项损失的确认；2、原、被告法律关系的认定；3、原、被告的责任承担问题。
一、关于原告各项具体损失的确认问题。
对原告主张的各项具体损失，被告均认为与自己无关。本院确认原告的各项具体损失为：医疗费有发票，为39986.06元；残疾赔偿金按受诉法院所在地一审法庭辩论终结时的上一年度农村居民人均纯收入为标准予以计算，故残疾赔偿金应为86516元（10060元／年×20年×43%），被扶养人生活费只计算原告子女的费用，因原告并未提供充分的证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故被扶养人生活费为5821.13元（3年×9025元／年÷2人×43%），另被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金总额为92337.13元（86516＋5821.13）；误工费6420元（100天×64.2元／天）；住院伙食补助费408元（34天×12元／天）；护理费2720元（34天×80元／天）；交通费300；鉴定费1300；精神损害抚慰金原告未主张，本院不予计算。综上，原告的总损失为143471.19元。
二、关于原、被告之间法律关系认定的问题。
本院认为，虽原告由厨师吴某乙邀请，且工资也是被告给付吴某乙后，由吴某乙分发给每个人，但整场厨事被告给付的总工资为1800元，另加运送餐桌、板凳等工具的运输费80元，吴某乙亦以厨师200元每天，杂工100元每天的工资将此1800元全部分发给每个人，且对做事的人被告每天包饭及一包烟，均由被告直接提供；另被告当庭陈述在与厨师吴某乙的交谈中，双方不按桌席数结算，吴某乙提出按大工200元每天，小工100元每天结算，因此，原、被告之间就工资标准已经达成合意，厨师吴某乙仅是原、被告的中间人，原、被告之间形成劳务关系，原告与厨师吴某乙之间不存在劳务关系。
三、关于原、被告的责任承担问题。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，应该知道使用液体燃料的危险性，但原告直接用鼓装液体燃料给煤炉子生火，导致鼓子爆炸自己受伤，原告在本次事故中存在明显过错，应承担主要责任。被告作为本场厨事的老板，液体燃料也由被告方提供，未尽完善的安全保障义务，亦应承担相应责任。综上，本院综合酌定由原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。
对被告垫付给原告的2000元应在被告应承担的赔偿部分予以扣减。故对原告要求被告赔偿总损失的40%共计62911.99元的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告提出被告与吴某乙之间形成承揽关系，故原告是与吴某乙形成劳务关系，原告受伤与被告无关的辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告翦象阳赔偿原告邓付凤因伤造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失计人民币43041.36元（143471.19×30%），扣除被告翦象阳已支付的2000元，被告翦象阳还应赔偿原告邓付凤41041.36元；
二、驳回原告邓付凤的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后二十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源县支行，账号：1908072529200010920）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半交纳700元，由原告邓付凤负担490元，被告翦象阳负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈婉
二〇一五年六月十七日
代理书记员 刘旸
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之见形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。