上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33980号
原告：张志勇，男，1958年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：张志宝，男，1960年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：张志勤，男，1962年7月1日出生，汉族，住上海市静安区。
三原告共同委托诉讼代理人：吴灿华，上海普衡律师事务所律师。
被告：周久宝，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：黄金辉。
原告张志勇、张志宝、张志勤与被告周久宝、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇、张志宝、张志勤及其委托诉讼代理人吴灿华、被告周久宝、被告阳光财保上海分公司的委托诉讼代理人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求获赔住院伙食补助费320元，死亡赔偿金288,460元，精神损害抚慰金50,000元，丧葬费39,024元，物损费2,000元，家属交通费2,000元，家属误工费9,727.24元，律师费10,000元。以上费用由阳光财保上海分公司在交强险及商业三者险范围及限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内处理，超出及不属于保险的部分由被告周久宝承担赔偿责任。
事实和理由：2017年6月21日5时45分许，在本市中山北路和田路东南约10米处的人行横道线上，被告周久宝驾驶的机动车超速行驶，受害人张云林正在人行横道线过马路，被告周久宝驾驶的机动车与张云林的电动轮椅车发生碰撞，致张云林受伤，所着衣物受损，车辆左后侧轮毂及左后方车身受撞变形。上海市公安局静安分局交通警察支队对事故责任没有认定。事发后张云林即被送至上海市第十人民医院急诊，诊断：颅脑外伤、创伤性蛛网膜下脑出血、严重血气胸、肺挫伤、脾破裂等多发伤，多器官功能衰竭，于2017年7月7日18时47分因抢救无效死亡。上述治疗，产生相应医疗费及医疗用品费用。张云林与韩秀英系夫妻关系，育有三子，即原告张志勇、张志宝、张志勤。张云林的父母及妻子韩秀英均已先于张云林死亡。原告张志勇、张志宝、张志勤因往返医院及办理丧葬事宜，产生误工损失9,727.24元及相应的交通费用。为本次诉讼，原告聘请律师维护自身权利，支付了律师费10,000元。现经查询，肇事车辆在被告阳光财保上海分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(不计免赔率)。原告认为，被告周久宝驾驶机动车超速行驶，属违法行为，且无证据表明张云林存在过错，故被告周久宝应就原告全部损失承担赔偿责任；被告阳光财保上海分公司作为肇事车辆的承保机构，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。
被告周久宝辩称，承认原告在本案中主张的事实，同意在保险赔付外由其赔偿原告65,000元，包括本案诉讼费。至于属保险赔付范围内的，由保险公司发表意见。事故发生后，该被告垫付了张云林的医疗费198,164.59元、外购药18,984元及医疗用品费用1,628元(包括尿垫88元、呼吸机插管用品1,320元、颈托220元)，要求在本案中一并处理。
被告阳光财保上海分公司辩称，承认原告在本案中主张的除家属产生误工损失以外的事实。确认事故发生在保险期间，同意在保险范围及限额内承担责任。但认为事故是因为另有车辆阻挡了被告周久宝的视线才导致的，故认为被告周久宝应承担60%的赔偿责任，被告阳光财保上海分公司亦在该范围内承担商业三者险赔付责任。就具体损失，认可原告主张的住院伙食补助费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金，丧葬费；认可衣物损失200元；不认可车辆损失、家属交通费、家属误工费。
原告及被告阳光财保上海分公司承认被告周久宝垫付费用的事实，同意在本案中一并处理。但被告阳光财保上海分公司认为医疗费中非医保部分根据保险合同的约定不予赔付，外购药及医疗用品需提供相应处方，否则不认可计入损失。同时原告同意保险范围外的所有损失，包括本案诉讼费，由被告周久宝共计赔偿65,000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人就以下事实存有争议：
事故发生的事实。被告阳光财保上海分公司主张事故发生在三方当事人之间，但没有相应证据，该事实本院不予认定。
原告误工损失的事实。原告提供了张志勇名下账户交易明细，张志宝个人收入证明及张志勤的工资扣发证明。账户交易明细载明：“XXXXXXXX工资4761……XXXXXXXX工资1120”；个人收入证明载明：“兹有张志宝同志，是我上海曼哲信息科技有限公司聘请的员工，已连续在本单位工作三年，目前在我单位担任技术员职务，现每月工资收入是陆仟八佰元人民币。”；工资扣发证明载明：“我公司员工张志勤，因父亲车祸请假，张志勤每月工资为5100元，2017年7月请事假3.375天，丧假3天，合计扣工资1047.24元人民币……”。被告阳光财保上海分公司对上述证据的真实性不持异议。本院认证，账户交易明细系张志勇收入的客观反映，个人收入证明及工资扣发证明系由掌握张志宝、张志勤工作、收入情况的单位所出具，被告阳光财保上海分公司亦认可其真实性，故本院对上述证据予以采信。根据证据内容，可以反映张志勤因本起事故产生误工损失1047.24元，但无法判断张志勇及张志宝是否产生误工损失。综上，本院认定张志勤因本起事故产生误工损失1,047.24元，对张志勇及张志宝产生误工损失的事实不予认定。
关于保险条款说明的事实。被告阳光财保上海分公司就该事实没有向本院提供相应证据，该事实本院亦不予认定。
本院认为，两被告承认原告主张赔偿或赔付的诉讼请求，原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告周久宝超速行驶的行为，明显有过错，其依法应对事故所致原告的损失承担赔偿责任，目前并无证据证明张云林对本起事故发生有过错，故被告阳光财保上海分公司要求减轻赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。关于原告的损失构成，属于保险赔付范围的，原告主张的住院伙食补助费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金，丧葬费，被告阳光财保上海分公司均予以承认，以上损失的确认，不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以核准。双方对以下费用存有争议：
医疗费，被告周久宝垫付的医疗费19,8164.59元，被告阳光财保上海分公司予以承认，本院予以核准。外购药18,984元，有相应处方为凭，本院核准计入损失。医疗费合计确定为217,148.59元；
颈托费用，张云林颈部受伤，使用颈托系帮助治疗，购买具有必要性，本院核准计入损失；
车辆损失，根据原告方车辆的受损部位，参考事故发生时同类电动轮椅车市场修复价格，本院酌定为300元；
衣物损失，根据原告伤情及事发季节，被告阳光财保上海分公司认可200元，尚属合理，本院予以核准；
家属交通费，关于往返医院的交通费，法律并无明确规定，本院不予确定。关于办理丧葬事宜的交通费，由于死亡是自然规律，考虑本案中受害人及其近亲属均系本市居民，且在本市办理丧葬事宜，该费用并未因交通事故而额外产生，而侵权赔偿以填平为原则，故该费用本院不予确定；
家属误工费，根据本院认定的事实，确定为1,047.24元。
综上，原告属保险范围内的损失共计596,719.83元，由被告阳光财保上海分公司在交强险中赔付120,500元(包括医疗费10,000元，死亡赔偿金60,000元，精神损害抚慰金，车辆损失，衣物损失)；在商业三者险中赔付476,219.83元(包括剩余医疗费，住院伙食补助费，剩余死亡赔偿金，丧葬费，家属误工费，颈托费用)。关于非医保费用，保险合同中关于非医保部分不予赔付的约定系免除保险人责任的条款，根据保险法的规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。根据查明的事实，被告阳光财保上海分公司未尽到明确说明义务，故相关条款应为无效。因此，被告阳光财保上海分公司关于非医保部分不予赔付的抗辩意见，本院不予采纳。保险赔付外的所有损失，被告周久宝同意赔偿65,000元，原告亦予以确认，本院对此予以核准。因被告周久宝已垫付218,776.59元，原告应返还被告周久宝153,776.59元，为便利双方，该款直接从被告阳光财保上海分公司应赔付的商业三者险款项中进行结算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张志勇、张志宝、张志勤交强险赔付款120,500元，商业三者险赔付结算款322,443.24元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周久宝赔偿结算款153,776.59元；
三、原告主张家属交通费的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,323.30元，减半收取计3,661.65元，由原告张志勇、张志宝、张志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。