广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1389号
上诉人（原审被告）：桂林市南城百货有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路（国际会展中心旁）。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托代理人：唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢永亮，男，1963年1月9日生，汉族，住广西全州县。
上诉人桂林市南城百货有限公司（以下简称南城百货）因与被上诉人谢永亮产品销售者责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人南城百货上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2364号民事判决，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一本案涉讼产品包装标示符合相关法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条并未将营养成分表、营养声称成分的含量及占营养素参考值的百分比列入预包装食品标签应当标明的事项，仅规定“专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品”应当标明主要营养成分及含量，并且《预包装食品营养标签通则》1规定范围“本标准适用于预包装食品营养标签上营养信息的描述和说明”，即在需要标明营养信息时才适用该标准。根据上诉人在包装上的标示，被上诉人在购买产品时可以获知信息，并不存在上诉人误导消费的情况。2、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国食品安全法》规定，食品经营者承担责任的前提是“明知”而故意，按该法第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”因此，法律要求食品经营者进行形式要件审查，上诉人按规定进行检验，已经尽到合理审查义务，不存在明知而故意的法定事项。涉案产品即便存在包装瑕疵，也不代表就存在安全问题，依法也不应当承担十倍处罚性赔偿责任。上诉人提供的证据证明，涉案产品合格，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定，食品安全指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。被上诉人未提供证据证明涉案产品存在上述危害，应当认定安全食品，上诉人不承担销售不安全食品的赔偿责任。
被上诉人谢永亮答辩称：《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定“食品安全标准是强制执行的标准”、第二十六条规定“食品安全标准包括下列内容：（四）、对与卫生营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。由此，食品营养标示是直接关系公民身体健康的法定责任。根据2008年5月1日起施行的卫生部通知印发《食品营养标签管理规范》（第一页顺数15－17行）中又知，在食品标签中标注营养信息，将有效预防和减少营养性疾病，同时可满足消费者知情权，当前越来越多的消费者将食品营养标签作为选购食品的重要参考和比较依据。《食品营养声称和营养成分功能声称准则》二、对基本使用原则作出的规定，（三）项指出“营养声称符合本准则中对声称的含量和条件，比较声称应按质量分数或倍数百分数标示含量差异”。根据上述法律法规及食品安全标准的规定可知，上诉人销售的涉案产品违反了食品安全国家标准，属不符合食品安全标准的食品，依法应当退货退款并承担十倍赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谢永亮向一审法院起诉请求：判决被告退还原告购货款1014元；赔偿原告10000元；并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2016年10月20日，同年10月26日，同年11月6日及同年11月8日在被告经营的南城百货超市分别购买了袁大头极致鲜罗汉果1盒、4盒、4盒及4盒，共计13盒，每盒单价78元，共花费1014元。该商品外盒包装上标有：“极致鲜罗汉果维生素含量是传统烘焙的30倍”，外盒包装营养成分表罗列了该产品每100克的能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的含量及其营养素参考值%。该商品内部单果包装上标明：“真空、脱水，罗汉果，最佳食用方法：按个人口味取适量罗汉果用开水冲泡或煮沸即可饮用，本品可作为高热甜味剂的替代品”。原告认为，上述商品外包装上有营养比较声称，却未标明该成分的含量；单果包装上无生产日期、保质期等应标示的内容，属于不符合食品安全标准的食品。同时该商品存在夸大宣传，误导消费者等违法行为，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，本案系产品销售者责任纠纷，原告向被告购买“极致鲜罗汉果”，其与被告之间存在买卖合同关系。本案涉案商品“极致鲜罗汉果”属预包装食品，该产品包装上标示的“极致鲜罗汉果维生素是传统烘焙的30倍”，系对该产品所含维生素的营养比较声称，但在产品的营养成分表中未标示维生素的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.2的规定。被告销售该产品的行为属于销售明知是不符合安全标准的食品，故其消费者除要求赔偿损失外，还可向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿。原告主张的赔偿金10000元，未超出其支付价款1014元的10倍，故该院对原告要求被告退还购货款1014元及赔偿10000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称，其销售产品包装符合法律规定，原告购买商品不是用于个人消费，不存在损失，不应获得惩罚性赔偿等理由没有事实和法律依据，该院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百八十四条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.2，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告桂林市南城百货有限公司退还原告谢永亮购货款1014元；二、被告桂林市南城百货有限公司赔偿原告谢永亮10000元。本案应收取案件受理费75元，因适用简易程序减半收取37.5元（原告已预付本院，应退37.5元），由被告桂林市南城百货有限公司负担。
二审中，上诉人南城百货、被上诉人谢永亮均对一审查明的事实没有异议，也没有提交新证据，故，对一审查明的事实，本院予以确认。
二审查明，本案涉讼产品包装上有标签，标明了产品的品名、类别、原料、净含量、执行标准、生产许可证编号、生产日期、保质期、储存方法、产地、制造商、生产地址、销售电话及传真、食用方法和营养成分表以及条形代码、生产许可标志。另，在该包装上标有“极致鲜罗汉果维生素含量是传统烘焙罗汉果的30倍”文字内容。同时，也标有“极致鲜罗汉果采用低温真实脱水生产工艺，最大程度的保留了新鲜罗汉果的营养成分，而传统长时间高温烘烤必然使营养成分受到不同程度的破坏，如维生素被氧化、蛋白质变性等，单以维生素做比较，极鲜罗汉果是传统的30倍。”
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为被上诉人主张退款及按支付价款十倍赔偿是否有事实根据和法律依据。
本院认为，本案涉讼产品包装上标有“极致鲜罗汉果维生素含量是传统烘焙罗汉果的30倍”的文字。被上诉人认为宣称的维生素含量高于传统烘焙罗汉果的30倍，属于营养比较声称，但营养成分表中没有标注维生素的含量及占营养素参考值（NRV）的百分比，不符合《食品安全国家标准预包装食品营养素标签通则》强制标示内容4.2的规定，违反《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，除退还货款外应当按支付价款十倍予以赔偿；上诉人认为对该文字的表述即“30倍”，生产商没有明确的检验报告，该文字内容对消费者的购买可能造成选择性的偏向，假设存在误导，按照消费者权益的保护，也是一赔三。涉讼产品及包装没有违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，没有违反食品安全标准的强制性规定，可以退还货款，但不适用支付价款十倍赔偿的规定。本院认为，上诉人与被上诉人争议的上述文字，性质上属于营养比较声称，而包装标示的营养成分表中，没有标示维生素的含量及营养素参考值，与《食品安全国家标准预包装食品营养素标签通则》的相关规定不符，侵害了消费者的知情权，误导消费者消费，上诉人作为经营者应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；”承担民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容”和第一百五十条第二款：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”规定了食品安全标准和食品安全的含义，同时，第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”被上诉人谢永亮对本案涉讼产品的质量及包装标签所列的事项没有异议，而以上述理由，认为本案涉讼产品不符合食品安全标准，要求按支付价款十倍的赔偿金，没有事实根据和法律依据，与本案审理查明的案件事实不符，本院不予支持，一审的该项判决适用法律不当，本院予以改正。
综上所述，上诉人南城百货的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2364号民事判决第一项；
二、上诉人桂林市南城百货有限公司赔偿被上诉人谢永亮3042元。
本案一审案件受理费37.5元（被上诉人谢永亮已预交），上诉人南城百货负担20元，被上诉人谢永亮负担17.5元；二审案件受理费75元（上诉人南城百货已预交），上诉人南城百货负担20元，被上诉人谢永亮负担17.5元。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波、
审判员 何 华
审判员 周 秋 莹
二〇一七年七月十日
书记员 聂 思 祺