福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行初54号
原告黄大山，男，1975年6月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告朱金坤，男，1955年9月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告朱开国，男，1952年4月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，所在地莆田市城厢区。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人蔡雪楠，莆田市城厢区人民政府工作人员。
原告黄大山、朱金坤、朱开国诉被告莆田市城厢区人民政府行政复议一案。原告于2016年12月29日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案，原告黄大山、朱金坤、朱开国，被告的委托代理人郑政煌、蔡雪楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄大山、朱金坤、朱开国诉称：1、原告向被告申请行政复议合法有据，应当受到法律保护。2、被告作出不予受理的行政复议决定，明显是不接地气的形式主义、官僚主义，应当予以撤销并判令被告受理原告提出的行政复议申请。
被告莆田市城厢区人民政府答辩称：原告等人不服信访答复向莆田市城厢区监察局提出的立案调查，属于举报性质，该举报是否立案处理对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。故被告作出不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经公开开庭审理，被告莆田市城厢区人民政府在法定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、行政复议申请书复印件一份；
2、要求立案查处申请书复印件一份；
3、信访事项复核申请书复印件一份；
4、福建省农业厅闽农信[2015]48号信访事项复核意见书复印件一份；
5、福建省农业厅闽农信[2015]135号《关于督办朱开国等同志信访复核意见的函》复印件一份；
6、履行法定职责申请书复印件一份；
7、国内挂号信函收据复印件一份；
8、行政复议申请不予受理决定书复印件一份；
9、EMS邮寄单复印件一份。
上述证据证明2016年11月14日，原告黄大山等人以莆田市城厢区监察局不履行法定职责为由向被告申请行政复议，被告经审查后于2016年11月18日作出《行政复议申请不予受理决定书》。
10、《行政复议法》第二条、第八条第一款、第十七条第一款的规定，作为适用本案的法律依据。
被告莆田市城厢区人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据1-7是原告提供的行政复议的证据材料，没有异议，但证明对象有异议，无法证明被诉行政行为的合法性。证据8-9是被诉的行政行为，合法性由法院审查确定。故被告提供的证据不能作为定案依据，应当予以排除。证据10法律依据，因被告认定事实错误，法律适用也必然错误。
原告也向法院提交如下证据材料：
1、行政复议申请书复议印件一份；
2、向莆田市城厢区监察局要求立案查处申请书复议印件一份；
3、向莆田市城厢区监察局要求履行法定职责申请书复议印件一份；
4、向福建省农业厅提出信访事项复核申请书复议印件一份；
5、福建省农业厅闽农信[2015]48号信访事项复核意见书复议印件一份；
6、福建省农业厅闽农信[2015]135号关于督办朱开国等同志信访复核意见的函复印件一份；
7、莆城政行复不受[2016]2号行政复议申请不予受理决定书复印件一份。
上述证据1-7证明莆田市城厢区农业局、监察局和莆田市城厢区人民政府行政执法没有阳光、透明。
原告提供的上述证据1-7，经被告质证认为真实性没有异议。
根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据真实有效，可以作为定案依据。
根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：
原告黄大山、朱金坤、朱开国系莆田市城厢区龙桥街道龙桥村村民。2001年“撤村建居”后，原告认为，村集体资产被外村人员占用和村干部挪用，即向莆田市城厢区农业局和莆田市农业局信访。因原告不服莆田市城厢区农业局莆城农信复字[2014]001号信访答复和莆田市农业局莆农信复[2015]1号的信访复查，于2015年2月26日向福建省农业厅提出信访事项复核申请书。2015年4月14日，福建省农业厅作出闽农信[2015]48号《信访事项复核意见书》，复核意见：1、由莆田市城厢区农业局会同龙桥街道办事处对龙桥社区居委会原村集体1995年起的征地补偿费收支情况进行梳理，按规定公开，接受群众监督。你们（原告）如对公开内容有异议，可根据《福建省村集体财务管理条例》有关规定进行询问或提出意见。2、由莆田市城厢区农业局、龙桥街道办事处指导龙桥社区原集体经济组织开展集体产权制度改革。按照“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”的现代产权制度要求，开展以清产核资、明确债权债务、资产量化、股权设置、股权管理、收益分配等为主要内容的农村集体产权股份合作制改革。进一步核清原龙桥村的全部资产，并向原村民公开，召开原村民大会，讨论改革方案。3、你们（原告）如有发现违纪违法的线索，可向执法执纪部门反映。2015年10月15日，福建省农业厅作出闽农信[2015]135号《关于督办朱开国等同志信访复核意见的函》，函告莆田市城厢区农业局，请按照福建省农业厅信访复核意见抓紧办理。由于莆田市城厢区农业局没有按照福建省农业厅信访复核意见办理，原告于2016年4月28日向莆田市城厢区监察局递交《要求立案查处申请书》，要求：1、依法及时立案调查，查处莆田市城厢区农业局拒不执行有权处理机关作出支持信访请求意见的直接负责的主管人员和其他直接责任人员。2、责令莆田市城厢区农业局执行福建省农业厅的信访复核意见。3、书面向申请人（原告）回复本案的处理意见。2016年8月4日，原告向莆田市城厢区监察局递交《履行法定职责申请书》，要求莆田市城厢区监察局立案查处。2016年11月11日，原告作为申请人，莆田市城厢区监察局作为被申请人，莆田市城厢区农业局作为第三人，向被告莆田市城厢区人民政府申请行政复议，复议请求事项：1、确认被申请人对申请人要求其对拒不执行有权行政机关支持信访请求的第三人主管人员立案查处的案件，压案不办的行政行为违法。2、责令被申请人对申请人要求对第三人的立案查处申请依法作出处理决定，同时书面回复申请人。2016年11月18日，莆田市城厢区人民政府作出莆城政行复不受[2016]2号《行政复议申请不予受理决定书》，认为原告提出的申请属于举报性质，不属于行政复议法规定的受理范围，不符合行政复议法规定的受理条件，决定不予受理。原告不服该复议决定，于2016年12月29日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的莆城政行复不受[2016]2号《行政复议申请不予受理决定书》，判令被告受理原告提出的行政复议申请。
本院认为，原告怀疑村集体资产被外村人员占用和村干部挪用，而向各级农业行政主管部门进行信访，属举报性质；福建省农业厅的信访复核意见涉及政府多个部门的共同职责范围，并非由莆田市城厢区农业局就能解决的问题。原告要求莆田市城厢区监察局查处莆田市城厢区农业局相关人员责任，也属举报性质。为此，被告莆田市城厢区人民政府复议决定认为，原告提出的申请属于举报性质，对该举报线索是否立案处理，对原告的权利义务没有产生实际影响，不属于行政复议法规定的受理范围，不符合行政复议法规定的受理条件，作出不予受理决定是正确的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄大山、朱金坤、朱开国要求撤销被告莆田市城厢区人民政府2016年11月18日作出的莆城政行复不受[2016]2号《行政复议申请不予受理决定书》及判令被告莆田市城厢区人民政府受理原告黄大山、朱金坤、朱开国提出行政复议申请的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告黄大山、朱金坤、朱开国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
审 判 员 张鹏程
人民陪审员 郑绍平
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 琪
附适用本案的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。