广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1633号
原告蔡同仁，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人吴翔，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区省柳州市北雀路98号。
法定代表人黄洪。
委托代理人张雪山，男，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司法务处处长。
委托代理人袁广鹤，男，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司法务处职员。
被告边玉湘，男，1959年4月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告谭海燕，男，1968年3月24日生，毛南族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告蔡同仁与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工三建公司）、边玉湘、谭海燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员蒋鑫参加的合议庭，书记员孙小惠担任法庭记录，于2015年8月27日开庭审理。原告委托代理人吴翔、被告广西建工三建公司委托代理人张雪山、袁广鹤到庭参加诉讼，被告边玉湘、谭海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司为被告广西建工三建公司下设机构，被告边玉湘、谭海燕为广西玉柴科技人员住宅工程项目施工的第一手承包人。2013年11月10日，被告边玉湘、谭海燕同意将广西玉柴科技人员住宅工程项目转让给原告，并安排原告与被告广西建工三建公司的第十一分公司签订《项目内部施工承包合同》，由原告承包被告广西建工三建公司的第十一分公司广西玉柴科技人员住宅工程项目施工工程。上述合同签订后，原告即按合同约定，委托广东省电白县第三建筑工程公司分别于2013年11月11日和2013年11月13日通过银行转账的方式向被告广西建工三建公司支付了260万元的履约保证金并做好了一切开工准备，包括雇佣相关人员进场准备施工、购买活动板房并安装、承租了员工宿舍供施工人员住宿等，但三被告迟迟未通知原告开工。后原告多次催促三被告按照合同履行相关义务，但三被告均未能按合同约定办好施工手续，导致原告无法施工。就此，原告多次要求三被告返还履约保证金及赔偿原告相应损失，但三被告对原告的要求置之不理，严重侵犯原告的合法权益。请求：1、判令三被告退还履约保证金人民币2600000元及相应的利息596700元（按合同约定的利率，暂计算至起诉之日，实际应计至三被告还款之日）；2、判令三被告连带承担原告窝工费损失857440元、房屋租赁损失26000元、购买及安装活动板房支出损失249996元及以上三项相应的利息86708元（按合同约定的利率，暂计算至起诉之日，实际应计至三被告还款之日）；3、判令三被告承担本案全部诉讼费。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《广西玉柴科技人员住宅小区工程施工合同补充协议》复印件，证明被告广西建工三建公司为工程项目的承包方；
2、《项目内部施工承包合同》、《建筑安装工程安全承包合同》，证明被告广西建工三建公司的第十一分公司、被告边玉湘与原告签订施工承包合同；被告边玉湘、谭海燕安排原告与被告广西建工三建公司（第十一分公司）通过签订《项目内部施工承包合同》将该工程项目转让给原告；
3、收款收据、银行转账凭证、说明书，证明原告委托电白三建公司转账给广西建工三建公司260万作为履约保证金；
4-5、回复函、承诺书，证明被告边玉湘和谭海燕签订回复函和承诺书，认可了原告的损失并约定按时退还履约保证金；
6、工资表及相关人员身份证复印件、活动板房销售安装合同、商品房租赁合同，证明原告为进场施工支付了项目工程的相关人员的工资、购买了活动板房并安装、承租了员工宿舍；原告为此作了一系列的施工准备，并因此损失窝工费、活动板房费、房屋租赁租金等费用共计1133436元。
被告广西建工三建公司辩称，原告对广西建工三建公司的诉讼请求不成立，对原告请求的履约保证金及对应利息不负有返还义务。广西建工三建公司已按照原告的委托，将涉诉的260万元履约保证金支付给了广西玉柴教育投资有限公司及广西隆鑫投资有限公司，现并未实际占有该笔资金。广西建工三建公司的支付行为，系经原告委托被告边玉湘办理的，该代理行为所产生的法律结果，应由原告承担。由于广西建工三建公司未实际占有该笔履约保证金，因此不应承担返还原告本金的支付对应利息的义务。原告对于窝工费的计算，与事实不符，原告并未实际进场，不存在窝工损失，原告主张的活动板房是否真实存在尚待证实，即使活动板房已实际交付，其折旧期限为5年，折旧也仅在5万元以下。原告租赁房屋是否真实尚待核实，即使是真实的，原告方未经广西建工三建公司同意、在有活动板房的情形下另外租赁房屋，由此产生的租赁费用应由原告自行承担。综上，请求驳回原告对被告广西建工三建公司的全部诉讼请求。
被告广西建工三建公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《广西玉柴集团科技人员住宅小区合作开发合同书》，证明广西玉柴教育投资有限公司与广西柳州隆鑫投资有限公司合同关系及要求广西柳州隆鑫投资有限公司支付1000万保证金的存在；原告委托被告边玉湘支付的工程履约保证金与广西玉柴教育投资有限公司有关联；
2、《广西玉柴科技人员住宅小区工程施工合同补充协议》，证明广西建工三建公司与广西柳州隆鑫投资有限公司有合同关系，但合同中未约定要求广西建工三建公司支付保证金，因此广西建工三建公司没有向其支付保证金的义务；
3、《委托书》，证明广西建工三建公司的付款行为是经原告蔡同仁委托边玉湘才达成的，边玉湘的行为没有代表广西建工三建公司；
4、《广西建工集团第三建筑工程有限责任公司借款单》、《电子转账凭证》，证明广西建工三建公司已按照原告蔡同仁对边玉湘的委托，向广西隆鑫投资有限公司付160万元的合同履约保证金；
5、《广西建工集团第三建筑工程有限责任公司借款单》、《电子转账凭证》，证明广西建工三建公司已按照原告蔡同仁对边玉湘的委托，向广西玉柴教育投资有限公司付100万元的工程履约保证金；
6、《承诺书》，证明该涉诉工程产生的债权债务纠纷等法律责任均由边玉湘、谭海燕承担，与广西建工三建公司无关。
被告边玉湘、谭海燕无答辩。
被告边玉湘、谭海燕在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，被告质证后认为，证据1无原件无法核对，在广西建工三建公司与广西柳州隆鑫投资有限公司签订的合同中明确约定是不用支付履约保证金；证据2为转包合同，由于边玉湘、谭海燕不是广西建工三建公司的人员，不应由广西建工三建公司承担相关责任；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，是边玉湘个人的答复，不是广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司的答复，且该分公司并不存在，不能代表广西建工三建公司同意返还履约保证金；对证据5的真实性有异议，承诺人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司并不存在，且边玉湘、谭海燕并不是广西建工三建公司的员工，也不是广西建工三建公司代理人；对于证据6-9的真实性有异议。
对被告提供的证据，原告质证后认为，对证据1的真实性无异议，证据中谈到了1000万元的保证金问题，被告也交了保证金1000万元；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，原件在被告广西建工三建公司处，被告广西建工三建公司对委托书是确认的，被告在收到委托书后并没有对公众进行否认和澄清，因此被告广西建工三建公司就确认了存在第十一分公司的存在和被告边玉湘是被告广西建工三建公司的第十一分公司的经理；证据4中160万元的转账是被告广西建工三建公司提交给广西柳州隆鑫投资有限公司的，原告方不发表意见；证据5抬头是写广西建工集团公司第三建筑工程有限责任公司借款单，是广西建工三建公司内部资金流转的凭证，在借款单中的借款单位或部门也确认了区建十一分公司的存在；证据6的真实性无异议，认为承诺书中写了被告边玉湘承包了该项目，且内容中说了“我公司”表示了被告边玉湘是被告广西建工三建公司的员工，且被告广西三建一直未澄清并不存在第十一分公司和被告边玉湘并不是广西三建的员工，这个承诺书对外并不会影响原告向被告广西三建追索履约保证金。
本院结合双方举证和质证情况，认证如下：被告边玉湘、谭海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1与被告广西建工三建公司提供的证据2与本案待证事实具有一定关联性，本院采纳作为定案的参考依据；原告提供的证据2、3，被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳作为定案的依据；被告广西建工三建公司虽对原告提供的证据4、5的真实性有异议，但被告边玉湘、谭海燕作为该证据的出具人并未提出异议，本院予以采信。被告广西建工三建公司原告提供的证据6、8的真实性有异议，该证据不能独立证明原告确实因本案工程支出了相关费用；原告提供的证据7与证据5相印证，本院对该证据予以采纳。被告广西建工三建公司提供的证据1与本案待证事实具有一定关联性，本院采纳作为定案的参考依据；原告对被告广西建工三建公司的证据3-6的真实性未提出异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月18日，广西柳州隆鑫投资有限公司将广西玉柴科技人员住宅小区工程项目发包给被告广西建工三建公司。2013年11月10日，被告边玉湘以广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司的名义与原告蔡同仁签订《项目内部施工承包合同》及《建筑安装工程安全承包合同》并加盖广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司公章，约定由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司将广西玉柴科技人员住宅小区工程项目承包给原告蔡同仁施工；在原告蔡同仁在协议签订之日起两个月内必须向广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司交付合同履约保证金1000万元（其中签订协议之日缴纳260万元，办理完正常开工缴纳400万元，余款300万元至签订合同二个月内交付），合同履约保证金不计利息，合同履约保证金必须汇入广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司指定的账户（户名：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，账号：45×××82）；如广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司不能按约定时间（三个月内）办好施工手续，促成原告蔡同仁正式施工，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司应无条件退还履约保证金并赔偿原告蔡同仁的经济损失（按当时银行贷款利率三倍计算）。2013年11月11日及2013年11月13日，广东省电白县第三建筑工程公司受原告蔡同仁委托分两次将260万元履约保证金转账入指定的被告广西建工三建公司账户，被告广西建工三建公司于2013年向广东省电白县第三建筑工程公司出具了收款收据，被告边玉湘在收款收据的交款人处签字。2013年11月15日，原告蔡同仁向被告广西建工三建公司出具委托书，委托书上载明：“本人与贵公司合作的广西玉柴科技人员住宅小区工程项目，本人将该项目的履约保证金贰佰陆拾万元正（人民币）以广东省电白县第三建筑工程公司名义汇入贵公司账户，现委托广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司经理：边玉湘办理相关事宜，期间的权利与责任均由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司行使与负责。”2013年11月18日，被告边玉湘以交付合同履约保证金为由向广西建工三建公司申请借款160万元，并由广西建工三建公司转账给了广西柳州隆鑫投资有限公司；2013年12月25日，被告边玉湘以交付工程保证金为由向广西建工三建公司申请借款100万元，并由广西建工三建公司转账给了广西玉柴教育投资有限公司，在被告边玉湘向广西建工三建公司申请借款的借款单上，借款单位或部门一栏写明“区三建十一分”。2014年10月15日，被告边玉湘、谭海燕向被告广西建工三建公司出具承诺书称“由我承包的柳州隆鑫投资有限公司投资开发的玉柴科技人员住宅小区工程项目，我公司已与柳州隆鑫投资有限公司于2013年9月18日签订该项目《施工合同补充协议》。我承诺：本项目由我个人具体负责实施管理及过程成本控制，本项目由我个人具体负责管理及过程成本控制，由本项目引起的一切法律责任、债务债权纠纷、抵押担保均由本人承担，与公司无关。”。原告蔡同仁交纳了履约保证金260万元后，一直未得到广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司的开工通知，因此，原告蔡同仁向广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司发函索赔，被告边玉湘于2014年8月11日复函给原告蔡同仁，同意在《项目内部施工承包合同》范围内与原告协商处理，双方完成结算后《项目内部施工承包合同》自动解除并作废。2014年9月21日，被告边玉湘、谭海燕以广西三建第十一分公司代表人的名义再次向原告出具承诺书，认可赔偿原告的损失并退还履约保证金。
本院认为，广西玉柴科技人员住宅小区工程项目为广西建工三建公司承包承建，被告边玉湘以广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司的名义转包给原告蔡同仁，广西建工三建公司辩称其公司未设广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司，但从广西建工三建公司收取原告蔡同仁的履约保证金并接受原告蔡同仁出具的委托书的行为、广西建工三建公司内部借款单上标注“区三建十一分”及被告边玉湘、谭海燕的向广西建工三建公司出具的承诺书中称“由我承包的柳州隆鑫投资有限公司投资开发的玉柴科技人员住宅小区工程项目，我公司已与柳州隆鑫投资有限公司于2013年9月18日签订该项目《施工合同补充协议》”可以看出，广西建工三建公司对被告边玉湘以广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司的名义将广西玉柴科技人员住宅小区工程项目转包给原告蔡同仁是知情并默许的，因此，对被告广西建工三建公司的辩称本院不予采信。广西建工三建公司允许被告边玉湘以广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司的名义与原告蔡同仁签订《项目内部施工承包合同》，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司不具有法人资格，应由广西建工三建公司承担责任。原告蔡同仁为不具有建设工程施工承包资质的个人，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司也未依法成立，其与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第十一分公司签订的《项目内部施工承包合同》违反法律规定，属无效合同，基于该合同取得的财产应当予以返还。原告请求被告广西建工三建公司返还原告基于《项目内部施工承包合同》支付的履约保证金260万元合法有据，本院予以支持。原告蔡同仁无资质承包建设工程、广西建工三建公司违法转包，双方对《项目内部施工承包合同》的无效均有过错，应当各自承担相应的责任，原告因合同无效造成的损失由原告自行负担，原告请求窝工费损失、房屋租赁损失、购买及安装活动板房支出损失及以上三项相应的利息本院不予支持。被告广西建工三建公司占用原告的履约保证金260万元，原告要求被告广西建工三建公司支付的利息，应自原告主张权利之日起计，即自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告边玉湘、谭海燕为广西建工三建公司的第十一分公司内部工作人员，被告边玉湘、谭海燕的行为应由广西建工三建公司承担，原告对被告边玉湘、谭海燕的诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司返还履约保证金2600000元给原告蔡同仁；
二、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司支付利息损失给原告蔡同仁（利息计算办法：以2600000元为基数，自2015年7月8日计至本生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
三、驳回原告蔡同仁对被告边玉湘、谭海燕的诉讼请求；
四、驳回原告蔡同仁的其他诉讼请求。
本案受理费42135元，由原告蔡同仁负担17332元，被告广西建工三建公司负担24803元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费42135元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙小惠