浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2925号
原告王中（忠）文。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告叶耸霄。
被告财通证券经纪有限责任公司。
法定代表人沈继宁。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）何震达。
被告天安保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人，毛惠春。
委托代理人（特别授权代理）黄磊。
委托代理人（特别授权代理）余礼宾。
原告王中文为与被告叶耸霄、财通证券经纪有限责任公司（以下简称证券公司）、天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永鸣、被告叶耸霄及被告证券公司委托代理人何震达、被告天安保险公司委托代理人黄磊、余礼宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中文诉称：2007年11月19日，被告叶耸霄驾驶被告证券公司所有的一辆号牌为浙A×××××帕萨特牌轿车从绍兴市城东延安东路驶往绍兴市区快阁苑。21时10分，沿解放路由南往北途经绍兴市会稽山宾馆东侧地方时，与原告王中文发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出事故认定书，对于该事故各方当事人的责任无法认定。现原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，已构成一处八级伤残、一处十级伤残。双方在诉前调解未果，故原告向法院起诉，请求判令被告叶耸霄、被告证券公司连带赔偿给原告医疗费等经济损失165933.7元，被告天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内承担直接赔偿责任。
被告叶耸霄辩称：原告的损失由法院依法确定，其已支付给原告30318.7元，事故车辆已由被告证券公司进行了保险，被告天安保险公司应承担赔偿责任。
被告证券公司辩称：原告损失由法院依法确定，其就事故车辆进行了投保，由于被告天安保险公司没有履行免责条款的告知义务，应该承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称：对发生交通事故的事实没有异议，原告请求的赔偿金额比较高，要求合理进行赔偿。对医疗费，其只认可医保范围内的费用，对误工费，原告应提交相应的工资单，其已经向被告证券公司履行了告知义务。
双方当事人举证、质证意见：
1、原告提供交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过的事实。三被告没有异议。
2、原告提供户籍证明1份，证明原告的主体资格以及原告与王忠文系同一人的事实。三被告没有异议。
3、原告提供门诊病历2本、住院病历1份、证明1份，门诊收款收据10份，住院费用清单1份，证明原告在医院治疗的经过及花去医疗费用26506.65元，其中由被告叶耸霄垫付了20318.75元医疗费，其余都是原告支付的事实。被告叶耸霄、证券公司没有异议，被告天安保险公司经质证后认为，对于证明内容不清楚，对其余证据均没有异议，其只同意在医保范围内进行赔偿。
4、原告提供绍兴市清洁服务中心证明1份、法人基本情况1份，证明原告在该单位工作及收入情况的事实。三被告经质证后认为，对法人基本情况没有异议，对原告在该单位上班也没有异议，原告的收入以工资单为准。
5、原告提供绍兴市越城区府山街道居委会证明1份，证明原告系绍兴市清洁服务中心员工，在交通事故发生之前一直都在该社区从事清扫员工作。三被告没有异议。
6、原告提供劳动合同1份，证明原告与绍兴市清洁服务中心存在劳动关系的事实。三被告没有异议。
7、原告提供绍兴市公安局府山派出所出具的暂住证1本、暂住证明1份，证明原告自2004年2月至今一直在越州公寓车库居住并办有暂住证的事实。被告叶耸霄、证券公司没有异议，被告天安保险公司经质证后认为，对证据的真实性没有异议，原告应该提供相应时间的暂住证。
8、原告提供司法鉴定书1份、补充鉴定书1份、鉴定费发票1份，证明原告因交通事故致十级伤残及八级伤残各一处，误工时间7个月，护理期限4个月，营养费2400元，并支付鉴定费用3450元的事实。被告叶耸霄、证券公司没有异议，被告天安保险公司经质证后认为，对鉴定结论没有异议，但营养费不属于商业保险的赔偿范围。
9、原告提供交通费发票1组，证明原告因本次交通事故支出交通费用12000元的事实。被告叶耸霄、证券公司认为交通费用偏高。被告天安保险公司经质证后认为，在6月1日同一天有很多发票，其他发票有连号现象，要求法院依法核定。
10、原告提供保险证复印件1份，证明被告证券公司与被告天安保险公司有保险合同关系的事实。三被告没有异议。
11、被告天安保险公司提供投保单2份，保险单2份，保险条款2份，证明被告证券公司投保交强险及商业险，双方对保险的内容进行了约定，其就免责条款向被告证券公司进行了告知的事实。原告没有异议。被告叶耸霄表示不清楚。被告证券公司经质证后认为，对投保事实没有异议，但被告天安保险公司没有对免责条款向其进行告知。
本院认证认为：证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据8、证据10，双方当事人均无异议，故本院均予以认定，但医疗费中应扣除伙食费662.8元；证据4，结合证据5、证据6，可以证明原告在绍兴市清洁服务中心上班，从事道路清扫工作，根据该工作的性质，本院对原告的收入状况予以认定；证据7，可以证明原告自2004年2月起至今一直在越州公寓车库居住的事实，本院予以认定；证据9，根据原告的就医地点、时间、人数和次数，本院酌情认定交通费为600元；证据11，可以证明被告证券公司与被告天安保险公司之间的保险合同关系，投保单上方虽有证券公司盖章，但证券公司在投保人声明［即保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明］一栏中没有盖章，故天安保险公司不能证明其就责任免除条款向证券公司进行明确说明，该责任免除条款对证券公司不产生效力。
经审理查明：2007年11月19日，被告叶耸霄驾驶被告证券公司所有的一辆号牌为浙A×××××帕萨特牌轿车从绍兴市城东延安东路驶往绍兴市区快阁苑。21时10分，沿解放路由南往北途经绍兴市会稽山宾馆东侧地方时，与在机动车道内的骑人力三轮车的原告王中文发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出责任难以认定的事故认定书。事故发生后，原告住院治疗19天，并进行相应的门诊治疗，共花去医疗费用25843.85元，其中被告叶耸霄垫付了20318.75元医疗费。经鉴定，原告因交通事故致十级伤残及八级伤残各一处，误工时间拟为7个月，护理期限拟为4个月，营养费拟为2400元。另查明：原告王中文与王忠文系同一人，原告已经向交警部门领取了被告叶耸霄预交的10000元事故押金。被告证券公司就肇事车辆向被告天安保险公司投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为200000元，保险期间均自2007年2月2日零时起至2008年2月1日二十四时止。
本院认为，被告叶耸霄驾驶车辆未尽谨慎义务，与骑人力三轮车的原告王中文发生交通事故，并致原告受伤，根据原告在机动车道内骑人力三轮车的情况，可以减轻被告叶耸霄的责任，本院酌情认定被告叶耸霄负事故的主要责任，原告王中文负事故的次要责任，被告叶耸霄对原告损失在交强险外承担责任的比例可确定为70%。被告证券公司作为肇事车辆的车主，没有尽到管理职责，应对被告叶耸霄赔偿的损失承担连带赔偿责任，被告天安保险公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。原告因交通事故产生以下合理损失：原告主张的住院伙食补助费285元、鉴定费3450元、营养费2400合理，本院予以认定；医疗费25843.85元；根据原告的收入状况及鉴定的误工时间，误工费可确定为6300元；原告不能提供护理人员收入状况，可参照2007年全省居民服务及其他服务业“其他”栏平均工资22936元计算，结合鉴定的护理期限，护理费可确定为7540.6元；原告虽系农村居民，但在城镇有稳定住所连续居住一年以上并有长期居住的意思、且以非农收入为其主要生活来源，可按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，根据原告的伤残情况，残疾赔偿金确定为131673.6元；交通费酌情认定为600元，本次交通事故使原告受伤致残，造成其一定的精神痛苦，精神损害抚慰金可确定为4500元。上述损失中被告天安保险公司应在交强险范围内先行赔偿58000元（其中精神损害抚慰金为1232元），除精神抚慰金外的其余损失121325.05元的70%即84927.54元，由被告天安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。剩余精神损害抚慰金3268元由被告叶耸霄赔偿，扣除被告叶耸霄已支付的30318.75元，尚余27050.75元可在原告的保险赔款中扣除，并由被告天安保险公司直接支付给被告叶耸霄。被告天安保险公司认为其只在医保范围内赔偿医疗费以及营养费不属于理赔范围，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司浙江省分公司应赔偿给原告王中文人民币115876.79元，并支付给被告叶耸霄人民币27050.75元，均于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3619元，减半收取1809.5元，由原告负担549.5元，被告叶耸霄及被告天安保险股份有限公司浙江省分公司各负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年七月二十二日
书记员 缪高峰