wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1686号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：冯凯，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：刘剑，女，1981年3月19日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告冯凯、刘剑借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年8月1日签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告冯凯发放多笔贷款，其中1笔贷款发生逾期，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金147693.24元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年5月22日利息10131.59元、罚息2434.49元、复利600.59元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费9652元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中称第1项诉讼请求存在笔误，“2015年”应为“2016”年，另外明确第1项诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金146420.24元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息21082.58元、罚息20907.49元、复利7090.34元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告冯凯提供了22万元的贷款额度，被告冯凯没有依约还款，截至2017年6月13日，被告冯凯尚欠原告贷款本金146420.24元、利息21082.58元、罚息20907.49元、复利7090.34元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149006658），借款人签名为“冯凯”，借款人配偶签名为“刘剑”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告冯凯签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为22万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月11日起至2019年8月11日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营；被告冯凯理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告冯凯尚欠原告贷款本金146420.24元、利息21082.58元、罚息20907.49元、复利7090.34元。4、借据信息，显示贷款发放日期为2014年8月11日，贷款金额为220000元。5、借款借据。6、结婚证复印件。
本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告冯凯提供22万元的额度贷款，被告冯凯没有依约还款，截至2017年6月13日，被告冯凯尚欠原告贷款本金146420.24元、利息21082.58元、罚息20907.49元、复利7090.34元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告冯凯签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告冯凯借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告冯凯应向原告偿还借款本金146420.24元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息21082.58元、罚息20907.49元、复利7090.34元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息21082.58元为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告刘剑应对被告冯凯的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。
原告要求被告承担本案的律师费9652元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对其要求被告支付律师费9652元，不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯凯、刘剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金146420.24元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息21082.58元、罚息20907.49元、复利7090.34元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息21082.58元为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担190元，被告冯凯、刘剑负担3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1686号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。被告：冯凯，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：刘剑，女，1981年3月19日出生，汉族，住湖南省安化县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告冯凯、刘剑借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2014年8月1日签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告冯凯发放多笔贷款，其中1笔贷款发生逾期，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金147693.24元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年5月22日利息10131.59元、罚息2434.49元、复利600.59元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费9652元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中称第1项诉讼请求存在笔误，“2015年”应为“2016”年，另外明确第1项诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金146420.24元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息21082.58元、罚息20907.49元、复利7090.34元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。两被告没有在指定期限内答辩或举证。经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告冯凯提供了22万元的贷款额度，被告冯凯没有依约还款，截至2017年6月13日，被告冯凯尚欠原告贷款本金146420.24元、利息21082.58元、罚息20907.49元、复利7090.34元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149006658），借款人签名为“冯凯”，借款人配偶签名为“刘剑”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告冯凯签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为22万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月11日起至2019年8月11日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营；被告冯凯理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告冯凯尚欠原告贷款本金146420.24元、利息21082.58元、罚息20907.49元、复利7090.34元。4、借据信息，显示贷款发放日期为2014年8月11日，贷款金额为220000元。5、借款借据。6、结婚证复印件。本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告冯凯提供22万元的额度贷款，被告冯凯没有依约还款，截至2017年6月13日，被告冯凯尚欠原告贷款本金146420.24元、利息21082.58元、罚息20907.49元、复利7090.34元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告冯凯签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告冯凯借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告冯凯应向原告偿还借款本金146420.24元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息21082.58元、罚息20907.49元、复利7090.34元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息21082.58元为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告刘剑应对被告冯凯的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费9652元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对其要求被告支付律师费9652元，不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯凯、刘剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金146420.24元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息21082.58元、罚息20907.49元、复利7090.34元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息21082.58元为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3710元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担190元，被告冯凯、刘剑负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  曹效清人民陪审员  曾昭辉二〇一七年九月四日书 记 员  林 暖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青商辖终字第368号
上诉人（原审被告）青建集团股份公司装饰分公司。
法定代表人刘建民，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛舒华建筑装饰有限公司。
法定代表人杨书华，董事长。
上诉人青建集团股份公司装饰分公司因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30238号民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。本案涉案工程即不动产所在地位于青岛市崂山区，故本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《装饰工程施工承包合同》第十五条约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人协商或调解解决，协商或调解不成，依法向甲方所在地人民法院起诉”。该约定符合民事诉讼法律规定，属有效约定。甲方即被上诉人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一三年十二月十八日
书记员 张雪平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10114号
原告：连连通,男,1969年12月24日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：毛素荷，浙江天经律师事务所律师，特别授权。
被告：连建,男,1994年9月18日出生,汉族,住乐清市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地：乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室。
主要负责人：吴泽忠，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李渊，男，该支公司员工，特别授权。
原告连连通与被告连建、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告连连通及其委托诉讼代理人张建义、毛素荷、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼，被告连建经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2016年12月7日19时0分许，被告连建驾驶牌号为浙Ｃ×××××轿车在南岳镇前塘村与原告连连通驾驶的电瓶车发生碰擦，造成连连通受伤及二车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：连建负事故全部责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往乐清市第二人民医院住院1天后转入温州医科大学附属第二医院住院治疗，伤情经诊断为右股骨颈骨折。原告共住院9天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：连建系浙Ｃ×××××轿车登记车主，其在太平洋保险公司投保了浙Ｃ×××××轿车交强险，商业第三者责任险（保险金限额100万元，不计免陪）。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告委托，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人连连通伤残等级评定为10级。被鉴定人连连通误工期限拟为210日，护理期限拟为120日，营养期限拟为120日。
六、原告各项损失：
1.医疗费：20578元（已扣除伙食费224元）,有住院病历、票据为凭，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：270元。
3.营养费：营养期限按鉴定意见120日确定,每日30元,计3600元。
4.护理费：护理时间按司法鉴定意见120日确定，住院的9天按每日150元计算，计1350元,出院后的护理费按每日100元计算，计11100元,护理费总计12450元。
5.交通费:根据原告住院、门诊、鉴定情况，酌定1000元。
6.误工费:误工时间按司法鉴定意见210日确定,参照2016年浙江省私营建筑业从业人员年平均工资46103元，原告的误工费为26525元（46103÷365×210)。
7.残疾赔偿金:原告10级伤残,残疾赔偿金45732元(22866×20×10%)。被扶养人生活费，原告母生活费10415元（17359×12×10%÷2）。原告成年弟弟连连旭系残疾人无劳动能力，原告母无抚养能力，对连连旭的抚养不应全部推向社会，原告有抚养能力，负有一定的抚养义务，但计算扶养费时应扣除政府民政部门给予的扶助（连连旭已被当地政府列为低保对象，从2018年1月始，每月低保金额为737元），故原告弟连连旭生活费为8515元[（17359-737×12）×20×10%÷2]。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，原告的残疾赔偿金总额为64662元。
8.精神损害抚慰金:原告10级伤残,在事故中无过错,确定为5000元。
9．电动车损失费：原告的电动车受损客观存在，车损费酌定为300元。
10.鉴定费：鉴定费2600元是必要的支出，有票据、鉴定书为凭，予以支持。
七、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连建赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车修理费、鉴定费共计159348元；2、被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担直接赔付责任。被告连建未作答辩。被告太平洋保险公司答辩称：1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、医疗费中应剔除伙食费，部分赔偿项目存在不合理，标准过高，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。原告对已成年的兄弟连连旭无法定抚养义务。
裁判结果
因肇事车辆浙Ｃ×××××轿车已投保交强险，在保险期内发生交通事故，被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金109637元（26525+1000+12450+64662+5000），在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损费300元。三项合计119937元。肇事车辆浙Ｃ×××××轿车已投保商业第三者责任险，并不计免陪，根据连建在事故中负全部责任，可由保险人被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围直接赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费14448元(20578-10000+270+3600)。剩余部分鉴定费2600元不在保险理赔范围，由被告连建赔偿。被告连建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交强险内赔偿原告连连通119937元，在商业第三者责任险内赔偿原告连连通14448元，合计134385元。
二、被告连建赔偿原告连连通2600元。
上述一、二项，款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元，由原告连连通负担447元，由被告连建负担3040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆林
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 陈 勒
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 戴芸芸
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5328号
原告：郭秀峰，男，1951年1月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：王振鹏（朋），男，1965年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告郭秀峰诉被告王振鹏返还原物纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由科右前旗人民法院审判员包青山担任审判长、与审判员张纯东、人民陪审员乌长江依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭秀峰、被告王振鹏到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告郭秀峰向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告所种3.5亩水稻。事实和理由：原、被告系白音居日合嘎查村民，1996年被告王振鹏全家迁出本村，由于其未按规定交纳农业税等，村委会将其土地收回。1998年第二轮土地承包时，王振鹏一家没有回村承包土地，故该地给村委会召集大小队干部会议研究决定，将该土地承包给全体村民，在此次承包土地过程中，原告承包了3.5亩地。今年春季，原告在该3.5亩土地上种植了水稻。于今年秋季，被告王振鹏在原告不知情的情况下擅自收割了原告种植的水稻并将其存放于家中。原告多次向被告主张返还其所种水稻，但被告拒不返还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告所种3.5亩水稻。
被告王振鹏辩称：宣读了答辩状并提交法庭，主要内容：第一、不同意原告的诉讼请求；第二、要求原告给付19年的土地承包费33250元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告主张的3.5亩水稻是否属于原告本人；产量是多少，被告是否应该返还；2、被告主张的承包费一事能否与本案一并审理。
原告郭秀峰未向本院提交书证。
被告为支持其主张向本院提交了科右前旗人民法院出具的（2017）2221民初3042号民事判决书复印件；兴安盟中级人民法院出具的（2017）内22民终1266号民事判决书复印件；证明原告主张的土地是被告的30年不变承包地；
庭审中本院依法宣读了原告郭秀峰书写的鉴定申请书及撤回鉴定申请书各一份，证明原告郭秀峰申请对3.5亩水稻产量�产值申请进行鉴定后又申请撤回鉴定申请的事实。
经质证，原告郭秀峰对被告提交两份判决书复印件无异议，双方对本庭宣读的鉴定申请书及撤回鉴定申请书无异议，本院全部予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系科右前旗归流河镇白音居日合嘎查村民，被告王振鹏于1998年1月1日承包耕地28.8亩，承包期限30年。2004年5月，原告郭秀峰儿媳刘丽梅未经村委会同意，非法抢种被告王振鹏3.6亩水田。后被告王振鹏诉至本院，本院依法作出（2017）内2221民初3042号民事判决书，判决刘丽梅返还被告王振鹏3.6亩水田（刘丽梅系本案原告郭秀峰儿媳）。被告王振鹏在要求刘丽梅返还3.6亩水田的情况下，原告郭秀峰在其儿媳刘丽梅抢种的3.6亩水田中种植了3.5亩水稻。经双方协商未果后，被告王振鹏于2017年秋天强行收割了原告郭秀峰在被告王振鹏的土地上种植的水稻。后原告郭秀峰诉至法院，要求被告王振鹏返还3.5亩水稻，因对3.5水稻产量及产值双方无法达成一致意见，原告郭秀峰于2017年11月1日向本院申请了评估，申请评估后因没有评估费于2018年3月22日撤回了评估申请。被告抗辩称要求被告给付19年的土地承包费33250元，与本案主体不一致，不能反诉，应另案起诉，被告当庭同意。在庭审调解阶段，被告王振鹏承认收割的3.5亩水稻卖3100元，同意扣除2017年一年的水田承包费按每亩500元计算，剩余的卖水稻所得款返给原告郭秀峰，但原告不同意该调解意见。
本院认为，被告王振鹏要求返还承包地3.6亩水田，原告儿媳未返还的情况下，被原告郭秀峰耕种；本案被告王振鹏起诉，要求返还承包地的（2017）内2221民初3024号判决书未发�法律效力前，被告王振鹏强行收割了原告种的3.5亩水稻亦存在过错。原、被告处理事情的方法方式存在不当，原告诉请中要求被告返还3.5亩水稻，被告应当返还。双方对产量及产值无法达成一致意见，且原告申请鉴定后又撤回了鉴定申请，本院对3.5亩水稻的产量及产值无法确定，况且物已灭失，应视为未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告主张被告返还3.5亩水稻的诉讼请求不予支持，待原告取得相关有资质部门的鉴定意见后再主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭秀峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告�秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 包青山
审 判 员 张纯东
人民陪审员 乌长江
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵守泽
适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负由举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1462号
原告：徐成富。
委托代理人：黄根福。
被告：杭州瀛洲茶业有限公司。
法定代表人：李元章。
委托代理人：杨力。
委托代理人：张兰。
原告徐成富（以下简称原告）为与被告杭州瀛洲茶业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2008年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐成富的委托代理人黄根福，被告杭州瀛洲茶业有限公司的委托代理人杨力、张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月，原告受被告聘用，在其下属的杭州瀛洲茶业有限公司兰溪工场（以下简称兰溪工场）工作，双方未签订劳动合同。原告上班后，担任茶园管理员，负责管理兰溪工场缸窑村片1－12号等共计12个地块，面积118.52亩，并以每年每亩100元管理费计算工资，按四季平均数在季末发放。2008年4月中旬，兰溪工场负责人童正坤告知原告“兰溪工场已被被告撤销，双方自然终止劳动关系”等情况后，原告只得回家。但对于原告连续担任茶园管理员10年的经济补偿金，双方未能协商一致。2008年8月26日，原告申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告为维护自身的合法权益，故起诉要求被告依法支付经济补偿金19754元。
原告就其主张提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、不予受理案件通知书，证明原告已就本案向杭州市劳动仲裁委员会提起仲裁，因不予受理故提起诉讼。
3、企业基本情况，证明被告的诉讼主体资格以及被告撤销其下属兰溪工场，其中还包括被告的董事人员名单。
4、原告统计的茶园管理面积、地块名称，证明按照被告的分工，原告管理的茶叶地块、编号及面积。
5、原告的工作服照片，证明被告发放给原告劳动期间使用的工作服。
6、2005年10月30日以后的茶叶过磅单，证明原告将其管理茶园所生产的茶叶上交给被告。
7、证人王某、郭某的证人证言，证明兰溪工场负责人与原告因为经济补偿金问题，在兰溪工场办公室内发生争吵，兰溪工场负责人答应承诺在2008年7月之前支付原告经济补偿金，承诺未兑现之日即为劳动争议发生之日。
被告辩称，1、原、被告之间是劳务关系，并非劳动关系。1999年3月，被告下属分支机构兰溪工场与原告口头约定，原告为被告的茶园实行季节性管理，劳务费按照每年每亩100元计算。因原告系当地农民，故其在管理茶园期间，可根据季节、气候等自行安排时间，其余时间仍可以对自己的农田、茶园等进行管理，有时甚至还参与其他的工作。因此，原告在受聘管理茶园期间，并不受兰溪工场的规章制度约束，双方之间并不存在上下级隶属关系。原告在起诉状中称被告发放给其工资，实际是被告支付的劳务费，且实际仅支付至2005年10月30日止。原告在起诉状中所述2007年领取工资，与被告并无关系。因此，原、被告之间的劳务关系至2005年10月30日已终止，此后不存在任何关系。2、原告主张经济补偿金的请求已过申请仲裁时效。据原告起诉状中所述，其于2008年3月中旬获悉了兰溪工场被撤销的情况，而原告在2008年8月26日方才申请仲裁，已超过六十日的时效规定。仲裁委决定不予受理符合法律规定。本案原、被告之间于2005年10月后未再有任何关系，至今已逾三年，期间原告亦未向被告主张经济补偿。故原告的请求依法应予驳回。
被告提供工资发放表，证明被告于2005年10月30日最后一次发给原告报酬，此后未再发给原告任何报酬。
上述证据经当庭出示并经质证，双方发表质证意见如下：
1、原告提供的证据。被告质证后认为，对证据1、3无异议。证据2的真实性无异议。证据4，是原告自行统计制作的，真实性有异议；该地块与被告无关，不是被告所经营的茶园。证据5的真实性有异议，被告也没有发给原告工作服。证据6的真实性无异议，与本案无关联，茶叶过磅单仅证明茶叶收购的情况，是买卖关系的证明；该证不是工资单，不能证明与被告劳动关系的存续、终止以及支付工资的时间等；只要向被告出售茶叶的任何农民，被告都会出具过磅单。证据7，证人是采茶叶的，与原告的利益有关，证人王某是原告的妻子，证人郭某是龚贤统的妻子，与本案有利害关系；就算是证人听到、看到，也是比较含糊的情况，不能证明本案的事实。
2、被告提供的证据。原告质证后认为，对真实性无异议，2005年10月30日确实发放过工资，但对于被告主张此后再没有发放过工资有异议。
综合双方的举证、质证意见及陈述，本院认证如下：
原告证据1、2、3以及证据6的真实性，被告无异议，予以认定。证据4系原告自行制作的统计数据，被告对真实性有异议，该证缺乏其他证据印证，不予认定。证据5系照片，无拍摄时间、地点等，不予认定。证据7，因证人王秀娇系原告的妻子，证人郭某的丈夫与原告同时向本院提起同类的诉讼，故证人与本案处理有利害关系，证言的真实性不予认定，对于原告主张被告承诺于2008年7月支付经济补偿金的事实，不予认定。
被告证据的真实性，原告无异议，予以认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
杭州瀛洲茶业有限公司兰溪工场系被告于1995年8月7日设立的分支机构，负责人童正坤，2008年3月15日由被告决定注销。
1999年3月，被告聘用原告为其下属兰溪茶场管理茶园，负责茶园的除草、施肥（除茶叶采摘以外）等事项，报酬按照每年每亩100元计算，按月、季预付部分报酬，年终结算。2005年10月30日，被告支付给原告600元。2008年8月26日，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委认为其申请仲裁已过60日的仲裁时效，作出不予受理。后原告向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点在于如何判定原、被告间关系之性质。原告主张双方自1999年3月至2008年4月一直存在劳动关系。被告主张双方自1999年3月至2005年10月存在劳务关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。其主要判断标准是，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的劳动，劳动者获得用人单位按月支付的劳动报酬。最主要的特征是双方具有人身依属关系以及该依属关系具备社会要素，即两者之间是管理者与被管理者的关系，用人单位在日常工作中对劳动者可以进行合理的管理、支配，并应给予劳动者相应的社会保障。本案中，原、被告之间曾存在以完成茶园管理并支付相应报酬的关系，原告从事该劳作具有较强的季节性，且工作时间自行支配、工作内容自行安排，原告完成劳作并未受被告规章制度的约束，故双方之间系以原告为被告提供特定劳务为内容，属于劳务关系。原告主张双方存在劳动关系的事实未能提供证据加以证明，故其应当承担举证不能的责任，原告主张经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回徐成富的诉讼请求。
案件受理费10元，由徐成富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
审判长 陈贞全
审判员 黄 倩
审判员 萧 京
二〇〇八年十二月九日
书记员 余 鸿
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执602号
申请执行人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。
负责人赵秋生，系该公司经理。
本院在执行申请执行人孟州市公安交通警察大队与被执行人孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案中，申请执行人孟州市公安交通警察大队以与被执行人孟州市汽车运输有限责任公司已和解履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0883执602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾红星
审判员 王以合
审判员 米格鹏
二〇一七年六月十九日
书记�赵志长
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1278号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室，统一社会信用代码×××99Ｗ。
法定代表人：林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：江英毫，福建库宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娟，福建库宏律师事务所律师。
被告：石狮市永和豆浆店，住所地福建省泉州市石狮市八七路2228号，注册号：350581600209437。
经营者：陈美金。
本院在审理原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告石狮市永和豆浆店侵害商标权纠纷一案中，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 张国民
审 判 员 蒋秀华
审 判 员 黄玮鹏
二〇一七年十二月十五日
法官助理 赖世耀
书 记 员 李钰涵
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00679号
申请执行人贺丙福，男，个体工商户。
被执行人高海军，男，个体工商户。
被执行人温海刚，男，榆林神华能源有限责任公司职工。
申请执行人贺丙福与被执行人高海军、温海刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）榆民一初字第01547号民事调解书，已发生法律效力。权利人贺丙福于2014年4月21日向本院申请执行借款本息、诉讼费共计27520元。本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人高海军、温海刚拒不履行上述生效法律文书确定的给付金钱义务和法律规定的义务，本院裁定划拨被执行人温海刚银行工资27820元支付申请执行人贺丙福应执行款27520元，并支付案件申请执行费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的“（2013）榆民一初字第01547号”民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年九月一日
书记员 杨慧利
ì¥Á9错误！未定义书签。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00679号
申请执行人王树军，男性，1995年3月12日出生，汉族，住所地榆树市刘家镇福利村六组
委托代理人王志清，法院许可的其他公民
被执行人严凤艳，地址榆树市先锋乡民权村*组。
王树军申请执行严凤艳婚姻家庭、继承一案，榆树市人民法院于2014年6月22日作出的2014榆民初字第1389号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人王树军于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第1389号［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姚 新
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00679号申请执行人王树军，男性，住所地榆树市刘家镇福利村六组委托代理人王志清，法院许可的其他公民被执行人严凤艳，地址榆树市先锋乡民权村*组。王树军与严凤艳婚姻家庭、继承一案，榆树市人民法院于2014年6月22日作出的2014榆民初字第1389号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王树军于2014年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项规定，裁定如下：榆树市人民法院（2014）榆民初字第1389号民事判决书终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一五年三月十一日书 记 员  姚 新
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初55号
原告：李志红，女，汉族，1970年10月29日出生，住原阳县。
被告：周大峰，男，汉族，1968年9月1日出生，住原阳县。
原告李志红诉被告周大峰民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵志远、刘春玲和人民陪审员王珊珊组成合议庭，由赵志远担任审判长，书记员高悦出庭担任记录。于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告返还原告借款本息共计144000元。事实与理由，原被告系朋友关系，2015年3月18日，被告向原告借款10万元，约定利率月息2%，被告支付部分利息后，不再支付利息。
被告未向本院提供答辩状。
对原告提供的证据，本院已经记录在卷。
经审理查明：原被告系朋友关系，2015年3月18日，被告向原告借款10万元，并书写借条一份，经原告催要后，被告未还款及支付利息。
本院认为：原告向本院起诉被告借款，提供了被告书写的借条，本院对原被告的借款事实予以认定。原被告口头达成借款协议，被告向原告出具借据一份，但该借据未写明利息。原告主张月息2%没有证据，本院认定为没有约定利息。但被告应当从原告起诉之日按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告周大峰于判决生效后十五日内返还原告李志红借款100000元，从2017年1月5日起按照年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，被告负担2300元，原告负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时予交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 王珊珊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4745号
罪犯黄火明，男，1988年11月25日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月19日作出（2012）东一法少刑初字第174号刑事判决，以被告人黄火明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月1日作出（2013）东中法少刑终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄火明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄火明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月12日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄火明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄火明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1034民初48号
原告：曹玉红，男，1971年1月13日出生，汉族，山西省汾西县。
被告：郭生义，男，1958年8月12日出生，汉族，山西省汾阳市。
原告曹玉红诉被告郭生义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告曹玉红于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹玉红撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告曹玉红负担。
审判长王国栋
人民陪审员原玉花
人民陪审员郭金福
二〇一八年四月十六日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1034民初48号原告：曹玉红，男，1971年1月13日出生，汉族，山西省汾西县。被告：郭生义，男，1958年8月12日出生，汉族，山西省汾阳市。原告曹玉红诉被告郭生义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告曹玉红于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹玉红撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告曹玉红负担。审判长王国栋人民陪审员原玉花人民陪审员郭金福二〇一八年四月十六日书记员ＸＸ
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第64号
原告郗艳峰，农民。
被告葛明亮，农民。
原告郗艳峰与被告葛明亮为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郗艳峰到庭参加了诉讼，被告葛明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郗艳峰诉称，2014年4月10日，被告葛明亮向原告郗艳峰借款4万元，约定10日内归还，如不能按期还款，需支付违约金每日200元至还清之日；2014年12月14日，被告葛明亮向原告郗艳峰借款15000元，约定2015年1月10日归还，如不能按期还款，需支付同期人民银行贷款利息的四倍，以及每日违约金100元，至还清为止；2015年1月10日，被告葛明亮向原告郗艳峰借款4000元，约定2015年1月15日归还，如不能按期还款，需支付利息为同期人民银行贷款利息的四倍，以及每日违约金50元，至还清为止。以上事实有被告亲笔书写的书证可以证实。原告多次向被告提出归还借款及相应利息，但被告至今拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事诉讼法诉至贵院，请求法院：一、依法判令被告给付原告借款4万元及违约金53000元；二、被告给付原告借款15000及利息（利息按同期人民银行贷款利息四倍计算，自2015年1月10日至还清借款为止）及违约金；三、被告给付原告借款4000元及利息（利息按同期人民银行贷款利息四倍计算，自2015年1月15日至还清借款为止）及违约金。
被告葛明亮未答辩。
经审理查明，原告郗艳峰主张，2014年4月10日，被告葛明亮到我的门市部提出借款4万元用于归还付佐信用社贷款，承诺10日内，贷款下来，把钱还给我，这是第一次借款，打了一张4万元借条，他承诺如果还不上，每天支付200元违约金，欠条当时由双方签字；在2014年12月14日，再次和葛明亮见面，在之前多次催还欠款，未还，12月14日，在我的门市部，葛明亮因外欠款一直不能收回，导致我的欠款4万元也没有还给我，葛明亮说自己母亲有病，再次因为给母亲看病借款15000元，约定到2015年1月10日之前，把4万元及这次的15000元，一次还清，本人出于对被告事实的认可，及欠账不能归还的无奈，再次借款15000元，2014年12月14日打下欠条，欠条上都有明确的约定内容；2015年1月10日，有一张4000元欠条，是被告葛明亮在翼龙贷网贷款4万元（这4万元钱和之前我借给他的4万元是两码事），由于我是翼龙贷网的负责人，葛明亮需每月还利息及违约金675元，这是我给被告垫付的贷款利息4000元，当时也是约定在2015年1月15日之前还清，但是至今，被告没有履行清还款，这三张借款证明还有被告欠款的数额，是由当时借款所决定的，至今，被告没有履行还款义务，这也是我起诉他的原因。
原告提交以下三份证据：
1、2014年4月10日借款证明一份，主要内容为：借款人葛明亮，向郗艳峰借款4万元，双方约定10日内还款，如到时不能还款，需支付违约金按每天200元计算，如有诉讼纠纷，承担所有法律责任及一切违约损失。
2、2014年12月14日欠条一张，主要内容为，葛明亮今借郗艳峰现金15000元，定于2015年1月10日归还，如到期违约不能偿还，将承担全部法律责任及一切费用和对方损失，自愿支付给对方四倍银行利息，以及每日违约金100元，至还清时止。
3、2015年1月10日欠条一张，主要内容为：葛明亮借郗艳峰现金4000元，定于2015年1月15日归还，如到期违约不能偿还，将承担全部法律责任及一切费用和对方损失，自愿支付给对方四倍银行利息，以及每日违约金50元，至还清时止。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，欠款应当清偿。被告葛明亮先后向原告借款59000元，有原告提交的借条予以证实，被告经本院合法传唤未到庭视为其对诉讼权利的放弃，故对该事实本院认定。原、被告在合同中有权约定利息及违约金，原、被告约定的利息未超出银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院认定，但约定的违约金过分高于原告的损失，应适当予以调整。对于借款合同而言，出借人的损失便是利息损失，而利息最高不能超出银行同类贷款的四倍，故原告的违约金本院认为应以银行同类贷款利率的四倍X30%为宜。原、被告在借条中约定，如到期违约未能偿还借款，支付利息及违约金，故应自借款期限届满之次日开始计算利息及违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛明亮偿还原告郗艳峰借款40000元及违约金（违约金自2014年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至履行清之日止）；
二、被告葛明亮偿还原告郗艳峰借款15000元及利息、违约金。（利息自2015年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至履行清之日止；违约金自2015年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍X30%计算，至履行清之日止）；
三、被告葛明亮偿还原告郗艳峰借款4000元及利息、违约金（利息自2015年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至履行清之日止；违约金自2015年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍X30%计算，至履行清之日止）；
以上判决事项在判决生效之日起五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告葛明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄 玉
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初650号
原告：徐玉杰，住吉林省通化市。
被告：张明坤，住吉林省通化市。
原告徐玉杰与被告张明坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉杰、被告张明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医药费4914.32元，误工费721.72元，住院伙食补助费600元，护理费721.72元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月11日下午，原告丈夫丁学承包土建活，给干活的工人开资，被告让他人带代领，丁学和怕有误差，要求本人签字亲领，丁学和于张明坤在电话中发生争吵。3点多钟，被告来到原告家中，对原告丈夫骂骂咧咧，丁学和向被告解释不能代领的事，被告又开始大骂。原告和被告讲理，被告却动手打人，拳脚相加，造成原告头部、面部及身体多处软组织挫伤和皮外伤。原告报警，警察出警后，见原告多处受伤，告知原告赶紧就医治疗。原告在通钢医院住院6天，共计花去医疗费4914.32元，后经警察多次调解，被告拒不承担。
张明坤辩称，当天我在市里干活，回来找原告要钱。在原告家，原告把我们几个的工资钱都给老于了，我们都在楼下等。后来原告反悔了，让我上楼，不上去这钱就不给了。我上楼后，原告丈夫说我说话放屁，然后我就骂原告丈夫。后来原告拽我衣服，打我。我让我媳妇报警，警察来了后，原告就躺床上说我打她，其实我没有打她，我是让原告给我打了。到派出所做了笔录，公安机关没有处理。
本院认为，公民享有健康权，公民的健康权受法律保护，被告张明坤的行为损害了原告徐玉杰的健康权，理应对徐玉杰的经济损失予以赔偿。原告丈夫丁学和承包的土建工程，雇佣被告张明坤干活。2017年8月11日下午，在原告家中，原告徐玉杰及其丈夫丁学和给工人开资的时候，将包括被告张明坤在内的几个人的工资都一并给了于钦河。因为之前丁学和和张明坤在电话中发生过争执，为了避免纠纷产生，原告要求张明坤上楼签字确认。张明坤走进原告家中，即与丁学和发生争吵，并互相谩骂。争执过程中与原告发生肢体接触，原告陈述是被告先动手打丁学和，原告从被告身后试图将双方拉开，被告转而殴打原告，导致原告身体多处受伤，并住院治疗6天。被告陈述，是原告拽被告衣服，殴打被告，警察到场后，原告就躺床上说是被告将其打伤。
因双方发生撕扯，导致原告徐玉杰当天住院，诊断为：头外伤，右颞顶枕部、额部软组织挫伤，鼻部、右眼睑权组织挫伤并擦皮伤，口唇部软组织挫伤并擦皮伤，腹部权组织挫伤，双足部软组织挫伤，心律失常-
窦性心动过速。因张明坤当天和徐玉杰发生争吵、撕扯，故本院认定徐玉杰所受伤与张明坤的行为存在因果关系，张明坤对徐玉杰所受损伤应承担主要责任，即承担70%的责任。根据徐玉杰陈述，其是在张明坤打架的时候，在张明坤身后拉架，拽张明坤过程中遭到张明坤殴打受伤，徐玉杰先动手而导致双方矛盾激化，故徐玉杰存在一定的过错，应承担次要责任，即承担30%的责任。
本院在充分考虑原、被告双方意见和全部证据材料的基础上，对原告徐玉杰所受经济损失认定如下：1、医疗费4914.32元；2、住院伙食补助费按照2016年度人身损害赔偿执行标准为每天100元计算，为600元（100元×6天=600元）3、徐玉杰住院6天，误工应为6天。应按2016年度吉林省居民服务、修理和其他服务业日工资标准计算，但原告主张应按照2015年标准计算，本院根据不告不理原则，对原告的主张予以支持。误工费应为120.82元×6天=724.92元；以上损失共计：6239.24元（4914.32元+600元+724.92)=6239.24元）。原告护理费，因原告没有提交护理证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张明坤于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉杰医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计4367.47元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张明坤负担15元，由原告徐玉杰负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 李晓光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖 攀
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0503民初650号原告：徐玉杰，住吉林省通化市。被告：张明坤，住吉林省通化市。原告徐玉杰与被告张明坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉杰、被告张明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医药费4914.32元，误工费721.72元，住院伙食补助费600元，护理费721.72元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月11日下午，原告丈夫丁学承包土建活，给干活的工人开资，被告让他人带代领，丁学和怕有误差，要求本人签字亲领，丁学和于张明坤在电话中发生争吵。3点多钟，被告来到原告家中，对原告丈夫骂骂咧咧，丁学和向被告解释不能代领的事，被告又开始大骂。原告和被告讲理，被告却动手打人，拳脚相加，造成原告头部、面部及身体多处软组织挫伤和皮外伤。原告报警，警察出警后，见原告多处受伤，告知原告赶紧就医治疗。原告在通钢医院住院6天，共计花去医疗费4914.32元，后经警察多次调解，被告拒不承担。张明坤辩称，当天我在市里干活，回来找原告要钱。在原告家，原告把我们几个的工资钱都给老于了，我们都在楼下等。后来原告反悔了，让我上楼，不上去这钱就不给了。我上楼后，原告丈夫说我说话放屁，然后我就骂原告丈夫。后来原告拽我衣服，打我。我让我媳妇报警，警察来了后，原告就躺床上说我打她，其实我没有打她，我是让原告给我打了。到派出所做了笔录，公安机关没有处理。本院认为，公民享有健康权，公民的健康权受法律保护，被告张明坤的行为损害了原告徐玉杰的健康权，理应对徐玉杰的经济损失予以赔偿。原告丈夫丁学和承包的土建工程，雇佣被告张明坤干活。2017年8月11日下午，在原告家中，原告徐玉杰及其丈夫丁学和给工人开资的时候，将包括被告张明坤在内的几个人的工资都一并给了于钦河。因为之前丁学和和张明坤在电话中发生过争执，为了避免纠纷产生，原告要求张明坤上楼签字确认。张明坤走进原告家中，即与丁学和发生争吵，并互相谩骂。争执过程中与原告发生肢体接触，原告陈述是被告先动手打丁学和，原告从被告身后试图将双方拉开，被告转而殴打原告，导致原告身体多处受伤，并住院治疗6天。被告陈述，是原告拽被告衣服，殴打被告，警察到场后，原告就躺床上说是被告将其打伤。因双方发生撕扯，导致原告徐玉杰当天住院，诊断为：头外伤，右颞顶枕部、额部软组织挫伤，鼻部、右眼睑权组织挫伤并擦皮伤，口唇部软组织挫伤并擦皮伤，腹部权组织挫伤，双足部软组织挫伤，心律失常-窦性心动过速。因张明坤当天和徐玉杰发生争吵、撕扯，故本院认定徐玉杰所受伤与张明坤的行为存在因果关系，张明坤对徐玉杰所受损伤应承担主要责任，即承担70%的责任。根据徐玉杰陈述，其是在张明坤打架的时候，在张明坤身后拉架，拽张明坤过程中遭到张明坤殴打受伤，徐玉杰先动手而导致双方矛盾激化，故徐玉杰存在一定的过错，应承担次要责任，即承担30%的责任。本院在充分考虑原、被告双方意见和全部证据材料的基础上，对原告徐玉杰所受经济损失认定如下：1、医疗费4914.32元；2、住院伙食补助费按照2016年度人身损害赔偿执行标准为每天100元计算，为600元（100元×6天=600元）3、徐玉杰住院6天，误工应为6天。应按2016年度吉林省居民服务、修理和其他服务业日工资标准计算，但原告主张应按照2015年标准计算，本院根据不告不理原则，对原告的主张予以支持。误工费应为120.82元×6天=724.92元；以上损失共计：6239.24元（4914.32元+600元+724.92)=6239.24元）。原告护理费，因原告没有提交护理证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张明坤于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉杰医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计4367.47元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张明坤负担15元，由原告徐玉杰负担10元。本判决为终审判决。审判员  李晓光二〇一七年十一月二十八日书记员  肖 攀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4511号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：扬州金三叶置业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区创业园东路9号。法定代表人：周恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏苏蓉，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：扬州市远大建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市扬子江北路1108号江阳工业园朱塘村综合楼。法定代表人：袁志忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周福伟，上海国域达律师事务所律师。再审申请人扬州金三叶置业有限公司（以下简称金三叶公司）与被申请人扬州市远大建筑安装工程有限公司（以下简称远大公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终711号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金三叶公司申请再审称，原审判决认定事实不清。1.工程价款总额认定错误。原审适用“补充协议”作为工程价款结算的依据，该“补充协议”载明计价方式为固定价加变更，但原审法院未查明远大公司报价中的变更部分是否有变更签证以及争议部分是否有鉴定报告等证明材料的情况下，直接认定远大公司主张的工程价款总额错误。2.“备案的中标合同”认定错误。远大公司提交的“备案合同”载明的付款条件、工期等条款与招投标文件相关内容不一致，不属于根据招投标文件相关内容制定并备案的中标合同，原审错误认定该“备案合同”即是“中标的备案合同”错误。3.工期认定错误。其一，招投标文件和“备案合同”就一期工程约定的工期都是240天，原审认定工期334天没有任何依据；其二，因二期工程房屋楼面板质量不符合国家标准，该工程至今不合格，未能交付使用；其三，原审认定因工程增项顺延工期以及二期工程因市政府工程延期218天等错误。4.工期延误违约金的计算方法错误。招投标文件的合同文本上对工期逾期违约金的约定为合同总价的万分之五，依此计算一期工程日违约金为8千余元，二期为1万余元。另，一期补充协议约定的违约金是按照单位工程每天2000元，且非该期总工程，而该一期有一至五个单元楼，则违约金应当是每天1万元。5.二期按月息8％计算逾期付款违约金等事实认定错误。6.原审错误地将工程甩项部分计入工程价款骗取工程款，仅二期工程原审认定工程款22258553.55元，而实际应为20040933.95元，错误差额高达200多万元。7.根据招投标文件和补充协议，工程竣工后仅需支付70％的工程款，而“备案合同”约定需要支付85％。同时，根据招投标文件和补充协议，其后付款条件并未成就。仅二期2016年3月1日前逾期付款违约金即错判157万余元，之后按照月息8％支付违约金，亦损害了金三叶公司的权利。8.减少了金三叶公司应获得的工期逾期违约金。按照招投标文件约定一期工程逾期天数少计算94天，违约金少计算150万元；若按照补充协议，二期工程逾期天数少计算169天，违约金少计算100余万元。请求对本案进行再审。远大公司提交意见称，金三叶公司的申请再审理由依法不能成立。1.一审判决确实存在一些瑕疵，但该瑕疵有利于金三叶公司，不利于远大公司，为了避免讼累，远大公司未提起上诉，故二审判决未予纠正。2.本案纠纷缘起金三叶公司严重违约，未按照约定支付工程款。2016年2月远大公司提起诉讼以后，金三叶公司提起反诉，同时又另案起诉远大公司，严重浪费司法资源。且金三叶公司对生效的二审判决书不履行，在法院强制执行的情况下，仍未支付分文。3.给予备案合同的问题，一、二审按双方中标后所签订的备案合同确定相应的付款节点正确，有明确的法律规定。金三叶公司陈述案涉备案合同不符合司法解释的规定，是对司法解释的错误理解。作为建设方，对外发布招标的信息，施工方投标，确定施工方中标后双方签订建设工程施工合同，并办理备案手续，这就是所谓的备案合同。金三叶公司认为案涉备案合同与招标合同不符，而实际上不存在招标合同。本案中双方在中标后签订正式的施工合同并办理备案手续，即使该备案合同的工期和中标通知书不符，该合同也是经备案的合同，应当以此确定双方的权利义务。至于双方在招投标之前，先行签订了所谓的补充协议，依法不能视为对中标后备案合同的变更，司法解释之所以明确规定这部分以备案合同为准，是为了遵守招投标法的有关规定，遏制建设方利用优势地位迫使施工方作出让利。故一、二审以中标后双方签订的备案合同约定来确定付款的节点正确。4、关于工期问题，一、二审认定正确。一审认定远大公司应承担一期工程的逾期违约金，但远大公司认为工程逾期系由金三叶公司导致，故远大公司有权顺延工期，不同意支付逾期违约金。综上,金三叶公司的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为,金三叶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（一）关于案涉建设工程施工合同的效力。金三叶公司认为远大公司提交的“备案合同”中约定的付款条件、工期等条款与招投标文件相关内容不一致，该合同不属于根据招投标文件相关内容制定并备案的中标合同，原审却错误认定该“备案合同”即是“中标的备案合同”。经审查，案涉工程不属于《中华人民共和国招标投标法》规定的必须招投标的范围。本案中金三叶公司发布的中标通知书虽然确定了一、二期工程的施工期限分别为240天和370天，但金三叶公司在与远大公司签订正式的建设工程施工合同时，双方重新确定了施工期限，即一期工程为2009年9月至2010年7月（334天）；二期工程为2011年8月至2012年9月（397天）。该合同内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。且该合同依照规定进行了备案，应当认为该合同即为相关法律规定的经备案的中标合同。故原审依据备案合同及补充协议的约定确定工期、付款时间节点和金额及违约责任，符合法律规定。（二）金三叶公司认为按照补充协议，一期工程对违约金约定的是单位工程每天2000元，该期工程共有五个单元楼，违约金应当按每天10000元计算。然而，金三叶公司对此问题的反诉请求为一期工程如不能在合同规定的时间内验收合格，每延迟一天施工方赔偿2000元，在分期付款中扣除。二审中，金三叶公司亦表示其不能提供扣除违约金的数额和构成。故原审按每天2000元计算远大公司延误工期的违约金，有事实依据。（三）金三叶公司主张原审判决认定二期工程款为22258553.55元错误。本院审查中，金三叶公司提交了其委托的江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司于2015年3月20日作出的二期工程造价咨询报告书，认为二期工程审计结算价应为20040933.95元。但该工程造价咨询报告书不是合同约定的审核期限内作出的鉴定意见，金三叶公司在一、二审中既未提交该咨询报告书，又未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定对此问题申请鉴定；一审法院2016年4月28日庭审中，在远大公司举证金三叶公司早已收到二期工程竣工结算资料的情况下，金三叶公司却陈述其诉讼中才收到该资料，亦未对二期工程增减项提出异议，与其2015年3月即以该资料委托造价咨询的行为自相矛盾。故原审认定远大公司在2014年1月18日即将结算文件交给金三叶公司，金三叶公司收到文件后没有在约定期限内作出答复且未与远大公司进行结算，故应视为其认可二期工程结算价为22258553.5元，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回扬州金三叶置业有限公司的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一八年五月二十三日书记员 韩文津
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02116号
罪犯周永富，男，1968年11月15日出生于重庆市九龙坡区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）渝一中刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人周永富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币18080元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第122号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1980号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2284号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3798号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年9月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周永富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周永富，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周永富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永富减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2499号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：松滋市松宜汽车驾驶员培训有限责任公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇。
法定代表人：甘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：国网湖北省电力公司松滋市供电公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇。
负责人：王久明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒寒松，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：方敦云，女，汉族，1965年7月3日出生，住湖北省竹溪县。系受害人陈映保之妻。
二审被上诉人（一审原告）：陈超，男，汉族，1991年5月27日出生，住湖北省松滋市。系受害人陈映保之子。
二审被上诉人（一审原告）：陈丽，女，汉族，1983年7月30日出生，住湖北省竹溪县。系受害人陈映保之长女。
二审被上诉人（一审原告）：陈丽，女，汉族，1984年7月30日出生，住湖北省竹溪县。系受害人陈映保之次女。
再审申请人松滋市松宜汽车驾驶员培训有限责任公司（以下简称松宜汽车培训公司）因与被申请人国网湖北省电力公司松滋市供电公司（以下简称松滋供电公司）及二审被上诉人方敦云、陈超、长女陈丽、次女陈丽触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
松宜汽车培训公司申请再审称：（一）原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，属适用法律错误。1、本案系松滋供电公司10KV高压输电线路致受害人触电死亡，属于高度危险作业致害责任纠纷，应当适用无过错原则，由松滋供电公司承担全部赔偿责任，原审判决适用过错原则处理本案错误；2、松宜汽车培训公司进场之前变压器已被拆走，三根高压引下线从上向下垂着，至本案事故发生，松滋供电公司作为高压电力设施的产权人、经营管理人，没有履行电力设施安全处置义务，是本案事故发生的根本原因。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决没有证据证明松宜汽车培训公司侵权，判决查明事实部分与认定部分相互矛盾。原审判决认定松宜汽车培训公司负有举证义务没有依据，该举证义务应是松滋供电公司在追加松宜汽车培训公司承担侵权责任时应尽的举证义务。原审判决认定拉线、拉盘系松宜汽车培训公司施工中损坏缺乏证据证明，而且拉线、拉盘本身并不带电，松动与否并不会导致触电事故的发生。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。有关人员在公安机关的询问笔录属证人证言，应传唤证人出庭而未予传唤。（四）原审判决未以客观事实认定责任，明显袒护松滋供电公司。松宜汽车培训公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，公安机关对有关人员所作的询问笔录并不属证人证言，可直接用于认定案件事实。因此，原审判决根据松滋市公安局王家桥派出所对松宜汽车培训公司法定代表人甘勇、推土机驾驶员黄英杰、松滋市王家桥镇民主村村民黄元礼作出的询问笔录，认定松宜汽车培训公司进场前，涉案电杆的二根拉线完好无损，拉线的拉盘埋于地下，松宜汽车培训公司进场施工后，埋于地下的拉盘被挖出地面，导致拉线松动，松动的拉线碰到带电的导线，致使受害人陈映保触电身亡，松宜汽车培训公司的行为与受害人的死亡有因果关系，并无不当。其次，在已有证据证明以上事实的情形下，松宜汽车培训公司认为其未实施侵权行为，且与受害人的死亡不具有因果关系，其应提交相应的反驳证据予以证明，原审判决举证责任分配并无不当。最后，关于责任划分。原审判决认定对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任，结合本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，综合认定松滋供电公司承担45%的责任，松宜汽车培训公司承担45%的责任，受害人陈映保自负10%的责任，并无不当。因此，松宜汽车培训公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，松宜汽车培训公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回松滋市松宜汽车驾驶员培训有限责任公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 胜
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执492号
申请人:林结忠,男,1986年7月10日出生,31岁,汉族,,住望江县。
被执行人:张立团,男,1973年12月13日出生,44岁,汉族,,住望江县。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初1646号号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽望宇纺织股份有限公司的银行存款或其他财产权18727元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年六月十一日
书记员 李 婕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7142号
原告：曹德志，男，1973年6月27日出生，汉族，合肥工业大学工作人员，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
被告：合肥市良建建筑劳务有限公司，住所地合肥市包河区滨水湾小区15幢504室,统一社会信用代码：91340111MA2NL7XH4K。
法定代表人：吴正良，总经理。
被告：吴正良，男，1972年06月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告曹德志诉被告合肥市良建建筑劳务有限公司、吴正良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德志及其委托代理人宋霞到庭参加诉讼，被告合肥市良建建筑劳务有限公司、吴正良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德志向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同连带偿还原告借款40000元并自诉讼之日起按照中国人民银行同类贷款利率计算利息至款清息止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：原告与被告吴正良系朋友关系。2017年5月23日，被告吴正良因其设立的合肥市良建建筑劳务有限公司资金周转需要向原告借款60000元。当日，原告通过手机微信、支付宝及现金等方式将60000元交给被告。被告吴正良收到上诉借款后出具借条一份为据，被告收到上述借款后再三承诺会尽快归还借款。之后，在原告的催要下被告偿还了20000元借款，仍有40000元借款至今未还。现原、被告约定的还款期限已过，但被告迟迟不还款。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝归还。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。
被告合肥市良建建筑劳务有限公司、吴正良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告葛德志提供《借条》，载明：“今借葛德志人民币陆万元整，￥60000.00元。今借人：吴正良。”并在落款处加盖有合肥市良建建筑劳务有限公司财务专用章、吴正良印章。
借款后至2017年10月19日，被告吴正良分两次向原告归还借款4万元，下剩2万元未予归还。
以上事实，有《借条》一张以及原告的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实，有原告提供的《借条》予以佐证，本院予以确认，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告经本院传票合法传唤仍未到庭，视为其放弃对原告主张的抗辩，原告于开庭后自认其再次收到被告归还的借款2万元，尚有本金2万元被告未予支付，本院予以认定。虽借条上未载明还款期限，故原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予及时还款，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日起支付资金占用费的诉讼请求，符合法律及司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告合肥市良建建筑劳务有限公司、吴正良自本判决生效之日起十日内支付原告曹德志借款本金20000元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，以借款本金40000元为基数，自2017年8月10日起计算至2017年10月19日；以借款本金20000元为基数，自2017年10月20日起计算至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告曹德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告曹德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 储焕丽
二〇一七年十一月五日
书记员 钱 宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执异34号
案外人：王玲，男，1966年11月1日出生，汉族。
申请执行人：赵书华，女，1987年11月8日出生，汉族。
被执行人：河南贵人居房地产开发集团有限公司。
法定代表人：苏学义，董事长。
本院在办理赵书华申请执行河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王玲对本院执行的位于驻马店市逐平县澜湾壹号17号楼3单元X层东户住房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王玲称：请求贵院撤销（2016）豫0411执906号执行裁定书及（2016）平湛执字第906号协助执行通知书；解除对位于河南省逐平县澜湾壹号17号楼3单元X层东户房产的查封措施。
事实与理由：河南贵人居房地产开发集团有限公司在河南省驻马店市逐平县开发澜湾壹号小区。申请人与河南贵人居房地产开发有限公司于2015年3月14日签订了《澜湾壹号认购单》，约定被执行人将其位于河南省逐平县澜湾壹号17号楼3单元X层东户房产出售给申请人，合同总价款为282684元。协议达成后，申请人向河南贵人居房地产开发有限公司支付了全部房款，有河南贵人居房地产开发有限公司和申请人签订的认购单及河南贵人居房地产开发有限公司出具的收据一份。2017年6月30日，申请人前去接房时被告知申请人的房产被查封，导致开发商无法给申请人交房。
申请人认为：申请人与河南贵人居房地产开发有限公司签订有认购单且已向河南贵人居房地产开发有限公司交付了全部房款。该房屋应该是申请人的。贵院查封位于河南省逐平县澜湾壹号17号3单元X层东户房产是错误的。根据有关法律规定，特提出执行异议，请贵院撤销（2016）豫0411执906号执行裁定书及（2016）平湛执字第906号协助执行通知书，以维护申请人的合法权益。
案外人提供的证据有：1、收款收据。2、澜湾壹号认购单。案外人用以上两份证据证实自己购买澜湾壹号17号楼3单元X层东户的房屋。
申请执行人赵书华辩称：一、异议人提供的购房手续不具备法定形式不能对抗法院依法查封。
根据《物权法》、《房屋登记办法》等相关规定购买不动产应当依法进行相应的备案及登记，否则就不具备法律效力。该异议人提供的所谓商品房购买合同不是房管部门出具的合法办案合同，在2016年11月湛河区法院去房管部门办理查封登记时房管部门没有该异议人任何房屋购房登记备案信息。另外异议人声称已支付完380179元整的购房款，对于大额的付款应当提供银行流水凭证予以证明。异议人提供的现有材料不能证明其存在真实合法交易，不能对抗法院依法查封活动。
二、异议人所提供的房产即：位于河南省逐平县澜湾壹号17号楼3单元X层西户，在2016年11月湛河区法院去房管部门办理查封登记时，该房产登记在被执行人河南贵人居房地产开发公司名下。与异议人无任何关系，该房屋是被执行人河南贵人居公司的财产。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回异议人的执行异议。
被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司没有提供答辩意见。
本院查明：申请执行人赵书华兴诉被执行人贵人居房地产公司民间借贷纠纷一案，赵书华兴向本院提起诉讼，本院审理后于2016年5月27日作出判决，判令被告河南贵人居房地产公司于本判决生效之日起十日内向原告赵书华清偿借款本金500000元及利息。判决生效后，被执行人没有履行生效判决书确定的给付义务，赵书华兴申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月3日以（2016）豫0411执906号执行裁定，查封登记在被执行人贵人居房地产公司名下的位于澜湾壹号17号楼三单元二层东西户七层东户的房产及协助执行通知书。
本院认为：被执行人贵人居房地产公司因民间借贷纠纷一案拒不履行生效民事调解书确定的给付义务。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人名下的房屋，并不违背法律规定，案外人提供的证据不能证明其对争议房产享有排除执行的权利，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回王玲的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵 毅
审判员 崔 昭
审判员 陈永贤
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执异34号案外人：王玲，男，1966年11月1日出生，汉族。申请执行人：赵书华，女，1987年11月8日出生，汉族。被执行人：河南贵人居房地产开发集团有限公司。法定代表人：苏学义，董事长。本院在办理赵书华申请执行河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王玲对本院执行的位于驻马店市逐平县澜湾壹号17号楼3单元X层东户住房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王玲称：请求贵院撤销（2016）豫0411执906号执行裁定书及（2016）平湛执字第906号协助执行通知书；解除对位于河南省逐平县澜湾壹号17号楼3单元X层东户房产的查封措施。事实与理由：河南贵人居房地产开发集团有限公司在河南省驻马店市逐平县开发澜湾壹号小区。申请人与河南贵人居房地产开发有限公司于2015年3月14日签订了《澜湾壹号认购单》，约定被执行人将其位于河南省逐平县澜湾壹号17号楼3单元X层东户房产出售给申请人，合同总价款为282684元。协议达成后，申请人向河南贵人居房地产开发有限公司支付了全部房款，有河南贵人居房地产开发有限公司和申请人签订的认购单及河南贵人居房地产开发有限公司出具的收据一份。2017年6月30日，申请人前去接房时被告知申请人的房产被查封，导致开发商无法给申请人交房。申请人认为：申请人与河南贵人居房地产开发有限公司签订有认购单且已向河南贵人居房地产开发有限公司交付了全部房款。该房屋应该是申请人的。贵院查封位于河南省逐平县澜湾壹号17号3单元X层东户房产是错误的。根据有关法律规定，特提出执行异议，请贵院撤销（2016）豫0411执906号执行裁定书及（2016）平湛执字第906号协助执行通知书，以维护申请人的合法权益。案外人提供的证据有：1、收款收据。2、澜湾壹号认购单。案外人用以上两份证据证实自己购买澜湾壹号17号楼3单元X层东户的房屋。申请执行人赵书华辩称：一、异议人提供的购房手续不具备法定形式不能对抗法院依法查封。根据《物权法》、《房屋登记办法》等相关规定购买不动产应当依法进行相应的备案及登记，否则就不具备法律效力。该异议人提供的所谓商品房购买合同不是房管部门出具的合法办案合同，在2016年11月湛河区法院去房管部门办理查封登记时房管部门没有该异议人任何房屋购房登记备案信息。另外异议人声称已支付完380179元整的购房款，对于大额的付款应当提供银行流水凭证予以证明。异议人提供的现有材料不能证明其存在真实合法交易，不能对抗法院依法查封活动。二、异议人所提供的房产即：位于河南省逐平县澜湾壹号17号楼3单元X层西户，在2016年11月湛河区法院去房管部门办理查封登记时，该房产登记在被执行人河南贵人居房地产开发公司名下。与异议人无任何关系，该房屋是被执行人河南贵人居公司的财产。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回异议人的执行异议。被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司没有提供答辩意见。本院查明：申请执行人赵书华兴诉被执行人贵人居房地产公司民间借贷纠纷一案，赵书华兴向本院提起诉讼，本院审理后于2016年5月27日作出判决，判令被告河南贵人居房地产公司于本判决生效之日起十日内向原告赵书华清偿借款本金500000元及利息。判决生效后，被执行人没有履行生效判决书确定的给付义务，赵书华兴申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月3日以（2016）豫0411执906号执行裁定，查封登记在被执行人贵人居房地产公司名下的位于澜湾壹号17号楼三单元二层东西户七层东户的房产及协助执行通知书。本院认为：被执行人贵人居房地产公司因民间借贷纠纷一案拒不履行生效民事调解书确定的给付义务。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人名下的房屋，并不违背法律规定，案外人提供的证据不能证明其对争议房产享有排除执行的权利，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回王玲的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 赵 毅审判员 崔 昭审判员 陈永贤二〇一七年八月二十一日书记员 秦向梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1056号
原告裴某某，公民身份证号×××,男，汉族，现住山西省。
被告吕某，公民身份证号×××，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郝某，公民身份证号×××，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告裴某某诉被告吕某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，于2017年7月31日依法由代理审判员郭猛担任审判长，与代理审判员乌东高娃、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加了诉讼，被告吕某、郝某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕某、郝某于2011年3月4日向原告借款110000元，约定月利率为2.3%，三个月结息一次。原告催要未果，故诉至法院。
被告吕涛、郝隽未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告吕某、郝某于2011年3月4日向原告借款110000元，约定月利率为2.3%，三个月结息一次。借款发生后，被告吕某、郝某以借款本金100000元为基数，按照月利率2.3%将利息给付至2011年9月4日，其余本利未付。以上事实以原告向本院提交的借款单原件及其自认予以确认。
本院认为，被告吕某、郝某向原告裴某某借款的事实清楚、证据充分，被告未到庭未提供证据证明已经偿还上述借款。对于二被告已付利息，因未违反相关法律规定，不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某、郝某于本判决生效后偿还原告裴喜民借款本金110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吕某、郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭 猛
代理审判员 乌东高娃
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 于 涛
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0552-1号
申请执行人何志伟。
被执行人朱成华，淮安市公安局清浦分局干警。
何志伟与朱成华借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）浦商初字第110号民事判决书已发生法律效力，依该判决：朱成华于本判决生效后十日内一次性偿还何志伟借款25万元并支付利息（以15万元为基数，自2011年11月25日至实际给付之日，按照中国人民银行贷款同期贷款利率的四倍计算；以10万元为基数，自2011年11月26日至实际给付之日，按照中国人民银行贷款同期贷款利率的四倍计算）；案件受理费2525元，由朱成华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年3月5日立案执行。
执行过程中查明：被执行人朱成华，名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，其工资已经被我院扣留，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的其他财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了扣留的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第110号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 璐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第2118号原告天津天泰成钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区开发区泉兴路西侧。法定代表人张艳春，总经理。委托代理人韩敬娜，该公司职员。委托代理人刘振梅，北京市五泰律师事务所律师。被告天津智度商贸有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号。法定代表人余坚，总经理。被告余坚，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省古田县。被告余城，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省古田县。原告天津天泰成钢铁贸易有限公司诉被告天津智度商贸有限公司（以下简称“智度商贸公司”）、余坚、余城不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津天泰成钢铁贸易有限公司的委托代理人韩敬娜到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2012年10月9日起，原告先后四次从智度商贸公司购买钢筋，原告按照约定在美亚库自行提货并向智度商贸公司支付货款，至2012年10月16日共购买钢筋246.308吨，金额870038.30元，并支付货款870038.30元。具体购买货物及相应付款明细如下：1、2012年10月9日提货98.016吨，货款349917.12元，支付349917.12元（电汇至智度商贸公司账户）；2、2012年10月14日提货27.475吨，货款98899.05元，支付98899.05元（因当天是周日，无法办理对公业务，故按照智度商贸公司的要求将款项打入智度商贸公司法定代表人余坚的账户）；3、2012年10月15日提货88.923吨，货款310341.27元，支付310341.27元（电汇至智度商贸公司账户）；4、2012年10月16日提货31.894吨，货款110880.86元，支付110880.86元（电汇智度商贸公司账户）。之后原告索要发票，智度商贸公司称前述款项必须全部办理对公账户，即：将2012年10月14日打到智度商贸公司法定代表人余坚账户的98899.05元再如数打到智度商贸公司账户，待款到账后将余坚个人卡上的98899.05元退回。于是原告于2012年11月19日将98899.05元电汇至智度商贸公司账户。但智度商贸公司在收到该款项后，迟迟未退还10月14日打到智度商贸公司法定代表人余坚账户的98899.05元。原告多次打电话向智度商贸公司催要，但智度商贸公司的电话022-598××××1已无人接听，其办公室也已锁门，原告已无法与诸被告取得联系。故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告连带返还不当得利98899.05元。本案诉讼费由被告承担。三被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、汇款凭证4张。2、被告智度商贸公司给原告开具的发票9张。3、电汇凭证1张。4、天津智度商贸有限公司业务员高秋风的通话录音1份。上述证据证明被告智度商贸公司获得了98899.05元不当得利。5、天津市义龙宏业钢铁贸易有限公司证明1份和录音1份，证明三被告人格混同。6、最高人民法院指导案例两份，证明原告主张三被告承担连带返还责任符合法律规定。7、天津福瑞源钢材销售有限公司出具的证明1份及营业执照组织机构代码、税务登记证各1份。8、天津智度商贸有限公司股东出资情况表及新股东会议决议、股权转让协议各1份。本院认证，原告提交的上述证据1至3、证据6至8均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据4、5，因无法核实录音中的当事人信息，本院对其真实性不予采信。本院依法调取了智度商贸公司的户卡信息，原告对该证据无异议，本院亦予以确认。本院依法调取了天津市津南经济开发区管理委员会出具的证明，内容为：“天津智度商贸有限公司，注册地址为津南经济开发区（东区）聚英路1号。该公司自2013年3月份已不进行经营，办公地点腾空，无工作人员，开发区管委会经多次尝试无法与该企业取得联系。”原告对该证据无异议，本院亦予以确认。根据原告提交的证据和本院依法调取的证据，结合庭审，经审理查明，自2012年10月9日起，原告先后四次从智度商贸公司购买钢筋，原告按照约定在美亚库自行提货并向智度商贸公司支付货款，至2012年10月16日共购买钢筋246.308吨，金额870038.30元，并支付货款870038.30元。具体购买货物及相应付款明细如下：1、2012年10月9日提货98.016吨，货款349917.12元，支付349917.12元（自原告开户行电汇至智度商贸公司账户）；2、2012年10月14日提货27.475吨，货款98899.05元，支付98899.05元（天津福瑞源钢材销售有限公司应原告要求，代原告将款项打入智度商贸公司法定代表人余坚的账户）；3、2012年10月15日提货88.923吨，货款310341.27元，支付310341.27元（电汇至智度商贸公司账户）；4、2012年10月16日提货31.894吨，货款110880.86元，支付110880.86元（电汇智度商贸公司账户）。为获取发票，原告于2012年11月19日按照2012年10月14日打到智度商贸公司法定代表人余坚账户的98899.05元的数额，又如数向智度商贸公司账户，电汇98899.05元。智度商贸公司收到该款项后，一直未退还原告98899.05元。智度商贸公司的出资人为余坚和余城，该公司因未进行年检，于2013年11月25日被工商部门吊销营业执照，至今股东未组织清算。自2013年3月智度商贸公司办公地点腾空，无工作人员。本院认为，2012年10月14日，原告向被告智度商贸公司购买钢材27.475吨，因当天无法办理对公业务，原告按照被告智度商贸公司的要求将货款98899.05元汇入被告智度商贸公司的法定代表人余坚的个人账户，按照双方约定，款到发货，应当视为原告已经向被告智度商贸公司履行了给付货款的义务。后原告为获取该笔货款发票，按照被告智度商贸公司的要求将相同数额的98899.05元汇入被告智度商贸公司的账户，被告智度商贸公司未按照约定退还原告98899.05元，被告智度商贸公司取得的98899.05元没有合法根据，造成了原告的损失，应属不当得利，被告智度商贸公司应当将98899.05元退还原告。余坚和余城作为智度商贸公司的股东，应在该公司被吊销营业执照后及时组织清算。因余坚和余城怠于履行清算义务，自2013年就已腾空办公地点，无工作人员，其二人的行为已违反了公司法的相关规定，二人应当对智度商贸公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津智度商贸有限公司于本判决生效后三日内返还原告天津天泰成钢铁贸易有限公司98899.05元。二、被告余坚和余城对天津智度商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由三被告承担。此款原告已预交，三被告于本判决生效后三日内给付原告天津天泰成钢铁贸易有限公司2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟令玲代理审判员  王丽清代理审判员  李长猛二〇一四年四月二十二日书 记 员  司 瑞
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1802号
被执行人张杰，男，1995年2月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初148号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令张杰退赔经济损失发还被害人蔡某。因被执行人张杰未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人张杰发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人张杰下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初148号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102刑初148号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 崔 颢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1802号被执行人张杰，男，1995年2月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初148号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令张杰退赔经济损失发还被害人蔡某。因被执行人张杰未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年7月19日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人张杰发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人张杰下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初148号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初148号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  崔 颢二〇一七年十一月二十九日书记员  李 艺
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第14号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人任某某，女。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2013年9月9日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；于2013年10月14日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人任某某犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月8日至9月9日，被告人任某某违背他人意愿，使用他人居民身份证在中国工商银行漯河某某路支行等多家银行分支机构办理户名为王某的银行借记卡共计11张。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，王某某的居民身份证，视听资料，被告人户籍证明、工商银行个人客户申请书复印件、建设银行个人开户与申请电子银行服务申请表复印件、银行卡领卡签收单复印件、农业银行个人结算账户申请书复印件、到案经过、扣押物品清单、建设银行源汇支行证明、情况说明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人任某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2017年1月8日止。罚金限自判决生效的第二日起三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一四年五月三十日
书记员 郭 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13838号
上诉人（原审被告）：邢春，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：朱卫，男，1969年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人邢春因与被上诉人朱卫民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初22138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邢春收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邢春自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初294号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2017年8月1日被昌图县公安局刑事拘留，于2017年8月11日被执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
被告人李某某贩卖毒品一案，由辽宁省昌图县人民检察院于2017年11月23日以辽铁昌检公诉刑诉（2017）280号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员冯士成、代理检察员吴楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控：2017年3月5日，被告人李某某贩卖给吸毒人员冯某约0.6克冰毒（甲基笨丙胺），冯某通过建设银行自动存款机向李某某的银行卡汇款400元人民币。
2017年3月6日，被告人李某某贩卖给吸毒人员冯某约0.6克冰毒（甲基笨丙胺），冯某通过建设银行自动存款机向李某某的银行卡汇款400元人民币。
2017年3月26日，被告人李某某贩卖给吸毒人员冯某约0.6克冰毒（甲基笨丙胺），王某某通过石某去建设银行自动存款机向李某某的银行卡汇款400元人民币。
2017年8月1日，被告人李某某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人李某某多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、到案经过、户籍信息、银行交易明细等书证；现场检测报告等鉴定意见；被告人李某某供述与辩解等相关证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，并能积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2020年8月31日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 佟 皓
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执688号
申请执行人：黄伯强，男，1960年6月10日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人：罗小玉，女，1976年12月29日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。
本院在执行黄伯强与罗小玉民间借贷纠纷一案中，经过“四查”，查封被执行人罗小玉名下一套房产，但暂不宜执行，除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦书面表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执688号申请执行人：黄伯强，男，1960年6月10日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。被执行人：罗小玉，女，1976年12月29日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。本院在执行黄伯强与罗小玉民间借贷纠纷一案中，经过“四查”，查封被执行人罗小玉名下一套房产，但暂不宜执行，除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦书面表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一七年十二月二十七日书记员  莫淑丽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执819号
申请执行人：刘志诚，男，1994年1月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：吴小军，男，1985年4月11日，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人刘志诚与被执行人吴小军提供劳务者受害责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初654号民事判决及湖南省永州市中级人民法院湘11民终1818号民事判决一案,被执行人吴小军已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关�执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初654号民事判决及湖南省永州市中级人民法院湘11民终1818号民事判决执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日