安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终464号
上诉人（原审原告）：陈龙桃，男，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审原告）：吴翠兰，女，1949年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审原告）：任某，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审原告）：陈庚，男，1999年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审原告）：陈某，男，2006年4月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：任某（陈某之母），女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述五位上诉人共同委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵昌红，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
原审被告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司，住所地安徽省濉溪县淮海路134号。
法定代表人：梁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人陈龙桃、吴翠兰、任某、陈庚、陈某、赵昌红与原审被告国网安徽省电力公司濉溪县供电公司（以下简称濉溪县供电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2018年2月27日作出（2017）皖0621民初2165号民事判决，陈龙桃、吴翠兰、任某、陈庚、陈某、赵昌红均不服,向本院提起上诉。本院审理过程中，陈龙桃等五人向本院提出撤回对濉溪县供电公司上诉的申请,该请求系当事人对民事权利的自行处分，本院予以准许。本院受理后依法组成合议庭,于2018年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈龙桃、任某及其陈龙桃等五人的委托诉讼代理人刘道宇，上诉人赵昌红的委托诉讼代理人李祥，原审被告濉溪县供电公司的委托诉讼代理人丁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙桃等五人上诉称：本案系赵昌红没有做转弯示意，突然驾车转弯，致使陈源为避让赵昌红，避免对赵昌红的财产和人身造成伤害，实施紧急避险行为，致陈源驾车与路边的电线杆相撞，造成陈源受伤经抢救无效死亡的交通事故。赵昌红转弯未注意观察，没有做转弯示意，突然驾车转弯，是导致陈源采取紧急避险并与电线杆相撞的直接原因。一审法院没有依照法律规定和事故事实进行判决，认定赵昌红承担过错责任的比例太小，即使无过错，其在本案中也不能只承担10%的责任，更何况法院认定其有过错。请求二审撤销原审判决，依法改判。
赵昌红答辩称：涉案交通事故是单方交通事故，不是赵昌红造成的，赵昌红驾驶的电瓶车后面是吴启驾驶的摩托车。陈龙桃等五人称陈源系避让赵昌红车辆造成涉案事故是不正确的，事故责任认定书中亦认定涉案事故与赵昌红无关，陈源的行为不符合法律规定的紧急避险情形。请求二审撤销原审判决，驳回陈龙桃等五人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈龙桃等五人负担。
濉溪县供电公司述称：供电公司设置的电线杆符合法律规定，供电公司不存在过错。
赵昌红上诉称：原审认定陈源因避让赵昌红驾驶的电动车发生交通事故，属于认定事实错误。陈源驾驶三轮车撞到电线杆，是单方交通事故，与赵昌红无关。赵昌红驾驶的电动车后面是吴启驾驶的摩托车，并不是陈源驾驶的三轮车，陈源不是因避让赵昌红的电动车导致交通事故。陈源驾驶三轮车因自身过错造成交通事故，不具备紧急避险的情形。原审判决适用法律错误。请求二审撤销原审判决，驳回陈龙桃等五人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈龙桃等五人负担。
陈龙桃等五人答辩称：原审认定陈源因避让赵昌红的车辆而导致事故发生有事实依据，涉案事故不是单方交通事故，事故认定书只是证据的一种，法官应综合全案证据进行认定，原审认定赵昌红违章行驶与陈源的死亡之间有因果关系符合法律规定。请求二审撤销原审判决，依法改判。
濉溪县供电公司述称：对赵昌红的上诉理由无异议。
陈龙桃等五人向一审法院起诉请求：1.判令赵昌红、濉溪县供电公司赔偿陈龙桃等五人各项损失共计203866元。2.诉讼费用由赵昌红、濉溪县供电公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月7日11时10分许，陈源驾驶电动三轮车载乘任某，沿濉溪县临涣镇陈口村乡村路由南向北位于道路左侧行驶，至大队部南200米处时，因避让在前面行驶赵昌红驾驶两轮电动车（行驶在道路中间，距离陈源所骑行的电动三轮车有1米左右），车辆驶入道路西侧，与路边电线杆的顶杆和砖墙相撞，造成陈源受伤以及车辆受损的交通事故。事故发生后，陈源当日被送往濉溪县医院抢救，支付抢救费1146元，后经抢救无效死亡。2017年3月18日，濉溪县公安局交管大队作出濉公交认字2017第0219002号道路交通事故认定书，“事故形成原因分析：陈源驾驶的非机动车在上述时间、地点上路行驶，避让车辆时车辆失控发生侧翻，未能确保安全上述的行为是本起事故发生直接原因。”“根据以上情况，陈源上述的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：‘驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。’上述违法行为是发生事故的直接原因，应负事故的全部责任。”
另查，陈源，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县临涣镇陈口村小陈口庄29号，公民身份号码。任某、陈庚、陈某分别系陈源之妻、长子、次子。陈龙桃、吴翠兰分别系陈源的父、母。陈龙桃、吴翠兰夫妻共计生育五个子女，分别是长女陈晓玲、次女陈晓艳、三女张侠、四子、五女。赵昌红系其骑行的两轮电动车所有人。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本次交通事故发生时，赵昌红骑行电动车距离陈源所骑行的电动三轮车有1米左右，且赵昌红行驶在道路中间，其驾驶电动车骑行在道路中间的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”的规定。赵昌红的违章行为与陈源未确保安全、避让车辆时车辆失控发生侧翻而造成本次交通事故之间有因果关系，赵昌红具有一定的过错。根据本案案情，酌定由赵昌红赔偿因本次交通事故造成陈源死亡而产生的各项损失的10%。濉溪县供电公司电线杆顶杆的设置符合相关技术规范。濉溪县供电公司对本案损害结果的发生无过错，故对陈龙桃等五人诉请濉溪县供电公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。
根据法定赔偿项目、范围和标准，核定因陈源死亡而产生的各项损失为：1.医疗费。依据医疗费票据，确定为1146元。2.死亡赔偿金。陈龙桃等五人诉请依据2015年度安徽省农村常住居民人均可支配收入10821元/年标准计算，为216420元（10821元/年×20年），不违反法律规定，法院予以确认。3.丧葬费。陈龙桃等五人诉请依据2015年度安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资55139/年标准计算，为27569.50元。4.精神抚慰金。依据本案案情，酌情支持30000元。5.被扶养人生活费。陈源的父、母陈龙桃、吴翠兰均于1949年出生，被扶养人生活费均应赔偿12年。其二人年赔偿被扶养人生活费应为3590元（8975元/年×2人÷5人）。陈源之子陈庚被扶养人生活费应赔偿1年，为4487.50元（8975元/年×1年÷2人）。陈源之子陈某被扶养人生活费应赔偿7年，年赔偿被扶养人生活费应为4487.50元（8975元/年÷2人）。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。确定为77190元［8975元+（3590元+4487.50元）×6年+（3590元×5年）]。以上合计352325.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第、五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，一审判决：一、赵昌红于判决生效之日起15日内赔偿陈龙桃、吴翠兰、任某、陈庚、陈某各项损失35232.55元（352325.50元×10%）；二、驳回陈龙桃、吴翠兰、任某、陈庚、陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，由陈龙桃、吴翠兰、任某、陈庚、陈某负担3268元，赵昌红负担1090元。
二审期间，各方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：赵昌红的违章行为与陈源的损害后果之间是否有因果关系；原审对赔偿比例的划分是否适当。
虽然涉案交通事故经交警部门依法作出事故责任认定，认定陈源的违法行为是发生事故的直接原因，应负事故的全部责任。但机动车交通事故责任并不完全等同于交通事故赔偿责任。机动车交通事故责任是由交管行政部门认定的，考量的因素是当事人之间对交通事故的发生所具有的原因力和因素；而交通事故赔偿责任则是由人民法院认定的，考量的是当事人对事故所造成的后果所具有的原因力和因素。机动车交通事故责任认定书仅是人民法院认定交通事故赔偿责任的其中一项关键证据，并不是认定赔偿责任的全部依据。本案中，陈源驾驶电动三轮车载乘任某，沿濉溪县临涣镇陈口村乡村路由南向北位于道路左侧行驶，因避让在前面行驶赵昌红驾驶两轮电动车，车辆驶入道路西侧，与路边电线杆的顶杆和砖墙相撞，造成陈源受伤以及车辆受损的交通事故,陈源后经抢救无效死亡。本次交通事故发生时，赵昌红行驶在道路中间，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”的规定。赵昌红的违章行为与陈源未确保安全、避让车辆时车辆失控发生侧翻而造成本次交通事故之间有因果关系，赵昌红具有一定的过错。赵昌红关于陈源发生交通事故与其行为不存在因果关系，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。根据本案具体情况，原审酌定由赵昌红承担陈源各项损失的10%比例过低，应酌定赵昌红承担30%赔偿责任。陈龙桃等五人关于原审赔偿比例过低的上诉理由本院予以采信。濉溪县供电公司电线杆顶杆的设置符合相关技术规范。濉溪县供电公司对本案损害结果的发生无过错，原审认定濉溪县供电公司不承担赔偿责任并无不当。
综上，陈龙桃等五人的上诉理由成立，予以支持；赵昌红的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，但对赔偿责任比例的划分有失公允，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2165号民事判决；
二、上诉人赵昌红于本判决生效之日起15日内赔偿上诉人陈龙桃、吴翠兰、任某、陈庚、陈某各项损失105697.65元（352325.50元×30%）；
三、驳回上诉人陈龙桃、吴翠兰、任某、陈庚、陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4358元，由陈龙桃、吴翠兰、任某、陈庚、陈某负担2179元，赵昌红负担2179元。二审案件受理费4358元，由陈龙桃、吴翠兰、任某、陈庚、陈某负担2179元，由赵昌红负担2179元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年六月六日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 潘 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；