湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4842号
原告柯翠玲，女，1970年4月14日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人孟晟，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告许典武，男，1970年12月23日出生，汉族，住大冶市。
原告柯翠玲与被告许典武追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员方新明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晟及被告许典武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年1月24日，被告向大冶农商行下属茗山支行提交贷款申请书，以其从事服装生意资金周转困难为由申请贷款50000元。被告及其妻子柯晓梅在贷款申请书申请人一栏签名并加盖私印。后按照银行要求被告及其妻子柯晓梅找到原告，请原告及其丈夫彭红兵出面为其提供保证责任。贷款到期后，被告拒不偿还银行本息，导致大冶农商行起诉并划扣了原告银行账户56384.35元用于承担保证责任。在承担保证责任后，被告拒不向原告承担还款义务，故请求法院依法判令：1、由被告向原告支付代偿的借款本金、利息、诉讼费等各项费用共计56384.35元；2、本案的诉讼费用、律师代理费用等由被告承担。
原告向本院提交了三组证据：一、原告身份证复印件一张，用以证明原告的诉讼主体资格；二、大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02499号民事判决书、（2015）鄂大冶执字第01207-3号执行裁定书、（2015）鄂大冶执字第01207-4号执行裁定书各一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市茗山营业所交易明细及明细查询凭证一张，用以证明被告贷款事实及原告代偿事实；三、代理费发票一张及委托代理合同一份，用以证明原告所花的代理费6000元。
被告辩称：一、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。答辩人从来没有经营过服装生意。涉案借款事实情况是：2014年底，原告的丈夫彭红兵因急需钱用于支付其原从事建筑业时拖欠农民工的工资，而向为人厚道、信誉好的答辩人提出请求帮忙，要求答辩人以其名义向银行申请贷款。答辩人看在一个湾人的感情和份面上，答应了原告夫妻俩的要求。2014年1月24日答辩人许典武在原告及其丈夫彭红兵的请求和承诺下，向大冶农商行茗山支行提交书面申请贷款，原告及其丈夫也向贷款银行作出了书面承诺，该贷款由原告负责偿还。2014年1月26日下午原告的丈夫彭红兵持答辩人许典武的银行卡将该笔5万元的贷款从贷款银行全部取走（见证据银行取款凭条）。因此，该贷款名为许典武实为原告的丈夫彭红兵所借款支取和使用。故答辩人不是诉案的实际借款人，该笔贷款本应由原告及其丈夫彭红兵偿还。现被答辩人背信弃义将答辩人列为本案被告进行追偿，是错误的。纯属是增加诉累，浪费司法资源，是忘恩负义的不道德不诚信行为。被答辩人主张的诉讼请求无事实根据，故恳请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人所述与事实不符，即使答辩人向大冶农商行茗山支行借款，该笔贷款也属于原告夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。本案诉争贷款5万元，已于2014年1月26日下午被彭红兵取走，这是客观事实，毋庸置疑。原告与支取贷款的彭红兵系夫妻关系。该笔诉争贷款属于原告夫妻共同债务，原告作为实际借款人本应该偿还于贷款银行，答辩人不必承担任何还款责任。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔贷款属于原告及其丈夫彭红兵共同债务。原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据：一、原告结婚证复印件一张，用以证明原告与涉案支取贷款人彭红兵系夫妻关系；二、银行取款凭条复印件（加盖了银行核对印章）一张，用以证明被告申请的贷款5万元系由原告之丈夫彭红兵支取的事实；三、承诺书复印件一份，用以证明原告愿意为被告偿还该笔5万元贷款的事实。
经庭审质证：被告对原告提交中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市茗山营业所交易明细及明细查询凭证有异议，认为不能说明此款是偿还了双方争执的贷款；对代理费发票及委托代理合同有异议，认为不是同一个人；对原告提交的其他证据无异议。原告对被告提交的结婚证认为是复印件，但认可原告与彭红兵系夫妻关系；对银行取款凭条有异议，认为与此案无关;对原告提交的承诺书认为是复印件，只能说明彭红兵是担保人而不是实际借款人。上述证据，原、被告均无异议的本院予以确认，对有异议的证据，本院综合审查后决定是否认定。
经审理查明：2014年1月24日，被告向大冶农商行下属茗山支行提交贷款申请书，以其从事服装生意资金周转困难为由，申请贷款50000元用于经营性周转。被告及其妻子柯晓梅在贷款申请书申请人一栏签名并加盖私印。当日，柯晓梅、原告及原告的丈夫彭红兵向该银行出具承诺书及担保承诺书，为被告申请的贷款50000元提供连带责任保证。同月25日，该银行与被告及原告的丈夫彭红兵签订农户小额担保借款合同一份，其中该银行为贷款人，被告为借款人，原告的丈夫彭红兵为保证人。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款50000元用于周转，借款期限1年，月利率12.60‰，按月付息，到期还本，保证人为借款人的借款提供连带责任保证等。该银行在合同贷款人一栏加盖了印章，被告及被告的妻子柯晓梅在合同借款人一栏签名并加盖私印，原告及原告的丈夫彭红兵在合同保证人一栏签名并加盖私印。借款发放后，该银行先后从被告在该行开立的结算账户扣收了截至2014年11月20日止的利息。因其余本息未付，该银行以许典武、柯晓梅、彭红兵、柯翠玲为被告向本院提起诉讼。诉讼中，该案原告及该案被告许典武、彭红兵均认可该案被告柯晓梅虽在合同借款人一栏签名并加盖私印，但其并非借款人，只是保证人。该案经本院审理后作出民事判决：“一、被告许典武应返还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款50000元、支付利息5040元，合计55040元，定于本判决生效后十五日内付清；二、被告柯晓梅、彭红兵、柯翠玲与被告许典武负连带清偿责任；三、驳回原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。本案受理费1237.50元减半收取618.75元，由被告许典武、柯晓梅、彭红兵、柯翠玲共同负担。”以上事实有本院（2015）鄂大冶民初字第02499号民事判决书为证。
另查明：上述判决生效后，因上述案件的被告未履行义务，本院执行机构从本案原告银行账户扣划了案件执行标的款55040元、受理费618.75元、申请费725.6元，共计56384.35元；因原告在承担保证责任后，被告拒不向其承担还款义务，故而成讼。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告的妻子柯晓梅的起诉（本院另行制作裁定书）。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院（2015）鄂大冶民初字第02499号民事判决书生效后，因该案所有被告均未履行义务，故法院扣划本案原告银行账户56384.35元是合法的；原告在承担保证责任后，依法向借款人即本案被告追偿符合法律规定。因原、被告均未自动履行还款义务，导致启动执行程序，故执行申请费应由原、被告各承担一半，即362.8元。原告要求被告承担律师代理费用6000元，因既无约定亦无法律依据，本院不予支持。被告提出其不是实际借款人，且认为贷款5万元已被原告的丈夫彭红兵取走，故不应承担还款责任。因本案审理的是追偿权纠纷，且本院已生效的（2015）鄂大冶民初字第02499号民事判决书已确认被告为借款人，原告为保证人，故被告提出的此辩解意见本院不予支持。综上，被告应支付原告代偿的案件执行标的款、受理费、申请费等共计56021.55元（56384.35元-362.8元）。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许典武应于本判决生效之日起十五日内支付原告柯翠玲人民币56021.55元；
二、驳回原告柯翠玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费605元，由原告柯翠玲负担60元，由被告许典武负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1210元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方新明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张吉齐