wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1946号
原告：吉林吉春制药股份有限公司。地址：四平市吉春路*号。
法定代表人：曲风采，董事长。
委托代理人：于杰，原告单位员工。
被告：沈豫，户籍地吉林省江源县，现住址南京市西霞区。
被告：董勤艳，沈豫之妻，户籍地吉林省白山市，现住址南京市西霞区。
被告：杨震欣，现住江苏省丹阳市。
委托代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被告：沈薪燚，杨震欣之妻，1979年3月1日生，现住江苏省丹阳市。
委托代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
吉林吉春制药股份有限公司（以下简称吉春制药公司）诉被告沈豫、董勤艳、杨震欣、沈薪燚企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理，2017年11月2日、12月4日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，吉春制药公司委托代理人于杰，董勤艳，杨震欣、沈薪燚委托代理人李阿凛到庭参加诉讼，沈豫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
吉春制药公司诉称：沈豫于2011年4月至2017年3月任吉春制药公司第三事业部原江苏省办事处经理，董勤艳于2012年3月至2017年3月任南京市办事处经理。二人在其任职期间，合伙经营公司为其发货销售后向公司回款，截止2017年3月沈豫、董勤艳离职后用沈豫、董勤艳个人保证金25000元和沈豫工资提成28476.22元偿还欠款后，沈豫、董勤艳二人实际欠公司货款77416.83元，杨震欣是沈豫的经济担保人应对所欠债务负连带赔偿责任，沈薪燚是董勤艳的经济担保人应对所欠债务负连带赔偿责任。经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、沈豫、董勤艳偿还我公司货款77416.83元；2、杨震欣、沈薪燚对沈豫、董勤艳所欠债务负连带赔偿责任；3、承担本案的诉讼费。
沈豫、董勤艳辩称：1、我个人不欠公司的钱，77416.83元是公对公的回款，2、我跟公司是雇佣关系，不是合伙经营关系，每个月公司要给我发工资及提成，每年公司还给我交社保，50202元的货款，是公司发货到连云港力升医药有限公司，这笔款应该由力升医药有限公司直接回到吉春制药有限公司，沈豫从2016年中旬被公司解雇，个人没有权利义务为力升医药有限公司结款，按公司要求退回1212盒妇科止带片9090元，其中1212元是按公司要求补助的每盒1块钱退货，这笔款到现在公司也没有给退货减账，2012年毒胶囊退货，这边一共6万元未给减账，沈豫在2016年年底2017年年初回公司协商此事，当时事业部说直接找法务来解决此事，沈豫直接到法部找到李春来，又给减掉16810元，余下的至今没给减账，在公司找不到能解决此事的人。对诉请不同意给付。
杨震欣、沈薪燚辩称：1、作为保证人，杨震欣、沈薪燚已经按照法律规定已经超过保证期限，不应当承担保证责任，2017年2月19日，李春来亲笔签名的情况说明中说到，从2016年9月至2017年1月末，一直在主张权利催要货款，根据担保法司法解释第三十三条，主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的保证期间自债权人要求债务人履行至宽限期届满的期限，从2016年开始要钱，到2017年1月末，就是从主张权利开始到宽限期届满，而担保法第二十六条规定，未约定保证期间的，保证人只在六个月以内承担保证责任，从1月到原告起诉已经超过六个月的保证时限，二被告不应承担保证责任。2、根据合同的相对性，被告一与被告二并不欠原告钱，因为原告与案外人连云港力升医药有限公司签订药品购销合同，实际债务人为力升医药，买卖双方为吉春药业和力升医药，所以原告起诉被告实际为诉讼主体错误，不应当得到法院支持。
经审理查明：沈豫、董勤艳系夫妻关系，沈豫于2011年4月至2017年3月任吉春制药公司第三事业部原江苏省办事处经理，董勤艳于2012年3月至2017年3月任南京市办事处经理，负责该区域市场的全面营销管理工作，并签订了《吉林吉春制药股份有限公司省区（地区）经理承包经营合同书》，二人各自负责所辖区域市场的人财物的管理并为其经营活动负责，并约定了营销策略、薪酬报酬、回款任务、奖励政策、权利义务、质量协查及挂网通报的管理、事业部管理人员下市场及处理市场问题费用的规定、合同效力等。2017年2月17日，沈豫、董勤艳与吉春制药公司办理交接手续时，沈豫、董勤艳尚欠吉春制药公司在途货款120799.55元，扣除二人的工资款、保证金，仍欠77416.83元，对此款数目，董勤艳在庭审时予以认可，但董勤艳认为，其中发到连云港50200元的货就在公司的发货记录里面，77416.83元包含这个50200元，另有7878元妇科止代片1212盒退货，由吉春制药公司于2017年3月21日收到待冲减账目。吉春制药公司认为7878元不是本次诉请数额，50200元的货由沈豫发给谁不清楚。吉林吉春制药公司连云港地办毕业成出具书面证明，证明：沈豫任江苏省经理期间经手经办由江苏力升医药有限公司调往江苏康惠药房连锁有限公司吉林吉春三部产品共计50200元，此货款至今未收回。杨震欣是沈豫的经济担保人，并签订了经济保证书，沈薪燚是董勤艳的经济担保人，并签订了经济保证书，杨震欣、沈薪燚系夫妻关系，沈薪燚与沈豫系兄妹关系。
证明上述事实的证据有：2017年1月沈豫、董勤艳应收款对账单、沈豫、董勤艳经营承包合同书、经济担保书两份、沈豫的退回说明、退货申请表复印件、现金收货发票单、2017年1月9日调货申请表、连云港地办证明、发票、妇科止带片公司退货证明、发货记录等。
根据吉春制药公司的诉讼请求及沈豫、董勤艳、杨震欣、沈薪燚的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：吉春制药公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：沈豫、董勤艳虽然任职是区域经理，但与吉春制药公司签订的是承包经营合同，不仅管理区域市场的销售人员，还管理区域市场的营销、回款，董勤艳在庭审中承认2017年2月17日交接手续中尚欠吉春制药公司在途货款77416.83元，就应该按照合同约定还款，不能以不是吉春制药公司的经理就不管回款为理由。董勤艳称发给力升的50200元货款含在77416.83元内，不应由其负责还款，但该批货物又由沈豫调走，是沈豫负责的，故应由沈豫负责追回货款。关于7878元妇科止代片1212盒退货，已由吉春制药公司于2017年3月21日收到待冲减账目，故该款项应予以扣除。吉春制药公司虽认为7878元不是本次诉请数额，但没有证据证明，对其辩解不以支持。沈豫、董勤艳应给付吉春制药公司货款69538.83元。杨震欣是沈豫的经济担保人，并签订了经济保证书，沈薪燚是董勤艳的经济担保人，并签订了经济保证书，二人应该根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告沈豫、董勤艳于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿还原告吉林吉春制药股份有限公司货款69538.83元。
二、被告杨震欣、沈薪燚承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费867元，由被告沈豫、董勤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭皓月
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第144号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人芦某。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第203号行政裁定书，于2015年3月30日向被执行人芦某、刘某发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月3日之前缴纳社会抚养费152752元。在执行过程中，经查被执行人芦某、刘某在银行无存款，在本市无其他财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第144号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年四月二十七日
代书记员 连新建
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2760号
原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。
代表人：龚林阁，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：马麒麟，男，1995年8月22日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：张戎战，男，1967年10月17日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：乔丽英，女，1967年10月16日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告马麒麟、张戎战、乔丽英为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马麒麟偿还贷款本金260000元及利息；2.判令被告张戎战、乔丽英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马麒麟于2016年7月13日在我社借款260000元，期限三年，于2019年7月13日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告张戎战、乔丽英对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未按合同约定按时结息，故引起诉讼。本院经审查认为，被告马麒麟身份证上的住址是新野县××××号，该地址查无此人，王庄派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。另查明，本案借款合同未到期，没有其他违约行为，原告起诉被告马麒麟、张戎战、乔丽英的事实理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告新野县农村信用合作联社城区信用社的起诉。
原告预交的诉讼费5650元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初2760号原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。代表人：龚林阁，任主任。委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告：马麒麟，男，1995年8月22日出生，汉族，农民，住新野县。被告：张戎战，男，1967年10月17日出生，汉族，职工，住新野县。被告：乔丽英，女，1967年10月16日出生，汉族，职工，住新野县。原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告马麒麟、张戎战、乔丽英为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马麒麟偿还贷款本金260000元及利息；2.判令被告张戎战、乔丽英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马麒麟于2016年7月13日在我社借款260000元，期限三年，于2019年7月13日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告张戎战、乔丽英对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未按合同约定按时结息，故引起诉讼。本院经审查认为，被告马麒麟身份证上的住址是新野县××××号，该地址查无此人，王庄派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。另查明，本案借款合同未到期，没有其他违约行为，原告起诉被告马麒麟、张戎战、乔丽英的事实理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社城区信用社的起诉。原告预交的诉讼费5650元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁审 判 员  徐星煌人民陪审员  周明磊二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵 楠
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1239号
原告：田东县环境卫生绿化管理站，组织机构代码：12451022499481666J，住所地：广西田东县平马镇东宁西路211号。
法定代表人：麻雪莲，该站站长。
委托代理人：黄美艳，女，田东县环境卫生绿化管理站干部。
被告：林琳，女，成年，住田东县。
本院在审理原告田东县环境卫生绿化管理站与被告林琳服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站向提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田东县环境卫生绿化管理站负担。
审判员 吴凤明
二〇一七年七月三日
书记员 何秋莹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7952号
被执行人夏士超，男，汉族，1991年9月8日生，住江苏省淮安市淮阴区。
夏士超犯盗窃罪一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）熟刑二初字第0513号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：夏士超应交纳罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月5日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟刑二初字第0513号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月七日
书记员 顾晓雯
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初2142号
原告段旭，女，汉族，1990年9月9日出生，博乐市公安局干警，住博乐市，电话：188XX****XX。
被告徐博，男，汉族，1987年5月16日出生，博乐市政府办公室驾驶员，住博乐市，电话：188XX****XX。
原告段旭与被告徐博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吾云毕丽克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段旭到庭参加诉讼，被告徐博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段旭诉称，2017年2月19日，被告向原告借款120000元，并同日给原告出具借条一份，后经原告多次催要未果。现原告要求被告偿还借款120000元。
被告徐博未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2016年2月19日，被告徐博向原告段旭借款120000元，借据中双方约定还款期限为于2017年5月30日。现原告段旭当庭提供被告徐博出具的的借据1份，向本院主张权利。被告徐博未到庭，对原告所述及提供的证据未答辩提出异议。
本院认为，被告徐博欠原告段旭借款120000元的事实，有被告徐博给原告段旭出具的借据证实，原告段旭要求被告徐博偿还借款120000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐博应当依照法律有关规定，履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告徐博于本判决生效后五日内偿还原告段旭借款120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告徐博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
.
审判员 吾云毕丽克
二〇一七年七月三十一日
书记员 白 丽 格
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初600号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，家住高安市，持“B2D”类机动车驾驶证。2017年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被依法刑事拘留，同年11月10日被依法执行逮捕。经本院决定，于2017年12月15日被依法取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员刘晓倩出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2017年10月12日04时15分，黄某某驾驶赣Ｃ×××××号“解放”牌重型厢式货车由高安市瑞阳大道新宇小区旁前往南昌，04时39分左右沿高安大道由西往东行驶至祥符镇小镇风味饭店门前路段撞到由北往南横过道路的行人黄某，造成黄某当场死亡。经高安市公安局交警大队【2017】第242号《道路交通事故认定书》认定，被告人黄某某在此次事故中负全部责任。
事故发生后被告人黄某某拨打122报警，然后在现场等待，之后跟随交警到交警大队配合调查。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人黄某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。提请法庭依法判处。
被告人黄某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2017年10月12日04时15分，被告人黄某某驾驶赣Ｃ×××××号“解放”牌重型厢式货车由高安市瑞阳大道新宇小区旁前往南昌，04时39分左右沿高安大道由西往东行驶至祥符镇小镇风味饭店门前路段时，撞到由北往南横过道路的行人黄某，造成黄某当场死亡。经高安市公安局交警大队【2017】第242号《道路交通事故认定书》认定，被告人黄某某在此次事故中负全部责任。
事故发生后，被告人黄某某拨打122报警，然后在现场等待，之后跟随交警到交警大队配合调查。
在案件审理过程中，被告人家属与被害人黄某家属达成赔偿协议，由被告人黄某某一次性补偿被害人黄某家属经济损失共计人民币60000元，受害人黄某家属对被告人黄某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人黄某某的供述，供述2017年10月12日4时6分，他从家里出来准备驾驶赣Ｃ×××××号“解放”牌重型厢式货车前往南昌的八一物流公司，他坐上车于4时15分驾车沿小路由北往南行驶到高安大道，然后沿高安大道由西往东行驶，4时30分行驶到事发路段。他前面对向车道有一辆货车与他相向行驶，这辆货车车头装了LED的灯，灯光很强，导致他看不太清楚。突然看见一个老人（穿着一件黑色的衣服，头上扎着头巾）由他左手边往右手边走过去，这个老人行走速度很慢，侧面对着他，他看见这个老人的时候这个老人在他车头正中间的前方，距离他的车头只有三米左右。他就赶紧往左边甩了下方向盘，因为距离太近车头右侧大灯位置还是撞到了这个老人。撞到之后他就赶紧踩刹车，因为车上装了六七吨重的手电筒，他往左打方向时车子摇晃的很厉害，他就赶紧又往右把方向打回来，往前行驶了几十米后他把车刹住了，然后往前行驶了四十米左右后靠右边停车。之后他就打了电话给他老婆，然后拨打了122报警，之后就下车去看那个被撞的老人，发现这个老人整个身体被撞的稀烂他就打电话给他姐说出了事故，接着用手电筒往高安方向照，防止有别的车再碾压到老人。他在现场等到高安交警大队过来，就被带到交警大队去了。
（2）证人皮某1的证言，证实他母亲一般每天早晨四五点会起来散步，2017年10月12日8时多还没有见他母亲回家，他当时在自家窗口看到有两部警车停在祥符镇庄前桥路段，他就怀疑他母亲出了交通事故，就通过村干部打电话给大城交警中队询问。经过DNA对比，证实死者确实是他母亲。
（3）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故现场情况。
（4）高安匡正司法鉴定中心（2017）法检字第145号法医病理鉴定检验报告书及（2017）赣高司鉴尸检字第145号交通事故尸体检验报告，证实了被害人黄某因车祸致身体损毁导致创伤性、失血性休克而死亡的事实。
（5）高安匡正司法鉴定中心（2017）车检字210号机动车技术性能司法鉴定检验报告书，证实被告人黄某某驾驶的赣Ｃ×××××“解放牌”重型厢式货车的制动系、灯光系、车厢外廊尺寸合格，转向系、其他安全设备不合格。
（5）江西神州司法鉴定中心（2017）痕鉴（宜春）字第204号司法鉴定意见书，证实该事故车辆痕迹：赣Ｃ×××××“解放”牌重型厢式货车车头前面直接碰撞人体可以形成。
（5）江西神州司法鉴定中心（2017）速度鉴（高安市）字第04197号交通事故行驶速度技术鉴定，证实了牌照为赣Ｃ×××××“解放”重型厢式货车采取制动前的瞬时行驶速度为68-72公里每小时。
（5）江西神州司法鉴定中心（2017）赣毒鉴字第WO541号乙醇含量检测报告书，证实被告人黄某某的血样中未检出乙醇成份。
（9）江西神州司法鉴定中心（2017）物鉴字第J0036号法医物证司法鉴定意见书，证实根据DNA分析结果，在不考虑同卵多胞胎和近亲的情况下，可以认定皮某2、死者与皮某3之间存在亲生血缘关系，支持皮某2、死者是皮某3的生物学父亲和生物学母亲。
（10）高安市公安局交警大队高公交认字（2017）第242号道路交通事故认定书，证实了被告人黄某某负事故的全部责任。
（10）高安市交警大队出具的办案说明及122警情信息，证实被告人黄某某在案件发生后拨打了122电话报警，在现场等待跟随交警到交警大队配合调查。
（11）赔偿协议书、谅解书、收条及江西省农村信用社客户通知书，证实被告人黄某某和被害人黄某家属达成了赔偿协议，补偿了黄某家属经济损失共计人民币60000元，受害人黄某家属对被告人黄某某的行为表示谅解。
（12）常住人口信息表、驾驶证信息及赣Ｃ×××××号“解放”牌重型厢式货车信息，证实被告人黄某某的身份、驾驶证及肇事车辆等情况。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规,发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某在案发后拨打电话报警，并随交警到交警大队接受调查，且能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人黄某某已补偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 王子龙
人民陪审员 黎洪运
二〇一八年一月十七日
书 记 员 兰 岚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5556号
上诉人（原审原告）：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村。
法定代表人：郑敬辉，该公司董事长。
委托代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：曹保红，女，汉族，1968年3月15日出生，住河南省平舆县，
上诉人东莞虎门恒辉彩印有限公司(以下简称“恒辉公司”)因与曹保红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向曹保红支付2015年7月至2015年10月工资共计6305.31元；二、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向曹保红支付解除劳动关系的经济补偿金20174.25元；三、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向曹保红支付2014年10月23日至2015年10月13日年休假工资共计432元；四、驳回恒辉公司的部分诉讼请求。一审案件受理费5元，由恒辉公司负担。
恒辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第2092号民事判决书第二项，改判为恒辉公司无需向曹保红支付解除劳动关系的经济补偿金20174.25元；2.撤销东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第2092号民事判决书第三项，改判为恒辉公司无需向曹保红支付年假工资432元；3.本案一审、二审诉讼费由曹保红承担。事实和理由：一、一审法院判决恒辉公司向曹保红支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实和法律依据。1.恒辉公司并非故意拖欠曹保红工资不发放，而是双方对工资的数额存在争议，曹保红没有领取，这一事实从双方在劳动仲裁主张的工资数额不同也可以得知。2.即使一审法院认为恒辉公司存在拖欠工资的行为，那么员工以拖欠工资为由解除劳动关系可以向用人单位主张经济补偿金是《劳动合同法》实施后才享有的权利，因此，经济补偿金的计算年限只能从2008年1月1日起算，一审法院从曹保红入职时开始计算补偿年限缺乏法律依据。二、曹保红已休了2014年度的年假，曹保红在一审时也确认春节放假10多天，恒辉公司已向其支付了年假工资，一审法院判决恒辉公司支付年假工资认定事实错误。
曹保红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕恒辉公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、恒辉公司是否应向曹保红支付解除劳动关系的经济补偿金；二、恒辉公司是否应向曹保红支付2014年10月23日至2015年10月13日年休假工资。
焦点一。恒辉公司主张是因双方对工资数额存在争议，曹保红没有领取工资，而原审庭审时恒辉公司确认因经营困难尚未支付曹保红2015年7月至10月工资，故对其上述主张本院不予采纳。恒辉公司未支付曹保红2015年7月至10月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，原审认定恒辉公司应向曹保红支付相应的解除劳动关系的经济补偿金处理正确，本院予以维持。
焦点二。本院认为，首先，曹保红2008年8月11日入职恒辉公司，工作至2015年10月13日，参照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，曹保红2014年10月23日至2014年12月31日可享有1天年休假，2015年可享有3.90天年休假。其次，恒辉公司主张已在2014年春节放假期间安排了曹保红休2014年度年休假，且主张已支付曹保红2014年度年休假工资，曹保红对此不予确认，恒辉公司亦未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上原审认定恒辉公司应向曹保红支付2014年10月23日至2015年10月13日年休假工资,并无不当，本院予以维持。
综上所述，恒辉公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞虎门恒辉彩印有限公司负担（已预交）。
判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈永钏
张明明
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申73号
再审申请人（一审被告）：耿宝全，男，汉族，1977年8月24日出生，住灯塔市大路回迁楼。
再审申请人（一审被告）：李成，男，汉族，1968年5月8日出生，住灯塔市铧子镇新开路***号。
被申请人（一审原告）：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿，住所地：灯塔市铧子镇荣官村。
负责人：姜志宏，矿长。
再审申请人耿宝全、李成因与被申请人沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿养老保险待遇纠纷一案，不服灯塔市人民法院于2016年3月15日作出的（2016）辽1081民初628号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人耿宝全、李成再审申请称：原裁定认定补缴养老保险应属于社保管理部门所主导的行政管理关系，不属于人民法院管辖范围错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本案在审查过程中，再审申请人李成于2017年9月29日、耿宝全于2017年10月17日向我院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人耿宝全、李成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:
准许再审申请人耿宝全、李成撤回再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一七年十一月二日
法官助理 马 健
书 记 员 于 明 明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10337号
原告：张坤，男，1983年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号，统一社会信用代码914110006728813221。
主要负责人：王建新，职务：总经理。
原告张坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张坤撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年十二月一日
书记员 胡尊林
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第81-1号
申请人：中国银行股份有限公司莒县支行
法定代表人：王昀柏，该行行长。
住所地：莒县城阳中路*号。
被申请人：日照永泰置业有限公司
法定代表人：陈修峰，该公司经理。
申请人中国银行股份有限公司莒县支行为与被申请人日照永泰置业有限公司借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人日照永泰置业有限公司位于莒县信中路161号、绿色嘉园3号楼101S室的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人日照永泰置业有限公司位于莒县信中路161号、绿色嘉园3号楼101S室的房产一处，查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年八月十八日
书记员 严晓敏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1165号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘进，男，1988年8月3日出生贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，住息烽县。2016年11月17因吸毒、提供毒品被温岭市公安局行政拘留二十日。因本案于2017年6月1日被温岭市公安局刑事拘留，于同年6月20日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人刘进犯容留他人吸毒罪一案,于2017年9月11日作出（2017）浙1081刑初1590号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人刘进有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘进不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘进申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘进申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘进撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081刑初1590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十月二十七日
代书记员 梁荩文
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终2053号
上诉人（原审被告）：唐昭。
被上诉人（原审原告）：衡阳融达典当有限公司。
法定代表人:尹佳仲，该公司董事长。
上诉人唐昭与被上诉人衡阳融达典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2017年9月20日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请，且于2017年11月26日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐昭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终2053号上诉人（原审被告）：唐昭。被上诉人（原审原告）：衡阳融达典当有限公司。法定代表人:尹佳仲，该公司董事长。上诉人唐昭与被上诉人衡阳融达典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，2017年9月20日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请，且于2017年11月26日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐昭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一七年十二月二十五日书记员  王林华
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1432号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。统一社会信用代码：913609828611227552。
法定代表人：刘群，该行行长。
被告：陈建斌，男，1991年1月7日出生，汉族，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告陈建斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。本院在审理过程中，原告以被告陈建斌还清全部信用卡欠款为由于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的�诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
案件受理费人民币129元，减半收取64.5元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 蔡运昌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1262-1号
原告银川市金凤区个体经营安信租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者张元焰，男，1968年2月17日出生，汉族，福建莆田市人，住福建省莆田市。
被告重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人古和冬，该公司经理。
被告重庆帅升建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区。
法定代表人金明科，该公司总经理。
被告浙江欣业建设集团有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈祥坤，该公司经理。
被告浙江欣业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人汤小牛，该公司总经理。
原告银川市金凤区个体经营安信租赁站与被告重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司、重庆帅升建筑劳务有限公司、浙江欣业建设集团有限公司银川分公司、浙江欣业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司在被告浙江欣业建设集团有限公司银川分公司的工程款210万元。案外人张玉展以其名下的宝马牌小型轿车一辆（担保价值60万元）、案外人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函（担保价值150万元）共同为原告提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、停止支付被告重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司在浙江欣业建设集团有限公司银川分公司的工程款210万元；
二、冻结案外人张玉展名下的宝马牌小型轿车（担保价值60万元）的产权户籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郭 慧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马旭元
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初492号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人魏淑萍，女，1962年6月8日出生，汉族，不识字，务农，住萧县。2017年5月31日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局监视居住，同年9月25日被萧县人民检察院决定监视居住,2017年9月30日被本院决定监视居住，同日由萧县公安局执行监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）512号起诉书指控被告人魏淑萍犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人魏淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年冬天，被告人魏淑萍在自家屋后菜地里种植罂粟。2017年2月18日，萧县公安局孙圩子派出所民警巡逻时发现并铲除，经现场清点共880株。被告人魏淑萍于2017年4月25日到萧县公安局孙圩子派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人魏淑萍非法种植毒品原植物罂粟880株，其行为触犯刑律，已构成非法种植毒品原植物罪。被告人魏淑萍的行为构成自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人魏淑萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年冬天，被告人魏淑萍在自家屋后菜地里种植罂粟。2017年2月18日，萧县公安局孙圩子派出所民警巡逻时发现魏淑萍家屋后菜地里的大量罂粟苗，随予以铲除，经现场清点共880株。案发后，被告人魏淑萍于2017年4月25日到萧县公安局孙圩子派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述罂粟苗被铲除后已销毁。
上述事实，被告人魏淑萍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证到案经过、发破案经过、前科查询证明、户籍信息、扣押清单、铲除记录、销毁记录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人秦某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏淑萍非法种植毒品原植物罂粟880株，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人魏淑萍犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人魏淑萍在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人魏淑萍的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人魏淑萍犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一七年十月十三日
书记员 孙 雯
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初144号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李林，男，1979年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2014年8月9日因犯盗窃罪被广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑二年,于2016年8月8日刑满释放。2017年2月9日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年12月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年1月的一天，被告人李林在本区白杨小区二小区一下坡路边，采用剪线的方式盗走被害人吴X银停放在该处的一辆二轮电动摩托车，后将车藏匿在其位于本区ＸＸ路的租房处，其于2017年2月20日向公安机关自检，后其带领民警在其租房处查获其盗窃的车辆。经鉴定：被盗车辆价值750元。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李林系累犯,依法应从重处罚,被告人李林在戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，建议在有期徒刑七个月至一年的量刑幅度内对被告人李林判处刑罚。
经审理查明，被告人李林对公诉机关指控罪名、事实、证据和量刑意见都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李林曾经犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应从重处罚。鉴于被告人李林在戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首,且被盗物品已追回发还被害人，可依法从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑七个月至一年的量刑幅度内对被告人李林判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 吴永芳
二〇一八年二月五日
书记员 时玲玲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2510号
原告：黄虹，女，1977年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。
被告：符俊铭，男，1977年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告黄虹诉被告符俊铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄虹及其委托代理人张华均到庭参加了诉讼。被告符俊铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄虹诉称：原告与被告是同学关系，原告长期在香港工作。被告以生意周转为由向原告借款。原告从渣打银行（香港）有限公司提取港币11万元后，于2013年2月19在宝汇投资发展有限公司通过汇款方式将11万元港币汇至被告名下的中国工商银行广州泰沙支行账户（账号：62×××50），实际到账为人民币88280元。同日，被告通过短信回复已收到汇款并承诺于2013年3月20日前归还。到期后，被告以各种理由，一直未归还上述款项，原告多次催促未果。故起诉要求被告：1.向原告清偿借款本金88280元，并以88280元为基数按照年利率6%的标准向原告支付从2013年2月19日起至款项实际清付之日止的利息；2.承担本案诉讼费。
被告符俊铭没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年2月19日，原告通过宝汇投资发展有限公司向被告工商银行账户汇款人民币88280元。同日，被告通过短信息方式回复原告，表示其已收到款项，并承诺于3月20日前将钱全数归还；等。借款到期后，原告向被告追讨欠款，未果，遂成本诉。
庭审中，原告确认被告已分三次向原告支付借款40000元，还款时间与金额分别为2014年7月21日还款10000元，2015年6月14日还款20000元，2016年6月16日还款10000元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款88280元，提供了汇款凭证及短信聊天记录为证，被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭提出抗辩意见，故本院对原告主张的事实予以认定，原、被告之间的借款关系成立。被告承诺于2013年3月20日前归还借款，但其仅在2014年7月21日还款10000元、2015年6月14日还款20000元及2016年6月16日还款10000元，剩余款项至今未清偿，故其应向原告归还借款，并从逾期付款之日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息给原告。经计算，截至2016年6月16日，被告尚欠原告借款本金为64416元，故被告应向原告清偿借款64416元，并以64416元为本金按照年利率6%的标准向原告支付从2016年6月17日起至借款实际清偿之日止的逾期付款利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告符俊铭在本判决生效之日起十日内向原告黄虹清还借款本金64416元，并以64416元为基数按照年利率6%的标准支付从2016年6月17日起至款项实际清偿之日止的利息给原告黄虹；
二、驳回原告黄虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3387元，由原告黄虹负担1491元，被告符俊铭负担1896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 王慧仪
二〇一七年六月八日
书 记 员 许可欣
张华山
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4983号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张才元
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张才元诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5502号
原告：蒋金生，男，1961年5月17日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告：周雷，男，43岁，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告蒋金生诉被告周雷修理合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金生的委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告周雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付修船款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事船舶修理工作，被告一直在原告处修船。后在2015年1月20日、2月17日分两次对修船款进行结算，分别欠款8600元和7800元。后于2015年9月11日被告付4900元，余款11500元没付。2016年底，被告又给付5000元，尚欠6500元未付。经原告多次催要，被告均没有给付，故诉至法院。
周雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蒋金生在宿迁市湖滨新区××河镇街西村经营宿迁市湖滨新区金生造船厂（个人独资企业）。被告周雷因船舶需要修理到该处进行维修。经原、被告双方分别于2015年1月20日和2月17日对维修款结算，被告尚欠原告维修款分别为8600元和7800元，并由被告向原告出具书面结算欠据各一次。2015年9月11日，被告向原告偿还4900元，后又于2016年底偿还5000元。下余款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为,债务应当清偿。本案中，原告蒋金生为被告周雷船舶提供维修服务。被告以向原告出具欠据的形式明确了双方的权利义务关系，被告应当按照约定向原告支付维修费用16400元。被告已付9900元应从中扣除。故对原告主张被告给付修理费6500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周雷于本判决生效之日起十日内给付原告蒋金生维修费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周雷负担（原告已交纳,被告待履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马柏华
二〇一七年十一月十六日
书记员 侯梦源
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3043号
上诉人（原审原告）:胡泽芬，女，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证：45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
上诉人胡泽芬因与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月14日向上诉人寄送了《缴纳诉讼费通知书》，要求上诉人在收到通知书之日起七日内缴纳案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人于2017年4月17日签收《缴纳诉讼费通知书》，至今仍未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡泽芬自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 商雪梅
审判员 苏 渝
审判员 于 利
二〇一七年六月二日
书记员 李 婷
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初543号
原告黑龙江省逊克农场，统一社会信用代码91233005132065754L，住所地黑龙江省逊克农场场部。
法定代表人寇晓明，职务场长。
委托代理人李剑，男，逊克农场司法分局局长，住黑龙江省逊克农场场部。
被告黑龙江省红星林业局，统一社会信用代码91230715129539744X,住所地黑龙江省伊春市红星区前进社区。
法定代表人杨军，职务局长。
委托代理人陈为国，男，黑龙江仗义律师事务所律师。
委托代理人陈宪鑫，男，红星林业局资源林政局副局长，住黑龙江省伊春市红星区。
原告黑龙江省逊克农场（以下简称逊克农场）与被告黑龙江省红星林业局（以下简称红星林业局）农业承包合同纠纷一案，原告逊克农场于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。并于2017年10月16日公开开庭审理此案。原告逊克农场的委托代理人李剑，被告红星林业局的委托代理人陈为国、陈宪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逊克农场诉称，2008年1月10日，原、被告签订二份耕地使用合同。合同约定，逊克农场将该场第八管理区第二居民组老家属区以北一公里处的92.4亩耕地及该场第八管理区二皮河盆地的255亩耕地提供给被告无偿使用，使用期限为10年，使用时间分别为2006年1月1日至2016年1月1日、2004年1月1日至2014年1月1日。合同期限届满后，被告未按约定返还土地，也没有与原告重新签订使用合同。为维护自身的合法权益，现要求被告返还347.5亩耕地，并按原告单位耕地承包费标准给付土地承包费，其中255亩耕地承包费按4年（自2014年至2017年）计算，94.5亩根底承包费按2年（2016年至2017年）计算，合计农业承包费为304781.40元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告红星林业局辩称，原告所述属实。第一，因庭前同原告单位协商，原告同意将涉案土地继续由被告无偿使用，双方在法庭组织下可以签订调解协议，也可以另行签订土地使用合同。第二，原告主张土地承包费没有依据。原告与答辩人单位签订土地使用合同约定，涉案土地由答辩人无偿使用。合同到期后，双方没有续签土地有偿使用协议，应视为原合同继续履行，而且是无偿使用。另外，被告使用涉案土地没有经营性收入，不存在向原告缴纳土地承包费的事由。综上，请求依法驳回原告的第二项诉讼请求。
原告逊克农场为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据一，耕地使用合同2份，证实原被告签订的土地使用合同已到期，被告继续在使用原告的土地属于侵权。被告对合同真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明被告在合同期满后继续使用土地的行为属于侵权，该合同期满后，原告并没有提出继续使用合同约定的土地实行有偿使用，而是承诺被告可以继续无偿使用涉案土地。
证据二，黑龙江省逊克农场改革致力管理方案文件（2014年-2017年）5份，证实被告应付给原告土地承包费用，因涉案土地是农场的第三类土地，给付土地承包费数额按逊克农场各年度文件规定的标准计算。被告认为，该组是原告单位颁发制作的企业内部管理制度，对本案的被告没有约束力，该文件指定的收费标准，并没有经物价收费部门批准，对外不具有法律效力；原、被告之间签订的土地使用合同约定原告提供给被告土地是无偿使用，该证据不具合法性，与本案无关联性。
本院认证意见，原告提供的证据一，能够证实原、被告之间关于347.5亩耕地为无偿使用以及使用的期限、地点等事实，依法予以采信，对该证据欲证明的其他问题，依法不予采信；原告提交的证据二，虽然被告对该证据的真实性无异议，综合全案，因涉案土地在1994年开始已经由被告无偿使用，又鉴于原告未提交其他证据佐证该证据系双方约定或者默许的涉案土地使用费标准，故该证据与本案无关联性，依法不予采信。
根据当事人的诉辩主张，举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2008年1月10日，逊克农场与红星林业局签订耕地使用合同二份。合同约定，逊克农场将该场第八管理区第二居民组老家属区以北一公里处的92.4亩耕地及该场第八管理区二皮河盆地的255亩耕地提供给被告无偿使用，使用期限为10年，时间分别为2006年1月1日至2016年1月1日、2004年1月1日至2014年1月1日。
另查明，自1994年开始，逊克农场将涉案347.5，亩土地交付红星林业局无偿使用，红星林业局并未在土地上进行农业生产，而是在该土地上建设办公用房及相关设施。
本院认为，依法订立的合同，自合同签订时即发生法律效力，合同各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告逊克农场将其依法管理的土地347.5亩承包给被告红星林业局使用，已经履行了合同约定义务，被告红星林业局亦应在合同约定的期限向逊克农场返还土地的义务；在承包期限届满后，被告红星林业局在没有与逊克农场重新订立合同或者补充协议的情况下，未向逊克农场返还所承包的土地，其行为已经违反了双方的合同约定，故逊克农场要求红星林业局返还374.5亩土地的主张成立，依法予以支持；原告逊克农场要求被告红星林业局支付农业承包费304781.40元的主张，因双方约定涉案土地为无偿使用，在合同中没有约定违约条款或者违约金计算方法，事后也没有对此进行补充约定，加之逊克农场在订立合同时已经知晓被告红星林业局承包该土地并非用于生产经营的实际情况，故逊克农场的该项主张不成立，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省红星林业局于本判决生效后10日内返还原告黑龙江省逊克农场347.5亩土地。
二、驳回原告黑龙江省逊克农场的其它诉讼请求。
案件受理费5872.00元（原告已预交），由被告黑龙江省红星林业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 王洪春
审判员 闫 峰
审判员 祁红艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐瑞豫
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审196号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人李建，男，1960年6月20日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-23号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-23号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者李建被拖欠工资41000元，并加付50%赔偿金20500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-23号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者李建被拖欠工资41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审196号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人李建，男，1960年6月20日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-23号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-23号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者李建被拖欠工资41000元，并加付50%赔偿金20500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-23号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者李建被拖欠工资41000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初138号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人武某，男，出生于内蒙古自治区,鄂温克族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年5月25日被内蒙古吉文森林公安局取保候审。
辩护人：石坤，鄂伦春旗法律援助中心法律援助律师。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]121号起诉书，指控被告人武某犯非法占用农用地罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员白文担任审判长，审判员高凤梅、人民陪审员李小华参加的合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年秋季，被告人武某在内蒙古吉文林业局吉库管护所木柯库施业区1林班1、2小班内、利用自家的四轮车带三铧犁擅自开垦林地119.44亩并持续耕种至案发。2017年5月23日被告人武某主动到吉文森林公安局吉库派出所报告自己有耕地在托扎敏乡河南，系未经批准开垦的情况并接受了询问，同年5月25日吉文森林公安局受案，本案案发。公诉机关认为，被告人武某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人武某对罪名无异议，对开垦亩数有异议，认定开垦亩数过多。
经审理查明，2007年秋季，被告人武某在内蒙古吉文林业局吉库管护所木柯库施业区1林班1、2小班内、利用自家的四轮车带三铧犁擅自开垦林地并持续耕种至案发。经与2007年二类调查数据库比对，涉案地块在林权证范围内面积为119.44亩，地类为林地、水域。
另查明，2017年5月23日被告人武某主动到吉文森林公安局吉库派出所投案自首。
上述事实，有被告人武某供述，证人姚某的证言、现场指认笔录、涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图、涉案地块平面示意图及现场照片，死亡注销证明，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人武某违反土地管理法规，非法占用农用地119.44亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人武某系自首投案，到案后主动供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条、七十二条、七十三条、第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人武某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 文
审 判 员 高凤梅
人民陪审员 李小华
二〇一七年十二月三日
书 记 员 刘天奇
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00411号
申请执行人：曹振华
被执行人：王玉佩
本院依照已经发生法律效力的（2015）霍民二初字第00543号民事判决书，向被执行人王玉佩发出执行通知书，责令被执行人立即履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》、第四百八十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉佩在银行的存款36800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张礼祥
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00411号
申请执行人：曹某华，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：王某佩，女，汉族，住安徽省霍山县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）霍民二初字第00543号民事判决书，向被执行人王某佩发出执行通知书，责令被执行人立即履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》、第四百八十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某佩在银行的存款36800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张礼祥
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初196号
原告潘俊记，男，汉族，1952年7月10日出生，住兰考县。
委托代理人黄爱云，女，汉族，1950年5月6日出生，住兰考县，代理权限特别授权。
被告兰考县仪封乡人民政府，统一社会信用代码：11410225005367661F，地址兰考县仪封乡仪封村。
负责人郭芳，任乡长职务。
委托代理人鲁庆海，男，汉族，兰考县仪封乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权。
委托代理人赵中华，男，汉族，兰考县仪封乡人民政府司法所所长，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743，地址兰考县黄河路北段民生大厦九楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，男，汉族，兰考县仪封乡交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，男，汉族，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告潘俊记诉被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告潘俊记之妻黄爱云向本院递交撤回起诉申请。
经审查，黄爱云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予黄爱云撤回对被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭荣昉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1264-1号
申请执行人徐海丰。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江××律师事务所律师。
被执行人舟山东焰工业气体有限公司，舟山市普陀区。
法定代表人郭汉成，执行董事。
被执行人郭汉成。
申请执行人徐海丰与被执行人舟山东焰工业气体有限公司、郭汉成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2014）舟普商初字第7号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐海丰于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款105万元并支付利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中另案裁定查封被执行人舟山东焰工业气体有限公司所有的厂房及机器设备，经本院拍卖、变卖流拍。经查，二被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院经告知申请执行人关于被执行人的财产调查情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1264号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十八日
代书记员 乐羽雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23451号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴映雪，女，汉族，1964年3月23日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴映雪信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告吴映雪的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告吴映雪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告吴映雪的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9129号
原告：凉州区贤瑞建筑设备材料租赁站
住所：凉州区西大街大井巷5号楼2单元602室。
负责人：张迎贤，男，1969年12月5日出生，汉族，武威市凉州区人，住武威市凉州区大井巷32号5栋2单元602室。
被告：杨茂武，男，1987年6月6日出生，武威市人，住武威市。
本院在审理原告凉州区贤瑞建筑设备材料租赁站与被告杨茂武租赁合同纠纷一案中，原告凉州区贤瑞建筑设备材料租赁站于2017年12月25日以被告杨茂武下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院�为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现现被告不落不明案件无法正常审理，凉州区贤瑞建筑设备材料租赁站申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许凉州区贤瑞建筑设备材料租赁站撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由凉州区贤瑞建筑设备材料租赁站负担。
审判员 盛 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 齐云燕
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1967号
上诉人（原审被告）：任某某。
委托诉讼代理人：任寒冰，山西文锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某某。
委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。
上诉人任某某与被上诉人高某某建设工程合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人任寒冰、被上诉人高某某及其委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某上诉请求：请求中级人民法院在查清事实的基础上将本案发还重审。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。1、一审判决认为，上诉人与被上诉人就东遥村寄宿制小学教学楼签订的施工合同约定明确，且已交工并投入使用，但《施工合同》第二条承包范围第二项（即内装修）的约定不明确。根据农村普通施工队一般承包范围，台阶、散水、外墙涂料等都在范围之内。一审判决未查明被上诉人的承包范围。被上诉人在上诉人多次要求其做完台阶、散水工程未果的情况下，只能另行让其他工程队补完该工程，因此开支的40000元工程款应当从应付被上诉人工程款中扣除。2、一审判决对上诉人的提出的被上诉人施工质量问题未予查明。被上诉人在施工结束后，发现教学楼多处存在质量问题，多次与被上诉人进行沟通，要求其进行修复，但遭到被上诉人的拒绝。一审法院对上诉人提出的该请求未予查明，被上诉人应当承担由此产生的修复费用。（二）一审判决适用法律错误。一审判决依据《合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”上诉人与被上诉人均不具备发包、承包的主体资格，因此，一审判决适用该条规定是错误的。上诉人庭审中补充述称，上诉人与被上诉人施工范围，上诉人认为外装修应该属于被上诉人施工范围，外墙装修费应核减25000元。
被上诉人高某某委托诉讼代理人庭审辩称，我方认为双方当事人签订的合同中核减25000元不是事实，25000元属于内墙涂料款，该施工并不包含在主合同中，是双方当事人协商之后，另外给付的价款，所以不应核减。
原审法院认定事实：2015年2月8日，原、被告签订关于东遥村寄宿制小学教学楼的施工合同，合同约定工程各方承包范围、合同工期、合同价款、付款方式、工程质量保修等方式，2015年8月该工程竣工，现已交工，并开始使用。合同价款为1066900元，截止2016年10月底，被告给付原告810000元，余款256900元未给付，另原告应按被告要求为该工程为墙做了刮涂料工程，人工费为25000元，被告也未给付原告。
一审法院认为，原、被告双方签订的施工合同是双方真实意思的表示，原告依照约定完成了工程施工，被告有义务给付相应工程款。原、被告在施工合同中约定的内装修工程仅包括墙面抹底灰、顶棚刮面的人工费，故原告所诉的墙面刮涂料人工费不包含在施工合同中，因此原告主张被告给付工程余款256900元及墙面刮涂料人工费25000元，该院依法予以支持；原告要求被告给付剩余工程款的利息，双方未约定，故该院不予支持；被告辩称原告工程质量存在问题及部分工程未完工，但未提供相应证据予以佐证，故该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：（一）被告任某某于本判决生效之日起十五日内给付原告高某某工程款256900元及刮涂料人工费25000元，合计281900元；（二）驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元，由被告任某某承担。
本院二审期间，上诉人提交房宪杰、范震远、王致民证人证言三份，拟证明25000元属于工程范围之内，在总价款之内，不应另外计算。提供收据一支，拟证明被上诉人按照合同约定完成所有工程后，上诉人雇佣他人对未完工程进行施工并支付28000元的施工费。
被上诉人质证认为，一审中上诉人并未提交，若属实应在一审中应该提交，因此对证明的效力有异议，证明内容不符合证据要件。上诉人也认可25000的事实，但对该证据真实性有异议。
二审查明事实同一审查明。
本院认为,双方争议的焦点有两点：1、25000元外墙涂料费是否真实存在，该费用由谁来承担？2、涉案工程是否存在质量问题，应否由被上诉人承担赔偿责任或者是维修责任？关于25000元外墙涂料费的事实双方均认可，本院予以确认。至于费用由谁来承担的问题。双方《施工合同》第二条工程承包范围第（2）项约定：乙方（被上诉人）负责基础、主体、内外装修抹灰工程及所有水电安装工程的施工，其中内装修包括墙面抹底灰、顶棚刮面的人工费。该条款明确约定“内外装修抹灰工程”，由此可见，外墙涂料并未包括在施工范围内，故上诉人主张25000元外墙涂料款应包含在总工程款中予以核减的诉求，本院不予支持。关于案涉工程是否存在质量问题，因上诉人提供的证据不足以证明该工程存在质量问题，故本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5529元，由上诉人任某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张婷婷
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊四民初字第330号
原告：孙帅飞，男，1991年10月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：朱晓鹏，男，1992年4月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：邢鹏飞，男，1990年12月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告孙帅飞诉被告邢鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙帅飞的委托代理人朱晓鹏到庭参加了诉讼，被告邢鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙帅飞诉称：2012年8月至12月，被告以承包工程为由，向原告借现金50000元，并承诺于2014年11月12日归还，到期后被告一直推拖不予偿还，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告邢鹏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院根据原告的举证及庭审情况，对本案的事实确定如下：2014年8月12日，被告邢鹏飞向原告孙帅飞借款50000元，约定借款期限自2014年8月12日至2014年11月12日，被告邢鹏飞向原告出具了借据，并由张宁超为该笔借款担保。借款到期后，被告邢鹏飞未予清偿上述借款。
本院认为，被告邢鹏飞向原告孙帅飞借款，并向原告出具债权凭证，表明原、被告之间的借款合同已经成立，且应受法律保护。现原告孙帅飞持被告邢鹏飞出具的债权凭证，要求被告偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，虽原告在庭审中称该笔借款口头约定利息为月利率5%，但其并未提交相关证据证明，被告邢鹏飞亦未到庭，本院无法查明，但根据被告出具的借据，该笔借款的偿还日期为2014年11月12日，故被告邢鹏飞应自2014年11月13日起按照年利率6%向原告孙帅飞支付50000元资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告邢鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邢鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告孙帅飞借款50000元；并自2014年11月13日起，按照年利率6%向原告孙帅飞支付50000元资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告孙帅飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邢鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
审 判 员 赵孟欣
人民陪审员 董学章
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许俊华
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第471号
原告鲁永德。
原告唐建军。
二原告委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被告张春德。
被告刘秀中。
被告宣化县盘石化工有限公司，住所地：宣化县，组织机构代码：77276091-5。
法定代表人刘秀中，经理。
被告中联天进金属制品有限公司，住所地：宣化县，组织机构代码：33918530-7。
法定代表人张春德，经理。
本院在审理原告鲁永德、唐建军诉被告张春德、刘秀中、宣化县盘石化工有限公司、中联天进金属制品有限公司合伙协议纠纷一案中，经查，原告鲁永德与被告张春德于2004年8月25日签订“合伙办企业协议书”成立宣化县华博铸造厂，后原告鲁永德、被告张春德又于2004年11月23日与宣化县华盛化有限公司、赵信、刘秀中“签订合伙办企业协议书”共同出资兴办宣化县华博铸造厂，但未在工商行政管理部门办理相应登记。现原告鲁永德、唐建军认为被告张春德、刘秀中违反竞业禁止义务，给合伙企业即宣化县华博铸造厂造成损失，特向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十九条的规定，合伙人从事与本合伙企业相竞争的业务，该收益归合伙企业所有。本案中，原告鲁永德、唐建军以合伙人个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁永德、唐建军的起诉。
案件受理费5800元，退还原告鲁永德、唐建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘启飞
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年八月二十日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国合伙企业法》
第九十九条，合伙人违反本法规定或者合伙协议的约定，从事与本合伙企业相竞争的业务或者与本合伙企业进行交易的，该收益归合伙企业所有；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条，起诉必须符合条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1385号
原告吴锦川，自由职业。
委托代理人刘彤光，天津文懋律师�务所律师。
被告龚万平。（其他情况不详）
原告吴锦川与被告龚万平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告龚万平经法庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴锦川诉称，2013年9月17日被告龚万平以开矿为名向原告借款50万元，双方约定月息为3%，即每月利息15000元，借期自2013年9月17日至2014年9月17日，同时龚万平书面承诺以自有的全部财产为上述借款提供担保。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告起诉，请求法庭判决：1、被告偿还原告借款人民币50万元及利息15万元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
庭审中原告主张利息以50万元为本金，自2013年9月17日至2015年2月3日，按银行同期贷款利率4倍计算。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、借条1张，证明被告向原告借款50万元，双方约定借款期限为2013年9月17日至2014年9月17日，借款期间利息按每月3%计算，即每月15000元。如借款逾期未还，被告除支付利息外，每逾期1日，被告还需另外支付借款本金总额的0.1%的违约金。在该借条中，被告龚万平以借款人身份签字确认。案外人吴金港作为连带责任担保人签字确认。该协议还约定，如双方发生纠纷，原告有权向塘沽区人民法院提起诉讼；
证据二、法院调取的被告龚万平的身份信息1份，证明被告的身份情况。
庭后原告向法庭提供中国建设银行个人活期明细查询1张，证实原告于2013年9月17日向被告名下账户转账487500元。
被告龚万平未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月17日被告龚万平以开矿为由向原告借款50万元并出具借条1张，双方约定借款期�为2013年9月17日至2014年9月17日，借款期间利息按每月3%计算，如双方发生纠纷，原告有权向塘沽区人民法院提起诉讼。在该借条中，被告龚万平以借款人身份签字确认。原告于2013年9月17日向被告名下账户转账487500元。原告陈述借款当日，原告给付被告现金12500元。原告给付借款后，被告未按时偿还借款，故原告起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告龚万平向原告借款并出具借据后，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告要求被告龚万平偿还借款50万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告龚万平偿还借款期间及借款期限届满后的逾期还款利息（以50万元为本金，自2013年9月17日至2015年2月3日，按银行同期贷款利�4倍计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚万平于本判决生效后十日内偿还原告吴锦川借款本金人民币50万元；
二、被告龚万平于本判决生效后十日内给付原告吴锦川自2013年9月17日至2015年2月3日止的借款利息（以50万为本金，按银行同期贷款利率4倍计算）。
如果被告龚万平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元、公告费（以实际发生为准）由被告龚万平负担（原告已预交，于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘金艳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢269号
申请执行人王珊。
被执行人文殿风。
被执行人季堃。
被执行人季宁。
本院在执行申请执行人王珊与被执行人文殿风、季堃、季宁民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2018年4月10日达成执行和解协议，约定：“一、申请执行人同意被执行人一次性给付本息共计100万元，其余本金利息自愿放弃。二、被执行人需于2018年7月之前履行完毕，如逾期不履行，则按照原判决强制执行。3、执行费12400元由被执行人承担。”现被执行人履行完毕生效法律文书确定的付款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执恢269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年六月十五日
书 记 员 丁 超
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01284-1号
申请执行人瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区。
被执行人张宝斗，男，1988年12月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院依据发生法律效力合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00500号民事判决，依法查封了张宝斗所有的苏G×××××号车辆，限令其按期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人李国军至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张宝斗所有的苏G×××××号车辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年九月一日
书记员 胡 正
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7052号
原告：通辽热电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区新工一路6号。
法定代表人：郑燕君，董事长。
委托诉讼代理人：杨光，内蒙古金利律师事务所。
委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古金利律师事务所。
被告：赵明星，男，1975年11月20日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。
原告通辽热电有限责任公司诉被告赵明星供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽热电有限责任公司的委托诉讼代理人杨光，被告赵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵明星给付拖欠的供热费22880.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵明星系通辽市科尔沁区希望小区XX室房产的业主，该房产用热面积84.18平方米，为居民用户。自2004年采暖期开始截止2015年采暖期，原告为被告提供了供热服务，但被告在合理期限内拒不缴纳该供热期的供热费用。根据内发改价字[2012]2239号、通价商字[2012]26号及《通辽市供热暂行办法》的相关规定，截至2017年9月6日被告应付供热费22880.12元。上述款项虽经原告多次催收，但被告至今拒不缴纳，为维护我方合法权益，现诉至法院，请判如所请。
被告赵明星辨称，对原告方陈述的拖欠供热费的事实无异议，但对缴纳年限有异议。不缴纳的原因是房屋是2009年3月份从王宝光处购买，但室内温度不达标，室内温度在7-8°，曾找过物业和大热公司，去年整改管道后热过，现在一直不热，2016年、2017年的供热费已交。
本院认为，原告通辽热电有限责任公司为被告赵明星所居住的房屋提供一个供暖期以上的供热服务，且被告对原告公司向其所居住的小区供热这一事实无异议，视为原告与被告之间存在事实上的供用热力合同关系。本院认为，对事实存在的供用热力合同，双方在履行合同时，应各尽自己的义务。原告应按《通辽市城市供热收费暂行办法》中规定的期间供热，并保证供热质量即室内温度18℃（±2℃），未达到该温度标准的，供热单位应减免用户年度采暖费，并及时做好用户供热设施的维修和服务工作。本案中，被告抗辩其自2009年始拥有希望小区XX室的所有权，原告虽不认可这一事实，但未提供证据足以反驳被告提供的房屋所有权证，故被告应承担的供热费应自2009年开始。被告抗辩自居住以来室内温度仅为7-8℃左右，虽未提供证据予以证明，确是被告所居住小区该单元的共同现状，故本院对被告的这一抗辩理由予以采纳。被告未依约缴纳供热费，情有可原，抗辩减免的理由充分，但室内温度不达标，尚有其它原因存在，故本院酌情确定减免被告赵明星的供热费的20%，即被告应缴纳2009年度至2016年度供热费总额13788.67元的80%即11030.94元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明星给付原告通辽热电有限责任公司2009年度至2016年度的供热费11030.94元；此款于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告通辽热电有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取186.00元，由被告赵明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一八年一月二日
书记员 安小彤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6575号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳春市新三马建材有限公司。住所地：广东省阳春市潭水镇双凤村委会三马水泥厂内。
法定代表人：张创锋，公司经理。
委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海产权交易中心有限责任公司。住所地：广东省珠海市横琴金融产业服务基地13号楼B区。
法定代表人：谢辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴健，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张笛瑶，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
一审被告：广东省国营三马水泥厂。住所地：广东省阳江市阳春市潭水镇双凤村委会。
法定代表人：曾超允，该厂厂长。
一审被告：冯炫铿，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人阳春市新三马建材有限公司（以下简称新三马建材公司）因与被申请人珠海产权交易中心有限责任公司（以下简称珠海产权交易中心）、一审被告广东省国营三马水泥厂（以下简称三马水泥厂）、冯炫铿财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新三马建材公司申请再审称，（一）新三马建材公司提交的三马水泥厂2017年5月15日出具的证明显示，三马水泥厂承认与新三马建材公司是出租人与承租人关系，该证据足以推翻二审判决的认定。（二）二审判决认定事实有误。一审庭审中，三马水泥厂确认没有通知新三马建材公司具体的招标时间、内容、地点等事项，致使新三马建材公司无法参与竞标。珠海产权交易中心发布招标公告后，无论是否按其公布的交易程序，均损害了新三马建材公司的优先承租权。二审判决认定新三马建材公司经三马水泥厂通知后没有报名参与投标，珠海产权交易中心在招标过程中是否完全按照公布的交易程序进行，与新三马建材公司没有直接的权利义务关系错误。（三）二审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第二百三十六条的规定，认定珠海产权交易中心与三马水泥厂的挂牌招标行为无效。（四）二审在审理时对新三马建材公司提交的关键证据不予审查，属枉法裁判。综上，新三马公司请求依法对本案进行再审。
珠海产权交易中心提交意见称，新三马建材公司在《租赁经营合同书》期满后不享有优先承租权，且珠海产权交易中心在涉案招标过程中不存在过错，交易行为合法有效。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回新三马公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据新三马建材公司的再审申请及珠海产权交易中心的答辩意见，本案主要争议焦点是新三马建材公司对涉案机械设备及厂房是否享有优先承租权。
优先承租权并非法定权利，当事人可以通过合同方式约定优先承租权。根据涉案《租赁经营合同书》的约定，新三马建材公司享有优先承租权的前提是在租赁合同期满前三十天内向三马水泥厂提出书面申请。经查，新三马建材公司并未履行提前书面申请的合同义务，故不享有合同约定的优先承租之权利。此外，三马水泥厂已告知新三马建材公司拟将租赁物通过公开市场方式出租，新三马建材公司可到阳江公共资源交易中心办理相关手续；珠海产权交易中心亦在《阳江日报》刊登了《产权交易公告》，并将《物业租赁项目信息公告表》于该中心网站上发布，新三马建材公司以三马水泥厂未向其通知招标地点、时间、内容等事项为由，主张三马水泥厂与珠海产权交易中心恶意串通损害其优先承租权，缺乏事实依据。此外，新三马建材公司再审期间提交的证据无法证实其已根据《租赁经营合同书》的约定享有优先承租权，不能推翻二审判决的有关认定。新三马建材公司主张二审未采信该证据构成枉法裁判的理由亦不成立。综上，新三马建材公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳春市新三马建材有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭建惠
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初35号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人程福科，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，个体户，户籍所在地江西省婺源县，现住婺源县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被江西省婺源县公安局取保候审，2018年1月29日在婺源县人民法院重新办理取保候审手续，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人程福科犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人程福科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月底的一天凌晨5时许，被告人程福科前往婺源县蚺城街道浅水湾小区门口的名府奇石店，将该店门口的7个树根根雕盗走。同年4月7日凌晨4时许，被告人程福科先来到婺源县蚺城街道考川路音皇足浴店门口盗走1个风车装饰，随后前往婺源县蚺城街道浅水湾小区门口的名府奇石店，将该店门口的1个树根茶桌盗走。经婺源县价格认证中心认定，被盗树根及风车装饰共计价值人民币6590元。
另查明，被告人程福科归案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗树根及风车装饰均由公安机关扣押并已发还被害人，被害人均出具了谅解书，对被告人程福科的盗窃行为予以谅解，希望对被告人程福科从宽处理。
公诉机关认为，被告人程福科以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人程福科又具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚情节，请依法判处。
上述事实，被告人程福科在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有经庭审举证、质证的被害人洪某、王某的陈述，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，价格认定结论书、情况说明，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程福科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程福科归案后能如实供述自己的犯事实，是坦白，依法可从轻处罚。涉案物品已被公安机关追缴并发还给被害人，被害人出具谅解书，可酌情从轻处罚。被告人程福科自愿履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程福科犯盗窃罪，判处罚金人民币一万三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建萍
人民陪审员 詹萍芳
人民陪审员 叶兰英
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 郎燕玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第4916号
原告连云港市赣榆区金山镇河北村村民委员会，住连云港市赣榆区金山镇河北村。
法定代表人吴佼，村委会主任。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告赵中波，居民。
委托代理人刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。
原告连云港市赣榆区金山镇河北村村民委员会与被告赵中波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港市赣榆区金山镇河北村村民委员会于2016年3月25日向本院提出撤回对被告赵中波的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港市赣榆区金山镇河北村村民委员会撤回对被告赵中波的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告连云港市赣榆区金山镇河北村村民委员会承担。
审 判 长 龚书明
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 张明义
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 柏峥荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申99号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐锋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范清海。
再审申请人徐锋因与被申请人范清海股权转让合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁05民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐锋申请再审称，1.二审结束后，东营博帅商贸有限公司从银行取得了新证据《信用合作社取款凭条（现金）》，该证据直接证明在东营世拓旅行社有限公司完成验资的当日即2006年3月24日，其注册资本30万元已全部取出还给了股东，该证据与其他证明能够形成完整证据链条，证明被申请人的出资已经全部抽逃且东营市世拓旅行社有限公司没有任何资产准备注销的情况下，被申请人以出资额原价将股权转让给申请人明显违背商业交易惯例和日常生活经验法则。2.在涉案股权转让协议具体经办人都证明双方达成的是股权赠与合意的情况下，一、二审判决仍然认定涉案股权转让协议的内容是真实的属认定事实错误。3.一审判决认定“经工商管理部门登记备案的公司变更信息具有公示效力，证人王某1、徐某、王某2的证言不能对抗该工商登记信息”属适用法律错误。二审判决以被申请人不认可录音是与其通话形成的录音材料，以申请人未提交证据证明该录音是与被申请人协商时形成的录音，对该证据不予采信属适用法律错误。综上，徐锋有新证据足以推翻一、二审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，徐锋主张涉案股权为赠与而非转让，应该在一、二审期间提供赠与法律行为的证据，但现有的证明既不能证明赠与行为的存在，亦不能推翻股权转让的事实，现有证据并不足以推翻一、二审判决。经工商管理部门登记备案的公司变更信息具有公示效力，证人证言的效力并不能对抗该登记信息。在二审中徐锋提交的录音证据，徐锋应证明该证据的真实性、合法性、关联性，在其未能证明且对方不予认可的情况下，二审判决不予采信并无不当。综上所述，再审申请人徐锋的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐锋的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 刘宪福
审判员 张素云
二〇一七年十一月十日
书记员 赵云云
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁05民申99号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐锋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范清海。再审申请人徐锋因与被申请人范清海股权转让合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁05民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐锋申请再审称，1.二审结束后，东营博帅商贸有限公司从银行取得了新证据《信用合作社取款凭条（现金）》，该证据直接证明在东营世拓旅行社有限公司完成验资的当日即2006年3月24日，其注册资本30万元已全部取出还给了股东，该证据与其他证明能够形成完整证据链条，证明被申请人的出资已经全部抽逃且东营市世拓旅行社有限公司没有任何资产准备注销的情况下，被申请人以出资额原价将股权转让给申请人明显违背商业交易惯例和日常生活经验法则。2.在涉案股权转让协议具体经办人都证明双方达成的是股权赠与合意的情况下，一、二审判决仍然认定涉案股权转让协议的内容是真实的属认定事实错误。3.一审判决认定“经工商管理部门登记备案的公司变更信息具有公示效力，证人王某1、徐某、王某2的证言不能对抗该工商登记信息”属适用法律错误。二审判决以被申请人不认可录音是与其通话形成的录音材料，以申请人未提交证据证明该录音是与被申请人协商时形成的录音，对该证据不予采信属适用法律错误。综上，徐锋有新证据足以推翻一、二审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，徐锋主张涉案股权为赠与而非转让，应该在一、二审期间提供赠与法律行为的证据，但现有的证明既不能证明赠与行为的存在，亦不能推翻股权转让的事实，现有证据并不足以推翻一、二审判决。经工商管理部门登记备案的公司变更信息具有公示效力，证人证言的效力并不能对抗该登记信息。在二审中徐锋提交的录音证据，徐锋应证明该证据的真实性、合法性、关联性，在其未能证明且对方不予认可的情况下，二审判决不予采信并无不当。综上所述，再审申请人徐锋的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐锋的再审申请。审判长  李福玉审判员  刘宪福审判员  张素云二〇一七年十一月十日书记员  赵云云