广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第395号
原告韦武臣，农民。
委托代理人韦湘，广西辉彪律师事务所律师。
委托代理人卢荣恒，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦政，教师。
委托代理人李平，广西罗辉德律师事务所律师。
被告罗全义，农民。
委托代理人黄超林，广西望阳律师事务所律师。
被告都安瑶族自治县水利电业有限公司，住所地：都安县屏山路16号。
法定代表人黎忠心，该公司总经理。
委托代理人汪岸华，广西华丽律师事务所律师。
委托代理人蓝芙苓，该公司职员。
被告大化瑶族自治县住房和城乡建设局，住所地：大化县大化镇文昌东路17号。
法定代表人覃宏海，该局局长。
委托代理人韦伟生，广西维仁律师事务所律师。
原告韦武臣与被告韦政、罗全义、都安瑶族自治县水利电业有限公司（下称“都安电业公司”）、大化瑶族自治县住房和城乡建设局（下称“大化县住建局”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员曾绍流担任审判长，与代理审判员陈丽杰、人民陪审员韦景先参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。书记员韦青霞担任记录。原告韦武臣及其诉讼代理人韦湘、卢荣恒，被告韦政及其诉讼代理人李平，被告罗全义及其诉讼代理人黄超林，被告都安电业公司的诉讼代理人汪岸华、蓝芙苓，被告大化县住建局的诉讼代理人韦伟生到庭参加诉讼。本案在审理期间，根据被告都安电业公司的申请，本院于2015年6月5日委托司法鉴定机构对原告韦武臣的假肢安装及其费用以及韦武臣伤残程度、定残后护理依赖程度等事项进行司法鉴定，扣除审限6个月零15天。本案现已审理终结。
原告韦武臣诉称，被告韦政要在其原有的三层楼房顶上加建两层楼，雇请包工头罗全义和原告韦武臣等人来施工。2014年10月7日上午10时左右，原告韦武臣和被告罗全义打算将砖块等建筑材料吊运到三楼楼顶，发现三楼窗户前的35千伏高压裸线离窗口不足两米，高压输电线挡住了吊机上下运行的线路。大家商量可以把电线撑离，原告就尝试用一根木棍将高压电线撑离，以便给吊机留出足够的上下运行空间。当木棍距离电线半米的时候，就被电流吸了过去。原告身体立即着火，翻滚在地。在场人拨打120将原告紧急送往大化县人民医院抢救，县人民医院做了简单的包扎处理后又把原告紧急送往广西医科大学一附院抢救治疗，共住院51天伤愈出院，住院期间由原告妻子护理。现原告双手已被截肢。2015年1月7日，广西河池市一品司法鉴定所对原告进行鉴定，原告的伤残程度鉴定为三级、十级多等级伤残；原告定残后的护理依赖程度为部分护理依赖。因原告双上肢截肢，需要配置残疾辅助器具，经德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司南宁分公司证明，原告需要安装假肢，每次安装的假肢使用寿命为六年，原告需要更换四次假肢。原告认为，致原告触电身残的35千伏高压裸线所有权人系被告都安电业公司，都安电业公司应履行管理和维修、整改等法定义务，由于都安电业公司没有履行，应承担民事赔偿责任；大化县住建局所规划的房屋与发生事故的高压电线不符合安全距离，存在过错，也应对原告承担赔偿责任。房主韦政及包工头罗全义基于雇工关系，也应对原告承担损害赔偿责任。综上，特向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿下列损失：1、医疗费134153.53元；2、误工费100元×90天=9000元；3、护理费100元×51天=5100元；4、住院伙食补助费100元×51天×2人=10200元；5、残疾赔偿金23305元×20年×（80％＋8％）=410168元；6、残疾辅助器具费63300元×4次=253200元；7、被扶养人生活费：女儿15418元×（18岁-9岁）×80％÷2=55504.8元，父亲15418元×5年×80％÷5人=12334.4元；8、精神抚慰金10000元；9、定残后护理费1000元×12月×20年=240000元；10、鉴定费1400元。以上共计：1141060.73元。
原告韦武臣向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、调查笔录、《建房安全合同书》、要求整改高压线路的《报告》，证明原告在包工头罗全义的带领下，受被告韦政加建房屋的雇请，在预备工作中被高压电击伤；3、照片，证明高压线离加建楼房不足2米距离；4、医院病历材料（出入院记录、疾病证明、费用清单等）证明原告的受伤情况；5、鉴定发票，证明原告开支的鉴定费用；6、伤残辅助配置证明书，证明原告安装伤残辅助器费用、辅助器寿命等情况；7、伤残鉴定意见书，证明原告的伤残程度及护理依赖程度；8、户口簿复印件、村委证明，证明原告的女儿、父亲分别需要扶养的时间以及原告应承担的份额。
被告都安电业公司辩称，一、本案遗漏当事人，无法查清案件事实，也无法科学合理地划分涉案各当事人的责任。同时本案存在两个并列的案由，宜以两个并列的案由立案审理。二、都安电业公司认为，涉案35kv电力线路架设在1980年，属于依法架设并经验收合格。本公司已采取妥善措施，将沿线建房的潜在危险性告知相关职能部门，也尽到了管理义务。涉案房屋是在35kv电力线路架设之后才修建的。本案中，违法建房行为人在未与答辩人做任何协商的情况下，要求本公司因未整改、移线路承担触电事故的赔偿责任，没有任何法律依据。三、《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款明确规定，在电力设施保护区内不得实施修建房屋等行为。原告韦武臣等人是在拟实施加层建房过程中，无视法律禁止性规定，明知35kv高压电力线路具有危险性，仍欲在涉案地点修建房屋，在未获得县级以上电力管理部门批准的情况下，未采取任何安全防护措施，徒手持木棒撑离电力导线，最终导致触电事故发生。原告韦武臣自己具有重大过错，应与实施该危险行为的人及拟修建房屋的人一起共同承担损害的后果。四、原告的诉讼请求中，住院伙食补助费请求两人，没有依据；被扶养人生活费应当按照农村居民标准予以计算；定残后护理费的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款“受害人定残后的护理，应当根据护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，结合本公司已对原告配置残疾辅助器具情况申请重新鉴定，护理依赖程度没有考虑到原告安装假肢后功能的恢复情况可以不依赖护理的事实，原告请求赔偿巨额定残后护理费既没有证据证实，也与现有的法律规定相悖。退一步说，假若定残后护理费成立，因本案系提供劳务关系，宜参照《工商保险条例》第22条第三款和第32条第二款执行。残疾辅助器具费计算安装期限过长，从本案的实际情况来看，不宜一次支付，到实际产生时再支付比较适宜。
被告都安电业公司向法庭提供的证据有：1、企业法人营业执照、机构代码复印件，证明都安电业公司具有诉讼主体资格；2、批复、验收材料等，证明涉案电力线路依法架设、验收合格；3、通知书、整改函、照片，证明都安电业公司履行产权人的管理责任；4、违章建房的请示及协调解决函，证明都安电业公司已履行产权人的管理责任，穷尽管理手段，尽到管理义务；5、《建设用地批准书》复印件，证明大化瑶族自治县人民政府在电力设施保护范围内批准当事人在该区域建房，明显存在过错，认为有遗漏当事人的情况。
被告韦政辩称，被告韦政作为定作人，与被告罗全义签订了加层建房合同，与被告罗全义之间形成承揽关系。原告是被告罗全义喊来的，目的是为罗全义完成承揽事项而实施准备工作，原告在这期间受到损害，被告韦政不应当对原告承担民事赔偿责任。
被告韦政没有向法庭提供证据。
被告罗全义辩称，一、被告罗全义并不是原告所说的包工头，而是与一起做工的其他人形成合伙关系，都是靠自己的工具、设备、合伙劳动，与大家同工同酬。原告是专门吊砖上楼的，而不是与罗全义共同做工的，原告向罗全义承揽韦政加建楼房的砖块和其他建筑材料的起吊事项，原告是次承揽人，原告为了完成自己承揽的事项受到损害，应由其自己承担责任；三、韦政和罗全义之间根本没有形成任何承包或者承揽关系，罗全义与韦政尚未达成加建楼层的实质性协议，只是有合同意向，是否能达成合意还需要双方进一步协商决定。综上，罗全义不应向原告承担任何责任。
被告罗全义向法庭提供的证据有：1、《建房安全合同书》，证明这份合同没有落款日期，从内容上看只是一份从合同，由于没有主合同，这份从合同无效；2、原告提供的笔录，证明罗全义只是领工人而并非包工头，罗全义的父亲打电话让韦武臣去看工地，这仅仅是看工地而已。根据平时做工的习惯，是否能够加层建房屋，还需要大家商量决定。3、证人潘某、罗某到庭作证，证人潘某证明原告自己从韦政的房屋旁边捡起一根木棍进入韦政家上到三楼撑离高压输电线；证人罗某证明：（1）罗全义是罗某的儿子，父子俩平时在当地承建一些居民住房，原告自购一台吊砖机专门从事承包罗某父子俩承建房屋的砖块等建筑材料的起吊事项；（2）韦政当天早上到罗某家叫罗某去察看韦政拟加层建房的工地，察看是否能在房顶加层建房，因韦政家房前有高压线通过，且距离房屋较近，就电话喊原告过去观察是否能吊砖上楼顶；（3）原告为了测量高压线和房屋之间是否有足够的空间能够吊砖，自己拿木头到韦政家三楼从窗口把高压线顶出一米左右，然后又放回原位赤手用线槽来包扎高压线，目的是把高压线包住后再撑离，原告就在用线槽包扎高压线过程中遭受触电事故。
被告大化县住建局辩称，县住建局于2012年11月5日向被告韦政核发《建设用地规划许可证》，当时核准韦政的建设面积为291平方米，建房层数为四层（含炮楼）。经批准建的房屋早已建成。现在是被告韦政未经批准私下加建楼层，这本身是一种违法建设行为，该违法行为所造成的一切后果不应由县住建局来承担责任。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道高压线是不能随意触碰的。原告积极主动触碰高压线的行为是触电事故发生的直接原因，原告自己具有重大过错，这与县住建局不存在因果关系，县住建局不承担赔偿责任，请人民法院驳回原告对县住建局的诉讼请求。
被告大化县住建局向法庭提供的证据有：《私人住宅建设工程规划审批单存根》，证明县住建局原来批准韦政建房层数为四屋（含炮楼），现在韦政加层建房是未经批准的。
经过开庭质证，被告都安电业公司对原告提供的证据1、8没有异议。对原告提供的证据2、3、4、5、6、7均有异议，认为：证据2、3只是当事人的感觉得出的结论，不能证明高压线与韦政房屋距离不足二米；证据4记载有医院收取的护理费，原告在诉讼中又主张住院期间护理费，属于重复主张；证据5是鉴定费，原告单方委托鉴定的费用应由原告自己承担；证据6是原告单方委托不具有相应资质的公司出具的证明，不能作为定案的依据；证据7是原告单方委托鉴定得出的结论，不具有客观性。
被告韦政对原告提供的证据1、3、8没有异议。对原告提供的证据2除《建房安全合同》和“整改报告”外的其他内容以及证据4、5、6、7有异议，认为：证据2的询问笔录中，韦武臣、罗某陈述的事实与客观事实不符，表现在“韦武臣笔录里第二页第二行”和“罗某笔录第二页”，实际情况是：当时韦武臣与韦政并不认识，合同是当天签订的，罗全义带韦武臣去看场地的时候韦政并不在家，罗全义交代韦政出去买水管了；罗某与韦政商量要从天井吊砖上楼顶等等。证据4、5、6、7的质证意见与都安电业公司的质证意见一致。
被告罗全义对原告提供的证据，除《建房安全合同》外，对其他证据的质证意见与都安电业公司的质证意见一致。对于《建房安全合同》，罗全义认为，罗全义持有的这份合同在罗全义签名的下方没有签上日期，故这份合同没有生效；另外，《建房安全合同书》是一份从合同，主合同应该是建房合同，而双方没有签订建房合同，根据合同法规定，主合同不存在，从合同就无效。
被告大化县住建局对原告提供的证据的质证意见与都安电业公司的质证意见一致。
原告韦武臣对被告都安电业公司提供的证据1没有异议，对证据2、3、4有异议，认为：证据2、3与本案无关，对证据4所证明的内容不予认可，该证据恰好证实都安电业公司没有处理好高压线与居民房距离太近的问题，是导致本事故发生的主要原因。
被告韦政对被告都安电业公司提供的证据均无异议，但认为整改没有到位，高压线与居民房距离没有达到规定的安全距离。
被告罗全义对被告都安电业公司提供的证据的质证意见与原告韦武臣和被告韦政对都安电业公司提供的证据的质证意见一致。
被告大化县住建局对被告电业公司提供的证据有异议，认为被告韦政所在的这个小区是在电力法颁布前就规划了的，当时对高压输电线路通道保护区范围没有具体规定，1996年电力法实施后才有具体规定的。都安电业公司提供的证据证明大化县住建局存在过错，大化县住建局不予认可。而本案中，大化县住建局没有批准韦政在原来建成的房屋顶上加层建房，本案触电事故的发生，大化县住建局没有过错。
原告韦武臣对被告罗全义提供的证据均有异议，认为：证据3虽然证明韦武臣主动触碰高压线，但韦武臣是为了合同当事人的利益而实施的行为；《建房安全合同》就是主合同，该合同已生效。原告是为了合同当事人的利益受到损害的，被告罗全义是适格的责任主体。询问笔录是被询问人把事情的经过所作的陈述，应当具有证明力。
被告韦政对被告罗全义提供的证据3没有异议，对被告罗全义提供的《建房安全合同》所证明的内容有异议，认为：《建房安全合同》就是主合同，该合同已生效。罗全义持有的这份合同在罗全义签名的下方没有签署日期并不等于合同不生效，合同文本的其他位置已经记载有订立合同的时间就是2014年10月7日。双方还口头约定完工后按照每平方米125元计算劳动报酬。合同中虽然没有写明价格，但合同是生效的，证明了韦政与罗全义之间形成承揽关系。
被告都安电业公司对罗全义提供的证据没有异议。
被告大化县住建局对罗全义提供的证据没有异议。
原告韦武臣对大化县住建局提供的证据有异议，认为：大化县住建局的证据恰好证明大化县住建局批准韦政建房位置在电力设施保护区内，原告受高压电击伤，大化县住建局需要承担责任。
被告韦政对大化县住建局提供的证据没有异议，还认为该证据证明了韦政建房是经过批准的。
被告都安电业公司对大化县住建局提供的证据没有异议。
被告罗全义对大化县住建局提供的证据没有异议，但认为不能证明大化县住建局主张的内容。
本院认为，当事人对上述没有异议的证据本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：
关于当事人对原告提供的证据有异议的问题。本院认为，原告提供的证据2中的《调查笔录》，不能证明原告与被告韦政形成雇佣关系。原告提供的证据2中的整改《报告》和证据3，主要证明事发地点的高压线距离居民房水平距离不足二米，对此，经本院查明，（2012）南宁民一终字第3019号生效判决书确认与本案同一地点的高压线距离居民房正面水平距离1.725米，本院对原告提供证据2中的整改《报告》和证据3予以确认。原告提供的证据4关于医院收取护理费的问题，从医院出具的费用清单来看，医院收取的护理费是医院对原告进行医疗常规护理产生的费用，这与原告在住院期间需要陪护人员对原告生活起居的护理所产生的费用不同，本院对原告提供的证据4的证明力予以确认。原告提供的证据5、7，虽然是原告单方委托鉴定得出的结论，但鉴定结论与本院委托鉴定机构鉴定得出的鉴定意见一致，本院对原告提供的证据5、7的证明力予以确认。原告提供的证据6，主要是德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司南宁分公司出具的证明的效力问题。广西壮族自治区民政厅于2014年11月7日为该公司核发生产装配资格认定书，认定该公司具备假肢生产装配资格。原告提供的证据6符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对该证据予以确认。
关于当事人对被告都安电业公司提供的证据有异议的问题。都安电业公司提供的证据2、3、4主要是证明都安电业公司已经履行了管理义务，不存在过错。对此，本院认为，都安电业公司在本案中承担责任的性质属于高度危险责任，即无过错责任，这种责任形式不以是否存在过错作为构成要件。
关于当事人对被告罗全义提供的证据有异议的问题。本院认为，罗全义主张《建房安全合同书》是从合同，且未生效，这与合同当事人的真实意思表示相违背，本院对罗全义的证明事项不予确认。
关于当事人对被告大化县住建局提供的证据有异议的问题。本院认为，本案中，被告韦政拟在原来建好了的房屋顶上加层建房，确未取得大化县住建局的批准。大化县住建局提供证据的目的是要证明其原来批准韦政建设的房屋早已建成，本次触电事故与大化县住建局不具有因果关系，本院对大化县住建局提供的证据用以证明的内容予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
大化至都安35KV输电线路于1979年12月建成并投入使用，该线路属都安电业公司经营管理。1993年10月大化县住建局将该高压线路途经的大化瑶族自治县古感一片规划为生活区，其中包括本案触电事故地点大化镇塘古路在内。1993年韦美珍通过政府出让取得位于大化镇塘古路26号住宅用地使用权。2004韦美珍把该住宅用地使用权转让给韦政，韦政于受让的当年就在该住宅用地上建成四层砖混结构房屋。2012年韦政向政府主管部门申请办理相关手续，大化县住建局于2012年11月5日向韦政核发《建设用地规划许可证》、《私人住宅建设用地规划审批单》。2013年1月11日大化县住建局向韦政核发《私人住宅建设工程规划审批单》，批准韦政建房层数为四层（含炮楼），与韦政原本建成的房屋层数一致。2014年10月7日，韦政拟在原本建成的房屋顶上再加建两层房屋，与罗全义签订了《建房安全合同书》，合同约定：由罗全义承建韦政加层的房屋，在施工过程中，罗全义随时对工程安全、进度、质量加强监督，发生人身及财产损害的，由罗全义承担全部责任；合同自双方签字生效，合同有效期至工程结束。原告与罗全义以及罗全义的父亲罗某经常在一起承建居民自建住房，罗全义的父亲罗某在罗全义签订合同的当时拨打原告的电话，叫原告到韦政家来察看能否可以吊砖上楼顶。因高压线距离韦政家房屋正面水平距离只有1.725米，不能从房屋正面起吊砖块，韦政和罗某建议从房屋的天井吊砖。原告观察天井空间过窄，不能满足吊砖机的升降，就自作主张用木棍尝试撑离高压线，以留出足够的空间满足吊砖需要。原告在韦政家三楼窗口用木棍把高压线撑开比原来的水平距离多出一米左右后把高压线放回原位，再徒手用塑料线槽包扎高压线，目的是把高压线包扎后再撑开。原告就是在用塑料线槽包扎高压线这一瞬间被高压电击伤，发生触电事故。原告被高压电击伤后，罗某、韦政等将原告紧急送往大化县人民医院抢救，大化县人民医院做了简单的包扎处理后又把原告送往广西医科大学一附院抢救治疗。经诊断：原告双上肢、躯干高压电击伤17%TBSA；双上肢高压电击伤后坏死。双上肢行截肢术，共住院治疗51天伤愈出院。原告住院治疗期间，韦政垫付医疗费26000元。原告住院期间由原告妻子陪护。2015年1月7日，原告委托河池市一品司法鉴定所对原告的伤残等级和残后护理依赖程度进行鉴定，原告的伤残程度为三级、十级多等级伤残；原告定残后的护理依赖程度为部分护理依赖。原告双上肢截肢，需要配置残疾辅助器具，经德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司南宁分公司证明，原告需要安装假肢，初次安装假肢费63300元。
另查明，原告与妻子韦先丽于2006年1月29日生育一女孩，取名韦某媛；原告母亲已去世，父亲韦某昌1938年2月17日出生，一直随原告弟弟韦某宁在大化镇××村××么屯居住生活。原告父亲有四男一女五个子女。
又查明，原告自己购买一台吊砖机，专门单独从事对罗全义或者罗某等人承建的居民房屋砖块及其他建筑材料的起吊工作，劳动报酬由原告与承建房屋的人商定，由承建房屋的人从承建房屋工程款中向原告支付，原告不再参与承建房屋的人剩余工程款的分配。
再查明，韦政与罗全义签订的《建房安全合同》没有实际履行，原告发生触电事故后，韦政放弃了加层建房的打算，《建房安全合同》终止履行。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议的焦点为：一、被告都安电业公司、罗全义、韦政、大化县住建局是否应当对原告的损失承担赔偿责任？二，原告请求赔偿的项目及其数额是否合理？
本院认为，本案中各被告的行为不属于共同侵权，且与原告分别形成不同的法律关系，本院对各被告是否对原告的损失承担民事赔偿责任分别进行评判。
关于被告都安电业公司是否应当对原告的损失承担当赔偿责任的问题。本案是因高压电造成原告人身损害结果的民事纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生具有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据上述法律规定，都安电业公司作为高压电线路的经营者，对其在经营高压电线路过程中导致原告人身损害的结果，承担的是无过错的民事责任，即高度危险责任。故都安电业公司应当对原告的损失承担赔偿责任。同样根据上述法律规定，被侵权人对损害的发生具有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，明知韦政房屋外的输电线路是高压线，原告为了揽下吊砖的活，使吊砖机起吊作业有足够的空间，却别出心裁，自行其是，甘冒风险，在未采取任何安全保护措施的情况下，擅自对高压线实施包扎、撑离，原告实施的行为本身危害电力线路设施安全，具有重大过错，且是引发本次触电事故的直接原因，应由原告自行承担与其过错相适应的民事责任，本院确定由原告自行承担70%的民事责任。据此，可相应地减轻其他责任主体的民事赔偿责任，本院酌定由都安电业公司对原告的损失承担25%的赔偿责任。都安电业公司关于本案遗漏当事人，无法查清案件事实，也无法科学合理划分当事人责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。
关于韦政、罗全义是否应当对原告的损失承担当赔偿责任的问题。对于韦政而言，韦政在未经政府相关主管部门批准的情况下决定加层建房并着手实施，具有一定过错，韦政的过错与原告遭受的损害具有一定因果关系，韦政应当对原告的损失承担一定的赔偿责任，本院酌定韦政向原告承担5%的民事赔偿责任。对于罗全义而言，本案中，罗全义并没有授意或者指示原告对高压线实施包扎、撑离等冒险性操作，所有针对高压线的冒险操作行为完全是原告本人意志的体现，罗全义在本案中没有过错，对原告造成的损失不承担赔偿责任。原告主张与韦政和罗全义形成雇佣关系，要求韦政和罗全义承担雇主责任的理由不成立，本院不予采纳。
关于大化县住建局是否应当对原告的损失承担赔偿责任的问题。大化县住建局批准韦政建房以及韦政在批准范围内建房并没有发生触电事故。本案中，韦政实施加层建房并没有得到大化县住建局的批准，原告本次造成的损害与大化县住建局不具有因果关系，故大化县住建局对原告的损失不承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿的项目及其数额是否合理的问题。本院对原告请求赔偿的项目及其数额是否合理逐项进行分析并确认如下：1、医疗费：原告主张医疗费134153.53元，并提供了医疗机构开具的发票证实，本院予以确认。虽然在费用清单中显示有护理费的内容，对此，本院认为该护理费是医院对受害人进行医疗护理所产生的费用，医疗护理与受害人家属对受害人进行生活陪护具有实质上的区别，被告要求扣除医疗费中护理费的部分，本院不予采纳；2、误工费：原告于2015年1月7日被评定为伤残，其误工期间从原告受伤的次日起算至定残前一日，共三个月。原告主张每天误工费为100元，但未能提供相关收入证明予以证实，本院参照《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业行业平均工资收入确定原告的误工损失，即27071÷365×90﹦6675.04元；3、原告住院期间护理费：如前所述，该项费用确定为27071÷365×51﹦3782.52元；4、住院伙食补助费：根据相关规定，住院伙食补助费是对受害人本人在住院期间的伙食补助，原告主张两个人的住院伙食补助费缺乏法律依据，本院确认该项费用为100×51﹦5100元；5、残疾赔偿金：参照广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅《关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》“关于伤残赔偿指数的计算”的规定：“伤者有两处伤残的，另一处次伤残，6级以下的Ia值为8%，5级以上的Ia值为10%”，原告被评定为三级和十级多等级伤残，原告主张伤残指数为88%，符合上述规定，本院予以确认。伤残赔偿金为：23305×20×88%﹦410168元；6、残疾辅助器具费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。”由于原告没有对配置假肢前后的护理依赖程度进行对比性鉴定，本院酌情支持原告初次安装假肢的费用63300元。原告将来确需更换假肢的，可对实际产生的费用另行主张权利。7、定残后护理费：根据广西科桂司法鉴定中心的鉴定意见，原告在未安装假肢的情况下，护理依赖分析得分为50分，应为部分护理依赖程度。根据中华人民共和国公安部下发的《人身护理依赖程度评定》的规定，日常生活能力项目总分值为100分，61分以上的日常生活活动基本自理，为不需要护理依赖程度；60分至41分为部分护理依赖；40分至21分为大部分护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，并结合《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业行业平均工资收入情况，本院酌定原告定残后的护理费为27071元／年×20年×25%﹦135355元；原告主张定残后护理费240000元过高，本院对不合理的部分不予支持。8、被扶养人生活费：根据原告实际承担扶养义务的人数、份额、被扶养人需要扶养年限以及原告的伤残等级系数等要素进行计算，本院确定该项费用为65452.20元；即（1）女儿韦琳媛的扶养费为15045÷2×9×88%﹦59578.20元；（2）父亲韦运昌的扶养费为6675÷5×5×88%﹦5874元；9、鉴定费：鉴定费虽然是原告单方委托鉴定产生的费用，但原告单方委托鉴定得出的结论与都安电业公司申请重新鉴定后，本院委托鉴定得出的结论一致，原告委托鉴定产生的鉴定费1400元，属于损失范畴，本院予以确认；上述损失共计825386.29元，由都安电业公司承担25%的赔偿责任，即825386.29×25%﹦206346.57元；由韦政承担5%的赔偿责任，即825386.29×5%﹦41269.31元；10、精神抚慰金：原告因本次触电事故造成三级伤残，精神上的损害是显而易见的。综合考虑原告在本次事故中的过错程度、当地平均生活水平、原告身体受损害程度等因素，本院酌定原告的精神抚慰金为6000元，分别由都安电业公司、韦政向原告赔偿精神抚慰金5000元和1000元。上述应当由都安电业公司赔偿的损失共计211346.57元；应当由韦政赔偿的损失共计42269.31元，扣除韦政已垫付的26000元，韦政继续向原告赔偿损失16269.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》六十九条、第七十三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告都安瑶族自治县水利电业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦武臣损失211346.57元；
二、被告韦政于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦武臣损失16269.31元；
三、驳回原告韦武臣对被告罗全义和大化瑶族自治县住房和城乡建设局的诉讼请求；
四、驳回原告韦武臣的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应当于本判决书规定的期限履行完毕。逾期的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费15069元，由被告都安瑶族自治县水利电业有限公司负担4470元，被告韦政负担206元，原告韦武臣负担10393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 曾绍流
代理审判员 陈丽杰
人民陪审员 韦景先
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦青霞