wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执异1号
异议人（被执行人）郑某，女，1987年1月6日出生，土家族，住武汉市武昌区。
委托代理人陈某（特别授权），男，系郑理之夫。
申请执行人某某，男，1962年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人李某某，女，1960年4月10日出生，土家族，住湖北省潜江市。
本院在执行申请执行人余某某与被执行人李某某、郑某民间借贷纠纷一案中，被执行人郑理于2017年9月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人郑某称，按照黄陂区法院（2017）鄂0116民初字1753号民事判决书的判决内容，异议人应仅在继承郑某某遗产范围内，对余金桥承担还款责任。但是，郑某某生前并未留下任何遗产，只有大量的纠纷和负债，尚未完成的工程项目也全部用于抵偿他人债务。更何况异议人早在2017年1月30日就出具《放弃遗产继承声明》。因未继承任何遗产，异议人不应当在本案执行中承担任何责任。2017年8月，黄陂区法院将异议人在银行的个人存款和贷款还款账户冻结（实际冻结存款15.9万元），其资金全部是异议人的个人合法收入，与郑某某无任何关系。请求立即解除对异议人的银行账户冻结，停止对异议人的执行措施。
本院审查查明，余某某与李某某、郑某民间借贷纠纷一案，2017年7月6日，本院作出（2017）鄂0116民初字1753号民事判决，判令李某某返还余某某借款本金102万元及利息。同时判令由李某某、郑某在继承郑某某遗产范围内，向余某某返还借款本金102万元及利息不足部分的资金。因李登英、郑某未履行生效法律文书确定的义务，权利人余某某申请强制执行，本院于2017年8月18日，以（2017）鄂0116执2301号立案执行。
在执行中，本院向被执行人李某某、郑某送达了执行通知书，并通过执行网络查控系统，冻结了郑某在中国工商银行、中国农业银行的存款共计15.9万元。后郑某遂提出前述执行异议。
另查明，余某某诉郑某某民间借贷纠纷一案，在诉讼前，本院根据余某某的保全申请，轮侯查封了郑某某位于湖北省××湖滨路××号的房屋（建筑面积180.06平米）。本院受理后，曾作出（2016）鄂0116民初字3348号民事判决，郑月强不服上诉，二审期间，郑月强因病死亡。案件重审中，将被告变更为郑月强的第一顺序继承人即配偶李登英、女儿郑理。在本院作出的（2017）鄂0116民初字1753号民事判决中认定，因郑月强死亡后，郑月强的第一顺序继承人被告李登英、郑理，未向本院提交对郑月强遗产放弃继承的确实、充分、有效的证据，应视为接受继承。
还查明，2017年3月31日，湖北省潜江市人民法院制作的（2017）鄂9005民初327号民事调解书确认，“一、被告李登英、郑理和第三人潜江市大吉房地产有限公司叶大帮确认郑月强生前与第三人潜江市大吉房地产有限公司于2012年12月4日签订的《商品房买卖合同》所涉位于潜江市××化工小区××区××单元××号房屋买受人权益归原告黄发珍享有。二、被告李登英、郑理对郑月强生前于2015年2月18日出具的向原告黄发珍借款1266000元的借条的真实性及双方签订的以上述《商品房买卖合同》的买受人权益抵偿1160000元债务的协议的效力没有异议；对剩余债权106000元及利息，原告黄发珍自愿放弃。”
此外，因“乐和春天”项目的实际出资人和实际控制人郑月强不幸身亡，2016年12月24日，李登英、郑理出具《承诺书》，承诺认可郑月强生前与邓家阁所签署的全部合同内容及履行处理方式、认可在邓家阁托管处置“乐和春天”项目资产及债权债务关系时的一切合法性，承诺作为法定继承人放弃在“乐和春天”项目上的一切权利，并将这些权利所对应的一切义务关系概括转移给邓家阁，用“乐和春天”项目所享有的资产权利去对冲“乐和春天”所应支付的全部债务等。
本院审查认为，本院作出的（2017）鄂0116民初字1753号民事判决书，是（2017）鄂0116执2301号执行案的执行依据。异议人郑某作为执行案中的被执行人之一，本院通过执行网络查控系统，冻结控制其银行存款，符合有关法律规定并无不当。异议人郑某作为被继承人郑某某的女儿，以合同权利义务的承受人或法定继承人的身份，确认认可并处分了郑某某生前签订的有关房屋买卖合同、抵债协议及有关郑某某生前实际出资控制的工程项目的资产，其行为应视为已继承被继承人郑某某的遗产。异议人郑理以其未继承任何遗产，不应在本案执行中承担责任的异议理由，缺乏事实依据和法律依据，其异议理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人郑某所提执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 进 新
审判员 李俊平审判员郑绪刚
二○一八年元月十六日
书记员 冯 维 忠
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初237号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人唐某，男，28岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）第217号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员周康出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月以来，被告人唐某多次容留唐某甲、龚某、唐某乙、雷某琴、廖某建等人在其位于遂宁市河东新区慈航路499号龙腾御景小区6栋3单元9楼3号家中吸食毒品。同年11月11日下午，民警在唐某家中将唐某甲、唐某乙、龚某挡获。同月12日，被告人唐某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、挡获经过、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行关押的37日，被告人唐某的刑期即自2016年6月13日起到2017年3月6日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 唐振凤
人民陪审员 舒 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临民初字第42号
原告：柴某某。
被告：郑某某。
原告柴某某诉被告郑某某劳务（雇用）合同纠纷一案，
本院于2010年7月5日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某到庭参加诉讼，被
告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结，并当庭宣告判决。
原告柴某某起诉称：2009年7月22日至2009年10月8日，
原告受雇于被告到瑶山乡黄金坪村山上砍伐松杉�柏木，双方
约定原告作为油锯工每天工资240元，作为劈路、背油工每天
工资80元，并约定于木料下山一星期后工资结清。木料全部做
好后，原告受雇于被告工资总计6280元，扣除被告已给付原告
350元，还剩余5930元未付。被告于2010年2月12日出具一张欠
条，约定于2010年3月底前付清，被告逾期未付；被告于2010
年5月1日重新出具一张欠条，约定2010年5月6日付清，被告逾
期仍未付。原告多次催讨未果，现起诉请求：1、被告支某某
告工资5930元；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交证据：欠条二份（原件）
，证明被告拖欠原告工资5930元未付及约定付款日期等事实。
被告郑某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有
效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责
任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系合法有效，原告
提供了劳务及劳动成果，被告就原告的劳动报酬向原告出具了
欠条，被告未依约支付劳务报酬，应承担相应民事责任。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内支某某告柴某某
劳务报酬5930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后
7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（
浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，
开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案
件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年八月九日
书 记 员 唐 曦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临民初字第42号
原告：柴玉林。
被告：郑庭炎。
原告柴玉林诉被告郑庭炎劳务（雇用）合同纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴玉林到庭参加诉讼，被告郑庭炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告柴玉林起诉称：2009年7月22日至2009年10月8日，原告受雇于被告到瑶山乡黄金坪村山上砍伐松杉、柏木，双方约定原告作为油锯工每天工资240元，作为劈路、背油工每天工资80元，并约定于木料下山一星期后工资结清。木料全部做好后，原告受雇于被告工资总计6280元，扣除被告已给付原告350元，还剩余5930元未付。被告于2010年2月12日出具一张欠条，约定于2010年3月底前付清，被告逾期未付；被告于2010年5月1日重新出具一张欠条，约定2010年5月6日付清，被告逾期仍未付。原告多次催讨未果，现起诉请求：1、被告支付原告工资5930元；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交证据：欠条二份（原件），证明被告拖欠原告工资5930元未付及约定付款日期等事实。
被告郑庭炎未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系合法有效，原告提供了劳务及劳动成果，被告就原告的劳动报酬向原告出具了欠条，被告未依约支付劳务报酬，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑庭炎于本判决生效之日起十日内支付原告柴玉林劳务报酬5930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑庭炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年八月九日
书 记 员 唐 曦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19771号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：邓勇，男，汉族，生于1974年3月1日，住重庆市渝北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告邓勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告邓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金217030.55元，支付截至2017年6月9日的利息32701.72元及费用23504.22元,以上合计273236.49元;并支付自2017年6月10日起至还清本金之日止的利息（以本金217030.55元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2014年8月28日，被告邓勇向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告激活并开始使用上述信用卡透支取现等。被告邓勇透支后经原告多次催收未能还清债务。
被告邓勇未到庭也未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（乙方）邓勇于2014年8月16日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服�内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%�月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度适用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
领用合约签订后，原告依约向被告邓勇办理了信用卡，被告邓勇于2014年9月12日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月9日，被告邓勇尚欠原告信用卡借款本金217030.55元、利息32701.72元及费用23504.22元未偿还。
本院认为，被告邓勇向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告邓勇在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告邓勇归还透支本金及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓勇于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月9日的信用卡透支本金217030.55元、利息32701.72元及费用23504.22元；
二、被告邓勇于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金217030.55元为基数，从2017年6月10�起按照日利率万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 田力
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第494号
原告：潘某某。
委托代理人：解某某。
被告浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区头
陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
原告潘某某为与被告浙江××艺品有限公司（以下简称
众××公司）承揽合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱伟适用简易程
序，于2010年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告潘某某的委托代理人解某某到庭参加诉讼，被告众××
公司的法定代表人徐甲及其委托代理人徐乙经本院合法传唤未
到庭。
原告潘某某起诉称：2009年间原告潘某某为被告组装加
工节日灯，至2010年2月1日结算，被告尚欠原告加工费8834元
，并由被告出具了欠条。欠条载明：今欠潘某某节日灯组装加
工工资捌仟捌佰叁拾肆元正，（8834.00）。欠款至今未付。
请求判令被告支付加工费8834元。
被告众××公司未作答辩。
原告潘某某为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告公司营业执照复印件、组织
机构代码证各1份，证明原、被告主体适格的事实。
2、欠条1份，证明被告欠原告加工款8834元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告众
××公司在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举
证，又未派人到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权
利。原告提供的上述证据来源合法，具有证明力，能证实相关
的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告潘某某诉称的事实一致
。
本院认为：原告潘某某与被告众××公司之间的承揽关
系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为
合法有效，双方应按约履行。原告为被告承揽加工，被告应支
付相应的价款。被告尚欠原告加工费8834元的事实清楚，应予
清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告潘某某加工费8834元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年三月十九日
代书 记员 张洁瑜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3312号
上诉人(原审原告)吴怀义。
委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)石田文。
上诉人吴怀义因与被上诉人石田文土地承包经营权纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案中吴怀义诉请判决吴怀义享有吴家庄村“农场秋地”3.87亩土地的承包经营权，该地吴怀义父亲吴凉承包期自1983年1月1日起至1997年12月30日止，承包期满后，吴家庄村并未与吴怀义、石田文任何一方办理土地承包经营权手续。吴怀义、石田文双方均无法提供对该“农场秋地”3.87亩土地的权属证明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依据该规定，土地使用权争议属人民政府处理事项，即本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定驳回原告吴怀义的起诉。上诉人吴怀义的上诉理由是：1.1983年全国实行家庭联产承包，1984年8月30日太谷县政府颁发土地使用证，其中上诉人父亲吴凉家农场秋地登记的是3.02亩，户主是吴凉。2.1985年左右与吴富调换土地流转0.85亩，然后写了个协议，2000年左右被上诉人从山上办下来无土地，由于上诉人外出打工，经人撮合上述地块交由被上诉人代耕代种，也没有办理手续，当时交税费就是谁种的地由谁交，交税费和承包经营权是两回事，1994年国家实行农村土地二轮延包政策，吴家庄没有实行二轮承包，直到2010年由于国家的政策土地登记出榜时，当时就是谁种登记谁，出榜公示，本应属于上诉人的3.87亩记载在被上诉人名下，上诉人不同意，因该地块的承包经营权一直追求解决，现经过村委会调解，乡农经以及太谷县农村经济经营管理中心，去年6月份太谷县农经管理中心给上诉人一份答复，还是没有结果。3.2015年山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作开始实施，这次我次年也在确权登记之列，因涉案土地由被上诉人耕种，登记又出现争议，故于2016年6月1日提出仲裁，仲裁作出不予受理，第一个证明是证明上诉人与土地使用证上登记人的关系，证明书说明没有实行二轮承包，当时是他们私下协商，没有通过发包方，谁种登记谁，出榜公示。被上诉人石田文请求维持原审裁定。
经审理查明，1983年全国实行家庭联产承包，1984年8月30日太谷县政府颁发土地使用证，其中上诉人父亲吴凉家农场秋地登记的是3.02亩，其中登记的土地包含（上诉人、上诉人的父亲吴凉、母亲冯翠云、妻子薛培秀、吴怀义儿子吴文彬、次子吴文胜、女儿吴文英、上诉人的妹妹吴桂花），户主是吴怀义父亲吴凉，父亲大约1984年去世。2010年由于国家的政策土地登记出榜时，当时就是谁种登记谁，出榜公示，上诉人不同意，因该地块的承包经营权一直追求解决，现经过村委会调解，乡农经以及太谷县农村经济经营管理中心，去年6月份太谷县农经管理中心给上诉人一份答复，还是没有结果。2015年山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作开始实施，这次也在确权登记之列，因涉案土地由被上诉人耕种，登记又出现争议，故于2016年6月1日提出仲裁，仲裁作出不予受理。
本院认为，农村土地经营权纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，本案属农村土地经营权纠纷，应当受理，原审法院以本案不属于法院受理民事诉讼的范围驳回起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2016）晋0726民初749号民事裁定；
二、本案指令太谷县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏武
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾兵帅
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终3312号上诉人(原审原告)吴怀义。委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)石田文。上诉人吴怀义因与被上诉人石田文土地承包经营权纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案中吴怀义诉请判决吴怀义享有吴家庄村“农场秋地”3.87亩土地的承包经营权，该地吴怀义父亲吴凉承包期自1983年1月1日起至1997年12月30日止，承包期满后，吴家庄村并未与吴怀义、石田文任何一方办理土地承包经营权手续。吴怀义、石田文双方均无法提供对该“农场秋地”3.87亩土地的权属证明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依据该规定，土地使用权争议属人民政府处理事项，即本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定驳回原告吴怀义的起诉。上诉人吴怀义的上诉理由是：1.1983年全国实行家庭联产承包，1984年8月30日太谷县政府颁发土地使用证，其中上诉人父亲吴凉家农场秋地登记的是3.02亩，户主是吴凉。2.1985年左右与吴富调换土地流转0.85亩，然后写了个协议，2000年左右被上诉人从山上办下来无土地，由于上诉人外出打工，经人撮合上述地块交由被上诉人代耕代种，也没有办理手续，当时交税费就是谁种的地由谁交，交税费和承包经营权是两回事，1994年国家实行农村土地二轮延包政策，吴家庄没有实行二轮承包，直到2010年由于国家的政策土地登记出榜时，当时就是谁种登记谁，出榜公示，本应属于上诉人的3.87亩记载在被上诉人名下，上诉人不同意，因该地块的承包经营权一直追求解决，现经过村委会调解，乡农经以及太谷县农村经济经营管理中心，去年6月份太谷县农经管理中心给上诉人一份答复，还是没有结果。3.2015年山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作开始实施，这次我次年也在确权登记之列，因涉案土地由被上诉人耕种，登记又出现争议，故于2016年6月1日提出仲裁，仲裁作出不予受理，第一个证明是证明上诉人与土地使用证上登记人的关系，证明书说明没有实行二轮承包，当时是他们私下协商，没有通过发包方，谁种登记谁，出榜公示。被上诉人石田文请求维持原审裁定。经审理查明，1983年全国实行家庭联产承包，1984年8月30日太谷县政府颁发土地使用证，其中上诉人父亲吴凉家农场秋地登记的是3.02亩，其中登记的土地包含（上诉人、上诉人的父亲吴凉、母亲冯翠云、妻子薛培秀、吴怀义儿子吴文彬、次子吴文胜、女儿吴文英、上诉人的妹妹吴桂花），户主是吴怀义父亲吴凉，父亲大约1984年去世。2010年由于国家的政策土地登记出榜时，当时就是谁种登记谁，出榜公示，上诉人不同意，因该地块的承包经营权一直追求解决，现经过村委会调解，乡农经以及太谷县农村经济经营管理中心，去年6月份太谷县农经管理中心给上诉人一份答复，还是没有结果。2015年山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作开始实施，这次也在确权登记之列，因涉案土地由被上诉人耕种，登记又出现争议，故于2016年6月1日提出仲裁，仲裁作出不予受理。本院认为，农村土地经营权纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，本案属农村土地经营权纠纷，应当受理，原审法院以本案不属于法院受理民事诉讼的范围驳回起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销太谷县人民法院（2016）晋0726民初749号民事裁定；二、本案指令太谷县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张宏武审判员  赵保军审判员  张晓峰二〇一七年十一月二十一日书记员  贾兵帅
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审256号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人西簧乡卧龙岗中心小学。
法定代表人赵成金，工作单位西簧乡卧龙岗中心小学。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人西簧乡卧龙岗中心小学行政处罚一案，申请人于2016年12月7日作出淅国土资罚决字[2016]291号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]291号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]291号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈自勇
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审256号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人西簧乡卧龙岗中心小学。法定代表人赵成金，工作单位西簧乡卧龙岗中心小学。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人西簧乡卧龙岗中心小学行政处罚一案，申请人于2016年12月7日作出淅国土资罚决字[2016]291号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]291号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]291号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年七月二十一日书 记 员  勾 锐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04181号
罪犯谢慧，男，1983年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年7月7日作出（2011）利刑初字第281号刑事判决，以被告人谢慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢慧在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2012年8月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢慧减去自本裁定送达之日起至2015年3月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
吉林省白城市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）吉08法赔2号
不予受理案件决定书
赔偿请求人：张绍忠。
赔偿请求人张绍忠于2017年8月3日以本人没有被吉林省白城市人民检察院起诉为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》第三条：“具备下列条件的，应予立案：……（三）确认申请人申请确认应当在司法行为发生或者知道、应当知道司法行为发生之日起两年内提出；……。”之规定，因为在2008年9月5日，白城市看守所作出的《释放证明书》和在2008年9月9日，白城市人民检察院作出的《吉林省白城市人民检察院不起诉决定书》，将张绍忠予以释放，而张绍忠于2017年8月3日，才向本院申请国家赔偿已超过法定期限，应不予立案。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年八月七日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3868号
罪犯姜岗，男，1989年5月6日出生于黑龙江省鹤岗市南山区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年7月3日作出（2013）青刑初字第199号刑事判决，以被告人姜岗犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年01月28日对其裁定减去有期徒刑减刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯姜岗在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜岗自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯姜岗的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜岗确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜岗减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅商初字第0064号
原告苏州科联精密机械有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人程志明，总经理。
委托代理人吴越良。
被告窦常青。
本院在审理原告苏州科联精密机械有限公司诉被告窦常青担保追偿权纠纷一案中，原告苏州科联精密机械有限公司于2014年5月30日向本院提出撤回对被告窦常青的起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州科联精密机械有限公司撤回对被告窦常青的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州科联精密机械有限公司负担。
审判员 叶惠
二〇一四年六月三日
书记员 朱斌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16172号
原告：上海静俭实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑剑苹，经理。
委托诉讼代理人：陈仁宇，男。
委托诉讼代理人：周敏敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：安徽铖友汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：倪大权，负责人。
原告上海静俭实业有限公司与被告安徽铖友汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审理，并于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈仁宇、周敏敏到庭参加诉讼。被告安徽铖友汽车零部件制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海静俭实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款66,198.72元(人民币，以下币种同)；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以66,198.72元为基数，自2015年7月1日起算至货款实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。本案审理过程中，原告调整第二项诉讼请求为：被告赔偿逾期付款利息损失(以66,198.72元为基数，自2017年5月1日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告未签署书面合同，被告向原告订购各类钢材原材料，付款周期为月结，2014年12月至2015年4月期间，原告合计供货328,381.71元，被告陆续通过银行转账或者承兑形式，偿付货款262,182.99元，余款拖欠未付，原告多次催讨货款未果，涉诉。
被告安徽铖友汽车零部件制造有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告通过网络联系方式，向原告订购各类模具钢原料。原告根据被告订单要求，通过物流向被告送货。2014年12月至2015年4月期间，原告合计向被告开具总金额为328,381.71元的增值税专用发票，被告收到货物及发票后，陆续通过银行承兑汇票、转账形式偿付货款合计262,182.99元。因余款拖欠未付，原告于2017年4月通过挂号信形式，向被告邮寄催款函一份，要求被告于2017年4月29日前偿付欠款66,198.72元。被告收到催款函后，未按期付款，涉诉。
以上事实，由原告提供的发票、转账凭证、催款函等证据及当事人庭审时的陈述在案予以佐证，本院依法确认。
本院认为，本案原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告已经按约向被告提供货物，并就全部货款开具了发票，被告应当及时偿付货款。被告未足额偿付货款的，原告有权在催款函指定履行期限届满之后，从2017年5月1日起向被告主张逾期付款的利息损失。被告安徽铖友汽车零部件制造有限公司未到庭参加庭审，视为被告放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽铖友汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海静俭实业有限公司货款人民币66,198.72元；
二、被告安徽铖友汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海静俭实业有限公司逾期付款利息损失(以66,198.72元为基数，自2017年5月1日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,475元，减半收取人民币737.50元，由被告安徽铖友汽车零部件制造有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00420号
原告：张某，女，1979年8月13日生，汉族，店员，初中文化。
被告：王某，男，1981年7月18日生，汉族，无业，初中文化。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员丘泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：其与王某在同一单位工作时相识，其与王某于2003年农历腊月21日举行的婚礼，2005年1月11日补领了结婚证，2005年2月14日生一女孩，名叫王某某。婚后发现双方性格差异太大，常为家庭琐事产生矛盾，王某甚至会出手打人；王某在镇江做生意，不尽家庭义务，也没有钱回家；夫妻感情不和的主要原因是王某有婚外情，且外面有个女人向其打过骚扰电话。为此，其认为与王某已无法共同生活，请求法院判令：1、张某与王某离婚；2、婚生女王某某由其抚养，王某每月支付抚养费300元；3、由王某承担本案诉讼费。
张某当庭提供的证据：结婚证、家庭债务清单复印件各一份。
王某辩称：其在外做生意，曾经是有过婚外情，但早就没有来往了。对张某的诉讼请求，其认为夫妻感情一直很好，其不同意离婚。
经审理查明：2001年，张某与王某在同一单位工作时相识，2003年农历腊月21日，张某与王某举行的婚礼，2005年1月11日补领了结婚证，2005年2月14日生一女孩，名叫王某某。张某与王某婚后因性格差异大，常为家庭琐事产生矛盾，王某在镇江做生意时，很少有钱回家。现张某以夫妻感情破裂为由，请求离婚诉至本院。
上述事实：有结婚证、张某陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。张某以其丈夫外出打工，夫妻聚少离多，其收入不用于家庭生活，夫妻常发生争吵为由，向法院起诉离婚，但没有证据证明张某、王某夫妻感情达到确已破裂程度，依法应不准张某、王某离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘 泉
二〇一四年三月七日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第41号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）717号起诉书指控被告人朱某、黄某犯盗窃罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人朱某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年9月15�凌晨2时许，被告人朱某、黄某经事先合谋，采用卸窗入室等手段，在绍兴市区汽车东站被害人谢某所开的香烟店内窃得人民币400元及价值人民币2280元的各种品牌香烟10条。
2、2010年9月22日凌晨2时许，被告人朱某、黄某经事先合谋，采用树枝“钓鱼”等手段，在绍兴市区八字桥直街被害人史某所开的烟酒商店内窃得价值人民币604元的各种品牌香烟51包。
2010年9月22日凌晨，被告人朱某在绍兴市区东街马弄西区口附近被公安机关人赃俱获。同年10月16日凌晨，在被告人朱某的协助下，公安机关在绍兴市区凯盛网吧将被告人黄某抓获。案发后，上述被害人史某的51包香烟已由公安机关发还给被害人史某，其余赃款赃物未被追回。
上述事实，被告人朱某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、史某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，赃物及作案工具�照片，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、黄某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某到案后能协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人朱某、黄某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑意见，被告人朱某、黄某分别请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自二0一0年九月二十二日起至二0一一年三月八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年十月十六日起至二0一一年四月三十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当�以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第120号
上诉人（原审原告）周寿新。
委托代理人洪陈鸯、刘海瑞。
被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人施跃华。
委托代理人周仕根。
委托代理人谢作坚。
原审第三人乐清市供水集团有限公司。
法定代表人连春华。
委托代理人沈滨鸿。
上诉人周寿新因诉乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清人社局）不履行社保法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人周寿新的委托代理人刘海瑞、被上诉人乐清人社局的委托代理人周仕根、谢作坚、原审第三人乐清市供水集团有限公司的委托代理人沈滨鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告周寿新系原乐清市农村供水有限公司职工，按照机关事业养老保险险种进行参保。2005年5月，原乐清市农村供水有限公司和原乐清市自来水公司合并组建为第三人乐清市供水集团有限公司，性质为国有控股有限责任公司。2008年1月26日，乐清市人民政府（2008）3号专题会议纪要确定，第三人乐清市供水集团有限公司组建后，原已参加机关事业养老保险的在编在册职工，以第三人柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续。2013年3月8日，原告等60人以特快专递邮件形式向被告乐清人社局提出申请，要求被告履行调整并发放社会保险养老金法定职责。被告于2013年3月9日收到后，于2013年3月27日作出信访事项答复意见书，认为：原乐清市农村供水有限公司退休职工的社会保险统筹内待遇目前由我市社会保险经办机构按时足额予以发放。被告将该信访事项答复意见书以挂号信形式邮寄，但被退回未能送达。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审裁定认为：根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款规定，本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。第六条第一款第（七）项规定，认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。第九条第二款规定，申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。原告所主张的调整养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责，不属于被告的法定职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。原告向被告提出履行职责申请，申请对象有误，现尚不具备起诉的法定条件。原告要求被告履行落实发放养老保险待遇法定职责的诉讼请求，不属于本案审理的范围，应另案处理。据此裁定：驳回原告周寿新的起诉。
上诉人周寿新诉称：1.被上诉人作为社会保险行政部门，具有上诉人诉称的调整并发放养老保险待遇的法定职责。《社会保险行政争议处理办法》所称的社会保险经办机构应经过法律法规授权，而本案并无证据证明原审所指的经办机构已取得法律法规的授权。被上诉人本身即可作为社会保险经办机构，被上诉人提供的退休人员基本信息表亦可证明柳市人力社保分局系上诉人社保经办机构，故原审法院将被上诉人与社会保险经办机构在逻辑上对立起来缺乏事实和法律依据。2.上诉人于2013年3月8日向被上诉人提出书面履职申请，即便被上诉人不具有上诉人申请的法定职责，也应当及时答复并告知向有关行政机关申请，但被上诉人至今未予以答复，行政程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人乐清人社局辩称：1.被上诉人作为社会保险行政主管部门，主要承担社会保险管理工作，上诉人所主张的调整并发放养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责。另外，社会保险经办机构已向上诉人按时、足额发放养老金，遇调整时也均已调整和补发，不存在未及时调整养老保险待遇的情形。2.被上诉人已依法作出信访事项答复意见书，并以挂号信形式邮寄给上诉人，信件被退回是因为上诉人提供了错误地址，不存在上诉人诉称的未依法答复的情形。3.调整并发放养老保险待遇是两个独立的诉讼请求，上诉人应当分案起诉。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人乐清市供水集团有限公司请求依法判决。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。上诉人周寿新在二审补充提供了关于郑启金等同志投诉事项的答复函、专题协调会会议纪要（乐供水（2008）34号），以证明被上诉人作为社保保险职责部门曾参与养老保险统筹外项目金额调整。
本院认为：1.上诉人周寿新二审提供的证据不属于新证据，本院不予接纳。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.上诉人要求被上诉人履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，在诉讼过程中，上诉人明确其要求调整的是基本退休费以外的养老保险待遇，但未提供证据证明该部分养老金已经纳入社会统筹应由社保基金支付。根据被上诉人提交的乐清市人民政府专题会议纪要（（2008）3号）内容，乐清市人民政府于2007年已经就落实原乐清市农村供水有限公司职工社会保险有关问题进行专题研究，明确“原已参加机关事业单位工作人员养老保险的在编在册职工，统一以市供水集团柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续，其社会保险费的筹集缴纳和社会保险统筹外有关待遇及相关事宜由其主管部门负责解决落实。”乐清市此后下发的相关文件也没有将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，故上诉人要求被上诉人乐清人社局履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，缺乏事实和法律依据。退一步讲，即便上诉人所申请的事项涉及社会统筹内的养老金标准调整，或乐清市已经将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款、第九条第二款的规定，亦应属社会保险经办机构的法定职责。上诉人应向乐清市社会保险经办机构申请，乐清市社会保险经办机构应根据相关规定审查申请事项是否属其法定职责并作出相应的处理。综上，上诉人起诉要求被上诉人乐清人社局履行法定职责，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年六月十二日
代书 记员 沈奇峰
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保344号
申请人：绥棱县公共汽车公司，住所地黑龙江省绥棱林业局。
法定代表人：张大勇，该公司经理。
被申请人：陶静，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县公共汽车公司于2017年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陶静在绥棱县公共汽车公司账户内的公交车燃油补贴进行冻结。申请人绥棱县公共汽车公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人绥棱县公共汽车公司为保证权利顺利实现�向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陶静在绥棱县公共汽车公司账户内的公交车燃油补贴；期限一年。
案件申请费83元，由绥棱县公共汽车公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自是收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月二�日
书记员 李 健
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5064号
原告：陈建武，男，1964年9月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州市锦聚达鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道学士前村明士路**号。组织机构代码：06564815-8。
法定代表人：蒋文谭，总经理。
原告陈建武与被告温州市锦聚达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陈建武于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈建武的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建武撤诉。
案件受理费577元，减半收取计288.50元，公告费320元，均由原告陈建武负担。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 勇
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1185号
湖南宁乡南方新材料科技有限公司
海峡金岸集团有限公司：
关于申请人湖南宁乡南方新材料科技有限公司于2017年12月14日送来申请保全的（2017）湘0124民初6562号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人海峡金岸集团有限公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年12月19日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4222号
罪犯李朋。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2014年4月16日作出（2014）马刑初字第26号刑事判决，以被告人李朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期自2013年12月12日起至2017年9月9日止。判决发生法律效力后于2014年5月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第889号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李朋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李朋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李朋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年3月获奖励分115.1分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2015年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李朋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月9日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1357号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某焕，男，1957年11月2日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人刘宇飞、刘玉莹，广东国鼎律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1492号起诉书指控被告人黄某焕犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人黄某焕及其辩护人刘宇飞、刘玉莹均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人黄某焕于2016年2月至8月，在其位于本市海珠区石溪冲边街X号自编之一的X食品经营部内，通过自行购买的中草药制作感冒茶、清热茶、咽喉茶、肠胃茶、口腔茶、祛湿茶、止咳茶、护肝茶、养颜茶等凉茶并销售。期间，被告人黄某焕为了增加销售量谋取利益，在没有获得相关药品资质、流通许可的前提下，在上述自制凉茶中添加红霉素、扑灭息药品。2016年8月5日，广州市海珠区食品药品监督管理局在被告人黄某焕位于上址的经营部内，对该店经营的“感冒茶”、“咽喉茶”、“止咳茶”、“护肝茶”、“五花甜茶”进行抽样检验，发现被告人黄某焕在其经营的“感冒茶”、“止咳茶”、“护肝茶”中非法添加对乙酰氨基酚、马来酸氯本那敏两种化学药物成分。
2017年7月6日，广州市海珠区食品药品监督管理局在被告人黄某焕位于上址的经营部内再次检查，并对该店内销售的感冒茶、清热茶、咽喉茶、肠胃茶、口腔茶、祛湿茶、止咳茶、护肝茶、养颜茶抽样送检。经广州分析测试中心监督抽验检验，上述抽样送检的止咳茶、肠胃茶、护肝茶、感冒茶、清热茶、口腔茶、祛湿茶、养颜茶检出对乙酰氨基酚成分，咽喉茶检出对乙酰氨基酚及醋酸泼尼松成分。同日，被告人黄某焕被抓。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某焕在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人黄某焕表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人黄某焕的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。惟被告人黄某焕有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄某焕自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出请求对被告人黄某焕从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某焕犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年十一月九日
书记员 陈磊程
冯志焕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第691号罪犯谭子军，现在广西梧州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）中中法少刑初字第1号刑事判决，以谭子军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。谭子军不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）粤高法少刑终字第101号刑事裁定，维持原判，刑期自2011年8月3日至2026年8月2日止。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭子军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯谭子军减刑一年。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑程序合法，罪犯谭子军确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯谭子军能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2014年度优秀学员，累计获得奖励分84.90分。本院认为，罪犯谭子军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谭子军减去有期徒刑一年（刑期至2025年8月2日止），原处剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初939号
原告曹雷，男，1966年7月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告谢桂玲，女，1970年12月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人殷宝信，河北纪元法律服务所法律工作者。
被告赵永合，男，1969年2月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告崔艳军，女，1975年11月26日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人韩金，河北纪元法律服务所法律工作者。
原告曹雷、谢桂玲诉被告赵永合、崔艳军健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹雷、谢桂玲及其委托代理人殷宝信、被告赵永合、崔艳军及其委托代理人韩金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹雷、谢桂玲向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿致伤二原告的医疗费等经济损失人民币8000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日16时许因二被告违法占用公路管理区域构建厕所，影响原告通行安全，二原告同二被告理论过程中，被其打伤，二原告受伤后为治疗伤病共花去住院医疗费用近万元，因双方未能就损失赔偿问题达成一致调解意见，故此，二原告为了维护其的合法权益，依法提出诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
二被告辩称，原告所述与事实不符，我们发生打架纠纷的时间是2017年10月15日18时左右，发生纠纷的原因并不像二原告所说，是因为原告谢桂玲与被告崔艳君为争占所摆放砖块和玉米秸秆存放的使用位置发生纠纷并撕扯在一起的，曹雷上前帮助妻子谢桂玲并使用砖头将被告崔艳君的牙齿打落两颗，被告赵永合看见妻子崔艳君受伤，就上前与曹雷撕扯在一起，从而导致原、被告均不同程度的受伤。此事后经围场满族蒙古族自治县公安局银镇派出所进行处理，分别对原、被告四人处以每人罚款人民币500.00元并对曹雷处以7日行政拘留的处罚。我方也受伤了，并且依照公安机关对四人的处罚来看，主要责任在曹雷。同时我家建造的厕所没有影响原告的通行安全，原告称我们因为此事发生争议是不属实的，所以我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告曹雷、谢桂玲为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、录像视频。2、曹雷、谢桂玲的法医鉴定书。3、原告谢桂玲的治疗病历。4、二原告治疗费用的发票。5、鉴定费用发票。6、公安的罚款票据。
本院通过庭审组织被告对原告的证据进行质证，被告对原告的1-6号真实性没有异议，但对原告的证明目的不认可，称与本案没有关联性，与本案无关。本院通过对原告的证据进行审核，本院认定原告提交的1-5号证据真实有效，本院予以确认，对原告提交的6号证据本院不认为是其经济损失部分，原告提交的1-6号证据均已记录在卷予以佐证。
根据原、被告当事人陈述，本院认定事实如下：原告赵曹雷、谢桂玲与被告赵永合、崔艳君均系银窝沟乡石匣村下石匣的常住居民，在2017年10月15日晚5时许，二原告与二被告因崔艳君将谢桂玲家放置在其家门口路边厕所上的玉米秸秆被搬开的事双方发生纠纷后并相互撕扯在一起，在撕扯过程中导致二原告受伤。二原告的伤情经过围场满族蒙古族自治县司法医学鉴定中心鉴定，均为轻微伤。
另查明，原告曹雷受伤后，于2017年10月15日在围场满族蒙古族自治县医院门诊进行治疗，共花费门诊医疗费人民币1229.00元，鉴定费500.00元，交通费100.00元（结合原告实际居住地与实际就医地距离酌情认定），合计人民币1829.00元；原告谢桂玲受伤后于2017年10月15日至2017年10月18日在围场满族蒙古族自治县县医院进行住院治疗三天，共花费住院医疗费人民币4223.58元，误工费21987.00/365*3=180.71元（按照2017年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业标准进行计算），伙食补助费20*3=60.00元，护理费100*3=300.00元，交通费100.00元（结合原告实际居住地与实际就医地距离酌情认定），法医鉴定费人民币500.00元，合计人民币5364.29元。
本院认为，本案经审理查明，案件事实清楚，证据充分，原、被告因厕所堆放玉米秸秆被移开的事而产生纠纷，并发生打架，双方撕扯在一起，在此过程中导致二原告身体不同程度受伤住院的事实存在，故原告起诉要求二被告赔偿住院费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等各项经济损失中的正当合法部分，本院予以支持。但在本次打架纠纷中，二原告本人亦存在有一定的过错，也应承担相应部分民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔艳军、赵永合赔偿原告曹雷医疗费等各项经济损失的70％，即1829.00*70%=1280.30元。原告曹雷、谢桂玲自行承担各项经济损失的30％，即1829.00*30%=548.70元。
二、被告崔艳军、赵永合赔偿原告谢桂玲住院医疗费等各项经济损失的70％，即5364.29*70%=3755.00元。原告曹雷、谢桂玲自行承担各项经济损失的30％，即5364.29*30%=1609.29元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。被告赵永合、崔艳军承担17.50元，原告曹雷、谢桂玲承担7.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省承德市中级人民法院，（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵国军
二〇一八年四月十六日
书记员 李永波
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条【过错责任和过错推定责任】行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条【人身损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及以上因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条【与人身权相关的损失计算标准】侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条【精神损害赔偿】侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条【过错相抵】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2809号
原告：李小龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：赵英杰，河南点石律师事务所律师。
被告：王陆，男，1987年2月11日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。
被告：朱学宾，女，1987年3月6日出生，汉族，住荥阳市。
原告李小龙与被告王陆、朱学宾买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2016年8月24日立案后，被告王陆在提交答辩状期间提出管辖权异议，郑州市管城回族区人民法院于2016年10月11日作出（2016）豫0104民初5257号民事裁定书，裁定王陆对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托诉讼代理人赵英杰、被告王陆及其委托诉讼代理人王俊峰、被告朱学宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告货款26211元，利息10153元（按月利率20‰计算），共计36724元；2.由二被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确并增加有关利息的请求，要求二被告支付利息10153元（按月利率20‰，自2014年5月1日起计算至2016年8月23日止）及付清货款之日止的利息（按月利率20‰，自2016年8月23日计起）。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告王陆签订货款偿还合同，约定被告王陆自2013年10月1日起至2014年9月31日止偿还原告货款共计41469元，逾期还款，每日承担货款余额0.1%的利息，另有货品6742元由被告代销，售完再把货款给原告。2013年10月27日起，被告王陆共向原告打款22000元，剩余货款一直未支付。二被告系夫妻关系，应对以上欠款承担连带清偿责任。故诉请法院处理。
被告王陆辩称，原、被告之间不是买卖合同关系，而是委托合同关系，被告受原告委托为其出售货物，被告已将取得的货款交付原告，剩余货物未售出，故不认可原告的诉讼请求。
被告朱学宾辩称，被告并未将原告的货物全部售完，要求原告将未出售的货物拉走。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告（甲方）与被告王陆（乙方）签订货款偿还合同一份，内容主要包括：1、现甲方（李小龙）有化妆品41469元（肆万壹仟肆佰陆拾玖元）货品要让乙方（王陆）代销，为了放心货品钱能按期收回，特签此合同。2、乙方（王陆）从2013年10月1日起截止到2014年9月31日向甲方（李小龙）以现金或银行转账形式偿还所有金额共计41469元（肆万壹仟肆佰陆拾玖元）。3、经协商：乙方（王陆）每月25日向甲方（李小龙）偿还货款。每月还款日25日，逾期还款，乙方（王陆）每天要承担利息为货款余额的0.1%支付给甲方（李小龙）。将货款汇入：河南省农村信用社，卡号：62×××41，用户名：李小龙。月数（10月、11月、12月、1月、2月、3月）每月偿还货款3000元（叁仟元）。月数（4月、5月、6月、7月、8月、9月）每月偿还货款3911元（叁仟玖佰壹拾壹元）。4、在2014年9月31日前，乙方（王陆）要按照协议每月按时偿还货款给甲方（李小龙），共计41469元（肆万壹仟肆佰陆拾玖元）。5、乙方（王陆）如有违约或者不按照合同履行偿还货款给甲方（李小龙），经协商抵押乙方（王陆）的财产：长城轿车一辆，车牌为：豫Ａ×××××，给甲方（李小龙）作为偿还货款。6、另有货品6742元（陆仟柒佰肆拾贰元）由乙方（王陆）代售，直到售完结款给甲方（李小龙）。原、被告履行合同，被告王磊于2013年10月27日、11月27日、12月27日和2014年1月28日、3月1日、3月29日、4月30日分别向原告转款3000元、3000元、3000元和3000元、3000元、3000元、4000元，共计22000元。后，被告王陆未再向原告付款，且对货款偿还合同约定的6742元的货品未售完。原告遂诉请法院判令二被告共同支付货款26211元，利息10153元（按月利率20‰计算），共计36724元，并由二被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确并增加有关利息的请求，要求二被告支付利息10153元（按月利率20‰，自2014年5月1日起计算至2016年8月23日止）及付清货款之日止的利息（按月利率20‰，自2016年8月23日计起）。
另查明，本案纠纷发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张与被告之间成立买卖合同的法律关系，有当事人陈述、货款偿还合同、被告转款22000元的凭证等在卷为凭，与法律规定的买卖合同成立要件和特征相符，本院予以认定。被告的相关主张与货款偿还合同的内容不符，本院不予采纳。因此，被告王陆负有按约向原告支付相应价款的义务。对于41469元的货款，除去被告王陆已付款，其尚应支付原告19469元；对于6742元的货款，被告王陆主张未售完，原告未提出相反证据证实，应认定属于按约尚不具备支付条件。故原告要求被告王陆支付货款超出19469元的部分，本院不予支持。原告主张的利息，有货款偿还合同的明确约定，且未超出法律规定范围，故本院予以支持。本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王陆、朱学宾于本判决生效之日起十日内支付原告李小龙货款19469元及利息14407.06元（按月利率20‰，自2014年5月1日起已计至2017年5月31日止；自2017年6月1日起至付清欠款之日止的利息，按月利率20‰另计）；
二、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，原告李小龙负担71元，被告王陆、朱学宾负担647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年六月一日
书 记 员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初2809号原告：李小龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：赵英杰，河南点石律师事务所律师。被告：王陆，男，1987年2月11日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。被告：朱学宾，女，1987年3月6日出生，汉族，住荥阳市。原告李小龙与被告王陆、朱学宾买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2016年8月24日立案后，被告王陆在提交答辩状期间提出管辖权异议，郑州市管城回族区人民法院于2016年10月11日作出（2016）豫0104民初5257号民事裁定书，裁定王陆对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托诉讼代理人赵英杰、被告王陆及其委托诉讼代理人王俊峰、被告朱学宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告货款26211元，利息10153元（按月利率20‰计算），共计36724元；2.由二被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确并增加有关利息的请求，要求二被告支付利息10153元（按月利率20‰，自2014年5月1日起计算至2016年8月23日止）及付清货款之日止的利息（按月利率20‰，自2016年8月23日计起）。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告王陆签订货款偿还合同，约定被告王陆自2013年10月1日起至2014年9月31日止偿还原告货款共计41469元，逾期还款，每日承担货款余额0.1%的利息，另有货品6742元由被告代销，售完再把货款给原告。2013年10月27日起，被告王陆共向原告打款22000元，剩余货款一直未支付。二被告系夫妻关系，应对以上欠款承担连带清偿责任。故诉请法院处理。被告王陆辩称，原、被告之间不是买卖合同关系，而是委托合同关系，被告受原告委托为其出售货物，被告已将取得的货款交付原告，剩余货物未售出，故不认可原告的诉讼请求。被告朱学宾辩称，被告并未将原告的货物全部售完，要求原告将未出售的货物拉走。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告（甲方）与被告王陆（乙方）签订货款偿还合同一份，内容主要包括：1、现甲方（李小龙）有化妆品41469元（肆万壹仟肆佰陆拾玖元）货品要让乙方（王陆）代销，为了放心货品钱能按期收回，特签此合同。2、乙方（王陆）从2013年10月1日起截止到2014年9月31日向甲方（李小龙）以现金或银行转账形式偿还所有金额共计41469元（肆万壹仟肆佰陆拾玖元）。3、经协商：乙方（王陆）每月25日向甲方（李小龙）偿还货款。每月还款日25日，逾期还款，乙方（王陆）每天要承担利息为货款余额的0.1%支付给甲方（李小龙）。将货款汇入：河南省农村信用社，卡号：62×××41，用户名：李小龙。月数（10月、11月、12月、1月、2月、3月）每月偿还货款3000元（叁仟元）。月数（4月、5月、6月、7月、8月、9月）每月偿还货款3911元（叁仟玖佰壹拾壹元）。4、在2014年9月31日前，乙方（王陆）要按照协议每月按时偿还货款给甲方（李小龙），共计41469元（肆万壹仟肆佰陆拾玖元）。5、乙方（王陆）如有违约或者不按照合同履行偿还货款给甲方（李小龙），经协商抵押乙方（王陆）的财产：长城轿车一辆，车牌为：豫Ａ×××××，给甲方（李小龙）作为偿还货款。6、另有货品6742元（陆仟柒佰肆拾贰元）由乙方（王陆）代售，直到售完结款给甲方（李小龙）。原、被告履行合同，被告王磊于2013年10月27日、11月27日、12月27日和2014年1月28日、3月1日、3月29日、4月30日分别向原告转款3000元、3000元、3000元和3000元、3000元、3000元、4000元，共计22000元。后，被告王陆未再向原告付款，且对货款偿还合同约定的6742元的货品未售完。原告遂诉请法院判令二被告共同支付货款26211元，利息10153元（按月利率20‰计算），共计36724元，并由二被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确并增加有关利息的请求，要求二被告支付利息10153元（按月利率20‰，自2014年5月1日起计算至2016年8月23日止）及付清货款之日止的利息（按月利率20‰，自2016年8月23日计起）。另查明，本案纠纷发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告主张与被告之间成立买卖合同的法律关系，有当事人陈述、货款偿还合同、被告转款22000元的凭证等在卷为凭，与法律规定的买卖合同成立要件和特征相符，本院予以认定。被告的相关主张与货款偿还合同的内容不符，本院不予采纳。因此，被告王陆负有按约向原告支付相应价款的义务。对于41469元的货款，除去被告王陆已付款，其尚应支付原告19469元；对于6742元的货款，被告王陆主张未售完，原告未提出相反证据证实，应认定属于按约尚不具备支付条件。故原告要求被告王陆支付货款超出19469元的部分，本院不予支持。原告主张的利息，有货款偿还合同的明确约定，且未超出法律规定范围，故本院予以支持。本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告王陆、朱学宾于本判决生效之日起十日内支付原告李小龙货款19469元及利息14407.06元（按月利率20‰，自2014年5月1日起已计至2017年5月31日止；自2017年6月1日起至付清欠款之日止的利息，按月利率20‰另计）；二、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，原告李小龙负担71元，被告王陆、朱学宾负担647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  崔春玲人民陪审员  范英奎二〇一七年六月一日书 记 员  周佼皎
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更220号
罪犯马生安，男，生于1986年10月20日，汉族，青海省平安县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年9月12日作出（2012）城刑初字第923号刑事判决，以被告人马生安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年1月30日交付执行。2015年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马生安自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯马生安确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马生安在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，被评为2016年度“改造积极分子”，罚金已交付。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马生安确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马生安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马生安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年4月9日起至2020年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年八月二日
书记员 张 风
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4535号
原告俞长林。
原告朱国泉。
原告俞彩珍。
原告俞佳丽。
法定监护人俞彩珍。
原告俞泽源。
法定监护人俞彩珍，女，1965年7月28日出生，汉族，住绍兴县齐贤镇陶里村2队，系原告俞泽源之母。
上述五原告之委托代理人（特别授权代理）张英。
上述五原告之委托代理人（特别授权代理）洪进。
被告中国人寿保险股份有限公司绍兴分公司。
负责人陶祥云。
委托代理人（特别授权代理）邹高玲。
原告俞长林等五人为与被告中国人寿保险股份有限公司绍兴分公司（以下简称人寿保险）人身保险合同纠纷一案，于2010年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张剑独任审判，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英、洪进，被告委托代理人邹高玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞长林等五人诉称，2010年5月21日，俞云法作为投保人向被告投保了20万元的国寿绿舟意外伤害险并支付了保费300元，被告同意投保并向俞云法签发吉祥卡B保险单一份，保单上载明，俞云法为投保人和被保险人，保险期间为2010年5月22日到2011年5月21日，国寿绿舟意外伤害险每份保险金额为20万元。2010年8月30日下午，俞云法在绍兴县齐贤镇陶里村余兴祥家中建房过程中不幸被井字架砸中，导致俞云法死亡，但被告至今没有向被保险人俞云法的法定继承人（保单的受益人）即五原告理赔。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即赔偿五原告意外伤害赔偿金20万元。
被告人寿保险辩称，对原告投保事实无异议，但保险单背面所附的特别约定条款中约定，被保险人因从事高处（2米以上）作业发生意外伤害的，保险公司按给付金额的50%承担保险责任，此项特别约定只是按比例赔付的约定，并非责任免除条款，且在投保时上述特别约定条款是与投保单装订成册一起交给了被保险人，故保险公司已经履行了告知义务，本案中被保险人俞云法系在建造三层楼房时发生意外，符合该特别约定，保险公司只同意按照保险金额的50%即10万元承担赔偿责任。
本院查明的投保情况、保险期限及金额与原告诉称基本一致，同时查明，五原告系被保险人俞云法之法定继承人。2010年8月29日，俞云法在绍兴县齐贤镇陶里村余兴祥家中建房过程中不幸从高处摔下被井字架砸中，致颅骨损伤死亡。另查明，吉祥卡B（Ⅲ）保险单正面“受益人姓名”一栏中记载“如不填则为法定继承人”，该栏投保时未填写，保险单正面“投保人及被保险人声明”一栏中记载“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知，理解投保提示、保险条款尤其是责任免除、解除合同、特别约定等规定，并同意遵守。”但该栏中投保人签名、被保险人签名处均空白。保险单背面特别约定第二条记载被保险人因从事高处（2M以上）作业（焊接、木工、油漆、清洁、安装、维修、装潢、广告招牌架设安装）职业或活动发生意外伤害的保险公司按给付金额的50%承担保险责任。
以上事实由原告提供的户口本1份、户口登记表1份、证明复印件、死亡医学证明书、询问笔录2份、投保缴费证明1份、保险单1份（背面附特别约定条款）、被告提交的特别约定条款复印件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中被告人寿保险对俞云法在被告处投保有国寿绿舟意外伤害保险之事实无异议，现俞云法因意外伤害死亡之事故发生在保险期限内，被告理应按保险合同之约定向俞云法之法定继承人即本案原告承担保险责任，本案争议焦点在于保险单背面所附特别约定条款在本案中的适用问题，对此本院评议如下：根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；现被告提供的上述特别约定条款明显免除了保险人责任，而其未能提供证据证明在俞云法投保时，已就上述条款内容对俞云法作出了明确之说明，故被告理应承担不利之法律后果，上述条款对投保人不发生法律效力，原告要求被告支付20万元保险金之主张，于法有据，本院予以支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司绍兴分公司应支付给原告俞长林、朱国泉、俞彩珍、俞佳丽、俞泽源保险赔付款200000元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告俞长林等五人其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告中国人寿保险股份有限公司绍兴分公司负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 周萍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第410号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）宋智成。
被告李皆春。
被告苏国华。
被告李土根。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告李皆春、苏国华、李土根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，本案于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人宋智成到庭参加诉讼；被告李皆春、苏国华、李土根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2010年8月26日，原告下属的北界信用社新路湾分社与三被告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款人为李皆春，保证人为苏国华、李某。本合同项下的借款额度为人民币50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2010年8月26日起至2013年8月10日止。被告苏国华、李某自愿为李皆春在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按约向被告李皆春发放贷款50000元，借款月利率为6.75‰，借款利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按季调整。还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为危旧房改造。借款后，被告李皆春归还借款本金2000元及2013年6月20日止的利息，余款48000元及2013年6月21日起的利息至今未还，被告苏国华、李某也未履行保证责任。故请求法院判令：1、被告李皆春归还借款本金48000元，并按照合同约定的利率支付从2013年6月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告苏国华、李某对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李皆春、苏国华、李某未作答辩，也未提供证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请书，待证2010年8月19日，被告李皆春向北界信用社新路湾分社申请借款50000元；2、《保证借款合同》，待证被告李皆春向北界信用社新路湾分社借款50000元，由被告苏国华、李某提供连带责任保证，合同还对违约责任、借款期限、保证事项等进行了约定；3、借款借据，待证原告按约发放贷款50000元的事实；4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、普通贷款还本付息清单，待证被告李皆春于2013年6月21日起未支付利息。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告下属的北界信用社新路湾分社与被告李皆春、苏国华、李某签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行。在北界信用社新路湾分社向被告李皆春发放贷款后，被告李皆春未按合同约定的期限归还借款本金及利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告苏国华、李某自愿为被告李皆春的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，各保证人未约定保证份额，应共同承担连带清偿责任。北界信用社新路湾分社系原告下属分支机构，对外民事权利应归原告享有。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告李皆春、苏国华、李某未到庭，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李皆春于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金48000元，并按合同约定的利率支付从2013年6月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告苏国华、李土根共同对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费527元，由被告李皆春、苏国华、李土根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年五月十五日
书记员 叶燕君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执保265号
申请人：杨东强，男，1968年9月8日出生，汉族，住嘉祥县。
被申请人：杨桂连，女，1965年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告杨东强与被告杨桂连民间借贷纠纷一案，申请人杨东强于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨桂连的房产在价值33万元以内予以查封。申请人杨东强向中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初2114号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨桂连位于济宁市豪德商贸城F区2街1栋003号房屋一处，期限至2021年2月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓勇
二〇一八年二月十三日
书记员 辛丽娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18306号
上诉人（原审原告）：王庆国，男，汉族，1956年12月5日出生，住河南省叶县。
委托代理人胡亚杰，男，汉族，1951年1月15日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南宾馆，住所地郑州市金水大道26号，组织机构代码16995243-7。
法定代表人秦高亭，经理。
委托代理人王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
上诉人王庆国因与被上诉人河南宾馆劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王庆国及其委托代理人胡亚杰，被上诉人河南宾馆委托代理人王胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王庆国上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1.河南宾馆未履行生效调解书的内容，也未履行《执行通知书》内容。而一审判决仅支持上诉人80%的医疗费，余下20%即2932.51元未支持错误。一审判决未支持门诊治疗费910.60元错误。被上诉人如果为上诉人办理了医保卡，20%的费用和门诊费用首先应从上诉人医保卡内扣除，不够才由上诉人另行补充支付。而被上诉人未为上诉人办理医保卡，上诉人就享受不到国家每月按个人工资比例往医保卡上划拨给的医保费。
河南宾馆辩称，原审适用法律错误，应当全部驳回诉讼请求。双方的纠纷已在金水法院（2014）3369号案件中全部解决。现上诉人所受损失系其拒不履行金水法院调解书执行过程的结果。
王庆国向一审法院起诉请求：被告赔付医疗费用14836.46元；被告从即日起对原告的医疗费用和药费凭医院及医药经销单位的收费票据应由被告支付到应使原告享有职工医保之日止。后原告增加诉讼请求，要求被告赔付医疗费736.7元。
一审法院认定事实：1、原告因向被告主张赔偿医疗费14836.46元，于2017年5月8日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出金劳人仲不字[2017]478号不予受理申诉通知书，以原告要求被告支付申请的请求，因原告已超法定退休年龄，不予受理。原告不服，诉至该院。
2、原告王庆国系被告河南宾馆职工，原告与被告之间因养老、医疗、失业等社会保险问题发生纠纷后，原告向该院提起第一次诉讼，后原、被告双方经该院主持调解，双方达成调解协议，但被告尚未为原告办理医疗保险。
3、原告于2017年4月4日至2017年4月12日在郑州市第二人民医院住院治疗，实际住院天数为8天，诊断为1、右眼玻璃体积血；2、××。花费医疗费14662.56元。花费门诊费910.6元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，为劳动者及时办理医疗保险。本案原、被告虽经法院主持调解达成协议，但被告未为原告办理医疗保险，原告因治疗眼病的医疗费用由原告自己全部负担，按职工医疗保险相关规定，门诊费用不属于报销范围，对于原告诉求门诊费用损失的主张，该院不予支持；原告未参加医疗保险的实际住院费用损失应为11730.05元﹝14662.56元×80%﹞，该费用被告应当赔偿原告。
对于原告诉求被告从即日起对原告的医疗费用和药费凭医院和及医药经销单位的收费票据应由被告支付到应使原告享有职工医保之日止的诉请请求，因未实际发生，数额无法确定，可待损失实际发生后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宾馆应当于本判决书生效后10日内支付原告王庆国因未参加医疗保险给王庆国造成的医疗费损失11730.05元。
二、驳回原告王庆国其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南宾馆负担。
本院二审期间，被上诉人河南宾馆向本院提交（2014）金民一初字第3369号民事调解书1份及调解书的执行笔录5份共计11页，证明王庆国未配合河南宾馆办理王庆国的退休手续。
上诉人王庆国对河南宾馆提交的证据发表如下质证意见：笔录证明了河南宾馆未履行3369号调解书。如果河南宾馆履行了调解书并履行了拖欠的工资款和生活费，王庆国就可以签字。
本院对被上诉人河南宾馆提交的证据认证如下：该证据不能证明河南宾馆的证明目的，本院不予采信。
本院二审期间，上诉人王庆国没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王庆国上诉称河南宾馆人应支付910.60元的门诊费。但是门诊费用不属于报销范围，故其该项上诉请求不成立，本院不予支持。王庆国另称河南宾馆应承担上诉人20%的住院费2932.51元，但是其该项上诉请求未有法律依据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王庆国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李智远
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢5号
申请执行人德阳银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2-4号楼营业楼。
负责人刘杰，分行行长。
被执行人王娟，女，1982年2月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人王键，男，1978年12月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人四川三和奥邦汽车服务有限公司，住所地：眉山市东坡坡区科工园二路二号。
法定代表人舒琴，董事长。
被执行人王冬杰，男，1987年8月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人德阳银行股份有限公司眉山分行与被执行人王娟、王键、四川三和奥邦汽车服务有限公司、王冬杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初1248号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月25日向本院申请执行，执行标的：偿还借款260万及利息，支付诉讼费15000元。
本案在执行过程中，依法处置了被执行人抵押的财产，该财产经评估后，通过网络二次拍卖，因为无人竞标而流拍，申请执行人同意以物抵债。另，本院还在处置被执行人王冬杰的其他财产，待处置后，可以参与分配，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1402民初1248号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十一月十三日书记员周俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执恢5号申请执行人德阳银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2-4号楼营业楼。负责人刘杰，分行行长。被执行人王娟，女，1982年2月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人王键，男，1978年12月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人四川三和奥邦汽车服务有限公司，住所地：眉山市东坡坡区科工园二路二号。法定代表人舒琴，董事长。被执行人王冬杰，男，1987年8月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。申请执行人德阳银行股份有限公司眉山分行与被执行人王娟、王键、四川三和奥邦汽车服务有限公司、王冬杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初1248号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月25日向本院申请执行，执行标的：偿还借款260万及利息，支付诉讼费15000元。本案在执行过程中，依法处置了被执行人抵押的财产，该财产经评估后，通过网络二次拍卖，因为无人竞标而流拍，申请执行人同意以物抵债。另，本院还在处置被执行人王冬杰的其他财产，待处置后，可以参与分配，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川1402民初1248号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十一月十三日书记员周俊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第734号
原告：嘉善县卫生监督所。
负责人：徐志伟。
委托代理人：卜剑刚，袁立中（实习），浙江东方正大律师事务所律师。
被告：吴建胜。
本院在审理原告嘉善县卫生监督所与被告吴建胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出对被告吴建胜申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县卫生监督所撤回对被告吴建胜的起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告嘉善县卫生监督所负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 琼
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执67号
申请执行人：张树国
被执行人：王振燕
申请执行人张树国与被执行人王振燕民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年6月24日作出（2016）鲁0521民初933号民事判决书。判决书确认：被告王振燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告张树国借款本金10000元，并支付利息57.53元（利息自2016年5月31日计算至2016年7月4日）。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2018年1月15日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人拒签后，未实际履行。
2018年1月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人王振燕名下的银行存款、车辆和工商登记和股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年1月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示不能提供被执行人的相关财产线索。
2018年1月30日通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人王振燕的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年2月24日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
2018年2月28日到被执行人住所地滨州市沾化区富国街道办事处富国村进行调查，向周边群众了解被执行人的收入、财产状况等信息，村民反映被执行人王振燕常年在外地打工。
2018年3月19日，本院第三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
2018年5月7日，本院第四次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
本院已对被执行人王振燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年5月16日通过谈话方式将该案执行情况告知了申请执行人，申请执行人对该案的执行表示理解与支持，并同意终结该案的本次执行程序。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 娜
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2515号
原告：高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
被告:中国XX股份有限公司XX分行。住所地：XX。
负责人刘敏，XX。
委托诉讼代理人：陈某，该行员工。
原告高某与被告中国XX股份有限公司XX分行名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告中国XX股份有限公司XX分行的委托代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国XX股份有限公司XX分行消除不良信用记录；2.判决被告中国XX股份有限公司XX分行公开在市级以上刊物登报赔礼道歉；3.判决被告赔偿原告损失15000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告因购房在银行按揭贷款时查询自己的个人信用报告时，显示原告有信用卡2张，发生过逾期的信用卡有1张。但原告未办理过任何的信用卡，更不可能有逾期的贷记卡。报告中发生过逾期的贷记卡账户显示：2014年9月23日被告发放的贷记卡，截止2017年6月，信用额度0，已使用额度0。最近5年内有5个月处于逾期状态，其中1个月逾期超过90天。2014年9月23日被告发放的贷记卡（美元账户），截止2017年6月，信用额度折合人民币0，已使用额度0。2017年7月13日，原告到被告所属的静宁县支行营业厅柜台询问情况，工作人员告知原告在自己的名下确实有2张信用卡，而且有一张逾期的信用卡。原告告知自己未在任何银行办理过信用卡，工作人员给了原告当时申请办理信用卡人员的联系方式。原告到移动公司查询，电话号码已由别人使用，查不到任何与自己有关的信息，后经联系，被告工作人员告知会消除原告信用报告中的不良记录。2017年10月23日，原告又一次查询自己的信用报告，报告显示截至2017年7月已销户，但不良信用记录仍然存在。原告认为，被告没有尽到最基本的审查义务，违规办理信用卡，属于重大过错，应承担全部赔偿，原告身份证被他人盗用，冒用者在被告处成功办理了信用卡，被告没有尽到审查义务，由此产生的后果，被告应负主要责任。
中国XX股份有限公司XX分行辩称，原告名下的2张信用卡系XX工行根据合同受理办理的，信用卡上加盖的是XX工行的印章，XX工行和XX工行是两个独立的诉讼主体，故中国XXXX分行不应作为本案的被告，且本案中被告未对原告的社会评价进行任何贬低或毁损的行为，更不存在传播给第三人，故原告的名誉权并未有实质性的损害。综上，请求驳回原告的起诉。
原告高某围绕诉讼请求向本院提交了个人信用报告2份，证实被告发放的2张原告名下的信用卡其中的1张有逾期记录。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该卡系XX工行办理，XX工行有诉讼主体资格。审理认为，因被告对证据的真实性无异议，故应予认定。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2017年7月12日，原告高某在中国XX银行征信中心调取个人信用报告，该报告中记载：原告名下办理信用卡2张，发生过逾期账户数1户，即2014年9月23日中国工商银行平凉分行发放的贷记卡（人民币账户），截止2017年6月，信用额度0，已使用额度0，最近5年内有5个月处于逾期状态，其中1个月逾期超过90天。原告名下2014年9月23日中国工商银行平凉分行发放的贷记卡（美元账户），截止2017年6月，信用额度折合人民币0，已使用额度0。2017年10月23日，原告调取的个人信用报告显示：截止2017年7月，原告名下的两张信用卡账户均已销户。2017年11月20日，原告名下逾期记录消除。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。审理中，被告辩解原告名下的信用卡是静宁工行根据合同办理的，但信用卡系被告制作发放，故其辩解理由不能成立不予采纳；因原告提供的证据不足以证明被告侵犯了原告名誉权的事实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二〇一七年十二月十八日
书记员李芳弟