wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第425号
原告刘子军。
被告王祥。
被告常正军。
被告杨晓明。
被告杨建国。
原告刘子军与被告王祥、常正军、杨晓明、杨建国劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告常正军、杨建国到庭参加了诉讼，被告王祥及被告杨晓明经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月份，被告雇佣我干活，干完活后只给了我部分工资，尚欠我工资5200.00元，后给我出具了欠条一张。经我多次索要，至今未付。
被告王祥辩称：当时我只给常正军、杨建国、杨晓明三人合伙承包的工程带班，负责记工核算。为证明相关数目，我才给原告出具了5200.00元的欠条，我没有雇佣原告，不同意给付此款。要求追加常正军、杨建国、杨晓明三人为被告并承担责任。
被告常正军辩称：被告王祥给我们承包的工程带班是事实，但根据王祥给我提供记工单，我已经把原告所有的劳务费结算完了，不欠他的劳务费了。此工程是我和杨建国、杨晓明合伙承包的也是事实，故不同意原告的诉讼请求。
被告杨建国辩称：此工程是我和常正军、杨晓明合伙承包的事属实，但我当时没在那工地，不知道这些事。
被告杨晓明未答辩。
经审理查明：2013年夏季，原告在被告常正军、杨建国、杨晓明三人承包的工程工地干活，被告王祥在工地负责带班，给原告等工人计工时，从而用以给工人结算工资，工程完工后，原告结算了部分工资，尚欠原告部分工资，后原告找王祥结算，王祥为原告出具了欠5200.00元的欠条一张。后经原告索要，被告王祥至今未付，原告为此起诉要求王祥给付此款，诉讼中，王祥认为自己是给被告常正军、杨建国、杨晓明三人合伙承包的工程工地带班，只负责给工人记工，为证明相关数目，才给原告出具的欠条，故其申请追加以上三人为本案被告，要求其承担责任。经审查其申请，本院准予了其追加被告申请。
本院认为：经过庭审，本案中可以认定原告与被告常正军、杨建国、杨晓明之间形成了劳务合同关系，而被告王祥仅为以上三被告承包工程的工地带班人员，其职责为给工人记工，用以结算工人工资，同时将所计的工向以上三被告报告，从而使工人得到工资，故被告王祥出具的欠条证明了原告尚未结算工资的事实。对于三被告辩称对王祥签字的欠条不知情，工人工资已经结清的抗辩理由，因三被告与王祥的结算属于雇主和带班人员的内部结算，并不是雇主和雇员之间的结算，并不对外发生效力，被告王祥为原告出具的欠条根据其本身职责及原告与三合伙被告之间劳务合同关系的存在，具有相应的法律效力，故应予以支持，亦故对被告此抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常正军、杨建国、杨晓明于判决生效后十日内给付所欠原告刘子军工资5200.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告常正军、杨建国、杨晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一五年六月二日
书记员 任宝金
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2131号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：陈金珍、许辉丽，福建磊德律师事务所律师。
被告：林雯，女，1978年10月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：袁国，男，1975年3月8日出生，住泉州市丰泽区。
原告兴业消费金融股份公司与被告林雯、袁国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
兴业消费金融股份公司诉称，林雯于2016年1月26日向其提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向其申请贷款17万元，之后双方签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，由林雯向其贷款17万元，用于家庭综合消费，期限36个月，还款方式等额本息。截止2017年7月13日，林雯、袁国未还借款137020.31元，利息、罚息、滞纳金为41497.29元。林雯、袁国系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令林雯、袁国偿还贷款137020.31元及计算至2017年7月13日的利息、罚息、滞纳金41497.29元，并按贷款合同约定的利率支付自2017年7月14日起至贷款还清之日止的利息、罚息、滞纳金以及律师费1000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告杨立谦是在原告的住所地即泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元填写由原告制作的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，双方随后签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》明确载明：“本合同适用中国法律法规，本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由申请表确定的签订地人民法院管辖。”本案的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》的签订地在原告住所地泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下:
本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张德福
二〇一七年九月八日
书记员 魏琤琤
速录员 杜娇玲
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2309号
原告：胡祥发，男，1953年10月6日出生，汉族，住安徽省岳西县，
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：洪昌兵，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被告：朱小英，女，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。系洪昌兵妻子。
原告胡祥发与被告洪昌兵、朱小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，2017年10月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡祥发及其委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼，被告洪昌兵、被告朱小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥发向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金25000元及利息（自起诉之日起至款清之日止按月利率1%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，被告洪昌兵因需要资金订货，向原告借款10000元，被告当天向原告出具了欠条；2014年3月6日，被告洪昌兵还是因需要资金订货，再次向原告借款20000元，并于当天出具了借条，同时承诺原告可以随时支取，被告可以随时偿还。2016年原告需要资金看病，要求被告还款，被告于农历正月28日左右还款5000元，其余部分原告多次催要，被告总是以暂时无钱为由没有还款，此后被告便不接原告电话。因被告借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。
被告洪昌兵、朱小英均未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡祥发与被告洪昌兵、朱小英皆为岳西县头陀镇村民，被告洪昌兵与被告朱小英系夫妻关系。2013年5月16日，被告洪昌兵因订货需要资金，向原告胡祥发借款10000元，被告洪昌兵当天向原告出具了欠条，内容为：“今欠到阳排组胡祥发人民币10000元。欠款人，洪昌兵。”2014年3月6日，被告洪昌兵再次向原告胡祥发借款20000元，并出具了借条，内容为：“今借到胡祥发现金人民币20000元。借款人，洪昌兵。”2016年原告胡祥发因妻子看病需要，要求被告洪昌兵还款，被告洪昌兵于农历正月偿还借款5000元，其余部分经多次催要未果。
上述事实，有原告胡祥发提交的欠条、借条、岳西县公安局出具的洪昌兵和朱小英的户籍证明、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告洪昌兵向原告胡祥发借款30000元（庭审中原告胡祥发认可被告洪昌兵已偿还借款5000元），有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，被告洪昌兵应承担偿还借款的责任；原告胡祥发主张被告洪昌兵支付自起诉之日起至款清之日止的借款利息请求符合法律规定，因借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，故对原告胡祥发主张按月利率1%计算的计息标准，本院依法调整为按年利率6%计息；被告洪昌兵与被告朱小英系夫妻关系，该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告朱小英和被告洪昌兵应承担共同偿还责任；被告洪昌兵、朱小英经合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响人民法院依法审理，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪昌兵、朱小英在本判决生效后30日内共同偿还原告胡祥发借款25000元，并自2017年8月1日起按年利率6%计算利息至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告洪昌兵、朱小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储 彬
人民陪审员 朱海洋
人民陪审员 储德平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡方庆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1506号
中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司：
你（单位）与王山高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202执3632号民事裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月五日
（院印）
承办人：谭宏伟书记员：王耘辉
电话：255****
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2271号
罪犯刘锋，男，1991年12月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）茂中法刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人刘锋犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月21日作出（2009）粤高法刑三终字第352号刑事判决，上诉人刘锋犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月10日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2022年12月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次，2012年11月，2013年4月、10月，2014年4月、10月获得表扬；2013年1月、2014年3月、2015年3月获得记功；2013年4月、2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00251号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人钱某，无业。2015年3月因吸毒被罚款人民币五百元。现因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年8月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人钱某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，一、容留他人吸毒
2015年3月间，被告人钱某在其位于常州市钟楼区邹区镇环镇路80弄-7号暂住地，容留耿某、王某等人吸食毒品。具体事实如下：
1、2015年3月12日下午，被告人钱某在上述地点，容留耿某、王某吸食毒品。
2、2015年3月12日晚上，被告人钱某在上述地点，容留祁伟峰、黄某吸食毒品。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人耿某、王某、黄某等人的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、尿样检测记录等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品
2015年3月12日晚上，被告人钱某在暂住地常州市钟楼区邹区镇环镇路80弄-7号门口，伙同祁伟峰以人民币400元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某等人的证言笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人钱某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钱某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人钱某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱某因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日至2016年1月18日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一五年八月十九日
书记员 彭叶均
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00251号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人安某，男，23岁，1991年12月7日出生于陕西省铜川市，汉族，高中文化，农民。2015年3月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人安某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人安某及其辩护人董尚荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年3月3日16时许，被害人王某某在本市新城区东二路因停车收费问题与收费员发生纠纷，遂强行驾车离开，后撞上被告人安某停放在附近的别克轿车。安某要求王某某下车未果，便持棒球棍打砸并踩踏王某某驾驶的蒙迪欧轿车，致该车前挡风玻璃及车顶多处受损。经鉴定：受损蒙迪欧轿车被损坏部位的价值为人民币17117元。案发后，被告人家属已向被害人赔偿人民币17117元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人安某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人安某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称：被告人安某的行为属紧急避险超过必要限度；且其有自首情节；其家属已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解；被害人又对案件的发生有一定过错，故请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月3日16时许，被害人王某某驾驶未挂牌照的白色蒙迪欧轿车，在本市新城区东二路因停车收费问题与收费员ＸＸ虎发生纠纷，欲强行驾车离开，ＸＸ虎扒住驾驶室车窗阻止其离开，在车辆行驶过程中，撞上被告人安某停放在附近的别克轿车（致其车左侧前门变形、前桥移位）及其它2辆车，后被告人安某从其车上下来拍打王某某驾驶车辆的车玻璃，让王某某停车，但王某某仍驾驶车辆继续缓慢前行未下车处理，安某见状便从其车内拿出棒球棍打砸并踩踏王某某驾驶的车辆，致该车前挡风玻璃及车顶多处受损，后安某将王某某车辆的档位从前进挡移到停车挡，并将车辆熄火。经鉴定：受损蒙迪欧轿车被损坏部位的价值为人民币17117元。案发后，公安机关查获作案工具棒球棍1根随案。2015年3月14日，被告人安某接到公安人员电话通知后，于次日到长乐中路派出所投案。2015年4月24日，被告人安某家属向被害人王某某赔偿了全部经济损失。
上述事实，有被害人王某某的报案材料和陈述在卷为证；有证人王芊予、ＸＸ虎、邢会珍、孟佳利、兰博文的证言在卷可证；有公安机关的抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、提取笔录及扣押物品清单在卷佐证；有被害人王某某、证人孟佳利、兰博文辨认被告人安某的笔录及照片在卷为证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书及维修清单在卷可证；有赔偿协议及谅解书在卷佐证；有监控录像及作案工具棒球棍在案可查；有被告人安某指认受损车辆及录像截图的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人安某因被害人驾车撞上其驾驶的车辆后未下车，便持棒球棍故意砸毁并踩踏被害人驾驶的车辆，且车辆受损数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。西安市新城区人民检察院指控被告人安某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人安某的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的相关证据证实，被告人安某因被害人王某某撞上其车辆后未下车处理即而砸毁王某某的车辆，而非为了使他人的人身免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，故其行为不属于紧急避险过当，故辩护人关于此节的辩称理�不能成立，对此请求本院不予采纳。另查，被告人安某经公安人员电话通知后，主动到案，且能如实供述其犯罪事实，属自首；其家属又已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；且被害人对本案的发生存有一定过错。综上，故可对其依法从轻处罚，故辩护人关于此节的辩称理由成立，对此请求本院应予采信。根据被告人安某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人安某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年3月15日起至2015年6月14日止）。
随案扣押的作案工具棒球棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 永
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00251号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年11月16日出生。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年6月8日20时30分，被告人宋某某醉酒后驾驶豫R698**小型轿车由北向南行驶至新野县城人民路与纺织路口处时被新野县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋某某送检的血液中乙醇含量为98.89mg/100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某某的供述，证人杨某某的证言，驾驶人查询信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车查询信息、查获经过、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、新野县公安局人身安全检查笔录、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人宋某某认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、禁止被告人宋某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年八月十日
书记员 郭铭君
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00251号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人徐某某，男，2012年5月10日，因吸食毒品，被新沂市公安局罚款五百元；2014年5月20日，因吸食毒品，由新沂市公安局决定责令接受社区戒毒叁年；2014年8月31日，因吸食毒品，被新沂市公安局行政拘留十五日，同年9月2日转强制隔离戒毒两年。此次，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月17日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2013年9月至2014年4月间，被告人徐某某多次容留何某、熊某等人在其办公室及酒店内吸食甲基苯丙胺。具体情节如下：1、2013年9月份的一天，被告人徐某某在新沂市现代商城一宾馆房间内容留郑某某吸食甲基苯丙胺。2、2013年9月份的一天，被告人徐某某在新沂市远发大酒店一房间内容留何某、熊某、谢某某吸食甲基苯丙胺。3、2014年年初的一天，被告人徐某某在新沂市住房和城乡建设局无锡-新沂工业园安监站三楼其办公室内容留谢某某、黄某某、郑某某、董某吸食甲基苯丙胺。4、2014年3、4月份的一天，被告人徐某某在新沂市沂铁花苑小区一房间内容留何某、郑某某、谢某某吸食甲基苯丙胺。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、行政处罚决定书等书证，证人黄某某、谢某某、熊某、何某、李某某、郑某某的证言，辨认笔录及辨认照片，被告人徐某某指认现场照片，尿检笔录及照片，被告人徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第三百五十四条之规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人徐某某有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年8月16日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  蔡婧二〇一五年六月十六日书 记 员  白颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01925号原告度敏锐。委托代理人度敦鸿（系原告度敏锐之父），男，1964年9月23日出生，汉族，委托代理权限为特别授权代理。被告谭强安。被告宋发金。原告度敏锐诉被告谭强安、宋发金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员镇家明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告度敏锐、委托代理人度敦鸿，被告宋发金到庭参加了诉讼，被告谭强安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告度敏锐诉称：2014年5月21日，被告驾驶鄂L×××××皮卡在咸安区咸宝路环城路口将原告度敏锐撞伤，经交警部门处理得到大部分赔偿，二被告仍欠赔偿款34500元，事后被告宋发金已自行承担了4500元，但被告谭强安应承担的30000元赔偿款拒不支付，经原告度敏多次催讨无果，故原告度敏诉至法院，请求判令被告谭强安偿付30000元。原告度敏锐为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件一份。证明原告度敏锐身份。证据2、协议书复印件一份。证明原告度敏锐之父与被告宋发金协商，其子宋银波除治疗费用已付清外，还应赔偿64500元。证据3、欠条复印件一份。证明被告宋发金、被告谭强安向原告度敏锐出具欠条、欠款金额、付款期限、已偿付金额。被告宋发金辩称，保险公司已赔付给车主被告谭强安667484.15元，被告谭强安应将赔偿款30000元付给原告度敏锐，被告宋发金现只应赔偿4500元。被告宋发金为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据证据1、事故认定书复印件一份。证明被告宋发金之子宋银波驾驶所借被告谭强安的鄂L×××××皮卡发生交通事故责任认定、赔偿协议内容等事实。证据2、交通事故赔偿凭证复印件一份。证明被告宋发金代其子赔偿原告度敏锐70000元。证据3、保险公司赔偿单一份。证明保险公司赔偿车主被告谭强安鄂L×××××保险金667484.15元。证据4、被告宋发金之子宋银波驾驶证复印件一份。证明被告宋发金之子宋银波驾驶资格。被告谭强安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告谭强安在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据。经庭审质证，被告宋发金对原告度敏锐提交的证据1、2、3无异议；原告度敏锐对被告宋发金提交的证据1、2、3、4无异议；被告谭强安无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院对原告度敏锐、被告宋发金无异议的证据依法予以采信。经审理查明，2014年5月22日零时40分，被告宋发金之子宋银波驾驶所借被告谭强安的鄂L×××××皮卡从咸安区西河桥向咸安区宝塔方向行驶，行经咸安区咸宝路环城路口将原告度敏锐撞伤，宋银波负全责，原告度敏锐无责。被告宋发金、被告谭强安于2014年10月28日向原告度敏锐之父度敦鸿出具欠条，“欠原告度敏锐后期赔偿费64500元，腊月底付清”，后被告宋发金与原告度敏锐之父度敦鸿于2014年10月30日在交警部门协调处理，原告度敏锐之父度敦鸿、被告宋发金在事故赔偿凭证上签字。被告宋发金于2015年1月15日已付30000元，二被告仍欠赔偿款34500元，后被告宋发金现又自行承担了4500元，但被告谭强安应承担的30000元赔偿款拒不支付，经原告度敏锐多次催讨无果，故原告度敏锐诉至本院，请求处理如诉所求。同时查明，被告宋发金之子宋银波驾驶证为B2型，在有效使用期限内，事故发生时非酒驾、醉驾等违法驾驶行为。2015年1月5日，中国大地财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔付被告谭强安（鄂L×××××皮卡车主）事故保险金667484.15元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告宋发金之子宋银波借用被告谭强安（鄂L×××××皮卡车主），机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后，被告宋发金之子宋银波负全责，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告谭强安（鄂L×××××皮卡车主）借车宋银波时无过错，但应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；现被告宋发金代其子宋银波已赔偿原告度敏锐治疗费等款项，保险公司也已赔付被告谭强安（鄂L×××××皮卡车主）事故保险金667484.15元，并且被告宋发金、谭强安又向原告度敏锐出具欠条，被告宋发金在保险赔付时间之后赔偿原告度敏锐34500元，为此，被告谭强安应在赔付保险金内支付原告度敏锐30000元赔偿款。故本院对原告度敏锐要求被告谭强安偿付30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭强安在本判决生效后十五日内赔付原告度敏锐30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告被告谭强安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行温泉支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员镇家明二〇一五年九月十六日书记员佘光龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国侵权法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终300号
原公诉机关河南省范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1998年3月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省濮阳市范县，捕前住该村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月1日到公安机关投案，当日被范县公安局刑事拘留，同年4月2日被范县公安局取保候审，年10月26日被执行逮捕。
辩护人赵登双，河南金谋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董某，男，1997年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省濮阳市范县，捕前住该村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月14日到公安机关投案，当日被范县公安局取保候审，同年10月26日被执行逮捕。
辩护人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩某，男，1995年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省濮阳市范县，捕前住濮阳市小区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月14日到公安机关投案，当日被范县公安局取保候审，同年10月26日被执行逮捕。
辩护人张建魁、陈喜素，河南忠义律师事务所律师。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人王某、董某、韩某犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月8日作出（2017）豫0926刑初356号刑事判决。原审被告人王某、董某、韩某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某、董某、韩某犯寻衅滋事罪一案，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销范县人民法院（2017）豫0926刑初356号刑事判决；
二、发回范县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
审 判 员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘淑杰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1629号
上诉人（原审原告）：李耀刚，男，1977年4月出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李长琼，宜宾市珙县巡场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜宾顺通煤业有限公司，住所地：四川省珙县珙泉镇凤天三组。
法定代表人：王跃，职务：经理。
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
上诉人李耀刚因与被上诉人宜宾顺通煤业有限公司（以下简称：顺通煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2017）川1526民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凯丰公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人99913元。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人在二审提交了新证据，能够证明上诉人一直在主张权利，仲裁时效应认定已中断，本案的请求未超过仲裁时效期间，请求依法改判。
被上诉人顺通煤业公司辩称，1．上诉人的请求已超过仲裁时效期间，一审判决正确。2．上诉人与被上诉人已于2014年11月12日签订了协议，双方约定上诉人不能向被上诉人主张其他权利。
李耀刚向一审法院起诉请求：判决顺通煤业公司支付李耀刚一次性伤残就业补助金83798元、停工留薪期待遇16115元，两项共计99913元。
一审法院认定事实：李耀刚系顺通煤业公司职工，从事采煤工作。顺通煤业公司为李耀刚在珙县人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险。2015年1月13日经宜宾市疾病预防和控制中心诊断李耀刚为煤工尘肺壹期，2015年3月10日经宜宾市人力资源和社会保障局认定李耀刚为工伤，2015年5月26日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定李耀刚为7级伤残。2015年7月，李耀刚在珙县社保局领取了工伤保险基金赔付的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。2017年5月，李耀刚就相关工伤保险待遇向珙县劳动争议仲�委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年5月4日出具珙劳人仲不字［2017］第11号《不予受理通知书》，该通知书内容载明：“李耀刚：…经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第5项：…5、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。李耀刚不服该裁决，于2017年5月8日向一审法院提起诉讼。
再查，顺通煤业公司向法庭提交了一份李耀刚（甲方）与顺通煤业公司（乙方）签订的《协议书》，内容为：“甲方系乙方公司井下采煤工人，于----
查出疑似职业病，现双方在平等自愿的前提下，就甲方职业病鉴定赔偿达成以下协议。……三、甲方在获得职业病伤残社保赔偿款后不再要求乙方给予额外赔偿，也不要求乙方负担任何其他责任。……2014年11月12日”。在该协议上，有李耀刚签名。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李耀刚在顺通煤业公司工作中患尘肺并认定为工伤，于2015年5月26日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残，李耀刚至此已明知其自身权益受到侵害，仲裁时效时间开始计算。但李耀刚于2017年5月才就本案诉争的工伤保险待遇向珙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已明显超过仲裁时效。李耀刚亦未提供证据证明其超过期限申请仲裁存在不可抗力或其他中止、中断的情形，因此，顺通煤业公司辩称李耀刚的诉讼请求已�过仲裁期限的理由成立，一审法院对此予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回李耀刚的诉讼请求。案件受理费10元，由李耀刚承担。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1．珙县底洞镇经济发展办公室提供的登记表；2．珙县底洞镇经济发展办公室提供的证明；3．珙府发［2015］12号文件。上述证据证明目的：李耀刚未放弃主张权利，一直在寻求相关部门解决纠纷，故李耀刚的请求未超过仲裁时效期间。被上诉人顺通煤业公司质证意见：对上述3份证据真实性无异议，但不能证明李耀刚在法定期限内主张了权利，登记表中虽有李耀刚姓名，但没有身份证号码，不能确定是李耀刚本人，3份证据均不属于新证据，�应采信。本院经审查认为上诉人提交的3份证据能够证明李耀刚自2015年7月起多次向相关政府职能部门主张解决工伤待遇，本院对上述证据予以采信。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李耀刚在2015年7月从社会保险经办机构领取了部分工伤保险待遇后，多次向珙县底洞镇经济发展办公室请求解决李耀刚的工伤保险待遇。
本院认为，本案的争议焦点为：1．李耀刚的请求是否超过了仲裁时效期间；2．顺通煤业公司是否应支付李耀刚工伤保险待遇及具体数额是多少。
关于焦点1，李耀刚在二审中提交了3份证据，能够证明其自2015年7月至提起仲裁前，多次向珙县底洞镇经济发展办公室请求解决工伤保险待遇�故李耀刚未怠于行使权力，其向政府职能部门请求解决工伤保险待遇的行为，能够造成仲裁时效中断的法律效果，故李耀刚主张其诉讼请求未超过仲裁时效期间的理由成立，本院予以支持。
关于焦点2，顺通煤业公司主张其已与李耀刚达成协议，协议约定李耀刚除领取社保赔偿款后，不再要求顺通煤业公司承担额外赔偿。因该协议上仅有李耀刚签名，未有顺通煤业公司法定代表人签字，也无顺通煤业公司盖章确认，故该协议不能视为双方已达成一致意见，故该协议对双方不发生约束力。
关于一次性伤残就业补助金，李耀刚经鉴定为七级伤残，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第三款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年底职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，十级伤残6个月。”的规定，李耀刚主张其一次性伤残补助金，以2013年宜宾市城镇全部就业单位就业人员平均月工资3223元计算26个月为83798元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于停工留薪待遇，李耀刚自2015年1月经诊断为煤工尘肺壹期至2015年5月经鉴定为七级伤残，存在5个月的停工留薪期，因双方均未提交李耀刚被诊断为职业病前的工资表，故李耀刚主张停工留薪待遇按照2013年宜宾市城镇全部就业单位就业人员平均月工资3223元计算的理由成立，李耀刚主张的停工留薪待遇16115元（5月×3223元/月），不违反法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人李耀刚的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省珙县人民法院（2017）川1526民初596号民事判决；
二、宜宾顺通煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李耀刚一次性伤残就业补助金83798元、停工留薪待遇16115元，合计99913元。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人宜宾顺通煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年九月十八日
书记员 周 阳
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1629号上诉人（原审原告）：李耀刚，男，1977年4月出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：李长琼，宜宾市珙县巡场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宜宾顺通煤业有限公司，住所地：四川省珙县珙泉镇凤天三组。法定代表人：王跃，职务：经理。委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。上诉人李耀刚因与被上诉人宜宾顺通煤业有限公司（以下简称：顺通煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2017）川1526民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凯丰公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人99913元。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在二审提交了新证据，能够证明上诉人一直在主张权利，仲裁时效应认定已中断，本案的请求未超过仲裁时效期间，请求依法改判。被上诉人顺通煤业公司辩称，1．上诉人的请求已超过仲裁时效期间，一审判决正确。2．上诉人与被上诉人已于2014年11月12日签订了协议，双方约定上诉人不能向被上诉人主张其他权利。李耀刚向一审法院起诉请求：判决顺通煤业公司支付李耀刚一次性伤残就业补助金83798元、停工留薪期待遇16115元，两项共计99913元。一审法院认定事实：李耀刚系顺通煤业公司职工，从事采煤工作。顺通煤业公司为李耀刚在珙县人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险。2015年1月13日经宜宾市疾病预防和控制中心诊断李耀刚为煤工尘肺壹期，2015年3月10日经宜宾市人力资源和社会保障局认定李耀刚为工伤，2015年5月26日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定李耀刚为7级伤残。2015年7月，李耀刚在珙县社保局领取了工伤保险基金赔付的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。2017年5月，李耀刚就相关工伤保险待遇向珙县劳动争议仲�委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年5月4日出具珙劳人仲不字［2017］第11号《不予受理通知书》，该通知书内容载明：“李耀刚：…经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第5项：…5、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。李耀刚不服该裁决，于2017年5月8日向一审法院提起诉讼。再查，顺通煤业公司向法庭提交了一份李耀刚（甲方）与顺通煤业公司（乙方）签订的《协议书》，内容为：“甲方系乙方公司井下采煤工人，于——查出疑似职业病，现双方在平等自愿的前提下，就甲方职业病鉴定赔偿达成以下协议。……三、甲方在获得职业病伤残社保赔偿款后不再要求乙方给予额外赔偿，也不要求乙方负担任何其他责任。……2014年11月12日”。在该协议上，有李耀刚签名。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李耀刚在顺通煤业公司工作中患尘肺并认定为工伤，于2015年5月26日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残，李耀刚至此已明知其自身权益受到侵害，仲裁时效时间开始计算。但李耀刚于2017年5月才就本案诉争的工伤保险待遇向珙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已明显超过仲裁时效。李耀刚亦未提供证据证明其超过期限申请仲裁存在不可抗力或其他中止、中断的情形，因此，顺通煤业公司辩称李耀刚的诉讼请求已�过仲裁期限的理由成立，一审法院对此予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回李耀刚的诉讼请求。案件受理费10元，由李耀刚承担。二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1．珙县底洞镇经济发展办公室提供的登记表；2．珙县底洞镇经济发展办公室提供的证明；3．珙府发［2015］12号文件。上述证据证明目的：李耀刚未放弃主张权利，一直在寻求相关部门解决纠纷，故李耀刚的请求未超过仲裁时效期间。被上诉人顺通煤业公司质证意见：对上述3份证据真实性无异议，但不能证明李耀刚在法定期限内主张了权利，登记表中虽有李耀刚姓名，但没有身份证号码，不能确定是李耀刚本人，3份证据均不属于新证据，�应采信。本院经审查认为上诉人提交的3份证据能够证明李耀刚自2015年7月起多次向相关政府职能部门主张解决工伤待遇，本院对上述证据予以采信。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李耀刚在2015年7月从社会保险经办机构领取了部分工伤保险待遇后，多次向珙县底洞镇经济发展办公室请求解决李耀刚的工伤保险待遇。本院认为，本案的争议焦点为：1．李耀刚的请求是否超过了仲裁时效期间；2．顺通煤业公司是否应支付李耀刚工伤保险待遇及具体数额是多少。关于焦点1，李耀刚在二审中提交了3份证据，能够证明其自2015年7月至提起仲裁前，多次向珙县底洞镇经济发展办公室请求解决工伤保险待遇�故李耀刚未怠于行使权力，其向政府职能部门请求解决工伤保险待遇的行为，能够造成仲裁时效中断的法律效果，故李耀刚主张其诉讼请求未超过仲裁时效期间的理由成立，本院予以支持。关于焦点2，顺通煤业公司主张其已与李耀刚达成协议，协议约定李耀刚除领取社保赔偿款后，不再要求顺通煤业公司承担额外赔偿。因该协议上仅有李耀刚签名，未有顺通煤业公司法定代表人签字，也无顺通煤业公司盖章确认，故该协议不能视为双方已达成一致意见，故该协议对双方不发生约束力。关于一次性伤残就业补助金，李耀刚经鉴定为七级伤残，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年底职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，十级伤残6个月。”的规定，李耀刚主张其一次性伤残补助金，以2013年宜宾市城镇全部就业单位就业人员平均月工资3223元计算26个月为83798元，不违反法律规定，本院予以支持。关于停工留薪待遇，李耀刚自2015年1月经诊断为煤工尘肺壹期至2015年5月经鉴定为七级伤残，存在5个月的停工留薪期，因双方均未提交李耀刚被诊断为职业病前的工资表，故李耀刚主张停工留薪待遇按照2013年宜宾市城镇全部就业单位就业人员平均月工资3223元计算的理由成立，李耀刚主张的停工留薪待遇16115元（5月×3223元/月），不违反法律规定，本院予以支持。综上，上诉人李耀刚的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省珙县人民法院（2017）川1526民初596号民事判决；二、宜宾顺通煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李耀刚一次性伤残就业补助金83798元、停工留薪待遇16115元，合计99913元。如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人宜宾顺通煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 勇审判员 越太强审判员 陈伟林二〇一七年九月十八日书记员 周 阳
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执116号
申请执行人：张某油，男，1971年4月3日生，汉族。
被执行人：张某平，男，1960年3月5日生，汉族。
本院在执行张某油与张某平民间借贷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年十二月十八日
书记员 王小芳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执116号申请执行人：张某油，男，1971年4月3日生，汉族。被执行人：张某平，男，1960年3月5日生，汉族。本院在执行张某油与张某平民间借贷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年十二月十八日书记员  王小芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13552号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司（统一社会信用代码×××42Ｃ），住所地浙江省苍南县龙港镇金钗街83号。
法定代表人倪步义，执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13552号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司（统一社会信用代码×××42Ｃ），住所地浙江省苍南县龙港镇金钗街83号。法定代表人倪步义，执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??1?页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11013号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该行行长。
委托代理人：田野、张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：单利森男，1981年1月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告单利森金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，请求判令：1.被告单利森立即归还剩余借款本金331479.06元，并支付利息73208.12元、罚息109842.50元、复利32234.59元（自2015年9月8日起按合同约定的利息、罚息、复利暂算至2017年7月15日为215285.21元，实际按合同约定的利息、罚息、复利计算至被告履行之日止）；2.被告单利森承担原告因实现债权而支出的律师费22296元。以上两项合计569060.27元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2014年5月8日。
二、借款金额：500000元。
三、借款用途：个人经营。
四、约定利息：贷款月利率为18.9‰；对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
五、借款交付：2014年5月8日，原告以受托支付的方式发放500000元贷款。
六、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，共36期，每月8日还款付息，最终一期为2017年5月8日。
七、还款情况：至2015年8月8日第15期，共归还本金168520.94元。
八、尚欠本息：截至2017年7月15日，尚欠借款本金331479.06元、利息73208.12元。
九、其他相关事实：《个人信用贷款合同》约定：被告单利森承担原告为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等。原告为实现本案债权支付律师费22296元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借款明细、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告单利森未按约还本付息，已构成违约。原告有权要求被告单利森立即还本付息，承担逾期还款的违约责任，并按约承担原告为实现债权支付的律师费。但合同约定的逾期罚息和复利的利率过高，本院将逾期罚息和复利的月利率28.35‰调整为20‰。被告单利森未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告单利森归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金331479.06元，支付利息73208.12元、罚息77490.30元、复利22886.56元（罚息、复利暂算至2017年7月15日，之后的罚息以331479.06元为基数、复利以73208.12元为基基数，按月利率20‰计算至被告履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
、被告单利森偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费22296元，于本判决生效之日起十日内付。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9491元，减半收取4745.5元，由被告负担4366元，原告平安银行股份有限公司宁波分行负担380元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 许国君
二〇一七年十一月一日
代书记员 林 意
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2460号
申请执行人辛辉，男，1985年03月18日出生，住北京市朝阳区。
被执行人赵景春，男，1970年05月16日出生，住北京市平谷县。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16524号民事判决书业已生效，判决书确定赵景春偿还辛辉借款本金二千元。由于被执行人拒不履行义务，辛辉于2018年3月23日申请执行，要求赵景春偿还辛辉借款本金二千元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人赵景春下落不明。法院依法将被执行人赵景春纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法查封被执行人赵景春名下车辆，现车辆下落不明，无法处置。经查，被执行人赵景春名下无存款、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16524号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十五日
书记员 张光绪
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初175号
原告：马建设，男，1955年12月12日生，汉族，住汝阳县。
被告：王书敏，男，1967年9月6日生，汉族，住汝阳县。
原告马建设与被告王书敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告马建设到庭参加了诉讼，被告王书敏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马建设向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款36609元。事实和理由：2008年被告在刘店镇××村办砖厂时，让原告供应制砖使用的煤灰，每吨45元。2009年停产时，被告于当年8月给原告出具了2009年5月拉煤灰19车95吨，每吨42元，欠款3990元的证明。在原告让被告出具2009年4月拉煤灰47车262吨，也按每吨42元应欠款11000元的证明时，被告称4月拉煤灰票开给司机了。等证实没给司机开票后，被告又说等有钱了付清，现款不用再写欠款证明了。在结算2008-2009年3月双方手中收据账时，被告给原告出具了欠款21619元的算账明细单。多年来，原告讨要欠款时被告总说经济紧张没有钱，2013年原告讨要时，被告称经其手的煤灰款已付完，原告提起诉讼。
被告王书敏在法定期限内未提交书面答辩状。
原告马建设提交的证据为：1、2009年8月1日证明一份。内容为“证明拉煤灰19车、95吨、每吨42元计叁仟玖佰玖拾元整王敏2009.8.1”。证明方向为王书敏欠款3990元。2、算账明细一份。证明方向为2008年-2009年3月被告欠原告煤灰款21619元。3、证明6份。证明方向为七名司机在原告处给被告拉煤灰合计47车260吨，被告未出具收据。
经审理查明：2008年至2009年左右，被告王书敏在汝阳县刘店镇××村经营一砖厂，从原告马建设处购买煤灰。2009年8月，经双方算账，王书敏尚欠马建设煤灰款21619元。2013年12月，马建设持算账单向王书敏讨要欠款，王书敏签下意见“经我手款已付完，其余我不再付。王书敏2013.12”。双方因煤灰款发生纠纷，原告马建设提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王书敏从原告马建设处购买煤灰，被告王书敏应当按照约定的价款向原告马建设支付货款。虽然算账单上并没有被告王书敏的签名，原告马建设称该算账单是在2009年由被告王书敏书写，算账结果为共计下欠21219元，在原告马建设向被告王书敏讨要过程中，被告王书敏在该算账单复印件上书写“经我手款已付完，其余我不再支付王书敏2013.12”，由此可以看出欠马建设货款21619元属实，煤灰是送到被告王书敏经营的砖厂，被告王书敏应当支付该笔货款。2009年8月1日证明的签名是“王敏”，司机出具的证明，各司机证明2009年上半年向王敏处送煤灰，不是被告王书敏，马建设未提交证据证明“王敏”与被告王书敏系同一人，原告马建设要求被告王书敏偿还该3990元及11000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王书敏于本判决生效之日起十日内支付原告马建设货款21619元。
驳回原告马建设的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由原告马建设承担215元，被告王书敏承担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 王欣然
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2918号
原告：汤伟，男，1979年9月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：邹建华，辽宁人民律师事务所律师。
被告：赵达义，男，1952年4月23日生，汉族，住开原市。
被告：石秀芹，女，1953年7月19日生，汉族，住开原市。
被告：王玉，女，1982年7月26日生，汉族，住开原市。
被告：赵翀，男，2001年11月22日生，汉族，住开原市。
原告汤伟与被告赵达义、被告石秀芹、被告王玉、被告赵翀买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告汤伟向本院提出诉讼请求：1.确认机动车买卖协议合法有效，涉案车辆归原告所有，被告协助把辽XXXX**号车辆过户给原告。2.被告承担诉讼费。
本院经审查认为，涉案车辆辽XXXX**号登记在赵志龙名下，在原告汤伟提起本案诉讼前该车已被我院2017年8月29日作出的（2017）辽1282财保140号民事裁定查封，现仍处于被查封状态。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”，原告于2017年10月9日向本院提出案外人异议申请，本院于2017年10月24日作出（2017）辽1282财保140号之一民事裁定，原告对该裁定不服可在法定期限内提起执行异议之诉，或依法提请审判监督程序，对该裁定进行再审。现原告汤伟对被查封的上述车辆主张所有权，应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行异议的程序进行处理。且该程序应优先排除性适用，原告汤伟直接提起普通确权诉讼，应依法驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告汤伟的起诉。
案件受理费4650元，退回原告汤伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘世宾
审判员 佟 伟
审判员 高 琳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贾宇琦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初8420号
原告：邝建伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
原告邝建伟诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告邝建伟于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝建伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邝建伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邝建伟负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年四月十日
书记员 荣佳亚
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终92号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖利明，男，1968年7月12日出生于甘肃省玉门市,汉族，初中文化，无业。2012年4月19日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2012年11月9日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年7月8日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1965年11月26日出生于甘肃省玉门市,汉族，高中文化。2017年7月10日因吸食毒品被嘉峪关市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年7月8日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人梅某，女，1964年8月29日出生于甘肃省玉门市,汉族，高中文化，无业。2017年7月10日被嘉峪关市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年7月8日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人梅某、肖利明、陈某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月22日作出（2017）甘0271刑初414号刑事判决。宣判后，原审被告人肖利明、陈某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2017年7月7日，被告人梅某在嘉峪关市怡心苑路口向被告人肖利明贩卖毒品海洛因1包，当日23时许，被告人肖利明在嘉峪关市文化小区65号楼东侧将该毒品贩卖给王某，后被公安人员当场抓获，从王某处扣押毒品疑似物1包，净重0.07克。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、扣押物品及文件清单、毒品称重笔录、调取证据通知书及机主资料和手机通话清单、刑事判决书及释放证明书及上诉人梅某、肖利明的供述等证据予以证实。
（二）2017年7月8日，被告人陈某在嘉峪关市怡心苑路口向被告人梅某贩卖毒品海洛因2包，后被告人梅某在嘉峪关市怡心苑东门附近将该2包净重0.15克的毒品贩卖给被告人肖利明，被公安人员当场抓获。后公安人员在被告人梅某的出租房抓获正在吸食毒品的被告人陈某。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有现场勘验笔录、辨认笔录及照片、扣押物品及文件清单、毒品称重笔录、司法检验报告、现场检测报告书及�某、陈某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人梅某、肖利明、陈某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人梅某、肖利明、陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，但部分被告人排序不当，本院予以变更。被告人肖利明因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。本案系各被告人单独实施贩卖毒品行为，且各被告人之间没有共同贩卖毒品的意思联络，不属于共同犯罪，因此，辩护人关于被告人陈某系从犯的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人梅某、肖利明、陈某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被告人肖利明协助公安机关抓获其他被告人�有立功情节。故根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会危害程度，分别予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以被告人梅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；以被告人肖利明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；作案工具手机三部，依法予以没收。
上诉人肖利明的上诉理由是，1、我是帮王某代购毒品，也是为了王某自己吸食，我从中没有获利；2、上诉人到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态�好，并协助公安机关抓获了贩卖毒品的梅某，有立功情节；3、公安机关属于钓鱼执法，属于犯罪引诱，故请二审法院依法予以改判。
上诉人陈某的上诉理由是，1、量刑畸重，上诉人系为他人代购仅用于吸食的毒品，可不认定为是犯罪，但上诉人自愿认罪，根据疑罪从轻的原则，对上诉人从轻处罚；2、本案系特情引诱犯罪，根据罪行相适应的原则，依法应当从轻处罚；3、上诉人系从犯、初犯、自愿认罪、认罪态度好，有悔罪表现，应当从轻处罚；4、上诉人家庭情况特殊，有80岁的母亲需要照顾。故请求二审法院依法从轻予以改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认�二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人肖利明、陈某的上诉理由，经查，上诉人肖利明、陈某向他人贩卖毒品的犯罪事实有上诉人肖利明、陈某、原审被告人梅某的供述以及证人证言、鉴定意见书等证据相互印证，上诉人肖利明在一审、二审审理期间，对其贩卖毒品的犯罪事实不持异议，自愿认罪，原审判决定罪准确。对于上诉人肖利明、陈某提出的其二人系帮他人代购毒品，不构成犯罪及本案系特情引诱的情节与审理查明的事实不符，不予采纳。原审判决对上诉人肖利明的立功情节已予以认定并从轻量刑，根据上诉人肖利明、陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故各上诉人的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，�审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 毅
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第171号
原告陈美财。
委托代理人陈洵熙。
被告何姣英。
被告何江丰。
被告浙ＸＸ隆食品有限公司。
法定代表人何姣英。
原告陈美财诉被告何姣英、何江丰、浙ＸＸ隆食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，原告陈美财于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈美财撤回起诉。
案件受理费13080元（已减半），保全费5000元，共计18080元，由原告陈美财负担。
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
审 判 员 何日辉
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 周俊梅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初1076号
原告：方志贤，男，1991年6月16日出生，务农，贵州省紫云苗族布依族自治县村店山组。
被告：韦平，男，1971年12月9日出生，务农，贵州省紫云苗族布依族自治县村新寨组。现在安顺监狱服刑。
原告方志贤诉与被告韦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员胡愈独任审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告方志贤及被告韦平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方志贤向本院提出如下请求：1、请求法院依法判决被告偿还其借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：其通过王三山认识被告，知道被告在广东承包了一片荔枝园。2016年4月12日，被告到原告开设的修理店，向原告借钱，支付工人的工资，以便荔枝采摘出售。原告要求被告提供担保，被告称其已经离婚，离婚时的房产（县城教场路粮食局宿舍）归被告所有，并向其出示房屋产权证，与被告一同来借款的还有伍焱飞，被告并称伍焱飞系被告现在的妻子。于是原告借款70000元给被告，给付方式是现金，当时有王三山、陈庆二人在场。同时约定，这笔款在三个月内进行偿还。不久，被告就因犯罪被关押，没有如期还款。因此，原告现为维护其权利，起诉至本院。
被告韦平对通过王三山介绍认识原告、在广东承包荔枝园的事实及与伍焱飞一起借款的事实予以认可，但同时辩称，通过王三山向原告借款，其不认识字，借条是他人书写，自己只知道签字和按手印，但原告实际只拿出40000元现金，并扣除5600元的利息后，交付34400元，其中的30000元被王三山拿走，自己实际获得的现金为4400元，且自己的房产证是王三山交给原告的，故其实际借款应为4400元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的借条，用已证明被告尚欠原告70000元的事实。被告认为原告扣除5600元的利息后，实际交付34400元，其中的30000元被王三山拿走，自己实际获得的现金为4400元，故不应当偿还原告70000元。本院认为，被告系完全行为能力人，对自己所实施的在借条上签字及按印的民事法律行为所产生的法律效果应有足够认知，故本院对原告的证明目的予以认可。
根据当事人的陈述,结合经审理确认的证据,本院认定事实如下:被告因在广东的承包荔枝园出现资金短缺,在王三山介绍下,被告于2016年4月12日与其女友伍焱飞到原告方志贤开办的修理厂向原告借款70000元,约定借款期限为3个月,同时将其名下房屋产权证交与原告,并与伍焱飞共同书写借条。此后，被告将伍焱飞杀害，被告于2016年5月13日被判处无期徒刑。
本案争议的焦点：被告韦国平向原告方志贤所借款的数额。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告韦国平向原告方志贤借款，并在载有具体借款数额的借条上签字并按印，被告系完全行为能力人，对自己所实施的在借条上签字及按印的民事法律行为所产生的法律效果应有足够认知，被告也未举证证明其签署借条存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，同时被告韦平也没有相关证据证实其实际所获借款为4400元，故本院认为该笔借款的数额为借条所载明的数额70000元，现该笔借款已逾还款期限。被告韦平辩称，用于向原告抵押的房产证系王三山交给原告，本院认为，产权证系物权证明书，应保留在物权人处，即使在他人手中也应是经过物权人的授意许可，被告所称其房产证是由王三山自行交付给原告，与常理相悖，故本院对被告的辩称理由不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韦平于本判决生效后十五日内偿还原告方志贤借款70000元。
当事人应按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1550元，已减半收取775元，由被告韦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 胡愈
二〇一七年十一月九日
书记员 刘运
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3128号
原告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人李洪涛，该支公司经理。
委托代理人高升。
委托代理人宫翠茹。
被告姜仁勇。
原告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司与被告姜仁勇财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜厚革独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司委托代理人高升到庭参加了诉讼，被告姜仁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司诉称，2013年11月3日，被告驾驶辽FH35**号轿车行驶至东港市小甸子镇徐家堡村三炉组时，将案外人于俊华撞伤住院。东港市人民法院作出（2014）东民初字第888号民事判决，认定被告未取得驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，应付事故的全部责任，判令原告赔偿于俊华经济损失3828.23元，现原告已经履行了赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告诉至法院，请求判令被告姜仁勇偿还原告理赔款3828.23元。
被告姜仁勇未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月3日18时10分，被告姜仁勇驾驶辽FH35**号轿车行驶至东港市小甸子镇徐家堡村三炉组路段时，将案外人于俊华撞伤。于俊华在东港市第二医院住院治疗，发生医疗费等经济损失3828.23元。东港市人民法院于2014年3月10日作出（2014）东民初字第888号民事判决书，该判决认为，姜仁勇未取得驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的车辆、行车时对前方路面观察不细、未尽确保行车安全的注意义务是事故发生的全部原因，应付事故的全部责任；原告作为涉案轿车交强险的保险人应在交强险责任限额内承担保险赔偿责任，判令原告在交强险责任限额内赔偿案外人于俊华全部损失。原告不服该判决并提起上诉。丹东市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）丹民二终字第00237号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年6月4日，原告向案外人于俊华履行了赔偿义务。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及（2014）东民初字第888号民事判决书、（2014）丹民二终字第00237号民事判决书、付款凭证等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算”。本案中，被告未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，应向被侵权人承担赔偿责任，是侵权赔偿责任的最终承担者，原告在交强险责任限额内履行赔偿义务后，依法享有向被告追偿的权利。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜仁勇于本判决生效后十日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司人民币3828.23元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告姜仁勇承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 姜厚革
二〇一四年七月七日
书 记 员 于春燕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3128号
原告张钊。
委托代理人王一涵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司。
法定代表人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司。
负责人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
原告张钊诉被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司、中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张钊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张钊负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十月九日
书 记 员 张妍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10421号
上诉人(原审第三人)：上海万画国贸影业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张燕，副总经理。
委托诉讼代理人：吴薇莉。
被上诉人(原审原告)：应来法，男，1970年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：泮娟芳，女，1971年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：应杨婷，女，1994年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：应卓融，男，2000年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：应来法(系应卓融之父)，1970年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
被上诉人(原审第三人)：上海特诺达酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋开治，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
上诉人上海万画国贸影业有限公司因与被上诉人应来法、泮娟芳、应杨婷、应卓融、被上诉人上海东方国贸有限公司、被上诉人上海特诺达酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海万画国贸影业有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项中“上海万画国贸影业有限公司同时迁出该商铺”的内容，依法改判。事实和理由：本案是委托合同纠纷，诉争合同双方是业主与上海东方国贸有限公司，业主诉请只涉及上海东方国贸有限公司，故一审法院追加上诉人作为第三人参加本案诉讼缺乏事实与法律依据。一审法院判决上诉人迁出商铺超出业主的诉讼请求范围，也突破了合同相对性原则，明显属于越权裁判行为。
应来法书面辩称，一审法院的判决正确，请求维持原判。
泮娟芳、应杨婷、应卓融未作答辩。
上海东方国贸有限公司、上海特诺达酒店管理有限公司辩称，一审法院的判决正确，请求维持原判。
应来法、泮娟芳、应杨婷、应卓融向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除应来法、泮娟芳、应杨婷、应卓融与上海东方国贸有限公司签订的《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》及其补充协议；2、上海东方国贸有限公司及上海万画国贸影业有限公司立即按产证标准分割后返还上海市沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓11721号商铺(以下简称系争商铺)，并结清水电费、物业费等公用事业费用；3、上海东方国贸有限公司支付自2015年7月1日起至判决生效之日的租金回报，并支付判决生效次日起至系争商铺返还之日止的占用费，均按每月1,797元计算(扣除上海东方国贸有限公司已经支付的六个月租金回报，每月1,347元)；4、上海东方国贸有限公司支付违约金53,910元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除应来法、泮娟芳、应杨婷、应卓融与上海东方国贸有限公司就上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓11721号商铺签订的《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》及补充协议；二、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起九十日内，向应来法、泮娟芳、应杨婷、应卓融返还上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓11721号商铺(按房产证记载标准分割)，并结清该商铺相关水电费、物业费等公用费用；上海万画国贸影业有限公司同时迁出该商铺；三、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起十日内，向应来法、泮娟芳、应杨婷、应卓融支付自2015年7月1日起至判决生效之日的租金回报，并自判决生效次日起支付系争商铺占用费至返还之日止，均按每月1,797元计算(扣除上海东方国贸有限公司已经支付的共计6个月的租金回报，计每月1,347元)；四、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起十日内，向应来法、泮娟芳、应杨婷、应卓融支付违约金3,594元；五、应来法、泮娟芳、应杨婷、应卓融的其余诉讼请求不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系上海东方国贸有限公司在履行其与商铺业主委托经营合同的过程中未能按约支付租金回报款引发的纠纷，因商铺业主的诉请包含返还商铺的内容，而目前商铺由上海万画国贸影业有限公司承租使用，故本案处理结果与上海万画国贸影业有限公司有法律上的利害关系，一审法院据此追加上海万画国贸影业有限公司作为第三人参加诉讼符合法律规定。因上海东方国贸有限公司已构成根本违约，商铺业主要求解除合同符合法律规定。上海东方国贸有限公司对返还商铺的诉请也无异议。同时因主张返还商铺的业主较多，上海万画国贸影业有限公司与上海东方国贸有限公司之间的租赁合同已无履行可能，故应一并迁出商铺。上海万画国贸影业有限公司就其自身合同权益应当另行主张。综上，一审法院查明事实清楚，程序并无不当，本院依法维持一审判决。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上海万画国贸影业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 虞恒龄
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13036号
原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人傅荣健，董事长。
被告张汉卿，男，70岁。
本院在审理原告北京武夷物业管理有限公司与被告张汉卿物业服务合同纠纷一案中，原�北京武夷物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京武夷物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 纪 妍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第452号
原告刘东峰，男，1976年11月9出生，汉族，住湘潭县。
被告王伍南，男，1970年3月8出生，汉族，住浙江省青田县。
被告叶伍彬，男，1972年3月4日出生，汉族，原住浙江省青田县，现住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告刘东峰与被告王伍南、叶伍彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘东峰以遗漏主体，另行起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘东峰撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告刘东峰负担。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 何文跃
二〇一五年五月八日
代理书记员 曾芳兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市通达尔光电产品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：许建伟，执行董事。
委托诉讼代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威仕科光电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：SHEAUSHENGCHEN，董事长。
再审申请人深圳市通达尔光电产品有限公司（下称通达尔公司）因与被申请人威仕科光电子（深圳）有限公司（下称威仕科公司）企业借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尔公司申请再审称，一、二审审理过程中，通达尔公司提交了大量证据证明威仕科公司欠款的事实，如《收款收据》、《借款单》、《转账凭证》等。一、二审法院对此视而不见，以“无法甄别”、“提交的证据不足以证明其主张”驳回通达尔公司的全部诉讼请求错误。通达尔公司与威仕科公司之间除了“许建伟”一定期间在双方任职外，其他人员分工清晰，没有混同情形。此外，在业务、财务、办公地址等方面均没有混同，股权亦没有交叉。通达尔公司与威仁科公司虽然在同一地址，但是是威仕科公司向房东租赁后转租给通达尔公司的。综上，一、二审法院认定通达尔公司与威仕科公司混同经营没有依据，请求对本案依法进行再审。本
本院经审查认为，通达尔公司未能举证威仕科公司曾委托其垫付案涉款项。案涉款项发生期间，通达尔公司与威仕科公司在同一地址办公；证人证言证实两公司除专业技术人员外办公人员的工作并无明显区分，财务开支在同一人员处报账等。故二审法院认定当时通达尔公司与威仕科公司存在经营场所混同、人员混同、财务混同，有相关事实依据。在通达尔公司与威仕科公司对双方当时的财务进行清算之前，主张威仕科公司对通达尔公司负有欠款，依据尚不充分。
综上，通达尔公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市通达尔光电产品有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十月十七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市通达尔光电产品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：许建伟，执行董事。委托诉讼代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威仕科光电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：SHEAUSHENGCHEN，董事长。再审申请人深圳市通达尔光电产品有限公司（下称通达尔公司）因与被申请人威仕科光电子（深圳）有限公司（下称威仕科公司）企业借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尔公司申请再审称，一、二审审理过程中，通达尔公司提交了大量证据证明威仕科公司欠款的事实，如《收款收据》、《借款单》、《转账凭证》等。一、二审法院对此视而不见，以“无法甄别”、“提交的证据不足以证明其主张”驳回通达尔公司的全部诉讼请求错误。通达尔公司与威仕科公司之间除了“许建伟”一定期间在双方任职外，其他人员分工清晰，没有混同情形。此外，在业务、财务、办公地址等方面均没有混同，股权亦没有交叉。通达尔公司与威仁科公司虽然在同一地址，但是是威仕科公司向房东租赁后转租给通达尔公司的。综上，一、二审法院认定通达尔公司与威仕科公司混同经营没有依据，请求对本案依法进行再审。本本院经审查认为，通达尔公司未能举证威仕科公司曾委托其垫付案涉款项。案涉款项发生期间，通达尔公司与威仕科公司在同一地址办公；证人证言证实两公司除专业技术人员外办公人员的工作并无明显区分，财务开支在同一人员处报账等。故二审法院认定当时通达尔公司与威仕科公司存在经营场所混同、人员混同、财务混同，有相关事实依据。在通达尔公司与威仕科公司对双方当时的财务进行清算之前，主张威仕科公司对通达尔公司负有欠款，依据尚不充分。综上，通达尔公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市通达尔光电产品有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十月十七日书记员 刘鑫文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4953号
原告：程顶军，男，汉族，1971年2月生，淮安市楚州区人，户籍地：淮安市楚州区，现住南京市。
被告：张飞，男，汉族，1980年9月生，泰州市人，现住南京市玄武区。
被告：南京瑞派蒂装饰工程有限公司。住所地：南京市栖霞区迈皋桥合班村***号。
法定代表人：张启明。
委托诉讼代理人：张飞，系该公司员工。
原告程顶军与被告张飞、南京瑞派蒂装饰工程有限公司（以下简称瑞派蒂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由本院代理审判员耿琎适用简易程序于2016年11月3日、28日公开开庭进行了审理。原告程顶军、被告张飞两次开庭到庭参加诉讼，被告瑞派蒂公司委托诉讼代理人张飞第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程顶军向本院提出诉讼请求：1、要求被告方给付工程款13000元并支付利息（利息以13000元为基数，从2016年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系外来务工人员，2016年3月原告给被告方在句容市宝华镇春天里小区样板间打工，2016年5月15日经双方结算，被告方欠原告工程款13000元，当日被告方出具欠条一张给原告，约定6月10日前支付工程款13000元，但被告方期满后仍未给付。现诉至法院，望判如所请。
被告张飞、瑞派蒂公司辩称：原告起诉被告张飞不符合事实，被告张飞本人并不欠原告钱；本案涉案工程句容市宝华镇春天里小区是由原告承包瓦工工作，原告在工程未结束的情况下中断承包合同，并多次前往工地闹事，导致工期延误；被告张飞出具给原告的欠条是在胁迫的情况下所写，不具备相应的法律效力，实际工程欠款只有1万元左右；涉案工程后期的维修和收尾所产生的相关费用应由原告承担；原告承接工程后，口头约定工程结束后验收审计完付清全款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告程顶军承接了被告瑞派蒂公司承包的句容市宝华镇春天里小区样板房工程，2016年5月15日，经双方书面结算，由被告瑞派蒂公司员工张飞出具书面工程结算单，载明：“经双方结算，涉案工程款剩余款项共计13000元，预计在2016年6月10日前支付”。后同日，被告瑞派蒂公司出具欠条给原告，载明：“今欠到程顶军春天里部分瓦工工程款壹万叁仟元整（￥13000.），6月10日之前支付，2016.5.15”。被告瑞派蒂公司在落款处盖章，被告张飞签字确认。
另查明，原告程顶军无相关建筑施工资质。被告张飞系被告瑞派蒂公司员工，任公司经理一职。2016年9月13日，原告诉至法院，请求判令被告方给付欠款13000元并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条、被告张飞提交的工程结算单及原、被告相关的当庭陈述已经予以证实。
本院认为：原告程顶军无相关建筑施工资质，其与被告之间的建设工程施工合同违反法律强制性规定，应属无效。但原告已经按照约定完成工程任务，两被告未举证证明工程存在质量问题，且原、被告双方已经结算，故原告可以要求被告参照约定支付工程价款。
关于两被告辩称的涉案欠条系在胁迫的情况出具，无法律效力的意见，本院认为，首先，从两被告提供的录音光盘的内容来看，原告虽言语过激，但并未达到胁迫的程度，且书面整理稿缺失严重，本院对其内容无法认定；其次，从被告张飞提供的工程结算单的内容可以看出，内容载明确欠原告工程款13000元，应于2016年6月10日前支付原告，且工程结算单和欠条的内容相互印证，故本院对两被告的辩称意见不予采纳。
关于两被告如何对原告的诉请承担责任的问题，被告张飞作为被告瑞派蒂公司的员工出具欠条给原告，并加盖被告瑞派蒂公司印章，故应由被告瑞派蒂公司承担支付原告工程款的责任。
关于原告主张的利息问题，本院认为，涉案欠条明确载明被告瑞派蒂公司应于2016年6月10日支付原告工程款13000元，现被告瑞派蒂至今仍未支付上述款项，故可从2016年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京瑞派蒂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告程顶军工程款计人民币13000元及利息（利息以13000元为基数，自2016年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告程顶军对被告张飞的诉讼请求。
如被告南京瑞派蒂装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告南京瑞派蒂装饰工程有限公司承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 耿琎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘静
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更583号
罪犯黄金路，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年11月4日作出（2014）赛刑初字第00485号刑事判决，认定被告人黄金路犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付执行。刑满日期2018年2月12日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯黄金路在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯黄金路在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、11月，2016年4月，该犯累计记功3次。
经审理查明，罪犯黄金路在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》,第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯黄金路减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年七月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更583号罪犯黄金路，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年11月4日作出（2014）赛刑初字第00485号刑事判决，认定被告人黄金路犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付执行。刑满日期2018年2月12日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯黄金路在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯黄金路在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、11月，2016年4月，该犯累计记功3次。经审理查明，罪犯黄金路在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯黄金路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》,第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯黄金路减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2017年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员徐佳妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9687号
上诉人（原审被告）：邢保友，男，出生于1956年2月10日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州军工搬家有限公司，住所郑州市中原区桐柏路68号。
法定代表人：龚亚非，该公司经理。
上诉人邢保友因与被上诉人郑州军工搬家有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初10081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
邢保友上诉请求：撤销原判，发回重审或改判邢保友不支付郑州军工搬家有限公司14770元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院明知侵权法规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，仍判决员工邢保友赔偿他人损失，存在重大错误。郑州市金水区法院采用郑州市中原区法院的调解书，并配合违反法律规定的郑州军工搬家有限公司的内部规定制度进行判决是极其不合理的。郑州军工搬家有限公司的规定是违法的，邢保友从来不知道这个规定，这个规定也从来没有向邢保友讲解过。中原区法院调解内容不符合法律规定，在调解书中写“按照公司规定向邢保友追偿”不合法。
郑州军工搬家有限公司辩称，邢保友前来应聘时即讲明：公司的两个百分百，即：交通事故、违章罚款百分之百由驾驶员本人承担认可吗？上诉人认可是常理。上诉人在求职期间，出过三次交通事故，均由本人承担，鉴于上诉人求知欲望很高，公司都认可了，没有辞退上诉人。上诉人自称是文盲，但不能是个法盲，法庭不能给与支持。被上诉人在庭审中自认欠上诉人工资5000元左右，油票和停车费230元未支付，当庭估算错误，经核算应为2485元，实际欠款17515元。诉讼费用由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，上诉人应按其履行给付金钱义务。
郑州军工搬家有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告邢保友返还原告为其垫付的事故赔偿金2万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告原系原告公司员工。2015年5月17日，被告驾驶原告所有的豫Ａ×××××车辆发生交通事故，至第三方谢应峰受伤。后谢应峰以本案原、被告为共同被告向郑州市中原区人民法院提起诉讼，郑州市中原区人民法院于2015年8月18日作出（2015）中民一初字第1272号民事调解书，载明经原告一次性赔偿谢应峰21000元，原告理赔完后，可按照公司规定向被告主张赔偿责任等。后原告履行了调解书约定的赔付义务，向谢应峰支付2万元赔偿款，谢应峰在收条上注明双方再无纠纷，但被告至今未将赔付款支付原告。
一审法院另查明：1、原告公司规章制度“岗位职责”成员岗位的责任第4条规定，事故责任百分之百由驾驶员承担，违章罚款百分之百由驾驶员承担。2、原告在庭审中自认欠被告工资5000元左右、油票和停车费共计230元未支付，并认可上述款项原告应支付被告。
一审法院认为，原告已履行（2015）中民一初字第1272号民事调解书义务，其就赔偿款2万元向被告进行追偿并不违反调解书的内容，被告应将2万元款项支付原告。原告在庭审中认可尚欠被告工资及其他费用共计5230元，此款项可自2万元款项中扣除，被告还应向原告支付14770元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告邢保友于判决生效后十日内向原告郑州军工搬家有限公司支付14770元；二、驳回原告郑州军工搬家有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告负担50元，被告负担100元。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实除与原审法院相一致外，另查明，发生本案所涉交通事故时，邢保友在履行职务。郑州军工搬家有限公司追偿所依据的公司内部“岗位责任”，无证据证明经过职代会或全体职工讨论并与职工代表平等协商，亦无证据证明对邢保友进行了公示和告知。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州军工搬家有限公司依据公司内部规章制度主张追偿权，但其所依据的“岗位责任”未履行《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序及公示、告知程序，且其内部规定与法律相违背，故该规定不能作为人民法院的裁判依据。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。邢保友系在执行工作任务时发生交通事故，交警部门出具的道路交通事故证明中认为，事故成因无法查明，事故责任无法认定，故现有证据不足以证明邢保友在执行工作任务时存在故意或重大过失，在此情况下，郑州军工搬家有限公司主张追偿权，缺乏法律和事实依据，其诉请不应得到支持。综上所述，邢保友的上诉理由成立，其上诉请求，应予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初10081号民事判决；
二、驳回郑州军工搬家有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，均由郑州军工搬家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年九月二十八日
书记员 汝中亚
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00175号原告何本金，个体户。被告李家万，个体户。本院在审理原告何本金诉被告李家万买卖合同纠纷一案中，原告何本金于2015年4月29日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告何本金自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何本金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何本金负担。审判长林庆勇人民陪审员高伟巍人民陪审员刘孝能二〇一五年四月二十九日书记员舒贤春
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第184号
上诉人（原审原告）曾某，女，1983年8月5日出生，汉族，崇仁县人，农民，现住崇仁县，
委托代理人杨秋林、李亚兵，江西一阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）颜某1，男，1983年8月11日出生，汉族，抚州市临川区人，农民，住抚州市临川区，
委托代理人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人曾某因与被上诉人颜某1离婚纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人曾某及其委托代理人杨秋林、李亚兵，被上诉人颜某1委托代理人邱亮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，曾某与颜某1于2005年正月经人介绍相识，之后便开始同居生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子颜某2；××××年××月××日，生育女儿颜某3。两小孩现均随颜某1方生活。双方夫妻关系存续期间，未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务，但有共同债权31700元。近两年，双方因家庭琐事时常发生争吵，并于2014年正月开始分居生活。2014年2月17日，曾某曾向原审法院起诉与颜某1离婚，并于2014年4月22日被判决不准离婚。现曾某以与颜某1夫妻感情已彻底破裂无法共同生活为由，再次诉请与颜某1离婚。另查明，2014年3月7日至8月7日，颜某1在抚州市第三医院进行了住院治疗，并经医院诊断患有双相情感障碍精神疾病。
原审法院认为，曾某与颜某1虽经人介绍相识，但在共同生活一年多后办理结婚登记，婚后又先后生育两个小孩，说明双方具有一定感情基础。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂。在共同生活期间，颜某1患有精神疾病，经住院治疗，现正在康复过程中，曾某此时应积极帮助颜某1进行巩固治疗，故对曾某的离婚诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准曾某与颜某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由曾某负担。
一审宣判后，曾某不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判其与被上诉人颜某1离婚，女儿颜某3由其抚养，儿子颜某2由被上诉人颜某1抚养，抚养费各自承担，本案诉讼费由被上诉人颜某1负担。理由是：1、一审认定事实错误。结婚十年期间，因为被上诉人颜某1暴躁脾气、家庭暴力及家庭琐事争吵，使双方感情愈来愈淡。上诉人曾某的父亲出面作劝解工作，反遭被上诉人颜某1殴打致伤。双方自2014年正月即开始分居生活，2014年2月起诉被驳回诉请后，夫妻关系未得到改善和修复，双方感情已彻底破裂。一审认定双方感情未破裂是认定事实错误。2、一审适用法律错误。人民法院判决离婚的唯一标准是夫妻感情是否破裂，一方患病只是在夫妻财产分配上给患病方予以照顾。一审法院认为被上诉人颜某1患精神疾病正在治疗中而对上诉人曾某的离婚诉求不予支持，属法律适用错误。
被上诉人颜某1未向本院提交书面答辩状。
二审期间，上诉人曾某提供两份新证据：1、洪城大市场鸿达布艺销售部提供的证明一份。2、温州中野交通电器有限公司提供的证明一份。证明从2014年4月份开始，其一直长期在外打工，与被上诉人颜某1分居。被上诉人颜某1代理人质证认为对两份证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为打工分开并不能证明双方感情破裂。
二审查明的事实与一审一致。
本案经调解未果。
本院认为，上诉人曾某虽提供两份证据证明其在外打工，但该证据并不能证明其与被上诉人颜某1分居满两年以致双方感情彻底破裂。双方已共同生育两个小孩，小孩尚年幼，被上诉人颜某1又患有疾病，上诉人曾某应考虑家庭困难状况，帮助家庭共渡难关，扶助丈夫颜某1积极治疗，抚养两个年幼小孩。本案不符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定的应当准予离婚的情形，故对上诉人曾某关于应准予离婚的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄慧群
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘志军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨 甜