四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1837号
上诉人（原审原告）：鲜金丽，女，1973年9月24日出生，住四川省绵阳市。
上诉人（原审原告）：刘杰文，男，1994年6月30日出生，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐国豪，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵竹市西汽运业有限公司，住所地绵竹市。
法定代表人：宋伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚维安，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：曾德成，男，该单位职工。
上诉人鲜金丽、刘杰文因与被上诉人绵竹市西汽运业有限公司（以下简称西汽运业）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初2148号民事判决，向本院上诉。本院依法受理后，组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鲜金丽、刘杰文及其委托诉讼代理人唐国豪、被上诉人西汽运业的委托诉讼代理人龚维安、曾德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲜金丽、刘杰文向本院上诉请求：依法撤销一审判决，确认刘云军生前与西汽运业公司构成了劳动关系并确认刘云军因工死亡的性质。事实与理由：一、刘云军所驾驶的车辆登记在西汽运业名下也以西汽运业的名义对外经营，张连顺与西汽运业既是合伙关系又是承包经营关系，刘云军的工资报酬虽是张连顺发的，张连顺对刘云军的管理行为就是代表了西汽运业对刘云军的管理，故刘云军与西汽运业已建立了劳动关系；二、一审法院认为“承担用工主体责任”或“承担工伤保险责任”并不必然导致劳动关系的建立，属适用法律错误。
西汽运业答辩称：西汽运业没有与死者刘云军建立劳动关系，刘云军是张连顺雇请的，西汽运业没有给刘云军发工资，其也不受西汽运业的约束，张连顺已经给上诉人赔付了8万元，保险公司也赔付了30万元。
鲜金丽、刘杰文向一审法院提出诉讼请求：确认刘云军与西汽运业之间存在劳动关系。
一审法院经审理查明的事实：川FXXX**重型自卸货车实际车主为张连顺（案外人）。2013年11月1日，西汽运业与张连顺签订《绵竹市西汽运业有限公司货运车辆加盟合同》，合同约定：川FXXX**重型自卸货车名义登记为西汽运业，车辆实际所有权归张连顺所有，张连顺享有占用、使用、收益的权利；车辆加盟后，经营权归张连顺，由张连顺自主经营、自负盈亏。未经西汽运业书面许可，张连顺不得以西汽运业名义对外开展任何经营活动；加盟车辆完全由张连顺自主支配、控制、管理；驾驶人员由张连顺自行聘用；张连顺每年向西汽运业缴纳2400元加盟服务费。
2016年，张连顺招用刘云军为川FXXX**重型自卸货车驾驶员，并由张连顺对其进行管理并发放工资。西汽运业提供的工资表中，没有张连顺、刘云军。2017年2月10日19时10分左右，刘云军驾驶川FXXX**重型自卸货车行驶至北川羌族自治县永安镇长青村路段时，车辆翻于道路上，造成刘云军当场死亡。
鲜金丽系刘云军之妻、刘杰文系刘云军之子。2017年5月，鲜金丽、刘杰文向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认刘云军与西汽运业建立了劳动关系。2017年6月6日，该委作出竹劳仲裁字[2017]226号仲裁裁决，裁决主文：“驳回申请人的仲裁请求。”因鲜金丽、刘杰文对仲裁裁决结果不服，故向法院起诉。
一审法院认为：劳动关系系劳动者向用人单位提供劳动力，获得工资报酬，而用人单位使用劳动者提供的劳动力，获得劳动者创造的物质财富为内容的社会关系。判断劳动关系是否存在，可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定予以确定。其主要标准为劳动者是否需要服从用人单位的领导和管理，是否从用人单位处获得劳动报酬。
本案中，刘云军与西汽运业未订立书面劳动合同，西汽运业也未为其购买社会保险，刘云军未受西汽运业的领导和管理，也未从西汽运业处领取劳动报酬。案外人张连顺不是西汽运业员工，其将其本人所有的川FXXX**重型自卸货车挂靠在西汽运业处，并约定由其自主经营、自负盈亏并自行聘请驾驶员。刘云军由张连顺招用从事货物运输，由张连顺管理并发放工资。鲜金丽、刘杰文诉称，张连顺对刘云军的管理及发放工资的行为代表了西汽运业且张连顺是西汽运业的管理人员，对此西汽运业予以否认，而鲜金丽、刘杰文提供的证据不能证实上述主张，不予采纳。针对鲜金丽、刘杰文诉称认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项“个人挂靠其他单位对外经营，聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，刘云军与西汽运业之间存在事实劳动关系。一审法院认为，“承担用工主体责任”或是“承担工伤保险责任”并不必然导致劳动关系的建立，鲜金丽、刘杰文上述诉称意见于法无据，不予采纳。综上，应当认定刘云军与西汽运业之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告鲜金丽、刘杰文的诉讼请求。
二审中，被上诉人西汽运业提交了北川羌族自治县人民法院（2017）川0726民初793号民事判决书，证明：张连顺与刘云军系雇佣关系，与西汽运业没有关系，而且张连顺自己垫付了8万，保险公司赔付了30万。上诉人鲜金丽、刘杰文对该证据的真实性没有异议，但是这是保险责任纠纷，与本案没有关联性。
本院认为，该份判决书只能证明上诉人与中国财产保险股份有限公司绵竹支公司、西汽运业之间的保险合同纠纷，并不能达到其证明目的，故不予采信。
本院认为，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。结合双方二审诉辩意见，本案的争议焦点为：一、刘云军与西汽运业之间是否存在劳动关系；二、二审中是否应当确认刘云军因工死亡。
关于争议焦点一。上诉人鲜金丽、刘杰文认为张连顺系西汽运业的管理人员，张连顺对刘云军的管理就是西汽运业对刘云军的管理，故刘云军与西汽运业之间已构成劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，结合本案已查明的事实，刘云军是受雇于张连顺，由张连顺为其发放工资，故其并不符合前述通知中规定的劳动关系成立的构成要件，故原审法院认定并无不当，适用法律并无不当，对于上诉人的该项主张本院不予支持。
关于争议焦点二。上诉人鲜金丽、刘杰文在二审中提出请求确认刘云军因工死亡。一审中上诉人鲜金丽、刘杰文的诉讼请求只限于请求确认刘云军与西汽运业的劳动关系成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条“第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，二审中上诉人鲜金丽、刘杰文提出的新的诉讼请求，不属于本案审理范围，当事人可依法另行主张。
综上所述，上诉人鲜金丽、刘杰文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鲜金丽、刘杰文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 邵 敏
审判员 王 婧
二〇一七年十二月七日
书记员 何旌祥