永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第380号
原告李德俊，男，1932年5月7日出生。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
委托代理人王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所实习律师。
被告张互助，男，1973年11月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区永兴路220号。
代表人孙建，经理。
委托代理人黄汝彬，金研（商丘）律师事务所律师。
原告李德俊诉被告张互助、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称中人财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭进行了审理，原告李德俊的委托代理人王剑锋和被告中人财险永城支公司的委托代理人黄汝彬到庭参加了诉讼，被告张互助亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德俊诉称，2012年11月17日11时30分许，被告张互助驾驶豫ND28**车辆在永城市侯岭乡高楼村唐庄路口，与原告所骑的电动三轮车相撞，造成原告身体受伤及财产损坏，永城市公安交通警察大队经调查作出永公交认字（2012）第2012111711号道路交通事故认定书，认定：张互助负本次事故的主要责任，李德俊负次要责任。李德俊受伤经治疗仍构成伤残，由于肇事的豫ND28**车辆在被告中人财险永城支公司投保有交强险，且被告未尽赔偿义务。故诉至法院，请求依法判决：1、被告张互助赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、评估费、车损费、停车费、施救费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计34000元。2、被告中人财险永城支公司在豫ND28**车辆投保交强险各分项限额内对张互助应向其承担的赔偿数额直接向原告赔付。并由被告负担本案的诉讼费用。
被告张互助辩称，1、事故中的豫ND28**车辆是答辩人从王振增处购得，答辩人系该车的实际车主。2、原告医疗费中的用药不合理，并且答辩人已经为其垫付4100元。3、豫ND28**车辆在第二被告处投保有交强险，原告的损失应由该公司赔偿。
被告中人财险永城支公司辩称，1、本案原告将机动车交通事故侵权赔偿与交强险合同两个不同的法律关系合并起诉，其法律后果不能等同，故答辩人不承担赔偿责任。2、鉴定费、评估费、停车费、施救费不属于交强险条款中列明的赔偿项目，故答辩人不予赔偿。3、根据交强险保险条款的约定答辩人不承担诉讼费。
综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原告李德俊的用药情况是否合理；2、被告张互助在交通事故发生后共为原告李德俊垫付多少现金；3、被告中人财险永城支公司应否在本案侵权纠纷中承担赔偿责任；4、原告李德俊的诉讼请求有无事实与法律依据。
原告李德俊向本院提交的证据材料有：1、永城市公安交通警察大队永公交认字（2012）第2012111711号道路交通事故认定书一份；2、张互助的事故认定书送达回证一份。证1、证2可以证明本次交通事故发生的时间、地点、原因、责任承担等基本情况，以及认定张互助负本次事故的主要责任，李德俊负本次事故的次要责任。3、李德俊户口簿复印件，证明李德俊的基本情况，李德俊是本案的适格原告。4、护理人员张XX的户口簿、身份证复印件以及张XX与李德俊亲情关系证明，证明张XX的基本情况以及与李德俊的亲戚关系。5、李德俊在永煤集团总医院住院病案及费用清单、诊断证明书、出院证；6、李德俊支付住院费用单据金额：19075.98元。证5、证6可以证明李德俊在交通事故发生后在永煤集团总医院的住院治疗情况，以及李德俊在住院治疗期间的花费情况。7、李德俊的电动三轮车损估价鉴定结论书一份，估损金额445元。8、定损费票据，金额100元。9、豫ND28**车辆行驶证复印件以及张互助的驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆的基本登记情况，并证明被告张互助具有合法的驾驶资格。10、豫ND28**车辆在被告中人财险永城支公司的交强险保单复印件一份，证明豫ND28**车在被告中人财险永城支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。11、李德俊支付的电动三轮车事故施救费、修车费单据一张，金额690元。12、李德俊的伤残等级鉴定结论书一份，证明交通事故的发生造成李德俊残疾，其伤残等级达到十级。13、鉴定费用票据七张，金额共计700元。14、交通费单据一组，金额240元。上述证据能够综合证明：原告李德俊因被告张互助交通事故侵权行为导致身体严重受伤并入院治疗，住院期间由其亲戚张XX参与护理。原告伤情经鉴定构成十级伤残。另外本起事故还造成原告的电动三轮车受损。被告中人财险永城支公司作为豫ND28**车承保交强险的保险公司，张互助作为该车驾驶员、所有权人，均是本案适格的被告。故原告要求被告承担的赔偿责任项目、计算依据、数额均合理合法。其中的精神损害抚慰金请求优先在被告保险公司交强险限额内赔付。
被告张互助向本院提交的证据材料有：秦XX出具的领条一张，金额2400元。
被告中人财险永城支公司向本院提交的证据材料有：交强险保险条款一份。
经庭审质证，对原告李德俊提交的证据材料，两被告分别提出如下质证意见：被告张互助对证2、证3、证4、证7、证9、证10、证13未提异议；对证1的真实性未提异议，但认为以三比七的责任比例划分比较合理；对证5提出异议，认为原告的病历诊断还有其他疾病，其医疗费中应有治疗其他疾病的用药；对证6的真实性未提异议，但认为用药不合理，且有治疗其他疾病的用药；对证8、证11认为该费用应由保险公司赔偿；对证12提出异议，认为其并没有同意去鉴定；证14，对其中200元的油费票据未认可，对其他证据未提异议。被告中人财险永城支公司对证1、证3、证9、证10未提异议，对证2提出异议，认为无法证明是其本人签字；对证4的真实性未提异议，但该组证据并不能证明张XX系护理人员，亲属关系证明中缺乏负责人的签字，且此种关系证明应由当地派出所出具；对证5的真实性未提异议，但原告的年龄应以户口本登记的为准，按其户口登记，事故发生时原告已经80周岁；对证6的真实性未提异议，但对用药的合理性与被告张互助的意见一致；对证7认为鉴定书中写的电动三轮车车主是秦XX，故原告不具有诉权；对证8认为不属其公司赔偿范围，对证11提出异议，认为形式不合法，该费用也不属交强险的赔偿范围；对证12，要求法院核实是否通知其公司选定了鉴定机构；对证13的真实性未提异议，但认为不属交强险赔偿范围；对证14的质证意见与被告张互助的质证意见一致。
经庭审质证，对被告张互助提交的证据材料，原告李德俊提出异议，认为不是原告收到的钱，但认可自己已经收到张互助赔偿款3700元。被告中人财险永城支公司对该证据未发表质证意见。
经庭审质证，对被告中人财险永城支公司提交的证据材料，原告李德俊及被告张互助均未提异议。
对原告李德俊提交的证据材料，经庭审质证，各方当事人均无异议的证据材料，本院确认为有效证据。对有异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：证1—证10以及证12—证14内容真实可信，与本案事实相关联，并且证据之间可以相互印证，形成有机的证据链条，二被告虽然对部分证据提出异议，但未提供证据予以反驳，对其异议本院不予采信，故可以作为认定本案事实的有效证据使用。证11，形式不合法本院无法审核其真实性，故对该证据不予采信。
对被告张互助提交的证据材料，本院经审核后认为，该领条中的2400元应包含在原告认可的3700元之内，故对该证据予以采信。
原告李德俊及被告张互助对被告中人财险永城支公司提交的证据材料均未提异议，本院确认为本案有效证据。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年11月17日11时30分许，被告张互助驾驶其所有的豫ND28**车辆在永城市侯岭乡高楼村唐庄路口，与原告李德俊所骑的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损，原告李德俊受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队经调查作出永公交认字（2012）第2012111711号道路交通事故认定书，认定：张互助负本次事故的主要责任，李德俊负次要责任。李德俊受伤后即入住永煤集团总医院治疗，共住院30天，花医疗费19075.98元。住院期间其侄女张XX（城镇居民）为其护理。原告李德俊的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李德俊右锁骨骨折，构成十级伤残。为此支出鉴定费700元。原告李德俊所骑的电动三轮车经永城市价格认证中心评估，估损金额445元。为此支出评估费100元。原告因就医、评残共产生交通费240元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李德俊与被告张互助自愿达成如下协议：一、被告张互助一次性再赔偿原告李德俊超出豫ND28**车辆投保的交强险各分项责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、车损评估费共计3000元，于本调解书生效后两日内履行完毕；二、原告李德俊自愿放弃其超出交强险各分项责任限额的其他损失。
另查明，1、豫ND28**车辆在被告中人财险永城支公司投保有交强险。2、本次事故发生后至上述调解协议达成之前，被告张互助已经赔偿原告李德俊3700元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，被告张互助驾驶自己所有的豫ND28**车致原告李德俊受伤以及李德俊所有的电动三轮车受损，永城市公安交通警察大队调查认定：张互助承担事故的主要责任，李德俊承担次要责任。故原告李德俊要求相关赔偿义务人赔偿因本次交通事故中的侵权行为遭受的人身损害和财产损失，理由正当，应予支持。由于本起交通事故系机动车与非机动车之间相撞产生的，因此，本院按照事故认定书所划分的事故责任确定具体的责任比例，即：张互助承担80%的事故责任，李德俊承担20%的事故责任。
经本院核算原告李德俊因本次交通事故产生如下损失：医疗费19075.98元、住院伙食补助费900元（30元／天×30天=900元）、营养费300元（10元／天×30天=300元）、护理费1494元（49.8元／天×30天=1494元）、残疾赔偿金3762.47元（7524.94元／年×5年×10%=3762.47元）、精神损害抚慰金4000元、车损费445元、交通费240元共计30217.45元。
鉴于豫ND28**车在被告中人财险永城支公司投保有交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司应首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，即被告中人财险永城支公司在豫ND28**车所投保交强险责任限额内赔偿原告李德俊的医疗费10000元、护理费1494元、残疾赔偿金3762.47元、车损费445元、精神损害抚慰金4000元、交通费240元共计19941.47元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李德俊就其超出豫ND28**车辆投保的交强险各分项责任限额损失与被告张互助达成调解协议，是其对自己民事权利的自由处分，故本院仅对上述原告在交强险赔偿限额内的损失予以判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司在豫ND28**车辆所投交强险责任限额内赔偿原告李德俊医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、交通费共计19941.47元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告李德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘永涛
代理审判员 张宇翔
人民陪审员 曹 瑾
二〇一三年三月八日
书 记 员 刘洪涛