上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8712号
原告：石久林。
委托诉讼代理人：蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
被告：上海万歌精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡万文，总经理。
委托诉讼代理人：胡万超。
原告石久林与被告上海万歌精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石久林及其委托诉讼代理人蒋学宇、被告上海万歌精密机械有限公司的委托诉讼代理人胡万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石久林向本院提出诉讼请求，要求被告上海万歌精密机械有限公司支付：1、2016年8月1日至2016年9月3日期间工资6,879.31元；2、2016年2月22日至2016年9月3日期间加班工资差额64,743.75元；3、2016年6月至2016年9月期间高温费800元。事实和理由：原告于2016年2月22日进入被告处工作，双方之间签订有期限为2016年2月22日至2017年2月21日的劳动合同，岗位为技术。2016年9月3日，双方协商解除劳动合同，被告未及时足额支付工资，协商无果。原告于2017年1月5日申请仲裁，仲裁开庭过程中双方初步达成调解意向，并于2017年2月15日在仲裁委组织下再次调解，达成口头约定，内容“被告一次性支付原告17,000元，2017年2月28日下午由被告按约支付现金后，原告申请撤诉”。2017年2月28日，原告按约定时间至被告处，直至晚上8、9时，老板回到被告处，要求原告等在门卫室，老板拿出写着解除劳动关系等内容的纸张，边数钱边要求原告签字，原告签字后，老板却只数了9,000元，称身边仅9,000元现金、余款明天转账。原告遂向老板提供账户，正准备点钱时，老板拿着原告签字的纸张及卡号离开，原告在律师提醒下要求在纸张上注明“只付9,000元”，但老板对此很不满。双方发生争执，原告报警后，老板驾驶车辆离开。2017年3月1日，原告与老板联系支付余款，但老板矢口否认。3月10日，仲裁委作出裁决，但原告不同意裁决结果。被告违反诚信，用欺诈方式让原告签字，致使原告的合法权益无法得到保护。
上海万歌精密机械有限公司辩称，被告已经全部支付完毕，不存在任何劳动纠纷。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员，于2016年2月22日进入被告处从事车间技术和管理工作，双方之间签订有期限为2016年2月22日至2017年2月21日的劳动合同，约定：试用期2016年2月22日至2016年5月21日，计时工资制，每月基本工资2,020元，试用期后综合工资9,000元/月，每周6天12小时工作制，按工作需求周日加班无费用，确保完成产品交期。原告在被告处工作至2016年9月3日，双方之间的劳动关系因原告提出辞职而解除。2017年1月5日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、加班工资差额、高温费。仲裁庭审后，被告提交由原告签收的字条，载明“现有员工石久林于2017年2月28日与上海万歌精密机械有限公司解除劳动合同，没有任何纠纷，工资及所有加班费已全部结清”，原告称与被告在庭审后经仲裁委调解约定被告于2月28日支付17,000元，但被告仅支付9,000元，并承诺剩余款项次日转账，原告基于信任而签署上述字条，并非原告真实意思表示。2017年3月7日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)办字第56号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，被告提交签收单1份，旨在证明被告于2017年2月28日下午支付原告现金17,000元、双方之间费用已经结清，被告已经支付完毕。上述材料载明“现有员工石久林于2017年2月28日与上海万歌精密机械有限公司解除劳动合同，没有任何纠纷，工资及所有加班费已全部结清”，原告在上述材料“确认人”处签字。
经质证，原告对上述签收单真实性无异议，但原告只收到现金9,000元，被告承诺余款转账支付，但之后予以否认，因此该签收单无效；原告签字时理解为，被告支付原告17,000元后，原、被告之间再无纠纷。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。根据法律规定，解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益；发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告因主张被告存在未足额支付劳动报酬的行为而申请仲裁，提出要求被告支付工资、加班工资差额、高温费等请求事项，仲裁庭审后又与被告达成口头协议，由被告支付17,000元后双方之间的争议全部了结；2017年2月28日，原告按约至被告处，并在被告提供的载有“现有员工石久林于2017年2月28日与上海万歌精密机械有限公司解除劳动合同，没有任何纠纷，工资及所有加班费已全部结清”内容的字条上签字确认。根据上述查明事实，原、被告之间的纠纷已经达成一致协议，即由被告支付17,000元、原、被告之间权利义务全部结清。就本案中原告主张的工资、加班工资差额、高温费等请求事项，原、被告已经自愿达成协议，该协议内容不违反法律法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效，双方当事人应当切实履行。原告在与被告就双方之间的纠纷达成一致协议后，又另行主张工资、加班工资差额、高温费，缺乏依据，本院难以支持。至于原告主张被告仅支付9,000元一节，与其签字确认“已全部结清”相矛盾，在原告未能提供证据证明其主张的情况下，应承担相应不利后果。综上分析，原告要求被告支付工资、加班工资差额、高温费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告石久林要求被告上海万歌精密机械有限公司支付2016年8月1日至2016年9月3日期间工资6,879.31元的诉讼请求；
二、驳回原告石久林要求被告上海万歌精密机械有限公司支付2016年2月22日至2016年9月3日期间加班工资差额64,743.75元的诉讼请求；
三、驳回原告石久林要求被告上海万歌精密机械有限公司支付2016年6月至2016年9月期间高温费800元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石久林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周秋华
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……