福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特100号
申请人安溪恒骏电子有限公司，住所地福建省安溪县官桥镇莲兜美工业区。统一社会信用代码：91350524735695316。
法定代表人施志超，该公司总经理。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被申请人福建省泉州市第一建设有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区花巷内许厝埕56号。
法定代表人陈丰仁，该公司董事长。
委托代理人王惠滨、林龙河，福建立行律师事务所律师。
申请人安溪恒骏电子有限公司（下称恒骏公司）因不服泉州仲裁委员会（2011泉仲字2118号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人恒骏公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、本案属于重复审理。根据本案被申请人福建省泉州市第一建设有限公司（下称一建公司）在仲裁审理过程中提供的《终结审理通知书》，可以证实被申请人曾就诉争工程申请仲裁并于2010年9月10日撤回仲裁申请。直到2011年10月10日，被申请人又以同一事由再次提起仲裁申请。根据仲裁法第九条关于“裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”的规定，本案仲裁庭不仅予以受理还作出裁决，显然违反了上述法律规定。二、本案无仲裁协议。申请人与被申请人在2003年9月5日签订的《建设工程施工合同》第37条约定：“在履行合同过程中产生争议时：（1）请工商行政管理局合同仲裁委员会调解。”双方对仲裁事项及仲裁委员会的约定是不明确的。即使双方在第一次仲裁时有签订了仲裁协议，但被申请人于2010年9月12日撤回申请。本案双方并未重新签订仲裁协议。因此泉州仲裁委员会受理了被申请人的第二次仲裁申请违反了仲裁法第四条的规定。三、仲裁裁决申请人应支付被申请人工程款缺乏事实与法律依据。1、被申请人根本无法证实其所完成的工程量。被申请人提供的工程款支付申请表及所附工程计量清单仅为2003年12月、2004年10月、2005年2、3月四次计2114242元有监理工程师审核签字，其余的均是被申请人单方所制作。在被申请人已支付工程款4433610.59元的情况下，申请人所支付的工程款实际已远超被申请人已完成的工程量。2、鉴定机构所出具的鉴定报告未能客观反映事实，鉴定所采用的数据大量来自于被申请人所提供的单据和施工记录，而被申请人所提供的相关施工记录不仅为复印件，且书写字迹模糊潦草，有关单据也未经申请人或者监理单位审核确认，预算差价与实际发生相距较大。鉴定机构所引用的鉴定依据是不客观、不真实的，鉴定报告不应作为定案依据。3、诉争工程并未进行竣工结算，被申请人所谓的结算是单方进行的，未经申请人审核确认，根本不能作为结算依据。而且，被申请人提供的产权证书材料是申请人根据安溪县政府出台的特殊政策和绿色通道，在多支付了一定费用的情况下才办理出来的。诉争工程办理权属证书是申请人通过相关渠道取得的，并非被申请人所建工程已完成验收，更不能作为认定被申请人完成工程建设并向申请人要求支付工程款的依据。四、鉴定程序违法，鉴定报告不应作为定案依据。本案鉴定机构虽是由泉州仲裁委员会选定的，但实际上，有关接洽工作均是由被申请人进行的，且被申请人与鉴定机构有关鉴定人员保持着十分紧密的联系，时有安排接送出行、请客吃饭等行为发生，已严重违反了鉴定人员职业规范和原则。申请人完全有理由相信鉴定报告是不公平、不公正的。实际上，鉴定机构作出的鉴定报告也完全偏向于被申请人一方。五、仲裁庭未对申请人的反请求进行审查，属于事实审查不清。被申请人存在重大违约行为，仲裁审理过程中完全忽视了申请人的意见，偏信于被申请人一方，导致裁决不公正。本案中，被申请人拖延工期、无故停工，严重损害了申请人的合法权益，但仲裁庭不仅未予认定，甚至未对此进行审查，完全无视了申请人提供的证据，裁决书也是一概而过。
被申请人一建公司未提交书面答辩状，其委托代理人口头辩称：一、申请人恒竣公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。1、本案泉州仲裁委员会的终结审理通知书仅是仲裁过程中未经裁决的撤诉，并非终极仲裁，因此，不属于没有仲裁协议的案件。2、申请人与被申请人双方于2008年7月3日达成了仲裁协议，就本案诉争的建设工程施工合同发生的争议提交泉州仲裁委员会仲裁，因此本案是有仲裁协议。3、申请人认为仲裁违反法定程序，没有任何法律依据和事实依据。二、本案申请人提出撤销仲裁裁决理由不符合法律规定的撤销仲裁的要件，应驳回申请人的申请。
本案双方当事人争议的焦点是：1、仲裁庭仲裁本案是否属于重复审理。2、申请人恒竣公司与被申请人一建公司之间有无签订仲裁协议，泉州仲裁委员会能否仲裁本案。3、申请人恒竣公司在申请书中提出的仲裁庭裁决恒竣公司支付被申请人一建公司工程款缺乏事实依据，仲裁鉴定程序违法，仲裁庭未对申请人的仲裁反请求进行审查，是否属于法定撤销仲裁裁决范畴，能否作为申请人申请撤销仲裁裁决的理由。
本案审理中，申请人恒竣公司为证明其主张提供了下列证据：1、申请人营业执照副本复印件一份，证明申请人主体资格。2、建设工程施工合同复印件一份、投标书复印件一份、工程造价及优惠报价复印件三份，证明申请人于与被申请人签订建设工程施工合同，约定承包范围及工程总造价为一次性包干计人民币6933578元和同时约定工程款的支付办法、方式及工程竣工验收、结算办法等。3、安溪恒骏电子有限公司车间楼、综合楼建设工程施工合同补充协议复印件一份，证明被申请人违约无法按时完成工程，经协商申请人予以同意竣工工期调整为车间楼至2004年9月15日完工（框架三层），整个工程外装修至2004年11月10日完工，总工期合计160日及约定若被申请人未按期竣工，则每超过一日应支付给申请人人民币3000元赔偿金和调整了工程款支付办法。4、建设工程预算书复印件二份，证明诉争工程的车间楼仅实际建设三层，原定四、五层未建；双方约定的工程总造价应当扣减车间楼四、五层的预算造价。5、信函签收单复印件二份、联络函复印件二份，证明被申请人完成的工程存在重大质量问题；被申请人严重拖延工期，经申请人多次催促拒不改正，构成重大违约。6、信函签订单复印件、联络函复印件、澄清函复印件各一份，证明被申请人于2005年元月4-5日间非法对申请人生产用电予以断电，殴打、恐吓申请人公司员工，冲击申请人公司，严重扰乱了申请人公司的正常生产秩序，给申请人造成严重的经济损失，被申请人承认上述事实，并确认申请人均如期拨付工程款，工程延误是其单方原因造成，与申请人无关。7、圆通速递详情单复印件四份，通知复印件一份，证明由于被申请人一再拖延工期，经申请人多次催促未果，被申请人于2006年4月20日通知被申请人到场施工，并应于2006年6月30日前竣工，否则工程将另行委托其他工程公司施工，但被申请人仍然拒绝回应，拒不恢复施工。8、授权委托书复印件二份、借条复印件九份、现金收入凭证复印件七份、农业银行卡业务回单复印件二份、收款收据复印件二十份、信汇凭证复印件二份、电子转账凭证复印件一份、电汇凭证复印件一份、建行存款通知单复印件一份、农行进账单复印件二份以及行政事业性收费票款分离专用票据、行政事业性专用缴款书复印件各二份、福建省副食品价格调节基金缴款书复印件一份、税收通用缴款书复印件三份、安溪县地方税务局纳税（费）申报表复印件一份，证明申请人支付被申请人工程款及预借、代垫费用合计人民币4433610.59元。9、照片复印件一组，证明被申请人在施工过程中偷工减料，中途擅自停工，造成工程存在严重质量问题。10、安溪县人民政府安政综（2007）122号“安溪县工业企业房屋所有权证清理补办工作方案”复印件一份，证明诉争工程未经竣工验收合格，是因为安溪县人民政府出台特殊政策的情况下才给予办理。11、泉州仲裁委员会（2008）泉仲字22号终结审理通知书复印件一份，证明被申请人于2010年9月12日撤回仲裁申请。12、（2011）泉仲字第2118号裁决书一份，证明被申请人的主体资格及身份情况；本案仲裁属于重复审理的事实，且事实认定不清，鉴定程序违法，也未对申请人的仲裁反请求进行审查。补充证据：仲裁申请书一份，证明被申请人是于2008年6月16日向泉州市仲裁委员会提起仲裁申请，而被申请人所提供的形成于2008年7月3日的仲裁协议书是在提起仲裁申请后针对该次仲裁申请才签订的，只是对该次仲裁有效。但之后被申请人自行撤回仲裁申请，并于2011年10月10日才重新提起仲裁申请，双方并未重新达成仲裁协议，因此本案的仲裁并无仲裁协议依据，泉州仲裁委员会的审理不具有管辖权。
被申请人一建公司委托代理人的质证意见是：证据1，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。证据2，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但该证据与本案的申请事项不具有关联性。证据3，对真实性没有异议。证据4，对其真实性有异议，与本案没有关联性。证据5-6，对证据中的黄金水签字的真实性有异议，被申请人没有授权黄金水签字。证据7，对其真实性有异议，被申请人没有收到通知。证据8，质证意见如同本案仲裁裁决书中对申请人提供的证据8的质证意见。证据9，对真实性有异议且与本案没有关联性，不能确定该组照片是拍摄于诉争工程。证据10，对真实性没有异议，但不能证明申请人的主张。证据11，对真实性没有异议，但是不能证明本案是重复仲裁。证据12，对其真实性没有异议，对证明对象有异议。仲裁裁决认定事实清楚，没有违反程序。补充证据，对该份仲裁申请书的真实性没有异议，但对证明的对象有异议，本案的仲裁协议书是双方共认适用于GF-1999-0201号建设工程施工合同发生的争议，无论几次仲裁，只要还没有最终裁决，都应当由仲裁管辖。
被申请人一建公司为证明其主张，提供了下列证据：1、仲裁协议书一份，证明申请人与被申请人同意将履行2003年9月5日签订的GF-1999-0201号建设工程施工合同发生的争议提交泉州仲裁委员会仲裁。2、补充证据：日期为2012年1月6日的（2011）泉仲字2118号开庭笔录一份，证实双方当时对仲裁庭都是表态有仲裁协议，并愿意接受仲裁管辖。而且，申请人也向仲裁庭提出反请求，说明申请人是认可本案合同是由仲裁管辖。
申请人恒竣公司委托代理人的质证意见是：证据1，对该份仲裁协议书的真实性有异议，仲裁庭没有对这份证据质证过，该份证据仅是约定了第一次仲裁事项，但第一次仲裁被申请人已经在2010年5月12日撤回仲裁，双方对本案仲裁并没有达成新的仲裁条款。补充证据，对该份仲裁笔录的表面真实性没有异议，但申请人的代理人当时在笔录当中所提到的是补充协议，但事实上第二次仲裁时并未重新达成仲裁补充协议。
本院认为，申请人提供的证据1-3，被申请人对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。证据4-7，被申请人对其真实性提出异议，且证据4-7，所证明的内容并不属于仲裁法第五十八条所规定的法定撤销仲裁裁决范畴，故对证据4-7不予审查。证据8，申请人在仲裁审理中提供该组证据欲证明申请人支付给被申请人的工程款的金额为4433610.59元。本案仲裁裁决书体现，经仲裁庭组织双方核对，双方无异议的金额为4190650元，并据此作出裁决。该证据亦不属法定撤销仲裁裁决范畴，故本院对证据8不予审查。证据9，被申请人对真实性有异议，且系属申请人的单方拍照，本院对其真实性不予确认。证据10-12，被申请人对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。补充证据，被申请人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
被申请人一建公司提供的证据1，虽然申请人对被申请人提供的仲裁协议书提出异议，但并未否认申请人有与被申请人签订仲裁协议书的事实，且根据被申请人提供的开庭笔录体现，仲裁员在仲裁庭审中询问询问申请人恒竣公司委托代理人是否有仲裁协议时，申请人委托代理人回答“双方有仲裁补充协议”。故本院对证据1的真实性予以确认。补充证据，申请人对该份证据表面真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经过当事人的举证、质证，本院对当事人争议的问题，分析认定如下：
一、关于仲裁庭仲裁本案是否属于重复审理的问题。申请人提供的（2008）泉仲字22号终结审理通知书体现，被申请人一建公司于2010年9月12日向泉州仲裁委员会申请撤回仲裁，仲裁庭同意一建公司撤回仲裁的申请，终结审理案件。体现出泉州仲裁委员会仅是准许被申请人一建公司撤回仲裁申请，对被申请人一建公司所申请的仲裁事项并未做出实体裁决。申请人恒竣公司主张仲裁庭仲裁本案属于重复审理的理由不能成立。本院不予支持。
二、关于申请人恒竣公司与被申请人一建公司之间有无签订仲裁协议，泉州仲裁委员会能否仲裁本案问题。1、被申请人提供的仲裁协议书载明，申请人恒竣公司与被申请人一建公司约定“因履行建设工程施工合同（2003年9月5日GF-1999-021-01）发生争议，经协商自愿将有关的任何争议事项，提交泉州仲裁委员会仲裁。”本案仲裁庭审理的亦是申请人与被申请人因履行该份施工合同而产生的纠纷。故应认定申请人恒竣公司与被申请人一建公司之间有签订仲裁协议。2、仲裁法第二十条第二款规定：“当事人对仲裁的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”据此，即使申请人恒竣公司对本案仲裁协议效力有异议，申请人也应在仲裁庭首次开庭前提出。本案申请人恒竣公司在仲裁庭开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，亦对被申请人一建公司提出仲裁反请求。应视为申请人认可仲裁庭对本案的仲裁管辖权。故申请人提出其与被申请人没有签订仲裁协议，泉州仲裁委员会不能否仲裁本案理由与本案事实不符，应不予支持。
三、关于申请人恒竣公司在申请书中提出的仲裁庭裁决恒竣公司支付被申请人一建公司工程款缺乏事实依据，仲裁鉴定程序违法，仲裁庭未对申请人的仲裁反请求进行审查，是否属于法定撤销仲裁裁决范畴，能否作为申请人申请撤销仲裁裁决的理由的问题。1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。”据此，申请人在本案提出仲裁庭裁决申请人支付被申请人工程款缺乏事实依据理由不属于法定撤销仲裁裁决范畴，申请人以此作为申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。2、申请人主张仲裁鉴定程序违法的理由是被申请人与鉴定机构人员保持十分紧密的联系、时有安排接送出行请客吃饭以及被申请人提供的综合楼的施工记录等证据是伪造的。但是，申请人对自己主张的事实并没有提供证据予以证明，故申请人的该主张缺乏事实依据，本院不予采信。3、申请人恒竣公司主张仲裁庭未对申请人的仲裁反请求进行审查，但从申请人提供的仲裁裁决书体现，仲裁庭在裁决书中载明了恒竣公司提出的仲裁反请求事项、申请人为支持仲裁反请求提供的证据、被申请人对证据的质证意见，并在仲裁裁决书中的仲裁庭意见认定，所涉工程项目已经按照约定竣工验收质量合格且已办理产权证书，对申请人所主张的工期延误违约金反请求不予支持。故申请人主张仲裁庭未对申请人的仲裁反请求进行审查的理由依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，申请人恒竣公司申请撤销泉州仲裁委员会（2011）泉仲字第2118号仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决情形，本院对申请人提出的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人安溪恒骏电子有限公司提出的撤销泉州仲裁委员会（2011）泉仲字第2118号仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由申请人安溪恒骏电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 倪洁瑜
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：当事人对仲裁的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
二、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（修订后为二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
六、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。