重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1246号上诉人（原审被告）：重庆乾和置业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷（文广大厦308室）。法定代表人：敖天宝，该公司总经理。委托上诉代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨大满，男，1962年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。上诉人重庆乾和置业有限公司（以下简称乾和公司）因与被上诉人杨大满合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年9月20日进行调查询问，上诉人乾和公司的委托诉讼代理人杜可，被上诉人杨大满的委托诉讼代理人刘志伟参加了调查询问活动。本案现已审理终结。乾和公司上诉请求：一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初2072号民事判决第一项，改判不支持杨大满的诉讼请求；二、由杨大满承担本案诉讼费用。事实和理由：一、杨大满主张的部分事实与客观事实不符。涉案《协议书》签订的背景是乾和公司在按审批图纸开发建设时，杨大满臆测会影响其住宅需求，进而无理阻止施工。2015年7月16日年双方因产权过户登记事宜达成调解协议后，杨大满提出无理赔偿要求，乾和公司在无奈的情况下与杨大满达成《协议书》，无相应的合理对价，协议补偿款的合理性、合法性有待司法确认。乾和公司售房时不存在隐瞒用地行为或房屋配套设施，杨大满购买底层房屋价格高于其他楼层的根本原因，系底层房屋毗邻龙河休闲步道，具有一定的商业价值及便利性，基于此房屋销售价格公开、透明。二、杨大满起诉请求支付利息无事实和法律依据。在协议约定时间内，乾和公司向杨大满的委托代理人冉迎春支付补偿款，其故意不行使权利拒绝领取，其法律后果不应归责于乾和公司。三、杨大满主张的违约金高于法律规定的上限，应当进行调整，不应得到支持。视频录像是直接证据，其中的通话人为冉迎春，录像视频证明杨大满有为了得到违约金故意不领取款项的嫌疑，具有不诚信行为。一审法院认为乾和公司应通过汇款或提存等方式支付补偿款不正确，因为所涉协议不是一项合同义务或法定义务，杨大满拒绝领取与公司“不予支付”不属于同一法律性质。四、乾和公司一直处于积极支付的状态，杨大满怠于行使权利与拒不支付不能划等号。杨大满故意提起诉讼，滥用司法资源，应承担本案诉讼费用。被上诉人杨大满答辩称：一、上诉理由与客观事实不服，2012年乾和公司把公共资源纳入小区范围进行销售宣传，小区底楼房价都高于其他楼层。但交房后才发现乾和公司进行了虚假宣传，以欺诈手段促成了商品房销售，因此双方通过协商达成了赔偿《协议书》。二、乾和公司提出《协议书》的合法性前后矛盾，该协议书不需要司法确认。2015年7月16日双方达成了延长办理房屋产权的一个协议。涉案房屋底楼价格高是具有商业价值和便利性不成立，该住宅房不具有商业价值。三、一审也没有支持杨大满的利息请求。根据双方达成的协议，乾和公司应当支付杨大满10多万元，约定期满之后并没有支付，5万元违约金是双方的真实意思表示，是合法有效的。乾和公司一审时向法院申请调低违约金，证明是认可违约金的约定。四、乾和公司提交的视听资料经过一审质证，不能反映出通话双方当事人身份情况。综上，一审认定事实清楚，请二审驳回上诉，维持原判。杨大满向一审法院起诉请求：一、判令乾和公司立即支付46246元以及资金利息（利息以46246元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月27日起计算至乾和公司付清时止）；二、判令乾和公司向杨大满支付违约金50000元；三、案件受理费由乾和公司承担。事实和理由：2012年5月20日，杨大满与乾和公司签订《商品房买卖合同》，购买乾和公司开发的石柱县南宾街道66号“粼江风景”14栋1单元1-1号房屋。由于该公司在售房时虚假宣传，致使杨大满无法实现全部合同目的。双方于2015年11月20日签订《协议书》，约定由乾和公司一次性支付杨大满人民币46246元予以补偿，支付时间为2015年11月26日，如违约另行支付违约金50000元。乾和公司至今未支付上述款项，除应当履行款项支付义务外，还应承担违约金50000元。一审法院认定事实：2015年11月20日，杨大满委托冉迎春作为乙方，与甲方即重庆乾和公司签订《协议书》，主要约定如下：乾和公司于2015年11月26日一次性支付杨大满购房总价款的百分之八作为补偿金共计46246元；本协议签订之后，双方应共同遵守本协议，若一方违反本协议任意条款内容，则由违约方向守约方支付违约金人民币5万元，承担违约责任后，本协议中权利义务继续履行。一审庭审中，乾和公司认为其不存在违约行为，而是杨大满方到期拒不领取补偿金，且乾和公司工作人员于支付时间到期后大约3天找到杨大满的代理人冉迎春，问其为什么不来领取补偿金，冉迎春回答自己不来领取是因为合同太严苛而不愿领取。杨大满反驳称无此事，乾和公司方提供的视频资料不合法，且从视频资料反映是乾和公司要求冉迎春再签一份合同才同意支付，而冉迎春不同意，故未领取该补偿金。一审法院认为，杨大满委托冉迎春与重庆乾和公司签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方应按照约定全面履行义务。本案中，杨大满以乾和公司未履行到期债务为由，诉请乾和公司支付约定的补偿金及违约金，乾和公司辩称不存在违约行为，是杨大满自己不愿领取，并提供了视听资料予以证实。因为该视听资料无其他证据相佐证，系孤证，对此不予认可，况且乾和公司可以在杨大满不主动或拒绝领取的情况下，通过提存或者邮政汇款等方式予以履行自己的义务。关于违约金是否过高的问题，乾和公司认为过高且递交了书面申请请求调整违约金，在杨大满方无法提供证据证明其实际损失达到了违约金数额的情况下，应予调整为补偿金的30%即13873.80元较为适宜。对杨大满主张的利息部分，因双方已约定了违约金，且无证据证明其损失超过了违约金数额，因此杨大满主张利息无法律依据，不予支持。综上，乾和公司应支付杨大满补偿金46246元及违约金13873.80元，共计60119.80元。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告重庆乾和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告补偿金及违约金共计60119.80元；二、驳回原告杨大满的其余诉讼请求。案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告重庆乾和置业有限公司负担。本院二审中，双方当事人均未举示新的证据。对双方当事人争议的视听资料应否采信的问题，本院认定如下：一审中，乾和公司举示了一份录像光盘，拟证明该公司已通知冉迎春领取补偿款，乾和公司不构成违约。杨大满质证认为，该份证据不具有真实性，对合法性质疑，与本案不具有关联性。杨大满的委托代理人在一审庭审中陈述，“我们合同约定的是11月26日进行付款，原告不是不同意领取，而是被告要求原告再签订一份协议，冉迎春才不愿领取，视频资料也是这样反映的。”经审查，该录像光盘显示，其中一名女性陈述有向乾和公司领取过款项的行为，但最终未实际领取。因乾和公司并未举示其它证据证明视频中的女性是冉迎春，因此本院对该份视频的真实性不予采信。关于关联性问题，即使结合杨大满代理人一审庭审中的陈述，认定视频中的女性是冉迎春，但其在视频中陈述不领取款项是因为乾和公司附加了其它合同义务，单从视频资料也达不到乾和公司的证明目的，因此本院对其关联性不予采信。本院二审查明，冉迎春代表杨大满（乙方）与乾和公司（甲方）签订的《协议书》第四条约定，“本协议签订后，甲方就前述第三条进行施工过程中，乙方不得以任何理由和任何方式进行阻拦或提出本协议规定之外的其他要求，否则视为乙方违约。”本院二审查明的其他案件事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，乾和公司在履行《协议书》过程中是否构成违约，应否向杨大满支付违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人签订的《协议书》真实合法有效，应按协议约定履行。按照“谁主张、谁举证”原则，乾和公司并未举证证明存在不应支付补偿款的情形，履行期限于2015年11月26日到期，乾和公司应支付杨大满补偿款46246元。关于违约金问题，乾和公司主张不构成逾期支付违约，但未举示已经通知杨大满领取补偿款、或将款项提存的证据；其举示的视频资料等证据，不足以证明杨大满方延迟受领补偿款。因此，乾和公司构成逾期支付违约，《协议书》中约定的违约金为5万元，在其申请调整后，一审酌定违约金为补偿款的30%并无不当，本院予以确认。综上，上诉人重庆乾和置业有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2206元，由上诉人重庆乾和置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何庆华审 判 员  黄 飞代理审判员  郑 斌二〇一六年十月二十八日书 记 员  米贤川