江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初718号
原告：陈维军，男，1968年11月08日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
原告：张翠娥，女，1968年3月2日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
二原告委托诉讼代理人：李心宜，连云港海州区新东法律服务所法律工作者。
被告：桑同乙，男，1970年8月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王丽，女，1973年6月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告陈维军、张翠娥与被告桑同乙、王丽追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈维军及二原告委托诉讼代理人李心宜到庭参加诉讼，被告桑同乙、王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维军、张翠娥向本院提出诉讼请求：判令被告桑同乙、王丽给付原告垫付款200700元，并按银行贷款利率计算支付利息（庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告桑同乙、王丽给付原告垫付款185700元及利息，利息自2015年10月13日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年11月15日，被告桑同乙向案外人孟祥伍借款128000元，由原告陈维军提供担保，因被告桑同乙未还款，案外人孟祥伍向法院提起诉讼，法院在执行过程中拍卖原告陈维军的奥迪牌轿车一辆，拍卖价189500元，即原告陈维军为被告桑同乙垫付189500元借款本息。2014年10月11日，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮储银行沭阳支行）借款15万元，由二原告提供担保，二被告未按照约定归还借款，邮储银行沭阳支行向法院提起诉讼，并申请法院强制执行，执行过程中，二原告为二被告垫付14700元。上述款项共计200700元，因二原告向二被告追偿未果，故提起成讼。
被告桑同乙、王丽未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告陈维军、张翠娥为支持其诉讼请求，向法庭提交（2015）沭华民初字第0594号民事判决书、（2015）沭执字第3889号之二执行裁定书、原告张翠娥银行流水记录打印件、（2015）沭执字第05112号执行裁定书、二被告结婚证复印件、二原告结婚证各一份，本院为查清事实，依法调取并当庭出示（2015）沭商初字第00380号民事判决书，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的（2015）沭华民初字第0594号民事判决书、（2015）沭执字第3889号之二执行裁定书、（2015）沭执字第05112号执行裁定书均系书证原件，银行流水记录虽系打印件，但与（2015）沭执字第05112号执行裁定书能相互印证，二被告的结婚证虽系复印件，但系二被告在邮储银行沭阳支行贷款时向银行提供，二原告的结婚证与（2015）沭商初字第00380号民事判决书能相互印证，上述证据能够形成完整的证据链，且与原告主张的待证事实相关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈维军、张翠娥系夫妻关系，被告桑同乙与被告王丽亦系夫妻关系。
2014年10月11日，邮储银行沭阳支行（甲方）与原告张翠娥、被告桑同乙及案外人赵金龙（乙方）签订小额贷款联保协议书，协议书第二条约定从2014年10月11日起至2016年10月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2014年10月13日，邮储银行沭阳支行（甲方）与被告桑同乙（乙方）、被告王丽（乙方配偶）签订小额贷款借款合同，约定被告桑同乙向邮储银行沭阳支行借款15万元，年利率为15%，期限自2014年10月至2015年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，并约定借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同第十五条第二项约定，乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。合同第十六条第1款第一项约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；第三项约定不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行沭阳支行向被告桑同乙发放贷款15万元，借款借据记载：借款期限自2014年10月13日至2015年10月13日。后因被告桑同乙未能按合同约定履行还款付息的义务，邮储银行沭阳支行向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）沭商初字第00380号民事判决书，判令：被告桑同乙、王丽给付邮储银行沭阳支行贷款本金150000元及利、罚息5583.77元（利、罚息计算至2015年5月9日，以后按照年利率19.50%计算至实际给付之日止）；原告张翠娥及案外人赵金龙对上述债务承担连带清偿责任。又因原告张翠娥、被告桑同乙、王丽及案外人赵金龙均未履行（2015）沭商初字第00380号民事判决书确定的义务，邮储银行沭阳支行向本院申请执行，执行过程中，本院于2015年10月13日从原告张翠娥的银行存款中扣划14700元以清偿上述债务。
2014年11月15日，被告桑同乙向案外人孟祥伍借款，并由原告陈维军提供担保，因被告桑同乙未履行还义务，原告陈维军未承担保证责任，案外人孟祥伍向本院提起诉讼，本院作出（2015）沭华民初字第0594号民事判决书，判令原告陈维军归还案外人孟祥伍款128000元及利息（自2014年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。又因原告陈维军未履行（2015）沭华民初字第0594号民事判决书确定的义务，案外人孟祥伍向本院申请执行，执行过程中，本院依法拍卖拍卖原告陈维军所有的车牌号为苏Ｎ×××××号奥迪牌轿车一辆，拍卖价为186000元，本院于2016年12月5日作出（2015）沭执字第3889号之二执行裁定书对此予以确认。
原告陈维军为被告桑同乙向案外人孟祥伍借款提供担保后，被告桑同乙曾给付原告陈维军15000元，原告陈维军自愿从其代偿的186000元中扣除该15000元。现因原告向二被告追偿未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：邮储银行沭阳支行与原告张翠娥、被告桑同乙、案外人赵金龙签订小额贷款联保协议书及与被告桑同乙、王丽签订小额贷款借款合同均系双方真实意思表示，案外人孟祥伍与被告桑同乙之间的借贷关系及与原告陈维军之间的保证合同关系亦均系双方真实意思表示，且均不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方具有约束力。合同当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告桑同乙、王丽向邮储银行沭阳支行借款后，未能按约定归还借款本息，原告张翠娥作为保证人代被告桑同乙、王丽向邮储银行沭阳支行偿还了借款本息共计14700元，原告张翠娥代偿后即取得了向被告桑同乙、王丽追偿的权利，对原告张翠娥要求被告桑同乙、王丽给付代偿款14700元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告桑同乙未向案外人孟祥伍履行还款义务，原告陈维军代被告桑同乙向案外人孟祥伍偿还借款本息186000元后，亦有权向被告桑同乙追偿，鉴于被告桑同乙已给付原告陈维军15000元，该款应予以扣除，故对原告陈维军要求被告桑同乙给付代偿款171000元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告还要求被告桑同乙、王丽支付利息，因被告桑同乙、王丽未及时履行付款义务，给原告造成利息损失，故原告陈维军、张翠娥有权要求二被告自代偿之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付相应利息，但本院从原告张翠娥银行存款扣划14700元存款的时间为2015年10月13日，依法拍卖原告陈维军所有的苏Ｎ×××××号奥迪牌轿车的时间为2016年12月5日，故代偿时间分别应认定为2015年10月13日、2016年12月5日，即本金14700元应自2015年10月13日起算利息，本金171000元应自2016年12月5日起算利息。鉴于原告陈维军、张翠娥系夫妻关系，涉案代偿款项应系原告陈维军、张翠娥共同债权，故原告陈维军、张翠娥均有权向被告桑同乙、王丽追偿。又因被告桑同乙、王丽系夫妻关系，上述债务均发生在被告桑同乙、王丽夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，其中向邮储银行沭阳支行借款时二被告系共同借款人，故被告桑同乙、王丽应当承担共同还款责任，而向案外人孟祥伍借款时，仅有被告桑同乙作为借款人出具借据，故被告王丽应以其夫妻共同财产对被告桑同乙的该笔债务承担还款责任。被告桑同乙、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告桑同乙、王丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈维军、张翠娥款14700元及利息（利息以14700元为基数，自2015年10月13日起至实际付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告桑同乙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈维军、张翠娥款171000元及利息（利息以171000元为基数，自2016年12月5日起至实际付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告王丽对该债务以夫妻共同财产为限承担还款责任；
三、驳回原告陈维军、张翠娥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4312元（原告陈维军、张翠娥已预交2156元），由被告桑同乙、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4312元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 张 琰
二〇一七年六月十三日
法官 助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。