河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初935号
原告：胡配广，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，现住巨鹿县，系冀Ａ×××××小型轿车驾驶人。
被告：杨遵勇，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，现住巨鹿县，系冀Ｅ×××××小型轿车驾驶人。
被告：巨鹿县通运运输有限公司，住所地：巨鹿县城东安街西侧仿古街梁园路北侧，系冀Ｅ×××××小型轿车挂靠公司；
统一社会信用代码：91130529578313284；
法定代表人：苏运行，职务：经理；
委托诉讼代理人：刘兰涛，该公司法律顾问；
委托诉讼代理人：苏建强，该公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号；
统一社会信用代码：91130500805789738；
负责人：魏魁民，职务：经理；
委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。
原告胡配广与被告杨遵勇、巨鹿县通运运输有限公司（以下简称通运公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡配广、被告杨遵勇、被告通运公司的委托诉讼代理人刘兰涛、苏建强、被告人保邢台分公司的委托诉讼代理人魏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡配广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我车损57000元、施救费1800元、公估费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，在巨鹿县建设街与富强路交叉口，我驾驶的冀Ａ×××××小型轿车与杨遵勇ELZ101小型轿车发生交通事故，事故发生后杨遵勇驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车又与杜飞驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成三车损坏的结果。巨鹿县公安交警大队于2017年4月28日作出的巨公交认字【2017】第00028号道路交通事故认定书，认定杨遵勇负此事故的全部责任，胡配广、杜飞无责任。冀Ｅ×××××小型轿车在人保邢台分公司入有交强险等险种，事故发生时该车尚在保险期内。根据相关法律规定，被告应赔偿上列诉讼请求中的所列项。
原告围绕其主张提交了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、身份证复印件；3、被告的驾驶证复印件；4、保险单复印件；5、巨鹿县公安交通警察大队车辆痕迹检验书；6、公估报告书;7、证明一份。
被告人保邢台分公司辩称，因我公司承包车辆为营业性出租车，在核实我公司承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意在交强险各分项的限额内，对原告合理合法的部分进行赔偿，不足部分因该车辆未投保不计免赔，故在第三者商业险限额内，按照事故责任比例进行免赔20%赔偿责任，如没有相关的证件，我公司不同意在商业限额内赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告人保邢台分公司对原告提交的证据质证意见为：对案件的基本事实无异议。对车辆的评估报告，我公司认为评估结论数额过高，残值扣减过少，对于评估费及施救费不是正式发票，且我公司不承担该项损失，另外，要求杨遵勇出示从事资格证，对其他证据真实性无异议。
被告人保邢台分公司为支持其主张提交保险条款一份。
被告杨遵勇辩称，对事故基本事实无异议，对责任认定无异议，对评估报告不清楚，公估费、施救费不是正规的发票。
被告杨遵勇对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的评估报告不清楚，公估费、施救费不是正规的发票，其他证据无异议。
被告杨遵勇对被告人保邢台分公司提交的证据无异议。
被告通运公司辩称，该车辆系在我公司挂靠的车辆，实际车主为米遂云。我公司为该车辆投有交强险及商业险50万，该起事故的损失，应由保险公司在限额内，予以赔偿。我公司不承担责任。
被告通运公司对原告提交的证据质证意见同人保邢台分公司意见。
被告通运公司对被告人保邢台分公司提交的证据无异议，但投保时没有见过。
原告胡配广对被告人保邢台分公司提交证据无异议。
原告胡配广对被告通运公司提交的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年4月9日20时55分，在巨鹿县建设街与富强路交叉口，原告胡配广驾驶的冀Ａ×××××小型轿车沿巨鹿县建设街由南向北驾驶到与富强路交叉口向左转弯时与被告杨遵勇驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车沿建设街由北向南行驶发生交通事故，事故发生后被告杨遵勇驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车又撞向在等候交通信号灯的杜飞驾驶冀Ｅ×××××小型轿车上，造成三车损坏。巨鹿县公安交通警察大队于2017年4月28日作出巨公交认字【2017】第00028号道路交通事故认定书，认定被告杨尊勇负此事故的全部责任，原告胡配广、杜飞无责任。被告杨遵勇已在邢台市运输管理处注册办理了从业资格证，发生事故时，其从业资格证、驾驶证均在有效限期内。被告杨尊勇驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在人保邢台分公司投保有交强险及第三者商业责任险限额50万元，事故发生时该车尚在保险期内。以上事实，原、被告均无异议，且有原告提交的证据及原、被告庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：根据SYXGR-20170759号公估报告书，鉴定原告的财产损失为57000元，拖车费800元、公估费2000元，该两项费用的票据虽是收据，但有巨鹿县信磊清障救援服务队及圣元祥保险公估有限公司的签章，且确已实际产生，被告虽然有异议，但未提交相反证据，对上述原告损失，本院予认定。经查，同事故中杜飞的财产损失约2000元，但其尚未向本院提起诉讼，本院在交强险财产损失2000元限额内，为杜飞预留100元的赔偿份额。冀Ｅ×××××号小型轿车未在被告人保邢台分公司投保不计免赔险，被保险的一方未投保不计免赔险的负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率，符合规定，本院予以支持。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损失的，应当承担相应的损害赔偿责任。被告通运公司是冀Ｅ×××××小型轿车的登记车主及挂靠单位。被告杨遵勇系冀Ｅ×××××小型轿车司机，被告杨遵勇系该车的承租人及驾驶人，故被告杨遵勇应承担该事故的赔偿责任，被告通运公司承担连带赔偿责任。原告的损失首先应由被告人保邢台分公司在交强险财产损失赔偿范围内承担，不足部分由被告人保邢台分公司在第三者商业责任险赔偿限额内承担，被告杨遵勇、被告通运公司在被告人保邢台分公司事故免赔责任部分承担连带赔偿责任。
综上所述，原告的财产损失57000元、施救费及拖车费800元，共计57800元，由被告人保邢台分公司在交强险财产损失限额内承担1900元，剩余55900元，由被告人保邢台分公司在第三者商业责任险赔偿限额内承担44720元（55900元×80%），由被告杨遵勇、被告通运公司在事故免赔责任部分连带承担11180元（55900元×20%）。公估费2000元，系间接损失，按事故比例，应由被告杨遵勇、被告通运公司连带承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十九条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车交强险财产损失限额内及第三者商业责任险赔偿限额内一次性赔付原告胡配广财产损失46620元；
二、自本判决生效之日起十日内被告杨遵勇一次性赔付原告胡配广财产损失13180元，被告巨鹿县通运运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告胡配广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告杨遵勇、被告巨鹿县通运运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年九月一日
书记员 马瑞青