北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9976号
上诉人（原审被告）：安徽长城建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇王福行政村。
法定代表人：王荣清，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董强玉，男，1963年9月10日出生。
上诉人安徽长城建筑劳务有限责任公司（以下简称长城公司）因与被上诉人董强玉劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人长城公司之委托诉讼代理人杨洁，被上诉人董强玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司无需支付董强玉2017年1月8日至2017年2月17日期间工资7486.62元，无需支付董强玉违法解除劳动关系赔偿金14000元，诉讼费由董强玉承担。事实和理由：1.我公司与董强玉签订的劳动合同约定为不定时工作制，工资为日工资160元，按实际出勤日计算工资。一审法院已经认定2017年1月8日至2017年2月17日期间董强玉未实际提供劳动，那我公司亦无需支付该期间的工资。2.双方劳动合同约定完成特定工程项目是劳动关系终止，2017年1月7日合同约定的房山区绿色云计算数据中心工程北区一标段结构工程已经竣工，因此双方的劳动关系已经于2017年1月7日到期终止，我公司不存在违法解除，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。
董强玉辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
董强玉向一审法院起诉请求：1、2016年5月10日至2017年1月7日双休日及法定节假日加班工资50851元；2、2016年5月10日至2017年1月7日延时加班工资57210元；3、2017年1月7日至2017年2月23日拖欠工资10810元；4、违法解除劳动合同赔偿金14000元。
一审法院认定事实：2016年5月10日，董强玉入职长城公司，担任安全员。2016年5月20日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2016年5月20日至工程结束工作任务完成即行终止，执行不定时工时制度，工资标准为160元/日，工资计算方式为160元×出勤工日，出勤工日按照甲乙双方签字确认的出勤记录计算，双方各应于每月30日前，按照上述标准，核算乙方上月工资数额并由双方签字确认。
长城公司出具2016年5月1日的《授权委托书》及《任命书》，《授权委托书》显示长城公司委托董强玉为房山绿色云计算数据中心工程项目部的安全员，负责本工程在生产施工过程中有关生产安全的管理工作。《任命书》的主要内容为，任命董强玉在2016年5月1日至2018年4月30日期间为其公司安全员，负责房山绿色云计算数据中心工程项目的安全管理工作。
董强玉实际工作至2017年1月7日，当日，长城公司与董强玉结算工资，工资结算清单显示董强玉工分：237，折算成月：7.9，底薪：5400，五险一金：600，岗位工资及其他：1000，小计：55300，借支：17000，应发金额：38300，董强玉签字确认领取，并在“本人工资已全部付清”的备注处签字按手印。
董强玉称2017年1月7日结算工资时，长城公司的经理及会计告知其开始放假，年后等通知，其于2017年2月17日电话询问人事负责人牧经理，其表示工作人数已够，不让董强玉再至长城公司上班。长城公司表示，2017年1月7日，因施工工程已完工，故其与董强玉的劳动合同到期终止，且2017年1月7日结账时即已告知董强玉即日起解除劳动关系，2017年2月17日，董强玉致电劳资经理牧敏，牧敏再次明确告知，双方劳动合同已经到期，公司已与其解除劳动关系。
在庭审中，董强玉主张其存在双休日、法定节假日及延时加班的情况，为证明其主张，董强玉提交施工安全日志，长城公司称没有公司印章及相关负责人签字，故不予认可。且长城公司提交2016年3月11日及2016年9月1日的《不定时工作制或综合计算工时工作制审批表》，证明董强玉从事的工作经审批实行不定时工作制，上述两份审批表分别显示：2016年3月18日，劳动行政部门同意其单位抹灰工、瓦工、木工等440人实行不定时计算工时制；2016年9月1日，劳动行政部门同意其单位徐尚喜等21名管理人员实行不定时计算工时制，有效期为一年。董强玉主张第一份审批表不包含其所从事的工种，第二份审批表虽涵盖其从事的工种，但是在其入职之后审批的，故不认可其证明目的。
另查明，长城公司与北京市第三建筑工程有限公司于2016年6月25日签订了工程劳务分包合同，承接了房山绿色云计算数据中心工程北区一标段结构工程:”1-2#云计算数据中心，1#柴发机房、5#监控中心的按施工图标注的所有的地上、地下建筑主体结构工程，涵盖了从人员进场施工至结构封顶的全过程施工作业，并约定开工日期为2016年5月1日，竣工日期为2016年10月1日。2017年1月18日，长城公司中标了6#宿舍楼等7项（房山绿色云计算数据中心项目）一标段结构工程。2017年1月23日，第三建筑工程有限公司再次与长城公司签订了工程劳务分包合同，约定由长城公司承包南区第一标段：6#楼、8#楼及根据项目要求划定室外连廊按施工图标注的所有的地上、地下建筑主体结构工程，涵盖了从人员进场施工开始至结构封顶的全过程施工作业，开工日期：2017年1月26日，竣工日期2017年8月31日。
双方对董强玉在绿色云计算数据中心工程北区第一标段结构工程上提供劳动的事实均无异议。但董强玉称2016年10月北区第一标段工程封顶，其自2016年11月开始从事南区第一标段工程项目施工的相关工作。长城公司不予认可，称董强玉仅在北区一标段结构工程上工作，但长城公司未能提供施工日志、竣工报告等相关证据予以佐证。
2017年2月23日，董强玉向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求长城公司支付：1、2016年5月10日至2017年1月7日期间延时加班工资57210元；2、2016年5月10日至2017年1月7日双休日及法定节假日加班工资50851元；3、2017年1月7日至2017年2月23日拖欠工资10810元；4、违法解除劳动合同赔偿金14000元。2017年3月31日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第927号裁决书，裁决驳回董强玉的申请请求。董强玉不服该裁决结果，于法定期间内诉至法院；长城公司未就该裁决提起诉讼。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于加班工资，董强玉2016年5月10日入职，并于2016年5月20日与长城公司签订书面劳动合同，约定双方实行不定时工作制，且长城公司提交劳动行政部门于2016年9月1日的审批表，同意董强玉所在的岗位实行不定时工时制，故对董强玉要求长城公司支付2016年9月1日至2017年1月7日期间双休日、法定节假日及延时加班工资的请求，法院不予支持。董强玉提交其自行书写的施工安全日志无长城公司印章，亦无相关负责人员签字，长城公司亦不予认可，故法院对施工安全日志不予采信，董强玉未提交充分证据证明其于2016年5月10日至2016年8月30日期间存在双休日、法定节假日及延时加班的事实，故对其主张该期间加班工资的请求，法院亦不予支持。
本案中，双方一致认可2017年1月7日完成工资结算手续，此后董强玉未实际再为长城公司提供劳动。但是针对结账当日，长城公司是否通知终止劳动关系，双方各执一词。董强玉称长城公司通知放假，长城公司主张当时告知董强玉双方劳动合同到期终止，但双方均未提交证据予以佐证。鉴于双方一致认可，董强玉于2017年2月17日电话联系长城公司相关负责人，虽长城公司主张当时电话告知董强玉劳动合同已经到期终止，双方劳动关系已经解除，董强玉称长城公司表示人员已够，不让其再继续上班，双方所述理由不一致，但均能证实长城公司于2017年2月17日明确作出解除劳动关系的意思表示，故法院依法确认双方劳动关系于2017年2月17日解除。关于劳动关系解除的原因，长城公司主张系因合同到期，但双方签订的合同仅能显示合同至工程结束为止，并未明确具体工程名称，结合长城公司为董强玉出具的《授权委托书》及《任命书》均显示董强玉为房山绿色云计算数据中心工程项目的安全员，且《任命书》显示的期限系2016年5月1日至2018年4月30日，以及长城公司承接的绿色云计算数据中心项目工程北区第一标段已完工，但南区第一标段目前并未完工等情况综合判断，长城公司主张合同到期终止的意见，法院难以采纳。综上，长城公司以劳动合同到期为由，终止双方劳动关系缺乏事实依据，长城公司系违法解除劳动合同，故对董强玉要求其支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，法院予以支持。关于工资标准,董强玉主张月工资7000元，长城公司主张系日工资160元，但根据长城公司提交的工资结算单核算，确系每月7000元的标准，故法院对董强玉主张的工资标准予以采纳。结合董强玉的工作年限，长城公司应支付董强玉违法解除劳动关系赔偿金14000元。
关于2017年1月7日至2017年2月23日工资问题，如上所述，未有证据显示长城公司在2017年2月17日前与董强玉解除了劳动合同，即2017年1月8日至2017年2月17日期间，双方仍存在劳动关系，虽工地停工放假，但非因劳动者原因造成单位停工、停产，在一个工资支付周期内的，用人单位应正常支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，用人单位应支付劳动者生活费。故长城公司应支付董强玉2017年1月8日至同年2月17日期间工资共计7486.62元。2017年2月17日后，双方劳动关系已经解除，董强玉主张此后的工资缺乏事实依据，法院不予支持。综上，判决：一、安徽长城建筑劳务有限责任公司于判决生效后十日内支付董强玉二○一七年一月八日至二○一七年二月十七日期间工资7486.62元；二、安徽长城建筑劳务有限责任公司于判决生效后十日内支付董强玉违法解除劳动关系赔偿金14000元；三、驳回董强玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，双方劳动合同约定合同至工程结束工作任务完成终止，但未明确具体工程。一审法院综合长城公司为董强玉出具的《授权委托书》及《任命书》均显示董强玉为房山绿色云计算数据中心工程项目的安全员，且《任命书》显示的期限系2016年5月1日至2018年4月30日，以及长城公司承接的绿色云计算数据中心项目工程北区第一标段已完工，但南区第一标段目前并未完工等情况，不予采信长城公司主张合同到期终止的意见，并认定长城公司违法解除劳动合同，符合本案实际及相关法律规定。长城公司上诉坚持主张无需支付董强玉违法解除劳动合同赔偿金，事实依据不足，本院不予支持。关于2017年1月8日至2017年2月17日工资，非因劳动者原因造成单位停工、停产，在一个工资支付周期内的，用人单位应正常支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，用人单位应支付劳动者生活费。一审法院按照相关法律规定对该期间董强玉工资所做认定，并无不当。长城公司上诉坚持主张该期间董强玉未提供劳动，无需支付董强玉工资，因法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，长城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽长城建筑劳务有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年九月二十九日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津