广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2642号
上诉人（一审原告）黄大长，男，1972年3月8日生，汉族，农民，现住广西桂林市临桂区。
委托代理人黄小长，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人黄大长胞弟。
被上诉人（一审被告）林俊文，男，1969年7月4日生，汉族，个体工商户，现住广西阳朔县。
被上诉人（一审被告）徐美英，女，1970年12月12日生，汉族，个体工商户，现住广西阳朔县。（系被上诉人林俊文妻子）
委托代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。
一审第三人黎桂林，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
上诉人黄大长因与被上诉人林俊文、徐美英及一审第三人黎桂林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员窦峰军与审判员李艳参加的合议庭，于2016年12月9日公开开庭受理了本案。书记员邢卫斌担任法庭记录。上诉人黄大长的委托代理人黄小长，被上诉人林俊文、徐美英及委托代理人张云峰，一审第三人黎桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄大长不服一审判决，上诉称：一审认定上诉人从事装卸、搬运工作与被上诉人有业务往来与事实不符，确切的讲法是上诉人受二被上诉人的雇佣，为二上诉人从事装卸、搬运工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，二被上诉人作为雇主，应当对其雇员即上诉人黄大长在从事雇佣活动中所受到的人身损害承担赔偿责任。同时应适用该解释的第十一条第一款、第十七条第一款之规定以及《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条进行判决。一审判决上诉人承担60%的民事责任，二被上诉人承担40%的民事责任，明显错误，有悖于法律的规定。依法应当判决二被上诉人承担全部的赔偿责任，并由二被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人林俊文、徐美英答辩称：一审查明的事实清楚，是上诉人在被上诉人处从事雇佣活动中受伤的，上诉人本身存在过错，一审判决的责任比例划分是合理的，适用法律也是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人黄大长在一审的诉讼请求：判决二被告赔偿原告从2016年5月27日至2016年6月5日止的医疗费104137.56元，并由被告承担一审案件受理费。
一审法院经审理查明：被告林俊文、徐美英是夫妻关系，二被告在阳朔县开设店面，从事销售水泥等建材生意。原告黄大长及其兄弟黄小长、工友戴寅苟系临桂县南边乡人，三人在福利镇从事装卸、搬运工作，与二被告常有业务往来。2016年5月25日左右，第三人黎桂林与被告林俊文联系购买水泥，之后被告林俊文联系原告等人在5月27日有装卸业务。2016年5月27日清晨，原告黄大长与黄小长、戴寅苟三人经被告通知后来到被告店面，乘坐装载水泥的货车前往被告客户处卸货。货车装载40余吨水泥，按计划先在第三人所在的福利镇枫林村卸水泥10吨，完成后原告等三人继续跟车前往其他地点卸货。到达枫林村卸货地点后，原告等三人采取一人在货车上拖水泥，其余二人在车下背水泥的方式卸货，在卸下100多包水泥时，轮到原告在车上拖水泥，但原告作业不久便不慎从车上摔到地面，随即被送往阳朔县人民医院抢救。原告从2016年5月27日起在阳朔县人民医院住院治疗，截止到2016年6月5日共累计医疗费用104137.56元，其伤情经诊断为：1、右侧硬膜下出血；2、蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、左侧颞骨、颞骨乳突骨折；5、左侧锁骨、髂骨骨折；6、脾脏缺如。由于原、被告就赔偿事宜争执不下，为此原告向该院提起诉讼，要求被告连带赔偿原告从2016年5月27日至2016年6月5日止的医疗费共计104137.56元。
另查明，原告黄大长等三人在搬运水泥过程中未采取任何安全防护措施。
再查明，本案发生后被告林俊文向原告等人支付了2016年5月27日卸水泥的工钱。
一审法院审理认为：提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告作为提供劳务一方，接受被告指派到第三人等客户所在地点卸水泥，形式上是原告为被告的客户提供劳务，但实质上是第三人作为被告客户，接受被告的送货服务，而被告指派原告到第三人及其他客户处卸货并支付原告相应报酬，享受原告提供的劳务成果，应认定被告为本案劳务关系中接受劳务的一方。被告辩称与第三人约定被告只负责送到位，是因第三人不熟悉装卸工人，委托被告请工人到场卸水泥，但经原告和第三人否认后，被告未能提供相关证据予以证实，该院对被告的辩解不予采信。被告林俊文、徐美英系夫妻关系且共同经营，原告要求被告连带赔偿损失，理由充分，符合法律规定，该院予以支持。鉴于原告黄大长在提供劳务的过程中未采取任何安全防护措施，对事故的发生具有较大过错，原告应承担60%责任，二被告连带承担40%责任。第三人未与原告发生雇佣关系，不承担本案的赔偿赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：一、被告林俊文、徐美英连带赔偿原告黄大长从2016年5月27日至2016年6月5日止的医疗费用人民币104137.56元的40%，即人民币41655元；二、驳回原告黄大长的其他诉讼请求。本案受理费2383元，由原告黄大长负担1430元，被告林俊文、徐美英负担953元。
案件经二审审理，上诉人与被上诉人对一审查明的案件事实无异议，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一审法院对双方当事人所承担的责任比例划分是否恰当。
本院认为：被上诉人是从事建材生意的店主，其为了销售建筑材料雇佣上诉人为其装卸水泥、钢材，并支付劳动报酬，双方形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被雇佣人员在从事雇佣劳动过程中受到人身伤害，雇主是必须承担赔偿责任的。法律同时规定受雇佣人员如自身有过错，则可以减轻雇主的赔偿责任。依据上述法律规定通常是由雇主承担主要赔偿责任的。在本案中，没有证据证明上诉人有故意放任和制造事故发生的行为，只是上诉人未尽到安全防范的注意义务，疏忽大意而忙中出错，导致本案事故的发生，主观上并不希望产生该结果，不应承担主要过错责任。故，一审判决由上诉人承担60%的责任及被上诉人承担40%责任的划分不当，本院依法予以变更，应由被上诉人承担60%的责任，上诉人承担40%的责任。上诉人请求被上诉人承担本案全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。由于上诉人在本案中仅就医疗费提起诉讼，对因损害造成的其他损失未涉及，不宜在本案中一并审理，应由权利人另行主张权利。一审法院认定事实清楚，但责任划分欠妥，实体处分不当，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条及第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初573号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初573号民事判决第一项为：由被上诉人林俊文、徐美英连带赔偿上诉人黄大长从2016年5月27日至2016年6月5日止的医疗费用人民币104137.56元的60%，即人民币62482.53元。
本案一审案件受理费2383元，二审案件受理费2383元，合计4766元，由上诉人黄大长负担1906元，被上诉人林俊文、徐美英负担2860元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 李 艳
审判员 窦峰军
appoint
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邢卫斌