广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终403号
上诉人（原审被告）：严乐俊，男，1965年7月14日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县，
被上诉人（原审原告）：韦忠良，男，1973年10月29日出生，壮族，住广西河池市金城江区，
委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西交通投资集团有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金浦路**号名都苑*号商住楼*****层。
法定代表人：周文，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：黄永宏，男，1969年9月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区，
原审被告：东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司。住所地：东兰县巴盆开发区。
法定代表人：冉启康，该公司负责人。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司环江支公司。住所地：环江毛南族自治县思恩镇新建路**号。
法定代表人：韦进，该公司经理。
上诉人严乐俊因与被上诉人韦忠良、广西交通投资集团有限公司、黄永宏，原审被告东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司环江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东兰县人民法院（2016）桂1224民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严乐俊，被上诉人韦忠良及其委托诉讼代理人覃吉盘，黄永宏到庭参加诉讼，被上诉人广西交通投资集团有限公司、原审被告东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司环江支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人严乐俊上诉请求：1、撤销东兰县人民法院（2016）桂1224民初645号民事判决第二项，并依法改判，由被上诉人黄永宏承担主要事故损失责任；2、撤销东兰县人民法院（2016）桂1224民初645号民事判决第二项，并依法改判，由被上诉人韦忠良承担一定的事故连带责任；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决在事实认定和适用法律方面存在错误。1、一审法院依据宜州市公安局交通警察大队简易责任认定结论是轻率错误的。宜州市在整个事故处理过程中，既没有查看双方驾驶员的证件，又没有其他证据来源，而且完全忽视被上诉人黄永宏持逾期未年审驾驶证违规驾驶车辆的基本事实，草率给予了“严乐俊未注意观察路面情况、应负事故的全部责任”和“黄永宏驾车无违法行为、在该事故中不承担责任”的结论。根据《道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”的规定和《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十三条“持逾期未年审驾驶证不得驾驶机动车”的规定，持逾期未年审驾驶证不得驾驶机动车是法律法规禁止性、强制性的明文规定。事发时黄永宏逾期8个月未年审驾驶证而驾驶车辆，宜州市公安局交通警察大队在连起码的查证都没有做，且对黄永宏逾期未年审驾驶证违规驾驶车辆竟可以视而不见的情况下，草率给出“黄永宏驾车无违法行为、在该事故中不承担责任”的结论，这个结论显然是错误的。难道黄永宏以逾期8个月未年审驾驶证驾驶机动车是合法的？同样，宜州市也没有严乐俊“驾车未注意观察路面情况”有效证据。而一审法院在审理中对这些基本事实都没有进行甄别，而是依照宜州市给出的荒谬结论，加上整个案件缺乏相关证据，导致对案件的判决出现了明显偏差，判决有失公平公正。（证据：广西飞度律师事务所调查专用证明、黄永宏驾驶证复印件）。2、一审法院在案件审理时认定“严乐俊未注意观察路面情况，碾压行车道上的石块，致使石块飞到左侧车道与原告的车辆发生碰撞，其行为是造成交通事故的直接原因，对事故造成的损害有重大过错……”。一审法院的这一认定不符合实际情况。首先，本人驾驶车辆所碾压的石块是飞到左侧车道前方较远的地方，并没有与黄永宏驾驶的车辆发生碰撞（车辆右侧没有石块碰撞损伤，痕迹可以证明），一审法院认定所谓的“碰撞”没有根据。其次，本次事故的发生，完全是黄永宏违规非法驾驶车辆，而且在违规驾驶车辆的情况下又违反雨天减速行驶的规定，一路飞奔、加速超车，采取措施不当，是自己碾压上石块造成的（车辆碾压的石块是从前方左侧进入车底的，车辆骑压石块痕迹可以证明）。一审法院完全忽视黄永宏持逾期未年审驾驶证违规驾驶车辆和黄永宏自己驾车碾压石块的事实。第三，一审法院在案件审理中没有拿出“严乐俊未注意观察路面情况”和“碾压石块是……造成交通事故的直接原因”的有效证据（至少在判决书中没有列出)。3、一审法院在案件审理上，做出了“黄永宏在其驾驶证已超过有效期的情况下驾驶机动车上路行驶，属无相应驾驶资格情形，理应承担事故责任，但其无驾驶资格的驾驶行为已被原告韦忠良的过程行为吸收，在原告韦忠良已承担理应责任的情况下，……第三人（黄永宏）不承担本案赔偿责任”的认定。显然一审法院在责任认定、责任追究和适用相关法律方面存在重大误差。黄永宏违法行为在先，本是整个事故的“始作俑者”，在案件审理中倒变成了“无辜受害者”，一审法院对他违规非法驾驶车辆的行为不仅没有追究，反而为其解脱，作出“其（黄永宏）无驾驶资格的驾驶行为已被原告韦忠良的过程行为吸收，第三人（黄永宏）不承担本案赔偿责任”的判决。如此判决令人十分不解，太过牵强，而且缺乏相关法律法规的支持。4、一审法院在案件的定性和在适用法律方面存在错误。整个事故是被上诉人黄永宏在持逾期未年审驾驶证违规驾驶车辆的情况下，而且在非法驾驶车辆过程中，又违反雨天减速行驶的规定，加速超车，自己碾压上石块造成的。根据《道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”的规定，这完全是一起因黄永宏自身违法在先，违规违章行驶，自己造成的道路交通事故。无论从法律、道德哪方面讲，黄永宏都应该对自己的违法事实和造成的事故后果负责，而不该推诿给他人。5、一审法院在审理中确认的事故损失数是依据另外一个案子得来的数据，本人既不认可，当然也不用负责。实际上在价格评估结论书（桂评值价字〔2016〕0029号）第九条“声明”部分第三点已经讲得很清楚，本次“价格评估仅对本次委托有效，不作它用”。二、上诉人严乐俊在本案中无违法无过错行为。本事故，宜州市公安局交通警察大队德第DS2015085号简易责任认定书认定上诉人全责的交通认定是错误的。上诉人当时只是正常的驾车行驶，没有任何的违章。当时正下着大雨，行驶速度大约50公里／小时。在能见度很低的情况下，当发现前方有石头的时候，为安全起见，上诉人不可能采取急刹车，而左车道黄永宏所驾车辆正在超车，上诉人无法选择往左车道避让石块，唯一的选择就是尽可能靠右紧急避让，但不幸左前轮还是碰上了石块。这是意外事件，不存在过错或违法行为。相反，如果当时雨中黄永宏能够按章减速行驶，不加速超车，上诉人完全有条件选择左车道避让石块，从而避免后来的事故发生。当然，如果黄永宏遵守“持逾期未年审驾驶证不得驾驶机动车”规定，不开车上路，也就没有本次事故的发生。事故发生后，为了黄永宏办理保险理赔，上诉人违心地在宜州市公安局交通警察大队德第DS2015085号简易责任认定书上签了字。事发后一个星期到接受事故处理时，并不知黄永宏系持逾期未年审驾驶证驾驶车辆，且也没有告知，否则，这个简易责任认定书上诉人是断然不会签字的。一审法院在判决上由于对事故责任认定有偏差，违背了“有违法行为者承担的责任应大于无违法者”的原则。根据《广西道路交通事故责任确定指导意见》桂公（交管）〔2010〕81号第十一条之规定，对“无驾驶资格驾驶机动车辆的”，“当事人应承担主要责任”。据此，被上诉人黄永宏应承担本次事故的主要责任；被上诉人韦忠良、广西交通投资集团有限公司在本次事故均有违法，应承担事故的连带责任。
被上诉人韦忠良答辩称，上诉人上诉无理由，被上诉人韦忠良在本案中不存在过错，请求二审判决上诉人严乐俊和原审被告东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司承担连带赔偿责任。
被上诉人黄永宏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：1、上诉人以黄永宏驾驶证逾期年审认定其无证驾驶的依据不成立。驾驶证有一年的逾期宽限期，且驾驶证年审是交警部门的一种行政管理行为。黄永宏的旧驾驶证于2014年11月25日到期，驾驶证年审按规定有一年的宽限期，在一年的宽展期内，且黄永宏在年审时提交交警部门要求的各种资料和体检均合格，经交警部门审验合格后给予发放新证，其驾驶证有效期自动顺延，有效期为2014年11月25日到2024年11月25日。上诉人肇事时间为2015年8月1日，黄永宏驾驶属于有效期内，故不存在无证驾驶的行为。2、交警部门对本次事故的认定合理合法合规。上诉人于2015年8月1日驾驶汽车在视线清楚的道路上行使，由于自身在驾驶中没有认真观察路面的情况，经同车的学员提醒时才发现路面的大石头以致来不及避让，上诉人直接撞上大石头并致大石头飞向左边路面同向平行行使的黄永宏驾驶的汽车面前，导致黄永宏驾驶的汽车直接撞上石头，给黄永宏驾驶的汽车造成重大损伤。交警部门对此次意外事故依法进行仔细调查取证，是由于上诉人在驾驶过程中个人主观失误造成的，最终认定上诉人对本次事故应负全部责任，交警部门对本次事故的认定合理合法合规。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于在本次事故中黄永宏驾驶证问题，是归交警部门管理，交警部门也给出合法的认定，与本次事故没有直接的因果关系。
被上诉人广西交通投资集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司环江支公司、东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
韦忠良向一审法院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失，1、车辆维修费59317元；2、施救费300元；3、替代交通工具费用7300元（20元／天×365天）；4、停车费3650元（10元／天×365天）；5、评估费3500元。一、请求被告中国人民财产保险股份有限公司环江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告上述损失2000元；二、原告上述损失的不足部分由被告严乐俊、东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司共同赔偿；三、由被告负担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年8月1日17时10分，被告严乐俊驾驶桂M13**学小型教练轿车由河池市往宜州市方向行驶，行至国道323线1194公里加300米处时，被告严乐俊驾驶的桂M13**学小型教练轿车在行车道上碾压路面上一块约32cm×28cm×19cm的石块，被碾压的石块随即飞到左侧车道上，此时正在超车的第三人黄永宏驾驶的桂Ｍ×××××号牌小型汽车与石块发生碰撞，造成两车损坏无人受伤的交通事故。2015年8月7日，宜州市公安局交警大队制作简易事故认定书（第DS2015085号），认定严乐俊负事故全部责任。2015年9月1日，原告以承保桂Ｍ×××××号牌小型汽车商业险的中国平安财产保险股份有限公司苍梧支公司为被告，诉至金城江区人民法院，请求平安财保苍梧支公司承担保险合同责任。后经河池市中级人民法院终审判决，承保桂Ｍ×××××号牌小型汽车商业险的保险公司不承担责任。在上述保险合同纠纷案件中，经该院委托，广西评值价格事务所有限公司评估，原告车辆的修理费为59317元，评估费为3500元。事故发生中，原告支出施救费300元。第三人黄永宏驾驶的桂Ｍ×××××号牌小型汽车所有人系原告韦忠良，事故发生时，第三人黄永宏所持驾驶证已超过有效期。被告严乐俊驾驶的桂M13**学小型教练轿车为其个人出资购买，挂靠被告东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司经营机动车驾驶员培训业务，登记的所有人是被告东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司。事故发生在被告严乐俊驾车接送学员考试途中。该车交强险由被告中国人民财产保险股份有限公司环江支公司承保，事故发生在保险期间内。事故发生地点为国道323线1194公里加300米处，事发路段位于金城江至宜州一级公路上，自2015年4月1日起，该条公路的养护工作由被告广西交通投资集团有限公司负责。被告广西交通投资集团有限公司未提交证据证明该公司在事故发生前，已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务。
一审法院认为，在原告以承保桂Ｍ×××××号牌小型汽车商业险的中国平安财产保险股份有限公司苍梧支公司为被告提起的保险合同纠纷诉讼中，经法院委托有资质的第三方广西评值价格事务所有限公司评估，原告的车辆维修费确定为59317元，原告支出评估费3500元，予以确认。事故发生后原告支出施救费300元，到庭参加诉讼的被告严乐俊无异议，亦予以确认。原告以每天20元，按365天计算索赔替代交通工具费用7300元，该院认为索赔数额偏高，酌情支持3650元。原告索赔的停车费，经该院向原告停放车辆的河池鑫广达汽车销售服务有限公司核实，该笔费用尚未实际产生，且将来也并不必然产生，故该院对原告的该项索赔请求，不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失共计66767元（59317＋3500＋300＋3650）。被告严乐俊驾驶的桂M13**学小型教练轿车与第三人黄永宏驾驶的原告所有的桂Ｍ×××××号牌小型汽车发生交通事故，交警部门虽认定严乐俊负事故全部责任，黄永宏无事故责任，但道路交通事故责任认定只是一种事故成因分析，交通事故责任认定中“责任”并不等同于民事责任中指称“责任”内涵，即公安机关认定的道路交通事故责任与人民法院认定的民事侵权赔偿责任并非同一概念，不能简单等同。本案交通事故对原告造成的损失，依法首先应由承保桂M13**学小型教练轿车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内（被保险机动车有责任的，限额为2000元）予以赔偿，不足部分由有过错的各方当事人按照各自的过错比例分担责任。本案原告将其所有的机动车交予驾驶证已超过有效期的第三人黄永宏驾驶，对损害的发生有过错，应自行承担相应损失，减轻侵权人的责任；被告广西交通投资集团有限公司作为事发路段的道路管理者，负有按照规定的技术规范和操作规程对公路进行管理、养护，以使公路自身物理状态符合有关技术标准要求的义务，本案中，被告严乐俊驾驶的车辆碾压行车道上的石块，石块飞到左侧车道与原告的车辆发生碰撞，从而引发交通事故，被告广西交通投资集团有限公司未提交证据证明其已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，对损害的发生也有过错，应承担相应赔偿责任；被告严乐俊驾驶机动车未注意观察路面情况，碾压行车道上的石块，致使石块飞到左侧车道与原告的车辆发生碰撞，其行为是造成交通事故的直接原因，对事故造成的损害有重大过错，依法亦应承担相应赔偿责任。本案第三人黄永宏在其驾驶证已超过有效期的情况下驾驶机动车上路行驶，属无相应驾驶资格情形，理应承担相应事故责任，但其无驾驶资格的驾驶行为已被原告韦忠良的过错行为吸收，在原告韦忠良已承担相应责任的情况下，不能再对第三人的行为科以处罚，故第三人不承担本案赔偿责任。结合本案实际，对原告的损失，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分，宜由原告自行承担10%，计6476.7元［（66767－2000）×10%］；被告广西交通投资集团有限公司承担20%，计12953.4元［（66767－2000）×20%］；被告严乐俊承担70%，计45336.9元［（66767－2000）×70%］。被告严乐俊驾驶的桂M13**学小型教练轿车虽挂靠被告东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司，但并非以挂靠形式从事道路运输经营活动，故原告请求被告东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司与被告严乐俊承担连带责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司环江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦忠良财产损失2000元；二、被告严乐俊于本判决生效后十日内赔偿原告韦忠良财产损失45336.9元；三、被告广西交通投资集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦忠良财产损失12953.4元；四、驳回原告韦忠良的其他诉讼请求。
二审中，上诉人严乐俊向本院提交证据：河池市公安局交警支队车辆管理所出具的黄永宏驾驶证及附页复印件，拟证实事故发生时黄永宏没有车辆驾驶资格。被上诉人黄永宏向本院提交证据：其本人机动车驾驶证及附页原件，拟证明事故发生时其驾驶证在有效期内，具有驾驶资格。经质证，被上诉人韦忠良、黄永宏对上诉人提交的证据真实性无异议，但认为交警部门已经认定黄永宏驾驶证逾期年审。上诉人对被上诉人黄永宏提交的证据的真实性有异议，被上诉人韦忠良无异议。
本院认为，当事人提交的证据均具有真实性，可以证实事故发生时黄永宏的驾驶证处于逾期年审的状态，事故发生后，黄永宏到管理部门补充审验，并获得换发的驾驶证。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人严乐俊、被上诉人韦忠良、黄永宏在本案交通事故中的过错以及赔偿责任比例如何认定？
本院认为，本案交通事故已由交警部门依法作出认定，事故责任认定书中对于事故发生经过进行了调查认定，事故发生的直接原因是上诉人车辆碾压到路面上的石块，石块飞到左侧车道上，造成与被上诉人黄永宏驾驶的车辆发生碰撞。上诉人在事故责任认定书上签字确认，视为对该事实的认可。上诉人在二审中虽然提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，对该事实本院予以确认。上诉人的行为是导致本案交通事故发生的直接原因和主要原因，应当承担主要的赔偿责任。被上诉人黄永宏虽然在驾驶证逾期未年审期间驾车上路，但并非无证驾驶，该行为与事故的发生无因果关系。但考虑到被上诉人黄永宏在驾驶证超过有效期期间驾驶车辆上路，存在一定的过错，亦应承担相应责任。被上诉人韦忠良作为车主，对事故的发生亦没有责任，其过错只在于将车出借给驾驶证逾期审验的黄永宏，黄永宏的过错由其来承担。综合双方对事故发生的原因力以及过错，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任，一审被告广西交通投资集团有限公司承担20%的赔偿责任，被上诉人韦忠良自负10%的责任并无不当，本院予以维持。另外，上诉人对一审认定的损失数额有异议，认为不能以另案评估结论来认定本案损失数额。另案生效判决对本案交通事故的损失已经予以确认，上诉人没有充分理由推翻该认定，一审采用另案生效判决的认定亦无不当，亦予以维持。
综上所述，上诉人严乐俊的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人严乐俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 石李春
代理审判员 覃 阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗丽影
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；