福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4659号
上诉人(原审被告)：许经球，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：许经旺，男，1956年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许连纯，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
上诉人许经球、许经旺因与被上诉人许连纯合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许经球上诉请求：依法撤销一审判决，驳回许连纯的诉求事项或依法改判：1.许经球无需支付给许连纯一审判决第二项的款项(已收到的合伙体债权16536元)；2.在一审判决第三项所列举的物品在评估、拍卖缺失时，许经球无需承担赔偿责任。一、一审法院认定的事实不清，证据不足，程序违法，从而导致判决错误。1.一审判决文书中出现多处错误，应予纠正。2.一审认定合伙期间，许连纯仅负责会计账目是不客观、不全面的，其还负责合伙体的主要经营、公司采购、生产运作等。合伙体停产是许连纯停止供电，导致合伙体无法正常进行生产经营。一审法院组织三方当事人到现场勘查，提供厂房大门的钥匙是许经旺。一审法院在本次事实认定应当充分考虑其细节方面。本案中，许经球仅提供一张三方共同确认的利润表，而本案的所有明细账、记帐凭证、电费清单、用电发票等，均为许连纯提供及一审法院组织三方现场勘查时在许连纯的办公室查封的。合伙体还存在一些债权债务，一审法院也未进行处理。3.一审法院认定案外人“李婉婷”为合伙体雇佣兼职会计是错误的。根据三方当事人均有提供的利润表中的落款时间为“2012.3.7”，与许连纯所称的合伙人同意2012年1月停产不相符。一审法院直接以厦门德诚会计师事务所有限公司作出的专项审计报告作出分配合伙体财产，存在事实错误。许连纯提供的潘家宝、陈长挥的付款证明，潘家宝、陈长挥未出庭接受当事人询问，其证据的真实性、合法性、关联性存疑。对于福建华闽司法鉴定中心作出的司法鉴定检验报告的形式上无异议，但鉴定意见只能证明部分送货单有许经球的笔迹，还存在同一张送货单多人的笔迹，也存在部分送货单有许连纯的笔迹。司法鉴定意见不能作为本案的定案依据，认定合伙体由谁控制、管理，应当结合合伙体各股东的职责、票据和相关凭证的管理方和提供方、租赁场所的业主、停产后厂房钥匙的掌握在谁手中等因素。一审法院认定许经球负有保管、控制合伙体的财产责任是错误的。4.一审法院违背“不告不理”的基本原则。二、一审法院直接判决合伙体散伙缺乏依据。一审判决第三项中认定“如以上物品在评估、拍卖时缺失，由许经球、许经旺以同类或类似产品的市场价格按出资比例在评估结论形成后十日内赔偿许连纯。”是错误的，合伙体财产的缺失物品由许经球承担责任，于法无据。一审判决第二次鉴定费用41100元由许经球自行承担，于法无据。
许经旺上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、一审法院审理程序严重违法。1.许连纯在一审中诉求不明确，其诉求存在诸多矛盾。一审法院在未告知当事人可变更诉讼请求的情况下进行审理错误。2.一审法院违背“不告不理”的基本原则。一审法院在许连纯的诉讼请求之外直接对还未经清算程序的合伙体的财产进行分配，程序严重违法。3.一审法院对合伙企业作出解散同时，未经清算程序就对合伙财产进行分配，法官既是审判员又是清算人员，其程序严重错误。4.一审法院未对合伙体财产进行清算，而且在合伙体与他人仍存在债权债务关系的情况下，直接作出分配合伙财产的判决，程序违法，严重损害第三人的债权权益。二、一审法院对本案事实有根本性的错误认定，造成本案事实不清，证据不足的事实。1.许经旺并未如许连纯所述同意停止合伙体的经营，而是许连纯单方面停止。2.一审法院直接依据厦门德诚会计师事务所有限公司作出的专项审计报告内容作为分配合伙体财产的证据，存在事实方面错误。该专项审计报告程序违法，审计人员不合格。审计报告所依据的相关票据是由许连纯单方提供，未经许经旺认可，其证据来源不合法。审计所对一审提供的相关票据未给予综合审计，其审计内容与事实不符。3.合伙体至今仍欠许金锌、许经旺租金。一审法院在合伙体仍与他人存在债权债务关系的情况下，对合伙体财产进行分配，严重侵犯许金锌等人的合法权益。4.一审认定许经旺负有保管合伙体财产责任是错误的。5.一审认定许经旺负有保管固定资产及存货的责任，并且对保管的财产缺失时负有赔偿责任也是错误的。6.许连纯所支付的电费7560元应由许连纯自行承担。本案是源于许连纯擅自停电导致停产。停产所造成的损失应由许连纯承担赔偿责任。电费7560元是属于变压器的耗损，在许连纯擅自停电的情况下，该变压器已在许连纯的控制下，该部分损失应由许连纯承担。7.全体合伙人已确认现金为238928元。一审法院却认定为303525元，这部分事实应给予改正。关于许连纯提供的两份资产负债表显示原材料、产成品不同，一审法院在没有证据的情况下，随意认定其中一份资产负债表为合伙体的资产是错误的。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
许连纯辩称，一审法院审理程序并无错误。厦门德诚会计师事务所有限公司作出的审计报告真实有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
许连纯向一审法院起诉请求：1.许连纯与许经球、许经旺散伙并就合伙期间的账目进行结算；2.对合伙财产进行分配，责令许经球、许经旺归还许连纯合伙财产1699656元。
一审法院认定事实：一审法院组织当事人对合伙体现场设备等物品进行清点，并由当事人共同确认现场办公室凭证进行封存，之后根据许连纯申请，委托厦门德诚会计师事务所有限公司对合伙账目进行核算。厦门德诚会计师事务所有限公司经核算后，作出了厦德诚审字（2014）第S150号专项审计报告，合伙账目核算鉴定情况：1.2012年1月31日固定资产余额为2996273.93元；2.2008年8月份起至2012年1月份止收入为18091823.46元；3.2008年8月份起至2012年1月份止净利润为-872856.92元；4.2012年1月31日存货余额为1325389.22元；5.2012年1月31日应收未收账款余额为1007214.5元；6.2012年1月31日应付未付账款余额为581509.04元。
合伙体解散后的分配，在于对固定资产、库存货物、原材料进行清点变现、应收未收账款分割、债务分担及现金的分割等四个方面予以处理。
1.固定资产方面。根据专项审计报告，合伙体自成立后，共形成固定资产2996273.93元。但其中深水井30500元、浅水井25244元、铁厝199400元、建筑工程496991元、铁屋20000元等资产共计770135元，由于该部分的资质附着于合伙体的租赁物上，而合伙体与出租方之间租赁合同权利、义务还处于不明状态，因此尚不满足进行分配的条件，故该部分财产本案不予处理；其中固定资产中设备运费61007元，因为已实际支出，故不再予以分割；闽Ｃ×××××小轿车183800元，由许经球使用、管理，且该车辆登记在许经球名下，故为减少成本，该车直接分配由许经球所有，可在分割合伙体财产时，将该车辆一并进行评估，并以该车辆在2012年1月份时的折旧价，由许经球在分配合伙体财产中予以扣除。其他资产，由于审计公司依据合伙体购置资产时所付出的对价进行审核，但该资产的变现，必须通过评估、拍卖后才能变现予以分割，因此该部分的资产为2996273.93元-770135元-61007元=2165131.93元（包含斗车842.5元、手拉葫芦400元、电焊机2887元、办公桌.床10900元、设备铁配件117311元、制浆造纸设备149337.5元、制浆设备210000元、造纸设备660000元、设备配件30495.3元、设备零件100974.53元、空压机3000元、电机电缆213008.6元、315KW变压器182469元、锅炉274805元、电脑3800元、电视机1470元、复印一体机2150元、电子秤2950元、储气缸3300元、印检仪6331.5元、电脑U盘2100元、点钞机800元）需待变现后实际所得，由各合伙人依据出资比例进行分割。
2.库存货物、原材料进行清点变现。根据专项审计报告的情况，可认定合伙体在2012年1月31日，共有库存原材料为507855.1元、库存产成品余额为67152.44元，在产品余额为4823.9元，生产成本余额为18871.75元，制造费用余额为122686.03元，生产成本余额及制造费用余额两项是审计部门在提供的原始凭证中缺乏结转凭证所做的归类，而许连纯、许经球、许经旺共同确认的证据2011年底利润表、对账单、单据已体现三方共同确认库存材料金额为476100元、库存化工及煤为32592.68元、库存产成品为694010元，合计1202702.68元。因此该部分由三方共同确认的金额1202702.68元为标准，再依照评估、拍卖实际所得，根据合伙人出资比例进行分割。
3.应收未收账款分割。依据潘家宝、陈长挥的询问笔录、付款证明可认定在合伙体停止经营后，许经球、许经旺收取潘家宝、陈长挥结欠合伙体应收债权20000元和45957元，实收共计53000元的事实。对于许经球、许经旺已收取的债权53000元，应按合伙体的股权比例予以分割，许经球、许经旺应共同支付许连纯已收取的合伙债权16536元（53000元×31.2%）。专项审计报告载明至2012年1月31日合伙体应收未收账款余额1007214.5元系许连纯提供的会计凭证计算出来的，并没有提供其他证据予以佐证，故许连纯主张其余债权，不予采纳。
4.债务分担及现金的分割。依据审计报告，合伙体至2012年1月31日，尚有债务581509.04元、现金303525元，其中债务581509.04元分别是许经旺10万元、许连纯40万元、应付工资81509元，应付账款0.04元，对于许经旺及许连纯的债务，庭审中，三方共同确认该两人的债务已变更为许经旺20万元、许经球10万元、许连纯10万元，因此合伙体的债务可确定为481509.04元。而合伙体至2012年1月31日，尚有现金303525元，根据双方当事人的确认，现金由许经旺保管。对于合伙体的债务中的工资款81509元及应付账款0.04元，应先以现金支付，故该81509.04元的债务由许经旺负担，并直接从许经旺保管的现金予以扣除。根据许经旺提供的支付凭证，以及许连纯及许经球的确认，许经旺在合伙体停止生产后，再支付了合伙体应付的电费、租金及利息98487.3元，该款项也应在其保管的现金中予以扣除，另三方在确认2011年度经营情况时，确认尚有合伙体债务小戴35000元入账未付款，也由许经旺在保管的现金中予以支付、扣除，即许经旺保管的现金余额为303525元-81509.04元-98487.3元-35000元=88528.66元。许连纯提供的电费清单、用电发票可以体现许连纯于2012年11月16日为合伙体支付了电费7560元，该款项由合伙体资产变现后，予以优先支付。
对于合伙体的固定资产、库存产品及材料的保管，根据许经旺提供的证据房屋、土地租赁契约、支付凭证以及华闽司鉴[2016]文鉴字第69号司法鉴定检验报告、[2016]文鉴字第105号司法鉴定检验报告载明的情况，可证实合伙体的场所系向许经旺及许金锌所租借，2012年1月合伙体停止生产后，许经旺还在支付运费、工人工资、汽车更换机油等费用，合伙体的固定资产、库存产品及材料在许经旺、许经球的控制、管理下。因此对于上述认定的合伙体物品的保管责任应当由许经旺、许经球承担，如在合伙体将资产变现前物品短缺，应当由两被告承担相应的赔偿责任。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：许连纯、许经球、许经旺、案外人“施清海”于2008年4月份达成合伙意向，欲组建升华纸业公司并开始筹备工作，并向许经旺、许金锌租赁厂房作为经营场所。合伙体由施清海出资40万元，许经旺出资50万元，许连纯、许经球合一股共同出资110万元。2008年4月22日，许连纯、许经球将出资额中的4万元变更为施清海的股份，施清海的出资额变为44万元，许经旺仍为50万元，许连纯、许经球变为106万元，三人为此签订合伙投资经营补充合同一份。2008年8月份合伙体开始生产经营。合伙体雇用李婉婷为兼职会计。2009年合伙体在原来投资200万元的基础上依各合伙人的投资比例再投入200万元，各合伙人的出资额变为施清海88万元，许经旺100万元，许连纯、许经球212万元。2008年4月份至2010年4月份，合伙体由施清海配偶负责出纳。2010年4月份，施清海退伙。合伙人达成协议，以83万元作为施清海的退伙数额，由许经旺支付施清海37万元，许连纯支付24万元，许经球支付22万元，合伙体仍然以400万元作为合伙投资款。许经旺从2010年4月份开始负责现金管理。2010年4月因合伙体生产需要，原、被告三人协议再依各自出资比例共投入200万元，形成许连纯出资187万元，许经球出资188万元，许经旺出资225万元，三方并协议确定各自在合伙体中占的出资比例为：许连纯占31.2%、许经球占31.3%、许经旺占37.5%。在合伙体中，许连纯负责会计，许经球负责款项收取，许经旺负责现金管理。2012年1月份，合伙体停止生产。截止2012年1月31日，根据合伙体兼职会计李婉婷账目记载，1.合伙体2012年1月31日固定资产余额为2996273.93元；2.2008年8月份起至2012年1月份止收入为18091823.46元；3.2008年8月份起至2012年1月份止净利润为-872856.92元；4.2012年1月31日存货余额为1202702.68元；5.2012年1月31日应收未收账款余额为1007214.5元；6.2012年1月31日应付未付账款余额为481509.04元，其中许连纯借款10万元，许经球借款10万元，许经旺借款20万元。2012年3月7日，三方完成对合伙体2011年经营情况的账目核对，并在李婉婷出具的单据上签名确认，合伙体尚有库存材料金额为476100元、库存化工及煤为32592.68元、库存产成品为694010元。合伙体停止生产后，许经旺为合伙体支付了应付的电费、租金及利息98487.3元，合伙体的固定资产、库存产品及材料在许经旺、许经球的控制、管理下。
一审法院认为，许连纯与许经旺、许经球之间达成的口头合伙协议，系双方的真实意思表示，并未违反相关法律法规规定，合法有效、依法应予保护。由于合伙人之间发生纠纷，原合伙的基础已不存在，因此原告请求与两被告散伙，予以准许。两被告要求继续合伙的主张，由于双方纠纷已经发生，且诉讼中双方也未能达成和解协议，已不具备继续合伙的条件，因此许经旺、许经球主张不予支持。合伙体散伙后，应当对合伙体的债务进行清偿、对财产进行分割。许连纯要求对合伙期间的账目进行结算予以准许，但许连纯主张许经旺、许经球将合伙财产变现，并要求许经旺、许经球归还其合伙财产1699656元，却未能提供相应证据，且由于合伙体的财产尚未进行评估、拍卖，故许连纯主张归还的数额并没有充分证据予以支持，因此许连纯的请求无法予以支持，但可根据判决执行的情况予以落实，故许连纯的请求部分予以驳回。鉴于合伙体的固定资产、库存产品及材料在许经旺、许经球的控制、管理下，若在评估、拍卖时出现缺失，许经球、许经旺应以同类或类似产品的市场价格按合伙体的出资比例赔偿许连纯的经济损失。因审计报告中列举的其余债务人是否真实存在，是否尚欠合伙体债务，涉及到案外人的权益，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)若干问题的意见》第四十七条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许许连纯与许经球、许经旺散伙；二、许经球、许经旺应在本判决生效之日起十日内共同支付许连纯已收取的合伙体债权16536元；三、合伙体的固定资产2165131.93元（包含斗车842.5元、手拉葫芦400元、电焊机2887元、办公桌.床10900元、设备铁配件117311元、制浆造纸设备149337.5元、制浆设备210000元、造纸设备660000元、设备配件30495.3元、设备零件100974.53元、空压机3000元、电机电缆213008.6元、315KW变压器182469元、锅炉274805元、电脑3800元、电视机1470元、复印一体机2150元、电子秤2950元、储气缸3300元、印检仪6331.5元、电脑U盘2100元、点钞机800元）、存货余额1202702.68元（其中库存材料金额为476100元、库存化工及煤为32592.68元、库存产成品为694010元）经过评估、拍卖后实际所得款项再加上第二项分配至各合伙人的债权数额、许经旺持有的闽Ｃ×××××小汽车的价值（予以评估，但不拍卖）、现金余额88528.66元，并先行支付合伙体债务（许连纯10万元、许经球10万元、许经旺20万元、许连纯在合伙体停止经营后支付的电费7560元）后，按各合伙人出资比例（许连纯31.2%、许经球31.3%、许经旺37.5%）进行分配（许经球持有闽Ｃ×××××折旧价、许经旺持有现金88528.66元应予扣除）。如以上物品在评估、拍卖时缺失，由许经球、许经旺以同类或类似产品的市场价格按出资比例在评估结论形成后十日内赔偿许连纯；四、驳回许连纯的其他诉讼请求。案件受理费20096元，原一审的鉴定费16000元，鉴定人员出庭费用1200元，共计37296元，由许连纯、许经球、许经旺各负担12432元。重审期间第一次鉴定费6400元，许经球、许经旺负担，第二次鉴定费41100元，由许经球负担。鉴于许连纯已垫付鉴定机构22400元，许经球、许经旺应于本判决第三项内容履行时一并将差价9968元支付给许连纯。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。另查明，1.根据厦门德诚会计师事务所有限公司作出的厦德诚审字（2014）第S150号专项审计报告，合伙账目经核算，至2012年1月31日固定资产余额为2996273.93元。其中深水井30500元、浅水井25244元、铁厝199400元、建筑工程496991元、铁屋20000元等资产共计为772135元，一审认定为770135元明显计算有误。由于该部分的资质附着于合伙体的租赁物上，而合伙体与出租方之间租赁合同关系，一审法院在本案中对该部分财产不予处理并无不当。另外，固定资产中设备运费61007元属于已实际支出的款项，一审法院对该费用不再予以分割正确；固定资产中闽Ｃ×××××小轿车183800元，该车辆实际由许经球使用、管理，且该车辆登记在许经球名下，一审认定该车应直接分配由许经球所有，可在分割合伙体财产时一并将该车辆进行评估，并以该车辆在2012年1月份时的折旧价由许经球在分配合伙体财产中予以扣除并无不当。因此，专项审计报告中关于固定资产明细中扣除上述财产后，其他资产的价值为2996273.93元-772135元-61007元-183800元=1979331.93元（包含斗车842.5元、手拉葫芦400元、电焊机2887元、办公桌.床10900元、设备铁配件117311元、制浆造纸设备149337.5元、制浆设备210000元、造纸设备660000元、设备配件30495.3元、设备零件100974.53元、空压机3000元、电机电缆213008.6元、315KW变压器182469元、锅炉274805元、电脑3800元、电视机1470元、复印一体机2150元、电子秤2950元、储气缸3300元、印检仪6331.5元、电脑U盘2100元、点钞机800元），一审认定该部分财产价值为2165131.93元错误，应予纠正。2.根据厦门德诚会计师事务所有限公司作出的厦德诚审字（2014）第S150号专项审计报告，合伙账目经核算，合伙体在2012年1月31日，存货中包括原材料507855.1元、产成品671152.44元(一审判决文书记载为67152.44元，明显属笔误)，在产品4823.9元，生产成本18871.75元，制造费用122686.03元。一审认定生产成本余额及制造费用余额两项是审计部门在提供的原始凭证中缺乏结转凭证所做的归类，而许连纯、许经球、许经旺共同确认的证据2011年底利润表、对账单、单据已体现三方共同确认库存材料金额为476100元、库存化工及煤为32592.68元、库存产成品为694010元，合计1202702.68元，并以该由三方共同确认的金额1202702.68元作为存货数量的标准，再依照评估、拍卖实际所得，根据合伙人出资比例进行分割正确。3.一审法院就潘家宝、陈长挥在合伙体停产后支付的货款向到庭向潘家宝、陈长挥调查。潘家宝陈述称许连纯提供的《付款证明》是其出具的，但其于2013年2月6日支付给许经球、许经旺15000元，因质量问题扣除5000元。许连纯一审提供陈长挥出具的《付款证明》记载陈长挥结欠货款45957元，其于2012年付给许经球38000元，另因质量问题扣除7957元。陈长挥在接受一审法院调查时陈述称，许经球、许经旺有到其工厂进行结算，其陆续支付货款，许连纯提供的《付款证明》是其出具的，但因质量问题扣除的款项不是7000多元，是10000元左右。因此，许经球、许经旺收取潘家宝的货款应认定为15000元，收取陈长挥支付的货款应认定为35957元(45957元-10000元)，收取上述两人货款共计为50957元。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，许连纯与许经旺、许经球之间达成的口头合伙协议，系双方的真实意思表示，并未违反相关法律法规规定，一审法院认定合伙协议合法有效正确。合伙人之间因合伙事务发生纠纷，且已实际停止经营多年，原合伙的基础已不存在，一审法院对许连纯请求与许经旺、许经球散伙予以准许正确，应予维持。合伙体散伙后，应当对合伙体在合伙经营期间的债权债务进行清偿、并对合伙财产进行分割。一审法院依法委托厦门德诚会计师事务所有限公司对合伙账目进行核算。厦门德诚会计师事务所有限公司经核算后，作出了厦德诚审字（2014）第S150号专项审计报告。厦门德诚会计师事务所有限公司系接受一审法院的委托，依法对委托事项进行审计核算，厦门德诚会计师事务所有限公司及其审计人员具备相应的资质，其作出的审计报告程序合法，可作为定案依据。根据该审计报告的核算鉴定意见，结合当事人的陈述，合伙体解散后，合伙体在固定资产、库存货物、原材料、收取账款情况包括：1.固定资产中有闽Ｃ×××××小轿车183800元，该车辆实际由许经球使用、管理，且该车辆登记在许经球名下。其他固定资产价值为1979331.93元（包含斗车842.5元、手拉葫芦400元、电焊机2887元、办公桌.床10900元、设备铁配件117311元、制浆造纸设备149337.5元、制浆设备210000元、造纸设备660000元、设备配件30495.3元、设备零件100974.53元、空压机3000元、电机电缆213008.6元、315KW变压器182469元、锅炉274805元、电脑3800元、电视机1470元、复印一体机2150元、电子秤2950元、储气缸3300元、印检仪6331.5元、电脑U盘2100元、点钞机800元），一审认定该部分财产价值为2165131.93元错误，应予纠正。2.库存材料金额为476100元、库存化工及煤为32592.68元、库存产成品为694010元，合计1202702.68元。3.许经球、许经旺收取潘家宝、陈长挥支付的货款共计为50957元。许经旺保管的现金88528.66元(截止至2012年1月31日的现金303525元-工资款及应付账款81509.04元-合伙体应付的电费、租金及利息98487.3元-入账未付款的合伙体债务小戴35000元)，共计139485.66元。4.合伙体的债务为407560(许经旺20万元、许经球10万元、许连纯10万元，及许连纯在合伙体停止经营后支付的电费7560元)。一审法院根据许经旺提供的房屋、土地租赁契约、支付凭证以及华闽司鉴[2016]文鉴字第69号司法鉴定检验报告、[2016]文鉴字第105号司法鉴定检验报告载明的情况，结合合伙体的场所系向许经旺及许金锌租借，2012年1月合伙体停止生产后，许经旺还在支付运费、工人工资、汽车更换机油等费用，认定合伙体的上述固定资产、库存产品及材料在许经旺、许经球的控制、管理下，许经旺、许经球对上述合伙体财产负有保管责任，如在合伙体将资产变现前物品短缺，应当由许经旺、许经球承担相应的赔偿责任正确，应予维持。由于上述合伙体的财产尚未进行评估、拍卖，故应由许连纯、许经旺、许经球共同对上述合伙财产进行评估、拍卖后实际所得款项再加合伙体现有现金数额，先行支付合伙体债务后，按各合伙人出资比例进行分配。鉴于合伙体的固定资产、库存产品及材料在许经旺、许经球的控制、管理下，一审法院认定若在评估、拍卖时出现缺失，许经球、许经旺应以同类或类似产品的市场价格按合伙体的出资比例赔偿许连纯的经济损失，符合合伙财产的实际处理情况，并无不当，应予维持。合伙财产应一并进行处理，一审判决在合伙财产未进行评估、拍卖的情况下，直接判决许经球、许经旺应共同支付许连纯已收取的合伙体债权16536元不当，应予纠正。关于许连纯主张合伙体尚有债权未收回的问题，因该问题涉及到案外人的权益，一审认定应另行处理并无不当。综上，一审法院对合伙体的财产及债务进行确认，判决由合伙人对合伙财产进行评估、拍卖后，所得款项先行支付合伙体债务后按各合伙人出资比例进行分配正确，但一审判决认定的数额出现笔误或计算错误，应予纠正。许经球主张一审判决文书存在错误成立，其提出的其他上诉主张及许经旺提出的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，许经球的上诉请求部分成立。许经旺的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4509号民事判决第一项。
二、变更福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4509号民事判决第三项为：许经球、许经旺应于本判决生效之日起十日内组织许连纯(许连纯应予配合)共同对合伙体的固定资产1979331.93元（包含斗车842.5元、手拉葫芦400元、电焊机2887元、办公桌.床10900元、设备铁配件117311元、制浆造纸设备149337.5元、制浆设备210000元、造纸设备660000元、设备配件30495.3元、设备零件100974.53元、空压机3000元、电机电缆213008.6元、315KW变压器182469元、锅炉274805元、电脑3800元、电视机1470元、复印一体机2150元、电子秤2950元、储气缸3300元、印检仪6331.5元、电脑U盘2100元、点钞机800元）及存货余额1202702.68元的货物（其中库存材料金额为476100元、库存化工及煤为32592.68元、库存产成品为694010元）进行评估、拍卖，经过评估、拍卖所得款项，加上许经球、许经旺收取潘家宝、陈长挥支付的货款50957元及许经旺保管的现金88528.66元，以及许经球持有的闽Ｃ×××××小汽车的价值（予以评估，但不拍卖）后的总金额，先行支付合伙体债务（许连纯10万元、许经球10万元、许经旺20万元、许连纯在合伙体停止经营后支付的电费7560元）后，按各合伙人出资比例（许连纯31.2%、许经球31.3%、许经旺37.5%）进行分配（其中，许经球持有闽Ｃ×××××车辆归许经球所有，该车辆的折旧价应予扣除）。如以上物品在评估、拍卖时缺失，由许经球、许经旺以同类或类似产品的市场价格按出资比例在评估结论形成后十日内赔偿许连纯。
三、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4509号民事判决第二、四项。
四、驳回许连纯一审的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20096元，原一审的鉴定费16000元，鉴定人员出庭费用1200元，共计37296元，由许连纯、许经球、许经旺各负担12432元。重审期间第一次鉴定费6400元，许经球、许经旺负担，第二次鉴定费41100元，由许经球负担。二审案件受理费20096元，由许经球、许经旺各负担10048元。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十二月三十日
书记员 吕顺达
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。