天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3303号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C—9、10、11号。
组织机构代码：77063943-3。
法定代表人：高振刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐兆海，天津市立达信和物业服务有限公司法务。
被告：汪京晶，女，1985年8月11日出生，汉族，住所天津市河西区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告汪京晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐兆海到庭参加诉讼。被告汪京晶经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市立达信和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费19324.07元；2.判令被告向原告支付滞纳金3535.72元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系物业服务企业，通过天津市招投标的正式程序取得博文苑小区的前期物业服务资格并于2007年12月与开发商天津市金坛房地产开发有限公司签订《天津市前期物业服务合同》，对博文苑小区进行前期物业服务。被告在购房、办理入住手续时对《前期物业服务合同》和《临时管理公约》的条款内容予以确认。但被告作为小区业主，在享受原告提供的物业管理服务的同时，未按时交纳物业服务费。被告房屋建筑面积237.63平方米，每月应交物业费475.26元。被告自2013年8月10日至2016年12月31日拖欠的物业费及滞纳金22859.79元。虽经原告多次催交，被告拒不履行交费义务，故原告起诉要求被告立即给付2013年8月10日至2016年12月31日拖欠的物业费19324.07元及滞纳金3535.72元，共计22859.79元。
被告汪京晶未出庭应诉亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2007年12月5日，原告与天津市金坛房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对博文苑小区进行前期物业管理服务。该《合同》约定前期物业管理服务合同期限为本合同自2007年12月5日开始，至物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定，物业管理服务费用为竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米贰元由业主交纳……。业主转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务管理费万分之三交纳滞纳金。合同责任及生效约定，本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。被告于2009年7月28日与天津市金坛房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》购买西青区大寺镇津港公路以东，梨双公路以北博文苑三区13-2号楼，建筑面积为237.63平方米。同日被告签署确认书，表示理解、认同《天津市前期物业管理服务合同》和《业主公约》条款内容，同意严格遵守。被告汪京晶于2012年10月7日交纳了2012年8月10日至2013年8月9日的物业费5220元。原告分别于2015年3月16日、2016年3月向被告发出催缴欠费通知函，但被告未再交纳物业费，故原告主张被告给付自2013年8月10日至2016年12月31日的物业费19324.07元及滞纳金3535.72元，共计22859.79元。
本院调取天津市不动产登记查询证明一份，证实西青区大寺镇津港公路以东，梨双公路以北博文苑三区13-2号房产，建筑面积为237.71平方米，权利人为汪京晶，登记日期为2012年3月29日。经庭审询问，原告自愿按建筑面积237.63平方米主张物业服务费。
以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证明属实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主经催缴，应在合理的期限内向物业服务企业支付物业费。原告与被告居住小区的开发建设单位订立《前期物业管理服务合同》，并实际进行了物业管理服务，原、被告形成物业服务合同关系。原告履行了服务义务后，被告应及时交纳物业费。原告主张被告给付自2013年8月10日至2016年12月31日的物业费，经本院核算为19343.08元，原告主张19324.07元低于合同约定的金额，本院予以准许。考虑到原告的物业服务并非尽善尽美，仍存在瑕疵尚需改善。故原告依据合同要求被告给付滞纳金3535.72元的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿按照房屋建筑面积237.63平方米主张物业服务费，系原告自愿处分自己的实体权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告汪京晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利,法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪京晶于本判决生效后三日内给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2013年8月10日至2016年12月31日的物业服务费19324.07元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，公告费600元，全部由被告汪京晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王立新
人民陪审员 张克茹
二〇一七年八月廿三日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《物业管理条例》第七条：
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费。
4、《物业管理条例》第四十二条：
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
6、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。