通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第33号
原告：王彦彬。
委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：通化市东昌区人民政府。
法定代表人：王慧，区长。
委托代理人：苗英，男，通化市东昌区房屋土地征收工作领导小组办公室副主任。
委托代理人：李吉鹏，男，通化市东昌区人民政府办公室法制科科员。
原告王彦彬因与被告通化市东昌区人民政府房屋征收补偿一案，不服通化市东昌区人民政府通昌政征补字（2014）第009号《房屋征收补偿决定书》，于2014年7月10日向通化市中级人民法院提起行政诉讼，通化市中级人民法院于2014年9月15日移送本院审理，本院于2014年9月26日受理后，于2014年10月15日公开开庭审理，原告王彦彬及委托代理人苏国山、被告通化市东昌区人民政府的委托代理人苗英、李吉鹏到庭参加听证。本案现已审理终结。
被告于2014年2月18日作出的通昌政征补字（2014）第009号《房屋征收补偿决定书》、该决定载明，该征收项目系根据通化市城市总体规划要求[通市发改高技字（2008）464号]，为加快通化市医药企业公共服务平台建设进程，吉林省国土资源厅于2012年6月28日作出吉国土资耕函〔2012〕335号文件《关于通化市人民政府2011年第二十四批次农用地转用和土地征收的批复》，同意通化市人民政府将农村集体农用地2.7700公顷（其中耕地1.3783公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地2.7476公顷、未利用地0.0177公顷。以上共计批准建设用地5.5353公顷，用于工矿仓储项目建设。省政府批准后，被告决定征收通化市东昌区金厂镇金厂村一组房屋，原告所居住的房屋在被征收范围内。被征收房屋的基本情况：被征收房屋坐落在通化市东昌区金厂镇金厂村一组，为有证私产房屋，产权人王彦彬，房屋用途为住宅，砖木结构，平房，产权证标注建筑面积295.5㎡（其中100㎡经营通化市东昌区金圣源酒厂，30㎡经营通化市东昌区金厂桂春小吃部），实测建筑面积295.5㎡，经通化中正房地产评估有限责任公司评估为506,192.00元，围墙地上高度1.5米以上85.94延长米，地上高度1.5米以下26.20延长米，蓄水池（直径3.05米，深1.5米，墙体0.24米），水井1眼，经通化中正房地产评估有限责任公司合计评估为50,697.00元。另有无证房屋494.36㎡（被东昌区相关部门认定为违法建筑，已强制拆除。争议的焦点和征收补偿的政策法规依据：在征收过程中，被征收人提出货币补偿800万人民币，由于要求太高，未与征收部门签订征收补偿协议，为实施通化生物产业国家高科技产业基地中式平台建设项目的需要，通化市东昌区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条、第26条、第28条的规定,《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第22条、第3条、第27条、等30条、等4条、等36条的规定及《通化市东昌区人民政府关于通化生物产业国家高科技产业基地中式平台建设项目房屋征收补偿方案》，对被征收人作出如下补偿决定：
（一）、补偿方式
1.有照房屋165.5㎡按评估结果补偿被征收人283502元，酒厂补偿被征收人239,820.00元，饭店补偿被征收人71,946.00元，合计补偿595,268.00元。
2.发给被征收人搬迁补助费1000元（1000元/户）。
3.围墙地上高度1.5米以上85.94延长米，地上高度1.5米以下26.20延长米，蓄水池（直径3.05米，深1.5米，墙体0.24米），水井1眼，按评估结果补偿补征收人50,697.00元。
4.停产停业损失（通化市东昌区金圣源酒厂）补偿被征收人3,000.00元。
5.停产停业损失（通化市东昌区金厂桂春小吃部）补偿被征收人900元。
6.其他附属物待被征收人配合评估后，按评估结果予以补偿。
7.对违法建筑不予补偿。
(二)、搬迁期限：被征收人应在收到房屋征收补偿决定书之日起十五日内自行搬迁。
(三)、如发生强制搬迁：征收人为被征收人在被征收房屋临近街区提供临时安置用房一处，临时安置用房建筑面积不小于被征收房屋建筑面积，过渡期间，不发给临时安置补偿费。
被告向法庭提供证据如下：通化市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要、关于生物产业基地核心区项目的情况说明、通化市发展和改革委员会【通市发改高技字（2008）464号】、【通市发改字（2014）20号】、关于通化市人民政府2011年第二十四批次农用地转用和土地征收的批复【吉国土资耕函（2012）335号】、关于通化市万通药业东侧地块征收项目规划情况的征询函的回复、关于通化市万通药业东侧地块征收项目土地情况的征询函的回复、中心城区土地利用总体规划图（局部）、用地范围略图、通化市万通制药有限公司厂区规划图、通化市东昌区人民政府关于通化生物产业国家高科技产业基地中试平和项目房屋征收补偿方案征求意见的公告及照片、房屋补偿方案征求群众意见表、通化市东昌区人民政府关于通化生物产业国家高科技产业基地中试平和项目房屋征收补偿方案及照片、通化市东昌区人民政府关于通化生物产业国家高科技产业基地中试平和项目实施房屋征收的决定，吉林银行通化铭丰支行资金证明、社会稳定风险评估报告及维稳预案、公证书估价公示及照片、关于选定房地产评估单位的通知书及送达回证、实地查看记录及照片、房地产评估报告及送达回证、被征收人信息、房屋征收补偿调查笔录、被征收房屋补偿方案、房屋征收补偿决定书及送达回证等。
原告王彦斌诉称，被告的征收行为非公共利益，而是通化市万通药业股份有限公司的商业利益，在评估公司的选择上限定了原告的权利，评估报告的评估时点提前了1年半，没有给原告上社保，故请求本院判决撤销该《房屋征收补偿决定书》。
原告向法庭提供了下列证据：集体土地建设用地使用证1份、房产证3份。证明补偿决定中违章建筑不予补偿部分认定错误。
被告通化市东昌区人民政府辩称，该征收项目系公共利益所致，实施征收程序符合法律规定，被告依据相关法律规定，作出《房屋征收补偿决定书》程序合法、适用法律、法规正确，请求人民法院依法维持该决定。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对被告征地公益性、征收补偿标准的合理性提出异议。本院认为，被告提供的证据能够证明被告履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《通化市东昌区人民政府关于通化生物产业国家高科技产业基地中式平台建设项目房屋征收补偿方案》，等法律法规规定的房屋征收程序，该系列证据真实、合法，与本案具有关联性，依法可以作为本案的定案依据。原告对被告提供的证据的公益性提出异议，但原告不足以证实其主张，本院不予认定。
经审理查明，被告于2012年3月5日作出《通化市东昌区人民政府关于通化生物产业国家高技术产业基地中试平台项目房屋征收补偿方案》，于2012年6月29日作出《通化市东昌区人民政府关于通化生物产业国家高技术产业基地中试平台项目实施房屋征收的决定》，均按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，及时进行了公告，并对征收范围内的房屋进行了房屋登记，公开征求被征收人的意见，作出了相应的相关部门对征收范围内的房屋进行了核实测量登记，作出了相应的社会风险评估和建设项目维稳方案,在征收补偿安置资金专户上存入了相应的资金。因原告在规定的期限内未与征收部门签订征收补偿协议。被告于2014年2月18日作出的通昌政征补字（2014）第009号《房屋征收补偿决定书》，并于2014年2月25日送达和公告。原告不服，向通化市人民政府申请行政复议，通化市人民政府于2014年6月17日作出了维持该《房屋征收补偿决定书》的决定。原告于2014年7月10日向通化市中级人民法院提起行政诉讼，通化市中级人民法院于2014年9月15日移送本院审理，
本院认为，通化市东昌区人民政府作为本行政区域内房屋征收补偿的主体，当房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。通化市东昌区人民政府对上述案件作出的通昌政征补字（2014）第009号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告提出被告非因“公共利益”的需要征收房屋，及补偿标准未按照国家规定补偿，要求撤销该具体行政行为的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”的规定，经本院2014年第51次审判委员会讨论通过，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 军