上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初19762号原告：上海雅通物流有限公司。法定代表人：张家理，经理。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告：上海金闵房地产开发有限公司。法定代表人：黄慷，执行董事。委托诉讼代理人：杨雪晗，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海居上物业管理有限公司。法定代表人：安江，总经理。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。原告上海雅通物流有限公司与被告上海金闵房地产开发有限公司（以下简称金闵公司）、上海居上物业管理有限公司（以下简称居上公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日、2017年12月11日公开开庭进行了审理，2017年12月20日裁定转为普通程序后，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦娜、被告金闵公司委托诉讼代理人杨雪晗三次开庭均到庭参加诉讼，被告居上公司委托诉讼代理人郑存艺前两次开庭到庭参加诉讼，被告居上公司委托诉讼代理人盛刚第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雅通物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费人民币43,052元，鉴定费1,330元，汽车损毁折旧费36,256元（按保险金额的10%计算），律师代理费8,000元。事实和理由：原告系车牌号沪AXXX**宝马牌轿车所有人。2017年6月24日，因位于上海市奉贤区海泉路XXX弄XXX号的建筑物外部水泥条脱落，将原告车砸坏致损。事故发生后，原告及时向公安部门报案，确认了上述事实，后经上海交通事故物损评估中心认定事故车辆沪AXXX**修复维修费用为43,052元，原告为此支付鉴定费1,330元。因被告拒绝为原告修理车辆，原告于2017年7月10日将车辆交由上海友伦汽车技术服务有限公司修理，支付修理费共计43,052元。由于被告的侵权行为给原告车辆造成折旧损失36,256元。被告金闵公司系海泉路XXX弄XXX号建筑物所有人，被告居上公司系该建筑物管理人，因该建筑物水泥条坠落导致原告车辆受损，建筑物所有人及管理人应当承担侵权责任。两被告均拒绝承担赔偿责任，故原告提起诉讼。被告金闵公司辩称，被告金闵公司已于2013年向小业主交付房屋，其并非所有人，正常使用情况下，墙面等维修期限为1年，被告金闵公司没有维修责任。被告金闵公司也并非管理公司，所以被告金闵公司主体不适格。故请求驳回所有诉请。被告居上公司辩称，对毁损折旧费不予认可，没有法律依据，对律师费也不予认可。如果建筑物上脱落的水泥条是建筑物主体，则属于建筑物的质量问题，和被告居上公司无关，因为建筑物主体的保修期从2013年开始5年还没有过。水泥条属于空调外机平台，不属于公用部位，被告居上公司作为管理人，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据：原告提交的上海市公安局接报回执单、鉴定费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修发票、上海市汽车维修材料清单、行驶证、网页截图，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的盗抢险保险告知书、聘请律师合同，两被告对真实性均无异议，但认为原告主张毁损折旧费和律师代理费没有依据；对原告提交的物业管理处出具的证明，被告金闵公司不予认可，被告居上公司则无异议。对被告金闵公司提交的交房通知单、入户通知表，原告对真实性无法确认，被告居上公司对真实性予以确认；对被告金闵公司提交的工程质量验收证明书，原告对复印件真实性不予认可，被告居上公司对关联性提出异议，认为无法确认是哪幢房子。对被告居上公司提交的物业管理协议书，原告对真实性无异议，但认为两被告之间的约定不能对抗第三人，被告金闵公司对真实性无异议，但认为墙面保修期是一年，本案已超过保修期；对被告居上公司提交的照片，原告对真实性不予认可，被告金闵公司对真实性无异议；对被告居上公司提交的新建住宅质量保证书，原告对真实性无异议，但认为被告居上公司有管理责任，被告金闵公司对真实性无异议，但认为脱落物属于墙面工程，已经超过2年的保修期限。本院经审核认为，原告提交的上海市公安局接报回执单与物业管理处出具的证明、被告居上公司提交的照片能相互印证，故对上述证据予以确认；对原告提交的聘请律师合同、被告金闵公司提交的交房通知单、入户通知表、被告居上公司提交的物业管理协议书、新建住宅质量保证书的真实性予以确认。原告提交的盗抢险保险告知书与本案损害赔偿责任没有关联性，不予确认；被告金闵公司提交的工程质量验收证明书系复印件，且无法证明与本案所涉建筑物存在关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金闵公司系上海市奉贤区海泉路XXX弄XXX号商品房的建设方，2011年7月1日，被告金闵公司将该商品房所在物业委托给被告居上公司管理。2013年12月起，被告金闵公司陆续向各购房人交付商品房。被告金闵公司在其出具的上海市新建住宅质量保证书中确认“住宅自签约交付使用之日起，在正常使用情况下，住宅的保修期限为：1、住宅的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2、围护结构的保温工程，为5年；3、屋面防水工程、有防水要求的卫生间和外墙面的防渗漏，为5年；4、门、窗工程，为2年；5、墙面、顶棚抹灰层工程，为2年；6、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年；……”。原告系车牌号为沪AXXX**宝马牌轿车的所有人。2017年6月24日，因上海市奉贤区海泉路XXX弄XXX号建筑物外部空调外机平台水泥条脱落，原告停放在停车位的沪AXXX**轿车被砸受损。经上海道路交通事故物损评估中心评估，认定事故车辆的修复维修费用为43,052元。原告支付评估鉴定费1,330元。2017年7月，原告将事故车辆交上海友伦汽车技术服务有限公司修理，支付修理费43,052元。另外，原告为本案诉讼聘请律师代理，律师代理费共计8,000元。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。关于两被告是否为赔偿责任主体，首先，发生脱落的外部空调外机平台水泥条位于建筑物外墙部位，不应由购房人承担维护、管理责任；其次，被告金闵公司作为建设方，应当对建筑物承担妥善维护、管理的责任。发生脱落的外部空调外机平台水泥条不属于保修期限为2年的门、窗工程，墙面、顶棚抹灰层工程，或电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，故不应适用期限较短的2年保修期限，而应适用期限较长的5年保修期限或主体结构工程保修期限，并且，被告金闵公司未能举证证明其已将上海市奉贤区海泉路XXX弄XXX号建筑物全部交付给购房人，故本院对被告金闵公司认为保修期限已过，其不应承担维修责任的意见不予采信；第三、被告居上公司作为上海市奉贤区海泉路XXX弄XXX号的管理人，理应对建筑物的维护和管理等承担相应责任。现两被告均不能证明自己对建筑物外部水泥条脱落没有过错，理应对原告车辆因建筑物外部水泥条脱落造成的损害承担赔偿责任。鉴于两被告对建筑物均负有维护和管理责任，故本院确定两被告对原告的损失各承担50%的赔偿责任，两被告相互之间应承担连带赔偿责任。关于赔偿金额的问题，原告主张的车辆维修费43,052元，鉴定费1,330元，两被告无异议，本院予以确认；汽车损毁折旧费36,256元没有相应依据，本院不予认定；律师代理费系原告因遭受本次事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，鉴于本院对于原告主张的汽车损毁折旧费不予认定，相应部分的律师费应由原告自行承担，据此，本院确定原告可获赔律师代理费损失4,400元。综上，原告可获赔的损失合计为48,782元。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八条、第十五条第一款第六项、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海金闵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海雅通物流有限公司车辆维修费43,052元、评估鉴定费1,330元、律师代理费4,400元，合计48,782元的50％，即24,391元；二、被告上海居上物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海雅通物流有限公司车辆维修费43,052元、评估鉴定费1,330元、律师代理费4,400元，合计48,782元的50％，即24,391元；三、被告上海金闵房地产开发有限公司、上海居上物业管理有限公司各自对对方所负赔偿义务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海雅通物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,016元，由原告上海雅通物流有限公司负担807元，被告上海金闵房地产开发有限公司、上海居上物业管理有限公司共同负担1,219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 英人民陪审员 张 晔人民陪审员 沈剑峰二〇一八年三月十九日书 记 员 俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条……根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。