广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1483号
�诉人（原审原告）宣恩强，男，汉族，1954年11月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托诉讼代理人：温木，男，汉族，1951年8月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托诉讼代理人：张广周，男，汉族，1956年2月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被上诉人（原审被告）：廉江市长青水库管理局。住所地：廉江市长山镇岭背下。
法定代表人：张相朋，局长。
上诉人宣恩强因与被上诉人廉江市长青水库管理局劳动争议纠纷一案，不服廉江市人民法院（2017）粤0881民初821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宣恩强上诉请求：一、请求湛江市中级人民法院依法确认上诉人与被上诉人存在劳动关系工龄自1974年10月至1994年10月工作20年。存在劳动关系1974至2017年7月上诉日止43年工龄。1、判令被上诉人补偿1974年至1994年下岗补偿费每年一个月共20个月，每月补偿费2500元人民币，共5万元人民币。2、判令被上诉人补缴1974年至1994年社会保险养老金4.3万元人民币。3、判令1994年至2017年逐年上访请求搞复职和补偿失业待遇，养老保险费误工费每人一万元，三项共款10.3万元人民币。二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原廉江市长青水库管理局发给我们的工人工作服、奖状等证据及证人证词证实我们37位下岗工人与廉江市长青水库管理局正式职工、干部同一起工作，所有经费由水库会计、出纳统一从收来的水费中支付工资。二十年里有九人转为正式工人，其余未转正工人因财政困难而集体下岗，一分钱也不补助，现在老了，丧失了劳力，要求市政府、市劳动局、廉江人民法院依法解决这一小小请求，却遇到�各种理由推诿不办。
被上诉人廉江市长青水库管理局没有提交答辩意见。
上诉人宣恩强向一审法院起诉请求：一、请求依法判令确认宣恩强与廉江市长青水库管理局存在劳动关系工龄自1974年10月至1994年10月。①判令廉江市长青水库管理局补偿1974年至1994年下岗补偿费每年一个月共20个月，每月补偿费2500元人民币，共5万元人民币（以下简称宣恩强起诉请求的第一大项中的第①项）。②判令廉江市长青水库管理局补缴1974年至1994年社会保险养老金4.3万元人民币（以下简称宣恩强起诉请求的第一大项中的第②项）。③判令1994年至2017年逐年上访请求搞复职和补偿失业待遇，养老保险费时误工费每人一万元（以下简称宣恩强起诉请求的第一大项中的第③项），三项共款10.3万元人民币。二、诉讼费由廉江市长青水库管理局承担。
一审法院经审查后认为：宣恩强等52人向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会提交的《仲裁申请书》仲裁请求有二项：一是“督促廉江市长青水库管理局协助补缴或购买社保”，二是“廉江市长青水库管理局与维修队52名人下岗老工人有着不可争议的劳务关系”。廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会以“劳动关系依据不足、超过申诉时效”为由作出不予受理通知书，决定不予受理。宣恩强等37人向法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据该规定，劳动争议纠纷在起诉前须经劳动争议仲裁委员会仲裁�即实行仲裁前置的原则，否则不能向法院提起诉讼。宣恩强起诉请求的第一大项中的第①项、第③项在申请仲裁时没有在仲裁申请的范围，没有经过劳动仲裁，尚没有诉权，依法予以驳回起诉。同时宣恩强起诉请求的第一大项中的第③项也不属于劳动争议范围，也应驳回起诉。
《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条规定：“用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申报或者未按照规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险经办机构按照社会保险法第八十六条的规定，责令其限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收0.5‰的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由社会保险行政部门处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三�》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据以上规定，当事人因申报缴纳社保费引起纠纷的，应通过行政部门处理，不属人民法院受理范围。宣恩强起诉请求的第一大项中的第②项属于宣恩强与用人单位因申报缴纳社保费引起的纠纷，根据以上规定，不属于人民法院受理范围，依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条的规定，裁定：驳回宣恩强起诉请求的第一大项中的第①项、第②项、第③项的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人宣恩强向一审法院起诉要求判令被上诉人补偿上诉人1974年至1994年下岗补偿费每年一个月共20个月，每月补偿费2500元人民币，共5万元人民币；1994年至2017年逐年上访请求搞复职和补偿失业待遇，养老保险费误工费每人1万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议纠纷在起诉前须经劳动争议仲裁委员会仲裁，由于上诉人的上述诉讼请求没有经过劳动仲裁，依法应驳回起诉。关于上诉人要求判令被上诉人补缴1974年至1994年社会保险养老金4.3万元人民币的诉讼请求，根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条的规定，属于当事人因申报缴纳社保费引起的纠纷，应通过行政部门处理，不属人民法院受理范围，亦应驳回起诉。
综上，上诉人宣恩强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清�、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年九月十五日
书记员 梁树杏
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《社会保险费申报缴纳管理规定》
第三十条用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申报或者未按照规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险经办机构按照社会保险法第八十六条的规定，责令其限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收0.5‰的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由社会保险行政部门处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。