wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第898号
罪犯呼志强，原。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年12月28日作出（2011）高刑初字第455号刑事判决，以被告人呼志强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月27日至2015年1月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年10月12日获得记功奖励一次，2014年3月12日获得嘉奖奖励二次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯呼志强准予减余刑，其刑期变更为自2011年7月27日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第48号
原告：张某。
委托代理人：吴淑洁。
被告：金某。
原告张某为与被告金某离婚纠纷一案，于2014年2月24日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员朱晓婷独任审判，于2014年3月20日依法不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人吴淑洁、被告金某均到庭参加了诉讼。
原告张某起诉称：原、被告于2010年12月经人介绍后相识恋爱，于2012年5月11日在东阳市民政局办理结婚登记手续，于2012年12月9日生育女儿张某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后不久双方感情就出现裂痕，被告金某控制欲强，无故限制原告交友，稍有怠慢，被告就大吵大闹，弄得家里老少不得安宁。现原告以双方夫妻感情完全破裂为由，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、女儿张某某由原告抚养成人，被告承担抚养费123692元；三、诉讼费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2012年5月11日的结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告在东阳市民政局结婚登记的事实。
二、户籍证明一份，用以证明原、被告于2012年12月9日生育女儿张某某的事实。
被告金某未作书面答辩，但在庭审中辩称：双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二，经被告质证对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2010年12月经人介绍认识，于2012年5月11日在东阳市民政局登记结婚，于2012年12月9日生育女儿张某某。原、被告一致确认无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍相恋，自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情并生育了一个女儿，只要双方各自在今后的生活中能够互谅互让，多为家庭和女儿着想，夫妻双方是可能和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年三月二十日
代书 记员 杜 珊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执698-1号
申请人执行人张清元,男,1961年5月7日出生,汉族，住所地肥东县，
被执行人连传惠,男,1964年11月18日出生,汉族，住所地肥东县，
申请执行人张清元与被执行人连传惠民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2538号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封与被执行人连传惠银行存款100000元同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一七年四月二十七日
书记员 于恺琳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执521号
申请执行人乔恒吉，男，1969年1月7日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人陈郭宏，男，1968年9月2日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人陈雨霞，女,1990年6月9日生，汉族,住泰州市高港区。
申请执行人乔恒吉与被执行人陈郭宏、陈雨霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）泰高民初字第1831号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人陈郭宏、陈雨霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人乔恒吉支付借款本金人民币250000元。案件受理费5050元，公告费550元，合计5600元，由被执行人陈郭宏、陈雨霞共同负担。因被执行人未履行义务，本院于2017年6月14日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年6月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈郭宏、陈雨霞名下的银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的银行存款、车辆。
3、本院于2017年7月14日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4、本院向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现相关登记信息。
5、本院于2017年8月23日到被执行人户籍所在地村委会调查，经查，被执行人债务很多，目前下落不明。
6、在执行过程中，本院于2017年6月26日将陈郭宏、曾月红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院在终结本次执行程序前再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、基层组织调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第1831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出执行异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 仇一鸣
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1023民初368号
原告任长武，男，汉族，农民。
委托代理人赵宏政，男，商南县司法局148法律服务所，法律工作者，特别代理。
被告段自凯，男，汉族，商南县富兴冶金材料有限公司负责人。（缺席）
被告陈雪华，女，汉族，农民。（缺席）
原告任长武诉被告段自凯、陈雪华保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任长武及其委托代理人赵宏政到庭参加诉讼，被告段自凯、陈雪华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任长武向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告代偿的商南县国信投资有限公司的贷款205979元。2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，被告段自凯与商南县国信投资有限公司签订借款合同，合同约定：段自凯向商南县国信投资有限公司借款45万元，月息20‰，刘西平、任长武、王国强为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告段自凯本金未还，利息支付至2015年9月17日。商南县国信投资有限公司遂将段自凯及保证人起诉，要求承担保证责任。2016年11月4日，商南县人民法院做出（2016）陕1023民初1037号民事调解书，确定段自凯于2016年12月31日前向商南县国信投资有限公司偿还借款本金45万元及利息，保证人刘西平、任长武、王国强为此笔贷款承担连带清偿责任。该案在执行过程中，任长武向商南县国信投资有限公司偿还本息及相关费用205979万元。
被告段自凯、陈雪华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告任长武围绕诉讼请求，向法院提交了以下证据：陕西省商南县人民法院（2016）陕1023民初1037号民事调解书一份、陕西省商南县人民法院执行局出具的收据两张、商南县国信投资有限公司出具的收款收据一张、商南县人民法院（2017）陕1023执95号执行裁定书一份。本院依职权在商南县民政局调取了被告段自凯与陈雪华的离婚登记表一份。上述证据形式合法，内容确实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定的事实如下：
2014年8月13日，被告段自凯向商南县国信投资管理有限公司申请借款45万元，商南县国信投资管理有限公司同意。双方签订了《借款合同》，合同约定：段自凯向商南县国信投资管理有限公司借款45万元，用于经营周转，期限自2014年8月13日起至2015年1月12日止，月利率为20‰,按月付息。同时约定：刘西平、任长武、王国强三人为段自凯担保提供担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。刘西平、任长武、王国强向商南县国信投资管理有限公司出具承诺书，承诺为被告段自凯借款提供保证担保。合同签订后，商南县国信投资管理有限公司向段自凯发放了借款。借款到期后，被告段自凯本金未还，利息支付至2015年9月17日。商南县国信投资管理有限公司遂将段自凯、刘西平、任长武、王国强四人诉至法院，要求段自凯偿还借款本金及利息，并要求刘西平、任长武、王国强三人承担连带清偿责任。该案经审理后，商南县人民法院于2016年11月4日做出（2016）陕1023民初1037号民事调解书，调解书中双方达成协议：一、被告段自凯于2016年12月31日前向商南县国信投资管理有限公司返还借款45万元及利息（利息计算办法为自2015年9月18日起至45万借款本息还清之日止，利率按月利率20‰计算；）二、段自凯对上述借款45万元本息不能按时返还时，被告刘西平、任长武、王国强承担连带清偿责任。该案在执行过程中，段自凯先后向国信投资公司偿还借款本金150000元、利息52400元，支付受理费、执行费等其他费用3579元，共计205979元。
另查明，被告段自凯与陈雪华原系夫妻关系，但二人已于2013年3月20日在商南县民政局协议离婚。
本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告任长武在债务人段自凯未及时还款的情况下，代其偿还了部分借款。其要求被告段自凯偿还其代为清偿的借款本息及相关费用，符合法律规定，本院依法予以支持。原告以陈雪华与段自凯是夫妻关系为由，要求陈雪华承担连带偿还责任的诉讼请求，因在借款合同产生时，段自凯已与陈雪华解除婚姻关系，该债务不属于夫妻共同债务，陈雪华不应承担连带清偿责任。虽然根据（2016）陕1023民初1037号民事调解书显示，陈雪华曾以段自凯之妻的身份代理其参与了该案的庭审，但调解书上也并未确定其还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告段自凯于本判决生效后十日内向原告任长武支付其代其偿还的借款本息及相关费用205979元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告段自凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 徐铭雪
代理审判员 王雅光
人民陪审员 孙海成
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14062号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。
被告：熊刚，男，1979年12月18日出生，土家族，身份证住址广东省中山市。
被告：田华，女，1980年2月21日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告熊刚、田华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告熊刚、田华已偿还逾期贷款本息为由,于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费6412元，减半收取3206元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3206元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 李静敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 何惠怡
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1317号
原告:刘峰，男，汉族。
被告:薛向阳，男，汉族。
被告：徐克全，男，汉族，1959年12月2日生，子长县南沟岔镇砖窑峁村村民，现住西门坪小区，公民身份证号码6106231959********。
原告刘峰与被告薛向阳、徐克全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告薛向阳、徐克全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告薛向阳还借款37500元及利息，月利率为1.5%，从2009年3月1日起至执行之日止；2.请求被告徐克全承担连带保证责任；3.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年3月1日被告薛向阳向原告刘峰借款37500元，约定月利率为1.5分，未约定借款期限，由被告徐克全承担连带保证责任。借款后被告一直未支付利息，原告多次索要未果,原告为维护自己的合法权益,诉至法院。
被告薛向阳辩称，借条是我打的，但是我没拿钱，所以这些钱不是我应该偿还的。
被告徐克全承认原告刘峰所诉借款事实，承认自己是担保人，且说明被告薛向阳于2008年前后向涧峪岔信用社贷款30000元，2009年到期时，被告薛向阳无能力偿还，由刘峰替薛向阳偿还本金利息共计37500元。被告薛向阳向原告刘峰出具借条。被告徐克全还强调被告薛向阳自借款后一直没有给原告刘峰还本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在�佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告薛向阳对原告刘峰提供的借条没有任何异议，只是口头辩称自己没有拿钱，亦无证据佐证其主张。被告徐克全承认原告所诉借款事实。经审查，该借条有被告薛向阳、徐克全的签字,且与被告徐克全在庭审的陈述相互印证，故该借条具有真实性、合法性、关联性，故本院认定为有效证据。
根据本案有效证据和当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
被告薛向阳于2009年3月1日向原告刘峰借款37500元，约定月利率1.5%，被告薛向阳给原告刘峰出具了借条一支。借款后，被告薛向阳、徐克全从未清偿过本金及利息，二被告均以无钱为由拒绝支付，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛向阳向原告借款37500元，并出具了借条，借条上有被告薛向阳、徐克全的签字,且有被告徐克全庭审中陈述印证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛向阳于本判决生效后十五日内偿还原告刘峰借款本金37500元及利息（利息从2009年3月1日起算至完全执行完毕之日止，月利率按1.5%计算）；
二、由被告徐克全对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告薛向阳承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 井泽东
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为�带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执808号
申请人张瀚文。
被执行人李桠。
申请人张瀚文与被执行人李桠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第420号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人李桠主动履行10000元。申请人张瀚文于2017年10月27日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执808号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 巩学军
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第622号
原告陈建生。
被告李根祥（又名李耿翔）。
原告陈建生为与被告李根祥买卖合同纠纷一案，原告于2005年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2005年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告陈建生到庭参加诉讼，被告李根祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，被告在惠民承建建筑工地，从原告处购买砂石，砂石款总计83200元，经原告催讨，被告陆续支付了50000元。2005年2月4日，被告写下欠条，约定余款33200元于2005年6月份前付清。原告多次催讨，被告均以没钱为由，迟迟未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付欠款33200元并承担本案的诉讼费。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告结欠原告砂石款33200元，定于2005年6月份前付清。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2005年2月4日，被告李根祥向原告陈建生出具欠条一份，内容为：结欠陈建生砂石款33200元正，2005年6月份前付清，付清必须有陈建生提供砂石款发票。原告多次催讨货款未着，现诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李根祥欠原告陈建生砂石款33200元，证据确凿，未能及时支付，是引起本案纠纷的原因，责任在于被告。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李根祥须于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建生砂石款33200元。
本案受理费1338元，由被告李根祥负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1338元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 洪永平
审判员 洪 亮
二〇〇五年十二月二十三日
书记员 沈红霞
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2752号
申请人诸丽琼，女。
被执行人云南巨和建设集团有限公司。
关于申请人诸丽琼申请执行被执行人云南巨和建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年9月20日作出的云劳人仲案字【2016】479号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人云南巨和建设集团有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人诸丽琼于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的9757.46元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南巨和建设集团有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人云南巨和建设集团有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南巨和建设集团有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2752号
申请执行人云南科技电力实业总公司。
被执行人云南金诺恒益投资有限公司。
本院在执行申请执行人云南科技电力实业总公司与被执行人云南金诺恒益投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2752号申请执行人云南科技电力实业总公司。被执行人云南金诺恒益投资有限公司。本院在执行申请执行人云南科技电力实业总公司与被执行人云南金诺恒益投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月二日书 记 员  张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2752号申请人诸丽琼，女。被执行人云南巨和建设集团有限公司。关于申请人诸丽琼申请执行被执行人云南巨和建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年9月20日作出的云劳人仲案字【2016】479号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人云南巨和建设集团有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人诸丽琼于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的9757.46元，执行费50元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南巨和建设集团有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人云南巨和建设集团有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南巨和建设集团有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  保俊良
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3491号
上诉人(原审原告)垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿某，系公司总经理。
委托代理人牛某，男，蒙古族，1993年8月9日出生，垫富宝公司员工。
被上诉人(原审被告)赤峰合和运输有限公司，住所地：赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村。
法定代表人焦某，系公司总经理。
被上诉人(原审被告)焦某，男，1973年4月22出生，汉族，居民，住包头市。
被上诉人(原审被告)樊某，女，1979年4月15日出生，汉族，居民，住包头市。
三被上诉人委托代理人张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，垫富宝公司上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：双方签订的合同确实有合和运输有限公司的公章及焦某、樊某的签字。垫富宝公司在一审中提交的证据足以证明合和运输有限公司于2016年9月24日在赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司处消费了149994.28元，合和运输、焦某、樊某未按时偿还垫富宝公司垫付的消费款项及其他款项。垫富宝公司一审举证足以证明其主张的事实，故请求二审法院支持垫富宝公司的上诉请求。
被上诉人赤峰合和运输有限公司、焦某、樊某答辩称，原判正确，应予维持。一、垫富宝公司提交的合同是虚假的，签字、盖章、手印都不是合和运输、焦某、樊某的，故合同没有约束力。二、合和运输、焦某、樊某与垫富宝公司无任何经济往来，也未签订协议或合同，没有申请成为垫富宝公司的会员，没有在邮政银行办理银行卡。垫富宝公司提交的证据只有其单方的记录，没有消费记录、账单、支付记录等予以佐证。故一审认定垫富宝公司举证不能是正确的。三、合和运输、焦某、樊某一审时，申请对合同进行鉴定，因垫富宝公司认可身份证件伪造的事实，故一审法院未准许司法鉴定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审时，垫富宝公司提出如下诉讼请求：由赤峰合和运输有限公司偿还垫付款149994.28元；支付违约金164993.70元；支付迟延履行金1259.53元（此款按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月10日，并要求合和运输支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；焦某、樊某承担连带担保责任。
一审查明的事实，2016年1月6日，垫富宝公司与合和运输签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由焦某、樊某担保，同时，焦某、樊某向垫富宝公司出具了不可撤销连带担保承诺函（LS2），编号均为：垫000109665/蒙赤宁城20700047，合和运输与垫富宝公司签订该《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，注册成为会员，其垫付宝网站是垫富宝公司为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还。但垫富宝公司提交的不可撤销连带担保承诺函（LS2），编号均为：垫000109665/蒙赤宁城20700047，上的保证人身份证证件与焦某、樊某持有的身份证件不一致，垫富宝公司对此认可，故不能认定垫富宝公司为合和运输垫付了消费款。
一审认为，本案为民间借贷纠纷。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”垫富宝公司主张已为合和运输垫付消费款的事实，未能提供充足的证据证明，故垫富宝公司的主张不予支持。故判决：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，对于垫富宝投资有限公司主张垫付149994.28元在赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司处消费的事实，但对于该主张合和运输公司、焦广军、樊某不予认可，垫富宝投资有限公司不能提供证据证明其垫付149994.28元，系合和运输公司进行何种消费、所购货物或者服务、交易发票等情况，亦未提供有合和运输公司、焦广军、樊某签字确认的消费记录，其提供的证据主要来源于自有制作，不足以证明其主张的垫付事实，故对于垫付宝公司的上诉理由，本院不予支持。一审未予支持，处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3599.87元，由垫富宝投资有限公司承担。邮寄送达费100元，由垫富宝投资有限公司承担40元，赤峰合和运输有限公司、焦广军、樊某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员牛占龙
审判员崔明明
二○一七年九月二十八日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3491号上诉人(原审原告)垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿某，系公司总经理。委托代理人牛某，男，蒙古族，1993年8月9日出生，垫富宝公司员工。被上诉人(原审被告)赤峰合和运输有限公司，住所地：赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村。法定代表人焦某，系公司总经理。被上诉人(原审被告)焦某，男，1973年4月22出生，汉族，居民，住包头市。被上诉人(原审被告)樊某，女，1979年4月15日出生，汉族，居民，住包头市。三被上诉人委托代理人张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，垫富宝公司上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：双方签订的合同确实有合和运输有限公司的公章及焦某、樊某的签字。垫富宝公司在一审中提交的证据足以证明合和运输有限公司于2016年9月24日在赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司处消费了149994.28元，合和运输、焦某、樊某未按时偿还垫富宝公司垫付的消费款项及其他款项。垫富宝公司一审举证足以证明其主张的事实，故请求二审法院支持垫富宝公司的上诉请求。被上诉人赤峰合和运输有限公司、焦某、樊某答辩称，原判正确，应予维持。一、垫富宝公司提交的合同是虚假的，签字、盖章、手印都不是合和运输、焦某、樊某的，故合同没有约束力。二、合和运输、焦某、樊某与垫富宝公司无任何经济往来，也未签订协议或合同，没有申请成为垫富宝公司的会员，没有在邮政银行办理银行卡。垫富宝公司提交的证据只有其单方的记录，没有消费记录、账单、支付记录等予以佐证。故一审认定垫富宝公司举证不能是正确的。三、合和运输、焦某、樊某一审时，申请对合同进行鉴定，因垫富宝公司认可身份证件伪造的事实，故一审法院未准许司法鉴定。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审时，垫富宝公司提出如下诉讼请求：由赤峰合和运输有限公司偿还垫付款149994.28元；支付违约金164993.70元；支付迟延履行金1259.53元（此款按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月10日，并要求合和运输支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；焦某、樊某承担连带担保责任。一审查明的事实，2016年1月6日，垫富宝公司与合和运输签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由焦某、樊某担保，同时，焦某、樊某向垫富宝公司出具了不可撤销连带担保承诺函（LS2），编号均为：垫000109665/蒙赤宁城20700047，合和运输与垫富宝公司签订该《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，注册成为会员，其垫付宝网站是垫富宝公司为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还。但垫富宝公司提交的不可撤销连带担保承诺函（LS2），编号均为：垫000109665/蒙赤宁城20700047，上的保证人身份证证件与焦某、樊某持有的身份证件不一致，垫富宝公司对此认可，故不能认定垫富宝公司为合和运输垫付了消费款。一审认为，本案为民间借贷纠纷。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”垫富宝公司主张已为合和运输垫付消费款的事实，未能提供充足的证据证明，故垫富宝公司的主张不予支持。故判决：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，对于垫富宝投资有限公司主张垫付149994.28元在赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司处消费的事实，但对于该主张合和运输公司、焦广军、樊某不予认可，垫富宝投资有限公司不能提供证据证明其垫付149994.28元，系合和运输公司进行何种消费、所购货物或者服务、交易发票等情况，亦未提供有合和运输公司、焦广军、樊某签字确认的消费记录，其提供的证据主要来源于自有制作，不足以证明其主张的垫付事实，故对于垫付宝公司的上诉理由，本院不予支持。一审未予支持，处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3599.87元，由垫富宝投资有限公司承担。邮寄送达费100元，由垫富宝投资有限公司承担40元，赤峰合和运输有限公司、焦广军、樊某各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员牛占龙审判员崔明明二○一七年九月二十八日书记员赵泓熙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0225刑初1号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人黄耀军，男，1976年8月8日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年11月27日、12月22日、26日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2017）341号起诉书指控被告人黄耀军犯非法持有枪支罪，2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人黄耀军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日12时许，融水苗族自治县公安局在开展缉枪治爆工作中，三防派出所民警在三防镇本洞村板必屯52号黄耀军家中，当场查获被告人黄耀军私藏的射钉枪一支。
另查明，案发当日，公安民警将被告人黄耀军传唤到三防派出所调查，经讯问，其如实供述了自己非法持有上述枪支的事实，平常用于狩猎。2017年11月27日，公安机关对被告人黄耀军采取取保候审措施。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪状物为改制射钉枪，结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸。经装填射钉弹、弹丸，实施射击，可以顺利击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，该枪支已由公安机关依法收缴。
上述事实，被告人黄耀军在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、证人黄某1的证言；3、《到案经过》；4、《提取笔录》、《辨认笔录》、《扣押清单》及照片；5、被告人黄耀军的供述及辩解；6、《枪支鉴定书》；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄耀军违反枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄耀军犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄耀军被传唤到案后如实供述自己非法持有枪支的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其非法持有枪支尚未造成严重社会危害，到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人黄耀军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚并适用缓刑。被告人黄耀军提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄耀军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一八年一月八日
书记员 龙 苗
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初958号
原告：许俊波，男，1968年11月10日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王庆贺，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
被告：许东岩，男，1975年1月5日出生，住吉林省东丰县。
原告许俊波与被告许东岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许俊波及其委托诉讼代理人兰忠和到庭参加诉讼，被告许东岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许俊波向本院提出诉讼请求：索要欠款35000元。事实与理由：许俊波、许东岩系亲属，2016年1月1日，许东岩因急需用钱在临江向许俊波借款35000元并写欠据一张，约定2016年12月20日前还清。许东岩失信，经找其索要，迟迟不付。
许东岩缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，许东岩向许俊波出具借据一张，载明：“今向许俊波借款人民币35000元，借款日期2016年1月1日。还款日期2016年12月20日之前还清。”许俊波称本案借款实际发生时间为2016年1月1日，本案借据为后补借据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。许俊波与许东岩之间形成民间借贷合同关系。本案借款本金35000元已经到期，许东岩未返还借款，许俊波主张许东岩返还借款本金35000元，本院予以支持。
综上所述，许东岩应当返还许俊波借款本金35000元。许东岩经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许东岩于本判决生效之日起三日内返还原告许俊波借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费260元，由被告许东岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘大兴
人民陪审员 姜德海
人民陪审员 田树荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 颜钰峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第792号
原告赵爱美。
委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告路伟。
被告李志亮。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。
代表人周廷泽，该公司经理。
委托代理人刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
原告赵爱美与被告路伟、李志亮、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称泰山保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告撤回了对被告李志亮的起诉，原告赵爱美委托代理人孙宝俊，被告泰山保险潍坊公司委托代理人刘桂阳到庭参加了诉讼，被告路伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱美诉称，2015年7月6日7时30分许，被告路伟驾驶鲁G×××××号机动车沿诸城市龙源街由南向北行驶至事故发生地点时，与驾驶自行车沿该路顺行左转弯的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。被告李志亮是鲁G×××××号机动车的车辆所有权人，鲁G×××××号机动车在被告泰山保险潍坊公司投保交强险。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计24543元，诉讼费由被告承担。
被告路伟未到庭应诉，未答辩。
被告泰山保险潍坊公司辩称，事故属实。鲁G×××××号机动车在被告泰山保险潍坊公司投保交强险。被告泰山保险潍坊公司愿在各责任限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年7月6日7时30分许，被告路伟驾驶鲁G×××××号机动车沿诸城市龙源街由南向北行驶至事故发生地点（太湖甲鱼馆路口）时，与驾驶自行车沿该路顺行左转弯的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故次要责任，被告路伟承担事故主要责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗11天。经诊断其伤情为：骶骨骨折、头部损伤、脑外伤神经症性反应、腰部损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2015年10月28日作出源司鉴所[2015]临鉴字第519号鉴定意见书，鉴定意见为：原告不构成伤残，误工120日，1人护理30日，后续治疗费600元。
被告李志亮是鲁G×××××号机动车的车辆所有权人。无证据证明被告路伟、李志亮间的法律关系。原告明确表示未受交强险赔偿的部分，仅要求被告路伟依法承担赔偿责任，不要求被告李志亮承担赔偿责任。
鲁G×××××号机动车在被告泰山保险潍坊公司投保交强险，责任限额（有责）为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年9月28日0时至2015年9月27日24时。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9524元、住院伙食补助费330元、后续治疗费600元、误工费9607.2元、护理费2401.8元、救援费30元、交通费150元、鉴定费1900元。其中，住院伙食补助费330元被告泰山保险潍坊公司认可且原告提交了相应证据证明，本院予以确认；对原告主张的医疗费9524元、后续治疗费600元、误工费9607.2元、护理费2401.8元、救援费30元、鉴定费1900元，被告泰山保险潍坊公司虽提出异议，但未提交反驳证据证明，而原告提供的证据足以证明，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费150元。
山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、结婚证、户口本、救援费发票、核对无异的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵爱美与被告路伟发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告承担事故次要责任，被告路伟承担事故主要责任，本院对此予以确认。原告是非机动车驾驶人，被告路伟是机动车驾驶人，且分别承担事故的次要、主要责任，综合双方的过错程度，交强险责任限额以外或不属于交强险赔偿范围的损失，被告路伟按80%赔偿较为适宜。
无证据证明被告路伟、李志亮间的法律关系，但原告仅要求作为直接侵权人的被告路伟对未受交强险赔偿部分依法承担赔偿责任不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为24393元。关于原告主张的交通费，本院认为原告虽未提交车票等证据，但因本次交通事故支出交通费实属必然，本院综合原告的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费150元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费9524元、住院伙食补助费330元、后续治疗费600元、误工费9607.2元、护理费2401.8元、交通费150元、救援费30元、鉴定费1900元，以上共计24543元。
因被告路伟驾驶的鲁G×××××号机动车在被告泰山保险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆驾驶人的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告泰山保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包括住院伙食补助费、后续治疗费和部分医疗费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿12159元（包括误工费、护理费、交通费），在财产损失赔偿限额内赔偿救援费30元，以上共计22189元。
未受交强险赔偿的医疗费454元、鉴定费1900元，两项共计2354元，被告路伟按80%赔偿，计款1883.2元。
原告撤回对被告李志亮的起诉不违反法律规定，本院予以准许。本案开庭审理时，被告路伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵爱美各项损失共计22189元；
二、被告路伟赔偿原告赵爱美各项损失共计1883.2元；
三、驳回原告赵爱美的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，原告赵爱美负担4元，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担187元，被告路伟负担16元。财产保全费120元，由被告路伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年七月一日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第792号
原告赵爱美。
被告路伟。
被告李志亮。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告赵爱美诉被告路伟、李志亮、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 张志莲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3856号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，公司员工。
被告：柯妮雅，女，成年，汉族，住金华市金佛手小区9幢1单元601室。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告柯妮雅物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月九日
代书记员 应 潭
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3856号原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人：章玉群，公司员工。被告：柯妮雅，女，成年，汉族，住金华市金佛手小区9幢1单元601室。本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告柯妮雅物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月九日代书记员 应 潭
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申39号
再审申请人（一审被告）：大同海华人民电器销售有限公司，住所地大同市五里店五金机电建材城B区8号楼149-150号。
法定代表人：张尧华，经理。
委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐州市东华矿山机械厂，住所地徐州市泉山区矿业大学南门十里工业园。
负责人：李志友，厂长。
再审申请人大同海华人民电器销售有限公司因与被申请人徐州市东华矿山机械厂买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大同海华人民电器销售有限公司再审请求：撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初852号民事判决，判令申请人欠被申请人货款共计16000元；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人徐州市东华矿山机械厂原一审提供的与申请人签订的购买合同约定总价款为406000元，申请人已经支付了被申请人货款390000元，有申请人的银行打款凭证为证，因此申请人只欠被申请人剩余货款16000元。原一审法院认定申请人支付被申请人货款119700元，是没有事实依据的。被申请人所提供的询证函上明确写明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，询证函上复核账目的欠款数额，申请人也是匆匆盖章回复，并没有详细对账。询证函只能作为复核账目的凭证，而非真正的欠款凭证，原一审法院只把被申请人的询证函上所欠的货款作为有效凭证，而对申请人给被申请人的打款凭证不予认定，是错误的。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求法院对本案进行再审，以维护申请人合法权益。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被申请人徐州市东华矿山机械厂与申请人大同海华人民电器销售有限公司于2011年11月9日就矿用设备买卖事实签订了购买合同，合同总价款为406000元，合同签订后，被申请人依约将货物交给申请人，申请人收到货物后又增加订购了部分设备，申请人累计向被申请人付款390000元，现申请人实欠被申请人货款119700元。上述事实有被申请人在原一审时提供的购买合同及询证函，申请人在原一审时提供的大同市商业银行电汇凭证在案佐证，可以证实，原一审认定事实正确。被申请人原一审时出具的询证函上载明截止2015年10月16日，申请人欠被申请人119700元，2016年1月18日申请人在信息证明无误一栏中，相关人员签字确认并盖公章，说明申请人对实欠被申请人119700元货款是认可的。申请人所付390000元均在2015年10月16日之前，且在2015年10月16日之后及2016年1月18日之后，申请人再无付款行为。至于询证函中申请人所述内容“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，因申请人拒绝付款，该内容并不影响双方债权债务关系的成立。申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原一审判决正确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大同海华人民电器销售有限公司的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李 昌 新
二〇一七年九月六日
书记员 苑 晓 莉
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民申39号再审申请人（一审被告）：大同海华人民电器销售有限公司，住所地大同市五里店五金机电建材城B区8号楼149-150号。法定代表人：张尧华，经理。委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐州市东华矿山机械厂，住所地徐州市泉山区矿业大学南门十里工业园。负责人：李志友，厂长。再审申请人大同海华人民电器销售有限公司因与被申请人徐州市东华矿山机械厂买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人大同海华人民电器销售有限公司再审请求：撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初852号民事判决，判令申请人欠被申请人货款共计16000元；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人徐州市东华矿山机械厂原一审提供的与申请人签订的购买合同约定总价款为406000元，申请人已经支付了被申请人货款390000元，有申请人的银行打款凭证为证，因此申请人只欠被申请人剩余货款16000元。原一审法院认定申请人支付被申请人货款119700元，是没有事实依据的。被申请人所提供的询证函上明确写明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，询证函上复核账目的欠款数额，申请人也是匆匆盖章回复，并没有详细对账。询证函只能作为复核账目的凭证，而非真正的欠款凭证，原一审法院只把被申请人的询证函上所欠的货款作为有效凭证，而对申请人给被申请人的打款凭证不予认定，是错误的。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求法院对本案进行再审，以维护申请人合法权益。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被申请人徐州市东华矿山机械厂与申请人大同海华人民电器销售有限公司于2011年11月9日就矿用设备买卖事实签订了购买合同，合同总价款为406000元，合同签订后，被申请人依约将货物交给申请人，申请人收到货物后又增加订购了部分设备，申请人累计向被申请人付款390000元，现申请人实欠被申请人货款119700元。上述事实有被申请人在原一审时提供的购买合同及询证函，申请人在原一审时提供的大同市商业银行电汇凭证在案佐证，可以证实，原一审认定事实正确。被申请人原一审时出具的询证函上载明截止2015年10月16日，申请人欠被申请人119700元，2016年1月18日申请人在信息证明无误一栏中，相关人员签字确认并盖公章，说明申请人对实欠被申请人119700元货款是认可的。申请人所付390000元均在2015年10月16日之前，且在2015年10月16日之后及2016年1月18日之后，申请人再无付款行为。至于询证函中申请人所述内容“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，因申请人拒绝付款，该内容并不影响双方债权债务关系的成立。申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原一审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同海华人民电器销售有限公司的再审申请。审判长 郑剑兴审判员 谭生文审判员 李   昌   新二〇一七年九月六日书记员 苑   晓   莉
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c009351c-4ef1-4cdc-
ad32-a74800b8c8e2&imgId=YzAwOTM1MWMtNGVmMS00Y2RjLWFkMzItYTc0ODAwYjhjOGUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3053号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，垫富宝投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨会蕾，女，垫富宝投资有限公司职工。
被告：回义，男，回族，住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与回义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人杨会蕾到庭参加诉讼。被告回义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20996.70元；2.判令被告向原告支付违约金2099.67元,并按欠款额的日0.1%向原告支付自欠款之日起至还清之日止的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员,可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年5月20日签订了合同编号为垫00004XXXX/蒙赤峰2010XXXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20996.70元，应支付违约金2099.67元。经原告催要后，被告至今仍未还款。
被告回义未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺函、授权书、交易及还款记录、付款明细及中信银行现金管理交易凭证等证据，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。
2015年6月11日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方，被告回义作为乙方，双方签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：回义按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；回义应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；回义未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，回义须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且回义在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。
2015年9月24日，被告回义消费21000元，原告按约向第三方垫付了上述款项，按照约定，被告应于2015年10月25日之前偿还上述垫付款项。还款期届满后，被告未偿还上述款项。后原告在被告方账户内扣划了3.3元款项，余款20996.70元被告至今仍未偿还。现原告诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告回义签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其约定内容来看，其性质实为民间借贷合同，该合同系双方的真实意思表示，应为有效。原告已按照约定替被告向第三方支付了消费款，而被告未按约向原告还款，其行为已构成违约。故原告现要求被告偿还借款20996.70元的诉讼请求，于法有据。关于原告要求被告向其支付违约金2099.67元及按欠款额的日0.1%的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金、滞纳金的合计金额已超过了上述规定，对超过部分，不予支持。
综上所述，原告垫富宝投资有限公司关于要求被告回义偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金2099.67元及按欠款额的日0.1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张中超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告回义于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款20996.70元及违约金、滞纳金（以20996.70元为基数，自2015年10月26日起按月利率2%的标准计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计717元(原告已预交)，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3053号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩,总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，垫富宝投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨会蕾，女，垫富宝投资有限公司职工。
被告：回义，男，1985年11月24日出生，回族，住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与回义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人杨会蕾到庭参加诉讼。被告回义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20996.70元；2.判令被告向原告支付违约金2099.67元,并按欠款额的日0.1%向原告支付自欠款之日起至还清之日止的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员,可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年5月20日签订了合同编号为垫000040329/蒙赤峰20100130垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20996.70元，应支付违约金2099.67元。经原告催要后，被告至今仍未还款。
被告回义未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺函、授权书、交易及还款记录、付款明细及中信银行现金管理交易凭证等证据，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。
2015年6月11日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方，被告回义作为乙方，双方签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：回义按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；回义应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；回义未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，回义须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且回义在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。
2015年9月24日，被告回义消费21000元，原告按约向第三方垫付了上述款项，按照约定，被告应于2015年10月25日之前偿还上述垫付款项。还款期届满后，被告未偿还上述款项。后原告在被告方账户内扣划了3.3元款项，余款20996.70元被告至今仍未偿还。现原告诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告回义签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其约定内容来看，其性质实为民间借贷合同，该合同系双方的真实意思表示，应为有效。原告已按照约定替被告向第三方支付了消费款，而被告未按约向原告还款，其行为已构成违约。故原告现要求被告偿还借款20996.70元的诉讼请求，于法有据。关于原告要求被告向其支付违约金2099.67元及按欠款额的日0.1%的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金、滞纳金的合计金额已超过了上述规定，对超过部分，不予支持。
综上所述，原告垫富宝投资有限公司关于要求被告回义偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金2099.67元及按欠款额的日0.1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张中超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告回义于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款20996.70元及违约金、滞纳金（以20996.70元为基数，自2015年10月26日起按月利率2%的标准计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计717元(原告已预交)，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3053号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩,总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，垫富宝投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨会蕾，女，垫富宝投资有限公司职工。
被告：回义，男，1985年11月24日出生，回族。
原告垫富宝投资有限公司与回义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人杨会蕾到庭参加诉讼。被告回义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20996.70元；2.判令被告向原告支付违约金2099.67元,并按欠款额的日0.1%向原告支付自欠款之日起至还清之日止的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员,可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年5月20日签订了合同编号为垫000040329/蒙赤峰20100130垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20996.70元，应支付违约金2099.67元。经原告催要后，被告至今仍未还款。
被告回某未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺函、授权书、交易及还款记录、付款明细及中信银行现金管理交易凭证等证据，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。
2015年6月11日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方，被告回某作为乙方，双方签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：回某按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；回某应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；回某未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，回某须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且回某在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。
2015年9月24日，被告回某消费21000元，原告按约向第三方垫付了上述款项，按照约定，被告应于2015年10月25日之前偿还上述垫付款项。还款期届满后，被告未偿还上述款项。后原告在被告方账户内扣划了3.3元款项，余款20996.70元被告至今仍未偿还。现原告诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告回某签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其约定内容来看，其性质实为民间借贷合同，该合同系双方的真实意思表示，应为有效。原告已按照约定替被告向第三方支付了消费款，而被告未按约向原告还款，其行为已构成违约。故原告现要求被告偿还借款20996.70元的诉讼请求，于法有据。关于原告要求被告向其支付违约金2099.67元及按欠款额的日0.1%的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金、滞纳金的合计金额已超过了上述规定，对超过部分，不予支持。
综上所述，原告垫富宝投资有限公司关于要求被告回某偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金2099.67元及按欠款额的日0.1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张中超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告回某于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款20996.70元及违约金、滞纳金（以20996.70元为基数，自2015年10月26日起按月利率2%的标准计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计717元(原告已预交)，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3053号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，垫富宝投资有限公司职工。委托诉讼代理人：杨会蕾，女，垫富宝投资有限公司职工。被告：回义，男，回族，住址不详。原告垫富宝投资有限公司与回义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人杨会蕾到庭参加诉讼。被告回义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20996.70元；2.判令被告向原告支付违约金2099.67元,并按欠款额的日0.1%向原告支付自欠款之日起至还清之日止的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员,可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年5月20日签订了合同编号为垫00004XXXX/蒙赤峰2010XXXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20996.70元，应支付违约金2099.67元。经原告催要后，被告至今仍未还款。被告回义未作答辩。原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺函、授权书、交易及还款记录、付款明细及中信银行现金管理交易凭证等证据，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。2015年6月11日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方，被告回义作为乙方，双方签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：回义按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；回义应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；回义未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，回义须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且回义在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。2015年9月24日，被告回义消费21000元，原告按约向第三方垫付了上述款项，按照约定，被告应于2015年10月25日之前偿还上述垫付款项。还款期届满后，被告未偿还上述款项。后原告在被告方账户内扣划了3.3元款项，余款20996.70元被告至今仍未偿还。现原告诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告回义签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其约定内容来看，其性质实为民间借贷合同，该合同系双方的真实意思表示，应为有效。原告已按照约定替被告向第三方支付了消费款，而被告未按约向原告还款，其行为已构成违约。故原告现要求被告偿还借款20996.70元的诉讼请求，于法有据。关于原告要求被告向其支付违约金2099.67元及按欠款额的日0.1%的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金、滞纳金的合计金额已超过了上述规定，对超过部分，不予支持。综上所述，原告垫富宝投资有限公司关于要求被告回义偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金2099.67元及按欠款额的日0.1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张中超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告回义于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款20996.70元及违约金、滞纳金（以20996.70元为基数，自2015年10月26日起按月利率2%的标准计付至借款还清之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计717元(原告已预交)，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨锐琪人民陪审员  闫 岩人民陪审员  李艳萍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘新蒙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1621号
申请执行人耿立友，男，1974年2月22日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人张洪军，男，1961年6月21日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐维明，男，1962年12月8日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人沈成学，男，1967年2月28日生�汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人张建国，男，1973年12月13日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐效兵，男，1970年8月8日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人耿立友与被执行人张洪军、徐维明、沈成学、张建国、徐效兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)宿豫民初字第01405号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告张洪军于本判决生效后十日内给付原告耿立友借款200000元及利息（利息自2014年3月1日起以200000元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际给付之日，利率超过年息24%部分不予保护）；二、被告徐维明、沈成学、张建国、徐效兵对上述债务承担清偿责任；三、驳�原告耿立友其他诉讼请求。
执行过程中，本院依法对被执行人张洪军、徐维明、沈成学、张建国、徐效兵的财产进行查询。经查询，发现被执行人沈成学银行卡账户20156.15元，本院已经采取冻结、扣划措施，另发现被执行人徐效兵名下有苏Ｎ×××××小车一辆，本院已经查封，但因未实际控制，暂时不宜处置，本院未查找到被执行人张洪军、徐维明、沈成学、张建国、徐效兵其他可供执行财产。现已强制执行到位20156.15元，尚未执行到位184078.85元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月15日作出的(2015)宿豫民初字第01405号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆文慧
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终1432号
上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路124号，社会统一信用代码：9150010171169503XN。
法定代表人：谭冰林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈喜妆，女，1966年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段80号三栋，统一社会信用代码：510402000029923。
负责人：蒲汉林，该公司执行董事。
原审被告：徐雪梅，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：四川普州同仁投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金科南路25号6楼2号，统一社会信用代码：915100000623760462。
法定代表人：蒲汉林，该公司执行董事。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司因与被上诉人陈喜妆、原审被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司、徐雪梅、四川普州同仁投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2017)川0422民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司未在《不同意缓、减、免交诉费通知书》明确的期限内向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 玉
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年十二月五日
书记员 曾 菲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9865号
原告：周崟，女，1973年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：方向明，男，1972年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：赵洪芳，男，1964年1月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告：廖素芬，女，1969年4月10日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：朱挺、王轩，浙江训和律师事务所律师。
本院在审理原告周崟诉被告赵洪芳、廖素芬房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称:原告经正方房产中介介绍房源认识，并通过双方协商确定购买金华市金西区绿洲香岛西13幢-02室廖素芬名下房产，并签定购买合同。于2017年6月29日同正方房产中介一起陪同被告赵洪芳前往白龙桥成泰银行进行房产抵押还款，原告支付首付款共计人民币陆拾柒万元整，有银行转账凭证为证，并经正方房产中介开具房屋首付款借据为证，但是2017年7月3日该房屋被法院保全，被告无法正常履行合同进行房屋过户，导致原告产生不必要的个人经济安全隐患，特要求被告继续履行合同。要求判令：被告按合同履行房屋（绿洲香岛西13幢-02室）过户，购房价格壹佰陆拾贰万元整。
本院认为：经查，本案争议的被告廖素芬所有的位于金华市金西开发区的房屋，已于2017年7月3日经金华市婺城区人民法院作出（2017）浙0702民初9071号民事裁定书，于2017年7月20日作出（2017）浙0702民初9865号民事裁定书，裁定对该套房屋进行查封，涉案房产已作为执行标的进行执行程序。因法院在审理房屋确权诉讼时，发现争议房屋已经法院作为被执行人的财产予以查封、扣押、冻结的，应对原告的确权之诉予以驳回，原告可提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回原告周崟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二O一七年八月十六无
代书记员 杨越巧
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2017-1号
申请执行人：董云。
被执行人：杨文平。
本院在执行董云与杨文平民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年一月九日
书记员 孙靑
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2017-1号申请执行人：董云。被执行人：杨文平。本院在执行董云与杨文平民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付杰二〇一七年一月九日书记员  孙靑
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2276号
原告：闫某，男，汉族，住庆城县。
被告：庞某某，男，汉族，住庆城县。
闫某与庞某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告闫某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告闫某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费1927元，减半收取计963.5元，由原告闫某负担。
审判员 王亮道
二〇一七年十一月十四日
书记员 付良东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终878号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永强，男，1972年8月22日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，汉族，初中文化，苏州冰澄网络科技有限公司负责人，住上海市浦东新区。2007年8月因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，2013年8月19日刑满释放。2017年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月25日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人李永强犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月23日作出（2017）苏0105刑初460号刑事判决，原审被告人李永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年7月20日，被告人李永强与钱某商定向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约50克，后钱某以微信转账方式向李永强支付10500元。当晚，被告人李永强携带甲基苯丙胺约50克租车从苏州市出发，于次日凌晨至约定的本市雨花台区恒永西苑1幢2单元内时被公安人员抓获，并被当场缴获毒品甲基苯丙胺49.23克。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：常住人口信息表，案发及抓获经过，前科证明材料，扣押物品清单、决定书及物证照片，鉴定文书、毒品疑似物现场称重记录，证人钱某、杨某、谢某等人的证言及辨认笔录，手机电子数据提取笔录、微信转账记录、技侦内容记录等。
原审法院判决认为，被告人李永强向他人贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。李永强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾因贩卖、运输毒品罪被判刑，又犯贩卖、运输毒品罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条、第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，认定被告人李永强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，上诉人（原审被告人）李永强不服，提出上诉。
上诉人李永强的上诉理由：1.证人钱某和杨某证明的事实不存在，他们是诬陷其，其是来南京拿货的，不是来卖毒品的；2.原审判决量刑过重。
本院经审理查明的上诉人李永强犯贩卖、运输毒品罪的事实及证据与原审判决一致。二审期间上诉人没有提供新的证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李永强明知是毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。李永强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾因贩卖、运输毒品罪被判刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，均应依法从重处罚。关于李永强提出“证人钱某和杨某证明的事实不存在，他们是诬陷其，其是来南京拿货的，不是来卖毒品的”上诉理由，经查，法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，钱某、杨某作为正常人，他们就所了解的案件事实向公安机关作陈述，符合法律规定。二证人的证言，与本案证人谢某的证言，以及技侦内容记录、微信转账记录、手机电子数据提取笔录等证据能够相互印证，证实李永强事先与钱某联系贩卖毒品，以微信转账方式收取钱某向其支付的10500元，于2017年7月20日晚携带毒品租车从苏州至南京，并于次日凌晨到达钱某住处，后被公安人员抓获的事实。李永强提出的上诉理由与所查证的事实不符，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李永强提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，法律规定，贩卖、运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。李永强向他人贩卖、运输毒品的数量为甲基苯丙胺49.23克，原审判决根据李永强毒品犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及累犯、毒品再犯等情节，对其判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元，量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 王国茂
审判员 赵 杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00189号
原告：童某，湖北省纪律检查委员会工作人员。
委托代理人：辛凤杰，湖北言达律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：李某，湖北省机构编制委员会办公室工作人员。
原告童某与被告李某离婚纠纷一案中，原告童某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费100元由原告童某负担。
审判员 王俐
二〇一四年六月四日
书记员 倪旷
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执1228号
申请执行人：赵金海，男，1959年4月28日生，汉族，住南乐县。
被执行人：肖国忠，男，1975年6月17日生，汉族，住南乐县。
被执行人：李娟，女，1983年6月27日生，汉族，住址同上，系肖国忠之妻，
本院在执行申请执行人赵金海与被执行人肖国忠、李娟民间借贷纠纷一案中，法院经依法查询，冻结被执行人名下常用银行账户，但实际控制金额远不足偿还本案标的，未发现其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执1228号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 安庆丰
审判员 陈宏飞
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月六日
书记员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执1228号申请执行人：赵金海，男，1959年4月28日生，汉族，住南乐县。被执行人：肖国忠，男，1975年6月17日生，汉族，住南乐县。被执行人：李娟，女，1983年6月27日生，汉族，住址同上，系肖国忠之妻，本院在执行申请执行人赵金海与被执行人肖国忠、李娟民间借贷纠纷一案中，法院经依法查询，冻结被执行人名下常用银行账户，但实际控制金额远不足偿还本案标的，未发现其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0923执1228号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月六日书记员  马晓凯
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初465号
原告：韩晓梅，女，1974年6月3日出生，汉族，住博乐市。
被告：永安财产保险股份有限公司武威中心支公司。住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街**号。
负责人：石庆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许涛，永安财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司理赔部经理。
原告韩晓梅与被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称永安财保武威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓梅，被告永安财保武威支公司的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩晓梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3237.78元、误工费2478.98元、护理费1239.49元、住院伙食补助费350元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿门诊费1427.27元。事实和理由：2017年5月24日，原告乘坐林鹰驾驶的新X号车与被告承保的甘X号冯同昌驾驶的车辆在八十六团墓地路口肇事，原告没有任何责任，林鹰垫付了所有的医疗费用，同时协助原告到永安保险公司博州中心支公司办理理赔，永安公司也计算了理赔金额，但冯同昌以种种理由不到保险公司签字，保险公司人员告知原告只有走法律程序，法院处理后保险公司可以将相关赔偿款给原告，因冯同昌仅保有交强险，本案事故地发生在八十六团，故原告诉至法院。
被告辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，冯同昌的车辆在被告处投保了交强险，事故发生有交强险有效期内，被告同意按法律规定进行赔偿，因与保险人在合同中约定了诉讼费用由保险人承担，故不同意承担诉讼费。
经审理查明，2017年5月24日20时10分许，冯同昌驾驶甘X号小型轿车，沿博乐至第五师八十九团快速路由西向东行驶至八十六团墓地路口处左转弯时因未按规定让行，与由东向西林鹰驾驶的新X号小型客车碰撞肇事，造成新X号小型客车乘车人韩晓梅、张芳受伤及两车受损的交通事故。博乐市公安局交通管理大队于2017年6月8日做出《道路交通事故认定书》，认定冯同昌负主要责任，林鹰负次要责任，乘车人韩晓梅、张芳无责任。
事故发生当天，原告入住第五师医院治疗至2017年5月31日，住院7天，产生门诊费1427.27元、住院费3237.78元。出院诊断为前额皮肤软组织挫裂伤、左手指软组织损伤、左肩皮肤擦伤。出院医嘱：注意伤口感染，全休1周、前额瘢痕需要时行再次手术、不适门诊随访。
另查，原告常年在博乐市百德福寿殡葬服务有限责任公司制作花圈，计件每个3.5元，每天制作70个左右，合计金额245元。被告冯同昌驾驶的甘X号小型轿车在被告处投保了交强险，本案交通事故发生在交强险的有效期限内。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、第五师医院住院费用结算统一票据、住院病历、疾病诊断证明书各一份、门诊票据八份、门诊收费清单两份、证明一份，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告韩晓梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，冯同昌应承担该起事故的主要责任，林鹰承担该起事故的次要责任，原告无责任。冯同昌驾驶的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的被告在交强险责任限额内承担赔偿责任。
本案原告主张的医疗费4665.05元，有住院费用结算统一票据和门诊票据证实，本院予以认可。原告住院7天，出院全体1周，共14天，原告按每天177.07元主张，有其提交的证明予以证实，且符合法律规定，故对原告主张的误工费2478.98元，本院予以认可。原告未提交医疗机构的意见证明住院期间需要护理，故对原告主张的护理费1239.49元，本院不予认可。原告主张的住院伙食补助费350元，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告住院7天，每天50元，本院予以认可。
本次交通事故中韩晓梅的医疗费为4665.05元、住院伙食补助费为350元，合计5015.05元。（2017）兵0501民初466号原告张芳的医疗费为4700.27元、住院伙食补助费为450元，合计5150.27元。交强险医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费，后续治疗费、营养费，赔偿限额为10000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，因同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故被告应对韩晓梅承担的医疗费和住院伙食补助费的赔偿金额为10000×5015.05／（5015.05＋5150.27）＝4933.49元。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因本案原告仅起诉了保险人，未起诉被保险人冯同昌，故《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定不是被告不承担诉讼费的法律依据，本院对被告认为不应由其承担诉讼费的辩称，不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩晓梅医疗费、住院伙食补助费4933.49元、误工费2478.98元，合计7412.47元；
二、驳回原告韩晓梅的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩晓梅承担4元，被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋盼盼
1
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4146号
上诉人（原审被告）王奇涛，男，1972年11月19日出生。
委托代理人陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。
委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昌平区马池口镇马池口村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。
法定代表人左权，主任。
委托代理人冯涛，北京市京工律师事务所律师。
委托代理人张国久，北京张国久律师事务所律师。
上诉人王奇涛因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王奇涛之委托代理人陈兰洁、田旭东，被上诉人昌平区马池口镇马池口村民委员会之委托代理人冯涛、张国久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5529号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 王良胜
代理审判员 柳适思
代理审判员 范 磊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗娇杨
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初34号
原告：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码913408251540287863（1-1）。
负责人：朱海康，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱家祥，该支行员工。
委托诉讼代理人：张润华，该支行员工。
被告：殷书琴，女，1958年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：殷曹明，男，1964年5月29日出生，汉族，医生，住安徽省太湖县。
被告：周传兵，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行（以下简称太湖农行）诉被告殷书琴、周传兵、殷曹明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太湖农行的委托诉讼代理人朱家祥、张润华、被告殷曹明到庭参加诉讼。被告殷书琴、周传兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农行向本院提出诉讼请求：1.要求殷书琴清偿贷款本金45000元及相应利息（含罚息及复利等），并承担本案诉讼费用；2.被告周传兵、殷曹明对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月19日，三被告签订一份《农户贷款多户联保协议》，约定组成联保小组向原告借款。同年5月29日，根据殷书琴的贷款申请，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定向殷书琴贷款50000元，周传兵、殷曹明提供连带责任保证担保。同日，原告依约向殷书琴发放了贷款。借款到期后，被告未按约履行合同义务，尚欠原告借款本金45000元及相应利息。原告催收未果，故诉至法院。
殷曹明辩称：对原告起诉的借款事实以及请求没有异议。愿意还款，因借款用于养殖，生意亏损，一时还不清。
周传兵、殷书琴均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，太湖农行与殷曹明、周传兵、殷书琴签订一份《农户贷款多户联保协议》，协议约定，乙方（殷曹明、周传兵、殷书琴）自愿组成联保小组，由殷曹明担任联保小组组长，向甲方（太湖农行）借款，甲方认可乙方组成人员资格，乙方任一成员向甲方申请贷款，其他各成员共同承担连带责任保证担保，甲方提供给乙方各成员的借款最高信用额度为人民币50000元，协议有效期间自2015年4月19日起至2016年4月18日止。2015年5月29日，根据殷书琴的贷款申请，太湖农行与殷曹明、周传兵、殷书琴签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定，太湖农行同意向殷书琴提供贷款50000元，借款期限12个月，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性还本。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。殷书琴作为借款人、周传兵、殷曹明作为联保人在该合同上签字确认。借款合同签订的当日，太湖农行按约向殷书琴发放贷款50000元，借款借据载明借款利率为年利率7.65%。借款到期后，殷书琴仅于2017年3月31日偿还借款本金5000元，其余借款本金45000元及利息至今未清偿。太湖农行催收未果故起诉，其请求前述。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的《农户贷款多户联保协议》、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、惠农卡复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，案涉《农户贷款多户联保协议》、《农户贷款借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按合同约定，行使权利、履行义务。上述合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，殷书琴未按合同规定清偿借款本息，周传兵、殷曹明亦未按约履行担保义务，其行为均构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告的前述请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告殷书琴于本判决生效后三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行借款本金45000元及相应利息（利息以各阶段实际所欠借款本金为基数自2015年5月29日起至实际清偿之日止按年利率7.65%计算），并按合同约定支付罚息、复利；
二、被告周传兵、殷曹明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告殷书琴、周传兵、殷曹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 马流芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。