wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12816号
原告：陈盛正，男，汉族，1973年1月16日出生，住广西兴业县，
委托诉讼代理人：容浩，系广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯，系广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1984年1月8日出生，住湖南省，
被告：钟琼，女，汉族，1988年5月9日出生，住湖南省，
被告：钟臣，男，汉族，1986年3月12日出生，住湖南省岳阳县，
三被告的共同委托诉讼代理人:郭恒,系株洲市天元区泰山法律服务所法律工作者。
原告陈盛正与被告ＸＸＸ、钟琼、钟臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈盛正及其委托诉讼代理人容浩、三被告的共同委托诉讼代理人郭恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛正向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告共同清偿欠货款298380元，并从起诉之日至被告还清货款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告在南海平洲平西上良工业区经营一家鞋厂，对外字号为“华宇鞋厂”（无工商登记）。被告ＸＸＸ与钟琼为夫妻关系，被告钟臣与钟琼是兄妹关系，三人于广州市环市西路95号荔珊大楼前座A402室经营一间鞋业贸易公司，对外号称“骏达鞋业”（无工商登记）。2013年起，原告应三被告的要求，向被告供应各种款式的男装皮鞋，双方口头约定，货款采取月结方式结算，但在业务往来中，三被告并未能按时支付货款，货款总是拖欠一部分。2015年12月底，三被告在收完原告最后一批货后，居然关门了，人去楼空，导致欠原告的合共298380元货款，至今未还，给原告的资金周转带来极大压力。为维护自身的合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。
三被告辩称：原告无法证实原告与华宇鞋业有关系，三被告并没有拖欠原告的货款。
当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，经当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的企业查询信息由行政机关出具，本院对其真实性予以确认；原告庭后提供了QQ聊天记录的手机载体，本院予以采信；账号尾号4911交易明细清单、对账单、订货单、聊天记录、邮件等可以互相印证，结合三被告陈述的经营模式，本院对上述证据均予以确认。
综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告陈盛正以“华宇鞋厂”（无办理工商登记手续）的名义与“骏达鞋业”（无办理工商登记手续）存在交易往来，由“骏达鞋业”通过E-
mail的方式向“华宇鞋厂”发出订购各种款式的男装皮鞋的订单，“华宇鞋厂”生产好皮鞋后送至“骏达鞋业”指定的地点，“骏达鞋业”将货款支付给陈盛正的银行账号。
2015年11月1日，“华宇鞋厂”向“骏达鞋业”发送QQ信息：“上月余款5912元加上10月7日转入五万，还有343808元未付，尽快帮我安排吧，谢谢。”“骏达鞋业”在回复的信息中没有否认该款项金额。2015年11月7日，原告收到被告钟臣转入的10万元；2015年11月18日，原告收到5万元。
2015年12月20日，“骏达鞋业”向“华宇鞋厂”发送QQ信息，通知“华宇鞋厂”于2015年12月21日将0526单44件528对鞋送至“骏达鞋业”指定的仓库。原告陈盛正述称：0526单的总货款是22560元，扣减大底款840元、内盒792元，最终货款为20928元。
原告述称2015年12月21日接到“骏达鞋业”电话通知在明天（即2015年12月22日）出货0505单、0509单，“骏达鞋业”在2015年12月21日向“华宇鞋厂”发送QQ信息，确认明天（12月22日）送货的地点及联系电话，并在2015年12月22日QQ聊天记录中提到的“174件”就是0505单、0509单货物的总件数。原告又述称：0509单24件货物的总货款是17568元，扣除大底款1296元、内盒432元，最终货款为15840元；0505单150件货物总货款为104832元，扣除大底款7776元、内盒2700元，最终货款为87804元。
在《骏达鞋业订货单》上，载明“办公室：广州市环市西路95号荔珊大楼前座A402室；TEL：137××××0115钟先生；EMAIL：228×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。根据原告陈盛正名下的银行账户交易记录，被告钟臣于2015年11月7日向原告转账99950元，附言“付华宇9月货款”；被告钟琼于2016年1月5日向原告转账20000元。
三被告当庭述称：三被告在广东省打工期间从事的职业相当于采购，从皮鞋的采购方接到订单后给皮鞋的生产方生产，从中赚取一些费用，三被告通过QQ、邮箱或者固话联系皮鞋的采购方、生产方；钟臣曾用过电话号码137××××0115，三被告曾租用过广州市环市西路95号荔珊大楼前座A402室；钟臣、钟琼与原告陈盛正本人曾有过买卖关系，钟臣、钟琼应原告要求打款，附言是证明其支付金额的证明。
另查1，三被告当庭确认：被告ＸＸＸ、钟琼是夫妻关系，被告钟臣、钟琼是兄妹关系。
另查2，2016年8月4日，中国人民银行颁布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，根据原告提供的证据，结合三被告的陈述，原告陈盛正主张与三被告存在皮鞋交易，具有高度盖然性，本院予以确认。原告提供的QQ聊天记录、邮件、订货单、转账记录等形成完整的证据链，较清晰反映原、被告之间的交易过程，而三被告未举证证明其支付货款的情况，故本院采信原告所述，确认三被告尚欠原告陈盛正货款298380元（343808元-2015年11月7日收到10万元-2015年11月18日收到5万元+0526单货款20928元+0509单货款15840元+0505单货款87804元-2016年1月5日收到2万元），三被告应支付给原告陈盛正。三被告取得货物后未及时支付货款，原告要求三被告自起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、钟琼、钟臣应于本判决发生效力之日起十日内向原告陈盛正支付货款298380元，并以298380元为本金自2016年8月4日至实际清偿之日按年利率4.35%计付利息予原告。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取5775.7元（原告已预交），由三被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
人民陪审员 李爱容
人民陪审员 陈佩环
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘绮雯
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1325行初8号
原告程邦俊，男，汉族，生于1956年4月5日，住四川省南充市。
原告黎万珍，系程邦俊之妻，女，汉族，生于1964年8月12日，住四川省南充市。
被告仪陇县新政镇人民政府,住所地：四川省南充市。
法定代表人罗雄林，镇长。
本院在审理原告程邦俊、黎万珍诉被告仪陇县新政镇人民政府不履行法定职责一案中，原告程邦俊、黎万珍在尚未缴纳案件诉讼费的情况下，于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程邦俊、黎万珍自愿提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其具体行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告程邦俊、黎万珍撤回起诉。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 巨 毅
人民陪审员 何海翠
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 姣
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执复审字第7号
申请复议人（被执行人）大连东辰建设有限公司。
法定代表人陈西堂，系该公司经理。
委托代理人王兴刚，系辽宁领域律师事务所律师。
申请执行人尹喜峰。
委托代理人王力，系辽宁畅法律师事务所律师。
申请执行人姜明军，男。
申请执行人于有斌，男。
申请执行人石炎龙，男。
申请执行人石稳仁，男。
申请执行人李胜伟，男。
申请执行人于程，男。
申请执行人曹文全，男。
申请执行人矫立峰，男。
申请执行人矫松本，男。
申请执行人于有芳，男。
申请执行人于有顺，男。
申请执行人姜明军、于有斌、石炎龙、石稳仁、李胜伟、于程、曹文全、矫立峰、矫松本、于有芳、于有顺的共同委托代理人王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
申请复议人大连东辰建设有限公司不服庄河市人民法院（2013）庄执异字第3226号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大连东辰建设有限公司称，一、执行院扣划及冻结款项为异议人缴纳的其他项目农民工工资保证金，不是案涉“金海国际花园”项目保证金。贵院查封及扣划的账户是因承包施工“大连华鹰玻璃制品有限公司厂区1#―3社工程项目”，异议人于2012年3月6日向异议人在大连银行第四中心支行开立的农民工工资保证金专用账户中，依法缴纳了100万元农民工工资保证金；二、农民工工资保证金人民法院不得作为执行款扣划。根据大政发（2007）81号文件大连市人民政府关于印发《大连市建筑业企业农民工工资保证金管理规定的通知》第7条及劳社部发（2004）22号中华人民共和国劳动和社会保障部建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第15条等相关文件的规定，农民工工资保证金是建设工程专项资金，任何人和单位不得擅自挪用。鉴于该账户属于特定账户，账户资金已经特定化，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定》，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。因此，法院可以对保证金采取查封、扣押措施，但不能直接扣划保证金账户资金；三、农民工工资保证金只有在工程不欠薪情况下可退还使用。异议人承揽的“大连华鹰玻璃制品有限公司厂区1#―3#工程项目”尚未完工，该保证金目前尚不能使用，贵院不应当将该费用作为异议人可处置财产予以扣划执行。综上，请求贵院撤销庄河市人民法院（2013）庄执字第2231、2430、1707号民事裁定书，解除对异议人在大连银行第四中心支行开立的农民工工资保证金专用账户433845元的冻结，将已经扣划该农民工工资专用账户中的87万元退回到该账户，并终止对异议人农民工工资保证金专用账户资金的执行。
原执行法院审查查明，申请执行人姜明军、于有斌、石炎龙、石稳仁、李胜伟、于程、曹文全、矫立峰、矫松本、于有芳、于有顺与异议人大连东辰建设有限公司劳动仲裁纠纷一案，大连金州新区劳动争议仲裁委员会于2011年5月25日分别作出（2011）劳仲裁字364号、360号、354号、358号、362号、368号、374号、372号、370号、356号、366号仲裁裁决书，同年9月22日，申请执行人向本院申请执行；申请执行人尹喜峰与异议人大连东辰建设有限公司健康权纠纷一案，大连市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）大民一终第646号民事判决书。申请执行人尹喜峰于2013年8月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，将上述案件合并执行，于2013年11月4日冻结异议人大连东辰建设有限公司在大连银行第四中心支行开立的（账号为：801001203001582）一般存款账户中的存款403657元。2013年11月14日，本院又冻结该账户中的存款30188元，合计433845元。2013年11月4日，本院又将该账户存款87万元扣划至本院执行款账户。
原执行法院认为，根据《辽宁省大连市人民政府关于印发大连市建筑业企业农民工工资保证金管理规定的通知》第七条规定：劳保机构收取的保证金存入按规定设立的全市统一银行专户，并签订托管协议。保证金实行专户存储、专项支取、一级核算、统一管理，并接受财政、审计部门的监督，任何单位和个人不得挪用、减免。银行应按托管协议管理，确保资金安全。从异议人提供的证据上看，案涉账户为一般存款账户。一般存款账户是指存款人因借款或其他结算需要，在基本存款账户开户银行以外的银行营业机构开立的银行结算账户。一般存款账户主要用于办理存款人借款转存、借款归还和其他结算的资金收付。从申请执行人提供的案涉账户明细账的证据看，账户里的资金可存可取，也符合一般存款账户的特征，即此账户不管是否存有保证金，都不影响它为一般存款账户，这一事实非常清楚，足以认定。农民工是弱势群体，本不应该拖欠其工资，如拖欠其工资，也应穷尽一切办法和措施积极偿还，何用法院来强制执行。案涉账户即便是保证金专用账户，而申请执行人都是在异议人从业的农民工，除了拖欠工资，就是拖欠在从业时因伤应得赔偿款。专用账户的保证金就是用于支付农民工工资的保障资金，本院扣划案涉账户资金的用途与保证金专款专用并不相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，原执行法院裁定：驳回异议人大连东辰建设有限公司的异议。
大连东辰建设有限公司不服，向本院申请复议称，案涉账户虽形式上为一般账户，但案涉款项实质为农民工工资保证金，原执行法院扣划无法律依据。
本院审查查明的事实与原执行法院认定的事实一致。
本院认为，保证金实行专户存储、专项支取、一级核算、统一管理，并接受财政、审计部门的监督，任何单位和个人不得挪用、减免。保证金应开设专户。案涉账户为一般存款账户，不符合保证金账户要件，对外不具有公示作用。申请复议人提供的证据不能证明案涉账户符合保证金账户形式要件，其请求本院不予支持。即使该资金为保证金，亦因申请复议人未存入保证金专户内，不能对抗第三人。且本案申请执行人亦为农民工，其权益亦应得到保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回大连东辰建设有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓慧
审判员 陈姝丽
审判员 王 冰
二〇一四年五月二十六日
书记员 董 芳
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2129号
原告：刘小勇，男，1976年8月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告：彭裕华，女，1977年11月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
上列二原告委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：江西富瑞房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道41号，统一社会信用代码913608267460941621。
法定代表人：肖立新
委托诉讼代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师，特别授权。
原告刘小勇、彭裕华与被告江西富瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小勇及彭裕华的委托诉讼代理人罗灵、被告江西富瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小勇、彭裕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收的购房款16385.2元及利息（自2017年8月9日起计按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月9日，原告购买被告开发的泰和香寓花城35栋66号商铺，按8720元/平方米支付了购房款1232738元。原告取得不动产权证后发现不动权证登记的商铺面积比合同约定面积少1.88平方米。根据双方签订的商品房买卖合同第五条约定，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，被告应按合同约定退回原告多付的购房款，并应自不动产权证登记时间2017年8月9日次日起计付利息。
被告江西富瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢卫东承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告当初是通过公司股东以套计价购买的该店面，店面面积、价款等合同内容双方都是大致写在合同中，如与实际有出入，原告应找当时联系的股东负责；根据合同约定，只退回购房款，不支付利息。
本院认为，被告富瑞房地产开发有限公司承认原告刘小勇、彭裕华在本案中主张的事实，故对原告刘小勇、彭裕华主张的事实予以确认。原告刘小勇、彭裕华要求被告富瑞房地产开发有限公司依照合同约定据实结算，退回多收的购房款，并自不动产权证登记次日起按银行同期贷款利率计付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。被告富瑞房地产开发有限公司辩称原告系通过公司股东以套计价购买该商铺，应由该股东退回原告多付的购房款，该答辩意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告江西富瑞房地产开发有限公司于判生效后五日内返回原告刘小勇、彭裕华购房款16385.2元及利息（自2017年8月9日起按银行同期贷款利率计至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告江西富瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘竹萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 张栩乔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5735号
上诉人（原审被告、反诉原告）：时兴辉，男，1982年4月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区，
委托诉讼代理人：赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑聪，女，1982年10月17日出生，汉族，系时兴辉之妻，现住石家庄市长安区，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩风林，男，1935年3月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区，
委托诉讼代理人：韩志平，男，1964年2月7日出生，汉族，系韩风林之子，现住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：马会庆，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石家庄市永佳房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市桥西区工农路383号，统一社会信用代码：91130100601099720Ｎ。
法定代表人：霍会琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丛英，该公司区域经理。
上诉人韩风林因与上诉人时兴辉、被上诉人石家庄市永佳房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人时兴辉未交付首付款是否非其本人原因？其银行贷款是否已审批通过？另外，各方当事人对本案所涉《房屋买卖（置换）合同》是否应继续履行或解除以及对违约责任应如何承担争议较大。重审时，应对以上相关事实进一步核实并结合各方履行合同及损失情况综合分析后，依法认定该《房屋买卖（置换）合同》是否应当继续履行或解除以及违约责任的承担。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初427号民事判决；
二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人时兴辉预交的二审案件受理费5323元、上诉人韩风林预交的二审案件受理费5323元均予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 ＸＸ蒙
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第715号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人候晓云，男，陡沟镇人民政府工作人员。
被申请人李九虎，住正阳县。
被申请人梁继英，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2014）1012号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费42714元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）1012号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年九月二十五日
书记员 王舒望
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初579号
原告：额尔古纳市兴通热力有限公司。住所地：额尔古纳市拉布大林办事处。
法定代表人：魏广平，经理。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：郝全财，男，汉族，住额尔古纳市。
原告额尔古纳市兴通热力有限公司与被告郝全财供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案因被告郝全财去向不明，无法送达，故原告额尔古纳市兴通热力有限公司提出撤诉申请。原告额尔古纳市兴通热力有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许额尔古纳市兴通热力有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 刘晓波
二〇一八年五月二十四日
书记员 王珊珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初492号
原告：赵永珍，女，汉族，1964年1月21日生，住河北省石家庄市长安区。
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告赵永珍与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2014年4月25日，原告赵永珍与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》。合同签订后，原告赵永珍积极履行合同中的各项义务，被告河北联邦伟业未按照约定时间给原告赵永珍办理房产证。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告赵永珍对涉案房屋的物权申报，为维护原告赵永珍的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、商铺购买者拥有物权，按照合同约定办理过户手续，不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、本案的诉讼费由被告河北联邦伟业承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告赵永珍与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告赵永珍并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告赵永珍主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告赵永珍要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告赵永珍主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告赵永珍不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告赵永珍的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵永珍的起诉。
案件受理费80元，退还原告赵永珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王正文
审判员 王秀华
审判员 孟维山
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初492号原告：赵永珍，女，汉族，1964年1月21日生，住河北省石家庄市长安区。被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告赵永珍与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2014年4月25日，原告赵永珍与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》。合同签订后，原告赵永珍积极履行合同中的各项义务，被告河北联邦伟业未按照约定时间给原告赵永珍办理房产证。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告赵永珍对涉案房屋的物权申报，为维护原告赵永珍的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、商铺购买者拥有物权，按照合同约定办理过户手续，不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、本案的诉讼费由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告赵永珍与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告赵永珍并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告赵永珍主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告赵永珍要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告赵永珍主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告赵永珍不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告赵永珍的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵永珍的起诉。案件受理费80元，退还原告赵永珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王正文审判员  王秀华审判员  孟维山二〇一七年十月二十四日书记员  田 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5034-1号
原告：线桂茹。
委托诉讼代理人：孙远刚。
被告：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：童锦泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建新，系被告母公司上海长峰房地产开发有限公司员工。
原告线桂茹与被告沈阳景峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告线桂茹诉称，1、判令被告给付工程款181172.25元；2、被告承担诉讼费及相关利息违约金。事实与理由：2011年7月26日、2012年4与15日、7月12日、10月23日、12月1日原告承揽了被告在沈阳市大东区开发建设的龙之梦部分装饰装修工程。完成木门、木套、木质踢脚线等制作安装，共计价值306532.6元的工程项目。但被告只给付125360.4元工程款。原告多次追要，甚至与被告发生冲突引发110出警。原告无奈诉至法院。
被告沈阳景峰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的编号为1-062-7、1-062-8合同明确约定，合同由签订地管辖，合同签订地为上海市长宁路1018号23楼。原告故意涂改变造合同签订地，有伪造证据、妨碍诉讼的行为。本案应由上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告沈阳景峰房地产开发有限公司对管辖权的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。原告线桂茹不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民辖终号民事裁定书，认为双方当事人约定管辖符合法律规定，应为有效规定，双方应依约履行。线桂茹的诉请中尚有部分欠付工程款未签订书面合同，也未协议约定合同履行地等，原审法院应释明当事人是否变更诉讼请求或选择有管辖权的人民法院后按相关法律规定。故裁定撤销(2017)辽0103民初5034号民事裁定书，发回本院重审。
原告线桂茹经本院询问，明确表示其诉讼请求中包含合同内金额124267.85元，无合同部分金额56904.4元。经本院释明后，原告于本案中自动放弃对有合同部分的权利主张，仅对无合同部分56094.4元款项向被告沈阳景峰房地产开发有限公司主张权利。经查，被告沈阳景峰房地产开发有限公司的住所地为沈阳市大东区滂江街22号，且原告自述工程的实际施工地亦为大东区滂江街龙之梦。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，案件应由沈阳市大东区人民法院管辖。现被告对变更后案件应由沈阳市大东区人民法院管辖亦无异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
案件移送沈阳市大东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长班蕊
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二○一七年十月二十七日
书记员徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初5034-1号原告：线桂茹。委托诉讼代理人：孙远刚。被告：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：童锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建新，系被告母公司上海长峰房地产开发有限公司员工。原告线桂茹与被告沈阳景峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告线桂茹诉称，1、判令被告给付工程款181172.25元；2、被告承担诉讼费及相关利息违约金。事实与理由：2011年7月26日、2012年4与15日、7月12日、10月23日、12月1日原告承揽了被告在沈阳市大东区开发建设的龙之梦部分装饰装修工程。完成木门、木套、木质踢脚线等制作安装，共计价值306532.6元的工程项目。但被告只给付125360.4元工程款。原告多次追要，甚至与被告发生冲突引发110出警。原告无奈诉至法院。被告沈阳景峰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的编号为1-062-7、1-062-8合同明确约定，合同由签订地管辖，合同签订地为上海市长宁路1018号23楼。原告故意涂改变造合同签订地，有伪造证据、妨碍诉讼的行为。本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，被告沈阳景峰房地产开发有限公司对管辖权的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。原告线桂茹不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民辖终号民事裁定书，认为双方当事人约定管辖符合法律规定，应为有效规定，双方应依约履行。线桂茹的诉请中尚有部分欠付工程款未签订书面合同，也未协议约定合同履行地等，原审法院应释明当事人是否变更诉讼请求或选择有管辖权的人民法院后按相关法律规定。故裁定撤销(2017)辽0103民初5034号民事裁定书，发回本院重审。原告线桂茹经本院询问，明确表示其诉讼请求中包含合同内金额124267.85元，无合同部分金额56904.4元。经本院释明后，原告于本案中自动放弃对有合同部分的权利主张，仅对无合同部分56094.4元款项向被告沈阳景峰房地产开发有限公司主张权利。经查，被告沈阳景峰房地产开发有限公司的住所地为沈阳市大东区滂江街22号，且原告自述工程的实际施工地亦为大东区滂江街龙之梦。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，案件应由沈阳市大东区人民法院管辖。现被告对变更后案件应由沈阳市大东区人民法院管辖亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：案件移送沈阳市大东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长班蕊审判员张萌萌人民陪审员张玉华二○一七年十月二十七日书记员徐明月
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02860-2号
原告：戚明云，女，汉族
被告：冀维成，男，汉族。
被告：蒋婵玉，女，汉族。
本院在审理原告戚明云诉被告冀维成、蒋婵玉民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案需转为普通程序审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
原告戚明云诉被告冀维成、蒋婵玉民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 张 超
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 郑迎花
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钱珊琥
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执882号
申请执行人王军，男，1968年04月04日出生汉族，无业，住黑龙江省抚远县。
被执行人孙喜来，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初750号民事判决书，受理申请人王军申请执行被执行人孙喜来借贷合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执882号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 玮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2734号
原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道湖滨新区19号楼门厅。
法定代表人乌艳清，总经理。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告赵广成，男，1975年3月17日出生，蒙古族，农民。
委托代理人吴淑芬，女，1976年9月21日出生，蒙古族，农民。（系赵广成妻子）
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付拖欠的物业服务费1920元，本院于2015年6月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘彬独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告的委托代理人吴淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告与喀喇沁旗湖滨新区业主管理委员会签订《湖滨新区物业管理委托合同》，由原告为被告居住的湖滨新区提供物业管理服务，合同约定按建筑面积每月每平米0.32元收取物业服务费，被告每年应交物业费320元（楼房83.24平米×0.32元×12个月）。被告自2009年至2014年共拖欠物业服务费1920元。
本院认为，喀喇沁旗湖滨新区业主管理委员会与原告签订的《湖滨新区物业管理委托合同》对被告具有约束力，原告与被告形成了物业服务合同关系，被告拖欠原告的物业服务费应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵广成于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司物业服务费1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 彬
二〇一五年七月十四日
书记员 韩萨日娜
本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2734号
原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道湖滨新区19号楼门厅。
法定代表人乌艳清，总经理。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告赵广成，男，1975年3月17日出生，蒙古族，农民。
委托代理人吴淑芬，女，1976年9月21日出生，蒙古族，农民。（系赵广成妻子）
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付拖欠的物业服务费1920元，本院于2015年6月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘彬独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告的委托代理人吴淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告与喀喇沁旗湖滨新区业主管理委员会签订《湖滨新区物业管理委托合同》，由原告为被告居住的湖滨新区提供物业管理服务，合同约定按建筑面积每月每平米0.32元收取物业服务费，被告每年应交物业费320元（楼房83.24平米×0.32元×12个月）。被告自2009年至2014年共拖欠物业服务费1920元。
本院认为，喀喇沁旗湖滨新区业主管理委员会与原告签订的《湖滨新区物业管理委托合同》对被告具有约束力，原告与被告形成了物业服务合同关系，被告拖欠原告的物业服务费应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵广成于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司物业服务费1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 彬
二〇一五年七月十四日
书记员 韩萨日娜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9515号
原告：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦31层，统一社会信用代码91120116758103185Y。
法定代表人：刘大军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱凯，天津度睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。
被告：天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津子牙环保产业园，统一社会信用代码91120223694053456H。
法定代表人：尹聪。
原告中节能（天津）投资集团有限公司与被告天津市华鑫达投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为MY2015-CG1251的《采购合同》；2、被告退还货款120万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年9月23日签订编号为MY2015-CG1251的聚乙烯破碎料《采购合同》，原告向被告购买聚乙烯PE破碎料。如被告无法按时交货，原告可单方解除合同，被告按照每月1.5%的标准支付违约金。此后，原告于2015年10月13日依约向被告支付合同约定的货款2730万元。但时至今日，被告仍未按照合同约定期限交货。因此，原告有权单方解除双方签订的采购合同。现原告暂仅就上述欠款金额中的120万元起诉，剩余部分本金及违约金原告仍保留追索权，待另行起诉。被告违约行为给原告带来了巨大经济损失，现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、编号为MY2015-CG1251的《采购合同》，证明原、被告系买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；证据2、《往来收据》、《转账支票》，证明原告依约向被告支付了货款，但被告未履行交货义务，已构成违约，原告有权解除合同、要求被告返还货款。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、证据2客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，2015年9月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订编号为MY2015-CG1251的《采购合同》，原告向被告购买聚乙烯PE破碎料3000吨，单价（含税）为9100元，总金额为2730万元。交货时间为2015年9月30日之前。交（提）货地点和方式为出卖人指定仓库，买受人自提。买受人以电汇或银行承兑汇票结算，交款提货。买受人付款后，出卖人即开具提货单给买受人。关于违约责任合同约定，出卖人应按本合同约定时间按期交货，如出卖人不能按期交货，视出卖人违约，买受人有权单方解除合同，出卖人要退还买受人的全部货款，并支付逾期每月1.5%的违约金。该《采购合同》还记载了其他事项。
2015年10月13日，原告以转账支票（支票号3090123261534708）的方式向被告支付货款共计5000万元，被告出具了收据（编号00669920）。原告主张上述5000万元中包含本案涉诉合同中的货款2730万元，还包含另案中编号为MY2015-CG1252的《采购合同》中的货款2270万元。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告在履行付款义务后，被告应当及时供货。现被告未能在收取货款后的合理期限内供货，违反了合同的约定，已构成违约。原告要求解除合同并无不当，本院予以支持。由于原告在起诉前并未向被告发出通知要求解除合同，故本院认定以原告起诉之日作为合同解除之日。合同解除后，被告应将收取的货款返还原告，虽经本院释明，但原告坚持在本案中只要求被告返还款货款120万元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中节能（天津）投资集团有限公司与被告天津市华鑫达投资有限公司于2015年9月23日签订的编号为MY2015-CG1251的《采购合同》于2017年8月8日解除；
二、被告天津市华鑫达投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中节能（天津）投资集团有限公司货款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取计7800元，由被告天津市华鑫达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年九月二十八日
书记员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第202号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）王秀兰，男，l982年9月9日出生，汉族，住济南市槐荫区匡山小区。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人王秀兰因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2862-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人王秀兰在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第744号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年3月14日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人裘某。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年3月14日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人韩某、裘某犯重大责任事故罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳，被告人韩某、裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日上午9时许，位于宁波市鄞州区云龙镇石桥村由宁波宏远建设有限公司承建的宁波市青华漆业有限公司油漆仓库项目施工工地内，泥工带班班长敬国勇未佩戴安全帽将两推车沙灰推到工地升降机吊笼内，由无操作证的黄某操作升降机按钮将吊笼升到三楼平台，后敬国勇站在三楼平台边沿指挥黄某调整吊笼位置，升降机吊笼在下行调整到位置后敬国勇喊“停”时，黄某未听清敬国勇的口令继续按钮下行，下行的升降机吊笼顶部箱体将站在平台边沿的敬国勇头部大面积刮伤，同时敬国勇翻到入吊笼内，后送医院经抢救无效于当日死亡。被告人裘某作为宁波宏远建设有限公司的法定代表人，将宁波市青华漆业有限公司油漆仓库项目承包给无项目经理资格证的韩某施工后，未按总承包合同约定落实工程项目经理、安全员参与工程管理，且督促检查本单位安全生产工作不到位，未能及时发现和消除施工现场存在的生产安全隐患，未能切实履行安全生产管理职责。被告人韩某作为项目实际负责人，对施工现场安全管理不到位，在施工升降机操作方面未采取相应的安全措施，未能及时发现和消除施工现场存在的安全隐患，导致死亡一人的事故发生。
2014年1月7日，经宁波市鄞州区云龙镇人民调解委员会调解，宁波宏远建设有限公司赔偿被害人敬国勇的家属经济损失共计人民币709474元。同年3月12日，被告人韩某、裘某被传唤到案。
上述事实，被告人韩某、裘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、陆某、章某、鲍某、黄某、李某甲、李某乙的证言，现场检查（勘察）照片，国家建筑城建机械质量监督检验中心检验报告，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波宏远建设有限公司“2014.1.1”起重伤害死亡事故调查报告及鄞州区人民政府对调查报告的批复，企业法人营业执照，安全生产许可证，施工总承包合同，项目承包协议，鄞州区云龙镇人民调解委员会调解协议书，侦破报告，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、裘某在施工作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某、裘某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。案发后，宁波宏远建设有限公司赔偿了被害人家属的经济损失，两被告人确有悔罪表现，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人裘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一四年五月十六日
代书记员 张坤
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第401号
申请执行人蓝海强，男，汉族，住大埔县湖寮镇龙岗村。
被执行人张锐钦，男，汉族，住大埔县，现外出地址不明。
被执行人张春红，女，汉族，住大埔县，系被执行人之妻。
申请执行人蓝海强与被执行人张锐钦、张春红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第348号民事判决书，已发生法律效力。依判决，被执行人应偿还借款本金，30万元及利息，并承担案件受理费5814元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法在中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询。被执行人在中国农业银行广东省分行有存款8000元，本院依法予以扣划并已交付给申请人。被执行人在公安交警部门登记有车辆二辆，车牌分别为：粤MTD7**和粤MVG3**。该车辆已在另案被本院依法查封，目前尚未进行处理。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现被执行人外出，下落不明。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人下落不明，没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第401号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一五年十二月十五日
书记员 张华政
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第254号
申请执行人：王晓填，男，住揭西县。
被执行人：翁晓铭，男，住潮州市湘桥区。
申请执行人王晓填与被执行人翁晓铭买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）潮湘法民二初字第79号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人翁晓铭应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人货款人民币19000元及利息（自2015年2月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费人民币138元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，经向房产、车辆管理部门及有关银行部门进行查询，被执行人翁晓铭没有房产、车辆及银行存款可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。
本院认为，执行期间，经查，被执行人翁晓铭没有财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第254号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
代理审判员 廖 琳 琬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈乾华（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18995号
原告胡甲。
委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
被告胡乙。
被告胡丙。
被告胡丁。
上述三被告共同委托代理人姚荣昌，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
被告胡A。
原告胡甲诉被告胡乙、胡丙、胡丁、胡A遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告胡甲，被告胡乙、胡丙、胡丁及其共同委托代理人姚荣昌，被告胡A到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院依法适用普通程序，由审判员金国良、吕琪，人民陪审员江梅娟组成合议庭，分别于2014年11月13日、2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告胡甲及其委托代理人邢伟华，被告胡乙、胡丙、胡丁及其共同委托代理人姚荣昌，被告胡A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称：坐落上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称东书房路房屋）所有权由被继承人吴秀清与被告胡A共同共有。被继承人吴秀清生前曾立有遗嘱一份，该遗嘱明确表示其在东书房路房屋内的产权份额及存款等一切财产由原告一人继承。2014年3月29日被继承人去世。之后，由于双方对被继承人吴秀清遗产的继承问题发生争议，原告遂诉至法院，请求依法判令被继承人吴秀清在本市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室的产权份额由原告继承所有。
被告胡乙、胡丙、胡丁共同辩称：1、被继承人吴秀清在2000年患有眼疾，视力模糊，并领取了残疾证；2009年吴秀清患脑体瘤，手术后神志不清，之后吴秀清疾病不断，一直去医院治疗；2013年7月始，被继承人吴秀清不能行动，完全靠子女和其丈夫轮流照顾，故被告对2013年9月27日被继承人吴秀清的遗嘱不认可。2、2013年7月27日，原、被告就护理被继承人吴秀清达成了协议，轮流按时照顾被继承人，并在协议当天对被继承人的遗产进行了处分，即由胡丁继承被继承人吴秀清遗产的40%，这是因为本案诉争房屋来源于被告胡丁。综上，三被告认为被继承人吴秀清在2013年9月27日已经没有意识，也没有能力书写遗嘱，要求按法定继承办理。
被告胡A辩称：遗嘱是被继承人吴秀清本人书写，是吴秀清的真实意思表示。综上，同意原告的诉请。
经审理查明：原告与被告胡丙、胡乙、胡丁系被继承人吴秀清与被告胡A的子女。东书房路房屋的产权为被继承人吴秀清及被告胡A两人共同共有。2013年9月27日被继承人立遗嘱一份，主要内容为：吴秀清去世后将其名下的东书房路房屋的房产及存款等一切财产由小女儿胡甲继承。2014年3月29日被继承人死亡。后由于双方对遗产继承问题发生争议，原告遂涉讼。
审理中，由于被告胡乙、胡丙、胡丁就原告提供的遗嘱及录像资料的真实性表示异议，并向法院申请，要求对遗嘱进行笔迹鉴定、对录像资料是否存在剪辑及录像拍摄时间进行鉴定。后本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对笔迹及录像资料进行鉴定，但由于原、被告提供的样本字迹均为50年代初期书写，与遗嘱书写的时间相隔较长，且书写工具不同，鉴定单位以目前无法进行笔迹鉴定为由作出退卷处理。而录像资料虽未发现经过剪辑处理，但无法判断录像的拍摄时间。为此，被告胡乙、胡丙、胡丁支付鉴定费人民币8，000元。
上述事实，由原告胡甲，被告胡乙、胡丙、胡丁、胡A的庭审陈述及原告提供的被告胡A户籍证明、被继承人吴秀清户籍证明、东书房路XXX弄XXX号XXX室房地产权证、吴秀清居民死亡医学证明书、被继承人吴秀清遗嘱、录像资料，被告胡乙、胡丙、胡丁提供的协议书及鉴定报告，鉴定单位的退卷说明予以佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。系争房屋为被继承人与被告胡A的共同财产。被继承人在生前立有遗嘱，明确表示其在系争房屋内的产权份额由原告继承，该遗嘱系被继承人的真实意思表示，依法有效。故被继承人吴秀清死亡时遗留的财产理应按遗嘱继承办理。庭审中被告胡乙、胡丙、胡丁虽称该遗嘱非被继承人真实意思表示，但对此三被告未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。另夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，系争房屋中二分之一产权为被告胡A所有，剩余二分之一产权为被继承人所有。综上，原告请求被继承人吴秀清在东书房路房屋内的产权份额由原告继承之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人吴秀清的二分之一产权份额由原告胡甲继承所有。
案件受理费17，400元，由原告胡甲负担，鉴定费8，000元，由被告胡乙、胡丙、胡丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8662号
被执行人吴俄所，男，1973年12月25日出生，汉族，住贵州省施秉县。
被执行人龙胜明，男，1984年9月18日出生，汉族，住贵州省施秉县。
本院在执行被执行人吴俄所、龙胜明盗窃罪罚金执行一案中，经执行，截止2017年4月26日，被执行人吴俄所尚应向法院缴纳罚金2000元，被执行人龙胜明尚应向法院缴纳罚金2000元。另查明被执行人吴俄所、龙胜明目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人吴俄所、龙胜明有可供执行财产的，继续执行。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8662号被执行人吴俄所，男，1973年12月25日出生，汉族，住贵州省施秉县。被执行人龙胜明，男，1984年9月18日出生，汉族，住贵州省施秉县。本院在执行被执行人吴俄所、龙胜明盗窃罪罚金执行一案中，经执行，截止2017年4月26日，被执行人吴俄所尚应向法院缴纳罚金2000元，被执行人龙胜明尚应向法院缴纳罚金2000元。另查明被执行人吴俄所、龙胜明目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人吴俄所、龙胜明有可供执行财产的，继续执行。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年四月二十六日书记员  黄 寅
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执546号
申请执行人：周伟明，男，汉族。
被执行人：李宏均，男，汉族。
关于周伟明与李宏均采矿权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初854号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款1132440元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年11月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年6月16日依法作出（2017）粤1403民初854号民事裁定书，一查封房地产权利人为李宏均、廖小香共有的坐落于梅州市三角镇彬芳大道梅园新村MB11栋1005房的房产（不动产权证号：1-00007302）；二、冻结梅县石扇埂上石场向梅县区安全生产监督管理局缴交的安全风险抵押金15万元；三、查封梅县石扇埂上石场的设备设施；四、冻结李宏均持有的梅州市梅县区宏润建材有限公司的全部股权。于2017年11月14日依法查封被执行人李宏均所有的车牌号为粤M3A1**号和粤MRY3**号小轿车各一辆（登记查封），此外未发现有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除由法院依法查封被执行人的上述财产暂无法处置外，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执546号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执546号申请执行人：周伟明，男，汉族。被执行人：李宏均，男，汉族。关于周伟明与李宏均采矿权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初854号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款1132440元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年11月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年6月16日依法作出（2017）粤1403民初854号民事裁定书，一查封房地产权利人为李宏均、廖小香共有的坐落于梅州市三角镇彬芳大道梅园新村MB11栋1005房的房产（不动产权证号：1-00007302）；二、冻结梅县石扇埂上石场向梅县区安全生产监督管理局缴交的安全风险抵押金15万元；三、查封梅县石扇埂上石场的设备设施；四、冻结李宏均持有的梅州市梅县区宏润建材有限公司的全部股权。于2017年11月14日依法查封被执行人李宏均所有的车牌号为粤M3A1**号和粤MRY3**号小轿车各一辆（登记查封），此外未发现有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除由法院依法查封被执行人的上述财产暂无法处置外，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执546号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十二月二十五日书记员  张佳玲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1354号
上诉人（一审被告）彝良县道路运输管理分局，住所地：彝良县角奎镇车站路7号附13号。
法定代表人邹符凯，该分局局长。
委托代理人邓朝印，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权。
被上诉人（一审原告）刘元长，男，生于1985年10月4日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，
上诉人彝良县道路运输管理分局与被上诉人刘元长追索劳动报酬纠纷一案，不服彝良县人民法院(2016)云0628民初281号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定事实：原告于2003年2月被被告招聘为运政管理人员，经过培训，获得上路执法资格。自2013年1月起，被告即未向原告支付工资。2014年4月25日，被告通知原告中止上路执法。原告于2015年9月28日向彝良县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，彝良县劳动争议仲裁委员会于2015年12月21日作出彝劳裁字［2015］98号裁决书，被告针对该裁决书向彝良县人民法院提起诉讼，彝良县人民法院受理后于2016年4月27日作出（2016）云0628民初9号民事判决书。原告不服该判决向昭通市中级人民法院提起上诉。2016年7月12日，被告向原告等人作出关于原告等人向彝良县信访局提出被告未支付原告等人工资信访事项的书面答复，彝良县信访局于2016年9月29日向原告等人告知不予受理原告等人的信访事项，原告于2016年9月29日向彝良县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对原告收到该仲裁委的不予受理通知书后向本院提起诉讼，因原告对（2016）云0628民初9号判决书不服，本院告知待二审判决后再行起诉。昭通市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）云06民终1390号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。生效判决书上确定：原告入职时间为2003年2月，被告的工资标准为每月1600.00元，双方于2015年9月28日发生劳动争议，原告于该案中提出的由被告支付差欠工资的诉讼请求，因不属于该案审理范围而不予审查。
一审认为,用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告作为劳动者向被告主张双方劳动关系存续期间应付的劳动报酬问题，系追索劳动报酬纠纷。原告在（2016）云0628民初9号民事案件诉讼过程之外，可另行主张自身劳动报酬权利，被告认为原告对其劳动报酬没有诉求的抗辩理由不成立，不予采纳。原、被告之间的劳动关系事实清楚，虽经生效民事判决书确认解除双方之间劳动关系，但双方当事人自2015年9月28日原告申诉时发生争议，原告主张被告应当支付劳动关系存续期间差欠原告工资的请求成立，应予支持。关于工资标准问题，已生效的（2016）云0628民初9号民事判决书确认原告工资为每月1600.00元，应予采纳。因此，被告应支付差欠原告自2013年1月至2015年9月期间未支付的工资为1600元/月×33月﹦52800.00元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县道路运输管理分局支付原告刘元长2013年1月至2015年9月期间的工资52800.00元，定于判决生效之日起十五日内履行完毕。
彝良县道路运输管理分局不服，向本院提起上诉，请求撤销彝良县人民法院（2016）云0628民初281号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或驳回起诉。理由：1、一审法院判决支持被上诉人的工资支付请求是错误的。被上诉人曾在申请劳动仲裁时就已提出工资支付的请求，仲裁裁决只裁决支持11个月的工资，而在上诉人因不服仲裁裁决起诉时，被上诉人对仲裁裁决并无异议，没有起诉也没有反诉。原劳动争议案中，一、二审法院并未判决支付工资是正确的，即使原一、二审判决有误，也是提上诉、申诉，而不是重新仲裁和起诉，这严重违反了一事不再理原则，因此本案应判决驳回被上诉人的起诉。2、一审判决支持被上诉人33个月的工资是错上加错。上诉人于2014年4月25日通知被上诉人中止上路执法后，便没再到上诉人处上班。没有上班，哪里来的工资报酬？一审法院错误的认定被上诉人申请仲裁之日为发生劳动争议之日，那上诉人通知其停止上班（中止执法）并停发相应工资报酬又算什么？即使申请仲裁之日可视为产生劳动争议之日，应否支付公司的为宜标准也应该是有没有实际付出劳动以及付出劳动至何时。综上，一审不但没有驳回起诉，还错误认定了支付工资的时限，无论从程序上还是实体上都是错误的，应予纠正。
被上诉人刘元长作了服判答辩。
在二审中各方均未提交新的证据,对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决彝良县道路运输管理分局支付刘元长2013年1月至2015年9月期间的工资52800元，是否恰当？
针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:
一审法院作出的（2016）云0628民初9号民事判决书经昭通市中级人民法院作出的（2016）云06民终1390号民事判决书判决维持而生效，该生效文书对刘元长请求彝良道路运输管理分局支付工资121588.50元的请求，认为属于独立的劳动争议，不应合并审理，不予审查。为此，被上诉人刘元长于2016年9月29日向彝良县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，彝良县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理的决定后，刘元长向一审法院提起诉讼。一审法院决定对该案立案审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。故上诉人彝良道路运输管理分局认为一审应判决驳回被上诉人起诉的主张，不能成立。
被上诉人刘元长自2003年2月被招聘为上诉人处运政管理人员，2013年1月后，上诉人便未向被上诉人支付工资。2014年4月25日，上诉人通知被上诉人刘元长中止上路执法。2015年9月28日，被上诉人向彝良县劳动争议仲裁委员会提起申诉主张权利。本案中，上诉人通知被上诉人中止上路执法的行为，不能认定为系与被上诉人解除或终止劳动关系。被上诉人刘元长系非因其本人原因，未到上诉人处上班，上诉人作为用人单位，即未与被上诉人解除或终止劳动关系，又未通知其上班，导致双方劳动关系存续。且已生效的（2016）云0628民初9号民事判决书认定，双方发生劳动争议的时间是2015年9月28日，2003年2月至2015年9月双方劳动关系存续。故一审判决上诉人向被上诉人支付2013年1月至2015年9月期间的工资52800元，并无不当。上诉人彝良县道路运输管理分局提出其不应支付未上班期间工资的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人彝良县道路运输管理分局的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彝良县道路运输管理分局承担。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘明琼
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初463号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人包仁海，男，1968年5月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人包仁海犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人包仁海到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人包仁海系大连海洋岛水产集团股份有限公司员工。2016年5月22日13时许，包仁海在大连市XX区XX街道XX村XX屯其家中，因关门时不慎将右手大拇指夹伤，遂前往大连市金州区第二人民医院就诊，诊断结果为右手第一掌骨近端骨折，包仁海因经济困难未住院治疗。次日5时许，包仁海在该公司工作时，谎称搬箱子致右手受伤，后被送往大连市第二人民医院住院治疗，骗取该公司为其支付的医药费人民币14520.6元。
案发后，被告人包仁海已全部退赔被害单位，并获得谅解。
公诉机关认为，被告人包仁海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害单位人民币1.4万余元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人包仁海对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，被告人包仁海原系大连海洋岛水产集团股份有限公司员工。2016年5月22日13时许，被告人包仁海在自己家中休息时不慎将右手大拇指夹伤，遂前往医院就诊，经诊断为右手第一掌骨近端骨折。被告人包仁海无钱医治，便想造成工伤的假象，由单位为其承担治疗费用。次日5时许，包仁海在单位工作时，谎称搬箱子致右手受伤，后被送往大连市第二人民医院住院治疗，其以工伤名义让公司为其支付了医药费人民币14520.6元。
案发后，被告人包仁海已将全部赃款退赔被害单位，并获得谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人包仁海供述笔录、被害单位工作人员唐某某、于某某的陈述笔录、证人杨某的证言笔录在案为凭，亦有视听资料、付款回单、医疗资料、劳动合同书、谅解协议、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人包仁海对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人包仁海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取钱款人民币1.4万余元，属数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人包仁海能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。被告人包仁海能主动退回全部赃款并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包仁海犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7330号
申请执行人周志华，女。
被执行人沈崇娥，男。
周志华与沈崇娥扶养费纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第14347号民事判决书已经发生法律效力。权利人周志华以沈崇娥未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求沈崇娥支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人沈崇娥应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人沈崇娥应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人沈崇娥应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人沈崇娥应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴艳茹
二〇一五年七月二十八日
书记员 周 杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7697号
原告：秦皇岛启泰物业服务有限公司。
法定代表人：房德臣，总经理。
被告：吴静，男，1986年3月27日出生，汉族，住所地秦皇岛市。
秦皇岛启泰物业服务有限公司与吴静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告秦皇岛启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛启泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费123.0元，减半收取计62元。
审判长池卫杰
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王敏义
二〇一七年十二月十九日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初7697号原告：秦皇岛启泰物业服务有限公司。法定代表人：房德臣，总经理。被告：吴静，男，1986年3月27日出生，汉族，住所地秦皇岛市。秦皇岛启泰物业服务有限公司与吴静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告秦皇岛启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛启泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费123.0元，减半收取计62元。审判长池卫杰人民陪审员王晓楠人民陪审员王敏义二〇一七年十二月十九日书记员董燕
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2255号
原告石维民，男，1946年5月5日生，汉族，住雄县，。
委托代理人丁树德，男，1951年1月15日生，汉族，住雄县，。
被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日生，住雄县大营镇东照村，身份证130638************，电话1383224****。
原告石维民与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁树德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石维民诉称，原告自2010年开始在被告处存小麦面粉，截止至2011年7月7日，原告尚在被告处存小麦面粉350斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉350斤（或按市场价给付金钱）；诉讼费用由被告承担。
被告雄县东照面粉加工厂辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第62条和《合同法》的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2010年，至今已经七年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。
经审理查明，自2010年开始，原告在被告处加工小麦面粉，双方约定，原告在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉。2010年11月12日，原告存入面粉650斤，后陆续支取，截止2011年7月7日，原告在被告处尚存有面粉350斤，至今未取。被告给原告出具的存面凭证中对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年11月21日向本院提起诉讼。在审理过程中，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。
以上事实，有原告提供的存面凭证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告在被告处存有面粉350斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题,原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取,属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告面粉350斤（或按市场价给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元的标准计算为宜。综上，被告应给付原告面粉折款542.5元（350斤x1.55元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告石维民面粉折款542.5元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年十二月十五日
书记员 王靖雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1845号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：邹银娣。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告邹银娣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹银娣的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告邹银娣的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年八月二十五日
书记员 陆菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3529号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李好。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李好信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李好系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，206.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，206.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初200号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月27日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民，住饶阳县五公村二十区。2017年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日中午，本县东里满村何某1、西沿湾村张某因债务纠纷找到被告人李某某，后三人在饶阳县五公医院门口小卖部喝酒，酒后何某1、李某某双方发生口角并打斗，被告人李某某将何某1推倒，用砖块击打何某1面部、用脚踹其胸部。经法医鉴定，何某1面部及胸部伤情均达轻伤二级。案发后，被告人李某某赔偿了被害人何某1经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人何某1的陈述及住院病历，证人张某、范某、何某2、李某的证言，何某1与被告人李某某相互辨认笔录，饶阳县公安局饶公医鉴字【2017轻】13号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局发破案报告、办案说明，刑事和解协议书、谅解书，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李某某到案后，如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，案发后被告人李某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议对被告人李某某判处缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚，且对被告人李某某适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区不会造成重大不良影响，依法对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王更良
人民陪审员 苑鸿文
人民陪审员 时钰博
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘懿莲
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀洪刑初字第7号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人贺某某，绰号“欢欢”，男，1982年9月18日出生于湖南省洪江市，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省洪江市。因吸食毒品，2011年5月5日被行政拘留，2011年5月8日被强制隔离戒毒；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月22日被刑事拘留，2014年12月30日被批准逮捕。现羁押于洪江区看守所。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴芳出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：2014年12月11日21时许，被告人贺某某在洪江区桃李园廉租房小区2栋-4栋中间的空坪处，以150元的价格向李某贩卖毒品海洛因“包子”三个。当晚10时许，李某在桃李园廉租房小区被公安民警抓获，并从其身上查获疑似毒品海洛因0.2克。
本院审理查明的事实与怀化市洪江人民检察院指控的事实基本一致，但另查明，从李某身上提取的3包共0.2克（含包装）疑似毒品海洛因的物品中检验出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，李某购买毒品海洛因系受周某某、吴某二人请托。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品海洛因（照片），书证被告人的户籍证明、归案情况说明、通话详单，证人李某、周某某、吴某的证言，被告人贺某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人贺某某处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。
综上所述，根据被告人贺某某的犯罪事实、性质、情节，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年8月21日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 怀
二〇一五年四月一日
书 记 员 周文武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初707号
原告：朱战锋，男，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村村民。
委托诉讼代理人：黄雪莉，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁某某，女，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村村民，系朱战锋之妻。
被告：咸阳东方建材有限公司。
住所地：陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处。
统一社会信用代码：91611100794146924T。
法定代表人：王荣利，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋捷，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民。
原告朱战锋诉被告咸阳东方建材有限公司（以下简称：东方建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱战锋的委托诉讼代理人黄雪莉、袁某某，被告东方建材公司的委托诉讼代理人宋捷、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱战锋的诉讼请求为：1、请求判令东方建材公司偿还朱战锋借款50000元及利息（利息自立案之日起按照年息24%计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由东方建材公司承担。
事实及理由：2015年4月10日，东方建材公司因生意周转需要，由单位负责人王某某向朱战锋借款，朱战锋支付了现金50000元。此后，朱战锋多次索要借款，但东方建材公司以资金紧张为由，一直未予还款。现朱战锋为维护其合法权益，特诉至本院。
朱战锋为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、借条一份，欲证明2015年4月10日，王某某代表东方建材公司向朱战锋借款50000元的事实。
2、证人证言一份，欲证明双方借款事实存在，朱战锋已实际支付了借款的事实。
被告东方建材公司辩称，因王某某的突然死亡，导致目前许多事实不很清楚，朱战锋需对其主张提供相应证据予以证明，而后根据实际情况进行解决。其次，朱战锋所诉借款，应系王某某个人借款，不属于公司债务。
东方建材公司未向法庭提交证据材料。
经本院主持双方当事人举证、质证，现认证如下：
朱战锋所举证据1、2，东方建材公司对其真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为此系王某某个人借款，不属于公司债务。上述两组证据经审查后认为，该两组证据的来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够相互印证其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
朱战锋系窑店街道办事处窑店村村民，2015年4月10日，经朱某某、艳某某介绍，王某某以公司周转需要资金为由，向朱战锋借款50000元。在现金支付借款的同时，王某某向朱战锋出具了借据一份，并在借据中加盖了东方建材公司的公章，该份借据中并无有关利息和还款期限的约定。
另查明，王某某于2017年12月21日因病去世，其生前系东方建材公司的财务负责人，并负责该公司的日常管理工作。
本院认为，债务应当清偿。王某某生前系东方建材公司的财务负责人及实际管理人，其因公司资金周转需要而向朱战锋借款并出具了借据，且加盖了公司公章，朱战锋亦按约定提供了借款，故东方建材公司应当承担还款责任。因此，朱战锋主张东方建材公司偿还其借款50000元之请求，本院对此予以支持。关于逾期还款利息，朱战锋庭审时主张自立案之日起按照年息24%计算至付清之日止，对于此本院认为，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，朱战锋主张按年息24%计算的请求过高，应按年利率6%计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告咸阳东方建材有限公司偿还原告朱战锋借款50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%，自2018年2月1日起计算至付清之日止），该款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告咸阳东方建材有限公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 晨
二〇一八年六月十五日
书记员 赵福续
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
******
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0404民初707号原告：朱战锋，男，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村村民。委托诉讼代理人：黄雪莉，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁某某，女，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村村民，系朱战锋之妻。被告：咸阳东方建材有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处。统一社会信用代码：91611100794146924T。法定代表人：王荣利，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋捷，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民。原告朱战锋诉被告咸阳东方建材有限公司（以下简称：东方建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱战锋的委托诉讼代理人黄雪莉、袁某某，被告东方建材公司的委托诉讼代理人宋捷、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱战锋的诉讼请求为：1、请求判令东方建材公司偿还朱战锋借款50000元及利息（利息自立案之日起按照年息24%计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由东方建材公司承担。事实及理由：2015年4月10日，东方建材公司因生意周转需要，由单位负责人王某某向朱战锋借款，朱战锋支付了现金50000元。此后，朱战锋多次索要借款，但东方建材公司以资金紧张为由，一直未予还款。现朱战锋为维护其合法权益，特诉至本院。朱战锋为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：1、借条一份，欲证明2015年4月10日，王某某代表东方建材公司向朱战锋借款50000元的事实。2、证人证言一份，欲证明双方借款事实存在，朱战锋已实际支付了借款的事实。被告东方建材公司辩称，因王某某的突然死亡，导致目前许多事实不很清楚，朱战锋需对其主张提供相应证据予以证明，而后根据实际情况进行解决。其次，朱战锋所诉借款，应系王某某个人借款，不属于公司债务。东方建材公司未向法庭提交证据材料。经本院主持双方当事人举证、质证，现认证如下：朱战锋所举证据1、2，东方建材公司对其真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为此系王某某个人借款，不属于公司债务。上述两组证据经审查后认为，该两组证据的来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够相互印证其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：朱战锋系窑店街道办事处窑店村村民，2015年4月10日，经朱某某、艳某某介绍，王某某以公司周转需要资金为由，向朱战锋借款50000元。在现金支付借款的同时，王某某向朱战锋出具了借据一份，并在借据中加盖了东方建材公司的公章，该份借据中并无有关利息和还款期限的约定。另查明，王某某于2017年12月21日因病去世，其生前系东方建材公司的财务负责人，并负责该公司的日常管理工作。本院认为，债务应当清偿。王某某生前系东方建材公司的财务负责人及实际管理人，其因公司资金周转需要而向朱战锋借款并出具了借据，且加盖了公司公章，朱战锋亦按约定提供了借款，故东方建材公司应当承担还款责任。因此，朱战锋主张东方建材公司偿还其借款50000元之请求，本院对此予以支持。关于逾期还款利息，朱战锋庭审时主张自立案之日起按照年息24%计算至付清之日止，对于此本院认为，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，朱战锋主张按年息24%计算的请求过高，应按年利率6%计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告咸阳东方建材有限公司偿还原告朱战锋借款50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%，自2018年2月1日起计算至付清之日止），该款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1050元减半收取525元，由被告咸阳东方建材有限公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 刘 晨二〇一八年六月十五日书记员 赵福续附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第70号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2008年9月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）12号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2009年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序进行审理，因具有不适宜简易程序审理之情形而转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年9月13日凌晨4时许至9月28日凌晨5时许，被告人徐某单独或伙同他人，先后4次在绍兴市区辕门新村北区20幢204室、东郭新村8幢601室等地，采用插片开门等方法，窃得被害人王某、万某、陶某、刘某钱物合计价值人民币13096元。2008年9月28日凌晨5时许，被告人徐某窃后携带作案工具在逃离途中被公安人员抓获。案发后，赃款赃物未被追回。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被害王某、万某、蔡某、陶某、胡某、刘某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场照片，情况说明，抓获经过证明，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人徐某以非法占有为目的，多次单独或者伙同他人入户秘密窃取私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人徐某对起诉书指控罪名无异议。但对犯罪事实提出辩解意见，认为起诉书指控的第3节犯罪事实中，其只偷了照相机、笔记本电脑、电脑包各1只，其未看到电脑包内有钱。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2008年9月13日凌晨4时许，被告人徐某在绍兴市区辕门新村北区20幢204室，采用插片开门的手段，窃得被害人王某的人民币1800元及诺基亚移动电话机1只（无法估价）。
该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某陈述，证明其在上述时间、地点被人偷走人民币1800元及诺基亚移动电话机1只的事实。辨认笔录及现场指认照片，证明了被告人徐某对作案现场的指认和作案现场的具体情况。被告人徐某对该节犯罪事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
2、2008年9月15日凌晨5时许，被告人徐某在绍兴市区霞西路1号5幢102室，采用爬窗入室的手段，窃得被害人万某的人民币600元、被害人蔡某的三星S269移动电话机1只，价值人民币288元。
该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人万某、蔡某陈述，证明其两人在上述时间、地点分别被人偷走人民币600元及三星S269移动电话机1只的事实。价格鉴定结论书，证明了赃物的价值。辨认笔录及现场指认照片，证明了被告人徐某对作案现场的指认和作案现场的具体情况。被告人徐某对该节犯罪事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
3、2008年9月18日凌晨5时许，被告人徐某在绍兴市区东郭新村8幢601室，采用推门入室的手段，窃得被害人陶某价值人民币3868元的华硕Z99N笔记本电脑1台、价值人民币680元的奥林巴斯FE-210数码相机1只、电脑包1只，财物合计价值人民币4548元。
该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陶某、胡某（系夫妻关系）陈述，证明其两人在上述时间、地点被人偷走华硕Z99N笔记本电脑1台、奥林巴斯FE-210数码相机1只、电脑包1只（内有人民币5800元）。价格鉴定结论书，证明了赃物的价值。辨认笔录及现场指认照片，证明了被告人徐某对作案现场的指认和作案现场的具体情况。被告人徐某对其盗窃华硕Z99N笔记本电脑1台、奥林巴斯FE-210数码相机1只、电脑包1只的犯罪事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
公诉机关对被告人徐某所窃电脑包1只内有人民币5800元的指控，因仅有被害人陶某、胡某的陈述，且其两人系夫妻关系，无其他证据加以佐证，故本院不予认定。
4、2008年9月28日凌晨5时许，被告人徐某伙同他人在绍兴市夹塘公寓6幢402室，采用插片开门的手段，窃得被害人刘某的人民币60元。窃后，被告人徐某携带作案工具在逃离途中被公安人员抓获。
该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人刘某陈述，证明其在上述时间、地点被人偷走人民币60元的事实。辨认笔录及现场指认照片，证明了被告人徐某对作案现场的指认和作案现场的具体情况。抓获经过证明，证明了被告人徐某的抓获经过情况。被告人徐某对该节犯罪事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
综上，被告人徐某共盗窃4次，窃得钱物合计价值人民币7296元。案发后，赃款赃物未被追回。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次单独或者伙同他人入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款赃物未被追回，可酌情从重处罚。被告人徐某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人徐某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年九月二十九日起至二O0九年九月二十八日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移交本院扣押被告人徐某的人民币110元及以诺基亚手机1只、FIYTA手表1只的拍卖所得款，抵赃按比例发还给各被害人；“L”型插片1张系作案工具，予以没收；身份证1张，邮政储蓄卡1张，系被告人徐某个人物品，于本判决生效后发还给被告人徐某。其余赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 傅莹莹
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 柴 静