wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2104号
申请执行人:吴桂兰，女，1967年3月23日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周建波。
被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周秀蓉。
申请执行人吴桂兰与被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决执行案件，四川省成都市中级人民法院以（2017）川01执指字第1074号指定决定书指定本院执行，本院立案执行后依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第31号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司协助申请执行人办理位于成都市武侯区佳灵路X号九峰国际负X层X号车位的不动产权证书，承担申请执行人垫付的仲裁费540元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司在本院涉及系列执行案件，被执行人应协助申请执行人办理车位的不动产权证书。登记在被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区佳灵路X号的车位、房屋等不动产办理了抵押登记，成都市中级人民法院、成都市公安局武侯分局、成都铁路运输中级法院、成都市龙泉驿区人民法院在成都市不动产登记中心办理查封登记。本院立案执行后向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书、指定决定书及调解书，要求成都市不动产登记中心协助申请执行人办理车位的不动产权证书，部分申请执行人向成都市不动产登记中心递交了办证申请，因涉案车位办理了查封登记，成都市不动产登记中心暂未协助申请执行人办理不动产权证书。执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区佳灵路X号的车位办理了抵押及查封，在抵押登记未注销、查封未解除的情况下，暂不具备办证条件。登记在被执行人名下的其他财产现已被法院及公安机关另案查封，无其他可供执行财产，本案现暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵彦杰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01263号
原告：孙某，女，1989年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，现住安徽省阜阳市阜南县。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：苏某，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告孙某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 刘志勇
二〇一五年八月十七日
书记员 王健辉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2934号
申请人:宋宗利。
被申请人：张洪权。
被申请人：马永。
申请人宋宗利因与被申请人张洪权等民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人马永的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在人民币1000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人宋宗利的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马永的银行存款1000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由宋宗利预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十二月四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1626民初2934号 原告：宋宗利，男，1970年3月24日出生，汉族，住邹平县。 委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师。 被告：张洪权，男，1973年7月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：马永，男，1970年6月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王镇，山东励志律师事务所律师。 原告宋宗利与被告张洪权、马永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日、6月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告宋宗利委托诉讼代理人王淑杰、被告马永及其委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼，第二次开庭原告宋宗利委托诉讼代理人王淑杰、被告马永委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼。两次开庭被告张洪权经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宗利向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金1000000元，自2017年5月1日起每月按欠款数额的2%向原告支付滞纳金至实际还款之日。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，宋宗利明确第一项诉讼请求为：要求张洪权偿还宋宗利借款本金1000000元，并自2017年5月1日起每月按欠款数额的2%向宋宗利支付相应利息，马永对上述借款本金及利息承担连带责任。事实与理由：2012年3月8日，山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰公司）向原告借款1000000元，借款期限一年，月息2%。该借款到期后，安泰公司一直没有还款。2016年10月20日，两被告承接了该债务，并向原告出具借款协议书和借据，承诺于2017年5月1日前归还，逾期每月按欠款数额的2%向原告支付滞纳金，但至今没有支付。现依法提起本诉，请求人民法院予以支持。 马永辩称，该借款并未实际发生，民间借贷系实践性合同，马永作为担保人并不知晓宋宗利是否支付给张洪权1000000元现金。 张洪权未到庭应诉，未答辩。 宋宗利围绕诉讼请求向本院提交证据1.借款协议一份、收款收据一份；证据2.借款协议书一份、借据一张。马永向本院提交承诺书一份。张洪权未提交书面证据，未出庭质证。马永对宋宗利提交的证据1真实性有异议，马永对于宋宗利的对外借款及投资并不知晓，该份证据与本案没有关联性。对证据2真实性有异议，签字系马永签字，根据该借款协议书证实马永是担保人，但该借款并未实际发生，借款人张洪权并未收到宋宗利的任何转账及现金。宋宗利对马永提交的证据真实性没有异议，我方所诉的1000000元借款已经实际支付，且马永应对该借款及相应利息承担连带清偿责任。 本院认为，原告宋宗利提交的证据1.2及马永提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以采用。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，山东安泰公铁交通运输有限公司（甲方）与宋宗利（乙方）签订借款协议，协议约定甲方因青州邵庄公铁物流园项目向乙方借款壹佰万元，借款期为一年，自2012年3月8日起至2013年3月7日止。借款利息月息贰分，按月付息，付息时间定为次月的8日。甲方若不按时付息，则应承担月息每天3%的滞纳金。甲方借款到期后，乙方有入股或退款两种方式的选择，即入股时扣除一年所得利息，剩余借款部分作为股金入股；退款时一次性付清，双方再无牵扯。安泰公司作为甲方加盖公司印章，张洪权在法人处签字，宋宗利在乙方处签字。同日，安泰公司为宋宗利开具收款收据，摘要处载明“收青州项目借款”，金额为1000000元。安泰公司加盖财务专用章。2016年10月20日，张洪权作为公司法人与宋宗利签订借款协议书，协议约定乙方（张洪权）欠甲方（宋宗利）本金100万元（借款日期2012年3月8日），还款日期为2017年5月1日前；乙方必须在2017年5月1日前归还，逾期承担欠款数额每月2分的经济损失；乙方欠款全部还清时，甲方在5日内将在法院诉讼的债权转让乙方；乙方逾期不还的，甲方可通过法律等方式解决纠纷，诉讼管辖地为邹平县人民法院；担保人对上述协议承担连带担保责任。宋宗利作为甲方，张洪权、马永作为乙方在协议落款处签名、捺印。同日，张洪权、马永为宋宗利出具借条，载明“今借到宋宗利现金1000000.00元，大写壹佰万元整。借款人：张洪权、马永2016年10月20日”。2018年3月5日安泰公司出具承诺书，证实已收到宋宗利支付的借款1000000元，该借款到期后宋宗利既没有入股公司，也没有退款，公司认可该笔债务，自愿承担相应的还款责任。 本院认为，2012年3月8日安泰公司向宋宗利借款1000000元，张洪权作为法人在借款协议中签字，有借款协议、收款收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，安泰公司未及时偿还借款，但根据其出具的承诺书对本案借款事实无异议，并自愿承担还款责任。2016年10月20日张洪权与宋宗利签订协议书，虽然标题为“借款协议书”，但从协议内容来看是对2012年3月8日所借款项制定的还款计划，因张洪权此时仍为安泰公司法人，使宋宗利有充分理由相信其是代表公司签订还款协议，根据协议内容承诺2017年5月1日前归还本案借款，逾期承担欠款数额每月2分的经济损失。因此两份借款协议所涉款项应为同一款项。马永辩称其为本案借款的担保人，根据协议书抬头乙方信息及第五条的约定，对马永的辩称理由予以采纳，且宋宗利认可马永的保证人身份，明确要求马永承担连带保证责任，马永自愿为本案借款提供连带保证，应承担相应的保证责任。张洪权作为安泰公司的法人，签订两份借款协议书的行为均系履行职务行为，且借款用于公司生产经营，依法对本案借款不承担还款责任。根据协议约定，本案借款2017年5月1日前归还，逾期承担欠款数额每月2分的经济损失，宋宗利主张该经济损失为利息，未超出法律规定，本院予以支持。协议约定的还款日期到期后，借款人及担保人未按时偿还借款，宋宗利要求马永对上述借款本金及利息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪权经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马永于本判决生效之日起十日内偿还原告宋宗利借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按月息2%自2017年5月1日起至借款实际付清之日止）； 二、被告马永承担上述还款责任后，有权向山东安泰公铁运输有限公司追偿； 三、驳回原告宋宗利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告马永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 刘 娜 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 李凤禹 二〇一八年六月十九日 书 记 员 孙玉颖
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8819号
原告：涂永碧，女，1986年8月1日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师，特别代理。
被告：宋某某，汉族，住贵州省黔西县。
第三人：贵阳政合兴益房地产经纪有限公司，地址是贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目国际金融街3号楼1单元10层2号。
法定代表人：宋明政，系该公司总经理。
原告涂永碧诉被告宋玉琴、第三人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告涂永碧于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂永碧的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂永碧撤回起诉。
案件受理费人民币1340元，由原告涂永碧负担。
(本页无正文)
审判员 刘贵霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 王振祥
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0851号
原告（反诉被告）ＸＸ平，女，1962年7月生，汉族，雄县。
原告（反诉被告）赵燕，女，1986年6月生，汉族，住涿州市，系原告长女。
原告（反诉被告）赵海燕，女，1987年9月生，汉族，雄县，系原告次女。
原告（反诉被告）赵雷，女，1993年10月生，汉族，雄县，系原告三女儿。
原告ＸＸ平，原告赵燕，原告赵海燕，原告赵雷委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵洛生，男，1968年生，汉族，雄县。
委托代理人何荣花，女，系被告赵洛生之妻。
本院在审理原被告共有纠纷一案中，四原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，撤回本诉。被告亦于2015年7月24日向本院提出申请撤回反诉。
本院认为，四原告以及被告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ平，原告赵燕，原告赵海燕，原告赵雷撤回起诉。
本诉案件受理费减半交纳25元，由原告负担；反诉案件受理费25元，由被告负担。
审判长 张德桥
审判员 赵润山
审判员 陈立军
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘佳星
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00150号
原告杨某某。
委托代理人徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告王某某。
本院于2015年7月9日立案受理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序组成由审判员熊光烈担任审判长、审判员张亚萍、人民陪审员李国斌参加的合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人徐伯文到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年3月22日登记结婚，2002年11月28日生育一子王某甲。婚后原、被告前往广东省务工期间，被告王某某染上了赌博恶习，原告屡次好言相劝，被告置之不理，经常对原告进行打骂。2009年原、被告开始分居生活，2014年年底时经双方家人调解双方夫妻关系，但此后双方夫妻感情并未改善，多年来原告身心受到了严重的伤害。现在原告杨某某以与被告王某某夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求依法判决与被告王某某离婚，要求婚生子王某甲由被告王某某抚养，原告杨某某依法支付抚养费，并要求被告王某某所欠下的债务由其自行负责偿还。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告杨某某的身份证复印件及被告王某某常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、原、被告结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告杨某某提交的证据，被告王某某虽未到庭质证，但本院认为原告杨某某提交的证据1系公安机关出具的身份登记信息，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据2系民政部门出具的婚姻登记证明，其内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年3月22日登记结婚，当年11月28日生育一子王某甲。原、被告婚后不久双方就前往外地务工，在此期间未能有效沟通，以致于婚后为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告杨某某以与被告王某某夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求依法判决与被告王某某离婚，要求婚生子王某甲由被告王某某抚养，原告杨某某依法支付抚养费，并要求被告王某某所欠下的债务由其自行负责偿还。另查明，原、被告结婚证上载明的姓名为“王某君”，身份证件号码为：“421123197910216814”，被告王某某的常住人口登记卡上载明的姓名是“王某某”，公民身份证件编号为“421123197910216814”，其公民身份号码是同一个身份号码，结婚证登记的日期为2002年3月22日，常住人口登记的日期为2006年12月25日。
本院认为，原、被告1999经人介绍相识，2002年登记结婚，双方有较深厚的婚前基础，婚后由于双方均在外务工，彼此间缺乏沟通，导致夫妻间为家庭琐事偶有争吵，但只要彼此间加强沟通，互谅互让，夫妻感情仍有和好可能。同时，原告杨某某亦未能举证证实其与被告王某某夫妻感情已完全破裂，故原告杨某某的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 李国斌
二〇一五年八月四日
书 记 员 熊应福
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2589号
原告陈凤宝，男，1973年8月8日生，满族，农民。
原告陈壮，男，1985年12月18日生，满族。
被告张立秋，女，1963年8月29日生，汉族。
被告姜超，男，1987年8月10日生，汉族。
本院在审理原告陈凤宝、陈壮与被告张立秋、姜超合同纠纷一案中，原告陈凤宝、陈壮于2017年5月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凤宝、陈壮的撤诉申请。
案件受理费50元减半收取由二原告负担。
审判员 金 威
二〇一七年五月十六日
书记员 杨春艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2499号
原告:尹欢欢,住南京市江宁区。
委托代理人：尹某，住南京市江宁区。
被告:玛斯澜朵建材销售中心,住南京市板桥红太阳装饰城*****幢2F105。
经营者顾勤。
委托诉讼代理人：顾某，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
原告尹欢欢诉被告玛斯澜朵建材销售中心（以下简称玛斯澜朵建材中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2017年6月6日、6月26日公开开庭进行了审理。原告尹欢欢及委托诉讼代理人尹某、被告玛斯澜朵建材中心的委托诉讼代理人顾某和刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三倍货款金额38100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告尹欢欢于2017年3月21日在被告玛斯澜朵建材中心处选定移门样式及型材，并支付定金500元。2017年3月23日支付80%的款项，即10000元。后被告于2017年4月16日上门安装移门，但原告发现被告所提供的移门存在以次充好，且被告不予更换。被告销售的移门存在消费欺诈，并作虚假宣传。原定1.4厘米厚的型材，送货时只有1.2厘米，且型材及中间转换条与店面出洋并不一致，所送型号与销售单上不一致。而且被告的行为致使原告装修工期推迟。综上，根据《消费者权益保护法》第五十五条的法律规定，被告应当承担商品价格三倍的赔偿款。
被告玛斯澜朵建材中心辩称，被告是明确按照合同约定及店面内的样品进行制作的移门，所提供的材料也是符合合同约定的，没有任何瑕疵，不存在欺诈行为。
本院经审理认定以下事实：2017年3月21日，原告尹欢欢至被告玛斯澜朵建材中心选购移门、玻璃等建材，经双方协商确认，被告向原告出具销售单一份，写明，被告向原告出售厨房、卫生间、阳台、卧室、淋浴房等处的玻璃移门及钢化玻璃两块，总价格12700元，型材厚1.2-1.4。双方并就移门面积、移门样式、保修责任等事项进行了约定。后原告支付定金500元及货款10000元，共计10500元。被告玛斯澜朵建材中心于2017年4月16日上门安装移门及淋浴房门等。安装过程中，原告尹欢欢认为被告交付的型材后的均为1.2，所提供的玻璃也并非钢化玻璃，且安装也存在瑕疵，故被告的行为构成欺诈，应当按照《消费者权益保护法》第五十五条向原告赔偿三倍购货价款。双方协商无果，原告遂提起诉讼。
庭审中，被告玛斯澜朵建材中心提交检验报告及送货单以证明其所售商品符合相关产品质量标准。
以上事实，有销售单、收据、照片、检验报告、送货单等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在生产者或经营者提供基本证据证明售出商品符合有关产品标准后，消费者坚持主张所购买的产品不符合安全标准，应当就其主张进一步举证。本案中，被告玛斯澜朵建材中心作为案涉移门及玻璃销售者提供的发货单及检测报告等足以证明案涉产品符合相应产品质量标准的要求，双方所提交的销售单也足以证明双方合同型材及样式等进行了明确约定，原告尹欢欢坚持认为案涉产品不符合相关产品质量标准应进一步举证，但原告提交照片等证据仅初步证明被告履行合同过程中存在瑕疵，不足以证明被告在销售产品存在质量问题，经本院释明后，原告也未提供其他证据证明被告在销售过程中存在欺诈行为，但仍坚持主张被告按照《消费者权益保护法》赔偿其三倍购货价款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹欢欢的诉讼请求。
案件受理费872元减半收取436元，由原告尹欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费872元（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
。
审 判 员 尚小强
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执939号
申请执行人：刘莹，女，汉族，1987年02月22日生，住河南省开封市金明区。
被执行人：张富贵，男，汉族，1962年09月14日生，住河南省开封市金明区。
本院在执行刘莹与张富贵借款合同一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现张富贵可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人张富贵因对外举债较多，涉及其公司的民事、执行案件较多。对被执行人张富贵穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2017）豫0211民初1058号民事判决书，被执行人张富贵尚欠执行申请人刘莹案件款25万元，未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211民初1058号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月一日
书记员 段郅鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1415号
原告周藕英，
被告傅幼美，
原告周藕英与被告傅幼美、成云根民间借贷纠纷一案，于2008年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告成云根的起诉，本院已另行出具裁定书予以准许。原告周藕英到庭参加诉讼。被告傅幼美经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周藕英诉称，被告傅幼美于2005年1月12日及2006年6月1日分�次共向原告借款30000元，并口头约定年利率按10%计算。但被告借得款项后，本金及利息经多次催讨至今未付。现要求判令被告立即归还借款本金30000元，并支付按年利10%计算的利息，庭审中原告放弃对利息部分的请求。原告在举证期限内向本院提供被告户籍证明1份、借条2份，以证明自己主张的事实。
被告傅幼美未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的户籍证明及借条，符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2005年1月12日被告傅幼美向原告借款20000元，并出具借条一份；2006年6月1日被告再次向原告借款10000元，约定限期二年，亦出具借条一份。至今被告未归还上述借款。
本院认为，原告周藕英和被告傅幼美之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格�内容合法，被告傅幼美出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅幼美应归还原告周藕英借款人民币30000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费808元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内�预缴上诉案件受理费808元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 谢 峰
二００八年十月六日
书 记 员 宋海芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5342号
罪犯李桂荣，女，1952年5月12日生，汉族，吉林省临江市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2016年1月4日作出（2015）浑刑初字第175号刑事判决，认定被告人李桂荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李桂荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年8月9日13时许，被告人矫凤珍、李桂荣在白山市浑江区江北街道长白山广场和长白山花园居民小区内，粘贴“控告ＸＸＸ”等字样反动宣传单总计11张，给广场周边居民区及来往广场健身娱乐人群造成极大负面社会影响。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李桂荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李桂荣减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金运珍
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00656号
原告湖南金鹰卡通有限公司。
法定代表人雷瑛。
被告北京洪恩龙宝教育科技有限公司。
法定代表人池寒峰。
本院在审理原告湖南金鹰卡通有限公司诉被告北京洪恩龙宝教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南金鹰卡通有限公司撤回起诉。
本案受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，共计15050元，由原告湖南金鹰卡通有限公司承担。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 李国志
二〇一四年五月十三日
代理书记员 宋 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3635号
罪犯王某某，男，1974年2月7日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年11月1日作出（2012）忠法刑初字第00289号刑事判决，认定王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月21日起至2014年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1391号
原告项海云。
委托代理人（特别授权代理）方海友。
被告顾国新。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
原告项海云诉被告顾国新民间借贷纠纷一案，于2009年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，于2009年8月5日进行了公开审理。原告委托代理人方海友、被告委托代理人何金兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缺少经营资金，先后于2007年8月1日、2007年11月16日、2007年11月23日向原告借款人民币100000元、150000元、250000元，合计借款500000元。均出具借条，但款项至今未还。请求：一、请求被告立即偿还借款本金500000元及利息（按银行贷款利率从2009年5月11日起，计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的借款应当认定为工程款。因借条上没有约定利息，也没有约定归还日期，故利息部分诉讼请求应不予支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，借条原件3份（时间分别为2007年8月1日、2007年11月16日、2007年11月23日），证明被告欠原告500000元的事实。经质证被告对证据的真实性没有异议，但认为2007年11月23日、2007年11月16日的两份借条是由于原告工程款未到位，被告以借款形式向原告领取150000元、250000元用于购买材料。2007年8月1日领款凭据并不是原告所述的借款，是被告向原告领取的工程款。
被告没有提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，予以认定，可以证明原、被告之间借款的事实。
经审理本院认定，2007年8月1日、2007年11月16日、2007年11月23日，被告先后向原告借款人民币100000元、150000元、250000元，合计500000元。款项至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系当事人的一致意思表示，真实合法。根据被告出具的借条，以及原告只要求被告赔付起诉日后的利息损失，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告提出本案借款系工程款的抗辩，因无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾国新应支付给原告项海云人民币500000元及利息（自2009年5月13日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元减半收取4400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓平平
二〇〇九年八月十一日
书记员 李 芳
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00269号
原告：汪秀英，女，住安徽省黟县。
委托代理人：查建军，黟县法律援助中心指派律师。
委托代理人：干方林，黟县法律援助中心指派安徽干方林律师事务所律师。
被告：安徽亿路建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被告：孙小明，男，住安徽省黟县。
被告：黟县土地开发整理中心，住所地安徽省黟县县城宏村大道。
法定代表人：王永平，局长。
原告汪秀英因与被告安徽亿路建设工程有限公司、孙小明、黟县土地开发整理中心追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告汪秀英于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告汪秀英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪秀英撤回起诉。
案件受理费10元，依法予以免收。
审判员 叶强海
二〇一五年八月四日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执564号
申请执行人：崔鹏远，男，1964年12月17日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区长兴乡新风村1组。
被执行人：谭桂林，男，1964年12月28日生，汉族，个体业主，现住勃利县新起街四委4组。
本院在执行申请执行人崔鹏远与被执行人谭桂林侵权责任纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请人崔鹏远于2017年12月22日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0902执564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 :李亚男
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第140号
原告杭州白云投资有限公司。
法定代表人吕勤。
委托代理人季慧琴，
市江干区凯旋路226号。
被告浙江中侨汽车出租有限公司。
210号。
法定代表人王纪文。
被告郑小雄，
城区马市街47号。
原告杭州白云投资有限公司（下称原告）诉被告浙江中侨汽
车出租有限公司（下称中侨汽车出租公司）、郑小雄道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月9日立案受理后，依法由代理审判员姜学英独任审判，于2007年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人季慧琴到庭参加诉讼，被告中侨汽车出租公司、郑小雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月17日8时15分许，郑小雄驾驶属中侨汽车出租公司所有的浙A×××××号轿车沿杭州市天目山路行驶至西溪路左转弯时，与季慧琴驾驶的属原告所有的浙A×××××轿车相擦，造成两车受损。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，郑小雄负事故的全部责任。诉请判令中侨汽车出租公司、郑小雄共同赔偿原告车辆修理费700元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据材料如下：
事故认定书，证明事故的发生经过和责任认定的有关情
况；
保险公司定损单、修理费发票、修理清单、照片，证明
本次事故中原告车辆的受损及修理情况；
车辆信息单打印件，证明肇事车辆的车主是中侨汽车出
租公司；
4、行驶证，证明原告是受损车辆的车主。
被告中侨汽车出租公司、郑小雄未答辩，也未提供证据。
根据证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的证
据1、2、3、4均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院
予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2006年11月17日8时15分许，郑小雄驾驶属中侨汽车出租公
司所有的浙A×××××号轿车沿杭州市天目山路行驶至西溪路左转
弯时，与季慧琴驾驶的属原告所有的浙A×××××轿车相擦，造成两
车受损。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认
定，郑小雄负事故的全部责任。原告为此已花费车辆修理费700
元。2007年1月，原告诉至本院。
本院认为，本案属机动车之间发生的碰撞案件，适用过错责
任的归责原则处理本案。交警部门的责任认定显示郑小雄的过失行为是导致原告所有的车辆受损的全部原因，郑小雄作为侵权行为人应承担赔偿责任，中侨汽车出租公司作为肇事车辆车主依法应承担连带赔偿责任。原告提供的上述定损单、照片等证据能够证明其700元损害的存在，故其要求赔偿车辆修理费700元的诉讼请求本院予以支持。郑小雄、中侨汽车出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郑小雄赔偿给杭州白云投资有限公司车辆修理费700
元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、浙江中侨汽车出租有限公司对郑小雄的上述赔偿款项承
担连带赔偿责任。
案件受理费50元由浙江中侨汽车出租有限公司、郑小雄共同
负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州白云投资
有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜学英
二〇〇七年二月二十七日
书 记 员 杨 慧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第274号
原告王汉阳。
被告朱陈洪。
被告徐玲巧。
原告王汉阳为与被告朱陈洪、徐玲巧民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年8月25日，原告王汉阳以补充材料为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王汉阳的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王汉阳撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王汉阳负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 施建芳
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初918号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人方复杰，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月4日被孟州市公安局取保候审，2017年11月9日经孟州市人民检察院决定，于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2017年12月4日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)470号起诉书指控被告人方复杰犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、韩志强出庭支持公诉。被告人方复杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控2017年3月21日19时40分许，被告人方复杰饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市韩愈大街由西向东行驶至与东环路口时，被查获。经鉴定，被告人方复杰血样中酒精含量为232.06mg/100ml。被告人方复杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人方复杰判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人方复杰对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人方复杰在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、发破案经过、查获证明、现场酒精检测单、鉴定意见通知书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人郭某的证言；被告人方复杰的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方复杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人方复杰庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方复杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年4月3日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 晗
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1022号
案外人：郑志兴，男，1982年10月1日出生，汉族。
案外人：卢贵云，女，1983年8月9日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郑志兴、卢贵云对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑志兴、卢贵云称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2013年3月6日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为666311元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年11月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人郑志兴、卢贵云的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人郑志兴、卢贵云的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人郑志兴、卢贵云与顺华置业公司于2013年3月6日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为666311元。顺华置业公司分别于2013年3月6日、2013年10月14日向案外人郑志兴、卢贵云开具金额分别为206311元、460000元的购房款发票，上述发票金额共计666311元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人郑志兴、卢贵云与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人郑志兴、卢贵云对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 楠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4858号
原告苏高飞，男，汉族，1960年6月14日出生，住云霄县。
被告苏德毅，男，汉族，1945年8月2日出生，住晋江市。
本院受理原告苏高飞与被告苏德毅物权保护纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏高飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一七年八月二十一日
书记员 王燕军
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第356号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人管某。因本案于2014年12月9日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人廖某。因本案于2014年12月9日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人管某、廖某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，二被告人及各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月8日上午，被告人管某、廖某经事先商量，驾驶摩托车至嘉兴市南湖区、嘉善县等地偷狗。被告人管某负责利用弓弩和一次性注射器制作的飞镖（内装有含琥珀胆碱成分的液体）射杀狗，被告人廖某负责将被射中倒地的狗装袋带走。当日，二被告人利用该方式在嘉善县大云镇计家桥土菜馆窃得被害人林某的黑色母狗1条、在嘉兴市南湖区大桥镇倪家浜村部西面垃圾站附近窃得被害人陈某的黑色公狗1条，在大桥镇北石桥21号小店东侧南北向小路中间段路边窃得被害人陆某的黄色公狗1条，在大桥镇联合村公交站牌东北侧路边窃得被害人张某的黑白花色长毛狗1条，在大桥镇白荡村天然气站西侧小路边窃得被害人苏某的黑色狗1条。同日，二被告人以同样方式在嘉兴市南湖区大桥镇、新丰镇、嘉善县惠民街道、平湖市钟埭街道等多处射杀狗10条。案发后，上述15条狗均已被查获，经鉴定，共计价值人民币5250元。
另查明，二被告人在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某、陈某、陆某、张某、苏某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，抽样笔录，扣押清单及照片，案发区域卫星截图照片，价格鉴定结论书，司法鉴定中心检验报告，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某、廖某以非法占有为目的，共同多次秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。二被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年8月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具毒镖15支，弩1支，塑料袋26只，予以没收，车牌号苏E×××××摩托车1辆，由扣押机关依法处理。责令二被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 靳丰倩
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5693号
原告:周海英，女，1974年11月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告:贾宝利，男，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市中原东路25号。
负责人：杨超农，该公司经理。
原告周海英诉被告贾宝利、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海英及其委托诉讼代理人魏善和到庭参加诉讼。被告贾宝利，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计13312.64元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日19时20分左右，被告贾宝利驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在淮阴医院北门对面临时停车，乘车人李某某开启车门时，与张某某驾驶的沿北京西路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成张某某电动自行车乘车人周海英等人受伤及车辆损坏。原告被送到医院治疗。经交警部门认定，贾宝利、李某某共同负此事故的全部责任，张某某及原告无责任。现因赔偿问题诉至法院。
被告保险公司未作答辩。
被告贾宝利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日19时20分左右，贾宝利驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在淮阴医院北门对面临时停车，乘车人李某某开启车门时，与张某某驾驶的沿北京西路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成张某某电动自行车乘车人周海英等人受伤及车辆损坏。经交警部门认定，贾宝利、李某某共同负此事故的全部责任，张某某及原告无责任。
苏Ｋ×××××号小型轿车行驶证登记车主为被告贾宝利，被告贾宝利持有C1型机动车驾驶证。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送至淮安市淮阴医院救治，产生门诊费867.64元。另外贾宝利还垫付了门诊费442元。
经原告申请，本院委托，某医院司法鉴定所于2017年11月13日出具司法鉴定意见：周海英的误工期限60日，营养期限30日，护理期限15日。原告为此支出鉴定费用920元。
根据原告举证，结合相关法律规定，原告主张的各项损失认定如下：
一、医疗费1309.64元（其中贾宝利垫付442元）；
二、营养费900元（30天×30元/天）；
三、护理费1500元（15天×100元/天）；
四、误工费6600元（60天×110元/天）；
五、交通费300元（酌定）；
以上合计10609.64元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，贾宝利和李某某共同负事故全部责任，且原告的损失未超过保险限额，故应由被告保险公司全额赔偿原告周海英10609.64元。因贾宝利垫付了442元，应予返还，故保险公司尚需赔偿原告10167.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周海英各项损失合计10167.42元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于本判决生效后十日内给付被告贾宝利垫付款442元；
三、驳回原告周海英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，鉴定费920元，合计986元，由原告周海英负担34元，被告贾宝利负担442元，被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××43）。
审判员 陈国君
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 媛
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终195号
上诉人（原审原告）：李连超。
上诉人（原审原告）：李勇。
被上诉人（原审被告）：台安县公安局。
原审第三人：台安县恒速物流公司。
原审第三人：张达智、于丹、牟春海、陈禹晗、尹宁、李强。
上诉人李连超、李勇因不履行法定职责并要求行政赔偿一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人李连超（上诉人李勇的法定代理人）、被上诉人台安县公安局的委托代理人张铁到庭参加诉讼，原审第三人经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月13日15时许，李勇（曾患精神病）与高某、周某某三人去台安县台安镇繁荣南街20号千衣汇服装城内因调换服装与服装城经理张某某发生争吵。110出警队到民警现场处置时，周某某拉拽张某某胳膊后双方倒地。后李勇从旁边走过来，走到张某某的面前，用脚踩了张某某脚踝部一下，牟春海上前推原告李勇，将李勇推到旁边，张达智过来用笔记本电脑打了李勇。120急救人员赶到后，因120工作人员先送谁到医院的问题李勇与现场人员发生矛盾，后张达智、牟春海、于丹、陈禹晗、尹宁、李强等人将李勇打伤。在台安县公安局干警现场处置过程中，在场的高某、李勇父亲李连超都向警察说明李勇和周某某精神不好的事实。李勇住院后，其父亲李连超向被告台安县公安局提出要做伤情鉴定，台安县公安局法医到医院对李勇进行了检查，但未给出具书面鉴定结论，口头答复不构成轻伤以上的阳性结论不出具书面报告。2013年10月10日，台安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予张达智行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚；给予于丹、牟春海行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；给予陈禹晗行政拘留十日，罚款一千元的行政处罚。2015年12月17日，本院（2015）鞍台行初字第4号行政判决，要求撤销鞍公（台）（治）决字[2013]第495号、第496号、第497号、第621号《行政处罚决定书》，并对张达智、牟春海、于丹、陈禹晗重新作出行政处罚。2016年2月19日，台安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定给予张达智行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚；给予于丹、牟春海行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；给予陈禹晗行政拘留十日，罚款一千元的行政处罚。2016年1月13日，给予尹宁行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。2016年2月20日，给予李强行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。2014年2月8日，原告向台安县公安局提出申请，以被告不作为，行政行为违法为由要求赔偿，被告于2014年5月21日作出《台安县公安局拒绝赔偿理由书》。原告李连超认为公安机关干警在现场的情况下，其子李勇被殴打，公安干警行政不作为，要求对其子李勇及其本人的精神及财产损失要求赔偿。
另查，原告对台安县公安局给予张达智、牟春海、于丹、陈禹、尹宁、李强行政处罚的具体行政行为已在鞍山市中级人民法院提起行政诉讼，不要求本案对此行政处罚行为予以审理。
原审法院认为，针对原告提出的被告台安县公安局出警干警在李勇被殴打时没有制止，系行政不作为，应当承担行政赔偿责任的诉讼请求，被告提供了出警的执法记录仪视频，从该证据中可知：视频总时长为23分10秒，本案原告李勇曾两次与对方发生争吵，并遭殴打，第一次在该视频的5分34秒左右，一男子因李勇踩其脚，另有他人用手中的平板电脑打李勇头部，被在场的公安人员及时制止。第二次是13分14秒左右，李勇走出公安人员集中处理事件的现场外围，因李勇拉拽担架上的张某某，随即发生第二次殴打，这时执法记录仪开始剧烈抖动，有肢体动作的影像晃动，离执法记录仪较近。可以判断出佩带执法记录仪人员没有站在外围录像而置之不管，是在发现双方发生冲突后，跑向事发地点，对冲突双方进行制止。该次冲突至13分31秒左右被制止，整个过程约17秒左右。综上可知，参与处理该事件的公安干警不存在不作为的违法情形，故对原告的上述诉讼请求本院不予以支持。关于原告要求被告出具伤情鉴定结论的意见，虽然被告台安县公安局称有鉴定部门的行业要求，常规做法不构成阳性的结论不予出具，但被告作为法定鉴定部门，被害方强烈要求出具的应当给予出具。关于原告要求查明张达智等保安管理者的问题的主张，因该管理者并非本案行政诉讼审查的范围，故对原告的这一主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款（二）、（六）项之规定，判决如下：驳回原告李勇、李连超诉被告台安县公安局行政不作为并要求补偿经济损失、精神损失20-40万元的诉讼请求。
上诉人不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，李勇先后两次均在干警的目视下受到保安队长及该商城经理的毒打。只有当时正确处理李勇第一次被打的情况，才能及时避开第二次行凶行为的发生。李勇受伤害的程度已经达到重伤的情节，构成犯罪的标准。原告认为被告日常应对管辖内的保安组织及物业组织没有做好教育监督监管才导致事件发生，被告保护这类组织，是黑社会的具体体现。李勇被打后，病情加重，发生了护理费和误工费。而且误工费损失是受害人及监护人二人的损失。原告强烈要求出被告出具鉴定结论，但被告保护凶手，导致原告刑事附带民事的起诉无法追偿，对此被告应当予以补偿。原告认为一审不审理服装城和保安组织违法，应当查明公安机关在执行保安条例过程中，是否存在违法行为。
被上诉人答辩称，我局不存不作为情况，不应当予以赔偿，请求法院维持一审判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为是人民警察的职责务。本案中，根据台安县公安局提供的证据，可以证明台安县公安局的工作人员在处理事发现场的过程中，对相关违法行为人的行为及时进行了制止，不存在不履行法定职责的违法情形。原告的主张没有事实依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李勇、李连超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 孙 挺
二〇一七年九月十五日
书 记 员 于佳玉
签发：核稿：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第941号
原告中国银行股份有限公司奉化支行与被告任亚素、俞仁国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）甬奉莼商初字第86号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司奉化支行于2014年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人任亚素名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都18幢101室的房产。该房现已进入评估拍卖阶段，待拍卖后参与分配。申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行不能提供被执行人任亚素、俞仁国可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。截止2014年5月13日，被执行人任亚素、俞仁国尚欠申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行借款本金1045510.22元及相应利息，赔偿律师费27000元，并承担案件受理费7226元，执行费13197.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第941号案终结执行。
申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行发现被执行人任亚素、俞仁国有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初774号
原告：冯学义，男，1949年7月14日生，汉族。
被告：西安市鄠邑区甘河镇南板村村民委员会。
法定代表人：张建民，系该村委会主任。
原告冯学义与被告西安市鄠邑区甘河镇南板村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯学义、被告西安市鄠邑区甘河镇南板村村民委员会之法定代表人张建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资欠款10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告任被告村文书职务，每月工资为100元，原告在任三届，共计工资为10800元。上任村长杨楠及村支书冯社社承诺等新农村建设款拔到村上后给付原告工资。现村领导班子已换届且该款早已划拔到村上，原告多次找被告索要无果，故诉至法院。
被告西安市鄠邑区甘河镇南板村村民委员会辩称，我村委会不同意原告的诉讼请求，我是现任村委会主任，原告是上上届的村文书和支委，在我上任时上届也没有给我移交该笔帐务，所以我不清楚这笔债务，也不同意支付。
原告向法庭提供的证据为2003年至2006年期间其村党支部书记和村委会主任两人的工资收据6张，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
根据双方当事人向本院提供的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告自1965年后半年担任该村文书至2011年，中途因政府审计帐务停职两年。
本院认为，原告要求被告给付2003年至2011年其担任该村委会文书期间每月工资100元，合计10800元。
驳回原告冯学义之起诉。
本案案件受理费70元，在本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 魏永娃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 沈化宁
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申163号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘玉林，男，汉族，1945年8月13日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨绍舟，男，汉族，1935年5月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗锦文，男，汉族，1966年7月22日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯启华，女，汉族，1951年1月14日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省贵阳市花溪区石板镇人民政府。住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇。
法定代表人欧阳旭燚，该镇镇长。
再审申请人刘玉林、杨绍舟、罗锦文、冯启华因起诉贵州省贵阳市花溪区石板镇人民政府（以下简称石板镇政府）请求履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）(2015)筑行辖终字第109号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘玉林等四人申请再审称：1、其为贵阳市花溪区石板金属综合厂（以下简称石板金属综合厂）工人，上世纪八十年代由石板镇人民政府（原石板乡政府）将该厂承包给杨文，但1989年承包协议到期后，石板镇人民政府并未收回该厂资产，虽经申请人等多次要求，但石板镇人民政府拒不履行法定职责，收回该厂资产，导致申请人等的养老、医疗、生活问题无法得到解决。因石板镇人民政府系发包主体，且其负有最直接的保护集体企业财产和保护公民合法权益的职责，故本案属于行政诉讼受案范围；2、因石板金属综合厂系被石板镇人民政府发包给杨文，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十七条规定的“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼”情形，原审适用法律错误；3、石板镇人民政府与杨文之间并非平等民事主体，其作为石板金属综合厂的主管方，与杨文签订承包协议，系政府作出的行政行为；4、申请人请求石板镇人民政府在承包期满后清理、收回企业资产，保护该企业职工的合法权益，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定的情形。故请求撤销贵阳中院(2015)筑行辖终字第109号裁定书，依法予以立案。
本院经审查认为：第一，石板镇政府虽然于上世纪八十年代将石板金属综合厂承包给杨文，但石板金属综合厂具有独立的法人资格，在1989年承包协议到期后，原承包人及其亲属继续占有该厂资产的行为属于民事侵权行为，刘玉林、杨绍舟、罗锦文、冯启华要求收回企业资产，应通过民事诉讼解决。第二，石板镇政府对石板金属综合厂并不负有收回资产的法定义务，其于上世纪将该厂承包给他人的行为只是特定历史条件下该集体企业发展演变过程中的一个阶段性行为，不属于行政诉讼法上先行为引起的后义务。故刘玉林、杨绍舟、罗锦文、冯启华要求石板镇政府履行法定职责，收回该厂资产的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，刘玉林、杨绍舟、罗锦文、冯启华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘玉林、杨绍舟、罗锦文、冯启华的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申163号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘玉林，男，汉族，1945年8月13日出生，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨绍舟，男，汉族，1935年5月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗锦文，男，汉族，1966年7月22日出生，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯启华，女，汉族，1951年1月14日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省贵阳市花溪区石板镇人民政府。住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇。法定代表人欧阳旭燚，该镇镇长。再审申请人刘玉林、杨绍舟、罗锦文、冯启华因起诉贵州省贵阳市花溪区石板镇人民政府（以下简称石板镇政府）请求履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）(2015)筑行辖终字第109号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘玉林等四人申请再审称：1、其为贵阳市花溪区石板金属综合厂（以下简称石板金属综合厂）工人，上世纪八十年代由石板镇人民政府（原石板乡政府）将该厂承包给杨文，但1989年承包协议到期后，石板镇人民政府并未收回该厂资产，虽经申请人等多次要求，但石板镇人民政府拒不履行法定职责，收回该厂资产，导致申请人等的养老、医疗、生活问题无法得到解决。因石板镇人民政府系发包主体，且其负有最直接的保护集体企业财产和保护公民合法权益的职责，故本案属于行政诉讼受案范围；2、因石板金属综合厂系被石板镇人民政府发包给杨文，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十七条规定的“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼”情形，原审适用法律错误；3、石板镇人民政府与杨文之间并非平等民事主体，其作为石板金属综合厂的主管方，与杨文签订承包协议，系政府作出的行政行为；4、申请人请求石板镇人民政府在承包期满后清理、收回企业资产，保护该企业职工的合法权益，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定的情形。故请求撤销贵阳中院(2015)筑行辖终字第109号裁定书，依法予以立案。本院经审查认为：第一，石板镇政府虽然于上世纪八十年代将石板金属综合厂承包给杨文，但石板金属综合厂具有独立的法人资格，在1989年承包协议到期后，原承包人及其亲属继续占有该厂资产的行为属于民事侵权行为，刘玉林、杨绍舟、罗锦文、冯启华要求收回企业资产，应通过民事诉讼解决。第二，石板镇政府对石板金属综合厂并不负有收回资产的法定义务，其于上世纪将该厂承包给他人的行为只是特定历史条件下该集体企业发展演变过程中的一个阶段性行为，不属于行政诉讼法上先行为引起的后义务。故刘玉林、杨绍舟、罗锦文、冯启华要求石板镇政府履行法定职责，收回该厂资产的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，刘玉林、杨绍舟、罗锦文、冯启华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘玉林、杨绍舟、罗锦文、冯启华的再审申请。审 判 长  李丽娜代理审判员  罗全龄代理审判员  龙怀亮二〇一六年八月十二日书 记 员  施 艳
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异462号
异议人（申请执行人）：北京兆泰集团股份有限公司，住所地北京市西城区丰汇园11号楼丰汇大厦东侧楼19层。
法定代表人：穆麒茹，董事长。
委托代理人：廉晓莲，女，1972年3月14日出生，汉族，北京兆泰集团股份有限公司副总裁。
申请执行人：北京荟宏房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区丰汇园13号楼2层201室。
法定代表人：尤泽翰，董事长。
委托代理人：郝之娜，女，1984年2月7日出生，汉族，北京荟宏房地产开发有限责任公司职员。
被执行人：历山投资有限公司（NexthillInvestmentsLimited）,注册地址英属维尔京群岛VG1110，托多拉市路德镇，WickhamsCayⅡ,VistraCorporateServicesCentre，办公地址香港特别行政区中环毕打街20号会德丰大厦14楼。
法定代表人：汪世忠。
委托代理人：黎建军，男，1963年8月1日出生，汉族，北京承乾房地产开发有限责任公司总经理。
本院在执行北京荟宏房地产开发有限责任公司（以下简称荟宏公司）、北京兆泰集团股份有限公司（以下简称兆泰公司）与历山投资有限公司（NexthillInvestmentsLimited）（以下简称历山公司）仲裁裁决一案[执行案号：（2015）二中执字第974号]过程中，申请执行人兆泰公司对本院执行终结措施提出异议，认为本案并未执行完毕。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兆泰公司称，依据（2013）中国贸仲京裁字第0464号仲裁裁决，荟宏公司、兆泰公司于2015年6月2日向法院申请强制执行，要求被执行人历山公司支付仲裁裁决所确定的律师费人民币80万元以及由二申请执行人垫付的仲裁费人民币756384元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年7月法院向荟宏公司、兆泰公司发还案款170.7235万元，并告知该案已执行完毕。现兆泰公司认为已发还案款未包括二申请执行人垫付的仲裁费自2013年8月3日起的迟延履行利息，且全部债务的迟延履行利息应计算至被执行人历山公司缴纳案款的时间，即2015年12月23日，总计金额应为人民币187.1519万元。故执行案件并未执行完毕，请求法院继续予以执行。
申请执行人荟宏公司同意兆泰公司执行异议请求。
被执行人历山公司称，不同意兆泰公司的异议请求。理由为：第一、2015年10月19日执行法官与历山公司谈话，并确定迟延履行利息截止日期即为2015年10月19日当天。第二、仲裁费应是当事人向仲裁委缴纳，故不应计算迟延履行利息。因此请求驳回兆泰公司的异议请求。
本院查明，荟宏公司、兆泰公司与历山公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年7月4日作出（2013）中国贸仲京裁字第0464号裁决书，裁决：1、终止《中外合资经营北京承乾房地产开发有限责任公司合资合同》及签订日期为2007年5月10日的《中外合资经营北京承乾房地产开发有限责任公司合资合同修改协议》。2、被申请人（历山公司，下同）向第一申请人（荟宏公司，下同）和第二申请人（兆泰公司，下同）补偿其律师费支出人民币80万元。3、驳回被申请人的全部仲裁反请求。4、本案本请求仲裁费为人民币945480元，由被申请人承担80%，即人民币756384元，由第一申请人和第二申请人承担20%，即人民币189096元。第一申请人和第二申请人已向仲裁委员会预缴了等额仲裁预付金人民币945480元，全部冲抵本案仲裁费。因此，被申请人还应向第一申请人和第二申请人支付人民币756384元以补偿申请人代其垫付的仲裁费。本案反请求仲裁费为38413美元，全部由被申请人承担。被申请人已向仲裁委员会预缴了等额仲裁预付金38413美元，全部冲抵本案反请求仲裁费。上述应付款项，应于裁决作出之日起30日内一次性支付完毕。
上述仲裁裁决生效后，荟宏公司、兆泰公司申请强制执行，本院以（2015）二中执字第974号立案执行。执行过程中，本院向荟宏公司、兆泰公司发还案款170.7235万元，并告知二申请执行人，历山公司应给付的仲裁费未计算迟延履行利息，本案已执行完毕。
本院认为，对于仲裁费等因仲裁所支出的费用，执行依据的主文未确定由一方当事人向另一方当事人支付的，不计算迟延履行利息；执行依据的主文确定由一方当事人向另一方当事人支付的，计算迟延履行利息。本案中，作为执行依据的（2013）中国贸仲京裁字第0464号裁决书，在裁决书主文第四项明确确定历山公司应向荟宏公司、兆泰公司支付人民币756384元以补偿代其垫付的仲裁费。故上述756384元系仲裁裁决主文所确定的，历山公司应向荟宏公司、兆泰公司承担的给付义务，应计算迟延履行期间的债务利息。综上，兆泰公司所提执行异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
北京兆泰集团股份有限公司执行异议请求成立，执行依据为（2013）中国贸仲京裁字第0464号仲裁裁决的案件继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年九月十五日
书记员 张 洋
张芳
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初555号
原告吕春亮，男，1979年2月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告陈斌，男，1984年6月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告吕春亮诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4公开开庭进行了审理，原告吕春亮到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕春亮诉称，2015年11月14日被告向原告借款10000元。借款到期后原告多次向被告催讨，被告始终未还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判令：一、要求被告偿还原告借款10000元，自借款还款期限届满之日起至债务全部清偿之日止按年利率24%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈斌经未到庭应诉答辩。
原告对其诉讼请求向本院提交借款合同一份，欲证明被告陈斌向原告吕春亮借款人民币10000元的事实。
被告陈斌未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月14日被告陈斌向原告吕春亮借款人民币10000元，借期自2015年11月14日起至2015年12月14日止。被告陈斌出具借款合同一份交原告吕春亮收执。被告陈斌未向原告吕春亮偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告向本院提交借款合同一份，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，以上证据能够确实充分的证明被告向原告借款的事实，同时，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，没有对该借条的真实性提出异议。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，被告有偿还原告借款的义务，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为，原、被告在借款合同中没有对利息及逾期利息进行过约定，现原告要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈斌于本判决生效后十日内偿还原告吕春亮借款本金人民币10000元，并按年利率6%支付自2015年12月15日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息；
二、驳回原告吕春亮的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告原告吕春亮承担25元，由被告陈斌承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李新顺
人民陪审员 倪绍芝
人民陪审员 王潇婧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4650号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:章国太。
委托诉讼代理人：刘锡秋，江西刘锡秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虹力，江西刘锡秋律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何志敏。
委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喀左金鼎置业有限公司。
法定代表人：何志敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
章国太与何志敏、喀左金鼎置业有限公司（以下简称喀左公司）民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院作出（2017）赣民终348号民事判决，章国太与何志敏、喀左公司均不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章国太申请再审称，一、原审判决认定殷毛卿掌控何志敏的银行转账手续，而非得到何志敏的委托授权，缺乏证据证明。1、何志敏向章国太借款，是为偿还殷文辉的借款，章国太出借款项不违反法律规定。2、为了担保所借款项用于归还殷文辉的借款，何志敏自愿将办理银行转账所需的全部手续交付殷毛卿，其明知殷毛卿掌控其银行转账手续的法律后果。3、殷毛卿掌控何志敏的银行账户并代为向殷文辉汇款2550万元，得到了何志敏的明确委托授权。二、原审判决认定案涉2550万元借款中有1250万元未交付给何志敏，缺乏证据证明。1、原审判决已经确认何志敏的银行账户收到了章国太出借的款项2550万元。2、没有证据证明何志敏收到2550万元借款后，将1250万元转回章国太账户。3、何志敏使用案涉借款归还殷文辉的借款，其对殷文辉的债务已经消灭。原审判决认定章国太交付了1300万元借款，缺乏证据证明。三、原审判决在没有证据证明的前提下，对相同事实适用双重标准，作出错误认定。1、原审判决刻意强调殷毛卿系章国太的岳父，但是在没有证据证明的情况下，不能将两个独立的民事主体混同。2、原审判决根据王建奇按何志敏的指示输入密码并签字确认，认定王建奇该转账行为得到了何志敏的授权；但对于殷毛卿在持有何志敏银行卡、身份证且知道何志敏密码的情况下，代为签字确认并向殷文辉汇款的行为，原审判决却不将其视为得到何志敏的授权。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。
何志敏、喀左公司提交书面意见称，一、本案的基本事实为，资金的流转过程中，殷文辉没有收回一分钱，而只是消灭了殷文辉与何志敏的2550万元高息之债。这一事实完全符合殷文辉与章国太通过殷毛卿串通转移非法高息之债的特征。二、本案事实表明，殷毛卿、殷文辉与何志敏存在民间借贷关系，而且早在2014年就已经发生了高息欠款2550万元，何志敏与章国太之间无借贷关系。本案所涉2550万元系殷毛卿、殷文辉通过支出1300万元转了两次形成，制造了欠殷毛卿、殷文辉2550万元已还清的假象。综上，请求驳回章国太的再审申请。
何志敏、喀左公司申请再审称，一、原审判决认定何志敏与章国太之间形成1300万元的民间借贷关系无事实依据。本案所涉民间借贷原因并非正常的资金使用，而是将高利贷转化为殷毛卿、殷文辉想象中的合法化借贷。本案资金的流转表明，章国太并未出借款项，而何志敏也没有借得款项。案涉1300万元来源于殷毛卿，而最后又流向殷毛卿及其女儿殷小凡。另外，2015年3月15日将1250万元转给殷文辉的收款人张长根，是殷毛卿转汇，而非王建奇，何志敏并未授权王建奇转账。二、原审法院未依法调取殷小凡1000万元资金走向的证据，也未调取殷毛卿资金来源的证据。本案涉嫌虚假借贷、虚假诉讼，殷毛卿转给何志敏1300万元的资金来源，以及张长根将1000万元转给殷小凡，此款是否又被殷毛卿收回，均有必要调取。原审期间，何志敏、喀左公司已经向原审法院提交了调取证据申请书，但原审法院未予调取。三、原审判决适用法律错误。1、实体法适用法律错误。根据本案事实，原审判决应当依法认定何志敏、喀左公司与章国太之间不存在民间借贷关系，并确认本案为虚假民事诉讼。2、程序法适用错误。本案的审理结果与殷毛卿、殷文辉有法律上的利害关系，原审法院应当通知其为第三人参加诉讼，原审法院未予通知程序违法。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2015年3月11日，章国太与何志敏、喀左公司签订《借款协议书》，约定章国太同意向何志敏提供借款2550万元，借款本金何志敏承诺分十一个月归还。该《借款协议书》签订后，章国太于同年3月14日向何志敏账户分2次分别汇入400万元、900万元，合计1300万元；3月15日分2次分别汇入800万元、450万元，合计1250万元。上述款项中，其中2015年3月14日的1300万元来源于章国太的岳父殷毛卿，该款转账时，何志敏的银行卡及密码由殷毛卿掌握，入账后，殷毛卿当日即将该款转给其子殷文辉的司机甘平华，当日几经周转，最后有1250万元转回章国太账户，有50万元转至殷毛卿账户；2015年3月15日的1250万元中350万元来源于案外人殷毛卿，900万元来源于案外人冯海峰，何志敏收到该款后，由其司机王建奇经办转付给案外人张长根，张长根收到该款后，将250万元汇至殷毛卿账户，1000万元汇至殷小凡账户。何志敏已就其账户转出2550万元事宜另案起诉殷毛卿、殷文辉、张长根、甘平华等人。根据以上事实，章国太与何志敏、喀左公司签订《借款协议书》后，何志敏银行账户即收到了协议约定的2550万元，但是该款中的1250万元在进入何志敏银行账户的当日又转回到章国太账户。章国太向本院申请再审时，在其再审申请书中亦陈述，2015年3月14日，何志敏账户收到1300万元后，向甘平华账户转账1300万元；之后，甘平华的账户与冯海峰、殷毛卿账户发生了流转；冯海峰、殷毛卿分别通过其账户向章国太账户转款共计1250万元。据此，原审判决依据本案《借款协议书》的约定以及案涉款项的最终流向等，认定章国太与何志敏形成1300万元的民间借贷关系，有事实依据。何志敏主张是殷毛卿而非王建奇将案涉1250万元转给张长根且本案诉讼为虚假诉讼，但未提交有效证据，其主张缺乏证据证明。原审中，经何志敏申请，原审法院调取了章国太、张长根、甘平华、冯海峰的银行卡于2015年3月1日至3月31日的交易记录，并组织双方当事人对上述证据进行了质证，何志敏质证认为上述证据足以证明本案系虚假诉讼。因此，原审法院已经根据何志敏的申请对其主张本案事实的相关证据进行了调取，其审理程序并无不当。殷毛卿、殷文辉并非案涉《借款协议书》的当事人，原审未将其追加为本案的当事人，亦无不当。
综上，章国太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。何志敏、喀左公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回章国太、何志敏、喀左金鼎置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 王展飞
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月十八日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第125号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人许鹏武。
被执行人许寒燕。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2012）第24-05号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2013年8月29日作出诸计生征字（2012）第24-05号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人许鹏武、许寒燕于1999年12月21日登记结婚，2004年1月22日生育一个男孩，又于2012年8月23日在诸暨市红十字医院生育一个男孩。诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人许鹏武、许寒燕的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人许鹏武、许寒燕征收社会抚养费136480元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2013年9月5日向被执行人许鹏武、许寒燕送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收社会抚养费决定书后，向申请执行人申请分期缴纳社会抚养费，并于2014年1月13日缴纳首期社会抚养费20000元，但被执行人未按期缴纳第二期社会抚养费50000元，且在法定期间不提起行政诉讼，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的第二期社会抚养费50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人许鹏武、许寒燕未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2012）第24-05号征收社会抚养费决定确定的分期缴纳的第二期社会抚养费50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一五年五月五日
书记员 张耀泽
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第125号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人许鹏武。
被执行人许寒燕。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2012]第24-05号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2013年8月29日作出诸计生征字[2012]第24-05号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人许鹏武、许寒燕于1999年12月21日登记结婚，2004年1月22日生育一个男孩，又于2012年8月23日在诸暨市红十字医院生育一个男孩。诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人许鹏武、许寒燕的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人许鹏武、许寒燕征收社会抚养费136480元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2013年9月5日向被执行人许鹏武、许寒燕送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收社会抚养费决定书后，向申请执行人申请分期缴纳社会抚养费，并于2014年1月13日缴纳首期社会抚养费20000元，但被执行人未按期缴纳第二期社会抚养费50000元，且在法定期间不提起行政诉讼，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的第二期社会抚养费50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人许鹏武、许寒燕未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2012]第24-05号征收社会抚养费决定确定的分期缴纳的第二期社会抚养费50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一五年五月五日
书记员 张耀泽
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00014号
申请执行人潘某某，男，1971年7月8日出生，住黑山县。
被执行人刘某某，男，1957年11月10日出生，住黑山县。
本院在执行潘某某申请执行被执行人刘某某损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘某某已将执行标的3188元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑新民初字第00827号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 张 阳
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 楠
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异字第183号
案外人：巩绪华，女，1964年8月19日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地：山东省桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人田茂军，董事长。
被执行人：山东世纪德润置业有限公司，住所地：山东省淄博市周村区周隆路7777号。
法定代表人郑梅，董事长。
本院在执行申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司与被执行人山东世纪德润置业有限公司建设工程施工合同纠纷，即（2014）淄执字第110号一案中，案外人巩绪华向本院提出书面异议，请求本院解除对淄国用（2012）第D01127号土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，案外人巩绪华于2017年12月18日向本院提交撤回异议申请书，申请撤回其于2017年11月14日向本院提出的异议。经审查，案外人巩绪华撤回异议申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人巩绪华撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4810号
原告：杭州余杭华丰股份经济合作社,住所地杭州市余杭区闲林街道华丰社区。
法定代表人：王德荣。
委托代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。
被告：桐庐县市政建设有限公司,住所地桐庐县城迎春南路39号建业大厦18楼1804室。
法定代表人：皇甫晓萍。
本院在审理原告杭州余杭华丰股份经济合作社诉被告桐庐县市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告杭州余杭华丰股份经济合作社于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州余杭华丰股份经济合作社提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭华丰股份经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费2902元，减半收取1451元，由原告杭州余杭华丰股份经济合作社负担。
审判员 俞丽丽
二〇一七年五月二日
书记员 韩思齐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第803号
上诉人（原审原告）富运精密设备（深圳）有限公司。
法定代表人毕天富，执行董事。
委托代理人曾浩兵。
被上诉人（原审被告）吴晓明。
上诉人富运精密设备（深圳）有限公司（以下简称富运公司）为与被上诉人吴晓明劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，富运公司确认，吴晓明提交的辞职申请书中，部门主管栏的签名是其公司主管江荣华的签名；该辞职申请书的辞职理由栏填写的内容是“生产效率低，不服从安排”。富运公司还主张，吴晓明的最后工作时间是2013年1月5日，2013年1月7日和8日打了考勤卡，但没有上班。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，吴晓明与富运公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于吴晓明2012年12月1日至2013年1月8日的工资，富运公司主张吴晓明的最后工作时间是2013年1月5日，但富运公司也确认吴晓明在2013年1月7日和8日打了考勤卡。富运公司主张吴晓明在2013年1月7日和8日打了考勤卡却没有上班，不合常理，本院不予采信。因吴晓明于2013年1月8日打了考勤卡，故本院认为，吴晓明的最后工作时间是2013年1月8日。原审根据吴晓明2011年11月的工资数额（3980.67元）酌情认定吴晓明2012年12月1日至2013年1月8日期间的工资为5200元，并无不当，本院予以确认。
关于本案劳动合同解除的原因，吴晓明主张自己是被富运公司辞退，而富运公司则主张吴晓明是自己申请离职。根据吴晓明提交的辞职申请书，其中填写的辞职理由是“生产效率低，不服从安排”，该理由显然不是劳动者自愿辞职的用语，因富运公司的主管江荣华在该辞职申请书的下方签名，故本院认为，本案是富运公司以“生产效率低，不服从安排”为由，对吴晓明作出辞退处理。原审法院判决富运公司向吴晓明支付解除劳动合同的经济补偿金，吴晓明没有上诉，视为认可。
综上，上诉人富运公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实基本清楚，处理并不不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人富运精密设备（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月二十日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00421号
原告杨金安，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住淮阳县新站镇
委托代理人李娟，女，淮阳县148法律事务所法律工作者。
被告朱燕萍，女，1979年7月16日出生，汉族，农民，住淮阳县朱集乡
委托代理人许飞，男，淮阳县148法律服务所法律工作者。
原告杨金安诉被告朱燕萍离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨金安、委托代理人李娟、被告朱燕萍及其委托代理人许飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年农历12月3日举行婚礼，后补办结婚登记手续，婚后没有子女。由于原、被告在生活中经常因琐事生气，现夫妻感情已破裂。要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2006年农历12月3日举行婚礼，后补办结婚登记手续。原、被告因家庭琐事发生矛盾。为此，原告以双方感情破裂，无法共同生活为由来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍认识并登记结婚，说明原、被告有一定的婚姻基础和感情，夫妻之间偶尔因家庭琐事生气、吵架，也是双方在共同生活期间时有现象，现夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，本着从构建和谐家庭的角度出发，应给予原、被告感情恢复期，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨金安的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一四年四月七日
书记员 彭东飞
甘肃省陇南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）甘12执保16号
西和县国土资源局：
甘肃圣大建筑装饰工程有限公司与甘肃生源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘12民初48号民事裁定书已经发生法律效力。因甘肃圣大建筑装饰工程有限公司申请诉讼保权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、而百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
将甘肃生源房地产开发有限责任公司位于甘肃省西和县汉源镇孟磨村西国用（2013）第3647号、2512号的土地使用权于�查封，查封期限3年，查封期间不的抵押、变更产权登记。
附：（2016）甘12民初48号民事裁定书。
二〇一六年十一月二十二日
联系人：安武民联系电话：1399390****
{文书日期}
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1610号
申请人包永春，男，60岁，蒙古族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。
被执行人金英，女，54岁，汉族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王历，56岁，汉族，职工，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包永春申请金英、王历民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初3361号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年7月31日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初3361号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十一月二日
书记员 莫日根毕力格
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00433号
原告刘忠仁，男，1941年10月29日出生，汉族，住正定县正定镇。
被告刘昌，曾用名刘顺周，男，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告刘忠仁与被告刘昌为物权确认纠纷一案中，原告刘忠仁于2015年5月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘忠仁的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠仁撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 郝宏海
二０一五年五月八日
书记员 胡倩倩
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执177号
申请执行人叶兴周，男，1957年6月9日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人郭大福，男，1978年12月11日出生，汉族，现住琼中县。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）琼9030民初356号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人郭大福逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款211000元。本院于同日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭大福在银行和其他金融机构存款人民币214065元（含执行费3065元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 陈 强
人民陪审员 甘晓敏
二〇一七年四月二十一日
法官助理黄燕
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖815号
原告：祝学莲，女，汉族，1976年9月22日出生，住青海省西宁市
原告：戴亚峰，男，汉族，1976年1月7日出生，住青海省西宁市城东区湟中路189号
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月10日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但被告延期交房多日。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告宋东生购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十月二十六日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖815号原告：祝学莲，女，汉族，1976年9月22日出生，住青海省西宁市原告：戴亚峰，男，汉族，1976年1月7日出生，住青海省西宁市城东区湟中路189号被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。法定代表人：张青雅，总经理。原告与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月10日立案。原告诉称，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但被告延期交房多日。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告宋东生购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十月二十六日书记员马玥