河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终493号
上诉人（原审被告）：蔡国杰。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李芳。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李段霞。
委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安阳青鸟教育科技发展有限公司。
法定代表人：董琦，该公司经理。
上诉人蔡国杰、李芳因与被上诉人李段霞、安阳青鸟教育科技发展有限公司（以下简称青鸟教育公司）承揽合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院2016年9月18日作出的（2016）豫0503民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，对青鸟教育公司公告送达，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
蔡国杰、李芳上诉请求：1、撤销安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初182号民事判决，改判驳回被上诉人李段霞的诉讼请求或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案所争议的制作安装合同双方是文峰区新起点标牌制作部与青鸟教育公司，文峰区新起点标牌制作部应是本案的原告，而被上诉人李段霞不享有债权人主体资格，不具备提起本案诉讼的主体资格。上诉人蔡国杰是青鸟教育公司的代理人，是代表青鸟教育公司的行为，制作费应由青鸟教育公司承担给付，而不应由上诉人蔡国杰承担给付责任。一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。
李段霞辩称，本案承揽合同已按上诉人蔡国杰的要求制作完成并交付，具体工作是由李段霞垫资完成，因上诉人蔡国杰拖欠钱款一直不给，文峰区新起点标牌制作部将该债权转让给了李段霞，李段霞从文峰区新起点标牌制作部承接了该债权，符合向蔡国杰主张债权的法定条件，且经多次向蔡国杰主张债权，上诉人蔡国杰称正在想办法还钱，但一拖再拖，上诉人蔡国杰要求追加青鸟教育公司的目的就是为了拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
青鸟教育公司未到庭未答辩。
李段霞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告广告宣传物料制作费99320元及违约金11732元和逾期利息（逾期利息从2015年1月18日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月18日，蔡国杰与新起点制作部签订了一份“北大附属实验学校宣传物料制作合同书”。合同约定：合同分三部分，第一、文峰国院灯箱的制作和安装；第二、北大附属实验学校奠基仪式；第三、1月8日北大附属实验学校检查活动；合同签订10天竣工；合同签订之日蔡国杰即付新起点制作部1万元，各项工程完工后待蔡国杰验收合格（7个工作日内）结清余款；在合同有效期内，双方不得无故解除合同，否则一切经济损失及法律责任均由违约方承担，并处罚违约方，违约金按合同价的10%计算；……。合同首部书写的甲方是青鸟教育公司，乙方是新起点制作部，合同落款处甲方由蔡国杰签名，乙方由李段霞签名并加盖新起点制作部的印章。合同签订后，新起点制作部按合同约定完成了工作，交付了工作成果。三部分广告宣传物料制作费分别为67227元、40620元、9480元，共计117327元。新起点制作部按蔡国杰的要求给青鸟教育公司出具了三张发票。蔡国杰分别于2014年12月10日、19日、2015年1月18日对工作成果进行了验收。蔡国杰以手机支付宝的形式向新起点制作部分三次转款18000元，尚欠新起点制作部制作款99320元（以原告起诉金额为准）。2015年7月15日，新起点制作部（业主李焕霞）将蔡国杰签订的青鸟教育公司宣传物料制作款99320元的债权转给李段霞。2015年8月21日，新起点制作部注销。李段霞找蔡国杰和李芳夫妻主张权利，蔡国杰和李芳不同意给付制作款。
一审法院认为，本案的争议焦点是：李段霞、蔡国杰、李芳、青鸟教育公司的诉讼主体是否适格，李段霞要求蔡国杰、李芳支付广告宣传物料制作费99320元及违约金和逾期利息有无事实与法律依据。关于李段霞的诉讼主体资格问题。新起点制作部（业主李焕霞）在其注销前以“债权转让证明”的形式，将其享有的对蔡国杰的债权转让给李段霞，符合我国合同法的规定。蔡国杰在诉讼中已得知新起点制作部与李段霞的债权转让事宜，可视为其已得到通知，该债权转让对其已发生法律效力。故李段霞系本案适格的原告。关于蔡国杰的诉讼主体资格问题。合同首部虽然书写的甲方是青鸟教育公司，但青鸟教育公司并未加盖公章，合同落款处甲方仅有蔡国杰的签名。验收单、报价明细表上也只有蔡国杰的签名。蔡国杰不能提供青鸟教育公司的委托书，也不能提供证据证明其系青鸟教育公司的工作人员，且不能提供青鸟教育公司对其签订合同及履行合同予以追认的证据。故蔡国杰系本案适格的被告。关于李芳的诉讼主体资格问题。本案债务发生在蔡国杰、李芳夫妻关系存续期间，李芳不能证明该债务系蔡国杰的个人债务。故李芳系本案适格的被告。关于青鸟教育公司的诉讼主体资格问题。合同首部虽然书写的甲方是青鸟教育公司，发票上的付款单位也是青鸟教育公司，但没有证据证明蔡国杰的行为经过青鸟教育公司的授权或追认，也没有证据证明蔡国杰系青鸟教育公司的工作人员。根据合同相对性原理，从现有证据看，本案与青鸟教育公司无关。故青鸟教育公司不是本案适格的被告。关于合同效力及李段霞的诉讼请求问题。本案系承揽合同纠纷。新起点制作部与蔡国杰签订的合同系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，新起点制作部按合同约定完成了工作，交付了工作成果，蔡国杰对工作成果进行了验收，并支付制作款18000元。蔡国杰未给付剩余制作款，是形成本案纠纷的原因，蔡国杰应负本案的全部责任。因此，李段霞在接受债权后，有权要求蔡国杰、李芳支付拖欠的广告宣传物料制作费99320元及利息，故李段霞的诉讼请求于法有据，予以支持。合同中约定了付款时间为各项工程完工后蔡国杰验收合格，即2015年1月18日，但未约定逾期付款的违约金，仅约定了解除合同的违约金，故不应当计算违约金。利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日。综上所述，李段霞系本案适格的原告，蔡国杰、李芳系本案适格的被告，青鸟教育公司不是本案适格的被告。李段霞要求蔡国杰、李芳支付拖欠的广告宣传物料制作费99320元及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第二项规定，判决如下：一、被告蔡国杰、李芳于本判决生效后十日内给付原告李段霞制作款99320元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年1月18日起计算至付清欠款之日）；二、驳回原告李段霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由被告蔡国杰、李芳负担。
本院二审期间，上诉人蔡国杰、李芳未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人蔡国杰对其以青鸟教育公司名义与新起点制作部签订《北大附属实验学校宣传物料制作合同书》和李段霞按该合同约定完成制作任务并经蔡国杰验收合格正常使用的事实没有异议，认可本案承揽款项数额及未付款的金额。蔡国杰主张其是代表青鸟教育公司行为，是青鸟教育公司的代理人的理由、证据不足，与其签字、付款的事实不符，故蔡国杰、李芳上诉称其不应承担给付本案款项的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，蔡国杰、李芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2283元，由上诉人蔡国杰、李芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 涛