贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5940号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨远婧（特别授权代理），系该公司员工。
被告：李承，男，汉族，1972年7月7日出生住贵�省毕节市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（下称：普惠公司）与被告李承合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠公司之委托诉讼代理人杨远婧到庭参加了诉讼，被告李承经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4227.97元（其中：商品借款金额2499.00元，借款管理费1728.97元)及利息291.04元（自2016年2月25日起至2016年12月21日止，利率按10%/年），共计4519.01元。2.案件受理费由被告负担。
事实及理由：2016年2月25日，被告李承向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人提交《个人借款申请表》。“申请表”载明：借款金额2499.00元，借款用途为购买金立M5PULS(64G)手机，首次还款日为2016年3月25日，共分24期（月），每期还款金额为205元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给《个人借款申请表》中载明的商品或服务的商家。被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年2月29日将原告借款中的商品借款2499.00元支付给了手机经销商，将借款管理费1728.97元支付给了原告。出借人已履行了放款义务，被告应当履行还款义务。但截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款。2016年12年21日，原告代被告偿还了该笔借款，总计4227.97元，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李承未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年2月25日，被告李承向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人提交《个人借款申请表》。申请表载明：借款金额2499.00元，首付款金额0元�首次还款日为2016年3月25日，共分24期（月），每期还款金额为205.00元，若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。借款用途为购买金立M5PULS(64G)手机，指定还款账户：33×××72，户名：杭州挖财互联网金融服务有限公司。销售商户名：贵州智华同创科技有限公司。同日，原、被告签订《个人借款合同与条件》，合同载明：借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，借款管理费为商品借款金额的33%。商品借款金额支付给《个人借款申请表》中载明的商品或服务的商家，借款管理费支付给原告。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到金立M5PULS(64G)手机。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年2月29日将原告借款中的商品借款2499.00元支付给了手机经销商，将借款管理费1728.97元支付给了原告。被告李承领取购买手机后，未按照个人借款申请表的约定，按期向指定银行账户存入足额款项供银行扣划还账。原告普惠公司代被告李承向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还商品借款金额、借款管理费、及利息291.04元，共计4519.01元。其中，商品借款金额2499.00元及对应利息291.04元，借款管理费1728.97元。
另查明，原告普惠公司与案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下称挖财公司）存在合作关系，并签订《合作协议》，其中协议第二条第九款约定，甲方（原告普惠公司）为本合同项下的借款（包含本金及利息）提供不可撤销的无限连带责任保证。如甲方推荐的任一借款人违约（包括但不限于逾期还款等情况），甲方应当按照乙方（挖财公司）的要求承担�偿义务。如甲方推荐的任一借款人的借款出现六期逾期即坏账时，甲方应按照合同约定收购该债权。甲方的保证范围为借款人的借款本金、利息、逾期利息以及乙方为实现债权而支出的合理费用。保证期限为自债权到期之日（最后一期还本付息到期日）起两年。
本院认为,本案涉及买卖、借贷、居间、保证等多重民事法律关系。被告李承因向手机商户购买手机资金匮乏，经原告普惠公司审核并推荐，向案外人挖财公司经营的挖财网平台注册投资用户借款，挖财公司根据注册投资用户的授权，将出借款项支付给原告普惠公司，普惠公司将其中的商品借款金额支付给手机销售商，留存借款管理费作为自己收益。因此，在被告李承与贵州智华同创科技有限公司之间设立买卖合同关系，在被告李承与挖财公司经营的挖财网平台注册投资用�之间设立民间借贷关系，在原告普惠公司与挖财公司之间设立居间关系，同时由于原告普惠公司与挖财公司之间签订有合作协议，并约定原告普惠公司对其审核并推荐的任一借款人的债务承担无限连带责任，因此在原告普惠公司与挖财公司注册用户之间存在保证合同关系。故原告普惠公司以其名义与被告李承签订个人借款合同的行为，属于挖财公司根据其注册投资用户授权而形成的转委托关系，该借款合同实质上约束被告李承和挖财公司注册投资用户（出借人）。现因被告李承未按照申请表的约定按时足额偿还借款（等额本息还款法），已构成违约，挖财公司注册投资用户及原告普惠公司提前收回借款本金及利息和借款管理费的条件成就，故原告普惠公司根据与挖财公司签订的合作协议的约定，代被告李承向投资注册用户偿还了商品借款本金及相应利息和借款管理费，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告普惠公司对被告李承享有追偿权，但是，对于原告普惠公司代被告李承向挖财公司代偿的4519.01元，其中：商品借款金额2499元应予支持，对于利息291.04元，因原告普惠公司与被告李承在《个人借款合同与条件》中并未明确约定具体利率，视为没有约定利率，故对利息291.04元，本院不予支持，借款管理费1728.97元，于约有据，本院予以支持。故被告聂龙应支付原告普惠公司的款项为4227.97元（2499.00元+1728.97元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李承于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿款4227.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李承负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋 刚