山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2452号
上诉人（原审被告）：微山县夏镇街道黄桥社区大刘庄居民小组，住所地微山县夏镇街道黄桥社区大刘庄。
负责人：刘先动，支部书记。
委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱彤，女，1989年4月19日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：朱志为（系朱彤父亲），男，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
原审被告：微山县滨湖新区黄桥社区，住所地微山县滨湖新区。
负责人：於平德，党支部书记。
上诉人微山县夏镇街道黄桥社区大刘庄居民小组（以下简称大刘庄居民小组）因与被上诉人朱彤、原审被告微山县滨湖新区黄桥社区承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
大刘庄居民小组上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案不是法院受理的范围，应驳回起诉。《物权法》第五十九条第三项规定，集体成员可以决定土地补偿费等费用的使用分配办法。涉案土地补偿款的分配方案属于村民自治的范畴，而且出嫁女不参与分配也是本集体长期沿用的。被上诉人的起诉不是民事诉讼的受案范围，依据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，如果被上诉人认为土地分配方案侵犯了其合法权益，应由乡镇一级人民政府责令改正而不是起诉到法院。2、被上诉人起诉的理由是户口在大刘庄，但户口在大刘庄和是不是大刘庄的经济组织成员是两个概念，只有是集体经济组织成员才能享有分配土地补偿款的权利。而判断是不是集体经济组织成员的认定标准主要看是不是与集体的经济组织形成了较为固定的生产、生活关系，是不是需要集体经济组织的土地作为基本的生活保障，不能单独地依据户籍所在地来认定就是集体经济组织成员。被上诉人出嫁后在大刘庄无住房也不在大刘庄居住，没有和大刘庄形成长期的稳定的生产、生活关系，其生活来源也不是基于大刘庄的土地承包，也没有参加大刘庄的民主活动，因此，被上诉人不具有大刘庄集体经济组织成员的资格，不能参与土地补偿的分配。原审法院单独地依据户籍证明便认定被上诉人就是大刘庄集体经济成员属认定事实不清，理解法律错误。3、被上诉人没有证据证明其在大刘庄从事生产、生活，也没有证据证明其在入嫁地无土地耕种，也没有证据证明其未取得入嫁地的集体经济组织成员资格。原审法院以上诉人没有证据证明被上诉人生活收入来源不是在上诉人处而不支持上诉人的主张，系错误分配举证责任，属适用法律错误。
朱彤辩称：1、上诉人主张本案不是法院的受理范围于法无据。本案是因上诉人拒发被上诉人应得补偿款而引起的侵权纠纷，并非上诉人诉称的事由。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案属于法院的受案范围。2、被上诉人系上诉人大刘庄居民小组合法村民，具有该村集体经济组织的成员资格，依法应享有征地款分配的权利。被上诉人的户口一直登记在上诉人村，在该村居住、生产生活，至今享有该村土地承包经营权。2011年4月被上诉人与孙海峰（××）登记结婚，但户口并未迁出，仍是上诉人村的一员。原审中提交了户口本、身份证复印件、土地承包经营权证、医保证等证据，上述证据均能够证明被上诉人系上诉人的合法村民，具有该村村民资格。上诉人亦认可已经将征地补偿款二分之一部分（即20,200元）分配给被上诉人，说明上诉人也认可被上诉人为其小组成员，依法应当享受征地补偿款分配权益。3、上诉人征地款分配方案违反了相关法律规定，严重侵犯了被上诉人的合法权益，当属无效。根据《村民委员会组织法》第二十七条、《宪法》、《妇女权益保障法》、《农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》第二十四条规定，本案土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，应当归全体成员共同所有。土地征收补偿费用分配权是基于成员身份而来的，且是均等的。而上诉人所确定的分配方案虽是村民自治的结果，但该结果严重违背相关法律法规，剥夺并侵害了被上诉人的合法权益，应属无效。
微山县滨湖新区黄桥社区未进行陈述。
朱彤向一审法院起诉请求：判令被告偿还分地款40,400元；被告为增加地力水土流失费21年，230×1.65=7,969.50元；提前九年单方强行收回转卖与付村矿区建房影响收入每年每亩2,000元×1.65×9=29,700元；合计78,169.50元-20,200元=57,969.50元。
一审法院认定：2005年11月份左右，微山县夏镇人民政府升格为微山县夏镇街道办事处，并成立微山县夏镇街道黄桥社区，原微山县夏镇大刘庄村归黄桥社区管理，大刘庄村民委员会相应变更为微山县夏镇街道黄桥社区大刘庄居民小组。2015年5月份，微山县成立微山县滨湖新区，黄桥社区划归滨湖新区代为管理。黄桥社区的行政章一直为微山县夏镇街道黄桥社区。2016年2月份，微山县滨湖新区被撤销。2015年5月，大刘庄居民小组的土地被征用，并依法给予相应的补偿。被告大刘庄居民小组依照《大刘庄村“付村社区”征地款分配及调地方案》确定每人分配征地补偿款40,400元。原告朱彤登记在父亲朱志为名下，被告大刘庄居民小组实际发放补偿款的数额为20,200元。
一审法院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告作为被告集体组织成员，其承包的土地被征用，其有权获得征地补偿款，被告实际发放的土地补偿款的数额为40,400元，仅发放给原告20,200元显属不当，应足额发放。原告朱彤关于要求被告赔偿增加地力以及提前回收土地的相关费用，没有相关证据予以佐证，不予支持。被告以其不是适格的被告，应以大刘庄内部小组为被告作为辩驳理由，大刘庄居民小组符合法律规定的其他组织要求，具有合法诉讼主体资格；被告主张本案不属于人民法院的受案范围，就本案而言，确定补偿的标准、范围、数额属于基层组织的职权范畴，不属于人民法院受案范围，但是无正当理由拒绝发放集体组织成员应得的补偿款显系侵权行为，原告提起诉讼于法有据，故被告的该辩驳理由不予支持。被告主张原告生活收入来源不是在被告处，不属于集体经济组织成员，没有提供证据证明，不予支持。被告的行政区划的变动导致被告的行政隶属关系发生变动，但是被告所在黄桥社区使用的行政章没有发生变动，故依照被告所在社区的行政章名称确认被告的名称。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告微山县夏镇街道黄桥社区大刘庄居民小组于判决生效之日起十日内给付原告朱彤土地补偿款20,200元。二、驳回原告朱彤对被告微山县夏镇街道黄桥社区的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,249.00元，减半收取计624.5元，由原告朱彤负担407.5元，被告微山县夏镇街道黄桥社区大刘庄居民小组负担217元。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。……”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持”。而本案被上诉人原系大刘庄居民小组村民，现上诉人与被上诉人因被上诉人出嫁是否还享有上诉人集体经济组织成员资格产生争议，而确认农村集体经济组织成员资格根据现有法律尚不属于人民法院民事案件受案范围，因此对土地征用补偿分配争议中涉及集体经济组织成员资格确认问题，当事人提起民事诉讼的，人民法院不应受理。原审法院直接认定被上诉人系上诉人集体经济组织成员超出了其职权范围，于法无据，应予纠正。上诉人的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人大刘庄居民小组的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实及适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2015）微民初字第1898号民事判决；
二、驳回被上诉人朱彤的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕玉宝
审判员 宋汝庆
审判员 马 斌
二〇一七年七月十日
书记员 金广洋