wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2746号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：章晋泊，男，1977年11月14日生，汉族，住南昌市南昌县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告章晋泊借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告章晋泊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告章晋泊向原告归还借款本金169393.55元及利息37312.04元、滞纳金34254.98元，共计240960.57元（暂时计算至2017年3月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权委托律师费3000元，总共243960.57元。2、有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月30日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用（借款用途：买玉器），借款期为36期，贷款利率月1.55%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地由管辖区法院管辖。签订协议后，被告在2015年4月30日申请使用贷款，原告在2015年5月4日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，截至2017年3月9日，被告拖欠借款本金169393.55元，利息37312.04元、滞纳金34254.98元，共计240960.57元。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件。
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二、被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2015年4月30日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约。
证明：被告因为买玉器需要向原告申请消费额度20万元，约定借款利率固定月利率1.55%。约定逾期还款时，按照固定标准承担滞纳金，约定发生争议有合同签订地西湖区管辖。
证据三、原告在2015年5月4日向被告发放贷款20万元的流水单。
证明：原告在2015年5月4日向被告发放了贷款20万元。
证据四、被告欠款明细（截止2017年8月28日）。
证明：截止至2017年8月28日，被告尚欠借款本金169393.55元，欠利息52159.08元，欠滞纳费48874.98元，合计270427.61元。
证据五、律师费用发票、委托代理合同。
证明：原告因本案花费律师费用4402元。
被告章晋泊未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告中银公司与被告章晋泊签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、贷款用途：买玉器；3、利率和费用：执行固定月利率1.55%；4、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。合约签订后，原告按照合约的约定日向被告放了20万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自2016年2月1日开始逾期支付利息，截止至2017年8月28日，被告章晋泊尚欠借款本金169393.55元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费4402元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告章晋泊向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告章晋泊归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年8月28日，被告章晋泊尚欠借款本金169393.55元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告的诉请，本院予以支持。庭审中原告虽举证实际发生律师费用4402元，但原告诉请的律师费用仅为3000元，故本院在诉请的范围内支持原告律师费用的诉请，超出原告诉请部分不予支持。被告章晋泊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章晋泊于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金169393.55元及利息（自2016年2月1起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、被告章晋泊于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，诉前财产保全费1870元，共计6830元，由被告章晋泊承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年九月一日
书 记 员 万追星
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3601号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟，董事长。
被告：朱春旺，男，1963年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：朱小伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告朱春旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘玲玲独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告丽水市莲花物业管理有限公司的法定代表人陈光伟、被告朱春旺的委托代理人朱小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲花物业管理有限公司诉称：被告朱春旺系丽水市房屋的业主,房屋面积为87.54平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务合约》，根据合约约定，被告应向原告缴纳1966元物业管理服务费，须于每年度前预缴下一年度的物业管理服务费。如延期缴纳，原告可按日加收应缴费用的1％作违约金。协议签订后，原告依约履行了该小区的物业管理服务义务，但被告尚未缴纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1966元及公摊费用108元。原告曾多次催缴，被告仍置之不理。被告的行为违反了协议，侵犯了原告的权益。请求判令：一、被告缴纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1966元及公摊费用108元，共计2074元；二、被告按日支付应缴费用1%的违约金至2017年4月止，共计415元。
被告朱春旺辩称：原告物业服务未到位，如小区消防通道有乱停车现象,保安人员配备不足。
本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。另查明：坐落于丽水市房屋的建筑面积为87.54平方米,被告朱春旺2016年应缴物业费为923元，2017年应缴物业费为1043元。原、被告签订的《入住合约》约定：业主在房屋统一交付时向物业公司支付12个月的物业管理费，业主需于每年度前预缴下一年度物业管理服务费。如延期缴纳，物业公司可按日加收应缴费用1％的违约金。合约还约定：物业管理服务费中未计入的公共设施设备的运行能耗费用，按物价部门规定，另行向乙方按实分摊。根据2015年、2016年实际产生的公用电费，被告朱春旺2016年应缴公摊费用为42元，2017年应缴公摊费用为66元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、催交物业费函、物业费及公摊费用明细表、入住合约、承诺书及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告朱春旺签订的入住合约实为物业管理服务协议，事实清楚，且原告已对清水湾小区进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费及实际产生的公共设施能耗费用，被告未及时缴纳，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告双方在履行物业服务协议过程中多次交涉且一直存在争议，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
一、被告朱春旺于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市莲花物业管理有限公司物业管理费1966元及公摊费用108元，共计2074元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱春旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘玲玲
二〇一七年八月三日
代书 记员 江煜剑
-?PAGE?4?-
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3601号原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746334314R。法定代表人：陈光伟，董事长。被告：朱春旺，男，1963年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：朱小伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告朱春旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘玲玲独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告丽水市莲花物业管理有限公司的法定代表人陈光伟、被告朱春旺的委托代理人朱小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市莲花物业管理有限公司诉称：被告朱春旺系丽水市房屋的业主,房屋面积为87.54平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务合约》，根据合约约定，被告应向原告缴纳1966元物业管理服务费，须于每年度前预缴下一年度的物业管理服务费。如延期缴纳，原告可按日加收应缴费用的1％作违约金。协议签订后，原告依约履行了该小区的物业管理服务义务，但被告尚未缴纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1966元及公摊费用108元。原告曾多次催缴，被告仍置之不理。被告的行为违反了协议，侵犯了原告的权益。请求判令：一、被告缴纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1966元及公摊费用108元，共计2074元；二、被告按日支付应缴费用1%的违约金至2017年4月止，共计415元。被告朱春旺辩称：原告物业服务未到位，如小区消防通道有乱停车现象,保安人员配备不足。本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。另查明：坐落于丽水市房屋的建筑面积为87.54平方米,被告朱春旺2016年应缴物业费为923元，2017年应缴物业费为1043元。原、被告签订的《入住合约》约定：业主在房屋统一交付时向物业公司支付12个月的物业管理费，业主需于每年度前预缴下一年度物业管理服务费。如延期缴纳，物业公司可按日加收应缴费用1％的违约金。合约还约定：物业管理服务费中未计入的公共设施设备的运行能耗费用，按物价部门规定，另行向乙方按实分摊。根据2015年、2016年实际产生的公用电费，被告朱春旺2016年应缴公摊费用为42元，2017年应缴公摊费用为66元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、催交物业费函、物业费及公摊费用明细表、入住合约、承诺书及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告朱春旺签订的入住合约实为物业管理服务协议，事实清楚，且原告已对清水湾小区进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费及实际产生的公共设施能耗费用，被告未及时缴纳，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告双方在履行物业服务协议过程中多次交涉且一直存在争议，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、被告朱春旺于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市莲花物业管理有限公司物业管理费1966元及公摊费用108元，共计2074元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱春旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  潘玲玲二〇一七年八月三日代书 记员  江煜剑-??4?-
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1659号
原告：董炎，男，1986年10月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：毛海芳，女，1985年8月2日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告董炎与被告毛海芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元及利息损失（利息按同期银行贷款利率的标准计算，从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原被告系朋友关系。2017年5月11日，被告以归还银行贷款为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为19天。借款到期后，被告未按约定归还借款。原告曾多次向被告催讨均无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛海芳于本判决生效之日起十日内归还原告董炎借款50000元及利息损失（利息按年利率6%的标准，从2017年10月11日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
人民陪审员 吴月珠
人民陪审员 张大满
二〇一八年一月十六日
书 记 员 梅盟敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3172号
原告：连瑞芳，女，1961年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益律师事务所执业律师。
被告：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：庄丽琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告连瑞芳与被告邓斌、庄丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
连瑞芳向本院提出诉讼请求：邓斌、庄丽琴共同归还连瑞芳借款10万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：邓斌于2013年5月5日、20日分别向连瑞芳的丈夫李某借款4万元、6万元。李某不幸于2017年4月26日去世。连瑞芳经向邓斌催讨，邓斌没有偿还。上述债务发生在邓斌与庄丽琴夫妻关系存续期间，为共同债务，应由其共同偿还。
邓斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案情复杂，应将本案移送福建省莆田市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条的规定，重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案系民间借贷纠纷，争议标的仅10万元。故本案案情不是复杂，邓斌认为本案案情复杂的理由不能成立。因合同纠纷提起诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案邓斌、庄丽琴的住所地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权，邓斌提出的管辖权异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定，裁定如下：
驳回邓斌对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由邓斌负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一七年十月十六日
书记员 何慧芳
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十九条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一条民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执78号
湘潭县梅林桥镇洪塘村兑塘组、金文兵：
申请执行人湘潭县梅林桥镇洪塘村兑塘组申请执行被执行人金文兵土地租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）潭民二初字第132号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年一月六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初346号
原告：黄亮，男，1987年2月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：尹龙宁，男，1988年10月5日出生，汉族，住桂平市。
原告黄亮与被告尹龙宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄亮到庭参加诉讼；被告尹龙宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮诉称，2013年2月6日，被告向原告借款6600元，由被告立写一张借条给原告收执。但被告借款后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款6600元并支付利息（利息计算：以借款本金6600元为基数，从2013年2月6日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2018年1月6日止利息为7788元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告尹龙宁未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款6600元，约定每月利息150元，同日，原告通过银行转帐6450元到被告的银行帐户，另外现金支付150元，由被告立写一张借条给原告收执。但被告借款后，经原告多次催讨，被告均未履行付息还本义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转帐凭据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款6600元，有原告提供的银行转帐凭据、被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后，经原告多次催讨均未履行付息还本义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定每月利息150元，已超出法律允许保护范围。故原告要求按月利率2％计付利息，于法有据，依法予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹龙宁偿还原告黄亮借款6600元并支付利息（利息计算：以借款本金6600元为基数，自2013年2月6日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）。
本案受理费160元，适用简易程序减半收取80元，由被告尹龙宁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费160元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执23号
申请执行人江智强，男，1963年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人吴玉宙，男，1986年6月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人江智强依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的(2015)贵民一终字第330号民事判决，申请执行其与被执行人吴玉宙民间借贷纠纷一案，本院已于2016年1月4日依法受理。
本案在执行过程中，查明吴玉宙有土地二宗，但该财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执23号案件的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为917610元，已履行13237元，剩余部分债权未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执23号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十一月五日
书记员 陆 杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执23号申请执行人江智强，男，1963年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区，被执行人吴玉宙，男，1986年6月23日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人江智强依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的(2015)贵民一终字第330号民事判决，申请执行其与被执行人吴玉宙民间借贷纠纷一案，本院已于2016年1月4日依法受理。本案在执行过程中，查明吴玉宙有土地二宗，但该财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执23号案件的本次执行程序,本案结案。本案执行标的额为917610元，已履行13237元，剩余部分债权未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执23号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  张秀仁审判员  黄汉萍二〇一六年十一月五日书记员  陆 杰
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00368号
原告陈小强。
被告杨绪（又名杨旭）。
原告陈小强与被告杨绪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑜廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小强到庭参加诉讼，被告杨绪经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小强诉称，2013年2月2日，被告因经营老尖庄酒资金周转困难，向原告借款20000元，双方口头约定借款期限一周。约定到期后经原告多次索要，被告拒不还款，现原告起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息4000元。
被告杨绪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在本院询问时表示：被告向原告借钱属实，现资金周转困难，待收回他人欠账后向原告归还本金。
经审理查明，2013年2月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张载明“今借到陈小强现金人民币贰万元整（￥：20000元）。借款人：杨旭”。后经原告索要无果，故起诉要求被告偿还借款本金及利息共计24000元。
认定上述事实，有下列证据证实：原、被告相一致的陈述，原、被告提交的身份证复印件，原告提交的借条1张，证明了原、被告的身份情况及被告向原告借款20000元的事实。
上述证据，经庭审举证质证及本院审查，证据与本案相关联，来源合法，内容真实，各证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持；自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息，故在原、被告未就利息作出约定的情况下，原告要求被告自出具借条之日起支付利息的诉讼请求与相关法律相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨绪于本判决生效之日起5日内向陈小强偿还借款本金20000元；
二、驳回陈小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由陈小强负担40元，杨绪负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张瑜廷
二〇一四年五月四日
书记员 刘一娟
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执744号
申请执行人周青英，女，1978年8月3日，汉族，江西省赣州市崇义县，
被执行人钟佳芬，女，1972年12月4日，崇义县，
本院于2016年10月24日立案执行周青英申请钟佳芬一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初461号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟佳芬应支付申请人周青英案款350170.0元，承担执行费5152.55元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人钟佳芬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执744号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年一月二十五日
书记员 彭 琳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第683号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某甲。因吸毒于2013年2月23日被诸暨市公安局行政拘留14日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）572号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于2013年6月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年12月份至2013年2月期间，被告人陈某甲提供宾馆房间，先后容留包天宇、王凯吸食冰毒4次。具体如下：
1、2012年12月份，被告人陈某甲先后2次容留包天宇在城北宾馆8208房间内与其以“吹泡泡”的形式共同吸食冰毒。
2、2013年2月12日左右的一天，被告人陈某甲容留包天宇在金汇宾馆8212房间内与其以“吹泡泡”的形式共同吸食冰毒。
3、2013年2月19日，被告人陈某甲容留包天宇、王凯在金汇宾馆8212房间内以“吹泡泡”的形式共同吸食冰毒。
2013年2月22日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案，因吸毒被公安局行政拘留十四日。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了诸暨市公安局行政处罚决定书、人口基本信息、情况说明、全省旅馆住宿人员列表、抓获经过、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿检照片、证人陈某乙、周某、包天宇、王凯的证言、被告人陈某甲的供述和辩解等证据。认为被告人陈某甲违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月四日起至二0一三年十月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年七月一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初696号
原告：葛祖坤，男，1981年生。住城关镇南大街61-24。
委托诉讼代理人：郑海文，男，1953年，住。
被告：王阳阳，男，1991年生。住。身份证号码41152719911230****电话
原告葛祖坤诉被告王阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑海文到庭参加诉讼，被告王阳阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛祖坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款14万元及约定利息（按月利率5‰从2014年2月24日计至付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月24日，被告王阳阳以其130平方米住房抵押，借我人民币14万元，约定月利率5‰，同年4月24日归还。到期后经多次催要未还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年2月24日借据一张。内容有借到葛祖坤人民币14万元，月利率5‰，借期至2014年4月24日。借款人王阳阳。
本院对本案的证据和事实，认定如下：2014年2月24日，被告王阳阳以其130平方米住房抵押，借原告人民币14万元，约定月利率5‰，同年4月24日归还。到期后经多次催要未还。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王阳阳于本判决生效之日起十日内，给付借原告葛祖款人民币14万元及约定利息（按月利率5‰从2014年2月24日计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，被告王阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李中淮
人民审判员 丁亚丽
人民陪审员 郭文强
二〇一七年八月三日
书 记 员 喻俊雯
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执75号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。
委托代理人：钟辉。
被执行人：彭涛。
北京恒元信业信息技术有限公司与彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行。因被执行人彭涛的住所地在湖南省新田县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第00123712号裁决书由湖南省新田县人民法院执行。
湖南省新田县人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一八年三月五日
书记员 韩成有
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00237号原告陈志华，男。被告李模，男。被告莫世超，男。被告刘红岩，女。原告陈志华与被告李模、莫世超、刘红岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖家志独任审判，2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈志华，被告李模到庭参加诉讼，被告莫世超、刘红岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华诉称，2012年2月20日，被告李模、莫世超2人立据向原告借款60000元，约定月息2分，借款期限为1年，到期后共还本息71440元。截止到现在，二被告仅偿还了2013年1月以前的利息，尚欠本金及2013年2月以后的利息未还，故请求人民法院判令被告李模、莫世超和莫世超的妻子刘红岩共同偿还所欠原告的借款本金60000元，并承担本案的诉讼费用。被告李模辨称：借条由莫世超所写，我在借款人处签载本人名字向原告陈志华借款60000元属实。被告莫世超、刘红岩未提出答辩意见。原告陈志华为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了2012年2月20日，由被告莫世超书写的，被告李模、莫世超本人签名向原告陈志华出具的金额为60000元的借据一份。经庭审质证被告李模对真实性不持异议，本院予以确认。被告李模、莫世超、刘红岩未向法院举证。本院根据上述有效证据及原告当庭陈述，认定如下案件事实：2012年2月20日，被告莫世超因向襄樊市城区农村信用合作联社贷款需要缴纳保证金60000元，便立据向原告陈志华借款，被告李模并在借款人处签名认可是借款人。该借条载明：“借条，今借到陈志华现金陆万元整（人民币60000元），借款期限为12个月（从2012年2月20日至2013年2月20日止），月息按20%即月付利息壹仟贰佰元整（1200元）每月1日提前打入陈志华在信用社账号6224123126432357。12个月到期即2013年2月20日前本息还清，共计（71440元）如到期未还愿负法律责任，我与李模二人承诺，愿意用饭店收入和工资做抵押。”借款到期后，被告莫世超偿还了2012年2月20日至2013年1月的利息。尚欠本金60000元及2013年2月以后的利息未还。经原告多次催要未果，为此引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李模、莫世超立据向原告陈志华借款的事实清楚，证据确实充分。协议约定的内容符合法律规定，应受法律保护。故原告陈志华要求被告李模、莫世超偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告以被告刘红岩系被告莫世超之妻，应对莫世超的债务承担民事责任的诉讼请求，因原告陈志华未举出被告莫世超、刘红岩是夫妻关系的证据。故该诉讼请求本院不予支持。原告陈志华未要求被告李模、莫世超偿还2013年2月1日以后的利息，是对自己民事权利的处分，属有效的民事行为，本院予以确认。被告莫世超、刘红岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告李模、莫世超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志华的借款本金60000元；二、驳回原告陈志华要求被告刘红岩承担偿还借款民事责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李模、莫世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员肖家志二〇一五年四月二十九日书记员陈洪波
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1917号
申请人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市西湖区中山路159号，组织机构代码：15837729-7。
负责人：陈玮。
委托代理人：何剑，系该行职员。
委托代理人：尚伟，系该行职员。
被申请人：江西嘉正实业有限公司，住所地：南昌市西湖区北京西路182号南侧天御大厦1-603房，组织机构代码：66476295-6。
法定代表人：李少华。
被申请人：江西竹木堂实业有限公司，住所地：江西桑海经济技术开发区新港商务中心34栋（1-2）层，组织机构代码：78971277-6。
法定代表人：王赛武。
被申请人：江西兆瑞实业有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴四季668号1栋38号，组织机构代码：69847395-X。
法定代表人：黄俊。
被申请人：王赛武，男，1966年12月27日，汉族，住江西省九江市都昌县。
被申请人：郑巧云，女，1969年11月24日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被申请人：李少华，男，1976年7月7日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被申请人：吴晓芳，女，1977年10月6日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被申请人：黄俊，男，1987年8月12日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被申请人：王鑫，女，1988年12月20日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行与被申请人江西嘉正实业有限公司、江西竹木堂实业有限公司、江西兆瑞实业有限公司、王赛武、郑巧云、李少华、吴晓芳、黄俊、王鑫金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西嘉正实业有限公司、江西竹木堂实业有限公司、江西兆瑞实业有限公司、王赛武、郑巧云、李少华、吴晓芳、黄俊、王鑫银行存款296万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西嘉正实业有限公司、江西竹木堂实业有限公司、江西兆瑞实业有限公司、王赛武、郑巧云、李少华、吴晓芳、黄俊、王鑫银行存款296万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一七年六月二日
书记员 万追星
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1494号
罪犯岑志强，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2008年11月25日作出（2008）花刑初字第767号刑事判决，以被告人岑志强犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2008年12月9日交付执行，2008年12月24日入监狱服刑。2012年8月27日、2013年11月26日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2016年7月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯岑志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年9月起至2015年1月止共获奖励81.2分，获2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯岑志强予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岑志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑志强减去有期徒刑一年一个月五日，剥夺政治权利三年和并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09838号
原告北京和华物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄村西。
法定代表人李忠，该公司总经理。
委托代理人刘永旗，男，1955年7月14日出生。
被告乔磊夫，男，1957年1月11日出生。
委托代理人田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。
原告北京和华物业管理有限公司（下称和华物业公司）与被告乔磊夫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和华物业公司的委托代理人刘永旗，被告乔磊夫及其委托代理人田鑫、ＸＸ到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告和华物业公司诉称：2000年11月14日购买迦南大厦A座7层D房屋，在2000年11月14日到我公司办理收楼入住手续。被告未交纳2006年度至2013年度的供暖费及2006年度至2014年度的供冷费共计92197.80元，原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告交纳空调运行费92197.80元，并承担本案的诉讼费。
被告乔磊夫辩称：不同意原告的诉讼请求。诉讼主体有误，根据法院的判决，2005年之后，房屋的所有权就退还给开发商。但由于开发商至今未退还房款，房屋一直还有我们来占有使用，东西也在里面，与开发商之间也没有办理交房手续，房屋之前还出租了一个月，后来退租了，我在那边指定一位姓郭的人代为管理，所以原告应该向开发商去要空调运行费。另外本案已过诉讼时效，我们没有接到过催收的通知，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查：2000年11月14日，被告乔磊夫从北京中协诚达房地产开发有限公司（下称中协诚达公司）购买了位于北京市丰台区右安门外迦南大厦A座7层D房屋（下称D房屋）。北京中协诚达公司自2000年起委托原告和华物业公司对迦南大厦提供物业服务，并收取物业服务费、空调运行费、各项服务统收费等，双方签订《物业委托合同》，中协诚达公司出具《迦南公寓房屋使用、管理、维修公约》，乔磊夫办理入住手续时签订《承诺书》，同意遵守迦南公寓房屋使用、管理、维修公约。
2005年6月17日，经北京市第二中级人民法院出具的（2005）二中民终字第7232号《民事判决书》确认，解除乔磊夫与中协诚达公司签订的《北京市内销商品房预售契约》，由中协诚达公司返还乔磊夫购房款及保险金。因中协诚达公司一直未能履行判决内容，乔磊夫至今一直未将D房屋交还中协诚达公司，并实际占用D房屋。
庭审中，乔磊夫称和华物业一直未向其催收空调运行费，已过诉讼时效，对此，和华物业提供物业费通知单签收表（业主），拟证明一直在催收空调运行费，乔磊夫称签收表中的签字均不是其本人或其委托人的签字，对此不予认可，否认接到过催缴通知。
上述事实，有《物业委托合同》、《迦南公寓房屋使用、管理、维修公约》、《承诺书》、（2005）丰民初字第00728号《民事判决书》、（2005）二中民终字第7232号《民事判决书》、《物业费通知单签收表（业主）》、本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点为乔磊夫在与中协诚达公司解除购房合同后是否应承担相应的空调运行费及和华物业公司的诉讼是否超过诉讼时效。乔磊夫经法院判决后，与中协诚达公司解除了购房合同，本应将房屋交还中协诚达公司，但其认可房屋实际一直由其占用和使用，作为房屋的实际使用人，其一直使用房屋的空调进行制冷和取暖，故应交纳该房屋所产生的空调运行费，解除购房合同并不必然导致其不用承担房屋所产生的相关费用，故乔磊夫不交纳空调运行费的答辩意见不成立，本院不予采纳；关于诉讼时效问题，和华物业公司称其一直催缴空调运行费，但其向法庭提供的《物业费通知单签收表（业主）》上的签字并非乔磊夫本人，乔磊夫亦不认可是其委托的人代为签收，故对于超过诉讼时效部分的空调运行费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告乔磊夫于本判决生效后七日内给付原告北京和华物业管理有限公司二○一二年度至二○一四年度的供冷费共计一万六千二百七十元二角，二○一二年度及二○一三年度的供暖费共计一万零八百四十六元八角。
二、驳回原告北京和华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百零五元，由原告北京和华物业管理有限公司负担一千四百零五元（已交纳），由被告乔磊夫负担七百元（原告已预交，被告于本判决书生效后七日内交予原告）。
公告费二百六十元，由被告乔磊夫负担（原告已预交，被告于本判决书生效后七日内交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 尹 蕊
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第134-1号
原告淅川县惠通达小额贷款有限公司。
法定代表人李明，该公司经理。
住所地淅川县新建路65号。
被告河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人李耀峰，该公司经理。
住所地西峡县民营生态工业园。
被告河南哪吒农业科技有限公司。
法定代表人黄艳会，该公司经理。
住所地西峡县丁河镇奎文村312国道南侧
原告淅川县惠通达小额贷款有限公司诉河南鹏钰集团有限公司、河南哪吒农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因出现其他需要中止诉讼的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 江
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3860号
原告：刘景新，男，1962年7月24日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告：固始县城市环境卫生管理所，住所地固始县蓼城街道办事处爱民路。
法定代表人：梅俊国，该所所长。
委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
原告刘景新与被告固始县城市环境卫生管理所追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景新及其委托诉讼代理人郑连春，被告固始县城市环境卫生管理所的委托诉讼代理人金培宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景新向本院提出诉讼请求：判令被告支付其代为偿还的16万元及利息。事实与理由：2000年4月12日，其从被告处购得一处房产，并办理过户手续，后因拆迁补偿产生纠纷被法院生效的行政判决撤销。生效的民事判决判令原、被告共同赔偿案外人512027.82元。进入执行程序后，共执行了原告刘景新财产223305元，先期已向被告追偿63305元，剩余16万元未向原告刘景新支付。原告提供的证据如下：1、原告身份证复印件；2、河南省高级人民法院（2010）豫法民提字第00181号民事判决书；3、固始县人民法院（2014）固民初字第1028号和信阳市中级人民法院（2016）豫15民终124号判决书；4、收条两张、调解协议及结案证明。
被告固始县城市环境卫生管理所辩称，原告刘景新没有权利行使追偿权，法院判决为原、被告共同返还北关组51万余元，原告刘景新向第三人履行义务的依据是生效的民事判决。原告刘景新与被告方因房屋合同无效产生的损失应依另行起诉确定其损失。原告提交的证据不能确定原告的十六万元是否支付，被告也支付30多万元执行款。
本院经审理认定事实如下：2000年4月12日，原告刘景新与被告固始县城市环境卫生管理所签订《房地产转让协议书》，约定被告以其位于固始县城关镇淮河路东侧的一处办公场所（计砖混结构门面房三间两层、后楼五间两层、大院北侧、砖瓦结构房八间、南侧砖瓦结构房两间、车棚两间及院落）抵顶其欠原告为其承建新办公大楼和有关基础设施的部分工程款。合同签订后，原告刘景新于2003年年底对该房屋进行了修缮，在院内增建了部分房屋及设施。2005年3月，上述房产因市区规划被拆迁，根据标准拟补偿512027.82元。2005年4月19日，固始县城关镇北小店社区居民委员会北店村民组、东街村民组以原、被告的交易侵犯其房屋所有权为由诉至本院，该案判决后，刘景新、固始县城市环境卫生管理所均不服提起上诉，信阳市中级人民法院以（2006）信中法民终字第784号民事裁定书发回重审，本院另行组成合议庭于2008年4月3日判决“驳回东街组和北店组的诉讼请求”。北店村民组、东街村民组不服此判决，上诉于信阳市中级人民法院，2008年12月12日，该院作出（2008）信中法民终字第488号民事判决，撤销本院上述判决的同时，判决固始县城市环境卫生管理所、刘景新共同赔偿北店村民组、东街村民组、城关镇人民政府应得拆迁补偿款512027.82元。刘景新不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，2010年12月10日，河南省高级人民法院以（2010）豫法民提字第00181号民事判决书确认刘景新为“善意取得该房产”，判决“维持河南省信阳市中级人民法院（2008）信中法民终字第488号民事判决”。北店村民组、东街村民组、城关镇人民政府申请强制执行，固始县城市环境卫生管理所履行30万元，原告刘景新履行5万元，后又两次被本院分别执行10000元。并于2017年5月25日与北店村民组、东街村民组、城关镇人民政府对案款152677元以14万元执行和解。原、被告现因赔偿问题产生纠纷。
本院认为，原告刘景新因对被告固始县城市环境卫生管理所提供的房产证的信赖与被告进行交易，并办理过户手续。后因该处房屋拆迁并引起了行政诉讼、民事诉讼造成该处房权证被撤销，并执行了原告刘景新500**元，已经本院判决被告赔付。后又造成了执行了原告刘景新两次各10000元，与北店村民组等执行和解14万元，涉案标的512027、82元的执行案执行结案，被告给原告又造成的16万元损失应当赔偿，故原告刘景新要求被告赔偿16万元损失的诉讼请求成立，本院予以支持。原告刘景新要求支付利息的诉讼请求，未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第二十一条第（一）款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项的规定判决如下：
一、被告固始县城市环境卫生管理所于判决生效后十日内赔偿原告刘景新各项损失16万元；
二、驳回原告刘景新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告固始县城市环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 饶亚军
审判员 吕志豪
审判员 周泽然
二〇一七年十一月一日
书记员 聂驰武
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23376号
原告：蔡健，男，1966年8月25日生，汉族，户籍地青海省，现住上海市浦东新区。
被告：何宏根，男，1953年8月22日生，汉族，户籍地上海市。
原告蔡健与被告何宏根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡健到庭参加诉讼，被告何宏根经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡健向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)10,000元。事实和理由：原告经朋友案外人居光普介绍与被告相识，2016年春节前被告以急需用钱为由向原告借款人民币1万元，并承诺于2016年2月底归还。被告在收到原告1万元现金后就中断了与原告的联系，手机长期处于关机状态，也没有归还借款。原告屡催未果，故来院起诉。
被告何宏根未做答辩。
原告蔡健围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告何宏根向原告蔡健出具借条一张，载明：“今借蔡健人民币壹万元正2016年2月底归还”。被告在该份借条下方借款人处签名。嗣后，因被告未还款，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证明原被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，否则应当承担民事责任。综上所述，原告要求被告归还借款10,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宏根应于本判决生效之日起七日内归还原告蔡健借款人民币10,000元。
如果被告何宏根未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告何宏根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 应建强
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4005号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业场所金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
被告：舒志方，男，1972年5月25日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司与被告舒志方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理立案，原告诉请判令：1.判令被告立即支付欠交物业服务费3903.20（2010年1月1日至2015年6月30日）；2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金3741.70元（2010年7月1日至2015年6月30日），两项合计：7644.90元；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。被告舒志方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告舒志方系柳湖花园24幢1单元402室业主，该房户型系多层，面积123.52平方米。2010年7月27日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月15日，辛迪物业因被告尚欠2010年1月1日至2015年6月30日的物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为，辛迪物业与被告舒志方之间存在物业服务合同关系的事实清楚，被告舒志方也未就原告诉请的其自2010年7月1日起欠交物业服务费以及计费面积提出异议，应视为其无异议，对此，本院依法予以认定。物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件虽然已于2010年8月1日起执行，而且当时柳湖花园业委会已经成立，但业务会与辛迪物业并未签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合原告实际提供的物业服务的水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因原告也存在过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条等规定，判决如下：
一、被告舒志方于本判决生效之日起七日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司2010年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2445.69元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告舒志方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一七年七月六日
书记员 李骏凯
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初640-1号
本院于2017年6月23日对原告姜某1诉被告姜某2抚养费纠纷一案作出的（2017）吉0192民初640号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0192民初640号民事判决书中案由为“离婚纠纷”补正为“抚养费纠纷”。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王迪蔚
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0192民初640-1号本院于2017年6月23日对原告姜某1诉被告姜某2抚养费纠纷一案作出的（2017）吉0192民初640号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉0192民初640号民事判决书中案由为“离婚纠纷”补正为“抚养费纠纷”。审 判 长  沈 楠代理审判员  裴铭浩人民陪审员  刘玉杰二〇一七年八月十五日书 记 员  王迪蔚
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第677号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴天畅建设工程有限公司。
法定代表人：张建平。
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司诉长兴天畅建设工程有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一五年八月十一日
书记员 徐小燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第58号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：成都建强路面养护有限公司。住所地：四川省新津县普兴镇养正村*组。
法定代表人：韩建强，总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贾成其，男，汉族，1976年9月13出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：成都市浦江峨兴建材有限公司。住所地：四川省蒲江县西来镇高来社区*组。
法定代表人：张翼，董事长。
再审申请人成都建强路面养护有限公司（以下简称“建强公司”）因与被申请人贾成其、成都市浦江峨兴建材有限公司（以下简称“峨兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建强公司申请再审称：1、2011年12月5日，水泥供应商、水泥厂商、施工单位均已签字确认被申请人贾其成出售给申请人建强公司的水泥质量问题进行确认，同时还达成了水泥出现质量问题水稳进行返工的质量问题处理措施。因此，该《证明》已经证明生产方和销售方对水泥有质量问题的自认，而不是原审判决所认为的没有证据证明；2、贾其成在录音时并未受到强迫，且在《关于处理水泥质量问题造成损失的工作联系函》时签署“属实收到贾其成”，说明贾其成对出售给建强公司的峨垒牌PC325水泥存在无法粘连、凝固等严重质量问题是确认的；3、监理出具的《关于黄津路水稳层大面积返工整改的情况说明》、《监理日志》印证水泥供应商、建强公司均到了施工现场查看，均认可是被申请人水泥出现质量问题，并同意进行返工整改，且该出现质量问题的水泥已提取样品保留在监理公司，如被申请人认为质量不存在问题，应当对监理提取样品予以鉴定，但法院以再审申请人没有举证即直接否定水泥存在质量问题不当；4、被申请人贾其成已经自认水泥质量存在问题，并对造成损失982363.70元作出确认，法院在认定损失是水泥存在质量问题造成的情况下，却反过来要求再审申请人再另行举证水泥质量问题不当；5、原审判决认为申请人应按照《公路路面基层技术规范》及《公路工程无机结合稳定材料试验规程》的规定先行试验再行施工，申请人匆忙施工，致使能够证明是否系水泥质量问题的直接证据缺失不当，本案是买卖合同纠纷，对于施工要求的法律规范只是针对施工要求，至于再审申请人是否依法施工与本案并无关联，该规定只适用于建筑施工合同纠纷。再审申请人建强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，建强公司在本案中始终没有直接证据证实出现问题的路段所使用水泥即为贾成其向其售卖的峨垒牌PC325水泥。贾成其在协商收款的情况下被录音时亦仅表明“我承认有问题，但要水泥厂承认才行”，该录音尚不能证实贾对质量问题的自认。水泥供应商、水泥厂商、施工单位三方于2011年12月5日签字的《证明》及贾成其对建强公司所受到损失的签字仅能说明建强公司系因水泥出现了质量问题导致损失，但该出现质量问题的水泥是否为峨垒牌PC325水泥并未明确。且建强公司在黄津路施工中送检的水泥并非峨兴公司生产的水泥，故再审申请人建强公司认为贾其成向其售卖的水泥存在质量问题的再审事由因未能充分举证不能成立，本院不予支持。再审申请人建强公司所称“已提取样品保留在监理公司，举证责任应由对方提出”的再审事由，因第三方成都久久公路工程监理有限公司表明“不再抽检水泥”，其不能提供该检材合法存在的证据，故不予支持。
综上，成都建强路面养护有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都建强路面养护有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 任 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00361号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波。
委托代理人王珂。
被告程井刚。
被告姜永。
被告闫兴辉。
被告程玉先。
被告程井亮。
本院于2015年3月16日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告程井刚、姜永、闫兴辉、程玉先、程井亮金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱莞婷
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2244号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：黎侣，1987年10月18日出生，住。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告黎侣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 许东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓燕
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）若行初字第1号
原告刘英，女，汉族。
委托代理人王怀坤，系新疆阳光律师事务所律师。
被告若羌县国土资源局
委托代理人邓四新，新疆西昭律师事务所律师。
第三人郭高喜，男，汉族。
第三人：亚森·麦麦提，男，维吾尔族。
本院于2014年9月17日受理原告刘英与被告若羌县国土资源局不服土地行政行为纠纷一案后，在审理过程中，原告刘英2014年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英的申请符合有关法律规定，本院应予准许。《根据中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回对被告若羌县国土资源局及第三人郭高喜、亚森·麦麦提不服土地行政行为一案的起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘英负担。
审 判 长 赵 江 丽
审 判 员 郭 军
人民陪审员 艾尼瓦尔·艾比孜
二0一四年十一月月二十六日
书 记 员 孙 霞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00818号
原告广水市农村信用合作联社。住所地：广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人明俊明。代理权限：一般代理。
被告胡山东。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告胡山东金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 何诗浩
二〇一四年五月十六日
书记员 朱小伟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第105号
申请执行人李秀科。
被执行人梁浓钦。
被执行人关瑞科。
被执行人关良想。
申请执行人李秀科与被执行人梁浓钦、关瑞科、关良想财产损害赔偿纠纷一案，江门市蓬江区人民法院于2013年7月4日作出的（2013）江蓬法民一初字第991号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一三年十一月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现上述三个被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第105号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钟文煜
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1192号
原告:谭1某，男，1938年5月15日出生，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。
被告：谭2某，男，1943年10月11日出生，住恩平市。
委托诉讼代理人：谭铭治，男，1989年9月16日出生，住恩平市。系被告的儿子。
第三人：恩平市东成镇人民政府，住所地：恩平市东升街。
负责人：郑伟潮，职务：镇长。
原告谭1某与被告谭2某、第三人恩平市东成镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月10日以为了兄弟关系和睦为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭1某撤诉。
谭1某负担。
审 判 员 卢健云
二〇一七年十一月十日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2821号
原告：朱华锋，男，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：邹晓华，男，1989年11月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告朱华锋与被告邹晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年8月1日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25000元、支付利息754元及逾期还款利息1481.42元（其中本金15000元自2017年3月29日起，本金10000元自2017年2月4日起，均按照银行同期贷款利率的四倍17.4%暂计算至2017年7月9日，实际请求至付清日止）；2.被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告因生意周转需要向原告借款15000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年12月29日至2017年3月28日。2017年1月13日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年1月13日至2017年2月3日。两份借条均约定，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告逾期10日不还款，自愿承担原告支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。原告均在当天以现金形式交付了借款，被告出具了收条。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借条二份（附收条），证明被告两次向原告借款共计25000元的事实。
二、委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付2500元代理费的事实。
被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年12月29日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，载明借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2016年12月29日至2017年3月28日止，若涉及诉讼，借款人自愿承担诉讼费、律师代理费等一切费用。同日，原告将现金15000元交付于被告，被告出具收条一份。2017年1月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借款期限自2017年1月13日至2017年2月3日止，其他关于借款利息及违约责任的约定与2016年12月29日的借条一致。同日，原告将现金10000元交付于被告，被告出具收条一份。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院，并因本次诉讼支付律师代理费2500元。
另查明，2016年12月29日至今，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金25000元、支付借期内利息及逾期利息，并承担原告实现债权的律师代理费2500元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹晓华于本判决生效之日起十日内归还原告朱华锋借款25000元，并支付利息（其中15000元自2016年12月29日起，10000元自2017年1月13日起，均按照年利率17.4%计算至被告实际履行之日止）。
二、被告邹晓华于本判决生效之日起十日内支付原告朱华锋实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，公告费560元，合计1104元，由被告邹晓华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初2821号原告：朱华锋，男，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告：邹晓华，男，1989年11月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告朱华锋与被告邹晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年8月1日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25000元、支付利息754元及逾期还款利息1481.42元（其中本金15000元自2017年3月29日起，本金10000元自2017年2月4日起，均按照银行同期贷款利率的四倍17.4%暂计算至2017年7月9日，实际请求至付清日止）；2.被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告因生意周转需要向原告借款15000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年12月29日至2017年3月28日。2017年1月13日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年1月13日至2017年2月3日。两份借条均约定，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告逾期10日不还款，自愿承担原告支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。原告均在当天以现金形式交付了借款，被告出具了收条。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、借条二份（附收条），证明被告两次向原告借款共计25000元的事实。二、委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付2500元代理费的事实。被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年12月29日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，载明借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2016年12月29日至2017年3月28日止，若涉及诉讼，借款人自愿承担诉讼费、律师代理费等一切费用。同日，原告将现金15000元交付于被告，被告出具收条一份。2017年1月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借款期限自2017年1月13日至2017年2月3日止，其他关于借款利息及违约责任的约定与2016年12月29日的借条一致。同日，原告将现金10000元交付于被告，被告出具收条一份。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院，并因本次诉讼支付律师代理费2500元。另查明，2016年12月29日至今，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金25000元、支付借期内利息及逾期利息，并承担原告实现债权的律师代理费2500元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹晓华于本判决生效之日起十日内归还原告朱华锋借款25000元，并支付利息（其中15000元自2016年12月29日起，10000元自2017年1月13日起，均按照年利率17.4%计算至被告实际履行之日止）。二、被告邹晓华于本判决生效之日起十日内支付原告朱华锋实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，公告费560元，合计1104元，由被告邹晓华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一七年十一月十六日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1588号
原告：长春高地物业服务有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。
法定代表人：倪旭升，该公司总经理。
被告：刘小琼，女，1973年2月5日出生，现住四川省中江县。
本院在审理原告长春高地物业服务有限公司诉被告刘小琼物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马 庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 臧则男
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2613号
原告：江苏温馨物业服务有限公司
法定代表人：问先荣，董事长。
委托诉讼代理人：王彪，该公司副总经理。
被告：姚玉义
原告江苏温馨物业服务有限公司诉被告姚玉义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，本案在审理过程中，因被告姚玉义自动履行，原告江苏温馨物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏温馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年五月二十二日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第167号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告仝凯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告仝凯信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，154.12元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，154.12元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第201号
原告：杭州天奇印染有限公司。
法定代表人：吴玉泉。
委托代理人：陈汶强。
被告：上海三城真丝绒制品有限公司。
法定代表人：吴国迪。
原告杭州天奇印染有限公司（以下简称天奇公司）为与被告上海三城真丝绒制品有限公司（以下简称三城公司）承揽合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天奇公司的委托代理人陈汶强到庭参加诉讼，被告三城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告天奇公司起诉称：原告天奇公司与被告三城公司在2008年3月至11月间有加工印染业务，被告三城公司共拖欠原告天奇公司加工印染费30370元，经原告天奇公司多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告三城公司支付加工费30370元；二、本案诉讼费、财产保全费由被告三城公司承担。
原告天奇公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、增值税专用发票三份，用以证明原告天奇公司与被告三城公司发生三笔印染加工业务，被告三城公司应支付原告天奇公司加工费85377.38元的事实。2、付款凭证、银行入账通知书三份，用以证明被告三城公司分三次支付原告天奇公司印染加工费55007.18元的事实。
被告三城公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告天奇公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告天奇公司提供的证据，被告三城公司放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告天奇公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告天奇公司与被告三城公司之间的承揽关系合法有效。原告天奇公司为被告三城公司加工印染货物，双方虽未约定支付报酬的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，对此被告三城公司应承担付清加工费的民事责任。综上，原告天奇公司的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海三城真丝绒制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州天奇印染有限公司加工费30370元；
二、被告上海三城真丝绒制品有限公司于本判决生效后十日内支付原�杭州天奇印染有限公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费559元，由被告上海三城真丝绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费559元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 章建国
人民陪审员 王学聪
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 洑婵娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3115号
申请执行人：洪振山，男，1958年12月17日出生，汉族，福建省南安市人，农民，住南安市。
被执行人：郑坤镇，男，1984年2月7日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行洪振山与郑坤镇民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初4883号民事判决书一案中，申请执行人洪振山要求被执行人郑坤镇偿还借款人民币38，000元及利息。执行中，依法向被执行人郑坤镇发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人郑坤镇有其他执行价值的财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月十三日
书记员 陈伟南
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审77号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人郑六根，福民乡计生站站长。
被执行人彭某，男，1976年4月22日出生，住峡江县。
被执行人高某，女，1976年9月23日出生,住址同上，系彭某之妻。
申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行峡计生征决[2017]第0627号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2012年12月27日计划外生育第二胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项、第七条之规定，对被执行人作出峡计生征决[2017]第0627号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费48000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2017]第0627号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2017]第0627号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 红
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5053号
原告：建湖县朗洁物业管理有限公司，住所地建湖县兴湖花苑商业A区V1分区5号。
法定代表人：王德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符超，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：孙军，男，1989年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：赵红（系被告孙军之妻），女，1987年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县朗洁物业管理有限公司与被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告建湖县朗洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人符超，被告孙军的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖县朗洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费2046元（2016年6月1日至2017年12月31日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙军居住在建湖县××才公寓××室，房屋使用面积为89.77平方米，原告为其提供物业服务，从2016年6月1日至2017年12月31日被告应缴纳物业服务费为2046元。原告多次向被告催要，被告均未给付。
被告孙军辩称：我差欠2046元物业费是事实，但原告收取物业费标准为每月每平方米1.2元并不合理，之前标准为每月每平方米0.75元。同时原告提供物业服务不到位、小区卫生环境较差、安保措施不到位，我已经丢过几次东西。
经审理查明，被告孙军居住在建湖县城成才公寓A807。原告与建湖县振兴房地产开发有限公司于2012年1月2日签订了《物业服务合同》，为被告提供物业服务。按照合同约定，被告从2016年6月1日至2017年12月31日止应缴纳的物业服务费为2046元，原告于2017年5月17日向被告发出催缴通知，且该纠纷已经诉前调解室协调，但被告均未给付。原告遂于2017年11月20日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的物业服务合同、商品房买卖合同、营业执照、资质证书、物业服务管理费催缴通知、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告建湖县朗洁物业管理有限公司按照合同约定提供了物业服务，被告作为物业使用人应当按照合同的约定交纳物业服务费。被告辩称物业费标准不合理，原先物业费标准为每月每平米0.75元，但举证期限届满，被告未能提供有效证据证明其主张的事实，故对其上述辩称，本院不予采信。原告在提供物业服务的过程中存在服务管理不到位，未能按照合同的约定提供物业服务，因此应认定提供物业服务有瑕疵，故对原告主张的物业费应当予以核减，根据合同履行情况、当事人的过错程度等因素，综合衡量，本院依法酌情认定90%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告孙军于本判决发生法律效力后五日内给付原告建湖县朗洁物业管理有限公司物业服务费1841元。
二、驳回原告建湖县朗洁物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙耀华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 沈 娟
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执427号
申请执行人毛春录，男，1978年5月26日出生，壮族，住所地云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人毛春录与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月14日作出的(2016)桂1081民初1049号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币4000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初1049号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁景耿
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第218号
申请执行人武邑县人口和计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人颉爱芳陈亮
申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 赵 凯
二〇一五年六月三十日
书记员 徐海威
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1268号
原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。住所地襄汾县桥西街**号。
法定代表人：李建福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。
被告：高跃岗，男，1974年8月9日生，汉族。
被告：史立红，女，1978年8月16日生，汉族。
原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告高跃岗、史立红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告高跃岗、史立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄汾农商行向本院提出诉讼请求：高跃岗、史立红返还襄汾农商行借款4000元、支付2017年5月21日前所欠利息577.2元、2017年5月21日后的利息及罚息。事实和理由：2016年1月20日，高跃岗因从事家庭生地加工需求资金购买生地，遂向襄汾县农村信用合作联社南贾信用社提出借款申请，信用社按其借款意愿，对其基本情况进行了调查，高跃岗签字确认并承诺按约结息、按期归还。2016年1月22日，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定2016年1月22日至2019年1月21日期间，信用社可根据高跃岗要求为其提供4000元以内的贷款，月利率9.15‰，逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。同日，信用社即给其发放4000元贷款，期限一年。贷款发放至今，高跃岗仅于2016年2月21日、7月31日结息32.8元，至2017年5月21日尚欠利息577.2元。到期后，经多次催要，剩余本息均未返还、支付。
高跃岗、史立红未作答辩。
襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、营业执照、农户基本情况调查表、高跃岗、史立红身份证复印件、结婚证复印件、农户小额信用贷款合同、借款借据、客户交易明细对账（贷款转入记录）、贷款结息明细查询、信贷管理系统页面截图各一份。本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实
相关联，能够相互印证反映案件真实情况，本院予以认定。根据襄汾农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实除与襄汾农商行所述事实一致外。另查明，高跃岗与史立红系夫妻关系。2016年3月2日，襄汾县农村信用合作联社经核准名称变更为山西襄汾农村商业银行股份有限公司，并于2016年7月25日换发营业执照。
本院认为，襄汾农商行与高跃岗之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。襄汾农商行作为出借人已履行了出借借款的义务，高跃岗作为借款人，未按约定期限返还借款、支付利息，构成违约，故襄汾农商行请求其返还借款、支付利息及逾期罚息，本院予以支持。关于史立红是否具有与高跃岗共同返还借款、支付利息及逾期罚息的义务，因该借款发生在高跃岗与史立红夫妻关系存续期间，高跃岗、史立红未举证证明具有以下情形：1、襄汾农商行向高跃岗提供借款时明确约定为高跃岗的个人债务；2、高跃岗、史立红约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，襄汾农商行知道该约定等法定事由，故本院认定本案诉争的因借款产生的债务应属高跃岗与史立红的夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第四项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
高跃岗、史立红于本判决生效后三日内共同返还襄汾农商行借款4000元，并自2016年1月22日起至2017年1月21日止按约定月利率9.15‰计付利息（已付32.8元）；自2017年1月22日起至实际给付之日止按约定月利率9.15‰计付利息、按月利率4.575‰计付罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高跃岗负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判长韩东亮
人民陪审员周效砚
人民陪审员陈朝阳
二〇一七年九月二十五日
书记员崔彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1268号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。住所地襄汾县桥西街**号。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。被告：高跃岗，男，1974年8月9日生，汉族。被告：史立红，女，1978年8月16日生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告高跃岗、史立红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告高跃岗、史立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：高跃岗、史立红返还襄汾农商行借款4000元、支付2017年5月21日前所欠利息577.2元、2017年5月21日后的利息及罚息。事实和理由：2016年1月20日，高跃岗因从事家庭生地加工需求资金购买生地，遂向襄汾县农村信用合作联社南贾信用社提出借款申请，信用社按其借款意愿，对其基本情况进行了调查，高跃岗签字确认并承诺按约结息、按期归还。2016年1月22日，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定2016年1月22日至2019年1月21日期间，信用社可根据高跃岗要求为其提供4000元以内的贷款，月利率9.15‰，逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。同日，信用社即给其发放4000元贷款，期限一年。贷款发放至今，高跃岗仅于2016年2月21日、7月31日结息32.8元，至2017年5月21日尚欠利息577.2元。到期后，经多次催要，剩余本息均未返还、支付。高跃岗、史立红未作答辩。襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、营业执照、农户基本情况调查表、高跃岗、史立红身份证复印件、结婚证复印件、农户小额信用贷款合同、借款借据、客户交易明细对账（贷款转入记录）、贷款结息明细查询、信贷管理系统页面截图各一份。本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够相互印证反映案件真实情况，本院予以认定。根据襄汾农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实除与襄汾农商行所述事实一致外。另查明，高跃岗与史立红系夫妻关系。2016年3月2日，襄汾县农村信用合作联社经核准名称变更为山西襄汾农村商业银行股份有限公司，并于2016年7月25日换发营业执照。本院认为，襄汾农商行与高跃岗之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。襄汾农商行作为出借人已履行了出借借款的义务，高跃岗作为借款人，未按约定期限返还借款、支付利息，构成违约，故襄汾农商行请求其返还借款、支付利息及逾期罚息，本院予以支持。关于史立红是否具有与高跃岗共同返还借款、支付利息及逾期罚息的义务，因该借款发生在高跃岗与史立红夫妻关系存续期间，高跃岗、史立红未举证证明具有以下情形：1、襄汾农商行向高跃岗提供借款时明确约定为高跃岗的个人债务；2、高跃岗、史立红约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，襄汾农商行知道该约定等法定事由，故本院认定本案诉争的因借款产生的债务应属高跃岗与史立红的夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第四项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：高跃岗、史立红于本判决生效后三日内共同返还襄汾农商行借款4000元，并自2016年1月22日起至2017年1月21日止按约定月利率9.15‰计付利息（已付32.8元）；自2017年1月22日起至实际给付之日止按约定月利率9.15‰计付利息、按月利率4.575‰计付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高跃岗负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判长韩东亮人民陪审员周效砚人民陪审员陈朝阳二〇一七年九月二十五日书记员崔彬彬
山西省阳泉市郊区人民法�
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执298号
余义明：
苏文军与余义明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）晋0311民初187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余义明于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们立即履行下列义务：
（1）向申请执行人苏文军支付工资款3400元。
（2）向申请执行人苏文军支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费34元、执行申请费50元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年五月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执298号
申请执行人：苏文军，男，1969年1月9日出生，汉族。
被执行人：余义明，男，1972年7月12日出生，汉族。
本院在执行苏文军与余义明劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款3484元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年五月二十三日
书记员 王肖红
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执466号
申请执行人:黄某1，女，2000年3月7日，汉族，广西靖西市，黄登启，监护人。
被执行人:韦某2，女，1977年6月16日出生，民族壮族，住所地广西靖西市魁圩乡布林村多里屯。
本院在执行申请人黄某1与被执行人韦某2离婚纠纷纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行支付生活费13800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人常年离家外出打工，无法联系，本院在执行过程中对被执行人的财产进行查证，被执行人在银行无存款信息，无车辆、房产和工商注册登记信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人因家庭生活困难，该案从执行救助基金中给予救助13800元。据此，本案应以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执466号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农堂文
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁景耿
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3260号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郝广峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郝广峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢638号
申请执行人杨俊明，男，汉族，1978年9月5日出生，住所地玉田县。
被执行人张荣岐，男，汉族，1963年4月21日出生，住所地玉田县。
被执行人于永涛，男，汉族，1979年3月25日出生，住所地玉田县。
杨俊明申请张荣岐等劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2752号民事判决书已经发生法律效力。杨俊明于2017-5-31向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）玉民初字第2752号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二0一七年六月二日
书记员葛丽静