广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4777号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:林振雄，男，该行职工。
委托诉讼代理人:吴光德，男，该行职工。
被告:龚名付，男，1959年10月27日出生，汉族，住桂平市。
被告:吴光艺，男，1979年5月9日出生，汉族，住桂平市。
被告:吴祖照，男，1963年9月13日出生，汉族，住桂平市。
被告：吴祖厚，男，1960年6月14日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告龚名付、吴光艺、吴祖照、吴祖厚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后,依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴光德到庭参加诉讼，被告龚名付、吴光艺、吴祖照、吴祖厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚名付偿还其欠原告借款（人民币）44726.87元，其中本金30000元，利息14726.87（至2017年11月20日止数据，从2017年11月21日起至清偿完毕日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率）；另计；2、判令吴光艺、吴祖照、吴祖厚负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告龚名付于2012年12月27日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年12月28日与被告龚名付（借款人）、吴光艺（保证人）、吴祖照（保证人）、吴祖厚（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120123487），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告龚名付，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.4.2约定：借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2012年12月28日起至2015年12月27日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式是按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍。合同还约定了违约责任。被告吴光艺、吴祖照、吴祖厚负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告龚名付。借款人于2013年12月27日自助循环借款，该笔借款于2014年12月26日到期。然而，借款人龚名付于2014年12月20日开始欠息，被告龚名付没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2017年11月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息14726.87元（利息计至2017年11月20日止），合计44726.87元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告龚名付因购猪苗、饲料等需要资金向原告提出借款30000元的申请，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年12月28日与被告龚名付（借款人）、吴光艺（保证人）、吴祖照（保证人）、吴祖厚（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120123487），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告龚名付，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.4.2约定：贷款人在额度有效期内（自2012年12月28日起至2015年12月27日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，结算利息方式是按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，即39000元。合同还约定了违约责任。被告吴光艺、吴祖照、吴祖厚负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告龚名付。然而，借款人龚名付于2014年12月20日开始欠息，被告龚名付没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2017年11月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息14726.87元，合计44726.87元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告龚名付、吴光艺、吴祖照、吴祖厚之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告龚名付,按照借款合同关于借款期限的约定，被告龚名付应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
被告吴光艺、吴祖照、吴祖厚承诺为被告龚名付上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，即39000元。因此，被告吴光艺、吴祖照、吴祖厚应在欠款的39000元限额的范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告龚名付追偿。
被告龚名付、吴光艺、吴祖照、吴祖厚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
原告请求判令被告龚名付偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。
原告请求判令被告吴光艺、吴祖照、吴祖厚负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚名付应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告龚名付应支付利息（以借款本金30000元为基数，计至2017年11月20日止的利息为14726.87元,从2017年11月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告吴光艺、吴祖照、吴祖厚对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告吴光艺、吴祖照、吴祖厚承担保证责任后，有权向被告龚名付追偿。
案件受理费459元（原告已预交），由被告龚名付、吴祖照、吴光艺、吴祖厚共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费918元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一八年一月十八日
书记员 张 胜