广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5846号
原告：陆广德，男，汉族，1964年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：李勇勇，广东提德律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码91440600760643893X。
委托代理人：沈天敏，男，汉族，1991年12月11日出生，该公司员工。
原告陆广德与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李勇勇、被告的委托代理人沈天敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险赔偿款23389元，并以上述款项从起诉之日至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
事实和理由：原告与被告签订保险合同，作为投保人就粤Ｘ×××××号车辆向被告投保了交强险和商业保险（包括53000元车损险），并投保了不计免赔险，原告已按约定支付了保险费。在保险期间的2016年10月16日，原告驾驶粤Ｘ×××××号轿车自西从更合镇往北向广明高速实施左转弯，与案外人林见明驾驶粤Ｈ×××××中型货车发生碰撞，造成原告车辆粤Ｘ×××××号轿车受损的交通事故，事故经高明交警大队认定，原告和林见明各自承担事故的同等责任。原告因本次交通事故支付了拖车费290元；原告对粤Ｘ×××××号车辆的损失情况进行评估，车损为21909元，并已支付了评估费1190元，上述款项共计23389元。原告向被告提供相应的索赔凭证和资料要求被告赔偿，但是被告却拒绝支付。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。
被告辩称，1、原告驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在被告处购买了交强险和车损险，车辆损失险保险限额53000元，含不计免赔条款，事故发生在保险期间内。2、原告自行委托评估机构，且该鉴定机构于2017年4月1日被广东省高级人民法院予以暂停委托处理一年的处罚，对于原告的诉请的车辆损失23389元，被告对该金额不予认可。应当以粤Ｈ×××××中型货车的保险公司永安保险公司的定损价格为准，该公司定损金额是10000元。3、对于拖车费及评估费，不属于保险合同理赔的范围，根据交通事故认定书，原告负事故同等责任，应当现扣减案外人林见明车辆交强险承担的部分再按责任划分损失。4、被告不承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、身份证、驾驶证、行驶证、被告机读打印资料及组织机构代码证（各1份，复印件）。
2、保险单（2份，原件）。
3、交通事故责任认定书（1份，原件）。
4、拖车费发票、配件及修理费发票、评估费发票、损失价格评估结论书（各1份，原件）。
被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
5、机动车辆保险损失确认书（1份，打印件的照片）。
本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1-3被告无异议，本院对其证据效力予以确认。原告提供的证据4，有原件核对，本院确认其真实性。被告提供的证据5为机动车辆保险损失确认书的照片打印件，原告对此不予确认，且无相关其他证据予以佐证，本院不确认该证据的证据效力。综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告为其所有的粤Ｘ×××××号车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。保险期限均自2016年2月7日零时至2017年2月6日二十四时。其中机动车商业保险的车辆损失险保险金额为53000元，并购买不计免赔险。2016年10月16日12时30分，原告陆广德驾驶粤Ｘ×××××号轿车自西从更合镇往北向广明高速在S272线46KM+100M与广明高速出入口交汇处路段实施左转弯，与案外人林见明驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号车辆受损的交通事故。事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定原告陆广德负事故同等责任，林见明负事故同等责任。事故发生后，粤Ｘ×××××号车辆经佛山市高明区醒神起重租赁服务部实施拖车，产生拖车费290元。原告陆广德委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｘ×××××号车辆损失进行价格评估，结论为粤Ｘ×××××号车辆受损维修费为21909元，并因此产生评估费1190元。粤Ｘ×××××号车辆经佛山市顺德区乐从镇伟新汽车修理服务部维修，产生维修费21909元。原告于2017年4月25日提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告投保的粤Ｘ×××××号车辆在保险期间发生保险事故造成了粤Ｘ×××××号车辆损坏，经交警部门作出事故认定，粤Ｘ×××××号车辆驾驶员原告陆广德负事故同等责任。被告对原告因交通事故造成的损失应当在保险范围内承担赔偿责任。对于双方争议的粤Ｘ×××××号车辆的损失问题，被告提出粤Ｘ×××××号车辆的评估属于原告单方委托，且评估机构被广东省高级人民法院作出暂停委托处罚的抗辩理由。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”的规定，被告依法应在三十日内对保险车辆的损失作出核定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对其在合理期间内向原告提出损失核定的主张负举证责任。虽然被告在诉讼中提出应该以粤Ｈ×××××中型货车的保险公司所作出的证据5《机动车辆保险损失确认书》作为其确定原告车辆损失的依据，但该证据并不能证明被告已对保险车辆的损失作出核定并已通知原告，本院综合本案事实认定被告未在法律规定的期限内对车辆损失作出核定，原告自行委托鉴定机构对车损进行鉴定，系原告保护自身权利的自力救济，依法应予准许。原告提供的广州市华盟价格事务所有限公司出具的《损失价格评估结论书》对粤Ｘ×××××号车辆的损失评估,属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，且被告未能提出证据证明该鉴定机构存在不具备鉴定资质或鉴定过程违反法律规定的情形，本院对《损失价格评估结论书》的评估结果予以认定，其所作的评估结论认定车辆的损失金额21909元应确定为原告投保的粤Ｘ×××××号车辆的实际损失，被告应在保险责任范围内赔付。
被告提出原告的车辆损失在扣减事故对方交强险应承担部分后再按原告在事故中的责任按比例赔偿的主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告提出的扣除事故对方交强险赔偿费用及车辆损失按责任比例赔偿的主张直接增加了投保人的负担，排除了被保险人的主要权利，转嫁了应由保险人承担的在代位向第三方追偿过程中可能存在的风险，与保险的基本目的不符，也与基本的公平理念相违背。故被告上述主张，本院不予支持。
原告主张的拖车费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；评估费系原告查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的和实际已发生的费用，且原告提供了相应的发票予以证实，故上述两项费用被告亦应赔付。原告主张从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。
综上，原告因本起交通事故造成粤Ｘ×××××号车辆维修费损失21909元、拖车费290元、评估费1190元，合共23389元，没有超出其所购买相应保险的赔偿限额，被告应全额赔偿予原告。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23389元，并从2017年4月25日起以上述赔偿款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告陆广德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取192.36元(原告已预交)，由被告负担，并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 悦