浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8359号
原告：刘火明，男，1973年1月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：刘夏飞，女，1969年5月16日出生，汉族，诸暨市人，住上海市嘉定区。系原告刘火明的姐姐。
被告：陈熊，男，1986年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：邱阳，男，1995年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋铁锋，男，1995年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：邱亦琪，男，1997年5月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：葛某，男，2001年12月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
法定代理人：葛成友，男，1964年8月16日出生，汉族，住诸暨市。系被告葛某之父。
原告刘火明与被告陈熊、邱阳、蒋铁锋、邱亦琪、葛某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许诸德适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘火明、被告邱亦琪、葛某到庭参加诉讼；被告陈熊、邱阳、蒋铁锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘火明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈熊、邱阳、蒋铁锋、邱亦琪、葛某等共同赔偿原告医疗费等经济损失人民币25572.43元（含手机费1800元），互负连带责任。2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告陈熊女友无故怀疑原告斗牛“杀猪”，故在2016年8月10日通过发微信给陈熊，陈熊喊来被告邱阳、蒋铁锋、邱亦琪、葛某等人，冲到周东日在本市城东开的“诚信水果店”。先由陈熊与原告斗牛，被告邱阳以“这钱你不能拿走”为由，首先殴打原告，然后被告蒋铁锋等被告共同对原告拳打脚踢，还毁坏原告手机及显示屏，店主周东日等相劝不成，被告继续拿小板凳和晾衣叉等凶器殴打原告，致使原告耳膜穿孔、肋骨一处骨折，多处瘀伤，后经周东日夺下凶器，原告免更大伤害。对此，原告报110，经城东派出所民警依法立案侦查，辨认被告等程序，查明本案事实，被告也供认殴打原告事实。
被告陈熊、邱阳、蒋铁锋均未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
被告邱亦琪、葛某均答辩未殴打原告。
经审理，本院查明如下事实：2016年8月18日晚，原告刘火明与被告陈熊的女朋友潘亚婷在诸暨市郑家诚信水果店一起斗牛。因潘亚婷之前怀疑原告刘火明“出千”，便电话给被告陈熊。被告陈熊遂带着被告邱阳、被告蒋铁锋、被告邱亦琪、被告葛某一起来到店里，并由被告陈熊顶替潘亚婷与原告刘火明斗牛。在赌博的过程中，被告陈熊等人因怀疑原告刘火明“杀赌”与其言语不和，被告邱阳、蒋铁锋、邱亦琪、葛某遂动手殴打原告，造成原告身体多处受伤以及手机损坏的后果。原告伤后在诸暨市中心医院住院治疗12天，伤经诊断为左外伤性鼓膜穿孔、脑震荡、多处软组织挫伤等，原告花去医疗费7292.93元，并支付手机修理费1800元。2017年4月14日，原告刘火明向本院起诉，后自愿撤回起诉。2017年7月6日，原告刘火明再次向本院提起诉讼。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
一、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局城东派出所对当事人和在场人员袁苏婷、潘亚婷、周东日、邱阳、蒋铁锋、陈熊所作的询问笔录。上述笔录关于纠纷发生经过方面的记载主要体现在，陈熊在接受公安机关询问时陈述：“（动手打人的有）蒋铁锋、邱阳，还有他们的朋友，一共四个人。……当时场面比较混乱，我酒也喝多了，就看见他们四个人对坐庄男子拳打脚踢了一番”；袁苏婷在接受公安机关询问时陈述：“陈熊指了一下被打男子，穿黑色短袖的男子就拿起旁边的一把小凳子往被打男子背上砸了一下，接着跟陈熊一起来的另外三个男子就上去一起对被打男子拳打脚踢，……陈熊没有动手，就是用手指了一下被打男子，接着他们就动手了”；周东日在接受公安机关询问时陈述：“（动手打人的）除了陈熊以外，其他四个人都动手打的，……都是围着那个坐庄男子打得，都是拳打脚踢……当时那个出手较轻的（个子稍高、皮肤有点白）的男子怀疑那个坐庄男子的手机有问题，于是就去夺他得手机，两个人在夺手机的过程中掉下来的，掉下来以后那个出手较轻的男子就把手机捡起来放在了桌上，我就看见手机屏幕破碎了”；邱阳在接受公安机关询问时陈述：“……现场打人除了陈熊外，我们四个人都是动手打的，就是对那个男子拳打脚踢”。上述询问笔录内容互相印证，可以证实陈熊因其女友赌博纠纷与原告发生冲突，并指使被告邱阳、蒋铁锋、邱亦琪、葛某殴打原告的事实。被告邱亦琪、葛某辩称未实施殴打行为，与查明事实不符，本院不予采信。另周东日在询问笔录中陈述被告蒋铁锋抢夺原告手机，在冲突过程中原告苹果6S手机摔在地上，导致手机屏幕损坏，上述陈述有辨认笔录及损坏手机照片予以证实，本院亦予认定。
二、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告刘火明提供的诸暨市中心医院门诊病历、住院病历、检验报告单、医疗证明单、医疗费发票、交通费发票、手机修理费发票等。该组证据均系原件，本院对真实性予以确认，并据此确认原告因本次纠纷导致左外伤性鼓膜穿孔、脑震荡、多处软组织挫伤等，经诸暨市中心医院住院治疗，花去医疗费7292.93元的事实。原告主张的手机修理费用由修理费发票予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告陈熊指使其余四被告实施殴打他人的违法行为，导致原告刘火明人身和财产损失，依法应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任”。具体到本案中，被告葛某系未成年人，陈熊作为教唆人利用葛某的身体动作作为侵害原告权利的工具，来实现教唆的非法目的，在此情况下，应由被告陈熊就葛某的侵害行为负单独侵权责任。同时，被告陈熊指使其余被告实施侵权行为，其还应对被告邱阳、蒋铁锋、邱亦琪的本案侵权行为承担连带责任。此外，未有证据显示被告葛某的监护人存在未尽到监护责任的情形，故其监护人在本案中无须进行赔偿。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，本案中，被告邱阳、蒋铁锋、邱亦琪等共同实施侵权行为，难以确定责任大小，依法应平均承担。经审核，本院认定原告刘火明合理经济损失为：医疗费7292.93元；误工费，结合原告伤势及诊疗情况酌情支持按70天计算，共计10535元；护理费1806元；交通费，本院酌情确定为300元；住院伙食补助费360元；营养费400元；手机（屏）损失费1800元，合计人民币22493.93元。上述费用中，手机损失费1800元，系被告蒋铁锋侵权行为所造成，其应自行负责赔偿，并由被告陈熊负连带责任；其余损失20693.93元，由被告邱阳、蒋铁锋、邱亦琪、陈熊各自负担5173.48元。综上，被告蒋铁锋应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、手机维修费等共计6973.48元，被告邱阳、邱亦琪、陈熊应各自赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计5173.48元，且被告陈熊、邱阳、邱亦琪、蒋铁锋在20693元范围内负连带赔偿责任。原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余则予以驳回。被告陈熊、邱阳、蒋铁锋虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第九条、第十二条、第十三条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告陈熊、邱阳、蒋铁锋、邱亦琪应各自赔偿原告刘火明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等人民币5173.48元，且被告陈熊、邱阳、蒋铁锋、邱亦琪就上述款项在人民币20693.93元范围内负连带责任，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋铁锋、陈熊应连带赔偿原告刘火明手机维修费
1800元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘火明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告陈熊、邱阳、蒋铁锋、邱亦琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨海霞
?PAGE?