广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4884号
原告东莞市长安联兴试模加工厂，
负责人巫世益。
委托代理人杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告陈海群，
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，负责人林树东。
委托代理人潘东强，该公司员工。
上列当事人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
东莞市长安联兴试模加工厂诉至本院，请求判令陈海群、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司赔偿损失279773元（车损56993元、车损鉴定评估费2580元、吊车费7800元、拖车费4000元，模具维修费208400元），并共同承担本案诉讼费。
本院认为，2015年5月27日深圳市公安局交通警察支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，载明事故时间为2015年5月27日，陈海群驾驶赣Ｃ×××××号车，李付驾驶粤Ｓ×××××号车，认定陈海群负事故的全部责任，李付不负事故责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队高速公路大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
粤Ｓ×××××号车行驶证登记车主为东莞市长安联兴试模加工厂。东莞市长安联兴试模加工厂因本次交通事故所受损失为：
1、2015年7月28日东莞市东正价格评估有限公司出具2015年东城站第090号东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，事故车车牌号（物品名称）为粤Ｓ×××××，鉴定内容为全车严重损坏，鉴定结论中载明“经鉴定，：车辆需更换的零件项目共1项，……损失价值如下：1、车辆换件项目价值为￥56993.00元……”。
本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司对粤Ｓ×××××号车因本次交通事故所受损失金额提出强烈异议，要求进行重新评估。本院经摇珠确定深圳中检保险公估有限公司为本案评估事项的评估机构。此后，本院委托深圳中检保险公估有限公司对粤Ｓ×××××号车因本次交通事故所受损失进行评估。后中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司向深圳中检保险公估有限公司交纳评估费7478元。2017年9月5日深圳中检保险公估有限公司出具中检深【2017】司鉴06001号《粤Ｓ×××××车辆损失鉴定报告书》，载明“……七、鉴定意见承贵院委托评估合同(深宝法司委评(2017)第239号，来源案号：(2017)粤0306民初4884号)鉴定事项：对“东莞市长安联兴试模加工厂名下的粤Ｓ×××××车因本次交通事故所受损失”进行评估。”经评估鉴定：粤Ｓ×××××号车因本次交通事故所受车辆损失金额为45029元。”鉴于深圳中检保险公估有限公司的鉴定结论支持中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司的诉讼主张，即车辆损失金额小于56993元，故评估费7478元由东莞市长安联兴试模加工厂负担。
2、2015年7月28日东莞市长安联兴试模加工厂向东莞市东正价格评估有限公司评估费2580元。虽然本院未采信东莞市东正价格评估有限公司之评估结论，但东莞市长安联兴试模加工厂通过评估确定车辆损失之行为合理合法，评估费理应得到赔偿。故评估费为2580元。
3、2015年7月20日，深圳市嘉仕德搬运装卸有限公司出具发票一份，载明收到粤Ｓ×××××号车吊车费7800元。2017年4月28日深圳市嘉仕德搬运装卸有限公司出具《证明》一份，载明“我司2015年7月20日开具给东莞市长安联兴试模加工厂（粤Ｓ×××××）的吊车费发票（NO.02296344，金额为7800元），我司的吊车服务时间为2015年5月27日，救援地址为交通事故事发现场（机荷高速龙华西至龙华北段）。”故吊车费为7800元。
4、2015年7月9日深圳市新锦锋汽车救援服务有限公司出具发票一份，载明收到粤Ｓ×××××号车拖车服务费4000元。2017年4月28日深圳市新锦锋汽车救援服务有限公司出具《证明》一份，载明“我司2015年7月9日开具给东莞帀长安联兴试模加工厂（粤Ｓ×××××）的拖车费反票（发票号码729××××1796，金额为4000元），我司的拖车服务时间为2015年5月27日，救援地址为交通事故事发现场（机荷高速龙华西至龙华北段）。”故拖车费为4000元。
东莞市长安联兴试模加工厂要求赔偿其所称的车上货物模具因本次交通事故损坏所产生的模具维修费，但，第一，东莞市长安联兴试模加工厂未能提交充分证据证实事故发生时粤Ｓ×××××号车上存在模具这一货物，第二，东莞市长安联兴试模加工厂未能提交充分证据证实本次事故造成模具受损，第三，东莞市长安联兴试模加工厂未能提交充分证据证实本次事故造成模具受损之具体损失金额，第四，东莞市长安联兴试模加工厂称因本次交通事故受损的模具现已售出国外，无法对模具损失进行损失评估。鉴于东莞市长安联兴试模加工厂未能提交充分证据证实模具损失之确实存在及具体金额，故本院对东莞市长安联兴试模加工厂要求赔偿模具维修费之诉讼请求不予支持。
上述赔偿款项共计为45029+2580+7800+4000=59409元，全部为机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额项下款项。赣Ｃ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年7月16日至2015年7月15日。故中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司在机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额内××东莞市长安联兴试模加工厂款2000元。
陈海群对东莞市长安联兴试模加工厂在机动车交通事故责任强制保险外所受损失59409-2000=57409元承担赔偿责任。赣Ｃ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司投保商业第三者责任险，保险期限为2014年7月16日至2015年7月15日，保险限额为1000000元。故中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司在商业第三者责任险对陈海群所负债务承担赔偿责任，赔偿东莞市长安联兴试模加工厂款57409元。但中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司向深圳中检保险公估有限公司交纳评估费7478元，此款应由东莞市长安联兴试模加工厂负担，故中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司尚应在商业第三者责任险内赔偿东莞市长安联兴试模加工厂款57409-7478=49931元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额内赔偿原告东莞市长安联兴试模加工厂款2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险内赔偿原告东莞市长安联兴试模加工厂款49931元；
三、驳回原告东莞市长安联兴试模加工厂其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2748元，已由原告东莞市长安联兴试模加工厂预交，此款由被告陈海群负担511元，余款由原告东莞市长安联兴试模加工厂自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年九月十日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。