重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00825号
上诉人（原审被告）：易孔奇，男，1944年8月10出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：卢贤江，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：张建中，男，土家族，1964年5月27日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇西山街***号。
法定代表人：葛生宪，该公司执行董事。
委托代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
上诉人易孔奇与被上诉人重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司（以下简称酉阳粮食公司）返还原物纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年4月28日作出（2015）酉法民初字第00822号民事判决，易孔奇对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理后，于2015年8月31日对易孔奇及其委托代理人卢贤江、张建中，被上诉人重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司的委托代理人侯勇、彭超进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：讼争房屋位于酉阳县桃花源镇西山街115号，系西山沟粮库，该宗土地使用权面积18259㎡，房屋建筑面积7441.85㎡。1988年6月29日，该宗房产首次办理房地产权登记，所有权人为原酉阳县直属粮站，房产证号为酉权字第1**号。2002年12月19日经酉阳县财政局酉阳财国资（2002）20号文批准将该房产划拨给重庆酉阳城关市粮食储备库管理使用，储备库于2003年7月3日办理了酉国用（2003）字第010590号国有土地使用证。后因企业改制，经重庆粮食集团重粮集发（2008）279号文件批准将南龙米业公司、酉阳县粮食储备库实施资产重组为本案原告即酉阳粮食公司，酉阳粮食公司于2011年办理了产权变更手续，取得了315房地证2011字第00746号，后因土地面积测绘有误，酉阳粮食公司于2014年10月13日向酉阳县国土房管局申请变更登记，于2015年1月14日取得315房地证2015字第00184号房地产权证。2015年1月，酉阳粮食公司发现易孔奇对其所有的315房地证2015字第00184号房地产权证附图中记载的木构（4）房屋底楼第2、3间房屋进行装修改造，遂于2015年1月27日向易孔奇下发停工通知，并将该通知粘贴于易孔奇占有房屋的门上，但易孔奇未停工。易孔奇虽辩称所占用的房屋为其所有，但未向本院提交证据予以证明。本案在审理过程中，酉阳粮食公司自愿放弃要求被告恢复原状的诉讼请求，仅要求易孔奇返还占有的两间房屋。
酉阳粮食公司诉称：2015年1月4日，易孔奇对其占有的酉阳粮食公司所有的位于酉阳县桃花源镇西山街115号两件约80平方米的房屋实施改造，虽经酉阳粮食公司多次书面通知停工并退还占用的房屋，但酉阳粮食公司置之不理。酉阳粮食公司认为，易孔奇占用的房屋属酉阳粮食公司所有，易孔奇无权占用，特诉至人民法院，请求判令：1.易孔奇将其占有的位于酉阳县桃花源镇西山街115号的房屋两间返还给酉阳粮食公司，并自行拆除装修物，以恢复到未装修前的状态；2.由易孔奇承担本案诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”即占有人占有他人所有的动产或不动产，应当基于租赁、买卖等合法依据，如占有人不能提供证据证明其占有行为合法的，占有人应当解除占有并将财产返还权利人。结合本案，易孔奇占有酉阳粮食公司享有完全所有权的房屋并进行装修改造，但其并未向本院提交证据证明其占有行为合法，故酉阳粮食公司要求易孔奇返还占有物的诉讼请求，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：易孔奇于本判决生效之日起三十日内将其占有的位于酉阳县钟多镇西山街115号的房屋两间（315房地证2015字第00184号房地产权证附图中记载的木构（4）房屋底楼第2、3间房屋）返还给重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由易孔奇承担，重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司预交案件受理费80元，予以退还。
易孔奇不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审人民法院撤销原判，发回重审。事实和理由：2007年粮食企业改制，2008年4月18日，原酉阳县粮食有限公司法定代表人李昌奎、总经理刘卫东研究决定将钟多粮站面粉加工厂仓库（职工分房）转让60平方米给易孔奇，双方签订了《房屋转让协议》，易孔奇依照约定交纳了房款24000元，转让房屋由易孔奇使用至今。2015年1月因房屋漏雨，易孔奇对房屋进行修补处理遭到酉阳粮食公司管理人员的干涉，易孔奇拿着协议和缴款依据找酉阳粮食公司评理，并要求上诉人的管理人员赔礼道歉，与酉阳粮食公司达成口头协议，不得再干涉。今年3月，酉阳县人民法院二位法官送达传票及副本，易孔奇问明情况，并向法官讲明了情况后，一道到酉阳粮食公司质证所讲事实，酉阳粮食公司收取传票及副本向法官说明其事实，承诺由他处理，5月28日，易孔奇对此事不放心，到县人民法院去询问了解此事，立案庭的法官才告知此案已经开庭审理并作出判决，易孔奇对此事很惊讶。以上事实表明，酉阳粮食公司收取传票及副本不能视为易孔奇收取。酉阳粮食公司隐瞒客观事实导致酉阳县人民法院作出错误判决，易孔奇与酉阳粮食公司之间系合同效力纠纷而非返还原物纠纷。易孔奇于2008年4月合同实现至今，时间长达7年之久，酉阳粮食公司的诉请早已超过诉讼时效。
被上诉人酉阳粮食公司辩称：1.一审判决审理程序合法。从易孔奇的上诉状中陈述的“今年3月，酉阳县人民法院二位法官送达传票及副本，易孔奇问明情况，并向法官讲明了情况后，一道到酉阳粮食公司质证所讲事实”内容足见一审法院已经依法送达了开庭传票及副本，一审法院缺席审理时合法的；2.一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。易孔奇所称的《房屋转让协议书》涉及无权处分，协议内容侵犯了酉阳粮食公司的合法权益，系无效协议。易孔奇不能基于此协议取得涉案房屋的权属。
易孔奇在二审中举示了房屋转让协议一份、交款收据一份，拟证明其通过购房取得涉案房屋的事实。酉阳粮食公司质证认为：1.对房屋转让协议及交款收据真实性不持异议，但与本案不具有关联性，不能达到以孔奇的证明目的。2.该证据不属于二审新证据。
本院经审查认为：易孔奇举示的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院二审审理查明：2008年4月8日，重庆市酉阳渝鑫粮油集团油脂工业有限责任公司（甲方）与易孔奇（乙方）签订了房屋转让协议书。约定重庆市酉阳渝鑫粮油集团油脂工业有限责任公司将坐落于原钟多粮站面粉、面条加工厂底楼仓库两件建筑面积约捌拾平方米的房屋转让其中陆拾（建筑面积）平方米给乙方。转让后乙方拥有该房屋陆拾平方米（建筑面积）的产权，相关手续由甲方办理。房屋转让款贰万肆千元。易孔奇一次性支付了24000元购房款。
本院二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案中，一审法院未依法向易孔奇送达开庭传票及相关诉讼材料而进行缺席审理，属于严重程序违法，应予发回重审；另外，易孔奇在二审中举示的证据足以证明涉案的纠纷性质本质上属于房屋买卖协议的效力纠纷而非因侵权行为引起的返还原物纠纷；而一审法院以因侵权引起的返还原物纠纷审理并裁判实属不当，依法亦应发回重审。
综上，因易孔奇在二审中举示了新的证据导致一审法院未查明纠纷性质而直接按酉阳粮食公司的诉请裁判不当，本院予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2015）酉法民初字第00822号民事判决；
二、本案发回酉阳土家族苗族自治县人民法院重审。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 刘文玉
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈桂华