山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执异2号
案外人：王玲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：巩建亮，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
申请执行人：临沂聚丰典当股份有限公司。
法定代表人：李学纯，董事长。
被执行人：苏同山，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：魏本爱，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：苏同禄，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：苏鑫珣，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：苏超，男，汉族，居民，住住日照市岚山区。
被执行人：李世全，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：苏同忠，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：山东阿掖山集团有限公司，组织机构代码：72498881-9。
法定代表人：苏同山，经理。
被执行人：日照阿掖山水产食品有限公司，组织机构代码：73066365-8。
法定代表人：苏超，经理。
被执行人：日照阿掖山房地产开发有限公司，组织机构代码：73929229-1。
法定代表人：苏鑫珣，经理。
在本院执行临沂聚丰典当股份有限公司与苏同山、魏本爱、苏同禄、苏鑫珣、苏超、李世全、苏同忠、山东阿掖山集团有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司、日照阿掖山房地产开发有限公司典当合同纠纷一案中，案外人王玲于2018年1月4日对执行楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王玲称，申请执行人临沂聚丰典当股份有限公司与被执行人李世全等典当合同一案，莒南县法院（2015）莒执字第2690号执行裁定书，将案外异议人的部分财产，即位于日照市××区圣岚路××单元××室的房产，当作被执行人的全部财产予以执行，异议人请求停止对（2015）莒执字第2690号执行裁定书的执行，解除对日照市××区圣岚路××单元××室的查封。理由一，日照阿掖山水产食品有限公司和日照阿掖山房地产开发有限公司正在日照市岚山区人民法院进行破产重整，申请人可向日照市岚山区人民法院申报债权，不应执行李世全和案外人王玲的唯一住房，理由二，被执行人李世全在履行职务过程中，是在受到日照阿掖山水产食品有限公司和日照阿掖山房地产开发有限公司的逼迫签订的情况下签订的担保合同，异议人王玲并未提供担保，且自始至终不知道李世全为公司提供了担保。法院不应该执行夫妻共同所有的唯一房产。理由三，该处房产是被执行人李世全与异议人王玲的夫妻共同财产，是夫妻双方唯一的一处居所，且李世全的老母亲随被执行人共同居住。若法院将该处房产拍卖，李世全及其母亲和异议人王玲将无处居住，严重影响当事人的正常生活。
本院查明，本院审理原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告苏同山、魏本爱、苏同禄、苏鑫珣、苏超、李世全、苏同忠、山东阿掖山集团有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司、日照阿掖山房地产开发有限公司典当合同纠纷一案，2015年11月28日作出（2015）莒商初字第583号民事调解书：一、被告苏同山于2015年12月10日前结清所欠原告临沂聚丰典当股份有限公司的综合费用及利息（自典当之日起至2015年12月10日），按当票约定的标准计算；二、被告苏同山于2015年12月20日前结清所欠原告临沂聚丰典当股份有限公司典当本金1845万元，自2015年12月10日起至付清之日止，综合费用和利息合并按12‰计算；三、被告魏本爱、苏同禄、苏鑫珣、苏超、李世全、苏同忠、山东阿掖山集团有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司、日照阿掖山房地产开发有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；案件受理费66250元，保全费5000元，由被告负担。判决生效后临沂聚丰典当股份有限公司申请强制执行，本院2017年10月18日作出（2015）莒执字第2690号执行裁定书，拍卖被执行人李世全所有的位于日照市××区××、××海路东侧××花园××单元××室房产××及车库（房产证号ＬＳ××04号）。
王玲提供证据一结婚证，1993年8月6日，李世全（身份证号）与王玲（身份证号）经政府登记结婚。
证据二商品房买卖合同，2007年8月26日，李世全与日照阿掖山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，李世全购买位于日照市××区××、××海路东侧××花园××单元××号房及××＃车库一处。
证据三房产证，房屋所有权人李世全，共有情况单独所有，房屋坐落岚山区圣××、××海路东侧××花园××单元××号，登记时间2015年4月8日，证号日房权证市字第××号。
临沂聚丰典当股份有限公司提供证据房产登记信息，日照市岚山区圣岚路南、观海路东侧海德花园005幢02单元02-116车号权利人李世全，单独所有，房产证号ＬＳ××04号。
本院认为，本案争议焦点是王玲请求停止对（2015）莒执字第2690号执行裁定书的执行、解除对涉案房产的查封的异议是否成立。关于王玲执行异议的理由一关于公司破产重整的问题，日照阿掖山水产食品有限公司和日照阿掖山房地产开发有限公司是否破产重整，不影响本院执行李世全的房产，因为李世全和二公司是相对独立的被执行人，二公司破产重整不影响法院执行其他被执行人。关于王玲执行异议的理由二关于逼迫签订担保合同的问题，李世全是否是在日照阿掖山水产食品有限公司和日照阿掖山房地产开发有限公司的逼迫下签订担保合同，不属于执行异议审查范围，本院执行依据的是已经发生法律效力的民事调解书，该异议理由不能否决（2015）莒商初字第583号民事调解书。对于王玲执行异议的理由三关于夫妻共同财产的问题，临沂聚丰典当股份有限公司提供证据证实涉案房产是李世全的单独所有，并非夫妻共同财产；《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”显然，并非夫妻关系存续期间的财产均属于夫妻共同财产；《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该条文明确规定不动产权属以登记为准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”综上，本院拍卖被执行人李世全的房产、车库，李世全是所有权人，案外人王玲并非涉案房产、车库的共有人，其异议不能排除法院执行。所以，案外人王玲要求法院终止执行、解除查封的异议申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回王玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐国田
审 判 员 史文思
审 判 员 卢言生
二〇一八年一月十八日
法官助理 孙成弘
书 记 员 王一茹