太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初3167号
原告：周国丰，男，1969年5月5日出生，汉族，住太原市。
被告：晋西工业集团有限责任公司，住所地太原市和平北路北巷5号。
法定代表人：张朝宏，董事长。
委托诉讼代理人：苏红萍，女，1978年3月17日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：付春云，女，1989年4月17日出生，该公司员工。
原告周国丰与被告晋西工业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国丰、被告晋西工业集团有限责任公司的委托诉讼代理人苏红萍、付春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告安排原告夜里一点交换班无效，判决被告合理安排工作时间；2、判决被告补发原告2016年8月、9月夜班费240元，补发2016年9月加班费787元及赔偿金787元。事实与理由：被告安排原告夜里一点交接班，使原告上下班多有不便，严重影响家人正常休息、工作，严重影响了邻居的正常休息工作，给原告上下班安全造成了隐患。夜班费调整是全分厂的统一行为，是针对夜班的补助，与日工作时间长短无关，与日工作时间长短有关系的是工资，在分厂规定的夜班时间中提供了相同的劳动强度，应该发放相同的夜班补助。
被告晋西工业集团有限责任公司辩称，被告安排原告工作岗位合法有效，应当依法确认，保障企业用工自主权。被告与原告签订的《劳动合同书》中”二、工作内容”与”五、劳动纪律”中明确规定被告有权根据生产工作需要，安排原告生产工作岗位，原告同意根据被告生产工作需要，从事原告安排的工种、岗位。原告应遵守被告的各项规章制度，服从管理和指挥。原告对被告所做的工作安排在劳动合同约定范围内，在安排工作时间上遵循原告的要求且充分保障劳动者权利。被告于2016年7月14日与原告协商后，单独对其作出每天六小时、周六日休息的特别安排，且对其自行调岗的行为未提出异议，原告的生活没有因此受到影响，原告也无证据证明，其要求”一点交接班无效”的理由并不存在。用人单位在未排除劳动者的法定权利和未违反法律强制性规定的前提下，可以合理安排岗位设置和生产秩序，被告安排原告工作岗位的行为合法有效，应当依法确认。被告已经对原告按照民主协商、民主决策后制定的场内制度发放了夜班费。被告下属的塑料制品分厂经过职工代表大会讨论通过的《塑料（办公室）02-2014工资考核办法》中规定分厂所有员工在23:00至7:00时工作，分厂按每人每班10元支付夜班费。该办法于2014年9月1日在分厂全员上岗大会上已向分厂全体员工进行了宣传贯彻。由于国家及山西省均没有规定夜班费的具体数额，因此被告可以按经过民主协商、民主决策后制定的内部办法对员工发放夜班费。被告的工资发放方式为当月考核结果在下一个工资发放时体现，因原告初次申请仲裁时体现9月考核的10月工资尚未发放，原告所称的8、9月夜班费也是8、9月工资体现的6月23日至8月22日的考核结果。从原告8、9月工资明细中可以看出，被告已按分厂制度对原告发放了相应夜班费。原告没有加班行为，不应对其补发加班费及赔偿金。根据晋西集团公司经过职工代表大会讨论通过的《本部员工考勤管理办法（试行）》第六条”员工加班时间以单位安排和领导批准为依据，以实际考勤时间为基础。各单位要做好员工加班记录，并及时安排员工轮休调休或支付加班费。”和塑料制品分厂经过职工代表大会讨论通过的《塑料（办公室）02-2014工资考核办法》中”3.2.6加班、夜班、值班工资”规定的”根据分厂安排，凡在国家法定节假日、星期六、星期天或分厂统一安排的休息日，需参加生产或工作者按加班计算。加班人数、天数、加班事宜等须各单位填写加班审批单由分厂主管领导审批。”可知，加班应由单位安排并经过领导批准，员工自行早到或迟退的行为不能等同于加班。原告所在的门卫值班岗正常情况下实行倒班制，要求保证分厂24小时均有人值班即可，并不要求值班人数多少。从”值班人员记录表”中可看出，原告在单位逗留期间已有其他员工正常值班，不存在需要原告到厂加班的理由。从”仲裁庭审笔录”中也可以证明，原告当庭陈述”加班费只是一种表述”，承认没有严格意义上的加班事实。被告没有安排或批准原告加班，原告也没有证据证明发生过加班，不应对其补发所谓的加班费及赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了2016年9月门卫值班人员安排表一份，被告对其关联性不认可，表示工资是10月份发放的，对该证据的真实性本院予以认定；2、被告提交了晋劳人仲裁字[2016]第150号仲裁庭审笔录，以证明原告当庭陈述承认误餐补助是针对连续八小时上班人员发放，其他人员有补偿是因为其他员工每天工作八小时，被告不予认可，认为自己上班时间比同岗位的其他职工上班时间长，但未能提交相应的证据，本院对原告主张的事实不予认可；3、被告向本院提交了2016年7月14日会议纪要一份，以证明原告要求恢复2015年11月1日之前的上班情况，被告按其要求安排值班，原告表示按分厂的安排执行，但不签字确认，原告认为该记录不是原始记录，当时为了缓和矛盾，同意了上夜班，但没有答应是夜里一点钟倒班，该会议纪要没有原告的签字认可，本院不予认定，原告认可为了缓和矛盾，同意上夜班，本院予以确认。结合当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：1995年8月30日，原告周国丰与原晋西机器厂（现被告晋西工业集团有限责任公司）签订劳动合同书，期限从1995年9月1日至2005年6月30日。2005年7月25日，双方签订《续订劳动合同书》，续订合同期限为无固定期限。现原告在被告的塑料制品分厂从事门卫工作。2014年8月22日，塑料分厂召开了职工代表专项工作会议，讨论通过了塑料（办公室）02-2014《工资考核办法》，该办法第3.2.6.3规定”分厂所有员工在23：00时-7:00时工作，分厂按每人每班10元支付夜班费”，同时讨论通过了塑料（办公室）03-2014《值班制度》，2014年9月1日、2014年10月8日，在全员上岗会上对上述制度进行了学习和贯彻宣传。2015年9月1日，被告经集团公司一届五次职代会讨论通过后下发了《晋西工业集团有限责任公司本部员工考勤管理办法（试行）》，该办法第六条规定”员工加班时间以单位安排和领导批准为依据，以实际考勤时间为基础。各单位要做好员工加班记录，并及时安排员工轮休调休或支付加班费。”2016年7月14日，被告人力资源部曹海翔、塑料制品分厂厂长陈金忠及劳资员孟利青与原告协商关于原告回塑料分厂北门值班事项。经协商，塑料分厂安排原告2016年7月18日复岗培训，之后开始上班，地点在分厂北门，原告同意上夜班。后分厂向原告发放门卫值班人员安排表，安排原告上夜班，工作时间为晚上19时至次日凌晨1时或凌晨1时至次日早7时，每班6小时，周六日休息。分厂安排该岗位其他四人赵勇强、高熙冰、成仰东、王彩玲按四班三运转值班，每班8小时，四人超过法定时间由班长张成顶班，该岗位要求24小时有人值班。塑料制品分厂的工资发放方式为当月发放的工资体现上上月23日至上月22日的考核结果。2016年7月18日至2016年8月22日，原告共计3个夜班，被告在2016年8月向原告支付30元夜班费，2016年7月23日至2016年8月22日，原告共计9个夜班，被告在2016年9月向原告支付90元夜班费。原告因被告安排的工作时间不合理、发放的夜班费不足向山西省省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年12月5日作出晋劳人仲裁字[2016]第150号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告制定的《工资考核办法》、《值班制度》、《晋西工业集团有限责任公司本部员工考勤管理办法（试行）》经过民主程序讨论通过并实施，未违反法律强制性规定，可作为被告内部管理的规章制度。原告现在上夜班是经双方协商、原告同意后被告安排的，原告每班6小时，周六日休息，未排除劳动者的法定权利，也未违反法律强制性规定和双方《劳动合同书》的约定，故原告请求判令被告安排原告夜里一点交换班无效、判决被告合理安排工作时间无事实和法律依据；原告认为夜班费应当是每班30元，请求判令被告补发原告2016年8月、9月夜班费240元，塑料（办公室）02-2014《工资考核办法》第3.2.6.3规定”分厂所有员工在23：00时-7:00时工作，分厂按每人每班10元支付夜班费”，被告按照该标准向原告发放了每班10元的夜班费，原告未提交相应的证据证明夜班费调整为每人每班30元，故对原告主张的该事实本院不予认定；原告请求判令被告补发2016年9月加班费787元及赔偿金787元，《晋西工业集团有限责任公司本部员工考勤管理办法（试行）》第六条规定”员工加班时间以单位安排和领导批准为依据，以实际考勤时间为基础。”原告未提交相应的证据证明单位安排或领导批准其加班，故对其加班的事实本院不予认定。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周国丰的诉讼请求。
案件受理费10元由原告周国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 王婧娅
二〇一七年三月九日
书 记 员 闫旭春