天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11461号
原告：天津市武清区泗村店镇人民政府，住所地，天津市武清区泗村店镇大东路68号。
法定代表人：吴学东。
委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金军，男，1971年2月19日出生，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地，玉田县城西大街。
负责人：赵杰。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地，三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠。
委托诉讼代理人：尤婕，河北轩逸律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1981年6月7日出生，住河北省唐山市玉田县。
被告：王建军，男，1970年1月15日出生，住河北省三河市。
原告天津市武清区泗村店镇人民政府（以下简称泗村店镇政府）与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保玉田支公司）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）、刘志强、王建军保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽芬、王金军，被告人保玉田支公司委托诉讼代理人华彤、人保三河支公司委托诉讼代理人尤婕，被告王建军到庭参加了诉讼，被告刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗村店镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保玉田支公司、人保三河支公司赔偿原告财产损失124540元、评估费6200元，合计130740元。由被告人保玉田支公司承担70%赔偿责任、被告人保三河支公司承担30%赔偿责任，二被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月1日3时30分，被告刘志强司机驾驶刘志强所有，在人保玉田支公司投保的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××乘龙牌大货车，与被告王建军司机驾驶王建军所有，在人保三河支公司投保的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××乘龙牌大货车，行至武清区交口处相撞，发生交通事故，造成原告所有的桥、路灯杆、绿化树、监控设施损坏。公安武清交警支队对事故责任进行认定，刘志强司机负事故主要责任，王建军司机负事故次要责任。原告损失经北京全天候保险公估有限公司北京分公司评估，金额为124540元。原告与事故车辆所有人协商赔偿事宜，均以车辆有保险，由保险公司赔偿为由拒绝。依据保险法第六十五条第二款的规定，事故车辆的保险公司承担直接赔偿责任并互负连带责任。
人保玉田支公司辩称，同意按照事故责任比例70%赔偿原告合理合法损失，不同意承担连带赔偿责任。要求被告刘志强提供事故车辆行驶证、营运证，司机驾驶证、从业资格证。
人保三河支公司辩称，同意按照事故责任比例30%赔偿原告合理合法损失，不同意承担连带赔偿责任。
刘志强未作答辩。
王建军辩称，同意保险人的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告刘志强与被告人保玉田支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险车辆牌号冀Ｂ×××××，保险期间2016年11月27日16时起至2017年11月27日16时止；2016年12月13日，二被告签订机动车商业保险合同，保险车辆牌号冀Ｂ×××××，承保险种中第三者责任险责任限额100万元，不计免赔，保险期间2016年12月14日0时起至2017年12月13日24时止。2016年6月23日，被告王建军与被告人保三河支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险车辆牌号冀Ｂ×××××，保险期间2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止；同日，二被告签订机动车商业保险合同，保险车辆牌号冀Ｂ×××××，承保险种中第三者责任险责任限额100万元，不计免赔，保险期间2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止。
2017年6月1日3时30分，在，张顺华驾驶被告刘志强所有的上述被保险车辆，与侯建强驾驶被告王建军所有的上述被保险车辆发生交通事故，造成二车损坏、张顺华受伤、二车货物散落，致事故发生地路灯、桥栏、绿化树、监控设施损坏。公安武清分局交警支队对事故责任进行认定，被告刘志强司机张顺华承担主要责任，被告王建军司机侯建强承担次要责任。此次事故对桥梁、绿化树、路灯杆、监控设施造成的损失程度，原告委托北京全天候保险公估有限公司北京分公司鉴定评估，评估金额124540元，支付评估费6200元。对评估结果，被告人保玉田支公司认为，损失金额应以实际恢复损失费用为依据，评估费不属理赔范围不同意赔偿，不申请重新鉴定评估。人保三河支公司对评估结果的意见与人保玉田支公司一致。被告王建军对评估结果没有意见。
天津市武清区公路管理所为原告出具授权委托书，对在原告行政区域修建的S323大东线龙凤桥，即本案交通事故毁损的桥梁享有所有权，委托原告对该桥梁行使养护、维修、管理等权利，桥梁受到侵害，由原告主张赔偿权利。被告对原告主张桥梁、绿化树、路灯杆、监控设施损害赔偿不持异议。
本院认为，被告刘志强与被告人保玉田支公司、被告王建军与被告人保三河支公司签订的涉案机动车保险合同，是当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。投保车辆在保险期间发生交通事故给第三者原告造成损害，被告刘志强、王建军作为被保险人怠于向保险人请求赔偿，依照法律规定原告有权向保险人请求赔偿保险金，保险人应在第三者责任保险限额内承担保险责任。对原告申请桥梁、绿化树、路灯杆、监控设施鉴定评估结果，被告人保玉田支公司、人保三河支公司虽持不同意见，但不申请重新鉴定，对该鉴定结果予以确认。原告支付的评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依照法律规定应由保险人承担。被告人保玉田支公司同意按照70%责任比例、人保三河支公司同意按照30%责任比例对原告合理损失进行赔偿，原告亦要求二被告按此责任比例分担，本院予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、于本判决生效后3日内，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，赔偿原告保险金91518元[（124540元+6200元）×70%]。
二、于本判决生效后3日内，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，赔偿原告保险金39222元[（124540元+6200元）×30%]
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司担负1021元，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司担负437元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵盟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。