wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0922执115号
申请执行人：阳友平，男。
被执行人：郭涛，男。
被执行人：万载县涛源运输有限公司。
法定代表人：郭涛。
本院于2018年2月8日立案执行的阳友平申请执行郭涛、万载县涛源运输有限公司修理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0922民初1171号民事调解书，依法向被执行人郭涛、万载县涛源运输有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人郭涛、万载县涛源运输有限公司在送达之日起五日内向申请执行人阳友平支付修理款21200元，负担案件受理费、财产保全费共计960元，执行费232.4元。但被执行人郭涛、万载县涛源运输有限公司未按执行通知履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭涛、万载县涛源运输有限公司（或提取其在单位的收入）的银行存款22392.4元。
或扣留、查封、拍卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年二月十三日
书记员 黄海燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1620号
原告张学，男，1966年1月3日出生。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。
法定代表人于华，社长。
委托代理人梁春华，男，1978年8月19日出生，北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社会计。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告张学与被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社（以下简称西岳台经济合作社）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学及其委托代理人陈永新，被告西岳台经济合作社的委托代理人梁春华、卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学诉称：张学于2007年3月入职北京市安岳煤矿（以下简称安岳煤矿），从事采煤、打岩石工作。2010年5月，由于安岳煤矿被政府关闭，张学回家务农。后张学感觉身体不适，经医院检查为尘肺壹期。安岳煤矿由西岳台经济合作社投资组建，于2010年7月15日注销工商登记。张学到北京市房山区政府要求解决，被围场县政府劝止让其统一按法律程序解决。张学向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁要求确认与安岳煤矿存在劳动关系，房山仲裁委以超过仲裁时效为由决定不予受理。现张学对仲裁决定不服，故诉至法院要求确认张学与西岳台经济合作社投资组建的安岳煤矿于2007年1月至2010年5月期间存在劳动关系。
被告西岳台经济合作社辩称：第一，本案是劳动争议案件，张学在仲裁时的申请单位是安岳煤矿，没有以我单位为被申请人向房山区仲裁委申请仲裁，故本案未经仲裁前置程序；第二、张学的诉讼请求已超过仲裁申请时效；第三、安岳煤矿的实际出资人和经营人是于增刚，因为按当时的法律规定，不允许个人开办煤矿，所以于增刚以我单位的名义开办安岳煤矿并领取营业执照，于增刚与我单位签订过煤矿承包合同书，因此安岳煤矿的实际矿主应该是于增刚。第四、在开庭之前，我单位曾就本案的相关情况与于增刚沟通，于增刚本人不认可张学在安岳煤矿工作过，也不认可张学与安岳煤矿存在劳动关系；第五、根据公司法的相关规定，出资人在公司注销之后，不再承担公司的债务。因此不同意张学的诉讼请求。
经审理查明：张学陈述其于2007年1月开始到安岳煤矿工作，曾在采煤、打岩石等岗位工作，2010年5月因安岳煤矿被关闭离开工作岗位。2008年3月至2008年10月，安岳煤矿曾为张学缴纳工伤保险。
另查，安岳煤矿在工商行政部门的工商登记档案材料显示，安岳煤矿由房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经济合作社）投资组建；2010年7月15日，经工商行政部门核准，安岳煤矿注销工商登记，房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经济合作社）作为主办单位和清算组织在企业注销登记申请表上盖章确认安岳煤矿的各项税款已经结清，固定资产、债权债务及工资俱已结清，同意办理注销登记。2010年5月31日，安岳煤矿被政府责令关闭。
而西岳台经济合作社则主张安岳煤矿由于增刚投资设立，并于庭审中提交北京市房山区西岳台村经联社（甲方）与于增刚（乙方）于2005年6月13日签订的《西岳台村安岳煤矿承包合同书》，合同约定企业现有资产为甲乙双方共同所有，按照评估价值五五分成；经营方式为承包经营；承包期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，2005年至2010年承包费每年500万；乙方按甲方和煤矿主管部门规定及要求，进行巷道投资和进行煤矿技术改造，也可根据企业生产实际和发展进行投入，其费用由乙方支付；乙方在承包期内，严格按照国家法律和煤矿主管部门有关规定和标准抓好煤矿安全生产，因管理不到位发生工伤和伤亡事故，造成的一切损失由乙方负担；乙方在承包期内，严格按照国家和煤矿主管部门规定的矿界进行合理开采，由于违反矿界规定发生一切矿界纠纷以及造成的一切责任由乙方负责，并承担造成的一切损失；承包期间，新增的债权债务，由乙方负责清理，承包期满，甲方不负任何连带责任。
2015年12月10日，张学向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以超时效为由决定不予受理。张学不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、北京市社会保险个人权益记录、工商登记材料、西岳台村安岳煤矿承包合同书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：安岳煤矿于2008年3月至2008年10月为张学缴纳有工伤保险，以上证据可以证明张学于2008年3月即已开始到安岳煤矿工作。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在此种情况下，西岳台经济合作社作为安岳煤矿的投资人未能提供证据证明2008年11月（含该月）之后安岳煤矿与张学解除了劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，故对张学关于其在安岳煤矿工作至2010年5月的主张，本院予以采信。因此，对张学要求确认其与安岳煤矿于2008年3月至2010年5月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。张学主张其于2007年1月至2008年2月期间亦在安岳煤矿工作，但其未提供充分证据予以证明，故对张学要求确认其与安岳煤矿于2007年1月至2008年2月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案为确认劳动关系之诉，不适用诉讼时效或仲裁申请时效的相关规定，故对西岳台经济合作社关于张学的诉讼请求已超仲裁申请时效的辩解，本院不予采信。工商行政部门的工商登记档案显示西岳台经济合作社为安岳煤矿的投资组建主体，在安岳煤矿注销登记时，西岳台经济合作社也作为主办单位和清算组织做出企业清算完毕承诺，并在企业注销登记申请表上盖章确认。西岳台经济合作社主张安岳煤矿的实际投资人为于增刚，并提交了其与于增刚签订的承包合同书，但该证据仅能证明于增刚从西岳台经济合作社取得了安岳煤矿的承包经营权，并不足以证明于增刚是安岳煤矿的实际投资人，故对西岳台经济合作社的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告张学与被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社投资设立的北京市安岳煤矿于二〇〇八年三月至二〇一〇年五月期间存在劳动关系。
二、驳回原告张学的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一六年四月十八日
书记员 高明月
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初248号
原告：贾某，女，1971年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。
被告：王某平，男，1955年12月26日出生，汉族。
被告：王某珍（又名杜玉琴），女，1962年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵某，某县法律援助中心法律工作者。
原告贾某与被告王某平、王某珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人李某，被告王某珍及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告王某平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金157万元及利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：二被告为了搞工程，于2009年2月22日向原告借款20万元，口头约定月利率3%，每月利息6000元。于2011年2月30日向原告借款55万元，口头约定月利率3%，每月利息16500元。于2012年4月30日向原告借款38万元，口头约定月利率3%，每月利息11400元。于2013年3月30日向原告借款44万元，口头约定月利率3%，每月利息12000元。上述借款本金157万元，利息二被告至今未付，原告向被告催要，被告推托不还，特此起诉，请求贵院判如所请。
被告王某平未作答辩。
被告王某珍辩称，原告起诉状所述被告分四次一共向其借款157万元本金，根本不是事实。事实是被告分三次一共从原告处借45万元，其中2008年5月27日借15万元，6月22日由冯东平借20万元，被告是担保人，12月7日借10万元。若原告提供的条据确系被告所打，那也只是在借本金45万元的基础上，按月利滚利由原告计算出数据让被告再给原告出具的借据。事实上，原告根本未履行出借157万元的义务。有原告交给被告手中的5份计算利息方式予以证实。综上，望人民法院查明事实，依法公断，以真正维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2008年5月27日，被告王某珍因资金周转需要向原告贾某借150000元，同年6月22日借200000元，12月7日借100000元，双方口头约定月息3分。2009年至2013年，二被告分四次向原告出具了三张借据与一张欠条，金额共计1570000元。借据及欠条上有被告的签名、捺印。后因就还款问题未能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、欠条，被告提供的记账单据以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”结合被告提供的原告本人书写的记账凭证可得知，原告向被告的借款利息为年利率36%，同时将利息计入本金计算复利。原告提供的借据及欠条所载金额并非借款本金，实为通过高额计算复利得出的借款利息，其利息明显超过法律规定的额度，不应得到保护。而对于实际借款本金，原告未能加以明确，被告自认为450000元，在原告未能提供其他相关证据的情况下，本院采纳被告意见，确定借款本金为450000元。关于借款利息，因原、被告双方口头约定月息3分，该约定超出了法律规定的范围，本院按月息2分计算借款利息。另外，原告要求被告王某平按夫妻共同债务承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告王某平、王某珍未能提供相关证据证明该债务为个人债务，亦未能证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故对本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某平、王某珍于本判决生效后10日内一次性返还原告贾某借款本金450000元及利息（利息以月息2分计算至还款之日止，其中150000元计息从2008年5月27日起算，200000元计息从2008年6月22日起算，100000元计息从2008年12月7日起算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，减半收取计9465元，由原告贾某负担5440元，被告王某平、王某珍负担4025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年九月四日
书记员 李淋
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执238号
申请执行人:燕瑞，女，1981年1月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人:尤映湖,湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为提起、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为申请强制执行，代为执行和解，代为领取执行款物等。
委托代理人宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为提起、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为申请强制执行，代为执行和解，代为领取执行款物等。
被执行人:周勇，男，1979年8月26日出生，汉族，职业不详，原住湖北省十堰市××单元××号，现住址不详。公民身份号码。
本院在执行申请执行人燕瑞申请执行被执行人周勇（2018）鄂0303执238号民间借贷纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初2642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人燕瑞于2018年2月8日向本院申请执行，申请执行事项为:一、周勇偿还原告燕瑞借款人民币10万元及利息（利息计算方法：以10万元为本金，从2017年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付案件受理费1310元、执行费1420元。
本案在执行的过程中，申请执行人燕瑞于2018年6月29日书面向本院申请撤销执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘涛
二〇一八年六月三十日
书记员 赵阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6335号
上诉人（原审被告）：殷凤娥，女，1965年5月6日出生，汉族，打工，住诸城市。
被上诉人（原审原告）：隋炳波，男，1972年1月23日出生，汉族，山东省祥泰消防有限公司负责人，住诸城市。
上诉人殷凤娥因与被上诉人隋炳波民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人殷凤娥上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：该笔借款系案外人郑晓华借用，上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系。被上诉人在第一次开庭时提交的交付借款的银行卡号系案外人郑晓华提供的，也就是这笔借款是被上诉人打给了郑晓华。日照浩德司法鉴定所的鉴定结论认定不属于上诉人提供的卡号，这说明上诉人并未收到款项。对被上诉人提交的收到条，上诉人提出异议要求鉴定，在送交鉴定样本时，上诉人写了7页A4纸，但在司法鉴定意见书中只有3页，因此，上诉人对潍坊鑫诚司法鉴定所出具的鉴定意见有异议。
被上诉人隋炳波辩称，2015年9月7日上诉人借其200000元一直未还，要求上诉人偿还借款。
隋炳波向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元；案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定：隋炳波围绕其诉讼请求提交借条一份、殷凤娥身份证复印件一份、转账明细复印件一份、收到条一份、房屋买卖合同及房产证明书一份，并申请证人王某、马某出庭作证。经质证，殷凤娥对借条上殷凤娥签名及指印的真实性无异议，但辩称借条内容非殷凤娥所写；对身份证复印件的书写的内容有异议，辩称非殷凤娥本人书写，手印亦非殷凤娥本人所按；对转账单有异议，称收款账户非殷凤娥所有，没有收到借款；对证人王某证言，殷凤娥对其陈述的借款过程没有异议，但辩称没有承诺承担还款责任，用房产担保亦非自愿；对房屋买卖合同，殷凤娥辩称系应隋炳波要求用房产作抵押，但该房产殷凤娥已经卖掉；对证人马某证言，殷凤娥辩称收款卡号并非殷凤娥提供，系借款结束后隋炳波到殷凤娥家中办理的房产抵押。诉讼过程中，根据隋炳波的申请，一审法院依法委托日照浩德司法鉴定所对隋炳波提交的“殷凤娥身份证复印件”中2枚指印是否殷凤娥所捺进行鉴定，该鉴定所于2016年11月28日作出日浩司鉴所{2015}痕鉴字第410号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的殷凤娥身份证复印件中2处存疑指印不是殷凤娥捺印。经质证，原、殷凤娥对上述鉴定意见均无异议，予以采信。殷凤娥对收到条真实性提出异议，一审法院根据隋炳波的申请依法委托潍坊鑫城司法鉴定所对收到条中殷凤娥的签名及手印是否系其本人所写、所摁进行鉴定，该所于2017年4月17日作出鉴定意见书，鉴定意见为：收到条中殷凤娥的签名和手印均是其本人所写、所摁。经质证，隋炳波对上述鉴定意见无异议，殷凤娥对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。一审法院认为，潍坊鑫城司法鉴定所具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，结论客观，对该鉴定意见，予以采信，对殷凤娥重新鉴定的申请，不予准许。结合隋炳波、殷凤娥质证意见及鉴定意见，认定证据如下：1.借条，殷凤娥认可在借条上签字捺印，该借条能够证明原、殷凤娥之间达成了殷凤娥向隋炳波借款200000元的借贷合意，对该借条予以采信；2.转账单复印件，依鉴定意见，殷凤娥身份证复印件上的指印并非殷凤娥所按，隋炳波主张收款账号系殷凤娥提供，没有证据证明，不予支持。该转账单与本案缺乏关联性，并不能证明隋炳波已将钱交付给殷凤娥，对该证据，不予采信；3.收到条，依鉴定意见，收到条上签名及指印均系殷凤娥本人所写所摁，该收到条能够证明殷凤娥收到借款200000元，对该证据，予以采信；4.证人王某、马某证言，殷凤娥对二证人陈述的借款过程基本无异议，证人证言亦能与借条、收条等证据相互印证，对两位证人所陈述的殷凤娥向隋炳波借款200000元的事实，予以采信；5.房屋买卖合同，依原、殷凤娥陈述，双方均认可用所涉房产为借款提供担保，该合同实为房屋抵押合同，系殷凤娥用房产为借款提供担保，故该合同可以印证原、殷凤娥之间的借贷关系。殷凤娥为反驳隋炳波的主张，提交借条一份，证明涉案借款实际为案外人郑晓华所借，由房艳青提供担保。经质证，隋炳波对上述借条的真实性无异议，并称借条系郑晓华为殷凤娥出具。一审法院认为，借条中并未载明出借人，但因系由殷凤娥持有，可认定为系郑晓华为殷凤娥出具，该借条并不能证明涉案借款系由郑晓华向隋炳波所借，故对殷凤娥的主张不予支持。
结合审查认定的上述证据及隋炳波、殷凤娥陈述，认定事实如下：2015年9月7日，殷凤娥向隋炳波借款200000元，约定于2015年9月11日还款。隋炳波交付借款后，殷凤娥于2015年9月8日为隋炳波出具收到条一份。
一审法院认为，隋炳波提交的借条、收到条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明殷凤娥向隋炳波借款200000元的事实，原、殷凤娥之间的借贷关系合法有效。借款约定了还款期限，现期限已届满，隋炳波要求殷凤娥偿还借款，于法有据，予以支持。殷凤娥辩称未向隋炳波借款，与查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告殷凤娥偿还原告隋炳波借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告殷凤娥负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是上诉人殷凤娥对涉案借款是否承担偿还责任。对于涉案借条及收到条的真实性，双方当事人没有异议，本院予以确认。上述借条可以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。根据双方当事人的陈述，结合现有证据，可以认定涉案借款已经实际履行。上诉人殷凤娥辩称涉案借款系案外人郑晓华借用，但上诉人殷凤娥出具借条的行为表明其自愿承担涉案借款的偿还责任，符合债务加入的特征，因此，一审法院判决上诉人殷凤娥偿还涉案借款并无不当，本院予以确认。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人殷凤娥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，上诉人殷凤娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 牟姣姣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初119号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年10月27日出生于宁夏固原市，回族，大专文化，无业，户籍所在地：宁夏固原市。2016年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年5月27日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年7月12日0时50分许，被告人张某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未悬挂机动车号牌普通二轮摩托车，沿银川市西夏区同心南街嘉宝花园小区北门口路段由东向西行驶将车辆驶入道路左侧时，遇王月斌驾驶的×××号小型客车由西向东行驶，双方发生碰撞，造成张某某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为212mg/100ml，并且承担此次事故的全部责任。据此，指控被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人张某某无异议，且有常住人口信息、交通事故照片、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人无证驾驶无号牌的机动车且负事故的全部责任、血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应当从重处罚。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员李节利
二〇一七年六月二十日
书记员汤沐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初119号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人张某某，男，1994年10月27日出生于宁夏固原市，回族，大专文化，无业，户籍所在地：宁夏固原市。2016年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年5月27日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年7月12日0时50分许，被告人张某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未悬挂机动车号牌普通二轮摩托车，沿银川市西夏区同心南街嘉宝花园小区北门口路段由东向西行驶将车辆驶入道路左侧时，遇王月斌驾驶的×××号小型客车由西向东行驶，双方发生碰撞，造成张某某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为212mg/100ml，并且承担此次事故的全部责任。据此，指控被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。上述事实，在开庭审理中被告人张某某无异议，且有常住人口信息、交通事故照片、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人无证驾驶无号牌的机动车且负事故的全部责任、血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应当从重处罚。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员李节利二〇一七年六月二十日书记员汤沐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第686-1号
申请执行人：李冬雷。
被执行人：青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司。住所地：桓台县马桥镇陈三村。
本案在执行过程中，查明被执行人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人李冬雷亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2014）第192-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人李冬雷如发现被执行人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年八月十日
书记员 刘 旭
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1568号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：单玉明，男，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。
被告：贾志岗，男，1975年8月6日出生，汉族。
被告：黄海霞，男，1979年11月15日出生，汉族，现住址同上，系被告贾志岗的妻子。
被告：李志刚，男，1978年9月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告：王玉梅，女，1980年5月11日出生，汉族。
被告：李建刚，男，1972年10月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告贾志岗、黄海霞、李志刚、王玉梅、李建刚借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人单玉明，被告贾志岗、黄海霞、李志刚、王玉梅、李建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾志岗、黄海霞偿还借款本金100000元，当期利息43838.47元（截止到2017年5月9日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，按合同约定的逾期利息17.1%，从2017年5月10日起算至借款本金还清为止）。2、要求被告李志刚、王玉梅、李建刚承担连带偿还责任。3、要求被告共同承担本案案件受理费。事实与理由：被告贾志岗于2014年6月25日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订《借款合同》，借款100000元，由被告李志刚、王玉梅、李建刚担保。《个人借款/担保合同》约定：”还款期限为2015年6月10日，借款用途为购买饲料，借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季末20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。被告李志刚、王玉梅、李建刚在保证合同上签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社于2014年6月25日将借款100000元打入被告贾志岗的金牛借记卡（卡号：×××）账户内。现借款人尚欠借款本金100000元、利息43838.47元未能偿还。
被告贾志岗、黄海霞、李志刚、王玉梅、李建刚未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告出示的证据认定如下：原告提供的证据一、《个人借款/担保合同》一份，证据二、借款借据一份，两份证据来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，予以采信。五被告均未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年6月25日，被告贾志岗与原告锦旗农村信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，被告贾志岗向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，合同约定借款月利率为11.4‰，约定按季结息，结息日为每季末的20日。合同约定借款期限为自2014年6月25日起至2015年6月10日止。约定借款人未能按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于当日将借款100000元汇入被告贾志岗的金牛借记卡账户内。借款到期后，被告贾志岗至今未能偿还借款本金及利息。
2、被告李志刚、王玉梅、李建刚与原告签订了《个人借款/保证合同》，自愿为被告贾志岗向原告杭锦旗农村信用合作联社的该笔借款提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。约定担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。约定保证期间为借款到期日起二年。
3、该笔借款系被告贾志岗与黄海霞在婚姻存续期间共同向原告所借，且被告黄海霞在《个人借款/担保合同》的借款人配偶处签名捺印。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同全面履行自己的合同义务。被告贾志岗、黄海霞、李志刚、王玉梅、李建刚与原告杭锦旗农村信用信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告贾志岗在向原告借款时，与被告黄海霞处于婚姻关系存续期间，且被告黄海霞也签订了《个人借款/担保合同》，应按夫妻共同债务处理。原告已经按照合同约定向被告贾志岗支付了借款，但被告贾志岗、黄海霞未能按照约定借款期限偿还借款本息，故对原告要求被告贾志岗、黄海霞偿还借款本息诉讼请求予以支持。被告李志刚、王玉梅、李建刚与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款提供连带责任保证，对原告要求被告李志刚、王玉梅、李建刚承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告贾志岗、黄海霞、李志刚、王玉梅、李建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。
综上所述，合法的债务应当清偿。被告贾志岗、黄海霞向原告杭锦旗农村信用合作联社借款及由被告李志刚、王玉梅、李建刚提供连带责任保证的事实清楚。现被告贾志岗、黄海霞未能按照合同约定期限履行还款义务，故原告提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾志岗、黄海霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息款（1、截止2017年5月9日为43838.47元。2、以本金100000元为基数，按月利率17.1‰计算，从2017年5月10日起至借款本金还清时止。利息款为1、2项利息款之和，已给付的利息款从总利息款中予以核减）；
二、被告李志刚、王玉梅、李建刚对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李志刚、王玉梅、李建刚在履行了上述第二项的连带清偿责任后，有权向被告贾志岗、黄海霞进行追偿。
案件受理费3178元由被告贾志岗、黄海霞、李志刚、王玉梅、李建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石 晓 勇
审 判 员 娜仁塔娜
人民陪审员 崔 凤 喜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 董 富
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初1568号原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，理事长。委托代理人：单玉明，男，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。被告：贾志岗，男，1975年8月6日出生，汉族。被告：黄海霞，男，1979年11月15日出生，汉族，现住址同上，系被告贾志岗的妻子。被告：李志刚，男，1978年9月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告：王玉梅，女，1980年5月11日出生，汉族。被告：李建刚，男，1972年10月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告贾志岗、黄海霞、李志刚、王玉梅、李建刚借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人单玉明，被告贾志岗、黄海霞、李志刚、王玉梅、李建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾志岗、黄海霞偿还借款本金100000元，当期利息43838.47元（截止到2017年5月9日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，按合同约定的逾期利息17.1%，从2017年5月10日起算至借款本金还清为止）。2、要求被告李志刚、王玉梅、李建刚承担连带偿还责任。3、要求被告共同承担本案案件受理费。事实与理由：被告贾志岗于2014年6月25日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订《借款合同》，借款100000元，由被告李志刚、王玉梅、李建刚担保。《个人借款/担保合同》约定：”还款期限为2015年6月10日，借款用途为购买饲料，借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季末20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。被告李志刚、王玉梅、李建刚在保证合同上签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社于2014年6月25日将借款100000元打入被告贾志岗的金牛借记卡（卡号：×××）账户内。现借款人尚欠借款本金100000元、利息43838.47元未能偿还。被告贾志岗、黄海霞、李志刚、王玉梅、李建刚未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告出示的证据认定如下：原告提供的证据一、《个人借款/担保合同》一份，证据二、借款借据一份，两份证据来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，予以采信。五被告均未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年6月25日，被告贾志岗与原告锦旗农村信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，被告贾志岗向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，合同约定借款月利率为11.4‰，约定按季结息，结息日为每季末的20日。合同约定借款期限为自2014年6月25日起至2015年6月10日止。约定借款人未能按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于当日将借款100000元汇入被告贾志岗的金牛借记卡账户内。借款到期后，被告贾志岗至今未能偿还借款本金及利息。2、被告李志刚、王玉梅、李建刚与原告签订了《个人借款/保证合同》，自愿为被告贾志岗向原告杭锦旗农村信用合作联社的该笔借款提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。约定担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。约定保证期间为借款到期日起二年。3、该笔借款系被告贾志岗与黄海霞在婚姻存续期间共同向原告所借，且被告黄海霞在《个人借款/担保合同》的借款人配偶处签名捺印。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同全面履行自己的合同义务。被告贾志岗、黄海霞、李志刚、王玉梅、李建刚与原告杭锦旗农村信用信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告贾志岗在向原告借款时，与被告黄海霞处于婚姻关系存续期间，且被告黄海霞也签订了《个人借款/担保合同》，应按夫妻共同债务处理。原告已经按照合同约定向被告贾志岗支付了借款，但被告贾志岗、黄海霞未能按照约定借款期限偿还借款本息，故对原告要求被告贾志岗、黄海霞偿还借款本息诉讼请求予以支持。被告李志刚、王玉梅、李建刚与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款提供连带责任保证，对原告要求被告李志刚、王玉梅、李建刚承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告贾志岗、黄海霞、李志刚、王玉梅、李建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。综上所述，合法的债务应当清偿。被告贾志岗、黄海霞向原告杭锦旗农村信用合作联社借款及由被告李志刚、王玉梅、李建刚提供连带责任保证的事实清楚。现被告贾志岗、黄海霞未能按照合同约定期限履行还款义务，故原告提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志岗、黄海霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息款（1、截止2017年5月9日为43838.47元。2、以本金100000元为基数，按月利率17.1‰计算，从2017年5月10日起至借款本金还清时止。利息款为1、2项利息款之和，已给付的利息款从总利息款中予以核减）；二、被告李志刚、王玉梅、李建刚对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李志刚、王玉梅、李建刚在履行了上述第二项的连带清偿责任后，有权向被告贾志岗、黄海霞进行追偿。案件受理费3178元由被告贾志岗、黄海霞、李志刚、王玉梅、李建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 石 晓 勇审 判 员 娜仁塔娜人民陪审员 崔 凤 喜二〇一七年十一月十六日书 记 员 董  富
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1705号
原告：岑新亭（又名翟新亭），男，1971年1月28日生，汉族，芮城县x镇*组*组，农民。
委托诉讼代理人：封艳霞，芮城县法律援助中心律师。
被告：西陌镇马夭一组。
负责人：苏美锋，系该组组长。
被告：苏美锋，男，1964年5月3日生，汉族，芮城县x镇*组，农民。现任西陌镇马夭一组组长。
被告：董转照，男，1952年10月1日生，汉族，芮城县x镇*组，农民。现任x镇x组会计。
原告岑新亭与被告西陌镇马夭一组（以下简称：马夭一组）、苏美锋、董转照承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岑新亭及其委托诉讼代理人封艳霞、被告西陌镇马夭一组负责人苏美锋暨被告苏美锋、董转照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令三被告立即支付我修路款77528元及利息（利息从起诉之日按年利率6%算至款付清为止）。事实和理由：2011年、2012年我为被告西陌镇一组硬化路面、修排水沟、路沿石等工程。工程完工交付使用后，三被告于2014年7月23日与我结算工程款，应向我付款77528元。之后因我身患重病多次催促被告还款，三被告承认欠款但是至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、2014年7月23日苏美锋、董转照所打欠条一张，用以证明被告欠款77528元事实。
2、2011年-2012年原告领款条八张，用以证明被告一直向原告付款，原告修路不存在质量问题。
3、原告领取国补款的发票二张及交易明细原件二张，以证明原告为被告马夭一组修路，工程质量没问题，国补款由原告领取。
被告马夭一组辩称：原告2011年10月份给我村硬化道路，水泥少、质量差、技术不过关，偷工减料、把路铺成报废路1000余米。后来我们找到交通局见到硬化路的王某，处理意见是给报废路上一层沥青路面。再有排水沟三百余米，两头低、中间高、污水排不掉。路沿石结构不合理，不几天就倒掉了，路沿石有700余米长不行。报废路造成的村民意见极大，骗取村民集资款，要求重新把我村巷路修好，经有关部门验收合格后，该付多少就付多少。要求返还集资每户2000元，共计144000元。
被告苏美锋、董转照答辩意见同马夭一组，董转照辩称：我担任马夭一组会计，工程款结算后，给原告打欠条77528元属实，后村民组已付原告1万元，原告请求的数额不对。国补款打给原告多少钱不清楚，应该算账，按合同办事。
被告董转照针对其主张提交了以下证据：2011年10月7日马夭一组与王某、翟新亭签订的街巷硬化全覆盖工程施工合同及附件一份。
经审理查明：2011年10月7日被告马夭一组与王某、原告翟新亭签订巷道硬化全覆盖工程施工合同一份，合同约定：甲方（马夭一组）将巷道硬化水泥砼路面工程交给乙方（王某、翟新亭）施工。工期要求：2011年10月15日至2012年4月15日，为期4个月。工程总造价为32.4525万元等。合同签订后，原告即按照合同为被告马夭一组硬化路面，同时修建排水沟、路沿石等，施工过程中，被告马夭一组陆续支付原告部分工程款，后因路面存在质量问题，2012年原告通过交通局对路面予以修复，完工后已交付使用，国补款也是由时任组长苏美锋签字认可后，原告一直领取。2014年7月23日原告与其妻找时任组长苏美锋结算工程款，苏美锋带原告夫妇到会计董转照家进行结算，期间苏美锋有事离开。经结算马夭一组共欠原告铺路款、排水沟、路沿石款77528元，董转照给原告出具欠据一张，并在欠据上签注了自己和苏美锋名字。该欠款至今未还。被告董转照所辩结算后又付款一万元，未提供证据证实，原告也不认可。
审理中，原告向本院提供了古魏镇华岳村委会证明一份，内容为：王某于2017年9月去世，王某生前于1998年离婚，生育有一女儿王某1，现有母亲王某2。原告同时提供了王某离婚证复印件、王某2身份证复印件及情况说明，主要内容：作为王某继承人不参加本案诉讼，放弃本案实体权利。王某1向本院邮寄了其本人身份证复印件及情况说明，主要内容：2011年10月7日王某、翟新亭在与马夭一组的修路合同上签字，但退出未干，其作为王某女儿不参加本案诉讼，放弃本案实体权利。
本院认为：原告与被告马夭一组签订合同后，为被告硬化路面等，原告夫妇与时任会计董转照对工程款进行结算，时任组长苏美锋在场明知，经结算马夭一组欠原告款77528元，董转照给原告出具欠据，属代表马夭一组履行职务行为，马夭一组应予偿还。被告提出路面存在质量问题，但其承认原告方2012年5、6月份对路面上一层沥青，至2014年7月双方结算时已经过两年，且被告出具的结算手续也明确载明为“今欠到”，加之立欠据至今也三年有余，期间原告领取国补款被告苏美锋仍签字认可，故对三被告的反驳理由不予采纳。被告请求原告返还村民集资款的主张，属另一法律关系，本院不予审理。原告要求被告苏美锋、董转照个人承担民事责任，因该二人的行为均属职务行为，故该请求缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告西陌镇马夭一组于判决书生效后十日内偿还所欠原告修路等款共计77528元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年10月18日起至款付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告西陌镇马夭一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一七年十二月七日
书记员 刘国玉
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执299号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛德武。
委托诉讼代理人：王海龙。
被执行人樊锦渊。
被执行人周鹏。
被执行人樊小荣。
被执行人郭来兵。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与樊锦渊、周鹏、樊小荣、郭来兵金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年6月21日作出（2017）陕0829民初94号民事调解书，确定由樊锦渊、周鹏于2017年6月23日之前清偿申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息从2015年12月22日起至2016年3月22日止按月利率11.12‰计算，从2016年3月23日起至清偿完毕之日止按月利率16.68‰计算）。被执行人樊小荣、郭来兵承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，四被执行人一直未按期限主动履行义务，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年11月1日依法立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人樊小荣为樊锦渊向申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司垫付偿还借款151500元（由被执行人樊锦渊向樊小荣偿还个人债务668500元，共计820000元。双方一致同意将被执行人樊锦渊名下位于西安市莲湖区西斜三路合同号：Y14043667；户号：6-10401；预售证号：2012178房屋以820000元的价格抵樊小荣用于折抵双方所有债权债务）。被执行人郭来兵已经向申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司偿还81400元，合计232900元(包括：借款本金200000元、利息27850元、案件受理费2150元、执行费2900元)。剩余利息，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司自愿放弃。双方作一次性处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829民初94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛维国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6409号
原告：王一，男，1960年6月1日出生，蒙古族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：科尔沁左翼中旗新开河林场。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇新开河林场。
法定代表人：孙亚辉，职务：场长。
委托诉讼代理人：赵友，男，1964年2月19日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，中专文化，新开河林场职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇新开河林场。（身份证号码：×××）
原告王一与被告科尔沁左翼中旗新开河林场买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一的委托诉讼代理人刘国才、被告科尔沁左翼中旗新开河林场的委托诉讼代理人赵友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王一向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠树苗款本金51474元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告科尔沁左翼中旗新开河林场于2006年4月在原告王一处购买杨树苗44760株，每株价格1.15元，总价共计51474元。当时口头约定近期付款。经原告王一多次催要，被告科尔沁左翼中旗新开河林场未能给付，后被告科尔沁左翼中旗新开河林场为原告王一出具转账付款据一枚。现被告科尔沁左翼中旗新开河林场仍推托不付款，为此，原告王一请求法院判决被告给付欠款。
被告科尔沁左翼中旗新开河林场答辩称，原告王一所述的赊购44760株杨树苗的事实属实，2013年被告科尔沁左翼中旗新开河林场为原告王一出具了转账付款据该款尚未给付，待专项经费到位，会积极主动偿还该笔欠款。诉讼费不应由被告科尔沁左翼中旗新开河林场承担。
经审理查明，2006年4月，被告科尔沁左翼中旗新开河林场以每株1.15元的价格在原告王一处赊购了44760株杨树苗，总计价款51474元。2013年11月20日，被告科尔沁左翼中旗新开河林场向原告王一出具了转账付款据，并加盖公章。该款尚未给付。
本案争议焦点：原告王一的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告王一在举证期限内向法庭递交了转账付款据一枚，证明被告科尔沁左翼中旗新开河林场欠原告王一杨树苗款的事实。
被告科尔沁左翼中旗新开河林场质证认为，对原告王一列举的转账付款据没有异议。
本院经审查认为，原告王一递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告科尔沁左翼中旗新开河林场未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告科尔沁左翼中旗新开河林场在原告王一处赊购杨树苗共计欠款51474元的事实有被告科尔沁左翼中旗新开河林场为原告王一出具的转账付款据予以证实，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告科尔沁左翼中旗新开河林场应依法履行给付义务。原告王一主张被告科尔沁左翼中旗新开河林场给付欠款51474元的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告科尔沁左翼中旗新开河林场于本判决生效后立即偿还原告王一欠款51474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取981元,由被告科尔沁左翼中旗新开河林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 石秀梅
二〇一七年十月十六日
代理书记员 焦 健
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初18457号
原告：陈广会，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。
被告：上海拯救汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林强，董事长。
委托诉讼代理人：陈妍，女。
原告陈广会诉被告上海拯救汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈广会的委托诉讼代理人李飞，被告上海拯救汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈�会向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付原告违法解除劳动合同赔偿金25,000元；2、支付原告2012年1月7日至2017年4月6日休息日加班工资115,862元。事实和理由：原告于2012年1月7日入职被告处浦东部海徐路监16号任职门卫，于2012年12月兼职停车场收费工作。双方订立劳动合同，约定基本工资700元、绩效工资2,500元。由于原告直系亲属林学景举报经理李学清，原告同事王冠琴受到李学清的殴打，原告为此内心恐惧不敢上班，于2017年4月10日被迫离职，被告应当支付违法解除劳动合同赔偿金。另原告在职期间存在休息日加班情况，但被告未足额支付休息日加班工资，原告遂诉至法院。
被告上海拯救汽车服务有限公司辩称：原告系自行离职，被告已足额支付原告休息日加班工资。被告服从仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告于2012年1月7日入职被告处，担任门卫一职。双方订立劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年1月7日止。原告离职前月基本工资700元，岗位津贴1,800元，另计浮动补贴。原告最后工作至2017年4月6日。
2017年4月10日，原告向被告提出被迫离职申请，主要内容有：由于林学景、吴校、孔辉三位是上海拯救浦东部班长联名写信举报浦东部经理李学清在工作中的一些错误寄给法人林总，后我因是林学景的直系亲属，遭到了李学清的打击报复和恐吓，在4月6日早晨李学清到浦东部杨高南路驻地，亲手打伤一个女员工王冠琴，女员工也是林学景的直系亲属，所以我感到万分的害怕与恐惧，不敢上班，现在李学清又在逼迫员工写联名信证明他没有打人，我们怕了，所以特向领导提出离职。
被告提供的原告2015年1月至2017年4月工资发放明细表显示，加班补贴一栏均为空白。
被告提供2016年2月至2017年4月考勤统计表显示，上述期间原告无加班记录。原告对该考勤统计表的真实性不予认可。
审理中，原告确认，原告出勤由班长登记考勤，原告在职期间食宿均在门卫室内，工作为值班性质。原告确认，对仲裁裁决的2015年1月至2017年4月休息日加班工资数额没有异议。
2017年6月28日，陈广会向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海拯救汽车服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、休息日加班工资。该委于2017年8月9日裁决：一、上海拯救汽车服务有限公司应自裁决生效之日起七日内支付陈广会2015年1月至2017年4月休息日加班工资22,305.92元；二、对陈广会的其他请求不予支持。陈广会不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有劳动合同、被�离职申请书、工资单及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。
由于被告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金的争议，原告提供的被迫离职申请无法证明被告存在单方违法解除劳动合同行为，原告以被迫离职为由并据此主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于加班工资的争议，原告主张2012年1月至2014年12月的加班工资，并提供银行流水明细予以佐证。本院认为，原告提供的银行流水明细不足以证明其存在加班的事实，且原告庭审自述其工作为值班性质，故原告主张上述期间加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告对仲裁裁决的2015年1月至2017年4月休息日加班工资数额没有异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海拯救汽车服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈广会2015年1月至2017年4月休息日加班工资22,305.92元；
二、驳回原告陈广会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告陈广会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周泉泉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳�合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初1007号
原告：平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园内。
法定代表人：陈以明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。
被告：中国茂名外轮代理有限公司，住所地广东省茂名市光华南路151号中燃大厦第六层南楼。
法定代表人：张保民。
原告平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司与被告中国茂名外轮代理有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司撤诉。
案件受理费983元，由原告平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司负担。
审 判 员 罗 春
二〇一七年十月十三日
法官助理 白厦广
书 记 员 张秀洁
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1089号
原告:李三，男，1958年7月11日出生，汉族，住徐闻县，
被告:陈良星，男，1982年10月15日出生，汉族，住徐闻县，
被告:叶金嫚，女，1983年10月10日出生，汉族，住徐闻县，
原告李三诉被告陈良星、叶金嫚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三到庭参加诉讼，被告陈良星、叶金嫚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李三向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款本金70000元及利息（从2016年12月1日起至还清借款之日止，以70000元为基数，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，俩被告以养殖蚝为理由向原告借款120000元。原告看在和被告叶金嫚曾是同事的份上，便借给被告人民币120000元。双方约定：限被告于2017年1月30日前还回本金70000元；剩余本金50000元，月利率1%，限于2017年底前还清，如若违约被告承诺以蚝排抵押。
如今被告陈良星不遵守《借款协议书》约定，到期借款70000元至今未还分文，已违约超期。经多次催还借款未果，现在电话联系不接，行踪不明。原告认为被告陈良星没有还款诚意，故意赖账。因为被告陈良星不守承诺，将借债抵押物“蚝排”以几十万元价钱偷偷卖给他人，仍然不还给原告分文。被告叶金嫚有退休工资收入，也不还债，故证明俩被告没有还款诚意。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
原告李三为其主张的事实在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告的《居民身份证》《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告的身份及户籍情况。
2、《借款协议书》复印件一份，证明二被告向原告借款70000元的事实。
被告陈良星、叶金嫚不作答辩，也未向本院提供证据。
由于被告陈良星、叶金嫚不作答辩，又不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据发表质证权利。本院认为，原告提供的证据客观证明了本案的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告陈良星、叶金嫚于2016年12月1日向原告李三借款120000元，并签订《借款协议书》一份，内容如下“今借到公××（二女儿李红第）现人民币壹拾贰万元正（￥120000元）定于2017年1月30日前还款柒万元正（￥70000元）余下的款额，利息按1%计，于2017年底卖完蚝后还清伍万元的本息（￥50000元）若违规，本人愿意以蚝排作抵押。住地：广东省湛江市赤坎区人民大道北41号春华苑8幢1901房。身份证号：440825198210152938借款人：陈良星叶金嫚2016年12月1日”。借款120000元中的70000元借款期限届满后，俩被告未还欠款，遂在《借款协议书》上签下“以上柒万元超期未还陈良星叶金嫚2017年1月30日”。尔后，被告仍没有清偿欠款，至今尚欠到期的借款70000元。原告为了保护自己的合法权益，2017年8月7日诉至法院。
本院认为，被告陈良星、叶金嫚向原告李三借款120000元，其中70000元借款期限已于2017年1月30日届满，被告至今未清偿，有被告陈良星、叶金嫚立下的《借款协议书》及庭审笔录为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，本院应予认定。被告陈良星、叶金嫚不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李三请求被告陈良星、叶金嫚清偿到期借款70000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对到期借款70000元没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告从2017年1月31日起至还清欠款之日止，以70000元为基数，按年利率6%计算的利息给原告。因此，原告请求被告支付利息有理，本院予以支持。但原告主张利息超出的部分，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良星、叶金嫚在本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿原告李三借款70000元及利息（以借款70000元为基数，从2017年1月31日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陈良星、叶金嫚负担（原告李三已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邓祖新
二〇一七年九月二十日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2594号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
被告：鲍壹刚。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告鲍壹刚信用卡纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿付透支款4608.57元（其中本金2941.21元、利息578.08元、滞纳金1089.28元，计至2015年7月1日），2015年7月2日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月30日，被告鲍壹刚向原告申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告按约为被告鲍壹刚办理了卡号为62×××08的信用卡。截止2015年7月1日，被告使用信用卡消费透支本金2941.21元，因未按约还款产生利息578.08元、滞纳金1089.28元，合计4608.57元。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍壹刚在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金2941.21元和截止2015年7月1日的利息578.08元、滞纳金1089.28元，并支付自2015年7月2日起至判决履行完毕之日止按牡丹卡领用合约约定的利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍壹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年九月九日
代书 记员 陈沿蒙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4135号
原告：张纪升,男,1947年5月5日出生，汉族,居民,住日照市东港区.
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：张传良，经理。
原告张纪升与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司至裁判主文前）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纪升的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
张纪升向本院提出诉讼请求：依法要求被告真诺公司支付拖欠的原告工资10250元并承担诉讼费及公告费。事实和理由：张纪升系真诺公司职工，从事蘑菇加工工作.2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠张纪升工资
10250元（每天工资100元，工作时间为102.5天）。张纪升多次催要，被告真诺公司一直未能支付。后真诺公司法定代表人下落不明，张纪升等人向后村党委政府反映情况。2017年5月8日张纪升依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。张纪升不服提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求判令被告立即支付拖欠原告工资。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了真诺公司拖欠工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资10250元的事实；提交日照市东港区后村镇经济发展办公室证明材料，证明其在真诺公司拖欠工资后，一直向后村党委政府及劳动监察部门反映该公司拖欠劳务费问题;提交东劳人仲案字[2017]第657号不予受理通知书，证实其已经向劳动仲裁部门申请仲裁；案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠张纪升上述工资的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，张纪升在真诺公司从事蘑菇加工工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为张纪升缴纳社会保险。张纪升的工资按照加工蘑菇的时间计算劳动报酬。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠张纪升工资10250元（100元/日×102.5天=10250元）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2015年12月起，因被告拖欠原告工资，原告向后村镇党委政府及劳动监察部门反映被告拖欠工资情况。2017年5月8日，张纪升到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日作出东劳人仲案字（2017）第657号不予受理通知书，对张纪升的申请不予受理，张纪升于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案张纪升作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠张纪升工资10250元，违反法律规定，故真诺公司应支付张纪升工资10250元。
综上所述，原告张纪升与被告真诺公司之间存在劳动关系，原告张纪升要求被告真诺公司支付尚拖欠其的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付张纪升工资10250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 邢 英
人民陪审员 王厚雨
人民陪审员 王爱华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐 晶
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6236号
原告：刘凤英，女，1934年11月6日出生，公民身份号码：×××，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张亚琴，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：佟伟，男，1980年4月18日出生，公民身份号码：×××，住北京市延庆区。
被告：中移铁通有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区富丰路8号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘增志，总经理。
委托诉讼代理人：闫泽群，男，该分公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李巍，总经理。
委托诉讼代理人：李明阳，男，该分公司员工。
原告刘凤英与被告佟伟、中移铁通有限公司北京分公司（以下简称铁通北分公司）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘芳独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英的委托诉讼代理人程玲玲与张亚琴，被告佟伟，被告铁通北分公司委托诉讼代理人闫泽群，被告大地北分公司委托诉讼代理人李明阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘凤英向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿交通费500元、住院伙食补助费300元、营养费5000元、护理费20000元、鉴定费2450元、残疾赔偿金28637.5元、精神损害抚慰金8000元、财产损失600元，以上共计65487.5元。事实理由：2016年11月4日11时40分，佟伟驾驶车牌号为×××号机动车在北京市延庆区新兴小区13号楼北侧处将我撞伤，我被诊断为右肱骨踝间骨折、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，佟伟负此次事故全部责任。故诉至法院，要求三被告共同赔偿上述损失。
佟伟辩称，事故发生经过及责任认定属实，事故发生时我受单位委派到该小区完成维修工作，对于刘凤英受伤的事实认可且同意在保险公司赔付的范围内赔偿刘凤英起诉主张的相关费用。因刘凤英的医疗费10275.73元由佟伟垫付，要求在本案中一并处理。
铁通北分公司辩称，事故发生经过及责任认定，佟伟为我单位劳务派遣员工均属实，我方车辆在大地财产保险北京分公司投保了交强险及商业险（保额为30万元，含不计免赔）。刘凤英因此次事故造成的损失应由大地北分公司在上述保险责任限额内先行赔偿，超出保险责任的合理损失同意由我公司赔偿。
大地北分公司辩称，对交通事故发生及铁通北分公司在其保险公司投保的事实认可，我公司同意在交强险责任限额内先行赔偿有正式票据且就医项目及金额与本次交通事故存在因果关系的各项损失，超出的部分按商业险保险合同予以赔偿，不同意赔偿鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的交通事故事实及责任认定，本院予以确认。
二、铁通北分公司为其号牌为×××小客车（发动机号为ETA1039031）投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万、医疗费用赔偿限额为1万）、商业第三者责任保险（保险金额为30万）。
三、事发后，刘凤英到北京市延庆区医院就诊，被诊断为右肱骨踝间骨折、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤，并于2016年11月4日至2016年11月6日住院留观三天，延庆医院出具疾病诊断证明书载需休息一周及陪护一人。又于2016年11月13日、12月10日、2017年1月8日、2月7日四次到延庆医院复诊，复诊诊断证明中载明的陪护时间共计100天。上述就诊期间，佟伟为刘凤英垫付医疗费10275.73元（含救护车费用260元）。刘凤英在急诊留观期间及出院后均由其家人护理。
四、2017年4月21日，经北京中衡司法鉴定所鉴定：“被鉴定人刘凤英所受损伤属Ⅹ级伤残（赔偿指数10%）”。刘凤英支付鉴定费2450元。
上述事实，有北京市公安局延庆分局交通大队出具的交通事故认定书、门诊收费票据、疾病诊断证明、救护车票据、交通费票据、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，佟伟驾驶号牌为×××小客车在从事公务期间与刘凤英发生交通事故，导致刘凤英受伤，佟伟负事故全部责任，因佟伟所驾驶的车辆在大地北分公司投保了交强险和商业三者险，故大地北分公司应对刘凤英的合理经济损失在保险责任限额范围内先予赔偿。庭审中，铁通北分公司认可佟伟是其公司劳务派遣员工，事故发生时是为其履行职务，故对于刘凤英超出保险赔偿范围的损失，由铁通北分公司负责赔偿。现刘凤英主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，理由正当、数额合理，本院予以支持。刘凤英主张的营养费，理由正当，但所主张的期间偏高，具体数额由本院参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以酌定。刘凤英主张的护理费，理由正当，但关于其护理费数额未能提供充分证据予以证明，故本院对其护理费予以酌定。刘凤英主张的精神损害抚慰金，理由正当，但所主张数额偏高，具体数额由本院酌定。刘凤英主张的财产损失，由于无法提供相关证据证明所受损失情况，事故责任认定书中亦未载明财产损失情况，故本院不予支持。经本院核定，刘凤英的合理损失为：1、医疗费10275.73元（已由佟伟垫付）；2、住院伙食补助费300元；3、营养费2700元；4、护理费12000元；5、残疾赔偿金28637.5元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2450元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘凤英住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费12000元、残疾赔偿金28637.5元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计49137.5元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付佟伟垫付的医疗费10275.73元；
三、被告中移铁通有限公司北京分公司给付刘凤英鉴定费2450元；
四、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由刘凤英负担46元（已交纳），由中移铁通有限公司北京分公司负担673元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 尤萌
书 记 员 王楠
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执646-1号
申请执行人高飞，男，汉族.
被执行人潘永健，男，汉族.
被执行人王桂英，女，汉族.
本院依据已经发生法律效力的（2017）尉证执字第15号执行证书，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王明贺
审判员 刘亚辉
审判员 崔亚东
二〇一七年九月二十日
书记员 马松松
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初字第122号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘瑞国，男，1969年11月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被通化市公安局取保候审；于2018年3月16日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）74号起诉书指控被告人刘瑞国犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人刘瑞国于2018年1月19日21时30分许，酒后驾驶小轿车由通化市东昌区集贸方向沿建设大街往石油化方向行驶，当行至建设大街万事兴酒店门前附近时，与同方向前方郝某驾驶的小轿车发生追撞，造成车辆受损的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心对刘瑞国肇事时血液中乙醇含量进行检测，检测结果为193.3mg/100ml。道路交通事故认定书认定，刘瑞国在该起道路交通事故中负全部责任，郝某无责任。
2018年1月29日，刘瑞国赔偿郝某人民币10,000.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人刘瑞国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘瑞国在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、乙醇检验报告、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、被害人郝某陈述、被告人刘瑞国供述等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人刘瑞国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，积极赔偿被害人损失并得到谅解，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘瑞国犯危险驾驶罪，判处拘役两个月缓刑四个月，并处罚金人民币1,000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐艳君
二〇一八年三月二十九日
书记员 王文辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执230号
申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。
法定代表人王健。
被执行人谢其武，男，1979年3月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人何兴保，男，1967年9月25日出生，汉族，住柳州市。
被执行人周满秀，女，1968年8月12日出生，住柳州市，
被执行人彭文仲，男，1992年2月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人柳州杰龙汽车零部件制造有限公司，住所地：柳州市柳南区新和路8号。
法定代表人：何倩云。
被执行人柳州金茂机械有限公司，住所地：柳州市柳南区新和路8号。
法定代表人：何兴保。
本院办理的中国民生银行股份有限公司柳州分行与谢其武、何兴保、周满秀、彭文仲、柳州杰龙汽车零部件制造有限公司、柳州金茂机械有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第2437号民事判决书，责令被执行人谢其武、何兴保、周满秀、彭文仲、柳州杰龙汽车零部件制造有限公司、柳州金茂机械有限公司履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢其武、何兴保、周满秀、彭文仲、柳州杰龙汽车零部件制造有限公司、柳州金茂机械有限公司新的财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈道远
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年八月二十一日
代书记员 薛 飞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3783号
原告：李秀钦，女，1975年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高玲，女，1958年9月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：杨际达，男，1958年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李秀钦与被告高玲、杨际达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀钦到庭参加诉讼，被告高玲、杨际达经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀钦向本院提出诉讼请求：判令高玲、杨际达共同偿还李秀钦借款本金12.5万元及相应利息（其中，本金3万元的利息按月利率1.8%从2013年10月19日起计，本金1.5万元的利息按月利率1.8%从2014年9月30日起计，本金8万元的利息按月利率2%从2014年5月28日起计，均计至还清款项之日止，已偿还的利息6480元予以扣除）。事实和理由：高玲以资金周转为由向李秀钦借款，分别于2013年10月19日借款3万元，月利率1.8%；2014年9月30日借款1.5万元，月利率1.8%；2014年5月28日借款8万元，月利率2%，后偿还了第一笔借款3万元一年借期的利息6480元，余款经催讨未还。高玲、杨际达系夫妻关系（2013年8月8日登记结婚），应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
高玲、杨际达未作答辩。
李秀钦围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，高玲、杨际达经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对李秀钦提供的证据予以确认并在卷佐证，对李秀钦主张的事实予以认定。
本院认为，李秀钦请求高玲、杨际达共同偿还其借款本金12.5万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，李秀钦在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高玲、杨际达应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还李秀钦借款本金12.5万元及相应利息（其中，本金3万元的利息按月利率1.8%从2014年10月19日起计，本金1.5万元的利息按月利率1.8%从2014年9月30日起计，本金8万元的利息按月利率2%从2014年5月28日起计，均计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，由高玲、杨际达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘倚成
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4342号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层。
负责人陈许英，行长。
被执行人张小棉，女，汉族，1967年5月21日出生，住址深圳市龙岗区。
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人张小棉金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）深福法民二初字第1182号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人清偿借款本金905126.33元及利息、罚息等；支付诉前财产保全而产生的费用5000元等。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，经查，被执行人名下存款已被其他案件冻结，本案无法处分；本案抵押物[被执行人张小棉名下位于深圳市龙岗区布吉镇泰雅园4号楼1单元1703的房产（房产证证号深房地字第××号）]已被深圳市龙岗区人民法院查封，本院已向龙岗区人民法院发函，商请将本案涉案房产移交本院处理。另经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 亮
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0423刑初217号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人黎洪贵，男，1964年2月29日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，个体户，住江西省九江市庐山区。2013年2月5日因犯串通投标罪被江西省德安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。2017年6月8日因涉嫌串通投标罪被九江市公安局直属分局刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
被告人陶周鑫，曾用名陶华乐，男，1976年3月12日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化，个体户，住江西省九江市浔阳区。2017年6月14日因涉嫌串通投标罪被九江市公安局直属分局刑事拘留，2017年6月30日被九江市公安局直属分局取保候审。2017年10月30日被本院取保候审。
被告人马哲学，男，1979年9月17日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，个体户，住江西省武宁县。2017年6月15日因涉嫌串通投标罪被九江市公安局直属分局刑事拘留，2017年6月20日被九江市公安局直属分局取保候审。2017年10月30日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人黎洪贵、陶周鑫、马哲学犯串通投标罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉、代理检察员胡蔚为出庭支持公诉，被告人黎洪贵、陶周鑫、马哲学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
一、2014年3月，被告人黎洪贵在武宁县公安局业务技术楼装修工程对外招标过程中，与刘某（另案处理）、被告人陶周鑫和马哲学串通投标。后陶周鑫找来的江西省大枫装饰工程有限公司以722万的价格中标，该公司随后将该工程交给黎洪贵进行施工，黎洪贵向该公司缴纳1.5%的管理费用。
二、2014年3月底，被告人黎洪贵在武宁县公安局附属工程对外招标过程中，又再次与刘某、被告人陶周鑫和马哲学串通投标。后陶周鑫所在的江西省银鹰建设工程有限公司以406万的价格中标，该公司随后将该工程交给黎洪贵进行施工，黎洪贵向该公司缴纳1.5%的管理费用。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人黎洪贵、陶周鑫、马哲学三人相互串通投标报价，情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎洪贵、陶周鑫、马哲学对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2014年3月初，被告人黎洪贵在得知武宁县公安局业务技术用房室内装饰工程对外公开招标信息后，找到被告人陶周鑫及刘某（另案处理）商量，希望找多家公司对该工程进行投标。在随后运作过程中，被告人马哲学参与其中。后陶周鑫、刘某共找到9家公司参与投标。四人商定以中标价的10%作为好处费按9份平均分配，黎洪贵得3份，陶周鑫、马哲学、刘某各得2份。工程开标后，陶周鑫找来的江西省大枫装饰工程有限公司以7227584.84元的价格中标。后该公司将工程交给黎洪贵施工，黎洪贵向该公司缴纳1.5%的管理费用。被告人黎洪贵给予陶周鑫好处费16万元，给予马哲学好处费15万元。
二、2014年3月底，被告人黎洪贵在得知武宁县公安局业务技术用房室外附属工程对外招标信息后，再次与刘某及被告人陶周鑫、马哲学商议找多家公司对该工程进行投标。后陶周鑫、刘某共找到12家公司参与投标。四人商定以中标价的12%作为好处费，四人平均分配。工程开标后，陶周鑫所在的江西省银鹰建设工程有限公司以4065964.99元的价格中标，后该公司将工程交给黎洪贵施工，黎洪贵向该公司缴纳1.5%的管理费用。被告人黎洪贵给予被告人陶周鑫、马哲学好处费各12万元。
案发后，被告人陶周鑫退赃60万元，被告人马哲学退赃20万元。
另查明，被告人黎洪贵因犯串通投标罪，于2013年2月5日被江西省德安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，2014年8月26日缓刑考验期满。本案所涉犯罪发生在缓刑考验期内。
上述事实，被告人黎洪贵、陶周鑫、马哲学在开庭审理过程中亦无异议，并有案件线索移送函、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、前科材料、江西省政府非税收入一般缴款书、中标通知书、建设工程施工合同、协议书、银行流水清单、辨认笔录及照片、证人刘某、黎某、周某、万某、熊某、吴某、曹某的证言、被告人黎洪贵、陶周鑫、马哲学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎洪贵、陶周鑫、马哲学在工程投标过程中，串通以多家公司名义投标报价，损害其他投标人利益，中标项目金额达11293549.83元，情节严重，其行为均构成串通投标罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陶周鑫、马哲学积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人黎洪贵在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪所判处的刑罚予以并罚。被告人陶周鑫、马哲学认罪态度较好，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎洪贵犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；撤销江西省德安县人民法院（2013）德刑初字第13号刑事判决书对被告人黎洪贵所宣告的缓刑，原判有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黎洪贵的刑期自2017年6月8日起至2019年6月7日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陶周鑫犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人马哲学犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
四、没收被告人黎洪贵、陶周鑫、马哲学的违法所得，不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 黄林香
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 游高华
景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民申15号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：华天财，男，1964年8月20日出生，汉族，现住乐平市，
再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄春华，女，1973年1月24日出生，汉族，现住乐平市，
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：方文勇，男，1973年2月15日出生，汉族，现住乐平市，
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹长明，男，1974年4月29日出生，汉族，现住乐平市，
再审申请人华天财因与被申请人黄春华、方文勇、曹长明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）赣02民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华天财申请再审称，二审法院适用法律错误、程序错误。再审申请人华天财认为，原审法院判决其承担被申请人黄春华80%的赔偿责任，而被申请人黄春华、曹长明不承担责任是错误的。申请人华天财已明确告诉黄春华不要上脚手架，已尽到警告、劝阻责任，不应承担赔偿责任。曹长明搭架的毛竹霉裂且没有捆绑，是导致黄春华受伤的直接原因。一审时黄春华已经起诉曹长明承担赔偿责任，但原审法院侵犯了黄春华的选择权，凭主审法官主观臆想确定雇主赔偿，对其他当事人不公平，有悖于法律规定。二审法院纵容一审法院错误，其认定有悖于民法宗旨，明显造成当事人讼累。故要求按照审判监督程序重新审理并改判。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、申请人华天财是否应承担本案80%的赔偿责任；二、被申请人曹长明是否应承担赔偿责任。
对于焦点一，再审被申请人方文勇为建造房屋与申请人华天财口头约定，由华天财负责房屋的砌墙与地面施工，对建造房屋的工程款总价格、结算方式等均进行了约定。待房屋全部竣工后，由方文勇一次性将工程款支付给华天财。华天财叫来黄春华等民工为建造房屋做小工，并约定了劳务报酬，双方之间形成劳务关系。根据我国《侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。黄春华在从事劳务活动过程中受伤，其本人并无过错，华天财作为接受劳务一方，应承担相应赔偿责任。在本案中，方文勇对华天财是否具有建筑资格未尽到审查义务。原审法院认定方文勇的行为属于选任不当，对本案承担次要责任即20%的赔偿责任，华天财承担主要责任即80%的赔偿责任，并无不妥。
对于焦点二，方文勇与曹长明进行口头约定，由曹长明负责搭架，双方就搭架的价款以及支付方式进行了约定。申请人华天财提出黄春华受伤的直接原因为搭架的毛竹霉烂导致脚手架突然下沉，理应由曹长明承担主要赔偿责任。虽然，一审法院未对黄春华释明，其享有向雇主华天财和第三人曹长明的请求赔偿选择权，而是直接判定由华天财承担80%的赔偿，但是，黄春华作为一审原告，即被害人，在一、二审判决后，并未对原判决不服提起上诉。华天财在承担其雇主责任后，如若认为本案主要责任应由曹长明承担，依法可另案起诉向其追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华天财的再审申请。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 剑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第432号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行（原阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社）。住所地：阳谷县。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：申丕亮，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：申林生，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：顾子年，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：徐彦非，女，1979年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告申丕亮、申林生、顾子年、徐彦非金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼。被告申丕亮、顾子年、徐彦非经本院传票传唤，被告申林生经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申丕亮于2011年8月9日向我行借款30000元，2013年3月8日到期，约定借款利率为10.0000‰。借款由被告申林生、顾子年、徐彦非提供连带责任保证。借款到期后，经我行人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告申丕亮立即偿还借款本金28740元及相应利息，被告申林生、顾子年、徐彦非承担连带保证责任。
被告申丕亮、申林生、顾子年、徐彦非均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年5月15日，被告申丕亮、申林生、顾子年、徐彦非向原告申请借款评级授信。原告经评定，批准四被告的授信额度分别为5万元、6万元、9万元、2万元，授信期限均自2011年5月29日至2013年5月22日。同年5月29日，四被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年5月29日至2013年5月22日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与四被告签订（安乐镇分社）个高保借字（2011）年第30062011050094号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人申丕亮、申林生、顾子年、徐彦非自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月29日起至2013年5月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）肆拾肆万元整，提供最高额担保。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。2012年8月9日，被告申丕亮向原告借款3万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人申丕亮，贷款金额叁万元整，贷出日2012年8月9日，到期日2013年3月8日，利率10.0000‰。原告于当日将款项支付至被告申丕亮的×××4788账户内。借款后，被告申丕亮支付利息992.84元，于2013年3月30日偿还本金1260元，下欠借款本金28740元及应付利息未还。后因被告未还款，原告于2015年3月6日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户评级授信申请审批书各四份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、还款说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告申丕亮发放了贷款，履行了合同义务。但被告申丕亮在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告申丕亮偿付借款本金28740元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告申林生、顾子年、徐彦非自愿与被告申丕亮组成联保小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，对原告向被告申丕亮发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因上述三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告申丕亮未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人依法应当相互承担连带保证责任。三被告承担保证责任后，依法享有向被告申丕亮追偿的权利。被告申丕亮、顾子年、徐彦非经本院传票传唤，被告申林生经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申丕亮于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金28740元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利，自2012年8月9日起至2013年3月30日的利息以本金3万元为基数，自2013年3月31日起至判决确定履行之日的利息以本金28740元为基数，扣除已支付利息后均按合同约定利率计算）。
二、被告申林生、顾子年、徐彦非对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告申林生、顾子年、徐彦非在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告申丕亮追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 武传文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李盛楠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保141号
申请人王以福，男，1947年2月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人谢和德，男，1952年10月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人谢鹏，男，1985年5月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人王以福诉刘凤英、谢帅、被申请人谢和德、谢鹏民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人谢和德所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋、被申请人谢鹏所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋予以查封。申请人以登记在王某名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人谢和德所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋、被申请人谢鹏所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋查封十二月；查封期间上述房屋不得出售、抵押等；
二、依法将登记在王某名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某查封十二个月，查封期间该房屋不得出售、抵押等。
案件申请费1570元，由申请人王以福负担。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一七年七月十日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执保141号申请人王以福，男，1947年2月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人谢和德，男，1952年10月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人谢鹏，男，1985年5月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理申请人王以福诉刘凤英、谢帅、被申请人谢和德、谢鹏民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人谢和德所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋、被申请人谢鹏所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋予以查封。申请人以登记在王某名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法将被申请人谢和德所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋、被申请人谢鹏所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋查封十二月；查封期间上述房屋不得出售、抵押等；二、依法将登记在王某名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某查封十二个月，查封期间该房屋不得出售、抵押等。案件申请费1570元，由申请人王以福负担。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 塔 娜二〇一七年七月十日书记员 李彦荣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初4695号
原告：杜磊，男，1991年9月15日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雪，江苏竞自由律师事务所律师。
被告：贺晨，男，1995年4月20日生，汉族，居民，住沛县。
原告杜磊诉被告贺晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告杜磊于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜磊的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜磊负担。
审判员 权 伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 燕帅帅
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1162号
原告：黄家军，男，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：湛培双，女，汉族，住广西浦北县。
原告黄家军与被告湛培双民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄家军到庭参加诉讼，被告湛培双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月15日起计至还清借款之日止）。事实和理由：2016年3月15日，被告湛培双因资金困难向原告借款30000元，借款时约定借款期限为半年，并口头约定借款月利率为2%。借款后，被告没有按约定支付利息给原告，到期后也没有将借款归还给原告。为保护原告的合法权益，特请求依法判决被告偿还原告的借款并支付借款利息。
原告为其主张向本院提供如下证据：1、原、被告的身份证；2、借条。
被告湛培双未作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
本院对本案证据的分析与认定：
原告提供的借条上有原告的亲笔签名和指模，且借条的内容没有违反法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月15日，被告湛培双向原告黄家军借款30000元，借款当日，被告在其身份证复印件纸张的背面书写借条一张给原告收执，借条上注明借款定于半年后归还，但未注明有借款利息。借款后，被告归还过1000元给原告。借款期限届满后，被告没有按时归还借款给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条借款人栏上有被告湛培双的亲笔签名和指模予以确认，因此，本院认为借条的内容是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系是明确存在的。被告未按借款时的约定归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告归还借款本院予以支持。
关于原告主张借款利息的问题。原、被告借款时没有约定利息，原告主张借款利息按年利率24%计算缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的借款逾期利息可按年利率6%计算，但应扣减被告已支付给原告的1000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告湛培双于本判决生效后五日内偿还原告黄家军的借款30000元并支付逾期利息（以本金30000元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月16日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，但应扣减被告已支付给原告的1000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告湛培双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄兴愉
人民陪审员 赖经灼
人民陪审员 周传富
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 媛