wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2897号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。负责人张亮国，行长。委托代理人黄雪峰，男，该行客户经理。委托权限一般代理。被告林秋建，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告陈建春，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行（以下简称“农商行霞林支行”）与被告林秋建、陈建春因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行霞林支行的委托代理人黄雪峰到庭参加诉讼，被告林秋建、陈建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行霞林支行诉称：原告与两被告于2013年5月7日签订《保证借款合同》一份，约定被告林秋建向原告借款人民币30000元，期限2年，月利率10.7625%，还款方式为：按季交息，到期还清，被告陈建春作担保人，承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告多次催讨，两被告拒不还款付息。请求判令：1、被告林秋建偿还原告借款人民币30000元，及自2015年3月21日起至2015年5月6日止按月利率10.7625‰计息、自2015年5月7日起至还清借款之日止按合同利率加收50%计算逾期利息；2、被告陈建春对上述债务承担连带偿还责任。被告林秋建、陈建春未作书面答辩，未提出异议和提供有关证据。经审理查明，2013年5月7日，被告林秋建由被告陈建春为借款保证人向原告农商行霞林支行借款人民币30000元，双方签订了《保证借款合同》一份。合同约定：借款用途，购水果；借款期限，自2013年5月7日起至2015年5月6日止；借款月利率为10.7625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；争议解决方式，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖等条款。同日，原告支付给被告林秋建借款人民币30000元，被告林秋建在《借款借据》上签名确认。借款后，被告林秋建没有按合同约定全面履行义务，仅按季结息至2015年3月20日。借款期限届满后，借款本金人民币30000元及该款自2015年3月20日起按合同约定利息及加收50%罚息未归还。经原告多次催讨，被告林秋建、陈建春拒不还本付息，致诉讼。上述事实，有原告陈述并有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》在案为凭，并经本院审查，可以认定。本院认为：原告农商行霞林支行与被告林秋建、陈建春签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方债权债务关系事实清楚，两被告未按约履行还款义务已构成违约。现原告要求被告林秋建依约偿还借款人民币30000元及利息、罚息，被告陈建春对该债务负连带偿还责任是合法的，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秋建应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行借款人民币30000元，并自2015年3月21日起至2015年5月7日止按合同约定月利率10.7625‰计息，自2015年5月8日起至还清借款之日止按合同约定利率加收百分之五十计算的逾期利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；二、被告陈建春对上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币580元，减半交纳案件受理费人民币290元，由被告林秋建、陈建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员连森妹二〇一五年八月十四日书记员谢超萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
拟稿人何静拟稿
时间2015.10.12核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西劳初字第421号
原告宋长成，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。
被告深圳中豪集团有限公司，住所地（德信商务中心）一至七楼（F5－01A）（办公场所），组织机构代码×××138。
法定代表人王文龙。
原告宋长成诉被告深圳中豪集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋长成撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.50元，由原告宋长成承担。
代理审判员 何 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2360号
原告：叶红玲。
委托代理人：杨彬明。
委托代理人：楼宇广。
被告：许芳。
被告：袁法友。
委托代理人：孙建萍。
原告叶红玲诉被告许芳、袁法友民间借贷纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年9月30日公开开庭审理。原告叶红玲的委托代理人杨彬明、楼宇广，被告袁法友及其委托代理人孙建萍到庭参加诉讼，被告许芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红玲诉称：许芳以购车为由向其借款。2009年2月19日，叶红玲将自有的4万元和前一日向袁婉贞所借30万元一并借给许芳，许芳为此出具借条一张表示“本人许芳向叶红玲借人民币现金叁拾肆万元整！（￥340000元）”，并口头承诺三个月内归还。但到期后许芳并未归还，数次催讨仍无结果。另因袁法友系许芳的丈夫，该借款发生在袁法友、许芳夫妻关系存续期间，故诉至法院要求许芳、袁法友归还借款34万元。
被告许芳未作答辩。
被告袁法友辩称：叶红玲要求归还借款，应对借款的实际交付提供相应的证据予以证明。叶红玲在三个月内向许芳出借近百万不合常理。即便借款属实，许芳未将借得的款项用于夫妻共同生活和经营，也应认定为许芳的个人债务，与袁法友无关。许芳实际也未做生意，可能系虚假诉讼，应考虑移送相关部门处理。
原告叶红玲为支持其诉讼主张，向本院提交2009年2月19日许芳出具的借条一张，证明许芳向叶红玲借款340000元的事实。
被告许芳未提交证据。
被告袁法友为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、杭州市双浦镇麦岭沙村村民委员会无据支出证明单6张（金额为194699.5元），证明2009年1月之后，袁法友的经济状况良好，无需借款。
2、袁法友的刑满释放证明书和本院（2008）杭西刑初字第4号刑事判决书，证明袁法友于2009年1月8日才刑满释放回家。
被告许芳未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经质证，关于原告叶红玲提交的证据，被告袁法友对许芳签名的真实性没有异议，但认为该借条只能证明许芳与叶红玲存在借贷的合意，不能证明交付了借款即借贷关系的实际发生。关于被告袁法友提交的证据，原告叶红玲对真实性没有异议，但认为袁法友收取承包款和于2009年1月8日方刑满释放与是否需要对外借款不存在任何关系。
本院审查后认为，原告叶红玲提供的2009年2月19日许芳出具的借条的形式真实性没有争议，作为本案的有效证据。许芳在借条上表示“本人许芳向叶红玲借人民币现金叁拾肆万元整！（￥340000元）”，虽未直接书写“借到”，但借条与借款合同不同，根据民间借贷的习惯，借条一般在收到借款后出具，无需另行出具收条，即借条不仅可以证明双方存在借贷合意，而且是借贷关系实际发生的直接证据，故该证据可以证明叶红玲向许芳实际出借了34万元款项。被告袁法友提交的证据1虽然可以证明其有经济来源，但该194699.5元收入系工程款，并非纯收入，不能证明袁法友、许芳有足够的经济能力无需对外借款，故不作为本案的有效证据；证据2可以证明袁法友于2009年1月8日方刑满释放回家，但与许芳于2009年2月19日向叶红玲所借款项是否系许芳的个人债务无关，不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
许芳、袁法友系夫妻。许芳以购车需要为由向朋友叶红玲借款，叶红玲于2009年2月19日向许芳交付借款34万元，许芳就此出具借条表示“本人许芳向叶红玲借人民币现金叁拾肆万元整！（￥340000元）”。但该款至今未还。
另查明，在叶红玲提起本案诉讼前的催讨过程中，袁法友曾一同前往江苏宜兴向许芳核实借款问题。
本院认为，许芳向叶红玲借得款项34万元，有许芳向叶红玲出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方未以书面形式明确借款期限，许芳应在叶红玲催告后的合理期限内归还借款。许芳至今未归还该借款，现叶红玲起诉要求许芳归还借款34万元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。本案所涉借款发生在袁法友与许芳夫妻关系存续期间，应认定为许芳、袁法友的夫妻共同债务，袁法友应当承担共同还款责任。袁法友关于无需举债用于共同生活和生产经营、该债务系许芳个人债务的抗辩没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告许芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
许芳、袁法友归还叶红玲借款340000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元减半收取3200元，由许芳、袁法友负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 刘 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初71号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王江宏，男，1991年9月19日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址陕西省志丹县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年8月14日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2018年3月5日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人王江宏犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人王江宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年6月至8月，被告人王江宏以牟利为目的，在鄂尔多斯市东胜区、陕西省延安市等地通过微信软件（微信昵称甜甜小妹）先后向微信昵称为”不�不弃”、”和你一起慢慢变老”等36名微信用户贩卖了共计189段淫秽视频，获利人民币609.53元。公诉机关认为，被告人王江宏以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。
被告人王江宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月至8月间，被告人王江宏以牟利为目的，在鄂尔多斯市东胜区、陕西省延安市等地通过手机微信软件先后向微信昵称为”不离不弃”、”和你一起慢慢变老”等36名微信用户贩卖淫秽视频共计189段，并从中获利共计609.53元。
上述事实有经当庭质证、认证的侦破报告，户籍证明，被告人供述及同步讯问视频，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案物品照片，电子证物检查工作记录（附光盘）、电子数据，淫秽物品审查鉴定书及鉴定意见通知书，微信聊天记录及交易记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江宏以牟利为目的向他人贩卖淫秽物品，属情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人王江宏归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声�台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人王江宏犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2021年2月4日止，罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的手机一部予以没收，追缴被告人的违法所得609.53元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 翟 芷 源
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一八年三月五日
书 记 员 胡 佳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件20个以上的；
......
第二款利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
第二条实施第一条规定的行为，数量或者数额达到第一条第一款第（一）项至第（六）项规定标准5倍以上的，应当认定为刑法第三百六十三条第一款规定的”情节严重”；达到规定标准25倍以上的，应当认定为”情节特别严重”。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49435号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126，营业执照号110106019520739。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托�讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：吴晓东，男，1969年1月15日出生，户籍所在地长春市二道区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴晓东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金35090.94元、利息3239.78元、违约金1172.28元及逾期利息（以本金为基数，按照合同年利率13.47%从逾期之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《�款协议》，借款总额39076.16元，采用等额本息偿还。2014年7月6日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年10月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还�计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓东于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千零九十元九角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担111元（已交纳），由被告吴晓东负担677元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第921号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张后群，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被告张后群借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1382号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终211号
申请执行人：高建强
被执行人：包国华
被执行人：亚桂芝
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人高建强与被执行人包国华、亚桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）津0114民初8650号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执211号。
本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。被执行人强制执行36800元，经查，被执行人暂无车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执211号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年二月九日
书 记 员 付国明
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初238号
原告：曹某。
委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：孙某某。
原告曹某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告孙某某因经营需要，向原告借款10000元，并出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告一直拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告孙某某未予答辩，亦未提供证据。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原、被告系经人介绍相识。2016年6月2日，被告孙某某以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币10000元，约定2016年8月1日偿还，并出具借条一张。上述借款到期后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告孙某某向其借款的事实，被告孙某某未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告曹某要求被告孙某某归还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定逾期还款利率，故从借款到期之日（即2016年8月1日）起至实际还款之日止，按本金10000元，年利率6%计算。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某借款人民币10000元及逾期利息（从2016年8月1日起至实际还款之日止，按本金10000元，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 樊荣
二〇一八年二月二日
书记员 于青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2303号
申请执行人方玉亭，女，1964年8月18日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人杨猛，男，1976年12月16日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人方玉亭与杨猛买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方玉亭于2017年7月4日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人杨猛到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人杨猛银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位452913元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4367号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周瑞
#
#
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2017）辽0111民初5396号
原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街128号。
法定代表人：陈斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张成林，男，汉族，1984年10月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市苏家屯区迎春小街7号4门，公民身份号码210111198410172535。
委托诉讼代理人：赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所专职律师。
被告：李龙，男，1979年12月17月出生，现住沈阳市苏家屯区白松路66-6号4-3-2（诚达花园），公民身份号码210111197912176216。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员宋宁担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林、赵盛珍到庭参加诉讼，被告李龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告为苏家屯区白松路66-6号4-3-2业主，房屋面积109.2平方米，被告自2015年5月起至2017年7月止共拖欠原告物业费人民币2358.2元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年5月起至2017年7月止物业费2358.2元，案件受理费由被告承担。
被告李龙未答辩。
经审理查明，原告与被告签订一份《物业小区房屋住用协议》，协议约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.8元，被告系居住在沈阳市苏家屯区白松路66-6号4-3-2（诚达花园）业主，房屋建筑面积为109.2平方米，被告于2015年5月起至2017年7月止物业费2358.2元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《催缴物业费通知》、《收费许可证》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2358.2元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李龙于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2015年5月起至2017年7月止物业费人民币2358.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年一月十日
书记员 宋 宁
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ff15bf6-8482-4302-aaa7-a87400cc2c09&imgId=M2ZmMTViZjYtODQ4Mi00MzAyLWFhYTctYTg3NDAwY2MyYzA5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初5396号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街128号。法定代表人：陈斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：张成林，男，汉族，1984年10月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市苏家屯区迎春小街7号4门，公民身份号码210111198410172535。委托诉讼代理人：赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所专职律师。被告：李龙，男，1979年12月17月出生，现住沈阳市苏家屯区白松路66-6号4-3-2（诚达花园），公民身份号码210111197912176216。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员宋宁担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林、赵盛珍到庭参加诉讼，被告李龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告为苏家屯区白松路66-6号4-3-2业主，房屋面积109.2平方米，被告自2015年5月起至2017年7月止共拖欠原告物业费人民币2358.2元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年5月起至2017年7月止物业费2358.2元，案件受理费由被告承担。被告李龙未答辩。经审理查明，原告与被告签订一份《物业小区房屋住用协议》，协议约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.8元，被告系居住在沈阳市苏家屯区白松路66-6号4-3-2（诚达花园）业主，房屋建筑面积为109.2平方米，被告于2015年5月起至2017年7月止物业费2358.2元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《催缴物业费通知》、《收费许可证》在卷为凭，可以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2358.2元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李龙于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2015年5月起至2017年7月止物业费人民币2358.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年一月十日书记员  宋 宁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第572号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某某，男，1989年9月6日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地靖西县。因本案于2015年3月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）602号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日19时20分许，被告人林某某醉酒后驾驶粤JF＊＊**号二轮摩托车至中山市南头镇南三公路南头镇政府对开路段时，与被害人周某达驾驶的粤TZ＊＊**号小客车碰撞而肇事，事故造成被告人林某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员在南头镇广济医院将被告人林某某查获（未羁押），后于同年3月26日对其刑事拘留。经鉴定，被告人林某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为147.1mg／100mL。经认定，被告人林某某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某达的陈述、中山市公安局交通警察支队南头大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《交通事故车辆技术检验报告》、被告人林某某驾驶证及粤JF＊＊**号二轮摩托车行驶证信息资料、被害人周某达驾驶证及粤TZ＊＊**号小客车行驶证信息资料、保险单、被告人林某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人林某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年5月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐淑娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2469号
苏州市吴中区人民法院：
关于苏州市吴中区人民法院委托我院代为调查被执行人陆亮房产、车辆等财产情况，现承办人已调查完毕，回执已寄回委托法院，此案执行完毕，建议结案。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）费民初字第2526号
原告梁福成，男，居民。
委托代理人周云霞，费县城区法律服务所法律工作者。
被告山东天鸿建筑安装有限公司，住所地：费城建设路西段北侧。
法定代表人姚丙玉，经理。
委托代理人王启孝，男，费县司法局职工。
被告山东费县鲁南国家粮食储备库。
法定代表人武传欣，主任。
委托代理人侯清全，男，山东费县鲁南国家粮食储备库职工。
原告梁福成诉被告山东天鸿建筑安装有限公司（以下简称天鸿公司）、山东费县鲁南国家粮食储备库（以下简称储备库）侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月15日，二被告在储备库放炮施工期间，因管理不善，操作不当，致使炸飞的石头落到原告的场房、鹿舍、猪棚上，造成场房、鹿舍、猪棚被砸坏而不能使用。二被告放炮炮声致原告饲养的母鹿、种母猪因惊吓流产，造成经济损失11000元，场房被砸坏致使库存饲料淋雨后发霉，造成经济损失3000元，场房、鹿舍、猪棚损坏造成损失3000元。二被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成损失，请求法院查明事实，依法判令二被告赔偿原告各项损失共计16000元。
被告天鸿公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告天鸿公司于2007年1月成立，原告主张的侵权事实发生在2005年，原告没有证据证实当时是被告天鸿公司在施工。原告主张的损失未经相关机构评估，且无其他证据证实，不能确定原告的具体损失数额。
被告储备库辩称，原告所诉不实。被告储备库将工程交给天鸿公司施工，土石爆破工程也交给天鸿公司负责，在施工过程中造成他人损失，应由施工单位承担赔偿责任。原告要求二被告赔偿16000元无任何事实和法律依据。原告的母鹿及种母猪流产是何种原因造成的尚不得而知，也有可能是自然流产，在原告未提交相关证据之前，不能认定原告的母鹿及种母猪是因放炮惊吓而流产。原告要求的赔偿数额也没有任何依据，其损失需要相关机构给予鉴定才能确定。原告的场房被砸后，其饲料被雨淋而导致发霉的事实即使存在，也是原告自己的责任，因为场房被砸后，原告完全有时间采取相应的措施对饲料进行妥善处理，以避免损失的扩大。原告所诉事实不清，证据不足，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年5月15日，被告储备库工地放炮施工致使炸飞的石头落到原告的场房、鹿舍、猪棚上，造成场房、鹿舍、猪棚被砸。原告遂以二被告放炮炮声致原告饲养的母鹿、种母猪因惊吓流产，造成经济损失11000元，场房被砸致使库存饲料淋雨后发霉，造成经济损失3000元，场房、鹿舍、猪棚损坏造成损失3000元为由向本院提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿损失共计16000元。
另查明，被告天鸿公司成立于2007年1月，其前身系费县第一建筑公司，但在2005年5月15日前至承包储备库工程时即以天鸿公司名义从事民事活动，原告提起诉讼后，天鸿公司亦应诉并答辩。
再查明，被告储备库自2002年起除了大项目有合同，基础工程、包括厂地平整、院墙砌筑、道路硬化、场地硬化、下水道开挖和砌筑等附属工程一般没有合同，都是口头约定，2002年储备库的主要工程系天鸿公司施工，以后的附属工程是谁施工，原、被告均未能提交证据证实。
还查明，原告于2005年10月30日向本院申请对因惊吓导致一只仔鹿流产死亡、一只母鹿死亡、四十八头仔猪流产死亡、饲料场房被砸导致230平方米需要修复、猪舍及鹿舍被砸需要重新修复、饲料因雨淋霉变造成的损失等进行评估，但未在法律规定的期限内预交评估费用。2006年2月16日经本院通知，原告称交纳了评估费用，但未提交预交评估费用的单据。2006年4月11日，临沂金桥有限责任会计师事务所出具资产评估报告称，因已过时间太久，无法执行正常的现场勘察等鉴定程序，无法对经济损失进行准确的评估计算。
上述事实，主要是根据当事人陈述及被告天鸿公司提交的营业执照、临沂金桥有限责任会计师事务所出具的资产评估报告等证据认定的，其全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告天鸿公司是被告储备库当时主要工程的施工人，在原、被告均未举证证明2005年5月15日谁在储备库工地施工的情况下，可以推定被告天鸿公司为当天的实际施工人。被告天鸿公司放炮致石头飞落到原告的场房、鹿舍、猪棚上，导致原告的场房、鹿舍、猪棚受损，饲料因雨淋霉变造成损失，构成侵权，应当承担赔偿损失的侵权责任。故原告要求被告天鸿公司赔偿场房、鹿舍、猪棚受损及饲料因雨淋霉变造成损失的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告储备库系工程建设单位及发包方，不是实际侵权人，原告要求被告储备库承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张场房、鹿舍、猪棚受损造成的损失为3000元，饲料因雨淋霉变造成损失3000元，但临沂金桥有限责任会计师事务所出具的资产评估报告称该部分损失已无法准确评估计算，原告亦未提交其他证据证实损失的具体数额，故本院酌情确定原告场房、鹿舍、猪棚受损造成的损失为2500元，饲料因雨淋霉变造成损失2500元。但原告在饲料场房被砸，当天天气状况不好的情况下，未积极采取措施防止损失的扩大，对饲料因雨淋霉变造成损失应负主要责任，应当减轻被告天鸿公司对该部分损失的赔偿责任。原告主张被告应赔偿因炮声惊吓导致一只仔鹿流产死亡、一只母鹿死亡、四十八头仔猪流产死亡造成的损失11000元，但未能举证证明一只仔鹿流产死亡、一只母鹿死亡、四十八头仔猪流产死亡确系因放炮惊吓造成的，故要求被告承担该部分损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东天鸿建筑安装有限公司赔偿原告梁福成因场房、鹿舍、猪棚受损造成的损失2500元。
二、原告梁福成因饲料被雨淋后霉变造成的损失2500元，由被告山东天鸿建筑安装有限公司赔偿1000元，余额1500元由原告梁福成自负。
三、驳回原告梁福成的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告梁福成负担200元，被告山东天鸿建筑安装有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费650元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈开欣
审 判 员 郭士保
人民陪审员 张艳菲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吕圆圆
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执936号
申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县南环北300米光明路东侧，统一社会信用代码914102317411012XR。
法定代表人：赵春生，该社理事长。
被执行人郭趁如，女，1989年12月4日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：赵建修，男，1978年12月4日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与郭趁如、赵建修金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南乐县农村信用合作联社于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回对郭趁如、赵建修的执行申请。据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执936号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一八年二月一日
书记员 吴 帅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00850号
原告：张某甲，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王道爱，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所律师。
被告：张某乙，女，1987年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张某丙，女，汉族，是张某乙的姐姐，住安徽省濉溪县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员张勤爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王道爱、被告张某乙及其委托代理人张某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：2009年12月份原被告相识，2010年4月7日登记结婚，婚后无子女；由于原被告婚前相识时间较短，草率结婚，婚后没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，感情已完全破裂，为此起诉请求判令离婚；诉讼费由被告承担。
张某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原告的身份证、被告的人口信息复印件，证明原被告身份信息；2、结婚证，证明双方的婚姻状况；3、育龄妇女卡，证明原被告没有违反计划生育；4、原告代理人对三位证人的调查笔录及三位被问话人的身份证复印件，证明被告隐瞒婚前病史，婚后未治愈，原被告感情破裂。
张某乙辩称，不同意离婚。
张某乙为证明自己的诉辩主张，向本庭提交如下证据：1、2014年4月24日南京军区南京总医院诊疗报告单、2011年9月22日中国人民解放军第九十七医院CT会诊报告单、2014年4月24日和2014年4月25日发票共三张及门诊收费发票两张（以上证据均为复印件），证明张某乙患有疾病及因治疗疾病花费的医疗费，所以不同意离婚。
经过庭审举证、质证，张某乙对张某甲所举证据发表如下质证意见，对证据1、2、3没有异议，对证据4张某一是张某甲的堂哥，张某二是张某甲老家的邻居，王某一是张某甲的战友，结婚前没有病，结婚之后才有的病，调查笔录内容不真实。张某甲对张某乙所举证据发表如下质证意见，门诊病历的形式不合法，没有医院签章，被告确实患有疾病，不能达到其不离婚的目的，对门诊票据没有异议，但与本案没有关联性。
本院对双方当事人所举证据审核认定如下：张某甲所举证据1、2、3及张某乙所举证据1均具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；张某甲所举证据4证人未出庭作证，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年12月张某甲与张某乙相识，2010年4月7日登记结婚，婚后未生育子女。张某甲与张某乙因生活琐事发生争吵，张某甲认为夫妻感情破裂，无和好可能，起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某甲与张某乙系合法婚姻关系。张某甲提供的证据不能证明双方之间的夫妻感情确已破裂，不符合法定离婚的条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张勤爱
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马家骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1968号
原告：中翔消防工程有限公司江西分公司。
住所地：赣州市中海国际社区***室。
法定代表人：王建成，系该公司经理。
被告：于都县国有资产经营有限公司。
住所地：于都县贡江镇红军大道。
负责人：叶生章，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周婷，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告中翔消防工程有限公司江西公司（以下简称：中翔公司）与被告于都县国有资产经营有限公司（以下简称：于都国资公司公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王建成、被告的委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中翔公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠原告的工程款计648824.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付2017年3月15日起逾期的违约金。事实和理由：2016年4月18日，原、被告双方经协商，被告把于都县景观附属楼（管理用房）的水电、消防、监控及门等项目承包给原告。被告当时承诺完工后以现金的形式一次性付清。原告就按双方约定组织人员材料施工，于2016年8月中旬完工，后原、被告双方组织验收、清点及结算工程款共计648824.13元。后原告多次催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱，一直没有支付，后经原告催得及紧的情况下，被告写下承诺书，承诺于2017年3月15日前支付完毕，但至今还没有支付。原告无奈，为维护企业合法权益，根据民诉法的规定，特提起诉讼，请依法裁决。
被告于都国资公司公司辩称，对原告所陈述的事实没有异议。但是被告和哈尔滨大东集团股份有限公司达成协议，需要在总工程验收后，才能进行结算，工程款待三方都确认后，才能支付原告工程款，原告主张的支付违约金在承诺函中没有约定，被告不应承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、政府采购谈判文件一份，证明经管楼消防水电等设施采购的事实；2、2017年1月24日，被告的承诺函一份，证明被告承诺支付工程款的事实；3、工程结算汇总表一份，证明经双方核算后的数据。被告质证认为，对证据1的三性均有异议，该文件只属于邀约邀请，是采购代理机构单方行为，与被告无关，与本案无关联性。估算价格并不是工程实际价格，总价格应双方综合谈判文件进行确认；对证据2三性无异议，但是内容刚好验证了工程款需要双方验收和结算来决定；对证据3三性有异议，这只是原告单方出具的，被告没有签字盖章确认，被告方无法确认。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告于都国资公司代表政府招标投标将于都县贡江镇南岸路堤景观工程发包给哈尔滨大东集团股份有限公司，并签订了《建设工程施工合同》。因哈尔滨大东集团股份有限公司后续工程无法建设，一直拖延。为将于都县贡江镇南岸路堤景观工程（一期）景观楼附属楼（管理用房）工程建设完工，经被告于都国资公司与哈尔滨大东集团股份有限公司以及监理单位协商一致，同意将该工程消防水电工程由原告中翔公司施工，2016年4月原告中翔公司开始施工，2016年8月完工。由于工程是延续哈尔滨大东集团股份有限公司未完成的工程，工程量及工程计价经原告与被告双方核实，原告作出《于都县观景楼工程决算汇总表》确定于都县南岸路堤景观工程（一期）景观楼清单内总价288227.35元，清单外总价327020.9元，附属楼管理用房总价33575.88元，工程总价为648824.13元。被告未支付工程款，经原告催促，被告于都国资公司2017年1月24日作出承诺于2017年3月15日前依法依规与原告中翔公司签订补充协议并支付工程款。为了更好支付工程款，被告于都国资公司于2017年4月委托采购代理机构赣州市聚意招标代理机构有限公司，制作了政府采购谈判文件，《分部分项工程量清单与计价表》确定预算总价为648824.13元。实际工程量及计价已为双方确认，只是需经内部财政等有关部门审核等程序，方可支付。原告经多次催促，无奈，遂诉至本院，请求被告支付工程款648824.13元及自2017年3月15日起按银行同期贷款利率计算的违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告中翔公司与被告于都国资公司虽未订立书面合同，但原告中翔公司实际已完成被告于都国资公司代表政府发包工程中，原承包人未完成的工程，并对双方工程量及计价进行了结算。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。该工程被告于都国资公司已实际使用。因此，被告于都国资公司应向原告中翔公司支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告承诺支付工程款未支付，应承担迟延履行的违约金。因此，原告请求被告支付工程款及支付违约金的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条和第一百零七条规定，判决如下：
被告于都县国有资产经营有限公司于本判决生效后一个月内向原告中翔消防工程有限公司江西分公司支付工程款计人民币648824.13元并承担自2017年3月16日起至付清款项止，按年利率6%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10288元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 郭丽萍
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 梁 娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初585号
原告：魏国良。
委托代理人邓洪振，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告：蔡明仁。
本院在审理原告魏国良与被告蔡明仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告魏国良于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏国良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 欢
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3869号
原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）
委托代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人李娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第34960号《关于第17860334号“转转”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2017年4月10日。
本院受理时间：2017年5月25日。
开庭审理时间：2017年6月15日。
被告以原告申请注册的第17860334号“转转”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为纯汉字商标，由汉字“转转”组成，与第11162803号商标（简称引证商标）的汉字部分“转转”在汉字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，两者若共同使用在“典当”等同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。原告在案证据尚不足以证明诉争商标经实际使用已产生可与引证商标相区分的显著性。综上，被告依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义、实际使用等方面存在显著差异，未构成近似商标；二、诉争商标已投入使用，并在相关公众和媒体中具有了一定的知名度和美誉度，与原告形成唯一对应关系，故诉争商标经过使用已产生可与引证商标相区分的显著特征；三、引证商标因连续三年不使用已被他人提出撤销申请，其最终能否构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍尚未确定。故恳请贵院暂缓审理本案，待引证商标的最终权利状态确定后再行审理本案；四、诉争商标已经投入使用，原告对诉争商标投入了巨大的人力、物力和财力进行宣传推广，广大消费者亦对诉争商标品牌的服务产生积极信赖。诉争商标若被驳回，将会给原告造成无法挽回的损失，并损害广大消费者的利益，进而损害良好的市场经济秩序。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17860334。
3.申请日期：2015年9月9日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601；3602；3603；3605；3606；3607；3609）：募集慈善基金；典当；保险承保；保险信息；分期付款的贷款；与信用卡有关的调查；抵押贷款；艺术品估价；珠宝估价；经纪；担保。
二、引证商标
1.注册人：抚州市转转门业有限公司。
2.注册号：11162803。
3.申请日期：2012年7月4日。
4.注册公告日期：2013年11月21日。
5.专用权有效期至：2023年11月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第36类，类似群3601；3602；3603；3604；3605；3606；3607；3608；3609）：不动产代理；商品房销售；保险；金融服务；担保；艺术品估价；经纪；受托管理；募集慈善基金；典当。
三、其他事实
2016年6月2日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。
2016年7月6日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
另查明，2016年11月22日，引证商标因连续三年停止使用被提起撤销注册申请，目前仍在审查程序中，引证商标仍为在先有效商标。
本案审理过程中，原告向本院提交了诉争商标使用、宣传以及所获荣誉等证据，用以证明诉争商标经过大量使用不易与引证商标混淆。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标目前仍为在先有效商标，仍可构成诉争商标的在先权利障碍，原告请求中止审理本案的请求无事实和法律依据。庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审理亦予以确认。诉争商标为纯文字“转转”，引证商标为“转转ZhuanZhuan及图”，引证商标汉字部分“转转”与诉争商标在文字构成、呼叫上相近，两者若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源的混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年七月十一日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第876号原告黄某某，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告曾某某，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡国胜适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2013年5月，原告与前夫离异后经人介绍与被告认识，2013年12月23日，双方到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。由于认识时间短，相互不了解，草率结婚，结婚不到两个月，原告就因家庭琐事受到被告的殴打。被告染有酗酒恶习，常酒后殴打原告。由于无法忍受被告的家庭暴力，原告于2014年2月15日离开被告家，独自在外生活。2014年5月12日，尤溪县人民法院以（2014）尤民初字第653号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向法院起诉，请求依法判决：准予原、被告离婚。被告曾某某未作答辩。经审理查明，2013年5月，原告经人介绍与被告认识，同年12月23日，双方到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原、被告双方未生育子女。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年2月15日离开被告家，独自在外生活至今。2014年3月21日，原告以感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年5月12日判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后至今，原、被告双方关系未得到改善，也没有在一起共同生活。2015年5月4日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的《原告居民身份证》复印件1份、《结婚证》1份、《民事判决书》1份等证据予以证实，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，但婚后双方常因家庭琐事发生争吵。原、被告于2014年2月15日开始分居，导致双方未能建立起真正的夫妻感情。原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未改善夫妻关系，也没有在一起共同生活，双方已无和好可能，继续维持双方的婚姻关系已无实际意义，应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告黄某某与被告曾某某离婚。案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员蔡国胜二〇一五年六月三日书记员周世明附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1286号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宁都公司。
法定代表人黄仑，系该行行长。
被执行人孔德平，男，1980年9月5日生，汉族，住宁都县。
被执行人雷琳芳，女，1978年11月26日生，汉族，住宁都县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司宁都公司与孔德平、雷琳芳借款合同纠纷一案中，查明孔德平、雷琳芳被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年二月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1286号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宁都公司。法定代表人黄仑，系该行行长。被执行人孔德平，男，1980年9月5日生，汉族，住宁都县。被执行人雷琳芳，女，1978年11月26日生，汉族，住宁都县。本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司宁都公司与孔德平、雷琳芳借款合同纠纷一案中，查明孔德平、雷琳芳被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年二月二十日书记员  肖著俊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更77号
罪犯闫发亮，男，1962年3月27日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，原户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年12月13日，徐州市贾汪区人民法院作出(2012)贾刑初字第218号刑事判决，认定闫发亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年4月10日至2021年10月9日），并处罚金25000元。判决生效后，于2013年4月10日交付执行。2015年7月15日，经本院(2015)徐刑执字第00901号刑事裁定减刑七个月(刑期至2021年3月9日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第57号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯闫发亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯闫发亮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯闫发亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯闫发亮的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2020年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执425号
申请执行人武宁县市场和质量监督管理局。
负责人余著凌。
被执行人刘堂付，男，汉族，1967年5月15日生，住武宁县。
本院于2017年3月15日立案执行武宁县市场和质量监督管理局申请刘堂付行政处罚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（武）市监（质）罚决【2016】Z9号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人刘堂付应支付申请人武宁县市场和质量监督管理局案款87200.0元，承担执行费1208.0元。本院已执行0元,尚有87200元未执行,现因被执行人刘堂付暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执425号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 翁小童
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第393号
原告：徐玲。
被告：ＸＸ杰。
本院在审理原告徐玲与被告ＸＸ杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐玲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玲撤回起诉。
案件受理费248元，已减半收取124元，由原告徐玲负担。
代理审判员 范建平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 叶玲玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第87号
申请执行人秦真
被执行人宁建刚
申请执行人秦真依据（2011）兴民初字第1122号民事判决书于2015年1月28日向本院申请执行宁建刚买卖合同纠纷一案，申请标的：31168元，本院于2015年1月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人宁建刚名下房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年五月七日
书记员 覃启能
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00622号
汤本东：
你（单位）与汤本清债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00769号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保20号
申请人：李虎成，男，汉族，1962年12月10日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人：张春蕊，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
被申请人：贾春梅，女，汉族、1966年2月10日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人李虎成于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾春梅与白三晓（系贾春梅配偶）共同所有的位于北京市通州区普欣南里10号楼（产权证号：X京房权证字第XX**号）房产依法予以轮候保全；同时请求对东胜区人民法院受理的2014东执字第3340号拍卖的剩余价款7656640元停止支付。申请人李虎成提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险单（保单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法轮候查封被申请人贾春梅与白三晓（系贾春梅配偶）共同所有的位于北京市通州区普欣南里10号楼（产权证号：X京房权证字第XX**号）房产，查封期限为三年；
二、停止支付东胜区人民法院受理的2014东执字第3340号拍卖的剩余价款7656640元。
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一八年一月十五日
书记员 韩 瑞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保137号
申请人：淄博新鹏化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇邵家村。
法定代表人：邵春田，董事长。
被申请人：山西同世达煤化工集团有限公司，住所地：山西省临汾市河西工业区。
本院在审理申请人淄博新鹏化工有限公司诉被申请人山西同世达煤化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博新鹏化工有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人山西同世达煤化工集团有限公司的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担�。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西同世达煤化工集团有限公司的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 崔美慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初335号
原告:叶红刚，男，生于1966年7月2日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告:黄志文，男，生于1963年6月10日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告:杨秉成，男，生于1955年11月12日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告:杨磊，男，生于1985年12月16日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告:何治芳，女，生于1958年1月4日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告:黄喜红，男，生于1970年1月6日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：吴飞，男，生于1970年7月15日，汉族，宁夏固原市人，居民，户籍地固原市原州区，住固原市原州区。
原告叶红刚、黄志文、杨秉成、杨磊、何治芳、黄喜红与吴飞共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员苟向辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶红刚、黄志文、杨秉成、杨磊、何治芳、黄喜红到庭参加诉讼，被告吴飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1.被告给六原告分割公用路补偿款9941元，即每人分割共有物补偿款1420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，在市区南源旧城改造项目中，原州区政府征用六原告及被告公用通道368.2㎡，补偿款9941元，户均补偿1420元，经通道七共用人一致同意，9941元补偿款统一打到被告吴飞账户，后被告不给六原告分割该补偿款，为此，六原告诉至法院。
被告吴飞未提出书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告吴飞与固原市原州区土地房屋征收办公室签订《征收补偿安置协议》，其中约定固原市原州区土地房屋征收办公室征收土地（368.2㎡）补偿9941元。该协议所附《市区旧城改造土地及地上附着物登记表》备注一栏载明”院外土地368.2㎡是吴飞、叶红刚等八家共用”，被告吴飞在该表签名处进行了签名捺印。该院外土地系按每平米27元补偿9941元，该补偿款也由被告吴飞领取。
以上事实有六原告提供的征收补偿安置协议予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系争土地补偿款源于共有通道土地的征收所
得，被告吴飞的征收补偿安置协议中明确载明了”院外土地368.2㎡是吴飞、叶红刚等八家共用”，故对于该共用土地被征收补偿款应由共有人依法分割享有。对于八家共用人，六原告并未提供充分的证据予以佐证证明，因此，结合六原告的陈述及本案有效证据，本院能够确定六原告分别为八家共用人之一。共用人对土地及土地补偿款并未明确约定，且对分配份额也无明确约定，属约定不明，视为共有人按份等额享有，即由八家共用人等额分割各自享有1242.62元。被告吴飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，六原告作为诉争土地补偿款的部分共用人，主张要求分割补偿款的部分诉请理由成立，本院予以支持，即由被告吴飞向六原告分别返还土地补偿款1242.62元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告吴飞于本判决生效之日起十日内向原告叶红刚、黄志文、杨秉成、杨磊、何治芳、黄喜红分别返还土地补偿款1242.62元，共计7455.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员苟向辉
二○一八年三月二十八日
书记员赵娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初335号原告:叶红刚，男，生于1966年7月2日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告:黄志文，男，生于1963年6月10日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告:杨秉成，男，生于1955年11月12日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告:杨磊，男，生于1985年12月16日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告:何治芳，女，生于1958年1月4日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告:黄喜红，男，生于1970年1月6日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：吴飞，男，生于1970年7月15日，汉族，宁夏固原市人，居民，户籍地固原市原州区，住固原市原州区。原告叶红刚、黄志文、杨秉成、杨磊、何治芳、黄喜红与吴飞共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员苟向辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶红刚、黄志文、杨秉成、杨磊、何治芳、黄喜红到庭参加诉讼，被告吴飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.被告给六原告分割公用路补偿款9941元，即每人分割共有物补偿款1420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，在市区南源旧城改造项目中，原州区政府征用六原告及被告公用通道368.2㎡，补偿款9941元，户均补偿1420元，经通道七共用人一致同意，9941元补偿款统一打到被告吴飞账户，后被告不给六原告分割该补偿款，为此，六原告诉至法院。被告吴飞未提出书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告吴飞与固原市原州区土地房屋征收办公室签订《征收补偿安置协议》，其中约定固原市原州区土地房屋征收办公室征收土地（368.2㎡）补偿9941元。该协议所附《市区旧城改造土地及地上附着物登记表》备注一栏载明”院外土地368.2㎡是吴飞、叶红刚等八家共用”，被告吴飞在该表签名处进行了签名捺印。该院外土地系按每平米27元补偿9941元，该补偿款也由被告吴飞领取。以上事实有六原告提供的征收补偿安置协议予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系争土地补偿款源于共有通道土地的征收所得，被告吴飞的征收补偿安置协议中明确载明了”院外土地368.2㎡是吴飞、叶红刚等八家共用”，故对于该共用土地被征收补偿款应由共有人依法分割享有。对于八家共用人，六原告并未提供充分的证据予以佐证证明，因此，结合六原告的陈述及本案有效证据，本院能够确定六原告分别为八家共用人之一。共用人对土地及土地补偿款并未明确约定，且对分配份额也无明确约定，属约定不明，视为共有人按份等额享有，即由八家共用人等额分割各自享有1242.62元。被告吴飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，六原告作为诉争土地补偿款的部分共用人，主张要求分割补偿款的部分诉请理由成立，本院予以支持，即由被告吴飞向六原告分别返还土地补偿款1242.62元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴飞于本判决生效之日起十日内向原告叶红刚、黄志文、杨秉成、杨磊、何治芳、黄喜红分别返还土地补偿款1242.62元，共计7455.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员苟向辉二○一八年三月二十八日书记员赵娟
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1495号
自诉人王璟剑，女，1952年6月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人李俊才，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
自诉人王璟剑以被告人李俊才犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人王璟剑于2017年12月29日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王璟剑申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王璟剑撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐占兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31639号
原告：陈树生，男，1965年5月23日出生，汉族，天津船舶重工有限责任公司工人，住天津市滨海新区，
被告：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元，统一社会信用代码911201166714848864。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：白朝亮，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
原告陈树生与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告陈树生、被告委托诉讼代理人白朝亮、赵婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年10月1日至2017年9月28日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原、被告签署了《天津市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于塘沽泽城花园xxx号房屋一套，总房款为842252元。被告应于2015年9月30日前将验收合格房屋交付原告。原告按照合同约定履行己方义务，但被告无任何理由延期交付房屋。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告天津弘泽华信房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告对于诉讼请求中要求的金额及全部购房款承担举证责任，对于利息损失不同意赔偿。
原告围绕其诉讼请求提交天津市商品房买卖合同、贷款合同、发票、个人贷款支付凭证、天津市房屋登记证明等证据，被告对上述证据的真实性认可，本院予以确认。被告提交天气污染原因政府要求停止施工的政府文件，原告提出异议，本院认为上述文件虽系政府文件，但无法证实被告系因此原因停工。
本院经审理认定事实如下：原告陈树生与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年2月28日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区塘沽泽城花园xxx号房屋一套，建筑面积96.94平方米，价款为842252元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。
另查，原告已于2014年5月12日向被告付清全部房款，并于2014年3月12日办理涉诉房屋的所有权预告登记。
本院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月28日止的已付款利息。双方对于利率标准存在争议，本院根据中国人民银行关于利率标准的规定及被告逾期交房的时间，确认按照一至五年期贷款利率标准计算，已付款利息应为79795元。
被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气指令停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故本院对于被告的抗辩意见，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈树生已付房款利息79795元；
二、驳回原告陈树生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元（原告已交纳），由原告负担150元，由被告负担1000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 龙孟燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00090号原告杨某某。委托代理人谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。委托代理人林俊贵，湖北飞奥律师事务所律师助理。被告熊某。原告杨某某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，因被告熊某外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉、开庭等相应法律文书。本案由审判员陈立华担任审判长，与代理审判员吕方海、人民陪审员余禄斌组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人谭孝祥、林俊贵到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于1993年相识恋爱并同居生活，1994年1月29日生育一子，取名杨某，1995年1月19日办理结婚登记手续。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家务琐事发生矛盾，自2007年分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。原告杨某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：A1、原、被告身份证复印件及婚生子杨阳户口常住人口登记卡复印件各1份（与原件核对无异），证明原、被告及婚生子身份情况。A2、结婚证原件1份，证明原、被告系合法夫妻。被告熊某未答辩。被告熊某在举证期限内未向本院举证。本院调取的2015年6月2日钟祥市九里回族乡边畈村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2007年6月外出，地址不详。被告熊某经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交证据进行质证和抗辩的权利，原告提交的证据A1、A2及本院调取的钟祥市九里回族乡边畈村村民委员会出具的证明，经审查，上述证据客观真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采信。经审理查明，原、被告于1993年相识恋爱并同居生活，1994年1月29日生育一子取名杨某，1995年1月19日办理结婚登记手续。2007年6月被告外出至今。2015年3月3日原告起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告相识恋爱并结婚生子，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。原告要求与被告离婚未提交夫妻感情确已破裂的证据，对原告请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判长陈立华代理审判员吕方海人民陪审员余禄斌二〇一五年九月九日书记员党群
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1332号申请执行人张可凤。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人张可凤与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1114号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1114号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人张可凤工资人民币2911元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1114号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1114号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第1114号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年五月十三日书记员覃肖艳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8337号
原告东莞市驰扬户外用品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区白沙大路中175号3楼。
法定代表人陈小红，经理。(未到庭)
委托代理人刘丽莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第106237号关于第19632755号“ROADSTAR”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2017年8月30日。
本院受理时间：2017年11月7日。
开庭审理时间：2017年11月22日。
被告以原告申请注册的第19632755号“ROADSTAR”商标（以下简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标系原告独创，设计独特，内涵丰富，与第4187948号“星道STARROAD”商标（以下简称引证商标）整体构成、设计、显著部分、呼叫、含义等方面存在明显区别，未构成近似商标；2、诉争商标已被投入实际宣传使用，已与原告建立了稳定的指向关系，具有一定的知名度；3、引证商标已被他人提起连续三年不使用撤销申请，目前引证商标权利状态待定。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19632755。
3.申请日期：2016年4月14日。
4.标识：
诉争商标
5.被驳回注册的商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2509-2511）：服装、婴儿全套衣、游泳裤、化妆舞会用服装、鞋（脚上的穿着物）、袜、手套（服装）、围巾、成品衣。
二、引证商标
1.注册人：李银恭。
2.注册号：4187948。
3.申请日期：2004年7月26日。
4.专用权期限至：2018年3月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507；2509-2512）：服装、茄可（服装）、运动衫、T恤衫、裤子、鞋、腰带、领带、袜、手套（服装）。
三、其他事实
原告在商标评审阶段提交了诉争商标创意简介、相关辞典释义、引证商标的商标状态信息、引证商标所有人名下的在先未续展商标、在先已注销的企业资料、诉争商标部分宣传使用证据；在诉讼阶段提交了引证商标的流程打印页证据，拟证明引证商标已被提出连续三年不使用的撤销申请，其权利状态待定。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书复印件、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的商品和引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品均无异议，故本案仅对二者是否构成近似商标予以判定。原告主张诉争商标系其自行设计，其与引证商标未构成近似商标。
对此，本院认为，近似商标是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。具体到本案，诉争商标“ROADSTAR”与引证商标的外文部分“STARROAD”在文字、呼叫、构成等方面基本相同，仅词组顺序不同，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定。
另外，原告主张引证商标已被提出连续三年不使用的撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时商标局尚未作出决定，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告东莞市驰扬户外用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告东莞市驰扬户外用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4841号
原告：傅佳美，女，1990年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告：何贤江，男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告傅佳美因与被告何贤江民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告傅佳美到庭参加诉讼；被告何贤江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅佳美向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币90000元，并承担支付起诉之日至判决确定履行之日银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识。2017年3月22日，被告何贤江以资金周转困难为由，向原告借款人民币120000元，并当场出具了借条。原告按约当天给付了出借款。以上借款原告多次向被告催讨，被告归还30000元，剩余90000元借款被告均以种种理由拒付。
被告何贤江未答辩，亦未举证。
原告傅佳美就自己的诉讼主张，向本院提供借条1份和交通银行借记卡取款/转账凭证1张。借条用以证明被告于2017年3月22日向原告借款12万元的事实；银行凭证用以证明原告于2017年3月22日取款12万元后交付给被告的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，能够证明其诉请的事实，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据被告何贤江向原告傅佳美出具的借条及原告提供的转账凭证，原告与被告何贤江之间的借贷关系成立。原告与被告何贤江之间的借贷关系，在本案中没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。由于双方对该借款还款时间未作约定，被告何贤江可以随时返还，原告也可以催告被告何贤江在合理期限内返还。现原告提起诉讼，向被告何贤江主张债权，被告何贤江应当承担及时返还借款并自原告起诉之日起支付逾期利息的民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何贤江在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告傅佳美借款本金90000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年4月19日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告何贤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费2050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王建平
二〇一八年五月十七日
书记员 叶彬彬
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4958号 解除保全申请人：林静敏，女，汉族，1982年10月15日出生，住广东省阳春市合水镇平东村委会山口村32号，公民身份号码440106198210150085。 担保人：林静敏，即本案申请人。 委托诉讼代理人：欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。 被申请人：何根华，男，汉族，1961年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：龙婧，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋萍，广东法制盛邦律师事务所律师。 解除保全申请人林静敏诉被申请人何根华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）粤0604民初4958号民事裁定书，依法查封了担保人林静敏名下所有的银行账户存款100000元（开户行：中国平安银行广州流花支行，账号：16×××58）、被申请人何根华名下所有的银行账户（开户行：中国工商银行佛山南海桂荣支行，账户62×××94）及位于佛山市禅城区南桂西路20号一座601房的房屋（房产证号Ｃ2××40）。解除保全申请人林静敏于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人林静敏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人林静敏名下所有的银行账户（开户行：中国平安银行广州流花支行，账号：16×××58）的查封措施； 二、解除对被申请人何根华名下所有的银行账户（开户行：中国工商银行佛山南海桂荣支行，账户62×××94）的查封措施； 三、解除对被申请人何根华位于佛山市禅城区南桂西路20号一座601房（房产证号Ｃ2××40）的房屋的查封措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邬青山 二〇一八年七月二十六日 书记员  潘有鹏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初901号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：徐纪荣，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李桂云，女，1965年1月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：徐云圣，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵秋华，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王庆民，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵秋平，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告徐纪荣、李桂云、徐云圣、赵秋华、王庆民、赵秋平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告徐纪荣、李桂云、徐云圣、赵秋华、王庆民、赵秋平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐纪荣、李桂云偿还借款本息合计人民币39,419.11元；2、要求被告徐云圣、赵秋华、王庆民、赵秋平承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐纪荣与被告李桂云系夫妻关系。2014年7月3日，被告徐纪荣、徐云圣、王庆民以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告徐纪荣贷款30,000.00元，为徐云胜贷款30,000.00元，为王庆民贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年3月17日至2016年3月17日。贷款日期截止后，被告徐纪荣、李桂云未偿还欠款。
徐纪荣、李桂云、徐云圣、赵秋华、王庆民、赵秋平未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告徐纪荣与被告李桂云系夫�关系。2014年7月3日，被告徐纪荣、徐云圣、王庆民以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告徐纪荣贷款30,000.00元，为被告徐云圣贷款30,000.00元，为王庆民贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年3月17日至2016年6月17日。贷款日期截止后徐纪荣、李桂云未还款。截止至2017年3月16日，被告徐纪荣、李桂云尚欠本息合计人民币39,419.11元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告徐纪荣与被告李桂云系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐纪荣、李桂云给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39,419.11元(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、徐云圣、赵秋华、王庆民、赵秋平对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.48元，由徐纪荣、李桂云、徐云圣、赵秋华、王庆民、赵秋平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 薛 莉
审 判 员 刘伟辉
人民陪审员 康俊文
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初901号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：徐纪荣，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李桂云，女，1965年1月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：徐云圣，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵秋华，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王庆民，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵秋平，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告徐纪荣、李桂云、徐云圣、赵秋华、王庆民、赵秋平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告徐纪荣、李桂云、徐云圣、赵秋华、王庆民、赵秋平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐纪荣、李桂云偿还借款本息合计人民币39,419.11元；2、要求被告徐云圣、赵秋华、王庆民、赵秋平承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐纪荣与被告李桂云系夫妻关系。2014年7月3日，被告徐纪荣、徐云圣、王庆民以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告徐纪荣贷款30,000.00元，为徐云胜贷款30,000.00元，为王庆民贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年3月17日至2016年3月17日。贷款日期截止后，被告徐纪荣、李桂云未偿还欠款。徐纪荣、李桂云、徐云圣、赵秋华、王庆民、赵秋平未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告徐纪荣与被告李桂云系夫�关系。2014年7月3日，被告徐纪荣、徐云圣、王庆民以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告徐纪荣贷款30,000.00元，为被告徐云圣贷款30,000.00元，为王庆民贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年3月17日至2016年6月17日。贷款日期截止后徐纪荣、李桂云未还款。截止至2017年3月16日，被告徐纪荣、李桂云尚欠本息合计人民币39,419.11元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告徐纪荣与被告李桂云系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐纪荣、李桂云给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39,419.11元(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、徐云圣、赵秋华、王庆民、赵秋平对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.48元，由徐纪荣、李桂云、徐云圣、赵秋华、王庆民、赵秋平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  薛 莉审 判 员  刘伟辉人民陪审员  康俊文二〇一七年八月四日书 记 员  杨 光