福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初2955号原告（反诉被告）：厦门钧富金属材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘路521号。法定代表人：纪志鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽华，女，1979年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，该公司员工。被告（反诉原告）：厦门欣海伦工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路362号204室之一。法定代表人：黄立芳，总经理。委托诉讼代理人：庄华力、郭晓璇，福建联合信实律师事务所律师。被告：瞿国强，男，1952年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：庄华力、郭晓璇，福建联合信实律师事务所律师。原告（反诉被告）厦门钧富金属材料有限公司（以下简称钧富公司）与被告（反诉原告）厦门欣海伦工贸有限公司（以下简称欣海伦公司）、被告瞿国强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钧富公司的委托诉讼代理人徐芬、叶丽华、被告（反诉原告）欣海伦公司、被告瞿国强的共同委托诉讼代理人庄华力、郭晓璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）钧富公司向本院提出诉讼请求：1．判令欣海伦公司偿还钧富公司欠款人民币（币种，下同）81463.09元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．判令欣海伦公司赔偿钧富公司因提起诉讼所花费的律师服务费5000元。3．判令瞿国强对欣海伦公司所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：欣海伦公司向钧富公司购买钢材材料，截至2016年7月15日累计欠款121463.09元。欣海伦公司分别于2015年12月4日、2016年02月16日等多次承诺付款，瞿国强亦承诺承担连带付款责任，但最终都未能如期如数履约到位。欣海伦公司至今尚欠钧富公司81463.09元未支付。被告（反诉原告）欣海伦公司、被告瞿国强辩称，一、钧富公司提供的涉案钢板存在质量问题，钢板的质量与NM500材质相差甚远，不符合质量要求，欣海伦公司有权要求减少货款。二、钧富公司主张的欠款金额有误。1、钧富公司所主张的金额为121463.09元的款项，性质并非欠款本金，而是货款及其违约金。根据钧富公司提供的《厦门钧富金属材料有限公司201607月份违约金结算单》，“欣海伦公司所欠钧富公司2016年7月1日至7月15日的违约金合计为1625.81元”，故钧富公司主张的121463.09元款项的性质实际应为货款及违约金。2、根据钧富公司提供的2015年12月4日《付款协议书》显示，欣海伦公司欠钧富公司款项总额为251271.61元，结合双方2015年12月4日的《往来对账函》，该总额包括货款102973.16元，利息（违约金）148298.48元。钧富公司以该总额251271.61元为基数，按照日1‰的标准计算违约金，该计算方法，一是存在重复计息，二是该计算标准超过银行同期同类贷款利率的四倍，明显过高，应予减少，否则对欣海伦公司而言显失公平。瞿国强己于2016年7月27日向钧富公司代表人刘克服账户汇款40000元，用于支付涉案钢材款，上述金额121463.09元须相应的扣减。鉴此，按照银行同期同类贷款利率的四倍做为违约金的标准，重新计算所欠钧富公司货款及截止2016年7月27日违约金的数额，即欣海伦公司所欠钧富公司的款项金额为42606.92元。三、瞿国强的行为是履行职务的行为。瞿国强是被告欣海伦公司的员工，其是代表公司在涉案《结算单》、《付款协议书》上签字，由此产生的法律后果，应由欣海伦公司承担。四、钧富公司尚欠欣海伦公司发票金额为970386.49元的发票未开具。被告（反诉原告）欣海伦公司向本院提出反诉请求：1.判令钧富公司赔偿损失即支付欣海伦公司另行购买落煤管材料费148176元（后续损失另案主张）；2.本案本诉和反诉的诉讼费用均由钧富公司承担。事实与理由：案外人厦门力祺环境工程有限公司（以下简称力祺公司）因靖煤集团白银2*350热电联产工程，于2014年9月10日与欣海伦公司签订一份订单号为HX201400910的《工矿产品购销合同》，委托欣海伦公司采购并制作落煤管支架，合同约定：“材料请严格按照我司要求：NM500，厚度16mm，否则因材料产生的后果全部由供方承担。”为完成该订单，欣海伦公司遂于2014年9月18日与钧富公司签订合同编号为XMJF201409-056的《销售合同》，约定钧富公司向欣海伦公司提供材质为NM500、规格为16mm*2200mm*9000mm、合计101.96吨的钢板，合同总价款672936元。钧富公司提供原厂质保书。欣海伦公司用钧富公司提供的钢板制成落煤管支架后，依约交付给了案外人力祺公司。2016年1月5日，案外人力祺公司来函，告知其委托欣海伦公司采购制作的落煤管出现重大质量问题，经现场取样送检，湖北省冶金材料分析测试中心有限公司（湖北省冶金产品质量监督检验站）于2015年12月15日作出检字第L20150222号《力学性能检测报告》，检测结果为送检钢板五个点的硬度值分别为180HBW10/3000、186HBW10/3000、180HBW10/3000、180HBW10/3000、179HBW10/3000；于2015年12月22日作出检字第H20150527号《化学分析报告》，检测结果为送检钢板的化学成分分别为Si0.35%、Mn1.45%，P0.011%、Cr0.030%、Mo0.005%、B原告（反诉被告）钧富公司辩称，钧富公司向欣海伦公司提供了符合《销售合同》[编号：XMJF201409-056]约定的产品，钧富公司不存在任何违约行为。（一）欣海伦公司不能证明供给力祺公司的落煤管支架所用的钢板与其向钧富公司购买的钢板。即使如欣海伦公司所说，其供给力祺公司的落煤管支架存在质量问题，欣海伦公司将钢板制作成落煤管支架再供给力祺公司，力祺公司再将该产品用于白银公司的项目上使用。从钢板到支架在用到项目向经过数个流程，每一个流程都应该由产品验收、制作、生产、安装的过程，具体哪个环节导致产品出现质量问题不得而知；欣海伦公司在收到钧富公司钢板的时候应当履行验收义务，且在制作成支架的过程中，如果确实存在质量问题，也是由于欣海伦公司的疏忽所致，与钧富公司无关。（二）钧富公司与欣海伦公司签订的《销售合同》[合同编号：XMJF201409-056]第一条：“钢板材质MM500，厚度16MM”和第二条：质量标准“供方提供原厂质保书，有质量问题由供方协助需方向厂家提出索赔。”可知，1.合同中仅对产品的材质和厚度有约定，并没有对其化学成分及硬度有要求。即钧富公司仅需提供NM500厚度为16MM的钢板即可。2.钧富公司在交货的时候就附上武汉钢铁股份有限公司的《产品质量证明书》，欣海伦公司在收货当时并没有提出任何异议。因此钧富公司已经按照合同的约定提供了符合质量要求的钢板。3.退一步讲，即便产品出现质量问题，钧富公司按照合同约定所应当承担的合同义务，也只是配合欣海伦公司向厂家提出索赔，而不是由钧富公司向欣海伦公司进行赔偿。欣海伦公司要求钧富公司赔偿其损失有违合同的约定。4.欣海伦公司向案外人力祺公司交付的落煤管支架不符合质量要求是欣海伦公司与力祺公司之间的合同纠纷，与钧富公司无关。（三）欣海伦公司不是为了履行其与力祺公司签订的《工矿产品购销合同》[订单号：HX201400910]才与钧富公司签订《销售合同》[合同编号：XMJF201409-056]，因此欣海伦公司的损失不应该由钧富公司承担。欣海伦公司与力祺公司签订的《工矿产品购销合同》[订单号：HX201400910]）第五条：交货期限2014年9月30日交货；然而欣海伦公司与钧富公司签订的《销售合同》[合同编号：XMJF201409-056]第五条：交货期合同签订后20日内交货。由于欣海伦公司与钧富公司的合同签订日是2014年9月18日，所以钧富公司向欣海伦公司的交货日期是2014年10月8日之前。可见，钧富公司向欣海伦公司交货日期晚于欣海伦公司向力祺公司的交货日期。假设真如欣海伦公司所说的其向钧富公司购买钢材是为了履行其与力祺公司的合同，那么欣海伦公司很有可能不能按时向力祺公司交货。以一个正常理性标准判断，欣海伦公司不会将自己处于违约的境地，所以欣海伦公司与钧富公司签订的《销售合同》[合同编号：XMJF201409-056]并不是为了履行其与力祺公司的合同。（四）即便钧富公司所供的钢板存在质量问题，欣海伦公司没有履行及时检验的义务，其损失应该由自己承担。欣海伦公司直到2016年7月份，钧富公司起诉货款之前从未向钧富公司提出过质量问题，而是在本次诉讼中才反诉钧富公司交付的钢材有质量问题。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告（反诉被告）钧富公司与被告（反诉原告）欣海伦公司签订一份编号：XMJF201409-056的《销售合同》，合同约定，欣海伦公司向钧富公司购买钢板，材质NM500，规格16mm*2200mm*9000mm，数量41张，重量101.96号，单价6600元/吨，合同总价款672936元。合同中关于“质量标准”约定如下：“供方提供原厂质保书，有质量问题由供方协助需方厂家提出索赔。”合同约定交货期为：合同签订后20天内交货。合同签订后，钧富公司向欣海伦公司交付了相应的钢板和《产品质量证明书》。2015年12月4日，钧富公司与欣海伦公司进行结算，并形成《付款协议书》一份，内容如下：“截止2015年11月30日，厦门欣海伦工贸有限公司，瞿国强，身份证号码：（以下简称甲方），尚欠厦门钧富金属材料有限公司（以下简称乙方），因生意业务往来所欠余款项总额：人民币￥251271.64元未结清，对于甲方所欠款项，经双方友好协商，达成如下付款进度协议：2015年12月30日前支付人民币：￥100000元。2016年01月05日前支付人民币：￥100000元。2016年01月12日前支付人民币：￥51271.64元。以上如果没有如期如数全额付清，甲方须支付违约金给乙方：每日按实际所欠余额的1‰作为每日违约金支付给厦门钧富金属材有限公司。”2016年1月5日下午，钧富公司到欣海伦公司催讨货款，双方发生纠纷，欣海伦公司向厦门市公安局新民派出所报警。2016年2月16日，钧富公司与欣海伦公司再次进行结算，并形成《付款协议书》一份，内容如下：“截止2016年1月31日，厦门欣海伦工贸有限公司，瞿国强，身份证号码：（以下简称甲方）,因向厦门钧富金属材料有限公司（以下简称乙方）购买钢材，截止2016年1月31日，甲方尚欠乙方款项共计：人民币￥210658元未结清，对于甲方所欠款项，经双方友好协商，甲方争取在2016年02月27日（农历正月二十）之前还清，最晚延迟到2016年03月03日以前结清所有欠款给乙方。以上甲方须支付违约金给乙方：每日按实际所欠余额的1‰作为每日违约金支付给厦门钧富金属材料有限公司。同时，瞿国强自愿担保以上还款计划按期如数履行，如逾期未还，瞿国强愿意承担连带责任（比如：资产抵偿等）。”瞿国强作为担保人在《付款协议书》上签字并按手印。2016年7月13日，钧富公司与欣海伦公司又进行结算，并形成一份《2016年06月份结算单（旧账）》。该结算单载明，截止2016年5月31日，欣海伦公司尚欠钧富公司本金余额116635.67元，拖欠违约金3251.61元，截止2016年6月累计欠款总计119887.28元。欣海伦公司作为购货方在结算单上盖章，瞿国强作为担保人在结算单上签字。截止2016年7月15日，欣海伦公司尚欠钧富公司货款及违约金合计121463.09元。后经钧富公司催讨，欣海伦公司、瞿国强仍未支付款项。钧富公司遂于2016年7月15日向本院提起诉讼。钧富公司因委托律师进行诉讼而花费律师费5000元。本院受理本案后，被告瞿国强于2016年7月26日向钧富公司支付了40000元。至此，欣海伦公司尚欠钧富公司货款及违约金合计81463.09元。诉讼中，欣海伦公司向本院申请对案涉钢板的硬度及化学成分是否符合NM500的要求进行鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，但因欣海伦公司未能按照鉴定机构要求提交鉴定所需材料，鉴定机构于2017年6月9日予以退鉴。另查明，2014年9月10日，欣海伦公司与案外人力祺公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定力祺公司向欣海伦公司购买落煤管支架，材质分别为NM500和Q235B，并约定2014年9月30日交货。2016年1月5日，力祺公司向欣海伦公司出具《关于委托贵司采购制作白银电厂落煤管材料出现重大质量问题的告知函》，称力祺公司向欣海伦公司采购的落煤管钢板发生磨穿现象，被客户甘肃白银电厂要求整改，故力祺公司要求欣海伦公司安排落煤管更换。2016年1月18日，欣海伦公司与案外人天津润达钢铁贸易有限公司签订一份《销售合同》，约定欣海伦公司向天津润达钢铁贸易有限公司购买NM500钢板，合同总价148176元。以上事实，有原告（反诉被告）钧富公司举示的结算单、付款协议书、销售合同、委托代理协议、发票，被告（反诉原告）欣海伦公司、被告瞿国强举示的《销售合同》（XMJF201409-056）、产品质量证明书、录音、报警回执等证据为证，经庭审举证、质证，并经本院审核，可予以认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告（反诉被告）钧富公司与被告（反诉原告）欣海伦公司签订的《销售合同》（XMJF201409-056）是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。欣海伦公司尚欠钧富公司货款及违约金合计81463.09元，有相应的付款协议书、结算单等证据为证，可予以认定。欣海伦公司、瞿国强辩称钧富公司交付的钢板存在质量问题，但欣海伦公司、瞿国强提交的工矿产品购销合同、检测报告、告知函等证据与本案缺乏关联性，不足以证明其主张的有质量问题的钢板是钧富公司出售的钢板。因此，欣海伦公司、瞿国强的前述抗辩意见缺乏相应的证据证明，本院不予采纳。欣海伦公司基于质量问题提出的反诉请求，依法亦应予以驳回。欣海伦公司依法应当向钧富公司支付货款及违约金合计81463.09元。瞿国强作为担保人，应当对该付款义务承担连带清偿责任。钧富公司要求两被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算该81463.09元的利息，因该款项已经包含逾期付款的损失赔偿，故该项诉求本院不予支持。钧富公司诉求欣海伦公司支付为实现债权的律师费，因双方对此并无约定，故钧富公司的该项诉求本院依法不予支持。至于欣海伦公司在答辩中提及的开具发票问题，欣海伦公司可以向税务主管部门要求处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）厦门欣海伦工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）厦门钧富金属材料有限公司支付货款及违约金合计81463.09元；二、被告瞿国强对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告（反诉被告）厦门钧富金属材料有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）厦门欣海伦工贸有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币2729元，减半收取人民币1364.5元，反诉受理费人民币1631.76元，由均由被告（反诉原告）厦门欣海伦工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林振泰二〇一七年七月十四日代书记员 黄鹭红附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。