山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初673号
原告（反诉被告）：文登大世汽车配件有限公司，住所地威海市文登经济开发区四产路北。
法定代表人：李始炯，董事长。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：烟台跃硕商贸有限公司，住所地烟台市幸福中路182-28号。
法定代表人：陈晓红，总经理。
委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。
原告文登大世汽车配件有限公司（以下简称为大世公司）与被告烟台跃硕商贸有限公司（以下简称为跃硕公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文登大世汽车配件有限公司委托诉讼代理人王基忠、被告烟台跃硕商贸有限公司委托诉讼代理人温岳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大世公司向本院提出诉讼请求：依法判决解除原、被告签订的代理采购合同。事实和理由：原、被告于2016年2月25日签订了代理采购合同，约定被告以同类产品市场最低价为原告采购生产材料，且需保证产品质量符合原告要求。被告接到原告的采购单后，应提供产品报价表给原告，如果双方达成一致，由原告在产品报价表上盖章确认并交由被告保存。在履行合同的过程中，被告未提前将产品报价交由原告确认，产品价格明显超过市场行情的最高价格，且未履行产品检验义务，导致被告采购的产品经常存在质量问题。
跃硕公司承认原告的诉讼请求，同意解除原、被告签订的代理采购合同。
跃硕公司向本院提出反诉请求：判令被反诉人向反诉人支付违约金9066543.39元。事实和理由：1、原告的诉请属于恶意解除已生效的采购合同，被告在合同履行过程中并不存在任何过错，被反诉人要求解除合同的行为给反诉人造成了巨大的经济损失。2、被反诉人单方面要求解除合同的行为违反了原、被告之间的合同约定。2016年2月25日，反诉人与被反诉人签订的《代理采购合同》中明确约定双方的合作期限为五年，自2016年3月1日至2021年3月1日，若反诉人为被反诉人采购货物后合同期限届满之前，被反诉人单方面解除合同的，应向反诉人支付违约金，违约金的计算方式为反诉人为被反诉人每月平均采购金额乘以剩余合同期限乘以30%。
大世公司对跃硕公司的反诉辩称，反诉人的反诉请求依法不能成立，因为反诉人与被反诉人间签订的是委托合同，委托人可以随意解除委托合同，并且反诉人主张的“加收30%的利润”缺乏事实依据，双方签订的代理采购合同中的违约金条款显失公平，因此请求法庭驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交了加盖被告公章的采购报价表、原告自行采购货物的报价表以及两者报价对比表、增值税发票等，拟证实被告不仅存在虚构采购项目，而且在采购价格基础上加价30%，同时17%的增值税也由原告承担。原告认为被告在从事委托事务过程中违背诚信原则，提高了原告的生产经营成本，其行为属于欺诈行为。被告对上述证据的待证事实提出异议，认为上述证据均不能证实原告的主张。本院认为，原被告约定采购商品的价格需要共同协商一致确定，原告已经结清被告制作的报价单中载明的费用，视为原被告对上述采购价格达成一致意见。现无法确认上述证据中原告制作的报价单中自行采购的货物与原告委托被告采购的货物品类是否完全一致，即无法通过上述报价对比表等确定被告存在在采购价格的基础上加价30%的行为。同时双方签订的合同中并未就所采购产品的税费承担问题进行约定，故原告作为产品的实际采购方和使用方应当承担所采购产品的税费。
2.被告提交房屋租赁合同两份，拟证实被告分别与两案外人签订了五年期的租赁合同，被告分别以30万和5万元的不含税年租金承租两案外人的场地及地上建筑物。被告称其系专门为原告采购事宜而成立的公司，五年租期即为原被告之间合作期限，因原告原因导致被告不能继续履行租赁合同需向案外人支付违约金共计625000元，该违约金数额即为被告的实际损失。原告对上述合同的真实性表示没有异议，但认为被告成立公司必须有经营场所，其租赁合同如何约定违约金与原告无关。本院认为，被告租赁案外人房屋的时间与原被告签订的委托合同的时间虽均为五年，但不足以认定两者之间存在关联性，且尚无证据显示被告已实际支付上述租赁合同的违约金，故本院对该证据不予采纳。
3.原告提交被告的企业信息报告一份，拟证实被告单位的成立时间为2016年2月26日，而原被告签订合同的时间为2016年2月25日。签订合同时，被告并未依法成立，不具备签订合同的主体资格，故双方所签合同无效。本院认为，原被告签订合同的时间虽在被告公司成立时间之前，但双方均已按照合同进行实际履行，且现被告已经依法成立，其不具备签订合同资格的情形已不存在，结合原告诉请要求解除合同的主张，本院对原告提交该证据的待证事实不予采信。
根据原、被告的陈述意见和经审查认定的证据,本院认定本案事实如下:2016年2月25日,原告文登大世汽车配件有限公司与被告烟台跃硕商贸有限公司签订《代理采购合同》一份，双方约定，原告委托被告为唯一采购商务代表，全权处理相关物资采购事宜。被告的主要职责是根据原告的需要及指示进行采购，并随时向原告汇报进展情况；为原告寻找合格厂商，如实提供工厂生产经营状况；为原告寻找所需要的样品及物品，为原告取样、验货、出货事宜。被告采购的物品范围包括原告生产经营所需要的除生产装备，电、气、水等能源物质之外的一切物品和材料。双方合作方式为原告直接下采购单给被告，采购单中明确采购货物的种类、数量以及质量要求；被告接到原告详细采购单后，需提供产品报价表给原告，若双方达成一致，由原告在报价表上盖章确认后交被告保存。若被告需对原告采购的物品进行加工或原告要求加工而产生的费用，由原告承担。原告于每月月末支付被告该月采购货物的货款和加工费。双方合作期限为五年，自2016年3月1日至2021年3月1日。关于违约责任部分，双方约定：1.若因原告对货物品质表述不清而造成货物不符合原告要求的，由原告自行承担损失。2.在合同签订后被告为原告采购货物前，原告单方解除合同的，应向被告支付全额货款，并赔偿被告为从事代理采购事宜所投入的全部费用包括但不限于被告设立公司、购买设备、购买或租赁场地、招聘人员等产生的费用。3.若原告在被告采购货物后合作期限届满前单方解除合同的，应向被告支付违约金，违约金计算方式为合作期内原告每月向被告支付的货款*剩余合作期限（单位为月）*30%；若本条规定的违约金低于第2项中的规定，原告应按照第2项的规定向被告支付违约金。合同还就交货、货款支付等进行了具体约定。
2016年2月26日，被告烟台跃硕商贸有限公司在烟台市芝罘区市场监督管理局登记成立，公司注册资本伍拾万元整，公司经营范围包括：建筑材料、日用百货、机电设备、电子产品、服装服饰、五金交电、劳保用品、床上用品、化妆品、玩具、工艺品、食品的销售；礼仪服务，公共关系服务，图文设计制作，企业形象策划；网络信息技术开发、技术服务、技术咨询。
原、被告签订《代理采购合同》后，被告从2016年3月份起按照合同约定履行至2016年7月份止，共计五个月，被告平均每月为原告采购物品的金额为549487.48元（按五个月采购金额累加后平均计算得出）。
合同实际履行过程中，被告并非按照合同约定的“原告提供采购详单，被告提供产品报价表，双方达成一致后由原告盖章确认后交被告保存，被告再进行采购事宜”的采购程序进行履约，而是双方工作人员通过QQ交谈的方式确定采购事宜，并由被告工作人员通过QQ文件传输方式将采购明细、报价单、开票信息等传输给原告采购人员。
本院认为，原告委托被告为其生产经营所需要的除生产装备，电、气、水等能源物质之外的一切物品和材料，双方就此签订了《代理采购合同》，应当认定原、被告之间成立委托合同关系。被告的公司成立时间虽在双方合同签订日前一天，但被告现已依法登记成立，其已具备合同主体资格，故上述《代理采购合同》已经成立并生效。现原、被告均同意解除上述《代理采购合同》，本院予以确认。
关于导致涉案合同解除的违约方及如何承担违约责任问题。原告主张被告在履行委托事项过程存在私自加价情形，且所采购货物存在质量问题给原告造成损失，但原告未能提供充分、有效的证据予以证实，现原告在合同约定的合作期限截止之前要求解除合同，原告应属于导致合同解除的违约方。根据合同法第四百一十条的规定内容，原告提前终止合同致使合同不能继续履行，不可归责于被告，故原告应赔偿因提前解除协议给被告造成的经济损失。根据双方合同第八条约定，原告在被告采购货物后合作期限届满前单方解除合同的，应按照合作期内原告每月向被告支付的货款*剩余合作期限（单位为月）*30%的计算方式向被告支付违约金。结合双方签订的合同中并未约定报酬事宜以及被告在庭审中的陈述，被告要求原告承担的违约金属于合同解除后被告方的预期利益损失。因原告每月采购数额并不固定，故该预期利益损失具有不确定性。首先，委托合同基于当事人之间的相互信任而订立合同，也可基于当事人之间信任基础的动摇而解除。虽然当事人行使法定解除权亦应承担民事责任，但该责任的性质、程度和后果不能等同于当事人故意违约应承担的违约责任。本案中原告解除与被告之间的委托合同，属于行使法定解除权。其次，从双方签订的《代理采购合同》内容来看，合同中对原告方履行合同的要求较明确、具体，但对被告方在履行合同的要求较为宽泛、笼统，合同中的违约条款中也未约定被告违约的情形及责任承担问题。因此该合同在内容上存在着对被告方的约束较小而对原告限制较严的情况，既不利于原告方在履行合同过程中维护己方的权益，也有悖于合同法中的公平原则。综上，对于被告要求原告赔偿预期利益损失，本院不予支持。因被告方未能提供充分、有效的证据证实其因合同解除所遭受的实际损失，综合考量本案法律关系的性质、合同约定内容、合同实际履行情况和双方过错程度，本院酌定原告作为违约方应赔偿被告的损失数额为100000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告文登大世汽车配件有限公司与被告烟台跃硕商贸有限公司于2016年2月25日签订的《代理采购合同》已解除。
二、反诉被告文登大世汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告烟台跃硕商贸有限公司违约损失100000元。
三、驳回反诉原告烟台跃硕商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告文登大世汽车配件有限公司负担；反诉案件受理费37633元，由反诉被告文登大世汽车配件有限公司负担1150元、由反诉原告烟台跃硕商贸有限公司负担36483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一七年五月八日
书记员 丛 宁