浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第224号
原某孙甲。
委托代理人（特别授权）俞某某。
被告李某某。
委托代理人（特别授权）徐甲。
原某孙甲与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月27日立案受理，依法适用简易程序审理。本院于2010年5
月21日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人俞某某、
被告李某某及其委托代理人徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原某孙甲诉称：2007年，被告与原某外甥女徐乙谈恋爱
，同年4月3日，被告向孙惠娜某某晓燕母亲）提出借款150000
元的请求，孙乙介绍被告从原某处借款50000元，并由被告出
具借据一份。后原某曾通过孙乙多次转达要求被告还款的意思
，但被告一直拖延未还。为此，原某诉至法院，要求依法判令
被告即时归还原某借款50000元，并按中国人民银行同期贷款
利率支付自2007年7月1日起至借款归还之日止的利息；本案诉
讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原某孙甲向本院提交如下证据材料
：
1.借条原件一份，载明：“李某某向孙甲借人民币伍万元整50000元，2007年4月3号至2007年6月，借款人李某某，20
07年4月3号”；借条复印件一份，载明：“李某某向孙乙借人
民币拾万元整100000元，2007年4月3号至2008年2月份，借款
人李某某，2007年4月3日。”以证明被告向孙乙提出借款1500
00元请求后，孙乙向其提供借款100000元，并介绍孙甲向其提
供借款50000元的事实。
2.对孙乙调查笔录一份，以证明在孙乙介绍并操办下，
原某向被告提供50000元借款，以及被告曾在2007年至2009年
多次通过孙乙向原某催讨该笔借款的事实。
3.普陀区人民法院在审理徐乙和某某良离婚案件时的调
解笔录一份（第3页第5行：“审：你是否扣除你丈母娘150000
元借款？被：扣除。”），以证明在2008年11月21日的调解中
，徐乙母亲提出过要求被告归还150000元借款的事实。
4.（2009）舟普民初字第1078号民事判决书一份，以证
明徐乙与李某某第二次离婚诉讼中，徐乙一方曾某某李某某归
还150000元借款，法院对上述债务要求当事人另案起诉的事实
。
5.徐秀英、江文尔证人证言，以证明孙乙曾于2008年2月
和2009年4月及10月向被告催讨150000元借款的事实。
被告李某某答辩称：一、答辩人不认识孙甲。二、答辩
人向孙乙借款150000元，其中一张借条出具的是50000元（本
案所涉借条），一张借条出具的是100000元，具体债权人写谁
吃不准；徐乙拿来现金140000元交于答辩人。50000元的借条
按孙乙要求出借人写为孙甲。在借款时，孙甲并不在场，也没有将钱交付给答辩人。三、本案诉讼时效已超。按照借条约定
，归还期限为2007年6月30日，而随后原某一直未向答辩人催
讨过。四、连某某案所涉的50000元借款，答辩人已从孙乙借
得的140000元借款全部还清。
因徐乙原系答辩人妻子，现已离婚，故不会为答辩人证
明该节事实。当时实际收到借款为140000元，随后答辩人在20
07年6月20日归还80000元（通过徐乙从答辩人个人银行卡中取
出150000元，其中80000元归还借款）；2007年7月12日归还30
000元（也是徐乙从卡中取现归还）；2007年下半年答辩人拿
出二次5000元现金通过徐乙归还；2007年下半年通过徐乙拿去
20000元现金归还孙乙（用于徐乙弟弟所需）。以上合计归还1
40000元。为此，答辩人一直认为这些款项已偿还。答辩人曾
某某徐乙收回借条原件，但一直未收回，答辩人自己也太随意
不重视，没有追回借条原件，造成纠纷。总上所诉，希望法庭
能驳回原某诉讼请求。
为证明自己的辩称，被告李某某向本院提供取款凭条复
印件两份，以证明徐乙于2007年6月20日、2007年7月12日从李
某某的银行卡中分别取现150000元、30000元的事实。
经庭审质证并结合原、被告的质证意见，本院对原、被
告提供的证据认定如下：对原某提供的证据1，被告对出具的
借条予以承认，但提出实际收取的借款金额为140000元。本院
认为以出借人为孙甲出具的借条经被告承认系其本人所书写，
且该笔借款经孙乙一并交与被告，故本院对被告出具给孙甲的
借条予以认定，对于被告实际收取的借款金额与两张借条所载金额相差10000元系被告与孙乙的诉争，本案不便查明。
对原某提供的证据2，被告认为证人孙某到庭作证，仅
以调查笔录形式提供的证据证明效力较低，且证人与原某系姐
弟关系，故对该证据的真实性提出异议。本院认为该调查笔录
的调查对象孙乙与原某及被告均存在利害关系，证明力低，故
对该证据不予认定。
对原某提供的证据3，被告认为当时在与徐乙离婚案的调
解中所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对
其不利的证据。本院认为该调解笔录第三页第五行和第六行所
载内容是被告在与徐乙离婚案调解中对尚欠150000元债务的确
认，被告对150000元借款予以确认的事实系为促成和解所作的
认可不能作为证据使用，但所载内容亦间接反映出徐乙家人在
调解中曾某某对150000元借款一并进行处理，并非被告因妥协
所作的事实认可，因此，本院对证据3予以认定。
对原某提供的证据4，被告没有异议，但本案未对150000
元债务进行审理，不能证明该笔债务的真实性。本院认为，原
告提供该证据的是为证明在被告与徐乙的第二次离婚诉讼中，
徐乙家人曾提出过归还150000元借款的请求，因此，本院对证
据4予以认定。
对原某提供的证据5，被告认为两位证人均未到庭作证，
且均系孙乙亲属，证明力低。本院认同被告的质证意见，对该
证据不予认定。
对被告提供的证据，原某对该证据的关联性提出异议，
认为被告当时与徐乙系同居关系，双方的经济纠纷与本案无关，原某未从徐乙处收到过被告归还的款项。本院认同原某的质
证意见，对该证据不予认定。
经审理查明，被告李某某与原某孙甲外甥女徐乙在2007
年处于某某关系。被告因做生意缺少资金向孙惠娜某某晓燕母
亲）提出借款150000元的请求，孙乙为被告从原某处借得5000
0元，并由被告出具借条一份，约定借款期限为2007年4月3日
至2007年6月。借款期限届满后，被告未向原某归还上述借款
。2008年11月21日，在本院主持的被告与徐乙第一次离婚诉讼
的调解中，徐乙家人曾某某对150000元借款予以处理。对被告
与徐乙的第二次离婚诉讼，本院于2010年4月20日作出判决，
对徐乙提出要求被告归还欠其母亲的150000元借款因不属该案
受理范围，未予处理。被告一直未向原某归还50000元借款，
为此，原某诉至法院。
本院认为，被告李某某从孙乙处取得款项后自愿出具出
借人为原某孙甲的借条，应视为原、被告之间的借贷关系成立
，对被告关于其与原某不相识，不存在借贷关系的抗辩意见不
予采纳。对被告提出关于原某在借款期满日2007年6月30日至
本案起诉前一直未向被告主张该笔债权，故本案的诉讼时效已
过，本院认为在2008年11月21日法院主持的被告与徐乙离婚案
的调解中，徐乙家人已经对被告主张过150000元债权，该笔债
权的数额双方虽有异议，但应包括原某的50000元债权，且原
告对被告享有的该笔债权是在孙乙介绍并经办下产生的，徐乙
家人的催讨应视为原某的催讨，因此，本案的诉讼时效在2008
年11月21日已经中断，至本案起诉之日并未超过。对被告提出的其所欠的140000元借款已经全部通过徐乙归还，但原某对此
予以否认，且被告未能提供证据证明自己的辩称，故本院对该
抗辩意见不予采纳。综上，合法的借贷关系受法律，原某提供
50000元借款给被告，并对借款期限进行了约定，被告应在借
款期满后履行归还借款的义务，但被告至今尚未归还借款已经
构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
限被告李某某在本判决生效之日起十日内归还原告孙甲
借款50000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率
支付自2007年7月1日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 乐海奇
二〇一〇年七月八日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。