上海市杨浦区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪0110行赔初2号
原告李永超，男，1980年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈志康。
委托代理人陆春笛。
委托代理人朱玲芳。
原告李永超诉被告上海市公安局杨浦分局行政赔偿一案，本院于2017年5月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告李永超及被告的委托代理人陆春笛、朱玲芳到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
2017年3月6日，被告作出沪公杨赔决字〔2016〕007号国家赔偿决定书，对原告要求其赔偿精神抚慰金2万元、误工费4.5万元、房租费2.85万元、营养费5000元以及身体伤害治疗、复查、药品、换药、交通、停车、打车费4765元的请求，认为被告民警的执法行为并不存在违法的情况，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》(简称《国家赔偿法》)第十三条第一款的规定，决定不予国家赔偿。
原告李永超诉称，2016年9月4日，原告与妻子在五角场一家咖啡厅用餐时，因家庭琐事发生争执，随后原告妻子拨打110报警，二人被民警带至五角场派出所。在派出所协警对原告进行随身物品登记过程中，因原告随身携带很多首饰、玉器挂件，原告担心物品丢失遗漏，故要求按其陈述的物品名称进行登记，协警要求出示相关玉石价值证明，而原告表示没有随�携带玉石证书的习惯，导致协警不悦。后又因协警遇到字不会写，遂中断登记，协警要求原告直接在物品确认书上签字。因原告认为协警没有按照相关流程操作，没有进行认真、逐一的登记，故原告要求按物品名称完整登记后再签字。协警遂喊来民警，民警说原告是犯罪嫌疑人，拒绝签字可以直接上铐。原告询问民警其是否有不签字的权利，民警便对原告上铐。上铐后，原告表示手铐太紧，手腕部疼痛，并出于本能进行手部旋转，而民警和协警认为原告是故意反抗，遂将原告头部按在地上，进行第二次上铐，并把手铐铐到最小程度。原告苦苦哀求两个小时未果，直至原告表示双手失去知觉，要求就医，才被打开手铐。经医院检查，原告手部神经受伤。原告认为被告民警违法使用手铐，属于体罚和虐待，故原告在与五角场派出所交涉未果的情况下，向被告提出赔偿�请。现原告对被告作出的不予赔偿决定认定的内容和经过存在异议，故起诉要求被告赔偿原告精神抚慰金2万元，身体伤害治疗费、检查费、医药费4765元，误工费4.5万元，营养费8000元。审理中，原告将诉讼请求中身体伤害治疗费、检查费、医药费的金额变更为2263.8元。
被告上海市公安局杨浦分局辩称，因原告妻子报警称自己在咖啡厅被原告殴打，被告民警接报警后将原告带至五角场派出所。经查证，原告系故意伤害犯罪的缓刑人员，其在询问过程中不配合物品登记，与协警争吵，当班民警向其解释说明后，其仍故意刁难，始终不予配合。考虑到原告的情况，依据《中华人共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，民警对原告使用手铐符合法律规定。原告就手铐铐伤提起国家赔偿，被告作出不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，故请求�回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年9月4日中午，原告与其妻邵旭敏在本市五角场一家上岛咖啡店用餐时发生争执，邵旭敏拨打110报警称被原告殴打。被告民警接报后将二人带至五角场派出所调查。在调查中，邵旭敏告知民警，原告曾因故意伤害罪被判处缓刑，并称原告打伤其左侧面部。民警经查证，确认原告于2016年6月29日因故意伤害罪被判处拘役缓刑3个月。后两名协警在询问室内为原告办理物品登记过程中，原告认为协警嫌其随身物品较多，对其态度不好，遂与协警发生争吵。后因原告陈述一件物品名称时，协警不清楚具体系何物品以及如何书写，请原告写在纸上，但原告故意刁难，不予配合，且拒绝阅看协警登记的物品清单并拒绝签字，故再次与协警发生争吵。后民警至询问室向原告说明解释，要求原告配合完成物品登记工作，但原告仍情绪激动�民警遂告知原告，因其可能会作出危险行为，故需对其使用手铐。在上手铐过程中，原告称民警无权对其使用手铐，并称其手腕疼痛，故扭动身体拒绝配合，民警再次要求其配合，其仍不配合，民警遂对其强制上铐。当日下午16时许，原告接受完询问后，民警遂让其离开。原告认为民警违法使用手铐，对其造成伤害，于2016年12月13日向被告提出国家赔偿申请。被告于2016年12月20日告知原告补正申请材料。2017年1月6日，原告补正后再次向被告提出国家赔偿申请，被告于2017年1月13日决定受理，并于2017年3月6日作出沪公杨赔决字〔2016〕007号国家赔偿决定书，决定不予国家赔偿。
另查明，2016年6月29日，上海市徐汇区人民法院作出(2016)沪0104刑初530号刑事判决书，对公诉机关指控的以下事实予以认定：2015年12月3日23时许，被告人李永超在本市徐汇区宜山路、钦州北�附近扬招被害人郭德平驾驶的牌号为沪FWXX**的出租车，欲前往北京西路、大田路附近。途中，被告人李永超与被害人郭德平因行驶路线发生争执。被告人李永超要求下车。被告人李永超下车后被害人郭德平亦下车，被告人李永超拍摄车牌号时双方再次发生争执并发生冲突。期间，被告人李永超拳击、脚踹被害人郭德平头面部，致郭德平鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。嗣后，被告人李永超主动拨打110报警，并在现场等候民警处置。案件侦查期间，被告人李永超委托家属与被害人达成赔偿和解协议。法院遂根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决被告人李永超犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
以上事实，由双方当事人陈述，被告提供的原告询问笔录、邵旭敏询问笔录、原告户籍资料及犯罪记录、刑事判决书、国家赔偿申请书、国家赔偿申请补正告知书、国家赔偿申请接收凭证、国家赔偿申请受理通知书、国家赔偿决定书等证据证明。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；(二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；(三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；(四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；(五)造成公民身体伤害或者死亡的其他�法行为。”根据上述规定，原告主张其人身权受到伤害要求被告予以国家赔偿的前提是，被告或其工作人员存在《国家赔偿法》规定的违法行为。本案中，因原告系故意伤害罪缓刑期间，又因妻子报案称其在公众场合有殴打行为而被传唤至派出所接受调查询问，在公安机关场所内进行物品登记时，原告却出现情绪不稳，故意刁难，不予配合物品登记，故民警根据《中华人共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，认为原告可能作出危险行为，需要对原告使用手铐，并无不当。原告认为民警违法使用手铐的主张不能成立。此外，民警在法定时限内进行询问，亦无证据证明民警存在故意虐待、殴打原告的行为。综上，原告提出国家赔偿申请缺乏事实和法律依据，对原告要求被告予以国家赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理�政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告李永超的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 卢昌中
二〇一七年六月三十日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。