wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初252号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈贵清，男，1971年2月25日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，住四川省泸县。2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月。因本案于2017年3月1日被监视居住，同年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]239号起诉书指控被告人陈贵清犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人陈贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月24日7时58分，被告人陈贵清在泸州市江阳区蓝田街道桥南公交车站，趁被害人杨某买水之机，将其左侧衣兜内的一部苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4680元。
2017年3月11日18时许，被告人陈贵清在泸州市江阳区前进中路山岩脑公交车站，趁被害人赵某上公交车之机，从其上衣口袋内扒窃苹果6P手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
另查明，被告人陈贵清2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，于2015年11月24日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，情况说明，户籍证明，辨认现场笔录，照片，现场方位、平面示意图，刑事判决书，释放证明，购买手机票据，被害人杨某、赵某的陈述，被告人陈贵清的供述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈贵清犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈贵清曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈贵清归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈贵清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
二、被告人陈贵清违法所得的苹果6SPLUS手机一部应退赔被害人杨某，违法所得的苹果6P手机一部应退赔被害人赵某。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈贵清刑期自2017年3月21日起，至2018年3月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康泸
二〇一七年六月六日
书记员 黄超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执477号
申请执行人郝某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人郝某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2014）荣縢民初字第177号民事判决书确定王某应付给郝某3,000元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2014）荣縢民初字第177号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年四月二十四日
书记员 卞 飞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1385号
原告翟某，男，1990年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人高吉太，平阴县弘正法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1987年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告翟某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人高吉太、被告李某及其委托代理人孟宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：2012年农历1月9日原、被告经媒人赵美兰、李金宝介绍相识，2012年农历2月26日双方订婚，2012年11月29日在东阿县民政局登记结婚，婚前双方接触很少。2012年12月18日双方举行结婚仪式，由于双方婚前互不了解，婚后原告发现与被告性格差距很大，没有共同语言，交谈不上几句双方就发生争吵，并且被告三天两头回娘家。2013年农历1月18日被告离开原告家至今未与原告同居生活，婚后双方根本没有建立起真正的夫妻感情，后原告多次找人协商离婚，因种种原因没有协商成。无奈原告只好依法诉至贵院，请求法院依法判决：1.原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：我不同意与原告离婚。我与原告虽然是经媒人介绍认识，但是订婚后原告当时没有工作，经常来找我，我们几乎天天见面，后来原告在平阴钢厂上班，他每次出差回来都给我买东西，结婚前我们就同居并怀孕了。结婚后原告对我也是细心照顾，我们俩的关系一直很好，只是结婚后不到两个月的时间，我患重病住院，经确诊为糖尿病酮症酸中毒，并为此导致流产，因为生病住院我花费了近8万元，这些钱基本都是向我娘家及其他亲属筹借的，原告几乎没有支出什么费用。
自从患病后，我每天都在治疗病情，经打听北京协和医院能够治疗我所患的病情，于是2013年6月份开始，我就去了北京进行治疗，无奈支付不起住院费用，我就在医院附近租了房子，每个星期都过去检查，每天都在吃药，因为医院的药费贵，于是我就根据医生开的药方，在外面的大药店买一部分药。在我艰难的治疗病情的时候，原告不是出于夫妻情分帮我治疗，反而向法院起诉与我离婚，且诉状内容与事实严重不符，我现在与原告没有共同生活是因为我在北京治病，并非是因为感情而分居，对此原告非常清楚。
综上所述，我与原告现在感情未破裂，不同意与原告离婚，望东阿县人民法院查清事实，驳回原告的起诉。
被告李某为支持辩称，提供证据如下：
证据1、北京治疗期间提交医疗费单据23张（共计7659.71元），挂号费单据5张（共计43元），拟证明婚姻期间被告因为治疗病情花费的费用，共计花费7702.71元。
证据2、租房合同一份，拟证明在北京等候治疗，租房子产生的费用。
证据3、交通费单据20张，拟证明在北京住院期间花费的交通费共计734.5元。
证据4、北京地区医疗机构门急诊病例手册两本。拟证明被告生病的情况及治疗的情况。
证据5、山东省立医院费用结算单一张及平阴县人民医院费用结算单一份。拟证明被告在上述两个医院治疗病情所花费的费用。
证据6、提交病例2份。拟证明患病的事实及治疗过程。
原告质证如下：对证据1有异议，原告应当提供相应的处方及诊断证明，否则不能认定是花费在被告身上。且单子上表明的是收据，原告应当提供相应的正式单据。对真实性有异议。对证据2真实性有异议，原告不予认可，且不符合证据规则的规定。对证据3真实性无异议，但是被告应当举证这些花费确实是用在被告身上。对证据4真实性有异议，被告应当提供证据加以佐证。对被告拟证明的问题不予认可。对证据5不符合证据规则的规定，应该提供加盖公章的原件。这两份花费是原告借的自己亲戚朋友的。为了减少损失，是在东阿县报的新农合。对证据6证实不了被告的主张，这些花费全是原告借支的。
经审理查明：原告翟某与被告李某于2012年农历1月9日原、被告经媒人赵美兰、李金宝介绍相识。2012年农历2月26日双方订婚，2012年11月29日在东阿县民政局登记结婚。2012年12月18日双方举行结婚仪式。婚后无子女。被告因患糖尿病于2013年2月6日至2013年2月8日在山东省立医院住院治疗。2013年2月14日至2013年2月21日在平阴县人民医院住院治疗。2013年6月份开始，在北京协和医院治疗。
原告于2013年7月29日向平阴县人民法院提起诉讼，因被告提出管辖权异议，平阴县人民法院于2013年8月5日作出（2013）平民初字第893号民事裁定书，裁定本案移送至山东省东阿县人民法院审理。原告于2013年9月3日向东阿县人民法院提起诉讼。
被告主张陪送嫁妆如下：十床被子，一床褥子，海尔全自动洗衣机一台，格兰仕微波炉一台。但原告只对十床被子的陪嫁予以认可，其余不予承认。
因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告翟某与被告李某经人介绍认识，原告主张婚后双方性格差距很大，没有共同语言，没有建立起真正的夫妻感情，但被告主张原告经常来找被告，两人几乎天天见面，原告每次出差都给被告买东西。因双方都未提出证据加以佐证，本院对双方主张不予认可。夫妻双方应互敬互爱，互相帮扶，特别是被告在患病期间，原告更应细心照顾，尽到一个做丈夫的责任。被告在原告诉讼后，坚持不同意离婚，可见被告对于婚姻抱有期望。原告证据不能证明夫妻感情破裂，且二人因矛盾分居时间较短，故原告离婚诉求本院不予支持。二人只要相互理解、相互支持、加强沟通与交流，夫妻复合实有可能。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
代理审判员 田 帅
人民陪审员 郭秀明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1385号
原告付玉华，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告隋文海，男，＊年＊月＊日出生，原住东营市东营区，现住址不详。
被告东营黄河口棉业有限责任公司。住所地：东营市垦利县黄河口镇建林社区。组织机构代码73171035-6。
法定代表人隋文海，董事长。
原告付玉华与被告隋文海、东营黄河口棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付玉华到庭参加诉讼，被告隋文海、东营黄河口棉业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付玉华诉称，2005年2月，被告隋文海因经营需要，向原告借款60万元，约定利息0.018元／月。随后，原告通过东营金玉日用品有限责任公司账户将50万元借款转至被告帐下，并同时为被告提供了10万元现金借款。2007年东营金玉日用品有限责任公司注销。截止2012年10月1日，被告隋文海尚欠原告95万元未偿还。同日，原、被告双方续签借款合同。合同约定原告将被告所欠的90万元续借给被告，借款期限一年，每月利息16200元，于每月1日将利息打入原告账户，并由被告东营黄河口棉业有限责任公司为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，被告严重违反合同约定，拒不按合同约定向原告按月支付利息。原告诉请判令被告偿还原告借款900000元及利息113400元（暂计算至2013年4月30日），并从2013年5月1日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至判决确定的履行日止，诉讼费由被告负担。
被告隋文海、东营黄河口棉业有限责任公司均未作答辩。
经审理查明，2005年2月，被告隋文海向原告借款600000元。截止2012年10月1日，被告隋文海尚欠原告本息955000元，同日，原告付玉华（甲方）与被告隋文海（乙方）就尚欠的本息签订借款合同一份，约定被告隋文海因经营需要向原告借款900000元，借款期限一年，自2012年10月1日起至2013年9月30日止，利息每月16200元，于每月1日打入原告付玉华建设银行账号43406121800xxxxx，如不及时打入原告付玉华账户，原告有权收回所有款项。同时约定，被告隋文海收到原告付玉华的借款，应当向原告出具借条，写明合同相关内容，同时由本人签名。被告东营黄河口棉业有限责任公司为该借款承担连带担保责任，用土地证、房产、设备作为担保，未办理抵押权登记。如被告违约向原告支付10%的违约金。原告付玉华在甲方处签字捺印，被告隋文海在乙方处签字捺印，被告东营黄河口棉业有限责任公司在担保人处加盖印章。同日，被告隋文海为原告出具借条一份，载明：”今借付玉华现金玖拾万元正（900000），利息每月壹万陆仟贰佰元正（16200），期限壹年，特此证明（附于合同背面）。”被告隋文海以借款人身份签字捺印。同日，被告隋文海为原告出具欠条一份，载明：”今欠付玉华利息计伍万伍仟元正，定于10月15日前付清，特此证明。”被告隋文海以欠款人身份签字捺印。上述借款到期后，被告未偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、借条、欠条、东营黄河口棉业有限责任公司土地证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提供的借款合同、借条、欠条等证据，能够认定原告付玉华与被告隋文海之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效，被告隋文海应承担还款的民事责任。因原告付玉华与被告隋文海之间的借款没有履行完毕，双方于2012年10月1日将尚欠的本息合并计算为借款本金，视为达成新的民间借贷合同，其约定的利息，亦不违反法律规定，合法有效。故原告主张被告隋文海偿还借款900000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的至2013年4月30日的利息113400元，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告东营黄河口棉业有限责任公司在借款合同上以担保人的身份加盖印章，并约定承担连带保证责任，故原告要求被告东营黄河口棉业有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，以被告东营黄河口棉业有限责任公司的土地证、房产作为担保，但未办理抵押登记，抵押权未设立。被告隋文海、东营黄河口棉业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋文海于本判决生效之日起十日内偿还原告付玉华借款900000元并支付自2012年10月1日起至2013年4月30日止的利息113400元及至实际清偿日止的利息（以900000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告东营黄河口棉业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告东营黄河口棉业有限责任公司承担还款义务后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告隋文海追偿的权利；
四、驳回原告付玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13921元，由被告负担。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
代理审判员 高 敏
人民陪审员 李保平
二〇一三年十月八日
书 记 员 王明梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2392号
原告：解某，女。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：翟某，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
原告解某与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人战立宗，被告翟某及其委托代理人郭星群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年1月30日举行结婚仪式并同居生活，2010年5月25日领取结婚登记证，2010年8月22日生男孩翟某朔。婚后常因琐事争吵。原告曾于2013年2月26日起诉离婚，法院判决不准离婚后未能和好。原告又于2013年10月29日起诉离婚，于2014年4月23日撤回起诉，但双方未能和好，分居至今，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；男孩由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告翟某辩称：同意离婚；被告患有间歇性精神分裂症，婚生男孩原由被告的母亲抚养，现被告的母亲患胃癌已扩散，故小孩应由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2009年7月经人介绍相识，同年农历10月2日订立婚约，2010年1月30日举行结婚仪式并同居生活，2010年5月25日办理结婚登记手续，2010年8月22日生男孩翟某烁，现随被告之母生活。婚后常因琐事争吵。原告曾于2013年2月26日起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告又于2013年10月29日起诉离婚，于2014年4月23日撤回起诉，但双方未能和好，分居至今。原告又于2016年3月17日再次诉至本院，请求离婚。
另查明，原告解某无婚前个人财产。无夫妻共同财产及债权债务。被告翟某患有精神分裂症，其母现患有癌症。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告虽已登记结婚并生育子女，但婚后常因琐事发生争吵，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，原告再次起诉请求离婚，本院应予准许。男孩翟某烁现随被告之母生活，因被告翟某患有精神分裂症，其母现患有癌症，无抚养能力，故男孩翟某烁应由原告抚养为宜，抚养费自理。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告解某与被告翟某离婚；
二、男孩翟某烁由原告解某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一六年六月七日
书记员 张晓静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00451号
原告：汪某某，女，1989年10月10日生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1991年8月7日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告汪某某诉被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告汪某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告汪某某负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 闫尚昆
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6964号
原告：李随现，男，汉族，1965年5月5日出生，住河南省汝州市。
原告：李随力，男，汉族，1953年6月16日出生，住河南省汝州市。
二原告共同委托诉讼代理人：张建国，汝州市法律援助中心指派律师。
被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。
主要负责人：李乾子，系组长。
被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。
主要负责人：李新阳，系组长。
被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。
法定代表人：李乾子，系村主任。
第三人：李五成，男，1975年10月20日出生，汉族，住汝州市。
第三人：李文秀，男，1961年5月18日出生，汉族，住汝州市。
原告李随现、李随力与被告汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会、第三人李五成、李文秀合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本案在审理过程中，原告李随现、李随力于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李随现、李随力撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李随现、李随力负担。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴利果
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初22号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人莫友林，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，务工，户籍所在地湖南省邵东县，现住浙江省。2016年10月19日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1390号起诉书指控被告人莫友林犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人莫友林到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年10月12日早上，被告人莫友林至桐乡市濮院镇国际时装城5楼，采用钥匙开锁的手段进入被害人许某的5142号门市部，窃得女式羽绒服九件，共计价值3588元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人莫友林的刑事责任。被告人莫友林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人莫友林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某陈述、现场勘验检查笔录、示意图及照片、搜查证及搜查笔录、清点笔录及照片、扣押决定书及清单、搜查及扣押物品照片、发还清单、辨认笔录及照片、接受证据清单、处警照片、视频分析、价格认定结论书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫友林以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫友林归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫友林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一七年一月十一日
书记员 金利群
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8271号
原告：牟任伟，男，1986年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：缪金钿，男，1951年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟任伟为与被告缪金钿民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提起诉讼，请求判令被告缪金钿归还借款80000元。本院受理后，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本院依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月26日，被告向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：借款人民币100000元。被告借款后，仅归还了借款本金20000元，尚欠原告借款本金80000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪金钿在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告牟任伟借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告缪金钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年一月九日
代书记员 章 骞
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1068号
原告：葛太玉。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：黎辉文，该公司职员。
原告葛太玉诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛太玉到庭参加诉讼。被告广东永旺天河城商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛太玉诉称：2014年9月30日及10月7日、8日，原告在被告处购买了由北京德平商贸有限公司生产的“如水南瓜子”一批，总价值2425元。原告发现涉案产品不符合食品安全标准，营养成分表中的营养成分（能量）标示值明显为虚假信息。国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第3.1规定，应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定。第3.4规定，应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011第3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第二十八条第（十一）规定，禁止生产经营其他不符合食品安全标准或者要求的食品。能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011问答及《食品营养成分基本术语》GB/Z21922中规定能量的计算方法为能量（KJ/100g）=蛋白质×17+脂肪×37+碳水化合物×17。按照涉案食品标示的各种营养信息。涉案食品的实际能量计算值应为（1885KJ/100g），其数值远远超出涉案食品标示的数值（547KJ/100g），涉案食品标示的能量值明显是虚假信息。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，诉讼请求：1、判令被告退回货款2425元；2、判令被告赔偿原告24250元；3、判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。
被告广东永旺天河城商业有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月30日、10月7日、10月8日，原告在被告商场购买了由北京德平商贸有限公司生产的“如水南瓜子”97包，每包单价25元，共支付货款2425元。被告向原告出具了相应发票，号码分别是00416528、00828946、00116063、00475864、00567825、00521015。涉案产品外包装上的营养成分表载明:每100克项下,能量574千焦、蛋白质19.2克、脂肪38.5克、碳水化合物7.9克、钠3912毫克。
另查明，《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答》第（二十三）条关于能量及其折算规定：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数进行加和。产能营养素的能量系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。根据上列系数，涉案产品南瓜子每100克能量为1885千焦（19.2克×17千焦+38.5克×37千焦+7.9克×17千焦）。
原告为证明其主张，提供了下列证据：证据1、购物发票、小票，证明双方的买卖关系和消费的事实；证据2、涉案产品实物及外包装，证明涉案产品外包装标示的内容。
本院认为：原告在被告处购买了涉案产品并支付对价，其合法权益应受到保护。
《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。《预包装食品营养标签通则》第3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。
本案中，涉案产品“如水南瓜子”的外包装上营养成分表显示能量为574千焦，但根据《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答》规定的折算系数计算，其实际能量数值为1885千焦，与其外包装上标示的能量值不符。涉案产品在营养成分标示上不真实，违反了《预包装食品营养标签通则》的规定，应当认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告未尽到其应尽的注意义务，所销售的产品不符合食品安全标准。因此原告要求被告退还货款2425元并予以十倍赔偿24250元，依据充分，本院予以支持。同时，由于被告向原告退还货款，根据权利义务一致及公平合理原则，原告亦应向被告退还涉案产品。
被告广东永旺天河城商业有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告广东永旺天河城商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛太玉退还货款2425元，同时原告葛太玉向被告广东永旺天河城商业有限公司退还“如水南瓜子”97包；如届时原告葛太玉不能如数退还，则以每包25元的价格折抵被告应退的货款；
二、被告广东永旺天河城商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告葛太玉24250元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告广东永旺天河城商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张励
二〇一五年五月二十九日
书记员 林暖
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第1068号原告：葛太玉。被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：鲤渕豊太郎。委托代理人：黎辉文，该公司职员。原告葛太玉诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛太玉到庭参加诉讼。被告广东永旺天河城商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告葛太玉诉称：2014年9月30日及10月7日、8日，原告在被告处购买了由北京德平商贸有限公司生产的“如水南瓜子”一批，总价值2425元。原告发现涉案产品不符合食品安全标准，营养成分表中的营养成分（能量）标示值明显为虚假信息。国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第3.1规定，应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定。第3.4规定，应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011第3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第二十八条第（十一）规定，禁止生产经营其他不符合食品安全标准或者要求的食品。能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011问答及《食品营养成分基本术语》GB/Z21922中规定能量的计算方法为能量（KJ/100g）=蛋白质×17+脂肪×37+碳水化合物×17。按照涉案食品标示的各种营养信息。涉案食品的实际能量计算值应为（1885KJ/100g），其数值远远超出涉案食品标示的数值（547KJ/100g），涉案食品标示的能量值明显是虚假信息。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，诉讼请求：1、判令被告退回货款2425元；2、判令被告赔偿原告24250元；3、判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。被告广东永旺天河城商业有限公司未答辩。经审理查明：2014年9月30日、10月7日、10月8日，原告在被告商场购买了由北京德平商贸有限公司生产的“如水南瓜子”97包，每包单价25元，共支付货款2425元。被告向原告出具了相应发票，号码分别是00416528、00828946、00116063、00475864、00567825、00521015。涉案产品外包装上的营养成分表载明:每100克项下,能量574千焦、蛋白质19.2克、脂肪38.5克、碳水化合物7.9克、钠3912毫克。另查明，《（GB28050-2011）问答》第（二十三）条关于能量及其折算规定：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数进行加和。产能营养素的能量系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。根据上列系数，涉案产品南瓜子每100克能量为1885千焦（19.2克×17千焦+38.5克×37千焦+7.9克×17千焦）。原告为证明其主张，提供了下列证据：证据1、购物发票、小票，证明双方的买卖关系和消费的事实；证据2、涉案产品实物及外包装，证明涉案产品外包装标示的内容。本院认为：原告在被告处购买了涉案产品并支付对价，其合法权益应受到保护。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。《预包装食品营养标签通则》第3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案中，涉案产品“如水南瓜子”的外包装上营养成分表显示能量为574千焦，但根据《（GB28050-2011）问答》规定的折算系数计算，其实际能量数值为1885千焦，与其外包装上标示的能量值不符。涉案产品在营养成分标示上不真实，违反了《预包装食品营养标签通则》的规定，应当认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告未尽到其应尽的注意义务，所销售的产品不符合食品安全标准。因此原告要求被告退还货款2425元并予以十倍赔偿24250元，依据充分，本院予以支持。同时，由于被告向原告退还货款，根据权利义务一致及公平合理原则，原告亦应向被告退还涉案产品。被告广东永旺天河城商业有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：一、被告广东永旺天河城商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛太玉退还货款2425元，同时原告葛太玉向被告广东永旺天河城商业有限公司退还“如水南瓜子”97包；如届时原告葛太玉不能如数退还，则以每包25元的价格折抵被告应退的货款；二、被告广东永旺天河城商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告葛太玉24250元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告广东永旺天河城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张励二〇一五年五月二十九日书记员  林暖
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第121号
原告王风涛，男。
被告孙开照，男。
本院在审理原告王风涛诉被告孙开照劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王风涛撤回对被告孙开照的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王风涛承担。
审判员 刘 佳
二〇一四年六月十七日
书记员 曲晓华
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6865号
原告：彭桂云，男，1951年11月26日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区大榆树镇宗家营村民委员会，住所地北京市延庆区。
法定代表人:李建宾，村主任。
委托诉讼代理人:陈驰，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
原告彭桂云与被告北京市延庆区大榆树镇宗家营村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告彭桂云于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭桂云撤诉。
案件受理费35元，由原告彭桂云负担(已交纳)。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 瑶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第205号
上诉人（原审原告）：刘勇，男，无职业。
委托代理人：王伟，辽宁添赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连葛氏服饰有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰塔前小区101室。
法定代表人：葛劲松，该公司总经理。
委托代理人：张海赟，辽宁北港律师事务所律师。
原审原告刘勇与原审被告大连葛氏服饰有限公司劳动争议一案，大连市中山区人民法院于2013年11月29日作出（2013）中民初字第3798号民事判决，刘勇不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘勇申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘勇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘勇承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 曾国救
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1731号
原告刘遵钢，男，61岁，1955年10月19日，地址：大冶市，
被告黄石神州行离合器制造有限公司，地址：大冶市金山办事处王太路特1号，
法定代表人刘渊。
本院在审理原告刘遵钢与被告黄石神州行离合器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘遵钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用142.00元，由原告刘遵钢负担。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 石义风
人民陪审员 卫济民
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 健
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第16号
原告：浙江××有限公司，住所地：缙云县××岩腰村
。
法定代表人：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
原告浙江××有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案
，本院于2010年1月12日立案受理，依法由审判员卢岩好独任
审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江××有限公司起诉称：2007年始原、被告有业
务往来。2008年1月30日，双方经结算，被告欠原告货款24800
元，另原、被告商定，如果河北沧州货款5000元汇入原告公司
，被告所欠货款减2000元，如河北沧州没有将货款汇入，被告
所欠货款应加上3000元，因河北沧州没有汇给原告货款，被告
尚欠原告货款27800元。经原告多次催讨，被告至今未付。现
原告起诉要求被告支付所欠货款27800元，并自2010年1月12日
起按中国人民银行同期贷款月利率计算违约金至还清款项日止
。
被告王某某未作答辩，也未提供任何证据。原告浙江××有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证
期限内向本院提供了被告于2008年1月30日出具的欠条原件一
张，待证被告欠原告货款。
对原告提供的证据，被告虽未到庭质证。经本院审查，
证据的来源与形式合法，内容客观真实，可作为认定本案事实
的有效证据予以采信。
根据上述认定的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，
本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，被告理应及时
支付原告所欠货款，原告请求被告支付货款的诉讼请求合法，
本院予以支持。原、被告虽然没有书面约定付款期限与违约金
，被告应在出具欠条后及时支付货款，现被告迟迟不予支付，
应支付相应的违约金，原告要求被告从原告起诉之日起按中国
人民银行同期货款基准月利率0.4425%计算支付违约金的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，可视为
对原告诉称事实放弃抗辨，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效之日支付原告浙江××有限公
司货款27800元，并从2010年1月12日起按中国人民银行同期贷
款基准月利率0.4425%计算违约金至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 卢岩好
二〇一〇年三月三日
代理书记员 柳 敏
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1990号
原告成都博鑫物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人彭浩，职务：总经理。
委托代理人曾三芹，女，1988年10月6日出生，，汉族，农民，住四川省资中县，公司员工。
被告罗超，男，1972年4月17日出生，，汉族，农民，住四川省资中县。
本院在审理原告成都博鑫物业管理有限公司诉被告罗超物业服务合同纠纷一案中，原告成都博鑫物业管理有限公司于2015年5月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都博鑫物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 钟华
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光行执字第259号
申请执行人宋文静。
被执行人胡健。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2014）光民初字第01704号民事判决书，被执行人胡健未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡健在中国光山县农村信用社蔡桥分社帐号：0000＊＊＊9上的存款17000元至光山县财政支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建国
二〇一五年九月二十二日
书记员 汪 轩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6312号
原告：董兆平，男，1973年2月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告：王国辉，男，1973年5月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告董兆平与被告王国辉追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告董兆平到庭参加诉讼。被告王国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
董兆平向本院提出诉讼请求：要求判令王国辉支付工资11000元。事实和理由：2016年王国辉欠原告油漆工资11000元，被告出具欠条一份。
王国辉未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年，董兆平为王国辉做工。后经结算，王国辉向董兆平出具欠条一份，载明欠2016年工资11000元。后王国辉未支付该款。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“王国辉”的欠条以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，王国辉既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，债务应当清偿。董兆平为王国辉工作，王国辉依法应当支付相应工资。现王国辉尚欠董兆平工资11000元未付，原告要求王国辉支付工资，于法有据，本院予以支持。王国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国辉应支付董兆平工资11000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由王国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵恒丰
二〇一七年五月二十三日
书记员 郦利江
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2222民初472号
原告：李秉心，男，1973年9月22日出生，汉族，住巴里坤县县。
委托诉讼代理人：钟华，新疆启华律师事务所律师。
被告：王明道，男，1965年4月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：陆永明，男，出生年月不详，汉族，现住伊吾县。
被告：河南天桥建设有限公司，住所地漯河市召陵区解放路中段325号。
法定代表人：江河，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范军，新疆祥瑞律师事务所律师。
原告李秉心与被告王明道、陆永明、河南天桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年10月11日，原告李秉心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李秉心撤诉处理。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由李秉心负担。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 王 宁
人民陪审员 陈继荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨丽丽
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5451号
原告：鄂尔多斯市东达物业管理有限公司，公司住所地达拉特旗树林召镇东达佳园A区。
法定代表人：郝永增，系公司总经理。
委托代理人：杨倩，系公司职工。
被告：邱钰，又名邱永平，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与被告邱钰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员杨巧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司的委托代理人杨倩、被告邱钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与东达业主委员会签订了小区物业服务合同，原告于2013年3月2日至2017年3月2日向东达佳园小区提供物业管理服务。双方约定物业费收费标准按步梯楼每月每平米0.8元收取。被告是东达小区的业主，至原告起诉时，被告欠2014年7月1日至2016年12月1日的物业费，总计3792元。原告多次催收未果，现请求人民法院依法判令被告邱钰支付拖欠的物业费3792元。
被告邱钰辩称，被告所居住的房屋屋顶漏水，原告没有按照双方签订的协议处理好被告房屋漏水问题，故不缴纳物业费。
原被告举证、质证。法庭认证如下：
原告提供下列证据:
1、企业法人营业执照、收费许可证，拟证明原告具有物业服务的主体资格。被告认可，本院予以采信。
2、房屋交用通知单，拟证明房屋开始是王军明所有，后被告邱钰购买了该房屋。被告认可，本院予以采信。
3、物业管理合同两份，拟证明原告与被告所居住的小区签订了物业服务合同，其中约定物业费收费标准按步梯楼每月每平米0.8元收取。被告辩称物业公司与其没有单独签订物业合同，其不清楚合同内容，不认可物业管理合同。本院经审查认为，该组证据内容真实，来源合法，故本院予以采信。
4、物业费催缴通知单四份，拟证明原告曾多次向未交费的业主催收拖欠的物业费。被告认可，本院予以采信。
5、原告与被告于2012年12月29日所签协议一份，协议主要内容为：因被告房屋漏水问题，原告免去被告2013年度和2014年度物业费，作为被告维修屋顶漏痕费用；被告须于三日内通知原告到现场留取关于被告房屋漏痕处理完毕的影像资料。被告须按时交纳2014年7月1日后的物业费，若2014年7月1日后被告房屋再次出现漏水问题，原告将责成维修施工方进行维修，维修三次以上，还不能排除漏水损坏，原告将扣除维修施工方质保金对被告进行补偿。被告对该协议的真实性没有异议，本院予以确认。
6、东达佳园B区9号楼动用两共维修基金的使用流程，拟证明原告曾动用两共基金对被告所居住的东达佳园A区20号楼维修房顶的事实，因无法找到被告所居住房屋的施工合同，但9号楼与20号楼属启动两供基金的流程是一致的。被告对该组证据不认可，认为与本案无关。本院经审查认为，两共基金的启动流程同一小区是一致的，对原告要证明的问题本院予以采信。
被告提供下列证据：
1、照片三张，拟证明被告房屋漏水问题无妥善解决，仍有漏水痕迹。原告对该组证据不认可，提出照片无法证明漏痕是什么时候造形成的。本院经审查认为，该组证据无法证明被告主张的事实，本院不予以采信。
通过开庭审理，举证、质证，本院查明下列事实。原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司是依法成立的物业管理企业。2013年3月2日，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与达拉特旗树林召镇东达佳园小区业主委员会先后2次签订了物业管理委托合同，服务期限为2013年3月2日至2017年3月2日，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等内容，其中约定物业费收费标准按步梯楼每月每平米0.8元收取。合同约定后鄂尔多斯市东达物业管理有限公司为达拉特旗树林召镇东达佳园A区提供了物业管理服务。被告邱钰为达拉特旗树林召镇东达佳园A区业主，居住于该小区20号步梯楼2单元501室，房产面积163.4平方米。
另查明，因被告房屋漏水问题，原告与被告于2012年12月29日签订过协议，原告方免去被告2014年7月1日前的物业费，作为被告维修屋顶漏痕的费用。被告在处理完漏痕后，须于三日内通知原告到现场留取影像资料。但被告至今没有提供过其处理过房屋漏水痕迹的证据。2014年7月1日后，原告方曾和业主委员会、房管部门启动两共基金对被告所居住的房屋楼顶进行过维修。现被告仍以其所居住的房屋屋顶没有维修好而拒交2014年7月1日以后的物业费。
本院认为：原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理委托合同合法、有效。原、被告应当根据合同规定全面履行自己的义务。原告按照合同规定提供了物业服务，被告应当根据合同约定足额缴纳费用。被告辩称原告与其没有单独签订物业合同，其不清楚合同内容，故不交纳物业费的答辩意见，因《中华人民共和国物业管理条例》规定，物业管理合同和其所在小区的业主委员会签订即为有效，对全体业主具有约束力，对被告上述答辩意见本院不予支持。被告提出房屋仍然存在漏水问题，故不交纳物业费的答辩意见，因屋顶漏雨属两共基金维修范畴，且施工方主体非原告，被告提出的问题是工程质量问题，属另一法律关系，在本案中不能成为拒交物业费的理由，被告可另案主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第六十七条、＜最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＞第一条、第六条之规定，判决如下：
被告邱钰于判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月1日所欠物业费3792元（163.4平米×0.8元/平米/月×12个月+163.4平米×0.8元/平米/月×12个月+163.4平米×0.8元/平米/月×5个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨巧梅
二〇一六年十二月九日
书记员 袁 玲
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5451号
原告：鄂尔多斯市东达物业管理有限公司，公司住所地达拉特旗树林召镇东达佳园A区。
法定代表人：郝永增，系公司总经理。
委托代理人：杨倩，系公司职工。
被告：邱钰，男，汉族，1978年11月24日出生，个体。
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与被告邱钰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员杨巧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司的委托代理人杨倩、被告邱钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与东达业主委员会签订了小区物业服务合同，原告于2013年3月2日至2017年3月2日向东达佳园小区提供物业管理服务。双方约定物业费收费标准按步梯楼每月每平米0.8元收取。被告是东达小区的业主，至原告起诉时，被告欠2014年7月1日至2016年12月1日的物业费，总计3792元。原告多次催收未果，现请求人民法院依法判令被告邱钰支付拖欠的物业费3792元。
被告邱钰辩称，被告所居住的房屋屋顶漏水，原告没有按照双方签订的协议处理好被告房屋漏水问题，故不缴纳物业费。
原被告举证、质证。法庭认证如下：
原告提供下列证据:
1、企业法人营业执照、收费许可证，拟证明原告具有物业服务的主体资格。被告认可，本院予以采信。
2、房屋交用通知单，拟证明房屋开始是王军明所有，后被告邱钰购买了该房屋。被告认可，本院予以采信。
3、物业管理合同两份，拟证明原告与被告所居住的小区签订了物业服务合同，其中约定物业费收费标准按步梯楼每月每平米0.8元收取。被告辩称物业公司与其没有单独签订物业合同，其不清楚合同内容，不认可物业管理合同。本院经审查认为，该组证据内容真实，来源合法，故本院予以采信。
4、物业费催缴通知单四份，拟证明原告曾多次向未交费的业主催收拖欠的物业费。被告认可，本院予以采信。
5、原告与被告于2012年12月29日所签协议一份，协议主要内容为：因被告房屋漏水问题，原告免去被告2013年度和2014年度物业费，作为被告维修屋顶漏痕费用；被告须于三日内通知原告到现场留取关于被告房屋漏痕处理完毕的影像资料。被告须按时交纳2014年7月1日后的物业费，若2014年7月1日后被告房屋再次出现漏水问题，原告将责成维修施工方进行维修，维修三次以上，还不能排除漏水损坏，原告将扣除维修施工方质保金对被告进行补偿。被告对该协议的真实性没有异议，本院予以确认。
6、东达佳园B区9号楼动用两共维修基金的使用流程，拟证明原告曾动用两共基金对被告所居住的东达佳园A区20号楼维修房顶的事实，因无法找到被告所居住房屋的施工合同，但9号楼与20号楼属启动两供基金的流程是一致的。被告对该组证据不认可，认为与本案无关。本院经审查认为，两共基金的启动流程同一小区是一致的，对原告要证明的问题本院予以采信。
被告提供下列证据：
1、照片三张，拟证明被告房屋漏水问题无妥善解决，仍有漏水痕迹。原告对该组证据不认可，提出照片无法证明漏痕是什么时候造形成的。本院经审查认为，该组证据无法证明被告主张的事实，本院不予以采信。
通过开庭审理，举证、质证，本院查明下列事实。原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司是依法成立的物业管理企业。2013年3月2日，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与达拉特旗树林召镇东达佳园小区业主委员会先后2次签订了物业管理委托合同，服务期限为2013年3月2日至2017年3月2日，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等内容，其中约定物业费收费标准按步梯楼每月每平米0.8元收取。合同约定后鄂尔多斯市东达物业管理有限公司为达拉特旗树林召镇东达佳园A区提供了物业管理服务。被告邱钰为达拉特旗树林召镇东达佳园A区业主，居住于该小区20号步梯楼2单元501室，房产面积163.4平方米。
另查明，因被告房屋漏水问题，原告与被告于2012年12月29日签订过协议，原告方免去被告2014年7月1日前的物业费，作为被告维修屋顶漏痕的费用。被告在处理完漏痕后，须于三日内通知原告到现场留取影像资料。但被告至今没有提供过其处理过房屋漏水痕迹的证据。2014年7月1日后，原告方曾和业主委员会、房管部门启动两共基金对被告所居住的房屋楼顶进行过维修。现被告仍以其所居住的房屋屋顶没有维修好而拒交2014年7月1日以后的物业费。
本院认为：原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理委托合同合法、有效。原、被告应当根据合同规定全面履行自己的义务。原告按照合同规定提供了物业服务，被告应当根据合同约定足额缴纳费用。被告辩称原告与其没有单独签订物业合同，其不清楚合同内容，故不交纳物业费的答辩意见，因《中华人民共和国物业管理条例》规定，物业管理合同和其所在小区的业主委员会签订即为有效，对全体业主具有约束力，对被告上述答辩意见本院不予支持。被告提出房屋仍然存在漏水问题，故不交纳物业费的答辩意见，因屋顶漏雨属两共基金维修范畴，且施工方主体非原告，被告提出的问题是工程质量问题，属另一法律关系，在本案中不能成为拒交物业费的理由，被告可另案主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第六十七条、＜最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＞第一条、第六条之规定，判决如下：
被告邱钰于判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月1日所欠物业费3792元（163.4平米×0.8元/平米/月×12个月+163.4平米×0.8元/平米/月×12个月+163.4平米×0.8元/平米/月×5个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨巧梅
二〇一六年十二月九日
书记员 袁 玲
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2763号
原告：平泉丰硕达农业生产资料有限公司，住所地平泉县卧龙镇沙坨子村。
法定代表人：韦洪波，经理。
委托诉讼代理人：李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告：卢振成，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
原告平泉丰硕达农业生产资料有限公司与被告卢振成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告平泉丰硕达农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人李永忠、被告卢振成的委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉丰硕达农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款24000.00元，并支付自2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月17日的利息（2015年度银行利率年息5.35%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原告在平泉火车站向被告销售尿素20吨，价款29800.00元，被告已给付30000.00元货款，原告公司账上余额被告货款200.00元。此批笔尿素经张某送到干河口卢振成门市部。2015年11月17�，原告雇史建军的冀Ｈ×××××号货车给被告卢振成发昆仑尿素15吨，合款24000.00元。该批尿素在2017年11月17日17时20分许卸到被告指定的库房，被告给原告公司姜伟经理打电话承诺次日打货款到原告公司账户内，但被告未给付货款。之后，姜伟等人多次找被告催要货款，被告说等有了钱就还。2016年12月16日，刘贝等又到被告处追索货款，被告不但不给，还将刘贝进行殴打。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。
被告卢振成辩称：原告所诉与事实不符，被告不欠原告货款。2015年11月16日，被告没有收到原告所说的20吨化肥，在今年春原告向法院第一次起诉时，原告没说两次供货，说只供货一次。被告于2015年12月25日已经给原告北京总公司高秀娟财物经理指定账户汇入30000.00元，这里有6000.00元预付货款。如原告不能提供化肥，被告保留要求原告返还预付款6000.00元的诉讼请求。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告雇史建军冀Ｈ×××××号货车给被告卢振成发送昆仑尿素化肥15吨，卸到被告指定的库房，被告认可该批尿素化肥价款合计24000.00元。2015年12月25日，被告通过河北省农村信用社给原告北京总公司财物经理高秀娟账户汇款30000.00元。庭审中原告要求被告自2015年11月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2017年9月17日22个月的利息。对于被告否认原告主张于2016年11月16日给其发送尿素20吨，合款29800.00元的观点，本院予以确认（认定和认定理由见“本院认为”部分）。
本院认为，对于原被告争议的2015年11月16日双方发生尿素化肥买卖合同关系货款29800.00元的问题，原告提供了2016年9月12日、9月26日、10月5日的原告公司经理姜伟�被告电话录音，被告当时向原告表示欠原告货款，承诺在邮政银行放贷后给付所欠原告货款；原告提供证人张某出庭证言其从平泉火车站运输尿素化肥20吨送到平泉县平房乡干河口被告门市部。被告认可于2015年12月25日给付原告30000.00元货款，此笔货款数额同2015年11月16日货款金额相符；被告否认原被告2015年11月16日金额为29800.00元标的为20吨的化肥买卖合同关系的事实，与原被告2016年9月至10月三次通话录音内容、与2015年12月25日被告给付原告30000.00元货款的事实以及证人张某出庭作证证言均不相符。综上分析，原告所提供的证据和被告所提供的证据相对比，原告提供的证据证明程度达到了证据最大盖然性证明标准。故本院对于原告主张的原被告2017年11月16日发生标的20吨化肥买卖合同关系货款29800.00元的事实予以认定。据上述分析与认定，本院核定被告卢振成尚欠原告�泉丰硕达农业生产资料有限公司尿素化肥款23800.00元【（29800.00元+24000.00元）-30000.00元】。本案原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法以及付款时间，故原告要求被告自2015年11月17日起支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持，但被告应自承诺结算货款时间即2016年10月1日为起点支付原告逾期的利息。该逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将尿素出卖给被告，被告接收尿素，被告理应及时给付原告价款。现被告未给付原告尿素款，属违约行为，应承担继续给付责任并支付逾期付款的损失。故原告要求被告给付尿素款并支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第（四）款的规定，判决如下：
被告卢振成于本判决生效后十日内给付原告平泉丰硕达农业生产资料有限公司尿素款23800.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2016年10月1日起至被告付清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.0元，减半收取计200.0元，由原告平泉丰硕达农业生产资料有限公司负担2.00元，由被告卢振成负担198.00元（此款于本判决生效日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费400.00元）。
审判员 李国华
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘广生
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初2763号原告：平泉丰硕达农业生产资料有限公司，住所地平泉县卧龙镇沙坨子村。法定代表人：韦洪波，经理。委托诉讼代理人：李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。被告：卢振成，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。原告平泉丰硕达农业生产资料有限公司与被告卢振成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告平泉丰硕达农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人李永忠、被告卢振成的委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉丰硕达农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款24000.00元，并支付自2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月17日的利息（2015年度银行利率年息5.35%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原告在平泉火车站向被告销售尿素20吨，价款29800.00元，被告已给付30000.00元货款，原告公司账上余额被告货款200.00元。此批笔尿素经张某送到干河口卢振成门市部。2015年11月17�，原告雇史建军的冀Ｈ×××××号货车给被告卢振成发昆仑尿素15吨，合款24000.00元。该批尿素在2017年11月17日17时20分许卸到被告指定的库房，被告给原告公司姜伟经理打电话承诺次日打货款到原告公司账户内，但被告未给付货款。之后，姜伟等人多次找被告催要货款，被告说等有了钱就还。2016年12月16日，刘贝等又到被告处追索货款，被告不但不给，还将刘贝进行殴打。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。被告卢振成辩称：原告所诉与事实不符，被告不欠原告货款。2015年11月16日，被告没有收到原告所说的20吨化肥，在今年春原告向法院第一次起诉时，原告没说两次供货，说只供货一次。被告于2015年12月25日已经给原告北京总公司高秀娟财物经理指定账户汇入30000.00元，这里有6000.00元预付货款。如原告不能提供化肥，被告保留要求原告返还预付款6000.00元的诉讼请求。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告雇史建军冀Ｈ×××××号货车给被告卢振成发送昆仑尿素化肥15吨，卸到被告指定的库房，被告认可该批尿素化肥价款合计24000.00元。2015年12月25日，被告通过河北省农村信用社给原告北京总公司财物经理高秀娟账户汇款30000.00元。庭审中原告要求被告自2015年11月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2017年9月17日22个月的利息。对于被告否认原告主张于2016年11月16日给其发送尿素20吨，合款29800.00元的观点，本院予以确认（认定和认定理由见“本院认为”部分）。本院认为，对于原被告争议的2015年11月16日双方发生尿素化肥买卖合同关系货款29800.00元的问题，原告提供了2016年9月12日、9月26日、10月5日的原告公司经理姜伟�被告电话录音，被告当时向原告表示欠原告货款，承诺在邮政银行放贷后给付所欠原告货款；原告提供证人张某出庭证言其从平泉火车站运输尿素化肥20吨送到平泉县平房乡干河口被告门市部。被告认可于2015年12月25日给付原告30000.00元货款，此笔货款数额同2015年11月16日货款金额相符；被告否认原被告2015年11月16日金额为29800.00元标的为20吨的化肥买卖合同关系的事实，与原被告2016年9月至10月三次通话录音内容、与2015年12月25日被告给付原告30000.00元货款的事实以及证人张某出庭作证证言均不相符。综上分析，原告所提供的证据和被告所提供的证据相对比，原告提供的证据证明程度达到了证据最大盖然性证明标准。故本院对于原告主张的原被告2017年11月16日发生标的20吨化肥买卖合同关系货款29800.00元的事实予以认定。据上述分析与认定，本院核定被告卢振成尚欠原告�泉丰硕达农业生产资料有限公司尿素化肥款23800.00元【（29800.00元+24000.00元）-30000.00元】。本案原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法以及付款时间，故原告要求被告自2015年11月17日起支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持，但被告应自承诺结算货款时间即2016年10月1日为起点支付原告逾期的利息。该逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将尿素出卖给被告，被告接收尿素，被告理应及时给付原告价款。现被告未给付原告尿素款，属违约行为，应承担继续给付责任并支付逾期付款的损失。故原告要求被告给付尿素款并支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�一百五十九条、《最高人民法院的解释》第二十四条第（四）款的规定，判决如下：被告卢振成于本判决生效后十日内给付原告平泉丰硕达农业生产资料有限公司尿素款23800.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2016年10月1日起至被告付清货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.0元，减半收取计200.0元，由原告平泉丰硕达农业生产资料有限公司负担2.00元，由被告卢振成负担198.00元（此款于本判决生效日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费400.00元）。审判员  李国华二〇一七年九月二十五日书记员  刘广生
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1554号
原告罗勇，男，1974年5月8日生，满族，现住贵阳市小河区。
委托代理人罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层，统一社会信用代码：520000000054053。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
委托代理人李绪诚，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营79号，统一社会信用代码：522724000098680。
负责人龙建海，系公司经理。
原告罗勇与被告贵州福泰来置业有限公司、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托代理人罗祖奎、被告贵州福泰来置业有限公司的委托代理人张喻到庭参加了诉讼，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资合计人民币75599元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的工作人员，自2014年7月起在被告福泉市湘福商贸城工程项目处从事工程营销负责人工作，因被告经济恶化导致项目停工，时至今日，被告尚欠原告工资合计人民币75599元，原告多次催收未果，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告贵州福泰来置业有限公司辩称，原告与被告存在劳动关系，但劳动争议案件必须经过仲裁前置程序后方可提起诉讼，本案原告直接向法院提起诉讼，违反法律规定；工资发放情况表确实是被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的负责人龙建海签字，但双方对工资没有核算清楚，原告诉请的金额与其提供的证据有差异。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司提交书面答辩意见辩称，分公司并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由贵州福泰来置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的工资发放情况表经被告贵州福泰来置业有限公司质证对证据的真实性予以认可，对证据中未发放工资的统计金额不予认可，因龙建海系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责人，其在发放表上签字的行为系代表行为，故本院对工资发放情况表予以采信，即原、被告经过结算，被告尚欠原告工资76500元；2、原告提供的证据民工工资核实清单，因该证据系复印件，并未加盖被告方的印章，亦无被告方相关人员签字，不符合法律规定的证据特性，且被告对证据不予认可，本院对该证据不予采信。
二被告并未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，被告贵州福泰来置业有限公司投资开发了位于福泉市马场坪街道办事处小河口的“湘福商贸城项目”，并成立贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责该项目的具体运作。原告系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的工作人员，在被告处从事工程后勤主管作。后因被告资金链断裂，福泉市湘福商贸城项目停工，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司制作了工资发放情况表，并由贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的负责人龙建海审核签字确认尚欠原告工资76500元。
本院认为，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。本案原告与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司系劳动合同关系，原告在付出劳动后，经与被告方结算，被告方尚欠原告工资76500元，并由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责任人龙建海签字确认，故被告应当支付尚欠原告的工资。被告欠原告工资76500元，原告仅主张被告给付75599元，系原告自愿，本院从其自愿。关于被告贵州福泰来置业有限公司辩称本案应经过仲裁前置程序后方可提起诉讼的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院对被告的主张不予采纳。关于被告贵州福泰来置业有限公司辩称原告诉请的工资未结算清楚的问题，因原告提供的证据工资发放情况表已明确被告尚欠原告工资76500元，故本院对被告的主张不予采纳。关于支付主体的问题，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司已依法设立，应以其独立的资产承担责任，若被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的资产不足以清偿债务时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，由被告贵州福泰来置业有限公司承担补充责任。被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。
综上所述，原、被告经过结算确认二被告尚欠原告工资76500元，原告仅主张75599元未违反相关规定，且原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，二被告应当支付原告工资75599元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五款之规定，判决如下：
一、限被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗勇工资共计七万五千五百九十九元；
二、被告贵州福泰来置业有限公司对上述款项的支付承担补充清偿责任。
案件受理费1690元，保全费776元，合计2466元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司、被告贵州福泰来置业有限公司共同负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 石国银
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 齐超林
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00583号
原告：六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：刘玉飞，该公司董事长。
被告：六安市胜庆木业有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈庆亮，该公司总经理。
本院在审理原告六安市融资担保有限公司诉被告六安市胜庆木业有限责任公司等追偿权纠纷一案过程中，原告六安市融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告六安市胜庆木业有限责任公司价值1000万元的房产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告六安市融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告六安市胜庆木业有限责任公司财产1000万元。
二、对原告六安市融资担保有限公司申请保全提供的担保财产：六安市融资担保有限公司在交通银行六安分行营业部捌拾伍万元的定期存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 石允龙
审 判 员 王 军
代理审判员 李德文
二〇一五年五月七日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第971号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐某，加拿大红利集团中宏保险公司员工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月13日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同年7月7日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1812号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员耿业华、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月至2014年1月24日期间，被告人徐某以非法占有为目的，利用被害人卢某某想要追求王某的心理，冒充王某的姐姐以手机短信方式（手机号码：152××××4048）跟被害人卢某某联系。在取得被害人卢某某的信任之后，遂以王某姐姐的名义向被害人卢某某借款20000元。随后，被告人徐某以王某姐姐的名义让被害人卢某某把20000元汇至其从网上购买的一张户名为程某的中国农业银行卡账号中（卡号：62×××19），并于当天即将卡内的现金取走并花用。
2014年5月13日，被告人徐某在宁波市江北区孔浦洪兴网吧上网时被公安民警抓获。
案发后，被告人徐某的亲属已代为偿还了被害人卢某某的20000元经济损失，被害人卢某某对被告人徐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某的陈述，证人王某的证言，对被害人卢某某所做的辨认笔录及照片，中国农业银行无卡存款凭单、交易记录及账户历史明细查询信息，短信聊天记录提取经过及短信照片，ATM机取款监控录像，抓获经过，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐某能退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，且在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，对其又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张春叶
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2213号
申请执行人周荣夏，男，汉族，1989年5月1日生，住淮安市清浦区。
被执行人淮安市星辉玻璃有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十五路东、纬三路南。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
本院在执行周荣夏与淮安市星辉玻璃有限公司劳动争议（工伤保险待遇赔偿）纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第02133号民事判决书，淮安市星辉玻璃有限公司应于判决生效后十日内给付周荣夏一次性伤残补助金28044元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、停工留薪工资37394元、医疗费用769.30元、鉴定费800元、住院伙食补助费108元、护理费300元，合计130915.30元。因淮安市星辉玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周荣夏向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法划拨乐被执行人银行存款3210元，并查封了被执行人淮安市星辉玻璃有限公司部分厂房和土地，该厂房和土地正在处置过程中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人厂房和土地正在处置过程中，暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所划拨的银行存款和查封的厂房和土地外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐晨曦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第24号
原告德清金汇小额贷款有限公司。
法定代表人陈根财。
委托代理人杭黎明、叶羽。
被告上官光力。
被告浙江瑞朗锻造有限公司。
法定代表人陈永听。
委托代理人熊庆。
被告李孙。
被告浙江德清上官冷拉型钢有限公司。
法定代表人上官光力。
被告上官福强。
被告杨立军。
原告德清金汇小额贷款有限公司（以下简称金汇公司）与被告上官光力、被告浙江瑞朗锻造有限公司（以下简称瑞朗公司）、被告李孙、被告浙江德清上官冷拉型钢有限公司（以下简称上官公司）、被告上官福强、被告杨立军小额借款合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈建平适用简易程序，于2014年2月17公开开庭审理了本案。原告金汇公司的委托代理人杭黎明、叶羽、被告上官光力、被告上官公司法定代表人上官光力、被告瑞朗公司的委托代理人熊庆到庭参加诉讼，被告李孙、被告上官福强、被告杨立军经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汇公司诉称，2013年6月8日，被告上官光力与原告签订了编号为金汇（2013）保借字第6-11号《保证借款合同》一份，被告瑞朗公司、李孙、上官公司、上官福强、杨立军自愿为上述债务提供连带责任保证。合同对借款金额、借款期限、借款利率、保证担保范围、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告金汇公司按时按约发放借款，然被告上官光力未按期支付利息，在合同到期后也未归还借款本息，其余被告亦未承担连带清偿责任。为此，原告请求法院判令：1、六被告立即归还借款100万元及借款利息25600元、复息545.34元、逾期罚息12000元（逾期罚息暂从2013年12月8日起计算至2013年12月23日止），合计103.814534万元；2、六被告承担原告实现债权的律师代理费46000元、差旅费用867元，合计46867元。诉讼过程中，原告金汇公司将上述第1项诉讼请求变更为：被告上官光力立即归还借款100万元及借款利息25600元、复息545.34元、逾期罚息12000元（逾期罚息暂从2013年12月8日起计算至2013年12月23日止），合计103.814534万元，其余被告对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，并放弃第2项诉讼请求。
被告上官光力、被告上官公司辩称，对借款事实没有异议，但不愿承担借款利息及罚息。
被告瑞朗公司辩称，合同中约定的罚息和复息违反相关法律规定，故被告方不应承担。
为证明上述事实，原告金汇公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
编号为金汇（2013）保借字第6-11号《保证借款合同》一份，拟证明被告上官光力向原告金汇公司借款人民币100万元，约定利息期限等，被告瑞朗公司、李孙、上官公司、上官福强作为保证人对上述借款提供连带责任保证的事实。
中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）一份，拟证明原告金汇公司已向被告上官光力发放借款100万元的事实。
由被告杨立军出具的《保证函》一份，拟证明被告杨立军对上述被告上官光力的100万元借款提供连带责任保证的事实。
对原告金汇公司提交的上述证据，虽未经被告李孙、被告上官福强、被告杨立军质证，但结合被告上官光力、被告上官公司、被告瑞朗公司的质证意见，及到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为上述证据均符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月8日，被告上官光力、被告瑞朗公司、被告李孙、被告上官公司、被告上官福强与原告金汇公司签订编号为金汇（2013）保借字第6-11号《保证借款合同》一份。合同约定，被告上官光力向原告金汇公司借款人民币100万元，借款期限自2013年6月9日起至2013年12月8日止，借款月利率为1.6%，还款方式为按月付息、到期一次性还本；合同还约定如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告瑞朗公司、被告李孙、被告上官公司、被告上官福强自愿向原告金汇公司提供连带责任保证并在《保证借款合同》上签名。同日，被告杨立军出具《保证函》一份，自愿为被告上官光力向原告金汇公司的借款提供连带责任保证。2013年6月9日，原告金汇公司按约将借款人民币100万元转入被告上官光力的个人账户中。被告上官光力从2013年10月21日起未支付利息，借款到期后亦未归还借款本息，截至2013年12月23日被告上官光力尚欠原告金汇公司借款本金100万元，利息25600元、复息545.34元、逾期罚息12000元（逾期罚息自2013年12月8日起计算至2013年12月23日止），本息共计103.814534万元。原告金汇公司多次催讨上述款项未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告金汇公司与被告上官光力、被告瑞朗公司、被告李孙、被告上官公司、被告上官福强之间的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，被告杨立军出具的《保证函》系其真实意思表示，其保证合同合法有效，依法应承担连带保证责任。原告金汇公司按约履行义务后，被告上官光力未按期支付利息，借款到期后，被告上官光力未能按约归还借款本息，其余五被告亦未履行保证责任，均属违约，应承担本案的全部民事责任。为此，原告要求被告上官光力归还借款本息，并要求其余五被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因原、被告之间约定的逾期罚息利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍标准，本院对逾期罚息部分的数额依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官光力归还原告德清金汇小额贷款有限公司借款本金人民币100万元；
二、被告上官光力支付原告德清金汇小额贷款有限公司利息25600元、复息545.34元、逾期罚息10000元（逾期罚息按月利率2%暂从2013年12月8日起计算至2013年12月23日止）；
上述两项合计人民币103.614534万元，限本判决生效后十日内履行，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告浙江瑞朗锻造有限公司、被告李孙、被告浙江德清上官冷拉型钢有限公司、被告上官福强、被告杨立军对被告上官光力上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告浙江瑞朗锻造有限公司、被告李孙、被告浙江德清上官冷拉型钢有限公司、被告上官福强、被告杨立军在承担了清偿责任后有权向被告上官光力追偿；
四、驳回原告德清金汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
本案受理费14562元减半收取7281元，由原告德清金汇小额贷款有限公司负担326元；由被告上官光力负担6955元，被告浙江瑞朗锻造有限公司、被告李孙、被告浙江德清上官冷拉型钢有限公司、被告上官福强、被告杨立军承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一四年二月二十日
代书记员 朱淑芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2993-1号
原告智来宽，住大连市沙河口区。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告智来宽与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款34483元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款34483元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇
重庆市渝中区人民法院
民事裁�书
（2014）中区法民保字第00461号
申请人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，该公司董事长。
委托代理人张宝，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人伍燕，重庆海外律师事务所律师。
被申请人王娟，女，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人彭亮，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人李红，女，1985年4月24日出生，汉族，住重庆北碚区。
被申请人黄敏，女，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人璧山县骏淋汽车配件制造有限公司，住所地重庆市璧山县青杠街道璧南河以北，组织机构代码58890424-5。
法定代表人王大春。
被申请人大竹永鑫�业有限公司，住所地四川省达州市大竹县工业园区，组织机构代码06235254-6。
法定代表人王大春。
申请人重庆融汇融资担保有限公司和被申请人王娟、王大春、彭亮、李红、黄敏、璧山县骏淋汽车配件制造有限公司、大竹永鑫鞋业有限公司合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆百亚诉讼保全担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币1900000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十二月九日
书记员 王 露
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1231号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：钱甲。
被告：钱乙。
原告临海市××信用合作联社与被告钱甲、钱乙为借款
合同纠纷一案，本院于2010年6月4日受理后，依法组成合议庭
，于2010年9月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告钱甲、钱乙经本院合
法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：被告钱甲以购买材料为由，向临海市××信
用合作联社大田信用社借款15000元，借款期限为2008年3月21
日至2009年3月20日，借款月利率为9.18‰，还款方式为按年
结息，到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起
按约定利率加收30%计收罚息。借款由被告钱乙提供连带责任
保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包
括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的
费用。借款到期后，被告钱甲未及时归借款本息，被告钱乙也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告钱甲偿还原告借
款本金15000元及利息（利息算至2010年6月1日计4193.13元，
从2010年6月2日起的利息按中国人民银行有关规定算至履行完
毕）；二、被告钱乙对借款本息负连带保证责任。
被告钱甲未答辩。
被告钱乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告钱甲应在2009年3月20日前偿还借款本息，
现逾期不还，显属违约。被告钱乙作为连带责任保证人，在被
告钱甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的
，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱甲于判决书生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金15000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年6月1日计4193.13元；2010年6
月2日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计
算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告钱乙对上述债务承担连带偿还责任；被告钱乙
承担保证责任后，有权向被告钱甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费400元，合计680元，由被告钱
甲负担，被告钱乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费280元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢 爱 彬
审 判 员 陈莉审判员虞彦明
二〇一〇年九月二十二日
代理书记员 金 鸯 鸯
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第4833号
原告郭某。
被告李某某。
被告佘某某。
上列原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已经自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费收取50元，由原告负担。
审判员 任洪才
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 渝
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初2437号
原告：沙湾县瑞鹰农业发展有限公司。
法定代表人：王斌，男，1972年9月18日出生，汉族系该公司总经理，现住新疆沙湾县
统一社会信用代码：91654223592818059M。
委托诉讼代理人：赵胜姹（一般代理），系新疆沙泉律师事务所律师。
被告：刘波，男，成年人，汉族。
被告：明丽，女，成年人，蒙古族，系被告刘波之妻。
本院审理原告沙湾县瑞鹰农业发展有限公司诉被告刘波、明丽分期付款买卖合同纠纷一案，原告沙湾县瑞鹰农业发展有限公司提供被告刘波、明丽的送达地址不准确。
本院认为，因原告沙湾县瑞鹰农业发展有限公司不能提供被告刘波、明丽现在准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告提供的被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沙湾县瑞鹰农业发展有限公司的起诉。
本案争议标的56540元，案件受理费因适用简易程序减半收取607元，由本院退还原告沙湾县瑞鹰农业发展有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马雪红
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00231号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，初中文化，无业。2011年9月5日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2011年10月12日刑满释放。因本案于2015年1月15日归案，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹某某于2015年1月15日14时许，在重庆市九龙坡区石坪桥乘坐429路公交车，当车辆行驶至本市渝中区医学院附近时，被告人邹某某趁被害人龙某某不备，使用随身携带的刀片将被害人上衣口袋划破，扒走被害人钱包一个，钱包内有人民币32元。被告人邹某某扒出钱包后，即被被害人发现并扭送归案，公安机关已将被盗钱物发还失主。被告人邹某某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案钱包、刀片照片，书证到案经过材料、户籍材料、重庆市九龙坡区人民法院（2011）九法刑初字第01076号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片，证人刘某某、白某某的证言，被害人龙某某的陈述，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邹某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一五年三月二日
书 记 员 周国平
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2573号
申请人：方利。
被申请人：陈吉。
被申请人：湖北三花科技发展有限公司，住所地浠水经济开发区散花工业园。
法定代表人：陈吉，执行董事。
本院在审理申请人方利与被申请人陈吉、湖北三花科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人方利于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人陈吉、湖北三花科技发展有限公司名下价值720万元的财产，具体为：1、陈吉在湖北瑞德福祥典当有限公司持有的30%股权；2、陈吉在湖北三花科技发展有限公司持有的40%股权；3、湖北三花科技发展有限公司名下的位于浠水县鄂东滨江新区散花工业园的地块，土地证号：浠水国用（2014）第1404**号；4、湖北三花科技发展有限公司所有的厂房及机械设备。申请人方利以担保人王丽所有的黄石市经济技术开发区杭州西路99-101号（房产证号：黄房权证经字第××号）房屋进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人陈吉、湖北三花科技发展有限公司名下价值720万元的财产，具体为：1、陈吉在湖北瑞德福祥典当有限公司持有的30%股权；2、陈吉在湖北三花科技发展有限公司持有的40%股权；3、湖北三花科技发展有限公司名下的位于浠水县鄂东滨江新区散花工业园的地块，土地证号：浠水国用（2014）第1404**号；4、湖北三花科技发展有限公司所有的厂房及机械设备。
二、查封担保人王丽所有的黄石市经济技术开发区杭州西路99-101号（房产证号：黄房权证经字第××号）房屋。
案件申请费5000元，由申请人方利负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周雷刚
二０一七年十一月十四日
书记员 肖 君
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌调确字第59号
申请人：林新心。
申请人：孙春华。
本院于2014年6月18日受理了申请人林新心、孙春华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈海琴审查此案，现已审查完毕。
申请人林新心、孙春华因民间借贷纠纷，于2014年6月17日经平阳县民商事人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人孙春华欠申请人林新心借款40000元，该款于2014年6月30日前一次性付清，自愿放弃利息部分。
本院现依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年六月十八日
代书记员 杨守格
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1173号
原告：a，
镇某村。
被告：b，
村。
被告：c，
村。
原告a与被告b、被告c民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月1
日立案受理后，依法组成合议庭。于2009年10月30日公开开庭进
行了审理。原告a到庭参加了诉讼；被告b、被告c经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告a起诉称：2007年12月13日，被告向原告借款240000元，
出具借条一份，约定于2008年12月13日归还，利息按月息1分计算
。事后，被告未如约还款，经原告多次催讨无着。诉请判令1.二
被告立即归还原告借款240000元及利息72000元。2.二被告承担本
案诉讼费。
被告b、被告c均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条证据一份，内容：“
兹有章村乡河干村广福安队b、c向乔司乡永西村a借到人民币贰拾
肆万元正。每月按一分计算，借款人：bc
2007年12月13日至2008年12月13日
（2007年12月13日之前的借条一切作废，不包括这张借条）”。
用以证明被告向原告借款240000元，约定借期一年，利息按月息1
分计算的事实。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利。
本院认为原告提供的证据记载载明被告向原告借款240000元的
事实清楚，本院予以认定。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如
下：原告与二被告系亲戚关系。自1994年起，被告陆续向原告借
款，2007年12月13日经双方结算，二被告累计向原告借款240000
元，二被告出具借条一份，约定续借期一年，利息按月息1分计算
。借款到期后，被告一直未还。原告诉讼来院，请求判准上述诉
请。
本院认为：原告a与被告b、被告c之间发生的借贷关系系当事
人真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。原告向被告提供
了借款，被告应当按约定期限履行还款义务；被告拖欠借款不还
，应当承担违约责任。除应归还原告借款本金和约定借期内的约
定利息外，还应承担逾期还款利息损失。原告诉请利息72000元计
算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告b、被告c偿还原告a借款240000元及利息（利息计算
方法：从2007年12月14日起按约定月利率1分算至判决确定给付之
日止）。限二被告于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5980元，由被告b、被告c负担。限被告于本判决生
效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中
级人民法院。
审 判 长 胡忠诚
审 判 员 张永生
代理审判员 肖建平
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 梁 贇
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00166号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人周政，男，1978年5月12日出生于湖南省华容县，汉族，中专文化，无业。曾因盗窃于2003年9月被劳动教养1年；因吸毒于2005年2月被劳动教养2年；因犯盗窃罪于2006年9月被本院判处管制二年；因犯盗窃罪于2007年12月被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；缓刑考验期内又因犯盗窃罪于2008年9月被本院判处有期徒刑一年，撤销缓刑后合并执行有期徒刑三年六个月，2010年10月29日刑满释放。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，5月15日被逮捕。现押华容县看守所。
被告人陈昌武，男，1973年4月5日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2008年10月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年1月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年3月被本院判处拘役三个月，2013年3月28日刑满释放。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，5月15日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人周政犯盗窃罪、被告人陈昌武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员邓洁雁、被告人周政、陈昌武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日15时许，被告人周政在华容县城关镇解放西路县政府旧家属楼踢门进入吴某某家，盗得一保险柜后藏在吴某某家对面巷子的一空房内。因自己无法打开保险柜，于当晚联系被告人陈昌武后，二人将保险柜搬到了被告人陈昌武在华容县治河渡镇的住处。次日二被告人撬开保险柜，内有现金人民币10000元、港币200元，千足金项链吊坠一个、手链一条，彩金项链一条，银脚圈一个。被告人周政分给被告人陈昌武现金人民币4000元和一个银脚圈，后被告人陈昌武将保险柜和银脚圈丢到了华容河。经鉴定：千足金项链吊坠和手链价值2906元，其余物品无法鉴价。
被告人周政、陈昌武到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人周政处追缴人民币4200元、港币200元及首饰发还给被害人，被告人陈昌武还通过其家属退赔被害人3400元，被害人吴某某出具了对被告人周政的谅解意见书。被告人陈昌武已退赔2400元给被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，现场勘验检查笔录，搜查笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，现场监控视频资料，谅解书，到案经过说明等证据证明，足以认定。另有本院（2008）华刑初字第90号刑事判决书及华容县看守所的释放证明书证明被告人周政因犯盗窃罪于2008年9月被判处有期徒刑并于2010年10月29日刑满释放、本院（2013）华刑初字第42号刑事判决书证明被告人陈昌武有犯罪前科。
本院认为，被告人周政以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈昌武明知是犯罪所得的财物而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周政、陈昌武到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人周政积极退赃并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人周政适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人陈昌武适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人陈昌武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周政的刑期自2014年5月4日起至2015年5月3日止；被告人陈昌武的刑期自2014年5月8日起至2014年11月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 胡祥国
人民陪审员 张海鹰
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 霞