wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初228号
原告：文水县农村信用合作联社，住所地：文水县北环城西侧。
法定代表人：梁永泉，理事长。
委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。
被告：梁开明，农民。
被告：吕小珍，农民。
被告：山西杏花清汾酒业股份有限公司，住所地：吕梁方元工业区。
法定代表人：梁秀宝。
原告文水县农村信用合作联社诉被告梁开明、吕小珍、山西杏花清汾酒业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李庆威到庭参加诉讼，被告梁开明、吕小珍、山西杏花清汾酒业股份有限公司经合法传唤未到庭,本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁开明、吕小珍立即归还贷款本金2921400元整及2017年8月21日前的利息、罚息577187.73元并归还2017年8月21日以后利息及罚息（利息及罚息计算方法按合同约定计算至本金清偿完毕止），本息暂合计为3498587.73元；2、判令被告山西杏花清汾酒业股份有限公司对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁开明、吕小珍系夫妻。2015年12月14日被告梁开明向原告贷款2950000元，期限为2015年12月14日到2016年12月13日，贷款用途为购买北方烧酒的开发及包装，利率为年利率10.91%，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%，双方签订了贷款合同。同日被告山西杏花清汾酒业股份有限公司就此贷款与原告签订了保证合同，为被告梁开明提供连带保证责任，保证期限为2年。现原告已按约定向被告梁开明发放了贷款，但被告未按约定偿还本金及利息，只归还了本金28600元，已构成违约，被告梁开明的贷款用于家庭经营，因此被告吕小珍应承担共同还款责任，故提起诉讼。
被告梁开明、吕小珍、山西杏花清汾酒业股份有限公司均未提交书面答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告梁开明、吕小珍的身份证复印件，被告梁开明、吕小珍的结婚证复印件，被告山西杏花清汾酒业股份有限公司的公司信息，原告和被告梁开明的贷款合同复印件，原告和被告山西杏花清汾酒业股份有限公司的保证合同复印件，借款借据，被告吕小珍的财产共有人承诺函等证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：被告梁开明、吕小珍系夫妻。被告山西杏花清汾酒业股份有限公司原股东为梁开明和吕小珍，2017年6月30日梁开明和吕小珍退出，股东变更为梁秀宝、吕小芳，梁开明为联络员。2015年12月14日被告梁开明与原告文水县农村信用合作联社下属宜儿信用社签订了合同编号为085551511512142A0001的贷款合同，向原告贷款2950000元，贷款期限到2016年12月13日，用于购买北方烧酒的开发及包装，贷款年利率为10.91%，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%,结息方式是按月结息。同日被告山西杏花清汾酒业股份有限公司与原告签订了合同编号为085552211409102A00022A01的保证合同，为该贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起2年。被告吕小珍作为山西杏花清汾酒业股份有限公司的时任股东，于2015年12月9日向原告出具了财产共有人承诺函，同意山西杏花清汾酒业股份有限公司为此贷款提供担保。合同签订后，原告向被告梁开明发放了贷款本金2950000元。贷款期满后被告本息均未支付。2017年8月24日被告梁开明归还33600元本金，剩余本金2916400元及利息未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁开明向原告贷款，原告依约向被告梁开明发放贷款，双方的借贷关系成立，且合法有效，被告梁开明应按约定归还贷款本息。被告山西杏�清汾酒业股份有限公司应按合同约定承担连带责任保证。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能就该债务属于被告梁开明和吕小珍的共同债务提供相应证据，故本院对原告要求吕小珍承担还款责任不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、弟二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告梁开明于本判决生效后十日内归还原告文水县农村信用合作联社贷款本金2916400元、2017年8月21日前的利息及罚息577187.73元以及自2017年8月21日起至所欠贷款付清之日止的逾期利息（利率按贷款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告山西杏花清汾酒业股份有限公司对上述款项承担连带担保责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34789元，由被告梁开明、山西杏花清汾酒业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
人民陪审员 张来全
人民陪审员 杜建生
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 张天野
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1748号
原告：杨璞贵，男，1959年8月3日出生，汉族，系抚顺矿业集团老化台机电科员工，住抚顺经济开发区。
原告：刘玉兰，女，1961年8月5日出生，汉族，系抚顺矿业集团生产服务公司员工，住同原告杨璞贵。
被告：沈阳隆润国际房屋开发有限公司，住所地抚顺经济开发区沈抚新城核心区总部基地9号地块。
法定代表人：张宝林，系该公司总经理。
委托代理人：忠蔚，系该公司员工。
原告杨璞贵、刘玉兰与被告沈阳隆润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨璞贵、刘玉兰及被告沈阳隆润房屋开发有限公司委托代理人忠蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的建筑面积76.5平方米的房屋一套，房屋购买总价款为302013元。合同约定房屋于2013年6月30日前交付使用，并约定在商品房交付使用之日后180日内办理房屋产权登记，否则承担已付房价款百分之一的违约金。合同附件三约定，采用煤气管道供气。现原告已将购房款付清并同时缴纳了契税及房屋维修费，但被告直至2013年10月27日方将房屋交付原告，至今仍未给原告办理房屋所有权证，且居住房屋煤气管道供气配套项目至今没有安装。被告的上述行为构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.被告尽快完成购房合同上约定的煤气管道供气的配套项目；3被告为原告开具正规、有税务章的正式购房、契税、维修等方面的发票；4.被告给付逾期交房的违约金37419.41元；5被告给付逾期办理房屋所有权证的违约金6314元；6.诉讼费由被告承担。
被告辩称，针对原告诉讼请求，我公司意见如下：1.原、被告签订的房屋买卖合同事实属实；2.我公司负责协调有关单位达到房屋使用条件，对燃气使用的时间并未约定明确时间，我公司会尽量协调政府相关部门办理燃气供气项目；3.我公司仅代收契税、房屋维修基金等费用，具体发票应由税务部门及房产部门开具，我公司只能协助办理契税、维修基金的相关手续；4交房时间为2017年10月27日，已经超过诉讼时效；5.原、被告已于2016年8月22日达成调解协议，原告同意将延迟办理房屋所有权违约金3157元、诉讼费148元，上述共计3305元抵顶物业费，被告已履行完毕，对原告的该项诉求人民法院应当驳回。
经审理查明：2013年1月6日，原告杨璞贵、刘玉兰（买受人）与被告沈阳隆润房屋开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：原告以302013元的价格购买被告开发的位于抚顺经济开发区翔宇路66号1单元814室建筑面积57.75平方米的房屋。出卖人应当在2013年6月30日前交付房屋给原告使用，被告逾期交房，不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另合同第14条规定，出卖人关于包括燃气在内的基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，如果在规定日期内未达到使用条件，由出卖人负责协调有关公用事业单位尽快达到使用条件。合同签订后原告已将全部房款付清，被告于2013年10月31日将该房屋交付原告使用，至今原告仍未取得该房屋的权属证书。
另查，2016年8月22日，原、被告签订《协议书》，就被告逾期办理产权证违约金3157元、本案诉讼费148元，合计3305元抵顶物业费；现该协议书已履行完毕。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《商品房买卖合同》、专用收款收据、购房款发票、入伙通知书、证明和被告向本院提交的协议书、财务往来凭据及双方当事人陈述在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后原告已履行约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定交付房屋，为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告诉求的被告给付逾期交房违约金37419.41元一节，被告应按照合同约定的期限交付房屋，被告实际交房日期为2013年10月19日，原告应自权利被侵害之日起两年内主张权利，原告至本院主张权利时侵权行为发生已近3年，被告也已提出诉讼时效的抗辩，而原告并未提交证据证明诉讼时效中止或中断，应由原告承担举证不能的后果，故对原告的该项诉求本院不予支持。关于原告诉求的被告给付逾期办理房屋所有权证违约金6314元一节，因原、被告已就该项诉请达成调解协议且已履行完毕，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告尽快完成煤气管道供气的配套项目，因《商品房买卖合同》中只约定了由出卖人负责协调有关公用事业单位尽快达到使用条件，对于煤气使用时间并无明确规定，故本院不予支持原告的此项主张；关于原告要求被告开具正规契税、房屋维修基金发票一节，该请求超出了法院管辖范围，故本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨璞贵、刘玉兰的诉讼请求。
案件受理费148元，由被告沈阳隆润房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘海娟
代理审判员 付晓霞
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘晓雪
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初1748号原告：杨璞贵，男，1959年8月3日出生，汉族，系抚顺矿业集团老化台机电科员工，住抚顺经济开发区。原告：刘玉兰，女，1961年8月5日出生，汉族，系抚顺矿业集团生产服务公司员工，住同原告杨璞贵。被告：沈阳隆润国际房屋开发有限公司，住所地抚顺经济开发区沈抚新城核心区总部基地9号地块。法定代表人：张宝林，系该公司总经理。委托代理人：忠蔚，系该公司员工。原告杨璞贵、刘玉兰与被告沈阳隆润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨璞贵、刘玉兰及被告沈阳隆润房屋开发有限公司委托代理人忠蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的建筑面积76.5平方米的房屋一套，房屋购买总价款为302013元。合同约定房屋于2013年6月30日前交付使用，并约定在商品房交付使用之日后180日内办理房屋产权登记，否则承担已付房价款百分之一的违约金。合同附件三约定，采用煤气管道供气。现原告已将购房款付清并同时缴纳了契税及房屋维修费，但被告直至2013年10月27日方将房屋交付原告，至今仍未给原告办理房屋所有权证，且居住房屋煤气管道供气配套项目至今没有安装。被告的上述行为构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.被告尽快完成购房合同上约定的煤气管道供气的配套项目；3被告为原告开具正规、有税务章的正式购房、契税、维修等方面的发票；4.被告给付逾期交房的违约金37419.41元；5被告给付逾期办理房屋所有权证的违约金6314元；6.诉讼费由被告承担。被告辩称，针对原告诉讼请求，我公司意见如下：1.原、被告签订的房屋买卖合同事实属实；2.我公司负责协调有关单位达到房屋使用条件，对燃气使用的时间并未约定明确时间，我公司会尽量协调政府相关部门办理燃气供气项目；3.我公司仅代收契税、房屋维修基金等费用，具体发票应由税务部门及房产部门开具，我公司只能协助办理契税、维修基金的相关手续；4交房时间为2017年10月27日，已经超过诉讼时效；5.原、被告已于2016年8月22日达成调解协议，原告同意将延迟办理房屋所有权违约金3157元、诉讼费148元，上述共计3305元抵顶物业费，被告已履行完毕，对原告的该项诉求人民法院应当驳回。经审理查明：2013年1月6日，原告杨璞贵、刘玉兰（买受人）与被告沈阳隆润房屋开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：原告以302013元的价格购买被告开发的位于抚顺经济开发区翔宇路66号1单元814室建筑面积57.75平方米的房屋。出卖人应当在2013年6月30日前交付房屋给原告使用，被告逾期交房，不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另合同第14条规定，出卖人关于包括燃气在内的基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，如果在规定日期内未达到使用条件，由出卖人负责协调有关公用事业单位尽快达到使用条件。合同签订后原告已将全部房款付清，被告于2013年10月31日将该房屋交付原告使用，至今原告仍未取得该房屋的权属证书。另查，2016年8月22日，原、被告签订《协议书》，就被告逾期办理产权证违约金3157元、本案诉讼费148元，合计3305元抵顶物业费；现该协议书已履行完毕。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《商品房买卖合同》、专用收款收据、购房款发票、入伙通知书、证明和被告向本院提交的协议书、财务往来凭据及双方当事人陈述在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后原告已履行约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定交付房屋，为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告诉求的被告给付逾期交房违约金37419.41元一节，被告应按照合同约定的期限交付房屋，被告实际交房日期为2013年10月19日，原告应自权利被侵害之日起两年内主张权利，原告至本院主张权利时侵权行为发生已近3年，被告也已提出诉讼时效的抗辩，而原告并未提交证据证明诉讼时效中止或中断，应由原告承担举证不能的后果，故对原告的该项诉求本院不予支持。关于原告诉求的被告给付逾期办理房屋所有权证违约金6314元一节，因原、被告已就该项诉请达成调解协议且已履行完毕，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告尽快完成煤气管道供气的配套项目，因《商品房买卖合同》中只约定了由出卖人负责协调有关公用事业单位尽快达到使用条件，对于煤气使用时间并无明确规定，故本院不予支持原告的此项主张；关于原告要求被告开具正规契税、房屋维修基金发票一节，该请求超出了法院管辖范围，故本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨璞贵、刘玉兰的诉讼请求。案件受理费148元，由被告沈阳隆润房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘海娟代理审判员  付晓霞人民陪审员  李佳璇二〇一七年八月十五日书 记 员  刘晓雪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00634号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：李实为，男，汉族，1985年9月22日生，大洼县劳动监察局职员，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告李实为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
审判员 谷峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 李媛
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第393号
申请执行人王保青，女，1968年10月16日出生。
被执行人靳守奎，男，1972年12月22出生。
本院于2015年5月14日受理申请执行人王保青与被执行人张国安公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）鹤城证执字第5号执行证书，向申请执行人王保青送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人张国安财产状况的线索。逾期，申请执行人王保青未能提供被执行人张国安可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结2015）鹤城证执字第5号执行证书的本次执行程序。
申请执行人王保青如发现被执行人张国安可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 刘光辉
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初764号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年10月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年7月31日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年8月15日被内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员栗某某依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日7时20分，被告人刘某某驾驶一辆红色轿车，沿内黄县兰前公路时，与同向行驶张某驾驶的三轮电动车相撞，造成被害人张某受伤及三轮电动车乘坐人刘某经抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某某负事故的主要责任，被害人张某负事故的次要责任。经内黄县公安局法医鉴定，被害人刘某系机动车撞击、摔跌致严重颅脑损伤而死亡，被害人张某为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘某某拨打110报警电话、120急救电话，并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。民事赔偿部分，被害人张某及被害人刘某的其近亲属向本院另行提起了民事诉讼，审理过程中，双方调解，原告撤诉。被告人刘某某一次性赔偿被害人张某及其妻子刘某死�赔偿金及其他所有费用共计人民币268000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，被害人张某陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆、驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，被害人户籍证明、常住人口基本信息、法医学尸体检验报告，人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，告知笔录，120接诊记录、110接处警信息、调解协议书、谅解书，被告人刘某某的供述、到案证明、身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车，违反道路交通安全法规，造成一人死亡、一人轻伤及两车损坏的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某肇事后主动�打110报警电话和120急救电话并在案发现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首。被告人刘某某赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，确有悔罪表现，故对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 张鹏宇
审判员 卞艳飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李旭日
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1082号
申请执行人饶剑良，男，彝族，1968年2月12日生，现住普洱市思茅区。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人饶剑良与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人饶剑良向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2016）云0802民初2014号民事判决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：偿还申请执行人饶剑良借款本金35000.00元；并负担案件受理费337.50元，申请执行费430.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1082号申请执行人饶剑良，男，彝族，1968年2月12日生，现住普洱市思茅区。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人饶剑良与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人饶剑良向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2016）云0802民初2014号民事判决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：偿还申请执行人饶剑良借款本金35000.00元；并负担案件受理费337.50元，申请执行费430.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第828号
申请执行人王龙位。
被执行人李斗平，农民，系文安县斗鑫板厂业主。
被执行人柯尊珍（柯琴），系被执行人李斗平之妻。
本院在执行王龙位申请执行李斗平、柯尊珍（柯琴）买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第201号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐依笑
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1149号
原告：李刚领，男，1985年9月8日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：王正辉，男，1992年12月1日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告李刚领诉被告王正辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李刚领于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚领撤诉。
案件受理费25元，由原告李刚领负担。
审判员 陈新力
二〇一八年四月十三日
书记员 闫艳辉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初391号
原告寻甸幸福物业管理有限公司。
法定代表人马尧奇，系该公司总经理。
住所地：寻甸县馨苑花园A区。
委托代理人徐金华，男，汉族，1959年8月8日生，住寻甸回族彝族自治县。系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人代粉珍，女，汉族，住寻甸回族彝族自治县。系该公司员工，特别授权代理。
被告桂希萍，女，38岁，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸幸福物业管理有限公司诉被告桂希萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告�甸幸福物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告寻甸幸福物业管理有限公司在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寻甸幸福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寻甸幸福物业管理有限公司负担。
审判员 艾国兰
二〇一七年四月十三日
书记员 马昌蕾
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第125号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某。
上诉人（原审被告人）杨某某。
上诉人（原审被告人）李某某。
原审被告人乔某某。
上述四被告人因涉嫌贪污于2009年5月4日被兰考县人民检察院取保候审，2009年6月10日被兰考县人民法院决定逮捕，现羁押于兰考县看守所。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控被告人梁某某、乔某某、杨某某、李某某贪污一案，于二00九年六月二十七日作出（2009）兰刑初字第144号刑事判决。原审被告人梁某某、杨某某、李某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2008年至2009年期间，兰考县城关乡新韩陵村会计乔某某领取国家沼气补助款29580元，被告人梁某某提议并与被告人乔某某、杨某某、李某某商议后分两次将其中的10000元私分每人得款2500元，用于家庭开支。（二）2005年该村支书李彦民和梁某某、乔某某、杨某某、李某某商议后，利用职务之便将该村十亩集体退耕还林地分到五人名下，每人2亩，退耕还林补助款打到五人的退耕还林帐户，2005年至2008年五人共套取退耕还林补助款8400余元，每人得款1680元。另查明，被告人梁某某、乔某某、杨某某、李某某在原审法院审理期间将个人所得赃款全部退出。
原审法院认为，被告人梁某某、乔某某、杨某某、李某某担任村干部期间，在协助人民政府从事管理工作过程中，利用职务上的便利，将国家的沼气补助款及退耕还林补助款据为已有，其行为均已构成贪污罪。鉴于四被告人在案发后，主动退出全部赃款，且认罪态度较好，均可对其酌定从轻处罚。对被告人梁某某、乔某某、杨某某、李某某在本院审理期间所退赃款，依法应予收缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第（三）项、第二十五条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人梁某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人乔某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年；被告人杨某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年；被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年。（二）对被告人梁某某、乔某某、杨某某、李某某所退赃款总计16720元，予以收缴。
上诉人（原审被告人）梁某某、杨某某、李某某上诉称，我们为村里垫支的水费至今村里没有归还，我们从会计那领的2500元钱沼气补助款是我们商量的还我们村干部垫支的水费款，请二审法院查清事实，对我们从轻处罚。
上诉人（原审被告人）梁某某的辩护人辩称，梁某某为村里垫支大量款项一直未得到偿还，四被告人领沼气补助款2000元是为了还村干部垫支的黄河水费，梁某某分得的退耕还林款有700元用于村里拉土，案发后梁某某等被告人将10000元沼气补助款补发给农户，还退出全部赃款，因此被告人犯罪数额较小，犯罪情节轻微，认罪态度好，犯罪后有悔罪表现，对社会危害小，一审判刑过重，应对梁某某免于刑事处罚或宣告缓刑。被告人已将10000赃款退给农户，一审法院收缴16720元赃款不当。
经审理查明，原判认定被告人梁某某、乔某某、杨某某、李某某犯贪污罪的事实，有四被告人认罪供述、兰考县城关乡人民政府关于四被告人任职情况的证明、乔某某收到沼气补助款的收款收据、四被告人分沼气补助款的工资花名册、领取退耕还林补助款的兑付底册、存折复印件、退赃票据、被告人户籍证明等证据予以证明，经一审法院开庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。上诉人（原审被告人）梁某某、杨某某、李某某及梁某某的辩护人称四被告人以前曾为村委垫款，从会计那领的2500元钱沼气补助款是他们商量的还村干部垫支的水费款，经查，被告人在接受检察机关讯问时均承认，沼气补助款是国家拨付给建沼气池的村民的专项款，不属于村委收入，不应用来归还村委欠款。会计乔某某收到沼气补助款不记账，四被告人商议后私自以工作补助的名义造表领取，并未商量用此款归还欠款问题，也未办理相应的归还欠款手续，其行为属于侵吞公款行为。上诉人梁某某的辩护人称，梁某某将分得的退耕还林补助款700元用于村里拉土、案发后梁某某等被告人将10000元沼气补助款补发给农户，但未提供证据证明，且属于被告人对赃款的处置及案发后的补过行为，不影响对犯罪数额的认定。四被告人身为村干部，在协助人民政府从事管理工作过程中，对国家专项拨款不按规定发放，利用职务上的便利两次私分公款，非法冒领退耕还林补助款多年，社会影响较大，不属于犯罪情节轻微。根据被告人贪污数额，应处一年以上七年以下有期徒刑。一审法院考虑到村委尚欠被告人款项，案发后被告人认罪态度较好，主动退出全部赃款，且有悔罪表现，对被告人从轻处罚，量刑是适当的。一审法院依法追缴被告人的全部赃款并无不当。因此，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘学东
审 判 员 施建领
审 判 员 王 荟
二〇〇九年八月二十八日
代书记员 郭 桥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11573、11574号
申请执行人焦作市解放区申龙机械厂，住所地焦作市新庄村2街，组织机构代码695593104。
法定代表人白克兴
被执行人林承仕，男，汉族，1962年5月26日出生，住福建省平潭县。
申请执行人焦作市解放区申龙机械厂与被执行人林承仕买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22181号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币129458元及利息，执行费人民币1863.56元，受理费人民币1446元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 武
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初451号
原告：姚文珍，女，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：蚌埠林泰阁道路工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路348号，统一社会信用代码9134030009316365XL。
法定代表人：胡子珺，该公司执行董事兼总经理。
被告：胡子珺，男，1987年11月6日出生，汉族，蚌埠林泰阁道路工程有限公司股东，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：尹星，女，1989年1月16日出生，汉族，蚌埠林泰阁道路工程有限公司股东，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告姚文珍与被告蚌埠林泰阁道路工程有限公司（以下简称林泰阁公司）、胡子珺、尹星分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚文珍到庭参加诉讼，被告林泰阁公司、胡子珺、尹星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文珍向本院提出诉讼请求：判令三被告支付所欠原告货款1101895.61元，并按年利率24%的标准给付自2016年10月10日起至货款付清时止的利息。事实和理由：2016年5月2日，原告与被告林泰阁公司签订了一份《石灰岩（沥青石料）采购合同》，合同约定由原告向被告提供货物，被告按月结算货款。之后原、被告又签订了两份补充协议，对货物的价格作了重新约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，所欠货款有双方签字确认的原材料采购汇总表为凭。但被告林泰阁公司至今未支付过一次货款，已严重违约。林泰阁公司系由被告胡子珺、尹星出资成立，胡子珺认缴出资额为8100000元，尹星认缴出资额为900000元，但两人实缴出资额至今仍为零元。为维护原告合法权益，故提起本次诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院举出其与林泰阁公司于2016年5月2日签订的《石灰岩（沥青石料）采购合同》一份及后续的《补充协议》两份，以及由双方签字、盖章确认的原材料采购汇总表四份和货物入库单，证明双方的石灰岩买卖合同关系、原告供货及被告欠货款事实。并举出蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单，证明林泰阁公司系由被告胡子珺、尹星两位股东出资成立，胡子珺认缴出资额为8100000元，尹星认缴出资额为900000元，但两人实缴出资额至今仍为零元的事实。
三被告未作答辩和举证。
综合上述，三被告未到庭应诉，亦未作答辩和举证，视为放弃辩驳的权利。原告所举各项证据均系原件，且能够相互印证，证明力充分，本院予以认定,并据此确认以下事实：
2016年5月2日，原告与被告林泰阁公司签订了一份《石灰岩（沥青石料）采购合同》，合同约定由原告向被告提供多种规格的石灰岩材料，并就货物价格作了具体约定，还约定“合同期限：自2016年5月2日起至年底止”，“结算和付款：按月结算和结清”等内容。之后双方又签订了两份《补充协议》，对部分货物的价格作了重新约定。合同签订后，原告按约向被告供货，货款结算由双方在被告制作的原材料采购汇总表上签字、盖章确认为凭，被告累计欠货款总额为1101895.61元，该款至今未能支付，原告遂诉至本院。
另查明：林泰阁公司系由被告胡子珺、尹星认缴出资9000000元成立的企业，胡子珺认缴出资额为8100000元，尹星认缴出资额为900000元，但工商部门登记材料显示两人实缴出资额至今仍为零元。
本院认为，原告和被告林泰阁公司之间的石灰岩买卖合同关系明确，欠款事实清楚。作为买受人，被告林泰阁公司应当按照约定及时结清货款。故对原告要求被告林泰阁公司支付所欠货款1101895.61元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告按年利率24%的标准给付逾期利息损失，因双方在合同中并未就逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张的逾期付款损失仅能在上述法定范围内给予保护。
原告要求被告胡子珺、尹星对上述债务承担付款责任。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”根据上述规定，因现有证据证明被告胡子珺、尹星未履行出资义务，两被告就本案原告主张的债权对公司不能清偿的部分，应当在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠林泰阁道路工程有限公司自本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告姚文珍货款1101895.61元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加计50%逾期罚息利率标准支付原告自2016年10月10日起至偿清欠款之日止的逾期付款损失，上述款项由被告蚌埠林泰阁道路工程有限公司直接支付给原告。
二、被告胡子珺（认缴出资额为8100000元）、尹星（认缴出资额为900000元）在未出资本息范围内对蚌埠林泰阁道路工程有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告姚文珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14717元，财产保全费5000元，公告费600元，合计20317元，由被告蚌埠林泰阁道路工程有限公司、胡子珺、尹星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 鲁
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王珺婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初337号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵成龙，男，1988年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人赵成龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人赵成龙于2018年3月21日14时许，酒后驾驶阿道夫牌二轮电动车行驶至北京市房山区长阳镇加州水郡西区六号门时，与门口栏杆相撞，后被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人赵成龙负交通事故的全部责任；经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告人赵成龙驾驶的二轮电动车为机动车；经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人赵成龙血液中酒精含量为162.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵成龙具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人赵成龙不具备驾驶摩托车资质，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人赵成龙四个月拘役，并处罚金。
被告人赵成龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵成龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年四月九日
书记员 郑春节
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第90号
原告：张伟民。
被告：邵一平。
原告张伟民诉被告邵一平民间借贷纠纷一案，于2010年1月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠担任审判长与人民陪审员李明达、吕若明组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟民到庭参加诉讼。被告邵一平经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年1月23日借给被告人民币壹万元整，当时协定在2008年12月前一次性付清，原告多次催讨无果，故诉至法院。
诉讼请求：1、要求判令被告支付借款10000元及2008年1月23日至2010年1月23日的利息计900元；
2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中变更为：1、判令被告归还本金10000元，支付从逾期还款之日起至判决生效支付之日止的利息（1000元本金的利息从2008年2月6日起至2010年1月23日，按银行同期贷款利率7.56%计算150.36元，9000元的本金利息从2009年1月1日起至2010年1月23日，按银行同期贷款利率5.4%计算522.45元，共计672.81元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：借条2份，证明被告分两次向原告借款共计10000元的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邵一平拖欠原告张伟民借款，已由原告提交的证据予以证实，被告邵一平未还款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邵一平归还原告张伟民借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵一平支付原告张伟民自2008年2月6日起至本判决生效确定支付之日止的借款利息（1000元本金的利息从2008年2月6日起至2010年1月23日，按银行同期贷款利率7.56%计算150.36元，9000元的本金利息从2009年1月1日起至2010年1月23日，按银行同期贷款利率5.4%计算522.45元，共计672.81元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67元，由被告邵一平负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费67元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 郑 超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第127号
原告杜鹏。
原告杜小宝。
委托代理人王爱英。
被告高显荣。
本院在审理原告杜鹏、杜小宝与被告高显荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告杜鹏、杜小宝于2010年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜鹏、杜小宝撤回起诉。
诉讼费680元，全额退还原告杜鹏、杜小宝。
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年五月四日
书 记 员 张 帆
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第892号
申请人连爱兰，女，1954年11月8日出生，汉族。
被执行人戴松林，男，1981年10月10日出生。
连爱兰与戴松林民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨铁民初字第159号民事调解书已经发生效力，依该调解书：被告戴松林于2015年7月13日前给付原告连爱兰7000元，于2015年10月13日前给付原告连爱兰13000元；被告如未能按期给付，原告可就全部款项一并申请执行；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
在戴松林案件强制执行过程中，通过法院调解，戴松林和11位债权人达成还款协议如下：
一、戴松林欠款总额为208000元，于2015年12月15日前将22000元交送到法院，后由11位债权人平均分配；
二、从2016年1月起至到2016年6月戴松林每月还款5000元交至法院，从2016年6月至2016年12月底，戴松林每月还款6000元至法院，剩余款项从2017年1月开始每月按6000元交至法院，直至还清；
三、戴松林所还款项每半年统一平均分配给11位债权人，如有一期不按时还款，法院将对戴松林强制执行，且所欠款项将按照银行同期贷款利率计算利息。当事人一致同意，案件依程序终结。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行过程中，申请执行人与被执行人双方当事人达成和解协议，申请执行人的债权得到实现，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨铁民初字第159号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年八月三十一日
书记员 揭丽娟
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初407号
原告：卢伟锋，男，1980年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。
被告：周广堂，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：冯玉美，女，1971年9月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告卢伟锋与被告周广堂、冯玉美买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告周广堂、冯玉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款139200元；2.判令两被告归还原告利息人民币53824元（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年10月20日暂计至2017年6月1日，之后的利息主张至被告还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告周广堂供货，被告周广堂收到货物后未按时支付货款。2015年9月27日，被告周广堂向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明被告周广堂所欠数额以及还款的日期，但如今约定的还款期限早已过去，被告在原告的多次催促下还了部分欠款（40000元）后拒不归还剩下的款项，且不接听原告电话，原告无法与其协商还款事宜。因被告冯玉美系被告周广堂的妻子，上述债务为两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，因此被告周广堂、冯玉美应共同承担还款的责任。
被告周广堂、冯玉美不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2015年，被告周广堂向原告卢伟锋购买木薯，原告供货给被告周广堂后，被告周广堂未支付179200元货款给原告；2.2015年9月27日，被告周广堂与原告达成协议，原告签下《承诺书》，约定向原告卢伟锋借款179200元，其承诺于2015年10月20日还清；3.被告周广堂已偿还40000元给原告卢伟锋；4.原告提供的关于周广堂、冯玉美常住人口个人信息表，其中在周广堂的婚姻状况一栏内记载“未婚”，在冯玉美的婚姻状况一栏内记载“已婚”。
本院于2017年9月1日向湛江市麻章区民政局调取的《关于调查周广堂、冯玉美婚姻状况的复函》载明：经查广东省婚姻信息管理系统，无周广堂、冯玉美婚姻记录。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告周广堂供应了价值179200元的木薯，被告周广堂向原告支付部分货款后，尚有余款139200元未支付，被告行为显然不当，应继续履行付款义务，故原告主张被告周广堂支付货款139200元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息计算的问题，原告与被告周广堂约定2015年10月20日前，被告周广堂还清所欠原告的货款，而被告周广堂逾期未还，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告周广堂理应支付利息给原告，原告请求被告周广堂按照国人民银行同期同类人民币贷款支付利息符合事实及法律规定，本院予以支持，原告请求利息从2015年10月20日起算，根据双方对于还款期限的约定，利息起算时间为应还款期限届满的第二日，即2015年10月21日。故利息应按以下方法计算：以139200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月21日计至本息还清为止。
关于由被告周广堂、冯玉美共同偿还货款的问题，原告向本院提供被告周广堂、冯玉美的常住人口信息表里记载双方的婚姻状况一方未婚，另一方已婚，婚姻情况互不一致，本院无法确认被告周广堂与被告冯玉美之间真实的婚姻关系，可见，原告提供的证据不足于证实两被告系夫妻关系，因此，原告请求被告周广堂、冯玉美共同偿还货款，证据不足，本院不予支持。
综上，被告周广堂、冯玉美经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、限被告周广堂于本判决发生法律效力后十日内支付139200元及利息（以139200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月21日计至本息还清为止）给原告卢伟锋。
二、驳回原告卢伟锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080.24元，由被告周广堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 汪政
二〇一七年九月七日
书记员 韩婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0811民初407号原告：卢伟锋，男，1980年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。被告：周广堂，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告：冯玉美，女，1971年9月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告卢伟锋与被告周广堂、冯玉美买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告周广堂、冯玉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款139200元；2.判令两被告归还原告利息人民币53824元（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年10月20日暂计至2017年6月1日，之后的利息主张至被告还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告周广堂供货，被告周广堂收到货物后未按时支付货款。2015年9月27日，被告周广堂向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明被告周广堂所欠数额以及还款的日期，但如今约定的还款期限早已过去，被告在原告的多次催促下还了部分欠款（40000元）后拒不归还剩下的款项，且不接听原告电话，原告无法与其协商还款事宜。因被告冯玉美系被告周广堂的妻子，上述债务为两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，因此被告周广堂、冯玉美应共同承担还款的责任。被告周广堂、冯玉美不到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年，被告周广堂向原告卢伟锋购买木薯，原告供货给被告周广堂后，被告周广堂未支付179200元货款给原告；2.2015年9月27日，被告周广堂与原告达成协议，原告签下《承诺书》，约定向原告卢伟锋借款179200元，其承诺于2015年10月20日还清；3.被告周广堂已偿还40000元给原告卢伟锋；4.原告提供的关于周广堂、冯玉美常住人口个人信息表，其中在周广堂的婚姻状况一栏内记载“未婚”，在冯玉美的婚姻状况一栏内记载“已婚”。本院于2017年9月1日向湛江市麻章区民政局调取的《关于调查周广堂、冯玉美婚姻状况的复函》载明：经查广东省婚姻信息管理系统，无周广堂、冯玉美婚姻记录。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告周广堂供应了价值179200元的木薯，被告周广堂向原告支付部分货款后，尚有余款139200元未支付，被告行为显然不当，应继续履行付款义务，故原告主张被告周广堂支付货款139200元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算的问题，原告与被告周广堂约定2015年10月20日前，被告周广堂还清所欠原告的货款，而被告周广堂逾期未还，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告周广堂理应支付利息给原告，原告请求被告周广堂按照国人民银行同期同类人民币贷款支付利息符合事实及法律规定，本院予以支持，原告请求利息从2015年10月20日起算，根据双方对于还款期限的约定，利息起算时间为应还款期限届满的第二日，即2015年10月21日。故利息应按以下方法计算：以139200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月21日计至本息还清为止。关于由被告周广堂、冯玉美共同偿还货款的问题，原告向本院提供被告周广堂、冯玉美的常住人口信息表里记载双方的婚姻状况一方未婚，另一方已婚，婚姻情况互不一致，本院无法确认被告周广堂与被告冯玉美之间真实的婚姻关系，可见，原告提供的证据不足于证实两被告系夫妻关系，因此，原告请求被告周广堂、冯玉美共同偿还货款，证据不足，本院不予支持。综上，被告周广堂、冯玉美经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、限被告周广堂于本判决发生法律效力后十日内支付139200元及利息（以139200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月21日计至本息还清为止）给原告卢伟锋。二、驳回原告卢伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080.24元，由被告周广堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  汪政二〇一七年九月七日书记员  韩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11098号
原告：沭阳县贵娃家俬有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇工业园区。
法定代表人：仲伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告：季霞，女，1975年4月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县贵娃家俬有限公司（以下简称贵娃公司）诉被告季霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人仲伟东及其委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼，被告季霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告季霞给付原告货款22720元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告从原告处购买家具，共计欠原告货款22720元，后原告向被告索要欠款未果。
被告季霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告季霞从原告贵娃公司处赊购家具，并出具欠条一张，内容为“今欠到货款22720元，建陵广场，季霞，2014.10.31”，后原告向被告索要欠款未果。
本院认为：被告季霞购买原告贵娃公司家具，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行义务。被告欠原告货款22720元，有其出具的欠条证实，本院予以确认。被告未付款，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息的请求，本院予以支持。被告季霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季霞应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县贵娃家俬有限公司货款22720元及利息（从2017年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取359元，由被告季霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费718元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张磊娟
二〇一七年八月三十日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初5028号
原告：赵某，女，1987年7月3日生，汉族，住所地：海城市。
委托代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司，住所地：营口大石桥市长征街建设里旺龙小区9号门市。
法定代表人：张铎，该公司总经理。
委托代理人：王绮，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地：安徽省安庆市光彩四期柘山路综合经营1#楼七层。
法定代表人：王国军，该公司总经理。
委托代理人：付磊，该公司员工。
被告：杨某某，男，1970年4月28日生，汉族，住所地：海城市。
被告：张某，女，1970年9月25日生，汉族，住所地：海城市。
二被告共同委托代理人：王珂殊，辽宁逸剑律师事务所律师。
被告：盖州市凯迪物流有限公司，住所地：盖州市青石岭朱甸村。
法定代理人：王永安，该公司经理。
委托代理人：连国良，该公司员工。
本院在审理原告赵某诉被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、张某、杨某某、盖州市凯迪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审 判 长 李丽莉
人民陪审员 赵 丹
人民陪审员 吕奕男
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 严慧春
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3157号
原告许爱芝。
被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司。
法定代表人鲁克萍。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
原告许爱芝与被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司（以下简称福运来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告许爱芝，被告之委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱芝诉称：原告于2000年10月开始进入被告单位工作，至2007年12月，原、被告签订了为期三年的劳动合同，即从2007年12月1日至2010年11月31日止，之前属事实劳动关系。被告从2005年10月开始给原告缴纳养老保险和医疗保险，但是2000年10月至2005年9月的养老保险和医疗保险未给原告补缴，后原告经常向被告要求给予补缴，被告答应补缴，但总是一拖再拖。到2009年7月31日，被告单方终止劳动合同，但是，未给原告补缴养老保险和医疗保险费用。为此，原告多次向被告要求补缴，均未果。后原告于2010年7月8日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以超过仲裁时效为由，不予受理。现诉至法院，请求判令被告为原告补缴2000年10月至2005年9月的养老保险和医疗保险费用，其中个人负担部分由原告承担。
被告福运来公司辩称：原告从2000年10月入厂工作，在被告处工作期间，原告并没有向被告要求补缴过保险，被告也从来没有同意为原告补缴，对原告诉称的其他事实无异议，但被告认为原告的诉请已经超过仲裁时效，应当予以驳回。
经审理查明，原告于2000年10月进入被告单位工作直至2009年7月31日被告单方终止劳动合同，原、被告于2007年12月签订劳动合同一份，合同期从2007年12月1日起至2010年11月31日止，合同同时对双方其他权利义务事项做了约定。原告在被告处工作期间，被告从2005年10月开始为原告缴纳养老保险和医疗保险。原告于2010年7月8日，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院请求解决。
以上事实由原告提交的不予受理通知书1份、劳动合同1份、终止劳动合同证明书1份，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中被告福运来公司于2005年10月开始已为原告缴纳社会保险，此时原告已知道或应当知道其权利被侵害之事实，原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2010年7月8日提起仲裁申请要求被告补缴2000年10月至2005年9月的养老保险和医疗保险费用，原告的申请确已超过仲裁申请期限，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告许爱芝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 周萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2080号
原告：卫理，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：陈源，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告卫理诉被告陈源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告卫理于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫理的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫理撤诉。
案件受理费5050元减半收取2525元（原告已预交），由原告卫理负担。
审判员 彭勃
二〇一七年八月二十二日
书记员 江江
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初2080号原告：卫理，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：陈源，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告卫理诉被告陈源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告卫理于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫理的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卫理撤诉。案件受理费5050元减半收取2525元（原告已预交），由原告卫理负担。审判员  彭勃二〇一七年八月二十二日书记员  江江附条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1746号
原告王长青。
被告成都耀企汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路28号11栋。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告王长青与被告成都耀企汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长青撤回对被告成都耀企汽车销售有限公司的起诉。
案件诉讼费1300元，因原告撤诉减半收取650元，由原告王长青承担。
审判员 王晓钟
二〇一五年五月四日
书记员 蒲 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4183号
原告：李林静，女，1974年11月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：刘锦操，男，1989年3月14日生，汉族，住黑龙江省富锦市。（未出庭）
被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中去大顺街37号1-5层3号。
法定代表人：张树峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：任超，该单位员工，男，1982年3月10日生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。
原告李林静与被告刘锦操、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李林静、被告都邦财险公司委托诉讼代理人任超到庭参加诉讼。被告刘锦操经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆维修费1700元，误工费300元；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年9月11日晚21时左右，于南岗区××与××字街交口处，被告刘锦操驾驶黑Ａ×××××奥迪越野车由辅路倒车时将正停着等信号的原告驾驶的黑Ａ×××××本田CRV车刮蹭，后叶子板、轮眉等处均受损。被告刘锦操电话通知其车辆所在保险公司都邦财险公司故障处理人员，该保险公司人员获取现场电子相片后建议采取快速处理方式，通知双方撤离现场去4S店定损，按定损价格进行理赔。原告车辆在4S店定损维修后，被告刘锦操未按都邦财险公司要求垫付车辆维修款，多次电话通知均不到场，原告为提取车辆只能自行垫付车辆维修款1700元，并按都邦财险公司要求发票名头开具被告刘锦操名字。后原告多次电话联系被告取发票办理理赔手续，被告均以各种理由推托直至不再接听原告电话。被告都邦财险公司针对这追情况回复说，维修费用1700元按公司流程只能刘锦操本人持发票办理，且理赔款只能打到保险人刘锦操银行卡上，除非原告向法院起诉，按法院审判结果可将车辆维修款1700元打至原告账户。
被告刘锦操未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告都邦财险公司辩称：同意原告诉请，赔偿车辆损失费用1700元，根据保险条款第10条第三款规定，误工费、诉讼费属于责任免除，不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告举示的车辆维修发票一张、被告都邦财险公司举示的保单抄件一份，双方对证据无异议，本院确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日晚21时许，被告刘锦操驾驶黑Ａ×××××奥迪越野车在南岗区××与××字街交口处，与原告李林静驾驶的黑Ａ×××××本田CRV车刮蹭，李林静所驾驶车辆发生修车费1700元。刘锦操所驾驶车辆在都邦财险公司投保交强险，刘锦操未按都邦财险公司要求垫付车辆维修款，原告为提取车辆垫付车辆维修款1700元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘锦操驾驶车辆与原告李林静驾驶车辆发生交通事故，造成李林静所驾车辆损坏的后果，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。事故发生后，刘锦操不能配合都邦财险公司对李林静进行赔偿，故李林静要求都邦财险公司赔偿其1700元维修费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李林静要求刘锦操赔偿300元误工费的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李林静维修费1700元;
二、驳回原告李林静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费50元，由被告刘锦操承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钟家希
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10674号
原告：葛云仓，男，1979年8月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：孟昭干，男，1960年5月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告葛云仓与被告孟昭干民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告葛云仓于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛云仓撤诉。
案件受理费573元，减半收取计287元，由原告葛云仓负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3209号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋铁辉，男，1968年11月1日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：香河恒康房地产开发有限公司，住所地香河县大香线西侧河北止务村南。统一社会信用代码91131024573888561P。
法定代表人：马燕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：户莹莹，该公司职员。
上诉人宋铁辉与被上诉人香河恒康房地产开发有限公司（以下简称恒康公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对宋铁辉未依合同约定支付剩余40%房款的原因未能查清，该事实直接影响恒康公司解除《商品房买卖合同》和《补充协议》行为的效力。另，宋铁辉的诉讼请求与当前的限购政策不符，应予释明；合同解除的后果亦应作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初258号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人宋铁辉预交的二审案件受理费363元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年九月十一日
书记员 牛紫薇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2483号
原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码91450200272980110T。
法定代表人：陆斌，董事长。
委托诉讼代理人：毛锦华，广西同望（柳州）律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：姜嶷，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。(一般代理)
被告：张鲲鹏，男，1978年6月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告柳州市中实物业服务有限责任公司诉被告张鲲鹏关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市中实物业服务有限责任公司委托代理人毛锦华、姜嶷、被告张鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2015年9月30日物业服务费815.43元，路灯电费63元，生活垃圾费157.5元，滞纳金2690.92元，合计3726.85元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张鲲鹏辩称，原告的管理服务不到位。具体表现在以下几个方面：1、安保差，安保人员不作为，小区常有盗窃事件发生；2、小区绿化不到位；3、小区消防设备不齐全，多处未配备消防栓，存在安全隐患；4、小区内乱搭乱建现象严重，门面的业主装修破坏了承重墙，导致楼上业主房屋内出现墙体开裂现象，物业称无执法权不管；5、小区内的变压器被他人私自接来进行商业用电，物业越权同意不加制止。
本院认为，小区的建设单位柳州兆安地产置业有限公司聘请原告柳州市中实物业服务有限责任公司在小区进行前期物业管理，该《前期物业管理委托合同》是柳州兆安地产置业有限公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该服务协议符合法律法规的有关规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。被告张鲲鹏与原告也签订了《小区前期物业管理服务合同》，表明被告愿意接受原告提供的物业管理服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告应当缴纳物业服务相关费用。但综合本案审理的结果可知，该小区部分业主曾于原告仍在小区内服务期间向其联名反映过他人私接小区变压器用电的情况，但一直未得到回复与解决，在原告撤出小区后，被告自认小区被私接的电线已被现在的物业公司联系供电局得以拆除掉。可以证实原告在管理服务方面确有不到位之处，存在一定的服务瑕疵。故本院酌定部分支持原告诉讼请求。核定被告应交纳的物业服务费为0.35×110.95㎡×21个月×0.8=652元。关于路灯电费及生活垃圾费，由于被告认可并愿意交纳，本院予以支持。对原告诉请的违约金本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张鲲鹏支付原告柳州市中实物业服务有限责任公司2014年1月1日至2015年9月30日物业管理服务费652元，路灯费63元，生活垃圾费157.5元，合计872.5元；
二、驳回原告柳州市中实物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张鲲鹏负担6元并迳付原告柳州市中实物业服务有限责任公司，由原告柳州市中实物业服务有限责任公司负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年十月十一日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执195号
申请执行人邹水淋男401976年7月6日360423197607060035汉族武宁县新宁镇交通路111号602室
被执行人徐辉男201997年1月28日360423199701284210汉族武宁县新宁镇居民巷8号
本院于2017年2月6日立案执行邹水淋申请徐辉一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐辉应支付申请人邹水淋案款30550.0元，承担执行费358.25元。本院已执行0.0元,尚有30550.0元未执行,现因被执行人徐辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执195号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
鄢晓龙
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第36号
罪犯陈利民，男，1991年9月8日出生，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省礼县人民法院于2009年8月5日作出（2009）礼刑初字第41号刑事判决，以被告人陈利民犯强奸罪判处有期徒刑8年。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，团结同犯。2013年被评为改造积极分子。生产劳动中，成绩突出，踏实认真，超额完成生产任务。“三课”学习中，认真听讲，积极发言，认真完成课后作业，成绩优异。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈利民在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优异；生产劳动中踏实认真，超额完成了生产任务。因表现突出，被武都监狱评为2013年度改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：
对罪犯陈利民减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执525号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行
被执行人陈小林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初343号，依法向被执行人陈小林发出执行通知书，责令被执行人陈小林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小林(证件号码:)在省农信社的62×××65的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 钟晓芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第526号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭某某，男，1991年6月8日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，工人。因本案于2012年8月29日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，2012年9月29日被取保候审。
被告人王某，男，1987年7月8日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，工人。因本案于2012年8月29日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，2012年9月29日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人彭某某、王某犯故意伤害罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人彭某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人彭某某、王某和被害人李某某均系长沙市芙蓉区东岸乡家旺玻璃厂的员工，彭某某是王某的徒弟。2012年8月20日9时许，彭某某、王某、李某某三人在家旺玻璃厂工作时，因李某某拔了王某电风扇的插头，王某以为是工友夏某（系李某某的妹夫）所拔，便同夏某争吵起来。李某某闻讯而来说插头是自己拔的，接着与王某发生争执。其间王某推了李某某，夏某拦在王某和李某某中间试图阻止二人打架，李某某趁机踢了王某一脚。彭某某见状，冲过来对李某某说是不是想打架，接着踢了李某某一脚，两人扭打在一起。后李某某捡起一个簸箕去打彭某某，没有打到。彭某某随即捡起一个木凳砸向李某某，被李某某用右手挡住，木凳打在李某某的右前臂上。王某见状，捡起一个铝合金拉手朝李某某打去，李某某也用右手一挡，拉手打在李某某的右前臂上，接着落在其左肩膀上。后三人被工友拉开。经鉴定，李某某右前臂软组织挫伤，右尺骨骨折，损伤程度为轻伤。2012年8月29日，经李某某报警，长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所的办案人员将彭某某、王某带回接受审查，并当场扣押二人的作案工具。2012年9月12日，彭某某、王某与李某某达成调解协议，并已赔偿李某某15000元，取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人彭某某、王某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人彭某某、王某的户籍证明及现实表现材料，接受刑事案件登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押物品清单，彭某某、王某各自指认的作案工具照片，长沙市公安局芙蓉分局刑事科学技术室（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2012）第355号《法医学人体损伤程度鉴定书》，彭某某、王某与李某某达成的《人民调解协议书》，被害人李某某出具的收条，被害人李某某的陈述，证人谭某某、王某某、夏某的证言，被告人彭某某、王某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人彭某某、王某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭某某、王某均起主要作用，是主犯。彭某某、王某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。彭某某、王某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，彭某某、王某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人彭某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人王某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 龙木兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执508号
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地：防城港市防城区防城镇防东路41号。
负责人刘威，行长。
委托代理人覃万程，农行防城支行营业室客户经理。
被执行人蓝保林，男，1973年9月16日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人防城港市防城区扶隆香料开发总公司香料厂，住所地:防城港市防城区扶隆镇扶隆街。
法定代表人蓝善德，厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人蓝保林、防城港市防城区扶隆香料开发总公司香料厂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初208号民事判决�依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人72640.71元及利息、案件受理费939.5元，并承担本案执行费989.61元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人蓝保林、防城港市防城区扶隆香料开发总公司香料厂欠申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行72640.71元及利息、案件受理费939.5元，定于2017年12月30日前一次性还清；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则本案债权债务两清；三、申请执行人自行撤回执行申请；四、若被执行人在上述期限内不按时还清所欠款项，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初208号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十日
书记员 石露珠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5307号
罪犯胡明喜，男，1977年12月12日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）五法刑一初字第546号刑事附带民事判决，以被告人胡明喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年二月十六日以（2012）昆刑终字第32号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日以（2013）昆刑执字第25005号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡明喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡明喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡明喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡明喜减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月18日起至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5307号罪犯胡明喜，男，1977年12月12日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）五法刑一初字第546号刑事附带民事判决，以被告人胡明喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年二月十六日以（2012）昆刑终字第32号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日以（2013）昆刑执字第25005号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡明喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡明喜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡明喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡明喜减去有期徒刑五个月(刑期自2011年6月18日起至2015年5月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4382号
上诉人(原审被告）：都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司。住所地：武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第*幢**层*******号房。统一社会信用代码：9142010066345154XH。
负责人：王桥，任总经理。
委托诉讼代理人：卢丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石教印，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：李顺忠，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王修成，男，1966年7月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：冯振清，女，1965年3月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系王修成之妻。
委托诉讼代理人：王修成，基本情况同上。
上诉人都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司因与被上诉人石教印、王修成、冯振清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司的委托诉讼代理人卢丹，被上诉人石教印的委托诉讼代理人李顺忠，被上诉人王修成并代理冯振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司上诉请求：1、撤销一审法院（2017）豫1328民初1078号民事判决，依法重新审理。2、本案全部诉讼费用由石教印、王修成、冯振清承担。事实与理由：一审审理程序错误。都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司收到的法院传票及诉状中石教印起诉金额为30000元，但在庭审中变更起诉金额为107958元。依据相关法律规定，一审未对变更的诉讼请求另行指定举证期间，也未向保险公司变更诉讼请求申请书，剥夺了保险公司的诉讼权利。
石教印辩称，根据相�法律规定，一审中石教印变更诉讼请求符合法律规定，一审经合法传唤保险公司未出庭参加诉讼，并未剥夺保险公司的诉权。请求驳回上诉，维持原判。
王修成、冯振清辩称，同意石教印的答辩意见。
石教印向一审法院起诉请求：1、判令都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司、王修成、冯振清赔偿医疗费等暂计30000元，庭审中变更为107958元；2、本案诉讼费由都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司、王修成、冯振清承担。
一审法院认定事实：经一审理查明的事实与石教印诉称一致。另石教印受伤后被送往唐河县人民医院进行治疗，诊断为：1、左侧部分肋骨骨折；2、左侧部分胸椎，腰椎横突骨折；3、左侧液气胸；4、肝挫伤；5、左侧髂骨骨折术后。住院6天，支付医疗费14786.12元，于2017年2月23日转院到南�市中心医院进行治疗，诊断为：1、双肺挫伤；2、左侧胸腔积液；3、左侧多发肋骨骨折、T11-12及L1-3左侧横突骨折；4、肝脏挫伤。住院29天，支付医疗费21463.50元。医嘱：1、转当地医院继续治疗，加强营养；2、卧床休养；3、定期复查胸部上腹部CT、血常规；4、不适随诊。石教印又回到唐河县人民医院继续治疗，于2017年4月13日出院，支付医疗费2944.82元。共住院54天，住院期间由其家人进行护理。王修成垫付医疗费37600元。诉讼中，经石教印申请，一审法院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所对石教印的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2017年6月6日出具驻中誉司鉴所【2017】临鉴字第106号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人石教印之伤残等级为二个十级伤残；2、被鉴定人石教印误工期为100天，护理期为60天，营养期为60天。支出CT费932元，支出鉴定费1200元。另查明，该肇事车辆登记在冯振清名下，在都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
一审法院认为：石教印与王修成各自驾驶机动车在道路上发生交通事故，导致石教印受伤，王修成负事故全部责任，石教印无责任，王修成应对石教印因交通事故受伤所致损失承担赔偿责任。王修成驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型仓栅式货车在都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司投保有交强险，在交强险保险责任限额内，保险公司可直接将保险金给付给石教印。关于石教印因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项下：（1）医疗费合计40126.44元（14786.12元+21463.50元+2944.82元+932元）；（2）营养费1800元，（30/天×60天）；（3）住院伙食补助费1620元（30/天×54天）；以上合计43546.44元，超过交�险医疗费用1万元的保险限额，超过部分由王修成赔偿。扣除王修成垫付的37600元，石教印在领取保险金后应退回给王修成4053.56元。2、伤残赔偿项下：（1）护理费4800元（60天×80/天）；（2）误工费8000元（80元/天×100天）；（3）残疾赔偿金28072.2元（11696.74元/年×20年×12%）；（4）交通费，酌定为1000元；（5）精神抚慰金，酌定10000元；以上合计51872.18元。未超过交强险伤残赔偿项下11万元的限额，由都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司赔偿。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司于判决生效后30日内赔付石教印保险金61872.18元（石教印在领取保险金后退还给王修成4053.56元）；二、王修成、冯振清不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元减半收取1300元，鉴定费1200元，合计2500元，由王修成负担1873元，石教印负担627元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司投保了交强险，则都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支�司应在交强险限额内承担赔偿责任。一审判决对案件事实及被害人赔偿项目计算认定符合相关法律规定，本院予以确认。都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司上诉称，石教印起诉金额为30000元，但在庭审中变更起诉金额为107958元，一审未对变更的诉讼请求另行指定举证期间，也未向保险公司变更诉讼请求申请书，剥夺了保险公司的诉讼权利。因石教印变更诉讼标的是依法在一审庭审时变更，而都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司经传票合法传唤未参加一审庭审诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，一审判决审理程序并无不当。
综上所述，都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1347元，由都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年九月二十八日
书记员 马赟赟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2059号
原告周琪，男，1964年9月20日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人谢晋，湖南闻胜律师事务所律师。
被告周学东，男，1970年12月4日出生，汉族，湘潭市人。
原告周琪诉被告周学东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员刘帅担任审判长，与人民陪审员王清平、黄剑波组成合议庭进行审理，由代理书记员胡璐担任法庭记录。原告周琪及其委托代理人谢晋到庭参加了诉讼，被告周学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周琪诉称，2010年12月6日，被告周琪以资金周转困难为由，向原告借款40000元，利息按同期银行贷款利息计算；2012年11月21日，被告再次向原告借款60000元，上述两笔借款均由被告周学东出具了《借条》。借款到期后，经原告多次催要，被告周学东未归还借款。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告周学东偿还原告借款本金100000元，利息10047元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周琪为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、2010年12月6日借条一份，2012年11月21日借条一份，拟证明被告共计向原告借款10万元的事实。
3、被告于2015年3月11日发来的短信，拟证明被告借款的事实并愿意归还。
被告周学东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，视为放弃举证质证权利。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告周琪与被告周学东系朋友关系，被告周学东因做生意需要资金为由，于2010年12月6日、2012年11月21日分别向原告借款40000元、60000元，并由被告周学东向原告周琪出具了借条。借款到期后经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，提出诉称之请求。
本院认为，被告周学东向原告周琪借款，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，被告周学东对其债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方没有约定借款利息，故本院对原告请求被告支付借款利息10047元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学东应于本判决生效之日起十日内偿还原告周琪借款本金100000元；
二、驳回原告周琪的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告周学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 黄剑波
人民陪审员 王清平
二〇一五年三月十三日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10589号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：陈成，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈娥媚，系原告职员。
被告:冯庆林，男，1971年10月27日出生，汉族，住瑞�市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告冯庆林金融借款合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告冯庆林偿还原告借款本金30万元及利息（期内利息24415.48元，逾期利息以借款本金30万元为基数自2015年3月6日起至实际履行之日止按月利率1.4250285%计算，复利以每笔期内利息自逾期之日起按月利率1.4250285%计算至实际履行之日）。
本院于同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成、陈娥媚及被告冯庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告冯庆林与原告农商银行签订《个人循环保证借款合同》，约定由原告在2013年4月11日至2015年4月10日期间为被告冯庆林提供�度为30万元的循环借款，约定月利率为0.950019%、复利同逾期利率按其期内利率上浮50%。2014年3月8日原告按约向被告冯庆林发放了一笔30万元的贷款。2015年3月5日还款期限届满，被告冯庆林未按约归还借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯庆林于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（期内利息24415.48元，逾期利息以借款本金30万元为基数自2015年3月6日起按月利率1.4250285%计算至实际履行完毕之日止，复利以每笔期内利息自逾期之日起按月利率1.4250285%计算至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3785元（已减半收取），由被告冯庆林负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十一月八无
代书记员 董成帆