wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第121号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杜俊涛，男，1979年6月24日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人杜俊涛犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人杜俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2013年6月21日22时许，王某某同李某乙在禹州市某酒店附近因交通事故发生争执，而后王某某一方纠集的刘某某、王某甲（已判）等人赶至案发现场殴打李某乙及其弟弟李某甲，期间刘某某再次纠集被告人杜俊涛及李某丙（已判）等人赶至案发现场，对李某甲实施殴打。经鉴定，李某甲的伤情已构成轻伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人杜俊涛伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。诉请依法判处。
被告人杜俊涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2013年6月21日22时许，王某某同李某乙在禹州市某酒店附近因交通事故发生争执，而后王某某一方纠集的刘某某、王某甲（已判刑）等人赶至案发现场殴打李某乙及其弟弟李某甲，期间刘某某再次纠集被告人杜俊涛及李某丙（已判刑）等人赶至案发现场，对李某甲实施殴打。经鉴定，李某甲的伤情已构成轻伤。
另查明，被告人杜俊涛家属已与被害人李某甲、李某乙达成赔偿协议，赔偿二被害人经济损失38000元，得到谅解。附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人杜俊涛在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、协议书、谅解书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杜俊涛因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人杜俊涛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜俊涛认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，其亲属已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜俊涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年9月16止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一五年四月十日
书 记 员 葛丽娟
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第47号
罪犯戴英松，男，1965年8月7日出生，满族，籍贯：辽宁省凤城市，捕前住凤城市白旗镇黄旗村*组。现于营口监狱第一监区服刑。
2012年4月24日，辽宁省凤城市人民法院作出（2012）凤刑初字第113号刑事判决，认定罪犯戴英松犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯戴英松在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，表扬1次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴英松减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年一月二十五日
书记员 张 锐
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温文行初字第17号
原告陈施云，务农。
委托代理人赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告文成县人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路县府大楼。
法定代表人王彩莲，县长。
第三人吴碎花，家务。
本院在审理原告陈施云与被告文成县人民政府、第三人吴碎花土地行政登记一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告陈施云以放弃继续诉讼为由，故于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈施云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈施云负担。
审判员 王雯雯
二〇一四年六月十九日
书记员 陈怡惠
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02495号
原告高文学，男，1954年12月18日出生，汉族，住所地夏邑县。
委托代理人卜庆华，河南宇言律师事务所律师。
被告夏东杰，男，现年30岁，住所地夏邑县。
原告高文学与被告夏东杰民间借贷纠纷一案，原告2014年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告高文学的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。被告夏东杰经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，被告向原告借款200000元，说用被告在步行街的临街门面房抵押，把其土地证交给了原告，约定暂用3个月，月息2分，借款到期后，被告支付20000元的利息，再也没有偿还。现原告请求判令被告归还欠款本金200000元及利息46000元（1年的利息）。
被告夏东杰未作答辩。
举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：2013年2月20日证明一份及土地证复印件一份，证明被告借原告现金200000元，用土地证抵押，暂用3个月，月息2分。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据形式及来源合法，内容客观与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。
根据以上确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月20日，被告通过其表姐向原告借款200000元，约定暂用3个月，月息2分，并约定用土地证抵押。借款逾期后支付利息20000元。
本院认为，原、被告借款关系明确，被告应当依约归还本金，支付利息。为此原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏东杰于判决生效后十日内归还原告高文学借款本金200000元、利息46000元（计算至2014年7月5日，以后顺延计算）。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告夏东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 苏建军
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 郝永灿
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16000号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告许祥，男，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告许祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段莉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2204号
原告三明市益达物业管理有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人翁惠玲，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人谢琴琴，福建闽中律师事务所实习律师。
被告李小亮，男，1988年11月17日出生。
被告夏明珠，女，1987年11月27日出生。
本院在审理原告三明市益达物业管理有限公司与被告李小亮、夏明珠物业服务合同纠纷一案中，原告以和被告达成和解协议为由，于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市益达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市益达物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡江平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴益文
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第2204号原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。法定代表人：刘伟，行长。委托代理人：张清山，信贷员。代理权限：一般代理。被告：张守祯，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：张万荣，女，1978年4月13日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：朱丽，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，现住梅河口市。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告张守祯、张万荣、朱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告张守祯、张万荣、朱丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告张守祯于2012年8月15日向我单位借款3万元，被告张万荣、朱丽自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2013年8月14日到期，逾期被告张守祯只偿还部分本息，截止2014年3月28日，被告张守祯共欠本金29965元，利息2219元。现起诉三被告，要求被告张守祯偿还借款本金29965元及利息罚息，被告张万荣、朱丽承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同1份、贷户基础信息1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。综上，本院查明案件事实如下：2012年8月15日，被告张守祯、张万荣、朱丽与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告张守祯向原告借款3万元，年利率为9%，还款日期为2013年8月14日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告张万荣、朱丽为张守祯的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告张守祯未能按约定全额偿还借款及利息，截止2014年3月28日，被告张守祯共欠本金29965元，利息2219元。原告起诉要求被告张守祯偿还借款本金29965元及利息罚息，被告张万荣、朱丽承担连带保证责任，并承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告张万荣、朱丽为被告张守祯的借款提供连带责任保证，在借款人张守祯到期未能还款的情况下，被告张万荣、朱丽应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告张守祯自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款29965元及利息2219元，并自2014年3月28日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告张万荣、朱丽负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由三被告承担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 ：高维洋审判员 ：王乃馥审判员 ：崔世权二〇一四年十一月二十一日书记员 ： 李 薇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00066号
申请执行人常国强
被执行人刘军
被执行人刘莹
本院在执行常国强诉刘军、刘莹民间借贷纠纷一案中，因申请人常国强与被执行人刘军、刘莹达成一致，每月扣除工资来履行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字笫00103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一四年四月八日
书记员 苏志方
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0804号
原告张某某，女。
被告闫某某，男。
原告张某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。在审理过程中，原告张某某以原被告双方庭外和解为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告闫某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李鸿峰
二〇一四年三月二十日
书记员 张黎明
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2512-1号
被执行人陈文，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于xx省xx自治县，小学文化，捕前住xx县xx村委会xx村，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2001年12月28日被刑事拘留，2002年2月1日被逮捕。
关于被执行人陈文抢劫罪一案，本院于2002年6月10日作出（2002）城刑初字第165号刑事判决，以陈文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月14日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人陈文现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈文目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第165号刑事判决对陈文罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1988号之一
申请执行人：江永忠，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街1388号，组织机构代码75499976-2。
法定代表人：黄光昌，系该公司总经理。
本院在执行江永忠与莆田市和信鞋业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，被执行人莆田市和信鞋业有限公司至今未履行莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3772号民事判决所确定的义务。经查，被执行人莆田市和信鞋业有限公司有坐落莆田市涵江区房产，上述房产已被本院另案[（2017）闽0303执435号]查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的坐落莆田市涵江区房屋所有权及其应份土地使用权。
二、被执行人莆田市和信鞋业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人莆田市和信鞋业有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人莆田市和信鞋业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈清燕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1988号之二
申请执行人：江永忠，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街1388号，组织机构代码75499976-2。
法定代表人：黄光昌，系该公司总经理。
本院在执行江永忠与莆田市和信鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3772号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款140000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年9月�2017年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2017年9月15日，本院作出（2017）闽0303执1988号执行裁定，冻结、划拨被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的银行存款，金额为140000.00元及相应利息为限，实际控制金额为0.00元。另查，被执行人莆田市和信鞋业有限公司有坐落莆田市涵江区房产，上述房产已被本院另案[（2017）闽0303执435号]查封。2017年11月27日，本院作出（2017）闽0303执1988号之一执行裁定，轮候查封上述房产。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3772号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
二〇一七年十二月七日
书记员 章清枝
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1988号
申请执行人：江永忠，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街1388号，组织机构代码75499976-2。
法定代表人黄光昌，系该公司总经理。
本院在执行江永忠与莆田市和信鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人莆田市和信鞋业有限公司至今未履行（2016）闽0303民初3772号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的银行存款，金额以140000.00元及相应利息为限。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年九月十五日
书记员 喻雅冰
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1525号
原告崔天旺，男，1954年生，汉族。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告刘书榜，又名刘榜，男，1964年生，汉族。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告西华县卫生学校
法定代表人李建军，该校校长。
委托代理人李辉，男，1977年生，汉族。
原告崔天旺诉被告刘书榜、西华县卫生学校（以下简称西华卫校）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔天旺及其委托代理人王留榜，被告刘书榜及其委托代理人赵竞争，被告西华卫校委托代理人李辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔天旺诉称：1998年6月4日，被告刘榜在西华卫校建卫校附属医院门诊楼时，因资金不足，打借条借资40000元。当时原告在西华卫校工作，负责卫校全面工作。因卫校暂时无钱借支，上级又催促工程进度，无奈原告个人出资借给被告40000元，借条在原告手中存放。原告多次找被告催要，被告以卫校工程款未付清为由，一托再托，至今尚未清偿。要求依法判令被告刘榜清偿借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用，不要求被告西华卫校承担责任。
被告刘书榜辩称：1998年我为西华卫校承建门诊楼时，原告崔天旺任卫校医院院长。为了应付卫生局的查账，崔天旺事先写好一张借条让我在借条上签了字，并没有给我钱。建卫校门诊楼的钱是我垫资一部分，西华卫校预付一部分，最后结算时，西华卫校还欠我18000元，并于2003年10月15日为我出具了证明条。如果借款真实的情况下，崔天旺工作调动离岗时应当办理交接手续，应当由西华卫校持有借条且应当入账。直到2014年春节前的长达16年间，原告退休前从没有找我要过钱。综上，原告诉称的借款事实并不存在，更没有约定利息，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告西华卫校辩称：本案属原告和被告刘书榜个人之间的事，与西华卫校没有任何关系。
原告崔天旺向本院提交的证据材料有：
第一组：借条一张。以此证明刘书榜于1998年6月4日向原告借款4万元的事实。
第二组：证人董XX、赵XX出庭作证。以此证明原告与被告刘书榜单独协商无效的情况下，原告和赵XX、董XX于2011年、2012年、2013年三次去找刘书榜要过钱。
第三组：证人袁X出庭作证。以此证明1998年6月4日原告借给刘榜的钱是从证人袁X那儿借的钱。
被告刘书榜向本院提交的证据材料有：
第一组：证明一份。以此证明刘书榜和西华卫校结算后，西华卫校尚欠刘书榜工程款18000元。
第二组：证人刘XX出庭作证。以此证明1998年5、6月份，刘书榜在西华卫校工地建楼时，证人去找刘书榜借振动棒，看到崔天旺和刘书榜在楼下面说话，崔天旺让刘书榜签字。
被告西华卫校未向本院提交证据材料。
庭审中，被告刘书榜对原告提供证据的质证意见是：第一组证据的质证意见同答辩意见。另补充：被告刘书榜每次从西华卫校拿预付款时都是其本人打的借条或者收到条，按原告所述在西华卫校的领款程序，原告打了借条以后，原告应该在借条上签字，然后被告再拿着签过字的条子找会计要钱，这个借条上并没有原告签的字，被告怎么找会计要钱？所以说原告所述不符合事实。对第二组证据的真实性及证明目的均有异议。第三组证据的证言人与原告有利害关系，证人与原告的陈述自相矛盾，漏洞百出。
原告崔天旺对被告刘书榜提供证据的质证意见是：对被告刘书榜提供证据中的证人证言有异议，该证言是虚假的，与事实不符，被告的证明目的不能成立。
被告西华卫校对原告崔天旺及被告刘书榜提供的证据均认为与西华卫校无关。
关于原被告提供的证据，结合庭审中当事人的陈述和质证意见，本院对其分析认定如下：原告崔天旺提供的第一组证据借条本身的真实性本院予以确认。第三组证据袁X所证原告借给刘书榜的钱是从袁X那儿借的钱，袁X在作证时陈述借钱前后的诸多细节上（如：原告借钱前向袁海打电话的时间、电话号码、原告当天去找袁海借钱时乘坐的交通工具、借钱后回去的时间等）与原告的陈述均不一致，且原告在第一次庭审中陈述其借给刘榜的40000元是借其老表赵常青的钱。故本院对该份证言的客观真实性不予认定。原告提供的第二组证据无论真实与否，在原告不能证明其实际出资的情况下，与本案关联性均不大。被告刘书榜提供的两组证据，无论真实与否，也均与本案关联性不大。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
1994年至2001年期间被告崔天旺任西华卫校附属医院院长。1998年西华卫校建医院门诊楼时，由被告刘书榜承建。资金来源是刘书榜垫资一部分，西华卫校预付一部分，西华卫校垫付的部分都是经过财务支出的。1998年6月4日，原告崔天旺在其书写的一张借条上让刘书榜在上面签了“刘榜”的名字并捺了指印。借条上的内容是：今借到卫校门诊楼暂付款肆万元。城建公司。落款时间为：98.6.4。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘书榜虽然在原告书写的借条上签了名并捺了印，但原告崔天旺提供的证据不能证明其实际提供了借款。原被告之间的借款合同并不生效。所以，原告要求被告刘书榜偿还其40000元借款及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔天旺的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告崔天旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一五年二月十日
书记员 王晓燕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1525号
原告张淑风。
委托代理人崔永刚，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告程兆琦。
被告秦永红。
被告高德杰。
被告房龙浩。
原告张淑风与被告程兆琦、被告秦永红、被告高德杰、被告房龙浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告张淑风的委托代理人崔永刚到庭参加诉讼，被告程兆琦、被告秦永红、被告高德杰、被告房龙浩经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程兆琦与被告秦永红系夫妻关系，于2012年4月14日以经营服装厂需要资金周转为由，由被告高德杰、被告房龙浩作担保，向原告借款50000元，并签订了借款借据，借款借据约定借款期限为二个月，到期不能偿还承担违约责任，被告高德杰、被告房龙浩承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款50000元及相应违约责任；2、诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借款借据一张，属于借据与借款合同在一起的证据，证明原、被告间的借贷关系，四被告的身份情况。
四被告既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，被告程兆琦与被告秦永红系夫妻关系，于2012年4月14日以经营服装厂需要资金周转为由，由被告高德杰、被告房龙浩作担保，向原告借款50000元，并签订了借款借据，借款借据载明：被告程兆琦、被告秦永红为借款人，被告高德杰和被告房龙浩为担保人被告程兆琦、被告秦永红向原告借款50000元整，借款期限自2012年4月14日起至2012年6月13日止共2个月，借款用途为只能用于资金周转，借款人应于2012年6月13日前还清全部借款，借款人若逾期三天以上不按时还款，每日应支付借款总额的2%违约金，若逾期五天以上不按时还款，每日应支付借款总额的4%违约金，若逾期十天以上不按时还款，每日应支付借款总额的6%违约金，被告高德杰、被告房龙浩作为该笔借款的保证人自愿为债务人与债权人形成的债务提供连带责任保证，借款人及担保人承诺：若借款人到期不能及时还清借款，借款人及担保人自愿同意将其名下等值的房产、车辆、及其他财产在借款到期后十日内过户并交付给出借人用于抵偿全部欠款、服务费、违约金以及由此产生的包括但不仅限于过户费等为实现债权而支出的所有费用。事后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还，为此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款50000元及相应违约金；2、诉讼费用由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据一份、原被告身份证复印件各一份以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原告的主张，原、被告间的借贷关系成立。被告程兆琦与被告秦永红系夫妻关系，于2012年4月14日以经营服装厂需要资金周转为由，由被告高德杰、被告房龙浩作担保，向原告借款50000元，被告程兆琦、被告秦永红至今未还本息，被告高德杰、被告房龙浩也未承担保证责任之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，被告程兆琦、被告秦永红系借款人应对该笔借款承担还款责任，被告高德杰、被告房龙浩系连带责任担保人，应对该笔借款承担连带还款责任。原被告在借款借据中约定的违约金明确过高，原告自愿调节为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金符合法律规定。综上，原告“要求被告偿还原告借款50000元及相应违约金；诉讼费用由被告承担”之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；四被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程兆琦、被告秦永红给付原告张淑风借款本金50000元。
二、被告程兆琦、被告秦永红负担原告张淑风上述借款之违约金（自2012年6月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
三、被告高德杰、被告房龙浩对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告高德杰、被告房龙浩承担连带责任后有权向债务人被告程兆琦、被告秦永红追偿。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元、速递费240元、公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵少馥
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1525号
原告魏亚娟，女，汉族，1985年6月2日出生。
被告李园园，男，汉族，1990年9月20日出生。
原告魏亚娟与被告李园园民间借贷纠纷一案，原告魏亚娟于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚娟到庭参加了诉讼，被告李园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏亚娟诉称，2014年7月27日，我在被告店面刷卡贰万柒仟叁佰元整（其中壹万柒仟叁佰元归还，剩余壹万元至今未给），刷卡时，被告答应三天内全部归还，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还，并且被告手机有时停机，拒绝接听电话，借款之后一直躲着不见面，有拒绝还款逃跑嫌疑。故请求判令被告偿还原告借款金额壹万元整以及由诉讼所产生的一切诉讼费用。
被告李园园未答辩。
经审理查明：2014年7月27日，被告李园园用原告魏亚娟的信用卡在自己店面的pos机上刷卡共27200元，其中17200元已经归还，剩余10000元经原告魏亚娟多次催要未果，被告李园园拖欠原告借款至今。
上述事实，有原告的陈述、电话录音光盘、银行卡交易记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李园园用原告魏亚娟的信用卡刷卡消费，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告拖欠不还，应承担偿还原告借款的责任，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
被告李园园于判决生效后十日内归还原告魏亚娟借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李园园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄 娟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2014)西民初字第1525号原告魏亚娟，女，汉族，1985年6月2日出生，住河南省许昌县。被告李园园，男，汉族，1990年9月20日出生，住西平县。原告魏亚娟与被告李园园民间借贷纠纷一案，原告魏亚娟于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚娟到庭参加了诉讼，被告李园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏亚娟诉称，2014年7月27日，我在被告店面刷卡贰万柒仟叁佰元整（其中壹万柒仟叁佰元归还，剩余壹万元至今未给），刷卡时，被告答应三天内全部归还，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还，并且被告手机有时停机，拒绝接听电话，借款之后一直躲着不见面，有拒绝还款逃跑嫌疑。故请求判令被告偿还原告借款金额壹万元整以及由诉讼所产生的一切诉讼费用。被告李园园未答辩。经审理查明：2014年7月27日，被告李园园用原告魏亚娟的信用卡在自己店面的pos机上刷卡共27200元，其中17200元已经归还，剩余10000元经原告魏亚娟多次催要未果，被告李园园拖欠原告借款至今。上述事实，有原告的陈述、电话录音光盘、银行卡交易记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告李园园用原告魏亚娟的信用卡刷卡消费，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告拖欠不还，应承担偿还原告借款的责任，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下:被告李园园于判决生效后十日内归还原告魏亚娟借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇一四年十二月十二日书记员  黄 娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1722号
原告：某银行，住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：闫某。
委托代理人：李某。
被告：某公司。
被告：某公司甲，住所地:枣庄市市中区建华西路路北。
法定代表人：许某。
原告某银行与被告某公司、某公司甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，原告与第一被告签订了一份流动资金借款合同，第一被告向原告借款100万元，借款期限为12个月，到期日为2015年5月17日，第二被告为第一被告的借款提供担保，借款合同约定结息方式为按月结息。原告在借款合同签订后已经全部履行了合同义务，将该款项足额支付给第一被告，借款合同中第7.11项明确约定了借款人发生违约行为，贷款人有权要求立即收回贷出的款项，现被告未履行按月结息义务，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、依法判令第一被告向原告偿还借款100万元及利息，第二被告承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费，保全费及其他相关费用由两被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月24日，被告某公司与原告枣庄市市中区农村信用合作联社双方签订了借款合同，合同约定：被告某公司向原告借款100万元，借款期限自2014年5月24日至2015年5月17日止。借款人不按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第七条约定：借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同贷款人与借款人之间未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，原告与被告某公司甲签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，保证人承担担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，担保的债务为100万元。合同签订后，原告于2014年5月26日向被告某公司发放贷款100万元，到期日为2015年5月17日，月利率5‰。自2014年11月1日开始，被告某公司停止向原告偿还贷款利息，截止2015年3月11日，被告某公司尚欠原告贷款利息18458.07元。该100万元贷款本息被告至今未还。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局对枣庄市市中区农村信用合作联社等进行改制，成立枣庄农村商业银行股份有限公司，枣庄市市中区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担，某银行为枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
上述事实，有借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行利息表及批复各一份予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款及担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。此借款及担保合同应当得到全面、诚信的履行。原告在合同签订后全面履行了自己的义务，被告某公司应当按照合同约定履行还款付息义务，被告没有按约定支付利息，构成根本违约，应承担民事责任，原告有权按照合同约定，提前收回贷款及利息、罚息，原告要求被告某公司偿还100万元贷款及利息，要求被告某公司甲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社改制其权利义务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担，而某银行为枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构可依法取得诉权，承担权利义务。被告某公司、某公司甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效之日起十日内向原告某银行支付贷款本金100万元及利息（具体数额截止至2015年3月11日为18458.07元，其余以100万元为基数，按月利率5‰的基础上上浮50%计算，自2015年3月12日计算至本判决生效之日止）。
二、某公司甲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告某公司、某公司甲连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 维
二〇一五年三月二十日
书记员 郭丹丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第670号
原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司，住所地绵阳市一环路南段66－17号。
法定代表人周华分，公司经理。
委托代理人赵鸿展，该公司员工。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段188号。
负责人姚萍，公司经理。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区玉通巷5号。
法定代表人姚敏，公司总经理。
二被告委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司诉被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司（以下简称成都景尚食代绵阳分公司）�成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司（以下简称成都景尚食代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司委托代理人赵鸿展，被告成都景尚食代绵阳分公司的委托代理人贾道强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司诉称：自2011年以来，原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司为被告供货酒水。截止现在被告欠原告货款人民币77522元。2013年12月15日，被告突然关门停业，并已人去楼空，其所欠货款未付。原告特起诉至人民法院，要求判令：1.由被告支付所欠原告货款人民币77522元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告成都景尚食代绵阳分公司、成都景尚食代公司共同辩称：原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司所称供货为事实，但原告起诉的金额不准确，我们认可欠原告的货款是67522元。
经审理查明：自2013年1月至2013年12月，原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司多次为被告成都景尚食代绵阳分公司提供酒水，被告成都景尚食代绵阳分公司一直未向其支付货款。庭审中，原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司现仍欠原告货款67522元。
另查明，被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司。
上述事实，有身份证、营业执照、供货单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司举出供货单证明了被告成都景尚食代绵阳分公司欠原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司货款的事实，现原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司仍欠原告货款67522元，对此本院予以确认。因被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分�司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，应由被告成都景尚食代公司承担清偿责任，被告成都景尚食代绵阳分公司在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
一、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司在本判决生效后二十日内支付原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司货款67522元。
二、驳回原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1740元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 金小平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 文 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第670号
原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司。
法定代表人周华分。
委托代理人赵鸿展。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司。
负责人姚萍。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司。
法定代表人姚敏。
二被告委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司诉被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司（以下简称成都景尚食代绵阳分公司）、成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司（以下简称成都景尚食代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司委托代理人赵鸿展，被告成都景尚食代绵阳分公司的委托代理人贾道强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司诉称：自2011年以来，原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司为被告供货酒水。截止现在被告欠原告货款人民币77522元。2013年12月15日，被告突然关门停业，并已人去楼空，其所欠货款未付。原告特起诉至人民法院，要求判令：1.由被告支付所欠原告货款人民币77522元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告成都景尚食代绵阳分公司、成都景尚食代公司共同辩称：原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司所称供货为事实，但原告起诉的金额不准确，我们认可欠原告的货款是67522元。
经审理查明：自2013年1月至2013年12月，原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司多次为被告成都景尚食代绵阳分公司提供酒水，被告成都景尚食代绵阳分公司一直未向其支付货款。庭审中，原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司现仍欠原告货款67522元。
另查明，被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司。
上述事实，有身份证、营业执照、供货单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司举出供货单证明了被告成都景尚食代绵阳分公司欠原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司货款的事实，现原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司仍欠原告货款67522元，对此本院予以确认。因被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，应由被告成都景尚食代公司承担清偿责任，被告成都景尚食代绵阳分公司在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
一、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司在本判决生效后二十日内支付原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司货款67522元。
二、驳回原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1740元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 金小平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 文 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2014）游民初字第670号原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司，住所地绵阳市一环路南段66－17号。法定代表人周华分，公司经理。委托代理人赵鸿展，该公司员工。被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段188号。负责人姚萍，公司经理。被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区玉通巷5号。法定代表人姚敏，公司总经理。二被告委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司诉被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳�公司（以下简称成都景尚食代绵阳分公司）、成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司（以下简称成都景尚食代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司委托代理人赵鸿展，被告成都景尚食代绵阳分公司的委托代理人贾道强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司诉称：自2011年以来，原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司为被告供货酒水。截止现在被告欠原告货款人民币77522元。2013年12月15日，被告突然关门停业，并已人去楼空，其所欠货款未付。原告特起诉至人民法院，要求判令：1.由被告支付所欠原告货款人民币77522元。2.本案诉讼费由被告承担。被告成都景尚食代绵阳分公司、成都景尚食代公司共同辩称：原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司所称供货为事实，�原告起诉的金额不准确，我们认可欠原告的货款是67522元。经审理查明：自2013年1月至2013年12月，原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司多次为被告成都景尚食代绵阳分公司提供酒水，被告成都景尚食代绵阳分公司一直未向其支付货款。庭审中，原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司现仍欠原告货款67522元。另查明，被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司。上述事实，有身份证、营业执照、供货单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。本院认为：原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司举出供货单证明了被告成都景尚食代绵阳分公司欠原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司货款的事实，现原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司仍欠原告货款67522元，对此本院予以确认。因被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司�立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，应由被告成都景尚食代公司承担清偿责任，被告成都景尚食代绵阳分公司在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：一、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司在本判决生效后二十日内支付原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司货款67522元。二、驳回原告绵阳市蜀鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费1740元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  贾武君审 判 员  陈海燕人民陪审员  金小平二〇一四年三月十七日书 记 员  文 静
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第11号
原告钟某某，女，1955年8月20日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人庄宗伟、董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告林某某，男，1954年1月24日出生，汉族，经商，住上杭县。
委托代理人林新麒，福建龙航律师事务所律师。
原告钟某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，原告钟某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟某某以双方协商为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告钟某某负担。
审 判 员 谢 彤
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 李海燕
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执173号
申请执行人，男，1999年3月17日出生，汉族，住建宁县。
被执行人吴善堂，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。
建宁县人民法院（2015）建少刑初字第2号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更517号
罪犯李强。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2013年2月22日作出(2013)湖长刑初字第77号刑事判决，认定被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年4月2日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年9月26日起至2019年3月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第533号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年4月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬18次，建议本院对罪犯李强减刑十二个月。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现。2013年4月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬18次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯李强缴纳原判罚金3000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯不积极履行原判财产刑，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十个月。
（减刑后，刑期自2012年9月26日起至2018年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴富强
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第313号
申请人王令希，居民，
被申请人乔青昌，居民，
被申请人王玉美，居民，
申请人王令希因与被申请人乔青昌、王玉美民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人乔青昌、王玉美所有的位于高密市柴沟镇注沟社区西注沟村东建厂湾（胶王路北侧）的成材白杨树560棵，查封期间为一年。
查封期间，不得变卖、毁损、抵押或设定其他任何形式的权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一四年六月十七日
书记员 訾 然
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第209号
上诉人（原审被告）杨乐，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人高秀萍，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
负责人徐翔，行长。
委托代理人张晋忠，公司职员。
委托代理人王斯琴，公司法律顾问。
上诉人杨乐为与包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行机动车交通事故责任纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第4238-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人杨乐及其委托代理人高秀萍，被上诉人包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的委托代理人张晋忠、王斯琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明：2013年8月28日18时30分许，被告杨乐驾驶蒙ＬG31**号小型轿车，沿临河区新华东街由西向东行驶至祥和小区门前，在左转弯过程中，与由东向西王某某醉酒后驾驶的蒙L535**号小型轿车发生碰撞，蒙LG31**号小型轿车失控后，又与由西向东行驶薛某某驾驶的蒙LBS6**号小型客车发生碰撞，造成蒙LG31**号小型轿车乘员刘某受伤，各方车辆受损的道路交通事故。
本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队认定，王某某、杨乐负事故的同等责任，薛某某无责任。
原告的车损经巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司巴信鉴字LF（2013）第014号结论书及补充说明认定，车辆损失为79920元。鉴定费：5000元，属实际产生支出，予以考虑。拖车费：4690元，属实际产生支出，予以考虑。
被告王某某已按50%的赔偿比例与原告达成调解协议并已履行。
临河区人民法院审理认为：被告杨乐驾驶蒙LG31**号小型轿车与王某某醉酒后驾驶的蒙L535**号小型轿车发生碰撞，造成原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行所有的薛某某驾驶的原告车辆受损。杨乐、王某某负事故的同等责任，薛某某无责任。因被告杨乐驾驶的车辆未投保机动车交通事故强制责任保险，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的车辆损失应按机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿，超出部分由被告杨乐、王某某承担50%的赔偿责任。经核定原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的经济损失共计89610元，被告王某某应承担的赔偿部分与原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行已达成调解协议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告杨乐赔偿原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行
43805元。上述款项于判决生效后三日内付清。案件受理费575元，由被告杨乐负担。
上诉人杨乐不服原审判决称，巴彦淖尔市交通警察支队经济开发区交管大队出具的事故责任认定书认定事实不清，适用法律不当，划分责任显失公平，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人杨乐驾驶蒙LG31**号小型轿车与王某某醉酒后驾驶的蒙L535**号小型轿车发生碰撞，造成被上诉人包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行所有的薛某某驾驶的被上诉人的车辆受损。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区交管大队认定，王某某、杨乐负事故的同等责任，薛某某无责任，杨乐对该事故责任认定并未依法向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。原审依据事故责任认定书判决上诉人杨乐承担责任并无不妥。因此，上诉人杨乐上诉称事故责任认定书认定事实不清，适用法律不当，划分责任显失公平的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人杨乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 李元军
审判员 王瑞玲
二〇一四年六月十日
书记员 李 娜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立商初字第53号
原告：怀居华，男，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人：刘成喜，山东众成仁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县酿酒厂，住所地：齐河县。
法定代表人：石登圣，厂长。
本院在审理原告怀居华诉被告齐河县酿酒厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告怀居华撤回对被告齐河县酿酒厂的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告怀居华承担。
审判员 王 锐
二〇一五年九月二十四日
书记员 史乾坤
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3316号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人苑克升，系原告职工。
被告赵坤均，男，汉族，住沂水县。
被告赵希安，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵坤均、赵希安借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑克升、被告赵坤均、赵希安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年12月25日，被告赵坤均向原沂水县农村信用合作联社借款15000元，借款凭证号为3545417，2006年10月15日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金13500元。由赵希安自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，起诉要求被告赵坤均立即偿还借款本金13500元及利息；被告赵希安对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵坤均辩称原告起诉属实，借款让前城子村委用了，我不还。
被告赵希安答辩称有钱我还，但是现在没有钱，后又辩称钱让村委用，我不还。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，担保人履行责任通知书五份，贷款逾期催收通知书一份及公证书二份，借款申请书一份，自愿担保书一份。用以证实2005年12月25日被告赵坤均由被告赵希安担保向原告贷款15000元，借款月利率为10.695‰，借款期限自2005年12月25日至2006年10月15日止，若被告未按照约定的还款期限偿还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照上述借款利率加收50％的逾期利息。借款到期后二被告未偿付借款本金及利息，原告一直向二被告催收贷款，2012年12月5日偿还本金1500元，至今尚欠本金13500元及利息。
被告赵坤均对上述证据均无异议，但辩称没有偿还本金1500元。
被告赵希安对上述证据均无异议。
经审理查明，2005年12月25日，被告赵坤均向原沂水县农村信用合作联社借款15000元，借款凭证号为3545417，借款期限自2005年12月25日至2006年10月15日，借款月利率为10.695‰，若被告未按照约定的还款期限偿还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照上述借款利率加收50％的逾期利息，被告赵希安自愿为其提供连带责任保证。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，原告于2012年9月10日向被告赵坤均催收借款，于2007年10月15日、2009年2月3日、2009年8月20日、2010年9月16日、2012年9月10日要求被告赵希安履行担保责任。2012年12月5日偿还本案借款本金1500元，至今尚欠本金13500元及利息。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、借款申请书、自愿担保书各一份，担保人履行责任通知书五份，贷款逾期催收通知书一份及公证书二份等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵坤均自愿订立金融借款合同，该合同依法成立，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告赵坤均提供借款，但被告赵坤均未按照合同约定返还借款本金及利息，尚欠原告借款本金13500元及利息，事实清楚、证据确凿，被告赵坤均应当向原告履行清偿义务。被告赵希安与原告自愿订立保证合同，约定被告赵希安对上述债务提供连带责任保证，被告赵希安对上述债务应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告赵坤均追偿。二被告主张涉案款项让所在的前城子村委用了，不影响原、被告之间借款合同关系、担保合同关系的成立，可待证据充分时向前城子村委另行主张权利。在诉讼过程中，原告自认本案借款已于2012年12月5日偿还本金1500元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵坤均于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金13500元及利息（利息按照合同约定计算）。
二、被告赵希安对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告赵坤均追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙安文
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李朝霞
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执第962号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。
被执行人赵长富
被执行人杨冬玲
上列双方借款纠纷一案，经武陟县人民法院作出的（2015）武民二金初第00135号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0823执第962号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李保定
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴鸿飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01279号
原告刘文齐，女，1964年7月17日出生。
委托代理人刘杰，北京市恩洋律师事务所律师。
被告北京福运和盛农副产品市场有限公司，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会南1000米。
法定代表人胡正刚，董事长。
委托代理人索娜，女，1982年2月20日出生。
原告刘文齐（以下简称原告）与被告北京福运和盛农副产品市场有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人刘杰、被告的委托代理人索娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会（以下简称村委会）于2011年9月投资设立的企业。2011年11月29日，原被告签订《固定摊位租赁合同》，合同约定，原告承租被告自建的福运和盛市场一层34号商铺，使用面积25.3平米，租期自2011年11月29日至2013年12月31日。租金共计45540元。合同签订后，原告一次性支付被告全部租金45540元及押金5000元。但是，该市场由于各方面条件的限制，无法开展正常的经营活动，造成该租赁合同并未实际履行。后经村委会研究决定，全额退还全部租户的租金及押金，并将该市场整体另行出租。2013年4月25日，村委会将该市场整体出租给北京同信达建设项目管理有限公司（以下简称同信达公司），租期为20年。但被告迟迟未退还租金及押金。现请求法院解除原被告双方签订的《固定摊位租赁合同》；被告退还原告租金45540元；被告退还原告押金5000元；被告给付原告利息9097元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年4月25日，同信达公司与村委会签订《房屋租赁合同书》，约定村委会将位于北京市通州区潞城镇宋梁路与通胡大街丁字路口西南角的北京福运和盛农副产品市场（含营业执照）出租给同信达公司。为便于经营管理，2013年5月13日，被告法人变更为胡正刚。为保证《房屋租赁合同书》顺利执行，2013年5月5日，村委会与同信达公司协商后签订《关于福运和盛农副产品市场清退零散商户的纪要》，约定“甲方负责在2013年6月30日前将市场中大棚内的所有零散商户清退完毕，并将市场房屋全部移交给乙方。乙方支付的第一年租金为3640612元，乙方先期支付185万元，剩余约180万元作为甲方清退零散商户的专用资金。该资金由乙方保管，甲方将零散商户清退后，乙方用该资金直接支付给零散商户。该资金的活期银行存款利息归甲方所有，于清退完商户后20个工作日内支付给甲方。”依据以上合同和约定，原告的请求应由村委会负责。双方的合同是有效的，并且已经执行完毕。我公司不存在违约行为。在双方签订合同时，村委会是福运和盛农副产品市场公司的控股股东，商户所交全部款项已划拨给村委会。我公司未收到村委会关于退商户款项的指示。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《固定摊位租赁合同》，约定：甲方将坐落于通州区通胡大街一层34号铺出租给乙方使用，使用面积共计25.3平米。租期2年，自2011年11月29日至2013年12月31日止。免租期为自2011年11月29日至2011年12月31日。本合同签订时，乙方交纳24个月租金，共计人民币45540元。甲方收取租赁保证金，应向乙方开具收据，但不需付给乙方任何利息。合同还约定了其他内容。
2011年12月2日，原告向被告交纳了押金5000元和租金45540元。
原被告双方签订租赁合同后至今，被告并未向原告交付商铺，原告未能实际进场经营。
2013年4月25日，村委会与同信达公司签订《房租租赁合同书》，约定：村委会将位于北京市通州区潞城镇宋梁路与通胡大街丁字路口西南角北京福运和盛农副产品市场（含营业执照）出租给同信达公司，房产建筑面积11736.68平方米，经营使用面积为11082.33平方米。租期20年，自免租期满之日起计算。村委会应于2013年6月30日前将9974.28平方米出租房屋交付同信达公司。合同还约定了其他内容。
2013年5月5日，村委会与同信达公司签订《关于福运和盛农副产品市场清退零散商户的纪要》，约定：1、村委会负责在2013年6月30日前将市场中大棚内的所有零散商户清退完毕，并将市场房屋全部移交给同信达公司。否则，村委会应按年租金每日0.1%的标准向同信达公司支付违约金。2、房屋租赁合同中，实际交接日为村委会将市场中大棚内的所有零散商户清退完毕之日，届时双方会签交接清单，并将市场房屋移交给同信达公司。3、同信达公司支付的第一年租金为3640612元，同信达公司先期支付185万元，剩余约180万元租金作为村委会清退零散商户的专用资金。该资金由同信达公司保管，村委会将零散商户清退后，同信达公司用该资金直接支付给零散商户。该资金的活期银行存款利息归村委会所有，于清退完商户后20个工作日内支付给村委会。
上述事实，有租赁合同、收据、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应认真遵守履行。在合同签订后至今，被告并未向原告交付商铺，原告未能实际进场经营。现原告要求解除双方签订的租赁合同，要求被告退还租金、押金，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付两年租期对应的利息，理由正当，但要求按照贷款利率计算，要求过高，本院仅支持按照同期银行存款基准利率计算的利息。虽然合同约定租赁保证金不需给付利息，但是，这种约定是建立在合同履行的基础上的。在合同根本没有履行的情况下，保证金不计算利息，显失公平。因此，保证金或押金也应计算利息。村委会与同信达公司之间关于如何清退商户租金的约定，由于合同具有相对性，只能约束村委会与同信达公司，对原告没有约束力，因此，被告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘文齐与被告北京福运和盛农副产品市场有限公司于二零一一年十一月二十九日签订的《固定摊位租赁合同》；
二、被告北京福运和盛农副产品市场有限公司退还原告刘文齐押金五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京福运和盛农副产品市场有限公司退还原告刘文齐租金四万五千五百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京福运和盛农副产品市场有限公司给付原告刘文齐利息四千四百四十七元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告刘文齐的其他诉讼请求。
案件受理费六百四十五元，由原告刘文齐负担五十八元（已交纳），由被告北京福运和盛农副产品市场有限公司负担五百八十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一五年三月二日
书记员 王 楠
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初284号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人于某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被白银市公安局平川分局取保候审。经本院决定，于2016年11月7日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］286号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年10月4日23时许，被告人于某某酒后无证驾驶甘DM54**号小轿车行驶至白银市平川区仿古街南口时被民警查获。经呼气式酒精测试后，民警将于某某带至平川区人民医院抽取血样。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，于某某血样中乙醇含量为116.83mg／100ml。
公诉机关认为，被告人于某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对被告人于某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人于某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人于某某的供述，证人狄某某的证言，酒精测试单，血样提取登记表，查获及采血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，办案说明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人于某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起到2017年1月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王高升
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2101号
罪犯吴基东，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年4月29日作出（2010）南刑初字第179号判决，以被告人吴基东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴基东减去有期徒刑十个月，罚金人民币60000元不变。
（刑期自2009年9月20日至2020年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1956号
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路12号。
法定代表人谢彩霞，系该行行长。
委托代理人谢良溪，系该行感德支行行长。
委托代理人陈碧璟，系该行感德支行客户经理。
被告王文安，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（下称安溪农行）与被告王文安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈碧璟到庭参加诉讼，被告王文安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪农行诉称，被告王文安于2009年11月4日填写金穗贷记卡申请表向原告申领金穗贷记卡。2009年12月21日原告向被告发放金穗贷记卡1张，卡号625998……。截止2015年4月15日，被告使用该贷记卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用（复息）等合计人民币74087.66元。根据金穗贷记卡章程第二十二条第一款规定：“贷记卡透支余额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。”第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，未能按期偿还最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”第二十九条第二款规定：“主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款”，即被告应在2014年9月3日前将透支本息归还原告，但被告逾期未还。经催讨，被告未能还款，已构成违约。原告请求判令：1.被告王文安偿还原告截止至2015年4月15日的借款本金65826元，滞纳金3738.92元、复息1516元及利息3006.74元，合计人民币74087.66元，并且偿付自2015年4月16日起至还清款项之日止的本金、滞纳金、欠息等费用（按中国农业银行金穗信用卡章程及中国人民银行的相关规定计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告王文安未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
在本院审理过程中，原告安溪农行提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、组织机构代码证复印件各1张，以此证明原告的主体资格。
2.被告居民身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡调查审查审批表复印件各一张，以此证明被告向原告申请贷记卡意愿真实，原告与被告依法成立本案合同法律关系。
4.金穗贷记卡账户信息明细及交易明细1份，以此证明本案合同法律关系已生效执行，被告未按约定履行还款义务。
5.催收函一份，以此证明原告向被告催收的事实。
本院认为，被告王文安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2009年11月4日，被告王文安向原告安溪农行申领金穗贷记卡。2009年12月21日，原告向被告发放金穗贷记卡1张，卡号625998……，授信额度为人民币7000元。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定：……贷记卡透支余额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，……未能按期偿还最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款等。被告王文安于2013年12月4日开始使用该贷记卡消费透支，透支后能按时偿还。自2013年12月14日起至2015年4月15日止，被告王文安使用该贷记卡累计消费透支65826元，以及滞纳金3738.92元、复息1516元及利息3006.74元，经原告催讨未还。原告于2015年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为，被告王文安与原告安溪农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方使用金穗贷记卡过程中均应遵循该贷记卡章程、领用合约约定，正确行使权利，全面履行义务。被告王文安未能依约归还消费透支本息属违约行为，应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王文安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文安应于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行消费透支本金人民币65826元及利息、复息、滞纳金（其中：2015年4月15日前的滞纳金3738.92元、复息1516元及利息3006.74元合计8261.66元；自2015年4月16日起的利息、复息、滞纳金，按中国农业银行金穗信用卡章程及中国人民银行的相关规定计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1653元，由被告王文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 徐志根
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第1956号 原告徐某，男，1970年10月17日生，住萍乡市。 委托代理人刘永萍，萍乡市安源区安源镇法律服务所法律工作者。 被告敖某，女，1970年10月16日生，汉族，住萍乡市。 原告徐某与被告敖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人刘永萍到庭参加了诉讼，被告敖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某诉称：原、被告于2007年经人介绍恋爱，××××年××月××日在安源区民政局登记结婚，婚后未生育。原、被告结婚一年多后，因双方性格不合，经常为一些琐事发生纠纷，被告于2009年7月不辞而别，原告多次寻找，并与被告亲戚联系都不知其下落，现原、被告分居5年之久，已造成夫妻感情完全破裂，为解除这种名存实亡的婚姻关系，解脱精神枷锁，特诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。 被告敖某未作答辩。 综合原告庭审中的陈述，查明如下法律事实：2007年原、被告经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日在安源区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女，婚后未添置共同财产，无债权债务。原、被告结婚一年多后，双方为一些生活琐事发生纠纷，被告以外出打工为由于2009年7月外出后一直未与原告共同生活，经原告多次寻找被告下落均无果，被告至今杳无音信。 以上事实有原、被告结婚证，萍乡市安源区安源镇十里村村民委员会证明及原告陈述证实。 本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后原、被告为一些生活琐事发生纠纷，不注重夫妻感情的培养，缺少沟通，致使夫妻感情产生裂痕。被告以外出打工为由外出5年多，亦不告知原告其联系方式，经原告多次寻找被告下落仍杳无音信，双方缺乏感情交流，被告外出后不再与原告共同生活、履行夫妻义务，可依法认定原、被告夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告徐某与被告敖某离婚。 本案受理费300元，由原告徐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判长  刘丛国 审判员  祝光杜 审判员  唐彩寿 二〇一六年二月十五日 书记员  黄佳妮
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执771号
申请执行人：马晨虹。
被执行人：沈中。
本院在执行（2016）浙0482执771号申请执行人马晨虹与被执行人沈中民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为10000元，现查明，被执行人沈中无可供执行的财产，尚有债款10000元未执行到位。申请执行人马晨虹未能提供被执行人沈中可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执771号案的执行。申请执行人马晨虹发现被执行人沈中有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚承志
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04140号
罪犯李军，男，1984年6月4日出生于湖南省永顺县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2013年7月23日作出(2013)永刑初字第93号刑事判决，以被告人李军犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十个月二十四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0536号
原告吴合军。
原告方慧，号码320811197307070521。
被告赵海，出生年月及身份证号码不详。
被告孟晓凤，出生年月及身份证号码不详。
本院在审理原告吴合军、方慧诉被告赵海、孟晓凤商品房销售合同纠纷一案中，原告吴合军、方慧于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴合军、方慧撤回起诉。
本案案件受理费6055元，减半收取3028元，由原告吴合军、方慧负担。
审判员 张树维
二〇一五年三月二十四日
书记员 贺诗磊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初562号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心，住所地拉萨市。
负责人：刘忠，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，女，1983年7月16日出生，汉族，黑龙江省人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：廖舒捷，男，1990元5月28日出生，汉族，广东省人，现住拉萨市。
被告：吴波，男，1986年2月23日出生，汉族，现住西藏拉萨市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心负担。
审 判 员 格桑措姆
二〇一八年四月十日
法官助理 斯郎措姆
书 记 员 韦 高 原
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10316号
上诉人（原审被告）北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇王家磨村。
法定代表人郝文奎，社长。
委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）张学林，男，1963年10月27日出生。
上诉人北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社（以下简称王家磨经合社）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年5月，张学林起诉至原审法院称：2013年3月，王家磨经合社找我给村修路，我负责找人干活，王家磨经合社出钱。2013年4月6日，我给王家磨经合社村修路。在修路过程中，王家磨经合社提出给挨着马路的村民家房子进行维修加固，故我又增加了一部分工程。在施工过程中，村干部指挥着干活。由于王家磨经合社缺少资金，就先由我垫钱施工。我于2013年5月7日施工完毕，王洪于2013年5月10日与我进行核算，确定工程款共计480686元。2013年8月10日，王洪给我出具《欠条》一张，内容为：“今欠到张学林修路维修房屋工程款壹拾玖万零陆佰捌拾陆元正。”该《欠条》底部载明：“王家磨（年底付清）”。2014年1月，王家磨经合社向我支付工程款10万元，尚欠90686元。2014年2月，当我再次向王家磨经合社主张尚欠工程款时，遭到王家磨经合社拒绝，故我无奈诉至法院，要求王家磨经合社给付我工程款90686元并支付利息1万元。
王家磨经合社辩称：我不同意张学林的诉讼请求。涉案工程由北京市房山区大石窝镇王家磨村（以下简称王家磨村委会）发包，与我社没有关系，故我社不是本案的适格主体。
原审法院经审理认为：张学林与王家磨村委会、王家磨经合社签订《工程项目合同书》并组织人员进行了施工。后王家磨经合社社长对工程量及造价进行了确认，并为张学林出具了工程款欠条，现张学林要求王家磨经合社给付尚欠工程款，理由正当，数额合理，应当予以支持。由于张学林要求的利息数额过高，根据中国人民银行同期同类贷款利率标准支持利息。王家磨经合社提出自己不是本案适格主体的抗辩意见，理由不成立，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，于2014年8月判决：一、北京市房山区大石窝镇王家磨经合社于判决生效后十日内给付张学林工程款九万零六百八十六元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自二○一四年一月一日起至二○一四年五月十三日止的利息；二、驳回张学林的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王家磨经合社不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回张学林的诉讼请求。王家磨经合社的上诉理由：原审法院认定主体错误；涉案工程由王家磨村委会发包，王家磨经合社不是适格主体；在审理过程中，开庭时出示的《工程项目合同书》可以看出该工程实际发包人是王家磨村委会，而不是王家磨经合社；合同中盖的也是王家磨村委会的章，并没有盖王家磨经合社的章；原审法院确定发包人应当以合同上签章为准；因此，原审法院对本案主体认定错误。张学林同意原审判决。
经审理查明：2013年2月20日，承包方张学林与发包方王家磨村委会、王家磨经合社签订了《工程项目合同书》，约定：承包方为王家磨村进行道路翻修，房屋修理地基加固；资金来源为镇政府下拨，村里筹建；工程承包范围为王家磨村所有房屋的维修，大队院、村东街道硬化；工期总日历天数50天，合同价款预计为50万元左右；发包人监督承包方按质量要求施工，负责协调村民房屋的修理，负责供电供水；承包方垫付资金按发包人的要求进行施工，负责施工安全，保障工程质量。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。
上述《工程项目合同书》首页发包人处记载为“房山区大石窝镇王家磨村农工商经济联合社”；该合同尾页落款处发包方处盖有中国共产党北京市房山区大石窝镇王家磨村支部委员会（以下简称王家磨党支部）和王家磨村委会的公章；发包方法定代表人处有王家磨经合社社长王洪签字。
上述《工程项目合同书》签订后，张学林进行了施工。
2013年5月10日，王家磨经合社社长王洪对张学林的施工造价进行审核，核定工程造价为480686元，并于2013年5月20日为张学林出具《欠条》一张。该《欠条》载明：“今欠张学林修路维修房屋工程款肆拾捌万零陆佰捌拾陆元”。该《欠条》有王洪的签字并盖有王家磨党支部的公章。
2013年6月2日，王洪核对并确认了张学林完成的危房改造业主名单。
2013年8月10日，王洪又为张学林出具《欠条》一张。该《欠条》载明：“今欠到张学林修路维修房屋工程款壹拾玖万零陆佰捌拾陆元正”，落款处备注“王家磨村（年底付清）”。该《欠条》有王洪的签字并盖有王家磨党支部的公章。
2014年初，王家磨村委会向张学林支付了工程款10万元。截至目前，张学林未收到的工程款数额为90686元。
另查明，本案工程施工期间，王洪担任北京市房山区大石窝镇王家磨村党支部书记兼王家磨经合社社长，张泽明担任王家磨村委会主任。王洪于2013年8月10日为张学林出具欠条后离职。
二审审理中，王家磨经合社确认其社长原为王洪，王洪于2013年八九月份卸任，张大军接任后于2014年2月卸任，由郝文奎接任。
上述事实，有《工程项目合同书》、王洪于2013年5月20日出具的《欠条》、工程造价确认单、危房改造业主确认单、王洪于2013年8月10日出具的《欠条》、2014年3月5日10万元工程款发票联及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：张学林与王家磨村委会、王家磨经合社签订《工程项目合同书》并组织人员进行了施工。后王家磨经合社社长对工程量及造价进行了确认，并为张学林出具了工程款欠条，现张学林要求王家磨经合社给付尚欠工程款，理由正当，数额合理，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。关于利息问题，原审法院以张学林要求的利息数额过高为由未支持其过高部分的请求，确认以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，并无不当，且双方均就对此提出质疑，故本院予以维持。王家磨经合社提出自己不是本案适格主体的抗辩意见，又以此为由提出上诉。王洪作为时任王家磨经合社的社长，有权以法定代表人的身份对外签署法律文件。因此，王洪在《工程项目合同书》上签字，后又确认工程量并就欠付工程款出具《欠条》，相应的法律后果理由王家磨经合社承担。综上，王家磨经合社的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1157元，由张学林负担84元（已交纳），由北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社负担1073元（张学林已预交，北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社于本判决生效后七日内给付张学林）。二审案件受理费2314元，由北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐方烁
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初52号
原告马某某。
被告李某某。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由审判员刘振乾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其与被告共同生活期间，因琐事发生矛盾，遭被告及其父亲殴打，致夫妻感情确已破裂。现要求离婚、抚养孩子、分割共同财产。
被告李某某辩称，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，2008年12月，原、被告经他人介绍以彩礼人民币23000元、折仪5000元订婚，同年农历12月28日举行婚礼同居生活，2009年3月11日在上肖乡人民政府补办结婚登记手续。2009年农历7月17日生女孩李某甲，2012年农历4月1日生男孩李某乙，两个孩子现均随被告生活。婚后至2012年底，原、被告关系尚好。共同生活中，两人先后于2012年6月、2013年5月因生活琐事发生矛盾，产生隔阂。2014年7月，原、被告因琐事再次发生矛盾后，原告独自外出务工，双方分居至今。现原告诉至本院。
另查明，原、被告夫妻共同财产有砖混结构瓦房4间，彩色电视机1台，电冰箱1台，大衣柜1件。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据证实：
1、身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体身份；
2、结婚证复印件，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、证人马某丙、李某甲证言，证实原、被告婚姻构成及其夫妻关系状况。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告结婚多年，生有孩子，婚姻基础较好。在共同生活期间，双方虽因琐事曾发生矛盾，产生隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条项之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘振乾
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙轲轲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02426号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告龚响英。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告龚响英土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第621号
申请执行人哈尔滨恒通金属材料经销有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路162号。
法定代表人张永星，职务董事长。
被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司，住哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人高世文，职务总经理。
被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司，住哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人历秋明，职务经理。
申请执行人哈尔滨恒通金属材料经销有限公司申请执行被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司、哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）外民三初字第388号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨恒通金属材料经销有限公司于2015年4月23日向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨恒通金属材料经销有限公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第621号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨恒通金属材料经销有限公司如发现被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司、哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年九月十四日
书记员 张智健
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01583号
原告姬某甲。
被告刘某某。
原告姬某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理，原告姬某甲、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告系初中同学。后自由恋爱谈婚，不久即登记结婚。初婚关系尚可，后经常因家务琐事被告与自己父母闹矛盾。孩子出生后，又经常为管孩子发生争吵。现认为被告不干家务，对家庭没有责任心，无法与自己父母和睦相处，坚决要求离婚。
被告辩称，自己与原告婚后关系一直较好，因结婚时原告母亲承诺不让自己干家务，因此自己干的少属实。今年元月，因给孩子喂饭，原告与自己发生争执，原告用孩子裤子抽打自己头部20余下，自己才离家未回。现认为自己与原告夫妻关系尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学。2007年开始自由恋爱谈婚，2010年12月13日登记结婚。婚后夫妻关系尚好。XXXX年XX月XX日生一子姬某乙。后被告在西安上班，回家很少做家务，与原告父母产生矛盾。2014年5月，被告为孩子买回一条裤子，原告及父母认为孩子穿得紧，原告遂要求被告前去更换，被告不换，为此发生争吵。时隔两个月后两人和好。同年12月，被告玩手机入迷，孩子哭也不管，原告在给孩子穿衣服时说被告几句，被告骂原告，原告顺手用孩子裤子抽打被告多次，当晚被告遂回西安单位，双方分居至今。原告遂诉至本院要求离婚。庭审中，原告离婚态度坚决，被告则认为夫妻关系尚好坚决不同意离婚。双方各执一词，调解无效。
本院认为，原、被告系初中同学，且自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后被告虽常在外上班，回家不积极干家务，引起原告父母不满，且为管孩子原、被告发生打架，但均系生活琐事，只要双方能正确看待婚姻，共同劳动，相互引导、相互谅解、相互让步，夫妻感情是可以弥合的。现原告在缺乏夫妻感情彻底破裂事实的情况下提出离婚，显属不慎，依法不应支持，应予驳回。故为稳定社会婚姻家庭秩序，保障男女婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告姬某甲要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一五年五月五日
书记员 杨 青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕夫启。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱守英。
委托诉讼代理人：刘田敏。
一审被告：胡光素。
再审申请人吕夫启因与被申请人朱守英及一审被告胡光素一般人格权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终6710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕夫启申请再审称，被申请人朱守英及其女婿陈新月砸申请人空心砖不但不赔，反先动手把申请人家属王兴云推打倒，又把申请人推打倒，后看势头不好，自身趴在地上假装受伤，被派出所的车拉到沛县国泰医院（私人）。申请人家属身受重伤至今还没全好，申请人现在还腰疼，申请人夫妇在镇、村卫生室的治疗费，被申请人朱守英不但不赔，反而通过亲戚关系写的假证明，又经过派出所的朱某某和法庭的韩某告申请人。法院没经调查，也没经申请人本人证实，就判决申请人赔偿被申请人朱守英钱，对申请人家医疗费一字不提，是不合理的，申请人对一、二审判决坚决不服。请求法院到申请人村内和国泰医院调查，作出公平公正判决。
被申请人朱守英提交意见称，申请人说的都是假话，申请人一家人到被申请人家中打申请人。派出所调查的材料都是真实的。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1、一、二审判决认定申请人和被申请人因锁事发生谩骂后发生厮打的事实，证据是充分的。（1）、2017年2月9日15时许，申请人和被申请人发生吵打后不久，沛县公安局栖山派出所即出警，随后又进行了调查。在一审法院依职权调取的沛县公安局行政卷宗中，王兴云、吕永干、吕锦锦、陈新月、刘明星等人分别证明了申请人夫妇及一审被告胡光素与被申请人朱守英肢体接触、拉拉扯扯或厮打等事实，吕锦锦还证明其用手机进行了录像。（2）、在一审当庭播放的视频资料明确显示，申请人有动手拉拽被申请人的行为。（3）、被申请人朱守英在公安机关和法院均明确陈述申请人及一审被告胡光素对其连扯带拽，共同将其打伤的事实。根据以上证据，结合申请人再审申请中提到的其和家属均被推打倒且也有伤的申请理由，足以认定申请人和被申请人因锁事发生谩骂后发生厮打的事实。2、一、二审判决认定被申请人朱守英受伤的事实也有明确的证据证实。首先，被申请人就诊及时，是在事发现场被送往医院救治的。其次，从国泰医院出据的入院记录、出院记录及费用清单看，该院诊断的被申请人颅脑外伤，胸、腹部软组织挫伤，符合厮打造成的伤情，相关治疗错施（用药）也是针对被申请人以上伤情的，无不当用药。再次，申请人提到的被申请人通过亲戚等关系写假证明等观点，并未提供相关证据证明，无法否认被申请人受伤的事实。3、一、二审判决申请人及一审被告胡光素赔偿被申请人朱守英医药费等各项损失6642.35元并无不当。被申请人朱守英的损伤系与申请人及一审被告胡光素等人在厮打中造成，申请人等人的行为与被申请人的损伤具有一定因果关系，但此案的发生双方均有过错，一、二审判决根据双方当事人的过错程度，确定纠纷双方各承担50%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，也体现了公平公正原则。4、关于申请人谈到的其和家属均在此次事件中受伤问题。本案受理的是被申请人诉申请人和一审被告胡光素一般人格权纠纷案件，申请人在一审中也未提出反诉。如申请人坚持其和家属受伤问题也应得到处理，可凭相关证据另行解决。
综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕夫启的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕夫启。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱守英。委托诉讼代理人：刘田敏。一审被告：胡光素。再审申请人吕夫启因与被申请人朱守英及一审被告胡光素一般人格权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终6710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕夫启申请再审称，被申请人朱守英及其女婿陈新月砸申请人空心砖不但不赔，反先动手把申请人家属王兴云推打倒，又把申请人推打倒，后看势头不好，自身趴在地上假装受伤，被派出所的车拉到沛县国泰医院（私人）。申请人家属身受重伤至今还没全好，申请人现在还腰疼，申请人夫妇在镇、村卫生室的治疗费，被申请人朱守英不但不赔，反而通过亲戚关系写的假证明，又经过派出所的朱某某和法庭的韩某告申请人。法院没经调查，也没经申请人本人证实，就判决申请人赔偿被申请人朱守英钱，对申请人家医疗费一字不提，是不合理的，申请人对一、二审判决坚决不服。请求法院到申请人村内和国泰医院调查，作出公平公正判决。被申请人朱守英提交意见称，申请人说的都是假话，申请人一家人到被申请人家中打申请人。派出所调查的材料都是真实的。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，1、一、二审判决认定申请人和被申请人因锁事发生谩骂后发生厮打的事实，证据是充分的。（1）、2017年2月9日15时许，申请人和被申请人发生吵打后不久，沛县公安局栖山派出所即出警，随后又进行了调查。在一审法院依职权调取的沛县公安局行政卷宗中，王兴云、吕永干、吕锦锦、陈新月、刘明星等人分别证明了申请人夫妇及一审被告胡光素与被申请人朱守英肢体接触、拉拉扯扯或厮打等事实，吕锦锦还证明其用手机进行了录像。（2）、在一审当庭播放的视频资料明确显示，申请人有动手拉拽被申请人的行为。（3）、被申请人朱守英在公安机关和法院均明确陈述申请人及一审被告胡光素对其连扯带拽，共同将其打伤的事实。根据以上证据，结合申请人再审申请中提到的其和家属均被推打倒且也有伤的申请理由，足以认定申请人和被申请人因锁事发生谩骂后发生厮打的事实。2、一、二审判决认定被申请人朱守英受伤的事实也有明确的证据证实。首先，被申请人就诊及时，是在事发现场被送往医院救治的。其次，从国泰医院出据的入院记录、出院记录及费用清单看，该院诊断的被申请人颅脑外伤，胸、腹部软组织挫伤，符合厮打造成的伤情，相关治疗错施（用药）也是针对被申请人以上伤情的，无不当用药。再次，申请人提到的被申请人通过亲戚等关系写假证明等观点，并未提供相关证据证明，无法否认被申请人受伤的事实。3、一、二审判决申请人及一审被告胡光素赔偿被申请人朱守英医药费等各项损失6642.35元并无不当。被申请人朱守英的损伤系与申请人及一审被告胡光素等人在厮打中造成，申请人等人的行为与被申请人的损伤具有一定因果关系，但此案的发生双方均有过错，一、二审判决根据双方当事人的过错程度，确定纠纷双方各承担50%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，也体现了公平公正原则。4、关于申请人谈到的其和家属均在此次事件中受伤问题。本案受理的是被申请人诉申请人和一审被告胡光素一般人格权纠纷案件，申请人在一审中也未提出反诉。如申请人坚持其和家属受伤问题也应得到处理，可凭相关证据另行解决。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕夫启的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年四月二十六日书记员  唐 诚
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第25号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人：白清，系该社主任。
被告毕永利，男，住址通化市东昌区。
被告毕永明，男，住址通化市东昌区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告毕永利、毕永明借款合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告毕永利、毕永明的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社的起诉。
预交诉讼费275元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一五年三月二十七日
书记员 ：肖国华