杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第853号
原告：杭州宝杰贸易有限公司。
法定代表人：陈理尧。
委托代理人：唐锋、李佶。
被告：沈镇华。
委托代理人：沈雅婕。
被告：罗永金。
原告杭州宝杰贸易有限公司（以下简称宝杰公司）为与被告沈镇华买卖合同纠纷一案，于2009年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。本院于2009年7月13日根据原告的财产保全申请及其提供的担保，裁定冻结被告的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产。在审理过程中，原告申请追加被告罗永金，本院经审查后予以准许，本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭审理，于2009年9月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐锋、李佶，被告沈镇华及其委托代理人沈雅婕到庭参加诉讼。被告罗永金经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝杰公司起诉称：被告沈镇华是东鸿酒楼的业主，被告罗永金向被告沈镇华承包了该店，是该店的实际经营者。原告自2008年11月起向东鸿酒楼供应酒店经营所需酒水、饮料、奶制品，双方签有供货协议及补充协议各一份。供货协议约定1、报价单（1）内的产品销售折扣为30%；2、货款实行月结，每月货款在次月的18日前结清；3、在约定的结款日后一个月仍未付清货款的，原告有权要求终止协议，追偿欠款；4、合同有效期自2008年11月1日至2009年10月31日。补充协议约定1、原告预付销售折扣款50000元，报价单（1）内的产品销售折扣从预支的折扣款中抵扣；2、一个月未结清货款的，原告有权要求终止本协议，并索赔已付销售折扣双倍金额的赔偿款。现两被告拖欠原告2009年2月、3月份货款共计27224.60元，均已超过约定的还款期限。故原告诉至法院，请求判令：一、终止供货协议及补充协议；二、两被告归还给原告货款共计27224.60元；三、两被告双倍返还给原告预付销售折扣款共计100000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈镇华答辩称：被告沈镇华与原告没有发生过任何关系，与原告发生关系的是被告罗永金。被告沈镇华只是将房屋出租给被告罗永金，原告处应存有两被告之间所签订的授权书，故原告对本案所涉债权债务不是与被告沈镇华之间发生的事实是明知的。此外，根据供货协议、补充协议的约定，被告罗永金与原告实行货款月结，如果一个月未付款，原告即应当终止其与被告罗永金之间的协议，而不应再让被告罗永金拖欠下一个月的货款。
被告罗永金未答辩。
为支持其主张，原告宝杰公司向本院提供了以下证据：
1、原告与东鸿酒楼之间于2008年11月11日签订的供货协议一份，证明双方关于具体供货、结算及违约责任的约定，东鸿酒楼的业主是被告沈镇华。
2、原告与东鸿酒楼之间于2008年11月11日签订的补充协议一份，证明双方关于预付销售折扣、赔偿金的约定。
3、东鸿酒楼2009年2月1日-同年2月28日、同年3月1日-同年3月31日的销售汇总表复印件各一份，杭州宝杰销售单十八份，证明东鸿酒楼收到原告所供货物后未付款的事实。
4、2008年11月13日的预付销售折扣收据一份，证明东鸿酒楼收到原告预付的销售折扣款50000元的事实。
5、个体工商户营业执照复印件一份，证明东鸿酒楼的业主是被告沈镇华。
以上证据经质证，被告沈镇华对证据1-4的真实性均不予认可，认为协议的签订与履行均不是与其发生的；对证据5无异议。
被告沈镇华向本院提供了以下证据：
1、沈艳与被告罗永金之间分别于2005年8月16日签订的房屋租赁协议、于2006年3月29日签订的房屋租赁补充协议、被告罗永金的身份证复印件各一份，证明被告沈镇华将本市上城区韶华巷117号的房屋出租给被告罗永金的事实。
2、被告沈镇华与被告罗永金之间于2006年3月29日签订的承包合同一份，证明被告沈镇华虽然是东鸿酒楼的业主，但其与被告罗永金是房屋租赁关系。
3、被告沈镇华与被告罗永金之间于2006年9月26日签订的授权书、证明书各一份，证明原告与被告罗永金发生业务关系，被告沈镇华应原告的要求出具授权书，约定债权债务由被告罗永金承担，出现任何财务问题均与被告沈镇华无关，且当时有被告罗永金的朋友任松鹤在场见证。
以上证据经质证，原告对证据1、2的真实性无法确认，认为原告并非合同的一方当事人，不能确认是否是被告罗永金本人所签订，且认为与本案无关；对证据3的真实性、关联性有异议，认为原告未收到过授权书，如果收到也应由原告出具收条，且认为与本案无关。
被告罗永金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
被告罗永金未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、4，被告沈镇华对其中所加盖的东鸿酒楼公章、发票专用章的真实性无异议，且能证明本案相关事实，本院予以采用；原告提交的证据3，能证明本案相关事实，且被告沈镇华未提供相应证据予以反驳，故本院予以确认；原告提交的证据5，被告沈镇华无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告沈镇华提交的证据1、2，原告的异议成立，本院不予采用；被告沈镇华提交的证据3，不足以证明被告沈镇华的待证事实，本院不予采用。
经审理本院认定，被告沈镇华系东鸿酒楼业主。2008年11月11日，原告宝杰公司（作为甲方）与东鸿酒楼（作为乙方）之间签订供货协议一份，其中第一条约定甲方向乙方提供其经营餐饮所需的酒水、饮料、奶制品等商品；第五条约定在甲方将货物送至乙方店内后，乙方指定的货品接受人员应在甲方提供的销售单据上签名（全称）确认，在本协议签订时，乙方指定的货品接受人员为姚侠、陈玲。为保证对账的准确性，乙方指定的对账确认人员应在甲方提供的对账确认单上签字，在本协议签订时，乙方指定的对账确认人员为姚侠、陈玲；第六条约定甲方给予乙方报价单（1）产品30%的销售折扣；第九条约定乙方所需的商品货款实行月结，即每月1日至31日所发生的货款必须在次月的18日前结清。乙方未能在上述约定期限内付清款项的，甲方除向乙方追偿其所欠货款外并有权停止发货，乙方在约定的结款日后一个月仍未全额付清货款的，甲方除向乙方追偿其所欠货款外并有权终止本协议；第十二条约定本协议有效期自2008年11月1日起至2009年10月31日止。同日，原告宝杰公司（作为甲方）与东鸿酒楼（作为乙方）之间又签订补充协议一份，其中第二条约定甲方在供货协议给予乙方报价单（1）产品30%销售折扣，甲方同意在本协议签定后先支付乙方销售折扣款50000元；第四条约定乙方须按时结清甲方货款，如乙方在约定的结款日后一个月仍未全额付清货款的，甲方除有权终止本协议外，同时有权向乙方索赔已付销售折扣双倍金额的赔偿金；第九条约定本协议有效期自2008年11月1日起至乙方从甲方购买带折扣的报价单（1）产品金额达到333000元止。协议签订后，东鸿酒楼于2008年11月13日出具收据一份，确认收到原告支付的销售折扣款50000元。现原告以两被告逾期拖欠2009年2月、3月份货款为由诉至本院。
另查明，在审理过程中，原告确认2009年2月、3月期间的货款27224.60元扣除空箱费179元后，东鸿酒楼实际所欠原告的货款应为27045.60元；原告依照供货金额实际应给予东鸿酒楼的销售折扣款应为15885元。
本院认为，原告宝杰公司与东鸿酒楼之间签订的供货协议、补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。供货协议书第九条、补充协议第四条对于“原告有权终止本协议”的情形的约定，属原、被告双方约定解除合同的条件。现东鸿酒楼未在约定的付款期限内将所欠货款支付给原告，其行为已构成违约，且约定解除合同的条件成就，故原告主张终止供货协议及补充协议，理由正当，于法有据，本院予以支持。同时，被告沈镇华作为东鸿酒楼的业主，应向原告支付其所欠货款并承担逾期付款的违约责任。被告沈镇华关于原告系与被告罗永金发生业务关系的抗辩理由，因供货协议、补充协议中所载明的一方当事人均为东鸿酒楼，且被告沈镇华在庭审中也已确认两份协议中所加盖的东鸿酒楼公章以及收据上加盖的东鸿酒楼发票专用章的真实性，故可佐证合同的相对方应为原告与东鸿酒楼；况且，原告在庭审中并不能确认被告罗永金系东鸿酒楼的实际经营者，被告沈镇华所提供的现有证据亦不足以证明原告明知或应当知道两被告之间系承包关系、以及关于东鸿酒楼债权债务承担的事实。故被告沈镇华的该抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。但被告沈镇华承担付款及违约责任后，可依据其与被告罗永金之间的内部约定另案主张权利。原告关于两被告归还货款共计27224.60元、双倍返还预付销售折扣款共计100000元的诉请，因原告已提供总价为27224.60元的销售单、销售汇总表予以证实，并在庭审中确认应扣除空箱费179元；被告沈镇华作为东鸿酒楼的业主，其仅以供货协议、补充协议的签订与履行并非与其发生为由而不予确认销售单、销售汇总表的真实性，但并未对东鸿酒楼所欠的货款金额提出异议，故本院确认被告沈镇华所欠货款金额应为27045.60元。至于原告主张的双倍返还预付销售折扣款100000元，原告在审理过程中已明确该款项中包含东鸿酒楼应予返还的销售折扣款34115元以及应支付的违约金65885元。本院认为，原告诉称其依照供货金额实际应给予东鸿酒楼的销售折扣款为15885元，被告沈镇华对此未提供相应证据予以反驳。现原、被告双方解除买卖合同关系后，对于原告预付给东鸿酒楼的销售折扣款50000元，除原告应给予东鸿酒楼的销售折扣款15885元外，东鸿酒楼应将剩余销售折扣款34115元退还给原告。同时，鉴于违约金以补偿性为主、兼具惩罚性的性质，现双方约定的违约金远远高于被告沈镇华所欠货款金额，且原告亦未举证证明其所遭受的实际损失数额，故本院对被告沈镇华关于违约金标准过高的意见予以采纳，将违约金酌情调整为所欠货款金额的20%，即5409元。因此，原告的该诉请，本院对其合理部分予以支持，即被告沈镇华应向原告支付货款27045.60元，返还销售折扣款34115元，支付违约金5409元。被告罗永金经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州宝杰贸易有限公司与被告沈镇华之间于2008年11月11日签订的供货协议、补充协议。
二、被告沈镇华向原告杭州宝杰贸易有限公司支付货款人民币27045.60元；
三、被告沈镇华向原告杭州宝杰贸易有限公司返还销售折扣款人民币34115元，支付违约金人民币5409元，合计人民币39524元。
上述二、三两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告杭州宝杰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2844元，财产保全申请费1170元，合计4014元，由原告杭州宝杰贸易有限公司负担1914元，由被告沈镇华负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2844元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。