wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙温刑再字第4号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
原审被告人潘某。曾因犯抢劫罪于1997年9月19日被判处有期徒刑三年，又因犯非法持有枪支罪分别于2004年11月3日被判处有期徒刑二年、2007年2月7日被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2009年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审上诉人（原审被告人）周隆福。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现在浙江省十里坪监狱服刑。
原审上诉人（原审被告人）倪某。曾因吸毒分别于2009年4月22日、6月20日被各行政拘留十五日，并于6月25日被决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所服刑。
原审被告人陈某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现已现刑满释放。
浙江省苍南县人民检察院指控原审被告人潘某犯非法持有毒品罪，被告人周隆福、倪某、陈某甲犯贩卖毒品罪一案，浙江省苍南县人民法院于二OO九年十二月四日作出（2009）温苍刑初字第834号刑事判决。原审被告人周隆福、倪某不服，提出上诉。本院于二O一O年一月八日作出（2010）浙温刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，同月十四日，浙江省苍南县公安局认为潘某在羁押期间有立功表现未认定，提请本院予以认定。案经本院审查认定，本案符合法律规定的再审条件，于二O一O年四月二十六日作出（2010）浙温刑申字第3号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。现已审理终结。
原审判决认定：1、2009年8月18日下午6时许，被告人陈某甲受被告人周隆福的指使，在苍南县灵溪镇朝阳路115号前，以人民币500元的价格将一小包重约1克的冰毒贩卖给吸毒人员李某。
2、2009年8月19日下午，被告人周隆福在苍南县灵溪镇江湾路，以人民币800元的价格将两小包重约2克的冰毒贩卖给被告人倪某。
3、2009年8月19日下午，被告人倪某在苍南县灵溪镇“红楼宾馆”前，以人民币300元的价格将一小包重约0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员陈某乙。次日上午6时许，倪某在苍南县灵溪镇“万豪大酒店”1817号房间内，以人民币300元的价格将一小包重约0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员吴某。当天下午，倪某在该大酒店20楼电梯口处，将一小包重约0.5克的冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员王某。
4、2009年8月20日晚9时许，公安机关在苍南县灵溪镇“万豪大酒店”2012房间内抓获被告人周隆福、倪某、潘某等人，并在该房间的茶几上查获潘某所持有的两小包共计5.72克的冰毒、一小包重4.96克的大麻疑似物和59颗共计5.6克的麻古，在倪某身上查获的小包重0.43克的冰毒，在周隆福身上查获一小包重1.19克的冰毒和重0.84克麻古，后又在其车内缴获由潘某提供的20小包共计18.13克的冰毒。
综上，被告人周隆福、潘某、倪某、陈某甲涉案的毒品重量分别为23.16克、34.41克、1.93克和1克，经检验均含有甲基苯丙胺成份。
认定以上事实的证据有：被告人周隆福、潘某、倪某、陈某甲的供述，证人李某、陈某乙、吴某、王某的证言，电话查询记录，扣押物品清单及照片，检查笔录，称量笔录，理化检验报告，抓获经过说明，前科材料及身份证明等。
原审法院认定被告人潘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元；以贩卖毒品罪分别判处被告人周隆福有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人倪某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人陈某甲拘役五个月，并处罚金人民币1000元；作案工具手机四只，予以没收。
经再审查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。另查明，被告人潘某在二审期间，提供线索，积极协助公安机关，在侦破被检举人肖法等人抢劫一案中发挥了作用，现已经公安机关查证属实。
认定上述事实的证据有：1、浙江省苍南县公安局于2010年1月14日出具的立功证明；2、苍南县看守所出具的（2009）第53号狱侦线索传递单；3、文成县公安局玉壶派出所出具的破案报告情况说明；4、被告人潘某的检举信及向苍南县看守所狱侦中队讯问笔录；5、被害人田某的陈述及犯罪嫌疑人肖法等讯问笔录。以上事实清楚，证据充分。
本院认为，原审被告人周隆福、倪某、陈某甲非法贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；原审被告人潘某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。潘某系累犯，应从重处罚。倪某有前科劣迹，可酌情从重处罚。陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于本案大部分毒品未流入社会，各被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。但对被告人潘某在二审羁押期间有检举他人犯罪线索，经再审查证属实，应认定潘某有立功表现，可再予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）项、第二百零五条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、维持苍南县人民法院（2009）温苍刑初字第834号刑事判决和本院（2010）浙温刑终字第21号刑事裁定对周隆福、倪某、陈某甲的定罪量刑和罚金没收作案工具部分及对潘某罚金和没收作案工具部分；
二、撤销苍南县人民法院（2009）温苍刑初字第834号刑事判决和本院（2010）浙温刑终字第21号刑事裁定对潘某的量刑部分；
三、被告人潘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月21日起至2011年10月20日止）。
本判决为终审判决。
审判长 王天舜
审判员 徐继松
审判员 林丽宏
二〇一〇年五月二十日
书记员 李熙熙
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4754号
原告：刘建云，男，1960年2月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：王慧，女，1990年7月22日生，汉族，住江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
主要负责人：马勇，该公司负责人。
原告刘建云诉被告王慧、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘建云于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建云自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘建云撤诉。
案件受理费减半收取200元（刘建云已预交），由刘建云负担。
代理审判员 戈栋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡玥
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2404行审5号
申请人珲春市国土资源局，住所地珲春市。
法定代表人张玉良，局长。
出庭行政负责人金革，副局长。
委托代理人王坤，该局监察大队副队长。
被申请人郑在旭，男，朝鲜族，住珲春市。
申请人珲春市国土资源局(以下简称珲春国土局)申请强制执行珲国土资执罚[2017]8号行政处罚非诉执行一案。向本院申请强制执行珲国土资执罚[2017]8号《行政处罚决定书》确定的内容即：1.退还非法占用的500平方米土地；2.拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原状。本院受理后，向被申请人郑在旭送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行听证。申请人珲春国土局的委托代理人王坤，被申请人郑在旭到庭参加听证，珲春国土局指派副局长金革出庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人珲春国土局称，我局根据2016年度卫片线索，对珲春市板石镇东兴村的一块疑似违法图斑进行了调查。经查，该块地面积为500平方米，权属为珲春市板石镇东兴村，地类为水田（462平方米）、农村宅基地（38平方米）；规划用途为38平方米（农村宅基地）、462平方米农用地（耕地）。2016年4月郑在旭在上述地块上建设个人住宅，现已建设完毕并投入使用。郑在旭持有2003年11月25日珲春市板石镇经管站发的《承包土地登记证》，除此之外未办理任何手续，不符合珲春市英安镇土地利用总体规划。2017年3月2日，我局向郑在旭下达珲国土资执责停字[2017]8号责令停止违法行为通知书，责令停止违法行为。2017年3月24日，我局向郑在旭送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知陈述、申辩、听证权利及提出陈述、申辩、听证的期限。郑在旭在限期内未提出陈述、申辩和申请听证。2017年3月27日，我局向郑在旭作出珲国土资执罚字[2017]8号《行政处罚决定书》，认定郑在旭于2016年4月未经批准擅自在珲春市板石镇东兴村建设面积为500平方米个人住宅的行为违法。我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定对郑在旭作出行政处罚，责令郑在旭将非法占用的500平方米土地退还给权属单位东兴村；自行拆除土地上建筑物，恢复土地原状。
珲春国土局向本院提交现场勘测笔录、地类证明和规划说明、询问笔录、调查报告、核查报告等证据。
郑在旭辩称，我建造房屋占用的土地是1993年村里给我的宅基地，1993年我打了基础，2006年建造了房屋，我不同意拆除。
经审查查明，珲春国土局根据2016年度卫片线索，对珲春市板石镇东兴村的一块疑似违法图斑进行了调查。经查，该块地面积为500平方米，权属为珲春市板石镇东兴村，地类为水田（462平方米）、农村宅基地（38平方米）；规划用途为38平方米（农村宅基地）、462平方米农用地（耕地）。2016年4月郑在旭在上述地块上建设个人住宅，现已建设完毕并投入使用。郑在旭持有2003年11月25日珲春市板石镇经管站发的《承包土地登记证》，除此之外未办理任何手续，不符合珲春市英安镇土地利用总体规划。2017年3月2日，珲春国土局向郑在旭下达珲国土资执责停字[2017]8号责令停止违法行为通知书，责令停止违法行为。2017年3月24日，珲春国土局向郑在旭送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知陈述、申辩、听证权利及提出陈述、申辩、听证的期限。郑在旭在限期内未提出陈述、申辩和申请听证。2017年3月27日，珲春国土局向郑在旭作出珲国土资执罚字[2017]8号《行政处罚决定书》，认定郑在旭于2016年4月未经批准擅自在珲春市板石镇东兴村建设面积为500平方米个人住宅的行为违法。珲春国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定对郑在旭作出行政处罚，责令郑在旭将非法占用的500平方米土地退还给权属单位东兴村；自行拆除土地上建筑物，恢复土地原状。
本院认为，郑在旭未办理任何手续，未经批准擅自建设500平方米个人住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法用地行为。其抗辩主张于法无据，本院不予支持。珲春国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，依法对珲郑在旭作出行政处罚。被申请人郑在旭在收到行政处罚决定及催告书后在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春国土局可依法申请人民法院强制执行。珲春国土局作出的珲国土资执罚字[2017]8号行政处罚决定，程序合法，认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行珲春市国土资源局对郑在旭作出的珲国土资执罚字[2017]8号行政处罚决定。
本裁定生效后，由珲春市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 赵 强
人民陪审员 张莲英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 孙 丹
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2404行审5号申请人珲春市国土资源局，住所地珲春市。法定代表人张玉良，局长。出庭行政负责人金革，副局长。委托代理人王坤，该局监察大队副队长。被申请人郑在旭，男，朝鲜族，住珲春市。申请人珲春市国土资源局(以下简称珲春国土局)申请强制执行珲国土资执罚[2017]8号行政处罚非诉执行一案。向本院申请强制执行珲国土资执罚[2017]8号《行政处罚决定书》确定的内容即：1.退还非法占用的500平方米土地；2.拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原状。本院受理后，向被申请人郑在旭送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行听证。申请人珲春国土局的委托代理人王坤，被申请人郑在旭到庭参加听证，珲春国土局指派副局长金革出庭参加听证。本案现已审查终结。申请人珲春国土局称，我局根据2016年度卫片线索，对珲春市板石镇东兴村的一块疑似违法图斑进行了调查。经查，该块地面积为500平方米，权属为珲春市板石镇东兴村，地类为水田（462平方米）、农村宅基地（38平方米）；规划用途为38平方米（农村宅基地）、462平方米农用地（耕地）。2016年4月郑在旭在上述地块上建设个人住宅，现已建设完毕并投入使用。郑在旭持有2003年11月25日珲春市板石镇经管站发的《承包土地登记证》，除此之外未办理任何手续，不符合珲春市英安镇土地利用总体规划。2017年3月2日，我局向郑在旭下达珲国土资执责停字[2017]8号责令停止违法行为通知书，责令停止违法行为。2017年3月24日，我局向郑在旭送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知陈述、申辩、听证权利及提出陈述、申辩、听证的期限。郑在旭在限期内未提出陈述、申辩和申请听证。2017年3月27日，我局向郑在旭作出珲国土资执罚字[2017]8号《行政处罚决定书》，认定郑在旭于2016年4月未经批准擅自在珲春市板石镇东兴村建设面积为500平方米个人住宅的行为违法。我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定对郑在旭作出行政处罚，责令郑在旭将非法占用的500平方米土地退还给权属单位东兴村；自行拆除土地上建筑物，恢复土地原状。珲春国土局向本院提交现场勘测笔录、地类证明和规划说明、询问笔录、调查报告、核查报告等证据。郑在旭辩称，我建造房屋占用的土地是1993年村里给我的宅基地，1993年我打了基础，2006年建造了房屋，我不同意拆除。经审查查明，珲春国土局根据2016年度卫片线索，对珲春市板石镇东兴村的一块疑似违法图斑进行了调查。经查，该块地面积为500平方米，权属为珲春市板石镇东兴村，地类为水田（462平方米）、农村宅基地（38平方米）；规划用途为38平方米（农村宅基地）、462平方米农用地（耕地）。2016年4月郑在旭在上述地块上建设个人住宅，现已建设完毕并投入使用。郑在旭持有2003年11月25日珲春市板石镇经管站发的《承包土地登记证》，除此之外未办理任何手续，不符合珲春市英安镇土地利用总体规划。2017年3月2日，珲春国土局向郑在旭下达珲国土资执责停字[2017]8号责令停止违法行为通知书，责令停止违法行为。2017年3月24日，珲春国土局向郑在旭送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知陈述、申辩、听证权利及提出陈述、申辩、听证的期限。郑在旭在限期内未提出陈述、申辩和申请听证。2017年3月27日，珲春国土局向郑在旭作出珲国土资执罚字[2017]8号《行政处罚决定书》，认定郑在旭于2016年4月未经批准擅自在珲春市板石镇东兴村建设面积为500平方米个人住宅的行为违法。珲春国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定对郑在旭作出行政处罚，责令郑在旭将非法占用的500平方米土地退还给权属单位东兴村；自行拆除土地上建筑物，恢复土地原状。本院认为，郑在旭未办理任何手续，未经批准擅自建设500平方米个人住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法用地行为。其抗辩主张于法无据，本院不予支持。珲春国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，依法对珲郑在旭作出行政处罚。被申请人郑在旭在收到行政处罚决定及催告书后在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春国土局可依法申请人民法院强制执行。珲春国土局作出的珲国土资执罚字[2017]8号行政处罚决定，程序合法，认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行珲春市国土资源局对郑在旭作出的珲国土资执罚字[2017]8号行政处罚决定。本裁定生效后，由珲春市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔光礼审 判 员  赵 强人民陪审员  张莲英二〇一八年一月十七日书 记 员  孙 丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00638号
原告武文杰，男，1985年1月9日出生，汉族，住太原市迎泽区，现住太原市小店区。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
本院在审理原告武�杰诉被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告武文杰于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太原市兆伟房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告武文杰的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武文杰撤回对被告太原市兆伟房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取52.5元，由原告武文杰负担。
审判员 赵 岩
二〇一五年四月一日
书记员 孙锦旗
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华行审字第00029号
申请执行人华容县人口和计划生育局，住所地华容县城关镇城乡路。
法定代表人陈某，华容县人口和计划生育局局长。
委托代理人胡某，华容县社会抚养费征收管理局局长。
被执行人刘某，居民
被执行人吴某，居民
申请执行人华容县人口和计划生育局于2015年9月14日向本院申请强制执行华人口计生征字﹤2014﹥第1398号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月15日受理后依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘某，吴某夫妻于2014年5月20日违法生育第二个孩子，申请执行人华容县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，决定对刘某征收社会抚养费人民币20880元；对吴某征收社会抚养费人民币20880元；合计征收社会抚养费人民币41760元。
经审查，本院认为华容县人口和计划生育局对上述案件作出的华人口计生征字〈2014〉第1398号行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对华容县人口和计划生育局作出的华人口计生征字〈2014〉第1398号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段永红
审 判 员 熊纪红
审 判 员 杨 妮
二〇一五年十月八日
代理书记员 蔡 琴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初420号
原告:宁夏回族自治区供销合作社鼓楼商场，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街83号。
法定代表人：赵喜,系商场总经理。
委托诉讼代理人：杨玲,宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区文萃南街268号。
法定代表人：李建斌，系该公司董事长。
原告宁夏回族自治区供销合作社鼓楼商场(以下简称鼓楼商场)与被告宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司（以下简称中农金合公司）借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理,原告鼓楼商场委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告中农金合公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
鼓楼商场诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金800万元及利息3370400元，利息计算至2017年6月30日，并承担至付清之日的全部利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年9月3日签订借款协议，约定原告向被告借款1000万元整，借期一个月，利息为月利率1%，到期还本付息。逾期利息按照月利率上浮20%为1.2%，直至本金还清为止。合同签订当日，原告向被告依约交付全部借款。被告于同年12月26日归还本金200万元。经原告多次催要，被告迟迟不能归还剩余借款。造成原告资金流转困难。严重构成违约。
原告黄河银行为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
证据一、借款协议一份，证明双方于2014年9月3日约定借款1000万元，并对借款数额、期限、利率等作了具体约定。
证据二、记账凭证、宁夏银行转账支票存根、收据，证明原告在2014年9月3日向被告转款1000万元和被告收到借款。
证据三、记账凭证、石嘴山银行客户专用回单、收据，证明被告于2014年12月31日向原告归还借款200万元。
证据四、借款催收通知一份、催收函二份，证明原告多次向被告催收借款，被告对欠款本金利息予以确认。
中农金合公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查，鼓楼商场提交的证据来源合法，能与其当庭陈述相印证，予以采信。
经审理查明，2014年9月3日，鼓楼商场与中农金合公司签订借款协议一份，约定中农金合公司向鼓楼商场借款1000万元，借款用途为周转资金，借款期限一个月，自2014年9月3日至2014年10月2日，利息为月利率1%，按月收息，利随本清，逾期归还本金，逾期期间的利息按照月利率上浮20%为1.2%，直至本金还清。当日，鼓楼商场通过银行转账向中农金合公司交付1000万元借款，中农金合公司同时出具收据。2014年12月26日，中农金合公司归还借款200万元。2015年12月31日，鼓楼商场向中农金合公司发出催收通知，说明截止当日，中农金合公司尚欠借款本金800万元，利息162万元，中农金合公司在回执上加盖印章予以确认；2017年1月15日，鼓楼商场向中农金合公司发出催收函，说明至2016年12月31日，中农金合公司尚欠借款本金800万元，利息2791200元，中农金合公司在签收人处加盖印章予以确认；2017年6月30日，鼓楼商场向中农金合公司发出催收函，说明至当日，中农金合公司尚欠借款本金800万元，利息3370400元，中农金合公司在签收人处加盖印章予以确认。因中农金合公司仍不归还剩余借款本金及利息，故鼓楼商场提起诉讼。
庭审中，鼓楼商场明确主张的3370400元利息，计算方式为从2014年9月3日到2014年10月2日，按照月利率1%结算，自2014年10月3日到2017年6月30日按照月利率1.2%计算，此后利息也是按照月利率1.2%主张。
本院认为，鼓楼商场与中农金合公司签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。鼓楼商场按约交付借款，中农金合公司未按照约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。因双方约定的借款利率未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应与支持。”的规定，且中农金合公司在鼓楼商场的借款催收函件中对此予以确认，故鼓楼商场所提要求判令中农金合公司归还借款800万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中农金合公司无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告宁夏回族自治区供销合作社鼓楼商场借款8000000元，利息3370400元（利息计算至2017年6月30日）及2017年7月1日至判决确定给付之日止的利息（按照月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90022元，由被告宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 马少骏
审判员 王 刚
审判员 解 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 兰
附：法律相关规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应与支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第489号
原告抚松县仁富实业有限公司，住所地：抚松县抚松镇。
法定代表人范晓东，系经理。
委托代理人范晓新，男，汉族，原告单位职工，住抚松县。
委托代理人杜国芳，女，汉族，原告单位职工，住抚松县。
被告白山市鑫德建设工程有限公司，住所地：白山市浑江区靖宇路20号东侧207室。
法定代表人马海坤，系总经理。
委托代理人张前程，男，汉族，被告单位职工，住白山市浑江区。
本院受理原告抚松县仁富实业有限公司诉被告白山市鑫德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告白山市鑫德建设工程有限公司在答辩时对管辖权提出异议，认为根据双方2013年5月30日签订的协议书第七条“未尽事宜，甲、乙双方另行协商，签订补充协议，如协商不成可在甲方地的法院提起诉讼”之约定，本院对本案无管辖权，本案应由白山市浑江区人民法院管辖，请求依法将本案移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订有关供应红砖的协议书中明确约定发生争议协商不成可在需方所在地人民法院提起诉讼，被告白山市鑫德建设工程有限公司所提管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
一、被告白山市鑫德建设工程有限公司所提管辖异议理由成立；
二、本案移送白山市浑江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一四年七月二十三日
书记员 尤智鹏
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第489号原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司。住所地抚宁县南戴河旅游开发区。法定代表人杨立荣，该公司董事长。委托代理人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。被告张祝凡。被告张志军。原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司（以下简称荣达公司）诉被告张祝凡、张志军小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱玉茹到庭参加了诉讼，被告张祝凡、张志军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣达公司诉称：2012年9月13日，原告与被告张祝凡签订保证担保借款合同一份，被告张志军为合同的保证人，借款期限至2013年3月13日。合同签订后，原告按合同约定将借款本金40000元打入张祝凡指定账户。张祝凡未按合同约定的期限偿还借款本息，担保人也未按合同约定履行保证责任。此款经原告多次催要，各被告均无还款诚意。为维护原告的合法权益，故告诉，请求判令被告张祝凡偿还原告借款本息53589.33元，并赔偿自2014年3月20日起至给付之日止合同约定的利息；被告张志军承担连带保证责任。被告张祝凡、张志军在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1.保证担保借款合同一份，证明原告与被告签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率等，借款人为张祝凡，保证人为张志军，承担连带保证责任；2.借款借据一份，证明原告按约向张祝凡发放了贷款40000元。庭审中原告陈述，该笔借款已收利息1124元，逾期利息请求按年利率22.4%计算。本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2012年9月13日，荣达公司与张祝凡、张志军签订保证担保借款合同一份，合同约定张祝凡从荣达公司借款40000元，借款用途为进货，利率为年息22.4%，期限为2012年9月13日至2013年3月13日，按月结息，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之九点三三计收利息，张志军为借款保证人，承担连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至合同项下贷款本息全部还清为止。当日，荣达公司向张祝凡发放了贷款40000元。该笔借款已收利息1124元。借款到期后，借款本金40000元及剩余利息张祝凡、张志军未能偿还。本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告张祝凡作为借款人，应按合同约定履行还本付息义务，未按约履行应承担相应的民事责任；合同约定保证期间至贷款本息全部还清为止，视为约定不明，依照法律规定保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，被告张志军作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。对于原告诉请的利息高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祝凡在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司借款本金40000元及利息（自2012年9月13日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息1124元）。二、被告张志军对上述款项承担连带偿还责任；被告张志军承担连带偿还责任后，有权向被告张祝凡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长安志刚审判员陈立友人民陪审员李静云二〇一五年三月三十日代书记员赵一尘
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1122号
申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行。
统一社会信用代码：91650100682719011M。
住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街***号。
负责人：尹健，该支行行长。
被执行人：巩剑伟，男，汉族，1988年4月出生，现住昌吉市。
申请人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行与巩剑伟借款合同纠纷一案，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第11194号执行证书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2017年3月14日向本院申请强制执行。本案的执行标的为926362.23元，未执行标的为926362.23元。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第11194号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 刘云川
审判员 汪卫东
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 星
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2347号
原告：李晓春，男，1964年3月22日生，汉族，住江西省宁都县，
委托诉讼代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张三保，男，1969年7月16日生，汉族，教师，住江西省宁都县，
原告李晓春与被告张三保民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告李晓春向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告欠款38000元，并自2017年6月1日起每月按银行同期贷款利率0.5%支付利息至借款还清为止（至起诉时利息为900元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉必须有明确的被告。《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告送达地址和联系方式，未能向原告送达诉讼文书，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓春的起诉。
案件受理费已缴纳773元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 娅
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初2347号原告：李晓春，男，1964年3月22日生，汉族，住江西省宁都县，委托诉讼代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。被告：张三保，男，1969年7月16日生，汉族，教师，住江西省宁都县，原告李晓春与被告张三保民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。原告李晓春向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告欠款38000元，并自2017年6月1日起每月按银行同期贷款利率0.5%支付利息至借款还清为止（至起诉时利息为900元）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉必须有明确的被告。《最高人民法院》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告送达地址和联系方式，未能向原告送达诉讼文书，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李晓春的起诉。案件受理费已缴纳773元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  温小荣二〇一七年十二月二十二日书记员  周 娅
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初第1304号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人伍世勇，男，1974年10月23日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，住重庆市九龙坡区石杨路。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月26日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1279号起诉书指控被告人伍世勇犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月10日23时许，被告人伍世勇酒后驾驶小轿车从重庆市九龙坡区杨家坪万象城出发，经鹅公岩大桥、铜元局朝南滨路弹子石方向行驶。当行至南滨路慈云寺路段时，撞在公路中间的隔离带上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人伍世勇明知他人报警仍留在现场等候民警处理。民警将伍世勇带到医院抽血检测，其静脉血酒精含量为181.0mg/100ml。经认定，被告人伍世勇负事故的全部责任。被告人伍世勇赔偿了市政设施损失。被告人伍世勇的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
被告人伍世勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，伍世勇签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍世勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍世勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭千花
二〇一七年十一月二十九日
书记员 伏晓波
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第228号
原告：博罗县人民医院，住所地：博罗县。
法定代表人：赵叶平，院长。
诉讼代理人：钟赞峰。男，汉族，××年××月××日出生，住博罗县。
被告：陈友翠，女，汉族，住湖南省宁远县。身份证号码：×××6264。
被告：周池为，女，汉族，住湖南省宁远县。身份证号码：×××622X。
被告：胡格利，女，汉族，住湖南省宁远县。身份证号码：×××6224。
被告：胡某。
原告博罗县人民医院诉被告陈友翠、周池为、胡格利、胡某医疗费纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪汉雄独任审理，并于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告博罗县人民医院的诉讼代理人钟赞峰到庭参加诉讼，被告陈友翠、周池为、胡格利、胡某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因发生交通事故受伤后，于2012年4月10日至2013年1月5日在原告博罗县人民医院住院治疗，住院期间欠下医疗费用没有支付，原告多次追讨，但被告都一直没有理睬，为了维护医院正常的医疗活动费用和合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告胡福生支付原告垫付的医疗费201618.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、费用证明；2、诊断证明书；3、出院证；4、住院病案；5、费用清单。
被告陈友翠、周池为、胡格利、胡某经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，2012年4月10日9时06分，吕艺宁驾驶的粤P×××××号重型厢式货车从广州往惠州方向行驶，行至G324线882km＋450m处，遇胡一军驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭胡福生）从右边一路口驶出横过公路时发生碰撞，造成胡福生受伤，当天被送往博罗县人民医院住院治疗。后于2013年1月5日经治疗无效死亡，共住院270天，共花费医疗费231818.1元，其中吕艺宁已代为垫付治疗费30200元，胡福生现仍欠原告医疗费201618.1元未付。
另，被告陈友翠、周池为、胡格利、胡某系死者胡福生的直系亲属与财产继承人。
本院认为，胡福生拖欠原告医疗费201618.1元，有诊断证明书；出院证、住院病案、费用清单为凭证，故本院对上述事实予以采信。胡福生虽然已于2013年1月5日死亡，但被告陈友翠、周池为、胡格利、胡某作为胡福生的遗产继承人，应当在继承胡福生的遗产范围内连带偿还原告医疗费201618.1元。被告陈友翠、周池为、胡格利、胡某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告陈友翠、周池为、胡格利、胡某在其继承胡福生的遗产范围内连带偿还原告博罗县人民医院医疗费201618.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2163元（缓交），由被告陈友翠、周池为、胡格利、胡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年七月十日
书记员 吴淑娴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7429号
原告：天津市华景房地产开发有限公司，天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。
法定代表人：杨杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。
被告：吴凤娟，女，1965年9月19日出生，汉族，天津市蓟州区。
原告天津市华景房地产开发有限公司与被告吴凤娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
天津市华景房地产开发有限公司诉称，原被告于2016年9月16日签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于天津市北辰区，房屋总价款为1,736,365元；被告应于2016年9月21日前支付首付款356,365元，剩余办理贷款。合同签订后被告仅支付了首付款，剩余房款至今未付，依据合同约定逾期付款超过30天的原告有权解除合同。故起诉请求1.解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.被告支付原告违约金173,636.5元；3.诉讼费由被告负担。
吴凤娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于天津市蓟州区卫生局楼1-503号，故本案应当移送至天津市蓟州区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为房屋买卖合同纠纷，不动产所在地与接收货币一方即原告所在地均位于天津市北辰区，天津市北辰区为合同履行地，故本院对该案有管辖权。吴凤娟对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回吴凤娟对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由吴凤娟负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
………
（二）对管辖权有异议的；
………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执705号
郭丽红、罗瑶、王桃凤：
关于申请执行人郭丽红、罗瑶与被执行人王桃凤租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行，于2018年1月29日强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审438号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：郑合群，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省西华县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004508034公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年11月21日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004508034公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月21日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606064号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004508034公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审438号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：郑合群，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省西华县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004508034公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年11月21日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004508034公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月21日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606064号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004508034公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  程乐乐
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申12号
王飞烈：
你因受贿、贪污一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2015）调刑初字第18号刑事判决和辽宁省铁岭市中级人民法院（2015）铁刑二终字第00079号刑事裁定，以“收受108米回迁期房，系犯罪未遂；收受赵某人民币10万元系用于公务使用；对申诉人贪污共犯的认定事实不清，证据不足，量刑过重”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，你通过吴某收受时季某给予的一户面积为108米的回迁期房，该房屋协议由你的连襟李某为你担名，你已取得该财产利益，不是未遂。你的二审辩护人在庭审中举证的42800元收条三张，不能证明其来源的合法性及系从赵某给付的10万元中支出。经庭审质证的补偿协议及档案、证人证言、资产评估报告、首查扣押笔录及你与周卫国的供述等证据，证明了你与周卫国合谋并利用职务便利套取国家财物，你的行为已构成贪污罪。原判根据你具体犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对你所处刑罚适当。原判决认定事实和适用法律正确。你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56223号
原告：上海宏伟通电气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金恩光，执行董事。
委托诉讼代理人：郇正中，男。
被告：上海杰银电气科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：潘东颖，总经理。
委托诉讼代理人：金伯威，男。
原告上海宏伟通电气有限公司与被告上海杰银电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郇正中、被告委托诉讼代理人金伯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏伟通电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币900,893.60元；2、判令被告向原告支付违约金65,185.21元；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉请2是主张逾期付款利息65,185.21元。事实和理由：2014年被告从原告处购买电气设备，现原告已向被告交付货物，并已如实开具发票，但截至2017年6月20日，被告尚有欠款总计900,893.60元仍未付清。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，被告应当按银行同期基准贷款利率向原告支付自2016年1月1日至2017年7月10日违约金共计65,185.21元。综上，原告认为被告的行为已经违反双方签订的合同，严重侵害了原告的合法权益，故涉诉。
被告上海杰银电气科技有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海杰银电气科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏伟通电气有限公司货款900,893.60元；
二、被告上海杰银电气科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏伟通电气有限公司逾期付款利息65,185.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,460元，减半收取计6,730元，由被告上海杰银电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡庆文
二〇一七年九月八日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初9078号
原告：孙军，男，1965年3月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：崔军，男，1969年11月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告孙军与被告崔军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告孙军自动撤诉处理。
案件受理费1075元已减半收取538元，由原告孙军负担。
审判员 孙静芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁梦竹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第150号
原告：郑伟芬。
委托代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：杨扬。
原告郑伟芬为与被告杨扬民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑伟芬的委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告杨扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告郑伟芬起诉称：被告原系宁波镇海中银富登村镇银行有限公司的客户经理。2013年8月14日，被告以为客户提供转贷资金为由向原告借款200000元并出具借条一份，约定利息为月利率1%，原告以银行转账方式实际交付被告借款198000元。2013年12月13日，被告又以为客户提供转贷资金为由向原告借款300000元并出具借条一份，约定利息为月利率2%，并约定原告为实现债权而支付的律师费等由被告承担，后原告以银行转账方式实际交付被告借款294000元。借款后，被告仅支付2013年8月13日至2014年1月13日的利息10000元（以198000元借款本金为基数按月利率1%计算），未返还任何本金。为此，原告向法院起诉，并为此支付了律师代理费3000元，现要求：一、被告返还借款500000元，支付利息46067元（其中200000元借款本金的利息，按月利率1%计算，自2014年1月14日暂计至2015年7月5日为11467元，应计至实际履行之日；其中300000元借款本金的利息，按月利率2%计算，自2014年1月13日暂计至2015年7月5日为34600元，应计至实际履行之日）；二、被告赔偿原告因主张债权而支出的律师费3000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.被告返还原告借款198000元，并支付自2014年1月14日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；2.被告返还原告借款294000元，并支付自2013年12月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
原告郑伟芬在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款日期为2013年8月14日的借条、招商银行转账汇款业务回单、宁波银行电子转账单各一份，拟证明被告向原告借款198000元及约定月利率为1%的事实；借款日期为2013年12月13日的借条、宁波银行个人跨行存款回单各一份，拟证明被告向原告借款294000元及约定月利率为2%的事实；
2.名片一张，拟证明被告曾是宁波镇海中银富登村镇银行有限公司客户经理的事实；
3.委托代理合同、宁波市增值税发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费3000元的事实。
被告杨扬未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告杨扬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款并支付相应利息（包括逾期利息）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨扬返还原告郑伟芬借款本金人民币198000元，并支付自2014年1月14日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息（包括逾期利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨扬返还原告郑伟芬借款本金人民币294000元，并支付自2013年12月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息（包括逾期利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告杨扬支付原告郑伟芬为实现债权而支付的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8725元，减半收取4362.5元，由被告杨扬负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 夏 娇
二〇一五年八月十三日
代书记员 辛璐贤
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2746号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：王宝敏，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与王宝敏金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人王宝敏名下房产、车辆、银行账户，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00078号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人ＸＸ，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人ＸＸ未经批准，擅自占用位于沙河镇大台山果树农场的园地和建设用地5857平方米建义勇军纪念馆，绥中县国土资源局于二0一二年十二月七日对该行为作出绥国土罚字（2012）第345号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年三月二十五日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第345号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨天宜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1163号
原告：常山驰鑫贸易有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道628号。
法定代表人：李章华，职务：总经理。
委托代理人：周丽君（特别授权），系原告公司员工。
被告：刘建军，个体工商户。
原告常山驰鑫贸易有限公司诉被告刘建军买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理，原告常山驰鑫贸易有限公司的委托代理人周丽君到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告常山驰鑫贸易有限公司经营轮胎批发等业务，2013年5月至7月期间，被告刘建军多次到原告处购买轮胎。2015年3月29日，经结算，被告刘建军尚欠原告轮胎款49811元，遂由被告刘建军出具欠条一张交原告收执，定于次月月底前付清，同时约定逾期不付自愿承担月利率5％的利息以及由供货方所在地人民法院管辖等事项。2014年6月24日，被告归还了6000元，2014年10月28日，被告归还了5000元，2015年7月1日，被告归还了2500元。余款36311元至今未付，原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告刘建军支付货款36311元、利息14612元（自2014年5月1日起至2015年10月31日止按月利率20‰计算尚欠的利息），自2015年11月1日起至实际付清之日止以36311元为基数继续按月利率20‰计算。庭审中，原告将诉讼请求中的截至2015年10月31日止尚欠的利息变更为14578元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军支付原告常山驰鑫贸易有限公司轮胎款36311元、利息14578元（自2014年5月1日起至2015年10月31日止按月利率20‰计算尚欠的利息），自2015年11月1日起至实际付清之日止以36311元为基数按月利率20‰计息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，减半收取537元，诉讼保全费529元，合计诉讼费用1066元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十二月十八日
书记员 凌 彬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2740号
上诉人（原审原告）：褚灵佳，男，1981年3月26日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区献福路小学对面。
负责人：李文灿，该公司经理。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。
上诉人褚灵佳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初89号民事判决，于2017年6月22日上诉至本院，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初89号民事判决；
二、本案发回湖北省宜昌市西陵区人民法院重审。
上诉人褚灵佳预交的二审案件受理费835元予以退回。
审判长 李 鸣
审判员 李广盛
审判员 孙维娟
二○二○一七年十二月二十六日
法官助理叶方莲
书记员魏国君
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1778号
原告：潘兆芹，女，1950年1月2日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：尹玉娥，女，1962年7月4日出生，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：韩某1（曾用名肖某1），女，1999年10月30日出生，住吉林市船营区。
法定代理人：韩某2，系被告母亲，1971年6月5日出生，住址同被告。
委托诉讼代理人：贾非，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告潘兆芹与被告韩某1物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆芹及其委托诉讼代理人尹玉娥、被告韩某1的法定代理人韩某2及其委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘兆芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告垫付的24550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是死者肖某2的母亲，被告是死者肖某2的女儿，2012年6月9日17时55分左右，肖某2在吉林市某火锅店用餐后，因一氧化碳中毒死亡。为此，原告作为母亲垫付了肖某2的相关丧葬费14780元。原告为获得死亡赔偿金，多次奔波于各级政府之间，造成损失9770元。原告认为，被告作为肖某2的女儿，继承了父亲肖某2的财产，故，本案所发生的各项款项，被告均有法定义务支付。经原告向被告催要未果，故，原告特诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
韩某1辩称：1、韩某1对于肖某2的死亡赔偿金享有法定的赔偿权利请求权；2、船营法院的判决确认了韩某1获得其父亲肖某2的死亡赔偿金及被扶养人生活费的权利；3、原告主张丧葬费等项费用已经另案被告赔偿完毕，在船营法院（2016）吉0204民初2671号判决及中级法院（2017）吉02民终351号判决已经对原告的诉讼请求予以驳回，这次起诉属于重复起诉，依据民事案件一事不再理原则，以及民诉法解释第247条的规定应裁定不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评析如下：关于原告提供的火化费、骨灰寄存费、冷藏费，被告认为属于重复起诉。本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：韩某2与肖某2原系夫妻关系，韩某1系二人婚生子女，潘兆芹系肖某2母亲。2012年6月9日17点55分左右，肖某2等五人在吉林市某火锅店用餐，肖某2因一氧化碳中毒死亡，其法定继承人向本院提起侵权赔偿诉讼，该案经审理最终判决确认火锅店的经营者赔偿潘兆芹等五人死亡赔偿金等各项费用共计541473.88元及精神损害抚慰金20000元。后又发生火化费、骨灰寄存费、冷藏费等。
本院认为：侵权人应当承担损害赔偿责任，原告应向侵权人主张权利。本案中，被告韩某1并非侵权人，故本案的被告主体不适格，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘兆芹的诉讼请求。
案件受理费414元、保全费285元由原告潘兆芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 高明山
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年九月十二日
代理书记员 范惠颖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第880号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人冯卫兵。
被执行人赵翠英。
被执行人黄岳花。
本院根据（2014）温乐商初字第1733号民事判决书立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人赵翠英、黄岳花（2015）温乐执民字第880号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2015）温乐执民字第880号案终结本次执行程序，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财二〇一五年三月三日
书记员 阮 晶 晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温乐执民字第880号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市。负责人冯卫兵，支行行长。被执行人赵翠英。被执行人黄岳花。本院根据（2014）温乐商初字第1733号民事判决书立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人赵翠英、黄岳花（2015）温乐执民字第880号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：（2015）温乐执民字第880号案终结本次执行程序，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑建财二〇一五年三月三日书记员 阮     晶     晶
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2017）辽0111民初4766号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯竹，女，满族，1990年5月20日出生，户籍所在地辽宁省西丰县陶然乡太平村二组152号，公民身份号码211223199005202426，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈颖，女，汉族，1984年7月11日出生，户籍所在地沈阳市东陵区白塔镇小羊安村5号，公民身份号码210303198407111222，系该公司员工。
被告：尹丽圆，女，汉族，1984年8月1日出生，现住沈阳市苏家屯区雪莲街109-14号1-3-3，公民身份号码230229198408012324。
被告：石佳祥，男，汉族，1980年6月4日出生，现住沈阳市苏家屯区雪莲街109-14号1-3-3，公民身份号码232302198006045331。
委托诉讼代理人：尹丽圆，同被告尹丽圆。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告尹丽圆、石佳祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竹、沈颖、被告尹丽圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告系十里锦城109-14号1-3-3室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2015年1月15日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳2017年1月15日至2017年8月15日的物业服务费834元，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2017年1月15日至2017年8月15日期间的物业费834元及违约金224元。案件受理费由被告承担。
被告尹丽圆、石佳祥辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：物业服务达不到收费标准，我不清楚物业如何规定的收费标准；园区公共设施不完善，工作人员配备不齐全；绿化不达标；园区外墙是铁围栏；购房时承诺有停车场，但至今未建设；我的车停在门卫监控下被撞，自己进行的维修，物业说摄像头坏了，无法调取监控；我同意按照每月每平方米0.8-1元缴纳物业费。
经审理查明，原告于2015年1月15日与被告签订了一份《临时管理规约》。其中约定，由原告对十里锦城小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“自业主与地产公司所签订购房约定的交房日期起的第一年按1.80（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第二年按2.00（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第三年按2.20（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第四年按2.40（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取”，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在下一缴费期（年）首月10日前履行缴纳义务。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区雪莲街109-14号1-3-3，建筑面积为47.39平方米。被告于2017年1月15日起至2017年8月15日止共拖欠物业费834元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《物业临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《关于缴纳物业服务费的通知》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《物业临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费834元。关于原告要求被告给付违约金224元的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。关于被告提出园区公共设施不完善、工作人员配备不齐全、绿化不达标、购房时承诺有停车场但至今未建设、无法调取监控录像等的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹丽圆、石佳祥于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2017年1月15日至2017年8月15日止物业费人民币834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十五日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=701b302d-ccbe-4db5-a315-a87400cc2d64&imgId=NzAxYjMwMmQtY2NiZS00ZGI1LWEzMTUtYTg3NDAwY2MyZDY0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初4766号原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯竹，女，满族，1990年5月20日出生，户籍所在地辽宁省西丰县陶然乡太平村二组152号，公民身份号码211223199005202426，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈颖，女，汉族，1984年7月11日出生，户籍所在地沈阳市东陵区白塔镇小羊安村5号，公民身份号码210303198407111222，系该公司员工。被告：尹丽圆，女，汉族，1984年8月1日出生，现住沈阳市苏家屯区雪莲街109-14号1-3-3，公民身份号码230229198408012324。被告：石佳祥，男，汉族，1980年6月4日出生，现住沈阳市苏家屯区雪莲街109-14号1-3-3，公民身份号码232302198006045331。委托诉讼代理人：尹丽圆，同被告尹丽圆。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告尹丽圆、石佳祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竹、沈颖、被告尹丽圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告系十里锦城109-14号1-3-3室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2015年1月15日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳2017年1月15日至2017年8月15日的物业服务费834元，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2017年1月15日至2017年8月15日期间的物业费834元及违约金224元。案件受理费由被告承担。被告尹丽圆、石佳祥辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：物业服务达不到收费标准，我不清楚物业如何规定的收费标准；园区公共设施不完善，工作人员配备不齐全；绿化不达标；园区外墙是铁围栏；购房时承诺有停车场，但至今未建设；我的车停在门卫监控下被撞，自己进行的维修，物业说摄像头坏了，无法调取监控；我同意按照每月每平方米0.8-1元缴纳物业费。经审理查明，原告于2015年1月15日与被告签订了一份《临时管理规约》。其中约定，由原告对十里锦城小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“自业主与地产公司所签订购房约定的交房日期起的第一年按1.80（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第二年按2.00（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第三年按2.20（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第四年按2.40（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取”，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在下一缴费期（年）首月10日前履行缴纳义务。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区雪莲街109-14号1-3-3，建筑面积为47.39平方米。被告于2017年1月15日起至2017年8月15日止共拖欠物业费834元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《物业临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《关于缴纳物业服务费的通知》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《物业临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费834元。关于原告要求被告给付违约金224元的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。关于被告提出园区公共设施不完善、工作人员配备不齐全、绿化不达标、购房时承诺有停车场但至今未建设、无法调取监控录像等的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告尹丽圆、石佳祥于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2017年1月15日至2017年8月15日止物业费人民币834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年十二月十五日书记员  李奕然
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第884-1号
申请执行人四川雄州建设集团有限公司，住四川省简阳市新民街南段铁路公寓2号楼。
法定代表人李方明，董事长。
被执行人四川省资阳露乐思矿泉饮料有限公司，住资阳市雁江区中和镇方碧路292号。
法定代表人罗良武，总经理。
被执行人鲁元才。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雁江民确字第00002号民事裁定书，权利人四川雄州建设集团有限公司于2014年5月9日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人四川省资阳露乐思矿泉饮料有限公司、鲁元才发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川�资阳露乐思矿泉饮料有限公司、鲁元才在银行帐户上的存款153，000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 许伦康
审判员 钟 伟
二〇一四年六月十二日
书记员 钟 鸣
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1723号
上诉人（一审被告）：饶连生，男，1964年8月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被上诉人（一审原告）：朱永红，男，1963年12月28日出生，汉族，住大冶市。
上诉人饶连生因与被上诉人朱永红民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人饶连生的上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，改判其偿还朱永红欠款7000元。事实与理由：2008年8月9日，其因资金周转向朱永红借款60000元，约定借期一年，月息3%。此后，其每月按约定支付利息直至一年期满。借款到期后，其因无法偿还全部本金，请求朱永红展期两个月，且约定于2009年11月9日偿还本金60000元再加利息4000元，如到期仍未还，其应偿还朱永红70000元，并重新出具了新的借条。双方并未约定逾期利息，朱永红事后单方在该借条上加注“月息3分”。此后直至2013年，其陆续偿还了朱永红借款本金63000元，根据借条约定其只应再偿还朱永红7000元。一审以其偿还的63000元系借款利息为由判决其偿还朱永红借款本金60000元和利息48400元不当。
被上诉人朱永红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回饶连生的上诉请求。
被上诉人朱永红向一审法院提出诉讼请求：判令饶连生偿还借款本金64000元及利息86400元。
一审判决认定：朱永红与饶连生系同学关系。2008年8月，饶连生因经营所需向朱永红借款，朱永红于2008年8月9日通过银行向饶连生转账60000元。为此，饶连生向朱永红出具了借条一份。之后，饶连生向朱永红支付了第一年利息，但双方对于利息金额陈述不一致。朱永红诉称饶连生支付20000元，饶连生则辩称已支付22000元。次年8月9日，饶连生重新向朱永红出具借条一份，载明借款64000元，2009年11月9日还款，到期不还还70000元。借期届满，饶连生未偿还借款。在朱永红的催促下，饶连生陆续向朱永红支付了一定金额。对于具体数额，双方也存在争议。朱永红诉称是62000元，而饶连生辩称是63000元。饶连生于2009年8月9日出具的借条上记载的“月息3分”系朱永红事后单方补加。
一审判决认为：饶连生向朱永红借款的事实清楚，双方的借贷关系依法成立。借款期满，朱永红要求饶连生偿还借款合法有据，予以支持。关于借款本金，借条上载明的金额是64000元。对此，朱永红仅提供了转账60000元的证据，并诉称其余4000元系现金给付。饶连生对朱永红的陈述予以否认且辩称4000元为2009年8月9日至11月9日的利息。饶连生的上述抗辩意见与朱永红的证据相符。综合考虑朱永红的证据及双方之间的交易行为，朱永红虽有现金支付部分借款的可能，但在朱永红证据不足且饶连生否认的情况下根据现有证据确认借款本金为60000元更为合理。关于借款利息，饶连生辩称双方在第二份借条中未约定利息，这与其此前对本金4000元所作的解释相互矛盾。此外，从交易行为的连续性考虑，双方在借期第一年内约定了利息且已支付，无特殊情形下双方在之后的借期内继续约定利息的可能性相对较大。因此，有理由相信双方对于借款内的利息作出了约定。依据饶连生的陈述，双方约定的利率超过了法律规定的民间借贷年利率的上限24%。朱永红主张按月利率3%计算利息也不符合法律的规定，不予支持。依照法律规定，截至2017年4月8日饶连生应支付朱永红利息110400元（60000元×24%÷12月×92月）。由于饶连生对已付金额未提供证据证实，且双方对此陈述不一致，故饶连生已付金额依法应以朱永红自认的金额为准认定为62000元。应付利息扣减已付利息后，饶连生还应支付朱永红利息48400元。2017年4月8日之后的利息，饶连生仍应以借款本金60000元为基数按照年利率24%计算至本息付清之日止。另对于借款发生后第一年支付的利息，双方主张的数额也不一致。对此，也依照朱永红自认的金额认定为20000元。以该金额计算可知，双方在借款第一年内约定的利率超过了年利率36%。对于饶连生已支付的超过年利率36%部分的利息，饶连生可另行主张要求返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决：一、饶连生于判决生效之日起十日内偿还朱永红借款本金60000元；二、饶连生于本判决生效之日起十日内支付朱永红利息48400元（截至2017年4月8日止），之后的利息按照年利率24%的标准，以判决确定的借款本金60000元为基数从2017年4月9日起计算至本息还清之日止；三、驳回朱永红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1654元，由朱永红负担462元、饶连生负担1192元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率以不超过24%为限；约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，饶连生于借款一年期满后的2009年8月9日向朱永红重新出具64000元借条，自认其中4000元是2009年8月9日至同年11月9日即借款延期三个月期间的利息。由此可见，双方在借款一年期满后，又重新约定了延期三个月期间内的利率，而未就逾期利率做出明确约定。故朱永红虽事后单方在借条上载明“月息3分”的内容对饶连生并无约束力，但其关于饶连生应自逾期之日起按借期内利率偿还逾期利息的主张依法应予支持，且应以不超过年利率24%为限。一审判决饶连生偿还朱永红借款本金60000元，并支付逾期利息48400元并无不当。饶连生关于其在出具借条后偿还了63000元本金，只应再偿还朱永红7000元的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3308元，由上诉人饶连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 建
审 判 员 汪飞林
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十二月十二日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11151号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人段国敏，男，1983年3月12日，汉族，职业不详，户籍地河北省霸州市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人段国敏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16400号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人段国敏偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计四万四千七百九十七元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年九月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费880元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11151号申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人段国敏，男，1983年3月12日，汉族，职业不详，户籍地河北省霸州市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人段国敏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16400号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人段国敏偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计四万四千七百九十七元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年九月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费880元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异704号
案外人：董桂荣，女，1944年6月10日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人董桂荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董桂荣称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区18号楼2单元304、404、504、604室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2011年12月7日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区18号楼2单元304、404、504、604室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5462号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5462号
申请执行人：林珠，男，1986年2月15日生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人：杨冬青，男，1978年4月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告林珠与被告杨冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的(2017)沪0117民初2388号民事判决，已经发生法律效力。因被告杨冬青不履行生效法律文书确定的义务，原告林珠于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人返还借款120,000元及借款利息(以120,000元为基数,自2016年9月20日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)，并负担案件受理费2,700元。
本院立案受理后，依法于2017年9月11日向被执行人杨冬青发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。在本案执行中，本院依法于2017年11月22日轮候查封了杨冬青名下沪CHXXXX北京现代牌汽车一辆，该车目前下落不明。本院还依法于2017年11月20日轮候查封了杨冬青名下位于松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋目前不具备处置条件。对上述车辆、房产的查封，待期满前第20日，申请执行人可向本院提出续封申请，届时，由本院办理续封手续。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。本院已将杨冬青列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除轮候查封的车辆及房产外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5462号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5462号申请执行人：林珠，男，1986年2月15日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：杨冬青，男，1978年4月18日生，汉族，住上海市松江区。原告林珠与被告杨冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的(2017)沪0117民初2388号民事判决，已经发生法律效力。因被告杨冬青不履行生效法律文书确定的义务，原告林珠于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人返还借款120,000元及借款利息(以120,000元为基数,自2016年9月20日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)，并负担案件受理费2,700元。本院立案受理后，依法于2017年9月11日向被执行人杨冬青发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。在本案执行中，本院依法于2017年11月22日轮候查封了杨冬青名下沪CHXXXX北京现代牌汽车一辆，该车目前下落不明。本院还依法于2017年11月20日轮候查封了杨冬青名下位于松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋目前不具备处置条件。对上述车辆、房产的查封，待期满前第20日，申请执行人可向本院提出续封申请，届时，由本院办理续封手续。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。本院已将杨冬青列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除轮候查封的车辆及房产外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2721号
原告郭小梅，女，1954年7月30日出生。
委托代理人王炬炜，河南凌峰律师事务所律师。
被告河南宏图房地产开发有限公司。
代表人张鹏，该公司负责人。
原告郭小梅与被告河南宏图房地产开发有限公司（以下简称宏图房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书以及开庭传票。2015年7月20日依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小梅及其委托代理人王炬炜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭小梅诉称：2013年10月17日，被告向其借款180000元，2013年12月17日，被告向其借款20000元，2014年1月17日，被告向其借款120000元，以上共计320000元，并约定了利息。后被告支付了2014年9月17日之前的利息，之后的利息及本金均未清偿。故请求判令被告归还借款320000元，并按照月息1.8分支付2014年9月18日的利息至还款之日。
被告宏图房地产公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2013年10月17日的收据2张，金额分别为30000元、150000元；2013年12月17日的收据1张，金额20000元；2014年1月17日的收据1张，金额120000元，均约定月息1.8分。证明被告借款及约定利息的情况。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年10月17日至2014年1月17日，被告共计向原告借款320000元，并出具借据4张，均约定月息1.8%，分别载明：“收据2013年10月17日今收到郭小梅交来借款（月息1.8分）壹拾伍万元整￥150000河南宏图房地产开发有限公司财务专用章（公章）”、“收据2013年10月17日今收到郭小梅交来借款（月息1.8分）叁万元整￥30000河南宏图房地产开发有限公司财务专用章（公章）”、“收据2013年12月17日今收到郭小梅交来借款（月息1.8分）贰万元整￥20000河南宏图房地产开发有限公司财务专用章（公章）”、“收据2014年01月17日今收到郭小梅交来借款（月息1.8分）壹拾贰万元整￥120000河南宏图房地产开发有限公司财务专用章（公章）”。后被告按照约定利率将利息支付至2014年9月17日，其余本金及之后的利息未清偿。
本院认为：被告向原告借款320000元，并约定月息1.8%，有原告提供的借据为证，本院予以确认。因被告已按照约定利率将利息支付至2014年9月17日，现原告要求被告归还借款320000元，并按照月息1.8%支付2014年9月18日之后的利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南宏图房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告郭小梅320000元并支付利息（利息从2014年9月18日开始按照月利率1.8%支付至本判决确定的还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年九月七日
书记员 李志鹏
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第127号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市东苑商业街。
负责人ＸＸ，该社主任。
被执行人李春花。
被执行人邹慕强。
被执行人朱放坡。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社申请执行李春花、邹慕强、朱放坡借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0816号民事调解书按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月7日立案执行，立案标的为126313.14元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年2月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0816号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年五月十五日
书记员 梁 媛
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第643号
申请执行人童某某。
委托代理人黄文峰。
被执行人江苏某科技集团有限公司。
法定代表人于某某，董事长。
童某某与江苏某科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月12日作出的宝劳人仲案字（2013）第100（1-130）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏某科技集团有限公司应支付童某某工资款6206元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的6206元，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人所有�房地产经本院评估拍卖，因未有人竞标而流拍，另未发现有其他可供执行的财产。2015年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产�索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝劳人仲案字（2013）第100（1-130）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月八日
书记员 王跃鑫
山东省鱼台县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初212号
原告：李传民，男，汉族，住鱼台县。
原告：李传玉，男，汉族，住鱼台县。
原告：王爱侠，女，汉族，住鱼台县。
原告：李翠侠，女，汉族，住鱼台县。
原告：段俊平，男，汉族，住鱼台县。
原告：王爱侠，女，汉族，住鱼台县。
原告：缪雪梅，女，汉族，住鱼台县。
原告：李新房，男，汉族，住鱼台县。
原告：李元顺，男，汉族，住鱼台县。
原告：李传亮，男，汉族，住鱼台县。
原告：李元营，男，汉族，住鱼台县。
原告：马西朋，男，汉族，住鱼台县。
被告：徐德文，男，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告李传民、李传玉、王爱侠、李翠侠、段俊平、王爱侠、缪雪梅、李新房、李元顺、李传亮、李元营、马西朋与被告徐德文不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院申请撤回对被告徐德文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李传民、李传玉、王爱侠、李翠侠、段俊平、王爱侠、缪雪梅、李新房、李元顺、李传亮、李元营、马西朋撤回对被告徐德文的起诉。
案件受理费25元，由原告李传民、李传玉、王爱侠、李翠侠、段俊平、王爱侠、缪雪梅、李新房、李元顺、李传亮、李元营、马西朋负担。
审判员 徐志伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2815号
原告：王俊春。
被告：蔡清友。
原告王俊春为与被告蔡清友民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊春到庭参加诉讼，被告蔡清友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王俊春起诉称：2012年2月13日，被告因资金周转需要向原告借得10000元，并写有借条一张作为凭证。后经原告催讨未果。现请求判令：1、被告蔡清友归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告蔡清友未作答辩，亦未提供证据材料。
原告王俊春为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交
了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告蔡清友于2012年2月13日向原告借款10000元的事实。
本院依法向被告蔡清友送达了应诉通知书、民事诉状和证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告王俊春提供的上述证据材料经本院审查认为，其内容真实、来源合法，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年2月13日，被告蔡清友向原告王俊春借款10000元，并出具借条一份，载明“今向借到人民币壹万（10000.00）元”。被告借款后经催讨未予归还，原告遂于2015年8月31日诉至本院。
本院认为：被告蔡清友向原告王俊春借款10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未载明原告姓名，但其持有该借条并主张权利，应当推定其为合法的出借人。借款虽然没有约定还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。现被告蔡清友经催讨后未予归还，构成违约，应当承担相应的违约责任，即向原告归还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡清友于本判决生效之日起十日内归还原告王俊春借款本金10000元，并支付自2015年8月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡清友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年九月三十日
代书 记员 任青青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8940号
原告：杨某某，女，回族，住所地长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：简劼，湖南湘军律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，住长沙市开福区。
本院原告杨某某诉被告王某相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告杨某某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨某某承担。
审判员 周明
二〇一八年一月四日
书记员 姚萍
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1042号
申请执行人乐亭县农村信用合作联社，住所地乐亭县金融大街**号，联系方式408****。
法定代表人常荣伯。
被执行人刘振刚，男，汉族，1970年9月30日出生，住所地乐亭县乐亭镇张楼村
被执行人董占东，男，汉族，1964年11月4日出生，住所地乐亭县乐亭镇前寺村
乐亭县农村信用合作联社申请刘振刚等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2005）乐民初字第586号已经发生法律效力。乐亭县农村信用合作联社于2017-9-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2005）乐民初字第586号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张建福
执行员崔士强
执行员李利民
二〇一七年九月十九日
书记员刘文飞