wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5719号
原告:崔闯，男，1993年5月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：朱聪聪，男，1992年7月20日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
被告：杨巧梅，女，1990年3月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
被告：陆坤，男，1986年12月26日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告崔闯诉被告朱聪聪、杨巧梅、陆坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告崔闯到庭参加诉讼，被告朱聪聪、杨巧梅、陆坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告杨巧梅的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告崔闯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月29日被告朱聪聪、陆坤以手头紧周转等名义向原告借取现金30000元整，用期两个月准时还本金，后被告以各种理由拖欠拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告朱聪聪、陆坤未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年7月29日，被告陆坤、朱聪聪向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到崔闯现金叁万元整.（￥30000）.借款人：陆坤朱聪聪（二人均加按指印）”。后经原告催要，被告陆坤、朱聪聪拒不还款，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告崔闯与被告陆坤、朱聪聪之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告陆坤、朱聪聪应对其借贷行为产生的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆坤、朱聪聪于本判决生效后立即偿还原告崔闯借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告陆坤、朱聪聪负担（原告已缴纳，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 唐甜子
人民陪审员 王继章
二〇一七年二月十日
书 记 员 郑 锦
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执11641号
申请执行人：珠海蜂巢网络科技有限公司,住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-18528，统一社会信用代码9144400304125937G。
法定代表人：徐桂芳。
委托代理人：钟璟、肖纯丽，均为该司职员。
被执行人：广州春趣科技有限公司,住所地广东省广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔1403房，组织机构代码为331505361。
法定代表人：肖健。
珠海蜂巢网络科技有限公司与广州春趣科技有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州春趣科技有限公司应清付给申请执行人珠海蜂巢网络科技有限公司款项152591.4元及利息（按本金93877.2元，自2016年4月1日起计；按本金58714.2元自2016年5月1日起计，均计至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被执行人广州春趣科技有限公司负担案件受理费3360元及财产保全费1280元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2017年10月12日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院前往广东省广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔1403房调查，未发现被执行人下落。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执11641号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年二月八日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执11641号申请执行人：珠海蜂巢网络科技有限公司,住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-18528，统一社会信用代码9144400304125937G。法定代表人：徐桂芳。委托代理人：钟璟、肖纯丽，均为该司职员。被执行人：广州春趣科技有限公司,住所地广东省广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔1403房，组织机构代码为331505361。法定代表人：肖健。珠海蜂巢网络科技有限公司与广州春趣科技有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州春趣科技有限公司应清付给申请执行人珠海蜂巢网络科技有限公司款项152591.4元及利息（按本金93877.2元，自2016年4月1日起计；按本金58714.2元自2016年5月1日起计，均计至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被执行人广州春趣科技有限公司负担案件受理费3360元及财产保全费1280元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2017年10月12日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。本院前往广东省广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔1403房调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执11641号案本次执行。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年二月八日书记员  胡灿豪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第4918号
原告北京武夷物业管理有限公司，地址北京市通州区通胡路68号。
法定代表人傅荣健，董事长。
委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生。
委托代理人闫海峰，男，1970年6月10日出生。
被告李小平，男，1960年10月7日出生。
原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李小平（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莉、闫海峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从北京武夷房地产开发有限公司购买了北京市通州区通胡大街5号武夷花园牡丹园1（26）号楼71单元XX室，于2001年09月27日入住。被告在入住时与原告签订了《供暖协议》并支付了2001年度至2012年度的采暖费。但从此以后，被告拒绝支付应缴纳的采暖费。原告经多次催要，至今未果。原告认为被告在享受原告供暖服务的同时，拒绝交纳相关的采暖费用，其行为有悖法律规定，给原告带来经营管理上的困难和损失，现原告起诉到人民法院，请求法院保护原告的合法权益。现诉至法院，请求法院判令原告立即支付拖欠原告2012年11月15日至2013年3月15日的采暖费共计3381.62元，并收取违约金819.71元，两项合计4201.33元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区通胡大街5号武夷花园牡丹园26号楼71单元XX室房屋业主，房屋面积为177.98平方米，被告支付了2001年至2012年度的供暖费。2001年9月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订供暖协议书，约定乙方按每平方米建筑面积18元向甲方收取供暖费（如政府调整价格，按新规定执行），乙方在国家规定供暖期内保证供暖时间和室内温度，做好供暖服务。每年5月1日-10月30日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。后原告按照北京市物价局规定将收费标准调整为19元每平方米。庭审中，原告主张2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费。
上述事实，有协议书及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告、被告双方存在供用热力合同的法律关系。被告已经享受了供暖服务，应当承担交纳供暖费的义务，故对原告要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求的违约金，因双方有明确约定，且原告的主张并不高于实际约定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小平支付原告北京武夷物业管理有限公司供暖费三千三百八十一元及违约金八百一十九元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费二十五元及公告费五百六十元，由被告李小平负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张连峰
人民陪审员 刘 雪
人民陪审员 崔艳姮
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 芳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第863-1号
申请执行人张梅元，男，1968年8月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人李丽忠，男，1960年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人张梅元与被执行人李丽忠债权纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2226号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张梅元于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求强制被执行人李丽忠偿还借款10000元及利息（自2013年3月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应扣除被告李丽忠已支付的利息3000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人李丽忠发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年6月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第2226号民事判决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 燕
安徽省当涂县人民法院
执行裁定�
（2017）皖0521执1016号
申请执行人：王龙梅，女，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：金贤义，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
与被执行人金贤义民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2016）皖0521民初1269号民事调解书生效后，于2017年7月5日进入执行阶段，责令被执行人金贤义给付申请人王龙梅欠款200000元，负担案件受理费2150元，执行费232元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经多次财产查询未发现被执行人金贤义有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 阳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1096号
原告：苏建华，男，1954年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈仁垦，男，1983年5月21日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：苏玉春，女，1980年3月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏建华与被告陈仁垦、苏玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建华到庭参加诉讼，被告陈仁垦、苏玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏建华向本院提出诉讼请求：1、要求陈仁垦、苏玉春偿还借款5000元及利息（自2015年12月28日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月28日,陈仁垦因经营汽车需要资金，向原告借款5000元，未约定借款期限，有陈仁垦出具一张借条交给原告收执。嗣后，经催讨，被告拒不偿还借款。该借款发生于苏玉春与陈仁垦夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，苏玉春应共同偿还。为此，特提起诉讼。
陈仁垦、苏玉春未作答辩，也未提供相关证据材料。
苏建华围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》及《结婚登记审查处理表》各一份，陈仁垦、苏玉春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，苏建华提交的证据《借条》及《结婚登记审查处理表》各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈仁垦、苏玉春于2005年6月13日办理结婚登记。2015年12月28日,陈仁垦因经营汽车缺乏资金，向苏建华借款人民币5000元，并出具借条一份交由苏建华收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，陈仁垦未偿还该借款。
本院认为，陈仁垦向苏建华借款人民币5000元未偿还，有苏建华提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈仁垦应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，陈仁垦应自起诉日起至还款日止按年利率6%计算支付给苏建华资金占用期间的利息，苏建华要求被告支付自2015年12月28日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以部分支持。苏玉春在陈仁垦借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，苏玉春未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，苏建华要求苏玉春共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。陈仁垦、苏玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，苏建华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈仁垦、苏玉春应在本判决生效后十五日内偿还苏建华借款人民币5000元及利息（自2017年4月5日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈仁垦、苏玉春负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年五月十五日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终159号
上诉人（原审原告）尹衍新，女，1970年12月5日出生，汉族，大专文化，住肥城市。
委托代理人杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市，
被上诉人（原审被告）肥城市公安局，住所地肥城市龙山路026号。
法定代表人鄂宏超，局长。
委托代理人王新，该局法制大队工作人员。
委托代理人姜雪峰，该局龙山派出所工作人员。
上诉人尹衍新因与被上诉人肥城市公安局不履行法定职责一案，不服新泰市人民法院(2017)鲁0982行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，尹衍新租赁肥城市天和商贸有限公司门头房经营灯具，2014年4月12日晚，该公司法定代表人周长杰以尹衍新拖欠租赁费，经多次催收不交为由，在未通知尹衍新到场的情况下，强行破锁进入灯饰店内，将尹衍新经营的灯具等财物转移到其公司的仓库里，将出租房屋收回。2014年4月13�，尹衍新的丈夫乔善彬向肥城市公安局报警，称其灯饰店内的灯具、电脑等物品被盗，要求公安机关调查处理。肥城市公安局龙山派出所于当日以刑事案件立案，经调查认为无犯罪事实，于2014年4月16日作出肥公（龙）不立字（2014）01003号不予立案通知书。乔善彬不服，向肥城市公安局提出复议，肥城市公安局于2014年4月23日作出肥公（龙）刑复字（2014）007号复议决定书，以没有犯罪事实决定不予立案。同日，尹衍新到肥城市龙山派出所要求对周长杰砸锁破门、盗窃行为进行立案查处。被告以行政案件立案，于2014年5月1日作出肥公（龙）行罚决字（2014）01651号行政处罚决定书，决定对周长杰处以行政拘留三日。2014年9月26日，肥城市公安局发现肥公（龙）行罚决字（2014）01651行政处罚决定书存在错误，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第(一)项之规定�将该行政处罚决定书予以撤销。2014年10月25日，肥城市公安局以周长杰清理尹衍新放置在门头房内的物品，收回尹衍新所租赁的门头房，损毁尹衍新价值94元门锁为由，对周长杰重新作出肥公（龙）行罚决字（2014）01991号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定决定对周长杰处以行政拘留三日。尹衍新不服，于2014年10月28日向肥城市人民法院提起行政诉讼，请求确认被告行政执法行为违法，泰安市中级人民法院裁定该案由新泰市人民法院管辖。新泰市人民法院经审理，于2015年3月4日作出（2014）新行初字第76号行政判决，驳回尹衍新的诉讼请求；尹衍新不服，上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）泰行终字第56号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。尹衍新认为肥城市公�局未针对其财物被周长杰强行转移的行为作出行政处理，构成不履行法定职责，于2015年8月20日再次向肥城市人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）泰行辖字第144号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。
原审法院认为，尹衍新自2014年4月13日，一直申请被告肥城市公安局对周长杰等人涉嫌违法的行为作出处理，并在其后的诉讼过程中，表达了相同的主张，其起诉并不超起诉期限。肥城市公安局针对尹衍新的报案，依法进行了刑事处理、行政处理、民事调解，已完全履行了法定职责，尹衍新起诉其不履行法定职责无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹衍新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹衍新负担。
上诉人尹衍新不服上述判决上诉称，原审认定肥城市公安局已经充分履行了法定职责是错误的，2014年4月16日肥城市公安局作出刑事不予立案通知书后，没有依据《治安管理处罚法》第二条的规定，将本案作为治安案件处理，肥城市公安局仅仅对周长杰破坏三把锁的行为进行了处罚，对于尹衍新在这个事件中丢失的店内物品没有作出有关处理，肥城市公安局的行为属于没有正确履行法定职责。请求依法改判。
被上诉人肥城市公安局答辩称，1、尹衍新的起诉超过了法定期限。2、肥城市公安局已经履行了法定职责。2014年4月13日，我局根据乔善彬的报案，依法进行刑事案件调查，经查没有犯罪事实，作出不予立案通知。2014年4月23日，尹衍新到我局报案，要求查处砸锁、偷东西行为，我局行政立案受理，于2014年5月1日作出行政处罚决定书，对周长杰行政拘留三日。因上述处罚存在错误，我局于2014年10月25日重新作出处罚决定书，我局不存在不履行法定职责情形。请求维持原判。
本院除认定原审查明事实外，另查明：1、2014年4月13日，肥城市公安局对周长杰作出询问笔录，周长杰陈述有关事实，“2014年4月12日晚8点来钟，我安排公司工作人员，将乔善彬放在门头内的货物，搬到了我们公司仓库里，在整个过程中，我们没有损坏任何东西，并全程录了像，拍了照。”、“（乔善彬的东西）主要是各种各样的灯具，所有灯大约20个，还有灯的配件，开关、插座、节能灯、灯管、灯带、货架，还有电脑、打印机、pos机、账本等东西，我都拉走，放到了公司仓库里”。2、2014年4月25日，肥城市公安局对周长杰作�询问笔录，周长杰陈述有关事实，“我（周长杰）安排人将尹衍新租赁的门头收了回来，当时她的门头房内有些出售的灯具、还有一些办公用品等东西，我都给她清理出来，放在了公司的仓库里，这些东西，我一直给她保管着，而且清理过程中，我都录了像，拍了照”。3、肥城市公安局还调取了肥城市天河商贸有限公司汇总的涉案物品登记清单。清单上有肥城市天河商贸有限公司印章，肥城市天河商贸有限公司的经理是周长杰。4、2014年10月22日，肥城市公安局龙山派出所曾针对周长杰、尹衍新制作调解协议书，协议书记载“周长杰不同意尹衍新所提要求”、“尹衍新拒绝签字”。
本院认为，本案系不履行法定职责纠纷诉讼，鉴于尹衍新自2014年4月13日起多次申请肥城市公安局对周长杰等人涉嫌违法行为进行处理，原审认定尹衍新起诉不超过起诉期限并无不当。
肥城市公安局提交证据可以证实，尹衍新因与肥城市天河商贸有限公司（经理周长杰）发生租赁合同纠纷，周长杰陈述因尹衍新拖欠租赁费，经多次催要仍不缴纳，其强行清理了尹衍新有关物品。本案明显是由民间经济纠纷引发的涉嫌侵犯他人财产权利纠纷，公安机关履行了有关立案、调查、调解等程序，并依法对周长杰作出了治安处罚，本案争议的焦点问题是公安机关在处理周长杰强行清理尹衍新物品事件中是否完全履行了法定职责。本院认为，公安机关具有保护公民合法财产权利的法定职责，本案中，公安机关履行了上述查处程序后，已经查明是周长杰清理了涉案物品，涉案物品由周长杰保管，并要求肥城市天河商贸�限公司（经理周长杰）出具了物品清单。因尹衍新与肥城市天河商贸有限公司存在民事纠纷，公安机关履行上述职责后，尹衍新可以根据公安机关查明的事实，通过提起民事诉讼保护自身合法财产权利，本案中不宜苛求公安机关对涉案财产采取有关保全措施，原审认定公安机关已经履行了法定职责并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹衍新负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 单绪虎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初7086号
原告：陈素英，女，1978年4月22日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告：王建，男，1972年3月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
第三人：王小永，男，1976年1月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告陈素英诉被告王建、第三人王小永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告陈素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元及利息（从借款之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：第三人王小永与被告王建系亲戚关系。原告陈素英与第三人王小永于2012年2月8日登记结婚，于2014年10月9日登记离婚。在原告与第三人婚姻存续期间，被告分别于2014年2月23日、2014年2月26日向第三人共借款200000元，后一直没有归还。原告与第三人王小永离婚时，双方口头约定两个孩子由原告抚养，第三人不支付抚养费，该200000元债权由原告向被告主张。被告也知道原告与第三人的约定。2014年8月28日，原告要求被告王建还款，被告王建承诺于2016年9月1日还款，但经多次催要，被告拖延不付。
被告王建辩称：1.被告王建分两次向第三人王小永借款200000元，借条是出具给第三人王小永的。后因工程款没有到位，被告没有及时还款。2.被告与第三人约定借款利息计算至2014年年底。且被告于2016年4月27日偿还第三人王小永100000元，于2016年9月28日偿还第三人王小永100000元。3.被告对原告与第三人离婚的情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告陈素英与第三人王小永原系夫妻关系，双方于2014年10月9日登记离婚。原告陈素英向本院提交借条两张，其中一张载明：“今借到王小勇现金计壹拾万元整（￥100000元），利息叁分，时间壹年。此据：王建。2014.2.23。”另一张载明：“今借到王小勇现金计壹拾万元整（￥100000元），利息贰分，时间壹年。此据：王建。2014.2.26。”原告主张上述两笔借款发生于其与第三人婚姻关系存续期间，且双方离婚时已约定该债权归原告所有，故要求被告偿还其借款本息。
本院认为：合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，具有相对性原则，只有合同当事人一方才能够基于合同向另一方当事人提出请求或提出诉讼，非合同关系当事人不能依据合同向合同当事人提出请求或者提出诉讼。本案中，原告提交的两张借条均载明债权人为“王小勇”，债务人为被告王建，故“王小勇”与被告王建之间成立借款合同关系，原告陈素英并非该借款合同当事人，其无权依据该借条向被告王建主张权利。原告主张“王小勇”系第三人王小永，其与王小永离婚时，双方口头约定该合同权利转让给原告，但未提供证据证明。庭审中，原告提供的录音资料既不能证明借条中载明的“王小勇”即第三人王小永，也不能证明该债权已转让的事实。因此，对原告陈素英债权人主体资格，本院不予认定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈素英的起诉。
案件受理费减半收取2225元，退还原告陈素英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐寒露
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告陈素英提交的证据和证明目的如下：
1.借条2张，证明第三人王小永已将债权转让给原告；
2.离婚证1份、离婚协议书1份，证明原告与第三人王小永于2012年2月8日登记结婚，2014年10月9日登记离婚，被告的借款发生在原告与第三人婚姻存续期间，原告有权主张债权；
3.原告陈素英、被告王建、第三人王小永的录音资料1份，证明被告准备用房产抵债给原告用以偿还200000元债务，第三人也并表示反对，且协助原告向王建主张债权，本案债权人主体已经转移给原告，且通知了债务人，故原告有权利主张200000元债权；
4.原告陈素英、被告王建于2016年8月28日的电话录音1份，证明被告王健自认200000元并未偿还，其与第三人王小永存在恶意串通行为；
5.原告陈素英、被告王建于2016年9月28日的电话录音1份，证明被告王健在2016年9月28日承诺向原告还款。
被告王建提交的证据和证明目的如下：
1.收条２张、银行转账凭证２张，证明被告王建已经向王小永偿还借款200000元。
其他诉讼参与人未提交证据。
附录2：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第7页/共7页
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2800号
上诉人（原审被告）：宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司,住所地：湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇洞口村三组。注册号：420529000002296。
法定代表人：田科伟，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨桂平，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
上诉人宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司（以下简称“千叶公司”）因与被上诉人杨桂平追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人千叶公司的法定代表人田科伟、被上诉人杨桂平参加了诉讼。本案现已审理终结。
千叶公司上诉请求：撤销原判，驳回杨桂平的诉讼请求。事实和理由：1、完工单不是债权凭证。开具完工单的目的是为了公司破产分配时员工能取得优先分配权，所以完工单上开具的金额存在虚高的情况。2、杨桂平主张的债务不真实。杨桂平与千叶公司之间无聘用合同，未实际上班从事劳务。3、仲裁时效已过，法院不得再行受理。4、一审法院程序违法。法院的传票可由千叶公司其他股东代签收，不应适用公告送达。
被上诉人杨桂平辩称：1、完工单上清楚注明所欠工资的对象、时间段及金额，且经过法人签字，并加盖了公章予以确认，不存在千叶公司所述为破产时让杨桂平取得优先分配权而虚开的情况，也不存在釆取其他违法手段取得的情况。2、杨桂平同公司存在真实的劳务关系，其在公司的岗位是销售主管兼出纳，有以往开的票证和财务记录证明，千叶公司所述未上班从事劳务的情况不实。3、公告送达、缺席判决，程序合法。劳动部门不予受理是因为无法找到公司的法人田科伟，向法院起诉后法院仍然无法对千叶公司进行送达因此才进行的公告，公告后千叶公司法人田科伟仍未到庭法院方才缺席审判，程序是合法的。
杨桂平向一审法院起诉请求：1、请求判令千叶公司给付工资107388.00元;2、由千叶公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年，千叶公司聘请杨桂平等人为公司员工，杨桂平在公司从事销售主管兼出纳工作，年薪35000.00元,每年年终发放当年的工资。2013年公司出现亏损，工资未能兑现，公司法定代表人田科伟承诺在下一年开库之前将拖欠的上一年的工资结清，但此后公司经营情况不好，公司法定代表人的承诺没能兑现，经双方核算，公司累计欠付杨桂平工资107388.00元，杨桂平向劳动保障监察部门投诉无果，遂起诉至法院。2015年8月26日2016年4月26日
一审法院认定的事实：2010年，千叶公司聘请杨桂平为公司销售主营兼出纳，年薪35000.00元。从2013年起，千叶公司出现经营亏损，此后工资未能全额兑现。2015年8月26日，杨桂平经与公司进行核算，千叶公司累计欠付杨桂平工资107388.00元，千叶公司向杨桂平出具了欠工资107388.00元的《宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司完工单》，并在该完工单上加盖了千叶公司印章。2016年5月杨桂平向五峰土家族自治县人力资源和社会保障局投诉未果，2017年3月向五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未被受理。
一审法院认为，合法债务应当清偿。杨桂平在千叶公司从事销售主营兼出纳工作，千叶公司向杨桂平出具了欠工资107388.00元的完工单。杨桂平要求千叶公司支付所欠工资的诉讼请求,符合法律规定,应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决千叶公司应于判决生效后五日内支付杨桂平工资107388.00元，同时负担案件受理费10.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一是债务是否真实；二是法院是否应当受理；三是程序是否违法。
一、关于债务是否真实的问题。千叶公司2015年8月26日为杨桂平开具的完工单上注明了“欠杨桂平2013-2015年工资，金额为107388元”的内容，其上加盖了千叶公司的印章，且有千叶公司的法定代表人田科伟本人的签名，田科伟对该完工单上签名的真实性也表示认可。现千叶公司主张完工单虚开、所盖印章不真实、田科伟签字非自愿等理由，但未能提供合法有效的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院不予支持。
二、关于法院应否受理的问题。本案中，完工单的签字时间是2015年8月26日，杨桂平于2016年5月30日向五峰土家族自治县人力资源和社会保障局主张权利，此时，仲裁时效发生中断；2017年3月1日杨桂平向五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超出一年的仲裁期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”因此，一审法院受理此案并无不当。
三、关于公告送达是否违法的问题，一审法院受理此案后依照法定程序向千叶公司送达起诉状副本、举证通知书、传票、应诉通知书等材料，因千叶公司法定代表人田科伟下落不明，公司也无留守人员，导致诉讼材料无法直接送达。据此，一审法院采取公告送达，因公告送达为法定的送达方式之一，故一审法院采用公告送达并不违法。2017年3月2日
综上，千叶公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 鸣
审判员 李广盛
审判员 孙维娟
二○二○一七年十二月二十一日
法官助理叶方莲
书记员魏国君
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1633号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州市瓯海一心一意陶瓷有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道郭溪村富强东路162号，统一社会信用代码91330304MA285AQN62。
法定代表人陈国良。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年11月24日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕14号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海一心一意陶瓷有限公司履行停止生产一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年3月1日作出温瓯环罚字〔2017〕14号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市瓯海一心一意陶瓷有限公司停止生产，并于同月6日送达。2017年9月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市瓯海一心一意陶瓷有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年3月1日作出温瓯环罚字〔2017〕14号行政处罚决定的第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丹丹
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 珏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1633号申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。法定代表人凌晓敏，局长。委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。被执行人温州市瓯海一心一意陶瓷有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道郭溪村富强东路162号，统一社会信用代码91330304MA285AQN62。法定代表人陈国良。申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年11月24日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕14号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海一心一意陶瓷有限公司履行停止生产一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年3月1日作出温瓯环罚字〔2017〕14号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市瓯海一心一意陶瓷有限公司停止生产，并于同月6日送达。2017年9月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市瓯海一心一意陶瓷有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年3月1日作出温瓯环罚字〔2017〕14号行政处罚决定的第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丹丹二〇一七年十二月五日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1767号
原告：郑明强，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告：程礼文，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告郑明强与被告程礼文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明强及其委托诉讼代理人胡章友到庭参加诉讼，被告程礼文经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑明强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告程礼文偿还原告借款32000元并支付利息（以32000元为本金，按照24%的年利率从2015年2月14日起至计算至本金还清时止）。
事实和理由：我和被告是在工地上做工程认识的。2015年2月13日，被告声称资金周转困难向我借款50000元，当日给付的50000元现金，被告向我出具借条一张，约定在2016年2月12日之前还清，还款方式采用转账，月息2分。之后，被告还款18000元，剩余32000元至今未偿还。
被告程礼文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告程礼文向原告郑明强借款50000元，原告给付被告50000元现金，被告于同日向原告出具了借条，约定在2016年2月12日之前还清，利息为月息2分。之后，被告分两次向原告还款共计18000元，剩余借款经原告多次催讨，被告仍未偿还。
本院认为，原告郑明强提交的借条、银行账户交易明细等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告向原告借款50000元的事实本院予以确认。原告还要求被告按24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以认可。被告程礼文拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程礼文在判决生效后5日内偿还原告郑明强借款本金32000元并支付利息（以32000元为本金，按照24%的年利率从2015年2月14日起至计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告程礼文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 刘付兵
人民陪审员 黄 海
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邹小寒
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初789号
原告：董永春，男，住瓜州。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：×××。（特别代理）
被告：瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司。
法定代表人：刘佩军职务：总经理
地址：瓜州县丽水家园北侧。
原告董永春与被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙、被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司法定代表人刘佩军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董永春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订�装修合同；2.被告退还多支付的装修款30000元；3.被告承担未完成装修合同价款15%的违约金；4.被告承担未按时完工造成的租房损失8100元；5.由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年8月21日，原告与被告签订了房屋装修施工合同。合同约定开工日期为2016年8月21日，竣工日期为2016年10月20日，工期为60天，装修方式为大包，价款为54000元，在签订合同时预付60%的装修款32400元。同年8月26日，原告按约支付32400元，后于10月24日，在木工工程未结束的情况下，预付10000元。截止开庭也未竣工。仅完成了瓷砖的铺设、吊顶和涂料的粉刷，衣柜，橱柜主要的木工都没有做。因被告未及时进行装修，原告一直租房居住，原告多次要求被告尽快完成装修，被告以各种理由推诿，现诉至法院，请求判如所请。
被告刘佩军辩称，已经将木工、涂料、吊顶等工程完工，剩余套装门、橱柜等需要订制，因原告未按时付清尾款无法订购，导致后期工程没有进行，后原告又单方面解除合同并没有通知其停工。
经审理查明，原、被告双方于2016年8月21日签订装修合同，合同约定”被告为原告装修房屋，装修期为60日，合同签订之日原告预付60%的装修款32400元、装修进度（木工结束视为过半）付30%的16200元、竣工验收合格付5400元”。原告在合同签订三日内向被告预付了60%的32400元装修款，后又在被告的请求下于同年10月24日预付10000元，共计42400元，截止2017年6月2日开庭，经鉴定被告仅完成23844元的装修工程。主要的木工衣柜，橱柜都没有做。被告未即时装修，原告多次催促，被告以各种借口推诿，现原告要求解除施工合同并退回多支付的装修款，并承担合同总价款15%的违约金和被告未按时完工造成的租房损失8100元。
上述事实由原、被告双方签订的施工合同，证实双方约定的工程总造价、装修期限等内容；甘肃世纪东兴工程咨询有限公司出具的价评报字[2017]038号鉴定报告书，证实原告房屋完工部分总价值。
本院认为，原被告双方签定的装修合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约预付了装修款，被告未按合同约定完成衣柜，橱柜、套装门等主要木工装修，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担退还多支付的装修款和合同总价款15%的违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担租�损失的请求，因双方对逾期致租房损失无约定，本院不予支持。对被告辩称已完成60%的装修工程，剩余套装门、橱柜等需要订制，因原告未按时付款无法订购，导致后期工程无法进行，对被告的辩解有合同约定及鉴定报告在卷佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告董永春与被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司签订的施工合同；
二、被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司退还原告董永春装修款18556元；
三、被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司承担违约金8100元；
四、鉴定费3000元，由原告董永春承担1200元，被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司承担1800元；
五、驳回原告董永春的其他诉讼请求。
以上二、三、四项合计28456元，限被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司在本判决生效后十五日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告董永春承担150元，被告瓜州县都市华庭装饰有限�任公司承担226元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书宣判之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张爱勇
二〇一七年九月二十一日
书记员徐文倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初789号原告：董永春，男，住瓜州。委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：×××。（特别代理）被告：瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司。法定代表人：刘佩军职务：总经理地址：瓜州县丽水家园北侧。原告董永春与被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙、被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司法定代表人刘佩军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董永春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订�装修合同；2.被告退还多支付的装修款30000元；3.被告承担未完成装修合同价款15%的违约金；4.被告承担未按时完工造成的租房损失8100元；5.由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年8月21日，原告与被告签订了房屋装修施工合同。合同约定开工日期为2016年8月21日，竣工日期为2016年10月20日，工期为60天，装修方式为大包，价款为54000元，在签订合同时预付60%的装修款32400元。同年8月26日，原告按约支付32400元，后于10月24日，在木工工程未结束的情况下，预付10000元。截止开庭也未竣工。仅完成了瓷砖的铺设、吊顶和涂料的粉刷，衣柜，橱柜主要的木工都没有做。因被告未及时进行装修，原告一直租房居住，原告多次要求被告尽快完成装修，被告以各种理由推诿，现诉至法院，请求判如所请。被告刘佩军辩称，已经将木工、涂料、吊顶等工程完工，剩余套装门、橱柜等需要订制，因原告未按时付清尾款无法订购，导致后期工程没有进行，后原告又单方面解除合同并没有通知其停工。经审理查明，原、被告双方于2016年8月21日签订装修合同，合同约定”被告为原告装修房屋，装修期为60日，合同签订之日原告预付60%的装修款32400元、装修进度（木工结束视为过半）付30%的16200元、竣工验收合格付5400元”。原告在合同签订三日内向被告预付了60%的32400元装修款，后又在被告的请求下于同年10月24日预付10000元，共计42400元，截止2017年6月2日开庭，经鉴定被告仅完成23844元的装修工程。主要的木工衣柜，橱柜都没有做。被告未即时装修，原告多次催促，被告以各种借口推诿，现原告要求解除施工合同并退回多支付的装修款，并承担合同总价款15%的违约金和被告未按时完工造成的租房损失8100元。上述事实由原、被告双方签订的施工合同，证实双方约定的工程总造价、装修期限等内容；甘肃世纪东兴工程咨询有限公司出具的价评报字[2017]038号鉴定报告书，证实原告房屋完工部分总价值。本院认为，原被告双方签定的装修合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约预付了装修款，被告未按合同约定完成衣柜，橱柜、套装门等主要木工装修，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担退还多支付的装修款和合同总价款15%的违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担租�损失的请求，因双方对逾期致租房损失无约定，本院不予支持。对被告辩称已完成60%的装修工程，剩余套装门、橱柜等需要订制，因原告未按时付款无法订购，导致后期工程无法进行，对被告的辩解有合同约定及鉴定报告在卷佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告董永春与被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司签订的施工合同；二、被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司退还原告董永春装修款18556元；三、被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司承担违约金8100元；四、鉴定费3000元，由原告董永春承担1200元，被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司承担1800元；五、驳回原告董永春的其他诉讼请求。以上二、三、四项合计28456元，限被告瓜州县都市华庭工程装饰有限责任公司在本判决生效后十五日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由原告董永春承担150元，被告瓜州县都市华庭装饰有限�任公司承担226元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决可在判决书宣判之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张爱勇二〇一七年九月二十一日书记员徐文倩
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2069号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某。
委托诉讼代理人：候晓红。
原审被告：刘某。
原审被告：任某。
上诉人刘某因与被上诉人赵某，原审被告刘某、任某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人郭芝兰、被上诉人赵某的委托诉讼代理人候晓红、原审被告任某到庭参加诉讼，原审被告刘某未到庭。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决第一项，查清事实重新审核和认定夫妻共同债务，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案借款是否实际支付事实不清；2.原审按夫妻共同债务判决上诉人承担责任错误。认定是否属于夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意，二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案一审判决确认的债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但因双方关系一直不和，长期分居生活，互不联络，原审被告刘某在外从事何种生意，与何人交往，所借款项用于什么开支，上诉人一概不知。更何况平时家庭生活重担全由上诉人一人承担。原审被告所借款项并未用于家庭支出，所写借条上也无上诉人签字，显然原审被告所借款项已经超出日常家事代理范围，也不符合表见代理的构成要件，故不应由上诉人承担共同偿还之责。
赵某辩称，赵某与刘某并不认识，是通过任某介绍并由任某提供担保才发生借贷关系，借款都是以现金方式支付，且其中有一笔40万元的借款是赵某向海盛小额贷款公司贷出来又转借给刘某，借款已实际履行，每张借条均有担保人任某的签字，如借款没有实际履行，任某不会签字；上诉人刘某与刘某办理离婚手续是为了逃避债务。
任某述称，因赵某与刘某不认识，刘某第一次向赵某借款是我介绍的，第二次借款时赵某还问我敢不敢借，刘某也打电话让我再和赵某说一下，后来听说借款已交付刘某。借款总额150万元，三支借条上我以担保人身份签字是事实。
赵某向一审法院起诉请求：判令被告刘某、刘某共同归还原告借款150万元；判令被告任某承担连带保证责任。
一审法院认定的事实：2012年3月22日、2012年10月22日，被告刘某由被告任某担保分三次向原告共计借款150万元，一直未还。被告刘某与被告刘某于1995年结婚，2014年3月7日办理离婚手续。一审法院认为，被告刘某向原告借款150万元应当以借条为准，该借款在被告刘某与刘某共同生活期间的所借，被告刘某与刘某应当共同偿还。被告任某对该借款提供担保，对担保方式约定不明，根据《担保法》规定应当承担连带保证责任；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、在判决书生效后15日内被告刘某、刘某共同偿还原告赵某借款150元；二、被告任某承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告负担。
二审中，上诉人刘某围绕诉讼请求提交了三组证据。第一组证据：李宝莲、李彩凤、薛青平、张莉萍证人证言各一份；第二组证据：吕梁市人民医院妇工委证明一份；第三组证据：租房证明一份。拟证明上诉人与刘某在离婚前很长一段时间内未一起生活，上诉人对刘某的行为并不知情，涉案借款上诉人并不知情，也未受益，未用于家庭生活开支，故上诉人不承担还款责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵某质证意见为，对上诉人提交的证人证言不予认可，上诉人与刘某一直在一起生活，借款发生在婚姻存续期间；关于租房证明不予认可，刘某租房是用于办公。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本案当事人的争议焦点为：本案所涉150万元借款是否属实，如属实，是否属于夫妻共同债务，上诉人刘某应否承担还款责任。
本院认为，原审被告刘某于2012年间分三次向被上诉人赵某借款150万元，刘某出具了借条，原审被告任某也证实赵某已确实履行150万元的出借义务，并在借条上以担保人的身份签字，故本案借款事实清楚，依法应予认定。因涉案三笔借款均发生于上诉人刘某与原审被告刘某婚姻存续期间，上诉人刘某未能提交证据证明其与刘某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，亦不能证明本案系刘某与其他当事人串通虚构债务而恶意诉讼或系刘某从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故原审按夫妻共同债务判决其承担还款责任符合法律规定。上诉人刘某于二审中提交的证据不能证明待证事实，本院依法不予采信。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡 丽
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2069号上诉人（原审被告）：刘某。委托诉讼代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某。委托诉讼代理人：候晓红。原审被告：刘某。原审被告：任某。上诉人刘某因与被上诉人赵某，原审被告刘某、任某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人郭芝兰、被上诉人赵某的委托诉讼代理人候晓红、原审被告任某到庭参加诉讼，原审被告刘某未到庭。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决第一项，查清事实重新审核和认定夫妻共同债务，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案借款是否实际支付事实不清；2.原审按夫妻共同债务判决上诉人承担责任错误。认定是否属于夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意，二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案一审判决确认的债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但因双方关系一直不和，长期分居生活，互不联络，原审被告刘某在外从事何种生意，与何人交往，所借款项用于什么开支，上诉人一概不知。更何况平时家庭生活重担全由上诉人一人承担。原审被告所借款项并未用于家庭支出，所写借条上也无上诉人签字，显然原审被告所借款项已经超出日常家事代理范围，也不符合表见代理的构成要件，故不应由上诉人承担共同偿还之责。赵某辩称，赵某与刘某并不认识，是通过任某介绍并由任某提供担保才发生借贷关系，借款都是以现金方式支付，且其中有一笔40万元的借款是赵某向海盛小额贷款公司贷出来又转借给刘某，借款已实际履行，每张借条均有担保人任某的签字，如借款没有实际履行，任某不会签字；上诉人刘某与刘某办理离婚手续是为了逃避债务。任某述称，因赵某与刘某不认识，刘某第一次向赵某借款是我介绍的，第二次借款时赵某还问我敢不敢借，刘某也打电话让我再和赵某说一下，后来听说借款已交付刘某。借款总额150万元，三支借条上我以担保人身份签字是事实。赵某向一审法院起诉请求：判令被告刘某、刘某共同归还原告借款150万元；判令被告任某承担连带保证责任。一审法院认定的事实：2012年3月22日、2012年10月22日，被告刘某由被告任某担保分三次向原告共计借款150万元，一直未还。被告刘某与被告刘某于1995年结婚，2014年3月7日办理离婚手续。一审法院认为，被告刘某向原告借款150万元应当以借条为准，该借款在被告刘某与刘某共同生活期间的所借，被告刘某与刘某应当共同偿还。被告任某对该借款提供担保，对担保方式约定不明，根据《担保法》规定应当承担连带保证责任；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、在判决书生效后15日内被告刘某、刘某共同偿还原告赵某借款150元；二、被告任某承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告负担。二审中，上诉人刘某围绕诉讼请求提交了三组证据。第一组证据：李宝莲、李彩凤、薛青平、张莉萍证人证言各一份；第二组证据：吕梁市人民医院妇工委证明一份；第三组证据：租房证明一份。拟证明上诉人与刘某在离婚前很长一段时间内未一起生活，上诉人对刘某的行为并不知情，涉案借款上诉人并不知情，也未受益，未用于家庭生活开支，故上诉人不承担还款责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵某质证意见为，对上诉人提交的证人证言不予认可，上诉人与刘某一直在一起生活，借款发生在婚姻存续期间；关于租房证明不予认可，刘某租房是用于办公。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本案当事人的争议焦点为：本案所涉150万元借款是否属实，如属实，是否属于夫妻共同债务，上诉人刘某应否承担还款责任。本院认为，原审被告刘某于2012年间分三次向被上诉人赵某借款150万元，刘某出具了借条，原审被告任某也证实赵某已确实履行150万元的出借义务，并在借条上以担保人的身份签字，故本案借款事实清楚，依法应予认定。因涉案三笔借款均发生于上诉人刘某与原审被告刘某婚姻存续期间，上诉人刘某未能提交证据证明其与刘某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，亦不能证明本案系刘某与其他当事人串通虚构债务而恶意诉讼或系刘某从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故原审按夫妻共同债务判决其承担还款责任符合法律规定。上诉人刘某于二审中提交的证据不能证明待证事实，本院依法不予采信。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  吕唤梅审判员  郭一璠审判员  高美平二〇一七年十一月三十日书记员  蔡 丽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3273号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，银行客户经理。
被告：王艳清，女，1978年9月15日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告王艳清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄佳妮、杨明贤到庭参加诉讼。被告王艳清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告53436.63元,本金：49994.80元，利息：651.42元，逾期还款违约金：1108.24元，消费手续费：1682.17元，暂计至2017年10月9日。2017年10月10日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王艳清于2009年10月31日向我行申请办理透支额度为0.5万元整，后客户申请提升永久额度为5万元的信用卡，信用卡卡号为40×××033。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年6月9日。截至2017年10月9日止，被告尚欠我行53436.63元,本金：49994.80元，利息：651.42元，逾期还款违约金：1108.24元，消费手续费：1682.17元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告王艳清未作答辩。
经审理查明：
一、2009年10月21日，被告王艳清向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：VISA普卡
2、卡号40×××033
3、授信额度：50000元
三、领用卡后，被告王艳清使用信用卡进行了消费，截止2017年10月9日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：49994.80元
2、利息：651.42元
3、消费手续费：1682.17元
以上事实有原告提供的被告王艳清身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、面签影像图片、账户基本信息明细、被告信用卡交易流水为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告王艳清申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王艳清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支金额49994.80元及截止到2017年10月9日的利息651.42元、消费手续费1682.17元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，由被告王艳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初第2853号
原告：台某1，男，1976年出生。
原告：周某，女，1978年出生。
共同委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：台某2，男，1973年出生。
被告：蔡某，女，1972年出生。
原告台某1、周某与被告台某2、蔡某继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘涛，被告台某2、蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台某1、周某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付二原告60000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告台某1与被告台某2系兄弟关系，2017年5月9日，原、被告经中间人主持分家，将位于新野县烟草局对面老宅民房一座作价560000元，房屋归二被告所有，二被告于2017年5月30日以前支付二原告280000元。2017年6月8日，二被告给二原告转账220000元，下余60000元经二原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告台某2、蔡某辩称，分家是台某1、台某2兄弟两人的事情，与蔡某、周某无关，原告周某及被告蔡某主体不适格。因台航敏作为中间人参与分家，且在欠条中注明“此欠款陆万元整，由我保证从张天风抚恤金款台某2所得部分中扣还给台某1。”故该条款系对分家协议的补充，余款应从母亲张天风的抚恤金中支付，该抚恤金尚未办理到位，故应待抚恤金领取后再支付原告。台航敏于2017年8月26日出具的证言系在台某1胁迫下出具，其不能单方声明撤销。故原告的起诉违背了合同的约定，应驳回其诉讼请求。如果原告坚持催要该款，应重新分家。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、中国银行交易流水明细清单、欠条各1份，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的台航敏证言2份，二被告有异议，认为台航敏系受原告胁迫才放弃保证，因台航敏在出庭作证时表示未曾受原告胁迫，故本院对该份证据予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张天风夫妇生育二子，分别为长子台某2、次子台某1。二原告台某1、周某系夫妻关系，二被告台某2、蔡某系夫妻关系。2017年5月5日，张天风去世，留有位于新野县烟草局对面房产一座。2017年5月9日，经张天尚、台文良、张道安、台航敏主持分家，原告台某1与被告台某2达成一致意见：位于新野县烟草局对面房产一座，作价560000元，由台某2于2017年5月30日前一次性支付台某1280000元。付款完毕后，房屋归台某2所有。后台某2将220000元交于台航敏，由台航敏于2017年6月8日转交给台某1。2017年6月1日，台某2给台某1出具欠条一份，内容为：“欠条今欠台某1现金陆万圆整。（60000元）欠款人：台某22017.6.1。”同时，经原、被告及台航敏协商，原、被告母亲张天风的抚恤金领取事宜由台航敏办理，待该抚恤金领取后，由台航敏将台某2所得的款项中扣除60000元交付给台某1。台航敏在该欠条下方书写了一份承诺，内容为：“此欠款陆万元整，由我保证从张天风抚恤金款台某2所得部分中扣还给台某1。保证人：台航敏2017.6.1”。现因原、被告就其母亲张天风的抚恤金领取事宜未能协商一致，台航敏无法保证欠款的兑现，遂放弃该承诺。
本院认为，公民的合法的民事权利受法律保护。本案中，原告台某1与被告台某2达成的分家协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，原、被告双方均应按照协议的约定履行自己的义务。同时，被告台某2给原告出具有欠条，系对分家协议的认可，故被告台某2负有支付原告60000元的义务。台航敏曾承诺待其领取抚恤金后，由其将台某2所得的款项中扣除60000元交付给台某1，因抚恤金的领取事宜原、被告未能协商一致，台航敏已经不具备扣除台某2应得抚恤金款60000元的条件，故被告辩称应待抚恤金领取后再支付原告的意见，本院不予支持。因二原告与二被告均系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方继承的财产应为夫妻共同财产，故二被告辩称原告周某与被告蔡某不具备诉讼主体资格的意见于法无据，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，被告蔡某亦负有支付原告60000元的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：
被告台某2、蔡某于本判决生效后十日内支付原告台某1、周某60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁飒
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏桓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1588号
原告:高磊，男，汉族，1986年4月25日出生，职员，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:官俭文，男，汉族，1988年9月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用简易程序审理原告高磊与被告官俭文民间借贷纠纷一案中，原告高磊于2017年5月12日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高磊撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告高磊负担。
审判员 张 旭
二〇一七年五月十二日
书记员 杨秀明
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2678号
原告李才。
原告李凤华。
上述二原告委托诉讼代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告李红伟。
本院在审理原告李才、李凤华与被告李红伟返还原物纠纷一案中，原告李才、李凤华于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李才、李凤华撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），由二原告负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 茹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执16409号之一
申请执行人：刘静，住所地：唐山市。
被执行人：罗文会，住所地：唐山市滦县。
本院在执行申请执行人刘静与被执行人罗文会机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人罗文会已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王春辉
执行员董卫东
执行员杨国
二○一七年十二月八日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执16409号之一申请执行人：刘静，住所地：唐山市。被执行人：罗文会，住所地：唐山市滦县。本院在执行申请执行人刘静与被执行人罗文会机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人罗文会已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1549号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王春辉执行员董卫东执行员杨国二○一七年十二月八日书记员李兴华
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1582号
原告：万璐，女，汉族，1995年12月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：饶曙辉、王学东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李帅，男，汉族，1980年8月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告万璐诉被告李帅民间借贷纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理后，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告万璐的委托代理人王学东到庭参加了诉讼，被告李帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告万璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、判令被告向原告支付上述借款利息64000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月22日（误写成2016年10月22日）向原告借款20万元，借条约定被告于2016年2月6日前归还原告10万元，于2016年4月22日前归还原告剩余的10万元。由于被告没有在约定时间内还款，被告于2016年6月25日向原告出具了一份还款保证书。承诺在2016年9月1日前偿还原告全部借款，并愿意承担法律认可的最高利息。现早已经超过约定的还款日期，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予归还。据此原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。
被告李帅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条，证明被告于2015年10月22日（误写成2016年10月22日）向原告借款20万元，借条约定被告于2016年2月6日前归还原告10万元，于2016年4月22日前归还原告剩余的10万元；
2、还款保证书，证明被告没有在约定时间内还款，被告于2016年6月25日向原告出具了一份还款保证书，承诺在2016年9月1日前偿还原告全部借款，并愿意承担法律认可的最高利息；
3、银行交易明细，证明原告多次取现20万元给被告的事实；
4、录音，证明被告答应还钱但是迟迟不履行承诺。
上述证据因被告李帅未到庭自动放弃质证的权利，本院经审查依法予以确认。
被告李帅未提交任何证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李帅于2015年10月22日向原告万璐借款20万元，约定于2016年2月6日前归还原告10万元、2016年4月22日前归还剩余的10万元。此后被告没有在约定时间内还款，遂于2016年6月25日向原告出具《还款保证书》，承诺在2016年8月1日前至少归还10万元，于2016年9月1日前归还剩余款项；并承诺未按时归还借款则承担法律认可的最高利息。后还款保证书约定的还款期限届满，被告未能履行还款义务，原告起诉至法院主张其上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告李帅通过出具《借条》及《还款保证书》确认了对原告的欠款，可以认定其与原告间建立了民间借贷的法律关系。现《借条》及《还款保证书》约定的还款期限届满，被告未能按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款并无不当，本院依法予以支持。关于利息的计算，因被告在《还款保证书》承诺按照法律认可的最高利息计算，现原告主张以年利率24%计算并无不当；但利息计算的起止时间，根据原告的自认，是2016年9月1日起至2017年3月1日共计6个月；则被告应支付的利息为200000*2%*6=24000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告万璐归还借款本金20万元；
二、被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告万璐支付借款利息24000元；
三、驳回原告万璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告李帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 周 云
人民陪审员 蒲兴明
二〇一七年九月一日
书 记 员 单衍勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初5546号
原告：吴江市丰瑞净化制冷工程有限公司。
法定代表人：梅云飞，经理。
委托诉讼代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师律师。
被告：湖北艾莱福生物科技有限公司。
法定代表人：方建刚。
原告吴江市丰瑞净化制冷工程有限公司诉被告湖北艾莱福生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告吴江市丰瑞净化制冷工程有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市丰瑞净化制冷工程有限公司撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴江市丰瑞净化制冷工程有限公司撤回起诉。
本案受理费8992元，减半收取4496元，由吴江市丰瑞净化制冷工程有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄建国
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第516号
上诉人（原审原告）：陈占辉，工人。
委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通中厦建筑工程总承包有限公司。住所地：江苏省南通市海门市天补镇。
法定代表人：施善高，董事长。
委托代理人：许东伟，该公司项目部经理。
委托代理人：顾剑欣，该公司法务部负责人。
上诉人陈占辉因与被上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审原告）陈占辉向本院申请撤回对被上诉人（原审被告）南通中厦建筑工程总承包有限公司的起诉，被上诉人（原审被告）南通中厦建筑工程总承包有限公司同意上诉人（原审原告）陈占辉撤回起诉。
本院认为，上诉人陈占辉申请撤回起诉符合相关法律规定，也经被上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第648号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）陈占辉撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈占辉负担；二审案件受理费10元，退还上诉人陈占辉。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 于振东
审判员 李宗哲
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一五年四月三十日
书记员 霍灿磊
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初24号
原告杨彤，男，1979年7月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区先农坛路****号7-1-1.210103197907030917.
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
原告杨彤不服被告沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨彤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 薇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03625号
原告袁克昌农村土地承包经营户。
代表人袁克昌，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告袁克昌农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告袁克昌农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁克昌农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告袁克昌农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初31号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人牟某某，男，1997年6月24日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省合江县，现住贵州省赤水市。无前科。2017年2月20日因涉嫌犯故意伤害罪被赤水市公安局刑事拘留，同年2月23日被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人牟某某犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2016年10月29日凌晨，被告人牟某某与被害人刘某甲因矛盾发生争吵后，在赤水市老客运站转盘“人和大排档”夜宵店公路边，用随身携带的折叠小刀在刘某甲的肚子上捅了一刀、右腹部捅了一刀。随后，被告人牟某某的朋友刘某乙赶到现场，将被告人牟某某使用的作案工具折叠小刀夺走扔在现场附近的垃圾桶内，被告人牟某某乘坐的士车逃离现场。当晚，刘某甲被人送到赤水市人民医院抢救治疗。
2017年2月20日，被告人牟某某到公安机关投案自首。
2017年3月7日，经贵州省赤水市公安司法鉴定中心鉴定：刘某甲所受之损伤为重伤二级。
2017年4月13日，牟某某赔偿刘某甲人民币5万元，取得刘某甲谅解。
公诉机关认为，被告人牟某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。建议处有期徒刑三年至四年。诉请本院依法判处。
被告人牟某某对公诉机关指控其犯故意伤害的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人牟某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，鉴定结论书，归案情况说明，病历资料，和解协议，收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人牟某某采用暴力手段，持刀故意伤害他人身体为重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人牟某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人牟某某的犯罪情节及民事赔偿双方已达成赔偿协议，且获得了被害人的书面谅解，可依法对被告人牟某某减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控被告人牟某某犯故意伤害罪和认定有自首情节，经庭审质证，指控罪名和自首情节成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一八年三月五日
书记员 梁万春
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5150号
原告：广州市松鹤养老院有限公司，住所地广州市海珠区沙园路1、3号。
法定代表人：劳汝权。
委托代理人：何玉仪，该院职员。
被告：王曼娜，女，1941年5月10日出生，汉族，住所地贵州省贵定县，
被告：陈坚，男，1970年2月22日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区，
被告：陈尧，男，1972年8月21日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区，
原告广州市松鹤养老院有限公司诉被告王曼娜、陈坚、陈尧合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市松鹤养老院有限公司的委托代理人何玉仪到庭参加了诉讼。被告王曼娜、陈坚、陈尧下落不明，本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市松鹤养老院有限公司诉称：原告系合法成立及有相应资质的养老机构，可合法向社会提供养老服务，三被告是母子关系。被告陈坚、陈尧于2016年3月18日将被告王曼娜送至我院且在自愿、平等的基础上达成一致并于当日签订《广州市松鹤养老院入住协议书》（下称《入住协议书》）,签约人是被告王曼娜，担保人是被告陈坚、陈尧，约定由自2016年3月18日起至2017年3月18日止，原告向被告提供相应的养老服务，被告王曼娜或陈坚、陈尧应于每月11日至20日期间向原告支付《入住协议书》约定的包括但不限于床位费、膳食费、护理费、服务费等各项当月费用。被告在入住后前几个月依时缴费，后拖欠费用，在催收后缴纳了2016年10月及2017年1月的费用，但于2016年9月欠付5729元；王曼娜因病情变化从2016年12月已没有在我院住院，但入住协议约定的住院期限是2017年2月19日，根据协议约定仍然产生床位费及服务费：2016年12月欠付2486元、2017年1月欠付2486元、2017年2月欠付994元。以上费用共计11695元，原告一直要求被告按合同约定付清上述费用，但一直追讨未果，故按《入住协议书》中的管辖约定在海珠区人民法院提起诉讼，起诉要求：1、被告王曼娜、陈坚、陈尧共同向原告支付双方合同约定的床位费、膳食费、护理费、服务费等四项费用共计人民币11695元；2、被告王曼娜、陈坚、陈尧就上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王曼娜、陈坚、陈尧没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2016年3月18日，原被告签订一份《广州市松鹤养老院有限公司入住协议书》（编号：2016.1288），原告广州市松鹤养老院有限公司为甲方,被告王曼娜为乙方,被告陈坚、陈尧作为第一担保人和第二担保人分别为丙方、丁方。四方在该合同中约定：“入住方式及协议期限：乙方选择的入住方式为一年制，本协议期限自生效起至以下第1种情况出现时止1、2017年03月19日时止；2、乙方去世时止。费用：1、养老服务费及缴纳时间：（1）根据乙方所选择的服务项目，乙方入住养老院的基准养老服务费为下列费用：①床位费每月￥1848元整、②膳食费每月￥800元整、③护理费每月￥1155元整、④服务费每月￥396元整。2、医疗备用金及缴纳时间：（1）乙方、丙方或丁方应于签署本协议当日向甲方支付医疗备用金人民币5000元，用于支付乙方突发疾病的医疗费、交付给医院的押金等相关费用。（2）协议履行期内备用金抵扣完毕或不足时，甲方应书面通知乙方、丙方或丁方后，乙方、丙方或丁方应在接到通知当日起5日内补足。甲方的权利、义务：1、甲方的权利：（1）按照本协议的约定收取相关费用。（2）为了乙方的健康和安全，有权依据乙方所需服务项目的变化情况调整相关服务项目，并调整相关费用，详见本协议第八条。（3）为了乙方的健康和安全，在乙方出现紧急情况时，有权在通知丙方、丁方的同时采取紧急措施，详见本协议第八条。特别约定：…3、甲方与丙方、丁方联系中断：（1）因丙方、丁方提供的联系方式不准确或不详细或变更后未及时通知甲方，或其他原因致使甲方无法与丙方、丁方及时联系，此种情况连续达一周则视为联系中断。甲方与乙方协商后，有权重新确定担保人，但不免除丙方、丁方应承担的义务。（2）如果在丙方、丁方联系中断的情况下出现丙方、丁方应承担保证责任的情形，则甲方有权起诉丙方、丁方，丙方、丁方应负担由此产生的一切费用，包括但不限于乙方拖欠的养老服务费、违约金、赔偿金、诉讼费用、甲方聘请律师实际支付的律师费及为挽回损失所支付的一切费用。等。”广州市松鹤养老院有限公司为证明王曼娜的欠费，出具了《费用清单》，载明：“2016年9月的住院费用包括治疗费41元、西药费28.96元、服务费396元、康复理疗费801元、水电费75.7元、医疗耗材11.35元、床位费2090元、一级护理1320元、常规膳食28份744.80元、派药费130元、洗衣费90元，共计5729元；2016年12月的住院费用包括服务费396元、床位费2090元，共计2486元；2017年1月的住院费用包括服务费396元、床位费2090元，共计2486元；2017年2月的住院费用包括服务费158.4元、凑整费0.4元、床位费835.2元，共计994元。”以上费用清单合计金额为11695元。原告广州市松鹤养老院有限公司为证明其向被告催收拖欠费用的情况，提交了2016年12月1日、2017年2月10日、2017年3月6日、2017年4月24日向被告陈坚、陈尧发出的EMS快递单予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的《广州市松鹤养老院有限公司入住协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。被告由于下落不明，经本院公告期限届满未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信。原告为被告王曼娜提供了服务，被告王曼娜应按照协议约定支付费用，原告根据清单核定为11695元，本院予以采信，被告王曼娜应支付11695元给原告。原告主张被告陈坚、陈尧作为担保人，应对被告王曼娜欠付的费用承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王曼娜在本判决生效之日起十日内支付床位费、膳食费、护理费、服务费共计人民币11695元给原告广州市松鹤养老院有限公司。
二、被告陈坚、陈尧对上述判决第一项确定被告王曼娜应履行的义务承担连带清偿责任。
本案受理费92元，由被告王曼娜、陈坚、陈尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 梅玉兰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄安琪
郭卡娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1882号
原告：长安银行股份有限公司榆林分行营业部
负责人：刘建芸，该行行长。
委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师
被告：曹某某
被告：谢某某
被告：马某甲被告：马某乙
被告：赵某某
被告：高某某
原告长安银行股份有限公司榆林分行营业部与被告曹某某、谢某某、马某甲、马某乙、赵某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司榆林分行营业部的委托代理人曹刘伟，被告曹某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、马某甲、马某乙、赵某某、高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司榆林分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效。2、依法判令被告曹某某、谢某某立即偿还原告借款本金838300元及利息130062.61元（含罚息）（截止2016年9月26日），及至2016年9月27日起计算至款付清之日止以年利率14.3136%计算的利息；3、依法判令原告对被告赵某某、高某某所有的位于南郊太白路北榆中家属区1、2号（产权证号：榆林市放权证2005字第0018559号，1号建筑面积：109.8㎡，2号建筑面积：167.32㎡）的房屋在抵押的价值范围内有优先受偿的权利；4、依法判令被告马某甲、马某乙对上述款项承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2013年11月5日原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，由被告曹某某、谢某某向原告申请贷款人民币90万元，年利率为9.54%，逾期年利率为14.3136%，贷款用途为购买茶叶，贷款期限为2013年11月7日起至2014年11月6日止，共计12个月。同时，由被告赵某某、高某某以其所有的房产为该笔借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记手续。保证�马某甲、马某乙作为连带责任保证人在保证合同中签字按印。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月6日，原被告双方又签订了展期协议，展期金额为845000元，约定展期年利率为9.54%，逾期年利率14.3136%，展期协议从2014年11月7日至2015年11月6日止，并由被告赵某某、高某某、马某甲、马某乙在展期协议中签字按印。借款后被告将利息清偿至2014年3月21日。后原告多次催要未果，故依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告曹某某辩称，贷款属实，合同上签字按印也属实，但是借款实际是由被告曹某某和被告赵杜保两人使用，被告曹某某使用了35万元，被告赵杜保使用了55万元。本案现在偿还的借款本息都是二被告按比例偿还的。
被告谢某某、马某甲、马某乙、赵某某、高某某未到庭，亦�向法庭提交书面答辩状、质证意见及证据材料。
本院经审理查明，2013年11月5日被告曹某某、谢某某向原告借款90万元，借款期限从2013年11月7日起至2014年11月6日止，双方约定年利率9.54%，逾期年利率为14.3136%，同时被告赵某某以其所有的位于榆林市南郊太白路北榆中家属区（榆林市房权证2005字第00185**号）的房产为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押权登记，被告马某甲、马某乙作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原、被告签订了借款展期协议，展期金额为845000元，约定展期年利率为9.54%，逾期年利率14.3136%，借款期限从2014年11月7日至2015年11月6日止，并由被告赵某某、高某某、马某甲、马某乙在展期协议中签字按印。展期到期后，被告曹某某、谢某某清偿借款本金67100元，利息清偿至2015年1月20�。截止2017年10月16日欠借款本金838300元，利息367257.61元的事实。上述事实有原告提交的证据及原告、被告曹某某当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人借款（抵押、保证）合同、借款展期协议，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告曹某某、谢某某发放了借款，被告曹某某、谢某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续偿付借款本息的违约责任，故原告主张由被告曹某某、谢某某还借款本金838300元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，根据合同约定利息应当按照合同约定的年利率9.54%和逾期年利率14.31%计算。原告主张由保证人马某甲、马某乙承担保证责任的请求，符合�方合同的约定及法律的规定，依法予以支持，被告马某甲、马某乙承担保证责任后，有权向债务人曹某某、谢某某追偿。原告主张在被告赵某某、高某某所有的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本案中双方签订抵押合同且已办理该房产的抵押登记，原告主张优先受偿的请求符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、原告长安银行股份有限公司榆林分行营业部与被告曹某某、谢某某、马某甲、马某乙、赵某某、高某某签订的个人借款（抵押、保证）合同、借款展期协议合法有效。
二、本判决生效后十日内，由被告曹某某、谢某某一次性共同偿还原告长安银行股份有限公司榆林分行营业部借款本金人民币838300元及利息（从2017年10月17日起至款付清之日止，以逾期年利率14.31%计算），并支付已产生的利息367257.61元。由被告马某甲、马某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告长安银行股份有限公司榆林分行营业部对被告赵某某所有的位于榆林市南郊太白路北榆中家属区（榆林市房权证2005字第00185**号）的房产在抵押价值范围内优先受偿�
四、驳回原告长安银行股份有限公司榆林分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14130元，公告费1000元，由被告曹某某、谢某某、马某甲、马某乙、赵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年十月十七日
书 记 员 万强强
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1470号
申请执行人：华德顺。
被执行人：宝应志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司经理。
华德顺与宝应志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏1023民初785号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人华德顺工资款23205元。因被执行�未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院通过司法专邮形式和在宝应志明门窗装潢有限公司张贴的形式向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书、限制被执行人高消费，并已将该公司列入失信被执行人名单；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；
3、本院根据申请人提供的被执行人住所地和宝应志明门窗装潢有限公司所在地查找被执行人，未发现被执行人下落；
4、本院于2017年11月1日查询宝应志明门窗装潢有限公司的公司登记信息；
5、本院于2017年11月2日与案外人张文祥谈话，通过与其谈话了解，杨志明所营业的厂房是与华长庚承租的，其厂房里面的机器设备已经在2017年春节前夕全部变卖，支付了部分工人工资，且也不知道杨志明人在何处；
6、本院于2017年11月2日去宝应县沿河派出所了解情况，并与该所民警刘朋做了谈话，通过与其谈话了解，杨志明营业所在的厂房是租的华长庚的，机器设备已经卖了，在安宜镇劳动所的见证下，发给了工人抵当工资，公司账户上也是基本没有钱的，并且在他所办案过程中，也没有发现宝应志明门窗装潢有限公司有其他财产线索；
7、本院先后又与万鹤仙、卢开高、衡长玉、夏洪珍、卢之平等部分申请人做了谈话，他们所反映的事实情况也是如此。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，其法定代表人杨志明也因拒不支付劳动报酬罪被本院判刑，现不知去向，在刑事判决书中也明确了对宝应志明门窗装潢有限公司欠职工工资继续予以追缴，其中也包含了向本院申请执行的所有申请人，其企业也是空壳，无任何财产，其个人财产也不足以执行，以后如发现其有可供执行的财产，可以刑事追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1470号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 杨爱成
审判员 陶双庆
二〇�七年十一月九日
书记员 李富城
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9036号原告厦门云脉技术有限公司，住所地厦门市软件园望海路23号402单元。法定代表人梁旭鸣，总经理。委托代理人周思铠。被告段守政，男，1987年10月18日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告厦门云脉技术有限公司与被告段守政劳动争议一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周思铠，被告段守政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门云脉技术有限公司诉称，被告于2013年7月8日进入原告处工作，担任销售人员，并于入职时阅读原告员工手册等规章制度，承诺遵守相关保密义务，不得有损害原告利益的行为。2014年5月13日，被告以离开厦门为由从原告处离职。但被告违反约定在其仍在原告工作期间便与他人合伙申请设立厦门市图睿信息科技有限公司，并于2014年5月6日取得工商营业执照，从事身份证、车牌、银行卡等识别软件销售，与原告的经营范围基本相同。被告作为原告的销售人员，手上掌握大量客户信息。其职责是为原告开拓市场、销售产品，其不但从2014年4月1日起开始消极怠工，基本上每天都无法完成基本考核任务，而且在离职工作交接中客户少了4家原本非常有希望签单的公司。原告经过调查，现已确认其中北京聚宝网络科技有限公司购买了厦门市图睿信息科技有限公司的软件。很显然，被告在原告任职期间故意隐瞒北京聚宝等公司有与原告合作的意向，并在离职之后与这些客户联系，并获得利益。被告从计划设立厦门市图睿信息科技有限公司之日起，就利用原告提供的工作条件为厦门市图睿信息科技有限公司之后的销售工作收集客户信息。其行为已严重违反原、被告之间签订的劳动合同以及《劳动法》等相关法律法规诚信履行合同义务的原则。据此，原告请求判令：解除原告与被告从2014年4月1日至2014年5月13日期间双方劳动关系，并责令被告返还该期间取得的报酬3162.95元。被告段守政辩称，一、本案是劳动争议案件，没有经过仲裁前置程序，应当予以驳回；二、本案已违反一事不再理原则，本案的诉求是处理被告段守政与原告厦门云脉技术有限公司解除劳动关系的时间。该诉求已在另案审理，案号（2015）思民初字第5722号“原告段守政与被告厦门云脉技术有限公司劳动争议”一案。在该案，原告已明确被告于2014年5月13日自己申请离职并经其同意，不存在任何时间和工资的争议。三、本案已过一年的劳动仲裁时效。被告认为，原告对其已经确认事实（原告已明确被告于2014年5月13日自己申请离职并经其同意，不存在任何时间和工资的争议），一而再、再而三的反悔，滥用司法资源，恶意诉讼，应当依法予以驳回。经审理查明，2015年3月31日，本案被告段守政因劳动争议，向本院起诉本案原告厦门云脉技术有限公司。2015年5月5日，本院作出（2015）思民初字第5722号民事判决，该判决查明如下事实：段守政于2013年7月8日到厦门云脉技术有限公司担任销售人员，月工资是3000元加提成。2013年7月30日双方签订了劳动合同，合同期限到2016年7月7日。段守政2014年5月13日离职，双方已结清了工资，办理了工作交接。上述判决现已发生法律效力。2015年6月3日，原告厦门云脉技术有限公司向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。当日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案不字（2015）114号决定书，以仲裁请求已超过申请仲裁时效为由，决定不受理原告的仲裁申请。原告不服上述决定，向本院提起本诉。以上事实有原告提供的身份证和毕业证书复印件、员工履历表、员工入职手续清单、工资清单，被告提供的判决书、离职手续及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原告与被告之间于2014年4月1日至2014年5月13日期间存在劳动关系，双方应遵循相关劳动法律规定履行权利、义务。已生效的（2015）思民初字第5722号民事判决已确认：被告于2014年5月13日离职，原、被告双方已结清了工资，办理了工作交接等事实。故原告与被告之间的劳动关系于2014年5月13日解除，双方已结清工资。现原告以被告严重违反劳动合同及诚信履行合同义务的原则为由，要求解除原告与被告2014年4月1日至2014年5月13日期间的劳动关系并要被告返还该期间取得的报酬3162.95元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告厦门云脉技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告厦门云脉技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员许友滨二〇一五年八月十七日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。