焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初146号
原告李胜利，男，1968年9月29日出生，汉族。
委托代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告马杰，男，1987年4月18日出生，回族。
被告房超，男，1978年1月22日出生，汉族。
被告马宁，男，1977年4月7日出生，回族。
被告杨巍巍，男，1981年9月12日出生，回族。
被告毛伟，男，1977年10月5日出生，汉族。
被告房超、马宁、杨巍巍、毛伟的共同委托代理人吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。
原告李胜利诉被告马杰、房超、马宁、杨巍巍、毛伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托代理人李喜云，被告房超及房超、马宁、杨巍巍、毛伟的共同委托代理人吴建政到庭参加了诉讼。被告马杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称，2015年10月，被告马杰因急用钱，在房超、马宁、杨巍巍、毛伟担保的情况下，向原告借款15万元，约定借款期限3个月，借款利率为月息2.5%。2015年10月13日，原告将15万元借给被告，被告马杰给原告出具借据，担保人也在借款合同上签名、按手印。借款合同到期后，原告多次找各被告催要借款，被告均未予偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告马杰立即偿还原告借款15万元及利息（利息从2015年10月13日起至借款履行完毕之日止，按月利率2.5%计算）；2、被告房�、马宁、杨巍巍、毛伟对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告马杰未答辩，亦未提交证据。
被告房超、杨巍巍、毛伟辩称，三被告既不认识原告李胜利，也不认识被告马杰，从来没有给马杰借款作担保。马杰原为保证人后涂改为借款人，三被告与马杰没有借款担保关系。本案可能是原告与王峰、马杰三人对三被告的欺诈或诈骗。借款合同中的时间与被告签字时间实际情况不相符，签字时间是2015年6、7月份。请求依法驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告马宁辩称，被告与马杰认识，是亲戚关系。但马宁知道马杰不做生意，不需用钱，马杰也没有偿还能力，故马宁不可能给马杰作担保。马宁和王峰是朋友关系，王峰曾在2015年6、7月份找到马宁说需要流动资金，让马宁担保借款，马宁才�合同上签字，当时合同上落款没有签时间。当时已经有马杰作为担保人签字。马宁对马杰签字的涂改及身份变更一概不知。原告起诉担保人，漏列担保人王峰，请求法庭追加王峰到庭。即使被告败诉也应减少王峰的份额。其余答辩意见同被告房超、杨巍巍、毛伟。
原告李胜利为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据、借款合同，证明借款人马杰于2015年10月13向原告借款的事实，其余被告对本案借款进行担保。
被告马宁、杨巍巍、毛伟对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。证据2中的借据显示借款人是马杰，对其真实性四被告不清楚；证据2中的借款合同应为无效合同，合同第八条约定本合同自各方签字并甲方按合同约定给付借款之日起生效，而出借人李胜利没有在借款合同上签字，故合同不能生效，且原告也没有举证证明其支付了借款。借款合同有涂改现象，合同主体发生变化。马杰由保证人涂改为借款人。其余被告对该情况不知晓。原告坚持被告知晓或在场，应举证证明。借款利息违反法律规定。合同签字日期与被告签字时间不符，原告应当举证证明。马杰父亲称马杰没有收到原告借款。
被告房超对上述证据质证后称其没有见过借据，其他意见同被告马宁、杨巍巍、毛伟。
被告房超、马宁、杨巍巍、毛伟没有提交证据。
本院对本案证据认证如下：对于原告提交的证据，被告马杰经合法传唤未到庭，视为放弃质证、辩论等权利，被告房超、马宁、杨巍巍、毛伟虽对借款合同内容有异议，但并未否认各自签名、按手印的真实性，借款合同与借据相互印证，能够证明本案事实，本院对其真实性予以认�。
本院对本案事实认定如下：2015年10月13日，李胜利作为出借人（甲方），马杰作为借款人（乙方），房超、马宁、杨巍巍、毛伟、王峰作为保证人（丙方）三方签订借款合同。合同约定，借款金额15万元，借款期限自2015年10月13日至2016年1月12日，借款利率为月息2.5%；丙方自愿为乙方提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年，保证范围为借款本息、违约金及甲方实现债权的费用；本合同自各方签字（盖章）并甲方按合同约定向乙方给付借款之日起生效。马杰在借款合同中乙方一栏签名并按手印，房超、马宁、杨巍巍、毛伟、王峰在丙方一栏签名并按手印。同一日，马杰向李胜利出具借据。借据载明，今借到李胜利（出借人）人民币15万元，月利率2.5%，借款期限三个月，自2015年10月13日至2016年1月12日止。马杰在借款人一栏签名并按手印，李胜利在借条主文出借人处签名。借款到期后，被告未按约定偿还借款而引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马杰作为借款人与李胜利签订借款合同并向其出具借据，则双方均应按借款合同及借据的约定行使权利、履行义务。借据显示，“今借到李胜利人民币15万元”，能够证明李胜利已经履行了出借义务，而马杰未按约定偿还借款存在违约，依法应当承担相应责任。故原告要求被告马杰偿还借款本金15万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款合同与借据均约定月利率2.5%，明显超过年利率24%的规定，故对于利息的诉讼请求中超出年利率24%的部分，本院不予支持。
关于保证人的责任问题，被告房超、马宁、杨巍巍、毛伟在借款合同中保证人一栏签名并按手印，依法应当承担连带保证责任。至于其辩称不是为马杰作担保，对于马杰涂改姓名、变更身份不知情等，因没有提交任何证据予以证明，本院不予采信。
关于合同效力问题，借款合同约定本合同自各方签字（盖章）并甲方按本合同约定向乙方给付借款之日起生效，而李胜利并未在借款合同上签字。本案为民间借贷纠纷，出借人的主要义务为支付借款，借款人的主要义务为偿还借款，本案中李胜利实际已经支付了借款，马杰也为其出具了借据，且本案借款合同与借据应是一体的，借据上出借人一栏李胜利的签名效力应当及于借款合同。故本案借款合同及借据已经生效，原、被告均应按照约定履行各自义务。
关于保证人王峰的问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有负担全部债权实现的义务。据此，原告有权选择起诉对象，其在本案中没有起诉保证人王峰属于处分自己民事权利的行为，被告要求追加王峰为本案当事人没有法律依据，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马杰于本判决生效后十日内偿还原告李胜利借款本金15万元及利息（利�从2015年10月13日起，按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告房超、马宁、杨巍巍、毛伟对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费3300元，由被告马杰、房超、马宁、杨巍巍、毛伟承担；保全费1320元，由原告李胜利承担，原告预交的费用不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张 倩
审判员 梁学峰
审判员 王文之
二〇一六年三月十五日
书记员 郭慧娟