广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法水民初字第112号
原告：黄健新，男，1977年9月8日出生。
委托代理人：梁永豪，系广东洲斌律师事务所律师。
被告：伍球生，男，1954年1月12日出生。
被告：陈国行，男，1961年10月31日出生。
原告黄健新诉被告伍球生、陈国行民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄健新的委托代理人梁永豪到庭参加诉讼，被告伍球生、陈国行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健新诉称：原告与被告伍球生是私人朋友关系。2013年10月12日，被告伍球生以经营公司资金周转困难为由向原告借款240000元，并约定还款期限为2014年2月12日前一次性还清。原告黄健新将借款依时交付给被告伍球生使用后，被告伍球生于2013年10月12日向原告黄健新立下《借据》，并将登记在其名下的【台国用（2008）第05109号】国有土地使用权证抵押给原告黄健新。被告陈国行在涉案《借据》上签名并捺指模，确认为上述借款作保证担保。但借款期限届满后，被告伍球生未依时偿还借款。原告黄健新经多次向被告伍球生、陈国行催收还款未果。为了维护合法的民事权益，原告黄健新遂诉至法院，请求判令：1、被告伍球生向其偿还借款本金240000元及逾期利息（暂计至2014年6月20日止的逾期利息为6312元，从同年6月21日起的逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至实际清偿款项日止）；2、被告陈国行对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告伍球生、陈国行共同承担。
原告黄健新对其起诉陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《黄健新居民身份证》、《伍球生居民身份证》、《陈国行居民身份证》复印件各1份，拟共同证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、《借据》原件1份、台国用（2008）第05109号《国土使用权证》复印件1份，拟共同证明因经营生意资金周转困难，被告伍球生于2013年10月12日向原告黄健新借款240000元，被告陈国行为上述借款作保证担保的事实；
3、《中国建设银行转账凭条》原件1份，拟证明原告黄健新于2013年10月12日将涉案部分借款200000元以银行转账的方式交付给被告伍球生使用的事实。
被告伍球生、陈国行在法定期限内既未作书面应诉答辩亦未向本院提供任何证据，但本院于2014年8月26日对被告伍球生所作的《询问笔录》中，被告伍球生确认其拖欠原告黄健新借款24万元未偿还是属实，并请求分期偿还欠款。
经庭审质证，原告黄健新提供的上述第1项至第3项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告伍球生、陈国行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告黄健新提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告黄健新提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：因经营生意资金周转困难，被告伍球生于2013年10月12日以其所有的位于台山市大江镇渡头圩6号、8号、10号、12号的国有土地使用权【台国用（2008）第05109号】作抵押向原告黄健新借款240000元。双方约定于2014年2月12日前一次性还清借款。本借款以朋友私人形式出借，免计利息。被告陈国行在涉案《借据》中的“保证人”处签名并捺指模，确认为上述借款承担保证责任。被告伍球生于借款当日向原告黄健新立下《借据》，并将登记在其名下的【台国用（2008）第05109号】国有土地使用权证原件1份交付给原告黄健新保管，但至今尚未依法办理抵押登记手续。事后，原告黄健新于借款当日将部分借款200000元以银行转账的方式依时交付给被告伍球生使用，另部分借款40000元以现金形式一并交付给被告伍球生使用。借款期限届满后，被告伍球生未依约偿还借款，其至今尚欠原告黄健新借款本金240000元未偿还。原告黄健新经多次向被告伍球生、陈国行催收还款未果。为了维护其合法的民事权益，原告黄健新遂诉至本院，请求判令：1、被告伍球生偿还其借款本金240000元及逾期利息（暂计至2014年6月20日止的逾期利息为6312元，从同年6月21日起的逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至实际清偿款项日止）；2、被告陈国行对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告伍球生、陈国行共同承担。庭审中，原告黄健新主张涉案逾期借款利息从2014年2月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至实际清偿款项日止。其余诉讼请求保持不变。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。因经营生意资金周转困难，被告伍球生于2013年10月12日向原告黄健新借款240000元，并定于2014年2月12日前一次性还清，有被告伍球生签名并捺指模的《借据》原件、《中国建设银行转账凭条》原件各1份、《询问笔录》为凭，因此，本院对被告伍球生欠原告黄健新借款本金240000元的事实依法予以确认。原告黄健新诉请被告伍球生偿还涉案借款本金240000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。至于逾期借款利息该如何计付的问题。鉴于原、被告双方对借款利息约定为免计利息。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷利率计息。”的规定，本案中被告伍球生未能在约定的还款期限即2014年2月12日前偿还涉案借款，且双方没有约定具体的借款利率，故原告黄健新诉请被告伍球生支付逾期借款利息（从2014年2月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至实际清偿款项日止），理据充分，依法予以支持。至于被告陈国行是否对涉案借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的问题。首先，被告伍球生以其所有的位于台山市大江镇渡头圩6号、8号、10号、12号的国有土地使用权【台国用（2008）第05109号】向原告黄健新作借款抵押，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”和第四十二条第一款“以无地上定着物的土地使用权抵押的，办理抵押物登记的部门为核发土地使用权证书的土地管理部门”的规定，本案中，被告伍球生将涉案土地使用权作抵押向原告黄健新借款，但至今仍未依法办理抵押物登记手续，故该抵押行为依法当属未生效，对原、被告均不产生法律约束力。其次，被告陈国行在涉案《借据》中的“保证人”处签名并捺指模确认为上述借款承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，鉴于原、被告在涉案《借据》中并未明确约定被告陈国行为涉案借款作一般保证或连带责任保证，故依法认定被告陈国行为上述借款作连带责任保证。故原告黄健新诉请被告陈国行对被告伍球生的本金240000元及逾期利息承担连带清偿责任，理据充分，依法予以支持。被告伍球生、陈国行经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍球生应于本判决生效之日起十日内向原告黄健新偿还借款本金240000元及逾期利息（从2014年2月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至生效判决确定的还清款项日止）。
二、被告陈国行对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告伍球生、陈国行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元、财产保全费1720元，两项合共4217元，由被告伍球生、陈国行共同承担（原告黄健新已垫付，被告伍球生、陈国行应于本判决生效之日起十日内付回给原告黄健新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 容艳兰