广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初845号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫剑军。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人王菲、钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。
被告人许群锋。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人马俊裕，广东说文律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人莫剑军、许群锋犯非法持有毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日、8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷、符策榕出庭支持公诉，被告人莫剑军、许群锋及辩护人王菲、钟沛桦、马俊裕到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2017年7月5日建议本院延期审理，后于同年8月4日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年10月16日7时许，被告人莫剑军在东莞市长安镇沙头社区沙头综合市场办公大楼楼上311房，打电话向“大炮”（另案处理）以每克50元的价格，购买了100克甲基苯丙胺（冰毒），后把毒品放在其租的1辆粤Ｋ×××××丰田牌汽车内。同日9时30分许，民警前往上述311房检查时，抓获被告人许群锋，并在其携带的1个黑色手提包内缴获1包白色晶体（净重13.53克，经检验含甲基苯丙胺成分），还在许的1辆汽车上缴获1个红色手提包（内有1包白色晶体和1瓶白色晶体，共净重4.57克，经检验均含甲基苯丙胺成分）。后民警对上述311房检查时，莫剑军听到敲门声，便把房间内装有毒品的1个袋子扔出该房窗台，后民警在该房窗台外面旁的空调主机缝隙中搜出上述塑料袋（内有6包用透明密封袋装的白色晶体状物品、1瓶透明玻璃瓶装着的白色晶体状、1包白色透明密封袋装着的粉红色药丸，上述白色晶体共净重377.03克，红色药丸净重2.87克，经检验鉴定均含甲基苯丙胺成分）。后民警还在莫剑军租的上述丰田牌汽车上搜出1个黑色购物袋（内有2包透明密封袋装着的白色晶体，共净重146.43克，经检验鉴定均含甲基苯丙胺成分）、在车后排座上的1个灰色男式手提包（内有1包透明密封袋装着的白色晶体、1瓶透明玻璃瓶装着的白色晶体，共净重10.99克，经检验鉴定均含甲基苯丙胺成分）。
公诉机关并向法庭出示了相关证据，据此认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人莫剑军辩称只有在丰田小汽车后排座上的手提包内的10.99克毒品是他的，起诉书指控的其他毒品不是他的；并辩称涉案311房是许群锋租住的，且公安机关有对其刑讯逼供。
被告人莫剑军的辩护人提出如下辩护意见：1.本案存在刑讯逼供的情形，被告人莫剑军庭审中供述被刑讯逼供，同案人许群锋亦曾供述其被讯问时听到旁边莫剑军被打，本案言词证据的合法性有待审查，而公诉机关提供的现场执法录像的拍摄时间是案发当天14时30分后，与被告人莫剑军被抓相隔五个小时，不能证明在拍摄前被告人被刑讯逼供；审讯录像时间为2016年10月16日22时10分至10月17日0时10分，亦不能证明被告人被讯问前是否被刑讯逼供，且被告人莫剑军及许群锋均确认莫遭到刑讯逼供，故对该两份录像的关联性不予认可。2.涉案311房窗台外空调主机处缴获的毒品不应认定为被告人莫剑军所持有，莫剑军一直否认其知道空调主机处有毒品，现有证据只有吴某一人指证莫剑军将毒品扔在窗台外，民警进入311房时，莫剑军与吴某二人都在房间，吴某与本案有直接利害关系，吴的证言不应采信。3.丰田小轿车驾驶位车门储物格处缴获的毒品不应认定为被告人莫剑军所持有，莫虽打算向“大炮”购买100克毒品，但并未进行购买和交接毒品，从维也纳酒店到311房期间，吴某与“大炮”一直在车上，不能排除车门处缴获的毒品是该二人的，故被告人莫剑军非法持有毒品的数量应认定为10.99克。4.莫剑军对非法持有10.99克毒品的事实如实供述，认罪态度良好。5.系初犯、偶犯。
被告人许群锋在法庭上辩称黑色手提包是在莫剑军的现代小汽车上缴获的，该车他已经转卖给莫剑军，装有证件的黑色手提包交给莫剑军去办理过户，里面的毒品不是他的；红色手提包不是他的，里面的毒品也不是他的；在长安拘留所审讯时，他听到隔壁莫剑军被打，后来看到莫的脸上流血了，他害怕所以就承认毒品是他自己的。
许群锋的辩护人提出如下辩护意见：1.本案并无直接证据证实涉案毒品系被告人许群锋所有，案发时涉案现代小汽车已经转让给被告人莫剑军，许群锋是在前往停车场拿东西的过程中被抓获，许群锋并未实际控制涉案小汽车，亦不知道车内有毒品；2.本案存在刑讯逼供，被告人许群锋的几份口供前后出入较大，应对违法做出的口供进行非法证据排除；3.本案亦无其他证人证明被告人许群锋有非法持有毒品或证明许有吸毒行为，根据现有证据应判决被告人无罪。
经审理查明，2016年10月16日7时许，被告人莫剑军与“大炮”（另案处理）通过电话谈好以每克50元的价格，购买100克甲基苯丙胺（冰毒）。后“大炮”携带毒品前去找莫剑军交易，并将装有毒品的黑色购物袋放在莫剑军租用的粤Ｋ×××××丰田牌小汽车驾驶位车门储物格内。当日8时许，莫剑军驾驶上述丰田小汽车与“大炮”等人一同前往东莞市长安镇沙头社区沙头综合市场，“大炮”将毒品放置位置告诉莫剑军。在综合市场办公大楼楼下，莫剑军等人遇到被告人许群锋，遂一同上去综合市场办公大楼311房。不久，许群锋下楼时在综合市场楼下停车场被民警抓获，民警并在许随身携带的1个黑色手提包内缴获1包白色晶体（净重13.53克，经检验含甲基苯丙胺成分），还在许的1辆北京现代小汽车上缴获1个红色手提包（内有1包白色晶体和1瓶白色晶体，共净重4.57克，经检验均含甲基苯丙胺成分）。后民警又对上述311房进行检查，在房间抓获被告人莫剑军，后在莫剑军租用的前述丰田牌小汽车驾驶位车门储物格内搜出1个黑色购物袋（内有2包白色晶体，共净重146.43克，经检验均含甲基苯丙胺成分）、在车后排座上缴获1个灰色男式手提包（内有1包白色晶体、1瓶透明玻璃瓶装着的白色晶体，共净重10.99克，经检验均含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人吴某的证言，证实2016年10月16日8时许，她和男朋友“阿某”（即莫剑军）、高个子男子从维也纳酒店回到沙头综合市场，在楼下遇到“胖子”（即许群锋）就一起上楼。在楼上，许群锋说好像有车跟着他们，要下楼看看，“高个子”很紧张就走了。不久听到许群锋在楼下叫了什么，他们就知道是被抓了。莫剑军就收拾房间，并叫她一起在靠近窗户的房间收拾。莫剑军好像在窗户边的柜子里拿了一包什么东西快步跑到窗边向窗外丢了什么东西。后公安人员敲门并将外面的门打开，但因为里面房门关着，公安人员一时进不来，她就爬到窗台处想逃跑，因太高没敢跳，后被抓住。在空调外机处找到的一个黑色塑料袋装着的毒品，是莫剑军扔的。她看到许群锋下楼时身上挂了1个黑色手提包，她以前见过许群锋从手提包拿出毒品给他们吸食。沙头综合市场楼下的黑色现代牌小汽车是许群锋的，她听说许群锋打算卖给莫剑军，但还没有卖就被查扣了。
311房是许群锋租住的，但许一个月回不了几天，就把钥匙给了她和莫剑军，但他们也只在许回来时才在里面住。莫剑军有贩卖毒品给一些说白话的人，一般都是对方来房间拿，不送货，她不清楚毒品来源。
辨认笔录，辨认出莫剑军就是“阿某”，许群锋就是“胖子”；指认出莫剑军丢弃毒品的地点。
2.证人余某的证言，证实其公司于2016年10月14日将1辆白色粤Ｋ×××××的丰田牌小汽车租给莫剑军，归还日是2016年10月19日。
3.证人李某（民警）的证言，证实2016年10月16日9时30分许，他和民警杨某根据前期侦查，在长安镇沙头社区沙头综合市场办公楼楼上311房抓获两男一女，在该房窗台外的空调主机缝隙中查获1个黑色塑料袋，内有6包可疑白色晶体、1瓶可疑白色晶体、1包可疑药丸；并当场在其中一名男子许群锋随身携带的1个黑色手提包内缴获1包可疑白色晶体。在许群锋的带领下，到楼下的1辆黑色北京现代伊兰特汽车里查获1个红色手提袋，内有1包可疑白色晶体和1瓶可疑白色晶体；随后又在其中一名男子莫剑军停在该办公楼二楼的白色粤Ｋ×××××的丰田牌小汽车驾驶位车门处缴获1个黑色购物袋，内有2包白色晶体，在车后排座1个灰色手提包内缴获1个白色五谷杂粮牌塑料罐，内有1包白色晶体、1瓶白色晶体。
4.证人杨某（民警）的证言，与证人李某的证言一致。
5.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况：（1）东莞市长安镇沙头社区综合市场二楼311房，在该房窗户外平台空调主机与墙壁之间的缝隙发现1个黑色塑料袋，内有8个袋子（其中5包白色晶体、1包红色药丸、2包内装透明密封袋）、1个透明瓶子（内有白色晶体）。
（2）车牌号粤Ｋ×××××小轿车，在该车驾驶位车门储物格发现1个黑色购物袋（内有2包白色晶体），在车后排座发现1个灰色男式手提包，手提包内有一个塑料罐（内有1包白色晶体、1瓶白色晶体）。
6.鉴定意见：
（1）理化检验鉴定报告，证实在311房缴获6包白色晶体、1包红色颗粒、1瓶白色晶体及在粤Ｋ×××××白色小轿车内缴获的3包白色晶体、1瓶白色晶体，均检验出甲基苯丙胺成分。
（2）理化检验鉴定报告，证实在311房缴获的2包白色晶体、1瓶白色晶体，均检验出甲基苯丙胺成分。
（3）法医科学DNA鉴定意见，证实经检验，黑色塑料袋手提处擦拭物检出混合STR分型，其余涉案的袋子袋口擦拭物未检出有效的STR分型。
7.到案经过，证实公安人员于2016年10月16日9时30分许，在东莞市长安镇沙头社区沙头综合市场办公大楼311房抓获被告人许群锋、莫剑军。
8.公安机关出具的情况说明，说明案发当天侦查人员先在沙头社区沙头综合市场办公楼停车场抓获许群锋，并在许随身携带的一个黑色男士手提包内查获可疑晶体1包（净重：13.53克），随后侦查人员在许身上搜到一把车钥匙，在许的带领下在停车场内找到一辆黑色北京现代小汽车，在该小车后排座上又查获一个红色男士手提包，在包内搜到1包可疑晶体（净重：1.98克）及1瓶可疑晶体（净重2.59克）。许群锋当时并供称该现代小汽车是其卖给莫剑军的，车上的红色手提包是他本人放在后排座的。随后侦查人员将许群锋带上311房，在311房内查获一男一女，并当场在该房窗台外的空调主机缝隙中查获一个黑色塑料袋（内有6包白色晶体、一瓶白色晶体、一包药丸）。后在莫剑军的带领下，侦查人员在莫停放在停车场内的一辆粤Ｋ×××××白色丰田牌小汽车驾驶位车门处查获一个黑色购物袋（内有2包白色晶体，分别净重98.91克、47.52克），在该车后排座上的一个灰色手提包内查获一个白色五谷杂粮牌塑料罐，内有1包白色晶体（净重：1.07克）、一瓶白色晶体（净重9.92克）。后侦查人员通知技术人员到场进行现场勘查，因技术人员不清楚三名涉案人员的抓获地点，以为均是在311房抓获，故而误将三人的抓获地点写成311房。由于现场已经变动，当时没有对许群锋的现代小汽车进行拍照，故无法再补充相关勘查材料。
9.户籍证明、常住人口基本信息，证实莫剑军、许群锋的身份情况。
10.搜查笔录及照片，证实公安机关对东莞市长安镇沙头社区沙头综合市场办公大楼311房进行搜查，在该房窗台外的空调主机缝隙查获1个黑色塑料袋，内有6包可疑晶体、1瓶可疑晶体、1包红色药丸。
11.搜查笔录及照片，证实公安机关对粤Ｋ×××××白色丰田牌小汽车进行搜查，在该车驾驶位车门储物格内发现一黑色购物袋，内有2包可疑晶体，在该车后排座上发现一个灰色男士手提包，包内有一个塑料罐，罐内装有1包可疑晶体、1瓶可疑晶体。
12.称量笔录、提取笔录及照片，证实：（1）公安人员对在许群锋处查获的2包可疑晶体、1瓶可疑晶体称重，分别净重13.53克、1.98克、2.59克；并分别提取少量送检。
（2）公安人员对在311房窗台外空调主机处查获的6包可疑晶体称重，分别净重42.99克、203.60克、65.99克、49.91克、10.83克、2.61克，1瓶可疑晶体净重1.10克，1包可疑红色药丸净重2.87克；并分别提取少量送检。
（3）公安人员对在莫剑军白色小汽车内查获的3包可疑晶体及1瓶可疑晶体称重，分别净重98.91克、47.52克、1.07克、9.92克；并分别提取少量送检。
13.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，证实公安机关对涉案可疑晶体、手提包等物品予以扣押。
14.毒品缴交收据，证实涉案的毒品已上交禁毒支队。
15.接受证据清单、小车借用协议、汽车寄租协议、营业执照、发还清单，证实莫剑军于2016年10月14日20时许向东莞市余快汽车租赁有限公司租用粤Ｋ×××××白色锐志小汽车；后该小汽车已发还东莞市余快汽车租赁有限公司。
16.现场检测报告书，证实经检测，许群锋、莫剑军及吴某的尿液均对甲基安非他命呈阳性。
17.行政处罚决定书，证实公安机关依法对许群锋、吴某、莫剑军的吸毒行为行政处罚。
18.入所健康检查表，证实被告人莫剑军、许群锋入看守所羁押时未诉特殊不适，经检查符合入所条件。
19.公安机关出具的说明，说明由于鉴定人员不了解具体案情，将许群锋处缴获的毒品写成在311房缴获，许的毒品分别系从随身携带的黑色手提包、楼下停放的一辆北京现代小汽车内的红色手提包内缴获的。
20.说明，说明涉案的311房是在长安镇沙头综合市场二楼。
21.现场执法录像，证实①莫剑军指认粤Ｋ×××××小汽车并当场承认这台车是他本人所租，且案发当天早上七点多他开着这台车与女朋友、“大炮”一起从维也纳酒店过来沙头综合市场；莫并承认驾驶位车门储物格内黑色购物袋内的毒品是他找“大炮”拿的，他给了“大炮”5000元，多少克不清楚，还没有称过，但当时说是要100克，“大炮”拿了毒品过来跟他说放在车门那里，他就摸了一下；莫剑军还承认小汽车后座手提包内还有毒品；后对在车内缴获的毒品进行称重时，莫剑军亦再次承认毒品是其本人的。
②公安人员指着一个黑色手提包及一个红色手提包问许群锋：“这两个包是不是你的”、“包里的东西是不是你的”，许群锋均回答：“是的”。后公安人员从两个包内均搜出毒品，问：“包里的冰毒是不是你的”，许群锋回答：“是我的”。
22.审讯录像，证实东莞市公安局长安分局的侦查人员在长安分局办案中心对莫剑军、许群锋系依法进行讯问，讯问过程均在审讯室进行，侦查人员并无刑讯逼供，讯问时间与笔录记载时间一致。
23.被告人莫剑军的供述及辩解，在长安分局办案中心的讯问笔录中供述称，2016年10月16日7时许，“大炮”联系称能找到毒品，问他要不要，他说要并谈好50元/克，买100克，并让“大炮”把甲基苯丙胺送到维也纳酒店1231房。8时许，“大炮”到1231房说毒品在停车场让他下去拿。他和女朋友吴某跟着“大炮”下去停车场，吴某说钱包忘在酒店房间了，他就把车钥匙交给吴某，吴某打开车门和“大炮”进入车内，他则返回酒店房间帮吴某拿钱包。约十分钟左右，他拿着钱包回到停车场，并开车载着吴某和“大炮”到沙头综合市场。在综合市场楼下，“大炮”跟他说毒品已经放在他的汽车车门斗里，他摸了一下确定是甲基苯丙胺。然后他们上去综合市场311房，他在收拾房间，“大炮”和吴某在房间聊天。过了两三分钟，“大炮”说很怕就急急忙忙走了，没几分钟警察就冲进房将他和吴某抓获，当时还有他的朋友“许哥”（即许群锋）也被民警带进房间，他不知道许群锋是如何被抓的。后民警在311房外的空调主机处搜出一包毒品，又到他停在楼下的丰田小汽车内搜出毒品。他不知道空调主机处搜出的毒品是谁的。
311房是许群锋租的，但因为许要回老家，所以打算转租给他。他没有贩卖毒品给许群锋，但有跟许一起吸过毒。白色丰田小汽车是他于2016年10月14日租来的，因为许群锋要回福建老家，许没有小车，他就用自己的驾驶证帮许租了一辆车，顺便与女朋友一起跟许群锋去福建玩。
在看守所讯问笔录中供述称，民警在其车上搜获的甲基苯丙胺是“大炮”给的，共2包，约100克，没有给钱。因为“大炮”要找他借车用，所以就给他毒品吸。他没有欠许群锋的钱，没有给毒品许群锋。他没有贩卖毒品，他和许群锋、“大炮”、吴某一起在沙头综合市场311房吸毒约10次。
审查起诉阶段，承认非法持有毒品，车上被缴获的甲基苯丙胺是他向“大炮”买的，他当时还摸了一下确定是甲基苯丙胺。他不清楚空调主机的那包毒品是谁的。他没有贩卖毒品给许群锋，只是跟许一起吸过毒。
辨认笔录，辨认出许群锋就是“许哥”，辨认出吴某。
指认笔录，指认其被缴获的毒品。
24.被告人许群锋的供述及辩解，在长安分局办案中心的讯问笔录中供述称，2016年10月14日22时许，“阿某”（即莫剑军）因欠他2000元卖车款，就从一个米白色手提包里取出一个透明密封袋，里面有约100克甲基苯丙胺，然后拿了两块装在另一个小密封袋里给他抵车款。莫剑军还拿了一小包和一小瓶甲基苯丙胺放在桌上说给他玩。他将那包毒品放进黑色手提包后就睡觉了。第二天早上他和莫剑军一起出门，在楼下就各自分开了，他则在楼下他卖给莫剑军的那辆现代小汽车上睡觉。15日21时，他打电话问莫剑军在哪里，莫说就在楼下。他找到莫剑军拿了311房钥匙去了洗手间后又将桌上那一小包甲基苯丙胺和一小瓶甲基苯丙胺拿了。后来莫剑军走了，他又到车上睡觉。到了将近16日凌晨0时许，他打电话给莫剑军的女朋友“佳佳”（即吴某），吴某说她在天地无限。后来4时许，莫剑军打电话说在外面开房不回来了，他就在车上睡到6时许，然后出去吃了早餐。8时许，莫剑军和吴某还有一个瘦高个子一起回来，他和莫等人一起上去311房。后他打算下楼把车开过来搬行李，刚到楼梯口就被公安人员查获，并在他的黑色手提包内查获一包甲基苯丙胺，在他的另一个红色手提包内查获一小瓶和一小包装的甲基苯丙胺。后公安人员又在311房抓获莫剑军和吴某，然后对311房及车辆搜查完毕后将他们带回派出所。
公安人员在他身上查获约17克甲基苯丙胺，都是莫剑军给他用于抵扣车款的。在311房查获的甲基苯丙胺是莫剑军的。他还向莫剑军买过一次毒品，当时是刚认识莫某、四天，吴某带着莫剑军到他家看房子，并给他约5克甲基苯丙胺，他给了500元莫剑军。莫剑军开的白色小车是租的，他卖给莫的车刚办完过户手续，莫准备把白色车退回给租车行。
在看守所讯问笔录中否认非法持有毒品。供述称，2016年10月14日晚上，莫剑军没有给他毒品，他搞错了，以为是10月15日那天晚上莫给他的毒品。那天晚上莫剑军在311房给他一小包甲基苯丙胺和一小瓶甲基苯丙胺，经称重有2克多，当时是用烟盒装着的，他都不知道是毒品。莫剑军欠他的卖车款还没有给，没有用毒品来抵扣。他曾于2016年9月的一天晚上在维也纳酒店楼下以四五百元向莫剑军购买过1次甲基苯丙胺，约4、5克。他只和莫剑军、吴某于2016年10月10日一起在311房吸过毒。
在审查批捕阶段供述称案发当天民警在他的黑色手提包搜出一包毒品，在他的红色手提包内搜到一个烟盒，烟盒内有一小包毒品和一小瓶毒品，烟盒是莫剑军给他的，他不知道里面是毒品。黑色手提包内有他吃的药、手机和钱包。那部手机没有用，钱包里只是证件，药是心脏病药，不需要每天吃，所以他也没有留意包内有毒品，而且那包毒品还用纸巾包着的。10月15日晚上他将黑色手提包放在他卖给莫剑军的北京现代小汽车上，10月16日早上莫剑军开车去办理过户，直到他被抓，黑色手提包都是在车上。他之前在派出所之所以说毒品是莫剑军给他抵扣车款的，是因为他被讯问时听到旁边的莫剑军被打了，他害怕，民警让他老实认，他就按民警的意思认了，民警没有打他，他有心脏病，害怕被打。
审查起诉阶段供述称，2016年10月14日，莫剑军给了2块甲基苯丙胺装在密封袋内给他抵扣车款，还给了小包和1小瓶装的甲基苯丙胺给他玩，他拿到毒品放进黑色手提包。16日，他在311房楼下被民警抓获，从他的黑色手提包缴获1包毒品、在他另一个红色手提包缴获1小瓶和1小包装的毒品，共约17克。
辨认笔录，辨认出莫剑军就是“阿某”，吴某就是“佳佳”。
指认笔录，指认其被扣押的毒品。
本院认为，被告人莫剑军非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，被告人许群锋非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫剑军、许群锋犯非法持有毒品罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控在311房外空调主机处缴获的379.9克甲基苯丙胺系被告人莫剑军所持有并扔在该处的，证据不足，本院不予支持。
对控辩双方的意见本院综合评判如下：
一、关于公安机关是否存在刑讯逼供的问题
首先，被告人莫剑军在侦查及审查起诉阶段均稳定供述其向“光头”购买毒品的事实，从未提及其有被刑讯逼供，而在第一次庭审时辩称其在被讯问过程中被公安人员殴打，在第二次庭审过程中先辩称公安人员是在派出所打他，后又辩称在案发现场及派出所均有打他，而被告人许群锋在审查逮捕阶段及庭审时均辩称其在派出所被讯问时听到隔壁莫剑军被打，二被告人关于莫剑军在何处被打的辩解相互矛盾；其次，现场执法录像证实公安人员系依法执法，并无对二被告人刑讯逼供，二被告人均当场对自己的犯罪行为予以供认；再次，审讯录像证实侦查人员在东莞市公安局长安分局办案中心系依法对二被告人进行讯问，全程均在审讯室内进行，并无刑讯逼供，讯问时间与笔录记载时间一致，笔录并经二被告人阅读签名捺印确认，本案还有入所体检表证实二被告人入看守所羁押时二人未诉特殊不适，且经检查符合入所条件。上述证据足以证实侦查人员系依法对二被告人进行讯问。
关于被告人莫剑军的辩护人就现场执法录像、审讯录像提出的质证意见，首先，被告人莫剑军等人系2016年10月16日9时30分许归案，而侦查人员抓获涉案人员后于当日9时30分许至15时50分许对涉案房间、车辆等进行了详细地搜查、称重、扣押、现场勘验等工作，这期间涉案人员并指认涉案车辆、被扣押物品，侦查人员的侦查工作是一个较长的过程，并非只有指认现场一项工作，该过程有搜查证、搜查笔录、称量笔录、扣押笔录、现场勘验笔录及执法录像等予以证实，辩护人以指认现场的时间与抓获时间不一致来否认公安人员的依法执法，并以此推断被告人莫剑军被刑讯逼供，该意见不能成立。其次，审讯录像证实侦查人员系依法讯问被告人，审讯录像的时间与讯问笔录记录的时间一致，进一步说明了笔录记载的真实性，且笔录并经被告人阅读并签名捺印确认，公诉机关已提供了充分的证据予以证实该讯问程序的合法性，对相应的讯问笔录应作为本案证据予以采纳；且被告人在被拘留期间有休息饮食的需要及权利，侦查人员没有必要亦不可能对审讯过程以外的其他非办案时间对被告人全程录音录像，法律亦无这种规定，公诉机关亦未提交其他非办案时间的材料作为证据，辩护人以审讯录像的时间与抓获时间相隔一段时间为由，否认审讯录像的关联性，并以此推断被告人莫剑军被刑讯逼供，该意见亦不能成立。
综上，对被告人莫剑军提出其被刑讯逼供及其辩护人提出的第1点辩护意见、被告人许群锋提出听到莫剑军被刑讯逼供的辩解意见及其辩护人提出的第2点辩护意见，本院均不予采纳。
二、关于被告人莫剑军非法持有毒品的数量问题
（一）关于在311房外空调主机处缴获的379.9克毒品是否系被告人莫剑军所持有的问题
经查，虽证人吴某指证该部分毒品系被告人莫剑军在民警进入房间前所扔，但无其他证据予以佐证，被告人莫剑军归案后始终否认这部分毒品系其所持有；案发前被告人莫剑军与吴某均在311房，吴某又系吸毒人员，不能排除该部分毒品有可能系吴某所扔的合理怀疑；且现场勘查笔录及照片显示黑色塑料袋内共有5包白色晶体，而搜查笔录、称重笔录等却显示有6包白色晶体，其中1小包净重2.61克的晶体与现场勘查材料所显示的晶体颜色明显不同，不能判断毒品来源。综上，现有证据不足以充分证实该部分毒品系莫剑军所持有，对公诉机关的该部分指控不予支持；对被告人莫剑军辩称该部分毒品不是他的及其辩护人提出的第2点辩护意见，本院予以采纳。
（二）关于在粤Ｋ×××××丰田牌小汽车内缴获的毒品是否系被告人莫剑军所持有的问题
经查，被告人莫剑军归案后在侦查及审查起诉阶段稳定供述在其租用的丰田小汽车车门储物格内缴获的毒品是其向“光头”所买，其还伸手摸了一下确认是毒品甲基苯丙胺；现场执法录像及审讯录像证实公安机关系依法对执法、讯问；本案还有现场勘验材料、小车借用协议等证据予以佐证。上述证据相互印证，足以证实在粤Ｋ×××××丰田牌小汽车驾驶位车门储物格内缴获的146.43克甲基苯丙胺及在后排座手提包内缴获的10.99克甲基苯丙胺均系被告人莫剑军所持有。被告人莫剑军辩称只有后排座手提包内缴获的10.99克毒品系其所有及其辩护人提出的第3点辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
被告人莫剑军虽承认其中的10.99克毒品系其持有，但对车门处的146.43克毒品予以否认，系否认大部分犯罪事实，悔罪态度不端正，不能认定为认罪态度良好，对其辩护人提出的第4点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的第5点辩护意见经查属实，本院予以采纳。
三、关于被告人许群锋非法持有毒品的数量问题
首先，关于涉案的黑色手提包，许群锋在审查逮捕阶段辩称2016年10月15日晚上他将黑色手提包放在北京现代小汽车上，10月16日早上，莫剑军将北京现代小汽车开去办理过户，直到他被抓，黑色手提包都是在车上；而被告人莫剑军的供述及证人吴某的证言均证实2016年10月15日晚莫剑军与吴某是入住在维也纳酒店，10月16日早上8时许莫剑军才驾驶其租用的粤Ｋ×××××丰田牌小汽车与吴某、“大炮”来到案发地沙头综合市场，并与许群锋相遇，后不久民警即将许等人抓获，该经过与被告人许群锋在派出所的供述一致，由此可见，被告人许群锋关于将黑色手提包放在北京现代小汽车并由莫剑军在10月16日早上开去过户的辩解，与查明事实不符。且被告人许群锋在审查逮捕阶段及庭审时均辩称其在派出所被讯问时系因听到隔壁莫剑军被打的声音，害怕被打，遂才被迫承认毒品是他本人的，而如前所述，本案侦查人员系依法讯问，并无刑讯逼供。综上，足见被告人许群锋在审查批捕及庭审中的辩解无事实根据，纯属狡辩，不足采信。
其次，现场执法录像证实公安人员对在许群锋处缴获的毒品进行称重时，许群锋即承认毒品是他的；许群锋在长安分局办案中心的两次讯问笔录中亦均供述从涉案的黑色、红色手提包内缴获的毒品都是莫剑军给他的，且在审查起诉阶段亦又再次予以供认，笔录均经其本人签名捺印确认；证人吴某亦证实案发当天她看到许群锋下楼时身上挂了1个黑色手提包；本案还有审讯录像、入所体检表等证据予以佐证。上述证据相互印证，足以证实在许群锋随身携带的黑色手提包内缴获的毒品及在北京现代小汽车内的红色手提包内缴获的毒品，均系被告人许群锋所持有。对被告人许群锋及其辩护人的无罪辩解、辩护意见，本院不予采纳。辩护人还提出没有证据证明被告人许群锋有吸毒行为，而本案两名被告人均供述有一起吸毒，现场检测报告书亦证实被告人许群锋的尿液对甲基安非他命呈阳性，辩护人的该意见与事实不符，不予采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人莫剑军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2027年10月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人许群锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2018年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 杰