广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8944号原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区负责人邱文锐，系该行行长。委托诉讼代理人蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。被告佛山胞波贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良金桂花园茶园南街九巷807号，统一社会信用代码：91440606568292149A。法定代表人张丽。委托诉讼代理人黄伟明，广东历恒律师事务所律师。被告广东顺投财富投资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道法定代表人梁敬雄。被告中山市鹿鸣湖山庄旅游有限公司，住所地：广东省中山市法定代表人梁敬雄。被告梁敬雄，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告梁培雄，男，1959年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告廖志华，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人黄伟明，广东历恒律师事务所律师。被告杜建忠，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人黄伟明，广东历恒律师事务所律师。被告关艺，男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山胞波贸易有限公司（以下简称胞波公司）、广东顺投财富投资有限公司（以下简称顺投公司）、中山市鹿鸣湖山庄旅游有限公司（以下简称鹿鸣湖公司）、梁敬雄、梁培雄、廖志华、杜建忠、关艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员肖璇娜、叶冬梅组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋建平及被告胞波公司、廖志华、杜建忠的共同委托诉讼代理人黄伟明均到庭参加诉讼，被告顺投公司、鹿鸣湖公司、梁敬雄、梁培雄、关艺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告胞波公司立即向原告清偿借款本金人民币1510万元。利息从2016年4月26日起计至2016年10月25日为人民币847785.05元。罚息从2016年10月25日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年6月28日为人民币2785950元。复利从2016年4月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年6月28日为人民币499914.07元，以上四项暂合计为人民币19233649.12元;二、被告顺投公司、鹿鸣湖公司、梁敬雄、梁培雄、廖志华、杜建忠、关艺对以上债务承担连带清偿责任；三、原告对被告梁敬雄所有的座落于广东省佛山市顺德区×××房产（产权证号：粤房地权证佛字第××号）的1/2产权在上述债权范围内享有优先受偿权（他项权证编号：粤房地他项权证佛字第0315×××号）；四、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费用等由各被告承担。被告胞波公司、廖志华、杜建忠辩称，对本金没有异议；根据《中华人民共和国担保法》规定，要求原告先实现抵押权，抵押权不能清偿部分被告廖志华、杜建忠再承担保证责任。原告围绕诉请依法提交证据，被告胞波公司、廖志华、杜建忠对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实。合同签订：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称中盈公司）与原告、被告胞波公司于2015年6月30日签订《委托贷款借款合同》（合同编号：2015年南粤佛分-Y6委借字第×××号，以下简称借款合同），中盈公司委托原告向被告胞波公司发放委托贷款。贷款期限及金额，还款方式：原告于2015年8月27日向被告胞波公司放贷1520万元，贷款期限为8个月，至2016年4月26日止。后原告与八被告签订《委托贷款展期协议书》，将未还清贷款1510万元的贷款期限展期至2016年10月25日，原告与八被告均在该协议书上签名确认。还款方式为按月还息，一次还本。利率计算：借款合同约定，借款期间的利率按照固定年利率18％计算。若逾期偿还本息，则在借款利率基础上上浮50％即按照年利率27％计收罚息。对借款期限不能按时支付的利息，按照借款利率计收复利。对贷款逾期后仍未支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。欠款情况：被告胞波公司未按照借款合同按时履行还款义务。截至2017年6月28日，被告胞波公司尚欠本金1510万元。保证责任：原告与被告顺投公司签订《保证合同》（合同编号：2015年南粤佛分-Y6保字第0×××号），与被告鹿鸣湖公司签订《保证合同》（合同编号：2015年南粤佛分-Y6保字第00×××号），与被告梁敬雄、梁培雄、关艺、杜建忠、廖志华签订《保证合同》（合同编号：2015年南粤佛分-Y6保字第00×××号），上述三份保证合同均约定：保证人同意为被告胞波公司的涉案债务承担连带清偿责任，保证责任的承担不受任何其他担保的影响。六、抵押责任：原告与被告梁敬雄签订《抵押合同》（合同编号：南粤佛山Y6抵字20150610第0×××号），被告梁敬雄提供其名下位于广东省佛山市顺德区×××房产的1/2产权为被告胞波公司的涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记。被告梁敬雄的抵押责任不受任何其他担保的影响。抵押担保的债权数额为1520万元。本院认为，原告与中盈公司构成委托贷款合同关系，原告受中盈公司的委托向被告胞波公司发放贷款，与被告胞波公司成立金融借款合同关系。关于本金。借款合同约定借款期限为8个月，涉案借款已经到期，被告胞波公司在借款到期后未按期还本付息，其行为构成违约，对原告要求被告胞波公司偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息。借款合同的补充协议明确约定，贷款年利率为固定利率18％，并未超过法律最高标准，本院予以支持。原告主张被告胞波公司拖欠借款期间的利息847785.05元合理，本院予以支持。关于罚息。借款合同明确约定，若被告胞波公司逾期偿还本金，则按正常的借款利率上浮50%即按照27％计收逾期利息，本院经审查后认为，委托贷款并不同于银行的自营贷款，委托贷款系委托人出资，并确定贷款利率，实际出资人系委托人而非银行，委托贷款实际系委托人与实际用款人之间的企业拆借，其约定的借款利率应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以执行，借款合同约定逾期罚息利率为27％已经超过法律最高限度，本院依法调整为24％，即罚息应以拖欠的全部本金为基数，按照年利率24％的标准自贷款到期次日即2016年10月26日起计算至全部款项清偿完毕之日止。关于复利。借款合同明确约定，在贷款期限内不能按期支付利息，应按借款合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本院经审查后认为：1.涉案借款利息自2016年4月26日开始起算，若被告有存在逾期还款行为，则复利应自2016年5月26日开始计算；2.对正常借款期间产生的利息计收复利和对逾期还款期间产生的罚息计收复利，均系对被告胞波公司逾期还款的惩罚措施，两者均具有违约金的性质，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院认为对正常借款期间产生的利息计收复利已足以补偿原告的损失，如再对逾期还款期间产生的罚息计收复利，则明显过高，故对逾期还款期间罚息产生的复利，本院不予支持；3.对于正常借款期间产生的利息计收的复利，本院仅支持自2016年5月26日起至贷款到期之日即2016年10月25日止产生的复利，因涉案贷款自2016年10月26日起已按照年利率24％计收罚息，若再支持复利则已超过法律规定的最高利率标准，故本院对2016年10月26日后产生的复利不再支持；4.本院于2017年11月7日要求原告提供详细的利息、罚息、复利计算明细表，并明确区分利息的复利以及罚息的复利，但原告并未予以提交，鉴于2016年5月26日至2016年10月25日合计153天期间确有复利产生，考虑到产生的利息以及拖欠款项的具体天数，本院酌定被告胞波公司拖欠的复利为70000元，对此后产生的复利本院不再支持。关于抵押责任。涉案抵押物已经登记抵押给原告，原告取得抵押权，在被告胞波公司不履行到期债务时，原告对抵押房产在抵押担保债权数额1520万元范围内依法享有优先受偿权。关于保证责任。被告顺投公司、鹿鸣湖公司、梁敬雄、梁培雄、廖志华、杜建忠、关艺与原告签订保证合同，自愿为被告胞波公司因涉案借款合同产生的借款向原告提供连带责任保证担保，上述保证人应就本案债务向原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，双方当事人可以约定担保权利实现的顺序。根据本案抵押合同及保证合同的约定，原告可以就抵押人物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，有权决定担保权利实现顺位。故对被告廖志华、杜建忠主张首先实现抵押权的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山胞波贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金1510万元、利息847785.05元、复利70000元及罚息（利息、复利、罚息计算方式：利息、复利计算至2016年10月25日，罚息自2016年10月26日起至实际清偿之日按照贷款年利率24％的标准计算）；二、被告广东顺投财富投资有限公司、中山市鹿鸣湖山庄旅游有限公司、梁敬雄、梁培雄、廖志华、杜建忠、关艺对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向被告佛山胞波贸易有限公司追偿；若被告佛山胞波贸易有限公司未按照本判决第一项按期履行还款义务，则原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行对被告梁敬雄提供抵押的位于广东省佛山市顺德区×××房产（产权证号：粤房地权证佛字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137202元，财产保全费5000元，合计142202元（原告已预交），由原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行负担3202元，由八被告连带负担139000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  叶冬梅人民陪审员  肖璇娜二〇一七年十一月七日书 记 员  邝芳丽