辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6109号
上诉人(原审被告)：沈阳市准实快运有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：段晓勋，总经理。
委托诉讼代理人：叶健，女，1980年2月16日出生，满族，该公司职员，住沈阳市东陵区。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，总经理。
委托诉讼代理人：刘萍、啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。
原审原告：廖光华，男，1975年1月15日出生，汉族，无职业，现住大连市金州区。
原审原告：廖光琼，女，1972年9月29日出生，汉族，无职业，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：廖光华，身份同上。
原审原告：阳异翠，女，1952年5月29日出生，汉族，无职业，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：廖光华，身份同上。
原审被告：关健，男，1963年11月22日出生，满族，无职业，住大连市甘井子区。
上诉人沈阳市准实快运有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、原审原告廖光华、廖光琼、阳异翠、原审被告关健机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳市准实快运有限公司的委托诉讼代理人叶健，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人刘萍，原审原告廖光华，原审原告廖光琼、阳异翠的共同委托诉讼代理人廖光华，原审被告关健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市准实快运有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、案涉车辆发生事故时为空车，并未营运且又在保险期内，之前发生事故，被上诉人都给予商业险理赔，现在仍然应给予赔偿。上诉人是先交完保费，几日后才见到保单，被上诉人之前没有告知免赔事项，且几次事故都足额理赔，已经对双方的保单约定发生实质性变更。2、上诉人的营业性质是运输业，每年都有20多辆车在被上诉人公司投保100万元保额的商业险，保险公司应明白其中的利害关系，做好充分的告知义务，否则上诉人不会在被上诉人公司连续三年为每辆车投保100万元的商业险。3、一审适用法律错误，上诉人已经将营业执照交给保险公司，保险公司并未履行询问义务，一审法院适用保险法第十六条规定错误，故请求二审支持上诉人的诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，1、案涉车辆是在营运期间发生交通事故，原审被告关健已经自认，一审法院对此事实认定正确。2、保险公司提供的投保单、保险条款可以确定保险公司已经就免责条款向投保人进行解释和告知，庭审过程中提供的费率表已经证实营运车辆和非营运车辆保费的不同，根据公平原则，投保人向保险公司交纳保费是以非营运车辆交纳的，因此应当按照合同约定进行理赔，根据合同约定案涉车辆从事营运的状况下是不承担赔偿责任的，故一审法院依据上述事实及证据，判决保险公司在商业三者险范围内不承担责任正确。
廖光华、廖光琼、阳异翠辩称：同意一审判决。
关健辩称：同意一审判决。
廖光华、廖光琼、阳异翠向一审法院起诉请求：三被告给付死亡赔偿金403092元、丧葬费31806元、交通费10000元、抚慰金100000元、抚养费150000元，合计694898元。
一审法院认定事实：2015年11月29日17时30分，被告关健驾驶×××号轻型厢式货车沿金州区金泉路由北向南行驶金港路信号灯岗处左转弯时，将沿金港路与金泉路信号灯岗西侧路口人行横道内由南向北横过马路的行人廖代记撞倒后碾压，造成廖代记死亡。该事故经金州区交警大队认定，被告关健负事故的全部责任，廖代记不负事故责任。另查：被告关健驾驶的×××号轻型厢式货车车主为被告准实快运，被告关健为被告准实快运雇佣的司机，事发时正在执行雇佣活动。原告阳异翠为廖代记之妻，原告廖光华、廖光琼为廖代记与阳异翠的婚生子女。事发后，被告准实快运已经给付原告丧葬费3．2万元。再查，2015年3月10日，被告准实快运与被告保险公司分别签订机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业险合同，保险期间为2015年3月25日至2016年3月24日，商业第三者责任保险为100万元。其中约定×××号轻型厢式货车使用性质为非营运。保险单的正面特别约定处注明”非营运车辆从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”。又查，2014年3月26日，被告准实快运办理涉案车辆的机动车行驶证，载明该车为非营运车辆。2014年3月28日被告准实快运公司取得该车的道路运输证，该事故发生时，涉案车辆为空车，在保险期内。被告准实快运提供证据显示该公司其他车辆在被告保险公司投保时是非营运车辆，但被告保险公司在发生事故后，已予以理赔。2015年度大连市城镇居民人均可支配收入为33591元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人对他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。案涉事故经交警部门认定，被告关健负此次事故的全部责任，廖代记不负事故责任，各方对此均无异议，故对事故认定书予以采信。被告准实快运作为×××号轻型厢式货车的车主，被告关健是被告准实快运雇佣的司机，事发时在从事雇佣活动，故被告准实快运应作为本案的赔偿主体，对原告的损失承担赔偿责任。三原告作为廖代记的法定继承人，其诉请合理部分，予以支持。事发时×××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保交强险，发生交通事故是在保险期限内，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担保险赔偿责任。被告准实快运于2015年3月25日在被告保险公司处为×××号轻型厢式货车投保了非营运车辆商业第三者保险，该保险单据正面上特别约定项载明：”非营运车辆从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”。被告保险公司已明确告知投保人。2014年3月28日，被告准实快运取得×××号轻型厢式货车的道路运输证，载明该车经营范围为普通货运。被告准实快运与保险公司签订了强制险、商业险合同，是其自愿签订的，双方未对该合同提出异议，应视为上述合同是有效的。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。被告准实快运未按上述规定向被告保险公司告知涉案车辆已办理道路运输证，因此被告保险公司在已明确告知免除赔偿责任内容的情况下，被告准实快运辩解的要求被告保险公司在商业第三者保险范围内为原告的损失承担赔偿责任的辩解意见，不符合上述法律规定，不予采信。
三原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1．死亡赔偿金：按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算11年为369501元（33591元×11年）；
2．丧葬费：按照大连市上一年度职工年平均工资标准计算6个月为31805．50元；
3．精神损害抚慰金：廖代记的死亡势必对原告造成了极大的精神痛苦，综合考虑被告的实际情况及案件事实，酌定精神损害抚慰金为20000元；
4．交通费：上述费用因三原告非为大连地区常住人口，故三原告因案涉事故发生的交通费酌定为1000元。
关于原告主ＸＸ异翠的被扶养人生活费，原告未能提供证据证明阳异翠丧失劳动能力且需廖代记抚养，其未提供被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的证据，故对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上，三原告所主张的因廖代记死亡所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：死亡赔偿金369501元、丧葬费31805．50元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，合计人民币422306．50元。被告保险公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费合计11万元。原告的赔偿金额中超出交强险赔偿范围的312306．50元，被告准实快运应予以赔偿，扣除被告准实快运已经支付的32000元，被告准实快运还应该支付280306.50元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条、第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖光华、阳异翠、廖光琼人民币11万元；二、被告沈阳市准实快运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖光华、阳异翠、廖光琼人民币280306．50元；三、驳回原告廖光华、阳异翠、廖光琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元原告廖光华、阳异翠、廖光琼负担2735元，被告沈阳市准实快运有限公司负担8005元。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。一审查明的事实，本院予以确认。
本院补充查明，原审审理过程中，被上诉人提供一份《十年车险第三者报价表》，根据该表格内容显示，2吨以下非营运货车商业三者险100万元保额的保费为2385元，2吨以下营运货车商业三者险100万元保额的保费为5232元。另查，本次二审审理过程中，上诉人与被上诉人核对后确认案涉肇事车辆此前理赔过车损险，上诉人所有的其他非营运车辆此前在商业三者险和车损险中亦获得过理赔。被上诉人主张案涉车辆理赔过的车损险并非商业三者险，只是商业险的一种，上诉人认为车损险亦为商业险。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商业险合同中约定非营运车辆从事营运性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，被上诉人不负责赔偿，该条款作为特别声明记录在保险单中，上诉人在保单上加盖印章，现投保车辆发生事故，根据保单内容上诉人本应不能获得理赔。但是，被上诉人在与上诉人签订保险合同之后，对案涉车辆发生的保险事故曾经在商业险范围内给予过理赔，而且对上诉人在被上诉人处投保的其他非营运货车从事营运活动中发生的事故亦在商业三者险和其他商业险种中给予过理赔，故被上诉人实际没有完全按照合同约定履行义务。虽然被上诉人自愿理赔的行为并不必然代表可以涵盖所有车辆和事故的理赔，但被上诉人明知上诉人是从事货物运输的快递企业，被上诉人应知晓投保车辆系厢式货车主要用于快递运输，被上诉人个别事故中的理赔行为给上诉人造成误导，上诉人的理赔诉求得到满足后，其不能因被拒赔过而提高对保险合同的审慎态度和免责条款注意义务，重新去选择按照营运车辆购买保险。现因双方约定免责条款，交通事故产生的损失超出交强险的部分就应由上诉人自行承担，此部分费用属于上诉人产生的损失，因此，被上诉人作为未按合同约定履行义务一方，应对此承担相应的赔偿责任。同时，上诉人作为从事快递运输的经营企业，对所有的货运车辆道路运输资格、车辆性能、保险手续等均应认真核查，排除风险，而上诉人持有商业险保单，保单中已提示非营运车辆从事营运活动不能理赔，上诉人仅主张被上诉人没有履行过告知义务，或者根据被上诉人没有拒绝过其商业险理赔请求，一味相信适用于所有情况，上诉人自身亦未尽到注意和审查义务，对产生的损失应自行承担部分责任。而且，按照被上诉人提交的费用表格，非营运车辆保费是营运车辆保费的一半，上诉人自称20多辆车均是按照非营运车辆投保，且常年如此，上诉人为此减少了一半多的保费支出。因此，综合以上情况，根据公平原则和权利义务对等原则，本院酌定上诉人和被上诉人各自承担50%的责任。同时，为减轻各方当事人诉累，对本次交通事故产生的各方责任，本院一并予以处理。原审原告合理损失共计422306.5元，扣除交强险理赔的110000元之后为312306.5元，上诉人已先行向原审原告赔偿32000元，剩余280306.5元的50%即140153.25元由被上诉人直接赔偿给原审原告，另50%由上诉人承担赔偿责任。上诉人已支付的32000元，被上诉人承担16000元，直接在本案中赔偿给上诉人。
综上所述，沈阳市准实快运有限公司的上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5435号民事判决第一项、第三项；
二、变更大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5435号民事判决第二项为：上诉人沈阳市准实快运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原审原告廖光华、廖光琼、阳异翠140153.25元；
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原审原告廖光华、廖光琼、阳异翠140153.25元；
四、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿上诉人沈阳市准实快运有限公司16000元；
五、驳回上诉人沈阳市准实快运有限公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10740元（三原审原告预交），由上诉人沈阳市准实快运有限公司负担8005元，由原审原告廖光华、廖光琼、阳异翠负担2735元；二审案件受理费10740元，由上诉人沈阳市准实快运有限公司负担7497元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担3243元。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年九月十八日
书记员郑爽