广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1002民初2572号原告：韦胜吉，男，1983年2月27日生，壮族，住广西乐业县。委托诉讼代理人：罗成，广西中名律师事务所律师。被告：黄新才，男，1975年6月20日生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。原告韦胜吉与被告黄新才居间合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告韦胜吉及其委托诉讼代理人罗成,被告黄新才及其委托诉讼代理人黄晋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦胜吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项450000元及利息（按银行贷款利率计算至付清时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系常年在建筑工�从事劳务工作人员，2016年8月份,被告找到原告和韦某（原告弟弟）称其在南宁市五塘有网管工程项目，能赚到很多利润，可以分包给原告进行承包，但需要资金去疏通各种关系而他本人没钱，要原告拿450000元暂时帮其垫着，日后再还，并给原告和韦某一些有关工程图纸。期间，原告让韦某与被告进行对接。同月，原告向银行申请了贷款及向亲戚朋友借款，于2016年9月5日在中国农业银行南宁市五塘支行通过原告银行卡将钱款分两次转账给被告，一次350000元，一次100000元，共计450000元。但被告收钱后并不能将该工程分解发包给原告，随后原告了解到该工程是一个正规民生工程是不能进行各种关系的疏通，就此原告要求被告退回上述款项，被告均以种种理由推诿，为此，原告认为,1、原、被告之间的居间合同关系不成立；2、被告是没有合法的依据和约定的理由，占有原告的450000元，其行为构成不当得利；综上所述，被告在没有证据证实与原告之间的居间合同成立，拒绝退还款项，应承担举证责任不利的后果，原告诉求有事实和法律依据，请法院支持原告的诉讼请求。原告韦胜吉为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、银行转款回执单三份，证明原告将45万元转账到被告账户的事实；2、微信记录，证明被告以南宁市五塘网管工程项目为由向原告要款的事实；由于被告方也承认事实，微信记录就不作为证据了。3、被告身份证复印件，证明被告的身份关系。被告黄新才辩称，一、本案原告主张被告是属于不当得利行为,纯属虚构，而事实上，被告与原告的兄弟韦某形成是委托居间合同法律�系，被告介绍南宁市邕宁县五塘自来水有限公司有一个15000000元的工程项目给原告的兄弟韦某，由韦某找其叔叔广西宏润建筑工程有限公司（以下称“玉林公司”）的法定代表人，在被告的撮合下，“玉林公司”与南宁市邕宁县五塘自来水有限公司签订了《南宁市五塘自来水厂10万m³/日管网扩建工程施工合同书》（合同编号：WT20160905），在签订合同前，原告与韦某和被告约定以15000000元工程的3%即450000元作为介绍费（酬金），签约当日，韦某就以原告的银行卡转账到被告账号,支付酬金100000元,签约后,韦某再支付酬金350000元。根据《合同法》有关居间合同的法律规定，居间人促成双方合同成立的，居间人收取居间报酬的行为受法律保护。签订合同之后，原告的兄弟韦某反悔，并以原告名义提起不当得�诉讼，现无论被告是否能提供证据推翻原告的主张，依据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告黄新才在答辩及举证期限内提交的证据有：1、蒙某与被告的通讯记录，证实450000元是原告向被告支付的服务费的事实；2、短彩信息，证实蒙某是南宁市五塘自来水有限公司的工程师，被告与其相识的事实；3、电话录音光盘，证实450000元的由来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告韦胜吉对被告黄新才提供的证据1真实性有异议，不予认可；对证据2真实性有异议，信息内容不完整，对蒙某的身份有异议；对证据3关联性有异议，被告存在误导性问话。被告黄新才对原告提供的证据1农行转账凭证没有异议，但对原告主张有异议；对证据2、3没有异议。原告韦胜吉申请证人韦某出庭作证，韦某证明:1、证人与被告没有任何委托关系，是原告委托其去办事；2、被告带其到南宁市五塘自来水有限公司没有促成签订合同；3、证人用韦胜吉银行卡转款给被告450000元，是被告向证人提出所要的承包工程活动经费。原告对证人证言无异议;被告对证人证言有异议,认为不是事实。法院依职权询问证人蒙某、黄荣龙调查笔录，调取广西宏润建筑工程有限公司与南宁市邕宁县五塘自来水有限公司签订的《南宁市五塘自来水厂10万m³/日管网扩建工程施工合同书》、《五塘自来水厂扩建工程项目立项的批复》、南宁市环境保护局《�于南宁市五塘自来水有限责任公司10万m³/日五塘自来水厂扩建工程环境影响报告表的批复》、南宁市兴宁区住房和城乡建设局《关于尽快开展昆仑大道扩建工程管线预埋工作的函》、南宁市水利局《关于五塘自来水厂扩建工程项目的取水意见》，原告韦胜吉对询问笔录的关联性有异议，证人证言内容均未能证实与本案居间合同关系的成立；其他证据与原、被告及韦某之间所称的工程没有关系，广西宏润建筑工程有限公司所取得的工程项目与被告及韦某牵线介绍（居间服务）有无关系不明确。被告黄新才对询问笔录，有异议，有些事实不符合，2016年9月5日，在南宁市五塘自来水有限责任公司办公室由韦某介绍黄新才认识罗金兰、陈经理，有黄彩娟在场；其他没有异议。本院对原、被告经质证无异议的证据予以确认；对双方有异议的证据进行综合认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8月期间,被告黄新才以介绍南宁市五塘自来水有限公司工程项目给原告的兄弟韦某，工程造价为15000000元，并将工程项目的相关资料通过手机微信发送给韦某。黄新才与罗金兰带韦某到南宁市五塘自来水有限公司进行洽谈，由于韦某没有施工资质，未能直接洽谈。9月4日，黄新才与韦某在南宁市商谈介绍工程的酬金问题，双方口头约定以15000000元工程造价的3%即450000元为酬金，9月5日早上，黄新才与韦某前往邕宁县五塘镇，11时41分，韦某在中国农业银行南宁五塘支行以原告韦胜吉银行卡转账到黄新才同行账户：62×××73人民币100000元；下午15时许，在南宁市五塘自来水有限公司办公室，由该公司经理黄荣龙与广西宏润建筑工程有限公司经理陈国进签订了《南宁市五塘自来水厂10万m³/日管网扩建工程施工合同书》，并交付了合同定金600000元；在场的人员有韦某、黄新才等。下午15时42分，韦某在中国农业银行南宁五塘支行以韦胜吉银行卡转账到黄新才同行账户：62×××73人民币350000元。事后，原告韦胜吉以被告收到钱后未能将工程分解发包为由，要求被告返还款项未果而成讼。本院认为，本案争议焦点：本案属于不当得利还是居间合同纠纷的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”构成要件：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。而居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者�供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案中，原告与被告并未认识，被告系与原告之弟韦某相识，由被告介绍承包工程项目即南宁市五塘自来水有限公司10万m³/日管网扩建工程施工合同给韦某，在被告的居间撮合下，韦某又将该工程项目介绍给广西宏润建筑工程有限公司的经理陈国进，2016年9月5日，广西宏润建筑工程有限公司的陈国进与南宁市五塘自来水有限公司签订《南宁市五塘自来水厂10万m³/日管网扩建工程施工合同书》，而在签订合同之前，韦某按双方的口头约定支付了100000元给被告，签订合同后，韦某又转付给被告350000元，共计450000元，双方均按原口头约定即标的15000000元之3%作为酬金并履行义务。综合本案的客观居间事实，韦某与被告均系明知且达成默契，韦某亦认可双方之间存在居间关系，但只否定其没有�订承包合同而已。原告认为本案居间合同关系不成立，但未能提供相关证据佐证，故本院对其主张不予采纳。至于韦某利用原告银行卡并实际支付酬金给被告，在事前，韦某并没有与被告说明情况，被告亦然不知韦某用原告卡转付酬金，且原告又未约定韦某转款行为，但原告事先已知悉韦某与被告洽谈欲承包工程事宜，并告诉韦某其银行卡密码，韦某是利用原告的两张银行分别转款，现原告主张被告返还款项，缺乏事实证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告缺乏证据支持，故本院对其诉讼请求不予�持，对被告的抗辩理由，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韦胜吉的诉讼请求。本案受理费8050元，由原告韦胜吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炳华审 判 员  邹冠华人民陪审员  黄凤飞二〇一七年三月二日书 记 员  黄子茜