wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1738号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。以下简称“农商行”。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦勇，男，龙山农村商业银行股份有限公司团结桥支行行长。(特别授权)
被告：黄某某，男，土家族，1967年1月23日出生，现住湖北省来凤县人。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告谢为、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐俊担任审判长，与代理审判员彭微微、人民陪审员李桂珍组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄某某偿还借款本金10万元及按照合同约定偿还利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告黄某某在湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款10万元，年利率10.005%，借款期限一年。借款到期后，被告躲避债务，拒绝支付利息及本金。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法人代表身份证明书复印件各一份；拟证明原告的主体适格。
2、（1893082330）最高额借字[2016]第00000728号最高额借款合同一份，证明2016年11月8日，被告黄某某向原告方下属单位兴团结桥支行贷款10万元，月年利率10.0050%，借款到期日期为2017年11月8日，逾期利息按原借款利率基础上加收50%的罚息计算。
3、借款专用凭证NO1206459977福祥便民卡放款确认书一份，拟证明原告2016年11月8日到我行贷款10万元，年利率10.0050%，借款于2017年11月8日到期。
经当庭举证、质证，原告提供的三组证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月8日，被告黄某某与原告签订湖南龙山农村商业银行股份有限公司签订（1893082330）最高额借字（2016）第00000728号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定最高借款额度为10万元，使用上述借款额度的期限自2016年11月8日起至2017年11月8日止，在该期限内，借款人可循环使用最高借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。借款利率约定以中国人民银行公布的同档次贷款基准利率为基础上浮50%，单笔贷款期限内执行固定利率，逾期利息利率在原借款利率基础上加收50%。2016年11月8日原告给被告黄某某借款1笔，借款金额为10万元，到期日为2017年11月8日，年利率10.0050%，按季结息。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司发放借款资金后，被告黄某某已偿还本金1805元，剩余本金98195元未偿还，尚欠期内利息1177元。
现借款已到期，被告黄某某未按照约定付息，原告起诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告黄某某签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，借款合同真实有效。原告已给被告发放借款，履行了放款义务，借款事实成立。被告应按合同约定履行还本付息义务，现被告未按合同约定偿还借款利息，已构成违约。双方关于借款利息约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告黄某某偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄某某偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，期内利息1177元，逾期利息从2017年11月9日起按合同约定利率计付至本金还清为止。限判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，保全费1000元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 俊
代理审判员 彭微微
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姚 媛
附页本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00905号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月16日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）850号起诉书指控，2015年4月24日0时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为渝B91D**的红色菲亚特轿车从重庆市九龙坡区科园一路接科园一街路口右转，往渝州路方向逆行，在行驶过程中与周某停放在路边的牌照号为渝BSF6**的小型越野客车发生碰撞，双方因赔偿问题协商不成，后周某报警，王某某明知他人报警仍在现场等候，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿周某经济损失人民币8000元。经鉴定，王某某静脉血乙醇含量为203.6mg／100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，王某某负事故的全部责任，周某无责任。被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人王某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年八月三日
书 记 员 高浩耘
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4404号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被告：杨国苗，男，29岁，民族不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告杨国苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日以与被告杨国苗协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 田志萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5770号
原告:洪英，女，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：斯佳、毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。
被告:陈慧，女，1972年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告洪英诉被告陈慧民间借贷纠纷一案，2017年7月3日本院受理后,依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告洪英及其委托诉讼代理人斯佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款100000元，支付利息（按年利率6%自2016年10月1日起算至付清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年10月28日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2016年9月30日还款。2014年12月1日，原告向被告转账100000元。借款后，被告至今未归还。
原告提交了借条、银行明细等证据材料，证明上述事实。
被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。被告在借款期限届满后未能还本付息，已构成违约，原告要求被告归还本金并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈慧于本判决生效之日起十日内归还洪英借款本金100000元，并支付利息（按年利率6%自2016年10月1日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由陈慧负担。公告费650元，由陈慧负担，于本判决生效之日起十日内支付洪英。
原告洪英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡振杭
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 李跃年
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶 楠
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1674号
申请执行人：刘心元，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨茂强，男，汉族，住东阿县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。住所地：东阿县。
法定代表人：王来明。
本案在执行刘心元与杨茂强、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款227975.72元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1635号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1322号
被执行人曹永永，男，1987年7月26日出生，汉族，住甘肃省环县曲子镇。
依据本院于2016年9月22日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181刑初171号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹永永的银行存款或收入10050元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月二日
书记员 马 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。
负责人孙艳辉，该行行长。
被执行人谢兴奇，男，汉族，1969年6月16出生，住长沙市望城区。
被执行人易定刚，男，汉族，1971年8月8日出生，住长沙市望城区。
被执行人彭超，男，汉族，1968年7月25日出生，住长沙市望城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行与被执行人谢兴奇、易定刚、彭超金融借款合�纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初701号民事判决书立案执行，但被执行人谢兴奇、易定刚、彭超至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢兴奇、易定刚、彭超银行存款51000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 胜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4464号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省莒县振兴东路。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。
被告：李华，男。
被告：赵贤金，男。
被告：莒县开元食品有限公司，住所地山东省莒县东莒工业园。
法定代表人：温成树，该公司经理。
被告：陈常玉，男。
被告：高振旭，男。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被告：潘月金，男。
被告：周长民，男。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李华、赵贤金、莒县开元食品有限公司、陈常玉、高振旭、潘月金、周长民借款担保合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成，与被告李华、赵贤金、潘月金，被告高振旭、周长民及其委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。被告莒县开元食品有限公司、陈常玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付还借款本金449395.92元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，被告李华在原告处借款600000元，在借款时，被告李华与原告签订了借款合同。被告赵贤金、莒县开元食品有限公司、陈常玉、高振旭、潘月金、周长民为其提供担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，被告至今仍欠借款本金449395.92元及利息。
李华辩称，借款是以我的名义所借，借款时是由被告莒县开元食品有限公司操作的，我办完手续后就把存折给了被告莒县开元食品有限公司的会计温兴坤，后来温兴坤把存折给了我并说贷款走了账。被告莒县开元食品有限公司一共给了我570000元，之后我卖蒜苔把钱都还给了被告莒县开元食品有限公司。
赵贤金辩称，该笔借款是联保的，其他同李华的意见
潘月金辩称，该笔借款是联保的，借出的钱均由被告莒县开元食品有限公司统一管理，还钱时也是由被告莒县开元食品有限公司统一还款。钱是被告莒县开元食品有限公司使用，应当由被告莒县开元食品有限公司还款。
高振旭、周长民辩称，本案中主合同借款事由是虚假的，贷款并没有实际发放给借款人，该借款合同无效，相应的担保合同无效，担保人不承担担保责任；原告起诉时已经超过了保证期间和诉讼时效，根据相关法律规定，担保人不承担担保责任；
莒县开元食品有限公司、陈常玉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告李华、赵贤金、陈常玉、高振旭、潘月金、周长民签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告赵贤金、陈常玉、李华、高振旭、潘月金、周长民自愿组成联保小组，对联保各成员自2012年5月11日起至2013年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及实现债权的费用）2700000元，提供最高额担保；被告李华借款授信额度为600000元，借款用途为收蒜苔；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告莒县开元食品有限公司签订保证合同，合同约定由被告莒县开元食品有限公司对被告李华的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2012年5月11日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社向被告李华发放借款600000元，被告李华签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为600000元，借款月利率为9.29333‰，借款到期日为2013年4月10日。借款到期后，被告于2013年1月4日偿还借款本金150000元、2013年6月21日偿还借款本金0.15元、2013年8月15日偿还借款本金280.36元、2015年7月9日偿还借款本金115.89元、2016年5月21日偿还借款本金207.68元、2017年8月5日偿还借款本金141.6元，现被告李华尚欠借款本金449254.32元未归还。借款期间及借款到期之后的利息被告李华均未支付，其余被告亦未履行保证责任。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
2015年4月9日、2017年2月14日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在《山东法制报》上发布催收公告，就本案借款本息向被告李华、赵贤金、莒县开元食品有限公司、陈常玉、高振旭、潘月金、周长民进行了公告催收。
本院认为，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告李华、赵贤金、陈常玉、高振旭、潘月金、周长民签订的个人最高额联合保证借款合同及与被告莒县开元食品有限公司签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告李华欠莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款本金449254.32元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告李华应付还莒县农村信用合作联社陵阳信用社该笔借款及利息，被告赵贤金、莒县开元食品有限公司、陈常玉、高振旭、潘月金、周长民对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李华追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司请求有理，应予支持。被告莒县开元食品有限公司、陈常玉经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告赵贤金、李华、高振旭、潘月金、周长民的辩称与事实不符，且未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币449254.32元及利息（利息以实际欠款数额为基数，按合同约定利率自2012年5月11日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告赵贤金、莒县开元食品有限公司、陈常玉、高振旭、潘月金、周长民对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告李华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元，由被告李华、赵贤金、莒县开元食品有限公司、陈常玉、高振旭、潘月金、周长民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年九月十四日
书记员 贾世霞
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1016号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年8月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住沭阳县。因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件罪，于2017年7月24日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1077号起诉书指控被告人赵某某犯买卖国家机关证件罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年11月6日决定对本案适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年6月间，被告人赵某某为销售、运输猪苗需要，在未向动物卫生监督机构履行动物检疫手续的情况下，以100元/份的价格向葛某（另案）购买《动物检疫合格证明》2份，以便在运输途中备查。
另查明，被告人赵某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关根据被告人赵某某的供述与辩解、同案关系人葛某的供述、辨认笔录等相关证据证明的事实，指控被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人赵某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人赵某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人赵某某供述了自己购买假证的时间、地点、经过等事实。该供述得到同案关系人葛某的供述、证人彭某、董某等人证言、勘验检查笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人赵某某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人赵某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明了被告人赵某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人赵某某买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人赵某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人赵某某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人赵某某系初次犯罪，犯罪后自首，确有悔罪表现，再犯罪危险性低，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人赵某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 王淑平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初224号
原告：余拥军，男，1970年11月19日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被告：邓鑫平，男，1988年1月1日出生，汉族，住蕲春县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层。
法定代表：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。
余拥军与邓鑫平、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告余拥军及委托诉讼代理人吴鸿杨、被告邓鑫平、平安财险江西分公司委托诉讼代理人吴红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
余拥军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担因交通事故致原告受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费等共计86494.58元；2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告邓鑫平驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经蕲春县公安局交通警察大队认定，被告邓鑫平负事故的主要责任，原告余拥军负事故的次要责任。原告受伤入住蕲春县红十字会医院治疗，出院后经鉴定构成十级伤残。事故车辆在被告平安财险江西分公司投保了交强险和第三者责任商业险。原告为维护自身合法权益而提起诉讼，请求依法判决。
邓鑫平辩称，交通事故发生属实，对交警作出的责任认定也无异议；对原告伤残等级有异议；原告请求赔偿金额过高，应依法核定。
平安财险江西分公司辩称，1、交通事故发生属实，对交警作出的责任认定也无异议；2、邓鑫平在本公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔）也属实，在邓鑫平提供合法有效驾驶证、行驶证前提下，本公司愿意在交强险范围内承担损失，不足部分在商业险内予以赔付；3、原告的诉请过高，部分诉求不合理，对其伤残等级亦有异议；4、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月21日，被告邓鑫平驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车由蕲春县县城一路至七里桥方向行驶，与原告余拥军驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经蕲春县公安局交通警察大队认定，被告邓鑫平负事故的主要责任，原告余拥军负事故的次要责任。原告因此次事故造成右侧尺桡骨远端骨折、多处皮肤擦伤，入住蕲春县红十字会医院治疗12天，出院后医嘱要求患肢夹板外固4—6周，加强营养、不适随诊。2017年11月23日，蕲春铭鉴法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，作出蕲铭医临鉴字（2017）280号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级，误工日120天，护理日60天。事故车辆在被告平安财险江西分公司投保了交强险和限额为100万元含不计免赔第三者责任商业险。原告余拥军居住地属城镇，交通事故前开农用车从事个体运输。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通法规，谨慎驾驶，确保行车安全，以维护自身和他人的人身、财产安全，否则，因此引发交通事故并造成人身、财产损失的，应承担相应的法律责任。对本案所涉交通事故，蕲春县公安局交通警察大队依法作出的责任认定，原、被告无异议，本院予以采信，被告邓鑫平应负事故的主要责任，原告余拥军负事故的次要责任。因事故车辆在被告平安财险江西分公司处投保了交强险和含不计免赔商业第三者责任险，故应由平安财险江西分公司在交强险限额内先行赔付，超出的部分按责任比例（本院核定为7∶3）在商业第三者责任险限额内承担，鉴定费由被告邓鑫平和原告余拥军按责任比例承担。原告余拥军在漕河镇十里畈社区居住，属城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民计算。被告平安财险江西分公司虽对原告的伤残等级提出异议，但并未申请重新鉴定，该异议本院不予支持；误工时间结合伤情和鉴定时间酌情按54天计算；护理费按护工工资标准和住院天数计算。余拥军因此次交通事故造成的损失，本院核定如下：医疗费用4168.58元；误工费4834.41元（32677元/年÷365天/年×54天）；护理费1074.31元（32677元/年÷365天/年×12天）；住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；营养费860元（30元/天×12天+500元）；伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）；交通费酌情支持300元；鉴定费1339元予以认定；精神抚慰金酌情支持2000元，以上共计73948.3元。经调解，双方未达成一致。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告余拥军此次交通事故造成损失72609.3元；
二、被告邓鑫平于本判决生效之日起十日内赔付原告余拥军此次交通事故鉴定费损失937.3元；
三、驳回原告余拥军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告邓鑫平负担465元，原告余拥军负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何曙光
二〇一八年三月七日
书记员 陈珊丹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3123号
申请执行人：江阴市胜之都科技有限公司，组织机构代码56180850-1，住所地江阴市澄山路388号。
法定代表人顾桂娣，该公司董事长。
委托代理人：王正红，该公司员工。
被执行人：山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司，组织机构代码57597213-4，住所地山西省寿阳县解愁乡石门村。
法定代表人孙金亮。
申请执行人江阴市胜之都科技有限公司与被执行人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请执行人江阴市胜之都科技有限公司申请，本院于2016年4月1日立案执行。执行依据为江阴市人民法院（2015）澄商初字第00898号民事调解书。申请执行内容为：山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司结欠江阴市胜之都科技有限公司货款1792218.18元未支付的余额部分及违约金5万元。案件受理费、财产保全费，合计5232.5元。本案在执行过程中，申请执行人江阴市胜之都科技有限公司以双方已协商自愿达成执行和解协议为由2017年12月12日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江阴市胜之都科技有限公司以已与被执行人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司达成执行和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3123号申请执行人：江阴市胜之都科技有限公司，组织机构代码56180850-1，住所地江阴市澄山路388号。法定代表人顾桂娣，该公司董事长。委托代理人：王正红，该公司员工。被执行人：山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司，组织机构代码57597213-4，住所地山西省寿阳县解愁乡石门村。法定代表人孙金亮。申请执行人江阴市胜之都科技有限公司与被执行人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请执行人江阴市胜之都科技有限公司申请，本院于2016年4月1日立案执行。执行依据为江阴市人民法院（2015）澄商初字第00898号民事调解书。申请执行内容为：山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司结欠江阴市胜之都科技有限公司货款1792218.18元未支付的余额部分及违约金5万元。案件受理费、财产保全费，合计5232.5元。本案在执行过程中，申请执行人江阴市胜之都科技有限公司以双方已协商自愿达成执行和解协议为由2017年12月12日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人江阴市胜之都科技有限公司以已与被执行人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司达成执行和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十二月十三日书记员  薛丹雁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2825号
原告庄某甲，女，1962年2月16日出生，汉族。
原告庄某乙，女，1971年5月25日出生，汉族。
原告庄某丙，男，1952年10月1日出生，汉族，系庄璇美的丈夫。
原告庄某丁，男，1979年6月7日出生，汉族，系庄璇美的长子。
原告庄某戊，男，1980年12月9日出生，汉族，系庄璇美的次子。
原告庄某己，男，1983年9月9日出生，汉族，系庄璇美的次子。
被告庄某庚，男，1964年10月16日出生，汉族。
委托代理人郑群，李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告庄某辛，男，1975年8月31日出生，汉族。
委托代理人庄志忠，晋江市中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁、庄某戊、庄某己与被告庄某庚、庄某辛继承纠纷一案中，原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁、庄某戊、庄某己于2014年6月20日以双方当事人欲在庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁、庄某戊、庄某己申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁、庄某戊、庄某己撤回起诉。
案件受理费23363元，减半收取11681.5元，由原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁、庄某戊、庄某己负担。
审 判 长 郑维聪
人民陪审员 林雨杰
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡燕萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2825号原告卢扬典，男，汉族，身份证住址福建省长乐市猴屿乡，现住福州市仓山区。被告林东，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。原告卢扬典与被告林东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢扬典诉称：原、被是朋友关系。几年前，被告以承包工程需流动资金为由，于2012年4月5日、4月18日、5月23日、9月7日，分别向原告借款50000元、100000元、100000元、120000元，合计370000元，并出具四张借条。上述借款约定利息按月利率1%计算。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝还款，为此诉至法院。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金370000元及利息99432元（其中，50000元借款利息自2012年4月6日起计至判决确定的实际还款之日止；100000元借款利息自2012年4月19日起计至判决确定的实际还款之日止；100000元借款利息自2012年5月24日起计至判决确定的实际还款之日止；120000元借款利息自2012年9月8日起计至判决确定的实际还款之日止，均按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用被告林东辩称：上述借款共计37万元属实，但我之前有还了一部分款项，具体数字我不记得了，我现在没有能力还款，希望原告能够延长还款期限。经审理查明：2012年4月5日、4月18日、5月23日、9月7日，被告分别向原告借款50000元、100000元、100000元、120000元。其中第一笔借款借期至2013年4月5日止；第二笔借款借期至2013年4月18日止；第三笔借款借期为6个月，月息按1%计算；第四笔借款借期为20天，利息共1000元（折算月利率为1.25%）。上述借款被告均向原告出具了《借条》。借款发生后，被告已向原告偿还借款本金28500元，余款341500元至今未还，原告遂诉至本院。以上事实，有四份《借条》、银行流水账单以及双方当事人陈述证实，可以认定。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护，现原告向被告主张还款，于法有据，应予支持。关于原告自认的被告所偿还28500元的本金，本院将按借款先后顺序将该28500元在2012年4月5日的借款中予以扣除。关于利息部分，被告于2012年4月5日、4月18日分别向原告出具的50000元借条及100000元借条中未约定利息，但约定了还款期限一年即分别至2013年4月5日止和2013年4月18日止，因此，原告要求被告以上述50000元为本金，按月利率1%计算向其支付自2012年4月6日起至判决确定的实际还款之日的利息和以100000元为本金，按月利率1%计算向其支付自2012年4月19日起至判决确定的实际还款之日的利息，于法无据，本院不予支持，但原告所主张的上述利息可以21500元（50000元－28500元）和100000元为本金，分别从2013年4月6日起和2013年4月19日起至本金付清之日止参照银行同类贷款的利率计息。被告于2012年5月23日、9月7日分别向原告出具的100000元借条及120000元借条中分别约定了还款期限为6个月、月利率1%和还款期限20天、月利率1.25%。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求分别按月利率1%和1.25%计算被告于2012年5月23日和9月7日向其借款的100000元和120000元的利息并未超过银行同类贷款利率的四倍，故该诉请于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢扬典借款本金341500元；二、被告林东于本判决生效之日起十五日内支付原告卢扬典以21500元为本金参照银行同类贷款的利率计算的自2013年4月6日起至本金付清之日止的利息；以100000元为本金参照银行同类贷款的利率计算的自2013年4月9日起至本金付清之日止的利息；以100000元为本金按月利率1%计算的自2012年5月24日起至本金付清之日止的利息以及120000元为本金按月利率1.25%计算的自2012年9月8日起至本金付清之日止的利息；三、驳回原告卢扬典的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8342元，由原告卢扬典负担704元，被告林东负担7638元；公告费260元，由被告林东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长李卓人民陪审员郑虹人民陪审员李琳二〇一五年五月五日书记员陈盛附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申311号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭恩地，男，汉族，1950年5月25日出生，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市丰都县人力资源和社会保障局,住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人张燕，重庆市丰都县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
彭恩地诉重庆市丰都县人力资源和社会保障局（简称丰都人社局）劳动和社会保障行政行为一案，彭恩地不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭恩地申请再审称，虽然当时没有招工指标，但由于是在水利工程部门白江洞水库电站工作，因水利部门属于事业单位，且按照1980年前后的一系列中央、四川省革委会、四川省政府、涪陵地区行政专署的规章文件规定，水利部门属于特殊行业不需要劳动部门的指标审批就可以招工，其系临时工后又转为合同制工人，故其属于渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（简称206号文）的适用范围。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判撤销丰人社发（2016）117号《关于撤销丰人社函（2010）20号文件的决定》（简称117号文），确认丰人社函（2010）20号《关于确认彭恩地连续工龄的批复》（简称20号文）有效。
丰都人社局提交书面答辩意见称，彭恩地不属于“企业按照有关规定招录的临时工”，也不属于“被招收为本企业劳动合同制工人或固定工”，不应该适用206号文。彭恩地参加基本养老社会保险登记和退休时的单位是企业性质，并非事业单位，彭恩地所举书证不能证明其用人单位的性质，更不能证明彭恩地的身份。彭恩地举示的相关水利工程管理文件中并没有关于水利行政主管部门是批准招收水利工程管理职工有权机关的规定，部分文件提到的“核定人员”事项属于技术规范，不同于职工招收审批权，彭恩地提出其属于有权机关依照专项特别政策招收的专项固定工的申请再审理由并无法律法规及政策依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭恩地的再审申请。
本院认为，丰都人社局于2010年3月29日作出了20号文，依据206号文的规定对彭恩地连续工龄的计算进行了确认。此后，丰都人社局因认为存在适用文件错误，于2016年6月23日作出117号文，对20号文予以撤销。彭恩地对此不服，提起本案行政诉讼，请求撤销117号文。本案争议焦点是丰都人社局作出的117号文是否合法，其撤销20号文是否正确。20号文是根据206号文的精神作出的，适用206号文的前提条件是“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的……”，现彭恩地提供的证据不能证明其于1975年4月到丰都县白江洞水库工作是企业按照规定招录的临时工，也不能证明其之后已被招收为本企业劳动合同制工人或固定工，故其不属于206号文的适用范畴。丰都县人社局发现前述问题后自我纠错，作出117号文撤销20号文符合法律规定，应予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。彭恩地的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，彭恩地的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭恩地的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年九月六日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申311号再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭恩地，男，汉族，1950年5月25日出生，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市丰都县人力资源和社会保障局,住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼。法定代表人张双权，局长。委托代理人张燕，重庆市丰都县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。彭恩地诉重庆市丰都县人力资源和社会保障局（简称丰都人社局）劳动和社会保障行政行为一案，彭恩地不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭恩地申请再审称，虽然当时没有招工指标，但由于是在水利工程部门白江洞水库电站工作，因水利部门属于事业单位，且按照1980年前后的一系列中央、四川省革委会、四川省政府、涪陵地区行政专署的规章文件规定，水利部门属于特殊行业不需要劳动部门的指标审批就可以招工，其系临时工后又转为合同制工人，故其属于渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（简称206号文）的适用范围。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判撤销丰人社发（2016）117号《关于撤销丰人社函（2010）20号文件的决定》（简称117号文），确认丰人社函（2010）20号《关于确认彭恩地连续工龄的批复》（简称20号文）有效。丰都人社局提交书面答辩意见称，彭恩地不属于“企业按照有关规定招录的临时工”，也不属于“被招收为本企业劳动合同制工人或固定工”，不应该适用206号文。彭恩地参加基本养老社会保险登记和退休时的单位是企业性质，并非事业单位，彭恩地所举书证不能证明其用人单位的性质，更不能证明彭恩地的身份。彭恩地举示的相关水利工程管理文件中并没有关于水利行政主管部门是批准招收水利工程管理职工有权机关的规定，部分文件提到的“核定人员”事项属于技术规范，不同于职工招收审批权，彭恩地提出其属于有权机关依照专项特别政策招收的专项固定工的申请再审理由并无法律法规及政策依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭恩地的再审申请。本院认为，丰都人社局于2010年3月29日作出了20号文，依据206号文的规定对彭恩地连续工龄的计算进行了确认。此后，丰都人社局因认为存在适用文件错误，于2016年6月23日作出117号文，对20号文予以撤销。彭恩地对此不服，提起本案行政诉讼，请求撤销117号文。本案争议焦点是丰都人社局作出的117号文是否合法，其撤销20号文是否正确。20号文是根据206号文的精神作出的，适用206号文的前提条件是“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的……”，现彭恩地提供的证据不能证明其于1975年4月到丰都县白江洞水库工作是企业按照规定招录的临时工，也不能证明其之后已被招收为本企业劳动合同制工人或固定工，故其不属于206号文的适用范畴。丰都县人社局发现前述问题后自我纠错，作出117号文撤销20号文符合法律规定，应予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。彭恩地的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，彭恩地的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回彭恩地的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年九月六日书记员 熊其涛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2908号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：洪根宝。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告洪根宝著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月20日向本院申请撤回对被告洪根宝的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告洪根宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴立新
二〇一六年五月二十日
法官助理 史菊芳
书 记 员 罗 颖
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣06行终20号
上诉人（原审第三人）汪江琴，男，1981年1月10日出生，住贵溪市。
委托代理人谢飞，男，1955年1月22日出生，住贵溪市，系上诉人岳父。
被上诉人（原审原告）江西省通信产业服务有限公司鹰潭分公司，住所地：鹰潭市梅园大道（消防大队东）。
法定代表人李立业，总经理。
委托代理人廖爱华，江西胜利律师事务所律师。
委托代理人官卫保，江西省通信产业服务有限公司鹰潭分公司业务管理部主任。
原审被告鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地：鹰潭市经济大厦C区6楼。
法定代表人段建龙，局长。
委托代理人黄强，鹰潭市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郑子燕，鹰潭市人力资源和社会保障局干部。
原审第三人江西万年鹏人力资源有限公司，住所地：上饶市万年县城六0南大道学府嘉苑F--101。
法定代表人章学华，总经理。
委托代理人李青春，江西万年鹏人力资源有限公司员工。
上诉人汪江琴因与被上诉人江西省通信产业服务有限公司鹰潭分公司、原审被告鹰潭市人力资源和社会保障局、原审第三人江西万年鹏人力资源有限公司劳动行政确认一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）月行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汪江琴以与原审第三人江西万年鹏人力资源有限公司达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪江琴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪江琴撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪江琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建东
审判员 汪富华
审判员 占景辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋慧卿
江西省鹰潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣06行终20号上诉人（原审第三人）汪江琴，男，1981年1月10日出生，住贵溪市。委托代理人谢飞，男，1955年1月22日出生，住贵溪市，系上诉人岳父。被上诉人（原审原告）江西省通信产业服务有限公司鹰潭分公司，住所地：鹰潭市梅园大道（消防大队东）。法定代表人李立业，总经理。委托代理人廖爱华，江西胜利律师事务所律师。委托代理人官卫保，江西省通信产业服务有限公司鹰潭分公司业务管理部主任。原审被告鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地：鹰潭市经济大厦C区6楼。法定代表人段建龙，局长。委托代理人黄强，鹰潭市人力资源和社会保障局干部。委托代理人郑子燕，鹰潭市人力资源和社会保障局干部。原审第三人江西万年鹏人力资源有限公司，住所地：上饶市万年县城六0南大道学府嘉苑F—101。法定代表人章学华，总经理。委托代理人李青春，江西万年鹏人力资源有限公司员工。上诉人汪江琴因与被上诉人江西省通信产业服务有限公司鹰潭分公司、原审被告鹰潭市人力资源和社会保障局、原审第三人江西万年鹏人力资源有限公司劳动行政确认一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）月行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汪江琴以与原审第三人江西万年鹏人力资源有限公司达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪江琴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人汪江琴撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪江琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建东审判员  汪富华审判员  占景辉二〇一七年六月二十八日书记员  蒋慧卿
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1361号
原告：夏爱英，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住江山市。
委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：毛继根，男，1954年10月8日出生，汉族，住江山市。
原告夏爱英与被告毛继根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏爱英及其委托诉讼代理人王笏增，被告毛继根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失29695.49元；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：2017年2月16日，被告驾驶电动三轮车与对向由原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：双方负事故同等责任。原告为损伤治疗，共花费医疗费20620.98元。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，评定原告损伤后的合理误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。
被告毛继根答辩称，原告骑电动车搭载木板是导致涉案交通事故的主要原因；原告诉讼主张的损失过高；本人无赔偿能力。
经审理，本院认定事实如下：
一、关于涉案交通事故事实和事故责任的认定
被告虽然对交警部门作出的事故认定意见提出异议，但并未提供相反的证据或提出充分的理由，以推反该认定意见，故本院对交警部门就涉案交通事故作出的认定意见予以采纳，并据此对原告主张的事故事实予以确认。
二、对原告夏爱英因涉案交通事故产生的合理损失金额的认定
1、医疗费：原告提供了住院费发票2张合计金额为19650.38元、门诊费票据7张合计金额970.56元，主张医疗费损失20620.98元。本院认为，原告提供的上述医疗费用票据系书证原件，且原告提供了相应的病历、出院记录及住院病人费用汇总报表等，这些证据可以相互印证，故本院确认这些证据可以作为认定原告因涉案交通事故损伤治疗所花费医疗费的依据；但原告住院治疗费中所含的包餐费3元不属于医疗费范畴，应当予以剔除。综上，本院确认原告医疗费损失为20617.94元。
2、误工费：原告主张按误工天数180天、每天154元计算合计27720元。本院认为，原告依据法医鉴定意见主张其伤后误工时间180天合理有据，本院对此予以确认；因原告自述其系农民，故其误工损失应当按照浙江省2016年度农、林、牧、渔业（私营）从业人员年平均收入折算。综上，本院确认原告合理误工损失为18392元。
3、护理费：原告主张按护理天数90天、其中住院期间15天每天130元、非住院期间75天每天80元计算合计7950元。本院认为，原告依据法医鉴定意见主张其伤后护理天数90元合理有据，本院对此予以确认；但原告主张的计算标准偏高，本院结合原告的损伤程度和当地人民生活水平等因素，酌定原告护理费按每天80元。综上，本院确认原告合理护理费为7200元。
4、营养费：原告主张1800元。本院认为，结合原告提供的法医鉴定意见，原告主张的该项损失在合理范围内，故本院予以确认。
5、住院伙食补助费：原告主张按住院天数15天、每天30元计算合计450元。本院认为原告主张的该项损失合理有据，本院予以确认。
6、交通费：原告主张150元。本院认为，原告主张的该项损失在合理范围内，本院予以确认。
7、鉴定费：原告依据鉴定费发票，主张法医鉴定费用700元。本院对此予以确认。
本院认为，本案系因两辆非机动车之间发生交通事故引发的健康权、身体权纠纷，应当依据事故双方各自的过错程度确定民事赔偿责任。本院采纳交警部门就涉案交通事故作出的事故责任认定意见，确认原、被告双方负事故同等责任。据此，本院确认原告因涉案交通事故产生的合理损失，由被告毛继根承担50%的赔偿责任。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告毛继根赔偿原告夏爱英因涉案交通事故产生的各项损失合计24654.97元；限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏爱英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取271元，由原告夏爱英负担63元、被告毛继根负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一八年五月十一日
书记员 王敏芝
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终328号
上诉人（原审被告）：平凉童家旅游文化管理有限公司，住所地平凉市崆峒区公园路养生红牛大厦。
法定代表人：童某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：平凉红鑫电器商贸有限责任公司，住所地平凉市崆峒区中山街52号。
法定代表人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律服务工作者。
上诉人平凉童家旅游文化管理有限公司（以下简称童家旅游公司）因与平凉红鑫电器商贸有限责任公司（以下简称红鑫商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
童家旅游公司上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回红鑫商贸公司的起诉。事实和理由：1.本案中购销合同的合同相对人是周某，加盖的印章是平凉格力空调专卖，平凉红鑫商贸公司不是合同相对人，因此，平凉红鑫商贸公司作为一审原告主体不适格，应当裁定驳回起诉；2.红鑫商贸公司出售安装的空调存在严重质量问题，在红鑫商贸公司未维修好空调以前，童家旅游公司享有同时履行抗辩权，有权拒绝支付货款。
红鑫商贸公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.平凉格力空调专卖只是红鑫商贸公司的专卖店，平凉格力空调专卖的业主实际就是红鑫专卖公司；2.童家旅游公司不享有同时履行抗辩权，就算是安装的空调存在质量问题，红鑫商贸公司只能承担违约责任，童家旅游公司主张同时履行抗辩权是错误的；3.童家旅游公司没有提供证据证明空调存在质量问题。
红鑫商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令童家旅游公司支付剩余货款33000元；2.判令童家旅游公司支付违约金9600元；3.判令童家旅游公司支付安装空调的条架款3000元；4.童家旅游公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月31日，甘肃新兴格力电器销售有限公司授权平凉红鑫商贸公司销售格力牌空调系列产品，并为甘肃新兴格力电器销售有限公司在平凉市地区的指定经销商，授权时间为2015年8月1日至2018年7月31日。平凉格力空调专卖为红鑫商贸公司的对外门店，周某为红鑫商贸公司的法定代表人。2016年4月16日，童家旅游公司与红鑫商贸公司的法定代表人周某签订了一份购销合同，约定童家旅游公司在红鑫商贸公司格力空调专卖店购买13台卧式暗装风机盘管空调及所有设备安装材料，货款共计4.8万元；整机保修18个月，童家旅游公司首付定金1.5万元，安装并调试好付3万元，下剩0.3万元6个月之内付清。违约责任约定：任何一方违约，应承担总货款20%的违约金，并承担由于违约所造成的损失。合同签订后，红鑫商贸公司按童家旅游公司的要求安装了13台卧式空调，但双方未组织调试验收，童家旅游公司即投入使用，使用中出现空调漏水情况，童家旅游公司曾要求红鑫商贸公司进行维修，红鑫商贸公司派员进行了维修，但因空调漏水原因不明，漏水未得到彻底解决。童家旅游公司在订购红鑫商贸公司空调时交纳订金1.5万元，红鑫商贸公司安装完成后，童家旅游公司再未支付货款。一审法院认为，童家旅游公司与红鑫商贸公司签订购销13台卧式暗装风机盘管及相应安装材料的合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同中所盖印章为平凉格力空调专卖，因该专卖店为红鑫商贸公司对外门店，无法人资格，故红鑫商贸公司起诉并无不当。红鑫商贸公司依约将童家旅游公司购买的13台空调安装完成后由于双方的原因未进行调试验收，童家旅游公司即投入使用，使用中出现空调漏水情况，经查非空调存在质量问题所致。庭审中，童家旅游公司愿分期支付红鑫商贸公司货款，红鑫商贸公司要求童家旅游公司一次性付清所欠货款，双方就付款期限未达成一致意见，致调解未能成立。红鑫商贸公司依据合同约定要求童家旅游公司支付下余货款的请求应予支持。红鑫商贸公司安装完成空调后未及时与童家旅游公司组织调试验收，其自身存在一定过错，对其要求童家旅游公司支付违约金的请求不予支持。红鑫商贸公司要求童家旅游公司支付安装空调的条架款3000元的请求，其所主张的条架款未在格力空调材料明细中列项，庭审中，红鑫商贸公司未出示条架材料款票据，该项请求无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决：一、平凉童家旅游文化管理有限公司于本判决生效后15日内支付平凉红鑫电器商贸有限责任公司购买空调货款33000元；二、平凉红鑫电器商贸有限责任公司在18个月保修期内（自2016年7月1日至2017年12月31日）按合同约定履行空调保修义务；三、驳回平凉红鑫电器商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，平凉红鑫电器商贸有限责任公司负担156元，平凉童家旅游文化管理有限公司负担314元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，周某以红鑫商贸公司法定代表人身份与童家旅游公司签订购销合同，将甘肃新兴格力电器销售公司指定其公司销售的卧式暗装风机盘管空调及相应安装材料等销售给童家旅游公司，周某在销售合同上签字的行为属职务行为，该购销合同系红鑫商贸公司与童家旅游公司的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。虽该购销合同加盖的印章为平凉格力空调专卖，因平凉格力空调专卖系红鑫商贸公司下属单位，无独立法人资格，其民事责任应由红鑫商贸公司承担，童家旅游公司认为红鑫商贸公司不是本案适格诉讼主体的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。关于童家旅游公司上诉认为红鑫商贸公司出售安装的空调存在严重质量问题，因其一、二审时均未提供有效证据证明其主张，故其上诉理由无证据支持。
综上所述，童家旅游公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由平凉童家旅游文化管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年七月十八日
书记员程阿扣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终328号上诉人（原审被告）：平凉童家旅游文化管理有限公司，住所地平凉市崆峒区公园路养生红牛大厦。法定代表人：童某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：平凉红鑫电器商贸有限责任公司，住所地平凉市崆峒区中山街52号。法定代表人：周某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律服务工作者。上诉人平凉童家旅游文化管理有限公司（以下简称童家旅游公司）因与平凉红鑫电器商贸有限责任公司（以下简称红鑫商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。童家旅游公司上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回红鑫商贸公司的起诉。事实和理由：1.本案中购销合同的合同相对人是周某，加盖的印章是平凉格力空调专卖，平凉红鑫商贸公司不是合同相对人，因此，平凉红鑫商贸公司作为一审原告主体不适格，应当裁定驳回起诉；2.红鑫商贸公司出售安装的空调存在严重质量问题，在红鑫商贸公司未维修好空调以前，童家旅游公司享有同时履行抗辩权，有权拒绝支付货款。红鑫商贸公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.平凉格力空调专卖只是红鑫商贸公司的专卖店，平凉格力空调专卖的业主实际就是红鑫专卖公司；2.童家旅游公司不享有同时履行抗辩权，就算是安装的空调存在质量问题，红鑫商贸公司只能承担违约责任，童家旅游公司主张同时履行抗辩权是错误的；3.童家旅游公司没有提供证据证明空调存在质量问题。红鑫商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令童家旅游公司支付剩余货款33000元；2.判令童家旅游公司支付违约金9600元；3.判令童家旅游公司支付安装空调的条架款3000元；4.童家旅游公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月31日，甘肃新兴格力电器销售有限公司授权平凉红鑫商贸公司销售格力牌空调系列产品，并为甘肃新兴格力电器销售有限公司在平凉市地区的指定经销商，授权时间为2015年8月1日至2018年7月31日。平凉格力空调专卖为红鑫商贸公司的对外门店，周某为红鑫商贸公司的法定代表人。2016年4月16日，童家旅游公司与红鑫商贸公司的法定代表人周某签订了一份购销合同，约定童家旅游公司在红鑫商贸公司格力空调专卖店购买13台卧式暗装风机盘管空调及所有设备安装材料，货款共计4.8万元；整机保修18个月，童家旅游公司首付定金1.5万元，安装并调试好付3万元，下剩0.3万元6个月之内付清。违约责任约定：任何一方违约，应承担总货款20%的违约金，并承担由于违约所造成的损失。合同签订后，红鑫商贸公司按童家旅游公司的要求安装了13台卧式空调，但双方未组织调试验收，童家旅游公司即投入使用，使用中出现空调漏水情况，童家旅游公司曾要求红鑫商贸公司进行维修，红鑫商贸公司派员进行了维修，但因空调漏水原因不明，漏水未得到彻底解决。童家旅游公司在订购红鑫商贸公司空调时交纳订金1.5万元，红鑫商贸公司安装完成后，童家旅游公司再未支付货款。一审法院认为，童家旅游公司与红鑫商贸公司签订购销13台卧式暗装风机盘管及相应安装材料的合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同中所盖印章为平凉格力空调专卖，因该专卖店为红鑫商贸公司对外门店，无法人资格，故红鑫商贸公司起诉并无不当。红鑫商贸公司依约将童家旅游公司购买的13台空调安装完成后由于双方的原因未进行调试验收，童家旅游公司即投入使用，使用中出现空调漏水情况，经查非空调存在质量问题所致。庭审中，童家旅游公司愿分期支付红鑫商贸公司货款，红鑫商贸公司要求童家旅游公司一次性付清所欠货款，双方就付款期限未达成一致意见，致调解未能成立。红鑫商贸公司依据合同约定要求童家旅游公司支付下余货款的请求应予支持。红鑫商贸公司安装完成空调后未及时与童家旅游公司组织调试验收，其自身存在一定过错，对其要求童家旅游公司支付违约金的请求不予支持。红鑫商贸公司要求童家旅游公司支付安装空调的条架款3000元的请求，其所主张的条架款未在格力空调材料明细中列项，庭审中，红鑫商贸公司未出示条架材料款票据，该项请求无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决：一、平凉童家旅游文化管理有限公司于本判决生效后15日内支付平凉红鑫电器商贸有限责任公司购买空调货款33000元；二、平凉红鑫电器商贸有限责任公司在18个月保修期内（自2016年7月1日至2017年12月31日）按合同约定履行空调保修义务；三、驳回平凉红鑫电器商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，平凉红鑫电器商贸有限责任公司负担156元，平凉童家旅游文化管理有限公司负担314元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，周某以红鑫商贸公司法定代表人身份与童家旅游公司签订购销合同，将甘肃新兴格力电器销售公司指定其公司销售的卧式暗装风机盘管空调及相应安装材料等销售给童家旅游公司，周某在销售合同上签字的行为属职务行为，该购销合同系红鑫商贸公司与童家旅游公司的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。虽该购销合同加盖的印章为平凉格力空调专卖，因平凉格力空调专卖系红鑫商贸公司下属单位，无独立法人资格，其民事责任应由红鑫商贸公司承担，童家旅游公司认为红鑫商贸公司不是本案适格诉讼主体的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。关于童家旅游公司上诉认为红鑫商贸公司出售安装的空调存在严重质量问题，因其一、二审时均未提供有效证据证明其主张，故其上诉理由无证据支持。综上所述，童家旅游公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由平凉童家旅游文化管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年七月十八日书记员程阿扣
吉林省辉南县人民法院
结 � � � 通 知 书
（2018）吉0523执141号
申请人：辉南县人民法院
被申请人：杨德文
本院立案执行的申请执行人辉南县人民法院与被执行人杨德文罚金执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523刑初72号刑事判决书确定的内容，于2018年2月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案结案（执行完毕）。
特此通知。
二〇一八年二月一日
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第591号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人马培培，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2015］406号起诉书指控被告人马培培犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人马培培及其辩护人刘玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月中旬的一天，被告人马培培在本市李沧区四流南路国棉五厂公交车站处，贩卖给杨某（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克，得款人民币500元。
2014年8月中旬的一天，被告人马培培在本市李沧区四流南路国棉五厂公交车站处，贩卖给杨某甲基苯丙胺约0.6克，得款人民币500元。
2014年8月21日凌晨，被告人马培培在本市李沧区四流南路国棉五厂公交车站处，贩卖给杨某甲基苯丙胺约0.5克，得款人民币500元。
2014年8月22日，在公安人员的安排下，杨某电话联系马培培购买甲基苯丙胺，后被告人马培培在本市市北区铁山路与邹平路路口处被抓获到案，公安机关从被告人马培培租住的本市市北区铁山路某号某单元某户房屋桌子上的蓝绿色的绿箭口香糖铁盒内，查获白色晶体3包，重10.1克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人马培培贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马培培对公诉机关指控的事实予以供认，辩解称查获的毒品中有2克是应当归还唐慧恩的。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人马培培自愿认罪、有坦白情节；贩卖毒品没有实际交易，应当属于犯罪未遂；本案属于犯意引诱；指控贩卖毒品数量不准确，应当扣除用于偿还唐慧恩的2克毒品。
经审理查明，2014年7月中旬的一天，被告人马培培在青岛市李沧区四流南路国棉五厂公交车站处，贩卖给杨某（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克，得款人民币500元。
2014年8月中旬的一天，被告人马培培在青岛市李沧区四流南路国棉五厂公交车站处，贩卖给杨某甲基苯丙胺约0.6克，得款人民币500元。
2014年8月21日凌晨，被告人马培培在青岛市李沧区四流南路国棉五厂公交车站处，贩卖给杨某甲基苯丙胺约0.5克，得款人民币500元。
2014年8月22日，在公安人员的安排下，杨某电话联系马培培见面，后被告人马培培在青岛市市北区铁山路与邹平路路口处被抓获到案，公安机关从被告人马培培租住的青岛市市北区铁山路某号某单元某户房屋桌子上的蓝绿色的绿箭口香糖铁盒内，查获白色晶体3包，重10.1克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的受案登记表、抓获经过证实，被告人马培培的到案情况。
2、房屋租赁合同证实，被告人马培培承租位于青岛市市北区铁山路某号某单元某户房屋的事实。
3、公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押物品清单证实，经对被告人马培培人身及住处进行搜查，从马培培处扣押白色晶体三包的情况。
4、证人杨某的证言证实，其向被告人马培培购买甲基苯丙胺的情况。杨某对被告人马培培进行了辨认、确认。
5、提取笔录、现场检测报告证实，经甲基安非他明试剂检测法检测，被告人马培培、证人杨某的检测结果呈阳性。
6、青岛市公安局毒品检验报告证实，从被告人马培培处缴获毒品的数量及成分。
7、被告人马培培的供述对公诉机关指控的事实均予以供认。马培培对证人杨某进行了辨认、确认，对毒品交易地点进行了指认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
在本院审理期间，被告人马培培的亲属代为预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人马培培贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。其被查获的毒品均应认定为其贩卖毒品的数量。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人马培培能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人马培培所提辩解意见，经查，该10.1克毒品系从被告人马培培租住处查获，处于其控制之下，应当认定其贩卖毒品的数量，对该辩解意见本院不予采纳。辩护人所提被告人属于犯罪未遂、存在犯意引诱、指控贩卖毒品数量不准确的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。其所提其他辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。被告人马培培的亲属代为预交部分罚金的情节，本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马培培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2022年2月22日止。罚金已缴纳人民币三千元，剩余部分于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵魁煊
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 兰正宏
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 昊
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。存在
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0047号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人孔德良，男，1952年9月20日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，个体修车。1982年10月5日因犯盗窃罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑六年。2014年3月3日被传唤，同年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人孔德良犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉。被告人孔德良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月2日下午2时许，被告人孔德良在无锡市中南路300号中国建设银行门口附近，采用钥匙开锁的方法窃得被害人印某停放在该处的新日牌TDR15Z型电动自行车1辆（经评估价值人民币2012元）。
2014年3月3日，公安机关查获涉案电动自行车后发还被害人印某。
被告人孔德良到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孔德良多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，又有公诉人举证并经庭审质证的被害人印某的报案笔录、无锡市公安局南长分局搜查笔录、扣押、发还物品清单、涉案电动自行车照片、无锡市南长区价格认证中心的价格鉴证意见书、刑事案件侦破经过、常住人口信息、刑事判决书及被告人孔德良的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔德良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孔德良虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人孔德良的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其归案后如实供述罪行的事实成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人孔德良犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 群
二〇一四年五月十五日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3007号
原告：汪磊，男，汉族，生于1980年9月3日，住内乡县。
被告：吕红祥，男，汉族，生于1988年8月5日，住内乡县。
原告汪磊诉被告吕红祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪磊撤回对被告吕红祥的起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元由被告吕红祥自愿负担。
审判员 王浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 申林
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终128号
上诉人（一审原告）李泽明，男，1956年5月14日出生，汉族，住丰都县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代表人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
李泽明因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李泽明不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，李泽明与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故李泽明在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人李泽明的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李泽明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终128号上诉人（一审原告）李泽明，男，1956年5月14日出生，汉族，住丰都县。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代表人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。李泽明因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。李泽明不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，李泽明与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故李泽明在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人李泽明的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李泽明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3号
原告乔比比，男，1992年6月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告方光红，男，1981年2月24日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告乔比比与被告方光红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔比比向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（月息2分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要交纳飞龙国际房屋相关费用，找到被告要求借款3万元，因原被告系朋友，且金额不太，原告同意借钱给被告。2017年10月18日原告将现金3万元支付给被告，被告出具借条一份，并约定月息2分，借期15天。借款到期后，原告多次催要，至今未还，为维护原告合法利益，故依法起诉。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告乔比比起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乔比比的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张学荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵炎炎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初261号
原告：常振宝，男，汉族，1989年3月14日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：董超，男，汉族，1981年1月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告常振宝与被告董超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告常振宝于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常振宝的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常振宝撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告常振宝负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月八日
书记员 张晓彤
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2237号
原告：厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元路173-175号一至二层，统一社会信用代码91350212065887204B。
负责人：苏元标。
委托诉讼代理人：刘志祥，系原告职员。
被告：袁腾飞，男，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师。
原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店与被告袁腾飞劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店的委托诉讼代理人刘志祥，被告袁腾飞的委托诉讼代理人陈志晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2016年12月、2017年1月工资人民币6240元。事实和理由：本案被告于2017年3月16日向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会仅凭监察大队笔录的工资数据来确认拖欠被告的工资数额属于认定事实错误且缺乏依据。因为原告负责人在看守所并不清楚被告己经在他被刑事拘留后，伙同其他员工将原告店里有价值的则产如：厨具、干货、食材、酒、买菜的面包车等等均已经拿走，而且有的员工拿走的财产已经超过其主张被拖欠的金额，所以其在监察大队笔录上签字确认的内容不属实不能做为裁决的依据。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会在做裁决时应该将被告从原告店堆拿走的则物抵扣掉被拖欠的工资才正确，故裁决原告支付同劳仲[2017]185号劳动争议裁决书中第二项的裁决，需支付被告2016年12月、2017年1月工资共计人民币6240元，属于事实不清，裁决不公平。原告不服厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2017年4月26日作出的同劳仲[2017]185号劳动争议裁决书，故诉至法院。
被告袁腾飞辩称，原告陈述存在员工将店里有价值东西拿走，与事实不符，被告不存在上述行为。
本院经审理认定事实如下：:袁腾飞于2016年3月入职原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店处，任厨师一职，月均工资人民币4800元。袁腾飞2017年1月5日至2017年1月20日并无在原告处上班，2017年1月21日至2017年1月24日有在原告处上班。厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店于2017年1月25日起停业。因原告拖欠工资，袁腾飞等16人向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：“1、裁决解除申请人与被申请人劳动关系，2、裁决被申请人支付申请人被拖欠的工资共计人民币113320元，请予支持。”厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理作出同劳仲委[2017]185号裁决书，裁决“一、申请人熊旺成、李成芳等16人与被申请人厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店之间的劳动关系于2017年1月25日起解除。（详见《同劳仲委[2017]185号裁决书附件》）。二、被申请人厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店应于本裁决生效之日起七日内一次性支付给申请人熊旺成、李成芳等16人2016年12月、2017年1月工资共计人民币拾万零陆佰伍拾伍元整（￥100655元）。（详见《同劳仲委［2017］185号裁决书附件》）。三、驳回申请人熊旺成、李成芳等16人的其他请求事项。”该裁决书送达后，厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店对该裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
诉讼中，被告举示一份投诉状，用以证明原告拖欠被告的工资金额，该金额经过原告负责人签字确认。原告质证认为，负责人当时身在看守所，其对外面欠薪情况并不了解，且对于工人搬东西的事负责人也不清楚。此外，原告陈述对于裁决书所列附件没有异议，但是员工搬店内财物应抵扣工资。
以上事实有原告举示的同劳仲委[2017]185号裁决书，被告举示的投诉状等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于劳动关系解除的问题。劳动仲裁第一项裁决“申请人熊旺成、李成芳等16人与被申请人厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店之间的劳动关系于2017年1月25日起解除。”，原告及被告均未就此提起诉讼，视为双方对此无异议。故原告与被告之间的劳动关系于2017年1月25日解除。
关于工资数额问题。原告确认仲裁裁决书附件所列拖欠工资数额，但认为被告拿走店内财物应抵扣所欠工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告搬走店内财物应提供相应证据予以证明，而诉讼中原告未就此提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告搬店内财物应抵扣工资，本院不予支持。综上，原告尚欠被告工资数额以仲裁裁决书确认为准，即人民币6240元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店与被告袁腾飞之间的劳动关系于2017年1月25日解除;
二、原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店应于本判决生效之日起七日内支付被告袁腾飞2016年12月、2017年1月工资共计人民币6240元；
三、驳回原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年八月十日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2381号
申请执行人潘某，女，1982年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人汪某某，男，1980年1月11日出生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人潘某与被执行人汪某某离婚纠纷一案，本院的(2012)闵民一(民)初字第8529号民事调解书已经发生法律效力。因义务人汪某某未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币12,600元、迟延履行的债务利息及执行费89元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪某某银行存款人民币12,689元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一七年三月二十日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2381号申请执行人潘某，女，1982年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人汪某某，男，1980年1月11日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人潘某与被执行人汪某某离婚纠纷一案，本院的(2012)闵民一(民)初字第8529号民事调解书已经发生法律效力。因义务人汪某某未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币12,600元、迟延履行的债务利息及执行费89元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪某某银行存款人民币12,689元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年三月二十日书记员  袁辰附：相关法律条文
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初887号
原告：郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：区国敏，该社职员。
被告：潘小锋，男，汉族，1980年3月14日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：潘锐新，男，汉族，1954年2月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告潘小锋、潘锐新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区国敏到庭参加诉讼；被告潘小锋、潘锐新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘小锋立即清偿原告借款本金30,000元及利息7,458.46元(2017年6月5日之后的利息按合同约定计付至借款清偿之日止)；2.被告潘锐新对上述债务承担连带清偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因种植黄皮需要资金，2014年7月2日，被告潘小锋与郁南县农村信用合作联社桂圩信用社签订《个人借款合同》借款30,000元。借款于2016年7月2日到期。同日，被告潘锐新与该社签订《保证合同》，约定对上述借款本息承担连带清偿责任。截至2017年6月5日，被告尚欠结原告借款本金30,000元及利息7,458.46元。为维护原告合法权益，请求法院判决以上诉求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告潘小锋与郁南县农村信用合作联社桂圩信用社签订《个人借款合同》借款30,000元。约定贷款年利率10.7625%，按月结息，到期还本。逾期贷款的罚息在上述贷款利率基础上加收50%。借款期限从2014年7月2日至2016年7月2日。同日，被告潘锐新与该社签订《保证合同》，约定对上述借款本息及实现债权发生的费用承担连带清偿责任。截至2017年6月5日，被告尚欠结原告借款本金30,000元及利息7,458.46元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。其中的借款合同、保证合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告潘小锋作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告潘锐新作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告潘小锋、潘锐新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
郁南县农村信用合作联社桂圩信用社不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘小锋于本判决生效之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金30,000元及利息7,458.46元（2017年4月5日之后的利息按借期合同之约定计付至借款本息清偿之日止）；
二、被告潘锐新对上述借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736.46元，减半收取计368.23元，由被告潘小锋、潘锐新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 海
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1021号
原告：长春市直属机关老干部管理服务中心，住所地长春市朝阳区东民主大街505号。
法定代表人：李茵，主任。
被告：吉林银行股份有限公司长春康平街支行，住所地长春市朝阳区康平街655号。
法定代表人：宫春雨。
原告长春市直属机关老干部管理服务中心与被告吉林银行股份有限公司长春康平街支行委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告长春市直属机关老干部管理服务中心于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市直属机关老干部管理服务中心提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市直属机关老干部管理服务中心撤回起诉。
案件受理费2,229.00元，减半收取1,115.00元，由原告长春市直属机关老干部管理服务中心负担。
审判员 乔 木
二〇一八年三月八日
书记员 苏春梅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异560号
案外人：吴志军，男，回族，1974年1月4日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区4号楼1单元301室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人从宜家公司购买，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地�的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2012年6月29日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积82.77平方米，单价每平方米3500元。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成�，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区4号楼1单元301室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数