wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4036号
原告：刘文柱，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：大连王记食品有限公司，住所地：普兰店市皮口镇海北路。
负责人：潘伟。
被告：王法栋，男，1951年11月22日出生，汉族，住普兰店市。
原告刘文柱诉被告大连王记食品有限公司、王法栋为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文柱、被告王法栋到庭参加了诉讼，被告大连王记食品有限公司本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款33,200元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原公司名称为大连王记水产品有限公司，2011年5月17日变更为大连王记食品有限公司，法定代表人为王维勇。被告公司在普兰店市安波镇七道房村刘屯北沟购买山林经营权。王维勇于2013年10月份因意外事故死亡，其父王法栋正式接管该山林经营事宜。2014年3月，原被告经协商一致后，被告雇佣原告为其看护山林，时间从2014年3月1日开始，每月工资为1,200元，截止到2017年7月31日，共欠原告工资49,200元，已付16,000元，尚欠33,200元。此欠款有原被告所签订的聘用合同以及欠条为凭证。上述欠款经原告多次索要无果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
大连王记食品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告从未与原告订立山林看护协议，也未雇佣原告从事任何雇佣活动，被告也未委托王法栋从事山林的经营管理活动，更未委托其雇佣任何人员从事山林看护活动，故原告主张与被告公司存在雇佣合同的事实不存在，也从未向原告支付过任何劳动报酬，因此请求法院驳回原告的诉请。
王法栋辩称：山是我的儿子王维勇和王维秀于2011年7月份一同购买的，二人共同成立了大连王记水产品有限公司，后来变更为大连王记食品有限公司。2012年山上开始修建、干工程，在2013年10月王维勇去世了，原来在山上看山的是一个姓丛的，我儿子去世后公司没有人管理，这个人就不干了。后来我又与王维秀找到原告，雇佣他看山。因为王维秀不认识原告，我认识原告，后来就签订了聘用合同，合同是2014年3月1日签订的，王维秀签字并盖公司的印章，现在还欠原告33,200元。
本院经审理认定事实如下：2005年4月26日，王维勇与王维秀共同出资成立大连王记水产品有限公司，法定代表人王维勇。2011年5月17日，公司名称变更为大连王记食品有限公司，法定代表人仍为王维勇。2011年7月5日，大连王记食品有限公司与安波镇七道房村北沟屯签订土地征用补偿协议，大连王记食品有限公司征用北沟屯老闵沟里40.35亩土地。2013年10月21日，王维勇因一氧化碳中毒抢救无效死亡。王维勇去世后，山林无人看管，2014年3月1日，王法栋、王维秀代表大连王记食品有限公司与刘文柱签订聘用合同，约定甲方（大连王记食品有限公司）聘用乙方（刘文柱）看管甲方租用刘屯在北沟山林内的树木及一切建设设施，每月工资壹仟贰佰元（￥1200元），年底结清。甲方同意将山林内所有耕田给予乙方使用，收入归乙方所有，甲方山林内树木及一切建设设施如有丢失，乙方需按市价赔偿。合同甲方有王法栋、王维秀签名，并加盖大连王记水产品有限公司印章，乙方由刘文柱签名。2017年7月20日，王维秀、王法栋向出具欠条一张，载明：大连王记食品有限公司自2014年3月1日至2017年7月31日雇佣刘文柱看山，工资合计肆万玖仟贰佰元整（￥49200.00元），已付壹万陆仟元整（￥16000.00元），尚欠叁万叁仟贰佰元整（￥33200.00元）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案大连王记食品有限公司的法定代表人王维勇意外死亡，公司股东发生变更，王维秀作为公司的股东，为了公司的利益代表公司雇佣刘文柱看护公司所承包的山林，双方签订了聘用合同，该合同虽然加盖的是“大连王记水产品有限公司”的印章，但是王维秀已经披露其系大连王记食品有限公司的股东，而且聘用合同的甲方也是大连王记食品有限公司，刘文柱有理由相信王维秀系代表大连王记食品有限公司与其签订聘用合同，合同双方均系善意，该合同合法有效。原告已经履行看护山林的职责，尚欠33,200元工资未付，大连王记食品有限公司应承担给付责任。王法栋在欠条上的欠款人处签字，应承担共同给付责任。因此原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连王记食品有限公司、王法栋于本判决生效后十日内，给付原告刘文柱工资款33,200元及利息（利息以33,200元为基数，从2017年8月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，至上述款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计315元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年十一月十三日
书记员 孔 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13061号
原告：隆阳区信基建材经营部，经营场所云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路延长线（奥新二期A-321号）。
经营者：王锁穆，女，1967年10月10日出生，汉族，住云南省保山市。
委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师。
被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3，统一社会信用代码91500000765939490F。
法定代表人：王正国，董事长。
委托诉讼代理人：肖娅，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：党晓蓉，女，系该公司员工。
原告隆阳区信基建材经营部与被告重庆金渝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告隆阳区信基建材经营部的委托诉讼代理人陈春燕，被告重庆金渝建设工程有限公司的委托诉讼代理人肖娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆阳区信基建材经营部向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付材料款108338元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以108338元为基数，从2014年7月31日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2012年12月15日，被告与原告签订了《水管件产品供货协议》，约定被告向原告购买兰晨系列的水管件产品，用于楚雄市永兴·福泽苑A标二区工程。协议签订后，被告在2015年12月22日、2013年3月20日、6月6日三次从原告处拉运水管件产品，货款金额共计516138.14元。被告支付了部分货款，截止2014年7月31日，尚欠原告148338元。被告公司项目部经理刘光的儿子刘浩与原告结算时，承诺在2014年9月一次性付清。但被告只是在2014年9月3日、2015年2月12日分别付款20000元，被告尚欠原告108338元未支付。
被告重庆金渝建设工程有限公司辩称，1.案涉“永兴·福泽苑”小区A标段二区工程是被告承建；2.被告与原告不存在买卖合同关系。原告举示的供货协议中加盖的不是被告的印章，结算单中的结算人不是被告工作人员；3.原告的起诉已超过诉讼时效。根据原告举示的供货协议，约定“甲方工程验收尾款一次性付清”，案涉项目被告于2014年6月10日申请竣工验收，原告于2016年9月18日提起诉讼，已超过诉讼时效。
经审理查明：2012年12月15日，被告的楚雄永兴福泽苑A标段二区项目部以被告（甲方）的名义与原告（乙方）签订《水管件产品供货协议》，约定：甲方向乙方购买兰晨系列产品，用于楚雄市永兴福泽苑A标二区工程；乙方凭交货签字清单结算货款，甲方主体结构二层结束后，将货款付乙方至80%，以后每月月底按发货量结算付款80%，甲方工程验收尾款一次性付清。
庭审中，原告另举示了如下证据：1、2013年9月6日的结账单，载明原告于2012年12月至2013年9月6日向永兴福泽苑A标段二区工地供应管材管件等共计金额为516138.14元。材料员“刘某某”、“杨某某”（名字无法辨认）在上面签字。原告称“刘某某”是刘宸江，也即刘浩，另一人是项目部员工；2、2014年7月31日的结算单，结算人为刘浩与原告的经营者王锁穆，载明原告与永兴福泽苑A标段二区项目部结算管材、管件材料款，共欠款140000元。原告在庭审中陈述刘浩是该项目部经理刘光的儿子，之前的货款均是由刘浩支付的。
上述事实，有水管件产品供货协议、结账单、结算单、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，重庆金渝建设工程有限公司楚雄永兴福泽苑A标段二区项目部以被告的名义与原告签订了《水管件产品供货协议》，双方建立了买卖合同关系，但原告举示的证据不足以证明结账单、结算单中的“刘浩”及另一无法辨认姓名的人员与能够代表被告与原告进行结算，被告也没有向原告付款，故原告举示的现有证据无法证明向被告提供的货物价值及被告尚欠货款金额，对于原告要求被告支付货款108338元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告隆阳区信基建材经营部的诉讼请求。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告隆阳区信基建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一七年九月七日
书记员 阳婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14065号
本院审理原告郑桂花与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑桂花撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 程杰
审 判 员 黄莹
代理审判员 周静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁满
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭榕法民二初字第42号
原告陈某某。
委托代理人陈某某，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人林某某，广东谨信律师事务所法律工作者。
被告某某公司。
法定代表人林某某。
原告陈某某与被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某、林某某到庭参加诉讼，被告某某公司（法定代表人林某某）经本院合法传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1993年12月28日签订《商品房购供合同》，约定原告向被告购买座落于揭阳市榕城区新兴东路五七桥东侧商住楼604号房屋，总价款为人民币133150元，被告在原告付清全部购房款及其他费用后需协助原告办理所购房屋的有关契证等手续。原告于当日付清了总购房款133150元、契税3995元及代办证费100元，被告出具了购房发票及其他费用相关凭证交原告收执。后原告不断催促被告协助其办理所购房屋的产权登记手续，但被告总以种种理由推托不予办理。原告认为，双方签订的《商品房购供合同》合法有效，所购房屋依法属于原告所有，被告拒绝协助办理相关产权登记手续已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求：一、判决确认座落于揭阳市榕城区新兴东路五七桥东侧商住楼604号房屋归原告所有；二、判令被告协助原告办理揭阳市榕城区新兴东路五七桥东侧商住楼604号房屋的产权登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司没有提出答辩。
经审理查明，1993年12月28日，原、被告签订《商品房购供合同》，约定：原告向被告购买位于揭阳市榕城区新兴东路五七桥东侧商住楼604号房屋，型式：三房二厅，面积：133.15平方米，单价：1000元／平方米，总价款人民币133150元，交房日期为1993年12月31日；原告除交付上述购房款外，还应交纳有关税费等费用；被告在原告付清全部房款及其他费用后，再把房屋交付原告使用，并协助原告办理有关契证等手续；合同自签订之日起生效等。合同签订当日，原告向被告交纳了上述房屋购房款人民币133150元、代征契税人民币3995元；林某某向被告交纳了代收办证费人民币100元，被告分别向原告开具商品销售统一发票及收款收据。1993年12月31日被告将该房屋交付原告使用。
另查明，某某公司位于揭阳市榕城区新兴东路五七桥东侧商住楼于1993年3月26日办理《预售商品房许可证》，工程于1993年12月22日竣工，并经验收合格，1994年6月22日在揭阳市房产管理局办理商品房屋产权权属证明书（产权人：林定平，建筑总面积：7008平方米，套数64套）。
再查明，林某某与原告陈某某系夫妻关系。某某公司系经依法登记设立的全民所有制企业，法定代表人林定平，经营范围主营房产经营，该企业于2000年9月2日被吊销。
本院认为，原、被告签订的《商品房购供合同》双方主体适格，意思表示真实，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。国家实行房屋所有权登记发证制度，房屋产权的归属问题应根据法律规定向房地产行政主管部门申请办理，原告要求判决确认涉案房屋归原告所有的主张，缺乏法律依据，不予支持。原、被告签订的《商品房购供合同》约定：被告在原告付清全部房款及其他费用后，再把房屋交付原告使用，并协助原告办理有关契证等手续。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付全部房款及契税费、代办证费，有原告提供的销售发票及收款收据为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。被告也按约定将房屋交付原告使用，但至今尚未协助原告办理有关契证等手续，因此，原告要求被告协助原告办理涉案房屋的产权登记手续的主张，理由依据充分，应予支持。原、被告之间的商品房买卖合同关系发生在《中华人民共和国城市房地产管理法》施行之前，应适用当时的法律、法规。被告某某公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告办理位于揭阳市榕城区新兴东路五七桥东侧商住楼604号房屋的产权登记手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2960元，由原告负担人民币2860元，被告某某公司负担人民币100元，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈丽容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 郑茂荣
二〇一四年三月二十日
代书 记员 郑子斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1626号
申请执行人：唐洪，男，1972年11月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：赵波，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在执行唐洪申请执行赵波民间借贷纠纷的（2016）川1502民初3129号民事判决一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人唐洪签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3129号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1626号申请执行人：唐洪，男，1972年11月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：赵波，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省珙县。本院在执行唐洪申请执行赵波民间借贷纠纷的（2016）川1502民初3129号民事判决一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人唐洪签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3129号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十月二十三日书记员  刘 琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第364号
申请执行人王良森。
被执行人郭八发。
被执行人郭汉才。
被执行人莫义林，
申请执行人王良森依据本院作出的（2008）象民一初字第947号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行被执行人返还门面纠纷一案，本院于2015年3月23日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人王良森向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民一初字第947号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民一初字第947号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初829号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人李尚春，男，1967年2月9日出生于成都市郫都区（原四川省郫县），身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市，农村居民。因涉嫌危险驾驶,2017年11月21日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2017年12月8日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2017年12月11日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）843号起诉书指控被告人李尚春犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人李尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月17日13时许，被告人李尚春饮酒后无证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车行驶至成都市郫都区西源大道花园镇路段被民警挡获。经鉴定，被告人李尚春血液中乙醇浓度为133.9mg/100ml。
2017年11月21日，被告人李尚春接电话通知后主动到成都市公安局郫都区分局交警大队接受进一步调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、鉴定意见、证人证言等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李尚春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李尚春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人李尚春判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人李尚春在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人李尚春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李尚春的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李尚春犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李尚春无前科、系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人李尚春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张清清
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5964号
原告：曲文胜，男，1955年8月25日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告曲文胜与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲文胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险损失8909.55元。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年底被告单位停产后，拒绝为原告缴纳社会保险，2015年1月以来原告多次与被告协商，也向社会保险征收机构反映上述问题，但被告仍拒绝为原告缴纳社会保险，为此原告自行补缴社会保险8909.55元。根据公司内退协议，被告应当负担原告缴纳的社会保险费8909.55元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自1993年1月起到被告处工作。2006年起，被告开始为原告缴纳社会保险。2006年8月28日，原、被告之间签订劳动合同。2017年7月14日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其自行缴纳的社会保险费及滞纳金。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2017】第214号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其自行缴纳社会保险费的事实，提交山东省社会保险基金专用票据一张，其上显示原告于2015年8月20日补缴2015年1月至2015年8月期间的社会保险费共计8909.55元，单位缴纳额为6295.20元，个人缴纳额为2203.36元，滞纳金410.99元。
原告为证实其缴纳社会保险费中单位和个人负担的费用均应由被告负担的事实，提交原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议一份，该协议中约定“一、本协议自2011年3月12日至乙方（曲文胜）法定退休之日止；二、乙方在办理内部退休后，离开工作岗位；三、甲方（山东恒力虎山机械科技有限责任公司）按月支付乙方工资，乙方内退工资按荣成市城市居民最低生活保障标准每月发放345元，甲方负责给乙方缴纳个人应负担的劳保部分”。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。原告于2015年8月20日自行补缴2015年1月至2015年8月期间的社会保险费共计8909.55元，对于单位缴纳额6295.20元，被告应当支付给原告。对于个人缴纳额2203.36元及滞纳金410.99元，原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照内退协议履行，该协议中已明确约定自2011年3月12日至原告法定退休之日止，被告负责给原告缴纳个人应负担的劳保部分，故个人缴纳额2203.36元及滞纳金410.99元应当由被告负担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告曲文胜社会保险损失8909.55元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 常晓庆
二０一七年十一月二十日
书记员 张俸稼
中华人民共和国
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13601号
原告：北京亿进强科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼13层1单元1303室。
法定代表人：徐淼，经理。
委托诉讼代理人：徐启进，男，1988年11月20日出生，汉族，北京亿进强科技有限公司主管，住贵州省桐梓县花秋镇李坪村四组71号。
被告：北京美淘超市有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南三街外交学院院内。
法定代表人：张丛丛。
本院在审理原告北京亿进强科技有限公司与被告北京美淘超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京亿进强科技有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京亿进强科技有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京亿进强科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李悦南
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1536号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市宽城区天光小学，住所地长春市宽城区鞍山路**号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春市宽城区天光小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春市宽城区天光小学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市宽城区天光小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市宽城区天光小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市宽城区天光小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1536号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市宽城区天光小学，住所地长春市宽城区鞍山路**号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春市宽城区天光小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春市宽城区天光小学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市宽城区天光小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市宽城区天光小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市宽城区天光小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹人民陪审员 孙凌玉二〇一七年十二月十九日书 记 员 高 飞
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3402号
谢欣洋：
你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院�案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6403号判决书已经全部执行完毕，于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
云南省富宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2628行审2号
申请执行人富宁县环境保护局。住所地：富宁县新华镇头塘开发区。统一社会信用代码：11532628738090460X。
法定代表人徐可珂，富宁县环境保护局局长。
被执行人李克祥，男，1976年9月13日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。系原富宁禾牧农庄的实际经营者。
申请执行人富宁县环境保护局于2017年6月24日以被执行人李克祥拒不履行该局2016年11月24日作出的富环罚〔2016〕001号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，富宁县清华洞水库是富宁县城的饮用水水源地，被富宁县人民政府规划为富宁县集中式饮用水水源地保护区，其中一级保护区为库区水域面积3平方公里、陆域面积11.6平方公里。2016年3月，李克祥在富宁县清华洞水库上方约200米处建盖房屋设立“富宁禾牧农庄”，2016年7月建设完毕并于2016年7月31日开业经营，2016年8月9日领取工商营业执照，该农庄建有砖混结构瓦房二排，其中用于农庄职工宿舍四间、农庄餐厅五间、歌厅一间、洗澡间一间、卫生间二间；农庄内还建有成人游泳池和儿童游泳池各一个；农庄旁设有家禽养殖棚，农庄内建有垃圾焚烧池一个。游泳池废水直接排入库区，生活污水经沉淀池沉淀后排入库区，卫生间的废水经化粪池处理后排入库区，家禽养殖产生的污染物未采取任何防污措施就直接排往库区。2016年8月5日，富宁县环境保护局工作人员对富宁县城饮用水源地清华洞水库检查时发现李克祥经营的“富宁禾牧农庄”存在以上环境违法行为，当天向李克祥做了调查询问笔录，并制作了现场检查（勘察）笔录，2016年8月9日富宁县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第一款规定作出“富环责改字〔2016〕003号”责令改正违法行为决定书，责令李克祥经营的“富宁禾牧农庄”立即停止违法行为，如拒不改正，则将依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第一款的规定进行行政处罚，该责令改正违法行为决定书于2016年8月9日送达李克祥。2016年11月1日富宁县环境保护局正式对该环境违法行为进行立案查处，2016年11月3日环境监察大队工作人员对“富宁禾牧农庄”的违法行为进行后督察，发现“富宁禾牧农庄”并未对其环境违法行为进行整改和停止违法行为，因此认定“富宁禾牧农庄”的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款、第二款的规定，2016年11月17日富宁县环境保护局向李克祥送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知李克祥在收到该“告知书”三日内提出陈述申辩和举行听证申请，但李克祥逾期未提出陈述和申辩，也未要求举行听证。2016年11月24日，富宁县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第一款规定作出“富环罚〔2016〕001号”行政处罚决定书，对李克祥作出以下行政处罚：1、罚款100000元整；2、立即停止违法行为，拆除成人游泳池和儿童游泳池。该行政处罚决定书于2016年11月24日送达李克祥，但李克祥拒绝签收，且至今未申请复议，也未提起行政诉讼，经富宁县环境保护局2016年12月15日催告，李克祥至今未予履行，为此，富宁县环境保护局向本院申请强制执行〔2016〕001号行政处罚决定书第1项处罚决定。另查明，“富宁禾牧农庄”已于2016年11月25日注销工商登记。
上述事实，有《富宁县集中式饮用水水源保护区划定方案》，2016年8月5日富宁县环境监察大队现场检查（勘察）笔录，2016年8月5日、2016年11月17日富宁县环境保护局对李克祥所作的调查询问笔录，“富宁禾牧农庄”山洪排水沟、家禽养殖点、儿童游泳池、成人游泳池、农庄菜地、职工宿舍楼、餐厅、农庄生活污水排入库区的排水管、游泳池排水管等现场照片14张,2016年11月10日富宁县环境保护局对李克宁、韦会德所作的调查询问笔录，2016年11月3日富宁县环境执法后督察现场监察记录等证据在案为据，足以认定。
本院认为，申请执行人富宁县环境保护局对李克祥经营“富宁禾牧农庄”存在环境违法行为进行处罚是法律授权行使的行政行为，其行政执法主体适格；申请执行人于2016年11月24日作出的“富环罚〔2016〕001号”行政处罚决定书程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，公平公正，被申请执行人李克祥应当履行该行政处罚决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
一、准予执行富宁县环境保护局于2016年11月24日作出的“富环罚〔2016〕001号”行政处罚决定书第1项处罚决定；
二、被执行人李克祥于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款100000元；
三、被执行人李克祥在上述期限内不履行义务的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄友恒
审判员 黄志保
审判员 卢绍荣
二〇一七年七月十七日
书记员 阮 玮
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第889号
原告：刘晓慧。
被告：黄红威。
原告刘晓慧与被告黄红威民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄红威归还原告借款本金450000元，并从借款期限满起按银行同期贷款利率支持逾期利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月13日被告向原告借款450000元，双方约定于2013年6月19日归还，并由被告出具借条一份为凭。逾期后经原告催讨，被告未归还。本金450000元从2013年6月19日起按年利率6%计算至2015年6月18日止，利息为54000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄红威于本判决生效之日即归还原告刘晓慧借款本金450000元，利息54000元，本息共计人民币504000元，并从2015年6月19日起至款还清日止另按年利率6%计付本金450000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告黄红威负担。该费用于本判决生效之日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈 涛
人民陪审员 施巧英
人民陪审员 叶育俊
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 叶海敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初788号
原告：上海本星电子科技有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢B853室。
法定代表人：程兴兰，总经理。
委托诉讼代理人：李兴文，该公司工作人员。
被告：厦门盈趣科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚大道2879号6#写字楼1层104单元之一。
法定代表人：吴凯庭，董事长。
委托诉讼代理人：石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告上海本星电子科技有限公司与被告厦门盈趣科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告上海本星电子科技有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海本星电子科技有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海本星电子科技有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海本星电子科技有限公司负担。
审 判 长 王铁玲
审 判 员 谢爱芳
人民陪审员 万丽琼
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马永强
代书 记员 陈 鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1284号
原告临沂利明建筑劳务分包有限公司，住所地：临沂市兰山区枣沟头镇俄黄路东侧200米。
法定代表人杜立明，董事长。
被告淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号。
法定代表人周显慈，董事长。
被告淮北淮海建设工程有限责任公司项目部，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处罗六路与工业路交汇处。
负责人林正希，经理。
被告林正希，男，1963年12月15日出生，汉族，浙江省温岭市人，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂利明建筑劳务分包有限公司与被告淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限
责任公司项目部、林正希建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司项目部、林正希银行存款21万元或查封其同等价值�财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之之规定，裁定如下：
一、冻结被告淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司项目部、林正希银行存款21万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的�限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第1284号原告临沂利明建筑劳务分包有限公司，住所地：临沂市兰山区枣沟头镇俄黄路东侧200米。法定代表人杜立明，董事长。被告淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号。法定代表人周显慈，董事长。被告淮北淮海建设工程有限责任公司项目部，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处罗六路与工业路交汇处。负责人林正希，经理。被告林正希，男，1963年12月15日出生，汉族，浙江省温岭市人，住临沂市罗庄区。本院在审理原告临沂利明建筑劳务分包有限公司与被告淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司项目部、林正希建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司项目部、林正希银行存款21万元或查封其同等价值�财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之之规定，裁定如下：一、冻结被告淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司项目部、林正希银行存款21万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的�限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高兆利审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一五年五月十四日书 记 员  刘 兵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1809号
原告：魏家凤，女，1958年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：顾红波，男，1978年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告魏家凤诉被告顾红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏家凤到庭参加诉讼，被告顾红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家凤向本院提出诉讼请求：判令被告顾红波归还原告借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2015年5月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2013年12月20日，被告向原告借款90000元，约定月利率2%，后被告支付利息至2015年5月20日，本金及余欠利息经原告多次索要，被告未还，故提起本次诉讼。
被告顾红波未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告顾红波出具的借条一张、银行转账记录一份。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2013年12月20日，被告顾红波向原告出具借条一张，载明“今借到玖万元正￥90000用途说明：周转（借魏家凤现金）经手人：顾红波2013年12月20日（利息先付）”。原告给付被告90000元借款后，被告随即向原告支付第一个月利息1800元。后被告分别于2014年1月26日，2月20日、3月22日、4月21日、5月26日、6月26日、8月1日、8月28日、10月13日、10月31日、12月25日、2015年3月11日、2016年5月27日给付原告款1800元、1800元、1800元、1900元、1700元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、3600元、3600元、5000元，余款未还。
本院认为：被告顾红波向原告魏家凤借款，由被告出具的借条为凭，双方之间的借款合同合法有效，受法律保护，但借款的利息不得预先在借款本金中扣除，否则应按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告虽向被告交付借款90000元，但被告随即支付原告第一个月利息1800元，与预扣利息无异，故对该1800元应在借款本金中扣除，即原告实际出借数额为88200元。被告在借条中注明“利息先付”足以证明案涉借款约定利息。结合被告基本每月固定向原告还款1800元及原告关于被告预付第一个月利息1800元的陈述，足以认定案涉借款计息标准为月利率2%，故被告上述还款均为其支付原告的利息款。经计算，被告已支付原告利息至2015年5月中旬，现原告自愿主张自2015年5月20日起计算利息，系对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告顾红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾红波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告魏家凤借款88200元及利息（利息以88200元为基数，自2015年5月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，减半收取1426.5元，由被告顾红波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2853（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4389号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地临清市新华路。
负责人甄兰财，行长。
委托诉讼代理人罗东太，男，该行员工。
被告张书文，男，1981年5月26日出生，汉族，住临清市。
被告宋金波，男，1980年10月1日出生，汉族，住临清市。
被告王炳祥，男，1955年10月20日出生，汉族，教师，住。
被告徐秀云，女，1980年4月20日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行与被告张书文、宋金波、王炳祥、徐秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王炳祥到庭参加了诉讼。被告张书文、宋金波、徐秀云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求诉称，请求人民法院依法判令被告清偿贷款本金30万元及利息并承担诉讼费用。2014年11月27日，被告张书文在宋金波、王炳祥担保下原告处借款30万元，原告依约履行了贷款义务。同时，被告徐秀云向原告提交了共同承担债务承诺书。
被告王炳祥辩称，我根本不认识张书文，2014年10月份，原告委托代理人罗东太和其他工作人员到我家，根本不是我女婿开车去我家，是其他人开车去我家的，当时根本没有说借款多少钱，如果说借款多少钱我根本不会签字，××，保证合同上的签字是我签的，当时我糊涂了。
经审理查明：2014年11月27日，被告张书文在原临清市农村信用合作联社新兴分社签订（新兴分社）个借字（2014）年第11271号个人借款合同，借款金额30万元，到期日为2015年11月25日；同时，被告徐秀云向原告提交了共同承担债务承诺书；同时被告宋金波、王炳祥签订（新兴分社）高保字（2014）年第11271号最高额保证合同，在最高额45万元的限额内承担连带责任，宋金波、王炳祥在合同上签字。该合同第四条第1款约定：保证人保证期间为决算期届至之日起两年。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，被告未履行还款付息义务。2017年11月26日，被告张书文签收了贷款逾期通知书，同日，被告宋金波、王炳祥分别签收了担保人履行责任通知书。2017年11月15日，原告诉至我院。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同承担债务承诺书一份，借款凭证一份。担保人履行责任通知书二份，贷款逾期通知书一份等证据在案为凭。上述证经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原临清市农村信用合作联社新兴分社与被告张书文、宋金波、王炳祥、徐秀云签订的个人借款合同、共同承担债务承诺书、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。山东临清农村商业银行股份有限公司承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，被告的合同义务可向山东临清农村商业银行新兴支行履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告张书文亦应按照约定偿还借款本息，被告徐秀云应按共同承担债务承诺书承担共同偿还责任。原被告约定的保证期间为决算期届至之日起两年，即2015年11月25日起两年，原告于2017年11月15日起诉，系在保证期间内要求被告宋金波、王炳祥承担连带责任，合法有据，被告宋金波、王炳祥应按最高额保证合同，在最高额45万元的限额内承担连带责任。被告王炳祥对自己的辩称未提供证据，其作为完全民事行为能力人，应对签字的后果承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书文、徐秀云于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行借款本金30万元及利息（自2014年11月27日起至实际给付之日止，按照借款合同及凭证约定的利息计付）。
二、被告宋金波、王炳祥对上述借款本息在最高45万元限额内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告张书文、宋金波、王炳祥、徐秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔红颜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1891号
申请执行人:李发生,男,1967年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:江苏润泽通管业有限公司,住所地泗阳县。
法定代表人：宋瑞明，该公司执行董事。
申请执行人李发生与被执行人江苏润泽通管业有限公司纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1944号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李发生向本院申请执行。本院于2017年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏润泽通管业有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，轮候查封了江苏润泽通管业有限公司的房产，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无其他财产可供执行，且2017年10月18日至江苏润泽通管业有限公司住址，企业无生产迹象。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1944号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张超然
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5225号
原告:尚建国，男，1969年10月9日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡沙渠村吴坨组*****号。
被告:苏富东，男，1978年1月9日出生，汉族，住靖边县张家畔镇靖边县畜牧局家属院内。
被告:乔艳，女，1981年2月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇靖边县畜牧局家属院内。
原告尚建国与被告苏富东、乔艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚建国、被告乔艳到庭参加诉讼，被告苏富东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚建国向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金40万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自借款之日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，被告苏富东因资金周转由被告乔艳担保向原告借款40万元，并出具了借款条据。借款后，被告不予偿还（因数额较大，时间较久，理应按民间借贷利率承担利息）。此后原告向被告催要剩余借款本息，被告不予偿还，原告提起诉讼。
乔艳辩称，被告苏富东向原告出具了40万元借款条据，但是原告实际交付了25万元，剩余15万元并未交付。
被告苏富东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，被告苏富东质证无�议。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月27日，被告苏富东因资金周转由被告乔艳担保向原告借款40万元，未约定借款利息，原告向被告通过转账交付25万元、现金交付15万元后被告向原告出具了借款条据。借款后，原告向被告催要借款，未果，原告涉诉本院。
合法的借贷关系受法律保护。本案原告尚建国与被告苏富东之间债权债务关系明确，该借款被告苏富东应予偿还。被告乔艳为该借款保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对该借款承担连带清偿责任。关于利息，因借款时双方未约定借款利息，故对原告的利息请求本院不予支持。关于被告乔艳辩称该借款实际交付25万元。因庭审中，其对该借款条据质证无异议，且其又无相关证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。被告苏富东经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告苏富东于本判决生效后十日内偿还原告尚建国借款40万元。被告乔艳对该借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告苏富东、乔艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年十月十九日
书记员 贺炳瑞
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初174号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人李某甲，系农民。2013年1月11日该因饮酒后驾驶机动车被太谷县公安局处以暂扣驾驶证。2015年6月23日该又因饮酒后驾驶机动车被太谷县公安局处以行政拘留三日，并吊销驾驶证。现该再次因酒后驾驶机动车被公安机关查获，并因涉嫌驾驶证被吊销期间驾驶机动车、使用伪造的机动车驾驶证于2017年9月30日被太谷县公安局处以行政拘留十五日，后因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月13日被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯红芳出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2017年9月29日20时30分，被告人李某甲醉酒后驾驶号牌为晋K×××××的小型轿车行驶至凤仪街与墩大路交叉路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，李某甲血液中酒精含量为266.80mg/100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人李某甲醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月至四个月。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2017年9月29日20时30分，被告人李某甲醉酒后驾驶号牌为晋K×××××的小型轿车行驶至凤仪街与墩大路交叉路口时，被公安民警当场查获。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，李某甲血液中酒精含量为266.80mg/100ml。
上述事实，经当庭质证、认证，可以定案的依据有：
1、山西省榆次司法鉴定中心【2017】司检字第T074号检验报告
证实：送检的李某甲血液中检出酒精浓度含量为266.80mg/100ml。
2、被告人李某甲的供述
证实：2017年9月29日19时许，我和我村的郭云生、李某乙还有我妻子郭某在郭云生家吃饭，我们三个喝了散白酒，我喝了4两左右。大概20时30分吃完饭，我们准备去唱歌，驾驶晋K×××××白色长安轿车准备去鑫海娱乐城。我驾驶车辆，副驾驶是我妻子郭某乘坐，后排是郭云生和李某乙乘坐，途经至墩大路被交警查获。交警查获我时，我没有驾驶证，但出示了一个捡的驾驶证，证件原名字是郭利刚，我不认识这个人，但为了在交警检查时应付一下，就把自己照片塑封到了郭利刚证上。我以前被交警查获过两次酒后驾车，第一次是什么时候想不起来了，我是在新汽车站被查住的，第二次是在龙升酒店附近被查住的，第一次罚款1000元，扣12分，第二次被罚款2000元，拘留3天。我08年考的驾驶证，准驾车型是B2驾驶证，后来被吊销了。
3、证人郭某的证言
证实：2017年9月29日19时30分左右，我和李某甲一起去郭云生家吃饭，期间李某甲喝了一杯白酒，大概二两多。吃饭期间有人打电话相约去唱歌，我和李某甲一起从郭云生家出来准备去鑫海娱乐城唱歌，随行的还有郭云生和李某乙。从郭云生家出来由李某甲驾驶号牌为晋K×××××的长安牌小型轿车，沿墩大路由北向南行至凤仪街路口时，被交警查住。我当时在副驾驶座乘坐，郭云生和李某乙在车后座乘坐。
4、证人李某乙的证言
证实：2017年9月29日晚上快8点，郭云生叫我去他家吃饭，我到郭云生家时见李某甲和郭云生正在喝酒，我去了以后李某甲往自己杯子里倒了多半杯白酒递给我，我喝了一口，剩下的李某甲就都喝了。吃饭闲聊时有人相约去唱歌，我和李某甲、郭某、郭云生一起从郭云生家出来准备去鑫海娱乐城唱歌。李某甲开的号牌为晋K×××××的长安牌小型汽车，沿信息学院前面的那条路由北向南行至凤仪街路口时，被交警查住。我当时和郭云生在后排座乘坐。
5、太谷县公安局现场检测报告书
6、驾驶人查询信息、机动车查询信息
证实：李某甲驾驶证处于吊销状态。
7、太谷县公安局交警大队出具的查获经过
证实：2017年9月29日20时30分太谷县公安局交警大队在凤仪街和墩大路、东海北路交叉口执勤，发现号牌为晋K×××××小型汽车犹豫不前，民警随即要求该车停车接受检查，驾驶员李某甲呼气式检验为200mg/100ml、196mg/100ml，后经检查出示的驾驶证有伪造嫌疑，经公安信息网查询，驾驶员李某甲的驾驶证已经吊销，经询问得知是他将自己的照片替换到捡到的郭利刚驾驶证上，伪造驾驶证。
8、呼气式酒精检测结果单
证实：李某甲两次呼气酒精检测结果分别为200mg/100ml、196mg/100ml。
9、太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证
10、太谷县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚告知笔录
证实：2017年9月30日，李某甲因涉嫌驾驶证被吊销期间驾驶机动车、使用伪造机动车驾驶证被太谷县公安局行政拘留十五日，罚款7000元。
11、嫌疑人员前科劣迹调查表、强制措施凭证/通知书、违法记录详细信息
证实：2013年1月11日李某甲因饮酒后驾驶机动车被太谷县公安局处以暂扣驾驶证。2015年6月23日该又因饮酒后驾驶机动车被太谷县公安局处以行政拘留三日，并吊销驾驶证。
12、被告人李某甲的户籍证明
本院认为：被告人李某甲违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为266.80mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲曾因酒驾被两次行政处罚，现再因醉酒驾驶被公安机关查处，且被查获时酒精含量已超过200mg/100ml，使用伪造的机动车驾驶证，依法从重处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 尹 娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 娟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民再22号
抗诉机关：山东省威海市人民检察院。
原审原告：山东倪氏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区世纪大道西首。
法定代表人：倪永军，董事长。
原审被告：文登市惠和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区侯家镇和合花园2-8、2-9、2-10号。
诉讼代表人：文登市惠和房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：王晓军，男，1977年5月27日出生，汉族，威海铭信清算事务所有限公司经理，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：苑凯，男，1991年1月26日出生，汉族，威海铭信清算事务所有限公司工作人员，住威海市环翠区。
原审原告山东倪氏房地产开发有限公司（以下简称倪氏公司）与原审被告文登市惠和房地产开发有限公司（以下简称惠和公司）商品房预售合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2014年8月1日作出（2014）威环民初字第1546号民事调解书。威海市人民检察院作出威检民（行）监[2017]37100000036号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年9月28日作出（2017）鲁10民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员梁翔宇、李琳出庭。原审被告惠和公司诉讼代表人之委托诉讼代理人王晓军、苑凯到庭参加诉讼。原审原告倪氏公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海市人民检察院抗诉认为，原审法院的民事调解书系倪氏公司与惠和公司进行虚假诉讼作出的，损害了国家利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。本案中，倪氏公司与惠和公司签订商品房预售合同，合同约定的价款与房屋市场价格相差悬殊，作为买方的倪氏公司未按合同约定支付房款却起诉解除合同，惠和公司不但同意解除合同且不追究倪氏公司的违约责任，还同意承担诉讼费用，这些诉讼行为明显不符合常理。检察机关调取的证据能够证实倪氏公司与惠和公司之间系借款合同关系，而非商品房买卖合同关系。双方签订房屋买卖合同、到房管部门备案的目的不是为了买卖房屋，而是为倪氏公司与金诺公司之间的借款提供担保；倪氏公司与惠和公司进行诉讼解除合同的原因不是倪氏公司无力支付购房款，而是解除借款担保。倪氏公司与惠和公司通过虚构的法律关系、虚假的合同和陈述提起诉讼，其诉讼行为违反了民事诉讼的诚实信用原则，致使法院启动了本不必要启动的诉讼程序，浪费了司法资源，妨害了司法秩序，损害了司法公正和司法权威，损害了国家利益。
本院再审查明，2014年4月30日，倪氏公司、威海市金诺房地产开发有限公司（以下简称金诺公司）、惠和公司三方签订了一份借款协议。该借款协议约定，金诺公司向倪氏公司借款1340万元，借款期限自2014年4月30日起至2014年10月30日止，惠和公司同意作为共同借款人对该借款承担共同还款责任。金诺公司及惠和公司从倪氏公司借款专项用于清偿金诺公司与工行经开支行签订的2011年（经开）字0010号《房地产借款合同》项下所产生的贷款本息，倪氏公司同意自协议签订之日起2日内将所借款项支付至金诺公司账户。借款利率为月利率2%，利息支付方式为利随本清。为保障债务的履行，金诺公司及惠和公司同意将其开发建设的位于文登区侯家镇和合花园居民小区项目中的411套住宅用房及商业网点房在协议签定后2个工作日内全部网签到倪氏公司或倪氏公司指定人员名下；借款期满后，如金诺公司及惠和公司按时履行还款义务，则倪氏公司同意在全部借款本息结清后解除网签；如金诺公司及惠和公司未能完全履行借款本息偿还责任或违反协议项下任意承诺与保证的，则金诺公司及惠和公司同意倪氏公司对网签房屋有权自行处置或直接办理产权证给倪氏公司，金诺公司及惠和公司无条件配合将在建工程手续资料变更给倪氏公司，产生的费用由金诺公司及惠和公司承担，牵扯到与房产有关的纠纷均由金诺公司及惠和公司解决；借款期限内，金诺公司及惠和公司销售已网签给倪氏公司的房屋取得的销售收入需存入指定专户，由工行经开支行进行监管，监管账户内资金达到50万元时，应用于偿还倪氏公司。
上述借款协议签订后，倪氏公司于2014年4月30日共向金诺公司的账户转入款项1340万元。2014年5月1日，倪氏公司、惠和公司就文登区侯家镇和合花园居民小区1-1号房屋签订了一份商品房预售合同。合同约定，倪氏公司向惠和公司购买该房屋，购房款33000元于2014年4月30日以现金的方式一次性付清，合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，依法向威海市环翠区人民法院起诉。同日，该合同在威海市文登区住房保障和房产管理局（以下简称文登房产局）网签。
2014年7月21日，倪氏公司向原审法院提起本案原审诉讼，主张其因资金紧张不能按照约定时间付清房款，请求依法解除与惠和公司签订的商品房预售合同。原审审理过程中，双方当事人达成调解协议：解除倪氏公司与惠和公司所签订的商品房预售合同；双方对其他无争议。案件受理费100元，减半收取50元，由惠和公司负担。原审法院以调解书对上述调解协议予以确认。2014年9月16日，倪氏公司、惠和公司持原审法院的民事调解书向文登房产局申请解除网签的商品房预售合同。同日，文登房产局注销了该合同。
2016年7月27日，本院裁定金诺公司重整。2017年8月31日，本院认定金诺公司与惠和公司构成法人人格混同，裁定惠和公司与金诺公司合并重整。目前，该破产案件正在审理中。
另查明，金诺公司与惠和公司尚欠倪氏公司的借款本金及利息未付清，现尚欠的借款本息已列入破产债权。
本院认为，倪氏公司与金诺公司、惠和公司签订借款协议，并约定金诺公司、惠和公司用涉案房屋进行担保，在金诺公司、惠和公司不能清偿借款时，倪氏公司有权处置房屋。在此基础上，倪氏公司与惠和公司签订了涉案商品房预售合同。倪氏公司与惠和公司签订该预售合同的真实目的是为了给借款关系提供担保，并非为了实现商品房预售合同的目标，双方之间形成的系让与担保，商品房预售合同系让与担保的表现形式。因此，双方真实的法律关系为借款关系，并非商品房买卖关系。双方当事人在原审中进行虚假陈述，隐瞒存在借款关系的事实，违反了民事诉讼的诚信原则，应予以否定性评价，予以批评和谴责，以维护司法权威和司法公信力，促进社会诚信体系的建立。但签订商品房预售合同以设定担保系双方真实的效果意思，该意思表示并非虚假。双方基于真实的商品房预售合同进行诉讼，并未虚构主要事实，故本案并非虚假诉讼。倪氏公司在惠和公司尚欠其借款本息的情况下起诉要求解除涉案商品房预售合同，使房屋恢复到可自由交易的状态，原审中双方当事人达成的解除商品房预售合同的调解协议并未侵犯其他债权人的利益。同时，该调解协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益，不应予以撤销。
综上所述，原审民事调解书未损害国家利益、社会公共利益，本案应终结再审程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 李军辉
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王金霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1507号
原告：何建章男，1991年2月15日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托代理人：江晓意，浙江维知师事务所律师。
被告：徐光华男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：亚太财产保险有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码：91330212668491292Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦A座8楼。
代表人：蒋月胜，该公司负责人。
委托代理人：苏荣，男，1971年9月24日出生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理原告何建章与被告徐光华、亚太财产保险有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日以原、被告自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何建章撤回对被告徐光华、亚太财产保险有限公司宁波中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何建章负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月六日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1507号原告：何建章男，1991年2月15日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：江晓意，浙江维知师事务所律师。被告：徐光华男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：亚太财产保险有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码：91330212668491292Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦A座8楼。代表人：蒋月胜，该公司负责人。委托代理人：苏荣，男，1971年9月24日出生，汉族，该公司员工，住。本院在审理原告何建章与被告徐光华、亚太财产保险有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日以原、被告自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何建章撤回对被告徐光华、亚太财产保险有限公司宁波中心支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何建章负担。审 判 员 邱小波二〇一八年三月六日代书记员 杨筱筱??
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1509号
原告徐某。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
被告钱某甲。
委托代理人（特别授权代理）钱宝林。
原告徐某为与被告钱某甲抚养关系纠纷一案，于2007年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人申铁旗、被告钱某甲及其委托代理人钱宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告原系夫妻，后因感情破裂经法院调解离婚，双方婚生子钱某乙随被告钱某甲生活，原告每月支付抚育费150元。原、被告离婚后，儿子大部分时间随原告生活，尤其在节假日都在原告处与原告生活。而原告经过自己的努力，生活稳定，经济也较宽裕，有房有车，有利于抚养、教育孩子。故诉请法院判令钱某乙改由原告抚养（不需要被告支付抚养费）；诉讼费用由被告承担。
被告钱某甲辩称：首先，原告的诉请无事实依据，第一，被告工作比较忙，但仍充分照顾儿子，且被告父母退休在家，也一起精心呵护孙子。第二，儿子与被告生活融洽，与爷爷奶奶也非常亲近，反而与原告产生距离；第三，被告有稳定的工作，有能力抚养教育儿子；第四，儿子与被告已共同生活多年，改变生活环境对其成长、生活等均不利。其次，原告的诉请缺乏相关法律依据，原告没有证据能证明具备变更抚养关系的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐某与被告钱某甲原系夫妻，于××××年××月生育一子，取名钱某乙。后原、被告因感情破裂，于2003年5月6日经（2003）越民一初字第828号民事调解书调解双方离�；双方婚生子钱某乙由被告负责抚育，原告按月支付抚育费150元至其独立生活止；调解书还对其他协议事项作出确认。此后，钱某乙随被告生活至今。以上事实，由原、被告提供的社区居委会证明、热电有限公司的证明及双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻离婚后，一方要求变更子女抚养关系应当符合相关法律规定。本案被告工作稳定，且有固定住房可以安置儿子，此外被告父母亦一同照顾抚养孩子。而原告亦未能提供符合变更抚养关系的相关证据，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求变更婚生子钱晓晖改由原告抚养的诉讼�求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年六月十五日
书记员 严莺飞
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9574号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建强，系该公司职工。
被告：周世情，男。
被告：周水霞，女。
被告：刘桂平，男。
被告：刘军军，男。
被告：刘永亮，男。
被告：刘增虎，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告周世情、周水霞、刘桂平、刘军军、刘永亮、刘增虎金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日起诉至本院，于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告周世情、周水霞、刘桂平、刘军军、刘永亮、刘增虎的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3640元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘毛霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4244号
上诉人（一审被告）：李雪钦，男，生于1973年5月8日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：唐印，男，生于1953年11月17日，汉族，住邓州市。系李雪钦表叔。
被上诉人（一审原告）：李德华，女，生于1962年9月10日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师。
上诉人李雪钦因与被上诉人李德华排除妨害纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雪钦及委托诉讼代理人唐印、被上诉人李德华的委托诉讼代理人杨旭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李雪钦上诉请求：撤销一审错误判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：1、上诉人于2008年5月19日与郑吉刚签订售房合同，房价5万元，上诉人已付4万元，下欠1万元作为房屋质量保修和办理房产证押金未付，后上诉人一直居住至今，但郑吉刚与其妻李德华一直未履行合同约定义务；2、郑吉刚、李德华夫妻看房价上涨，企图夺回房产，高价转卖，遂以李德华不知情和闹离婚为借口，提起确认合同无效虚假诉讼，在上诉人不知情的情况下判决上诉人败诉；3、本案一审法院不公正判决，办案人员违法办案。
被上诉人李德华答辩称：1、邓州市人民法院（2017）豫1381民初3304号民事判决已确认上诉人与郑吉刚签订的售房合同无效，上诉人应自觉返还被上诉人财产，搬出房屋，一审判决其搬出正确；2、一审法院充分保障了双方的诉讼权利，程序合法，上诉人一审反诉而不缴纳费用，是对自己权利的放弃，上诉人所称的虚假诉讼、违法办案毫无根据，不值一驳。故请求驳回上诉、维持原判。
李德华向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即搬出争议之房；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月，原告李德华起诉被告李雪钦与郑吉刚，要求确认郑吉刚与被告签订的“售房合同”无效一案，经邓州市人民法院审理，已做出邓州市人民法院（2016）豫1381民初3304号民事判决书，判决确认合同无效，且该份判决书已于2017年2月3日生效。法律明确规定，民事行为无效，应当相互返还财产，但被告在法院的判决书生效后，不主动履行返还原告之房的行为，已对原告构成侵权，故原告于2017年3月13日诉至本院，要求被告立即搬出争议之房，并承担本案的诉讼费用。审理中，被告李雪钦当庭提起反诉，要求依法判令反诉被告李德华、郑吉刚返还房款40000元，房屋装修及水电安装费3万元，房屋增值价款9.8万元，合计16.8万元。但未在规定的时间内交纳反诉费。
一审法院认为：被告李雪钦在邓州市人民法院（2016）豫1381民初3304号民事判决书生效后，应当立即搬出原告李德华夫妇所建的房屋，拒不搬出，实属不当。故原告要求被告立即搬出争议之房的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告李雪钦当庭提起反诉，要求依法判令反诉被告李德华、郑吉刚返还房款40000元，房屋装修及水电安装费3万元，房屋增值价款9.8万元，合计16.8万元，并承担反诉费用。但未在规定的时间内缴纳反诉费，故本案不予处理，可另行处理。综上所述，原告所诉合理合法，依照《中华人民共和国民物权法》第二十九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：被告李雪钦于本判决生效后十日内搬出原告李德华夫妻所建的位于邓州市花××实验高级中学西侧××路××南侧××房屋××楼北户房屋。案件受理费100元，由被告李雪钦负担。
二审中，当事人双方被均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，邓州市人民法院（2017）豫1381民初3304号生效民事判决已确认上诉人与郑吉刚签订的售房合同无效，上诉人再占有、使用争议房屋已无根据，故一审判令上诉人搬出争议房屋并无不当；其次，上诉人一审虽提出反诉但未缴纳反诉费用，已放弃了自己的权利，上诉人称一审虚假诉讼、违法办案没有依据，故一审程序合法。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李雪钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王小军
审判员 宋池涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 同 箫
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保234号
申请人：郭会博，女，1987年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：吴福春，男，1961年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：贾惠玲，女，1964年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人郭会博与被申请人吴福春、贾惠玲民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年11月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人吴福春、贾惠玲银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并以担保人梁少华所有的位于新郑市新华路街道办事处溱水路西侧畅馨苑B7号楼2单元4层401室（新郑房权证字第××号）房产一套的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴福春、贾惠玲银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人梁少华所有的位于新郑市新华路街道办事处溱水路西侧畅馨苑B7号楼2单元4层401室（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费1520元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 豪
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初539号
原告：李玉清，男，1958年3月8日出生，住所地穆棱市。
被告：惠海丰，男，出生年月日不详，住所地穆棱市。
原告李玉清与被告惠海丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李玉清于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉清撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李玉清负担。
审判长 柳炳枚
审判员 刘增进
审判员 ＸＸ满
二〇一八年六月二十二日
书记员 郎艳丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4744号
原告：吴学勤，女，1956年3月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告：黄惠建，男，1953年2月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴学勤，概况同上。
被告：常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人：季国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
原告黄惠建、吴学勤诉被告常州常惠发展有限公司（以下简称常惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠建的委托诉讼代理人即原告吴学勤、被告常惠公司的委托诉讼�理人郑超逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠建、吴学勤诉称，2010年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告向被告购买位于常州凯旋城26幢1501室商品房一套，并约定交房日期为2012年10月31日前，被告应当在交付房屋后的90日内按照约定使原告购买的房屋具备办理权属证书的条件。被告于2012年10月31日交付房屋，但未能在约定的期限内为原告办理房屋的权属证书。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付违约金40231元（按购房款825290元同期定期存款利率的标准支付自2013年1月31日起至2014年7月22日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告常惠公司辩称，原告的诉讼请求已逾诉讼时效，被告已在2014年2月27日具备办理土地证的条件，且在2014年2月底向原告发放了土地转让分割许可证，从该时间点到�告起诉之日已超过三年。即使被告需承担违约金，违约金计算截止之日应为2014年2月27日。
经本院审理确认事实如下：本市天宁区凯旋城系常惠公司开发建设。2010年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同1份及补充协议1份，约定由原告购买凯旋城26幢1501室房屋一套，总房款825290元。第十一条、出卖人应当在2012年10月31日前，依照有关规定，将符合条件的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》应不低于建设行政主管部门制定的以上文本的最低要求。第十七条、该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件。因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人从商品房交付使用后第90天起，按银行同期存款利率（以买受人已付房价款计算）向买受人支付违约金。第二十三条：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（见附件四）。但出卖人提供的作为合同补充内容的格式条款，不得与合同正文内容条款约定的内容相违背。2014年2月27日，常州市国土资源局向常惠公司发放本案涉诉房屋的土地“分割转让许可证”。原告的房屋所有权证登记时间为2014年7月22日，国有土地使用权证登记时间为2014年7月25日。
原、被告已在2012年10月31日办理好交房手续。合同签订后，原告向常惠公司付清房款。2013年9月22日，常惠公司为原告开具购房款发票，金额为825290元。原告于2017年8月30日诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述被告违约后，其未向被告主张过权利。
上述事实，由商品房买卖合同、补充协议、房产证、土地证、发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据相关的法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告向原告交房时间为2012年10月31日，按照合同约定，被告应在房屋交付后的90日内即在2013年1月31日前具备为原告办理权属证书的条件。原告亦知悉该事实。2014年2月27日，常州市国土资源局向被告发放本案涉诉房屋的土地“分割转让许可证”，届时，被告具备了办理国有土地使用权证的条件。被告未在合同约定的期间内具备为原告办理权属证书的条件构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告于2017年8月30日诉至本院，已逾三年，其也未向被告主张过相关的权利。故本院对被告称原告的诉讼请求已逾诉讼时效的抗辩，予以采信。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告黄惠建、吴学勤的诉讼请求。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告黄惠建、吴学勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年十月十九日
书记员 夏 艳
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执57号之二
申请执行人张世平，男，1967年10月4日出生，住南宁市兴宁区。
申请执行人关艳英，女，1976年6月21日出生，住南宁市江南区。
被执行人李卓平，男，1960年8月7日出生，住上林县。
申请执行人张世平、关艳英与被执行人李卓平委托合同纠纷一案，上林县人民法院作出的(2016)桂0125民初1492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付496000元，负担案件受理费17480元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人李卓平在中国农业有存款14000元，我院依法扣划该存款，同时查封被执行人在南宁市的房屋，申请执行人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2016)桂0125民初1492号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一七年八月二日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执57号
申请执行人张世平，男，1967年10月4日出生，住南宁市兴宁区。
申请执行人关艳英，女，1976年6月21日出生，住南宁市兴宁区。
被执行人李卓平，男，1960年8月7日出生，住上林县。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）桂01民终654号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李卓平在中国农业银行股份有限公司南宁沿海支行的存款5700元至上林县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，户名：上林县人民法院，账号：20×××64；李卓平帐号：62×××19）。
二、扣划被执行人李卓平在中国农业银行股份有限公司南宁沿海支行的存款8300元至上林县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，户名：上林县人民法院，账号：20×××64；李卓平帐号：62×××19）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 覃启学
二〇一七年二月二十三日
书记员 周义杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初384号
原告：顾占国，男，1967年4月4日出生，汉族，石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司副总经理，住大武口区。
委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。
被告：石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人：温福安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
原告顾占国与被告石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾占国及其委托诉讼代理人闫雪萍，被告石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司的委托诉讼代理人戴新毅、赵术萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾占国向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告（2017）18号《关于对顾占国的处分决定》；2.判令被告严格履行劳动合同，恢复原告公司副总经理的职务；3.判令被告立即恢复原告的工作，补发原告从2017年9月至今的工资18876.9元（扣除各项社会保险外）。事实和理由：原告系被告公司职工，在双方所签劳动合同中明确约定，原告为公司的副总经理。在合同履行过程中，多年来原告恪尽职守、勤勤恳恳，为公司的发展做出很大贡献，多次受到公司的奖励和肯定，但是被告则将公司与合作投资方的经济纠纷败诉的责任强加在原告头上，从而违背劳动合同的约定，非法决定撤销了原告的职务，并停止工�待岗，只发最低生活费。被告的决定，毫无事实依据，严重违反了劳动合同的约定。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，恳请依法公正裁决。
被告石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司辩称，本案不属于劳动争议受案范围，原告起诉依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工，2012年8月1�双方签订了一份《劳动合同》，约定合同期限为2012年8月1日至2015年7月31日，被告根据工作岗位的需要，安排原告担任副总经理职务，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。该合同到期后，2015年7月28日双方又签订了《劳动合同续订协议》，约定原合同续订3年（2015年8月1日至2018年7月31日）。2017年8月15日，被告作出石华夏脉（2017）18号《关于对顾占国的处分决定》，该决定认定：顾占国在任市华夏脉文化旅游公司副总经理期间，在五七干校文化园项目建设中负责对楚雄公司修缮改造项目工作量认定工作。2013年10月华夏脉公司委托宁夏三环信达建设工程招标代理有限公司对此工程造价进行了审定，审定金额为15021826.51元，华夏脉公司和楚雄公司书面签章确认。2016年9月份以来因此工程产生合同纠纷，市审计局对原工程造价结果进行了复核审核，审核后金额为7499769元�核减7522057元，核减率50%，核减主要因素为多记工程量及部分材料价格偏高。顾占国作为工程量认定责任人应对此结果承担责任。该决定中对顾占国作出以下处分决定：1.从8月15日起撤销现任副总经理职务；2.从8月15日起停止工作按待岗处理；3.从9月1日起按现行的石嘴山市最低工资标准1480元给予生活保障（扣除个人应缴的社会保障金后，剩余部分予以发放）。原告不服向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会审查认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2018年1月19日作出不予受理通知书。原告不服，于是向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者，用人单位有权作出相应的处理。处分是用人单位对违纪的劳动者作出的一种惩戒，也是用人单位维持企业正常生产经营的手段。本案中被告对原告的处分属于被告的用工自主权，同时也没有涉及到双方劳动合同的变更、解除。原告主张的三项诉讼请求均不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾占国的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顾占国负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员岳勇
二〇一八年二月二十六日
书记员李琰
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）�于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初384号原告：顾占国，男，1967年4月4日出生，汉族，石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司副总经理，住大武口区。委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。被告：石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人：温福安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。原告顾占国与被告石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾占国及其委托诉讼代理人闫雪萍，被告石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司的委托诉讼代理人戴新毅、赵术萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾占国向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告（2017）18号《关于对顾占国的处分决定》；2.判令被告严格履行劳动合同，恢复原告公司副总经理的职务；3.判令被告立即恢复原告的工作，补发原告从2017年9月至今的工资18876.9元（扣除各项社会保险外）。事实和理由：原告系被告公司职工，在双方所签劳动合同中明确约定，原告为公司的副总经理。在合同履行过程中，多年来原告恪尽职守、勤勤恳恳，为公司的发展做出很大贡献，多次受到公司的奖励和肯定，但是被告则将公司与合作投资方的经济纠纷败诉的责任强加在原告头上，从而违背劳动合同的约定，非法决定撤销了原告的职务，并停止工�待岗，只发最低生活费。被告的决定，毫无事实依据，严重违反了劳动合同的约定。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，恳请依法公正裁决。被告石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司辩称，本案不属于劳动争议受案范围，原告起诉依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工，2012年8月1�双方签订了一份《劳动合同》，约定合同期限为2012年8月1日至2015年7月31日，被告根据工作岗位的需要，安排原告担任副总经理职务，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。该合同到期后，2015年7月28日双方又签订了《劳动合同续订协议》，约定原合同续订3年（2015年8月1日至2018年7月31日）。2017年8月15日，被告作出石华夏脉（2017）18号《关于对顾占国的处分决定》，该决定认定：顾占国在任市华夏脉文化旅游公司副总经理期间，在五七干校文化园项目建设中负责对楚雄公司修缮改造项目工作量认定工作。2013年10月华夏脉公司委托宁夏三环信达建设工程招标代理有限公司对此工程造价进行了审定，审定金额为15021826.51元，华夏脉公司和楚雄公司书面签章确认。2016年9月份以来因此工程产生合同纠纷，市审计局对原工程造价结果进行了复核审核，审核后金额为7499769元�核减7522057元，核减率50%，核减主要因素为多记工程量及部分材料价格偏高。顾占国作为工程量认定责任人应对此结果承担责任。该决定中对顾占国作出以下处分决定：1.从8月15日起撤销现任副总经理职务；2.从8月15日起停止工作按待岗处理；3.从9月1日起按现行的石嘴山市最低工资标准1480元给予生活保障（扣除个人应缴的社会保障金后，剩余部分予以发放）。原告不服向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会审查认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2018年1月19日作出不予受理通知书。原告不服，于是向本院提起诉讼。本院认为，用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者，用人单位有权作出相应的处理。处分是用人单位对违纪的劳动者作出的一种惩戒，也是用人单位维持企业正常生产经营的手段。本案中被告对原告的处分属于被告的用工自主权，同时也没有涉及到双方劳动合同的变更、解除。原告主张的三项诉讼请求均不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告顾占国的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顾占国负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员岳勇二〇一八年二月二十六日书记员李琰附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。；《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）�于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执10978号
申请执行人石佑君，女，汉族，1964年8月28日出生。
被执行人刘舜昭，女，汉族，1966年9月25日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第8236号民事判决已发生法律效力,确定：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金20万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向银行、工商、证券、房产等相关部门查询，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已依法对被执行人拘留十五日。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 邢 欣
二〇一七年六月十四日
书记员 李双菲