福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执复32号
复议申请人（申请执行人）：王锦斌，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被执行人：福建邦安投资有限公司，住所地福建省南安市省新镇省东216号，组织机构代码05610472-2。
法定代表人：张贤松，公司执行董事兼总经理。
第三人：吴金笔，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省南安市，
复议申请人王锦斌不服南安市人民法院作出的（2016）闽0583执3771号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人王锦斌与被执行�福建邦安投资有限公司（以下简称邦安公司）建设施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）南民初字第5188号民事判决书、（2016）闽05民终1724号民事判决书向南安市人民法院（以下简称南安法院）申请强制执行，南安法院受理立案，案号为（2016）闽0583执3771号，并于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及（2016）闽0583执3771号执行裁定书，被执行人邦安公司仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人王锦斌向法院申请追加第三人吴金笔为本案的被执行人。
南安法院查明，（2014）南民初字第5188号民事判决书已发生法律效力，法院于2016年9月21日向被执行人福建邦安投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建邦安投资有限公司立即向申请执行人王锦斌支付工程款人民币1858600元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年9月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币21527元、执行费人民币20986元，但被执行人福建邦安投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人王锦斌以第三人吴金笔系被执行人福建邦安投资有限公司的自然人独资股东为由，向本院申请追加第三人吴金笔为本案的被执行人，要求第三人吴金笔对被执行人福建邦安投资有限公司不能清偿的债务部分承担责任。南安法院于2017年1月29日向第三人吴金笔发出通知，要求第三人吴金笔在收到通知书十五日内，向法院提供公司财产是否独立于自己的财产的相关证据。第三人吴金笔向法院提供了“验资报告两份:泉城会所验内字（2012）第529号、泉城会所验�字（2012）第569号”,“邦安公司银行流水情况（共计18张，流水明细起止时间是从公司成立到2017年2月份）”，上述证据经2017年3月16日听证程序质证，申请执行人王锦斌及第三人吴金笔对该证据的真实性不持异议。
南安法院认为，第三人吴金笔提供的“泉城会所验内字（2012）第529号、泉城会所验内字（2012）第569号”两份验资报告证明第三人吴金笔已对邦安公司足额出资，未出现出资不实的情况；被执行人福建邦安投资有限公司成立后，于2013年5月24日进行股东（出资人）变更登记：由吴和平货币出资350万元、吴金笔货币出资650万元变更为吴金笔货币出资1000万元。自此，第三人吴金笔成为被执行人福建邦安投资有限公司的唯一出资人。“邦安公司银行流水情况”，共计18张，流水明细起止时间是2013年4月2日到2017年2月，该证据则证明邦安公司从成立到2017年2月份期间并未与第三人吴金笔发生经济往来，故无法证明邦安公司财产与第三人吴金笔个人财产混同。另外，申请执行人王锦斌亦无法提供其他证据证明邦安公司与第三人吴金笔个人财产混同。对申请执行人王锦斌的追加请求，不予支持。并依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八、三十条的规定，裁定驳回申请执行人王锦斌申请追加第三人吴金笔为本案被执行人的请求。
王锦斌向本院复议称，申请执行人与被执行人邦安公司建设施工合同纠纷一案已发生法律效力，在申请执行人申请强制执行后，邦安公司仍未依法履行（2014）南民初字第5188号民事判决书确定的还款义务。邦安公司为被申请人吴金笔个人投资开办的有限责任公司，公司注册资金本1000万元全部由吴金笔个人投资，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定申请追加吴金笔为本案执行人，执行其个人财产，南安法院在未查明事实即以无证据证明邦安公司财产与第三人吴金笔个人财产混同驳回申请人的申请是错误的，请求撤销（2016）闽0583执3771号之一执行裁定书。复议人就自己的主张提供以下证据：1、复议申请人身份证复印件；2、追加被执行人申请书；3、复议申请人与邦安公司建设工程项目承包责任合同书复印件；4、邦安公司内资企业登记基本情况表；5、（2016）闽0583执3771之一执行裁定书。
本院对南安法院查明的事实予以确认。
本院认为，执行�序中追加被执行人，必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。对追加一人有限责任公司股东为被执行人，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。在该条款中明确规定了追加的法定情形为：“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”、“股东不能证明公司财产独立于自己的财产”，本案邦安公司注册资金本为1000万元，为现金方式注资，而（2014）南民初字第5188号�事判决书确定的本案债务为工程款1858600元及逾期付款利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费21527元、执行费20986元。本案在执行中并无证据证明邦安公司的财产不足以清偿本案债务，亦无证据证明邦安公司存在未缴纳或未足额缴纳出资，以及存在股东抽逃出资的情形；再是本案被申请人吴金笔已提供泉城会所验内字（2012）第529号、第569号两份验资报告，对该验资报告南安法院已按执行程序依法组成合议庭进行审查并对验资报告公开组织双方听证，复议申请人对验资报告的真实性不持异议，被申请人吴金笔已提供证据证明“公司财产独立于自己的财产”，而复议申请人未能提供证据证明本案存在邦安公司财产与被申请人吴金笔个人财产混同的情形，复议申请人申请追加被申请人吴金笔为本案被执行人，证据不足，其复议理由�能成立，本院不予支持。南安法院作出的（2016）闽0583执3771号之一执行裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行之变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回王锦斌的复议申请，维持南安市人民法院（2016）闽0583执3771号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 李岩芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈小东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于民事执行之变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有�责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。