湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初516号
原告:罗园香，女，1968年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县，系受害人张志文之母。
原告：张社发，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县，系受害人张志文之父。
委托诉讼代理人:蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。
被告:郝京团，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：翁荣湘，炎陵县洣泉法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司，住所地河南省邓州市。
负责人：杜琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
原告罗园香、张社发与被告郝京团、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年12月12日、2018年1月17日公开开庭进行了审理。2017年12月12日，原告罗园香及其委托诉讼代理人蔡胜文，被告郝京团的委托诉讼代理人翁荣湘，被告保险公司的委托诉讼代理人鞠哲到庭参加诉讼。2018年1月17日，原告罗园香及其委托诉讼代理人蔡胜文，被告郝京团的委托诉讼代理人翁荣湘，到庭参加诉讼,被告保险公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗园香、张社发向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费和住宿费等各项经济损失合计355724元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日6时51分许，案外人肖洪福（已达成赔偿协议）驾驶湘D479**轻型货车在炎陵县九龙工业区东信纺织路段时，因被告郝京团在路口人行横道线路方慢车道上违法停放着豫R229**重型半挂牵引车（其后牵引豫RB0**重型仓栅式半挂车）阻挡视线，肖洪福驾车从快车道经过豫R229**，未提前减速确保安全，此时受害人张志文从豫R229**车头处由南往北经人行横道跑步横过道路，湘D479**与张志文相撞，张志文倒地后被湘D479**右后轮碾压并拖行，造成受害人张志文当场死亡的交通事故。事故经炎陵县公安局交警大队株公交认字【43022520170926】号《道路交通事故认定书》认定：被告郝京团与案外人肖洪福均在本次事故中承担同等责任，受害人张志文在本次事故中不承担责任。事故车辆向中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额为100万元）且在保险有效期内。故被告保险公司应当依法在交强险和商业第三者责任险的责任限额范围内按照50%事故责任比例赔偿原告的所有损失。
被告郝京团辩称：答辩人既不是本案的侵权行为人，也非机动车交通事故的肇事者，交通事故系案外人肖洪福造成，应当依法追加肖洪福为本案被告；受害人在本次交通事故中自身存在重大过错，应当承担部分民事赔偿责任；答辩人驾驶的车辆已投保交强险和商业三者险，其损失应由保险公司赔付。
被告保险公司答辩称：造成受害人死亡的原因是案外人肖洪福，所以应当由案外人肖洪福承担民事责任；被告郝京团在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，如被告郝京团确实应当对受害人承担民事赔偿责任，保险公司愿意在交强险和第三者责任险范围内承担责任；保险公司承担的是垫付责任，不承担本案诉讼费。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下评述：1、两被告对原告方提交的《道路交通事故认定书》真实性无异议，但对责任划分有异议，被告郝京团已经在法定期限内提出了复核申请，但暂未答复。本案在第二次开庭审理时，被告郝京团向本庭提交株洲市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核不予受理通知书》且原告方无异议，故原告方提交的道路交通事故认定书本院予以认定；2、被告保险公司对原告方提交的《证明》的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为依据该份证明认定受害人应当按照城镇户口标准计算赔偿金额不够全面，还应当提供两原告的劳务合同、工资收入、居住证。本案在第二次开庭审理时，原告方提交了罗园香与湖南东信集团的劳动合同复印件，被告郝京团无异议，被告保险公司未到庭质证，本院认为该份《证明》结合罗园香与湖南东信集团的劳务合同，足以认定受害人应当按照城镇居民标准计算赔偿金，故本院予以认定；3、两被告对原告方提交的飞机票、住宿费票据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本院经审查后认为，该机票费用系受害人死后其姐姐回家处理相关事宜所产生的费用，而住宿费系原告方与被告郝京团等协商此次交通事故相关事宜所产生，与本案具有关联性，故本院对原告方提交的该两组证据予以认定。4、原告方对被告郝京团提交的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为《鉴定意见书》是在《道路交通事故认定书》之前，道路交通事故认定书是根据《鉴定意见书》所作出的责任认定，《鉴定意见书》中并没有得出结论性意见，更没有得出结论受害人在本次事故中有过错，该份鉴定仅对此次事故进行事故分析和技术数据分析，所以该组证据不能达到被告郝京团的证明目的。本院经审查认为，《鉴定意见书》与《道路交通事故认定书》并未认定受害人在此次交通事故中存在过错，原告方的异议成立，该组证据不能达到被告郝京团证明受害人张志文在此次交通事故中存在过错的目的。
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2017年9月26日凌晨，案外人肖洪福驾驶湘D479**轻型自卸货车沿G106线由茶陵县往炎陵县县城行驶，6时51分许行至经过炎陵县九龙工业区东信纺织路段，因被告郝京团在路口人行横道线后方慢车道上违法停放着豫R229**重型半挂牵引车（其后牵引豫RB0**重型仓栅式半挂车）阻挡视线，肖洪福驾车从快车道经过豫R229**，未提前减速确保安全，此时受害人张志文从豫R229**车头处由南往北经人行横道跑步横过道路，湘D479**与张志文相撞，张志文倒地后被湘D479**右后轮碾压并拖行，造成受害人张志文当场死亡的交通事故。受害人张志文出生于2007年2月17日，本案原告罗园香系受害人张志文母亲，原告张社发系受害人张志文父亲。2017年10月17日，炎陵县公安局交通警察大队作出株公交认字【43022520170926】号道路交通事故认定书，认定：肖洪福在本次事故中承担同等责任；郝京团在本次事故中承担同等责任；张志文在本次事故中不承担责任。经查，被告郝京团系豫R229**重型半挂牵引车登记车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔险，且事故发生在保险期内。
另查明，原告方已于2017年10月23日与案外人肖洪福达成《交通事故死亡赔偿协议》，由肖洪福赔偿受害人张志文家属330000元。
再查明，被告郝京团在收到炎陵县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》后，向株洲市公安局交通警察支队提出复核申请，株洲市公安局交通警察支队于2017年12月15日作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、两原告因受害人的死亡所造成的各项经济损失应如何确定；2、两被告在本案中是否应当承担民事赔偿责任，如何承担。对以上争议焦点，本院逐一分析、评判如下：
1、两原告因受害人的死亡所造成的各项经济损失应如何确定。原告罗园香、张社发因其子张志文因此次道路交通事故死亡所造成的损失，本院逐一核定为：1、死亡赔偿金20年*31284元/年=625680元；2、丧葬费6个月*4491元/月=26946元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费1490元；5、住宿费1200元；6、误工费5天*6人/天*100元/天=3000元。以上合计损失708316元。
2、两被告在本案中是否应当承担民事赔偿责任，如何承担。炎陵县公安局交通警察大队作出株公交认字【43022520170926】号道路交通事故认定书，客观、真实、有效，应当作为本案民事责任划分的依据。因被告郝京团与案外人肖洪福对此次交通事故承担同等责任，受害人张志文不承担责任，故被告郝京团对此次交通事故应承担50%的民事赔偿责任，即赔偿两原告（708316*50%=354158）354158元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告保险公司作为豫R229**重型半挂牵引车的交强险承保人，应当在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由被告郝京团负担。被告郝京团所有的豫R229**重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了100万元的商业三者险，故两原告的该部分损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围赔付，被告郝京团无需再承担给付义务。
综上所述，两原告要求被告保险公司赔偿其因此次交通事故造成的经济损失354158元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对两原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案因被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院无法组织调解。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗园香、张社发因其子张志文因交通事故死亡所造成的各项经济损失共计708316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司在交强险范围内赔偿55000元，在商业三者险范围内赔偿299158元，合计354158元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司在本判决发生法律效力后7日内给付原告罗园香、张社发；
二、驳回原告罗园香、张社发的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6635元（原告已预交），由被告郝京团承担，此款限被告郝京团在本判决生效后7日内给付原告罗园香、张社发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 周学华
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一八年一月十七日
书 记 员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。