贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0423行初3号
原告甲公司。
住所：中山市东凤镇东海西路**号。
统一社会信用代码91442000789495847T。
法定代表人梁某某，该公司总经理。
委托代理人吴某，该公司销售经理。
委托代理人张某某，广东广瀚律师事务所律师。
被告安顺市财政局。
机构地址：贵州省安顺市市委大院内。
统一社会信用代码：11522500009703001T。
法定代表人吴某，该局局长。
委托代理人黄某某，该局工作人员。
委托代理人郑某，贵州蕴诚律师事务所律师。
第三人乙交易中心。
住所：安顺市西秀区龙泉路**号。
统一社会信用代码：12522500055025061B。
法定代表人田某，该交易中心主任。
委托代理人余某，该交易中心副主任。
委托代理人程某某，该交易中心业务二部副主任。
第三人丙公司。
住所：安顺市若飞东路（市政府门口**栋*楼）。
组织机构代码：73096313—2。
法定代表人龚某某，该公司总经理。
委托代理人杨某，贵州巨人律师事务所律师。
委托代理人李某某，贵州巨人律师事务所律师。
原告甲公司诉被告安顺市财政局，第三人乙交易中心（以下简称交易中心）、丙公司（以下简称大众招标公司）财政其他行政管理一案，本院于2017年1月9日立案受理，于2017年1月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人第三人乙交易中心、丙公司送达起诉状副本及参加诉讼通知书，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴某、张某某；被告出庭负责人吴某某，委托代理人黄某某、郑某；第三人乙交易中心委托代理人余某，程某某；第三人丙公司委托代理人杨某，李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告获悉安顺市人民医院的招标信息后，在规定的时间内登录乙交易中心公共资源交易平台，缴纳相关的资料费用，下载了招标文件，并根据招标文件的要求于2016年9月21日向第三人乙交易中心提交投标保证金人民币18万元，但不知道乙交易中心什么原因，导致交易平台系统无法显示保证金到账情况，经原告在招标现场提出质疑后，第三人乙交易中心查询确认原告已缴纳保证金，保证金有效，在此种情况下，由于乙交易中心的原因导致交易平台系统无法显示保证金，第三人乙交易中心无权对原告做出“到开标截止时间，保证金未到账，投标无效”的认定。另外，在招标现场乙交易中心查询得知原告保证金有效后，表示原告可以参与投标，而第三人丙公司以已走完相关程序为由没有让原告参与投标，乙交易中心在现场也没有向原告作出“到开标截止时间，保证金未到账，投标无效”的认定。被告未查清交易平台系统没有显示原告保证金已到账的具体原因，以及乙交易中心在现场没有向原告作出“到开标截止时间，保证金未到账，投标无效”的认定。就贸然认定第三人交易中心所作出的“到开标截止时间，保证金未到账，投标无效”的认定合法有效，对原告的投诉不予支持，属主要证据不足以及所作出的行政行为明显不当。据此，请求撤销被告作出的安市财采（2016）6号《安顺市财政局政府采购投诉处理决定书》，并判决被告重新作出行政行为。
原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
第一组：电汇凭证复印件1份1页，拟证明原告已按规定缴纳保证金18万元；《政府采购供应商质疑答复书》复印件1份2页，拟证明第三人乙交易中心认可原告缴纳的保证金有效的事实；安顺市财政局安市财采（2016）6号文件复印件1份3页，拟证明被告对原告的投诉行为作出了处理，原告有权提起行政诉讼；
第二组：安顺市人民医院招标公告（网上下载）2页，拟证明原告按照2015年11月4日通知的保证金缴费程序缴纳保证金的事实；
第三组：经原告申请本院向第三人乙交易中心调取的招投标现场视频资料，拟证明招标流程是否合法及第三人丙公司要求原告拿走标书的事实。
经庭审质证，被告对第一组证据的电汇凭证、《政府采购供应商质疑答复书》的客观性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告缴纳的保证金到账的事实，对安顺市财政局安市财采（2016）6号文件无异议；对第二组证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为不是单独针对保证金的，应按照缴纳保证金的新流程来缴纳；对第三组的关联性有异议，认为与本案无关联。第三人乙交易中心对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性有异议，认为该公告不是在《招标文件》指定发布的网站下载，与指定网站发布的公告不符；对第三组证据的关联性有异议，认为与本案无关联。第三人丙公司对第一组电汇凭证有异议，认为电汇凭证的填写不符合交易中心的要求；对第二组证据的质证意见与被告、第三人乙交易中心一致；对第三组证据的证明目的有异议，不能证明原告主张的事实。
被告辩称：2016年9月8日安顺市人民政府发布“安顺市人民医院标准病区双摇床、三功能医用电动病床公开招标信息公告。”招标公告明确规定“投标该项目需缴纳投标保证金18万元，缴纳的程序严格执行缴费码机制（详情详见中心通知公告栏《保证金缴纳新流程的通知》，投标保证金应于2016年9月28日下午16时前到账”。原告获悉招标信息后，主动报名参加竞标，并于2016年9月21日向第三人乙交易中心汇款18万元，汇款过程中，其经办人在填写汇款单附言时填写了“投标保证金：项目名称：安顺市人民医院新院标准病区双摇床、三功能医用电动床。招标编号：ADWZ—AS16—1010G，随机号码为UC3473650”等内容，汇款后原告未收到保证金签收结果信息提示。2016年9月30日上午9时30分项目准时开标，第三人丙公司在对投标文件作资格性检查时发现，交易平台系统显示原告投标保证金到账金额为“0”。第三人乙交易中心当场向银行查询，得知该汇款单附言栏目字符过多，导致系统自动推送鉴收失败。银行工作人员于当日上午10时47分实施人工推送，终因“缴费账户名称与乙交易中心登记的不一致”，鉴收再次失败。
经被告查实，甲公司CA数字证书企业账户信息、机构代码、营业执照、税务登记证等均过期，填写的缴费账户名称与乙交易中心登记的不一致，导致银行系统自动推送鉴收失败。原告保证金未能及时进入乙交易中心系统，完全是由于原告在缴纳保证金过程中存在以下过错：一是未严格执行缴费码机制，填写信息过多，导致银行自动推送鉴收失败；二是CA数字证书企业账户信息未及时更新，造成缴费账户名称与交易中心登记的不一致，无法完成鉴收；三是未按照要求打印保证金收据，错失了发现缴费失败的最后机会。依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招投标管理办法》以及招标文件的规定，认定原告“到开标截止时间，保证金未到账，投标无效”并无不当。综上，被告对原告投诉的查处行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
第一组：统一社会信用代码复印件1份1页；三定方案复印件1份3页；市政府关于调整充实政府采购管理委员会成员的通知复印件1份2页，拟证明原告的主体资格；
第二组：保证金缴款新流程及招标文件复印件40页，拟证明投标保证金缴纳流程及该项目招投标的事实；
第三组：被告作出行政行为所依据的法律、法规、规章：政府采购法、政府采购法实施条例、招标投标法、招标投标管理办法、政府采购供应商投诉处理办法；
第四组：投诉处理决定书、调查审查记录、投诉审查意见表、文件送达登记、受理通知书、答复书等复印件42页，拟证明被告受理查处投诉程序合法；
第五组：投诉书、投诉授权委托手续、质疑函、电汇凭证、事务查询查复书、打印信息等复印件14页，拟证明原告提出质疑、投诉的事实；
第六组：乙交易中心关于项目情况说明及附件、场内异常情况记录表、交易结果证明书、中国银行贵州分行信息科技部情况说明等复印件11页，拟证明开标截止时间，原告保证金未到账，系统显示为“0”的事实；
第七组：市人民医院、代理机构情况说明、质疑答复书、电汇凭证、2016年9月30日10：47原告收到的短信、开标当日系统导出报名名单等复印件7页，拟证明原告电汇保证金及保证金未通过系统签收和签收失败的事实；
第八组：相关供应商情况说明及附件复印件5页，拟证明正常缴纳保证金应有的凭证。
经庭审质证，原告对第一组、第二组证据的招标文件、第五组证据无异议；对第二组证据的保证金缴款新流程的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为第三人交易中心2016年9月8日在网站发布的招标公告的倒数第4行、第5行表述供应商在缴纳招标保证金时要注明项目编号，因此原告在缴纳保证金的电汇凭证上注明项目编号；对第四组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告作出的决定书是按照事实作出，在招标现场第三人乙交易中心没有说过原告的投标无效；对第六组证据的真实性无异议，对其中的中国银行安顺分行信息科技部情况说明表述原告的汇款异常不认可，该份说明证实原告的汇款已到第三人乙交易中心，对其中的附件表述有异议，认为第三人乙交易中心说原告的营业执照过期，证明力不强，系统显示原告的款已到账，第三人乙交易中心没有收到与原告无关；对第三人乙交易中心作出的《关于中山市奥力克医疗设备科技有限公司投标保证金异常的情况说明》、《安顺市公共资源交易中心交易结果证明书》，中国银行安顺分行作出的《情况说明》不予认可；对第七组证据的《质疑答复书》、开标当日系统导出的报名名单无异议，对电汇凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对安顺市医院及代理机构的情况说明、2016年9月30日10时47分原告收到的短信不予认可；对第八组证据相关供应商的情况说明的真实性有异议。第三人乙交易中心、丙公司对被告提交的上述证据均无异议。
第三人乙交易中心述称：原告未按规定填写保证金汇款单附言，且其CA数字证书企业账户信息，机构代码、营业执照均属于无效证件，无有效银行账户信息，导致其缴纳的保证金无效，按照《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十三条“投保人未按照投标文件要求提交投标保证金的，投标无效”的规定，恳请法院维持被告作出的安市财采（2016）6号安顺市财政局政府采购投诉处理决定，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人乙交易中心在法定举证期限内向本院提交以下证据：
第一组：安顺市人民医院新院标准病区双摇床、三功能医用电动病床项目招标公告（安顺市公共资源交易中心网站下载）打印件2页；
第二组：关于使用乙交易中心保证金交款新流程的通知（交易中心网站下载）打印件3页；
第三组：关于安顺市人民医院新院“标准病区双摇病床、三功能医用电动病床”项目情况说明复印件1页；
第四组：附件1甲公司缴纳保证金明细截图（电脑截图）1页；
第五组：附件2甲公司基本信息（电脑截图）2页；
第六组：报名名单（电脑截图）2页；
第七组：情况说明复印件1页；
第八组：电汇凭证复印件1页。
经庭审质证，原告对第一组证据的真实性暂不确认，需庭后核实；对第二组证据的真实性无异议，但原告在缴纳保证金时未看到该证据；对第三组、第七组证据，认为该两组证据被告已出示，质证意见已发表；对第四组证据的真实性无异议，同时证明原告缴纳的保证金已经到账；对第五组证据的真实性有异议，认为看不清企业信息的内容；对第六组、第八组证据无异议。被告、第三人丙公司对第三人乙交易中心提交的上述证据均无异议。
第三人丙公司述称：受安顺市人民医院的委托，作为采购标准病区双摇床、三功能医用电动病床的招标代理人，按照法律法规的规定完成了委托的事项，原告投标无效过错在原告，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人丙公司在法定举证期限内向本院提交以下证据：
第一组：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、居民身份证复印件各1份1页，拟证明第三人丙公司的主体资格；
第二组：安顺市政府采购申报表及附件复印件1份6页，政府采购委托代理协议书复印件1份2页，招标文件复印件1份36页，招标文件专家论证工作底稿复印件1份2页，贵州省综合评标专家库专家抽取结果记录表复印件1份2页，关于安顺市人民医院新院标准病区双摇床、三功能医用电动病床招标监督单位确定函及附件复印件1份33页，拟证实该项目招标采购活动的合法性事实；
第三组：报名名单表复印件1页，证明显示原告保证金为“0”，原告没有投标资格；
第四组：中标结果公告复印件1份1页，评标结果公告审核意见表复印件1份1页，中标项目确认表复印件1份1页，评标报告复印件1份3页，中标通知书及附件复印件1份4页，销售合同及附件复印件1份7页，拟证实该项目招标采购活动的合法性事实。
经庭审质证，原告对第一组证据、第二组证据的安顺市政府采购申报表及附件，政府采购委托代理协议书，招标文件，招标文件专家论证工作底稿，贵州省综合评标专家库专家抽取结果记录表无异议；对第二组证据的关于安顺市人民医院新院标准病区双摇床、三功能医用电动病床招标监督单位确定函及附件的真实性合法性无异议，对关联性有异议；对第三组证据的三性均有异议，认为该报名名单不能证明原告没有投标资格；对第四组证据的真实性无异议，对合法性关联性有异议。被告、第三人乙交易中心对第三人丙公司提交的上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的第一组、第五组证据，第三人乙交易中心提供的第一组、第八组证据，第三人丙公司提供的第一组证据，来源合法、客观真实，经庭审质证，各方当事人均无异议，予以采信。对被告提供的第二组、第四组、第六组、第七组、第八组证据，原告提供的第一组证据，第三人乙交易中心提供的第二组至第七组证据，第三人丙公司提供的第二组至第四组证据能够相互印证，形成证据锁链，依法予以采信。对原告提供的第二组、第三组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予采信。
经审理查明，2016年9月8日第三人丙公司受安顺市人民医院委托，就安顺市人民医院新院标准病区双摇病床、三功能医用电动床项目（项目编号：ADWZ—AS16—1010G）在第三人乙交易中心进行公开招标采购活动，分别在贵州省政府采购网、乙交易中心、安顺市人民政府网站发布公开招标公告。对本次采购项目的数量及简要技术要求参数，供应商资格条件，招标文件的发售时间、方式及价格，保证金缴纳事宜，开标时间、地点等予以公告。公告载明：“供应商资格条件：有效的工商营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码副本、投标单位基本账户许可证、医疗器械生产企业许可证。保证金缴纳事宜：1、保证金缴纳截止时间（以银行到账时间为准）：2016年9月28日16时00分；2、单位报名的投标保证金须从单位基本账户转入，个人报名的须从个人账户转入，为了规范保证金缴款新程序，2015年11月4日（含）起，所有项目的保证金缴纳程序严格执行缴费码机制（详情详见中心通知公告栏《保证金缴纳新流程的通知》）。保证金不接受现金交纳。3、开户名称：乙交易中心，开户银行：中国银行安顺市塔山东路支行，帐号：13×××70（保证金帐号）”。原告获悉该招标信息后，登录乙交易中心交易平台缴纳资料费，下载了招标文件，于2016年9月21日向第三人乙交易中心电汇投标保证金人民币18万元，并在电汇凭证附加信息及用途栏填写“投标保证金：项目名称：安顺市人民医院新院标准病区双摇床、三功能医用电动床，招标编号：ADWZ—AS16—1010G，随机号码为UC3473650”。2016年9月30日09时30分，该项目在第三人乙交易中心准时开标，第三人丙公司在对投标文件作资格性检查时发现，乙交易中心交易平台系统显示原告投标保证金到账金额为“0”，原告对此提出异议，第三人乙交易中心与中国银行贵州分行联系确认，原告电汇投标保证金2016年9月21日因异常未通过系统签收；当日10时47分，中国银行贵州分行实施人工推送签收，结果失败。经该行对此汇款信息的推送进行干预，附言中仅截取有效的随机码信息后，向第三人乙交易中心系统重新进行推送信息，乙交易中心系统返回错误，错误描述信息：“缴费账户名称与乙交易中心登记的不一致UC3473650”。同日10时40分，该项目唱标结束，第三人乙交易中心对此作出了贵州省公共资源场内交易异常情况记录，经开标见证人签字，并在当日对该项目完成交易出具了安市公资交证字（2016）509号《安顺市公共资源交易中心交易结果证明书》，证明书载明开标情况：甲公司到开标截止时间，保证金未进账，投标无效。对此原告于2016年10月8日向第三人丙公司提出质疑函，要求还原告合格投标人待遇；第三人丙公司于2016年10月10日向原告作出了《政府采购供应商质疑答复书》，原告不满意，以第三人丙公司无故取消原告投标资格，整个投标行为有失公平，属无效行为，应当重新招投标为由，于2016年10月31日向被告提交投诉书，被告受理后，依照《政府采购供应商投诉处理办法》的规定，向第三人丙公司、乙交易中心和与投诉事项有关的供应商送达了投诉书副本，第三人丙公司和部分与投标事项有关的供应商提交了相应书面说明及相关证据材料，同时被告对相关人员进行了调查取证，于2016年12月12日作出安市财采（2016）6号《安顺市财政局政府采购投诉处理决定书》，决定对原告的诉求不予支持，并送达原告，原告不服于2017年1月9日向本院提起诉讼。
同时查明，在原告电汇投标保证金因异常未通过系统签收及银行实施人工推送签收失败时，原告CA数字证书企业帐户信息、组织机构代码、营业执照、税务登记证均已过期，无有效银行帐户信息。关于使用乙交易中心于2015年11月4日发布《保证金缴纳新流程的通知》规定:“1、11月4日（含）起，所有项目的保证金缴纳程序严格执行缴费码机制；2、自11月4日起发布的招标公告和招标文件中，必须明确规定保证金缴纳严格执行缴费码机制。投保人在汇款时须在汇款单的附言（根据不同的单据，可能为附言、备注、用途等）中正确无误地写清9位缴费码（附言中只能写缴费码，不能写其他任何信息）；3、投保人最迟应在开标当日持银行转账凭据复印件或网银转账截图的复印件到我中心大厅右侧的中国银行换取专用用凭证……”，并对缴费码机制予以说明。《安顺市大众物资招标有限公司招标文件》第三部分投标须知3.7.3载明：“未按规定提交投标保证金的投标，将被视为无效投标。
本院认为，《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款规定：各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。第五十五条规定：质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。《政府采购供应商投诉处理办法》第三条规定：县级以上各级人民政府财政部门负责依法受理和处理供应商投诉。财政部负责中央预算项目政府采购活动中的供应商投诉事宜。县级以上地方各级人民政府财政部门负责本级预算项目政府采购活动中的供应商投诉事宜。被告作为负责政府采购监督管理部门，负有对政府采购活动进行监督管理的职责，对于原告的投诉有权处理。《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十三条第一款规定：招标文件要求投标人提交投标保证金的，投标保证金不得超过采购项目预算金额的2%。投标保证金应当以支票、汇票、本票或者金融机构、担保机构出具的保函等非现金形式提交。投标人未按照招标文件要求提交投标保证金的，投标无效。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十六条第一款第（一）项规定：投标文件属应交未交投标保证金的，应当在资格性、符合性检查时按照无效投标处理。对投标保证金的交纳事宜。第三人乙交易中心、丙公司于2016年9月8日在贵州省政府采购网、乙交易中心、安顺市人民政府网站发布的招标公告载明：为了规范保证金缴款新程序，2015年11月4日（含）起，所有项目的保证金缴纳程序严格执行缴费码机制（详情详见中心通知公告栏《保证金缴纳新流程的通知》。《保证金缴款新流程的通知》规定：2、2015年11月4日（含）起，所有项目的保证金缴纳程序严格执行缴费码机制。投保人在汇款时须在汇款单的附言（根据各种不同的单据，可能为附言、备注、用途等）中正确无误地写清9位缴费码（附言中只能写缴费码，不能写其他任何信息），并对“缴费码”机制说明。原告于2016年9月21日向第三人乙交易中心电汇投标保证金时，未严格按照《保证金缴纳新流程的通知》及缴费码机制说明中的汇款凭证“附言”填写样本，准确填写获取的缴费码“UC3473650”，致汇款附言除随机码外含有过多字符，造成系统推送异常，未能通过系统自动签收，经银行实施人工推送因“缴费账户名称与交易中心登记的不一致”签收再次失败。据此，造成原告电汇的投标保证金未能通过银行系统签收，保证金未进入帐的原因是原告未严格执行缴费码机制，电汇附言填写字符过多，致银行自动推送未能通过签收；其CA数字证书企业账户信息未及时更新，组织机构代码、营业执照、税务登记证均已过期，致缴费账户名称与乙交易中心登记的不一致而无法完成签收。被告经调查核实，该项目《招标文件》对投标保证金的缴纳时间、缴纳方式明确规定。２０１６年９月３０日上午９时３０分从开标现场交易平台系统导出的资料显示原告保证金到账金额为“０”。被告认为第三人交易中心据此作出“原告到开标截止时间，保证金未进账，投标无效”的认定，符合该项目《招标文件》及《关于使用乙易中心保证金缴款新流程的通知》关于保证金缴纳事项的相关规定和要求，第三人乙交易中心作出的安市共资交证字（２０１６）５０９号《安顺市公共资源交易中心交易结果证明书》合法有效。被告根据《政府采购货物和服务招投标管理颁发》（财政部令第18号）第五十六条第一款、《政府采购供应商投诉受理办法》（财政部令第20号）第十七条第二款之规定，于2016年12月12日作出的安市财采（2016）6号《安顺市财政局政府采购投诉处理决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处理适当。据此，原告诉讼请求理由不成立，依法不予支持、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告甲公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甲司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 吴林灿
审 判 员 陈庭文
人民陪审员 伍啟文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莎莎