wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4687号
原告：贺蔚，女，1983年1月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：邵金、张学成，浙江永为律师事务所律师。
被告：丁袁杰，男，1977年6月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：吴颖华，女，1976年11月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告贺蔚与被告丁袁杰、吴颖华民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵金、被告丁袁杰、吴颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺蔚以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款本金350000元及利息，利息从2017年4月18日起按月1600元计算至实际履行日止。
被告丁袁杰庭审中对借款事实及本息金额无异议。
被告吴颖华答辩称：其对借款不知情，借款未用于共同生活，其不应承担共同还款责任。
经审理，本院查明事实如下：2015年8月17日，原告通过房屋抵押方式获得银行贷款350000元，并于2015年8月18日将上述款项全额汇至被告丁袁杰账户。2016年5月，被告丁袁杰补借条一份，载明其借原告350000元，因贷款于2016年8月17日到期，被告丁袁杰将准时还款。后借款到期，原告于2016年8月18日结清贷款。被告丁袁杰按每月1600元向原告支付利息，但未归还本金。
另查明，两被告于2004年7月9日登记结婚，于2017年9月离婚。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、汇款凭证、借条、付款通知、结婚登记审查处理表、被告吴颖华提供的离婚证以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告丁袁杰之间存在民间借贷关系。原告向被告丁袁杰出借款项，被告丁袁杰并出具了借条，现借款期限已经届满，原告有权要求被告丁袁杰立即归还借款本金350000元。借条虽未对利息作出约定，但因被告丁袁杰在庭审中对利息予以认可，并自认其确实按照月1600元支付利息，故本院对原告关于利息的主张，予以支持。涉案借款的发生及借条出具均处于两被告婚姻关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴颖华虽辩称上述借款系被告丁袁杰个人债务，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁袁杰、吴颖华归还原告贺蔚借款本金350000元，并按月1600元支付自2017年4月18日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取3275元，由被告丁袁杰、吴颖华负担，于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张波萍
二〇一七年十一月十四日
代书记员 张黎妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4687号原告：贺蔚，女，1983年1月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：邵金、张学成，浙江永为律师事务所律师。被告：丁袁杰，男，1977年6月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：吴颖华，女，1976年11月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告贺蔚与被告丁袁杰、吴颖华民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵金、被告丁袁杰、吴颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺蔚以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款本金350000元及利息，利息从2017年4月18日起按月1600元计算至实际履行日止。被告丁袁杰庭审中对借款事实及本息金额无异议。被告吴颖华答辩称：其对借款不知情，借款未用于共同生活，其不应承担共同还款责任。经审理，本院查明事实如下：2015年8月17日，原告通过房屋抵押方式获得银行贷款350000元，并于2015年8月18日将上述款项全额汇至被告丁袁杰账户。2016年5月，被告丁袁杰补借条一份，载明其借原告350000元，因贷款于2016年8月17日到期，被告丁袁杰将准时还款。后借款到期，原告于2016年8月18日结清贷款。被告丁袁杰按每月1600元向原告支付利息，但未归还本金。另查明，两被告于2004年7月9日登记结婚，于2017年9月离婚。以上事实由原告提供的个人循环借款合同、汇款凭证、借条、付款通知、结婚登记审查处理表、被告吴颖华提供的离婚证以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告丁袁杰之间存在民间借贷关系。原告向被告丁袁杰出借款项，被告丁袁杰并出具了借条，现借款期限已经届满，原告有权要求被告丁袁杰立即归还借款本金350000元。借条虽未对利息作出约定，但因被告丁袁杰在庭审中对利息予以认可，并自认其确实按照月1600元支付利息，故本院对原告关于利息的主张，予以支持。涉案借款的发生及借条出具均处于两被告婚姻关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴颖华虽辩称上述借款系被告丁袁杰个人债务，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告丁袁杰、吴颖华归还原告贺蔚借款本金350000元，并按月1600元支付自2017年4月18日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取3275元，由被告丁袁杰、吴颖华负担，于本判决生效之日起十日内缴付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张波萍二〇一七年十一月十四日代书记员 张黎妮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第37号
原告于明辉，男，34岁，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告郑宝江，男，48岁，汉族，现住白城市洮北区。
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理原告于明辉与被告郑宝江追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨于明辉于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于明辉撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 于晓东
二〇一四年三月七日
书记员 宿梦莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3867号
原告陈宁，女，1978年6月20日生，汉族，住邯郸市开发区。
被告河北锦魁房地产开发有限公司，住临漳县金凤大街北段西侧。
法定代表人郭志民，该公司总经理。
委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
原告陈宁诉被告河北锦魁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁，被告河北锦魁房地产开发有限公司委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，2014年5月11日，原告与被告签订了《“锦魁商厦”认购诚意预约书》（实为借款协议），协议约定被告向原告借款人民币30万元整，借款利率为年利率30%，按月结息，期限1年。协议签订之曰，原告即将30万元转入被告指定的收款账户，被告向原告出具收据。协议签订后，被告于2014年8月6日向原告最后一次付息，利息结算至2014年7月31日，后未再继续支付利息。由于被告未按约定支付利息，原告多次向被告提出退回本金及利息的申请，被告以资金紧张为由加以拒绝。2014年11月8日，被告通知原告换签《锦尚龙城认购协议(A)》（编号A-016），协议将2014年7月31日以后发生但未支付的利息一并计入后期借款本金，按照“300000+7500+9000”计算共计借款316500元，协议认购期一年，每月5日前支付月息1%。2014年12月7日至2016年2月5日，被告向原告零星支付12笔利息，共计11128元。被告违约，没有按照协议约定足额支付利息，协议到期也不能返还本金。原告多次向被告催要本金及利息，被告至今不能给付，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益故诉至法院，要求：1.被告返还原告本金316500元；2.被告给付原告已发生利息49007元，并按月利率1%计算支付利息至付清本金时止；3.被告承担本案的所有诉讼费用。
原告为支持自己诉请，提交如下证据：1.2014年5月11日20万元收据，及转款凭证，证明原告于2014年5月11日出借给被告20万元,2014年5月11日10万元银行转款流水，证明原告当天已经支付给被告10万元。两笔合计30万元；
2．2014年11月8日316500元收据、2014年11月8日锦尚龙城认购协议，证明经丛台区政府工作组对账之后原被告从新签订了新的协议及收据，证明被告尚欠原告316500元。
被告河北锦魁房地产开发有限公司辩称，是借款纠纷，本金是300000元，不是316500元。被告给过利息11128元。利息转本金16500元超过年利率24%部分不应予以支持。
被告河北锦魁房地产开发有限公司未提交相关证据。
被告河北锦魁房地产开发有限公司对原告陈宁提交的证据真实性无异议。
经审理查明，2014年5月14日，原告陈宁与被告河北锦魁房地产开发有限公司签订借款协议，被告向原告借款300000元，协议签订后，原告通过银行转款将该笔借款支付给被告，原、被告约定月利率3%。被告支付给原告部分利息后，与原告于2014年11月8日经过对账签订了新的《锦尚龙城认购协议（A）》，合同主要条款约定：“……原告支付订金300000+7500+9000元。项目开盘之日起，开发公司按照认购人交款顺序编号，由认购人自行选房……认购人若在开盘前申请退订金，双方同意按以下方式分批次退还认购款：还款期月增值1%。2014年12月份开始，开发公司每月5号前支付认购人1%增值金；认购到期后分两个月付清订金及利息，每月各付50%订金。还款期间按1%支付利息……”协议签订后，原告向被告催要借款本金及利息未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《锦尚龙城认购协议（A）》，该协议书名为认购协议，但协议内容对借款金额，借款时间，借款利率及偿还期限进行了约定，实际属于民间借贷，双方之间实为借贷关系。原告依约为被告提供借款，被告应依约定及时偿还原告借款本金。原、被告自2014年5月11日签订借款协议后，被告并未足额支付原告利息，2014年11月8日，原、被告经过对账，将原来的本金、未付利息折算后，签订新的协议，协议约定本金316500元，是双方真实意思表示，故原告要求被告偿还借款本金316500元，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月利率1%，符合法律规定，故被告应按月利率1%向原告支付利息，但应扣除被告已支付利息11128元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北锦魁房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告陈宁借款本金316500元及利息（利息自2014年11月8日起至本判决确定的履行之日止，以本金316500元为基数，按照月利率1%计算，以上利息应扣除被告已付利息11128元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元，减半收取3391元，由被告河北锦魁房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 乔烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初736号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人吴世平，男，1977年2月19日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，木工，住兴化市。曾因犯盗窃罪，分别于2006年1月、2007年12月5日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元、有期徒刑七年六个月，并处罚金两万元，2013年1月17日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被兴化市公安局刑事拘留，同月30日经兴化市人民检察院批准并由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人吴世平犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人吴世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，其窃得江扬牌电线6280米，哈哈牌电线500米，经鉴定，共计价值人民币7245元，分述如下：
1、2017年3月2日晚，被告人吴世平攀爬进入兴化市观澜湾小区21号楼，窃得被害人吴某家中江扬牌电线1000米。经鉴定价值人民币951元。
2、2017年3月23日晚，被告人吴世平从墙洞进入兴化市城北家园5号楼，窃得被害人林某家中哈哈牌电线500余米（经鉴定价值人民币523元）；随后攀爬进入同楼层401室，窃得被害人林某摆放于此处的江扬牌电线1900米（经鉴定价值人民币2155元），共计价值人民币2678元。
3、2017年5月9日至5月22日期间的一天，被告人吴世平攀爬进入兴化市星湖湾小区2号楼三单元，窃得被害人王某家中江扬牌电线280余米。经鉴定价值人民币288元。
4、2017年5月27日，被告人吴世平攀爬进入兴化市天宝领秀城小区三期20号楼，窃得被害人杨某家中江扬牌电线2600米。经鉴定价值人民币2831元。
5、2017年7月初的一天，被告人吴世平攀爬进入兴化市风雅苑小区16号楼，窃得被害人孙某全家中江扬牌电线500余米。经鉴定价值人民币497元。
案发后，被告人吴世平如实供述自己的罪行。所窃部分赃物折价款人民币一千五百元已由公安机关追回并发还相关被害人。
上述事实，被告人吴世平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、林某、王某等人的陈述；证人蔡某1、蔡某2、张某的证言；书证：常住人口基本信息表、接受证据清单、到案情况说明；兴化市价格认定中心出具的鉴定意见、兴化市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书；兴化市公安局制作的辨认、提取笔录、勘验笔录、现场图及照片以及发还清单等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市人民法院刑事判决书、出所证明书。
本院认为，被告人吴世平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴世平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人吴世平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人有前科，本院酌情从重处罚，被告人吴世平当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴世平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、未退出的赃物折价款人民币五千七百四十五元继续予以追缴，其中发还被害人吴连凤人民币七百五十一元，发还被害人林玉鑫人民币二千零七十八元，发还被害人王汉彪人民币一百八十八元，发还被害人杨剑人民币二千三百三十一元，发还被害人孙广全人民币三百九十七元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈洪涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第820号
罪犯黄立创。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2006年9月25日作出(2006)揭榕法刑初字第193号刑事判决，以被告人黄立创犯绑架罪，强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2006年12月11日作出(2006)揭中法刑一终字第36号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄立创在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年4月21日作出（2009）梅中法刑执字第1083号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2011年1月13日作出（2011）梅中法刑执字第371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字第1951号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2014年8月15日作出（2014）梅中法刑执字1402号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年3月15日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄立创在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄立创减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯黄立创在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖37次；2014年11月、2015年5月、11月、2016年7月、2017年2月获得表扬；2015年2月、2016年1月、2017年1月获得记功；2015年5月、2016年8月获得改造积极分子；罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄立创确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪，强迫卖淫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄立创予以减去有期徒刑三个月十天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第170号
原告刘某，男，（个人信息。。。略）。
被告唐某某，男，（个人信息。。。略）。
原告刘某与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在嘉禾县石羔乡办铸造厂，2013年原告向被告的铸造厂供售废铁，至2013年8月24日，被告共下欠原告废铁款145200元，当时由被告向原告写下欠条一张，同时约定9月10日支付给原告50000元。但到期后被告并没有依约给付原告欠款。原告到被告铸造厂时，被告已全家搬走。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告偿还欠款145200元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，以原告起诉状所确定的被告唐某某的地址送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，因被告唐某某不居住该地址无法送达。在法院向原告刘某释明该情况后，原告也未在规定时间内向本院缴纳公告费。
本院认为，原告刘某有权向法院起诉要求保护其合法权益的权利，也有向法院提供被告准确的送达地址的义务。原告刘某没有提供被告唐某某的准确送达地址，法院查证后仍无法确定被告唐某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘凤
二〇一四年五月二十八日
�理书记员周靖凯
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第414-1号
原告峰煜静电控制（苏州）有限公司。
法定代表人曾敬煜，该公司董事长。
委托代理人袁炜。
被告江苏万卓信息科技有限公司。
法定代表人万鑫，该公司董事长。
本院在审理原告峰煜静电控制（苏州）有限公司与被告江苏万卓信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告峰煜静电控制（苏州）有限公司于2015年7月23日以被告以全部付款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告峰煜静电控制（苏州）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费337元（原告已预交168.5元），减半收取168.5元，由原告峰煜静电控制（苏州）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴晓梅
二〇一五年七月二十三日
书记员 董桂琴
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第255号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]255号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日16时许，陈某甲（另案处理）伙同“阿烧”、“阿三”（均另案处理）窜到霞山区新尚路龙划市场附近的“华兴烧腊”档口拿东西吃，在对方制止后，陈某甲等三人对被害人孙某甲经营的“XX烧腊”档口进行打砸，随后逃离现场。当日19时许，孙某甲的亲戚杨某甲在湛江市霞山区新尚路桥头处发现打砸孙某甲档口的陈某甲，遂将陈某甲和吴某乙（另案处理）拦下，后陈某甲逃脱。陈某甲逃脱后，纠集吴某甲等人返回霞山区新尚路，持刀将杨某甲以及路过的群众杨某乙、杨某丙、杨某丁等人砍伤。之后陈某甲、吴某乙被当场抓获，其他同伙离开了现场。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，杨某丁左胸背部见一长14cm划伤痕；右肘部见5×1cm挫擦伤；左小腿见两处擦划伤，分别长4cm、7cm；左拇指关节指节掌侧见一长1.5cm缝合创口；左足背肿胀。损伤程度为轻微伤。杨某丙左第二掌骨桡侧缘见一长约2cm伤口，进行性出血，深及骨面，第二掌骨头外露，局部压痛明显，叩击痛阳性，第二指屈伸功能障碍，皮肤感觉尚可，肢端血运感觉正常。左手第二近节指骨及第二掌骨小头骨折并掌指关节脱位。左第二掌指关节开放性骨折清创+切开复位钢板螺钉内固定术。手术记录示：左第二掌骨桡侧缘见一长约4cm伤口，创缝较整齐，进行性出血，深及骨面，第二掌指关节开发性脱位，第二掌骨头外露掌侧半劈裂游离，指骨基底部掌侧1/3纵劈裂游离，复位螺丝钢板固定骨折。修复破裂关节囊及侧方韧带。损伤程度未定。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙、杨某丁、杨某丙、杨某甲、孙某甲的陈述，证人杨某戊、陈某乙、黄某甲、林某甲、吴某丙、杨某己、杨某庚、吴某丁的证言，被告人吴某甲及同案人陈某甲的供述、辩解，照片辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片辨认，粤湛公（司）鉴（活）字[2014]650号法医学人体损伤程度鉴定书、粤湛公（司）鉴（活）字[2014]671号法医学人体损伤程度鉴定书，粤湛公鉴遗字[2014]255号DNA个体识别鉴定书，现场勘验检查工作记录，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年1月26日至2016年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 张 云
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00078号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人庞某某，女，1979年7月13日出生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，个体工商户。2014年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
辩护人路春生，陕西兴振业律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人路春生到庭参加诉讼，本案报经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人庞某某和其丈夫汪某某在汉台区XX菜集XX国税所对面经营猪肉店时发现在隔壁经营干货店的王某某、彭某某夫妇将两家门前公用排水渠用水泥砌住，致使门前污水排不出去。2013年7月20日20时许，庞某某、汪某某夫妇将堵住的水泥砸开，两家发生口角。后庞某某与王某某发生厮扯，王某某丈夫彭某某用塑料打气筒打了庞某某头部一下。庞某某转身回到店内拿出猪肉店的剁肉砍刀，彭某某也回到店内拿出了一根木棒，二人发生打斗，彭某某右上臂被砍伤后朝北边跑去。庞某某发现其母周某某与王某某发生厮扯，于是举刀朝王某某右后侧后背砍了一刀，刀刃先砍到王某某头部右耳后方，然后划向下砍伤王某某右肩。后庞某某顺国税局朝北面跑去，至卖散装白酒的店铺门前与彭某某相遇，再度发生打斗，彭某某持木棒打中庞某某右手，并用右手抓住庞某某所持砍刀的刀刃与其夺刀，夺刀过程中彭某某右手虎口及手掌处被划伤。此时汪某某赶到此处，夺走彭某某手中木棒，并持木棒朝彭某某头部打一下，要求彭某某松手。彭某某松开后，双方就没有发生冲突了。案发后被告人庞某某打电话报警，民警赶到现场后将被告人口头传唤至公安机关接受调查，被告人庞某某如实供述了犯罪事实。2013年10月15日经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定：王某某头部及右肩部损伤系他人锐器所致；头部损伤未达到轻伤标准，属轻微伤；右肩部锐器损伤属轻伤，左肩部损伤致肩关节活动受限，日常活动能力轻度受限评定为十级伤残。头部损伤不构成伤残。彭某某右前臂及右手损伤均系他人锐器所致；均未达到轻伤标准，属轻微伤。右前臂及右手损伤均未达到致残标准。被告人庞某某对被害人王某某的伤残鉴定等级不服，提出重新鉴定申请。2014年1月10日，受汉中市公安局汉台分局的委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心对王某某伤残等级重新进行了鉴定，鉴定意见为，王某某外伤致头皮撕脱伤及右肩部皮肤、皮下组织、部分肌肉裂伤，其伤残等级尚不足十级，王某某的损伤不构成伤残。
另查明，案发后被告人庞某某向被害人王某某赔偿了25000元，在本案审理过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失124048元，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某某与被告人庞某某自愿达成以下调解协议，由被告人庞某某向附带民事诉讼原告人王某某赔偿经济损失40000元。被害人王某某出具书面谅解书，对被告人庞某某表示谅解，建议对被告人庞某某从轻处罚，适用缓刑。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人庞某某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，其辩护意见是：（一）被告人庞某某具有投案自首情节，依法可以对其从轻处罚。（二）被害人的丈夫对矛盾激化，引发本案发生具有一定责任，可以减轻被告人的刑事责任。（三）被告人向被害人进行赔偿并取得被害人谅解，可以对被告人从轻处罚。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警情况登记表及抓获经过；2、提取笔录及物证砍刀一把；3、被害人王某某的陈述；4、证人张某、胡某某、周某某、汪某某、彭某某的证言；5、汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定意见及西安交通大学法医学司法鉴定中心对王某某伤残等级鉴定意见；6、现场指认笔录及照片；7、行政处罚决定书；8、领条；9、调解书及谅解书；10、被告人的户籍证明；11、被告人庞某某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某某因使用自家门口排水渠的事宜与邻居王某某发生纠纷，持刀将被害人王某某砍伤，致王某某轻伤。被告庞某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人庞某某在案发后主动报警，并在现场等待，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以对其从轻处罚，本案系因邻里纠纷的民间矛盾引发，案发后被告人庞某某向被害人进行了民事赔偿，并取得被害人谅解，可以酌情对被告人庞某某从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人具有自首、向被害人赔偿并取得被害人谅解从轻情节的辩护意见依法予以采纳。本案被告人与被害人及被害人亲属发生争执后，双方均参与厮打，被害人一方对激化矛盾引发本案的发生具有一定的责任，可以适当对被告人酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、对作案工具砍刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 熊 伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵步高
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新28行终35号
上诉人(原审第三人)：巴州狼牙保安有限公司，住所地，尉犁县和平中路孔雀幼儿园对面。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张兴民，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨青松，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称：巴州人社局），住所地，库尔勒市萨依巴格路60号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尼木格尔，该局局长。
委托诉讼代理人：巴图尔，该局政策法规科科长。
委托诉讼代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨超强，男，汉族，1991年5月30日出生，甘肃省渭源县人，辅警，现住尉犁县。
委托诉讼代理人:陈璨，新疆烛光律师事务所律师。
上诉人巴州狼牙保安有限公司因与被上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局、被上诉人杨超强不服工伤认定一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杨青松、被上诉人巴州人社局的委托诉讼代理人巴图尔、谷蕾蕾、被上诉人杨超强及其委托诉讼代理人陈璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，杨亚平系第三人招聘的保安，工作时间为夜间22时至次日凌晨7时。2017年1月10日22时13分许杨亚平进入第三人值班大厅，之后杨亚平数次搬运相关安保器材，22时58分许杨亚平突感身体不适后坐在三轮车上休息，23时13分许杨亚平电话通知妻子左小宁，23时32分许左小宁陪同杨亚平离开第三人办公地点，23时45分许杨亚平进入尉犁县医院，2017年1月11日2时10分许杨亚平到巴州人民医院治疗，2017年1月11日5时17分许杨亚平在巴州人民医院心源性猝死。2017年1月21日杨亚平之子杨超强向被告提出工伤认定申请，被告认定：2017年1月10日22时13分许杨亚平因病到公司请假，经公司领导同意后，先后到尉犁县人民医院和巴州人民医院治疗，经州医院抢救无效后死亡，杨亚平受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2017年3月23日作出巴人社工伤字【2017】03011号《不予认定工伤决定书》。2017年3月23日被告向左小宁送达了该决定书，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼。
一审法院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。杨亚平在正常工作时间内到达工作岗位，在履行职责期间突发疾病后入院治疗经抢救无效死亡。现并无确凿证据证实杨亚平因病到公司请假且经领导同意，故被告据此作出《不予认定工伤决定书》，事实认定不清，主要证据不足，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，遂判决如下：撤销巴人社工伤字【2017】03011号《不予认定工伤决定书》，被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。本案受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人巴州狼牙保安有限公司不服上述判决，向本院上诉称：一、依法撤销一审判决；二、依法维持被上诉人巴州人社局作出的巴人社工伤字（2017）03011号《不予认定工伤决定书》。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，2017年1月10日晚杨亚平是来公司请假的，不是来上班的，且在其请假期间并不存在突发疾病的情况；二、杨亚平突发疾病死亡不符合工亡认定的条件。杨亚平是在请假离开上诉人公司后发生的疾病，不是在工作时间内、也不是工作岗位上，显然不符合《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形。综上，杨亚平的死亡不符合认定工亡的条件，不应认定为工亡。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人巴州人社局辩称，一、一审判决认定事实错误；通过杨亚平之子杨超强向答辩人提供的工伤认定申请表、证人证言、现场照片、劳动关系证明、监控视频光盘等证据，上诉人提供的体格检查表、报告单、书面意见等证据及劳动保障监察询问笔录综合分析，杨亚平系因病到公司请假，经公司领导同意后，先后到尉犁县人民医院和巴州人民医院治疗，经巴州人民医院抢救无效后死亡。该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。二、答辩人作出的（2017）03011号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨超强的诉讼请求。
被上诉人杨超强辩称，一审法院认定事实清楚。通过值班监控录像可以看出，杨亚平在上班时间进入值班大厅后，数次搬运保安器材，后突然感觉身体不适，在其妻子的陪同下前往尉犁县医院，又转入巴州人民医院抢救无效死亡。杨亚平是在工作过程中突发疾病死亡，且未超过48小时，满足认定工亡的条件。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政机关作出的行政行为是否合法进行全面审查。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。”本案上诉人陈述被上诉人杨超强的父亲杨亚平是到公司请假，在回家过程中发病，但在本案一、二审过程中，均未提交杨亚平是因病到公司请假并经领导批准的证据，因此无法证实上诉人的主张。根据巴州人民医院出具的居民死亡医学证明书证实，杨亚平系2017年1月11日凌晨5时17分死亡，发病至死亡大概间隔时间7小时。因此，可以证明杨亚平是在2017年1月10日晚22时17分左右发病。结合全案证据，可以证实杨亚平是在工作时间进入工作场所，在工作岗位上履行职责的过程中突发疾病，随即进入医院治疗，在转院至巴州人民医院后经抢救无效死亡。被上诉人巴州人社局认定杨亚平系因病到公司请假并经领导批准的事实没有证据予以证实。因此，被上诉人巴州人社局作出的巴人社工伤字（2017）03011号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，主要证据不足，一审法院判决撤销此决定并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人巴州狼牙保安有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王德琨
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初110号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王夺，男，1989年3月9日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市铁东区。2010年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年4月3日刑满释放。因涉嫌妨害公务于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人陈菁炜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人王夺犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人王夺、辩护人陈菁炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年7月27日21时许，被告人王夺酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的哈弗牌小型汽车撞击道路中央隔离护栏后，与杨某驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车、徐某驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车在本市硚口区建设大道海军工程大学门口附近发生道路交通事故，后徐某报警。同日22时许，硚口区交通大队事故处理中队当班民警陈某与辅警吴某接指令后，着制式警服开警车到达事故现场处理交通事故，被告人王夺拒不配合民警执行公务，多次采取语言威胁及推搡、掐颈等方式袭击民警陈某，后民警陈某请求增援，增援民警将被告人王夺带回派出所。在派出所内，被告人王夺拒不配合民警进行酒精检测。后经鉴定，民警陈某所受损伤程度为轻微伤，被告人王夺的血液乙醇浓度为180.88mg/100ml。经硚口区交通大队认定，被告人王夺负上述交通事故全部责任，被告人王夺家属代其赔偿了受损车辆损失。
上述事实，被告人王夺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案及陈述、刑事科学技术照片、人民警察证、在职证明、出警安排表、当事人血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、证人徐某、吴某、胡某、杨某的证言、病历材料、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、视听资料、辨认笔录、办案说明、收条、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证明，足以认定。
被告人王夺的辩护人认为，被告人王夺归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，恳请法庭对被告人王夺从轻处罚。
本院认为，被告人王夺以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王夺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王夺一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王夺暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人王夺醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。被告人王夺归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王夺曾因犯故意伤害罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人王夺在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王夺犯妨害公务罪、危险驾驶罪的指控成立。辩护人请求对被告人王夺从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（六）项，判决如下：
被告人王夺犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年8月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年二月二日
书记员 方一飞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更969号
罪犯林占均，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2007年12月11日作出（2007）承市刑初字第0085号刑事判决，以被告人林占均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日作出（2012）承刑执字第863号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于2014年9月19日作出（2014）承刑执字第1128号刑事裁定，对其减刑一年四个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯林占均在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯林占均在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意7号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯林占均在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯林占均减去有期徒刑一年五个月二十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 洪 泉
审判员 王 毓 兰
审判员 朱彦兵二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 明 洋
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初82号
原告：毛克珍，女，生于1963年8月26日，汉族，住贵州省余庆县。
被告：邓国美，女，生于1965年1月5日，住贵州省余庆县。
被告：杨忠庆，男，住余庆县。
原告毛克珍与被告邓国美、杨忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告毛克珍于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛克珍与被告邓国美、杨忠庆民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告毛克珍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准许毛克珍撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由毛克珍负担。
审判员 赖居明
二〇一八年一月十六日
书记员 谢忠灿
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢241号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人袁义东，董事长。
被执行人：山东硕维文化有限公司，住所地：潍坊市潍城区广丰特艺城19层。
法定代表人刘彦深，总经理。
被执行人：昌乐三得利塑料制品有限公司，住所地：山东省昌乐县乔官镇潍临路口。
法定代表人刘彦深，总经理。
被执行人：昌乐天华工贸有限公司，住所地：山东省昌乐县乔官镇潍临路与昌高路交叉口东2000米路北。
法定代表人刘深祥，总经理。
被执行人：昌乐三得利包装制品有限公司，住所地：山东省昌乐县乔官镇大沂路与潍临路交叉口南1500米。
法定代表人刘龙正，总经理。
被执行人：刘彦深，男，1969年2月23日，汉族，住山东省昌乐县。
被执行人：刘深祥，男，1971年6月7日生，汉族，住山东省昌乐县。
被执行人：刘龙正，男，1989年11月7日生，汉族，住山东省昌乐县。
被执行人：徐献花，女，1968年6月1日生，汉族，职业不详，住山东省昌乐县。
被执行人：王俊荣，女，1971年5月22日生，汉族，职业不详，住山东省昌乐县。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人山东硕维文化有限公司、昌乐三得利塑料制品有限公司、昌乐天华工贸有限公司、昌乐三得利包装制品有限公司、刘彦深、刘深祥、刘龙正、徐献花、王俊荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潍城商初字第872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东硕维文化有限公司、昌乐三得利塑料制品有限公司、昌乐天华工贸有限公司、昌乐三得利包装制品有限公司、刘彦深、刘深祥、刘龙正、徐献花、王俊荣未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款3870000元及利息，并要求支付迟延履行期间的加倍债务利息19000元（暂算至2015年9月2日）。本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。在审理过程中，本院于2015年10月19日以（2015）潍城商初字第872号民事裁定书查封被执行人昌乐三得利塑料制品有限公司所有的位于昌乐县乔官镇大沂路以西刘家庄子村以东土地使用权一宗、被执行人刘彦深所有的位于昌乐县乔官镇大沂路西、潍临路南的集体土地使用权一宗及座落于昌乐县乔官镇大沂路西潍临路南的办公楼和仓库、被执行人刘深祥所有的位于昌乐县乔官镇政府驻地土地使用权一宗及座落于昌乐县乔官镇潍临路8号01、02、03、04、05、6、7、8、9、10、11幢12号楼、13号楼、14幢房产及被执行人刘龙正所有的座落于潍坊市潍城区胜利西街、和平路以东盛和步行街5号楼309号房产一套。
本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的车辆、银行存款等相关财产。查封的被执行人刘深祥名下的房产及土地由作为首先查封的昌乐县人民法院处置，查封的被执行人刘龙正的房产由作为首先查封的潍坊市奎文区人民法院处置。查封的其它财产申请执行人未申请处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为3870000元。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 马 晴
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢241号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人袁义东，董事长。被执行人：山东硕维文化有限公司，住所地：潍坊市潍城区广丰特艺城19层。法定代表人刘彦深，总经理。被执行人：昌乐三得利塑料制品有限公司，住所地：山东省昌乐县乔官镇潍临路口。法定代表人刘彦深，总经理。被执行人：昌乐天华工贸有限公司，住所地：山东省昌乐县乔官镇潍临路与昌高路交叉口东2000米路北。法定代表人刘深祥，总经理。被执行人：昌乐三得利包装制品有限公司，住所地：山东省昌乐县乔官镇大沂路与潍临路交叉口南1500米。法定代表人刘龙正，总经理。被执行人：刘彦深，男，1969年2月23日，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：刘深祥，男，1971年6月7日生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：刘龙正，男，1989年11月7日生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：徐献花，女，1968年6月1日生，汉族，职业不详，住山东省昌乐县。被执行人：王俊荣，女，1971年5月22日生，汉族，职业不详，住山东省昌乐县。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人山东硕维文化有限公司、昌乐三得利塑料制品有限公司、昌乐天华工贸有限公司、昌乐三得利包装制品有限公司、刘彦深、刘深祥、刘龙正、徐献花、王俊荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潍城商初字第872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东硕维文化有限公司、昌乐三得利塑料制品有限公司、昌乐天华工贸有限公司、昌乐三得利包装制品有限公司、刘彦深、刘深祥、刘龙正、徐献花、王俊荣未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款3870000元及利息，并要求支付迟延履行期间的加倍债务利息19000元（暂算至2015年9月2日）。本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。在审理过程中，本院于2015年10月19日以（2015）潍城商初字第872号民事裁定书查封被执行人昌乐三得利塑料制品有限公司所有的位于昌乐县乔官镇大沂路以西刘家庄子村以东土地使用权一宗、被执行人刘彦深所有的位于昌乐县乔官镇大沂路西、潍临路南的集体土地使用权一宗及座落于昌乐县乔官镇大沂路西潍临路南的办公楼和仓库、被执行人刘深祥所有的位于昌乐县乔官镇政府驻地土地使用权一宗及座落于昌乐县乔官镇潍临路8号01、02、03、04、05、6、7、8、9、10、11幢12号楼、13号楼、14幢房产及被执行人刘龙正所有的座落于潍坊市潍城区胜利西街、和平路以东盛和步行街5号楼309号房产一套。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的车辆、银行存款等相关财产。查封的被执行人刘深祥名下的房产及土地由作为首先查封的昌乐县人民法院处置，查封的被执行人刘龙正的房产由作为首先查封的潍坊市奎文区人民法院处置。查封的其它财产申请执行人未申请处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为3870000元。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜 涛人民陪审员 窦 伟人民陪审员 周华亮二〇一七年十二月二十一日代书 记员 马 晴
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保130号
申请人余玉荣，女，50岁，1967年6月3日出生，汉族，地址鹰潭市月湖区，证件号码360621196706030046
被申请人李宝金，男，55岁，1962年5月1日出生，汉族，地址贵溪市，证件号码360621196205010012
本院于年月日作出（）执字第号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
李永良、付育红
二〇一七年九月四日
(江西)
书记员 �贵娥、方阿聘、黄芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终901号
上诉人（原审被告）：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司。
法定代表人：刘自强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱运红。
原审第三人：广西吉泰投资有限公司。
法定代表人：谭洪河，该公司董事长。
原审第三人：广西顺捷路桥工程有限公司。
法定代表人：林宗信，执行董事兼总经理。
上诉人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司因与被上诉人朱运红、原审第三人广西吉泰投资有限公司、原审第三人广西顺捷路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1330民事裁定，向本院提出上诉。
河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司上诉请求：1.撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1330民事裁定。2.裁定本案由河南省平顶山市湛河区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地是河南省平顶山市湛河区xx路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由平顶山市湛河区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程项目“南宁外环公路NO1标段”工程跨经南宁市兴宁区，南宁市兴宁区人民法院依法对本案具有管辖权。河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年九月十五日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终901号上诉人（原审被告）：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司。法定代表人：刘自强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：朱运红。原审第三人：广西吉泰投资有限公司。法定代表人：谭洪河，该公司董事长。原审第三人：广西顺捷路桥工程有限公司。法定代表人：林宗信，执行董事兼总经理。上诉人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司因与被上诉人朱运红、原审第三人广西吉泰投资有限公司、原审第三人广西顺捷路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1330民事裁定，向本院提出上诉。河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司上诉请求：1.撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1330民事裁定。2.裁定本案由河南省平顶山市湛河区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地是河南省平顶山市湛河区xx路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由平顶山市湛河区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程项目“南宁外环公路NO1标段”工程跨经南宁市兴宁区，南宁市兴宁区人民法院依法对本案具有管辖权。河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一七年九月十五日书记员  黄艳红
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1422号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏。
委托代理人刘洪玉。
被告姜涛，男，1977年11月23日，住址东丰县。
被告宋海波，女，1982年02月20日生，住址东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告姜涛、宋海波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告姜涛、宋海波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告姜涛、宋海波偿还借款本金30,000.00元及利息4,888.5元（利息计算至2017年7月14日止，后续利息按合同约定结算至贷款还清之日止）。2、请求判令被告姜涛、宋海波承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日借款人姜涛、宋海波在我行借款本金30,000.00元，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月28日，于吉林东丰农村商业银行股份有限公司猴石支行（原东丰县农村信用合作联社猴石信用社）签订�《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，夫妻双方在借款合同上均已签字。借款利率按月息7%。计算，利随本清，双方约定；借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后被告姜涛、宋海波一直以无能力偿还贷款本息为由拒绝偿还借款，我行多次催收无结果，故诉讼到法院，要求被告姜涛、宋海波立即偿还借款本金30000元及利息（利息按双方签订的借款合同结算），要求被告承但案件受理费及一切诉讼费用。以维护原告的合法权益，我行恳请人民法院查清事实支持我行诉讼请求。
原告向法庭提供证据一、贷款凭证一份，证明被告在我行贷款及支取贷款的事实；证据二、《信用借款合同》一份，证明被告在我行借款的事实；
本院认为，被告姜涛、宋海波�吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元人民币的事实清楚。被告姜涛、宋海波未能按《东丰县农村信用社农户信用借款合同》约定的还款日期给付原告全部借款本金30,000.00元及贷款利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告姜涛、宋海波给付欠款本金30,000.00元及所欠利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下，
被告姜涛、宋海波于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30,000.00元及利息（利息从2014年4月28日起到2015年4月28日止按照月利率7‰计算，从2015年4月29日起至本判决�效确定的给付之日止时按照月利率10.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336.00元，公告费600.00元，由被告姜涛、宋海波承担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邹鸿洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审773号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州塘溪华日欣五金厂(统一社会信用代码为91330212758889552H)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇坊前村。
代表人杜能章，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕365号行政处罚决定，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月1日作出甬土鄞行罚〔2006〕365号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州塘溪华日欣五金厂未经批准，于2004年3月擅自占用塘溪镇育碶村土地（基本农田）建造厂房，总占地面积155平方米，其中建筑占地面积为155平方米，建筑总面积为155平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州塘溪华日欣五金厂退还非法占用的155平方米土地；2.限在接到本处罚决定书之日起15天内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年9月2日向被执行人宁波市鄞州塘溪华日欣五金厂送达甬土鄞行罚〔2006〕365号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月17日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州塘溪华日欣五金厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月1日作出的甬土鄞行罚〔2006〕365号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十一日
代书记员 孙柳静
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异137号
案外人：喻志刚，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人：张琦，男，汉族，××年××月××日出生，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段琼，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人：詹光辉，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王小军，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。
被执行人：邱红玲，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王小军，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。
在本院执行张琦与詹光辉、邱红玲借贷合同纠纷一案中，案外人喻志刚于2017年11月1日对执行位于武汉市江汉区××道××号（××）××层××室房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人喻志刚称，2012年11月28日及2013年1月28日，詹光辉分别向喻志刚借款130万元、70万元，合计200万元。2012年12月1日，詹光辉将其位于武汉市江汉区××道××号（××）××层××室房产交由喻志刚使用并签订了租赁合同。房屋租赁合同约定：房屋租赁期为2012年12月1日起至詹光辉向喻志刚还清全部款时止；房屋最长租赁期限不超过20年，最低不低于1年；房屋租赁期暂定为一年。2016年12月，喻志刚还对涉案房屋进行装修。因詹光辉未还清欠款，涉案房屋一直由喻志刚使用。现法院拟对涉案房屋进行评估、拍卖，故向法院提出异议。喻志刚请求：一、请求终止（2017）粤04执恢72号案件中对涉案房产的执行程序；二、继续占有、使用涉案房产。
案外人喻志刚向本院提交如下证据：1.房屋租赁合同；2.2012年12月1日签订的借款协议；3.2013年1月28日签订的借款协议；4.决算书。
申请执行人张琦答辩，喻志刚所提异议请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回。理由如下：
一、喻志刚并非涉案房产的权利人，无权提出执行异议。
二、喻志刚主张对涉案房屋享有租赁权，缺乏事实依据。首先，喻志刚与詹光辉之间仅可能存在民间借贷关系，但喻志刚未提供上述借款实际支付的证据，无法得出民间借贷真实存在的结论。其次，喻志刚与詹光辉之间签订的租赁合同中，暂定租赁期限为一年，即自2012年12月1日至2013年12月1日，房屋租金6000元/月，租金直接折抵借款本息；同时，该合同第五条约定，喻志刚需要在该合同终止前一个月向办理续签手续，但双方并未续签，租赁合同已经终止。喻志刚提交的决算书亦不能证实双方之间存在租赁合同关系。
三、即使喻志刚对涉案房屋承租权，该权利亦不能排除执行。
申请执行人张琦向本院提交如下证据：1.涉案房产的房屋所有权证书；2.深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民特966号民事裁定书。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1568号裁决书，受理了张琦申请执行詹光辉、邱红玲借贷合同纠纷案。根据申请执行人申请，本院于2016年12月23日立案，案号为（2016）粤04执368号。在原执行过程中，本院对该案终结本次执行。后申请执行人向本院提出申请，本院恢复执行，案号为（2017）粤04执恢72号。
本院在恢复执行过程中，依法查封了詹光辉名下位于武汉市江汉区××道××号（××）××层××室的房产，并于2017年10月17日作出查封处理公告，公告本院拟对上述房产委托评估、拍卖，要求对上述房产主张所有权、使用权或者合法承租租权的，向本院提出书面异议。案外人喻志刚遂于2017年11月1日向本院提出书面异议。
另，喻志刚主张以下事实，2012年11月28日，喻志刚与詹光辉签订《借款协议》，约定詹光辉向喻志刚借款130万元。2013年1月28日，喻志刚与詹光辉再次签订《借款协议》，约定詹光辉向喻志刚借款70万元。2012年12月1日，喻志刚与詹光辉、邱红玲签订《房屋租赁合同》，约定詹光辉、邱红玲将涉案房出租给喻志刚使用，房屋租赁期为2012年12月1日起至詹光辉、邱红玲向喻志刚还清全部款项时止，最长租赁期限不超过20年，最短不低于1年，暂定租赁期为1年，即自2012年12月1日起至2013年12月1日。房屋租金为6000元/月，租金直接抵押欠款及利息。2017年1月5日，詹光辉向喻志刚签署《决算书》，称2016年12月，詹光辉、邱红玲同意喻志刚对涉案房屋进行装修，经核算装修总额75万元。
申请执行人张琦对上述喻志刚主张的事实不予认可。
本院认为，本案中，喻志刚要求确认其对本院拟评估、拍卖的涉案房产享有租赁权，其实质是要求本院在拍卖涉案房产时附带租约、继续占有涉案房产，属于基于实体权利排除执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人、申请执行人等所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有的被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。根据上述规定，案外人主张不动产租凭权的异议的审查标准即是审查是否在不动产被查封之前已签订了有效的租赁合同，该租赁合同是否已实际履行并已实际占有不动产。
首先，喻志刚与詹光辉分别于2012年11月28日、2013年1月28日签订了两份《借款协议》，总借款达200万元，但喻志刚未向本院提交相关的转账凭证或者詹光辉的收款凭证，不能证实双方之间的借款协议已实际履行。根据喻志刚与詹光辉、邱红玲之间签订的租赁合同，双方之间其实是以租金抵扣欠款，由于没有证据证实已借款合同已实际履行，也就不能证实已实际支付了涉案房产的租金。
其次，从本案的两《借款协议》内容来看，两次借款涉及金额达200万元，双方在协议中均约定应按月支付利息，但没有关于利息是多少的约定，如此重要的内容却未作出约定明显不合常理。
再次，关于喻志刚是否实际占有涉案房产方面，喻志刚仅提交了一份詹光辉确认的《决算书》，没有提供证据证实喻志刚已实际占有、使用涉案房屋，故现有的证据不足以证实喻志刚已实际占有涉案房屋。
综上，喻志刚提交的证据不能证明其与詹光辉之间签订的租赁合同已实际履行，喻志刚对涉案房产不享有租赁权，故本院对于喻志刚请求继续占有涉案房产的请求不予支持；喻志刚据此要求终止对涉案房产的执行程序亦没有法律依据，本院不予支持。
综上，案外人喻志刚的异议请求不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回喻志刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 庞珮琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第88号
原告杭州水平图文制作有限公司。
法定代表人李水平。
委托代理人王浩。
被告郑文燕。
委托代理人陈杰、苏凯。
被告马杰。
原告杭州水平图文制作有限公司（以下简称图文公司）诉被告郑文燕、马杰竞业禁止协议纠纷一案后，郑文燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为图文公司虽与郑文燕解除了劳动关系，但双方基于劳动关系而签订了员工保密及竞业禁止协议，现图文公司以郑文燕违反员工保密及竞业禁止协议，除了要求郑文燕支付违约金外，还要求解除郑文燕与杭州市下城区百信晒图工作室之间的劳动关系等，属劳动争议范畴，故应移送至杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会。
经审查，本院认为，图文公司与郑文燕于2005年10月26日签订员工保密及竞业禁止协议一份，载明郑文燕作为图文公司员工，在离职后二年内，不在与图文公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业（包括个体工商户）等担任任何职务。本案中，图文公司以郑文燕离职后二年内，在杭州市下城区百信晒图工作室任职，已构成违约，要求解除郑文燕与杭州市下城区百信晒图工作室之间的劳动关系等，因图文公司的诉讼请求涉及劳动争议范畴，应先由劳动争议仲裁机构处理，故不属本院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、一百四十条第一款第一项之规定，裁定如下：
杭州水平图文制作有限公司诉郑文燕、马杰竞业禁止协议纠纷一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇七年十二月二十六日
书记员 陆菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47751号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：王爱珍，女，1950年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告王爱珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费1394元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告辩称，房屋漏水，物业公司不作为，不及时给维修，将房屋漏水的照片交给了物业公司后，物业公司将照片丢失，物业公司承诺修房后给报销，维修房屋后物业公司又不管，对物业公司的名称有异议。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的房屋漏水产生维修费用一事与本案无关，应另案解决，本院不予认可。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1393.84元（86.04平方米*0.6元/月/平方米*27月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王爱珍于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费1393.84元的95%，计人民币1324.14元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 易青秀
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终780号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志成，男，1993年1月13日出生于山西省，汉族，中专文化，捕前暂住天津市北辰区（户籍地：山西省晋中市榆次区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人王志成犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）津0113刑初501号刑事判决。原审被告人王志成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员李宏昊出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月29日3时54分许，被告人王志成在天津市北辰区青光镇青光村心心缘网吧上网期间，趁失主王某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部VIVO牌手机盗走。当日，被告人王志成将失主王某绑定支付宝的账户号为62×××77中国农业银行卡内的1万元分22次转入自己账户号为62×××53邮政储蓄银行卡内，后全部挥霍。经鉴定，被盗手机价值1200元。2017年6月13日被告人王志成被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王志成在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、现场照片、光盘、账户交易明细、协助查询财产通知书、天津市北辰区价格认证中心价格认定结论书、案件来源、到案经过、工作说明、情况说明及其他相关书证等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王志成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。鉴于被告人王志成自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实的行为，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人王志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人王志成退赔失主王某经济损失人民币11200元。
宣判后，原审被告人王志成以原判量刑过重为由，提出上诉。
天津市人民检察院第一分院认为，原判认定上诉人王志成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人王志成提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案上诉人王志成盗窃数额认定为人民币11200元，属于盗窃数额较大，原审法院依据案件事实和具体情节，已对其从轻判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当。
本院认为，上诉人王志成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于其认罪态度较好，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 张玉峰
代理审判员 路 诚
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7101号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：刘长龙，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告刘长龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告刘长龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘长龙偿还原告信用卡欠款本金88062.79元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息3667.91元、费用28863.20元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××02。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告刘长龙未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告刘长龙向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年9月9日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：申请分期金额为150000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2015年9月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年2月25日起未再按时足额归还信用卡欠款，原告于2017年5月25日将上述未分摊的本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年8月14日，被告尚欠信用卡本金88062.79元、利息3667.91元、费用28863.20元，合计120593.90元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告刘长龙未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘长龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金88062.79元及利息、费用（截止2017年8月17日的利息3667.91元、费用28863.20元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1356元，由被告刘长龙负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2712元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十一月一日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初142号
原告：杨民慧，男，1979年4月19日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：黄松林，男，1972年4月24日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告杨民慧与被告黄松林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨民慧到庭参加诉讼。被告黄松林经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨民慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告沙款运费计人民币10900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告为被告承包的赣崇高速公路运输沙石，直至2012年12月，工程完工后原告与被告结算，被告欠原告沙石款运费计10900元，原告考虑到被告暂未结到工程款，就答应被告过段时间支付，但被告不信守承诺，经原告多次催劝被告支付沙款，被告在2016年2月5日只立下欠条一张，沙款运费至今未付。
被告黄松林未提出书面答辩意见。
原告杨民慧为证明其主张，提交了身份证复印件及被告黄松林出具的欠条原件为证。
被告黄松林未提交书面证据。
本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告出具的欠条为原、被告确定双方债权债务关系的合法有效凭证，被告应向原告清偿相应债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄松林经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄松林在本判决生效之日起五日内向原告杨民慧支付货款10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取计36元，由被告黄松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘福斌
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初491号
原告：道某。
被告：缪某。
原告道某与被告缪某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告道某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道某撤诉。
案件受理费538元，减半收取计269元，由道某负担。
审判员 代其龙
二〇一八年四月九日
书记员 郑攀峰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1918号
原告陈立辉，男，1981年11月14日生，汉族，住河北省保定市，。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告吝文会，男，1987年9月7日生，住邯郸市磁县，，。
被告刘清坡，男，1972年11月11日生，住保定市阜平县，。。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
公司地址，保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。
负责人王小昆，该公司总经理。
委托代理人李妹格，河北曾知律师事务所律师。
委托代理人王亚东，河北曾知律师事务所律师。
原告陈立辉诉被告吝文会、刘清坡、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博、被告保定阳光保险公司委托代理人李妹格到庭参加诉讼，被告吝文会、刘清坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立辉诉称，原告是冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车的车主。2017年9月30日5时55分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车，行驶到廊沧北京方向201公里+200米处时，与被告吝文会驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××货车相撞，发生了两车损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，原告负事故的主要责任，吝文会负事故的次要责任。经查，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××货车车主是刘清坡，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（１００万元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应由保定阳光保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吝文会承担。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失41289元；本案诉讼费和评估费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告吝文会、刘清坡在法定期限内，未应诉、答辩。
被告保定阳光财产保险公司辩称，核实被保险车辆的行车本、驾驶证、车辆营运证、驾驶员的从业资格证在事故发生时是否在有效期内，是否符合法律规定，以确定该事故是否属于保险责任，若属于保险责任，在交强险和商业险范围内按事故比例依法赔付；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，原告是冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车的车主。2017年9月30日5时55分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车，行驶到廊沧高速北京方向201公里+200米处时，与被告吝文会驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××货车相撞，造成原被告车辆不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队于2017年9月30日作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告吝文会负事故的次要责任。
经查，被告吝文会驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××货车车主是刘清坡，该车在被告保险公司投保交强险和不计免赔的商业三者险１００万元，此次事故发生在保险责任期间内。
经原告陈立辉申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车的损失进行了公估，估损金额总计为101700元，原告支付公估费7119元。另原告支付施救费7534元。
上述事实，有河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的道路交通事故认定书、机动车交强险保险单（复印件）、冀Ｆ×××××号货车、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号挂货车行驶证（复印件）、陈立辉、吝文会驾驶证（复印件）、河北宝信通保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据及原被告庭审笔录证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，合法有效，本院予以确认。该责任认定书明确了原告负事故的主要责任、被告吝文会负事故的次要责任，本院酌定原告自行承担70%的民事责任，被告吝文会承担30%的民事责任。因被告吝文会所驾驶的车辆在被告保定阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应依法首先由被告保定阳光保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告吝文会赔付。原告的车辆损失101700元，施救费7534元，公估费7119元，有公估报告和相关票据证实，本院予以认定。其中，属交强险赔偿范围内的损失为2000元，其余114353元在商业三者险限额范围内按照被告吝文会应承担30%的责任比例赔偿，即34305.9元〔（101700+7534+7119-2000）×30%〕，被告保定阳光保险公司共计赔偿原告36305.9元。被告保定阳光保险公司辩称其不应承担鉴定费，因鉴定费（公估费）是原告为了明确其损失数额而支出的费用，故被告的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称需核实刘清坡营运证、行驶证，鉴于交警大队在认定事故责任时对事故双方相关证件已作审查，且已作出道路交通事故认定书，故本院无须再次审查。被告吝文会、刘清坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告陈立辉车辆损失36305.9元，限本判决生效后五日内履行。
上述款项汇入本院账户，户名:雄县人民法院，开户行:中国农业银行雄县支行，账号:50×××77。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取416元，由原告负担62元，由被告吝文会负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年十二月十四日
书记员 王靖雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3459号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：杨军，男，1980年6月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杨军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 安福超
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 星
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初194号
原告:马某甲，农民。
被告:马某乙，农民。
委托代理人：田春虎，系临夏华润律师事务所律师。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩马某丙（现年6岁）由原告抚养，男孩马某丁（现年4岁）由被告抚养；3、判令分割夫妻共同财产：位于拉萨价值10万元的“康乐某小吃店”，原、被告均分；被告借原告娘家人的27000元，由被告偿还；4、判令被告支付原告生活困难补助金5万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年农历11月13日她和被告经人介绍，未进行结婚登记便举行结婚仪式同居生活，2008年10月3日补办结婚证。婚后生育女孩马某丙，现年6岁，生育男孩马某丁，现年4岁，现均随被告共同生活。婚后在拉萨经转租开了一处小吃店，购买了一辆客货两用车，双方没有共同存款，为了给孩子看病借了她娘家人27000元。婚后双方常因琐事发生矛盾造成打架，主要被告有赌博恶习，经她多次劝阻，被告不但不改而且还对她暴力相加。2018年1月18日，被告又因琐事打她，致使她身体多处严重受伤，后经家人送医院住院治疗后，她就回了娘家居住至今。现被告的所做所为使她对与被告共同生活失去希望，确无和好的可能，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
马某乙辩称，他与原告经人介绍，未进行结婚登记便举行结婚仪式同居生活，后补办结婚证。在共同生活中双方为琐事发生过矛盾。现夫妻感情尚好，故坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定事实如下：2007年农历11月13日原、被告经人介绍，未进行结婚登记便举行结婚仪式同居生活，后于2008年10月3日补办了结婚证。婚后生育女孩马某丙，现年6岁，生育男孩马某丁，现年4岁，现均随被告共同生活。婚后在拉萨转租开了一处小吃店，购买了一辆客货两用车，双方没有共同存款，尚有部分债务。婚后有时因琐事发生矛盾造成打架。2018年1月18日，原、被告再次因琐事发生矛盾造成打架后，原告就回了娘家居住至今。2018年1月29日原告诉于本院。
本院认为，原、被告婚期长，且有两个孩子，有一定的感情基础，双方互谅互让，还是能够共同生活到一起。
综上所述，原被告虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，为了维护婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交。
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马秀英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初23180号
原告：上海剧星传媒股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：查道存，董事长。
委托诉讼代理人：李红，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：深圳战艺网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张一，总经理。
本院在审理原告上海剧星传媒股份有限公司与被告深圳战艺网络科技有限公司�告合同纠纷一案中，原告上海剧星传媒股份有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告上海剧星传媒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海剧星传媒股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3736元(原告已预付)，减半收取计人民币1868元，由原告负担。
审判员 汤宗辉
二〇一七年十一月二日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商立终字第152号
上诉人（原审被告）郑元远。
上诉人（原审被告）郑祥权。
上诉人（原审被告）黄逊萍。
被上诉人（原审原告）陈少勇。
上诉人郑元远、郑祥权、黄逊萍因民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法通知上诉人交纳上诉受理费，但上诉人郑元远、郑祥权、黄逊萍在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑元远、郑祥权、黄逊萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 林忠秋
审判员 陈莉萍
审判员 杨 霞
二〇〇九年五月二十七日
书记员 万祥敏
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1569号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。
负责人：罗文俊，系该分公司董事长。
被告：龚某，男，1986年11月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限�司南昌分公司诉被告龚某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭 骏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3262号
原告：于海全，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
被告：石竟学，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
原告于海全与被告石竟学买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海全及被告石竟学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于海全向本院提出诉讼请求：判令被告立即与原告履行对蒙DPF6**号厢货车的过户手续。事实和理由：原告于2016年4月3日与被告签订车辆买卖协议，协议约定：原告以25500元的价格购买登记在被告名下的蒙DPF6**号厢货车，原告于当日付清全部购车款，但被告一直未与原告办理车辆过户手续，并在赤峰市公安局车辆管理所将涉案车辆登记手续锁死，致使原告无法办理过户及年审手续。故诉至法院，请求如前。
石竟学辩称，同意协助原告履行车辆过户手续，但要求原告承担因为过户产生的误工费及交通费共1200元。
经审理查明，2016年4月3日原、被告签订车辆买卖协议一份，协议约定：原告以25500元的价格购买登记在被告名下的蒙DPF6**号解放牌厢货车一辆，原告于当日付清全部购车款，被告为原告出具收据一枚，协议签订后，双方未对涉案车辆进行过户登记。后双方对过户事宜中产生的费用协商未果，2017年8月25日，被告申请对涉案车辆信息进行锁定，同日赤峰市公安局车辆管理所将涉案车辆信息锁死。原告无法办理车辆过户，故诉至本院，请求判令被告履行协助办理车辆过户手续。
上述事实有原、被告签订的买卖协议及收据、申请在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告支付购车款，被告将车辆交付给原告，被告应于出售车辆后协助原告办理过户手续，对原告的请求本院予以支持。双方因过户产生的费用未能达成一致意见，被告又未能提交证据证实其误工费及交通费用的发生，故对被告的辩解意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告石竟学于本判决书生效后立即协助原告于海全办理蒙DPF6**号解放牌厢货车的车辆过户手续。
案件受理费50元，由被告石竟学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员闫雪竹
二○一七年十月十日
书记员宋立新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3262号原告：于海全，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。被告：石竟学，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。原告于海全与被告石竟学买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海全及被告石竟学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于海全向本院提出诉讼请求：判令被告立即与原告履行对蒙DPF6**号厢货车的过户手续。事实和理由：原告于2016年4月3日与被告签订车辆买卖协议，协议约定：原告以25500元的价格购买登记在被告名下的蒙DPF6**号厢货车，原告于当日付清全部购车款，但被告一直未与原告办理车辆过户手续，并在赤峰市公安局车辆管理所将涉案车辆登记手续锁死，致使原告无法办理过户及年审手续。故诉至法院，请求如前。石竟学辩称，同意协助原告履行车辆过户手续，但要求原告承担因为过户产生的误工费及交通费共1200元。经审理查明，2016年4月3日原、被告签订车辆买卖协议一份，协议约定：原告以25500元的价格购买登记在被告名下的蒙DPF6**号解放牌厢货车一辆，原告于当日付清全部购车款，被告为原告出具收据一枚，协议签订后，双方未对涉案车辆进行过户登记。后双方对过户事宜中产生的费用协商未果，2017年8月25日，被告申请对涉案车辆信息进行锁定，同日赤峰市公安局车辆管理所将涉案车辆信息锁死。原告无法办理车辆过户，故诉至本院，请求判令被告履行协助办理车辆过户手续。上述事实有原、被告签订的买卖协议及收据、申请在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告支付购车款，被告将车辆交付给原告，被告应于出售车辆后协助原告办理过户手续，对原告的请求本院予以支持。双方因过户产生的费用未能达成一致意见，被告又未能提交证据证实其误工费及交通费用的发生，故对被告的辩解意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告石竟学于本判决书生效后立即协助原告于海全办理蒙DPF6**号解放牌厢货车的车辆过户手续。案件受理费50元，由被告石竟学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员闫雪竹二○一七年十月十日书记员宋立新
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执复字第22号
申请复议人（被执行人）兰州和泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区一只船路至诚首俯大厦25楼。
法定代表人刘伊莎，董事长。
申请执行人章芬芬。
被执行人浙江和泰酒店投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市新青年广场2幢1013室。
法定代表人刘伊莎，总经理。
杭州市江干区人民法院（下称江干法院）在执行章芬芬与兰州和泰房地产开发有限公司（下称兰州和泰公司）、浙江和泰酒店投资管理有限公司（下称浙江和泰公司）保证合同纠纷一案中，兰州和泰公司向江干法院提出书面异议，称：“一、异议人已按和解协议约定履行了义务，申请执行人无理由恢复执行，且恢复理由亦不成立。二、法院依申请恢复执行，并对被执行人财产强制执行不符合法律规定。三、恢复执行并推翻原和解协议，会损害其它众多债权人利益，不利社会和谐稳定。为此，特请求：1、驳回申请执行人恢复执行申请；2、解除对异议人银行账户的冻结，并退还已划扣722788.67元款项；3、由申请执行人赔偿因错误申请恢复给其造成的经济损失。”江干法院经审查认为，申请执行人章芬芬与被执行人兰州和泰公司于2010年12月2日及12月22日达成的执行和解协议与补充协议，系双方在执行程序中在自愿基础上，经过平等协商，就生效法律文书确认法律关系与权益实现程度和方式所形成的协议，该协议是当事人行使处分权的结果，是意思自治的体现。在当事人依约履行的情况下，和解协议具有合同的指引作用和实现权利的现实性，但在当事人不履行的情况下，该契约并不具有强制的效力，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。而不履行和解协议包括当事人不履行或不依约全面履行，全面履行应指按约定履行标的物、质量、数量、期限、方式及地点等，以及相关附随义务。就本案而言，被执行人兰州和泰公司既未在协议约定的2010年12月30日履行期限届满前，与章芬芬或其指定人签订25套房屋买卖合同，也未办妥全部备案登记手续，更未支付协议约定的剩余执行款项，兰州和泰公司亦承认履行存在瑕疵，并未全面履行和解协议约定义务。因此，申请执行人章芬芬要求恢复原法律文书的执行于法有据，据此对被执行人兰州和泰公司银行账户予以冻结、划扣亦无不当。江干法院于2013年6月27日作出（2013）杭江执异字第2号执行裁定，驳回兰州和泰公司异议，兰州和泰公司不服，与一审异议理由基本一致，向本院申请复议，但未提交新的相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，江干法院一审查明，（2010）杭江执民字第792号案件，申请执行人章芬芬与被执行人兰州和泰公司于2010年12月2日达成和解协议，协议约定：兰州和泰公司自愿将位于兰州市七里河区建兰新村路2号“和泰家园”1号楼、2号楼24套房屋出让给申请人，总房款12593424.37元冲抵执行余款及逾期利息12936168元，差额342743.63元及评估费34400元以现金方式支付；以上24套房屋出让手续（包括签订商品房买卖合同、出具收据、办理合同备案手续等）及现金支付义务兰州和泰公司须于2010年12月30日前完成；如兰州和泰公司未按协议履行则按（2009）杭江商初字第1114号民事调解书执行。2010年12月22日双方又达成了和解补充协议，协议约定：兰州和泰公司承担逾期利息为3574570元；抵债房屋增加一套，即2号楼2单元1804室，计房款479125元；剩余执行款334589元以现金方式支付。2010年12月兰州和泰公司与申请人章芬芬及其指定人，共签订了19套房屋买卖合同并办理了网签，且于2011年1月19日将其中8套房屋进行了备案登记，但未支付协议约定的剩余执行款项。
因兰州和泰公司未提交新的相关证据，本院确认江干法院一审查明的事实。
本院认为，江干法院针对被执行人兰州和泰公司的异议，依法进行了公开听证，听取了双方当事人陈述的意见，对双方提供的证据进行了质证，对异议的审查程序合法；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原法律文书的执行。因兰州和泰公司未全面履行协议，江干法院依章芬芬的申请，恢复执行并无不当。兰州和泰公司所提复议理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。故江干法院（2013）杭江执异字第2号执行裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回兰州和泰房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 徐 虹
二〇一三年十月十一日
书 记 员 寿 芳