wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第206号
原告王志德，男，1953年10月17日出生，汉族，灵丘县东河南镇清泥涧村人，现住该村。
被告王天国，男，1963年6月9日出生，汉族，灵丘县
东河南镇大北地村人，现外出打工。
原告王志德诉被告王天国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票给被告，被告经传票传唤拒不到庭，遂依法组成合议庭，于2015年5月29日进行缺席审理，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日被告王天国以其所开设学校资金周转困难为由向原告借款1万元，并约定利息为2分，但从2012年9月份后被告便不再给付原告利息，后因家中有事急需用钱，多次向其催要本金，被告也是一拖再拖。直到最近，被告连电话也不接。无奈之下，原告遂向贵院提起此诉，请求贵院判令1、责令被告偿还原告借款10000元整，并支付利息6000元，总计款为16000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
借条一份，拟证实被告于2012年2月29日向原告借款1万元，约定月息按2分计算。
被告未到庭，但其向法庭提供的证据有：
欠款人员清单一份，拟证被告欠原告的款项为1万元。
经审查，原被告提交的证据系原始证据，具有客观关联性，且能相互印证，故本院予以确认。
据此，查明以下事实：2012年2月29日被告向原告借款1万元，并出具借条一支，后原告以2012年9月份后被告未支付利息和偿还本金为由遂向本院提起给付之诉。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出判决。”该规定确立了我国“法律真实”的证明要求。因此，证据是认定案件事实的根据，本案中，原告提供的借条证据和被告提供的欠款人员清单能证实被告向原告借款的事实，其双方债权债务关系清楚明确，故被告应予偿还原告借款。就被告与原告之间的利息约定，是双方当事人的合意，未超过银行同期同类贷款利率4倍，应予支持。故此，对原告要求被告偿还10000元借款及利息6000元的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
1、被告王天国在本判决发生法律效力三十日内偿还原告王志德借款10000元；
2、被告王天国应给付原告王志德利息款6000元及从2015年4月10日起按2%的月利率计算至还清款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 宋寿生
人民陪审员 王有花
二〇一五年五月三十日
书 记 员 董 宏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第206号
原告刘浩鉴，男，1961年5月23日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
被告何有琼，女，1973年4月5日出生，汉族，广西浦北县居民，住灵山县。
被告莫家侦，男，1970年3月3日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
本院在审理原告刘浩鉴与被告何有琼、莫家侦民间借贷纠纷一案中，原告刘浩鉴于2015年4月1日以原、被告双方在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浩鉴在本案开庭前自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益，也没有规避法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘浩鉴撤回起诉。
案件受理费人民币1650元减半收取825元，由原告刘浩鉴负担。
审 判 长 周志明
审 判 员 叶自璟
人民陪审员 黄子英
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 斌
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第424号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人陈仁寿，男，生于1957年11月14日，汉族，四川省中江县人，小学文化，居民。因犯盗窃罪分别于1987年2月、2008年8月、2013年8月、2015年7月被中江县人民法院判处有期徒刑4年，有期徒刑7个月、缓刑1年，拘役4个月、缓刑6个月，有期徒刑8个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被取保候审。
被告人陈素清，女，生于1948年5月2日，汉族，四川省中江县人，小学文化，居民。因犯贩卖毒品罪于1996年4月被绵阳市中级人民法院判处有期徒刑7年。因犯盗窃罪于2015年7月被中江县人民法院判处拘役4个月、缓刑6个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人陈仁寿、陈素清犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人陈仁寿、陈素清到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年3月27日14时许，被告人陈仁寿、陈素清共谋后，来到江油市三合镇卫生院收费大厅，按照分工，在陈素清的配合下，陈仁寿趁被害人王某某不备，将其上衣口袋内装有1000余元的钱包盗走，赃款被二人分赃耗用。案发后陈仁寿退还被害人王某某全部被盗款。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、视听资料、辨认笔录、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人陈仁寿、陈素清在公共场所，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈素清在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人陈仁寿、陈素清予以惩处。
被告人陈仁寿、陈素清对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：被告人陈仁寿、陈素清共谋实施盗窃。2014年3月27日14时许，在陈素清配合下，陈仁寿在江油市三合镇卫生院收费大厅将被害人王某某左侧上衣口袋内钱包盗走，内有现金人民币1400元，赃款被二人分赃耗用。案发后，陈仁寿向被害人王某某退赔1400元，并取得王某某谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人归案情况；2、接受证据材料清单、江油市三合镇卫生院收费大厅监控视频光盘，证明盗窃现场情况；3、江油市公安局三合派出所关于监控时间的情况说明，证明三合镇卫生院监控时间比北京时间快51分钟，陈仁寿、陈素清犯罪的时间医院监控为2014年3月27日14：53分，实际北京时间为2014年3月27日14：02分；4、领条、谅解书，证明陈仁寿向被害人王某某退赔1400元，取得王某某的谅解；5、陈仁寿的辨认笔录及照片，证明其辨认出江油市三合镇卫生院收费大厅就是实施盗窃的现场；6、陈素清的辨认笔录及照片，证明其辨认出江油市三合镇卫生院收费大厅就是实施盗窃的现场；7、王某某的陈述，证明其发现被盗及报警的经过；8、陈仁寿、陈素清的供述与辩解，证明其共同实施盗窃的经过；9、中江县人民法院（2015）中江刑初字第168号刑事判决书、刑满释证证明书，证明陈仁寿、陈素清的前科情况及陈仁寿刑满释放日期；10、陈仁寿、陈素清的人口信息、犯罪嫌疑人基本情况表、取保候审决定书，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的种类及时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈仁寿、陈素清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈素清在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈仁寿、陈素清归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈仁寿积极退赔并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈仁寿犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人陈素清犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。原犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，现撤销缓刑，总和刑期拘役七个月，罚金人民币二千元，决定合并执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 英
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 梁 红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3117号
原告：段安香，女，汉族，1964年1月10日出生，住新乡县。
被告：王明合，男，汉族，1968年2月19日出生，延津县马庄乡于庄村人。
原告段安香与被告王明合民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段安香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金55000元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年9月7日被告以做生意为由向原告借款10000元，约定2016年12月7日还款。2016年10月13日被告又向�告借款5000元，2017年6月29日至2017年7月4日期间，被告向原告借款共计40000元，借款到期后，经原告多次催要无果，现诉至法院。
被告王明合未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：欠条5份，借条1份。被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年9月7日被告向原告借款10000元，为此为原告出具借条1份，借条显示“借条今借段安香现金壹万元（10000元）到2016年12月7号还借款人王明合2016年9月7号”；2016年10月13日被告向原告借款5000元，为此为原告出具欠条1份，欠条显示“欠条今借段安香现金伍仟元（5000元）王明合2016年10月13号”；2017年6月29日被告向原告借款10000元，为此为原告出具欠条1份，欠条显示“欠条今借现金壹万元整（10000元）借款人王明合2017年6月29号身份证”；2017年7月1日被告向原告借款20000元，为此为原告出具欠条2份，欠条分别显示“欠条今借现金壹万元（10000元）王明合2017年7月1号身份证”，“欠条今借现金壹万元（10000元）王明合2017年7月1号”；2017年7月4日被告向原告借款10000元，为此为原告出具欠条1份，欠条显示“欠条今借现金壹万元（10000元）借款人王明合2017年7月4号”。原告称多次向被告催要，被告至今尚未清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款共计55000元，并为此分别为原告出具了借款手续，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王明合于本判决生效之日起十日内偿还原告段安香借款55000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告送达费用567元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
人民陪审员 原乃记
人民陪审员 张利敏
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑 鑫
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第102号
原告路某某，男，1991年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住平乡县河古庙镇路庄村。
身份证号：130532199112126512。
被告常某某，女，1992年5月9日出生，汉族，农民，住广宗县冯家寨乡路屯村。
身份证号：130531199205092925.
案由：同居析产抚养纠纷
本院在审理原告路某某诉被告常某某同居析产抚养纠纷一案中，原告路某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告承担。
审判员 张新柱
二〇一四年二月二十七日
书记员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第102号
原告路某某，男，1991年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住平乡县。
被告常某某，女，1992年5月9日出生，汉族，农民，住广宗县。
案由：同居析产抚养纠纷
本院在审理原告路某某诉被告常某某同居析产抚养纠纷一案中，原告路某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告承担。
审判员 张新柱
二〇一四年二月二十七日
书记员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第102号原告路某，男，，汉族，小学文化，农民，住平乡县。被告常某，女，汉族，农民，住广宗县。案由：同居析产抚养纠纷本院在审理原告路某诉被告常某同居析产抚养纠纷一案中，原告路某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路某撤回起诉。案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告承担。审判员张新柱二〇一四年二月二十七日书记员张立哲
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第102号原告高某，男，1983年2月16日出生，汉族。被告毛某，女，1984年6月24日出生，汉族。委托代理人毛某某，男，1982年7月20日出生，汉族，系被告哥哥。原告高某与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱景明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某，被告毛某及其委托代理人毛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年8月28日在广饶县民政局结婚登记。2008年8月6日生育婚生子高某某。婚后双方经常因小事发生争吵，夫妻关系非常恶劣。现原、被告婚姻关系已名存实亡，感情确已破裂，无和好可能。根据婚姻法相关规定向贵院提起诉讼，请求，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子高某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。被告�称，原告所述不属实，我们感情一直很好，为了孩子，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年上半年经人介绍相识，2007年8月28日双方办理了结婚登记。2008年8月6日生育一子，取名高某某。在共同生活期间，双方因家庭琐事有时发生矛盾。上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告婚前经相互了解后，办理了结婚登记手续，夫妻感情基础牢固。婚后育有一子，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事偶尔争吵，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的共同生活中应互相尊重、互相理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高某与被告毛某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  朱景明二〇一四年三月二十七日书记员  李国英附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00010号
原告：吴某甲。
被告：谭某。
原告吴某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员张朝管担任审判长与人民陪审员陈会琴、周洪元组成合议庭，于同年3月11日、5月20日不公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告谭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子吴某乙，现年XX岁。自2004年开始，被告因原告无工作而经常发生争吵，双方之间的感情完全破裂。2013年底被告因居住地址与原告发生争执，为此双方协商同意办理离婚手续，友好分手。原、被告没有共同存款，其家具家电一人一半（不好分的折价算）。原告现有位于武汉市汉阳区小区XX栋XX单元XX号房屋一套，被告有位于武汉市汉阳区琴断口住房一套。综上原告现起诉要求判决双方离婚，各自住房归各自所有，家具、家电平均分割。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证原件二份，以证明原、被告婚姻关系合法；
证据二：民事判决书一份，以证明武汉市汉阳区人民法院作出（XXXX）鄂汉阳民一初字第XXXXX号民事判决书判决双方不准予离婚；
证据三：《房屋拆迁货币安置协议书》复印件一份，以证明位于武汉市汉阳区某某小区XX栋XX单元XX号房屋系由原老房屋拆迁还建而来。
被告谭某辩称：同意离婚，但共同房产只有位于武汉市汉阳区某某小区XX栋XX单元XX号房屋一套。位于武汉市汉阳区琴断口住房系私房，无产权证。双方无共同存款，原告长期不工作，每月靠领取低保金生活，所以家电都是我的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据三无异议。被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1992年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙。在共同生活期间，因原告无职业，双方为此经常发生矛盾。XXXX年XX月XX日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院作出（XXXX）鄂汉阳民一初字第XXXXX号民事判决书，判决不准予双方离婚后，夫妻感情并未好转。
另查明：XXXX年XX月XX日，原告吴某甲（乙方）与武汉均阳拆迁有限公司（甲方）就位于武汉市汉阳区杨泗街XX号房屋签订《房屋拆迁货币安置协议书》一份，协议约定：由甲方向乙方支付拆迁补偿款人民币289，980元，另乙方自愿选购某某小区房源XX栋XX单元XX室房屋一套，交房时据实结算具体金额。XXXX年XX月XX日，吴某甲（乙方）同武汉均瑶房地产开发有限公司（甲方）签订《某某小区经济适用房定购协议书》（龙字NO：XXXX）一份，约定乙方自愿购买位于武汉市汉阳区某某小区XX号楼XX号，建筑面积56.67平方米一套，房屋单价人民币3，200元，房款总额人民币181，344元。案件审理过程中，原、被告均表示不要求本院对上述房屋进行分割。双方家庭财产：32吋液晶彩色电视机2台、海尔牌洗衣机1台、美菱牌电冰箱1台、美的牌分体壁挂式空调器1台、福牌电动车1台（上述财产均位于武汉市汉阳区某某小区XX号楼XX号房屋内）。
本案经调解，原、被告双方各执已见，未能达成一致意见。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告于XXXX1日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚后，原、被告夫妻感情并未好转，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以照准。现原、被告均表示不要求本院对位于武汉市汉阳区某某小区XX号楼XX房屋（建筑面积56.67平方米）予以分割，本院予以照准。家庭财产：海尔牌洗衣机1台、美菱牌电冰箱1台、32吋液晶彩色电视机1台归原告吴某甲所有；32吋液晶彩色电视机1台、美的牌分体壁挂式空调器1台、福牌电动车1台归被告谭某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告谭某离婚；
二、财产分割：海尔牌洗衣机1台、美菱牌电冰箱1台、32吋液晶彩色电视机1台归原告吴某甲所有；32吋液晶彩色电视机1台、美的牌分体壁挂式空调器1台、福牌电动车1台归被告谭某所有。
本案案件受理费人民币200元（此款原告已预交）由原告吴某甲与被告谭某各负担人民币100元，被告谭某在本判决书发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告吴某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张朝管
人民陪审员 陈会琴
人民陪审员 周洪元
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3068号
原告：海盐印友纸业有限公司。住所地：海盐县百步镇横港金达企业园区。统一社会信用代码：91330424762543570Y。
法定代表人：孙林和。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：缪健，系公司经理。
被告：嘉兴市江南纸张有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区工业园区。统一社会信用代码：91330411256486200U。
法定代表人：胡学军。
原告海盐印友纸业有限公司诉被告嘉兴市江南纸张有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告海盐印友纸业有限公司的委托诉讼代理人缪健到庭参加诉讼，被告嘉兴市江南纸张有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海盐印友纸业有限公司提出诉讼请求：判决被告立即支付原告预付的货款391265.23元，并支付利息（自起诉之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：原、被告建立了多年的买卖关系，由被告向原告销售纸张，双方未签订书面合同。为享受最低价，原告经常会提前预付一些货款给被告。双方交易一开始很正常，但从2016年下半年开始，被告以各种理由拒绝向原告发货，原告多次向被告催讨，要求被告发货或退还预付款，但被告以无货、无钱搪塞。据原告计算，被告应退还原告预付款391265.23元。审理中，原告变更诉讼请求为：判决被告归还原告货款191265.23元并支付利息（自起诉之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）。
被告嘉兴市江南纸张有限公司的法定代表人胡学军在庭审后答辩称：我是2015年11月26日经工商登记变更为被告的法定代表人，但在当时，公司财务仍由原股东缪金松管理，公司的公章、财务章、账册均在缪金松处，直至2016年12月高照街道办事处将公司的公章、财务章、账册交给我。经核对，原告提供的发票及付款凭证在账册中都能对应，根据账册记载，原告尚欠被告货款108734.77元。账上是有凭证显示向原告借款50万元并归还20万元，都是朱桂英经办的，具体情况我不清楚。
原告提供了如下证据：
1、被告开具给原告的增值税发票27份。
2、原告向被告支付款项的证据，包括：
2.12014年4月28日，原告通过银行转账支付被告货款100万元。
2.22014年5月11日，原告交付被告金额为2万元的银行承兑汇票，以及被告向原告出具收到上述汇票的收据。
2.32014年5月30日，原告交付被告金额为104434.79元的银行承兑汇票，由许清在票据复印件上签收。
2.42014年5月30日，原告交付被告金额为10万元的银行承兑汇票，由许清在票据复印件上签收。
2.52014年11月3日，原告通过银行转账支付被告货款100万元。
2.62016年3月5日，被告向原告出具收据一份，载明被告收到原告借款50万元。
以上六项合计2724434.79元。原告补充陈述称：关于证据2.6，支付的50万元为现金，交付给被告当时的财务人员朱桂英，被告开具的收据上载明为借款。原告认为该款项的性质是原告向被告购买纸张的预付款。如果法院认定该笔款项为借款，请求法庭判决被告归还借款。
被告对原告提供的证据1、2.1、2.2、2.3、2.4、2.5均无异议，对证据2.6则质证称：该份借款收据在被告公司的记账凭证中，但是：1、借款的经办人是朱桂英，她与被告的原法定代表人缪金松一起生活，虽未登记，但大家都叫她老板娘，她也是被告的员工；2、原告的经办人缪健是缪金松的儿子，同时也是被告的股东之一；3、借款收据与被告公司原有的收据版本不一致；4、借款收据上的财务章与我接收的财务章明显不同。
被告在庭审后提供了如下证据：
3被告公司的2016年1-4月份应收款明细一本，在“海盐印友纸业有限公司”的客户明细账中，显示原告尚欠被告货款108734.77元。
2公司的记账凭证簿（2016年7月1日至2016年7月31日）一册，包括：
2.12016年7月15日的现金凭证上记载库存现金50万元，同时记载应收账款（海盐印友纸业有限公司）-50万元，并附有2016年3月5日的收据一份（即原告提供的证据2.6的记账联）。
2.22016年7月15日的现金凭证上记载应收账款（海盐印友纸业有限公司）20万元，同时记载库存现金20万元，并附有2016年3月16日的现金付出凭证一份，载明“归还借款20万元，朱桂英卡上打款”。
原告对被告提供的证据质证称：对证据1的真实性无异议，该记账凭证将50万元记入公司应收账款，以负数显示，故应为预收账款，证明被告认可收到原告的50万元预付款；对证据2的真实性没有异议，原告是收到被告支付的20万元，用于抵充预付款。原告提出质证意见后，变更了本案的诉讼请求。
本院对双方提供的证据的真实性均予以认定。
本院认定原、被告发生连续买卖交易的事实，并认定除本案争议的50万元款项（原告提供的证据2.6及被告提供的证据2.1）之外，原告尚欠被告货款108734.77元的事实。关于上述50万元的真实性及性质，以及当前双方的债权债务状况，将在下文论述。
本院认为：本案的主要争议在于2016年3月5日的50万元款项交付的真实性及性质等。
关于款项交付的真实性。朱桂英系被告员工，由其经办收受原告50万元现金，并将相关凭证归入被告公司的账册中，应认为被告收受了原告该50万元，被告与朱桂英之间内部的财产关系，不影响原、被告之间的关系。被告所称原告的经办人缪健与被告、缪金松、朱桂英有之间的各种关系，但并无证据表明相关人员恶意串通损害被告的利益。被告对相关财务章、收据样式等提出的质疑，则均属于被告公司管理中的问题。因此，本院认定上述50万元款项已交付被告。
关于款项的性质。原告在对被告提供的证据1发表的质证意见，符合会计记账的一般规则。因此，作为预付款，在被告未能履行交付货物的情况下，原告得以请求被告予以归还，并赔偿利息损失。退一步说，即使上述款项不是预付的货款而是借款，作为不定期的企业借款，在原告向被告提出归还主张之日即原告起诉之日，被告应当立即归还原告；未能立即归还的，应当支付利息。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息并无不当，本院予以支持。
原告自认上述50万元款项已归还20万元，并变更诉讼请求，应当准许。由此，被告应归还原告的款项为191265.23元（500000-200000-108734.77）。
综上，原告的诉讼请求可以得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴市江南纸张有限公司于本判决生效后十日内归还原告海盐印友纸业有限公司191265.23元，同时支付利息（以191265.23元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自2017年7月27日起计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2063元，由被告嘉兴市江南纸张有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 吴海峰
二〇一七年十一月八日
书记员 沈月勤
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5750号
原告：陶某某，女。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：陶某，男。
委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。
本院在审理原告陶某某与被告陶某排除妨碍纠纷一案中，原告陶某某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告陶某某负担。
审判员 于健
二〇一七年十二月十九日
书记员 高松
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3191号
原告：薄宇良，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：赵立微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区宏丰瓷砖店，住所地：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村。
法定代表人：宋晓南，系公司经理。
委托代理人：谢晶，系公司法务。
被告：广东唯美陶瓷有限公司，住所地：广东省高埗镇塘厦村。
法定代表人：黄建平，系公司经理。
委托代理人：叶丽明，系公司职员。
原告薄宇良与被告唐山市丰润区宏丰瓷砖店、广东唯美陶瓷有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄宇良的委托代理人赵立微、被告唐山市丰润区宏丰瓷砖店的委托代理人谢晶、广东唯美陶瓷有限公司的委托代理人叶丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄宇良诉称，2016年4月23日，原告到第一被告处购买了第二被告生产的马可波罗牌瓷砖，共花费总金额34597.5元，2016年9月将该瓷砖送到原告新购韩城左岸景林长虹苑19号楼3单元901号房屋，并于2016年9月瓷砖铺砖，2017年5月份做瓷砖美缝，发现瓷砖大面积脱釉，根本无法使用。有质量问题的瓷砖总金额为7685元。原告房屋已经进行了其他装修，现住瓷砖需要重新铺必然会破坏其他的装修情况。事发后原告多次找到第一被告商量解决，第一被告多次推脱，出尔反尔，未能赔偿。原告认为第一被告、第二被告应当承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求判令1、被告退还原告购瓷砖金额7685元，2、请求被告增加赔偿金额23055元，3、请求判令被告承担原告的经济损失40807元，4、本案诉讼费、鉴定费、案件代理费由被告承担。
被告唐山市丰润区宏丰瓷砖店辩称，1、原告购买的瓷砖无质量问题，瓷砖掉釉系铺贴施工原因造成，被告所售同批次该型号瓷砖均未出现掉釉现象，这也反向证明了该型号瓷砖无质量问题。2、原告请求退一赔三不符合法律规定。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的可以要求三倍赔偿。被告向原告提供的瓷砖产品并不存在欺诈行为，因此原告提出的第一、二项诉讼请求不符合法律规定。3、原告委托郑州宏信价格评估公司出具的鉴定结论书仅是对于瓷砖进行返工铺贴可能造成的费用进行的评估，并为对瓷砖的掉釉成因作出鉴定，因此该评估报告所涉损失与被告要求承担赔偿责任之间无关联性。被告不认同该鉴定结论的客观性与真实性。请法院驳回原告的原告的诉讼请求。
被告广东唯美陶瓷有限公司辩称，所谓瓷砖脱釉，与产品质量无关，而是由于原告施工不当造成。原告于2016年4月23日收到瓷砖，并于9月进行铺贴，截止2017年5月美缝施工前，近一年时间所铺贴的瓷砖都没有出现任何脱釉或者其他损毁情况，可以证明瓷砖质量没有问题。原告美缝后出现脱釉现象，用金属器具等外力直接铲除时造成的。原告提供的鉴定结论有误，与实际不符，鉴定结论书不是对瓷砖的质量进行鉴定，只是对瓷砖损毁后产生的经济损失的评估，而且依据有误，因而鉴定结论有误。本案应该是买卖合同纠纷，非产品责任纠纷，被告不是适格主体。请法院驳回原告的原告的诉讼请求。
经审理查明，被告广东唯美陶瓷有限公司系生产马可波罗牌瓷砖，被告唐山市丰润区宏丰瓷砖店系被告广东唯美陶瓷有限公司的代理商，在唐山市丰润区银城铺镇李庄子村销售马可波罗牌瓷砖。2015年4月23日，原告薄宇良在被告唐山市丰润区宏丰瓷砖店购买了743块马可波罗牌瓷砖，每块53元，总金额为34597.5元，同年9月，原告为新购唐山市路北区韩城左岸景林长虹苑19号楼3单元901号房屋铺砖，2017年5月份做瓷砖美缝时，发现有145块瓷砖脱釉，金额为7685元。2017年6月，原告申请价格评估，6月7日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具了郑宏价估鉴唐【2017】4216号鉴定结论书，鉴定结论为韩城镇左岸景林长虹苑19-3-901室二层阁楼地板砖因质量问题导致的损失价值在价格评估基准日的价格为40807元，支付评估费2000元。现原告要求被告退还7685元的瓷砖款，并要求被告按该金额的三倍赔偿，即23055元，以及承担40807元的经济损失。
另，原告因本诉讼支出律师代理费3500元。
以上事实，有原被告的陈述、鉴定结论书等证据予以证实。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。原告薄宇良购买被告广东唯美陶瓷有限公司生产的被告唐山市丰润区宏丰瓷砖店销售的马可波罗牌瓷砖，因部分瓷砖脱釉，给原告造成了经济损失，对原告要求被告退还7685元的瓷砖款、损失价值40807元、评估费2000元合计50492元的诉讼请求，本院予以支持。原告以销售过程中以丰润马可波罗磁砖专卖店为现金收讫章与店名不符为由主张的三倍赔偿，理据不足，本院不予支持。原告主张律师费3500元，但并未就被告存在滥用诉讼权利、拖延承担义务以及因此造成直接损失提供证据，理据不足，本院不予支持。被告辩称的瓷砖无质量问题，在美缝后出现脱釉现象，系用金属器具等外力直接铲除时造成的，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告广东唯美陶瓷有限公司在判决生效后十日内赔偿原告薄宇良人民币50492元；
二、驳回原告薄宇良其他诉讼请求。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告广东唯美陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 史丽娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初3221号
原告：刘小华，男，1980年7月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体户，住宁夏中卫市。
委托诉讼代理人：丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈尚智，男，1977年8月5日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市。
原告刘小华与被告陈尚智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小华委托诉讼代理人丁一凡到庭参加诉讼，被告陈尚智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元，利息1650元（按月利率5‰计算，自2016年12月31日计算至2017年12月10日）共计31650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日被告因建大棚需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款于2016年12月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。故诉至本院。
被告陈尚智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交借条原件，来源合法，内容真实，故对其证明效力予以认定。
经审理查明：2016年10月8日被告因建大棚需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款于2016年12月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有当事人陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告作为借款人，经原告催要后未返还借款，其依法应向原告承担继续返还借款的民事责任，故原告主张被告返还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求的利息，借条中未有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告双方约定还款期限为2016年12月30日，故对于借款30000元，被告应当自2017年1月1日起按照年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息，则逾期利息应为1578元（自2017年1月1日至2017年11月14日，30000元×6%÷365天×320天=1578元）；被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚智于本判决生效之日起十日内返还原告刘小华借款本金30000元，利息1578元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告陈尚智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员李玉萍
二○一七年十二月十九日
书记员徐莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初3221号原告：刘小华，男，1980年7月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体户，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈尚智，男，1977年8月5日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市。原告刘小华与被告陈尚智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小华委托诉讼代理人丁一凡到庭参加诉讼，被告陈尚智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元，利息1650元（按月利率5‰计算，自2016年12月31日计算至2017年12月10日）共计31650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日被告因建大棚需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款于2016年12月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。故诉至本院。被告陈尚智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交借条原件，来源合法，内容真实，故对其证明效力予以认定。经审理查明：2016年10月8日被告因建大棚需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款于2016年12月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有当事人陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告作为借款人，经原告催要后未返还借款，其依法应向原告承担继续返还借款的民事责任，故原告主张被告返还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求的利息，借条中未有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告双方约定还款期限为2016年12月30日，故对于借款30000元，被告应当自2017年1月1日起按照年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息，则逾期利息应为1578元（自2017年1月1日至2017年11月14日，30000元×6%÷365天×320天=1578元）；被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尚智于本判决生效之日起十日内返还原告刘小华借款本金30000元，利息1578元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告陈尚智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员李玉萍二○一七年十二月十九日书记员徐莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第112号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人李廷军，男，汉族。
被申请执行人武传芬，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1582号、1583号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1582号、1583号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1582号、1583号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘商初字第00028号
原告束长凤，居民。
被告大丰市天马面粉厂，住所地大丰市白驹镇三里树村*组。
负责人杨永明，该厂厂长。
原告束长凤诉被告大丰市天马面粉厂（以下至判决主文前简称“天马面粉厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员夏和洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告束长凤到庭参加诉讼，被告大丰市天马面粉厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭承担诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束长凤诉称：原告将自家收获的小麦出售给被告，截止2009年12月31日，累计欠小麦款6400元。2010年1月28日，被告将原告的小麦款发票收回转换成还款协议书，承诺逐年分期偿还欠款。但被告拒不履行其他还款义务，现请求法院判令被告偿还小麦款6400元；被告承担诉讼费。
被告天马面粉厂未答辩。
经审理查明：原告束长凤将自家生产的小麦出售给被告天马面粉厂。被告出具购货单，未支付小麦款。后被告因故停止经营，双方于2010年1月28日就小麦销售款进行对账，被告天马面粉厂累计欠原告束长凤货款6400元，并出具还款协议书，大丰市正大法律服务所为该协议书见证。协议书载明：被告从2011年开始，逐年分期还款。2011年底偿还货款的10%，以后每年还款15%，直至还清为止。被告天马面粉厂至今未履行协议书明确的义务。嗣后，原告未能与被告就货款的给付达成协议，遂于2015年4月21日向本院提起诉讼。
上述事实有原告方的当庭陈述、还款协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告束长凤与被告天马面粉厂间小麦买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告束长凤将小麦交付给被告，已履行了合同约定的相关义务。双方于2010年1月28日，就货款给付签署还款协议书系对上述货款的给付义务进行确认，总计欠款6400元，对双方均有约束力。被告未按约履行相关义务，违约在先。被告应当支付原告货款6400元。现原告要求被告支付货款6400元，本院予以支持。被告天马面粉厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大丰市天马面粉厂支付原告束长凤货款6400元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市天马面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
代理审判员 夏 和 洋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘宣岑（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1830号
原告林甸县倍丰化肥商店。
地址：林甸县东街五段路南。
经营者李学敏，男，1958年2月24日出生，汉族，个体，住林甸县。
委托代理人李淑梅，女，1967年2月6日出生，汉族，住林甸县。
被告姜龙，男，1980年2月24日出生，汉族，个体，住林甸县。
原告林甸县倍丰化肥商店诉被告买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑梅到庭参加了诉讼，被告姜龙经本院合法传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付拖欠的化肥款35000.00元及利息，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日，被告赊购原告化肥，经结算，赊购化肥款为35000.00元，被告同时出具欠条一张。双方约定一个月还款，即2017年6月12日还款。约定还款期限到期后，原告多次催要欠款，被告一直拖延至今未给付。
被告未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：欠条一张，欲证明，被告于2017年5月12日在原告处赊购倍丰化肥，化肥款为35000.00元，给付时间为2017年6月12日，现被告已经违约，要求给付本金及利息。被告未到庭参加诉讼，无质证意见。本院认为，故该证据来源合法且真实可信，本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告未提供证据。
综上所述，原告提供的证据能够证明其主张、真实可信且合法有效，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，被告对此债务关系应予履行；原告主张逾期付款利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。本案中，双方在证据中约定，欠款于一月之内给付，双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告于2017年5月12日出具欠据，还款日期为2017年6月12日，故被告应自2017年6月13日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础，向原告给付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜龙于本判决发生法律效力后给付所欠原告林甸县倍丰化肥商店化肥款35000.00元及其利息，标准为年利率4.75%，从2017年6月17日起至全部给付本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 坤
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第46号
原告刘某甲，农民，住湖南省涟源市。
委托代理人谢华胜，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。
被告吴某，农民，住湖南省涟源市。
委托代理人吴治平，农民。
原告刘某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴必谦独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人谢华胜、被告吴某及其委托代理人吴治平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，几天后就以夫妻名义共同生活，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女孩刘某乙。婚前，原告对被告缺乏了解，两人没有建立感情就开始同居生活；婚后，原、被告两人性格不合，经常吵架，原告大部分时间在外地打工赚钱提供家庭开支，与被告相处的时间较短，两人的夫妻感情日渐淡薄。被告也在心理上讨厌和排斥原告，认为原告个子矮赚不到钱，除此之外，被告也是一个遇事喜欢用冷暴力来处理问题的人。2014年4月，原、被告正式分居，两人的夫妻感情已经完全破裂。综上，原告特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生小孩刘某乙由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费；三、各自的债权债务由各自享有和承担。
为支持其诉讼请求，原告刘某甲向本院提交以下证据：
一、原、被告的身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告之间的夫妻关系；
三、刘某乙的《常住人口登记卡》复印件一份，拟证明原、被告婚生小孩的情况；
四、《谈话笔录》一份，拟证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，现已分居的事实。
被告吴某对原告刘某甲提交的证据一、二、三没有异议，对证据四的真实性有异议，认为证据四所陈述的情况不属实。
被告吴某辩称，原、被告于2003年经人介绍自愿结婚，夫妻两人共同生活11年，基本相亲相爱，只是存在一些小吵小闹。原告重男轻女，嫌弃被告不能再生育，才请求离婚。被告不同意原告离婚的诉讼请求，但如果原告坚决离婚，则应同意被告以下要求：一、小孩刘某乙由被告抚养，原告承担一定的抚养费；二、退还被告的全部嫁妆；三、平分夫妻共同财产，房屋各5间；四、赔偿被告的青春损失费和老有所依费用贰拾万元。
为支持其诉讼请求，被告吴某向本院提交了以下证据：
一、某专科医院《疾病诊断证明》一份，
拟证明被告患病等事实；
二、湖南光琇医院《放射影像学诊断建议书》，拟证明被告患病等事实。
原告刘某甲对被告吴某提交的证据对证据一、二均有异议，原告认为诊断证明只能体现被告有××，不能证明被告患××病，疾病能够治疗。
根据民事诉讼证据规则之规定，本院对当事人提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作如下分析和认定：
原告刘某甲提交的证据一、二、三系婚姻登记机关颁发的证书及户籍管理部门提供的档案资料，来源合法，客观真实，且被告吴某未提出异议，本院予以采信；证据四系原告单方陈述，且没有其他证据予以佐证，不能达到证明夫妻感情已完全破裂的目的。
被告吴某提交的证据一、二系两个不同医院在不同的时间出具的诊断证明和诊断建议书，两份证据能够说明被告吴某患有××，但并不能直接有效证明被告患××病的事实。
根据当事人的起诉、举证、质证以及庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩刘某乙。此后夫妻常因家庭琐事发生争吵。2014年4月，原、被告到医院进行治疗未果，此后原、被告开始分居生活。2015年1月，原告刘某甲向本院起诉离婚。本案经本院主持调解未果。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，感情基础较好，属合法婚姻关系。婚后，原、被告夫妻关系尚可，并生育了一个小孩，夫妻间有较好的感情，对此，原、被告均应珍惜。虽然现阶段原、被告因家庭琐事产生矛盾，但分居时间不长，不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要原告刘某甲放弃离婚念头，双方加强沟通，互相理解和信任，其夫妻关系是有和好可能的。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年四月一日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初444号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘豪，男，曾用名潘荣生，1993年10月20日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省黄平县。2015年因吸食毒品被贵州省凯里市公安局强制隔离戒毒2年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年4月5日被贵州省凯里市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人潘豪犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察员徐成勇出庭支持公诉，被告人潘豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日凌晨1时许，购毒人员杨某电话联系被告人潘豪向其购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并通过微信向潘豪支付了200元人民币。后被告人潘豪乘坐的士将甲基苯丙胺疑似物送到贵州省凯里市世纪水木花园小区向购毒人员杨某贩卖时被公安民警抓获。公安民警当场从被告人潘豪处查获手机一部，内有毒品交易的微信聊天记录及转账记录，从购毒人员杨某处查获用透明封口袋包装的甲基苯丙胺疑似物零包一个，经称量净重0.3克。被缴获的甲基苯丙胺疑似物，经鉴定为甲基苯丙胺。被告人潘豪使用的犯罪工具手机（智能平板）一部已随案移送至本院。
上述事实，被告人潘豪在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有公安机关的立案登记表，公安民警的抓获经过说明，辨认笔录及照片，搜查笔录，指认照片，毒品称量笔录，扣押决定书和扣押物品清单，毒品检验鉴定书，调取证据通知书及电话通话清单，微信截图，证人杨某、吴某、刘某、张某的证言，被告人潘豪的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘豪明知甲基苯丙胺是毒品，仍贩卖给他人，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和作案工具依法应予没收，上缴国库。公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人潘豪自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人潘豪的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、缴获的甲基苯丙胺共计0.3克由贵州省凯里市公安局依法收缴处置。
三、追缴被告人潘豪违法所得人民币200元，上缴国库。随案移送被告人潘豪作案工具（智能平板）手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石胜华
二〇一七年十月三十日
书记员 石 娟
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初757号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住济南市历下区。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告：崔小燕，女，汉族，住济南市天桥区。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告崔小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 王可
二〇一七年三月一日
书记员 于蕊
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0381行初4号
本院2017年5月22日对原告潘秀英诉被告丹江口市公安局公安行政处罚行政撤销一案作出的（2017）鄂0381行初4号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书当事人基本情况部分漏写了第三人白元绪的基本情况，即“第三人白元绪，男，生于1967年6月9日，汉族，住丹江口市石鼓镇黄川村5组。公民身份号码：××。”现予补正。
审判长 薛金凤
审判员 王汝军
审判员 赵本权
二〇一七年八月七日
书记员 刘 晨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第531号
原告：辛可心，男。
委托代理人：康丹，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：王国民，其他情况不详（缺席）。
原告辛可心与被告王国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛可心的委托代理人康丹到庭参加了诉讼，被告王国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日，因被告资金紧张在原告处借现金26，000.00元，双方约定借款期限至2014年11月15日止，被告为原告出具借据并签名捺印。借款期满，原告多次向被告素要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金26，000.00元，从2014年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费用。请支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了借条一份。证明被告于2014年11月8日向原告借款26，000.00元整，并给原告出具借条，约定2014年11月15日之前还清，被告王国民在借条上签字捺印，后被告未履行还款义务。本院认为，被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权、抗辩权。经审查此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据客观性、合法性、关联性予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2014年11月8日被告王国民向原告辛可心借款26，000.00元，约定2014年11月15日之前偿还，未约定借款利息，被告为原告出具借条一份，被告未履行给付义务。2014年11月16日起至2015年4月20日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，计利息609.40元（其中：2014年11月16日起至2015年2月28日止，共105天，按年利率5.60%计算，计利息418.85元；2015年3月1日起至2015年4月20日止，共50天，按年利率5.35%计算，计利息190.55元）。
本院认为，原被告间在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告履行了出借义务，被告应承担偿还借款责任。双方虽未约定借款期限内利息，但借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，应从借款期满后按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失，原告的此项诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国民偿还原告辛可心借款本金26，000.00元，于判决生效之日履行；
二、被告王国民于判决生效之日赔偿原告辛可心利息损失609.40元，2015年4月21日至履行完毕时止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告王国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一五年五月十八日
书记员 孙 晔
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3968号
原告：费兆兰。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
被告：吴红刚。
原告费兆兰与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）、吴红刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告费兆兰及其委托诉讼代理人周伟、被告保险公司的委托诉讼代理人赵启富、被告吴红刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费兆兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用等合计113889.54元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月29日9时26分左右，在宝应县城西工业园创业路口，驾驶人陈培仁驾驶苏Ａ×××××小型客车由西向东行驶，与被告吴红刚驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶时发生交通事故。两车相撞，并导致两车受损。陈培仁及小型客车乘坐人孙福丰、费兆兰、孙伏琴、孙久宇受伤。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证认定，陈培仁、吴红刚承担本起事故的同等责任，孙福丰、费兆兰等在本起事故中无责任。吴红刚驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院，请求判如诉请。
被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实没有异议。事故车辆在我司投保了交强险及100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的各项损失待原告举证时再发表意见。
被告吴红刚辩称，没有意见。
经审理查明：2017年1月29日9时26分左右，在宝应县城西工业园创业路口，驾驶人陈培仁驾驶苏Ａ×××××小型客车由西向东行驶，与被告吴红刚驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶时发生交通事故。两车相撞并导致两车受损。陈培仁及小型客车乘坐人孙福丰、费兆兰、孙伏琴、孙久宇受伤。本起事故经宝应县公安局道路交通警察大队调查取证后认定，陈培仁、吴红刚承担本起事故的同等责任，孙福丰、费兆兰等在本起事故中无责任。吴红刚驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的伤情经本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人费兆兰因交通事故致右眼泪道阻塞，右眼一直流泪，属10级伤残。从受伤之日起计算，其误工期为60日，护理期及营养期各为30日，面部疤痕整形费用评定因材料不足，暂不予评定。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、证明、盛芳娣及盛端侦的身份证复印件、原告的身份证复印件、被告驾驶证、行驶证，肇事车辆的交强险、商业险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告费兆兰因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告费兆兰因交通事故已经造成的损失为：医疗费7821.54元；营养费450元（15元/天×30天）；住院伙食补助费126元（18元/天×7天）；护理费2100元（70元/天×30天）；误工费7000元（3500元/30天×60天）；残疾赔偿金80304元（40152元/年×20×10%）；精神损害抚慰金2500元；鉴定费2975元；关于交通费，本院酌定合理费用为500元，以上合计103776.54元。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告103200.54元（含医疗费7821.54元、护理费2100元、误工费7000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2975元、交通费500元）；超出部分576元（103776.54元－103200.54元），依据事故责任，应由被告吴红刚赔偿288元(576元×50%)。因被告吴红刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险1000000元（且不计免赔），故由被告吴红刚赔偿的部分应由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告费兆兰103200.54元，在商业三者险范围内赔偿原告288元，合计赔偿103488.54元；
二、驳回原告费兆兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告吴红刚承担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年十一月八日
书记员 潘雅莉
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初496号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄宗理，绰号“大颠”，男，1992年5月17日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人黄宗理犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人黄宗理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：廉江市公安局城南派出所飞虎队员黎某通过线报，得知本案被告人黄宗理（绰号“大颠”）的男子有贩卖毒品嫌疑，其将情况向所领导反映，所领导便安排其假冒吸毒人员打电话向黄宗理提出购买300元人民币的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并通过微信转账支付了300元人民币毒资给被告人黄宗理，双方约定在廉江市石城镇温山村路口处交易。2017年5月2日20时许，被告人黄宗理在约定地点将一小包价值300元人民币的毒品氯胺酮贩卖给黎某，双方交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人黄宗理处扣押到手机一台及摩托车一辆；从黎某处扣押到可疑毒品一小包。经称量及鉴定，被扣押的1小包可疑毒品净重1.906克，检见氯胺酮成分。
上述事实，被告人黄宗理在开庭审理过程中并无异议，并有证人黎某的证言，被告人黄宗理和证人黎某的相互辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押笔录、扣押清单，称量笔录，被告人和证人对贩毒现场及被扣押物品照片的指认材料，微信转账、手机通话记录截图，《毒品理化检验报告》，被告人黄宗理的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宗理明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄宗理的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人黄宗理在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，被告人黄宗理对此亦没有异议。具体到本案，被告人黄宗理所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。鉴于本案被告人黄宗理贩卖毒品是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱”，且其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄宗理犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄宗理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2018年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 张洪华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁平南
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第01445号
原告：张雪仙。
被告：吴荣仁。
本院在审理原告张雪仙与被告吴荣仁民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 丁星华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王旭天
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审17号
申请执行人：济源市卫生和计划生育委员会。住所地：济源市第二行政区*号楼。
法定代表人：李社会，主任。
委托代理人：张国岐，男，济源市卫生计生综合执法支队法制科科长。
委托代理人：王萍，女，济源市卫生计生综合执法支队法制科副科长。
被执行人：杨泽江，男，汉族，住河南省济源市。
申请执行人济源市卫生和计划生育委员会2018年3月6日向本院申请执行其2017年6月19日作出的济卫医罚【2017】13号行政处罚决定，申请执行的内容为罚款10000元、没收违法所得112元以及加处罚款10000元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市卫生和计划生育委员会2017年6月19日作出的济卫医罚【2017】13号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年6月19日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额10000元，依法确定为10000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市卫生和计划生育委员会2017年6月19日作出的济卫医罚【2017】13号行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款10000元、没收违法所得112元以及加处罚款10000元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年三月十三日
书记员 刘真真
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行立初字第00030号
起诉人彭跃辉。
2015年5月28日，本院收到起诉人彭跃辉的起诉状。起诉人彭跃辉以长沙市国土资源局为被起诉人向本院提起行政诉讼。诉讼请求：撤销长沙市国有建设用地使用权网上的挂牌出让公告（（2015）长土网020号）。
经审查，本院认为，起诉人彭跃辉所要求撤销的长沙市国有建设用地使用权网上的挂牌出让公告（（2015）长土网020号），系被起诉人长沙市国土资源局行政管理中的程序性、告知性行为，对起诉人彭跃辉的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人彭跃辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 隆改平
审判员 靳 晓
审判员 胡 涵
二〇一五年六月一日
书记员 曹 波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2615号
上诉人（原审被告）：戴志群，男，1976年9月22日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王林，男，1964年9月4日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许友华，男，1965年6月24日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市，现住句容市。
被上诉人（原审被告）：沈刚平，男，1975年11月1日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
上诉人戴志群因与被上诉人王林、许友华、沈刚平民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人戴志群及其诉讼代理人郭方进，被上诉人王林及其诉讼代理人胡传喜到庭参加诉讼。被上诉人许友华、沈刚平经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人戴志群上诉请求：撤销一审判决，在查清事实后依法作出公正判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人王林没有证据证明交付借款50万元，仅凭向案外人滕秋平打款凭证，不能证明向三借款人交付款项，即不产生上诉人偿还借款的证据效力。即使滕秋平收到王林的50万元，但不能证明滕秋平将该款支付给三借款人，同样不能产生上诉人承担还款责任证明效力。虽然被上诉人沈刚平于2014年2月28日出具了50万元借条，但时间与借款协议相差一年多，即使款项交付，但是沈刚平与被上诉人王林之间的借款，与本案无关，不能认定是三人借款协议中的借款，同样不能证明上诉人负有该款的偿还义务。
被上诉人王林答辩称：借款协议中的借款已经交付，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王林向一审法院起诉请求：1、判令许友华、沈刚平、戴志群向其偿还借款本金50万元及利息。
一审法院认定事实：2013年3月13日，双方签订借款协议，内容为“甲方：滕秋平、王林乙方：许友华因乙方经营石子生意，资金短缺，甲、乙双方本着帮助乙方、精诚合作、平等互利的原则，甲方同意借款给乙方经营石子，经友好协商，根据相关规定达成如下一致借款协议：1、借款金额：乙方借甲方壹佰万元人民币。2、借款时限：壹年。3、借款用途：仅限于乙方购买石子的款（提供给华建混凝土搅拌站的石子的款项）。4、借款责任：乙方必须每月先付给甲方利息肆万元，到期后如不能及时归还本金和利息，将追加每月肆万元以外本金的20%滞纳金。甲方：滕秋平、沈ＸＸ、王林签名，乙方：许友华沈刚平戴志群签名捺印。王林于2013年3月14日、3月15日分别汇入滕秋平账户人民币40万元、6.5万元、3.5万元，共计50万元。2014年2月28日，沈刚平出具借条：“今借王林人民币伍拾万元正.利息三个月壹万伍仟元正.合计伍拾壹万伍仟元正.借款人：沈刚平，2014.2.28日.2013.11.28－2014.2.28.2014年三月份还清，本息一次清”。自2013年3月15日至2013年12月24日期间滕秋平银行账户反映其与沈刚平、戴志群之间有多笔资金往来。庭审中，滕秋平亦称其已将王林汇给其50万元支付给被告方。
一审法院认为，许友华、沈刚平、戴志群在2013年3月13日借款协议书中“乙方”一栏签字捺手印，担保单位一栏为空白，故认定为共同借款人。借款协议中关于利息约定为年利率48%，超过法定利率，超出部分无效。其他内容合法有效。协议签订后，王将出借款项汇入另一出借方滕秋平，根据滕秋平银行账户往来反映与沈刚平、戴志群均有往来。根据沈刚平于2014年2月28日出具借条内容，沈刚平收到王林50万元。沈刚平称未收到借款100万元，其与王林、滕秋平有其他经济往来，但未能提交证据证明该款50万元系王林另行支付的凭证。故认为王林履行了付款义务，许友华、沈刚平、戴志群应当承担还款义务并支付利息。王林诉请予以支持，利息自2013年11月28日起计算。判决：许友华、沈刚平、戴志群向王林归还借款50万元，支付自2013年11月28日起至实际给付之日止，按利率6%计算的利息。
本院二审期间，双方围绕上诉人戴志群与被上诉人王林之间是否成立借款关系的争议焦点进行举证、质证和辩论。被上诉人王林申请共同出借人滕秋平出庭陈述出借款交付经过。滕秋平述称：沈刚平做石子生意缺钱向我借，我找到王林，王林不相信沈刚平就将钱打给我，由我再打给沈刚平，因为石子和混凝土出售后钱未拿到，所以沈刚平也没有钱还。借款协议是工地上签的，有好几个人在场，戴志群、沈刚平均在场。借条是100万元，已经换成了新借条。50万元分二次打给沈刚平。上诉人戴志群对滕秋平的陈述不认可，因为是共同出借人有利害关系。滕秋平的陈述，印证了借款协议、沈刚平出具的借条及情况说明，本院对滕秋平的陈述予以认定，可以对出借款项的交付作出认定。
本案主要争议焦点：上诉人戴志群是否对本案50万元债务承担偿还责任。
本院认为，上诉人戴志群对三人共同签名的借款协议认可，但辩称没有收到出借款项，其与被上诉人王林之间不成立借贷关系。经查，借款协议是戴志群与许友华、沈刚平共同作为借款人签订，出借人也有三个人即王林、滕秋平、沈ＸＸ，无论三个出借人中一人或二人向借款人中的一人或二人支付，均成立借贷关系。三借款人中任何一人均有义务向三出借人偿还。王林通过滕秋平向沈刚平打款，符合上述协议约定，也符合出借人支付款项和借款人收取款项的通常做法。虽然沈刚平在借款协议签订后一年时间才出具收条，但符合沈刚平做石子生意时滕秋平对其谨慎防范才出现时间较长现象。结合沈刚平于2015年12月14日与滕秋平两人写的情况说明，更加证明50万元是沈刚平、许友华、戴志群三人所借。因此，上诉人戴志群因与沈刚平、许友华共同向王林等人借款，应当承担偿还责任。
综上所述，上诉人戴志群提出没有收到出借款项，与王林之间不存在借贷关系的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，公告费606元，合计9406元由上诉人戴志群负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年十二月一日
书记员 戴葩妍
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执729号
申请人：张自立，男，1982年6月12日出生，汉族，现役军人，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人:图门其其格，女，1980年3月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行张自立与图门其其格民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人图门其其格下落不明，再无其他可供执行财产，故本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕飞云
审判员 许 峰
审判员 黄建国
二〇一八年三月三十日
书记员 燕浩楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第809号
原告：东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：许永献。
被告：金羲彪。
被告：郑姗姗。
被告：卜连生。
被告：金正仙。
被告：金义庞。
原告东阳市农村信用合作联社为与被告金羲彪、郑姗姗、卜连生、金正仙、金义庞金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日诉至本院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2014年12月16日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人许永献到庭参加诉讼，被告金羲彪、郑姗姗、卜连生、金正仙、金义庞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年8月9日，被告金羲彪因开足浴店需要资金，向原告下属机构巍山信用社上卜宅分社借款90000元，借款期限为2013年8月9日至2014年8月5日，借款利率为月利率10‰。同日，巍山信用社上卜宅分社与被告金羲彪、郑姗姗、卜连生、金正仙签订了个人循环保证借款合同，约定借款额度为90000元，期限自2013年8月9日至2015年8月5日，并由被告郑姗姗、卜连生、金正仙提供连带责任保证。同时，被告金义庞向原告出具保证函一份，自愿为被告金羲彪的借款提供连带责任保证。原告依约将90000元款项发放至被告金羲彪的帐户中。借款至今，原告累计收到借款利息13005.75元及本金6956.69元。后经原告多次催讨，被告金羲彪拒不归还其余本息，被告郑姗姗、卜连生、金正仙、金义庞也未承担保证责任，故诉至法院，请求判令被告金羲彪归还借款83043.31元并支付利息2498.91元（利息已计至2014年11月17日止，以后利息及复利按合同约定计算至实际履行日止）；被告郑姗姗、卜连生、金正仙、金义庞对上述借款本息承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求中的借款金额为73043.31元。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、个人循环借款合同一份，用以证明自2013年8月9日至2015年8月5日间，被告金羲彪可向原告循环借款90000元以及由被告郑姗姗、卜连生、金正仙为借款提供连带责任保证的事实。
二、借款借据一份，用以证明原告按合同约定向被告金羲彪发放贷款90000元，明确借款月利率为10‰，借款期限至2014年8月5日止的事实。
三、保证函一份，用以证明被告金义庞为被告金羲彪在90000元额度内的借款提供连带责任保证的事实。
四、利息清单一份，用以证明截止2014年11月17日止，被告金羲彪所欠本息为85542.22元，其中利息为2498.91元的事实。
五、提供还贷回单两份，用以证明被告金羲彪于2014年10月29日归还本金6956.69元，于2014年11月28日归还本金10000元的事实。
被告金羲彪、郑姗姗、卜连生、金正仙、金义庞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行答辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：
2013年8月9日，被告金羲彪以开足浴店需要资金为由，向原告下属机构巍山信用社上卜宅分社借款90000元。同日，原告与被告金羲彪、郑姗姗、卜连生、金正仙签订了个人循环借款合同，合同约定90000元的借款额度在2013年8月9日起至2015年8月5日间可循环使用，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，还约定了罚息、复息等内容，以及由被告郑姗姗、卜连生、金正仙提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告金羲彪发放了90000元的借款，约定利率为月利率10‰，借款到期日为2014年8月5日。同日被告金义庞向原告出具保证函一份，自愿为被告金羲彪的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告金羲彪仅归还了本金16956.69元及利息13005.75元，剩余本息至今未还。被告郑姗姗、卜连生、金正仙、金义庞也未承担保证责任。原告多次向五被告催讨，均未果，原告诉至法院。
本院认为，东阳市巍山信用社上卜宅分社与被告金羲彪、郑姗姗、卜连生、金正仙签订的借款合同合法有效，双方均应依约履行。被告金羲彪未按约归还借款及支付利息，被告郑姗姗、卜连生、金正仙、金义庞未按约承担连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的责任。巍山信用社上卜宅分社系原告下属分支机构，不具有独立法人资格，其与四被告签订合同产生的权利义务应由其所属的法人即本案原告享有和承担。因此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金羲彪、郑姗姗、卜连生、金正仙、金义庞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金羲彪应于本判决生效之日起十日内归还原告借款73043.31元并支付利息2498.91元（利息已计算至2014年11月17日，此后利息按合同约定算至实际履行之日止）。
二、被告郑姗姗、卜连生、金正仙、金义庞对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由被告金羲彪负担，被告郑姗姗、卜连生、金正仙、金义庞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 金红康
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12135、12136、12516-12517号
12135、12136、12516号案原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地广东省深圳市。
负责人陈健华，行长。
12517号案原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地广东省深圳市。
负责人李晶，行长。
12135、12136号案原告委托代理人纪鹏生、郑珂丹，均系北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
12516-12517号案原告委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
被告邝瑞形等7人（被告情况详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪鹏生、田嘉到庭参加诉讼，各案被告经本院合�传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告贷款给各案被告（合同签订日期、贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式等详见附表二）；借款人同意将其名下汽车（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收罚息和复利；有权以处分上述抵押物所得价款优先受偿；有权要求借款人承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后原告如约发放贷款，并办理了车辆抵押登记。但各案借款人未能按约还款，经原告催收无果。请求判令：1、各案被告归还原告本�、利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表一，其后罚息和复利以尚欠贷款本金及利息之和为基数按同期执行利率上浮50%支付至本息全部清偿之日止）；2、如各案被告不履行上述给付金额义务，原告有权以处分抵押车辆所得价款优先受偿，不足部分由各案被告继续清偿；3、诉讼费由各案被告承担。
各案被告均未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人担保贷款合同》还约定：贷款到期或提前到期，借款人未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
各�被告欠原告本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，各案被告未按时偿还，已经构成违约，各案被告应当承担相应的民事责任，向原告清偿剩余本金、利息及合同约定的罚息、复利。原告并有权就处分涉案抵押车辆所得价款优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、12135、12136、12516号案被告（被告信息详见附表一）应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行借款本金及相应利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二，其后罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）；
二、12517号案被告（被告信息详见附表一）应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行借款本金及相应利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二，其后罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）；
三、12135、12136、12516号案原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权以处分抵押车辆（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）所得价款分别优先受偿
四、12517号案原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权以处分抵押车辆（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）所得价款分别优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费、保全费（原告已预交，详见附表二），由各案被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 林小姣（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3465号
罪犯马道安，男，汉族，初中文化，1962年1月3日出生于安徽省灵璧县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2007年6月21日作出（2007）铜刑初字第133号刑事判决，以被告人马道安犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；与原判有期徒刑十一年并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2021年10月19日止），剥夺政治权利四年。被告人马道安不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）徐刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年7月28日、2012年1月11日、2013年8月5日作出（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第5775号、第11276号、第5191号刑事裁定，共对罪犯马道安减去有期徒刑三年三个月（刑期至2018年7月19日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯马道安在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马道安在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马道安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马道安减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民保字第1号
申请人王淑艳，女，汉族，无固定职业。
被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人孙银龙，该公司经理。
申请人王淑艳因与被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司将财产转移，申请人王淑艳于2013年12月26日向本院提出申请，要求预查封被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的备案在王淑艳名下的位于绥芬河市欧亚新城小区第12幢1单元601室的房屋，预查封被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的备案在王淑艳名下的位于绥芬河市欧亚新城小区第14幢-1层300号车库。申请人王淑艳以其所有的位于绥芬河市北山区301国道北，黄河路东，新安公司综合楼13幢3-702室的房屋及担保人王永重所有的黑C985**号小型越野客车向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人王淑艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、预查封被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的备案在王淑艳名下的位于绥芬河市欧亚新城小区第12幢1单元601室的房屋；
二、预查封被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的备案在王淑艳名下的位于绥芬河市欧亚新城小区第14幢-1层300号车库；
三、查封申请人王淑艳所有的位于绥芬河市北山区301国道北，黄河路东，新安公司综合楼13幢3-702室的房屋；
四、查封担保人王永重所有的黑C985**号小型越野客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒瑞发
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张子峤
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第753号
罪犯孙敬明，别名孙敬鹏、孙鹏，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省高级人民法院于2007年7月17日以（2007）鲁刑三初字第66号刑事裁定判处有期徒刑十九年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日减刑二年。
山东省临沂监狱以罪犯孙敬明有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙敬明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙敬明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙敬明准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年8月30日起至2022年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第673号
原告：刘爱华，女，1973年11月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：黄军、莫春莲，广东广信君达律师事务所律师。
被告：唐延斌，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
委托代理人：梁月玲，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
原告刘爱华诉被告唐延斌离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年10月8日作出（2014）中二法黄民一初字第673-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定，上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）中中法立民终字第567号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员曾志专独任审判，于2015年1月22日、3月13日公开开庭进行了审理。原告刘爱华及其委托代理人黄军、莫春莲，被告唐延斌及其委托代理人梁月玲、袁芝如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，1997年8月17日在四川省巴中市恩阳区柳林镇民政服务中心登记结婚，婚后感情一般，经常因为家庭琐事争吵。双方于1998年9月18日生育女儿唐林燕、于2001年11月18日生育儿子唐印龙。从2001年开始，原、被告在广东省中山市南头镇经营五金制品、模具加工、销售，主要由原告负责，被告起辅助作用，所以加工厂登记在原告名下，随着经营规模的扩大，原告于2014年1月26日注册了中山市南头镇益丰五金线店继续经营原加工厂。现中山市南头镇益丰五金线店主要生产设备有冲床四台、折边机一台、剪板机一台、碰焊机一台、线割机七台、打孔机一台等。原、被告为方便送货，于2012年12月购买了粤T68B**牌汽车一辆，登记在被告名下。
在多年共同生活中，原、被告一直因工厂经营问题、子女教育和抚养问题等争吵不断。2014年5月10日，原、被告再次因家庭琐事争吵，被告对原告使用暴力导致原告受伤多次，双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活。女儿唐林燕、女儿唐印龙一直由原告方照顾，均表示愿意跟随原告生活。
为此，原告特起诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、女儿唐林燕、儿子唐印龙由原告抚养，被告每月每人支付抚养费1000元至子女年满十八周岁；三、中山市南头镇益丰五金线店由原告经营；四、粤T68B**牌汽车归原告所有；五、由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.婚姻登记证明；2.户口簿；3.营业执照、组织机构代码；4.证明。
被告辩称：1.被告不同意离婚，双方婚姻期间没有太大的矛盾，只是一些小吵闹，被告没有对原告存在暴力行为，故不同意离婚；2.双方的财产情况，自2006年起原告在中山市南头镇益丰五金线店负责财务，被告负责该店的业务，双方仅仅是分工不同；3.原告负责财务期间，该厂的利润一直掌握在原告手中，到目前为止，原告掌握该店1000000元利润，这些是绝大部分的财产；4.原告诉状中提到的设备与车辆因为原告的因素至今一直闲置，该店没有运作，价值仅仅值100000元左右，并不是原告称的300000元；5.原告在老家还有财产与土地，如果判令离婚，该部分财产都需要处理；6.原告1997年在成都有存款50000元；6.2013年时原告将夫妻共同财产50000元转入原告的姐姐名下；7.对外债务，欠了被告的亲戚唐延文150000元，欠被告老乡罗平辉48000元，还有五金店欠工人工资大概40000元。
被告提交以下证据：1.纳税申报表；2.结婚证；3.出生医学证明；4.借条；5.机动车行驶证。
经审理查明：原、被告于1998年3月17日在四川省巴中市登记结婚。原、被告均确认二人于1998年9月18日生育女儿唐林燕、于2001年11月18日生育儿子唐印龙。原告现要求离婚，被告不同意离婚。原、被告均陈述双方因日常琐事时有争吵，双方自2014年8月开始分居生活至今。关于子女抚养问题，原告称尊重子女意愿，如果两个子女均由原告抚养，要求被告每个子女每月支付抚养费1000元，被告则要求两个子女均由被告抚养，无需原告支付抚养费。经本院询问唐林燕、唐印龙，唐林燕、唐印龙均表示，如果原、被告离婚，愿意跟随原告生活。
另查明：原告主张夫妻共同财产包括：中山市南头镇益丰五金线切割店的资产、T68B10牌号轻型普通货车（登记在被告名下）。经查：中山市南头镇益丰五金线切割店为个人独资企业，企业住所地为中山市南头镇振业路5号第6号厂房，登记的投资人为原告，实际由原、被告共同经营。原告主张中山市南头镇益丰五金线切割店净资产约为300000元，被告主张中山市南头镇益丰五金线切割店有资金1000000元左右，另有设备价值约120000元，双方对各自的主张均未提交证据予以证实。被告主张原告在成都有存款50000元，在老家有房屋及土地，但对此未提交证据证实。被告另称其对外负债，其中向唐延文借款150000元，向罗平辉48000元，中山市南头镇益丰五金线切割店欠工人工资约40000元，原告对此均不认可。
本院认为：判断是否准许离婚的标准为夫妻感情是否已经破裂。具体到本案中，本院认为，原、被告从相识、相恋到结婚、生育子女，至今已走过17个年头，原、被告双方了解较深，夫妻感情基础较为牢固，没有证据显示存在明显应认定夫妻感情破裂的情形，如原、被告加强沟通、理解，增进对彼此的关爱，双方可以和好如初，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，本院不予准许，原告基于离婚基础上要求子女抚养及夫妻财产处理的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘爱华与被告唐延斌离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一五年三月二十五日
书记员 王楚红
杨慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3424号
原告：李世文，男，1971年9月15日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：梁意中，男，1981年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告李世文与被告梁意中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世文撤诉。
案件受理费356元（原告已预交），由原告李世文负担。
审 判 员 廖海杰
二〇一八年一月十八日
代书记员 赵 振