wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：崔立发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨娇，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林省金隆达钢结构工程有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：周君，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春腾越汽车销售服务有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：孙辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张宇鑫，男，1968年6月20日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人长春建工集团吉泽建设有限公司(以下简称吉泽公司)因与被申请人吉林省金隆达钢结构工程有限公司(以下简称金隆达公司)、长春腾越汽车销售服务有限公司(以下简称腾越公司)、张宇鑫承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉泽公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。(一)没有证据证明张宇鑫与金隆达公司签订《钢结构工程承包合同》的行为能够构成表见代理。1.张宇鑫仅是吉泽公司案涉工程的项目经理，仅能够参与协调联络等现场辅助工作，吉泽公司从未向张宇鑫出具口头或者书面授权委托书，委托张宇鑫以吉泽公司名义对外签订合同。且案涉《钢结构工程承包合同》的应付款项一直是由张宇鑫自己负责支付，吉泽公司从未参与。因此，张宇鑫无权代理吉泽公司与金隆达公司签订合同，其签订案涉合同的行为是以自己名义作出的，与吉泽公司无关。2.案涉合同上加盖的“长春建工集团吉泽建设有限公司韩国现代长春4S店资料专用章”是张宇鑫私自刻制的，对吉泽公司没有合同约束力。张宇鑫作为项目经理也不具有代表吉泽公司对外缔约的权限。3.金隆达公司在签订案涉合同时不具有一般当事人的善意。金隆达公司是专业的钢结构工程公司，经营该业务多年，对外签订相关合同非常之多，理应知晓资料专用章不能用于签署合同。故其在签订案涉合同时没有尽到谨慎义务，不具备相信张宇鑫有代理权的正当理由；(二)张宇鑫与金隆达公司存在恶意串通进行虚假诉讼，损害吉泽公司权益的可能。综上所述，涉案合同的约定、履行与吉泽公司均无关系，吉泽公司不应当对张宇鑫的行为承担给付金隆达公司工程款的责任。吉泽公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判驳回金隆达公司的诉讼请求。
本院经审查认为，(一)关于张宇鑫代表吉泽公司与金隆达公司签订《钢结构工程承包合同》的行为能否构成表见代理的问题。本案审理过程中，吉泽公司与张宇鑫均认可双方之间是挂靠关系，故吉泽公司与腾越公司签订的《韩国现代(产业园)腾越4S店建设工程承包合同》“乙方义务”第22条关于“乙方指定张宇鑫为本工程项目经理，常驻本项目施工工地，负责与甲方协调、联络及处理现场技术等问题……”的约定仅能约束吉泽公司与张宇鑫的内部关系，并不能产生对合同以外的第三方的约束力。张宇鑫虽未取得吉泽公司的授权，但在张宇鑫以吉泽公司驻案涉工程项目经理的身份与金隆达公司签订《钢结构工程承包合同》后，金隆达公司入驻现场并实际施工，吉泽公司在此期间并未提出异议，且接收了金隆达公司的施工成果，上述情形足以使金隆达公司相信张宇鑫享有代理权，同时亦能证明金隆达公司具有善意。因此，原审法院认定张宇鑫代表吉泽公司与金隆达公司签订《钢结构工程承包合同》的行为能够构成表见代理符合民法外观主义。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定，吉泽公司应对张宇鑫的行为承担给付金隆达公司工程款的责任，如张宇鑫的行为给吉泽公司造成损失，吉泽公司可另寻救济途径解决；(二)《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吉泽公司虽主张张宇鑫与金隆达公司存在恶意串通进行虚假诉讼的行为，但并未提供证据证明，应当承担举证不能的责任。综上所述，吉泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春建工集团吉泽建设有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 任秀玉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：崔立发，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨娇，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林省金隆达钢结构工程有限公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：周君，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春腾越汽车销售服务有限公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：孙辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张宇鑫，男，1968年6月20日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人长春建工集团吉泽建设有限公司(以下简称吉泽公司)因与被申请人吉林省金隆达钢结构工程有限公司(以下简称金隆达公司)、长春腾越汽车销售服务有限公司(以下简称腾越公司)、张宇鑫承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉泽公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。(一)没有证据证明张宇鑫与金隆达公司签订《钢结构工程承包合同》的行为能够构成表见代理。1.张宇鑫仅是吉泽公司案涉工程的项目经理，仅能够参与协调联络等现场辅助工作，吉泽公司从未向张宇鑫出具口头或者书面授权委托书，委托张宇鑫以吉泽公司名义对外签订合同。且案涉《钢结构工程承包合同》的应付款项一直是由张宇鑫自己负责支付，吉泽公司从未参与。因此，张宇鑫无权代理吉泽公司与金隆达公司签订合同，其签订案涉合同的行为是以自己名义作出的，与吉泽公司无关。2.案涉合同上加盖的“长春建工集团吉泽建设有限公司韩国现代长春4S店资料专用章”是张宇鑫私自刻制的，对吉泽公司没有合同约束力。张宇鑫作为项目经理也不具有代表吉泽公司对外缔约的权限。3.金隆达公司在签订案涉合同时不具有一般当事人的善意。金隆达公司是专业的钢结构工程公司，经营该业务多年，对外签订相关合同非常之多，理应知晓资料专用章不能用于签署合同。故其在签订案涉合同时没有尽到谨慎义务，不具备相信张宇鑫有代理权的正当理由；(二)张宇鑫与金隆达公司存在恶意串通进行虚假诉讼，损害吉泽公司权益的可能。综上所述，涉案合同的约定、履行与吉泽公司均无关系，吉泽公司不应当对张宇鑫的行为承担给付金隆达公司工程款的责任。吉泽公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判驳回金隆达公司的诉讼请求。本院经审查认为，(一)关于张宇鑫代表吉泽公司与金隆达公司签订《钢结构工程承包合同》的行为能否构成表见代理的问题。本案审理过程中，吉泽公司与张宇鑫均认可双方之间是挂靠关系，故吉泽公司与腾越公司签订的《韩国现代(产业园)腾越4S店建设工程承包合同》“乙方义务”第22条关于“乙方指定张宇鑫为本工程项目经理，常驻本项目施工工地，负责与甲方协调、联络及处理现场技术等问题……”的约定仅能约束吉泽公司与张宇鑫的内部关系，并不能产生对合同以外的第三方的约束力。张宇鑫虽未取得吉泽公司的授权，但在张宇鑫以吉泽公司驻案涉工程项目经理的身份与金隆达公司签订《钢结构工程承包合同》后，金隆达公司入驻现场并实际施工，吉泽公司在此期间并未提出异议，且接收了金隆达公司的施工成果，上述情形足以使金隆达公司相信张宇鑫享有代理权，同时亦能证明金隆达公司具有善意。因此，原审法院认定张宇鑫代表吉泽公司与金隆达公司签订《钢结构工程承包合同》的行为能够构成表见代理符合民法外观主义。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定，吉泽公司应对张宇鑫的行为承担给付金隆达公司工程款的责任，如张宇鑫的行为给吉泽公司造成损失，吉泽公司可另寻救济途径解决；(二)《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吉泽公司虽主张张宇鑫与金隆达公司存在恶意串通进行虚假诉讼的行为，但并未提供证据证明，应当承担举证不能的责任。综上所述，吉泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春建工集团吉泽建设有限公司的再审申请。审 判 长 杨 敏代理审判员 刘 忠代理审判员 周 婧二〇一七年十二月十九日书 记 员 任秀玉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00167号
申请执行人尹某某。
被执行人常某某。
本院在执行尹某某与常某某离婚纠纷纠纷一案，因被执行人常某某有病，暂时不能劳动，且暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民三初字第00779号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡金生
代理审判员 孙绍军
代理审判员 刘静波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王阿娉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初378号
原告：张惠平，女，1988年8月29日出生，汉族，住廊坊开发区。
原告：张红涛，男，1984年3月3日出生，汉族，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：刘旭光，北京市明华律师事务所律师。
委托代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。
原告张惠平、张红涛（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司依据对未按法定和约定条件向原告交付房屋，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，限期整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境。冲抵物业费至2017年6月，合计：2078.59元（贰仟零柒拾捌元伍角玖分）；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担产权过户违约责任。逾期按总房价款每日万分之一补偿原告损失；3、判令被告非法代征契税9410.51元（玖仟肆佰壹拾元伍角壹分）和公维金9202元（玖仟贰佰零贰元）用于挪用和侵占他人资产的损失补偿3000元（叁仟元）；4、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员靳依然独任审判，公开开庭进行了审理。原告张惠平、张红涛及被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人刘旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年6月2日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第127幢2单元2701号房屋一套，房屋总价款为627367元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月11日向原告交付了房屋。
另查明，被告开发建设的凤凰城三期工程123#-136#楼经竣工验收合格，被告已向廊坊开发区建设工程质量监督站提交《工程竣工验收备案表》备案。至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续，未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求因被告未提供达标的居住环境给原告造成损失而冲抵物业费，没有法律依据，本院不予支持。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对原告提出的由于被告代征契税和公共维修基金用于挪用和侵占他人资产的损失补偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告张惠平、张红涛完成凤凰城第127幢2单元2701号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款627367元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年1月7日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为484元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 靳依然
二〇一七年四月十日
书记 员代 思 雨
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00008号
原告：钱永平,男。
被告：李章贵，男。
被告：陈珍珍，女。
原告钱永平诉被告李章贵、陈珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。因被告李章贵、陈珍珍下落不明，需公告送达开庭传票，本院于2015年2月11日裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告钱永平到庭参加诉讼，被告李章贵、陈珍珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日至2013年9月21日，被告共6次到原告经营的瓷砖店购买瓷砖，截止2013年10月31日，两被告拖欠原告货款18997元，并于当日向原告出具欠条1份，承诺于2013年11月20日归还。该款经原告多次催要未果。现要求两被告立即归还原告瓷砖款18997元，并赔偿欠款期间的利息2300元；本案诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据及本院的认证意见如下：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、欠条1份和送货单6份，证明被告李章贵20**年6月22日至2013年9月21日六次到原告经营的瓷砖店购买瓷砖等，货款共计18997元。2013年10月31日，经双方对账，两被告欠原告瓷砖款18997元，并出具欠条，承诺于2013年11月20日归还的事实。
两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证的权利。上述证据经审查，符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
两被告未向本院提供证据。
本院依职权向旌德县公安局调取的两被告户籍证明三份，证明两被告的身份情况。原告无异议。
根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
原告经营瓷砖、地板等销售业务，两被告系夫妻关系。2013年6月22日至2013年9月21日，被告李章贵分六次到原告经营的瓷砖店购买瓷砖、防水胶等，货款共计18997元。2013年10月31日，经原、被告对账，两被告欠原告瓷砖款18997元，两被告共同向原告出具欠条1份，约定于2013年11月20日归还。之后两被告未按约定支付拖欠的货款。2014年12月19日，原告具状本院，要求两被告立即支付货款并赔偿损失。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告李章贵到原告处购买瓷砖等，原告已交付货物，被告李章贵应及时支付相应货款。2013年10月31日，两被告向原告出具欠条认可共欠原告瓷砖款18997元，并约定还款期限，两被告应按约定及时支付货款。现两被告未按约定履行付款义务，显已违约，故对原告要求两被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求两被告自2013年11月21日起按月利率10‰计算的损失2300元的诉讼请求过高，且双方当事人未作约定，故对原告主张过高的损失部分，本院不予支持。两被告应赔偿原告自2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李章贵、陈珍珍于本判决生效之日起三日内一次性支付原告钱永平货款18997元，并赔偿利息损失(以18997元为基数，自2013年11月21日计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
二、驳回原告钱永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费600元，合计930元，由被告李章贵、陈珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 江春芳
人民陪审员 张大发
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00008号
原告：钱永平,男。
被告：李章贵，男。
被告：陈珍珍，女。
原告钱永平诉被告李章贵、陈珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员饶骏华适用简易程序审理。现因原告提供的被告地址无法送达起诉书等法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 饶骏华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 司 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10790号
申请执行人玉春艺与被执行人深圳市彩绮塑胶模具有限公司仲裁裁决一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]1245号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]1245号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]1245号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
关于变更被执行人相关信息的函
（2016）粤0306执10790号
中国人民银行深圳市中心支行：
关于申请执行人玉春艺与被执行人深圳市彩绮塑胶模具有限公司仲裁裁决一案，深圳市宝安区人民法院以（2016）粤0306执10790号立案执行，被执行人深圳市彩绮塑胶模具有限公司相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。
根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2016）粤0306执10790号中被执行人深圳市彩绮塑胶模具有限公司相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。
附：结案通知书一份
联系人：深圳市宝安区人民法院福永法庭李逊
电话：0755-23508821
二〇一七年四月十八日
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2659号
申请执行人：韩国锦，男，1974年10月25日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：赖书林，男，1976年2月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行韩国锦与赖书林买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人韩国锦自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2659号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭美丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3983号
原告：潘红玲，女，1980年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。
委托代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称亚太财险菏泽中心支公司）住所地：山东省菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。
负责人：杨长青，总经理。
委托代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪利独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘红玲的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金41158元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告亚太财险菏泽中心支公司辩称：根据保单记载投保人和被保险人均为潘洪展不是原告本人，应当依法查明潘洪展就标的车辆与原告方的关系，我司查明潘洪展的驾驶证及其标的车辆的行驶证，确定该交通事故是否承保理赔范围，若是我司理赔范围，对原告证实的合理合法损失，同意按保险合同的约定进行赔偿，对评估费、诉讼费不属于我司承担的范围内。
案件事实
经审理查明：2017年4月15日15时，潘洪展驾驶鲁Ｒ×××××号车在荣乌高速由南向北行驶至643公里处因遇情况采取措施不当造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，潘红展负事故的全部责任。
另查明：原告潘红玲所有的鲁Ｒ×××××号车以潘洪展的名义在被告亚太财险菏泽中心支公司投保车辆损失险，其实际车主为原告潘红玲，保险限额为40441.5元，并投有不计免赔，保险期间为2016年12月14日至2017年12月13日，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告的损失有：
1、车损26085元（依据本院委托有资质的鉴定机构对鲁Ｒ×××××号车车损进行评估，数额合理，程序合法，予以确认）；
2、鉴定费3000元（原告在事故发生后单方委托有关鉴定机构对受损车辆进行了鉴定，其产生的费用应由其己方承担，本院不予支持。）
3、施救费1200元（发生事故造成原告车辆损坏，须经相关部门对其进行处理，该项费用必然发生的，且合理有据，应予支持）；
4、路产损失3855元（原告车辆发生交通事故造成第三方财产损失不属于原告车辆投保的车辆损失险保险范围内，对原告的主张本院不予支持）。
裁判理由与结果
本院认为：原被告之间的保险合同关系被告无异议，本院予以确认合法有效。原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故致投保车辆受损，被告应当在原告车辆所投保险相关限额内承担赔偿责任。对于原告潘红玲主张损失41158元，扣除该车应投保的交强险财产损失2000元后由被告亚太财险菏泽中心支公司应在鲁Ｒ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告各项损失27285元，对原告潘红玲主张的超出部分及其他损失另行主张，本院不予涉及。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司赔偿原告潘红玲损失27285元。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 婧
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执457号
被执行人：聂志强，男，1980年5月14日，汉族，山西省万荣县裴庄乡上王信村。
本院在执行被执行人聂志强罚金一案中，经查，本院作出的（2018）冀0126刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人聂志强至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂志强在银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 杨瑞香
二〇一八年四月九日
书记员 王 晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4824号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地:黄石市湖滨大道1939-1号。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，男，1962年4月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：陈玉容，女，汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告陈玉容物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取34元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈 中
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓伊辰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1351号
原告：褚进，男，1974年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：太平养老保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号冠城广场。
负责人：鲜丕义，总经理。
委托诉讼代理人：王政，男，1985年7月31日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工，特别授权。
原告褚进与被告太平养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平养老四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚进，被告太平养老四川分公司的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚进向本院提出诉讼请求：被告支付原告重疾保险理赔金20万元。事实和理由：原告为太平财产保险有限公司四川分公司(以下简称太平财险四川分公司）司龄8年以上忠诚员工，与被告同属太平保险集团。原告已连续4年以上，以团体重疾方式通过太平财险四川分公司作为投保人，在被告处购买团体重疾保险。2017年2月21日，被告以保险合同000052374415188承保太平盛世团体重大疾病保险（B款），保险期限自2017年2月21日零时起至2018年2月20日二十四时止。交费方式：趸交。原告也是被保险人之一，保费1064元，保险金额20万元。2017年10月18日，原告在四川大学华西医院首次穿刺检查，病理诊断为：乳头状癌。10月28日原告将理赔资料交至太平养老四川分公司理赔部，后收到短信告知不予赔付。原告已经得到了太平财产保险有限公司的重疾保险理赔款，且近3年都未因相关疾病有过就诊经历，故被告作出的0赔付结案完全没有依据。故请求法院依法判决。
太平养老四川分公司辩称，原告投保时没有明确如实告知病情，故应予免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及双方一致陈述，本院查明以下事实：
2017年，太平财险四川分公司作为投保人为包括褚进在内的单位员工向太平养老四川分公司投保了《太平盛世团体重大疾病保险（B）款》团体保险，险种名称为一年期重疾，保险金额为20万元，保险期间自2017年2月21日零时起至2018年2月20日24时止。《太平盛世团体重大疾病保险（B）款》第五条“责任免除”第一项载明：“因下列情形之一，导致被保险人初次发生本条款所称重大疾病，本公司不负给付重大疾病保险金的责任；……5.被保险人因投保前已罹患的疾病或已出现的症状”。投保单“投保单位告知”第6项“本次投保的被保险人中，有无曾患下列症状或疾病的人员？如有请在'详细描述'中注明……任何恶性肿瘤，任何性质不明的肿块/阴影/结节……”。
2017年10月18日，褚进被四川大学华西医院诊断为乳头状癌。2017年12月19日四川大学华西医院的住院病历记载：患者4年前发现甲状腺结节，甲状腺彩超（2014）年：右侧甲状见边界尚清楚的囊实性结节，3+月前体检复查甲状腺彩超（2017-9-6）：甲状腺形态正常，右叶可见混合回声结节，为求进一步诊治于我院就诊……患病以来，患者无多食易激、多汗怕热、心慌手抖、精神淡漠、肢体怕冷、吞咽困难、呼吸困难、声音嘶哑等……。
另查明：1.2011年至2016年，太平财险四川分公司均为褚进投保了《太平盛世团体重大疾病保险（B）款》团体保险；2.2013年，褚进体检时被诊断为甲状腺结节。
本院认为，太平财险四川分公司与太平养老四川分公司签订的案涉保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。褚进作为该团体险的被保险人，有权向太平养老四川分公司主张权利。本案的争议焦点在于太平养老四川分公司是否应当承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”的规定，投保人履行如实告知义务仅限于保险人询问的范围和内容，投保单上与结节相关的询问事项为“任何恶性肿瘤，任何性质不明的肿块/阴影/结节……”，而褚进于2013年被诊断为甲状腺结节，在投保时该情形不属于上述明确告知内容的范围，且太平养老四川分公司也未举出证据证明其在订立保险合同时就除投保单以外的健康事项对保险人褚进进行过询问或要求其填写书面告知书，同时，从四川大学华西医院的住院病历记载内容看，褚进于2013年、2014年体检及复查时均被诊断为甲状腺结节，直至2017年9月体检复查后进一步诊治才确诊为乳头状癌，且患病期间也无多食易激、多汗怕热、心慌手抖等异常身体反应，故虽然褚进投保时已患有甲状腺结节但因无异常病理反映，其并没有故意或者因重大过失而未如实告知太平养老四川分公司关于肿物的有关情况，故太平养老四川分公司关于褚进未履行如实告知义务的抗辩理由本院不予支持。褚进要求太平养老四川分公司给付保险金200000元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，本院对褚进的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告太平养老保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告褚进支付保险赔偿金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告太平养老保险股份有限公司四川分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 卿
二〇一八年四月三日
书记员 李蓓菡
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初1351号原告：褚进，男，1974年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：太平养老保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号冠城广场。负责人：鲜丕义，总经理。委托诉讼代理人：王政，男，1985年7月31日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工，特别授权。原告褚进与被告太平养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平养老四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚进，被告太平养老四川分公司的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚进向本院提出诉讼请求：被告支付原告重疾保险理赔金20万元。事实和理由：原告为太平财产保险有限公司四川分公司(以下简称太平财险四川分公司）司龄8年以上忠诚员工，与被告同属太平保险集团。原告已连续4年以上，以团体重疾方式通过太平财险四川分公司作为投保人，在被告处购买团体重疾保险。2017年2月21日，被告以保险合同000052374415188承保太平盛世团体重大疾病保险（B款），保险期限自2017年2月21日零时起至2018年2月20日二十四时止。交费方式：趸交。原告也是被保险人之一，保费1064元，保险金额20万元。2017年10月18日，原告在四川大学华西医院首次穿刺检查，病理诊断为：乳头状癌。10月28日原告将理赔资料交至太平养老四川分公司理赔部，后收到短信告知不予赔付。原告已经得到了太平财产保险有限公司的重疾保险理赔款，且近3年都未因相关疾病有过就诊经历，故被告作出的0赔付结案完全没有依据。故请求法院依法判决。太平养老四川分公司辩称，原告投保时没有明确如实告知病情，故应予免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方一致陈述，本院查明以下事实：2017年，太平财险四川分公司作为投保人为包括褚进在内的单位员工向太平养老四川分公司投保了《太平盛世团体重大疾病保险（B）款》团体保险，险种名称为一年期重疾，保险金额为20万元，保险期间自2017年2月21日零时起至2018年2月20日24时止。《太平盛世团体重大疾病保险（B）款》第五条“责任免除”第一项载明：“因下列情形之一，导致被保险人初次发生本条款所称重大疾病，本公司不负给付重大疾病保险金的责任；……5.被保险人因投保前已罹患的疾病或已出现的症状”。投保单“投保单位告知”第6项“本次投保的被保险人中，有无曾患下列症状或疾病的人员？如有请在‘详细描述’中注明……任何恶性肿瘤，任何性质不明的肿块/阴影/结节……”。2017年10月18日，褚进被四川大学华西医院诊断为乳头状癌。2017年12月19日四川大学华西医院的住院病历记载：患者4年前发现甲状腺结节，甲状腺彩超（2014）年：右侧甲状见边界尚清楚的囊实性结节，3+月前体检复查甲状腺彩超（2017-9-6）：甲状腺形态正常，右叶可见混合回声结节，为求进一步诊治于我院就诊……患病以来，患者无多食易激、多汗怕热、心慌手抖、精神淡漠、肢体怕冷、吞咽困难、呼吸困难、声音嘶哑等……。另查明：1.2011年至2016年，太平财险四川分公司均为褚进投保了《太平盛世团体重大疾病保险（B）款》团体保险；2.2013年，褚进体检时被诊断为甲状腺结节。本院认为，太平财险四川分公司与太平养老四川分公司签订的案涉保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。褚进作为该团体险的被保险人，有权向太平养老四川分公司主张权利。本案的争议焦点在于太平养老四川分公司是否应当承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”的规定，投保人履行如实告知义务仅限于保险人询问的范围和内容，投保单上与结节相关的询问事项为“任何恶性肿瘤，任何性质不明的肿块/阴影/结节……”，而褚进于2013年被诊断为甲状腺结节，在投保时该情形不属于上述明确告知内容的范围，且太平养老四川分公司也未举出证据证明其在订立保险合同时就除投保单以外的健康事项对保险人褚进进行过询问或要求其填写书面告知书，同时，从四川大学华西医院的住院病历记载内容看，褚进于2013年、2014年体检及复查时均被诊断为甲状腺结节，直至2017年9月体检复查后进一步诊治才确诊为乳头状癌，且患病期间也无多食易激、多汗怕热、心慌手抖等异常身体反应，故虽然褚进投保时已患有甲状腺结节但因无异常病理反映，其并没有故意或者因重大过失而未如实告知太平养老四川分公司关于肿物的有关情况，故太平养老四川分公司关于褚进未履行如实告知义务的抗辩理由本院不予支持。褚进要求太平养老四川分公司给付保险金200000元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，本院对褚进的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告太平养老保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告褚进支付保险赔偿金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告太平养老保险股份有限公司四川分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 刘 卿二〇一八年四月三日书记员 李蓓菡
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3106号
上诉人（原审被告）：宽城众鼎食用菌种植有限公司，住所地河北省宽城满族自治县板城镇土牛子村。
法定代表人：刘奎伍，经理。
委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯宝龙，男，1955年2月15日生，满族，农民，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司因与被上诉人侯宝龙买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司的法定代表人刘奎伍及其委托诉讼代理人邢宝力，被上诉人侯宝龙及其委托诉讼代理人贾春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽城众鼎食用菌种植有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决所依据的证据不足，判决结果显失公平。被上诉人使用我公司香菇菌种，发现有部分污染现象，我公司及时进行了更换，没有更换部分均是正常菌种。根据常识菌类对环境要求十分苛刻，造成一定污染与环境和被上诉人操作有着重大关系，与后期被上诉人未按技术要求操作有关，与我公司菌种无关。而且被上诉人使用了他人的菌种，全部让我公司承担责任是不公平的。河北省科技咨询服务中心及其鉴定人员没有鉴定资质，鉴定程序违法，鉴定结论不应予以采信，鉴定费亦应由被上诉人自行承担。
侯宝龙辩称，上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
侯宝龙向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告经济损失出菇袋每袋7.00元即33480.00元；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。一
一审法院认定事实：原告购买被告“菇源一号”香菇菌种时发现有污染菌袋，被告为原告等各种植户分别进行了部分更换。因菌种问题产生的纠纷，其中11种植户已与被告协商解决，原告等六户协商未果。本案诉讼前，原告申请对其所种植香菇的出菌袋内菌种未成活与被告提供的菌种是否有因果关系进行鉴定，并交纳鉴定费2500.00元。河北省科技咨询服务中心接受委托，通过现场勘察、菌种检验、技术分析,于2017年2月23日出具如下鉴定意见：侯宝龙种植香菇的出菌袋（棒）内出现大量污染致使菌种未成活与宽城众鼎食用菌种植有限公司提供的菌种存在直接的因果关系。河北省科技咨询服务中心鉴定意见的现场勘查部分记载:已将约4000个明显出现污染变色的出菌袋另行码放和处理。后原告又申请对其菇袋内菌种未成活造成的经济损失进行鉴定，并交纳鉴定费4000.00元。根据2017年3月16日承德方兴资产评估有限责任公司的评估报告书，坏损出菌袋每袋损失5.40元（其中收益损失1.14元；成本投入损失4.26元）。
经河北省科技咨询服务中心现场勘察，原告坏损出菌袋共4000.00袋。
一审法院认为，当事人应按合同约定履行义务，履行义务不符合约定给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任。本案中，原告从被告处购买香菇菌种，双方因菌种质量问题发生纠纷后，关于损失赔偿协商未成。经鉴定，被告出售给原告的菌种大量污染致使菌种未成活与被告提供的菌种存在直接的因果关系，并因此给原告造成一定的经济损失。所以，原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失以河北省科技咨询服务中心现场勘察的损失袋数和承德方兴资产评估有限责任公司评估报告所确定的每袋损失金额为依据进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定判决：一、被告宽城众鼎食用菌种植有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯宝龙经济损失21600.00元。二、被告宽城众鼎食用菌种植有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯宝龙鉴定费6500.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，没有履行义务或者履行义务不符合约定给对方造成损失的，应承担相应的违约责任。上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司为被上诉人侯宝龙提供种植香菇所需菌种，上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司应保证所提供菌种能正常使用，经鉴定，上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司所提供的菌种大量污染致使被上诉人侯宝龙所投入生产的菌种未成活，故上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司应对被上诉人侯宝龙因此产生的损失进行赔偿。原审法院依照鉴定机构出具的因果关系鉴定及损失鉴定确定上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司承担赔偿责任及赔偿数额并无不当，本院予以支持。上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司主张“被上诉人使用了其他公司的菌种，让上诉人承担全部损失显失公平”，但因鉴定机构进行鉴定的原菌包装袋上标有上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司名称，鉴定机构在鉴定时对于数量已进行清点，上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司在原审法院审理过程中亦未提出重新鉴定，故本院对上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司该主张依法不予支持。上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司主张“河北省科技咨询服务中心及鉴定人员不具备鉴定资质，鉴定结论不应予以采信”，但经本院核实，河北省科技咨询服务中心登记于河北省法院系统对外委托专业机构名册中，该机构及其工作人员具有相应的鉴定资质，故本院对上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司该主张依法不予支持。上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司主张“鉴定费应由被上诉人承担”，但因本案系因上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司违约所引起，被上诉人侯宝龙因上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司违约所产生的损失应由上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司承担，故本院对上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司该主张依法不予支持。
综上所述，上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637.00元，由上诉人宽城众鼎食用菌种植有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 李红梅
审判员 高伶丽
二〇一七年十月三十日
书记员 李云骐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6902号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，组织机构代码75217XXXX。
法定代表人：张剑光。
委托代理人：马利新，男，1972年9月10日出生，汉族，北京胜园物业管理中心职员，住该单位。
被告：王劲松，男，45岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王劲松物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 鑫
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1134号
申请执行人任明华，住宁波市江北区。
被执行人蔡定伟，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人任明华与被执行人蔡定伟［（2014）甬北执民字第1134号］民间借贷纠纷一案中，执行调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1134号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓钧
审判员 沈元丰
审判员 李文辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 斌
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2091号
原告：岳连涛，男，1968年9月6日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：朱纪峰，男，1955年9月20日出生，汉族，住鹿邑县。
原告岳连涛与被告朱纪峰、追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李素勤到庭参加诉讼，被告朱纪峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳连涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付因被告不履行鹿邑县人民法院作出的（2015）鹿民初字第242号民事判决书中的还款义务而由原告垫付的现金75000元。事实和理由：2010年12月18日，被告经原告担保向周杰借款10万元，约定月息1分，因该款未归还，周杰向鹿邑县人民法院起诉，法院于2015年4月1日作出（2015）鹿民初字第242号民事判决书，判决被告朱纪峰向周杰偿还借款本金10万元及利息2.9万元，岳连涛承担连带清偿责任，经法院强制执行，原告向周杰归还75000元，其余执行款由被告朱纪峰全部还清。
被告朱纪峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据及认定如下：
（2017）（2015）鹿民初字第242号民事判决书一份，证明法院判决被告朱纪峰向周杰偿还借款本息，岳连涛承担连带清偿责任的事实；
（2017）2017年5月30日鹿邑县人民法院执行庭法官王俊友出具的收条一份，证明原告为被告垫付执行款75000元的事实。
被告朱纪峰未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2010年12月18日，被告朱纪峰经原告岳连涛担保向周杰借款10万元并约定按照月息1分计算利息，因被告朱纪峰未按约定偿还借款本息，周杰于2015年2月5日向法院起诉。鹿邑县人民法院受理后，于2015年4月1日作出（2015）鹿民初字第242号民事判决书，判决一、被告朱纪峰自判决生效之日起十日内偿还原告周杰借款100000元及利息29000元（2015年2月5日以后利息另计）。二、被告岳连涛承担连带清偿责任。判决生效后，周杰申请法院强制执行，执行过程中，岳连涛为朱纪峰垫付借款本息75000元，其余执行款项由朱纪峰本人付清。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告岳连涛提供的（2015）鹿民初字第242号民事判决书显示，原告岳连涛为被告朱纪峰向周杰的借款承担连带清偿责任，在该判决书执行过程中，原告因连带清偿责任为被告垫付75000元执行款，原告有权就该垫付执行款向被告追偿，对于原告要求被告偿还垫付执行款75000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱纪峰于本判决生效之日起五日内偿还原告岳连涛为其垫付的执行款75000元。
如未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告朱纪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 何 健
人民陪审员 仝金山
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张高宇
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00563号
申请执行人张国民。
被执行人俞铭德。
被执行人王健。
申请执行人张国民与被执行人俞铭德、王健民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）通民初字第0876号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告俞铭德、王健于判决发生法律效力后十日内共同偿还原告张国民借款本金200000元及利息6000元，并承担案件受理费、公告费合计5190元。因被执人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
本院经执行查明，被执行人下落不明，除房屋拆迁补偿款外暂无其他财产可供执行，因被执行人所涉债务巨大，本案经分配申请执行人得款62120元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拆迁补偿款外，暂未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第0876号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵金锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第414号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人熊君，湖南晶石律师事务所律师。
被告陈娟，女，1982年3月22日出生，汉族，住湖南省韶山市银田镇。
被告刘卫东，男，1969年4月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告陈娟、刘卫东信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，2016年3月3日，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行撤回对被告陈娟、刘卫东的起诉。
本案受理费9110元，减半收取4555元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年三月三日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第533号
申请执行人：黄骅市常郭镇李子札村村民委员会。住所地黄骅市。
法定代表人：张志清，村委会主任。
被执行人：刘凤岭，农民。
被执行人：李云宴，农民。
本院在执行申请执行人黄骅市常郭镇李子札村村民委员会与被执行人刘凤岭、李云宴承包合同纠纷一案中，查明被执行人刘凤岭、李云宴暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第3780号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 勇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第34号
原告沈广亮。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告冀世建。
被告孟秀芬。
原告沈广亮诉被告冀世建、孟秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈广亮的委托代理人裴光升到庭参加诉讼，被告冀世建、孟秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月20日，被告冀世建、孟秀芬向原告借款100000元，借款期限一个月，并口头约定月息2分。被告于2013年2月3日偿还原告本金50000元及利息，尚欠本金50000元及利息。该借款经原告多次向被告追要，被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告冀世建、孟秀芬偿还原告借款50000元及利息20000元（按月息2分，自2013年2月4日计算至偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冀世建、孟秀芬均未答辩。
经审理查明：2012年8月20日，被告冀世建、孟秀芬向原告借款100000元，约定2012年9月20日前还清，同时对借款利息进行了约定。原告在借款当日以将原告妻子刘世臻的银行卡（卡号）给了被告的同时将密码告诉了被告，由被告自行到银行提取。同日，被告冀世建为上述借款向原告出具借据一份。2013年2月3日，被告冀世建偿还原告借款本金50000元及利息。剩余借款本金及利息经原告向被告多次追要未果，原告诉来本院要求处理。
同时查明，被告冀世建与被告孟秀芬系夫妻关系，二被告的借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份、户口薄复印件一份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告冀世建、孟秀芬向原告沈广亮借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告冀世建、孟秀芬作为借款人在原告催要时应及时还款，故原告要求被告冀世建、孟秀芬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，本院认为，原告主张借款月息2分超出中国人民银行同期贷款利率四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于限制借款利率的规定，本院予以调减，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告冀世建、孟秀芬的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且该借款系二被告为家庭生活借款，有共同借款的合意，应当认定为夫妻债务，夫妻双方均负有偿还义务。被告冀世建、孟秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀世建、孟秀芬于本判决生效之日起三日内偿还原告沈广亮借款本金50000元及利息（自2013年2月4日至偿还之日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费820元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青谭民初字第34号
原告沈广亮。
被告冀世建。
被告孟秀芬。
本院在审理原告沈广亮诉被告冀世建、孟秀芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅安伟一月九日
书记员 张 翠
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初390号
自诉人卢荣荣，女，1987年1月14出生，汉族，住马村区。
被告人王恒，男，1984年9月13日出生，汉族，住马村区。
自诉人卢荣荣以被告人王恒犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月23日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人卢荣荣的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人卢荣荣撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 蓓
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1151号
自诉人豆明乾，男，1963年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人李全金，男，1963年11月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉人豆明乾以被告人李全金犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中豆明乾以与李全金达成和解且李全金已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人李全金已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人豆明乾撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 威
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3052号
原告：胡志刚，农民。
被告：郭东，农民。
委托代理人：郭跃，农民。代理权限为特别授权。
原告胡志刚与被告郭东劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员李宝东、代理审判员王伟、代理审判员杨小丽组成合议庭于2015年7月17日、2015年11月18日、2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告胡志刚、被告郭东的委托代理人郭跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志刚诉称：从2014年1月7日开始，我到五重安社区售楼处工作，当时约定每月底薪1000元，每卖一户再加总楼款的百分之三作为提成，每天有5元的伙食费，在当天我与被告郭东签订了售楼工作提成备忘录，开始工作后，2014年1月至3月的工资及提成已经给付，4月份的底薪未给付，5月、6月底薪已经给付，但提成未付，7月至9月因没有业绩，合同依约解除，但是底薪依约应当给付，后我多次找被告催要，被告未能给付，故诉至法院要求被告给付售楼底薪4000元及生活费600元。
被告代理人辩称：我不同意给付原告底薪4000元以及生活费600，原告所称的底薪以及生活费是不存在的，因为原告在2014年3月底就不干了，原告并不是持续在公司上班，只是在2014年5月份，公司搞活动，原告过来帮忙，公司在2014年5月给原告发了2000元的工资，所以原告说的不属实。
经审理查明：原告胡志刚自2014年1月7日开始到五重安社区售楼处工作，2014年1月17日，原告胡志刚与案外人李某合伙作为承包方与发包方即被告郭东签订五重安社区售楼工作提成备忘录，约定：“1、售楼底薪二人每月1000元，不足24个月的按24个月计算；2、住宅每户优惠5000元，门市每户10000元，优惠额度剩余金额归售楼方所有；3、提成按预售价格的千分之三提，底薪按月支付，提成压一个月；4、住宅每户优惠超过5000元的，门市优惠价格每户超10000元的，经郭东同意的归郭东付；5、超过24个月未售的楼房双方协商后再定售楼办法或解除售楼合同；6、售楼方由胡志刚、李某两人承保，双方各占收入的50%，售楼任务由郭东按实际情况定制，连续三个月没有业绩的双方自动解除合约；7、售楼方所得提成及优惠金额经财务计算准确双方确认后，由财务按售楼方收入双方各占50%直接付给胡志刚和李某”。原告和案外人李某与被告郭东依备忘录履行至2014年3月底前，双方又达成口头协议，约定原定底薪、提成取消，改为以后每售出一户报酬2000元，原备忘录自动解除。就2014年3月份以后的工资问题，原被告双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告胡志刚在为被告工作期间，共领取工资及补贴5655元，分别为2014年1月份工资1000元、2014年2月份工资及加班费1500元、2014年3月份工资及副食补贴1150元、2014年5月份搞活动20天工资2000元。
上述事实有原、被告陈述、售楼工作提成备忘录、证人证言、收据、工资发放表等证据予以证实。
本院认为，劳务合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方对于2014年1月—3月的工资提成没有异议，对于2014年4月—9月的工资报酬，原告表示被告只给付了其中两个月的底薪；被告提供原告2014年1月的现金支领单，2014年2月、3-4月、5月以及“五一期间”、6月、7月的工资发放表等证据，证实原告在被告处工作期间领取工资情况；证人李某证实在2014年3月之后其和原告已与郭东达成口头协议，底薪提成取消。综上，原告未能提供证据证明被告给付两个月底薪的具体月份，也不能证明2014年4月—9月期间在被告处持续工作的事实，原告对自己的主张未能提供充足的证据予以证明，故对原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡志刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李宝东
代理审判员 王 伟
代理审判员 杨小丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李长永
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3052号
原告刘某。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告王某。
原告刘某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某和委托代理人吕瑛到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍登记结婚，婚后生育两个女儿，在共同生活中，因被告经常对我进行打骂，造成夫妻感情破裂。故请求与被告离婚，离婚后小女儿由自己抚育，被告负担小孩抚育费三万元。
被告王某未到庭，无文字答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年相识，××××年××月××日在安国市人民政府登记结婚，同年腊月十一日在被告王某家中举行结婚仪式，双方婚后于1994年1月28日生大女儿王蕊，现独立生活。××××年××月××日生二女儿王晓淼，现随原告生活。2014年农历8月3日双方发生吵打，原告回娘家居住至今。原告在审理中提供双方共同生活中发生纠纷后，被告从1996年到2013年多次在发生矛盾后书写的保证书等证据5份，用于证明双方感情破裂。上述事实和证据均经当庭质证并记录在卷。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后生育多个子女，双方在共同生活中，虽因生活琐事多次发生矛盾，但经调解双方均和好，现原告要求离婚，与被告电话联系，不同意离婚，且原告未提供感情破裂的充分证据，应判决不准双方离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻�》第三十二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 丹
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第855号
原告姜某，村民。
被告张某，村民。
委托代理人易立霞，个体户。
原告姜某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告张某及其委托代理人易立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：我与被告张某经人介绍认识，于××××年登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育长女，取名姜亚美。××××年××月××日生育长子，取名姜玉杰。××××年××月生育次女，取名张娅茹。我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后经常因生活琐事生气。现双方已无法继续生活，故诉至法院，要求与被告离婚、抚养子女、被告支付抚养费。
被告张某辩称：我与被告并非别人介绍，而是自由恋爱并结合。我们在一起生活的时间很长，婚姻基础牢固。婚后夫妻感情一直很好，很少因感情不合而吵嘴生气。我们夫妻刚开始起步做生意时是相互体贴和扶持的，原告说感情不合是因为他有了外遇之后就开始早出晚归，不尽家庭责任和义务，以致我们之间发生争吵，但我对他从来没有埋怨，对他和家人还是一如既往的好。故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月20登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名姜亚美。××××年××月××日生育长子，取名姜玉杰。××××年××月××日生育次女，取名张娅茹。原、被告婚后一起外出打工，期间一直相互扶持，夫妻感情较好。
本院认为，原告姜某与被告张某结婚时间较长，双方生育三个子女，感情基础较为牢固，已建立起一定的夫妻感情。诉讼中，原告未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂。综上所述，鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，原告姜某起诉来院要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告张某离婚。
本案诉讼费150元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙 鸿
二〇一三年七月二十九日
书记员 王钰文
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第855号
原告姜某某，男，汉族，村民。
被告张某，女，汉族，村民。
委托代理人易立霞，女，汉族，个体户，高中文化。
原告姜某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告张某及其委托代理人易立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：我与被告张某经人介绍认识，于1992年登记结婚。婚后感情一般。1993年2月11日生育长女，取名姜某甲。1997年7月5日生育长子，取名姜某乙。1998年4月生育次女，取名张某甲。我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后经常因生活琐事生气。现双方已无法继续生活，故诉至法院，要求与被告离婚、抚养子女、被告支付抚养费。
被告张某辩称：我与被告并非别人介绍，而是自由恋爱并结合。我们在一起生活的时间很长，婚姻基础牢固。婚后夫妻感情一直很好，很少因感情不合而吵嘴生气。我们夫妻刚开始起步做生意时是相互体贴和扶持的，原告说感情不合是因为他有了外遇之后就开始早出晚归，不尽家庭责任和义务，以致我们之间发生争吵，但我对他从来没有埋怨，对他和家人还是一如既往的好。故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1992年8月20登记结婚。1993年2月11日生育长女，取名姜某甲。1997年7月5日生育长子，取名姜某乙。1998年4月3日生育次女，取名张某甲。原、被告婚后一起外出打工，期间一直相互扶持，夫妻感情较好。
本院认为，原告姜某某与被告张某结婚时间较长，双方生育三个子女，感情基础较为牢固，已建立起一定的夫妻感情。诉讼中，原告未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂。综上所述，鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，原告姜某某起诉来院要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告张某离婚。
本案诉讼费150元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙 鸿
二〇一三年七月二十九日
书记员 王钰文
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1703号
原告马乐意，男。
被告朱斌，男。
原告马乐意诉被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乐意到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月16日向原告立据借款27万元，约定借款期限为一年。到期后，经原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即连带偿还原告借款本金27万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交一份证据：借条，拟证明被告向原告借款27万元的事实。
经审理查明：被告朱斌因承建工程，于2013年向原告分两次借款27万元。借款后，经原告多次催讨，至2015年4月16日，被告朱斌将原借据收回，重新出具借据，载明：“今借到马乐意人民币贰拾柒万元整，人民币小写￥270000.00元。此据。借款人朱斌2015年4月16日”。
上述事实，有原告的当庭陈述和借条等证据，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告在2013年形成借贷关系后，被告于2015年4月16日就拖欠借款本金27万元重新立据，双方未就借款约定还款期限，故原告可在合理的期限内向被告催讨借款，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱斌于本判决书生效后10日内偿还原告马乐意借款本金27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告朱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗 利 桃
二〇一五年十二月八日
书记员 邓 卉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1703号原告：李燕。被告：张伟（卫）华。本院在审理原告李燕诉被告张伟华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李燕撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李燕负担。审判员刘相合二〇一五年八月二十一日书记员程雪雅
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2586号
原告：何某1，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：何某2，住址同上。系原告儿子。
被告：王某，现年50岁，住甘肃省会宁县。
原告何某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金12000元及逾期利息3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日被告王某向原告借款12000元，并约定于2014年10月20日还款，借款期满后，经原告多次催要未果，故依法起诉。
经本院审查认为，原告向本院提起诉讼后，按照原告提供的地址无法送达，原告提供不出新的送达地址，经释明，原告又不同意转程序并公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下：
驳回原告何某1的起诉。
案件受理费95元，退还原告何某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一七年十二月二十七日
书记员朵凯昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2586号原告：何某1，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：何某2，住址同上。系原告儿子。被告：王某，现年50岁，住甘肃省会宁县。原告何某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行了审理。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金12000元及逾期利息3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日被告王某向原告借款12000元，并约定于2014年10月20日还款，借款期满后，经原告多次催要未果，故依法起诉。经本院审查认为，原告向本院提起诉讼后，按照原告提供的地址无法送达，原告提供不出新的送达地址，经释明，原告又不同意转程序并公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下：驳回原告何某1的起诉。案件受理费95元，退还原告何某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯婕二〇一七年十二月二十七日书记员朵凯昌
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终145号
抗诉机关河南省汝州市人民检察院。
原审被告人阮世豪，男，1992年8月25日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省汝州市，案发前租住于河南省郑州市金水区公寓。因吸毒于2014年12月11日被郑州市公安局解放路分局行政拘留十四日。因吸毒于2015年3月7日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2013年11月19日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役四个月。因犯非法持有毒品罪于2016年2月18日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年9月17日刑满释放。因吸毒于2016年10月25日被汝州市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
原审被告人夏雪燕，女，1991年8月22日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地河南省汝州市，住河南省汝州市风穴路办事处张庄居民区。因吸毒于2016年10月25日被汝州市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2017年4月29日被取保候审。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人阮世豪、夏雪燕犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月9日作出（2017）豫0482刑初9号刑事判决。宣判后，河南省汝州市人民检察院提起抗诉，原审被告人阮世豪、夏雪燕均未上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省平顶山市人民检察院指派检察员芦学国、邓晓哲出庭履行职务，原审被告人阮世豪、夏雪燕出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人阮世豪向被告人夏雪燕称其欲到郑州购买冰毒，并将其位于汝州市海天酒店1006房间住处的房卡交由夏雪燕保管。夏雪燕的朋友朱某欲购买毒品，夏雪燕将上述情况告知朱，朱某遂到汝州市海天酒店1010房间租住并等待阮世豪回来，10月24日9时许，阮世豪回到汝州市海天酒店1006房间，欲以2500元的价格将一包冰毒卖与朱某，并让夏雪燕代为转达。夏雪燕到1010房间，朱某给夏现金1500元，并向其微信转账1000元。夏雪燕将现金1500元交与阮世豪，并向其微信转账800元，后阮世豪将一包冰毒通过夏雪燕交与朱某。当日11时许，公安干警从1010房间查获一包冰毒，净重7.66g；从阮世豪身上查获一包冰毒，净重8.75g。经鉴定：查获的上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有被告人阮世豪、夏雪燕的户籍证明，刑事判决书二份、行政处罚决定书二份，现场检测报告书二份，搜查笔录，微信聊天记录，证人朱某、李某的证言，被告人阮世豪、夏雪燕的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人阮世豪经被告人夏雪燕介绍，贩卖甲基苯丙胺7.66克给他人，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，且系二人以上共同故意犯罪。阮世豪因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。夏雪燕归案后及庭审中认罪态度较好，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。结合二被告人犯罪的具体情节及贩卖毒品数量的大小，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人阮世豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人夏雪燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
抗诉机关的抗诉理由是，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。本案中，对于查获的8.75克毒品的用途，仅有原审被告人阮世豪供述用于个人吸食，未达到“确有证据证明”的标准，故应依法认定为贩卖。阮世豪贩卖毒品数量为16.41克，依法应判处七年以上有期徒刑，原审对其判处有期徒刑三年，量刑畸轻。
原审被告人阮世豪辩解称，其只购买了8余克毒品用于个人吸食，未贩卖给他人。
原审被告人夏雪燕对犯罪事实无异议并表示认罪。
二审经审理查明的事实及证据与一审一致，原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人阮世豪、夏雪燕违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系二人以上共同故意犯罪。阮世豪辩称其未将毒品卖于朱某，经查，夏雪燕的供述、朱某的证言及夏雪燕与阮世豪、朱某的微信聊天记录能够证明朱某欲向阮世豪购买毒品、后阮世豪将7.66克毒品卖于朱某的事实，故阮世豪的辩解与事实不符，不予采纳。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。”阮世豪、夏雪燕的供述可以证明二人于10月22日曾在汝州市海天酒店1006房间一起吸毒，夏雪燕的供述及朱某的陈述可以证明阮世豪欲到郑州购买毒品发生在夏雪燕向其提出将毒品贩卖给朱某之前，且公安机关在1006房间将阮世豪抓获时，现场确有用于吸食毒品的工具，上述证据能够证明阮世豪身上查获的8.75克毒品并非用于贩卖，应认定为非法持有，但毒品数量不足10克，不构成非法持有毒品罪，抗诉机关的抗诉意见不能成立。阮世豪因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。夏雪燕在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后认罪态度较好，依法应当从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一七年六月六日
书 记 员 何晓萍
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3536号
原告：曾叶林，男，1974年2月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告曾叶林与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾叶林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，准予原告免交。
审判员 毛婧华
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆宇平
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初368号
原告马少敏，女，汉族，1955年9月1日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人吴爱军（原告女婿），男，汉族，1974年4月12日生，住江苏省高淳县。
被告河北融鼎房地产开发有限公司，地址石家庄市桥西区汇锦路6号
法定代表人刘春江，该公司执行董事。
被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司，地址邯郸市丛台区人民路与陵西大街交叉口西南角如家快捷酒店802室。
负责人刘春江，该公司经理。
原告马少敏诉被告河北融鼎房地产开发有限公司、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少敏及其委托代理人吴爱军到庭参加诉讼，被告河北融鼎房地产开发有限公司、被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告马少敏诉称，2014年5月16日原被告双方在融鼎公司签订借款合同，约定在被告处存款500000元，年利率20%，每月付息，原告通过转账给被告500000元，被告在合同到期后违约，未支付其利息及本金，原告通过各种方式协商调解，被告均表示拒不还款，故诉至法院，要求判令被告给付原告500000元，判令被告2014年11月16日起按照央行同期贷款利率的4倍给原告支付利息至还清时止，诉讼法保全费由被告支付。
被告河北融鼎房地产开发有限公司、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司未答辩。
原�马少敏为证明自己的诉请，提供如下证据1、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司出具的借款收据，证明借款人民币500000元。2、原告与河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司签订的借款合同。3、转款凭证复印件。
被告河北融鼎房地产开发有限公司、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司未质证。
被告河北融鼎房地产开发有限公司、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月16日，原告马少敏与被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司签订借款合同，双方约定被告向原告借款500000元，借款每月利息为2%即10000元，借款期限为六个月，即2014年5月16日至2014年11月16日。合同第六条约定，如河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司未按期足额支付马少敏任何一期利息或本金，除所签订利息外，每日按借款额的0.5‰违约金支付给马少敏。合同签订后，原告通过银行转账的方式转账给被告500000元，被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司给原告出具了收到人民币500000元的收据。原告马少敏自认被告支付利息至2014年10月15日。借款到期后，原告向被告索要本金，被告未能偿还原告本金，现原告索要本息未果，双方争议成讼。
另查明，河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司系河北融鼎房地产开发有限公司依法设立的分公司，进行了工商登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒�偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司同原告马少敏签订了借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2014年5月16日至2014年11月16日。合同到期后，被告未能依约向原告支付本金，责任在被告。被告应当依约偿还原告本金500000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率为2%，未超过法律规定的年利率24%，故被告应按照双方约定月利率2%向原告支付自2014年10月15日起至本判决生效之日止的利息。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申�登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司系被告河北融鼎房地产开发有限公司依法设立的分公司，其民事责任由河北融鼎房地产开发有限公司承担，故二被告应共同承担对原告的还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北融鼎房地产开发有限公司、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马少敏欠款本金500000元及利息（利息按本金500000元自2014年10月15日起至本判决生效之日止按月息2%计算）。
二、驳回原告马少敏的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告河北融鼎房地产开发有限公司、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一六年四月二十一日
书记员 王峥
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第150-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
住址：宁津县城区南环路法定代表人：李文星
被申请人：陈学娟，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人陈学娟申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈学娟在宁津县农村信用合作联社兴宁分社xxxxxxxxxxxx账户上的749.61元，予以冻结，期限1年，自2015年7月27日至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第966号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人彭瑶。
被执行人杨小兰。
原告资阳雁江农村合作银行与被告彭瑶、杨小兰其他合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）雁江民初字第2276号民事判决书已经发生法律效力。权利人资阳雁江农村合作银行于2015年8月24日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位110000元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第2276号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 柯
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第549号
原告北京依美圣服装服饰有限公司，代码证号07656247-2，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-D-310室。
法定代表人于瑞珍，总经理。
委托代理人李峰旺，男，汉族，1979年1月28日生，住山西省岚县，系该公司厂长。
被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司，代码证号77617037-3，住所地廊坊市安次区调河头乡调河头村。
法定代表人邵坤，总经理。
委托代理人周博，男，汉族，1986年10月4日生，系该公司总裁助理。
本院在审理原告北京依美圣服装服饰有限公司诉被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京依美圣服装服饰有限公司于2015年8月5日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京依美圣服装服饰有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京依美圣服装服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1955元减半收取977.5元由原告北京依美圣服装服饰有限公司承担。
代理审判员 彭德涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐 鹏
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复79号
复议申请人（申请执行人）：湖南省双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人：陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被执行人：曾龙，男，1969年7月17日生，汉族。
被执行人：傅琨，女，1979年3月23日生，汉族，住址同上，系曾龙之妻。
被执行人：曾军，男，1975年2月6日生，汉族。
被执行人：张欢，女，1982年9月9日生，汉族，住址同上，系曾军之妻。
被执行人：曾斌，男，1972年2月12日生，汉族。
被执行人：曾卫红，女，1976年9月11日生，汉族，住址同上，系曾斌之妻。
利害关系人（异议人）：魏少云，男，1967年5月12日生，汉族。
复议申请人湖南省双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
娄底市中级人民法院查明，湖南省双峰农村商业银行股份有限公司诉曾龙、傅琨、曾军、张欢、曾斌、曾卫红金融借贷、保证合同纠纷一案，娄底市中级人民法院受理后，于2015年4月16日作出（2015）娄中民三初字第36—1号民事裁定书：冻结被告曾龙、傅琨、曾军、张欢、曾斌、曾卫红11684000元以内的银行存款或查封其等同价值的不动产。同年4月24日，娄底市中级人民法院依申请冻结了曾斌在双峰农商银行的股金600万元；同年4月28日，该院向娄底市工商局送达了（2015）娄中执他字第70号协助执行通知书：查封曾斌在双峰农商银行的股权，查封期限为2年。同年5月4日，该院向双峰农商银行送达了（2015）娄中执他字第70号协助执行通知书：冻结曾斌在该公司的全部股金及其收益，冻结期限为3年。异议人魏少云与曾斌存在民间借贷纠纷，该案调解结案，自愿调解过程中，于2014年9月18日冻结了曾斌在双峰农商银行的600万元股权及收益，双峰农商银行于2017年1月向双峰县人民法院提出异议申请，以其与曾斌等人的金融借款、担保合同纠纷案件冻结股权时间先于魏少云与曾斌案件冻结股权时间为由，要求双峰县人民法院中止拍卖案涉600万元股权。
娄底市中级人民法院认为，（2015）娄中民三初字第36—1号民事裁定书所确定的内容为冻结被告曾龙、傅琨、曾军、张欢、曾斌、曾卫红11684000元以内�银行存款或查封其等同价值的不动产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”而该院冻结了曾斌在双峰农商银行的股金600万元，保全行为超出了该裁定所确定的范围，该院冻结曾斌的股权及收益的行为不当，异议人的请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销娄底市中级人民法院（2015）娄中执他字第70号协助执行通知书。
双峰农商银行申请复议称：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“限于请求的范围”是指所保全的财产或者行为，应当在对象或者价值上与当事人所提诉讼请求的内容相符或者相等，只要（2015）娄中执他字第70号协助执行通知书查封曾斌在双峰农商银行的600万股权及收益没有超过11684000元，则上述保全行为并未超出�求的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条中“与本案有关的财物”，是指本案的诉争标的，或者当事人在诉讼请求中没有直接涉及，但是与日后本案生效判决的强制执行相牵连的财物。诉讼请求是给付金钱，并不涉及特定财物。为强制执行生效判决，债务人的所有财产都可以作为执行标的。（2015）娄中执他字第70号协助执行通知书可以查封曾斌的600万股股权以及收益，该保全行为未超出请求的范围。娄底市中级人民法院（2017）湘13执异10号执行裁定适用法律错误，请求予以撤销。
被执行人曾龙、傅琨、曾军、张欢、曾斌、曾卫红，利害关系人（异议人）魏少云未提出答辩意见。
本院对娄底市中级人民法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，娄底市中级人民法院受理的双峰农商银行诉曾龙、傅琨、曾军、张欢、曾斌、曾卫红金融借贷、保证合同纠纷一案，双峰农商银行于2015年4月1日向娄底市中级人民法院提出财产保全申请，“请求冻结及查封曾龙、傅琨、曾军、张欢、曾斌、曾卫红11684000元以内的银行存款及房地产，愿以自己相应的银行存款提供担保”。双峰农商银行并未将被告的股权纳入申请保全范围。娄底市中级人民法院根据双峰农商银行的申请，于同年4月16日作出（2015）娄中民三初字第36-1号民事裁定书，冻结被告曾龙、傅琨、曾军、张欢、曾斌、曾卫红11684000元以内的银行存款或查封其同等价值的不动产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，且已发生法律效力。娄底市中级人民法院应当按照（2015）娄中民三初字第36-1号民事裁定书确定的范围采取保全措施。娄底市中级人民法院（2015）娄中执他字第70号协助执行通知书冻结曾斌在双峰农商银行的股权及收益，保全行为超出了（2015）娄中民三初字第36-1号民事裁定书所确定的范围，保全行为不当，异议人魏少云的异议请求成立，娄底市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2017）湘13执异10号执行裁定，裁定撤销（2015）娄中执他字第70号协助执行通知书正确。
综上，复议申请人双峰农商银行的复议申请理由不能成立。娄底市中级人民法院（2017）湘13执异10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回湖南省双峰农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持娄底市中级人�法院（2017）湘13执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 震
审判员 周康康
审判员 方湘平
二〇一七年七月三日
书记员 刘宇丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8768号
原告：刘顺记，男，1981年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王玉兰，女，1974年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告刘顺记诉被告王玉兰转让合同纠纷一案中，原告刘顺记于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘顺记撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏江
二〇一七年十一月三十日
书记员 方珂
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7959号
原告：赵俊峰，男，1957年9月19日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京东方普诚工程管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1730室。
法定代表人：杨友克，总经理。
本院在审理原告赵俊峰与被告北京东方普诚工程管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵俊峰于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊峰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵俊峰撤回起诉。
案件受理费五元，由原告赵俊峰负担，已交纳。
审判员 张秀萍
二〇一七年九月十五日
书记员 唐晓韬
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法塘民初字第53号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市。
委托代理人：谭伟雄，男，1973年10月16日出生，汉族，吴川市农村信用合作联社职工，住该社宿舍。
被告：凌日康，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信用联社）诉被告凌日康金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序于2014年5月12日公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告的诉讼代理人谭伟雄到庭参加了诉讼，被告凌日康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信用联社起诉称：凌日康以资金不足为由，于2012年12月19日立据向我社属下的振文信用社借款20000元，约定按年利率11.73％计付利息，定于2013年12月19日到期还清借款本息。借款逾期后，经我社多次派员上门催收，凌日康均以资金短缺为由拒不归还借款本金及利息。为维护我社的合法权益，现具状至法院，请求判令：1、凌日康立即归还借款20000元及至还清借款之日止的利息（从2012年12月19日起暂计至2014年3月31日止的利息3384元）给我社；2、本案件受理费由凌日康负担。
在本案审理过程中，吴川信用联社提交如下证据：（1）企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，主要内容证实吴川信用联社是合法金融机构，有金融业务许可资格；（2）公民身份证复印件一份，证明凌日康的身份基本情况；（3）凌日康与吴川信用联社振文信用社于2012年12月19日签订的信用借款合同和借款借据各一份，主要内容是凌日康于2012年12月19日向吴川信用联社振文信用社借款20000元，双方约定按年利率11.73%计付利息，定于2013年12月19日归还借款本息；（4）借款计息清单一份，主要内容是证明该借款的计息办法。
凌日康不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：凌日康在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明吴川信用联社提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对吴川信用联社以上提供的证据予以确认。
本院经审理查明：凌日康以资金不足为由，于2012年12月19日立据向吴川信用联社振文信用社借款20000元，约定按年利率11.73%计付利息，定于2013年12月19日到期还清借款本息。借款逾期后，经吴川信用联社多次派员上门催收，凌日康均以资金短缺为由拒不归还借款本金及利息。故吴川信用联社具状至法院，请求判令：1、凌日康立即归还所欠借款20000元及至还清借款之日止的利息（从2012年12月19日起暂计至2014年3月31日止的利息3384元）给吴川信用联社；2、本案件受理费由凌日康负担。
本院认为：吴川信用联社是经批准开办金融机构，有金融业务许可资格。凌日康与吴川信用联社签订的借款借据是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规，依法应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。凌日康未按约定期限返还借款及支付利息给吴川信用联社，显属违约，应承担违约责任。吴川信用联社的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
凌日康欠吴川市农村信用合作联社借款20000元及利息（从2012年12月19日起计至2013年12月19日止，按双方约定的年利率11.73%计付利息，从2013年12月20日起计至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算），限凌日康于本判决生效后五日内归还给吴川市农村信用合作联社。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费192元，由凌日康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一四年五月十四日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初431号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人陈祥军，男，1971年3月19日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，农民，住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被凯里市公安局刑事拘留，2017年6月28日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人陈祥军犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某出庭支持公诉，被告人陈祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月22日17时许，被告人陈祥军在凯里市中医院门口附近，将被害人赵某放在衣服荷包内的一部金色华为G9手机扒走，后将该手机送给其朋友。经凯里市价格认证中心认证，该手机价值1423.11元人民币。
2、2017年4月22日19时许，被告人陈祥军在凯里市恒生医院附近，将被害人申某放在荷包内的一部金色苹果6PLUS手机扒走，后以800元的价格将该手机卖给凯里市一商场旁的当铺。经凯里市价格认证中心认证，该手机价值4132.44元人民币。
3、2017年5月24日12时许，被告人陈祥军在凯里市金井加油站附近，将被害人蒋某放在裙子荷包内的一部银色苹果6PLUS手机扒走。经凯里市价格认证中心认证，该手机价值3849元人民币。
2017年5月26日，公安民警将被告人陈祥军抓获后，从其身上扣押了银色苹果6PLUS手机一部、银色小米手机一部，镊子一把。破案后，民警将银色苹果6PLUS手机一部发还给被害人蒋某；镊子一把已随案移送至本院。
上述事实，被告人陈祥军在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；凯里市公安局凯公（刑）字[2017]153号扣押决定书、扣押笔录、发还清单；指认现场照片及指认笔录；凯里市价格认证中心凯认定[2017]113号《价格认定结论书》；被害人赵某、申某、蒋某的陈述；被告人陈祥军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，犯罪工具予以没收，违法所得应当责令退赔被害人。公诉机关指控被告人陈祥军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈祥军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈祥军盗窃的部分财物已追回，可酌情从轻处罚。但被告人陈祥军盗窃数额达到较大，系多次盗窃和扒窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年8月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送供被告人陈祥军使用的犯罪工具予以没收；责令被告人陈祥军按鉴定价值退赔被害人赵永彩被盗物质损失人民币1423.11元、退赔被害人申欣文被盗物质损失人民币4132.44元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 江
二〇一七年十月二十六日
书记员 张健婕
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民特315号
申请人：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司职工。
被申请人：黄火珠，女，1964年1月30日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：翁关星，男，1957年8月17日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被申请人黄火珠、翁关星申请实现担保物权纠纷一案中，申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 章苏红
二○一七年九月四无
代书记员 吴庆燕
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第517号
罪犯赵强强，男，生于1988年11月3日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2013年1月10日作出（2013）天秦刑初字第19号刑事判决书，以被告人赵强强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月；以被告人赵强强犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月，合并有期徒刑十三年十一个月，决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，积极完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，吃苦耐劳，利用休息时间加班加点。受到记功一次表扬二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵强强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵强强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年六月五日
书 记 员 程芳玲