wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6792号
原告：赵某，女，1938年2月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张印富，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张某1，女，1950年7月28日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人:史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬，北京市华品律师事务所律师。
被告：张某2，女，1954年2月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬，北京市华品律师事务所律师。
被告：张某3，女，1960年5月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:赵亮（张某3配偶），1951年12月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘冬，北京市华品律师事务所律师。
被告：张某4，女，1967年7月19日出生，住北京市东城区。
原告赵某（以下称原告）与被告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4（以下称四被告，分别表述时称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张印富，张某3之委托诉讼代理人刘冬（亦为张某1及张某2之委托诉讼代理人）、赵亮，张某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：位于北京市朝阳区白家庄西里xx单元202的房屋，由原告继承张某某遗产份额的50%、由张某1继承15%、由张某2继承15%、由张某4继承20%。事实与理由：原告与被继承人张某某于1992年8月21日登记结婚，张某1、张某2、张某3系张某某之女，张某4系原告之女。位于北京市朝阳区白家庄西里xx单元202号房屋（以下称202号房屋）于2013年11月5日登记在张某某名下，由张某某与原告按份共有，各享有50%的份额。张某某于2016年6月3日书写《遗嘱》，表示在其去世后将自己所占有的产权份额中的50%由原告继承，15%由张某1继承，15%由张某2继承，20%由张某4继承。张某某于2016年12月30日去世。现原告诉至法院要求继承上述房屋。
张某4辩称：我同意原告诉讼请求，认可原告所述事实理由及亲属关系。
张某1、张某3、张某2辩称：我们对原告提供的《遗嘱》的真实性提出质疑。《遗嘱》第一行“张某某”的字样和落款处“张某某”的字样笔迹不一致，包括“年月日”的书写方式也不一致。《遗嘱》中，表述“三女儿张某4”，实际上三女儿应该是张某3，与事实不符。在张某某与原告结婚之时，张某4已经成年，二者没有形成抚养和赡养关系。2017年1月4日，三被告曾找过原告要求出示遗嘱，但是原告没有向三被告提供遗嘱，后张某3夫妇报警，警察出警后原告仍未出示遗嘱的原件、复印件。张某某于2013年11月5日将涉案房屋变更为共有，原告在2014年下半年向张某某提出离婚，所以不存在立下遗嘱的前提条件。同时，我们对于张某某的死亡表示质疑，张某某于2016年12月25日自朝阳医院出院，27日当晚与原告、张某4通宵协商买卖房屋事宜，28日病情复发，被送到中西医结合急诊中心就诊，张某某之前在朝阳医院诊断，与张某某住址距离750米，而中西医结合急诊中心距离张某某的住址有8.7公里。原告并没有通知我们张某某抢救住院，而且舍近求远，在死亡证明书中提到的死亡地点有涂改，地点提到“抢救中心”，后面有遮盖。我们认为张某某死因不明，原告可能存在伤害张某某的行为。我们对遗嘱本身和原告出示遗嘱的过程存疑，我们认为遗嘱伪造，不是张某某本人书写。
原告围绕诉讼请求依法提交了《结婚证》、户口簿、《证明》、居民死亡医学证明（推断）书、房屋所有权证书、《遗嘱》等证据材料用以证明其主张。
经查：张某1、张某2、张某3系张某某之女，张某4系原告之女。原告与张某某于1992年8月21日登记结婚。涉案202号房屋于2013年11月5日登记在原告与张某某名下，由二人按份共有，各享有50％的份额。2016年12月30日，张某某去世。
现原告持内容为：“张某某，男，出生1930年9月27日，家住址白家庄西里xx单元202号，已婚。自己的房产分配如下：我的房产百分之50给我夫人赵某，还有百分之50给三个女儿，大女儿张某1百分之15，二女儿张某2百分之15，三女儿张某4百分之20。房产属于夫人赵某百年后分配。立遗人张某某2016年6月3日”的《遗嘱》诉至法院要求继承张某某名下遗产。张某4对该《遗嘱》予以认可；张某1、张某2、张某3不予认可，并申请对上述《遗嘱》中全部字迹是否为张某某书写申请鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述内容予以鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年8月23日以“无样本、样本不充分或不具备对比条件”出具《不予受理告知书》。后，本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，北京京安拓普文书司法鉴定中心于2017年12月6日以“签名样本（年代久远）不符合检测要求”为由出具《终止鉴定告知书》。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
本案中，涉案202号房屋由原告与张某某按份共有，各享有50％的份额。故张某某去世后，202号房屋50％的份额为张某某的遗产。现原告持张某某《遗嘱》诉至法院要求继承遗产，虽然张某1、张某2、张某3对该《遗嘱》不予认可，但对此未举证证明，故本院不予采信。对于张某某所留遗产的处理，应当遵从张某某的意愿。关于张某1、张某2、张某3主张“三女儿”非张某4一事，因《遗嘱》中已明确书写“张某4继承百分之20”的字样，故应当认定此为张某某的意思表示。
张某4主张其垫付了张某某的医疗费、丧葬费，但票据原件由原告持有，且张某4未举证证明该费用为其实际支出，故本院对张某4的上述主张不予采信。张某4要求在遗产中扣除其垫付费用的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区白家庄西里xx单元202的房屋由原告赵某继承百分之二十五的份额、由被告张某1继承百分之七点五的份额、由被告张某2继承百分之七点五的份额、由被告张某4继承百分之十的份额；
二、驳回被告张某4的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告赵某负担6900元（已交纳），由被告张某1负担2070元、由被告张某2负担2070元、由被告张某3负担2760元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭天天
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 石树良
二〇一八年二月七日
书 记 员 史 可
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖19号
原告：吴宝初，男，1953年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：方小根，男，1964年3月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆。
原告吴宝初诉被告方小根、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2017年2月20日立案。
原告吴宝初诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的损失。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，因原告吴宝初系该院工作人员吴某的近亲属，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，原告吴宝初系上海市浦东新区人民法院工作人员吴某的近亲属，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市闵行区人民法院审理。
审 判 长 陈福才
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年三月八日
书 记 员 傅智佶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2902号
原告：肖雪辉，女，1976年7月2日出生，汉族，住乳山市。
被告：乳山市东诚织品有限公司，住所地乳山市经济开发区惠州路南温州路西。
法定代表人杨倩倩。
原告肖雪辉与被告乳山市东诚织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年10月16日，原告肖雪辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告肖雪辉撤诉处理。
案件受理费74元(原告已预交74元)，由原告肖雪辉负担。
审 判 长 杨知函
人民陪审员 宋 坤
人民陪审员 王永生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邵纯纯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1640号
原告：张国球，男，1969年9月25日生，汉族，住太仓市。
被告：苏志良，男，1974年11月17日生，汉族，住常熟市。
被告：周桃云，女，1982年4月13日生，汉族，住常熟市。
原告张国球诉被告苏志良、周桃云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国球到庭参加诉讼，被告苏志良、周桃云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国球向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款40000元，并支付自2014年12月12日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告苏志良向原告借款40000元，被告苏志良承诺按照银行同期贷款利率四倍给付借款利息，但后来被告经多次催讨本息分文未还，被告的行为严重损害了原告的利益。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求二被告共同承担还款责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏志良未作答辩，亦未提供证据。
被告周桃云未作答辩，亦未提供证据。
原告张国球为证明自己的诉讼请求，提供了如下证据：1.原告居民身份证复印件、被告苏志良居民身份证复印件、被告周桃云常熟市户籍信息证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格。2.借条及中国农业银行苏州分行自助卡卡转帐交易回单各一份，借条中载明：“今借到张国球人民币现金肆万元整（40000元整），汇入农行卡号62×××13，按银行同期贷款利息四倍计算（用于生意周转）。借款人：苏志良，借款日期：2014.12.11日，身份证号：……”。银行转帐交易单显示，2014年12月11日转出方张国球62×××74账户转出40000元至转入方苏志良62×××13账户。上述证据经当庭审查，本院予以认定。
诉讼过程中，为查明案件事实，本院调取二被告的结婚登记材料，其中显示二被告于2002年10月12日登记结婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏志良于2014年12月11日向原告张国球借款40000元，并出具借条一份，承诺按银行同期贷款利率四倍计付利息，后经原告催讨，被告未及时归还，原告遂诉讼来院。审理中原告自认被告苏志良已归还利息2000元。
另查明：被告苏志良上述借款发生在其与周桃云结婚后。
本院认为，原告张国球与被告苏志良之间的民间借贷关系事实存在，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现被告苏志良向原告张国球借款后未及时归还，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。双方约定被告按银行同期贷款利率的四倍计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告苏志良上述借款发生在苏志良、周桃云夫妻存续期间，二被告未提供证据证明其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且已对外明示，也未能提供证据证明上述借款未用于夫妻共同生活，依法应视为夫妻共同债务，原告据此要求被告苏志良、周桃云共同承担还款责任应予支持。被告苏志良、周桃云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏志良、周桃云归还原告张国球借款40000元并偿付自2014年12月12日起按中国人民银行人民币贷款基准利率四倍计算至实际付款日止的利息（扣除已付的利息2000元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，公告费605元，合计1825元由�告苏志良、周桃云负担（原告同意其预交案件受理费的剩余部分800元由二被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 金梦舒
人民陪审员 朱良保
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周弘杨
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第68号
上诉人（一审起诉人）叶国江。
上诉人（一审起诉人）吕珊英。
上诉人（一审起诉人）叶礼炯。
上诉人（一审起诉人）叶丽金。
上诉人叶国江、吕珊英、叶礼炯、叶丽金不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第17号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第304号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张敖庚，男，1963年4月17日出生于江苏省丹阳市，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，于1981年被本院判处有期徒刑八年。曾因扒窃，分别于1992年、1996年、1999年、2003年、2006年、2008年被镇江市劳动教养管理委员会劳动教养。又因犯盗窃罪于2013年9月4日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千五百元，2013年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人张敖庚犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张敖庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2014年2月15日16时10分许，被告人张敖庚至丹阳市华地百货旁星巴克咖啡店内，趁被害人周某不备，采用扒窃的手段窃得周某放在上衣口袋内的人民币10000元。
上述事实，被告人张敖庚在庭审中无异议，并有被害人周某的陈述，证人林某、唐某的证言，丹阳市公安局抓获经过、辨认笔录及照片，银行卡交易明细，监控资料等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人张敖庚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张敖庚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张敖庚归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张敖庚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年7月18日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款人民币一万元继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一四年六月九日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施●时效性：有效
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3876号
罪犯夏高伟。
浙江省奉化市人民法院于2006年7月26日作出了（2006）奉刑初字第309号刑事判决，以被告人夏高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏高伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏高伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯夏高伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏高伟减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 何锦霞
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00236-9号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：舒志荣，女，1975年6月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民二初字第00045号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人舒志荣银行存款14043.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年五月十五日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3442号
原告林贺云，女，1955年11月6日出生。
被告吴景春，男，1957年3月18日出生。
委托代理人王书桂（吴景春之弟媳），1967年8月8日出生。
原告林贺云与被告吴景春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告林贺云，被告吴景春及其委托代理人王书桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林贺云诉称：2015年4月4日，因承包山场地界我与被告之弟吴景明发生纠纷。后被告将我在承包山场内栽植的果树砍死，要求被告赔偿损失1621元，并承担此案的诉讼费用。
被告吴景春辩称：山场是我家的，是原告先拔的我家树，我才砍的原告家树，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原、被告同村居住。原告与被告之弟吴景明因山场地界产生纠纷。2015年4月4日14时许，被告以原告拔掉吴景明山场内的树木为由将原告山场内的18株果树毁坏。此事经密云县园林绿化局委托北京市密云县果树技术开发中心对原告被毁坏的园林绿化资源进行了鉴定。损失鉴定的结果为：”吴景春毁坏林木案”指认原告所有的果树，生长在巨各庄镇楼峪村（下峪）。被毁坏18株，其中杏树5株、苹果树3株、李子树1株、梨树5株、花椒树2株、枣树1株、桃树1株。价值损失共计1614元。现原告诉于本院，要求被告赔偿损失。在本院审理过程中，被告承认毁损原告树木之事实，但拒绝赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、鉴定报告、密云县公安局库南林业公安派出所询问笔录在案佐证，本院确认。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告与被告之弟因山场地界发生纠纷，应通过正当途径解决。被告不应动手毁坏原告栽植的果树，对此被告应承担赔偿责任。原告所诉，理由正当，证据充分，本院对其合理请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴景春于本判决生效之日起七日内赔偿原告林贺云果树损失一千六百一十四元。
二、驳回原告林贺云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴景春负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付铁军
二〇一五年六月十日
书记员 赵 菊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1168号
罪犯周文迎。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年3月25日，江苏省东海县人民法院作出(2014)东刑初字第47号刑事判决，认定周文迎犯强奸罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年9月10日起至2019年9月9日止)。周文迎不服，提出上诉，2014年6月13日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2014)连少刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月13日交付江苏省彭城监狱执行。2016年6月30日，经本院(2016)苏03刑更684号刑事裁定减去有期徒刑十个月(刑期至2018年11月9日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第539号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周文迎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周文迎在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文迎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周文迎的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2018年2月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1114号
原告：丁林巧。
被告：庄良。
被告：金慧。
原告丁林巧与被告庄良、金慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告庄良偿还给原告借款150000元，并支付自2013年8月10日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告金慧对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为判令被告庄良偿还给原告借款150000元，并支付自2013年9月10日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月10日，被告庄良因需向原告丁林巧借款180000元，约定月利率为2%，并约定若逾期还款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担原告为实现债权所产生的费用。同时，被告金慧自愿为上述借款提供连带责任担保，担保期限自主债务履行期届满之日起二年，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。后被告庄良仅归还借款本金30000元及利息12140元，剩余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告丁林巧借款本金150000元，并支付自2013年9月10日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告金慧对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4351元，由被告庄良、金慧共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4351元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 王超英
人民陪审员 柯燕飞
二〇一五年八月十四日
代书 记员 庄宇佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初254号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘永，男，1981年9月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颖泉区。1999年12月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月；2000年11月29日因犯出售假币罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年；2010年1月20日因抢劫罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月15日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，于2015年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人刘永犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯某、被告人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年9月22日7时许，被告人刘永至绍兴市越城区东湖镇永宁村金属市场1-3号绍兴黄酒馆，以购买红包为由，趁被害人赵某不备，窃得抽屉内人民币1000元。
2、2016年9月22日7时50分许，被告人刘永至绍兴市越城区中兴北路89号胖子副食品店，以购买香烟为由，趁被害人孟某不备，窃得写字台下黑色手提包1只，内有人民币2000余元。
3、2016年9月26日8时22分许，被告人刘永至绍兴市越城区灵芝镇犭央犭茶湖村，以购买蜡烛为由，趁被害人高某不备，窃得收银台抽屉内皮夹1只，内有人民币2500元及身份证1张。
4、2016年10月9日7时40分许，被告人刘永至绍兴市柯桥区阳澄湖大闸蟹店，以换零钱为由，趁被害人方某不备，窃得抽屉内人民币4000余元。
5、2016年10月10日9时许，被告人刘永至绍兴市越城区东浦镇王家村城西小学幼儿园旁一小店，以换零钱为由，趁被害人王某1不备，窃得房间内床板下箱子内人民币15000元。
6、2016年10月31日8时30分许，被告人刘永至绍兴市越城区灵芝镇后诸村南溇桥旁小店内，以换零钱为由，趁被害人吴某1不注意，窃得柜台后布包1只，内有人民币6000元。
7、2016年11月7日10时40分许，被告人刘永至绍兴市越城区萧山街20号杂货店内，以购买麻袋为由，趁店内员工不备，窃得被害人肖某置于麻袋上的红色拎包1只，内有人民币5000元、身份证1张以及银行卡若干张。
2016年11月7日12时5分许，被告人刘永在绍兴市越城区的交叉口被警察抓获归案。案发后，除被告人被扣押的部分财物外未退赃。
上述事实，被告人刘永在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人赵某、孟某、高某、方某、王某1、吴某1、肖某的陈述，证人吴某2、倪某、张某1、张某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查卷，现场监控录像，扣押清单及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人刘永的前科情况，由浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海刑初字第1309号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人刘永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人刘永系盗窃多次且有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪且部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月八日起至二○一九年二月七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
公诉机关移送本院扣押的踏板摩托车1辆包含车牌1块（暂存于绍兴市公安局越城区分局东浦派出所）依法予以拍卖，拍卖所得款项连同被告人人民币9330元一并按比例发还给各被害人，不足部分责令被告人继续予以退赔；断线钳1把（暂存于绍兴市公安局越城区分局东浦派出所）系作案工具，予以没收；长袖外套1件（暂存于绍兴市公安局越城区分局东浦派出所）发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执异116号
异议人：郭瑞良，男，1982年8月21日出生。
申执行人：崔福云，女，1973年7月16日出生。
被执行人:郭孟军，男，1962年6月29日出生。
被执行人：洛阳杰达食品有限公司。
本院执行崔福云诉郭孟军、洛阳杰达食品有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郭瑞良于2017年9月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭瑞良提出异议请求为：异议人对被执行人郭孟军、洛阳杰达食品有限公司享有债权，中止（2016）豫0311执935号协助执行通知书的执行。
其理由为：洛阳杰达食品有限公司、郭孟军于2014年7月31日、2014年8月27日共向异议人借款160万多元，经与郭孟军协商，于2017年4月5日签订租赁合同，以租金的形式抵偿欠款，且协议约定更换设备的费用也从租金中扣除，异议人更换设备目前已到达406540元，故洛阳杰达食品有限公司、郭孟军截止目前共欠异议人2006540元。按照年租金20万元，洛阳杰达食品有限公司、郭孟军需要10年以上才能全部抵偿，故贵院的（2016）豫0311执935号协助执行通知书暂无法协助。
经审查查明，崔福云诉郭孟军、洛阳杰达食品有限公司借款合同纠纷一案，本院做出（2015）洛龙民初字第1807号民事判决书，判决：一、原告崔福云与被告洛阳杰达食品有限公司于2014年8月19日签订的《股金委托协议》予以解除。二、被告洛阳杰达食品有限公司、郭孟军共同于判决生效后十日内向原告崔福云支付借款150000元和利息7650元。三、驳回原告崔福云的其他诉讼请求。该判决送达后，郭孟军提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）豫03民终1291号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。崔福云于2016年8月30日向本院申请执行，执行过程中，本院于2017年9月11日向异议人送达（2016）豫0311执935号执行裁定书、协助执行通知书，要求异议人郭瑞良协助提取洛阳杰达食品有限公司收入162250元及利息及执行费2334元至本院。2017年9月15日向本院提出执行异议。
本院认为，异议人与被执行人存在经济纠纷，双方之间的债权债务关系不明确，不存在到期债权，在收到本院的协助执行通知书后，异议人为此提出异议，理由正当，本院予以支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）豫0311执935号协助执行通知书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市洛中级人民法院提出复议。
审判长 ：胡炎峰
审判员 ：韩智海
审判员 ：宋一夫
二〇一七年十月二十三日
书记员 ：刘武昊
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终149号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审附带民�诉讼原告人）王亚伟，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住汝州市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王留申，男，1957年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨上述二上诉人的共同委托代理人王跃伟，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告人）计钢强，1959年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
辩护人陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人计钢强犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王亚伟、王留申、王跃伟提起附带民事诉讼一案，于2017年3月17日作出（2016）豫0482刑初237号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，原审附带民事诉讼原告人王亚伟、王留申、王跃伟及原审被告人计钢强均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、询问当事人，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：家住汝州市风穴街道办事处城北村礼东组的被告人计钢强与王留申系邻居关系。2012年4月18日14时许，计钢强和其女婿刘跃伟（另案处理）因挖下水道与王留申及其儿子王亚伟、王跃伟、王伟旺发生争吵并引起打架。计钢伟、计钢旗、苏明霞（三人均已判刑）闻讯赶到现场，伙同计钢强、刘跃伟分别手持钢管及铁锨等物与王留申、王亚伟、王跃伟、王伟旺互殴，王留申、王亚伟、王跃伟、王伟旺均受伤。经法医学鉴定，王留申的损伤程度属轻伤一级，王�伟的损伤程度属轻伤一级，王跃伟的损伤程度属轻微伤，计钢强的损伤程度属轻微伤。
2016年4月13日，被告人计钢强向汝州市公安局投案。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人王留申伤后于2012年4月18日在汝州市第二人民医院住院治疗，同年5月15日出院,期间花费医疗费6338.20元。附带民事诉讼原告人王亚伟伤后于2012年4月18日在汝州市第一人民医院住院治疗，同年5月13日出院,期间花费医疗费8888.78元。附带民事诉讼原告人王跃伟伤后于2012年4月18日在汝州市第二人民医院住院治疗，同年5月5日出院,期间花费医疗费3054.10元。王留申、王亚伟的伤情经平顶山市广成法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。
2013年6月13日，汝州市人民法院（2012）汝刑初字第378号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处同案犯计钢伟有期徒刑二年，计钢旗有期徒刑一�零九个月，苏明霞有期徒刑一年零六个月，同时判令计钢伟、计钢旗、苏明霞于判决生效之日起十五日内赔偿王留申医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失9528.20元，赔偿王亚伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失11758.78元，赔偿王跃伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失5034.10元，且计钢伟、计钢旗、苏明霞对上述赔偿判决互负连带清偿责任，同时驳回王留申、王亚伟、王跃伟的其他诉讼请求。该判决书生效后，王留申、王亚伟、王跃伟申请汝州市人民法院强制执行，2014年6月25日，上述赔偿款已全部执行给王留申、王亚伟、王跃伟。
本案在审理过程中，王亚伟向汝州市人民法院提出重新鉴定申请，要求对其腹部损伤进行重新鉴定，2017年1月4日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴�中心出具司鉴中心（2016）临鉴字第4171号鉴定意见书，认为王亚伟2012年4月18日遭他人外力作用，其伤后发生弥漫性腹膜炎的依据不足，不宜据此鉴定损伤程度。
上述事实，有经过一审当庭举证、质证的被告人计钢强的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据予以证明。
原判认为，被告人计钢强伙同他人持械故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且系二人以上共同故意犯罪。被告人计刚强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。对本案被告人计刚强因其共同犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予以赔偿，汝州市人民法院（2012）汝刑初字第378号刑事附带民事判决书已判令同案犯计钢伟、计钢旗、苏明霞对王留申、王亚伟、王跃伟的损失承担连带赔偿责任，被告人计刚强应对该刑事附带民事判决书所确定的赔偿数额承担连带责任，且已履行完毕，故附带民事诉讼原告人的诉讼请求于法无据，不予支持。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予以赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的合法、合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决：一、被告人计钢强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。二、驳回附带民事诉讼原告人王留申、王亚伟、王跃伟的诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人王留申、王亚伟、王跃伟上诉称，民事部分赔偿少，应支持残疾赔偿金等费用。
原审被告人计钢强上诉称，被害人有过错，具有自首情节，原审量刑重。其辩护人辩称，被害人对本案发生具有过错，且被告人具有自首情节，原审量刑重。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间上诉人未向本院提供新的证据，原判所列证据已经原审庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）计钢强伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人计钢强的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，本案引发系计钢强与被害人发生争执而引发，在案证据也能够证实计钢强参与了打斗，其量刑情节原审已充分考据，故其上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王留申、王亚伟、王跃伟的上诉意见，经查，其因本案受到伤害而应当由计钢强赔偿的合理费用，已经河南省汝州市人民法院（2012）�刑初字第378号刑事附带民事判决确定并执行完毕。其在本案中重新提出的赔偿请求于法无据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，附带民事部分判决合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 何 炜
审判员 段励萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 林培培
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督2号
申请人：段某，男，1963年11月13日生，汉族，住襄城县。
被申请人：许昌某公司。住所地：襄城县。
法定代表人：崔某，任经理。
申请人段某于2017年1月3日向本院申请支付令。申请人段某称，被申请人许昌某公司于2014年7月8日以流动资金不足为由向申请人借款100000元，并给申请人出具借款合同、借款凭证各一张。后经多次催要不还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人许昌某公司给付申请人段某借款本金100000元及利息52000元，共计152000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许昌某公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段某借款本金100000元及利息52000元，共计152000元。
申请费1110元由被申请人许昌某公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韩振平
二〇一七年一月四日
书记员 朱燕燕
江苏省江阴市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0535号
原告张海峰，男，汉族，1982年5月16日生。
委托代理人蒋春雷。
被告江阴敔山湖御府大酒店有限公司，住所地江阴市云亭街道敔山湾西堤商业街。
法定代表人薛忠良，该公司董事长。
本院在审理原告张海峰诉被告江阴敔山湖御府大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，张海峰于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为：张海峰申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告张海峰已预交），由原告张海峰负担。
审判员 曹鸣红
二〇一四年五月十四日
书记员 陆 楠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终909号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家明，男，1993年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2016年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人卢志诚，男，1996年4月12日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2016年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈家明、卢志诚犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月8日作出（2017）粤0606刑初136号刑事判决。原审被告人陈家明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年9月19日19时24分许，吸毒人员董某用手机（158××××1096）打被告人卢志诚的手机（158××××9055）称要购买3克毒品氯胺酮，并在去交易的途中通过微信先支付卢志诚300元，卢志诚用手机（158××××9055）打被告人陈家明的手机（150××××5171）联系购买3克毒品氯胺酮，后于当晚20时20分许在佛山市顺德区大良街道五沙华润涂料厂前面的路边，卢志诚以人民币300元向陈家明购买氯胺酮3小包，卢志诚再联系董某，在华润涂料厂附近将3小包氯胺酮交给董某，卢志诚从而协助陈家明贩卖毒品。董某吸食完毒品的第二天深感后悔，遂到大良派出所举报。
2.2016年9月21日9时许，吸毒人员董某用手机（158××××1096）打被告人卢志诚的手机（158××××9055）称要购买30克毒品氯胺酮，双方约定交易价格为人民币3000元，卢志诚用手机（158××××9055）打被告人陈家明的手机（150××××5171）联系购买30克毒品氯胺酮，双方约定交易价格为人民币2600元。2016年9月21日12时50分许，卢志诚开一辆摩托车到佛山市顺德区大良街道五沙的中国农业银行门口找到董某，然后卢志诚开摩托车搭载董某到广州市南沙区大岗镇潭州一马路边，董某先以微信支付500元给陈家明作订金，陈家明将30小包毒品氯胺酮交给卢志诚，卢志诚开摩托车搭载董某回到佛山市顺德区大良街道五沙中国农业银行门口处准备交易毒品。13时许，民警在董某协助下，在佛山市顺德区大良街道五沙中国农业银行门口路段抓获被告人卢志诚并起获其扔在草丛中的毒品30小包（均检出氯胺酮，净重18.04克）、作案工具1台Honor牌手机（158××××9055）；之后卢志诚主动配合协助民警到大良五沙与广州市南沙区大岗镇交界一士多店将被告人陈家明抓获，并起获其作案所用的1台苹果牌Iphone4型手机（150××××5171）。
综上所述，被告人陈家明、卢志诚共贩卖毒品氯胺酮二次共重21.04克。
原判认定上述事实有抓获经过，被告人陈家明、卢志诚的供述及辨认、指认笔录，证人董某、李某的证言及辨认、指认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，化验检验报告，现场检测报告书及告知书，搜查笔录，取样、称量笔录，扣押、移交清单，调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，微信支付交易详情，侦查证明，户籍材料，前科材料，视听资料等证据证实。
原审判决认为，被告人陈家明、卢志诚无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮共二次，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人卢志诚有立功表现，依法可以从轻处罚。缴获的涉案毒品氯胺酮18.04克应予以没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人陈家明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人卢志诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品氯胺酮18.04克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
上诉人陈家明上诉提出：（1）原判仅依据通话记录便认定卢志诚第一次向我购买了3克氯胺酮，认定的事实有误；（2）我系初犯，归案后能坦白罪行，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈家明及原审被告人卢志诚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人陈家明所提原判认定原审被告人卢志诚向其购买3克氯胺酮有误的意见，经查，陈家明归案后即供述了其于2016年9月19日晚向卢志诚贩卖3克氯胺酮的事实，其供述的事实能与原审被告人卢志诚的供述相吻合，又能得到证人董某的证言、通话记录及卢志诚、董某之间的微信转账记录的印证，足以认定。对上诉人陈家明所提此点意见，不予采纳。
本院认为，上诉人陈家明及原审被告人卢志诚贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人卢志诚归案后协助民警抓捕上诉人陈家明，有立功表现，依法可从轻处罚。上诉人陈家明及原审被告人卢志诚归案后均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人陈家明所提原判量刑过重的意见，经查，原判量刑时已经考虑到陈家明具有坦白这一从轻情节，所作量刑系在法定幅度内，符合罪责刑相适应原则，并无不当，陈家明上诉请求二审再予从轻处罚的理由不成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初5310号
原告：金晶，女，1982年12月20日出生，汉族，本科文化程度，河北省枣强县人，无业，住河南省洛阳市西工区。
被告：徐可，男，1984年1月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省栾川县人，无业，住河南省洛阳市洛龙区。
原告金晶与被告徐可民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金晶、被告徐可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500000元；2、判令被告支付逾期欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月12日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年起，分三次借给被告人民币500000元（2014年9月5日，借给被告现金100000元；2015年6月24日通过银行转账借给被告100000元；2015年8月12日，借给被告现金9000元，银行转账291000元，共计300000元）。被告承诺2016年1月12日归还所有欠款，但由于被告资金出现问题，当时无力归还，于是又给原告签下借据，定于2016年7月12日一次性归还本金。借据到期时，原告索要本金，被告却以各种理由推托说没有钱支付，并且经常处于失联状态，不是关机就是不接听电话。至今，被告仍未归还分文。原告无奈特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐可辩称，原告所诉借款属实，没有异议，但是目前本人经济困难无力偿还。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月5日、2015年6月24日、2015年8月12日，原告金晶分三次共计出借给被告徐可500000元。2016年1月12日，被告徐可给原告金晶补打《借据》一张，内容为：“今借到金晶人民币500000元用于经营周转，借款期限从2016年1月12日至2016年7月12日，借款到期后借款人一次性归还本金”。《借据》约定的还款期限届满后，被告徐可未偿还原告分文，原告无奈诉讼到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐可欠原告金晶借款本金500000元，有被告徐可出具的《借据》为证，且庭审中被告徐可对欠款事实无异议。故被告徐可欠原告500000元借款，事实清楚，证据充分，原告金晶要求被告归还，本院予以支持。《借据》约定的还款期限届满后，被告徐可不依约还款，给原告造成了一定的经济损失，原告金晶主张按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付逾期还款利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐可于本判决生效后十日内偿还原告金晶借款本金500000元及逾期付款利息（逾期付款利息以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月12日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告徐可负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 刘珊珊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹 虹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初414号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村。
主要负责人：陈孝斌，支行行长。
委托诉讼代理人：陈仁波，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告公司职工。
被告：邱保秋，男，1968年4月13日出生，公民身份号码3326251968********，汉族，住天台县。
被告：陈统科，男，1979年10月8日出生，公民身份号码3326251979********，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告邱保秋、陈统科信用卡纠纷一案于本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行的委托诉讼代理人陈仁波、裴星星到庭参加诉讼，被告邱保秋、陈统科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱保秋立即归还原告丰收信用卡福农卡透支本金95000元及利息、违约金（利息、违约金按福农卡领用合约规定的结算方式合计最高不超过月利率2%计算至债务履行完毕之日止，截至2018年1月3日的透支利息为3048.55元、违约金为1306.41元）；2.被告陈统科对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2017年2月9日，被告邱保秋向原告申请办理福农卡，在阅读和了解福农卡领用合约及章程后，填写了福农卡申请表。同日，被告陈统科与原告签订了保证合约，自愿为被告邱保秋提供连带责任保证担保，保证范围为被告邱保秋与原告签订的前述领用合约项下因福农卡而发生的全部债务（包括透支本息、违约金、追索费和其他费用等）和原告实现担保权利的费用；保证期间为自被告邱保秋前述领用合约项下的福农卡透支期限届满之次日起两年。福农卡领用合约及章程规定：按日贷款分期按照“分期本金*年化费率/360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付。若被告邱保秋取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低为1元，最高500元。经审批，原告向被告核发了卡号为6222888560009661的丰收福农卡。被告领卡后进行透支，截至2018年1月3日，尚欠透支本金95000元，透支利息3048.55元、滞纳金1306.41元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约、保证合约、用卡记录各一份。被告邱保秋、陈统科经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告邱保秋签订的丰收信用卡福农卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告邱保秋利用申领的福农卡进行透支，应按约定履行还款义务。故对原告要求被告邱保秋偿还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但利息及违约金以不超过年利率24%为限。被告陈统科作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱保秋于本判决生效之日十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行丰收福农卡透支本金95000元并支付利息、违约金（截至2018年1月3日的利息3048.55元、违约金1306.41元，自2018年1月4日起利息、违约金按丰收福农卡领用合约规定计算至本判决履行完毕之日止，总计不超过按年利率24%计算的金额）。
二、被告陈统科对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2280元，减半收取1140元，由被告邱保秋、陈统科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年一月二十九日
代书记员 丁许杨
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02258-2号
申请执行人王桂梅，女，1985年6月5日出生。
被执行人王明照，男，1970年9月9日出生。
本院在执行（2015）怀民初字第00595号王桂梅与王明照机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人王明照名下财产进行查询，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。综上所述，被执行人王明照暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王英楠
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初5265号
原告：爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该公司董事长。
委托代理人关忠、韩钰琪，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：项京，女，1963年1月24日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告项京物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告地址未能送达，且原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司的起诉。
案件受理费264元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马俊光
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 伟
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初5265号原告：爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区沈营路11-1号。法定代表人康周永，系该公司董事长。委托代理人关忠、韩钰琪，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：项京，女，1963年1月24日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告项京物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告地址未能送达，且原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司的起诉。案件受理费264元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马俊光二〇一七年八月二十一日书记员  刘 伟本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第882号
申请执行人马明。
被执行人夏东鑫。
本院在执行申请执行人马明与被执行人夏东鑫机动车交通事故责任纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2655号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十月八日
书记员 谭清林
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初933号
原告：徐昕，女，汉族，1978年12月24日生，现住长春市经济技术开发区。
被告：张海超，男，汉族，1980年8月13日生，现住吉林省长春市农安县。
原告徐昕与被告张海超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐昕到庭参加诉讼。被告张海超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2016年10月24日早上5时许，原告接到肇事司机的电话（号码为X，逃逸后停机），对方称把原告的车撞了，让原告下楼查看。当时原告所有的×××号小型汽车停在博学路与飞虹路交汇处西侧300米、博学路道路北侧。原告下楼后发现一辆车牌号为×××的面包车将原告的车撞出一米远。×××的面包车司机逃逸。原告马上给肇事司机打电话，对方接通没说话，再打就一直关机。随后原告打电话报警。经查，×××面包车车辆所有人为张海超。经交警部门做出道路交通事故认定书认定（吉公交认字[2016]第X号事故认定书），×××车辆驾驶员负事故全部责任，原告无责任。由于被告未按照法律法规投保交强险，故所造成的一切损失由被告承担。现原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计20890元（包括：修车费14540元、车损鉴定费750元、车辆贬值损失费3000元、车辆维修期间交通费损失800元、倒车雷达500元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张海超未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见，视为无答辩意见。
经审理查明，2016年10月24日6时30分许，×××灰色长安牌小型面包车沿长春净月高新技术产业开发区博学路由东向西行驶至事发地点时，其车右前侧与路边依次停放的×××（临牌）、×××号、×××号车发生接触，造成车损。肇事发生后，×××车辆驾驶员弃车逃逸。本次事故经长春净月高新技术产业开发区交警大队作出吉公交认字[2016]第X号道路交通事故认定书，×××灰色长安牌小型面包车驾驶员承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
经查，×××灰色长安牌小型面包车车辆登记所有人系张海超，×××号车辆登记所有人系原告本人。
原告诉前自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对其所有的×××号车辆损坏并扣减残值后的价格进行评估，该评估机构于2017年2月14日作出长国价X号价格鉴定结论书，评定此次交通事故造成×××号标志牌车扣减残值后损失价格为14540元。
上述事实，除有原告当庭陈述外，另有原告提交的道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、车损鉴定费票、照片等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所造成的损失。本案中，×××灰色长安牌小型面包车与路边合法停放的×××号相撞，肇事后逃逸，经交警部门认定×××驾驶员承担事故全部责任。被告作为×××车辆所有人，负有对该车辆的管理义务，现该车辆发生交通事故，且驾驶员逃逸，根据相关法律规定，被告应对原告在本次事故中合理的财产损失承担赔偿责任。根据原告的举证情况，对原告车辆因本次事故造成的扣减残值后损失价格为14540元及车损鉴定费750元的事实予以确认。关于原告主张的车辆贬值损失费3000元、车辆维修期间替代性交通费800元及倒车雷达损失500元，因原告当庭并未提交相关证据证明上述主张已实际产生，故本院不予支持。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告张海超经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海超于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐昕修车费14540元及车损鉴定费750元；
二、驳回原告徐昕的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告张海超负担190元，由原告徐昕负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 马春阳
人民陪审员 侯淑英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 董 月
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终213号
上诉人（原审自诉人）李子芳，女，汉族，1972年6月20日出生，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人（原审被告单位）河南瑞祥农牧股份有限公司（以下简称为瑞祥公司），住所地舞钢市尚店镇高庄，统一社会信用代码914104006999546166。法定代表人钮延军。
诉讼代表人兰德强，男，汉族，1965年6月4日出生，住河南省舞钢市，系河南瑞祥农牧股份有限公司总经理。
上诉人（原审被告人）钮延军，男，汉族，1968年2月21日生，住河南省舞钢市，河南瑞祥农牧股份有限公司董事长、法定代表人。
辩护人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
河南省舞钢市人民法院审理原审自诉人李子芳诉原审被告单位河南瑞祥农牧股份有限公司及原审被告人钮延军犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月15日作出（2016）豫0481刑初231号刑事判决。原审自诉人李子芳、原审被告单位河南瑞祥农牧股份有限公司和原审被告人钮延军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：自诉人李子芳与被告单位河南瑞祥农牧股份有限公司借款纠纷一事，经河南省舞钢市人民法院一审判决被告单位偿还自诉人借款及利息共计13681362元，河南瑞祥农牧股份有限公司不服一审判决上诉后，以自愿履行原审判决为由撤回上诉，河南省平顶山市中级人民法院裁定准许。判决生效后，被告单位没有履行判决所确定的义务，李子芳向舞钢市人民法院申请强制执行，舞钢市人民法院立案后对被告单位养殖的全部生猪予以查封，要求被告单位将经营情况以书面形式告知法院，并将收益交付法院，被告单位拒不履行以上要求。2016年11月3日，舞钢市人民法院通知被告单位在收到通知书起三日内将公司经营生猪情况告知法院，被告单位仍不执行上述要求。
原判认定上述事实，有被告单位河南瑞祥农牧股份有限公司及被告人钮延军供述与辩解，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1577号民事判决书、（2016）豫0481执705号执行通知书、（2016）豫0481执705-1号报告财产令、执行裁定书、查封公告、罚款决定书及送达回证，河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终1383号民事裁定书，舞钢市人民法院执行局出具的执行笔录，被告单位正常经营照片，被告单位在中国农业发展银行、河南省舞钢农村商业银行股份有限公司所开账户交易明细表等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省舞钢市人民法院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告单位河南瑞祥农牧股份有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金300000元。被告人钮延军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人李子芳上诉称，原判量刑过轻，建议依法改判。
上诉人河南瑞祥农牧股份有限公司、钮延军上诉及其辩护人辩称，该公司已偿还李子芳55万元，并将价值200万元的奥迪车以80万元的价格拍卖后偿还给李子芳，该公司及钮延军没有能力偿还，而不是拒不履行，该公司和钮延军不构成拒不履行判决、裁定罪。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，原审证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告单位）河南瑞祥农牧股份有限公司有能力执行法院判决、裁定确定的义务而拒不履行，情节严重，上诉人（原审被告人）钮延军作为河南瑞祥农牧股份有限公司直接责任人，均构成拒不执行判决、裁定罪。
关于上诉人河南瑞祥农牧股份有限公司、钮延军上诉及其辩护人辩称“该公司已偿还李子芳55万元，并将价值200万元的奥迪车以80万元的价格拍卖后偿还给李子芳，该公司及钮延军没有能力偿还，而不是拒不履行，该公司和钮延军不构成拒不执行判决、裁定罪”的上诉理由及辩护意见，经查，该公司偿还李子芳的55万元的执行款及拍卖奥迪车的所得系舞钢市人民法院执行局多次强制执行后才实现的。另舞钢市人民法院以（2016）豫0481执705-1号执行裁定书及查封公告对瑞祥公司养殖的全部生猪进行查封（期限自2016年8月15日至2018年8月14日），在查封期限内，瑞祥公司应按照原经营模式予以喂养，并按原经营模式予以出售（每次出售时，以书面形式告知法院所出售生猪数量、重量、价格及所需人工、水电等费用），出售后，扣除相应合理费用后将收益交付法院，瑞祥公司在正常经营期间没有按照查封公告履行上述要求；因瑞祥公司未按规定书面告知法院出售生猪的情况，2016年11月3日舞钢市人民法院通知其在收到通知书起三日内将公司经营生猪情况告知法院，但瑞祥公司仍不执行。故瑞祥公司及钮延军的行为符合拒不执行判决、裁定罪的犯罪构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人李子芳提出原判量刑轻、建议依法改判的上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺强
审判员 张 蘅
审判员 何 炜
二〇一七年八月九日
书记员 马巧哲
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第136号
申请执行人胡德均。
被执行人四川省成都市联达融资担保有限公司。住所地：四川省成都市温江区凤溪大道南段***号。
法定代表人代守志，职务：董事长。
被执行人成都联达纸业有限责任公司。住所地：四川省成都市崇州市工业集中发展区。
法定代表人代守志，职务：董事长。
被执行人刘贵禄。
被执行人王蛟。
被执行人代守志。
申请执行人胡德均申请执行被执行人四川省成都市联达融资担保有限公司、成都联达纸业有限责任公司、刘贵禄、王蛟、代守志其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年11月28日作出的（2014）彭州民初字第2587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省成都市联达融资担保有限公司、成都联达纸业有限责任公司、刘贵禄、王蛟、代守志逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡德均于2014年12月31日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下仅有房产，但因被执行人涉嫌犯罪，以上房产均被成都市公安局温江分局查封，故无法处置，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人四川省成都市联达融资担保有限公司、成都联达纸业有限责任公司、刘贵禄、王蛟、代守志应给付申请执行人胡德均借款本金1000000元及利息和加倍给付迟延履行期间的债务利息、案件受理费14340元、诉讼保全费5000元，未执行金额为1000000元及利息和加倍给付迟延履行期间的债务利息、案件受理费14340元、诉讼保全费5000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2587号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第97号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1983年5月20日出生于甘肃省通渭县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于民权县看守所。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控张某某犯抢劫罪一案，于2013年12月3日作出（2013）民刑初字第165号刑事判决。张某某不服，提起上诉。本院于2014年1月16日作出（2014）商刑终字第3号刑事裁定，认为部分事实不清，将本案发回民权县人民法院重新审判。民权县人民法院另行组成合议庭，于2014年4月24日作出（2014）民刑重字第2号刑事判决。张某某再次提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年8月2日7时许，张某某在民权县武装部家属院采取暴力手段，抢走被害人许某某挎包一个，内有100元现金、银行卡等物品。
上述事实有张某某的供述、许某某的陈述、辨认笔录等证据证实。
原判认为，张某某以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判处张某某有期徒刑四年，并处罚金2000元。
张某某上诉称：被害人的包是他捡的，不构成抢劫罪。
二审查明事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。二审期间，控辩双方均未提交新证据。
关于张某某上诉称被害人的包是他捡的，不构成抢劫罪的问题。经查，许某某被抢后立即报警，称2013年8月2日7时许某某被一男子采取暴力手段抢走包，她当时朝男子脸上、身上乱抓，并详细描述了该男子的相貌特征；公安机关当即布控，排查发现张某某脸上有抓痕，相貌特征与被害人描述作案人相貌特征相符，并从其随身携带物品中搜查出被害人被抢的身份证、银行卡等物品，经被害人辨认张某某即为对她实施抢劫的行为人；视听资料证实，张某某案发时从被害人被抢家属院携带女士挎包走出；张某某在侦查阶段供述了抢劫被害人挎包的经过，与上述证据相互印证。本院认为，上述证据环环相扣，已形成完整的证据链条，足以证实张某某抢劫的犯罪事实。张某某上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 赵 宇 明
审判员 白 军 绪
审判员 陈 建 国
二〇一四年六月十一日
书记员 程伟（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初7865号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：章玉群，该公司员工。
被告：王云，女，1960年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告王云物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 长 张标彦
人民陪审员 何月芳
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年九月十三日
代书 记员 应 潭
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1837号
李某某：
关于你申请执行张某某、洛阳某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，按照洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第393号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：600000元。
特此通知
二〇一七年十二月七日
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2143号
原告：周峰，男，1972年6月24日生，汉族，农民，住封丘县。
原告：徐小婷，女，1965年2月10日生，汉族，农民，住封丘县。
二原告委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告：封丘县人民法院，地址：封丘县北干道东段。
负责人：张国良,（主持县医院工作）。
原告周峰、徐小婷与被告封丘县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 贾俊坡
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审361号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人叶家安，男。
被执行人杨露，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年6月3日对被执行人叶家安、杨露作出的新卫计征决字[2017]第23031号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人叶家安、杨露于2017年4月17日在新化县人民医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年6月3日作出新卫计征决字[2017]第23031号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年6月3日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年12月5日作出新卫计催字[2017]第23031号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年12月5日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年6月3日对被执行人叶家安、杨露作出的新卫计征决字[2017]第23031号征收社会抚养费决定书。
限被执行人叶家安、杨露五日内缴纳社会抚养费28696元。
案件申请费330元，由被执行人叶家安、杨露负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审361号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人叶家安，男。被执行人杨露，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年6月3日对被执行人叶家安、杨露作出的新卫计征决字[2017]第23031号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人叶家安、杨露于2017年4月17日在新化县人民医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年6月3日作出新卫计征决字[2017]第23031号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年6月3日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年12月5日作出新卫计催字[2017]第23031号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年12月5日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年6月3日对被执行人叶家安、杨露作出的新卫计征决字[2017]第23031号征收社会抚养费决定书。限被执行人叶家安、杨露五日内缴纳社会抚养费28696元。案件申请费330元，由被执行人叶家安、杨露负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00445号
申请执行人秦玉芬，女，1954年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新兴镇育新村。
被执行人陈刚，男，1992年11月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县新兴镇育新村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01553号民事判决书，申请人秦玉芬与被执行人陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01553号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗庆明
执行员 张晓双
执行员 陈 忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 张校语
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5473号
原告：胡宏伟，男，1970年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴斌，男，1974年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：赵小飞，女，1979年11月6日出生，汉族，住兰溪市。
原告胡宏伟与被告吴斌、赵小飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还借款本金1250000元，并支付利息550700元（其中1090000元自2015年5月8日起按月利息2%计算至2016年4月22日为250700元；1250000元自2016年4月23日起按月利息2%计算至2017年4月22日为300000元，以后利息按此利率计算至实际清偿之日止），合计1800700元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告吴斌因资金周转于2014年多次向原告借款。归还部分借款后，于2015年5月7日向原告出具借条一份，载明：“现吴斌按期归还原告款项，于2015年5月31日底前归还200000元，剩余在7、8、9、10月份余款归还，共计1090000元整，月息贰分计算。2016年4月22日，被告吴斌因归还银行信用卡需要，再次向原告借款160000元，并向原告出具借条一份，载明：”今向胡宏伟借人民币壹拾陆万元整，其中柒万元整于2016年6月22日前归还，剩余玖万元整于2016年7月11日前归还。月息按2分5计算（该笔款项用于归还吴斌台州银行信用卡）。上述借款被告均通过银行转账方式予以支付，后被告未按约定还款期限归还本金及利息。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告均未提供证据证明该借款为被告吴斌个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要。故应认定为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌、赵小飞于本判决生效后的十日内归还原告胡宏伟借款本金1250000元，并支付利息550700元（其中1090000元本金的利息按月利息2%从2015年5月8日起计算至2016年4月22日为250700元；1250000元自2016年4月23日起按月利息2%计算至2017年4月22日为300000元，以后利息按此标准计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10503元（原告已预交，已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年六月七无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初5473号原告：胡宏伟，男，1970年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴斌，男，1974年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：赵小飞，女，1979年11月6日出生，汉族，住兰溪市。原告胡宏伟与被告吴斌、赵小飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还借款本金1250000元，并支付利息550700元（其中1090000元自2015年5月8日起按月利息2%计算至2016年4月22日为250700元；1250000元自2016年4月23日起按月利息2%计算至2017年4月22日为300000元，以后利息按此利率计算至实际清偿之日止），合计1800700元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告吴斌因资金周转于2014年多次向原告借款。归还部分借款后，于2015年5月7日向原告出具借条一份，载明：“现吴斌按期归还原告款项，于2015年5月31日底前归还200000元，剩余在7、8、9、10月份余款归还，共计1090000元整，月息贰分计算。2016年4月22日，被告吴斌因归还银行信用卡需要，再次向原告借款160000元，并向原告出具借条一份，载明：”今向胡宏伟借人民币壹拾陆万元整，其中柒万元整于2016年6月22日前归还，剩余玖万元整于2016年7月11日前归还。月息按2分5计算（该笔款项用于归还吴斌台州银行信用卡）。上述借款被告均通过银行转账方式予以支付，后被告未按约定还款期限归还本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告均未提供证据证明该借款为被告吴斌个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要。故应认定为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴斌、赵小飞于本判决生效后的十日内归还原告胡宏伟借款本金1250000元，并支付利息550700元（其中1090000元本金的利息按月利息2%从2015年5月8日起计算至2016年4月22日为250700元；1250000元自2016年4月23日起按月利息2%计算至2017年4月22日为300000元，以后利息按此标准计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10503元（原告已预交，已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年六月七无代书记员 杨越巧第??2?页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11818号
原告：北京海德印务有限公司，住所地北京市大兴区新立村新宁北街西排1号北京文林印务有限公司院内。
法定代表人：严余华，经理。
委托诉讼代理人：李洪起，男，该公司工作人员。
被告：北京朝阳印刷厂有限责任公司，住所地北京市朝阳区建外永安东里平房一号。
法定代表人：谢先亮，董事长。
委托诉讼代理人：谢先乐，男，该公司工作人员。
原告北京海德印务有限公司（以下简称：海德印务公司）与被告北京朝阳印刷厂有限责任公司（以下简称：朝阳印刷厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海德印务公司的委托诉讼代理人李洪起、被告朝阳印刷厂的委托诉讼代理人谢先乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海德印务公司向本院提出诉讼请求：1.要求朝阳印刷厂给付海德印务公司加工费36860元；2.要求朝阳印刷厂给付海德印务公司利息3140元；3.案件受理费由朝阳印刷厂承担。事实与理由：2014年7月3日，朝阳印刷厂与海德印务公司口头协商，由朝阳印刷厂委托海德印务公司加工印刷产品，加工费为36860元。上述印刷品加工完毕后，海德印务公司的业务员李领平将产品交付给朝阳印刷厂，但朝阳印刷厂至今未付加工费，故诉至法院。诉讼请求中的利息的计算方式是以36860元为基数，自2014年7月3日至起诉日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算得出，实际利息金额应多于3140元，但海德印务公司只主张3140元。
被告朝阳印刷厂辩称，不同意海德印务公司的诉讼请求。第一，朝阳印刷厂的加工单一直是使用的专门定制的三联“外协单”，并加盖公司生产部的印章。海德印务公司提交的《外加工单》上既无委托单位，又无委托人签名，亦无委托单位盖章，不能作为朝阳印刷厂委托海德印务公司加工的证据；第二，朝阳印刷厂与海德印务公司未签订过承揽加工合同，也未向海德印务公司开具过《外加工单》；第三，朝阳印刷厂在收到本案传票之前，不认识海德印务公司，双方更无任何业务往来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对海德印务公司向本院提交的《外加工单》及《2014年秋季社造货任务单》，朝阳印刷厂对该组证据的真实性不予认可，认为上述加工单及任务单与朝阳印刷厂无关。本院认为，第一，《外加工单》及《2014年秋季社造货任务单》上未载明委托单位名称，亦未由委托单位加盖印章；第二，《外加工单》尾部有李经督签字，但根据朝阳印刷厂向本院提交的2014年1月至2014年12月《北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）》显示，朝阳印刷厂在2014年度无李经督的社保缴费记录，即2014年度，李经督非朝阳印刷厂员工。海德印务公司未提交其他证据佐证《外加工单》及《2014年秋季社造货任务单》与本案存在关联性，故对该组证据，本院不予采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，海德印务公司主张双方存在承揽合同关系，朝阳印刷厂不予认可，海德印务公司对此应负有举证责任，但海德印务公司所提交的证据不足以证明其与朝阳印刷厂存在承揽合同关系，故海德印务公司要求朝阳印刷厂给付加工费36860元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；对海德印务公司要求朝阳印刷厂给付利息3140元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京海德印务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告北京海德印务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年九月十八日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤山刑初字第33号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人肖某某，男，1970年7月11日出生。
辩护人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人肖某某犯挪用公款罪、贪污罪于2015年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员朱炳宇、王琼出庭支持公诉，被告人肖某某及辩护人程道慧到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
1、2008年5月份至2008年10月份，被告人肖某某利用保管永兴达煤矿资金的职务便利，私自挪用211267.83元用于其个人炒股。
2、2012年6月28日，被告人肖某某利用其管理姬家山乡政府资金的便利，私自将公款39847元借给沈某某用于经营活动，沈某某与其签订高额利息借款合同。
3、2014年7月份，被告人肖某某将姬家山乡政府公款10万元高息借给刘洪亮，用于如家宾馆建设经营，至案发，尚未归还公款60220元。
4、2011年至2014年，被告人肖某某私自截留鹤山区财政局向林场发放的粮食补贴共25416.42元，用于其个人及家庭消费。
公诉机关认为，被告人肖某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百八十二条、第六十九条的规定，应当以挪用公款罪、贪污罪追究其刑事责任，并提供了被告人供述、证人证言、书证等证据材料相印证。
被告人肖某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。辩护人对被告人挪用公款的犯罪事实无异议，但认为被告人不构成贪污罪，被告人具有自首情节，已退回全部赃款，认罪悔罪，应从轻或减轻处罚。
经审理查明：
（一）挪用公款罪
1、2008年5月份至2008年10月份，被告人肖某某利用职务便利挪用其保管的鹤壁市永兴达煤炭开采有限公司资金211267.83元用于个人炒股。案发前，该挪用款项已归还。
2、2012年6月29日，被告人肖某某利用职务便利将其管理的鹤壁市姬家山乡人民政府公款39847元借给沈某某用于经营活动，并获取高额利息。案发前，该挪用款项已归还。
3、2014年7月份，被告人肖某某利用职务便利将其管理的鹤壁市姬家山乡人民政府公款100000元借给刘某某用于经营活动，并获取高额利息。至案发，尚未归还公款60220元。
（二）贪污罪
2011年至2014年，被告人肖某某利用职务便利截留其保管的鹤壁市鹤山区财政局向姬家山乡林场发放的粮食补贴资金25416.42元，用于其个人及家庭消费。
被告人肖某某到案后，如实供述了办案机关未掌握的挪用公款和贪污的犯罪事实，并退回全部涉案赃款。
上述事实，公诉机关提供有被告人肖某某的供述，证人毕某某、沈某某、刘某某、李某某等人的证言，证券账户材料、银行交易明细、借款合同、借据、粮食补贴文件及发放表、取款凭证、破案报告、到案说明、被告人肖某某户籍证明、主体证明等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
辩护人提供票据一张，证实被告人肖某某已退回全部涉案款项。
本院认为，被告人肖某某作为国家机关工作人员，利用职务便利，多次挪用公款从事营利活动，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某作为国家机关工作人员，利用职务便利，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人肖某某到案后，如实供述办案机关未掌握的犯罪事实，以自首论，可以从轻或减轻处罚；被告人肖某某退回全部涉案赃款，当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人认为被告人肖某某具有自首情节、全部退赃、认罪悔罪，可以从轻或减轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。但辩护人认为被告人肖某某不构成贪污罪的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护国家工作人员的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十九条、第六十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；被告人肖某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某某刑期自2015年2月10日起至2019年8月9日止。）
二、涉案赃款予以追缴，由扣押机关返还原单位或上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤文广
审 判 员 王保军
代审判员 张爱香
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔雪峰
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1779号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人赵玉富，住哈尔滨市阿城区平山镇双合村三组。
被执行人李君，住哈尔滨市阿城区胜利街一委一组。
被执行人董勤荣，住哈尔滨市阿城区平山镇双合村四组。
被执行人梁喜奎，住哈尔滨市阿城区平山镇东街三委三组。
被执行人乔忠柱，住哈尔滨市阿城区和平街七委一组。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与赵玉富、李君、董勤荣、梁喜奎、乔忠柱借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2396号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张鹏鹏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张鹏鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张鹏鹏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款21,810.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2709号
原告：刘宗兵，男，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：杨振，男，住安徽省宣城市。
原告刘宗兵诉被告杨振追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年7月11日、2017年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告刘宗兵及其委托诉讼代理人茆恒金到庭参加诉讼，被告杨振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，被告在国购做生意，因急需资金周转，我们是朋友关系，被告找到我，我没有钱，我就找到唐章杨，被告经原告担保向唐章杨借款人民币150万元，口头约定利息为2分5厘，周转半年还钱。2015年上半年，在唐章杨多次要求下，原告因自己经济周转困难无力代偿向唐章杨出具借条，2016年年底通过农商行还了100万元给唐章杨，白全海是我姐夫，我通过我姐夫还了唐章杨40万元，2016年8、9月份我还了唐章杨几十万元，2017年上半年大概3、4月份我还了唐章杨一部分钱，具体还了多少记不清了。截至2017年4月24日，原告还清了本息，共计218.37万元。之后原告多次向被告催要上述代偿款，被告一直拖延，没有给付，为保护原告权益，诉至法院，诉请判令：1、被告给付原告代其偿还的借款本金150万元及其利息68.37万元，合计218.37万元；2、判令被告以218.37万元为基数，自2017年5月23日起至实际归还之日止，按月利率1%计算利息给付原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘宗兵为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体身份；
2、借条复印件1份，证明被告向唐章杨借款150万元的事实，原告是担保人，截止2015年6月1日利息是30万元，按照月利率2.5分计算的，每个月是37500元，共8个半月，这笔30万元原告已经给付，证人可以证明。当时口头约定月息是2.5分；
3、储蓄对账单1份，银行卡交易明细表2份，农经委托书1份，安徽农经个人委托书2份，邮政储蓄汇款单2份，证明原告作为担保人向出借人为被告代偿还借款本金的具体情况，总计是207.37万元；加上前期原告代偿的30万元利息，因被告已经付了19万元，累计代还金额是218.37万元。
4、证人唐章杨出庭作证，证明被告向其借款150万元、由刘宗兵担保、口头约定利息为2.5分，现原告代被告累计偿还其本金150万元及利息68.37万元的事实。
4证人白全海出庭作证，证明2017年4月21日其是受原告委托给唐章杨汇款40万元、之后原告还给其40万元的事实。
被告杨振未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查；被告未到庭未予质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。但本院对证人唐章杨证词中关于刘宗兵前期归还其30万元利息的说话认为前后矛盾，因为这之后刘宗兵代偿唐章杨七笔款项共计本息207.37万元，如果再加上前期所付30万元，唐章杨应当收到刘宗兵代偿款是237.37万元，而不是218.37万元，故本院对该证词关于此部分的内容不予认可。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年9月15日，被告因资金周转需要，向原告刘宗兵借款，后在刘宗兵的担保下，唐章杨向被告杨振出借本金150万元，借条上没有约定利息和还款期限。2015年上半年，在唐章杨多次要求下，因杨振一直没有归还唐章杨款项，刘宗兵以自己经济周转困难暂时无力代偿为由，向唐章杨出具一张借条。之后，唐章杨一直向刘宗兵催要，刘宗兵便按口头约定2分5厘月利率计算，于2016年8月10日代为归还唐章杨30万元和3.37万元，于2017年1月23日归还100万元，于2017年2月24日归还20万元，于2017年4月21日归还40万元，于2017年4月24日归还1.4万元和12.6万元，合计本息207.37万元，其中本金150万元，利息57.37万元。因被告杨振一直没有给付原告刘宗兵垫付款，为此，原告刘宗兵诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，公民、法人合法的权益应受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘宗兵为杨振向唐章杨借款提供担保，杨振未按约归还借款，刘宗兵履行保证责任代偿借款本息，依法取得追偿权。现刘宗兵要求杨振归还代偿款并支付代偿后的利息，本院依法应予支持；但刘宗兵认为之前还垫付30万元利息，随后杨振还给其19万元，即之前垫付11万元利息的诉请，因没有提交证据予以证明，且证人唐章杨的证词前后矛盾，故本院对原告刘宗兵的该项诉请不予支持；对原告刘宗兵主张要求被告杨振给付代偿款之后的利息，应当从起诉之日起按中国人民银行公布同期同类银行贷款基准利率计算；被告杨振经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振于本判决生效之日起十日内，归还原告刘宗兵代偿款本息207.37万元万元及给付代偿之后的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月26日起计至偿清之日止）；
二、驳回原告刘宗兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24270元，原告刘宗兵负担1270元，被告杨振负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张辉煌
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王珍珍