wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第637号
原告徐某。
被告冷某某。
原告徐某（以下简称原告）与被告冷某某（以下简称被告）
离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员李广益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方没有共同语言，且被告脾气暴躁、懒惰。现原告诉至法院要求与被告离婚，原告抚养女儿冷芊某，分割夫妻共同财产。
被告未予答辩。
经审理查明，2000年6月原、被告经人介绍相识恋爱，2001年8月23日办理结婚登记，2002年9月24日婚生女孩冷芊某。原、被告婚后因性格不和发生争吵。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证明、户籍信息等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因性格不合发生争吵，但婚后育有一女冷芊某尚未成年，需原、被告的共同关心与照顾，又因原告并未提供双方感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李广益
二〇一五年五月十三日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00460号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人任某某，男，1970年1月26日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年5月14日23时50分许，被告人任某某酒后驾驶一辆车牌号码为晋J239**号小型汽车在安阳县安林路人民路口时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，任某某血液中检测出乙醇含量为164mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准。
安阳县人民检察院指控被告人任某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人任某某于2015年5月16日被安阳县公安局取保候审，后因违反取保候审规定被安阳县公安局上网追逃，2015年7月22日被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获，同日被羁押于郑州铁路公安处看守所，2015年7月24日被安阳县公安局取保候审。
上述事实，被告人任某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人供述、证人王某某证言、查获证明、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、郑州铁路公安处郑州东站派出所到案情况说明、郑州铁路公安处看守所羁押证明、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为164mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年10月14日止，2015年7月22日至2015年7月24日羁押期间已折抵刑期；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年九月十八日
书记员 申 岩
2
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00460号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人任爱国，男，1970年1月26日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，居民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月16日被安阳县公安局取保候审，2015年7月22日被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获，同日被羁押于郑州铁路公安处看守所，2015年7月24日被安阳县公安局取保候审。2015年9月14日被本院取保候审。经本院决定，2015年9月18日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人任爱国犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人任爱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年5月14日23时50分许，被告人任爱国酒后驾驶一辆车牌号码为晋Ｊ×××××号小型汽车在安阳县安林路人民路口时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，任爱国血液中检测出乙醇含量为164mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准。
安阳县人民检察院指控被告人任爱国之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人任爱国于2015年5月16日被安阳县公安局取保候审，后因违反取保候审规定被安阳县公安局上网追逃，2015年7月22日被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获，同日被羁押于郑州铁路公安处看守所，2015年7月24日被安阳县公安局取保候审。
上述事实，被告人任爱国在开庭审理时亦无异议，并有被告人供述、证人王某证言、查某、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、郑州铁路公安处郑州东站派出所到案情况说明、郑州铁路公安处看守所羁押证明、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任爱国在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为164mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任爱国认罪态度较好，并积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任爱国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年10月14日止，2015年7月22日至2015年7月24日羁押期间已折抵刑期；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年九月十八日
书记员 申 岩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第578号
原告河南安泰物业管理有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告牛伟，男，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告牛伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十月十二日
书记员 段静静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民柳初字第578号原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。法定代表人张丽月，该公司执行董事。委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。被告牛伟，男，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告牛伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许朝军二〇一五年十月十二日书记员  段静静
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初27324号申请人叶再新，男，汉族，1986年8月15日出生，身份证住址福建省平和县，被申请人邓建坤，男，汉族，1983年9月15日出生，身份证住址浙江省武义县，被申请人徐洋，女，汉族，1989年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，本院受理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人邓建坤、徐洋价值人民币900000元的财产，并提供了由阳光财产保险股份有限公司出具的担保金额为人民币900000元、编号为1095419192017000123的《保单保函》作为担保。本院认为，申请人财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邓建坤、徐洋价值人民币900000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 王  嘉  义人民陪审员 陈  初  瑛二〇一七年十一月一日书 记 员 黄学军（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27324号原告叶再新，男，汉族，1986年8月15日出生，身份证住址福建省平和县，委托代理人张金寿，广东卓建律师事务所律师。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。被告邓建坤，男，汉族，1983年9月15日出生，身份证住址浙江省武义县，被告徐洋，女，汉族，1989年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，原告叶再新与被告邓建坤、徐洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶再新及其委托代理人张金寿到庭参加诉讼，被告邓建坤、徐洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告叶再新与被告邓建坤系多年朋友关系，2017年9月12日，被告邓建坤称当日急需款项周转，便向原告叶再新借款人民币900000元，并称2017年9月12日24时整归还。出于信任，原告叶再新于2017年9月12日22时向被告邓建坤尾号为6666的平安银行卡账户转账人民币900000元。在此之后，被告邓建坤未及时依约偿还借款。原告多次与其沟通无果。2017年11月16日，被告邓建坤就双方的借贷事实向原告出具了借条，明确双方之间的借贷关系。原告叶再新主张，被告邓建坤应偿还借款人民币900000元及其利息；被告徐洋与被告邓建坤系夫妻关系，该借贷债务属夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告共同偿还借款人民币900000元；2、两被告向原告共同支付逾期利息人民币25200元（自2017年9月13日起，暂计至2017年10月25日，应以上述借款为标准，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、公告费等）。对于上述主张，原告提供了银行转账明细单、微信聊天记录、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。被告未提供书面答辩意见，也未提供证据，且未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年9月12日，被告邓建坤称生意急需款项周转，便向原告叶再新借款人民币900000元，并承诺2017年9月12日24时整归还。原告叶再新于2017年9月12日22时向被告邓建坤尾号为6666的平安银行卡账户转账人民币900000元。此后，被告邓建坤未及时依约偿还借款。原告多次通过微信与其沟通偿还事宜无果。原告叶再新自述2017年10月底被告邓建坤曾转账给原告叶再新993**元，原告叶再新同意将99300元从本金900000元中扣除。2017年11月16日，被告邓建坤就双方的借贷事实向原告补出具了一份借条，借条载明被告邓建坤向原告借款900000元的事实，约定了月息2分（即月利率为2%），但未注明还款期限，借条载明的落款时间为2017年9月12日。另外，被告邓建坤与被告徐洋于2017年5月8日在深圳市龙华区民政局婚姻登记处登记结婚。以上事实有庭审笔录、银行转账明细单、微信聊天记录、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，被告邓建坤、徐洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩以及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条、银行转账记录证实原告叶再新与被告邓建坤之间存在借贷人民币900000元的事实，且被告邓建坤出具的借条系出自个人真实的意思表示，该借条上载明的权利义务依法受法律保护。被告邓建坤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩及其质证的权利。因此该借条虽系双方于2017年11月16日补充签订，但考虑到落款时间2017年9月12日为被告邓建坤个人真实的意思表示，被告曾约定于2017年9月12日24时整付清借款，并且原告叶再新自愿将被告邓建坤2017年10月底转账的99300元从本金900000元中扣除，故本院对原告要求被告邓建坤偿还借款本金800700元（900000元-99300元）的请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告邓建坤未及时归还借款，已构成违约，被告邓建坤应向原告赔付利息损失。因双方约定的借款利息标准为月利率2%，故应以本金800700元为基数，从2017年9月13日起按月利率2%的标准计至款项付清之日。本案借款发生在被告邓建坤与被告徐洋夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。对于原告主张由被告邓建坤、徐洋共同承担清偿借款的责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建坤于本判决生效之日起五日内偿还原告叶再新借款本金人民币800700元并支付逾期利息（利息以人民币800700元为基数，从2017年9月13日起按月利率2%的标准计至款项付清之日）；二、被告徐洋对被告邓建坤偿还原告叶再新上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告叶再新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13052元，保全费人民币5000元，由被告邓建坤、徐洋负担。此费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 王  嘉  义人民陪审员 陈  初  瑛二〇一七年十二月一日书 记 员 黄学军（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期偿还借款利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00359号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指代理派检察员徐超出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年2月19日21时许，被告人胡某甲饮酒后驾驶客车搭载胡某乙、危某某、刘某某，从重庆市江津区德感街道津马路“李小林农庄”出发沿津马路、潍柴路往德感正街方向行驶，行至德感街道花生厂门口路段时被民警查获并被带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人胡某甲血样中乙醇含量为147.0MG／100ML。被告人胡某甲归案后如实供述了其犯罪事实。被告人胡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、指认车辆照片、当事人血样提取登记表、行驶路线图、车辆车架号及发动机号拓印件、户籍信息等书证；
2、证人胡某乙、危某某、刘某某的证言；
3、被告人胡某甲的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
5、现场辨认笔录等。
本院认为，被告人胡某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车且搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人胡某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁 晶
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0625刑初73号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人江云，女，1972年1月9日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化程度，务工，住谷城县。因本案，2018年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被谷城县公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人江云犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人江云到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2018年1月8日12时许，被告人江云从盛康镇农业银行出来，见本镇居民黄某的一辆黑色林海福鹰牌100型踏板摩托车停放在盛康农行门口，趁无人注意，将摩托车盗走，推至盛康后街龙翔家私家具店停放。黄某发现摩托车被盗后即报警。公安民警接警后，通过调取监控视频，蹲点守在龙翔家私家具店附近。当日下午3时许，江云去该店推摩托车时，被公安民警当场抓获。案发后，追回被盗窃摩托车，已发还给失主。经谷城县发展和改革委员会价格认定中心价格认定结论书，认定被盗摩托车价值4582元。公诉机关认为，被告人江云以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人江云在开庭审理过程中无异议，并有失主黄某的陈述、证人龚某、江某的证言、报案经过、抓获经过、取保候审决定书、释放通知书、谷城县发展和改革委员会价格认定中心谷价认字(2018)002号价格认定结论书、视频资料、扣押及返还物品清单、户籍证明、谷城县盛康镇绿洼村和谷城县公安局盛康派出所证明及被告人江云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江云以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。江云归案后能够自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人江云犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国艳
二〇一八年三月七日
书记员 任秀娟
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异63号
申请人（被执行人）：核工业西南建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路80号。
法定代表人：赵卫东，总经理。
被申请人(申请执行人)：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣，董事长。
浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）与核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业西南公司）、杭州联庄实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2016）杭仲（萧）裁字第00236号裁决已经发生法律效力，中南公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，被执行人核工业西南公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，杭州仲裁委员会于2017年3月3日对中南公司与核工业西南公司、杭州联庄实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）杭仲（萧）裁字第00236号裁决。裁决生效后，核工业西南公司向本院提出撤销仲裁裁决申请，理由为：“1、《建设工程施工合同》对本合同签约地不明确，即对于仲裁机构的选定约定不明，而杭州仲裁委却在没有证据证明合同签约地在杭州的情况下，迳行进行了裁决；2、仲裁委在其未选择仲裁员的情况下，自行组成仲裁庭违反仲裁程序”等。本院经审理后于2017年5月9日作出（2017）浙01民特23号民事裁定，驳回核工业西南公司要求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第00236号仲裁裁决申请。2017年5月31日，核工业西南公司又以上述同样理由向本院提出不予执行杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第00236号仲裁裁决申请。
本院认为，核工业西南公司申请撤销仲裁裁决被本院驳回后，又在执行程序中以同样理由向本院提出不予执行杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第00236号仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回核工业西南建设集团有限公司不予执行杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第00236号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年六月二十三日
书记员 寿 芳
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执异63号申请人（被执行人）：核工业西南建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路80号。法定代表人：赵卫东，总经理。被申请人(申请执行人)：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣，董事长。浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）与核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业西南公司）、杭州联庄实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2016）杭仲（萧）裁字第00236号裁决已经发生法律效力，中南公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，被执行人核工业西南公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，杭州仲裁委员会于2017年3月3日对中南公司与核工业西南公司、杭州联庄实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）杭仲（萧）裁字第00236号裁决。裁决生效后，核工业西南公司向本院提出撤销仲裁裁决申请，理由为：“1、《建设工程施工合同》对本合同签约地不明确，即对于仲裁机构的选定约定不明，而杭州仲裁委却在没有证据证明合同签约地在杭州的情况下，迳行进行了裁决；2、仲裁委在其未选择仲裁员的情况下，自行组成仲裁庭违反仲裁程序”等。本院经审理后于2017年5月9日作出（2017）浙01民特23号民事裁定，驳回核工业西南公司要求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第00236号仲裁裁决申请。2017年5月31日，核工业西南公司又以上述同样理由向本院提出不予执行杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第00236号仲裁裁决申请。本院认为，核工业西南公司申请撤销仲裁裁决被本院驳回后，又在执行程序中以同样理由向本院提出不予执行杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第00236号仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回核工业西南建设集团有限公司不予执行杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第00236号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 捷审判员 王海峰审判员 徐 虹二〇一七年六月二十三日书记员 寿 芳
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4741号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告吕向宝，男，汉族，40岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告吕向宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员张宏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4741号原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。法定代表人谢虹，该公司法人。被告吕向宝，男，汉族，40岁，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告吕向宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘晨旭二〇一六年十二月七日书记员张宏宇
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06执608号
申请执行人岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人周仲书，湖南卓越律师事务所律师。
被执行人向丙炎，男，汉族，1952年10月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L189号限期腾地决定一案，本院于2017年12月19日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L189号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周四平
审判员 江 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 许子恒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2208号
原告绍兴市越城永发塑料厂。
负责人金海林。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
被告绍兴县佳雨服饰有限公司。
法定代表人陈彩菊。
原告绍兴市越城永发塑料厂诉被告绍兴县佳雨服饰有限公司定作合同纠纷一案，于2008年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员邓平平独任审理，于2008年10月13日公开进行了审理。原告绍兴市越城永发塑料厂委托代理人金海文到庭参加了诉讼。被告绍兴县佳雨服饰有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告因经营之需，素有服装塑料外包装袋业务往来，2007年6月至2008年4月期间，被告共要求原告定作塑料包装袋16次，计价款45636.02元，被告陆续支付了31314.77元，尚欠款14321.25元。多次催讨未果，故请求判令：一、判令被告立即支付拖欠原告的定作塑料包装袋款14321.25元；二、本案受理费由被告承担。
被告绍兴县佳雨服饰有限公司未到庭，亦未作答辩。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供增值税发票5份、增值税专用发票认证结果清单8份、银行进帐单1份及提货单16份，证明原告为被告定作塑料包装袋，现尚有14321.25元至今未付，同时证实原告开具的增值税发票被告已经进行认证抵扣，被告除通过银行转帐形式支付31314.77元，余款14321.25元至今未付。被告绍兴县佳雨服饰有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，予以认定，可以证明原告与被告之间有定作业务，且被告尚欠原告定作款14321.25元的事实。
经审理本院认定，2007年6月至2008年4月间，原告与被告发生塑料包装袋定作业务，共计价款45636.02元，被告已支付31314.77元，尚欠定作款14321.25元。
本院认为，原、被告间的定作关系未违反法律、法规的相应规定，应认定合法有效。对原告要求被告支付拖欠的塑料包装袋款14321.25元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县佳雨服饰有限公司应支付给原告绍兴市越城永发塑料厂人民币14321.25元，于本判决生效后三十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由被告绍兴县佳雨服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费158元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年十月十三日
书记员 李 芳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4893号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部
住所：昆明市人民中路1号
负责人：郝云康
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程建，男，汉族，1981年10月7日出生，住重庆市垫江县，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告程建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告程建经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币9951.7元及截止2017年6月15日的利息2550.87元、滞纳金576.96元、消费手续费62.64元，合计13142.17元。此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方式计算至款项实际还清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××12）后，被告在用卡过程中对原告形成的借款，经催收后仍拒不履行还款义务。
被告程建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易明细表、账户详细信息和催收资料信息、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年12月27日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%支付。原告向被告发放金穗信用卡后，被告程建在用卡后截止2017年6月15日产生本金（含额度内分期）人民币9951.7元，利息人民币2550.87元，滞纳金人民币576.96元，经催收后仍拒不履行还款义务。原被告双方未对消费手续费进行约定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告主张被告偿还原告截至2017年6月15日产生的利息、滞纳金及此后按照合同约定计算至款项实际还清之日止产生的利息、滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原被告双方没有关于消费手续费的约定，原告的该项主张本院不予支持；原告主张的律师费人民币1300元符合双方约定及相关规定，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”原告主张的“其他费用”，属于诉讼主张不明确，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程建于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币9951.7元，截止2017年6月15日产生的利息人民币2550.87元、滞纳金人民币576.96元，合计人民币13079.53元，及自2017年6月16日至实际还清贷款之日以人民币9951.7元为本金产生的利息、滞纳金（利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算）；
二、被告程建于本判决生效之日起十日内向原告支付本案支付的律师费人民币1300元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费用人民币161元由被告程建承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 宋丽华
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 费 雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7939号
原告傅XX.
被告深圳市博瑞银投资管理有限公司。
法定代表人吴媛。
委托代理人吴XX，系公司员工。
上述傅XX与被告深圳市博瑞银投资管理有限公司（以下简称“博瑞银公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2016年10月18日。
二、离职时间：2017年1月9日。
三、有无签订书面劳动合同：未签订。
四、每月工资数额：3500元。
五、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以傅XX未能提供有效证据证明与博瑞银公司存在劳动关系为由不予受理。
六、傅XX诉讼请求：1、支付2016年12月至2017年1月工资共计5000元整；2、支付经济补偿金2000元。
七、本院裁决意见：
1、关于2016年12月份-2017年1月份工资，数额为4550.03元，计算方式为3500元＋3500元÷30天×9天。
2、关于经济补偿金，数额为1750元，计算方式为3500元×0.5个月。
八、依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市博瑞银投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告傅XX支付2016年12月份-2017年1月份工资4550.03元；
二、被告深圳市博瑞银投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告傅XX支付解除劳动关系经济补偿金1750元；
三、驳回原告傅XX的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年六月十四日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1949号
原告：刘勇，男，汉族，1972年11月2日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李秀娟，女，汉族，1972年8月24日出生，住址辽宁省新民市，原告刘勇妻子。
被告：张明贵，男，汉族，1961年9月8日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。
原告刘勇诉被告张明贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员李赫组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告张明贵及其委托代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，我与被告耕地相邻，2016年秋，被告在自家耕地上修建彩钢墙，高度约为1.3米至1.4米左右，由于被告彩钢墙的建立对我的耕地造成了遮阴，影响农作物的长势，经我与被告协商未果，所以，我起诉至法院，请求法院判令被告排除妨碍，消除影响将挡光的彩钢墙降低至1.2米的高度，并由被告承担本案诉讼费。
被告张明贵辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实依据，原、被告确实土地相邻，但经村委会测量，彩钢板的高度与原告土地相邻部分平均为124.6厘米。并且在被告的彩钢板墙外与原告相邻土地预留的空地最窄处达到55厘米以上。被告目测没有任何遮阴现象。原告诉状中以影响农作物生长，遮阴为由，提出排除妨碍的诉讼请求，其请求降低彩钢板高度吗，没有提供相关证据证明，不能证明事实存在。被告认为，原告无证据证明被妨碍及侵权的事实，也未提供证据证明所述内容与被告具有关联性，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘勇承包地位于新民市高台子乡二道河子村东岗道北地块，面积9.34亩，旱田，四至为：东至南北垅，南至张明贵（本案被告），西至道，北至贾恩才。被告张明贵在自家承包地与原告刘勇家上述地块相邻一侧的大棚旁修建东西走向彩钢墙，长度为200米左右。原告表示西边地头的彩钢墙高度大约1.5米（长度15米左右），东边地头高度大约1.8米（长度10米左右），中间部分高度为1.3米多。被告表示原告表述的东西两边彩钢板情况基本属实，彩钢板中间部门高度为1.246米左右，这个高度是由同村的李平进行测量的。
另查，2017年5月17日，新民市高台子镇二道河子村民委员会出具《证明》一份，内容为：“关于二道河子村张明贵建采钢板墙与邻居刘勇产生矛盾一事，因张明贵在自己17亩耕地上建了一个冷棚小区，为了防风防火，张明贵在棚区四周建了采钢板墙。建墙与刘勇产生矛盾，刘勇找到村上，等我们去时，张明贵以把钢管地基打好，我们要求他不要建的过高，以免遮刘勇菜地的荫。我们要求1.2米高。但张明贵要求1.3米高。我们见刘勇没有说什么，我们同意了。但建完后采钢墙低不平，刘勇找到村上，我们去了几次，要求他按照要求的高度，把高的彩钢板锯平，张明贵也同意了。证明人党支部书记李廷秀、村主任于连金。”
上述事实，有起诉状、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权登记调查确认书、视频、《证明》、照片、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光等方面的相邻关系。原、被告承包地相邻，原告起诉被告彩钢墙挡光，原告应对诉争彩钢墙的权属以及诉争彩钢墙挡光与原告承包田减产之间存在因果关系负有举证责任。关于权属问题。被告认可原告诉争的彩钢墙确实是其所修建，但表示原、被告双方在被告修建前已经村委会调解确认了被告可以修建1.3米以下彩钢墙。关于因果关系问题。原告承包地是否因诉争彩钢墙挡光影响农作物生长需由鉴定部门进行鉴定予以确定。经向原告释明，原告表示不申请鉴定。据此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 李 赫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王海滨
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1949号原告：刘勇，男，汉族，1972年11月2日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：李秀娟，女，汉族，1972年8月24日出生，住址辽宁省新民市，原告刘勇妻子。被告：张明贵，男，汉族，1961年9月8日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。原告刘勇诉被告张明贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员李赫组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告张明贵及其委托代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，我与被告耕地相邻，2016年秋，被告在自家耕地上修建彩钢墙，高度约为1.3米至1.4米左右，由于被告彩钢墙的建立对我的耕地造成了遮阴，影响农作物的长势，经我与被告协商未果，所以，我起诉至法院，请求法院判令被告排除妨碍，消除影响将挡光的彩钢墙降低至1.2米的高度，并由被告承担本案诉讼费。被告张明贵辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实依据，原、被告确实土地相邻，但经村委会测量，彩钢板的高度与原告土地相邻部分平均为124.6厘米。并且在被告的彩钢板墙外与原告相邻土地预留的空地最窄处达到55厘米以上。被告目测没有任何遮阴现象。原告诉状中以影响农作物生长，遮阴为由，提出排除妨碍的诉讼请求，其请求降低彩钢板高度吗，没有提供相关证据证明，不能证明事实存在。被告认为，原告无证据证明被妨碍及侵权的事实，也未提供证据证明所述内容与被告具有关联性，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘勇承包地位于新民市高台子乡二道河子村东岗道北地块，面积9.34亩，旱田，四至为：东至南北垅，南至张明贵（本案被告），西至道，北至贾恩才。被告张明贵在自家承包地与原告刘勇家上述地块相邻一侧的大棚旁修建东西走向彩钢墙，长度为200米左右。原告表示西边地头的彩钢墙高度大约1.5米（长度15米左右），东边地头高度大约1.8米（长度10米左右），中间部分高度为1.3米多。被告表示原告表述的东西两边彩钢板情况基本属实，彩钢板中间部门高度为1.246米左右，这个高度是由同村的李平进行测量的。另查，2017年5月17日，新民市高台子镇二道河子村民委员会出具《证明》一份，内容为：“关于二道河子村张明贵建采钢板墙与邻居刘勇产生矛盾一事，因张明贵在自己17亩耕地上建了一个冷棚小区，为了防风防火，张明贵在棚区四周建了采钢板墙。建墙与刘勇产生矛盾，刘勇找到村上，等我们去时，张明贵以把钢管地基打好，我们要求他不要建的过高，以免遮刘勇菜地的荫。我们要求1.2米高。但张明贵要求1.3米高。我们见刘勇没有说什么，我们同意了。但建完后采钢墙低不平，刘勇找到村上，我们去了几次，要求他按照要求的高度，把高的彩钢板锯平，张明贵也同意了。证明人党支部书记李廷秀、村主任于连金。”上述事实，有起诉状、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权登记调查确认书、视频、《证明》、照片、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光等方面的相邻关系。原、被告承包地相邻，原告起诉被告彩钢墙挡光，原告应对诉争彩钢墙的权属以及诉争彩钢墙挡光与原告承包田减产之间存在因果关系负有举证责任。关于权属问题。被告认可原告诉争的彩钢墙确实是其所修建，但表示原、被告双方在被告修建前已经村委会调解确认了被告可以修建1.3米以下彩钢墙。关于因果关系问题。原告承包地是否因诉争彩钢墙挡光影响农作物生长需由鉴定部门进行鉴定予以确定。经向原告释明，原告表示不申请鉴定。据此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  李 赫二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王海滨本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3693-1号
原告：王永银。
被告：郝海阔。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告王永银与被告郝海阔、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永银于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告郝海阔驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值20000元的其他财产，并已提供案外人王某某所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告王永银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告郝海阔驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值20000元的其他财产。
二、查封原告王永银提供案外人王某某所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一五年九月十八日
书记员 孟冰冰
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2269号
申请执行人：林金玉。
被执行人：吴士兵;叶先英。
林金玉与吴士兵;叶先英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付1002933.77元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2269号申请执行人：林金玉。被执行人：吴士兵;叶先英。林金玉与吴士兵;叶先英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付1002933.77元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5367号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地:安徽省合肥市毫州路1号世纪家园12幢Ｂ--801室。
法定代表人：戴正春，总经理。
委托代理人：王涛，公司员工。
委托代理人：王文斌，公司员工。
被告：黄忠海，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告黄忠海物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。
审判员 陈昌豹
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 慧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初5367号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地:安徽省合肥市毫州路1号世纪家园12幢Ｂ—801室。法定代表人：戴正春，总经理。委托代理人：王涛，公司员工。委托代理人：王文斌，公司员工。被告：黄忠海，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告黄忠海物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。审判员  陈昌豹二〇一七年十一月七日书记员  吴 慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6019号
原告：昆山市城北同心机械厂，住所地昆山市玉山镇城北同心路老人浜21#。
经营者：张建珍，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姚琪、赵玉岸，该厂员工。
被告：无锡市光海机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇福山村。
法定代表人：殷国光。
本院在审理原告昆山市城北同心机械厂诉被告无锡市光海机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市城北同心机械厂以双方已协商解决为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆山市城北同心机械厂的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昆山市城北同心机械厂撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由昆山市城北同心机械厂负担。
审判员 何菲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10377号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张俊英。
被告：石春梅，住址同上。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张俊英、石春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘思楠
云南省芒市人民法院
# 执行裁定书
（2017）云3103执114号
申请执行人：段达茂，男，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
住址：云南省德宏州芒市遮放镇。
本院在执行段达茂与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵建韬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 聪
文书内容云南省芒市人民法院执行裁定书（2017）云3103执114号申请执行人：段达茂，男，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。住址：云南省德宏州芒市遮放镇。本院在执行段达茂与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2017）云3103执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      赵建韬      二〇一七年二月十四日      书    记    员      周   聪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初572号
原告：宁夏国际饭店管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路***号。
管理人组长单位：宁夏回族自治区旅游局。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路365号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：白生伟，男，汉族，1983年9月11日出生，住址河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：李善鹏、李小钰，银川市法律援助中心指派律师。
原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏国际饭店有限公司、白生伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中用人单位所在地及劳动合同履行地均在银川市兴庆区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 李山山
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 耿宇华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2464号
原告：广州凯炤机电工程有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村松岗大街9巷30号101房。统一社会信用代码：91440101687663467Q。
法定代表人：宋凯。
委托诉讼代理人：梁志铭，广东骏道律师事务所律师。
被告：佛山市高明华明房产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城荷香路442号明都广场。统一社会信用代码：914406006176255618。
法定代表人：陈伯荣。
原告广州凯炤机电工程有限公司（以下简称凯炤公司）诉被告佛山市高明华明房产开发有限公司（以下简称华明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人梁志铭及被告法定代表人陈伯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯炤公司在诉讼过程中向本院变更诉讼请求如下：1.判令华明公司立即向凯炤公司支付合同款项人民币65000元及违约金（违约金以65000元为基数，自2016年1月15日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.判令华明公司承担本案诉讼费用。事实和理由：华明公司因明都广场三期消防工程所需，于2015年12月21日与凯炤公司签订了《不锈钢组合式水箱制安合同》，约定由凯炤公司负责购置两台3**不锈钢组合式水箱并实施安装及保修工作，含税总价为人民币65000元，华明公司应于水箱材料进场时间向凯炤公司支付32500元，水箱安装完毕后支付26000元，水箱试水合格一周内支付剩余款项6500元。此后，凯炤公司于2015年12月28日前完成了上述工程的安装及试水验收工作。凯炤公司在完成上述工程并试水验收合格后，多次向华明公司催收上述款项，然而华明公司却至今没有向凯炤公司支付过任何款项。凯炤公司认为，涉案合同是原被告双方的真实意思表示，合法有效。同时，凯炤公司已依约履行了涉案合同的全部义务，但华明公司至今拒不付款的行为已经严重损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益不受侵犯及社会的公平正义，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
华明公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自身资不抵债，已经宣布破产，不同意支付违约金。
本院认为，华明公司�认凯炤公司在本案中主张的事实，故对凯炤公司主张的事实予以确认。本案属买卖合同纠纷。凯炤公司、华明公司签订的《不锈钢组合式水箱制安合同》系双方真实意思之表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，凯炤公司依约向华明公司提供了不锈钢组合式水箱且安装完毕，并经华明公司验收合格。按照合同约定，华明公司应按时、按期向凯炤公司支付相应的合同款项。但截至凯炤公司向本院提起诉讼，华明公司未向凯炤公司支付过任何一期款项，其行为已构成违约。现凯炤公司主张华明公司向凯炤公司支付合同款项人民币65000元，该主张合法有理，本院予以支持。关于违约金计算标准，《不锈钢组合式水箱制安合同》约定违约金的计算标准为未支付货款的每日千分之十，现凯炤公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算，该计算标准低于《不锈钢组合式水箱制安合同》的约定，属于凯炤公司对自身合法权利的自由处分，且并未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于违约金计算的起算时间，《不锈钢组合式水箱制安合同》约定水箱试水合格后一周内，华明公司应支付尾款给凯炤公司，逾期10天后，华明公司应向凯炤公司支付违约金。案涉于2015年12月28日经双方验收合格，现凯炤公司公司要求自2016年1月15日起计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。华明公司关于自身资不抵债、已宣布破产，不能支付违约金的抗辩，没有法律和事实理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告佛山市高明华明房产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州凯炤机电工程有限公�支付合同款人民币65000元及违约金（违约金的具体计算方法：以65000元为本金，自2016年1月15日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告佛山市高明华明房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭智聪
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡丹丹
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执恢93号
申请执行人：张龙，男，汉族，住上海市。
被执行人：谢自帮，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）无民初字第769号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人10万元及利息，给付原告张龙律师费5000元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3360元，执行费1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢自帮在金融机构存款人民币45万元或查封其名下价值相当于45万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年三月十二日
书记员 王 红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1834号
原告：王金英，女，1969年5月24日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：臧千里，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：张艳，女，1989年4月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王金英诉被告臧千里、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金英的委托诉讼代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告臧千里、张艳经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000元及利息（自起诉之日起按照月息2分计算至实际清偿之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告以需用资金周转为由向原告借款74400元，并于2014年6月4日向原告出具借条一份，同时被告承诺按月息2分计息；后又于2015年3月15日向原告借款62000元，双方口头约定月息2分，借款期限1年（详见借条二）。两次借款金额合计为136400元。借款到期后，原告多次催要，被告总以暂无钱为由拖欠至今，仅支付部分利息，其余款项至今未付。二被告系夫妻关系，应就上述债务承担共同清偿责任。故诉至法院。
臧千里、张艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告臧千里因资金周转需要，经他人介绍于2014年6月14日向原告王金英借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到王金英现金柒万元肆千肆佰元整（￥74400元）使用期为1年，另该条于2015年7月11日注明已付35000元整。之后，被告臧千里又于2015年3月15日向原告王金英借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到王金英现金陆万贰千元整（￥62000元）使用期1年。借款到期后，被告臧千里于2015年7月11日偿还35000元。下余款经原告催要未果，因而成讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼主张为借款本金110000元及利息（分别以60000元和50000元为本金，自借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日），其主张事实也相应变更为出借款为本金合计110000元。
另查明：被告臧千里与张艳于2010年8月7日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告臧千里应当按照约定向原告王金英偿还借款。关于借款本金，原告陈述出借款分别为60000元和50000元，根据其提供被告书写的借条内容，通常情况下出借资金一般均为整数额而非借条载明的74400元和62000元，并且该款也是被告用于经营，双方在没有亲友或其他较亲近关系情况下无偿出借可能性极低，结合欠条载明的使用期限一年，与原告陈述的约定月利率2%计算得利息相吻合，两张借条的内容也可以相互印证。故对原告主张的出借款合计为110000元的事实予以认定，对原告主张按月利率2%计算利息的事实也予以确认。被告张艳与臧千里系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故张艳应对该债务与臧千里共同承担清偿责任。被告臧千里已付35000元未约定是为偿还本金或利息，应按先还息后付本的方式从中抵充；因三次借、�款时日几近，为便于计算，本院取15日作为借款及计息参照时日，经计算到期利息为19600元，从35000元中扣除后尚余15400元用以抵充本金，被告尚欠借款本金94600元。被告臧千里、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧千里、张艳于本判决生效之日起十日内给付原告王金英借款本金94600元及利息（自2015年7月15日起按月利率2%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告王金英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告臧千里、张艳负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马 柏 华
代理审判员 康 凯
人民陪审员 尹 成 志
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆宇（兼）
附录法律条文
《中�人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初1834号原告：王金英，女，1969年5月24日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：臧千里，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：张艳，女，1989年4月1日出生，汉族，居民，住址同上。原告王金英诉被告臧千里、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金英的委托诉讼代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告臧千里、张艳经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000元及利息（自起诉之日起按照月息2分计算至实际清偿之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告以需用资金周转为由向原告借款74400元，并于2014年6月4日向原告出具借条一份，同时被告承诺按月息2分计息；后又于2015年3月15日向原告借款62000元，双方口头约定月息2分，借款期限1年（详见借条二）。两次借款金额合计为136400元。借款到期后，原告多次催要，被告总以暂无钱为由拖欠至今，仅支付部分利息，其余款项至今未付。二被告系夫妻关系，应就上述债务承担共同清偿责任。故诉至法院。臧千里、张艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告臧千里因资金周转需要，经他人介绍于2014年6月14日向原告王金英借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到王金英现金柒万元肆千肆佰元整（￥74400元）使用期为1年，另该条于2015年7月11日注明已付35000元整。之后，被告臧千里又于2015年3月15日向原告王金英借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到王金英现金陆万贰千元整（￥62000元）使用期1年。借款到期后，被告臧千里于2015年7月11日偿还35000元。下余款经原告催要未果，因而成讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼主张为借款本金110000元及利息（分别以60000元和50000元为本金，自借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日），其主张事实也相应变更为出借款为本金合计110000元。另查明：被告臧千里与张艳于2010年8月7日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告臧千里应当按照约定向原告王金英偿还借款。关于借款本金，原告陈述出借款分别为60000元和50000元，根据其提供被告书写的借条内容，通常情况下出借资金一般均为整数额而非借条载明的74400元和62000元，并且该款也是被告用于经营，双方在没有亲友或其他较亲近关系情况下无偿出借可能性极低，结合欠条载明的使用期限一年，与原告陈述的约定月利率2%计算得利息相吻合，两张借条的内容也可以相互印证。故对原告主张的出借款合计为110000元的事实予以认定，对原告主张按月利率2%计算利息的事实也予以确认。被告张艳与臧千里系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故张艳应对该债务与臧千里共同承担清偿责任。被告臧千里已付35000元未约定是为偿还本金或利息，应按先还息后付本的方式从中抵充；因三次借、�款时日几近，为便于计算，本院取15日作为借款及计息参照时日，经计算到期利息为19600元，从35000元中扣除后尚余15400元用以抵充本金，被告尚欠借款本金94600元。被告臧千里、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧千里、张艳于本判决生效之日起十日内给付原告王金英借款本金94600元及利息（自2015年7月15日起按月利率2%计算至实际给付之日）。二、驳回原告王金英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告臧千里、张艳负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长 马 柏 华代理审判员 康   凯人民陪审员 尹 成 志二〇一七年八月二十九日书 记 员 陆宇（兼）附录法律条文《中�人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初381号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人刘纯，男，1975年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，住青岛市。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑3年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，同年8月2日刑满释放。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年8月15日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2017）351号起诉书，指控被告人刘纯犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人刘纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人刘纯于2017年7月20日20时，在本市南京路111号“车享家”汽车修理店门前，从正在保养的一辆白色高尔夫轿车副驾驶座上窃取米色女士手拎包一个，内有华为MATE9手机、美图T8手机各1部及钥匙、卡证等物品。共价值4500元，构成盗窃罪，并当庭举示了失主周宏的陈述笔录、被盗物品的价格鉴定意见、被告人刘纯在侦查阶段的供述、辨认笔录、公安机关出具的抓获经过说明和被告人刘纯的前科、户籍信息材料等证据予以证明。以上证据均经庭审质证。
被告人刘纯对以上指控不持异议，当庭认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘纯盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。且系刑满释放后五年内犯罪，是累犯，应当从重处罚，并不得假释。公诉机关指控成立。被告人刘纯到案后能够如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘纯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，不得假释。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年8月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 史春燕
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 王 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11040号
原告何祖林。
委托代理人陈莉。
被告胡静。
委托代理人徐雅泉。
原告何祖林与被告胡静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告何祖林及其委托代理人陈莉，被告胡静及其委托代理人徐雅泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖林诉称，2015年7月22日，原告驾驶摩托车与被告骑乘的电动自行车相撞，造成原告受伤。交警部门认定何祖林、胡静承担事故同等责任。当日，原告入院治疗，持续住院24天。原告因此次交通事故产生若干费用，被告拒不赔偿。故何祖林诉至法院请求判令被告赔偿各项损失46084.5元。
被告胡静辩称，何祖林驾驶机动车上非机动车道超速行驶、未开启转向灯，而胡静电动车静止停靠在路边，因何祖林车速过快，其手部擦到了胡静手部，双方仅是手部接触，不清楚何祖林腿部是如何受伤的，何祖林腿部受伤与胡静没有任何关系。胡静并没有逆行（其代理人认为非机动车可以在非机动车道逆行），交警认定胡静逆行错误。综上，胡静在交通事故中无责，何祖林腿部自行受伤与胡静无关，请求驳回何祖林全部诉讼请求。
经审理查明，2015年7月22日，何祖林驾驶普通二轮摩托车行驶于非机动车道。在何祖林行驶方向前方，一辆小货车从道路右侧岔路口驶出，何祖林为躲避该小货车将摩托车向左偏转行驶。此时，相对方向骑乘电动车逆向行驶的胡静与何祖林发生碰挂，造成何祖林受伤。经交警部门认定，何祖林、胡静承担事故同等责任。何祖林受伤后，随即前往成都骨科医院治疗。经该院入院诊断，何祖林左腓骨下段碎裂开放性骨折、全身多处皮肤擦伤。何祖林住院治疗24天，出院医嘱建议何祖林院外继续治疗。出院证明书还备注：1.该病员骨折较严重，建议骨折愈合前加强营养；2.病员暂无自理能力，建议暂时留专人护理；3.病员骨折愈合后建议取出内固定，费用约需8000元-10000元；4.病员受伤处皮肤坏死几率较大，目前虽已结痂，但仍不能排除继续坏死的可能，如坏死面积继续扩大不排除后期植皮的可能；5.正常骨折愈合时间为一年左右，该病员为粉碎性开放性骨折，骨折碎裂严重，骨折处皮肤破损，故血循破坏较大，骨折愈合所需要的营养及新陈代谢可能不够，其骨折愈合较正常骨折困难。如发生不愈合，则不排除后期植骨再手术可能。本院在庭审中向原告何祖林重申了出院病情证明书载明的后续治疗可能存在的风险，何祖林坚持在本案中对后续治疗费一并处理，并称以后如实际发生的后续治疗费超过10000元，由其自行承担。因何祖林伤情较为严重，但其未进行残疾等级评定，本院在庭审中向其释明了未进行残疾等级评定的法律后果以及可能存在损害赔偿项目及赔偿金额减少的风险。何祖林当庭表示胡静并不富裕，赔偿能力有限，何祖林不再进行残疾等级评定，自愿放弃与残疾等级相关的赔偿项目。各方当事人对何祖林以下损失无异议：医疗费24608.93元、营养费480元、住院伙食补助费720元，对于各方未达成一致的后续治疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费由本院依法判决。对于本案交通事故责任划分问题由本院依法判决。
以上事实，有当事人身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、费用清单、护理人员出具的收条、证人证言、照片、出院病情证明书、勘察笔录、询问笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告虽对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但无充分证据予以推翻。被告辩称其车辆停靠在路边处于静止状态，同时称其未逆行，但被告未举证证明以上说法，本院不予采信。本院认为，胡静骑乘电动自行车在非机动车道逆向行驶，对交通事故的发生具有过错，应当承担责任。交警部门作出的事故责任认定准确、适当，本院予以采信。根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。据此，本院确定胡静承担事故40%赔偿责任。原告受伤后当日即入院治疗，其伤情与本案交通事故具有极其明显的因果关系，被告辩称原告腿部受伤与其无关，该说法没有事实根据，且与常识常情不符，本院不予采信。
原告在交通事故中损失为：1.医疗费24608.93元；2.营养费480元；3.住院伙食补助费720元；4.后续治疗费10000万（据医嘱酌情确定）；5.护理费4440元（110元／天×24天＋60元／天×30天；证人黄素容到庭陈述称，原告在住院24天期间，雇请黄素容按照110元／天支付了护理费；本院认为，根据原告伤情，其雇请护工合情合理，其按照110元／天支付护理费，基本符合护理市场收费情况，本院予以支持；出院病情证明书载明何祖林出院后暂无自理能力，建议暂时留专人护理，原告主张院外护理30天，按照60元／天支付护理费合情合理，本院予以支持）；6.误工费31013元（31013元／年×1年；何祖林仅提供一份证人证言证明其收入，证明力较弱。本院综合考虑何祖林年龄、伤情，按照四川省2014年度餐饮业平均工资（2014年度最低工资行业）31013元／年，酌情认定其误工费标准；根据医嘱载明的病情、骨折愈合时间以及何祖林未进行残疾等级评定的事实，本院确定误工时间为一年）；7.精神损害抚慰金（未评残，本院不予支持）；8.交通费200元（酌情）。以上共计71461.93元。胡静应当向何祖林赔偿28584.77元（71461.93元×40%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡静于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何祖林28584.77元；
二、驳回原告何祖林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告何祖林、被告胡静各负担100元。因原告何祖林已向法院预缴诉讼费，被告胡静应将案件受理费100元一并支付给原告何祖林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11040号
原告何祖林。
委托代理人陈莉。
被告胡静。
委托代理人徐雅泉。
原告何祖林与被告胡静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告何祖林及其委托代理人陈莉，被告胡静及其委托代理人徐雅泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖林诉称，2015年7月22日，原告驾驶摩托车与被告骑乘的电动自行车相撞，造成原告受伤。交警部门认定何祖林、胡静承担事故同等责任。当日，原告入院治疗，持续住院24天。原告因此次交通事故产生若干费用，被告拒不赔偿。故何祖林诉至法院请求判令被告赔偿各项损失46084.5元。
被告胡静辩称，何祖林驾驶机动车上非机动车道超速行驶、未开启转向灯，而胡静电动车静止停靠在路边，因何祖林车速过快，其手部擦到了胡静手部，双方仅是手部接触，不清楚何祖林腿部是如何受伤的，何祖林腿部受伤与胡静没有任何关系。胡静并没有逆行（其代理人认为非机动车可以在非机动车道逆行），交警认定胡静逆行错误。综上，胡静在交通事故中无责，何祖林腿部自行受伤与胡静无关，请求驳回何祖林全部诉讼请求。
经审理查明，2015年7月22日，何祖林驾驶普通二轮摩托车行驶于非机动车道。在何祖林行驶方向前方，一辆小货车从道路右侧岔路口驶出，何祖林为躲避该小货车将摩托车向左偏转行驶。此时，相对方向骑乘电动车逆向行驶的胡静与何祖林发生碰挂，造成何祖林受伤。经交警部门认定，何祖林、胡静承担事故同等责任。何祖林受伤后，随即前往成都骨科医院治疗。经该院入院诊断，何祖林左腓骨下段碎裂开放性骨折、全身多处皮肤擦伤。何祖林住院治疗24天，出院医嘱建议何祖林院外继续治疗。出院证明书还备注：1.该病员骨折较严重，建议骨折愈合前加强营养；2.病员暂无自理能力，建议暂时留专人护理；3.病员骨折愈合后建议取出内固定，费用约需8000元-10000元；4.病员受伤处皮肤坏死几率较大，目前虽已结痂，但仍不能排除继续坏死的可能，如坏死面积继续扩大不排除后期植皮的可能；5.正常骨折愈合时间为一年左右，该病员为粉碎性开放性骨折，骨折碎裂严重，骨折处皮肤破损，故血循破坏较大，骨折愈合所需要的营养及新陈代谢可能不够，其骨折愈合较正常骨折困难。如发生不愈合，则不排除后期植骨再手术可能。本院在庭审中向原告何祖林重申了出院病情证明书载明的后续治疗可能存在的风险，何祖林坚持在本案中对后续治疗费一并处理，并称以后如实际发生的后续治疗费超过10000元，由其自行承担。因何祖林伤情较为严重，但其未进行残疾等级评定，本院在庭审中向其释明了未进行残疾等级评定的法律后果以及可能存在损害赔偿项目及赔偿金额减少的风险。何祖林当庭表示胡静并不富裕，赔偿能力有限，何祖林不再进行残疾等级评定，自愿放弃与残疾等级相关的赔偿项目。各方当事人对何祖林以下损失无异议：医疗费24608.93元、营养费480元、住院伙食补助费720元，对于各方未达成一致的后续治疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费由本院依法判决。对于本案交通事故责任划分问题由本院依法判决。
以上事实，有当事人身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、费用清单、护理人员出具的收条、证人证言、照片、出院病情证明书、勘察笔录、询问笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告虽对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但无充分证据予以推翻。被告辩称其车辆停靠在路边处于静止状态，同时称其未逆行，但被告未举证证明以上说法，本院不予采信。本院认为，胡静骑乘电动自行车在非机动车道逆向行驶，对交通事故的发生具有过错，应当承担责任。交警部门作出的事故责任认定准确、适当，本院予以采信。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。据此，本院确定胡静承担事故40%赔偿责任。原告受伤后当日即入院治疗，其伤情与本案交通事故具有极其明显的因果关系，被告辩称原告腿部受伤与其无关，该说法没有事实根据，且与常识常情不符，本院不予采信。
原告在交通事故中损失为：1.医疗费24608.93元；2.营养费480元；3.住院伙食补助费720元；4.后续治疗费10000万（据医嘱酌情确定）；5.护理费4440元（110元/天×24天＋60元/天×30天；证人黄素容到庭陈述称，原告在住院24天期间，雇请黄素容按照110元/天支付了护理费；本院认为，根据原告伤情，其雇请护工合情合理，其按照110元/天支付护理费，基本符合护理市场收费情况，本院予以支持；出院病情证明书载明何祖林出院后暂无自理能力，建议暂时留专人护理，原告主张院外护理30天，按照60元/天支付护理费合情合理，本院予以支持）；6.误工费31013元（31013元/年×1年；何祖林仅提供一份证人证言证明其收入，证明力较弱。本院综合考虑何祖林年龄、伤情，按照四川省2014年度餐饮业平均工资（2014年度最低工资行业）31013元/年，酌情认定其误工费标准；根据医嘱载明的病情、骨折愈合时间以及何祖林未进行残疾等级评定的事实，本院确定误工时间为一年）；7.精神损害抚慰金（未评残，本院不予支持）；8.交通费200元（酌情）。以上共计71461.93元。胡静应当向何祖林赔偿28584.77元（71461.93元×40%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡静于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何祖林28584.77元；
二、驳回原告何祖林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告胡静负担。因原告何祖林已向法院预缴诉讼费，被告胡静应将案件受理费200元一并支付给原告何祖林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第11040号原告何祖林。委托代理人陈莉。被告胡静。委托代理人徐雅泉。原告何祖林与被告胡静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告何祖林及其委托代理人陈莉，被告胡静及其委托代理人徐雅泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何祖林诉称，2015年7月22日，原告驾驶摩托车与被告骑乘的电动自行车相撞，造成原告受伤。交警部门认定何祖林、胡静承担事故同等责任。当日，原告入院治疗，持续住院24天。原告因此次交通事故产生若干费用，被告拒不赔偿。故何祖林诉至法院请求判令被告赔偿各项损失46084.5元。被告胡静辩称，何祖林驾驶机动车上非机动车道超速行驶、未开启转向灯，而胡静电动车静止停靠在路边，因何祖林车速过快，其手部擦到了胡静手部，双方仅是手部接触，不清楚何祖林腿部是如何受伤的，何祖林腿部受伤与胡静没有任何关系。胡静并没有逆行（其代理人认为非机动车可以在非机动车道逆行），交警认定胡静逆行错误。综上，胡静在交通事故中无责，何祖林腿部自行受伤与胡静无关，请求驳回何祖林全部诉讼请求。经审理查明，2015年7月22日，何祖林驾驶普通二轮摩托车行驶于非机动车道。在何祖林行驶方向前方，一辆小货车从道路右侧岔路口驶出，何祖林为躲避该小货车将摩托车向左偏转行驶。此时，相对方向骑乘电动车逆向行驶的胡静与何祖林发生碰挂，造成何祖林受伤。经交警部门认定，何祖林、胡静承担事故同等责任。何祖林受伤后，随即前往成都骨科医院治疗。经该院入院诊断，何祖林左腓骨下段碎裂开放性骨折、全身多处皮肤擦伤。何祖林住院治疗24天，出院医嘱建议何祖林院外继续治疗。出院证明书还备注：1.该病员骨折较严重，建议骨折愈合前加强营养；2.病员暂无自理能力，建议暂时留专人护理；3.病员骨折愈合后建议取出内固定，费用约需8000元-10000元；4.病员受伤处皮肤坏死几率较大，目前虽已结痂，但仍不能排除继续坏死的可能，如坏死面积继续扩大不排除后期植皮的可能；5.正常骨折愈合时间为一年左右，该病员为粉碎性开放性骨折，骨折碎裂严重，骨折处皮肤破损，故血循破坏较大，骨折愈合所需要的营养及新陈代谢可能不够，其骨折愈合较正常骨折困难。如发生不愈合，则不排除后期植骨再手术可能。本院在庭审中向原告何祖林重申了出院病情证明书载明的后续治疗可能存在的风险，何祖林坚持在本案中对后续治疗费一并处理，并称以后如实际发生的后续治疗费超过10000元，由其自行承担。因何祖林伤情较为严重，但其未进行残疾等级评定，本院在庭审中向其释明了未进行残疾等级评定的法律后果以及可能存在损害赔偿项目及赔偿金额减少的风险。何祖林当庭表示胡静并不富裕，赔偿能力有限，何祖林不再进行残疾等级评定，自愿放弃与残疾等级相关的赔偿项目。各方当事人对何祖林以下损失无异议：医疗费24608.93元、营养费480元、住院伙食补助费720元，对于各方未达成一致的后续治疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费由本院依法判决。对于本案交通事故责任划分问题由本院依法判决。以上事实，有当事人身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、费用清单、护理人员出具的收条、证人证言、照片、出院病情证明书、勘察笔录、询问笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告虽对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但无充分证据予以推翻。被告辩称其车辆停靠在路边处于静止状态，同时称其未逆行，但被告未举证证明以上说法，本院不予采信。本院认为，胡静骑乘电动自行车在非机动车道逆向行驶，对交通事故的发生具有过错，应当承担责任。交警部门作出的事故责任认定准确、适当，本院予以采信。根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。据此，本院确定胡静承担事故40%赔偿责任。原告受伤后当日即入院治疗，其伤情与本案交通事故具有极其明显的因果关系，被告辩称原告腿部受伤与其无关，该说法没有事实根据，且与常识常情不符，本院不予采信。原告在交通事故中损失为：1.医疗费24608.93元；2.营养费480元；3.住院伙食补助费720元；4.后续治疗费10000万（据医嘱酌情确定）；5.护理费4440元（110元/天×24天＋60元/天×30天；证人黄素容到庭陈述称，原告在住院24天期间，雇请黄素容按照110元/天支付了护理费；本院认为，根据原告伤情，其雇请护工合情合理，其按照110元/天支付护理费，基本符合护理市场收费情况，本院予以支持；出院病情证明书载明何祖林出院后暂无自理能力，建议暂时留专人护理，原告主张院外护理30天，按照60元/天支付护理费合情合理，本院予以支持）；6.误工费31013元（31013元/年×1年；何祖林仅提供一份证人证言证明其收入，证明力较弱。本院综合考虑何祖林年龄、伤情，按照四川省2014年度餐饮业平均工资（2014年度最低工资行业）31013元/年，酌情认定其误工费标准；根据医嘱载明的病情、骨折愈合时间以及何祖林未进行残疾等级评定的事实，本院确定误工时间为一年）；7.精神损害抚慰金（未评残，本院不予支持）；8.交通费200元（酌情）。以上共计71461.93元。胡静应当向何祖林赔偿28584.77元（71461.93元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡静于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何祖林28584.77元；二、驳回原告何祖林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告胡静负担。因原告何祖林已向法院预缴诉讼费，被告胡静应将案件受理费200元一并支付给原告何祖林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一六年四月二十九日书 记 员 张晓霜
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5261号
朱昊榛、中电电气（南京）光伏有限公司：
朱昊榛申请执行中电电气（南京）光伏有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初6488号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月七日
承办人：尹之荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执157号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街XX号院2号楼3层XXX号。统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，总经理。
委托代理人:蓝宇慧，系该公司职员。
委托代理人：龚云丽，系该公司职员。
被执行人：黄硕，男，汉族，1978年2月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。
关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄硕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E04362268号裁决书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年8月28日，被执行人黄硕通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间与相关出借人签订了《借款协议》，约定借款本金总额为54175.95元，借款期限24个月，按月等额本息还款2542.67元。同日，申请执行人受让了该债权，双方签订《调解协议》。2017年12月20日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。2017年12月25日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E04362268号裁决书，裁决内容如下：一、限被申请人黄硕于本裁决生效之日起十日内向申请执行人偿还尚欠借款本金48073.54元及利息961.47元及违约金(以尚欠借款本金为基数，从2017年12月20日起至借款付清之日止，按年利率24％计算)。二、本案仲裁费162.5元由被申请人承担。现申请执行人依据该裁决书向本院申请执行。
本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，换而言之“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。此外，本案当事人双方所订协议系由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未充分保护合同当事人尤其是作为格式合同接受方的借款人在仲裁程序中应享有的抗辩权。
综上所述，本案执行所依据的裁决书不符合仲裁法相关规定，亦违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E04362268号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡海兰
审 判 员 韦飞宇
审 判 员 银邵东
二〇一八年五月二十八日
法官助理 宋成洲
书 记 员 余海洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2886号之二
申请执行人：周修欢,男,1952年8月9日出生,住宿迁市宿城区。
被执行人：马利,男,1960年5月28日出生,住宿迁市宿城区。
本院在执行周修欢与马利合同纠纷一案中，查明，被执行人马利的银行账户、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产，并已查封其名下宿城区龙河镇龙集村龙西组宅基地，因系唯一住房，故暂时不宜处置。申请执行人周修欢知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月三日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1302执2886号周修欢、马利：本院作出的（2017）苏1302民初2283号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周修欢于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人马利履行生效法律文书确定的义务：偿还91025元及利息。在执行过程中，马利已经私下偿还周修欢93800元款项，周修欢自愿放弃本案剩余利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二一年三月五日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第22号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人刘某，1974年出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌非法持有毒品于2015年1月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院代理检察员隋航、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日17时许，被告人刘某携带毒品乘坐出租车行至佳木斯市前进区安庆路叶子加油站路口时，公安机关民警在其身上查获白色晶体一袋。经鉴定，白色晶体系甲基苯丙胺，净重22.82克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及现实表现，证人康某证言，被告人刘某供述与辩解，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法持有成分为甲基苯丙胺毒品22.82克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人刘某系初次犯罪，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金于本判决生效后十日内付清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年1月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 葛 莉
人民陪审员 王伯智
二〇一五年六月五日
书 记 员 盖英慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初173号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张将华，曾用名张勇，男，1975年10月28日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，个体经营户，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月2日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审，同月28日被江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉［2017］166号起诉书指控被告人张将华犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳出庭支持公诉，被告人张将华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月18日晚21时许，被告人张将华酒后驾驶车牌为赣Ａ×××××小车，在本市高新区紫阳大道江西科技学院门口，被南昌市公安局高新分局交警执勤大队民警查处。经检测，张将华血液中检出乙醇成分，含量为196.74mg/100ml。
上述事实，被告人张将华在开庭审理过程中亦无异议，并
有呼气式酒精检测仪检测结果；吸毒现场检测报告书；当事人血样提取表；扣押物品清单；刑事照片；江西景盛司法鉴定中心出具的乙醇含量检测报告书；行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；公安机关出具的归案经过；常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张将华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张将华归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张将华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 邓乐乐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第361号
罪犯熊蹇。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二OO七年三月三日作出（2006）常鼎刑初字第401号刑事附带民事判决，以被告人熊蹇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一O年十一月十八日、二O一三年五月九日经本院二次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二O一六年十二月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊蹇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年1月底止，共获考核分67.5分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊蹇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊蹇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊蹇减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二
O一五年四月十九日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第361号
罪犯张有余。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
张家界市永定区人民法院于2009年2月6日作出（2009）张定法刑初字第18号刑事判决，以被告人张有余犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年11月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张有余在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功二个，余奖励分9.1分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张有余确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张有余在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张有余减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二0一四年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳