山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第739号
上诉人（原审被告）：邱呈祥，男，汉族，居民。
委托代理人：吴兴国，男，1952年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：聂华东，男，汉族，居民。
委托代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
上诉人邱呈祥因租赁合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月2日，原告聂华东与被告邱呈祥签订《周转材料合同》，约定：“原告聂华东即甲方（出租方）向被告邱呈祥即乙方（承租方）出租周转材料，用于绿茵工贸工程。乙方同意按甲方收费标准交付租金及其它费用。乙方保证按租赁期限及时归还所租周转材料，如不按期归还时，提前三天办理续租手续，逾期不办理续租手续的，加收租赁费一倍。所租周转材料乙方要妥善保管，如发生丢失按原价的100%赔偿，并承担丢失时的租赁费用，若发生损坏时，则按甲方规定的损坏赔偿价格予以赔偿。租赁费计取时间，从合同签订出库之日起至所租周转材料入库之日止，每月结算交款一次。乙方所租周转材料的品种、规格和数量均以甲方出入库单实际数量为结算依据。如有一方违约按总额的20%交纳违约金。租期自2012年12月2日至2013年2月2日止。该合同附乙方所租设备明细表载明：钢管，每天每米0.012元，每米价值30元；铸钢扣件，每天每个0.01元，每个价值15元；顶丝每天每根0.05元，每根价值30元；套管每天每根0.05元，价值每根30元。原告聂华东代表甲方（出租方）在合同上签字，被告邱呈祥代表乙方（承租方）在合同上签字，邱桂元、邱树祥也以乙方收料员名义在合同上签字。
合同签订后，自2012年12月2日至同年12月24日，原告聂华东分26次向被告邱呈祥提供租赁物扣件55800个、钢管58664米、套管4950根、丝托（顶丝）8142根，分别记载于各次的出库单中。自2013年1月19日至2013年10月13日，被告邱呈祥分50次向原告聂华东返还租赁物扣件52060个、钢管54647米、套管4950根、丝托（顶丝）7449根，分别记载于各次的入库单中。被告邱呈祥向原告聂华东已付租赁费54000元。
被告邱呈祥未返还的租赁物为扣件3740个、钢管4017米、丝托693根。被告邱呈祥在返还的租赁物中存在损害的租赁物为扣件1750个、丝托35根，记载于相关入库单中。
根据被告邱呈祥主张还有未返还的租赁物，要求向原告聂华东予以返还，本案庭审中，法庭责令原告、被告进行清点，将未返还给原告的租赁物退还给原告。2014年3月25日，原审法院人民陪审员张传会参与了原告、被告双方对未返还租赁物的清点，并作了勘验，勘验结果：在临沂市罗庄区付庄办事处邱旦子村邱呈祥租赁站内未发现聂华东的出租物钢管、铸钢扣件、丝托等物品。
原告聂华东于2014年2月24日提起本案诉讼，并根据《周转材料合同》约定计算至2014年2月23日止：被告邱呈祥应付租赁费161838元；应赔偿损害租赁物875元；未返还的租赁物扣件3740个、钢管4017米、丝托693根的价值分别为56100元、120510元、20790元，合计197400元。
原告请求依法判令被告支付租赁费107838元、维修赔偿875元及利息违约金21567元，判令被告退还钢管4017米、铸钢扣件3740个、丝托693个或者按约赔偿197400元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，原告聂华东与被告邱呈祥签订的《周转材料合同》，实为建设工具的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告聂华东按约履行了出租人的义务，被告邱呈祥按约定未全面履行支付租赁费和返还租赁物义务，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。由此可以看出，租赁期限届满后，返还租赁物是承租人的义务。被告主张租赁期限届满后原告不拉回租赁物，计租赁费不合理，并主张合同属格式合同约定不公，理由不足，不予采纳。应当按实际租赁期间计算被告应承担的租赁费。被告邱呈祥主张其向原告聂华东已多退套管18个计款540元，应从欠款中扣除，无充分证据证实，不予采信。
被告邱呈祥要求将原告聂华东的出租物予以返还，为此在本案诉讼过程中，对被告邱呈祥主张的未返还租赁物品，原告、被告双方到场清点，原审法院进行了勘验，结果原告聂华东不认可为其出租物，被告邱呈祥也未具体指明属于聂华东的出租物品。因此，如果被告邱呈祥发现有原告聂华东的出租物品，仍负有返还义务；当被告邱呈祥不能返还时，应当按合同约定进行赔偿。原告、被告之间不存在强买强卖的行为。原告聂华东于2014年2月24日提起本案诉讼，其计算被告邱呈祥未返还租赁物的租赁费至2014年2月23日，其计算被告邱呈祥应赔偿损害租赁物的款项数额，其计算被告邱呈祥不返还租赁物的赔偿款数额，符合《周转材料合同》的约定，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告邱呈祥支付原告聂华东租赁费107838元。二、被告邱呈祥返还原告聂华东扣件3740个、钢管4017米、丝托693根，如被告在判决确定的期限内不返还上述租赁物，应按合同约定赔偿原告聂华东扣件损失56100元、钢管损失120510元、丝托损失20790元，合计197400元。三、被告邱呈祥支付原告聂华东租赁物扣件损坏赔偿款875元。四、被告邱呈祥支付原告聂华东违约金21567元。上述判决一至四项于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6215元，由被告邱呈祥负担。
上诉人邱呈祥不服原审判决上诉称，一、原审认定租赁费数额与事实不符。1、原审法院判决租赁费107838元计算错误，根据被上诉人起诉的证据遂笔核对欠款为80278元，已付54000元，实际欠款26278元。2、原审法院判决各种管件款197400元违法。原审法院人民陪审员到上诉人处清点扣件，被上诉人为了不法目的，故意说不是他的扣件，原审法院轻信上诉人未返还扣件。使用期满后，上诉人就通知被上诉人拉走管件，但被上诉人以种种理由不来拉管件。在判决后，上诉人再次把被上诉人的扣件单独存放，并通知被上诉人来拉，但被上诉人不来拉走，充分证明了被上诉人属人为故意行为。二、原审判决违约金21567元错误。1、合同约定扣件使用期限自2012年12月2日至2013年2月2日，在签合同时，未将春节前按惯例顺延30天。交还的时间是2013年3月2日，在此期间上诉人多次通知被上诉人来拉扣件，被上诉人拒绝来拉。即便计算租赁期间也应按26天计算，因被上诉人的原因将拖延的时间计算在内，应予以纠正。2、被上诉人将租赁件送到上诉人处，到期由其拉回，上诉人支付运费，双方已形成了惯例和交易习惯。但被上诉人为了多收租赁费，故意拖延拉件时间，显然计费不合常理。三、原审判决不公，应予纠正。上诉人已多退还套管18个，每个30元，合计540元应从欠款中扣除，且被上诉人已承认，但原审法院未予采纳。综上，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人聂华东答辩称，一、双方对签订的周转材料合同均无异议。合同签订后，被上诉人分26次向上诉人工地供应扣件55800个、钢管58664米、套管4950根、丝托（顶丝）8142根，有出库单证实。上诉人返还扣件52060个、钢管54647米、套管4950根、丝托（顶丝）7449根，有入库单中证实。据此根据合同约定，原审认定事实清楚。二、上诉人并未按合同约定履行支付租赁费及返还租赁物的义务，应承担违约责任。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：合同签订后，自2012年12月2日至同年12月24日，被上诉人聂华东分26次向上诉人邱呈祥提供租赁物扣件55800个、钢管58664米、套管4950根、丝托（顶丝）8142根，分别记载于每次的出库单中。自2013年1月19日至2013年10月13日，上诉人邱呈祥分50次向被上诉人聂华东返还租赁物扣件52060个、钢管54647米、套管4950根、丝托（顶丝）7449根，分别记载于每次的入库单中。上述两项相减且记载于入库单中的未返还的租赁物为扣件3740个、钢管4017米、丝托693根。返还的租赁物中存在损害的租赁物（丢失丝帽等小部件）为扣件1750个、丝托35根。
双方当事人对计算租赁费的问题有异议：被上诉人聂华东于2014年2月24日提起本案诉讼，并根据《周转材料合同》约定及出、入库单中每批次租赁物的租赁费用计算至2014年2月23日止，上诉人邱呈祥应付租赁费161838元；损害租赁物（丢失丝帽等小部件）875元；未返还的租赁物扣件3740个、钢管4017米、丝托693根的价值分别为56100元、120510元、20790元，合计197400元；违约金为（161838元―54000元）×20％=21567元。而上诉人根据被上诉人的出库单，认为租赁期间应扣减春节30天。另因上诉人通知被上诉人不来拉租赁物，租赁费应截止到2013年2月28日，再扣除支付的租赁费54000元，应支付被上诉人租赁费为26278元。
对于如何返还租赁物的问题，上诉人主张通知被上诉人后，由被上诉人自行拉回。被上诉人认为在上诉人通知后，由被上诉人到工地上确认自己的租赁物，可以自行拉走，也可以上诉人送回租赁物。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人聂华东与上诉人邱呈祥签订的《周转材料合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行各自的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。由此规定可以看出，租赁期限届满后，返还租赁物是承租人的义务。上诉人主张租赁期限届满后被上诉人不拉回租赁物，但未提供相应的证据证实对于未返还的租赁物已通知过被上诉人。即便通知被上诉人未拉回，上诉人也应按照《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款“债权人无正当理由拒绝受领，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存”的规定，将未返还的租赁物进行提存，已履行自己的返还义务。但又从本案查明的事实上看，对于未返还租赁物，原审法院组织双方到场清点，并进行了勘验，勘验结果为在临沂市罗庄区付庄办事处邱旦子村邱呈祥租赁站内未发现聂华东的出租物钢管、铸钢扣件、丝托等物品。故原审法院据此认定如果上诉人邱呈祥发现有被上诉人聂华东的出租物品，仍负有返还义务，当不能返还时，应当按合同约定进行赔偿并无不当。
另根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，上诉人应支付被上诉人租赁费至2014年2月23日止。且被上诉人聂华东根据《周转材料合同》的约定及出、入库单中的记载，详细计算了每批租赁物出库、入库的时间及租赁费，上诉人邱呈祥应付租赁费161838元‐54000=107838元，本院予以支持。而上诉人根据被上诉人的出、入库单，认为租赁期间应扣减春节30天及租赁费应截止到2013年2月28日、应支付租赁费为26278元的主张，无事实依据，本院不予支持。
根据双方合同约定，如有一方违约按总额的20%交纳违约金，上诉人未按约定履行支付租赁费及返还租赁物义务，应承担违约责任，故上诉人应承担违约金为107838元×20％=21567元。上诉人关于已多退还套管18个，每个30元，合计540元应从欠款中扣除的主张，未能提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6215元，由上诉人邱呈祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年八月一日
书记员 刘晓光