wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1596号
原告马旺恩，男，1966年7月5日生，汉族，河南省鹤壁市鹤山区院居民。
委托代理人唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道办事处法律服务所，法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书等。
被告靳晨光，男，1973年6月16日生，汉族，住郑州市金水区。
被告李学成，男，1951年10月31日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。现住山城区。
被告河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人刘泽江，该公司总经理。
委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书等。
原告马旺恩与被告靳晨光、李学成、河南振兴建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。由审判员王炜依法适用简易程序进行了审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告马旺恩委托代理人唐涛明到庭参加了诉讼，被告李学成、被告河南振兴建设工程集团有限公司委托代理人胡永丽到庭参加了诉讼，被告靳晨光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告马旺恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带支付原告农民工资14900元，并支付利息损失（自2016年2月6日起款清息止，按中国人民银行同期贷款利息率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2014年鹤壁金基房地产开发有限公司把鹤壁山城区金基铭座小区工程承包给了被告河南振兴建设工程集团有限公司，该公司又把工程分包给了靳晨光和李学成，2015年1月至11月我在三被告的工地看厂子，共欠我工资14900元至今未付。经多次催要被告拒不支付，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告靳晨光未到庭答辩。
被告李学成辩称：工程转包给我不是事实，不存在欠他工资的事实，因为我2016年4月1日接手时，没有见过马旺恩，并且原项目部中间没有马旺恩的名单，所以我审查后不认定诉状的事实。至于马旺恩工资数额的单子我签的字，属于刘合伟（系原项目部工作人员）伪造，晚上利用我眼睛看不清然后把原告的条子混在其他条子当中让我签的字。我的眼睛刚做过手术，看不清字，这个字不是我签的。我只负责材料数量和金额，不负责审核工资。
被告河南振兴建设工程集团有限公司辩称：原告起诉我公司没有事实法律依据，原告起诉状上要求的工资，是2015年1月14日到2015年11月4日期间的工资，但我公司于2014年7月14日就与鹤壁金基房地产开发有限公司解除了合同，随即我公司撤出了该工地，该事实在我公司起诉金基公司建设工程施工合同纠纷一案中已被证实，我公司以及金基公司对双方合同解除时间以及事实均无异议，原告的诉工资不应该由我公司来支付，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年鹤壁金基房地产开发有限公司把鹤壁山城区金基铭座小区工程承包给了被告河南振兴建设工程集团有限公司，该公司又把工程分包给了靳晨光，原告在靳晨光作为实际施工人期间为其工作。2016年4月1日被告河南振兴建设工程集团有限公司委托李学成核实金基铭座项目中已施工的有关材料和数量、资金金额。
2014年7月10日河南振兴建设工程集团有限公司解除了同鹤壁金基房地产开发有限公司之间的建设工程施工合同。原告在停工期间为靳晨光看厂子，靳晨光于2016年3月2日为原告出具了证明手续。共欠原告2015年1月14日到2015年11月4日期间的工资14900元。以上事实由原告提交的证明条、委托书、授权委托书；被告提交的解除承包合同等有关证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行义务的，应当承担继续履行的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。
本案原告为被告靳晨光提供劳务，被告靳晨光应当履行给付报酬的义务，靳晨光应当履行却未履行已构成违约应承担违约责任，故原告要求被告靳晨光给付工资款14900元的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定：建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定：代理人知道被代理事项违法仍进行代理行为的由代理人与被代理人负连带责任。
被告河南振兴建设工程集团有限公司作为承包商，将工程违法分包给没有资质的实际施工人靳晨光，并为靳晨光出具了有关项目的合同签订、农民工工资发放等与工程施工有关的委托事宜，靳晨光作为河南振兴建设工程集团有限公司的委托代理人，因河南振兴建设工程集团有限公司违法分包，靳晨光与该公司违反法律禁止性规定，均有过错，故两被告应当对原告的诉讼请求承担连带清偿责任。故原告要求靳晨光给付工资14900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告河南振兴建设工程集团有限公司对上述款项承担连带责任。2016年4月1日被告河南振兴建设工程集团有限公司委托李学成负责核实金基铭座项目中已施工的有关材料和数量、资金金额，李学成对2016年4月1日接手之前的劳务工资没有给付义务，故原告要求被告李学成承担连带清偿责任没有事实和法律关系，本院不予支持。
被告河南振兴建设工程集团有限公司辩称：2014年7月10日河南振兴建设工程集团有限公司解除了同鹤壁金基房地产开发有限公司之间的建设施工合同关系，但并未提交有关撤场交接给第三人的手续，停工期间其实际施工人靳晨光委托原告看厂子并出具手续并无不妥。故其辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告靳晨光于本判决生效之日起十日内给付原告马旺恩工资款14900元及利息（以14900元为基准自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。）
二、被告河南振兴建设工程集团有限公司对第一项承担连带责任。
三、驳回原告马旺恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告靳晨光、河南振兴建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一七年十二月五日
书记员 王帅
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初1596号原告马旺恩，男，1966年7月5日生，汉族，河南省鹤壁市鹤山区院居民。委托代理人唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道办事处法律服务所，法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书等。被告靳晨光，男，1973年6月16日生，汉族，住郑州市金水区。被告李学成，男，1951年10月31日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。现住山城区。被告河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人刘泽江，该公司总经理。委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书等。原告马旺恩与被告靳晨光、李学成、河南振兴建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。由审判员王炜依法适用简易程序进行了审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告马旺恩委托代理人唐涛明到庭参加了诉讼，被告李学成、被告河南振兴建设工程集团有限公司委托代理人胡永丽到庭参加了诉讼，被告靳晨光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。原告马旺恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带支付原告农民工资14900元，并支付利息损失（自2016年2月6日起款清息止，按中国人民银行同期贷款利息率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年鹤壁金基房地产开发有限公司把鹤壁山城区金基铭座小区工程承包给了被告河南振兴建设工程集团有限公司，该公司又把工程分包给了靳晨光和李学成，2015年1月至11月我在三被告的工地看厂子，共欠我工资14900元至今未付。经多次催要被告拒不支付，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告靳晨光未到庭答辩。被告李学成辩称：工程转包给我不是事实，不存在欠他工资的事实，因为我2016年4月1日接手时，没有见过马旺恩，并且原项目部中间没有马旺恩的名单，所以我审查后不认定诉状的事实。至于马旺恩工资数额的单子我签的字，属于刘合伟（系原项目部工作人员）伪造，晚上利用我眼睛看不清然后把原告的条子混在其他条子当中让我签的字。我的眼睛刚做过手术，看不清字，这个字不是我签的。我只负责材料数量和金额，不负责审核工资。被告河南振兴建设工程集团有限公司辩称：原告起诉我公司没有事实法律依据，原告起诉状上要求的工资，是2015年1月14日到2015年11月4日期间的工资，但我公司于2014年7月14日就与鹤壁金基房地产开发有限公司解除了合同，随即我公司撤出了该工地，该事实在我公司起诉金基公司建设工程施工合同纠纷一案中已被证实，我公司以及金基公司对双方合同解除时间以及事实均无异议，原告的诉工资不应该由我公司来支付，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2014年鹤壁金基房地产开发有限公司把鹤壁山城区金基铭座小区工程承包给了被告河南振兴建设工程集团有限公司，该公司又把工程分包给了靳晨光，原告在靳晨光作为实际施工人期间为其工作。2016年4月1日被告河南振兴建设工程集团有限公司委托李学成核实金基铭座项目中已施工的有关材料和数量、资金金额。2014年7月10日河南振兴建设工程集团有限公司解除了同鹤壁金基房地产开发有限公司之间的建设工程施工合同。原告在停工期间为靳晨光看厂子，靳晨光于2016年3月2日为原告出具了证明手续。共欠原告2015年1月14日到2015年11月4日期间的工资14900元。以上事实由原告提交的证明条、委托书、授权委托书；被告提交的解除承包合同等有关证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行义务的，应当承担继续履行的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。本案原告为被告靳晨光提供劳务，被告靳晨光应当履行给付报酬的义务，靳晨光应当履行却未履行已构成违约应承担违约责任，故原告要求被告靳晨光给付工资款14900元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定：建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定：代理人知道被代理事项违法仍进行代理行为的由代理人与被代理人负连带责任。被告河南振兴建设工程集团有限公司作为承包商，将工程违法分包给没有资质的实际施工人靳晨光，并为靳晨光出具了有关项目的合同签订、农民工工资发放等与工程施工有关的委托事宜，靳晨光作为河南振兴建设工程集团有限公司的委托代理人，因河南振兴建设工程集团有限公司违法分包，靳晨光与该公司违反法律禁止性规定，均有过错，故两被告应当对原告的诉讼请求承担连带清偿责任。故原告要求靳晨光给付工资14900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告河南振兴建设工程集团有限公司对上述款项承担连带责任。2016年4月1日被告河南振兴建设工程集团有限公司委托李学成负责核实金基铭座项目中已施工的有关材料和数量、资金金额，李学成对2016年4月1日接手之前的劳务工资没有给付义务，故原告要求被告李学成承担连带清偿责任没有事实和法律关系，本院不予支持。被告河南振兴建设工程集团有限公司辩称：2014年7月10日河南振兴建设工程集团有限公司解除了同鹤壁金基房地产开发有限公司之间的建设施工合同关系，但并未提交有关撤场交接给第三人的手续，停工期间其实际施工人靳晨光委托原告看厂子并出具手续并无不妥。故其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告靳晨光于本判决生效之日起十日内给付原告马旺恩工资款14900元及利息（以14900元为基准自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。）二、被告河南振兴建设工程集团有限公司对第一项承担连带责任。三、驳回原告马旺恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告靳晨光、河南振兴建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王炜二〇一七年十二月五日书记员  王帅
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3877号
原告：西峡县源盛公小额贷款有限公司。
负责人：程武超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程军涛，系该公司副总经理，特别授权。
被告：李朝军。
被告：王改兰。
原告西峡县源盛公小额贷款有限公司诉被告李朝军、王改兰小额借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告西峡县源盛公小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求二被告连带向原告西峡县源盛公小额贷款有限公司偿还借款本金100万元及利息（利息按月息2分从2017年11月1日计算至款清之日止）。
本案在审理过程中，按照原告西峡县源盛公小额贷款有限公司向本院提供的被告李朝军、王改兰的住所及电话号码，本院工作人员多次送达均未果，电话关机。在本院限定的期限内原告又未能提供新的住所和联系方式，本院无法送达有关法律文书。故此原告起诉的被告住所不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定的起诉的内容。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告西峡县源盛公小额贷款有限公司的起诉。
本案受理费13800元，退回原告西峡县源盛公小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵源
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第63号
原告赖先长，男，汉族，1934年8月25日出生。
委托代理人赖金水，男，1961年6月20日出生。
被告彭四益，女，汉族，1941年3月16日出生。
委托代理人赖志全，男，1970年10月16日出生。
原告赖先长诉被告彭四益财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖先长的委托代理人赖金水，被告彭四益及其委托代理人赖志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月到高明区更合镇合水白洞村委会榄坑村“水问”（地名），破坏66棵桉树，按每棵40元计造成损失2640元，当时原告已报案。被告又于2013年11月上旬的一天下午，再次到上述地点，用携带的镰刀将该林地内约0.15亩共76棵杉树损坏，共计造成�失912元，原告当时已报案。据此，请求法院判令：1、被告向原告赔偿10552元（误工费4000元，差旅费3000元，毁坏树木费3552元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告侵占被告的山地，在被告的山地上种植桉树苗和杉树苗，被告不让原告种才去把树苗拔掉，原告有错在先。原告请求不合情理，被告不愿意赔偿。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《社员自留山证》、《证明》、《关于更合镇白洞村委会上榄坑村赖志雄与下榄坑村赖金水对自留山地权述争议的处理回复》、《关于赖金水反映问题的回复》各1份，证明原告对涉案土地有使用权。
3、《关于更合镇白洞村委会下榄坑村村民赖金水反应地处的自留山地内杉树被毁坏一事的回复》、《行政处罚决定书》各1份，证明被告损坏原告的树木的事实。
被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2、3不予确认。
经审查，本院对原告举的证据1、2、3的真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
被告于2013年的一天到高明区更合镇合水白洞村委会榄坑村“水问”（地名）一林地，损毁了原告种植的若干棵桉树。2013年11月上旬一天的下午，被告携带镰刀又到上述地点将由原告种植的约0.15亩共76棵杉树苗损坏。经林业部门估算，上述76棵杉树苗约值912元。2013年12月23日，高明区公安机关就被告在2013年11月上旬发生的上述违法行为对被告作出行政处罚。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告未经原告许可，擅自将原告种植的杉树苗损毁，具有过错，故应当承担侵权责任。被告抗辩称，原告种植过错在先，本院认为，被告与原告之�关于山地使用权的争议不在本案的审查范围之内，被告的过错行为不影响其侵权责任的承担。
关于原告请求的各项损失的认定。虽然公安机关对被告损毁原告种植的桉树事实未作认定，但从被告的辩称以及庭审中自认可以确定被告曾损毁过原告种植的桉树，但由于该桉树的质量、数量未能有证据证实，本院酌定该桉树苗价值为1000元。其后被告损毁原告种植的杉树苗有林业部门作出的价值认定，认定为912元，本院予以确认。原告请求的误工费和差旅费没有法律依据，本院均不予支持。综上，原告的合法总损失为1912元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告彭四益应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖先长的损失1912元；
二、驳回原告赖先长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告赖先长负担26元，由被告彭四益负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一四年五月五日
书 记 员 李倚鸣
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第31号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人孙燕玉，女，自报年龄21岁，骨龄鉴定18～25岁，聋哑人，文盲，无业，2011年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
指定辩护人康丁月，四川兵法律师事务所律师。
被告人余雯，女，1993年3月17日出生，白族，聋哑人，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省黔西县。2011年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
指定辩护人段宏泉，四川兵法律师事务所律师。
翻译人员丁寿昌，成都市特殊教育学校教师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第49号起诉书指控被告人孙燕玉、余雯犯盗窃罪，于2011年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员孟庆军出庭支持公诉，被告人孙燕玉及其辩护人康丁月、被告人余雯及其辩护人段宏泉、翻译人员丁寿昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月20日16时40分许，被告人孙燕玉、余雯经事先预谋，在本市武侯区高升桥1路公交车站台尾随被害人王某某搭乘1路公交车后，趁被害人不备，由余雯望风并挡住周围人，孙燕玉拉开被害人挎包扒窃挎包内黑色钱包一个。后二被告人下车后被公安干警挡获。经查，钱包内有现金430元整、王某某社保卡一张、购物卡一张及钥匙一串。同时，公诉机关提出对被告人孙燕玉、余雯判处拘役三至五个月的量刑建议。
上述事实，有经控辩双方当庭举证，质证，本院予以确认的以下证据证实：接受案件登记表；到案经过；被害人陈述；案件现场、物证照片；现场勘验、检查记录；辨认照片及辨认笔录；扣押、发还物品清单；被告人户籍资料；被告人供述等。
本院认为，被告人孙燕玉、余雯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与，互相配合，不宜区分主从犯。二被告人均系聋哑人，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；系初犯，且被盗物品已追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚；辩护人以此为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙燕玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月21日起至2012年1月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人余雯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月21日起至2012年1月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民审判员 裴幼郡
人民陪审员 丁社军
二０一一年十二月三十日
书 记 员 白加跃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终652号
上诉人（原审被告）：叶刚，男，汉族，1992年10月14日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：郑州市郑东新区姚桥新市场鲲鹏冷冻食品店，经营场所郑州市郑东新区龙子湖办事处姚桥路北农贸市场东粮油区*****号。
经营者王登攀，男，汉族，1986年5月12日出生，住河南省柘城县。
上诉人叶刚因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。
叶刚上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律有误，原审法院对合同履行地的实际情况难以完全确定。本案中原审被告的经常居住地在河南省，根据《民事诉讼法》相关规定，应由河南省潢川县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省潢川县人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月六日
书记员 袁丽娟
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00203号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2015年6月17日因涉嫌犯非法占用农用地罪被定边县公安局刑事拘留，同年6月23日被定边县公安局取保候审，同年7月15日被定边县人民检察院取保候审，2015年8月13日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、赵小荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日，被告人王某某雇佣铲车将定边县长茂滩林场场部工区滚子湾安海公路西的林地非法开垦。经鉴定，被开垦地类属于有林地，面积为13.6095亩。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人王某某的供述、证人王某甲、陈某、张某、高某、石某、候某、高某甲、杨某的证言、情况说明、定边县人民政府国有林权证书、毁林地类图、现场勘验笔录、鉴定意见、现场照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家的农用地管理制度，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法占用农用地罪追究被告人王某某的刑事责任。鉴于归案后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一五年八月二十一日
书记员 齐浩宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43131号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邝明初，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省高要市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邝明初信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,266.76元。原告诉称,被告邝明初系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,266.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5395号
申请执行人吕垠与被执行人楼旭燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）浙0109民初6011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕垠于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的60000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5395号申请执行人吕垠与被执行人楼旭燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）浙0109民初6011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕垠于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的60000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7113号
原告：郭海彦,男，1971年12月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人:包训文,河南正方圆律师事务所律师。
被告：冯喜玲，女，1960年10月20日出生，住河南省新郑市。
被告：王根周，男，1960年11月21日出生，住河南省新郑市。
被告：邰云慧，女，1990年2月6日出生，住河南省新郑市。
被告：王展，男，1988年9月12日出生，住河南省新郑市。
被告：冯刘斌，男，1986年9月27日出生，住河南省新郑市。
原告郭海彦与被告冯喜玲、王根周、王展、邰云慧、冯刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告郭海彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告支付货款44187元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，五被告多次以资金紧张为由向原告赊欠布料款，截止2016年3月31日，五被告累计欠原告布料款共计44187元。现原告以该款经多次催要五被告未予偿还为由诉至法院,请求处理。
本院认为，根据原告提供的五被告住址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供五被告的其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭海彦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 龚 慧
二〇一七年十二月一日
代理书记员 杨 帅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1774号
原告：高争争,男,1983年10月3日出生,汉族，住临海市。
被告：侯慰明,男，1971年9月18日出生,汉族，住临海市。
被告：侯美春,女,1973年7月18日出生,汉族，住临海市。
高争争与侯慰明、侯美春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年5月15日，高争争经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按高争争撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由高争争负担。
审判员 鲍仲德
二〇一八年五月十五日
书记员 王 婷
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初1774号原告：高争争,男,1983年10月3日出生,汉族，住临海市。被告：侯慰明,男，1971年9月18日出生,汉族，住临海市。被告：侯美春,女,1973年7月18日出生,汉族，住临海市。高争争与侯慰明、侯美春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年5月15日，高争争经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按高争争撤诉处理。案件受理费150元（已减半），由高争争负担。审判员  鲍仲德二〇一八年五月十五日书记员  王 婷—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0104行初67号
原告：庞淑梅，女，汉族，1949年10月24日出生，住长春市二道区。
原告：庞红，女，汉族，1961年10月12日出生，住海南省海口市龙华区。
原告：庞力，女，汉族，1962年7月8日出生，住长春市宽城区。
原告：庞洁，女，汉族，1963年7月3日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。
被告：长春市住房保障和房地产管理局，住所地：长春市绿园区西环城路5555号。
法定代表人李晓曼，局长。
委托代理人：刘霄峰，长春市房地产权属与交易�经路服务中心科员。
委托代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
第三人：庞一，男，汉族，1954年7月18日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：庞大公，系第三人儿子。
原告庞淑梅、庞红、庞力、庞洁诉被告长春市住房保障和房地产管理局（以下简称市房地局）、第三人庞一房屋行政登记一案，本院于2017年7月28日受理后，向被告市房地局、第三人庞一送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告庞淑梅、庞红、庞力、庞洁的委托代理人张柏胜，被告市房地局委托代理人刘霄峰、冷保亭，第三人庞一委托代理人庞大公到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市房地局于2013年8月15日核准了第三人庞一申请长春市朝阳区红旗街64号丘地号×××室继承权转移登记，并于2013年8月23日为第三人庞一颁发了长房权字第×××号房屋所有权证。
原告庞淑梅、庞红、庞力、庞洁诉称：四原告于2017年7月19日持吉林省长春市北方公证处（以下简称北方公证处）做出的（2017）北字第1号撤销公证书决定书找到被告市房地局，向其释明第三人庞一提供虚假证明材料骗取了北方公证处（2013）吉长北方民字第3250号继承权公证书（以下简称3250号《继承权公证书》），该公证书已被北方公证处撤销，因被告市房地局为第三人庞一办理变更登记的法律文书已经被合法撤销，因此请求被告市房地局撤销为第三人庞一颁发的长春市朝阳区红旗街××号的房屋（长春工程学院家属宿舍××室，丘地号×××，建筑面积74.91平方米）房产证的行政行为，并且将该房屋由第三人庞一名下变更登记回庞忠信的名下，以便四原告按照法定继承予以继承，被告市房地局明确表示拒绝，并且告知四原告必须通过行政诉讼才能进行变更登记，四原告诉至法院，请依法审理。1、请求法院依法撤销被告市房地局为第三人庞一颁发的长春市朝阳区红旗街××号房屋（长春工程学院家属宿舍××室，丘地号×××，建筑面积74.91平方米）房产证的行政行为；2、本案诉讼费、保全费由被告市房地局及第三人庞一承担。
原告庞淑梅、庞红、庞力、庞洁向本院提供如下证据：1、撤销公正决定书（2017）北字第1号，北方公证处于2017年7月18日出具。证明被告市房地局给第三人庞一颁发了产权证的法律文书已经被出具部门自己撤消了，被告市房地局办产权证的法律依�没有，被告市房地局应依法撤证；2、2017年6月5日被继承人庞忠信所在的单位（长春工程学院出具的证明一份）。证明庞忠信有子女五名分别是四原告和第三人庞一；3、被继承人庞忠信所在单位提供的干部履历表一份。证明同证据2。
被告市房地局辩称，被告在办理房屋登记时程序合法、登记材料齐全，不存在任何过错。
被告市房地局在法定举证期限内向本院提供如下证据及依据：颁发房屋所有权证的相关证据：1、2013年8月23日登记核准报告一份；2、2013年8月23日申请书及询问笔录两份；3、2013年8月23日公证书一份；4、2013年8月23日房屋所有权证一份；5、2013年8月23日个人身份证复印件及照片两份；6、2013年8月23日房地产交易申报审批表一份；7、2013年8月23日票据两份；8、2013年8月23日房屋所有权存�一份。以上证据证明被告在办理房屋所有权证时材料齐全，程序合法。法律依据：2010年《长春市房屋登记条例》第二十九条的规定
第三人庞一述称：被告市房地局在办理房屋登记时程序合法、登记材料齐全，不存在任何过错。
第三人庞一没有向本院提供证据。
经过庭审质证，原告庞淑梅、庞红、庞力、庞洁对被告市房地局的证据均有异议，认为被告市房地局没有详细调查公证书的合法性，错误给第三人庞一颁发了产权证，存在过错。第三人庞一对被告市房地局的证据无异议。被告市房地局和第三人庞一对原告庞淑梅、庞红、庞力、庞洁的证据无异议。
经合议庭评议，本院对上述证据作如下认定：因第三人庞一在办理继承�公证时隐瞒了庞忠信和徐玉琴还有其他继承人的事实，取得的3250号公证书已被撤销，故被告市房地局的证据本院不予采纳。
经审理查明，本案争议的房屋座落于本市朝阳区红旗街××号，丘地号为×××告庞淑梅、庞红、庞力、庞洁和第三人庞一是庞忠信和徐玉琴的子女。徐玉琴于1981年11月4日死亡，庞忠信于1999年2月20日死亡。2013年8月14日，第三人庞一在北方公证处办理继承权公证称被继承人庞忠信和徐玉琴生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，被继承人庞忠信和徐玉琴再无其他继承人，也没有需要被继承人抚养或缺乏劳动能力且无生活来源的继承人，继承人庞一均表示上述陈述属实，并自愿承担举证及陈述虚假的法律责任。北方公证处2013年8月14日出具了3250号《继承权公证书》，证明争议房屋为庞忠信、徐玉琴的遗产由第�人庞一继承。2013年8月14日，第三人庞一持该公证书到被告市房地局申请房屋继承权转移登记。被告市房地局根据3250号《继承权公证书》作出该房屋继承权转移登记房屋所有权人为第三人庞一,2013年8月23日为第三人庞一颁发了长房权字第×××号房屋所有权证。2017年6月23日，原告庞淑梅、庞红、庞力、庞洁到北方公证处，称3250号《继承权公证书》遗漏继承人，申请撤销。北方公证处经核查，第三人庞一隐瞒还有一个姐和三个妹妹的事实，遗漏继承人，作出（2017）北字第1号撤销公证书的决定书，撤销3250号《继承权公证书》。原告庞淑梅、庞红、庞力、庞洁取得该撤销公证书的决定书后向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《长春市房屋登记条例》第二十九条规定：“申请房屋所有权转移登记的，除提交申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书外，还应当按照下列规定提交证明房屋所有权发生转移的材料：（二）因赠与、继承和遗赠等原因致使房屋所有权发生转移的，提交公证机构出具的公证书。”的规定，第三人庞一向被告市房地局申请房屋转移登记时，提交了申请书，3250号《继承权公证书》、及房屋所有权证，身份证复印件，被告市房地局经审查第三人庞一提供的申请材料齐全，符合法律、法规规定，作出争议房屋所有权转移登记，程序合法。但因第三人庞一在申请继承权公证时隐瞒了庞忠信和徐玉琴还有其他子女的真实情况而取得了3250号《继承权公证书》，后该公证书被北方公证处予以撤销，导致被告市房地局为第三人庞一作出的争议房屋所有权转移登记主要证据不足，应予撤销。根据《长春市房屋登记条例》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告长春市住房保障和房地产管理局于2013年8月15日核准的朝阳区红旗街×××室房屋所有权为第三人庞一的转移登记。
案件受理费50元由被告长春市住房保障和房地产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1898号
原告李学军，男，汉族。
委托代理人舒建国，广东深展律师事务所律师。
委托代理人邓日莲，广东深展律师事务所实习律师。
被告刘东，男，汉族。
被告罗新纯，男，汉族。
被告袁芬林，女，汉族。
被告刘冬菊，女，汉族。
本院在审理原告李学军诉被告刘东、罗新纯、袁芬林、刘冬菊民间借贷纠纷一案中，原告李学军于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘东、袁芬林所有的价值人民币369500元的财产进行保全，并由担保人深圳市侯宝斋投资担保有限公司向本院出具（2015龙）侯宝斋诉保第261号财产保全保函，自愿为原告李学军的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告刘东、袁芬林所有的价值人民币369500元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小林
二〇一五年十月十五日
书记员 许静怡
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1923号
原告：魏俊霞，女，生于1975年11月1日，汉族，住邓州市。
被告：潘心争（增），男，生于1963年3月28日，汉族，住商丘市民权县。
原告魏俊霞与被告潘心争为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏俊霞到庭参加了诉讼，被告潘心争经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊霞诉称：2014年12月份，被告潘心争因购买木柱下欠其货款2万元，并承诺在一年内付清，但经多次追要，其以各种理由推托不予偿付，现要求被告潘心争偿付其货款2万元；诉讼费由被告承担。
原告魏俊霞为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、欠条一份，以证明被告潘心争下欠其货款2万元。
被告潘心争经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月份，被告潘心争购买原告魏俊霞木柱，经结算共计2万元，被告潘心争给原告魏俊霞出具一张欠条，该条据载明：“欠条欠木柱钱20000元、贰万元整一年以内把钱付清欠款人潘心增2015年3月6日”。2017年4月7日，原告魏俊霞诉至本院，要求被告潘心争偿付其货款2万元，审理中，因被告潘心争逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：原告魏俊霞与被告潘心争之间因买卖合同而形成的债权债务关系明确、合法，原告魏俊霞已履行交付货物的义务，被告潘心争理应偿付下欠原告货款2万元，其无故推托不还，实属不当。现原告魏俊霞要求被告潘心争偿付其货款2万元的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘心争于本判决生效之日起五日内偿付原告魏俊霞货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告潘心争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。
审 判 长 司明辉
审 判 员 金莉莎
人民陪审员 张士汞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 任林林
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第480号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李法鹏。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执976号
申请执行人刘芝云，女，1967年2月7号出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站魏源美食城A栋3单元202号。
负责人李文亮。
本院在申请人刘芝云与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动仲裁纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵市劳人仲案字（2017）第168号仲裁裁决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执976号申请执行人刘芝云，女，1967年2月7号出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站魏源美食城A栋3单元202号。负责人李文亮。本院在申请人刘芝云与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动仲裁纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邵市劳人仲案字（2017）第168号仲裁裁决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年二月二十二日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初701号
原告：叶文友，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：林剑飞，系广东百誉律师事务所律师。
被告：云浮市普瑞蒂石材有限公司，住所地：云浮市云城区河口街道。
法定代表人：黄兰招。
委托诉讼代理人：黎石贤，系广东石国律师事务所律师。
被告：黄兰香，女，汉族，户籍所在地：广东省兴宁市，现住云浮市云城区。
原告叶文友诉被告云浮市普瑞蒂石材有限公司（以下简称普瑞蒂石材公司）、黄兰香合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日进行公开开庭审理，原告叶文友的委托诉讼代理人林剑飞，被告普瑞蒂石材公司的委托诉讼代理人黎石贤到庭参加诉讼，被告黄兰香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶文友向本院起诉请求：1、判令两被告向叶文友双倍返还定金共10万元；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2017年4月初，两被告在经营场所贴出招租合作启示，两被告有意转租目前经营的场所，原告经过看到，便与黄兰香进行洽谈，并了到该场地还有两年的租赁期限，黄兰香希望原告接手经营产地。2017年4月10日，黄兰香通过微信告知原告，该场地的租金为550000元/年，并且要先支付半年的租金275000元和交纳押金140000元。
2017年4月14日，黄兰香代表普瑞蒂石材公司向原告收取了5万元的定金，并给原告开具《收据》。原告也为进驻场地做好了相关的准备工作，如借款200万、准备地坪漆的材料和广告材料等。但是，2017年4月16日，黄兰香在微信突然和原告说档口不会租给原告。后来直接发来信息让原告拿回”诚意金”。原告认为：两被告的失信行为已经给原告造成无法计算的损失，至少应当按照”定金罚则”双倍返还定金去处理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
叶文友为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、居民身份证，证明原告主体适格；2、营业执照、居民身份证，证明两被告主体适格；3、相片、聊天记录、收据，证明：（1）原告与被告之间纠纷的发展过程；（2）被告收取原告5万元定金的事实。
普瑞蒂石材公司辩称，1、普瑞蒂石材公司完全不知悉叶文友和黄兰香之间有原告所诉请的5万元定金一事，也从没对黄兰香出租厂房一事有任何授权，也就是说普瑞蒂石材公司与本案的5万元定金毫无法律关系。2、本案原告所诉请的5万元定金不能成立，仅为诚意金。3、被告黄兰香如果与原告曾经有出租厂房的事，也属于无权处分，无权处分是无效合同，无权处分就不能适用定金罚则。
普瑞蒂石材公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1、企业信用公示信息，证明被告主体资格；2、证明，证明涉案土地使用权及厂房为张荣旭所有；3、租赁合同、租赁协议，证明涉案土地由黄兰招为代表云浮市普瑞蒂石材有限公司签署租赁合同。
黄兰香辩称，1、黄兰香同意退还叶文友交付的5万元诚意金。2、叶文友交付的5万元实为诚意金，而不是”定金”。而且叶文友自己也将该5万元说作是”订金”起诉时却又说是定金，真的不知道叶文友认为究竟是”定金”还是”订金”。而且叶文友也多次强调为诚意金。3、黄兰香是无权签租给叶文友的，并且事前已经告知叶文友。收取5万元前，黄兰香已明确告知叶文友，案涉土地厂房不是黄兰香的，也不是黄兰香承租回来的，并且黄兰香也明确告知叶文友”签合同也是跟档主再签的”。
黄兰香在诉讼中没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月10日，叶文友与黄兰香在微信上协商由叶文友承租云浮市普瑞蒂石材有限公司所在的厂房和土地，双方约定租金为550000元/年，叶文友先支付半年的租金275000元和交纳押金140000元。2017年4月14日，黄兰香收取叶文友定金50000元，并立下收据给叶文友《收执》，《收据》载明”兹收到叶文友租普瑞蒂石材店定金人民币伍万元整（￥50000）”。2017年4月16日，黄兰香表示厂房不能租给叶文友，并表示房东不同意转租。叶文友无法接受黄兰香的说法，表示其已定好地坪漆材料和广告材料，也借款200万元，坚决要租普瑞蒂石材公司的厂房。后黄兰香通知叶文友取回50000元。叶文友未予取回，起诉到法院。
涉案厂房的所有权人为张荣旭，现使用权人为普瑞蒂石材公司普瑞蒂石材公司的股东为黄兰招和曾薇子，法定代表人为黄兰招。普瑞蒂石材公司在庭上陈述，黄兰香是普瑞蒂石材公司的销售业务员。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。叶文友与黄兰香通过微信、电话等方式协商约定黄兰香以550000元/年出租普瑞蒂石材公司使用的厂房和土地，叶文友先支付半年的租金275000元和交纳押金140000元，并由叶文友交付5万元定金作履行租赁合同担保，故叶文友与黄兰香是租赁合同的相对方。普瑞蒂石材公司并未直接介入叶文友与黄兰香磋商合同的事务，普瑞蒂石材公司并非租赁合同的当事人。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款规定”承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”。出租的厂房所有权人为张荣旭，使用权人为普瑞蒂石材公司，黄兰香既非普瑞蒂石材公司的法定代表人，也非普瑞蒂石材公司的股东，擅自转租普瑞蒂石材公司使用的厂房和土地给叶文友，这一行为事前未经普瑞蒂石材公司授权，事后未得到普瑞蒂石材公司的追认，且也没有证据证实张荣旭同意其转租，属于无权处分行为，应认定叶文友与黄兰香的租赁合同无效。合同无效的情况下，担保合同履行的定金条款亦不产生法律效力，叶文友主张双倍返还定金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同无效后，黄兰香应返还叶文友的50000元人民币。黄兰香未经普瑞蒂石材公司授权，也未经张荣旭同意，擅自与叶文友磋商转租厂房，对合同无效有较大过错，叶文友未对出租厂房的所有权人、使用权人予以核实，未尽审慎注意义务，对合同无效同样存在过错。叶文友起诉主张因订立合同存在借款200万、准备地坪漆的材料和广告材料等，并无相关证据证实，且黄兰香收取定金后第三天即告知叶文友不能将厂房转租，间隔时间较短，双方也没有提到厂房交付时间，叶文友因承租厂房采取的前期准备有限。但黄兰香占有定金导致原告的利息损失，应予赔偿，利息损失应从定金交付之日起按银行同期贷款利率计至返还之日止。
被告黄兰香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兰香于本判决生效后十日内支付人民币50000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从207年4月14日计至清偿之日止）给原告叶文友。
二、驳回原告叶文友的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告黄兰香负担650元，原告叶文友负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 杨清岚
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈安琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43964号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨贰印，男，1963年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨贰印信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,251.51元。原告诉称,被告杨贰印系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,251.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审55号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：李祖洪（曾用名李祖红），男，1968年3月13日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]410号《行政处罚决定书》，本院依法受理并进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人荆州市国土资源局于2017年10月13日作出的荆国土资执罚[2017]410号《行政处罚决定书》中，告知被执行人李祖洪“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向荆州市人民政府或湖北省国土资源厅申请复议，或者在6个月内向沙市区人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。经本院审查认为，申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，在该处罚决定中告知被执行人李祖洪享有六个月的诉权。但该条还明确规定，法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”依照特别法优于普通法的规定，申请执行人应依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，在处罚决定书中告知被执行人李祖洪享有十五天的诉权。故申请执行人荆州市国土资源局所适用的法律条款属明显缺乏法律、法规依据。且依我国行政复议法和土地管理法关于行政救济法定期限的规定，申请执行人荆州市国土资源局于2017年10月13日,向被执行人李祖洪依法送达荆国土资执罚[2017]410号《行政处罚决定书》，于2018年6月7日才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条项的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]410号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王光明
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审103号
申请人沙河市国土资源局，住�地沙河市。
法定代表人温英军，该局局长。
委托代理人：张振，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人：李小建，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人郝增彦，男，汉族，1982年4月22日出生，住沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提起被申请人郝增彦违法占地一案，要求被申请人郝增彦履行生效的沙国土资土罚【2017】011号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】011号行政处罚决定书，内容：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的337.55平方米（0.506亩）土地；2、限期拆除在违法占用的337.55平方米（0.506亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年11月23日申请人向本院递交强制执行申请书，申请“拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施”。以上事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】011号行政处罚决定书中关于“拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 明
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执219号
申请执行人宁津县大柳镇傅集西村村民委员会。
负责人付坤池，该村主任。
被执行人傅玉忠。
本院在执行申请执行人与被执行人农业承包合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院作出的（20153）宁民初字第1216号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月十七日
书记员 王玉辉
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2661号
原告：李栋，男，1987年6月12日出生，汉族，住浚县。
被告：郭文龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住浚县。
被告：刘岩岩，女，1988年5月6日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告李栋与被告郭文龙、刘岩岩返还原物纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案受理后，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告李栋撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费3020元，由原告李栋负担。
审判员 罗金忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毛明慧
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审4号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人刘某，男，1989年11月11日生，汉族。
申请执行人祁县国土资源局于2018年1月2日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]016号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的669.62平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第016号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘某于2013年8月未经县级以上人民政府批准，占用东观镇程家庄村旱地、设施农用地共计669.62平方米，合1.00亩（其中建筑面积237平方米）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，祁县国土资源局于2017年4月20日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]016号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还程家庄村集体土地669.62平方米，限期拆除在非法占用的669.62平方米土地上新建的房屋，限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第016号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]第016号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的669.62平方米土地上新建的房屋”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 段德姝
代理审判员 李永玲
人民陪审员 刘宝林
二〇一八年一月十日
书 记 员 李俊香
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1441号
被拘留人:费春光公民身份号码:×××4410
本院在执行嘉兴银行股份有限公司秀水支行与嘉兴市春腾纺织有限公司、嘉兴市秀洲区金豪纺织厂、费春光、吴秀菊、金志强（2017）浙0411执1441号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对费春光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3657号
原告：刘明，男，1978年8月14日出生，汉族，无固定职业，现住河北省青县。
委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
被告：魏勇，男，1989年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住山东省东阿县。
原告刘明与被告魏勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人张福兴、被告魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事机箱加工业务，2015年开始，被告多次在原告处加工机箱产品，双方认识并熟悉，2016年4月份，被告以资金周转为由向原告借现金100000元，并约定于2017年1月20日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告魏勇辩称：原告诉讼的款项是货款并不是借款，在2017年5月份我已经给原告30000元，因我资金周转不开，原告让我出具借条。
经审理查明：自2015年起，原告刘明与被告魏勇存在机箱加工业务往来。2016年4月21日，经原、被告协商后将被告被告拖欠原告的机箱加工款转化为借款，被告为原告书写借条一张，内容为：“2016年4月21日借刘明拾万圆整现金，小写100000元，还钱日：2017.1.20”。2016年7月26日，原告要求被告对拖欠的100000元货款重新确定还款日期，并要求被告重新出具欠条一张，内容为：“今欠刘明货款100000元（拾万元整）最后还款日2016年10月25日全清，可分期还款”。2017年5月，被告偿还原告30000元，尚欠原告70000元。
以上事实由被告魏勇书写的借条和欠条各一张、刘明和魏勇的电话通话录音及当事人庭审中陈述予以证实。
本院认为：原告刘明与被告魏勇存在机箱加工业务往来，原、被告双方以借条的形式对机箱加工款予以结算，其反映了原、被告双方达成了将拖欠机箱加工款转为借款的共同意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠机箱加工款也是双方确认的合法债务。原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告拖欠原告的机箱加工费虚拟为已经偿还，然后再由原告将所机箱加工费出借给被告，从而在双方之间消灭了机箱加工形成的加工合同之债，继而成立了借款之债，借条约定的事项对原、被告双方均具有约束力。虽被告在2016年7月26日为原告书写金额为100000元的欠条一张，但结合原、被告的通话录音及庭审中各方当事人的陈述，根据民事诉讼法高度盖然性的原则，可以认定该欠条中涉及的欠款与被告在2016年4月21日为原告书写借条中所涉及的借款系同一笔债务，原告主张被告拖欠货款与本案借款并非同一事实，理据不足，本院不予采信。鉴于被告已向原告偿还30000元，且原告亦认可该事实，因此，被告魏勇应当依法偿还原告刘明借款70000元。因原告未能提供证据证实原、被告双方存在利息约定，故对利息主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告魏勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘明借款70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘明负担375元，被告魏勇负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十二月三日
书记员 刘 冬
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2116号
原告:亿某某。
被告:杨某某。
被告:李某某。
原告亿某某与被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告亿某某诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月至2015年期间，被告杨某某分两次向原告借款130000元，并分别于2014年9月至2015年2月1日向原告出具了借条。后原告多次向被告要求偿还借款，但被告却迟迟不予给付。现为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款130000元。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告亿某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一七年六月十二日
书记员 齐玉铮
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3946号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑耀荣（系特别授权），男，1974年7月26日出生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
被告：方裕贞，男，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告方裕贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方奎宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民特21号
申请人：江苏金凤凰家具有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
被申请人：柳爱红，女，1982年10月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
申请人江苏金凤凰家具有限公司因与被申请人柳爱红劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市劳动人事争议仲裁委员会邳劳人仲案字[2017]第87-27-1号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江苏金凤凰家具有限公司申请称：申请人与被申请人因劳动纠纷，被申请人于2017年8月10日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月26日，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-27-1号裁决：江苏金凤凰家具有限公司向柳爱红支付2017年4、5月份工资8398元。因申请人厂房驻地被官湖镇政府强行租用，公司被迫停工停产。职工无法上班系政府行为所致，属不可抗力因素，且官湖镇政府承诺安排职工工作，申请人对被申请人离职行为不应承担责任。申请人对上述裁决不服，认为该裁决适用法律、法规确有错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的申请撤销情形，特申请撤销上述裁决。
被申请人柳爱红辩称：被申请人系申请人的职工，在劳动仲裁委开庭时，申请人予以承认，2016年4月25日申请人在没有提前一个月通知的前提下，要求全厂人员不予上班、停止考勤，已经违反法律规定，申请人没有依法为被申请人办理社会保险，申请人根据劳动合同法的规定，向被申请人提出解除劳动合同关系，劳动合同关系至2017年6月3日，申请人应当向被申请人支付2017年4月、5月的工资，同时应当依法向被申请人支付经济补偿金。邳州市劳动人事争议仲裁委员会依法开庭审理，申请人和被申请人均到庭参与庭审，劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，在程序上和实体上符合法律规定，请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
庭审中，申请人江苏金凤凰家具有限公司向本院提交邳州市官湖镇人民政府出具的情况说明一份，证明申请人停产停工是官湖镇人民政府强行租用所致，属于不可抗力因素，且官湖镇人民政府承诺安排职工工作，申请人不应承担责任，也不应向被申请人支付5月份工资和经济补偿金。被申请人质证认为，对于情况说明的真实性没有异议，但是对内容有异议，被申请人并没有接到官湖镇人民政府协调到新的单位进行工作的相关通知，同时该情况说明是2017年10月20日出具的，不能够证明申请人强行要求被申请人办理离职手续符合法律规定，更不能推翻邳州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该条规定了劳动争议终局仲裁裁决可以被撤销的法定情形，只有裁决存在该条规定的情形的，当事人的申请才能得到支持。申请人江苏金凤凰家具有限公司认为涉案仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点属于法院审查范围，但其申请理由却是针对仲裁裁决书关于案件事实的认定，故该申请不属于本院审查范围，对此本院不予理涉。而申请人所提出的仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点，亦不能成立。故本案应驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司要求撤销邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-27-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由申请人江苏金凤凰家具有限公司。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 宗 正
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初6号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人罗某某，男，1997年5月5日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。无前科。2017年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押赤水市看守所。
辩护人罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人罗贵旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月26日凌晨3时许，被告人罗某某来到贵州省赤水市福康大夏负二楼停车场，用事先准备好的火花塞碎片将叶某某停放在该处的渝Ｂ×××××号黑色奔驰牌越野车左后门车窗玻璃砸坏，并从被砸坏的车窗翻进车内，将叶某某放在扶手箱内的人民币500.00元余元以及放在扶手箱上的拉链包内的一块“PATEKPHILIPPE”牌手表盗走。
2017年9月30日，被告人罗某某于四川省宜宾市江安区万福宾馆被赤水市公安局抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
2017年10月20日，经百达翡丽（PATEKPHILIPPE）上海客户服务中心鉴定，鉴定意见为：表盘标注有“PATEKPHILIPPE”（百达翡丽）商标的腕表不是由百达翡丽瑞士原厂生产，为假表。
2017年10月24日，经重庆市计量质量检测研究院鉴定，其鉴定意见为：叶某某被盗标注有“PATEKPHILIPPE”（百达翡丽）商标的腕表是金Au750钻石饰品，金含量（751.2士0.6）‰，（K=2）。
2017年10月26日，经赤水市价格认证中心鉴定，其鉴定意见为：被告人罗某某盗窃的标注有“PATEKPHILIPPE”（百达翡丽）商标的腕表价值人民币66620.00元。
案发后，公安机关扣押了被告人罗某某物品：手表一块，手机一部，身份证一张，男士单肩背包一只，手套一双，手电筒一只，火花塞碎片一盒，银行卡三张。其中手表系赃物，已返还被害人叶某某。
另查明：2018年1月28日，被告人罗某某的亲属代被告人罗某某赔偿了被害人叶某某15000.00元的经济损失，且获得了被害人的书面谅解。
上列事实，被告人罗某某及辩护人在开庭审理过程中除提出手表的价格鉴定过高外，其他不持异议，被告人罗某某亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，被害人的报案陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见书，赤水市价格认证中心鉴定结论书，扣押物品、返还物品清单，抓获经过，情况说明，谅解书、收条等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物价值人民币67120.00元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗松的亲属代被告人罗某某赔偿了被害人叶某某15000.00元的经济损失，且获得了被害人的书面谅解，可酌情对被告人罗某某从轻处罚。公安机关扣押的被告人罗某某物品：男士单肩背包一只，手套一双，手电筒一只，火花塞碎片一盒，系作案工具，予以没收；扣押的手机一部，身份证一张，银行卡三张，由公安机关自行处理。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。被告人罗某某及辩护人提出手表的价格鉴定过高的辩解辩护意见，但因未提供相关的证据材料，故本院不予采信；辩护人提出建议对被告人罗某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。被告人罗某某及辩护人提出要求适用缓刑的辩解辩护意见，本院不予采纳。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
二、公安机关扣押的被告人罗某某作案工具：男士单肩背包一只，手套一双，手电筒一只，火花塞碎片一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 袁照伦
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 梁万春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9644号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈培培，该公司工作人员。
被告何木定。
被告林慧芬。
原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）诉被告何木定、林慧芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托代理人陈培培到庭参加了诉讼。被告何木定、林慧芬经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1957.5元、公摊水电费80元、违约金704.8元，共计2742.3元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2006年12月11日，被告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区蟠龙大道XX号金科XX小区XX号的房屋，2008年3月31日，被告接房入住了该房屋。2008年3月31日，原告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为金科XX小区提供物业管理服务，业主按月向原告缴纳物业服务费，逾期不交的，业主应按每日千分之三向原告支付违约金。从小区建成至今，原告一直在为该小区提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费。
被告何木定、林慧芬均未提交答辩状或证据。
原告金科物业服务集团有限公司围绕其诉讼请求提交了商品房买卖合同、接房手续书、前期物业服务合同、临时公约承诺书、经物价局备案的前期物业收费标准、准予变更登记通知书、资质证书、巡逻签到表、催费律师函等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告何木定、林慧芬系重庆市九龙坡区蟠龙大道XX号XX
号房屋的业主，该房屋建筑面积为310.75平方米，位于金科XX
小区。
原告金科物业服务集团有限公司根据重庆金科物业管理有限公司（现已更名为金科物业服务集团有限公司）与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，为金科XX小区提供物业服务至今。该前期物业管理服务合同约定，花园洋房由原告按房屋建筑面积每月每平方米1.40元向业主或物业使用人收取物业管理服务费，公摊水电费将按户据实分摊方式收取，收取金额最高不超过每月建筑面积0.3元/平方米的额度，超过部分，业主不承担；若业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金。被告林慧芬签名确认的《业主临时公约》载明，物业服务费按月交纳，每月物业服务费在当月的1日至10日由业主自行到物管公司交纳，交费时间如有变更，以物管公司通知为准。
被告何木定、林慧芬于2008年3月31日办理了接房手续，但被告并未实际装修入住，该房屋系清水房，但其自2016年7月起未交纳物业管理服务费、公摊水电费至今。
审理中，原告称二被告的房屋系清水房，故按照合同约定的1.4元/平方米/月的标准减半收取为0.7元/平方米/月，要求判令被告缴纳自2016年7月至2017年3月期间的物业服务费及公摊水电费，主张的违约金以拖欠金额为基数按每日千分之三计算。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业管理费。本案中，原告为金科XX小区提供了物业管理服务，有权收取物业管理服务费，被告作为该小区内的业主应当按照约定履行缴费义务。根据前期物业服务合同的约定，结合二被告房屋的建筑面积，二被告应交纳2016年7月至2017年3月期间的物业管理服务费为1957.73元，现原告自愿就此项费用主张1957.5元，本院对此予以尊重。原告方举示的证据不足以证明被告每月应分担的公摊费金额，但考虑到该费用必然产生，本院酌情认定被告方应承担的公摊费每月为5元，故被告方应交纳2016年7月至2017年3月期间产生的公摊费为45元。被告逾期交纳物业服务费，依约应承担违约金，考虑到双方所约定的违约金计算标准明显过高，本院结合原告主张的违约金计算期限及被告拖欠的金额，本院酌情认定被告应承担违约金100元。
被告何木定、林慧芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何木定、林慧芬于本判决生效之日起十日内共同向原告金科物业服务集团有限公司支付2016年7月至2017年3月期间的物业服务费1957.5元。
二、被告何木定、林慧芬于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2016年7月至2017年3月期间产生的公摊水电费45元。
三、被告何木定、林慧芬于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付违约金100元。
四、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告何木定、林慧芬共同负担（此款原告已预交825元。二被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告金科物业服务集团有限公司825元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨睿
代理审判员 杨崛
人民陪审员 杨莉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程春
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4215号
原告：江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人：何永强，该社社长。
委托诉讼代理人：林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告：关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款29405.75元及逾期利息2114.04元（以2016年承包款18870元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款10535.75元为基数，利息从2016年10月31日起算。上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，计至被告实际清偿全部欠款之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号：14065），约定：被告承包原告的位于西牛古东塘的一块鱼塘，面积为18.87亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为18870元，承包款总额为94350元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。此外，原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：被告承认欠原告承包款的诉讼请求，但认为不应该计算利息。因为在2015年10月到期缴交下一年地租的时候有部分鱼塘发生了水淹和投毒的事故，原告都没有作出恰当的处理，且被告与原告有部分工程款未结清，被告曾与原告协商，原告表示回去商量再给被告答复，但一直没有回音，因此不是被告故意不缴交租金的，原告不应该向被告计收利息。现阶段被告的能力有限，短期内没有一次性支付的能力。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为西牛古东塘的鱼塘一块，面积共18.87亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共18870元，承包款总额为94350元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款18870元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款18870元和2017年的鱼塘承包款18870元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款29405.75元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款18870元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款10535.75元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款29405.75元和逾期利息（以2016年承包款18870元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款10535.75元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为294元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李开羚
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2362号
原告张鹏飞，男，汉族，1988年9月22日生，住开封市祥符区。
被告汪永涛，男，汉族，1990年8月6日生，住开封市祥符区。
原告张鹏飞诉被告汪永涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭审理了此案。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告汪永涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告经营电脑生意，于2017年6月25日给被告安装电脑4台，价款8400元，双方约定安装完毕结账。但被告仅支付4400元，剩余4000元拒不支付。被告于2017年7月9日被告为原告出具欠条一份，约定2017年7月20日支付。逾期一天按日5%支付利息。但被告至今未支付货款。特起诉，要求被告支付货款4000元，并支付逾期利息。
被告汪永涛未答辩。
审理查明，原告经营电脑生意，于2017年6月25日给被告安装电脑4台，价款8400元，双方约定安装完毕结账。但被告仅支付4400元，剩余4000元未支付。被告于2017年7月9日为原告出具欠条一份，约定2017年7月20日前支付。逾期一天按日5%支付利息。但被告至今未支付货款。现原告起诉，要求被告支付货款4000元，并支付逾期利息。
以上事实有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照合同约定为被告安装电脑，完成交付标的物的义务，被告应按合同约定的价款和方式支付价款。被告仅支付部分价款，拒不支付剩余价款4000元，已构成违约。原告要求被告支付价款4000元，并按约定支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定利息过高，不符合法律规定，本院依法支持月息2分，超出部分不予支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪永涛于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏飞货款4000元，并按月息2分支付自2017年7月21日至实际支付清货款之日止的利息。
二、驳回原告张鹏飞其他诉讼请求。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪永涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何晓梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡玉新
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第89号
原告雷某，女，汉族，住通渭县平襄镇。
被告张某甲，男，汉族，住址同上。
本院于2014年3月10日立案受理了原告雷某诉被告张某甲离婚纠纷一案。依法由审判员常志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系包办婚姻，婚初关系较好，自从1998开始，夫妻之间发生矛盾，2002年7月后，原、被告一直分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，现请求与被告离婚；婚生子女张慧由原告抚养，抚养费原告自行负担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系包办婚姻，1991年10月20日举行了结婚仪式，后未补办结婚登记手续。婚初关系较好。1998年后，原告与被告因生活琐事发生矛盾，2002年7月，原告离家出走与被告分居生活至今。1993年9月24日生一女孩取名张某乙，1995年5月8日生一女孩取名张某丙，1997年3月18日生一男孩取名张某丁，1998年9月25日生一女孩取名张慧。婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、户籍证明等证据证实。
本院认为：原、被告虽没有办理结婚登记手续，但依照最高人民法院关于适用新的《婚姻登记管理条例》的通知，原告与被告系1994年2月1日以前结婚，应为事实婚姻。原告与婚初夫妻关系较好，建立了一定的夫妻感情。但夫妻双方在共同生活过程中产生矛盾后不能互相谅解、不能互相尊重，致使原告与被告从2002年分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求依法予以准许。对于子女的抚养，应张某乙、张某丙已成年，不存在抚养，对张某丁、张慧的抚养，原告与被告各抚养一个，抚养费由原、被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、依法准予原告雷某与被告张某甲离婚。
二、子女张慧由原告雷某抚养，张某丁由被告张某甲抚养，
抚养费由原告与被告自行负担。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常志雄
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈童灵
附相关的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第89号
原告李双叶，女，1978年12月26日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人李奉安，男，1941年8月27日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为一般代理。
原告龙兰先，女，1934年2月11日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
原告李某甲，女，2008年3月8日出生，侗族，学龄前儿童，湖南省通道侗族自治县人。
法定代理人李双叶（系原告李某甲之母），女，1978年12月26日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
原告李某乙，男，2009年3月29日出生，侗族，学龄前儿童，湖南省通道侗族自治县人。
法定代理人李双叶（系原告李某乙之母），女，1978年12月26日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告粟用科，男，1988年9月30日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人殷学斌，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司。
负责人粟安要，该公司经理。
委托代理人颜学军，湖南金太阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙诉被告粟用科、中国人民财产保险股份有限公司通道支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙在法律允许的范围内，向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙撤回起诉。
本案案件受理费人民币3900.00元，减半收取人民币1950.00元，由原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙承担。
审 判 长 吴家林
审 判 员 邹子成
人民陪审员 吴杨平
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨雨龙
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00231号
申请执行人周天如，男，汉族，农民。
被执行人杜兴昌，男，汉族，农民。
申请执行人周天如依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第00389号民事调解书，于2015年5月5日向本院申请执行与被执行人杜兴昌民间借贷纠纷一案，案件标的79万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人杜兴昌外出下落不明，经本院查询无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00389号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚永东
审 判 员 任保整
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李松芮
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初1161号
原告：蒙国贵，男，汉族，1986年3月16日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
被告：赵加洪，男，汉族，1977年11月23日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
委托代理人：张瑞，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。
原告蒙国贵与被告赵加洪运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告蒙国贵到庭参加诉讼，被告赵加洪及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙国贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵加洪赔偿运输牛死亡赔偿款12800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告请被告将原告饲养的两头牛拉到贵阳去出售，被告于2016年11月17日0时30分行驶到息烽县小寨坝时与一辆轿车发生交通事故，当日4点交警到现场处理后，将载有牛的货车拖到息烽县小寨坝交警二中队，后被其它车辆堵在交警队里面，到7点时原告发现自己的黄黑牛死亡，报警要求解决此事，派出所出警后表示应由人民法院处理，当时原被告双方协商了死亡牛的赔偿价格为12800元，但被告迟迟没有给付，为此原告诉至本院请求判决前诉所请。
被告赵加洪辩称：原告蒙国贵托被告赵加洪运输的黄黑牛的死亡原因是与被告赵加洪发生交通事故当事人张林的故意造成的，不应由被告承担赔偿责任，原告的牛的死亡应该由与被告赵加洪发生交通事故的案外人张林赔偿。
本院经审理认定的事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认，对于被告提出的要求交通事故案外人张林赔偿的意见，原告方不予认可，结合本案的证据，对被告该辩称意见不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”及庭审过程可以认定，原被告之间存在运输合同关系；根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”之规定，承运人被告赵加洪对承运货物的损毁、灭失具有责任，应当予以相应赔偿；根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”之规定，本案中原、被告在牛死亡后已经就赔偿价格协商为12800元，则应以协商价格予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
由被告赵加洪在本判决生效后五日内一次性偿给付原告蒙国贵运输货物赔偿款人民币12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由被告赵加洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 赵中践
二〇一七年七月十日
书记员 姜星宇
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2017）辽0111民初4764号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯竹，女，满族，1990年5月20日出生，户籍所在地辽宁省西丰县陶然乡太平村二组152号，公民身份号码211223199005202426，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈颖，女，汉族，1984年7月11日出生，户籍所在地沈阳市东陵区白塔镇小羊安村5号，公民身份号码210303198407111222，系该公司员工。
被告：于学文，男，汉族，1966年12月13日出生，现住沈阳市苏家屯区雪莲街109-6号2-15-3，公民身份号码211322196612133050。
被告：赵晓霞，女，汉族，1969年6月19日出生，现住沈阳市苏家屯区雪莲街109-6号2-15-3，公民身份号码210111196906197120。
委托诉讼代理人：于学文，同被告于学文。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告于学文、赵晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竹、沈颖、被告于学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告系十里锦城109-6号2-15-3室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2015年6月30日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳2016年7月1日至2017年8月31日的物业服务费2783元，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2016年7月1日至2017年8月31日期间的物业费2783元及违约金2505元。案件受理费由被告承担。
被告于学文、赵晓霞辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：物业费收费标准过高，物业服务没有达到承诺的标准，公共设施不完善，绿化不达标，安保不达标，没有监控录像，园区内没有停车场；我的车在小区大门外被砸，没有监控，我自己修的；2016年我爱人跟我女儿在电梯内从七楼摔至一楼，在电梯内被困半个小时，她们在家里休息了半个月，当时物业同意给我们免除一年的物业费，但后来不承认了；物业给我们赔偿误工费和精神损失费，我就同意缴纳物业费。
经审理查明，原告于2015年6月30日与被告签订了一份《物业临时管理规约》。其中约定，由原告对十里锦城小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“自业主与地产公司所签订购房约定的交房日期起的第一年按1.80（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第二年按2.00（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第三年按2.20（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第四年按2.40（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取”，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在下一缴费期（年）首月10日前履行缴纳义务。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区雪莲街109-6号2-15-3，建筑面积为97.98平方米。被告于2016年7月1日起至2017年8月31日止共拖欠物业费2783元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《物业临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《关于缴纳物业服务费的通知》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《物业临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2783元。关于原告要求被告给付违约金2505元的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。关于被告提出公共设施不完善、绿化不达标、安保不达标、没有监控录像、园区内没有停车场、家人在电梯内受伤等的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于学文、赵晓霞于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2016年7月1日至2017年8月31日止物业费人民币2783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十五日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=065bcf90-0fd2-4ec4-941f-a87400cc2d30&imgId=MDY1YmNmOTAtMGZkMi00ZWM0LTk0MWYtYTg3NDAwY2MyZDMwMC5qcGVn01lydyh01)