上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12863号
上诉人（原审被告）：陆昱，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：高备岚，女，1969年12月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳烈见，男，1978年9月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县,住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：侯秀华，女，1977年12月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市长宁区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：李洁，上海浦瑞律师事务所律师。
上诉人陆昱、高备岚因与被上诉人欧阳烈见、侯秀华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆昱、高备岚上诉请求：撤销原审判决第三、第四项，改判不支付欧阳烈见、侯秀华违约金、赔偿金。事实与理由：一审法院认为至一审诉讼期间，陆昱、高备岚一直没有涤除本市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋）上的抵押，故构成违约。陆昱、高备岚认为注销抵押应在产权过户之前，双方合同履行过程中，欧阳烈见、侯秀华迟迟未办理贷款手续，其行为表明无法办理贷款并导致无法付款。在此情况下，不办理注销抵押是合理的，不是违约行为。
欧阳烈见、侯秀华辩称，不同意陆昱、高备岚的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。陆昱、高备岚不配合提供贷款所需的相关材料，导致无法办理贷款。陆昱、高备岚注销抵押是独立义务，欧阳烈见、侯秀华支付给对方房款人民币1,700,000元，就是为了让对方办理注销抵押手续，对方没有办理注销抵押，并在双方调解时明确要求提高房价，构成恶意违约。
欧阳烈见、侯秀华向一审法院起诉请求：1、确认陆昱、高备岚收到诉状副本之日为双方合同解除之日；2.判令陆昱、高备岚返还欧阳烈见、侯秀华支付的购房款1,700,000元，并按银行同期贷款利率支付利息；3、判令陆昱、高备岚支付违约金740,000元；4、判令陆昱、高备岚承担赔偿金674,500元。
一审法院认定事实：涉讼房屋系陆昱、高备岚共同共有。
欧阳烈见、侯秀华与陆昱、高备岚经中介方上海XX有限公司居间介绍就涉讼房屋签订了一份《房地产买卖居间协议》。2016年3月13日，欧阳烈见、侯秀华（买受人、乙方）与陆昱、高备岚（卖售人、甲方）又签订了《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)。买卖合同约定如下：甲、乙双方经协商一致，涉讼房屋转让价3,700,000元。甲、乙双方确认，在2017年1月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。买卖合同补充条款（一）同时约定：若乙方申请的贷款未通过或额度不足的，乙方应当在甲乙双方赴房地产所属区交易中心申请产权过户及抵押登记之前，将相应部分房价款直接支付甲方。甲方保证在办理产权过户手续前该房地产无任何抵押和人民法院查封，如有经济纠葛，甲方承担违约责任。甲方未按照本合同约定时间内办理完毕房地产产权过户、交房的各项手续的，则每逾期一日需向乙方支付房地产出售总房价万分之五的赔偿金，并应继续履行合同。如果甲方逾期超过拾个工作日的，或是收到首期房价款后又将该物业转卖、租赁给第三方的，或甲方单方面解除本合同的，均视为甲方违约，乙方有权单方面解除本合同。乙方因此单方解除合同的应当通知甲方，甲方承担违约责任，除需支付拾个工作日的赔偿金外，还需向乙方支付相当于总房价款20%的违约金。甲方应在接到通知之日起的叁个工作日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。买卖合同附件三约定如下：1、乙方于2016年3月14日之前支付给甲方首付款计700,000元整。2、乙方于2016年5月10日之前支付给甲方房款计1,000,000元整。3、乙方贷款计1,980,000元由银行直接放贷至甲方账户。4、交房当日，乙方支付甲方尾款20,000元整。
买卖合同签订前后，欧阳烈见、侯秀华按照合同约定在2016年5月10日前向陆昱、高备岚陆昱支付了房款共计1,700,000元。之后，欧阳烈见、侯秀华在办理银行贷款过程中需要陆昱、高备岚提供户口本（全本）、结婚证、工行银行卡等相关材料复印件。欧阳烈见、侯秀华从2016年9月起催告陆昱、高备岚协助提供，但陆昱、高备岚未能按欧阳烈见、侯秀华要求提供。一审审理中，陆昱、高备岚自认其两人不是户口本的户主，无法向欧阳烈见、侯秀华提供户口本全本。
2016年11月，欧阳烈见、侯秀华向陆昱、高备岚发出《催告函》。
一审法院另查明，2015年6月12日，案外人Z公司上海市卢湾支行登记成为涉讼房屋的抵押权人，债权数额1,700,000元。截止至2017年7月20日，案外人Z公司上海市卢湾支行仍系涉讼房屋的抵押权人。
2017年1月，欧阳烈见、侯秀华曾向法院提起诉讼，要求陆昱、高备岚继续履行买卖合同。后欧阳烈见、侯秀华撤回起诉。
一审诉讼期间，陆昱、高备岚向一审法院缴纳了1,700,000元代管款，同时表示愿意退还欧阳烈见、侯秀华已支付的购房款。
一审法院认为：欧阳烈见、侯秀华与陆昱、高备岚签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。买卖合同明确约定，陆昱、高备岚保证在办理产权过户手续前该房地产无任何抵押和人民法院查封，如有经济纠葛，陆昱、高备岚承担违约责任。因此，注销涉讼房屋的抵押权是房屋过户前陆昱、高备岚的主要合同义务，该义务既不是欧阳烈见、侯秀华的合同义务，也不是欧阳烈见、侯秀华能否办理银行贷款再履行合同的抗辩理由。本案查明的事实是欧阳烈见、侯秀华早已向陆昱、高备岚支付了房款1,700,000元，但截止至诉讼期间，陆昱、高备岚也未涤除涉讼房屋上的抵押，陆昱、高备岚的上述行为明显违反买卖合同的约定构成违约，欧阳烈见、侯秀华可按约行使合同解除权，合同解除日为陆昱、高备岚收到诉状副本之日。合同解除，陆昱、高备岚还应承担违约责任，因此支持欧阳烈见、侯秀华要求陆昱、高备岚按买卖合同的约定支付赔偿金及违约金的诉讼请求。买卖合同约定的赔偿金及违约金已基本弥补欧阳烈见、侯秀华的损失，欧阳烈见、侯秀华主张的其他赔偿金及利息在双方订立买卖合同时无法预见，故欧阳烈见、侯秀华主张的相关诉讼请求不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、确认欧阳烈见、侯秀华与陆昱、高备岚就上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2017年3月24日解除；二、陆昱、高备岚应于判决生效之日起十日内向欧阳烈见、侯秀华返还购房款1,700,000元；三、陆昱、高备岚应于判决生效之日起十日内向欧阳烈见、侯秀华支付违约金740,000元；四、陆昱、高备岚应于判决生效之日起十日内向欧阳烈见、侯秀华支付赔偿金18,500元。五、驳回欧阳烈见、侯秀华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,716元，由欧阳烈见、侯秀华共同负担6,660.36元，陆昱、高备岚共同负担25,055.64元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，房屋买卖中购房人的按揭贷款需要在贷款审批通过且在办理房屋过户手续后再行由银行按照规定发放。本案中，首先，根据合同约定，第三期房款1,980,000元由欧阳烈见、侯秀华以贷款的方式由银行直接放贷至陆昱、高备岚账户。欧阳烈见、侯秀华在办理银行贷款过程，要求陆昱协助提供贷款所需的相关材料，陆昱、高备岚未能按要求提供；其次，在欧阳烈见、侯秀华按照合同约定在2016年5月10日前向陆昱支付了房款1,700,000元后，陆昱、高备岚未按约涤除涉讼房屋的抵押。陆昱、高备岚认为欧阳烈见、侯秀华逾期支付房款违约在先的上诉理由不能成立。陆昱、高备岚的前述行为明显违反买卖合同的约定构成违约，欧阳烈见、侯秀华依照合同约定有权解除合同，合同解除后，陆昱、高备岚应承担相应违约责任，一审法院判决陆昱、高备岚支付违约金及赔偿金具有合同依据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26,468元，由陆昱、高备岚负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……