wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1713号
上诉人（原审原告）:闫朋勋，男，1990年4月18日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼，统一社会信用代码914101055610400373。
法定代表人：吕中伦，经理。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。
法定代表人：雷文庄，经理。
上诉人闫朋勋因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初160号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
闫朋勋上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，一、二审诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。事实与理由：案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。一审法院在闫朋勋完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回闫朋勋的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，案外人闫朋勋的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。
郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
河南金春置业有限公司未到庭，未答辩。
闫朋勋向一审法院起诉请求：撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除对“玉兴花园小区”5号楼1单元2层西户202房产的查封措施。由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认为，保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故闫朋勋起诉要求解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回闫朋勋的起诉。案件受理费4140元，免于收取。
本院经审查认为：本案的争议焦点为闫朋勋提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，闫朋勋针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异14号执行裁定书，驳回了案外人闫朋勋的异议请求，根据上述规定，闫朋勋作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回闫朋勋的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初160号民事裁定；
二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
审判员 王光辉
审判员 李泉欣
二〇一八年五月三十日
书记员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1713号上诉人（原审原告）:闫朋勋，男，1990年4月18日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼，统一社会信用代码914101055610400373。法定代表人：吕中伦，经理。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人闫朋勋因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初160号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。闫朋勋上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，一、二审诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。事实与理由：案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。一审法院在闫朋勋完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回闫朋勋的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，案外人闫朋勋的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。河南金春置业有限公司未到庭，未答辩。闫朋勋向一审法院起诉请求：撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除对“玉兴花园小区”5号楼1单元2层西户202房产的查封措施。由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担本案诉讼费。一审法院认为，保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故闫朋勋起诉要求解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回闫朋勋的起诉。案件受理费4140元，免于收取。本院经审查认为：本案的争议焦点为闫朋勋提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，闫朋勋针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异14号执行裁定书，驳回了案外人闫朋勋的异议请求，根据上述规定，闫朋勋作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回闫朋勋的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初160号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  尚少辉审判员  王光辉审判员  李泉欣二〇一八年五月三十日书记员  张占雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第499号
原告：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地：武义县壶山街道项山干工业区。
法定代表人：张岳良，董事长。
委托代理人：孔旭良（特别授权），武义县中天法律服务法律工作者。
被告：浙江武义国宝电器有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：钱国宝，执行董事。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司为与被告浙江武义国宝电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔旭良到庭参加诉讼，被告浙江武义国宝电器有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司起诉称：原、被告之间曾有包装箱买卖业务来往，2014年8月15日，经原告与被告财务结算，被告尚欠原告纸箱款人民币329035元整。并由被告公司及财务会计徐灿签字确认，而后原告向被告开具了价税相等的增值税发票。之后该欠款经原告数十次催讨，被告都以经济困难为由至今未付。请求法院判令：被告立即支付尚欠纸箱款人民币329035元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江武义国宝电器有限公司未作答辩，也未提交相关证据。
原告为证明所诉事实，向本院提交了对帐单、社保证明及增值税专用发票（复印件），用以证明被告浙江武义国宝电器有限公司尚欠原告货款329035元的事实。
经庭审调查、核实，对帐单系盖有被告浙江武义国宝电器有限公司发票专用章的原件，且被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认
经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，认定本案如下事实：
原告与被告浙江武义国宝电器有限公司之间存在纸箱买卖业务关系。2014年8月15日，经双方对帐确认，截止2014年8月15日被告尚欠原告纸箱货款329035元，后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告浙江武义国宝电器有限公司之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告浙江武义国宝电器有限公司拖欠原告浙江武义张氏包装实业有限公司货款329035元事实清楚，被告理应及时支付，其拒不支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江武义国宝电器有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江武义国宝电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江武义张氏包装实业有限公司货款329035元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6236元，减半收取3118元，由被告浙江武义国宝电器有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年五月十一日
代书记员 张 凯
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第29号
原告孙红旗。
被告杨志强。
原告孙红旗与被告杨志强为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月18日被告从原告处借款人民币壹拾伍万元整，承诺于2014年3月18日前全部还清，并由被告向原告出具了借条一份。还款期到期前后，原告曾多次到被告住处寻找被告，却发现被告为了逃避债务躲藏�来了，毫无音讯。原告认为，被告故意逃避债务，已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款壹拾伍万元人民币并承担本案诉讼费用。
被告杨志强未到庭未答辩。
经审理查明，2009年3月18日，被告杨志强为原告出具借条一张。
原告主张，原告与被告系一般朋友关系，被告以做生意为由分几次向原告借款，每次几万元，后来在2009年3月18日为原告出具了一个总的欠条。提交证据：杨志强出具的借条一张，内容为“借条今借到孙红旗现金壹拾伍万元正（150000）还款期到2014年3月18日前还清。杨志强2009.3.18”。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。
原告主张被告向其借款150000元，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告�张被告应偿还借款150000元符合法律规定，本院予以支持。
被告杨志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利并承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红旗借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨志强承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭 宗 波
审判员 李素�
审判员 倪 勋
二〇一五年六月三日
书记员 张 亚 伟
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第38号
申请执行人建阳市人口和计划生育局。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人肖金云，男，汉，1960年8月17日出生。
被执行人陈芳，女，汉，1980年12月18日出生。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人肖金云、陈芳征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2014年1月9日作出的（2014）潭执审字第16号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人肖金云、陈芳发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年6月3日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2014年1月9日作出的（2014）潭执审字第16号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄芳隆
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一四年六月三日
书记员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1735号
原告杨建伟。
委托代理人（特别授权代理）孙新育、陈宝富。
被告孙志刚。
原告杨建伟为与被告孙志刚民间借贷纠纷一案，于2007年9月5日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝富到庭参加了诉讼，被告孙志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建伟诉称，2006年6月19日，被告孙志刚向原告出具借条一份，借条载明，被告孙志刚向原告杨建伟借人民币现金264000元，借条同时还约定借款期限为30天，逾期按月利率25‰计息，然原告经多次催要，被告分文未付，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款264000元，并支付逾期还款利息85800元，合计人民币349800元。原告在举证期限内向本院提供借条一份、存款回单四份以证明自己主张的事实。
被告孙志刚未作答辩，也未提供证据。
原告提供借条一份、存款回单四份，以证明原告通过银行汇款的方式借给被告264000元，被告于2006年6月19日出具借条一份，载明借款时日，并承诺借款期限为一个月（30天），逾期按月利率25‰计息的事实。因被告孙志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实，故对上述证据的证明力均予以认定。
经审理本院认定，2006年5、6月间，原告杨建伟先后四次通过银行汇款的方式借给被告孙志刚264000元，同年6月19日，被告孙志刚向原告杨建伟出具借条一份，载明“今由孙志刚向杨建伟借人民币现金（银行汇款）贰拾陆万肆仟元整，小写264000元，借款期限一个月（30天），逾期按月利率25‰计息。”上述借款及利息，被告孙志刚至今未付分文。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还出借人借款本息，但是自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，被告孙志刚向原告借款逾期后未按约定归还借款，应当承担还款责任，但双方约定的借款利息违反了国家对民间借贷限制利率的规定，其超过限制利率部分无效。原告杨建伟要求被告孙志刚立即归还借款264000元及支付逾期还款利息85800元中的73973元的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，对其余部分利息的主张因不符合法律规定，不予支持。被告孙志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙志刚应归还给原告杨建伟借款人民币264000元，支付逾期还款利息73973元，合计人民币337973元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6547元，减半收取3274元，由原告负担111元，被告负担3163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6547元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙锡芳
二００七年九月二十七日
书 记 员 顾瑶瑶
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4573号
原告天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，董事长。
委托代理人朱虹，该公司职员。
委托代理人熊继红，该公司职员。
被告刘东娜。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告刘东娜物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告刘东娜的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋晓曦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4573号
原告查嘎岱，女，蒙古族，1960年12月20日出生，鄂尔多斯市蒙古族中学教师。
被告旭荣花，女，蒙古族，1959年8月18日出，鄂尔多斯市蒙古族中学教师。
被告孟克巴雅尔，男，蒙古族，1961年1月1日出生，鄂尔多斯市教育局职工。
本院在审理了原告查嘎岱诉被告旭荣花、孟克把雅尔民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3235元及保全费600元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 吕 秦 汉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0918号
原告谢红玲，居民。
委托代理人李拥军。
被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司，地址响水县城珠江路与东园街交叉口。
负责人程德桂，该公司总经理。
被告程德桂，居民。
原告谢红玲与被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司、程德桂买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢红玲的委托代理人李拥军到庭参加诉讼，被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司、程德桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢红玲诉称，2012年8月起，原告向被告提供酒水等货物（被告人员签收的入库单为凭），后原告找被告结算时，被告总以借口拒绝还款。现请求法院判决被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司偿还货款50987元，并承担货款按同期银行贷款利息四倍自拖欠日起至实际还款日的利息；被告程德桂承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。
被告程德桂未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告程德桂系被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司的法定代表人，被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司的设立日期为2013年1月6日，在被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司筹备设立过程中，被告程德桂以被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司的名义要求原告向其提供酒水，同时向原告出具皇家壹号商务娱乐会所入库单四张，合计金额50987元。入库单出具后，两被告至今未向原告履行还款义务。
以上事实，有皇家壹号商务娱乐会所入库单四张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告程德桂系被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司的法定代表人，在被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司筹备设立过程中，以被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司的名义要求原告向其提供酒水，并出具皇家壹号商务娱乐会所入库单，意思表示真实，现被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司已设立，故原告谢红玲与被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司之间买卖合同关系成立，该买卖合同对当事人具有法律约束力。债务应当清偿，被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司应当支付原告货款，故对原告要求被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司给付货款50987元以及逾期利息的诉讼请求的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日。对原告主张的被告程德桂承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告谢红玲货款人民币50987元及逾期利息（从2013年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告响水县皇家壹号餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 牛志云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1244号
原告：商丘市京港百货股份有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：马文东，该公司经理。
委托代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告：ＸＸ元，女，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市京港百货股份有限公司与被告ＸＸ元房屋租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告起诉时被告年龄、职业、联系方式、住所等基本信息应当明确，本案中，原告仅提供有被告ＸＸ元住所地信息并无其他相关信息，本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回显示住所和联系方式均不正确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告商丘市京港百货股份有限公司的起诉。
案件受理费3740元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志豪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13474号
原告：洋汉机械设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：JOHANNESMARIAANTONIUSVANDERDONK,执行董事。
委托诉讼代理人：袁育晨，上海方旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晗，上海方旭律师事务所律师。
被告：任哲，男，1970年5月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告洋汉机械设备(上海)有限公司与被告任哲劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋汉机械设备(上海)有限公司的委托诉讼代理人袁育晨、于晗，被告任哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋汉机械设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需恢复与被告自2017年1月5日起的劳动关系。事实和理由：被告于2015年3月1日进入原告处工作，约定工资为每月人民币(币种下同)22,500元。入职初约定担任营运经理一职，后升任为公司总经理，原告因此也同时撤销了营运经理的岗位，所有营运经理职责由总经理承继。2017年，原告因公司业务发展需要，另行聘请相关负责人对公司业务进行拓展，故于2017年1月5日经公司执行董事决定新聘了现任总经理SjoerdvanOlphen，并已经办理了相关就业手续。此外，原告目前已经处于清算状态。因此，原告处客观情况下无法恢复与被告的劳动关系。原告确实是违法解除与被告的劳动关系，故同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
任哲辩称，原告提供的证据存在瑕疵，且不论原告提供证据之真伪，撤销岗位与否都是原告的主观行为，原告也可以继续设立某个岗位。在原告清算结束之前，原、被告双方是可以恢复劳动关系的。原告在中国其他地方注册了新公司，其实是对在中国经营的延续，原、被告双方恢复劳动关系是有可能性的。因此，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月1日进入原告处工作，入职初约定担任营运经理一职。被告月工资结构由基本工资22,500元、住房补贴、用餐补贴组成。
2017年1月5日，原告出具解除劳动合同通知书，内载：“……公司于2017年1月5日正式解除与您的劳动合同。公司将支付您截至2017年1月5日的工资……”。
2017年1月24日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年3月17日作出闵劳人仲(2017)办字第752号裁决书，裁决原告恢复与被告自2017年1月5日起的劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供：1、名片、2017年1月5日出具的执行董事决定、劳动合同及翻译件、就业许可证、2016年1月6日出具的执行董事决定、2017年3月22日的执行董事决定，证明原告于2016年撤销了营运经理一职，将被告任命为总经理，被告离职前的职位即为总经理，而被告离职后，原告已经聘用了新的总经理；2、注销清算公告、2017年6月30日上海市闵行区商务委员会出具的外商投资企业变更备案回执，其中外商投资企业变更备案回执中变更事项内载：“终止(最高权利机构决议解散：计划在其他城市新设公司)”，证明原告已经递交注销申请并获得闵行区商务委员会出具的注销备案回执，原告已经进入清算程序，故无法恢复被告的职位。被告的质证意见为：1、对名片、2017年1月5日出具的执行董事决定真实性无异议，认为就业许可证不完整，对其余证据真实性均不认可；2、对公告、变更备案回执真实性均无异议，但只能证明原告进入了这个程序，并不代表公司已经注销，无法证明客观上无法恢复劳动关系。
以上事实，由仲裁裁决书、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告确认其系违法解除与被告的劳动关系，但双方劳动合同客观上已无法继续履行，并为此提供了注销清算公告、2017年6月30日上海市闵行区商务委员会出具的外商投资企业变更备案回执。本院认为，原告提供的证据可以证明原告已因决定提前解散而进入了清算程序，故原、被告双方的劳动合同客观上已无法继续履行。因此，原告有关无需恢复与被告自2017年1月5日起的劳动关系之诉讼请求，本院予以支持。但原告应根据前述法律规定支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。因被告的工资高于2016年度上海市职工月平均工资三倍，故本院以2016年度上海市职工月平均工资三倍的数额作为赔偿金的计算基数。综上，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金78,048元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告洋汉机械设备(上海)有限公司无需恢复与被告任哲自2017年1月5日起的劳动关系；
二、原告洋汉机械设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任哲违法解除劳动合同的赔偿金78,048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告洋汉机械设备(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年七月七日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第281号
原告陈海江。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤。
被告傅志钢。
被告王晓燕。
原告陈海江为与被告傅志钢、王晓燕担保追偿权纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈海江及其委托代理人杨国勤到庭参加了诉讼，被告傅志钢、王晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海江诉称，原告与被告傅志钢系朋友关系，原告以担保人身份代为被告傅志钢向贵院缴清如下执行款：1、（2008）执字第1976号案件所垫付的287500元；2、（2007）执字第417号案件所垫付的57610元；3、（2007）执字第861号案件所垫付的50000元；4、（2006）执字第2838号案件所垫付的50000元，共计人民币445110元。原告在为被告傅志钢垫付上述款项后，被告傅志钢至今未能自觉归还。另查明，两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故要求判令两被告共同支付给原告垫付款445110元；本案诉讼费由两被告承担。
被告傅志钢、王晓燕未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、民事判决书、保证书、执行和解协议、结算发票、领据各1份、执行发票2份，证明被告傅志钢因无法履行（2008）越执字第1976号案件债务，原告已为被告傅志钢垫付了280000元执行款及7500元执行费用的事实。
证据2、民事裁定书、执行担保书、收条各1份，证明被告傅志钢因无法履行（2007）越执字第416、417号案件债务，原告已为被告傅志钢垫付了100000元执行款及7610元执行费用的事实。
证据3、民事调解书、执行发票、结案报告各1份、领据、结算发票各2份，证明被告傅志钢因无法履行（2006）越执字第2838号、（2007）越执字第861号案件债务，原告已为被告傅志钢垫付了100000元执行款项的事实。
证据4、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务的事实。
上述1、2、3组证据，原告在举证期限内向法院申请，要求调取上述执行案卷与原件核实，本院予以准许，并进行了核对与原告提供的复印件一致，故对原告提供的证据1、2、4，符合证据“三性”要件，且两被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。对原告提供的证据3、无法反映出（2006）越执字第2838号、（2007）越执字第861号案件各50000元债务，系原告为被告傅志钢所垫付的执行款项，因该两案的交款人均系傅志钢，故本院不予以认定。
经审理本院认定，被告傅志钢因无法履行绍兴市越城区人民法院（2007）越执字第416、417号、（2008）越执字第1976号执行案件债务，在案件执行过程中，原告代为被告傅志钢垫付了执行款（含执行费）合计人民币395110元，在原告为被告傅志钢垫付上述款项后，被告傅志钢至今分文未付，遂成讼。
另认定，两被告于1995年3月8日在绍兴市民政局登记结婚，原告代为被告傅志钢垫付履行（2008）越执字第1976号案件执行款287500元（含执行费），系依据绍兴市越城区人民法院（2008）越民二初字第1068号民事生效判决书确认之债务，为两被告在夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，原告陈海江于2008年9月24日、同年11月3日为两被告合计垫付履行了（2008）越执字第1976号执行案件的280000元债务及7500元执行费，所涉债务已经本院（2008）越民二初字第1068号生效民事判决书载明，确认两被告于1995年3月8日登记结婚，该笔债务系两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，事实清楚，证据确凿充分，与原告提供的证据能相互印证，应予认定。但对7500元执行费因本案原告陈海江作为原审案件的担保人也有义务履行，故该执行费原告也应承担三分之一的付款责任；故原告要求两被告共同支付执行垫付款285000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；原告在庭审中提出，在（2007）越执字第416、417号案件执行过程中，原告陈海江也曾为被告傅志钢合计垫付履行执行款107610元（含执行费）的主张，与（2007）越执字第416、417号执行案件申请执行人张宝国出具的收条及执行担保书能相互印证，故予以认定。现原告要求被告傅志钢支付由原告所垫付的（2007）越执字第417号案件执行款57610元（含执行费），理由正当，本院予以支持。对原告要求被告王晓燕共同清偿57610元债务，因未能提供确凿证据证实该笔债务系两被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持；原告庭审中主张，要求两被告共同支付由原告所垫付的（2006）越执字第2838号、（2007）越执字第861号案件执行款100000元，因原告所提供的证据，经法庭审查，无法反映该笔债务系原告为被告傅志钢所垫付的执行款项，故本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告傅志钢应支付给原告陈海江执行垫付款计人民币342610元，被告王晓燕对上述款项中的其中285000元债务承担共同清偿责任；于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告陈海江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3988.50元，由原告负担896元，两被告共同负担3092.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7977元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年三月二十六日
书记员 缪高峰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初217号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司,地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该行职员。
被告王淑花，女，1964年3月6日生，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告王淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告王淑花经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王淑花立即偿还借款本金35,000.00元，并给付利息（自2016年7月13日起至2017年7月11日止，利息按月利率6.525‰计算；自2017年7月12日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.由王淑花承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，王淑花向商业银行贷款本金35,000.00元，双方约定贷款期限从2016年7月13日起至2017年7月11日时止，贷款期限内的利息按月利率6.525‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。该款经商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。
王淑花经本院传票传唤未到庭答辩，但本院依职权对其作出的询问笔录中，王淑花辩称，吉林省农村信用社农户信用借款合同上是我本人签的字，但钱不是我用的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于民事主体资格问题，2016年7月13日，东丰县农村信用合作联社沙河镇信用社与王淑花间签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同及吉林省信用社贷款凭证，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼。关于商业银行与王淑花之间的借贷关系问题，商业银行为了证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了吉林省农村信用社农户信用借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明，王淑花认可合同上系本人签名，商业银行与王淑花之间的借款关系客观存在。
本院认为，商业银行与王淑花之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户信用借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故王淑花应该承担还款责任；同时，贷款到期后，王淑花未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。王淑花主张该款其未使用，但商业银行与王淑花之间及王淑花与实际用款人之间系两个法律关系，若王淑花认为其财产权益受到侵害，其可凭相关证据，另案告诉。
综上所述，原告商业银行要求被告王淑花偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告王淑花于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金35,000.00元，并给付利息（自2016年7月13日起至2017年7月11日止，利息按月利率6.525‰计算；自2017年7月12日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元（商业银行已垫付），减半收取计400.00元，余下案件受理费400.00元，由王淑花负担，于本判决生效后与上款一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 李欣儒
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04129号
原告：康某某，女，汉族，{原告文化}，{原告职业}，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王少峰、段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告康某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉
本案受理费200元，减半收取，由原告康某某负担。
审判员 刘云龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王振才
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初499号
原告袁园，女，地址：吉林省-白城市-洮南市。
原告宋贺，男，32岁，1985年生，地址：吉林省-白城市-洮南市。
被告刘立英，女，地址：吉林省-白城市-洮南市。
本院在审理袁园、宋贺与刘立英房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁园、宋贺于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁园、宋贺撤回起诉。
审判员 李 斌
二〇一八年三月七日
书记员 宫文君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初494号
原告：赵洪珍，女，1979年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：杨广要，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦9层。
法定代表人：龚清俊，该公司总经理。
委托代理人：王宪章，该公司员工，特别授权代理。
原告赵洪珍与被告杨广要、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵洪珍、被告杨广要、被告华安中心支公司委托代理人王宪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、护理陪护费、误工费、交通费、衣物《裤子》等合计4892.57元；2要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日10时40分，在洛阳市××西区××路××城后门电厂路上，被告杨广要驾驶豫Ｃ×××××小客车由东向南左转弯向东掉头时，遇原告赵洪珍驾驶电动车沿此道路由东向西行驶，致使小客车前部与电动车右侧相撞，造成车辆受损，赵洪珍右下肢受伤被送往洛阳电力医院，后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告杨广要对此次事故负全部责任，原告赵洪珍无责任。赵洪珍住院治疗6天，被诊断为右下肢软组织损伤，期间一人陪护。原告与被告多次联系协商处理，均遭到拒绝。故诉入法院。
被告杨广要辩称：对本案事实无异议，原告要求的费用过高，应该出示相应的费用票据。该答辩人出的答辩人出，不清楚原告的停车费是怎么计算出来。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原告的诉讼请求数额过高，依据保险法及保险合同的相关规定，保险公司有权对损失进行核定，对不合理的部分不予赔付。
经审理查明：2015年10月10日10时40分，被告杨广要驾驶豫Ｃ×××××号小客车由东向南左转弯向东掉头时，遇原告赵洪珍驾驶电动车沿此道路由东向西行驶，致使小客车前部与电动车右侧相撞，造成赵洪珍受伤的交通事故。2015年10月13日，该事故经交警部门认定，被告杨广要负全部责任、原告赵洪珍不承担责任。事故发生后，原告赵洪珍被送往洛阳电力医院，被诊断为：右下肢软组织损伤，出院医嘱：1、休息一周；2、不适随诊。住院期间为2015年10月10日到2015年10月16日，陪护一人，共花费医疗费1636.37元。原告提供2015年10月10日的请假单，载明原告为益材公司员工，因交通事故请病假。原告因交通事故花费扣押车辆保管费140元。
另查明，被告杨广要所驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处购买有交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告杨广要称在2015年10月10日已为原告垫付了284.8元医疗费，原告对此予以认可。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。道路交通事故认定书认定被告杨广要承担事故的全部责任，原告赵洪珍不承担事故责任，本院予以确认。肇事车辆豫Ｃ×××××号小客车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处购买有机动车交通事故强制责任保险，且该起交通事故发生在保险期间，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司依法在保险限额内对原告的损失予以赔偿。原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费1636.37元，原告主张的医疗费为1636.37元，本院予以支持；2、住院伙食补助费30元／天×6天=180元；3、营养费20元／天×6天=120元；4、护理费136元×6天=816元；5、误工费95.4×13天=1240.2元；6、交通费，综合考虑原告住院就医情况，本院酌定交通费200元；7、扣押车辆保管费140，以上各项损失共计4332.57元。扣除被告杨广要前期垫付的284.8元医疗费，还余4047.77元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵洪珍4047.77元；
二、驳回原告赵洪珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨广要承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 李 冰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0305民初494号原告：赵洪珍，女，住洛阳市涧西区。被告：杨广要，男，住河南省临颍县。原告赵洪珍诉被告杨广要机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张金涛二〇一六年二月十四日书记员  朱智慧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终897号
抗诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
原审被告人王红权，男，1982年4月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省永城市。因本案于2016年5月10日被郑州市公安局金水路分局取保候审。于2016年7月26日被郑州市金水区人民法院职保候审，2017年7月26日被郑州市金水区人民法院监视居住。
辩护人张志峰，河南义和信律师事务所律师。
原审被告人胡洪彦，男，1979年9月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省永城市。因本案于2016年3月25日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审。于2016年7月25日被郑州市金水区人民法院取保候审，2017年7月26日被郑州市金水区人民法院监视居住。
辩护人刁新强，河南风驰律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人王红权、胡洪彦犯非法经营罪一案，于二〇一七年九月三十日作出（2016）豫0105刑初668号刑事判决。宣判后，金水区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郑州市人民检察院指派检察员胡荣亮、朱自清出庭履行职务，被告人王红权、胡洪彦及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月份，被告人胡洪彦、王红权在未经烟草专卖行政主管部门批准，没有特种烟草专卖经营企业和烟草专卖零售许可证等证件的情况下，在郑州市金水区邵庄村预谋，由被告人王红权联系买家购买香烟，被告人胡洪彦负责运输，购进的香烟在郑州市金水区邵庄村红权批发部销售。2016年3月24日凌晨0时40分许胡洪彦驾驶车辆从河南省夏邑县购进3957条红旗渠牌香烟（价值437250元）准备销售，回程途中在郑州市金水区花园路连霍高速下站口被郑州市烟草专卖局执法人员查获。经河南省烟草质量监督检测站检验，涉案香烟均为真品香烟。2016年5月10日，被告人王红权到公安机关投案。
原判认定上述事实，有被告人胡洪彦、王红权的供述，检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、证据先行登记保存通知书及现场照片，河南省烟草质量监督检验站卷烟产品鉴别检验报告，案件移送函、涉案物品移送清单，郑州市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表，郑州市烟草专卖局出具的情况说明，辨认照片、户籍证明、到案经过等证据。
原审法院根据以上事实和证据，以非法经营罪，判处被告人王红权有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万一千元；判处被告人胡洪彦有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万一千元；扣押在郑州市公安局金水路分局的三千九百七十五条涉案黄金叶（硬红旗渠）香烟，依法予以没收。
郑州市金水区人民检察院抗诉认为，原判认定王红权、胡洪彦系犯罪未遂，系适用法律错误，导致量刑不当。郑州市人民检察院支持该抗诉意见。
原审被告人王红权、胡洪彦辩解及其辩护人均辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，请求维持原判。
经二审审理，查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于抗诉机关的抗诉意见，经查，被告人王红权、胡洪彦违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草批发企业许可证、烟草专卖许可证，出于经营目的而购进3957条红旗渠牌香烟，其行为已达到非法经营罪既遂状态，且属情节严重，原审认定未遂属适用法律错误，导致量刑不当。故抗诉理由成立，对王红权、胡洪彦及其辩护人相应的辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，原审被告人王红权、胡洪彦违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。王红权犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，依法构成自首。在共同犯罪中，王洪权系主犯，起主要作用，胡洪彦起次要作用，系从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但原判认定二被告人系犯罪未遂及未认定胡洪彦系从犯，属适用法律错误，从而导致量刑不当，应予纠正。王红权、胡洪彦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地社区没有重大不良影响。
依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105刑初668号刑事判决对原审被告人王红权、胡洪彦的定罪部分及第三项；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105刑初668号刑事判决对原审被告人王红权、胡洪彦的量刑部分；
三、原审被告人王红权犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、原审被告人胡洪彦犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱海超
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2480号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县。
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张东伟，系该联社兴隆山信用社主任。
被告：张冰娜，女，1979年3月29日出生，汉族，个体，住彰武县。
被告：姜兴亚，男，1952年3月18日出生，汉族，住彰武县。
被告：姜艳军，女，1953年11月2日出生，汉族，无业，住彰武县。（系姜兴亚妻子）
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武县信用联社）诉被告张冰娜、姜兴亚、姜艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员唐兴权、人民陪审员程国庆组成合议庭。于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告彰武县信用联社委托诉讼代理人曹文峰、被告张冰娜到庭参加诉讼。被告姜兴亚、姜艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彰武县信用联社向本院提出诉讼请求：
1、要求被告张冰娜返还贷款本金900000元，按年利率9%支付自2016年12月29日至2017年8月10日的期内利息，并按约定年利率9%支付自2017年8月11日至给付之日止的利息。
要求对被告提供抵押的位于彰武县彰武镇南环路15#综合楼15-3门的门市楼的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
3、案件受理费13305元，由被告承担。
事实和理由：2015年8月30日，我社与张冰娜签订借款合同，约定借款金额900000元，年利率9%，借款期限36个月，即2015年10月16日至2018年10月15日，结息方式为按季结息，如到期后不能偿还，按约定利率加收30%。姜兴亚、姜艳军以二人共有的位于彰武县彰武镇南环路15#综合楼15-3门的门市楼为该笔借款提供抵押担保，同时签订了抵押合同，并办理了抵押登记。利息结清至2016年12月28日。截至2017年8月10日被告尚欠本金900000元及利息50450元，经多次索要未还。
被告张冰娜辩称，对借款事实、抵押情况、欠款金额无异议。但现因网吧经营不善，暂无用于偿还欠款的现金，我同意将抵押物的拍卖、变卖所得价款用来偿还借款。
被告姜兴亚、姜艳军未答辩。
彰武县信用联社为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、借款合同、借款凭证复印件各一份，证实2015年8月30日，张冰娜与彰武县信用联社签订借款合同。向彰武县信用联社借款900000元，借款用途为网吧经营。合同约定借款期限自2015年10月16日至2018年10月15日，约定年利率9%，还款方式为按季还息，到期还本。
2、抵押合同、他项权利证复印件、抵押物品清单各一份，证实2015年8月30日，姜兴亚、姜艳军二人与彰武县信用联社签订抵押合同。抵押物为位于彰武镇南环路15#综合楼15-3门的门市楼。当时该房产均登记在姜兴亚名下。并于2015年10月16日办理了抵押登记。
3、利息结算凭证一组、还款明细登记表一份，证实截至2017月8月10日，张冰娜累计偿还利息97600元，尚欠本金900000元及利息50450元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，张冰娜对彰武县信用联社提交的借款合同、借款凭证、抵押合同、他项权利证、抵押物品清单、利息结算凭证无异议。经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
张冰娜系经营网吧的个体商户，姜兴亚与姜艳军系夫妻关系。2015年8月30日，张冰娜向彰武县信用联社借款900000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限自2015年10月16日至2018年10月15日，约定年利率9%，还款方式为按季还息，到期还本。借款人连续三个月不结息的，彰武县信用联社有权要求借款人偿还全部本金及利息，且彰武县信用联社对其抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。当日，姜兴亚、姜艳军以二人共有的位于彰武县彰武镇南环路15#综合楼15-3门的商业网点楼为该笔借款提供抵押担保。同日姜兴亚、姜艳军二人与彰武县信用联社签订了抵押合同，并于2015年10月16日办理了抵押登记。截至2017月8月10日，张冰娜累计偿还利息97600元，尚欠本金900000元及利息50450元。
本院认为，彰武县信用联社与张冰娜签订的借款合同，双方约定的权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。张冰娜自2016年12月29日起未按约定履行支付利息和偿还本金的义务，连续不结利息已超过三个月，已构成违约，彰武县信用联社有权要求借款人偿还全部借款本金及利息。彰武县信用联社与姜兴亚、姜艳军签订的抵押合同，双方约定的权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。姜兴亚、姜艳军为张冰娜的借款及利息提供抵押担保的商业网点楼，已在彰武县不动产登记中心办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。彰武县信用联社对该商业网点楼折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。故彰武县信用联社提出的要求张冰娜返还本金900000元及利息50450元，自2017年8月11日至给付之日止按年利率9%支付利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张冰娜返还原告彰武县农村信用合作联社借款本金900000元及利息50450元，并按约定年利率9%支付自2017年8月11日至给付之日止利息。于本判决生效后三十日内履行。
二、被告张冰娜如不能履行上述返还借款、支付利息的义务，原告彰武县农村信用合作联社对被告姜兴亚、姜艳军提供抵押担保的位于彰武县彰武镇南环路15#综合楼15-3门的商业网点楼的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13305元，由被告张冰娜、姜兴亚、姜艳军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘梦溪
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初179号
原告陈友成，男，贵州省丹寨县人。
被告吴兴祥，男，贵州省丹寨县人。
本院在审理原告陈友成诉与被告吴兴祥买卖合同纠纷一案中，原告陈友成以被告吴兴祥已全额支付货款为由，于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈友成自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈友成撤回起诉。
案件受理费人民币215元，减半收取107.5元，由原告陈友成负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 姚元美
二〇一七年三月九日
书记员 潘红霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执异5号
异议人（案外人）滨州市滨城区滨北街道办事处，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处。
法定代表人李宁波，该办事处主任。
委托诉讼代理人张洪滨，该办事处工作人员。
申请执行人滨州通联科技开发农场，住所地滨城区滨北街道办事处。
法定代表人闫新春，该农场场长。
被执行人被执行人滨州市滨城区滨北街道办事处东丁居民委员会。
本院在执行申请执行人滨州通联科技开发农场与被执行人滨州市滨城区滨北街道办事处东丁居民委员会执行异议一案，异议人滨州市滨城区滨北街道办事处提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
2017年12月7日异议人（案外人）滨州市滨城区滨北街道办事处提出书面申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人滨州市滨城区滨北街道办事处撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人滨州市滨城区滨北街道办事处撤回异议申请。
审 判 长 王军明
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙春丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初2159号
原告：吴晓东，男，1977年12月30日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：施月娥，女，1983年7月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告吴晓东诉被告施月娥探望权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴晓东到庭参加诉讼，被告施月娥经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓东起诉称：2017年11月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至贵院，要求与被告离婚。2017年12月8日，双方在法院的主持下达成调解协议，协议约定：双方自愿离婚，婚生儿子吴某1由被告抚养并承担全部抚养费，同时，双方口头约定原告可随时探望儿子吴某1。自离婚至今，原告多次携带小儿子吴某2到被告住处探望大儿子吴某1，但被告及其家人均以各种理由拒之门外，故原告一直没能与大儿子吴某1见面。被告拒绝原告行使探望权，剥夺了原告与儿子相处及探望儿子的权利，损害了亲权，对儿子的身心健康成长极为不利。离婚前，原告与被告生育的双胞胎儿子从出生至5周岁一直由原告母亲照顾，共同生活成长，作为父亲，想念儿子，作为兄弟，想念哥哥，作为老人，想念孙子。虽然原、被告已经离婚，但原告希望可以有更多时间与儿子相处，给予孩子应有的父爱关怀及教育，使双胞胎儿子能够健康快乐成长。据此，请求法院判令：被告依法协助原告行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式（具体方案为每周探望孩子一次，每周六18:30原告从被告处接孩子回原告处，每周日下午19:00送回被告处）。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：原告每周可探望儿子吴某1一次，具体的时间、方式为原告每周六下午18:30从被告处接儿子吴某1，次日下午19:00将儿子吴某1送回被告住所，被告协助原告行使探望权。
原告吴晓东在诉讼期间提供的证据有：1.民事调解书1份；2.户口本1份；3.居民身份证1本等。
被告施月娥没有答辩和举证。
经本院查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育儿子吴某1、吴某2。2017年11月6日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2017年12月8日，双方在本院主持下达成调解，本院于同日出具（2017）粤0703民初6615号《民事调解书》，《民事调解书》载明“一、原告吴晓东与被告施月娥双方自愿离婚；二、婚生儿子吴某1由被告施月娥抚养并承担全部抚养费，儿子吴某2由原告吴晓东抚养并承担全部抚养费；三、以原告吴晓东名义向施有玲借款的30000元由原告吴晓东负责偿还；四、本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴晓东负担”。此后，儿子吴某2由原告照顾生活，儿子吴某1由被告照顾生活。2018年3月21日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明：原告表示其在广东科杰机械自动化有限公司工作，每周日休息一天，儿子吴某1、吴某2在读幼儿园，每周日放假。
本院认为：本案系探望权纠纷。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望，来行使对子女的教育和抚养权，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱。但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心带来不利的影响。原告系吴某1的生父，其要求行使探望儿子的权利，希望通过探望儿子，加强与儿子的感情交流，合情、合理、合法，被告作为吴某1的母亲，应做好儿子及其他家人的疏导、教育工作，以积极、主动的姿态，协助原告更好地探望儿子。考虑到吴某1现年未满六周岁，年龄尚幼，心智及对事物的认知度、判断能力均未健全，对生活环境及共同生活的人依赖程度较高，而心理调节适应能力却较差，骤然改变生活环境，对他的心理可能会造成一定的不适，对他正常的生活状态可能带来一定的影响，因此，目前原告在探望时暂不宜带儿子回家过夜，给儿子一个适应期，有利于儿子在心理上有一个调适过程，逐步增强父子之间的亲密度，全身心的接受父爱。儿子吴某1的健康成长，是原告与被告的共同心愿。本院从有利于孩子的健康成长出发，并结合考虑孩子生活及学习的实际情况，酌情确定原告每周可以探望儿子吴某1一次，具体时间和方式为每周的周日9时由原告到被告住所将儿子吴某1领回探望，同日20时前将儿子送回被告住所，被告对此有协助义务。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴晓东自本判决发生法律效力起每周可以探望儿子吴某1一次（具体时间和方式为每周日9时由原告吴晓东到被告施月娥住所将儿子吴某1领回探望，同日20时前将儿子吴某1送回被告施月娥住所），被告施月娥对此有协助义务。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴晓东、被告施月娥各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨婷焕
二〇一八年五月二日
法官助理 张景泉
书 记 员 茹晓琳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2649号
上诉人（原审原告）：赵海平，男。
委托诉讼代理人：张碧清、刘欢，山西健腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西三元煤业股份有限公司，住所地长治市五一路长安街56号。
法定代表人：张炳林，职务董事长。
委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。
上诉人赵海平因与被上诉人山西三元煤业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2017）晋0411民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵海平及其委托诉讼代理人张碧清和刘欢、被上诉人山西三元煤业股份有限公司的委托诉讼代理人崔化琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵海平上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人于1998年已经建立了事实劳动关系，期间签订两次固定期限劳动合同，完全符合签订无固定期限劳动合同的条件；原审适用法律错误，本案应当适用劳动法及劳动合同法的相关规定，原审适用地方政府文件不当。
被上诉人山西三元煤业股份有限公司辩称，上诉人主张的两倍工资未经仲裁程序，程序不合法；两次固定期限劳动合同的规定，应当从2008年1月1日起开始计算；无固定期限劳动合同的签订需要双方的同意，被上诉人没有同上诉人签订的意思；关于法律适用，劳动法和劳动合同法的适用均是在政策的引导下进行的，原审适用的法律是有依据的。
原告赵海平一审诉讼请求：1、判令被告与原告依法签订无固定期限劳动合同；2、判令被告从2016年12月30日至今支付原告两倍工资约56000元，当庭变更为从2016年12月30日起至开庭之日也就是2017年7月10日支付原告两倍工资共84000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：赵海平与山西三元煤业股份有限公司于2008年1月1日订立劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至2016年12月30日止。2016年12月16日山西三元煤业股份有限公司向赵海平所在综采队下发了《山西三元煤业股份有限公司员工离岗通知》，通知赵海平于2017年1月1日一1月5日办理离职手续等事宜。赵海平向长治巿郊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决山西三元煤业股份有限公司与其签订无固定期限劳动合同，长治巿郊区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出郊劳人仲裁字【2017】13号仲裁裁决书，裁决驳回赵海平的仲裁请求。赵海平不服诉至本院。另查明：赵海平是以农民轮换工招录入山西三元煤业股份有限公司从事井下工作。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵海平与被告山西三元煤业股份有限公司，对于2008年1月1日所订立的劳动合同均予以认可，本院对此不持异议。原告主张2005年11月31日与被告订立为期3年的劳动合同，但未就该主张提交证据予以证明，同时被告也不予认可，辩称只与原告于2008年1月1日订立过劳动合同，故本院对原告的该主张不予采信。根据：一、劳动部办公厅《关于农民合同制工人续订劳动合同有关问题的复函》（1995年10月27日劳办发[1995]281号）“劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第二十一条提出：\'用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定。从事矿山井下以及在其它有害身体健康的工种、岗位工作的农民工，实行定期轮换制度，合同期限最长不超过八年\'......除在矿山井下及其它有害身体健康的工种、岗位工作的农民轮换工外，对其它农民合同制工人续订劳动合同问题，应当遵照《劳动法》第二十条的规定……。”二、山西省人民政府办公厅关于同煤集团原农民轮换工聚集上访诉求的答复意见（晋政办发电[2008]65号）“……关于要求签订无固定期限劳动合同和复工问题。按照国家有关农民轮换工的政策规定，农民轮换工不能签订无固定期限的劳动合同……。”综上，鉴于赵海平以农民轮换工招录入山西三元煤业股份有限公司，并且从事井下工作；并且原、被告在庭审中均认可，被告已对与原告解除劳动关系后的经济补偿金作出了核算，并通知原告领取，但原告未按通知领取。故原告赵海平的诉讼请求，无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告赵海平的诉讼请求。案件受理费10元，原告赵海平负担。
二审庭审过程中，双方均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明。上诉人主张其与被上诉人在1998年就已建立事实劳动关系，期间签订了二次固定期限劳动合同，完全符合签订无固定期限劳动合同的条件，本院认为上诉人对法律适用存在误解，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定的连续二次固定期限劳动合同，上诉人不能证明二次合同的连续性，而且二次的起算时间是自2008年1月1日该法实施后，另外双方均有续订劳动合同的意思表示。本案中，被上诉人已经提出终止同上诉人的劳动合同，2008年之后只签订过一次固定期限劳动合同，上诉人依据该项法律规定，要求被上诉人同其签订无固定期限劳动合同，于法有悖，本院不予支持。关于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项，即劳动者在该用人单位连续工作满十年的，是否适用本案的问题，双方对2008年1月1日起至2016年12月30日存在劳动关系事实均无异议，该段时间为9年，不满10年，不适用连续10年的规定，关于2008年以前的劳动关系情况，上诉人的举证不能满足法律规定的连续10年的要求，而且《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款对劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上的，规定需当事人双方均同意续延劳动合同，本案中，被上诉人已经作出终止劳动合同的通知，不同意续延劳动合同，同时，上诉人系农民工，《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第21条第二款对从事井下以及其他有害身体健康的工种、岗位的农民工有合同期限最长不超过八年的禁止性规定，山西省的地方政策亦有相关规定，上诉人同被上诉人签订的劳动合同中明确上诉人为井下工，综上，上诉人所提要求被上诉人同其签订无固定期限劳动合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人所提双倍工资要求，因未经仲裁，提出的程序不当，本院不予处理。
综上所述，上诉人赵海平的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年十二月五日
书记员 李颖铭
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2649号上诉人（原审原告）：赵海平，男。委托诉讼代理人：张碧清、刘欢，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西三元煤业股份有限公司，住所地长治市五一路长安街56号。法定代表人：张炳林，职务董事长。委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。上诉人赵海平因与被上诉人山西三元煤业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2017）晋0411民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵海平及其委托诉讼代理人张碧清和刘欢、被上诉人山西三元煤业股份有限公司的委托诉讼代理人崔化琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵海平上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人于1998年已经建立了事实劳动关系，期间签订两次固定期限劳动合同，完全符合签订无固定期限劳动合同的条件；原审适用法律错误，本案应当适用劳动法及劳动合同法的相关规定，原审适用地方政府文件不当。被上诉人山西三元煤业股份有限公司辩称，上诉人主张的两倍工资未经仲裁程序，程序不合法；两次固定期限劳动合同的规定，应当从2008年1月1日起开始计算；无固定期限劳动合同的签订需要双方的同意，被上诉人没有同上诉人签订的意思；关于法律适用，劳动法和劳动合同法的适用均是在政策的引导下进行的，原审适用的法律是有依据的。原告赵海平一审诉讼请求：1、判令被告与原告依法签订无固定期限劳动合同；2、判令被告从2016年12月30日至今支付原告两倍工资约56000元，当庭变更为从2016年12月30日起至开庭之日也就是2017年7月10日支付原告两倍工资共84000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：赵海平与山西三元煤业股份有限公司于2008年1月1日订立劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至2016年12月30日止。2016年12月16日山西三元煤业股份有限公司向赵海平所在综采队下发了《山西三元煤业股份有限公司员工离岗通知》，通知赵海平于2017年1月1日一1月5日办理离职手续等事宜。赵海平向长治巿郊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决山西三元煤业股份有限公司与其签订无固定期限劳动合同，长治巿郊区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出郊劳人仲裁字【2017】13号仲裁裁决书，裁决驳回赵海平的仲裁请求。赵海平不服诉至本院。另查明：赵海平是以农民轮换工招录入山西三元煤业股份有限公司从事井下工作。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵海平与被告山西三元煤业股份有限公司，对于2008年1月1日所订立的劳动合同均予以认可，本院对此不持异议。原告主张2005年11月31日与被告订立为期3年的劳动合同，但未就该主张提交证据予以证明，同时被告也不予认可，辩称只与原告于2008年1月1日订立过劳动合同，故本院对原告的该主张不予采信。根据：一、劳动部办公厅《关于农民合同制工人续订劳动合同有关问题的复函》（1995年10月27日劳办发[1995]281号）“劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第二十一条提出：'用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定。从事矿山井下以及在其它有害身体健康的工种、岗位工作的农民工，实行定期轮换制度，合同期限最长不超过八年'......除在矿山井下及其它有害身体健康的工种、岗位工作的农民轮换工外，对其它农民合同制工人续订劳动合同问题，应当遵照《劳动法》第二十条的规定……。”二、山西省人民政府办公厅关于同煤集团原农民轮换工聚集上访诉求的答复意见（晋政办发电[2008]65号）“……关于要求签订无固定期限劳动合同和复工问题。按照国家有关农民轮换工的政策规定，农民轮换工不能签订无固定期限的劳动合同……。”综上，鉴于赵海平以农民轮换工招录入山西三元煤业股份有限公司，并且从事井下工作；并且原、被告在庭审中均认可，被告已对与原告解除劳动关系后的经济补偿金作出了核算，并通知原告领取，但原告未按通知领取。故原告赵海平的诉讼请求，无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告赵海平的诉讼请求。案件受理费10元，原告赵海平负担。二审庭审过程中，双方均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明。上诉人主张其与被上诉人在1998年就已建立事实劳动关系，期间签订了二次固定期限劳动合同，完全符合签订无固定期限劳动合同的条件，本院认为上诉人对法律适用存在误解，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定的连续二次固定期限劳动合同，上诉人不能证明二次合同的连续性，而且二次的起算时间是自2008年1月1日该法实施后，另外双方均有续订劳动合同的意思表示。本案中，被上诉人已经提出终止同上诉人的劳动合同，2008年之后只签订过一次固定期限劳动合同，上诉人依据该项法律规定，要求被上诉人同其签订无固定期限劳动合同，于法有悖，本院不予支持。关于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项，即劳动者在该用人单位连续工作满十年的，是否适用本案的问题，双方对2008年1月1日起至2016年12月30日存在劳动关系事实均无异议，该段时间为9年，不满10年，不适用连续10年的规定，关于2008年以前的劳动关系情况，上诉人的举证不能满足法律规定的连续10年的要求，而且《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款对劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上的，规定需当事人双方均同意续延劳动合同，本案中，被上诉人已经作出终止劳动合同的通知，不同意续延劳动合同，同时，上诉人系农民工，《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第21条第二款对从事井下以及其他有害身体健康的工种、岗位的农民工有合同期限最长不超过八年的禁止性规定，山西省的地方政策亦有相关规定，上诉人同被上诉人签订的劳动合同中明确上诉人为井下工，综上，上诉人所提要求被上诉人同其签订无固定期限劳动合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人所提双倍工资要求，因未经仲裁，提出的程序不当，本院不予处理。综上所述，上诉人赵海平的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵海平负担。本判决为终审判决。审判长  张国刚审判员  姬国强审判员  李国君二〇一七年十二月五日书记员  李颖铭
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00322号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人孙××，男，1973年7月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日22时左右，被告人孙××酒后驾驶豫QM26**号两轮摩托车，沿确山县三里河乡周湾村至盘龙村的村村通公路由东向西行驶至京广铁路交叉口处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人孙××血样中乙醇含量为105.18mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙××如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林琳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第127号
罪犯原亚武，男，1977年9月6日生，汉族，初中文化，山西省芮城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）运中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人原亚武犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元。运城市人民检察院提出抗诉。山西省高级人民法院于2004年7月22日以（2004）晋刑二终字第131号刑事裁定，准许山西省人民检察院撤回抗诉。2007年6月被山西省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年（刑期自2007年6月19日起至2026年6月18日止）。2009年9月被本院减刑1年6个月，2011年10月被本院减刑1年3个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯原亚武在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯原亚武在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年11月、2012年7月、10月、2013年2月（二次）、2013年9月、10月、11月共获监狱表扬8次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯原亚武在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯原亚武减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03398号
原告：张忠厚
被告：叶锦玉
原告张忠厚与被告叶锦玉民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张忠厚到庭参加了诉讼，被告叶锦玉经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告从原告处借款40万元，约定借款月息两分五厘，借款期限为六个月，原告通过银行转账向被告交付40万元。2013年12月8日，被告再次向原告借款60万元，并出具借条，原告通过银行转入被告指定账户。借款到期后，被告至今未偿还本金及利息。诉请：1、判令被告偿还借款100万元及利息27万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2013年9月24日，被告从原告处借款40万元，原告当天通过建设银行转账交付被告借款40万元，被告同时将西安市碑林区环城南路东段29号房产证交付原告。被告出具借条载明：“今借到40万元，月息两分五厘，借款时间六个月，用本人房产证做信誉抵押”，该借条落款有被告签名及指印。2013年12月8日，被告再次向原告借款60万元，被告向原告出具借条载明：“今借到张忠厚60万元，请打入叶锦玉农行卡”，次日，原告通过农业银行转账交付被告借款60万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本息，此后，被告下落不明，借款本金100万元及利息至今未偿还。
以上事实，有庭审笔录，被告出具的借据及银行转账凭证等证据存卷为据。
本院认为，被告向原告出具的借据客观真实，该借据为有效证据。2013年9月24日及2013年12月8日，被告出具借据载明借款本金合计100万元，被告未按约定偿还借款本金，原告要求被告偿还本金100万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。2013年9月24日，被告借原告40万元，利息约定为月息两分五厘，借款利息高于同期银行贷款利率4倍，该笔借款利息应自2013年9月24日至2015年5月28日按同期银行贷款利率4倍计算利息。2013年12月8日，被告借原告60万元，该笔借款未约定利息，按照法律规定及双方约定，借款未约定利息或约定不明的，视为不支付利息，原告要求被告支付该笔借款利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后15日内，被告叶锦玉偿还原告张忠厚借款本金100万元。
二、本判决书生效后15日内，被告叶锦玉支付原告张忠厚借款本金40万元的利息（自2013年9月24日至2015年5月28日，按同期银行贷款利率4倍计算利息）。
三、驳回原告张忠厚要求被告叶锦玉支付借款本金60万元利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18310元（含诉讼保全费1520元、公告费560元）由被告负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一五年六月四日
书记员 张羽佳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执行字第50号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人张敬香，女，系该社职员。
被执行人林斌，男，1968年9月6日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈仙梅，女，1973年11月25日出生，汉族，住漳平市。
被执行人叶永发，男，1976年8月28日出生，汉族，住漳平市。
被执行人许侄斌，男，1969年12月27日出生，汉族，住漳平市。
被执行人苏子阳，男，1971年7月6日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈龙生，男，1972年2月12日出生，汉族，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月10日作出的（2014）漳民初字第1673号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人叶永发、许侄斌、陈龙生在银行有存款，被执行人林斌、陈仙梅在漳平市菁城街道外环东路193号有一套房产（证号：2012014**号），被执行人陈龙生在漳平市桂林街道桂中路I幢25号有店面（证号：200801544号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人叶永发、许侄斌、陈龙生在银行存款200000元，冻结期限为六个月；
二、划拨被执行人叶永发、许侄斌、陈龙生在银行存款200000元；
三、查封被执行人林斌、陈仙梅在漳平市菁城街道外环东路193号房产一套（证号：2012014**号），查封被执行人陈龙生在漳平市桂林街道桂中路I幢25号店面（证号：200801544号）。
上述查封的财产由所有权的被执行人自行负责保管。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。房产查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 廖许超（代）
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2845号
原告：杜某1，女，2011年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
法定代理人：杜某2，男，1982年10月7日出生，汉族，住址同上，。系原告父亲。
被告：吕某，女，1984年10月13日出生，汉族，吉安师范附属小学教师，住江西省吉安市吉州区，。
原告杜奕汐与被告吕某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杜某2，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费2000元；2、判令被告承担保育院费用（2015年2月至2017年7月）16533.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲与被告吕某于2014年10月22日判决离婚，原告由父亲抚养，被告吕某每月支付抚养费500元。被告虽是原告的母亲，但从未关心过原告，抚养费从未按时给付。随着物价的增长，判决的抚养费已经不够原告的需要，故诉至法院。
被告吕某辩称，因为看不到小孩，不同意每月2000元的抚养费，本人每个月实际收入2800元，愿意承担600元每月和一半的保育院费用5250元。
经审理查明，原告法定代理人杜某2与被告吕某于2014年10月22日在本院判决离婚，婚生女儿杜某1由原告父亲杜某2抚养，被告吕某每月给付抚养费500元。被告月收入约2800元。2015年至2017年，原告的保育院费用16533.5元。
以上事实，有原告提供的发票收据单原件6张、判决书复印件，有被告吕某提供的收入证明原件、租赁合同复印件、收据复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。原告父亲与被告吕某离婚时判决原告由其父亲抚养，被告吕某每月支付抚养费500元，并不妨碍原告在必要时向被告吕某提出超过原判决的合理要求，被告吕某应负担原告必要的抚养费。现原告以物价上涨、生活教育费增加为由，要求被告吕某支付抚养费理由正当，应予支持。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，参考法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，酌情确定由被告吕某每月给付原告抚养费650元。抚养费用包括生活费、教育费、医疗费等费用，被告同意负担原告2015年至2017年的保育院费用5250元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第七条第三款的规定，判决如下：
一、被告吕某从2017年10月开始，每月于月底前支付原告抚养费650元至原告成年时止；
二、被告吕某支付原告保育院费用5250元，限判决生效后一个月内付清。
案件受理费100元，减半收取，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张世敏
二〇一七年十二月一日
书记员 梁小娟
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款：有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2112号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路44号，统一社会信用代码：913601008583760925。
负责人：屈坚，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告人：曾顺根，男，1990年11月2日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市遂川县，现住江西省南昌市西湖区，
原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称工商银行站前路支行）诉被告曾顺根信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行站前路支行委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告曾顺根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行站前路支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年5月2日欠款本息及滞纳金共计117338.75元（其中本金99999.92元，利息13338.83元，滞纳金4000元）。2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年5月3日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实及理由：2015年1月12日，被告填写工商银行信用卡申请表，向原告申请办理中国工商银行信用卡。随后，原告向被告发放了信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用可严重透支，被告应按合同约定还款，但被告并未按月履行还款义务。截止到2017年5月2日，被告尚欠本金人民币99999.92元，利息人民币13338.83元，滞纳金人民币4000元，合计117338.75元。原告多次向被告进行催收未果。现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告工商银行南昌站前路支行提供如下证据：
第一组证据：1、中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行营业执照复印件；法人代表证明。2、被告曾顺根身份证复印件。
证明：原、被告为本案适格主体。
第二组证据：1、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等。
证明：被告曾顺根在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。随后通过审批向被告发放了信用卡。
第三组证据：《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》。
证明：截止2017年5月2日，被告曾顺根欠款本息及滞纳金共计117338.75元（其中本金99999.92元，利息13338.83元，滞纳金4000元）。
第四组证据：催收记录。
证明：原告一直在向被告主张债权。
第五组证据：律师费发票复印件及委托代理合同
证明：原告为了向被告主张债权，实际支付了律师费800元。
被告曾顺根未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告曾顺根向工商银行站前路支行提交《工银信用卡申请表》，申领多币种信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告经审核后，向被告曾顺根发放了卡号为55×××51的信用卡。被告曾顺根使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，截止2017年5月2日，被告曾顺根欠款本息及滞纳金共计117338.75元（其中本金99999.92元，利息13338.83元，滞纳金4000元）。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、原告所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，2017年5月2日，被告曾顺根欠款本息及滞纳金共计117338.75元（其中本金99999.92元，利息13338.83元，滞纳金4000元），属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、应收费用等违约责任。关于被告曾顺根欠款的数额，有工商银行南昌站前路支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。另原告因催收实际产生了律师费800元，该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理协议》、律师费发票等证据予以佐证，故本院对该800元律师费予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾顺根于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行偿还欠款本金99999.92元及利息、滞纳金（截止2017年5月2日的利息为13338.83元，滞纳金4000元，自2017年5月3日起至给付之日为止的利息、滞纳金，按借款合同约定给付）。
二、被告曾顺根于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行律师费用800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费2650元，由被告曾顺根承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十二月八日
书记员 万追星
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02090号
原告：姚建民，男，1967年10月4日出生，汉族，住宁国市，系宁国市姚建民烟酒商行业主。
被告：冯超，男，1980年2月17日出生，汉族，住宁国市城区。
原告姚建民诉被告冯超买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理；原告姚建民到庭参加诉讼，被告冯超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告系个体工商户，经营烟酒日杂。被告多次在原告处赊购“王老吉”等货物，2014年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计12485元并承诺于2014年1月30日前给付结清。原告称该货款到期后经其多次催要未果。2015年7月2日，原告向本院起诉，要求被告给付上述货款及逾期利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿；被告在原告处赊购货物并有欠条为证，双方形成明确的债权债务关系，被告理应如期给付货款；被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任；原告之诉请，于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯超于本判决生效之日起十日内给付原告姚建民货款12485元，并自2014年2月1日始至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元，减半收取60.50元，由被告冯超负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年七月二十三日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第00025号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
委托人代理人李磊，利辛县马店镇计生办主任。
被申请执行人马国强，男，汉族，农民，汉族，农民。住利辛县。
被申请执行人：郑晴（与马国强系夫妻关系），女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人利辛县人口和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）15-101号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）15-101号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的（2014第15-101号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘学超
审判员 周文利
审判员 李 亚
二〇一五年五月十三日
书记员 张凤娇
山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1424刑初115号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人史勇，男，1974年8月28日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为临邑县，住临邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，经临邑县公安局决定，于2016年12月14日被临�县公安局取保候审。
山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人史勇犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，2017年12月18日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员田传亮、陈景玉出庭支持公诉，被告人史勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临邑县人民检察院指控：
2016年9月4日上午6时许，被告人史勇驾驶鲁Ｎ×××××号雪佛兰轿车沿249省道由北向南行驶，行至249省道临邑县林子镇原生态农家院处，与前面同向临时停放崔某驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁NU7**挂号重型厢式半挂车尾部相撞，事故造成两车不同程度损坏，轿车乘车人史某2当场死亡。经认定，史勇负事故�要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了归案情况说明、交通事故责任认定书等书证，证人史某1等的证言，被告人史勇的供述与辩解，临邑县中医院司法鉴定所尸体检验鉴定书等鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人史勇之行为已构成交通肇事罪，系自首，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人史勇对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年9月4日上午6时许，被告人史勇驾驶鲁Ｎ×××××号雪佛兰牌轿车沿249省道由北向南行驶，行至249省道林子镇原生态农家院处，与前面同向临时停放崔某�驶的鲁Ｎ×××××、鲁NU7**挂号重型厢式半挂车尾部相撞，造成两车不同程度损坏，轿车乘车人史某2经当场死亡。经认定，史勇负事故的主要责任，崔某负事故的次要责任，史某2不负事故责任。
事故发生后，被告人史勇在事故现场拨打120急救电话，接受公安机关电话传唤到案，并如实交代事故发生的经过。
另查明，被告人史勇与被害人史某2近亲属达成调解协议，由被告人史勇一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币400000元，被害人史某2近亲属对被告人史勇之行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实，
1.书证
（1）被告人�案情况说明证实，被告人史勇被口头传唤到德州市公安局交警支队临邑大队事故科接受询问，其如实供述了事故的经过。
（2）道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证证实，被告人史勇赔偿被害人亲属各项费用400000元。
（3）谅解书证实，被告人史勇与被害人近亲属，在临邑县公安局交警大队的主持下就民事赔偿部分达成和解并履行到位，被害人近亲属对史勇的过失行为表示谅解。
（4）德州市公安局交通警察支队临邑县大队公安交通管理行政强制措施凭证证实，德州市公安局交通警察支队临邑县大队，2016年9月4日对崔某驾驶的鲁Ｎ×××××鲁NU7**挂重型半挂车、行驶证、驾驶证予以扣留。
（5）扣押物品清�证实，2016年9月4日被告人史勇的C1机动车驾驶证和崔某的A2机动车驾驶证被德州市公安局交通警察支队临邑大队扣押。
（6）被告人史勇驾驶证、行驶证、身份证复印件及驾驶人信息查询结果单证实，被告人史勇持C1驾驶证，被告人史勇的身份信息，被告人史勇已达到刑事责任年龄。
（7）被害人史某2的身份证复印件证实，被害人史某2的身份信息。
（8）大货车驾驶员崔某驾驶证、行驶证、驾驶车辆信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单证实，崔某的身份信息，崔某持A2驾驶证，鲁Ｎ×××××鲁NU7**挂重型半挂车归临邑银海物流运输有限公司所有。
（9）交通事故尸体检验报告证实，被害人史某2是被暴力撞击造成严重颅脑外伤而死。
（10）临邑县人民医院医务部出具的居民死亡医学证明（推断）书证实，被害人史某2于2016年9月4日由于重型颅脑外伤死亡。
（11）扣留车辆、证件退还凭证证实，雪佛兰小型轿车（鲁Ｎ×××××）和行车证于2016年9月19日退还给史勇。豪泺牌鲁Ｎ×××××鲁NU7**挂机动车、行车证和A2驾驶证于2016年9月9日退还给赵丙坤。
（12）道路交通事故认定书（临公交认字[2016]第0177号）证实，史勇负事故的主要责任。崔某负事故的次要责任。史某2不负事故责任。
（13）小付家村委会开的证明以及被害人史某2父亲史某1等人的身份证复印件证实，被害人史某2家庭成员情况。
（14）火化证明、户籍注销证明�实，被害人史某2已死亡。
（15）授权委托书证实，被害人妻子张荣芹委托给史某1和史秀娟代签文书；代理事故调解；代领赔偿款项。
2.证人证言
（1）证人崔某的证言证实，2016年9月4日上午6时许，其将驾驶的半挂车头南尾北停靠在公路西侧路边临邑县林子镇生态园农家院门口休息，与后边一辆轿车追尾，轿车驾驶员受伤，副驾驶乘车人当场死亡。其驾驶的鲁Ｎ×××××鲁NU7**挂号重型厢式半挂车是赵丙坤的，其持有A2驾驶证。
（2）证人史某1的证言证实，其与死者史某2是父子关系。其听其女儿说史某2发生了事故，是史勇开车带其儿子史某2去干活的路上发生的事故。
3.被告人的供述与辩解
被告人史勇的供述证实，2016年9月4日早上，其驾驶鲁Ｎ×××××号雪佛兰轿车由北向南行驶至临邑县林子镇原生态农家院门前时，与对面来车会车时向右打方向，与一辆沿公路西侧路边同向停放的半挂车相撞，轿车乘车人史某2当场死亡。其驾驶鲁Ｎ×××××号雪佛兰轿车是其自己的，持有C1驾驶证。
4.鉴定意见
（1）德州临邑县中医院司法鉴定所尸体检验鉴定书（德临尸鉴字（2016）第046号）证实，被害人史某2系被暴力撞击造成严重颅脑外伤而死亡。
（2）山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（德临邑价鉴字（2016）172号）证实，鲁Ｎ×××××雪佛兰赛欧轿车事故于鉴定基准日的损失总计人民币贰万捌仟柒佰伍拾元整。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实，案发现场的地点、道路及案发现场的具体情况，车辆损坏，史某2当场死亡。
上述证据经当庭质证，被告人史勇均无异议，且证据之间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人史勇违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人史勇在案发后主动拨打急救电话，接受公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人史勇积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解�依法可对其酌情从轻处罚。经山东省临邑县司法局调查评估，对被告人史勇适用社区矫正对其居住社区无不良影响，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人史勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、�本二份。
审 判 长 樊晓光
审 判 员 王清章
人民陪审员 刘纯芬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 琪