江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5357号
原告：徐洲,男,1967年1月13日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：范飚、邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告：陆秀芳,女,1986年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔可，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告：白晓中,男,1982年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告徐洲与被告陆秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，依原告申请，本院依法追加白晓中为本案被告参加诉讼，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐洲及其委托诉讼代理人邵志渊、被告陆秀芳及其委托诉讼代理人张建党及乔可、被告白晓中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洲向本院提出诉讼请求：判令被告陆秀芳、被告白晓中共同归还原告徐洲借款人民币70000元并支付该款自2014年11月16日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告陆秀芳向原告徐洲借款70000元，约定月息2%，借期为2014年11月15日至2014年11月29日。借款到期后，被告陆秀芳未按约还款。此债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同之债。被告白晓中应承担共同还款责任。
被告陆秀芳辩称，1、本人并没有收到原告任何款项；2、借条和收条确实系被告所写，但被告当晚受原告威胁所写。原告和案外人丁宇先说由被告为丁宇向原告借款的70000元进行担保，被告实际出具了担保书。其后，原告说不相信丁宇的信用，丁宇就配合原告做被告工作，由被告另行出具本案借条及收条给原告，被告是在一星期后才知道原告和案外人丁宇合伙诈骗被告的情况下签了上述借条和收条。丁宇事后告诉被告事实上他也没有拿到70000元，是和原告一起诈骗被告。为此两被告和被告陆秀芳的母亲以及丁宇一起去沙家浜派出所报案，但是该所反映报警记录找不到了。
被告白晓中辩称，根据中国人民共和国婚姻法如果需要认定借款系共同债务应具备如下条件：1、夫妻共同需要借款，2、该借款用于家庭共同生活。本案中，本人相信前妻是被骗的，没有拿到钱，我也没有看到钱。假设不是骗局，该笔款项也是前妻个人私自问他人借的。我是直到2014年11月22日才在浒关派出所了解该情况，我和原告今天是第一次见面。这个钱没有用在家庭共同开支，家庭在2014年年初到2015年年底没有添置任何大项用品，前妻一直和我说是被骗的，法院可以查该期间我家庭的开支和去向，我们将全力配合，我和前妻于2015年10月30日离婚的。根据婚姻法，原告要求我共同还款是不合理，我请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告陆秀芳在其身份证复印件下方向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到徐洲人民币柒万元￥70000元（现金），月利息2%。用途生意周转，借款期限2014年11月15号至2014年11月29号前一次性归还。如到期不还，借款人承诺每天额外补偿给徐洲壹仟元作为损失直至还完柒万元本金为止。”，被告陆秀芳在借款人处签名并摁手印。同日，被告陆秀芳又向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到徐洲人民币柒万元正￥70000元（现金）”，被告陆秀芳在收款人处签名并摁手印。因被告陆秀芳、白晓中至今未还款，原告遂诉至本院。
另查，借款发生时被告陆秀芳与被告白晓中系夫妻关系，两被告于2006年1月26日登记结婚。2015年10月30日，两被告经本院调解离婚。
以上事实，有原告徐洲提供的原、被告身份信息复印件、借条、收条、结婚登记审查处理表，本院调取的（2015）相少民初字第00089号民事调解书等证据及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，原告徐洲明确2014年11月15日借款当天在原告家中（位于常熟市新庄镇杨园建筑公司里面的商品房2栋302室），原告将家中备好的70000元现金交付给被告陆秀芳。当时在场的除了原告和被告陆秀芳外，还有一个双方共同的朋友李玉芹。被告陆秀芳认可当时李玉芹确实在场，但是其本人没有拿到钱。当时李玉芹骗陆秀芳过去，言明给丁宇做的担保已经到期，陆秀芳作为担保人要和丁宇一起过去还钱。丁宇也是这么说的，然后李玉芹把本人接去原告家里，但是到了之后发现丁宇不在场，徐洲说陆秀芳作为担保人要还钱，最后威胁被告陆秀芳写借条和收条。被告陆秀芳另明确其与丁宇是在陆秀芳买房子时认识的，当时丁宇是销售人员，曾经丁宇也为陆秀芳做过小额担保。
被告陆秀芳为证明曾为本案借款报警的事实，向本院另举证：2014年11月27日，被告陆秀芳作为受害人兼口述人、丁宇作为口述人、被告白晓中作为见证人共同出具的《告人民警察书》一份。被告陆秀芳同时明确除该份证据外，没有其他证据证明受原告威胁、诈骗才出具借条及收条的事实，也没有其他证据证明被告陆秀芳曾为丁宇借款做担保的事实。
经质证，原告对被告提供的《告人民警察书》中的内容不予认可，认为与本案无关。原告和丁宇并不认识，丁宇是被告带过来的人，原告并没有借钱给丁宇，更不存在被告陆秀芳为丁宇做担保的事。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陆秀芳作为借款人向原告徐洲借款人民币70000元的事实，有被告陆秀芳本人出具的借条、收条及当事人陈述为证，本院予以确认。虽两被告辩称被告陆秀芳出具借条及收条系受原告威胁及原告与案外人丁宇诈骗所致，但对此仅能提供自行书写的《告人民警察书》，未能提供其他有效证据，丁宇也未出庭作证，原告对该事实予以否认，对此被告方应承担举证不能的不利后果，被告的辩解主张依据不足，本院不予采纳。借条中约定被告陆秀芳应于2014年11月29日前一次性归还。借款的月利息为2%，该利息约定未超过法定计息标准及合理范围，本院予以认定。现被告陆秀芳未按约还款，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告主张被告归还借款本金70000元及该款自2014年11月16日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告白晓中在与被告陆秀芳夫妻关系存续期间向原告借款，两被告均未提供证据证明借款时约定涉案借款为被告陆秀芳个人债务，或两被告婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故本案所涉及借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告陆秀芳、白晓中共同归还借款70000元及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陆秀芳、被告白晓中应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐洲借款人民币70000元，支付该款自2014年11月16日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告徐洲指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币775元，由被告陆秀芳、白晓中共同负担（此款原告徐洲已自愿垫付，本院不再退还，被告陆秀芳、白晓中负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐洲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 魏丽玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛文洁