wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初816号
原告：董文星，男，1969年12月5日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。
被告：陈吉国，男，1966年11月23日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：赵芳，女，1968年7月30日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告董文星与被告陈吉国、被告赵芳船舶权属纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。董文星于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董文星提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董文星撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由董文星负担。
审 判 长 董世华
人民陪审员 姜弋戈
人民陪审员 冷慧宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁汇源
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第274号
上诉人（原审被告）傅永云。
被上诉人（原审原告）浙江宏峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人洪其峰。
原审被告郭素君。
上诉人傅永云因合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义商初字第2235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、上诉人从2006年4月起一直居住在大荔县，因此上诉人的住所地应为大荔县。2、本案系合同纠纷，根据合同相对性的原则，作为被告的只能是上诉人，被告郭素君并非合同的相对人，因此，郭素君并不是本案适格的被告。请求撤销原裁定，将本案移送大荔县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在义乌市，原审法院具有管辖权。上诉人提出的上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 施基律
二〇一〇年十二月八日
代书记员 朱健华
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2452号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，女，天津市津房置业担保股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：王安安，男，天津市津房置业担保股份有限公司职员。
被告：杨玉木，男，1961年12月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：苟英华，女，1956年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告杨玉木、苟英华担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告杨玉木、苟英华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨玉木、苟英华共同向原告偿还欠款81646.91元及利息（自原告每次代偿日次日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告杨玉木、苟英华共同承担。事实和理由：2014年2月24日，两被告与案外人天津银行股份有限公司金盛支行（以下简称金盛支行）订立了《个人（消费）贷款合同》，约定两被告向案外人金盛支行借款390000元，借款期限10年，自2014年2月24日至2024年2月24日；原告为两被告向案外人金盛支行的上述借款提供保证担保，并另行签订保证合同。同日，原告与案外人金盛支行签订《个人贷款保证合同》，约定原告为两被告提供连带责任保证担保。在两被告未按合同约定履行还款义务时，原告保证向案外人金盛支行履行还款义务。上述合同订立后，案外人金盛支行按约向两被告履行了贷款义务，但两被告未按约履行还款义务，自2015年6月至2017年1月拖欠案外人金盛支行的本息和罚息共计81646.91元。原告已按约定承担保证责任，代两被告向案外人金盛支行代偿了两被告拖欠案外人金盛支行的上述贷款本息和罚息，共计81646.91元，履行了保证义务。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。
杨玉木、苟英华未作答辩。
原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人（消费）贷款合同》、《个人贷款保证合同》、代偿明细、代偿凭证。经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：2014年2月24日，两被告与案外人金盛支行《订立了个人（消费）贷款合同》，约定借款人杨玉木，共同借款人苟英华，被告杨玉木向案外人金盛支行借款390000元，用于购买百财聚来翡翠摆件，借款期限120个月，自2014年2月24日至2024年2月24日，执行贷款年利率为7.86％，被告以按月等额本息还款法每月向案外人金盛支行还款。同日，原告作为保证人为两被告的上述贷款合同与案外人金盛支行签订《个人贷款保证合同》，约定原告为两被告的上述借款承担提供连带保证。上述合同订立后，案外人金盛支行按约向两被告履行了贷款义务。依据原告提交的代偿凭证载明，两被告未按约履行还款义务，自2015年6月至2017年1月拖欠案外人金盛支行本金48152.72元、利息32766.18元、罚息728.01元，共计81646.91元；原告自2015年8月31日起至2017年1月24日期间18次替两被告向案外人金盛支行代偿上述期间的欠款本金48152.72元、利息32766.18元、罚息728.01元，共计81646.91元，履行了保证义务。后原告多次要求两被告偿还原告代偿本息和罚息，但两被告未能偿还。
本院认为，两被告与案外人金盛支行订立的《个人（消费）贷款合同》，以及原告与案外人金盛支行订立的《个人贷款保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在两被告未按约履行还款义务时，依约向案外人金盛支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但两被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张两被告共同偿付自每次代偿日次日起至实际还清之日的利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。两被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告杨玉木、苟英华应于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告天津市津房置业担保股份有限公司偿还代偿的借款本金48152.72元、利息32766.18元、罚息728.01元，共计81646.91元，并偿付利息损失[自2015年9月1日（即每次代偿日次日，以原告每次代偿本息的数额为基数）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元、公告费300元，全部由被告杨玉木、苟英华共同负担（于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 周小钢
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2452号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：张涛，女，天津市津房置业担保股份有限公司职员。委托诉讼代理人：王安安，男，天津市津房置业担保股份有限公司职员。被告：杨玉木，男，1961年12月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：苟英华，女，1956年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告杨玉木、苟英华担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告杨玉木、苟英华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨玉木、苟英华共同向原告偿还欠款81646.91元及利息（自原告每次代偿日次日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告杨玉木、苟英华共同承担。事实和理由：2014年2月24日，两被告与案外人天津银行股份有限公司金盛支行（以下简称金盛支行）订立了《个人（消费）贷款合同》，约定两被告向案外人金盛支行借款390000元，借款期限10年，自2014年2月24日至2024年2月24日；原告为两被告向案外人金盛支行的上述借款提供保证担保，并另行签订保证合同。同日，原告与案外人金盛支行签订《个人贷款保证合同》，约定原告为两被告提供连带责任保证担保。在两被告未按合同约定履行还款义务时，原告保证向案外人金盛支行履行还款义务。上述合同订立后，案外人金盛支行按约向两被告履行了贷款义务，但两被告未按约履行还款义务，自2015年6月至2017年1月拖欠案外人金盛支行的本息和罚息共计81646.91元。原告已按约定承担保证责任，代两被告向案外人金盛支行代偿了两被告拖欠案外人金盛支行的上述贷款本息和罚息，共计81646.91元，履行了保证义务。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。杨玉木、苟英华未作答辩。原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人（消费）贷款合同》、《个人贷款保证合同》、代偿明细、代偿凭证。经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。本院经审理还认定事实如下：2014年2月24日，两被告与案外人金盛支行《订立了个人（消费）贷款合同》，约定借款人杨玉木，共同借款人苟英华，被告杨玉木向案外人金盛支行借款390000元，用于购买百财聚来翡翠摆件，借款期限120个月，自2014年2月24日至2024年2月24日，执行贷款年利率为7.86％，被告以按月等额本息还款法每月向案外人金盛支行还款。同日，原告作为保证人为两被告的上述贷款合同与案外人金盛支行签订《个人贷款保证合同》，约定原告为两被告的上述借款承担提供连带保证。上述合同订立后，案外人金盛支行按约向两被告履行了贷款义务。依据原告提交的代偿凭证载明，两被告未按约履行还款义务，自2015年6月至2017年1月拖欠案外人金盛支行本金48152.72元、利息32766.18元、罚息728.01元，共计81646.91元；原告自2015年8月31日起至2017年1月24日期间18次替两被告向案外人金盛支行代偿上述期间的欠款本金48152.72元、利息32766.18元、罚息728.01元，共计81646.91元，履行了保证义务。后原告多次要求两被告偿还原告代偿本息和罚息，但两被告未能偿还。本院认为，两被告与案外人金盛支行订立的《个人（消费）贷款合同》，以及原告与案外人金盛支行订立的《个人贷款保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在两被告未按约履行还款义务时，依约向案外人金盛支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但两被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张两被告共同偿付自每次代偿日次日起至实际还清之日的利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。两被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告杨玉木、苟英华应于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告天津市津房置业担保股份有限公司偿还代偿的借款本金48152.72元、利息32766.18元、罚息728.01元，共计81646.91元，并偿付利息损失[自2015年9月1日（即每次代偿日次日，以原告每次代偿本息的数额为基数）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元、公告费300元，全部由被告杨玉木、苟英华共同负担（于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 周小钢二〇一七年九月十八日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初747号
原告：张艳峰，男，汉族，1980年10月17日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3号。
负责人李继坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：张建军，该公司职员。
原告张艳峰与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董彦宾、被告的委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、三者车辆损失公估费等财产损失共计143515元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日16时10分许，张艳峰驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号车行驶至五保高速300公里加300米处时与刘建永驾驶的冀Ａ×××××(冀Ａ×××××）号车发生追尾碰撞，导致冀Ａ×××××号车又与前方李维庆驾驶的吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号车发生追尾碰撞，造成三车损坏、路产损坏，冀Ａ×××××号车乘车人胡志立受伤的交通事故。山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队于2016年9月3日作出第D00577883号道路交通事故认定书（简易程序），认定在此次事故中，张艳峰负此事故的全部责任，刘建永、李维庆、胡志立无责任。
冀Ａ×××××车辆在永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时；投保机动车辆损失险一份，保险金额199800元，投保车上人员责任险（乘客）一份，保险金额10万元每座，投保第三者责任险一份保险金额50万元且均不计免赔，保险期间均自2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时，事故发生在保险期限内。
被告永安财险保定公司辩称：原告虽提供了施救费发票，但没有提供相应的施救费明细，不能确定施救费的合理性，事故车辆仅在我公司投保主车商业险，未投保挂车及货物险，应在施救费中扣除施救货物及挂车的相应费用；河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失的公估报告只能作为一个参考，应提供维修车辆的维修发票及维修明细；要求对三者车辆重新鉴定。
本案经审理认定事实如下：藁城区蒲城汽车运输服务站为冀Ａ×××××车辆在永安财险保定公司投保机动车责任强制保险一份，保险期间自2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止；投保机动车车辆损失保险一份，保险金额为199800元且不计免赔，保险期间自2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止。冀Ａ×××××车辆的实际车主是张艳峰。2016年9月1日16时10分许，张艳峰驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆（主挂车的实际车主为刘洛么）行驶至五保高速300公里KM+300M处时与刘建永驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆发生追尾碰撞，导致冀Ａ×××××号车又与前方李维庆驾驶的吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××车辆发生追尾碰撞，造成三车损坏、路产损坏及冀Ａ×××××号车乘车人胡志立受伤的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队于2016年9月3日作出第D00577883号道路交通事故认定书（简易程序），认定在此次事故中，张艳峰负全部责任，刘建永、李维庆、胡志立无责任。事故发生后，保德县文祥汽车服务有限公司对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆进行了施救，张艳峰支付施救费4500元。保德县聚利源集运有限公司对三者车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××进行了施救，刘洛么支付施救费4500元。中衡保险公估股份有限公司对三者冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆损失进行了鉴定，定损数额主车冀Ａ×××××为66000元、挂车冀Ａ×××××为10500元，公估费2115元。张艳峰已将三者损失共计83115元给付冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车主刘洛么。经永安财险保定公司申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行重新鉴定，定损数额为39505元，公估费由永安财险保定公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、公估报告及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车交强险、商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。一、关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，原、被告双方同意由河北天元保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在保险限额内赔付。二、关于标的车施救费如何确定的问题，原告提交的施救费发票4500元，记载主车车牌号，但原告当庭承认救援时主挂车一起救援，鉴于原告未投保挂车车损险，本院对被告应扣除挂车施救费的辩解意见予以采纳，酌定主车冀Ａ×××××的施救费为2700元。此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告永安财险保定公司承担。三、关于路产损失如何确定的问题，原告提交的忻保高速公路建设管理处出具的收据及公路赔偿通知书及收费票据相互印证，能够证实上述损失4780元，被告应当就此对原告承担保险赔偿责任。四、关于三者车辆损失、公估、施救费用如何确定的问题。原告当庭提交了三者车辆公估报告、施救费、公估费发票。三者车损经公估鉴定后，原告张艳峰已将三者车辆损失、公估、施救费先行予以赔付。被告对三者施救、公估费无异议，但当庭提出对三者车辆重新鉴定申请，本院认为原告在三者车辆已经公估的情况下，对三者的损失进行了赔付，原告对三者车辆不享有任何权利，车辆亦不在其控制之下，无法提供三者车辆，没有三者车辆就缺乏重新鉴定的基础。故被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告应当按照原告实际赔付三者车损失的数额即83115元承担保险赔偿责任。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、三者损失的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张艳峰保险金130100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取计1585元，由原告张艳峰负担149元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1436（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩宇皓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人钱金春，该公司总经理。
被执行人钱学新，男，汉族，1972年12月28日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人李惠芳，女，汉族，1976年1月13日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州宇晨纺织整理有限公司、钱学珍、钱学新、李惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初11568号民事判决书已经�生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州宇晨纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行返还借款本金90万元，并偿付相应欠息（利息为20358元；罚息以90万元为基数，自2016年12月15日起，按合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止；复利截至2016年8月24日为186.34元，之后以利息20358元为基数，按合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止）并赔偿律师费损失4603元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告钱学新、李惠芳对被告苏州宇晨纺织整理有限公司的上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用在编号为32100520150003391的《最高额保证合同》项下担保的债权数额4800万元范围内承担连带清偿责任。�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6526元、诉讼保全费5000元，均由被告苏州宇晨纺织整理有限公司、钱学新、李惠芳负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为936673.34元，申请执行费11767元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产�况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人钱学新、李惠芳名下有坐落于苏州市××区盛泽镇××室、盛泽镇东方市场温州商区9幢21、23号，盛泽镇世贸公寓5幢102、103，平望镇端市村豪门府邸81号的房产，上述房产已由本院拍卖成交，但均不足以受偿抵押权，故本案作为一般债券无款项可供分配。被执行人钱学新、李惠芳名下有坐落于苏州市××区××白洋市场路北侧和服商区B幢133、233-433号房产，由首封法院苏州市工业园区法院进行处置，申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司名下有坐落于桃源富乡村的房地产及机器设备，现已拍卖成交，房地产拍卖价为29623809.76元，设备拍卖价为24740607.73元，上述费用扣除执行费、评估费、过户费用、工人工资后不足以抵押权，故本案作为一般债权无款项可供分配。被执行人钱学新名下有牌号为苏Ｅ×××××的桑塔纳牌，被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××的别克牌、苏Ｅ×××××的雅阁牌汽车各一辆，被执行人李惠芳名下有牌号为苏Ｅ×××××的长安牌汽车一辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2016年9月9日至2018年9月8日）。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案�实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初11568号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 戈梦娜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第628号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人阳某，农民。被告人阳某因本案于2014年9月2日被常州市武进区公安局处罚款人民币二百元（已交纳），2015年2月6日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉[2015]207号起诉书指控被告人阳某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月24日17时许，被告人阳某无证驾驶无号牌二轮摩托车,沿武进区前黄镇寨桥至东沙的村道由北向南行驶至寨桥卫生院南200米处，与钱某驾驶的苏D×××××号二轮摩托车（后载乘员潘某）发生碰撞，致两车损坏，钱某受伤。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定阳某、钱某负该事故的同等责任。民警在处置中发现阳某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为179.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人阳某当庭无异议，并有证人潘某、王某等人的证言笔录，公安机关出具的查获经过证明、现场勘查笔录及照片、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人阳某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人阳某犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（其中二百元由行政罚款抵缴，余款四千八百元已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年六月二日
书记员 吴艳玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保280号
申请人：潘志美，女，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，住寿光市。
被申请人：王文利，男，住寿光市。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款77.421万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款77.421万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王桂玲
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6537号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人：钮中伟，该行行长。
被执行人何红，女，1974年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人何红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的(2017)苏0509民初4221号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告何红应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1715253.81元、罚息468905.29元（计算至2017年3月9日），以及自2017年3月10日起至被告实际清偿之日止的罚息（以本金1715253.81元为基数，按年利率12.6%计算）；二、被告何红于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失54283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12354元，由被告何红负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告未履行义务，权利人于2017年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2250796元及利息，申请执行费24908元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，查询被执行人何红在本辖区房产、车辆、银行存款等财产，被执行人何红所有的苏Ｅ×××××小车已另案查封（查封期限为2017年9月27日至2019年9月26日），现该车下落不明。未发现有其他可执行财产。另被执行人有其它案件在本院执行中。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结，日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初4221号民事判决书作出的主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 平
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复177号
复议申请人（申请执行人）：牛海昌，住河南省安阳市。
委托代理人：杨保章，住河南省林州市。
被执行人：安阳市城建房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人:秦学诗，该公司董事长。
委托代理人：刘慧记，住河南省安阳市。
委托代理人：韩凤新，住河南省安阳市。
被执行人：秦学诗,住河南省安阳市。
复议申请人牛海昌不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2016）豫05执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月18日进行了听证，现已审查终结。
牛海昌复议申请称，被执行人安阳市城建房地产开发有限责任公司（以下简称安阳城建公司）、秦学诗违约不履行执行和解协议，在偿还最后一笔欠款时未按约定期限履行义务，还用违章建筑的房产抵债，存在欺诈行为，且复议申请人并未实际接受抵债房产。安阳中院以执行和解协议已履行完毕、房屋已交接为由，认定案件执行完毕并结案是错误的。故请求撤销安阳中院（2016）豫05执异25号执行裁定和（2013）安中执字第251号结案通知书，恢复原判决的执行。
安阳中院查明，牛海昌诉安阳城建公司、秦学诗合作开发房地产合同、民间借贷纠纷一案，该院于2012年10月13日作出（2012）安中民三初字第42号民事判决，判决：“（一）秦学诗于本判决生效后十日内给付牛海昌借款本金1641.9万元及利息，安阳城建公司对上述债务负连带清偿责任；（二）秦学诗于本判决生效后十日内给付牛海昌投资收益款700万元及利息，并支付违约金；（三）驳回牛海昌的其他诉讼请求；（四）驳回安阳城建公司的反诉请求”。安阳城建公司、秦学诗不服判决向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）豫法民一终字第83号民事判决，判决：“（一）维持原判第三、四项，即驳回牛海昌的其他诉讼请求和驳回安阳城建公司的反诉请求；（二）变更第一项为：秦学诗于本判决生效后十日内给付牛海昌借款1641.9万元及利息，安阳城建公司对上述债务承担连带清偿责任；（三）变更第二项为：秦学诗于判决生效后十日内给付牛海昌投资收益款700万元”。
2013年10月17日，牛海昌向安阳中院申请强制执行。2013年12月5日，牛海昌与安阳城建公司、秦学诗达成执行和解协议，协议约定：“（一）协议双方确认本案本息合计2620万元；（二）2013年12月6日前安阳城建公司、秦学诗向牛海昌支付700万元，牛海昌收款当天向安阳中院申请解除对安阳城建公司洹上名门房产的查封；（三）安阳城建公司、秦学诗2013年12月底前支付牛海昌300万元；（四）2014年3月底前安阳城建公司、秦学诗支付牛海昌1000万元，并退还以房产顶款5960527元之外的差额款，牛海昌收款当天，应向安阳中院申请解除全部房产的查封；（五）以洹上名门商品房抵顶部分款项，牛海昌收到首笔款当天，即签订购房合同，办理商品房抵顶财务手续；（六）两审诉讼费325836元，安阳城建公司、秦学诗负担265104元，已支付200522元，牛海昌应负担60732元，已支付125314元，安阳城建公司、秦学诗另付牛海昌64582元，随最后一笔执行款付清”。
协议签订后，安阳城建公司、秦学诗按照协议约定的时间和金额履行了第一、二笔执行款1000万元。2013年12月双方办理了以房抵债手续，分别以牛海昌和牛海昌之子牛源的名义与安阳城建公司签订了商品房买卖合同，两处商品营业房抵顶价值5960527元。2014年3月18日，安阳城建公司和秦学诗向牛海昌支付300万元。同月31日，双方在将下余款项转入法院账户还是转入牛海昌本人银行账户，解除房产查封及另外一笔欠款抵顶债务的问题上产生分歧。被执行人于2014年4月8日下午将下余款项7172555元转入该院账户，该院于2014年5月19日将该款发放给牛海昌。后双方又因牛海昌与被执行人借款能否在本案中一并折抵产生分歧，被执行人于2014年12月23日又转入该院账户131500元，该院同月25日将该款发放给牛海昌。综上，被执行人共向牛海昌支付现金20304055元，以物抵债5960527元。
安阳中院另查明，以房抵债的商品营业房分别是以牛海昌及其儿子牛源的名义签订购房合同，合同签订后，牛源在商品房处张贴广告对外进行招租，所留电话号码系牛源所用。
安阳中院认为，双方签订执行和解协议，应当严格按照约定的期限履行义务。被执行人如期履行了前两笔执行款，履行最后两笔案款是因与牛海昌几次协商，在支付方式、出具解除查封申请手续和其他借款能否一并抵顶等问题上未能达成一致意见，后被执行人将该款交至法院账户，其本身主观上没有拖延的故意，行为上没有毁约的恶意。以物抵债的商品房，双方在协议时仅对抵顶款项、签订购房合同进行了约定，购房合同是以牛海昌及儿子牛源的名义签订，而牛源又将房产向外招租，足以证明牛海昌对该房产已实际占有并行使了使用权，且现房产手续完备，牛海昌可以办理相关房产证照，应认为本案执行和解协议已执行完毕。该院向申请执行人牛海昌送达结案通知书符合法律规定，牛海昌要求纠正该院结案通知并恢复原判决执行的异议理由不能成立，不予支持。遂于2016年8月19日作出（2016）豫05执异25号执行裁定，驳回牛海昌的异议请求。
本院查明，2014年4月8、9日，牛海昌以安阳城建公司、秦学诗未按和解协议履行还款义务为由，向安阳中院申请恢复原判决的执行。安阳中院于2016年7月14日经审判委员会讨论决定，以被执行人安阳城建公司、秦学诗已按照和解协议履行完毕，案件已经执结为由，作出结案通知书，并送达双方当事人。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。就本案而言，查明牛海昌与安阳城建公司、秦学诗是否完全履行双方自愿达成的和解协议是本案应否恢复执行的前提条件。而安阳中院并未查明该相关事实，即作出（2016）豫05执异25号执行裁定，存在认定事实不清、证据不足的问题，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05执异25号执行裁定；
二、发回河南省安阳市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
审 判 员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王永亮
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫执复177号复议申请人（申请执行人）：牛海昌，住河南省安阳市。委托代理人：杨保章，住河南省林州市。被执行人：安阳市城建房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市。法定代表人:秦学诗，该公司董事长。委托代理人：刘慧记，住河南省安阳市。委托代理人：韩凤新，住河南省安阳市。被执行人：秦学诗,住河南省安阳市。复议申请人牛海昌不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2016）豫05执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月18日进行了听证，现已审查终结。牛海昌复议申请称，被执行人安阳市城建房地产开发有限责任公司（以下简称安阳城建公司）、秦学诗违约不履行执行和解协议，在偿还最后一笔欠款时未按约定期限履行义务，还用违章建筑的房产抵债，存在欺诈行为，且复议申请人并未实际接受抵债房产。安阳中院以执行和解协议已履行完毕、房屋已交接为由，认定案件执行完毕并结案是错误的。故请求撤销安阳中院（2016）豫05执异25号执行裁定和（2013）安中执字第251号结案通知书，恢复原判决的执行。安阳中院查明，牛海昌诉安阳城建公司、秦学诗合作开发房地产合同、民间借贷纠纷一案，该院于2012年10月13日作出（2012）安中民三初字第42号民事判决，判决：“（一）秦学诗于本判决生效后十日内给付牛海昌借款本金1641.9万元及利息，安阳城建公司对上述债务负连带清偿责任；（二）秦学诗于本判决生效后十日内给付牛海昌投资收益款700万元及利息，并支付违约金；（三）驳回牛海昌的其他诉讼请求；（四）驳回安阳城建公司的反诉请求”。安阳城建公司、秦学诗不服判决向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）豫法民一终字第83号民事判决，判决：“（一）维持原判第三、四项，即驳回牛海昌的其他诉讼请求和驳回安阳城建公司的反诉请求；（二）变更第一项为：秦学诗于本判决生效后十日内给付牛海昌借款1641.9万元及利息，安阳城建公司对上述债务承担连带清偿责任；（三）变更第二项为：秦学诗于判决生效后十日内给付牛海昌投资收益款700万元”。2013年10月17日，牛海昌向安阳中院申请强制执行。2013年12月5日，牛海昌与安阳城建公司、秦学诗达成执行和解协议，协议约定：“（一）协议双方确认本案本息合计2620万元；（二）2013年12月6日前安阳城建公司、秦学诗向牛海昌支付700万元，牛海昌收款当天向安阳中院申请解除对安阳城建公司洹上名门房产的查封；（三）安阳城建公司、秦学诗2013年12月底前支付牛海昌300万元；（四）2014年3月底前安阳城建公司、秦学诗支付牛海昌1000万元，并退还以房产顶款5960527元之外的差额款，牛海昌收款当天，应向安阳中院申请解除全部房产的查封；（五）以洹上名门商品房抵顶部分款项，牛海昌收到首笔款当天，即签订购房合同，办理商品房抵顶财务手续；（六）两审诉讼费325836元，安阳城建公司、秦学诗负担265104元，已支付200522元，牛海昌应负担60732元，已支付125314元，安阳城建公司、秦学诗另付牛海昌64582元，随最后一笔执行款付清”。协议签订后，安阳城建公司、秦学诗按照协议约定的时间和金额履行了第一、二笔执行款1000万元。2013年12月双方办理了以房抵债手续，分别以牛海昌和牛海昌之子牛源的名义与安阳城建公司签订了商品房买卖合同，两处商品营业房抵顶价值5960527元。2014年3月18日，安阳城建公司和秦学诗向牛海昌支付300万元。同月31日，双方在将下余款项转入法院账户还是转入牛海昌本人银行账户，解除房产查封及另外一笔欠款抵顶债务的问题上产生分歧。被执行人于2014年4月8日下午将下余款项7172555元转入该院账户，该院于2014年5月19日将该款发放给牛海昌。后双方又因牛海昌与被执行人借款能否在本案中一并折抵产生分歧，被执行人于2014年12月23日又转入该院账户131500元，该院同月25日将该款发放给牛海昌。综上，被执行人共向牛海昌支付现金20304055元，以物抵债5960527元。安阳中院另查明，以房抵债的商品营业房分别是以牛海昌及其儿子牛源的名义签订购房合同，合同签订后，牛源在商品房处张贴广告对外进行招租，所留电话号码系牛源所用。安阳中院认为，双方签订执行和解协议，应当严格按照约定的期限履行义务。被执行人如期履行了前两笔执行款，履行最后两笔案款是因与牛海昌几次协商，在支付方式、出具解除查封申请手续和其他借款能否一并抵顶等问题上未能达成一致意见，后被执行人将该款交至法院账户，其本身主观上没有拖延的故意，行为上没有毁约的恶意。以物抵债的商品房，双方在协议时仅对抵顶款项、签订购房合同进行了约定，购房合同是以牛海昌及儿子牛源的名义签订，而牛源又将房产向外招租，足以证明牛海昌对该房产已实际占有并行使了使用权，且现房产手续完备，牛海昌可以办理相关房产证照，应认为本案执行和解协议已执行完毕。该院向申请执行人牛海昌送达结案通知书符合法律规定，牛海昌要求纠正该院结案通知并恢复原判决执行的异议理由不能成立，不予支持。遂于2016年8月19日作出（2016）豫05执异25号执行裁定，驳回牛海昌的异议请求。本院查明，2014年4月8、9日，牛海昌以安阳城建公司、秦学诗未按和解协议履行还款义务为由，向安阳中院申请恢复原判决的执行。安阳中院于2016年7月14日经审判委员会讨论决定，以被执行人安阳城建公司、秦学诗已按照和解协议履行完毕，案件已经执结为由，作出结案通知书，并送达双方当事人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。就本案而言，查明牛海昌与安阳城建公司、秦学诗是否完全履行双方自愿达成的和解协议是本案应否恢复执行的前提条件。而安阳中院并未查明该相关事实，即作出（2016）豫05执异25号执行裁定，存在认定事实不清、证据不足的问题，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05执异25号执行裁定；二、发回河南省安阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  付景辉审 判 员  王朝阳代理审判员  刘海全二〇一七年十二月十一日书 记 员  王永亮
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第0004号
原告三垦力达电气（江阴）有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥段云顾路北侧。
法定代表人伊藤茂，该公司董事长。
委托代理人顾忠宝，该公司总务课长。
委托代理人盛珺，该公司人事专员。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人华江，该局副局长。
委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。
第三人张玉芹，江苏涟水人。
原告三垦力达电气（江阴）有限公司诉被告江阴市人力资源和社会保障局、第三人张玉芹劳动行政确认一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉，提出其已与第三人自行协商解决，无继续诉讼的必要。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿合法，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许三垦力达电气（江阴）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三垦力达电气（江阴）有限公司负担。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1939号
原告:邳州市交通运输局，住所地邳州市沙沟湖行政中心16号楼。
法定代表人：冯池，局长。
被告:程建忠，男，1970年6月23日生，汉族，项目经理，住邳州市。
原告邳州市交通运输局诉被告程建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。因原告既未在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告邳州市交通运输局自动撤诉处理。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郭雯雯
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执2197号
申请执行人：于浩
被执行人：袭旺、郭玉静
本院在执行申请人于浩与被执行人袭旺、郭玉静借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：初晓宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王熙涵
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2351号
原告：冯某某，女，生于1989年2月27日，汉族，餐饮经理，住济南市。
被告：王某甲，男，生于1988年1月3日，汉族，厨师，户籍山东省莘县，现住章丘市。
原告冯某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了此案。原告冯某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月我与被告认识，2012年12月31日登记结婚，2013年8月20日生育一女，取名王某乙，自从生育孩子后，由于家庭琐事繁多、压力大我们产生矛盾，自从2015年4月起被告将每月工资、银行卡密码私藏起来，不再给我任何生活费用，因此产生矛盾，夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚；合法分割夫妻共同财产；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月1600元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。我们是自由恋爱，感情很好。我的银行卡一直在原告处，我也没有不给原告钱。我一直在挽回婚姻，还没有到离婚的地步。
经审理查明：原告冯某某与被告王某甲于2011年10月自由恋爱相识，2012年12月31日登记结婚，2013年8月20日生育一女，取名王某乙。婚前双方感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，2015年7月原告搬回娘家居住至今。
以上事实，由原告、被告陈述，原告提供的结婚证、庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告冯某某与被告王某甲系自由恋爱，婚前有一定的感情基础。婚后两人共同生活，建立起一定的夫妻感情。夫妻共同生活中难免会出现矛盾，原、被告应正视矛盾、尊重对方、加强沟通、互相信任，以维护家庭的和谐与稳定。原、被告之间虽然因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但根据双方陈述及举证，未致夫妻感情破裂程度。今后只要原、被告遇事多沟通、多包容，给双方一个机会，还是能够和好如初的。综上，原告要求离婚，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周聪雅
助理审判员 朱玉静
人民陪审员 张景娟
二〇一五年九月二十九日
记录陈霞
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2757号
原告：曹广章，男，1966年5月22日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李祥钰，男，1988年12月28日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：尹立玖，男，1987年7月19日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：梁志全，男，1985年10月22日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告曹广章诉被告李祥钰、尹立玖、梁志全财产损害纠纷一案中，原告曹广章于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹广章的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹广章撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告曹广章负担。
审判员任丽伟
二O一七年七月十四日
书记员赵秀丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2757号原告：曹广章，男，1966年5月22日生，汉族，农民，住迁安市。被告：李祥钰，男，1988年12月28日生，汉族，农民，住迁安市。被告：尹立玖，男，1987年7月19日生，汉族，农民，住迁安市。被告：梁志全，男，1985年10月22日生，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告曹广章诉被告李祥钰、尹立玖、梁志全财产损害纠纷一案中，原告曹广章于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹广章的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹广章撤回起诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告曹广章负担。审判员任丽伟二O一七年七月十四日书记员赵秀丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第65号
上诉人（原审被告）中建五局第三建设有限公司。
法定代表人田卫国。
被上诉人（原审原告）温州市万年混凝土有限公司。
法定代表人黄成钦。
上诉人中建五局第三建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温龙永商初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：该买卖合同系被上诉人与上诉人的分公司签订合同，而上诉人的分公司住所地在鹿城区，本案应鹿城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审理查明认为：原审原告向温州市龙湾区人民法院起诉，请求判令被告支付货款532653.40及赔偿利息损失，被告提出管辖异议，原审裁定驳回其异议后，被告不服提起上诉。
本院认为，双方当事人就本案的买卖关系在2008年1月7日订立预拌商品砼工程材料采购书面合同，写明上诉人向被上诉人购买商品砼材料。该买卖合同第二条第2项约定“交（提）货地点：温州市东方明珠城9-10#楼工地甲方指定的地点”。该温州市东方明珠城9-10#楼工地位于温州市龙湾区永中街道镇南村范围，依照我国民诉法关于合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，本案由合同履行地的温州市龙湾区人民法院管辖并无不当。原审法院裁定驳回其管辖异议正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 万祥敏
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第11号
原告姜忠华。
委托代理人万克，男，江西康润律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄腾云。
被告崔威磊。
本院在审理原告姜忠华诉被告黄腾云、被告崔威磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告姜忠华及委托代理人万克，被告黄腾云，被告崔威磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告黄腾云，被告崔威磊共同赔偿原告医药费、伤残赔偿金等各项损失共计人民币91008.5元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄腾云辩称：1、被告黄腾云与原告没有直接的法律关系，被告黄腾云与被告崔威磊之间是承揽关系。2、原告对损害事故的发生存在过错。3、被告承诺给予原告适当经济补偿。
被告崔威磊辩称：1、被告是油漆店店主，经营范围是销售油漆，不直接对外承揽外墙油漆粉刷业务。2、被告黄腾云在我处购买油漆，被告崔威磊是出于好心，帮忙介绍案外人姜联军承包这个工程，中间没有收取任何中介费、承包费、转包费。3、案外人姜联军联系原告姜忠华等人施工，被告不清楚。被告崔威磊和原告之间不存在直接雇佣关系。4、原告进场施工后，因自带的外墙绳及坐板等施工工具陈旧，自身安全意识差才导致了此次事故。5、被告出于朋友情谊已经支付了2000元医疗费。
对证据及当事人庭审的陈述进行认证，本院经审理查明事实为：2013年7月，被告黄腾云建房，将粉刷外墙油漆工程发包给被告崔威磊。被告崔威磊联系案外人姜联军，姜联军又联系原告等人施工。7月20日，原告姜忠华在被告黄腾云家粉刷外墙，因原告自带的吊板绳子断裂，从三楼摔至地面导致受伤。原告受伤后被送至星子县人民医院住院治疗24天，花费住院医疗费人民币36156.69元，门诊检查费人民币1005元，专家诊疗费人民币2000元，上述合计人民币39161.69元，已由被告黄腾云支付了2000元，被告崔威磊支付了2000元，医疗保险报销了22000元。此次事故致原告右股骨粉碎性开放性骨折，颜面部皮肤裂伤，右肘部皮肤裂伤，左内踝皮肤裂伤，全身多处软组织挫裂伤。2013年9月4日，原告伤情经星子升扬法医学司法鉴定所司法鉴定，原告姜忠华的伤残程度为九级伤残，治疗误工时间为一百八十天，护理误工时间为一百二十天，后续治疗费人民币8000元。原告姜忠华支付了鉴定费700元。两被告质证后对伤残等级无异议。原告姜忠华为农业家庭户口，有女儿姜乐，出生于2003年3月18日；有儿子姜建，出生于2005年6月26日。原告哥哥姜火焱的户口本、白鹿镇玉京村村民委员会出具的证明、原告哥哥姜忠铭的农村五保供养证一本，证明原告姜忠华母亲吴桃英健在，出生于1940年3月20日，育有三子，其中长子姜忠铭是残疾人，母亲由兄弟二人承担赡养义务。姜联军、成厚金、成清华签名的证明一份，证明被告崔威磊以包工包料方式承包了被告黄腾云家的外墙涂料粉刷业务，后被告崔威磊雇佣了原告姜忠华，及原告在施工时从被告黄腾云家三楼摔伤的事实。出庭证人朱晒洋的证词，证明事故发生后，证人作为调解人员了解到的情况，被告黄腾云将房屋外墙粉刷工程发包给被告崔威磊，被告崔威磊又转包给案外人姜联军，姜联军找原告姜忠华等人施工。付款方式为包材料包人工结算后由被告黄腾云支付给被告崔威磊。因原、被告对赔偿事宜协商无果，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的出院记录、疾病诊断书、用药清单、住院费结算发票、院外专家会诊费用证明、法医学司法鉴定书、鉴定费发票、户口本、白鹿镇玉京村村民委员会出具的证明一份、证人证言、证明、施工工具及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告姜忠华受雇于被告崔威磊，双方形成劳务关系。2013年7月20日，原告在从事劳务过程中中受伤，造成九级伤残，事实清楚，证据确实充分。原告由此造成的经济损失，应根据各自的过错承担赔偿责任。原告姜忠华作为成年人，应具备相应的施工常识，在受雇的施工现场从事高空作业，应注意人身安全，采取必要的防护措施，全力避免损失的发生，但却未尽到注意义务，自带的工具有严重安全隐患，高处作业也未系安全绳，导致从三楼摔伤，对损害事实的发生负主要责任，应承担此次事故50%的责任。根据法律规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告崔威磊作为接受劳务方，存在安全教育和安全保护方面过错应承担此次事故35%的赔偿责任。被告黄腾云作为定作方将房屋外墙粉刷工程发包给没有施工资质的被告崔威磊，存在选任过失应承担此次事故15%的赔偿责任。原告姜忠华自述近五、六年一直从事相关建筑业工作，本院认为应按建筑业职工平均工资计算误工费。原告与前妻的离婚协议书中约定婚生子姜建、婚生女姜乐均由原告抚养，但法律规定父母都有抚养子女义务，计算子女的抚养费按两个抚养义务人计算。原告姜忠华可列入赔偿范围的损失为：1、医疗费39161.69元（36156.69元＋1005元＋2000元）；2、误工费17662.5元（35325元／年÷360×180天）；3、护理费10380.33元（31141元／年÷360×120天）；4、交通费酌定200元；5、伙食补助费288元（24天×12元／天）；6、营养费288元（24天×12元／天）；7、鉴定费人民币700元；8伤残赔偿金31312元（7828元×20年×20%）；9、精神抚慰金4000元（2000元×2）；10、被赡养人及抚养人生活费12311.46元【（5129.78×10年／2×20%）＋（5129.78×8年／2×20%）＋（5129.78×6年／2×20%）】；11、后续治疗费人民币8000元，上述合计人民币124303.98元。被告崔威磊应赔偿原告124303.98×35%=43506.39元，扣减其已付的2000元，仍应赔偿原告41506.39元；被告黄腾云应赔偿原告124303.98×15%=18645.59元，扣减其已付的2000元，仍应赔偿原告16645.59元。原告应自负124303.98×50%=62151.99元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告黄腾云于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜忠华各项损失共计人民币16645.59元。
二、由被告崔威磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜忠华各项损失共计人民币41506.39元。
三、驳回原告姜忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2070元由原告姜忠华承担1017元，由被告黄腾云承担216元，被告崔威磊承担837元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一四年二月二十日
书记员 黄少君
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3645号
原告：王建军，女，1979年11月4日出生，汉族，住迁安市。
被告：刘玉莲，女，1961年9月13日生，汉族，住迁安市。
委托代理人：刘汶静（系刘玉莲之女），女，住迁安市。
被告：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市学院路36号福地大厦14层1402-1404室，统一社会信用代码×××。
负责人：尹大昌，职务：经理。
委托代理人：王禹，该公司员工，代理权限为一般代理。
本院于2017年7月24日立案受理了原告王建军与被告刘玉莲、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李印付适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王建军、被告刘玉莲及其委托代理人刘汶静到庭参加诉讼，被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2017年6月24日7时30分许，被告刘玉莲驾驶×××号车从停车位左转弯上路时，与由西向东驾驶×××号车的原告王建军及周伟停放在停车位的×××号车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经迁安市交警大队查勘现场，作出被告刘玉莲负此次事故的主要责任，原告王建军负事故的次要责任，周伟无责任的道路交通事故认定书。被告刘玉莲驾驶车辆在被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的损失有：车损3635元、公估费3000元、交通费1214元，合计7849元。双方未能就和解达成一致意向，诉至法院，后经法院委托公估机构对其车损鉴定，诉请由10000元变更为6458.5元，要求被告赔偿原告损失6458.5元，并承担本案诉讼费用。
被告刘玉莲辩称：本案事故我方负主要责任，对赔偿其车损，我方无异议，但对公估费及交通费我方不同意赔偿。
被告亚太保险提交书面答辩意见称：一、被告刘玉莲驾驶车辆×××号车在我公司投保了交强险，保险期间为2016年11月21日11时0分起至2017年11月21日10时59分，我公司在核实双证合法有效的前提下对原告合法合理损失在交强险限额内予以赔付。二、诉讼费、公估费不应由保险公司承担。三、本案为三方事故，应为另一三者方预留交强险份额。
经审理查明：2017年6月24日7时30分许，在迁安市祺光路燕经小区院内，被告刘玉莲驾驶×××号车从停车位左转弯上路时，与由西向东驾驶×××号车的原告王建军及周伟停放在停车位的×××号车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告刘玉莲负事故的主要责任，原告王建军负事故的次要责任，周伟无事故责任。原告王建军实际所有登记在其母李秀荣名下的×××号车损失，经本院依法委托河北天元保险公估有限公司公估，于2017年9月27日出具的公估结论为：×××号车辆损失金额为3635元。
另查，被告刘玉莲所有的×××号车于2016年11月21日，在被告亚太保险投保了交强险，保险期间自2016年11月21日11时起至2017年11月20日11时止。本案事故发生在保险期间内。
原告王建军于2017年7月3日，向本院递交诉前财产保全申请书，本院经审查，认为原告王建军的申请符合法律规定，于同日，作出对被告刘玉莲所有的×××号车进行查封的裁定。2017年7月5日，本院因被告刘玉莲自愿以2万元现金提供反担保，解除了对×××号车辆的查封。
本案中，原告王建军的损失有：车损3635元、公估费3000元、交通费300元，合计6935元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、证明、票据等证据证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，被告刘玉莲负事故的主要责任，原告王建军负事故的次要责任，周伟无事故责任。原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告王建军主张的车辆损失经本院委托河北天元保险公估有限公司公估，确定×××号车辆损失金额为3635元，理据充分，本院予以采信。公估费3000元系原告王建军为查明车辆损失情况开支的必要、合理费用，本院予以采信。原告王建军主张的交通费1214元，系原告车辆无法继续使用期间产生的替代性交通工具费用，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于赔偿范围的规定，本院予以支持，但其金额过高，参考唐山市迁安市通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定为300元。故，原告王建军因此次事故造成的经济损失合计为6735元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。被告亚太财险辩称应为另一三者方预留交强险份额，理据充分，本院予以采信。被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。综上，被告亚太财险应在交强险财产损失险赔偿范围内赔偿原告王建军经济损失1000元，被告刘玉莲在强制险责任范围外按事故主要责任赔偿原告王建军经济损失4154.5元[（总损失6935元-强制险项下财产损失1000元）×70%]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王建军经济损失1000元。
二、被告刘玉莲赔偿原告经济损失4154.5元。
上述判决一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，合计270元，由被告刘玉莲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李印付
二〇一七年十一月六日
书记员蔡丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3645号原告：王建军，女，1979年11月4日出生，汉族，住迁安市。被告：刘玉莲，女，1961年9月13日生，汉族，住迁安市。委托代理人：刘汶静（系刘玉莲之女），女，住迁安市。被告：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市学院路36号福地大厦14层1402-1404室，统一社会信用代码×××。负责人：尹大昌，职务：经理。委托代理人：王禹，该公司员工，代理权限为一般代理。本院于2017年7月24日立案受理了原告王建军与被告刘玉莲、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李印付适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王建军、被告刘玉莲及其委托代理人刘汶静到庭参加诉讼，被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：2017年6月24日7时30分许，被告刘玉莲驾驶×××号车从停车位左转弯上路时，与由西向东驾驶×××号车的原告王建军及周伟停放在停车位的×××号车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经迁安市交警大队查勘现场，作出被告刘玉莲负此次事故的主要责任，原告王建军负事故的次要责任，周伟无责任的道路交通事故认定书。被告刘玉莲驾驶车辆在被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的损失有：车损3635元、公估费3000元、交通费1214元，合计7849元。双方未能就和解达成一致意向，诉至法院，后经法院委托公估机构对其车损鉴定，诉请由10000元变更为6458.5元，要求被告赔偿原告损失6458.5元，并承担本案诉讼费用。被告刘玉莲辩称：本案事故我方负主要责任，对赔偿其车损，我方无异议，但对公估费及交通费我方不同意赔偿。被告亚太保险提交书面答辩意见称：一、被告刘玉莲驾驶车辆×××号车在我公司投保了交强险，保险期间为2016年11月21日11时0分起至2017年11月21日10时59分，我公司在核实双证合法有效的前提下对原告合法合理损失在交强险限额内予以赔付。二、诉讼费、公估费不应由保险公司承担。三、本案为三方事故，应为另一三者方预留交强险份额。经审理查明：2017年6月24日7时30分许，在迁安市祺光路燕经小区院内，被告刘玉莲驾驶×××号车从停车位左转弯上路时，与由西向东驾驶×××号车的原告王建军及周伟停放在停车位的×××号车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告刘玉莲负事故的主要责任，原告王建军负事故的次要责任，周伟无事故责任。原告王建军实际所有登记在其母李秀荣名下的×××号车损失，经本院依法委托河北天元保险公估有限公司公估，于2017年9月27日出具的公估结论为：×××号车辆损失金额为3635元。另查，被告刘玉莲所有的×××号车于2016年11月21日，在被告亚太保险投保了交强险，保险期间自2016年11月21日11时起至2017年11月20日11时止。本案事故发生在保险期间内。原告王建军于2017年7月3日，向本院递交诉前财产保全申请书，本院经审查，认为原告王建军的申请符合法律规定，于同日，作出对被告刘玉莲所有的×××号车进行查封的裁定。2017年7月5日，本院因被告刘玉莲自愿以2万元现金提供反担保，解除了对×××号车辆的查封。本案中，原告王建军的损失有：车损3635元、公估费3000元、交通费300元，合计6935元。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、证明、票据等证据证实。本院认为：迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，被告刘玉莲负事故的主要责任，原告王建军负事故的次要责任，周伟无事故责任。原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告王建军主张的车辆损失经本院委托河北天元保险公估有限公司公估，确定×××号车辆损失金额为3635元，理据充分，本院予以采信。公估费3000元系原告王建军为查明车辆损失情况开支的必要、合理费用，本院予以采信。原告王建军主张的交通费1214元，系原告车辆无法继续使用期间产生的替代性交通工具费用，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于赔偿范围的规定，本院予以支持，但其金额过高，参考唐山市迁安市通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定为300元。故，原告王建军因此次事故造成的经济损失合计为6735元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。被告亚太财险辩称应为另一三者方预留交强险份额，理据充分，本院予以采信。被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。综上，被告亚太财险应在交强险财产损失险赔偿范围内赔偿原告王建军经济损失1000元，被告刘玉莲在强制险责任范围外按事故主要责任赔偿原告王建军经济损失4154.5元[（总损失6935元-强制险项下财产损失1000元）×70%]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王建军经济损失1000元。二、被告刘玉莲赔偿原告经济损失4154.5元。上述判决一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，合计270元，由被告刘玉莲负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李印付二〇一七年十一月六日书记员蔡丽伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1577号
原告白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司。
负责人鲤渕豊太郎。
委托代理人黎辉文，被告公司职员。
被告广东永旺天河城商业有限公司。
法定代表人鲤渕豊太郎。
委托代理人黎辉文，被告公司职员。
被告北京天赐园食品有限责任公司。
法定代表人刘朝生。
本院在审理原告白龙诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司、广东永旺天河城商业有限公司、北京天赐园食品有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告白龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告白龙负担。
审判员 周湘艳
二〇一四年五月八日
书记员 曹祖麟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2453号
原告：XX公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：XX公司，住所地：江西省樟树市药都北大道11号，组织机构代码证号：775881405。
法定代表人：廖昶。
本院在审理原告XX公司诉被告XX公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XX公司撤回起诉。
本案由原告XX公司预交的案件受理费50元，减半收取,由原告XX公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年八月九日
书 记 员 陶媛媛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更415号
罪犯李必刚，男，1982年2月11日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李必刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）渝五中法刑初字第75号刑事判决，认定李必刚犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月5日至2016年6月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年，缩减剥夺政治权利二年，至2023年1月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯李必刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李必刚减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2010年7月23日起至2022年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈思诗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2288号
原告：周菊英。
被告：谢美，女，1966年12月11日出生，汉族，住丽水市莲都区绅弄**号。公民身份证号码：3325211966********。
本院在审理原告周菊英与被告谢美民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告谢美归还原告借款人民币100000元并支付利息30000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周菊英到庭参加诉讼，被告谢美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年4月1日，被告谢美出具借条，向原告借款人民币100000元，约定按月利率15‰计息，未约定借款期限。借款后，被告谢美已支付利息至2013年9月30日止，借款本金及剩余利息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢美在本判决生效后十五日内归还原告周菊英人民币100000元并支付利息30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告谢美负担；公告费300元，由原告周菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周献贤
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈乙瑄
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初761号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：肖胜芳，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告肖胜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚雪桥
二〇一八年二月二十七日
法官助理 田玉康
书 记 员 罗 琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7077号
原告：石展鹏，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：单雄超，男，1981年1月8日出生，汉族，住山东省东明县。
原告石展鹏诉被告单雄超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告石展鹏于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石展鹏自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石展鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石展鹏负担。
审判员 王海军
二〇一七年十月二十七日
书记员 常佩佩
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初510号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人徐永刚，男，1968年11月13日出生于山东省荣成市，汉族，大学文化，系威海市水产学校教师，户籍所在地荣成市新庄南区，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被荣成市公安局取保候审，同年10月27日被荣成市人民检察院取保候审，11月1日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]503号起诉书指控被告人徐永刚犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人徐永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年7月29日14时50分许，被告人徐永刚酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市成山大道由西东行，行至大润发超市北道路处向北左转弯时，与王某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车由东西行相撞，致两车损坏。经检测，被告人徐永刚血液中的乙醇含量为255.62毫克/100毫升，达到醉酒标准。被告人徐永刚承担事故全部责任。案发后，被告人徐永刚经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐永刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年7月29日14时50分许，被告人徐永刚醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市成山大道由西东行，行至荣成大润发商业有限公司北道路处向北左转弯时，与由东西行的王某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经检测，被告人徐永刚血液中的乙醇含量为255.62毫克/100毫升，达到醉酒标准。被告人徐永刚承担事故全部责任。案发后，被告人徐永刚经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人徐永刚已赔偿被害人王某的车辆损失。
上述事实，被告人徐永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、邹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书、办案说明、荣成市崖头博达汽修厂收据、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永刚违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人徐永刚案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的车辆损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 卞学富
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周志波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民特2号
申请人刘燕，女，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被申请人刘本录，男，1938年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人刘燕申请宣告刘本录无民事行为能力一案中，申请人刘燕于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘燕自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘燕撤回起诉。
审判员 巫 松
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷丹丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5948号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：陈国淑，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张传锋，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：莒南永和食品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇东高柱前村。
法定代表人：刘永贺，董事长。
被告：刘永贺，男，汉族，农民。
被告：刘庆霞，女，汉族，农民。
上述三被告委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。
被告：山东沂蒙粮油食品有限公司。住所地：莒南经济开发区黄海路西段。
法定代表人：程守涛，董事长。
委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告莒南县永和食品有限公司（以下简称永和公司）、山东沂蒙粮油食品有限公司（以下简称沂蒙公司）、刘永贺、刘庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.被告永和公司偿还原告莒南农商行借款1800000元及利息；2.被告沂蒙公司、刘永贺、刘庆霞承担连带担保责任；3.由被告承担本案所产生的全部费用。
事实和理由：2016年10月24日，永和公司向莒南农商行涝坡支行借款1800000元，借款日期截止2017年10月20日，沂蒙公司、刘永贺、刘庆霞为永和公司的借款提供连带责任保证，借款到期后，永和公司未按约定偿付借款本息，使莒南农商行借款产生潜在风险，故诉至法院。
永和公司、刘永贺、刘庆霞辩称，贷款属实，担保属实，但其中800000元是担保李文建的债务。
沂蒙公司辩称，贷款属实，但其中贷款800000元是担保李文建的债务，所以沂蒙公司只担保了1000000元。贷款因先向借款人永和公司追偿，不足部分沂蒙公司承担担保责任后，再向永和公司和其他保证人追偿。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：贷转存凭证复印件一份。证据二：流动资金借款合同复印件一份。证据三：保证合同复印件一份。证据四：莒南农商行营业执照复印件一份。证据五：莒南农商行董事长王庆成身份证一份。证据六：莒南县永和食品有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、机构信用代码证复印件一份，山东沂蒙粮油食品有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、机构信用代码证复印件一份，刘永贺、刘庆霞、程守涛身份证复印件一份，中国人民银行贷款卡年审证复印件两份，开户许可证复印件一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告永和公司签订（莒南农商行）流借字（2016）年第6150076号流动资金借款合同一份，借款1800000元，双方约定，借款期限自2016年10月24日至2017年10月20日，�月结息，每月20日为结息日，约定月利率为5.0000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%作为罚息利率。同日，被告沂蒙公司、刘永贺、刘庆霞与原告签订（莒南农商行）保字（2016）年第6150076号保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证。借款借出后，被告永和公司未付借款本金，利息付至2017年7月20日。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人永和公司应当按照合同约定到期履行还本、付息的义务。保证人沂蒙公司、刘永贺、刘庆霞亦应承担连带还款责任。借款人永和公司、保证人刘永贺、刘庆霞辩称本案中涉及的800000元借款是担保李文建债务，保证人沂蒙公司辩称其中贷款800000元是担保李文建的债务，所以沂蒙公司只担保了1000000元，与借款合同、保证合同记载的内容不符，其辩解理由尚缺乏证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告莒南农商行的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莒南县永和食品有限公司于本判决书生效后五日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款1800000元及利息、罚息（以1800000元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，借款利息按月利率为5.0000‰，罚息上浮50%计算）。
二、被告山东沂蒙粮油食�有限公司、刘永贺、刘庆霞对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告莒南县永和食品有限公司、山东沂蒙粮油食品有限公司、刘永贺、刘庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 维 明
人民陪审员 李 国 伟
人民陪审员 �迪
二〇一七年十二月七日
法官 助理 翟 少 华
书 记 员 刘 姝 伶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法排民一初字第280号
原告陈小军，男，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码：×××0932。
被告东莞市石排印刷厂有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：441900000498371。
法定代表人刘带高。
委托代理人王带田，该公司经理。
本院在审理原告陈小军诉被告东莞市石排印刷厂有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈小军于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈小军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈小军撤回起诉。
本案受理费5元，由原告陈小军承担。
审判员 陈志彪
二〇一五年七月二十三日
书记员 梁翠萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1763号
申请人：许峰，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：郭立双，女，1977年7月6日出生，满族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：顾雷，女，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:袁坤生，女，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:陈步新，男，1972年12月14日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。
申请人：孙小梅，女，1975年11月10日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。
申请人:周磊，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：丁志强，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：王恺峰，男，1992年10月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：刘洪光，男，1951年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:李淑钧，男，1962年10月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人:郑殿兰，女，1965年6月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人:李永华，女，1981年3月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:陈新，男，1975年4月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:尹媛媛，女，1981年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:王慧萍，女，1967年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:李殿霞，女，1971年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:王武海，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人：何晓燕，女，1978年10月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人:范雪妍，女，1990年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:范承惠，女，1963年1月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:袁学华，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:刘明其，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：张萍，女，1976年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:查智明，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：张剑，女，1968年1月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：查健锐，男，1993年8月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:钱立生，男，1962年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:陈克芝，女，1980年7月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:杨静，女，1984年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人:苏秀兰，女，1956年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请人:黄齐顺，男，1964年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：周泰燕，女，1965年2月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：黄玮婧，女，1994年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:闵国银，男，1974年9月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人：何晓林，女，1981年7月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人:胡峥嵘，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:门国敏，女，1974年2月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:陈德莹，女，1973年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：葛孝良，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：邵某1，男，2000年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：邵某2（系邵某1父亲），男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：范雪妍，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：张霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：王祥刚，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：李某，男，1999年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：鄷某（系李某母亲），女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：吕利娟，女，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：王宇，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
申请人：钱立兵，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：黄林，女，1974年4月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：潘汉勤，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：张虎，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：张琦，男，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：周维娜，女，1983年8月出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人：虞洋，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：杨杰，女，1964年5月25日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：胡玉梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
以上56名申请人委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
以上56名申请人委托代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
申请人:严文军，男，1971年3月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人:安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：林秋田，董事长。
被执行人:安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：林秋田，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司、安徽浙商投资集团有限公司名下银行存款2191752.03元（其中房屋租赁款、违约金、逾期利息暂计2163499.03元，案件执行费28253元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年十二月七日
书记员 莫锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1763号申请人：许峰，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：郭立双，女，1977年7月6日出生，满族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：顾雷，女，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:袁坤生，女，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:陈步新，男，1972年12月14日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。申请人：孙小梅，女，1975年11月10日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。申请人:周磊，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人：丁志强，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：王恺峰，男，1992年10月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：刘洪光，男，1951年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:李淑钧，男，1962年10月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人:郑殿兰，女，1965年6月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人:李永华，女，1981年3月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:陈新，男，1975年4月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:尹媛媛，女，1981年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:王慧萍，女，1967年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:李殿霞，女，1971年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:王武海，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人：何晓燕，女，1978年10月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人:范雪妍，女，1990年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:范承惠，女，1963年1月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:袁学华，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:刘明其，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张萍，女，1976年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:查智明，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张剑，女，1968年1月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：查健锐，男，1993年8月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:钱立生，男，1962年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:陈克芝，女，1980年7月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:杨静，女，1984年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人:苏秀兰，女，1956年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请人:黄齐顺，男，1964年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：周泰燕，女，1965年2月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：黄玮婧，女，1994年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:闵国银，男，1974年9月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人：何晓林，女，1981年7月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人:胡峥嵘，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:门国敏，女，1974年2月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:陈德莹，女，1973年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：葛孝良，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：邵某1，男，2000年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：邵某2（系邵某1父亲），男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：范雪妍，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：王祥刚，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：李某，男，1999年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：鄷某（系李某母亲），女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：吕利娟，女，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：王宇，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。申请人：钱立兵，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：黄林，女，1974年4月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：潘汉勤，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人：张虎，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张琦，男，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：周维娜，女，1983年8月出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：虞洋，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：杨杰，女，1964年5月25日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：胡玉梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上56名申请人委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。以上56名申请人委托代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。申请人:严文军，男，1971年3月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人:安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：林秋田，董事长。被执行人:安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：林秋田，董事长。本院依据已发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司、安徽浙商投资集团有限公司名下银行存款2191752.03元（其中房屋租赁款、违约金、逾期利息暂计2163499.03元，案件执行费28253元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年十二月七日书记员  莫锋
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第422号
申请执行人闫小刚，男，汉族。
被执行人李建新，男，汉族。
被执行人尚玉福，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2014年11月27日作出的（2014）锡民一初字第43号民事调解书，因被执行人李建新、尚玉福未在约定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李建新、尚玉福的存款、工资、收入55096.79元。
二、如被执行人帐户上的款项，不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年五月二十一日
书记员 张朋奋
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00357号
原告周会英。
被告付小荣。
被告陈东娟。
原告周会英与被告付小荣、陈东娟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告向原告归还借款本金50000元及利息（从2014年9月20日起至判决确定的具体还款之日止，按月息1.5分计算，暂计算到2015年7月19日，共计7500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员柯雅独任审理，于2015年8月7日进行了公开开庭审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月20日，被告付小荣向原告借款50000元，约定借期1年，月利率15‰。被告支付了2014年9月20日之前的利息，后未继续履行还本付息的义务。被告付小荣、陈东娟系夫妻关系，于2004年9月结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付小荣、陈东娟于本判决生效之日起十日内归还原告周会英借款本金人民币50000元及利息（按月利率15‰的标准从2014年12月20日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，减半收取619元，由被告付小荣、陈东娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊茜莉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更116号
罪犯李鹤，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，山东省淄博市淄川区人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2015年7月3日作出（2015）川刑初字第306号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯李鹤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李鹤有悔改表现为由，于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鹤在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李鹤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李鹤准予减去有期徒刑一个月零二十四天的刑罚执行。（刑期自2015年4月8日起至2017年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯 丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第945号
上诉人（原审原告）济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
被上诉人（原审被告）崔爱玲，女，1972年1月12日出生，汉族，工人，住济宁市任城区。
委托代理人苏延年，山东士合律师事务所律师。
上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院(2013)任民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘纯子
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01743号
申请执行人：秦正洲，男，1959年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：秦文权，男，1949年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：秦正萍，女，1964年4月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住肥东县。
被执行人：秦正胜，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：秦正奎，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：秦浩，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
秦正洲依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02961号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人秦文权、秦正萍、秦正胜、秦正奎、秦浩协助其将位于合肥市岳西新村X幢XX室房屋的50%产权过户至秦正洲名下。但被执行人秦文权、秦正萍、秦正胜、秦正奎、秦浩至今未履行协助申请人过户的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第三百五十二条之规定，裁定如下：
一、将合肥市岳西新村X幢XX室房屋（产权证号：合肥房权证产字第××号）的50%产权过户至秦正洲名下（身份证号码××）名下。
二、办理过户手续产生的相关税费均由秦正洲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十月十五日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1938号
原告：黎东海，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：戴彩连，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告黎东海诉被告戴彩连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎东海到庭参加诉讼；被告戴彩连经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎东海诉称：被告因资金周转，于2013年9月27日向原告借款60万元，借款时被告将亲笔签名确认的借据交原告收执。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告戴彩连偿还借款60万元及利息（利息按银行贷款利率计算，从起诉之日起计至还清时止）给原告黎东海；2、本案诉讼费由被告承担。
被告被告戴彩连没有答辩。
经审理查明：2013年9月27日，被告戴彩连向原告借款60万元，有“借据”为证，“借据”载明：“今戴彩连借到黎东海人民币陆拾万元正（￥600000），借款人：戴彩连，2013年9月27日”。借款后，被告戴彩连没有偿还所欠款项。原告经多次催收无果，为维护其合法权益，遂于2016年5月17日诉至本院，请求如诉请。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告戴彩连向原告借款60万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告戴彩连偿还借款60万元，理据充分，本院予以支持。上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起的利息，理据充足，本院予以支持。利息应按照年利率6%计算，从起诉之日起计至本判决确定的履行期限届满时止。
被告戴彩连经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴彩连在本判决生效之日起十五日内偿还借款60万元及利息（按年利率6%计算，从2016年5月17日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告黎东海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告陈忠干、戴彩连负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁晓军
二O二O一六年十一月十四日
书 记 员 谭开胜