山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1064号
上诉人（原审被告）：中华联合保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号，统一社会信用代码91130900779189811X。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玲，女，1974年7月4日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：段长硕，河北段长硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常贵，河北段长硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李如省，男，1974年11月19日出生，汉族，现住山东省梁山县。
被上诉人（原审被告）：河北世嘉伟业物流有限公司，住所地河北省沧州中捷产业园黄赵路北，统一社会信用代码91130901559083126T。
法定代表人：王海新，执行董事兼总经理。
上诉人中华联合保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险沧州支公司）因与被上诉人陈玲、李如省、河北世嘉伟业物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2017）鲁0522民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合保险沧州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付91674.55元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、李如省驾驶冀Ｊ×××××、冀JNC**挂车辆发生交通事故，但是该车并非在上诉人处投保车辆，而是套牌车辆，该情况已经车主确认，上诉人认为套牌行为未对上诉人造成严重经济损失，故未向公安机关报案，在车主和上诉人签订《放弃索赔确认书》后不再追究此事。肇事车辆并未在上诉人处投保交强险和商业三者险，一审判决上诉人承担赔偿责任于法无据。二、一审判决认定事实不清，一审法院认定被上诉人因货物冷轧卷受损，造成损失119714.5元，但并未扣除该货物的货物残值，应当在扣减货物残值后，再确定实际损失。
被上诉人陈玲答辩称，一、公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》并未查明事故车辆有套牌，能够证明交通事故发生的真实性。二、被保险人与上诉人之间是基于保险合同而产生的权利义务关系，而本案是交通事故责任纠纷，被保险人及车主与保险公司签订的放弃索赔确认书与本案无直接权利义务关系，与本案不具有关联性，不能对抗被上诉人陈玲。三、上诉人主张拒绝赔偿被上诉人陈玲的损失，不符合保险法及相关法律法规、司法解释的规定，违背了我国建立保险制度的目的。四、一审认定的冷轧卷损失，被上诉人提供了相关证据予以证明，保险公司对于冷轧卷损失应扣除残值的主张，未提供相反证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人李如省答辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人河北世嘉伟业物流有限公司未作答辩。
陈玲向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李如省、中华联合保险沧州支公司、河北世嘉伟业物流有限公司赔偿陈玲车辆损失、货物损失、施救费等共计91674.55元；2、诉讼费用由李如省、中华联合保险沧州支公司、河北世嘉伟业物流有限公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月10日01时30分，李如省驾驶冀Ｊ×××××、冀JNC**挂重型半挂货车沿利津县城利八路由西向东行驶至津二路交叉路口右转弯时，与沿津二路由北向南行驶的王汉林驾驶的陈玲所有的冀Ｂ×××××、冀BMC**挂重型半挂货车相撞，致使李如省受伤、车辆及所载货物损坏，造成道路交通事故。2016年5月17日，利津县公安局交警大队出具第3705221201600451号《道路交通事故认定书》，认定李如省负事故的主要责任，王汉林负事故的次要责任。涉案车辆冀Ｊ×××××、冀JNC**挂重型半挂货车的登记车主系河北世嘉伟业物流有限公司，发生事故时李如省系从事职务行为。冀Ｊ×××××主车在中华联合保险沧州支公司投保有交强险和商业险，赔偿限额分别为交强险财产损失2000元和商业险100万元，冀JNC**挂车在中华联合保险沧州支公司投保有商业险，赔偿限额为50000元。此次事故发生在保险期间内。事故发生时，陈玲所有的肇事车辆为青岛太平货柜有限公司运输冷轧卷，因货物受损，陈玲赔偿了青岛太平货柜有限公司119714.50元；因对损坏的冀Ｂ×××××、冀BMC**挂重型半挂货车进行维修，陈玲支付修理费7992元；另外，陈玲支付施救费400元、吊装费2000元。以上共计130106.50元。
一审法院认为，公民财产权受法律保护，陈玲因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队出具的第3705221201600451号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。综合分析事故原因，结合双方驾驶车辆情况，确认李如省应对陈玲损失承担70%的赔偿责任。因李如省驾驶的冀Ｊ×××××、冀JNC**挂重型半挂货车在中华联合保险沧州支公司分别投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故中华联合保险沧州支公司应在交强险财产限额内赔偿陈玲2000元，剩余损失128106.50元由中华联合保险沧州支公司在商业险限额内赔偿89674.55元，共计赔偿91674.55元。中华联合保险沧州支公司主张李如省所驾肇事车辆仅是悬挂了冀Ｊ×××××、JNC91挂牌照，而非其承保的车辆，证据不足，河北世嘉伟业物流有限公司与中华联合保险沧州支公司之间均认可的放弃索赔的意思表示，对陈玲无约束力，故对中华联合保险沧州支公司的抗辩主张，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司判决生效之日起五日内赔偿陈玲各项损失共计91674.55元；二、驳回陈玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
二审中，中华联合保险沧州支公司提交照片两页、询问笔录一份，拟证明涉案车辆投保时的车辆信息与发生事故时的车辆不一致，事故发生时的涉案车辆是套牌车辆，并未在上诉人处投保相关保险，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人陈玲对该证据的真实性不予认可，该证据无法证明车辆系套牌，与本案没有关联性。
被上诉人李如省对该证据的真实性不清楚。
被上诉人河北世嘉伟业物流有限公司未作质证。
本院对该组证据的真实性无法确认，不能证明上诉人主张的证明目的。
被上诉人陈玲、李如省、河北世嘉伟业物流有限公司均未提交新证据。
二审审理查明，陈玲在二审庭审中自认其处理损坏货物获利3000元。
经二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
二审中，各方当事人争议的焦点问题是：一审判决中华联合保险沧州支公司赔偿陈玲各项损失91674.55元是否正确。
本院认为，负有举证证明责任的当事人提供的证据，应达到证明待证事实的存在具有高度可能性的证明标准。本案中，利津县公安局交通管理大队出具的第3705221201600451号《道路交通事故认定书》具有较高证明效力，能够证明涉案车辆的信息等基本情况。中华联合保险沧州支公司主张涉案车辆系套牌车辆而非投保车辆，其提交的照片等证据无法达到高度可能性的证明标准。上诉人和投保人基于保险合同权利义务达成的协议，对被侵权人陈玲无约束力。故一审判决中华联合保险沧州支公司承担赔偿责任正确。
关于赔偿金额的认定，中华联合保险沧州支公司主张存在受损货物残值，陈玲当庭自认存在3000元货物残值，中华联合保险沧州支公司主张货物残值超出陈玲自认的金额，但是未提交证据予以证明，故应从一审认定的财产损失130106.50元中，扣除陈玲自认的3000元，经二审审理认定涉案事故造成陈玲损失127106.50元。中华联合保险沧州支公司应在交强险财产限额内赔偿陈玲2000元，剩余损失125106.50元由中华联合保险沧州支公司在商业险限额内赔偿87574.55元，共计赔偿89574.55元。
综上，因被上诉人陈玲二审作出新的陈述，影响部分案件事实的认定，上诉人中华联合保险沧州支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省利津县人民法院（2017）鲁0522民初517号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿陈玲各项损失共计89574.55元；
三、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的其他上诉请求；
四、驳回上诉人陈玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2092元，减半收取1046元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担；二审案件受理费2092元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2000元，被上诉人陈玲承担92元。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 郭明伟
代理审判员 商卫卫
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨玉洁