安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8374号
上诉人（原审被告）：王成明，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庐江县农业技术推广中心，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路39号，统一社会信用代码12340124486419484W。
法定代表人：周兵，主任。
委托诉讼代理人：张进山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
上诉人王成明因与被上诉人庐江县农业技术推广中心（以下简称农业推广中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王成明上诉请求：请求依法改判王成明无需支付农业推广中心2016年4月18日至2016年6月30日期间的租金14000元，无需支付2016年4月18日之后的滞纳金6132元。事实和理由：1、一审法院认定事实不够全面，农业推广中心在诉讼过程中始终无法拿出其是涉案承租房屋的业主证据，因此其作为案件的主体资格存疑。本案农业推广中心在2016年4月18日无任何告知的情况下，单方面擅自锁住出租房屋，导致王成明营业突然中断大量商品被扣押。此时距离合同规定的2016年6月30日期满尚有73天，王成明无需支付此期间的租金14000元。在农业推广中心擅自强行锁门的情况下，现其主张2016年4月18日之后的滞纳金于法无据。2、一审法院程序违法。王成明一审时向法院申请银行调取双方的交易流水记录，一审法院未拒绝取证的情况下进行了判决，剥夺了王成明的举证权力。
农业推广中心辩称，案涉房屋收回是因合同期满而终止，至今房屋还是由王成明占有。即使王成明主张其在2016年4月18日就离开了案涉房屋，但是其没有与农业推广中心解除合同，按照双方合同约定，王成明应交纳房屋租金至2016年6月30日。关于滞纳金问题，由于合同是2016年6月30日到期终止，一审法院计算2016年4月18日之后的拖欠房租滞纳金正确。
农业推广中心向一审法院起诉请求：1、王成明立即给付房租款70000元，并支付滞纳金10080元（计算至2017年6月30日，之后的滞纳金按照月利率6厘计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由王成明承担。
一审法院认定事实：2011年6月28日，农业推广中心（甲方）与王成明（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定将其所有的位于庐江县庐城镇庐巢路39号“农产品质量检测综合楼”一楼面积约750㎡的农展厅出租给王成明用于家具展销，租赁期限为5年（2011年7月1日至2016年6月30日），租金及付款方式为：前三年的租金为每年70000元。第一年租金于签订合同之日付清；第二年租金于2012年6月30日前付清，第三年租金于2013年6月30日前付清；第四、第五年的租金，原则上比上一年有所递增，具体金额届时双方根据市场行情再行议定。同时王成明必须在每年的6月30日欠交纳下一年度租金，如出现未按期交纳租金时，在逾期天数不超过60天的情况下，按每逾期一天，由农业推广中心加收1‰的滞纳金；如果逾期60天以上不交纳租金，农业推广中心有权中止（终止）合同，收回房屋使用权，由此造成的损失由王成明承担。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后农业推广中心依约将其所有的“农产品质量检测综合楼”一楼面积约750㎡的农展厅交付给王成明占有、使用。王成明也支付了2011年7月1日至2015年6月30日的房屋租金，第五年度（2015年7月1日至2016年6月30日）的租金70000元按上述合同约定，王成明应于2015年6月30日前支付，但前述约定期限届满，经农业推广中心催讨王成明未付。
王成明辩称其已支付了全部的房屋租赁费，农业推广中心擅自于2016年4月18日将其租赁的房屋用锁锁住构成了违约。王成明对其上述辩称内容未提供证据材料加以证明。
一审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，农业推广中心与王成明签订的《房屋租赁合同》，内容合法、具体、明确，具有合法性、真实性及与案件的关联性，对双方均具有约束力，双方均应严格遵守、履行。依据合同的约定，王成明应于2015年6月30日前向农业推广中心支付第五年度（2015年7月1日至2016年6月30日）的房屋租金70000元；而本案查明的事实是该第五年度的房屋租金70000元王成明并未支付。据此，王成明未支付第五年度房屋租金的行为构成了合同违约，依据合同约定及法律规定，王成明应承担向农业推广中心支付第五年度房屋租金70000元的义务，并需支付滞纳金。故对农业推广中心要求王成明支付房屋租金70000元、滞纳金的诉讼请求，该院予以支持。对于滞纳金的计算标准，农业推广中心未采用合同约定的1‰∕日标准计付，而是主张按照月利率6‰计付；农业推广中心的该项主张低于合同约定的标准，符合法律规定，该院也予以支持。
王成明辩称其已支付了全部的房屋租赁费，农业推广中心擅自于2016年4月18日将其租赁的房屋用锁锁住，构成了违约。王成明对其前述辩称内容未提供证据材料加以证明，依法其应承担举证不能的法律责任及法律后果。至于王成明辩称的双方之间的其他纠纷，非本案解决范畴，由其另行解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：王成明于本判决生效后五日内向庐江县农业技术推广中心支付房屋租赁费70000元、滞纳金10080元（以70000元为基数，按月利率6‰标准计付，自2015年7月1日计算至2017年6月30日；此后滞纳金，按前述标准计算至实际给付之日）。本案一审案件受理费1802元，减半收取901元，由王成明承担。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审期间，王成明提交2016年4月18日王成明的员工罗某手机拍摄照片一张，旨在证明农业推广中心对案涉房屋锁门的事实。王成明申请的证人罗某陈述，2016年4月18日其午饭后返回案涉房屋时，发现案涉房屋的大门被加了一把锁，这时农业推广中心的工作人员打电话说是其将门锁起来的，并且在2017年7月31日罗某需要去案涉房屋取单据，也是农业推广中心工作人员帮助打开案涉房屋大门。农业推广中心的质证意见为对照片的真实性无法确认，照片无拍摄日期，无法证明锁门时间是在2016年4月18日，并且该照片也看不出系案涉房屋的门锁，同时也证明不了锁门系农业推广中心所为。对罗某的证人证言，因罗某是王成明公司的员工，与王成明有利害关系，其陈述不能作为本案认定事实的依据。罗某陈述的2016年4月18日农业推广中心锁门我方不予认可。
本院认为，2011年6月28日，王成明与农业推广中心签订的案涉房屋《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。从本案现已查明的事实来看，王成明在按约支付了前四年度即2011年7月1日至2015年6月30日的房屋租金后，未按约支付第五年度的租金，其行为构成违约，一审法院认为王成明应支付拖欠农业推广中心的房屋租金及支付相关滞纳金符合法律及双方合同约定，本院予以维持。王成明认为2016年4月18日农业推广中心擅自锁住案涉房屋大门，其不应支付此时间后的房屋租金及滞纳金，但从其申请的证人罗某的证人证言来看，罗某也陈述其并未在现场看到农业推广中心锁门，在农业推广中心对锁门相关事实予以否认的情况下，王成明也未提供其他切实有效的证据证明其主张，其应承担举证不能的不利法律后果，故对其主张不应支付2016年4月18日之后的租金及滞纳金的主张，本院不予支持。另王成明认为农业推广中心主体资格存疑及一审法院程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王成明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1802元，由上诉人王成明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年三月二日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。