广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终785号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区福华一路六号免税商务大厦17楼。主要负责人：刘晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王元平，男，1978年5月20日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县，被上诉人（原审原告）：刘文，男，1971年1月14日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县，被上诉人（原审原告）：吴兴荣，男，1972年2月26日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县，王元平、刘文、吴兴荣的共同委托诉讼代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苑克明，男，1974年8月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市，系事发时驾驶粤Ｌ×××××号重型厢式货车司机。被上诉人（原审被告）：惠州市粤荣申通快递服务有限公司，住所地：深圳市南山区临海大道88号深国际西部物流B栋申通快递公司三楼。上诉人中银保险有限公司深圳分公司（下称中银保险深圳公司）因与被上诉人王元平、刘文、吴兴荣、苑克明、惠州市粤荣申通快递服务有限公司（下称粤荣申通快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中银保险深圳公司的委托诉讼代理人郑晓波、被上诉人王元平、刘文、吴兴荣的共同委托诉讼代理人赵世益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险深圳公司上诉请求：撤销一审部分判决，改判我司无需在商业三者险责任限额内赔偿王元平263775.78元、吴兴荣62513.69元，并由王元平、刘文、吴兴荣、苑克明、粤荣申通快递公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、物流公司运送客户快递，本质上属于为客户提供劳务并发生费用结算的公路货物运输，是营业性运输的典型行为，保险公司因物流、快递公司的营运行为可以免除其商业险赔偿责任。盈利方式分为两种：一是通过提供服务收取服务费用，二是通过生产、出售商品收取货款。物流、快递公司向客户收取的物流费、快递费，实际上就是物流、快递公司的运输服务费，是最典型且最常见的营业运输行为，属于常识。营业性与非营业性运输的主要区别在于，是否通过货物运输活动产生利益。快递公司运输的货物，并不是自身生产、销售的产品。一审法院认定的“其公司的货物”实际上是客户的货物，概念混淆。2、就相同案情，已有相关判例[案号（2016）粤1971民初19999号]对物流、快递公司运输快递行为作出属于营业性运输的正确事实认定，本案不应作出相反的认定。3、吴兴荣的停运损失28466.87元不属于交强险及商业第三者责任险的保险赔偿项目，根据保险条款我司不承担该项赔偿责任。王元平、刘文、吴兴荣辩称：本案事故发生后，我方和中银保险深圳公司理赔，中银保险深圳公司的理赔已经将法定程序进行完毕，后来为了给付赔款，拒绝实际划拨，我方只好起诉。起诉后，粤荣申通快递公司以中银保险深圳公司在程序上已理赔，所以不再配合我方。中银保险深圳公司丧失了本身的承诺，粤荣申通快递公司车上的货物属于运载物品，中银保险深圳公司以粤荣申通快递公司的营业性运输有问题所以拒赔，该问题一审判决已经说明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。苑克明、粤荣申通快递公司二审时没有到庭也没有答辩。王元平、刘文、吴兴荣向一审法院起诉请求：1、请求法院判令苑克明、粤荣申通快递公司、中银保险深圳公司赔付王元平因交通事故致货物损失总价为256946元、评估费为8446.60元；赔付刘文人身损害经济损失23016元（医疗费7150.28元、伙食费2100元、护理费1680元、误工费10085元、交通费2000元）；赔付吴兴荣车辆修理36100元、评估费为1530.00元及运营车辆停止劳动损失120298.33元；三人总计损失446336.93元；2、请求法院判令苑克明、粤荣申通快递公司、中银保险深圳公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月16日5时40分，刘文驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿沈海高速公路由南往北方向行驶，途经3507KM+800M路段处，由于车辆出现了故障，刘文将车辆停靠到应急车道内（开启了危险报警闪光），然后下车来到驾驶室右侧旁边拿取反光标志牌时，恰遇苑克明驾驶粤Ｌ×××××号重型厢式货车搭载钟军华行经该路段，由于苑克明未能注意行驶安全，判断出现失误，致使车辆碰撞了停定的赣Ｃ×××××号重型厢式货车的尾部，后赣Ｃ×××××号重型厢式货车被推行又碰撞了站立的刘文受伤，造成两车损坏，车上所载的货物损失，道路交通设施受损以及刘文、钟军华受伤的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队高速二大队作出湛公交认字【2016】第00009号道路交通事故认定书，认定苑克明承担道路交通事故的全部责任，刘文、钟军华均不承担道路事故责任。事故发生后，刘文受伤被送往雷州骨科医院治疗，从2016年4月16日至2016年5月6日共住院20天，花去医疗费7150.28元，诊断为：1、右腓骨上段撕裂性骨折；2、右膝外侧副韧带挫伤；3、全身多次软组织挫擦伤；4、右股骨外髁、右胫骨挫伤。医嘱：1、骨外固定架继续外固定3周；2、加强功能锻炼；3、住院期间留护理人一位；4、建议休息一个月；5、内诊随诊。吴兴荣委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对赣Ｃ×××××号重型厢式货车车上物品进行鉴定，湛江市正量价格评估咨询有限公司于2016年4月19日作出（2016）22975号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书：经鉴定，“3、车载物品8项，损失价格为人民币256946元”，吴兴荣用去鉴定费8700元。吴兴荣还委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对赣Ｃ×××××号重型厢式货车车辆损失进行鉴定，该公司于2016年4月19日作出（2016）22974号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书：经鉴定，“1、更换零配件9项，价格为人民币14600元；2、修理项目6项，价格为人民市18300元；车辆损失价格合计（1项+2项）为人民币32900元；”吴兴荣用去鉴定费1530元。2016年8月18日，王元平、刘文、吴兴荣向一审法院申请对车辆停止营运损失评估，一审法院依法委托了广东泰诚保险公估有限公司，该公司于2016年11月15日作出公估号：TCCC160016（2016）湛雷法司委评字第32号赣Ｃ×××××号车停运损失评估，公估结论：停运费损失评估为466.67元/天。吴兴荣用去公估费8645元。另查明，肇事车辆粤Ｌ×××××号重型厢式货车所有人为粤荣申通快递公司，苑克明系该公司员工。粤荣申通快递公司为肇事车辆粤Ｌ×××××号重型厢式货车向中银保险深圳公司投保交强险及商业三者险（保额100万元，并购不计免赔），事故发生在保险期间。又查明，吴兴荣于2016年6月16日将赣Ｃ×××××号重型厢式货车送往湛江市麻章区三禾汽车维修中心维修，并于当天修理完毕出厂。再查明，刘文，货车司机，从事道路交通运输工作。还查明，赣Ｃ×××××号重型厢式货车货物的货主是王元平。该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间。一审法院经审理认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定苑克明负事故全部责任，刘文不承担事故责任，事实清楚，程序合法，予以采信。关于中银保险深圳公司辩称粤Ｌ×××××号车投保的是非营运保险，事故发生时正在从事营业性运输，故对于商业三者险全部予以免赔的意见。原国家经委、交通部《公路运输管理暂行条例》第五条规定“公路运输分为营业性、非营业性两种。营业性运输指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输；非营业性运输运输指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。”经查，粤Ｌ×××××号车为粤荣申通快递公司的货车，事故发生时正在运送其公司的货物（快递），为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输，不属于营业性运输。故中银保险深圳公司该抗辩理由不成立。中银保险深圳公司对（2016）22975号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书有异议，辩称该鉴定结论书依据不足，但其没有申请重新鉴定，也没有提供证据予以证明，故该的抗辩理由不予采纳。中银保险深圳公司抗辩事故发生时刘文处于赣Ｃ×××××号车下，相对赣Ｃ×××××号车及粤Ｌ×××××号车均系第三者，赣Ｃ×××××号车的保险人中国人民财产保险股份有限公司应在交强险无责赔偿限额内承担相应的赔偿责任。该抗辩理由予以采纳。根据双方当事人提交的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身解释》）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《道交解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，对王元平的合理损失认定如下：1、关于货物损失的计算。《道交解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”根据王元平提供的（2016）22975号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》等证据，确认因交通事故造成赣Ｃ×××××号重型厢式货车上货物损失256946元。2、关于货物损失评估费。根据王元平提供的评估费发票，证明原告因本次交通事故造成货物损失用去评估费8700元。王元平主张8446.60元，视为对自己民事权利的自愿处分，予以照准。对刘文的合理损失认定如下：1、关于医疗费的计算。《人身解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据刘文提交的雷州骨科医院证明、雷州骨科医院住院收费明细汇总清单、发票、病历等相关证据，确认刘文在雷州骨科医院医疗费为7150.28元。2、关于护理费的计算。《人身解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，刘文在雷州骨科医院住院20天，1人陪护，故刘文的护理费为1600元（80元/天×20天）。3、关于住院伙食补助费的计算。《人身解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”。本案中，刘文住院治疗20天，住院伙食补助费按100元/天计算，即刘文住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天）。4、关于误工费的计算。《人身解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，刘文住院治疗20天，医嘱建议休息一个月，故刘文误工天数为50天，因原告无证据证明其最近三年的平均收入，可以参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算，刘文从事道路运输行业，即刘文误工费为9887.53元（72179元/年÷365天/年×50天）。5、关于交通费的计算。《人身解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，刘文虽未举证交通费正式票据。由于交通费用必然发生，故刘文主张交通费应予支持。根据刘文住院就医地点时间、人数、次数等因素，并结合本案的具体实际，刘文主张交通费过高，予以调整，酌情支付1000元。对吴兴荣的合理损失认定如下：1、关于车辆维修的费用计算。《道交解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”根据吴兴荣提供的（2016）22974号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》等证据，确认因交通事故造成赣Ｃ×××××号重型厢式货车损坏，维修费为32900元。吴兴荣提供湛江市麻章三禾汽车维修中心维修赣Ｃ×××××号汽车费用36100元，因没有具体各项维修项目的明细，故不予采纳。2、关于车辆损失评估费计算。根据吴兴荣提供的评估费发票，证明吴兴荣因本次交通事故造成车辆损坏用去评估费1530元。吴兴荣主张该项费用予以支持。3、关于运营车辆停运损失的计算。《道交解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”吴兴荣所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车具有道路运输证，是依法从事货物运输的车辆，故其因损坏无法从事经营活动所产生的合理停运损失应予支持。广东泰诚保险公估有限公司于2016年11月15日作出公估号：TCCC160016（2016）湛雷法司委评字第32号赣Ｃ×××××号车停运损失评估，公估结论：停运费损失评估为466.67元/天。吴兴荣车辆于2016年6月16日维修完毕，从损坏之日起至维修完结交付吴兴荣之日止，共计61天。故赣Ｃ×××××号车辆停运损失为28466.87元（466.67元/天×61天）。4、关于公估费的计算。根据吴兴荣提供的公估费发票，证明吴兴荣因本次交通事故造成车辆停运损失用去公估费8645元。吴兴荣没有主张该项费用，视为吴兴荣自愿处分自己的民事权利，本案中不作处理。综上，王元平在本次交通事故中的实际损失为：1、货物损失费256946元；2、货物损失评估费8446.60元；合计265392.6元。刘文在本次交通事故中的实际损失为：1、医疗费7150.28元；2、护理费1600元；3、住院伙食补助费2000元；4、误工费9887.53元；5、交通费1000元；合计21637.81元。吴兴荣在本次交通事故中的损失为：1、车辆维修费用32900元；2、车辆损坏评估费1530元；3、车辆停运损失费28466.87元，合计62896.87元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成刘文损失共计21637.81元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费1600元、交通费1000元、误工费9887.53元；合计12487.53元，未超出死亡伤残赔偿限额121000元（110000元＋11000元），由中银保险深圳公司赔偿11352.30元（12487.53元÷121000元×110000元），由中国人民财产保险股份有限公司赔偿1135.23元。属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费7150.28元、住院伙食补助费2000元，共计9150.28元；未超出医疗费用赔偿限额11000元（10000元＋1000元），由中银保险深圳公司赔偿8318.44元（9150.28元÷11000元×10000元），由中国人民财产保险股份有限公司赔偿831.84元。刘文在本案中不主张中国人民财产保险股份有限公司赔偿，视为对自己民事权利的自愿处分，本案中不作处理。王元平损失共计265392.6元，属于财产赔偿限额项下的赔偿项目包括：1、货物损失费256946元；2、货物损失评估费8446.60元；合计265392.6元。吴兴荣共计损失为62896.87元，属于财产赔偿限额项下的赔偿项目包括：1、车辆维修费用32900元；2、车辆损坏评估费1530元；3、车辆停运损失费28466.87元，合计62896.87元。即王元平、吴兴荣损失中属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目合计328289.47元（265392.6元＋62896.87元），已超过限额2000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故，多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额”的规定，故应由中银保险深圳公司在财产损失赔偿限额2000元内向王元平赔偿1616.82元（265392.6元÷328289.47元×2000元），向吴兴荣赔偿383.18元（62896.87元÷328289.47元×2000元）。王元平超出限额部分的损失为263775.78元（265392.6元－1616.82元），吴兴荣超出限额部分为62513.69元（62896.87元－383.18元），损失合计326289.47元（263775.78元＋62513.69元）。苑克明承担事故100%责任，应由苑克明负担。鉴于苑克明所驾驶的粤Ｌ×××××号汽车在中银保险深圳公司购了商业第三者险，保额100万元。故苑克明负担的326289.47元（其中王元平263775.78元，吴兴荣62513.69元）由中银保险深圳公司负责赔偿。由于苑克明应当承担的赔偿责任，已由中银保险深圳公司负责赔偿，故苑克明不再实际承担赔偿责任。王元平、刘文、吴兴荣请求粤荣申通快递公司承担赔偿责任，缺乏事实根据，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和第三者责任商业险的案件，虽然中银保险深圳公司不是侵权人，但中银保险深圳公司应当赔偿王元平265392.6元，刘文19670.74元（11352.30元＋8318.44元），吴兴荣62896.87元而不予主动赔偿，故中银保险深圳公司应当承担赔偿限额347960.21元（265392.6元＋19670.74元＋62896.87元）的相应案件受理费。苑克明、粤荣申通快递公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：一、限中银保险有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王元平货物损失费、货物损失评估费合计265392.6元；二、限中银保险有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘文医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计19670.74元；三、限中银保险有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴兴荣车辆维修费用、车辆损坏评估费、车辆停运损失费合计62896.87元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回王元平、刘文、吴兴荣其他诉讼请求。一审案件受理费7995.05元，由王元平、刘文、苑克明负担1762.18元，中银保险有限公司深圳分公司负担6232.87元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一、粤荣申通快递公司的涉案车辆粤Ｌ×××××号重型厢式货车是否存在改变使用性质的行为及中银保险深圳公司能否因此在商业三者险内免赔；二、停运损失应当由谁承担赔偿责任。第一，关于粤荣申通快递公司的涉案车辆粤Ｌ×××××号重型厢式货车是否存在改变使用性质的行为及中银保险深圳公司能否因此在商业三者险内免赔的问题。依照交通运输部《道路货物运输及站场管理规定》第二条第二款关于“本规定所称道路货物运输经营，是指为社会提供公共服务、具有商业性质的道路货物运输活动。道路货物运输包括道路普通货运、道路货物专用运输、道路大型物件运输和道路危险货物运输”和交通运输部《快递市场管理办法》第三条关于“本办法所称快递，是指在承诺的时限内快速完成的寄递活动。寄递，是指将信件、包裹、印刷品等物品按照封装上的名址递送给特定个人或者单位的活动，包括收寄、分拣、运输、投递等环节”的规定，粤荣申通快递公司的寄递服务，是为不特定的个人和单位等提供的商业性服务，具有公共服务性和商业性，其运输快递的行为依法属于营运性运输。粤荣申通快递公司的涉案车辆粤Ｌ×××××号重型厢式货车的行驶证登记使用性质为“货运”，依照公安部《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）表3“机动车使用性质细类表”的规定，货运属于营运的一种。即粤荣申通快递公司的涉案车辆粤Ｌ×××××号重型厢式货车的登记的使用性质为营运，实际使用性质也为营运，其登记使用性质与实际使用性质一致。从中银保险深圳公司一审提交《投保单明细表》登记显示，粤荣申通快递公司一次性为其所有的12台重型厢式货车（包括涉案粤Ｌ×××××号重型厢式货车）共同投保，车辆用途均勾选“企业非营业用车”。粤荣申通快递公司的业务性质决定了其购买重型厢式货车用于非营运的可能性很小，中银保险深圳公司上诉亦称“物流、快递公司向客户收取的物流费、快递费，实际上就是物流、快递公司的运输服务费，是最典型且最常见的营业运输行为，属于常识”。本案中，粤荣申通快递公司一次性为12台重型厢式货车投保，车辆用途均勾选“企业非营业用车”，中银保险深圳公司作为专业的保险机构，应当知道粤荣申通快递公司对于车辆用途的陈述是隐瞒了真实情况。中银保险深圳公司明知该货车系粤荣申通快递公司的营运车辆的情况下仍同意按照非营运性质承保，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款关于“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，中银保险深圳公司应当对保险事故承担赔偿责任。原国家经委、交通部《公路运输管理暂行条例》已经于2004年7月15日被交通部《关于废止8件交通规章的决定》（中华人民共和国交通部令2004年第8号）自公布之日起废止，一审法院依照已废止的《公路运输管理暂行条例》认定涉案车辆粤Ｌ×××××号重型厢式货车运输快递不属于营业性运输显然不当，但考虑到一审判决不得免赔的实体处理正确，故本院对不得免陪的实体处理结果予以维持。中银保险深圳公司该上诉主张理由缺乏理据，本院不予支持。第二，关于停运损失应当由谁承担赔偿责任的问题。本案中，《中银保险有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。《中银保险有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”。本案投保单的投保人声明处载明：“保险人已将投保险别对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。粤荣申通快递公司在投保人申明处加盖公章。据此，本院认定中银保险深圳公司对免责条款尽到了明确说明义务，该条款依法产生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定及上述保险条款的约定，停运损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，中银保险深圳公司不应担承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，停运损失依法由侵权人苑克明负责赔偿；由于苑克明系粤荣申通快递公司的员工，事发时正在执行职务，故粤荣申通快递公司应对吴兴荣请求的停运损失承担赔偿责任。一审法院判决由中银保险深圳公司承担停运损失的赔偿责任不当，本院予以纠正。中银保险深圳公司的上诉理由成立，本院予以支持。本院认定原审法院认定的王元平、刘文、吴兴荣的各项损失不变。因本案事故由苑克明承担全部责任，不涉及交强险以外的赔偿按责任比例分担等问题，故本院直接在一审判决的基础上，将吴兴荣的停运损失28466.87元的赔偿责任，由中银保险深圳公司调整给粤荣申通快递公司。即中银保险深圳公司赔偿吴兴荣车辆维修费、车辆损坏评估费共34430元（32900元+1530元），粤荣申通快递公司赔偿吴兴荣车辆停运损失费28466.87元。中银保险深圳公司赔偿王元平、刘文的损失数额不变。综上所述，中银保险深圳公司的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初917号民事判决第一、第二、第四项；二、变更广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初917号民事判决第三项为：限中银保险有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴兴荣车辆维修费用、车辆损坏评估费合计34430元；三、限惠州市粤荣申通快递服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴兴荣车辆停运损失费28466.87元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7995.05元，由王元平、刘文、苑克明负担1762.05元，由惠州市粤荣申通快递服务有限公司负担510元，由中银保险有限公司深圳分公司负担5723元。二审案件受理费6194.34元，由惠州市粤荣申通快递服务有限公司负担540元，中银保险有限公司深圳分公司负担5654.34元。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  黎振华审判员  梁 旗二〇一七年十月十八日书记员  陈彩华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。