wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3819号原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。负责人：许文足，该行行长。委托诉讼代理人：侯诗瑩，系该公司员工。委托诉讼代理人：高树宙，系该公司员工。被告：蔡晓君，女，1984年12月20日出生，汉族，住石狮市。被告：侯远培，男，1984年1月28日出生，汉族，住石狮市。被告：福建建诚置业有限公司，住所地石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码91350500611538424M。法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告蔡晓君、侯远培、福建建诚置业有限公司（以下简称建诚公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人侯诗瑩及被告建诚公司委托诉讼代理人黄庆辉到庭参加诉讼,被告蔡晓君、侯远培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告蔡晓君、侯远培偿付原告借款本金633333.38元及截至2017年6月30日的利息、罚息、复利13378.73元，并自2017年7月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利；3、原告对被告蔡晓君提供的石狮市金盛路599号建德·南洋国际5幢3梯2301单元房产享有优先受偿权；4、被告建诚公司对本笔贷款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告自愿放弃对被告建诚公司的诉讼请求。事实和理由：2014年11月12日，被告蔡晓君、侯远培向原告申请个人住房贷款，与原告签订《个人住房借款合同》，约定借款80万元，借款期限10年。被告建诚公司为上述借款提供阶段性连带责任保证。合同另约定借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款、宣布借款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等。被告蔡晓君提供址于石狮市金盛路599号建德·南洋国际5幢3梯2301单元的房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押权预告登记手续。2015年1月6日，原告依约发放贷款80万元。借款后，被告蔡晓君、侯远培未依约按期足额履行还款义务。截至2017年6月30日，被告蔡晓君、侯远培尚欠原告借款本金633333.38元及利息、罚息、复息13378.73元。被告蔡晓君、侯远培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。被告建诚公司辩称，1、其不同意解除合同；2、其不应该承担连带保证责任。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡晓君、侯远培未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告建诚公司质证认为对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为,原告与各被告签订的合同主体合格,意思表示真实,约定内容没有违反法律法规的强制性规定,合同合法有效。原告已依约履行发放借款的义务,被告蔡晓君、侯远培在借款后未按约履行还款义务已构成违约。据此，原告提出解除与各被告签订的《个人住房借款合同》的请求，符合双方合同及法律法规关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告蔡晓君、侯远培应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。本案正式抵押登记手续尚未办理，原告对涉诉房产没有优先受偿权，故原告提出对涉诉房产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。原告自愿放弃对被告建诚公司的诉讼请求，这系原告对自已权利所作的处分，对此本院予以照准。被告蔡晓君、侯远培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告蔡晓君、侯远培、福建建诚置业有限公司签订的《个人住房借款合同》。二、被告蔡晓君、侯远培应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金633333.38元及截至2017年6月30日的利息、罚息、复息13378.73元,并支付自2017年7月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司石狮分行的其他诉讼请求。如果被告蔡晓君、侯远培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10268元减半收取5134元，由被告蔡晓君、侯远培负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  柳东晓二〇一七年八月十一日书记员  杨慧玲注：本案适用的主要法条及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务；2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第390号
原告张桂清，住址广东省肇庆市端州区。
被告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区青海大厦31J。
负责人徐志明，总经理。
委托代理人胡新安，住址广州市荔湾区，该公司员工。
被告无锡市顺牌贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪西路513号益明苑1-101。
法定代表人周海龙。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年3月12日。
二、工作岗位：促销。
三、劳动合同情况：原告与被告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司签订了期限为2014年3月6日至2016年3月5日的劳务派遣合同，被告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司将原告派遣至被告无锡市顺牌贸易有限公司处工作。
四、工资情况：原告的月工资包括基本工资2500元、通讯补贴200元、交通补贴300元和提成。根据双方确认的招商银行转帐汇款电子回单，原告2014年5月份及6月份工资分别为3574.44元、3540.44元，本院依此认定原告的月工资金额为3557.44元，原告主张其月工资5900元但对高于实发工资部分未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。
五、离职时间：2014年7月19日，原告向被告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司提交《派遣员工离职申请表》，以工资不符合个人期望、工作压力大、公司文化不适为由提出离职。
六、拖欠工资：各方在仲裁阶段确认被告已足额支付原告2014年5月及2014年6月份工资。被告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司虽主张原告于2014年6月30日离职但未提交相应的考勤记录予以证明，故本院认定原告最后工作至申请离职之日即2014年7月19日。被告应支付原告2014年7月1日至2014年7月19日期间的工资2289.85元（3557.44÷21.75×14）。因原告并未证明其在2014年7月19日之后继续为被告提供了劳动，故其诉请被告支付2014年7月20日至2014年7月31日期间的工资于法无据，本院不予支持。
七、解除劳动合同的赔偿金：原告以工资不符合个人期望、工作压力大、公司文化不适等理由向被告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司提出离职，上述各项理由均不属于用人单位需支付经济补偿金的法定情形，故原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
八、差旅报销费：原告并未提交有效证据证明其因工作需要支出的具体费用，被告对此亦不予认可，故原告诉请被告支付差旅费9000元于法无据，本院不予支持。
九、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）2514号。
十、仲裁请求：1、被告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元；2、被告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司向原告支付2014年5月1日至2014年7月31日期间工资12000元；3、被告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司向原告支付差旅报销费9000元；4、被告无锡市顺牌贸易有限公司承担连带支付责任。
十一、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十二、诉讼请求：除要求被告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司支付2014年5月1日至2014年8月15日期间工资12000元外，与上述仲裁请求一致。
十三、其他问题：原告诉请被告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司支付2014年8月1日至2014年8月15日期间工资未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂清支付2014年7月1日至2014年7月19日期间工资2289.85元；
二、被告无锡市顺牌贸易有限公司对被告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司的上述支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张桂清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 卢成敏
第5页共5页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第652号
原告甄焯康，住广州市番禺区。
委托代理人李铭莹，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人霍紫红，广东仲衡律师事务所实习律师。
被告林郁毅，住广州市海珠区。
本院在审理原告甄焯康诉被告林郁毅民间借贷纠纷一案中，本院依法于2015年5月18日向原告送达《预交受理费通知单》，告知原告接到该通知次日起七日内预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。但其未在规定的期间内交纳案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告甄焯康自动撤诉处理。
审判员 陈嘉柔
二〇一五年五月二十七日
书记员 向丹丹
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第429号
申请执行人：潍坊市兴源防水材料有限公司
被执行人：徐劝军
申请执行人潍坊市兴源防水材料有限公司申请执行被执行人徐劝军买卖合同纠纷一案，寿光人民法院于2010年7月2日作出（2010）寿丰商初字第461号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人潍坊市兴源防水材料有限公司于2011年3月1日向本院申请执行。本院于2011年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2010）寿丰商初字第461号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年十二月十日
书记员 冯洪秀
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8314号
原告：ＸＸ，男，1989年8月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：饶金钢、朱芳，江苏常明律师事务所律师。
被告：钟扬，女，1983年7月14日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。
原告ＸＸ诉被告钟扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱芳到庭参加诉讼，被告钟扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金94000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告钟扬未作答辩。
经审理查明，2017年6月30日，被告钟扬向原告出具借条一张，该借条载明“今借到ＸＸ人民币贰万元（小写20000），于2017年7月10日前一次性还清。借款人：钟扬身份证号码2017年6月30日”。同日，被告钟扬向原告出具收条一张，该收条载明“今收到ＸＸ现金（或转账）人民币贰万元，小写20000元本金。收款人：钟扬2017年6月30日”。2017年7月16日，被告钟扬向原告出具借条一张，该借条载明“今借到ＸＸ人民币贰万元（小写20000），于2017年7月26日前一次性还清。借款人：钟扬身份证号码2017年7月16日”。同日，被告钟扬向原告出具收条一张，该收条载明“今收到ＸＸ现金（或转账）人民币贰万元，小写20000元本金。收款人：钟扬2017年7月16日”。2017年7月21日，被告钟扬向原告出具借条一张，该借条载明“今借到ＸＸ人民币叁万元（小写30000），于2017年7月26日前一次性还清。借款人：钟扬身份证号码2017年7月21日”。同日，被告钟扬向原告出具收条一张，该收条载明“今收到ＸＸ现金（或转账）人民币叁万元，小写30000元本金。收款人：钟扬2017年7月21日”。2017年8月17日，被告钟扬向原告出具借条一张，该借条载明“今借到ＸＸ人民币贰万肆仟元（小写24000），于2017年9月17日前一次性还清。借款人：钟扬身份证号码2017年8月17日”。同日，被告钟扬向原告出具收条一张，该收条载明“今收到ＸＸ现金（或转账）人民币贰万肆仟元，小写24000元本金。收款人：钟扬2017年8月17日”。被告钟扬共计向原告出具借条和收条各四张，金额合计为94000元。
庭审中，原告称，被告钟扬以资金周转为由分四次原告借款94000元，并约定了归还时间，后经原告多次催要，被告未予归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告钟扬尚欠原告借款94000元是事实，有原告提供的借条和收条予以佐证，本院予以确认。对于原告的利息请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟扬应于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ借款94000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费560元，合计2710元，由被告钟扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2150元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
审 判 长 王 驰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 叶
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第729号
上诉人：李聚祥，男，汉族。
委托代理人：董桂兰，女，汉族，系李聚祥之妻。
委托代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人：方恩远，男，汉族。
被上诉人：魏敦煌，女，汉族，系方恩远之妻。
委托代理人：方恩远，男，汉族，系魏敦煌之夫。
上诉人李聚祥因与被上诉人方恩远、魏敦煌民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开审理了本案。上诉人李聚祥及其委托代理人董桂兰、卢延祥，被上诉人方恩远、魏敦煌到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民再字第1号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年十二月五日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第729号
上诉人：李聚祥，男，汉族，1960年11月3日出生。
委托代理人：董桂兰。
委托代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人：方恩远，男，汉族，1953年1月1日出生，住漯河市召陵区人民东路***号院**号楼*单元*号。
被上诉人：魏敦煌，女，汉族，1954年5月14日出生，系方恩远之妻。
委托代理人：方恩远，男，汉族，1953年1月1日出生，住址同上，系魏敦煌之夫。
上诉人李聚祥因与被上诉人方恩远、魏敦煌民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开审理了本案。上诉人李聚祥及其委托代理人董桂兰、卢延祥，被上诉人方恩远、魏敦煌到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民再字第1号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年十二月五日
书记员 王亚丽（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6654号
罪犯孙建，男，汉族，小学文化，1981年8月15日出生于江苏省如皋市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）通中刑一初字第0028号刑事判决，以被告人孙建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2009年8月5日作出（2009）苏刑执字第0330号刑事裁定，将罪犯孙建的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）苏刑执字第0530号刑事裁定，将罪犯孙建的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2030年8月8日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯孙建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯孙建在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处死刑，缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2028年9月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初598号
原告：成都世纪上雅文化传播有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：欧阳辉，总经理。
委托诉讼代理人:曹敏，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王蓉艳，四川仁竞律师事务所律师。
被告：西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司，住所地：四川省罗江县。
负责人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人:罗琨，四川联坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张博文，四川联坤律师事务所律师。
被告：西昌市益民旧城改造开发有限公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人：陈明义，职务不详。
原告成都世纪上雅文化传播有限公司（以下简称世纪上雅公司）与被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司（以下简称益民罗江分公司）、西昌市益民旧城改造开发有限公司（以下简称益民公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪上雅公司、被告益民罗江分公司到庭参加了诉讼，被告益民公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪上雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的费用230000.00元；2、判令被告支付违约金23000.00元；3、判令两被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告益民罗江分公司于2014年10月签订《世纪上雅公关推广活动服务合同》，约定原告为被告提供活动策划及现场活动执行、网络推广等服务。被告应按约定支付相关费用共计280000.00元，支付时间为活动结束后三个工作日内付清。被告在活动执行完毕预付了50000.00元后，对剩余应付款230000.00元久拖不付。
被告益民罗江分公司辩称:1、原告没有证据证实已完全履行了约定义务；2、原告所主张的违约金没有约定。
本院经审理认定如下事实：对于原告出示的原被告身份信息，被告没有提出异议，本院予以确认；对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对原告出示的逾期账款对账函和关于支付拖欠费用及承担违约责任的律师催告函，被告益民罗江分公司认为与本案不存在关联性，本院认为，证据的关联性，又称证据的相关性，原告提出该证据是用以证实被告益民罗江分公司尚欠原告世纪上雅公司服务费230000.00元未付，该证据的证明目的有助于证明本案被告益民罗江分公司是否欠原告世纪上雅公司服务费230000.00元的事实，故该证据与本案具有关联性，本院予以确认；原告出示的辞职申请表、离职工作交接单、劳动合同、证明，因与本案待证事实缺乏相关性，本院不予确认；原告出示的世纪上雅公关推广活动服务合同复印件，被告益民罗江分公司对客观性和关联性提出了异议，本院认为，原告世纪上雅公司提供该证据用于证实原告与被告益民罗江分公司之间存在服务合同关系，原告向被告益民罗江分公司发出的逾期账款对账函，被告益民罗江分公司已接收，且在之后原告还向被告发出律师函，被告均没有提出异议，综合上述证据，可以认定原告与被告益民罗江分公司存在服务合同关系，世纪上雅公关推广活动服务合同具有证据的客观性和关联性，本院对该证据予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告世纪上雅公司与被告益民罗江分公司于2014年10月签订的《世纪上雅公关推广活动服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应向原告完全支付280000.00元，根据先前支付实际，被告益民罗江分公司还应向原告支付230000.00元。被告益民罗江分公司未按照约定时间向原告完全支付服务费，属违约行为。被告益民罗江分公司系被告益民公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由益民公司承担。
综上，原告世纪上雅公司提出判令被告支付拖欠的费用230000.00元的诉讼请求，本院予以支持；提出判令被告支付违约金23000.00元的诉讼请求，在审理过程中原告释明违约金是指资金占用利息，本院认为，该请求符合法律规定，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜；提出的判令两被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告西昌市益民旧城改造开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都世纪上雅文化传播有限公司230000.00元及其利息。计算方法为：以本金230000.00元为基数，从2014年12月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告成都世纪上雅文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548.00元，由被告西昌市益民旧城改造开发有限公司负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 鲁万千
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 於
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第632号
申请执行人金耀华，男，汉族，1945年6月13日生。
被执行人南京两相和投资管理有限公司，注册地址在本市鼓楼区广州路189号。
申请执行人金耀华与被执行人南京两相和投资管理有限公司民间借贷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）鼓商初字第1861号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月3日立案执行，执行标的为79617元。
执行中查明，被执行人南京两相和投资管理有限公司下落不明，名下无银行存款、车辆、房产等登记信息。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索�本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1861号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 伟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1149号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘某某，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人马某某，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人田某，女，1983年11月5日生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行过程中，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人达成执行和解协议，并且被执行人已经履行完毕。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院提出余款不需要法院执行并申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执1149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年六月一日
书记员 秦翠华
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1739号
申请执行人任某,男，1962年5月10日出生，汉族，住济源市。
被执行人郭某，男，1954年7月9日出生，住济源市。
关于执行申请人任某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院在执行任某申请执行郭某案件中，查明：被执行人郭某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1739号之一
申请执行人任某,男，1962年5月10日出生，汉族，住济源市。
被执行人冯某，女，1954年3月25日出生，住济源市。
关于执行申请人任某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，本院在执行任某申请执行冯某案件中，查明：被执行人冯某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第525号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人林青，男，汉族，身份证地址：安徽省安庆市望江县。
上列申请执行人与被执行人林青小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林青的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第525号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人林青，男，汉族，1991年3月24日出生，身份证地址：安徽省安庆市望江县长岭镇土永村林后屋003。
上列申请执行人与被执行人林青小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林青的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3010号
原告：ＸＸ善，男，1992年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：潘艺璇，女，1993年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。
本院在审理原告ＸＸ善诉被告潘艺璇民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ善未在法定期限内补交诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已收取63元，退还原告ＸＸ善31.5元。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年四月十日
代书 记员 成丽丹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初3010号原告：ＸＸ善，男，1992年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：潘艺璇，女，1993年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。本院在审理原告ＸＸ善诉被告潘艺璇民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ善未在法定期限内补交诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。案件受理费已收取63元，退还原告ＸＸ善31.5元。审 判 长  吕兴文人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年四月十日代书 记员  成丽丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17880号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李代金，男，汉族，1976年11月2日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李代金信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李代金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月29日，李代金向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李代金从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29751.5元、利息2351.24元、滞纳金1885.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李代金立即偿还信用卡透支本金29751.5元，及截至2016年6月30日的利息2351.24元、滞纳金1885.07元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29751.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2351.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李代金承担。
被告李代金未答辩。
经审理查明，2014年7月29日，李代金向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李代金在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李代金发放了信用卡。李代金从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，李代金尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29751.5元、利息2351.24元、滞纳金1885.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李代金与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李代金发放了信用卡，李代金使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李代金应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李代金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李代金在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29751.5元，截至2016年6月30日的利息2351.24元、滞纳金1885.07元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29751.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2351.24元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取325元，由被告李代金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第415号
原告：应某。
委托代理人：俞某某。
被告：赵某某。
原告应某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由审判员邵兆亮独任审判，于2010年3月17日公开开庭进行了
审理。原告应某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告赵某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应某起诉称：2009年10月8日，被告向原告借款人民
币100000元，借款期限一个月，利息从借款之日起按月利率2.
5分计算。现该款已逾期，但被告仍然分文未有归还，应承担
偿还借款的责任。为此，请求判令被告归还原告借款人民币10
0000元并支付利息（利息从2009年10月8日起按月利率2.5%计
算至判决确定还款之日止）。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、户籍证明一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、被告赵某某于2009年10月8日出具的借条原件一份，
用以证明被告向原告借款100000元，并约定借款期限为一个月
，利息从借款之日起按月利率2.5分计算的事实。
被告赵某某未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未到庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要
件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权
利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此
，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。原告在庭审中自
愿将利息和利息损失调整为按中国人民银行同期贷款利息四倍
计算，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向
原告借款100000元有其亲笔出具的借条为证，被告至今未有归
还借款的行为已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告的
诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告赵某某归还原告应某借款100000元并支付利息和
利息损失（利息和利息损失从2009年10月8日起按中国人民银
行同期贷款的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决
生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年三月十七日
代书记员 董君君
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01239-1号
原告：阜新银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：檀广丹，系该分行行长。
委托代理人：李雪，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：金龙，男，汉族。
被告：王琳，女，汉族。
被告：金玉华，男，汉族。
被告：杨丽元，女，汉族。
被告：侯德光，男，汉族。
被告：金秀华，女，汉族。
被告：唐迪，女，汉族。
本院受理原告阜新银行股份有限公司沈阳分行诉被告金龙、王琳、金玉华、杨丽元、侯德光、金秀华、唐迪金�借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结、扣押被告金龙、王琳、金玉华、杨丽元、侯德光、金秀华、唐迪名下人民币212，253.58元财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告金龙、王琳、金玉华、杨丽元、侯德光、金秀华、唐迪银行存款212，253.58元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 宋志铭
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡 畔
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初707号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人陈永超，男，住贵州省遵义市新蒲新区。因本案于2016年3月22日被抓获，同月23日被遵义市播州区公安局刑事拘留，2016年4月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人鄢国君，贵州名城律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2016〕612号起诉书指控被告人陈永超犯合同诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人陈永超及其辩护人鄢国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年2月23日，被告人陈永超以22万元的价格将其位于原播州区虾子镇中心花园欣欣小区B栋二单元5楼1号的住房出售给被害人孙某2，其后，陈永超将其伪造的房屋产权证交给孙某2。2012年8月孙某2持该证到房管中心查询，被告知该房屋产权证系伪造。
2、2012年7月3日，被告人陈永超隐瞒房屋已卖给他人的事实，以238000元的价格将其位于原播州区虾子镇中心花园欣欣小区B栋二单元5楼1号的住房出售给被害人张某1，并收取张某1交来的60000元购房订金，双方在办理过户手续的过程中，张某1觉得房屋面积过小，便与陈永超协商要求退还购房订金，陈永超表示同意并于当年12月份先行退�2万元定金给张某1，其余订金一直未退，在张某1的多次催促下，被告人陈永超将其伪造的房屋产权证交给张某1作为质押。其后，张某1持该证到房管中心查询，被告知该证系伪造。
3、2012年8月，被告人陈永超隐瞒房屋已卖给他人的事实，以216800元的价格将其位于原播州区虾子镇中心花园欣欣小区B栋二单元5楼1号的住房出售给被害人秦某1，并将其伪造的房屋产权证交给秦某1。其后，秦某1持该房屋产权证到房管中心查询，被告知该证系伪造。
4、2012年6月，被告人陈永超隐瞒房屋已卖给他人的事实，以做工程差钱为由，将其位于原播州区虾子镇中心花园欣欣小区B栋二单元5楼1号的住房作为抵押，先后四次向被害人张某2借款14万元。因张某2提出需对房屋抵押作公证，被告人陈永超便由其女友郭某冒充其妻李某1到三渡镇民政补办了一张结婚证，其后，陈永超持该结婚证和购房合同以及其伪造的房屋产权证，与郭某一起到遵义市中心公证处和张启才办理了房屋抵押借款的公证手续。
综上所述，被告人陈永超多次骗取他人现金共计616800元，现已全部被其用于赌博及生活开支。
为证实上述犯罪事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人孙某3等人证言、被害人孙某2等陈述、被告人陈某1供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈永超在签订合同过程中以伪造的房屋产权证明作担保，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈永超辩称，公诉机关指控的第一起事实中，我拿的是真的房产证给孙某2。对其余的事实和罪名均不持异议。
辩护人鄢国君提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈永超针对张某1、张某2、秦某1实施合同诈骗构成犯罪的事实不持异议。但对指控陈永超针对孙某2构成合同诈骗犯罪持有异议。
经审理查明：
1、2012年7月3日，被告人陈永超隐瞒房屋已卖给他人的事实，以238,000.00元的价格将其位于原播州区虾子镇中心花园欣欣小区B栋二单元5楼1号的住房出售给被害张某1强，并收张某1强交来的60,000.00元购房订金，双方在办理过户手续的过程中，张某1觉得房屋面积过小，便与陈永超协商要求退还购房订金，陈永超表示同意并于当年12月份先行退还2万元定金给张某1，其余订金一直未退，在张某1的多次催促下，被告人陈永超将其伪造的房屋产权证交给张某1作为质押。其后，张某1持该证到房管中心查询，被告知该证系伪造。
2、2012年8月，被告人陈永�隐瞒房屋已卖给他人的事实，以216,800.00元的价格将其位于原播州区虾子镇中心花园欣欣小区B栋二单元5楼1号的住房出售给被害人秦某1，并将其伪造的房屋产权证交给秦某1。其后，秦某1持该房屋产权证到房管中心查询，被告知该证系伪造。
3、2012年6月，被告人陈永超隐瞒房屋已卖给他人的事实，以做工程差钱为由，将其位于原播州区虾子镇中心花园欣欣小区B栋二单元5楼1号的住房作为抵押，先后四次向被害人张某2借款140,000.00元。因张某2提出需对房屋抵押作公证，被告人陈永超便由其女友郭某冒充其妻李某1到三渡镇民政补办了一张结婚证，其后，陈永超持该结婚证和购房合同以及其伪造的房屋产权证，与郭某一起到遵义市中心公证处和张启才办理了房屋抵押借款的公证手续。
综上，被告人陈永超多次骗取他人现金共计396,800.00元，用于赌博和�活开支。
上述事实，有被告人陈永超在公安机关的供述，被害人张某1、张某2、秦某1的陈述，证人孙某3、秦某2、郭某、李某2、陈某2、胡某2的证言，收条，商品房买卖合同，公证书，房屋买卖协议书，房屋所有权证，鉴定文书，证明，结婚证，户籍证明等证据证实，上述证据三被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈永超在与他人签订合同过程中，以伪造的房屋产权证明作担保，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条关于“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的”之规定，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名和部分事实成立，证据确实充分，本院予以确认。关于公诉机关指控的第一起事实的问题，即被告人陈永超诈骗孙某2的事实，因证据不足，本院不予认定。被告人陈永超在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。为此，根据在《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年3月22日起至2023年3月21日止。)
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 灏
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 邹景伦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00499号
原告李浩，武汉水果湖第二小学教师。
被告万四海。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人刘方明，总经理。
委托代理人郝新平（一般授权代理），该公司职员。
原告李浩诉被告万四海、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，因被告万四海下落不明，本院分别于2015年3月10日、7月1日向其公告送达了相关法律文书。2015年5月，此案变更合议庭组成人员，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员蒋利兵、程秋莎组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。2015年7月，根据原告李浩的申请，本院追加中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部作为共同被告参加诉讼。此后，根据原告李浩的申请，本院变更中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）为本案被告参加诉讼。本案再次变更合议庭组成人员，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员李国良、姜勇组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告李浩，被告人保财险武汉分公司的委托代理人郝新平到庭参加了诉讼。被告万四海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2014年9月7日中午12点，在武汉市江岸区塔子湖东路梦湖香郡附近，万四海驾驶鄂A×××××号车在路中央绿化带缺口处违章调头，撞击到我正常直行的鄂A×××××号车的前引擎左侧，造成车辆严重受损。交通事故认定万四海负事故全部责任。万四海当时承诺承担责任，并要求我方进行车损鉴定，互留电话后，万四海驾车离去。正当我积极进行车损鉴定期间，万四海从此拒绝接听我的电话，失联至今，涉嫌肇事逃逸，给我造成巨大的精神困扰。肇事车辆鄂A×××××号车的保险单位系人保财险武汉分公司。现诉至法院，请求判令：1、被告向我支付车辆损失及定损评估费共计7，468元、车损期间回家过节租车费308元、修车定损咨询期间误工费1，000元、精神损失费1，500元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李浩为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、事故认定书，证明事故发生的情况，李浩没有责任，万四海负全责。
证据二、车损评估报告、发票两张（评估发票和修车发票），证明李浩因此次事故导致的损失，以及损失评估的费用。
证据三、驾驶证（复印件）、鄂A×××××车辆信息，证明事故发生时双方的主体资格，万四海应当承担相应责任。
证据四、租车单及中国银联签购单，证明事故发生后，李浩租车回家发生的费用。
证据五、证明2份，证明李浩因此次事故发生的误工损失。
证据六、网络保单，证明鄂A×××××车辆的投保信息。
被告人保财险武汉分公司辩称，李浩的诉讼请求数额过高，肇事车辆鄂A×××××号车只在我单位投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），我单位已将2，000元款项赔付给了万四海，我单位愿意在交强险范围内承担责任。
被告人保财险武汉分公司未向本院提交证据。
被告万四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据。
被告人保财险武汉分公司对李浩提交的证据一、证据二、证据三无异议，对证据四、证据五的真实性无异议，对证据六不予质证。被告万四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。
对上述证据，本院认为：人保财险武汉分公司对李浩提交的证据一、证据二、证据三无异议，对上述证据，本院予以采信；人保财险武汉分公司对证据四、证据五的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认；证据六系鄂A×××××车辆投保信息网络打印件，对该车辆的投保单位系人保财险武汉分公司，车辆仅投保了交强险的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月7日中午12点，在武汉市江岸区塔子湖东路梦湖香郡附近，万四海驾驶车牌号为鄂A×××××号车辆在路中央绿化带缺口处违章调头，适遇李浩驾驶车牌号为鄂A×××××号车辆，双方发生碰撞，造成交通事故。经交管部门认定，万四海负事故全部责任，李浩不负事故责任。李浩因此事故花费车辆维修费6，874元，车损评估费用600元。万四海就鄂A×××××号车辆向人保财险武汉分公司投保了交强险。
2014年9月8日，李浩与租车公司签订租车单，花费租车费用308元。
2014年11月18日，湖北省武昌水果湖第二小学出具证明1份，主要写明：兹证明李浩系我单位正式在职员工，其在我单位担任科学教师职务，职称小教高级，已在我单位工作11年，单位性质为事业单位，其月均总收入为4，278元等。同日，该单位出具误工证明1份，主要写明：李浩因处理交通事故，于2014年9月9日至2014年11月12日期间，共向本单位请假8天，未出勤。李浩每月工资4，278元，因其系请事假，根据本单位的相关规定，对其请假期间的工资待遇及全勤奖不予支付等。
本院认为：李浩驾驶车辆与万四海驾驶车辆发生碰撞，经交管部门认定，万四海负事故全部责任。李浩依法应获得相应赔偿，该款项为7，474元（6，874元＋600元），李浩仅主张7468元，系对其自身权利的处分，本院予以准许。此款超过了交强险的财产损失赔偿限额，故人保财险武汉分公司应承担2，000元，超出部分5，468元应由万四海承担。李浩主张为处理此次交通事故发生了相关误工费用及租车费用，因其未提交充足的证据证明上述费用与本案的关联性，故对李浩的上述主张，本院不予支持。李浩主张精神损失费1，500元，无事实及法律依据，本院不予支持。人保财险武汉分公司陈述其已将2，000元款项赔付给万四海，但并未提交相关证据予以证实，且该公司同意对李浩的财产损失在保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李浩赔偿款2，000元；
二、被告万四海于本判决生效之日起十日内支付给原告李浩赔偿款5，468元；
三、驳回原告李浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万四海负担，因此款已由原告李浩预交本院，被告万四海在支付上述款项时将案件受理费300元一并支付给原告李浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 李国良
人民陪审员 姜 勇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林慧娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4655号
罪犯肖瑶，男，1990年3月21日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年6月9日作出（2012）中二法刑二初字第732号刑事判决，以被告人肖瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯肖瑶在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖瑶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；已部分履行罚金210元，提供有其户籍所在地村委会、镇压民政办、派出所出具的困难证明，狱内消费偏低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明、狱内个人收支消费台账等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖瑶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已提供其户籍所在地村委会、镇民政办、派出所出具的困难证明，证明其暂无全部履行财产刑的能力，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯为累犯，依法对其减刑幅度应予以从严掌握，综合该犯犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖瑶予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1048号
原告四川煤气化有限责任公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路一号楼1栋，组织机构代码：56329212-3。
法定代表人陈向东，该公司董事长。
被告山东国信环境系统股份有限公司，住所地：山东省德州经济开发区双福大道以东，组织机构代码：77102533-7。
法定代表人刘福东。
被告兰州水泵总厂，住所地：甘肃省兰州市城关区民主东路226号，组织机构代码：22444318-5。
法定代表人张涛，该厂厂长。
本院在审理原告四川煤气化有限责任公司与被告山东国信环境系统股份有限公司、兰州水泵总厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川煤气化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，原告四川煤气化有限责任公司自愿负担。
代理审判员 周 莉
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘宗祥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1935号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍，该公司董事长。
委托代理人李强，男，汉族。系该公司法务。
委托代理人刘晶，男，汉族，系该公司法务。
被告梁芬，女，汉族。
被告王建德，男，汉族。
本院在审理原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司诉被告王建德、梁芬追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司撤回对被告王建德、梁芬的起诉。
案件受理费357元（由原告预交），按照规定收取89元，由原告负担。
审判员 王 平
二〇一四年四月十五日
书记员 周显榕（代）
第2页，共2页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00816号
原告：陈开顺。
委托代理人：江永英。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告陈开顺诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭审理。原告陈开顺的委托代理人江永英，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开顺诉称：2005年12月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告陈开顺在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告陈开顺一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告陈开顺诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告陈开顺返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告陈开顺的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告陈开顺的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告陈开顺持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告陈开顺的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月20日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈开顺位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈开顺的上述房屋进行拆迁。
后原告陈开顺向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告陈开顺坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有原告陈开顺的户口簿、结婚证、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该《拆迁补偿协议书》原件应由原告陈开顺保管，且没有法律、行政法规规定该《拆迁补偿协议书》原件应由原告陈开顺保管，而该《拆迁补偿协议书》原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告陈开顺坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告陈开顺的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈开顺的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告陈开顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年九月十日
书 记 员 向婷
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第718号
原告张某某，女。
委托代理人吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。
委托代理人杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨和斌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不和。原告于2011年3月在长沙打工与被告开始分居。2012年11月原告向法院提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，原、被告依然是互不联系，分居至今长达两年多。经济互不往来，夫妻关系名存实亡。为此原告再次向法院起诉离婚。
为了支持诉请，向本院提交以下证据：
1.张某某的结婚证一份，拟证明原、被告于1998年3月1日登记结婚，系合法夫妻事实。
2.2013年9月18日华盛世纪新城客户服务中心证明一份，拟证明张某某2011年3月至今一直居住在华盛世纪新城客户服务中心员工宿舍，期间未有家人来探望过。
被告未答辩，对原告提交的证据均未予质证，也未向本院提交任何证据。
经合议庭合议，原告提交的两份证据客观真实，本院予以采信。
根据本院予以采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告张某某与被告陈某某1998年3月1日在吉首市排吼乡民政办办理了登记结婚。夫妻在婚姻存续期间与被告父、母亲共同出资在吉首市排吼乡把金村一组修建房屋一栋。于1999年11月3日生育婚生女陈YY，于2002年6月15日生育婚生子陈XX，两小孩现读于吉首市太平乡希望学校。婚后夫妻因相互猜疑，经常为家庭琐事争吵，彼此无法沟通，在经济上互不往来，致使夫妻感情日益淡薄。原告于2011年3月外出务工分居至今。
本院认为，原告张某某与被告陈某某系自由恋爱结婚，因婚后夫妻之间缺少沟通，相处时间较少，彼此之间不能相互理解，是导致夫妻感情不和的主要原因。被告陈某某在婚姻存续期间缺乏对妻子、孩子的关心，未尽心到做丈夫、父亲的义务，存在一定过错。故本院对原告之诉予以支持。原、被告在夫妻关系存续期间与被告父母共同出资修建的房屋，因房产权属不明，本院不予分割。婚生子女由原、被告各抚养一个为宜。经调解无效，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告陈某某离婚；
婚生女陈YY由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某承担，婚生子陈XX由被告陈某某抚养，抚养费由被告陈某某承担。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴宇怀
审 判 员 陈万勤
人民陪审员 张治忠
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第718号
原告张某某。
委托代理人吴岸全。
委托代理人杨和斌，。
被告陈某某。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨和斌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不和。原告于2011年３月在长沙打工与被告开始分居。2012年11月原告向法院提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，原、被告依然是互不联系，分居至今长达两年多。经济互不往来，夫妻关系名存实亡。为此原告再次向法院起诉离婚。
为了支持诉请，向本院提交以下证据：
1.张某某的结婚证一份，拟证明原、被告于1998年3月1日登记结婚，系合法夫妻事实。
2.2013年9月18日华盛世纪新城客户服务中心证明一份，拟证明张某某2011年3月至今一直居住在华盛世纪新城客户服务中心员工宿舍，期间未有家人来探望过。
被告未答辩，对原告提交的证据均未予质证，也未向本院提交任何证据。
经合议庭合议，原告提交的两份证据客观真实，本院予以采信。
根据本院予以采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告张某某与被告陈某某1998年3月1日在吉首市排吼乡民政办办理了登记结婚。夫妻在婚姻存续期间与被告父、母亲共同出资在吉首市排吼乡把金村一组修建房屋一栋。于1999年11月3日生育婚生女陈丽蓉，于2002年6月15日生育婚生子陈嘉凯，两小孩现读于吉首市太平乡希望学校。婚后夫妻因相互猜疑，经常为家庭琐事争吵，彼此无法沟通，在经济上互不往来，致使夫妻感情日益淡薄。原告于2011年3月外出务工分居至今。
本院认为，原告张某某与被告陈某某系自由恋爱结婚，因婚后夫妻之间缺少沟通，相处时间较少，彼此之间不能相互理解，是导致夫妻感情不和的主要原因。被告陈某某在婚姻存续期间缺乏对妻子、孩子的关心，未尽心到做丈夫、父亲的义务，存在一定过错。故本院对原告之诉予以支持。原、被告在夫妻关系存续期间与被告父母共同出资修建的房屋，因房产权属不明，本院不予分割。婚生子女由原、被告各抚养一个为宜。经调解无效，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告陈某某离婚；
婚生女陈丽蓉由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某承担，婚生子陈嘉凯由被告陈某某抚养，抚养费由被告陈某某承担。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴宇怀
审 判 员 陈万勤
人民陪审员 张治忠
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民初字第718号
本院于2013年11月25日对原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案作出了（2013）吉民初字第718号民事判决，其中有笔误，现予以补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：
一、将判决书正文中第二页第三行的“陈YY”更正为“陈AA”；
二、将判决书正文中第二页倒数第七行的“陈YY”更正为“陈AA”。
审 判 长 吴宇怀
审 判 员 陈万勤
人民陪审员 张治忠
二〇一四年六月十三日
代理书记员 王 慧
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执538号
申请执行人宋某。
被执行人胡某。
被执行人萨某。
被执行人斯某。
被执行人关某。
被执行人斯某。
宋某与胡某、萨某、斯某、关某、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年12月1日作出的（2016）内0421民初10554号已经发生法律效力。由于被执行人胡某、萨某、斯某、关某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人胡某、萨某、斯某、关某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡某、萨某、斯某、关某、斯某新的财产线索，申请执行人宋某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月十九日
书记员 阿拉木斯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3000号
原告徐金柱，男，汉族，1965年8月21日出生，个体。
被告赵飞云，男，汉族，1979年10月15日出生。
原告徐金柱诉被告赵飞云追偿权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金柱到庭参加了诉讼，被告赵飞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵飞云于2013年8月28日向原告借款137605元。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告赵飞云偿还原告借款本金137605元；被告赵飞云承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
银联商务签购单3张、鄂尔多斯市德奥鑫汽车销售有限责任公司收据一张及欠条原件一张，证明原告的妻子郝秀英于2013年8月19日替被告赵飞云向鄂尔多斯市德奥鑫汽车销售有限责任公司还了A8租赁款137605元，被告赵飞云于2013年8月28日向原告徐金柱打了137605元欠条的事实。
被告赵飞云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告于2013年8月19日替被告向鄂尔多斯市德奥鑫汽车销售公司支付车款137605元。被告赵飞云于2013年8月28日就该137605元向原告书写欠条一张。
本院认为，被告赵飞云向原告徐金柱借款有被告给原告出具的欠条为证，被告赵飞云应当偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
被告赵飞云偿还原告徐金柱借款137605元。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3052元由被告赵飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 白 宇
人民陪审员 孙玉霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 祥
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3000号
原告关万龙。
被告张传新。
被告王慧云。
原告关万龙与被告张传新、王慧云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告关万龙到庭诉讼，被告张传新、王慧云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告关万龙起诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月7日，被告张传新向原告借款107000元，约定月利息3分，还款日期为2014年12月31日。双方约定如被告张传新到期还不上款可用自家财产和工资偿还。后经催要，被告张传新给付原告部分利息款，现原告因急需用钱，要求二被告立即共同偿还原告借款本金10万元，并给付利息，利息从2015年8月1�开始按照月利2分计算，至偿还本金10万元完毕时止，并要求二被告相互承担连带给付责任。
被告张传新、王慧云未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月7日，被告张传新向原告关万龙借款人民币10万元，被告张传新给原告出具借款本息共计107000元的借条一张，双方约定还款日期为2014年12月31日，借款利息为月利3分。借款到期后，被告张传新给付原告利息至2015年8月1日（其中包括借条中的7000元），借款本金10万元及其余利息未付。被告张传新与王慧云系夫妻关系，现原告诉讼来院要求二被告共同偿付借款本金10万元及利息。
在质证过程中，原告向本院提交了被告张传新出具的借条一张。
本院认为，被告张传新向原告关万龙借款人民币10�元事实清楚，借款到期后被告张传新给付原告部分利息，对于借款本金及余下利息被告张传新应当承担给付责任。原告与被告张传新约定借款利息为月利3分，现原告要求按照月利2分计算余下利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张传新与王慧云系夫妻关系，张传新在婚姻存续期间所负债务王慧云应当依法承担连带偿还责任，对原告要求二被告共同偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告张传新、王慧云于本判决生效后立即偿付原告关万龙借款人民币10万元及利息（以10万元为本金，�2015年8月2日开始至本判决生效时止按照月利率2%计算利息），二被告承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2440元及财产保全费1170元（原告垫付），由被告张传新、王慧云负担，二被告承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 苑莲月
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3000号
原告：周令令，农民。
委托代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：王洪柏，农民。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道龙园西路1133号2层B区（东园路西山社区安置房三组团2层B区）。
代表人：林晓春，经理。
本院在审理原告周令令与被告王洪柏、中国平安人寿保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周令令于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周令令的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周令令撤回起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告周令令负担。
代理审判员 何 秧
二〇一六年一月十三日
代书 记员 蔡海萍
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第3000号原告关万龙。被告张传新。被告王慧云。原告关万龙与被告张传新、王慧云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告关万龙到庭诉讼，被告张传新、王慧云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告关万龙起诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月7日，被告张传新向原告借款107000元，约定月利息3分，还款日期为2014年12月31日。双方约定如被告张传新到期还不上款可用自家财产和工资偿还。后经催要，被告张传新给付原告部分利息款，现原告因急需用钱，要求二被告立即共同偿还原告借款本金10万元，并给付利息，利息从2015年8月1�开始按照月利2分计算，至偿还本金10万元完毕时止，并要求二被告相互承担连带给付责任。被告张传新、王慧云未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年12月7日，被告张传新向原告关万龙借款人民币10万元，被告张传新给原告出具借款本息共计107000元的借条一张，双方约定还款日期为2014年12月31日，借款利息为月利3分。借款到期后，被告张传新给付原告利息至2015年8月1日（其中包括借条中的7000元），借款本金10万元及其余利息未付。被告张传新与王慧云系夫妻关系，现原告诉讼来院要求二被告共同偿付借款本金10万元及利息。在质证过程中，原告向本院提交了被告张传新出具的借条一张。本院认为，被告张传新向原告关万龙借款人民币10�元事实清楚，借款到期后被告张传新给付原告部分利息，对于借款本金及余下利息被告张传新应当承担给付责任。原告与被告张传新约定借款利息为月利3分，现原告要求按照月利2分计算余下利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张传新与王慧云系夫妻关系，张传新在婚姻存续期间所负债务王慧云应当依法承担连带偿还责任，对原告要求二被告共同偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告张传新、王慧云于本判决生效后立即偿付原告关万龙借款人民币10万元及利息（以10万元为本金，�2015年8月2日开始至本判决生效时止按照月利率2%计算利息），二被告承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2440元及财产保全费1170元（原告垫付），由被告张传新、王慧云负担，二被告承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  马立娜人民陪审员  张 琳二〇一六年三月十日书 记 员  苑莲月
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第9995号
原告你好汇众科技发展（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号6层603、605室。
法定代表人田晶，董事长。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
本院受理原告你好汇众科技发展（北京）有限责任公司（以下简称你好汇众公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵犯著作权纠纷一案后，被告腾讯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告腾讯公司的住所地、原告你好汇众公司诉称的侵权行为地均是广东省深圳市南山区，要求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
原告你好汇众公司诉称，原告你好汇众公司系《你好网全全搜全球院校库（第二版）》的著作权人，其通过在北京世纪互联数据中心有限公司托管的服务器向外发布该作品，该服务器所在地为北京经济技术开发区。被告腾讯公司在未经原告授权的情况下，擅自从原告服务器上复制该作品并在其自己运营的网站上使用，侵犯了原告包括复制权和信息网络传播权在内的著作权且构成不正当竞争，原告以复制权侵权行为地作为管辖依据诉至法院要求判令被告腾讯公司停止侵权并在其网站上赔礼道歉，赔偿原告维权支出费用3000元，诉讼费由被告负担。
被告腾讯公司辩称，本案应以侵犯信息网络传播权行为地或被告住所地作为管辖依据，故本案应当移送被告服务器所在地、被告住所地法院广东省深圳市南山区人民法院管辖。
经本院审查查明：原告你好汇众公司与北京世纪互联宽带数据中心有限公司于2013年1月17日签订《北京世纪互联宽带数据中心托管服务协议》，该协议附件二显示原告服务器安装在北京世纪互联宽带数据中心有限公司在北京亦庄电话局的数据中心。被告腾讯公司的住所地为广东省深圳市南山区。原告你好汇众公司指控被告腾讯公司从其服务器上复制涉案作品但未提交证据予以证明。双方当事人均未就被告腾讯公司服务器所在地提交相关证据。
本院认为：著作权权属包括且不限于复制权、信息网络传播权，本案中原告你好汇众公司指控被告腾讯公司未经其许可擅自从其服务器上复制涉案作品并在被告网站上传播，根据原告的指控，被告侵犯原告复制权的行为系侵犯其信息网络传播权的手段，应认为包含在侵犯信息网络传播权行为之中，且本案原告你好汇众公司并未提交证据证明其指控的复制行为发生在其服务器上，故原告所称的侵犯复制权行为地不能作为本案管辖依据，本案应由侵犯信息网络传播权行为发生地的被告服务器所在地或被告住所地管辖。因本案双方当事人均未提交证据证明被告腾讯公司的服务器在本院辖区，而被告腾讯公司的住所地为广东省深圳市南山区，故广东省深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权，被告腾讯公司要求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理的请求合法，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 党 刚
代理审判员 刘康康
人民陪审员 张国庆
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郭 宁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝民初字第116号
原告：吕某甲。
委托代理人：方甲、吕丙。
被告：吕某乙。
原告吕某甲为与被告吕某乙离婚纠纷一案，于2010年8月10日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢发扬独
任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告吕某甲及其委托代理人方甲、吕丙、被告吕某乙到庭参加
诉讼。
吕某甲起诉称：1999年11月双方乙介绍相识，12月按照农
村风俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。2000年9月14
日生育一子吕某丙。由于双方相识时间短，草率结婚，婚后性格
不合，经常为琐事发生争吵。吕某乙经常在外，对家庭不负责任
。双方对家庭问题又不能进行良好的沟通，经常发生争吵，导
致夫妻感情破裂。2009年吕某乙曾起诉法院要求与吕某甲离婚，吕
甲为子女考虑想挽回婚姻，但已长达一年之久双方都未有和好
。为此，诉请依法判令：吕某甲与吕某乙离婚；婚生儿子吕某丙由吕
甲抚养，吕某乙承担相应抚养费。
吕某乙答辩称：对双方认识、结婚、生育儿子的时间无异
议。上次起离婚是因为吕某甲与其他男人有不正常交往，晚上经
常不回家才起诉法院的，但夫妻感情没有破裂，不同意与吕某甲离婚。
吕某甲为证明自己的主张向本院举证如下：
1、结婚登记申请书、户口簿各一份，欲证明吕某甲与吕某乙
于××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日生育一子吕丁某
实。
2、（2009）金某某初字第1182号民事判决书一份，欲证
明吕某乙在2009年8月份起诉要求与吕某甲离婚，夫妻感情不好的
事实。
吕某乙未向本院提供证据证明其主张。
吕某甲提供的结婚登记申请书、户口簿经吕某乙质证无异议
，且该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。（2009）金
某某初字第1182号民事判决书系本院生效的法律文书，本院也
予以确认。
根据确认的证据，本院认定事实如下：
1999年11月份吕某甲与吕某乙经人介绍认识，12月份按农村
风俗订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子
吕某丙。后双方常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2009年吕某乙
曾起诉法院要求与吕某甲离婚，后法院判决不准离婚。
本院认为，吕某甲与吕某乙婚姻关系存续的期间较长，双方
均应珍惜已有的夫妻感情。虽然夫妻双方感情出现矛盾，但是
否离婚的问题，双方应更为慎重的考虑，现双方所生的儿子年
纪尚幼，更需父母共同的关爱，只有双方都对儿子付出更多的
关爱，才能使其更好的成长。离婚涉及社会、家庭的方方面面
，法院对此类案件的处理也是相当慎重的，双方均应再给予对方一个机会，如确实不能和好，再考虑下一步的安排。吕某甲本
次要求与吕某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
本案预收案件受理费300元，应收取150元，由原告吕某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一〇年九月二日
代书记员 吕菱萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27613号
原告樊建伟，女，1962年1月13日出生，住址：郑州市金水区。
被告包玲玲，女，1961年8月26日出生，住址：河南省平顶山市卫东区。
被告孟桂兰，女，1973年8月22日出生，住址：河南省平顶山市卫东区。
原告樊建伟诉被告包玲玲、孟桂兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊建伟到庭参加诉讼，被告包玲玲、孟桂兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年07月14日债务人狄彪、王宏恩与原告签订了《民借2014-08547》《借款公证合同》一份，约定借款金额贰拾万（200000）元整，月息18‰，自2014年7月14日起至2015年1月13日止。被告包玲玲、孟桂兰同意并确认以保证人身份提供连带责任保证，签署《保证函》一份，自愿承担借款本金及利息等相关款项连带偿还责任。原告才给债务人支付了该笔借款。
上述借款合同到期后，债务人狄彪、王宏恩无力偿还债务，现在人也找不到了，债务人不能履行还款义务，保证人包玲玲、孟桂兰亦不履行连带保证还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
诉讼请求：1、依法判令被告包玲玲、孟桂兰连带清偿本金贰拾万（200000）元整及相应利息（按月息18‰自2015年6月14日计算至被告实际履行完毕之日止）暂计至2016年10月14日共计57600元。2、原告为追回欠款所产生的实际费用，由被告负担（诉讼费、差旅费等相关费用）为3600元。
原告举证如下：
1、借款合同一份；
2、收条一张；
3、银行转账凭证一份；
4、担保人的保证函；
二被告未答辩亦未举证。
本院经审理查明：
1、2014年07月14日，原告与狄彪、王宏恩签订民借2014-08547《借款合同》一份，约定原告借给狄彪、王宏恩人民币贰拾万（200000）元整，月息18‰，借款期限自2014年7月14日起至2015年1月13日止。
2、2014年7月14日，原告樊建伟向狄彪转账贰拾万元。同日，借款人狄彪出具收条一张，载明：根据合同编号民借2014-08547号与公证书编号公证书约定内容，今收到出借人樊建伟人民币贰拾万（200000）元整。
3、2014年7月14日，被告保包玲玲，孟桂兰出具保证函一份，载明：根据合同编号民借2014-08547号与公证书编号（2014）郑黄证民字第17746号公证书约定内容，包玲玲、孟桂兰根自愿为借款人狄彪、向出资人樊建伟借款人民币贰拾万（200000）元的借款做担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果狄彪不能按期还款，自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。
5、借款合同到期后，债务人狄彪、王宏恩未按约定还付本息，二被告亦未履行连带清偿责任。
本院认为：原告与狄彪、王宏恩于2014年07月14日，签订的民借2014-08547《借款合同》及二被告出具的《保证函》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他情形，且原告已实际支付借款，故借款合同、担保合同均应认定为合法有效，本院予以确认。借款到期后，狄彪、王宏恩未能按照合同约定履行还付本息的义务，已构成违约。二被告作为借款合同债务人的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在狄彪、王宏恩不履行合同债务时，原告有权依法请求狄彪、王宏恩履行债务或由连带保证人的二被告承担连带保证责任。故对原告主张被告包玲玲、孟桂兰连带清偿本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告包玲玲、孟桂兰承担原告为追回欠款所产生的实际费用，因原告未提供证据予以证明，其主张的实际费用真伪不明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条；第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
1、被告包玲玲、孟桂兰于本判决生效后十日内偿还原告樊建伟本金20万元及利息（按月息18‰自2015年6月14日起计算至被告实际履行完毕之日止）。被告包玲玲、孟桂兰承担保证责任后有权向债务人狄彪、王宏恩追偿。
2、驳回原告樊建伟的其他诉讼请求。
案件受理费5218元由被告包玲玲、孟桂兰承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交十份上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年五月九日
书 记 员 彭 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1034号
原告绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人李海荣。
委托代理人路遥。
被告张燕敏。
被告竺晓东。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告张燕敏、竺晓东为物业服务合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年4月23日公开开庭进行审理。原告绿城物业服务集团有限公司委托代理人路遥、被告张燕敏到庭参加诉讼，被告竺晓东经本院传票传唤无无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司诉称，2009年8月26日，原告与台州嘉裕房地产开发有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，合同约定原告为泰隆苑小区提供物业管理工作，期限为2009年9月30日至2011年9月29日止。原、被告在2010年7月12日又签订《前期物业管理协议》。依照上述合同约定，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中小高层住按1.8元每平方米每月计算；物业管理费用每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月第一个月上旬；逾期支付的，应支付按每日应付物业费千分之二的违约金。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2013年3月3日。被告所有的房屋为泰隆苑A9-104房屋，房屋面积107.59平方米，被告拖欠自2012年1月1日起至2013年2月28日的物业费2711元，经原告催讨未果。现要求被告张燕敏、竺晓东支付原告物业服务费2711元并支付违约金900元。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告张燕敏、竺晓东答辩认为，原被告之间系服务关系，原告在该小区进行物业管理时服务质量没有到位，保洁、垃圾管理、车位停置、绿化带维护、公共建筑和共用设施、小区内装修的管理等都没有达到服务标准。原告在管理过程中存在安全问题，物业费的使用不透明，现小区的物业的选聘、交接违反合同约定。
经审理本院查明：被告张燕敏、竺晓东系路桥区泰隆苑A9-104房屋的业主，购房时合同约定的房屋面积为104.36平方米，被告在2010年间对该房屋开始装修使用。2009年8月26日，浙江绿城物业管理有限公司与台州嘉裕房地产开发有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，浙江绿城物业管理有限公司与被告竺晓东在2010年1月21日又签订《泰隆苑前期物业服务协议》。上述两份合同约定均约定：浙江绿城�业管理有限公司为泰隆苑小区提供物业管理服务工作。1、浙江绿城物业管理有限公司提供的物业服务内容。2、服务期限为：至2011年9月29日止，本协议期限届满，但本物业尚未成立业主大会、产生业主委员会，但浙江绿城物业管理有限公司书面通知本物业的建设单位，同意继续履行本协议的，本协议继续履行至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。3、前期物业服务费：物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中小高层住宅1.8元／平方米.月计算。前期物业服务费自本物业交付之日起计收。物业服务费用每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月第一个月上旬。2011年4月14日，浙江绿城物业管理有限公司名称变更为原告绿城物业服务集团有限公司。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2013年2月28日。原告按照此合同约定，为该小区提供了相应的物业服务。后原告在2013年4月向被告催讨2012年1月1日至2013年2月28日期间的物业管理费，并向被告送达了书面物业催缴通知书（律师函）；而被告认为原告未尽到物业管理责任，出现诸多问题，至今未付。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、商品房买卖合同、邮政挂号信交寄单及律师函等证据以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，浙江绿城物业管理有限公司与台州嘉裕房地产开发有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应有有效。2011年浙江绿城物业管理有限公司名称变更为原告绿城物业服务集团有限公司，原告作为泰隆苑小区的物业服务单位，在提供物业管理服务履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。�告张燕敏、竺晓东作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。审理中，原告同意将被告的房屋面积按照104.36平方米计算，故被告张燕敏、竺晓东尚欠原告2012年1月1日至2013年2月28日的物业服务费2630元（104.36×1.8×14），该事实清楚，证据充分；原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告以原告未尽到管理义务，存在诸多问题，拒绝缴纳物业管理费。被告就其主张的有关原告未尽管理义务并未提供相应的证据加以证实，本院无法予以认定。即使存在物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，依照我国法律规定，业主可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告管理上若存在�瑕疵不能成为业主拒付物业管理费的抗辩理由。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张燕敏、竺晓东于判决发生法律效力之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司物业服务费2630元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担10元，被告张燕敏、竺晓东负担15元。
本判决为终审判决，于判决书送达之日起发生法律效力。
审 判 员 张凯水
二〇一四年六月十九日
代书记员 朱玲钗
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1574号
上诉人（原审原告）：刘化成，男，1968年7月11日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。
负责人：张淑华，组长。
上诉人刘化成因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1020号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘化成的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘化成上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了刘化成的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，刘化成与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。
刘化成向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回刘化成的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回刘化成的起诉，裁定正确。
综上所述，刘化成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1574号上诉人（原审原告）：刘化成，男，1968年7月11日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。负责人：张淑华，组长。上诉人刘化成因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1020号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘化成的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘化成上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了刘化成的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，刘化成与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。刘化成向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回刘化成的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回刘化成的起诉，裁定正确。综上所述，刘化成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1772号
罪犯马洪军，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2014年6月10日作出（2014）让刑初字第361号刑事判决，以被告人马洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马洪军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马洪军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2014年3月3日起至2026年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 高秀媛
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1520号
原告：江小军，女，1968年3月8日出生，汉族，住临澧县。
被告：方毕生，男，1956年2月9日出生，汉族，住临澧县。
原告江小军与被告方毕生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告江小军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江小军撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由江小军负担。
审判员 李跃军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 妮
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第102号
原告：汪某。
被告：王某。
本院在审理原告汪某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪某在本案宣判前自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 员 ＸＸ军
二〇一三年四月十二日
代书记员 蔡姣姣