wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第484号原告高正祥，男，汉族。委托代理人高麒，贵州晶正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告胡能海，男，汉族。委托代理人刘华雄，男，汉族，系胡能海的叔叔。代理权限：一般诉讼代理。原告高正祥诉被告胡能海侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高正祥及其委托代理人高麒，被告胡能海及其委托代理人刘华雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高正祥诉称，我作为普安县三板桥镇西陇村龙滩组村民，依照法律规定向所在村集体承包了6.5亩土地，至今已耕种16年。地名“小干田”土地是我所承包土地其中一块，四至界限为东抵高正林土地、南抵路口、西抵路北、北抵喻姓土地。因该土地产量不高，我于2010年在该土地上栽种桃树，现桃树已成林并挂果。2014年2月同村村民胡能海以该土地属其所有为由进行侵占，同年6月6日胡能海将该土地里的桃子摘了一千多斤，后经公安部门调解未果。根据法律规定，被告的行为已构成侵权，特诉至法院，请求判令被告停止侵权，返还土地，并赔偿原告经济损失1500元（桃子1000斤按1.5元／斤计算）。原告高正祥在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件（与原件核对一致）。拟证明原告主体资格；2、土地承包经营权证书复印件（与原件核对一致）。拟证明“小干田”土地系其合法承包。经质证，被告胡能海对上述证据均无异议。被告胡能海辩称，我与被答辩人高正祥系同组村民。2013年高正祥与同组村民张某某、胡某某等组织村民修建通组公路，因所修建公路通过我承包经营的“小沙三”（又称麻拉地）土地，将该土地塕压达6余亩。后经高正祥、胡某某等修路小组成员协商，决定以现金26000元对我进行补偿，不足部分再以高正祥承包经营的“小干田”部分土地（含桃树）进行弥补，对高正祥所受损失，由修路组补偿其20000余元。据此，本案诉争土地系被答辩人因修建通组公路自愿调整给我，且其已得到相应补偿，该土地的承包经营权已流转于我，我对该土地进行管理的行为并不构成侵权，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告胡能海在举证期限内向本院提交的证据有：1、土地承包经营权证书复印件（与原件核对一致）。拟证明“小沙三”土地系其合法承包，因修通组路被损毁。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为通组公路距离“小沙三”土地有150米远，不可能塕压该土地；2、龙滩至半过箐修通组路塕压土地赔偿《协议书》。拟证明原告自愿将其承包的“小干田”土地补偿予我。原告认为该《协议书》其系受被告胁迫所签，协议不是其真实意思表示，且该协议因没有完全履行并未生效，对该证据不予认可；3、《调解笔录》复印件二份。拟证明本案诉争土地原告已自愿用于补偿，被告依法受偿，不构成侵权。原告认为该笔录未经其签字，不予认可；4、证人张某某出庭证言：“我与高正祥、胡某某等人系村民小组推荐的修路组成员，修路过程中对被占用或损坏的土地，只有面积较多的才进行补偿。在补偿时是根据受损害方的要求选择用于补偿的土地，即权利人要那块就用那块。在修路过程中对被告承包土地造成了损害，经自愿协商决定用原告承包的小干田土地进行补偿，并签订了《协议书》，我作为成员参与了该《协议书》的签订。原告用其小干田土地对被告进行补偿后，组里面用修路资金20000余元补偿了原告（含桃树一次性补偿1300元），现已实际给付15000元，尚欠5700元。修路资金来源为村民集资（每户6000元）、政府补偿了20000元、高铁补助了106000元”。原告认为被塕压的土地不多，不应进行补偿，且证人称补偿所用土地是根据受损土地使用权人要求进行选择与实际不符，对该部分证言不予认可。被告对该证言无异议；5、证人胡某某出庭证言：“我们在修建通组公路时塕压了胡能海承包的土地，经协调用高正祥承包的小干田土地对胡能海进行补偿，不足部分又经济补偿了26000元，并签订了《协议书》。用高正祥的小干田土地补偿胡能海后，组里以18000元／亩的标准补偿高正祥，按实际面积高正祥应得补偿款20000余元，但因为资金不足实际只支付了15000元（当庭出示《龙滩至半过箐修路征地账本》）”。原告认为其没有收到补偿款，对该证言不予认可。被告对该证言无异议。经审理查明：2014年3月普安县三板桥镇西陇村龙滩组修建通组公路（龙滩至半过箐公路），修路资金来源于村民集资（每户6000元）、政府资助（20000元）、沪昆高铁资助（106000元），并经村民推荐由高正祥（原告）、张某某、胡某某、刘某某等组成修路成员具体组织实施。在修路过程中因泥沙塕压了被告胡能海承包经营的小沙三（又名麻拉地）土地，经协商修路组成员决定用原告承包经营的小干田土地（栽有桃树）的一部分对被告进行补偿（用于补偿部分土地四至界限为：上抵胡姓地、下抵高姓地、左抵胡姓地、右抵喻姓地），不足部分用修路资金再补偿被告26000元，并以本案原、被告作为当事人于2014年3月12日签订了《协议书》，修路成员张某某、胡某某、刘某某在该《协议书》上签字确认。原告用其小干田土地对被告进行补偿后，修路组决定用修路资金按18000元／亩对原告进行经济补偿，土地补偿金额为19295元，桃树一次性补偿1300元，共计20595元，高正祥已实际领取15000元，尚欠5595元。以上事实有当事人提交的证据及在庭审中的陈述相互印证，足以认定。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原告是否已自愿将本案诉争土地用于补偿被告。本院认为，当事人有权按照自己的意志支配、决定自己的民事权利，人民法院应当尊重当事人的意思自治。本案中，龙滩组因修建通组公路塕压了被告胡能海承包经营的土地，赔偿义务主体依法应为龙滩组，但原告高正祥作为该组集体经济组织成员根据公共利益需要，自愿在其所在集体经济组织对其进行经济补偿的同时决定用自己承包经营的小干田部分土地用于补偿被告胡能海，并签订了《协议书》对双方之间的权利义务关系予以明确，此系原告对自己土地使用权的处分。因高正祥与胡能海同系龙滩组集体经济组织成员，原告对其土地使用权的处分行为发生于同一集体经济组织之间，且胡能海受偿该土地后并未改变土地的农业用途，该处分行为合法有效，依法应予确认。被告受偿上述土地后，已依法取得该土地的使用权，可对该土地行使合法的耕管权利，原告无权干涉，故对原告的诉讼请求依法不予支持。对于原告有关《协议书》系被告胁迫其签订，协议内容并非其真实意思表示的抗辩理由，因原告已实际受领了补偿款15000元，且其作为修路组成员参与了土地的丈量，对其该抗辩理由依法不予采信。至于原告应得未得的补偿款5595元，此系其与补偿义务主体龙滩组之间的债权债务关系，原告可另行主张权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告高正祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高正祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 勇二〇一四年八月五日书记员 张荣文
鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终351号
上诉人（原审原告）：王海林，男，1982年6月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区先。
被上诉人（原审被告）：刘晶，女，1982年8月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
上诉人王海林因与被上诉人刘晶民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人王海林、被上诉人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海林的上诉请求：撤销一审判决，改判刘晶给付2015年9月份向本人借款本金、利息、出车抵押金暂计67，600.00元。事实和理由：被上诉人向上诉人借款的事实存在，当时借钱时，考虑借款人是老板，所以没要借条，只是与被上诉人达成了口头协议，但原审中上诉人已经提供了证人出庭证实，且上诉人有与借款人杜明谷的电话录音，以上证据均可证实，被上诉人向上诉人借款的事实。被上诉人刘晶和杜明谷是夫妻关系，所以刘晶应承担偿付义务。
刘晶辩称，杜明谷借钱的事情我知道，上诉人提供的电话录音我听不清楚，也不能确定通电话的人就是杜明谷本人。
王海林向一审法院起诉请求：要求被告刘晶偿还借款和利息及出车抵押金合计67，600.00元。
一审法院认定：原告所提供的证据无法证实其与被告刘晶之间的债权、债务关系成立，经本院释明，原告明确表示不追加刘晶丈夫杜明谷为本案共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告所提供的证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王海林对被告刘晶的诉讼请求。
案件受理费1,490.00元，减半收取745.00元，由王海林负担。
二审期间上诉人提供与被上诉人丈夫杜明谷的电话录音一份，证明杜明谷承认欠款的事实。被上诉人对该证据的质证意见是:录音中说话的人是不是杜明谷本人无法确定。经本院审查后认定，由于被上诉人对录音中说话的人是杜明谷本人持有异议，且杜明谷又未到庭予以确认。故该证据不予采信。
本院认为：上诉人王海林主张被上诉人刘晶欠其借款及出车抵押金的事实，因上诉人王海林所提供的证据不足以证明其主张的事实成立。故原审法院以其提供的证据不足，驳回其诉讼请求，并无不妥。
综上所述，王海林的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,490.00元由上诉人王海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 : 任 重
审判员 ： 高 琳
审判员 ：顾立宏
二〇一七年九月二十二日
书记员 ： 孙 颖
鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终351号上诉人（原审原告）：王海林，男，1982年6月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区先。被上诉人（原审被告）：刘晶，女，1982年8月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人王海林因与被上诉人刘晶民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人王海林、被上诉人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海林的上诉请求：撤销一审判决，改判刘晶给付2015年9月份向本人借款本金、利息、出车抵押金暂计67，600.00元。事实和理由：被上诉人向上诉人借款的事实存在，当时借钱时，考虑借款人是老板，所以没要借条，只是与被上诉人达成了口头协议，但原审中上诉人已经提供了证人出庭证实，且上诉人有与借款人杜明谷的电话录音，以上证据均可证实，被上诉人向上诉人借款的事实。被上诉人刘晶和杜明谷是夫妻关系，所以刘晶应承担偿付义务。刘晶辩称，杜明谷借钱的事情我知道，上诉人提供的电话录音我听不清楚，也不能确定通电话的人就是杜明谷本人。王海林向一审法院起诉请求：要求被告刘晶偿还借款和利息及出车抵押金合计67，600.00元。一审法院认定：原告所提供的证据无法证实其与被告刘晶之间的债权、债务关系成立，经本院释明，原告明确表示不追加刘晶丈夫杜明谷为本案共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告所提供的证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王海林对被告刘晶的诉讼请求。案件受理费1,490.00元，减半收取745.00元，由王海林负担。二审期间上诉人提供与被上诉人丈夫杜明谷的电话录音一份，证明杜明谷承认欠款的事实。被上诉人对该证据的质证意见是:录音中说话的人是不是杜明谷本人无法确定。经本院审查后认定，由于被上诉人对录音中说话的人是杜明谷本人持有异议，且杜明谷又未到庭予以确认。故该证据不予采信。本院认为：上诉人王海林主张被上诉人刘晶欠其借款及出车抵押金的事实，因上诉人王海林所提供的证据不足以证明其主张的事实成立。故原审法院以其提供的证据不足，驳回其诉讼请求，并无不妥。综上所述，王海林的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,490.00元由上诉人王海林负担。本判决为终审判决。审判长 : 任 重审判员 ： 高 琳审判员 ：顾立宏二〇一七年九月二十二日书记员 ： 孙 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初637号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被告：张丁超，男，1982年9月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行宿迁分行）与被告张丁超信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告江苏银行宿迁分行的委托代理人林泉到庭参加诉讼。被告张丁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丁超偿还原告欠款本金19999.99元、利息1231.57元及滞纳金4371.59元（暂算至2016年12月19日，之后利息及滞纳金按照约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告张丁超向原告申请聚宝信用卡分期付款业务用于购车，申请金额为20000元。根据合同约定，该笔借款分12期还款，每期应偿还本金1666.67元，被告张丁超于2016年5月25日即大额分期第4期开始未按照合同约定偿还本金。经原告多次催要，被告仅均未履行，故原告提前解除分期付款合同，要求被告一次性偿还所欠本金、利息及滞纳金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告张丁超未作答辩。
经审理查明：2016年1月13日，被告张丁超向原告提交江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单，申请金额为20000元，期数12期，逐期等额分摊本金，月手续费率0.6%。同日，被告张丁超向原告申请办理信用卡，双方在信用卡领用合约中约定：对于被告非现金交易，被告在最长不超过56天的免息还款期内未能偿还全部应还款额的，不享受免息待遇；支取现金、转账发生的透支不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年1月18日，被告张丁超（甲方）与原告（乙方）双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定甲方向乙方申办本业务分期金额20000元，申请期数12期，一期为一个月；分期本金按甲方所申请期数平均分摊，每期分摊本金入账日为信用卡账单日；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.6%，每期手续费为120元；双方约定按自主支付方式进行支付，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，卡号62×××06；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用构成违约，甲方有权将合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
2016年1月28日，原告按照约定将分期款项20000元转至被告张丁超指定的账户。2016年12月19日，被告尚欠原告欠款本金19999.99元、利息1231.57元及滞纳金4371.59元。原告索款未果，故而成讼。
以上事实，有信用卡申请单、聚宝信用卡分期付款业务申请单、聚宝信用卡分期付款业务合同、银行对账单、信用卡逾期账户催收情况登记表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告张丁超填写的信用卡申请单系其真实意思表示，双方当事人之间的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》依法成立并有效，应受法律保护。原告按照约定发放信用卡并支付分期款项20000元，被告张丁超应按约定偿还分期款项及信用卡消费款项。被告张丁超未按约还款已构成违约，原告有权按合同约定将分期款项中未还部分计入被告信用卡账单，并要求被告偿还全部信用卡欠款。原告要求被告偿还欠款本金并按照信用卡领卡合约承担相应的利息、滞纳金等的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丁超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行欠款本金19999.99元、利息1231.57元及滞纳金4371.59元（暂算至2016年12月19日，之后利息及滞纳金按照约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费520元，合计960元，由被告张丁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费440元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张前进
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 邱海云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴曼曼
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第443-3号
申请执行人谷洪泽。
被执行人冀州市天富园建筑有限责任公司。
法定代表人赵福维，经理。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年七月十八日制作的（2014）冀民三初字第997号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人冀州市天富园建筑有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人冀州市天富园建筑有限责任公司名下的银行存款142000元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年十二月一日
书记员 丁 伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4184号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨春练
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨春练诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1339号
原告东营福思特装饰有限公司。住所地：东营市东营区黄河路鲁能方大商城。
法定代表人关红，总经理。
委托代理人刘明臣，山东兴博律师事务所律师。
被告山东起凤建工股份有限公司。住所地：桓台县起凤镇中心路*号。
法定代表人张会亭，董事长。
委托代理人宋文照，山东法德利律师事务所律师。
原告东营福思特装饰有限公司与被告山东起凤建工股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘明臣、被告委托代理人宋文照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营福思特装饰有限公司诉称，2011年11月2日，原、被告签订建筑装饰工程施工合同，约定由原告具体施工东营市人民防空办公室”水城之窗”人防应急指挥中心口部伪装房装饰工程。原告根据合同约定共完成2758633.67元工程量，全部验收合格。至今原告施工的工程已过保修期，被告仍拒绝支付工程总造价5%的质量保修金。请求法院判令被告支付原告保修金137931元，并自2013年8月15日起至判决生效之日逾期付款利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告山东起凤建工股份有限公司建设工程合同辩称，原告所述没有事实依据，原告称签订装饰工程合同后共完成2758633.67元装饰工程无事实依据，与原告签订合同的是孙成岗，被告山东起凤建工股份有限公司建设工程合同与孙成岗、宋殿玺存在内部承包关系，为此申请追加孙成岗、宋殿玺作为共同被告。
经审理查明，2011年11月2日，孙成岗以被告山东起凤建工股份有限公司东营市人民防空办公室人防应急指挥中心口部伪装房装饰工程项目部的名义与原告签订建筑装饰工程施工合同一份，该合同约定原告承包被告山东起凤建工股份有限公司承建的东营市人民防空办公室人防应急指挥中心口部伪装房装饰外墙干挂大理石工程，工期为2011年11月3日至2011年11月30日，综合单价为每平方米648元，以实际工程量为准，原告需要给被告按照工程造价提供材料发票及工资表，工程验收备案、结算审计完成支付工程款的95%，剩余5%的保修金在保修期满一个月内付清；合同并对施工质量、材料供应、安全生产等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定组织人员进行了施工。2013年1月25日，东营市人民防空办公室对涉案工程进行结算，其中原告施工工程价款为2758633.67元。被告已经按照约定支付原告工程款的95%，剩余137931元保修金未支付。2013年11月7日，东营市人民防空办公室已将涉案工程保修金支付被告。原告具有相应工程的施工资质。
另据查明，在东营市人民防空办公室对涉案工程结算表中加盖了被告的行政章，代理人为孙成岗。
以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告所举施工合同一份，本院在东营市人民防空办公室调取的工程造价核定总表一份、结算汇总表一份和汇款凭证一份，在卷作证。
本案在审理过程中，被告山东起凤建工股份有限公司要求追加孙成岗、宋殿玺作为本案被告参加诉讼，并提供内部承包合同一份，予以证实被告与孙成岗及宋殿玺之间系内部承包合同关系。原告不同意追加被告。被告主张涉案装饰工程系其自行施工，并申请本院调取原始施工资料。
本院认为，通过本院调取的东营市人民防空办公室涉案工程造价核定总表，可以确定孙成岗系被告涉案工程的工作人员，其行为应当视为履行被告职务行为，与原告签订合同所产生的民事责任应由被告承担，故被告要求追加孙成岗及宋殿玺的主张，于法无据，本院不予支持。因原、被告签订的建筑装饰施工合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。依法订立的合同，对合同双方均具有约束力，均应严格履行，违反合同或履行不符合合同约定的，应承担违约责任。原告依照合同约定履行义务后，被告在未按合同约定支付质量保证金的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证义务，被告主张涉案工程系其自行施工应承担举证责任，举证不能应承担不利后果，并且该部分证据不属于法律规定法院依职权范围，故被告要求的调取证据的请求，本院不予支持。因原、被告双方约定的完工日期是2011年11月30日，并且被告未主张原告延误工期，本院依法确认涉案工程已经超过法定最长保修期，原告要求被告支付原告保修金137931元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因原、被告所签订的施工合同中未约定违约金的计算方式和起止时间，故原告要求自2013年8月15日起至判决生效之日逾期付款利息的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东起凤建工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营福思特装饰有限公司保修金137931元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，由原告负担50元，被告负担3133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按以方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋玉伦
人民陪审员 杨国锋
人民陪审员 陈志泉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1339号
原告：刘玉保，男，1961年10月1日生，汉族。
委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199610154799。
被告：涂宗铣，女，1966年8月24日生，汉族。
原告刘玉保诉被告涂宗铣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉保及委托代理人王新民到庭参加诉讼，被告涂宗铣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉保诉称：2014年4月20日被告向原告借款206万元，并出具了借条。经原告催讨未果，故诉至法院请求依法判令被告归还原告借款206万元；本案诉讼费由被告承担。
被告涂宗铣未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：2013年12月13日至2014年4月3日期间，原告分十二次从银行转款至被告账户内。2014年4月20日原、被告签订借款协议，被告向原告借款人民币206万元；借款期限自2014年4月20日起至2014年7月19日止。同日被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到刘玉保现金人民币大写贰佰另陆万元（￥2060000），借款期限为叁个月，自2014年4月20日至2014年7月19日止。按月付息。”期限届满后，原告向被告追讨借款未果，为此引发本案纠纷。
本院认为：被告向原告出具的借款协议及借条，表明原、被告之间存在借贷关系。现被告未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，被告应按约定履行还款义务。为此原告要求被告归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂宗铣应在本判决生效之日起十五日内归还原告刘玉保借款人民币206万元。
如果被告涂宗铣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘玉保预交的受理费23280元，保全费5000元，合计28280元，由被告承担，该款随同上述款项一并给付原告刘玉保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1339号
原告王振波。
委托代理人潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告李永林。
本院在审理原告王振波、李永林农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李永林的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振波撤回对被告李永林的起诉。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 唐晓飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1057号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林。
委托代理人黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。
被告廖智。
本院在审理原告长沙相成物业管理有限公司与被告廖智物业服务合同纠纷一案中，原告长沙相成物业管理有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙相成物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙相成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理有限公司负担。
审判员 袁波涌
二〇一四年五月十九日
书记员 周亚楠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2552号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号。
代表人：韩爱周，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立明，男，1973年8月5日出生，汉族，系湖北宝塔沛博循环科技有限公司职工，户籍地湖北省当阳县，现住湖北省宜昌市猇亭区。
被上诉人（原审被告）：覃昌茂，男，1987年8月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）因与被上诉人刘立明、覃昌茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险宜昌分公司上诉请求：1、依法撤销判决第一、三项，改判上诉人赔偿159337.23元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。保险条款已明确约定非医保用药应当从医疗费中核减，应当核减11413.03元。请求二审依法改判。
刘立明、覃昌茂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘立明向一审法院起诉请求：1、刘立明因交通事故造成的损失174340.26元，判令由人保财险宜昌分公司在交强险限额内予以赔偿，余下部分，由人保财险宜昌分公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由覃昌茂承担赔偿责任；2、由覃昌茂承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月28日19时38分，覃昌茂驾驶鄂Ｅ×××××号长安牌小轿车沿宜昌市猇亭区七里村路行驶至三峡奇石文化广场路段时，与刘立明驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成刘立明受伤、二车受损的交通事故。2016年11月2日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定覃昌茂负交通事故全部责任，刘立明无责任。事发当日刘立明被送往宜昌市第五人民医院，经诊断为左胫骨中段及腓骨上段开放性粉碎性骨折、左股骨下段骨折、左腓神经损伤、左小腿骨筋膜室高压综合征，住院治疗117天后于2017年2月22日出院，出院时医嘱全休3个月，定期复查，左下肢不负重行走2个月，加强营养，随诊。住院期间医疗费43516.26元由覃昌茂支付。出院后门诊检查花费116元。住院期间，覃昌茂雇请了猇亭区悦康病人陪护服务部护工对原告进行了护理，护理费11700元（100元/天）由覃昌茂支付了8000元，刘立明自行支付了3700元。出院后不负重行走2个月期间由刘立明妻子张杨萍护理。2017年5月23日，经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，刘立明所受损伤构成伤残10级，后续治疗费20000元。刘立明支出了鉴定费1500元。覃昌茂为所驾车辆鄂Ｅ×××××号长安牌小轿车在人保财险宜昌分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，且办理了不计免赔险，本案事故发生在保险合同期内。事故发生后人保财险宜昌分公司对覃昌茂的摩托车损失直至2017年7月17日才定损为480元。
还查明，刘立明虽为农业户籍，但其2014年8月在区××新村社区购买了房屋，长期居住在猇亭，系湖北宝塔沛博循环科技有限公司职工，其受伤前12个月月均工资为2537元。
一审法院认为，覃昌茂驾车与刘立明所驾车辆相撞，造成刘立明受伤、二车受损的交通事故，覃昌茂负事故全部责任，且覃昌茂为事故车辆在人保财险宜昌分公司办理了交强险及商业三者险，事实清楚，证据充分。本案争议的焦点是：刘立明各项损失的计算是否符合法律规定？
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，并结合原告提供的证据，法院认为，刘立明主张的医疗费43632.26元、营养费3510元、住院期间护理费11700元、误工费17504元、残疾赔偿金58772元、鉴定费1500元符合法律规定，应当予以支持。刘立明的后续治疗费20000元为必然发生的费用，应予支持。根据刘立明的病情，结合本地出差补助标准，住院伙食补助费确定为40元/天，故其住院伙食补助费为40元/天×117天=4680元。关于出院后护理费的问题，因出院时医嘱“左下肢不负重行走2个月”，在此期间刘立明行走不便，其妻子护理确有其必要性，主张护理费5372元并无不当。刘立明主张的精神损害抚慰金5000元过高，调整为3000元。交通费因无票据，法院酌情确定为600元。摩托车损失应以定损确认书为准，为480元。故刘立明的损失依法核定为：医疗费43632.26元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费4680元、营养费3510元、护理费17072元（11700元+5372元）、误工费17504元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、摩托车损失480元、鉴定费1500元，合计为170750.26元。依照法律规定，上述损失，属于交强险理赔范围内的损失为：属于医疗费用赔偿限额内的医疗费10000元，属于伤残赔偿限额内的护理费17072元、误工费17504元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，属于财产损失赔偿限额内的摩托车损失480元，合计为107428元，应由人保财险宜昌分公司在交强险限额内先行赔付；余下的医疗费33632.26元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费4680元、营养费3510元，合计61822.26元，由人保财险宜昌分公司在商业三者险限额内赔偿；鉴定费1500元，由覃昌茂赔偿。覃昌茂已经垫付的51516.26元，在本案中一并处理，由刘立明予以退还。人保财险宜昌分公司对刘立明损失提供的部分意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、刘立明的各项损失170750.26元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿169250.26元（在交强险限额内赔偿107428元，在商业三者险限额内赔偿61822.26元），由覃昌茂赔偿1500元。二、刘立明退还覃昌茂51516.26元。三、上述第一、二项合并计算后，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿的169250.26元，支付给刘立明119234元，支付给覃昌茂50016.26元，限本判决生效后十日内付清。四、驳回刘立明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取686元，由覃昌茂负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实各方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，人保财险宜昌分公司主张医疗费中应当核减非医保用药费用，但其在一审中怠于履行相应的举证义务，既未举证证明其对保险条款中关于非医保用药应当从医疗费中核减的约定已尽到了说明义务，亦未举证证明非医保用药的具体金额，应当承担举证不能的法律后果。故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，人保财险宜昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 翌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第55号
原告：中山市南朗镇恒发印刷厂，住所地广东省中山市南朗镇。
负责人：陈少雄。
被告：中山诚洽制衣有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：陈国强。
原告中山市南朗镇恒发印刷厂（以下简称恒发厂）诉被告中山诚洽制衣有限公司（以下简称诚洽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，由代理审判员马燕清独任审理，公开开庭进行了审理。原告恒发厂负责人陈永雄到庭参加诉讼。被告诚洽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：诚洽公司与恒发厂一直有多年业务往来，以前付款都很准时。但到2011年3月开始，货款到期拖着不付，说到时几个月货款一起付，但到时又不付款。经多次催款都不付。现拖欠2011年3月（3440元），4月（4545元），6月（2070元），7月2210元），8月（1475元），9月（2357.5元），10月（640元），12月（1375元），货款18112.5元。2012年2月（1756.2元），4月（1360元），6月（420元），货款3536.2元。合计共拖欠恒发厂货款21648.7元，有送货单签收为证。请求法院判决被告诚洽公司支付拖欠原告恒发厂2011年3月、4月、6月、7月、8月、9月、10月、12月货款18112.5元，2012年2月、4月、6月货款3536.2元，合计共拖欠货款21648.7元。
原告就其诉讼请求及主张的事实理由向本院提交了以下证据：证据一，欠款单，证明被告欠原告货款，上面有被告财务人员的签名；证据二，月结单，证明原告计算的月结数额，并将月结单传真给被告；证据三，25张送货单，与证据二中的月结单一一对应，证明原告送货给被告，被告有签收。
被告诚洽公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：原告向本院提供的欠款单载有“2011年3月，4月，6月，7月，8月，9月，10月，12月中山诚洽制衣有限公司共欠中山市南朗镇恒发印刷厂的货款18112.5元。2012年2月，4月，6月中山诚洽制衣有限公司共欠中山市南朗镇恒发印刷厂的货款3536.2元。2011年至2012年中山市诚洽制衣有限公司共欠中山市南朗镇恒发印刷厂的货款21648.7元”的内容。在该内容下方有被告财务部及出纳人员李小姐的签名，财务部签名字迹潦草，不能辨别所签为何字。
再查：恒发厂提供的25张送货单收货单位一栏均填写为诚洽公司，收货人签章处均有收货人签字或盖章，所盖印章为诚洽公司收货验收的印章。送货单载明金额：2011年3月为3440元，2011年4月为4545元，2011年6月为2070元，2011年7月为2210元，2011年8月为1475元，2011年9月为2357.5元，2011年10月为640元，2011年12月为1375元，2012年2月为1756.2元，2012年4月为1360元，2012年6月为420元。
本院认为，根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，本案的争议焦点主要是被告所欠原告未付货款具体金额的问题。
虽然恒发厂提供的25张送货单的收货人一栏并非全部均加盖有被告的收货印章，但送货单金额载明金额与欠款单载明每月所欠货款金额能一一对应。对于未加盖被告收货印章的送货单，被告未向本院提出异议。因此，本院认定原告提供的25张送货单均由被告签收，被告所欠原告货款为25张送货单上载明金额的总和，即合共21648.7元。
综上，原、被告之间虽然未签订书面合同，但双方已形成事实合同关系。被告应依诚实信用原则在接收原告提供的货物后按双方约定及时向原告支付货款。本案被告未及时向原告支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告方据此要求被告支付拖欠的货款21648.7元符合法律规定，本院予以支持。
被告诚洽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理，被告诚洽公司应自行承担相应的诉讼风险。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中山诚洽制衣有限公司自本判决生效之日起七日内向原告中山市南朗镇恒发印刷厂支付拖欠的货款共计人民币21648.7元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费171元（原告已预交），由被告中山诚洽制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 马燕清
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 唐 群
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢208号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
被申请人冯宾，男，生于1988年1月，汉族，农民，住新野县王集镇冯集村10组。
被申请人史小珍，女，生于1985年5月，汉族，农民，住址同上。（系冯宾之妻）
申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人冯宾、史小珍为行政处罚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 田 杰
审判员 张朝凤
二〇一七年五月二十七日
书记员 齐显波
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第170号
上诉人（原审被告）：邹平县黛溪街道办事处言访村村民委委会。住所地：山东省邹平县。
法定代表人：赵玉菊，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：淄博市周村建强混凝土有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：唐振宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李金亮，男，汉族，农民。
上诉人邹平县黛溪街道办事处言访村村民委会因与被上诉人淄博市周村建强混凝土有限公司、李金亮买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第70-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人之一邹平县黛溪街道办事处言访村村民委会未签订合同，其作为本案被告不适格；即使是本案适格被告，也应由其住所地人民法院管辖该案。故请求二审法院依法裁定将本案移送山东省邹平县人民法院处理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2010年4月11日，作为需方的邹平县黛溪街道办事处言访村村民委会与作为供方的淄博市周村建强混凝土有限公司签订《预拌混凝土供需合同》一份，该合同需方处加盖了言访新村公寓楼基建专户用章，同时需方委托代理人处有李金亮的签字。该合同第九条约定：“可向周村区人民法院起诉。”周村区人民法院作为被上诉人之一李金亮的住所地人民院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 群
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1319号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司万石支行(以下简称农商行万石支行)，住所地宜兴市万石工业园区万石镇政府西侧万兴路。
负责人高建平，该行行长。
委托代理人陈婷、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
被执行人宜兴市宇宁塑料厂（以下简称宇宁厂），住所地宜兴市万石镇万石街。
负责人程新南。
被执行人宜兴宇宁容器制造有限公司（以下简称宇宁公司），住所地宜兴市万石镇工业小区。
法定代表人程新初，该公司总经理。
被执行人程新南，男，1954年3月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人程新初，男，1949年2月8日生，汉族，住宜兴市。
农商行万石支�与宇宁厂、宇宁公司、程新南、程新初金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）宜商初字第185号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、宜兴市宇宁塑料厂于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司万石支行贷款本金415万元、利息（以415万元为基数，自2014年4月21日起至2014年11月28日止按照年利率8.1%计算、自2014年11月29日起至实际付款之日止按照年利率8.1%上浮50%计算）及复利（以期内欠息为基数，自2014年11月29日起至实际付款之日止按照年利率8.1%上浮50%计算）。二、宜兴市宇宁塑料厂于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司万石支行因本案支出的律师费损失98600元。三、对于宜兴市宇宁塑料厂上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费用，江苏宜兴农村商业�行股份有限公司万石支行有权就宜兴市宇宁塑料厂提供抵押的65台（套）机器、设备（具体以无锡市宜兴工商行政管理局苏B2-0-2013第201号动产抵押登记书登记为准）折价或者变卖、拍卖所得的价款在415万元范围内优先受偿。四、宜兴宇宁容器制造有限公司、程新南、程新初对宜兴市宇宁塑料厂的上述第一、二项债务承担连带保证责任。案件受理费44789元，减半收取22395元，由宇宁厂、宇宁公司、程新南、程新初负担。该款已由农商行万石支行垫付，宇宁厂、宇宁公司、程新南、程新初于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行万石支行。因宇宁厂、宇宁公司、程新南、程新初未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行万石支行向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年3月14日通过法院专递形式向被执行人宇宁厂�宇宁公司、程新南、程新初邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2016年3月17日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人宇宁厂、宇宁公司、程新南、程新初名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年3月14日宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人宇宁厂、宇宁公司、程新南、程新初名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明被执行人宇宁厂在宜兴市××××村有厂房八处及集体租赁建设用地使用权一处；被执行人宇宁公司在宜兴市××××村有厂房五处及集体租赁建设用地使用权一处，上述财产均设定有抵押，且被多案查封，本案无处置权。
4、另查明，被执行人宇宁厂�宇宁公司所有的上述资产本院已另案进入评估程序。
5、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏子宸
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢871号
杭州市余杭区中泰街道岑岭村村民委员会：
ＸＸ法:
申请执行人杭州市余杭区中泰街道岑岭村村民委员会与被执行人ＸＸ法农业承包合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00576-1号
申请执行人：荣康桂，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：高普发，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：高中海（别名高天狗），汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院2015年5月28日作出的（2015）枞民一初字第00986号民事判决，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月6日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人高普发的银行存款47336.32元，冻结（或划拨）被执行人高中海的银行存款12834.58，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1356号
上诉人（原审被告）：孙文新。
委托诉讼代理人：韩学,系孙文新表兄。
被上诉人（原审原告）：赵峰。
上诉人孙文新因与被上诉人赵锋保证合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院(2017)辽1224民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，孙文新上诉提交的开庭传票载明开庭日期为2017年5月10日。（2017）辽1224民初1077号和（2017）辽1224民初1171号一审卷宗审判庭笔录均显示开庭时间为2017年4月26日，一审卷宗未见开庭传票及送达回证,无法与卷宗核对法院通知的开庭日期。一审判决程序违法，剥夺了当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院(2017)辽1224民初1077号民事判决；
二、发回辽宁省昌图县人民法院重审。
上诉人孙文新预交的二审案件受理费700元予以退回。
审判长 顾大鹏
审判员 周新蕊
审判员 姜福田
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁昱人
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民特46号
申请人：尹某，女，1981年10月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
被申请人：邱某，女，1951年4月12月出生，汉族，住泰安市泰山区。
代理人：栾维克，男，1962年2月21日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被申请人弟弟。
申请人尹某申请认定邱某无民事行为能力一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人尹某称，申请宣告邱某为无民事行为能力人，指定尹某为邱某监护人。事实和理由：被申请人于2016年11月30日晨突发反应迟钝，言语含糊，不能言语的情况，后入住中国人民解放军第八十八医院住院治疗经诊断为多发性脑梗死、颅内多发动脉瘤、心房纤颤、高血压病三级、××、冠状动脉粥样硬化性心脏病，经住院对症治疗，被申请人现在状况为完全失语，运动机能丧失，左上肢体肌力4级，右侧肢体肌力0级，被申请人无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定监护人。
栾维克称：邱某之前患有长期高血压，疏于治疗，2015年脑出血发作，到解放军第八十八医院进行抢救，做了开颅和截肢手术。出院后我们将邱某送到了护理院进行康复锻炼和护理。2017年初再次发病，医院诊断为脑梗死。这次发病后邱某神志不清楚，大部分时间意识不清楚。能认人，但是没反应。生活不能自理，吃喝需要人照顾。我们只能靠眼神分辨她的情绪，目前邱某还在吃药，进行保守治疗。
经审理查明：被申请人邱某，女，1951年4月12月出生，汉族，住泰安市泰山区，身份证号码，与申请人尹某系母女关系。邱某丈夫尹建平于1997年去世，两人育有一女，即申请人尹某。邱某有两个弟弟，分别是栾维克、邱林林。经向被申请人邱某直系亲属调查，被申请人邱某弟弟栾维克、邱林林均述称被申请人邱某目前神志不清，卧床不起，生活不能自理，并且均同意指定尹某为邱某的监护人。
本案在审理过程中，经申请人尹某申请，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对被申请人邱某的民事行为能力进行了鉴定。山东安康医院精神疾病司法鉴定所经查：1、被鉴定人邱某既往有高血压、脑出血、左下肢截肢手术等病史，于2016年11月30日突发意识不清、不能言语、右侧肢体活动不能等，后于中国人民解放军第八十八医院检查颅脑MRI结果示：（1）左侧额顶叶、侧脑室旁、基底节区多发脑梗塞（新发灶）；（2）双侧侧脑室周围脱髓鞘改变；（3）脑萎缩，诊断：多发性脑梗死、颅内多发动脉瘤、心房纤颤、高血压病等。目前被鉴定人不能言语、活动，大小便失禁，生活完全不能自理。鉴定时体格检查：神志清，被动体位，言语不能，左大腿中下段缺如，左上肢肌力4级，右侧肢体肌肉萎缩，肌力0级。精神检查：意识清晰，接触差，有时能理解问话，但无法进行正常言语交流，情感脆弱，活动不能。综上所述，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，被鉴定人符合脑器质性精神障碍的诊断。2、被鉴定人邱某患有脑器质性精神障碍，日常生活不能自理，不能进行正常言语交流，不能独立处理自己事务，无法自主行使自己的权利和承担相应的民事义务，不能保护自己的合法权益。根据法医××学行为能力评定程序与方法（SDAK-
CF-J-X-A），被鉴定人邱某目前无民事行为能力。鉴定意见：1、被鉴定人邱某患有脑器质性精神障碍；2、被鉴定人邱某目前无民事行为能力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，经本院委托，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书认为被申请人邱某患有脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。据此，现申请人尹某申请认定邱某为无民事行为能力人，事实清楚，证据充分，本院依法支持。尹某申请由其作为邱某的监护人，符合法律规定，邱某其他亲属亦未提出异议，故本院指定尹某为邱某的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告邱某为无民事行为能力人。
指定尹某为邱某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张宗婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 健
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6027号
原告：张静，女，1988年7月4日出生，汉族，住：广东省清远市清城区，
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
被告：清远市天颐物业投资有限公司，住所地：广东省清远市新城北江二路9号越君豪庭一层03号。
法定代表人：胡忠开。
委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
本院在审理原告张静诉被告清远市天颐物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张静于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张静负担。
审判员 韦伟强
二〇一七年五月二十三日
书记员 毛敏灵
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2230号
原告：汪琴，女，1974年2月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告：刘文俊，男，1958年10月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：宋玉娣，女，1960年7月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告汪琴与被告刘文俊、宋玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪琴撤诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告汪琴负担（原告已预缴737.5元）。
审判员 周芸
二〇一七年十一月二十八日
书记员 江庆
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民辖8号
原告：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁东区南一道街30号。
法定代表人：金星，系该公司总经理。
被告：铁岭县人民政府,住所地铁岭市凡河新区长白山路93号。
法定代表人:孙永东，系该县县长。
被告：铁岭县财政资产经营公司，住所地铁岭市凡河新区长白山路93号。
法定代表人：门红，系该公司经理。
第三人：铁岭县人民检察院，住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路。
法定代表人：赵宏伟，系该院检察长。
原告鞍山市东大建筑工程有限公司与被告铁岭县人民政府、铁岭县财政资产经营公司及第三人铁岭县人民检察院合同纠纷一案，铁岭县人民检察院于2017年4月6日立案。立案后，原告向铁岭县人民法院提出了全院回避的申请。
铁岭县人民法院经审查认为，原告提出的回避申请符合法律规定，因此报请本院指定管辖。
本院认为，铁岭县人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由清河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭昌宏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 关晓楠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴国钰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5230号
原告：阮丽，女，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘杨，女，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：阮治民，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告阮丽诉被告刘杨、阮治民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告阮丽到庭参加了诉讼，被告刘杨、阮治民经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阮丽诉称：刘杨以经营生意为由，于2015年11月10日向我借款260000元，为我出具借条一张，约定借款利息为月息2.5分，借款期限为一年。借款到期后，我多次向刘杨催要未果，诉至法院，请求判令刘杨、阮治民偿还我借款本金260000元及利息；并承担本案诉讼费用。
刘杨、阮治民未提交答辩状也未提供证据。
经审理查明：刘杨以生意周转需要资金为由，于2015年11月10日向阮丽借款260000元，为阮丽出具借条一张，借条载明：“今借阮丽人民币贰拾陆万元整（260000.00）.利息贰分五，借款期一年.借款人：刘杨.2015.11.1013349093130”。借款到期后，经阮丽多次催要未果，阮丽诉讼来院。
另查明：刘杨与阮治民系夫妻关系，刘杨向阮丽借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实有阮丽的身份证、借条、刘杨及阮治民的身份信息、户籍证明、婚姻登记审查处理表以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。刘杨向阮丽借款260000元，未能履行还款义务的行为违反法律规定，应当承担相应的民事责任。对于借款合同约定支付利息的，应予支付。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案阮丽、刘杨约定借款月利息2.5分，折合年利率30%，违反上述法律规定，超出的部分不予支持，本案借款利息以年利率24%计算为宜。因此阮丽要求刘杨偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。刘杨、阮治民系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，阮治民应与刘杨共同承担上述债务的清偿责任。综上，刘杨、阮治民应偿还阮丽借款260000元并支付利息（按年利率24%计算，自2015年11月10日起计算至该借款还清时止）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杨、阮治民于本判决生效之日起五日内偿还原告阮丽借款260000元及利息（按年利率24%计算，自2015年11月10日起计算至该借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由被告刘杨、阮治民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 单 翔
审 判 员 左轩翥
人民陪审员 邢咏梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高曼莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执850号
申请执行人：高凯，男，汉族，1968年5月14日出生，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张连军(申请执行人之妻)，女，汉族，1979年10月22日出生，住锦州市太和区。
被执行人：高峙，男，汉族，1971年4月11日出生，住锦州市太和区。
本院在执行高凯与高峙法定继承纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人高峙发出执行通知书，责令其于收到执行通知书之日起三日内履行协助申请执行人高凯提取被继承人高延校银行存款并支付诉讼费、执行费的义务，但被执行人高峙未履行本院发生法律效力的(2016)辽0711民初496号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被继承人高延校在锦州银行210100181600434账户存款9410.22元、被继承人高延校在中国建设银行股份有限公司锦州分行6227000620010233979账户存款59345.73元。
本裁定立即执行。
审判员 谈德民
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10703号
原告：徐慧飞，女，1965年5月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦晓荣，男，1971年9月18日出生，汉族，住东阳市六石街道石马村平安路*号，现住东阳市。
被告：郭红萍，女，1974年2月11日出生，汉族，住东阳市六石街道石马村平安路*号，现住东阳市。
委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
原告徐慧飞与被告韦晓荣、郭红萍民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐慧飞、被告韦晓荣、被告郭红萍及其委托诉讼代理人楼文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐慧飞起诉称，2017年2月13日，韦晓荣、郭红萍向原告借款25.6万元，用于临时资金周转，却至今未还。由于原告急需用钱，向被告多次催讨，而被告始终拖延不还。原告于2017年4月14日向东阳市人民法院起诉，被告与原告达成口头协议，约定该月归还5万元，以后每月支付1万元，直到还清借款。协议达成后，原告撤诉。2017年4月24日，郭红萍转账还款5万元，2017年5月28日、6月30日各转账归还1万元。但从7月份开始被告没有履行约定，不再归还欠款。且原告侧面打听到两被告已于近期解除婚姻关系。该笔借款为婚前共有债务，为此，原告诉请法院判令韦晓荣、郭红萍立即归还原告借款本金18.6万元，并支付2017年4月14日诉讼费2589元，以及本次诉讼费用。
原告针对诉请提供了以下证据材料：
1.借条一份，以证明韦晓荣向原告借款25.6万元的事实。
2.离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，及两被告已离婚的事实。
3.预交诉讼费发票一份，以证明原告曾起诉后撤诉，支付诉讼费2589元的事实。
4.银行交易明细单三份，以证明原告曾提起诉讼过程中两被告同意还款，并已按口头约定分三次归还7万元的事实。
韦晓荣口头答辩称，借款、欠款数额无异议，其会承担原诉讼费2589元及归还借款的责任。借款事实是2016年所借，金额30万元，通过银行转账，具体时间记不清了，借条是利息算上去后重新出具。
韦晓荣未提供证据材料。
郭红萍口头答辩称，借款是韦晓荣个人借款，她没有共同向原告借款，不知情，且韦晓荣将借款用于网络赌博，未用于家庭共同生活，她不用承担责任。
郭红萍提供韦晓荣给她的韦晓荣银行交易明细清单，以证明韦晓荣将借款汇给赌博网站，用于网络赌博的事实。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据，韦晓荣对借款事实无异议，质证认为借款时间、借条出具的意见与答辩意见相同。郭红萍对真实性无异议，质证认为借款时间、借条出具的意见与韦晓荣意见相同，原诉讼费与本案不具关联性，还款是韦晓荣使用她名字的银行卡，不是她汇给原告还款。本院认为，原告提供的证据，符合证据的有效要件，本院予以确认。两被告未提供证据证明质证意见，本院不予采纳。
对被告提供的证据，原告质证意见是，2016年的借款与本案不具关联性，即使韦晓荣用于赌博，原告不知情，是两被告内部的关系。韦晓荣对证据无异议。本院认为，原告不认可前述证据，两被告也未提供反证证明原告所述现金交付不实，前述证据虽具真实性，但与本案不具关联性，本院不予确认。
综上，本院认定事实如下：
2017年2月13日，韦晓荣因临时资金周转需要向原告借款25.6万元，并出具借条一份。双方未约定利息。当日，原告现金交付给韦晓荣25.6万元。后原告向韦晓荣催讨，韦晓荣未还款。原告于2017年4月14日向本院起诉后撤诉，负担诉讼费2589元。2017年4月24日，郭红萍账户转账还款5万元，2017年5月28日、6月30日郭红萍账户各转账归还1万元。余款未还。
另查明，两被告于1996年4月22日登记结婚，于2017年7月28日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与韦晓荣间的借贷关系成立并生效。韦晓荣向原告借款25.6万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。韦晓荣理应按约还款，其至今未归还，应承担还款的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与韦晓荣约定涉案债务为韦晓荣的个人债务，也未提供证据证明两被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的事实，也未提供证据证明本案系韦晓荣与原告串通，虚构债务，以及本案债务系韦晓荣在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，郭红萍依法应承担共同还款责任。现两被告已离婚，原告依法可向两被告主张权利。因原告与韦晓荣未约定原诉讼费应由谁承担，现韦晓荣自愿负担，本院予以准许。郭红萍表示与本案无关，原告要求郭红萍共同支付诉讼费2589元，无合同和法律依据，本院不予采纳。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦晓荣、郭红萍于本判决生效后十日内共同归还原告徐慧飞借款18.6万元；被告韦晓荣支付原告前案诉讼费2589元。
二、驳回原告徐慧飞要求被告郭红萍负担诉讼费2589元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告韦晓荣负担，被告郭红萍负担其中的2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一七年十一月六日
代书记员 叶飘庆
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第749号
原告宋振凯。
委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告王永刚。
原告宋振凯为与被告王永刚买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明涛到庭参加了诉讼，被告王永刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋振凯诉称，被告于2012年从原告处购买鞋料，并出具欠款条一张，原告多次要求被告履行偿还欠款义务未果。特具状起诉，请法院依法查明事实，判令被告偿付原告欠款2500元，诉讼费用由被告承担。
被告王永刚未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，原告与被告系业务关系，2012年被告购买原告鞋料，并于2012年1月19日为原告出具欠条一张，其内容为：王永刚欠宋振凯2700元。后被告偿还200元，余款2500元经原告多次催要，被告迟迟未付，原告遂提起诉讼，要求被告给付欠款并承担诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述，欠条一张等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告鞋料款2500元事实清楚，原告提交的欠条原件足以证明该事实，本院予以认定；双方未书面约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，现原告持条索款，被告并未提交证据证明已向原告付清该欠款，对原告要求被告偿还欠款2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王永刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王永刚于判决生效后10日内给付原告宋振凯鞋料款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 乔 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4215号
原告：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区，
委托代理人：陶劲松，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县,经常居住地安徽省合肥市庐阳区，
被告：孙斌，男，1991年7月6日出生，汉族，安徽省肥西县组。
被告：王雪峰，男，1987年8月26日出生，汉族，安徽省肥西县组。
原告聂祝芬与被告孙斌、王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂祝芬的委托代理人陶劲松到庭参加诉讼，被告孙斌、王雪峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂祝芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息5980元（以6万元为基数，自2016年12月9日暂计至2017年5月6日，按月息2分计算，款清息止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙斌、王雪峰因资金周转需要，于2016年12月9日向聂祝芬借款6万元，并约定月息2分，2017年2月9日前还清。但借款期限届满后，孙斌、王雪峰一直以种种理由拖延不还。
被告孙斌在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
被告王雪峰在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，孙斌、王雪峰（甲方）与聂祝芬（乙方）签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款6万元用于短期周转；借款期内年利为24%，逾期加收利率10%；借款期限自2016年12月9日至2017年2月9日；合同发生争议时，双方协商解决，解决不成，同意提交合肥市包河区人民法院；合同签订地：合肥市包河区。当日，聂祝芬向孙斌、王雪峰交付了6万元现金，孙斌、王雪峰出具了《借条》及《收条》。借款期限届满后，孙斌、王雪峰未偿还本金，亦未支付利息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借款合同、借条、收条等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。孙斌、王雪峰向聂祝芬借款6万元，有借条、借款合同为证，本院予以确认。孙斌、王雪峰未按约定期限偿还借款，应承担返还借款本金及利息的民事责任。双方约定借期内的月利率为2%，聂祝芬按照月利率2%计算借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。孙斌、王雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙斌、王雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告聂祝芬借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2016年12月9日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费680元，公告费800元，合计2930元，由被告孙斌、王雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或正履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初210号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人查三红，女，1978年3月10日出生，汉族，小学肄业，籍贯河南省郏县，住郏县，因涉嫌诈骗犯罪2017年12月24日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2018年1月2日经方城县人民检察院批准逮捕，同日被方城县公安局逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人查三红犯诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员宋起锋出庭支持公诉，被告人查三红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日下午，被告人查三红伙同王爱凤（已判刑）、金阿龙（已判刑）、刘会现（已判刑）驾车到方城县城关张骞大道医药公司二十七分店门口，遇到家住方城县城关镇仁和新世纪小区的居民赵某，四人结伙以“神医”看病为名骗取赵某现金21.7万元和黄金镯子一对、玉石镯子一对、白金戒指一枚、黄金耳坠一枚、宝石珠珠一串、手表一块、项链一条、黄金戒指两个，获款分肥。2015年6月25日被告人刘会现等人退赔被害人赵某经济损失28万元，取得了被害人谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人查三红构诈骗罪，系共同犯罪，提请法庭以法惩处。
上述事实被告人查三红不持异议，且有以下证据证实：查三红人口基本信息及前科查询、抓获经过、同案犯金阿龙、王某、刘会现判决书、被害人赵某陈述、同某、王某、刘会现的供述和辩解、被告人的供述与辩解等证据。
以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人查三红以非法占有为目的，伙同他人虚构事实诈骗他人财物，诈骗他人现金217000元和财物，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人查三红犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；受害人的损失已追回并发还给受害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人查三红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月24日起至2020年3月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈广普
审 判 员 张 红
人民陪审员 尚 航
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 崔姗姗
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第222号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：乌金宝。
被告：吕国军。
被告：吕军。
被告：陈彩珍。
被告：吕建军。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告吕国军、吕军、陈彩珍、吕建军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乌金宝、被告吕军、吕建军到庭参加诉讼，被告吕国军、陈彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城农商银行起诉称：2013年3月29日，原告与被告吕国军签订个人保证借款合同一份，约定：借款期限自2013年3月29日至2014年3月20日止，月利率9.5‰，从逾期之日起按约定利率50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于同日放款200000元，被告吕军、陈彩珍、吕建军提供保证责任。贷款期满后，被告吕国军尚欠借款198260.80元及自2014年3月21日起的利息未付。被告吕军、陈彩珍、吕建军也未承担连带保证责任。为此，提起诉讼，要求：一、判令被告吕国军返还借款198260.80元并自2014年3月21日起按照合同约定据实支付利息；二、被告吕军、陈彩珍、吕建军对上述债务承担连带清偿责任。
被告吕国军、陈彩珍未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告吕军、吕建军答辩称：原告所述属实，但现无偿还能力，愿意在具备偿还能力后再承担责任。被告吕军、吕建军未向本院提交证据材料。
原告为证明2013年3月29日，被告吕国军与原告签订个人保证借款合同一份，约定被告吕国军向原告借款200000元，借款期限自2013年3月29日起至2014年3月20日止，借款利率为月利率9.5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告吕军、陈彩珍、吕建军为借款提供连带责任保证；原告于同日发放贷款200000元；被告吕国军至今尚欠借款198260.80元及自2014年3月21日起的利息未支付，被告吕军、陈彩珍、吕建军也未承担连带保证责任的事实，向本院提交了个人保证借款合同及借款借据各一份。上述证据，被告吕国军、陈彩珍未到庭质证，被告吕军、吕建军无异议。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：原告原名为衢州市柯城农村信用合作联社，于2014年1月3日变更名称为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。2013年3月29日，被告吕国军与原告签订个人保证借款合同一份，约定被告吕国军向原告借款200000元，借款期限自2013年3月29日起至2014年3月20日止，借款利率为月利率9.5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吕军、陈彩珍、吕建军为借款提供连带责任保证。原告于同日发放贷款200000元。被告吕国军至今尚欠借款198260.80元及自2014年3月21日起的利息未支付，被告吕军、陈彩珍、吕建军也未承担连带保证责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。现被告吕国军拖欠原告借款未还及利息未付，被告吕军、陈彩珍、吕建军为借款提供连带责任保证且未在保证范围内承担保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告吕国军返还借款并按合同约定支付利息，被告吕军、陈彩珍、吕建军按照合同约定在保证范围内承担保证责任，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吕国军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款198260.80元并自2014年3月21日起按照合同约定据实支付利息至本判决确定的履行期限止。
二、被告吕军、陈彩珍、吕建军对上述债务承担连带清偿责任，被告吕军、陈彩珍、吕建军承担连带清偿责任后，有权向被告吕国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告吕国军、吕军、陈彩珍、吕建军负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴仕超
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执799号
申请执行人李茂尊，男，1963年2月9日出生。
被执行人宁攀科，男，1982年2月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初608号民事调解书，于2017年2月27日向被执行人宁攀科发出执行通知书，责令被执行人宁攀科按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人宁攀科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁攀科在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年三月十三日
书记员 王猛金
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0406行初14号
原告：郭某某，女，1969年4月9日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
委托代理人：朱伟，山东富善律师事务所律师。
被告：枣庄市山亭区民政局，住所地枣庄市山亭区新城北京路。
法定代表人：孙中春，局长。
出庭负责人：韩杉，副局长。
委托代理人：赵芳，枣庄市山亭区民政局婚姻登记处工作人员。
第三人：王某某，女，1979年1月23日出生，汉族，农民，住枣庄市市中区。
第三人：刘某某，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
原告郭某某不服被告枣庄市山亭区民政局（以下简称民政局）、第三人王某某、刘某某婚姻行政登记一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日立案后，于同年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人朱伟、被告民政局出庭负责人韩杉、委托代理人赵芳到庭参加诉讼，第三人王某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告民政局于1996年12月6日为郭某某、刘福林办理了结婚登记并颁发了（1996）山山字第321号结婚证书。
原告郭某某诉称，1996年，第三人王某某冒用原告郭某某的身份信息同第三人刘某某在被告处办理了结婚登记并领取了结婚证书，被告民政局未能发现该假冒行为，为第三人王某某、刘某某办理了结婚登记并颁发了结婚证书，被告民政局的行为侵犯了原告的合法利益，请求人民法院撤销被告民政局于1996年颁发给第三人刘某某和王某某的结婚证书，诉讼费由被告承担。
原告郭某某向本院提交了以下证据：1、原告郭某某的常住人口详细信息表一份；2、第三人王某某的常住人口详细信息表一份；3、（2017）鲁0406行初8号行政判决书一份；4、2017年8月1日山亭区人民法院工作人员对第三人王某某的谈话笔录一份。用以证明第三人王某某冒用原告郭某某的身份信息同第三人刘某某在被告处办理了结婚登记。
被告民政局辩称，其为郭某某和刘某某办理的结婚登记，事实清楚，程序合法，请求人民法院依法维持其颁发的（1996）山山字第321号结婚证书。
被告民政局向本院提交了以下证据：1、结婚登记申请书一份；2、审查处理结果一份；3、刘福林婚姻状况证明一份；4、刘某某常住人口登记卡一份；5、郭某某婚姻状况证明一份；6、郭某某户籍证明一份；7、郭某某、刘某某办理离婚登记时提交的结婚证复印件各一份。用以证明被告当时为郭某某和刘某某办理的结婚登记程序合法。
第三人王某某、刘某某未到庭陈述。
本院依法对第三人王某某制作调查笔录一份，证明第三人王某某冒用原告郭某某的身份信息同第三人刘某某在被告处办理了结婚登记，并领取结婚证书。
经庭审质证，原告对被告民政局所举证据的真实性无异议，但结婚登记中记载的女方身份信息是原告郭某某的身份信息，影像信息均不是原告郭某某本人的影像，女方影像是第三人王某某的影像，郭某某本人未到场办理结婚登记，其他无异议。被告对原告提交的证据无异议，其他证据各方均无异议。
本院对上述证据认定如下：以上证据能够形成证据链，证明第三人王某某冒用原告郭某某的身份信息同第三人刘某某在被告处办理结婚登记，均与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，可以作为证明待证事实的依据，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，1996年12月6日，第三人王某某冒用原告郭某某的身份信息同第三人刘某某在被告处申请结婚登记，被告民政局审核后，依据第三人王某某、刘某某提交的材料办理了申请人姓名为刘福林、郭某某的结婚登记，并颁发了（1996）山山字第321号结婚证书。
另查明，1996年12月6日，同第三人王某某在被告处申请结婚登记的刘福林与本案第三人刘某某系同一人。
本院认为，第三人王某某弄虚作假，冒用原告郭某某的身份信息与第三人刘某某在被告处办理了结婚登记并领取了（1996）山山字第321号结婚证书，致使婚姻登记机关作出的结婚登记和颁发的结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不符，该证的颁发与相关法律法规相悖。原告请求撤销被告民政局于1996年颁发给第三人刘某某和王某某的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告枣庄市山亭区民政局于1996年12月6日办理的申请人姓名为刘福林、郭某某的结婚登记及颁发的（1996）山山字第321号结婚证书。
案件受理费50元，由第三人王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 顾全刚
审 判 员 高杰民
人民陪审员 李 梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐延明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3411号
罪犯王绪花，女，1966年5月16日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年八月十二日，山东省临沭县人民法院作出（2010）沭刑初字第257号刑事判决，以被告人王绪花犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王绪花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王绪花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王绪花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2011年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王绪花在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王绪花减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3411号
罪犯赵峰剑，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2013年2月1日作出了（2013）山刑初字第10号刑事判决，以被告人赵峰剑犯盗�罪，判处有期徒刑二年，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵峰剑在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵峰剑在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵峰剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵峰剑减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7908号
上诉人（原审原告）：张长发，男，1939年11月25日出生，汉族，天津市修配公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张跃明（父子关系），住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津和平欧亚肛肠医院，住所地天津市和平区和平路同庆后大胡同**号。
法定代表人：穆虹敏，名誉院长。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该医院职员。
委托诉讼代理人：祁书增，男，该医院职员。
上诉人张长发因与被上诉人天津和平欧亚肛肠医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张长发上诉请求：1、要求被上诉人赔偿损害费100000元；2、精神伤害费20000元；3、伤残赔偿金80000元；4、诉讼费由被上诉人承担；5、要求被上诉人赔偿医药费17211.24元；6、对于其骗做手术、做假病历本、假收据的行为，追究其刑事责任。事实和理由：被上诉人未仔细检查身体也未和上诉人沟通的情况下，强行进行了过度治疗，残忍的切除上诉人的肛门。由于被上诉人的不当治疗，使上诉人形成了肠梗阻及肠粘连，腹部经常疼痛难忍，给上诉人造成巨大的人身伤害和难以忍受的痛苦，严重影响了上诉人的生活。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张长发向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿损害费100000元；2、精神伤害费20000元；3、伤残赔偿金80000元；4、诉讼费由被告承担；5、要求被告赔偿医药费17211.24元；6、要求被告赔偿鉴定费10100元。
一审法院认定事实：2014年11月4日原告因便秘就诊于被告医院，院方当日行混合痔微创切除术、肛乳头肥大切除术。术后原告称腹胀、便秘、肛门功能差。要求被告赔偿。
一审诉讼中原告申请对被告提供的病历本上“张长发”签字予以鉴定。经一审法院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：2014年11月4日病历本第一页背面“张长发”签名字迹不是张长发本人书写形成。
经一审法院委托天津市医学会进行医疗损害鉴定。经鉴定，天津市医学会出具天津医鉴（损害）〔2016〕128号《医疗损害意见书》。结论为：医方为患者实施的手术无指征，诊疗行为不符合诊疗规范，存在过错，其原因力为完全因素。目前患者主诉腹胀、排便困难，系便秘导致，与本次混合痔手术无因果关系。
原告于2014年11月在被告医院就诊花费医疗费共计3146.45元。原告因腹胀于2015年4月到南开医院治疗，花费医疗费8694.65元。2015年5月原告在天津现代脾胃医院看病花费医疗费691.62元。原告于2015年至2017年在天津医科大学总医院治疗消化科疾病，共计花费医疗费2924.45元。原告花费鉴定费共计10100元。
一审法院认为，原告张长发与被告天津和平欧亚肛肠医院形成医患关系后，被告应严格遵循诊疗规范履行诊疗行为。一审法院委托天津市医学会进行医疗损害鉴定。经鉴定结论为：医方为患者实施的手术无指征，诊疗行为不符合诊疗规范，存在过错，其原因力为完全因素。目前患者主诉腹胀、排便困难，系便秘导致，与本次混合痔手术无因果关系。故被告应就原告在被告医院产生的3146.45元费用承担全部赔偿责任。对于原告主张的其他医院的治疗费用，因不能证明与手术有因果关系，因此一审法院不予支持。
对于原告主张的要求被告赔偿损害费100000元、精神伤害费20000元、伤残赔偿金80000元的请求，原告没有提供相关证据，其主张没有法律依据，故一审法院不予支持。对于原告要求被告支付鉴定费10100元的请求，原告提供了票据，一审法院予以照准。
一审法院判决：一、本判决生效之日起十五日内被告天津和平欧亚肛肠医院赔偿原告张长发医疗费3146.45元；二、本判决生效之日起十五日内被告天津和平欧亚肛肠医院给付原告张长发鉴定费10100元；三、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，减半收取718.50元。由被告天津和平欧亚肛肠医院负担（于判决生效之日起十日内送交一审法院）。
二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为,就被上诉人诊疗行为，一审法院委托天津市医学会进行医疗损害鉴定，鉴定结论为：医方为患者实施的手术无指征，诊疗行为不符合诊疗规范，存在过错，其原因力为完全因素。目前患者主诉腹胀、排便困难，系便秘导致，与本次混合痔手术无因果关系。双方当事人对上述鉴定结论没有异议，一审法院依据上述鉴定结论确认被上诉人承担上诉人的医疗费及鉴定费损失正确，本院予以确认。关于上诉人要求被上诉人赔偿损害费100000元、精神伤害费20000元、伤残赔偿金80000元的主张，由于上诉人没有提供相关证据证实，其主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。上诉人关于被上诉人对其骗做手术、做假病历本、假收据的行为，追究其刑事责任的主张，不属于民事案件审理范围，本院不予置评。
综上所述，张长发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1437元，由上诉人张长发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年十月三十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初288号
原告：竺洪成（曾用名竺飞），男，1979年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：庞红松，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。
被告：邱清明（曾用名邱均章），男，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。
原告竺洪成与被告邱清明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告竺洪成及其委托诉讼代理人庞红松到庭参加诉讼，被告邱清明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竺洪成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2014年1月20日所签订的《房屋联建协议》无效；2、依法判令被告立即返还原告所交购房款16万元，并自原告交款之日起至实际退款之日止按年利率6%计息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，经被告之父邱以永介绍原、被告签订了《房屋联建协议》（实际为房屋买卖协议）一份，约定被告将从开发商处所抵付的位于巴中市恩阳区三河场镇农贸市场二单元7、8号门市转让给原告，房屋总价款为17万元，采用分期付款：双方在签订协议时支付首付2万元，在2014年2月8日前支付10万元，2014年底付清余款5万元。合同签订后，原告先后共计向被告支付了购房款16万元，而被告至今未向原告履行房屋交付义务，虽经原告多次催告被告均以各种理由推诿，且表示让原告放心，房子是没有问题的。2016年年末，当原告从外地务工回到老家欲接房时，却发现自己所购买的门市已被案外人童杰实际占有。原告随即向当地派出所报案，经派出所通知开发商与童杰到场方才得知被告根本无权处分所出卖房屋，该房屋已由开发商出卖给童杰所有，被告不可能向原告实际履行合同。被告采用欺诈的方式与原告签订合同，其行为已严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，现原告诉诸贵院，请求判如所请。
被告邱清明未到庭，无辩称。
原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告身份证明，公安机关证明，《房屋联建协议》，购房款收条5张及银行转款凭据一份，案涉7号门市房屋产权登记证书，巴中市城乡房产管理局的房屋明细清单等。原告本人无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：
2014年1月20日原告竺洪成作为乙方与被告邱清明作为甲方签订《房屋联建协议》，约定甲方给乙方联建的房屋位于巴中市恩阳区三河场镇农贸市场联建砖混结构住房二单元7、8号门市，由乙方按协议约定给付甲方房款170000元。后原告向被告多次支付房款，原告本人陈述共计支付了6次，合计160000元，但原告仅举出被告向其书立的5张写着收到房款的收条，其上载明金额合计140000元。后因案外人童杰在巴中市巴山建筑安装工程有限责任公司处购买案涉房屋并占有使用，导致被告无法按照协议约定将案涉房屋交付原告。经原告多次找到被告要求协商解决均未果，致原告起诉来院。
同时查明，案涉房屋权利人为巴中市巴山建筑安装工程有限责任公司，现已卖给案外人童杰并交付使用。被告邱清明对案涉房屋没有处分权。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋联建协议》实为房屋买卖合同。原告按照约定多次向被告支付购房款，被告在收到购房款后并没有依约将房屋交付给原告，其原因是案涉房屋权利人并非被告，而是巴中市巴山建筑安装工程有限责任公司。根据合同法第五十一条的规定，在权利人追认或者无处分权人取得处分权之前，无权处分他人财产的买卖合同属于效力未定的合同。按照效力未定法律行为的一般理论，权利人拒绝追认或者无处分权人确定无法取得标的物所有权的，该无权处分合同自始无效。被告在与原告签订房屋买卖合同后，作为权利人巴中市巴山建筑安装工程有限责任公司拒绝追认，且案涉房屋实际已经出卖给案外人，导致原告已确定无法取得标的物所有权，故原、被告之间签订的《房屋联建协议》应为无效，现原告诉请确认协议无效，要求返还购房款，符合法律规定，本院予以支持。
关于应返还房款多少和利息损失问题，原告虽陈述向被告支付了160000元，但仅有140000元有证据能够证实，对此原告应承担举证不利的后果，本院认定被告向原告返还140000元。对于利息，并非合同应取得的财产，而是原告支付了房款没有得到合同利益的损失补偿，故原告要求利息自最后一次交付购房款之日起按照年利率6%计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
一、确认原告竺洪成与被告邱清明就位于巴中市恩阳区三河场镇农贸市场砖混结构住房二单元7、8号门市于2014年1月20日签订的《房屋联建协议》无效；
二、被告邱清明于本判决生效之日起十日内向原告竺洪成返还购房款140000元及利息，利息从2015年1月1日起按年利率6%计付至本判决指定的履行之日止。
三、驳回原告竺洪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告邱清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王振宇
人民陪审员 陈 霁
人民陪审员 刘建荣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘春江
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执110号
申请执行人王新良,男,1969年9月25日出生,汉族,现住闻喜县。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人王新良与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月29日作出的（2015）闻商初字第159号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执110号申请执行人王新良,男,1969年9月25日出生,汉族,现住闻喜县。被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。法定代表人林明英，副总经理。申请执行人王新良与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月29日作出的（2015）闻商初字第159号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年八月十四日书记员  韩 洲
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1322号
被执行人杨国华，男，1977年9月9日生，汉族，保山市隆阳区人。
关于杨国华危险驾驶罪一案，本院作出（2017）云0502刑初338号刑事判决书，判决杨国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。到期后杨国华未缴纳，本院于2017年11月6日移送强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，被执行人杨国华履行1400元后无能力履行，经隆阳区民政局证明，被执行人杨国华生活困难属于低保户，余款无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502刑初338号刑事判决书：判决杨国华罚金3000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆松柏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7664号
原告：林芬，女，1979年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王辉，男，1981年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王婉萍，女，1982年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林芬为与被告王辉、王婉萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，请求判令被告王辉、王婉萍归还原告借款10000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月14日，被告王辉向原告林芬借款10000元，约定借款利息为月利率1%，并出具借条1份。被告王辉、王婉萍于2006年10月10日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。两被告未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、王婉萍在判决发生法律效力之日起十日内返还原告林芬借款本金10000元，并支付自2016年8月14日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告王辉、王婉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十月二十日
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7664号原告：林芬，女，1979年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王辉，男，1981年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王婉萍，女，1982年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林芬为与被告王辉、王婉萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，请求判令被告王辉、王婉萍归还原告借款10000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月14日，被告王辉向原告林芬借款10000元，约定借款利息为月利率1%，并出具借条1份。被告王辉、王婉萍于2006年10月10日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。两被告未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉、王婉萍在判决发生法律效力之日起十日内返还原告林芬借款本金10000元，并支付自2016年8月14日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告王辉、王婉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十月二十日代书记员 章 骞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更374号
罪犯吕建国,男,1971年7月15日出生，汉族，陕西省城固县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年9月9日作出(2004)深中法刑一初字第188号刑事判决，以罪犯吕建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年11月29日作出（2004）粤高法刑一复字第196号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月29日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年6月27日经广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第928号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月24日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第956号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2026年5月23日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯吕建国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2012、2014年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯吕建国的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕建国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕建国减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年8月24日起至2024年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采