江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1754号
原告：喻欢文，男，汉族，1969年09月26日生，进贤县人，家住进贤县。
委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：洪某1。
法定代理人：姜某，系洪某1之母。
法定代理人：洪某，系洪某1之父。
被告：姜某，女，汉族，1976年10月10日生，进贤县人，住址同上。
被告：洪某，男，汉族，1973年11月14日生，进贤县人，住址同上。
被告：龚红春，男，汉族，1990年02月07日生，南昌县人，二手车行工作，户籍地址：南昌县，现住进贤县。
委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张磊，男，汉族，1982年02月20日生，南昌市人，户籍地址：南昌市东湖区，现住南昌市红谷滩新区，系赣Ａ×××××号车登记车主。
被告：中国太平财产保险有限公司江西分公司。
住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道****号国际金融中心*座**层。
法定代表人：皮利伟，公司部经理。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告喻欢文诉被告洪某1、姜某、洪某、龚红春、张磊、中国太平财产保险有限公司江西分公司（下称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由本院审判员付贵旺担任审判长，与人民陪审员万耀文、李清华组成合议庭，先后于2017年10月18日、2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告喻欢文及其委托诉讼代理人黄乃德，被告龚红春及其委托诉讼代理人吴建军、被告张磊、被告太平财保的委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼，被告洪某1、姜某、洪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻欢文诉称：2017年5月5日20时50分许，被告洪某1驾驶赣Ａ×××××号小型轿车（事发时未悬挂车牌）沿进贤民和镇嘉禾路往南行驶至名爵公馆门口路段碰撞道路中间隔离护栏，又与原告喻欢文驾驶的南昌M8533A号二轮电动车发生碰撞，造成原告喻欢文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后，在进贤县人民医院住院治疗7天，花费医疗费15311.36元。原告的伤情经江西正一司法鉴定中心司法鉴定，其伤情构成九级伤残，后续治疗费8000元。本次事故经交警部门事故责任认定，被告洪某1负本次交通事故的全部责任，原告喻欢文不负本次事故责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告故诉至法院，要求各被告共同赔偿原告各项损失共计人民币148947.36元。
被告龚红春辩称：肇事车辆赣Ａ×××××号小型轿车系其花费29000元从和胜二手车行买来的，后以38000元价格卖给了王玉宽，事发时车辆并不在其手上；其与洪某1素不相识，无任何交易，其也不可能将车交给洪某1，肇事车辆实际是王玉宽交给洪某1的；该车在被告太平财保投保了交强险，事故发生在保险期内；原告系农村户口，故原告的伤残赔偿金应按农村标准计算；原告部分诉请过高，请法庭依法予以核减。
被告张磊辩称：肇事车辆赣Ａ×××××号小型轿车是其以16000元价格卖给华宏二手车行的，后来车辆转到了龚红春手上，再后来的事情就不清楚了，其在本案中无过错，不应承担责任。
本案在审理过程中，本院依据被告龚红春的申请，依法追加太平财保为被告并通知其参加诉讼。
被告太平财保辩称：本案被告洪某1无证驾驶机动车，依据法律规定，本公司仅在交强险范围内承担垫付责任，赔偿后可向实际侵权人追偿；原告诉请过高部分，请求依法核减。
被告洪某1、姜某、洪某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告在举证期限内提交下列证据：证据1，户口本、身份证、房产证、收据、与京东方物管出具的证明、燃气费、物业费、有线电视费票据、城镇区划代码，证明原告身份信息和诉讼主体，原告在后万村居住三年，该地属城镇范围，后原告在进贤购买了商品房并居住在民和镇中山大道818号御景东方小区16号楼，原告的各项赔偿应按照城镇标准计算；证据2，交通事故认定书，证明事故发生经过和责任划分，本次事故由司机洪某1承担全部责任，事故车辆赣Ａ×××××号车车主系张磊，于2017年4月转让给九号公馆龚红春处；证据3，住院发票、出院记录、清单、疾病证明书，证明原告住院7天，花费医疗费15311.36元，医院建议休息三个月；证据4，鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告伤残9级，后续治疗费8000元，花费鉴定费2100元；证据5，车辆所有人张磊的身份信息，证明赣Ａ×××××号小车是张磊所有；证据6，车辆实际控制人龚红春的身份信息，证明赣Ａ×××××号小车是龚红春购买后，将该车交由未成年人洪某1驾驶，造成事故。
上述证据经质证，被告龚红春对证据1身份证、户口本三性均无异议，认为该证据正好证明原告系农村户口，房产证系2016年8月12日登记，事发时居住尚不满一年，对收据关联性有异议，认为缴款人不是本案当事人，与本案无关联性，对证明的三性均有异议，认为无经办人及负责人签名，也未写时间，对燃气费、物业费，认为缴款时间分别是2016年8月14日、8月19日，距事发均不满一年；对证据2真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为该事故认定书无法证明原告居住于后万安置房，这与原告提供的房产证有矛盾，交警部门仅对事故责任进行认定，根本未调查核实原告居住地，只是根据原告陈述填写，若原告确系居住于安置房，应提供租赁合同；对证据4鉴定意见书三性均有异议，认为鉴定系原告单方委托，未经被告认可，有失公平；对证据6证明目的有异议，认为不是自己将肇事车辆交给洪某1的。被告张磊对证据1、2、3、4均表示不知情，对证据5证明目的有异议，认为车辆虽登记在其名下，但其已卖给了华宏二手车行。被告太平财保对证据1质证意见同龚红春质证意见一致；对证据2提出异议，认为被告洪某1无证驾驶、驾驶机动车未悬挂车牌、事后驾车逃逸，依据相关法律规定，保险公司仅在交强险限额内承担垫付责任，其余同被告龚红春质证意见一致；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出保险公司仅在交强险医疗费限额内承担垫付责任；对证据4鉴定意见书三性均有异议，认为伤残等级与伤情不符，请求法院重新鉴定，对鉴定费发票关联性有异议，保险公司不承担鉴定费。
被告张磊在举证期限内提交卖车合同及银行交易流水，证明事故发生时已将车卖给了华宏二手车行，上述证据经质证，各方当事人均未提出异议，本院予以采信。
被告龚红春在举证期限内提交保单一份，证明肇事车辆已在被告太平财保投保了交强险，该证据经质证，各方当事人均未提出异议，本院予以采信。
本院综合各方当事人提交证据的证明目的及对方的质证意见，对本案证据认证如下：原告提交的证据1能证明原告在城镇居住并在城镇从业，其各项赔偿应按城镇标准计算；证据4系证明原告交通事故发生后司法鉴定情况，该证据经质证，被告保险公司提出异议并提出重新鉴定申请，本院依据该申请依法委托江西民信和成司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，其结论为，原告构成十级伤残，该鉴定结论程序合法，事实清楚，本院予以采信；证据6被告龚红春认为不是其将肇事车辆交给被告洪某1的，但又举不出证据证明自己未将车辆交洪某1使用，故本院对该质证意见不予采信。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
肇事车辆赣Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告张磊，2017年3月张磊将该车卖给了华宏二手车行，后被告龚红春又从该车行购得该车，车辆转让过程中均未办理过户手续。2017年5月5日20时50分许，被告洪某1驾驶赣Ａ×××××号小型轿车（事发时未悬挂车牌）沿进贤民和镇嘉禾路往南行驶至名爵公馆门口路段碰撞道路中间隔离护栏，又与原告喻欢文驾驶的南昌M8533A号二轮电动车发生碰撞，造成原告喻欢文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后，在进贤县人民医院住院治疗7天，花费医疗费15311.36元，医嘱建议休息三个月。原告的伤情经江西正一司法鉴定中心司法鉴定，其伤情构成九级伤残，后续治疗费8000元，后因被告太平财保对该鉴定结论不服并提出重新鉴定申请，本院依法委托江西民信和成司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，其结论为：原告喻欢文构成十级伤残。本次事故经交警部门事故责任认定，被告洪某1负本次交通事故的全部责任，原告喻欢文不负本次事故责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求各被告共同赔偿原告各项损失共计人民币148947.36元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人健康的，应承担赔偿责任。进贤县公安局交通警察大队对本次交通事故责任认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿后可向实际侵权人洪某1追偿。原告喻欢文主张电动车损失500元，因其未提供证据予以证明，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四款、第四条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告喻欢文医疗费15311.36元、护理费602元（86元/天×7天）、误工费602元（86元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、后续治疗费8000元、伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元，交通费200元，以上共计85901.36元，由被告太平财保在交强险限额内赔偿原告71750元（医疗费限额为10000元），余款14151.36元，由被告洪某1赔偿原告9905.95元（14151.36×70％）元，由被告龚红春赔偿原告4245.41元（14151.36×30％）元，上述款项限各被告在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告喻欢文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由原告喻欢文承担1331.5元，由被告洪某1、姜某、洪某、龚红春承担1947.5元，鉴定费3300（2100元+1200元），由被告洪某1、姜某、洪某、龚红春承担2100元，由原告喻欢文承担1200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：付贵旺
人民陪审员 ：万耀文
人民陪审员 ：李清华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 ：胡婧婷