wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第103号
原告：温岭市××物业管理有限公司。
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：王某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告王某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理
有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用651.50元。后该
款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费651.
50元及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园26幢2单元403室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告王某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告王某某
购买鸿溪花园26幢2单元403室房屋，建筑面积为113.11平方米
。2005年12月31日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告王某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费651.50元。2008年1月16
日，原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费65
1.50元。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费651.50元，并支付逾期付款
违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对
逾期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人
民共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最
高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问
题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费651.50元，并支
付自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 李 洁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1935号
原告：朵文青，男，1977年12月11日出生，住甘肃省天祝县。
被告：韩高其，男，1970年2月6日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
原告朵文青与被告韩高其买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
朵文青诉称，2015年3月21日，韩高其向其采购树苗用于绿化，苗木款共计90000元，韩高其出具了借条一张，约定于2015年6月底还款。到期后，韩高其未按时还款，经多次催要后，已给付苗木款50000元，剩余40000元至今未付，遂依法起诉，要求韩高其给付苗木款40000元及违约金10000元。
韩高其在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告韩高其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，故本案应由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 白 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡月珍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执891号
申请执行人孙崇健。
被执行人李伟。
本院作出的（2015）临兰商初字第2782号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、（扣押）被执行人李伟名下的鲁Q号红旗牌小型汽车一辆。
查封期限：二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一六年三月七日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执891号申请执行人孙崇健。被执行人李伟。本院作出的（2015）临兰商初字第2782号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、（扣押）被执行人李伟名下的鲁Q号红旗牌小型汽车一辆。查封期限：二年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 许 峰二〇一六年三月七日书记员 王有成
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03209号
原告刘某，男，1996年11月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托人王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告侯某，女，1997年1月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告侯某山，男，39岁，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘某诉被告侯某、侯某山婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告刘某向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告刘某申请撤回对被告侯某、侯某山的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下：
准许原告刘某撤回对侯某、侯某山的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，原告刘某负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯效禹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终579号
上诉人（原审被告）：禹优平，男，1966年1月16日出生，身份证住址广东省清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室。
法定代表人：田辉，总经理。
委托代理人：殷晓放，男，1992年2月5日出生，秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司职员，身份证住址湖北省通山县。
上诉人禹优平与被上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66445号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人禹优平向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，禹优平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人禹优平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由禹优平负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡鸿远
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初550号
原告：许殿元，男,1953年6月24日出生，汉族，住辽源市西安区。
委托代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
委托代理人：史长林，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。
被告：辽源市浩然建筑安装有限责任公司。
法定代表人：徐浩然，该公司董事长。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告许殿元与被告辽源市浩然建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告许殿元及其委托代理人崔健、史长林、被告辽源市浩然建筑安装有限责任公司的委托代理人王锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许殿元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付医药费3830.00元、护理费36630.00元、住院伙食补助费14200.00元、误工费55000.00元、营养费4000.00元、残疾赔偿金105828.66元、精神抚慰金15000.00元、鉴定费1500.00元、交通费400.00元、律师代理费8000.00元、合计24万余元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2010年5月到被告处担任安全员工作，月工资5000.00元。2016年6月1日15时30分许，原告在被告承建的安家小区10号楼建设工地工作时被高空坠落的方钢砸伤，造成全身多处骨折、多处挫伤、创伤失血性休克。即被送到辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院抢救，住院142天。出院后原告多次与被告协商赔偿未果。原告认为用人单位的工作人员因执行工作任务造成损害的，用人单位承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告辽源市浩然建筑安装有限责任公司辩称，原告许殿元在工作中受伤是事实，被告也积极送原告到医院救治，支付了医疗费6.8万余元。现原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金都过高，营养费、律师代理费不应支持。只同意赔付医疗费，其它费用不承担。
原告许殿元为支持其诉讼请求举证如下：1、证人李某、王某证言，证明原告是在工作中受伤；2、病历、入院诊断、出院诊断各一份，证明原告救治伤情的情况、住院天数、护理等级；3、药费收据11张，总金额3830.00元；4、吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为两个九级、一个十级；5、鉴定费、律师代理费收据各一张，证明原告支出鉴定费1500.00元、律师代理费8000.00元。
被告举证如下：1、原告2015年4月至10月、2016年4月、5月的工资表，证明原告每月工资5000.00元，11月至次年3月休息，没有工资；2、被告为原告支付医疗费共计68608.97元。
原告许殿元对被告所举证据无异议。
被告对原告所举的五组证据的真实性均无异议，但认为原告所花药费3830.00元，不是正式收据，且无医嘱，不应支持；认为不应支持律师代理费。
本院认为原告许殿元所花的药费3830.00元，系在住院手术期间，医院无此种药品或医用物品，因手术或术后所需，在指定的东辽县医药药材有限公司购买，虽无正式收据，但确系因病情需要，故应予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许殿元于2010年5月到被告处担任安全员工作，每年工作7个月（即4月初至10月末），每月工资5000.00元；5个月休息（即11月初至次年3月末），没有工资。2016年6月1日15时30分许，原告在被告承建的安家小区10号楼建设工地工作时被高空坠落的方钢砸伤，造成全身多处骨折、多处挫伤、创伤失血性休克。即被被告送到辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院抢救，住院142天。住院期间特级护理15天、一级护理5天、二级护理122天。被告为原告支付医疗费共计68608.97元。原告自己购买药品及医用物品共计3830.00元。支出鉴定费1500.00元，律师代理费8000.00元。经吉林正义司法鉴定所鉴定，许殿元的伤残等级为两个九级、一个十级。
本院认为,原告许殿元在被告辽源市浩然建筑安装有限责任公司工作6年，原、被告之间形成雇佣劳务关系。原告在工作中自身受伤，且在此过程中不存在过错。而作为接受劳务的被告没有尽到安全责任，导致坠落的方钢将原告砸成重伤，应承担全部侵权赔偿责任。被告为原告支付的医疗费68608.97元，系应予赔偿的费用，被告现已履行。原告住院手术期间购买药品及医用物品的费用3830.00元，系合理支出应予支持。住院伙食补助费应支持14200.00元（100元×142天）。特级护理和一级护理均需2人护理，二级护理需1人护理，故护理费应支持19572.84元（120.82元×20天×2人+120.82×122天）。原告的误工时间应从2016年6月1日至2017年4月19日（定残前一日），在此期间原告实际误工损失为5个月零19天（即2016年6月1日至同年10月30日、2017年4月19天），其余5个月，原告为休息时间无工资收入。原告系退休人员，且未提供该5个月期间有误工损失证明，故该5个月不应支持误工费。原告的误工费应支持28166.67元（5000元×5个月+5000元÷30天×19天）。因原告至定残之日年满63周岁，伤残等级为两个九级、一个十级，伤情较重，根据《吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，原告的残疾赔偿金应支持105828.66元（24900.86元×17年×0.25）。构成伤残等级的精神抚慰金可支持5000元至5万元。因原告伤残等级为两个九级、一个十级，伤情较重，故原告诉请的精神抚慰金1.5万元，较为合理，应予支持。原告诉请的鉴定费1500.00元、律师代理费8000.00元，为原告合理支出，应予支持。原告诉请的400.00元交通费，没有举出相应证据证明，本院考虑原告确实去过长春鉴定，及护理人员确有交通费支出，酌情予以支持200.00元。关于原告诉请的营养费4000.00元，因无医嘱证明需要营养补助，故本院对原告诉请的营养费4000.00元不予支持。上述本院支持原告合理的各项损失合计：196298.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告辽源市浩然建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告许殿元误工费、残疾赔偿金等各项损失合计：196298.17元。
二、驳回原告许殿元的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225.00元，由被告辽源市浩然建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 李茂志
人民陪审员 初继仁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 丽
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01209号
原告：田某某，男。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：袁某某，女。
原告田某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员刘丽涛适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人苏朋才到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2012年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系后，被告向原告索要彩礼款及财物共计115000元。2013年被告的父亲病故，被告提出必须在百日之内结婚，于是在2013年12月10日原、被告举行结婚仪式，2013年12月30日办理结婚登记。婚前被告曾于2013年6月检查发现盆腹腔有巨大包块，此病非常严重，根本不能结婚，但被告在明知患有此病的情况下，隐瞒病情与原告结婚。2014年4月2日被告在苏州大学附属第一医院广某分院进行了“全子宫＋左侧附件＋阑尾＋部分淋巴结切除＋右侧结肠沟处腹膜切除术”，被告做手术时未告知原告，原告得知后给被告11000元用于治疗。原告认为，被告婚前向原告索要大量彩礼，还故意隐瞒严重的病情，在做手术的时候未征求原告的意见，被告的上述行为严重伤害了夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告田某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格；2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、苏州大学附属第一医院广某分院的出院记录及病理检查报告单，证明被告在与原告结婚之前就知道自己患有疾病不能结婚的事实，对原告存在欺骗的事实，具有重大过错。
被告袁某某辩称，一、原告捏造、歪曲事实。原、被告在结婚登记前到婚姻登记机关指定的界首市某医院进行了婚检，当时被告身体健康。现在的病情是婚后出现的。被告在做手术前原告知道，原告还汇了4000元给被告，过了几天原告到苏州又向医院交了4000元。现被告经过治疗，恢复良好。二、原告存在遗弃的行为，没有尽到夫妻间应有的扶助义务，严重伤害了被告。在被告住院前期医疗费3万元发票交给原告回老家找农村医疗报销，原告报销后将钱据为己有，并且原告以安全为由，让被告将三金（坠子、项链、手链）交由原告带回家中保管。三、原告在被告患病住院治疗期间，向法院提出离婚，主要是认为被告的病情严重，不想一起承担医疗费，原告认为被告已丧失了生育能力，想早点结婚，生个小孩。四、因原、被告之间感情基础深厚，没有破裂，且被告目前身体、精神与经济状况需要家庭的温暖、照顾，故不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据，2014年6月25日苏州大学附属第一医院广某分院疾病诊断证明，证明被告因患病在其医院治疗。
经审理查明：2012年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年被告父亲过世后，按当地农村风俗习惯，原、被告于同年12月10日举行结婚仪式，同年12月30日办理结婚登记。2014年4月4日被告在苏州大学附属第一医院广某分院进行了“全子宫＋左侧附件＋阑尾＋部分淋巴结切除＋右侧结肠沟处腹膜切除术”。在被告住院前后，原告给被告一定款项用于治疗。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告袁某某离婚。
上述事实，有原告提供的其身份证复印件及常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证复印件，苏州大学附属第一医院广某分院的出院记录及病理检查报告单，被告提供的2014年6月25日苏州大学附属第一医院广某分院疾病诊断证明以及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案原告田某某提出其与被告袁某某之间夫妻感情确已破裂，虽然提供了被告袁某某患病的证明，但该疾病不属法律规定的禁止结婚的情形，此证据尚不足以证明原、被告之间夫妻感情确已达到了破裂的程度。并且，夫妻间有互相扶助义务，由于被告袁某某现正在患病期间，正需要原告田某某的关爱与照顾，原告田某某应当负起一个做丈夫的责任，让被告袁某某真正感受到夫妻间的温暖，鼓起与疾病作斗争的勇气。原告田某某对于被告袁某某的病情，在开始阶段也尽到了部分责任，可以理解其也遭受到了一定的精神痛苦，面临着今后人生困难选择，但被告袁某某刚刚经历失去父亲的痛苦，才感受到新婚家庭给予的慰藉，又遭受疾病的折磨，而原告田某某现在起诉与被告袁某某离婚，只能让被告袁某某感到雪上加霜，此举显然不合时宜，有悖公序良俗原则。故此，对原告田某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原告田某某能够直面困难，与被告袁某某携手共渡难关，共同营造和谐美好的家庭愿景。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告袁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一四年七月二十四日
书记员 解 艳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3588号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:国伟，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉国伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月二日
书记员 董旭来
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00147号
申请执行人王俊耀，男。
被执行人苏锋利，女。
本院在执行申请执行人�俊耀与被执行人苏锋利离婚纠纷的澄城县人民法院（2011）澄民初字第00340号民事判决书一案中，于2013年7月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。执行中，经执行人员多次与被执行人谈话，做工作、讲法理，迫于法律的威慑力，才促使被执行人苏锋利分两次直接给申请执行人王俊耀履行经济补偿款1000元及2014年3月以前的抚养费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄执字第00147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 峰
审判员 杜宏刚
二〇一三年九月十八日
书记员 孙李清
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1663号
原告：徐春光，男，1976年1月29日出生，汉族，住永春县。
被告：廖芳模，男，1971年12月27日出生，汉族，住永春县。
原告徐春光与被告廖芳模民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春光到庭参加诉讼，被告廖芳模经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款21900元及按月利率1%计算支付自2015年2月18日起至还款之日止应付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖芳模因缺乏资金为由向原告借款21900元，借款期限半年。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还该借款。庭审过程中，原告对利息款的请求明确为从2015年2月18日起至法院判决确定还款之日止。
被告廖芳模未作辩称也未提交任何证据材料。
原告徐春光围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件、原告及被告身份证复印件，因被告廖芳模未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据及在法庭上的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告廖芳模因需要资金，陆续向原告借款。于2015年2月18日进行结算，共向原告借款21900元，并出具借条一张交原告收执。双方未约定借款利息及还款期限。经原告催讨后，被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系，有原告徐春光提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求判令被告偿还原告借款21900元应予以支持。因原、被告双方没有约定利息及还款期限，所以原告仅能主张自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息，所以对原告主张的自2015年2月18日起至法院判决还款之日止按月利率1%计算支付利息，部分予以支持。被告廖芳模经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告廖芳模应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐春光借款21900元及自2017年5月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告徐春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，减半收取239.5元，由原告徐春光负担39.5，由被告廖芳模负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一七年六月十三日
书记员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00532－1号
申请执行人：陶方正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱明华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初第00191号民事调解书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱明华银行存款5.5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十一月十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1132号
申请执行人邓端章，男，生于1962年9月22日，土家族，湖北省利川市人，公务员，住本市。
被执行人李凯，男，生于1964年10月12日，土家族，湖北省利川市人，银行干部，户籍地本市，现住本市。
本院在执行申请执行人邓端章诉李凯借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初3323民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年五月二日
书记员 潘德成
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5234号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告蒙冬迎蒙某，男，1977年11月22日生，住广西南宁市。
本院于2016年11月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告蒙冬迎蒙某金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5234号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强。
被告蒙冬迎，男，1977年11月22日生，住广西南宁市。
本院于2016年11月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告蒙冬迎金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初972号
原告：马林，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：张蓉，女，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
原告马林与被告张蓉、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告马林于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马林撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告马林负担。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年二月一日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第160号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：赵辉，该司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第123号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第123号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初22号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人韩萌萌被告人姓名周兵性别男民族汉族文化程度初中户籍地湖北省巴东县前科劣迹2016年2月24日因冒用他人身份被行政拘留强制措施2016年10月24日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于温州市鹿城区看守所。罪名盗窃罪辩护人浙江人民联合律师事务所律师金辉犯罪事实2015年9月7日至2016年10月21日，周兵先后四次潜入本区鞋都三期久佳久鞋厂、天天红鞋业、巨日鞋业、语研鞋业的员工宿舍，窃取陈某人民币3.5元和一罐红双喜香烟（财物已追回，被处行政拘留七日）、文某人民币40余元、任某人民币100余元、揭某人民币70余元、危某魅族手机一部及牛仔服一件（分别价值人民币1206元及49元，财物已追回）、柯某人民币300�元。量刑建议公诉方有期徒刑六个月至一年，并处罚金辩护方有期徒刑六个月至一年量刑情节从重有劣迹从轻坦白、认罪认罚、部分赃物已追回裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条本院依法判决如下：
一、被告人周兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵7日。即自2016年10月24日起至2017年5月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周兵退赔违法所得人民币40余元返还给被害人文某；退赔违法所得人民币100余元返还给被害人任某；退赔违法所得人民币70余元返还给被害人揭某；退赔违法所得人民币300余元返还给被害人柯某。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年一月十日
书记员 王天帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14168号
原告：冉进松，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告:四川瑞达天下商务咨询有限公司,住所地：成都高新区盛安街401号1栋2单元12层1205号。
法定代表人：朱利君。
原告冉进松诉被告四川瑞达天下商务咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。本院于2017年10月19日通过法院专递的方式向原告签字确认的《当事人送达地址确认书》所载明的地址邮寄《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料，由于原告原因，邮件于2017年10月24日退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，视为邮件已送达。原告冉进松七日内未预交案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一七年十一月九日
书记员 夏君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14168号原告：冉进松，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告:四川瑞达天下商务咨询有限公司,住所地：成都高新区盛安街401号1栋2单元12层1205号。法定代表人：朱利君。原告冉进松诉被告四川瑞达天下商务咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。本院于2017年10月19日通过法院专递的方式向原告签字确认的《当事人送达地址确认书》所载明的地址邮寄《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料，由于原告原因，邮件于2017年10月24日退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，视为邮件已送达。原告冉进松七日内未预交案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  蒲军二〇一七年十一月九日书记员  夏君
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更555号
罪犯徐志宇，原户籍所在地吉林省榆树市人，现在吉林省宁江监狱服刑。曾因犯抢劫罪，被榆树市人民法院判处有期徒刑七年，于2008年12月2日刑满释放。因犯诈骗罪经吉林省长春市农安县人民法院于2010年1月26日以（2010）农刑初字第6号刑事判决书判处有期徒刑10年，并处罚金人民币240000元。刑期自2009年3月26日起至2019年3月25日止。于2010年2月12日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯徐志宇能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯徐志宇参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬9次。2018年1月25日缴纳罚款10000元。2014年1月至2018年1月合计消费86159元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐志宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯虽少部分履行财产性判项但月消费支出较高，且系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志宇减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年九月二十五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保178号
申请执行人：杨安禄,男,汉族,出生于1990年5月15日，住四川省旺苍县。
被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司，住四川省旺苍县。法定代表人：朱义，董事长。
申请执行人杨安禄与被执行人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司房屋租10836.32元予以冻结。申请人杨安禄以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第XXXXX**号）向本院提供财产担保。本院依法作出（2018）川0821财保170号民事裁定书。2018年4月28日对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县东河镇新华街摩尔鹏达商住楼第三层房屋在抵押权实施前的租金预期收益10836.32元予以冻结。同时将申请人杨安禄所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第XXXXXX**号）予以查封，指定由申请执行人管理受益，但不得转移、变卖、抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕，终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保170号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜志义
二〇一八年四月二十八日
书记员 申荟君
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审60号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人杨军勇，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人尹文，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年7月14日向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0372]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期于2017年4月24日前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人杨军勇、被执行人尹文到会参加听证。
2016年9月28日，被执行人尹文在未办理林地征占手续的情况下，擅自在××县南自己的林地内建库房，经林地工程师测量违法占用林地面积720平方米。申请执行人宁城县林业局根据王毅及被执行人尹文的询问笔录、现场勘验检查笔录、建房位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2016]第[0372]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人尹文如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期于2017年4月24日前恢复原状；（2）林业行政罚款10000元。处罚决定书送达后，被执行人尹文在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年4月26日向被执行人尹文送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0372]号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人尹文对林业行政处罚没有意见。
经审查查明，涉案林地使用权权利人为尹海峰。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字[2016]第[0372]号林业行政处罚决定中认定被执行人尹文是在自己的林地内建库房，事实上涉案林地使用权权利人为尹海峰，并非被执行人尹文，因此，宁城县林业局作出的宁林罚书字[2016]第[0372]号林业行政处罚决定认定事实不清，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁林罚书字[2016]第[0372]号林业行政处罚决定第（1）项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 张 玉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘琳琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3272号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：姚云峰，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告姚云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年七月十七日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4324号
申请执行人：陈修金，男，1986年1月1日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈志旗，男，1996年11月18日出生，汉族，住临海市。
申请执行人陈修金与被执行人陈志旗为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈修金于2017年07月21日向本院申请强制执行，要求执行借款26550元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈志旗发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈志旗在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人陈志旗采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人陈志旗进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈志旗的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈志旗有可供执行财产，申请执行人陈修金在举证期限内亦未向本院提供被执行人陈志旗可供执行财产线索，本案申请执行人债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈志旗有可供执行（的其他）财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4324号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章维希
审 判 员 蒋 耀
审 判 员 章可刚
二〇一八年二月五日
（）
代书记员 陈珍珍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1236-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人王志亮。
交通银行股份有限公司四川省分行与王志亮信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第122号民事判决书已发生法律效力。因王志亮逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年七月一日
书记员 陶 成
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7593、7594号
申请执行人谢四丽（7593号案），女，汉族，1960年12月27日出生。
申请执行人张显（7594号案），男，汉族，1979年9月25日出生。
被执行人深圳平安药业有限公司。
法定代表人徐祥。
申请执行人谢四丽、张显与被执行人深圳平安药业有限公司民间借贷纠纷两案，深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1398号、1399号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应分别向申请执行人支付80000元、36000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳平安药业有限公司的银行存款116000元及延迟履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1526号
原告聊城市鲁信典当有限责任公司，住所地：聊城市经济开发区黄山南路1号。
法定代表人赵红龙，总经理。
委托诉讼代理人丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被告肖居峨，男，1950年7月9日出生，汉族，中国石油化工集团公司退休职工，住聊城市东昌府区。
被告高燕，女，1953年8月28日出生，汉族，中国石油化工集团公司退休职工，住址同上，系被告肖居峨之妻。
被告肖迪，男，1979年6月29日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告丁颖，女，1979年3月15日出生，汉族，聊城园林处职工，住址同上，系被告肖迪之妻。
原告聊城市鲁信典当有限责任公司(以下简称鲁信公司)与被告肖居峨、高燕、肖迪、丁颖典当借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁信公司的委托诉讼代理人丁燕、穆太革，被告肖居峨到庭参加了诉讼，被告高燕、肖迪、丁颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖居峨偿还原告当金700000元；2.请求判令被告肖居峨按日万分之十五向原告支付自2015年11月5日至还清之日的滞纳金；3.请求判令被告肖居峨向原告支付借款额10%的违约金；4.请求判令被告高燕、肖迪、丁颖对上述款项承担连带清偿责任；5.请求判令原告对被告肖居峨提供的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月8日原告与被告肖居峨签订最高额抵押合同，约定被告肖居峨以其所有的位于古楼办事处北关朝阳巷10号楼1幢1层1室房产提供抵押担保，担保期间为2015年5月25日至2016年5月25日，担保最高金额700000元，担保范围为本金、利息、综合费、滞纳金、实现债权的费用等。2015年6月8日原告与被告肖居峨签订典当借款合同，约定被告肖居峨从原告处分别借款700000元，借款期限150天，自2015年6月8日至2015年11月4日，综合费率17‰，被告违约应向原告支付典当借款额的10%的违约金，不按期赎当的，自典当届满之日起至当物变现之日止，加收日万分之十五的滞纳金等。被告高燕、肖迪、丁颖为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了当金700000元。合同到期后，被告肖居峨未在约定的时间内向原告进行赎当。
被告肖居峨辩称：原告所诉借款以及以被告名下房产提供抵押均属实，同意偿还借款本金及利息，不同意支付滞纳金、违约金。
被告高燕、肖迪、丁颖未作答辩。
经审理查明：2015年5月25日原告鲁信公司与被告肖居峨签订最高额抵（质）押合同，约定肖居峨以其所有的位于古楼办事处北关朝阳巷10号楼1幢1层1室房产（聊房权证古字第××号）提供抵押担保，担保期间为2015年5月25日至2016年5月25日，担保最高金额700000元，担保范围为本金、利息、综合费、滞纳金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。2015年6月8日原告与肖居峨签订典当借款合同，肖居峨向原告鲁信公司借款700000元，借款期限150天，自2015年6月8日至2015年11月4日，月综合费率为17‰，典当期满还本付息，自典当届满之日起至当物变现之日止，甲方按每日万分之十五加收滞纳金；被告违约应向原告支付典当借款额10%的违约金；被告肖居峨以其所有的位于古楼办事处北关朝阳巷10号楼1幢1层1室房产提供抵押担保等。同日被告高燕、肖迪、丁颖向原告出具保证担保承诺书，约定被告高燕、肖迪、丁颖为被告肖居峨提供最高额为700000元的连带责任保证，保证范围包括借款当金、综合费、利息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。借款合同签订当日，原告向被告肖居峨发放当金688100元。后被告肖居峨偿还了综合费47600元，借款到期后，被告肖居峨未偿还本金，偿还了综合费50017.51元。
上述事实有最高额抵（质）押合同、典当借款合同、保证担保承诺书、他项权利证书、当票、银行打款凭证、综合费结算单及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告与被告肖居峨签订的最高额抵（质）押合同、典当借款合同、被告高燕、肖迪、丁颖出具的保证担保承诺书均系当事人的真实意思表示，除双方约定的滞纳金、违约金总和超过年利率24%以外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。虽然借款合同载明借款金额700000元，但原告实际发放借款688100元，故借款本金依法认定为688100元。原告主张的滞纳金、违约金总和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。故被告肖居峨应偿还原告借款本金688100元以及自2015年11月5日起按年利率24%计算至还清之日止的滞纳金、违约金，被告已偿还款项应予扣除。被告肖居峨辩称不同意偿还滞纳金及违约金的理由于法无据，本院不予采信。本案原告与被告肖居峨签订了最高额抵（质）押合同，并在有关部门办理了抵押登记，原告要求对肖居峨名下位于古楼办事处北关朝阳巷10号楼1幢1层1室房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高燕、肖迪、丁颖向原告提供了连带责任保证，应按约定对上述债务承担连带保证责任。原告主张的律师代理费未提交相关证据，其该项请求本院不予支持。被告高燕、肖迪、丁颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖居峨于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市鲁信典当有限责任公司借款688100元，并以688100元为基数按月利率17‰计算向原告支付自2015年6月8日起至2015年11月4日的综合费（被告已支付的47600元应予扣除）；
二、限被告肖居峨于本判决生效之日起十日内以688100元为基数按年利率24%计算向原告支付自2015年11月5日起至还清之日的滞纳金及违约金(被告已支付的50017.51元应予扣除）；
三、被告高燕、肖迪、丁颖对上述第一、二项承担连带保证责任；
四、原告聊城市鲁信典当有限责任公司对被告肖居峨名下位于聊城市古楼办事处北关朝阳巷10号楼1幢1层1室房产享有优先受偿权；
五、被告高燕、肖迪、丁颖承担保证责任后，有权向被告肖居峨追偿；
六、驳回原告聊城市鲁信典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，财产保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 慧
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执122号
申请执行人：王晓梅，女，生于1967年12月13日，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人：王强，男，生于1968年5月14日，汉族，四川省成都市人。
本院在执行王晓梅申请执行王强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓梅应受偿债权为：①借款本金40000元及利息；②案件受理费及保全费共计904元；③执行费514元。在执行过程中，经调查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2998号
罪犯马尕西木，男，1939年4月20日出生于甘肃省临夏县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）黄刑初字第7号刑事判决，认定其犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
2009年11月6日、2013年7月26日经本院分别裁定减刑六个月、一年。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马尕西木在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马尕西木在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马尕西木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马尕西木减去余刑（刑期至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第35号
原告张某，男，汉族，住滨州市。
委托代理人孟维玉，男。
被告陈某，女，汉族，住无棣县。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告2007年10月经人介绍认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后发现性格存在差异，经常产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故起诉，请求依法判令我与被告离婚；个人财产归个人所有。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告陈某××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后无子女。被告陈某2013年离家出走后一直未与原告张某联系。
以上事实，有结婚证、询问笔录及原告陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告张某与被告陈某时因家庭琐事发生争执，且被告陈某已有一年未与原告联系，没有尽到做妻子的责任，因此原告张某诉求离婚，本院予以准许。在庭审中，原告张某主张有20000元共同存款被被告带走，未提供证据证实，本院暂不予处理。被告陈某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据做出判决、
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵连辉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第99号
原告欧某。
被告覃某。
本院于2015年1月12日立案受理了原告欧某诉被告覃某民间借贷纠纷一案，依照当事人选择，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，因被告住址不详、去向不明、法庭无法送达，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧某负担。
审判员 钟含文
二〇一五年三月十七日
书记员 陆 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初4189号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某某，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市高州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1992号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉，原告人周某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与被害人周某系同事，两人在位于深圳市宝安区松岗街道芙蓉二路的欧朋达工厂工作。2017年5月14日3时许，二人因工作安排问题发生争吵，随后李某某到工厂外面的便利店买了一把美工刀，于当日7时30分许下班的时候在工厂门口等候周某。看到周某出来后，李某某上前与周某扭打在一起，并用美工刀将周某划伤。民警接到报警后，赶至现场将被告人李某某抓获归案，并从其身上缴获作案工具美工刀1把。经鉴定，周某左季肋骨部创，单口长24.0cm,所受伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人周某的陈述、证人曹某的证言及辨认笔录、被害人周某的陈述、被告人李某某的供述与辩解、被告人李某某户籍登记信息、抓获经过、原告人周某伤情法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、案发现场监控视频、等证据予以证明，足以认定。
关于本案的附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人赔偿被害人经济损失共计人民币2万元，获得了被害人的谅解，同意对其适用缓刑。被害人提交了附带民事诉讼的撤诉申请，本院另行作出裁定，准许其撤诉。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人自愿认罪认罚，已对被害人进行赔偿并获得谅解，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年9月13日止）。
二、扣押的作案工具美工刀一把依法予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴霞（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第792号
原告张某某，男，1959年6月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王某某，安阳市殷都区某某法律服务所法律工作者。
被告安阳市殷都区西郊乡某某村村民委员会，住所地安阳市殷都区。
法定代表人史某某，系该村委会主任。
第三人史某甲（原村委会主任），男，1962年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区西郊乡某某村。
第三人史某乙（曾用名史黑胖），男，汉族，住安阳市殷都区西郊乡某某村。
第三人史某丙，男，1950年12月18日，汉族，住安阳市殷都区西郊乡某某村。
原告张某某诉被告安阳市殷都区西郊乡某某村村民委员会、第三人史某甲、史某乙、史某丙买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告张某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费140元减半收取70元，由原告张某某负担。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱 磊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第792号之一
原告张天林，男，1959年6月12日出生，汉族。
委托代理人王福喜，安阳市殷都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告安阳市殷都区村民委员会，住所地安阳市殷都区。
法定代表人史保生，系该村委会主任。
第三人史保付（，男，1962年8月15日出生，汉族。
第三人史东海（曾用名史黑胖），男，汉族。
第三人史海生，男，1950年12月18日，汉族。
原告张天林诉被告安阳市殷都区西郊乡史车村村民委员会、第三人史保付、史东海、史海生买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告张天林于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张天林撤回起诉。
案件受理费140元减半收取70元，由原告张天林负担。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱 磊
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行初11号
原告杨春荣，女，1932年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
委托代理人贾轶杰，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
原告杨春荣不服被告天�市红桥区人民政府信息告知行为，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告杨春荣的委托代理人刘馨远，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人赵椿正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市红桥区人民政府于2016年11月8日作出编号为2016-220的《信息不存在告知书》，该《信息不存在告知书》的内容为：“本单位于2016年10月25日收到您提出的‘房屋坐落：天津市红桥区韦驮庙姚伍香店25号房屋；拆迁项目：天津市红桥区铃铛阁征收项目；所需政府信息：天津市红桥区铃铛阁征收项目的征收决定公告’申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您申请的政府信息�存在。特此告知。”
原告杨春荣诉称，杨殿魁系天津市红桥区韦驮庙姚伍香店25号房屋（以下简称“涉案房屋”）的房屋所有权人，原告系杨殿魁之女，现杨殿魁已经去世。被告启动天津市红桥区铃铛阁征收项目，涉案房屋在该征收项目之内。原告为了解相关信息，于2016年10月21日向被告申请该征收项目“征收决定公告”政府信息公开，而被告答复该政府信息不存在，侵害原告合法权益。原告提起行政诉讼，请求人民法院：1.撤销被告作出的《信息不存在告知书》，责令其重新作出答复；2.诉讼费用由被告承担。
原告杨春荣向本院提交的证据有：
1.《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关法律规定依法向被告提出本案的信息申请；
2.房屋所有权证的地契，证明原告与�请公开的涉案信息具有相关的利害关系，也为了了解相关的信息向被告提出的申请；
3.EMS邮寄单，证明原告向被告发出了申请并已邮寄；
4.被告作出的编号2016-220《信息不存在告知书》，证明被告向原告作出了答复。
被告天津市红桥区人民政府辩称，原告于2016年10月25日向被告申请公开“房屋坐落天津市红桥区韦驮庙姚伍香店25号房屋拆迁项目，天津市红桥区铃铛阁征收项目的征收决定公告”。经查询，天津市红桥区铃铛阁项目属于拆迁项目，不属于征收项目，因此，原告申请公开的信息不存在。为此，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出答复并无不当，未侵害原告的合法权益。综上，被告作出的编号2016-220《信息不存在告知书》符合法律法规规定，被告天津市红桥区人民政府请求人民法院�驳回原告的诉讼请求。
被告天津市红桥区人民政府向本院提交以下证据、依据：
1.《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、杨春荣的身份证复印件，证明被告收到了原告申请并进行了受理；
2.项目拆迁许可证、意见征询书5份、拆迁许可证的相关材料，证明被告收到申请后对相关信息进行了查询并取得结果；
3.编号为2016-220《信息不存在告知书》，证明被告对原告杨春荣的政府信息公开申请作出了答复；
4.国内挂号信函收据及回执，证明被告依法将被诉《信息不存在告知书》向原告杨春荣进行了送达；
5.依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第十七条、第二十一条、第二十四条，《天津市土地管理条例》第四条，《天津市国土资源和房屋管理局关于印发<出让项目土地使�权转让审核工作程序>的通知》第二部分，证明被告作出被诉《信息不存在告知书》符合相关法律规定。
经庭审质证，对于原告杨春荣提供的证据，被告天津市红桥区人民政府对其合法性、真实性没有异议。对于被告天津市红桥区人民政府提供的证据，原告杨春荣对证据的真实性予以认可，对合法性、证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告杨春荣提供的证据1、证据3、证据4，能够证明其向被告提出政府信息公开申请，被告予以了答复，本院予以采信；对原告提供的证据2与本案没有关联性不予采信。被告提供的证据1至证据4能够证明被告行政行为的合法性，本院予以采信；被告提供的证据5作为法律依据适用本案。
经审理查明，原告杨春荣于2016年10月21日向被告天津市红桥区人民政府申请政府信息公开，内容为“�屋坐落：天津市红桥区韦驮庙姚伍香店25号房屋；拆迁项目：天津市红桥区铃铛阁征收项目；所需政府信息：天津市红桥区铃铛阁征收项目的征收决定公告。”被告天津市红桥区人民政府于2016年10月25日收到原告杨春荣的申请后，于2016年11月8日作出编号为2016-220的《信息不存在告知书》，后邮寄送达原告杨春荣。原告杨春荣对上述《信息不存在告知书》不服，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。
另查，天津市红桥区房地产管理局于2009年7月18日针对天津市红桥区铃铛阁危陋房屋拆迁土地整理项目建设，向天津市保障住房建设投资有限公司核发津国土房拆许字（2009）第081号《房屋拆迁许可证》，上述项目的拆迁实施单位为天津市红桥区房屋拆迁中心。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市红桥区人民政府�有负责本机关政府信息公开工作的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。现原告杨春荣向被告天津市红桥区人民政府申请公开“房屋坐落：天津市红桥区韦驮庙姚伍香店25号房屋；拆迁项目：天津市红桥区铃铛阁征收项目；所需政府信息：天津市红桥区铃铛阁征收项目的征收决定公告。”但被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实天津市红桥区铃铛阁危陋房屋拆迁土地整理建设是拆迁项目，原告杨春荣所申请公开的信息并不存在，且原告杨春荣所举证据亦不能证实其申请公开的信息存在于被告天津市红桥区人民政府处，故被告天津市红桥区人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出被诉《信息不存在告知书》证据确凿，适用法律、法规正确。且被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实其作出被诉《信息不存在告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，原告杨春荣的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨春荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨春荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行初11号原告杨春荣，女，1932年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人梁永岑，区长。委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。委托代理人贾轶杰，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。原告杨春荣不服被告天�市红桥区人民政府信息告知行为，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告杨春荣的委托代理人刘馨远，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人赵椿正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2016年11月8日作出编号为2016-220的《信息不存在告知书》，该《信息不存在告知书》的内容为：“本单位于2016年10月25日收到您提出的‘房屋坐落：天津市红桥区韦驮庙姚伍香店25号房屋；拆迁项目：天津市红桥区铃铛阁征收项目；所需政府信息：天津市红桥区铃铛阁征收项目的征收决定公告’申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您申请的政府信息�存在。特此告知。”原告杨春荣诉称，杨殿魁系天津市红桥区韦驮庙姚伍香店25号房屋（以下简称“涉案房屋”）的房屋所有权人，原告系杨殿魁之女，现杨殿魁已经去世。被告启动天津市红桥区铃铛阁征收项目，涉案房屋在该征收项目之内。原告为了解相关信息，于2016年10月21日向被告申请该征收项目“征收决定公告”政府信息公开，而被告答复该政府信息不存在，侵害原告合法权益。原告提起行政诉讼，请求人民法院：1.撤销被告作出的《信息不存在告知书》，责令其重新作出答复；2.诉讼费用由被告承担。原告杨春荣向本院提交的证据有：1.《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关法律规定依法向被告提出本案的信息申请；2.房屋所有权证的地契，证明原告与�请公开的涉案信息具有相关的利害关系，也为了了解相关的信息向被告提出的申请；3.EMS邮寄单，证明原告向被告发出了申请并已邮寄；4.被告作出的编号2016-220《信息不存在告知书》，证明被告向原告作出了答复。被告天津市红桥区人民政府辩称，原告于2016年10月25日向被告申请公开“房屋坐落天津市红桥区韦驮庙姚伍香店25号房屋拆迁项目，天津市红桥区铃铛阁征收项目的征收决定公告”。经查询，天津市红桥区铃铛阁项目属于拆迁项目，不属于征收项目，因此，原告申请公开的信息不存在。为此，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出答复并无不当，未侵害原告的合法权益。综上，被告作出的编号2016-220《信息不存在告知书》符合法律法规规定，被告天津市红桥区人民政府请求人民法院�驳回原告的诉讼请求。被告天津市红桥区人民政府向本院提交以下证据、依据：1.《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、杨春荣的身份证复印件，证明被告收到了原告申请并进行了受理；2.项目拆迁许可证、意见征询书5份、拆迁许可证的相关材料，证明被告收到申请后对相关信息进行了查询并取得结果；3.编号为2016-220《信息不存在告知书》，证明被告对原告杨春荣的政府信息公开申请作出了答复；4.国内挂号信函收据及回执，证明被告依法将被诉《信息不存在告知书》向原告杨春荣进行了送达；5.依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第十七条、第二十一条、第二十四条，《天津市土地管理条例》第四条，《天津市国土资源和房屋管理局关于印发的通知》第二部分，证明被告作出被诉《信息不存在告知书》符合相关法律规定。经庭审质证，对于原告杨春荣提供的证据，被告天津市红桥区人民政府对其合法性、真实性没有异议。对于被告天津市红桥区人民政府提供的证据，原告杨春荣对证据的真实性予以认可，对合法性、证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告杨春荣提供的证据1、证据3、证据4，能够证明其向被告提出政府信息公开申请，被告予以了答复，本院予以采信；对原告提供的证据2与本案没有关联性不予采信。被告提供的证据1至证据4能够证明被告行政行为的合法性，本院予以采信；被告提供的证据5作为法律依据适用本案。经审理查明，原告杨春荣于2016年10月21日向被告天津市红桥区人民政府申请政府信息公开，内容为“�屋坐落：天津市红桥区韦驮庙姚伍香店25号房屋；拆迁项目：天津市红桥区铃铛阁征收项目；所需政府信息：天津市红桥区铃铛阁征收项目的征收决定公告。”被告天津市红桥区人民政府于2016年10月25日收到原告杨春荣的申请后，于2016年11月8日作出编号为2016-220的《信息不存在告知书》，后邮寄送达原告杨春荣。原告杨春荣对上述《信息不存在告知书》不服，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。另查，天津市红桥区房地产管理局于2009年7月18日针对天津市红桥区铃铛阁危陋房屋拆迁土地整理项目建设，向天津市保障住房建设投资有限公司核发津国土房拆许字（2009）第081号《房屋拆迁许可证》，上述项目的拆迁实施单位为天津市红桥区房屋拆迁中心。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市红桥区人民政府�有负责本机关政府信息公开工作的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。现原告杨春荣向被告天津市红桥区人民政府申请公开“房屋坐落：天津市红桥区韦驮庙姚伍香店25号房屋；拆迁项目：天津市红桥区铃铛阁征收项目；所需政府信息：天津市红桥区铃铛阁征收项目的征收决定公告。”但被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实天津市红桥区铃铛阁危陋房屋拆迁土地整理建设是拆迁项目，原告杨春荣所申请公开的信息并不存在，且原告杨春荣所举证据亦不能证实其申请公开的信息存在于被告天津市红桥区人民政府处，故被告天津市红桥区人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出被诉《信息不存在告知书》证据确凿，适用法律、法规正确。且被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实其作出被诉《信息不存在告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，原告杨春荣的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告杨春荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强人民陪审员  刘家钟二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3596号
原告范赛玉。
委托代理人许斌，上海恒隆律师事务所律师。
被告朱基忠。
原告范赛玉与被告朱基忠相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月23日再次公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范赛玉诉称，原、被告系邻居。自2012年10月起被告在其本市某路某弄甲号某室阳台东侧外的外墙搭建鸽棚，饲养鸽子。由于被告搭建的鸽棚距原告卧室窗户仅1米不到，鸽子发出的噪声严重影响原告的生活，且被告饲养的鸽子众多，鸽子的羽毛、鸽粪给原告等其他邻居正常的晾晒衣物造成严重妨碍。为此原告曾多次提出异议，并向有关部门多方反映，但均无结果。现起诉要求被告立即拆除本市某路某弄甲号某室阳台东侧外墙上的鸽棚。
被告朱基忠辩称，2012年时被告是将鸽棚搭建在阳台花架上的，后原告提出要求被告整改，并改成封闭式的，后被告按照原告要求进行了整改，将鸽棚改成铝合金的，搭建在自己阳台的东面。第二次被告为了隔音在鸽棚外侧加装了挡板，饲养的鸽子也已减少到十只左右，对原告应该没有严重影响。被告是信鸽协会的成员，并非无证养鸽，如果原告坚持要求被告拆除鸽棚，理应对被告作出经济赔偿。
经审理查明，原、被告系相邻关系。原告范赛玉为本市某路某弄乙号某室的房屋产权人，同弄甲号某室房屋的承租人系被告朱基忠母亲盛某某，被告的户籍在该房内，亦实际居住在此。2012年起被告在其房屋阳台处搭建鸽棚、饲养鸽子。由于原告房屋西南间的窗户与被告阳台紧邻，故被告饲养鸽子所产生的鸽毛、鸽粪、气味及噪声给原告的正常生活带来影响。为此原告多次提出异议并向有关部门反映，要求被告拆除鸽棚。期间物业公司曾向被告发出整改通知书，但均无结果。原告遂以上述诉称理由起诉来院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，本院会同双方当事人至现场查看，现在被告甲号某室南面阳台东侧外墙上搭建有鸽棚，内有鸽子。该鸽棚的搭建将被告东南间房屋的窗户遮挡一半，在鸽棚外侧虽装有挡板，但原告的西南间房屋窗户与被告东南间窗户紧邻。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、居委会出具的被告居住情况证明、照片、整改通知书、居民的信访联名信及答复意见书、信鸽协会出具暂缓2014年被告信鸽会员证审核的情况说明，被告提供的信鸽协会会员证、信鸽协会硬牌、交纳信鸽协会会费的发票、租用公房凭证等证据证实，经庭审质证，被告对原告提供的信访联名信及答复意见书提出异议，认为是原告单方面意思。原告则对被告提供的证据真实性虽无异议，但认为与本案无关，仅证明被告系信鸽协会会员，无法证明其搭建鸽棚对原告无影响。对双方真实性无异议的证据本院予以认定。
本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理等原则，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活等造成妨碍。现被告在其房屋南面阳台东侧外墙上搭建鸽棚、饲养鸽子，该鸽棚与原告的西南间房屋窗户距离甚近，鸽子产生的粪便、气味、鸽毛等不仅对包括原告在内的相邻方住户的居住环境及日常生活构成一定程度的妨碍，同时也侵犯了他人的合法权益，故原告要求被告拆除鸽棚的诉请，理由正当，本院予以支持。被告以其系信鸽协会会员，并要求原告对其进行经济赔偿抗辩原告的诉讼请求，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告朱基忠于本判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市徐汇区某路某弄甲号某室南面阳台东侧外墙上的鸽棚。
案件受理费80元，由被告朱基忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
代理审判员 张 敏
人民陪审员 林紫娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01550号
原告陈兀梧，男，1983年10月27日出生。
被告刘嘉，女，1980年12月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市朝阳区广渠路66号百环家园19号楼。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人王婵，女，1986年10月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部职员。
原告陈兀梧与被告刘嘉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称中保北京分公司电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兀梧诉称：2013年12月1日，原告驾驶京Q×号小客车行驶至本市东城区祈年大街8号院1号楼时，与被告刘嘉驾驶的京N×号小客车发生交通事故，造成双方车辆受损。该交通事故经双方认定，被告刘嘉负事故的全部责任。其后，原告对车辆进行了修理，修理费为10490元。现起诉要求被告赔偿修车费10490元。
被告刘嘉辩称：刘嘉对交通事故发生的时间、地点无异议。发生交通事故时，被告刘嘉驾车左转停车等候，而原告驾车直行撞到被告刘嘉所驾车辆。当时双方签订快速处理协议书，并确认被告刘嘉负事故的全部责任。后被告刘嘉认为自己无责，不应承担赔偿责任。另，原告在修车前亦未按照相关规定定损。被告刘嘉不同意赔偿原告的修车费。
被告中保北京分公司电子商务营业部辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过无异议。但原告车辆受损后未经被告中保北京分公司电子商务营业部定损，故不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月1日，原告驾驶京Q×号小客车行驶至本市东城区祈年大街8号院1号楼直行时，与被告刘嘉驾驶的京N×号小客车左转时发生交通事故，造成双方车辆受损。该交通事故经双方协商，签订机动车交通事故快速处理协议书。该协议中双方确认，被告刘嘉负事故的全部责任。原告为修车花费修车费10490元。庭审中，被告对交通事故责任及修车费均提出异议，但未举反证。
另查，被告刘嘉所驾车在被告中保北京分公司电子商务营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及10万元商业第三者责任保险。
上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书、修车票据在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，被告刘嘉驾车与原告发生交通事故，并造成车辆损坏。就该交通事故，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确定被告刘嘉负事故的全部责任，故被告刘嘉对原告的损失应承担赔偿责任。被告刘嘉所驾车辆在中保北京分公司电子商务营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故中保北京分公司电子商务营业部应在保险的限额内予以赔偿。现原告主张被告支付修车费10490元，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告虽对交通事故责任及原告所支出的修车费有异议，但未举反证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部赔偿原告陈兀梧修车费一万零四百九十元（于本判决生效后十五日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 新
二〇一四年四月八日
书记员 刘思彤
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01550号
原告周金泉。
被告周小建。
原告周金泉诉被告周小建身体权纠纷一案，原告周金泉于2014年9月18日向本院提起民事诉讼。审理过程中，本院按照原告周金泉提供的住址向其送达开庭传票、合议庭组成人员通知、如东县人民法院（2014）东民初字第01550号民事裁定书等，经邮政专递（上面注明原告周金泉的联系电话）投递，改退批条显示：“经多次投递收件人外出无人代收。”2015年2月17日，本院重新确定开庭日期（2015年3月24日14时30分），并再次将上述材料向原告周金泉送达，邮政专递投递，改退批条显示：“收件人外出在南通有事暂时赶不回来，请求先退回。”同年3月13日，本院将上述材料留置于原告周金泉的公司（南通市安进食品有限公司）。2015年3月23日16时左右，原告周金泉本人将一份病情证明书复印件送至本院民一庭。2015年3月24日14时55分，原告周金泉未到庭。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。原告周金泉多次以各种理由拒绝签收法院依其提供的地址向其送达的相关法律文书，甚至在已明确知道法院通知的开庭时间仍拒不到庭参加诉讼，其行为表明其以明示的方式拒绝法院对案件的审理和裁判，无异于自动放弃自己的诉讼权利，依法应按放弃诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告周金泉负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 肖文明
人民陪审员 钱玉龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 毛海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3376号
申请执行人：张华，女，1969年6月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：周建军，男，1983年8月1日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。
本院在执行申请执行人张华与被执行人周建军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人车辆损失10500元。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3376号申请执行人：张华，女，1969年6月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：周建军，男，1983年8月1日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人张华与被执行人周建军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人车辆损失10500元。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年十二月十三日书记员  刘秋月
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第204号
原告张某甲，男。
委托代理人张某乙（系原告父亲），男。
被告马某某，女。
原告张某甲为与被告马某某抚养费纠纷一案，于2014年5月15日诉至法院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张某乙到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系母子关系。2002年5月10日原告的父亲张某乙与被告离婚，约定婚生男孩张某丙（张某甲）由张某乙抚育，被告自2002年3月1日起每月给付孩子抚育费50元，至子女独立生活为止。自2006年1月起，被告未给付原告抚育费，现原告在高中读书，抚育费需要增加，故诉至法院要求被告自2014年1月1日起每月给付原告抚养费800元。
被告马某某未答辩。
原告向法庭提供以下证据：
（2002）镇民一初字第33号民事判决书复印件1份（经核对与原件一致），证明马某某与张某乙离婚，婚生男孩张某丙（张某甲）由张某乙抚养，自2002年3月1日起马某某每月给付张某甲抚养费50元。
因被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对以上证据予以采信。
结合原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告张某甲与被告马某某系母子关系，原告的父亲张某乙与马某某于2002年5月10日离婚，约定婚生男孩张某甲由张某乙抚养，马某某自2002年3月1日起每月给付抚养费50元。现原告已上高中，要求被告自2014年1月起每月给付抚养费800元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告马某某应于本判决生效后每月给付原告张某甲抚养费600元。
本案中，被告马某某虽与张某乙离婚，被告作为母亲，对原告有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”依据此项规定，原告张某甲有权要求被告马某某在原定的数额基础上增加抚养费，以此满足其正常的学习、生活费用。现原告虽已成年但在高中读书，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条第2项规定：“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（2）尚在校就读的，”该法第7条规定：“子女抚育费的多少，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”2013年度吉林省城镇居民人均消费性支出为14613.50元，原告本身为城镇居民，故其生活费支出标准应参照吉林省城镇居民人均消费性支出标准，但原告要求被告每月给付抚养费800元的数额超出法律规定的范围，本院认为，被告每月给付原告抚养费600元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第12条第一款第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某每月给付原告张某甲抚养费600元。（此款自2014年7月1日起至原告独立生活时止，每年6月30日之前一次性支付抚养费3600元，每年12月30日之前一次性支付抚养费3600元。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 爽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初797号
原告：王安元，农民。
委托代理人：刘春燕（特别授权），农民。
被告：余腾飞，农民。
委托代理人：杨大志（特别授权），曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告王安元与被告余腾飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王安元的代理人刘春燕，被告余腾飞及委托代理人杨大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春天，被告雇佣原告干活，经结算被告欠原告工资1975元，约定2016年2月6日前还清，但经多次催要，被告至今不还。
被告辩称：被告是领工不是承包，被告是带领原告为北京力安达消防安全工程有限公司干活，被告作为主体不适格，应追加北京力安达消防安全工程有限公司为被告，被告余腾飞不应承担责任。
原告为支持其诉讼请求提供2015年2月18日的欠据，拟证明被告欠原告工资款1975元的事实。
被告质证意见：无异议。
被告为支持其反驳意见提供建筑安装工程施工承包协议书1份，拟证明涉案欠款应由工程承包者卢玉坤发放，被告不应承担支付工资的责任。
原告质证意见：有异议，与本案不具有关联性。
经分析，原告提供的欠据，被告无异议，对该欠据的证明效力，本院予以确认。被告提供的协议书只能说明卢玉坤是工程承包者，与被告欠原告工资款不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。
根据庭审举证质证，本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年，原告岳秀银跟随被告余腾飞在聊城及北京干活。2015年2月18日，经结算，被告共欠原告工资款1975元，被告为原告出具欠据1份。欠据载明：欠条，王安元1975元，欠款人：余腾飞，2015.2.18。还款日期2016年.2.6。被告对此无异议。但称其本人不是雇主，自己也是给别人干活，其不应承担偿还责任，应有工程承包人承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告跟随被告干活，工作由被告安排，工资由其发放，原、被告之间形成劳务雇佣关系，原告提供劳务，被告应当支付原告相应的报酬。被告欠原告工资款1975元，应承担支付责任。原告请求被告支付工资款1975元，本院予以支持。被告主张应由承包人承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告余腾飞支付原告王安元工资款1975元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一六年五月六日
书记员 赵 静
附：权利人应予本判决确定的履行期限届满之日2年内申请执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执637号
申请执行人陈克彪，男，汉族，1959年7月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人顾善林，男，汉族，1968年2月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民特10号民事裁定书，被执行人顾善林于2016年5月1日前支付申请执行人陈克彪劳务报酬2200元。但被执行人顾善林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顾善林2250元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十六日
书记员 王磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执637号
申请执行人陈克彪。
被执行人顾善林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民特10号民事裁定书，被执行人顾善林于2016年5月1日前支付申请执行人陈克彪劳务报酬2200元。但被执行人顾善林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顾善林2250元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二〇一六年八月二十六日
书记员 王磊
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10124号
本院在执行恒丰银行股份有限公司义乌支行与义乌市艺联木业有限公司、义乌市联力电子有限公司、天孚控股集团有限公司、周文彬、方爱芳、毛协群、朱月芳、毛协勤、余梅芳（2017）浙0782民初8890号信用证开证纠纷一案中，经查，义乌市艺联木业有限公司、义乌市联力电子有限公司、天孚控股集团有限公司、周文彬、方爱芳、毛协群、朱月芳、毛协勤、余梅芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市艺联木业有限公司、义乌市联力电子有限公司、天孚控股集团有限公司、周文彬、方爱芳、毛协群、朱月芳、毛协勤、余梅芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月七日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3228号
罪犯王延安，男，1991年10月26日出生，藏族，四川省安县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2010年10月21日作出（2010）金牛刑初字第947号刑事判决，以被告人王延安犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元（已履行）。刑期止于2015年6月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王延安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王延安减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一四年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5664号
罪犯孙涛，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年11月7日作出了（2011）滨刑初字第306号刑事判决，以被告人孙涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孙涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2018年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5664号
罪犯王潘潘，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2010年6月9日作出了（2011）金刑初字第66号刑事判决，以被告人王潘潘犯抢劫、寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王潘潘在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王潘潘在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王潘潘在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王潘潘减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩