wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1287号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市解放区人民路1159号商务大厦12层。
负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地武陟詹泗路工业区路口。
法定代表人：古长有，总经理。
委托诉讼代理人：宋中海，河南中信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）因与被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达汽运公司）保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院(2018)豫0823民初235号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人宏达汽运公司委托诉讼代理人宋中海参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险焦作支公司向本院上诉请求：1、依法撤销（2018）豫0823民初235号民事判决，并依法改判驳回其不合理部分；车辆损失保险应减数额32500元（车损30000元，评估费2500元），应减去车上人员险100000元；2、一、二审诉讼费由宏达汽运公司承担。事实与理由：第一、一审判决认定的车辆损失，已经高出实际损失的范围，宏达汽运公司并未提供任何维修发票及维修清单予以证明其车辆的实际损失。仅提供车辆损失评估报告，无法证明其实际损失情况，评估报告只是对车辆损失的预估并非最终依据，不能作为认定损失的唯一证据，应当予以改判。第二、一审判决认定车上人员白攀攀的损失，事实不清、证据不足。宏达汽运公司仅提供判决书，也未提供判决书的生效证明和已经履行的有效凭证。且在一审中宏达汽运公司只提供收条，无转账或者其他证据，无法确定涉案款项确已支付受害人家属。第三、评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。根据双方的保险合同约定，对于鉴定费、诉讼费等不属于保险责任，因此，宏达汽运公司主张评估费、鉴定费不应当予以支持。
宏达汽运公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宏达汽运公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失110705元、施救费250元、评估费2500元、赔偿金10000元等共计215705元；2、本案一切费用由被告承担。
原审法院审理查明：2017年4月25日，司机白攀攀驾驶豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车，沿昆孟线由普洱市往澜沧县方向行驶，当车行驶至昆孟线K918处时，与对向行驶的由沈选成驾驶的云Ｆ×××××/云F20**挂号重型半挂牵引车发生相撞后，车辆失控后发生后溜，在后溜过程中与刘喜驾驶的由普洱市往澜沧县方向行驶的云Ｊ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成白攀攀受伤送医院抢救无效死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队处理并作出澜公交认字[2017]00021号道路事故认定书，认定白攀攀负事故的主要责任，沈选成负次要责任，刘喜不负事故责任。事故发生后，原告花费施救费2500元。2017年9月4日，云南省澜沧拉祜族自治县人民法院对原告王洋洋、白子轩、白炜文、白建中、赵素平与被告沈选成、刘喜、中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）云0828民初711号民事判决，确认五原告总损失为904648.19元，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司于该判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向五原告赔付110000元及在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔付235094.46元，被告中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司于该判决生效后十日内在机动车交强险无责任限额范围内向五原告赔付11000元。2017年11月20日，原告赔偿王洋洋（白攀攀的妻子）、白建中（白攀攀的父亲）、赵素平（白攀攀的母亲）100000元。豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车的所有人为原告，在被告投保机动车损失保险（保险限额为1000000元）和车上人员责任险（驾驶人（保险限额为100000元）），保险期间自2017年2月16日至2018年2月15日。2017年9月8日，焦作市金博价格事务所有限公司作出焦金博价估字（2017）101号《关于豫Ｈ×××××号解放牌重型特殊结构货车损失的价格评估报告书》，豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车的损失价值为110705元，评估费为2500元。原审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同的约定对原告的损失履行赔偿义务，原告的车辆损失经焦作市金博价格事务所有限公司评定为110705元，并未超出保单中约定的保险责任限额，故原告主张被告支付其车辆损失费110705元,予以支持。施救费系因本案交通事故而支出的必要费用，应由保险人承担，故原告主张被告支付施救费2500元，予以支持。评估费系原告为确定车损金额而支出的合理必要费用，依法应由保险人承担，故被告主张其不承担鉴定费，不予采纳。白攀攀系豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车的驾驶人，豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车在被告投保有车上人员责任险（驾驶人），事故发生在保险期间，因此，被告应在车上人员责任险（驾驶人）的责任限额100000元内对白攀攀承担赔偿责任，原告已赔偿王洋洋（白攀攀的妻子）、白建中（白攀攀的父亲）、赵素平（白攀攀的母亲）100000元，故其有权向被告主张保险理赔，被告应支付原告100000元。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、赔偿金共计215705元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内支付原告武陟县宏达汽车运输有限公司车辆损失费、施救费、评估费、赔偿金共计215705元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由被告承担。
二审中，双方均无提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿财险焦作支公司与宏达汽运公司之间存在财产保险合同关系，在涉案车辆发生交通事故后，保险公司应在保险范围内对车辆损失承担赔偿责任。一审法院根据车损鉴定报告等认定的车辆损失数额正确，人寿财险焦作支公司上诉称一审判决认定的车辆损失，已经高出实际损失的范围，证据不力。评估费系查明车辆损失的必要合理费用，诉讼费用系人民法院决定费用，故一审判决由人寿财险焦作支公司承担也无不当。故上诉人人寿财险焦作支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年五月十一日
书记员 王永乐
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第943号
原告刘继荣，男，汉族。
被告李永新，男，汉族。
本院在审理原告刘继荣与被告李永新建筑施工合同纠纷一案中，因原告刘继荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费349元，由原告刘继荣负担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 雒利云
人民陪审员 郭艳云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高朵朵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第810-1号
原告刘树人。
被告安丰华。
本院在审理（2015）临兰民初字第4857号原告刘树人与被告安丰华民间借贷纠纷一案中，于2015年8月4日作出（2015）临兰执保字第810号民事裁定书，保全了被告安丰华所有的证号为00××09的房产，现双方当事人已达成调解协议，被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告安丰华所有的证号为00××09的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月三日
书记员 王 璐
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1338号
原告张月梅，女，1980年2月9日出生，汉族，户籍地平顶山市卫东区，现住平顶山市新华区。
被告郭广，男，1973年1月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告张月梅与被告郭广民间借贷纠纷一案中，因原告张月梅未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
代理审判员 康梦龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘银丽
附本案适用相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初1338号原告张月梅，女，1980年2月9日出生，汉族，户籍地平顶山市卫东区，现住平顶山市新华区。被告郭广，男，1973年1月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告张月梅与被告郭广民间借贷纠纷一案中，因原告张月梅未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处�。代理审判员  康梦龙二〇一七年五月十八日书 记 员  刘银丽附本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
昌民执字第353号
申请执行人：刘桂芝，女。
申请执行人：宋烨坤，男。
被执行人：吉林市力强机械化工程处。
法定代表人：韩淑兰，该工程处处长。
申请执行人刘桂芝、宋烨坤与被执行人吉林市力强机械化工程处劳动争议纠纷一案，本院作出（2014）昌民一初字第908号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘忠军承办，本案的执行标的额为528962元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民执字第353号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十二月二十七日
代理书记员 吉 利
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第899号
申请执行人陈志朝。
被执行人颜志彬。
申请执行人陈志朝与被执行人颜志彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第95号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕继业
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初387号
原告张安华，男，汉族，1979年6月19日出生，户籍地址：上饶市鄱阳县，经常居住地为：南昌市青云谱区解放西路85号江信国际嘉园商业写字楼1503室。
委托代理人李余武，江西华兴律师事务所律师。、
被告邹其德，男，汉族，1970年11月21日出生，住上饶市上饶县，
原告张安华诉被告邹其德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日在本院城南法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李余武到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告邹其德向原告借款300万元，双方约定借款期限为5个月，借款月利率为3.3%。当日，被告向原告出具了借条。2014年1月15日，原告委托江西中捷工程建设有限公司将300万元借款本金转账至被告指定的账户。借款后，被告邹其德并未向原告支付任何利息，且借款到期后也未向原告偿还借款本金和利息。故原告诉�法院：1、请求判令被告偿还原告借款本金300万元及利息144万元（暂计算至2016年1月12日），并判令被告按照月利率2%向原告支付2016年1月13日至实际还清借款时的利息；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等费用。
原告向法庭提交的证据为：证据一：原告张安华身份证复印件、解西东社区《证明》，被告邹其德身份证复印件
证明目的：原告、被告系本案的适格诉讼主体。
证据二：《借条》
证明目的：被告邹其德向原告借款300万元的事实，约定借款期限为5个月，自2014年1月13日开始计算，利率为月利率3.3%。
证据三：《银行转账凭证》及江西中捷工程建设有限公司的《说明》
证明目的：原告已向被告�付了300万元借款的事实。
被告未到庭，也未向法庭提交答辩状及相关证据。
本院对原告所提交的证据认证如下：对证据一、二、三的三性予认定。
经举证、认证及原告当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2014年1月13日，被告邹其德向原告张安华出具借条一份，向原告借款300万元，双方约定借款期限为5个月，借款月利率为3.3%。2014年1月15日，原告委托江西中捷工程建设有限公司将300万元借款本金转账至被告指定的账户。借款后，被告邹其德并未向原告支付任何利息，且借款到期后也未向原告偿还借款本金和利息。
经过对原告所提交的证据认证，本院认为，被告于2014年1月13日向原告出具的借条、系双方真实的意思表示，符合有关法律规定�原告依约于2014年1月15日向被告通过银行转账的形式支付了人民币3000000元。双方在借条签订后，原告履行了给付借款义务，被告在收到原告借款后，未按照双方约定偿还借款及利息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金3000000元，并按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邹其德于本判决生效之日起三日内一次性向原告张安华给付借款本金3000000元及利息（自2014年1月15日起按照月利率2%计算至付清借款之日时止）。
本案案件受理费43600元、保全费5000元、公告费700元，共计49300元（原告已预交），由被告邹其德承担，并随上述款项一并向原告张安华给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 殷奋进
人民陪审员 万 轩
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年八月十日
书 记 员 姚 星
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第727号
再审申请人(原审原告、二审上诉人)：朱双林，男，汉族，住广州市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广州市。
原审第三人：朱晓明，女，汉族，住广州市。
再审申请人朱双林诉广州市国土资源和房屋管理局确认行为违法一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第863号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱双林申请再审称：从申请人和被申请人在诉讼中提交的证据不难发现，朱钟奇去世时并没有遗留涉案房屋作为遗产供其继承人继承。该房屋早于其去世之前两个月就经买卖合法过户到朱玲彦名下，其原产权登记簿同时由被申请人依法注销。本次行政行为被申请人依据的民事判决并没有显示涉案房屋的被继承人为朱钟奇。根据《广州市城镇房地产登记办法》规定，被申请人为原审第三人单方凭民事判决申请登记继承涉案房屋，同时应当提交原持有人有效的产权证明，以及一审法院的协助执行通知书，但被申请人在没有提交相关材料的情况下，擅自将房屋作为朱钟奇的遗产受理并登记，并将继承事宜记在朱钟奇早已被注销的登记簿上，违背物权法和民事诉讼法的规定，与《广州市城镇房地产登记办法》相抵触。原一、二审判决支持被申请人的行为明显错误。目前产权原持有人朱玲彦已对申请人和原审第三人提起民事诉讼，可见涉案行政行为已经严重侵害了申请人的合法利益。申请请求：撤销（2014）穗越法行初字第245号、（2014）穗中法行终字第863号行政判决，改判撤销被申请人在朱钟奇登记簿于2013年进行的注记行政行为，改判支持申请人的合法请求。
本院认为，《房屋登记办法》第十二条第二款规定：“有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；……。”本案被申请人依据生效的（2013）穗中法民一终字第438号民事判决确定的内容，依原审第三人单方提出的继承涉案房屋的登记申请，在原房地产登记簿上附注记载该申请事项的行为事实和法律依据充分，符合上述规定要求的申请登记要件，申请人以被申请人超越职权，侵害其继承权为由诉讼请求撤销被申请人作出的附注记载行为理由不足，本院不予支持。申请人以其所涉民事诉讼为由，主张被申请人的行为侵犯其合法权益的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，朱双林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱双林的再审申请。
审 判 长 窦家应
代理审判员 罗 燕
代理审判员 付庆海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第712号
被执行人詹益文。
关于詹益文故意伤害一案，本院作出的（2013）二七少刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹益文的银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年四月十七日
书记员 李文强
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1621号
原告：邓林娥，女，1966年2月25日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被告：邱权德，男，1968年9月27日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告：廖惠琴，女，1971年1月26日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
原告邓林娥与被告邱权德、廖惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓林娥到庭参加诉讼，被告邱权德、廖惠琴经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邓林娥向本院提出诉讼请求：邱权德、廖惠琴立即偿还邓林娥借款87万元及支付该款自2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：邱权德、廖惠琴系夫妻，经营上杭县绿泉矿泉水厂多年。自2010年起至2014年年底，邱权德以经营需资金周转为由，多次向邓林娥借款计87万元，并约定每月支付相应利息。双方形成长期的借贷关系。上述借款均发生在邱权德、廖惠琴夫妻关系存续期间，且廖惠琴对借款知情，上述借款属于夫妻共同债务，廖惠琴应与邱权德共同偿还。邱权德支付借款利息至2014年12月份，2015年1月起未再支付利息。邓林娥多次要求邱权德归还借款和支付利息，邱权德也承诺会及时归还借款和支付利息，但至今未履行还款义务。
邱权德、廖惠琴未作答辩。
邓林娥为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.借条5张和银行转账凭证4张，证明邱权德向邓林娥借款87万元及约定借款利息；
2.邓林娥与邱武生的结婚证、邱武英的说明和身份证各一份，证明上述借款中部分借款是邓林娥委托邱武生、邱武英通过银行转账给邱权德；
3.邱权德与廖惠琴的结婚证，证明邱权德、廖惠琴于1993年2月1日登记结婚；
4.手机短信一份，证明邱权德向邓林娥借款的事实。
邱权德、廖惠琴未到庭应诉，视为放弃质证权利。
邱权德、廖惠琴未向本院提供证据材料。
本院经审查分析认为，对邓林娥提供的证据真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：
邱权德与廖惠琴系夫妻，共同经营上杭县和江西的矿泉水厂。自2011年起，邱权德以经营矿泉水厂需资金周转为由多次向邓林娥借款，邓林娥通过银行转账给邱权德75万元，现金支付给邱权德12万元，合计借给邱权德87万元。邱权德向邓林娥出具5张借条，对上述借款均约定了�息，月利率在2%至2.5%之间。邱权德支付借款利息至2014年12月，2015年1月起未再支付利息。邓林娥要求邱权德归还借款，邱权德以资金困难为由未归还借款。另查明，邱权德与廖惠琴于1993年办理结婚登记手续。
本院认为，邱权德以经营矿泉水厂需资金周转为由向邓林娥借款87万元的事实，有邱权德向邓林娥出具的借条和银行汇款凭证为据，双方之间的借贷关系明确。邱权德未归还借款，邓林娥要求邱权德归还借款87万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%至2.5%，邱权德支付邓林娥利息至2014年12月，邓林娥要求邱权德支付自2015年1月起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在邱权德与廖惠琴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻�﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”廖惠琴未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，本院认定该债务为廖惠琴与邱权德的夫妻共同债务。邓龙娥要求廖惠琴应当与邱权德共同归还其借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。邱权德、廖惠琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱权德、廖惠琴应在本判决生效后十日内共同归还邓林娥借款本金87万元，并支付该款自2015年1月起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15135元，由邱权德、廖惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 彤
人民陪审员 邱兴旺
人民陪审员 严满连
二〇一六年九月二十日
代理书记员 陈 露
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15003号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，该支行行长。
被告谭凤英，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆。
被告杨秀兵，男，1960年7月25日出生，土家族，住重庆。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。
法定代表人李路涛。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谭凤英等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告谭凤英等人的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭雄艳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执577号
申请执行人:卢月春，女，1969年2月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人：卢伯祥，男，1974年7月28日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明，
申请执行人卢月春与被执行人卢伯祥民间借贷一案，申请执行标的为21万元及利息，被执行人卢伯祥至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人卢伯祥的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况,未查询到被执行人卢伯祥有可供执行财产。申请执行人卢月春知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第624号
原告：孙群英。
被告：杭州富康球拍有限公司。
法定代表人：王希康。
原告孙群英诉被告杭州富康球拍有限公司（以下简称富康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙群英到庭参加诉讼，被告富康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙群英起诉称：被告富康公司于2012年12月18日向原告借款200000元，于2014年3月19日向原告借款100000元，又于同年3月20日向原告借款100000元。后原告得知被告资金私有制，多次向被告催讨，但被告推托不予归还。现原告诉请判令：一、被告富康公司归还原告孙群英借款本金400000元；二、本案受理费由被告负担。
原告孙群英为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条3份，用以证明被告富康公司于2012年12月18日向原告借款200000元，于2014年3月19日向原告借款100000元，又于同年3月20日向原告借款100000元的事实。
被告富康公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告孙群英提交的证据，被告富康公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告孙群英提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告富康公司于2012年12月18日向原告借款200000元，于2014年3月19日向原告借款100000元，又于同年3月20日向原告借款100000元，合计400000元。后富康公司未能归还借款。
本院认为：原告孙群英与被告富康公司之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因原、被告未具体约定还款时间，故原告可催告被告在合理期限内归还。现被告未归还借款400000元事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富康球拍有限公司归还原告孙群英借款400000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杭州富康球拍有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 陈佳男
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第763号
上诉人（原审被告）刘爱民。
被上诉人（原审原告）王海明。
原审被告贺新。
原审被告吕建民。
原审被告于金柱。
上诉人刘爱民因劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告贺新、吕建民住所地均为河北省遵化市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，遵化市人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告刘爱民对本案管辖权提出的异议。
裁定后，刘爱民不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案系追索劳动报酬纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”请求撤销原审裁定，将本案移送至承德市丰宁县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审卷宗中的材料显示，被上诉人要求上诉人及其他三被告支付工资，故本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案属于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，被上诉人选择向被告住所地人民法院即遵化市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李志超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2872号
原告：徐斌。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈彩虹。
原告徐斌与被告陈彩虹民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款100000元，并支付该款自2012年8月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月2日，被告立据向原告借款100000元，约定如被告到期未还，被告愿意承担自借款之日起按月利率1.5%给付的利息损失，未约定借款期限。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐斌借款100000元，并支付该款自2012年8月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元（已减半），由被告陈彩虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1705元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十月十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第987号
原告胡泽平，男，住福建省诏安县。
委托代理人胡木顺，男，住诏安县。
被告沈镇和，男，住福建省诏安县。
被告杨合想，女，住福建省诏安县。
本院在审理原告胡泽平诉被告沈镇和、杨合想民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡泽平撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告胡泽平负担。
审 判 长 沈少辉
代理审判员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6957号
原告宋传宏，男，1974年6月12日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李光华、马胜男，河南弘勋律师事务所律师。
被告王春生，男，1977年2月1日出生，汉族，住商丘市。
被告陈玲，女，1975年2月10日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人陈玉霞、马亮，上海市光大律师事务商丘分所律师。
本院于2016年11月4日立案受理了原告宋传宏诉被告王春生、陈玲民间借贷纠纷一案。依法由审判员孟捷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋传宏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟 捷
二〇一六年十月二十五日
书记员 蔡锦恒
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执27-1号
申请执行人多伦县通和建筑材料销售部，地址多伦县。
经营者息朝玉，现住多伦县。
被执行人康宝海，现住霍林郭勒市。
本院执行申请人多伦县通和建筑材料销售部申请执行康宝海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民二初字第302民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月8日向我院申请执行，但被执行人康宝海未按法律文书所确定的期限内履行其给付义务，本院穷尽措施未查到被执行人可供执行财产，并现被执行人康宝海下落不明。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院对（2015）蓝民二初字第302号民事判决书终结本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郅 国
执行员 贾 秀 军
执行员 额日登宝力格
二〇一六年十月十三日
书记员 都 仁
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申873号
宋快：
你因与平顶山市公安局东工人镇分局治安行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终122号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，2015年上海合作组织峰会召开前，你到河南省高级人民法院上访，扰乱了法院正常办公秩序。平顶山市公安局东工人镇分局作出的东工（社）行罚决字[2015]0050号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年十月二十日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申873号宋快：你因与平顶山市公安局东工人镇分局治安行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终122号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，2015年上海合作组织峰会召开前，你到河南省高级人民法院上访，扰乱了法院正常办公秩序。平顶山市公安局东工人镇分局作出的东工（社）行罚决字[2015]0050号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年十月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6071号
原告吕梅花，女，汉族，1945年4月14日出生。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
本院在审理原告吕梅花诉被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案中，原告吕梅花于2016年10月12日向本院提出撤回对被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
本院认为，原告吕梅花在诉讼期间自愿申请撤回对被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 田朝晖
二〇一六年十月十二日
书记员 朱燕霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02011号
原告：李学臣，男，1947年12月4日生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：陈文贺，男，1964年4月28日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告李学臣诉被告陈文贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈文贺经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系邻居关系，因被告承包工程，向原告借款。被告于2013年7月1日出具欠条一张，欠款55000元，利息3分，约定2015年7月1日归还；2014年6月23日，借款60000元，利息按4分计算，借款期限为2014年6月23日至2015年3月23日；2015年2月6日向原告借款90000元，约定利息6分，借款期限为2015年2月6日至2015年4月6日。合计借款205000元，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款205000元并从2013年7月1日至给付之日止按银行同期贷款利率4倍支付利息35000元；诉讼费由被告承担。
被告陈文贺未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，被告向原告借款并出具欠条一张，内容为：今欠李学臣人民币55000元，人民币伍万伍千元整。利息按3分计算，自2014年7月1日起至2015年7月1日，借款人：陈文贺，2013年7月1日。
2014年6月23日，被告又向原告借款60000元，并出具借条，内容为：今借到李学臣人民币陆万元整，利息按4分计算，60000元，自2014年6月23日至2015年3月23日到期，借款人：陈文贺，2014年6月23日。
2015年2月6日，被告向原告借款并出具借条，内容为：今借到李学臣人民币90000元，玖万元整。此款即2015年2月6号—4月6号为止，利息按6分计算，借款人：陈文贺，2015年2月6日。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《借条》及《欠条》共三张，已开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案中，被告陈文贺经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，被告向原告借款，并出具借条，被告应按借条上规定的时间偿还借款。被告逾期未偿还借款构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第206条、第207条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第125条2款、第144条之规定，判决如下：
一、被告陈文贺于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告借款205000元。
二、被告陈文贺于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告借款本金205000元的利息（其中55000元本金，从2013年7月1日起计算利息；60000元本金，从2014年6月23日起计算利息；90000元本金，从2015年2月6日起计算利息，均计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈文贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈文贺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 陈 悦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吕长影
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初771号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某甲，无固定职业。1986年因盗窃被劳动教养三年；1995年因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）751号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年2月2日16时许，被告人王某甲在位于本市硚口区武胜路的武汉市普爱医院东院住院部9楼外科主任办公室内，趁无人之际，将被害人王某乙挂在衣架上的“鳄鱼”牌男士挎包盗走。包内有人民币2000余元及“LV”牌防风打火机、身份证等物品。经物价部门鉴定，挎包和打火机共价值人民币30元。赃款已挥霍，被盗挎包和打火机已追回并发还被害人。
同年2月18日19时许，被告人王某甲在本市硚口区同济医院儿童门诊部输液室走廊，趁被害人田某不备之机，将其放在板凳上的范思哲Versance黑色女士Palazzo单肩包盗走，内有人民币3000余元及银行卡、化妆品等物品。经物价部门鉴定，被盗单肩包价值人民币10990元。所盗赃款已挥霍，单肩包及其他被盗物品均被其丢弃。
公安机关接报案后，于2016年4月19日将被告人王某甲抓获归案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、田某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；案发现场及被盗财物的刑事侦查照片；搜查笔录、扣押笔录；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字（2016）75号《价格认定结论书》；武汉市江岸区人民法院（1995）岸法经刑初字第5号《刑事判决书》；被告人王某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，××人亲友财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。被告人王某甲曾因盗窃被劳动教养，后又因犯诈骗罪被判处刑罚，不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，且在本案中造成被害人一定经济损失，均属酌定从重处罚情节。鉴于被告人王某甲归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人王某甲犯盗窃罪的指控成立。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年12月19日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年八月三十一日
书记员 仝亮亮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初592号
原告：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，1989年4月28日生，汉族，该公司法务部员工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
负责人：曾志鹏，经理。
原告王伟与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王伟于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年二月十七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1589号
上诉人（原审被告）：郑仁旺。
委托代理人：乔章伟。
被上诉人（原审原告）：曾玉霞。
委托代理人：宋雅丽，河南经源律师事务所律师。
上诉人郑仁旺因与被上诉人曾玉霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人郑仁旺及其委托代理人乔章伟，被上诉人曾玉霞及其委托代理人宋雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月2日，原告从银行取款共计6万元，出借给被告张国平，被告张国平为原告出具借条一张。借条载明：今借到曾玉霞现金陆万元整，期限三个月，2015年2月2日至2015年5月2日。借款人张国平在该借条上签名，被告郑仁旺作为担保人在该借条上签名。借条中未约定担保方式，也未约定利息。本案在审理过程中，因被告张国平下落不明，原告遂撤回了对被告张国平的起诉。借款到期后，被告张国平及郑仁旺未能如期归还借款。原告遂诉至该院，要求判如所求。
原审法院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，对当事人均具有法律约束力。原、被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依照约定向被告张国平提供借款6万元，其已经履行了自己提供借款的合同义务。被告张国平理应按照合同约定的期限履行自己的还款义务。被告郑仁旺自愿为被告张国平的该笔借款提供担保责任，双方未约定担保方式，依据法律相关规定，被告郑仁旺应当对张国平的该六万元借款承担连带还款责任。原告提供的证据确实充分，该院依法予以采信。故该院对原告要求被告郑仁旺归还借款6万元的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回对被告张国平的起诉，系依法行使自已诉权的行为，予以准许。原被告双方在借条中未就利息进行约定，应当视为无息。故该院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。但被告张国平、郑仁旺在借款到期后拒不归还原告借款本金，给原告造成了一定的经济损失，故该院酌定被告郑仁旺从原告起诉之日即2015年10月12日向原告支付利息，利息以借款6万元为本金，按照银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止。对原告的其他诉讼请求不予支持。被告郑仁旺经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告郑仁旺于本判决生效之日起十日内偿还原告曾玉霞借款本金6万元；二、被告郑仁旺于本判决书生效之日起十日内向原告曾玉霞支付利息（利息从2015年10月12日开始起算，以借款6万元为本金、按照银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）；三、驳回原告曾玉霞的其他诉讼请求。案件受理费1370元，由被告郑仁旺承担。
宣判后，郑仁旺不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决事实不清：1、上诉人没有借过被上诉人的钱，钱是案外人张国平借的，应该由张国平偿还。2、为了督促张国平还被上诉的钱，上诉人曾经两次从同学那里拿了11万元，让张国平还被上诉人，可给张国平钱的结果是张国平没有还给被上诉人，导致张国平还欠上诉人11万不给。让上诉人还被上诉人钱，一没有道理、二没有能力。二、一审法院的判决适用法律不当：1、上诉人与被上诉人之间没有签订过借款协议，本案中的借款协议是案外人张国平与被上诉人签订的，可判决结果没有出现真正的借款当事人张国平的名字，所以一审法院判决适用法律不当。2、既然适用了《中华人民共和国担保法》的有关规定，判决上诉人承担连带责任，那么真正的借款人张国平就没有责任了吗3、既然法院查明了上诉人与被上诉人未约定担保方式，那么上诉人认为被上诉人与案外人张国平签定的借款协议所签定的履行期限到期后，担保人的担保义务到期，不再承担连带责任。三、一审法院审理程序有误：1、既然一审法院查明的事实是案外人张国平与被上诉人签订的借款协议，可在一审法院中被上诉人只起诉了担保人而没有起诉借款人，依据我国有关法律法规之规定，法院查明事实后需要追加被告人的可以通知当事人追加被告、或者依职权追加被告，但本案在一审法院中显然没有追加真正的借款人为被告。2、在一审判决中显示，因为借款人下落不明，一审法院就同意被上诉人撤回了对真正借款人的起诉，而不是通过正常的诉讼程序发出公告缺席判决。请求：二审法院依法撤销一审法院错误的判决，驳回一审原告人的诉讼请求。
曾玉霞答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。1、在张国平出具的借条上有上诉人的签字，写的很明确，是担保人，而张国平和郑仁旺并未就担保方式作出约定，因此依据《担保法》第19条规定，郑仁旺承担的是连带担保责任。2、对于保证期间，借条出具的时间是2015年2月2日，承诺三个月后归还即2015年5月2日还款，未约定保证期间，被上诉人在2015年10月起诉，而上诉人的保证责任期间到2015年11月才到期，因此，郑仁旺承担还款责任有法律依据和事实依据。3、上诉人上诉状中称，其分两次给张国平共11万元让张国平还给被上诉人，该说法无依据。
二审期间，上诉人郑仁旺认可本案所涉6万元借款，被上诉人曾玉霞已交付张国平，并认可借条上担保人处的签名“郑仁旺”系其本人所签。其余查明事实与原审查明相同。
本院认为：案涉借条上明确载明上诉人郑仁旺系担保人，二审期间上诉人亦认可该借条上担保人处的签名“郑仁旺”系其本人所签，故上诉人自愿为张国平的债务向被上诉人曾玉霞提供担保的事实清楚，本院予以确认。因双方未约定担保方式，依照法律规定，担保人应按照连带责任保证承担保证责任，因此被上诉人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任，被上诉人向上诉人主张权利符合法律规定。上诉人郑仁旺另称其已将11万元款交给张国平，让张国平偿还被上诉人，但对此并未提供证据证实，对该主张本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判处得当，本院依法予以维持。上诉人郑仁旺的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郑仁旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
助理审判员 甄开辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 时晨阳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3196号
原告：朱来安，男，1963年5月16日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王大阁，男，1971年12月30日生，汉族，农民，住方城县。
原告朱来安与被告王大阁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱来安及其委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告王大阁经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱来安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王大阁归还所借原告朱来安的借款本金2700元。2、自2007年5月15日起按月利率1.5%支付利息至本息全清。3、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2007年5月15日，被告王大阁经由朱广才担保，向原告朱来安借款2700元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，本金及利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王大阁未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月15日，被告王大阁经由朱广才担保，向原告借款2700元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。本金及利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告王大阁经朱广才担保向原告朱来安借款2700元，事实清楚，法律关系明确，有被告王大阁向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告王大阁应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还2700元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告王大阁经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大阁于本判决生效之日起十日内清偿所借原告朱来安借款本金2700元及利息，利息按月息1.5%计算自2007年5月15日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 野
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3581号
原告：孙德强，男，汉族，1979年12月20日生，住淮阳县。
被告：胡长岭，男，汉族，1976年2月3日生，住淮阳县。
原告孙德强与被告胡长岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用程序，公开开庭进行了审理，原告孙德强、被告胡长岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款148000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月6日向原告借现金100000元，于2016年10月2日再次向原告借现金48000元，约定期限为2个月，月息2分，被告出具借条两张，到期后原告多次催要，被告至今未还。
被告胡长岭辩称，借原告48000元是事实，另外100000元是借原告弟弟孙德立的。
本院经审理认定事实如下，被告胡长岭于2015年5月6日向原告借现金100000元，于2016年10月2日再次向原告借现金48000元，被告向原告出具借条两张，双方未书面约定还款期限和利息。现被告已偿还原告借款30000元，下欠118000元未还。
本院认为，原告孙德强与被告胡长岭的借贷关系成立，被告应当及时偿还原告借款，造成该纠纷，被告负有全部责任。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持，但要求被告偿还利息的请求，因双方约定不明，本院不予支持。因原告持有被告所打借条，所以，被告辩称100000元借款的债权人不是本案原告的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告胡长岭于本判决生效后十日内偿还原告孙德强借款118000元；
二、驳回原告孙德强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告胡长岭承担1375元，原告孙德强承担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二二0一七年十月三十日
书记员 孔明明
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2044号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，1983年5月12日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李明信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2010年6月18日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××82。截至2015年6月12日，被告累计欠原告透支本息共计28541.07元。原告自2015年5月12日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告信用卡欠款本金22972.04元及利息、滞纳金（截至2015年9月12日，利息2028.41元，滞纳金3813.08元；自2015年9月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李明未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年，被告向原告申请办理信用卡一张。在申请表中，被告承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》并且自愿遵守合约和章程的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第3款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。
嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为43×××82的信用卡一张。被告在使用上述信用卡时未按时足额还款。截至2015年9月12日，被告尚欠原告透支款本金22972.04元，利息2028.41元，滞纳金3813.08元，利息、滞纳金合计5841.49元。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年9月12日尚欠透支款本金22972.04元，利息、滞纳金合计5841.49元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金22972.04元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金22972.04元及利息、滞纳金（截至2015年9月12日，利息、滞纳金合计5841.49元；自2015年9月13日起至实际清偿之日止，利息按每日0.05%计算，滞纳金以每期账单最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取为257元由被告李明负担（被告李明应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告李明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年十月十四日
见习书记员 张书乔
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第470号
原告：陈明忠，男，汉族，住潮州市潮安区。公民身份号码：×××2618。
委托代理人：陈明伟，男，汉族，住潮州市湘桥区，系陈明忠之胞弟。
被告：柯正岳，男，汉族，住潮州市湘桥区，现被羁押于广东省惠州监狱。公民身份号码：×××5339。
原告陈明忠诉被告柯正岳民间借贷纠纷一案，本院2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈明忠之委托代理人陈明伟到庭参加诉讼，被告柯正岳因犯罪现在广东省惠州监狱服刑，无到庭参加诉讼，本院已向其进行了询问。本案现已审理终结。
原告陈明忠诉称：原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由向原告借款，于2014年1月26日借给被告两笔款共人民币200万元，被告收款后于当日出具二张借条交原告存执。因为是朋友关系，上述两笔借款既没有约定借期，也没有约定利息，当时口头商定如资金周转正常，借款即予付还。后原告急需资金，向被告催讨，但被告未予付还，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告付还借款人民币200万元并支付利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。诉讼期间，陈明忠表示诉讼请求变更为判令被告付还借款人民币150万元并支付利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
被告柯正岳没有作书面答辩，也没有提供证据，但在本院对其进行询问时称，向原告借款两笔共人民币200万元属实，但已于2015年春节前付还了50万元，现仅尚欠借款人民币150万元。对原告提供的两张借条（每张借款数额各100万元）认为借款人处签名的“柯正岳”不是其本人签名，当时借款两笔其中一笔有立借条给原告，另一笔没有立借条。
经审理查明：柯正岳称因生意需要资金向陈明忠借款。于2014年1月19日、1月26日分别向陈明忠借款各人民币100万元，共借款人民币200万元。借款后，陈明忠因需用资金向柯正岳催讨借款未果，遂于2015年8月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。
审理期间，陈明忠称两张借条系柯正岳借款后补立的，柯正岳是事先将写好的借条交给其存执，不是现场书写的，故无法确定借条上的“柯正岳”是否柯正岳本人书写的。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证明等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：柯正岳向陈明忠借款人民币200万元的事实，有双方当事人的陈述为据，且柯正岳予以承认，故本院对该事实予以认定。柯正岳辩称借款后已付还陈明忠借款人民币50万元，仅尚欠借款人民币150万元。陈明忠称既然柯正岳否认借条系其签名及认为已付还50万元，其诉讼请求变更为柯正岳承认的尚欠数额人民币150元。对陈明忠变更后的诉讼请求，请求判令柯正岳付还借款人民币150万元并支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息损失，据理充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告柯正岳应在本判决生效之日起10日内付还原告陈明忠借款人民币150万元及偿付该款自2015年8月4日（起诉之日）起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22800元，由原告陈明忠负担人民币5700元，被告柯正岳负担人民币17100元。案件诉讼费用已由原告陈明忠预交，本院不另作收退，被告柯正岳应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费人民币17100元付还原告陈明忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蔡冬妮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3766号
原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区街道办事处大殷社区。
法定代表人殷元增，村主任。
委托代理人张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告殷兴乐，男，汉族，年龄不详，住黄岛区黄岛街道办事处大殷社区436号。
本院在审理原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会与被告殷兴乐租赁合同纠纷一案中，原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会于2016年4月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会负担。
审判员 丁守兵
二〇一六年四月十三日
书记员 薛 丹
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初3766号原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区街道办事处大殷社区。法定代表人殷元增，村主任。委托代理人张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告殷兴乐，男，汉族，年龄不详，住黄岛区黄岛街道办事处大殷社区436号。本院在审理原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会与被告殷兴乐租赁合同纠纷一案中，原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会于2016年4月11日申请撤回起诉。本院认为，原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会撤回起诉。本案案件受理费810元，减半收取405元，由原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会负担。审判员  丁守兵二〇一六年四月十三日书记员  薛 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705财保8号
申请人：郎益松。
被申请人：吴宝森。
被申请人：李文红。
申请人郎益松于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人吴宝森、李文红驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值50000元，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴宝森、李文红驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值50000元；
案件申请费520元，由申请人郎益松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起�讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 张宁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1536号
原告四川铁骑力士实业有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道中段161号。组织机构代码：62096102-1。
法定代表人雷文勇，董事长。
委托代理人卢勇，公司法律事务部部长。
委托代理人张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。
原告绵阳铁骑力士饲料有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇河坝街22号。组织机构代码：68614639-6。
法定代表人雷文勇，执行董事。
委托代理人卢勇，公司法律事务部部长。
委托代理人张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。
被告肖左强，男，汉族。
本院在审理原告四川铁骑力士实业有限公司、绵阳铁骑力士饲料有限公司诉被告肖左强买卖合同纠纷一案中，原告四川铁骑力士实业有限公司、绵阳铁骑力士饲料有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川铁骑力士实业有限公司、绵阳铁骑力士饲料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川铁骑力士实业有限公司、绵阳铁骑力士饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告绵阳铁骑力士饲料有限公司自愿负担。
审判员 桂霞
二〇一五年十一月四日
书记员 孙秋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初788号
原告朱玉平，女，1956年3月2日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被告李永辉，男，1984年3月10日生，汉族，住河北省廊坊市安次区，现住。
被告廊坊市鹏通汽车出租车汽车有限公司，住所地廊坊市广阳区光明西道23号。
负责人张建国，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
本院在审理原告朱玉平与被告李永辉、被告廊坊市鹏通汽车出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱玉平主张放弃对被告廊坊市鹏通汽车出租汽车有限公司的诉求，并于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉平申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱玉平撤回对被廊坊市鹏通汽车出租汽车有限公司的起诉。
审判员 王 滢
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵坤影
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01748号
原告：梁某，女，1976年12月6日出生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1972年3月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 张廷言
二〇一五年五月十八日
书记员 朱理想
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01748号
原告：梁某，女，1976年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杨某，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告梁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 张廷言
二〇一五年五月十八日
书记员 朱理想
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初259号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人代某某，男，1978年12月17日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，现住科右中旗。因本案于2016年8月24日被科右中旗公安局刑事拘留，同年9月2日被科右中旗公安局取保候审。
被告人贺某某，男，1985年4月1日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，现住科右中旗。因本案于2016年8月24日被科右中旗公安局刑事拘留，同年9月2日被科右中旗公安局取保候审。
被告人赵某某，男，1990年8月25日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，现住科右中旗。因本案于2016年8月24日被科右中旗公安局刑事拘留，同年9月2日被科右中旗公安局取保候审。
被告人白某某，男，1986年12月4日生，蒙古族，科右中旗人，高中文化，农民，现住科右中旗。因本案于2016年10月17日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2016]220号起诉书指控被告人代某某、贺某某、赵某某、白某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人代某某、贺某某、赵某某、白某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，被告人代某某、贺某某、赵某某、白某某四人于2016年8月20日盗窃位于新佳木苏木敖西尔屯西侧的蜂箱，共计14个，价值人民币13330.00元。2016年8月22日，被告人代某某、贺某某、赵某某、白某某怕事情败露，通过屯长栓某某联系敖西尔艾里屯长白某某将盗窃的14箱蜂箱退还失主方光明并主动赔偿其损失4000.00元。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、收到条、证人证言、被害人陈述材料、被告人供述材料、价值鉴定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人代某某、贺某某、赵某某、白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法定罪量刑。
被告人代某某、贺某某、赵某某、白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月20日被告人代某某、贺某某、赵某某、白某某四人盗窃位于新佳木苏木敖西尔屯西侧的蜂箱，共计14个，价值人民币13330.00元。2016年8月22日，被告人代某某、贺某某、赵某某、白某某怕事情败露，通过屯长栓某某联系敖西尔艾里屯长白某某将盗窃的14箱蜂箱退还失主方光明并主动赔偿其损失4000.00元。2016年8月24日被告人代某某、贺某某、赵某某三人主动到公安机关投案自首。被告人白某某于2016年10月17日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人代某某、贺某某、赵某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主的报案材料及陈述材料、收到条、价值鉴定书、户籍证明、被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、贺某某、赵某某、白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币13330.00元，属数额较大，其四人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。属共同犯罪。鉴于被告人代某某、贺某某、赵某某、白某某冷四人有自首情节，且主动赔偿被害人的损失，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 宋双喜
审判员 吴常岁
审判员 燕翔玲
二〇一六年十二月六日
书记员 王子炎
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初1750号
原告：周口市隆翔房地产开发有限公司。住所地：周口市太昊路中段。统一社会信用代码：91411600556938651Q。
法定代表人：薛四有，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵向杰，系该公司法律顾问。
被告：李辉，男，汉族，1990年5月23日生，住河南省淮阳县。
被告：杨宁杰，男，汉族，1989年10月26日生，住河南省西华县。
原告周口市隆翔房地产开发有限公司诉被告李辉、杨宁杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告周口市隆翔房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市隆翔房地产开发有限公司以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市隆翔房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周口市隆翔房地产开发有限公司承担。
审判员 耿艳芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨丽娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3308号
原告（反诉被告）王焕忠，男，1972年9月9日。
委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层，组织机构代码78321××××。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。
原告王焕忠与被告北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。诉讼中，北京盛购商业管理有限公司提出反诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕忠之委托代理人黄长勇、吴昊，被告北京盛购商业管理有限公司之委托代理人李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王焕忠诉称：2010年5月28日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其所有的北京市东城区西革新里×号商业楼二层×-××号商铺租给被告，租期为2010年5月8日至2022年5月7日。被告应按季度向原告支付租金，逾期支付租金的，应按日万分之三向原告支付违约金。但自2015年2月8日起，被告就未再继续向原告支付租金。现起诉要求：被告向原告支付自2015年2月8日至2016年2月7日）的租金54650.5元及逾期支付租金的违约金5060.8元。诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司辩称：认可拖欠王焕忠租金的事实及金额。因盛购公司承租王焕忠的商铺属于政府规划范围，工商主管部门已不再继续办理营业执照，属于重大情势变更。因此，盛购公司并不构成违约，故不同意王焕忠支付违约金的诉讼请求。同时盛购公司基于上述情况反诉要求解除双方签订的房屋租赁合同。
原告（反诉被告）王焕忠针对被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司的反诉辩称：盛购公司所述情形系其经营风险，不属于情势变更。故王焕忠不同意盛购公司的反诉请求。
经审理查明：北京市东城区西革新里×号、×号×楼、×号×楼×层×-×-××号房屋登记在王焕忠名下，房屋规划用途为商业用房。2010年5月28日，王焕忠（甲方）与盛购公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：王焕忠将坐落于北京市东城区西革新里×号商业楼二层×-××号的商铺出租给盛购公司，租赁期自2010年5月8日至2022年5月7日，其中第五年租金为49362元，第六年租金为56414元，盛购公司按季度向王焕忠支付房租，首期租金于2010年5月30日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年8月10日支付，以此顺延）。盛购公司违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向王焕忠支付违约金。
合同签订后，双方均按照合同履行义务，但自2015年2月8日起的租金，盛购公司未向王焕忠支付。现王焕忠诉至本院，诉如所请，盛购公司坚持其答辩意见并提出反诉，王焕忠不同意盛购公司的反诉请求。针对盛购公司主张的存在情势变更导致合同无法继续履行一节，盛购公司未能进行举证。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，《租赁合同》、网上银行交易电子凭证等在案佐证。
本院认为：本案中，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思一致的表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。盛购公司未按合同约定向王焕忠支付租金，已经构成违约。现王焕忠要求盛购公司支付租金，本院予以支持。王焕忠要求盛购公司支付逾期违约金及所主张的金额，符合双方合同之约定，本院亦予以支持。盛购公司主张因情势变更导致不能按时支付租金而不构成违约的意见，依据不足，本院不予采信。关于盛购公司反诉要求解除合同一节，其所述合同履行期间出现情势变更的事由，没有事实依据，本院不予采信。但鉴于盛购公司已无意继续履约，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，合同目的难以实现，故双方签订的租赁合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王焕忠与被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司于二〇一〇年五月二十八日签订的《租赁合同》；
二、被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）王焕忠支付二〇一五年二月八日至二〇一六年二月七日的租金五万四千六百五十元五角及逾期支付租金的违约金五千零六十元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费3823元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 石淑萍
二〇一六年八月十日
书 记 员 冯晓光
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第384-1号
申请执行人青岛艾诺鑫电器工程科技有限公司，住所地山东省胶南市。
法定代表人纪娜娜，职务总经理。
委托代理人赵刚，系申请执行人单位工作人员。
被执行人青岛银钢炼铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2015）李商初字第9号民事判决书已经生效并已立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿预交了执行费人民币21601元，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币1941624.63元并已发还给申请执行人，申请执行人同意本案按执结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第9号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一五年四月八日
书 记 员 姜 波
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢38号
申请执行人：兖州市润发蔬菜种植专业合作社。
被执行人：刘崇、杨建郓、陈伟、郭宁、刘其青、朱立霞、周艳军。
本院在执行兖州市润发蔬菜种植专业合作社诉刘崇、杨建郓、陈伟、郭宁、刘其青、朱立霞、周艳军，民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1774号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵明洪
审判长
审判员
审判员 ；
二〇一六年二月二十六日
书记员
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民三初字第243号
原告：鞍山祥雨投资有限公司，地址：鞍山市立山区。
法定代表人：解玉霞，总经理。
委托代理人：李雨臣，该公司工作人员。
委托代理人：成守印，系辽宁晟通律师事务所律师。
被告：郑兆春，男，汉族，1971年5月12日生，系铁西农行兴盛分理处职员，地址：鞍山市铁东区。
被告：陈跃（系郑兆春妻子），女，汉族，1970年5月12日生，系鞍山农商行职员，现住同上。
原告鞍山祥雨投资有限公司（以下简称祥雨公司）与被告郑兆春、陈跃借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告祥雨公司委托代理人李雨臣、成守印，被告郑兆春到庭参加了诉讼，被告陈跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告祥雨公司诉称：原告与被告郑兆春在2014年7月10日、2014年8月10日分别签订《借款协议》两份，约定由被告向原告借款50万元和80万元，利息按借款月利率2.0%计算，借款期限3个月，约定还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金，按月结息。另约定原告因实现债权所发生的费用，均由被告承担。两份借款合同签订后，原告均实际履行了借款义务，但被告在2015年5月后就没有在支付原告利息。故原告现要求被告支付借款本金130元，并从2015年5月12起至付清欠款之日止，按照约定的借款月利率2.0%标准支付欠款利息。
被告郑兆春辩称：我对欠款本金及已支付的利息无异议。但不同意承担原告要求的为实现债权所发生的其他费用；另原告将我妻子作为被告提起诉讼，我认为不妥。因为我借款妻子不知情，借的款都是用在做现货贵金属交易了，并且陪了，并没有用在家庭共同生活，所以我妻子不应承担义务。我妻子的传票法院已经送达了，没有出庭是因为她去上班，我妻子不同意做为被告出庭，她已经向法庭提交查封异议申请了。
被告陈跃未到庭亦答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告郑兆春于2014年7月10日、签订《借款协议》，协议主要约定，被告郑兆春向原告借款人民币50万，借款期限3个月，月利息2%，按月付息，借款到期日一次性偿还借款本金。另约定，原告因实现债权所发生的费用，包括律师费应由借款人承担；2014年8月10日，原告又与被告郑兆春签订一《借款协议》，约定由被告郑兆春向原告元借款80万元，其他约定同上。两份借款合同签订后，原告均实际履行了借款义务，被告于2015年5月12日前共计支付原告借款利息24.4万元，之后被告没有再支付原告欠款本金及利息。
另查，庭审中，原告自愿放弃因诉讼活动所产生的律师代理费的损失。
再查，二被告系夫妻关系，被告郑兆春向原告所借款项用于货贵金属现货交易。现被告自称因投资失败没有能力偿还原告。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同、收据、银行对账明细；被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告郑兆春双方签订的借款合同是合同双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告依合同约定借款与被告郑兆春，被告理应按照约定期限偿还借款本金与利息，现被告郑兆春未按约定期限偿还借款本金及利息，故本院对原告要求被告郑兆春支付欠款本金及利息的请求予以支持。关于被告应支付的欠款本金额度，因原告向本院提供了收条及银行对账明显，被告对此无异议，故本院对原告要求被告支付130万元借款本金予以支持。关于原告要求被告按照月利息2%的标准支付未付本金的利息一节，因原告的请求标准未超出年息24%的，即未超出法律保护的民间借贷利息支付标准，故本院对原告主张的利息请求亦予以支持。因原告在庭审中自愿放弃其所约定的诉讼中产生的律师代理损失由违约方承担一节，本院对原告的自愿放弃行为予以准许。
关于原告要求被告郑兆春妻子被告陈跃共同承担欠款责任一节。被告郑兆春辩称，借款妻子不知情，且借款用于己方投资贵金属交易，尚未产生收益，亦未用于家庭共同生活，其妻不应承担责任。本院认为，原被告的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且原被告双方签订借款协议时，并未约定该借款行为属个人借款，故本院无法推定被告将借款用于投资后，未来收益独享，而不是用于家庭共同生活，本院本着有利于权利人的法律理念，对原告主张被告陈跃共同承担责任请求予以支持。对被告郑兆春的此项辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定归各自所有的，夫或妻一方所付的债务第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，判决如下：
一、被告郑兆春、被告陈跃于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告鞍山祥雨投资有限公司借款本金130万元；
二、被告郑兆春、被告陈跃于本判决发生法律效力之日起十日支付原告鞍山祥雨投资有限公司借款本金130万元利息（自2015年5月13日起至判决指定付款之日止，按照月息2%的标准给付）；
如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费17202元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李盈洁
二〇一五年十月二十日
书记员 高 岩
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执8号
申请人苏树彬。
被执行人宋少伟。
本院在执行苏树彬与宋少伟所有权纠纷一案，经过财产调查，车辆已交付申请人，未发现被执行人宋少伟有可供执行的其它财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈振寅
代理审判员 翟新国
代理审判员 刘 盼
二０一六年十月二十四日
书 记 员 田博敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特27号
申请人北京市国浩农业发展有限公司，住所北京市延庆县大榆树镇岳家营村。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人欧阳群，北京君源律师事务所律师。
被申请人石玉平，女，1969年7月16日出生。
申请人北京市国浩农业发展有限公司（以下简称国浩农业公司）与被申请人石玉平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，国浩农业公司的委托代理人欧阳群，被申请人石玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月16日，北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）作出延劳人仲字（2015）第612号仲裁裁决：一、北京市国浩农业发展有限公司自本裁决生效之日起十五日内，支付石玉平解除劳动合同经济补偿金一万五千元；二、北京市国浩农业发展有限公司自本裁决生效之日起十五日内，支付石玉平工资二千元；三、北京市国浩农业发展有限公司自本裁决生效之日起十五日内，支付石玉平养老保险补偿金八千二百五十元四角；四、驳回石玉平的其他仲裁请求。
国浩农业公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销延劳人仲字（2015）第612号仲裁裁决，理由是：裁决书认定事实不清，仲裁期间石玉平隐瞒了足以影响公证裁决的证据。第一，国浩农业公司与石玉平有明确的约定，国浩农业公司向石玉平支付的工资中已包含保险费用；第二，石玉平的平均工资达不到其主张的数额；第三，石玉平曾经到浙江工作即双方就工作地点是有过合意的。
石玉平答辩称：协议书是在被迫的情况下签订的，国浩农业公司并没有向自己发放保险费用，且只有一份保存在国浩农业公司，自己手中并无协议。国浩农业公司的申请请求不符合调解仲裁法四十九条第一款的规定，请求法院驳回国浩农业公司的申请请求。
本院经审查认为，国浩农业公司在本院审理期间提交了协议书，用以证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并以此作为其主张撤销仲裁的主要理由。但是，依据查明的事实可以认定，该协议书系由国浩农业公司掌握，国浩农业公司在仲裁审理期间因正当理由未到庭的行为导致其未能提交该证据，系其自身原因导致，对此国浩农业公司应承担相应的法律后果。因此，国浩农业公司的主张不属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形；其次，国浩农业公司关于“石玉平的平均工资达不到其主张的数额、石玉平曾经到浙江工作即双方就工作地点是有过合意的”等理由亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。本院经审查延庆仲裁委的裁决适用法律并无不当，国浩农业公司提出撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京市国浩农业发展有限公司要求撤销北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲字（2015）第612号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由北京市国浩农业发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 潘 刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘芳明
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1494号
申请执行人邵虹琴。
被执行人唐永辉。
申请执行人邵虹琴与被执行人唐永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0681民初1144号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人唐永辉应于判决生效之日起十五日内归还申请执行人邵虹琴45000元及自2016年2月16日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担受理费463元。因被执行人唐永辉未能履行上述义务，申请执行人邵虹琴于2016年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为45463元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，双方当事人达成延期还款计划。鉴于此，申请执行人邵虹琴同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人达成延期还款计划，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1144号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按约履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 黄群辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执384-2号
申请执行人王生。
被执行人凉州区金沙镇吴府村第九村民小组，
负责人王积林，系该组组长。
本院在执行申请执行人王生与被执行人凉州区金沙镇吴府村第九村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经调查，也未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案未得到执行。本案需等待政府拨付征地补偿款后执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序。现被执行人尚应分配给申请执行人2012年度和2013年度的征地补偿款、2014年度的青苗补偿款3296.57元及以后待分配的0.5人的征地补偿款，并应负担案件受理费50元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 钰
审判员 周茂山
审判员 张春蕾
二〇一六年十一月十六日
书记员 康长峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6120号
申请执行人：吴家成，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01637号吴家成与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴家成向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执6120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6120号申请执行人：吴家成，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01637号吴家成与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴家成向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执6120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二初字第422号
原告甘肃宇星影视文化有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人赵建风，该公司经理。
委托代理人陈昱君，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告北京百年华盛影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人谭善强，该公司经理。
本院在审理原告甘肃宇星影视文化有限公司诉被告北京百年华盛影视文化传播有限公司投资合同纠纷一案中，原告甘肃宇星影视文化有限公司于2016年2月23日向本院提出对被告北京百年华盛影视文化传播有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告甘肃宇星影视文化有限公司对被告北京百年华盛影视文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃宇星影视文化有限公司撤回对被告北京百年华盛影视文化传播有限公司的起诉。
案件受理费78205元，退还给原告甘肃宇星影视文化有限公司。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 康军卫
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初930号
原告：何存海，男，1968年1月8日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张云，河南仟安律师事务所律师。
被告：刘扬，男，汉族，住。
原告何存海与被告刘扬合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告以介绍工程的名义要求何存海支付10万元，原告通过光山县工商银行向其转款10万元，之后被告伙同张华勋以建智能温室大棚名义签订合同承包内部协议，该合同签订后至今无法进场，也没有合同约定的建设项目，被告存在欺诈行为，其行为严重导致原告利益受到损害。原告多次要求被告返还本金及利息，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告未能提供被告明确信息，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何存海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 朱是军
二〇一八年三月三十日
书记员 王肖如
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民再158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光武，男，1960年5月29日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘淑香，女，1963年2月22日出生，住四川省荣县。系李光武之妻。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘岑妹，女，1979年10月13日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人（特别授权）：屈超华，男，1974年10月13日出生，住重庆市渝北区。系刘岑妹之夫。
再审申请人李光武因与被申请人刘岑妹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07915号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月3日作出（2016）渝民申127号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李光武的委托诉讼代理人刘淑香，刘岑妹的委托诉讼代理人屈超华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，李光武在提供劳务的过程中受伤属实。李光武虽主张其与刘岑妹之间形成劳务关系，但刘岑妹申请的证人周银在一审庭审中表示李光武是帮证人装货过程中受伤，并由证人支付了部分医疗费。鉴于刘岑妹当时与周银的特殊关系，部分间接证据指向李光武可能与刘岑妹之间形成劳务关系，加之李光武在提供劳务的过程中受伤是事实，人民法院应当依职权追加周银为本案第三人，以便于查清案件事实，确定责任主体。其次，由于原一、二审将审理重点放在李光武与刘岑妹之间是否形成劳务关系上，对于李光武受伤后有关费用的确定，尤其是李光武在受伤后三个月医疗尚未完全终结前，由其律师单方委托重庆法正司法鉴定所出具的认定其左肩损伤目前属十级伤残的鉴定意见未进行审理，导致李光武是否构成十级伤残的基本事实亦未经审理。
综上所述，原一、二审法院未对本案的基本事实进行审理，本案应当撤销原一、二审判决，发回原一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07915号民事判决及重庆市大渡口区法院（2015）渡法民初字第00574号民事判决；
二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。
审 判 长 陈 怡
审 判 员 宋汀汀
代理审判员 余 晨
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张小青
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初199号
原告王攀攀（又名王攀），男，1988年4月8日生。
委托代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告贾朝阳，男，1972年5月3日生。
被告林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增，系该公司董事长。
本院在审理原告王攀攀诉被告贾朝阳、林州建总建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告王攀攀于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被告贾朝阳、林州建总建筑工程有限公司撤回起诉。
本院认为，原告王攀攀的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王攀攀撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王攀攀负担。
审判员 马胜勤
二〇一六年三月二日
书记员 冯琳艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初199号
原告王攀攀（又名王攀），男，1988年4月8日生，汉族，住滑县。
委托代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告贾朝阳，男，1972年5月3日生，汉族，住滑县。
被告林州建总建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。
法定代表人李怀增，系该公司董事长。
本院在审理原告王攀攀诉被告贾朝阳、林州建总建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告王攀攀于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被告贾朝阳、林州建总建筑工程有限公司撤回起诉。
本院认为，原告王攀攀的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王攀攀撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王攀攀负担。
审判员 马胜勤
二〇一六年三月二日
书记员 冯琳艳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1232号
原告高凤云，住汪清县。
被告刘文美，住汪清县。
委托代理人麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告宋凤芝，住汪清县。
委托代理人张晓艳，住汪清县。
原告高凤云诉被告刘文美、宋凤芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤云到庭参加诉讼，被告刘文美及其委托代理人麻百平、被告宋凤芝及其委托代理人张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤云诉称：2016年6月17日被告刘文美向我借款20万元，宋凤芝作担保人。起诉到法院，要求被告刘文美给付借款本金20万及其利息（自2016年10月17日至实际还款之日止，按月利率2分计息）。并由二被告承担本案诉讼费用。并由担保人宋凤芝承担连带责任。
被告刘文美辩称：借款没有异议，但是在借款时原告预先扣除一个月利息6000.00元，根据《合同法》第200条和最高法院关于民间借贷司法解释第十七条，应在本金中扣除利息，刘文美因为资金紧张没有及时偿还原告的借款，同意按照合同约定继续支付利息。
被告宋凤芝辩称：我是一般担保人，担保期是一个月。所以担保期已经过了。
原告高凤云向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、2016年6月17日个人借款协议书复印件一份，证明刘文美向原告借款20万元，当时担保人是宋凤芝。
被告刘文美、宋凤芝未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告刘文美因需要资金周转，于2016年6月17日向原告高凤云借款20万元，双方约定月利率3分计息，还款期限为1个月。实际支付194000.00元（扣除1个月利息6000.00元，月利率3分）。连带担保人为宋凤芝。被告刘文美至今未偿还，现原告高凤云要求被告刘文美给付借款本金20万及其利息（自2016年10月17日至实际还款之日止，按月利率2分计息）。并由二被告承担本案诉讼费用。并由担保人宋凤芝承担连带责任。
本院认为，原告高凤云与被告刘文美签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告刘文美未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担未及时还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，高凤云于2016年10月17日向刘文美借款时预先在本金200000.00元中扣除了6000.00元的利息，应认定实际借款额为194000.00元。被告宋凤芝作为保证人，因未约定保证方式，根据法律规定，应向高凤云承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告刘文美于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告高凤云一次性偿还借款本金194000.00元及其利息（自2016年10月17日至实际还款之日止，按月利率2分计息）。
二、被告宋凤芝对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告刘文美、宋凤芝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一七年二月六日
书记员 孙 婷
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1615号
原告王成林。
被告成安县北乡义乡丁庄村村民委员会。
法定代表人暴金瑞，该村委会主任。
被告暴立献。
本院在审理原告王成林诉被告成安县北乡义乡丁庄村村民委员会、暴立献民间借贷纠纷一案中，原告以补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王成林撤回起诉。
案件受理费1774元，减半收取887元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一六年九月九日
书记员 霍莹莹