wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2597号
原告：李伟，男，1972年5月26日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵君宗，福建宽达律师事务所律师，特别授权。
被告：张志利，女，1986年3月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。
原告李伟诉被告张志利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人赵君宗，被告张志利及其委托诉讼代理人金朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金及利息共计118200元；二、被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告偿还借款利息10000元的诉讼请求。事实与理由：2015年6月至11月间，被告以购房及偿还银行贷款为理由，向原告借款。原告通过银行转账28200元，剩余款项应被告要求，陆续以现金方式支付给被告。2015年11月20日，被告给原告出具一张欠条，承认欠原告80000元，外加利息10000元，于2016年8月1日前还清。但至2016年8月1日被告一分未还，经原告多次催促，至今仍拒不偿还。被告尚欠原告本金及利息共计118200元，故原告诉讼至法院。
被告张志利辩称：一、2015年11月20日被告出具的系欠条而非借条，其所反映的法律关系不能具体定性为民间借贷法律关系，欠条上也没有被告的签名和捺印，不符合借贷关系的形式，内容上不能直接体现借款的具体时间和借款金额的交付方式，并没有发生实际的借款，故欠条载明的借款事实不成立；二、原告向被告转账28200元不属于借款，属于原告赠予被告用于购买首饰的费用，该转账的时间早于欠条出具的时间，说明原、被告之间交易方式为银行转账，而欠条载明的款项应通过银行转账的方式交付，原告的证据之间存在逻辑矛盾，不能证明借贷法律关系及借款事实的成立；三、被告未在原告陈述的2015年6月至11月期间购买房屋，被告有足够的资金偿还于2014年11月23日购房的按揭贷款，没有向原告借款的理由。
本院经审理认定如下事实：原告通过账号为436742182002000XXXX的银行账户分别于2015年9月18日、2015年9月20日、2015年9月21日向被告转账3200元、20000元和5000元。庭审中原告举示《欠条》一张，载明：“本人张志利欠李伟8万元正，2016年1月1日起每月还一万，8万分8次还清，外加利息1万元正。四级年。2015年11月20号，于2016年8月1号还清。”为证实《欠条》所载明的借款由原告多次取款以现金方式支付给被告，原告举示银行对账单两组，该两组对账单载明原告从2015年9月15日至2015年11月10日期间从中国建设银行的两张银行卡中共计取款94500元。原告主张其通过银行向被告转账的28200元并未包含在《欠条》载明的80000元之中，系独立于《欠条》之外的借款。
庭审中，被告主张双方就28200元银行转账的金额成立赠与关系，除此之外双方无其他经济关系，被告对《欠条》的真实性不予认可，主张《欠条》内容中“张志利”三个字并非被告本人书写。为此，原、被告均向本院提交鉴定申请，请求对《欠条》中“张志利”是否系被告本人书写进行笔迹鉴定。经双方当事人共同选定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行本案鉴定，并经双方当事人认可后，向该鉴定中心提交由被告亲笔书写的实验样本。之后，西南政法大学司法鉴定中心向本院送达《工作联系函》，要求针对本案鉴定事项补充提交被告本人书写的实验样本和自由样本，否则可能致使不能实施该委托事项的检验。经本院通知，被告未提供上述样本，西南政法大学司法鉴定中心于2017年9月8日向本院送达《终止鉴定告知书》，因不能提供被告本人书写的自然样本，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。庭审中，原、被告均认可双方曾系男女朋友关系。
上述事实，有原、被告陈述及《欠条》、银行对账单、《工作联系函》、《终止鉴定告知书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否成立借贷关系。被告否认《欠条》的真实性，在委托鉴定后未提供其本人书写的自然样本致使鉴定无法继续进行，应承担相应的不利后果，故本院对《欠条》的真实性予以采信。被告抗辩《欠条》上没有被告的签字捺印，不符合借贷关系的形式，由于该《欠条》明确载明了被告欠原告80000元，并载明了还款期限、还款方式、利息金额等内容，虽《欠条》没有被告的落款，但债权人、债务人表述明确，内容完整，意思表示清晰，故对于被告该项抗辩，本院不予采信。被告抗辩《欠条》载明的款项应以转账方式支付，所以本案并无实际出借行为，由于转账和现金支付均为常用的出借方式，《欠条》并未排除现金支付的出借方式，故被告该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告抗辩《欠条》载明的金额并非借贷关系，被告没有向原告借款的理由，却未对该金额属于何种债权债务关系举示相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张《欠条》载明的金额系借款，本院予以采信。现《欠条》约定80000元借款的还款期限已届满，对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告直接向被告转账的28200元是否系独立于《欠条》之外的借款，首先，原告举示的对账单能够证明双方之间存在转款的事实，但由于原、被告双方曾为男女朋友关系，原告仅凭对账单并不能充分证明所转款项确系借款而非双方恋爱关系期间赠与的钱财。其次，该28200元转账发生后，被告并未针对转账金额出具债权债务凭证，而是在此后向原告出具的《欠条》中对双方的欠款金额进行确认，在《欠条》中并未说明28200元的转账是否包含在已确认的80000元欠款之中，原告主张转账的28200元系独立于《欠条》之外的借款，未举示充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告另行偿还该28200元借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张志利于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款80000元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果被告张志利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1332元，由原告李伟负担332元，由被告张志利负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈邸星
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨奥琳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初2597号原告：李伟，男，1972年5月26日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵君宗，福建宽达律师事务所律师，特别授权。被告：张志利，女，1986年3月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。原告李伟诉被告张志利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人赵君宗，被告张志利及其委托诉讼代理人金朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金及利息共计118200元；二、被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告偿还借款利息10000元的诉讼请求。事实与理由：2015年6月至11月间，被告以购房及偿还银行贷款为理由，向原告借款。原告通过银行转账28200元，剩余款项应被告要求，陆续以现金方式支付给被告。2015年11月20日，被告给原告出具一张欠条，承认欠原告80000元，外加利息10000元，于2016年8月1日前还清。但至2016年8月1日被告一分未还，经原告多次催促，至今仍拒不偿还。被告尚欠原告本金及利息共计118200元，故原告诉讼至法院。被告张志利辩称：一、2015年11月20日被告出具的系欠条而非借条，其所反映的法律关系不能具体定性为民间借贷法律关系，欠条上也没有被告的签名和捺印，不符合借贷关系的形式，内容上不能直接体现借款的具体时间和借款金额的交付方式，并没有发生实际的借款，故欠条载明的借款事实不成立；二、原告向被告转账28200元不属于借款，属于原告赠予被告用于购买首饰的费用，该转账的时间早于欠条出具的时间，说明原、被告之间交易方式为银行转账，而欠条载明的款项应通过银行转账的方式交付，原告的证据之间存在逻辑矛盾，不能证明借贷法律关系及借款事实的成立；三、被告未在原告陈述的2015年6月至11月期间购买房屋，被告有足够的资金偿还于2014年11月23日购房的按揭贷款，没有向原告借款的理由。本院经审理认定如下事实：原告通过账号为436742182002000XXXX的银行账户分别于2015年9月18日、2015年9月20日、2015年9月21日向被告转账3200元、20000元和5000元。庭审中原告举示《欠条》一张，载明：“本人张志利欠李伟8万元正，2016年1月1日起每月还一万，8万分8次还清，外加利息1万元正。四级年。2015年11月20号，于2016年8月1号还清。”为证实《欠条》所载明的借款由原告多次取款以现金方式支付给被告，原告举示银行对账单两组，该两组对账单载明原告从2015年9月15日至2015年11月10日期间从中国建设银行的两张银行卡中共计取款94500元。原告主张其通过银行向被告转账的28200元并未包含在《欠条》载明的80000元之中，系独立于《欠条》之外的借款。庭审中，被告主张双方就28200元银行转账的金额成立赠与关系，除此之外双方无其他经济关系，被告对《欠条》的真实性不予认可，主张《欠条》内容中“张志利”三个字并非被告本人书写。为此，原、被告均向本院提交鉴定申请，请求对《欠条》中“张志利”是否系被告本人书写进行笔迹鉴定。经双方当事人共同选定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行本案鉴定，并经双方当事人认可后，向该鉴定中心提交由被告亲笔书写的实验样本。之后，西南政法大学司法鉴定中心向本院送达《工作联系函》，要求针对本案鉴定事项补充提交被告本人书写的实验样本和自由样本，否则可能致使不能实施该委托事项的检验。经本院通知，被告未提供上述样本，西南政法大学司法鉴定中心于2017年9月8日向本院送达《终止鉴定告知书》，因不能提供被告本人书写的自然样本，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。庭审中，原、被告均认可双方曾系男女朋友关系。上述事实，有原、被告陈述及《欠条》、银行对账单、《工作联系函》、《终止鉴定告知书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否成立借贷关系。被告否认《欠条》的真实性，在委托鉴定后未提供其本人书写的自然样本致使鉴定无法继续进行，应承担相应的不利后果，故本院对《欠条》的真实性予以采信。被告抗辩《欠条》上没有被告的签字捺印，不符合借贷关系的形式，由于该《欠条》明确载明了被告欠原告80000元，并载明了还款期限、还款方式、利息金额等内容，虽《欠条》没有被告的落款，但债权人、债务人表述明确，内容完整，意思表示清晰，故对于被告该项抗辩，本院不予采信。被告抗辩《欠条》载明的款项应以转账方式支付，所以本案并无实际出借行为，由于转账和现金支付均为常用的出借方式，《欠条》并未排除现金支付的出借方式，故被告该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告抗辩《欠条》载明的金额并非借贷关系，被告没有向原告借款的理由，却未对该金额属于何种债权债务关系举示相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张《欠条》载明的金额系借款，本院予以采信。现《欠条》约定80000元借款的还款期限已届满，对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告直接向被告转账的28200元是否系独立于《欠条》之外的借款，首先，原告举示的对账单能够证明双方之间存在转款的事实，但由于原、被告双方曾为男女朋友关系，原告仅凭对账单并不能充分证明所转款项确系借款而非双方恋爱关系期间赠与的钱财。其次，该28200元转账发生后，被告并未针对转账金额出具债权债务凭证，而是在此后向原告出具的《欠条》中对双方的欠款金额进行确认，在《欠条》中并未说明28200元的转账是否包含在已确认的80000元欠款之中，原告主张转账的28200元系独立于《欠条》之外的借款，未举示充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告另行偿还该28200元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志利于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款80000元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果被告张志利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取为1332元，由原告李伟负担332元，由被告张志利负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈邸星二〇一七年十月十一日书 记 员  杨奥琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初316号
原告戚惠法,男,1968年4月7日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部。
被告杭州市钱江新城建设管理委员会。
本院在审理原告戚惠法诉被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部、杭州市钱江新城建设管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告戚惠法于2017年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告戚惠法的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚惠法撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告戚惠法负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一七年三月九日
代书 记员 郝莎莎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23801号
原告：杨某某，女，汉族，1977年7月18日生，住安徽省。
被告：许某某，男，汉族，1969年9月30日生，住上海市奉贤区。
原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，原告杨某某以双方已经和好为由于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤回起诉处理。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23801号原告：杨某某，女，汉族，1977年7月18日生，住安徽省。被告：许某某，男，汉族，1969年9月30日生，住上海市奉贤区。原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，原告杨某某以双方已经和好为由于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤回起诉处理。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1200号
申请执行人钱毅，男，1960年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人邹旭鹰，女，1964年3月26日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
本院在执行本院(2016)沪0110民初3715号钱毅申请执行邹旭鹰民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币37,930元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初279号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人陈燕平，男，汉族，1986年9月13日出生于贵州省六枝特区，初中文化，务工，户籍地贵州省六枝特区，现暂住福建省平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被平潭县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同月29日变更为取保候审。2017年12月18日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人陈燕平犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陈燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2017年7月8日晚，被告人陈燕平与被害人郭某在其朋友处玩麻将发生争执。7月9日傍晚6时40分许，陈燕平下班坐船回平潭县流水码头时见郭某等在码头，遂从船上拿了一根铁棍上岸，郭某冲上拳打陈燕平身体时，陈燕平就持棍击打郭某的身体，郭某也持随身携带的小剪刀与之互殴。双方停止互殴后，陈燕平叫朋友报警并在现场等候。经鉴定，郭某的伤情属轻伤二级，陈燕平的损伤属轻微伤。2017年7月10日，陈燕平被平潭县公安局处以行政拘留十日并处罚款500元。案发后，陈燕平的亲属代为一次性赔偿被害人郭某医疗费、误工费等共计人民币2.5万元，郭某表示谅解陈燕平。
公诉机关认为，被告人陈燕平持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈燕平能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；案发后被告人陈燕平能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人陈燕平在开庭审理过程中无异议，并有扣押在案的铁棍、小剪刀等物证，被害人郭某陈述，证人张某、宋某、陈某证言，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴[2016]285、294号鉴定书及伤情照片，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，作案工具辨认照片，到案经过，刑事谅解书，前科查询证明，行政处罚决定书，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈燕平持械故意伤害被害人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈燕平在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈燕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具铁棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林我坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6036号
罪犯郑喜华，女，1973年2月4日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年二月十七日作出（2010）昆刑三初字第620号刑事判决，以被告人郑喜华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑喜华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑喜华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑喜华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑喜华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月17日起至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6036号罪犯郑喜华，女，1973年2月4日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一一年二月十七日作出（2010）昆刑三初字第620号刑事判决，以被告人郑喜华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑喜华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑喜华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑喜华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑喜华减去有期徒刑八个月(刑期自2010年7月17日起至2019年11月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3739号
被执行人：陆家豪，男，1987年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人陆家豪受理费一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）穗荔法民二初字第1896号民事判决书，于2017年8月11日移送执行，要求被执行人履行交纳受理费5724元及负担50元执行费的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经过向有关银行、房屋管理部门、车辆等管理部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。鉴于以上情形，本案在短期内未能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 瑜
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈宇婷
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103执3739号被执行人：陆家豪，男，1987年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人陆家豪受理费一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）穗荔法民二初字第1896号民事判决书，于2017年8月11日移送执行，要求被执行人履行交纳受理费5724元及负担50元执行费的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经过向有关银行、房屋管理部门、车辆等管理部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。鉴于以上情形，本案在短期内未能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 瑜审判员 谭洁梅审判员 黄斐斐二〇一七年十二月二十三日书记员 陈宇婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19651号
申请人：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：姜志祥，行长。
委托诉讼代理人：杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
被申请人：龚勋，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告龚勋金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚勋银行存款2,435,809.53元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。申请人以其信用作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚勋银行存款2,435,809.53元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁�其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2584号
原告贾芳莉，女，1968年1月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市西夏区政军二手车信息服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张政军，该公司经理。
被告张政军，男，1972年7月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告贾芳莉与被告银川市西夏区政军二手车信息服务有限公司、张政军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告贾芳莉于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾芳莉自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾芳莉撤回起诉。
案件受理费2684元、减半收取1342元（实收1342元），由原告贾芳莉负担。
审判长张儒
人民陪审员李民
人民陪审员ＸＸ林
二〇一六年十一月十四日
书记员王宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2584号原告贾芳莉，女，1968年1月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被告银川市西夏区政军二手车信息服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人张政军，该公司经理。被告张政军，男，1972年7月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告贾芳莉与被告银川市西夏区政军二手车信息服务有限公司、张政军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告贾芳莉于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾芳莉自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾芳莉撤回起诉。案件受理费2684元、减半收取1342元（实收1342元），由原告贾芳莉负担。审判长张儒人民陪审员李民人民陪审员ＸＸ林二〇一六年十一月十四日书记员王宁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第211号
上诉人（原审被告）邢台恒远车业有限公司。
法定代表人杜存朋。
被上诉人（原审原告）姚仁法。
委托代理人（特别授权代理）尹勇。
委托代理人（特别授权代理）张建良。
原审被告徐荣。
上诉人邢台恒远车业有限公司因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2007）甬民四初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邢台恒远车业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邢台恒远车业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人邢台恒远车业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 高毅龙
代理审判员 陈 颖
二００八年十月十五日
书 记 员 王莉莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1682号
原告肖某，女，1968年9月10日生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告邓某1，男，1964年4月20日生，汉族，住址同上，
原告肖某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告邓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日在贵阳市云岩区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子邓某2。由于双方婚前了解不够便草率结婚，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，双方从2015年9月分居至今。被告无故怀疑原告有第三者，对原告使用暴力，导致双方感情彻底破裂。对于被告主张要求原告每月支付抚养费800元，原告同意补足2016年2月到5月的抚养费，但仅按每月300元支付，以后的抚养费也按每月300元支付。被告主张的原告欠被告8000元欠款，该款是用于夫妻生活，不应再支付给被告。现原告诉至本院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子邓某2由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，至子女独立生活时止；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意离婚。婚生子由被告抚养，原告每月支付800元的抚养费。原告从2016年2月起就没有再支付孩子的抚养费，被告要求原告将2016年2月至5月的抚养费支付给被告。原告向被告出具了欠条，载明欠到被告8000元，该款原告应当支付给被告。
经审理查明，原、被告双方系自行认识、恋爱，于××××年××月××日在贵阳市云岩区政府登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子邓某2。原、被告双方因感情不和，从2015年9月起分居至今。2015年12月31日，原告向被告出具承诺书，承诺每月支付儿子生活费800元。2016年2月5日，原告向被告出具欠条，载明欠被告8000元。双方无共同财产及共同债权、债务。原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求如前。
本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱，和睦相处，加强交流，相互包容、理解。原告现以双方感情不和诉至本院，请求离婚，被告同意离婚，本院从其自愿，准予原告与被告离婚。对于子女抚养，原、被告双方已达成一致意见，由被告抚养，本院从其自愿，予以确认，婚生子邓某2由被告抚养。因原、被告双方对抚养费未达成一致意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，因原、被告双方并未举证证明原告收入情况，考虑本地经济水平及原告此前作出的承诺，对子女抚养费，本院酌情按每月600元予以支持。对于被告要求原告支付欠款8000元的主张，本院认为，原、被告双方从2015年9月起分居，该欠条形成时间为2016年2月5日，表明该欠款系原告个人事务产生，由此形成的债权、债务关系，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”之规定，应当予以确认。原告应当按照欠条约定支付被告8000元欠款。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告邓某1离婚；
二、婚生子邓某2由被告邓某1抚养，原告肖某每月支付600元抚养费至邓某2年满十八周岁时止；
三、原告肖某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告邓某1欠款8000元。
案件受理费200元，减半收取100元由被告邓某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一六年五月二十八日
书记员 张 凯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初840号
原告：双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区二十六中附近。
经营者：王保军，男，1972年1月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：滕俊峰，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站与被告滕俊峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站经营者王保军到庭参加诉讼，被告滕俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求:一、判令被告滕俊峰给付拖欠的租赁费人民币139646元（截止2016年10月8日）；二、判令滕俊峰返还租赁物钢管，如不能返还折价赔偿人民币24870元（2487*10元/米）；三、判令滕俊峰支付以人民币139646元为基数，自2017年5月1日起至给付之日止的违约金；四、诉讼费用由滕俊峰承担。事实和理由：滕俊峰承建桦川县信合小区项目，因工程建设需要向双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站租赁建筑器材，双方于2015年签订了《建筑器材租赁合同》。合同约定，滕俊峰向双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站租赁钢管、扣件、套管、跳板、油拖等建筑器材，租期以提货单和退货单的日期确定，逾期给付租金按延付金额的日5‰支付违约金。合同签订后，2015年4月份，双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站向滕俊峰提供租赁器材，后经双方于2016年12月20日结算，滕俊峰拖欠双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站租赁费人民币139646元，欠钢管2487米，双方签订了还款协议，约定2017年4月30日滕俊峰偿还全部所欠的租赁款并返还钢管。本次结算后因被告依然没有返还租赁物和结算租赁费，故双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站诉至法院。
被告滕俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站围绕诉讼请求依法向本院提交了建筑设备租赁合同及还款协议等证据。因被告滕俊峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，经审查，双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站所举证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告滕俊峰与原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站于2015年4月20日签订了《建筑器材租赁合同》。合同约定，滕俊峰向双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站租赁钢管、扣件、套管、跳板、油拖等建筑器材，合同签订后，双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站向滕俊峰提供租赁器材，后经双方于2016年12月20日结算，滕俊峰至2016年10月8日，拖欠双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站租赁费人民币139646元，欠钢管2487米，双方签订了还款协议，约定2017年4月30日前滕俊峰偿还全部所欠的租赁款并返还钢管，如钢管不能按时偿还，钢管每米按10元付款；双方达成协议后滕俊峰逾期支付，从逾期之日起，按逾期欠款的日5‰支付违约金。协议签订后，滕俊峰没有返还租赁物和给付租赁费。
本院认为，原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站与被告滕俊峰签订的建筑设备租赁合同及还款协议是双方真实意思表示，不违返法律强制性规定，合同成立并有效，双方应按照合同的约定全面履行义务。现双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站诉讼请求滕俊峰给付拖欠的租赁费人民币139646元，本院予以支持；双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站与滕俊峰在还款协议中约定，2017年4月30日前滕俊峰偿还全部所欠的租赁款并返还钢管，如钢管不能按时偿还，钢管每米按10元付款，现滕俊峰未返还钢管，应按约定每米10元付款，钢管费用共计人民币24870元。双方约定滕俊峰逾期履行合同，从逾期之日起，按逾期欠款的日5‰支付违约金，本院认为日5‰违约金虽是双方合同中的约定，但双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站该项请求过高，应予适当调整，调整为年利率24%，滕俊峰应以人民币139646元为基数，自2017年5月1日起至给付之日止，按年利率24%给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告滕俊峰于本判决生效十日内给付原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站租赁费人民币139646元；
二、被告滕俊峰于本判决生效十日内给付原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站钢管费用人民币24870元；
三、被告滕俊峰于本判决生效十日内给付原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站以人民币139646元为基数，自2017年5月1日起至给付之日止按年利率24%的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费650元由被告滕俊峰负担。
案件受理费3590元，由被告滕俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 钱宏伟
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 程国辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱 冰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初840号原告：双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区二十六中附近。经营者：王保军，男，1972年1月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：滕俊峰，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站与被告滕俊峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站经营者王保军到庭参加诉讼，被告滕俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求:一、判令被告滕俊峰给付拖欠的租赁费人民币139646元（截止2016年10月8日）；二、判令滕俊峰返还租赁物钢管，如不能返还折价赔偿人民币24870元（2487*10元/米）；三、判令滕俊峰支付以人民币139646元为基数，自2017年5月1日起至给付之日止的违约金；四、诉讼费用由滕俊峰承担。事实和理由：滕俊峰承建桦川县信合小区项目，因工程建设需要向双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站租赁建筑器材，双方于2015年签订了《建筑器材租赁合同》。合同约定，滕俊峰向双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站租赁钢管、扣件、套管、跳板、油拖等建筑器材，租期以提货单和退货单的日期确定，逾期给付租金按延付金额的日5‰支付违约金。合同签订后，2015年4月份，双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站向滕俊峰提供租赁器材，后经双方于2016年12月20日结算，滕俊峰拖欠双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站租赁费人民币139646元，欠钢管2487米，双方签订了还款协议，约定2017年4月30日滕俊峰偿还全部所欠的租赁款并返还钢管。本次结算后因被告依然没有返还租赁物和结算租赁费，故双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站诉至法院。被告滕俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站围绕诉讼请求依法向本院提交了建筑设备租赁合同及还款协议等证据。因被告滕俊峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，经审查，双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站所举证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告滕俊峰与原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站于2015年4月20日签订了《建筑器材租赁合同》。合同约定，滕俊峰向双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站租赁钢管、扣件、套管、跳板、油拖等建筑器材，合同签订后，双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站向滕俊峰提供租赁器材，后经双方于2016年12月20日结算，滕俊峰至2016年10月8日，拖欠双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站租赁费人民币139646元，欠钢管2487米，双方签订了还款协议，约定2017年4月30日前滕俊峰偿还全部所欠的租赁款并返还钢管，如钢管不能按时偿还，钢管每米按10元付款；双方达成协议后滕俊峰逾期支付，从逾期之日起，按逾期欠款的日5‰支付违约金。协议签订后，滕俊峰没有返还租赁物和给付租赁费。本院认为，原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站与被告滕俊峰签订的建筑设备租赁合同及还款协议是双方真实意思表示，不违返法律强制性规定，合同成立并有效，双方应按照合同的约定全面履行义务。现双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站诉讼请求滕俊峰给付拖欠的租赁费人民币139646元，本院予以支持；双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站与滕俊峰在还款协议中约定，2017年4月30日前滕俊峰偿还全部所欠的租赁款并返还钢管，如钢管不能按时偿还，钢管每米按10元付款，现滕俊峰未返还钢管，应按约定每米10元付款，钢管费用共计人民币24870元。双方约定滕俊峰逾期履行合同，从逾期之日起，按逾期欠款的日5‰支付违约金，本院认为日5‰违约金虽是双方合同中的约定，但双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站该项请求过高，应予适当调整，调整为年利率24%，滕俊峰应以人民币139646元为基数，自2017年5月1日起至给付之日止，按年利率24%给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告滕俊峰于本判决生效十日内给付原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站租赁费人民币139646元；二、被告滕俊峰于本判决生效十日内给付原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站钢管费用人民币24870元；三、被告滕俊峰于本判决生效十日内给付原告双鸭山市尖山区君盛建筑材料租赁站以人民币139646元为基数，自2017年5月1日起至给付之日止按年利率24%的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费650元由被告滕俊峰负担。案件受理费3590元，由被告滕俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  钱宏伟人民陪审员  孙新立人民陪审员  程国辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱 冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第511号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2010年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）534号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑惠敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指�：2010年4月30日8时许至2010年5月2日下午15时许，被告人李某在他人授意下，分别在杭州市余杭区南苑街道红联村1组凌家角4号四楼租房和杭州市余杭区南苑街道红联村1组凌家角20号六楼租房的传销窝点内，以贴身跟随、限制通讯自由等方式对被害人苏某乙进行看管，非法限制其人身自由。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定判处。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2010年4月29日，被害人苏某乙被骗进入位于杭州市余杭区南苑街道红联村1组凌家角4号四楼租房的传销组织。2010年4月30日8时许起，被告人李某在他人授意下，分别在杭州市余杭区南苑街道红联村1组凌家角4号四楼租房和杭州市余杭区南苑�道红联村1组凌家角20号六楼租房的传销窝点内，以贴身跟随、限制通讯自由等方式对被害人苏某乙进行看管，非法限制其人身自由约55小时，直至2010年5月2日下午15时许被害人苏某乙被公安机关解救。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：1、被害人苏某乙的陈述，证实其于2010年4月29日被骗入凌家角4号租房的传销组织，后被告人李某以贴身跟随、限制通讯等方式对其看管，限制其人身自由，后其趁机以方言向姐姐苏某甲求救等事实；2、证人苏某甲的证言，证实被害人苏某乙以方言、暗示的方法向其求救，后其报警的事实；3、证人冯某、黄某、舒某的证言，证实凌家角租房的传销窝点内对被骗进入的人员限制人身自由的事实，其中黄某、舒某均证实被告人李某负责看管被害人苏某乙的事实；4、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证实被告人李某系�动归案等事实；5、被告人李某的户籍证明，证实其基本身份情况；6、被告人李某的供述和辩解。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月3日起至2010年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 黎纲新
二〇一〇年八月五日
书 记 员 周 虹
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执92号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行与被执行人孟计红合同纠纷一案中，经查，被执行人郭清旺有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将孟计红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月十日
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第518号
申请执行人：王素云，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请人执行人王素云与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第914号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4821号
原告卢国强，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告张建伟，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告卢国强诉被告张建伟民间借贷纠纷一案中，原告卢国强于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢国强撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 贾恩会
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第439号
原告陈百庆。
被告陈阿牛。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
原告陈百庆诉被告陈阿牛人身损害赔偿纠纷一案，于2007年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军独任审判，于2007年3月19日公开开庭进行了审理，原告陈百庆、被告陈阿牛的委托代理人孙新育到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈百庆诉称：原告是储二村负责道路建设的管理人，2006年11月30日下午，因被告在公用道路上非法搭建围墙并且主动叫原告去推，原告遂去将围墙推倒，被告恼羞成怒，以砖头击打原告，致使原告受伤并遗留脑部损伤后遗症。原告报案后，被告依法受到公安机关处以行政拘留的行政处罚。但民事赔偿未能解决。故起诉要求被告陈阿牛赔偿原告损失医疗费1808.46元、继续医疗费2000元、误工费3000元、护理费210元、住院伙食补助费250元、营养费1000元、交通费87.1元，合计8355.56元。
被告陈阿牛辩称，被告所建围墙是否违章建筑没有有关部门认定，即使是违章建筑也不是由原告来拆除。因此原告拆倒围墙，对纠纷起因也有过错。且原告诉称中误工费赔偿数额过高，营养费和继续治疗费缺乏依据。要求法院依法判决。
经审理认定：2006年11月30日下午，因被告在公用道路上搭建围墙，原告去将围墙推倒，被告以砖头击打原告，致使原告受伤住院，花费医疗费1808.46元。原告报案后，公安机关已对被告处以行政拘留的行政处罚。双方对赔偿事宜经公安机关调解未成，原告遂诉讼来院，请求解决。
原告为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、行政处罚决定书1份，以证明案件发生经过和被告因此事受到行政拘留。被告无异议。
2、医疗费发票3份，住院费用清单1份、以证明原告因伤住院治疗的费用。被告对医疗费发票、住院费用清单无异议。
3、医疗证明书2份，以证明原告因伤误工休息时间。被告提出误工证明只是参考，无其他依据证明。
对上述证据本院认证如下：
对证据1，2，双方无异议，予以认定。证据3，因被告未提出鉴定申请，医疗机构出具的证明，可以证实原告的误工时间，对该证据予以认定。
原、被告当庭陈述亦佐证了本案有关事实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告殴打原告陈百庆致使其受伤，应承担赔偿责任。被告辩称原告擅自推倒围墙，对纠纷产生有过错，本院认为，原告系村委指派的负责管理道路事宜的人员，被告建造的围墙影响通行，原告径直推倒围墙，虽在程序上有不妥之处，但被告不通过合法途经解决，却殴打原告，故不能因此减轻被告的赔偿责任。原告请求赔偿继续治疗费，无相关医疗机构证明证实，本院不予支持。误工费标准因原告未提供证据，可按照农林牧副渔业职工平均工资水平确定，其余赔偿项目本院依法核定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、事故造成原告候昌碧损失医疗费4635.49元、住院伙食补助费165元、护理费448元、误工费4009元、交通费200元、车辆修理费700元、施救费82元，评估费100元，共计10339.49元。由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告人民币6321.9元；平安公司直接支付给被告毛坚明1309.99元。均于本判决生效后十日内付清。
二、被告毛坚明赔偿给原告事故损失人民币2707.9元。该款已在被告已支付款项（4445.89元）中直接扣除。
三、驳回原告候昌碧的其他诉讼请求。
本案案件受理费348元，实支费80元，合计428元，由被告毛坚明负担，上述费用原告已预交，其中应由被告负担的部分，由被告毛坚明在已付给原告的款项中已直接抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年四月九日
书 记 员 李 奕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终176号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉，男，1978年10月17日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍地桂平市，捕前租住桂平市。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年12月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
辩护人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人李辉犯运输毒品罪一案，于二〇一七年十月十二日作出（2017）桂0821刑初407号刑事判决。宣判后，原审被告人李辉不服，提出上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月8日通知贵港市人民检察院阅卷。该院于同年12月1日阅卷完毕。本院于2017年12月6日依法公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员潘某、黄某出庭履行职务。上诉人李辉及辩护人吴伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年12月1日晚，被告人李辉根据他人的安排，驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的小汽车从桂平市木乐镇到藤县太平镇，并于次日零时许又驾驶该小汽车携带一个标注有“北京布鞋”字样的红色纸盒返回木乐镇，在途经藤县和平镇新良村“麻风坳”附近路段时，李辉驾驶的小汽车偏离正常路面陷入路旁的水沟导致抛锚。后李辉携带纸盒下车进入公路旁边的住户邱某家求助。邱某拨通了李辉所提供的手机号码，后该号码的机主为李辉联系了陈某驾驶的车牌号为桂Ｄ×××××的出租车到来接送，李辉携带纸盒乘坐该出租车继续返回木乐镇。2016年12月2日1时许，李辉搭乘出租车至平南县丹竹镇东山村路段时被在此设卡拦截的公安民警抓获，并当场在其携带的纸盒内查获由透明薄膜袋为外层包装、由透明自封袋为内层包装的含量为78.5%、重360.56克的毒品海洛因一包，查获用透明薄膜袋为外包装，装有透明一次性塑料杯的透明薄膜袋为内包装的含量为79%、共重497.26克的五小包甲基苯丙胺（冰毒）（分别重98.95克、99.49克、99.58克、99.58克、99.66克）以及白色直板手机一台、现金100元。经鉴定，在包裹海洛因的外层透明薄膜袋上检测出了李辉女儿李某1的DNA。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、指认涉案物品照片、手机通话记录、监控视频截图、吸毒人员动态管控详细信息、尿液采集笔录、现场毒品检测报告书、毒品收条、车辆登记信息、户籍证明、提取笔录，证人陈某、邱某、刘某、张某、李某1证言，被告人李辉的供述，检验鉴定报告、法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，搜查笔录、称量毒品笔录、指认称量照片，辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人李辉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而运输且数量大，其行为已构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。为维护社会秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，根据被告人李辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第四十七条、第六十四条、第五十九条第一款的规定,判决：一、被告人李辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元；二、随案移送的作案工具白色手机一台予以没收，存档备查；随案移送的赃款现金100元，予以没收，上缴国库。
上诉人李辉及辩护人提出，其不知道纸盒内存放有毒品，原判认定事实不清，证据不足，请求二审宣告其无罪。其辩护人提出与李辉上诉意见相同的辩护人意见。
贵港市人民检察院出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，李辉的上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，且原判据以定案的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源客观、真实、合法，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李辉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法运输，毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。对李辉及辩护人提出李辉不知道纸盒内装有毒品，原判认定事实不清，证据不足，请求二审宣告李辉无罪的上诉、辩护意见，经查，李辉携带装有毒品的红色纸盒驾乘车辆从藤县到平南县的事实有证实李辉携带红色纸盒的证人陈某、邱某的证言、证明从红色纸盒内包装毒品的薄膜袋检出李辉女儿李某1的鉴定意见以及证实李辉乘坐车辆从藤县至平南县的监控视频截图等证据，李辉亦对其为了获取1000元报酬及得到毒品吸食帮人从藤县携带红色纸盒回平南县进行了供认，上述证据足以认定李辉主观上明知其携带的红色纸盒装有毒品而非法运输，李辉的行为已构成运输毒品罪，李辉及辩护人的上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李辉的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢阳德
审判员 陈 仪
审判员 徐江杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁雨晴
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第387号
原告谢水生，男……
委托代理人陈四季，湖南真诚律师事务所律师。
被告徐期田，男，……
被告徐喜民，男，……
被告徐军民，男，……
被告谢财生，男，……
本院在审理原告谢水生与被告徐期田、徐喜民、徐军民、谢财生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告愿与四被告自行协商解决，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢水生撤回起诉。
本案受理费1584元，减半收取792元，由原告谢水生负担。
审判员 旷有明
二〇一四年六月十二日
书记员 蔡移贵
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1479号
原告：许乃芳,女,1979年6月12日生,,汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈军，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。
被告：无锡锡厦光电铝材有限公司，统一社会信用代码91320206681104517E，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道黄泥坝村。
法定代表人：王玉芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱丽新，江苏衡欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚敏丽，女，该公司员工。
原告许乃芳诉被告无锡锡厦光电铝材有限公司（以下简称锡厦公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许乃芳及其委托诉讼代理人陈军、钱云韬、被告锡厦公司的委托诉讼代理人钱丽新、龚敏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许乃芳向本院提出诉讼请求：1、要求锡厦公司支付经济赔偿金28000元；2、本案诉讼费由锡厦公司承担。事实和理由：许乃芳系锡厦公司员工，2016年12月19日晚，许乃芳与车间主任因工作原因发生争执、推搡。次日，锡厦公司以许乃芳严重违反单位规章制度而决定无偿辞退许乃芳。许乃芳认为锡厦公司违法解除劳动关系，故诉至法院。
被告锡厦公司辩称，单位因许乃芳严重违反规章制度而对其解除劳动关系，系合法解除，要求驳回许乃芳的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月许乃芳进入锡厦公司工作。2016年12月19日晚，许乃芳因不服从车间主任王兴浪的工作安排而与王兴浪发生争执、打架。2016年12月20日，锡厦公司对许乃芳以其严重违反规章制度作出无偿辞退处理。同日，锡厦公司在单位公告对许乃芳的处理决定。当日，许乃芳至单位见到该公告并拍照留存。许乃芳于解除劳动关系前十二个月的工资标准为每月3899.2元，实际发放时需扣除社保自理部分及个人所得税。2017年1月10日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）受理许乃芳请求锡厦公司支付经济赔偿金的仲裁申请，同年2月28日，仲裁委决定终结仲裁活动。
审理中，锡厦公司为证明其合法解除劳动关系，向本院提供了《员工手册》、职工代表大会表决材料。《员工手册》第三章第九项奖惩制度中关于C类违章情形第4种规定为“在公司内打架斗殴者”，另9.3条规定“员工违反C类规章制度的作严重违反规章制度处理，由部门主管会同安环部、行政部依据《员工手册》规定提交决定和证明材料，经分管领导审查，公司领导批准，作无偿辞退处理”。《员工手册》决议材料包括开会通知、签到表、会议决议、会议照片，证明锡厦公司于2016年7月27日表决通过《员工手册》，并于2016年9月实施该《员工手册》。锡厦公司提供签收材料一份，证明2016年9月18日许乃芳签收《员工手册》并承诺遵守《员工手册》的各项规章制度。锡厦公司提供处理决定、工会决议及公告，证明锡厦公司根据《员工手册》规定，于2016年12月20日经生产车间上级主管、行政部、安环部开会讨论认为许乃芳违反《员工手册》C类第4条在公司内打架的规定，决定对许乃芳作出无偿辞退处理，分管领导及公司领导确认该处理决定，并通知工会，工会对该处理决定予以认可。2016年12月20日，锡厦公司在单位公告对许乃芳的处理结果。
许乃芳对《员工手册》无异议，但认为根据锡厦公司提供的工会决议，作出辞退其决定的主体为工会，故锡厦公司解除劳动关系的处理程序不符合规定。另《员工手册》未对其C类第4条规定的“打架斗殴”作出详细解释，故许乃芳认为锡厦公司不能认定其行为属于《员工手册》C类第4条规定的“打架斗殴”。
审理中，许乃芳称其日常从事的是短边框工作，2016年12月19日晚，车间主任王兴浪要求其和其他几位同事从事长边框工作，其提出做不了，王兴浪让其做不了就不要做，口气不好。其就拽着王兴浪不放，王兴浪推其胸口处，其就咬了王兴浪的手臂并乱踢王兴浪，后被周围同事拉开。车间主任王兴浪到庭作证称，2016年12月19日晚，因工作需要，其安排许乃芳所在的A班6个人从事长边框工作，许乃芳等4人问其为何要安排他们做长边框，并称做不了那么多，其告知是生产需要，并提出可以少做点。其他人都没有意见，但许乃芳认为工作安排是在整她，遂与其发生争执，许乃芳随手拿起工作台上的东西砸其，但都没有砸到，许乃芳冲上来乱挥手要打其，被其推开，许乃芳就伸脚乱踢，其被许乃芳打了一个耳光，手臂上被咬了一口。之后被周围同事拉开，其电话向领导汇报。其当天还用手机录制了一段许乃芳冲上前要打其的视频。沈良到庭作证称，2016年12月19日晚，其在上班时看到许乃芳与王兴浪因为工作的事发生争吵，许乃芳随手拿了工作台上的东西砸王兴浪，但没有砸到，后许乃芳和王兴浪揪在一起，周围同事就去拉。其让王兴浪先离开，许乃芳还追上去打王兴浪，并咬了王兴浪一口。经质证，许乃芳认为两证人均与被告存在利害关系，对证言不予认可，关于手机视频没有完整的反映整个冲突过程，不予认可。锡厦公司对证人证言无异议。锡厦公司提供许乃芳所在班组8位同事共同出具的情况说明，证明2016年12月19日晚，许乃芳不满车间主任王兴浪的工作安排，而与王兴浪发生争吵，并随手拿起工作台的东西砸王兴浪，但没有砸中，同事去拉许乃芳，许乃芳仍冲上前拉扯王兴浪，王兴浪用手推许乃芳，被许乃芳称摸胸，王兴浪就不敢推了，许乃芳又打王兴浪，王兴浪就推许乃芳脖子处，许乃芳乱踢王兴浪，同事将两人拉开，许乃芳还追上去要打人。经质证，许乃芳认为作出该情况说明的均是被告的员工，与被告存在利害关系，对该情况说明不予认可。
以上事实由仲裁决定书、《员工手册》、决议文件、处理决定、公告、手机视频、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。锡厦公司制定《员工手册》程序合法，其中关于劳动者的严重违纪行为有明确规定，许乃芳已收悉《员工手册》并承诺遵守。根据证人证言、情况说明、手机视频及许乃芳本人陈述可以证明，许乃芳因不满车间主任工作安排而与车间主任发生打架行为，锡厦公司根据《员工手册》认定许乃芳的行为严重违反公司规章制度，决定解除劳动合同，并通知工会，本院认为《员工手册》关于严重违反规章制度的规定内容合理，作出解除劳动关系的程序合法，并无不当。现许乃芳认为锡厦公司违法解除劳动合同，要求锡厦公司支付经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回许乃芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由许乃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王艳华
二〇一七年六月十六日
书记员 张 月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1479号原告：许乃芳,女,1979年6月12日生,,汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈军，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。被告：无锡锡厦光电铝材有限公司，统一社会信用代码91320206681104517E，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道黄泥坝村。法定代表人：王玉芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱丽新，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚敏丽，女，该公司员工。原告许乃芳诉被告无锡锡厦光电铝材有限公司（以下简称锡厦公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许乃芳及其委托诉讼代理人陈军、钱云韬、被告锡厦公司的委托诉讼代理人钱丽新、龚敏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许乃芳向本院提出诉讼请求：1、要求锡厦公司支付经济赔偿金28000元；2、本案诉讼费由锡厦公司承担。事实和理由：许乃芳系锡厦公司员工，2016年12月19日晚，许乃芳与车间主任因工作原因发生争执、推搡。次日，锡厦公司以许乃芳严重违反单位规章制度而决定无偿辞退许乃芳。许乃芳认为锡厦公司违法解除劳动关系，故诉至法院。被告锡厦公司辩称，单位因许乃芳严重违反规章制度而对其解除劳动关系，系合法解除，要求驳回许乃芳的诉讼请求。经审理查明，2013年6月许乃芳进入锡厦公司工作。2016年12月19日晚，许乃芳因不服从车间主任王兴浪的工作安排而与王兴浪发生争执、打架。2016年12月20日，锡厦公司对许乃芳以其严重违反规章制度作出无偿辞退处理。同日，锡厦公司在单位公告对许乃芳的处理决定。当日，许乃芳至单位见到该公告并拍照留存。许乃芳于解除劳动关系前十二个月的工资标准为每月3899.2元，实际发放时需扣除社保自理部分及个人所得税。2017年1月10日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）受理许乃芳请求锡厦公司支付经济赔偿金的仲裁申请，同年2月28日，仲裁委决定终结仲裁活动。审理中，锡厦公司为证明其合法解除劳动关系，向本院提供了《员工手册》、职工代表大会表决材料。《员工手册》第三章第九项奖惩制度中关于C类违章情形第4种规定为“在公司内打架斗殴者”，另9.3条规定“员工违反C类规章制度的作严重违反规章制度处理，由部门主管会同安环部、行政部依据《员工手册》规定提交决定和证明材料，经分管领导审查，公司领导批准，作无偿辞退处理”。《员工手册》决议材料包括开会通知、签到表、会议决议、会议照片，证明锡厦公司于2016年7月27日表决通过《员工手册》，并于2016年9月实施该《员工手册》。锡厦公司提供签收材料一份，证明2016年9月18日许乃芳签收《员工手册》并承诺遵守《员工手册》的各项规章制度。锡厦公司提供处理决定、工会决议及公告，证明锡厦公司根据《员工手册》规定，于2016年12月20日经生产车间上级主管、行政部、安环部开会讨论认为许乃芳违反《员工手册》C类第4条在公司内打架的规定，决定对许乃芳作出无偿辞退处理，分管领导及公司领导确认该处理决定，并通知工会，工会对该处理决定予以认可。2016年12月20日，锡厦公司在单位公告对许乃芳的处理结果。许乃芳对《员工手册》无异议，但认为根据锡厦公司提供的工会决议，作出辞退其决定的主体为工会，故锡厦公司解除劳动关系的处理程序不符合规定。另《员工手册》未对其C类第4条规定的“打架斗殴”作出详细解释，故许乃芳认为锡厦公司不能认定其行为属于《员工手册》C类第4条规定的“打架斗殴”。审理中，许乃芳称其日常从事的是短边框工作，2016年12月19日晚，车间主任王兴浪要求其和其他几位同事从事长边框工作，其提出做不了，王兴浪让其做不了就不要做，口气不好。其就拽着王兴浪不放，王兴浪推其胸口处，其就咬了王兴浪的手臂并乱踢王兴浪，后被周围同事拉开。车间主任王兴浪到庭作证称，2016年12月19日晚，因工作需要，其安排许乃芳所在的A班6个人从事长边框工作，许乃芳等4人问其为何要安排他们做长边框，并称做不了那么多，其告知是生产需要，并提出可以少做点。其他人都没有意见，但许乃芳认为工作安排是在整她，遂与其发生争执，许乃芳随手拿起工作台上的东西砸其，但都没有砸到，许乃芳冲上来乱挥手要打其，被其推开，许乃芳就伸脚乱踢，其被许乃芳打了一个耳光，手臂上被咬了一口。之后被周围同事拉开，其电话向领导汇报。其当天还用手机录制了一段许乃芳冲上前要打其的视频。沈良到庭作证称，2016年12月19日晚，其在上班时看到许乃芳与王兴浪因为工作的事发生争吵，许乃芳随手拿了工作台上的东西砸王兴浪，但没有砸到，后许乃芳和王兴浪揪在一起，周围同事就去拉。其让王兴浪先离开，许乃芳还追上去打王兴浪，并咬了王兴浪一口。经质证，许乃芳认为两证人均与被告存在利害关系，对证言不予认可，关于手机视频没有完整的反映整个冲突过程，不予认可。锡厦公司对证人证言无异议。锡厦公司提供许乃芳所在班组8位同事共同出具的情况说明，证明2016年12月19日晚，许乃芳不满车间主任王兴浪的工作安排，而与王兴浪发生争吵，并随手拿起工作台的东西砸王兴浪，但没有砸中，同事去拉许乃芳，许乃芳仍冲上前拉扯王兴浪，王兴浪用手推许乃芳，被许乃芳称摸胸，王兴浪就不敢推了，许乃芳又打王兴浪，王兴浪就推许乃芳脖子处，许乃芳乱踢王兴浪，同事将两人拉开，许乃芳还追上去要打人。经质证，许乃芳认为作出该情况说明的均是被告的员工，与被告存在利害关系，对该情况说明不予认可。以上事实由仲裁决定书、《员工手册》、决议文件、处理决定、公告、手机视频、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。锡厦公司制定《员工手册》程序合法，其中关于劳动者的严重违纪行为有明确规定，许乃芳已收悉《员工手册》并承诺遵守。根据证人证言、情况说明、手机视频及许乃芳本人陈述可以证明，许乃芳因不满车间主任工作安排而与车间主任发生打架行为，锡厦公司根据《员工手册》认定许乃芳的行为严重违反公司规章制度，决定解除劳动合同，并通知工会，本院认为《员工手册》关于严重违反规章制度的规定内容合理，作出解除劳动关系的程序合法，并无不当。现许乃芳认为锡厦公司违法解除劳动合同，要求锡厦公司支付经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回许乃芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由许乃芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇一七年六月十六日书记员  张 月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22255号
原告：德清县汉兴达铸钢有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：沈汉庆，总经理。
被告：上海又成冶金机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张新官。
原告德清县汉兴达铸钢有限公司与被告上海又成冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告德清县汉兴达铸钢有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费；而且，2017年11月29日，原告德清县汉兴达铸钢有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按原告德清县汉兴达铸钢有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨国志
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22255号原告：德清县汉兴达铸钢有限公司，住所地浙江省。法定代表人：沈汉庆，总经理。被告：上海又成冶金机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张新官。原告德清县汉兴达铸钢有限公司与被告上海又成冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告德清县汉兴达铸钢有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费；而且，2017年11月29日，原告德清县汉兴达铸钢有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告德清县汉兴达铸钢有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨国志二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初990号
原告：迁安市必达房地产开发有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李冠群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杜明，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：王清宝，男。
委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市助信建筑有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：刘艳君，该公司经理。
委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘艳君，女。
委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈真雨，男。
被告：蔡庆，男。
被告：刘小刚，男。
被告：陈宝，男。
被告：王磊，男。
被告：刘书猛，男。
被告：王东平，女。
被告：王秀峰，男。
被告：张丽晓，女。
被告：赵本旺，男。
原告迁安市必达房地产开发有限公司（以下简称必达公司）与被告王清宝、迁安市助信建筑有限责任公司（�下简称助信公司）、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓、赵本旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告迁安市必达公司委托代理人王玉海、杜明、三被告王清宝、助信公司、刘艳君的委托代理人景建安到庭参加诉讼。被告陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓、赵本旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
必达公司向本院提出诉讼请求：一、被告王清宝给付原告借款300万元及利息。二、被告助信公司、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓、赵本旺对被告王清宝的债务承担连带保证给付责任。三、被告承担木案诉讼费用。事头和理出：2015年4月16日，被告王清宝向原告借款人民币300万元，月利率1.5%。被告助信公司、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东、王秀峰、张丽晓、赵本旺对被告王清宝的债务承担连带保证给付责任。目前，被告王清宝仍未给付原告借款本息，被告助信公司、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓、赵本旺未承担连带保证给付责任。
王清宝辩称，借款属实，但现在无力偿还。
迁安市助信建筑有限责任公司、刘艳君辩称，担保属实。
陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王�峰、张丽晓、赵本旺未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年4月16日,被告王清宝向原告借款300万元，约定月利率1.5%，借款期限十天。由助信公司、赵本旺提供担保。原告通过银行转账给付王清宝300万元。
借款到期后，王清宝未能给�。2016年5月，助信公司、刘艳君为上述借款提供连带保证责任，担保期限至全部借款还清之日止。并在借款保证承诺书中盖章、签字捺印确认。
2016年6月10日,被告陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓、刘艳君为上述借款提供连带保证责任，担保期限至借款本息还清之日止。并在借款保证承诺书中签字捺印确认。
诉讼中，原告放弃要求赵本旺承担责任。
本院认为，被告王清宝向原告借款，应予偿还。逾期应承担违约责任。被告迁安市助信建筑有限责任公司、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓作为连带保证人，应承担连带保证责任。保证期限约定至借款本息还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告放弃要求赵本旺承担责任，不违反法律规定，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王清宝于判决生效后十日内偿还原告迁安市必达房地产开发有限公司借款本金300万元及利息（按月利率1.5%，自2015年4月16日起计算至付清之日止）；
二、被告被告迁安市助信建筑有限责任公司、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告王清宝、迁安市助信建筑有限责任公司、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
审判员郑芝保
审判员崔晓利
二〇一七年十二月十九日
书记员李丽艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初990号原告：迁安市必达房地产开发有限公司，住所地迁安市。法定代表人：李冠群，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜明，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：王清宝，男。委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市助信建筑有限责任公司，住所地迁安市。法定代表人：刘艳君，该公司经理。委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘艳君，女。委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈真雨，男。被告：蔡庆，男。被告：刘小刚，男。被告：陈宝，男。被告：王磊，男。被告：刘书猛，男。被告：王东平，女。被告：王秀峰，男。被告：张丽晓，女。被告：赵本旺，男。原告迁安市必达房地产开发有限公司（以下简称必达公司）与被告王清宝、迁安市助信建筑有限责任公司（�下简称助信公司）、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓、赵本旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告迁安市必达公司委托代理人王玉海、杜明、三被告王清宝、助信公司、刘艳君的委托代理人景建安到庭参加诉讼。被告陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓、赵本旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。必达公司向本院提出诉讼请求：一、被告王清宝给付原告借款300万元及利息。二、被告助信公司、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓、赵本旺对被告王清宝的债务承担连带保证给付责任。三、被告承担木案诉讼费用。事头和理出：2015年4月16日，被告王清宝向原告借款人民币300万元，月利率1.5%。被告助信公司、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东、王秀峰、张丽晓、赵本旺对被告王清宝的债务承担连带保证给付责任。目前，被告王清宝仍未给付原告借款本息，被告助信公司、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓、赵本旺未承担连带保证给付责任。王清宝辩称，借款属实，但现在无力偿还。迁安市助信建筑有限责任公司、刘艳君辩称，担保属实。陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王�峰、张丽晓、赵本旺未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年4月16日,被告王清宝向原告借款300万元，约定月利率1.5%，借款期限十天。由助信公司、赵本旺提供担保。原告通过银行转账给付王清宝300万元。借款到期后，王清宝未能给�。2016年5月，助信公司、刘艳君为上述借款提供连带保证责任，担保期限至全部借款还清之日止。并在借款保证承诺书中盖章、签字捺印确认。2016年6月10日,被告陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓、刘艳君为上述借款提供连带保证责任，担保期限至借款本息还清之日止。并在借款保证承诺书中签字捺印确认。诉讼中，原告放弃要求赵本旺承担责任。本院认为，被告王清宝向原告借款，应予偿还。逾期应承担违约责任。被告迁安市助信建筑有限责任公司、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓作为连带保证人，应承担连带保证责任。保证期限约定至借款本息还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告放弃要求赵本旺承担责任，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王清宝于判决生效后十日内偿还原告迁安市必达房地产开发有限公司借款本金300万元及利息（按月利率1.5%，自2015年4月16日起计算至付清之日止）；二、被告被告迁安市助信建筑有限责任公司、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告王清宝、迁安市助信建筑有限责任公司、刘艳君、陈真雨、蔡庆、刘小刚、陈宝、王磊、刘书猛、王东平、王秀峰、张丽晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国审判员郑芝保审判员崔晓利二〇一七年十二月十九日书记员李丽艳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第479号
原告曹德昌，男，1970年12月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告王胜奎，男，其他自然情况不详。
原告曹德昌诉被告王胜奎借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹德昌诉称，2013年9月至11月，原告为被告在鲅鱼圈装修办公楼，完工时结算瓦工工时费共计21,680.00元，被告至今未有给付，无奈诉至法院，要求被告给付瓦工工时费21,680.00元。
本院认为，本院受理原告曹德昌诉被告王胜奎借贷纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹德昌的起诉。
案件受理费342.00元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙 作
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1715号
原告李明会。
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司。
原告李明会与被告大商集团河南超市连锁发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李明会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王 蕾
二〇一五年五月十四日
书记员 赵海峰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1875号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人邵某某，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1912号起诉书指控被告人邵某�犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日22时许，被告人邵某某至本区香川路科望实业上海香川饲料有限公司门口停车棚，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张某某停放于上址的新大洲派乐牌电动自行车1辆。经估价，该电动自行车价值人民币1,405元。
2017年8月4日，被告人邵某某被公安人员抓获，后自愿如实供述自己的全部罪行。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人时某某、姚某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物品照片及发�清单，发票及上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人邵某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押的涉案物品发还被害人(均已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十二月五日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓�考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第51号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人胡某某，男，1956年9月27日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪于2012年7月21日被河北省邢台市公安局抓获并羁押于邢台市公安局第一看守所。因涉嫌诈骗罪于2012年7月23日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2012年8月6日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月份，被告人胡某某经人介绍认识被害人张学成后，伙同李长远（另案处理）吹嘘自己可以疏通关系将涉嫌虚开增值税专用发票罪的张忠兴（系张学成之子）释放为由，陆续诈骗张学成现金共计人民币37.9万元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了：1.被告人胡某某的供述与辩解；2.被害人张学成陈述；3.证人周xx、李xx、闫xx、张x、陈xx、宋xx、安xx证言；4.其他证据材料。认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2008年11月被害人张学成的儿子张忠兴因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被安阳县公安局逮捕，李生军听说后，向张学成说他的老乡即被告人胡某某关系广，能够帮助找关系。李生军联系胡某某后，胡某某说可以帮忙。2009年2月份，被告人胡某某来到安阳，入住到南湾湖楼上的金源宾馆，李生军及其妻子闫海风、张学成、周永军（张学成女婿）四人随即来找胡某某，见面后胡某某吹嘘自己可以疏通关系将涉嫌虚开增值税专用发票罪的张忠兴释放，胡某某伙同李长远（另案处理）陆续诈骗张学成现金共计人民币37.9万元。
开庭审理前，被告人胡某某偿还了被害人张学成诈骗款及烟酒款共计40万元，张学成对胡某某的犯罪行为表示谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人胡某某的供述与辩解；2.被害人张学成陈述；3.证人周永军、李生军、闫海风、ＸＸ、陈大庆、宋文涛、安海堂证言；4.其他证据材料。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人胡某某犯诈骗罪罪名成立。被告人胡某某认罪态度较好，且案发后将骗取被害人的钱物全部退还，求得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩万军
审 判 员 姚志广
人民陪审员 孙 芳
二〇一三年八月一日
书 记 员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第51号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人胡某，男，1956年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市。因涉嫌诈骗罪于2012年7月21日被河北省邢台市公安局抓获并羁押于邢台市公安局第一看守所。因涉嫌诈骗罪于2012年7月23日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2012年8月6日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月份，被告人胡某云经人介绍认识被害人张某，伙同李某（另案处理）吹嘘自己可以疏通关系将涉嫌虚开增值税专用发票罪的张某（系张某之子）释放为由，陆续诈骗张某现金共计人民币37.9万元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了：1.被告人胡某的供述与辩解；2.被害人张某陈述；3.证人周某、李某、闫某、张某、陈某、宋某、安某证言；4.其他证据材料。认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2008年11月被害人张某的儿子张某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被安阳县公安局逮捕，李某听说后，向张某说他的老乡即被告人胡某关系广，能够帮助找关系。李某联系胡某，胡某说可以帮忙。2009年2月份，被告人胡某来到安阳，入住到南湾湖楼上的金源宾馆，李某及其妻子闫某、张某、周某（张某女婿）四人随即来找胡某，见面后胡某吹嘘自己可以疏通关系将涉嫌虚开增值税专用发票罪的张某释放，胡某伙同李某（另案处理）陆续诈骗张某现金共计人民币37.9万元。
开庭审理前，被告人胡某偿还了被害人张某诈骗款及烟酒款共计40万元，张某对胡某的犯罪行为表示谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人胡某的供述与辩解；2.被害人张某陈述；3.证人周某、李某、闫某、张某、陈某、宋某、安某证言；4.其他证据材料。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人胡某犯诈骗罪罪名成立。被告人胡某认罪态度较好，且案发后将骗取被害人的钱物全部退还，求得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩万军
审 判 员 姚志广
人民陪审员 孙 芳
二〇一三年八月一日
书 记 员 吴彦雨
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初172号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王金英，女，1980年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省榆树市，捕前住吉林省榆树市城发乡永付村。因涉嫌妨害公务，于2017年9月22日被刑事拘留，于同年9月29日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
诉讼代理人赵芸芸、张树波，吉林常春律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉字(2017)155号起诉书指控被告人王金英犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华、吴明岩出庭支持公诉，被告人王金英及其诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日16时许，在长春经济技术开发区兴隆山镇分水村，被告人王金英和朋友王某1、王某2酒后在131路公交站点打出租车时，与出租车司机董某发生司乘纠纷，董某报警后，经开分局金安派出所民警出警调查并将双方传唤到派出所。在派出所内，民警方某让王金英进入询问室接受调查时，王金英拒不配合民警工作，并上前对民警方某进行撕扯手挠，致使方某后颈部被抓伤。2017年9月18日经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，方某后颈部皮肤擦伤面积累计4.04平方厘米，其损伤程度已构成轻微伤。
被告人王金英对公诉机关指控事实及罪名无异议。
被告人王金英的辩护人发表辩护意见认为，第一、王金英有坦白情节，前后供述内容一致，第二、王金英自愿认罪悔罪，没有前科劣迹，第三、被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，第四、被告人的违法行为时醉酒状态下发生的，其主观恶性不深，社会危害性小。请求法庭判处缓刑。
经审理查明：2017年9月12日16时许，在长春经济技术开发区兴隆山镇分水村，被告人王金英和朋友王某1、王某2酒后在131路公交站点打出租车时，与出租车司机董某发生司乘纠纷，董某报警后，经开分局金安派出所民警出警调查并将双方传唤到派出所。在派出所内，民警方某让王金英进入询问室接受调查时，王金英拒不配合民警工作，并上前对民警方某进行撕扯手挠，致使方某后颈部被抓伤。2017年9月18日经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，方某后颈部皮肤擦伤面积累计4.04平方厘米，其损伤程度已构成轻微伤。另查明，2017年11月23日，被告人王金英的家属一次性向被害人方某赔偿经济损失45000元，被害人方某对被告人王金英表示谅解，不再追究王金英的刑事责任。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供如下证据：受案登记表，到案经过，立案决定书，指认现场照片、被害人伤情照片、被害人伤情鉴定、视听资料、户籍信息证明，电话查询记录，证人刘某、李某、于某、董某、王某2、王某1证言笔录，被害人方某陈述笔录，被告人王金英供述笔录。
王金英的辩护人向法庭出示被害人方某的谅解书。
上述证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，可作为本案的定案证据。
本院认为，被告人王金英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王金英家属主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王金英当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经社区调查，对被告人王金英适用缓刑不至危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】，第七十一条【缓刑的条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】，判决如下：
被告人王金英犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王若思
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 苏 聪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁中杰
辽宁省辽阳市弓长岭区人民院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00300号
原告：曹斌，男，1971年2月28日出生，汉族。
被告：耿明，男，1985年10月18日出生，汉族。
被告：王怀东，男，1980年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告曹斌与被告耿明、王怀东民间借贷纠纷一案中，原告曹斌于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹斌撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告曹斌负担。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 曲元丰
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年七月十五日
代理书记员 陈琳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3205号
原告陈少林，男，汉族，1967年4月24日生，户籍地贵州省毕节市，住贵州省贵阳市。
被告杨军，男，汉族，1966年3月22日生，住贵州省贵阳市。
原告陈少林诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少林到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，杨军因为资金周转困难，向陈少林借款现金人民币60000元，约定借期一年，借款期限到期后，被告无力偿还借款，于是被告向原告申请展期一年，并向原告出具借条一张，借条约定还款期限为2015年10月30日。双方约定的期限届满后，原告多次催要，被告无正当理由拒不归还借款。故原告诉至法院，诉请如下：1、请求依法判决被告归还原告借款人民币60000元，并支付从2015年11月至还款之日的逾期还款利息，逾期还款利息每月按照总借款的2%计算；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中关于利息的部分，本院依法予以准许。
原告针对自己的主张，提供借条一张作为证据，借条上载明“今借到陈少林现金人民币60000元（大写陆万整），借款日期2014年10月30日，还款日期2015年10月30日止。若到期不还产生的后果由本人借款人自负，借款人杨军身份证号码”。
被告无答辩意见也无证据提交。
经审理查明，据原告陈述，从2013年开始，具体时间记不清了，被告杨军陆续向原告陈少林借钱，共计借了60000元，陈少林都是以现金的方式支付给杨军，因为，以前与杨军是朋友关系，之前的借款陈少林都没有让杨军出具借条，之后，因为杨军一直未归还陈少林借款，陈少林就让杨军出具了一张总借条，金额为6万元，即为陈少林庭审中提交的借条。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告杨军经本院合法传唤未到庭应诉，反映了被告对自身诉讼权利的放任态度，视为放弃质证及答辩的权利。关于原告诉请，原告庭审中关于借款过程的陈述与诉状上的陈述并不一致，本院认为原告在庭审中的陈述较为可信，并且依照原告提供的有效证据，能够显示出被告向原告借款的事实，本院予以确认。原、被告之间形成债权债务关系，原告请求被告偿还借款60000元于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，判决如下：
被告杨军在本判决生效之日起三十日内支付原告陈少林人民币60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨军承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 龙 茜