内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终150号
上诉人（一审被告）图古斯门德，别名光明，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被上诉人（一审原告）王叶喜巴特，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（一审被告）包香桃，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
上诉人图古斯门德因与被上诉人王叶喜巴特、包香桃民间借贷纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员张静超担任审判长，审判员阿润、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人图古斯门德，被上诉人王叶喜巴特、包香桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告包香桃于2014年12月30日，2015年1月27日分两次向原告王叶喜巴特借款共计1万元，并出具欠条两份。原告王叶喜巴特以要求被告包香桃、图古斯门德偿还借款1万元由提起诉讼。庭审中被告包香桃全部承认原告王叶喜巴特所述事实，被告图古斯门德认可5千元借款，另5千元借款以不知情为由拒绝偿还。上述事实有原、被告双方叙述，庭上提供证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，被告包香桃对原告王叶喜巴特所述事实全部予以承认，对原告王叶喜巴特提供的证据也无异议，原告王叶喜巴特与被告包香桃之间已建立合法的民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告王叶喜巴特提供的欠条客观真实，与该案具有关联性，该院予以采信。对于2015年1月27日的5千元借款，被告包香桃、图古斯门德均未提出异议，故该院予以认定该借款系夫妻共同债务。对于另一笔（2014年12月30日的）5千元借款，被告图古斯门德以不知情为由提出抗辩。该院认为，该款虽然系被告包香桃一人借款，但该借款是在被告包香桃、图古斯门德婚姻关系存续期间产生，且被告包香桃是为了开设经营洗衣店而举债，被告图古斯门德虽然提出异议，但并未提供反对其配偶即被告包香桃借款行为的证据加以证实，从而推断因开设洗衣店而举债是夫妻双方的共同意思表示。同时，被告图古斯门德也未证实其与配偶被告包香桃之间，对婚姻财产实行财产约定制，且原告王叶喜巴特知道该约定。故该院不予支持被告图古斯门德的抗辩理由，予以认定该5千元借款（2014年12月30日）系被告包香桃、图古斯门德夫妻共同债务，被告图古斯门德有义务对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。综上，原告王叶喜巴特向被告包香桃、图古斯门德主张的借款1万元，系夫妻共同债务，应由被告包香桃、图古斯门德共同偿还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定判决：被告包香桃、图古斯门德偿还原告王叶喜巴特借款10000元，于本判决生效之日起10内给付。案件受理费50元，减半收取，由被告包香桃、图古斯门德负担25元。
上诉人图古斯门德上诉称，一、一审法院认定基本事实错误。上诉人图古斯门德对2014年12月30日借款金额为5千元的借条不予认可。借款时间为上诉人图古斯门德与被上诉人包香桃感情不和分居期间，并且被上诉人包香桃说明借款原因是因要在扎赉诺尔区开洗衣店所借。被上诉人包香桃于2014年7月7日在新巴尔虎右旗用1.30万元承兑了一间理发店，仅仅过了三个月就出兑了，并且开店的收入和兑店的钱都没有用在家庭生活上。2014年12月27日被上诉人包香桃在没有跟收入图古斯门德商量的情况下在扎赉诺尔区开洗衣店，并且开店费用是信用社贷款，所以5千元的借条是被上诉人包香桃的个人债务，上诉人图古斯门德不应偿还。二、一审判决所依据的主要证据存在伪造的情况。一审法院认定了被上诉人王叶喜巴特出示的2014年12月30日借款金额未5千元的借条一张，此借条系被上诉人王叶喜巴特伪造，上诉人图古斯门德当庭予以否认，并提出了这份证据系伪造的主张。综上，一审判决认定事实错误，依据的主要证据系伪造形成，侵犯了上诉人图古斯门德的合法权益，请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王叶喜巴特庭审答辩称，被上诉人包香桃于2014年12月30日从被上诉人王叶喜巴特借钱时，被上诉人王叶喜巴特正在查钱，上诉人图古斯门德与被上诉人包香桃通电话，说了在扎赉诺尔区开洗衣店。
被上诉人包香桃庭审答辩称，借款是事实，借款是上诉人图古斯门德与被上诉人包香桃共同生活期间借的。分居日期为2015年1月26日。
本院二审期间，被上诉人包香桃向本院提交内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一张，证明上诉人图古斯门德所说的开洗衣店用的钱是贷款的钱是错误的。贷款的钱没有用在开洗衣店上，贷款时间是在借款时间之后。上诉人图古斯门德质证称，对该份证据真实性认可，但是对于其证明内容上诉人图古斯门德并不知道。被上诉人王叶喜巴特质证称，对该份证据真实性认可，但是与被上诉人王叶喜巴特无关。本院认为，因双方当事人对该证据的真实性均予认可，本院对其真实性予以确认。
上诉人图古斯门德及被上诉人王叶喜巴特均无新证据出示。证据如一审判决所列。
二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：上诉人图古斯门德是否应就2014年12月30日欠条中的5千元借款向被上诉人王叶喜巴特承担还款责任。
2014年12月30日，被上诉人包香桃从被上诉人王叶喜巴特处借款5千元并出具“欠条”一份，双方约定还款日期为2015年4月4日。2015年1月27日，被上诉人包香桃从被上诉人王叶喜巴特处借款5千元并出具“欠条”一份，双方约定还款日期为2015年4月4日。被上诉人包香桃对借款事实认可。本院认为，被上诉人包香桃与被上诉人王叶喜巴特之间就涉案借款形成民间借贷关系，该借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，涉案“欠条”合法成立并生效，本院予以确认。
关于本案的争议焦点问题，上诉人图古斯门德认可2015年1月27日“欠条”中涉及的5千元借款系给女儿买电脑所借款项，对该笔借款予以认可，但对2014年12月30日“欠条”中涉及的5千元借款不予认可，同时主张5千元借款产生时间系上诉人图古斯门德与被上诉人包香桃感情不和分居期间；被上诉人包香桃在没有与上诉人图古斯门德商量的情况下开洗衣店，且2014年12月30日的借条系被上诉人王叶喜巴特伪造，所以5千元借款应为被上诉人包香桃个人债务。本院认为，上诉人图古斯门德对其主张的2014年12月30日的5千元借款产生时间系其与被上诉人包香桃感情不和的分居期间并未提交证据予以证实。上诉人图古斯门德对2014年12月30日的“欠条”中被上诉人包香桃签字的真实性认可，其虽以被上诉人包香桃开洗衣店没有与其商量、对5千元借款不知情为由，主张借款系被上诉人包香桃个人债务，但在一审法院审理期间其认可知晓被上诉人包香桃开洗衣店的事实，且该笔借款产生时间系上诉人图古斯门德与被上诉人包香桃夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中，只有上诉人图古斯门德或被上诉人包香桃能够举证证明被上诉人包香桃与被上诉人王叶喜巴特二人明确约定该5千元债务为被上诉人包香桃个人债务，或者上诉人图古斯门德及被上诉人包香桃能够举证证明其二人对夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，同时被上诉人王叶喜巴特知道该约定的情况下，才能认定该五千元借款属于被上诉人包香桃个人债务。上诉人图古斯门德并未能够提供有效证据证明该五千元借款约定为被上诉人包香桃个人债务，亦未提交证据证明其与被上诉人包香桃在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有，并且被上诉人王叶喜巴特知道该约定，同时对其提出的被上诉人包香桃开洗衣店费用是信用社贷款及2014年12月30日借款金额为5千元的“欠条”系被上诉人王叶喜巴特伪造的主张并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被上诉人包香桃在其与上诉人图古斯门德婚姻关系存续期间从被上诉人王叶喜巴特处借款的5千元，应为上诉人图古斯门德与被上诉人包香桃的共同债务。
综上，上诉人图古斯门德未能就其上诉主张提供充分有效的证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人图古斯门德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张静超
审 判 员 阿 润
代理审判员 宋维慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。