wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2881号
原告：王玉珍，女，1982年6月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：熊金窕，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：朱京生，永安市法律服务中心法律工作者。
原告王玉珍与被告熊金窕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍、被告熊金窕的委托诉讼代理人朱京生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉珍向本院提出诉讼请求：熊金窕偿还借款本金17万元，并支付借款利息5100元（月利率1.5%，从2016年5月24日算至2016年7月24日，共计2个月。事实与理由：2014年2月21日，熊金窕以资金紧缺为由向王玉珍借款17万元，约定月利率1.5%，并出具借条1份。借款后，熊金窕支付利息至2016年5月23日。此后未再付款。
熊金窕辩称，1.本案借款17万元由2010年8月21日借款12万元和2014年2月24日借款5万元组成。2.本案借款实际系投资入股款，系答辩人为了公司筹措资金产生。3、答辩人仅欠付王玉珍1个月利息。
本院经审理认定事实如下：2010年8月21日，熊金窕向王玉珍借款12万元。当日，王玉珍即通过银行转账方式出借上述金额的借款。2014年2月24日，熊金窕现向王玉珍借款5万元。当日，王玉珍委托谢习斌以银行转账方式出借5万元借款。上述借款合计17万元。2014年2月21日，熊金窕向王玉珍出具借条一份，载明：“兹向王玉珍借款人民币17万元整，月息1.5分，按月付息。”借款后，熊金窕支付借款利息至2015年5月23日。嗣后，熊金窕未还本付息。经催讨未果，王玉珍遂向本院提起诉讼。
上述事实，有王玉珍提供的借条、银行回单、交易流水凭证，熊金窕提交的银行回单及当事人的庭审陈述在案为凭。经庭审质证，予以采信。
本院认为，熊金窕向王玉珍借款17万元，有借条和银行回单在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。熊金窕至今尚未返还上述金额借款及支付相应的利息，依法应承担偿付之民事责任。王玉珍主张熊金窕按月利率1.5%支付从2016年5月24日至2016年7月23日共计2个月的借款利息5100元（17万元×1.5%×2个月），符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、熊金窕应于本判决生效之日起十日内偿还王玉珍借款本金17万元；
二、熊金窕应于本判决生效之日起十日内支付王玉珍借款利息5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，减半收取1901元，由熊金窕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一六年九月十四日
书记员 陈春颜（代）
附本案适用法律主要条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1503号
上诉人（原审原告）深圳市昊方环境艺术工程有限公司。
法定代表人王建，总经理。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高明哲，女。
上诉人深圳市昊方环境艺术工程有限公司（以下简称昊方公司）因与被上诉人高明哲劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人昊方公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
上诉人昊方公司主张双方之间签订的《2013年客户服务部管理条例》应视为双方签订的书面劳动合同。对此，本院认为，《2013年客户服务部管理条例》规定该管理条例系客户服务部管理细则，由此，《2013年客户服务部管理条例》应为上诉人昊方公司对客户服务部工作人员总体适用的内部规章制度，并非由上诉人昊方公司与被上诉人高明哲双方协商确定的劳动合同。而《2013年客户服务部管理条例》亦明确公司客服代表需签订正式劳动合同，这也表明上诉人昊方公司确认该《2013年客户服务部管理条例》并非与劳动者签订的书面劳动合同。因此，上诉人昊方公司主张《2013年客户服务部管理条例》具有劳动合同性质理由不成立，本院不予支持。
由于上诉人昊方公司未在法定期限内与被上诉人高明哲签订书面劳动合同，其依法应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人昊方公司对原审确定的二倍工资金额没有异议，本院予以确认。
综上，上诉人昊方公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市昊方环境艺术工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年五月八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执31号
申请执行人赵迎春，住所地泰来县。
被执行人牛金玲，住所地泰来县。
被执行人陶海燕，住所地泰来县。
赵迎春与牛金玲、陶海燕民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第547号民事调解书已经发生法律效力，申请人赵迎春于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人牛金玲、陶海燕履行生效法律文书确定的给付欠款人民币7025.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人牛金玲、陶海燕有可供执行财产，申请人赵迎春也未能提供牛金玲、陶海燕有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执31号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十日
书记员 李 祺
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初174号
原告：范廷香，男，1963年12月19日出生，汉族，甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：郑圣晓，男，1973年12月13日出生，汉族，浙江省瑞安市。
被告：王文萍，女，1977年2月19日出生，汉族，甘肃省秦安县。
被告：甘肃锦霖房地产开发有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇长城西路农机局楼下。
法定代表人：郑圣晓，该公司总经理。
上述三被告委托诉讼代理人张晓军、吕星乐，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告范廷香与被告甘肃锦霖房地产开发有限公司、郑圣晓、王文萍合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案经审查认为，原、被告双方争议大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 王子霞
人民陪审员 高子盛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张耀琴
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8254号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司
被执行人潘黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06624号，依法向被执行人潘黎明发出执行通知书，责令被执行人潘黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘黎明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币119160.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8254号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司
被执行人陶大荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06624号，依法向被执行人陶大荣发出执行通知书，责令被执行人陶大荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶大荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶大荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币119160.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 林任春
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执434-1号
申请执行人薛中芳，女，1945年3月2日出生，汉族。
申请执行人杨明洪，男，1983年1月2日出生，汉族。
申请执行人杨秀红，女，1973年9月3日出生，汉族。
申请执行人杨小红，女，1976年3月26日出生，汉族。
申请执行人杨壹杰，男，2007年7月6日出生，汉族。
被执行人王志朝，男，1986年2月2日出生，汉族。
本院于2016年9月29日作出（2016）豫0403财保37号民事裁定书，查封、扣押了王志朝所有的长城牌轿车（车牌号码：豫J1J2**），现因本案已审理完毕并终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对王志朝所有的豫J1J2**号长城牌轿车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一七年五月十五日
书记员 荣 攀
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1158号
申请执行人金丰华，女，1978年5月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人朱荣富，男，1969年3月3日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人任怀才，男，1973年12月12日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁石商初字第86号民事调解书确定被告朱荣富、任怀才于2015年12月10日前给付原告金丰华借款本金75000元及利息18000元，本息合计93000元；被告任怀才承担连带保证责任。逾期被告朱荣富、任怀才未履行生效法律文书所确定的义务，原告金丰华于2015年10月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人金丰华不能提供被执行人朱荣富、任怀才的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人孟海僬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁石商初字第86号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人朱荣富、任怀才有可供执行财产，申请执行人金丰华可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋京媛
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1158号
申请执行人张卫玲。
被执行人尹军。
本案在执行申请执行人张卫玲与被执行人尹军民间借贷纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，现对查封的被执行人尹军所有的一套房屋进行评估中，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年五月十二日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1158号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人靳宪龙。
被执行人刘云艳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人靳宪龙、刘云艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2664号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈少敏
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1158号申请执行人张卫玲。被执行人尹军。本案在执行申请执行人张卫玲与被执行人尹军民间借贷纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，现对查封的被执行人尹军所有的一套房屋进行评估中，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一六年五月十二日书记员 张连强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27261号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王兴赋，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区奥体东路***号金洲大厦17-29。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴赋信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,629.50元。原告诉称,被告王兴赋系其行信用卡持卡人�截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,629.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判�王裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初127号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人石某某，男，1989年1月17日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，打工，户籍所在地及住址德州市陵城区。因犯强奸罪于2012年9月26日被德城区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2016年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，2016年8月24日被取保候审，2017年5月10日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）115号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2016年6月至8月期间，被告人石某某在德州市德城区入户盗窃2次，盗窃现金370元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为石某某以非法占有为目的，非法入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人石某某认罪态度较好，系累犯，建议对其在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人石某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，一、2016年6月26日18时许，被告人石某某至德州市德城区天衢街道办事处罗家院村，翻墙进入被害人韩某家中，盗窃现金370元。
二、2016年8月17日上午9时42分许，被告人石某某至德州市德城区天衢街道办事处罗家院村，翻越大门进入被害人董某家中实施盗窃，未盗窃到财物。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应惩处。公诉机关指控石某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。石某某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。其归案后认罪态度较好。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人石某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘印江
二〇一七年五月十一日
书记员 刘梦迪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6871号
原告：刘洪发男，1949年7月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张绍明，男，汉族，住天津市东丽区。
原告刘洪发与被告张绍明渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘洪发于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪发撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘洪发撤诉。
案件受理费减半收取33元，由原告刘洪发负担。
代理审判员 张梁
二〇一七年九月七日
书 记 员 常婧
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初706号
原告：廖庆宇，男，汉族，1989年X月X日出生，住上栗县。
被告：张绍蓉，女，汉族，1971年X月X日出生，住四川省成都市新都区。
原告廖庆宇诉称，2015年原、被告相识，被告以其名义向中国农业银行、中国民生银行办理了信用卡，将卡内现金透支完后向原告借款人民币151500元，请求法院判令被告立即偿还该款。
张绍蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、申请人不认识被申请人，更未与其签订任何借款合同。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第十八条第二款规定，即便假定存在借款合同纠纷，也应当按收货币的一方为合同履行地，因此该案由四川省成都市新都区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告廖庆宇起诉被告张绍蓉借款合同纠纷一案的证据是二张网上银行转账汇款指令的详细信息单，从该二张账单无法确认其汇款用途和实际履行地。经本院通过固定座机（0799-715****）多次通知原告到庭了解详情，原告以“我也跟你们讲不清”为由拒不到庭接受询查。因此，本院只能以被告住所地为本案的管辖地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
张绍蓉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘金良
二〇一八年六月二十五日
代书记员 邓绍林
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0322民初706号原告：廖庆宇，男，汉族，1989年X月X日出生，住上栗县。被告：张绍蓉，女，汉族，1971年X月X日出生，住四川省成都市新都区。原告廖庆宇诉称，2015年原、被告相识，被告以其名义向中国农业银行、中国民生银行办理了信用卡，将卡内现金透支完后向原告借款人民币151500元，请求法院判令被告立即偿还该款。张绍蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、申请人不认识被申请人，更未与其签订任何借款合同。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，即便假定存在借款合同纠纷，也应当按收货币的一方为合同履行地，因此该案由四川省成都市新都区人民法院管辖。本院经审查认为，原告廖庆宇起诉被告张绍蓉借款合同纠纷一案的证据是二张网上银行转账汇款指令的详细信息单，从该二张账单无法确认其汇款用途和实际履行地。经本院通过固定座机（0799-715****）多次通知原告到庭了解详情，原告以“我也跟你们讲不清”为由拒不到庭接受询查。因此，本院只能以被告住所地为本案的管辖地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：张绍蓉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘金良二〇一八年六月二十五日代书记员 邓绍林
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民保字第18号
申请人：李文亮
被申请人：单启亮陈令库
申请人李文亮与被申请人单启亮、陈令库机动车交通事故纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈令库所有出租车车籍及营运手续。
上述查封扣押物未经法院许可不得私自办理买卖、抵押、过户、转移等相关手续。
依据法律规定，对于动产的查封期限为一年，逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴洪源
审判员 李海洋
审判员 李国华
二〇一四年五月五日
书记员 闵广贺
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第29号
上诉人（原审原告）张淑珍。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8号。
法定代表人林心基，总经理。
被上诉人（原审第三人）威海御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
以上二被上诉人之共同委托代理人赛序军，威海御临实业有限公司法律顾问。
上诉人张淑珍因不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告购买第三人山东御临实业有限公司（以下简称御临实业）开发的位于御临华府小区的房屋一套，2010年在接通燃气时，该第三人委托被告威海御临物业服务有限公司（以下简称御临物业）收取原告燃气接头费2200元。2013年5月29日，原告诉至原审法院，主张被告收取该接头费为乱收费，无合法依据，构成不当得利，要求被告返还原告2200元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、契税完税证、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告请求被告返还款项2200元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张淑珍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张淑珍负担。
宣判后，上诉人张淑珍不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人已按合同约定交纳天然气开户费30元，除购房款外无需再向二被上诉人支付所谓的燃气接头费，二被上诉人违法收取燃气接头费2200元，无合法根据，构成不当得利，应予返还。故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人山东御临物业服务有限公司答辩称，涉案款项系根据被上诉人山东御临实业有限公司的委托收取，山东御临物业服务有限公司不承担返还义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东御临实业有限公司答辩称，涉案款项系根据与上诉人之合同约定收取，并不违反法律、行政法规及相关政策的规定，合法有据，不应返还。请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同之附件三“装饰、设备标准10、其他”约定，每户设一个给水口，电、宽带、闭路、煤气等安装到户外接口（开户费业主自理）……附件四约定：其他补充四、买受人所购商品房总价款不包含物业服务相关费用、煤气、电话、宽带、有线电视等开户费及住宅共用部位共用设施设备维修基金等。
另查明，2001年国家发改委（2001）585号文件中取消的是在城市基础设施配套费之外向房地产开发企业重复收取的供气、供热专项配套费，城市基础设施配套费不在取消之列。同时根据国家发改委2009年6月9日《国家发展改革委员会办公厅关于城市基础设施配套费有关问题的复函》（发改办价格（2009）1242号）规定，城市基础设施配套费应为行政事业型收费。从实施情况看，现行城市基础设施配套费的收费标准由价格主管部门会同财政部门制定，管道燃气基础设施配套费的收取实行属地管理，威海市区及下属县级市政策、价格由政府自行制定。文登市政府《关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》（文政发2003第46号）规定，城市基础设施配套费中的集中供热、供水、管道燃气基础设施配套费，由市集中供热、供水、供气企业分别收取，专户储存、专款专用，专项用于相关基础设施配套建设。2007年文登市物价局《关于调整我市管道燃气设施安装费收费标准的通知》（文价工发2007第19号）规定，管道燃气设施安装费的收费标准由2000元提高到2800元。文登市物价局于2010年4月19日印发《文登市商品房明码标价规定》，并自2010年5月1日起施行。该规定要求房地产经营者应当在交易场所的醒目位置公开标示经文登市物价检查所监制的商品房价目表，应做到价目齐全，内容真实明确，字迹清晰，标示醒目。商品房销售要实行“一价清”制度，不得收取所标示价格以外任何未予标明的费用。
再查明，燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文中规定收取的，包括材料费15元（办理银行卡、用户设备卡、用户手册、用户须知牌等），调试、检测、交通等费用15元，合计每户30元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”是否系同一费用；二、合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由谁承担。
关于焦点一，根据威海市本地商品房市场中的普遍情况看，合同中约定的“煤气开户费”及收据中载明的“燃气接头费”实为城市基础设施配套费中的管道燃气基础设施配套费。上诉人主张合同中约定的“煤气开户费”系指其缴纳给燃气公司的30元费用，而并非被上诉人御临物业代收的2200元“燃气接头费”。但燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文收取的，该文件形成于涉案商品房买卖合同签订之后，签订涉案商品房买卖合同时该笔费用的收取依据尚不存在，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”二者不同，并非同一费用。
关于焦点二，合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由上诉人承担。首先，上诉人主张“燃气接头费”已经被国家禁止收取，被上诉人御临实业收取该笔费用系乱收费，但该主张与国家有关部门文件中允许收取管道燃气城市基础设施配套费的内容相悖，亦无相关行政部门的认定或处罚作为依据，本院不予采纳；其次，上诉人主张该笔费用已包含在房价内，被上诉人御临实业收取该笔费用系重复收取。对管道燃气城市基础设施配套费是否必须计入房价的问题，法律及行政法规对此没有明确规定，应根据合同约定确定。上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同附件中特别约定，上诉人所购商品房总价款中不包括“煤气开户费”，“煤气开户费”由上诉人自理。该约定系双方协商的结果，上诉人对此已有充分认知，不属于格式合同中的格式条款，且该条款未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人均应按约履行。且上诉人对其主张亦未提供法律依据及其他有效证据证实，本院不予采纳；再次，即使上诉人对合同附件中相关约定是否显失公平存有争议，但自交纳“燃气接头费”之日起至本案诉讼时止已超过一年，上诉人未在法定撤销权行使期限内行使撤销权，该约定亦已发生法律效力，加之上诉人已按相关约定履行完毕，其再诉请二被上诉人返还案涉“燃气接头费”，理由不当，本院不予支持。
据此，本院认定，被上诉人御临实业委托被上诉人御临物业收取上诉人2200元“燃气接头费”，符合合同约定，且该价格未高于文登市物价局规定的数额（2800元），未侵害上诉人的合法权益。上诉人主张二被上诉人的行为构成不当得利，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘双双
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19762号
原告：上海雅通物流有限公司。
法定代表人：张家理，经理。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海金闵房地产开发有限公司。
法定代表人：黄慷，执行董事。
委托诉讼代理人：杨雪晗，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：上海居上物业管理有限公司。
法定代表人：安江，总经理。
委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
原告上海雅通物流有限公司与被告上海金闵房地产开发有限公司、上海居上物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现本案不宜再继续适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19762号原告：上海雅通物流有限公司。法定代表人：张家理，经理。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告：上海金闵房地产开发有限公司。法定代表人：黄慷，执行董事。委托诉讼代理人：杨雪晗，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海居上物业管理有限公司。法定代表人：安江，总经理。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。原告上海雅通物流有限公司与被告上海金闵房地产开发有限公司、上海居上物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现本案不宜再继续适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  张山丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34234民初280号
原告李立宏，男，汉族，46岁，住四川省德昌县。
被告李建华，男，汉族，年龄不详，住四川省德昌县。
本院在审理原告李立宏诉被告李建华民间借贷纠纷一案中，原告李立宏于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立宏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立宏撤回起诉。
案件受理费人民币920元，减半收取人民币460元，由原告李立宏负担。
审判员 邓洪梅
二〇一六年五月十六日
书记员 朱建琳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初字1362号
原告：张汉华，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：英德市公安局，住所地广东省英德市。
法定代表人：廖贤就。
本院受理原告张汉华诉被告广东省英德市公安局不服公安行政处罚一案，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，张汉华不服英德市公安局作出的行政处罚决定，应由英德市公安局所在地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案移送广东省英德市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省英德市人民法院审理。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 曾旭山
人民陪审员 周宇东
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗立志
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初883号
原告袁伦烨，男，1984年8月14日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告邓荣书，男，1970年8月14日出生，汉族，住毕节市七星关区。
原告袁伦烨诉被告邓荣书机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告袁伦烨以“证据不足”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁伦烨的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁伦烨撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告袁伦烨承担。
审判员 李顺康
二〇一七年三月二十日
书记员 张先培
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某。
再审申请人于某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于某申请再审称：一、我录音、录像、照片为据，证明李某有经济收入，有能力维持生活；我有银行还款凭证为据，证明（2014）大民一终字第1759号民事判决认定的偿还房贷的数额错误；我有李某的名片，证明其有工作。上述证据均能推翻原判决认定的事实。二、（2014）大民一终字第1759号民事判决认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定，申请撤销（2014）大民一终字第1759号民事判决，对本案进行再审。
李某提交意见称：不同意于某的再审申请。于某提交�上述证据与事实不符，且均不是新证据。于某的再审理由不成立，（2014）大民一终字第1759号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回于某的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于某申请再审所提交的证据均非法律规定的新证据，且不能证明其主张，其应当承担举证不能的责任，一审法院认定于某在双方分居后无权处分夫妻共同存款并考虑李某无固定住处及固定收入，判令于某给付李某经济帮助金10000元认定事实清楚，适用法律正确，本院（2014）大民一终字第1759号民事判决予以维持并无不当。于某的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，�某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于某的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十月三十日
书记员 高梦茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15910号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告汤道怀，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告汤道怀物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年六月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字713-2号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住肥西县桃花工业园翡翠路241号。
被执行人王毓青，男，1982年4月8日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人詹春丽。女，1981年2月14日出生，汉族，住海南省琼海市。
本院的（2015）肥西民二初字第00396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王毓青、詹春丽已与申请人达成以物抵债协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王毓青所有的挂靠在深圳市安圳达运输有限公司车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号江淮牌重型自卸货车两辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王洪波
执行员 孙 昊
执行员 周 伟
二０一六年七月四日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初187号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人詹某。因本案于2015年10月22日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月13日2时55分许，被告人詹某饮酒后驾驶号牌为苏E×××××小型轿车行驶至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）洪兴路1155号处时被民警查获。经检验，被告人詹某血液中酒精含量为161mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表等书证，证人张某证言，现场调查笔录，检验报告，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹某能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一六年四月十四日
书记员 高媛媛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1384号
原告：陈振法，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被告：陈文才，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈婉红，女，1982年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈振法与被告陈文才、陈婉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈振法的委托诉讼代理人涂添禄与陈文才到庭参加诉讼，陈婉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振法向本院提出诉讼请求：依法判令陈文才、陈婉红共同偿还其借款24万元及利息（利息以24万元为基数，按月利率2%自2016年9月21日起计算至实际还款之日止）。事实和理由如下：陈文才于2014年12月21日向其借款26万元，并出具一张借条交其收执，承诺月利息为8000元。其于当日向陈文才交付现金16万元、转账支付10万元，期间陈文才按约支付利息。后陈文才于2016年1月19日向其偿还2万元，还款后双方约定月利息调整为7000元。陈文才支付利息至2016年9月20日，之后经催讨，陈文才拒不还本付息。陈文才与陈婉红系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，双方应共同承担还款付息责任。
陈文才辩称，对陈振法主张的其尚欠借款24万元及利息约定无异议，但利息其已支付到2016年10月21日。本案借款是其个人向陈振法所借，其配偶陈婉红并不知情，现因其经济困难，无法还款。
陈婉红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.对陈振法与陈文才双方没有争议，且有借条、转账历史流水单及当事人陈述予以佐证的事实，本院予以确认，即陈文才于2014年12月21日向陈振法借款26万元并按约定月利息8000元如期支付利息，之后陈文才于2016年1月19日返还借款本金2万元，月利息双方约定自2016年1月21日起按7000元计付。2.对于利息支付截止日问题，陈振法主张陈文才利息支付至2016年9月20日，而陈文才辩解其支付利息至2016年10月20日，因陈文才经释明未能提供证据予以证明，故其辩解不予采信，据此对陈振法自认的利息支付截止日予以确认。
综上所述，本院认为，陈振法与陈文才之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。本案借款系不定期有息借贷，陈振法可催告陈文才在合理期限内返还，故陈振发起诉要求陈文才返还尚欠借款本金24万元及依约支付利息，事实清楚、证据确实充分，予以支持。因自2016年1月21日起双方约定月利息按7000元支付，陈文才支付利息至同年9月20日，故陈振法请求陈文才按月利率2%支付自2016年9月21日起至实际还款之日止的利息，不超出双方约定且符合法律规定，予以照准。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于陈文才和陈婉红婚姻关系存续期间，陈文才未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，而陈婉红未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，故本案借款应当认定为陈文才和陈婉红的夫妻共同债务，陈文才和陈婉红应共同承担还款责任，陈振法请求陈婉红共同承担还本付息责任，合法合理，可予支持。陈婉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
陈文才、陈婉红应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈振法借款本金24万元并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由陈文才、陈婉红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴景芳
二〇一七年六月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54d26777-988b-41e2-8be3-a82c00e2ad8e&imgId=NTRkMjY3NzctOTg4Yi00MWUyLThiZTMtYTgyYzAwZTJhZDhlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员尤芳冰
速录员庄艳芳
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初1384号	原告：陈振法，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。	委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所执业律师。	委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所执业律师。	被告：陈文才，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：陈婉红，女，1982年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。	原告陈振法与被告陈文才、陈婉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈振法的委托诉讼代理人涂添禄与陈文才到庭参加诉讼，陈婉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	陈振法向本院提出诉讼请求：依法判令陈文才、陈婉红共同偿还其借款24万元及利息（利息以24万元为基数，按月利率2%自2016年9月21日起计算至实际还款之日止）。事实和理由如下：陈文才于2014年12月21日向其借款26万元，并出具一张借条交其收执，承诺月利息为8000元。其于当日向陈文才交付现金16万元、转账支付10万元，期间陈文才按约支付利息。后陈文才于2016年1月19日向其偿还2万元，还款后双方约定月利息调整为7000元。陈文才支付利息至2016年9月20日，之后经催讨，陈文才拒不还本付息。陈文才与陈婉红系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，双方应共同承担还款付息责任。	陈文才辩称，对陈振法主张的其尚欠借款24万元及利息约定无异议，但利息其已支付到2016年10月21日。本案借款是其个人向陈振法所借，其配偶陈婉红并不知情，现因其经济困难，无法还款。	陈婉红未作答辩。	本院经审理认定事实如下：1.对陈振法与陈文才双方没有争议，且有借条、转账历史流水单及当事人陈述予以佐证的事实，本院予以确认，即陈文才于2014年12月21日向陈振法借款26万元并按约定月利息8000元如期支付利息，之后陈文才于2016年1月19日返还借款本金2万元，月利息双方约定自2016年1月21日起按7000元计付。2.对于利息支付截止日问题，陈振法主张陈文才利息支付至2016年9月20日，而陈文才辩解其支付利息至2016年10月20日，因陈文才经释明未能提供证据予以证明，故其辩解不予采信，据此对陈振法自认的利息支付截止日予以确认。	综上所述，本院认为，陈振法与陈文才之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。本案借款系不定期有息借贷，陈振法可催告陈文才在合理期限内返还，故陈振发起诉要求陈文才返还尚欠借款本金24万元及依约支付利息，事实清楚、证据确实充分，予以支持。因自2016年1月21日起双方约定月利息按7000元支付，陈文才支付利息至同年9月20日，故陈振法请求陈文才按月利率2%支付自2016年9月21日起至实际还款之日止的利息，不超出双方约定且符合法律规定，予以照准。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于陈文才和陈婉红婚姻关系存续期间，陈文才未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，而陈婉红未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，故本案借款应当认定为陈文才和陈婉红的夫妻共同债务，陈文才和陈婉红应共同承担还款责任，陈振法请求陈婉红共同承担还本付息责任，合法合理，可予支持。陈婉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：	陈文才、陈婉红应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈振法借款本金24万元并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4900元，减半收取计2450元，由陈文才、陈婉红共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  吴景芳	二〇一七年六月十四日		书记员尤芳冰	速录员庄艳芳	附件：本案所适用的法律法规及司法解释	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。	对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。	自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第765号
罪犯张建军，农民，原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2009年2月17日作出（2009）荣刑初字第6号刑事判决，以被告人张建军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期自2008年10月3日起至2018年10月2日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院分别于2012年11月27日、2014年6月30日作出（2012）威刑一执字第798号、（2014）威刑执字第376号刑事裁定，对罪犯张建军减刑一年二个月、一年（刑期自2008年10月3日起至2016年8月2日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张建军能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑八个月。并提供了罪犯张建军的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员李良文的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张建军在服刑改造期间获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但该犯系严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑七个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年10月3日起至2016年1月2日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第503号
原告冯建林，男，汉族，1955年1月12日出生。
原告张文娣，女，汉族，1958年3月2日出生。
被告李保生，男，汉族，1951年3月11日出生。
原告冯建林、张文娣诉被告李保生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告冯建林、张文娣到庭参加诉讼。被告李保生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建林诉称，2008年8月，被告李保生找到原告冯建林、张文娣，称其目前在承建濮阳市豫鑫置业商住楼与悦海兰亭1号、3号楼工程，能否借钱给予周转。经原告冯建林、张文娣与被告李保生协商，最终商定冯建林、张文娣借给李保生人民币573000元，月利息为3%。冯建林、张文娣把钱分6次给予被告李保生，被告李保生出具了借据。至今本金和利息都没有支付。2012年底冯建林、张文娣催被告李保生还款，被告李保生以资金周转困难为由推迟还款时间，时至今日被告李保生依然没有偿还
本金及利息。自2012年6月起，原告冯建林、张文娣至今联系不到被告，现请求人民法院依法判令被告李保生偿还二原告借款573000元及利息（利息从2008年12月26日起至实际履行之日止，按月息3分计算）；要求被告李保生承担本案诉讼费与本案相关的其他费用。
被告李保生未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告李保生于2008年8月5日出具借条一份，载明：“今借到张文娣现金汇款壹拾伍万元整（￥150000元），月息3分，李保生”；被告李保生于2008年10月25日出具借条一份，载明：“今借到冯建林现金贰拾万元整（￥200000元），月息3分，李保生”；被告李保生于2008年12月1日出具借条一份，载明：“今借到冯建林现金（承兑汇票3张）合计：壹拾万另叁仟元万元整（￥103000元），月息3分，李保生”；被告李保生于2008年12月17日出具借条一份，载明：“今借到冯建林现金汇款伍万元整（￥50000元），月息3分，李保生”；被告李保生于2008年12月25日出具借条一份，载明：“今借到冯建林转来款伍万元整（￥50000元），月息3分，李保生”；被告李保生出具借条一份，载明：“今借到冯建林现金贰万元整（￥20000元），月息3分，2009年元月2日，李保生”；以上被告向原告冯建林借款五次共计423000元，向原告张文娣借款一次150000元。二原告作为甲方，被告作为乙方于2008年12月26日签订借款协议，载明：“乙方李保生因投资承建濮阳市豫鑫置业商住楼与悦海兰亭1号、3号楼工程，需向甲方二人借款共计伍拾柒万叁仟元整，经甲乙双方协商达成如下协议：一、借款金额为伍拾柒万叁仟元证；二、借款期限为二年；三、利息为月息叁分（每6个月付利息）；四、乙方如因自身责任不按合同规定支付给甲方欠款及利息的，乙方应负违约责任，甲方有权在当地法院起诉解决。”原告冯建林认可被告出具的标有时间为2009年元月2日金额为20000元的借款在上述借款协议中包括，称时间书写错误。
上述事实，有原告冯建林、张文娣提交的借条、借款协议以及原告当庭陈述为证，上述证据客观、公正，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告提交的由被告出具借条证明了二原告和被告存在借款法律关系，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；根据被告出具的借据和借款协议，被告应偿还原告冯建林借款423000元，偿还原告张文娣借款150000元；二原告按照欠条主张的利息过高，根据法律规定，应2008年12月26日起至实际履行之日止按按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告李保生于本判决生效之日起十日内偿还原告冯建林借款人民币423000元及利息（从2008年12月26日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告李保生于本判决生效之日起十日内偿还原告张文娣借款人民币150000元及利息（从2008年12月26日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
案件受理费9530元，由被告李保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 王静静
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初740号
原告杨国政，男，1991年9月18日出生，汉族.
委托诉讼代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告南宫市中意房地产开发有限公司，住所地河北省南宫市东阳街20号，组织机构代码：68135821-8。
法定代表人马东利（已故），该公司原董事长。
现公司负责人王书会，南宫市中意房地产开发有限公司股东。
原告杨国政与被告南宫市中意房地产有限公司（以下简称中意公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨国政的委托诉讼代理人乔秋霞、被告中意公司的股东王书会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国政向本院提出诉讼请求：请求依法确认南宫市中意房地产开发有限公司与杨国政签订的3-3-501商品房买卖合同有效。事实与理由：原告杨国政称，2014年9月29日，杨国政购买了南宫市中意房地产开发有限公司开发的和谐家园3-3-501号住宅楼，商品房建筑面积106.22平方米，单价为2600元，金额276172元，储藏室16.6平方米，单价2380元，金额39508元，总金额315680元，双方口头约定总金额为310000元整。当日杨国政从其母亲马春伏62×××14账号转入中意公司股东王书会6228451256042046766账号250000元。2015年9月10日，双方正式签订商品房屋买卖合同，2015年9月24日，原告将剩余60000元存入中意公司法定代表人马东利闺女女婿刘源农行账户。现原告已实际入住该住宅楼，但被告始终未能将该商品房买卖合同备案，特向法院提起诉讼，请法院确认该合同有效。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同、2014年9月29日马春伏转账25万元的凭证、2015年9月24日杨国政汇款6万元的凭证及2015年9月10日中意公司出具的房款收据，证明双方已正式签订商品房买卖合同且房款已经付清；
2、户口本复印件，证明马春伏系杨国政的母亲；
3、电费收据2张、燃气费收据5张、室内照片10张、物业费收据2张、2015年8月份和谐家园物业收据，证明原告已实际入住该房屋；
4、装修人员禹振轮出具的证明、装修所用材料情况、2015年8月份购进家电的票据、2015年10月份装修材料清单、2015年10月2日订购的欧派木门的合同，证明原告对该房屋进行了装修。
5、吴村乡杨头村委会出具的证明，证明原告一家常年在外。
南宫市中意房地产有限公司辩称，原告所说买房的钱数是事实转入的个人账户是公司借用的,当时原告与公司老板约定的具体的买房情况不清楚，原告已经装修入住，合同是真实的,是老板让我具体填写的，合同都是统一格式。
被告未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月29日原告欲购买被告开发的和谐家园3-3-501号单元楼，面积是106.22平方米，单价是2600元，金额是276172元，及3-B9地下储藏室，面积是16.6平方米，单价是2380元，金额是39508元，总计价款是315680元，经双方协商被告同意房款总价为310000元，当天原告从其母亲马春伏账号为：62×××14的账户转入被告公司股东王书会的账号为：62×××77账户25万元作为预付房款，2015年9月10日原告杨国政与被告中意公司在被告办公室正式签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同约定原告杨国政以315680元的价格购买被告开发的3-3-501室及储藏间，约定付款方式为分期付款，原告在买受人处签名捺印，被告在出卖人处签章，法定代表人马东利在法定代表人处签章。被告中意公司于签订合同之日出具了房款收据315680元。2015年9月24日，原告存入中意公司法定代表人马东利闺女女婿刘源在中国农业银行账号为62×××74的账户中60000元。被告大概在2015年8月份将房屋钥匙交给了杨国政的父亲，2015年12月24日、2016年1月9日、2017年1月18日及2017年1月25日原告交该房屋的燃气费、2015年12月24日交该房屋的报警器费，2016年10月26日交监控维修费，同日交该房屋的水费，2016年1月18日及2016年6月15日交该房屋的电费。
另查明，原告杨国政与被告中意公司原法定代表人马东利为甥舅关系，原告杨国政的母亲马春伏与马东利系亲兄妹关系。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、转账凭证、收款收据、电费收据、燃气费收据、物业费收据等证据及原被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原告购买了被告公司开发的房屋，双方签订商品房买卖合同，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告履行了交付房款的义务，被告履行了交付房屋的义务，双方在签订合同和履行过程中没有违反法律规定，且被告对合同效力没有异议，故原告要求确认买卖合同有效的请求应予以支持。故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告杨国政与被告南宫市中意房地产开发有限公司签订的购买和谐家园房屋编号为：GF-2000-0171的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告南宫市中意房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乞国忠
代理审判员 田晓星
人民陪审员 李同欢
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 凯
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执143号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务理事长。
被执行人赵文霞，女，汉族，1972年6月25日生。
被执行人赵向红，女，汉族，1974年9月23日生。
被执行人李二红，男，汉族，1973年3月6日生。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社申请执行赵文霞、赵向红、李二红借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市飞龙公证处（2014）安中证经字第1135号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年五月二十日
代理书记员 毕文甫
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初851号
原告包头市龙宇房地产开发有限公司，住所地包头市九原区沙河街道办事处井坪新村（包头大华羊绒制品有限公司办公楼三楼）。法定代表人乔飞，董事长。委托代理人宋秀莲，副总经理。委托代理人赵林冲，销售部经理。
被告范敏，民族不详，职业不详，住包头市。被告陈磊，男，1984年8月27日出生，民族不详，职业不详，住包头市。
原告包头市龙宇房地产开发有限�司诉被告范敏、陈磊追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员聂挨秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市龙宇房地产开发有限公司委托代理人宋秀莲、赵林冲到庭参加诉讼。被告范敏、陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市龙宇房地产开发有限公司诉称，2013年1月25日，被告购买了原告开发建设的九原区景观家园小区13-603综合楼一套，建筑面积932.48平方米并签订《包头市商品房买卖合同》。同时被告在原告指定银行办理了“个人住房（商业用房）贷款合同”，银行按揭贷款总计319万元，贷款期限10年，因2013年2月4日原告与中国建设银行股份有限公司包头分行签订了“个人住房（商业用房）借款最高额保证合同”，合同编号：建包个贷（最高额）2013-003。合同约定，原告承担连带责任保证。因二被告未按时还款，中国建行包头营业室从原告保证金帐户内扣除原告保证金268235.36元（截止到2016年3月24日）。原告多次以口头或者书面形式催促被告还款，被告至今未还。现诉至法院，1、请求依法判令二被告支付原告代为偿还的银行房屋贷款268235.36元（已计算至2016年3月24日）；2、判令二被告支付原告代为偿还房屋贷款所产生的利息损失37341.46元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告范敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月30日原告与中国建设银行股份有限公司包头分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合�编号：建包个贷（最高额）2013-003）。约定，因购置包头市龙宇房地产开发有限公司开发的坐落于包头市九原区建设路以北、210国道以东、110国道南景观家园项目所属之住房或商业用房房产而与中国建设银行股份有限公司包头分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，自2013年1月30日至2015年1月30日期间因中国建设银行股份有限公司包头分行向债务人发放个人贷款（商业用房）形成的全部债权，包括本金、利息、复利、罚息、赔偿金等，保证方式为连带责任保证。2013年1月25日，被告范敏购买了原告开发建设的九原区景观家园小区13-603综合楼一套，建筑面积932.48平方米，被告范敏与原告签订《包头市商品房买卖合同》，总价款638.7488万元，首付款319.7488万元，余款319万元从中国建设银行股份有限公司包头分行办理银行按揭。2013年2月4日，被告范敏、陈磊在原告指定的中国建设银行股份有限公司包头分行签订了《个人住房（商业用房）贷款合同》，二被告向该行按揭贷款总计319万元，贷款期限10年，从2013年2月4日至2023年2月4日。被告在履行合同过程中，未能按时还款，原告代被告偿还本金及利息268235.36元。分别是：2015年6月25日100459.98元、2015年12月28日129023.21元、2016年3月24日38752.17元。该款经原告多次催要，二被告仍未履行还款义务，原告为此诉至法院，提出了上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《包头市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）贷款合同》、《证明》及个人贷款凭证等在案佐证。
本院认为，二被告因购买原告开发的房屋向中国建设银行股份有限公司包头分行按揭贷款�二被告没有按照约定的时间归还银行贷款，由为其向银行承担连带担保责任的原告为二被告承担了还款义务，依据担保法第三十一条的规定，在原告承担了保证责任后，原告有权向二被告追偿。故原告要求二被告偿还原告代付的银行贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于给付占用资金的利息的请求，应从实际扣款之日起，以实际扣款金额为基数，按照银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范敏、陈磊于判决生效后十日内给付原告包头市龙宇房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款及利息268235.36元；
二、被告范敏、陈磊给付原告包头市龙宇房地产开发有限公司利息，按照银行同期贷款基准利率计算，从垫付之日给付至判决生效之日。（起算日及本金分别2015年6月25日100459.98元、2015年12月28日129023.21元、2016年3月24日38752.17元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元，减半收取2942元、保全费2048元（原告已预交），由被告范敏、陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决规定的履行期间届满后，申请执行的期间为两年。
审判员 聂挨秀
二〇一六年八月九日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第389号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人孙双平，无业。2005年5月因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年；2008年7月2日因抢劫罪被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2011年12月5日刑满释放；2015年6月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2015年10月10日因本案被杭州市公安局滨江区分局解回再审。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人孙双平犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉。被告人孙双平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份的一天，被告人孙双平指使王某（另案处理）在本区浦沿街道小然旅馆楼下，将0.8克甲基苯丙胺贩卖给汤某，收取毒资200元。
上述事实，被告人孙双平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、汤某、孙某的证言；辨认笔录；刑事判决书；罪犯解回再审通知书；户籍证明、人口信息查询资料；抓获经过以及被告人孙双平在公安机关及当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙双平伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人孙双平在前罪刑罚执行期�发现漏罪，应数罪并罚。被告人孙双平在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙双平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；与前犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起，至2027年1月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3166号
罪犯冯志，浙江省临海市人，原住浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2006年12月18日作出了（2006）临刑初字第823号刑事判决，以被告人冯志犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2009年12月、2012年8月共减刑二年九个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯冯志予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯志在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯冯志在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期七年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯志在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯志予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第929号
申请执行人王荫波，农民。
被执行人王俊杰，城镇居民。
本院在执行申请执行人王荫波与被执行人王俊杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为52732.5元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）平民一初字第3574号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 宁
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1656号
原告：温菊，女，生于1980年1月19日，汉族。住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：张新安，商水县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：伍冬梅，女，汉族，生于1982年8月1日，住四川省内江市市中区。
委托代理人：伍中维，男，汉族，生于1981年2月19日，住四川省内江市市中区。系被告伍冬梅之兄。
被告：伍中维，男，汉族，生于1981年2月19日，住四川省内江市市中区。
被告：太平财产保险有限公司周口分公司。
住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区*层.*层。
法定代表人：李华鹏，总经理。
委托诉讼代理人：訾高峰，公司员工。代理权限：特别授权。
原告温菊诉被告伍冬梅、伍中维、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财产周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温菊及委托代理人张新安，被告伍冬梅的委托诉讼代理人伍中维、被告太平财产周口分公司委托代理人訾高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失费、交通费共计72002.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日21时50分许，在线××桥北50米处，被告伍冬梅驾驶伍中维所有的豫Ａ×××××号小型轿车，与原告驾驶的两轮电动车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原、被告协商未果，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，诉请依法判决。
被告伍冬梅、伍中维共同答辩称，事故车辆在被告太平财产周口分公司投保交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。在原告受伤住院期间被告伍冬梅我为原告垫付的医疗费24000元，应当由保险公司返还。
被告太平财�周口分公司答辩称，驾驶人应当提供驾驶证、行车证、证明具有合法的驾驶资格，车辆合法经营，在不免赔的情况下，保险公司愿意在交强险范围内赔偿，并保留追偿权。事故认定书认定被告伍冬梅醉酒驾驶、逃逸，保险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的（2017）商公交认字第898号道路事故认定书，原告的身份信息、户口本、劳动合同书、工资证明、周口同济医院住院明细表、出院证、××例、每日消费清单、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、河南易得价格评估报告、周口市交通路塞克专卖店维修单，上述证据证明了原告受伤住院治疗的基本事实和治疗支付费用，车辆维修支付的费用情况，与本案有关联性，本院予以�信。原告提交的交通费票据形式不合法，但是鉴于原告住院治疗应当支付交通费的客观事实，交通费酌定500元予以认定。被告伍冬梅及被告伍中维提交的证据，原告及被告太平财产周口公司无异议，本院予以采信。
综合以上证据，本院认定以下案件事实：2017年12月1日21时50分许，在线××桥北50米处，被告伍冬梅驾驶伍中维所有的豫Ａ×××××号小型轿车，与原告驾驶的两轮电动车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经商水县公安交通警察大队依据事故形成原因于2017年12月15日作出商公交认字（2017）第898号事故认定书，认定被告伍冬梅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有严重妨碍安全驾驶机动车”发生交通事故后，逃逸，应当负担事故的全部责任。原告温菊无责任的事故认定书。事故发生后，原告周口同济医院住院治疗18天（原告××例首页记载入院时间2017年12月1日，出院时间2017年12月19日），诊断：右侧桡骨骨折。支付医疗费23395.71元。原告的伤情经本院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2018年3月20日作出周口三川司鉴所（2018）临鉴字第183号司法鉴定意见书。鉴定意见：原告本次损伤未达到伤残程度范围。建议自受伤之日起给予原告温菊误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。建议给予温菊二期手术费用总计为0.6-0.7万元。经河南易得价格评估有限公司对原告驾驶两轮电动车评估鉴定：事故车辆修复价格=工时费+材料费-
残值=2000元。同时查明，原告受伤前系河南阿尔本制衣有限公司员工。原告受伤前三个月即2017年.8.9.10三月工资总和11339.09元，月平均工资3779.6元。事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在在被告�平财产周口分公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险。事故发生在保险合同有效期间。原告住院治疗期间，被告伍冬梅支付原告费用24000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，（2017）第898号道路交通事故认定书，认定被告被告温菊负担事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分适当。根据本案事实，因被告伍冬梅醉酒驾驶，肇事后逃逸，违法了《道交法》的相关规定，原告的损失由被告太平财产周口分公司在交强险赔偿限额内先行进行赔偿。交强险赔偿不足部分根据事故责任划分由被告伍冬梅、伍中维在本案中的责任进行承担。本次事故原告的损伤医疗费23395.71元，护理费5565元（33857元/日÷365天×60日）,营养费1800元（30元/天×60日），误工费22677.6元（3779.6元/月÷30天×120天），住院伙食补助费540元（30元/天×18日），车辆损失2000�，评估费400元，鉴定费2190元，根据受害人住所地与住院治疗地的区域，交通费酌定500元，后续治疗费7000元，以上共计66068.31元。因原告本次损失未构成伤残，原告诉请精神抚慰金的请求，本院不予支持。原告以上损失由被告太平财产周口分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，财产损失2000元，交通费500元，误工费22677.6元、护理费5565元，共计40742.6元。余款25325.71元，由被告伍冬梅、伍中维共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于判决生效后5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告温菊各项损失40742.6元；
二、被告伍冬梅、伍中维共同赔偿原告温菊各项损失25325.71元。扣除被告伍冬梅已�支付原告24000元后，下余1325.71元于判决生效后5日内履行完毕；
三、驳回原告温菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元（由原告垫付，待执行时一并执行），由被告伍冬梅、伍中维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一八年四月二十七日
书记员 聂聪聪
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终960号
上诉人（原审被告）：苏银伟，男，1981年4月4日生，汉族，住沈丘县。
上诉人（原审被告）：苏中义，男，1956年7月6日生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）：山新兵，男，1971年2月28日生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）：胡贺英，女，1968年6月21日生，汉族，住沈丘县。
山新兵、胡贺英共同委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人苏银伟、苏中义因与被上诉人山新兵、胡贺英侵权责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1627民初2986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏银伟、苏中义经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏银伟、苏中义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人苏银伟、苏中义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 山
助理审判员 王 璐
助理审判员 陈翠丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张丹丹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第363号
原告郝某。
委托代理人赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告康某。
原告郝某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人赵权、被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，我与被告于2001年经人介绍相识并确立恋爱关系，由于双方系同乡且都在宣化打工，为了相互照应双方便一起同居生活。××××年××月××日生育一女孩康某乙，××××年××月××日生育一男孩康某丙。我与被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后双方感情尚可，随着时间的推移，双方在性格、生活方式上的差异逐渐显现出来，夫妻间难以进行沟通和交流，双方感情日渐疏远。尤其让我无法忍受的是被告酗酒成性，且脾气暴躁，酒后经常殴打我，打的我遍体鳞伤。2014年12月24日，我发生交通事故，在我养伤期间被告因琐事再次殴打我。被告这种家庭暴力行为我早已无法忍受，夫妻感情已破裂。为此，请求人民法院依法判决我与被告离婚，女儿康某乙由我抚养，儿子康某丙由被告抚养。
被告康某甲辩称，原告所述我们认识时间、结婚时间、子女情况都属实，我们结婚后感情很好。从2014年6月份我回老家打工，原告给人发短信，一发发到半夜，是原告对不起我。我没有打过原告，我不同意离婚。
经审理查明，郝某与康某甲于2001年相识后并同居生活，××××年××月××日生育一女孩康某乙，××××年××月××日生育一男孩康某丙。双方于××××年××月××日登记结婚。郝某系再婚，康某甲系初婚，婚后双方感情尚可。近一年来，郝某与康某甲因琐事时有吵闹。现郝某以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与康某甲离婚，但郝某未能提供充足有效的证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，郝某与康某甲系自主婚姻，婚姻基础较牢固，婚后双方之间也建立起了一定的夫妻感情。近年来，夫妻双方因家庭琐事及康某甲对郝某不信任，夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜以往的感情，相互宽容，双方是有和好可能的。郝某诉称夫妻感情破裂，未向法庭提供充足有效的证据，故对郝某的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郝某要求与康某甲离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一五年三月三十日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶于他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1302民初8295号 本院2016年11月2日对原告刘文义与被告魏连齐、被告蚌埠市万通运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖1302民初8295号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、对判决书中第2页第十八行的“12779元/年”更正为“10821元/年”； 二、对判决书中第4页第四行的“残疾赔偿金15334.8元（12779元/年×12年×10%）”更正为“12985.2元（10821元/年×12年×10%）”； 三、对判决书中第4页第六行的“上述各项计31314.6元”更正为“上述各项计29865元”； 四、对判决书中第4页第二十二行的“31314.6元”更正为“29865元”。 审判员  王玉琳 二〇一六年十一月二十四日 书记员  昌 凌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2354号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
被执行人：何升强，男，1971年12月30日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人何升强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3525号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人何升强支付申请执行人93905.73元，本院于2017年9月5日立案执行。
本院于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；于2017年9月5日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落，暂未实际控制到；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年12月6日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2354号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二○一七年十二月二十七日书记员童烨
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第81号
申请执行人：茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人：冯许珍，局长。
被执行人：梁跑。
被执行人：杨广丽。
关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人梁跑、杨广丽其他行政非诉审查与执行一案，电白县人民法院作出的（2011）茂电法行非诉审字第27号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述行政执行裁定书，被执行人应向茂名市电白区卫生和计划生育局缴交社会抚养费37807元，负担案件执行费467元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年9月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2015年12月8日向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执恢字第81号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 廖立光
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘光蕊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20422号
原告河南先锋物业管理有限公司。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告何春梅，女，成年。
原告河南先锋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告何春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 孔 健
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 盛梦杰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第777号
原告孟某某，男，1962年2月20日出生，汉族，满城区。
被告黄某某（黄猛），男，1985年6月12日出生，汉族，满城区。
被告黄某某（黄磊），男1988年5月18日出生，汉族，满城区。
被告葛某某，女，1939年12月17日出生，汉族，满城区。
被告李某某，女，1967年7月21日出生，汉族，满城区石。
被告李某某，女，1989年11月10日出生，汉族，满城区。
被告李某某，女，1994年7月17日出生，汉族，满城区。
被告李某某，女，2000年8月21日出生，汉族，满城区。
被告李某某法定代理人李某某，系被告李某某之母。
被告葛某某、李某某、李某某、李某某、李某某委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
原告孟某某与被告黄某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并根据被告黄某某、黄某某的申请，依法追加李大雪的继承人葛某某、李某某、李某某、李某某、李某某为本案被告，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告黄某某、被告葛某某、李某某、李某某、李某某、李某某委托代理人王明哲到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，被告黄某某、黄某某合伙经营冀F970**运输车期间，向我购买轮胎，由被告黄某某、黄某某出具欠条五张。累计欠我轮胎款31600元至今未还，要求被告黄某某、黄某某给付轮胎款31600元及利息（利息从2011年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告黄某某辩称，冀F970**运输车是我和李大雪、黄某某合伙购买的，登记车主为李大雪，我占九分之一的股份，经营期间的收入和支出全部由李大雪掌管，李大雪没有给我和黄某某分红，还将冀F970**运输车私自卖掉。换轮胎时，原告说过让我们打条，李大雪付款，现李大雪已死，要求李大雪的继承人按股份比例承担责任。
被告黄某某辩称，冀F970**运输车是我和李大雪、黄某某合伙购买的，登记车主为李大雪，我占九分之一的股份，2010年9月11日，经协商，我的股份全部转让给李大雪，全部债权债务李大雪承担，故不同意承担责任。
被告葛某某、李某某、李某某、李某某、李某某辩称，李大雪与原告之间的债权债务已结清了，黄某某、黄某某与原告之间的债务，我们不清楚，李大雪也没给我们留下任何遗产，我们不承担任何责任。
经审理查明，2010年3月3日，李大雪与被告黄某某、黄某某，订立合伙协议书一份，协议书约定，上述三人合伙购买车一部，车牌号冀F970**，购车总款45万元，其中李大雪出资35万元，黄某某、黄某某各出资5万元，股份按出资数计算，大雪占九分之七，黄某某、黄某某各占九分之一，盈亏自负，全部自愿。2010年9月11日，三人又签订协议书一份，协议约定，黄某某的股份转让给李大雪，李大雪给付黄某某3万元，自协议签订之日起冀F970**没有黄某某的事情。2010年7月7日，被告黄某某为冀F970**车向原告购买轮胎两条，欠款5800元，由被告黄某某给原告出具欠条一张。2010年7月16日，被告小黄某某为冀F970**车向原告购买锦湖轮胎，欠款5800元，由被告黄某某给原告出具欠条一张。2011年10月7日，被告黄某某为冀F970**车向原告购买赛轮两条，欠款6600元，由被告黄某某给原告出具欠条一张。2011年10月26日，被告黄某某为冀F970**车向原告购买赛轮两条，欠款6600元，由被告黄某某给原告出具欠条一张。2011年11月16日，被告黄某某为冀F970**车向原告购买加通两条，欠款6800元，由被告黄某某给原告出具欠条一张。李大雪于2013年去世。李大雪的继承人有葛某某（其母）、李某某（其妻）﹑李某某（其长女）、李某某（二女）、李某某（三女）。诉讼中，原告表示谁打的条子，向谁主张权利。但不放弃李大雪应承担的份额。
上述事实有当事人陈述，合伙协议、退伙协议、欠条等证据证实。
本院认为，原告与被告黄某某、黄某某之间的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照欠条约定的数额给付货款。因欠条未约定给付期限，被告应在收到标的物时支付。因欠条已载明是为冀F970**车购买的轮胎，该车系李大雪和被告黄某某、黄某某合伙购买。故应视为合伙债务。三合伙人应承担连带责任。因被告黄某某于2010年9月11日已退伙，其对合伙期间的债务仍应承担连带责任。因李大雪已死亡，被告李某某作为李大雪的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任。因被告葛某某、李某某、李某某、李某某系李大雪的法定继承人，应在继承遗产范围内承担连带责任。被告未及时给付货款，应承担违约责任，原告要求被告给付利息，依法应从2015年5月7日（起诉之日）起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第47条、第53条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六书四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内在给付原告孟某某货款31600元及利息（利息从2015年5月7日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），被告李某某承担连带清偿责任，被告葛某某、李某某、李某某、李某某在继承遗产范围内承担连带清偿责任，被告黄某某在11600元范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告黄某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张金刚
审 判 员 孙立新
人民陪审员 乔 桥
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕 泽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2329号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人畅某，因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人曹跃强，因本案于2016年9月7日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金2000元。2015年10月26日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2373号起诉书指控被告人畅某、曹跃强犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张静、王陇出庭支持公诉，被告人畅某、曹跃强到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年8月9日13时许，被告人曹跃强与粱某电话约定好毒品交易事宜后，与被告人畅某共谋向粱某贩卖毒品，当日15时许，被告人畅某、曹跃强在兰州市城关区郑家台54号中盐大厦15楼楼道内，向粱某贩卖毒品海洛因1小包并共同吸食了部分毒品下楼后被公安人员抓获，当场从粱某身上查获由畅某、曹跃强贩卖给其的毒品海洛因1小包，净重0.09克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人畅某、曹跃强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条之规定，均已构成贩卖毒品罪，且被告人曹跃强系累犯，应从重处罚，请依法判处。
对此指控，被告人畅某、曹跃强均无异议。
经审理查明，2016年8月9日13时许，被告人曹跃强与粱某电话约定毒品交易事宜，并与被告人畅某共谋后，在兰州市城关区郑家台54号中盐大厦15楼楼道内，向粱某贩卖毒品海洛因1小包后被公安人员抓获，当场从粱某身上查获由畅某、曹跃强贩卖给其的毒品海洛因0.09克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案联络工具手机照片，通话记录，扣押清单,收缴毒品收据，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书，粱某的证言，被告人畅某、曹跃强的供述，辨认笔录，现场指认笔录及照片，理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人畅某、曹跃强无视刑律，伙同一起向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人畅某、曹跃强贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹跃强曾因犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人畅某、曹跃强自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十五条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人畅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人曹跃强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年5月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一六年十一月十五日
书 记 员 林子超
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第998号
原告吴鹏。
委托代理人吴顺林。
被告句容市世盛建设有限公司，住所地句容市华阳镇人民路。
法定代表人赵世军，系该公司总经理。
原告吴鹏与被告句容市世盛建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告句容市世盛建设有限公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：2014年5月至7月底，原告在被告工地上为其运输渣土。2015年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告运输款14200元，并出具欠条一份。后被告未能给付该运输费，原告多次索要无果，现起诉要求：1、判令被告句容市世盛建设有限公司立即给付原告运输费14200元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。
被告句容市世盛建设有限公司未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年5月至7月，原告在被告工地上为其运输渣土。2015年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告运输款14200元，并向原告出具欠条一份。2015年10月27日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的欠条原件及清单各一份以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告为被告运输渣土，原、被告双方之间形成了运输合同关系，且合法有效。被告欠原告运输费14200元的事实，有欠条为证，本院予以确认。被告未能及时偿付欠款，其拖欠行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告给付运输费14200元的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容市世盛建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴鹏运输费14200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费156元，公告费360元，合计人民币516元，由被告句容市世盛建设有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
审 判 员 杨惠玲
代理审判员 王 坤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐安琦