湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘民终441号
上诉人（一审原告）：湖南盘子女人坊文化科技有限公司（原长沙盘子教育咨询有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江ＸＸ，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：湘潭市雨湖区盘子女人坊婚纱摄影一分店，住所地湖南省湘潭市雨湖区河西地下商业街A区128号。
经营者：谢光，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：白天天，湖南言顺律师事务所律师。
上诉人湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称盘子公司）因与被上诉人湘潭市雨湖区盘子女人坊婚纱摄影一分店（以下简称盘子女人坊一分店）著作权侵权纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。盘子公司的委托代理人王辉、江ＸＸ，盘子女人坊一分店的委托代理人白天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘子公司上诉请求：撤销一审判决第二项；依法改判被上诉人赔偿上诉人侵权损失17万元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判赔数额过低，与事实和法律不符。第一，上诉人提供了与湘潭市雨湖区盘子女人坊摄影坊及经营者谢光签订的《品牌销售许可合同》，被上诉人的经营者谢光在该《品牌销售许可合同》终止后，未经上诉人许可，在被上诉人处大量使用上诉人享有著作权的《桃天》等十七部摄影作品，具有主观恶意。第二，上诉人的摄影作品系独立自主研发，为此花费了大量经济和时间成本，而被上诉人未经许可大量恶意使用上诉人的摄影作品，不仅给上诉造成了大量的经济损失，还对上诉人的市场信誉及影响力造成重大影响，应当严惩。第三，上诉人与河南信阳的宋静签订的《店中店销售许可合同》，可证明加盟商使用上诉人主题及系列摄影作品的费用为每个主题系列摄影作品1万元。被上诉人使用了17个主题系列摄影作品，所以给被上诉人造成了17万元的损失。
盘子女人坊一分店答辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉请求。
盘子公司向一审法院起诉请求：1、被告对原告著作权侵权；2、被告立即停止对原告著作权的侵权；3、被告赔偿原告侵权损失17万元；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院查明：原告盘子公司是作品登记号为湘作登字：18-2016-G-1299《桃夭》（登记日期2016年6月13日）、湘作登字：18-2015-G-0792《惹红尘》（登记日期2015年8月22日）、湘作登字：18-2015-G-0775《释灵》（登记日期2015年8月22日）、湘作登字：18-2015-G-0768《铜雀台》（登记日期2015年8月22日）、湘作登字：18-2015-G-0977《媚妆》（登记日期2015年8月22日）、湘作登字：18-2015-G-0860《簪花》（登记日期2015年8月22日）、湘作登字：18-2015-G-0777《琪琪格娜》（登记日期2015年8月22日）、湘作登字：18-2015-G-2967《湿萝衣》（登记日期2015年11月20日）、湘作登字：18-2015-G-0758《倩女幽魂》（登记日期2015年8月22日）、湘作登字：18-2015-G-0764《庸春》（登记日期2015年8月22日）、湘作登字：18-2015-G-0793《潇湘馆》（登记日期2015年8月22日）、湘作登字：18-2015-G-2961《仰金阙》（登记日期2015年11月20日）、湘作登字-2016-G-2930《矜染画》（登记日期2016年9月29日）、湘作登字-2016-G-2920《玉人歌》（登记日期2016年9月29日）、湘作登字：18-2015-G-0859《玉簟秋》（登记日期2015年8月22日）、湘作登字-2016-G-2905《灵雀》（登记日期2016年9月29日）、湘作登字：18-2015-G-0789《兰陵王妃》（登记日期2015年8月22日）共十七个摄影作品的著作权人，且上述作品均处于《中华人民共和国著作权法》规定的有效保护期限内。
2016年10月21日，原告盘子公司的委托代理人李再胜到湖南省长沙市麓山公证处申请对侵犯其著作权的行为进行保全证据公证。该处公证员陶庆芝和工作人员易玉姣于2016年10月22日10时30分与原告盘子公司的委托代理人李再胜来到位于湖南省湘潭市雨湖区河西地下商业街A区128号“盘子女人坊”店铺，公证员陶庆芝对李再胜用于本次保全证据拍摄的手机进行了清洁性检查，未发现该手机内有与本次保全的内容。随后，李再胜对湘潭市雨湖区河西地下商业街A区128号“盘子女人坊”店外及店内墙上悬挂的图画、店铺桌面上摆放的图画及相册进行拍照，拍出照片共五十四张，拍照完毕后，将手机交给公证员陶庆芝和公证处工作人员易玉姣保管。2016年10月22日15时，李再胜与公证员陶庆芝和公证处工作人员易玉姣携带上述手机来到原告盘子公司位于长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号的办公室，李再胜将上述保全过程中所拍的照片进行打印一式三份，每份五十四张。湖南省长沙市麓山公证处于2016年10月25日出具（2016）湘长麓证民字第4866号公证书，记载了上述公证过程，证明本公证书所附照片五十四张系李再胜在上述保全过程中现场拍摄后打印所得，与实际情况相符。
另查明，被告盘子女人坊一分店成立于2015年10月31日，经营范围:摄影服务，登记经营者为谢光。原告盘子公司于2013年11月23日与案外人湘潭市雨湖区盘子女人坊摄影坊（经营者为谢光）签订了《品牌销售许可合同》，合同约定湘潭市雨湖区盘子女人坊摄影坊在湘潭市区域内使用“盘子女人坊”品牌及旗下中国风系列主题，许可期限为一年，许可方式为该区域内的排他使用许可。湘潭市雨湖区盘子女人坊摄影坊所选主题项下产品的销售价款40000元……。
再查明，原告盘子公司就被告盘子女人坊一分店在其店外使用原告盘子公司享有著作权的主题作品进行宣传的行为，亦向本院另案提起了诉讼。
一审法院认为：原告盘子公司主张权利的内容是涉案摄影作品的著作权。《中华人民共和国著作权法》第三条规定，受著作权保护的作品包括摄影作品。原告盘子公司系作品登记号为湘作登字18-2016-G-1299《桃夭》等十七部摄影作品的著作权人，故其依法享有的涉案摄影作品的著作权应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。本案中，被告盘子女人坊一分店未经原告盘子公司的许可，在其经营场所内使用涉案的《桃夭》等十七部摄影作品进行了相关的商业宣传，其行为已侵犯了原告盘子公司对《桃夭》等十七部摄影作品所享有的著作权，属于著作权侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等。故原告盘子公司主张被告的行为构成侵权及要求其立即停止侵权行为的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于本案赔偿数额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。本案中，原告因被告侵权行为所遭受的损失及被告因侵权行为所获得的利益难以确定，在考虑原告盘子公司享有著作权的摄影作品的类型及被告侵权行为的性质、期间、后果等因素的基础上，结合原告盘子公司就被告盘子女人坊一分店在其店外使用涉案摄影作品的行为已向一审法院另案主张权利的事实，酌情认定赔偿数额为5000元，对原告盘子公司主张的赔偿数额予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）（六）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（六）（七）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定，判决如下：一、被告湘潭市雨湖区盘子女人坊婚纱摄影一分店对原告长沙盘子教育咨询有限公司享有著作权的《桃夭》等十七部（详见附表）摄影作品的著作权侵权，并立即停止著作权侵权行为；二、被告湘潭市雨湖区盘子女人坊婚纱摄影一分店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告长沙盘子教育咨询有限公司侵权损失共计5000元；三、驳回原告长沙盘子教育咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由被告湘潭市雨湖区盘子女人坊婚纱摄影一分店负担。
二审期间，上诉人盘子公司向本院提交了三组证据：1、上诉人公司营业执照、工商登记信息以及企业名称变更核准通知书，拟证明在2017年3月13日长沙盘子教育咨询有限公司更名为湖南盘子女人坊文化科技有限公司。2、2015年12月5日上诉人与信阳宋静签订的《店中店销售许可合同》、以及上诉人依据该合同约定发给宋静的产品及价格流水，拟证明上诉人许可宋静购买并商业性使用中国风成人系列主题产品，使用时间为一年，所选主题项下产品的销售价格共为15万元。3、上诉人在网上公布的部分主题产品的价格表，其中有涉案的部分主题产品价格，拟证明上诉人享有著作权的主题产品的销售价格均为3000元以上，大部分主题产品的销售价格为4000元。
被上诉人盘子女人坊一分店质证认为：对上诉人证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，销售价格15万元我们不予认可。对证据3的真实性没有异议，但无法达到其证明目的，要有消费凭证才能证明。
本院经审查认为，上诉人证据1系其企业名称变更的资料，真实有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。上诉人证据2系其与案外人宋静签订的《店中店销售许可合同》，与本案缺乏一定的关联性，且上诉人发给宋静的产品及价格流水系其单方面提供，案外人宋静亦未到庭参加诉讼，对该组证据的真实性亦无法确认，本院不予采信。上诉人证据3系其单方面提供的其在网页上的“主体赏析”项下公布的部分主题产品价格，虽具有一定的宣传作用，但并不能充分证明每一个主题产品的真实交易价格，该证据并不能实现其证明目的，本院不予采信。
二审庭审期间，经本院询问，各方当事人对一审法院查明事实没有提出异议。
根据原卷材料、当事人陈述及庭审情况，一审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。
另查明：长沙盘子教育咨询有限公司已于2017年3月13日更名为湖南盘子女人坊文化科技有限公司。
本院认为，本案是一起著作权侵权纠纷。根据双方当事人二审诉辩情况，本案二审期间争议焦点是一审确定的赔偿数额是否妥当的问题。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，各方当事人均未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，本院认为，应根据以下情节确定本案的赔偿数额：一、盘子女人坊一分店系个体工商户，组成形式是个人经营；二、盘子女人坊一分店的经营场所所在地湖南省湘潭市雨湖区的经济发展现状；三、盘子公司享有著作权的摄影作品类型以及市场价格情况；四、盘子女人坊一分店对涉案摄影作品的使用方式；五、盘子公司就盘子女人坊一分店在店外使用涉案摄影作品的行为已另案主张权利，且其在本案中并未就其制止侵权行为所支付的合理开支提出赔偿请求。因此，本院认为，一审法院综合考虑以上因素，确定本案赔偿数额为5000元，并无不当，应予维持。盘子公司关于本案赔偿数额过低的上诉请求没有事实依据，本院依法予以驳回。
综上所述，上诉人盘子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3700元，由上诉人湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 唐小妹
审 判 员 曾志燕
二〇一七年九月三十日
代理书记员 罗 浪
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。