福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2410号上诉人（原审原告）：林亚君，女，1975年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：谢益萍（系林亚君女儿），女，1995年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：陈群飞，男，1989年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：黄秀娟，女，1990年8月1日出生，汉族，住福建省南靖县。被上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。代表人：李雄，总经理。上诉人林亚君因与被上诉人陈群飞、黄秀娟、中国人民保险股份有限公司福州市分公司（下称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，并于2017年8月28日庭询上诉人林亚君及其委托代理人谢益萍、被上诉人陈群飞，被上诉人财保公司、黄秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亚君上诉请求：判令撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1962号民事判决，并依法改判中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给林亚君因本案交通事故造成的损失11706.84元。事实和理由：一、上诉人修复牙齿花费的医疗费人民币5000元，原审法院未认定是错误的。2016年1月26日，林亚君出院时医生明确诊断“1、头部外伤；2、中切牙缺如⒊2＋1切牙松动；3、全身多处皮肤挫伤”。2016年6月3日，林亚君根据医嘱前往秀屿区埭头镇高林村卫生院种植修复牙齿，花去治疗费人民币5000元，其中，4500元系林亚君按照卫生院要求向福州美信义齿制作有限公司购买牙齿的费用，另外500元系修复牙齿的手续费。2、原审法院认定营养费252元偏低，应认定1000元。3、由于上诉人全身多处受伤，大门牙齿断裂和缺失几个，影响健康和美观，所以，原审法院没有支持精神损害抚慰金3000元，是错误的。陈群飞辩称，请求法院依法判决。财保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。黄秀娟未作辩称。林亚君向一审法院起诉请求：依法判令陈群飞、黄秀娟、财保公司向林亚君支付因本案交通事故造成的各项经济损失共计22410.6元。一审法院认定事实：2016年1月17日19时00分许，陈群飞驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿县道224石黄线由石城往埭头方向行驶，至县温李路段时，碰撞行人林亚君，造成林亚君受伤的交通事故。2016年1月25日，秀屿交警大队适用简易程序就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定陈群飞承担本次事故的全部责任，林亚君无责任。事故发生后，林亚君被送往莆田盛兴医院住院治疗至同年1月26日出院，共住院9天，花去医疗费为2520.78元。出院诊断为“⒈头部外伤：⑴左顶部头皮挫伤；2、2＋中切牙缺如3.2＋1切牙松动，3、全身多处皮肤挫伤”。出院医嘱“往有条件医院行右上中切牙种植；不适随诊”。另查明，肇事车辆闽Ａ×××××小型轿车系黄秀娟所有，由财保公司承保交强险和保额为300000元的商业险(附不计免赔率条款)，保险期间均自2015年1月27日至2016年1月26日。事故发生后，陈群飞垫付给林亚君2520.78元。因未能就事故赔偿事宜协商一致，林亚君遂诉至本院，要求陈群飞、黄秀娟、财保公司赔偿其损失。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。一审法院认为，秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。陈群飞因其过错行为致林亚君损害，应承担相应的赔偿责任。林亚君系财保公司承保车辆闽Ａ×××××小型轿车交强险和商业第三者责任险的第三者，保险人即财保公司负有相应的保险赔偿义务。关于林亚君主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，可予确定为2520.78元，林亚君另主张出院后在村卫生所补牙花费5000元，但提供的两张收款收据非正式票据、五张各900元的手工发票收款单位签章并非该卫生所，且无其他证据相佐证，故其该部分主张依据不足，不予支持。二、误工费根据林亚君的误工时间和收入状况确定。本事故发生时林亚君并未逾职工法定退休年龄，收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资125.38元/天的标准计算。误工时间根据林亚君的具体损伤和治疗情况，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，应认定为9天。故此，误工费应认定为125.38元/天×9天＝1128.42元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。林亚君未举证证明护理人员的收入或其有雇佣护工及支出，故护理人员的收入状况可根据林亚君户籍，参照我省上年度农业职工平均工资标准计算。护理期根据林亚君的伤情，应为住院期间。故此，护理费应认定为125.38元/天·人×9天×1人＝1128.42元。四、住院伙食补助费应根据林亚君实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定。故此，住院伙食补助费应为30元/天×9天＝270元。五、营养费根据林亚君因本事故所致损伤和治疗情况酌定，可予以认定为252元。六、交通费系必然支出，本院结合林亚君就医地点、治疗时间等因素确定，予以酌定180元。七、林亚君因本起事故所受损害相对轻微，其伤情未达残疾或轻、重伤以上，故其主张精神损害抚慰金依据不足，不予支持。综上，本院核定林亚君的损失包括：医疗费2520.78元、误工费1128.42元、护理费1128.42元、住院伙食补助费270元、营养费252元、交通费180元，计5479.62元。根据交强险条例的规定和林亚君的损失情况，财保公司应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿项下医疗费、住院伙食补助费、营养费计3042.78元（未逾限额10000元）和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费计2436.84元（未逾限额110000元），合计5479.62元。陈群飞已付的2520.78元属垫付性质，可从财保公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后陈群飞可另行向财保公司主张权利。至此，财保公司实际应支付给林亚君赔偿款5479.62元－2520.78元＝2958.84元。陈群飞应负的侵权责任转由财保公司实际承担后，即不再负赔偿责任。依现有证据，黄秀娟作为肇事车主对本案损害的发生并无过错，林亚君诉求黄秀娟承担赔偿责任无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给林亚君因本案交通事故造成的损失2958.84元（不含陈群飞垫付款2520.78元）；二、驳回林亚君对中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其它诉讼请求；三、驳回林亚君对陈群飞、黄秀娟的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由林亚君负担152元，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担23元。在本院审理过程中，林亚君除了对遗漏认定修复牙齿花费5000元外，其他的没有异议，陈群飞对一审法院查明的事实没有异议，本院对到庭当事人没有异议的事实予以确认。林亚君在二审期间提供正式发票五张及收款收据一张，欲证明修复牙齿的费用人民币5000元。陈群飞对该证据质证认为，对该证据有异议，认为卫生院没有种植修复牙齿的资质。本院认为，林亚君修复牙齿治疗费用计5000元，其中因发生交通事故造成中切牙缺如3.2＋1切牙松动，需要修复费用2700元，予以确认。陈群飞未提供新的证据。本院认为，陈群飞驾驶闽Ａ×××××小型轿车，碰撞行人林亚君，造成林亚君牙齿受损等，修复该牙齿的费用2700元。修复牙齿是为了弥补其所遭受创伤肢体器官的功能，符合残疾辅助器具的特征，产生的费用理应属于残疾辅助器具费，应由保险公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿。林亚君因交通事故所需的医疗费为2520.78元，故一审法院认定其营养费252元，并无不当。本次事故未造成林亚君伤残等严重后果，故原审法院未支持其精神损害抚慰金，并无不当。综上所述，林亚君的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持莆田市秀屿区人民法院(2017)闽03民初0305民初1962号民事判决第三项；二、撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1962号民事判决第一、二项；三、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给林亚君因本案交通事故造成的损失5658.84元（不含陈群飞垫付款2520.78元）；四、驳回林亚君对中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，减半收取计175元，由林亚君负担100元，中国人民财产保险股份有限公司福州分公司负担75元；二审案件受理费350元，由林亚君负担200元，中国人民财产保险股份有限公司福州分公司负担150元。审判长  庄莉琳审判员  李玉坤审判员  陈钟颖二〇一七年十二月二十六日书记员  谢正沁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。