云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初36号
原告（反诉被告）：上海赞丰实业有限公司，住所：上海市浦东新区。
法定代表人：吴双萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王有限，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：云浮市勤建创业石材有限公司，住所：广东省云浮市云城区。
法定代表人：谭锦全。
委托诉讼代理人：陈志慧，云浮市勤建创业石材有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所执业律师。
原告上海赞丰实业有限公司（以下简称：赞丰公司）诉被告云浮市勤建创业石材有限公司（以下简称：勤建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。勤建公司于2017年3月17日向本院提出反诉，本院决定合并审理。分别于2017年5月18日、2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赞丰公司的委托诉讼代理人王有限，被告（反诉原告）勤建公司的委托诉讼代理人陈志慧、徐杰兴到庭参加诉讼。由于本案较为复杂，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
赞丰公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令勤建公司支付赞丰公司货款1285951.2元；2、判令勤建公司按照128595.12元为基数，自2015年8月30日起按照银行同期贷款利率利息至实际支付之日，利息暂计起诉之日123451.32元；3、判令勤建公司承担公证费4000元；4、判令勤建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月以来，原、被告以口头方式建立砂岩买卖关系，由勤建公司向赞丰公司提出购买货物，赞丰公司按照勤建公司的要求从矿场直接运输至勤建公司加工厂所在地，勤建公司承担运费。从2014年至今，勤建公司尚欠赞丰公司黄木纹砂岩款624125元，棕木纹砂岩款594878.2元，棕木纹荒料款66948元。赞丰公司催勤建公司还款，勤建公司均以其与他人之间有业务纠纷为由拖延，因此，赞丰公司认为勤建公司的行为侵害了其合法权益，请求法院支持赞丰公司的诉讼请求。
勤建公司答辩称：一、赞丰公司认为答辩人欠其货款1285951.2元不真实。事实上，于2014年元月至2015年8月间，因为答辩人安徽蚌埠建设工地的需要，曾口头商定向赞丰公司订购棕木纹砂岩石材20000余平方米。但是，赞丰公司并未完全履行双方口头商定的买卖协议，只向答辩人供应了棕木纹荒料147.499m³,单价每立方2800元，折款412997.2元；品名棕木纹2cm数量为8583.5㎡，单价每平方136元，折款1167356元；品名棕木纹雕花5cm数量为29.05㎡,单价每平方500元，折款14525元。上述合计，答辩人仅收到赞丰公司供应的棕木纹石料折款合计为1594878.20元（详见原告举证证据二)。对此，答辩入己先后于2014年7月23日至2015年9月6日共9次向赞丰公司支付货款合计为100万元，尚欠594878.2元。对于该欠款，答辩人表示予以认可。然而，由于赞丰公司未来能按双方约定的时间和数量供货，致使安徽蚌埠项目部向答辩人罚款，答辩人又需另行组织材料向其供货，致答辩人无辜损失几十万元。之后，经答辩人与原告口头协商，赞丰公司愿意为此承担10万元。因此，减除赞丰公司承诺补偿答辩人经济损失10万元后，答辩人至今仅欠赞丰公司棕木纹石材货款494878.20元。二、赞丰公司起诉认为答辩人欠其黄木纹砂岩款624125元及棕木纹荒料款66948元的事实不存在，请法院依法驳回赞丰公司对答辩人的这一诉求。经赞丰公司与答辩人口头协商，赞丰公司曾发给答辩人砂岩荒料共有89件（其中黄木纹荒料84件，棕木纹荒料5件），但双方并不存在买卖关系，答辩人仅仅是依据原告的委托为其代销。直至今日，该89件荒料（其中有33件已根据原告要求加工成成品）现仍存放于答辩人的工厂及租赁的堆场内无法出售。由于反诉原告委托代销的该批荒料根本不适合答辩人使用，且无法对外销售，因此，答辩人已多次要求赞丰公司早日派员到云浮处理，但赞丰公司至今未有任何行动。由于该89件砂岩荒料为代销关系，现该荒料至今仍无法出售，因此，赞丰公司要求答辩人支付该货款的诉求完全缺乏事实和法律依据，答辩人决不同意支付该部分货款。此外，赞丰公司要求答辩人支付利息的诉求依法无据，应予驳回。三、答辩人曾承诺为赞丰公司代销上述89件荒料。但由于至今无法出售，该批砂岩荒料（含已鎅成的成品）应由赞丰公司自行处理。但是，答辩人已为赞丰公司垫支了该批荒料共89件的运费、堆场费、加工费等费用约50余万该款项应由赞丰公司返还给答辩人。对此，答辩人将另行提出反诉，请法院能合并处理。
勤建公司向本院提出的反诉请求为：1、判令赞丰公司立即返还勤建公司为其垫支的砂岩荒料运费、堆场费、加工费等合计508214元，相关荒料及成品由赞丰公司自行处理；2、由赞丰公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月至9月间，根据赞丰公司与勤建公司的口头协议，由赞丰公司为其代销砂岩荒料一批。为此，赞丰公司共发给黄木纹砂岩荒料84件，棕木纹荒料5件共89件给勤建公司。直至目前为止，该89件荒料除有33件已根据赞丰公司的要求加工成成品外，其余56件荒料仍放于勤建公司租用的堆场内，33件荒料成品先存放于勤建公司的工厂内。鉴于上述荒料及成品为赞丰公司委托勤建公司代销，但至今无法销售，因此，应由赞丰公司自行处理。但是，对于勤建公司为赞丰公司因此而垫付的下列费用，赞丰公司应予返还给勤建公司：1、砂岩荒料89件从外省矿场运至云浮运费共295660元；2、56件荒料租用堆场费36400元（计费时段为2014年8月至2017年3月）。起至2014年8月至2015年7月每件收费200元，56件×200元＝11200元；2015年8月至2017年3月共20个月，每件每月25元，即56件×25元/月×20个月＝28000元，合计应付39200元，堆场出租方只收36400元）；3、33件荒料成大板后租用堆场的堆场费15000元（计费时段为2014年6月至2016年5月共23个月，共653平方×1元/月×23个月＝15000元）；4、黄木纹荒料28件开成大板加工费60820元；5、棕木纹荒料5件开成大板加工费12500元；6、从堆场加工厂将大板运至勤建公司工厂运费8250元；7、从大板成成品的加工费、包装费49470元；8、33件荒料加工成成品的堆场费29844元（共成成品2487㎡，2016年5月鎅成成品包装后一直存放于鎅工厂内，计至2017年4月共12个月，按每平方每月1元堆场费计算）。上述合计，勤建公司已为赞丰公司垫支共508214元。由于勤建公司尚欠赞丰公司安微蚌埠建设工地石材货款494878.20元，因此，相互之间应予冲减。
赞丰公司答辩称：我方不认可勤建公司的反诉请求，原、被告双方之间为买卖关系，原、被告双方之间不存在其他的代销关系或者加工关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月5日至2015年8月30日间，勤建公司与赞丰公司口头约定，赞丰公司分多次向勤建公司供应棕木纹荒料、棕木纹砂岩、棕木纹2cm、雕花5cm等石材荒料，2016年10月12日勤建公司向赞丰公司出具《上海赞丰实业有限公司2014年元月至2015年八月止棕木纹发货清单》（以下简称：棕木纹发货清单）一份载明：……，总合计金额为1594878.2元。勤建公司称已经支付该货款100万元，其中包括因赞丰公司迟延供货，勤建公司认为应扣货款10万元，合计尚欠货款494878.2元。在该发货清单下方有手写“棕木纹欠上海赞丰货款，勤建厂陈志慧等”内容。
2016年10月12日，勤建公司向赞丰公司出具《发货到云浮勤建石材砂岩荒料存放清单》（以下简称：砂岩荒料存放清单）和《赞丰石材砂岩加工清单》（以下简称：砂岩加工清单）各一份。其中《砂岩荒料存放清单》载明，2014年6月23日至2015年9月15日期间，赞丰公司分多次向勤建公司提供黄木纹荒料、黄木纹条板、砂岩荒料等共89件（其中包括2015年9月15日砂岩荒料5件山西砂），该清单对材料名称、货物编号、立方数、单价、各批次货款金额、车号、运费等项目进行列表，并备注：赞丰石材存放在云浮砂岩荒料合计89件，勤建创业已加工砂岩荒料33件，剩余56件（其中夏洞堆场49件，腰古堆场7件）。在该清单下方有手写“上海赞丰发货到云浮勤建厂黄木纹荒料运费另加堆场费2年合计321060元，经办人：勤建厂陈志慧等字样等”内容。其中《砂岩加工清单》载明，已加工33件砂岩荒料材料名称、货物编号、立方数、单价、金额等项目进行列表，合计金额131310.5元。在该清单下方有手写“云浮勤建厂代上海赞丰砂岩成品加工费及成品运费合计131310.5元，经办人勤建厂陈志慧字样等”内容。
赞丰公司认为，勤建公司向其出具的《棕木纹发货清单》，证明其向勤建公司供应了总合计金额为1594878.2元的棕木纹系列产品，确认勤建公司已经支付了该笔货款90万元，勤建公司扣货款10万元没有依据，勤建公司至今尚欠该笔货款594878.2元。勤建公司确认收到赞丰公司的《棕木纹发货清单》棕木纹系列产品货款共计为1594878.2元，已经支付了该笔货款共计100万元，其中包括工地扣货款10万元。尚欠该笔货款494878.2元未支付。
赞丰公司认为由于对案涉《棕木纹发货清单》、《砂岩荒料存放清单》及《砂岩加工清单》进行保全，赞丰公司对其工作人员谢扬初手机中保存的该三份清单内容进行了公证，支出公证费用4000元，应由勤建公司负担。
赞丰公司认为，勤建公司向其出具的《砂岩荒料存放清单》，证明其向勤建公司供应黄木纹荒料、黄木纹条板、砂岩荒料等共89件，赞丰公司与勤建公司没有签订书面买卖合同或协议，只有口头约定，双方之间为买卖合同关系，该《砂岩荒料存放清单》列明各批次石材荒料的单价均为2800元/m³，其中2015年9月15日前各批次石材荒料84件总金额为624125元（其中2014年6月23日编号为4#、5#、18#、19#共计为11.33m³，单价为2800元，金额为31724元）；2015年9月15日5件山西砂重量78.9吨，折算为23.91m³/2800元，金额为66948元。勤建公司没有支付该两笔货款。其没有指示勤建公司加工33块荒料，也不知道未加工的56块石料荒料的存放地点。
勤建公司认为，其向赞丰公司出具《砂岩荒料存放清单》及《砂岩加工清单》，确认收到《砂岩荒料存放清单》及《砂岩加工清单》中所涉的89件石材荒料，其与赞丰公司双方之间没有签订书面代销协议，只有口头约定，双方之间关于89件荒料为代销关系，不属于买卖关系。《砂岩荒料存放清单》及《砂岩加工清单》两份清单题目表明不是买卖关系，两份清单里面写明有运费、堆场费，手写部分清楚说明了为代销关系。代销内容是赞丰公司发货到云浮，由勤建公司代付运费，运费最终由赞丰公司负担，勤建公司按两份清单里的单价对外销售，销售以后双方进行最后的结算，其没有收取任何的劳务费用或代销费用。该89件荒料由其支付运费、已经加工33件产生加工费、堆场费、运费、及56件未加工荒料的堆场费合计为508214元，由于该批石料未卖出，赞丰公司应支付其垫付的508214元。
陈志慧为勤建公司的工作人员，谢扬初为赞丰公司的工作人员。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方之间的争议焦点为：一、《棕木纹发货清单》所涉买卖关系中勤建公司工地扣货款10万元是否成立的问题；二、双方关于《砂岩荒料存放清单》及《砂岩加工清单》89件砂岩荒料是代销关系还是买卖合同关系的问题；三、赞丰公司支出的公证费用4000元的主张是否合理的问题。
一、《棕木纹发货清单》所涉买卖关系中勤建公司工地扣货款10万元是否成立的问题。赞丰公司与勤建公司关于棕木纹系列产品作出的《棕木纹发货清单》，双方结算该货款为1594878.2元。双方均确认勤建公司已经支付了90万元，勤建公司认为该批货款因迟延交货还应扣10万元，但其未提供扣货款10万元的依据，赞丰公司也不同意扣10万元货款，勤建公司扣货款10万元的理由不成立，勤建公司尚欠该批石材荒料货款为594878.2元。
二、双方关于《砂岩荒料存放清单》及《砂岩加工清单》89件砂岩荒料是代销关系还是买卖合同关系的问题。代销是指一个企业为另一个企业或个人代理销售商品的一种交易方式。供销商品的主体是委托方。在代销活动中，代理商与委托人只是委托代理关系，而没有发生商品所有权的转移。代理商只有在代理期间有商品的处理权，并且得以委托人的名义来进行，通过代销获得成交金额一定比例的代销费，即代销报酬。代销双方通常要签订协议，代销方不承担风险，其主要职责是促成交易，因此，代销商或代理商，属于居间商的一种。代销关系有以下特征：（1）所有权属于委托方；（2）受托方按委托方规定的条件出售；（3）商品的销售收入为委托方所有，受托方只收取手续费。案涉89块砂岩荒料，勤建公司确认收到该89件荒料，并由其支付运费，其中33件已经加工成成品，已经支付加工33件荒料产生加工费、堆场费、运费，及56件未加工荒料的堆场费合计为508214元，还有56件在存放在夏洞和腰古。以上行为，勤建公司均未以赞丰公司名义进行，均为勤建公司自己的行为，勤建公司没有证据证明其加工33块荒料及放置56件石材是受赞丰公司指示，勤建公司与赞丰公司之间关于89块砂岩荒料不符合代销关系的特征，勤建公司认为双方是代销关系没有法律依据，依法不予支持；赞丰公司认为其已提供89块砂岩荒料给勤建公司，勤建公司应支付货款为买卖关系的理由成立。《砂岩荒料存放清单》载明石材荒料84件总金额为624125元；2015年9月15日5件山西砂重量78.9吨，折算为23.91m³/2800元，金额为66948元，勤建公司应支付该两笔货款合计691073元给赞丰公司。由于勤建公司主张该89件石材荒料为代销关系的理由不成立，因此，其反诉请求赞丰公司支付砂岩荒料运费、堆场费、加工费合计508214元及成品由赞丰公司自行处理的诉求不予支持。勤建公司至今未支付货款，已构成违约，应向赞丰公司支付违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”赞丰公司主张案涉货款的依据是勤建公司于2016年10月12日向其出具的《棕木纹发货清单》、《砂岩荒料存放清单》和《砂岩加工清单》，由于赞丰公司向勤建公司供应的砂岩荒料5件山西砂时间为2015年9月15日，该部分货款66948元的违约金应从2015年9月15日开始计算。
三、赞丰公司支出的公证费用4000元的主张是否合理的问题。赞丰公司提供公证书，主要证明勤建公司复印《棕木纹发货清单》、《砂岩荒料存放清单》和《砂岩加工清单》给赞丰公司，原件在勤建公司处。庭审中，勤建公司对赞丰公司提供的《棕木纹发货清单》、《砂岩荒料存放清单》和《砂岩加工清单》内容无异议，赞丰公司该笔费用并非必须支出的费用，属赞丰公司自行扩大损失费用，该部分费用由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、云浮市勤建创业石材有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款1285951.2元及逾期付款违约金（分别以1210093.2元为本金，从2015年8月30日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2015年9月14日止；以1285951.2元为本金，从2015年9月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至以上货款全部支付完毕之日止）给上海赞丰实业有限公司。
二、驳回上海赞丰实业有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告云浮市勤建创业石材有限公司的全部诉讼请求。
如果云浮市勤建创业石材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17521元（赞丰公司已预交17521元），反诉费用4442元，合计21963元。由上海赞丰实业有限公司负担50元，云浮市勤建创业石材有限公司负担21913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年七月十一日
书 记 员 盘小红