安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2689号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343。
负责人：裴保军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭帅，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：宿州市运达运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市金海大道粮食局汽贸东二楼，统一社会信用代码913413007330378558。
法定代表人：张玉梅，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：武锋，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：张峰，系宿州市运达运输有限责任公司员工。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘国强，系宿州市运达运输有限责任公司员工。
被上诉人（一审被告）：关合录，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（一审被告）：濮阳市华辰物流有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道北段，统一社会信用代码91410922667247116Q。
法定代表人：孔德民，该公司董事长。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李中华，河南长庚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宿州市运达运输有限责任公司（以下简称运达公司）、武锋、关合录、濮阳市华辰物流有限公司（以下简称华辰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、一审法院多判决上诉人承担40860元，请二审法院依法改判。二、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人货物损失仅仅根据被上诉人提供的购销合同，没有核实丙酮正常的价格，同时上诉人申请调取事故照片以方便法院更好核实被上诉人具体损失的丙酮数量，法院也未准许，原审法院认定事实不清，证据不充分；2、根据商业三者险条款约定，诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。另外补充一点，根据购销合同约定，买方为新郑市中冠砼助剂有限公司（以下简称中冠公司），合同约定为买方自取，钱到发货，根据合同风险转移规则，在运达公司承运该批货物时，中冠公司已经为货物所有权人，货物毁损，也应由中冠公司作为权利主体来起诉，如果运达公司作为权利人来起诉，应当提供赔偿款支付给中冠有限公司的证据，而运达公司并未提供，因此运达公司和武锋均无权利来对该批货物主张所有权。
运达公司和武锋共同辩称：1、我方已经向一审法院提供了购销合同、运输合同及明光市公安局交通管理大队出具的相关证明，足以证明车辆所载货物丙酮的价格、数量及事故泄露剩余不足一吨的相关基本事实，因此上诉人上诉请求无事实和法律依据；2、一审法院已经查明2016年8月19日张家港保税区聚茂顺国际贸易有限公司（以下简称聚茂顺公司）和运达公司签订了运输合同，由被上诉人负责对该批货物进行运输，因运输途中发生交通事故，被上诉人已赔偿相应的货物损失，本案被上诉人具备相应的诉讼主体资格，恳请人民法院依法判决。
辰公司和关合录共同辩称：一审法院判决上诉人承担案件受理费事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人对两位被上诉人的上诉请求。华辰公司在上诉人处投有交强险和第三者责任保险，并且投有不计免赔，被上诉人缴纳足额保险金的目的是为了避免发生意外事故，而自身的赔偿能力有限，可现实中发生了交通事故，通过保险公司的理赔程序理赔，保险公司总是以各种理由拒绝赔付，在本案中正是由于上诉人拒绝理赔，导致本案诉讼的发生。
运达公司、武锋向一审法院起诉请求：1、依法判决三名被告赔偿车损费21300元、货物损失233647.2元等总计254947.2元；2、本案诉讼费由三名被告共同承担。
一审法院认定事实：2016年9月14日3时许，关合录驾驶车牌号为豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）重型仓栅式货车沿抹山大道由南向北行驶至明光市抹山大道和龙山路口处，尾撞原告驾驶员杜云飞驾驶的皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）重型罐式半挂车，造成原告车辆损坏以及所载货物丙酮泄漏的交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，关合录负事故全部责任，杜云飞无责任。事故发生后，原告车辆在滁州市恒信工贸有限公司进行维修，维修费用合计21300元，所载货物丙酮29.84吨大部分泄漏。
另查明，2016年9月2日，聚茂顺公司与中冠公司订立购销合同，由前者向后者出售丙酮29.84吨，每吨单价7830元，共计233647.2元。在2016年8月19日，聚茂顺公司与原告运达公司订立运输合同，由运达公司负责对该批货物进行运输，在运输过程中发生上述交通事故，事故发生后，由武锋向聚茂顺公司赔偿货物损失233647.2元。
再查明，两原告之间系挂靠关系，皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）货车的实际车主系武锋。被告华辰公司与关合录之间也系挂靠关系，豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）货车的实际车主系关合录，该肇事车辆豫Ｊ×××××牵引车在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，豫Ｊ×××××车在保险公司投保5万元不计免赔商业三者险。
一审法院认为：本案的争议焦点一，原告是否具有诉讼主体资格。两原告订立参营合同从事运输经营实属挂靠经营，不违反法律规定。承运人对其所承运的货物承担损毁灭失风险的同时还具有保护货物价值的权利是法的公平原则的基本体现，同时也是物权法中占有制度的精神之一，更何况原告已将损失向托运方赔付，故本案原告做为承运人具有完全的诉讼主体资格。本案的争议焦点二，对货物的损失及车辆损失是否必需通过鉴定来确定。鉴定并非是确定损失的唯一方式，原告提供的证据能够证明其将受损车辆交于有资质的企业修理并有修理清单及正式发票佐证，故能够达到证明目的。同理，关于货物损失，因原告提供的证据能够证明其所载货物丙酮价格、数量，及丙酮因事故泄漏，剩余不足一吨的基本事实，故也无需鉴定。但因原告对丙酮泄漏的精确数量未及时固定证据，故依现有证据酌定其货物剩余一吨而非全损，即货物损失为225817.2元（233647.2-7830）。对于上述财产损失247117.2元（车辆损失21300元+货物损失225817.2元），首先由保险公司在交强险限额内赔付2000元，超出部分因本案被告方机动车承担全部责任，故由被告机动车所投保的保险公司（本案被告保险公司）在商业险责任范围内负责赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人共和国合同法》第五条、第三百一十一条、《中华人共和国物权法》第二百四十四条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十五日内向原告宿州市运达运输有限责任公司、武锋支付交通事故损害赔偿款247117.2元（225817.2+21300）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5124元，减半收取2562元，由原告负担59元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2503元。
二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、武锋和运达公司是否具有原审原告的资格；2、一审判决保险公司向运达公司和武锋支付交通事故损害赔偿款247117.2元是否正确；3、一审判决保险公司承担案件受理费是否正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。武锋和运达公司分别是公民和法人，其认为自身的民事权利受到侵害，可以作为原告提起诉讼。因此，武锋和运达公司具有原审原告资格。聚茂顺公司虽然与中冠公司签订了购销合同，但聚茂顺公司尚未按合同约定将货物交付给中冠公司，中冠公司尚不能取得所购货物的所有权。运达公司和武峰作为受损货物的运输人，武锋已经赔偿给托运人聚茂顺公司货物损失233647.2元，其依法可以要求保险公司赔偿相应的损失。本案交通事故造成车辆损失21300元，货物损失225817.2元，合计247117.2元，有修理车辆发票、购销合同、运输合同、明光市公安局交通管理大队证明等在卷佐证，足以认定。保险公司上诉主张一审判决其多承担赔偿款40860元，依照法律规定的“谁主张，谁举证”原则，保险公司对此负有举证责任，但其未能举证加以证明，应承担于己不利的法律后果。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，保险公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。是否需要调取事故照片，应由人民法院根据审理案件的需要确定。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。