浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第52号
原告：李永纲。
委托代理人：洪新军。
被告：高建根。
被告：张雪花。
被告：张凤花。
委托代理人：姚峥嵘。
原告李永纲为与被告高建根、张雪花、张凤花民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞潇适用简易程序，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告李永纲的委托代理人洪新军，被告张雪花、张凤花到庭参加诉讼，被告高建根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2010年4月21日，本案再次公开开庭进行了审理。原告李永纲的委托代理人洪新军，被告高建根、被告张凤花的委托代理人姚峥嵘到庭参加诉讼，被告张雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永纲起诉称：2008年3月26日，李永纲与高建根、张雪花签订借据一份，约定高建根、张雪花向李永纲借款100万元，借款期限20天，于2008年4月16日前归还。张凤花为高建根、张雪花向李永纲的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、逾期还款利息及李永纲为收回借款产生的诉讼费及律师费，担保期限为借款到期后2年。借款到期后，李永纲多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、高建根、张雪花归还借款100万元。二、高建根、张雪花支付逾期利息120750元（按日利率万分之二点一暂计算至2009年11月10日，实际利息计算至付清欠款之日）；三、张凤花对上述第（一）、（二）项债务承担连带责任。在法庭审理过程中，原告李永纲变更诉讼请求为：一、高建根、张雪花归还借款100万元。二、高建根、张雪花支付逾期利息118681元（按年利率7.56%，按本金100万元自2008年4月16日计算至2009年11月10日，实际利息按上述标准计算至付清欠款之日）三、张凤花对上述第（一）、（二）项债务承担连带责任。
原告李永纲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借据一份，证明高建根、张雪花于2008年3月26日向李永纲借款100万元的事实。
2、个人担保书一份，证明张凤花对高建根、张雪花向李永纲的借款承担连带保证责任的事实。
被告高建根答辩称：借款是事实。高建根因购买206矿需要通过何建芳介绍向李永纲借款，当时口头约定月息是4角。后因矿粉的行情不好亏损了才无法归还借款。李永纲向高建根催讨借款时，高建根和张雪花出具过一份30万元的借据，另外还交付了14.5万给李永纲作为借款的利息。借款的本金今年一定想办法归还。但已支付过李永纲利息，不同意再支付逾期利息了。
被告高建根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明2008年4月17日，高建根将14.5万元汇入李永纲的账户用于支付借款利息的事实。
被告张雪花答辩称：借款是事实，但是由于现在经济困难，要求分期还款。
被告张雪花未向本院提供证据。
被告张凤花答辩称：担保是事实，但是当时双方口头约定的担保期限是借款到期后20日，个人担保书上约定担保期限自借款发放之日起至借款到期后2年止中的”2”字在张凤花签字时是没有的，是事后添加的，并不是张凤花的真实意思表示。所以保证期限应为6个月。现李永纲要求张凤花承担保证责任已超出保证期限，不应该由张凤花对该笔债务承担保证责任。因此，请求法院依法驳回李永纲对张凤花的诉讼请求。
被告张凤花为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借据一份，证明张凤花在为李永纲、张雪花的借款提供担保时不知道出借人是谁的事实。
2、个人担保书一份，证明张凤花在为李永纲、张雪花的借款提供担保时个人担保书上未约定担保期限的事实。
原告李永纲提供的证据，被告高建根质证：证据1无异议。证据2，高建根在个人担保书上签名和捺印时，第4项即担保期限：自借款发放之日起至借款到期后2年止的“2”字是没有的。其他无异议；被告张雪花质证：证据1无异议。证据2张雪花没有看到过，只知道张凤花对借款提供了担保。张凤花的签名应该是其本人所签；被告张凤花质证：证据1，借款时借据上出借人一栏是空白的，其他无异议。证据2，签个人担保书时，第4项对于担保期限的约定是空白的，没有写2年。而且也没有出借人的姓名，向谁借款，张凤花不清楚，其他无异议。
被告高建根提供的证据，原告李永纲、被告张凤花均无异议。被告张雪花对被告高建根提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告张凤花提供的证据，原告李永纲质证：对证据1、2的真实性均有异议，张凤花提交的是复印件，且与李永纲提交的原件不一致，应该以李永纲提交的原件为准；被告高建根、张雪花均无异议。
本院对原告李永纲提供的证据认证如下：证据1，张凤花认为该借据在出具时无出借人姓名，但借款人高建根、张雪花均认可李永纲是出借人，对该证据无异议，故该证据的真实性可以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，张雪花无异议；高建根、张凤花认为个人担保书上第4项即担保期限：自借款发放之日起至借款到期后2年止的“2”字是事后添加的。张凤花为支持其主张提供了一份证据即证据2，本院将结合张凤花提供的证据2对原告李永纲提供的证据2进行认证。
本院对被告高建根提供的证据认证如下：原告李永纲、被告张凤花对该证据均无异议，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告张凤花提供的证据认证如下：证据1、2系复印件，且原告李永纲对真实性有异议，故该证据不具有证明力，不作为认定本案相关事实的依据。
鉴于被告张凤花提供的证据2不具有证明力，不作为认定本案相关事实的依据，故其对原告李永纲提供的证据2的异议主张未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。原告李永纲提供的证据2，确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年3月26日，高建根、张雪花向李永纲借款100万元，并出具借据一份，约定借款在20天内归还。同日，张凤花出具个人担保书一份，承诺对高建根、张雪花向李永纲的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息及李永纲为收回借款产生的律师代理费等，担保期限自借款发放之日起至借款到期后2年止。借款到期后，高建根、张雪花未返还。2008年4月17日，高建根将14.5万元汇入李永纲的银行账户用于支付借款利息。
本院认为，李永纲与高建根、张雪花之间的借贷关系及李永纲与张凤花之间的保证关系均合法有效。李永纲履行了提供借款的义务，高建根、张雪花应依约返还借款。现高建根、张雪花未返还借款，应承担返还借款的民事责任。高建根抗辩称其已于2008年4月17日支付给李永纲14.5万元利息，故不愿意再支付李永纲起诉主张的逾期利息。高建根在庭审中陈述借款时口头约定借款月利率为4角即40%，李永纲也认可曾口头约定借款的月利率为40%。该借款利率过高，本院予以适当调整，按年利率7.56%的四倍计付借款期间的利息为16570元。高建根已作为利息支付的145000元中剩余的128430元应作为其支付的逾期利息。本院对李永纲要求高建根、张雪花按年利率7.56%，按本金100万元计付自2008年4月16日至判决确定履行之日的逾期利息中超过128430元的部分予以支持。高建根的相关抗辩，本院予以采信。张凤花抗辩称其未与李永纲书面约定担保期限自借款发放之日起至借款到期后2年止，李永纲应在主债务履行期届满之日起六个月内要求张凤花承担保证责任。现李永纲未在保证期间内要求张凤花承担保证责任，张凤花应免除保证责任。但张凤花未提供相应的证据证明其上述主张，故张凤花的上述抗辩，本院不予采信。张凤花应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。李永纲的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高建根、张雪花于本判决生效后十日内返还原告李永纲借款1000000元；
二、被告高建根、张雪花于本判决生效后十日内支付原告李永纲逾期利息24634元（计算至2010年4月23日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按年利率7.56%，按本金100万元另计）；
三、被告张凤花对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李永纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14869元，减半收取7434.50元，由原告李永纲负担423.50，被告高建根、张雪花负担7011元，被告张凤花对被告高建根、张雪花负担的案件受理费7011元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14869元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 俞潇
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 李佳