江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6144号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，1987年6月5日生，汉族，该公司职员，住。
被上诉人（原审原告）：王永安，男，1963年3月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永，男，1979年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人王永安、黄永机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人王伟，被上诉人王永安的委托诉讼代理人刘丰、被上诉人黄永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业险部分赔偿责任，交强险内改判误工费；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审没有查明王永安是否存在误工损失，也没有证据证明其工作情况，一审以城镇标准102元每天判决误工费明显错误。2、黄永驶离事故现场，依合同约定，上诉人对商业险范围内的赔偿是免责的，一审判决上诉人承担此部分赔偿没有法律依据。3、一审认定责任有误，应为同等责任。
王永安辩称，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人诉请。
黄永辩称，一审法院判定我全责，我心理上有点接受不了，因为我没有碰到他，我觉得应该承担80%、90%的责任。误工费按照法律规定来，我不是驶离现场，而且我将电话、家庭住址都告知对方了，而且我也在对方打电话后第一时间又回到现场将王永安送到医院，我一直报保险、报警，但是他们都没去。王永安难受，我只能将他带到医院。就在家门口发生的事，上诉人应该尊重事实。
王永安向一审法院起诉请求：1、判令中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、黄永支付医疗费36581.52元、住院伙食补助费2100元（50元/天*42天）、营养费2040元（34元/天*60天），以上三项共计30721.52元（40721.52元-10000元）；误工费12240元（102元/天*120天）；护理费4800元（80元/天*60天）；交通费630元（15元/天*42天）；残疾赔偿金80304元；精神损害赔偿金5000元；鉴定费3224.6元，以上共计136920元。2、并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月12日16时19分，黄永驾驶苏Ｃ×××××号轿车由徐州市庆丰路由北向南行至与学院路交叉口时，左转弯未避让直行的车辆，与驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车的王永安发生交通事故。致王永安受伤，苏Ｃ×××××号二轮摩托车损坏。徐州市公安局交通警察支队云龙大队经过现场勘查，出具道路交通事故认定书，载明“12月12日16时29分40秒，黄永驾车离开现场”，并认定：黄永负事故全部责任，王永安无责任。事故发生后，王永安被送至中国人民解放军第九七医院救治，诊断为：1、胸部损伤：创伤性气血胸、多发肋骨骨折、创伤性胸壁皮下积气；2、右侧髋部软组织损伤；3、××：冠脉支架术后。王永安于2017年1月23日出院，共计住院42天，共花费医药费36581.52元，其中包括黄永垫付的2000元和太平洋财保徐州支公司垫付的1万元。后经法院委托，徐州市中心医院司法鉴定所对王永安的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王永安胸部多发肋骨骨折系新鲜骨折，与本次外伤有直接因果关系，伤残等级为十级；自伤后其误工期限120日为宜、护理期限60日为宜、营养期限60日为宜。王永安花费鉴定费3224.6元。肇事车辆在太平洋财保徐州支公司投保了交强险和限额为5万元的商业三者险，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
关于事故认定书中记载的“黄永驾车离开现场”，通过庭审中对双方当事人的询问以及庭后与交警部门进行核实，黄永离开现场是由于将王永安送至医院救治，离开前已通知交警部门及保险公司。
庭审中，王永安陈述其在东方医院从事保安工作，每月工资1200元，工作时间为上24小时休24小时，休息时间在其儿子经营的奶茶店内负责进货。
一审法院认为：关于本案交通事故的责任认定，经法院与交警部门进行核实，并结合监控视频，事故发生的原因是由于黄永左转弯时未开转向灯，且未避让直行车辆造成的，因此交警部门的事故责任认定并无不当，予以确认。另事故认定书中记载的“黄永驾车离开现场”是由于黄永将王永安送医救治，故不存在逃逸情形，且在离开前已通知交警部门和保险公司，亦不属于保险免责情形。因肇事车辆在太平洋财保徐州支公司投保了交强险和商业险，故太平洋财保徐州支公司应在交强险的责任限额内向王永安承担赔偿责任。对于交强险责任限额外的损失部分，应由太平洋财保徐州支公司在商业第三者责任险限额内向王永安承担赔偿责任。对超出商业险限额外的部分，由黄永承担。
关于保险公司赔付的医药费应否扣除非医保用药部分问题。因王永安对是否在医保范围内用药无权选择，且太平洋财保徐州支公司应对王永安主张的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出承担举证责任并应提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，但其未举证，故对其抗辩不予采信。
对于王永安主张的各项损失，进行如下认定：
一、医疗费用损失：关于医药费损失有王永安提供的医疗费票据，金额共计36581.52元，其中包括黄永垫付的2000元和太平洋财保徐州支公司垫付的1万元，予以支持。关于住院伙食补助费2100元（50元/天*42天）和营养费2040元（34元/天*60天），王永安的主张符合法律规定，予以支持。
二、伤残损失：关于护理费4800元（80元/天*60天），王永安的主张符合法律规定，予以支持。关于误工费12240元（102元/天*120天），参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，王永安主张的误工费标准符合法律规定，予以支持。关于残疾赔偿金80304元和精神损害赔偿金5000元，王永安的主张符合法律规定，予以支持。关于交通费630元，王永安未提供相关票据，结合王永安的伤情及就医情况，予以支持。
三、其他损失：关于鉴定费3224.6元，属于间接财产损失，该费用不应由保险公司赔付，应由黄永负责赔偿。
综上，王永安的医疗费损失共计40721.52元，扣除太平洋财保徐州支公司在交强险限额内已垫付的10000元，余额30721.52元，由太平洋财保徐州支公司在商业三者险限额内赔付。王永安的伤残费用项下损失共计102974元，由太平洋财保徐州支公司在交强险限额内赔付。故太平洋财保徐州支公司向王永安赔付各项损失共计133695.52元，其中包括黄永垫付的2000元。
综上，遂判决：判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计133695.52元，其中向王永安赔付131695.52元，向黄永支付垫付款2000元。
二审期间，上诉人向法庭提供王永安、黄永对交通事故的陈述材料向一份，事故车辆照片四张，证明事故认定全责没有依据，上诉人并不在第一现场，更没有让其离开。王永安质证认为不能证明上诉人观点。黄永质证认为发生事故后双方都积极拨打保险、报警电话，但都没有来，我将王永安送到医院，并不存在合同约定的情形。本院认为，上诉人提供的材料不能证明其观点，不予认定。
本院认为，首先，关于本案误工费如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审依城镇常住居民人均可支配收入及鉴定结论确定王永安误工费并无不当，上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予支持。
其次，关于上诉人应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题。根据现场监控、一审法院对出警人员调查笔录及当事人的陈述，能够确认王永安是黄永送到医院进行治疗，并不存在合同约定逃避法律追究的逃逸保险免责情形，上诉人应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。故上诉人就此提出的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。
再次，关于本案责任如何认定的问题。上诉人就此问题并没有在上诉状中予以明确，其在庭审中提出，已超过上诉期限，本院不予理涉。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘文婷