wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第14-1号
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司海峡支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人潘清辉，该支行行长。
被执行人晋江宝晖鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人董杰，该公司执行董事。
被执行人董杰，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住福建省晋江市。
被执行人堡思龙（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人王子毓，该公司执行董事。
被执行人王子毓，男，1966年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司海峡支行与被执行人晋江宝晖鞋业有限公司、董杰、堡思龙（福建）体育用品有限公司、王子毓借款合同纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人于2015年6月8日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第660号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 施静澜
代理审判员 苏华斌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈小东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4355号
原告：蒋军见，男，1976年3月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。
被告：吕海花，女，1963年3月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜珊娜，女，1986年4月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：何挺，男，1988年3月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨嘉意，男，1993年3月22日出生，汉族，住东阳市。
四被告共同委托代理人：朱晓龙、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告蒋军见为与被告吕海花、杜珊娜、何挺、杨嘉意民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，分别于2017年4月17日、7月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕倩，被告杜珊娜及四被告共同委托代理人朱晓龙、蒋骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋军见起诉称：2012年12月4日，杨海棠（已故）、杜珊娜向原告借款140万元，并出具借款合同一份，约定借期至2015年12月3日，同时约定若发生经济纠纷，月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由借款人承担出借人为实现债权所花费的费用。次日，原告就向杜珊娜的账号支付了该笔借款。借款到期后，经原告催讨多次，被告只归还过部分借款本息。现已查明吕海花与杨海棠系夫妻关系，杜珊娜与何挺系夫妻关系，涉案借款发生在上述两对夫妻婚姻关系存续期间，应视为共同借款；杨嘉意为杨海棠之子，应在继承范围内承担偿还责任。请求：一、判令被告吕海花、杜珊娜、何挺共同归还原告借款130万元及利息（利息自2014年5月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至本借款实际归还之日止）；二、判令被告杨嘉意在继承范围内承担偿还责任。
被告吕海花、杜珊娜、何挺、杨嘉意未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告诉请已超过诉讼时效。双方约定的借款期限为2012年12月4日至2013年12月3日止，原告对借款合同上的期限进行了修改。原告于2017年3月7日起诉且未提供向被告主张借款的依据，本案已超过法定诉讼时效，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。2.涉案借款在转入杨海棠银行卡当天及次日就分别向案外人钱海飞转了100万元和40万元，涉案借款系杨海棠的个人债务，吕海花对该笔借款不知情也未用于夫妻共同生活。四被告不应承担还款责任。3.杜珊娜不是本案借款人无需承担还款责任。杨海棠和杜珊娜系继父女关系，因杨海棠在失信黑名单中无法办理银行卡（即使办理也会被冻结），因此杨海棠要求杜珊娜办理银行卡并由杨海棠保管使用该卡，该卡的预留号码也是杨海棠的电话号码，所有款项来往杜珊娜均不知情，借条上的卡号也是杨海棠写的。涉案借款汇入银行卡当天和次日就转给案外人钱海飞共计140万元，而杜珊娜根本不认识钱海飞。涉案借款的保证人是陈某，而他没有被列为被告，实际上陈某借钱给钱海飞，杨海棠只是表面的债务人。由于杨海棠已经去世，家里人不是很清楚杨海棠和钱海飞的关系。4.涉案借款于2012年12月4日签订，款项于次日交付，而杜珊娜与何挺于2012年12月12日登记结婚，涉案借款发生在两人登记结婚前，且涉案借款合同上记载的是用于杨海棠个人生意经营，款项又马上转给案外人，因此涉案借款不属于杜珊娜和何挺的夫妻共同债务。5.本案系杨海棠个人债务，款项并未用于夫妻共同生活，吕海花对此亦不知情，杨海棠去世后未留下任何财产，杨嘉意未从杨海棠处继承任何遗产。
本院经审理认定：
2012年12月4日，杨海棠（已故）、杜珊娜作为乙方，蒋军见作为甲方，双方签订借款合同一份，合同约定：“兹有乙方因生产经营之需，今向甲方借款140万元整，借款期限从2012年12月4日起至2013年（备注：借款合同上现已将时间更改为2015年，但更改处没有捺任何手印）12月3日止。利息按双方约定给付，该借款保证用于合法经营。从借款之日起，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清，直至还清日止。若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。本借款如发生争议，诉讼由东阳市人民法院仲裁，签字捺印后具法律效力。担保人声明：本人确知上述借款的用途真实合法，自愿担保，自愿承担该借款的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。同时，借款合同上注明请汇：农行杜珊娜6228480382856707015。”蒋军见在甲方一栏签名，杨海棠、杜珊娜在乙方一栏签名并捺印，陈某在担保人一栏签名捺印。次日，蒋军见通过银行转账的方式向杜珊娜的账户转入140万元。庭审中，蒋军见表示杨海棠生前已支付利息至2014年5月，本金于2014年5月前归还10万元。
经本院委托，金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见确认：标称日期为“2012年12月4日“《借款合同》上借款期限从2012年12月4日至2015年12月3日止中的”2015”是由“2013”篡改形成。
另查明，杨海棠于2014年8月24日去世。杨海棠与吕海花系夫妻，于1993年3月22日生育儿子杨嘉意，于2009年12月2日登记结婚。杜珊娜系吕海花与前夫生育的女儿，吕海花离婚后随其生活。杜珊娜与何挺系夫妻，于2012年12月12日登记结婚。
以上事实，由蒋军见提供的借款合同、银行卡取款业务回单、结婚登记审批表复印件（与原件核对一致）各1份、司法鉴定意见书1份等证据及庭审笔录以证实。
本院认为，虽然原告申请了证人陈某出庭陈述借款期限的变更经过，但基于以下因素考虑，本院对陈某的证言不予采信：1.陈某系本案的担保人，其与本案存在明显的利害关系；2.在杨海棠已去世的情况下，原告未将陈某诉至法院要求其承担担保责任，不符合常理；3.借款期限的变更属于借款合同的实质性内容变更，但变更后的内容未有借款方的签名或捺印，不符合常理；4.原告在本案鉴定前不承认借款期限进行了变更，后在鉴定意见作出后又表示忘记借款期限变更一事，原告的陈述前后不一致。
本案争议的主要焦点是本案诉讼是否已超过诉讼时效。原告虽主张借款终止期限已从2013年更改至2015年，但却未能提供有效证据予以证明，故对其主张的相应事实本院不予采信。根据更改前的借款合同期限及原告自认的曾归还本金和支付利息的时间，原告于2017年3月20日向本院起诉，已超过两年的诉讼时效期间，且原告也未能举证证明期间曾向被告主张过权利。综上，原告的诉请，因超过诉讼时效期间而不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋军见的诉讼请求。
案件受理费24272元，减半收取12136元，由原告蒋军见负担。鉴定费17136元（被告吕海花、杜珊娜、何挺、杨嘉意预缴），由原告蒋军见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一七年八月八日
书记员 陆 晴
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初292-1号
申请人大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工襄阳公司）。住所地：襄阳高新区大力大道***号。
法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。
委托代理人余志金，男，1963年9月12日出生，汉族，大力电工襄阳公司董事会秘书，住襄阳市樊城区春园路6号附4号，代理权限：特别授权。
委托代理人李伟，男，1981年8月7日出生，汉族，大力电工襄阳公司员工，住襄阳市襄城区虎头山南路13号，代理权限：特别授权。
被申请人大唐国际发电股份有限公司北京高井热电厂（以下简称大唐国际北京高井热电厂），住所地：北京市石景山区高井电厂院内（1-3）
负责人刘智辉,大唐国际北京高井热电厂经理。
本院在审理申请人大力电工襄阳公司与被申请人大唐国际北京高井热电厂买卖合同纠纷一案，申请人大力电工襄阳公司于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户资金30万元或查封等值的其他财产。申请人自愿以其公司所有的位于襄阳市高新区工业园航宇路5号1幢的房产作为担保，并同意法院对担保财产采取查封措施。
本院认为，申请人大力电工襄阳公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大唐国际发电股份有限公司北京高井热电厂银行账户资金30万元或查封等值的其他财产。
二、查封申请人大力电工襄阳股份有限公司位于襄阳高新区工业园航宇路5号1幢的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。
审判员 臧玉红
二〇一七年三月十四日
书记员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初292-1号申请人大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工襄阳公司）。住所地：襄阳高新区大力大道***号。法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。委托代理人余志金，男，1963年9月12日出生，汉族，大力电工襄阳公司董事会秘书，住襄阳市樊城区春园路6号附4号，代理权限：特别授权。委托代理人李伟，男，1981年8月7日出生，汉族，大力电工襄阳公司员工，住襄阳市襄城区虎头山南路13号，代理权限：特别授权。被申请人大唐国际发电股份有限公司北京高井热电厂（以下简称大唐国际北京高井热电厂），住所地：北京市石景山区高井电厂院内（1-3）负责人刘智辉,大唐国际北京高井热电厂经理。本院在审理申请人大力电工襄阳公司与被申请人大唐国际北京高井热电厂买卖合同纠纷一案，申请人大力电工襄阳公司于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户资金30万元或查封等值的其他财产。申请人自愿以其公司所有的位于襄阳市高新区工业园航宇路5号1幢的房产作为担保，并同意法院对担保财产采取查封措施。本院认为，申请人大力电工襄阳公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人大唐国际发电股份有限公司北京高井热电厂银行账户资金30万元或查封等值的其他财产。二、查封申请人大力电工襄阳股份有限公司位于襄阳高新区工业园航宇路5号1幢的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。审判员  臧玉红二〇一七年三月十四日书记员  闫莉敏
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执41号
申请执行人张秦，男，1988年6月13日出生，汉族，住安徽省全椒县古河镇大同东路**号*幢*单元***室。
被执行人亳州市润发汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区北外环路105国道西侧，法定代表人马金才。
申请执行人张秦申请执行被执行人亳州市润发汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第00257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人亳州市润发汽车运输有限责任公司银行存款139692.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年三月一日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执41号
申请执行人：张某，男，汉族，1988年6月13日出生，住安徽省全椒县。
被执行人：张某，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被执行人：亳州市某某汽车运输有限责任公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区北外环路105国道西侧。
申请执行人张某申请执行被执行人亳州市某某汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）涡民一初字第00257号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人张某银行存款142527元。
二、冻结、划拨被执行人亳州市某某汽车运输有限责任公司银行存款142527元。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执41号
申请执行人张秦，男，1988年6月13日出生，汉族，住安徽省全椒县古河镇大同东路**号*幢*单元***室。
被执行人张军，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区城父镇*楼行政村张土楼东队**号。
申请执行人张秦申请执行被执行人张军机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第00257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张军银行存款139692.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年三月五日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执41号
申请执行人张秦，男，1988年6月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人亳州市润发汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区北外环路105国道西侧，法定代表人马金才。
申请执行人张秦申请执行被执行人亳州市润发汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第00257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人亳州市润发汽车运输有限责任公司银行存款139692.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年三月一日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执41号
申请执行人：张秦，男，汉族，1988年6月13日出生，住安徽省全椒县。
被执行人：张军，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市润发汽车运输有限责任公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区北外环路105国道西侧。
申请执行人张秦申请执行被执行人亳州市润发汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）涡民一初字第00257号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张军银行存款142527元。
二、冻结、划拨被执行人亳州市润发汽车运输有限责任公司银行存款142527元。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执41号申请执行人张某，男，1988年6月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人张某，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。申请执行人张某申请执行被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第00257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人张某银行存款139692.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李显锋代理审判员  张 立代理审判员  杜运发二〇一六年三月五日书 记 员  ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执41号申请执行人张某，男，1988年6月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人亳州市某某汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区北外环路105国道西侧，法定代表人马某才。申请执行人张某申请执行被执行人亳州市某某汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第00257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人亳州市某某汽车运输有限责任公司银行存款139692.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李显锋代理审判员  张 立代理审判员  杜运发二〇一六年三月一日书 记 员  ＸＸＸ
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执770号
申请执行人丁振乐
被执行人丁家发
本院于2016年6月30日立案执行丁振乐申请丁家发生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人丁家发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执770号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ涛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保52号
申请人王立，居民。
被申请人曹珊珊，居民。
申请人王立与被申请人曹珊珊因借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人曹珊珊所有的灌云农村商业银行城镇支行存单存款人民币14400元（账号：62×××94）予以保全，保全金额为14400元。申请人已向本院提供其本人所有的江苏省农村信用社存单存款人民币12000元（账号：）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹珊珊所有的灌云农村商业银行城镇支行存单存款人民币14400元（账号：62×××94），冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
二、冻结申请人王立所有的江苏省农村信用社存单存款人民币12000元（账号：），冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 张萍萍
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初597号
原告：樟树市鸿祥寄卖行。经营场所：樟树市金都路*号。
经营者：邹丽军，男，1974年5月17日生，汉族，住樟树市。
被告：熊福峰，男，1972年7月30日生，汉族，住樟树市。
原告樟树市鸿祥寄卖行（下称原告）与被告熊福峰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25万元并自2016年4月22日起按月利率2分计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2016年4月22日、5月23日，被告分二次向原告借款共计25万元，双方签订了借款协议，对借款期限、利息等作了约定。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催讨未果。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2016年4月22日借款协议、收条、2016年5月23日借款协议、2份证明。
被告未到庭放弃质证权利，经审查本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2016年4月22日，被告向原告借款10万元，借款期限为2016年4月22日至2017年4月26日（借款协议上“2016年4月26日”系误写，应为“2017年4月26日”），月利率2分。双方签订了借款协议，同时被告向原告出具了收到10万元借款的收条。同年5月23日，被告又向原告借款15万元，借款期限为2016年5月23日至2016年6月23日。双方签订了借款协议，同时被告收到了该借款。后被告仅向原告支付10万元借款的利息至2016年7月21日，25万元借款及其余利息拖欠至今。
本院认为，被告拖欠原告25万元借款事实清楚、证据确凿，依法被告应当向原告偿还25万元借款。10万元借款的利息应自2016年7月22日起按月利率20‰计算，15万元借款原告无证据证明有利息约定，依法应自2016年6月23日起按人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊福峰在本判决生效后3日内向原告樟树市鸿祥寄卖行（经营者邹丽军）偿付借款25万元及利息（其中10万元借款的利息自2016年7月22日起月利率20‰计付利息至该笔借款还清之日止，另15万元借款的利息自2016年6月23日起按人民银行同期贷款基准利率计付利息至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费2020元，合计7070元，由被告熊福峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初597号
申请人：樟树市鸿翔寄卖行，住所地：樟树市金都路。
经营者：邹丽军，住樟树市。
被申请人：熊福峰，男，汉族，樟树市人，1972年7月30日，住樟树市。
申请人樟树市鸿翔寄卖行（下称申请人）与被申请人熊福峰（下称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊福峰的银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊福峰银行存款27万或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人樟树市鸿翔寄卖行先行负担。本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 付婷婷
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初50号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人陶滨，男，1987年8月27日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市滦县。2016年10月22日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，2016年11月3日经河北省唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］37号起诉书指控被告人陶滨犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人陶滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年10月22日17时许，被告人陶滨翻墙进入唐山市路北区果园乡谢庄被害人蒿书宽的家中实施盗窃，正在实施盗窃时听到外面有停车声音，因害怕盗窃行为被他人发现，遂携带从被害人蒿书宽家中盗窃的软盒玉溪牌香烟一盒、重0.7斤的红富士苹果一个、重0.5斤的雪花梨一个逃离现场，后被被害人蒿书宽等人当场抓获。经鉴定，上述被盗物品总价值人民币25.1元。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：被盗的香烟等物证；被告人陶滨的户籍证明、证人证言等书证；被害人蒿书宽的陈述；被告人陶滨的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。
公诉机关认为，被告人陶滨以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶滨对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年10月22日17时许，被告人陶滨翻墙进入唐山市路北区果园乡谢庄被害人蒿书宽的家中实施盗窃，正在实施盗窃时听到外面有停车声音，因害怕盗窃行为被他人发现，遂携带从被害人蒿书宽家中盗窃的软盒玉溪牌香烟一盒、重0.7斤的红富士苹果一个、重0.5斤的雪花梨一个逃离现场，后被被害人蒿书宽等人当场抓获。经鉴定，上述被盗物品总价值人民币25.1元。
上述事实，被告人陶滨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被盗的香烟等物证；被告人陶滨的户籍证明、证人证言等书证；被害人蒿书宽的陈述；被告人陶滨的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶滨以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶滨犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陶滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 边丽云
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初50号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人陶滨，男，1987年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市滦县。2016年10月22日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，2016年11月3日经河北省唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］37号起诉书指控被告人陶滨犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人陶滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年10月22日17时许，被告人陶滨翻墙进入唐山市路北区果园乡谢庄被害人蒿书宽的家中实施盗窃，正在实施盗窃时听到外面有停车声音，因害怕盗窃行为被他人发现，遂携带从被害人蒿书宽家中盗窃的软盒玉溪牌香烟一盒、重0.7斤的红富士苹果一个、重0.5斤的雪花梨一个逃离现场，后被被害人蒿书宽等人当场抓获。经鉴定，上述被盗物品总价值人民币25.1元。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：被盗的香烟等物证；被告人陶滨的户籍证明、证人证言等书证；被害人蒿书宽的陈述；被告人陶滨的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。
公诉机关认为，被告人陶滨以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶滨对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年10月22日17时许，被告人陶滨翻墙进入唐山市路北区果园乡谢庄被害人蒿书宽的家中实施盗窃，正在实施盗窃时听到外面有停车声音，因害怕盗窃行为被他人发现，遂携带从被害人蒿书宽家中盗窃的软盒玉溪牌香烟一盒、重0.7斤的红富士苹果一个、重0.5斤的雪花梨一个逃离现场，后被被害人蒿书宽等人当场抓获。经鉴定，上述被盗物品总价值人民币25.1元。
上述事实，被告人陶滨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被盗的香烟等物证；被告人陶滨的户籍证明、证人证言等书证；被害人蒿书宽的陈述；被告人陶滨的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶滨以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶滨犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陶滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 边丽云
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张薇薇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1888号
原告：宋五红，女，1966年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王雪，河南光法律师事务所律师。
被告：赵欣，男，1984年5月12日出生，住郑州市管城回族区。
原告宋五红与被告赵欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宋五红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告宋五红撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年二月十四日
书记员 王 冰
原告边某某与被告李某某、陆某某合同纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初7号
原告：边某某，男，1958年9月8日出生，汉族。
被告：李某某，男，1955年1月5日出生，汉族。
被告：陆某某，女，汉族。
原告边某某与被告李某某、陆某某合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告边某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告边某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告边某某负担。
审判员 吴红玉
二〇一七年三月十六日
书记员 朱妞妞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初第1654号
原告：应某，男，汉族，湖南省罗市人。
委托诉讼代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告：周某，男，汉族，湖南省汨罗市人。
委托诉讼代理人：司马仁，汨罗市正言法律服务所律师，一般代理。
原告应某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应某、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金500000元；2、请求法院判令被告支付借款利息400000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周某以做生意周转需要资金为由，于2013年3月1日向原告应某借款人民币50万元，约定每月利息为2%，原告以银行转帐的形式将款项出借于被告，被告于2013年5月5日补交借条一份。后被告向原告偿还了两个月的利息，而借款本金及剩余利息一直没有归还，原告曾多次向被告周某提出归还借款及相应利息，被告至今拒不归还。
被告周某诉讼代理人口头代为辩称：1被告2013年3月1日向原告借款50万元这一情况属实，但是借款后被告已向原告偿还了本金20000元，因此至答辩之日，被告尚欠原告480000元；2、被告与原告之间未约定利息，原告方没有任何证据可以证明被告与原告之间约定了利息，被告从来未向原告方支付过利息；3、由于被告目前经济条件十分困难，被告愿意分批次偿还原告的本金480000元，对此敬请人民法院依法做出调解或判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借据：原告欲以此证明被告借款50万；被告认为借款属实，但借据可以证明没有约定利息；2、流水清单：原告欲以此证明向被告转账50万元且被告还利息2万元；被告对已收50万无异议，但对已归还的2万元提出是还本金，不是还利息；3、催讨信息：原告欲以此证明借款属实且约定利息；被告称此系原告单方面意思，被告从来没有承认过利息，不构成默认。
本院经审理认定事实如下，2013年3月1日被告周某以做生意周转需要资金为由，向原告应某借款人民币500000元。在原告以银行转帐的形式将款项出借于被告后，被告于2013年5月5日补写借条一份。此后，被告向原告偿还20000元。原告在多次向被告周某催讨剩余借款及利息后，因被告至今未归还欠款，遂酿成纠纷。
另查明，原、被告之间的借据，未注明借款约定利息。原告应某在催讨剩余借款期间，多次向被告周某主张月利率2%的利息，但其提供的约定利息的相关催收证据，仅系其个人向原告发出的单方信息，未提供被告对此承认的相关证据。
本院认为，原、被告之间对被告周某向原告应某借款人民币500000元的事实均无异议，故本院对此事实予以确认。被告周某在归还20000元后，至今未归还欠原告的其余借款，其行为属于根本违约，对纠纷的产生应付全部责任。由于原、被告之间借据对利息没有约定，而原告提供的证据仅系原告自行向被告发出的信息，不能证明双方约定有利息的事实，故本院对原告提出的月息2%利息请求不予支持。
综上所述，被告周某应偿还欠原告应某的借款人民币500000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周某应偿还欠原告应某的借款人民币500000元；此款限被告在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一六年二月四日
书记员 任扬
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3610号
原告牛文晓，男，1988年6月12日出生，住青岛市城阳区。
被告青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室。
法定代表人宗海光，系该公司总经理。
第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号。
负责人单正鑫，该行行长。
本院在审理原告牛文晓与被告青岛真源置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤回对被告青岛真源置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛文晓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱红建
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终622号
上诉人（原审原告）：潘义。
委托代理人：王婧，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王滨。
被上诉人（原审被告）：李敏。
上诉人潘义因合同纠纷，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第873号民事判决；
发回山东省德州经济开发区人民法院重审。
第二审案件受理费50元，依法退回上诉人潘义。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年五月二十日
书记员 张晨晨
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1027号
申请执行人：魏明光。
被执行人：蔡冬梅。
被执行人：陈伟。
被执行人：陈涛。
本院（2016）湘0702民初766号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡冬梅、陈伟、陈涛的银行存款70950元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂沙市民初字第00309号
原告李某某
被告秦某某
原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2011年12月5日作出（2011）沙民初字第1069号民事判决，被告秦某某不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院经审理认为，一审未查清双方当事人夫妻关系存续期间的共同财产，可能影响案件的正确裁判，于2012年6月16日作出（2012）鄂荆州中民一终字第19号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1986年5月登记结婚，1987年生育一女取名李某。婚后因性格不合，双方经常吵架、打架，虽经亲友和单位多次做和解工作，但始终不能解决问题。1997年下半年至1998年期间，被告长期不回家，小孩无人照看，严重伤害了夫妻感情。1998年3月，原告曾起诉要求离婚，被法院驳回。2000年夏的一天，双方发生争吵后，被告用菜刀将原告的左小腿砍伤。2006年高考前的一天晚上，双方发生争吵后，被告用长柄汤勺将原告的头部打破。2008年8月的一天，双方发生争吵后，被告在家大骂3个小时后，又跑到原告单位吵闹。原告在无法忍受的情况下，又于2010年8月再次起诉要求离婚，仍被判不离。判决后，原、被告近8个月时间没有讲过话。原告身患脑梗塞、高血压、冠心病多种疾病，在此期间三次住院无人护理。原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告秦某某答辩称：我与原告经自由恋爱登记结婚，感情基础较好。1997年至1998年初不是我长期不回家，而是原告在1997年下半年做生意在外租房住。原告的弟弟、弟媳来沙市开餐馆，为这个事情经常吵架、打架，我希望他对他的弟媳讲一下，缓和关系，但原告一回家就打我，我要他不要打，他说就是要打我，把我从床上拖到地上，我要制止他，就拿了把刀吓唬他，把刀子甩过去把他腿子弄伤了。原告给他弟弟30000元开餐馆，没有对我讲，我要原告把工资交给我，他不同意。用炒菜的铲子把他的头擦伤是无意中的。2010年8月的一天，我的朋友约我去健身房，我给原告的同事打电话问他回来吃饭吗，原告接电话时说家里死人啦，我就挂了电话，心里很不好想，我没有去健身房，坐在电脑前哭，他中午回来一句话没说就连打我几下。原告住院时我问他要我去不，他说打完针就回来的。这段时间我们说话是少了点，关心确实有点少，我们一起生活了25年，没有分歧是不可能的。我同意离婚，但原告必须给我50万元财产分割补偿费。
原告李某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告身份情况。
二、沙市区民政局开出的证明，证明双方系合法夫妻关系。
三、（2010）沙民初字第1158号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚的情况。
秦某某对李某某提供的证据没有异议。
被告秦某某提供了其身份证复印件，并申请本院调查了李某某在荆州市工商银行、荆州市农业银行、荆州市建设银行、荆州市中国银行、荆州市邮政储蓄银行的存款及有价证券数额。经查李某某在邮政储蓄银行荆州市分行存款有670.75元，在广发证券公司荆州市北京路证券营业部有片仔癀900股份，三花股份300股。在荆州市工商银行、荆州市农业银行、荆州市建设银行、荆州市中国银行未存款。
李某某对秦某某提供的证据没有异议。
对原、被告提交的证据，原、被告均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对被告秦某某向本院申请调查原告李某某在荆州市城区银行存款情况以及李某某在广发证券公司荆州市北京路证券股票情况，本院确认情况属实。
经审理查明的事实：上列原、被告于1986年5月登记结婚，1987年生育一女取名李某（现更名为李某甲）。婚后初期，双方感情尚好。后因性格不合，双方时常为家庭琐事吵闹。1998年3月，原告李某某向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回诉讼请求。2010年8月，原告李某某再次提起离婚诉讼，仍被判决不准离婚。之后，双方的关系仍未好转。2011年7月26日，李某某第三次向本院提起离婚诉讼。原告李某某2012年8月至今，一个人在外租房屋住，从未回家。原、被告已分居三年，相互间未尽夫妻义务。
另查明，原告李某某现在每月基本工资为4300元左右，被告秦某某现在每月的社会养老保险金为1100元左右。被告秦某某目前身患乳腺增生、慢性非萎缩糜烂性胃炎等疾病。
现已查明的婚后财产有：电冰箱一台、洗衣机一台、空调机三台、液晶电视机二台、真皮沙发一套，李某某在荆州市邮政储蓄银行有存款670.75元，在广发证券公司荆州市北京路证券营业部有片仔癀股票900股和三花股票300股（2011年12月8日，片仔癀股价为76元、三花股价为29.20元）；婚后，共同债权8000元（债务人为廖新发）；夫妻双方婚后购买的位于荆州市沙市区某路某号某宿舍某室的房屋已赠与并登记在婚生女李某（现名李某甲）名下。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，但因双方婚后性格不合，加之缺乏沟通，时常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不融洽，原告李某某曾两次提起离婚诉讼，虽被判决不准离婚，但此后双方关系仍未好转。且自2012年8月至今，双方已分居三年，相互间未尽夫妻义务，足以证明夫妻感情确已破裂。原告李某某请求判决离婚，被告秦某某亦表示同意离婚。因此，原告李某某的离婚诉请应得到支持。考虑到被告秦某某目前身患几种疾病、月收入不高，经济上有一定困难，故在分割夫妻共同财产方面，对被告秦某某应予适当照顾，原告李某某也应以个人的财产给予被告秦某某适当的经济帮助。据此，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某为被告秦某某（曾用名秦某甲）离婚；
二、财产：电冰箱一台、洗衣机一台、空调机三台（其中柜机一台、分体机二台）、液晶电视机二台、真皮沙发一套、共同债权8000元（债务人为廖新发）归秦某某所有；原告李某某在荆州市邮政储蓄银行存款670.75元以及在广发证券荆州市北京路证券营业部存有的片仔癀股份900股和三花股份300股归原告李某某所有。
三、原告李某某付给被告秦某某经济帮助金人民币10万元（于本判决生效之日起十日内付清）。
案件受理费200元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张靖魁
审 判 员 张晨月
人民陪审员 王白露
二〇一五年十一月九日
书 记 员 喻昭成
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第899号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区。
负责人瞿群伟，男，该公司总经理。
诉讼代理人樊志勇，该公司员工。
诉讼代理人王争光，该公司员工。
被告风雪，女，汉族，地址安阳市殷都区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告风雪分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
审判员 邵红梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马艳丽
河�省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第899号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗路56号。
负责人瞿群伟负责人瞿某某，男，该公司总经理。
诉讼代理人樊志勇诉讼代理人樊某某，该公司员工。
诉讼代理人王争光诉讼代理人王某某，该公司员工。
被告风雪被告风某，女，汉族，地址安阳市殷都区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告风雪分期付款买卖合同纠纷一案中本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告风某分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
审判员 邵红梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马艳丽
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2123号
申请执行人杨金娃，女。
被执行人云超，男。
被执行人袁万智，男。
本院在执行杨金娃与云超、袁万智借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 强
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初42号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人徐帆，男，1994年10月13日生于山西省汾阳市，汉族，中专文化，户籍所在地山西省汾阳市，现住汾阳市贾家庄镇北廓村富民小区*号楼*单元***室。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院取保候审。
辩护人冯文龙，山西文锋律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2018）29号起诉书指控被告人徐帆犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员王一出庭支持公诉，被告人徐帆及辩护人冯文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2017年11月25日15时35分许，被告人徐帆驾驶由其所有的晋J10B**小型轿车，行驶至青银高速（银青）908KM+970M处时，与孙宏驾驶的晋AG73**小型轿车尾随相撞，造成徐帆、孙宏及乘车人ＸＸ阳、ＸＸ峰受伤，两车及路产不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队认定，被告人徐帆负本起事故的全部责任。经鉴定，徐帆血液中检出乙醇成分，含量为81.24mg/100ml。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解。被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，提请本院依法惩处。
被告人徐帆对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
被告人辩护人的辩护意见：对本案定性无异议，被告人虽是弃车逃逸，但案发后自首、赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，建议适用缓刑。
经审理查明:
2017年11月25日15时35分许，被告人徐帆酒后驾驶其所有的晋J10B**小型轿车，行驶至青银高速（银青）908KM+970M处时，与山西省太原市万柏林区居民孙宏驾驶的晋AG73**小型轿车尾随相撞，造成被告人徐帆、孙宏及乘车人山西省太原市万柏林区居民ＸＸ阳、ＸＸ峰受伤，两车及路产不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队认定，被告人徐帆发生交通事故后弃车逃逸，负本起事故的全部责任。经鉴定，徐帆血液中检出乙醇成分，含量为81.24mg/100ml。
案发后，被告人徐帆于2017年12月29日到本市公安局投案，并如实供述犯罪事实，属自首。被告人徐帆赔偿被害人孙宏、ＸＸ阳、ＸＸ峰各项损失共72000元，并取得谅解。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人徐帆生于1994年10月13日。
2、机动车驾驶证、行驶证，证明被告人徐帆准驾车型为C1，晋J10B**起亚牌小型轿车所有人为被告人徐帆。被害人孙宏准驾车型为C1，晋AG73**大众牌小型轿车所有人为山西迪视汽车租赁服务有限公司。
3、呼吸式酒精含量检测单，证明2017年11月25日对被告人徐帆、被害人孙宏进行了现场呼出气体酒精含量检测。
4、现场检测报告书，证明被告人徐帆的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
5、山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队公安交通管理行政强制措施凭证及扣押物品清单，证明2017年11月25日，被告人徐帆的机动车驾驶证、被害人孙宏的机动车驾驶证被依法扣押，并于2017年12月15日全部发还。
6、交通事故责任认定书，证明在2017年11月25日15时35分许发生的交通事故中，被告人徐帆在事故发生后逃逸应负全部责任的事实。
7、诊断证明书，证明被告人徐帆、被害人孙宏以及乘车人ＸＸ阳、ＸＸ峰因本次交通事故受伤的情况。
8、和解协议书叁份及谅解书叁份，证明被告人徐帆与被害人孙宏及乘车人ＸＸ阳、ＸＸ峰达成和解协议，并取得其谅解的事实。
9、前科劣迹调查表，证明被告人徐帆此前无违法犯罪记录。
10、2017年12月29日本市公安局对被告人徐帆讯问笔录，证明被告人徐帆投案自首的经过。
二、证人证言
1、询问山西省太原市万柏林区居民孙mou笔录，证明2017年11月25日15时35分许，其驾驶晋AG73**大众牌小型轿车行驶至青银高速（银青）908KM+970M处时，被后方车辆追尾，导致其与乘车人ＸＸ阳、ＸＸ峰受伤。事故发生后，被告人徐帆赔偿了其损失，其自愿谅解徐帆的事实。
2、询问太原市万柏林区居民陈mou、张mou笔录，证明2017年11月25日15时左右，其乘坐孙宏驾驶的晋AG73**大众牌小型轿车从孝义回太原时，在汾阳被晋J10B**起亚牌汽车追尾，其与孙宏均受伤被急救车送到汾阳医院。事故发生后，被告人徐帆赔偿了其损失，其自愿谅解徐帆的事实。
三、被告人供述
讯问被告人徐帆笔录及庭审供述，证明2017年11月25日15时35分许，其酒后驾驶机动车，行驶至青银高速（银青）908KM+970M处时，与孙宏驾驶的晋AG73**小型轿车尾随相撞，造成其与孙宏及乘车人ＸＸ阳、ＸＸ峰受伤，两车及路产不同程度损坏的交通事故。事故发生后其逃逸，后自首并赔偿被害人损失、取得谅解的事实。
四、鉴定意见
山西栋山司法鉴定所栋山司鉴所【2017】毒检字第100483号司法鉴定意见书，证明送检的徐帆血液中检出乙醇，含量为81.24mg/100ml。
五、现场勘查笔录
事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明2017年11月25日发生事故的方位、地段、损伤人员及事故车辆等情况。
本院认为，被告人徐帆违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故,其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人发生事故后逃逸，应从重处罚，案发后投案自首并积极赔偿被害人损失并取得谅解，应依法从轻处罚。被告人辩护人关于被告人从轻处罚情节的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于处理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项、第四条之规定，判决如下：
被告人徐帆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一八年三月五日
书 记 员 武立敏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初210号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人于大军，男，1979年6月1日出生，汉族，江苏省宝应县人，中专文化程度，影视有限公司员工，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市拱墅区。因本案于2017年4月7日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人于大军犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吕某出庭，指控：2017年4月6日23时许，被告人于大军违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A*xxxxx号丰田牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿杭州市德胜路由东向西行驶至德胜路116号附近时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为140.2mg/100ml。根据被告人于大军的犯罪情节，建议判处被告人于大军拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人于大军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于大军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于大军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 闪 闪
二〇一七年四月十四日
书记员 钱蓉（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初210号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人于大军，男，1979年6月1日出生，汉族，江苏省宝应县人，中专文化程度，影视有限公司员工，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市拱墅区。因本案于2017年4月7日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人于大军犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吕某出庭，指控：2017年4月6日23时许，被告人于大军违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxxxx号丰田牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿杭州市德胜路由东向西行驶至德胜路116号附近时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为140.2mg/100ml。根据被告人于大军的犯罪情节，建议判处被告人于大军拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人于大军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于大军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于大军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 闪 闪二〇一七年四月十四日书记员 钱蓉（代）
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民小字第7号
原告余江水
被告黄聂鑫
被告黄利
委托代理人钟九生，江西国风律师事务所律师
委托代理人刘梦云，江西国风律师事务所律师。
原告余江水与被告黄聂鑫、黄利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余江水，被告黄利的委托代理人钟九生均到庭参加了诉讼，被告黄聂鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。故本案依法缺席审理终结。
原告余江水诉称：2012年10月18日23时，原告承包经营的赣G075**号出租车在九江市龙开河路浔阳西路口被被告黄聂鑫驾驶的一辆无牌照的奥迪小轿车（该车车主系被告黄利）碰撞，此次事故造成出租车严重受损和人员受伤，九江市交通管理支队第二大队认定奥迪小轿车驾驶人负全部责任。因赣G075**号小轿车系李华和郁勇挂靠在九江市东方出租汽车公司名下，由原告向李、郁二人承包经营，承包期限自2012年3月1日至2014年2月30日止，因车辆经营需要两人轮班，现出租车受损，造成原告无法经营，原告还需向李、郁二人交纳承包费3200元／月（每天106.7元）、保险费5367元／年（每天14.7元）、管理费225元／月（每天7.5元），上述费用每天为128.9元。另外，根据江西省统计局关于2011年交通运输行业的年在岗职工平均工资为49407元（每日为135.36元），为此，原告每日还减少收入135.36元，上述两项合计原告因出租车的停工的损失为每日264.26元，现出租车经修理于2012年11月28日使用，原告被迫停工41天，在此期间原告共计损失为10834.66元。原告为此向两被告索赔无果，故诉至法院请求判令被告黄聂鑫承担停运损失10834.66元，被告黄利作为车主在未为车辆办理临时和正式牌照的情形下，仍允许车辆被被告黄聂鑫驾驶运行，应对原告的损失承担连带赔偿。
原告余江水为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：1、九江市公安局交通管理支队第二大队于2012年11月5日出具的交通事故责任认定书（赣公交认字（2012）第00246号］，证明事故的发生和责任划分及被告黄利是车主；2、李华、郁勇与租车公司的挂靠合同，证明出租车是挂靠在九江市东方出租汽车公司；3、原告与李华、郁勇的出租车承包经营合同，证明赣G075**出租车由原告运营驾驶；4、出租车营运证、行驶证及原告的出租车资格证、上岗证及驾驶证，证明赣G075**出租车是营运车辆及原告是驾驶该车的司机；5、九江市东方出租汽车运输公司出具的2012年11月16日证明一份，证明原告是赣G075**出租车司机；6、保险单据、管理费单据、收据一份，证明原告驾驶营运出租车需缴纳相关费用及停运损失；7、2011年江西省在岗职工平均工资表，证明交通运输行业在岗年平均工资为49407元，每天135.36元；8、修理费单据，证明出租车修好的时间。上述证据经庭审质证，被告黄利对原告提供的第2、3、5、8组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。
被告黄聂鑫未到庭，故未作答辩。
被告黄利辩称：本案肇事车辆所有人与实际使用人非同一人，被告黄聂鑫与黄利之间系车辆装潢承揽关系，在被告黄聂鑫为被告黄利承揽过程中，被告黄聂鑫未经所有人黄利的许可擅自将承揽车辆驾驶外出肇事，故应由侵权人黄聂鑫承担因交通肇事给原告造成的损失，原告诉请的被告黄利承担连带赔偿责任没有法律依据。同时，对原告诉请的损失赔偿数额不予认可。
被告黄利为支持其辩称，向法庭提供如下证据：1、九江市公安局交通管理支队第二大队于2012年11月5日出具的交通事故责任认定书，以证明本案的交通事故经交通管理部门认定责任人系被告黄聂鑫，黄利非本次事故的责任人；2、中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司出具的两张10513652、10513653号的通用机打发票（复印件），以证明肇事车辆已购买交强险及商业险；3、（2013）九中民一终字第432号九江市中级人民法院民事判决书复印件一份，以证明被告黄利将肇事车辆交由被告黄聂鑫装潢，黄利对事故发生不存在过错。上述证据经庭审质证，原告对被告黄利提供的证据均无异议。
经审理查明：2012年10月18日23时，原告承包经营的赣G075**号出租车和案外人徐国跃驾驶赣GX77**小型轿车（出租车）在九江市龙开河路浔阳西路口被被告黄聂鑫驾驶的一辆无牌照的奥迪小轿车（该车车架号：LFV3B28RC3053677，发动机号160002号，车主系被告黄利）碰撞，此次事故造成两辆出租车严重受损和人员受伤，九江市交通管理支队第二大队作出（赣公交认字（2012）第00246号］道路交通事故认定书认定奥迪小轿车驾驶人黄聂鑫在发生事故后弃车逃逸，应承担全部责任。因赣G075**号出租车系李华和郁勇挂靠在九江市东方出租汽车公司名下，由原告向李、郁二人承包经营，承包期限自2012年3月1日至2014年2月30日止，因车辆经营需要两人轮班，现出租车受损，造成原告无法经营，原告还需向李、郁二人交纳承包费3200元／月（每日106.7元）、保险费5367元／年（每日14.7元）、管理费225元／月（每日7.5元），上述费用每日为128.9元。赣G075**号小轿车自事故发生至2012年11月28日修理完毕停驶41天。
另查明：被告黄聂鑫驾驶的奥迪小轿车（该车车架号：LFV3B28RC3053677，发动机号160002号）系被告黄利购买后将该车交予被告黄聂鑫维修和装潢，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2012年10月11日至2013年10月10日。2012年10月18日23时被告黄聂鑫擅自驾驶该车上路发生事故。事故发生导致原告和案外人徐国跃的车辆受损支出了维修费用，所产生的维修费用受害人均已通过另案诉讼向被告黄聂鑫及保险公司索赔。
本院认为，被告黄聂鑫驾驶机动车闯红灯过路口与原告驾驶的赣G075**号出租车发生碰撞的交通事故后弃车逃逸，此次事故导致原告的车辆受损，经交通管理部门认定被告黄聂鑫应付全部责任，对此，本院予以确认。被告黄聂鑫应对原告驾驶的赣G075**号出租车因此次交通事故受损维修期间的停运损失承担赔偿责任。被告黄聂鑫驾驶肇事的车辆系被告黄利购买后，交给被告黄聂鑫进行装潢，双方属于承揽关系，在承揽关系存续期间，被告黄利未实际控制该肇事车辆，故被告黄利不应承担原告车辆的停运损失。原告所诉请的停运损失赔偿项目及数额10834.66元包括其使用经营赣G075**号出租车的运营成本、运营能力均符合事实及法律规定，本院予以支持。因被告黄聂鑫驾驶的奥迪小轿车（该车车架号：LFV3B28RC3053677，发动机号160002号）造成原告及案外人的车辆受损，且受损损失已通过另案解决，而被告黄利为奥迪小轿车投保的交强险的财产损失赔偿限额已不足赔付原告及案外人的受损车辆的维修费用，故本案的停运损失应由被告黄聂鑫承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项以及《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（三）项的规定，判决如下：
被告黄聂鑫在本判决生效之日起五日内赔偿原告余江水停运损失10834.66元。
驳回原告余江水对被告黄利的诉讼请求。
本案诉讼费71元，公告费612元，由被告黄聂鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 焦 军
审判员 沈庆萍
审判员 王宪法
二〇一四年九月九日
书记员 黄 健
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民3363号
原告:常州大禾电气有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇花园村。
法定代表人:徐波，该公司总经理。
委托代理人:张秋月，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人:刘文怡，江苏尊法律师事务所实习律师。
被告:爱思特水务科技有限公司，住所地常州市新北区科技园2号楼创业中心407号。
法定代表人:孙晓慰，该公司总经理。
原告常州大禾电气有限公司（以下简称大禾公司）诉被告爱思特水务科技有限公司（以下简称爱思特公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告大禾公司的委托代理人张秋月、刘文怡到庭参加诉讼。被告爱思特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大禾公司诉称，我公司和被告之间存在买卖合同关系，由我公司向被告销售配电柜等相关设备，截止2015年12月31日，被告共计结欠我公司货款302000元，双方于2016年1月8日就该笔欠款的还款计划签订了协议书，约定由被告于2016年5月前结清所有欠款，否则须向我公司支付违约金60000元及相应的利息，但被告未能如期履行该还款计划，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告支付所欠货款162000元，违约金60000元，共计220000元，并按同期银行贷款利率支付前述款项利息（自履约期限届满后第一天计算至具状之日止利息暂算计8678元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告爱思特公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告销售配电柜等相关设备，截止2015年12月31日，被告共计结欠原告货款302000元。2016年1月8日，就被告偿还原告货款事宜，双方达成协议书，约定：1、截止2015年12月31日，被告结欠原告货款302000元，原告同意让利60000元，双方按照242000元进行结算；2、被告在2015年1月25日之前向原告支付80000元，于3月25日前向原告支付80000元，于5月25日之前向原告支付82000元，当原告于2016年3月25日前收到上述第一笔80000元时，上述让利条款生效；3、被告保证于2016年5月末前付清结欠原告的162000元货款；4、如被告不能按照上述协议按期付款的，则应向原告支付违约金60000元，并支付相应的银行利息。协议签订后，被告仅向原告支付了第一笔80000元，余款一直未向原告支付。
以上事实有原告提供的对账单、协议书、买卖合同等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告于2016年1月8日达成的协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议书的约定全面履行相应的权利义务，但被告在向原告支付了首笔款项80000元之后，余款一直未向原告支付，故原告请求被告支付拖欠的货款及相应的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告爱思特水务科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州大禾电气有限公司支付货款162000元、违约金60000元，合计222000元，并支付以162000元为本金自2016年6月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4761元、减半收取2380.5元，由被告负担。（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的2380.5元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年七月七日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执监6号
申请执行人：万志祥，男，1960年10月25日出生，汉族，吉首市人，住吉首市。
被执行人：张远锰，男，1963年7月19日出生，汉族，吉首市人，住吉首大学张家界学院。
被执行人：向华，男，1975年8月22日出生，土家族，吉首市人，州城乡建设公司职工，住吉首市镇溪办事处。
申请执行人万志祥与被执行人张远锰、向华民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院立案后，对发现的被执行人的财产，长时间未采取查控处置措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条规定，裁定如下：
吉首市人民法院（2008）吉民再字第17号民事判决由古丈县人民法院执行。
吉首市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送古丈县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 唐仁旺
审判员 覃繁荣
审判员 邓建伟
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 婕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘31执监6号申请执行人：万志祥，男，1960年10月25日出生，汉族，吉首市人，住吉首市。被执行人：张远锰，男，1963年7月19日出生，汉族，吉首市人，住吉首大学张家界学院。被执行人：向华，男，1975年8月22日出生，土家族，吉首市人，州城乡建设公司职工，住吉首市镇溪办事处。申请执行人万志祥与被执行人张远锰、向华民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院立案后，对发现的被执行人的财产，长时间未采取查控处置措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条规定，裁定如下：吉首市人民法院（2008）吉民再字第17号民事判决由古丈县人民法院执行。吉首市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送古丈县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  邓建伟二〇一七年十月十八日书记员  吴 婕
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字347号
申请执行人李育红，男，1980年2月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人张庆，男，1975年9月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人唐信超，男，1950年4月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1497号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李育红支付货款53500.00元，并负担案件受理费569.00元，申请执行费711.00元，合计54780.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张庆、唐信超在金融机构的存款54780.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22385号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,587.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,587.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第994号
原告：岑锐洪，经商。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：鲍金伟，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：季敬堂，经商。
被告：陈洪平，经商。
本院在审理原告岑锐洪与被告季敬堂、陈洪平关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告岑锐洪于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
代理审判员 王献华
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 王 挺
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初第2073号
原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼5楼，现住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路大唐1栋10楼，统一社会信用代码：915201136629891887。
法定代表人：吕保平，男，该公司董事长，
委托诉讼代理人：周华，女，1991年生，汉族，贵州省开阳县人，贵州广聚源房地产开发有限公司工作人员，户籍地址：贵州省开阳县。代理权限：特别代理。
被告：吴海，男，1979年生，苗族，户籍地址：贵州省翁安县，
原告贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告吴海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月7日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州广聚源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告贵州广聚源房地产开发有限公司负担。
代理审判员 魏 民
二〇一七年九月七日
书 记 员 张立婧
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1973号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人王华，系该公司员工。
被告罗伟，男，汉族，1998年8月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告罗伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤诉，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 许捷
二〇一七年十一月八日
书记员 唐枭
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第358号
上诉人（原审原告）王秀花，农民。
被上诉人（原审被告）张志福，农民。
被上诉人（原审被告）张兰振，农民。
被上诉人（原审被告）张志海，农民。
被上诉人（原审第三人）白玉群，农民。
上诉人王秀花因确认合同效力纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第911号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案争议的承包地已被发生法律效力判决确认由本案被告张志福享有承包经营权。王秀花要求张志福返还该土地的诉讼请求，已被该院（2012）任民初字第426号民事判决书及邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第98号民事判决书驳回，王秀花作为该案的当事人应当受该案生效判决既判力的拘束。王秀花以该土地作为标的物再行提起诉讼，构成重复起诉，因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告王秀花的起诉。
上诉人王秀花请求撤销原审裁定，确认和支持上诉人所享有的诉权。理由为：一、原审法院将本案案由确定为“确认合同效力纠纷”不确切，其起诉的目的是对诉争土地的使用权进行确权。二、原审以构成重复起诉为由驳回起诉显失公正，此次起诉的诉讼主体及案由与前几次不同。三、原审裁定依据不足。被上诉人张志福、张兰振、张志海、白玉群均未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，河北省任县人民法院（2012）任民初字第426号民事判决书及邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第98号民事判决书已确认被上诉人张志福享有本案争议土地的承包经营权。现上诉人王秀花另行提起诉讼要求确认其对该块争议土地享有承包经营权实质上否定了前诉的裁判结果，构成重复起诉，故原审裁定驳回上诉人王秀花的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 尚文佳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3399号
原告吴孝礼，男，汉族，1963年8月11日出生，住南平市延平区。
委托代理人胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告邱佑海，男，汉族，1975年5月3日出生，住贵州省遵义市正安县。
原告吴孝礼与被告邱佑海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孝礼及其委托代理人胡瑞芳、被告邱佑海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝礼诉称，被告邱佑海因在延平区水溪口承包了广汽传祺4S店的土建工程项目，自2014年3月20日起至2014年8月9日在原告吴孝礼处购买水泥和砖。被告欠原告吴孝礼95880元（附清单一份）和砖款91800元，合计欠款187680元。2014年12月24日，被告邱佑海偿还原告吴孝礼30000元，目前尚欠l57680元未还。被告邱佑海于2014年8月30日向原告出具《欠条》一张。原告多次向被告催讨还款无果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告欠款l57680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年7月16日起至本金还清之日止的利息。
被告邱佑海辩称，对原告起诉的事实与理由，还有欠款的金额都没有异议。但目前答辩人的经济条件不好，答辩人目前也在追债。
经审理查明，被告邱佑海承包广汽传祺4S店的土建工程项目，2014年3月20日至2014年8月9日期间在原告处购买水泥和砖，尚欠原告水泥款和砖款187680元。2014年8月30日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠到吴孝礼砖款91800元，欠水泥款95880元，合计187680元。注明：此款项目结算至2014年8月30日止，欠款用于水溪口广汽传祺4S店。2014年12月24日，被告偿还原告货款3万元，尚欠157680元。原告向被告催讨还款未果，诉至本院。
本院认为，被告因工程建设需要从原告处购买水泥和砖，原告依约向被告供货，对原、被告之间形成买卖合同关系。原告依约向被告供货后，被告未支付货款，并向原告出具《欠条》一张确认尚欠水泥款和砖款数额，被告对原告诉请的尚欠货款数额没有异议，本院予以确认。故原告要求被告偿还货款157680元及支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2015年7月16日起至上述款项还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告邱佑海于本判决生效之日起五日内偿还原告吴孝礼货款157680元及逾期付款利息（自2015年7月16日起至偿清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，由被告邱佑海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3399号
原告：蔡强，男，1979年11月10日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司法律工作者。
被告：那文诃，男，1964年8月24日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡强与被告那文诃之间民间借贷纠纷一案中，原告蔡强于2015年9月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告蔡强负担。
审判员 刘风春
二〇一五年九月十一日
书记员 郑亚珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9510号
原告：宋达贤。
原告：陆小玲。
原告：宋仁爱。
原告：宋喜乐。
四原告的共同委托诉讼代理人：陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：钱张泉。
本院在审理原告宋达贤、陆小玲、宋仁爱、宋喜乐诉被告钱张泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宋达贤、陆小玲、宋仁爱、宋喜乐撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由宋达贤、陆小玲、宋仁爱、宋喜乐负担。
审 判 员 郑卜训
二○一六年九月二十日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 富美芳
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初9510号原告：宋达贤。原告：陆小玲。原告：宋仁爱。原告：宋喜乐。四原告的共同委托诉讼代理人：陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。被告：钱张泉。本院在审理原告宋达贤、陆小玲、宋仁爱、宋喜乐诉被告钱张泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宋达贤、陆小玲、宋仁爱、宋喜乐撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由宋达贤、陆小玲、宋仁爱、宋喜乐负担。审 判 员  郑卜训                   二○一六年九月二十日                  本件与原本核对无异              书 记 员  富美芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6380号
原告：李贵文，男，1975年7月2日出生，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：刘学仲，男，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告：王国全，男，1973年2月4日出生，个体工商户，住北京市平谷区。
原告李贵文与被告王国全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵文的委托诉讼代理人刘学仲，被告王国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵文向本院提出诉讼请求：要求王国全返还我购房定金
50000元。事实和理由：我与王国全于2017年3月5日签订房屋买卖合同，合同签订后，我依合同规定交给王国全50000元定金。现因国家政策发生变化，我不具备购房资格，致使合同无法履行。虽合同无法履行，但双方均无过错，王国全收取的定金应返还给我。
王国全辩称，我不同意李贵文的诉讼请求。因为他的原因，导致我房屋没有交易成功，且至今亦未交易成功，对我造成了一定的损失，故我认为我不应返还定金。
本院经审理认定事实如下，2017年3月5日，王国全（甲方）与李贵文（乙方）签订《房屋买卖合同》，将坐落于平谷区马坊工业园区×号商业楼×层×号房屋（建筑面积为59.08㎡），产权证号京房售证字（2012）××号）出卖与李贵文，成交价格为595000元。李贵文于当日将50000元定金交给王国全。合同第六条规定，甲、乙双方在交定金当日，必须如实告知对方自身银行的信誉、自身房产套数和夫妻情况，如未如实告知影响了贷款审批和因自身信誉问题及限购问题不能购买此房屋，责任自负。并以国家相关政策法规变化为准。李贵文称其于当日交纳中介费8000元与北京天赐房地产经纪有限公司。后双方于2017年3月27日网签失败，北京天赐房地产经纪有限公司将中介费退与李贵文。现李贵文称因其非本市户籍，且未连续5年（含）以上在本市缴纳社会保险或个人所得税，故其不具有购买资格，故该合同无效。
本院认为，李贵文与王国全签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，对双方均有约束力。但因李贵文不具备购房资格而致使上述房屋买卖合同无法继续履行。现李贵文不具备购买涉案房屋的资格，王国全亦已重新出售涉案房屋，故双方的合同关系已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李贵文称其因相关政策原因致使其无法购房，从而要求王国全退还已付定金，而王国全主张定金不予退还。李贵文称其在合同签订时并不知道限购政策，但非京籍在京购房应具备的条件相关政策已于2011年公布并执行，且国家对于住房限购政策的规定是逐步加强和完善的，故其作为房屋买受人在其签订购房合同之前知道或应当知道住房限购政策的内容，并应当对其签订房屋买卖合同后可能出现的房地产市场风险及各种履行障碍应有一定程度的预购和判断。而王国全作为出卖人，理应仔细审查买房人的资质，确保交易安全，其在明知买房人不具备本市户籍的情况下，未尽到仔细审查义务，亦应对合同履行不能承担一定的责任。本院根据双方在合同解除中的过错情况酌情确定王国全应向李贵文返还的定金数额。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条规定，判决如下：
被告王国全于本判决生效后七日内返还李贵文定金15000元；
二、驳回原告李贵文的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李贵文负担367元（已交纳），被告王国全负担158元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年八月十六日
书记员 张雪琪
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1034号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人彭某甲，农民。因本案于2015年5月7日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）999号起诉书指控被告人彭某甲犯非法捕捞水产品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年5月7日上午，被告人彭某甲与彭某乙（另案处理）经事先商谋，在绍兴市上虞区丰惠镇百悬公路南门村河道（系外荡水域），采用电瓶电鱼的方法非法捕捞水产品，后被公安机关查获。
另查明，2015年4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域的禁渔期；公安机关从被告人彭某甲处扣押用于电鱼的电瓶、变压器、水桶各一只、捕鱼竿二根等工具。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某甲供述，证人彭某乙证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单及照片，水系图，绍兴市上虞区农林渔牧局鉴定依据，绍兴市2015年禁渔期通告，情况说明，抓获经过及被告人彭某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、作案工具电瓶、变压器、水桶各一只、捕鱼竿二根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6103号
原告：张鹏,男,1986年7月31日出生汉族,住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告：何华锋,男,1977年1月30日出生汉族,住浙江省富阳区。
被告：张艳艳,女,1981年10月9日出生汉族,住浙江省富阳区。
原告张鹏诉被告何华锋、张艳艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告要求判令：一、两被告共同归还原告借款本金100000元，并支付自2017年4月1日起计算至借款还清日止的利息（暂算至2017年8月1日止的利息为12000元）。二、两被告支付原告代理费8000元。三、两被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求1为：两被告共同归还原告借款本金100000元，并支付自2017年4月1日起计算至借款还清日止的利息（暂按照年利率24%计算至2017年9月1日止的利息为10000元）。本院于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董玲玲,被告何华锋到庭参加诉讼，被告张艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原、被告提供的证据和双方庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年11月27日，经被告何华锋介绍，案外人楼伟向原告张鹏借款100000元，当日应张鹏要求，楼伟出具200000元的借条给张鹏，载明借款事项，并约定借期到2017年2月27日。本案被告何华锋作为保证人在该借条上签字提供连带保证责任。到期后，楼伟未按期还款付息。原告张鹏与保证人何华锋商量后，被告何华锋愿意承担该笔借款100000元，并于2017年4月1日出具借条一份给原告张鹏，载明借到100000元，约定借款期限自2017年4月1日至同年7月1日，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并承担实现债权的律师费等费用。何华锋同时出具收条一份。张鹏遂将楼伟出具的借条交给何华锋自己处理。逾期后，何华锋未按承诺归还借款，原告张鹏遂起诉至法院要求解决。
本院认为：通过庭审调查，对于案外人楼伟向原告张鹏借款，并由被告何华锋提供担保，后经张鹏和何华锋协商，被告何华锋愿意承担该笔债务的事实，由原、被告提供的证据以及双方的庭审陈述为凭，本院对该节事实予以认定。
对于张鹏借款给楼伟时交付多少现金问题，被告何华锋主张交付94000元，且后来支付利息18000元的意见，因张鹏否认，何华锋亦未提供证据证明，且何华锋后来承诺归还100000元。故对于何华锋辩称的交付94000元及支付部分利息意见，本院不予采纳。案涉借款本院认定为100000元。
对于原告张鹏和被告何华锋之约定利率问题，原告主张收条上约定月利率3%，何华锋辩称出具收条时利率处为空白，本院认为结合收条上何华锋书写的地方有其捺印，而利率处没有捺印，显然不符合逻辑，故本院认定出具收条时利率未明确约定，应按照借条上约定的中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
关于被告张艳艳是否承担责任的问题，本院认为案涉借款开始系楼伟所借及所用，何华锋系担保人，本质系何华锋的担保之债，系个人之债。后经张鹏和何华锋商量后，何华锋愿意承担还款责任，显然案涉债务未用于何华锋和张艳艳共同生活开支。另原告也未举证证明两被告的关系。故原告要求张艳艳承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
原告律师费请求，符合借条约定，也在合理范围内，本院予以支持。
综上，原告合理部分请求，本院予以支持。被告张艳艳经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华锋偿还原告张鹏借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何华锋支付原告张鹏按100000元按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月1日计算至借款还清日止的利息，与本判决生效之日起十日内付清。
三、被告何华锋支付原告张鹏律师费8000元。
四、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（预收2700元），减半收取1330元，由原告张鹏承担113元，被告何华锋承担1217元。
原告张鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告何华锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年十月十七日
书记员 张云花
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6103号原告：张鹏,男,1986年7月31日出生汉族,住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：何华锋,男,1977年1月30日出生汉族,住浙江省富阳区。被告：张艳艳,女,1981年10月9日出生汉族,住浙江省富阳区。原告张鹏诉被告何华锋、张艳艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告要求判令：一、两被告共同归还原告借款本金100000元，并支付自2017年4月1日起计算至借款还清日止的利息（暂算至2017年8月1日止的利息为12000元）。二、两被告支付原告代理费8000元。三、两被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求1为：两被告共同归还原告借款本金100000元，并支付自2017年4月1日起计算至借款还清日止的利息（暂按照年利率24%计算至2017年9月1日止的利息为10000元）。本院于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董玲玲,被告何华锋到庭参加诉讼，被告张艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，根据原、被告提供的证据和双方庭审陈述，本院认定如下事实：2016年11月27日，经被告何华锋介绍，案外人楼伟向原告张鹏借款100000元，当日应张鹏要求，楼伟出具200000元的借条给张鹏，载明借款事项，并约定借期到2017年2月27日。本案被告何华锋作为保证人在该借条上签字提供连带保证责任。到期后，楼伟未按期还款付息。原告张鹏与保证人何华锋商量后，被告何华锋愿意承担该笔借款100000元，并于2017年4月1日出具借条一份给原告张鹏，载明借到100000元，约定借款期限自2017年4月1日至同年7月1日，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并承担实现债权的律师费等费用。何华锋同时出具收条一份。张鹏遂将楼伟出具的借条交给何华锋自己处理。逾期后，何华锋未按承诺归还借款，原告张鹏遂起诉至法院要求解决。本院认为：通过庭审调查，对于案外人楼伟向原告张鹏借款，并由被告何华锋提供担保，后经张鹏和何华锋协商，被告何华锋愿意承担该笔债务的事实，由原、被告提供的证据以及双方的庭审陈述为凭，本院对该节事实予以认定。对于张鹏借款给楼伟时交付多少现金问题，被告何华锋主张交付94000元，且后来支付利息18000元的意见，因张鹏否认，何华锋亦未提供证据证明，且何华锋后来承诺归还100000元。故对于何华锋辩称的交付94000元及支付部分利息意见，本院不予采纳。案涉借款本院认定为100000元。对于原告张鹏和被告何华锋之约定利率问题，原告主张收条上约定月利率3%，何华锋辩称出具收条时利率处为空白，本院认为结合收条上何华锋书写的地方有其捺印，而利率处没有捺印，显然不符合逻辑，故本院认定出具收条时利率未明确约定，应按照借条上约定的中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。关于被告张艳艳是否承担责任的问题，本院认为案涉借款开始系楼伟所借及所用，何华锋系担保人，本质系何华锋的担保之债，系个人之债。后经张鹏和何华锋商量后，何华锋愿意承担还款责任，显然案涉债务未用于何华锋和张艳艳共同生活开支。另原告也未举证证明两被告的关系。故原告要求张艳艳承担共同还款责任的请求，本院不予支持。原告律师费请求，符合借条约定，也在合理范围内，本院予以支持。综上，原告合理部分请求，本院予以支持。被告张艳艳经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何华锋偿还原告张鹏借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告何华锋支付原告张鹏按100000元按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月1日计算至借款还清日止的利息，与本判决生效之日起十日内付清。三、被告何华锋支付原告张鹏律师费8000元。四、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（预收2700元），减半收取1330元，由原告张鹏承担113元，被告何华锋承担1217元。原告张鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告何华锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇一七年十月十七日书记员  张云花
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2554号
原告杨永明。
委托代理人刘翠。
被告丁嘉阳。
被告赵宝玉。
被告中国人民财产保险公司锦州市天桥支公司。
委托代理人张玉刚。
原告杨永明与被告丁嘉阳、赵宝玉、中国人民财产保险公司锦州市天桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄继山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永明及其委托代理人刘翠、被告中国人民财产保险公司锦州市天桥支公司的委托代理人张玉刚到庭参加诉讼。被告丁嘉阳、赵宝玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永明诉称，2016年4月16日6时许，被告丁嘉阳驾驶辽GF39**的轿车，沿群英北街由东向西行驶，当行驶至红十字会路口左转弯驶入群英北街的杨永明驾驶的助力车刮碰，致杨永明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，原告杨永明无责任，被告丁嘉阳负事故全部责任。该车车主是第二被告赵宝玉，在第三被告处承保，事故发生在保险期内。原告在葫芦岛市中心医院住院治疗18天，经诊断：左侧冈上肌腱损伤等多处损伤。共花费医疗费等共计16819.3元。经多次调解未果，诉至法院。恳请判令第一、二被告连带赔偿原告经济损失共计16819.3元。第三被告在责任限额内承担赔偿责任。
被告丁嘉阳未答辩。
被告赵宝玉未答辩。
被告中国人民财产保险公司锦州市天桥支公司辩称，辽GF39**号车在我公司投保交强险和限额为50万元第三者责任险，我方同意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，对于本案的诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年4月16日6时许，被告丁嘉阳驾驶辽GF39**的轿车，沿群英北街由东向西行驶，当行驶至红十字会路口左转弯驶入友谊路时与沿友谊路由北向南行驶的右转弯驶入群英北街的杨永明驾驶的助力车刮碰，致杨永明受伤、两车不同程度损坏。经交警认定，被告丁嘉阳负事故全部责任，原告杨永明无责任。原告在葫芦岛市中心医院住院治疗18天（二级护理18天），诊断为：左侧冈上肌腱损伤、左侧肱二头肌长头腱鞘少量积液、多处软组织挫伤及擦皮伤、休息两周。原告因此次事故造成经济损失共计13017.06元，包括医疗费7757.30元、误工费39.68×32天=1269.76元、伙食补助费50×18天=900元、护理费37127÷365×18天=1830元、交通费300元、燃油助力车修理费850元、椅子租金110元。
另查明，被告丁嘉阳驾驶的辽GF39**的轿车在被告中国人民财产保险公司锦州市天桥支公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额50万元）,被告赵宝玉系辽GF39**轿车车主，被告丁嘉阳系该车驾驶人。保险公司承保以外的合理损失被告丁嘉阳同意承担。被告丁嘉阳垫付医疗费2000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、费用清单、相关票据、保险抄单等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告丁嘉阳驾驶车牌号为辽GF39**轿车与原告杨永明驾驶的助力车刮碰，致杨永明受伤、车辆损坏一事属实，可以认定。被告丁嘉阳驾驶的车牌号为辽GF39**轿车在被告中国人民财产保险公司锦州市天桥支公司投保了第三者责任强制保险，由该保险公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失人民币13017.06元。被告丁嘉阳垫付2000元，原告应当返还。原告主张误工费标准未提供证据证明，按照被告保险公司认可数额计算。营养费没有事实根据，不予支持。交通费主张过高，本院酌定300元。原告主张数额过高部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司锦州市天桥支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨永明经济损失人民币13017.06元。
二、原告杨永明于本判决生效后十日内返还被告丁嘉阳2000.00元。
三、驳回原告杨永明的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，邮寄送达费80.00元，由被告丁嘉阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 黄继山
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李玉鹏
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第208号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金华市婺城区洋埠镇五四村村民委员会。
负责人钱有寿。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月4日作出金土资婺罚（2012）190号行政处罚决定，认定：2011年6月，金华市婺城区洋埠镇五四村村民委员会未经依法批准，擅自安排村民在金华市婺城区洋埠镇五四村的土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区洋埠镇五四村东南面，土名叫“厅前畈”（音）地段，共安排15户农户建房，建设用地面积4364平方米，用地四至：东至田，南至环村南路，西至水沟，北至本村已转用的村民建房。到调查时止，房屋已建三层的5户，已建一层的1户，已打好基础的6户，未动工的3户，其中建筑占地面积1404平方米，用途为住宅，砖混结构。该用地土地类别为耕地3960平方米和村庄用地404平方米，在金华市婺城区洋埠镇土地利用总体规划中属新增村庄用地924平方米，新增园地3036平方米，村庄用地404平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区洋埠镇五四村村民委员会将非法占用的4364平方米土地退还给原村集体经济组织；2.没收金华市婺城区洋埠镇五四村村民委员会在非法占用的1328平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限金华市婺城区洋埠镇五四村村民委员会自行拆除在非法占用的3036平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.对金华市婺城区洋埠镇五四村村民委员会非法占用的4364平方米土地行为处以每平方米11元的罚款，计人民币48004元整。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第3项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第4项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月4日送达给金华市婺城区洋埠镇五四村村民委员会。金华市婺城区洋埠镇五四村村民委员会在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月6日经催告履行未果，同年9月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）190号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）190号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月八日
书记员 王 薇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2780号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：于少林，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人于少林借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）吉农民督字第2313号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于少林暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第2313号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 馨