江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初83号
原告：谢久明，男，1982年6月10日出生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1972年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被告：韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运西站，住所地：广东省韶关市武江区工业东路1号，统一社会信用代码：91440200891546209B。
负责人：黎兆祥，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张捷，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25-27号铺及二楼部分，统一社会信用代码：9144020089155893L。
负责人：朱汉辉
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
原告谢久明与被告刘建军、韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运西站（以下简称粤运运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称韶关平安财保）保险纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢久明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计335686元，其中医疗费67958.64元（64962.64元+2996元）、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）、营养费4050元（30元/天×135天）、后续治疗费23000元、护理费19305元（143元/天×135天）、鉴定费1900元、残疾赔偿金74550元（28673元/年×20年×13%）、被扶养人生活费54852元［谢宇琪（17696元/年×6年×12%÷2）+（17696元/年×9年×12%÷2）+（17696元/年×11年×12%÷2）+谢金水（17696元/年×20年×12%÷3）+曾爱兰（17696元/年×20年×12%÷3）］、精神损害抚慰金8000元、交通费500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日中午，被告刘建军在雨天的情况下驾驶赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车，牵引胎面有异常的赣Ｂ×××××重型厢式半挂车，自寻乌县城前往瑞金市云石山乡万年青水泥厂装熟料。当日14时42分许，沿323国道由西往东行至G323线会昌县西江镇红狮水泥厂（150KM+100M）路段，在与相对方向由原告驾驶的粤Ｆ×××××号大型普通客车有会车可能时超车，措施不当，造成被告刘建军驾驶的挂车尾部发生侧滑失控，随后赣Ｂ×××××号挂重型箱式挂车尾部与原告驾驶的粤Ｆ×××××号大型客车发生碰撞，导致粤Ｆ×××××大型普通客车侧翻至北侧道路外水沟，造成两车不同程度受损，粤Ｆ×××××号大型普通客车上谢久明、王水发等人受伤及财物受损的道路交通事故。经会昌县公安局交通管理大队认定，被告刘建军承担事故的全部责任，原告无责。原告受伤后，被送入瑞金市中医院住院治疗。经医生诊断为：1.左尺桡骨开放性骨折并尺神经损伤；2.右肱骨干骨折；3.左第五掌骨骨折。住院72天，共计花费64962.64元。原告出院后，经瑞金金剑司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为：1.左肱骨干骨折为十级伤残、右尺桡骨骨折为十级伤残；2.后续治疗费为23000元；3.误工期330日、护理期135日、营养期135日。经查，粤Ｆ×××××大型普通客车所有人系韶关市被告粤运运输公司，该车在韶关平安财保投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额400000元，事故发生在保险期内，因而两被告依法应向原告承担赔偿责任。原告虽为农村户籍，但系失地农民，因此应按城镇标准计算赔偿。原告在事故发生前需抚养谢金水、曾爱兰、谢宇琪、谢帛衡、谢柯娴五人。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘建军辩称，没有意见。
被告粤运运输公司辩称，1.该起事故经会昌县公安局交通管理大队依法认定被告刘建军负事故全部责任，我方在此次事故中无交通违法过错行为，不负事故责任，故在该案件中不存在机动车交通事故责任纠纷；2.原告所主张的案由机动车交通事故责任纠纷是错误的，旅客乘坐我方车辆，没有将旅客安全送达目的地，中途发生的单方面原因造成旅客人受伤，属于运输合同关系，是运输合同纠纷，依据运输合同法，原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，被告不予认可；3.原告主张的交通费没有提交发票等证据，请求法院予以驳回；4.答辩人投保了承运人责任险种，责任限额为40万元，并同时购买了承运人不计免赔的保险。依据法律规定，原告在此次交通事故中所造成的合理损失，应当由保险公司直接赔偿；5.依法判决本案诉讼费由被告保险公司支付；6.事故发生后，答辩人垫付了80000元医疗费，请法院依法核实并在判决中扣除，扣除后我方再另行向保险公司索赔。
被告韶关平安财保辩称，1.答辩人已在法定期限内提交了追加被告申请书；2.原告系在我公司承保的车上人员，根据合同条款的约定，对于本次事故存在的责任免除事由，我公司根据保险合同条款的约定，不负赔偿责任；3.请法庭依法核实原告的各项诉请，对超出法定标准的予以核减，不符合法定赔偿项目的予以剔除；4.答辩人不承担本案的诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月9日中午，被告刘建军在雨天情况下驾驶赣Ｂ×××××重型半挂牵引车，牵引胎面有异常的赣07**挂重型厢式半挂车，自寻乌县城前往瑞金市云石山乡万年青水泥厂装熟料。是日14时42分许，沿323国道由西往东行至G323线会昌县西江镇红狮水泥厂（15KM+100M）路段，在与相对方向由原告谢久明驾驶的粤Ｆ×××××大型普通客车有会车可能时实施超车，措施不当，造成被告刘建军所驾驶车辆的挂车尾部发生侧滑失控，随后赣Ｂ×××××重型厢式半挂车尾部与原告谢久明驾驶的粤Ｆ×××××大型普通客车发生碰撞，导致粤Ｆ×××××大型普通客车侧翻至北侧道路外水沟，造成两车不同程度受损，粤Ｆ×××××大型普通客车上的驾驶员即原告谢久明及车上王水发等13名乘员受伤、财物受损的道路交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队认定，被告刘建军负事故全部责任，原告谢久明不负事故责任。
事故发生后，原告谢久明被送入瑞金市中医院进行了治疗。住院72天，出院医嘱有：1年后回院复查X线检查决定是否拆除内固定。原告自付门诊费用2996元。被告韶关平安财保在本起事故中已向被告粤运运输公司支付了100000元，被告粤运运输公司用该笔款项向瑞金市中医院转账80000元，用于支付粤Ｆ×××××大型普通客车上受伤乘员（在瑞金市中医院住院治疗人员）的医疗费用，包括原告的部分住院费用，但原告的住院费用未结清。
2017年3月31日，经瑞金金剑司法鉴定中心鉴定，原告的伤情评定为：1.二处十级伤残；2.后续治疗费为23000元；3.误工期330日、护理期135日、营养期135日。原告花费鉴定费1900元。
原告谢久明系农业家庭户口，2014年4月，因瑞金市政府征地需要，原告成为失地农民。事故发生时，原告系被告韶关粤运运输公司的专职大客车司机，每月工资6800元。原告的长女谢宇琪出生于2005年11月15日，次女谢柯娴出生于2007年4月26日，儿子谢帛衡出生于2010年11月8日；原告的父亲谢金水出生于1957年8月12日，母亲做曾爱兰出生于1960年5月29日。
被告粤运运输公司为自有的的粤Ｆ×××××大型普通客车在被告韶关平安财保投保了交强险和道路客运承运人责任险。其中，粤Ｆ×××××大型普通客车核定座位数为47个，道路客运承运人责任险共投保了47个座位，每人责任限额为40万元，累计赔偿限额为18800000元，保险期限自2016年10月28日零时起至2017年10月27日二十四时止。
本院认为，本案中首先需要解决的争议是：原告谢久明作为粤Ｆ×××××大型普通客车上的驾驶员，能否认定为道路客运承运人责任险中的被保险人即旅客。虽然从字面上理解，驾驶员是不包含在旅客的范围内，被告韶关平安财保提交的《道路客运承运人责任保险条款》也约定雇员不在理赔范围。但被告粤运运输公司为其所有的粤Ｆ×××××大型普通客车向被告韶关平安财保投保时，被告韶关平安财保出具的保险单和交警部门认定的该车核载人数均为47人，而交警部门核定的载客人数是包括驾驶员和乘客在内的。既然粤Ｆ×××××大型普通客车上核载的47人包含了驾驶员的座位，被告粤运运输公司也缴纳了相应的保险费用，则应认定这是被告粤运运输公司与被告韶关平安财保在签订保险合同时，约定将“旅客”扩展至驾驶员，并将驾驶员列为保险对象，即驾驶员与保险条款中的“旅客”具有同等保险利益，这是双方协商一致的结果，符合意思自治的原则，未违反法律规定。况且，被告韶关平安财保在收取了相应该车核载人数包含驾驶员座位的保险费后，却又以该条款提出免赔的权利，显然也违背了合同法上权利与义务对等原则。综上，该免赔条款不能产生效力，原告谢久明可认定为保险合同中的“旅客”，被告韶关平安财保应履行赔付责任。
本院在立案时将本案的案由定为机动车交通事故责任纠纷，经审理后发现实属保险纠纷，现将本案的案由更正为保险纠纷。
原告谢久明的合理损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。因原告的医疗费未结清，导致未能提交住院费发票原件，对其主张的医疗费本院无法核实其真实性，对其该项诉求本院无法全部支持。根据其提交的门诊费发票，医疗费核定为2996元。人身损害赔偿解释第十九条还规定：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据鉴定意见，原告的后续治疗费为23000元，医疗费总计核定为25996元（2996元+23000元）。对尚未结清的医疗费，相关权利人可在结清后另行主张。
2.误工费，人身损害赔偿解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告事发前每月工资6800元，经鉴定，其误工期为330日，其误工费核定为74910元（6800元/月÷30天×330天）。
3.护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理费参照江西省2016年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为143元/天（52273元/年÷365天）。经鉴定，原告的护理期为135日，其护理费核定为19305元（135天×143元/天）。
4.残疾赔偿金。人身损害赔偿解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。被告韶关平安财保对原告构成两个十级伤残的鉴定意见持有异议，但未提交足以推翻鉴定结论的证据，也未向本院书面申请重新鉴定，对其该项意见本院不予采纳。瑞金金剑司法鉴定中心对原告的伤残评定依据充分，适用标准合法，对原告构成两个十级伤残的鉴定意见，本院予以采信。原告谢久明于1982年6月10日出生，事发时为33周岁，残疾赔偿金可计算20年。原告为失地农民，收入亦来源于城镇，此项损失可按城镇标准计算，参照2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年计算，残疾赔偿金核定为74550元（28673元/年×20年×13%）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”人身损害赔偿解释第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。人身损害赔偿解释第二十八条还规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；以原告定残之日为准，女儿谢宇琪玲11周岁，还需抚养7年，原告只主张6年；女儿谢柯娴9周岁，还需抚养9年，原告只主张8年；儿子儿子谢帛衡6周岁，还需抚养12年，原告只主张11年，均系原告对自身民事权利和诉讼权利的处分，本院予以支持。人身损害赔偿解释第二十八条规定第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过17696元。因前六年需抚养3人，前六年的被扶养人生活费为20704元(17696元/年×13%×6年×3人÷2人),第七年和第八年还需抚养三个儿女，这两年的被扶养人生活费核定为4601元(17696元/年×13%×2人×2年÷2人)，后还需抚养谢帛衡3年，这三年的被扶养人生活费核定为3451元（17696元/年×13%÷2人×3年），被扶养人生活费合计为28756元（20704元+4601元+3451元）。关于原告主张的其父亲谢金水、母亲曾爱兰的被扶养人生活费问题。因原告未提交证据证明谢金水、曾爱兰生育子女情况的证据，本院无法核定原告应承担谢金水、曾爱兰二人被扶养人生活费的份额，对于该举证不能的法律结果，应由其自行承担，对原告主张的其父母谢金水、曾爱兰的被扶养人生活费，本院不予支持。残疾赔偿金合计为103306元（74550元+28756元）
5.营养费。经鉴定，原告的营养期为135日，营养费核定为4050元（30元/天×135天）。
6.住院伙食补助费。原告住院72天，其住院伙食补助费核定为2160元（30元/天×72天）。
7.交通费。原告住院72天，其主张500元的交通费未超出合理水平，本院予以支持。
8.鉴定费1900元。
以上总计232127元。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题。因本案是合同之诉，并非侵权之诉，原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请，无法律依据，本院不予支持。
关于被告韶关平安财保申请追加中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（简称梅州人保财险）为被告的问题。原告作为本次交通事故的伤者，可基于保险纠纷提起诉讼，也可提起侵权之诉，这是原告的诉讼权利。原告以保险纠纷提起诉讼，其损失能够在被告韶关平安财保所承保的道路客运承运人责任保险中得到足额赔付。如追加赣Ｂ×××××车辆所承保的梅州人保财险为被告，会造成合同之诉与侵权之诉的竞合，不能在本案中一起处理，故梅州人保财险并非本案必要的被告，对被告韶关平安财保的该项申请，本院不予支持。但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告韶关平安财保在承担了本案的赔付责任后，享有代位求偿权，其有权向造成原告受伤的相关责任人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司向原告谢久明赔付232127元；被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在履行了上述款项的赔付责任后，有权向相关责任人追偿。
二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将款项付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：江西会昌农村商业银行营业部）。
三、驳回原告谢久明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一八年三月六日
法官 助理 易文财
书 记 员 许水长