广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1695号
上诉人（原审被告）：华文有，男，1997年4月25日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华文静，男，1985年4月12日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
上诉人华文有因与被上诉人华文静机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁化县人民法院（2017）粤0224民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决：限华文有于判决书生效之日起十日内赔偿华文静82456.03元；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由华文静负担265元，华文有负担900元；鉴定费2000元，由华文有负担。
华文有上诉请求：1、不予认可广东南天司法鉴定所韶关分所（以下简称南天鉴定所）的《法医学司法鉴定意见书》的效力；2、应按照农村居民标准计算华文静的伤残赔偿金；3、护理费应只计算一个人的费用；4、华文有只承担华文静涉及的赔偿项目及数额的50%的民事责任；5、诉讼费由华文静负担。
本院经审理认为，本案争议焦点为：一、一审法院采纳南天鉴定所的《法医学司法鉴定意见书》是否妥当，华文静的伤残应否重新鉴定；二、一审法院按照城镇居民标准计算华文静的伤残赔偿金是否妥当；三、一审法院对护理费的处理是否妥当；四、一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》）第十六条判令华文有在交强险范围内先予赔偿是否合理。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于一审法院采纳南天鉴定所的《法医学司法鉴定意见书》是否妥当，华文静的伤残应否重新鉴定的问题，上诉人华文有认为，华文静医疗尚未终结即进行司法鉴定，且南天鉴定所的司法鉴定欠缺科学严谨，法医鉴定仅凭华文静表述伤情、叩诊锤、关节测角器、x线胶片观察灯、数码相机进行鉴定，法医阅了2016年7月l8日的左膝MR片，而2016年7月l8日为手术期间，且法医鉴定的该MR片只提供了书面报告，而该MR片华文有未有查验过。同时，法医鉴定书关于2017年6月l3日的左膝关节正侧位DR片表述结果与粤北人民医院出具的疾病诊断书有明显出入，因此，二审法院应指定医院或相关机构对华文静的伤残等级重新鉴定。被上诉人华文静认为，第二次鉴定是法院主持摇珠确定鉴定机构进行鉴定的，结论与第一次鉴定结论都是十级伤残，且其内固定拆除手术对伤残鉴定并没有影响，第二次鉴定的程序是合法的，不应重新鉴定。对于南天鉴定所对华文静的伤残鉴定时华文静是否已终结医疗的问题，本院于2017年11月9日去函南天鉴定所，其于2017年11月16日复函称：依据中华人民共和国国家标准(GBl8667-2002)《道路交通事故受伤人员伤残评定》中2.7条，治疗终结指：“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”。华文静到其所鉴定时已13个多月，伤后经临床住院手术及康复等治疗后1年余，尚遗有左下肢活动疼痛伴功能部分受限等症状体征，临床体征相对稳定，已达到骨关节损伤的临床愈合标准，可视为病情稳定或临床效果稳定，治疗终结。依照中华人民共和国司法部司法鉴定管理局2011-03-17发布的《司法鉴定技术规范(SFIZJD0103003-2011)》——法医临床检验规范3.2检验时机：“3.2.2鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3～6个月进行”。本案中华文静评残是在伤后13个月后进行的，时机适当，符合鉴定时效要求。其所于2017年7月19日对华文静进行法医临床检验鉴定，鉴定时已达到骨关节损伤的临床愈合标准，临床效果稳定，可视为治疗终结，已达到伤残评定时机。因此，本次伤残鉴定时机适当，评定证据属实，公平合理，程序合法，复审其鉴定结论无误。对此本院认为，南天鉴定所系原审法院根据华文有的申请瑶珠选定的一间具备司法鉴定资质的鉴定所，华文有没有提供相关证据证明南天鉴定所的鉴定程序违法，也没有充分的证据推翻该鉴定结论，因此，本院对南天鉴定所的复函予以采纳，即华文静在南天鉴定所鉴定时已治疗终结，已达评残时机，南天鉴定所的《法医学司法鉴定意见书》鉴定结论无误。此外，华文有提到提交鉴定的左膝MR片其未查验，本院经查阅一审法院卷宗，双方对华文有所提的该左膝MR片已经经过质证，华文有所说并不属实；华文有也没有提供充分的证据证实法医鉴定书关于2017年6月l3日的左膝关节正侧位DR片表述结果与粤北人民医院出具的疾病诊断书有明显出入。综上，一审法院采纳南天鉴定所的《法医学司法鉴定意见书》并无不当，华文静的伤残不需重新鉴定。
关于一审法院按照城镇居民标准计算华文静的伤残赔偿金是否妥当的问题。上诉人华文有认为，华文静是农村居民，一直在农村居住，其在大和电站工作的工资也只有2000元/月，其月工资未达到城镇居民人均可支配收入标准。而一审法院未结合华文静的居住情况及月收入情况，仅凭其提供的工作证明，即按城镇居民标准计算伤残赔偿金并不合理。被上诉人华文静认为，其虽为农村户口，但一直都有固定工作，并按照城镇居民标准购买了社保，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金合法有据。对此本院认为，华文静虽为农村户口，但其从2006年7月起至今在仁化县周田镇大和电站上班，月工资为2000元，且购买了社保，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审按照城镇居民标准计算华文静的残疾赔偿金并无不妥。
三、关于一审法院对护理费的处理是否妥当的问题，上诉人华文有认为，他们是在医院全程陪护，华文静妻子只是来医院看一下，不应再计算华文静妻子的护理费。被上诉人华文静认为，大部分时间是其妻子护理，一审法院对护理费的认定合理。对此本院认为，华文静对华文有上述所说事实予以否认，华文有也没有充分的证据证实华文静妻子未对华文静进行护理，且华文静受伤需有人对其进行护理。故一审法院计算其妻子的护理费用并无不妥。因此，华文有的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
四、关于一审法院适用《审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条判令华文有在交强险范围内先予赔偿是否合理的问题，上诉人华文有认为，一审法院适用法律不当，根据《民事审判指导与参考》中的《指导性案例：未投保交强险的机动车之间发生交通事故造成车上人员伤亡应当如何承担赔偿责任》一文，最高人民法院民一庭意见：未参加交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故应当如何承担责任，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）没有作出明确规定。我们倾向于认为，未参加机动车第三者责任强制保险的，应参照《道路交通安全法》第七十六条的规定处理，但应排除对未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故造成车上乘员伤亡的情形的适用。仅在机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故中才会要求未投保交强险的责任人在限额范围内全额赔付。”因此，《道路交通安全法》第七十六条及《审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的适用应排除未购买交强险的机动车与机动车之间的交通事故，一审法院未予审查华文静是否有购买交强险，在华文有与华文静均未购买交强险的情况下，仅因华文有未购买交强险，而把交强险限额下的赔偿判归华文有承担，于法无据。被上诉人华文静认为，根据《道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。一审法院判决华文有在交强险限额内承担责任具有法律依据。对此本院认为，《审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的适用范围为同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的情形，而涉案机动车均未购买第三者责任强制险和第三者责任商业保险，故一审法院适用《审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条属法律适用错误。被上诉人华文静提出应适用《审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”予以判处，而该条款的适用前提是当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院才能予以判令投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，华文静在一审提起诉讼时并没有诉请华文有在交强险责任范围内先予赔偿，故一审法院判令华文有在交强险责任限额范围内先予赔偿于法无据。由于该起交通事故未报警，导致双方的事故责任没有确定，其他证据亦无法确定双方的责任大小，故一审法院认定华文有、华文静双方各承担50%的民事赔偿责任适当，本院予以认同。本案中华文静诉请中支持的赔偿总数额为87438.17元（除鉴定费2000元），加上华文有已支付300元现金及医疗费13373.84元，合计为101112.01元，故华文有应承担的赔偿数额为36882.17（101112.01÷2-300-13373.84）元。
综上所述，华文有的上诉请求部分成立，本院对此予以支持。一审判决适用法律部分错误，处理欠妥，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初32号民事判决；
二、华文有应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿36882.17元给华文静；
三、驳回华文有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1165元，由华文静负担742元，华文有负担423元；鉴定费2000元，由华文有负担。
二审案件受理费2330元，由华文有负担1042元，华文静负担1288元。华文有已预交二审案件受理费2330元，由本院退回华文有案件受理费1288元，由华文静再向本院交纳案件受理费1288元。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 陈东阳
审判员 张丽珊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张细英