wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第73号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年5月21日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月27日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第383号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月11日20时40分许，被告人刘某甲饮酒后，驾驶川K601**号小型轿车，由内江市市中区临江小区ＸＸ街方向经南环路往新华路方向行驶，当行驶至“金色年华”歌城外，被民警挡获进行呼吸检测并抽血检验。经鉴定：被告人刘某甲当时血液中乙醇含量为88.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理时无异议，且有被告人刘某甲在公安机关的供述，证人唐某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、归案说明，当事人血样提取登记表，鉴定意见，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一五年一月九日
书记员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1234号
罪犯孙艳晨，男，1982年12月13日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年二月十七日，九台市人民法院作出（2012）刑初字第38号刑事判决，认定罪犯孙艳晨犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙艳晨在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙艳晨减去有期徒刑一年（刑期至:二0一八年八月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1234号
罪犯孙艳晨，男，1982年12月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年二月十七日，九台市人民法院作出（2012）刑初字第38号刑事判决，认定罪犯孙艳晨犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙艳晨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙艳晨减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年八月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4233号
原告：泉州市三旗服装织造有限公司，住所地石狮市宝盖科技园新天地广场8号楼。
法定代表人：季长胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林国显，福建侨声律师事务所律师。
被告：泉州市赫基服饰贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵口村双龙路888号11楼。
法定代表人：温从费，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州市三旗服装织造有限公司与被告泉州市赫基服饰贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，被告对本案的管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告上诉，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告开发费用27万元及逾期付款违约金（自2017年4月5日起至付款之日止，按每月2%/计算）。事实和理由：被告以经营服装为由，要求原告配合开发制作“芝麻街”品牌样衣，原告按被告要求负责产品设计开版、打板、原辅材料及缝制成衣一条龙费用投入。截止2017年2月3日，被告尚欠原告开发费用27万元。2017年2月17日，原、被告达成付款协议，被告承诺在2017年4月5日前全部付清，如没有及时全额支付，按未付款项每日1%计算违约金。后经原告多次催讨，被告未支付。
被告未答辩。
原告提供下列证据：1.营业执照一份，证明原告的主体身份；2.国家企业信用信息公示信息一份，证明被告的主体身份；3.产品开发合作协议书一份，证明原告应被告要求配合其开发制作“芝麻街”品牌样衣；4.付款协议一份，证明被告欠原告开发费用27万元，承诺在2017年4月5日前全部付清，如没有及时全额支付，按未付款项第日1%计算违约金。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告要求原告配合开发制作“芝麻街”品牌样衣，原告按被告要求负责产品设计开版、打板、原辅材料及缝制成衣一条龙费用投入。截止2017年2月3日，被告尚欠原告开发费用27万元。2017年2月17日，原、被告达成付款协议，被告承诺在2017年4月5日前全部付清，如没有及时全额支付，按未付款项第日1%计算违约金。后被告未支付原告开发费用27万元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付承揽款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市赫基服饰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市三旗服装织造有限公司开发费用27万元及逾期付款违约金（自2017年4月5日起至付款之日止，按每月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2675元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年九月二十八日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初931号
原告：长春市二道区鑫源陶瓷供应站（个体工商户），经营场所：二道区四通路。
经营者：赵春鑫，该供应站经理。
委托代理人：赵春磊，男，1977年9月20日出生，汉族，现住长春市二道区，系赵春鑫弟弟。
被告：吉林省聚成装饰工程有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。（未到庭）
法定代表人：初长春，该公司经理。（未到庭）
被告：初长春，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。
原告长春市二道区鑫源陶瓷供应站与被告吉林省聚成装饰工程有限公司、初长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春市二道区鑫源陶瓷供应站及其委托代理人赵春磊到庭参加诉讼，被告吉林省聚成装饰工程有限公司、被告初长春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市二道区鑫源陶瓷供应站诉称，原告从2016年8月1日起至2017年3月9日为被告吉林省聚成装饰工程有限公司供应陶瓷卫生用品货款总计52766.4元，到2017年3月6日双方对账金额为47461.40元，当日被告出具账单及还款协议，同时该单位法定代表人初长春作为担保人。对账后，原告又为被告送货货款为5305元，还款商议最后付款日为2017年4月1日，但时至今日被告一直拖欠不还，原告多次索要，二被告未按约支付货款，故诉至法院，请求：一、判令被告吉林省聚成装饰工程有限公司偿还欠原告货款52766.4元及利息。二、判令被告初长春承担连带担保责任。三、诉讼费由二被告承担。
被告吉林省聚成装饰工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告初长春未到庭，但在庭审前经本院询问，初长春表示对原告主张的经对账单确认的货款47461.40元无异议，对原告主张的在此之后发生的货款5305元有异议，如原告有充分证据证实就认可。
经审理查明：原告从2016年8月1日起至2017年3月6日为被告吉林省聚成装饰工程有限公司供应陶瓷卫生用品，供货款总计47461.4元，2017年3月6日被告出具账单及还款协议，同时被告人初长春作为担保人。欠款至今未付。
上述事实，除有原告当庭陈述外，另有原告提交的对账单、还款协议在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告吉林省聚成装饰工程有限公司在对账单及还款协议上签字盖章，被告初长春作为担保人对此亦认可，故对于原告请求的被告吉林省聚成装饰工程有限公司偿还欠原告货款47461.4元及利息、被告初长春承担连带担保责任予以认可。但对于原告主张的另两笔总计5305元货款，因原告未提供充足证据，不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省聚成装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告长春市二道区鑫源陶瓷供应站货款人民币47461.4元及利息（利息以47461.4元为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际偿清之日止）。
二、被告初长春对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告长春市二道区鑫源陶瓷供应站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告吉林省聚成装饰工程有限公司、初长春负担987元，剩余132元由原告长春市二道区鑫源陶瓷供应站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 陈昊天
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金秋月
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初790号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，系公司法务（特别授权）。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：林静，男，汉族，1969年6月13日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告林静物业服务合同纠纷一案中，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以已与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第412号
上诉人（原审被告、反诉原告）周豹，男，住巴彦淖尔市磴口县。
上诉人（原审被告、反诉原告）乔红霞，女，住址同上。系周豹的妻子。
二上诉人委托代理人王怀清，巴彦淖尔市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈楠，女，住巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人乔利军，男，系陈楠的丈夫。
上诉人周豹、乔红霞为与被上诉人陈楠买卖合同纠纷一案，不服磴口县人民法院（2013）磴民二初字第175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人周豹、乔红霞及其委托代理人王怀清，被上诉人陈楠的委托代理人乔利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
磴口县法院审理查明的事实：2012年9月19日，被告周豹、乔红霞在原告陈楠经营的欧派印象瓷砖销售门市部赊销价值11700元的地板砖，交付了原告押金200元，由被告周豹在销售认购单上签字。2012年10月20日，由被告乔红霞出具欠条一份，写明今欠到欧派印象陶瓷11500元。所欠货款至今未付，为此原告诉讼本院请求：1、要求二被告偿还货款11500元及违约金；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
磴口县法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同订立后，当事人应按合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原被告自愿达成买卖协议，是双方的真实意思表示，合同有效，应受法律保护。合同签订后，双方应按合同约定履行自己的义务。被告周豹、乔红霞从原告陈楠经营的欧派印象瓷砖销售门市部赊购地板砖等，并用赊购的地板砖、瓷砖装修房屋，原告陈楠的合同义务已经履行。被告周豹、乔红霞应当给付原告陈楠拖欠的货款，长期推脱不付已构成违约。原告陈楠的诉讼请求应予支持。关于原告要求违约金的问题，因双方无约定故应从起诉之日起按同期同类贷款利率计算。关于被告周豹、乔红霞提出地板砖有质量问题，要求原告给予赔偿的反诉请求，因被告只提供消费者协会的一份争议调解书，证实消费者协会调解人员认为瓷砖有质量问题，再无其他相应证据予以佐证。同时被告也无相关证据证明其反诉的依据，故应承担举证不能的责任。被告的反诉请求与法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告周豹、乔红霞自本判决书生效之日起十日内给付原告陈楠货款11500元，并承担自2013年8月30日至付清货款之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。案件受理费88元，减半收取44元，由被告周豹、乔红霞承担。反诉费300元减半收取150元，由被告周豹、乔红霞承担。
上诉人周豹、乔红霞上诉称：1、原判对原告主体设置错误，应将磴口县欧派印象瓷砖销售门市部列为被告，陈楠无诉权，原判应予撤销。2、原判对被告主体周豹设置错误，周豹并非买卖合同的买受人，买受人为乔红霞，虽然周豹系乔红霞的丈夫，2012年10月20日的欠条签名是乔红霞，原判认定被告周豹在销售认购单上签字认定事实错误，应驳回对周豹的起诉。3、本案为重复诉讼，应予驳回。2013年3月6日，陈楠的丈夫乔利军就本案诉至磴口县法院，（2013）磴民二初字第36号判决二上诉人承担给付乔利军货款的民事责任，二上诉人上诉后，乔利军申请撤诉，（2013）巴民一终字第232号民事裁定书裁定准予乔利军撤诉；乔利军的妻子陈楠再次提出诉讼为重复诉讼，应依法予以驳回，撤诉意味放弃。4、被上诉人销售给上诉人乔红霞的地板砖存在质量问题，乔利军实地查看后也当场承认其销售的地板砖存在质量问题，在磴口县消费者协会“争议调解书”上亲笔签名确认地板砖存在质量问题，上诉人在原审中反诉约20000元的损失应予以支持，原审中申请对地板砖质量及上诉人损失进行鉴定，原审法院未予准许程序错误，原审认定无证据佐证错误，故原判应予撤销或发回重审，申请二审法院进行司法鉴定。请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的起诉或发回重审。2、判令支持上诉人在原审中的反诉请求。3、诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。
被上诉人陈楠答辩称：1、周豹、乔红霞2012年买地板砖是周豹所订，货款11700元，免去200元。2、不属于重复诉讼，第一次是以乔利军名义起诉。3、销售的地板砖没有质量问题。
上诉人周豹、乔红霞二审中提交的新证据有：1、（2013）磴民二初字第36号民事判决书、（2013）巴民一终字第232和民事裁定书，证明陈楠不具备原告主体资格重复诉讼。2、照片6张，证明地板砖存在质量问题。被上诉人陈楠质证对1号证据的真实性认可，营业执照是陈楠具有主体资格，对2号证据不认可。本院对1号证据的真实性认可，对举证意图不予认定，2号证据不足以证明地板砖质量问题不予认定。
被上诉人陈楠无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。磴口县欧派印象瓷砖办理的是个体工商户营业执照，业主为陈楠，对于本店买卖瓷砖的欠款，业主有权以个人名义主张权利。乔利军为陈楠的丈夫，以乔利军名义起诉磴口县欧派印象瓷砖欠款后，存在主体资格问题，乔利军撤回起诉，由磴口县欧派印象瓷砖业主提起诉讼，不存在重复诉讼问题。夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还，周豹与乔红霞系夫妻关系，乔红霞购买地板砖用于家庭共同生活，原审判决购买地板砖所欠债务由周豹、乔红霞共同偿还并无不妥。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。上诉人周豹、乔红霞在一审庭审中明确表示对地板砖不申请鉴定，在二审中申请鉴定本院不予准许。周豹、乔红霞提供地板砖照片以及磴口县消费者协会的争议调解书不足以证明地板砖存在质量问题，也不能作为赔偿依据。综上，上诉人周豹、乔红霞的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人周豹、乔红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 李元军
审判员 王瑞玲
二〇一四年二月十二日
书记员 李 娜
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执256号之一
申请执行人：衡水天耀铁路器材有限公司，住所地阜城县西环路西侧。
法定代表人：王丙义。
委托代理人：王书义，男，汉族，1972年10月10日出生，住阜城县。。系衡水天耀铁路器材有限公司业务经理。
被执行人：中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西路406号。
法定代表人：娄靓涛。
申请执行人衡水天耀铁路器材有限公司申请被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，衡水天耀铁路器材有限公司于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人签字确认，且书面同意该案终结本次执行程序。因被执行人未履行义务、未申报财产，本院已做出执行决定书将被执行人列入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 强
人民陪审员 胡建峰
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张彦良
河北省�城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执256号
申请执行人：衡水天耀铁路器材有限公司，住所地阜城县西环路西侧，
法定代表人：王丙义。
被执行人：中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西路406号。
法定代表人：娄靓涛。职务：董事长。
本院在执行申请执行人衡水天耀铁路器材有限公司与被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司至今未履行（2016）冀1128民初第703号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司在金融机构的存款965395元。
二、如金融机构的存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人价值相当于965395元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 强
二〇一七年五月十二日
书记员 马昌庆
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0704号
原告蒋时祥。
被告吴士明。
被告谢田美。
本院在审理原告蒋时祥与被告吴士明、谢田美民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋时祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告蒋时祥承担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一五年八月十二日
见习书记员 许笔砚
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3484号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行，住所地：黑龙江肇源县肇源镇迎宾大道94号。
负责人：任志平，职务行长。
委托诉讼代理人：朱立友，男，1963年08月13日出生，汉族，黑龙江镜丰律师事务所律师，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：李新利，女，1971年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：王通，男，1973年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源源县肇源镇。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行与被告李新利、王通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金42万元及利息、罚息187653.92元（截止到2017年6月20日）共计607653.92元，并要求支付自2017年6月21日至实际清偿之日止利息、罚息；2、要求被告支付律师代理费25306.16元；3、要求拍卖或变卖用于抵押担保的被告李新利名下的位于肇源县肇源镇（产权证号：肇源房权证肇源镇字（2005）00014931号）住宅、被告王通名下位于肇源镇大兴乡粮库西侧（房权证号：字第0087**号）商服及土地使用权优先偿还被告所欠原告本金及利息、罚息共计607653.92元（截止到2017年6月20日）及自2017年6月21日至被告实际清偿之日的利息、罚息及律师代理费25306.16元；4、诉讼费、拍卖费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日,原告与被告李新利签订最高额个人担保借款合同一份，被告从原告处借款42万元用于购买水泥，借款期限为2014年7月7日至2017年7月6日，利率按借款发放日所对应的贷款挂牌公告同期同档次利率即9.72‰执行，还款方式为利随本清，结息日为每年12月20日前结清借款利息，为了保证借款合同的履行，被告李新利用其名下位于肇源县肇源镇（产权证号：肇源房权证肇源镇字（2005）00014931号）住宅、被告王通名下位于肇源镇大兴乡粮库西侧（房权证号：字第0087**号）商服及土地使用权作为抵押，并签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记，合同中明确了抵押担保范围。现借款期限已届满，被告未按合同约定偿还本息，已构成违约，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供二被告李新利、王通的住所，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行的起诉。
案件受理费10130元，减半收取计5065元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张智源
二〇一七年十二月六日
书记员 滕伟艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第668号
原告尹某某。
委托代理人张某某。
委托代理人石某某。
被告浙江××股××司，
，组织机构代码：××。
法定代表人吴某某。
委托代理人薛某某。
原告尹某某诉被告浙江××股××司劳动争议纠纷一案
，本院于2010年2月8日立案受理。依法由审判员屠国均适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其代理人石某某，
被告的代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2003年1月1日至2009年11月25日，一
直在被告处工作，后被告辞退原告。被告未为原告缴纳社会保
险，也没有给予加班费。原告请求判令解除原告和被告的劳动
合同，被告支付解除劳动合同的经济补偿金14，700元，支付20
08年11月1日至2009年11月25日的加班费5，000元及2009年11月
的工资1，000元，补缴2003年1月至2004年10月的养老保险、20
03年1月至2008年7月的失业保险、2003年1月至2007年5月的医
疗保险、2003年1月至2008年5月的生育保险。
被告浙江××股××司辩称，由原告提出，原、被告在2009年12月协议解除劳动合同，对涉及的各种费用、待遇已结
算清楚，双方之间无任何纠纷；原告要求补缴社会保险，已超
过仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月1日，原告至被告处工作。2008
年7月1日，原、被告订立为期二年的劳动合同，至2010年6月3
0日期满。自2009年11月25日起，原告不再上班，同年12月29
日，双方结清工资，原告在员工审批结算表上签名后离厂。20
10年1月26日，原告申请劳动仲裁，在法定期限内仲裁机构未
作出决定。
证明上述事实的证据有：劳动合同，员工离厂审批结算
单，收案回执及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原
、被告之间的劳动合同已于2009年12月29日解除，但对于解除
原因，双方陈述不一，原告认为是被告辞退原告。对于该事实
，原告有责任提供证据，但其未提供，应承担不利后果，对其
要求被告支付经济补偿金的请求不予支持。同理，对于其要求
被告支付加班费及11月份的工资，也不予支持。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁
时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算
。原告要求被告补缴最迟至2008年7月的社会保险，表明至少
自2008年8月起，原告应当知道之前的权利已受侵害。自2008
年8月起至原告申请仲裁日止，已超过一年的仲裁时效期间，原告已丧失胜诉权。对原告要求被告补缴社会保险的请求不予
支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条
，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
一、原告尹某某与被告浙江××股××司于2009年12月2
9日解除劳动合同；
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年三月十七日
书记员 徐 芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第668号
原告尹祖高，
委托代理人张春华。
委托代理人石才高。
被告浙江三力士橡胶股份有限公司。
法定代表人吴培生。
委托代理人薛国民。
原告尹祖高诉被告浙江三力士橡胶股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年2月8日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹祖高及其代理人石才高，被告的代理人薛国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹祖高诉称，2003年1月1日至2009年11月25日，一直在被告处工作，后被告辞退原告。被告未为原告缴纳社会保险，也没有给予加班费。原告请求判令解除原告和被告的劳动合同，被告支付解除劳动合同的经济补偿金14，700元，支付2008年11月1日至2009年11月25日的加班费5，000元及2009年11月的工资1，000元，补缴2003年1月至2004年10月的养老保险、2003年1月至2008年7月的失业保险、2003年1月至2007年5月的医疗保险、2003年1月至2008年5月的生育保险。
被告浙江三力士橡胶股份有限公司辩称，由原告提出，原、被告在2009年12月协议解除劳动合同，对涉及的各种费用、待遇已结算清楚，双方之间无任何纠纷；原告要求补缴社会保险，已超过仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月1日，原告至被告处工作。2008年7月1日，原、被告订立为期二年的劳动合同，至2010年6月30日期满。自2009年11月25日起，原告不再上班，同年12月29日，双方结清工资，原告在员工审批结算表上签名后离厂。2010年1月26日，原告申请劳动仲裁，在法定期限内仲裁机构未作出决定。
证明上述事实的证据有：劳动合同，员工离厂审批结算单，收案回执及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的劳动合同已于2009年12月29日解除，但对于解除原因，双方陈述不一，原告认为是被告辞退原告。对于该事实，原告有责任提供证据，但其未提供，应承担不利后果，对其要求被告支付经济补偿金的请求不予支持。同理，对于其要求被告支付加班费及11月份的工资，也不予支持。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求被告补缴最迟至2008年7月的社会保险，表明至少自2008年8月起，原告应当知道之前的权利已受侵害。自2008年8月起至原告申请仲裁日止，已超过一年的仲裁时效期间，原告已丧失胜诉权。对原告要求被告补缴社会保险的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告尹祖高与被告浙江三力士橡胶股份有限公司于2009年12月29日解除劳动合同；
二、驳回原告尹祖高的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹祖高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年三月十七日
书记员 徐 芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1588号
罪犯王平，男，汉族，1963年3月17日出生于黑龙江省嫩江县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2016年5月3日作出（2016）黑1121刑初字第41号刑事判决，认定罪犯王平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币160000元。刑期自2015年11月11日起至2018年5月10日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王平减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2016年9月至2017年2月累计有效奖分26分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1250分兑换奖励2次表扬，结余积分50分，其中年度积分1250分。王平表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王平的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月11日起至2018年1月10日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1588号罪犯王平，男，汉族，1963年3月17日出生于黑龙江省嫩江县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2016年5月3日作出（2016）黑1121刑初字第41号刑事判决，认定罪犯王平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币160000元。刑期自2015年11月11日起至2018年5月10日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王平在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2016年9月至2017年2月累计有效奖分26分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1250分兑换奖励2次表扬，结余积分50分，其中年度积分1250分。王平表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王平的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月11日起至2018年1月10日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01125号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2007年10月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年9月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2014年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月3日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人刘某，男，汉族，，无业，。因犯盗窃罪，于2008年8月6日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2009年4月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪未执行的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑十一个月，2009年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2014年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月3日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人罗某、刘某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人罗某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年12月左右的一天14时许，被告人罗某来到重庆市某区一小商品市场A1031号专卖四妹化妆品分店”门市内，趁失主郑某某不备之机，将郑某某放在门市门口柜台上的一部朵唯牌手机盗走，后销赃获款100元。
2、2015年1、2月的一天中午11时许，被告人罗某来到重庆市九龙坡区云湖路3号2-11“重庆某机电设备有限公司”门市内，将工作人员王某某放在货架上的一捆鸽皇牌电缆盗走，后销赃获款100元。
3、2015年5月24日10时许，被告人刘某和罗某经预谋盗窃后来到重庆市九龙坡区巴国城石生茶城B61门市内，由罗某假意购买茶叶引开失主陈某某的注意，刘某趁机将门市内茶几上的一部iphone6plus手机盗走，后销赃获款2300元。经鉴定，被盗手机价值4134元。
2015年5月28日，被告人罗某被公安机关抓获，并于同日协助公安机关将被告人刘某抓获。被告人罗某、刘某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第00502号刑事判决书及释放证明书、失主郑某某、陈某某陈述材料、证人王某某证词、抓获经过、指认作案现场记录及照片、辨认笔录及照片、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书、被告人罗某、刘某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人罗某盗窃三次，盗窃财物价值4334元；被告人刘某盗窃一次，盗窃财物价值4134元。二被告人盗窃财物数额均属较大，均构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人罗某协助公安机关抓获同案犯刘某，有立功表现，依法可予从轻处罚。被告人罗某、刘某到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某、刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年10月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人罗某于判决生效之日起30日内退赔失主郑某某经济损失人民币一百元，退赔被盗单位某机电设备有限公司经济损失人民币一百元；被告人罗某、刘某于判决生效之日起30日内退赔失主陈某某经济损失人民币四千一百三十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王世臣
人民陪审员 黄庆容
人民陪审员 王新华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 雷永舒
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第136号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1984年6月29日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）303号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年9月29日下午1时许，被告人蔡某某伙同“大头文”、“阿四”（均另案处理）窜至中山市南头镇某市场门前，撬锁盗得被害人陆某某停放在该处的韩铃牌ZLC型助力车1辆（价值人民币1100元），后将该车变卖分赃。破案后，赃物未缴回。
2.同年10月4日上午11时许，被告人蔡某某再次窜至上述地点，使用携带的“7”字型工具撬锁盗窃被害人梁某某停放在该处的女装摩托车1辆（价值人民币8000元），后将该车推离现场并送至附近的摩托车维修店内修理。当日下午，公安人员在上述维修店内将被告人蔡某某抓获归案，并当场缴获该被盗摩托车及作案工具。破案后，公安机关已将缴回的被盗摩托车发还被害人。
综上，被告人蔡某某实施盗窃犯罪2宗，盗窃数额共计人民币9100元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陆某某、梁某某的陈述、中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、缴获的摩托车及作案工具的照片、现场勘验检查笔录及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人陆某某提供的购车单据及车辆合格证、被害人梁某某提供的购车发票及行驶证资料、被盗摩托车的车辆信息查询资料、证人岑某某的证言及辨认笔录、被告人蔡某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人蔡某某归案后能主动交代公安机关尚未掌握的第1宗盗窃罪行，又能如实供述第2宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的“7”字型撬锁工具，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 欧添有
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄露舒
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初824号
原告：王贤东，男，176年11月6日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
被告：李德刚，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：张金波，女，1979年2月2日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
王贤东与李德刚、张金波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王贤东于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王贤东撤诉。
案件受理费50元，由王贤东负担。
审判员 丛志芳
二〇一八年六月十二日
书记员 乔福森
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2231号
申请执行人：李春飞，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：李贵才，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，。
被执行人：梁丹静，女，1983年2月23日出生，汉族，住广东省恩平市，。
关于申请执行人李春飞与被执行人李贵才、梁丹静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3741号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，已对被执行人李贵才、梁丹静所有的车辆进行查封，但车辆无法扣押，因此暂不具备处置条件，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执2231号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 阮洪斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初629号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，驾驶员。因本案于2017年8月25日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。
辩护人王超，山东公浩律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）563号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华依法出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日10时40分许，被告人吴某驾驶鲁Ｎ×××××号重型普通货车沿聊城城区东昌路由东向西行驶，至与泰山路交叉口处，与同向在前行驶的张某2驾驶的鲁Ｐ×××××号微型轿车追尾碰撞，致使鲁Ｐ×××××号轿车乘车人张某1严重颅脑损伤死亡，张某2轻微伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，吴某承担事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人吴某拨打了报警电话，并跟随被害人到医院救治且于当日到交警部门接受处理。
还查明，案发后，被告人一方为被害人支付了医疗费48000元、丧葬费30000元。2017年9月11日被害人张某1的近亲属以被告人吴某及其所在的齐河鑫瑞熙车架制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为被告向本院提起了民事诉讼，开庭审理前因被害人的近亲属与中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司就赔偿问题达成了协议，由该公司赔偿被害人近亲属各项损失共计420000元，被害人的近亲属撤回了对该公司的起诉。2017年11月6日被害人的近亲属与被告人吴某及齐河鑫瑞熙车架制造有限公司自行达成赔偿协议，除已支付的医疗费、丧葬费78000元，保险公司支付的赔偿费420000元外，被告人一方再支付给被害人的近亲属各项损失共计430000元（其中包含张某2因损伤造成的损失），被害人的近亲属表示对被告人吴某予以谅解，并出具了谅解书，请求对被告人从轻处罚。上述赔偿款项共计928000元已经全部过付给了被害人的近亲属。2017年11月14日被害人的近亲属撤回了对被告吴某、齐河鑫瑞熙车架制造有限公司的起诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的《受案登记表》，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的抓获经过、办案说明，接警记录，有关被告人驾驶证信息的查询单，被告人驾驶证复印件，现场勘查笔录，现场图及照片，聊市区公交认字[2017]第00269号《道路交通事故认定书》，被告人吴某与齐河鑫瑞熙车架制造有限公司签订的《劳动合同书》，齐河县公安局城区派出所出具的被告人无犯罪记录的证明，齐河县晏城街道办事处池庄村民委员会出具的证明，被害人的近亲属与被告人吴某、齐河鑫瑞熙车架制造有限公司自行达成的赔偿协议书，被害人的近亲属为被告人吴某出具的谅解书，被告人一方支付赔偿款的凭证，山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6338号民事裁定书，被告人的户籍证明；被害人张某2的陈述；山东交院交通司法鉴定中心出具的[2017]交鉴字第4486号《鉴定意见书》，聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的：（聊）公（刑）鉴（尸）字[2017]1129号《法医学尸体检验鉴定书》、（聊）公（刑）鉴（伤）字[2017]483号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人系过失犯罪且系初犯、偶犯；肇事后主动投案，如实供述了其犯罪事实，系自首；肇事后积极救治被害人，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得了谅解，故请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人肇事后积极救治被害人且被告人一方已与被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的全部损失并取得了谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 坤
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3905号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：洪艾玉，该支行行长。
被告：曹立文，男，1952年12月17日出生，汉族，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告曹立文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月九日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3905号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：洪艾玉，该支行行长。被告：曹立文，男，1952年12月17日出生，汉族，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告曹立文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  张宗春审判员  梁 艳二〇一七年十二月九日书记员  陶 惠
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢599号
孙某某：
关于你申请执行洛阳市某某旅社劳务合同纠纷一案，按照河南省高级人民法院（2015）豫法民提213号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：100000元。
特此通知
二〇一七年八月二日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终367号
上诉人（原审被告）：吴广华，男，1955年1月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：陈昌楼，男，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
上诉人吴广华因与被上诉人陈昌楼民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初4222号民事裁定，向本院提起上诉。
吴广华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至建湖县人民法院审理。事实和理由：陈昌楼于2017年7月21日在阜宁县人民法院起诉吴广华并在起诉状中捏造吴广华的居住地，骗取阜宁县人民法院予以立案。本案出借款项的给付地点在建湖，吴广华亦居住在建湖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由建湖县人民法院审理。陈昌楼起诉的依据是借条，双方并未签订借款合同，故一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定进行审理，系适用法律不当。
陈昌楼未提交书面答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经查，本案系民间借贷纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，陈昌楼在一审的诉讼请求为请求吴广华承担还款责任，本案双方当事人均未约定还款的履行地点，故出借方陈昌楼的住所地江苏省阜宁县阜城街道北门街32号10幢105室可以认定为合同履行地，阜宁县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人吴广华上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 张海静
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔 羽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终367号上诉人（原审被告）：吴广华，男，1955年1月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：陈昌楼，男，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人吴广华因与被上诉人陈昌楼民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初4222号民事裁定，向本院提起上诉。吴广华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至建湖县人民法院审理。事实和理由：陈昌楼于2017年7月21日在阜宁县人民法院起诉吴广华并在起诉状中捏造吴广华的居住地，骗取阜宁县人民法院予以立案。本案出借款项的给付地点在建湖，吴广华亦居住在建湖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由建湖县人民法院审理。陈昌楼起诉的依据是借条，双方并未签订借款合同，故一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定进行审理，系适用法律不当。陈昌楼未提交书面答辩状。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经查，本案系民间借贷纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，陈昌楼在一审的诉讼请求为请求吴广华承担还款责任，本案双方当事人均未约定还款的履行地点，故出借方陈昌楼的住所地江苏省阜宁县阜城街道北门街32号10幢105室可以认定为合同履行地，阜宁县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人吴广华上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一七年十二月十三日书记员  乔 羽
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保99号
申请人张倩，女，1984年7月9日生，住开封市金明区，
被申请人河南华迪置业有限公司
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码59761838X
法定代表人刘玉果职务总经理
住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元
301号。
申请人与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 郑宝光
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第160号
原告纪某某，男。
被告周某某，男。
原告纪某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告纪某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称：被告多次向我借款计欠85万元，请求判令被告立即偿还，并按约定支付余欠利息。利息从起诉之日起，按月利率15‰计算，减去已付利息1万元。
被告周某某未答辩。
经审理查明：被告周某某多次向原告纪某某借款，2014年10月23日双方结帐，被告计欠原告借款85万元,出具借条一份，载明：累计借款金额85万元，利息从最后一笔借款时间2014年3月3日起按月息15‰计算，还款期限2014年12月底前，已付利息1万元待冲减。借条上注明原借款情况，具体为：1、2008年1月29日通过周玉莲借款50万元。2、2010年3月5日通过周玉莲借款20万元。3、2013年9月17日借款6万元。4、2014年3月3日借款9万元。约定的还款期限届满后，被告未还款。原告索款无着，于2015年1月6日诉至本院。
庭审中，关于出借款项的履行问题，原告陈述：周玉莲是原告的二嫂子，是被告的姐姐，从2006年开始周某某通过他姐姐周玉莲向原告借款，原告将现金交给周玉莲，周玉莲再将款交给周某某，周某某写借条给周玉莲。多次借款后形成了50万元、20万元借款。2013年9月17日的借款6万元是以上借款形成的利息2、3万元，再加上现金凑成后交给周玉莲转交的。2014年3月3日的借款9万元，原告取现金直接交给周某某的，并提供取款凭证一份。
上述事实有原告提供的借条、取款凭证及周玉莲的证言等证据在卷佐证。
本院认为：被告周某某计向原告纪某某借款85万元，有原告提供的借条、取款凭证、周玉莲的证言等证据为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后立即偿还原告纪某某借款85万元，并承担余欠利息。利息从2015年1月6日起，按月息15‰计算至实际给付之日止，已付利息1万元予以冲减。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费12300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 杜艳华
二〇一五年六月五日
见习书记员 徐 凯
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执异字第6号
案外人人韩永明。
申请执行人金永甫。
被执行人钱海权。
本院在执行申请执行人金永甫与被执行人钱海权合同纠纷一案中，案外人韩永明于2015年1月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩永明称：钱海权户经拆迁安置冠山小区12幢3单元401室，钱海权户于2012年11月30日将上述房屋转让给韩永明所有，韩永明已在当日将购房款全部付清，并实际居住至今，故要求本院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人金永甫称：房屋的产权只认可房产证，对其他都不知情。
本院查明：本院（2013）杭滨商初字第452号民事判决书确认钱海权应向金永甫在支付相应的款项及利息。因钱海权未归还借款，故金永甫向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法于2014年2月19日查封了冠山小区12幢3单元401室，该房屋目前尚能办理权属证书。
另查明：钱兴木（系钱海权父亲，已去世）户于2012年11月26日经拆迁安置取得冠山小区12幢3单元401室房屋一套。户内拆迁人口为钱兴木、钱海权、钱煜峰（系钱海权儿子，2001年出生，未成年）。韩永明自述：2012年11月30日，钱海权与韩永明签订《房屋转让合同》一份，约定钱海权将涉案房屋以625000元的价款转让给韩永明所有，并约定韩永明于当日支付价款，钱海权于当日交付房屋及储物间。韩永明于当日支付了相应款项，并由杭州市天官法律服务所进行了见证。
本院认为，杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401室系钱兴木户拆迁安置取得，目前尚不能办理权属登记，确认为安置人所有。钱兴木已去世，其名下享有的安置分配份额，应由继承人按相关法律规定予以继承，案外人虽提供了“协议书”，但未提供足够的证据证明其继承法律关系的真实性、合法性，在本执行异议程序中尚无法做出判定。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩永明的异议申请。
如不服不本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 清
审 判 员 朱王飞
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 来 宏
讨论笔录
时间：2015-2-25地点：本院执行局
讨论人员：刘清、朱王飞、胡骁天记录：于涛
讨论内项：本院（2015）杭滨执异6号案件
刘：案情介绍（略）异议人提供的购房协议虽经过了见证，因拆迁安置人之一的钱兴木去世，异议人提供的继承协议书，在本案中不能证明继承协议的合法性，尚需经相关的程序来确认继承权的有效性，故在本案中，我认为应当驳回当事人的异议申请。
朱：我也认为在执行异议程序中，不宜对钱海权继承权的合法性予以判定，故买卖协议的有效性、合法性在本案中不予判定。故本人同意驳回异议人的申请。
胡（陪审员）：同意二位意见。同意驳回异议。
讨论一致意见：故依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回案外人的申请。
杭州市滨江区人民法院执行裁定书（稿）
签发人：
拟稿人：
核稿人：
校对人：
案由：执行异议
案号：（2015）杭滨执异字第6号
打印日期：2015-2-25
打印份数：4
异议人韩永明，男，汉族，1975年6月10日出生，住杭州市滨江区长河街道塘子塘村山郎戴39号。
申请执行人金永甫，男，汉族，1952年5月14日出生，住杭州市滨江区长河街道长二村章家里93号。
被执行人钱海权，男，汉族，1972年6月16日出生，住杭州市滨江区长河街道塘子堰村塘子堰西36号。
本院在执行申请执行人金永甫与被执行人钱海权合同纠纷一案中，异议人韩永明于2015年1月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩永明称：钱海权户经拆迁安置冠山小区12幢3单元401室，钱海权户于2012年11月30日将上述房屋转让给韩永明所有，韩永明已在当日将购房款全部付清，并实际居住至今，故要求本院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人金永甫称：房屋的产权只认可房产证，对其他都不知情。
本院查明：本院（2013）杭滨商初字第452号民事判决书确认钱海权应向金永甫在支付相应的款项及利息。因钱海权未归还借款，故金永甫向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法于2014年2月19日查封了冠山小区12幢3单元401室，该房屋目前尚能办理权属证书。
另查明：钱兴木（系钱海权父亲，已去世）户于2012年11月26日经拆迁安置取得冠山小区12幢3单元401室房屋一套。户内拆迁人口为钱兴木、钱海权、钱煜峰（系钱海权儿子，2001年出生，未成年）。2012年11月30日，钱海权与韩永明签订《房屋转让合同》一份，约定钱海权将涉案房屋以625000元的价款转让给韩永明所有，并约定韩永明于当日支付价款，钱海权于当日交付房屋及储物间。韩永明于当日支付了相应款项，并由杭州市天官法律服务所进行了见证。
本院认为，杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401室系钱兴木户拆迁安置取得，目前尚不能办理权属登记，确认为安置人所有。钱兴木已去世，其名下享有的安置分配份额，应由继承人按相关法律规定予以继承，异议人虽提供了“协议书”，但未提供足够的证据证明其继承法律关系的真实性、合法性，在本执行异议程序中尚无法做出判定，在本案中本院对涉案房屋买卖协议的不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩永明的异议申请。
如不服不本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。
审判长刘清
审判员朱王飞
人民陪审员胡骁天
二〇一五年四月二十三日
书记员来宏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终491号
上诉人（原审被告）：邢长权，男，1958年3月9日出生，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：王百安，男，1959年8月10日出生，住大庆市让胡路区。
原审原告：杨连启，男，1965年6月1日出生，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：陈志胜，男，1951年6月25日出生，住北京市朝阳区。
上诉人邢长权因与被上诉人王百安、原审原告杨连启劳务合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢长权、被上诉人王百安及原审被告杨连启的委托诉讼代理人陈志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢长权上诉请求：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第167号民事判决第二项，判令上诉人与被上诉人承担连带责任，共同向原审原告杨连启支付锅炉安装费5048元，并分别承担逾期支付的利息（其中双方共同支付2003年4月6日至2010年6月19日期间的利息，此后至判决生效期间的利息由被上诉人承担）。事实与理由：一、一审程序严重违法。（一）一审诉讼超过了法定的审理期限。本案于2013年12月18日立案，2016年12月13日送达判决，如此简单的民事纠纷，却审理了将近三年，这严重违反了六个月的法定审理期限。（二）移交公安机关的行为违反诉讼程序。首先，本案案由是劳务合同纠纷，移交公安机关违反法律规定。其次，一审法院没有涉嫌经济犯罪的事实依据，也没有经济犯罪的任何线索。第三，即便涉嫌经济犯罪，也应依法先裁定驳回起诉，后将有关材料移交公安机关。但本案先移交公安机关，在公安机关不予立案后裁定驳回起诉，这也违反了法定程序。第四，在公安机关不予立案后，人民法院应当依法及时审理，而一审法院却驳回起诉，这有悖法律的规定。因此，本案的利息应当由被上诉人承担。二、一审判决认定安装锅炉的事实客观存在，这本身就确认了应当由上诉人和被上诉人共同承担本案债务。锅炉安装在养殖场，上诉人与杨连启订立合同并支付部分安装费，是代表合伙对外实施的民事行为，该债务应当由合伙人共同承担。以现有证据不能否定为养殖场安装锅炉的事实，也无为上诉人个人安装锅炉的证据。
被上诉人王百安辩称：我没有雇佣过原告，原告与上诉人订立的协议应当由其个人负责，与我无关。养殖场在2002年初安装锅炉，没有生产也就没使用过。2003年6月转包给李富，由李富安装使用。原告不认识我，我也不认识他，原告的诉讼请求与我方无关。一审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告杨连启述称：上诉人邢长权的上诉符合事实，具有法律依据。根据已经认定的合伙关系及另案证据能够证明，为养殖场安装锅炉是事实，并非为个人安装的。基于合伙关系，应由上诉人与被上诉人共同承担费用。
被上诉人杨连启向一审法院起诉请求：要求被告邢长权、王百安支付安装费5048元，并自2004年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止。
一审法院认定事实：被告邢长权与王百安曾合伙筹办开办养殖场。被告邢长权与原告杨连启签订了安装锅炉协议书一份，约定由原告安装养殖场的锅炉，承包费为7500元。被告邢长权陈述，已支付给原告4500元，尚欠3000元未支付。二被告因合伙纠纷，无法达成协议，被告王百安于2008年8月起诉至杜蒙县人民法院，要求解除双方的合伙关系。诉讼中，邢长权提起反诉，要求王百安赔偿损失100万元。后杜蒙县人民法院以双方没有交纳评估费无法对合伙财产进行分割为由，驳回了双方的诉讼请求。另查明，本案证人孙富远在邢长权与王百安的多起劳务纠纷案件中，均出庭作证，但证言有矛盾之处。孙富远也曾以原告身份起诉邢长权与王百安要求支付劳务费。
一审法院认为，被告邢长权与王百安合伙开办养殖场，后因各种原因没有正式生产经营，双方因此产生纠纷，并于2008年8月在杜蒙县人民法院进行诉讼，因此衍生了多起劳务费纠纷案件。在一系列案件中，法院均对二被告的合伙法律关系予以确认。根据法律规定，因合伙产生的债务由合伙人共同承担。本案争议的焦点是原告是否为二被告开办养殖场安装了锅炉。庭审中，原告提供了与被告邢长权签订的锅炉安装协议，被告王百安对此予以否认，认为该协议系事后补签。原告没有提供实际履行的证据，虽然提供了证人孙富远的证言，但因孙富远在多起案件中均出庭作证，证言不一致，证人孙富远缺乏诚信，故对其证言不予采信。综上，对原告在邢长权与王百安合伙期间为二人安装锅炉的事实不予认定。庭审中，被告邢长权认可欠原告3000元，对此予以确认。2009年8月30日，被告邢长权出具证明确认，证明除尚欠原告3000元的锅炉安装费外，还欠原告其他报酬2048元，共计欠原告5048元。该证据由被告邢长权单方出具，被告王百安并不认可。因邢长权出具证明时间系二被告在杜蒙县人民法院诉讼期间，此时二被告之间具有重大利益冲突，不能排除侵害王百安利益的可能。故该证明不能证明2048元系二被告合伙期间的债务。因邢长权予以认可，对此予以确认。综上，被告邢长权应当向原告杨连启支付欠款5048元，并按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邢长权于判决生效后五日内给付原告杨连启5048元，并自2003年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告对王百安的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人邢长权围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。
针对上诉人邢长权的上诉请求和理由，本院总结本案二审争议焦点并评判如下：
一、关于本案审理程序的问题。原审原告杨连启诉被上诉人王百安、上诉人邢长权劳务合同纠纷一案，一审法院已作出（2014）让民初字第167号民事判决，现上诉人邢长权不服，向本院提起上诉。该一审判决已对各方当事人之间的法律关系作出认定，并依照相关法律对权利义务作出了实体判决。本院在二审程序中，亦将结合各方当事人的主张及有关证据对本案进行实体裁判。因此，上诉人邢长权关于一审法院将本案错误地移交公安机关、程序违法的主张，本院在本案诉讼程序中不予评价，对该项上诉理由不予支持。对于审理期限的问题，一审法院已依照民事诉讼法的有关规定履行了中止诉讼及扣除审限的审批手续，故对上诉人邢长权关于本案超过法定审理期限的上诉理由不予支持。
二、关于被上诉人王百安是否应当承担本案民事责任的问题。一审时，上诉人邢长权对相关证据均予认可，因此判决其承担本案民事责任并无不当。而证人孙富远的证言与其在发生于邢长权与王百安之间的其他民事案件中提供的证言并不一致，一审法院在综合判断分析的基础上对本次证言不予采纳，符合证据认定的相关规定。上诉人邢长权于2009年8月30日向杨连启单方出具的欠付2048元的证明，与正在审理的合伙纠纷案件有重大干系，在证据并不充分且被上诉人王百安并不认可的情况下，难以认定该部分欠款属合伙债务，一审法院判决被上诉人王百安不承担责任，具有事实基础及法律依据。
综上，邢长权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢长权负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢智超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5394号
原告：许正云，女，1963年3月10日生，汉族，江苏省句容市人，户籍地江苏省句容市，现住句容市开发区。
委托诉讼代理人：曹卫东，江苏金风华律师事务所律师。
被告：唐发平，男，1971年10月12日生，江苏省句容市人，住句容市。
被告：唐发军，男，成人，住。
被告：经觉明，男，1963年6月15日生，汉族，江苏省句容市人，户籍地江苏省句容市，现住江苏省句容市。
原告许正云诉被告唐发平、唐发军、经觉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年12月1日向本院撤回对被告唐发军的起诉，于2016年12月21日撤回对被告唐发平、经觉明的起诉。
本院认为，原告许正云申请撤回对被告唐发平、唐发军、经觉明的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许正云撤回对被告唐发平、唐发军、经觉明的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告许正云负担（此款原告已预交）。
代理审判员 徐文静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 鲁苗苗
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终6号
上诉人（原审被告）：徐家法，男，1970年5月16日出生，汉族，住滕州市。
上诉人（原审被告）：徐保，男，1970年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审被告）：马奎，男，1969年6月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审被告：韦建忠，男，1958年5月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审被告：马西峰，男，1974年6月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审被告：邵泽平，男，1960年12月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人徐家法、徐保因与被上诉人马奎、原审被告韦建忠、马西峰、邵泽平民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初4792号民事裁定，向本院提起上诉。
徐家法、徐保上诉称，上诉人长期居住地及户籍所在地均在滕州市，依据民事诉讼第21条规定，本案应由上诉人住所地法院滕州市人民法院管辖，原审法院对本案管辖于法不符，请求二审法院裁定将本案移送滕州市人民法院受理。
本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定当事人可以书面协议选择争议管辖法院，本案三方当事人签订的借款合同明确约定出现异议由市中区人民法院管辖，且该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院管辖本案符合法律规定。上诉人徐家法、徐保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年一月十二日
书记员 李 晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3161号
原告：黄贻斌。
被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。
本院在审理原告黄贻斌诉被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄贻斌于2018年3月31日向本院申请撤回对被告浙江卓伟置业有限公司的起诉。
本院认为：原告黄贻斌申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄贻斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄贻斌负担。
（此页无正文）
审 判 员 丁伟华
二〇一八年四月三日
法官助理 刘 娟
书 记 员 宣雅萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终475号
上诉人（原审被告）：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼3层312。
法定代表人：郝晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晁璇，女，1974年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京星华蓝光置业有限公司因与被上诉人晁璇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京星华蓝光置业有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，北京星华蓝光置业有限公司的实际经营地为北京市朝阳区通用国际中心，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
晁璇未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告北京星华蓝光置业有限公司的住所地在北京市房山区。北京星华蓝光置业有限公司主张其实际经营地在北京市朝阳区通用国际中心，但未提交证据予以证明，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，北京星华蓝光置业有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年六月十八日
书记员 韩玮
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6130号
原告:杭州顺豪橡胶工程有限公司,住所地杭州市余杭区仓前街龙舟路1号。
法定代表人：张庆虎，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海峰，系公司经理。
被告:扬州高立达科技产业有限公司,住所地宝应县泾河镇驸马营路（泾河工业集中区）。
法定代表人：蔡志坚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：於德龙，系公司员工。
原告杭州顺豪橡胶工程有限公司（以下简称顺豪公司）与被告扬州高立达科技产业有限公司（以下简称高立达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺豪公司的委托诉讼代理人、被告高立达公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺豪公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款420099.2元及利息（从2014年10月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4.75％计算）。事实和理由：2014年6月，被告向原告定作衬胶管道，双方签订工业品买卖合同一份（工程项目采购）一份，约定合同总价为672795元，最终合同价格按照实际发生的工程量结合合同单价计算。合同签订后，原告按照要求向被告交付货物，并向原告出具了发票，被告向原告支付合同款33万元。经结算，本合同实际价款为750099.2元，被告尚欠420099.2元。经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告高立达公司辩称，1、原、被告之间的工程量并没有最终确认，现原告主张的金额已经超出了合同的约定，被告实际已经支付了33万元，因此只能按照合同约定的价款进行结算，且原告不能提供其已经完成交货义务的证据。2、原告只在2014年催讨过货款，已经超出了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的送货单及清单，用于证明其向被告实际交付货物的数量，被告认为送货单中的货物与合同约定的货物对不上号，不能证明原告已经履行了送货义务。本院认为双方合同约定的只是货物主要清单，且合同中也约定最终合同价格按照实际发生的工程量结合本合同单价计算，这就说明实际供货的数量与合同中约定的内容存在差异是双方早已预见到的。此外双方合同中约定的交货联系人是周杰，上述交货单中接收人也是周杰，作为被告指定的接收人并未对货物提出异议，且被告也没有提出异议，故对原告提供的送货单本院予以采信。2、对原告提供的催款函三份，用于证明原告于2015年、2016年、2017年分别向被告主张货款的事实，被告认为其并未收到，且原告发送部分催款函的主体并非被告，因此应当不予采信。本院认为原告提供了发送函件的快递面单，可以认定原告发送了催款函，本院予以采信。3、对原告提供的供货清单材料表，用于证实全部货物的数量及总价，被告认为清单中数量与合同不符，故不予认可。本院认为货物数量已经本院审查认可，价格也是参照合同清单中列明的单价进行计算，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原、被告签订工业品买卖合同一份（工程项目采购）一份，货物名称为衬胶管道，约定合同总价为672795元，并注明“此价不作为最终合同价，最终合同价格按照实际发生的工程量结合本合同单价计算”，联系人周杰。合同中对管道支架材料列出了主要清单。2014年7月10日至2017年9月20日，原告向被告分七批发送了货物，货物接收人均为周杰。原告交付的货物数量超出了合同清单的数额，总价款为750099.2元。期间，被告支付原告货款33万元。2014年9月18日，被告向原告出具工作联系函一份，承诺除质保金外尾款在2014年10月20日前支付。原、被告签订合同期间，被告控股股东为江苏智道工程技术公司。
本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告货款及具体数额是多少。2、原告的主张是否超出诉讼时效。
针对第一个争议焦点，本院认为，双方合同中约定最终合同价格按照实际发生的工程量结合本合同单价计算，因此所送货物数量与合同约定不符是符合常理的，且原告所送货物均交给了被告指定接收人，因此原告已经履行了全部送货义务，实际合同价款应当以原告实际送货数量来计算。经计算，原告所送货物总价为750099.2元，被告已经付款33万元，尚欠420099.2元，现经原告催要，被告拒不履行付款义务，应当承担违约责任。
针对第二个争议焦点，本院认为原告的主张并未超出诉讼时效。首先原告曾于2015年、2016年、2017年分别发送了催款函，因此诉讼时效应当重新计算。被告的控股股东原系江苏智道工程技术公司，原告向其进行催款可以认定系向被告主张权利。其次即便原告未进行有效催款，但原、被告双方合同中约定了质保金，但并未约定质保金的期限，被告自认质保金为交货后十八个月或者设备正常运行一年，原告于2014年9月20日完成交货义务，被告履行全部付款义务的时间即为2016年3月20日，故本案仍在诉讼时效范围内。
此外，原告主张从2014年10月21日起计算逾期支付货款的利息，但双方约定了质保金，本院已经认定双方质保金到期的时间为2016年3月20日，由于原告未明确提出超出质保金范围的未付款项利息计算时间，故本院统一从2016年4月21日起计算。
综上所述，原告要求被告支付货款420099.2元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照银行贷款利率4.75％计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，计算时间以本院确定的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告扬州高立达科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺豪橡胶工程有限公司货款420099.2元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率4.75％计算）；
二、驳回原告杭州顺豪橡胶工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告扬州高立达科技产业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 庄 志
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐雨洁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初6130号原告:杭州顺豪橡胶工程有限公司,住所地杭州市余杭区仓前街龙舟路1号。法定代表人：张庆虎，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海峰，系公司经理。被告:扬州高立达科技产业有限公司,住所地宝应县泾河镇驸马营路（泾河工业集中区）。法定代表人：蔡志坚，系公司总经理。委托诉讼代理人：於德龙，系公司员工。原告杭州顺豪橡胶工程有限公司（以下简称顺豪公司）与被告扬州高立达科技产业有限公司（以下简称高立达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺豪公司的委托诉讼代理人、被告高立达公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺豪公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款420099.2元及利息（从2014年10月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4.75％计算）。事实和理由：2014年6月，被告向原告定作衬胶管道，双方签订工业品买卖合同一份（工程项目采购）一份，约定合同总价为672795元，最终合同价格按照实际发生的工程量结合合同单价计算。合同签订后，原告按照要求向被告交付货物，并向原告出具了发票，被告向原告支付合同款33万元。经结算，本合同实际价款为750099.2元，被告尚欠420099.2元。经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高立达公司辩称，1、原、被告之间的工程量并没有最终确认，现原告主张的金额已经超出了合同的约定，被告实际已经支付了33万元，因此只能按照合同约定的价款进行结算，且原告不能提供其已经完成交货义务的证据。2、原告只在2014年催讨过货款，已经超出了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的送货单及清单，用于证明其向被告实际交付货物的数量，被告认为送货单中的货物与合同约定的货物对不上号，不能证明原告已经履行了送货义务。本院认为双方合同约定的只是货物主要清单，且合同中也约定最终合同价格按照实际发生的工程量结合本合同单价计算，这就说明实际供货的数量与合同中约定的内容存在差异是双方早已预见到的。此外双方合同中约定的交货联系人是周杰，上述交货单中接收人也是周杰，作为被告指定的接收人并未对货物提出异议，且被告也没有提出异议，故对原告提供的送货单本院予以采信。2、对原告提供的催款函三份，用于证明原告于2015年、2016年、2017年分别向被告主张货款的事实，被告认为其并未收到，且原告发送部分催款函的主体并非被告，因此应当不予采信。本院认为原告提供了发送函件的快递面单，可以认定原告发送了催款函，本院予以采信。3、对原告提供的供货清单材料表，用于证实全部货物的数量及总价，被告认为清单中数量与合同不符，故不予认可。本院认为货物数量已经本院审查认可，价格也是参照合同清单中列明的单价进行计算，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原、被告签订工业品买卖合同一份（工程项目采购）一份，货物名称为衬胶管道，约定合同总价为672795元，并注明“此价不作为最终合同价，最终合同价格按照实际发生的工程量结合本合同单价计算”，联系人周杰。合同中对管道支架材料列出了主要清单。2014年7月10日至2017年9月20日，原告向被告分七批发送了货物，货物接收人均为周杰。原告交付的货物数量超出了合同清单的数额，总价款为750099.2元。期间，被告支付原告货款33万元。2014年9月18日，被告向原告出具工作联系函一份，承诺除质保金外尾款在2014年10月20日前支付。原、被告签订合同期间，被告控股股东为江苏智道工程技术公司。本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告货款及具体数额是多少。2、原告的主张是否超出诉讼时效。针对第一个争议焦点，本院认为，双方合同中约定最终合同价格按照实际发生的工程量结合本合同单价计算，因此所送货物数量与合同约定不符是符合常理的，且原告所送货物均交给了被告指定接收人，因此原告已经履行了全部送货义务，实际合同价款应当以原告实际送货数量来计算。经计算，原告所送货物总价为750099.2元，被告已经付款33万元，尚欠420099.2元，现经原告催要，被告拒不履行付款义务，应当承担违约责任。针对第二个争议焦点，本院认为原告的主张并未超出诉讼时效。首先原告曾于2015年、2016年、2017年分别发送了催款函，因此诉讼时效应当重新计算。被告的控股股东原系江苏智道工程技术公司，原告向其进行催款可以认定系向被告主张权利。其次即便原告未进行有效催款，但原、被告双方合同中约定了质保金，但并未约定质保金的期限，被告自认质保金为交货后十八个月或者设备正常运行一年，原告于2014年9月20日完成交货义务，被告履行全部付款义务的时间即为2016年3月20日，故本案仍在诉讼时效范围内。此外，原告主张从2014年10月21日起计算逾期支付货款的利息，但双方约定了质保金，本院已经认定双方质保金到期的时间为2016年3月20日，由于原告未明确提出超出质保金范围的未付款项利息计算时间，故本院统一从2016年4月21日起计算。综上所述，原告要求被告支付货款420099.2元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照银行贷款利率4.75％计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，计算时间以本院确定的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告扬州高立达科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺豪橡胶工程有限公司货款420099.2元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率4.75％计算）；二、驳回原告杭州顺豪橡胶工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告扬州高立达科技产业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 庄 志二〇一七年十二月十八日书记员 徐雨洁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初808号
原告：张涛，男，1984年9月4日出生，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：深圳市金奔腾电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路振华工业园B栋3栋北。
原告张涛与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告深圳市金奔腾电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本�于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，进行审理。
在本案审理过程中，张涛于2017年9月21日向本院提出书面申请，请求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告深圳市金奔腾电子科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，张涛的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告张涛撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告深圳市金奔腾电子科技有限公司的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张涛负担（已交纳）。
审判长 彭文毅
审判员 芮松艳
审判员 张晰昕
二〇一七年九月二�五日
法官助理邱明东
书记员王帅
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保133号
申请人：张荣华，男，1969年9月3日出生，汉族，工人，住通河县岔林河农场二分场，身份证号：232128196909033415。
被申请人：孙玲，女，1981年5月2日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇丽水华城8号楼5单元601室，身份证号：232128198105023413。
申请人张荣华于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙玲名下坐落于通河县通河镇东兴街丽水华城8号楼5单元601室，建筑面积91.49平方米（所有权证号：1601003694）房屋一套予以查封。担保人毕常卿以其自有的车牌号为黑LLT7**，车辆型号为GTM7150MB，发动机号为Q006023的丰田牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙玲名下坐落于通河县通河镇丽水华城8号楼5单元601室建筑面积91.49平方米（所有权证号：1601003694）房屋一套；
二、查封期限为三年。
三、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
案件申请费1370元，由申请人张荣华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马韬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申576号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陶长连，男，1942年2月28日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈珠玲，女，1947年7月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。
再审申请人陶长连因与被申请人陈珠玲财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终3941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶长连申请再审称，其出资23,983.92元为陈珠玲支付医疗费，且为陈珠玲支付3000元请钟点工费，及为陈珠玲支付医生红包费和支付陈珠玲孙子女压岁钱，这些费用均应从二审判决其赔偿陈珠玲费用中予以扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
陈珠玲提交意见称，申请人主张支付了陈珠玲的自费医疗费，但申请人无法提供相关的出资证据，故不同意陶长连的再审申请。
在本院审查中，申请人提供了陈珠玲住院自费医药费清单，并陈述自费医疗费系其先向陈珠玲女儿和妹妹借款后支付，然后再从陈珠玲银行卡中取出钱归还。被申请人予以否认，申请人亦未提供相关证据予以证明，故本院对申请人以提供了陈珠玲住院自费医药费清单作为新证据，主张其支付了该笔医疗费不予认可。
另申请人陈述关于支付钟点工费、医生红包费及支付陈珠玲孙子女压岁钱，均未在原一、二审中提出主张。
本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，二审根据查明的事实及本案的实际情况所作的判决并无不当，对此，二审判决书已作了详尽的释明，本院予以确认且不再赘述；现陶长连仅凭陈珠玲住院自费医药费清单，主张系其支付了该陈珠玲住院自费医药费，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信；关于支付钟点工费、医生红包费及支付陈珠玲孙子女压岁钱，因申请人在原一、二审中未提出诉请，本院不予审查；综上，陶长连的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶长连的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第345号
原告：浙江科峰生物技术有限公司。
法定代表人：章亭洲。
委托代理人：姚志岑、吴立中（特别授权）。
被告：浙江国茂饲料有限公司。
法定代表人：朱祖阳。
本院在审理原告浙江科峰生物技术有限公司与被告浙江国茂饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年6月9日向原告送达了受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费7473元。但原告逾期未交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 黄曙光
二〇一五年六月二十六日
书记员 姚 芳
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督602号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被申请人:胡广珍，女，住和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月18日向本院申请支付令，申请人称，被申请人胡广珍欠申请人物业费及水电公摊费1477元。要求被申请人胡广珍给付申请人物业费及水电公摊费1477元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡广珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县龙潭物业管理有限公司1477元。
申请费17元，由被申请人胡广珍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 过水生
二〇一七年十一月十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督602号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被申请人:胡广珍，女，住和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月18日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月18日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县龙潭物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 过水生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00591-1号
申请执行人高某某，男，汉族。
申请执行人马某某，女，汉族。
被执行人韩某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月21日作出的（2014）榆民初字第05506号民事调解书，并向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金140万元及以月利率2%计算，支付70万元从2013年2月22日起至款付清之日止的利息、40万元从2013年1月14日起至款付清之日止的利息、30万元从2014年8月1日起至款付清之日止的利息，并承担受理费8700元、执行费22060元，本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00591号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 常英宝
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8998号
汪彤：
杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司：
申请执行人汪彤与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终425号
上诉人（原审原告）杨贵安，男，回族。
委托代理人杨桂珍（系上诉人妹妹），女，回族。
被上诉人（原审被告）安康市国土资源局，住所地陕西省安康市高新区安康大道28号。
法定代表人廖坤波，该局局长。
委托代理人李平，该局工作人员。
委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人杨贵安与被上诉人安康市国土资源局土地行政登记一案，不服安康铁路运输法院（2018）陕7101行初29号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨贵安以其错列诉讼标的为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨贵安申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨贵安撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 宋一林
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 荣