wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初369号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，联社理事长。委托诉讼代理人：石有录，联社法律顾问。委托诉讼代理人：赵素琴，武川县联社大青山信用社员工。被告：张日彪，无业，现住内蒙古自治区武川县。被告：高牡丹，无业,现住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律服务工作者协会法律服务所法律服务工作者。被告：丁治国，无业，现住内蒙古自治区武川县。被告：郭利利，无业,现住内蒙古自治区武川县。被告：高鹏程，无业，现住内蒙古自治区武川县。被告：宋淑宇，无业,现住内蒙古自治区武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张日彪、高牡丹、丁治国、郭利利、高鹏程、宋淑宇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人石有录赵素琴，被告张日彪、高牡丹委托诉讼代理人刘霞到庭参加了诉讼，被告丁治国、郭利利、高鹏程、宋淑宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张日彪、高牡丹共同归还借款本金998899元，支付截止2017年2月22日借款利息358807.77元，本息共计1357706.77元，并承担归还前的应付利息；2.请求判令被告丁治国、郭利利、高鹏程、宋淑宇承担连带保证还款责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张日彪于2014年9月22日在武川县联社大青山信用社借款1000000元，现结欠金额为998899元，借款到期日为2015年9月15日，共同借款人为高牡丹。借款保证人为丁治国、郭利利、高鹏程、宋淑宇，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后，经信用社多次催要被告至今未还。现请求人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。被告张日彪、高牡丹辩称，原告所述借款是事实，担保人的担保期限已过。被告被告丁治国、郭利利、高鹏程、宋淑宇未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据（一）贷款合同书、借款保证合同、担保承诺书复印件各一份，（二）借据、催收通知及利息结算单复印件各一份，（三）张日彪、丁治国、高鹏程的房屋购销协议书复印件各一份，经被告张日彪、高牡丹庭后核实，三组证据的复印件与原件内容一致，且对三组证据均认可，可以证明张日彪及共同借款人高牡丹向信用社借款1000000元，约定借款期间为2014年9月16日至2015年9月15日，借款月利率为11.25‰，逾期加收50%的罚息，被告支付部分本息，仍欠借款本金998899元，利息截止2017年2月22日为358807.77元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张日彪于2014年9月16日向原告下设的大青山信用社借款1000000元，共同借款人为张日彪妻子高牡丹，双方为此于当日签订了《贷款合同书》，借款期限为2014年9月16日至2015年9月15日，借款月利率为11.25‰，合同还明确约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%）计收利息直至本息清偿为止。被告丁治国、郭利利、高鹏程、宋淑宇为被告张日彪、高牡丹的借款承担连带清偿责任，并与原告签订了《借款保证合同》。截止到2017年2月22日，被告张日彪、高牡丹仍欠原告借款本金998899元，利息358807.77元。本院认为，案设《贷款合同书》、《借款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，信用社如约向张日彪、高牡丹发放1000000元借款，张日彪、高牡丹却未按约定及时归还借款本息，丁治国、郭利利、高鹏程、宋淑宇也未按合同履行连带保证责任。六被告的上述行为已经违反了与信用社签订的相关合同约定，均应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定。本案保证合同中约定的保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止，属于保证期间约定不明的情形，所以本案的保证期间应为主债务履行期届满之日（2015年9月16日）起二年，即从2015年9月16日至2017年9月15日，故对原告要求丁治国、郭利利、高鹏程、宋淑宇承担连带保证还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张日彪、高牡丹归还原告武川县农村信用合作联社借款本金998899元，利息358807.77元，合计1357706.77元，款于本判决生效后10日内付清；被告张日彪、高牡丹在本金还清之前承担应付利息，利息起算日为2017年2月23日；二、由被告丁治国、郭利利、高鹏程、宋淑宇对以上款项承担连带保证责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8510元，由被告张日彪、高牡丹、丁治国、郭利利、高鹏程、宋淑宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长杨树祯审判员白娟人民陪审员赵春梅二〇一七年十月十八日书记员朱亭
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第52号
罪犯詹全海，男，汉族，1967年9月23日出生，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武都监狱服刑。
2012年2月15日，兰州市城关区人民法院作出（2012）城刑初字第119号刑事判决。认定罪犯詹全海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯自入监以来，能够认罪服法，积极改造，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为做斗争，团结同犯。认真参加“三课”学习，专心听讲，主动完成课后作业，勤于汇报思想认识，各课考试成绩良好。生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯詹全海在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中，踏实肯干，较好地完成了生产任务。因表现突出，2013年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有实际悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯詹全海减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘张刚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执678号
申请执行人秦春林,女,汉族,1971年2月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌阔达装饰工程有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼A座1单元11层011122号。组织机构代码56273416-1。
法定代表人张德成，该公司总经理。
被执行人湖北宜化置业有限责任公司，住所地宜昌市中南路32号10栋1单元115号。统一社会信用代码91420500550673066P。
法定代表人许本华，该公司董事长。
申请执行人秦春林与被执行人宜昌阔达装饰工程有限公司、湖北宜化置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）鄂0503民初40号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定一、宜昌阔达装饰工程有限公司应向秦春林支付工程款157480元。二、湖北宜化置业有限责任公司在欠付宜昌阔达装饰工程有限公司的工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任。三、如宜昌阔达装饰工程有限公司、湖北宜化置业有限责任公司逾期未给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。承担案件受理费1725元，共计159205元。因宜昌阔达装饰工程有限公司、湖北宜化置业有限责任公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，秦春林向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌阔达装饰工程有限公司、湖北宜化置业有限责任公司应当向申请执行人秦春林支付工程款157480元，承担案件受理费1725元，共计159205元。另自2017年7月1日起至2017年9月13日止，以159205元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人秦春林支付迟延履行利息2061.70元。并负担本案执行费2319元，以上共计163585.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌阔达装饰工程有限公司、湖北宜化置业有限责任公司的银行存款163585.7元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月十三日
书记员 何丽
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行初47号
原告杨东，男，1955年12月1日出生，汉族，住天津市河东区光华路军旅公寓**号楼4门***号，现住天津市津南区。
委托代理人任炜，天津正忠律师事务所律师。
委托代理人任翀怡，天津正忠律师事务所律师。
被告天津市津南区城市管理综合执法局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路27号。
负责人刘树信，职务局长。
委托代理人史桂寅，天津市津南区。
原告杨东诉被告天津市津南区城市管理综合执法局履行法定职责一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼并于当日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李云飞
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00089号
申请人吴某某，男，1975年2月22日生，汉族。
被执行人刘某，男，1988年5月25日生，汉族。
本院在执行吴某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，现申请人提出撤回执行申请书。案件受理费588元，由被执行人刘某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2014）清民初字第00363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年七月五日
书记员 刘 佳
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00636号
申请执行人廖百华，曾用名廖国华，农民。
被执行人付平朋，曾用名付平鹏，农民。
廖百华与付平朋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）鄂仙桃民二初字第02141号民事调解书确定：一、被告付平朋给付原告廖百华货款23670元，于2015年6月20日前支付10000元，于2015年11月15日前支付13670元；二、如被告付平朋未按上述期限履行，则视为全部债务到期。
因被执行人付平朋一直未履行，且确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02141号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 涛
二〇一五年十月八日
书记员 陈国章
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4376号
原告：花伟，男，1987年6月11日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：顾桂娟、兰晓亭，江苏金星光律师事务所律师。
被告：蒋涛，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
原告花伟与被告蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花伟及其委托诉讼代理人兰晓亭到庭参加诉讼，被告蒋涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款14万元并自原告起诉之日起按同期银行贷款利率承担借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家庭经营“资金周转”需要为由于2011年11月18日向原告借款10万元并出具借条，约定于2011年12月17日前还款，但被告未能如期还款；2013年9月23日再次向原告借款5万元并出具借条。被告为担保上述债务将位于扬州市广陵区东花园河南新村87幢405室房屋抵押给原告并于2014年2月10日依法办理顺位抵押登记手续。被告至今仅偿还1万元，剩余借款至今未偿还。
被告蒋涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，被告蒋涛向原告花伟出具借条，载明“今借到花伟人民币拾万元整，定于2011年12月17日前全部还清”；2013年9月23日，被告蒋涛向原告花伟出具借条，载明“今借到花伟人民币伍万元”。原告陈述上述款项系通过现金形式交付，后被告偿还了1万元。2014年2月10日，原、被告签订房地产抵押合同及抵押借款合同，内容有：为确保双方借款合同的履行，被告自愿将扬州市广陵区东花园新村（河南）87幢405室抵押给原告，担保的主债权为14万元。双方办理了房屋他项权证。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，其提供了被告蒋涛出具的借条、房地产抵押合同予以佐证，被告亦未提供反驳证据，故双方借贷关系成立。原告自认被告偿还了1万元，尚欠14万元，被告亦未提供反驳证据，故被告应向原告偿还。
借条中未注明借款利率及逾期利率，原告要求被告从起诉之日（2016年9月13日）起按中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期利息的诉求有法律依据，本院予以支持，但利率标准不得超过年利率6%。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告蒋涛于本判决生效之日起十日内给付原告花伟14万元及逾期利息（从2016年9月13日起计算至被告实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告花伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 尹碧玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34093号
原告：彭薇，女，1975年11月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐剑雄，董事长。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
原告彭薇与被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭薇及其委托诉讼代理人王华男，被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司的委托诉讼代理人葛秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭薇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月1日至2017年7月31日期间的工资6,000元；2、被告支付原告2017年5月1日至2017年8月1日期间的提成6,000元；3、被告支付原告报销款44,739.84元。事实和理由：原告于2017年5月1日进入被告位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号的万科店工作。2017年8月2日，原告正常去上班时，发现被告突然停业。因被告拖欠劳动报酬，其申请仲裁。现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海斯巴顿体育俱乐部有限公司辩称，被告将万科店、颛桥店于2017年4月底交任锋经营，任锋为此成立了上海玉菩健康管理咨询有限公司。2017年5月1日之后万科店、颛桥店的人员、经营等均与被告无关。原告并非其招聘及使用的人员，双方并不存在劳动关系，故其不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员。
2017年8月7日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年9月25日作出闵劳人仲(2017)办字第4527号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，上海玉菩健康管理咨询有限公司(以下简称玉菩公司)成立日期为2017年6月15日，法定代表人为任锋。
庭审中，原告陈述，其于2017年5月1日进入被告处的万科店工作，担任经理。其未与被告签订过劳动合同，双方口头约定，其工资为固定的6,000元工资加2,000元考核奖。但被告仅通过支付宝支付了其同年5月、6月各6,000元的固定工资，并未支付其考核奖。其在工作期间，按上级指示开发票，发票的抬头为玉菩公司。原告为证实其陈述，向本院提供了2017年7月的考勤汇总表以及报销费清单，欲证明其为被告垫付了相关费用，但被告未予报销。且考勤汇总表上载明原告的入职时间为2017年5月1日。被告对原告提供的上述汇总表及报销费清单认为均系打印件，且与其无关。原告还提供了支付宝转账记录截屏。截屏显示，任锋通过支付宝转账形式发放其2017年5月、6月工资。被告对此无异议，但认为与其无关。
被告则陈述，其于2017年4月26日将万科店、颛桥店转包给第三人任锋承包经营。任锋为此设立了玉菩公司。而任锋接手的门店，均由其自行招用人员并进行管理、经营，与被告无关。另，原告在仲裁时提供的发票，抬头均为玉菩公司，故原告确与被告无关。原告对被告提供的发票无异议，认可系其在仲裁审理期间提供。
且在本院同期审理的战北、时培余、马春雷等人分别与被告的劳动合同纠纷案件中，战北等人均陈述，2017年4月底，被告处的行政总监至万科店宣布，万科店将承包给其他公司经营，员工如果愿意继续跟着被告工作的可以调动至其他分店工作，如果想留在万科店工作的，需写离职申请表，才可以至其他公司工作。上述人员随即填写了离职申请表。但此后，上述人员仍在原工作地点从事原工作。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、发票、支付宝转账记录截屏等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述，其根据上级指示开具发票，发票抬头并非被告，而为玉菩公司。被告提供了原告在仲裁期间递交的发票，发票的抬头确为玉菩公司。且与原告同时提起诉讼的其他员工在本院审理过程中均陈述，被告于2017年4月底向当时在职的员工宣布，万科店、颛桥店交由其他公司经营。且其他员工均向被告递交了辞职申请，并办理了离职手续。且在此之后，其他员工的工资支付形式也发生了变化，由原先的银行转账改为支付宝等形式支付。故结合上述情形，以及原告本人陈述的入职时间等，本院认为，原告并非向被告提供劳动，其与被告间并不存在劳动关系。故原告向被告主张2017年7月工资、2017年5月1日至同年8月1日期间提成以及支付报销款等请求，均缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭薇的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告彭薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民特4号
申请人：仇淑岩。
申请人：张航。
本院于2017年10月24日，立案受理申请人仇淑岩和张航关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年10月20日经承德市鹰手营子矿区铁北路街道办事处桥西社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张航放弃继承承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇柳苑小区6号楼续建3单元506号楼房中的遗产份额；
二、由申请人仇淑岩继承承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇柳苑小区6号楼续建3单元506号楼房中属张晓舟的遗产份额。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人仇淑岩与张航于2017年10月20日，经承德市鹰手营子矿区铁北路街道办事处桥西社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 佘以文
二〇一七年十月二十六日
书记员 栾海隆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3223号
罪犯黄清山，男，1980年10月2日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年2月6日作出(2006)厦刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人黄清山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元，赔偿附带民事诉讼原告人55796.73元，连带赔偿附带民事诉讼原告人557967.3元。宣判后，被告人黄清山不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月14日作出(2007)闽刑终字第180号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄清山在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年6月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄清山在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯黄清山系因故意杀人罪被判处无期徒刑，因绑架罪被判处有期徒刑十一年的罪犯，且考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中的财产性判项，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯黄清山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年八月至二O一七年十一月累计获考核分3475分，获得表扬六次（二O一五年六月至二O一七年十一月累计获考核分3685分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯在考核期内月均消费超过400元，此次减刑缴交财产性判项人民币3000元。
本院认为，罪犯黄清山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄清山因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，因犯绑架罪被判处有期徒刑十年以上，又系因数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且不积极履行生效裁判中的财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄清山予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2027年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 雷小琴
黑龙江省嫩江县人民法院
执行�定书
（2017）黑1121执1243号
申请执行人孙涛，男，1979年2月6日出生，汉族，职工，住嫩江县花。
被执行人王治，男，1977年6月27日出生，汉族，职工，住齐齐哈尔市。
本院在执行孙涛申请执行王治民间借贷纠纷一案中，此案已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2872号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯 刚
鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行初55号
原告吴洪景。
被告濮阳市人民政府，地址濮阳市人民路
法定代表人宋殿宇。
原告吴洪景因要求被告濮阳市人民政府履行法定职责（或者其他行政义务），于2017年8月15日2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日受理后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等）到庭参加诉讼。……（写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况）。本案现已审理终结。
原告吴洪景于××××年××月××日向被告濮阳市人民政府提出×××申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告吴洪景诉称：……（概括原告提出的事实、理由及诉讼请求）。
被告濮阳市人民政府辩称：……（概括被告答辩的主要理由，被告未提交答辩状的，写明：“被告未提交答辩状，但在庭审中辩称……”）。
第三人述称，……（概括写明第三人的主要意见，第三人提供的证据）。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于××××年××月××日向被告提出××申请事项：……（概括写明证据的名称、时间、内容）。经质证，被告认为……（写明被告提出异议的理由，如无异议，应予说明。有《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款中所列情形的，则此项不写）。
被告于××××年××月××日向本院提供了以下证据及依据（如被告申请延期提供证据的，写明：“被告以×××为由，于××××年××月××日向本院提出延期提供证据的书面申请，经本院准许，被告于××××年××月××日提供了证据”）：1、……；2、……。经质证，原告认为，……（对证据提出异议的理由，如无异议，应写明），并提供了以下证据：……。经质证，被告认为，……。
本院依法（或依原告、第三人的申请）调取了以下证据：……。
经庭审质证（或交换证据），本院对证据作如下确认：……。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：……（认定有效证据所证明的事实，详细分析当事人各自所举证据能否支持其主张）。
本院认为：……（1、写明应当适用的法律规范，并根据案情对法律、司法解释、行政法规、地方性法规及合法有效的规章等作必要诠释。2、可根据案情分析被告是否具有法定职权，或者分析被告是否存在拖延履行、不予答复等情况。3、分析原告申请的理由是否依法成立，确认原告的诉讼请求是否符合法定条件，阐明是否予以支持。4、分析确认原告合法权益是否受到侵害，与行政机关不作为有无因果关系。）依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）之规定，判决如下：
……（写明判决结果），分三种情况：
第一、判决驳回原告诉讼请求的，写：
驳回原告吴洪景要求被告濮阳市人民政府……（申请事项）的诉讼请求。
第二、判决被告履行法定职责的，写：
责令濮阳市人民政府……（写明被告应当在一定期限内履行法定职责，因特殊情况难于确定期限的，可不写履行期限）。
第三、判决确认被告不履行法定职责行为违法的，写：
确认被告濮阳市人民政府……（不履行法定职责的行为）违法。
第四、驳回原告赔偿请求的，写：
驳回原告吴洪景关于……（赔偿请求事项）的赔偿请求。
第五、判决被告予以赔偿的，写：
被告濮阳市人民政府于本判决生效之日起××日内赔偿原告吴洪景……（写明赔偿的金额）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于××××人民法院。
审判长 孙长付
审判员 魏方方
审判员 窦建文
二〇一七年十月十九日（）
书记员 陈小丽
附录：（根据案件需要，可以通过附录形式载明判决书中的有关内容）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第225号
上诉人（原审原告）：吴生泉。
委托代理人：王义宝。
被上诉人（原审被告）：诸玉凤。
被上诉人（原审被告）：吕建荣。
两被上诉人共同委托代理人：顾伟亮。
上诉人吴生泉因与被上诉人诸玉凤、吕建荣债权转让合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐洲商初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴生泉于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人吴生泉申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八之规定，裁定如下：
准许上诉人吴生泉撤回上诉。
本案二审案件受理费1016元，减半收取计508元，由上诉人吴生泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年五月二十五日
书记员 朱 悦
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第00916号
原告刘某某，女。
被告曾某，男。
原告刘某某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员查仕伟于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告曾某均到庭参加诉讼。2015年5月18日原、被告申请对房屋价格进行鉴定，本院依法中止审理，2015年7月2日本院依法恢复审理。对本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2003年8月20日登记结婚，2003年12月14�生女曾某甲，2008年1月11日生子曾某乙。婚后夫妻感情一般。2009年3月原告绝育手术后，被告就随时对原告进行辱骂和殴打等伤害原告的行为。无奈原告于2013年4月18日向兴义市人民法院提起离婚诉讼，由于夫妻感情还没有彻底破裂，有挽回的机会，2013年6月21日兴义市人民法院驳回了原告的诉讼请求。但是被告并未因此痛改前非，反而变本加厉的殴打原告。原告与被告的感情已彻底破裂，故再次诉至法院请求与被告离婚。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生女曾某甲、婚生子曾某乙由原告抚养；3、共同财产：位于兴义市某某街道办事处某某村某组（某某南路XX号）南路13号）的平房三层（一层及二层和地下室），占地面积118.82㎡，建筑面积354.6㎡，归原告所有，原告自愿补偿被告5万元人民币。
被告曾某辩称，1、我同意和原告离婚；2、我自愿抚养女儿曾某甲，由原告抚养儿子曾某乙；3、原告对位于兴义市某某街道办事处某某村某组（金水南路XX号）房屋（占地面积118.82㎡，建筑面积354.6㎡）的估价300000元，我不同意，我要申请对该房进行价格评估；4、位于兴义市某某街道办事处某某村某组（某某南路XX号）的房屋我享有50%的产权，我要求平均分割房屋。
本案无争议的事实是：原、被告对离婚和孩子的抚养问题无异议。
本案的争议焦点：位于兴义市某某街道办事处某某村某组（某某南路XX号）房屋归属。
经审理查明，原告刘某某与被告曾某于2001年经介绍认识恋爱，于2003年8月20日登记结婚，2003年12月14日生女曾某甲，2008年1月11日生子曾某乙。婚后夫妻感情一般，2008年原、被告在兴义市某某街道办事处某某村某组（某某南路XX号）刘某某名下的宅基地（经兴义市国土资源局﹤建设用地批准书﹥2008建字第XXXX号批准划拨一块面积为118.82㎡的建设用地）共同建有房屋一栋两层（建筑面积为354.6㎡）。2011年起双方经常为家庭琐事产生矛盾，曾发生吵打，原告于2013年5月6日起诉到本院要求离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。但原、被告仍未搞好夫妻关系，并且双方经常发生吵打，致使夫妻关系恶化。因此，原告再次诉至法院请求与被告离婚。在审理中，原、被告双方对位于兴义市某某街道办事处某某村某组XX号（某某南路XX号）房屋的价格达不成一致意见。2015年5月14日原告刘某某申请对上述房屋及土地进行价格评估，本院依法委托兴义市价格认证中心依法上述房屋进行价格评估。2015年6月2日兴义市价格认证中心依法作出兴价鉴字（2015）14号价格鉴定意见书，鉴定结论为“该房屋的市场价为840000元，其中土地价格为436000元（划拨方式取得）、房屋价格为404000元”。
�述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、建设用地使用批准书和兴义市国土局文件兴市国土划字（2008）112号复印件各一份、贵州省兴义市人民法院（2013）黔义民初字第1122号判决书、兴价鉴字（2015）14号价格鉴定意见书等在卷佐证，故作认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱后，于2003年8月20日登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。由于双方在婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，在婚姻关系存续期间夫妻双方因家庭琐事经常发生矛盾，原告于2013年5月6日曾起诉到法院要求与被告，在本院依法判决不准原、被告离婚后，但原、被告仍未搞好夫妻关系，并且双方经常发生吵打，致使夫妻关系恶化，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当视为夫妻感情已经彻底破裂。在审理中原、被告均表示同意离婚，并对子女的抚养达成一致意见，即被告自愿抚养婚生女曾某甲，原告自愿抚养婚生子曾某乙，本院尊重双方当事人的意愿。对此，原告要求与被告离婚和对子女的抚养意见，本院予以准许。
本案的争议焦点：位于兴义市某某街道办事处某某村某组（某某南路XX号）房屋归属问题。在审理中，原告申请对位于兴义市某某街道办事处某某村某组（某某南路XX号）的房屋及土地进行价格评估，本院依法委托兴义市价格认证中心依法上述房屋进行价格评估。2015年6月2日兴义市价格认证中心依法作出“兴价鉴字（2015）14号价格鉴定意见书”，该房屋的市场价为840000元，其中土地价格436000元（划拨方式取得）、房屋价格404000元。因该宅基地是对原告的安置而取得的国家无偿划拨土地，是划拨给特定的对象，那么该房屋价格应为404000元，以及考虑到双方的实际情况，根据照顾女方权益的原则，所以房屋应当归原告所�，并由原告补偿被告202000元较为公平合理。至于被告辩称，“要求享有该房50%的产权，而不要房屋补偿款”，如果离婚后原、被告仍然住在一起，势必影响双方的正常生活，不利益社会的和谐稳定，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告曾某离婚；
二、婚生女曾某甲由被告曾某抚养成年，婚生子曾某乙由原告刘某某抚养成年；原、被告对子女均有探视权；
三、夫妻共同财产位于兴义市某某街道办事处某某村某组（某某南路XX号）的房屋一栋两层（建筑面积为354.6㎡）归原告刘某某所有；
四、由原告刘某某补偿被告曾某人民币202000元。
诉讼费10220元（含案件受理费1220元，鉴定费9000元），减半收取案�受理费610元，共计9610元，由原告刘某某承担4805元，被告何忠亮承担4805元。
上列义务限本判决生效后十日内自动履行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 查仕伟
二〇一五年六月二十九日
书记员代 启 航
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初674号
原告：清徐县华鑫汽运有限公司，住所地山西省清徐县集义乡中辽西村企业路11号。
法定代表人:王树平，经理。
委托诉讼代理人：杨洋，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。
原告清徐县华鑫汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告清徐县华鑫汽运有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，清徐县华鑫汽运有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许清徐县华鑫汽运有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3095元，由清徐县华鑫汽运有限公司负担。
审 判 员 张艳芳
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 胡丽仙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 欣
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3509号
原告：王某，女，1990年2月7日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：章某，男，1991年6月23日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院在审理原告王某与被告章某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年11月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 张友多
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋 薇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7173号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：H·汉斯曼父子有限公司。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦萨维尔街**号。
法定代表人：皮埃尔·P.A·拉格瑞恩格，该公司董事。
委托诉讼代理人：叶青，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩媛媛，北京龙谷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市千纸鹤服饰制衣有限公司。住所地：中华人民共和国福建省南安市官桥金桥工业区。
法定代表人：庄晓阳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人H·汉斯曼父子有限公司因与被申请人泉州市千纸鹤服饰制衣有限公司，二审被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4615号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，H·汉斯曼父子有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 李 嵘
审 判 员 杜微科
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 唐 弦
书 记 员 胡 凯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7173号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：H·汉斯曼父子有限公司。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦萨维尔街**号。法定代表人：皮埃尔·P.A·拉格瑞恩格，该公司董事。委托诉讼代理人：叶青，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩媛媛，北京龙谷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市千纸鹤服饰制衣有限公司。住所地：中华人民共和国福建省南安市官桥金桥工业区。法定代表人：庄晓阳,该公司总经理。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。再审申请人H·汉斯曼父子有限公司因与被申请人泉州市千纸鹤服饰制衣有限公司，二审被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4615号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，H·汉斯曼父子有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王艳芳审 判 员 李 嵘审 判 员 杜微科二〇一七年十二月二十五日法官助理 唐 弦书 记 员 胡 凯
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审7号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：李艳纳，女，1986年12月3日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：李占雷，男，1987年5月13日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4049号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4049号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4049号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 要彦坤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲国龙汽贸有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区红港路（国家）汽车城D区。
法定代表人：杨国平。
委托代理人：王应德，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
委托代理人：周静，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市人民政府。住所地：湖南省株洲市天元区天台路**号。
法定代表人：阳卫国，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人：许达哲，该省省长。
再审申请人株洲国龙汽贸有限公司（以下简称汽贸公司）因诉被申请人株洲市人民政府、湖南省人民政府行政征收纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2016）湘行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。
汽贸公司向本院申请再审称：（一）一审、二审裁定认为汽贸公司提起诉讼超过了起诉期限是错误的。首先，株洲市人民政府提交的[2013]第8号《株洲市人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称第8号决定）张贴的照片，无法证明是否进行张贴公告、在什么时间和范围内进行张贴。该具体行政行为未送达汽贸公司，对汽贸公司无效。其次，汽贸公司在2015年3月3日株洲市荷塘区人民法院开庭时，才知道第8号决定的存在。株洲市荷塘区人民法院的听证笔录针对的不是第8号决定。再次，汽贸公司能够证明于2015年10月13日向株洲市中级人民法院(以下简称株洲中院)邮寄了行政起诉状，无需证明邮件已被收件人收到的事实。汽贸公司在知道株洲市人民政府第8号决定后，于2015年4月26日向湖南省人民政府提起行政复议，并在2015年10月13日向株洲中院邮寄了行政起诉状，未超出法定期限。（二）一审、二审裁定遗漏了案件重要事实。因株洲市人民政府作出第8号决定的具体行政行为，致使长株潭城际铁路从汽贸公司的展览厅上空穿过，该铁路距离展览厅最近距离不足3米，存在重大的安全隐患。汽贸公司在一审、二审中反复提及该重大安全隐患，要求株洲市人民政府出面处理，也向湖南省人民政府反映，但省、市两级政府至今未处理。（三）二审合议庭组成人员均不是湖南高院的法官，而是长沙铁路运输法院法官，违反法律规定。
株洲市人民政府提交意见称：（一）汽贸公司的起诉已超过起诉期限。株洲市人民政府于2013年6月28日作出第8号决定，同日在株洲房地产信息网（株洲市房产管理局的官方门户网站）上进行了公告，之后又于同年7月1日在征收区域内张贴公告。株洲市人民政府对汽贸公司已履行告知义务。汽贸公司主张于2015年3月3日才知道第8号决定与事实不符。株洲市人民政府在一审期间提交的证据足以证明已对该征收决定进行了张贴。本案适用修改前的行政诉讼法，汽贸公司应当在知道该征收决定之日起三个月内向法院起诉。汽贸公司无论是按网上公告时间2013年6月28日起算，或者按非诉执行案件听证时间2014年9月18日起算，其起诉均超过了起诉期限。（二）长株潭城际铁路是否符合安全距离，是否达到国家验收标准，与汽贸公司诉争的行政行为无关，不属于本案的审查范围。（三）二审合议庭成员当时已任命为湖南高院审判人员，其合议庭组成符合法律规定。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系汽贸公司为请求确认株洲市人民政府第8号决定违法并请求撤销而提起的行政诉讼。再审审查的焦点问题是，汽贸公司提起本案诉讼是否超过了起诉期限。综合本案事实看，本院认为汽贸公司提起诉讼已经超过了起诉期限。理由如下：
首先，根据2015年实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定,按照2014年修改前的行政诉讼法计算起诉期限时，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，则适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。换言之,2015年5月1日前起诉期限已经届满的，仍适用2014年修改前的行政诉讼法。2014年修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。本案中，根据原审查明的事实看，株洲市人民政府于2013年6月28日作出第8号决定，并在征收范围内进行了张贴和公告，即对汽贸公司产生效力。由于该征收决定在公告时告知了诉权和起诉期限，故汽贸公司如有异议，按照当时的行政诉讼法，应当在三个月内提起诉讼，且该三个月至2015年5月1日时已经届满。可见，无论汽贸公司主张其于2015年10月13日向株洲中院邮寄行政起诉状还是于2016年5月17日向湖南高院起诉，均已明显超过了起诉期限。
其次，株洲中院从株洲市荷塘区人民法院调取的腾地行政非诉执行案的听证笔录证实，汽贸公司作为该腾地非诉执行案的被申请人于2014年9月18日听证时对株洲市人民政府第8号决定发表过质证意见。可见，即便汽贸公司之前未获悉征收公告的内容，其也于2014年9月18日知悉了该征收决定的内容。因此，从2014年9月18日起计算三个月的起诉期限，本案的起诉期限也已届满。
再次，汽贸公司主张其在2015年9月29日收到湖南省人民政府驳回行政复议申请的决定书后，及时提起了诉讼，并未超过法定期限。但是，汽贸公司在有效期内提起诉讼针对的是不服湖南省人民政府的复议决定，而本案汽贸公司是诉请确认株洲市人民政府第8号决定违法并请求予以撤销，二者的起诉期限不能混同。因此，汽贸公司关于本案诉请的起诉期限仍应以其知道该征收决定之日起计算，而不能以收到的复议决定之日起计算。
此外，汽贸公司主张原审遗漏影响案件的重要事实，认为铁路距离其公司展览厅过近，存在重大安全隐患而要求株洲市人民政府出面处理。由于该内容并不在汽贸公司的诉讼请求之内，原审对此未予审理并无不当。另，本案二审裁定系湖南高院作出，其合议庭成员组成合法。汽贸公司主张二审合议庭成员组成不合法，没有事实依据，不能成立。
综上所述，汽贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回株洲国龙汽贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 曹 刚
二〇一七年九月二十六日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1756号
上诉人（原审被告）：南京戴卡华舜轮毂有限公司，住所地江苏省南京高新开发区商务办公楼216室。
法定代表人：周国敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆山广标精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧、华杨二路。
法定代表人：李献亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓，上海博拓律师事务所律师。
上诉人南京戴卡华舜轮毂有限公司因与被上诉人昆山广标精密机械有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初13875号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京戴卡华舜轮毂有限公司上诉称：本案中，合同约定的收货地以及实际收货地均是南京戴卡华舜轮毂有限公司厂区，故本案无论以被告住所地还是合同履行地都在南京市浦口区，故本案应由南京市浦口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，南京戴卡华舜轮毂有限公司、昆山广标精密机械有限公司之间未明确约定合同履行地，昆山广标精密机械有限公司起诉主张加工费，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即昆山广标精密机械有限公司所在地作为合同履行地。昆山广标精密机械有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，南京戴卡华舜轮毂有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十一月十七日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1756号上诉人（原审被告）：南京戴卡华舜轮毂有限公司，住所地江苏省南京高新开发区商务办公楼216室。法定代表人：周国敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：昆山广标精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧、华杨二路。法定代表人：李献亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，上海博拓律师事务所律师。上诉人南京戴卡华舜轮毂有限公司因与被上诉人昆山广标精密机械有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初13875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京戴卡华舜轮毂有限公司上诉称：本案中，合同约定的收货地以及实际收货地均是南京戴卡华舜轮毂有限公司厂区，故本案无论以被告住所地还是合同履行地都在南京市浦口区，故本案应由南京市浦口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，南京戴卡华舜轮毂有限公司、昆山广标精密机械有限公司之间未明确约定合同履行地，昆山广标精密机械有限公司起诉主张加工费，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即昆山广标精密机械有限公司所在地作为合同履行地。昆山广标精密机械有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，南京戴卡华舜轮毂有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十一月十七日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第505号
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司。
法定代表人李炯樟，系公司董事长。
委托代理人邓倩（特别授权），女，1981年12月24日出生，汉族。
被告吴建平，男，1979年12月1日出生，汉族。
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司诉被告吴建平商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5171元，减半收取2585.5元，由原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 陈发林
二〇一五年六月十七日
代理书记员 曾 群
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4479号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁庆侠。
委托诉讼代理人：张守君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市人民政府。住所地：江苏省新沂市市府路37号。
法定代表人:陈堂清，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市国土资源局。住所地：江苏省新沂市公园路28号。
法定代表人:杨小川，局长。
再审申请人梁庆侠诉被申请人新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）、新沂市国土资源局(以下简称新沂市国土局）行政赔偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏03行初112号行政裁定，驳回梁庆侠的起诉。梁庆侠不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏行终1663号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。梁庆侠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：梁庆侠的丈夫杨德胜持有1987年新沂县土地管理局颁发的编号为032的宅基地使用证。1994年，涉案宅基地一分为二，分别登记在梁庆侠的儿子杨士斌、杨士刚名下，宗地号为258、257号。2001年4月，杨士斌向新沂市国土局申请宅基地土地登记，新沂市国土局于2002年1月14日为杨士斌颁发了012-15-14-36号土地使用权证书。2001年梁庆侠和丈夫杨德胜以赡养纠纷为由向新沂市人民法院提起民事诉讼，要求判令杨士斌、杨士刚解决住房、饮食及医疗费问题。新沂市人民法院于2001年8月23日作出（2001）新民初字第1688号民事调解书，双方达成了调解协议。2009年,梁庆侠的丈夫杨德胜去世。2013年5月6日,梁庆侠以涉案土地行政登记纠纷为由向新沂市人民法院提起行政诉讼，要求撤销新沂市政府于2002年1月14日为杨士斌颁发的012-15-14-36号土地使用权证书。新沂市人民法院于2013年10月17日作出（2013）新行初字第0008号行政裁定，驳回梁庆侠的起诉。梁庆侠多次信访，新沂市国土局于2014年7月10日注销了杨士斌持有的新集用（2002）字第121607号集体土地使用证，并于2014年7月14日在徐州日报上刊登。后梁庆侠向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求：赔偿其丈夫死亡赔偿金50万元，丧葬费15万元；赔偿维权路上两次骨折的医疗费14379.39元，陪护费3430元，伙食费980元，伤残费等总合计370423.39元；造成梁庆侠夫妻十三年人工费损失30万元，车旅费9万元。
一审法院认为，庭审中梁庆侠自认其是2011年6月1日知道新沂市国土局给杨士斌颁发了涉案的土地使用权证，梁庆侠如果认为新沂市国土局为杨士斌颁证的行为侵犯了其合法权益，应自2011年6月1日起计算申请国家赔偿时效。且梁庆侠并无证据证明存在时效中止的情形，其在无正当理由的情况下，于2016年向法院提起行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限。因此，一审裁定驳回梁庆侠的起诉。
二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
梁庆侠向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：行政赔偿案件的起诉期限应当从行政行为被确认违法之日起算，2014年7月10日涉案土地使用权证被撤销，即确认了颁发该证的行政行为违法，再审申请人梁庆侠于2016年4月提起本案行政赔偿诉讼并未超过起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，梁庆侠提起行政赔偿诉讼主张赔偿的项目包括：丈夫杨德胜的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、伙食费、残疾赔偿金等。但其未能提供有效证据证明，上述赔偿项目赖以发生的受损害的事实即死亡、身体受到伤害或残疾，与新沂市政府、新沂市国土局土地颁证行为存在因果关系，系颁证行为导致了上述生命健康权的损害。因此，梁庆侠的起诉缺乏相应的事实根据。一审裁定驳回起诉,二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，梁庆侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁庆侠的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 马东旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 周志兴
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1383号
原告：马洪生，男，1959年12月14日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：香莲，女，1995年6月10日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：菊花，女，1974年3月30日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
原告马洪生与被告香莲、菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪生，被告香莲、菊花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马洪生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款42000元，2、利息按月2分利率计算至开庭审理之日。事实和理由：被告香莲两次向原告借款42000元，约定于2017年10月1日偿还，被告菊花为担保人。被告方没有按约定偿还借款，经原告方催还，拒不还款，故原告诉至法院。
被告香莲辩称：从原告借款42000元属实，但借款协议未约定利息，不同意给付利息。
被告菊花辩称：香莲从原告借款42000元属实，我提供了担保，但借款协议未约定利息，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：被告香莲于2016年1月22日向原告借款20000元，2016年6月1日向原告借款22000元，约定于2017年10月1日前偿还。被告香莲出具了两份”欠条”，被告菊花为担保人，并在欠条上签了字。被告方承认原告提供的两份欠条属实。原被告未约定利息。原告向法庭提供了一份内容为”结婚时给女儿一百只羊，10月1日还不上欠款就用羊顶账，2016年6月1日”，签有担保人菊花、父宋江明（香莲父亲）、儿香莲的证据。原告以此证明宋江明提供了担保。被告菊花、香莲称，该证据的内容和宋江明的名字是原告方写的，她们两个人的名字是自己写的。原告承认证据的内容和宋江明的名字是他的亲属写的，称经过二被告同意后写的。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告香莲同意原告偿还借款42000元诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人没有约定保证的方式，依据《中华人民共和国担保法》的规定，被告菊花承担连带保证责任。因宋江明本人没有在证据上签字，故原告要求宋江明承担担保责任的请求本院不予支持。原被告双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率按6%计算，从还款期限为2017年10月1日至2017年11月27日开庭审理之日，利息应为399元。
综上所述，被告香莲、菊花应偿还借款本息42399元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告香莲于本判决生效后立即偿还原告马洪生借款本金42000元及利息399元，共计42399元。
二、被告菊花承担连带保证责任。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取；被告香莲负担430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿拉德日图
二〇一七年十一月二十七日
书记员 诺 民
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2783号
宁波市紫光建设工程检测有限公司：
申请执行人宁波市紫光建设工程检测有限公司与被执行人宁波鼎炬电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，（2017）浙0211民初210号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市紫光建设工程检测有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波鼎炬电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2783号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4505号
上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市。
上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地：太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：赵海莲，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市并州北路2号。
负责人：王军，行长。
上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2353号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司于2017年12月7日要求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费612元，减半收取306元，由上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 李 峻
二〇一七年十二月八日
书记员 段微微
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初52号
原告：王春德，男，1954年10月22日出生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：王运廷，男，1973年11月30日出生，住大连市金州区。
原告王春德与被告王运廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志秋到庭参加诉讼。被告王运廷经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春德向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1.5万元；2、要求被告从2012年4月24日起，按人民银行同期贷款利率支付借款利息，至借款全部还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因外出找别人要债，找我借1.5万元作为差旅费，并约定2012年4月23日还清，被告于借款当日给我出具借条一份。借款到期后，被告未清偿借款，故提起本诉。
王运廷未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日被告王运廷向原告出具欠条一份，其中载明：“今借王春德现金壹万伍仟元整。4月23日还清。￥15000.00。”落款为“借款人：王运廷”。落款日期为2012年4月20日。上述借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王运廷向原告王春德借款1.5万元并出具借条，可以推定原告王春德于2012年4月20日将1.5万元现金出借给被告王运廷的事实，双方借贷关系成立。被告王运廷应当在还款期限届满时及时偿还，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。结合借条出具的日期，按照通常的理解，应当认定还款日为2012年4月23日。关于原告主张的逾期利息，由于原、被告在欠条中未对�息及逾期利息进行约定，依照法律规定，借期内不计付利息，借款人逾期还款的，出借人可以从逾期之日起，按照年利率6%计算逾期利息，原告主张的逾期利息不超过法律规定的标准，本院予以准照，逾期利息计算至本判决确定的给付之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告王运廷于本判决生效之日起十日内偿还原告王春德借款1.5万元；
二、被告王运廷于本判决生效之日起十日内偿还原告王春德借款的逾�利息（逾期利息计算方式：以1.5万元为本金，自2012年4月24日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费580元（案件受理费280元、公告费300元，原告均已预交），由被告王运廷负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王晓峰
审判员 杨慧超
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 连 方
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初20号
原告：贾艳杰，女，1965年2月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告：李建军，男，1963年8月5日出生，满族，农民，个体，住丰宁满族自治县，
原告贾艳杰诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日审查受理后，于2018年1月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢子军、被告李建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款115000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月2日,被告向原告借款115000元,并为原告出具了借条。诉前,原告向被告主张,被告不予理会。为了维护原告的合法权益向你院起诉,请求你院依法支持原告的诉讼请求。
被告李建军辩称，这笔钱不是和原告借的，是和杨爱军借的，该笔钱是2012年借的，2015年换的借条，借款金额是10万元，利息是15000元，我同意把这笔钱偿还给杨爱军，但是不同意偿还给原告。
经审理本院认定事实如下：2012年被告向原告借款100000.00元，2015年1月2日被告李建军为原告出具了借条，内容为：“今借到贾艳杰人民币壹拾万元整，另加2012年利息款壹万伍仟元整，￥115000.00元，共合款壹拾壹万伍仟元整（以后利息不要了），借款人李建军，2015年1月2日”。被告李建军在借条上签了自己姓名，书写了日期。后经原告索要，被告李建军没有归还借款及利息。
本院认为，原被告之间借贷关系合法有效存在，欠款数额事实清楚，证据充分，原告诉请偿还借款100000.00元本院依法支持。原被告对借款约定了利息，被告为原告出具了借条凭证，原告请求给付利息15000.00元本院依法予以支持。被告辩称借款是2012年向杨爱军借的，但没有提交证据予以证实，即使被告陈述属实，可在2015年1月2日被告为原告出具了借条，详细记载了借款数额及利息，原告贾艳杰是合法债权人，被告应向原告履行还款义务，被告辩称理由缺乏法律依据不予采信。被告开庭时辩称借条内容系他人书写，因眼花看不清内容签的字，面对如此大额的借款被告不予仔细审核就签字的理由不符合常理，此辩称理由缺乏事实依据亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告贾艳杰借款本金及利息115000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元减半收取1300.00元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一八年一月十七日
书记员 崔 骁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8087号
原告：张志平，男，1966年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：李清容，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告张志平诉被告李清容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日依法受理后，由审判员钟力适用小额诉讼程序独任审判，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。庭审时，原告张志平到庭参加了诉讼，被告李清容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求判令：1、被告向原告还欠款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告原在佛山火车站任客运员工作。2016年3月21日，被告称其母亲患有心脏病而无钱医治向原告借钱。原告当时听后也很着急，因为原告本人也患有心脏病，知道此病的严重性不能拖延。故原告找朋友借了钱，凑足10000元借给了被告。原告多次向被告追讨借款，被告至今仅还款2000元。原告特起诉，请求法院判如所请。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了借条原件一张。
被告李清容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告李清容未提交证据材料。
本院认证：原告提交借条有原件核对，且无其他影响证据力的因素存在，本院对借条的真实性予以确认。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告张志平与被告李清容原均为佛山火车站客运员。2016年3月21日，被告以借钱为其母亲治疗心脏病为由向原告借款10000元，并向原告出具手写借条，承诺2016年5月21日前还清上述借款。当日，原告向被告出借10000元现金。庭审中，原告确认款项出借后被告仅还款2000元，尚欠8000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告李清容尚欠原告借款合计8000元，有借条、原告庭审中陈述予以证实。被告出具的借条确认被告欠原告款项10000元，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告仅向原告归还其中的2000元，未能按约定期限归还其余借款8000元，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还欠款，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李清容应于本判决生效之日起十日内向原告张志平清偿借款8000元。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用小额诉讼程序审理减半收取受理费25元，由被告李清容负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟 力
二〇一七年七月十八日
书记员 张珠萍
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初213号
原告巢湖市三胜装卸有限责任公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇三胜行政村，统一社会信用代码341402000013678（1-1）。
法定代表人郑基华，总经理。
委托代理人赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市半汤路政务中心。
法定代表人张生，市长。
委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
原告巢湖市三胜装卸有限责任公司与被告巢湖市人民政府行政强制拆除一案，本院于2017年7月19日立案。
2017年4月11日，巢湖市人民政府向辖区内各乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府各部门，各直属机构等单位，发出的《巢湖市人民政府办公室关于印发巢湖市打击无证经营码头专项整治行动实施方案的通知》（以下简称《实施通知》）的规定，要求上述单位依法做好全市范围内无证经营码头、浮吊等设施的整治工作，由港口所在地乡镇政府负责辖区内的专项整治工作，组织实施无证经营码头、浮吊的关闭、取缔、拆除工作，并制定具体实施方案。2017年4月21日，巢湖市人民政府向全巢湖市水域的码头、浮吊等设施经营者发出《关于取缔无证码头、浮吊等设施的通告》（以下简称《取缔通告》），要求对于在全巢湖市水域的码头、浮吊等设施如有所列情形，则依法自行拆除，并在2017年5月5日前自行拆除完毕，逾期未拆除的政府将在2017年5月6日至5月15日予以强制拆除。2017年4月25日，巢湖市银屏镇人民政府向本案原告发出《无证码头自行拆除的通知》（以下简称《拆除通知》），要求原告在2017年4月25日至2017年5月5日将案涉码头违法经营的设施设备自行拆除，逾期未拆除的，政府将依据实施办法予以强制拆除。其中的实施办法即巢湖市人民政府于2017年4月22日向辖区内各单位发布的《实施通知》。2017年5月2日，含本案原告在内的案涉码头业主联名向巢湖市银屏镇人民政府发《关于无证码头自行拆除通知的回复》（以下简称《回复》），请求巢湖市银屏镇人民政府依法停止拆除案涉码头。2017年5月20日，巢湖市银屏镇人民政府向巢湖市人民政府作出《银屏镇关于银屏码头拆除情况的报告》（以下简称《报告》），表示案涉码头系“我镇指派专业人员协助经营户对码头实施拆除”，并已经“整改到位”。
本院经审查认为，鉴于关于本案拆除行为的主体存在争议，即本案适格的被告问题。对此，本院亦向本案原告予以引导和释明，原告表示变更被告为巢湖市银屏镇人民政府。本案诉讼仍应继续，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送巢湖市人民法院处理。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 丽
附本裁定适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10076号
原告：王小高，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：赵登峰，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组。
法定代表人：张祥为，职务不详。
原告王小高与被告赵登峰、江苏江中集团有限公司（下简称江中公司）、淮安烨宸置业有限公司（下简称烨宸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兴新、被告赵登峰、被告江中公司委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼，被告烨宸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王小高向本院提出诉讼请求：判令被告赵登峰支付原告劳务报酬38426元，被告江中公司承担连带责任，被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：被告烨宸公司将位于淮安市清江浦区烨宸工地转包给被告江中公司，江中公司又将部分工程分包给没有资质的被告赵登峰，赵登峰雇佣原告在涉案工地提供劳务。原告自农历2014年至2016年底一直在涉案工地提供劳务，三被告尚欠原告劳务报酬38426元。原告向三被告主张权利，三被告相互推诿至今未果，故诉至法院。
被告赵登峰辩称，对原告主张的劳务费的数额无异议，因为被告江中公司和烨宸公司未将工程款支付给被告赵登峰，被告赵登峰现在没有能力支付原告劳务费。
被告江中公司辩称，1、原告主张的事实依据是被告赵登峰辩称因被告江中公司欠付其工程款导致其无能力支付原告劳务费，但被告赵登峰所述不实，被告江中公司已向淮安市仲裁委申请仲裁，要求被告赵登峰和案外人赵伟光返还超付工程款，仲裁案件结果是确认被告赵登峰陈述是否属实的决定性证据，如果法院依据被告赵登峰所述，判决被告江中公司承担连带责任，我们申请该案中止审理，待仲裁结果做出后再依法判决。2、原告若确系受雇于被告赵登峰，则原告与被告赵登峰之间构成劳务合同关系，原告要求被告江中公司承担连带责任，违反了合同相对性原则，同时也不符合突破合同相对性的法定条件。3、原告依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（下简称《暂行办法》）要求被告江中公司承担连带责任，《暂行办法》属于部门规章，无法对抗上位法民法的法律效力，且本身也不属于特殊法，该办法适用的前提是已建立劳动关系。综上，原告对被告江中公司的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告烨宸公司未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告江中公司曾与被告赵登峰签订劳务分包协议书一份，将位于淮安市清江浦区淮海南路东侧、解放路南侧的烨宸广场项目瓦工劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰又雇佣包括原告在内的相关人员到涉案工程施工，经结算，农历2016年，原告在涉案工程提供劳务288.3工时，劳务费按每工时220元计算，劳务费共计63426元，扣除已支付的25000元，被告赵登峰尚欠原告劳务费38426元。
另查，被告江中公司于2000年10月26日成立，具备用工主体资格，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等。
庭审中，被告赵登峰对原告在涉案工程提供劳务情况无异议，并提供2016年3月至2017年1月的考勤表，其提供的考勤表与原告主张相互印证，被告江中公司对原告在涉案工程提供劳务情况持异议，但未提供相反证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告江中公司承包烨宸广场项目后，又将部分劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告王小高在内的若干人员从事瓦工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告王小高与被告赵登峰形成劳务关系。被告赵登峰确认原告尚有劳务费38426元未领取，现原告主张被告赵登峰支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告江中公司将涉案建筑工程部分劳务违法分包给不具有用工主体资格的被告赵登峰，故其对被告赵登峰拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。被告江中公司辩称其已超额支付了工程款，现通过仲裁主张被告赵登峰返还，主张本案中止审理。本院认为，被告江中公司主张被告赵登峰返还多付的工程款，与本案属不同的法律关系，且与本案无关联，故本院对被告江中公司主张中止审理本案的观点不予支持。被告江中公司另辩称劳社部发[2004]22号文第十二条的规定，与民法规定的合同相对性冲突，且适用前提是双方构成劳动关系，故本案不适用该规定。本院认为，企业将工程分包给不具备资质的主体属于违法行为，不利于保护农民工等相关主体的权益，劳社部发[2004]22号文第十二条的规定即针对企业的上述违法行为所作出的规定，与民法中关于民事主体依法从事民事活动而产生权利义务的规定并不冲突，故本院对被告江中公司的辩称观点亦不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告王小高基于被告烨宸公司将涉案工程发包给被告江中公司的事实，依据上述解释主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。本院认为，上述规定适用于建设工程案件中，且以实际施工人向发包方主张权利为前提，而本案系劳务合同纠纷，原告王小高亦不是实际施工人，故本院对原告主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告赵登峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王小高劳务费38426元，被告江苏江中集团有限公司承担连带责任；
二、驳回原告王小高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告赵登峰、江苏江中集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 刘平静
二〇一七年十二月十八日
书记员 龚珉珉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1037号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司,住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，职工。
被告：呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区尼尔基路88号。
法定代表人：赵凤云，总经理。
委托诉讼代理人：哈达，新巴尔虎右旗项目部经理。
第三人：新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇五道街一段。
法定代表人：赵秀，局长。
委托诉讼代理人：那申布和，职工。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限责任公司供用热力纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,因本院认为新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局与本案的处理结果有法律上的利害关系，依法追加新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局为第三人参加诉讼。并依法由审判员赵振东适用简易程序于2017年11月15日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司（以下庆升公司）的委托诉讼代理人边铁良、被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司（以下简称龙辰公司）的委托诉讼代理人哈达、被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设规划局（以下简称住建局）的委托诉讼代理人那申布和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆升公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙辰公司给付所拖欠的热费款378482.52元及违约金68126元，共计446609.22元；2、要求龙辰公司按照协议书内容安装智能锁闭阀；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中庆升公司变更诉讼请求1为：要求龙辰公司给付所拖欠的热费款240258.48元。放弃第2项诉讼请求。事实与理由：龙辰公司系阿拉坦小区建设单位，尚未出售房屋自2014至今一直拖欠热费，庆升公司于2016年对该小区停止供暖，后经第三人住建局出面协商达成协议恢复供暖。龙辰公司与住建局结算后并未按协议书履行给付义务。庆升公司为阿拉坦小区供热面积为19482.15㎡，按呼伦贝尔市物价局呼价管字〔2003〕126号文件规定，居民住宅按3.2元/㎡/月、非居民用按4.6/㎡/月计收热费。阿拉坦小区2014年至2016年应缴热费为240258.47元，上述款项经庆升公司多次催缴无果，故诉至法院。
被告龙辰公司辩称，我单位于2014年开发建设了阿拉坦小区，其中7号楼和8号楼是住建局为了安置动迁户让我单位承建的。我单位将该两栋楼交工验收后已经交付给第三人住建局了。住建局至2017年春才安排动迁户陆续回迁完毕。之前我公司不同意供暖，是住建局和庆升公司协商后，庆升公司才供暖的。之后住建局找到我公司称要签订三方合同，签订合同时住建局表示由其支付热费，并在合同中写明待我单位和住建局的账目结清后由龙辰公司向庆升公司缴纳热费。2017年11月15日庭审结束后经与庆升公司、住建局三方核对账目，对庆升公司诉请的240258.47元无异议。
第三人住建局述称，对诉请的240258.47元无异议，该款应当由龙辰公司承担热费，跟住建局无关。
原告庆升公司向本院提交如下证据：
证据一、协议书一份，证明该协议书是三方在对完账目确认后签字盖章的，庆升公司的诉讼数额是正确的。
被告龙辰公司经质证，不认可该协议书，该协议上并无三方单位的公章和负责人的签字，协议无效。
第三人住建局经质证，认可该协议书。
原告提供的协议书不能证明被告龙辰公司实际拖欠热费的数额，本院不予采信。
证据二、阿拉坦小区拖欠热费明细表，证明被告龙辰公司实际拖欠热费的数额。
被告龙辰公司经质证，认可该证据，对数额无异议。
第三人：是三方核对账目后的数额，认可该证据。
该证据能够证明龙辰公司拖欠庆升公司阿拉坦小区热费的实际数额，本院予以采信。
被告龙辰公司向本院提交如下证据：
证据一、建设工程竣工验收备案表，证明楼房验收的时间及向住建局交付的时间。
原告庆升公司经质证，与庆升公司无关，不发表质证意见。
第三人住建局经质证，该表只能证明楼房竣工验收的时间，并不能证明向住建局交付的时间。
该建设工程竣工验收备案表能证明阿拉坦小区三期工程竣工验收的时间，不能证明向住建局交付的时间。
证据二、回迁户取暖费统计表，证明应当由住建局承担的热力费用。
原告庆升公司经质证，不认可该证据，该表上的房屋没有人居住，我公司只收热力费，由谁承担与庆升公司无关。
第三人住建局质证，对该表的真实性无异议，应当附上安置协议,该证据不能体现安置时间,对证明目的不认可。
第三人住建局未提交证据。
本院经审理查明的事实如下：庆升公司于2014年至2015年间正常为龙辰公司开发的阿拉坦小区的8298m2民用面积、164875.4m2商用面积供暖，但是龙辰公司未向庆升公司缴纳未售出房屋的热力费。按呼伦贝尔市物价局呼价管字〔2003〕126号文件规定，居民住宅按3.2元/㎡/月、非居民用按4.6/㎡/月计收热费，至2017年龙辰公司共欠庆升公司阿拉坦小区热力费240258.47元未缴纳，2016年供暖期之后经第三人住建局协调，达成三方协议，协议约定由庆升公司继续为阿拉坦小区供暖，由龙辰公司与政府结算完毕后向庆升公司缴纳热力费用。在案件审理过程中经三方核对账目，三方均表示对240258.47元认可，庭审过程中，庆升公司与龙辰公司对付款时间未能达成一致意见。
本院认为，龙辰公司系阿拉坦小区的建设单位，庆升公司作为新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇地区集中供热单位于2014年至2016年正常为阿拉坦小区供暖，且供热没有任何问题。双方之间形成事实的供用热力合同关系，龙辰公司应当向庆升公司支付拖欠的240258.47元。对于庆升公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司于本判决生效后60日内支付原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司热力费240258.48元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999.57元，由被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限责任公司负担2451.94元，剩余1547.63元退还原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵振东
二〇一七年十二月九日
书记员 白刚刚
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5812号
上诉人（原审原告）：南召县自来水公司。
法定代表人：田子成，任公司经理。
地址：河南省南召县城关镇黄洋路北段。
委托诉讼代理人：周鹏，河南浩誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢德华，男，生于1949年4月19日，汉族，住河南省南召县，
被上诉人（原审被告）：刘中洋，男，生于1970年5月2日，汉族，住河南省南召县，
被上诉人（原审被告）：张金东，男，生于1970年7月15日，汉族，住河南省南召县。
上诉人南召县自来水公司与被上诉人张金东、刘中洋、谢德华财产损害赔偿纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南召县自来水公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南召县自来水公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南召县自来水公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1323元，减半收取为661.5元，由上诉人南召县自来水公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱宜山
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 太
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武王商初字第170-1号
原告：巩阳文。
被告：陈俊阳。
本院在审理原告巩阳文与被告陈俊阳民间借贷纠纷一案中，原告巩阳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费853元（减半收取），由原告巩阳文负担（已交纳）。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 吴 静
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2208号
原告：赵亮，洮南市人，现住洮南市。
被告：常乃臣，洮南市人，现住洮南市。
被告：赵俊杰，汉族，现住同上。
原告赵亮与被告常乃臣、赵俊杰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。本案原告赵亮、被告常乃臣、赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亮向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款80000.00元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告是被告赵俊杰的弟弟，2017年7月10日，二被告在原告处借款80000.00元，口头约定三个月内还款，并出具借据一枚。还款期限届满后，原告索要上述借款，二被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院。
常乃臣、赵俊杰答辩称，欠款数额对，但是现在没有钱。
赵亮针对自己的主张，向本院提交借据一份，证明欠款数额及时间，二被告质证无异议，该份证据本院予以采信。
本院认为，2017年7月10日，被告常乃臣、赵俊杰从赵亮处借款80000.00元，并出具一枚借条，双方借贷关系依法成立，常乃臣、赵俊杰应承担还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
常乃臣、赵俊杰于本判决生效之日起三日内偿还赵亮借款人民币80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，保全费820.00元由常乃臣、赵俊杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一七年十二月六日
书记员 贾 楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9861号
原告：余姚市伟达五交化有限责任公司。住所地：浙江省余姚市东旱门北路**号。统一社会信用代码：91330281720456399Y。
法定代表人：张慧芳，该公司经理。
被告：方伟，男，1978年2月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告余姚市伟达五交化有限责任公司与被告方伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2017年11月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告余姚市伟达五交化有限责任公司的法定代表人张慧芳到庭参加诉讼，被告方伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市伟达五交化有限责任公司向本院提出诉讼请求（变更后诉请）：1.判令被告方伟支付原告货款20078.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方伟分别于2016年7月21日、8月19日、7月8日等27次向原告购买五金产品。被告尚欠原告40078.40元。起诉后，被告又支付货款20000元。余款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交送货单、欠条27份，拟证明被告方伟分别于2016年7月21日、8月19日、7月8日等27次向原告购买五金产品的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告方伟分别于2016年7月21日、8月19日、7月8日等27次向原告购买五金产品，合计113678.40元。被告已向原告支付货款93600元。余款尚欠20078.40元，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有据，应予以保护。被告方伟未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟向原告余姚市伟达五交化有限责任公司货款20078.40元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费302元，减半收取151元，由被告方伟负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 邹珂珂
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执341号之二
申请执行人：王伟，男，汉族，1982年8月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：陈士强，男，汉族，1975年1月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：王泽，男，汉族，1981年3月26日出生，住阜阳市颍州区。
王伟与陈士强、王泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阜民一初字第00014号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：一、陈士强于2016年10月14日前一次性偿还给王伟借款45.5万元及利息（按月息2分利率计算，从2014年7月13日起至款项付清时止）；二、陈士强、王泽于2016年10月14日前一次性偿还王伟借款194万元及利息（按月息2分利率计算，从2014年7月18日起至款项付清时止）；三、案件受理费29800元，减半收取14900元，由陈士强、王泽负担。权利人申请执行后，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王伟与被执行人王泽达成执行和解协议，约定由王泽于2017年11月30日前偿还200万元，现被执行人王泽已按和解协议履行完毕。被执行人陈士强现在监狱服刑，本院查封的其名下一套房产系轮候查封，暂无权处置，申请执行人王伟申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人具备恢复执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
�判员张松
审判员 冯小涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾永杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖12执341号申请执行人：张辉，男，汉族，1985年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张春华，男，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张振振，男，汉族，1990年10月1日出生，住址同上，系张春华之子。被执行人：钱秀，女，汉族，1968年1月1日出生，住址同上，系张春华的妻子。被执行人：罗静，男，汉族，1973年11月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：利辛县兴业置业有限公司，住所地安徽省利辛县，组织机构代码59268060-0。法定代表人：魏建才，该公司董事长。被执行人：阜阳市宏业房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区，组织机构代码79014080-8。法定代表人：吴正强，该公司董事长。被告被执行人：利辛县明珠大酒店管理有限公司，住所地安徽省利辛县，组织机构代码：59017776-1。法定代表人：吴正强，该公司董事长。张辉与张春华、利辛县兴业置业有限公司、阜阳市宏业房地产开发有限公司、罗静、张振振、钱秀、利辛县明珠大酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜民一初字第00095民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案执行。本案在执行过程中，因查封的被执行人张春华、张振振的房产处置时间较长，申请执行人张辉表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴云秋审 判 员  张 松代理审判员  冯小涛二〇一七年三月六日书 记 员  贾永杰
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2154号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长。
被告孟亚玲,女，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告孟亚玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告孟亚玲的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 袁晓明
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5480号
原告王丽，女，1954年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王军，男，1968年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王丽诉被告王军民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告王军的住址青岛市黄岛区，本院向被告王军送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向该被告送达诉讼文书。2015年9月1日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告王军的住址，无法向上述被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告王军的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王丽撤诉处理。
本案案件受理费800元，予以退回。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年九月九日
书 记 员 于卓然
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59312号
申请人：龚伟民，男，1956年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。
被申请人：张上海，男，1963年10月1日生，汉族，住上海市。
本院在审理申请人龚伟民诉被申请人张上海合伙协议纠纷一案中，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张上海的银行存款人民币7,236,310元或查封、扣押其相应价值财产，并由龚伟民、龚华以其名下位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张上海的银行存款人民币7,236,310元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封龚伟民、龚华名下位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年八月三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更318号
罪犯刘学芳，女，1965年4月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年2月25日作出（2013）丽刑初字第130号刑事判决，以被告人刘学芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年9月11日起至2022年9月10日止。被告人刘学芳不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）二中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年5月5日以（2016）津01刑更1542号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2012年9月11日起至2021年11月10日止。
执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯刘学芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘学芳符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘学芳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励1次，监狱表扬奖励2次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币2000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学芳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯是因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学芳减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2012年9月11日起至2021年3月10日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 刘东行
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4566号
原告：聂俊涛，男，1966年1月2日出生，汉族，山东省曹县国税局工作人员，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：刘钢，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振，山东盈德律师事务所律师。
被告：聂萌萌，女，1987年6月25日出生，汉族，山东寰视文化传播有限公司职工，住济南市。
被告：王航，男，1986�8月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：纪宁萍（系被告王航之母），住济南市。
委托诉讼代理人：张辉，山东金浩律师事务所律师。
原告聂俊涛与被告聂萌萌、王航民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂俊涛及其委托诉讼代理人刘钢、李振；被告聂萌萌，被告王航的委托诉讼代理人纪宁萍、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂俊涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令聂萌萌、王航偿还借款10万元；2.请求判令聂萌萌、王航支付利息（以10万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2017年9月14日至还清之日止）；3.诉讼费用由聂萌萌、王航负担。事实与理由：聂俊涛系聂萌萌父亲，聂萌萌、王航于2016年1月12日结婚。2017年4月5日，聂萌萌、王航因需要购买银行理财产品，向聂俊涛借款40万元，并由聂萌萌出具借条。聂俊涛将存在案外人王洪彦处的40万元款项直接转入聂萌萌的招商银行账户，并由聂萌萌、王航分别购买浦发银行的理财产品。2017年6月12日，聂萌萌、王航离婚，对于借款中的30万元，聂萌萌同意在银行理财到期后归还，但对于在王航名下的10万元，王航不同意归还。聂俊涛认为该借款发生在聂萌萌、王航夫妻关系存续期间，且由其二人购买银行理财产品，应为共同债务，故提起诉讼，望判如所请。
聂萌萌辩称，借款属实，我们两个收入很少，是借来理财的，共同借款40万，有一种理财每人名下只能买10万，所以我们每人购买10万元，离婚时王航答应偿还10万元，但一直没有偿还。
王航辩称，聂俊涛的起诉与事实不符，起诉的10万元不是聂萌萌、王航的借款。1.王航对聂萌萌与王洪彦之间的40万元往来毫不知情，聂萌萌也没有向其父亲借过钱，转入王航账户的10万元是聂萌萌的还款。2015年12月，聂萌萌以高息理财为由让王航向家里借款8万元，2015年12月29日，王航母亲纪宁萍为聂萌萌新开建设银行账户并打入8万元，月息1分，这10万元是聂萌萌连本带息偿还的借款，聂俊涛在诉状中称聂萌萌、王航分别购买浦发银行理财产品也不符合常理。2.王航与聂萌萌离婚协议中财产处理部分约定各自债务各自偿还，因此假如真有聂俊涛所诉债务，也应当由聂萌萌个人偿还。3.没有任何证据证明聂俊涛有此40万元的理财产品，此款是虚构的，山东昂扬医疗科技有限公司的证明没有证据效力。
本院认定事实如下：聂萌萌、王航原系夫妻关系，二人于2016年1月12日登记结婚，于2017年6月12日协议离婚，离婚协议中财产处理部分约定：“无共同财产分割。各自�务各自承担”。聂俊涛系聂萌萌父亲。2017年4月5日，聂俊涛通过案外人王洪彦向聂萌萌支付40万元。2017年4月16日，聂萌萌向王航转账10万元用于购买银行理财产品，剩余30万元由聂萌萌购买银行理财产品。聂萌萌、王航离婚后，聂萌萌向聂俊涛补写借条一张，借条载明：“今借到聂俊涛人民币肆拾万元整，于聂萌萌、王航夫妻购买理财。（人民币肆拾万元由王洪彦账户曹县农商银行6223191781600395转入聂萌萌账户，济南招商银行6214835319425037）”。
另查明，2015年12月29日，王航的母亲纪宁萍在中国建设银行代聂萌萌开立个人定期账户，存期三个月，金额8万元。聂萌萌解释称该8万元系结婚彩礼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂萌萌向聂俊涛借款40万元并出具借条，聂俊涛亦通过他人实际支付，双方借贷关系成立，聂萌萌应当偿还。聂俊涛起�其中的10万元，不违反法律规定，本院予以准许。因本案借款发生在聂萌萌、王航夫妻关系存续期间，借款用途系购买银行理财，且其中的10万元也实际转入王航名下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，王航对涉案款项应当承担共同还款责任。关于聂俊涛诉请的逾期利息，聂萌萌、王航应当支付，本院认为应以10万元为基数，自起诉之日（2017年9月26日，立案日期）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，但若银行同期贷款利率超过年利率6%时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按年利率6%计算。
王航辩称其收到的10万元系聂萌萌偿还王航母亲纪宁萍的8万元借款及利息，本院对此答辩意见不予采信，理由如下：1.在诉讼过程中，王航解释称聂萌萌以曹县高息理财为由让王航向家里借款8万元，王航母亲纪宁萍支付聂萌萌8万元，如果王航所言属实，可知借款人应系王航、聂萌萌，则该10万元的还款应当偿还给出借人纪宁萍，而非借款人王航；2.王航辩称的8万元借款发生在王航与聂萌萌结婚前半个月，根据日常生活经验法则，准婆婆将款项出借给儿子与准儿媳的同时另约定借款月利率1%，亦不符合常情；3.王航母亲纪宁萍以三个月定期存单的形式出借给聂萌萌8万元，与王航辩称的聂萌萌借钱用于曹县高息理财相矛盾；4.王航辩称向其母亲纪宁萍的8万元借款月利率1%，但自借款发生至款项偿还，期间的利息经本院计算尚不足1.3万元，与聂萌萌本息偿还10万元亦相矛盾。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告聂萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告聂俊涛借款10万元；
二、被告聂萌萌承担上述借款的逾期利息（以10万元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）；
三、被告王航对上述两项承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1020元，由被告聂萌萌、王航负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢存静