wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执398号申请人时红涛，男，1972年1月20日出生，汉族，个体户，住新野县前高庙乡时楼村。被执行人袁玉振，男，1963年6月13日出生，汉族，个体户，住新野县汉城街道办事处南关*组***号。被执行人梁国海，男，1974年8月30日出生，汉族，个体户，住新野县上港乡梁营村。被执行人新野县丰浩纺织有限责任公司。被执行人新野县万豪棉纺有限责任公司。本院受理的申请人时红涛与被执行人袁玉振、梁国海、新野县丰浩纺织有限责任公司、新野县万豪棉纺有限责任公司为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人时红涛与被执行人袁玉振、梁国海、新野县丰浩纺织有限责任公司、新野县万豪棉纺有限责任公司协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初1494号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十月二十七日书记员 李 建
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终121号
上诉人（原审被告人）包爱锦，男，汉族，1985年1月10日生，小学文化，甘肃省岷县人，农民。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人包某某，女，汉族，1968年3月9日生，不识字，甘肃省岷县人，农民。
原审自诉人包改娥诉原审被告人包爱锦犯故意伤害罪并提起附事民事诉讼一案，岷县人民法院于2017年6月22日作出(2017)甘1126刑初00031号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人包爱锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：自诉人包某某与被告人包爱锦系同村邻居。2016年11月26日16时许，包某某与包爱锦在包改娥家附近因琐事发生打架，包爱锦将包某某打伤，致其头部外伤、皮下血肿（右颞顶部）、左桡骨远端骨折、软组织钝挫伤（右下颌、右腰背部）。经司法鉴定，包某某损伤程度属轻伤（二级）。
另查明，包某某受伤后住院治疗11天，支出医疗费5913.08元、鉴定费300元。在案件审理中，被告人包爱锦自愿赔偿自诉人医疗费等损失费用共计人民币20000元。
原审认定上述事实的证据有：
1、岷县公安局受案登记表，证明2016年11月26日16时30分许，包某某报警称：有人要打她。经初查，岷县梅川镇茶固村村民包爱锦与同村村民包某某因琐事发生撕扯，致双方不同程度受伤。
2、自诉人包某某的陈述，证明2016年11月26日下午，包爱锦和几个小孩往她家房背后扔钢筋，后要开车拉走，她挡着不让拉，包爱锦就过来在她头上一拳将她打倒，她起来在包爱锦的脸上撕了两把，包爱锦就撕住她的左胳膊折了一下。
3、被告人包爱锦的供述和辩解，证明2016年11月26日下午，村里几个小孩拿着钢筋给包某1卖，他就问是否能卖给他，这几个小孩答应后。但包某1的妻子包某某不同意那几个小孩把钢筋卖给他，还骂他。他就用手推着包某某的胳膊说“你走开，我不想和你说话。”接着，包某某边骂他边往他的脸上吐口水。他一气之下在包某某脸上打了一巴掌，包某某在他鼻梁和脖子上抓了两把，还用左手抓他胸前的衣服时被他推开了。随后，包金学看到后拿着钢筋打他时不小心打在了包某某的手腕上。
4、证人吕某某证言，证明2016年11月26日下午，她带着孩子在包某1家的门前闲转，见几个孩子说包某某和包爱锦打起来了。她赶紧跑到跟前看见包某某一只手撕着她丈夫包爱锦的衣领，她过去劝但没有劝开，她就让包某1过来劝，但包某1拿着一根长2米左右的钢筋去打包爱锦，而不小心打在了他妻子包某某的手腕上，后包某某才把手松开了。
5、证人包某1证言，证明2016年11月26日下午，包某某和包爱锦打架时，他在外面打电话报警。
6、（岷）公（法医）鉴（临床）字[2016]798号法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定:包某某的损伤程度属轻伤（二级）。
7、伤情证明、医疗费票据、鉴定费票据，证明自诉人受伤后于岷县中医院住院治疗11天，中国人民解放军兰州军区兰州总医院检查，先后支付医疗费5913.08元、鉴定费300元的事实。
8、身份证复印件、户籍证明，证明自诉人包某某（女，生于1968年3月9日）等基本信息，被告人包爱锦（男，生于1985年1月10日）犯罪时已满31周岁，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
原审法院认为，被告人包爱锦因琐事故意伤害她人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。自诉人控诉的罪名成立，予以支持。被告人辩解包某某系被其丈夫包某1误伤，非被告人打伤的意见与案件事实及法律规定不符，不予支持。被告人的犯罪行为给自诉人造成的直接损失，应予赔偿，但应以实际票据及相关标准计算。被告人自愿赔偿自诉人损失费用不违反法律规定，应予准许。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告人包爱锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人包爱锦赔偿自诉人包某某医疗费、误工费等费用共计人民币20000元（限判决生效后一月内履行）。
上诉人包爱锦的主要上诉理由是：原判认定事实不清，适用法律错误，其行为不构成故意伤害，请求二审对其宣告无罪。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
原审判决所列证据已经原审开庭时出示、宣读并质证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，本院审查属实，予以确认。
关于上诉人包爱锦所提上诉理由，经查，上诉人包爱锦犯故意伤害罪的事实有上诉人在公安机关供述、自诉人包改娥的陈述、证人吕某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，足以认定，原判对其定罪及处刑准确，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年八月二十八日
书记员 王旭龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第561号
原告：韩京平，农民。
委托代理人：俞海芳，农民。
被告：王中成，农民。
原告韩京平为与被告王中成民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日诉至本院，请求判令被告立即归还借款50000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2010年2月10日起计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩京平的委托代理人俞海芳到庭参加诉讼，被告王中成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止。
经审理查明：被告王中成因承包工程资金周转需要，于2010年2月10日向原告韩京平借款50000元。后原告多次催讨，被告王中成分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中成应于本判决生效之日起十日内归还原告韩京平借款50000元并支付利息（自2015年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月十日
代书 记员 金红康
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执异21号
案外人：李琼，女，生于1977年6月28日，汉族，住四川省成都市。
申请执行人：四川鑫然物流有限责任公司。住所地：四川省大竹县石河镇和平村*组。
法定代表人：张森林，经理。
被执行人：通江县德金商品混泥土有限公司。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路诺江花园。
法定代表人：刘金模，经理。
被执行人：刘金模，男，生于1973年10月25日，汉族，住四川省成都市。
在本院执行四川鑫然物流有限责任公司与通江县德金商品混泥土有限公司、刘金模等被执行人合同纠纷一案中，案外人李琼对执行扣押川AU50**小车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李琼称,大竹县人民法院扣押的登记在被执行人刘金模名下的川AU50**小车一辆，系李琼和刘金模夫妻关系存续期间的共同财产，而本案刘金模所负债务，不是夫妻共同债务。法院扣押案外人和被执行人的共同财产于法无据。请求法院立即解除对车辆的的扣押，依法将车辆返还给案外人李琼。
本院查明，2017年3月6日，本院作出（2016）川1724民初2173号民事判决书，判决被告通江县德金商品混泥土有限公司支付原告四川鑫然物流有限责任公司水泥款1951864元，被告刘金模对该债务承担连带清偿责任。2017年7月20日，四川省达州市中级人民法院作出（2017）川17民终字704号判决书，判决维持本院一审判决结果。2017年8月21日，四川鑫然物流有限责任公司申请本院强制执行。2017年9月12日，本院作出（2017）川1724执993号执行裁定书，裁定扣押被执行人刘金模名下车牌为川AU50**小车一辆。
另查明，案外人李琼向本院提供的川（2006）蓉龙结字第0102538号结婚证（复印件）显示，刘金模与李琼20**年5月30日登记结婚，备注栏：复婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”在本案中，人民法院依法扣押被执行人刘金模名下的车辆，即使该财产系被执行人刘金模与案外人李琼婚姻关系存续期间的共同财产，人民法院的扣押行为，符合上述法律规定。案外人李琼以被扣押车辆系其与执行人刘金模共有财产、其本人不是债务人、人民法院不能扣押其享有份额的财产为由，向本院提出执行异议，其理由不能成立，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回李琼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 桂玮玮
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初492号
原告张兰萍，女，汉族，1954年4月23日出生，住山西省太原市。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告张兰萍诉被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案中，原告张兰萍以与被告太原市迎泽区人民政府庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张兰萍申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张兰萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张兰萍负担。
审判长 赵 林
审判员 黄哲霞
审判员 闫永明
二〇一七年十二月七日
书记员 郗亚萍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初54号
原告：区美兰，女，汉族，1971年7月13日出生，住广东省佛山市，
被告：谢文波，男，汉族，1962年9月24日出生，住佛山市高明区，
原告区美兰与被告谢文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告区美兰到庭参加诉讼。被告谢文波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告区美兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢文波支付货款人民币9758元及利息（利息从2016年8月1日按日利息0.35%算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告谢文波负担。原告区美兰于开庭时当庭撤回请求被告谢文波支付利息的诉请请求。事实和理由：2016年7月6日至25日期间，被告谢文波四次取货皆未付款，共欠9758元并签下送货单。后经原告区美兰多次催款，至今未还。
被告谢文波在诉讼中没有答辩，也没有提供证据，经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院经审查，确认原告区美兰起诉主张的事实。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告主张被告拖欠货款9758元，事实清楚，依据充分，本院予以确认。被告接收货物后未及时向原告履行付款义务，已经构成违约，故原告诉请被告清偿货款9758元，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢文波应于本判决生效之日起十日内向原告区美兰清偿货款9758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告谢文波负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 邓文凤
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄佩佩
书 记 员 谭景文
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2801号
申请执行人：李维军，男，1986年10月23日出生，汉族，天津市电力建设公司职工，住河北省武安市。
被执行人：刘辉，男，1963年8月24日出生，汉族，天津云之翼服饰有限公司职工，住天津市南开区。
本院在执行李维军与刘辉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初191号
原告苏冬成，男，1967年10月28日出生，汉族，住衡东县。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告苏建雄，男，1980年09月01日出生，汉族，住衡东县。
被告阳日，男，1998年10月20日出生，汉族，住衡东县。
被告阳志亮，男，1974年05月14日出生，汉族，住衡东县。
三被告委托代理人稂建业，衡东县大众法律服务所法律工作者。
原告苏冬成与被告苏建雄、阳日、阳志亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年02月13日立案。原告苏冬成于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏冬成撤回对被告苏建雄、阳日、阳志亮的起诉。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由苏冬成负担。
审判员 林毅鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初191号原告苏冬成，男，1967年10月28日出生，汉族，住衡东县。委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。被告苏建雄，男，1980年09月01日出生，汉族，住衡东县。被告阳日，男，1998年10月20日出生，汉族，住衡东县。被告阳志亮，男，1974年05月14日出生，汉族，住衡东县。三被告委托代理人稂建业，衡东县大众法律服务所法律工作者。原告苏冬成与被告苏建雄、阳日、阳志亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年02月13日立案。原告苏冬成于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏冬成撤回对被告苏建雄、阳日、阳志亮的起诉。案件受理费1072元，减半收取计536元，由苏冬成负担。审判员  林毅鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1717号
申请执行人：苏州林源自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村巨庄九组。
法定代表人：罗树美。
委托代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被执行人：李志强，男，1969年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州林源自动化设备有限公司与被执行人李志强买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院扣划了被执行人李志强名下银行存款人民币3842.28元，并已将执行款3842.28元交付申请人。本院又向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人李志强列入全国失信被执行人名单序列。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1717号申请执行人：苏州林源自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村巨庄九组。法定代表人：罗树美。委托代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被执行人：李志强，男，1969年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州林源自动化设备有限公司与被执行人李志强买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院扣划了被执行人李志强名下银行存款人民币3842.28元，并已将执行款3842.28元交付申请人。本院又向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人李志强列入全国失信被执行人名单序列。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月二十二日书 记 员  蔡春晗
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第72号
原告：徐明宏。
委托代理人：王志富。
被告：浙江嘉旺建设有限公司。
法定代表人：李金良。
原告徐明宏诉被告浙江嘉旺建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐明宏及其委托代理人王志富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明宏起诉称：被告在承建嘉兴天通科技园工程过程中，又将该工程的水电安装工程以每平方26元的价格分包给原告。2013年12月31日，经结算，共计水电安装工程款为676860元，尚欠300435元至今未付。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付工程款300435元并承担本案诉讼费。
被告浙江嘉旺建设有限公司未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了2013年12月19日出具的加盖被告的工程报验专用章的结算单一份、2013年12月31日出具的加盖被告公章的结算明细复印件一份［原件存于本院（2014）嘉秀王民初字第56号案卷］、被告法定代表人李金良于2013年12月31日出具的承诺书复印件一份［原件存于本院（2014）嘉秀王民初字第56号案卷］，证明被告欠原告工程款344860元，被告法定代表人李金良承诺于2014年1月15日前支付，后被告支付了44425元，尚欠原告工程款300435元的事实。
被告浙江嘉旺建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，对原告提供的证据符合证据的形式要件，相互间也能印证，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告在承建天通科技园一期项目工程D组团D1-D10十幢楼和二期项目工程中的1、5、8、10、13号楼过程中将水电安装工程通过劳务分包的形式分包给原告施工。工程完工后，双方经结算，其中D组团为8635平方米，每平方米为24元，二期工程为14875平方米，每平方米为26元，D组团增加17870元，二期增加65000元，共计工程价款为676860元，已支付332000元，余344860元，并由被告在2013年12月31日出具的结算明细盖章予以确认。嗣后，被告仅支付了44425元，尚欠原告工程价款300435元。
本院认为，被告在承建天通科技园一期、二期项目工程过程中，通过劳务分包方式将其中的水电安装工程分包给的原告施工，原告完成施工后，被告应当支付相应的工程价款。被告在结算明细中加盖了公章，对尚欠原告工程价款344860元予以确认。但双方对工程价款的时间并未作明确的约定，现工程已完工，双方也进行了结算，但被告仅支付了44425元。故对原告主张要求被告支付工程价款300435元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江嘉旺建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐明宏工程价款300435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2903元，由被告浙江嘉旺建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张林春
二〇一四年五月九日
书记员 丁加芳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第427号
原告:大亚湾某某实业开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：叶某，该公司职员。
被告:万某，男，汉族，1980年5月31日出生，住四川省营山县。
本院在审理原告大亚湾某某实业开发有限公司诉被告万某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大亚湾某某实业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2225元，由原告大亚湾某某实业开发有限公司负担。
审判员 曾日华
二〇一四年五月二十日
书记员 陈丹曼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6369号
原告：马义宝，男，1954年7月30日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：徐建芬，女，1964年12月8日生，汉族，住宜兴市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧488号,统一社会信用代码：913202827615114549。
负责人：马文君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫东，该公司员工。
原告马义宝与被告徐建芬、被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由审判员蒋军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马义宝的委托代理人蒋红英、被告徐建芬、被告保险公司的委托代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马义宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费8149元，营养费60天×30=1800元，伙补费22天×50=1100元，误工费2000×6月=12000元，护理费120×60天=7200元，交通费1000元，残疾赔偿金40152×18年×10%=72273元，精神损害抚慰金5000元（要求在交强险限额内优先赔偿），修理费2000元，以上总计110522元，交强险限额内赔偿109473元，商业险限额内赔偿1049元，合计赔偿110522元。2、被告承担本案诉讼费用及鉴定费3060元。
事实与理由：2016年3月13日，徐建芬驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，从宜城街道锦绣四村南门口处由北向南驶入土城路左转弯时，与由东向西马义宝骑行的电动自行车发生相撞，致二车损坏、马义宝受伤。该事故经交警部门作出事故认定，确认徐建芬承担事故全部责任，马义宝不承担责任。又因苏Ｂ×××××号车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额50万元，含不计免赔），现就赔偿事宜向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。苏Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔。医药费中扣除马义宝在天健医药公司的748元并要求扣除10%的非医保用药；营养费按20元/天、护理费按100元/天计算；误工费按打卡记录实际金额赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。
徐建芬辩称，对事故的发生、责任认定无异议。其已经支付医药费36019.56元，要求在本案中一并处理。营养费按20元/天，其他均无异议。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定、投保的事实、马义宝主张的住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金72273元、精神抚慰金5000元、交通费300元、修理费550元无异议。事故发生后徐建芬支付医药费36019.56元。
无锡中诚司法鉴定所于2017年7月14日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：马义宝右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期180天，护理期60天，营养期60天为宜。
双方争议的焦点：
1、保险公司主张马义宝的医疗费应扣除天健医药公司的748元及10%的非医保用药，但保险公司未提供非医保用药的名称、替代药品及其差价。
2、保险公司、徐建芬认为马义宝主张的营养费按20元/天的标准计算；保险公司主张护理费按100元/天计算，误工费按打卡记录实际金额赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故徐建芬负全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为500000元商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对马义宝因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由徐建芬承担全部赔偿责任，该赔偿由保险公司依据保险合同在商业三者险限额内支付。马义宝的损失：1、医疗费，马义宝主张38168.56元。保险公司认为马义宝在天健医药公司购买的拐杖及手动轮椅车的748元不予赔偿，认可金额为37421元。马义宝也未提供相应的医嘱加以证明，本院对该项费用不予支持。保险公司认为赔偿要扣除10%的非医保用药，但未提供非医保用药的名称、替代药品及其差价，本院不予采信。马义宝的医疗费合计为37420.56元。2、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金72273元、精神抚慰金5000元、交通费300元、修理费550元双方确认一致，且不违反法律规定，本院予以确认。3、马义宝护理费120×60天=7200元，营养费60天×30元/天=1800元，符合相关法律规定，本院予以支持。4、误工费，马义宝主张2000×6月=12000元。保险公司认为按打卡记录实际金额赔偿，马义宝不予认可，认为其工资是以现金形式发放，并提供了宜兴市宜城街道城南社区居民委员会出具的证明及2016年1月至3月的工资发放单，本院对马义宝的误工损失予以支持。综上，合计137643.56元。由保险公司在交强险及商业三者险中赔偿137643.56元。因徐建芬已支付医药费36019.56元，该款视为代保险公司垫付，由保险公司返还给徐建芬。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿137643.56元。其中支付马义宝101624元，返还徐建芬36019.56元。
二、驳回马义宝对徐建芬的诉讼请求。
三、驳回马义宝的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币544元（已减半收取），鉴定费3060元，两项共计3604元，由徐建芬负担。徐建芬负担的部分已由马义宝垫付，徐建芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给马义宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋军伟
二〇一七年十月十七日
书记员 刘淑姣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5700号
原告：李志鹏，男，1977年1月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地河南省固始县。现住颍上县。
委托诉讼代理人：王庭芬、张强，颍上县慎诚法律服务所法律工作者。
被告：汤少强，男，1975年3月21日出生，汉族，农村居民，住颍上县。
委托诉讼代理人：汤少伟（汤少强的胞兄），住颍上县。
被告：安徽省颍上县天源建筑工程有限公司，住所地颍上县慎城镇城北新区新城壹号，新城新天地商住楼C栋1单元1501室，统一社会信用代码913412261522207581（1-2）。
法定代表人：谢超群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
原告李志鹏与被告汤少强、安徽省颍上县天源建筑工程有限公司（以下简称天源建筑公司）为买卖合同纠纷一案，本院2016年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志鹏的委托代理人张强，被告汤少强的委托代理人汤少伟、天源建筑公司的委托代理人王成义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的红砖款319560元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月至2016年1月期间，被告汤少强将原告李志鹏窑厂的红砖运至颍上县黄桥镇移民安置工程工地销售给承建该工程的被告天源建筑公司，累计价款为319560元。被告的管理人员为原告出具了收砖凭证。后经原告多次催要，两被告相互推诿，拒不支付拖欠的砖款。请求法院判令两被告支付拖欠原告的红砖款319560元并承担本案诉讼费。
被告汤少强辩称：我与李志鹏有经济往来。李志鹏提供的收据不能证明我欠其砖款。对李志鹏的诉请不予认可。
被告天源建筑公司辩称：1、我公司没有承担黄桥镇移民安置工程，事实是河北建工负责承建该工程，在2016年1月份前谢超群不是我公司的法定代表人，其个人被河北建工个人聘请到项目部负责，我公司与李志鹏未形成买卖合同关系，不是本案的适格被告；2、李志鹏的诉求无事实和法律依据，其向法院所举证的证据不能证明与汤少强的债权债务关系。李志鹏没有向法庭提供结账清单和欠款依据，因此汤少强承担还款义务无事实法律依据，同时李志鹏提供的证据与我公司无任何关系且该证据不具有证据的“三性”；3、李志鹏没有向法院举证证明欠款的事实。故其诉求应予以驳回。
经审理查明：汤少强与李志鹏有经济往来。李志鹏在颍上县迪沟镇五岔窑厂承包窑厂，汤少强向李志鹏供应烧窑所用内燃。因颍上县黄桥镇移民安置工程需要建设用红砖。李志鹏同意汤少强用其窑厂的红砖抵付窑厂所欠内燃款。2015年12月至2016年1月期间，汤少强将李志鹏窑厂的红砖运至颍上县黄桥镇移民安置工程工地销售，双方未结算红砖款、内燃款金额。后因汤少强触犯国家法律被判刑，双方未能结算。李志鹏以“收款收据”上有汤少强、谢超群、赵中银、赵中富、季红、谢浩等人签名为由，认为汤少强与天源建筑公司欠其红砖款。李志鹏凭“收款收据”单方计算累计价款为319560元。李志鹏为此诉讼来院。
以上事实有如下证据证明：李志鹏、谢超群的身份证复印件，天源建筑公司的营业执照和组织机构代码证复印件二份，152张“收款收据”，当事人庭审陈述在卷证明。
本院认为：汤少强与李志鹏有经济往来，汤少强向李志鹏供应烧窑所用内燃，李志鹏同意汤少强用其窑厂的红砖抵付内燃款属实。2015年12月至2016年1月期间，汤少强将李志鹏窑厂的红砖运至颍上县黄桥镇移民安置工程工地销售。双方未结算红砖款、内燃款金额属实。李志鹏提供的152张“收款收据”可证明汤少强拉李志鹏窑厂的红砖及价款的事实。但不能证明汤少强所欠李志鹏砖款金额和天源建筑公司购买汤少强红砖的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方未结算红砖款、内燃款金额，李志鹏仅凭“收款收据”单方计算累计价款，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 汉
审 判 员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张若愚
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8801号
原告宋英全，男，1973年12月18日出生。
委托代理人肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
被告王志平，男，1963年6月11日出生。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
原告宋英全与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋英全及其委托代理人肖凡，被告王志平的委托代理人王亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋英全诉称：被告王志平于2013年4月23日向原告宋英全借款200000元，并约定于2013年6月23日还款，同时约定，如被告王志平未按期还款，应按照欠款数额的10%向原告宋英全支付违约金，被告王志平以其位于北京市大兴区采育镇育新花园南里房屋一套向原告宋英全做担保。借款到期后，被告王志平未还款，现原告宋英全来院起诉，原告宋英全诉讼请求为：1、判令被告王志平返还原告宋英全借款200000元及自2013年6月24日至7月7日逾期违约金5000元；2、判令被告王志平向原告宋英全支付2013年7月8日至实际还款日的逾期违约金；3、判令原告宋英全有权对抵押房屋行使抵押权；4、被告王志平承担本案诉讼费用。
原告宋英全向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、证明；3、证人马力的证言。
被告王志平辩称：被告王志平虽然书写了200000元的借条，但并未实际发生借款事实，该借条是在被告王志平的儿子王鑫的欺骗下所出具，而且是被告王志平的儿子王鑫所欠的赌债，不同意原告宋英全的诉讼请求。
被告王志平向本院提供以下证据：1、被告王志平儿子王鑫的情况说明；2、北京市公安局大兴分局采育派出所的出警证明、工作说明、受理案件回执、询问笔录；3、证人周朝生、孙万全出具的证明；4、被告王志平儿子王鑫与原告宋英全、证人马力的录音光盘。
被告王志平对原告宋英全向本院提交的证据1借条的真实性无异议，关联性有异议，理由为：被告王志平并未实际收到原告宋英全的借款。对证据2证明的真实性无异议，关联性有异议，理由为：不能证明原告宋英全从证明人处借款后，将款给了被告王志平。对证据3证人马力的证言有异议，理由为：证人马力与被告王志平的儿子王鑫有债权债务关系。
原告宋英全对被告王志平提交的证据1被告王志平儿子王鑫的情况说明有异议，理由为：只是被告王志平儿子王鑫个人所讲，其本人并未到庭。对证据2北京市公安局大兴分局采育派出所的出警证明、工作说明、案件受理回执、询问笔录有异议，理由为：上述证据与本案无关。对证据3证人周朝生、孙万全的证言有异议，理由为：二证人未到庭，且证人只看到被告人王志平的儿子王鑫找过被告王志平。对证据4被告王志平儿子王鑫与原告宋英全的证人马力的通话录音有异议，理由为：从双方的对话中可以进一步确认，被告王志平向原告宋英全借款，而且几次谈到由被告王志平还款，且不能证明是赌资，被告王志平的儿子王鑫与证人马力的录音与本案无关。
本院对原告宋英全提交的证据1借条的真实性、关联性、证明目的均予以认证，认证理由为：借条是被告王志平所书写并按捺手印，且被告王志平同意将其所借款直接交给其儿子王鑫，王鑫业已收到。对证据3证人马力的证言予以认证，认证理由为：证人马力在被告王志平书写借条时在场，并听到被告王志平讲将借款交给其儿子王鑫，且王鑫收款时证人马力。对证据2证明不予认证，不予认证理由为：不能证明原告宋英全将向证明人所借款借给被告王志平，原告宋英全给王志平儿子王鑫借款时其证人亦未在场。
对被告王志平提交的证据1被告王志平儿子王鑫的情况说明不予认证，不予认证的理由为：只是王鑫的单方说法，且其本人未到庭接受法庭的询问。对证据2北京市公安局大兴分局采育派出所的出警证明、工作说明、受理案件回执、询问笔录不予认证，不予认证理由为：出警证明、工作说明、案件受理回执、询问笔录均与本案无关。对证据3证人周朝生、孙万全的证明不予认证，不予认证的理由为：二证人未到庭。对证据4被告王志平儿子王鑫与原告宋英全的录音予以认证，认证理由为：从双方对话中可以证明，被告王志平向原告宋英全借款，并要求原告宋英全将所借款交给了王鑫，并有王鑫讲借款由其父被告王志平负责偿还。对被告王志平儿子王鑫与证人马力的录音不予认证，不予认证的理由为：该录音与本案无关。
本院根据上述认证查明，2013年4月23日，被告王志平向原告宋英全借款200000元，并出具借款手续，约定还款期限及如借款到期不能返还，给付原告宋英全违约金每月10%，被告王志平为原告宋英全出具借条的主要内容为：“甲方宋英全，乙方王志平，乙方向甲方借款人民币贰拾万元整（￥200000）用于生意周转。借款期限自13年4月23日至13年6月23日，到期后乙方一次性还清借款，若遇特殊情况双方共同协商未可，可向北京市人民法院提起诉讼。如还不上欠款，乙方将偿还除违约金除外的，每月10%的欠款违约金。注：乙方家有一套楼房当抵押。如不按时还款，此房将归甲方为所有权。”被告王志平出具借款手续后，同意原告宋英全将借款200000元直接交给其儿子王鑫，原告宋英全在被告王志平出具借款手续后，于同日将200000元交给被告王志平的儿子王鑫，现还款期限已过，被告王志平未按期偿还原告宋英全借款200000元。
另查明，原告宋英全与被告王志平未到相关部门办理合法有效的房屋抵押登记手续。
上述事实，有当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告王志平向原告宋英全借款并出具借款手续，且被告王志平同意将借款交给其子王鑫，双方之间形成了事实上的民间借贷关系，被告王志平应按双方约定期限及时返还原告宋英全的全部借款，其至今未清偿到期债务的行为，违反双方约定，被告王志平应承担全部责任。对原告宋英全要求被告王志平返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的每月10%的违约金高于国家法律规定，本院酌情予以调整。位于北京市大兴区采育镇育新花园南里的房屋，因双方未到相关部门办理抵押登记手续，依据有关规定，抵押无效。被告王志平辩称的未实际拿到原告宋英全的借款，及该借款系赌债的辩解意见，未能向法庭提供证据证明，对被告王志平的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志平返还原告宋英全借款人民币二十万元；
二、被告王志平给付原告宋英全逾期还款违约金（以二十万元为基数，按每年百分之十支付违约金，自二〇一三年六月二十四日起至借款本金付清之日止）；
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告宋英全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十八元，由被告王志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一三年八月二十九日
书记员 高惠军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7141号
原告：郭磊，男，1978年10月11日出生，住武威市。
被告：王玉学，男，现羁押于凉州区公安局看守所。
本院在审理原告郭磊与被告王玉学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告郭磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭磊撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由郭磊负担。
审判员 张继红
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 琼
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5215号之一
原告：吕成林，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：余洪胜，男，约50岁，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈慧，女，约50岁，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告吕成林与被告余洪胜、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吕成林于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕成林的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕成林撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吕成林负担。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一八年一月十五日
法官 助理 王丁磊
书 记 员 白祥峰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5215号
原告：吕成林，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：余洪胜，男，约50岁，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：程慧，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告吕成林与被告余洪胜、程慧民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案起诉时被告余洪胜下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 王丁磊
书 记 员 白祥峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5540号
上诉人（原审原告）：河北华鼎建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号，组织机构代码证号55606548-3。
法定代表人刘威，经理，
委托诉讼代理人：秦利军，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平山县圣煜房地产开发有限公司，住所地平山县康乐街69号，统一社会信用代码9113013168925339XT。
法定代表人孙亚玉，经理，
委托代理人杨振国，该公司工程部经理。
上诉人河北华鼎建筑安装工程有限公司第一分公司因与被上诉人平山县圣煜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人就涉案工程除签订002号、004号两份《建设工程施工合同》外，是否于2010年4月28日还签订了《河北省建设工程施工合同》？双方实际履行的是哪份合同？上诉人是否按合同约定进行了全部施工，其实际完成的工程量、工程价款以及被上诉人已实际支付上诉人的工程款数额多少？《工程结算书》中是否存在漏项？上述相关事实应进一步核实后，依法裁判。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初27号民事判决书；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人河北华鼎建筑安装工程有限公司第一分公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 刘清振
审判员 薛金来
审判员 郝东霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 苒
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执53号
申请执行人晋宁昆阳贾俊鲜肉摊。
被申请执行人晋宁宣腾山村农业开发有限公司。
申请执行人晋宁昆阳贾俊鲜肉摊于2017年1月4日依据晋宁县人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初2314号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金400000元及利息，案件诉讼费3650元，执行费5955元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
晋宁县人民法院（2017）云0122执53号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 杨建新
审判员 普 永 云
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 斌
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初443号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，住兰考县。因犯危险驾驶罪于2014年7月1日被兰考县人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元，于2014年9月10日刑满释放。因犯故意毁坏财物罪于2015年12月14日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月26日刑满释放。因盗窃于2016年5月6日被广州市公安局白云区分局行政拘留10日。因盗窃于2016年5月21日被广州市公安局白云区分局行政拘留15日。因犯盗窃罪于2016年11月1日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2017年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年8月3日被兰考县刑事拘留，2017年8月11日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控称，2017年8月2日晚，被告人张某某在兰考县某村民刘某3经营的某某小菜店附近时，发现本村村民刘某3停放在该小菜店门口的一辆白色“雅迪”牌两轮电动自行车，遂生非法占有之念，后趁无人注意之际，将该车盗走。案发后该车追回退还失主。后经兰考县价格认定中心评估，被盗电动车评估价值1570元。
公诉人机关认为，被告人张某某曾因盗窃受到刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。结合被告人当庭认罪态度及退损情况，请依法判处。
被告人张某某对于起诉指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年8月2日晚，被告人张某某在兰考县某村民刘某3经营的某某小菜店附近时，发现本村村民刘某3停放在该小菜店门口的一辆白色“雅迪”牌两轮电动自行车，遂生非法占有之念，后趁无人注意之际，将该车盗走。案发后被告人张某某亲属主动将该车退还失主，取得被害人谅解。后经兰考县价格认定中心评估，被盗电动车评估价值1570元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某人口信息、兰考县公安局前科证明、刑事判决书、案件来源及侦破报告、接处警登记表、被盗电动车照片、指认现场笔录及照片、证人刘某1换、刘某2、张某、张某2证言、被害人刘某3陈述、兰价认字（2017）第062号价格认定结论书、光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，酌情可对其从重处罚。其亲属主动将被盗电动车退回被害人，取得被害人谅解，酌情可对被告人张某某从轻处罚。被告人张某某此次所犯罪行尚不足以被判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯，故对于公诉机关关于被告人张某某构成累犯的公诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年8月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年八月二十八日
书记员 闫李璐
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初246号
原告卜昭兴，男，汉族，1939年5月15日生，住沧州市新华区。
被告周传坤，男，汉族，1965年10月30日生，住沧州市新华区。
本院受理原告卜照兴与被告周传坤民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
审 判 员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贾 芹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82734号
原告：黄锡康，男，1957年4月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海博艺红木家具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区三灶路XXX号XXX幢。
法定代表人：曹华英，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽贞，女。
被告：蔡为忠，男，1972年8月19日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告黄锡康与被告上海博艺红木家具有限公司(以下简称博艺公司)、蔡为忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡康、被告博艺公司的委托诉讼代理人陈丽贞、被告蔡为忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锡康向本院提出诉讼请求：1、判令被告博艺公司、蔡为忠共同向原告归还借款人民币110万元、利息27.60万元；2、本案诉讼费由二被告共同负担。审理中，原告对利息诉请明确为自借条记载的借款日期起至还清之日止，按年利率24%计算。事实与理由：被告博艺公司、蔡为忠以急需购买木材、资金周转紧张为由，于2016年5月24日至12月30日期间共同出具6份借条，向原告借款合计110万元。二被告承诺提前通知归还借款。2017年4月，原告通知二被告借款期限届满，要求归还借款，但二被告至今未履行还款义务。综上，原告提起诉讼。
被告博艺公司辩称：不同意原告的诉请。被告博艺公司从未向原告借款，故不存在还款义务。
被告蔡为忠辩称：涉案款项是被告蔡为忠个人向原告借款的。由于目前经济困难，故无法偿还借款。
本院经审理认定事实如下：原告通过其妻子冯卫漪账户向被告蔡为忠账户转账借款，合计110万元，分别为2015年9月28日转账25万元、同年10月8日转账15万元、同年11月2日转账5万元、同年11月17日转账30万元、2016年5月24日转账30万元、2016年12月30日转账5万元。庭审中，被告蔡为忠确认收到借款110万元。
被告博艺公司、蔡为忠共同向原告出具借条6份，分别为2016年5月24日借款30万元、9月28日借款25万元、10月8日借款15万元，并约定利息为2分，借期为1年；另有2016年11月2日借款5万元、11月18日借款30万元、12月30日借款5万元，仅约定利息为2分。庭审中，原告与被告蔡为忠一致确认利息2分即为月利率2%、年利率24%。被告博艺公司对于6份借条上所盖博艺公司公章的真实性不持异议。
另查明，被告蔡为忠于2010年5月14日至2017年8月23日期间为被告博艺公司股东。
本院认为，原告以借条、转账凭证为依据，要求被告博艺公司、蔡为忠共同返还借款，并支付利息。被告博艺公司认为从未收到原告的借款，对于借条上盖有博艺公司公章，其辩称是被告蔡为忠私用但未提供其他证据予以佐证。本案的争议焦点在于被告博艺公司是否与被告蔡为忠共同向原告借款。本院认为，被告蔡为忠在涉案借款期间系被告博艺公司的股东，被告博艺公司亦在涉案借条上盖章，据此，原告有理由认为被告博艺公司出具借条系其真实意思表示。被告蔡为忠承认向原告借款，并收到全部借款，故原告与被告博艺公司、蔡为忠之间民间借贷关系成立。现原告主张两被告共同归还借款，具备事实与法律依据，本院予以支持。原告要求两被告支付利息，具有法律依据，亦予支持。原告要求按照年利率24%自借条记载的借款日期起至还清之日止的利息，于法不悖，可予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告上海博艺红木家具有限公司、蔡为忠应于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄锡康借款110万元；
二、被告上海博艺红木家具有限公司、蔡为忠应于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄锡康利息(以30万元为本金自2016年5月24日起、以25万元为本金自2016年9月28日起、以15万元为本金自2016年10月8日起、以5万元为本金自2016年11月2日起、以30万元为本金自2016年11月18日起、以5万元为本金自2016年12月30日起，均按年利率24%计算至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,184元，减半收取计8,592元，由被告上海博艺红木家具有限公司、蔡为忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡庆文
二〇一七年十二月十一日
书记员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1628号
原告：徐宁,男,1988年4月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:宿迁国泰汽车销售服务有限公司,住所地宿迁市宿城区双庄汽车产业园南北大街与纬二路交汇处。
法定代表人：刘淑侠，该公司总经理。
原告徐宁诉被告宿迁国泰汽车销售服务有限公司（以下简称国泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐宁、被告的法定代表人刘淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宁向本院提出的诉讼请求：请求偿还拖欠本人工资合计30000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年8月起未发放工资，有欠条为证。
被告国泰公司辩称，认可原告主张的工资金额。
经审理查明：原告为被告提供劳动。2016年2月3日，经原被告结算，且被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到徐宁自2015年7月至2016年1月30日工资共计3万元整”。被告至今尚未支付上述工资款。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应向原告支付工资。原被告就工资进行结算，故原告主张被告支付其工资30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁国泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐宁支付工资款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 臧 委
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00155号
原告:铜陵恒大置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
委托代理人：谢宏纲。
委托代理人：李云龙，该公司员工。
委托代理人：姚伟星，该公司员工。
被告:孙二国，男。
本院在审理原告铜陵恒大置业有限公司诉被告孙二国商品房预售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一五年四月二十一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1247号
申请执行人：崔广海，男，1935年08月12日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。
被执行人：崔云伟，男，1962年07月30日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。
本院依据已发生法律效力的（2015）海河民初字第245号民事调解（判决）书，受理了申请执行人崔广海与被执行人崔云伟赡养费纠纷一案，在执行过程中申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 计英男
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1449-2号
原告：祁某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：董某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告祁某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告祁某某于2017年12月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李国雄
审 判 员 施得军
人民陪审员 汤学明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于保华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终469号
上诉人（原审被告）：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼3层312。
法定代表人：郝晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李一，女，1990年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京星华蓝光置业有限公司（以下简称星华蓝光公司）因与被上诉人李一商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5182号民事裁定，向本院提起上诉。
星华蓝光公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。其上诉理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由于星华蓝光公司实际经营地为北京市朝阳区通用国际中心，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
李一对于星华蓝光公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李一依据《北京市商品房预售合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令星华蓝光公司支付违约金，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告星华蓝光公司住所地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。李一向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。星华蓝光公司主张其实际经营地在北京市朝阳区通用国际中心，但未提交证据予以证明，故其将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年六月十三日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初169号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑书朝，男，1978年4月9日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地为浙江省平阳县。2005年8月4日，因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，后经减刑于2008年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕；2018年2月9日，经厦门市思明区人民检察院决定变更为取保候审。
辩护人许兴文、钟子文，北京大成（厦门）律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉［2018］161号起诉书指控被告人郑书朝犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
被告人郑书朝因向杨某讨债未果，便委托其姐郑某（已判决）讨债；郑某遂于2017年5月中旬与张某、金某（均已判决）等人商议讨债事宜。2017年5月24日晚上，张某、吕某（已判决）等人驾驶一部车牌为浙Ｅ×××××的黑色广本小轿车到达厦门后，郑某、金某先是带他们指认被害人杨某上班的地点，后又与被告人张某、吕某等人在厦门市海沧区假日海湾快捷酒店商议以控制杨某的方式向其讨要债务；期间，郑某、张某与被告人郑书朝电话联系确认由张某等人负责讨债。
2017年5月25日11时许，张某、郑某、吕某等人乘坐金某驾驶的浙Ｅ×××××小轿车在厦门市思明区观音山商务运营中心18号楼楼下附近等待被害人杨某；14时30分许，见被害人杨某站在该大楼附近马路边，张某、吕某遂下车靠近被害人杨某欲强行将其拉进小轿车内，因被害人杨某反抗，张某便持随身携带的匕首捅刺杨某大腿数下，致其受伤流血后将其推进车内，金某随即开车离开现场，往宁德市寿宁县逃窜。在车上，经与被告人郑书朝电话沟通后，被害人杨某被迫通过支付宝转账人民币13万元至张某的账户用于归还被告人郑书朝的债务。当晚20时15分许，公安机关在寿宁高速路口截获该车辆，抓获张某、金某、吕某等人。经鉴定，被害人杨某的左下肢三处缝合创累计长度达9.3cm、左下肢皮下出血累计面积＞15cm2，损伤程度系轻微伤。案发后，张某已将13万元退还被害人杨某，同时，被告人郑书朝已赔偿被害人杨某的损失并获得谅解。
被告人郑书朝于2017年10月23日在浙江省杭州市火车东站被公安机关抓获归案，并被缴获作案工具手机两部；在审查起诉阶段，被告人郑书朝如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人郑书朝之行为依法应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人郑书朝具有坦白交代等从轻处罚量刑情节，建议判处被告人郑书朝有期徒刑六个月以上八个月以下，并适用缓刑。
被告人郑书朝对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人郑书朝犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。辩护人有关对被告人从轻处罚并宣告缓刑的量刑意见照予采纳。另，扣押在案的犯罪工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑书朝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的犯罪工具“苹果”手机二部予以没收，由扣押机关负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一八年二月二十七日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2323号
原告：刘亭之。
委托诉讼代理人：李胜吉，律师。
委托诉讼代理人：周经焘，实习律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人：潘继祥，经理。
委托诉讼代理人：沈杰。
原告刘亭之与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“太平洋财产保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亭之的委托诉讼代理人李胜吉、周经焘，被告太平洋财产保险公司委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亭之向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失9.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日6时许，驾驶员刘永才驾驶原告的鲁Ｇ×××××重型半挂货车由西向东行驶时，因躲避情况驶入路左侧，造成交通事故，致使原告车辆受损。经淄博市公安交警支队桓台大队认定，刘永才承担全部责任。原告在被告保险公司投保机动车损失险，被告依法应当承担相应赔偿责任。综上，原告向本院提起诉讼，望本院判如所请。
被告太平洋财产保险公司辩称，原告车辆在被告公司投保车损险属实，发生交通事故属实，但原告车损评估数额过高，吊装费、施救费、评估费不属保险公司赔偿范围，拆检费是重复收费，我公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告刘亭之系鲁Ｇ×××××重型半挂货车车主，车辆检验有效期至2017年3月，司机刘永才驾驶证有效期至2028年3月21日。原告为该车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险金额为178300元，保险期间为2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止。2017年2月28日6时05分许，驾驶员刘永才驾驶鲁Ｇ×××××/鲁VD4**挂重型半挂货车由西向东行驶，行驶至寿济路97公里处附近时，因躲避情况驶入路左侧，造成交通事故，致使原告车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，刘永才负此次事故的全部责任。
事故发生后，原告支出施救费3000元、吊装费5400元。2017年4月10日，经原告委托评估，安丘国泰价格评估有限公司出具价格评估报告书（安国价评字【2017】第37号），原告鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车车辆损失价格为79950元。原告支出拆检费2800元、评估费3500元。2017年5月12日，原告向本院起诉，要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失费79950元、评估费3500元、拆检费2800元、施救费3000元、吊装费5400元等共计95000元。2017年7月2日，被告以上述鉴定系原告单方委托程序不合法、损失评估金额过高为由，申请对涉案鲁Ｇ×××××重型半挂车车辆损失进行鉴定。本院通知原、被告双方到庭选定评估机构为潍坊朝日价格评估有限公司，本院委托该评估机构进行评估，该评估机构于2017年7月25日出具价格评估结论书（潍朝价字【2017】第223号），认定鲁Ｇ×××××车辆价格损失为71950元。被告支出评估费3000元。原、被告双方质证后，原告对评估报告无异议，被告认为评估价格过高。
上述事实，有原、被告当庭陈述、答辩，原告提交的驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书复印件，神行车保机动车保险单，安国价评字【2017】第37号价格评估报告，拆检费单据、评估费单据，施救费单据、吊装费单据，本院委托潍坊朝日价格评估有限公司作出的潍朝价字【2017】第223号价格评估结论书、评估费单据等，也经庭审质证，在案证实。
本院认为，原告与被告签订的机动车车损商业保险保险，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。原告刘亭之作为涉案鲁Ｇ×××××号车辆的所有人，在被告处投保车辆损失险并不计免赔，被告应对原告因该次交通事故造成的车辆损失在保险金额内赔偿。原告诉称在该交通事故中造成车辆损失79950元，评估费3500元，但该车辆损失系原告单方委托鉴定，且车损结论已被双方选定的鉴定机构更改，故该车损79950元本院不予认定，评估费3500元，亦应由原告承担。潍坊朝日价格评估有限公司评估原告车辆损失71950元，程序合法，本院予以认定；被告辩称评估价格过高，但该鉴定机构系原被告双方选定，且被告未提供该鉴定机构有违反法定程序及违法鉴定行为导致鉴定结论失效的证据，故本院对其辩称不予支持，对鉴定结论予以认定。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”吊装费、施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆检费、评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告辩称吊装费、施救费、拆检费、评估费不予承担，与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，被告应赔偿原告车辆损失71950元、拆检费2800元、施救费3000元、吊装费5400元，共计83150元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司赔偿原告刘亭之车辆损失71950元、拆检费2800元、施救费3000元、吊装费5400元，共计83150元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告刘亭之负担148元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担940元；第二次评估费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王智新
二〇一七年九月一日
书记员 张育宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8429号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：彭芝永。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭芝永信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、张汝荣组成合议庭，适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告彭芝永经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计14450.14元（其中透支本金12375.14元，利息1410.89元，滞纳金及逾期还款违约金664.11元，利息暂计至2017年1月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月29日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：40×××04）。被告领取信用卡后进行消费，从2015年7月21日开始透支，截至2017年1月17日，累计透支本息合计14450.14元，其中透支本金12375.14元，利息1410.89元，滞纳金及逾期还款违约金664.11元。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。
诉讼中，被告彭芝永未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在使用贷记卡进行消费、取现等后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款本金及利息、滞纳金以及逾期还款违约金等相关费用的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭芝永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金12375.14元，利息1410.89元，滞纳金以及逾期还款违约金664.11元（利息暂计至2017年1月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为241.88元（原告已预交），由被告彭芝永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 张汝荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张捷云
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1272号
原告：张书婷，女，1961年9月25日生，汉族，住河南省郏县。
被告：刘风敏，女，1967年1月9日生，汉族，住河南省郏县。
原告张书停诉被告刘风敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张书婷、被告刘风敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书婷诉称，张书婷是经营门窗生意的，被告承包有工程，原告给被告刘风敏安装门窗，被告刘凤敏欠我门窗款3000元，并亲笔给我写有欠条，后我多次找被告追要无果，现诉至法院，请起1、要求被告支付我门窗款3000元。2本案诉讼费由被告承担。
被告刘风敏辩称，2007年使用原告张书停的门窗，欠的3000块钱也有这回事，但是2007年底工程下来，钱给原告的丈夫吴永亮了。
经审理查明，张书婷和其丈夫吴永亮（现已去世）是经营门窗生意的，被告刘风敏承包工程。刘风敏欠张书婷门窗款3000元，刘风敏并亲笔写有3000元欠条一张。现张书婷持有欠条并到本院起诉刘风敏索要3000元欠款。
上述事实，有刘风敏签名的3000元欠条一张可供证实。欠条经当庭出示、质证，反映本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，原告张书婷持有被告刘风敏签名的3000元欠条一张经刘风敏当庭辨认，刘风敏对自己的签名无异议。刘风敏应当对自己所欠债务理应负清偿责任。故张书婷请求刘风敏归还3000元欠款的诉讼请求正确，本院予以支持。对于刘风敏提出的3000元已经给了张书婷已故丈夫的辩解意见，因缺乏证据佐证，本院不予采纳。依据《依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
刘风敏于判决生效后十日内偿还张书婷货款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，刘风敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张少果
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5760号
原告：程振国，男，1984年2月29日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告，秦红迷，女，26岁，汉族，职业不详，住丰县中阳大道安福小区。
原告程振国与被告秦红迷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。在审理过程中，原告程振国于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程振国的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程振国撤诉。
案件受理费650元（已减半收取，原告程振国已预交），由原告程振国负担。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡劲草
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3707号
原告孙海波，男，汉族，1976年1月27日，住址长春市绿园区城西镇。
被告孙志，男，汉族，1958年10月3日生，住址长春市。
孙海波诉孙志合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告孙海波的起诉。
案件受理费675.00元退回原告孙海波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 航
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0622执274号
申请人杨越，男，生于1988年6月10日，汉族，大专文化。
被执行人高军，男，生于1983年1月23日，汉族，大学文化。
被执行人张锐，男，生于1990年3月24日，汉族，大学文化。
申请执行人杨越依据陕西省延川县人民法院作出的（2017）陕0622民初1214号民事调解书于2018年5月7日向我院申请强制执行与高军、张锐民间借贷纠纷一案，申请标的为30000元及延迟履行金，本院于2018年5月8日立案。在执行过程中，我院于2018年5月9日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2018年6月4日被执行人张锐自觉履行生效法律文书所确定的义务，将30000元案款交至我院，迟延履行金申请人自愿全部放弃，我院当庭将案款全部兑现给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1214号民事调解一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白延水
审 判 员 张慧阳
代理审判员 杨 正
二〇一八年六月四日
书 记 员 杜小宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1287号
原告：霍志军，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：董志美，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告霍志军与被告董志美民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志军到庭参加诉讼，被告董志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍志军向�院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25000元及利息暂计1000元（以25000元为基数，自2017年3月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董志美于2016年6月6日向原告借款25000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。
董志美未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告董志美向原告霍志军借款25000元,并向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告董志美向原告霍志军出具借条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告共欠原告借款本金25000元�故原告霍志军要求被告董志美偿还借款本金25000元的诉求，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题。原被告双方在借条中既未约定借款期限，亦未明确约定支付利息，故，涉案借款应为不定期无息借款。《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告自起诉之日起，按照年利率6%，向其支付逾期利息，与法并无不符，本院予以支持。被告董志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告董志美欠原告霍志军借款本金25000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志美应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告霍志军借款本金25000元及逾期利息（以25000元为基数，按照年利率6%，自2016年6月6日起计算至实际给付之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元（原告已预交），由被告董志美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年六月一日
书 记 员 尹虹琳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初257号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：高志兵，男，1963年8月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告高志兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告高志兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金111110.18元、利息6570.37元、费用37365.37元，合计155045.92元（利息、费用计算截至2017年10月18日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年1月8日，被告高志兵在原告处申办了卡号为62×××08的信用卡一张。截至2017年10月18日，被告透支逾期金额总计155045.92元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。
被告高志兵未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》、信用卡交易明细、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》，本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日，被告高志兵向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××08。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
2015年1月15日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额100000元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.45%，每期手续费为450元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
被告高志兵使用信用卡后，未按约如期还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金111110.18元、利息6570.37元、费用37365.37元，合计155045.92元。
本院认为，被告高志兵向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放100000元款项，但被告未按约还款，已经构成违约，原告有权依约宣布全部欠款提前到期，并主张利息、违约金、分期手续费等费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金111110.18元、利息6570.37元、费用37365.37元，合计155045.92元（利息、费用计算截至2017年10月18日，自2017年10月19日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》规定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1701元，由被告高志兵负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 庞晓庆
二〇一八年二月十二日
法官助理 王 典
书 记 员 鲁天琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初257号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：高志兵，男，1963年8月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告高志兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告高志兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金111110.18元、利息6570.37元、费用37365.37元，合计155045.92元（利息、费用计算截至2017年10月18日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年1月8日，被告高志兵在原告处申办了卡号为62×××08的信用卡一张。截至2017年10月18日，被告透支逾期金额总计155045.92元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。被告高志兵未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、《关于更新的公告》、信用卡交易明细、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》，本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告高志兵向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××08。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。2015年1月15日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额100000元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.45%，每期手续费为450元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。被告高志兵使用信用卡后，未按约如期还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金111110.18元、利息6570.37元、费用37365.37元，合计155045.92元。本院认为，被告高志兵向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放100000元款项，但被告未按约还款，已经构成违约，原告有权依约宣布全部欠款提前到期，并主张利息、违约金、分期手续费等费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金111110.18元、利息6570.37元、费用37365.37元，合计155045.92元（利息、费用计算截至2017年10月18日，自2017年10月19日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》规定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1701元，由被告高志兵负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 庞晓庆二〇一八年二月十二日法官助理 王 典书 记 员 鲁天琳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6000号
上诉人（原审原告）：王福涛，男，1989年9月9日生，汉族，大连路路通代驾有限公司经理，住普兰店市。
被上诉人（原审被告）：石增全，男，1980年4月8日生，汉族，大连链家地产房屋有限公司职员，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：谭丽霜，女，1981年11月2日生，汉族，无职业，住大连市金州区。
委托代理人：石增全，男，1980年4月8日生，汉族，大连链家地产房屋有限公司职员，住大连市金州区。
上诉人王福涛因与被上诉人石增全、谭丽霜民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福涛、被上诉人石增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。当事人双方系民间借贷关系，2015年9月16日，被上诉人向上诉人出具了10万元借条及收条，截止目前，尚有4.8万元未予偿还。被上诉人关于被胁迫出具借据的主张没有证据支持。
石增全、谭丽霜辩称，我从上诉人处借款两次，一次3万元，一次6000元，刚开始答应给利息，我出具了46000元的借条，我一共偿还52000元，期间上诉人让我书写了一份10万元欠条，我不得已给出具案涉借据，我已偿还52000元，双方借款已结清。
王福涛向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借款48000元。
一审法院认定事实：被告石增全、谭丽霜系夫妻，原告王福涛与石增全系朋友。石增全于2014年曾向原告王福涛借款出具了借款46000元的借条，又于2015年9月16日出具借条、收条各一份，借条内容为：本人石增全今日因资金周转不灵现向王福涛借人民币现金十万元整，特立此据为证，签字画押生效。收条内容为：本人石增全今日收到王福涛的借款现金十万元整，特立此据为证，签字画押生效。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王福涛陈述石增全于2014年向其借款46000元，后偿还了部分借款，又于2015年向其借款，加上2014年未还的借款，合计10万元，石增全于2015年9月16日出具了借条、收条。石增全出具的借条内容为石增全今日因资金周转不灵向王福涛借人民币现金十万元整，收条内容为石增全今日收到王福涛的借款本金十万元整。该借条、收条的内容与实际情况不符，不符合民间借贷书写借条、收条的习惯与逻辑。石增全陈述其于2014年向王福涛借款本金36000元，当时同意给付1万元利息，故出具了46000元的借条，此后再没有向王福涛借款，借款10万元的借条是受到王福涛威胁逼迫的情况下出具的。根据王福涛与石增全的陈述，王福涛在石增全2014年借款未还清的情况下于2015年继续分几次借给石增全款项，且不能提供证据予以证明，王福涛的陈述不符合常理，可信度低，结合本案实际石增全的陈述较符合常理，具有可信度，故对王福涛的陈述本院不予采信。王福涛与石增全对已还款的时间均未提供证据予以证明，但对已还款52000元均予以认可，可确定石增全已偿还王福涛借款52000元。现王福涛要求石增全偿还尚欠借款48000元，无事实与法律依据，本院不予支持。
判决：驳回原告王福涛要求被告石增全、谭丽霜偿还借款48000元的诉讼请求。案件受理费900元（原告已预交），由原告王福涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人石增全于2015年3月15日向上诉人王福涛出具一份5.9万元欠条，上诉人主张该借据是对之前尚未偿还的借款及新发生的借款的累计，被上诉人石增全主张该借据是对之前发生借款本金及利息的汇总。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条、收据、欠条等债权凭证，在审判实践中，一般认为借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。依据查明事实，本案被上诉人石增全就案涉借款先后为上诉人出具了三份借据，具体为：双方均认可的4.6万元借据、5.9万元借据及案涉10万元借据，同时双方也认可已偿还5.2万元借款，前述事实足以认定上诉人与被上诉人石增全之间借贷关系真实发生。被上诉人石增全主张实际借款数额与借据载明数额不一致，但其并未对借款本金及利息如何累计到10万元并形成案涉借据作出合理解释，且其也并未提供证据证明案涉借据是在被胁迫情形下出具的，故，在被上诉人石增全未能提供相反证据足以推翻案涉借据的情况下，本案借款数额应按照借据载明数额予以确定。扣除已偿还的5.2万元，被上诉人石增全仍应偿还4.8万元借款。上诉人在庭审中对借款过程的陈述确存在前后不一致的情况，但该事实并不足以否认案涉借据的证明效力。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务情况，被上诉人石增全已自认被上诉让人谭丽霜对案涉借款是知情的，并同意出具了4.6万元借据，且被上诉人一方也未举证证明该借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于夫妻一方个人债务的情形，故上诉人要求被上诉人谭丽霜承担共同还款义务具有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，王福涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初317号民事判决；
二、被上诉人石增全、谭丽霜于本判决生效后十五日内共同偿还上诉人王福涛借款4.8万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，由上诉人王福涛负担400元，被上诉人石增全、谭丽霜共同负担500元；二审案件受理费900元，由上诉人王福涛负担400元，被上诉人石增全、谭丽霜共同负担500元。
本判决为终审判决。
审判长宋君
审判员于长江
审判员陈薇
二〇一七年九月二十七日
书记员唐蓉荣