wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00178号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人任某某，男，1976年10月2日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，住凌海市。因本案于2014年7月8日被凌海市公安局依法取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院检察员佟福存、万新伟出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指�，2014年4月2日15时30分许，被告人任某某在凌海市，因琐事与程某某发生口角，后二人厮打，任某某用拳头将程某某鼻部打伤。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，程某某鼻部损伤评定为轻伤二级。又经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定，程某某鼻部损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人任某某对上述事实在庭审过程中亦无异议，并有被告人任某某的供述、被害人程某某的陈述，证人程某甲、王某、程某乙的证言，户籍证明、凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、询问笔录、案件来源、抓捕经过等证据予以证明，足以认定。
（民事赔偿部分�方当事人达成和解协议，并已履行完毕。）
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯禹
二〇一四年八月十五日
书记员 王冶
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1742号
原告：尚学军，男，1978年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：董佟薇，天津多为律师事务所律师。
被告：郭玉明，男，1963年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告尚学军诉被告郭玉明所有权确认纠纷一案中，因原告尚学军在预交期内未预交案件受理费又没有提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第一条、第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韦长青
二〇一八年四月十日
书记员 贾莉松
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初936号
原告：王里富，男，1968年10月11日出生，汉族，住临海市。
被告：沈良广，男，1965年11月17日出生，汉族，住临海市。
被告：黄灵平，女，1968年9月20日出生，汉族，住临海市。
原告王里富为与被告沈良广、黄灵平追偿权纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案因案情复杂，经批准延长审理期限三个月。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王里富到庭参加诉讼，被告沈良广、黄灵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王里富向本院提出诉讼请求：被告沈良广、黄灵平支付原告王里富担保代偿款本金2100500元；被告沈良广、黄灵平支付原告王里富担保代偿款2100500元的利息（按银行同期贷款利率自2014年2月8日开始计算至判决确定之日）。事实和理由：两被告原系夫妻关系，1991年10月28日登记结婚，于2012年2月16日离婚。2011年9月5日，被告沈良广向李正借款130万元，2012年1月18日，经沈良广李正结算，沈良广尚欠李正130万元，双方签订了《还款协议书》，协议书约定：沈良广尚欠李正借款本金130万元，约定欠款每月按2.5%计息。同时约定借款本息于2012年2月11日前付清。由原告对借款本息承担连带责任担保，保证期限为欠款到期日二年。《还款协议书》签订后，被告未能按约定归还李正借款本息。2014年2月8日，由于原告所提供的保证，保证期限将到期，为了避免诉讼。原告与李正商定该借款本息由原告代为偿付。同日，由原告通过银行账户支付给李正，由李正出具收据一份。原告作为被告李正的担保人，为被告沈良广代偿借款，被告应及时支付原告代偿款。被告黄灵平在被告沈良广借款期间属夫妻关系，对夫妻存续期间的债务，应共同清偿。案件审理期间，原告变更诉讼请求为：要求被告沈良广、黄灵平支付原告王里富担保代偿款130万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月1日开始计算至履行完毕之日）。
原告王里富为支持其诉讼主张，向本院提供还款协议书复印件1份、收条1张、浙江泰隆商业银行付款委托书21张、结婚登记申请书、审查处理结果、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。各方签订的还款协议书合法有效。当事人应当按照协议约定的内容全面履行各自的义务。原告王里富作为该笔借款的连带责任保证人向债权人李正履行了130万元的债务，依法取得对债务人的追偿权。两被告原系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄灵平对该债务应当承担共同还款责任。故原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈良广、黄灵平于本判决生效之日起十日内共同支付原告王里富担保代偿款130万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月1日开始计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元（原告预交了25620元），由被告沈良广、黄灵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初936号原告：王里富，男，1968年10月11日出生，汉族，住临海市。被告：沈良广，男，1965年11月17日出生，汉族，住临海市。被告：黄灵平，女，1968年9月20日出生，汉族，住临海市。原告王里富为与被告沈良广、黄灵平追偿权纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案因案情复杂，经批准延长审理期限三个月。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王里富到庭参加诉讼，被告沈良广、黄灵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王里富向本院提出诉讼请求：被告沈良广、黄灵平支付原告王里富担保代偿款本金2100500元；被告沈良广、黄灵平支付原告王里富担保代偿款2100500元的利息（按银行同期贷款利率自2014年2月8日开始计算至判决确定之日）。事实和理由：两被告原系夫妻关系，1991年10月28日登记结婚，于2012年2月16日离婚。2011年9月5日，被告沈良广向李正借款130万元，2012年1月18日，经沈良广李正结算，沈良广尚欠李正130万元，双方签订了《还款协议书》，协议书约定：沈良广尚欠李正借款本金130万元，约定欠款每月按2.5%计息。同时约定借款本息于2012年2月11日前付清。由原告对借款本息承担连带责任担保，保证期限为欠款到期日二年。《还款协议书》签订后，被告未能按约定归还李正借款本息。2014年2月8日，由于原告所提供的保证，保证期限将到期，为了避免诉讼。原告与李正商定该借款本息由原告代为偿付。同日，由原告通过银行账户支付给李正，由李正出具收据一份。原告作为被告李正的担保人，为被告沈良广代偿借款，被告应及时支付原告代偿款。被告黄灵平在被告沈良广借款期间属夫妻关系，对夫妻存续期间的债务，应共同清偿。案件审理期间，原告变更诉讼请求为：要求被告沈良广、黄灵平支付原告王里富担保代偿款130万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月1日开始计算至履行完毕之日）。原告王里富为支持其诉讼主张，向本院提供还款协议书复印件1份、收条1张、浙江泰隆商业银行付款委托书21张、结婚登记申请书、审查处理结果、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。各方签订的还款协议书合法有效。当事人应当按照协议约定的内容全面履行各自的义务。原告王里富作为该笔借款的连带责任保证人向债权人李正履行了130万元的债务，依法取得对债务人的追偿权。两被告原系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄灵平对该债务应当承担共同还款责任。故原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈良广、黄灵平于本判决生效之日起十日内共同支付原告王里富担保代偿款130万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月1日开始计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元（原告预交了25620元），由被告沈良广、黄灵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  翟玲娜人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年十月二十八日代书 记员  叶彬彬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）里民申字第8号
再审申请人（原审被告）刘海燕，住齐齐哈尔市。
委托代理人王文，黑龙江江山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李松雷，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人刘海燕与被申请人李松雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）里民三初字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘海燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐 红
审 判 员 万玉青
代理审判员 徐少艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 威
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬北民初字第121号
原告曲永良，男，1946年12月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告史留基，男，1950年3月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李道俭，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告曲永良与被告史留基、李道俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲永良、被告李道俭到庭参加了诉讼，被告史留基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲永良诉称，2010年4月30日，被告史留基因经营资金短缺向我借款20000元，并承诺于2010年6月10日前付清。2010年6月18日，被告李道俭为史留基提供担保，承诺如史留基不还款，由李道俭负责偿还借款。后因被告无力还款，双方于2010年8月20日签订协议，约定被告于2010年8月20日前还清借款，如不能还清，被告每月支付我利息500元。被告依照约定支付利息至2013年4月，后再未付款。经我多次催要未果，为此诉来法院，要求被告史留基偿还我借款20000元及利息7000元，要求李道俭对借款20000元及利息1000元承担连带偿还责任。
被告史留基未作答辩。
被告李道俭辩称，我为被告史留基向原告借款担保属实，担保借款本金20000元、利息1000元，共计21000元。但据我了解，史留基已将21000元全部偿还原告，并另外支付原告利息2000元。因此自己不应再承担担保责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曲永良与被告史留基系朋友关系。2010年4月20日，被告史留基因经营资金不足向原告借款20000元，出具借据一张，载明：“借据2010年4月30日借款单位（或个人）史留基借款事由：业务用2010年6月10日前还款人民币（大写）贰万元整20000。”2010年6月18日，被告李道俭为史留基借款提供担保，载明：“2010年6月18号史经理还现金贰万壹仟元正（21000元），如不还李道俭还2010年6月14号李道俭”。到期后，被告史留基未还款，被告李道俭亦未履行担保责任。2010年8月20日，原告曲永良与被告史留基签订还款协议，载明：“还借款协议今有史留基借曲永良人民币贰万元正，此款双方约定于2010年8月20号还清，如果到时不能还清，从2010年8月21号每月利息500元，按年息30%付利息，利息需当月付清，本金还清后停止计息。如果不够一个月按天计息。借款人：史留基2010.8.20。”庭审中原告主张，上述协议签订后，被告未还清借款，并依照约定每月支付原告利息500元一直付至2013年4月，后再未付款，经原告多次催要未果，为此诉来法院，要求被告史留基偿还原告借款本金20000元以及2010年4月30日至2010年6月18日的利息1000元，并按协议约定的每月500元标准给付自2013年5月起至2014年4月止一年的利息6000元。
原告为证明自己的主张，提交被告史留基为其出具的借据、被告李道俭出具的担保以及史留基签订的还借款协议为证。被告李道俭对原告提交的证据真实性均没有异议，认可自己于2010年6月14日为被告史留基向原告借款本金20000元、利息1000元，本息共计21000元提供担保，但辩称原告曾委托叶振兴向史留基收取借款及利息共计23000元，因此欠款已还清。被告对自己的主张提交叶振兴出具的收条复印件为证。原告对被告提交的收条复印件不认可，辩称与叶振兴系同村村民关系，因自己与被告史留基除了本案主张的借款外，被告还欠原告钢管租赁费。2013年4月5日，自己确实曾委托叶振兴向史留基追讨租赁费，但并没有授权其追讨本案欠款。原告为证明自己的主张提交委托书，载明：“委托书兹委托叶振兴前去追讨史留基所欠租赁费。特此证明。委托人：曲永良2013.4.5。”被告李道俭质证称，叶振兴受原告委托向史留基收取欠款，并提交相应的委托书给史留基，但李道俭未对自己的主张提交证据。因被告史留基未到庭，本案调解未果。
上述事实，有借据、还借款协议以及原、被告陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，2010年4月30日被告史留基向原告曲永良借款20000元，并为原告出具借据，双方形成借贷关系，被告史留基作为借款人理应向原告偿还借款。虽被告李道俭辩称借款已经还清，但未提交证据证明。因此对原告主张被告史留基偿还借款20000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因上述借据对未约定利息，原告主张截至2010年6月18日的利息1000元没有依据，虽被告李道俭认可其对截至2010年6月18日被告史留基的借款本金20000元、利息1000元提供担保，但没有被告史留基的签字确认，原告亦没有其他证据证明，因此对原告主张的要求被告偿还截至2010年6月18日的利息1000元的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张依照还借款协议约定的利息计算标准每月500元计算利息，已经超出银行同类贷款利率的四倍，因此对超出部分本院不予支持。原告要求自2013年5月开始计算利息，计算1年，系其真实意思表示，本院予以照准。
2010年6月14日，被告李道俭为被告史留基向原告曲永良借款提供担保，但未约定担保方式以及担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，本案被告李道俭系为史留基提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告李道俭出具担保约定的主债务履行届满期间为2010年6月18日，原告作为债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李道俭作为保证人承担保证责任，因此被告李道俭的担保责任免除。因此，原告要求被告李道俭承担连带偿还责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史留基于本判决生效后十日内给付原告曲永良借款本金20000元及利息（按照银行同类贷款利率的四倍计算，以20000元为基数，自2013年5月1日起计算至2014年4月30日止）。
二、驳回原告曲永良要求被告李道俭对借款20000元及利息1000元承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告史留基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李静波
代理审判员 李 佳
代理审判员 姜玉南
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨舒涵
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5042号
申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215室。
法定代表人：苏增福，董事长。
被执行人：卢衍，女，1988年5月5日出生，汉族，住玉环县。
被执行人:台州盛多机械有限公司，住所地玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：卢衍，执行董事兼经理。
被执行人：李孙庆，男，1964年1月15日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：曾鹏，男，1986年10月27日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人卢衍、台州盛多机械有限公司、李孙庆、曾鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）浙1021民初3816号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案执行，并于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款754668元及利息，并负担申请执行费9946.68元、案件受理费5473.5元、保全费4727元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下机动车登记信息；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，卢衍名下有一套位于坎门街道渝汇蓝湾国际17幢1单元801室的房产（房产证号19××98），已被先后向孙永辉、潘伟阳设立了抵押，抵押的债权金额共计1200000元，已被本院（2016）浙1021民初3816号案件查封，申请执行人未要求处理。被执行人李孙庆与其配偶余爱珍共有两套位于坎门街道新村1××号的房产（房产证号为13××45、13××46、084996），已分别向中国农业银行股份有限公司玉环县支行和杨玉平设立了抵押，已被本院查封，申请执行人未要求处理。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2017年1月13日向申请执行人发出执行情况回告书，告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执5042号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 朱兆凌
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）遂执字第304号
申请执行人妙高农村信用社
被执行人周文建，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周文建发出执行通知书，责令被执行人周文建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周文建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6679号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人：巩大兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石万先，男，系该公司员工。
被告：刘长松，男，1971年6月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：朱红，女，1974年2月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：马永，男，1975年1月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：莫乃景，男，1972年2月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告刘长松、朱红、马永、莫乃景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行的委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼，被告刘长松、朱红、马永、莫乃景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘长松及共同借款人朱红立即偿还原告借款本金60000元及利息（自2016年9月21日起至2017年6月7日止，按照年利率11.223%计算；自2017年6月8日起至本息还清之日止，按照年利率11.223%计算并加收50%罚息）；2.被告马永、莫乃景对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年6月8日，被告刘长松及共同借款人朱红与原告签订最高额个人保证借款合同。当日，原告向被告刘长松及共同借款人朱红发放贷款60000元，约定到期日为2017年6月7日，年利率为11.223%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月20日结息。借款经原告多次催要，被告至今未还。综上，望判如所请。
被告刘长松、朱红、马永、莫乃景未作答辩。
原告泗洪农商行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、身份证复印件、还款清单等证据，被告均未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能够证实被告向原告借款、提供保证担保及还款的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告刘长松与原告所属城头支行签订最高额个人保证借款合同，约定自2016年6月8日起至2017年6月7日止，被告刘长松可在原告处办理最高额本金余额不超过60000元的借款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告朱红为共同借款人。被告马永、莫乃景自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告刘长松据此合同约定于2016年6月8日向原告借款60000元，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，用途为水产养殖业，约定到期日为2017年6月7日，年利率为11.223%，结息方式为每季末月20日结息。被告已还清自借款之日起至2016年9月20日之间的利息，剩余借款本息经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的最高额个人保证借款合同合法有效。双方约定了还款期限，被告刘长松、朱红未按期还款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。原告主张的利息计算方式符合合同约定和实际履行情况，应予支持。被告马永、莫乃景应当按照合同约定对上述款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告刘长松、朱红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长松、朱红偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2016年9月21日起至2017年6月7日止，按照年利率11.223%计算；自2017年6月8日起至本息还清之日止，按照年利率16.8345%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告马永、莫乃景对上述款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告刘长松、朱红追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告刘长松、朱红、马永、莫乃景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1434元。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供下列证据：
1.最高额个人保证借款合同、借款借据，证明被告借款情况；
2.身份证复印件，证明被告身份情况；
3.还款清单，证明被告还款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共7页
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0032号
申请执行人：张凤祥。
被执行人：魏军。
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1028号民事判决书
申请执行人张凤祥与被执行人魏军租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1028号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请，本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人张凤祥的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 庄会彬
执行员 李 玲
二〇一四年四月十八日
书记员 周 曼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初5185号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某，男，1995年7月24日出生，汉族，初中文化，在顺德区乐从镇道教工业区某家具厂工作，户籍地广东省乳源瑶族自治县。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5169号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月17日晚，被告人林某与被害人刘某2、梁某等人一起喝酒。至10月18日零时许，被告人林某驾驶梁某的无号牌二轮摩托车，搭载刘某2返回佛山市顺德区乐从镇道教村。当林某驾驶车辆去到363省道16km+200m（佛山市顺德区乐从镇道教路段）的辅道时，与黄某停放在该处的冀Ｊ×××××号牵引车发生碰撞，造成刘某2、林某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队依法认定，被告人林某承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任，刘某2无责任。佛山市公安局交通警察大队复核决定，维持佛山市顺德区公安局交通警察大队处理的上述交通事故认定。
经鉴定，被害人刘某2所受损伤符合交通事故所致，损伤已达重伤二级；被告人林某的血液中检出乙醇成份，含量为83.7mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人林某的供述；证人黄某、邓某、刘某1、梁某的证言；司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故照片；车辆痕迹记录意见表；血样提取登记表；道路交通事故认定书及复核结论；道路交通事故认定情况说明；疾病诊断证明书、住院费用估价单；110警情；道路交通事故处理工作记录、寻交通事故目击者公告、工作记录；户籍证明、刘某2身份证复印件、黄某驾驶证复印件及肇事的重型牵引车行驶证复印件、人口基本信息及驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证；行政处罚决定书；工作记录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人林某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人林某有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，在本案交通事故的认定中，如果排除被告人林某未取得机动车驾驶证和醉酒驾驶机动车的交通违法行为，林某仍有驾驶未悬挂机动车号牌的机动车在道路上行驶时，未按操作规范安全驾驶，依法仍可认定林某承担本次事故的主要责任。
本院认为，被告人林某无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后且无驾驶资格驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤二级，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(一)项及第(二)项的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年9月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二○二○一七年一月六日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27106号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，1975年6月22日出生，蒙古族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告郭宗南，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告袁学红，女，1977年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告郭宗南、袁学红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托代理人黄持到庭参加了诉讼，被告郭宗南、袁学红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭宗南、袁学红偿还截至2017年2月20日的借款本金65010.29元、利息2497.27元、罚息465.39元，以及自2017年2月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令郭宗南、袁学红支付贷款管理费140元；3、判令郭宗南、袁学红支付违约金10133.15元；4、判令东风金融公司对郭宗南、袁学红所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月27日，郭宗南、袁学红分别作为借款人、联合借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与郭宗南、袁学红签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：郭宗南、袁学红为购买轿车一辆向东风金融公司贷款69930元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。郭宗南、袁学红用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为东风金融公司。郭宗南、袁学红按合同该约定偿还了第1期至3期的贷款。郭宗南、袁学红自2016年11月5日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，东风金融公司于2017年2月20日向郭宗南、袁学红发出《宣布贷款提前到期函》，要求二人在收到该函之日起2日内还清借款本息、罚息、违约金及其他费用。但郭宗南、袁学红未偿还上述款项。
被告郭宗南未作答辩。
被告袁学红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款年利率为11.99％，即中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率上加7.24%；遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为合同约定贷款利率上浮30%，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2017年2月20日，郭宗南、袁学红尚欠借款本金65010.29元、利息2497.27元、逾期罚息465.39元、贷款管理费140元。
本院认为，郭宗南、袁学红与东风金融公司签订的《贷款合同》，以及郭宗南与东风金融公司签订的《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。郭宗南、袁学红未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，郭宗南、袁学红有义务偿还全部借款本金及利息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。袁学红、郭宗南提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求袁学红、郭宗南以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。郭宗南、袁学红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宗南、袁学红于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年2月20日的借款本金65010.29元、利息2497.27元、罚息465.39元；
二、被告郭宗南、袁学红于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付利息（以借款本金65010.29为基数，自2017年2月21日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％为标准)；
三、被告郭宗南、袁学红于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费140元；
四、被告郭宗南、袁学红于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10133.15元；
五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四、五项确定的款项对被告郭宗南所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告郭宗南、袁学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年五月十九日
书记员 刘滢滢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4250号
原告：郭群英，女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：胡红江，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告郭群英与被告胡红江民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款51600元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告郭群英到庭参加了诉讼，被告胡红江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年至2016年期间，被告胡红江多次向原告郭群英购买绣花用品，并于2018年1月4日出具欠条1份，确认尚欠货款51600元。后经原告多次催讨，被告胡红江至今未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红江于判决生效之日起三日内支付原告郭群英货款51600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（已减半），由被告胡红江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年五月三日
代书记员 黄阳平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初537号
原告：方德波，住平度市
委托诉讼代理人：崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。
负责人崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：肖颖、高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告方德波与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯京玉独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告方德波的委托代理人崔建义，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人高蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方德波诉称，原告与于宋兵等机动车交通事故责任纠纷一案，经平度市人民法院审理作出（2016）鲁0283民初5189号民事判决书，判决：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告经济损失15923元，鉴定费由原告负担847元。原审二次鉴定车损为47710元，拖车费700元。因此请求依法判令被告赔偿原告车损费、拖车费32487元，鉴定费847元，共计33334元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，事故车辆确实在我公司投保车损险，事故也发生在保险期间，在原告提交有效驾驶证、行驶证及不存在其他免责情况下，我们按照合同约定依法赔偿。
经本院开庭审理查明，原告于2016年1月5日在被告处为其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交强险和机动车损失险。保险期间自2016年1月21日0时起至2017年1月20日24时止，其中机动车损失险的保险金额为111146元。2016年1月27日晚23时许，原告方德波驾驶鲁Ｂ×××××号车沿平度市南村镇西于家村东西环镇路由西往东行驶，在平度市南村镇西于家村于宋兵家门前因观察不周撞在于宋兵停放在自己门前的鲁Ｂ×××××号陕汽牌半挂牵引车上，致两车受损，平度市公安局郭庄派出所出具非道路交通事故认定书，认为方德波承担事故主要责任，于宋兵承担事故次要责任。平度市公安局郭庄派出所委托鉴定机构对鲁Ｂ×××××号车车损进行鉴定为64889元，原告方德波支付鉴定费3200元、支付拖车费700元。
另查明，2016年6月，方德波以于宋兵、青岛泛亚汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司为被告提起诉讼，请求按机动车交通事故责任进行赔偿，本院立案号为（2016）鲁0283民初5189号。在该案中方德波的鲁Ｂ×××××号车车损经重新鉴定为47710元，本院判决：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿方德波车损及拖车费15923元；鉴定费3200元，由方德波负担847元，安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担2353元；以方德波与中国平安财产保险股份有限公司平度支公司之间系保险合同关系，与机动车交通事故责任纠纷属于不同法律关系为由，驳回方德波对中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的商业保险单及保险费发票一份、（2016）鲁0283民初5189号民事判决书一份、驾驶证及行车证复印件各一份及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处投保交强险和车损险，原被告之间保险合同关系合法有效。原告依据保险合同约定履行了交纳保险费义务，被告应当在原告出现保险事故时予以理赔。原告的损失有车损47710元、拖车费700元，共计48410元，扣减原告在（2016）鲁0283民初5189号一案中已获得的赔偿款15923元，被告应当赔偿原告32487元。原告负担的鉴定费847元，系为确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，被告亦应赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司付给原告方德波车辆损失费、拖车费、鉴定费等共计33334元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6534号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：糜炯杰，男，1983年12月4日出生，住所地宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告糜炯杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,311.43元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,311.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第662号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某明，男，1986年11月3日出生，身份证号码3607351986********，汉族，江西省石城县人，小学文化，住江西省石城县。因本案于2015年11月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）594号起诉书指控被告人陈某明犯开设赌场罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人陈某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日至9月4日，被告人陈某明受“胖子”（另案处理）雇佣，在揭阳市榕城区梅云街道办事处奎地村奎地学校前灰埕，利用“鱼虾蟹”赌具设赌供人下注赌博，该赌场每盘赌注为人民币5元至400元不等，赔率为1赔2倍、最高为1赔4倍，每次吸引10多人参赌，陈某明负责收付赌资，五天共获得报酬人民币750元。2015年11月6日，陈某明被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人陈某明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某芝、陈某波的证言，辨认笔录，现场相片，现场录像及截图，抓获经过证实材料，被告人陈某明的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某明所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某明受雇佣到赌场帮助收付赌资，在开设赌场共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某明请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人陈某明在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姚妙丽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6221号
原告：孟凡习，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：言成付，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县，身份证号。
原告孟凡习与被告言成付买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡习到庭参加诉讼，被告言成付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孟凡习向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告与2016年9月18日签订的两份《大棚棉被订购合同》，双倍返还定金4000元，返还预付款20000元并按同期银行贷款利率的四倍给付20000元预付款的利息，至实际给付之日止。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订两份《大棚棉被订购合同》，合同约定被告向原告销售大棚棉被3000平方米，每平方米的价格为12.80元。原告按约定向被告支付定金2000元，并于2016年9月25日向被告预付货款20000元。被告收到定金及预付货款后，拒不向原告交付棉被。无奈，原告从其他处购买大棚棉被，原告多次找被告解除合同、返还定金及预付款，未果。故原告提起诉讼，请求如前。
被告言成付未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月18日，原、被告签订两份《大棚棉被订购合同》，合同约定被告向原告销售大棚棉被3000平方米，每平方米的价格为12.80元。2016年9月25日，原告向被告预付货款20000元。被告收到预付货款20000元后，拒不向原告交付棉被。为此，原告只得从其他处购买大棚棉被，故原告提起诉讼要求解除与被告签订的合同，返还原告预付款并支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告孟凡习向本院提交了《大棚棉被订购合同》两份，证明2016年9月18日原告向被告订购大棚棉被3000平方米，并交纳定金2000元。原告提交收到条一枚，证明2016年9月25日被告收到原告大棚棉被预�款20000元。本院认为原告提交的《大棚棉被订购合同》内容客观真实，能够证明原被告之间存在买卖合同关系，但并不能证明被告收到原告的定金2000元，对原告的证明目的本院不予采信。原告提交的收到条，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告孟凡习与被告言成付之间的买卖合同合法有效，被告言成付理应依照诚实、信用原则全面履行合同义务，由于被告拒不履行合同义务，原告被迫从其他处购买了大棚棉被，使得合同目的不能实现。现原告要求解除原、被告间的买卖合同，本院予以支持。原告提出曾给�被告定金2000元，没有充分有效的证据予以证明，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告没有明确约定被告违约时应支付的违约金的计算方式及数额，且没有提供被告违约之日的证据，结合本案的实际情况，本院酌定以起诉之日起并按同期银行贷款利率计算被告应支付的违约利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孟凡习与被告言成付于2016年9月18日签订的《大棚棉被订购合同》；
二、被告言成付于本判决生效之日起三日内返还原告孟凡习货款20000元，并按同期贷款利率支付自2017年10月12日起至本院指定给付之日止的利息。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、邮寄费44元，合计244元，由被告言成付负担，并由被告于本判�生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亚昕
二O一七年十一月九日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6221号原告：孟凡习，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：言成付，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县，身份证号。原告孟凡习与被告言成付买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡习到庭参加诉讼，被告言成付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孟凡习向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告与2016年9月18日签订的两份《大棚棉被订购合同》，双倍返还定金4000元，返还预付款20000元并按同期银行贷款利率的四倍给付20000元预付款的利息，至实际给付之日止。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订两份《大棚棉被订购合同》，合同约定被告向原告销售大棚棉被3000平方米，每平方米的价格为12.80元。原告按约定向被告支付定金2000元，并于2016年9月25日向被告预付货款20000元。被告收到定金及预付货款后，拒不向原告交付棉被。无奈，原告从其他处购买大棚棉被，原告多次找被告解除合同、返还定金及预付款，未果。故原告提起诉讼，请求如前。被告言成付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原、被告签订两份《大棚棉被订购合同》，合同约定被告向原告销售大棚棉被3000平方米，每平方米的价格为12.80元。2016年9月25日，原告向被告预付货款20000元。被告收到预付货款20000元后，拒不向原告交付棉被。为此，原告只得从其他处购买大棚棉被，故原告提起诉讼要求解除与被告签订的合同，返还原告预付款并支付利息。为支持自己的诉讼请求，原告孟凡习向本院提交了《大棚棉被订购合同》两份，证明2016年9月18日原告向被告订购大棚棉被3000平方米，并交纳定金2000元。原告提交收到条一枚，证明2016年9月25日被告收到原告大棚棉被预�款20000元。本院认为原告提交的《大棚棉被订购合同》内容客观真实，能够证明原被告之间存在买卖合同关系，但并不能证明被告收到原告的定金2000元，对原告的证明目的本院不予采信。原告提交的收到条，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告孟凡习与被告言成付之间的买卖合同合法有效，被告言成付理应依照诚实、信用原则全面履行合同义务，由于被告拒不履行合同义务，原告被迫从其他处购买了大棚棉被，使得合同目的不能实现。现原告要求解除原、被告间的买卖合同，本院予以支持。原告提出曾给�被告定金2000元，没有充分有效的证据予以证明，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告没有明确约定被告违约时应支付的违约金的计算方式及数额，且没有提供被告违约之日的证据，结合本案的实际情况，本院酌定以起诉之日起并按同期银行贷款利率计算被告应支付的违约利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孟凡习与被告言成付于2016年9月18日签订的《大棚棉被订购合同》；二、被告言成付于本判决生效之日起三日内返还原告孟凡习货款20000元，并按同期贷款利率支付自2017年10月12日起至本院指定给付之日止的利息。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、邮寄费44元，合计244元，由被告言成付负担，并由被告于本判�生效后三日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亚昕二O一七年十一月九日书记员沈庆涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更2号
罪犯吕永胜，男，1974年11月24日出生，�族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年12月6日作出（2013）黔钟刑初字第608号刑事判决，以被告人吕永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。于2014年3月27日送监狱服刑改造。刑期自2013年5月27日起至2019年5月26日止。
执行机关贵州省海子监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕永胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年5月至2015年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年9月至2016年8月的考核中获改造积极分子奖励。于2016年10月20日缴纳罚金五千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕永胜减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月27日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 涛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执774号
申请人：陈振文，男，1965年11月22日生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：徐州市诗阳塑胶有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路2号。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
陈振文与徐州市诗阳塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终3947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月15日立案执行，立案标的为1887654.36元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月21日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年3月至8月本院依法通过查�系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2017年8月22日本院依法传唤被执行人徐州市诗阳塑胶有限公司，经过本院通知未能到庭。申请人另案申请执行被执行人的案件已查封被执行人的办公楼及厂房，拟进行处置，申请人同意两案一并处置。本院在执行过程中将被执行人徐州市诗阳塑胶有限公司列入失信人员名单。
4、2017年9月8日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月八日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执774号申请人：陈振文，男，1965年11月22日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：徐州市诗阳塑胶有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路2号。法定代表人：陈亮，该公司总经理。陈振文与徐州市诗阳塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终3947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月15日立案执行，立案标的为1887654.36元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月21日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至8月本院依法通过查�系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年8月22日本院依法传唤被执行人徐州市诗阳塑胶有限公司，经过本院通知未能到庭。申请人另案申请执行被执行人的案件已查封被执行人的办公楼及厂房，拟进行处置，申请人同意两案一并处置。本院在执行过程中将被执行人徐州市诗阳塑胶有限公司列入失信人员名单。4、2017年9月8日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月八日书记员  杨尚超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第272号
原告陈某，农民。
委托代理人徐骏荣，浙江开红律师事务所律师。
被告徐某，农民。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告徐某离婚一案，原告陈某于2003年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈定连独任审判，于2003年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人徐骏荣、被告徐某及委托代理人杨文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1998年经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，名陈丽梅。由于原、被告相识不久，草率成婚，故婚姻基础较差，婚后也未建立起夫妻感情。第一次诉讼时，被告口是心非，一审判决后，为何离家出走至今不归，由此可见，原、被告之间夫妻感情确已破裂，为此，向法院再次起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养教育，被告每月承担抚育费150元。
被告徐某辩称，自2002年9月26日法院判决不准离婚后，答辩人一直挂念这个家，且尽心照顾女儿，只盼被答辩人早来接我们娘俩回家。原告提出离婚是想独吞共同财产，因此不同意离婚。
原告陈某对自已的诉讼请求，向法庭提供证据如下：
一、结婚登记证一份，用以证明原、被告之间的婚姻关系；
二、（2002）善民初字第923号民事判决书复印件一份，用以证明当时被告辨称基本同意离婚，主要是想分割财产；
三、原告的住院病历、医院催款单、收费收据等，用以证明原告骑摩托车摔伤及化去的医疗费用等；
四、被告出走时写给原告的信，用以证明离婚是由被告提出，双方感情破裂；
五、女儿接种证，用以证明被告离家出走，连女儿预防针都不给打。
六、付款凭证一份，用以证明被告离家出走时拿走1500元人民币。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证据二、四、五、六所要证明的问题有异议，其中证据四应有4页，证据六自己只拿走1000元，自己亦根本不想离婚，只想原告来接我们娘俩回家。
被告对自已的辩称向法庭提供证据如下：
共同财产清单一份，用以证明夫妻共同财产价值93200元。
原告对被告提供的证据认为，夫妻没有共同财产。
上述证据经当庭质证，对原告提供的证据的真实性，因双方无异议，本院予以确认；对被告提出的财产清单，因在庭审中被告没有提供其他证据证实，且原告否认，因此在本案中本院不予确认。根据当庭质证的证据及原、被告对证据所要证明的问题，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告在1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于同年生一女，名陈丽梅，原、被告婚后感情较好。2002年7月13日原告酒后骑摩托车摔伤，经住院治疗，于同月29日出院。被告于同月26日以发生家庭矛盾为由同女儿一起回娘家。同年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于当月判决不予准许。之后，原、被告仍分居两地。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。在审理过程中，经调解无效。
本院认为，原、被告婚后感情较好。现原、被告间虽有矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂。去年被告为家庭琐事发生纠纷而离家出走，其做法是不妥的，尤其是一审判决后，被告应当及时返回，争取夫妻和好，但被告赌气不回，导致夫妻矛盾进一步加深。而原告亦应珍惜以往夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，体谅、照顾女方的实际困难。因此，只要双方各自主动改正缺点，夫妻和好仍是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某离婚之诉，不予准许。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 沈定连
二〇〇三年五月三十日
书记员 史卫忠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第862号
原告：方×。
委托代理人：周××。
被告：张××。
被告：徐××。
原告方×与被告张××、徐××民间借贷、担保追偿权
纠纷一案，于2009年4月8日向本院起诉，本院于同日立案。原
告于2009年5月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被告
徐××所有的、车牌号为浙a×××××雷克萨斯轿车一辆（查封价
值250000元），本院裁定予以准许，并实施了查封浙a×××××雷
克萨斯轿车的措施。本院依法组成合议庭，于2009年9月1日公
开开庭进行了审理，原告方×及委托代理人周××到庭参加诉
讼，被告张××、徐××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告方×诉称，被告张××因急需资金于2008年8月7日
向原告借款300000元，由被告张××出具借条一份，约定借款
期限为一个月。另外，2008年3月13日，被告徐××向蒋某某
借款200000元，由原告作为担保人。2008年9月份，蒋某某要
求被告徐××还款，被告徐××因资金紧张无法归还，于是蒋
某某要求作为担保人的原告归还借款，原告无奈于2008年9月1
9日替被告徐××向蒋某某归还借款200000元。后经原告多次催讨，被告张××一直未予还款，被告徐××也不支付担保款
。张××和徐××系夫妻关系，应承担共同还款和支付责任。
现原告起诉要求两被告共同归还借款300000元，共同支付担保
追偿款200000元，赔偿利息损失（其中300000元从2008年10月
7日起、200000元从2008年9月20日起算至实际给付之日止，按
月息2.5%计算）。
原告为证明上述事实，提供借条原件两份和收条原件一
份，借条上分别某某：今借方某某民币叁拾万元正，时间为一
个月，具借人：张××，2008.8.7；今借到蒋某某人民币计贰
拾万元整，具借人徐××，08.3.13日，担保人：方×，08.3.
13日；收条上载明：今收到方×还款人民币贰拾万元正（￥20
0000元），该款系2008年3月13日由方×担保的徐××向蒋某
某的借款，具收人：蒋某某，2008年9月19日。
被告张××、徐××未作答辩。
案经审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供的证据真
实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定，并确认原告诉
称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告张××欠原告借款300000元，被告徐×
×欠原告担保追偿款200000元，事实清楚。被告张××未按时
归还借款。被告徐××未按约归还借款，造成原告承担了保证
责任，两被告显属违约。原告要求归还借款，支付担保追偿款
并赔偿利息损失，于法有据，应予支持，利息损失应参照中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，原告所主张的按月利率2.5%计算无合同和法律依据，本院不予采纳。两被告系
夫妻关系，婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应
按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十
条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张××、徐××共同归还原告方×借款300000
元，并赔偿利息损失（从2008年10月7日起算至判决确定给付
之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）
。款于判决生效后二十日内付清。
二、被告徐××、张××共同支付原告方×担保追偿款2
00000元，并赔偿利息损失（从2008年9月20日起算至判决确定
给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计
算）。款于判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，财产保全费1750元，合计11350
元，由被告张××、徐××负担，款由原告垫付，被告支付上
述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖 瑜
审 判 员 祝令河
人民陪审员 孙心康
二〇〇九年九月一日
代书 记员 陈 彦
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异57号
案外人侯国春，男，1978年11月19日出生，汉族，住本溪市平山区。
申请执行人贾培杰，男，1954年9月8日出生，汉族，住本溪市明山区。
委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。
被执行人本溪市城乡建设综合开发公司，住所地，本溪市明山区。
法定代表人郑忠，该公司经理。
委托代理人李萍，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人贾培杰与被执行人本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人侯国春对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人侯国春称：本溪市中级人民法院（2015）本执字第214号民事裁定查封的本溪市明山区××路××号房屋实际所有人为案外人，该房屋虽然登记在本溪市城乡建设综合开发公司名下，但在2015年8月6日本溪市城乡建设综合开发公司将该房屋抵顶给本溪经济开发区城乡建设有限公司，本溪经济开发区城乡建设有限公司以抵顶工程款的方式抵顶给孙学田，孙学田将该房转让给案外人，孙学田已向法院提起案外人异议，被驳回。本人委托售楼处销售此房，售楼处将该房屋卖给赵海娇，赵海娇发现此房屋被法院查封后要求退房，本人又赔了近5000元，案外人系该房屋的实际所有人，请法院解除对该房屋的查封、执行措施。
本院查明，2014年8月7日，贾培杰与本溪市城乡建设综合开发公司建设施工合同纠纷一案，本溪仲裁委员会作出（2014）本仲裁字第94号裁决书，裁决：一、本溪市城乡建设综合开发公司在2014年8月15日前给付贾培杰工程款人民币2093613.33元。如本溪市城乡建设综合开发公司未按本裁决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、仲裁案件受理费21800元，处理费2000元，鉴定费70000元，合计93800元，由贾培杰承担8564.35元，由本溪市城乡建设综合开发公司承担85235.65元。
2015年7月28日，贾培杰向本院申请执行，本院于2015年8月4日作出（2015）本执字第214号执行通知书，于2015年9月22日作出（2015）本执字第214号民事裁定书，查封本溪市城乡建设综合开发公司所有的坐落于本溪市明山区××路××号，面积110.30平方米的房屋。
另查明，2015年8月6日，本溪市城乡建设综合开发公司（甲方）与本溪经济开发区城乡建设有限公司（乙方）签订抹帐协议，甲方以14户商品房，其中包括本溪市明山区××路××号，面积110.30平方米，单价3949元，总价435574.70元，总面积1103.24平方米，房屋价款为人民币4681532.15元抵顶乙方工程款。
2015年8月8日，本溪经济开发区城乡建设有限公司（甲方）与孙学田（乙方）签订抹房协议，甲方以××号，面积110.30平方米，单价3949元，总价435574.70元，抵顶乙方工程款。
2015年8月12日，孙学田与侯国春签订房屋买卖协议，孙学田将本溪市明山区××号，面积110.30平方米，价格435574.70元的房屋卖给侯国春。
2016年7月11日，本溪市城乡建设综合开发公司将本溪市明山区××号，面积110.30平方米，价格435574.70元的房屋卖给赵海娇。
2016年10月24日，本院作出（2016）辽05执异52号执行裁定，驳回案外人孙学田异议。
本院认为，本案争议的房屋虽经抹帐给本溪经济开发区城乡建设有限公司、孙学田，但本溪经济开发区城乡建设有限公司及孙学田并未实际占有该房屋，该房屋权属仍登记在被执行人本溪市城乡建设综合开发公司名下，房屋权属未发生转移。在此情况下，孙学田与侯国春之间虽然签订房屋买卖协议，将该房屋卖给案外人，但案外人侯国春也未实际占有该房屋，并委托他人出售本院已经查封的房屋，故案外人侯国春称其是该房屋的实际所有人，并阻止本院强制执行不符合法律及司法解释的规定，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回案外人侯国春异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年十月十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽05执异57号案外人侯国春，男，1978年11月19日出生，汉族，住本溪市平山区。申请执行人贾培杰，男，1954年9月8日出生，汉族，住本溪市明山区。委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。被执行人本溪市城乡建设综合开发公司，住所地，本溪市明山区。法定代表人郑忠，该公司经理。委托代理人李萍，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人贾培杰与被执行人本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人侯国春对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯国春称：本溪市中级人民法院（2015）本执字第214号民事裁定查封的本溪市明山区××路××号房屋实际所有人为案外人，该房屋虽然登记在本溪市城乡建设综合开发公司名下，但在2015年8月6日本溪市城乡建设综合开发公司将该房屋抵顶给本溪经济开发区城乡建设有限公司，本溪经济开发区城乡建设有限公司以抵顶工程款的方式抵顶给孙学田，孙学田将该房转让给案外人，孙学田已向法院提起案外人异议，被驳回。本人委托售楼处销售此房，售楼处将该房屋卖给赵海娇，赵海娇发现此房屋被法院查封后要求退房，本人又赔了近5000元，案外人系该房屋的实际所有人，请法院解除对该房屋的查封、执行措施。本院查明，2014年8月7日，贾培杰与本溪市城乡建设综合开发公司建设施工合同纠纷一案，本溪仲裁委员会作出（2014）本仲裁字第94号裁决书，裁决：一、本溪市城乡建设综合开发公司在2014年8月15日前给付贾培杰工程款人民币2093613.33元。如本溪市城乡建设综合开发公司未按本裁决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、仲裁案件受理费21800元，处理费2000元，鉴定费70000元，合计93800元，由贾培杰承担8564.35元，由本溪市城乡建设综合开发公司承担85235.65元。2015年7月28日，贾培杰向本院申请执行，本院于2015年8月4日作出（2015）本执字第214号执行通知书，于2015年9月22日作出（2015）本执字第214号民事裁定书，查封本溪市城乡建设综合开发公司所有的坐落于本溪市明山区××路××号，面积110.30平方米的房屋。另查明，2015年8月6日，本溪市城乡建设综合开发公司（甲方）与本溪经济开发区城乡建设有限公司（乙方）签订抹帐协议，甲方以14户商品房，其中包括本溪市明山区××路××号，面积110.30平方米，单价3949元，总价435574.70元，总面积1103.24平方米，房屋价款为人民币4681532.15元抵顶乙方工程款。2015年8月8日，本溪经济开发区城乡建设有限公司（甲方）与孙学田（乙方）签订抹房协议，甲方以××号，面积110.30平方米，单价3949元，总价435574.70元，抵顶乙方工程款。2015年8月12日，孙学田与侯国春签订房屋买卖协议，孙学田将本溪市明山区××号，面积110.30平方米，价格435574.70元的房屋卖给侯国春。2016年7月11日，本溪市城乡建设综合开发公司将本溪市明山区××号，面积110.30平方米，价格435574.70元的房屋卖给赵海娇。2016年10月24日，本院作出（2016）辽05执异52号执行裁定，驳回案外人孙学田异议。本院认为，本案争议的房屋虽经抹帐给本溪经济开发区城乡建设有限公司、孙学田，但本溪经济开发区城乡建设有限公司及孙学田并未实际占有该房屋，该房屋权属仍登记在被执行人本溪市城乡建设综合开发公司名下，房屋权属未发生转移。在此情况下，孙学田与侯国春之间虽然签订房屋买卖协议，将该房屋卖给案外人，但案外人侯国春也未实际占有该房屋，并委托他人出售本院已经查封的房屋，故案外人侯国春称其是该房屋的实际所有人，并阻止本院强制执行不符合法律及司法解释的规定，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回案外人侯国春异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年十月十八日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第379号
罪犯栾绪建，男，1971年12月1日出生，汉族，山东省兖州市人，中专文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2010年6月30日作出（2010）商刑初字第9号刑事判决，认定被告人栾绪建犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金四十万元。吴振海等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年3月13日作出（2010）豫法刑四终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年3月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原审认定被告人栾绪建作为未来农业公司下设机构负责人，了解公司生产经营等情况，在其所负责的区域内，积极吸纳群众集资款，并参与了公司部分集资模式的研究和推行。被告人栾绪建共非法集资47186596元，截至案发尚欠13059843元集资款未追回。
罪犯栾绪建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯栾绪建减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯栾绪建自入狱以来确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾绪建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2008年8月4日起至2022年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初10069号
原告：孟吉祥，男，1987年5月17日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：宿豫区房屋征收和补偿办公室，住所地宿迁市宿豫区盛世家园小区北门2号楼2楼。
负责人：温冠军，该办公室主任。
委托诉讼代理人：张瑜、钱超，江苏义扬律师事务所律师。
本院在审理原告孟吉祥与被告宿豫区房屋征收和补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟吉祥撤回起诉。
案件受理费减半收586元，由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 鲍希奎
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴 琼
第1页/共2页
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执964号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，所在地：抚松县。
负责人董蒙，系主任。
被执行人王玉华，男，汉族，1972年4月16日生，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人王玉华借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1669号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张乘源
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执964号申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，所在地：抚松县。负责人董蒙，系主任。被执行人王玉华，男，汉族，1972年4月16日生，农民，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人王玉华借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1669号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李树华审判员  李 军二〇一七年十二月二十日书记员  张乘源
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉杰等13人。（具体名单附后）
诉讼委托代理人：刘保军，河北锦途律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路***号。
法定代表人：许勤，该省人民政府省长。
再审申请人李玉杰等13人因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终842号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉杰等13人以河北省政府作出的驳回行政复议申请决定违法，侵犯了合法权益为由，于2016年5月6日向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求撤销河北省政府作出的冀政复驳（2015）61号《驳回行政复议申请决定书》，责令其重新作出复议决定。
一审法院查明：2013年6月18日，河北省政府作出冀政挂钩转征函（2013）74号《关于永年县2013年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》（以下简称《征地批复》）。经庭审质证证实，永年县国土资源局于2013年6月22日在李玉杰等13人所在的苗庄村张贴了征收土地和补偿安置方案公告，公示了《征地批复》的文号、征地面积、征地涉及的村庄及位置、补偿标准、被征收农民的安置途径及社保等相关事项，并由永年县国土资源局工作人员在苗庄村村务公开栏进行张贴，张贴公告时由村干部陪同，并现场进行拍照。虽然李玉杰等13人认为河北省政府提交的张贴公告的照片无原始数据信息，但庭审中，河北省政府提供的国土部门证明、公告笔录，均证实永年县国土资源局于2013年6月22日在永年县临洺关镇苗庄村张贴了上述公告的事实。
一审法院认为：国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条规定，行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；…（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。据此，通过对河北省政府提供证据的审查，可以认定永年县国土资源局于2013年6月22日在永年县临洺关镇苗庄村张贴了上述公告。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；…”李玉杰等13人如对河北省政府作出的《征地批复》不服，应自公告发布之日起60日内申请行政复议。而李玉杰等13人正式提出行政复议的时间为2015年12月17日，已经超过申请行政复议的法定期限。河北省政府在收到李玉杰等13人的复议申请后，经审查依法作出驳回行政复议申请决定并送达，不违反法律规定。综上，河北省政府作出的冀政复驳（2015）61号《驳回行政复议申请决定》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。李玉杰等13人的诉讼请求，依法应予驳回。遂于2016年7月22日作出(2016)冀01行初96号行政判决：驳回李玉杰等13人的诉讼请求。
李玉杰等13人不服，向河北省高级人民法院上诉。二审法院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，李玉杰等13人向河北省政府提出行政复议申请的时间为2015年12月17日。二审法院主要以李玉杰等13人申请行政复议已经超过2年的法定期限为由，于2017年3月13日作出(2016)冀行终842号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
李玉杰等13人仍不服向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，将本案提审或者指令再审。主要事实和理由为：原审法院有关再审申请人知道或者应当知道河北省政府相关批复内容的时间认定，缺乏证据支持。事实上，再审申请人是在2015年11月16日，永年县政府信访事项复查复核委员会作出相关答复意见书，提到“河北省人民政府冀政挂钩转征函（2013）74号批复批准征收”时才知道相关批复的内容，故再审申请人于2015年12月17日提起行政复议，并未超过法定期限。
本院认为：再审申请人李玉杰等13人的复议申请是否超过法定期限是本案的争议焦点。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条规定，行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明、视听资料以及被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据；征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。就本案而言，河北省政府提交的证据材料审查后可以认定永年县国土资源局于2013年6月22日在永年县临洺关镇苗庄村张贴了征收土地和补偿安置方案公告，李玉杰等13人应于2013年7月即已知道河北省政府作出的《征地批复》。然而，李玉杰等13人于2015年12月17日才向河北省政府提出行政复议申请，已经超过2年的法定期限，故河北省政府作出冀政复驳（2015）61号《驳回行政复议申请决定》，符合法律规定。一审法院在法律适用上虽然存在不妥，但是判决驳回诉讼请求结论正确，二审法院指正后驳回上诉、维持一审判决，并无不当。
综上，李玉杰等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李玉杰等13人的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 李林涛
附：再审申请人名单
附：再审申请人名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉杰，男，1968年7月9日出生，汉族，住河北省永年县临洺关镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李战喜，男，1964年6月13日出生，汉族，住河北省永年县临洺关镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李须现，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省永年县临洺关镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李须合，男，1970年12月26日出生，汉族，住河北省永年县临洺关镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉奎，男，1954年8月4日出生，汉族，住河北省永年县临洺关镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海林，男，1966年7月28日出生，汉族，住河北省永年县临洺关镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴宋珠，女，1954年12月19日出生，汉族，住河北省永年县临洺关镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清芹，女，1964年6月22日出生，汉族，住河北省永年县临洺关镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明会，男，1963年8月3日出生，汉族，住河北省永年县临洺关镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫江，男，1973年7月14日出生，汉族，住河北省永年县临洺关镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李群成，男，1965年11月27日出生，汉族，住河北省永年县临洺关镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫红，男，1968年7月16日出生，汉族，住河北省永年县临洺关镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张聚林，男，1964年10月11日出生，汉族，住河北省永年县临洺关镇。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0004号
申请复议人许建华，男。
申请执行人林晓玲，女。
被执行人刘福来，男。
申请复议人许建华不服天津市河西区人民法院（2013）西执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开进行了听证，现已审查终结。
申请复议人许建华称，在申请执行人林晓玲与被执行人刘福来执行一案中，被执行人刘福来于2011年向申请复议人借款470000元，同时天津市如家圣达佳酒店有限公司（以下简称如家酒店）还尚欠其10200元货款，对于上述款项，当时被执行人刘福来承诺以如家酒店的经营及权益作为抵押担保，现执行法院强制执行措施严重侵害了申请复议人在如家酒店的合法权益，故请求：一、撤销执行法院对坐落于天津市××区××路××号如家酒店的强制执行；二、依法查清申请复议人在如家酒店的投资情况，保护申请复议人在如家酒店的合法权益；三、撤销申请执行人林晓玲与被执行人刘福来签订的有关腾房协议。
执行法院认为，依据已生效的法律文书对被执行人采取的强制执行措施并未侵害异议人许建华的合法权益。异议人许建华提出的与被执行人有债权关系与本案没有关联，异议人许建华提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人许建华的执行异议。
本院查明，林晓玲与刘福来租赁合同纠纷一案，执行法院于2009年9月22日作出（2009）西民一初字第3086号民事判决，判令：“一、刘福来给付林晓玲2009年2月25日至2009年7月25日的房屋租金人民币40万元；二、驳回林晓玲要求确认解除林晓玲、刘福来所签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求；三、驳回林晓玲要求刘福来给付2009年7月10日的违约金及2009年7月11日至实际交付租金之日的违约金的诉讼请求。案件受理费7499元，由刘福来承担。”判决后，林晓玲不服，提出上诉。本院在2010年1月20日作出（2009）二中民四终字第2003号民事调解，确认:“一、刘福来尚欠林晓玲2009年2月20日至2009年12月20日11个月的房屋租金82.5万元及3万元违约金；二、刘福来于2010年2月6日前向林晓玲支付首付30万元租金及3万元违约金，合计33万元，余款2010年6月30日前分三次付清；三、刘福来同意2010年1月20日以后租金按《房屋租赁合同》的约定按月支付；四、如刘福来未能按上述期限履行，双方立即解除《房屋租赁合同》，刘福来除应立即腾空房屋交还林晓玲外，还应支付拖欠租金，并按每日每平方米3元向林晓玲支付自拖欠之日起至实际给付之日期间的违约金；五、一审案件受理费7499元，二审案件受理费7300元，减半收取3650元，共计11149元，由刘福来承担；六、双方无其他争议。”该民事调解发生法律效力后，因刘福来未能按照调解确认的内容自动履行，2010年3月9日权利人林晓玲向执行法院申请执行。
在执行过程中，因被执行人刘福来拒不履行生效法律文书，执行法院对其采取拘留措施。2011年9月29日双方达成执行和解协议，约定刘福来将所欠林晓玲的全部租金和违约金交付申请执行人林晓玲，刘福来继续租赁诉争房屋，租金依照之前签订的租赁合同按月给付；如逾期，申请执行人林晓玲可向法院申请恢复对原民事调解书的执行。双方达成执行和解协议后，刘福来给付至2011年10月租金及违约金3470000余元，但自2011年11月后，刘福来再未按执行和解协议履行给付租金的义务。申请执行人林晓玲于2012年3月向执行法院申请恢复对原民事调解书的执行。2013年10月22日，执行法院对如家快捷酒店所占用的房屋采取了强制腾房措施，并将房屋交付申请执行人林晓玲。
本院认为，本院作出的（2009）二中民四终字第2003号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。被执行人刘福来应履行给付所欠租金及腾房的义务，在其未履行相应义务的情况下，执行法院对其采取的强制执行措施并无不当。现申请复议人要求查清其在如家酒店投资情况及撤销申请执行人林晓玲与被执行人刘福来签订的有关腾房协议的请求，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 宋海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0004号
申请复议人许建华，男。
申请执行人林晓玲，女。
被执行人刘福来，男。
申请复议人许建华不服天津市河西区人民法院（2013）西执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开进行了听证，现已审查终结。
申请复议人许建华称，在申请执行人林晓玲与被执行人刘福来执行一案中，被执行人刘福来于2011年向申请复议人借款470000元，同时天津市如家圣达佳酒店有限公司（以下简称如家酒店）还尚欠其10200元货款，对于上述款项，当时被执行人刘福来承诺以如家酒店的经营及权益作为抵押担保，现执行法院强制执行措施严重侵害了申请复议人在如家酒店的合法权益，故请求：一、撤销执行法院对坐落于天津市××区××路××号如家酒店的强制执行；二、依法查清申请复议人在如家酒店的投资情况，保护申请复议人在如家酒店的合法权益；三、撤销申请执行人林晓玲与被执行人刘福来签订的有关腾房协议。
执行法院认为，依据已生效的法律文书对被执行人采取的强制执行措施并未侵害异议人许建华的合法权益。异议人许建华提出的与被执行人有债权关系与本案没有关联，异议人许建华提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人许建华的执行异议。
本院查明，林晓玲与刘福来租赁合同纠纷一案，执行法院于2009年9月22日作出（2009）西民一初字第3086号民事判决，判令：“一、刘福来给付林晓玲2009年2月25日至2009年7月25日的房屋租金人民币40万元；二、驳回林晓玲要求确认解除林晓玲、刘福来所签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求；三、驳回林晓玲要求刘福来给付2009年7月10日的违约金及2009年7月11日至实际交付租金之日的违约金的诉讼请求。案件受理费7499元，由刘福来承担。”判决后，林晓玲不服，提出上诉。本院在2010年1月20日作出（2009）二中民四终字第2003号民事调解，确认：“一、刘福来尚欠林晓玲2009年2月20日至2009年12月20日11个月的房屋租金82.5万元及3万元违约金；二、刘福来于2010年2月6日前向林晓玲支付首付30万元租金及3万元违约金，合计33万元，余款2010年6月30日前分三次付清；三、刘福来同意2010年1月20日以后租金按《房屋租赁合同》的约定按月支付；四、如刘福来未能按上述期限履行，双方立即解除《房屋租赁合同》，刘福来除应立即腾空房屋交还林晓玲外，还应支付拖欠租金，并按每日每平方米3元向林晓玲支付自拖欠之日起至实际给付之日期间的违约金；五、一审案件受理费7499元，二审案件受理费7300元，减半收取3650元，共计11149元，由刘福来承担；六、双方无其他争议。”该民事调解发生法律效力后，因刘福来未能按照调解确认的内容自动履行，2010年3月9日权利人林晓玲向执行法院申请执行。
在执行过程中，因被执行人刘福来拒不履行生效法律文书，执行法院对其采取拘留措施。2011年9月29日双方达成执行和解协议，约定刘福来将所欠林晓玲的全部租金和违约金交付申请执行人林晓玲，刘福来继续租赁诉争房屋，租金依照之前签订的租赁合同按月给付；如逾期，申请执行人林晓玲可向法院申请恢复对原民事调解书的执行。双方达成执行和解协议后，刘福来给付至2011年10月租金及违约金3470000余元，但自2011年11月后，刘福来再未按执行和解协议履行给付租金的义务。申请执行人林晓玲于2012年3月向执行法院申请恢复对原民事调解书的执行。2013年10月22日，执行法院对如家快捷酒店所占用的房屋采取了强制腾房措施，并将房屋交付申请执行人林晓玲。
本院认为，本院作出的（2009）二中民四终字第2003号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。被执行人刘福来应履行给付所欠租金及腾房的义务，在其未履行相应义务的情况下，执行法院对其采取的强制执行措施并无不当。现申请复议人要求查清其在如家酒店投资情况及撤销申请执行人林晓玲与被执行人刘福来签订的有关腾房协议的请求，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 宋海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1814号之一
原告：吴波。
委托代理人：孙义鹏。
被告：徐龙禹。
第三人：高鸿艳（。
原告吴波与被告徐龙禹、第三人高鸿艳（曾用名韩佳茵）民间借贷纠纷一案，原告吴波在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按吴波撤诉处理。
案件受理费6900元，减半收取3450元由原告吴波承担。
（本页无正文）
审 判 长 历 贺
代理审判员 张洪国
人民陪审员 王文冉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 洋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1814号
原告吴波。
委托代理人孙义鹏。
被告徐龙禹。
本院在审理原告吴波诉被告徐龙禹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告银行存款人民币100万元或查封其他等值财产。并提了太平财产保险有限公司“诉讼财产保全责任保险”（保单号：69002128020160000026）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐龙禹名下银行存款人民币100万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张洪国
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 洋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初5067号
原告:张某。
法定代理人：张胜明，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
法定代理人：杨玲，女，1989年2月14日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王方方，山东士毅律师事务所律师。
被告：山东菏泽中通工程有限公司巨野分公司，住所地：山东省巨野县。
负责人：韩怀春，该分公司经理。
被告：巨野县交通运输局，住所地山东省巨野县。
法定代表人：杨学峰，该局局长。
委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告张某与被告巨野县交通运输局健康权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，并根据巨野县交通运输局申请，依法追加山东菏泽中通工程有限公司巨野分公司(以下简称中通巨野分公司)为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人杨玲及委托诉讼代理人黄爽爽、王方方、被告巨野县交通运输局、中通巨野分公司委托诉讼代理人张福豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等各项损失3万元，诉讼中增加到68735.36元。事实与理由：张某系华夏小学学生，2016年10月10日下午上学时路过被告巨野县交通运输局负责修建的万丰至董官屯路段，该路段是上学必经路段，在华夏小学的十字路口被石灰覆盖，张某路过该路段摔倒在石灰里，眼睛烧伤。事故发生后，多次找被告协商赔偿，被告拒不赔偿，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
巨野县交通运输局辩称，案涉施工路段属能源大道南段（田苏路南段）改拓建工程，该工程于2016年5月25日由巨野县交通运输局发包，被告中通公司承建施工，具体施工及安全责任由被告中通公司负责，施工期间发生的安全事故由被告中通公司承担，请求法院依法驳回原告对被告交通局的诉讼请求。
中通巨野分公司辩称，1.案涉施工路段属能源大道南段（田苏路南段）改拓建工程，该工程在2016年5月25日由被告巨野县交通运输局发包给被告中通公司承建施工。2.案涉事故是否发生，以及发生经过，被告并不知情。3.被告中通公司在施工时已设置禁止通行等安全警示标志，已尽到安全警示义务。4.原告监护人在原告上下学时，明知道道路施工，任由原告自行经过施工路段，没有采取陪护绕行等合理措施，未尽到监护责任，事故责任应由原告监护人承担。5.原告自述受伤时间为2016年10月10号，入院时间是2016年10月12号，原告是否是在施工路段受伤的真实性无法认定。6.原告对伤情责任的扩大部分应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理认定如下事实：2016年巨野县交通运输局实施巨野县能源大道南段（田苏路南段）改拓建工程，发包给中通巨野分公司进行施工，于2016年6月6日开工建设。该路段系章缝镇西王庄村至华夏小学的通道，由于绕路路途较远，因此，虽然道路施工，但学生及接送家长仍从该路经过。10月10日，该路施工时卸载了石灰，张某下午上学时由其婶韩秀芹驾驶电动三轮车送至学校附近，张某下车后自己行走中不慎摔倒在石灰堆里，石灰粉进行眼睛，造成眼角膜碱烧伤，巨野县北城医院住院治疗2天后，转入山东省眼科医院住院治疗8天，共计支出医疗费14364.76元。经本院委托菏泽德衡司法鉴定所鉴定，张某构成十级伤残，护理时间为60日，人数为1人，后续治疗费无法评定。张某支出鉴定费2900元。
本院认为：中通巨野分公司对涉案道路进行拓建，道路已全部挖掘正在进行拌石灰，张某的家长明知道路修筑不宜通行仍执意从该路通过，张某行走中不慎摔倒在石灰堆里，原告自己具有重大过失，对损害后果应负主要责任。但中通巨野分公司对筑路工地未采取严格限制通行措施，放任学生任意通行，对事故的发生也有一定过错，本院酌情确定由其承担20%的责任。巨野县交通运输局作为工程发包方，将公路拓建工程发包给具有相应建筑资质的中通巨野分公司。对施工过程中发生的事故不应承担责任。张某支出医疗费14364.76元，有诊断证明住院病历及医疗费单据相互印证，本院予以认定。张某的护理人员其父亲提交村委会证明，常年打工，没有提交收入证明，参考当前本地劳务市场一般务工人员收入标准酌定100元/天，经鉴定：1人护理60日，护理费100元/天×60天=6000元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定1000元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天，市外100元/天，原告在巨野县住院2天，在济南8住院天，住院伙食补助费80元/天×2+100元/天×8天=960元。原告要求营养费800元没有证据证明，不予认定。张某为农村居民，构成X伤残，残疾赔偿金为：2016年山东省农民人均纯收入13954元/年×20年×10%=27908元。以上确定张某损失为：医疗费14364.76元，护理费6000元，交通费1000元，住院伙食补助费960元，残疾赔偿金为27908元，鉴定费2900元，合计53132.76元。由被告中通巨野分公司赔偿20%，计款10626.55元。张某在本次交通事故中眼睛烧伤，构成伤残，并造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿应予支持，根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平相符，酌定2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、由被告山东菏泽中通工程有限公司巨野分公司赔偿原告张某各项损失10626.55元，给予张某精神损害赔偿2000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取计759元，由被告山东菏泽中通工程有限公司巨野分公司负担140元，原告负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨宗昊