湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6026号
原告：刘国胜，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，
委托代理人：王芙蓉，湖北佳和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陶琼，湖北佳和律师事务所律师，特别授权。
被告：广东铁路建设监理有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市青山区121街坊148门5号，实际办公地址湖北省武汉市洪山区徐东大街福星惠誉国际城8-1-3006。
法定代表人：袁野，总经理。
委托代理人：尤艺，湖北立丰律师事务所律师，特别授权。
原告刘国胜与被告广东铁路建设监理有限公司湖北分公司（以下简称铁路监理湖北分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法由审判员张冰适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘国胜及其委托代理人王芙蓉、陶琼，被告委托代理人尤艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国胜诉称，原告于2012年11月入职被告铁路监理湖北分公司处，当时未签订劳动合同，每月在工资卡上发放工资。2014年3月，广东铁路建设监理有限公司与原告签订了劳动合同，合同期限为2014年3月1日至2016年12月30日；2016年7月8日，被告与原告签订了劳动合同，期限为2016年6月1日至2018年5月31日。虽然广东铁路建设监理有限公司及广东铁路建设监理有限公司湖北分公司分别签订了劳动合同，但原告的工资自2012年11月起，均由被告广东铁路建设监理有限公司湖北分公司发放，原告自始与被告系劳动关系。2017年1月26日，原告在公司的春节值班微信群中询问有关春节期间值班的排班问题，公司的领导胡平在微信群中扬言开除原告。2017年1月27日原告还在公司值班。2017年2月2日原告到公司时，接到通知说，胡平（总经理助理）2017年2月1日到项目部通知停发原告的工资，工资只发到2017年1月26日。被告为逃避责任自始未为原告办理社保，仅每月在工资中发放社保补贴仅为400元，远低于被告按最低标准交纳的社保标准。因被告无故辞退原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金人民币34923.96元；2、判令被告向原告支付未按标准缴纳的社保损失人民币19454.18元；3、诉讼费用由被告承担。
被告铁路监理湖北分公司辩称：被告没有通知原告解除劳动合同，不存在违法解除；原告的社保保险已经持续在东西湖某农场缴纳，该费用并不是由原告本人支出，且被告自用工之日起一直在向原告支付社保补贴，所以被告不应补充原告要求补缴的社保差额部分。
原告刘国胜为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一、原告的身份信息、被告的工商信息，证明原被告的主体资格适格。
证据二、原告的工资表明细，证明原告的月平均工资为3880.44元。
证据三、劳动合同，证明原被告之间存在劳动关系，其劳动合同未到期。
证据四、社保补贴协议，证明被告未按照法律法规为原告缴纳社保；被告给原告的社保补贴远低于武汉市的社保标准。
证据五、微信聊天记录，证明被告无故开除原告。
证据六、电话录音，证明被告停发原告的工资，无故开除原告。
证据七、社保的缴纳记录，证明社保都是原告自己缴纳的。
证据八、仲裁裁决书，证明本案经过了前置程序。
被告铁路监理湖北分公司质证认为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明内容有异议，原告应该在2012年8月开始就已经有工资发放记录了，对于月平工资经核实后确定；对证据三无异议；对证据四，这份协议是2014年签订的，公司履行的是2016年8月份签订的协议，我没看到过这个原件，故对真实性有异议，证明目的有异议，在此期间原告的社保在其他单位缴纳，我公司缴纳不了；对证据五真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告公司的人事部门要求原告离职，只能证明在公司群里原告与其他员工发生了口角；对证据六真实性有异议，没有听到真实声音，对证明目的有异议，只能证明原告与被告公司的其他员工发生了口角；对证据七真实性合法性无异议，关联性有异议，只能证明原告在职期间通过其他方式缴纳社保，不能证明被告公司不给原告缴纳社保；对证据八无异议。
被告铁路监理湖北分公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、劳动合同，2016年7月8日签订，证明原被告之间存在劳动关系。
证据二、社保补助协议，证明从2016年6月开始，被告根据协议按照1200元/月的标准发放社保补贴。
证据三、员工工资及福利明细，证明原告的工资构成为基本工资1600元+社保补贴1200元+700元福利，且原告已经签字确认。
证据四、工资及福利表，证明被告在2012年8月-2014年2月期间按照300元/月的标准向原告发放社保补贴，在2014年3月-2016年5月期间按照400元/月的标准向原告发放社保补贴，并从2016年6月起按照1200元/月的标准向原告发放社保补贴，累计发放社保补贴金额为26100元。
原告刘国胜质证认为：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，不是客观事实；对证据三和证据四真实性关联性有异议，上面没有本人的签字，是被告单方面制作的表格，达不到其证明目的。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2012年8月27日刘国胜进入铁路监理湖北分公司工作，2014年3月1日至2016年5月期间，铁路监理湖北分公司每月随工资发放刘国胜社会保险补贴400元，2016年6月至2017年1月铁路监理湖北分公司每月随工资发放刘国胜社会保险补贴1200元，合计共发放社会保险补贴20400元。申请人自行缴纳了2012年11月至2017年1月期间的养老保险，缴费金额共计22659.44元。2017年1月26日，刘国胜与同事在工作群中发生口角，该同事在工作群中对刘国胜表述“你可以不用来上班了”。2017年2月13日刘国胜即未到铁路监理湖北分公司工作。
另查明，刘国胜离职前12个月的月平均工资为3880.44元。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。第二十八条，用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告刘国胜因同事在工作群中对其表述解除劳动合同的意思，其后就不来上班，其应当知晓被告单位解除与职工的劳动合同应当通过正当程序、下达书面通知，刘国胜仅依据同事的口头通知就认为被告单位要解除与其的劳动合同，不能达到证明被告单位违法解除劳动合同的目的，故本院认为刘国胜自2017年2月13日即未到被告处上班，系双方以行为表明协商一致解除了劳动合同。刘国胜于2012年8月27日入职被告处，故对于刘国胜要求被告铁路监理湖北分公司向其支付解除劳动合同赔偿金的请求，本院认为被告铁路监理湖北分公司应向原告刘国胜支付解除劳动合同补偿金19402.20元（3880.44元/月×5个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。即为员工办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，对于可以补办补缴的社会保险项目应当依法补办补缴，若补办补缴不能时可以给予补偿。原告刘国胜自行缴纳了2012年11月至2017年1月期间的养老保险，被告铁路监理湖北分公司已无法为其补缴，故其应当对于刘国胜缴纳的养老保险给予补偿。但因被告铁路监理湖北分公司在2014年3月至2017年1月期间向刘国胜支付了社会保险补贴，该款项应当予以扣抵，故被告铁路监理湖北分公司应当就刘国胜社会保险费金额扣减其已发放的社会保险补贴后予以补偿，金额为2259.44元（22659.44元－20400元）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告广东铁路建设监理有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘国胜支付解除劳动合同补偿金19402.20元；
二、被告广东铁路建设监理有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘国胜支付社会保险补贴2259.44元；
三、驳回原告刘国胜的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，本院免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪