山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1053号
原告：青岛银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码：91371002067387545X），住所地威海市世昌大道3-4号112号。
负责人：梁华杰，行长。
委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所实习律师。
被告：刘治富（公民身份号码：3706331964********），男，1964年6月20日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。
被告：张玉兰（公民身份号码：3706331963********），女，1963年7月21日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告：毕彩娣（公民身份号码：6325211970********），女，1970年4月19日出生，汉族，住青海省共和县。
被告：袁增强（公民身份号码：6125011976********）男，1976年2月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
被告：李建芳（公民身份号码：3706331957********），女，1957年11月6日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。
原告青岛银行股份有限公司威海分行（以下简称青岛银行）与被告刘治富、张玉兰、毕彩娣、袁增强、李建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行之委托诉讼代理人姜胜阳、被告毕彩娣、袁增强、李建芳到庭参加了诉讼，被告刘治富、张玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘治富偿还人民币借款本息1917403.03元（截止2017年5月22日）；2.请求判令被告刘志富以1883000.00元为本金，自2017年5月22日起至履行完毕之日按借款合同约定的利率及计算标准向原告支付逾期还款利息；3.请求判令被告刘志富承担原告为实现债权而支付的律师费89096元；4.请求判令被告张玉兰、毕彩娣、袁增强、李建芳对被告刘志富的上述借款本息及实现债权的律师费承担连带偿还责任；5.请求判令案件受理费由五被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原告与被告刘治富、张玉兰、毕彩娣、袁增强、李建芳签订了《最高额保证授信合同》、《个人联保授信申请及声明文本》。约定刘治富、毕彩娣、李建芳互相提供担保，在原告处最高授信借款额度为3150000.00元。张玉兰、袁增强对被告刘治富、毕彩娣、李建芳的借款承担连带保证责任。同日原告与被告刘治富签订《个人额度借款合同》，约定被告刘治富向原告借款1883000.00元，合同中也约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等，同日原告向被告刘治富发放了借款，但被告刘治富未按合同约定向原告给付借款利息、返还借款。
被告毕彩娣、袁增强辩称：刘治富贷款与其无关，二人没有给刘治富提供联保，刘治富尚欠其二人款项未还。
被告李建芳辩称：刘治富贷款与其无关，其未给刘志富提供联保。
被告刘治富、张玉兰未答辩。
诉讼过程中，原告撤回对被告荣成市石岛旅游有限公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告与被告刘治富签订了一份《个人额度借款合同》，约定被告刘治富可向原告申请借款额度为1883000元，额度使用期间为2016年12月31日至2017年12月5日，借款用途为借新还旧，合同贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮动52.7%。被告刘治富到期未付借款本金，自逾期之日起，按合同约定的预期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；被告刘治富不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%。借款本息归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清，借款人应自借款发放后次月开始按月还款，还款日为每月20日。合同采取联保体成员刘治富、毕彩娣、李建芳签订《最高额保证授信合同》的方式提供担保。如被告刘治富未按合同约定的期限和方式归还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息。因被告刘治富违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告刘治富应承担原告为此支付的实现债权和担保权力的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等。合同还约定被告刘治富以通讯地址“山东省威海市荣成市临港街道办事处桃树园村108号”为送达地址，如发生诉讼，法院将本合同所涉及诉讼仲裁文书寄送约定送达地址即视为送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达至日。合同签订当日，原告青岛银行向被告刘治富发放贷款1883000元，被告刘治富在《青岛银行个人借款凭证》上签字确认。但合同履行过程中，被告刘治富未按约定偿还借款本息，根据原告青岛银行提交的贷款明细数据显示，截止到2017年5月22日，被告刘治富尚欠本金1883000元、利息34070.45元、罚息332.58元。
原告为证明被告张玉兰、毕彩娣、袁增强、李建芳应对被告刘治富的还款承担连带保证责任，提供证据如下：
证据1、《最高额保证授信合同》一份，证明被告毕彩娣、李建芳对被告刘治富的还款承担连带保证责任。合同签订日期为2016年12月31日，约定联保体受信人（甲方）成员为：毕彩娣、李建芳、刘治富，授信人为青岛银行股份有限公司威海分行（乙方），合同第2条约定“甲方在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币（大写）叁佰壹拾伍万元（小写）3150000元”，合同约定授信使用期限及主债权发生期间均为2016年12月31日至2017年12月31日。合同载明了授信额度使用、联保体成员承诺、额度调整与提前到期、担保、争议解决等内容。其中第24条约定“甲方全体成员对本合同第2条所约定的最高额授信额度款项承担连带保证责任。在本金不超过最高授信额度的前提下，由此而产生的本合同第25条约定范围内除本金外的其他所有应付款项，甲方全体成员亦同意承担连带保证责任。”第25条约定“保证担保的范围为本合同第2条约定的最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”合同落款处有被告毕彩娣、李建芳、刘治富签字捺印确认，原告及原告负责人盖章确认。
证据2、被告签署的《个人联保授信申请及声明文本》一份，内容包括《联保授信业务申请书》、《联保体章程》、《个人征信系统查询授权书》、《联保体成员婚姻状况声明》、《联保体成员配偶声明》五部分，证明被告张玉兰、毕彩娣、袁增强、李建芳应为被告刘治富的债务承担连带保证责任。其中的《联保授信业务申请书》中包括联保体成员的基本信息、申请内容、联保体承诺等内容，载明“本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向贵行共同申请用于联保体成员生产经营活动的贷款额度，并由全体联保体成员对单个联保体成员的贷款承担共同连带担保责任。联保体每一成员及配偶均遵守本协议书所述联保体的承诺”，联保体成员及配偶处，有毕彩娣、袁增强、李建芳、刘治富签字捺印，有张玉兰签字；《联保体章程》中载明总则、成员大会、成员的权利与义务、额度的使用和管理、联保体的解散等内容，联保体成员签字、指印处有毕彩娣、李建芳、刘治富签字捺印；《个人征信系统查询授权书》中载明“本人授权贵行可以在人民银行个人信用信息基础数据库查询本人信息”，授权人处有毕彩娣、袁增强、李建芳、刘治富、张玉兰签字捺印；《联保体成员婚姻状况声明》中载明联保体成员刘治富、毕彩娣、李建芳的婚姻状况分别是已婚、已婚、丧偶未再婚，声明人处有毕彩娣、李建芳、刘治富签字捺印，落款时间为2016年10月20日；《联保体成员配偶声明》中载明“本人知悉联保体成员李建芳、刘治富、毕彩娣向你行申请个人最高额保证授信，并与贵行签署了《最高额保证授信合同》……本人愿与配偶共同对合同约定的最高授信额度款项承担连带保证责任……债务范围包括合同约定的最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）……”，声明人处有袁增强签字捺印、张玉兰签字，落款时间为2016年12月31日。
被告毕彩娣、袁增强认可上述证据中二人签字的真实性，但辩称毕彩娣此前在原告处有过贷款，联保对象是案外人尹兰波，此次毕彩娣、袁增强仍旧认为是和尹兰波联保才签的联保合同。联保成员并非一起到场签字，涉案联保合同签订时，只有毕彩娣、袁增强二人在场签字，无他人签字，二人不知道也不同意给刘治富、李建芳提供联保。原告当时称签合同系公司上市需要，二人应原告要求才签字。
被告李建芳认可上述证据中本人签字的真实性，但辩称其签字时未看合同内容，不知是联保合同。被告刘治富向其承诺称合同只需李建芳本人签字，本金、利息均有刘治富承担。
被告刘治富、张玉兰未到庭发表质证意见。
被告刘治富、张玉兰、毕彩娣、袁增强、李建芳未提交证据证明其主张。
被告毕彩娣、袁增强、李建芳对原告提供证据中签字的真实性无异议，本院予以确认。通过原、被告举证、质证，本院对本部分争议事实认定如下：2016年12月31日，被告刘治富、毕彩娣、李建芳作为联保体成员与原告青岛银行签订《最高额保证授信合同》，合同约定联保体成员最高授信额度为3150000元，授信期限为2016年12月31日至2017年12月31日，被告刘治富、毕彩娣、李建芳对合同约定的最高额授信额度款项承担连带保证责任，保证范围为最高主债权的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。《个人联保授信申请及声明文本》中的《联保授信业务申请书》、《联保体章程》证实被告毕彩娣、李建芳、刘治富同意形成权利共享、责任共担的联保体，由全体联保体成员对单个联保体成员的贷款承担共同连带担保责任，被告毕彩娣的配偶袁增强、被告刘治富的配偶张玉兰同意遵守申请书中所述联保体承诺；《联保体成员婚姻状况声明》证实截至2016年10月20日，被告刘治富、毕彩娣、李建芳的婚姻状况分别是已婚、已婚、丧偶未再婚；《联保体成员配偶声明》证实2016年12月31日，被告毕彩娣的配偶袁增强、被告刘治富的配偶张玉兰同意与配偶共同对合同约定的最高授信额度款项承担连带保证责任，保证范围为最高主债权的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告毕彩娣、袁增强、李建芳作为有民事行为能力的成年人，应当知道自己在《最高额保证授信合同》及《个人联保授信申请及声明文本》上签字捺印的法律后果。被告李建芳辩称不知签字是为被告刘治富提供联保，本院不予采信。被告毕彩娣、袁增强辩称二人先在涉案合同中签字，对后来签字的联保体其他成员不知情，但未提供证据证明，本院对被告毕彩娣、袁增强的抗辩不予支持。
另查原告青岛银行因本次诉讼支付律师费89096元。
本院认为，原告与被告刘治富签订的《个人额度借款合同》、原告与被告刘治富、毕彩娣、李建芳签订的《最高额保证授信合同》、被告刘治富、张玉兰、毕彩娣、袁增强、李建芳签署《个人联保授信申请及声明文本》均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。现原告已按《个人额度借款合同》、《最高额保证授信合同》约定向被告刘治富发放了贷款1883000元，被告刘治富理应按合同约定时间偿还借款本息，其未能按时偿还，构成违约。原告青岛银行有权宣布借款提前到期、要求刘治富清偿借款本息、赔偿因违约给其造成的经济损失。依据《最高额保证授信合同》约定，作为联保体成员，被告毕彩娣、李建芳应对被告刘治富上述债务承担连带保证责任。依据《个人联保授信申请及声明文本》内容，被告袁增强作为联保体成员被告毕彩娣的配偶，应对联保体成员被告刘治富上述债务承担连带保证责任。在被告刘治富未能按期偿偿还贷款本息的情况下，原告有权要求被告毕彩娣、袁增强、李建芳承担连带保证责任。被告毕彩娣、袁增强、李建芳承担保证责任后，有权向被告刘治富追偿。被告张玉兰与被告刘治富系夫妻关系，理应对被告刘治富的上述债务承担共同还款义务。因《个人额度借款合同》、《最高额保证授信合同》、《个人联保授信申请及声明文本》均载明被告刘治富、张玉兰、毕彩娣、袁增强、李建芳应承担律师费，原告主张的律师费在合理范围，故被告刘治富、张玉兰、毕彩娣、袁增强、李建芳理应承担因本案诉讼产生的律师费用。依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定：“（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定地址为送达地址”，本案中本院按双方在涉案合同中约定的送达地址向被告刘治富、张玉兰送达相关诉讼文书被退回，应从诉讼文书被退回之日视为送达之日，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告毕彩娣、袁增强、李建芳辩称，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治富偿还原告青岛银行股份有限公司威海分行借款本金1883000元；
二、被告刘治富支付原告青岛银行股份有限公司威海分行利息、罚息34403.03元（计算至2017年5月22日），自2017年5月23日起至实际给付之日止，以1883000元为基数，按合同约定计算方式计算利息、罚息；
三、被告刘治富支付原告青岛银行股份有限公司威海分行律师费89096元；
四、被告张玉兰、毕彩娣、袁增强、李建芳对被告刘治富、的上述债务承担连带保证责任，张玉兰、毕彩娣、袁增强、李建芳承担保证责任后有权向被告刘治富追偿。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22852元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海
市中级人民法院。
审 判 长 许良芳
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 徐海良
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 姜开堃
书 记 员 周静洁