广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1956号
原告：黄昌善，男，1944年3月3日出生，汉族，广西南宁市江南区居民，住江南区五一西路**号平房*栋*房，现住灵山县。
被告：张光厚，男，1945年12月11日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
被告：张万新，男，1974年10月29日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告黄昌善与被告张光厚、张万新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄昌善及到庭参加诉讼，被告张光厚、张万新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌善向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币83000元，利息人民币8485元（利息按年利率6%计，其中30000元从2016年2月17日计至2016年6月14日，83000元从2016年6月15日计至2017年10月15日，以后另计）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月-10月间，被告张光厚以做工程缺资金为由，先后三次向原告借款人民币93000元，2013年10月7日立据给原告，约定2016年2月17日还款30000元，2016年6月15日还款63000元。2016年8月28日签名再次确认债务。经原告多次催讨，被告于2016年3月14日还款10000元。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的《身份证复印件》，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《借据声明》1份，拟证明被告张光厚于2013年借到原告93000元，于2013年10月7日写借据，2016年8月28日被告张光厚再次确认。
被告张光厚、张万新没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
本院依职权从公安机关调取《人员基本信息》2份，证明被告张光厚、张万新的身份情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的《身份证》；2、《借据声明》1份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄传玻经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2，内容与原告主张的借款事实一致，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
综合全案证据，本院对事实认定如下：原告黄昌善与被告张光厚熟识，2013年被告张光厚以做工程缺资金为由，向原告借款人民币93000元，2013年10月7日被告张光厚出具一份《借据声明》给原告黄昌善，该《借据声明》主要内容为：“今向黄昌善借款人民币大写：玖万叁仟元整。期限为9个月。第一次还款于2016年2月17日还款人民币30000元整（如第一次不能按照借据声明还款，借款人有权追究所有金额93000元整）。第二次还款于2016年6月15日还款人民币63000元整。借款人：张光厚（签名并捺印），担保人：张万新（签名并捺印），借款日期：2013年10月7日。”，被告张光厚、张万新分别在《借据声明》的借款人和担保人栏上签名并捺印。由于被告张光厚没有按照约定期限归还借款，2016年8月28日被告张光厚在该《借据声明》借款日期的下方手写加注“2016年8月28日借款人张光厚（签名并捺印）。”。被告张光厚借到原告人民币93000元后，没有按照约定期限归还全部借款，原告黄昌善在庭审中承认被告张光厚仅于2016年4月20日归还原告借款人民币10000元，2016年8月28日后至今原告没有向被告张万新催收过借款。被告张光厚还欠原告黄昌善借款人民币83000元，经原告催收未果，于2017年11月1日起诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与两被告签订的《借据声明》，其内容、形式具备借款合同性质，签订的主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护，原告提供的证据证明，原告已依约借款给被告张光厚，但被告张光厚没有按约定履行全部归还借款给原告的义务，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告张光厚在《借据声明》上加注“2016年8月28日借款人张光厚（签名并捺印）”，原告主张是被告张光厚对本案借款的重新确认，被告张光厚没有抗辩，对原告的该项主张本院予以采纳。关于原告对被告张万新的诉讼请求，经查明，被告张万新仅在2013年10月7日双方签订的《借据声明》中担保人栏签名并捺印，借款逾期后被告张万新没有重新提供担保，且2016年8月28日后至今原告没有向被告张万新主张权利、催收过借款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案被告张万新作为连带责任保证的保证人，由于原告没有在法定期限内即主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张万新承担保证责任，被告张万新依法免除保证责任，因此，原告对被告张万新的诉讼请求，本院不予以支持。关于原告、被告张光厚在《借据声明》上没有约定借款期限的利息及借款逾期利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，对原告主张的逾期还款资金占用期间的利息按年利率6%计付的请求，本院予以支持。
综上所述，原告黄昌善对被告张光厚的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告黄昌善对被告张万新的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张光厚归还借款83000元给原告黄昌善。
二、被告张光厚支付资金占用期间的利息给原告黄昌善（利息计算方式：按年利率6%计算，以借款30000元为基数从2016年2月18日起计至2016年4月19日，以借款20000元为基数自2016年4月20日计至2016年6月15日，以借款83000元为基数从2016年6月16日起计至借款偿还完毕之日止）。
三、驳回原告黄昌善的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币1044元，由被告张光厚负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 祝珍梅
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。