广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1817号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚文生，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县，系被害人姚某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）饶文珍，女，1965年7月8日出生，汉族，户籍，系被害人姚某之母。
以上二上诉人共同委托代理人姚桂明，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县，系二上诉人之子。
被上诉人（原审被告人）黄胜平，男，1992年9月12日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区象州县。因本案于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人黄胜平犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人姚文生、饶文珍提起附带民事诉讼一案，于2017年10月25日作出(2017)粤19刑初227号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人姚文生、饶文珍不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被害人姚某因追求曾某与曾某男朋友黄某1（已判刑）产生矛盾。2014年11月12日1时许，姚某与黄某1相约到东莞市塘厦镇新大新超市附近理论。黄某1即纠集被告人黄胜平及李某、黄某2、黄某3、黄某4（后四人均已判刑）等人到上述地点附近守候欲殴打姚某。当姚某到达新大新公交站台与曾某交谈时，黄胜平等人即追打姚某。其中，黄某1被曾某拉住，李某、黄某2、黄胜平、黄某3、黄某4等人在塘厦镇花园街往新大新桥洞上坡路段追上姚某，并用拳脚对姚某实施殴打。期间，李某持随身携带的弹簧刀捅伤姚某腹部、手部。随后，黄胜平等人逃离现场。姚某后经送医院抢救无效死亡。2017年5月15日，黄胜平主动到公安机关投案。
在民事赔偿方面，已生效的（2015）东中法刑一初字第124号刑事附带民事判决确认，李某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4等人因本案的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人姚文生、饶文珍造成的经济损失为人民币38709.3元，故被告人黄胜平作为共同侵权人应与李某等同案人对38709.3元承担连带赔偿责任。
原判认定上述事实的证据，有现场勘查笔录及照片、证人证言、鉴定结论、书证及被告人的供述等。
原判认为，被告人黄胜平无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，黄胜平是受纠集而参与作案，使用拳脚殴打被害人，在致被害人死亡的后果中所起的作用较为次要，应认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。黄胜平作案后主动到公安机关投案，归案后如实供述基本犯罪事实，属于自首，依法可予从轻处罚。综合考虑本案起因、犯罪情节、后果及被告人认罪态度等因素，依法对黄胜平减轻处罚。已生效的（2015）东中法刑一初字第124号刑事附带民事判决确认，李某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4等人因本案的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人姚文生、饶文珍造成的经济损失为人民币38709.3元，故被告人黄胜平作为共同侵权人应与李某等同案人对38709.3元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第四十七条，第三十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，作出判决：
一、被告人黄胜平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
二、被告人黄胜平对（2015）东中法刑一初字第124号刑事附带民事判决确认的，原告人姚文生、饶文珍的经济损失人民币38709.3元承担连带赔偿责任。（此款须于本判决生效后一个月内付清）
三、驳回附带民事诉讼原告人姚文生、饶文珍的其他诉讼请求。
上诉人姚文生、饶文珍及其代理人提出：原判对被上诉人黄胜平量刑过轻，应对其从重处罚；原判附带民事赔偿赔偿数额过低，应当判赔被害人的经济损失人民币911531.9元，含死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金200000元、误工费5365.4元、交通费10000元、住宿费11220元、伙食补助费3300元。
经审理查明，原判认定2014年11月12日1时许，黄某1即纠集被上诉人黄胜平及黄某2、黄某3、黄某4、李某（后四人均已判刑）等人在广东省东莞市塘厦镇花园街往新大新桥洞上坡路段追赶被害人姚某，并用拳脚对姚某实施殴打。期间，李某持随身携带的弹簧刀捅伤姚某腹部、手部至被害人姚某死亡。2017年5月15日，黄胜平主动到公安机关投案。黄胜平并作为共同侵权人应与李某等同案人对38709.3元承担连带赔偿责任的事实清楚。原判所列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实。本院审理期间，上诉人姚文生、饶文珍未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人姚文生、饶文珍及其代理人提出原判对被上诉人黄胜平量刑过轻的意见，经查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、第二百四十一条的规定，上述上诉人作为一审刑事附带民事诉讼原告人，只能对一审判决的附带民事部分提出上诉；如对一审刑事判决不服，依法可以申请原公诉机关在法定期限内提出抗诉或在判决生效后进行申诉，刑事判决依法不属于附带民事诉讼原告人的上诉范围。
关于上诉人姚文生、饶文珍及其代理人提出原判附带民事赔偿数额过低，要求赔偿上诉人死亡赔偿金、精神损害抚慰金等的意见，经查，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，上诉人提出的要求判决赔偿精神损害抚慰金的请求与上述规定不符。上诉人提出的死亡赔偿金也不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原判对本案附带民事诉讼部分的判决符合法律规定，上诉人姚文生、饶文珍的上诉理由据理不足，不予采纳。
本院认为，被上诉人黄胜平无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，黄胜平是受纠集而参与作案，使用拳脚殴打被害人，在致被害人死亡的后果中所起的作用较为次要，应认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。黄胜平作案后主动到公安机关投案，归案后如实供述基本犯罪事实，属于自首，依法可予从轻处罚。综合考虑本案起因、犯罪情节、后果及黄胜平认罪态度等因素，依法对黄胜平减轻处罚。被上诉人黄胜平作为共同侵权人应与李某等同案人对38709.3元承担连带赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，附民判决恰当，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚文生、饶文珍及其代理人提出的意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一民
审判员 林俞先
审判员 吴海涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄再武
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。