wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3959号
原告：傅如凤，女，1966年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑荣全，男，1959年12月9日出生，汉族，住金华市金东区。
原告傅如凤与被告郑荣全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告傅如凤到庭参加诉讼，被告郑荣全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅如凤向本院提出诉讼请求：1、被告郑荣全支付所欠的租车费11700元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日11时20分，被告至原告处租用浙Ｇ×××××现代依兰特轿车一辆并签订汽车借用合同，合同约定每天按130元计算费用。在租赁期间，原告多次向被告催讨归还车辆，被告于2015年8月28日8时10分归还，期间共用三个月，总计租赁费11700元。因被告在归还车辆时没支付现金，原告要求被告在原汽车借用合同上写下“欠租金11700元郑荣全”的内容。被告写好后称过几天再付。后经原告多次催讨无果。
原告傅如凤向本院提供了被告驾驶证复印件、汽车借用合同各一份，证明被告的诉讼主体及被告向原告租车双方约定的权利义务，在归还车辆时由被告确认尚欠租金11700元的事实。
被告郑荣全未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月30日11时20分，被告郑荣全向原告傅如凤借用车牌号为浙Ｇ×××××黑色依兰特牌轿车一辆，约定借金为人民币130元/天，双方签订《汽车借用合同》一份，原告将车辆交付被告。2015年8月28日8时10分被告将车辆归还，因被告未支付租金，故由其在上述《汽车借用合同》上载明“欠租金11700元”字样。因被告未付款，2017年8月25日，原告诉至本院。
本院认为，被告郑荣全尚欠原告傅如凤租车款11700元未支付的事实清楚，有双方签订的《汽车借用合同》及被告在此合同上出具“欠租金11700元”的书面文书为凭，本院予以认定。双方未约定付款期限，根据规定原告可随时向被告主张。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑荣全于本判决生效之日起十日内支付原告傅如凤租车款11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告郑荣全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一七年十二月二十八日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3959号原告：傅如凤，女，1966年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：郑荣全，男，1959年12月9日出生，汉族，住金华市金东区。原告傅如凤与被告郑荣全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告傅如凤到庭参加诉讼，被告郑荣全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅如凤向本院提出诉讼请求：1、被告郑荣全支付所欠的租车费11700元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日11时20分，被告至原告处租用浙Ｇ×××××现代依兰特轿车一辆并签订汽车借用合同，合同约定每天按130元计算费用。在租赁期间，原告多次向被告催讨归还车辆，被告于2015年8月28日8时10分归还，期间共用三个月，总计租赁费11700元。因被告在归还车辆时没支付现金，原告要求被告在原汽车借用合同上写下“欠租金11700元郑荣全”的内容。被告写好后称过几天再付。后经原告多次催讨无果。原告傅如凤向本院提供了被告驾驶证复印件、汽车借用合同各一份，证明被告的诉讼主体及被告向原告租车双方约定的权利义务，在归还车辆时由被告确认尚欠租金11700元的事实。被告郑荣全未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日11时20分，被告郑荣全向原告傅如凤借用车牌号为浙Ｇ×××××黑色依兰特牌轿车一辆，约定借金为人民币130元/天，双方签订《汽车借用合同》一份，原告将车辆交付被告。2015年8月28日8时10分被告将车辆归还，因被告未支付租金，故由其在上述《汽车借用合同》上载明“欠租金11700元”字样。因被告未付款，2017年8月25日，原告诉至本院。本院认为，被告郑荣全尚欠原告傅如凤租车款11700元未支付的事实清楚，有双方签订的《汽车借用合同》及被告在此合同上出具“欠租金11700元”的书面文书为凭，本院予以认定。双方未约定付款期限，根据规定原告可随时向被告主张。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑荣全于本判决生效之日起十日内支付原告傅如凤租车款11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告郑荣全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  唐华敏人民陪审员  应金堂人民陪审员  汤旭林二〇一七年十二月二十八日申请执行时效二年代书 记员  王婉婷??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1028执519号
罗新生：
侯妙灵：
申请执行人罗新生与被执行人侯妙灵机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初155号民事判决书的内容，我院执行人员已于2016年12月28日扣划被执行人侯妙灵银行存款950元（含50元执行费）。现该案已全部执行完毕。
特此通知!
二〇一七年一月九日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第353号
原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司。
法定代表人王立勇。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告宁波金龙绒制品有限公司。
法定代表人何建新。
本院在审理原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司诉被告宁波金龙绒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司于2008年1月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司撤回对被告宁波金龙绒制品有限公司的起诉。
案件受理费1，575元，减半收取788元，财产保全申请费820元，合计1，608元，由原告负担。
审判员 钱 峰
二〇〇八年二月一日
书记员 沈森华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5978号
原告：魏丽宾，男，1978年9月10日出生，汉族，住址河南省禹州市，系死者魏高生父亲。
原告：陈银花，女，1982年11月30日出生，汉族，住址同上，系死者魏高生母亲。
二原告委托诉讼代理人：刘合营，禹州市法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：王留记，男，1963年10月21日出生，汉族，住址河南省禹州市，由禹州市朱阁镇朱阁村村民委员会推荐。
被告：郭艮安，男，1955年10月29日出生，汉族，住址河南省新密市。
原告魏丽宾、陈银花与被告郭艮安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽宾、陈银花委托诉讼代理人刘合营、王留记到庭参加诉讼，被告郭艮安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏丽宾、陈银花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿二原告之子魏高生的医疗费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计198727.8元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日6时许，被告郭艮安无证驾驶无牌号两轮摩托车，在禹州市朱阁镇××路段由××向北行驶时，与由北向南行驶的二原告之子相撞，造成二原告之子魏高生重伤，经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队事故责任书禹公交认字[2016]第0693号认定，被告负事故的主要责任，二原告为了保护自己的合法权益，特诉诸法院，请求人民法院判令被告赔偿二原告各项费用共计328727.8元，扣除魏高生承担的次要责任30%及被告已支付的30000元，被告应赔偿各项费用共计198727.8元。
被告郭艮安缺席未答辩。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年6月25日6时30分许，郭艮安无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至禹州市朱阁乡朱阁村路段时，与由北向南魏高生无证驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成两车损坏，郭艮安受伤、魏高生经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年7月4日经禹州市公安交通警察大队认定，郭艮安应负此事故主要责任，魏高生应负此事故次要责任。
同日魏高生被送往禹州市人民医院住院治疗，2016年6月30日死亡出院，住院6天，支出住院费23311.88元。出院诊断：急性内开放性濒死型颅脑损伤、右侧颞顶部硬膜下血肿、右侧颞顶骨骨折、多发灶性出血、弥漫性的轴索损伤、右肺挫伤、右肩胛骨骨折？死亡原因：呼吸循环衰竭。死者魏高生，男，2003年9月20日出生，殁年13岁，汉族，禹州市朱阁乡朱阁村4组人，父亲魏丽宾，母亲陈银花。郭艮安赔偿原告方3万元。
2016年10月21日本院作出（2016）豫1081刑初410号刑事判决：被告人郭艮安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。2016年10月5日本院作出（2016）豫1081民初3873号民事裁定：原告魏丽宾、陈银花诉被告郭艮安机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。2017年7月26日本院作出（2017）豫1081民初3132号民事裁定：准许原告魏丽宾、陈银花撤回起诉。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
法院认定
（单位：元）
主责侵权人承担（单位：元）
1医疗费
23311.8
23311.88
321123.23×70%=224786.26-已支付3万=194786.26
2住院伙食
补助费
30元×6天=180
180
3营养费
30元×6天=180
180
4护理费
93元×6天×2人=1116
556.55（33857元/年÷365天×6天）
5死亡赔偿金
11697元×20年=233940
233934.8（11696.74元/年×20年）
6丧葬费
20000
22960（45920元÷2)
7精神抚慰金
50000
40000
共计
198727.8
321123.23
194786.26
本院认为，原告主张护理费按两人计算，但未提供医嘱单等证据证明，本院支持一人护理。原告主张精神抚慰金5万元，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，酌定精神抚慰金为4万元。根据道路交通事故人身损害赔�标准，二原告的损失为321123.23元，侵权人被告郭艮安承担194786.26元。原告魏丽宾、陈银花的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭艮安自本判决生效之日起三日内支付原告魏丽宾、陈银花194786.26元；
二、驳回原告魏丽宾、陈银花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元（已减半收取），由原告魏丽宾、陈银花负担42元，被告郭艮安负担2096元。（该款已由原告魏丽宾预交，被告郭艮安应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告魏丽宾支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 琳
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初5978号原告：魏丽宾，男，1978年9月10日出生，汉族，住址河南省禹州市，系死者魏高生父亲。原告：陈银花，女，1982年11月30日出生，汉族，住址同上，系死者魏高生母亲。二原告委托诉讼代理人：刘合营，禹州市法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：王留记，男，1963年10月21日出生，汉族，住址河南省禹州市，由禹州市朱阁镇朱阁村村民委员会推荐。被告：郭艮安，男，1955年10月29日出生，汉族，住址河南省新密市。原告魏丽宾、陈银花与被告郭艮安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽宾、陈银花委托诉讼代理人刘合营、王留记到庭参加诉讼，被告郭艮安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏丽宾、陈银花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿二原告之子魏高生的医疗费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计198727.8元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日6时许，被告郭艮安无证驾驶无牌号两轮摩托车，在禹州市朱阁镇××路段由××向北行驶时，与由北向南行驶的二原告之子相撞，造成二原告之子魏高生重伤，经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队事故责任书禹公交认字[2016]第0693号认定，被告负事故的主要责任，二原告为了保护自己的合法权益，特诉诸法院，请求人民法院判令被告赔偿二原告各项费用共计328727.8元，扣除魏高生承担的次要责任30%及被告已支付的30000元，被告应赔偿各项费用共计198727.8元。被告郭艮安缺席未答辩。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2016年6月25日6时30分许，郭艮安无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至禹州市朱阁乡朱阁村路段时，与由北向南魏高生无证驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成两车损坏，郭艮安受伤、魏高生经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年7月4日经禹州市公安交通警察大队认定，郭艮安应负此事故主要责任，魏高生应负此事故次要责任。同日魏高生被送往禹州市人民医院住院治疗，2016年6月30日死亡出院，住院6天，支出住院费23311.88元。出院诊断：急性内开放性濒死型颅脑损伤、右侧颞顶部硬膜下血肿、右侧颞顶骨骨折、多发灶性出血、弥漫性的轴索损伤、右肺挫伤、右肩胛骨骨折？死亡原因：呼吸循环衰竭。死者魏高生，男，2003年9月20日出生，殁年13岁，汉族，禹州市朱阁乡朱阁村4组人，父亲魏丽宾，母亲陈银花。郭艮安赔偿原告方3万元。2016年10月21日本院作出（2016）豫1081刑初410号刑事判决：被告人郭艮安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。2016年10月5日本院作出（2016）豫1081民初3873号民事裁定：原告魏丽宾、陈银花诉被告郭艮安机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。2017年7月26日本院作出（2017）豫1081民初3132号民事裁定：准许原告魏丽宾、陈银花撤回起诉。具体项目当事人主张（单位：元）法院认定（单位：元）主责侵权人承担（单位：元）1医疗费23311.823311.88321123.23×70%=224786.26-已支付3万=194786.262住院伙食补助费30元×6天=1801803营养费30元×6天=1801804护理费93元×6天×2人=1116556.55（33857元/年÷365天×6天）5死亡赔偿金11697元×20年=233940233934.8（11696.74元/年×20年）6丧葬费2000022960（45920元÷2)7精神抚慰金5000040000共计198727.8321123.23194786.26本院认为，原告主张护理费按两人计算，但未提供医嘱单等证据证明，本院支持一人护理。原告主张精神抚慰金5万元，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，酌定精神抚慰金为4万元。根据道路交通事故人身损害赔�标准，二原告的损失为321123.23元，侵权人被告郭艮安承担194786.26元。原告魏丽宾、陈银花的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭艮安自本判决生效之日起三日内支付原告魏丽宾、陈银花194786.26元；二、驳回原告魏丽宾、陈银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元（已减半收取），由原告魏丽宾、陈银花负担42元，被告郭艮安负担2096元。（该款已由原告魏丽宾预交，被告郭艮安应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告魏丽宾支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年十二月十五日书记员  徐 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1204刑初187号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人许骏，男，汉族，江苏省泰州市人，高中文化，中国农业银行股份有限公司某支行工作人员，住泰州市姜堰区。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被泰州市姜堰区公安局决定取保候审，2017年3月14日被泰州市姜堰区人民检察院决定取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院于2017年6月5日以姜检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人许骏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人许骏身体遭受严重损伤，无法出庭，对被告人许骏涉嫌的危险驾驶犯罪在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对被告人许骏中止审理。
审 判 员 王德武
人民陪审员 钱 林
人民陪审员 朱粉珠
二〇一七年八月二日
书 记 员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
……。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1204刑初187号之一
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人许骏，男，汉族，江苏省泰州市人，高中文化，中国农业银行股份有限公司某支行工作人员，住泰州市姜堰区。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被泰州市姜堰区公安局决定取保候审，2017年3月14日被泰州市姜堰区人民检察院决定取保候审。
本院于2017年8月2日以（2017）苏1204刑初187号刑事裁定，对泰州市姜堰区人民检察院起诉的被告人许骏危险驾驶一案中止审理。
经查，被告人许骏身体受伤后，经泰州市第二人民医院治疗好转出院，又经四个多月时间休息恢复，原中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 员 王德武
人民陪审员 钱 林
人民陪审员 朱粉珠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第229号
原告杨悉园。
被告苏州招商雍华府房地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路999号3幢。
法定代表人王晞，该公司董事长。
委托代理人吴丹林。
原告杨悉园与被告苏州招商雍华府房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨悉园，被告苏州招商雍华府房地产有限公司的委托代理人吴丹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨悉园诉称，2014年9月16日，其与被告签订商品房买卖合同，向被告购买招商雍华府5幢105室房屋。现其发现，被告在其购买的房屋门口直线距离不到2米处设置了7个分线箱。而被告在合同签订时并未告知其在该位置存在分线箱的设置。上述分线箱的设置影响其房屋采光，且必将对其入住后的心理产生影响，造成房屋价值的贬损。因双方协商未果，故请求判令被告将分线箱移离其房屋20米以上。
被告苏州招商雍华府房地产有限公司辩称，第一、分线箱设计、施工、验收、维护保养等均由供电公司进行，完全符合相关标准和规范要求。且上述分线箱的相应产权亦属于供电公司所有，被告无权进行移动。第二、分线箱只是一个供电线路的中转，不会产生噪音、辐射污染。现房屋仍在施工过程中，施工完毕后，分线箱周围将有绿化等进行遮挡，故也不会出现原告所称视觉上的感观不适。
经审理查明，2014年9月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于苏州市吴中区木渎镇雍尚花园5幢105室房屋1套，被告应于2015年5月31日前向原告交付房屋。该房屋目前尚未交付。现房屋北阳台东侧，与房屋卫生间同一直线位置设置有分线箱7个。分线箱高约1.2米，长约0.8米，宽约0.45米，呈南北两排纵向排列，西侧3个，东侧4个。上述分线箱设置已经供电部门验收通过。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、现场照片，被告提供的小区配电工程竣工验收意见书等及当事人陈述在卷予以证实。
审理中，原、被告一致确认，上述分线箱产权属于供电部门所有。
本院认为，原告所称分线箱设置于原告房屋北阳台东侧，高度约1.2米，故上述分线箱的设置对原告房屋采光、通风均不会产生影响。原告称，上述分线箱的设置会对其心理产生影响，但因该房屋尚未施工完毕，且被告明确交房前会在分线箱周围设置绿植进行遮挡，故上述分线箱的设置并不必然对原告心理产生影响。另，双方一致确认，上述分线箱产权属于供电部门所有，故即使分线箱会对原告使用房屋产生影响，现原告要求被告将分线箱迁移亦不具可履行性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨悉园的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告杨悉园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚 伊
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行初105号
原告周华，女，1963年1月28日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。
法定代表人张龙明，局长。
第三人张云君，男，1969年1月27日出生，汉族，住东阳市。
原告周华不服被告东阳市国土资源局不动产登记，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在案件审理过程中，原告于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告周华撤�。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周华负担。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 陈英芝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初25号
原告：徐良华，男，1976年1月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：诸玮海，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灵芝，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波市江北韵斯捷餐厅（注册号为330205603106035），住所地：宁波市江北区江北大道188号3-60，3-61。
代表人：杨瑞姣该餐厅业主。
委托代诉讼理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。
原告徐良华与被告宁波市江北韵斯捷餐厅合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序审理。原告于2017年1月11日向原宁波市江东区人民法院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款56500元或查封同值财产。原宁波市江东区人民法院于同日作出（2016）浙0204民初25号民事裁定书，查封了被告业主杨瑞姣所有的位于宁波市鄞州区云鹤*水岸绿苑3幢D5的房地产（共有人李小勇，权证号：201213012、201213072）。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐良华及其委托代理人诸玮海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料装修款51500元；2.支付2016年12月10日起至实际支付之日的逾期付款利息；3.支付律师费5000元。事实和理由：2015年11月，原告通过被告隐名合伙人金某向被告包工包料提供铁笼子、隔热油烟机等厨房产品并装修安装，完工后被告一直未支付该款项。2016年12月7日，经与金某结算，金某出具了盖有被告公章的结算清单及工程装修欠款证明各一份，载明被告欠原告工程装修款51500元，如在2016年12月10日不付款，原告有权向宁波市江东区人民法院起诉，产生的律师代理费由被告承担。
被告宁波市江北韵斯捷餐厅提交书面答辩状辩称：对原告诉称的欠款事实不知情，另被告的公章遗失，在2016年11月2日已在钱江晚报登报公告，声明作废。故不存在被告欠原告款项的事实，更不同意支付原告逾期付款利息及律师代理费。
为证明自己的诉讼主张，原告徐良华向本院提交如下证据：
1、落款为2016年12月7日，盖有“宁波市江北韵斯捷餐厅”公章的结算清单、工程装修欠款证明各一份，拟证明被告结欠原告工程装修款51500元，并承诺如在2016年12月10日不付款，原告有权向宁波市江东区人民法院起诉，产生的律师代理费由被告承担的事实；
2、开庭审理时当庭提交落款为2016年9月1日，内容与上述证据一样的盖有“宁波市江北韵斯捷餐厅”公章的结算清单、工程装修欠款证明各一份，拟证明事实如上。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交了钱江晚报一份，拟证明被告的公章遗失，在2016年11月2日在该报登报声明作废的事实。
对原告提交的证据1，被告提交书面质证意见称公章已挂失，该证据无法律效力，并提交证据印证；对证据2，因被告未出庭，故未质证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否为被告的厨房提供产品并进行安装装修，其价款是否为51500元。原告在开庭审理中陈述，该业务一直与金某联系，清单及欠款证明亦由金某盖章。餐厅装修后曾营业过一段时间，因金某与被告业主杨瑞姣发生矛盾，该餐厅歇业，故一直未支付原告的款项。根据被告的答辩，被告提出对原告装修厨房的事实不知情，并未直接否定；对于原告出具的落款为2016年12月7日的结算清单、工程装修欠款证明，被告以公章在之前已登报挂失，仅从证据的真实性、合法性、关联性来否定该证据，但未提出对公章真伪进行鉴定。据此，本院认为，原告为被告提供厨房产品并安装装修是实，因公章至少自2016年12月7日起在金某处，故原告向金某催讨装修款，金某向其出具结算清单及欠款证明，并加盖被告公章。但原告及金某并不知道被告在2016年11月登报挂失公章，故之后又补充了落款为2016年9月1日的结算清单及欠款证明。基于诚信原则，及营业性餐厅厨房装修行情，本院认为原告为被告的厨房提供产品并进行安装装修属实，其价款为51500元，且原告及金某不可能冒着触犯刑法的风险伪造该事实或报虚帐。
本院认为，原告向被告提供厨房产品并安装装修，属承揽关系，原告完成相应工作，被告应支付相应报酬，现原告要求被告支付，符合法律规定，应予支持。但欠款证明上确定付款期限及支付律师费非被告本意，故原告请求支付逾期付款利息及支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江北韵斯捷餐厅支付原告徐良华报酬51500元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐良华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1213元，财产保全费585元，合计诉讼费1798由被告宁波市江北韵斯捷餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼力钧
人民陪审员 张一华
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 许玲燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初25号原告：徐良华，男，1976年1月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：诸玮海，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵芝，浙江甬泰律师事务所律师。被告：宁波市江北韵斯捷餐厅（注册号为330205603106035），住所地：宁波市江北区江北大道188号3-60，3-61。代表人：杨瑞姣该餐厅业主。委托代诉讼理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。原告徐良华与被告宁波市江北韵斯捷餐厅合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序审理。原告于2017年1月11日向原宁波市江东区人民法院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款56500元或查封同值财产。原宁波市江东区人民法院于同日作出（2016）浙0204民初25号民事裁定书，查封了被告业主杨瑞姣所有的位于宁波市鄞州区云鹤·水岸绿苑3幢D5的房地产（共有人李小勇，权证号：201213012、201213072）。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐良华及其委托代理人诸玮海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐良华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料装修款51500元；2.支付2016年12月10日起至实际支付之日的逾期付款利息；3.支付律师费5000元。事实和理由：2015年11月，原告通过被告隐名合伙人金某向被告包工包料提供铁笼子、隔热油烟机等厨房产品并装修安装，完工后被告一直未支付该款项。2016年12月7日，经与金某结算，金某出具了盖有被告公章的结算清单及工程装修欠款证明各一份，载明被告欠原告工程装修款51500元，如在2016年12月10日不付款，原告有权向宁波市江东区人民法院起诉，产生的律师代理费由被告承担。被告宁波市江北韵斯捷餐厅提交书面答辩状辩称：对原告诉称的欠款事实不知情，另被告的公章遗失，在2016年11月2日已在钱江晚报登报公告，声明作废。故不存在被告欠原告款项的事实，更不同意支付原告逾期付款利息及律师代理费。为证明自己的诉讼主张，原告徐良华向本院提交如下证据：1、落款为2016年12月7日，盖有“宁波市江北韵斯捷餐厅”公章的结算清单、工程装修欠款证明各一份，拟证明被告结欠原告工程装修款51500元，并承诺如在2016年12月10日不付款，原告有权向宁波市江东区人民法院起诉，产生的律师代理费由被告承担的事实；2、开庭审理时当庭提交落款为2016年9月1日，内容与上述证据一样的盖有“宁波市江北韵斯捷餐厅”公章的结算清单、工程装修欠款证明各一份，拟证明事实如上。为证明自己的答辩主张，被告向本院提交了钱江晚报一份，拟证明被告的公章遗失，在2016年11月2日在该报登报声明作废的事实。对原告提交的证据1，被告提交书面质证意见称公章已挂失，该证据无法律效力，并提交证据印证；对证据2，因被告未出庭，故未质证。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否为被告的厨房提供产品并进行安装装修，其价款是否为51500元。原告在开庭审理中陈述，该业务一直与金某联系，清单及欠款证明亦由金某盖章。餐厅装修后曾营业过一段时间，因金某与被告业主杨瑞姣发生矛盾，该餐厅歇业，故一直未支付原告的款项。根据被告的答辩，被告提出对原告装修厨房的事实不知情，并未直接否定；对于原告出具的落款为2016年12月7日的结算清单、工程装修欠款证明，被告以公章在之前已登报挂失，仅从证据的真实性、合法性、关联性来否定该证据，但未提出对公章真伪进行鉴定。据此，本院认为，原告为被告提供厨房产品并安装装修是实，因公章至少自2016年12月7日起在金某处，故原告向金某催讨装修款，金某向其出具结算清单及欠款证明，并加盖被告公章。但原告及金某并不知道被告在2016年11月登报挂失公章，故之后又补充了落款为2016年9月1日的结算清单及欠款证明。基于诚信原则，及营业性餐厅厨房装修行情，本院认为原告为被告的厨房提供产品并进行安装装修属实，其价款为51500元，且原告及金某不可能冒着触犯刑法的风险伪造该事实或报虚帐。本院认为，原告向被告提供厨房产品并安装装修，属承揽关系，原告完成相应工作，被告应支付相应报酬，现原告要求被告支付，符合法律规定，应予支持。但欠款证明上确定付款期限及支付律师费非被告本意，故原告请求支付逾期付款利息及支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市江北韵斯捷餐厅支付原告徐良华报酬51500元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告徐良华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1213元，财产保全费585元，合计诉讼费1798由被告宁波市江北韵斯捷餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  楼力钧人民陪审员  张一华人民陪审员  忻红娣二〇一七年六月二十六日代书 记员  许玲燕
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681财保1号
申请人：王锡源，男，1964年11月28日出生，住临江市。
被申请人：赵玉礼，男。
申请人王锡源于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵玉礼所有的直径25毫米螺纹钢10吨、直径18毫米螺纹钢3吨，总价值为40000元的钢材予以保全。孙洪芳与王文江提供共有的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人王锡源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、查封被申请人赵玉礼所有的直径25毫米螺纹钢10吨、直径18毫米螺纹钢3吨，共计价值40000元的钢材。
2、查封王文江与孙洪芳共同共有的房权证号为临房权证临字第000572XX、000572XX号房屋（建筑面积78.12平方米）房籍。
案件申请费420元，由王锡源负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁 艳
二〇一八年一月九日
书记员 谭一博
山西省忻州市忻府区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第714-2号
申请执行人盛俊杰，女，1968年2月24日生，汉族，住忻州市忻府区。
申请执行人秦彬，男，1970年3月11日生，汉族，住太原市。
被执行人原平市旺龙建材有限公司。
法定代表人郭秋荣。
本院在执行申请执行人盛俊杰、秦彬与被执行人原平市旺龙建材有限公司民间借贷一案中，申请执行人与被执行人于2016年5月10日达成执行和解协议。故本院于2015年8月25日以（2015）忻商初字第209号民事裁定书查封的机器设备，于2015年10月16日以（2015）忻府执字第714号执行裁定书冻结被执行人原平�旺龙建材有限公司注册资本600万元以及郭秋荣认缴出资额297万元，刘栓旺认缴出资额3万元，朱照云认缴出资额300万元，于2015年12月23日以（2015）忻府执字第714-1号执行裁定书查封的成品砖200万块予以解除查封、冻结。根据最高人民法院《关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）忻商初字第209号民事裁定书对被执行人原平市旺龙建材有限公司所有的双级真空挤出机，重型切坯机，码坯机，粉煤机查封的强制措施。
二、解除本院（2015）忻府执字第714号执行裁定书对原平市旺龙建材有限公司注册资本600万元及郭秋荣认缴出资额297万元，刘栓旺认缴出资额3万元，朱照云认缴出资额300万元冻结的强制措施。
三、解除本院（2015）忻府执字第714-1号执行裁定书对被执行人原平市旺龙建材有限公司所有的200万块成品砖查封的强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一六年五月十日
书记员 邢志忠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2768号
原告：胡晨，女，1985年5月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：施祥荣，男，1965年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡晨与被告施祥荣民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，诉请：判令被告施祥荣偿还借款30000元及自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定借款月利率为1.5%。之后，被告未向原告归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施祥荣在判决生效后十日内归还原告胡晨借款本金30000元及自2012年8月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，公告费400元，合计1591元，由被告施祥荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 张 耀
二〇一七年九月八日
代书 记员 金巧莹
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民特字第1号
申请人：董德敏，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：于爱民（董德敏之母），女。
申请人董德敏申请宣告董立杰公民死亡一案，本院已依法进行了审理。现已审理终结。
申请人董德敏辩称：我与董立杰系父女关系。董立杰于2002年4月份前往山东省临沂市打工，至今未归，与家属也无联系。家属曾向新屯子镇派出所报案，但无果，至今生死不明。
经查，董立杰，男,与申请人董德敏系父女关系。董立杰于2002年4月份前往山东省临沂市打工，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年2月26日在《检察日报》上发出寻找董立杰公告。法定公告期间为一年，现已届满。董立杰仍然下落不明。
本院认为，董立杰于2002年4月份前往山东省临沂市打工，与申请人董德敏等亲属十二年左右不联系，经多方查找仍下落不明，当地公安机关已出具董立杰下落不明的证明，且法院发出的寻找董立杰的公告期间已届满，符合宣告死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告董立杰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 彭希友
二〇一五年三月七日
书记员 王飞然
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民特字第1号
申请人潘爱民，女，1970年3月1日，身份证号，满族，农民，现住抚宁县。系王子奎妻子。
申请人潘爱民要求宣告王子奎死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘爱民2013年12月31日来院称，我与王子奎为夫妻关系，2011年王子奎给在昌黎县团林乡潮河村马小明家做工养殖扇贝。2011年11月28日王子奎出海作业突遇风浪，船只遇难，王子奎与另外两名工人失踪。12月1日昌黎渔政港监搜救人员发现一艘沉船，后经确认为王子奎驾驶渔船，船员失踪。搜救工作一直持续到12月20日，始终未发现失踪船员。经昌黎渔港监督证明王子奎等失踪船员已无生还可能。
经查，王子奎，男，1970年3月15日生，身份证号，满族，农民，户籍地河北省秦皇岛市牛头崖镇白玉庄村，是申请人潘爱民的丈夫。2011年王子奎给在昌黎县团林乡潮河村马小明家做工养殖扇贝。2011年11月28日王子奎与另外两名工人出海作业过程中遇突发风浪，所乘船只于当日8时左右在距新开口码头2海里处不幸沉没，王子奎等三人失踪。海难发生后，昌黎渔港监督及时与北海求助中心联系，王子奎与另外两名工人失踪。北海求助中心先后出动直升机4架次对出事海域进行48小时拉网式搜救，但没有找到三人。同时，昌黎渔港监督、团林管理处及赤洋口边防所积极组织人员在相关海岸线进行了近20多天的搜救，昌黎渔港监督还组织渔船40余艘对出事地点及周边海域进行了5天的全面搜寻，于2011年12月1日在昌黎县塔子口发现遇难船只，当时，船只已经倾覆，螺旋桨已经脱落，但仍未找到三人或尸体。由于海难发生时海上风浪较大，水温较低，据专家分析，正常人在该气候下只能生存20分钟左右，超过该时间，人体便会失去意识、知觉。经秦皇岛北戴河新区团林管理处、昌黎渔港监督、秦皇岛市公安局北戴河新区分局赤洋口派出所证明，王子奎已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月2日在《法制日报》发出寻找王子奎的公告。法定公告期为三个月，现已届满，王子奎仍然下落不明。
本院认为，王子奎因意外事故下落不明，经当地政府、港监证明不可能生存，其妻子潘爱民申请宣告王子奎死亡符合法律规定。现公告期满，王子奎被宣告死亡的事实已得到确认，故本院对潘爱民的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告王子奎死亡。
本判决为终审判决。
审判员 丁大为
二〇一四年六月四日
书记员 王一哲
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢951号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人贺肥伯。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请贺肥伯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双法民督字第42号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢951号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月十四日
书记员 李妙
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1959号
原告：王钦涛，男，1964年10月4日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：刘战洲，河南长顺律师事务所律师。
被告：苗婉琼，女，1967年8月3日生，汉族，住襄城县。
被告：史德明，男，1956年11月8日生，汉族，住襄城县。
被告：付耐云，女，1953年7月16日生，汉族，住襄城县。
本院受理原告王钦涛与被告苗婉琼、史德明、付耐云民间借贷纠纷一案后，被告苗婉琼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由苗婉琼住所地襄城县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，由于双方没有约定合同履行地，在偿还借款时，出借人王钦涛是接收货币一方，其住所地河南省为本案的合同履行地。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖。故郏县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回苗婉琼对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年八月一日
书 记 员 张冰清
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00520号
原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司，住所地海安县海安镇江海西路108号。
管理人南通产权交易中心有限公司，住所地南通市小石桥花苑1幢308室。
法定代表人张淑平，该公司董事长。
委托代理人张同童，江苏绘园律师事务所律师。
被告夏晓东。
被告夏鼎。
委托代理人吉远来，江苏紫石律师事务所律师，同为被告夏晓东的代理人。
原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司（以下简称苏豪公司）与被告夏晓冬、夏鼎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏豪公司管理人的委托代理人张同童，被告夏晓冬及被告夏晓冬、夏鼎的委托代理人吉远来到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告苏豪公司诉称：2013年10月28日，原告因不能清偿到期债务，经法院裁定受理原告的破产申请。管理人在整理原告债务时发现，2010年12月18日，被告向原告借款10万元，同日，原告通过银行转账将该款汇入被告夏鼎的银行卡内。但被告至今未还该款。请求判令被告夏晓冬、夏鼎归还原告借款10万元及该款自2015年7月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、本院（2013）安民破字第0002、0003号民事裁定书和指定管理人决定书，证明原告苏豪公司进入破产清算程序，本院指定南通产权交易中心有限公司为管理人。
2、江苏省农村信用合作社联合社电子交易回单及网银借方补充凭证，电子交易回单上记载用途为借款。原告以此证明2010年12月18日原告从其银行帐户上将10万元汇入被告夏鼎的银行卡内，该款为夏鼎向原告所借。
3、本院于2014年6月12日对夏晓冬的调查笔录（复印件），原告以此证明被告夏晓冬承认收到10万元，该借款与其有关。
经庭审质证，被告对上述证据的质证意见如下：
1、对民事裁定书和决定书的真实性、合法性、关联性无异议。
2、对原告汇款给被告夏鼎的事实无异议，但该款不是借款。对电子交易回单上记载的用途借款有异议，该项内容是原告自己填写的。被告未向原告出具借据。
3、对调查笔录的真实性无异议，但夏晓东在笔录中陈述收到的10万元是原告苏豪公司的法定代表人张俊通过苏豪公司支付给其的股权转让款，10万元是打入夏晓冬的儿子夏鼎的银行卡内的。但夏晓东未陈述是该款是借款。
被告夏晓冬、夏鼎辩称：两被告从未向原告借款，案涉的10万元是原告苏豪公司的法定代表人张俊支付给夏晓冬的股权转让款，该款是通过苏豪公司帐户转入夏鼎银行卡内的。请求驳原告的诉讼请求。
两被告为证明其主张，申请证人王某到庭作证。王某到庭陈述：我和夏晓冬等一起投资设立了鼎天织造有限公司，后来听说夏晓冬将其在该公司的股权转让给了苏豪公司的法定代表人张俊，张俊好像欠夏晓冬20多万元的股权转让款。
经庭审质证，原告对上述证言的质证意见是：证人对夏晓冬转股的事不清楚，也不知道夏晓冬与张俊之间是否有其他经济往来，也不知道案涉10万元的用途的是什么，故证人证言不能证明被告的主张。
本院结合当事人在庭审中的陈述，对上述证据逐一分析并综合认证如下：
原告提供的破产裁定书和决定书是生效的裁决文书，予以认定。电子交易回单上和网银借方补充凭证上记载的原告汇款10万元给被告夏鼎的事实，被告没有异议，对该事实予以认定。电子交易回单上记载的“用途借款”原告汇款时记载的，为原告单方记载，而被告又不予认可，故对电子交易回单上记载的“用途借款”不予确认。被告对调查笔录的真实性无异议，故对该笔录的真实性予以确认，但笔录中未记载10万元的用途为借款，故该笔录与本案的借款之间的没有关联性。综上，原告所举证据，不能达到其证明目的，即原告汇给被告夏鼎的10万元为借款。
被告提供的证人反映其听说过夏晓冬将股权转让给张俊，故该证言系传来证据，证明力较低，而且证人也未反映苏豪公司或张俊向夏晓冬支付过股权转让款的事实。所以被告提供的证言不能达到证明目的，即原告汇给被告夏鼎的10万元为夏晓冬的股权转让款。
综合上述证据，本院查明如下事实：2010年12月18日，原告苏豪公司向被告夏鼎的银行卡内汇入10万元。2013年10月28日，本院裁定受理原告苏豪公司的破产申请。同年11月11日，本院指定南通产权交易中心有限公司担任原告的管理人。管理人在清理账目时，发现2010年12月18日江苏省农村信用合作社联合社电子交易回单一份，载明汇入夏鼎帐户10万元，用途记载为借款，原告遂认为上述10万元是两被告向原告的借款，引起诉讼。
本院认为：我国民事诉讼法规定民事诉讼实行“谁主张谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依所的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，双方对原告汇入被告夏鼎的银行卡内10万元的事实予以认可，但对10万元的性质，发生争议，双方均提供证据以证明各自主张。然而，双方的证据均不足以证实其主张，故对10万元的性质难以认定。根据谁主张、谁举证的原则，本案应由原告承担举证证明责任。因原告所举证据不能证实其主张，应由其承担不利后果。
综上，原告的诉讼请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一五年十月十日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依所的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1123执491-2号
申请执行人：田某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省某某县人，农民。
被执行人：某某县龙华生态养殖专业合作社。
法定代表人刘某某，系该合作社理事长。
田某某与某某县龙华生态养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，因被执行人某某县龙华生态养殖专业合作社未履行法律文书确定的义务，我院于2017年10月25日做出（2017）甘1123执491号执行裁定书，对被执行人刘文龙所有的甘JXXX**奥迪牌小型汽车1辆予以查封、扣押，现刘文龙交清了该案所有执行款项。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（六）款的规定，裁定如下：
解除对刘文龙所有的甘JXXX**奥迪牌小型汽车1辆的查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 漆广宏
审判员 张永宏
审判员 李宁宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张永峰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第101号
原告李某，女，1986年11月17日出生，汉族，职业不限，住济南市。
被告潘某某，男，1981年1月8日，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告李某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，本庭定于2014年8月20日上午九时开庭，原告李某无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 杰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初641号
原告：殷建立，男，1955年12月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：尚红强，男，1970年2月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
殷建立与尚红强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案。原告殷建立于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷建立撤诉。
案件受理费25元由原告殷建立承担。
审判员 肖玉山
二〇一八年三月十六日
书记员 刘骐畅
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2139号
申请执行人:杨仲平，男，汉族，生于1977年4月21日，住重庆市云阳县。
被执行人：姜继平，男，汉族，生于1987年5月10日，住重庆市云阳县。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费、公安临控。并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，被执行人有渝X长安牌小型货车一辆，除此之外被执行人无财产可供执行。2017年12月25日申请人以书面形式提交申请书要求撤销对被执行人姜继平的执行申请。经申请执行人同意，本院屏蔽被执行人姜继平失信信息及公安临控、限高等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执2139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 锴
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执2139号姜继平：本院在执行申请执行人杨仲平与被执行人姜继平机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人姜继平未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对姜继平拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4856号
原告：无锡新大力电机有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人：顾亚芬，无锡新大力电机有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：溧阳华耀起重机械有限公司，住所地溧阳经济开发区北郊工业园巨神路2号。
法定代表人：袁志军，溧阳华耀起重机械有限公司总经理。
本院在审理原告无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力电机公司）与被告溧阳华耀起重机械有限公司（以下简称华耀机械公司）买卖合同纠纷一案中，原告新大力电机公司于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新大力电机公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许贝一投资无锡有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由新大力电机公司负担。
审判员 邵明舟
二〇一七年十月十六日
书记员 俞 忠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审888号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人俞永凯，男，1969年2月12日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕123号行政处罚决定，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月6日作出甬鄞〔2015〕123号行政处罚决定，认定被执行人俞永凯未经依法办理用地手续，于2014年6月擅自占用塘溪镇上城村土地建住宅，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积168平方米，其中建筑占地面积168平方米，建筑面积168平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地42平方米（属耕地）、建设用地126平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田42平方米（不符合土地利用规划）、建设用地126平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的168平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的42平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的126平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币5040元。申请执行人于2015年5月6日向被执行人俞永凯送达甬鄞〔2015〕123号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2015]123号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人俞永凯至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月6日作出的甬鄞〔2015〕123号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容的强制执行由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈超明
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十一月二日
代书记员 施 雨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再560号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安达市任民工具厂。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵万庆，男，1950年5月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苑喜君，男，1958年2月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张洪福，男，1943年3月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张兴礼，男，1951年2月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡义，男，1951年5月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
再审申请人安达市任民工具厂�赵万庆、苑喜君、张洪福、张兴礼、胡义（以下简称任民工具厂及赵万庆等五人）因起诉安达市工信局、安达市二轻农牧机械厂、张殿福所有权纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2016）黑12民终821号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）黑民申2381号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
任民工具厂及赵万庆等五人申请再审称，黑龙江省安达市人民法院（以下简称安达市法院）（2006）安行初字第3号行政判决和绥化中院（2006）绥行终字第25号行政判决依法撤销了001974、0022909、0022911、23130（001973）四份房屋所有权证，房产部门作出并送达了撤销该四份房屋产权证的决定。在行政案件胜诉后，任民工具厂及赵万庆等五人向人民法院提起本案民事诉讼，一、二审裁定不予受理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》(以下简称物权法)的规定，侵犯了任民工具厂集体工人的财产权，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。任民工具厂及赵万庆等五人请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。
2016年7月4日，任民工具厂及赵万庆等五人起诉至安达市法院称，任民工具厂是1984年关闭的集体企业，遗留部分房产没有处理，厂里职工准备处理厂房后办理保险。1996年2月4日和1999年10月21日，被告之间串通违法将集体厂房出卖给张殿福，并办理001974、0022909、0022911、23130（001973）四份房屋所有权证。2006年，任民工具厂向安达市法院提起行政诉讼，一、二审判决撤销了安达市房产管理处1999年2月4日作出的房屋转移登记，撤销了上述四份房屋所有权证。任民工具厂虽然关闭，但厂�是集体财产，被告无权处理，签订的协议是无效的，应予撤销。张殿福的四个房屋产权证书在2007年1月29日被安达市房产管理处撤销。任民工具厂及赵万庆等五人请求确认被告签订的房屋买卖协议无效并即刻倒出房屋、确认诉争房屋为原告所有，被告协助办理房屋产权过户手续；张殿福给付房屋使用费（鉴定后补充）。安达市法院以任民工具厂不具备主体资格，起诉人的诉讼请求属于政府主导下企业改制过程中发生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。
任民工具厂及赵万庆等五人不服一审裁定，向绥化中院提起上诉称：一审裁定推翻了安达市法院（2006）安行初字第3号行政判决和绥化中院（2006）绥行终字第25号行政判决对集体财产所有权的认定。根据物权法规定，所有权纠纷归人民法院管辖，人民法院应当受理。否则两份行政判决不具有合法性。根据物权法第二条、第六十一条、第六十三条的规定，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令其他法院审理。绥化中院以任民工具厂及赵万庆等五人起诉的诉讼请求是属于政府主导下企业改制过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围为由驳回上诉。
本院再审查明：（一）1984年6月12日安达县人民政府办公室安政办发（1984）60号文件载明：县政府同意将任民工具厂关闭，由有关单位组成工作组，负责处理任民工具厂的人员、资金、财产及其它善后工作。（二）2005年12月20日安达市工商行政管理局出具证明载明：1989年工商局在清理企业重新建档立帐中安达市任民工具厂因多年未参加企业年检，没有进帐立档，该企业已于1984年自行关闭此企业已不存在。并加盖该局档案专用章。
本院经再审认为�企业法人主体资格始于领取企业法人营业执照，止于办理注销登记。本案中，安达县人民政府同意将任民工具厂关闭只是可以引起该企业终止的原因，并不直接产生企业法人主体资格消灭的法律后果；安达市工商行政管理局虽然证明任民工具厂现已不存在，但一审中没有能够证明任民工具厂办理了注销登记手续的证明材料，一审裁定认为任民工具厂不具备主体资格不当。一、二审裁定认为起诉人的诉讼请求属于政府主导下企业改制过程中发生的纠纷，依据一、二审中的证据不能证明该事实，一、二审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件范围不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四�属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”任民工具厂、赵万庆等五人属于与本案有直接利害关系的法人、公民，其以安达市工信局、安达市二轻农牧机械厂和张殿福为被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案也属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本案起诉符合上述法律规定的起诉条件，应予受理。一、二审裁定不予受理适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民终821号民事裁定和黑龙江省安达市人民法院（2016）黑1281民初1527号民事裁定。
二、本案由黑龙�省安达市人民法院立案受理。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 李秀华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再560号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安达市任民工具厂。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵万庆，男，1950年5月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苑喜君，男，1958年2月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张洪福，男，1943年3月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张兴礼，男，1951年2月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡义，男，1951年5月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。再审申请人安达市任民工具厂�赵万庆、苑喜君、张洪福、张兴礼、胡义（以下简称任民工具厂及赵万庆等五人）因起诉安达市工信局、安达市二轻农牧机械厂、张殿福所有权纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2016）黑12民终821号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）黑民申2381号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。任民工具厂及赵万庆等五人申请再审称，黑龙江省安达市人民法院（以下简称安达市法院）（2006）安行初字第3号行政判决和绥化中院（2006）绥行终字第25号行政判决依法撤销了001974、0022909、0022911、23130（001973）四份房屋所有权证，房产部门作出并送达了撤销该四份房屋产权证的决定。在行政案件胜诉后，任民工具厂及赵万庆等五人向人民法院提起本案民事诉讼，一、二审裁定不予受理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》(以下简称物权法)的规定，侵犯了任民工具厂集体工人的财产权，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。任民工具厂及赵万庆等五人请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。2016年7月4日，任民工具厂及赵万庆等五人起诉至安达市法院称，任民工具厂是1984年关闭的集体企业，遗留部分房产没有处理，厂里职工准备处理厂房后办理保险。1996年2月4日和1999年10月21日，被告之间串通违法将集体厂房出卖给张殿福，并办理001974、0022909、0022911、23130（001973）四份房屋所有权证。2006年，任民工具厂向安达市法院提起行政诉讼，一、二审判决撤销了安达市房产管理处1999年2月4日作出的房屋转移登记，撤销了上述四份房屋所有权证。任民工具厂虽然关闭，但厂�是集体财产，被告无权处理，签订的协议是无效的，应予撤销。张殿福的四个房屋产权证书在2007年1月29日被安达市房产管理处撤销。任民工具厂及赵万庆等五人请求确认被告签订的房屋买卖协议无效并即刻倒出房屋、确认诉争房屋为原告所有，被告协助办理房屋产权过户手续；张殿福给付房屋使用费（鉴定后补充）。安达市法院以任民工具厂不具备主体资格，起诉人的诉讼请求属于政府主导下企业改制过程中发生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。任民工具厂及赵万庆等五人不服一审裁定，向绥化中院提起上诉称：一审裁定推翻了安达市法院（2006）安行初字第3号行政判决和绥化中院（2006）绥行终字第25号行政判决对集体财产所有权的认定。根据物权法规定，所有权纠纷归人民法院管辖，人民法院应当受理。否则两份行政判决不具有合法性。根据物权法第二条、第六十一条、第六十三条的规定，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令其他法院审理。绥化中院以任民工具厂及赵万庆等五人起诉的诉讼请求是属于政府主导下企业改制过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围为由驳回上诉。本院再审查明：（一）1984年6月12日安达县人民政府办公室安政办发（1984）60号文件载明：县政府同意将任民工具厂关闭，由有关单位组成工作组，负责处理任民工具厂的人员、资金、财产及其它善后工作。（二）2005年12月20日安达市工商行政管理局出具证明载明：1989年工商局在清理企业重新建档立帐中安达市任民工具厂因多年未参加企业年检，没有进帐立档，该企业已于1984年自行关闭此企业已不存在。并加盖该局档案专用章。本院经再审认为�企业法人主体资格始于领取企业法人营业执照，止于办理注销登记。本案中，安达县人民政府同意将任民工具厂关闭只是可以引起该企业终止的原因，并不直接产生企业法人主体资格消灭的法律后果；安达市工商行政管理局虽然证明任民工具厂现已不存在，但一审中没有能够证明任民工具厂办理了注销登记手续的证明材料，一审裁定认为任民工具厂不具备主体资格不当。一、二审裁定认为起诉人的诉讼请求属于政府主导下企业改制过程中发生的纠纷，依据一、二审中的证据不能证明该事实，一、二审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件范围不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四�属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”任民工具厂、赵万庆等五人属于与本案有直接利害关系的法人、公民，其以安达市工信局、安达市二轻农牧机械厂和张殿福为被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案也属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本案起诉符合上述法律规定的起诉条件，应予受理。一、二审裁定不予受理适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民终821号民事裁定和黑龙江省安达市人民法院（2016）黑1281民初1527号民事裁定。二、本案由黑龙�省安达市人民法院立案受理。审 判 长  付 峰审 判 员  畅春松审 判 员  李秀华二〇一七年十二月二十六日法官助理  徐新卫书 记 员  Ｘ Ｘ
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第217号
罪犯马艾一布，男，东乡族，1982年3月18日生，现在昌吉监狱服刑。
因犯贩卖毒品罪被呼图壁县人民法院于2011年8月24日以（2011）呼刑初字第77号刑事判决判处有期徒刑4年4个月。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯马艾一布在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马艾一布减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 苑 媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14630号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：陈剑明，男，1962年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈剑明信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1881号
原告赵留生，男，1962年11月16日生，汉族，住郏县。
委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告赵耿豪，男，1985年3月26日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人贾和平，女，1981年11月20日生，汉族，住郏县。
被告民安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市东城区，组织机构代码58857228-7。
负责人海伟英，总经理。
委托代理人刘松强，公司员工。
原告赵留生与被告赵耿豪、民安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵留生的委托代理人于存良、被告赵耿豪及委托代理人贾和平、保险公司的委托代理人刘松强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月4日13时30分，被告赵耿豪驾驶豫Ｄ×××××号起亚轿车在郏县××路北段与原告赵留生驾驶的二轮电动车相撞，造成赵留生受伤。该事故机动车辆在被告保险公司入有保险，故诉至法院。请求：1、被告赵耿豪承担原告各项损失36000元。2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告赵耿豪辩称，对事故事实无异议，但自己垫付医疗费6000元，请求保险公司予以支付。
被告保险公司辩称，1、在事故真实，事故责任划分明确且不涉及免责条款的前提下，我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，2016年5月4日13时30分，被告赵耿豪驾驶豫Ｄ×××××号起亚轿车在郏县××路北段与原告赵留生驾驶的二轮电动车相撞，造成赵留生受伤。该事故后经郏县公安局交通警察大队适用简易程序认定，赵耿豪负事故全部责任，赵留生无责任。事故发生后，赵留生被送往郏县人民医院救治，经医院诊断为：右肩锁关节脱位。住院50天，支付医疗费7484.6元。事故发生后，赵耿豪垫付6000元，赵留生请求数额包含赵耿豪垫付款。
另查明，1、肇事车豫Ｄ×××××号车所有人为贾和平，该车在被告民安保险公司入有强制险，保险单号为：06021604040208062015000769，保险期间自2015年10月23日起至2016年10月22日24时止，保险限额122000元，事故发生在保险期内。2、河南先锋煤业有限公司出具的证明显示，赵留生自2012年10月15日在该单位上班，从事机电维修工作，平均工资为4800元，2016年5月4日因交通事故住院治疗，停发工资。3、河南省上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。
上述事实，有交通事故认定书、身份证、河南先锋煤业有限公司出具的证明，医疗费单据，出院证，病历，保险单、驾驶证、行车证等证据在卷证实，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案交通事故发生后，郏县公安交警部门作出了道路交通事故认定书认定：赵耿豪负该交通事故的全部责任，赵留生无责任。交警部门的认定符合客观事实，本院予以采信。因事故的发生导致受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。保险公司应在交强险122000元保险范围内予以赔付。具体损失为：一、医疗费部分：1、医疗费7484.6元；2、住院伙食补助费：30元／天×50天＝1500元；3、营养费：10元／天×50天＝500元，共计9484.6元。二、伤残赔偿部分：1、护理费：30482元÷365天×50天＝4175.61元；2、误工费酌定：4800元÷30天×80天＝12800元；3、交通费酌定500元。共计：17475.61元。三、财产损失部分：1、施救费300元。以上损失共计：27260.21元。上述损失有合法依据，应由保险公司在交强险限额内赔偿，但应扣除赵耿豪垫付6000元，剩余21260.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、民安财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔付原告赵留生经济损失21260.21元；支付给赵耿豪6000元。
二、驳回原告赵留生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，被告民安财产保险股份有限公司负担530元，原告赵留生负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 樊俊晓
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张少果
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第32号
原公诉机关福建省浦城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某祥，男，1954年10月25日出生于浦城县，汉族，小学文化，农民，住浦城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2013年12月20日由浦城县公安局决定取保候审。2014年11月26日经浦城县人民法院决定取保候审，2014年12月26日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。
原审被告人邓某娇，女，1982年1月7日出生于浦城县，汉族，初中文化，农民，住浦城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2013年12月20日由浦城县公安局决定取保候审。2014年11月26日经浦城县人民法院决定取保候审至今。
浦城县人民法院审理浦城县人民检察院指控被告人邓某祥、邓某娇犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一四年十二月二十六日作出（2014）浦刑初字第199号刑事判决。判决：一、被告人邓某祥犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币五万元。被告人邓某娇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、禁止被告人邓某娇在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押于浦城县公安局的的AB水等添加剂，予以没收。被告人邓某祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某祥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓某祥、原审被告人邓某娇违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售豆芽的过程中，掺入明令禁止使用的含6-苄基腺嘌呤的添加剂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，并未侵害国家、社会及他人的利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓某祥撤回上诉。
福建省浦城县人民法院（2014）浦刑初字第199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍景鹰
审 判 员 郑福晋
代理审判员 曾倩颖
二〇一五年一月十五日
书 记 员 叶丽花
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第32号
原公诉机关福建省浦城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓兴祥，男，1954年10月25日出生于浦城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2013年12月20日由浦城县公安局决定取保候审。2014年11月26日经浦城县人民法院决定取保候审，2014年12月26日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。
原审被告人邓子娇，女，1982年1月7日出生于浦城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2013年12月20日由浦城县公安局决定取保候审。2014年11月26日经浦城县人民法院决定取保候审至今。
浦城县人民法院审理浦城县人民检察院指控被告人邓兴祥、邓子娇犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一四年十二月二十六日作出（2014）浦刑初字第199号刑事判决。判决：一、被告人邓兴祥犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币五万元。被告人邓子娇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、禁止被告人邓子娇在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押于浦城县公安局的的AB水等添加剂，予以没收。被告人邓兴祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓兴祥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓兴祥、原审被告人邓子娇违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售豆芽的过程中，掺入明令禁止使用的含6-苄基腺嘌呤的添加剂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，并未侵害国家、社会及他人的利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓兴祥撤回上诉。
福建省浦城县人民法院（2014）浦刑初字第199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍景鹰
审 判 员 郑福晋
代理审判员 曾倩颖
二〇一五年一月十五日
书 记 员 叶丽花
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑终字第32号原公诉机关福建省浦城县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某祥，男，1954年10月25日出生于浦城县，汉族，小学文化，农民，住浦城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2013年12月20日由浦城县公安局决定取保候审。2014年11月26日经浦城县人民法院决定取保候审，2014年12月26日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。原审被告人邓某娇，女，1982年1月7日出生于浦城县，汉族，初中文化，农民，住浦城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2013年12月20日由浦城县公安局决定取保候审。2014年11月26日经浦城县人民法院决定取保候审至今。浦城县人民法院审理浦城县人民检察院指控被告人邓某祥、邓某娇犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一四年十二月二十六日作出（2014）浦刑初字第199号刑事判决。判决：一、被告人邓某祥犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币五万元。被告人邓某娇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、禁止被告人邓某娇在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押于浦城县公安局的的AB水等添加剂，予以没收。被告人邓某祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某祥申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓某祥、原审被告人邓某娇违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售豆芽的过程中，掺入明令禁止使用的含6-苄基腺嘌呤的添加剂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，并未侵害国家、社会及他人的利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邓某祥撤回上诉。福建省浦城县人民法院（2014）浦刑初字第199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍景鹰审 判 员  郑福晋代理审判员  曾倩颖二〇一五年一月十五日书 记 员  叶丽花本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初684号
原告：铁岭县李千户镇金家沟村民委员会，住所地辽宁省铁岭县。
法定代表人：闫洪峰，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。
原告：铁岭县李千户镇金家沟第四居民小组，住所地辽宁省铁岭县。
诉讼代表人：陈宝贵，该小组成员。
被告：柳忠良，男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：铁岭县盛建采石加工有限公司，住所地辽宁省铁岭县。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，辽宁国制律师事务所律师。
原告铁岭县李千户镇金家沟村民委员会、原告铁岭县李千户镇金家沟村第四居民小组与被告柳忠良、被告铁岭县盛建采石加工有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告铁岭县李千户镇金家沟村民委员会与被告柳忠良签订的荒山经营权转让协议；二、要求二被告赔偿二原告因荒山受到破坏产生经济损失130万元，以及毁坏林木损失，二被告互负连带责任。事实和理由：2009年7月29日，原告铁岭县李千户镇金家沟村民委员会与被告柳忠良签订协议，将原告铁岭县李千户镇金家沟村第四居民小组马鞍山东坡发包被告柳忠良经营，承包期为20年，承包费20万元。被告柳忠良承包该荒山后，砍伐大量树木，非法开采矿石。2014年，被告柳忠良又将该荒山私自转包被告铁岭县盛建采石加工有限公司。二被告多年非法开采，造成荒山大面积损毁，山上大量植被灭失，造成原告严重经济损失，故提起民事诉讼。
案件审理期间，本院查明被告铁岭县盛建采石加工有限公司已于2016年8月4日变更为铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司，被告法人资格已经灭失。二原告经本院释明后，拒绝变更被告主体。
本院经审查认为，二原告要求被告铁岭县盛建采石加工有限公司承担民事责任，但因该法人资格已经灭失，故其起诉不符合法定条件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告铁岭县李千户镇金家沟村民委员会、原告铁岭县李千户镇金家沟村第四居民小组的起诉。
案件受理费11700元，退还原告铁岭县李千户镇金家沟村民委员会、原告铁岭县李千户镇金家沟村第四居民小组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 林有强
审 判 员 李新博
人民陪审员 马 戈
二〇一八年四月十日
书 记 员 王敏杰
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1221民初684号原告：铁岭县李千户镇金家沟村民委员会，住所地辽宁省铁岭县。法定代表人：闫洪峰，该村党支部书记。委托诉讼代理人：吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。原告：铁岭县李千户镇金家沟第四居民小组，住所地辽宁省铁岭县。诉讼代表人：陈宝贵，该小组成员。被告：柳忠良，男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：铁岭县盛建采石加工有限公司，住所地辽宁省铁岭县。法定代表人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，辽宁国制律师事务所律师。原告铁岭县李千户镇金家沟村民委员会、原告铁岭县李千户镇金家沟村第四居民小组与被告柳忠良、被告铁岭县盛建采石加工有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告铁岭县李千户镇金家沟村民委员会与被告柳忠良签订的荒山经营权转让协议；二、要求二被告赔偿二原告因荒山受到破坏产生经济损失130万元，以及毁坏林木损失，二被告互负连带责任。事实和理由：2009年7月29日，原告铁岭县李千户镇金家沟村民委员会与被告柳忠良签订协议，将原告铁岭县李千户镇金家沟村第四居民小组马鞍山东坡发包被告柳忠良经营，承包期为20年，承包费20万元。被告柳忠良承包该荒山后，砍伐大量树木，非法开采矿石。2014年，被告柳忠良又将该荒山私自转包被告铁岭县盛建采石加工有限公司。二被告多年非法开采，造成荒山大面积损毁，山上大量植被灭失，造成原告严重经济损失，故提起民事诉讼。案件审理期间，本院查明被告铁岭县盛建采石加工有限公司已于2016年8月4日变更为铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司，被告法人资格已经灭失。二原告经本院释明后，拒绝变更被告主体。本院经审查认为，二原告要求被告铁岭县盛建采石加工有限公司承担民事责任，但因该法人资格已经灭失，故其起诉不符合法定条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告铁岭县李千户镇金家沟村民委员会、原告铁岭县李千户镇金家沟村第四居民小组的起诉。案件受理费11700元，退还原告铁岭县李千户镇金家沟村民委员会、原告铁岭县李千户镇金家沟村第四居民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  林有强审 判 员  李新博人民陪审员  马 戈二〇一八年四月十日书 记 员  王敏杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第205号
原告姚志明。
委托代理人（特别授权代理）金卫群、赵一平。
被告俞仲建。
被告浙江绍兴荣邦家居广场有限公司。
法定代表人沈美丽。
委托代理人（特别授权代理）章剑勇。
原告姚志明诉被告俞仲建、浙江绍兴荣邦家居广场有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2006年12月11日立案受理，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2007年1月16日、7月23日、9月27日公开开庭进行了审理。原告姚志明的委托代理人金卫群、赵一平，被告俞仲建，被告浙江绍兴荣邦家居广场有限公司（以下简称荣邦公司）的委托代理人章剑勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚志明诉称：2002年11月初，被告荣邦公司为了家居广场能尽早开业，由被告俞仲建与原告联系要求原告为其单位的电气部分进行施工。当时双方口头约定待施工完毕后按实结算。原告承接了该工程后马上组织人员进行施工，工程完毕后，被告荣邦公司当时的现场代表徐建国及被告俞仲建对所有工程的工程量及价格均予以确认。按确认内容，被告应支付工程款261468元，但被告一直未付该工程款，经原告多次催要，被告荣邦公司只支付了5万元，尚有211468元经原告多次催要至今未付。现请求法院判令被告立即支付工程款211468元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告俞仲建辩称：原告为荣邦家居广场进行电器工程施工是事实，但我只是荣邦的代表，工程款应该由荣邦来付。当时的工程分两部分，总体工程项目是按图纸做的，零星工程是做好之后每天记录下来，说好以后按实际清工经审计后结算的。荣邦公司已经付了原告五万元，2003年下半年我已经不在荣邦公司工作了，具体结算情况我不清楚。
被告荣邦公司辩称：原告为被告施工是事实，但工程是按点工做的，材料都是荣邦提供的，工钱五万元已经支付完毕；原告事过四年后一直没有向被告主张权利，已超过了诉讼时效，不受法律保护；原告的资质证书所靠单位是浙江宝业建工集团公司，本公司与宝业建工集团公司的工程款已经全部结算完毕，如果原告要主张权利，应该向浙江宝业建工集团公司进行主张，而不是向本公司主张。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、工程量清单5份，证明原告施工的工程量。经庭审质证，被告俞仲建对证据真实性无异议；被告荣邦公司对证据真实性无异议，但认为原告按清单结算无法律依据，应该按点工结算，材料是被告提供的，工钱已按五万元结算完毕。本院认为，上述证据真实性可以确认，且可以证明原告施工的工程量。
2、结算书1份，证明原告的结算依据。经庭审质证，两被告认为这是原告单方面委托的，被告不予认可。本院认为，被告质证意见成立，本院对该证据不予确认。
3、股东变更情况1份，证明原告为被告荣邦公司施工时被告俞仲建系被告荣邦公司的股东。两被告均无异议，本院予以确认。
4、工矿产品购销合同1份，证明被告俞仲建代表被告荣邦公司行使权利的事实。两被告质证认为该证据与本案无关。本院认为，该证据虽与本案无直接关系，但可侧面证明被告俞仲建当时的身份。
5、资质证书1份，证明原告具有施工资格。两被告对证据真实性无异议，但认为原告无权与被告结算，应该由浙江宝业建工集团出面与被告进行结算。本院认为，该证据可以证明原告具有工程师资质。
被告俞仲建未向本院提交证据。
被告荣邦公司为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1、浙江宝业建设集团有限公司出具的说明1份，证明昌丽家私城工程是浙江宝业建工集团公司施工的，工程款已经全部结算完毕。经庭审质证，原告认为该证据与本案无关，这只是指昌丽家私工程结算情况，不是本案工程结算情况，也不能证明该工程款里面包含本案了标的。被告俞仲建对证据没有异议。本院认为，原告质证意见成立，本院对该证据不予确认。
2、劳务发票1份，证明2002年12月29日原告从被告处领走五万元的人工费用，可以证明本案工程是按点工结算的，而不是建设工程分包。经庭审质证，原告认为这只能证明被告支付过原告五万元工程款，而不代表整个工程费用为五万元，因为工程不是包工包料的，所以开具劳务发票也是正常的；被告俞仲建对证据没有异议。本院认为，原告质证意见成立，该证据不能证明全部工程款的结算方式。
经原告申请，本院委托绍兴建新造价咨询事务所有限公司对本案所涉的工程进行了造价鉴定。鉴定结论如下：原告完成部分工程的清工造价为214276元（其中：直接工程费为120266元、间接费34241元、利润39737元、税金6663元、劳动保险费13369元）。经庭审质证，原告认为鉴定书中遗漏了部分内容，且应按人工费用全部计取相关费用；被告俞仲建认为鉴定书的造价过高，当时一层楼和三层楼的电气工程造价为十余万元，二层楼的造价不可能那么高；被告荣邦公司认为该审计报告系闭门造车，鉴定人员没有到现场进行勘验，仅仅以联系单为依据进行审计，而联系单充其量只是预算报告，且联系单上的数量全部由原告自已书写的，故被告对鉴定结论不予认可，要求重新审计。本院认为，该报告系具有法定资质的鉴定机构根据双方质证后的联系单及图纸并现场踏勘后作出的鉴定结论，程序合法，内容全面，依据充足，双方虽有异议却未提供相应证据反驳，本院对该鉴定结论予以确认，但考虑到原告系个人名义承揽工程，故对该工程的间接费和利润不予考虑，本院确认应付工程款为140298元。被告荣邦公司要求重新审计的理由不足，本院不予采纳。
综合以上经庭审质证的证据，本院对本案事实作如下认定：2002年11月初，原告为被告荣邦公司的荣邦家居广场二楼电气工程进行施工，2003年1月，工程完工，被告荣邦公司当时的现场代表徐建国及被告俞仲建对原告施工的工程量予以确认，并注明费用按实结算。但被告荣邦公司在支付了5万元不再支付工程款，双方也未进行结算。现原告向本院起诉，要求被告支付工程余款。
本院认为，原告姚志明已按双方的口头合同约定为被告荣邦公司完成了电气工程，虽然双方的建设工程施工合同因原告不具有建筑施工企业资质而无效，但该建设工程经竣工验收合格并已投入使用，现原告请求支付工程价款应予支持。根据鉴定结论，被告浙江绍兴荣邦家居广场有限公司应支付原告工程款140298元，扣除已支付的5万元，尚欠原告工程款90298元。故原告要求被告荣邦公司立即支付工程余款的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告的诉讼请求过高，本院不予全额照准。关于被告荣邦公司提出的诉讼时效问题，本院认为，该工程虽早在2003年完工，但双方一直未进行结算，现原告起诉要求支付工程款并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告浙江绍兴荣邦家居广场有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告姚志明工程款90298元；
二、驳回原告姚志明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5682元，实支费160元，造价鉴定费3000元，合计8842元，由原告姚志明负担5313元，被告浙江绍兴荣邦家居广场有限公司负担3529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年十月二十四日
书 记 员 陆迎龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12686号
原告：李明，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：陈飞群，女，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告李明与被告陈飞群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李明到庭参加诉讼，被告陈飞群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李明向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告因资金周转所需向原告借款20000元，约定2017年9月10日前归还。现经原告多次催讨，被告仍未还款。
被告陈飞群既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，被告陈飞群未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告于2017年8月22日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“借款人陈飞群因资金紧缺于2017年8月22日向出借人李明借到现金20000元整，大写贰万元整。该借钱于2017年9月10号还清，利息2%。日期2017年8月22日借款人陈飞群”。之后，被告未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告取得借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈飞群于本判决生效之日起七日内归还原告李明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告陈飞群负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 沈 平
人民陪审员 张焕荣
二〇一八年三月六日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第83号
原告：郭某甲。
委托代理人：任国良。
被告：沈某。
原告郭某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序审理，于2010年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。郭某甲及其委托代理人任国�、沈某到庭参加诉讼。
郭某甲起诉称：××××年××月××日，郭某甲与沈某办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子郭某乙。婚后，沈某对郭某甲不关心，不尽丈夫父亲的职责，还无故怀疑郭某甲有外遇，为此，郭某甲曾离家外出打工，沈某对家庭和儿子都不关心。自2009年元旦后，郭某甲与沈某分居生活至今。2009年6月曾向法院起诉要求与沈某离婚，法院据情判决驳回了离婚请求，但夫妻关系一直没有改善。现再次向法院起诉，请求法院判令准予与沈某离婚。
沈某答辩称：郭某甲在外有不正当的男女关系，才造成夫妻关系不和。现儿子已经大了，同意离婚。但应当分得一半的房屋。
经审理查明，郭某甲与沈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，共同生育一子郭某乙。郭某甲与沈某结婚以后，因双方互不信任，致使在日常生活夫妻间时有�吵。2009年1月起，双方分居至今。2006年10月，郭某甲与沈某及郭某甲的父母等家庭成员一起建造了座落于杭州市余杭区仁和镇永泰村庞金斗三间三层楼房。2009年7月，法院曾据情判决驳回郭某甲的离婚请求，但双方的夫妻感情一直没有改善。现郭某甲起诉至本院要求离婚，沈某表示同意离婚，但要求分得一半的房屋。
本院认为，郭某甲与沈某虽已结婚多年，但由于夫妻双方在日常生活中互不信任，致使夫妻感情破裂。现郭某甲再次要求离婚，本院应予支持。沈某提出要求分得房屋，因该房屋涉及到家庭其他成员的份额，双方当事人可在离婚后另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告郭某甲与被告沈某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年四月二十二日
书记员 尹何康
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初26号
原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。
法定代表人：査二红，执行董事。
委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人：杨元庆，董事长。
委托诉讼代理人：周小伟，北京市裕仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，北京市裕仁律师事务所律师。
被告：北京联想调频科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号4层。
法定代表人：贺志强，董事长。
委托诉讼代理人：周小伟，北京市裕仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，北京市裕仁律师事务所律师。
原告北京萝卜特科技有限公司诉被告联想（北京）有限公司、北京联想调频科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称：原告是游戏软件《夺城奇兵》的著作权人。原告发现二被告未经授权在其经营的网站上使用了该游戏软件，并供其网站用户下载，侵犯了原告的著作权。据此，原告请求法院依法判令二被告停止侵权，并赔偿原告经济损失20万元及合理开支1.1万元。
2017年11月29日，原告向本院提出书面申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京萝卜特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张洪占
书 记 员 李婉星
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第648号
申请执行人兴业银行股份有限公司南安成功支行，住所地南安市。
负责人张小红，该支行行长。
委托代理人卓美观，该支行职员。
被执行人黄俊贤，男，1978年9月7日出生，汉族，住南安市。
被执行人黄桂花，男，1979年8月1日出生，汉族，住址同上，系黄俊贤之妻。
被执行人南安市柳城房地产开发有限公司，住所地南安市。
法定代表人傅明海，该公司总经理。
本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司南安成功支行与被执行人黄俊贤、黄桂花、南安市柳城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1693号民事调解书，于20141年4月4日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄俊贤、黄桂花、南安市柳城房地产开发有限公司连带支付给申请执行人227611.09元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费2427元，申请执行费3314元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司南安成功支行与被执行人黄俊贤达成执行和解协议，由被执行人补足其欠缴的按揭款，余款按调解书和借款合同确定的还款期限按月履行。现被执行人黄俊贤已按约定补足了欠缴的按揭款，鉴于还款周期较长，申请执行人于2014年5月16日向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨聪灵