wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1884号
原告：周荣五，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：吴杰敏，女，1990年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈泽林，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省中山市，亦为被告吴杰敏的委托诉讼代理人。
原告周荣五与被告陈泽林、吴杰敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告周荣五、被告陈泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣五提出如下诉讼请求：1.两被告连带支付原告周荣五交通事故赔偿款10233.4元（其中包含医疗费4631.8元、住院伙食补助费700元、护理费1190元、误工费3211.6元、交通费500元）；2.两被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月18日15时40分，原告周荣五驾驶电动车（电机号：01084）沿民安南路由小榄工业大道往菊城大道方向行驶，行驶至中山市××路××号对开路段时，与同向行驶，由被告陈泽林驾驶的粤Ｔ／×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及原告周荣五受伤的后果。原告周荣五受伤后被送往中山市小榄人民医院治疗，诊断为全身多处软组织挫擦伤，共住院7天，于2016年11月25日出院，出院医嘱休息二周、住院期间陪护一名。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出了山公交认字[2016]第C00729号《道路交通事故认定书》，认定被告陈泽林承担此事故的同等责任，原告周荣五承担此事故的同等责任。经查，被告吴杰敏为肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型普通客车的车主，未为该车购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），其应在交强险赔偿范围内与被告陈泽林承担连带赔偿责任。
被告吴杰敏、陈泽林辩称：住院伙食费补助费有异议，护理费过高，误工费不确认，社保缴纳标准为2906元与工资证明的标准不一致，为事后开具的证明，交通费没有依据。
经审理查明：2016年11月18日15时40分，周荣五驾驶电动车（电机号：01084）沿民安南路由小榄工业大道往菊城大道方向行驶，行驶至中山市××路××号对开路段时，与同向行驶，由陈泽林驾驶的粤Ｔ／×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及周荣五受伤的后果。2017年1月22日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具山公交认字[2016]第C00729号《道路交通事故认定书》，认定陈泽林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的同等责任；周荣五驾驶非机动车违反右侧通行规定，驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，承担此事故的同等责任。
又查明：周荣五于事故发生当天入中山市小榄人民医院住院治疗至2016年11月25日出院，住院7天，出院医嘱：休息2周，住院期间陪护一人等。本次事故导致周荣五已产生医疗费4631.8元（按发票）。
再查明：肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型普通客车的登记车主为吴杰敏，该车未依法投保交强险。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因粤Ｔ／×××××号小型普通客车没有依法投保交强险，吴杰敏作为该车的投保义务人，存在过错，其应在交强险责任限额范围内对周荣五的损失与陈泽林承担连带赔偿责任；超出交强险范围部分，因陈泽林在本次事故中承担同等责任，故应由其按责承担60%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成周荣五的损失如下：1.医疗费4631.8元（按发票）；2.住院伙食补助费700元（住院7天，按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准住院伙食补助费100元/天计算）；3.护理费910元（事故导致周荣五受伤住院治疗，根据医院的医嘱，结合周荣五的伤情，客观上存在人员护理，故应计算其护理费，其住院7天，本院参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）；4.误工费2818.9元（事故导致周荣五受伤住院治疗，必然导致其误工，存在误工损失，其住院7天，参照医嘱休息2周，累计误工21天，按事故发生前周荣五的工资收入4027元/月计算）；5.交通费酌情计200元。以上五项费用合计9260.7元，属于交强险赔偿限额范围，未超出各项赔偿限额，由吴杰敏、陈泽林连带支付。
综上，吴杰敏、陈泽林应连带赔偿周荣五的损失为9260.7元。周荣五要求吴杰敏、陈泽林赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴杰敏、陈泽林于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款9260.7元给原告周荣五。
二、驳回原告周荣五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由原告周荣五负担5元，由被告吴杰敏、陈泽林连带负担51元（原告周荣五已预交56元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 张 晶
审判员 冯 毅
二〇一七年六月十二日
书记员 卢淑兴
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1884号原告：周荣五，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省江安县。被告：吴杰敏，女，1990年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈泽林，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省中山市，亦为被告吴杰敏的委托诉讼代理人。原告周荣五与被告陈泽林、吴杰敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告周荣五、被告陈泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣五提出如下诉讼请求：1.两被告连带支付原告周荣五交通事故赔偿款10233.4元（其中包含医疗费4631.8元、住院伙食补助费700元、护理费1190元、误工费3211.6元、交通费500元）；2.两被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月18日15时40分，原告周荣五驾驶电动车（电机号：01084）沿民安南路由小榄工业大道往菊城大道方向行驶，行驶至中山市××路××号对开路段时，与同向行驶，由被告陈泽林驾驶的粤Ｔ／×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及原告周荣五受伤的后果。原告周荣五受伤后被送往中山市小榄人民医院治疗，诊断为全身多处软组织挫擦伤，共住院7天，于2016年11月25日出院，出院医嘱休息二周、住院期间陪护一名。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出了山公交认字[2016]第C00729号《道路交通事故认定书》，认定被告陈泽林承担此事故的同等责任，原告周荣五承担此事故的同等责任。经查，被告吴杰敏为肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型普通客车的车主，未为该车购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），其应在交强险赔偿范围内与被告陈泽林承担连带赔偿责任。被告吴杰敏、陈泽林辩称：住院伙食费补助费有异议，护理费过高，误工费不确认，社保缴纳标准为2906元与工资证明的标准不一致，为事后开具的证明，交通费没有依据。经审理查明：2016年11月18日15时40分，周荣五驾驶电动车（电机号：01084）沿民安南路由小榄工业大道往菊城大道方向行驶，行驶至中山市××路××号对开路段时，与同向行驶，由陈泽林驾驶的粤Ｔ／×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及周荣五受伤的后果。2017年1月22日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具山公交认字[2016]第C00729号《道路交通事故认定书》，认定陈泽林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的同等责任；周荣五驾驶非机动车违反右侧通行规定，驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，承担此事故的同等责任。又查明：周荣五于事故发生当天入中山市小榄人民医院住院治疗至2016年11月25日出院，住院7天，出院医嘱：休息2周，住院期间陪护一人等。本次事故导致周荣五已产生医疗费4631.8元（按发票）。再查明：肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型普通客车的登记车主为吴杰敏，该车未依法投保交强险。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因粤Ｔ／×××××号小型普通客车没有依法投保交强险，吴杰敏作为该车的投保义务人，存在过错，其应在交强险责任限额范围内对周荣五的损失与陈泽林承担连带赔偿责任；超出交强险范围部分，因陈泽林在本次事故中承担同等责任，故应由其按责承担60%的民事赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成周荣五的损失如下：1.医疗费4631.8元（按发票）；2.住院伙食补助费700元（住院7天，按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准住院伙食补助费100元/天计算）；3.护理费910元（事故导致周荣五受伤住院治疗，根据医院的医嘱，结合周荣五的伤情，客观上存在人员护理，故应计算其护理费，其住院7天，本院参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）；4.误工费2818.9元（事故导致周荣五受伤住院治疗，必然导致其误工，存在误工损失，其住院7天，参照医嘱休息2周，累计误工21天，按事故发生前周荣五的工资收入4027元/月计算）；5.交通费酌情计200元。以上五项费用合计9260.7元，属于交强险赔偿限额范围，未超出各项赔偿限额，由吴杰敏、陈泽林连带支付。综上，吴杰敏、陈泽林应连带赔偿周荣五的损失为9260.7元。周荣五要求吴杰敏、陈泽林赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴杰敏、陈泽林于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款9260.7元给原告周荣五。二、驳回原告周荣五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告周荣五负担5元，由被告吴杰敏、陈泽林连带负担51元（原告周荣五已预交56元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一七年六月十二日书记员  卢淑兴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执510号
申请执行人灵武市人民法院，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道。
法定代表人：陈岩涛，灵武市人民法院院长。
被执行人杨金锁，男，1964年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂托克前旗。
申请执行人灵武市人民法院申请执行杨金锁危险驾驶罪一案，依据本院于2014年1月21日作出的已经发生法律效力的（2014）灵刑初字第10号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨金锁的银行存款2050元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年三月六日
书记员 钱 凯
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1318号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告周勇，男，1975年10月4日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告周勇车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-066**，于2004年4月22日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2004年至2012年所欠的车辆管理费用共计9600元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告周勇未答辩。
经审理查明，2004年4月22日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-066**，合同期限为两年，经营期限从2004年4月22日至2006年4月21日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。被告未提供卖车证据。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-066**号货车实际所有人周勇于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告周勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴慧君
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）平民初字第1318号 原告王凯，男，1970年10月12日出生，汉族，住成都市。 委托代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。 委托代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。 被告范利新，男，1980年1月3日出生，汉族，住平阴县。 委托代理人李斌，山东海右律师事务所律师。 委托代理人黄俊堂，山东海右律师事务所律师。 原告王凯与被告范利新票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王凯及其委托代理人杨海宽、黄焕成、被告范利新的委托代理人李斌、黄俊堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王凯诉称，2011年11月7日，被告向其借款共计300万元（借款时给予被告的是七张银行承兑汇票），约定2011年11月9日归还，经多次催要，被告仅支付了130万元，下欠170万元至今未还，原告遂起诉至法院，要求被告支付借款170万元及同期人民银行贷款利息，案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉求为：要求判令被告返还剩余票面金额170万元及其损失（损失自2011年11月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利息计算）。 被告范利新辩称，一、原告主体不适格。即使由争议本案的原告也应当是聊城市金色童年双语艺术幼儿园。银行承兑汇票只能在法人或其他组织间转让，个人不可能直接取得票据权利。即使个人有资格取得银行承兑汇票，原告也应就其于金色童年幼儿园之间真实的交易或债权债务关系。因聊城市金色童年双语艺术幼儿园急需资金周转，故向被告借款130万元，并同意待票据贴现回款后让被告从中扣除。且将130万元支付给高金荣，此亦说明原告并非适格的原告。二、本案非民间借贷纠纷。本案的标的物为银行承兑汇票而非货币，被告未收到过原告任何借款或实现涉案票据权利。双方未签订借款合同也未出具借条，仅出具了一份收到条。原告未提交将借款实际交付被告的证据，其应当向涉案票据受益人主张权利。双方约定的回款期限较短，且被告在未回款的情况下给付原告130万元，由此看出被告并非缺钱，故双方间不是借贷关系。三、被告在涉案票据的贴现过程中，属介绍、帮忙，未有任何受益，由被告承担还款义务严重不公平。 经审理本院认定，2011年11月7日，原告将票面金额为100万元，票号分别为：23136489、23136490的两张银行承兑汇票及票面金额为20万元，票号分别为20811680、20811683、20811681、20791971、20811684的五张银行承兑汇票交付给被告。以上七张银行承兑汇票，总票面金额为300万元，被告给原告出具收到条一份，内容为：“收条今收银行汇票叁佰万元整，面额：壹佰万元2张，票号为：23136489、23136490贰拾万元5张，票号为：20811680、20811683、20811681、20791971、20811684。回款日期为：2011年11月9日，款回后，此条作废。收票人：范利新2011.11.7.……”。该七张银行承兑汇票系原告自聊城市金色童年双语艺术幼儿园处获得，原告将该七张承兑汇票交与被告人时，聊城市金色童年双语艺术幼儿园在背书人签章处签章，但被背书人一栏为空白，同时原告提供了由聊城市金色童年双语艺术幼儿园于同日出具的证明两份，以证实由于该单位印鉴加盖不清名章重复，可能导致的经济纠纷由其单位承担。该七张银行承兑汇票在到期日均被付款。 2011年11月10日，被告范利新支付原告130万元，并将款项转入户名为高金荣的账户。剩余款项，被告一直未回，现原告遂诉至法院，诉求如前。 以上事实有原告陈述、被告答辩、原告提交的收条一份、银行承兑汇票复印件六份；被告提交号码为23136489、23136490、20811680、20811683、20811681、20791971、20811684的银行承兑汇票背书复印件两份、收到条等予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的诉讼主体资格问题。二、原、被告之间的法律关系问题即原、被告之间是否为民间借贷的问题。 首先，针对第一个焦点问题。本案原告王凯所提供的2011年11月7日的收条，证实了被告范利新自原告处获取银行承兑汇票7张，金额共计300万元，并承诺了回款日期。至此，原、被告之间形成了合同关系，依据合同的相对性，原告主张被告偿还票面金额的款项依法有据，应予支持。原告交付于被告的票据，聊城市金色童年双语艺术幼儿园已经在背书人处签字盖章，后被告未按照约定还款，即侵犯了原告的可期待权益。依据票据的无因性，原告与聊城市金色童年双语艺术幼儿园间的基础关系，不影响其向被告主张票据权利，故原告系适格的当事人。对于被告辩称票据的转让须有真实的交易，且票据权利需经背书取得或由原告就获取票据权利的方式提供证据证明的主张，本院不予采信。 关于第二个焦点问题。原告主张，因被告急需用钱，原告将具有现金价值的银行承兑汇票借给被告，故原、被告间为借贷关系。对此被告不予认可，并辩称因原告急需现金，找到被告联系可以贴现方，被告仅在贴现过程中起中介作用，原、被告间非借贷关系。本院认为：1、原告向法庭提交的系一份收到条而非借条，如按照原告陈述，该行为系借款，对于被告借款的用途原告亦未能提供证据予以证实。2、该份收到条明确载明的是“回款日期”而非“还款日期”，且回款期限约定为3日内。综上，原、被告之间应为票据纠纷。另外，被告主张，在原告进行票据贴现过程中其仅仅是中间人，对其主张，被告未能提交证据予以证实，故本院不予采信。综上，原、被告间既非原告陈述的系民间借贷关系，亦非被告主张的居间行为，而应为被告支付原告一定的款项（具体对应承兑数额因在收条中未写明），原告将汇票支付被告的贴现行为。 综上，承兑汇票可通过一定手续和程序合法转让。从被告给原告出具的收条中可以看出双方在达成转让合意后，原告持有的价值300万元的7张银行承兑汇票交与被告。原告在将银行承兑汇票转让给被告过程中，虽在背书的联系及完善上有瑕疵，但汇票权利人及付款人均未提出异议，亦未有相关法律法规规定此类民事法律行为无效，故原、被告之间的行为有效。现原告主张被告支付剩余票面金额170万元，应予支持。对于原告主张的损失，可按同期人民银行贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告范利新于本判决书生效之日起十日内支付原告王凯人民币170万元。 二、被告范利新于本判决书生效之日起十日内支付原告王凯损失（以170万元为基数，自2013年12月4日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至该笔款项还清之日止）。 如被告范利新未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，保全费5000元，共计25100元，由被告范利新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  秦立军 审 判 员  李兆霞 人民陪审员  李 进 二〇一五年三月二十九日 书 记 员  何国卉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1367号
原告：广东普罗米�（广州）律师事务所，住所地广东省广州市萝岗区高新技术产业开发区彩频路*号1102E。
负责人：朱庆升，主任。
委托代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：金传虎，男，1984年2月4日出生，汉族，住所地贵州省桐梓县，
原告广东普罗米修（广州）律师事务所（下称“普罗米修所”）诉被告金传虎委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄旭驰、被告金传虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日原告与被告签订《委托代理合同》，约定被告委托原告代理其与骏升科技（中国）有限公司工伤赔偿一案，并约定律师代理费为人民币22000元。合同签订后，尽管被告一直以经济困难为由拖延支付律师代理费，但原告仍协助被�进行了伤残鉴定并指派律师代理被告与骏升科技（中国）有限公司及广州中侨人力资源有限公司之间的工伤赔偿仲裁及一审诉讼。此后，被告私自更换了代理律师并中断了与原告的联系，而且拒付律师代理费。原告经多次催讨未果，故向法院起诉，请求：1、判令向原告支付律师代理费22000元及违约金6600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与其签订委托代理合同时承诺可以拿到192000元的赔偿款，但实际上法院判决的金额只有107000元。因为判决的金额与预期的金额差距较大，原告指派的律师也没有把钱追回来，故其不同意支付22000元律师费，只同意支付5000元。
经审理查明：2015年5月13日原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》，约定：乙方委托甲方代为办理甲方因人身损害一案；乙方在授权范围内�极履行代理职责，尽可能使甲方合法利益最大化；本合同一经双方签约即产生法律效力，非因乙方法定过错，甲方不得以任何理由解除或终止合同；乙方收取甲方律师费为贰万贰仟元；甲方在签订本合同后，无论通过何种方式获得赔偿款，无特殊原因律师费都按约定收取，否则，甲方除须继续向乙方支付上述律师费外，还须支付应付律师费百分之三十的违约金；等。合同签订后，原告指派律师代理被告诉广州中桥人力资源有限公司清远分公司、广州中桥人力资源有限公司、骏升科技（中国）有限公司劳动争议仲裁及一审诉讼案件。被告于一审诉讼完结后便不再与原告联系，也未按约向原告支付律师费。
原告为证明其诉讼请求，提交了《委托代理合同》、穗番劳人仲案字〔2015〕第3996号广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、（2015）穗番法民五初字第826号广东省广州市番禺区人民法院民事判决书予以证实。经质证，被告对上述证据的真实性予以确认，但没有提交证据。
本院认为：原告与被告签订《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按合同的约定全面履行义务。原告为证明其诉讼主张，提交了《委托代理合同》、劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、民事判决书予以证实，被告对该证据不持异议，本院采信上述证据。原告按约履行了律师代理义务，被告应当依约向原告支付律师费，被告至今未向原告支付约定的律师费，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付律师费22000元及违约金6600元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告以原告未能帮其争取到预期的赔偿款，不应按约定收取律师费的抗�主张，理据不足，本院不予采纳。被告抗辩称违约金约定过高，要求法院予以减少。本案中，被告是具有完全行为能力的成年人，其签署《委托代理合同》时已预知了违约的风险，该违约金也是经过双方合意才予约定。本院认为，结合本案的具体情况，《委托代理合同》约定被告未按约支付律师费，应承担应付律师费30%的违约金，该约定不算过高，本院不宜予以调整，故对被告关于违约金过高请求予以减少的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告金传虎在本判决发生法律效力之日起3日内，向原告广东普罗米修（广州）律师事务所支付律师费22000元及违约金6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，由被告金传虎负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00314号
原告张世敏。
被告长沙市雨花区洞井街道板塘村村民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道板塘村村部。
法定代表人屈国强，主任。
委托代理人詹世云，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人王焘。
原告张世敏诉被告长沙市雨花区洞井街道板塘村村民委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何红辉独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人詹世云、王焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自出生一直在故乡板塘村生活成长，自2012年起被告以原告无法理解的“理由”断然否定原告的合法村民权利，中止了村、组集体对原告的各项分配权益，致使原告生活和精神上蒙受了巨大创伤。且不论被告对原告的侵权行为所持有的“理由”是否充分，单就出现现在的情况来看，也不能归责为原告的过错，而只能找原当事人理论。况且事过二十年，父母离异之后，母亲仅有原告与其相依为命，如今村上欲将原告驱逐离村，不符情理，故向人民法院提起诉讼，请求：1、确认原告依法享有板塘村集体经济组织成员资格；2、责令被告补发非法扣发原告应得的2012年度村集体成员分红款1500元，2013年度村集体成员分红款3800元，合计5300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告自出生就不是本村村民，原告出生以后，其父母为逃避计划生育的处罚，将原告的户口落户在张晓斌和刘满意的名下。张世敏父母及刘满意夫妇未将该情况告知本村，本村一直认为其为本村村民。后张晓斌和刘满意离婚，张晓斌再婚为生育小孩，才将事情经过告知被告，原告实际上一直未在本村生活，与本村未形成严格的权利义务关系。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，案外人刘建国与赵金桃系夫妻，长沙县跳马乡石燕湖村下荷家湾组（现已属长沙市雨花区管辖）人，1994年农历7月13日生育第三个小孩即原告。为逃避计划生育处罚，刘建国夫妇遂与刘建国的妹妹刘满意和妹夫张晓斌商量，以刘满意和张晓斌双胞胎小孩的名义将原告的户口落在长沙市雨花区洞井镇板塘村，即刘满意和张晓斌户头上。2004年刘满意与张晓斌协议离婚，原告的户籍挂靠在刘满意户头上，仍在长沙市雨花区洞井镇板塘村。2005年张晓斌再婚后欲再生育小孩，向所在村、街道提交《关于请求办理再生育证的报告》，陈述了原告户籍落在被告处的缘由等相关事实。为使原告的户籍能够落在刘建国夫妇的户头上，2011年6月29日，刘建国申请对原告是刘建国、赵金桃夫妇还是张晓斌、刘满意夫妇小孩的亲子鉴定，湖南省天衡司法鉴定所于2011年7月7日作出《亲权鉴定意见书》，意见为原告系刘建国、赵金桃夫妇的亲生小孩。2011年7月15日，刘建国、赵金桃夫妇与张晓斌、刘满意夫妇签订《关于解除收养关系的协议》，载明：“其舅子（刘满意哥哥刘建国）也生育一个女孩（计划外生育，原告张世敏），当时考虑到孩子的学习、生活和计外处罚的问题，经协商刘建国夫妇便将张世敏的户口挂靠在张晓斌户头上”，“现张晓斌、刘满意，刘建国、赵金桃，张世敏协定，同意解除收养关系”等。被告知晓原告非张晓斌、刘满意亲生小孩后，于2011年8月4日对刘建国、赵金桃夫妇作出《告知书》，载明：“从鉴定之日起停止对张世敏同志的一切集体经济利益享受，之前所享受的村、组集体经济利益应全额退回”。2014年8月10日之后，原告再未在被告处享受有关组织成员分红等权益，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告的户口虽落在被告处，但原告一直未与刘满意和张晓斌共同生活，也未在被告处参与生产劳动，也未承担该村的相关义务，未与该集体经济组织形成事实上的权利义务关系，而是与其亲生父母刘建国、赵金桃生活在长沙县，在长沙县上小学、中学，学费、生活费也由刘建国、赵金桃负担。
被告向其集体组织成员发放了2012年度分红款1500元，2013年分红款3800元，但未给原告发放。
以上事实，有原告张世敏户口页复印件、板塘村村民2012年度、2013年度分配款发放证明材料、2011年8月4日洞井街道计生办工作人员与张晓斌的《谈话笔录》（2份）、2011年8月4日洞井街道计生办工作人员与刘建国的《谈话笔录》（2份）、2011年4月14日《张晓斌关于请求办理再生育证的报告》（2份）、2011年7月7日《湖南省天衡司法鉴定所鉴定意见书》、2011年7月15日张晓斌、刘建国、赵金桃、张世敏共同签订的《关于解除收养关系的协议》、2011年8月4日板塘筹委会《告知书》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，享有集体经济组织成员资格的人才享有分配集体经济组织收益的权利。故本案的争议焦点是原告是否具有被告所在村集体经济组织成员资格，从而享有参加集体经济组织收益分配的权利。关于原告的集体经济组织成员资格认定问题，应当综合考虑户籍状况、是否在本集体经济组织生产、生活以及是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等方面因素加以判断。原告的户籍虽在板塘村，但未在该村生活，也未参与该村的生产，也没有承担该村的义务，故原告未与板塘村集体经济组织形成权利义务关系；相反，原告一直随其亲生父母刘建国、赵金桃在原长沙县跳马乡石燕湖村生活，上小学、中学，学费、生活费也由刘建国、赵金桃负担，且原告的户籍落在板塘村，系刘建国、赵金桃夫妇为逃避计划生育处罚，而将原告冒充张晓斌、刘满意夫妇的双胞胎小孩，欺骗被告而办理，未经过被告村民大会议决，不是被告的真实意思表示，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张世敏的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 龙玉志
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3272号
原告：ＸＸ华，女，1975年3月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘嘉雯，江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所工作人员。
被告:杨正斌，男，1967年6月14日生，汉族，住安徽省广德县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，统一社会信用代码913418006897793168，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）
负责人王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴凡，该公司职员。
委托诉讼代理人：桑苹敏，该公司职员。
原告ＸＸ华与被告杨正斌、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称国寿宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托诉讼代理人刘嘉雯、被告国寿宣城支公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼，被告杨正斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称：其被杨正斌驾驶的小型客车撞伤，现主张医疗费22353.59元、车辆修理费800元，请求判令国寿宣城支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由国寿宣城支公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，不足部分由杨正斌承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告国寿宣城支公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，要求扣除10%的非医保用药费用，不承担诉讼费。
被告杨正斌未做答辩。
经审理查明：
一、事故经过及交警处理情况
2017年5月22日14时55分许，杨正斌驾驶皖Ｐ×××××小型客车在锡陆线××区鸿桥路口由北向西右转弯上锡陆线进非机动车道时，与ＸＸ华骑无号牌电动自行车在非机动车道内由西向东逆向行驶时相撞，造成二车损坏、ＸＸ华受伤的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，杨正斌负事故主要责任，ＸＸ华负事故的次要责任。
二、车辆及保险情况
皖Ｐ×××××小型客车登记车主为杨正斌，该车在国寿宣城支公司投保了交强险、100万的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
三、医疗及鉴定情况
事发当日，ＸＸ华入住无锡市惠山区人民医院，诊断为：右肩锁关节脱位，行右肩锁关节脱位切开复位内固定术，于2017年5月31日出院。
四、赔偿项目及数额
ＸＸ华主张医疗费22353.59元，提交出院记录、门诊病历、医疗费发票、费用清单。经质证，国寿宣城支公司无异议，但要求扣除10%的非医保用药费用。
ＸＸ华主张车辆修理费800元，提交修理费发票，经质证，国寿宣城支公司无异议。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药清单、修理费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门依法作出杨正斌负事故主要责任，ＸＸ华负事故的次要责任的认定，合法有效，本院予以确认。皖Ｐ×××××小型客车在国寿宣城支公司投保了交强险、商业三者险，故ＸＸ华的损失首先由国寿宣城支公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿限额部分由该公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，不足部分由杨正斌承担70%的赔偿责任。
ＸＸ华主张的医疗费22353.59元合法有据，本院予以支持。国寿宣城支公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未举证证明非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，故应当承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。ＸＸ华主张的车辆修理费800元，国寿宣城支公司对此无异议，本院予以确认。因此，国寿宣城支公司应当在交强险范围内赔偿ＸＸ华10800元，超出交强险部分在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任计8647.51元，共计赔偿19447.51元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿ＸＸ华医疗费、车辆修理费合计19447.51元。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。该款已由ＸＸ华预交，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给ＸＸ华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾杰
二〇一七年九月十八日
书记员 高俊
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2450号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人何道放，男，1966年8月10日出生，汉族，籍贯广东省佛冈县，文盲，住佛冈县（以上身份情况均系被告人自报）。2012年12月3日因犯诈骗罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年7月27日刑满释放。因本案于2017年6月13日被羁押并于同日被拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉[2017]2341号起诉书，指控被告人何道放犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。
公诉机关指控，2017年6月13日10时许，被告人何道放在本市白云区永平街东平马市岭中街30号路边，以人民币150元的价格出售甲基苯丙胺（冰毒）1包给陈某匙，后被公安人员当场抓获，并缴获无线移动电话机1台。经检验，上述甲基苯丙胺净重0.76克，认为被告人何道放具有累犯、如实供述处罚情节。建议判处被告人何道放有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金一千元至四千元。
被告人何道放对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何道放犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何道放被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何道放当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何道放犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年6月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.76克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的作案工具手机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一七年十一月七日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第408号
原告：王建兵。。
委托代理人：邝宪平，江西祥昀律师事务所律师。
被告：潘记棉。
委托代理人：潘金桥。
原告王建兵诉被告潘记棉劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员龙兰军适用简易程序独任审判，并于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告王建兵的委托代理人邝宪平，被告潘记棉及其委托代理人潘金桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建兵诉称，原告于2012年6月23日进入被告处从事压铸工作，2013年5月11日晚上7点40分左右，被告未与原告任何协商情况下，便口头通知原告从当晚开始不用来厂里上班，工资结算到5月11日。原告自2012年6月23日入职到2013午5月l1日被辞退期间，共10个多月，被告支付给原告的工资待遇为：2012年2月至2013年1月，4500元／月；2013年2月至2013年5月，5000元／月，工资以现金形式支付。在上述期间内，被告从未与原告签订有效书面劳动合同，也未缴纳社会保险。根据《劳动合同法》第十条、第十二条和《劳动合法实施条例》第六条规定，用人单位和劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一含月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳或者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。在2012年6月23日至2013年5月11日，被告从来与原告签订有效书面劳动合同，按照上述规定。被告应自2012年7月23日始至2013年5月11日止，支付原告双倍工资差额，共计51370元【计算方式：45OO元／月×6个月=27000元，5000元／月×4个月=20000元。230元／天（5000元／月÷21.75天／月×19天=4370元）。根据《劳动合同法》第三十九条、四十条、四十六、四十七条和八十七条规定，即用人单位在6种情形下，有与劳动者法定解除劳动合同的权利，在3种情形下有与劳动者协商解除劳动合同的权利，但协商解除劳动合同时，需向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一今月工资的标准句劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六含月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿标准的二倍赔偿金。2013年5月11日晚上7点40分左右，原告准备上班时，被告未与原告任何协商就直接解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。因为原告不存在《劳动合同法》第三十九和四十条规定的任何情形之一。因此，被告应按上述规定向原告支付一个月的代通知金和一个半月工资的二倍经济补偿金，共计15000元。计算方式：5000元＋（5000元×2倍=15000元。综上所述，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，违反了《劳动合同法》及相关法律的规定，为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求贵院依法查清事实，作出公正的判决，维护劳动者的合法权益：1、请求确认2012年6月23日至2013年5月11日存在事实劳动关系。2、请求判令被告支付原告自2012年7月23日至2013年5月11日未签订有效书面劳动合同的双倍工资差额51370元。3、请求判令被告支付原告解除劳动关系的代通知金和经济补偿金15000元。
原告提供了如下证据：
1、原告居民身分证。2、被告未工商注册登记证明和广州市公安局常住人口资料。3、广州市花都区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。4、未生效的劳动合同书。5、证人证言。6、被告发给原告使用的材料纸。7、被告管理原告的工厂规章制度。
被告潘记棉辩称，被告与原告不存在劳动关系，与原告是雇佣关系，无需要什么经济赔偿。1、原告与许永明、邝海明、肖军等人在2013年2月因我雇请新厂长后，不服从厂长安排，处处刁难，使压铸部很难开展工作。2、原告工作经常玩游戏、轮流睡觉，工作导致产品出货时间拉长，损坏我厂信誉，导致巨大损失；3、2013年5月11日，我与原告及许永明、邝海明、王建兵等人协商解除双方雇佣关系。此外，我没有经工商注册登记手续，故原告诉讼部属于《劳动法》、《劳动合同法》调整范围，请求法院依法撤销原告诉求。
被告提供了如下证据：
1、各原告的劳动合同。2、2013年4月至5月五金厂工资表（压铸）。
经审理查明，被告开办的盛业五金厂没有在工商部门进行注册登记。
原告于2012年6月23日进入被告开办的盛业五金厂从事压铸工作，于2013年5月11日晚上7点40分左右离职，工资结算到5月11日。原告的工资待遇为：2012年6月至2013年1月，4500元／月；2013年2月至2013年5月，5000元／月，工资以现金形式支付。原告在被告处工作期间，2012年2月15日至2013年2月21日没有签订书面劳动合同，2013年2月22日签订一份书面劳动合同。
关于劳动关系解除的问题。原告认为，2013年5月11日晚上7点40分左右，被告未与原告任何协商情况下，便口头通知原告从当晚开始不用来厂里上班。被告则认为，双方属于协商解除劳动关系。双方均没有提供证据证明其主张的事实。
2013年5月20日，原告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市花都区劳动争议仲裁委员会于当日以被申请人主体不符合《中华人民共和国劳动法》第二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款的规定，决定不予受理原告仲裁申请。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。被告开办的盛业五金厂没有经过工商登记注册，属于不具备经营资格的用人单位，因此原、被告之间属于用工关系，原告要求确认确认2012年6月23日至2013年5月11日存在事实劳动关系的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告作为出资人承担的责任限于支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金及造成劳动者损害的赔偿责任，但不包括未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故原告要求被告支付二倍工资差额51370元的请求，没有法律依据，本院依法予以驳回。此外，因原、被告均无法证实原告离职原因，故本院认定原、被告之间属于协商解除用工关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，被告应当支付经济补偿金给原告。原告在被告开办的盛业五金厂工作十个月19天，故被告应支付相当于一个月工资给原告。原告月平均工资为4377.30元，故被告应支付4377.30元给原告。原告要求被告支付原告解除劳动关系的代通知金和经济补偿金20000元，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告潘记棉于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金4377.30元给原告王建兵；
二、驳回原告王建兵的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告潘记棉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 龙兰军
二〇一三年八月十四日
书记员 汤泽文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更507号
罪犯向蓬，男，1971年9月19日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯向蓬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2015年1月23日作出（2014）长法刑初字第00509号刑事判决，认定向蓬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金25000元。刑期自2014年7月1日起至2022年9月30日止。判决发生法律效力后于2015年6月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯向蓬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯向蓬减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年7月1日起至2022年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年三月五日
书记员 陈思诗
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1209号
原告：卢某某，男，1982年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙某某，山西远韬律师事务所律师。
被告：南某某，女，1985年4月12日出生，汉族。
被告：李某某，女，1962年6月3日出生，汉族。
被告：南某甲，男，1950年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高某某，男，1955年1月29日出生，汉族。
原告卢某某与被告南某某、李某某、南某甲婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人孙某某、被告南某某、李某某、被告南某甲及其委托代理人高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同向原告返还婚约款31800元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年农历5月29日，原告经被告南某甲介绍与被告南某某相识相恋并订婚，根据被告李某某和南某某提出的要求，原告经被告南某甲向被告李某某和南某某送去了28800元订婚款及3000元“看屋”钱。后在相处过程中，又为被告南某某父亲去世随礼以及向被告李某某和南某某送礼，请吃饭等花去近5550元，但是被告南某某却无故与原告断绝来往。由于被告南某某无视双方的婚约，致原告的结婚目的落空，后在原告所送的婚约款的退还问题上，三被告之间互相推诿，拒绝返还，故根据相关法律规定，提起诉讼。
被告南某某辩称，1、原告与被告南某某谈过恋爱，并未订婚。在谈恋爱过程中原告强骗与被告南某某发生关系，玷污了南某某的清白，致使其身心遭受巨大痛苦，应赔偿损失。原告称过南某甲给付28800元一事，南某某并没有接收该款，对此也不知情。2、南某某给付原告2.2万元，应予退还。2015年农历6月初，原告去北京称其手头没钱，南某某通过支付宝向原告转账2000元。2015年农历7月初，原告因做生意周转向被告南某某提出要钱，南某某借给原告20000元。另，2015年农历5月29日下午，南某某父母给付原告1450元。
被告李某某辩称，原告所说的订婚款，我没有向他要过，也没有见到那些钱。
被告南某甲辩称，男方没有任何理由提出解散，通过中间人解决此事，但一直未和当事人见面。我将原告的28800元转手交给了南某某父亲。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：原告提交了1.卢某甲书面证明、2.证人晋某某的证言、3.购买火车票凭据和4.媒人南某甲视频作为证据，本院对原告证据1.2.3.的真实性予以采信；证据4系原告在被录制对象南某甲不知情的情况下录制的，因该证据的取得方式不符合法律规定，本院不予采信。被告南某某提交了支付宝转账记录，用以证明2015年7月21日其向原告转账2000元，予以采信。被告李某某、南某甲未提交证据。
根据上述证据，本院确认如下事实：原告卢某某与被告南某某经人介绍认识，2015年农历五月二十九，双方按照农村风俗进行“看屋”，当天原告父母给被告南某某见面礼3000元，被告南某某父母给原告见面礼1400元。同年农历六月初，原告通过媒人南某甲向被告南某某父亲给付彩礼28800元，农历八月初南某某的父亲因病去世。2015年7月21日，被告南某某通过支付宝向原告转账2000元。后双方发生矛盾解除婚约，原告遂诉至本院，要求返还彩礼28800元及3000元“看屋”钱。
本院认为，当事人婚约取消后，一方当事人应将按风俗所接收的彩礼返还另一方当事人。本案中，根据各方当事人的陈述和原告的证据，可以相互印证原告卢某某给付被告南某某父亲彩礼28800元的事实。原告卢某某和被告南某某并未共同生活，亦未办理结婚登记手续，双方因琐事发生矛盾，致使双方的结婚目的不能实现。结合原告卢某某和被告南某某在解除婚约时的过错程度和解除婚约对各自生活的影响，应由收受彩礼方将所收彩礼适当返还，数额以20000元为宜。被告南某某辩称她与母亲李某某并未收到彩礼28800元，因被告南某甲作为媒人将该款交给被告南某某的父亲，应当推定作为家庭成员的南某某和李某某知晓并收到该彩礼款，故本院对其辩解理由不予采纳。被告南某某辩解，在双方相处过程中曾支付给原告22000元，其中2000元有转账记录予以证实，本院予以确认，在返还彩礼时予以扣除；其余20000元仅有被告南某某本人陈述而未提出其他相关证据，且原告不予认可，本院不予采信。原告主张的“看屋”钱3000元认定为其父母对被告南某某的赠与，性质上不属于彩礼，原告要求返还缺乏法律依据，本院不予支持。因被告南某甲作为媒人，不是彩礼的实际接收人，故原告对被告南某甲的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告南某某、李某某于本判决生效后十日内向原告卢某某返还彩礼款18000元。
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由原告卢某某负担195元，被告南某某、李某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 韩月德
审判员 段国华
审判员 王 淑 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 晓 泽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海京，男，汉族，1960年3月26日出生。
委托代理人：王忠新，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京联兴泰商贸中心，住所地北京市海淀区清河永泰小区南侧。
法定代表人：赵德，该中心经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屠秋香，女，1966年6月4日出生。
再审申请人黄海京因与被申请人北京联兴泰商贸中心（以下简称联兴泰中心）、屠秋香财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第17007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海京申请再审称：北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第17895号《民事判决书》以没有事实和法律依据为由，驳回申请人的请求。二审法院以申请人主张的经营房屋遇到拆迁而被拆除，作为房屋的实际经营者，应当获得相应的拆迁补偿，但因未能举证证明联兴泰中心为拆迁人，也未能举证证明屠秋香获得了拆迁补偿，对申请人的请求不予支持。现申请人取得了涉及永泰农贸市场所在土地的拆迁文件和北京市海淀兴华农工商公司同北京百思特房地产开发有限公司开发和合作的相关文件，也取得了联兴泰中心同北京市海淀兴华农工商公司之间关系的证明材料。北京百思特房地产开发有限公司虽是拆迁人，但在该公司组织拆迁前，联兴泰中心没有依据拆迁程序对黄海京给予拆迁补偿，就拆除了黄海京使用的房屋，使黄海京无法得到拆迁人给予的拆迁补偿，造成黄海京极大经济损失，侵害了黄海京的合法权益。为此，根据《民事诉讼法》第二百条规定，申请依法再审。
本院认为：针对黄海京提出的联兴泰中心与屠秋香违法将其经营的房屋拆除，要求二者承担赔偿责任一节，现有证据不足以证明联兴泰中心即为拆迁人，也未举证证明屠秋香获得了拆迁补偿，另因拆迁引起的纠纷与其所诉本案不属同一法律关系，据此查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据。
综上，黄海京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄海京的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 润
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04181号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，地址北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张忆民，总经理。
委托代理人王潇，女，1990年2月16日出生。
被告王长余，1970年8月11日出生。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称博雅物业公司）与被告王长余供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博雅物业公司委托代理人王潇到庭参加诉讼，被告王长余经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司诉称，原告为被告居住的位于北京市丰台区世纪星家园5号楼1510室房屋提供了供暖服务。被告欠付2008-2009年度、2009-2010年度供暖费6486.6元。逾期交费则按所欠供暖费金额每日加收3‰滞纳金。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、被告给付2008-2009年度、2009-2010年度供暖费6486.6元、违约金6486.6元；2、诉讼费由被告负担。
被告王长余未到庭亦未答辩。
经审理查明，博雅物业公司与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》，约定为被告居住的小区提供供暖服务。供暖温度为18摄氏度，可上下浮动2度，冬季供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，供暖费收费价格为30元／建筑面积·供暖季，供暖费交费时间为每供暖季前1个月，如业主逾期交费则按所欠供暖费金额每日加收3‰滞纳金，本协议有效期与物业管理委托合同中约定的期限一致。王长余系该小区5号楼1510号房屋的业主，该房建筑面积为108.11平方米。庭审中，原告称其自2008年11月1日开始进场接管物业为小区提供供暖服务，并提交了在此期间其他业主交纳供暖费的票据。
上述事实，有供暖服务合同、公证书、欠费明细表、北京市房屋登记查询结果以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议不违反法律强制性规定，合法有效，王长余应当按照合同约定支付供暖费用。考虑到博雅物业公司的整体服务状况及具体案情，博雅物业公司要求的违约金过高，本院酌情调整。王长余经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王长余于本判决生效之日起七日内给付北京世纪博雅物业管理有限公司二○○八至二○○九年度、二○○九至二○一○年度供暖费六千四百八十六元六角。
二、王长余于本判决生效之日起七日内给付北京世纪博雅物业管理有限公司二○○八至二○○九年度、二○○九至二○一○年度供暖费违约金一千九百四十五元。
三、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由原告北京世纪博雅物业管理有限公司负担四十三元（已交纳），被告王长余负担八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告王长余负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 齐春艳
人民陪审员 吴桂欣
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 曦
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初90号
原告：任德勇。
原告：任德强。
原告：王如心。
被告：张景雄。
原告任德勇、任德强、王如心与被告张景雄恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任德勇、任德强、王如心撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王秉瑞
二〇一八年元月十二日
书记员 王美玲
第1页共2页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初675号
原告:刘居胜，男，汉族，1969年5月31日生，初中文化，六安市裕安区人，个体工商户，住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告:吴大荣,男,1950年1月28日出生,汉族，六安市金安区人，个体工商户，住合肥市蜀山区。
被告:赵中华,女,1954年1月7日出生,汉族，江苏省泗洪县人，个体工商户，住合肥市蜀山区。
原告刘居胜与被告吴大荣、赵中华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘居胜及其委托代理人汪军出庭诉讼，被告吴大荣、赵中华经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
刘居胜诉称：2006年4月11日，原、被告签订购房协议，约定购买被告回迁在六安市淠绿新村B区1号楼四单元407室面积为65.49平方的房屋，双方约定价格为96000元。原告在签订协议后支付了购房款96000元。后被告将房屋交付给原告，原告一家至2007年10月居住至今。2008年原告要求被告办理过户手续，原告替被告缴纳契税和维修基金等费用，后原告多次催促被告办理过户手续但被告一直推诿补办，这种行为损害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效；2、被告履行过户义务，协助原告将淠绿新村B区1号四单元面积65.49平方的房屋办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
刘居胜为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、原被告的身份信息，证明原被告的身份情况。
证据2、房屋买卖协议及公证书，证明原被告签订了房屋买卖合同合法有效并经过公证处公证。
证据3、收条，证明原告全额支付了购房款。
证据4、房屋确权证明、房屋搬迁证、验收单、安置补偿协议及公证书、费用支付收据、费用结清证明、淠绿小区交房结算清单、测绘费收据、所有权登记费，证明被告是通过拆迁获得标的房屋，对标的房屋有合法的处分权。
证据5、契税和维修资金票据，证明原告已经替被告缴纳维修资金和契税。
证据6、装修垃圾费票据和电费票据，证明该房屋已经交给原告居住使用。
被告吴大荣、赵中华未予答辩也未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，结合法庭调查，本院对原告提供证据1、2、3、4、6的“三性”予以认证。对证据5，其相关票据原件虽在原告处，但该票据上的名称为“吴大荣”,原告主张该款项系替被告吴大荣所交，尚需结合其他证据印证，故对此证据的关联性不予认证。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
被告吴大荣与被告赵中华系夫妻关系。双方于1988年建造位于六安市，于2003年12月14日拆迁搬迁。2006年7月12日，原告刘居胜与被告吴大荣、赵中华签订《房房屋买卖协议》，购买被告吴大荣、赵中华所有的上述拆迁安置房。该协议约定：“一、甲方自愿将淠绿新村B区1号楼407室面积为65.49平方米以56000元卖给乙方（含水、电户头及屋内一切设施）；二、乙方自愿以56000元购买甲方上述房产；三、甲乙双方于2006年7月12日当面议妥讲清，经公证处公正后生效，以后双方不得反悔，否则违约者按房价50%付给对方违约金并赔偿一切损失；四、付款时间定于公证后即2006年7月12日，乙方一次性付清房款后，此房产权归乙方所有，待房产公证办下来时，甲方一定不得延误乙方过户房产证时间，并协助乙方过户，以上协议有邻居陈志平、吕得友证明，公证处公证”。次日，原、被告双方对上述事实向六安市裕安区公证处公证。2006年7月13日被告吴大荣一次性收取原告购房款96000元，并由被告吴大荣出具收条一份。2005年10月24日经淠绿小区交房结算，原告所购买房屋的实测面积为65.49㎡，后被告将房屋交付给原告，原告于2007年10月份搬迁入住直至今。后原告多次催促被告办理过户手续，但被告一直未予协助办理，原告遂于2017年1月18日提起诉讼，请求判如上所请。
本院认为：被告吴大荣、赵中华将其共有的位于六安市淠绿新村B区1号楼407室，面积为65.49㎡的回迁安置房共同与原告签订《房屋买卖协议》，作价56000元出卖于原告，后原、被告双方协商实际支付96000元并由原告于2006年7月13日一次性支付被告吴大荣，原告于次年10月入住该房屋至今，并在其居住的较长时间内，双方均未对此提出异议(如行使撤销权等)，该合同系被告自由行使处分权和当事人双方真实合意的意思表示，此不违反法律、法规的相关规定，该《房屋买卖协议》真实、合法、有效，对双方应具有拘束力。双方应依约诚实信用履行，原告已履行了付款义务并已实际占有该房屋，被告应依约定协助办理房屋的过户手续，其未有履行，已构成违约，原告诉请确认与被告签订的《房屋买卖协议》有效并请求被告协助办理房屋的过户手续，其诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、确认原告刘居胜与被告吴大荣、赵中华签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告吴大荣、赵中华于本判决书生效后十五日内协助原告刘居胜办理涉案房屋（位于六安市淠绿新村B区1号楼407室，面积为65.49㎡）的相关过户手续。
案件受理费2700元，由被告吴大荣、赵中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡 睿
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4895号
原告：庞婧娟，女，1974年4月4日出生，汉族，住中牟县。
原告：张彦明，男，1973年5月2日出生，汉族，住中牟县。
被告：王长明，男，1965年11月26日出生，汉族，住中牟县。
被告：刘红烈，男，1984年4月10日出生，汉族，住中牟县。
被告：王刘伟，男，1990年10月21日出生，汉族，住中牟县。
原告庞婧娟、张彦明与被告王长明、刘红烈、王刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，因本案庭审中，三被告均不认可借贷这回事且不认可是自己本人在借款合同上签名按指印，现在原告想要求公安以刑事侦查手段处理该借款纠纷，故原告庞婧娟、张彦明于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞婧娟、张彦明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞婧娟、张彦明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞婧娟、张彦明负担。案件受理费1020元，退还原告庞婧娟、张彦明。
审判员 王宏亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1484号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市人民路346号。
负责人张敬一，行长。
被执行人朱明君，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司安丘支行与被执行人朱明君信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）安商初字第1274号民事调解书，该判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司安丘支行于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人21413、7元及利息，案件受理费199、5元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（十一）项、【最高人民法院关于运用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）安商初字第1274号民事调解书的本次执行程序。
二、对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一五年七月十六日
书记员 孙团结
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9099号
申请执行人孙建城与被执行人孙燚、马亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）杭萧商初字第301号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙建城于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9099号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年二月十七日
书记员 朱剑英
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1354号
申请执行人党红涛，男，汉族，1975年8月18日出生。
被执行人赵洪重，男，汉族，1978年12月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3519号民事判决书立案执行的党红涛申请执行赵洪重机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵洪重银行存款1686.92元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2961号
原告：唐党恩，男，1977年11月20日出生，汉族，住址：河南省遂平县建设路开发区。现住驻马店市金雀路开发区。
被告：马树学，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告唐党恩与被告马树学排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐党恩、被告马树学及其委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐党恩向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权立即搬出原告的房屋。承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告没有同意的情况下搬进原告的遂平县文化路北段铁西居委会东200米的房屋内，原告多次让其搬走，被告无动于衷，至今仍在原告房屋内居住，依据有关法律规定，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现要求被告停止侵权立即搬出原告的房屋。
被告马树学辩称：1、原告在诉状中陈述事实和客观事实不符。本案所涉房屋原属于本案原告，原告于2007年初经遂平县华联房产信息部将房屋出售给李永红，并将原告本人所持有的房产证、土地使用证交付给买受人李永红，签订了房屋买卖协议。李永红因房屋买卖合同占有了本案所涉房屋，后李永红于2007年9月18日通过遂平县英华房地产与被告签订房屋买卖合同，并将涉案房屋房产证、土地使用证交付给被告，被告交付全部房款后，住进该房屋。2007年9月18日房屋买卖成交，被告入住房屋，原告对此明知，近10年来没有提出任何异议。由于涉案房屋临近拆迁，原告就房屋买卖意欲反悔才产生了排除妨害的诉讼。
2、被告因买卖合同的形式取得占有、使用房屋的权利，合法有效，不符合侵权构成的要件，因此原告诉请没有事实和法律依据，建议法庭依法驳回原告诉求，另，被告保留要求本案原告继续履行房屋买卖合同的权利，将择日主张权利。
经审理查明，原告唐党恩于2007年初经遂平县华联房产信息部将案涉房屋（房产证号00××41座落在遂平县灈阳镇××北段东侧××房产）出售给李永红，双方签订房屋买卖合同，李永红给原告支付房款256000元，原告将该房屋的房产证、土地使用证和房屋一并交付给买受人李永红，双方未办理房屋过户登记。购买房屋后，因李永红的家属嫌房屋面积太大，2007年9月16日，李永红通过遂平县英华房地产与被告马树学签订房屋买卖合同，将涉案房屋以290000元的价格出售给被告马树学，2007年9月18日被告交付全部房款后，李永红将涉案房屋、房产证、土地使用证交付给被告。后李永红协助被告找原告办理房屋过户登记手续，原告以房屋卖给李永红未卖给被告为由拒绝配合被告办理过户登记。2016年，得知房屋要拆迁，原、被告双方就拆迁款分配问题未达成一致，2016年11月9日，原告在驻马店日报刊登房产证和土地使用证遗失的声明，2016年12月26日在房产登记部门补办房产证（房产证号：00××69），为此发生纠纷。
上述事实，有房产证、土地使用证、房屋买卖合同、证人证言、录音资料等证据及当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告在2007年初已经将案涉房屋出卖给李永红，双方虽然没有办理房屋过户登记，但原告收取了李永红的购房款，并向李永红交付了涉案房屋，双方房屋买卖合同关系已经成立。2007年9月16日李永红又将房屋出卖给了被告，被告占有居住涉案房屋系基于与李永红的房屋买卖关系，该买卖关系已于2007年9月成立。原告起诉的事实与本案查明的事实不符，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告唐党恩的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告唐党恩负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 莉
二〇一七年十月二十日
书记员 张愉曼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3224号
原告李文峰，男，1971年10月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告禹哈克，男，1986年1月2日出生，回族，住宁夏银川市。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路257号。
负责人卢建强，该分公司经理。
委托代理人杜芳馨、黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。
原告李文峰与被告禹哈克、中国财产保险股份有限公司西夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李文峰以合理理由，于2016年12月16日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申�符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文峰撤回对被告禹哈克、中国财产保险股份有限公司西夏支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告李文峰负担。
代理审判员唐玉强
二○一六年十二月十六日
书记员哈志斌
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：......
（五）准许或者不准许撤诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初3224号原告李文峰，男，1971年10月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告禹哈克，男，1986年1月2日出生，回族，住宁夏银川市。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路257号。负责人卢建强，该分公司经理。委托代理人杜芳馨、黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。原告李文峰与被告禹哈克、中国财产保险股份有限公司西夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李文峰以合理理由，于2016年12月16日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申�符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李文峰撤回对被告禹哈克、中国财产保险股份有限公司西夏支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告李文峰负担。代理审判员唐玉强二○一六年十二月十六日书记员哈志斌附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第399号
原告：梁爱群，南宁市仁友糖尿病门诊部中医科医生。
被告：黄汉元。
委托代理人：黄宗校。
原告梁爱群与被告黄汉元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，依法由审判员农慧兰适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，书记员黄丁鸣担任记录。原告梁爱群，被告黄汉元的委托代理人黄宗校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱群诉称：被告以需要资金周转为由，于2013年5月27日向原告借款5000元，双方没有约定利息和还款日期，并将房产证复印件交给原告，声称将房产作为抵押。2014年3月原告到被告家中追讨借款，由于被告已将房产多次抵押，原告无法实现抵押权，为了弥补原告的损失，被告同意给原告6000元作为补偿，于是原告又写了一张落款为2013年5月20日、金额为6000元的借条，由被告在该借款上签字。但经原告多次催还被告仍拒不还款。为维护原告合法权益，原告将被告起诉至法院，请求法院判令：被告归还原告借款本金11000元并承担本案的诉讼费。
被告黄汉元辩称：原告不能证实被告向原告借款的事实，原告称借款的时间是两年前，但被告并未在2013年出具借条。原告等人在2014年9月、10月时到被告家里，被告按照原告的要求在原告写好的借条上签字，当时被告的儿子已经和原告等人说清楚，被告有病在身，被告签写的东西都需要经过被告的儿子的同意有效，否则由原告自行承担后果，且本案所涉的借条及签名均不是被告所写。
经审理查明：2013年5月27日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到梁爱群人民币伍仟元正，愿把鸡村长岭坡座落在兴宁区鸡村四队的100.14平方米，房号为南兴房号0250192的房子作为担保，如还不上钱，房子交梁爱群处理；很感谢梁爱群给我破此难关，以后一定鼎力相助梁爱群的一切工作，不断地走向辉煌，万事顺利，谢谢！”被告在该借条的“经手人”处签名。原告还持有一张落款日期为2013年5月20日的借条：载明：“今借到梁爱群人民币陆千元整。”被告在该借条的“经手人”处签名。由于被告仍未还款，原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。庭审时，原告自认上述落款日期为2013年5月20日、借款金额为6000元的借条系由原告所写并由被告于2014年3月签字，并未实际交付该借条所涉的借款。被告对本案所涉借条中被告的笔迹、签名及借条的形成时间有异议，经本院释明后，被告明确表示不对本案所涉借条的笔迹及形成时间申请司法鉴定。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的借条原件，明确记载了借款本金、借款人等情况，原告陈述以现金交付借款5000元的方式与借贷交易习惯不相悖，可证实被告向原告借款5000元的事实，但原告自认其并未实际交付2013年5月20日的借条所涉的6000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，由于原告未实际交付该笔借款，所涉2013年5月20日的借条不能证实原、被告双方存在借贷事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，由于双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还欠款，而被告未出庭举证证实其已实际偿还了借款，现原告向本院起诉请求被告偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。
被告对本案所涉借条的笔迹、签名及形成时间有异议，但经本院释明后，被告明确表示不申请司法鉴定，应由被告承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张不予采信。此外，被告辩称其患病，未经其儿子同意其签写借条不承担民事责任，但被告未提交证据证实其部分或全部丧失行为能力且影响到其作出民事行为，本院对此抗辩主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄汉元向原告梁爱群偿还借款本金5000元。
案件受理费38元，由原告梁爱群负担21元，被告黄汉元负担17元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日之内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农慧兰
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄丁鸣
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第399号
原告黄某。
被告李某。
本院在审理原�黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某负担。
审判员 陈志林
二〇一五年六月二十三日
书记员 薛 兰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1177号
原告刘某某，女，1986年3月出生汉族，农民，住沂水县。
被告宋某某，男，1990年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员刘京军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2009年1月28日经人介绍相识，2011年10月13日办理结婚登记手续并开始共同生活，2012年7月22日生育男孩宋某某。原被告婚后夫妻感情一般，被告曾多次搞外遇，虽经家人及亲朋好友多次劝说，但其屡教不改。在2014年8月被告再一次搞外遇，家人劝说不听，并于2015年2月26日离家出走，至今未回家。被告一次次给原告造成伤害，致使夫妻感情破裂。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决原被告离婚，婚生男孩宋某某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告宋某某辩称，我不同意离婚，为了婚姻、家庭及子女利益，请求法庭再给我一次和好的机会，我愿意与原告和好。
经审理查明，2009年1月28日，原被告经人介绍相识，2011年10月13日办理结婚登记手续并开始共同生活，2012年7月22日生育男孩宋某某。婚后双方夫妻感情尚好，后因家庭琐事等原因发生过争吵。原被告自2015年2月26日分居至今。2015年3月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。为此，形成诉讼。
认定上述事实的证据有婚姻登记证明、当事人身份证复印件、常住人口登记卡、当事人陈述、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，原告刘某某与被告宋某某二人结识时间较长，婚后夫妻感情基础较为牢固，且生育一子。虽然原被告因生活习惯及家庭琐事等发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且原告亦没有提供双方感情破裂的证据。双方只要互谅互让，处理好家庭关系，双方还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一五年六月三十日
书记员 江 媛
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04250号
原告翁光辉，男，1957年2月16日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人陈联、徐兴林，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告吴立中，男，1965年11月2日出生，汉族，住重庆市开县。
被告梁平，女，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市开县。
原告翁光辉诉被告吴立中、梁平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员陈秀娟担任审判长、与代理审判员张永利、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告翁光辉及其委托代理人陈联到庭参加诉讼，被告吴立中、梁平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴立中分别于2005年12月20日向原告翁光辉借款2万，约定月息2%，借款期限为一年，后被告吴立中于2006年1月20日向原告借款1万，约定利率按15%计算，一个月内归还。以上两笔借款均是现金方式支付。对于本案诉争的两笔借款被告吴立中未偿还本金也未支付利息。被告吴立中与被告梁平系夫妻关系，应当对夫妻存续期间的债务共同清偿。现原告催要无果，遂起诉至法院，要求依法判令二被告立即偿还2005年12月20日的借款本金2万元并从2005年12月20日起按月息2%支付利息至付清之日止；判令二被告立即偿还2006年1月20日的借款本金1万元并从2006年1月20日起按年利率15%至付清之日止；诉讼费由被告承担。
二被告未到庭亦未答辩。
原告翁光辉为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告与被告的身份信息；
2.二被告结婚登记审查表；
3.派出所证明；
4．被告吴立中技工补课合格证；
1-4证据证明原告、被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
5.土地房屋权属登记信息查询结果证明；
6.集资建房合同；
5、6证据拟证明二被告具有偿还债务的能力。
7.借条，拟证明借款的事实。
8.调查笔录3份，拟证明借款的事实及二被告借款后下落不明的事实。
本院的认证意见是：
1号证据系原告与被告身份信息，本院对其予以认定；2号证据加盖有重庆市开县档案馆的公章，本院予以采信；3号证据开县公安局文峰派出所户口专用章，本院对其真实性予以认可；4号、5号、6号证据与本案无关，本院不予采信；7号证据系借条原件，本院对其采信；8号证据为调查笔录，被调查人未到庭，本院不予采信。
根据原�的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告吴立中于2005年12月20日向原告借款2万元并出具借条，借条内容为：“借条今借到翁光辉现金贰万元正（20000.00元）利息按月息贰分计算，每季度付息，期限一年。到时连本带利一次付清。借款人：吴立中2005.12.20”，后被告吴立中又于2006年1月20日向原告借款1万元，借条内容为：“借条今借到翁光辉现金壹万元正，利息按15%计算，一个月内归还。借款人：吴立中2006.元.20”，以上两笔借款均是现金支付。对于本案诉争的两笔借款被告吴立中均未偿还本金也未支付利息。
另查明，被告吴立中与被告梁平于1988年8月4日登记结婚。
本院认为，对于本案诉争的两笔借款，被告吴立中向原告出具借条，双方的债权债务关系依法成立。被告吴立中与被告梁平于1988年8月4日登记结婚，根据�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，2005年12月20日、2006年1月20日的借款发生在夫妻关系存续期间，被告梁平未提供证据证明该笔借款是被告吴立中的个人债务，也不是婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应当视为夫妻共同债务，二被告未偿还该两笔借款的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款本金的主张予以支持。
对于2005年12月20日的借款，在借款期限内双方约定了月息2分，但双方约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，在借款期限内本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。至于借款到期后被告未偿还借款本金，原告要求二被告按月息2分支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于2006年1月20日的借款，双方约定的年利率15%符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的�释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立中、梁平在本判决生效后五日内偿还原告翁光辉2005年12月20日借款的借款本金2万元及利息（2005年12月20日至2006年12月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；2006年12月20日至付清之日止按月利率20‰计算利息）。
二、被告吴立中、梁平在本判决生效后五日内偿还原告翁光辉2006年1月20日借款的借款本金1万元并从2006年1月20日至付清之日止按年利率15%计算利息。
三、驳回原告翁光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，保全费979元，公告费360元，共3410元，由被告吴立中、梁平负担3339元，原告翁光辉负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈秀娟
代理审判员 张永利
人民陪审员 成 进
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 谢友明
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第274号
原告曾越，女，1988年10月3日生，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告丁培军，男，1982年5月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人陈勇，系经理。
委托代理人焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
委托代理人吕永莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所实习律师。
原告曾越与被告丁培军、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告曾越及被告丁培军、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人吕永莉到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日18时许，被告丁培军驾驶辽AC57**号轿车行驶至清河镇金莉饭店门前南50米处，压起路面石子将原告眼睛打伤。嗣后，原告于通化市中心医院住院治疗5天，经诊断为右眼钝挫伤、右眼视神经损伤、右眼外伤性前房积血、右眼外伤性低眼压、右眼外伤性脉络膜视网膜病变、右眼外伤性散瞳。后转入吉林大学中日联谊医院住院治疗6天，出院时医嘱休息2个月。经集安市公安局交通管理大队认定，原告与被告丁培军均无过错。原告认为虽然交警认定被告丁培军无责任，但交警责任认定与事故各方应承担的民事责任不能等同，依据侵权责任法第24条之规定，被告方应依公平责任分担损失。因被告丁培军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保交强险及商业险，故起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内承担医疗费1000元、误工费890.34元，交通费200元，合计2090.34元。在商业险限额内承担余下医疗费9135.21元、住院伙食补助费550元，合计9685.21元40％即3874.08元。诉讼费101元由被告丁培军负担。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内承担原告曾越医疗费1000元、误工费890.34元、交通费200元，合计2090.34元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业险限额内承担原告曾越余下医疗费9135.21元、住院伙食补助费550元，合计9685.21元的40％即3874.08元。
上述两项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告丁培军负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周加历
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一四年六月十八日
代理书记员 王毅伟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第625号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人时栋，男，1987年10月3日出生，汉族。
被执行人时更生，男，1957年1月25日出生，汉族。
被执行人王飞，男，1984年8月16日出生，汉族。
被执行人任思东，男，1977年1月28日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与时栋、时更生、王飞、任思冬金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一三年十月八日
书记员 刘 坤
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00092号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人陈某某，男，湖南省常德市鼎城区人。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2011年12月16日19时许，被告人陈某某与陈某（另案处理）酒后窜至湖南省常德市鼎城区石公桥镇墟场亿客隆超市门口，好玩踩踏超市门口刘某某的货架时，遭到刘某某的制止。二人认为刘某某的语气太重，不但不听制止，反而对刘某某拳打脚踢，当刘某某被打得倒退时，陈某某将上来拉劝的刘某某母亲被害人丁某某撞倒在地，致丁某某左大腿股骨骨折。经鉴定，丁某某的伤情为轻伤。被告人陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人家属达成民事赔偿协议，与陈某共同赔偿了被害人损失人民币二万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某某、赵某某、陈春某、陈龙某的证言，长沙铁路公安处常德车站派出所办案干警出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、常德市司法鉴定中心常司鉴（2011）医鉴字第1282号人体损伤司法鉴定检验报告、调解协议书、收条、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院对被告人陈某某判处二个月至六个月拘役。
本院认为：被告人陈某某无视国家法律，逞强斗狠，酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人陈某某具有如下量刑情节：
1、被告人陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其予以从轻处罚；
2、被告人陈某某已对被害人进行民事赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚。
综合以上被告人陈某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚，并对其适用缓刑不致于再发生危害社会的可能，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘蓉
二〇一四年六月五日
代理书记员 刘杰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第278号
原告陈东风，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人郑文峰、ＸＸ，福建泉中律师事务所律师。
被告林明财，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。
原告陈东风与被告林明财民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告林明财经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东风诉称，被告因生意之需，分别于2013年4月13日、10月15日向原告借款人民币2万元，合计借款人民币4万元。双方约定该2笔借款按银行同期同类贷款利率的2倍计算利息，并约定于2014年4月15日前归还本息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。请求判令：被告立即偿付原告借款40000元，并支付自2014年4月15日起至实际还款日止按中国工商银行同期同类贷款利率的二倍计算的利息。
被告林明财未作任何答辩。
经审理查明，被告林明财因做生意资金不足分别于2013年4月13日和10月15日向原告陈东风各借款人民币20000元，总计40000元，并约定按照工商银行同期利息的二倍计息及于2014年4月15日前归还本息，有被告林明财出具的二份借条为据。借款期满后被告林明财分文未还，致原告陈东风诉至本院。
认定上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条二份予以证明，经法庭调查属实，本院予以确认。被告林明财经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及反驳证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的二份借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效；被告林明财未能按时偿还借款，显属违约，原告陈东风请求被告林明财偿还上述两笔借款40000元，依法应予支持。因原、被告双方对借款利率的约定是按照工商银行同期利息的二倍计息，没有约定是按照贷款利率还是存款利率计算利息，属约定不明确，应视为没有约定，但对于被告逾期还款的利息可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，原告关于利息的诉讼请求，予以部分支持。被告林明财经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告林明财应于本判决生效后十日内偿还原告陈东风借款40000元及其从2014年4月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈东风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元，由被告林明财负担824元，由原告陈东风负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。