广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第659号
原告：彭易文，男，1972年7月28日出生，汉族。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所实习人员。
被告：杨兵，男，1979年10月29日出生，汉族。
被告：何圣善，男，1975年9月7日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，营业场所：湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼。
负责人：苏建铭，总经理。
委托代理人：周银星，男，1990年12月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司，营业场所：湛江市赤坎区南桥南路34号。
负责人：麦鸣，经理。
委托代理人：梁中梓，男，1988年11月6日出生，汉族。
原告彭易文诉被告杨兵、何圣善、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“天安财险湛江支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司（以下简称“人保赤坎支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庭根、罗维维，被告天安财险湛江支公司的委托代理人周银星到庭参加诉讼，被告杨兵、何圣善、人保赤坎支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日11时45分，被告何圣善驾驶自己所有的粤GD05**号小型轿车在广州市萝岗区永顺大道泰康之家养老院对出路段时，与被告杨兵驾驶的二轮摩托车搭载原告发生碰撞，造成被告杨兵、原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生之后，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何圣善承担事故的主要责任，被告杨兵承担事故的次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告被立即送到广州市萝岗区中医医院救治，花去急救门诊费541.2元；因病情需要，原告转到广东省水电医院住院治疗，直到2014年8月24日才出院（共住院14天），原告在住院期间自付医疗费4334.3元。原告出院后至今，定期复诊，现累计花费门诊治疗费883.3元。2014年8月24日广东省水电医院出院记录的医嘱为：1.住院期间留陪人1人，全休3个月，3个月内每月复查X片；2.3个月内右上肢勿持重；3.不适随诊。2014年11月20日广东华生司法鉴定中心对原告伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折评定为十级伤残。原告为此支付伤残鉴定费1500元。
原告自2011年11月份起至今在增城市伟利纸品包装有限公司工作，月平均工资4200元；原告在城镇居住一年以上，且有固定的收入，原告的各项赔偿均应按城镇标准计算。原告和妻子薛治云需共同扶养儿子彭锟（1998年3月2日生，事故时16岁）成人长大，原告需要赡养父亲彭方成（1948年2月16日生，事故时66岁）、母亲唐瑞凤（1946年2月18日生，事故时68岁）安度晚年，原告父母生育了原告及彭少琴、彭易武三个子女。
另经交警查明，肇事粤GD05**号小轿车在被告天安财险湛江支公司购买了机动车交强险，在被告人保赤坎支公司购买了商业第三者责任险（保险金额为30万元）及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
事故发生后，各被告分文未付。为此，原告根据《广东省道路交通安全条例》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《保险法》第65条第2款等等法律之规定，特依法诉诸法院，请求判令：1.四被告连带赔偿原告128118.28元（先由肇事车交强险保险公司在责任限额内赔偿；不足部分，后由肇事车商业第三者责任险保险公司据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人依法予以赔偿）；2.诉讼费由被告迳付原告。
被告天安财险湛江支公司辩称：一、关于受害人彭易文的伤残赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准进行赔付。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”也就是说，受害人的户口在农村，必须同时满足两个条件，第一居住在城镇满一年以上，第二有固定的收入，在计算赔偿款时才能按城镇居民的标准对待。但本案中受害人彭易文的户口是农村户籍，根据原告方提供的证据11《劳动合同》明确显示工作地址是增城市新塘镇仙村西南村，属于农村管辖范围，因此其伤残赔偿标准及被扶养人生活费计算应按农村居民标准计算。二、关于受害人彭易文请求的误工费缺乏事实法律依据，不应支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”但从受害人彭易文提供的证据12《工商银行卡交易历史明细清单》中显示2014年9月1日有工资收入4635元，而其事故发生的时间为2014年8月10日，且更没有提供其10月份、11月份、12月份的工资银行卡交易明细清单，缺乏实际减少收入的证据，因此其请求的误工费依法不应支持。三、精神损害抚慰金应在5000元范围内赔付适宜。四、原告提供的证据中没有相应的证据支持交通费及营养费，根据《民法通则》规定中谁主张谁举证的原理，原告请求的交通费、营养费依法不应支持。五、关于本案的鉴定费、诉讼费承担问题，不属于答辩人赔偿的责任范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第4项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，保险公司不负责赔偿和垫付。”故此案鉴定费、诉讼费不应由答辩人承担。
被告人保赤坎支公司辩称：一、我司承保粤GD05**号车的商业第三者责任险，保额30万元，有投保不计免赔。对于原告的合理损失应先在交强险中承担，超出交强险的部分在商业第三者责任险中按照事故的责任比例进行分摊。本次事故我司承保车辆为主要责任，故对于超出交强险的部分，我司至多承担70%的赔偿责任。二、答辩人不负责赔偿诉讼费用。答辩人不是侵权人，只是基于《道路交通安全法》第七十六条的规定和《机动车第三者责任保险合同》的约定承担赔偿责任。因此，根据商业第三者责任险保险条款第七条第（七）项的约定“保险人不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用”，故答辩人不负责赔偿诉讼费用。三、关于原告请求的各项赔偿数额是否合理合法的意见。1.医疗费有异议，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；2.住院伙食补助费应以住院天数及按法定标准进行赔偿；3.护理费、营养费有异议，缺乏事实依据，不应支持。从原告提供的证据来看，没有提供护理人员的相关资料及其购买营养品的相关收据，亦没有相关医院出具购买营养品的处方药单，更无医嘱须陪护人员及加强营养，原告护理费、营养费的主张无任何依据，应依法驳回；4.交通费没有相关的证据证明，且原告住院天数短，我司认为可按300元酌情处理；5.误工费请求有异议，没有任何的证据能证明原告每月工资为4200元，请求法院予以查明，误工费的计算应以住院天数为限；6.十级伤残鉴定报告不予认可，我司申请对原告的伤残等级重新进行司法鉴定，原告提供的《司法鉴定意见书》鉴定程序不合法，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”的规定，本次鉴定为被申请人单方委托，在没有通知赔偿方到场的前提下，就自行进行鉴定，无法确保病历等资料的真实性和完整性，可见鉴定程序违法；7.精神损害抚慰金有异议，应待重新评定伤残后确认其精神损害抚慰金；8.鉴定费不应由被答辩人承担，鉴定费不属于保险赔偿范围，且我司没有参与鉴定事宜，该费用不应由我司承担；9.被扶养人生活费有异议，根据原告的伤情，未能达到伤残等级，被扶养人生活费不应支持。综上所述，请法院查清事实，依法判处。
被告杨兵、何圣善未发表答辩意见。
经审理查明：2014年8月10日11时45分，被告何圣善驾驶粤GD05**号小型轿车沿广州市萝岗区永顺大道由东往西行驶至泰康之家养老院对出路段时，未按规范操作安全驾驶、文明驾驶遇被告杨兵驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告行驶至事发地点，结果两车发生碰撞，造成被告杨兵、原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何圣善承担此事故主要责任，被告杨兵承担此事故次要责任，原告没有责任。
事故发生后，原告被送往广州市萝岗区中医医院治疗，后转入广东省水电医院住院治疗，从2014年8月10日至2014年8月24日共住院14天。出院诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折。出院医嘱为：1.住院期间留陪人1人，全休3个月，3个月内每月复查X片；2.3个月内右上肢勿持重；3.不适随诊。出院后原告又在门诊进行过治疗。原告治疗期间共产生医疗费5758.8元。
2014年11月20日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
原告提交了增城市伟利纸品包装有限公司出具的《证明》，主要内容为：兹证明我单位职工彭易文，自2011年11月起至今在我单位工作，因2014年8月10日，该同志在广州市遭遇交通事故一事向我单位请假，请假事由为住院治疗、出院后遵医嘱在家疗养。至今为止我单位准许彭易文的请假期间为2014年8月10日至2014年12月1日。彭易文同志月平均工资为4200元，其请假期间我单位停发其工资待遇。彭易文在工作期间居住在公司安排的宿舍。原告为佐证其工作收入情况，还提交了其与增城市伟利纸品包装有限公司签订的劳动合同及牡丹灵通卡账户历史明细清单，其牡丹灵通卡账户历史明细清单显示2014年9月1日进账收入4635元，2014年9月24日进账收入1394元，2014年10月23日进账收入1204元，2014年11月24日进账收入3367元，2014年12月24日进账收入3445元。原告对上述牡丹灵通卡账户历史明细清单显示的进账收入情况进行了说明，主要内容为：第一、2014年9月1日进账收入4635元为原告2014年7月份工资，公司发放工资时间为每月的25日，由于其2014年8月10日发生交通事故受伤，导致迟延发放7月份工资，此笔款为事故前所发生的工作报酬；第二、2014年9月24日进账收入1394元为原告2014年8月1日至事故发生之日即8月10日期间的工资，此笔款为事故前所发生的工作报酬；第三、2014年10月23日进账收入1204元，此笔款与工资无关；第四、2014年11月24日进账收入3367元，此笔款为原告2014年8月24日出院后休息了一个多月时间，后于10月份到公司参加一些轻微的工作，公司所发的10月份的工作报酬；五、2014年12月24日进账收入3445元，此笔款为公司所发的11月份的工作报酬。
原告系湖北居民户口，原告的父亲彭方成、母亲唐瑞凤分别出生于1948年2月16日、1946年2月18日，由包括原告在内的三名扶养人扶养；原告的儿子彭锟出生于1998年3月2日，由包括原告在内的两名扶养人扶养。
另查明，粤GD05**号小型轿车的登记车主为被告何圣善，该车在被告天安财险湛江支公司投保了交强险，在被告人保赤坎支公司投保了300000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间，交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；无号牌二轮摩托车的实际使用人为被告杨兵。
案件审理过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，被告杨兵向本院提交声明书，明确表示不需为其预留交强险的份额。
以上事实有《道路交通事故认定书》、病历、《诊断证明书》、出院记录、医药费单据、住院费用明细汇总清单、《鉴定意见书》、鉴定费发票、《证明》、劳动合同、商事登记信息、组织机构代码证、牡丹灵通卡账户历史明细清单、《情况说明》、户口本、《家庭成员证明》、行驶证、驾驶证、保险单、保险条款及原、被告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，应结合交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，确定各被告在本案承担的民事赔偿责任。被告天安财险湛江支公司作为本案事故车辆粤GD05**号小型轿车的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的各项损失；不足部分由承保商业第三者责任险的被告人保赤坎支公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由本案侵权人承担赔偿责任。根据双方行为在致损过程中的原因力和过错大小、程度，结合交警部门认定的事实，本院确认被告何圣善对原告超出交强险的损失承担70%的民事赔偿责任，被告杨兵对原告超出交强险的损失承担30%的民事赔偿责任。事故另一伤者杨兵明确表示不用为其预留交强险的份额系其在法律许可范围内对自身民事权利的处分，本院予以准许，不再为其预留交强险的份额。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告在医院治疗期间共产生医疗费5758.8元，该费用有病历、《诊断证明书》、出院记录、医药费单据、住院费用明细汇总清单等印证，本院予以支持。
2.住院伙食补助费。原告因被告的侵权行为共住院治疗14天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以100元／天的标准计算住院伙食补助费为1400元（100元／天×14天）。
3.护理费。原告因被告的侵权行为共住院14天，医嘱亦注明陪护情况，考虑到其伤情，原告住院期间确需护理，本院参考广州地区护理人员的收入水平酌情以80元／天支持原告护理费为1120元（80元／天×14天）。
4.误工费。原告因被告的侵权行为受伤，医嘱亦证实其需全休，其请求误工费有理据。结合原告的治疗情况，本院支持计算其自事故发生之日起至定残前一日（即2014年8月10日至2014年11月19日）共计101天的误工损失。原告已提交证据证明原告的月平均工资为4200元，结合原告误工期间的工资发放情况，本院计算原告的误工费为7387.17元（4200元／月÷30天×101天-1204元-3367元-3445元÷30天×19天）。原告陈述2014年10月23日进账收入1204元与工资无关无理据，本院不予支持。
5.残疾赔偿金。根据《侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。原告已提交证据证实其在城镇居住满一年以上且有固定收入，结合本院查明的事实，本院确认应按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，被告天安财险湛江支公司抗辩应按农村标准计算理据不充分，本院不予支持。（1）残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成十级伤残，故本院以10%为系数，按广东省2013年城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算原告的残疾赔偿金20年为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。被告人保赤坎支公司辩称应进行重新鉴定无理据，本院不予支持。（2）被扶养人生活费。本院以10%为系数，按广东省2013年城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算被扶养人生活费。事故发生时原告的父母分别年满66周岁、68周岁，可视为丧失劳动能力，分别需扶养14年、12年，其有3名扶养人，计算系数为1／3，本院计算原告父母的被扶养人生活费为20891.52元（24105.60元／年×14年×10%×1／3＋24105.60元／年×12年×10%×1／3）；事故发生时原告的儿子年满16周岁5个月，还需扶养1年7个月（19个月），其有2名扶养人，计算系数为1／2，本院计算原告儿子的被扶养人生活费为1908.36元（24105.60元／年÷12个月×19个月×10%×1／2）；原告主张的被扶养人生活费合计为22799.88元。以上（1）、（2）两项共计87997.28元。
6.鉴定费。原告的伤残是因被告侵权造成，其为了查明残疾等级，向鉴定机构申请鉴定，并支出鉴定费1500元，有相应的鉴定费发票予以佐证，本院予以支持鉴定费1500元。
7.交通费。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持交通费500元。
8.营养费。原告因交通事故受伤，虽医嘱未注明加强营养，但考虑原告的伤情，原告确有必要加强营养，故本院酌情支持营养费600元。
9.精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为造成十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金于法有据，考虑到本案查明的事实、原告的伤情及原告在事故中并无责任，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿合理，本院予以支持。
以上原告的损失共计116263.25元，其中医疗费5758.8元，由被告天安财险湛江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告；其他损失110504.45元（116263.25元-5758.8元）先由被告天安财险湛江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余其他损失504.45元（110504.45元-110000元）由被告何圣善赔偿原告353.12元（504.45元×70%），由被告杨兵赔偿原告151.33元（504.45元×30%）。被告何圣善赔偿原告的353.12元没有超出被告人保赤坎支公司承保的商业第三者责任险的限额，故应由被告人保赤坎支公司赔偿原告。故被告天安财险湛江支公司应在交强险医疗费用及交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费及残疾赔偿金等损失共计115758.8元（5758.8元＋110000元），被告人保赤坎支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告残疾赔偿金等损失353.12元。被告杨兵应赔偿原告残疾赔偿金等损失151.33元。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用及交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭易文医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计115758.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告彭易文残疾赔偿金等损失353.12元；
三、被告杨兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭易文残疾赔偿金等损失151.33元；
四、驳回原告彭易文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由原告彭易文承担132元，由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司承担1293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司承担4元，由被告杨兵承担2元。上述诉讼费用由各被告在履行判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一五年二月二十七日
书记员 王结仪