湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5062号
上诉人（原审被告）：湖南黑金时代股份有限公司。
法定代表人：覃道雄。
委托诉讼代理人：田成，湖南旷真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南雄鑫能源有限责任公司。
法定代表人：胡鑫。
委托诉讼代理人：金涛，湖南惟明律师事务所律师。
原审被告：湖南黑金时代长沙矿业有限公司。
法定代表人：彭斌武。
委托诉讼代理人：梁明芳，女，公司员工。
上诉人湖南黑金时代股份有限公司（以下简称黑金时代公司）因与被上诉人湖南雄鑫能源有限责任公司（以下简称雄鑫能源公司）、原审被告湖南黑金时代长沙矿业有限公司（以下简称黑金时代长沙矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黑金时代公司上诉请求：1、请求改判湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03903号民事判决第一项，判令上诉人对被上诉人的货款支付不承担任何责任；2、依法对第一审关于诉讼费的分担进行改判并判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人雄鑫能源公司与原审被告黑金时代长沙矿业公司之间的买卖合同与上诉人黑金时代公司没有任何关系，被上诉人雄鑫能源公司向上诉人黑金时代公司支付款项是基于上诉人与被上诉人之间的买卖合同，但上诉人与被上诉人就长沙矿业买卖合同事宜不存在合同关系；鉴于上述情况，一审认定事实错误，上诉人不应对原审被告黑金时代长沙矿业公司的合同义务承担任何责任。请求支持上诉人的上诉请求。
雄鑫能源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
黑金时代长沙矿业公司辩称，同意上诉请求和事实。
雄鑫能源公司向一审法院起诉请求：1、黑金时代公司、黑金时代长沙矿业公司连带返还雄鑫能源公司货款190409.01元及利息损失；2、黑金时代公司、黑金时代长沙矿业公司承担本案一切诉讼费。
一审法院认定事实：一、无异议的事实：2012年至2013年，雄鑫能源公司和黑金时代公司所属煤炭销售分公司签订《煤炭买卖合同》，并按约将货款预先支付至该公司账户。而后根据黑金时代公司安排，到其控股子公司黑金时代长沙矿业公司处提货和结算。2013年底，雄鑫能源公司与黑金时代长沙矿业公司进行结算，尚有190409.01元尾款，为此雄鑫能源公司多次要求黑金时代公司、黑金时代长沙矿业公司退款，但均遭拒绝。二、有争议的事实：1、黑金时代长沙矿业公司认为其应为本案所涉买卖合同中的一方当事人，并提交与雄鑫能源公司所签订的买卖合同复印件作为证据。一审法院审查后认为，在得不到雄鑫能源公司认可的情况下，黑金时代长沙矿业公司未能就其与雄鑫能源公司之间履行合同的具体过程（包括货款支付、货物交付等）进行说明并举证，以致无法对合同复印件的真实性进行核实，故依据民事诉讼证据规则，对该证据不予采信。雄鑫能源公司向一审法院提交了其与黑金时代公司签订的购销合同、银行付款凭证等证据，可以证明雄鑫能源公司与黑金时代公司具备买卖合同关系，并预付了货款的事实。2、黑金时代长沙矿业公司曾于2015年将19万余元货款退还雄鑫能源公司业务员黄锋。经查，黄锋领款所持业务函上雄鑫能源公司公章系伪造的，黄锋亦因此被一审法院以构成伪造公司印章罪为由判处拘役五个月。黑金时代长沙矿业公司向一审法院提交雄鑫能源公司出具的授权委托书一份，以证明黄锋具备雄鑫能源公司授权，己方将雄鑫能源公司多余货款退给他无过错之事实，该证据显示，雄鑫能源公司委托给黄锋的权限限于提货，黄锋并无领款权限。
一审法院认为：本案争议焦点为案件如何处理的问题。雄鑫能源公司与黑金时代公司具备买卖合同关系，对于多余的预付货款，黑金时代公司有义务及时退还雄鑫能源公司。雄鑫能源公司通过法院主张退还权利，并提交了买卖合同、付款凭证等证据，已经完成了自己的主要举证责任。作为退款义务人的黑金时代公司有责任到庭，就相关事实进行说明并举证，究竟是否有多余的预付货款以及具体金额，是否委托黑金时代长沙矿业公司进行退付，但其接到法院送达的民事起诉状副本、庭审传票、举证通知书等材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交任何抗辩和证据，这既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，可以视为其对雄鑫能源公司所提交证据及有关诉讼请求的默认，由此产生的不利后果自行承担。即使黑金时代公司委托黑金时代长沙矿业公司向雄鑫能源公司退款的事实成立，受托人黑金时代长沙矿业公司在明知雄鑫能源公司业务员黄锋超越授权的情况下，未尽印章真实性审查之义务，致使相关款项被黄锋骗领，作为委托人的黑金时代公司对内可向黑金时代长沙矿业公司追责，但依照法律规定对外仍需承担责任。综上，对于雄鑫能源公司要求黑金时代公司退还190409.01元多余货款的诉讼请求，予以支持。黑金时代公司未及时退还，给雄鑫能源公司造成的银行利息损失亦应赔偿，一审法院支持从本案起诉之日即2015年8月21日开始，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，向雄鑫能源公司支付逾期退款利息。关于黑金时代长沙矿业公司是否需要承担责任的问题，雄鑫能源公司以其系黑金时代公司子公司，受母公司委托与雄鑫能源公司发生具体交易及结算，并负责多余货款退还事宜为由，要求其承担连带责任。一审法院审查后认为，黑金时代长沙矿业公司与黑金时代公司为相互独立的法人，雄鑫能源公司陈述的委托退款事宜无证据证明，即使存在也是其内部责任划分问题，黑金时代长沙矿业公司对外无需承担连带清偿责任，对雄鑫能源公司的该诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限湖南黑金时代股份有限公司在本判决生效之日起十日内将190409.01元货款本金退还湖南雄鑫能源有限责任公司，并以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2015年8月21日开始计算并支付逾期利息，直至相应货款本金全部退还之日止；二、驳回湖南雄鑫能源有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4108元，由湖南黑金时代股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黑金时代公司和黑金时代长沙矿业公司二审中提交的证据，本院认定如下：结合当事人在一审中提供的证据，本院对其二审中提供的证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于涉案货款的还款责任应由黑金时代公司承担还是黑金时代长沙矿业公司承担。
黑金时代公司上诉称，其与雄鑫能源公司就长沙矿业买卖合同事宜不存在合同关系，不应对黑金时代长沙矿业公司的合同义务承担责任。本院认为，虽然雄鑫能源公司提供证据证明其与黑金时代公司在2012年10月15日、2013年1月20日签订了煤炭买卖合同，并向黑金时代公司支付了相应款项，但由于雄鑫能源公司与黑金时代长沙矿业公司在此期间也签订了煤炭买卖合同，存在往来交易，而黑金时代长沙矿业公司与黑金时代公司系两个相互独立的法人，因此，雄鑫能源公司主张的涉案货款应由谁偿还，关键在于涉案货款是雄鑫能源公司与哪方履行合同而产生的。雄鑫能源公司在本案中提供的对账单及湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初129号刑事判决书等证据显示，雄鑫能源公司在提起本案诉讼前，一直是与黑金时代长沙矿业公司对账，向黑金时代长沙矿业公司主张返还涉案货款，未向黑金时代公司主张和对账，并且，黑金时代公司提供的证据显示，截止2013年2月，黑金时代公司与雄鑫能源公司业务往来已结清，之后双方并无往来。综合本案相关情况，认定雄鑫能源公司主张的涉案货款系因其与黑金时代长沙矿业公司之间的合同履行而产生依据更充分，黑金时代长沙矿业公司也予认可，因此，雄鑫能源公司主张的涉案货款应由黑金时代长沙矿业公司偿还，一审对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，黑金时代公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03903号民事判决；
二、湖南黑金时代长沙矿业有限公司在本判决生效之日起十日内将190409.01元货款本金退还湖南雄鑫能源有限责任公司，并以货款本金为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2015年8月21日起计算并支付逾期利息，直至相应货款本金全部退还之日止；
三、驳回湖南雄鑫能源有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4108元，由湖南黑金时代长沙矿业有限公司负担。二审案件受理费4108元，亦由湖南黑金时代长沙矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。