湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6963号
上诉人（一审原告）：郑某1，女，1951年11月17日出生，汉族，住长沙市。
委托诉讼代理人：陈长庚，男，1947年6月17日出生，汉族，住长沙市，系郑某1配偶。
被上诉人（一审被告）：郑某2，男，1954年6月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人郑某1因与被上诉人郑某2婚姻家庭纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，郑某2返还郑某1赡养费、扶养费（工钱）及利息9000余元。事实与理由：父亲生前遗嘱写明他死后房子由妻子居住占有。父亲死后，母亲和三个子女商量，同意母亲在郑某1、郑某2家居住，父亲名下的房子则出租，租金作为劳务费，母亲住在谁家，租金就给谁。但郑某2至今不肯足额支付给郑某1应有的劳务费，严重侵害了郑某1的合法权益。
郑某2辩称：1、父亲去世后房子的租金已经按母亲的意愿全部支付完毕，少了钱用基金，郑某2没有占用大部分资金；2、房租是母亲的财产，母亲自己有支配权，当时三子女都同意了“付叁百，后改为付陆佰元”，余下的钱补空置房时、护理工资等家用；3、此案已经2015年7月13日岳麓区法院判决不予支持，长沙市中级人民法院二审予以维持。之后2017年2月14日，湖南省高级人民法院调解书第三条写明：“双方本案纠纷就此了结，不得再以本案纠纷向其他机关申诉上访”；4、2012年11月10日，郑某1称�女儿、外甥都在住院，要郑某2将母亲的3个月房租共计1800元给郑某1，另借2000元，待报了住院费后再还，但该2000元郑某1至今未还；5、母亲去世时郑某1对郑某2讲：“安葬母亲你作为儿子要做主，出钱出力”，郑某1至今未支付其应承担的那部分安葬费。
郑某1向一审法院起诉请求：依法判决郑某2侵占父母亲的抚养费及法定孳生利息返还给郑某1，二笔共计9500元。
一审法院认定事实：郑某1与郑某2系姐弟关系，其父母为郑德和、黄月娥，郑某1与郑某2另有一弟弟郑忠。郑德和于2009年12月2日去世，黄月娥于2013年2月26日去世。郑德和去世前，郑某1、郑某2、郑忠于2007年10月1日签订了《有关为父母请保姆费用分担及使用协议书》，约定三人按比例出资成立基金用于支付父母保姆费用，由于父母不太适应外面请的保姆，如家里人承担保姆职责，应按照市场�格支付工资，该工资由基金支付。三兄妹均按照该协议书履行了赡养父母的义务。2009年6月23日，三兄妹对账，确认2007年10月1日至2009年6月23日之间，郑某1交1840元，用1022元，余818元。郑德和于2008年5月手书遗嘱一份，内容为：郑德和居住房屋在郑德和死后由黄月娥使用，黄月娥死后由儿子郑忠使用（包括家具）。未对遗留存款作出分配。
郑某1与郑某2一致认可如下内容：1、黄月娥去世前，该房屋的租金由郑某2代为收取。2、黄月娥于2010年9月1日至2011年9月30日跟随郑某1居住，在此期间郑某2每月收取房租600元，每月给付郑某1房租300元。黄月娥于2012年9月1日至2013年2月26日跟随郑某1居住生活，在此期间郑某2每月收取房租800元，每月给付郑某1房租600元。3、黄月娥于2011年10月1日至2012年8月30日跟随郑某2居住生活，在此期间的房屋租金由郑某2全额掌管。本案中，郑某1主张其与郑某2口头约定：双方轮流照顾母亲，母亲跟随谁生活期间，母亲的房屋租金即由谁享有。但郑某2抗辩不存在该口头约定。
另查明，2012年11月10日，郑某1向郑某2出具收条，确认收到郑某2预付的看病费用2000元以及2012年9月1日至11月30日的房租1800元。2013年5月11日，郑某1向郑某2出具收据，确认其收到母亲原来给郑某1的2500元，基金剩余款314元，共计2814元。郑某1于2014年7月14日以法定继承纠纷为由起诉至一审法院，要求与郑某2分割父亲郑德和所留遗产银行存款5万元（具体数额以法院查明的为准）。该次诉讼中，郑某1提交了本案中的证明（证据四），用以证明房屋租金从2012年10月11日至2013年8月11日止由郑某2收取，郑某2从房租里第一次提取300元／月，第二次提取600元／月给郑某1。第一次13个月房租差额5850元，第二次6个月房租差额1200元，共计6850元�对于上述房租差额6850元要求郑某2支付给郑某1。郑某2提交了一张郑某1出具的5000元借条，要求本院一并处理。本院于2015年7月13日作出了（2014）岳民初字第04296号民事判决书，认为郑某1诉请分配被继承人郑德和生前居住房屋在其死后出租所得租金，因被继承人郑德和生前对该房屋的实际使用人已立遗嘱确认，故对郑某1的该项请求不予以支持。并据此判决：一、郑某2于本判决生效之日起10日内一次性支付郑某1款项24422.63元；二、驳回郑某1的其他诉讼请求。因郑某2主张的5000元借款与法定继承纠纷无直接关联性，该判决对此借款没有进行处理。郑某1不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2016年3月25日作出（2015）长中民一终字第06656号民事判决：驳回上诉，维持原判。后郑某1依然不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017�2月14日作出（2017）湘民再24号民事调解书，确认双方自愿达成如下调解协议：一、郑某2于2017年2月18日前，将人民币27000元一次性支付给郑某1。逾期未足额支付，郑某1可依本民事调解书向法院申请强制执行。二、本案一、二审诉讼费各自已支付的互不找补。三、双方本案纠纷就此了结，不得再以本案纠纷向其他机关申诉、上访。四、双方一致请求湖南省高级人民法院制作民事调解书对上述协议予以确认。五、本协议经双方签字生效，一式四份，双方当事人各执一份，湖南省高级人民法院留存两份。
再查明，2017年3月23日，郑某2起诉至一审法院，要求郑某1归还借款5000元，该次诉讼中，双方认可（2017）湘民再24号民事调解书已执行完毕，双方之间的法定继承纠纷已经了结。郑某2在该次诉讼中主张在（2017）湘民再24号民事调解书中对5000元借款没有进行处理。本院于2017年4月18日作出（2017）湘0104民初2437号民事判决书，判决：一、限郑某1于本判决生效之日起十日内一次性向郑某2偿还借款5000元；二、驳回郑某2的其他诉讼请求。本案诉讼过程中，双方认可该5000元已经执行完毕。
一审法院认为：一、关于郑某1诉请要求郑某2返还2009年6月23日对账确认的照顾父亲基金剩余款项818元的问题。经审查，郑某1、郑某2与案外人郑忠姐弟三人签订了《有关为父母请保姆费用分担及使用协议书》，约定三人按比例出资成立基金用于父母保姆费用，并按照该协议履行赡养父母的义务。郑某1与郑某2于2009年6月23日对账，确认郑某1所交款项剩余818元。经查，郑某1、郑某2父母去世后，郑某1于2013年5月11日向郑某2出具收条确认收到基金剩余款项314元，据此，可以认定双方就该剩余款项已经结算并支付完毕。故郑某1诉请要求郑某2返还2009年6月23日对账确认的剩余818元款项，缺乏法律和事实依据，不予支持。二、关于郑某1诉请郑某2足额补齐母亲与郑某1共同生活期间的房租6850元的问题。经查：1、郑某1在（2014）岳民初字第04296号案件（双方的法定继承纠纷）中已经提出了同样的诉求，亦提交了相同的证据，一审法院对郑某1主张的该请求所依据的事实及证据已作实体处理，并经二审和审判监督程序，最终湖南省高级人民法院作出了（2017）湘民再24号民事调解书，明确了双方纠纷已了结，不得再以该纠纷向其他机关申诉、上访。2、在（2017）湘0104民初2437号案件（双方的民间借贷纠纷）中，郑某1要求将5000元借款抵扣租金差额6850元，未予采纳，并判决郑某1应向郑某2返还5000元借款。综合双方之间的两次诉讼来看，郑某1在本案中提出的补足房租差额6850元的诉讼请求，构成了重复诉讼，不再予以处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：驳回郑某1的诉讼请求。本案案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由郑某1负担。
本院二审期间，郑某1围绕上诉请求提交了录音资料一份，拟证明郑某2于2013年10月21日答应将未付的房租一共是6850元给郑某1。郑某2称时间太久远已记不清，对录音资料的真实性和合法性有异议。本院对该证据认定如下：该录音中说话人员未表明身份，内容不明确，本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于基金剩余款项818元的问题。经查，虽郑某1与郑某2于2009年6月23日对账确认郑某1所交基金款项剩余818元，但郑某1又于2013年5月11日向郑某2出具收条确�收到基金剩余款项314元，故此应认定郑某1与郑某2就基金剩余款项已经结算并支付完毕。现郑某1主张当时自己记不清基金剩余款项的具体数额，但其未提供相应证据证明，且亦未有证据显示郑某1出具该收条时有被胁迫、欺诈之情形存在，故其要求确认基金剩余款项为818元，而非314元的主张，本院不予采纳。二、关于房屋租金差额6850元的问题。经查，郑某1在（2014）岳民初字第04296号案件中提出了同样的诉求，亦提交了相同的证据，该案一审法院对郑某1该项诉求所依据的事实及证据进行了审查，并作出了实体处理，且经二审程序和审判监督程序，最终郑某1与郑某2就此事已达成了调解协议，故本案一审判决认定郑某1该项诉求构成重复诉讼，符合法律规定。而郑某1在二审中提供的新证据亦无法证明其该项诉求，故此，本院对郑某1的该项上诉理由，不予支持。
综上，郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张晓航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。