广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第952号
原告：孔祥盛，男，汉族，1981年8月5日出生，住址：广东省怀集县。
委托代理人：杨湘平，广东惠泰律师事务所律师。
第一被告：陈向良，男，汉族，1963年8月27日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：李薇，女，汉族，1965年9月1日出生，住址同上，系第一被告妻子。
第三被告：惠州市康乐贸易有限公司，住所地：惠州市龙丰上排黄屋村新街14号。
法定代表人：陈向良。
第一、三被告委托代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。
第四被告：惠州市博罗县佳酿酒业有限公司，住所地：惠州市博罗县园洲镇秀丽路上南段。
法定代表人：陈小萌。
原告孔祥盛诉被告陈向良、李薇、惠州市康乐贸易有限公司、惠州市博罗县佳酿酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥盛的委托代理人杨湘平，被告陈向良及被告惠州市康乐贸易有限公司的共同委托代理人许耀凤到庭参加诉讼，被告李薇、惠州市博罗县佳酿酒业有限公司经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告孔祥盛诉称，被告一于2014年3月17日向原告借款4500000元，并签订《借款合同》借条，约定月息2.5%，如被告违反借款合同，应当承担合同总额20%的违约赔偿责任。被告一的妻子被告二向原告作出声明，表示知悉被告一向原告借款的事实以及统一为被告一的借款提供连带担保还款责任。被告三、四于同日与原告签订《保证合同》，自愿对被告一向原告借款进行连带保证，被告三、四的股东也召开股东会议决议自愿对上述债务承担连带的保证责任。被告向原告借款期限届满后，并未向原告清偿，一直拖延，至今未向债权人原告支付欠款及利息。原告认为，双方欠款关系的事实清楚，被告应当遵守诚实信用的原则，及时向原告支付欠款，被告拖欠欠款的行为已侵犯了原告的合法权益，因此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告欠款本金人民币4500000元及利息（利息从2014年3月17之日起按月息2.5%利率计至清偿之日止，截至起诉之日2014年4月17日暂为112500元)；2、被告支付合同违约金900000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈向良、惠州市康乐贸易有限公司辩称，原告要求被告支付合同违约金900000元及利息属于重复计算，不能取其一，并且我方已经支付了利息1034000元给原告，而第一被告涉嫌骗取银行贷款罪、非法吸收公众存款，经济侦查支队已经委托惠州市安信会计师事务所进行审计，至今还未定稿，我方请求法庭到惠州市××侦查支队调取相关的材料以查明本案，而原告另外一个案件7000000元，通知第一被告开庭仅有两天，第一被告无法准备开庭材料，而该案是否与本案有无冲突还需待定。
被告李薇、惠州市博罗县佳酿酒业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年3月17日，原告孔祥盛与第一被告陈向良签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款4500000元，借款期限为10天，本合同生效的同时第一被告一次性向原告支付利息50000元。当天，第一被告向原告出具《借款收据》，注明收到原告4500000元。当天，案外人惠州市润声商贸有限公司出具《受托付款证明》，称该公司受原告委托向第四被告惠州市博罗县佳酿酒业有限公司转账4500000元。案外人惠州市润声商贸有限公司分别于当天及次日向第四被告的账户转账4365000元、135000元，共计4500000元。第一、三被告称135000元系利息，另扣除利息50000元。原告认可其中135000元是利息，另外的50000元利息亦已支付，并将诉请的利息起算时间确定为起诉之日。当天，第三被告、第四被告与原告签订《保证合同》，约定第三、四被告为第一被告的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至借款人完全履行主合同项下借款人所承担的债务责任之日止。第二被告李薇向原告出具《声明书》，称其已知悉第一被告向原告借款4500000元，其愿意为该借款提供连带责任保证。
另查一，第一被告陈向良因涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取贷款、票据承兑罪被惠城区人民检察院提起公诉，本院于2015年5月27日作出（2015）惠城法刑二初字第249号刑事判决书后，陈向良不服提出上诉，该案被惠州市中级人民法院发回重审。本院于2016年7月5日作出（2016）粤1302刑初58号刑事判决书后，陈向良上诉至惠州市中级人民法院后又撤回上诉[（2016）粤13刑终432号]，该案现已生效。本案于2015年4月28日中止审理后，于2017年1月20日恢复审理。
本院于2014年11月24日去函惠州市公安局经济犯罪侦查支队调查本案原告是否已向公安机关报案、刑事案件是否涉及本案借款调查。该支队于2014年12月2日复函本院，本案原告孔祥盛未到公安机关报案，惠州市康乐贸易有限公司审计报告中也没有记录。
另查二，本院于2015年3月18日到惠州市看守所对第一被告陈向良进行调查询问。第一被告对借款事实予以认可，并称其中的135000元是利息，后续支付利息情况不清楚。
另查三，原告因借款纠纷以第一被告、第三被告作为被申请人，向惠州仲裁委员会申请仲裁，要求两被告偿还借款7000000元及利息惠州仲裁委员会2014年7月30日做出（2014）惠仲案字第104号《裁决书》，查明原告委托案外人李红艳分别于2014年1月7日、15日向被告指定的账户转账2923000元、3880000元。
另查四，本院根据原告的申请，于2014年4月8日作出（2014）惠城法立保字第172号《民事裁定书》，裁定查封登记在陈向良名下的位于惠州市惠城区××金融大厦××、××市××岸××岗大道××房。以上查封价值以1500000元为限，查封期限为二年。
以上事实，有原、被告身份证明、借款合同、保证合同、声明书、受托付款证明、转账凭证、函、审计报告、刑事判决书、刑事裁定书、民事裁定书、裁决书等证据以及本院庭审笔录、询问笔录在案佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，第一被告陈向良被判处非法吸收公众存款罪，但本案原告未就涉案借款向公安机关报案，（2016）粤1302刑初58号刑事判决书亦未判明对涉及非法吸收公众存款的财产予以追缴或者责令退赔。因此，本院对原告孔祥盛向第一被告出借的款项，按民间借贷关系予以审查处理。原告孔祥盛主张的借款有《借款合同》及转账凭证予以证实，可以认定，原告与第一被告之间的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。被告辩称该借款可能包含在惠州仲裁委员会审理的7000000元借款之中，但据《裁决书》查明的事实，另外的7000000元的借款均有转账记录为据，且转账时间与本案借款的时间并不一致，因此，本院采纳原告的主张，本案的借款与另案的7000000元借款无关。原告自认转账的135000元系利息，故借款本金应认定为4365000元。债务应当及时偿还，本案借款期限届满后，第一被告未依约向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金并继续支付利息，应予支持。根据《借款合同》的约定，双方约定的利息折算成月利率已超过月利率3%，已超过法律保护的范围，超出部分不予保护，故原告诉请的利息应按月利率2%计算。第一被告称不清楚支付利息的情况，亦未提交相关证据证明其支付利息的情况，《审计报告》中无被告向原告支付利息的记录，故原告要求自起诉之日起计算利息，可以支持。因已按月利率2%计算利息，原告再诉请违约金，无法律依据，不予支持。第二被告李薇、第三被告惠州市康乐贸易有限公司、第四被告惠州市博罗县佳酿酒业有限公司系连带责任保证人，原告起诉时尚在约定的保证期间内，故三被告应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。第二被告李薇经本院依法公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告陈向良应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔祥盛偿还借款本金人民币4365000元并支付利息（利息以人民币4365000元为本金，自2014年4月24日起按月利率2%计至款项清偿之日止）。
二、第二被告李薇、第三被告惠州市康乐贸易有限公司、第四被告惠州市博罗县佳酿酒业有限公司应对第一被告陈向良的上述应还借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告孔祥盛的其它诉讼请求。
本案受理费50388元、诉前保全费5000元，合计诉讼费55388元及公告费（原告已预交），由被告陈向良、李薇、惠州市康乐贸易有限公司、惠州市博罗县佳酿酒业有限公司负担44771元及公告费，原告孔祥盛负担诉讼费10617元。四被告应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费44771直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 曾宪章
审判员 肖石平
审判员 贺晔晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁红玉