wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民三初字第96号
原告珠海顺源房地产投资有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人谢伟斌，职务董事长。
委托代理人梁海涛，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人唐健霆，广东莱特律师事务所律师。
被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村榄坑经济合作社，住所地：珠海市金湾区。
负责人苏松亮，职务村民小组长。
委托代理人张添庆，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1517。
原告珠海顺源房地产投资有限公司诉被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村榄坑经济合作社合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告珠海顺源房地产投资有限公司的委托代理人唐健霆，被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村榄坑经济合作社的负责人苏添庆及委托代理人张添庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海顺源房地产投资有限公司诉称，2010年1月5日，原告与被告签订《项目合作开发合同》，约定：被告将位于金湾区三灶镇鱼林村榄坑所管辖的生产自留用地600亩作为双方房地产合作开发的土地。原告承诺，双方签订合同后7个工作日内向被告支付项目合作诚意金10万元。同日原告即向被告支付10万元诚意金，由被告的原负责人张添庆签名确认收到原告诚意金。之后，双方于2010年5月28日签署了《补偿合同》，约定：原告承诺待村民大会表决签名后7个工作日内支付项目合作诚意金100万元（含已付10万元）。随后，2010年6月1日，原告通过银行转账向被告名下的账户汇款90万元诚意金。2010年10月11日，被告就收到原告支付的诚意金100万元，向原告出具收据一份。
2011年9月21日，被告通知原告，单方面终止双方签订的《项目合作开发合同》以及《补偿合同》，并于2013年11月26日退还原告部分诚意金90万元，还剩下10万元未予退还。经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝退还。
原告认为，被告已单方面终止合同的履行，就应该及时全额将原告支付的诚意金退还原告，但被告仅退还部分诚意金，剩余10万元迟迟不予退还，已损害原告的利益，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告退还原告诚意金人民币10万元以及支付付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年9月27日起计算至付清之日止，暂计算至2015年2月26日，利息为20，500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供如下证据：项目合作开发合同、补充合同、收条、珠海商业银行进账单、收据、关于终止《项目合作开发合同》及其《补充合同》的通知、支付系统普通业务凭证。
被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村榄坑经济合作社辩称，2010年1月5日被告和原告法定代表人欧阳建南签订《项目合作开发合同》，原告承诺支付10万元诚意金（现金）是由欧阳建南本人交来的，没有通过原告公司银行账户转账，2010年6月1日，原告通过银行转账汇款90万元，共计100万元。2011年9月20日，被告通知原告单方面终止合同并于2013年11月26日退还原告诚意金90万元，还剩10万元未退还，因原告法定代表人欧阳建南没有授权委托给谢伟斌收10万元诚意金，因90万元是原告公司付出（银行转账，所以我们也通过银行转回），还剩10万元没退回，一定是欧阳建南本人或委托授权公司，才可以办理退还手续。另外，由于剩下10万元是由张井源本人交付我们村集体的，因此村集体已将剩下的10万元通过银行退还给张井源本人，如要追还应向张井源追讨，与本村无关。
被告为证实其主张提供如下证据：榄坑村退合作项目订金表、进账单、广东农村信用合作社现金缴款单（回单）、三灶镇政府会计计算中心收入报账单、广东省农村信用合作社业务凭证、榄坑村退合作项目诚意金表、关于终止《项目合作开发合同》及其《补充合同》的通知、会议记录。
经审理查明，2010年1月5日，原告与被告签订《项目合作开发合同》，约定原、被告双方共同开发位于金湾区三灶镇鱼林村榄坑所辖的生产自留用地600亩。2010年5月28日，原、被告签订《补充合同》，约定原告应在村民大会表决签名后七个工作日内支付项目合作订金人民币100万元。2010年10月11日，被告向原告出具收据，收到原告支付的合作诚意金100万元。2011年9月21日，被告向原告发出通知终止双方之间的《项目合作开发合同》及其《补充合同》。2013年11月26日，被告通过银行转账方式向原告还款90万元。
本院认为，本案中，被告于2010年10月11日出具的收据已明确表明被告收到了原告支付的100万元，被告辩称其中10万元是原告当时的法定代表人欧阳建南以现金方式支付，故应退还给欧阳建南本人或经欧阳建南授权退还给原告公司。欧阳建南作为原告时任的法定代表人，与被告签订了涉案合同，并依据合同约定向被告支付相应的款项，其这一付款行为即可视为公司的付款行为，对该辩解意见不予支持。被告辩称其已将10万元余款退还给案外人张井源，但原告并未曾委托张井源代为收回该笔款项，且被告也没有证据证明原告曾委托张井源代为收款。故对该辩解意见不予支持。原告请求被告赔偿相应的利息损失，应以10万元为基数。原告主张利息损失自2011年9月27日起算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村榄坑经济合作社自本判决生效之日起十日内向原告珠海顺源房地产投资有限公司支付人民币10万元；
二、被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村榄坑经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告珠海顺源房地产投资有限公司支付利息（以人民币10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年9月27日之日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱债务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1355元，财产保全费1020元，由被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村榄坑经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 吴郁郁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 帆
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3538号
罪犯李希运，男，1972年11月5日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2007年11月19日作出(2007)三刑初字第52号刑事判决，认定被告人李希运犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年,剥夺政治权利三年，罚金四万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2006年3月至8月间，李希运伙同他人携带作案工具窜至连霍高速公路渑池路口、山东省高密市等地进行抢劫，李希运作案5次抢劫金额达15380元。自2006年3月至11月期间，被告人李希运伙同他人预谋后进行盗窃活动，李希运共参与盗窃8次，盗窃金额达三万余元。
罪犯李希运在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李希运自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李希运减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月15日起至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1108号
申请执行人黄萍。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行黄萍申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1954号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 国 胜
审判员 潘 显 杰
审判员 �ＸＸ
二〇一四年一月二十日
书记员 汪 裕 舟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11631号
原告：淦小姣，女，1981年2月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：程其华，男，1978年12月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告淦小姣与被告程其华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告淦小姣及其委托诉讼代理人郦伟土、被告程其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淦小姣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金48000元。事实和理由：2014年5月9日，被告因周转所需从原告处借走现金48000元，被告出具欠条一份，约定还款方式为每月归还1500元，直至还清。此后，被告未按约定还款，故原告提起上述诉请。
被告程其华辩称，暂时没有能力归还该款项，欠条已过诉讼时效。
原告淦小姣就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告欠原告借款48000元的事实。经质证，被告认为该欠条已过诉讼时效。鉴于被告对该欠条的真实性未持异议，且该欠条符合证据的形式要件，与本院有关，本院予以确认。
被告程其华未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告向原告出具欠条一份，确认借原告48000元，并约定自6月15日起每月归还1500元。后被告未还款项，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的欠条予以证实。至于被告辩称欠款已过诉讼时效之意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，本案借款约定分期履行，自涉案借款的最后一期履行期限届满之日起计算，并未过诉讼时效，故本院对被告该辩称意见不予采信。现原告起诉要求被告返还借款48000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告程其华应返还原告淦小姣借款48000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告程其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年十一月十四日
书记员 祝向瑜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2965号
原告：冯会兰。
被告：唐山长城机械设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区迎宾路19号。
法定代表人杜长喜，职务经理。
本院在审理冯会兰诉唐山长城机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯会兰撤回起诉。
案件受理费人民币900元，由原告冯会兰负担。
代理审判员 马俊海
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李云娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6326号
原告：彭章勇，男，汉族，1969年9月15日出生，住重庆市江津区。
被告：周中来，男，汉族，1963年10月8日出生，住重庆市江津区。
原告彭章勇与被告周中来租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与审判员王左军、人民陪审员陈玉梅组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭章勇到庭参加了诉讼。被告周中来经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告彭章勇诉称：请求法院判决被告支付原告欠款30200元；及相应利息。事实和理由：被告于2012年2月向原告租用挖机一台在江津区永兴镇阳岩村进行房屋拆迁土改工程，共挖土方452小时，每小时160元，计72320元，运费1800元，合计74120元。该工程款经原告催收，被告向原告出具欠条一张。嗣后，被告支付原告部分欠款后，尚欠原告30200元。
被告周中来未作答辩意见。
经审理查明：被告于2012年2月向原告租用挖机一台，用于江津区永兴镇阳岩村的房屋拆迁土改工程。该挖机共挖土方452小时，每小时160元，计72320元，加上运费1800元，合计74120元。上述款项经结算，被告向原告出具欠条一张。嗣后，被告支付原告部分租赁费，尚欠原告30200元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告周中来出具的欠条，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告订立的租赁协议不违反法律法规规定，应为有效。原告按约定履行了交付挖机的义务。被告周中来未按约定支付原告挖机租赁费，其未按约及时支付原告租赁费的行为有违诚信原则，应承担相应的民事责任。关于资金占用损失费计算问题，本院确定从被告向原告出具欠条之日的次日起，开始按中国人民同期同类贷款利率标准计算，至该租赁费付清之日止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百一十四条一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周中来于本判决生效后十日内支付原告彭章勇租赁费30200元。
二、被告周中来于本判决生效后十日内支付原告彭章勇资金占用损失费。从2013年10月23日起，以30200元租赁费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，至该租赁费付清之日止。
如果被告周中来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费556被告周中来负担。限被告周中来于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
审 判 员 王左军
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 江 明
书 记 员 钟 越
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第220号
申请人：山东伍佰陌置业有限公司，地址：济南市济阳县。
被申请人：济南龙升东海建材有限公司，地址：章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AF07**重型货车一辆，保全金额60000元。并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁AF07**重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年十月十二日
书记员 秦方洁
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第406-2号
原告湖南金塔机械制造有限公司
法定代表人李新良，该公司经理。
委托代理人刘友朋，该公司法律顾问室主任。
委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所
被告刘超鹏，男，1989年1月1日出生，汉族，居民
本院在审理原告湖南金塔机械制造有限公司诉被告刘超鹏买卖合同纠纷一案中，原告湖南金塔机械制造有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金塔机械制造有限公司提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南金塔机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告湖南金塔机械制造有限公司负担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1396号
申请执行人：刘涛，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，现住新民市。
被执行人：丹东市华夏电器厂。住所地东港市。
法定代表人：宋玉荣，系董事长。
申请执行人刘涛与被执行人丹东市华夏电器厂劳动报酬纠纷一案，丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出丹大劳人仲字{2017}23号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付工资15175元，并承担执行费130元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行中，被执行人丹东市华夏电器厂给付申请执行人1255元，余款被执行人暂无履行能力。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一七年八月十六日
书记员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1396号申请执行人：刘涛，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，现住新民市。被执行人：丹东市华夏电器厂。住所地东港市。法定代表人：宋玉荣，系董事长。申请执行人刘涛与被执行人丹东市华夏电器厂劳动报酬纠纷一案，丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出丹大劳人仲字{2017}23号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付工资15175元，并承担执行费130元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行中，被执行人丹东市华夏电器厂给付申请执行人1255元，余款被执行人暂无履行能力。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一七年八月十六日书记员  潘晓伟
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初430号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人宋智洋，男，1998年10月30日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌县。因涉嫌盗窃于2017年3月29日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年4月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局执行逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检未检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人宋智洋犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员徐影出庭支持公诉，被告人宋智洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月16日10时许，被告人宋智洋在许昌市南关大街自由人网吧一楼，盗窃被害人赵某vivo手机一部，型号Y67，后以600元销赃。经许昌市价格认定中心鉴定，该手机价值1236元。
2、2017年3月28日7时许，被告人宋智洋在许昌市仓库路英雄电竞网吧二楼，盗窃被害人计某vivo手机一部，型号X6SA，后以700元销赃。经许昌市价格认定中心鉴定，该手机价值1308元。
被告人宋智洋共盗窃二起，涉案金额2544元。
上述犯罪事实，被告人宋智洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋智洋的供述，同案人刘景桢供述，被害人计某、赵某的陈述，证人刘某、马某的证言，调取证据清单，被告人宋智洋对作案地点的辨认笔录及销赃地点的辨认笔录，许昌市价格认定中心出具的两部手机的价格认定结论书，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人宋智洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人宋智洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋智洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、追缴赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：丁晓霞
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第167号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人周顺进。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月12日向本院申请强制执行永土资罚（2014）101号拆除周顺进非法占用的面积为90平方米土地上的所建的建筑物的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向当事人进行调查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月5日作出永土资罚（2014）101号行政处罚决定书，并于2014年12月15日送达被执行人周顺进，决定：一、责令周顺进将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为90平方米；二、限周顺进在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人于2015年1月15日向被执行人送达了催告书。被执行人周顺进在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述处罚内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月5日作出的永土资罚（2014）101号行政处罚决定内容即拆除被执行人周顺进非法占用的90平方米土地上所建的建筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 李书丞
人民陪审员 戴新建
二〇一五年五月十三日
代书 记员 郑璐郴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第310号
原告俞月剑。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告曾利。
被告蒋亚斌。
被告重庆益帆织造有限公司。
法定代表人蒋亚斌。
上述三被告委托代理人（特别授权代理）叶军、尹洋洋。
原告俞月剑为与被告曾利、蒋亚斌、益帆公司民间借贷纠纷一案于2008年1月7日起诉来院，本院当日予以受理。因原告申请对三被告进行财产保全，本院于同年1月22日作出裁定并已执行。三被告在答辩期内，向本院提出管辖权异议，本院于同年2月18日裁定驳回三被告的异议。三被告不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于同年4月1日裁定驳回三被告的上诉，维持本院裁定。本案依法由审判员陈伟独任审判于2008年5月21日公开开庭进行了审理。原告俞月剑及其委托代理人陈志锋、被告曾利及三被告的共同委托代理人尹洋洋到庭参加诉讼。
原告俞月剑诉称，2006年3月1日被告曾利、蒋亚斌向原告借款135万元，约定借款期限为半年，2006年3月底付20万元，余款在9月1日前付清，且借款期限内按银行同期利息支付。后经原告催讨，被告曾利、蒋亚斌只归还35万元，余款100万元至今未还。另，被告曾利、蒋亚斌系夫妻关系，共同投资开办被告益帆公司，由蒋亚斌担任法定代表人。现起诉要求判令被告曾利、蒋亚斌立即归还借款100万元，支付利息129，018元，合计1，129，018元；由被告益帆公司对上述债务承担连带清偿责任；
被告曾利、蒋亚斌辩称，原告所诉并不属实，原告诉称的借款并非单纯的现金借款，而是原告与曾利和蒋亚斌合伙办公司的设备投资，后原告想退出投资，曾利和蒋亚斌同意接受原告投资的设备，所以实际上借款事实并不存在。后曾利和蒋亚斌陆续向原告支付了现金35万元，剩余的100万元经三方协商一致确认以货抵款而不计利息，之后两被告向原告陆续交付了183424米的153件货物，单价8.20元／米，价值1，504，076.80元。另外原告所说的利息计算不合理也不合法，请求法院驳回原告对第一、二被告的诉讼请求。
被告益帆公司辩称，原告起诉第三被告主体不适格，本案与第三被告毫无关系，第三被告为独立的法人主体，依法不应对曾利和蒋亚斌的借款承担任何责任；原告违法申请法院对第三被告的财产进行冻结，造成第三被告的损失，第三被告保留向原告主张损失的权利；请求法院驳回原告对第三被告的起诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供：1、2006年3月1日由被告曾利、蒋亚斌出具的借条一份，证明二被告向原告借款135万元的事实。
三被告质证认为，借条的真实性没有异议。
被告针对自己的辩称主张，向本院提供下列证据：1、2007年10月19日、10月26日、11月20日、12月18日被告通过重庆一锋汽车运输有限公司托运给原告货物的货运单各一份，数量119件。2、2007年10月20日被告通过鸿新货运公司托运给原告货物的货运单一份，数量34件。上述货物合计153件，183424米，单价8.20元／米，合计货款1，504，076.80元。
原告质证认为，五份货运单与本案无关，即使存在第一、二被告向原告发货的事实，也是双方间另外的买卖关系，与本案的借款关系无关，被告若要主张权利，应另案起诉。而且这些面料当时双方约定的单价是4元／米，计货款733，696元，原告已支付50万元，并向本院提供付款凭证5份。
被告认为该付款凭证不能证明系原告支付的货款，也不能证明系支付上述183424米面料的货款。
针对双方的举证、质证意见，本院作如下评判：原告提供的证据1经被告质证无异议，本院确认对本案有证明力。被告提供的二组证据及原告补充提供的付款凭证，系双方间另外的买卖关系，与本案审理的借贷关系无关，对本案没有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：2006年3月1日被告曾利、蒋亚斌共同向原告出具借条一份，确认向原告借原投资款135万元，约定借期为半年，借款按银行的同期利率支付利息，并承诺3月底付20万元，余款在9月1日前付清。借款到期后，被告曾利先后归还给原告35万元，余款100万元一直未归还，原告遂起诉。
本院认为，原告与被告曾利、蒋亚斌间的民间借贷关系未违反国家的强制性规定，应确认有效。二被告借款后理应按照双方约定的期限归还，现二被告违反约定，应承担相应的民事责任，故原告要求二被告归还借款并支付利息的请求理由正当，本院予以支持。但原告要求被告益帆公司承担连带清偿责任既无事实依据，更与法不符，本院不予支持。被告辩称100万元借款已以货抵清，因原、被告间存在另外的业务关系，被告也没有证据证明双方约定以货抵款，且原告当庭予以否认，故对此辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告曾利、蒋亚斌应归还原告俞月剑借款人民币100万元，支付按银行同期贷款利率计算的利息（其中135万元自2006年3月1日至3月30日、115万元自3月31日至6月30日、114万元自7月1日至2007年2月14日、108万元自2007年2月15日至3月21日、105万元自3月22日4月6日、102万元自4月7日至6月30日、100万元自7月1日至本判决生效之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对重庆益帆织造有限公司的诉讼请求。
案件受理费14，961元，依法减半收取7，480.50元，财产保全申请费5，000元，合计12，480.50元，由被告曾利、蒋亚斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，961元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇八年五月二十六日
书记员 易青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初893号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴世奇，男，1992年7月13日出生于武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人刘洋，男，1991年3月1日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市汉阳区。2017年2月6日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2017﹞900号起诉书指控被告人吴世奇、刘洋犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，因出现不适宜简易程序审理的情形，本院于同年11月13日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人吴世奇、刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控,2016年12月13日下午，被告人吴世奇在武汉市汉阳区汉江苑小区内，盗得被害人蔡某莲价值人民币428元的红色王派TDR293Z电动车(48V20A)1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2016年12月17日下午，被告人吴世奇伙同被告人刘洋在武汉市汉阳区汉江苑小区内，盗得被害人张某运价值人民币600元的蓝色绿源TDT1121Z电动车(48V20A)1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2016年12月19日下午，被告人吴世奇伙同被告人刘洋在武汉市汉阳区汉江苑小区内，盗得被害人周某泉价值人民币1260元的灰色新蕾TDT524Z电动车(48V20A)1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2016年12月30日下午，被告人吴世奇伙同被告人刘洋在武汉市汉阳区汉江苑小区内，盗得被害人刘某蓉价值人民币220元的超威(48V204)电瓶1组。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年2月6日下午17时许，被告人刘洋在武汉市汉阳区祥龙盛世广场2栋楼道内，盗得被害人张某等人电瓶车电瓶三块，后被该小区保安当场抓获并送至公安机关。赃物已追回并发还被害人。
2017年5月19日，被告人吴世奇在武汉市公安局强制隔离戒毒所被公安民警抓获。2017年6月13日，被告人刘洋在武汉市琴断口监狱被公安民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴世奇、刘洋的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人吴世奇、刘洋定罪处罚。
被告人吴世奇、刘洋对起诉指控的事实和罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，1、2016年12月13日下午，被告人吴世奇在武汉市汉阳区汉江苑小区内，盗得被害人蔡某莲价值人民币428元的红色王派TDR293Z电动车(48V20A)1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2、2016年12月17日下午，被告人吴世奇伙同被告人刘洋在武汉市汉阳区汉江苑小区内，盗得被害人张某运价值人民币600元的蓝色绿源TDT1121Z电动车(48V20A)1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
3、2016年12月19日下午，被告人吴世奇伙同被告人刘洋在武汉市汉阳区汉江苑小区内，盗得被害人周某泉价值人民币1260元的灰色新蕾TDT524Z电动车(48V20A)1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
4、2016年12月30日下午，被告人吴世奇伙同被告人刘洋在武汉市汉阳区汉江苑小区内，盗得被害人刘某蓉价值人民币220元的超威(48V204)电瓶1组。赃物已销赃，赃款已挥霍。
5、2017年2月6日下午17时许，被告人刘洋在武汉市汉阳区祥龙盛世广场2栋楼道内，盗得被害人张某等人电瓶车电瓶三块，后被该小区保安当场抓获并送至公安机关。赃物已追回并发还被害人。
2017年5月19日，被告人吴世奇在武汉市公安局强制隔离戒毒所被公安民警抓获。2017年6月13日，被告人刘洋在武汉市琴断口监狱被公安民警抓获。本院审理期间，被告人刘洋家属代其退赔被害人损失共计人民币2080元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明，人员信息表、刑事判决书，行政处罚决定书，前科查询结果证实被告人吴世奇、刘洋的到案经过、基本身份信息及前处情况。
2、报案材料，被害人蔡某莲、张某运、周某泉、刘某蓉、张某的陈述及被告人吴世奇、刘洋的供述等证据证实了本案查明的事实。
3、指认现场照片，案发现场视频截图，结算票据，行驶证，价格认定结论书等书证印证了上述相关事实。
本院认为，被告人吴世奇、刘洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中被告人吴世奇盗窃他人财物价值共计人民币2508元，被告人刘洋盗窃他人财物价值共计人民币2080元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴世奇、刘洋犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴世奇、刘洋归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人刘洋退赔全部被害人经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控的第五笔犯罪事实，因公安机关对被告人刘洋此次行为作出了行政拘留十五日的处罚，且已执行完毕，故依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴世奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年3月18日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月28日止。）
三、退赃款人民币2080元发还给被害人张连运人民币600元、被害人周思泉人民币1260元、被害人刘静蓉人民币220元；责令被告人吴世奇退赔赃款人民币428元，发还给被害人蔡旺莲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘艳艳
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1230号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王保针，男，1956年3月19日出生于河南省安阳县，汉族，文盲，务农,住安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年9月18日被安阳县公安局取保候审。
指定辩护人张继强，安阳县法律援助中心律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）622号起诉书指控被告人王保针犯诈骗罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬依法出庭支持公诉。被告人王保针及其辩护人张继强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年7月份，被告人王保针因其爱人杜某只患有食管恶性肿瘤，而杜某只未参加2016年度新型农村合作医疗，王保针为了节省治疗费用，伙同其儿子王某1（另案处理）、王某2（另案处理）、王某（另案处理）商量后，冒用卢某的新农合信息为杜某只治疗疾病，骗取新农合资金13844元。认为被告人王保针的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，王保针主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
辩护人张继强辩护认为，1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、被告人构成自首且赃款已如数退回；3、被告人无犯罪前科、系初犯、偶犯；4、被告人妻子身患重症，仍需治疗和护理，综上，建议对被告人从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明：1、2017年8月29日，安阳县中医院收到卢某（实际病人杜某只）套取的医保基金现金一万三千八百四十四元整。退款人为鲁某某、姜某某。2、2017年9月18日，王保针主动到安阳县公安局北郭派出所投案，并如实供述了自己参与诈骗的违法犯罪经过。
上述事实，被告人王保针在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、杜某只、卢某等人证言、王保针户籍信息、非党员证明、投案自首证明、收到条及缴款单、安阳县中医院入院证、出院证、杜某只住院期间病例记录、河南省城乡居民医疗保险住院补偿票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保针以非法占有为目的，冒用卢某的新农合信息为杜某只治疗疾病，骗取新农合资金13844元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王保针主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。且被告人王保针已如数退出涉案赃款，依法亦予以从轻处罚。故对辩护人请求对被告人王保针从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人王保针的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王保针犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 雷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初306号
原告刘某1，女，1989年5月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人尹月宾，贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
被告席某，男，1969年8月30日生，汉族，现住址。
原告刘某1诉被告席某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告席某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某1诉称，2014年5月,刘某1在苏州务工期间与席某相识并同居生活，××××年××月××日生育一女刘某2，2015年10月，席某外出与刘某1解除了同居关系。现请求判令刘某2由刘某1抚养教育。
被告席某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年5月,刘某1在苏州务工期间与席某相识并同居生活，××××年××月××日生育一女刘某2，2015年10月，席某外出与刘某1解除了同居关系，刘某2一直由刘某1抚养教育。
以上事实，有原告庭审陈述，出生医学证明、贾汪区大吴街道办事处瓦庄村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，刘某1与席某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，现其二人已自行解除同居，但对于同居期间生育女儿刘某2的抚养教育问题尚未解决，基于席某现长期离家外出，客观上无法保障刘某2的抚养教育，且刘某2长期随母亲刘某1生活，改变其生活环境对其健康成长不利，因此刘某2由刘某1抚养教育为宜。根据席某居所不明的情况，抚育费暂由刘某1负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女刘某2由原告刘某1抚养教育。
案件受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 李文书
二〇一七年八月十四日
法官 助理 张双双
书 记 员 杜成功
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执恢字第26-4号
申请执行人贺兰县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人朱振东，系该社理事长。
委托代理人张宇星，男，汉族，1969年11月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨月萍，女，汉族，1964年3月6日出生，现住址不详。
申请执行人贺兰县农村信用合作联社与被执行人杨月萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为债款105688.89元，执行费1485元，执行标的共计为107173.89元。本案在执行过程中，对被执行人杨月萍名下所有借款抵押房屋贺兰县颐和苑东区22号楼6号营业房进行评估、拍卖，现涉案房屋已成功变卖给案外人叶强。申请执行人向本院提交申请，要求按照民事诉讼法相关规定追加执行被执行人逾期履行期间的债务利息，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。按照本院作出的（2010）贺民商初字第159号民事调解书确认债权为本息合计104493.89元，于2010年7月10日前付清。按照相关法律规定，被执行人杨月萍应支付自2010年7月10日至2015年4月24日共计1750天的逾期履行的债务利息32001元（104493.89元×1.75÷10000×1750天≈32001元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
追加执行被执行人杨月萍逾期履行期间的债务利息32001元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 马小梅
代理审判员 田彦宏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一半债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保147号
解除保全申请人：津市市金源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：严朝晖，该公司董事长。
被申请人：湖南津市市汇湘精细化工有限责任公司。
法定代表人：贺修和，该公司董事长。
原告津市市金源小额贷款有限责任公司（以下简称津市金源小额贷款公司）与被告湖南津市市汇湘精细化工有限责任公司（以下简称津市汇湘精细化工公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案并依申请作出了（2017）湘0781民特5号财产保全民事裁定书，同日申请人津市金源小额贷款公司又作出撤销财产保全申请。
本院经审查认为，申请人津市金源小额贷款公司关于撤销财产保全的申请不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
解除对津市市汇湘精细化工有限责任公司的财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钱绪志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞 芳
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0781执保147号解除保全申请人：津市市金源小额贷款有限责任公司。法定代表人：严朝晖，该公司董事长。被申请人：湖南津市市汇湘精细化工有限责任公司。法定代表人：贺修和，该公司董事长。原告津市市金源小额贷款有限责任公司（以下简称津市金源小额贷款公司）与被告湖南津市市汇湘精细化工有限责任公司（以下简称津市汇湘精细化工公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案并依申请作出了（2017）湘0781民特5号财产保全民事裁定书，同日申请人津市金源小额贷款公司又作出撤销财产保全申请。本院经审查认为，申请人津市金源小额贷款公司关于撤销财产保全的申请不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（2）项之规定，裁定如下：解除对津市市汇湘精细化工有限责任公司的财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  钱绪志二〇一七年十二月二十五日书记员  庞 芳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第411号
原告王树春，农业种植户。
被告邵德海，无职业。
被告赵凤霞（与邵德海系夫妻），无职业。
委托代理人邵德海（系赵凤霞丈夫），系本案被告。
原告王树春因与被告邵德海、赵凤霞买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本案于同日受理后，依法适用简易程序由审判员佟德臣独任审判，于2015年7月27日、10月9日公开开庭进行了审理。原告王树春，被告邵德海、被告赵凤霞委托代理人邵德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，原告将其一台33**收割机作价160000元卖给被告，用于抵偿欠被告121000元欠款，故被告应返还原告39000元，且被告于2014年4月4日给原告出具了欠据，约定3天内给付。到期后被告未给付欠款，经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院，请求法院依法裁判被告偿还欠款39000元。
被告邵德海辩称：欠款的情况是当时原告缺钱向关键、于立新等抬钱，被告邵德海为原告做的担保，原告还不上钱用3316收割机抵账，作价160000元，因欠款是121000元，所以有差价39000元，因为原告未将3316收割机的割晒台和拾禾器给关键、于立新他们，原告也未在约定日期内拿钱去赎车，所以这个事情就没有解决。
被告赵凤霞未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
证据1.借据一份，证明2014年4月4日邵德海欠原告39000元，三日内偿还。被告对该份证据的真实性和所证明的问题均没有异议，但认为如果当时原告按照约定日期去赎车或是原告把割台给他这个欠条就不存在了；
证据2.还款协议一份，证明2015年1月23日原、被告双方就欠款一事在法院达成了还款协议，协议到期后被告未履行。被告邵德海对该份证据的真实性及所证明的问题均没有异议。
被告邵德海、赵凤霞未向法院提交证据。
本院认为，原告提供的两组证据来源合法，两份证据相互关联，符合证据规则的三性原则，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年4月4日，因原告欠邵德海、于立春、关键三人到期借款本息121000元未能如期偿还，原告与被告邵德海等人协商，将原告所有的3316收割机一台（包括收割台、割晒台和拾禾器）以160000元卖给被告邵德海，抵顶邵德海、关键、于立春三份借款121000元，剩余39000元，由被告邵德海为原告出具借据一份，约定3天内还款。因车载量有限，被告只拉走了收割台，开走了收割机。到期后邵德海未将欠款39000元给付原告。邵德海与于立春、关键在变卖3316收割机时，曾经给原告打电话要求拉走割晒台和拾禾器，原告答复把钱给他，他们就可以拉，邵德海一直没有到原告处去拉。邵德海与于立春、关键把3316收割机变卖，用变卖所得价款抵还了三人借款。自此割晒台和拾禾器一直在原告地号存放至今。2015年1月23日，原告与被告邵德海达成还款协议，邵德海于2015年3月1日前还10000元；2015年12月1日前还10000元，邵德海按期还完后，王树春放弃19000元债权，双方债权债务消灭。如果邵德海未按期还款，王树春有权按2014年4月4日欠条39000元主张债权。2015年3月1日后，被告邵德海未按期还款，并明确表示不履行该协议。
另查明：割晒台和拾禾器不是3316收割机原车必须配备的工具。邵德海表示不要割晒台和拾禾器，可按2014年4月4日割晒台和拾禾器折旧后的净值冲减欠原告的欠款。
本院认为：原告将其所有的3316收割机一台（包括收割台、割晒台和拾禾器）以160000元卖给被告邵德海，并经被告德海抵还原告欠被告邵德海及其他二人的欠款合计121000元，尚差的39000元由被告邵德海为原告出具了借据（实为欠据），这是双方当事人的真实意思表示，双方的民事法律行为应属于买卖合同法律关系，不违背法律规定，合法，有效。被告应在2014年4月8日前履行给付义务。2015年1月23日原、被告达成和解协议，到期后被告再次违约，并以原告在电话中不让其拉走割晒台和拾禾器为抗辩理由拒绝履行义务。本院认为，原告已经将3316收割机及收割台交付给被告，已经履行了主要给付义务，并且在被告与原告通话时，原告同意被告给钱就可以拉走割晒台和拾禾器，原告已经提出了履行，被告一直未去原告处将割晒台和拾禾器拉走，原告尽到了履行和提出履行的义务，故被告提出的该项抗辩理由不符合法律规定的条件，其抗辩理由不成立。被告邵德海应履行给付原告欠款义务。因被告邵德海的买卖行为系合法行为，且是为了家庭的生产、生活，应视为夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还，被告赵凤霞系被告邵德海妻子，故被告赵凤霞也应承担给付义务。关于现在原告处的割晒台和拾禾器产权问题。按照生效的买卖合同，其所有权归被告邵德海。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告邵德海、赵凤霞给付原告王树春欠款39000元，于本判决书生效之日起7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告邵德海、赵凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 佟德臣
二〇一五年十月九日
书记员 王加佳
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第411号原告黄少容，男，1968年12月1日出生，住建宁县。被告朱震霖，男，1975年12月11日出生，住建宁县。被告吴银英，女，1977年8月31日出生，住建宁县。原告黄少容与被告朱震霖、吴银英民间借贷纠纷一案，原告黄少容于2015年3月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2015年5月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。�告黄少容、被告吴银英到庭参加诉讼，被告朱震霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄少容起诉称，2013年5月21日被告朱震霖、吴银英以需要资金周转为由向原告黄少容借款8万元，口头约定按月利率5%计算利息。原告借钱给两被告后，两被告随即出具了《借条》。朱震霖支付了2个月利息后，经原告多次催讨，被告朱震霖、吴银英一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。诉讼请求：1、被告朱震霖、吴银英偿还借款本金8万元及利息，利息从2013年10月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告吴银英认为，借条中借款人系其本人签字，该借款系原告亲戚交付给两被告的。借条中未约定利息，对是否约定利息及已支付了几个月的利息，其并不清楚。对原告的利息请求，应予�驳回。被告朱震霖未作答辩。案件审理中，原告提交《借条》、《证明》各一张，证明其所述事实。经审查，《借条》载明“兹借到黄少荣现金人民币捌万元整，借款期限为贰个月。借款人朱震霖、吴银英，2013年5月21日”。建宁县濉溪镇新生社区、建宁县公安局城关派出所出具的《证明》载明：黄少容身份证号码350430196812010034，新生社区黄少荣与黄少容系同一人。被告吴银英对《借条》真实性予以确认，对两被告向原告借款8万元的事实予以认可。被告朱震霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》、《证明》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。经审理查明，2013年5月21日被告朱震霖、吴银英向原告借款8万元，该款至今未还。综上事实，本院认为，原告黄少容提供的《借条》可以证实原告黄少容与被告朱震霖、吴银英之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因朱震霖、吴银英未按原告要求及时还款，引起本案纠纷，责任在朱震霖、吴银英，故黄少容要求朱震霖、吴银英偿还借款本金8万元的诉讼主张，本院予以支持。原告提出与两被告口头约定按月利率5%计算利息，两被告向原告出具的《借条》上没有载明利息，且两被告亦未认可，原告未能向本院举证双方口头约定利息的事实，因此上述借款视为不计息，本院对原告主张从2013年10月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：对不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此涉案借款的利息自起诉�日起按照银行同期同类贷款的利率计算。被告朱震霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱震霖、吴银英应当于本判决生效后十日内偿还黄少容借款8万元并支付利息，利息以8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月31日计至生效判决确定的还款之日止；二、驳回黄少容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由朱震霖、吴银英负担，于本判决生�后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  钟庆阳二〇一五年五月十一日书记员  何 瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1725行初84号
原告：孙长军，男，1968年2月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：驿城区人民政府
法定代表人：毕启民，职务：区长。
第三人：陈高山，男，汉族，1963年6月14日生，住河南省上蔡县。
本院在审理原告孙长军诉被告驻马店市人民政府行政管理一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条及相关司法解释的相关规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙长军负担。
审判长 安林清
审判员 魏雪雁
审判员 王守军
二〇一七年十月二十四日
书记员 王慧丽
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1725行初84号原告：孙长军，男，1968年2月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驿城区人民政府法定代表人：毕启民，职务：区长。第三人：陈高山，男，汉族，1963年6月14日生，住河南省上蔡县。本院在审理原告孙长军诉被告驻马店市人民政府行政管理一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条及相关司法解释的相关规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙长军负担。审判长  安林清审判员  魏雪雁审判员  王守军二〇一七年十月二十四日书记员  王慧丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第574号
原告胥志清，女。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告九江市第一建筑工程公司。
法定代表人罗和华，总经理。
委托代理人魏嘉，四川喜年律师事务所律师。
委托代理人张晓玲，公司员工。
被告汪六伍，男。
原告胥志清诉被告九江市第一建筑工程公司、汪六伍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥志清的委托代理人黄晴与被告九江市第一建筑工程公司的委托代理人魏嘉、张晓玲及被告汪六伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥志清诉称：原、被告双方于2011年5月30日，达成购买游仙区芙蓉村芙蓉小区住房合意，原告按约支付了购房款。之后，原告通过调查得知，被告只是该小区的承建方，负责小区房屋的修建，不是房屋的所有人。因此，二被告都无权处理小区的任何一套房屋。同时，原、被告虽达成的是《建房协议》，实际上是一种买卖关系，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告购房款21.3万元，承担占用的资金利息（从2011年5月30日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）及催款发生的经济损失1000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告九江市第一建筑工程公司辩称：1.答辩人从未与原告签订任何协议或收取原告任何款项。《建房协议》是汪六伍与原告签订，属于被告汪六伍个人行为，应由被告汪六伍自行承担责任，与答辩人无关。2.案涉房屋是在芙蓉小区之外修建的，是被告汪六伍在芙蓉小区外拿地修建，现在该房已成烂尾楼。3.原告起诉的利息和损失没有依据。
被告汪六伍辩称：建房协议属实。案涉房屋由答辩人出资修建，是属答辩人个人所有。
经审理查明：2011年5月30日，九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处出具收条一份，载明：兹收到胥志清交来建房款共计213000元（贰拾壹万叁仟元整）房款已付清。A区D幢壹单元贰楼壹号。被告九江市第一建筑工程公司不认可该收条上公司财务专用章的真实性。
另查明，2009年12月21日，被告九江市第一建筑工程公司出具《法人授权书》，内容为：我公司委任汪六伍同志为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理。全权代表我公司对外洽谈承接建筑工程业务等事宜。2010年元月5日，被告九江市第一建筑工程公司聘任被告汪六伍为该公司成都分公司绵阳办事处经理。被告九江市第一建筑工程公司、汪六伍至今均未取得涉案房屋所使用土地的国有土地使用权手续，该土地仍属集体土地性质。
被告汪六伍当庭认可其系以九江市第一建筑工程公司名义收取原告购房款属实，房屋是其出资修建，购房款也实际由其收取支配。
上述事实有当事人的陈述、《建房协议》、收据、法人授权书、九江市第一建筑工程公司文件在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处未进行工商登记，不具备民事主体资格，也没有相应的民事行为能力，该办事处收取原告购房款的行为应当认定是被告汪六伍以被告九江市第一建筑工程公司名义实施的行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。在民商事活动中，对职务行为的认定适用外观主义原则，只要在客观上具备执行职务的特征，又以法人名义实施，相对人有理由相信该行为是执行职务的行为，就可以认定该工作人员的行为是执行职务的行为，即形成职务上的表见代理。被告九江市第一建筑工程公司任命被告汪六伍为绵阳办事处经理，其授权范围仅为对外洽谈承接建筑工程业务，该办事处对外出售房屋已超越了权限。原告作为购房人应当审查所购房屋来源的真实性与合法性，审查过程中势必去了解审查出卖方的资质、经营范围等相关情况，即使原告并不知道被告九江市第一建筑工程公司对作为绵阳办事处经理汪六伍的授权范围并不包括对外出售房屋，也不能认定原告已尽到相应注意义务，因此原告不是善意相对人，被告汪六伍的行为不能构成职务表见代理，应由被告汪六伍个人承担责任。
被告汪六伍当庭认可收条及收取原告购房款21.3万元属实，因双方约定房屋所需使用的土地系集体土地，直至法庭辩论终结也无证据表明二被告已取得涉案房屋土地的国有土地使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，双方达成的房屋买卖协议实质上系将集体土地用于非农业建设进行流转，违反了法律效力性强制性规定而无效。即使合同无效事由消除，因二被告均未取得涉案土地使用权，系无权处分人，且房屋至今未竣工交付，致使原告合同目的无法实现。即无论原被告之间达成的房屋买卖协议是无效合同还是解除合同，原告主张返还房屋价款的理由均成立。
另，原告主张的经济损失证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，判决如下：
一、被告汪六伍在本判决生效后十日内向原告胥志清返还21.3万元并支付利息，利息计算方法为：以本金21.3万元为基数，从2011年5月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告胥志清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2250元，由被告汪六伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一五年三月二十七日
书记员 张凤飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1706号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1706号
申请执行人：陈晓峰，男，1979年3月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：蒋领峰，男，1978年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人陈晓峰与被执行人蒋领峰民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月23日通过邮政特快专递向被执行人蒋领峰发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1706号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1706号申请执行人：陈晓峰，男，1979年3月24日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：蒋领峰，男，1978年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人陈晓峰与被执行人蒋领峰民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月23日通过邮政特快专递向被执行人蒋领峰发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年五月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1489号
原告厦门市同安德川小五金水暖配件销售店，住所地厦门市同安区莲花镇美埔村。
经营者叶建春，男，汉族。
委托代理人叶德川，男，汉族。
被告刘国阳，男，汉族。
原告厦门市同安德川小五金水暖配件销售店（下简称“德川五金销售店”）与被告刘国阳买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告德川五金销售店的委托代理人叶德川到庭参加诉讼，被告刘国阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德川五金销售店诉称，被告刘国阳于2014年期间向其购买五金水暖建材，货款合计35746.2元，被告于2014年6月6日付10000元，尚欠货款25746.2元。故请求判令：被告刘国阳支付货款25746.2元并承担本案诉讼费用。
被告刘国阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘国阳于2014年向原告德川五金销售店购买五金水暖配件，原告德川五金销售店按约定。于2014年1月初-3月底期间陆续向刘国阳交付货物，总价值35746.2元，刘国阳在德川五金销售店的《销售清单》上予以签名确认。2014年6月6日刘国阳支付货款10000元，余款25746.2元至今未付。
以上事实有原告德川五金销售店提交的本院认为，原、被告之间签订的《出货单》及《购销清单》等书证，及德川五金销售店的当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，合法有效，受到法律的保护，双方当事人均应按约定全面履行。原告德川五金销售店作为卖方已按约定履行了交货义务；被告刘国阳作为买方，理应按约定支付相应的价款。刘国阳签名确认《出货单》及《购销清单》足以证明双方交易金额，故德川五金销售店要求刘国阳支付未付货款25746.2元，证据充分，于法有据，予以支持。被告刘国阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国阳应于本判决生效之日起10日内支付原告厦门市同安德川小五金水暖配件销售店货款25746.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取451元，由被告刘国阳负担225.5元。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申21号
林水得：
你因犯贪污罪一案，不服桂林市象山区人民法院（2011）象刑初字第115号刑事判决、桂林市中级人民法院（2011）桂市刑终字第397号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足，要求宣告无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你身为国有公司工作人员，利用职务上的便利，采用虚报冒领的手段将公司应付给承包人的工程款占为己有，你的行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2632号
原告:齐满都鲁，男，1960年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××9。
被告：孟百顺，男，1964年9月26日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：孟强，男，1989年10月26日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告齐满都鲁与被告孟百顺、孟强民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月21日立案，原告齐满都鲁于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐满都鲁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐满都鲁撤诉。
案件受理费减半收取计33元,由原告齐满都鲁负担。
审判员 孟庆东
二〇一八年五月十六日
书记员 姜 雪
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初26号
原告：于欢，女，现住四平市铁东区。
被告：姜丽云，女，现住四平市铁东区。
原告于欢与被告姜丽云房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告于欢于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于欢撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告于欢负担。
审判员 边立军
二〇一七年二月十四日
书记员 田 鹤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3564号
原告：临沭县北沟头草莓种植专业合作社。
法定代表人：李守朋，理事长。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所执业律师。
被告：高步希。
原告临沭县北沟头草莓种植专业合作社(以下简称北沟头草莓合作社)诉被告高步希借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北沟头草莓合作社的委托诉讼代理人史本诚到庭参加诉讼，被告高步希经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北沟头草莓合作社向本院提出诉讼请求：判决高步希返还借款20000元及利息13440元。事实和理由：2013年10月24日，高步希以其种植急需为由，向北沟头草莓合作社借款20000元，双方签订借款合同，合同约定由北沟头草莓合作社借给高步希20000元，期限自2013年10月24日起至2014年10月24日止，月息1.2%，每月支付一次。逾期还款按约定利率的2倍计息。合同签订后，北沟头草莓合作社将20000元现金交给高步希，高步希没有按照合同约定支付利息。借款到期后，北沟头草莓合作社多次要求高步希偿还借款，高步希以无款为由推拖，至今未偿还借款本息。
高步希未作答辩。
北沟头草莓合作社为了证明其诉讼请求向本院提交了社员借款申请书一份、借款合同书一份、借据一份。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高步希因种植急需用款，2013年10月24日申请向北沟头草莓合作社借款20000元。同日，北沟头草莓合作社与高步希签订借款合同一份，合同约定北沟头草莓合作社借给高步希20000元，借款期限自2013年10月24日起至2014年10月24日止，月息1.2%，每月支付一次利息，于每月的10日付清当月利息，逾期还款按约定利率的2倍计息。合同签订当日，北沟头草莓合作社如约向高步希支付借款20000元。后高步希未按合同约定向北沟头草莓合作社支付借款期间内的借款利息。借款逾期后经北沟头草莓合作社催要，高步希未返还借款本金及利息。
庭审中，北沟头草莓合作社要求高步希返还借款本金20000元及利息，要求借款期限内的利息按合同约定支付，逾期利息按年利率24%计算。
本院认为，北沟头草莓合作社与高步希签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行合同义务。北沟头草莓合作社已按借款合同约定向高步希发放了借款，高步希应当按照约定期限返还借款本息。北沟头草莓合作社要求高步希按年利率24%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。高步希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高步希于本判决生效后十日内返还临沭县北沟头草莓种植专业合作社借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2013年10月24日起至2014年10月24日止按合同约定利率月息1.2%计算，自2014年10月25日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由高步希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 李守乾
二〇一七年九月十五日
书 记 员 柏红伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1335号
申请执行人：高志强。
被执行人：张兆平。
申请执行人高志强与被执行人张兆平合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）甘0802民初1390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高志强于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人张兆平按照民事调解书确认的义务归还案款22000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中对被执行人张兆平进行了银行、车辆、房产的查询，经查被执行人无存款，无车辆登记信息，有一套住宅已被其他案件查封，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行，本院于2017年2月15日将被执行人张兆平纳入失信被执行人名单，由于被执行人张兆平至今下落不明，本院于2017年11月27日将被执行人张兆平报公安机关临时布控，现申请人高志强也提供不出被执行人张兆平有其他可供执行的财产和财产线索及下落。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1335号申请执行人：高志强。被执行人：张兆平。申请执行人高志强与被执行人张兆平合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）甘0802民初1390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高志强于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人张兆平按照民事调解书确认的义务归还案款22000元，本院已依法受理。本案在执行过程中对被执行人张兆平进行了银行、车辆、房产的查询，经查被执行人无存款，无车辆登记信息，有一套住宅已被其他案件查封，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行，本院于2017年2月15日将被执行人张兆平纳入失信被执行人名单，由于被执行人张兆平至今下落不明，本院于2017年11月27日将被执行人张兆平报公安机关临时布控，现申请人高志强也提供不出被执行人张兆平有其他可供执行的财产和财产线索及下落。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白晓东审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年十二月二十五日书记员  马 涛
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00409号
原告陈钦龙，男，1988年，汉族。
委托代理人王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。
被告李明辉，男，1975年，汉族。
法定代理人王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人王顺，系该公司经理。
委托代理人尚宝娜，系北京盈科律师事务所律师。
原告陈钦龙诉被告李明辉、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险铁岭支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚萍、被告李明辉的委托代理人王静心及平安保险铁岭支公司委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦龙诉称，2014年11月5日19时，被告李明辉酒后驾驶辽M4****号小型轿车沿铁岭市新城区嘉陵江路由西向东行驶，当行驶至嘉陵江路与千山路交叉路口东150米处时，将路旁站着的原告父亲陈遵山撞到，致原告受伤，原告经诊断为重型闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、双肺挫伤等，经抢救无效于2015年1月6日死亡。该事故经铁岭市交警支队新城大队处理，认定被告李明辉负全部责任，原告的父亲陈遵田无责任。被告李明辉系肇事车辆的车主，该车在被告平安保险铁岭支公司投保交强险，要求被告平安保险铁岭支公司赔偿死亡赔偿金110000元，诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生时间及责任划分。二被告无异议，予以采信。
2、沈阳军区总医院住院病案、法医学鉴定书、医疗费收据，证明原告受伤治疗及死亡原因的事实。二被告无异议，予以采信。
3、交通事故赔偿协议书、见证书，证明被告李明辉对原告赔偿的事实。被告李明辉无异议。被告平安保险铁岭支公司对真实性无异议，但认为被告李明辉已经对原告赔偿完毕，其不应再行赔偿。经审查，对该组证据予以采信。
4、(2015)铁县刑初字第35号刑事判决书，证明被告李明辉犯交通肇事罪，免予刑事处罚。被告李明辉无异议，被告平安保险铁岭支公司要求由法院认定。经审查，对该证据予以采信。
5、离婚档案、受害人陈遵田父母死亡证明、介绍信，证明原告具有诉讼主体资格及陈遵田曾用名的事实，被告李明辉无异议，被告平安保险铁岭支公司要求由法院认定。经审查，对该证据予以采信。
6、陈遵田死亡注销证明，证明陈遵田死亡的事实。二被告无异议，予以采信。
被告李明辉辩称，原告所诉交通肇事的事实及经过均属实，对交通事故的责任划分无异议。我与原告对此交通事故的赔偿已经达成调解协议，我已对原告进行了赔偿，但不包括被告平安保险铁岭支公司在交强险限额内的理赔款。
被告李明辉就其辩解提供如下证据：
保单抄件一份，证明被告李明辉肇事车辆保险的事实。原、被告无异议，予以采信。
被告平安保险铁岭支公司辩称，被告李明辉的肇事车辆辽M4****号小型轿车在我公司投保交强险事实属实。被告李明辉系醉酒驾驶车辆，我公司不应赔偿。另外，我公司为原告垫付了医疗费10000元，因原告已经从被告李明辉处获得赔偿，故要求原告返还垫付的医疗费10000元。
被告平安保险铁岭支公司就其辩解提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险条款，证明被告平安保险铁岭支公司垫付医疗费10000元。原被告无异议，予以采信。
2、照片复印件2张，证明被告平安保险铁岭支公司到铁岭市公安局交通警察支队新城大队调查赔偿的事实，被告平安保险铁岭支公司不应该再对原告予以赔偿。原告对真实性无异议，但认为被告平安保险铁岭支公司应在交强险限额内对原告予以赔偿。被告李明辉无异议。经审查，对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年11月5日19时，被告李明辉酒后驾驶辽M4****号小型轿车沿铁岭市新城区嘉陵江路由西向东行驶，当行驶至嘉陵江路与千山路交叉路口东150米处时，将路旁站着的行人原告陈钦龙的父亲陈遵山撞到，致陈遵山受伤。事故发生后陈遵山到沈阳军区总医院住院治疗，经诊断为重型闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、双肺挫伤等。2015年1月6日，陈遵山经抢救无效死亡。该起交通事故经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定，被告李明辉承担此道路交通事故的全部责任，原告的父亲陈遵田无责任。被告李明辉系辽M4****号小型轿车的所有权人，该车在被告平安保险铁岭支公司投保交强险，该事故发生在保险合同有效期内。2014年12月21日，原告陈钦龙与被告李明辉达成了交通事故赔偿赔偿协议书，被告李明辉一次性赔偿原告陈钦龙各项费用980000元，保险公司理赔款归原告所有。现原告要求被告平安保险铁岭支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元。
另查，2001年9月6日，陈遵田与杨亚娟离婚。2005年12月30日陈遵田的父亲陈修品死亡。2008年11月20日陈遵田的母亲王国芝死亡。
本院认为，机动车发生道路交通事故，致人身伤亡、财产损失的，应由车辆保险公司在交强险限额范围内，向受害人承担赔偿责任。本案中，被告李明辉驾驶的辽M4****号小型轿车在被告平安保险铁岭支公司投保交强险，被告平安公司应在交强险限额范围内对受害人因事故产生的人身、财产损害承担民事赔偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告平安保险铁岭支公司要求原告返还垫付的医疗费及不予承担赔偿责任一节，无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈钦龙死亡赔偿金110000元。
案件受理费2700元，由被告李明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 陈丽芳
二〇一五年七月十五日
书记员 李 颖
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第423号申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。法定代表人马荣添，局长。委托代理人黄成辉，男，住龙岩市永定区。被申请执行人郑乾富，男，汉族，住龙岩市永定区。被申请执行人郑乾贵，男，汉族，住龙岩市永定区。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月29日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C23号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年3月30日作出永国土资行罚字（2015）第C23号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令郑乾富、郑乾贵退还非法占用的361.39㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋，恢复土地原貌。被申请执行人郑乾富、郑乾贵在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年6月30日向被申请执行人郑乾富、郑乾贵送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对永国土资行罚字（2015）第C23号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长江麟审判员沈文丽代理审判员杨晓二〇一五年八月二十二日代理书记员赖伟
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第423号申请人永安市卫生和计划生育局。法定代表人张金锻，局长。被执行人朱增林，男，1968年01月08日出生，汉族，农民，永安市。被执行人吴彩秀，女，1977年11月21日出生，汉族，农民，永安市。申请人永安市卫生和计划生育局于2015年8月24日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第076号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人朱增林、吴彩秀违法多生育一个子女的行为，于2015年3月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年3月24日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第076号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人朱增林、吴彩秀依法送达了永计生决（2015）第076号征收社会抚养费决定书，并于同年5月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人朱增林、吴彩秀作出的永计生征决（2015）第076号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第076号征收社会抚养费决定书强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈斌审判员刘明田审判员王军二〇一五年八月二十五日书记员雷涛附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第423号申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。法定代表人陈铁城，该局局长。委托代理人颜继晖。被执行人吴春辉。被执行人陈丽燕。申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请备案执行，本院于2015年8月17日立案受理吴春辉、陈丽燕计划生育行政管理一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县人口和计划生育局以吴春辉、陈丽燕于2009年11月21日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月24日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第140号征收社会抚养费决定书，决定对吴春辉、陈丽燕征收社会抚养费22200元。本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月28日、2014年8月6日向吴春辉、陈丽燕依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第140号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）第83号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第140号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于吴春辉、陈丽燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人吴春辉、陈丽燕应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长姚启炉审判员吕曙晋代理审判员杨巍二〇一五年八月十八日书记员潘才坤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑执字第990号
罪犯顾维君，男，1955年9月28日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因受贿、贪污罪经辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2010年2月21日以（2009）沈新刑初字第346号刑事判决书判处有期徒刑八年，于2010年3月4日交付执行。该犯曾于2013年2月4日减刑十一个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾维君减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石维武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一四年五月十四日
书记员 丁 哲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5797号
原告：李某，女，1986年11月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区钓渭镇同峪路*号副***号。公民身份号码6103211986********。
委托诉讼代理人：王剑，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所实习律师。
被告：宋某，女，其余不详。
被告：西安长流房地产营销策划有限公司。其余不详。
原告李某与被告宋某、西安长流房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费3910元（原告已预交），现减半收取，由原告负担，退还原告1955元。
审判长 唐楠楠
二〇一八年五月二十五日
书记员 王宇航
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1716号
原告：江西省金诚物业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码913601007814989120。
法定代表人：罗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郗正辉，男，该公司工作人员。
被告：万利霞，女，1983年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告江西省金诚物业有限公司与被告万利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省金诚物业有限公司的委托诉讼代理人郗正辉到庭参加诉讼，被告万利霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省金诚物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即物业管理费4025.6元、逾期违约金805.1元，共计4830.7元；2.判令被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2007年3月7日原告与南昌市青云谱区城市投资有限公司签订《“城市溪地”项目物业管理合同》，约定由原告提供前期物业服务，并按季向业主收取物业管理费，业主逾期交费的，应自逾期之日起额外承担每日3‰的违约金。2016年1月25日小区业委会与原告签订《物业管理服务合同》，原告自此承续前期物业服务至今。被告系小区4-3-105室业主，其房屋面积为91.12平方米，每月应缴物业费59.2元（0.65元/平米），自2011年11月至今，被告累计拖欠68个月物业费共计4025.6元。按合同约定，被告还应承担逾期每日3‰的违约责任，现原告综合考虑，主张由被告承担所欠物业费的20%的违约责任，即805.1元。上述欠费虽经原告多次催缴，但被告仍无故拖延不予支付。
被告万利霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，被告万利霞所在的小区开发商与原告签订的《“城市溪地”项目物业管理合同》及业主委员会与原告签订的《城市溪地住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告万利霞作为城市溪地小区三期4#商住楼3单元105室的业主，应当按照该两份合同中约定的物业费收费标准向原告支付物业费。被告万利霞自2011年11月1日至2017年6月30日共68个月未交的物业管理费为人民币4027.5元（91.12m2×0.65元/m2/月×68个月）。现原告仅主张物业管理费4025.6元，不违反法律规定，本院予以支持。由于在上述两份合同中均仅约定了滞纳金的计算方法，而滞纳金不属于合同法中的违约责任，故原告主张参照滞纳金的约定计算逾期违约金，不符合法律规定，本院不予支持。但自原告起诉之日（2017年10月9日）起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金较为合理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万利霞于本判决生效之日起七日内支付原告江西省金诚物业有限公司自2011年11月1日至2017年6月30日的物业管理费人民币4025.6元并承担逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算：以4025.6元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告江西省金诚物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告万利霞负担并于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊思思
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1445号
原告黄银昌，男，1974年12月27日出生，土家族，住永顺县。
被告湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平。
委托代理人龙直谕，该公司员工。
原告黄银昌诉被告湖南建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告黄银昌、被告湖南建工集团有限公司的委托代理人龙直谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银昌诉称，被告施工现场因紧临原告房屋，在连续爆破施工一个多月之后，造成原告的住房受损的事实，在2016年9月20日，原被告双方达成了协议书，在签订协议书后，被告没有对房屋进行安全评估，还在继续的施工爆破作业，再一次对原告居住的房屋造成了损坏，为此，双方在2017年5月14日达成协议，被告同意在2017年7月15日之前解决房屋受损问题。至今，被告都没有履行协议，致使原告的房屋受损没有得到解决，原告多次找被告要求把房屋受损的地方修好，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告赔偿损失2万元。
原告黄银昌向本院提交了下列证据：
1、炮损协议书复印件一份，拟证明2016年原告房屋被被告损害的事实。2、原告木房结构受损情况复印件一份，拟证明被告再次损害原告房子的事实。
被告湖南建工集团有限公司辩称，我方已经和原告签订了一次性赔偿协议，并已经履行完毕，金额是3500元。我方履行赔偿义务以后，原告还在阻工，我们考虑到还有少部分没赔的，也愿意和原告再协商，但是原告要求赔偿金额太高，双方协商不好，原告就起诉了。只要在合情合理范围内，我们愿意适当的给原告一点补偿。
被告湖南建工集团有限公司未向本院提交证据。
质证中，被告对原告证据1无异议。对证据2真实性没有异议，但其中部分损失是被告已经赔偿过的，而原告得钱后没有整修，该部分不是新的损失。对于其他部分的损失被告方不清楚，但愿意给原告适当赔偿损失。
经庭审质证，原告证据1、2具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据庭审中当事的人陈述，可以认定下列事实：
被告湖南建工集团有限公司S313永顺泽家至芙蓉镇公路工程A1标段项目经理部在芙蓉镇克必村1组进行爆破施工，因爆破施工现场紧邻原告房屋，造成原告房屋部分受损，原、被告在2016年9月20日签订一份《炮损协议书》，约定由被告一次性支付原告3500元，由原告对自己住房整体修检一次，内容含瓦、墙壁、地基，被告已按《炮损协议书》履行完毕。后原告又反映房屋受损，经原、被告共同调查，确认原告房屋受损情况如下：一、厨房，门上墙砖开裂一处，窗户上方砖开裂两处，灶台开裂三处，煮饭铁锅开裂一处；二、东厢房，壁板断裂一块，一根柱头下方有开裂，壁板倒塌一处，后侧壁板多处移位，内侧柱头因雨水侵染损坏，地板约1平方米左右雨水侵坏，前壁壁板有移位，檩子有一个移位；三、西厢房，前壁壁板移位，街沿裂缝三处；四、瓦面受损三处，整个瓦面振动移位。被告承诺在2017年7月15日前解决此房屋问题。因双方对赔偿金额意见不一，原告诉至本院。审理中，本院书面通知原告10日内决定是否就房屋损失的具体金额申请鉴定，但原告逾期未向本院提出鉴定申请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。双方签订《炮损协议书》并履行完毕后，双方又共同确认原告房屋受损情况，被告并承诺在2017年7月15日前解决此房屋问题，那么，双方后确认的原告房屋受损情况，应不包含此前已履行完毕的《炮损协议书》，被告应就后确认的原告房屋受损情况给原告赔偿损失。被告同意适当赔偿，但就赔偿金额双方意见不一，原告房屋损失的具体金额是本案争议的焦点。原告没有提供证据证明房屋受损的具体金额，为此，本院书面通知原告10日内决定是否就房屋损失的具体金额申请鉴定，但原告逾期未向本院提出鉴定申请，应视为放弃申请鉴定的权利，原告在本案中依法应承担举证不能的法律后果。原告可在证据充足后再行起诉。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄银昌要求被告湖南省建工集团有限公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄银昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 程泽仁
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 向 欢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2023号
原告：史玉其，男，1953年4月27日生，，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市屺亭街道杏里村村民委员会，住所地宜兴市汇源路93号。
负责人潘伯军，该村主任。
本院在审理原告史玉其与被告宜兴市屺亭街道杏里村村民委员会（以下简称委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，史玉其于2017年6月16日向本院提出申请要求撤回对委员会的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告史玉其申请撤回对被告委员会的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史玉其撤回对被告委员会的起诉。
本案案件受理费减半收取725元，由史玉其负担。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第638号
原告：王海波。
被告：张新武。
原告王海波为与被告张新武民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理，并依法组成了合议庭。审理过程中，当事人申请庭外和解3个月，本院予以准许。因各方当事人在该期限内无法达成和解，本院于2015年7月24日恢复审理。本案于2015年4月22日、10月8日分别公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告张新武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海波起诉称：2014年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款90万元，并出具借条一份。原告在庭审中补充陈述：本案借款中60万元系在2013年下半年借款给被告，另30万元系在2014年1月1日借款给被告，故借款共计90万元，并由被告在第二次借款当日出具本案90万元的借条及口头约定月利率为1%。借条出具后，被告张新武经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告张新武归还原告借款90万元，并支付自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告张新武归还借款本金90万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告张新武未作答辩，亦未提供证据。
原告王海波为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告王海波身份证复印件及被告张新武户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告张新武尚欠原告借款90万元的事实。
本院依法向被告张新武送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告张新武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院依法向被告张新武制作一份询问笔录，被告张新武陈述向原告王海波借款共计90万元属实，借条也系被告出具，借款本金没有归还过，但已支付部分利息；对原告的诉讼请求没有异议。该笔录经原告王海波质证无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年下半年，被告张新武向原告王海波借款60万元。2014年1月1日，被告张新武再次向原告王海波借款30万元。上述借款共计90万元，并由被告张新武于2014年1月1日出具借条一份。载明：“今借王海波现金玖拾万元整（900000），张新武，××，2014.1月1日。”借款后，被告张新武仅支付部分利息，借款本金经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年3月2日诉至本院。
本院认为：被告张新武陆续向原告王海波借款共计900000元，有被告张新武出具的借条及原、被告双方的陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原告王海波自认被告张新武借款后已支付部分利息，该部分利息系被告自愿支付，本院不予干预。被告张新武向原告王海波借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告张新武在借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张新武应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新武于本判决生效之日起十日内返还原告王海波借款本金900000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金900000元自2015年3月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11400元，由被告张新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 章赛红
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年十月十四日
代书 记员 卢 静