wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初939号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人倪立根，男，1983年10月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年4月29日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉[2017]874号起诉书指控被告人倪立根犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人倪立根到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控�
2015年3月开始，被告人倪立根从淘宝网上买入假冒阿迪达斯、耐克、CK注册商标的袜子，并通过“蓝剑雪520”、“心怡袜坊”、“马某名铺”三个淘宝网店进行销售，共计价值20.9万余元。2016年4月6日被公安机关查获，当场扣押假冒阿迪达斯、耐克、CK注册商标的袜子3400余双。
为证明上述指控，公诉机关提供了被告人倪立根的供述和辩解，抓获经过，数据光盘，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、淘宝网店销售流水清单，阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司、上海锦天城（青岛）律师事务所出具的鉴定证明，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人倪立根明知系假冒注册商标的商品仍予以销售，数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一�四条之规定处罚。
被告人倪立根对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
对公诉机关提供的证据，被告人经质证无异议，本院经查证属实，依法予以确认。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
另查明，被告人倪立根在案发后已向诸暨市公安局退缴违法所得50000元。
本院认为，被告人倪立根明知系假冒注册商标的商品仍予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪立根归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退缴违法所得50000元，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人倪立根犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民十五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人倪立根退缴在诸暨市公安局的违法所得50000元，依法予以没收，由诸暨市公安局上缴国库。
三、扣押在案的假冒注册商标的袜子，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一七年九月四日
书记员 张林勇
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
情节较轻。
（二）有
罪表现。
（三）没
再犯罪的危险。
（四）宣
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第467号
原告苏海莲。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告苏海莲与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人凌旭东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告苏海莲诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年10月份工资1721.9元和2015年1月份工资1279.5元，合计拖欠2个月工资3001.4元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资3001.4元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3001.4元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来�加工业务的公司法人。原告苏海莲在被告中从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年10月份工资1721.9元和2015年1月份工资1279.5元，合计欠原告工资3001.4元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告苏海莲劳动报酬3001.4元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗 镇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第467号
原告燕皓。
委托代理人燕惠鹏。
被告陈璐。
委托代理人李世宏，天津世宏律师事务所律师。
本院在审理原告燕皓与被告陈璐民间借贷纠纷一案中，原告燕皓于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕皓自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告燕皓撤回起诉。
案件受理费3591元，减半收取1795.5元，由原告燕皓负担。
审 判 长 常春丽
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 任 义
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨静恬
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第467号
原告王伯新，男，1966年5月4日出生，汉族。
被告李天龙，男，1986年7月16日出生，汉族。
原告王伯新诉被告李天龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伯新到庭参加了诉讼，被告李天龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，原告驾驶黑N39A**号汽车在鹤嫩公路北安支线由南向北行驶至北岗派出所门前右转弯时，与被告驾驶的无牌照两轮摩托车相撞。经交警部门认定，原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。此次事故被告造成的损失已经法院审理判决。原告由于此次事故造成了车辆损害，经北安市万达汽车销售服务有限公司维修，花费维修费用9900.00元。根据保险法规定，机动车强制险对财产损失赔偿2000.00元，然后双方根据过错分担责任，原告承担70%，被告承担30%，故被告应赔偿原告维修费用4370.00元。
被告李天龙辩称，被告提交的事故现场照片可完整清晰的看出现场车辆受损情况，可证实原告提交的维修清单不属实，系原告私自伪造，要求法院对此予以惩罚。原告提出的损失，被告均不认可。原告提出的保险公司对机动车强制保险一次予以赔偿2000.00元让被告承担的请求无法律依据，该项损失应由保险公司赔偿，与被告无关。故被告不同意原告的赔偿请求。
经审理查明，2014年7月25日7时30分许，原告王伯新驾驶黑N39A**号汽车在鹤嫩公路北安支线由南向北行驶至北岗派出所门前右转弯时，与在鹤嫩公路北安支线由南向北行驶的由被告李天龙驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏、被告受伤的交通事故。经北安市公安交通警察大队北公交认字（2014）第072509号道路交通事故认定书认定，原告王伯新负此起交通事故的主要责任。被告李天龙负此起交通事故的次要责任。在交警部门的询问笔录中，原、被告均确认原告在右转弯时与被告相撞，被告驾驶摩托车撞在原告汽车右侧前门上，然后被告飞出摔在绿化带草丛里，摩托车撞到绿化带里的树上。从交警部门的卷宗及事故现场照片，可看出原告汽车右侧前车门受损变形，被告摩托车破损严重。原告提供了北安市万达汽车销售服务有限公司的结算单，证明其修理汽车的各项费用，共计9900.00元。被告受伤住院治疗6天，经本院（2014）北民初字第817号判决认定，由原告王伯新投保的平安保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿被告李天龙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计6123.71元。被告李天龙无两轮摩托车驾驶证，无牌照，未对该车投保机动车交通事故责任强制保险。另，被告针对原告的诉讼请求提出了反诉，但因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其提出的反诉按自动撤回反诉处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。此起交通事故经公安交警部门认定原告王伯新驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，负此起事故主要责任，被告李天龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负此起事故的次要责任，故原告由于此起交通事故产生的汽车修理费用，应由被告承担次要赔偿责任。根据交警部门卷宗资料可认定原告在此起事故中右侧前车门受损，故被告对于原告修理、更换右侧前车门等的相关费用4000.00元应承担相应赔偿责任。原告要求的修理、更换汽车其他部件的费用因无充分证据证实是由于此起交通事故而产生，本院不予支持。被告关于对原告的修理费用均不认可的观点，因无充分理由及证据证实，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告虽未投保机动车交通事故责任强制保险，但原告要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，本院应予支持，故原告要求被告在交强险范围内赔偿财产损失2000.00元的请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
原告王伯新因此起交通事故修理、更换右侧前车门等相关费用4000.00元，由被告李天龙在交强险责任限额范围内赔偿2000.00元，剩余2000.00元按30%承担赔偿责任即600.00元，共计赔偿2600.00元，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担30.00元，由原告负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 谭荣光
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 李晓莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖海龙
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1034号之一
申请执行人：孙君
被执行人：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司
代表人：王树春
被执行人：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司
法定代表人：董助文
本院在执行孙君与河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司、河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司劳动争议纠纷一案，因被执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第800号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员付忠彦
执行员杨国
执行员周建春
二○一七年九月十九日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1034号之一申请执行人：孙君被执行人：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司代表人：王树春被执行人：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司法定代表人：董助文本院在执行孙君与河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司、河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司劳动争议纠纷一案，因被执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第800号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员付忠彦执行员杨国执行员周建春二○一七年九月十九日书记员李兴华
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执540号
申请执行人：魏群义，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：禹川武，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：别必慧，女，1985年4月26日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人魏群义与被执行人禹川武、别必慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人禹川武、别必慧经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。被执行人禹川武、别必慧应偿还申请执行人魏群义借款400000元及利息，负担案件诉讼费及财产保全费6170元、执行费5900元。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
审 判 员 张新鹏
二〇一八年一月十日
代理书记员 李 葱
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执540号申请执行人：魏群义，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：禹川武，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：别必慧，女，1985年4月26日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行申请执行人魏群义与被执行人禹川武、别必慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人禹川武、别必慧经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。被执行人禹川武、别必慧应偿还申请执行人魏群义借款400000元及利息，负担案件诉讼费及财产保全费6170元、执行费5900元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全审 判 员  张新鹏二〇一八年一月十日代理书记员  李 葱
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00331号
原告湖北天下明药业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街七支沟西。
法定代表人宋志奇，董事长。
委托代理人龙训华，男，1950年2月18日出生，汉族。
委托代理人吴婷婷，女，1989年12月30日出生，汉族。
被告黄石新药有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路51号。
法定代表人张隆奎。
本院在审理原告湖北天下明药业有限公司诉被告黄石新药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北天下明药业有限公司以原、被告双方达成和解协议并履行完毕为由，于2014年5月14日向本院提出申请，请求撤回对被告黄石新药有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北天下明药业有限公司提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北天下明药业有限公司撤回起诉。
案件受理费118元（已减半收取），由原告湖北天下明药业有限公司负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 靓
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1797号
原告：合浦鑫鸿达设备制造有限公司，住所地合浦工业园区。
法定代表人：黄宜晓，总经理。
委托诉讼代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。
被告：李红吹，男，1988年9月16日出生，壮族，住所地广西靖西县。
原告合浦鑫鸿达设备制造有限公司与被告李红吹劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合浦鑫鸿达设备制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合浦鑫鸿达设备制造有限公司负担。
审 判 长 苏文轩
审 判 员 黎保删
人民陪审员 陈冬梅
二〇一七年九月二十日
代书 记员 王文霞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7467号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行，住所地:天津市静海区杨成庄乡毕杨路25号。
负责人:李庆霞，职务：行长。
委托诉讼代理人：东宝春，职务：客户经理。
被告：天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会，住所地：天津市静海区杨成庄乡双窑村。
负责人：刘玉强，职务：村主任。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行与被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会（以下简称双窑村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人东宝春、被告委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金485000元及截至2017年5月24日的利息707509.7元，逾期利息计算方式按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告双窑村委会于1995年12月29日向原告借款485000元，到期日为1997年3月15日，合同约定借款月利率为13.5‰，还息方式为按季结息，由天津市长城电线电缆厂（以下简称电线厂）提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告双窑村委会发放借款485000元。合同期满后经原告多次催要，被告始终未能偿还借款本息，故原告提出如上诉请。
被告双窑村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，被告向原告借款的事实存在，借款本金及利息数额由法院依法核实；但本案已经超过了法律规定的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，被告双窑村委会于1995年12月29日向原告借款485000元并签订担保借款合同书，约定到期日为1997年3月15日，借款月利率为13.5‰，并约定从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，由电线厂为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告双窑村委会发放借款485000元。借款到期后被告偿还了部分利息，下欠借款本金及相应利息未还。2001年7月18日电线厂办理企业注销，2008年1月29日原、被告签订债务落实协议，约定由于电线厂倒闭，该笔借款本息的偿还责任由被告承担。协议签订后原告多次催要被告还款未果成讼。
另查明，原告原名天津市静海县杨成庄信用合作社，后更名为天津市静海县农村信用合作联社杨成庄信用社，又更改为现名称；被告原名静海县杨成庄乡双窑村村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的担保借款合同书、贷款借据、债务落实协议书、贷款催收通知书、原告名称变更文件及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告及电线厂签订的担保借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务；因借款合同中未明确约定逾期利率，故逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算，合同双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金485000元及截至2017年5月24日的利息707509.7元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于被告双窑村委会提出的原告的诉讼请求已超诉讼时效的主张，因原、被告于2008年1月29日重新签订了债务落实协议书，应视为原、被告自2008年1月29日起形成了新的债权债务关系，且原告出示了连续的贷款催收通知书予以证明，故对被告该主张本院不予采信；被告其他诉讼主张均未举证证实，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行借款本金485000元及截至2017年5月24日的利息707509.7元，并自2017年5月25日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照月利率13.5‰标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7767元，由被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李月兰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1539号
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑13-102。
统一社会信用代码：91120000583299250T。
法定代表人陈超，职务董事长。
委托代理人蔡兆岩，职务职员。
被告王学，女，1992年2月15日出生，汉族，住天津市静海区沿庄镇沿庄村奋进区*排**号。
公民身份号码：1202231992********。
被告李正果，男，1981年2月17日出生，汉族，住山东省曹县古营镇安仁集行政村西街村****号。
公民身份号码：3729221981********。
被告崔建伟，男，1986年2月22日出生，汉族，住天津市静海区沿庄镇沿庄村图强区*排**号。
公民身份号码：1202231986********。
被告田亚南，女，1986年10月13日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告王学、被告李正果、被告田亚南、被告崔建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡兆岩、被告崔建伟、被告田亚南到庭参加了诉讼，被告王学、被告李正果虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告共同偿还原告贷款本金47600元及截止到2017年2月20日的利息4612.35元，本息合计52212.35元，并给付自2017年2月21日至判决确定给付之日的利息；2、判令第三、四被告对上述借款及利息的给付承担连带责任；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，第一被告王学与原告签订借款合同，借款50000元，合同期限为三年，从2016年2月3日至2019年2月2日，利息为年息9.6%，采取按月结息（结息日为每月的20日），到期一次性还本的还款方式。同时原告与第三被告田亚南、第四被告崔建伟签订保证合同，约定对以上借款及利息承担连带保证责任。2016年2月3日，依约定向第一被告发放贷款50000元。第一被告未按合同规定还款付息，已经构成违约。多次上门清收，但众被告一直拒不履行还款及保证义务，故成讼。
被告崔建伟和被告田亚南辩称，贷款事实对，我们担保也是事实。
被告王�、被告李正果未出庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2016年2月3日的贷款借据一份，内容为：借款人王学，借款金额50000元，借款期限2016年2月3日至2019年2月2日止，借款基准月利率3.958‰，利息为固定利率年息9.6%。
证据二，2016年2月3日的个人额度借款（担保）合同一份，合同编号为0102015021140139，合同约定：借款人为王学，共同借款人为李正果，贷款人为天津静海新华村镇银行股份有限公司，保证人为被告田亚南、崔建伟，为被告王学的贷款提供连带责任保证。贷款利率为固定利率年息9.6%，采取按月结息（结息日为每月的20日），每季度还款3000元本金，到期归还剩余本金。被告发生其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，或明确表示�以其行为表明将不履行本合同项下的义务的构成违约。出现任一违约情形，原告有权行使下列权利：宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息。
证据三，被告的身份证复印件各一份及被告王学、李正果的结婚证复印件一份。
证据四，天津静海新华村镇银行出具的还款明细一份。
证据五，贷款发放交易回单及储蓄明细清单以及放款通知书各一份。
证据六，个人额度借款支用申请书及个人额度借款支用审批单一份。
被告田亚南和被告崔建伟对原告提交的证据的质证意见为：没有异议。
被告王学、被告李正果未出庭质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理本院确认如下事实：2016年2月3日，被告王学作为借款人和其夫被告李正果作为共同借款人向天津静海新华村镇银行股份有限公司借款人民币50000元，双方签订了编号为0102015021140139的个人额度借款（担保）合同，合同约定，被告田亚南、崔建伟为该笔贷款承担连带保证责任，借款期限自2016年2月3日至2019年2月2日止，利息为固定利率年息9.6%，采取按月结息（结息日为每月的20日），每季度还款3000元本金，到期归还剩余本金。被告发生其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，或明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务的构成违约。被告出现违约情形，原告有权行使下列权利：宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息。合同签订后，原告依合同约定向被告王学发放贷款50000元。2016年2月4日被告王学、李正果归还本金2400元，还息正常；截至2016年3月21日，被告王学、李正果还息0.47元，当月利息未结清；截止到2017年2月20日，被告王学、李正果尚欠原告借款本金47600元，利息4612.35�。被告田亚南、崔建伟亦未能履行保证担保责任代为还款。
本院认为，原、被告签订的个人额度借款（担保）合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。截至2017年2月20日，被告王学、李正果未依合同约定履行自己应尽的义务，尚余本金47600元，欠息4762.35元，被告田亚南、崔建伟亦未依合同承担连带清偿责任，依据原、被告签订的个人额度借款（担保）合同的约定，被告构成违约，原告有权依据双方签订的个人额度借款（担保）合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息，且原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民�和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学、李正果于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津静海新华村镇银行股份有限公司借款人民币47600元及截止到2017年2月20日的利息4762.35元，并给付自2017年2月21日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同载明的利率计收）。被告田亚南、被告崔建伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告王学、被告李正果、被告田亚南、被告崔建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘子平
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初875号
原告焦作市公安局中站分局，住所地：焦作市中站区解放西路中站段1号。
法定代表人王平友，局长。
委托诉讼代理人周士禄，男，1979年4月26日出生，汉族，该单位民警，住中站区。
被告李娟，女，1977年11月7日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢玉江，河南尚领律师事务所律师助理。
第三人焦作市金盾保安服务总公司，住所地：焦作市红太阳家具城后。
法定代表人郭射斗，总经理。
委托诉讼代理人刘利宝，河南海博律师事务所律师。
第三人焦作市公安局，住所地：焦作市解放路。
法定代表人宫松奇，局长。
委托诉讼代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决焦作市公安局中站分局不与李娟签订书面劳动合同，不支付李娟2004年6月至2017年3月的工资差额25610元,不补缴李娟2004年6月至今未缴纳的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险费和工伤保险费。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2017）第187号裁决缺乏事实和法律依据，依法应当撤销。一、裁决书未对协管员的劳动关系进行表述，就认定被告系中站分局的协管员，没有事实根据、缺乏证据支持。焦作市公安局中站分局不是与被告签订劳动合同，并支付劳动报酬的主体。从《焦作市公安局招收暂住人口、租赁房屋协管员的通知》、《焦作市人民政府市长办公会议纪要[2013]26号》可以看出，协管员系焦作市人民政府、焦作市公安局为满足社会公共管理需要招考的人员，岗位是通过市局统一分配，工作报酬是政府财政全额拨付的，焦作市公安局中站分局仅为协管员管理暂住人口、租赁房屋，提供必要工作条件的单位。中站分局既不具有人事自主权，也不支付相应报酬，确定中站分局与其是劳动关系，不符合事实和法律规定，因此，裁决书第一项错误，应予撤销。二、被告申请劳动仲裁已超过时效，但仲裁决定未认定被告申请仲裁是否超期。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2013年6月6日的《焦作市人民政府市长办公会议纪要[2013]26号》专门对城区暂住人口协管员的工资待遇问题作了规定，距被告申请仲裁已有四年之久，中间焦作市最低工资标准分别于2014年2月、2015年7月调整两次，被告在两次调整最低工资后、没有单位与其签订劳动合同的情况下，仍然没有在法定期限内申请仲裁，其仲裁请求已经超过了法定时效，各项请求不应当支持。三、焦作市公安局中站分局无权确定协管员岗位性质，申请法院一并审查《焦作市人民政府市长办公会议纪要[2013]26号》，确定协管员岗位性质。综上所述，焦作市公安局中站分局认为焦作市劳动人事争议仲裁委员会所作的焦劳人仲案字（2017）第187号裁决，没有查明事实、没有法律依据，缺乏有效证据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十一条第一款规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，不属于人民法院民事受理范围，中站分局要求不予补交基本养老保险、失业保险、基本医疗保险费和工伤保险费，而李娟要求补缴基本养老保险、失业保险、基本医疗保险费和工伤保险费，不属于法院民事受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回焦作市公安局中站分局关于不补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费及工伤保险费请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王喜欢
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2565号
原告：张春林，男，1957年2月20日生，汉族，于都县人。
原告：刘承毅，男，1960年1月6日生，汉族，于都县人。
委托代理人：康霞芹，江西律嘉律师事务所律师。
被告：肖木生，男，1970年2月4日生，汉族，于都县人。
被告：段小兰，女，1971年6月29日生，汉族，于都县人。
原告张春林、刘承毅诉被告肖木生、段小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春林、刘承毅委托代理人康霞芹到庭参加诉讼。被告肖木生、段小兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林、刘承毅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖木生、段小兰立即归还原告借款本金40000元及利息9600元，并按月利率2%从起诉之日起至还清借款之日止计算借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2016年6月27日，被告肖木生、段小兰因资金周转需要，向原告张春林、刘承毅借款人民币40000元，并约定借款利息按月利率2%计算，借款期限截止2017年6月26日币，被告出具借条为据。借款后，被告仅支付了两个月利息。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告肖木生、段小兰未向本院提交书面答辩意见。
为支持诉讼请求，原告张春林向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告肖木生、段小兰身份证复印件；3、肖木生、段小兰于2015年6月26日向原告张春林出具的借条。通过原告陈述及本院认定的证据，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告张春林、刘承毅与被告肖木生、段小兰民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定，原告要求被告偿还借款本金40000元及按月利率2%承担借款利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖木生、段小兰于本判决生效后十日内偿还原告张春林、刘承毅借款本金人民币40000元；
被告肖木生、段小兰按月利率2%承担上述借款自2016年8月37日起至还清借款时止之利息，利随本清。
案件受理费1040元，由被告肖木生、段小兰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘文星
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 朱 康
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2565号
原告张祖恩，男，1969年7月22日生，汉族，住于都县，
委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告肖堂堂，男，1982年7月18日生，汉族，住于都县（赣州堂堂餐饮服务有限公司），
原告张祖恩与被告肖堂堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张祖恩于2017年3月22日向本院提出撤回对被告肖堂堂起诉的申请。
本院认为，原告张祖恩在诉讼过程中撤回对被告肖堂堂的起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祖恩撤诉。
案件受理费287元，减半收取计143.5元，由原告张祖恩负担。
审判长 陈会英
审判员 肖庆华
审判员 谢 君
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘荣霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6633号
原告：庞福祥，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张军，男，38岁，农民，住开鲁县。
本院受理原告庞福祥与被告张军合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案受理后，因原告无法提供被告具体的送达地址及联系方式，无法对被告进行送达。
本院认为，原告起诉必须提供明确被告，因本案原告无法提供被告准确地址，视为无明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庞福祥起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一七年十二月四日
书记员 刘明丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6501号
原告：朱云峰，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：许辉，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
原告朱云峰与被告许辉相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云峰、被告许辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云峰向本院提出诉讼请求：判令被告拆除上海市闵行区202室（以下简称202室）的西侧1扇、北侧2扇防盗窗。事实和理由：被告在原告楼下西侧和北侧安装了防盗窗，有安全隐患，影响原告三楼住户。原告家中没有安装防盗窗，外人可能从该防盗窗攀爬进入原告的房屋。为此，原告起诉至法院。
被告许辉辩称，被告房屋西侧墙面的防盗窗紧贴墙面，无任何外人站立的可能，未对原告造成任何影响。被告房屋北侧墙面的两扇防盗窗，主要由于老式公房的窗户是转轴式开窗，因此防盗窗只能凸出墙面一定距离，但仅够窗户打开，且被告未将此两扇防盗窗连成一体，已经减少了横面面积。本楼栋中较多用户都是连成一体安装防盗窗的，一、二楼住户全部安装了凸出的防盗窗，相邻单元更是安装到了四楼。安装防盗窗以加强安全是普遍共识，凸起则是因为客观条件限制，故原告要求被告拆除防盗窗不合理，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：
原告朱云峰系上海市闵行区302室（以下简称302室）业主。被告许辉系同号202室业主。
2016年，被告在202室房屋西侧和北侧的窗户外安装了栅栏式凸型防盗窗，其中西侧防盗窗1扇，北侧防盗窗2扇。
诉讼中，本院于2018年3月19日至现场进行勘查，双方当事人均到场。经查：202室北侧厨房北墙有2扇窗，外装防盗窗各1扇，防盗窗高1.45米，凸出北外墙面0.50米，防盗窗上沿高于外窗上沿0.30米。202室客厅西墙窗外装防盗窗1扇，高1.24米，宽1.05米，凸出西外墙面0.16米，凸出西墙窗台外沿0.10米。上述防盗窗均为铝合金材质。302室北侧厨房北墙窗户下沿距202室北侧防盗窗上沿1.33米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方在为了自身利益进行搭建或安装设施、设备时，不得对他方造成妨碍，危及相邻不动产的安全。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告许辉在202室房屋西侧和北侧窗户外安装的防盗窗，均凸出于楼房外墙面，且距离较宽，同时防盗窗的顶部距离原告朱云峰302室房屋的窗台较近，客观上为他人攀爬提供了一定的便利。根据原、被告房屋所在位置、现场勘查情况及日常生活经验判断，上述防盗窗确会对原告及其家人的居住和生活构成安全隐患，被告理应排除妨碍。现原告要求被告拆除相关防盗窗之诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
被告许辉于本判决生效之日起十五日内拆除其安装于上海市闵行区202室房屋客厅西墙和厨房北墙窗外的防盗窗。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告许辉负担（此款由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告朱云峰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一八年三月二十二日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执984号
申请执行人：邹洪军，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：刘庆福，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行邹洪军与刘庆福民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月八日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执984号申请执行人：邹洪军，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：刘庆福，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行邹洪军与刘庆福民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月八日书记员  高伟茗
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00015-3号
申请执行人屈传民，男，居民，。
被执行人任民，男，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）山民初字第00500号民事调解书，向被执行人任民发出执行通知书，责令被执行人任民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任民未履行。查明被执行人任民在山阳县农村信用合作联社高坝信用社申家垤分社帐户内有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任民在山阳县农村信用合作联社高坝信用社申家垤分社帐户内的存款31605元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年一月十四日
书记员 陈英水
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4719号
原告：昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司。
住所地：昌吉市乌伊东路333号昌吉国家农业科技园区办公楼附楼***室。
法定代表人：马志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：马健，男，汉族，1975年12月25日出生，住昌吉市。
被告：新疆鸿泽房地产开发有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路鸿泽大厦*层。
法定代表人：许翠琴，该公司总经理。
被告：新疆鸿泽商业管理有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路鸿泽大厦*层。
法定代表人：黄文生，该公司总经理。
被告：黄文生，男，汉族，1976年12月6日出生，现住昌吉市。
原告昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司与被告马健、新疆鸿泽房地产开发有限公司、新疆鸿泽商业管理有限公司、黄文生申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序进行了审查。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销昌吉市人民法院作出的（2017）新2301执异23号裁定书，改判对位于昌吉市54区3丘14栋11层2单元**号房屋继续执行。事实和理由：2015年5月15日，原告向新疆鸿泽房地产开发有限公司出借250万元整，新疆鸿泽房地产开发有限公司以登记在其名下的位于昌吉市54区3丘14栋11层2单元**室房屋作为抵押，双方到房管局办理了抵押登记并在昌吉市公证处办理了公证。因新疆鸿泽房地产开发有限公司不能清偿借款，原告请求执行本案争议房屋。
本院经审查查明：2017年8月，被告黄文生为了拖延执行，欲提执行异议，便从新疆同创律师事务所张雪梅律师处拿了七份空白的委托代理手续，并由被告黄文生在其中一份空白的委托代理手续上签了被告马健的姓名，被告黄文生陈述其未找被告马健签字，被告马健亦未向其表示要提执行异议。被告黄文生将其签好字的委托代理手续交由新疆同创律师事务所张雪梅律师，后张雪梅律师代被告马健于2017年8月25日在本院提起执行异议，本院经审查于2017年8月28日作出（2017）新2301执异23号执行裁定书，裁定中止对位于昌吉市54区3丘14栋11层2单元**室房屋的执行。
本院认为，在执行过程中，案外人可以对执行标的提出书面异议，但提起执行异议应当是其真实意思表示。当事人可以以口头和书面的方式委托律师代为办理案件，而本案中马健的委托人实际并未真实接受马健的诉讼委托，马健的委托人代马健提出执行异议的委托代理手续均是由被告黄文生自己代签名办理，马健的委托人陈述未见过马健本人，故亦未接受过口头委托。本案所谓马健提出的执行异议并未获得马健的授权或认可，尚不是马健本人的真实意思表示，本案尚不存在足以排除强制执行的民事权益的权利主张，故对马健是否享有对涉案房屋足以排除强制执行的民事权益的事实不作审查。
综上所述，因尚不存在排除强制执行的权利主张，故应当继续执行位于昌吉市54区3丘14栋11层2单元**室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准许继续执行位于昌吉市54区3丘14栋11层2单元**室房屋。
案件受理费100元，由被告黄文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本院（2017）新2301执异23号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 王天红
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 朱 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐江丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5898号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执313号之一
申请执行人：汝阳县汝信小额贷款有限公司，住所地：汝阳县。
被执行人：李军，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：程豹子，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：吴敏，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：洛阳旭泰建筑有限公司，住所地：汝阳县。
申请执行人汝阳县汝信小额贷款有限公司与被执行人李军、程豹子、吴敏、洛阳旭泰建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）豫0326民初718号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汝阳县汝信小额贷款有限公司于2017年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人依法应承担执行费32600元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月18日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人至今仍未履行。
2、本院于2017年8月22日对被执行人李军采取拘留措施。
3、本院于2017年9月22日对被执行人程豹子名下豫CX55**小型轿车进行了查封。
本院于2017年10月18日依法将被执行人李军、吴敏纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。
2017年12月20日申请人汝阳县汝信小额贷款有限公司与被执行人程豹子达成执行和解协议。
本院于2017年12月29日通知申请执行人汝阳县汝信小额贷款有限公司的特别授权委托代理人张少斌到庭，将上述执行措施告知申请执行人，且申请执行人明确表示暂时不能提供其他被执行人的下落及财产，同意案件终结本次执行程序。
上述执行情况及措施，本院已告知申请执行人汝阳县汝信小额贷款有限公司的特别授权委托代理人张少斌，且张少斌同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 申山虎
二〇一七年一月三日
书记员 赵超锋
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执313号
申请执行人：汝阳县汝信小额贷款有限公司，住所地：汝阳县城建设路东段。
法定代表人：刘万江，董事长。
委托代理人：张少斌，该公司员工，特别授权。
委托代理人：李社伟，该公司员工，特别授权。
被执行人：李军，男，住汝阳县。
被执行人：程豹子，男，住汝阳县。
被执行人：吴敏，男，住汝阳县。
被执行人：洛阳旭泰建筑有限公司，住所地：汝阳县城隆盛南路西桐树苑小区二楼南门。
法定代表人：李军，经理。
本院在执行汝阳县汝信小额贷款有限公司与李军、程豹子、吴敏、洛阳旭泰建筑有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人李军拒不履行已生效的（2016）豫0326民初718号民事调解书确定的法律义务，申请执行人汝阳县汝信小额贷款有限公司向本院申请对登记在被执行人程豹子名下车牌为豫CX55**的小型轿车（实际所有权为被执行人李军所有）进行查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人程豹子名下（实际所有权为被执行人李军所有）的车牌为豫CX55**小型轿车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 申山虎
二〇一七年九月十二日
书记员 赵超锋
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执313号申请执行人：汝阳县汝信小额贷款有限公司，住所地：汝阳县城建设路东段。法定代表人：刘万江，董事长。委托代理人：张少斌，该公司员工，特别授权。委托代理人：李社伟，该公司员工，特别授权。被执行人：李军，男，住汝阳县。被执行人：程豹子，男，住汝阳县。被执行人：吴敏，男，住汝阳县。被执行人：洛阳旭泰建筑有限公司，住所地：汝阳县城隆盛南路西桐树苑小区二楼南门。法定代表人：李军，经理。本院在执行汝阳县汝信小额贷款有限公司与李军、程豹子、吴敏、洛阳旭泰建筑有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人李军拒不履行已生效的（2016）豫0326民初718号民事调解书确定的法律义务，申请执行人汝阳县汝信小额贷款有限公司向本院申请对登记在被执行人程豹子名下车牌为豫CX55**的小型轿车（实际所有权为被执行人李军所有）进行查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人程豹子名下（实际所有权为被执行人李军所有）的车牌为豫CX55**小型轿车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  杨毅杰审判员  李青锋审判员  申山虎二〇一七年九月十二日书记员  赵超锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8023号
原告：蒋某（曾用名蒋周徐），男，1993年1月30日生，汉族，住宜兴市。
原告：徐某，女，1971年2月9日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：林莉、钱滔（受蒋某、徐某的共同委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：周某，男，1948年12月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：袁新花（系周某儿媳），女，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
第三人：宜兴市张渚镇东龙村村民委员会，住所地宜兴市张渚镇东龙村。
负责人：杨某，该村委会主任。
原告蒋某、徐某与被告周某，第三人宜兴市张渚镇东龙村村民委员会（以下简称东龙村委会）法定继承纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某、徐某的委托代理人钱滔，被告周某及其委托代理人袁新花、沈小强到庭参加诉讼。第三人东龙村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某、徐某向本院提出诉讼请求：1、判决确认周顺华的遗产利益归两原告所有；2、判令东龙村委会与两原告签订拆迁补偿协议。事实和理由：周顺华终生未婚未育，于1989年死亡。蒋国忠系周顺华的养子，于1999年死亡，徐某、蒋某分别为蒋国忠的妻子、儿子。周顺华生前留有东龙村的宅基地房产两间和若干自留田，周某以周顺华侄子的名义侵占上述财产，并和村委签订拆迁补偿协议。根据法律规定，侄子没有继承权，徐某、蒋某才是周顺华遗产利益的合法继承人，故诉至法院。
被告周某辩称：两原告的诉请没有事实和法律依据。本案事实是周某的祖父母生育了三个儿子，分别为长子周永华、次子周全大、小儿子周顺华。周永华早年死亡，没有结婚生子，周全大生育儿子周某，周顺华收养了蒋国忠。周顺华死亡时蒋国忠尚未娶妻，没有经济来源，周顺华的大部分安葬费用都由周某支付。后蒋国忠与徐某结婚，另立门户，建造了自己的房屋，婚后生育儿子蒋某，在蒋某6岁时，蒋国忠因交通事故死亡，后徐某与另一姓蒋的男子生活在一起。周某祖父母生前留下两间小房子，其中一间留给周全大，周全大死亡后归周某所有，周某于2001年自行出资将房屋进行翻建。在东龙村拆迁过程中，该房屋明确归周某所有，拆迁房屋的补偿款14600元理应归周某所有，原告无权主张。另外一间归周顺华所有，于1995年倒塌，倒塌后周顺华没有翻建，且遗弃。东龙村重新为周顺华安置了宅基地，并建造了房屋。该房屋也在这次拆迁范围内，已经拆除，徐某是东龙村的拆迁第一户，期间从未向拆迁办提出过本案诉争的房屋。
第三人东龙村委会未作陈述。
蒋某、徐某提供的常住人口登记表、东龙村委会证明等证据，周某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：蒋某系蒋国忠与徐某之子，蒋国忠系周顺华的养子，周顺华与蒋国忠分别于1989年1月25日、1999年10月15日死亡。周某系周全大之子，周全大与周顺华系兄弟关系。
审理中，蒋某、徐某明确诉请中主张的遗产利益包括：1、东龙村白土涧的房屋两间，原告称该房屋系周顺华生前遗留的宅基地房屋，由周顺华于1985年建造，面积约40㎡，未办理房产证，目前已被拆迁。房屋一直由周顺华和蒋国忠共同使用，蒋国忠死亡后，被周某借用；2、部分自留地。
对此，周某辩称：两间小屋属于周某祖上留下的祖屋，周顺华与周某的父亲各自分到一间，两间小屋是靠在一起的，都是一间一层，没有门牌号。周顺华的小屋已于1995年倒塌，周某从父亲处继承的小屋于2001年进行过翻建。周某另有自己建造的有房产证的白土涧**号房屋，拆迁时为便于区分，33.27㎡的小屋作为附房一起纳入了12号门牌号下面。周某并向本院提供如下证据：
1、宜兴市房屋征收分户估价表复印件，载明的房屋所有权人为周某，面积33.27㎡，房屋评估价格14697元。
2、周红娣的证人证言。周红娣到庭述称：周某是其弟弟，其父母共生育三个孩子，姐姐已经去世，只剩其和周某。其祖父母留下两间房屋，一间给其父亲，一间给其叔叔。叔叔家里有半间给其父亲做了厨房，父亲死后，这间房屋就给了弟弟周某。后来两间祖屋倒塌了，具体倒塌时间不清楚，其当时已经出嫁，不怎么回娘家，只知道倒塌很多年了。周某去修了，之后的事情就不知道了。
对此，蒋某、徐某质证称：对证据1的真实性不予认可，周某未提供原件。这只是村里委托第三方出具的一个凭证，不是房屋确权机构。后又称，其主张的两间房屋就是估价表上的33.27㎡。对证人证言不认可，周红娣是周某的姐姐，所做陈述证明力很弱，且证人年纪较大，记忆思维也不太清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋某、徐某要求确认周顺华的遗产利益归其所有，但对其主张的东龙村白土涧的房屋两间和自留地，均未能提供证据证明系周顺华死亡时遗留的财产，且周某辩称周顺华仅分得了其中一间房屋，已于1995年倒塌，故应由原告自行承担举证不能的法律后果。原告蒋某、徐某的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回蒋某、徐某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由蒋某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴国珍
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-339号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐洪波，男，系该委员会主任。
被执行人郭治刚，男，1977年10月17日生，汉族，住汝州市。
被执行人石召英，女，1978年12月20日生，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费。
本院在执行汝州市人口和计划生育委员会与郭治刚、石召英征收社会抚养费纠纷一案中查明，申请人写出了撤回执行申请，证明汝计生征字（2010）第58号行政征收决定书自行征收，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝计生征字（2010）第58号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺奇
二〇一五年六月十六日
书记员 李亚莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10314号
原告吕宝英，女，1959年4月18日出生，北京市顺义区人。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19�出生，北京市顺义区人。
被告赵斌，男，1987年6月10日出生，北京市平谷区人。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。
负责人李扶坚，总经理。
委托代理人桂雅琳，女，1982年3月30日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
原告吕宝英与被告赵斌、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宝英的委托代理人聂虓、被告赵斌、被告中联北京公司的委托代理人桂雅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝英诉称：2017年2月24日15时46分，在北京市顺义区顺平路张各庄村路口，被告赵斌驾驶车牌号为×××的轿车与原告吕宝英骑行的自行车相撞，造成两车损坏、吕宝英受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定赵斌负全部责任，吕宝英无责任。吕宝英受伤后，被送往北京市顺义区医院就医。赵斌驾驶的涉诉车辆在被告中联北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。吕宝英因此次事故造成较大经济损失及精神痛苦，但双方未就赔偿问题达成一致意见。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费16886.63元，住院伙食补助费1000元，营养费2400元，误工费3600元，护理费3600元，交通费500元，自行车损失800元。
被告中联北京公司辩称：赵斌驾驶的涉诉车辆在中联北京公司投保交强险及三者险，三者险限额50万元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失，其公司同意按照保险条款的规定承担赔偿责任。
被告赵斌辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。保险公司所述车辆投保情况属实。原告的合理合法损失应该由保险公司进行赔偿，赵斌不同意赔偿。
经审理查明：
2017年2月24日15时46分，在北京市顺义区顺平路张各庄村路口，被告赵斌驾驶车牌号为×××的小型普通客车，与原告吕宝英骑行的自行车相撞，造成两车损坏、吕宝英受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定赵斌负全部责任，吕宝英无责任。
吕宝英受伤后，被送至北京市顺义区医院就诊，于2017年2月24日至3月6日在该院住院10天。2017年3月6日，该院出具诊断证明书，载明：创伤性脑损伤，大脑镰旁硬膜下出血，左额颞顶头皮血肿，左额头皮挫伤，眼眶部损伤，多发皮肤软组织损伤（�髋部、左大腿、右手、右小腿），高血压，冠心病-
心绞痛；住院期间陪护壹人；加强营养，禁剧烈活动，全休两周。2017年3月20日，该院出具诊断证明书，载明：脑外伤恢复期，头部外伤；继续口服药物治疗；如有头痛加重，呕吐及意识不清等病情加重表现随时回院复诊。
原告吕宝英提交诊断证明、费用清单、医疗费票据、处方、住院病案等证据，证实其主张的医疗费16886.63元，中联北京公司认可证据的真实性，但称超出医保用药范围的费用不同意赔偿。中联北京公司明确表示其公司无法提交投保单等证据证实其公司是否对相关免责条款进行了提示、明确说明，赵斌称应由保险公司进行赔偿。对于住院伙食补助费1000元，原告提交住院病案证实，二被告认可。对于营养费2400元，原告称根据医嘱，按照每日100元的标准主张24天，二被告称标准过高，认可按照�日30元的标准计算24天。对于误工费3600元，吕宝英称平时打零工，在周边几个村大棚干活，主张24天的误工费用，二被告称原告未提交相应证据证实，不认可。对于护理费3600元，原告提交发票、协议书证实，主张护理期为10日，原告由1名护理人员24小时进行护理，二被告称护理标准过高，认可护理标准为每日150元，护理期限认可。对于交通费500元，吕宝英称为其出院、复查各1次产生的费用，二被告认可200元。对于自行车损失800元，原告提交收据证实，称受损自行车于2016年购买，花费800元。中联北京公司提交定损照片、财产损失确认书，称认可定损金额为150元，但原告是否同意该金额不清楚，原告认为定损金额过低，赵斌称原告车辆前轮轮胎变形，但受损不严重。
赵斌驾驶的涉诉车辆在被告中联北京公司处投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含�计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病案、票据、处方、费用清单、发票、协议书、收据、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于赵斌负此事故全部责任，故对于原告吕宝英因此事故造成的合理损失，首先应由被告中联北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由中联北京公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告赵斌承担赔偿责任。
对于原告吕宝英主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，本院审核相关证据后按照吕宝英主张的数额认定。对于营养费、误工费、交通费、财产损失，本院综合考虑吕�英的伤情、就诊次数及双方提交的证据、当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费16886.63元，住院伙食补助费1000元，营养费800元，误工费2800元，护理费3600元，交通费400元，自行车损失400元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吕宝英一万七千二百元，于本判决生效之日起七日�执行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告吕宝英八千六百八十六元六角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告吕宝英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元（已由原告吕宝英预交），由原告吕宝英负担三十六元（已交纳），由被告赵斌负担二百二十四元，于本判决生效之日起七日内给付原告吕宝英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一七年九月四日
书记员 陈杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1398号
申请执行人钱庆忠，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住唐山市。
被执行人孙有旺，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住唐山市。
本院在执行申请执行人钱庆忠与被执行人孙有旺民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院作出的(2014)丰民初字第4863号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王建民
审判员王爱敏
审判员王荣禄
二0一七年十二月二十一日
书记员周子洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1398号申请执行人钱庆忠，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人孙有旺，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在执行申请执行人钱庆忠与被执行人孙有旺民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结河北省唐山市丰润区人民法院作出的(2014)丰民初字第4863号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王建民审判员王爱敏审判员王荣禄二0一七年十二月二十一日书记员周子洋
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复7号
复议申请人（被执行人）：安阳市殷都区西郊乡人民政府，住所地安阳市安钢大道中段。
法定代表人：王俊杰，该乡乡长。
委托诉讼代理人：高麦玲、王彦芳（实习），河南瑞业律师事务所律师。
申请执行人：安阳市西郊建筑安装有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：郭文学，该公司总经理。
被执行人：安阳市殷都区西郊乡史车村村民委员会，住所地安阳市殷都区。
负责人：史保生，该村村委会主任。
复议申请人安阳市殷都区西郊乡人民政府不服河南省安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）（2018）豫0503执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北关法院在执行安阳市西郊建筑安装有限责任公司（以下简称西郊建筑公司）与安阳市殷都区西郊乡史车村村民委员会（以下简称史车村村委会）、安阳市殷都区西郊乡人民政府（以下简称西郊乡政府）合同纠纷一案中，西郊乡政府对北关法院的执行行为提出书面异议。
北关法院查明，河南省安阳市殷都区人民法院于2016年10月31日作出（2016）豫0505民初228号民事判决书，判决：一、限被告安阳市殷都区西郊乡史车村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告安阳市西郊建筑安装有限责任公司投资款170万元及利息（从2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；二、如被告安阳市殷都区西郊乡史车村村民委员会不能向原告偿还上述债务，由被告安阳市殷都区西郊乡人民政府承担偿还责任。该院于2017年6月9日立案执行，2017年7月11日向被执行人史车村村委会、西郊乡政府送达了执行通知书，限其于2017年7月14日前按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行；至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人史车村村委会名下无可供执行财产，2017年9月14日，该院向安阳市殷都区财政局送达裁定书，裁定：扣留被执行人西郊乡政府名下收入1977200元。安阳市殷都区财政局向该院出具被执行人西郊乡政府财务明细，不属于常见特殊账户或特殊资金，均为运转经费、工资及预拨经费。
北关法院认为，西郊建筑公司与史车村村委会、西郊乡政府合同纠纷一案，西郊乡政府称，在对史车村村委会执行无果的情况下，查封西郊乡政府的账号上所涉的款项都是涉及民生的资金的辩称，经法院查询被执行人史车村村委会名下无房产、银行存款及其他财产，扣留被执行人西郊乡政府名下账户资金的性质不属于常见特殊账户或特殊资金，因此西郊乡政府所提异议，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回西郊乡政府的异议请求。
西郊乡政府向本院申请复议称，1.北关法院冻结复议申请人账户错误，无事实和法律依据。史车村村委会是集体经济组织，有自己的独立财产，在未对其强制执行的情况下，强制执行复议申请人财产不符合法律规定。根据《担保法》第17条第二款的规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”在本案中，复议申请人没有上述情况，北关法院直接执行复议申请人财产明显违法。2.史车村村委会的财产足以支付西郊建筑公司的欠款，北关法院在对其强制执行无果的情况下，无权执行复议申请人财产。史车村村委会有三百多万元的固定资产，完全可以足额偿还西郊建筑公司的欠款，且其有房屋、大型机器设备及汽车等财产，北关法院在未对其强制执行的情况下执行复议申请人财产，明显违法。综上，北关法院执行复议申请人的财产无事实和法律依据，请求本院依法撤销北关法院（2018）豫0503执异2号执行裁定，停止对复议申请人的执行并解冻已冻结的账户。
本院认为，生效法律文书认定西郊乡政府承担的是补充偿还责任，只有在史车村村委会不能清偿债务时，西郊乡政府才应承担补充偿还责任。北关法院（2018）豫0503执异2号执行裁定认定史车村村委会无财产可供执行的事实不清，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503执异2号执行裁定；
发回河南省安阳市北关区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 喆
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1462号
原告：谢加君，男，1981年10月22日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：卓根法，男，1968年2月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：李芝建，男，1968年10月8日出生，汉族，住玉环市。
原告谢加君与被告卓根法、李芝建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告谢加君的委托诉讼代理人陈通建到庭参加诉讼；被告卓根法、李芝建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告谢加君向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即支付原告借款本金计10000元，利息1800元（按月利率2%计算从2017年3月24日起至2017年12月23日），以上合计11800元，并继续按月利率2%支付利息从2017年12月24日起至实际清偿之日止；2.判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，被告卓根法、李芝建因需向原告借得10000元。并由被告卓根法、李芝建共同出具借条一份为凭。另外，原、被告双方约定月利率为2%。但被告不守信用，所借款项至今未付。
被告卓根法、李芝建未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息、借条原件各壹份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告谢加君与被告卓根法、李芝建之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限已作约定，被告卓根法、李芝建应当按约及时偿还本息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓根法、李芝建于本判决生效后十日内共同偿还原告谢加君借款本金10000元，并按月利率2%支付利息自2017年3月24日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费95元（原告已预交），减半收取47.5元，由被告卓根法、李芝建负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费95元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 徐晨婷
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1462号原告：谢加君，男，1981年10月22日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：卓根法，男，1968年2月23日出生，汉族，住玉环市。被告：李芝建，男，1968年10月8日出生，汉族，住玉环市。原告谢加君与被告卓根法、李芝建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告谢加君的委托诉讼代理人陈通建到庭参加诉讼；被告卓根法、李芝建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告谢加君向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即支付原告借款本金计10000元，利息1800元（按月利率2%计算从2017年3月24日起至2017年12月23日），以上合计11800元，并继续按月利率2%支付利息从2017年12月24日起至实际清偿之日止；2.判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，被告卓根法、李芝建因需向原告借得10000元。并由被告卓根法、李芝建共同出具借条一份为凭。另外，原、被告双方约定月利率为2%。但被告不守信用，所借款项至今未付。被告卓根法、李芝建未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息、借条原件各壹份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告谢加君与被告卓根法、李芝建之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限已作约定，被告卓根法、李芝建应当按约及时偿还本息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓根法、李芝建于本判决生效后十日内共同偿还原告谢加君借款本金10000元，并按月利率2%支付利息自2017年3月24日起至本判决实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费95元（原告已预交），减半收取47.5元，由被告卓根法、李芝建负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费95元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  林新艇二〇一八年二月二十七日代理书记员  徐晨婷???
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1421号
本院在执行申请执行人山东银联担保有限公司临沂分公司申请执行周忠明（身份证号：372831197001074710）、张树花（身份证号：371325197002074741）、赵荣刚（身份证号：372801196812104239）、张树芝（身份证号：371302196708034021）、借款纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第1489号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人卢春晓、周忠明、张树花、赵荣刚、张树芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）临兰执字第1421号 本院在执行申请执行人山东银联担保有限公司临沂分公司申请执行周忠明（身份证号：3728311970********）、张树花（身份证号：3713251970********）、赵荣刚（身份证号：3728011968********）、张树芝（身份证号：3713021967********）、借款纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第1489号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人卢春晓、周忠明、张树花、赵荣刚、张树芝纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年七月二十九日
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903财保13号
申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2140号。
法定代表人王海英，支行行长。
被申请人舟山金园水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号1202、1203室。
法定代表人张继光，董事长。
申请人提出，2016年11月7日，申请人与被申请人签订合同号“第9821120160007385号”《流动资金质押借款合同》，合同金额为300万元，合同期限为2016年11月7日至2017年1月20日。被申请人以其公司名下仓储在舟山市海宇水产食品有限公司的存货仓单（入库单号376、380）为上述债权作质押担保。2016年11月8日，申请人与被申请人签署了借款借据，约定借款月利率为7.38‰，并按月结息。同日，申请人依约向被申请人发放贷款300万元，履行了合同义务。但被申请人自贷款发放后未支付过利息，经申请人多次催讨也未履行支付义务，已构成违约。为防止被申请人在申请人实现合法债权之前恶意转移财产，给申请人的合法权益造成损害。为此，申请人于2016年12月19日向本院提出申请，对被申请人仓储在舟山市海宇水产食品有限公司的存货（正鲣鱼肉162吨、块冻虾仁90吨、鳕鱼肉50吨，入库单号为：376、380，保全金额为300万元）予以保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
扣押被申请人舟山金园水产食品有限公司仓储在舟山市海宇水产食品有限公司的存货（正鲣鱼肉162吨、块冻虾仁90吨、鳕鱼肉50吨，入库单号为：376、380）至舟山陆港物流有限公司。扣押期限二年。
案件申请费5000元，由申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁剑英
二〇一六年十二月二十日
代书记员 祝祺祎
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第983号
原告：联财镇张楼村民委员会，住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：张红财，该村委会主任。
委托代理人：王小军，男，1978年9月23日出生，汉族，大学文化，隆德县联财镇人民政府副镇长，住宁夏隆德县。特别授权。
被告：唐东，男，1965年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
原告隆德县联财镇张楼村民委员会诉被告唐东土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张红财及其委托代理人王小军与被告唐东到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，原、被告签订农村土地承包经营权出租合同，将原告279.32亩耕地出租给被告，从事种植业经营。租赁期限为2014年2月1日至2014年12月30日，每亩租金为500.00元，共计139660.00元，到期后被告未支付租金。2015年被告继续经营该土地，同年8月10日，双方补签土地出租合同，由于被告对7.69亩未耕种，在原有的出租土地中减少7.69亩，合同中的土地面积变更为271.63亩，每亩租金为500.00元，租金共计135815.00元，同时约定被告应在同年8月20日前一次性交清全部出租费，并按每亩200.00元交纳土地恢复保证金。被告至今未付2015年地租和土地恢复保证金。原告与联财镇人民政府协商后暂扣被告2014年、2015年蔬菜补贴款共计13.6万元。现原告要求被告支付2014年、2015年地租275475.00元、2015年土地恢复费54326.00元，以上共计329801.00元。
原告为证明其主张提供了与被告签订的2014年、2015年土地承包经营权出租合同两份，证明原、被告签订土地租赁合同，约定出租土地面积、合同期限、租金数额、支付方式、土地恢复保证金、违约金的事实。
经被告质证，认为2014年合同上面的“唐东”不是其签名。2015年的合同内容不属实。
被告辩称：2014年我与联财镇人民政府协商租赁原告耕地，并与联财镇人民政府签订土地租赁合同，由于我承租的面积大约70%土地是荒地，我用于开荒等共花费110万元左右，后在能耕种的土地上我种植了270亩蔬菜。2014年的租金费，我没有支付。2015年的合同系我与原告签订的，合同面积属实，但是土地由我和唐红、唐录望、赵云云、赵广业五人经营。由于种植亏损，我也没有支付租金。待保险公司赔付后，我愿支付。现我认为租期未到期，我不愿解除合同，出租给我的土地少于合同面积，我愿意按照实际面积支付租金。复耕费我不愿支付，因为我将荒地开垦后才种植蔬菜。违约金在合同中并没有约定，我不支付。
被告为证明其主张，提供照片10张，证明其承租的土地是荒地的事实。
经原告质证，认为该照片制作的时间不清楚，原告并未给被告交付荒芜的土地。
对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的2014年、2015年土地承包经营权出租合同两份，能够证明原、被告2014年、2015年签订土地承包经营权出租合同，约定出租土地面积、合同期限、租金和土地恢复保证金数额、支付方式、违约金的事实，上述证据具有合法性、关联性，对�证明效力予以确认。被告提供的照片10张，未提供照片制作的时间，地点，与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。
经审理查明：2014年8月26日，原、被告签订农村土地承包经营权出租合同，原告将279.32亩耕地出租给被告，从事种植业经营。租赁期限为2014年2月1日至2014年12月30日，每亩租金为500.00元，共计139660.00元。到期后被告未支付租金。2015年被告继续经营该土地，同年8月10日，双方补签土地出租合同，由于被告对7.69亩未耕种，在原有的出租土地中减少7.69亩，合同中的土地面积变更为271.63亩，每亩租金为500.00元，租金共计135815.00元，被告应在同年8月20日前一次性交清全部出租费，并按每亩200.00元交纳土地恢复保证金，被告至今未付2015年租金和土地恢复保证金。原告与联财镇人民政府协商后暂扣被告2014年、2015年蔬菜补贴款共计13.6万元。
本院认为：原、被告双方签订土地承包经营权出租合同，符合法律规定，应依法予以保护，双方均应当全面履行合同义务，原告将土地出租给被告经营，被告应按合同的约定向原告支付租金，因被告未按时交付租金，且根据被告无力履行合同的现状，按合同约定原告有权单方要求解除合同，故原告要求解除与被告签订的土地承包经营权出租合同和要求被告支付租金的请求，本院予以支持；被告辩解2014年的合同其未签字，对此其未提供证据予以推翻，且2014年被告对原告的土地实际进行承租经营，故对其辩解理由不予支持；被告辩解不愿支付土地恢复费，因其未提供充分证据予以支持，且双方在合同中对支付土地恢复保证金有明确约定，对其辩解理由不予支持，故对土地进行恢复所产生土地恢复费应由被告支付。原告放弃要求被告支付违约金，不违反法律规定，本院�以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第一百零九条的规定，判决如下：
解除原告联财镇张楼村民委员会与被告唐东之间签订的土地承包经营权出租合同；
由被告唐东支付原告联财镇张楼村民委员会2014年、2015年土地租赁费共计275475.00元、土地恢复费54326.00元，合计329801.00元，于判决生效后一月内付清；
本案受理费1904.00.00元，由被告唐东负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 于 永 勤
审 判 员 �董志龙
人民陪审员 张 荣 珠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 海 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第983号
原告郑某某，农民。
被告高某某，农民。
本院在审理原告郑某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郑某某负担。
审 判 长 秦春杰
代理审判员 杜安龙
人民陪审员 武连朋
二〇一五年六月八日
书 记 员 崔莹莹
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执175号
申请执行人广西凌云县盛飞投资有限责任公司
被执行人黄某，男，1985年11月24日出生，住所地凌云县伶站瑶族乡伶兴村伶内屯*组。
本院在执行广西凌云县盛飞投资有限责任公司与黄胜民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027执175号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 卜 升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冉丽华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初439号
原告：中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司（原中国东方资产管理公司深圳办事处），住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B栋18楼，统一社会信用代码91440300708597519X。
负责人：陈勇强。
委托诉讼代理人：周文，系公司员工。
委托诉讼代理人：徐韧锋，系公司员工。
被告：深圳华特电池工业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇梅虾地莱特工业大厦三楼，组织机构代码618899759。
法定代表人：赵建国。
被告：深圳莱特新技术开发公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路国际商业大厦北座1008室，组织机构代码192199885。
法定代表人：沈四光。
原告中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告深圳华特电池工业有限公司、深圳莱特新技术开发公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告深圳华特电池工业有限公司向原告偿还借款合计1,889,788.58元（其中本金550,000元，利息1,339,788.58元，利息暂计至2016年9月20日）；2.判令被告深圳莱特新技术开发公司对被告深圳华特电池工业有限公司前述的还款义务承担连带清偿责任；3.判令由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
本案相关情况
1996年4月4日，被告深圳华特电池工业有限公司与中国银行龙华支行（以下简称中行）签订《借款合同》，约定被告深圳华特电池工业有限公司向中行借款550,000元，借款期限至1997年3月4日，借款利率为11.055‰/月。被告深圳莱特新技术开发公司为该笔贷款承担连带保证责任，并出具了《保证函》，明确保证范围为“借款合同项下的借款本金不超过人民币柒拾万元以及利息（含复息、罚息）、承担费、补偿费和实现债权的费用等”。此后，中行履行了放款义务，但两被告均未依约履行还本付息义务。中行多次对两被告进行了催收。2000年5月11日，中行与原告签订圳中东第412号《债权转让协议》，将上述《借款合同》项下的债权转让给了原告。原告受让上诉债权后，为维护该笔债权的诉讼时效，自2000年至2002年多次向被告发送债务催收通知，两被告均予以签章确认；并自2002年至2015年，多次在报纸媒体上刊登《债权催收公告》，但两被告至今未向原告履行还款义务。原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
裁判理由及结果
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案的事实。
被告深圳华特电池工业有限公司与中行签订《借款合同》，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规，应属合法有效。原告承接中行在本案中的债权以后，取得了合法的债权人地位，其要求被告深圳华特电池工业有限公司偿还借款550,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
《借款合同》中约定借款期限为十一个月，借款利率为11.055‰/月（即13.266%/年），借款人须于每季末月20日支付当季利息，逾期贷款人就未付利息加收复息。原告在庭审中明确利息计算：按照月利率千分之六点三（即7.56%/年），按季度计算复息，从2000年3月31日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利息计算方式符合司法解释的规定，本院予以支持。
被告深圳莱特新技术开发公司作为本案《借款合同》的保证人，应依约对被告深圳华特电池工业有限公司前述还款义务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳华特电池工业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司偿还借款500,000元及逾期还款利息（利息计算方式：按照月利率千分之六点三，按季度计算复利，从2000年3月31日起计算至还清之日止）；
二、被告深圳莱特新技术开发公司对被告深圳华特电池工业有限公司前述的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,808元及公告费800元，由被告深圳华特电池工业有限公司、深圳莱特新技术开发公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 冬 强
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 吴晓瑜(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初439号原告：中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司（原中国东方资产管理公司深圳办事处），住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B栋18楼，统一社会信用代码91440300708597519X。负责人：陈勇强。委托诉讼代理人：周文，系公司员工。委托诉讼代理人：徐韧锋，系公司员工。被告：深圳华特电池工业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇梅虾地莱特工业大厦三楼，组织机构代码618899759。法定代表人：赵建国。被告：深圳莱特新技术开发公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路国际商业大厦北座1008室，组织机构代码192199885。法定代表人：沈四光。原告中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告深圳华特电池工业有限公司、深圳莱特新技术开发公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告深圳华特电池工业有限公司向原告偿还借款合计1,889,788.58元（其中本金550,000元，利息1,339,788.58元，利息暂计至2016年9月20日）；2.判令被告深圳莱特新技术开发公司对被告深圳华特电池工业有限公司前述的还款义务承担连带清偿责任；3.判令由二被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。本案相关情况1996年4月4日，被告深圳华特电池工业有限公司与中国银行龙华支行（以下简称中行）签订《借款合同》，约定被告深圳华特电池工业有限公司向中行借款550,000元，借款期限至1997年3月4日，借款利率为11.055‰/月。被告深圳莱特新技术开发公司为该笔贷款承担连带保证责任，并出具了《保证函》，明确保证范围为“借款合同项下的借款本金不超过人民币柒拾万元以及利息（含复息、罚息）、承担费、补偿费和实现债权的费用等”。此后，中行履行了放款义务，但两被告均未依约履行还本付息义务。中行多次对两被告进行了催收。2000年5月11日，中行与原告签订圳中东第412号《债权转让协议》，将上述《借款合同》项下的债权转让给了原告。原告受让上诉债权后，为维护该笔债权的诉讼时效，自2000年至2002年多次向被告发送债务催收通知，两被告均予以签章确认；并自2002年至2015年，多次在报纸媒体上刊登《债权催收公告》，但两被告至今未向原告履行还款义务。原告遂诉至法院，请求法院判如所请。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案的事实。被告深圳华特电池工业有限公司与中行签订《借款合同》，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规，应属合法有效。原告承接中行在本案中的债权以后，取得了合法的债权人地位，其要求被告深圳华特电池工业有限公司偿还借款550,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》中约定借款期限为十一个月，借款利率为11.055‰/月（即13.266%/年），借款人须于每季末月20日支付当季利息，逾期贷款人就未付利息加收复息。原告在庭审中明确利息计算：按照月利率千分之六点三（即7.56%/年），按季度计算复息，从2000年3月31日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利息计算方式符合司法解释的规定，本院予以支持。被告深圳莱特新技术开发公司作为本案《借款合同》的保证人，应依约对被告深圳华特电池工业有限公司前述还款义务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳华特电池工业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司偿还借款500,000元及逾期还款利息（利息计算方式：按照月利率千分之六点三，按季度计算复利，从2000年3月31日起计算至还清之日止）；二、被告深圳莱特新技术开发公司对被告深圳华特电池工业有限公司前述的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,808元及公告费800元，由被告深圳华特电池工业有限公司、深圳莱特新技术开发公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 许  冬  强人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一七年六月三十日书 记 员 买  晓  荣书 记 员 吴晓瑜(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初233号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人燕道龙，男，1988年11月1日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月26日由通榆县公安局取保候审；于2017年12月15日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年12月18日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年12月18日以通检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人燕道龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。通榆县人民检察院检察员吴姗出庭支持公诉、被告人燕道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年1月7日19时许,被告人燕道龙酒后驾驶轿车沿通向公路由西向东行驶,当行驶至北道口西100米处时被执勤交警抓获,经白城市公安司法鉴定中心鉴定,结果为血液中检出乙醇,含量为195.0mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人燕道龙在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交通管理大队公路巡警开通中队出具的抓获经过，通榆县公安局交警大队出具的案发过程，常住人口查询信息表，机动车驾驶证，车辆查询结果单，酒精呼气检测，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告及被告人燕道龙的供述与辩解、证人都某、李证言等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人燕道龙醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人燕道龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人燕道龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 ：董加旭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 金 鑫
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0606刑初75号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人田某，男，1988年12月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被武汉市公安局轨道交通管理分局黄金口派出所抓获，同月25日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人李锋，湖北长久律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，被告人田某与被害人王某1同住在襄阳市樊城区×社区一间出租屋内。2017年5月29日晚，田某到襄阳市长虹路×1餐馆找到在此打工的王某1，以借手机打电话为由借得苹果手机一部。随后，田某利用手机登录王某1的支付宝，先后采取套现、转账等方式，将王某1的支付宝及绑定的银行卡中的钱共计8739元盗走。在审理期间，田某已退回了全部赃款，已发还王某1。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，银行卡账户明细，支付宝账户明细，王某1出具的收条，证人王某2、刘某、尚某等人证言，被害人王某1陈述，辨认笔录及监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某自愿认罪并积极退回了全部赃款，可酌情从轻处罚。对于辩护人辩称田某自愿认罪并积极退回赃款的辩护意见，经查属实，该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一八年三月九日
书记员 龚丽敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1585号
原告：长春高地物业服务有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。
法定代表人：倪旭升，该公司总经理。
被告：李广庆，男，1957年10月28日出生，现住长春市南关区。
本院在审理原告长春高地物业服务有限公司诉被告李广庆物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马 庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 臧则男
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽立一民终字第000133号
上诉人（原审被告）：中国城市建设控股集团有限公司。
法定代表人：于炼。
被上诉人（原审原告）：张洪杰。
委托代理人：吴雪岩，黑龙江申度律师事务所律师。
原审被告：李殿忠。
原审被告：李忠华。
上诉人中国城市建设控股集团有限公司因与被上诉人张洪杰、原审被告李殿忠、李忠华股权转让纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三初字第49号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国城市建设控股集团有限公司提出的上诉理由是：1.本案应当按照《股权转让协议》的明确约定，应由北京市海淀区�民法院管辖。退一步讲，本案被告李殿忠、李忠华已被判刑长期逃居国外，其住所地和经常居住地均不在国内而在加拿大的事实，依原告就被告原则，本案也应由上诉人住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。2.即使按照级别管辖，本案也应由辽宁省高级人民法院进行一审审理。请求撤销大连中院（2015）大民三初字第49号民事裁定书，将本案移送至海淀法院或者辽宁高院进行一审审理。
本院经审理认为，本案系因被上诉人张洪杰主张三被告签订的《股权转让协议》侵犯其共有财产权为由提起的诉讼，亦属侵权类纠纷案件。因张洪杰不是《股权转让协议》的签约方，该《股权转让协议》及管辖条款对于张洪杰不具约束力，不应以《股权转让协议》中关于管辖的约定，确定本案的管辖法院。关于上诉人提出李殿忠、李忠华经常居住国外，其住所地与经常居住�不一致，依原告就被告原则，本案也应由上诉人住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖的问题。即使上诉人提出李殿忠、李忠华经常居住国外，其住所地与经常居住地不一致的主张成立，也应以李殿忠、李忠华出国前的经常居所地确定管辖法院。本案属于在大连地区有重大影响的案件，由辽宁省大连市中级人民法院一审受理本案，符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 姜 丽
审判员 王怀忠
二〇一五年七月二十一日
书记员 汪 辉
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2581号
原告：张福玉，又名张庆中、张福正，男，1964年2月26日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：焦卫萍，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：张福保，男，1962年4月24日出生，汉族，住沁阳市。
原告张福玉诉被告张福保为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年10月30日原告张福玉以双方和解且已履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张福玉申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张福玉撤诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告张福玉负担。
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱明轩