河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21371号
原告侯青岭，男，汉族，1981年7月19日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人余勇川、袁伟，河南博风律师事务所律师。
被告单海涛，男，汉族，1976年8月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨好丽，金博大律师事务所律师。
被告赵庆霞，女，汉族，1978年3月10日出生，住郑州市金水区。
被告赵庆阁，女，汉族，1976年9月26日出生，住河南省。
二被告共同委托代理人张景霞，金博大律师事务所律师。
原告侯青岭诉被告单海涛、赵庆霞、赵庆阁债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯青岭及其委托代理人余勇川，被告单海涛委托代理人杨好丽，被告赵庆霞、赵庆阁共同委托代理人张景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告单海涛向原告借款100万元，被告单海涛在足额收到上述借款后于2014年3月19日与耿军岭向原告出具100万元的借据一份，约定的借款期限为2014年4月18日，并约定了利息。上述借贷关系产生的时间在被告单海涛与赵庆霞婚姻存续期间。2015年10月26日，被告单海涛与被告赵庆霞协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中约定，被告单海涛名下的房屋归女方所有。协议签订后，双方办理离婚手续，2015年12月8日，被告单海涛将坐落于郑州市××路××单元××号的房屋过户给被告赵庆霞。2016年4月7日，被告赵庆霞与被告赵庆阁签订房屋买卖合同，之后，被告赵庆霞依约将坐落于郑州市××路××单元××号的房屋过户给被告赵庆阁。被告单海涛将上述房屋过户给被告赵庆霞以及被告赵庆霞又将该房屋过户给被告赵庆阁的行为目的是二被告单海涛、赵庆霞恶意逃避合法债务，致使原告对二被告单海涛、赵庆霞享有的合法债权无法得到清偿。综上，为维护自身合法的权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告单海涛与被告赵庆霞之间关于坐落于郑州市××路××单元××号房屋的房地产交易行为；2、依法撤销被告赵庆霞与被告赵庆阁之间关于坐落于郑州市××路××单元××号房屋的房地产交易行为；3、三被告承担原告因行使撤销权而产生的必要的费用10000元（包括但不限于律师费）；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
第一组证据：借款凭证三份和相应的转账凭证。
第二组证据：起诉书、案件受理通知书。
第三组证据：1、所有人为单海涛的编号为郑房权证字0901083267房产查询单；2、离婚协议书、赵庆霞的房产查询单一份；3、赵庆阁的房产查询单。
第四组证据：赵庆阁和赵庆霞的买卖合同一份；
第五组证据：张佳东、贾小健的证人证言各一份。
第六组证据：民事判决书一份。
被告单海涛辩称：1、原告诉状中所主张的债务、实际借款人已归还，债务已不存在，保证人的责任也不存在。2、原告证据显示的债务与诉状中的内容不符，不是同一案件，同一事实，应予驳回原告的诉请。3、根据原告的证据，保证人的保证期间截止2016年9月6日，保证期间系除斥期间，不因任何事由中止、中断、延长等，截止原告就证据显示的债务起诉时间，已过保证期间，保证人应当免除保证责任。4、因被告单海涛与赵庆霞自2011年感情不和，后离婚均属于正常合理的行为，赵庆霞离婚后以正常市价出售房屋是合理合法的。综上，原告所主张的事实与证据不相符，二者不属于同一案件，并且原告所主张的债务已过保证期间，保证人责任免除，请求依法驳回原告的诉请。
被告单海涛为支持其答辩，向本院提交证据如下：
证据一、银行流水一份；
证据二、情况说明一份；
证据三、民事裁定书一份。
被告赵庆霞、赵庆阁辩称：二被告之间的房屋买卖行为是正常交易行为，不符合撤销情形。被告赵庆阁为买受赵庆霞名下位于英协路8号5号楼东3单元5层63号房产共支付134万元，30万元是通过秦颖转账支付，104万元是中信银行贷款直接转账支付给赵庆霞，该笔交易款项已全部履约完毕。房产交易价格属于正常的市场交易价格，没有损害到赵庆霞及赵庆霞前夫单海涛的利益，更未损害原告以债权人身份所应获取的利益，因此，原告之诉无事实和法律依据，依法请求驳回原告起诉及诉请。
被告赵庆霞、赵庆阁为支持其答辩，向本院提交证据如下：
证据一、中信银行个人购房借款合同一份、中信银行个人借款凭证一份；
证据二、2015年11月26日，秦颖向单海涛支付房款30万元、秦颖身份证复印件及情况说明一份。
经审理查明：2014年8月6日，耿军岭作为借款人与被告单海涛作为保证人出具的借据载明：今借到现金人民币贰佰万元，借款期限为壹个月，借款期限自2014年8月6日至2014年9月6日止。若未按期偿还，每逾期一日，借款人自愿按借款总金额的3%向出借人支付逾期还款违约金。并全额承担出借人因追索该笔借款及违约金而产生的诉讼费、律师代理费、交通费等一切合理费用。借款人在本借据上签名的，即为借款人已经全额收到上述借款且无异议。若借款人到期未偿还上述借款的，被告单海涛作为保证人自愿承担连带偿还责任，保证期间为2年，自上述借款到期之日起计算，本保证为不可撤销之保证等。
原告提交银行转款明细显示，2014年8月9日向被告耿军岭转款1663000元，2014年8月10日向被告耿军岭转款337000元。
2015年10月26日，被告单海涛与被告赵庆霞签订的离婚协议书主要载明：婚生二女均归女方抚养。郑州市××路××单元××号房产归女方所有，房中家电等一切物品均归女方所有；豫Ａ×××××车辆归女方所有，婚后其余共同财产分割完毕等。
2016年4月7日，被告赵庆霞作为卖方与被告赵庆阁作为买方签订房屋买卖合同一份，主要载明：赵庆霞自愿将其坐落于郑州市××路××单元××号，房屋建筑面积145.72平方米的房屋出售给赵庆阁，成交价款为105万元。房款的支付方式和支付时间为赵庆阁于2016年4月7日前向赵庆霞支付房款105万元等。
郑州市××路××单元××号的房产，2009年9月29日登记的房屋所有权人为单海涛，2015年12月8日登记的房屋所有权人为赵庆霞，2016年4月13日登记的房屋所有权人为赵庆阁。
另查明：2016年4月22日，赵庆阁作为借款人及抵押人与中信银行股份有限公司郑州分行签订《中信银行个人购房借款合同》一份，主要载明：本合同贷款金额为104万元，用于购买坐落于金水区英协路8号5号楼东3单元5层63号的房屋。作为抵押物的房产座落金水区英协路8号5号楼东3单元5层63号的房产，建筑面积145.72㎡，总价或评估价为1301300元等。
2016年8月2日，原告诉至本院。
庭审中，原告称不再主张必要的费用10000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，2014年8月6日200万元的借据，案外人耿军岭系该借款关系的借款人即债务人，被告单海涛系该借款关系的保证人，且原告提交的证据不足以证明被告单海涛对其位于金水区英协路8号5号楼东3单元5层63号的房产进行处分的行为对原告的债权造成了损害，故原告的诉请，不符合债权人撤销之诉的行使条件，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯青岭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年八月十七日
代理书记员 王 佳