湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初815号
原告李伏泉，男，1960年2月14日出生，汉族，沅江县人，农村居民，住岳阳县。
委托诉讼代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
委托诉讼代理人张四毛，男，1963年5月8日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告杨德峰，男，1949年7月2日出生，汉族，沅江县人，农村居民，住岳阳县。
被告彭放明，男，1963年11月22日出生，汉族，湘阴县人，个体户，住湘阴县。
被告杨德峰、彭放明的共同委托诉讼代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告罗亚望，男，1965年1月6日出生，汉族，岳阳县人，个体户，住岳阳县。
委托诉讼代理人黄亮星，湖南微水律师事务所律师。
被告王小平，男，1950年10月16日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告李迪平，男，1963年7月12日出生，汉族，益阳市人，个体户，住益阳市。
被告岳阳县公证处，住所地岳阳县城关镇团结路*号。
负责人兰双虎，主任。
委托诉讼代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县房地产管理局，住所地岳阳县荣家湾镇贺坪西路36号。
法定代表人陈铭，局长。
委托诉讼代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯向荣，男，1968年6月22日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县房地产管理局法制股股长，住岳阳县。
原告李伏泉与被告杨德峰、彭放明、罗亚望、王小平、李迪平、岳阳县公证处、岳阳县房地产管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伏泉及其委托诉讼代理人付六三、张四毛和被告杨德峰、彭放明及其共同委托诉讼代理人漆贵祥、被告罗亚望及其委托诉讼代理人黄亮星、被告岳阳县公证处的委托诉讼代理人李荣、被告岳阳县房地产管理局的委托诉讼代理人陈亚楠、侯向荣到庭参加了诉讼。被告彭放明、李迪平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伏泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告共同连带赔偿原告房屋及土地价款损失1411464元及误工费、交通费、鉴定费169937元，共计1581401元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年3月18日原告与被告杨德峰、李迪平、彭放明等八人成立了岳阳县龙城汽车修配总厂（原告任法定代表人），1997年3月31日变更为岳阳县龙城汽车修配有限公司（法定代表人李文，以下简称“龙城汽配厂”），1998年10月8日经全体股东会议决定，注销了登记。公司注销后，遗留有综合大楼一栋及债权、债务未进行清算与分配。2011年9月被告杨德峰、李迪平、彭放明在没有通知原告的情况下，找到被告罗亚望，被告罗亚望找到被告王小平，假冒原告并持假身份证在岳阳县公证处办理了一份《委托公证书》，被告杨德峰、李迪平、彭放明、罗亚望持该《委托公证书》及伪造的岳阳县人民法院判决书，在原告毫不知情的情况下，将龙城汽配厂综合大楼一栋及土地以130万元的价格出卖给了第三人（当时价值4867120元）。被告岳阳县房地产管理局在办理房屋所有权转移登记时没有依法依规进行审查，并伪造部分买卖契约（罗光祖的买卖契约）将龙城汽配厂综合大楼房产过户给了第三人。被告岳阳县公证处在办理委托公证时，对王小平持伪造原告身份证，顶替原告在岳阳县公证处办理时没有尽到审查义务而出具了委托公证书。
综上所述，被告杨德峰、李迪平、彭放明、罗亚望、王小平隐瞒事实真相骗取《委托公证书》并伪造岳阳县人民法院判决书，被告岳阳县房地产管理局、被告岳阳县公证处在办理房产过户手续及出具公证书时均有过错，上列被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。现原告为了维护自身的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨德峰、彭放明辩称，1.原告诉称被告隐瞒事实真相骗取委托公证书和伪造法院判决书不是事实，被告杨德峰、彭放明不知情；2.被告杨德峰、彭放明、李迪平受邱志辉、聂松林、陈菊生委托将龙城汽配厂以130万元的价格变卖符合法律规定；3.岳阳县物价局价格认证中心所出具的价格认证结论书不具有合法性，不能作为本案定案依据。
被告罗亚望辩称，1.原告应当向处分其财产所有权的人主张权利，原龙城汽配厂处理后的价款在原股东手中，被告罗亚望没有参与处理原告的财产，被告罗亚望不是适格的被告；2.原告所诉房地产价值为130万，不是原告所诉的岳阳县物价局价格认证中心所出具的价格认证结论书上的价值486万余元；3.原告的误工费、交通费、鉴定费没有法律和事实依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告罗亚望的诉讼请求。
被告王小平在书面答辩意见中辩称，1.本人的身份证是罗亚望骗去的，罗亚望承诺出了事与被告王小平无关；2.在杨德峰变卖龙城汽配厂的过程中被告王小平没有得钱，杨德峰向被告王小平支付了二千元住宿伙食费。请求法院依法判决。
被告岳阳县公证处辩称，被告岳阳县公证处在办理委托公证过程中，已经尽到了充分审查核实义务，不应承担任何责任，请求法院依法驳回对被告岳阳县公证处的诉讼请求。
被告岳阳县房地产管理局辩称，1.被告岳阳县房地产管理局在办理房屋所有权转移登记的程序和行为合法，不存在任何过错；2.原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回对被告岳阳县房地产管理局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据二，即原岳阳县龙城汽车修配总厂各股东股份确认书，证明原龙城汽配厂七股东出资情况。被告杨德峰、彭放明提供的证据，即房屋转让后分配表，证明原龙城汽配厂变卖所得130万元钱的分配情况。这两份证据本院予以采信，作为本案的定案依据。根据本院采信的证据，结合原、被告庭审中的陈述、辩论意见，本院认定本案事实如下：
（一）1994年3月18日，李伏泉与杨德峰、彭放明、聂松林、李迪平、陈菊生、邱志辉、李文成立了岳阳县龙城汽配厂。该厂位于岳阳县城关镇桥东村荣公公路南边，有岳县国用（96）字第210161001国有土地使用证，房屋所有权证号2627的五层楼房一栋，其中一楼为8个门面，二楼至五楼有大小不等的16个套间，建筑面积为1744.77平方米，和未建成的楼房一栋。1997年7月，经全体股东同意，李文退出，同时将龙城汽配厂土地南边一栋未建成的房屋划归李文所有。1998年10月，龙城汽配厂注销。注销后，遗有五层楼房一栋及公司债权、债务未进行清算和分配。2011年9月23日，岳阳县公证处以（2011）岳县证字第385号公证书确认了陈菊生、邱志辉、聂松林、李伏泉和杨德峰、李迪平、彭放明授权杨德峰、李迪平、彭放明办理原龙城汽配厂的产权转让及清算事宜的委托书。2011年9月27日，杨德峰、彭放明、李迪平作为甲方与张水洪等八人签订了涉产权证2627房地产转让协议书。2011年12月8日，张水洪等八人就楼层分户及门面的分配达成了一致意见。2011年11月16日，杨德峰、彭放明、李迪平与分户张泽中签订了房地产买卖契约。契约规定：甲方龙城汽配厂自愿将坐落在岳阳县城关镇桥东路建筑面积90.76平方米的房屋出售给乙方张泽中，双方约定2011年11月16日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，移交时该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方等。2011年11月30日，张水洪持岳阳县房屋权属登记审批表、张泽中的身份证明、法定代理人张水洪、吴星的身份证明、法定代理人的婚姻证明、亲属证明、户口登记卡、房地产买卖申请审批书、房屋买卖契约、原龙城汽配厂房产证、385号委托公证书、原龙城汽配厂委托人身份证明等相关材料，向岳阳县房产局办理房产转让登记。2012年3月6日，岳阳县房产局在房产所在地发布公告。公告期内，无人提出异议。2012年4月28日岳阳县房产局为张泽中颁发了041868号房屋所有权证书。
（二）2013年9月，李伏泉以其他股东伪造自己的身份证等为由，向相关部门提出异议。同年11月20日，岳阳县公证处撤销（2011）岳县证字第385号公证书。2014年7月，李伏泉就伪造、变造居民身份证向岳阳县公安局报案。2014年7月25日，岳阳县公安局立案侦查查明：2011年罗亚望帮杨德峰、张水洪等人办理原龙城汽配厂的房屋买卖、过户手续时，用王小平的身份信息伪造李伏泉的身份信息并在岳阳县公证处委托书上签字。
（三）1996年4月，龙城汽配厂以自身财产为岳阳县岳益建材红砖厂在中国农业银行股份有限公司岳阳县支行（以下简称农行岳阳县支行）借款20万元提供担保。2011年9月26日，陈菊生、邱志辉、聂松林、李伏泉（假冒）、杨德峰、李迪平、彭放明向本院提起诉讼，要求解除抵押合同。2011年10月14日，本院作出（2011）岳民初字第771号民事判决，判决由农行岳阳县支行在判决生效后三日内解除龙城汽配厂在该行的抵押担保手续。岳阳县房产局公告登记的判决书与本院（2011）岳民初字第771号民事判决书不一致，新增了“由原告代理人对上述房产及土地实行买卖和办理相关过户手续等内容”。经岳阳县公安局侦查，其新增部分系伪造。
(四)2015年4月12日，湖南忠民律师事务所委托岳阳县物价局价格认证中心就原龙城汽配厂房屋及土地进行了价格认证。2015年5月15日，岳阳县物价局价格认证中心认证：李伏泉与岳阳县房地产管理局房屋登记纠纷一案所涉原岳阳县龙城汽配厂房屋、土地及房屋装饰价值人民币4867120元。2016年7月21日，岳阳县价格认证中心对原龙城汽配厂房屋及土地价格认证结论书补充说明，核减后总价值人民币4427726元。
（五）2015年1月16日，李伏泉与罗亚望达成协议，约定：罗亚望以8万元作赔偿金交由李伏泉的律师付六三保管，若法院判决罗亚望不承担经济责任或者承担经济责任少于8万元的，罗亚望自愿将8万元赔偿给李伏泉；如若法院判决罗亚望承担经济责任超出8万元部分，以法院判决为准，该8万元抵扣法院判决金额。同日，罗亚望及妻子周小红将8万元交付给了李伏泉的律师付六三。
（六）2015年7月31日，原岳阳县龙城汽配厂各股东签名确认了各股东的股份。股份确认如下：1.李伏泉出资149393元，占总出资23.2%；2.杨德峰出资111506元，占总出资17.3%；3.彭放明出资74000元，占总出资11.5%；4.陈菊生出资81639元，占总出资12.7%；5.聂松林出资32000元，占总出资5%；6.李迪平出资49100元，占总出资7.6%；7.邱志辉出资145846元，占总出资22.7%。总出资643483元。
（七）从房屋转让分配表可以看出：罗亚望分得66300元；邱志辉分得7.5万元；陈菊生分得5.5万元；聂松林分得1.5万元；李伏泉分得3万元；李迪平分得20.9万元；彭放明分得20万元；杨德峰分得26.4万元。合计1299562元，除了买方还有1万元未付外，其余都已经作了开支。
本院认为，本案争议的焦点为：1.各被告的行为是否给原告的财产造成了损害；2.原告的财产损害是多少。
关于焦点一。1、被告杨德峰、被告彭放明、被告李迪平在原告未参加变卖原龙城汽配厂的情况下将变卖后的钱款进行分配，其行为侵犯了原告的合法权益，对于被告杨德峰、彭放明、李迪平多分得的钱款属于原告份额的应当予以返还给原告。2、被告罗亚望在原龙城汽配厂变卖过程中非法获得66300元，其不当得利66300元应当予以退还。3、被告王小平在被骗的情况下提供其身份证供他人伪造原告的身份证明，其没有侵犯原告合法财产的故意，事后也没有获得非法利益，被告王小平的行为与原告的财产损害之间没有必然因果关系，不应承担原告财产损害的责任。4、被告岳阳县公证处在办理委托公证时，根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定逐一审查核实了委托人、受托人的身份，在李伏泉提出复查申请后，又依法撤销了（2011）岳县证字第385号公证书。被告岳阳县公证处的行为不存在过错，其不应承担原告财产损害的责任。5、被告岳阳县房地产管理局在办理房屋登记时，按照《房屋登记办法》规定的程序履行了必要的审查义务，被告岳阳县房地产管理局的行为不存在过错，其不应承担原告财产损害的责任。
关于焦点二。1994年3月18日，李伏泉与杨德峰、彭放明、聂松林、李迪平、陈菊生、邱志辉、李文成立了岳阳县龙城汽配厂。至1998年10月，龙城汽配厂经全体股东同意注销，此时龙城汽配厂有股东7人。2011年9月27日，杨德峰、彭放明、李迪平以及聂松林、陈菊生、邱志辉委托杨德峰、彭放明、李迪平处理龙城汽配厂遗留的五层楼房一栋及公司债权、债务。依照法律有关规定，公司解散时，应当成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成。清算组在清算期间有权处理公司清偿债务后的剩余财产。有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照《中华人民共和国公司法》行使职权。股东会会议作出的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。被告杨德峰、彭放明、李迪平以及股东聂松林、陈菊生、邱志辉处理龙城汽配厂遗留资产的行为符合法律规定，被告杨德峰、彭放明、李迪平在当时以130万的价格处理原龙城汽配厂遗留资产的行为有效。因此，龙城汽配厂的资产应认定为130万元。2015年5月15日，岳阳县物价局价格认证中心认证原岳阳县龙城汽配厂房屋、土地及房屋装饰价值人民币4867120元，2016年7月21日岳阳县价格认证中心出具补充说明，认证原岳阳县龙城汽配厂房屋、土地及房屋装饰价值为人民币4427726元，对该认证结论，本院不予采纳。
按照股份确认书，原告占有龙城汽配厂的股份23.2%，折价30.16万元。被告杨德峰、彭放明、李迪平以及股东聂松林、陈菊生、邱志辉处理龙城汽配厂遗留资产时偿还债务及其他开支用去30%，将70%的资产即914300元予以分割。原告除去应支付的开支，应得211120元。故原告受损害的财产价值认定为211120元。
结合本案，被告杨德峰、彭放明、李迪平不合理分割原告的财产，其行为侵犯了原告的合法权利，依法应予以返还。按照各股东的股份和分得的财产比例，被告彭放明应返还给原告38000元，被告李迪平应返还给原告38000元，被告杨德峰应返还给原告38820元。被告罗亚望在被告杨德峰处理财产过程中非法获利66300元应予退还，直接退还给原告。被告王小平的行为与原告的财产损害没有因果关系，不承担原告的财产损害责任。被告岳阳县公证处、被告岳阳县房地产管理局的行为不存在过错，不承担原告的财产损害责任。由于被告杨德峰、彭放明、李迪平的行为给原告造成了一定的财产损害，原告为此找相关部分反映情况，其交通费用应适当予以补偿，本案酌情补偿3000元，由被告杨德峰、彭放明、李迪平共同承担。原告找岳阳县荣家湾镇政府处理此事，岳阳县荣家湾镇政府相关部门已经支付给原告经济补偿款30000元，此款在龙城汽配厂财产变卖款中予以支付。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告的辩称意见理由成立的予以采纳；理由不成立的不予以采纳。被告李迪平、王小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第六十五条、第六十六条、第九十六条、第九十八条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨德峰返还给原告财产损失38820元，限在本判决生效后7日内一次性付清；
由被告彭放明返还给原告财产损失38000元，限在本判决生效后7日内一次性付清；
由被告李迪平返还给原告财产损失38000元，限在本判决生效后7日内一次性付清；
由被告罗亚望退还给原告经济赔偿款66300元，限在本判决生效后7日内一次性付清；
五、由被告杨德峰、彭放明、李迪平共同赔偿原告交通费3000元，限在本判决生效后7日内一次性付清；
六、驳回原告李伏泉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19033元，由被告杨德峰、彭放明、李迪平、罗亚望共同承担4510元，由原告李伏泉承担14523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 任岳乾
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。