陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12760号
上诉人（原审被告、反诉原告）西安星源商贸发展有限公司，住所地西安市新城区幸福中路79号1幢10201号。
法定代表人何卫东，该公司总经理。
委托代理人刘胜利，男，该公司副总经理。
委托代理人王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地西安市碑林区兴庆北路38号。
负责人王楠，该支行行长。
委托代理人拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人王哲，陕西朗恒律师事务所律师。
原审被告何卫东，男，1967年7月28日出生，汉族。
委托代理人王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。
原审被告陕西诚信汽车服务有限公司，住所地西安市三桥镇天台路98号。
法定代表人吴险峰，该公司总经理。
上诉人西安星源商贸发展有限公司（以下简称星源公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称农行兴庆路支行）、原审被告何卫东、原审被告陕西诚信汽车服务有限公司（以下简称诚信公司）金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年12月12日，农行兴庆路支行与星源公司签订了《借款合同》一份，合同编号为：61101200700004587号，借款金额450万元，用于星源公司购进货物，借款利息为年利率8.748%，到期日期为：2008年10月11日。双方合同第一条第5项约定：借款利率，人民币借款利率按以下第1种方式确定;(1)浮动利率，借款利率在利率基准上上浮25%，执行年利率8.748%。五年期以下（含五年）借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率；五年期以上借款的利率基准为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率加（）个百分点。利率调整以壹个月（大写）为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。（2）固定利率（……）。第6项：结息，本合同项下借款按月（月/季）结息，结息日为每月末的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率/30）。第六条违约责任部分：2、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(大写)计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。3、借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息至本息清偿为止。在此期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基础准利率调整之日起相应上调。4、对应付未付利息，贷款人应依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第七条，借款担保部分：本合同项下借款的担保方式为保证担保。2007年12月12日，农行兴庆路支行与何卫东签订《保证合同》一份（合同编号为：61901200700030924），约定由何卫东对农行兴庆路支行与星源公司签订的上述《借款合同》项下的借款本息承担连带保证责任。其中第一条约定：“被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币肆佰伍拾万元整；其中第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”其中第三条保证方式约定：“本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。”第四条，保证期间部分，1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。4、债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。另对保证人承诺、保证责任的承担及违约责任等进行了约定。2007年12月12日，农行兴庆路支行与诚信公司签订《保证合同》一份，约定由诚信公司对农行兴庆路支行与星源公司签订的上述《借款合同》项下的借款本息承担连带保证责任。上述合同签订后，农行兴庆路支行于2007年12月14日，向星源公司发放了450万元贷款，依约履行了出借义务。借款到期后，经农行兴庆路支行多次催要，星源公司偿还借款本金347.2万元，支付利息4256012.17元；何卫东、诚信公司未履行担保责任。2016年6月27日、2016年6月29日、2016年7月11日，星源公司分别向农行兴庆路支行偿还欠款5万元、5万元、50万元。截止2016年7月21日，星源公司尚欠农行兴庆路支行借款本金102.8万元，利息406.85万元，故农行兴庆路支行依法提起诉讼，以保护己方的利益。后于2011年7月18日、2012年6月5日、2014年3月17日、2016年3月18日，农行兴庆路支行向担保人何卫东发出《担保人履行责任通知书》，其中2012年6月5日的通知书内容为：致何卫东：您为债务人（全称）西安星源商贸发展有限公司担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期（具体情况见《欠款清单》）。现我行正式通知您，请接到本合同通知后立即履行担保责任。并附欠款清单，内容是，主合同编号：61010120108006886；担保合同编号：61901200700030924；债务金额：450万元；到期日：2008.10.11；尚欠本金：330.8万元；尚欠利息（含罚息、复利）：1972785.24元。上述欠款计算至2012年5月30日，您应承担的担保责任以实际履行时根据主合同及担保合同约定计算的数额为准。特此通知。中国农业银行西安兴庆路支行（签章）。经办人：董向阳。担保人声明：已收到你行签发的《担保人履行责任通知书》。担保人（签章）：经办人何卫东。签收时间：2012年6月5日。该四次通书中何卫东三次均在担保人处签字，2012年6月5日的通知何卫东在经办人处签字。2009年11月3日、2010年6月1日、2012年4月19日，2014年3月17日，2016年3月17日，农行兴庆路支行向担保人诚信公司发出《担保人履行责任通知书》。2012年3月10日、2013年8月20日、2014年4月16日，星源公司分三次向农行兴庆路支行出具《还款计划书》，均承诺同意偿还农行兴庆路支行欠款，并列出了部分还款时间。2014年4月16日的《还款计划书》列明：“中国农业银行西安兴庆路支行：根据公司目前实际情况，我公司今年根据在贵行的逾期贷款余额做以下还款计划，现提出以下还款计划：一、3月底向贵行还款人民币5.8万元；二、6月底向贵行还款人民币3.2万元；三、9月底向贵行还款人民币5万元；四、12月底向贵行还款人民币5万元；五、近期浐灞管委会已着手处理我公司项目遗留问题，待项目启动后剩余逾期贷款余额一次性归还贵行。”农行兴庆路支行分别于2009年11月3日、2010年6月1日、2012年4月19日、2014年3月17日、2016年3月17日均向星源公司发出《债务逾期催收通知书》，其中2016年3月17日的通知书内容为：“致：西安星源商贸发展有限公司（债务人全称）：到2016年3月17日止，您（单位）仍欠我行债务本金（币种及金额大写）壹佰陆拾玖万捌仟元整及利息叁佰捌拾捌万零伍百贰拾陆元陆角柒分（详见下列《欠款清单》）。合同编号：61010120108006866；债务金额：450万；到期日：2008.10.11；尚欠本金：169.8万；尚欠利息3880526.67元。以上债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务。特此通知。中国农业银行西安兴庆路支行（盖章）。经办人。签发时间：2016年3月17日。债务人声明：已收到你行2016年3月17日签发的债务逾期催收通知书。债务人（盖章）。经办人：刘胜利。签发时间：2016年3月17日。注：1、如系外汇借款，请依规定到外汇管理局办理还本付息手续；2、此通知书一次填写两份，债务人签收后，债务人和债权人各留一份”。
原审法院认为，农行兴庆路支行与星源公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。依法成立有效的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，农行兴庆路支行向星源公司账户转款450万元，全面履行了向星源公司支付借款的义务。星源公司未按合同约定向农行兴庆路支行偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。现农行兴庆路支行请求星源公司偿还所欠借款本金，符合合同及法律规定，该院予以支持。星源公司尚欠农行兴庆路支行102.8万元，利息406.85万元，星源公司应予支付。关于星源公司辩称，农行兴庆路支行的诉请已经超过两年的诉讼时效一节，债权到期时间为2008年10月11日，但2012年3月10日、2013年8月20日、2014年4月16日，星源公司分三次向农行兴庆路支行出具《还款计划书》，均承诺同意偿还农行兴庆路支行欠款，且2016年6月27日、2016年6月29日、2016年7月11日分别向农行兴庆路支行进行还款，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。故结合该案的具体事实，农行兴庆路支行主张自己的权利并未超过诉讼时效。故对星源公司该项辩称不予采信。关于该案何卫东是否仍应承担保证责任一节，虽然其与农行兴庆路支行签订了保证合同，但该保证合同所担保的债权到期时间为2008年10月11日，据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”该案中双方约定的保证期间为：“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”故该案中何卫东应承担保证责任的时间截止至2010年10月10日止。保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的保证责任消灭。在此时间之后，双方并未达成新的保证合同，何卫东在《担保人履行责任通知书》上签字，据担保通知书的内容，亦不能认定双方达成新的保证合同；农行兴庆路支行要求何卫东承担保证责任缺乏法律及合同依据，故该案中何卫东不应再承担保证责任。关于该案诚信公司是否应承担保证责任一节，农行兴庆路支行与之签订了保证合同，该保证合同所担保的债权到期时间为2008年10月11日，该案中双方约定的保证期间为：“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”故该案中应承担保证责任的时间截止至2010年10月10日止，但在2009年11月3日，农行兴庆路支行已经向担保人诚信公司发出《担保人履行责任通知书》，要求其履行债务，在此保证期间内。故该案中农行兴庆路支行要求诚信公司承担保证责任符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”诚信公司在履行保证责任后可向星源公司追偿。关于星源公司要求一、农行兴庆路支行立即撤回对星源公司在中国人民银行系统不良记录的记载；二、农行兴庆路支行向星源公司赔偿损失10万元的诉讼请求，星源公司在该案中未提供任何证据，在该案中无法明确星源公司是否在中国人民银行系统存在不良记录及记录的具体内容，且其未能证明该行为是在己方未违约的情况下被记载的，其亦未提供任何证据证明己方损失10万元客观存在及该损失由农行兴庆路支行的违约行为所导致，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故星源公司的反诉请求缺乏合同约定及法律依据，故对其基于认为农行兴庆路支行违约所产生的反诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、西安星源商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行借款本金102.8万元，利息、罚息、复利406.85万元（对2016年7月22日后的利息及罚息、复利，按双方合同中的约定计算至实际给付之日止）。二、陕西诚信汽车服务有限公司对上述西安星源商贸发展有限公司所欠中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行的借款本金、利息、罚息和复利承担连带保证责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行要求何卫东对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任的要求。四、驳回西安星源商贸发展有限公司要求中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行立即撤回对西安星源商贸发展有限公司在中国人民银行系统不良记录的记载。五、驳回西安星源商贸发展有限公司要求中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行向西安星源商贸发展有限公司赔偿损失10万元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费47476元，公告费690元，中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行已经预交，由西安星源商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行48166元；陕西诚信汽车服务有限公司对上述西安星源商贸发展有限公司所欠中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行的诉讼费及公告费承担连带保证责任。反诉费2300元，西安星源商贸发展有限公司已经预交，由西安星源商贸发展有限公司自行承担。
宣判后，星源公司不服，向本院提起上诉称，原审法院不应当支持农行兴庆路支行的复利要求；原审法院应当支持星源公司的反诉请求。请求：1.撤销原判决，依法改判为星源公司不应当向农行兴庆路支行支付复利；2.农行兴庆路支行立即撤回对星源公司在中国人民银行系统不良记录的记载；3.农行兴庆路支行向星源公司赔偿损失10万元；4.一、二审诉讼费由农行兴庆路支行承担。
被上诉人农行兴庆路支行答辩称，计收复利不仅符合当事人之间的约定，亦有法律依据，原审判决并无不妥，星源公司理应支付借款的复利；原审判决驳回星源公司反诉请求并无不妥，被列入中国人民银行征信系统不良记录名单是星源公司逾期偿还贷款所致，星源公司未能提交证据证明其反诉主张，应当承担举证不能的后果。原审判决认定事实正确，证据确实充分，程序合法，法律适用正确，请求维持原判，驳回上诉。
原审被告何卫东陈述称，同意星源公司意见。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。《借款合同》第六条第4项约定“对应付未付利息，贷款人应依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号及中国人民银行《人民币利率管理规定》银发【1999】77号的相关规定，《借款合同》中关于复利的约定符合我国商业银行收取人民币贷款利率的相关规定，应属有效条款。星源公司上诉称不应支付复利，于法无据，本院不予支持。关于星源公司上诉提出的应支持其反诉请求一节，因其未提供证据予以佐证，致本案无法查明是否存在不良记录的事实，以及不良记录的具体内容、原因，其亦未提供证据证明其损失，以及该损失系农行兴庆路支行违约行为所致，故本院对其该项上诉请求不予支持。综上，星源公司的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（西安星源商贸发展有限公司已预交），由上诉人西安星源商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁 晨 阳