河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17507号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦义红，男，1976年7月22日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：王文龙，河南巩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚栋阁，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人焦义红、姚栋阁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销（2017）豫0181民初2980号民事判决书并依法改判，平安保险公司不服一审判决的金额为35600元；2、一审、二审诉讼费由焦义红、姚栋阁承担。事实和理由：一、焦义红系农村户口、未提交城镇居住证明，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金无事实和法律依据。一审庭审中，焦义红仅提交一份租赁合同，该租赁合同中载明的居住地为农村，且未提交房屋产权及房东身份信息，一审法院在证据明显不足的情况下按照城镇标准计算残疾赔偿金无事实和法律依据。二、一审法院认定误工费及护理费标准过高，无事实和法律依据。1、焦义红未提交扣发工资证明，工资表及劳动合同存在明显瑕疵，未提交单位营业执照，一审法院不加审查，自行按照3220元/月计算误工费无事实和法律依据。2、未提交护理人员的银行流水及事故发生后工资表且工作证明中未载明扣发工资的事实，一审法院未对护理人员事故发生后的工资发放情况进行查明且未要求其作出合理说明，属于认定事实不清，适用法律错误。三、诉讼费属于间接费用，一审法院认定由平安保险公司承担无事实和法律依据。《交强险条款》第十条规定下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。从该条可看出，诉讼费等间接费用不应由平安保险公司承担。
焦义红辩称，一、焦义红虽是农村户口，但其常年在巩义市生活，早已脱离农业生产，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。二、一审法院认定的误工费和护理费正确。本案中，受害人焦义红和护理人都瑞阁均有稳定的工资收入，一审中已经提交误工证明。三、一审法院判决平安保险公司承担鉴定费、诉讼费符合《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十六条之规定。
姚栋阁答辩无意见。
焦义红向一审法院起诉请求：要求姚栋阁、平安保险公司赔偿损失10,000元。诉讼过程中，焦义红明确诉讼请求数额为154411.82元。
一审法院认定事实：2017年1月25日13时50分许，姚栋阁驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿巩义市石河路由东向西行驶至巩义市孝义办事处小沟村口时，与焦义红驾驶的由北向南行驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致两车受损，焦义红受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，姚栋阁承担事故的主要责任，焦义红承担事故的次要责任。事故发生后，焦义红被送往中国人民武装警察8680部队医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、头面部皮肤擦伤；2、左小腿外伤。焦义红在该院治疗至2017年1月27日，同日住院至巩义恒星医院，其伤情经诊断为：1、左侧颞顶部硬膜外血肿；2、左侧枕顶部头皮下血肿；3、左侧枕骨骨折；4、左小腿皮肤挫裂伤。焦义红在该院治疗至2017年2月25日。2017年3月24日，焦义红因左膝关节屈伸活动受限再次到恒星医院住院治疗，其伤情经诊断为：左膝关节后交叉韧带损伤。焦义红在该院治疗至2017年4月22日。焦义红三次共住院60天，花去医疗费47252.73（其中姚栋阁支付1,800元）元，门诊治疗花费400元。住院期间遵医嘱购买矫形器花费2860元。焦义红住院期间的伙食补助费为1800元。营养费为1200元。人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.4四肢大关节韧带损伤误工60-120日，护理60-90日。根据本案焦义红受伤情况，确定其护理期为80日，误工期为120日。焦义红住院期间由其爱人都瑞阁护理，都瑞阁系河南恒星科技股份有限公司员工，月平均工资3196.64元，护理费为8524.37（3196.64÷30×80）元。依据焦义红申请，该院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对焦义红伤情进行鉴定。2017年8月10日，该所出具鉴定意见，认定焦义红伤情已经构成十级伤残。焦义红为此支付鉴定费700元，检查费860元。2015年7月至事故发生前，焦义红在河南裕商通商贸有限公司从事销售工作，月平均工资3220元，误工损失为12880（3220÷30×120）元。焦义红仅主张12000元，故误工费为12000元。焦义红提供交通费票据610元，根据焦义红来往住院情况，合理的交通费为300元。焦义红主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金参照上年度城镇居民标准计算。焦义红母亲王道芝，1949年11月22日出生，父亲焦仁轩1950年1月14日出生，二人共生育子女4人。焦义红长女焦俊2001年3月12日出生，二女焦智敏2004年10月12日出生，三女焦明倩2010年5月18日出生，儿子都宇航2013年1月9日出生。焦义红的残疾赔偿金为73678.32[27232.92×20×10%+8586.59×13÷4×10%×2人（父母）+8586.59÷12个月×19个月×10%÷2（长女）+8586.59÷12个月×62个月×10%÷2(次女)+8586.59×11×10%÷2（三女）+8586.59×14×10%÷2（儿子）]元。另查明：豫Ａ×××××号小型客车系姚栋阁所有，该车在平安保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，姚栋阁为焦义红垫付住院费1800元，另为焦义红支付了门诊费用795元（该费用未在焦义红医疗费用中包含）。事故发生后，平安保险公司为焦义红垫付了7000元。
一审法院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，姚栋阁承担事故的主要责任，焦义红承担事故的次要责任。对于因此给焦义红造成的损失，姚栋阁应承担70%的民事赔偿责任。焦义红的医疗费（含姚栋阁垫付的门诊费用、鉴定时的检查费）为49307.73（47252.73+400+795+860）元，住院伙食补助费为1800元，营养费为1200元，共计52307.73元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿焦义红10000元。此事故造成焦义红十级伤残，精神损害抚慰金酌定为3500元。焦义红的护理费为8524.37元，误工费为12000元，交通费为300元，辅助器具费为2860元，残疾赔偿金为73678.32元，鉴定费700元，共计101562.69元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿焦义红101562.69元。扣除交强险下已经赔偿的费用，焦义红还有超出部分损失42307.73元，姚栋阁应当赔偿70%，即29615.41元。由于事故车辆还投有50万元不计免赔第三者责任险，故平安保险公司应在第三者责任险下赔偿焦义红29615.41元。姚栋阁垫付了2595元，应从保险公司赔偿款中予以扣除，姚栋阁可以另行向平安保险公司主张。平安保险公司垫付的7,000元应予以扣除。综上，平安保险公司应赔偿焦义红131583.1（10000+101562.69+29615.41-2595-7000）元。焦义红主张的合理损失，该院予以支持。平安保险公司辩称鉴定报告鉴定时间距离焦义红出院不满3个月，不满足鉴定的时间要求，该结论不具有客观性，但鉴定结论出具时间距离事故发生已经超过六个月，已经符合相应的鉴定条件，故平安保险公司的该辩解意见证据不足，该院不予采信。判决：一、平安保险公司于该判决书生效之日起十日内赔偿焦义红131583.1元；二、驳回焦义红的其他诉讼请求。如果平安保险公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取1694元，由平安保险公司负担1465元，焦义红负担229元。
本院二审期间，焦义红依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，农村户口不是认定以从事农业生产为主要生活来源的唯一证据。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、必要的营养费，对于已经发生的费用赔偿义务人应当予以赔偿。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。本案中，焦义红提交了充分的证据以证明其长期在城镇居住以务工收入为其主要生活来源，以及因本次事故造成了实际损失的事实，且经过庭审质证认证，具备证据的合法性、关联性、客观性，并无不当。另，平安保险公司主张的保险合同条款为格式条款，免除了保险人的部分义务，且平安保险公司未提交证据证明其在签订保险合同时就该条款做出提示或做出特别说明，故该条款不产生效力。平安保险公司应当在保险限额内对焦义红的损失进行赔偿并承担鉴定及诉讼费用。故平安保险公司的主张无法律依据，理由均不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玉洁