山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初447号
原告：刘华卿，女，1960年4月6日生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：张静，女，1985年5月26日生，汉族，住潍坊市奎文区，系原告刘华卿之女。
委托诉讼代理人：王秋文，山东求是和信律师事务所律师。
被告：谭永勇，男，1974年12月25日生，汉族，出租车司机，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：高颖，女，1976年8月20日生，汉族，住潍坊市潍城区，系被告谭永勇之妻。
委托诉讼代理人：唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：于立强，男，1969年11月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨景超，山东潍州律师事务所律师。
被告：潍坊顺利达汽车出租有限公司，住所地潍坊市奎文区院校街52号，组织机构代码165446748。
法定代表人：于砚华，该公司经理。
委托诉讼代理人：于砚霞，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。
委托诉讼代理人：刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵娜，山东豪德律师事务所实习律师。
第三人：潍坊市公安局，住潍坊市胜利东街3333号，组织机构代码004283394。
法定代表人：于永生，该单位局长。
委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡，山东衡明律师事务所律师。
原告刘华卿与被告谭永勇、于立强、潍坊顺利达汽车出租有限公司（以下简称“顺利达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第三人潍坊市公安局申请参加诉讼，本院予以准许。原告刘华卿的委托诉讼代理人张静、王秋文，被告谭勇永的委托诉讼代理人高颖、唐言，被告于立强的委托诉讼代理人郑永刚、杨景超，被告顺利达公司的委托诉讼代理人于砚霞，被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人刘欣玲、邵娜，第三人潍坊市公安局的委托诉讼代理人孙松海、孙怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华卿向本院提出诉讼请求：1.请求各被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等损失共计1086152元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月17日9时56分，谭永勇驾驶顺利达公司名下的鲁Ｇ×××××号轿车沿蓉花路由南向北行驶至福寿街交叉路口北300米处时，与刘华卿驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，刘华卿受伤。该事故经交警部门认定，谭永勇、刘华卿承担事故同等责任。肇事车辆在人保潍坊公司投保了交强险和50万元的商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告谭永勇辩称，事故发生属实，但谭永勇应承担事故次要责任。涉案车辆由实际车主于立强投保了交强险和50万元的商业三者险，原告损失应由人保潍坊公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由于立强和顺利达公司赔偿，谭永勇不承担赔偿责任。涉案车辆实际车主为于立强，登记在顺利达公司名下营运，于立强每月向顺利达公司交纳300元管理费，谭永勇受雇于于立强，于立强按比例每半月向谭永勇分配出租车的收益。
被告于立强辩称，事故发生属实，投保属实，事故车辆挂靠在顺利达公司运营出租业务，每月向顺利达公司交纳管理费300元。于立强与内弟谭永勇是合作经营关系，由于立强提供车辆，谭永勇负责开车，所得收益按于立强65%、谭永勇35%的比例分配。
被告顺利达公司辩称，事故发生属实，顺利达公司与谭永勇没有关系，事故车辆的实际车主为于立强，于立强与顺利达公司是挂靠关系，顺利达公司固定收取管理费，顺利达公司不应承担赔偿责任。
被告人保潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，认可在交强险各分项责任限额内赔偿原告损失，商业险按保险合同约定赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等间接损失不予承担。事故发生后为原告垫付医疗费1万元，应予扣除。
第三人潍坊市公安局述称，事故发生后，潍坊市公安局下属的道路交通事故社会救助基金管理办公室为原告垫付医疗费47769.75元，请求返还。
原告对人保潍坊公司及道路交通事故社会救助基金管理办公室为其垫付的医疗费无异议，均包含在其诉请数额内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案在审理中，原告主张其因交通事故累计住院治疗63天，并申请司法鉴定。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2016年10月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘华卿伤残等级为一级伤残，伤残等级与此次交通事故外伤的参与度为100%；后续治疗费建议按实际合理支出审查认定；住院期间2人护理，出院后2人护理至此次鉴定之日，自此次鉴定之日起存在完全护理依赖；营养期为90日；误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日（2016年9月26日）止。原告据此主张的损失有：1.医疗费250620.57元；2.住院伙食补助费1890元，按30元/天×住院63天计算；3.营养费9000元，按100元/天×90天计算；4.伤残赔偿金630900元，按城镇标准31545元/年×20年×100%计算；5.误工费33441.2元，按服务行业标准138.76元/天×误工241天计算；6.护理费56844.67元，由原告女儿张静及女婿张树才护理，按日均工资（118+117.87）元/天×护理241天计算；7.后续护理费630900元，按城镇标准计算20年；8.交通费6000元；9.被扶养人生活费8748元，原告父亲刘永华年满83周岁，按农村居民标准计算5年，由5人护理；10.精神抚慰金100000元；11.鉴定费1900元。
各被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，本院直接予以确认。医疗费，被告对无门诊病历佐证的门诊费票据不予认可，对与事故无关的治疗费用不予认可，对原告提交的九份收据因无发票不予认可，并申请用药合理性鉴定。本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所进行鉴定，因申请人表示不再申请鉴定，鉴定所退回该鉴定申请。经核实，申请人谭永勇表示不再申请用药合理性鉴定。因被告未提交有效证据证实其主张，且原告提交的收据中载明所购物品为原告伤情所需物品，故对原告主张的医疗费用予以确认。被告对原告主张的营养费、交通费，认为无依据，不予认可；认为原告主张的伤残等级过高，误工时间、护理时间过长；原告提交的资格证书及健康证明不能证明其在城镇居住并有收入，故对原告主张的伤残赔偿金的计算标准不予认可；事故发生时，原告已年满55周岁，已满法定退休年龄，故对误工费不予认可，且原告误工费的计算标准无依据；护理人员的收入证据不符合法定形式，不予认可；护理依赖的后续护理费，计算时间过长，标准过高；对被扶养人生活费，因原告伤情未稳定，不能确定其劳动能力丧失程度，应待其确定后再主张；对精神抚慰金，因双方是同等责任，不存在精神损害。经审查，原告主张的营养费计算标准过高，应予调整，依据相关规定，认定每天20元为宜，即营养费为20元/天×90天=1800元。关于伤残等级、护理时间、误工时间等经法定程序鉴定并由鉴定机构出具司法鉴定意见书，该意见书符合法律规定，被告无反驳证据，故对司法鉴定意见书予以确认，但原告主张的误工时间和护理时间计算有误，按鉴定意见应为219天。关于伤残赔偿金，结合原告提交的资格证书、挂靠证明等证据，可以认定原告虽无稳定收入，但其在城镇确实存在收入，结合原告的居住情况及其他证据，酌情按照城乡结合标准计算伤残赔偿金，即（31545+12930）元/年/2×20年×100%=444750元。关于误工费，虽然原告已年满55周岁，但达到退休年龄并不必然丧失劳动能力，原告提交的相关证据足以证实其确有收入，但不稳定，故不宜按行业标准计算，酌情按照城乡结合部居民平均收入标准计算，即72.91元/天×219天=15967.29元。护理费，原告提交的护理人员的收入证据，有社保缴费证明相佐证，予以确认，但护理人员所在单位未因护理人员请假而拒缴保险，故护理费计算标准应按其实发工资标准计算，即102.96元/天×219天+116.14元/天×219天=47982.9元。关于后续护理费，结合相关规定及原告伤情，酌情按护工人员收入标准计算10年，即72.91元/天×365天×10年=266121.5元。关于被扶养人生活费，原告主张事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。关于精神抚慰金，结合事故双方的责任认定、原告伤情及本案案情，酌情支持10000元。关于交通费，该损失为原告的实际损失，结合本案案情，酌情支持1000元。关于鉴定费，被告虽有异议，但未提交有效证据予以反驳，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人保潍坊公司为原告垫付医疗费1万元，潍坊市公安局下属的道路交通事故社会救助基金管理办公室为原告垫付医疗费47769.75元，原告无异议，且包含在其诉请范围内。
再查明，山东省统计局公布2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年；农村居民人均纯收入12930元，农村居民人均消费支出8748元。
本院认为，谭永勇与刘华卿发生交通事故致刘华卿受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定谭永勇、刘华卿承担事故同等责任，被告虽对事故责任有异议，但未提交有效证据予以反驳，本院对此予以确认。结合双方驾驶的车辆情况，确定机动车一方对原告损失承担60%的赔偿责任为宜。因涉案车辆的实际车主为于立强，于立强主张其与谭永勇是合作经营关系，谭永勇主张其受雇于于立强，但于立强是按比例分收益，结合双方的陈述，认定双方为合作经营关系为宜，故于立强、谭永勇应共同赔偿原告的损失。又因涉案车辆挂靠在顺利达公司名下运营，故顺利达公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。
因涉案车辆在潍坊人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保潍坊公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，人保潍坊公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费250620.57元、住院伙食补助费1890元、营养费1800元，共计254310.57元中的10000元，精神抚慰金10000元、伤残赔偿金及被抚养人生活费453498元（444750元+8748元）、误工费15967.29元、护理费47982.9元、后续护理费266121.5元、交通费1000元，共计794569.69元中的110000元，共计120000元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保潍坊公司在其责任限额内依法赔付。另事故发生后，被告人保潍坊公司为原告垫付医疗费1万元属实，应予折抵，故人保潍坊公司在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元。另因涉案车辆同时在被告人保潍坊公司投保了50万元的商业三者险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故医疗费、营养费等的244310.57元、护理费、误工费等的684569.69、鉴定费1900元，共计930780.26元的60%，即558468.16元，应由人保潍坊公司按商业三者险保险合同约定赔偿50万元，余款58468.16元由被告谭永勇、于立强、顺利达公司连带赔偿。第三人潍坊市公安局为原告垫付医疗费47769.75元属实，原告应予返还。
综上所述，支持原告部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘华卿因交通事故造成的各项损失共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘华卿因交通事故造成的各项损失共计500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告谭永勇、于立强、潍坊顺利达汽车出租有限公司连带赔偿原告刘华卿因交通事故造成的各项损失共计58468.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告刘华卿返还第三人潍坊市公安局垫付款47769.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告其他诉讼请求。
（综合上述第一、二、四项，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向原告刘华卿付款562230.25元，该款汇入原告刘华卿女儿即其委托诉讼代理人张静兴业银行潍坊分行帐号62×××18内；向第三人潍坊市公安局付款47769.75元，该款汇入潍坊市公安局交通警察支队中信银行潍坊分行帐号73×××12内。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14232元（原告预交7116元），减半收取7116元，由原告刘华卿负担1866元，由被告谭永勇、于立强、潍坊顺利达汽车出租有限公司连带负担5250元；保全费1520元，由被告谭永勇、于立强、潍坊顺利达汽车出租有限公司连带负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕