wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2806号
原告：黄超，男，1991年2月5日生，汉族，住商城县。
被告：那峰，男，1979年3月26日生，汉族，住商城县。
原告黄超与被告那峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告那峰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70，000元并支付借款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告那峰以投资需要资金周转为由分别于2014年1月12日、2016年1月15日向原告共借款70，000元，口头承诺借款利息为月利率20‰。后原告多次找到被告要求归还借款，被告仅支付部分利息，借款本金以手中无钱为由逃避还款义务。为此原告诉至法院要求判其所请，并举交借据原件2张及原、被告身份信息各1份拟证明其主张。
被告那峰未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：原告黄超与被告那峰系朋友关系。2014年1月12日，被告那峰以其投资缺乏资金周转为由，向原告黄超借款40，000元,2016年1月15日被告再次向原告借款30，000元，该两笔借款被告均向原告出具了借条，双方未书面约定利息。该两笔借款经原告多次催要未果。庭审中，因被告方未到庭，未能调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告那峰向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告尚欠原告借款本金70，000元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；因原告与被告对借款没有明确约定利息，原告也未举证被告曾支付过利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告怠于行使抗辩权，应承担举证不能的法律后果。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告那峰于本判决生效之日起十日内清偿原告黄超借款70，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告那峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年十二月五日
书记员 余才茂
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第744号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人：葛长安，行长。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：丁元召，男，1972年3月3日出生，汉族，农村居民。
被告：丁元祁，男，1969年12月23日出生，汉族，农村居民。
被告：丁立海，男，1960年2月4日出生，汉族，农村居民。
被告：丁青，男，1973年8月8日出生，汉族，农村居民。
被告：郑杰，男，1977年12月14日出生，汉族，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告丁元召、被告丁元祁、被告丁立海、被告丁青、被告郑杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托代理人刘庆到庭参加诉讼。被告丁元召、被告丁元祁、被告丁立海、被告丁青、被告郑杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2010年10月，原告与各被告签订农户贷款合同，被告丁元召向原告借款4万元，贷款额度有效期内循环使用，其余被告承担连带责任保证。贷款到期后，被告丁元召未按期足额归还，其余被告亦未承担保证责任，请求判令被告丁元召归还贷款本金4万元及利息，其余被告承担连带支付责任；案件诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告丁元召、被告丁元祁、被告丁立海、被告丁青、被告郑杰均未作答辩。
经审理查明：2010年10月10日，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告丁元召、被告丁元祁、被告丁立海、被告丁青、被告郑杰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告丁元召向原告借款4万元用于购买装饰材料；放款途径为按本合同约定的方式发放至被告丁元召银行卡（卡号：×××2710）；用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（2010年10月10日至2012年10月9日）向被告丁元召提供借款，被告丁元召可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；原告按照合同约定收回借款本息、费用或其他应收账款时，均可直接从被告丁元召在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，原告有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的2倍，即8万元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用；合同项下任一笔借款的期限届满，原告未受足额清偿，原告有权要求担保人承担担保责任；多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向原告借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告丁元召在借款人处签字捺印，被告丁元祁、被告丁立海、被告丁青、被告郑杰在保证人处签字捺印。
2010年10月10日，原告按约足额向被告丁元召发放贷款4万元，并在记账凭证中载明正常利率6.903%，到期日为2011年10月9日。借款到期后被告丁元召偿还贷款，并2011年10月10日又向原告贷款4万元，借款利率为8.528%，到期日为2012年10月9日，到期后被告丁元召又偿还贷款。2012年10月9日又向原告贷款4万元，借款利率为7.28%，到期日为2013年4月9日。借款到期后被告丁元召未归还借款本息。保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、转贷凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告丁元召、被告丁元祁、被告丁立海、被告丁青、被告郑杰在平等、自愿的基础上签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律规定，双方之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告丁元召发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告丁元召亦应按照合同约定及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告丁元召未归还全部借款及本息，构成违约。按照双方签订的合同约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告丁元召偿还借款本金万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁元祁、被告丁立海、被告丁青、被告郑杰作为诉争借款承担连带责任最高额保证人，对借款人丁元召所欠原告借款及债务清偿期届满后的利息应在保证期间内承担连带清偿的义务。诉争借款合同约定的债务决算期为2012年10月9日，2013年4月9日为诉争最高额保证债务的清偿期。被告丁元祁、被告丁立海、被告丁青、被告郑杰所应承担连带责任的主债务数额为8万元，即自2013年4月9日起对诉争借款本金4万元及借款期限内的利息在8万元限额内及清偿期届满后的利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告丁元祁、被告丁立海、被告丁青、被告郑杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁元召于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款4万元及利息（按合同约定计付，随本付清）；
二、被告丁元祁、被告丁立海、被告丁青、被告郑杰对上述借款4万元及借款期限内的利息在8万元限额内承担连带清偿责任；
三、被告丁元祁、被告丁立海、被告丁青、被告郑杰对上述借款4万元期限届满后的利息承担连带清偿责任；
四、被告丁元祁、被告丁立海、被告丁青、被告郑杰承担责任后，有权向被告丁元召追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一四年六月六日
书记员 秦 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第744号
原告：王冬芬，农民。
委托代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：张品，农民。
原告王冬芬为与被告张品买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。后因被告张品下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王冬芬的委托代理人潘宁到庭参加了诉讼，被告张品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王冬芬起诉称：2012年年初起，被告与原告发生服饰面料的买卖业务往来。截至2013年11月3日止，被告累计拖欠原告货款229600元。对账当日，被告向原告出具欠条一份，
约定分三期支付，其中11月10日前支付100000元；12月份支付50000元；2014年1月前付清余款；到期未付，将在东阳法院起诉。到期后，被告分文未付。原告催讨无着，诉至法院要求判令被告张品支付货款229600元并赔偿利息损失（从2013年11月11日起按照银行同期同类贷款利息计算至被告实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告张品支付货款229600元并赔偿利息损失（其中100000元货款的利息从2013年11月11日起计算；50000元货款的利息从2014年1月1日起计算；其余79600元货款的利息从2014年2月1日起计算，均按银行同期同类贷款利息计算至被告实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2013年11月3日的欠条一份，用以证明被告张品尚欠原告货款229600元并约定分期付款和管辖法院等事实。
被告张品未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告张品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
被告张品曾多次向原告王冬芬购买服装面料。截至2013年11月3日，被告尚欠原告货款229600元，由被告在原告方提供的欠条中签名确认。同时，双方约定分三期支付货款，分别于2013年11月10日前支付货款100000元；于2013年12月份前支付货款50000元；于2014年1月份前付清剩余货款，如到期未还，原告可在东阳法院起诉。到期后，被告张品分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告张品尚欠原告王冬芬货款229600元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约定及时支付货款，属违约行为，依法应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张品应于本判决生效之日起十日内支付原告王冬芬货款229600元，并赔偿利息损失（其中100000元货款的利息从2013年11月11日起计算；50000元货款的利息从2014年1月1日起计算；其余79600元货款的利息从2014年2月1日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由被告张品负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 徐建平
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 应 丰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第744号
原告李万勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人李保华，山东爱智律师事务所律师。
被告范雨兰，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘健梁，山东领先律师事务所律师。
本院受理原告李万勇与被告范雨兰合同纠纷一案，被告范雨兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属教育行政部门管理范畴，请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理或裁定驳回起诉。
经审查，本院认为，本案系因合同所引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的协议书中对发生争议的解决方式未作出约定。被告范雨兰住所地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告范雨兰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告范雨兰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第744号
�告李万勇，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李保华，山东爱智律师事务所律师。
被告范雨兰，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘健梁，山东领先律师事务所律师。
本院在审理原告李万勇与被告范雨兰合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李万勇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一四年十月二十七日
书记员 周海鸥
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0436号
原告邹凤金。
委托代理人陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。
委托代理人李平，江苏苏秦律师事务所律师。
被告许寿兴。
被告史带财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市新生路107号新鼎球大厦十五楼。
负责人朱锡祎。
委托代理人武岳，江苏博事达律师事务所律师。
本院于2015年2月4日立案受理了邹凤金与被告许寿兴、史带财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因原告邹凤金经本院依法通知仍未按规定缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 胡云杰
代理审判员 顾 玫
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢方舟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7689号
申请执行人蒋丹,女，汉族，1968年3月16日出生，住址湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人陶光杰，广东君孺律师事务所实习律师。
被执行人唐伟,男，汉族，1982年10月6日出生，住址湖南省永州市冷水滩区。
申请执行人蒋丹与被执行人唐伟民间借贷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第3047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2909000元及利息等，本院于2016年5月31日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人唐伟名下位于深圳市××区东海国际中心二期B区A座04E1的房产（30××55号）。为节约司法资源、保障抵押权人的合法权益，现将上述房产交由（2017）粤0304执1363号案件处置，本案参与分配上述房产处理所得款。本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄麟舒
执行员 许秋泽
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21489号
原告罗广北，男，汉族。
被告杨杰，男，汉族。
原告罗广北诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗广北，被告杨杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月22日以资金周转向原告借款，借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款人民币90,000元;2、逾期利息按人民银行同期逾期标准计算至还清之日止;3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，被告没有向原告借款，对涉案借条不确认，该份借条只是作为一个样板，并没有真正的出借。原告与被告是在金朝阳理财平台认识，该平台是做资金流水的，原告转账给我是为了做平台流水，该流水是不能直接转给原告本人，所以是转到了别人的账户。
经审理查明，原告与被告系通过理财培训机构认识。2014年10月28日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：今杨杰因为资金周转事由缺钱，因此向罗广北借人民币100,000元，经双方约定利息为无息，于2015年7月28日前还本付息，如果没有按期还款，违约金按每日无息计算，借款方可以通过法院诉讼要求借款，律师费由违约方支付。被告在借条上作为借款人签名并加盖了指印，书写了身份证号码、借款地址、老家住址等。同日，被告向原告出具了一份收据，确认收到原告100,000元，收款方式同时写明以银行转账凭单为准，还款方式以银行转账凭单为准。原告称借款实际系于2014年8月22日发生，根据原告提交的银行交易记录显示，原告于2014年8月22日向被告转账124,370元。原告称被告于2014年8月偿还过24,370元，所以在2014年10月28日补写借条时只写了100,000元。原告另称被告在出具借条后，曾还款10,000元，剩余90,000元未还，故起诉至本院。被告对上述借款予以否认，但未向本院提交任何证据。
以上事实，有当事人陈述及借条、收据、银行交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告已提交了银行转账记录、借条、收据等证据，足以证明原告已向被告交付借款及被告在2014年10月28日时尚欠原告借款100,000元并承诺于2015年7月28日还款的事实，被告主张借款未实际发生，但对于向原告出具借条、收据及收取原告转账款项未做出合理解释，也未举证证明有向原告转回收取的款项，被告应承担举证不能的法律后果。本院采信原告关于被告在2014年10月28日时尚欠原告借款10000元的主张。被告未举证证明在2014年10月28日向原告出具借条后偿还借款的情况，本院采信原告关于被告仅偿还借款10000元的主张。被告未按借条承诺的时间向原告偿还借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款的违约责任，本院对原告要求被告偿还借款90,000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，本院认为，被告在向原告出具的借条中明确写明如果没有按期还款，违约金按无息计算，原告收取了被告出具的借条并在本案作为证据提交，视为对被告出具借条内容的认可，原告再据此主张逾期利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起三日内偿还原告罗广北借款人民币90,000元；
二、驳回原告罗广北的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1025元，由被告负担，案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 苟 丹
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21489号原告罗广北，男，汉族。被告杨杰，男，汉族。原告罗广北诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗广北，被告杨杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年8月22日以资金周转向原告借款，借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款人民币90,000元;2、逾期利息按人民银行同期逾期标准计算至还清之日止;3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称，被告没有向原告借款，对涉案借条不确认，该份借条只是作为一个样板，并没有真正的出借。原告与被告是在金朝阳理财平台认识，该平台是做资金流水的，原告转账给我是为了做平台流水，该流水是不能直接转给原告本人，所以是转到了别人的账户。经审理查明，原告与被告系通过理财培训机构认识。2014年10月28日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：今杨杰因为资金周转事由缺钱，因此向罗广北借人民币100,000元，经双方约定利息为无息，于2015年7月28日前还本付息，如果没有按期还款，违约金按每日无息计算，借款方可以通过法院诉讼要求借款，律师费由违约方支付。被告在借条上作为借款人签名并加盖了指印，书写了身份证号码、借款地址、老家住址等。同日，被告向原告出具了一份收据，确认收到原告100,000元，收款方式同时写明以银行转账凭单为准，还款方式以银行转账凭单为准。原告称借款实际系于2014年8月22日发生，根据原告提交的银行交易记录显示，原告于2014年8月22日向被告转账124,370元。原告称被告于2014年8月偿还过24,370元，所以在2014年10月28日补写借条时只写了100,000元。原告另称被告在出具借条后，曾还款10,000元，剩余90,000元未还，故起诉至本院。被告对上述借款予以否认，但未向本院提交任何证据。以上事实，有当事人陈述及借条、收据、银行交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告已提交了银行转账记录、借条、收据等证据，足以证明原告已向被告交付借款及被告在2014年10月28日时尚欠原告借款100,000元并承诺于2015年7月28日还款的事实，被告主张借款未实际发生，但对于向原告出具借条、收据及收取原告转账款项未做出合理解释，也未举证证明有向原告转回收取的款项，被告应承担举证不能的法律后果。本院采信原告关于被告在2014年10月28日时尚欠原告借款10000元的主张。被告未举证证明在2014年10月28日向原告出具借条后偿还借款的情况，本院采信原告关于被告仅偿还借款10000元的主张。被告未按借条承诺的时间向原告偿还借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款的违约责任，本院对原告要求被告偿还借款90,000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，本院认为，被告在向原告出具的借条中明确写明如果没有按期还款，违约金按无息计算，原告收取了被告出具的借条并在本案作为证据提交，视为对被告出具借条内容的认可，原告再据此主张逾期利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起三日内偿还原告罗广北借款人民币90,000元；二、驳回原告罗广北的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1025元，由被告负担，案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵 洋书 记 员  苟 丹附：本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初955号
原告：陈小宝，女，1994年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈翠琴，女，1969年3月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告陈小宝与被告陈翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈小宝于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈小宝撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由陈小宝负担。
审判员 林小巧
二〇一八年二月九日
书记员 汪倩倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第573号
罪犯刘万胜，男，1954年7月28日生，汉族，吉林省通化人，大学文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年1月15日作出（2010）通中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人刘万胜犯私分国有资产罪、贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5万元。被告人刘万胜不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）吉刑经终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯刘万胜端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯刘万胜劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
本院认为，罪犯刘万胜在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万胜予以假释（假释考验期自本裁定下达之日起计算，即自2014年1月20日起，至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）长刑执字第573号罪犯赵树文，男，1968年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，山西省太原市人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯赵树文因犯交通肇事罪经山西省太原市尖草坪区人民法院于二0一0年十二月十四日以（2010）尖刑初字第188号刑事附带民事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年8月12日起至2014年8月11日止）。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯赵树文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯赵树文减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  宋学兵代理审判员  孙 锐二〇一三年十二月六日书 记 员  郑 丽
河南省驻马店市驿�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3483号
申请执行人余江飞，男，1974年8月15日出生，汉族，住汝南县。
被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住驻马店市中华路东段。
法定代表人赵立峰。
本院受理的余江飞申请执行驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初292号民事判决书，确定驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司于判决生效后十日内返还余江飞借款180000元及利息。向余江飞支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算,案件受理费2595元，由驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司负担。执行中，轮候查封了被执行人所有的房产，财产暂无法处置，无其他可供执行的财产，申请执行人余江飞同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1702民初292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3483号申请执行人余江飞，男，1974年8月15日出生，汉族，住汝南县。被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住驻马店市中华路东段。法定代表人赵立峰。本院受理的余江飞申请执行驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初292号民事判决书，确定驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司于判决生效后十日内返还余江飞借款180000元及利息。向余江飞支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算,案件受理费2595元，由驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司负担。执行中，轮候查封了被执行人所有的房产，财产暂无法处置，无其他可供执行的财产，申请执行人余江飞同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1702民初292号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年十二月二十日书记员 杨 光
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初2072号
原告:满洲里某房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街。
法定代表人：王某1，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王某2，该公司职工。
被告:王某3，男，1952年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告满洲里某房地产开发有限公司与被告王某3商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告满洲里某房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出诉讼申请。
本院认为，原告在法院判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准予满洲里某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由满洲里某房地产开发有限公司负担。
审判员 彭家珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晶
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0781民初251号
原告：余某某，男，1950年11月19日出生，汉族，住津市市。
被告：余某，男，1979年2月5日出生，汉族，住津市市。
原告余某某与被告余某赡养费纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。原告余某某于2018年5月21日以维系父子亲情和家庭和睦为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，余某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由余某某负担。
审判员 邓小华
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯 译
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1797号
罪犯李传继，男，1963年5月16日出生，汉族，天津市人，研究生文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）一中刑初字第39号刑事判决，以被告人李传继犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币15万元，继续追缴贪污所得赃款人民币354710.1元依法发还天津潮南置业有限公司。刑期自2013年6月21日起至2033年6月20日止。该犯不服，提出上诉。2015年3月23日，天津市高级人民法院作出了（2015）津高刑二终字第0004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李传继的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员孙某、李某出庭履行职务。天津市河西监狱代表王某、马某出庭履行职务。罪犯李传继到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李传继在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李传继符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李传继在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收个人财产人民币15万元，继续追缴贪污所得赃款人民币354710.1元依法发还天津潮南置业有限公司已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李传继在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传继减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月21日起至2032年10月20日止），并处没收个人财产人民币15万元(已执行)，继续追缴贪污所得赃款人民币354710.1元依法发还天津潮南置业有限公司不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘东行
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终785号
上诉人（原审原告）：枣庄市革命烈士陵园。住所地：枣庄市市中区兴华路*号。
法定代表人：高启振，主任。
被上诉人（原审被告）：枣庄市市中区茶香园茶庄。住所地：枣庄市市中区兴华东路。
经营人：蔡于勤，女，1972年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区各塔埠办事处幸福小区**号楼*单元***室。
上诉人枣庄市革命烈士陵园因与被上诉人枣庄市市中区茶香园茶庄返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2615号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人枣庄市革命烈士陵园于2016年6月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人枣庄市革命烈士陵园申请撤回上诉，是依法行使自身诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人枣庄市革命烈士陵园撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莹
审 判 员 孙 晓
代理审判员 单 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孔文慧
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0430号
原告中国银行股份有限公司淮安分行。
负责人蔡陈军，职务行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告黄婷婷。
原告中国银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称中国银行淮安分行）与被告黄婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，因被告黄婷婷下落不明，本院依法公告送达。后依法组成合议庭，于2015年4月13公开开庭进行了审理。原告中国银行淮安分行的委托代理人夏迎华到庭参加诉讼。被告黄婷婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2013年5月30日与原告签订了个人贷款合同。合同约定被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，月利息为浮动利率6.5‰，每月8日为结息日和付息日，被告选择的还款方式为按月付息，贷款到期一次性归还本金法，合同还约定被告未按约定归还借款时，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，并有权就贷款逾期部分计收罚息。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告未按约归还借款本息。截至2014年10月20日，被告尚欠原告到期本金3万元，利息5694.68，罚息13565.56元，此后产生的利息、罚息依合同约定顺延计算至全部还清之日止。现诉至法院，请求依法判决：1、被告黄婷婷向原告给付到期本金300000元，利息5694.68元，罚息13565.56元（利、罚息计算至2014年10月20日，此后的利、罚息以合同约定顺延计算至全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄婷婷未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年5月30日签订个人贷款合同一份。该合同约定借款金额为30万元，借款期限12个月。贷款合同约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿为止。逾期贷款罚息利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年6月5日，原告向被告发放贷款30万元。约定还款方式为按月付息，贷款到期一次性归还本金法；借款利率为浮动利率6.5‰（月息）。截至2014年10月20日，被告尚欠原告贷款到期本金300000元、利息5694.68元、罚息13565.56元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、借款借据、还款明细表以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的贷款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当根据合同约定履行各自义务。
被告黄婷婷借款到期后，未按约偿还贷款本息。现原告根据合同约定，要求被告黄婷婷归还借款本金300000元、利息5694.68元、罚息13565.56元（利息、罚息均计算至2014年10月20日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄婷婷于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安分行贷款本金300000元、利息5694.68元、罚息13565.56元（利息、罚息均计算至2014年10月20日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8259元，公告费600元，合计8859元，由被告黄婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 金 琴
审 判 员 董树林
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2808号
原告：宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西湖名邸二期38-21号营业房。
法定代表人：李军鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：张喜，男，1964年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：柴琴，女，1965年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：薛峰，男，1969年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李长新，男，1963年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：闫增银，男，1955年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：闫晓光，男，1982年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系闫增银儿子。
原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司（以下简称联鑫乡镇小贷公司）与被告张喜、柴琴、薛峰、李长新、闫增银小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联鑫乡镇小贷公司的委托诉讼代理人翟明霞，被告闫增银的委托诉讼代理人闫晓光到庭参加诉讼。被告张喜、柴琴、薛峰、李长新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联鑫乡镇小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告张喜、柴琴偿还原告联鑫乡镇小贷公司借款本金20万元，并按月利率20‰计算2016年1月21日至款项还清之日的利息，截止起诉时的利息为74000元；2.被告薛峰、李长新、闫增银对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月21日，被告张喜、柴琴向原告借款20万元，双方签订一份借款合同。借款期限2015年1月21日至2016年1月20日，借款年利率为36%，被告薛峰、李长新、闫增银自愿对被告张喜、柴琴借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间自借款到期日起两年。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告不予偿还。
闫增银辩称，担保借款期限为3个月，不是两年，通过张喜的自述，该笔借款已还清，并有被告出具收条一张。
张喜、柴琴、薛峰、李长新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告张喜、柴琴向原告借款20万元，双方签订一份借款合同。借款期限自2015年1月21日至2016年1月20日，借款年利率为36%。被告薛峰、李长新、闫增银自愿对被告张喜、柴琴借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间自借款到期日起两年。截止庭审之日，被告张喜、柴琴尚未偿还借款本金，利息清偿至2016年1月20日。被告薛峰、李长新、闫增银未承担担保责任。
本院认为，原告联鑫乡镇小贷公司与被告张喜、柴琴、薛峰、李长新、闫增银签订的借款合同、保证合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告联鑫乡镇小贷公司按约向被告张喜、柴琴支付借款20万元，被告张喜、柴琴应当按约偿还借款本息；被告薛峰、李长新、闫增银自愿作为连带责任保证人为被告张喜、柴琴借款提供担保真实有效，应当对被告张喜、柴琴的借款本息承担连带清偿责任。被告闫增银辩称借款已经偿还，但未向法庭提交相关证据，本院不予采信。
综上所述，原告联鑫乡镇小贷公司主张被告张喜、柴琴偿还借款20万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告张喜、柴琴按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告联鑫乡镇小贷公司主张被告薛峰、李长新、闫增银对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张喜、柴琴、薛峰、李长新经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为四人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张喜、柴琴于本判决生效后十日内偿还原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司借款本金20万元，按借款月利率20‰计算，支付2016年1月21日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告薛峰、李长新、闫增银对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告薛峰、李长新、闫增银承担担保责任后，有权向被告张喜、柴琴追偿；
四、驳回原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，由被告张喜、柴琴、薛峰、李长新、闫增银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年八月三十日
书记员 吉 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4775号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陈荣全（系原告公司职工）。
被告：李德芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告李德芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一八年五月十四日
书记员 陈佩宇
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2551号
上诉人（原审被告）：河南新晋美置业有限公司。住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码：91410200558343213K（1-1）。
法定代表人：梅井磊，任该公司总�理。
委托代理人：李向东、于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：孙翠兰，女，汉族，1979年6月1日出生，住所地：河南省太康县。
委托代理人：冯淑玉，河南航帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人河南新晋美置业有限公司因其与孙翠兰房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1024号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
河南新晋美置业有限公司上诉称：一审判决的违约金过高，以调整为同期贷款利率加30%以内为宜，请求在降低违约金的基础上改判或发回重审。
孙翠兰辩称：一审法院已经在兼顾各方利益的基础上将违约金由日万分之五调整为日万分之三，请求�审予以维持。
孙翠兰向一审法院起诉请求：1、请求判令河南新晋美置业有限公司支付延迟交付商品房的违约金计161054.64元；2、判令河南新晋美置业有限公司将编号为5#-6的地下库房交付孙翠兰使用；3、判令河南新晋美置业有限公司支付逾期交付地下库房的违约金1711.5元；4、案件诉讼费用由河南新晋美置业有限公司承担。
一审法院认定事实：孙翠兰与河南新晋美置业有限公司签订商品房买卖合同一份。合同约定：孙翠兰购买河南新晋美置业有限公司开发的悦都小区内第5幢1单元5层西号房，购房金额为561166元。合同第八条约定，河南新晋美置业有限公司应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付于孙翠兰使用。同时合同第九条约定，如出卖人（河南新晋美置业有限公司）逾期交房超过90日后，买受人（孙翠兰）要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，孙翠兰向河南新晋美置业有限公司缴纳购房款561166元，河南新晋美置业有限公司向孙翠兰出具销售不动产统一发票一份。孙翠兰已经按照合同约定付清全部房款，河南新晋美置业有限公司于2017年1月25日向孙翠兰交付房屋。按照双方合同约定，2015年7月1日至2017年1月25日，河南新晋美置业有限公司共逾期交房574天。在一审审理过程中，孙翠兰以库房的相关争议与其主张的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系为由，请求撤回本案关于库房的诉讼请求，即要求河南新晋美置业有限公司将编号为5#-6的地下库房向孙翠兰交付使用及支付逾期交付地下库房的违约金1711.5元。
一审法院认为：孙翠兰、河南新晋美置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，孙翠兰已按合同约定将房款561166元全部付清，履行了付款义务，河南新晋美置业有限公司应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。对于河南新晋美置业有限公司辩称约定违约金过高，要求减少的答辩意见，一审法院结合周边房屋租金等因素将逾期违约金减为日万分之三，即案件逾期交房违约金计算方法为561166元×0.0003×574天=96632.78元。关于孙翠兰申请撤回关于库房的诉讼请求，一审法院认为其撤回申请符合法律规定，准许其撤回申请，孙翠兰可就此另行主张权利。关于河南新晋美置业有限公司辩称“孙翠兰未按合同约定提供按揭贷款手续资料，导致按揭贷款拖延办理，孙翠兰迟延165天，补充协议第5条对此约定的违约条款和涉案约定的违约金条款是一致的，故建议法院将延期办理按揭贷款的天数折抵延期交房的违约天数”的理由，因其未提供确凿证据证明，且应属于反诉请求内容，河南新晋美置业有限公司未提出反诉，一审法院不予支持，河南新晋美置业有限公司可另行主张权利。一审法院判决：一、河南新晋美置业有限公司于判决生效之日起十日内向孙翠兰支付违约金96632.78元；二、驳回孙翠兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为1778元，孙翠兰承担711元，河南新晋美置业有限公司承担1067元。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对违约金的计算标准及起止时间约定明确,�审法院依照相关规定，根据河南新晋美置业有限公司的申请,综合考虑其它因素,已酌情减少违约金。上诉人要求继续减少违约金于法无据,本院不予支持。
综上所述，上诉人河南新晋美置业有限公司的上诉请求不能成立,本院不予采信；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2216元,由河南新晋美置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉敏
审判员 李莎莎
审判员 苏 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 时孟林
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3243号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：广东省清远市清城区东城金碧湾花园9号楼首层。
负责人：朱镇峰，行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。
委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。
被告：清远有威建筑材料有限公司，住所地：广东省清远市清城区横荷荷兴工业园。
法定代表人：王瑞。
被告：清远市侨阳房地产有限公司，住所地：广东省清远市清城区小市新城西七号区丽清花园售楼部。
法定代表人：骆丽。
被告：王瑞，�，1978年10月13日出生，住广东省清远市清城区。
被告：骆丽，女，1950年8月11日出生，住广东省清远市清城区。
被告：王齐，男，1948年5月8日出生，住广东省清远市清城区。
被告：骆洁贞，女，1961年7月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：骆志忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告清远有威建筑材料有限公司、清远市侨阳房地产有限公司、王瑞、骆丽、王齐、骆洁贞、骆志忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤诉处理。
审判长 王志文
审判员 罗文勇
审判员 谭文雅
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 蕾
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1309号
原告：廊坊艾格玛新立材料科技有限公司，住所：廊坊经济技术开发区丁香道10号。
法定代表人：陈国安，董事长。
委托代理人：关忠厚，公司员工。
被告:北京环视数码技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号五层501。
法定代表人：王心宇。
原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司（以下简称艾格玛公司）与被告北京环视数码技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司委托代理人到庭参加诉讼、被告北京环视数码技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊艾格玛新立材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款13232.25元及利息损失；2、本案诉讼费等由被告全部承担。事实与理由：原告为被告的多年粉末涂料供应商，截止2017年4月30日被告欠原告货款13232.25元。后经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒付货款。为了维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼。请贵院在查清事实的基础上依法判令原告所请。
被告北京环视数码技术有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告粉末涂料供应商，经原、被告双方对账，截止2017年4月30日，被告共计欠付原告货款13232.25元。以上事实有双方《对账凭单》及当事人当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告双方的《对账凭单》能够确认双方当事人之间存在买卖合同关系及被告欠付货款13232.25元的事实，故对原告要求被告给付拖欠货款13232.25元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告给付拖欠货款利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付拖欠货款利息的诉讼请求符合法律规定。因双方当事人未对货款给付期限进行约定，本院确定自原告主张给付货款权利之日即起诉之日（2017年9月14日）起计算逾期付款利息至被告货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京环视数码技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司货款13232.25元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失（自2017年9月14日计算至货款付清之日）。
案件受理费减半收取为65元、财产保全费152元，共计217元，由被告北京环视数码技术有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏聪聪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2996号
原告博乐市新城热力有限责任公司，住所地博乐市顾里木图路109号38号房间。组织机构代码证代码79228442-6。
法定代表人蔡士祥，该公司董事长。
委托代理人高博、张怀超，新疆振博律师事务所律师。
被告马均风，女，住博乐市。
原告博乐市新城热力有限责任公司与被告马均风供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2011年10月原告开始为被告供热，原告按照约定给被告供热，被告未向原告交纳暖气费，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
本院认为，原告起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告的地址不能向被告送达法律文书达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告博乐市新城热力有限责任公司的起诉。
本案案件受理费25元，退还原告博乐市新城热力有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年十二月十一日
书记员 戴 敏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3210号
原告：吴祯，男，1988年11月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：金增强，男，1977年6月24日出生，回族，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：刘延荣，男，1988年10月24日出生，汉族，现住址不详。
原告吴祯与被告刘延荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴祯及其委托诉讼代理人金增强到庭参加诉讼，被告刘延荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祯向本院提出诉讼请求：判令被告刘延荣支付借款8万元及利息（计算方式：按照月息2%，自立案之日计算至实际清偿之日）。事实和理由：被告刘延荣向原告吴祯借款8万元，原告吴祯将借款支付给被告刘延荣后，被告刘延荣一直没有偿还款项。
被告刘延荣在审理过程中未答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年2月19日，被告刘延荣以做生意需要资金周转为由向原告吴祯借款，并出具欠条一份，内容为：“今欠吴祯捌万元整（80000元）现金借款人：刘延荣2016年2月19日”。原告吴祯以现金方式向被告刘延荣支付借款。因被告刘延荣一直没有偿还借款，原告吴祯诉至法院要求其偿还借款，并按照月息2%，自2017年7月17日起支付利息至实际清偿之日。
上述事实，有原告吴祯的陈述，并经原告吴祯提交的欠条等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告吴祯与被告刘延荣之间的民间借贷关系，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告刘延荣应根据欠条载明的金额向原告吴祯偿还借款。因此，原告吴祯要求被告刘延荣支付借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴祯有权自主张权利之日起要求被告刘延荣支付利息，但其对利息的计算标准不符合法律规定，本院调整为按照6%年利率计算至实际给付之日。被告刘延荣于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘延荣于本判决生效之日起10日内偿还原告吴祯借款8万元。
二、被告刘延荣于本判决生效之日起10日内支付原告吴祯利息（以借款本金8万元为基数，自2017年7月17日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费870元，由被告刘延荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 廉卫东
人民陪审员 杨少海
二〇一七年十一月一日
书 记 员 相维筱
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初334号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人毛建，男，1987年11月5日出生，汉族，中专毕业，自由职业者，住焦作市解放区（户籍所在地为浙江省衢州市开化县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月30日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月6日经本院决定取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人毛建犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人毛建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月24日21时10分许，被告人毛建酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车经焦作市山阳区太行路由西向北行驶至名门水会洗浴中心�前时，被民警查获。经鉴定，被告人毛建血样中酒精含量为125.37mg/100ml。被告人毛建符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人毛建在开庭审理时不持异议，并有被告人毛建的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毛建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛建到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。结合被告人毛建的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金贰万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 芳
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第725号
原告李招娣，女，1985年3月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告佛冈县妇幼保健院，地址：广东省佛冈县石角镇环城中路永康街2号。
法定代表人李伟标，该院院长。
委托代理人庄艺，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人童彤，该院职工。
本院在审理原告李招娣诉被告佛冈县妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告李招娣于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李招娣申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第�百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李招娣撤回起诉。
本案受理费1108元，减半收取554元，由原告李招娣负担。
审 判 员 李兰兰
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 刘国辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫泽洪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15833号
原告唐宝寘，男，1959年3月24日出生。
委托代理人杨朝阳（兼原告张树荣、唐伟明委托代理人），北京市金台律师事务所律师。
原告张树荣，女，1959年8月6日出生。
原告唐伟明，男，1985年2月3日出生。
被告周振莲，女，1935年1月19日出生。
被告赵志燕，女，1953年4月25日出生。
被告赵志华（兼被告周振莲、赵志玲委托代理人，周振莲之女、赵志玲之姐），女，1956年12月16日出生。
被告赵志玲，女，1958年10月24日出生。
被告赵志勇，男，1961年8月11日出生。
被告赵志慧（兼被告赵志勇委托代理人，赵志勇之妹），女，1966年4月4日出生。
原告唐宝寘、张树荣、唐伟明诉被告赵志燕、赵志华、赵志勇、赵志玲、赵志慧、周振莲相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中依法追加了唐伟明作为共同原告。原告唐宝寘、张树荣、原告委托代理人杨朝阳及被告赵志燕、赵志华、赵志慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原、被告双方系邻里关系，均居住本市东城区安定门内花园北巷×号院，该院是一个公房与私房混合的院落，共同出入位于被告北房南侧的院门。后因被告擅自搭建自建房，阻塞了原告的正常通行，致使原告无法正常生活，故原告诉请法院判令六被告拆除位于原告房屋右前方阻断原告通行通道的自建房。
被告辩称：六被告所有的房屋系祖产，该祖产院落原编号为××号，原告居住的公房院落编号为×号，两个院落有院墙分隔。被告所有的房屋应为私房院落，并非公私混合院，原告要求被告拆除的自建房位于被告所有的私房院落内，被告作为厨房使用，该房屋并未侵犯原告的权利。且通道宽度约为140厘米，并不影响原告的通行。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于北京市东城区花园北巷×号院西数北房5间、西房2间（产权证载1、2、3、4、5、6号）分别为被告周振莲、赵志燕、赵志华、赵志勇、赵志玲、赵志慧所有。被告所持《房屋所有权证》所附《房产平面图》上均绘制有东院墙。该院北房西数第六间为原告之父唐骏骅（已去世）承租的公有住宅，由三原告使用居住，该房与被告赵志燕所有的产权证载4号北房毗邻。
2008年3、4月间，六被告在赵志燕名下4号北房与原告现住房之房屋分界墙处由北向南修砌了一堵院墙，该院墙与×号院原南院墙相接，将六被告所有之私房予以围合，由此形成一个独立院落。被告另在院门内侧用塑钢等材料搭建了一个自建棚用于通行和堆放杂物。原告的亲属唐宝宁于2008年12月向本院起诉，要求六被告拆除擅自修砌的院墙，恢复其通行权。该案经两级人民法院审理，认为按照房管部门及相关政策精神，发还私房产权时是按照现状发还房屋所有权，无院落的就不发还院落。而花园北巷×号院因历史原因在落实私房发还政策时就没有院落，已成为公、私房混合院落，原、被告共同出入一个院门，院落内的空间属所有住户。被告在未经相关部门批准的情况下，擅自按照房产证上绘制的院墙修砌东院墙，妨碍了唐宝宁的通行权，故于2009年5月终审判决支持了唐宝宁的诉讼请求。原告的亲属唐宝宁于2009年7月再次向本院起诉，要求六被告拆除在院内搭建的彩钢板棚，恢复通道。2009年10月，本院判决六被告将位于×号院内南侧院门处的彩钢板棚拆除，渣土清运干净。该判决现已生效。六被告曾于2009年4月起诉唐宝宁、唐宝宗等相邻关系纠纷，要求其拆除位于×号院内东侧影响原告住房采光的自建南房，该自建房位于六被告所修砌院墙的东侧，经本院现场勘验该自建房的西墙距双方之前诉争的院墙约140厘米。因该自建房距六被告房屋较远，对其住房采光未造成妨害，本院判决驳回了六被告的诉讼请求。该判决现已生效。2012年11月，原告诉至本院要求六被告拆除擅自修砌的院墙。本院经审理判决六被告将其修建在×号院赵志燕4号北房东侧的院墙予以拆除。该判决现已生效。上述判决正在执行过程中，目前六被告自南向北修砌的院墙的北侧已经全部拆除，南侧尚有110厘米左右仍未拆除。
现原告以被告搭建在原告自建房西南侧的自建房影响其通行为由诉至本院，要求六被告拆除。现原告要求被告拆除的自建房位于唐宝宁要求被告拆除的自建棚的北侧。
经本院现场勘验，原告居住的公房与被告所有的北房为一排，原告向南侧建有自建房，诉争的自建房位于原告自建房西南侧，自建房系白色彩钢板结构，诉争自建房与案外人唐宝宗所使用的自建房东西相邻，两房之间的通道上部宽度约138厘米，因唐宝宗在自建房西侧墙下面用水泥等物向外侧堆砌了突出物，现地面通道宽度约108厘米，诉争自建房南侧有生效判决判决拆除但尚未执行完毕的院墙，诉争自建房南侧墙距×号院南院墙约220厘米。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、《居住证明》、《房屋所有权证》，本院（2009）东民初字第01564号、第00811号、第04115号、第06707号民事判决书，本院（2012）东民初字第12984号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第01894号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第5682号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15623号民事判决书、现场勘验笔录，照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已查明的事实，原告要求被告拆除的诉争自建房位于×号院院门北侧，原告进出×号院院门需要通过诉争自建房东侧、南侧的通道。诉争自建房东墙与案外人自建房的西墙之间的通道宽度约为1.3米，诉争自建房南侧墙距离×号院南侧院墙约2米多，目前因被告将拆除×号院院门处自建棚的彩钢板放置在诉争自建房南侧通道内导致该通道现宽度为一米多。诉争自建房东侧通道宽度约为1.3米，该宽度可以保证原告正常出入不存在妨碍。现法院生效判决已经判令被告将擅自修砌的自南向北的院墙及院门处的彩钢板棚拆除，该判决完全执行后诉争自建房南侧的通道亦不会给原告的出行造成妨碍。综上，因诉争自建房本身对原告的通行并不构成妨碍，故对于原告要求被告拆除诉争自建房的诉讼请求不予支持。需要说明的是，本院对于该案的处理不影响行政主管机关对诉争自建房是否违反行政管理规定进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告唐宝寘、张树荣、唐伟明的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由三原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年十二月十日
书记员 冯晓光
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初106号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人李焕群，男，1964年8月4日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，经商，户籍地广东省潮州市潮安区。2016年11月23日因转移行政执法机关依法扣押、查封的财物，经广东省潮州市公安局潮安分局决定处行政拘留五日并处罚款人民币500元；因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］100号起诉书指控被告人李焕群犯污染环境罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人李焕群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月开始，被告人李焕群在没有合法生产经营资质的情况下，在潮州市潮安区东凤镇沟美村其经营的不锈钢配件加工场，设置电解、酸洗设备，利用双氧水、氢氟酸等原料对不锈钢配件进行酸洗，并在没有配套污染防治措施的情况下将生产过程中产生的含有铬、镍、铜、铅等的废水未经任何无害化处理，直接排出工场外流入沟美村排水沟，造成周围环境被污染。2016年9月29日，潮州市潮安区环境保护局对该工场进行查处，现场查扣工场内的酸洗槽1个、清洗槽3个，并对工场排放口的废水进行取样监测。
被告人李焕群于2016年12月14日主动到公安机关投案。
经广东省潮州市环境保护监测站（潮市）环境监测JD字[2016]第209号监测报告认定：李焕群开办的酸洗、电解加工场监测结果：六价铬排放达标；总铬超标6905倍、镍超标645倍、镉超标18.4倍、铅超标5.7倍、铜超标315倍、锌超标2.77倍；PH值超标，偏酸4.02个单位。
广东省环境保护厅粤环测认字[2016]266号审核意见：认可潮州市环境保护监测站（潮市）环境监测JD字[2016]第209号监测报告。
上述事实，被告人李焕群没有异议，并有经庭审举证、质证的证人吴某1、李某、吴某2的证言，被告人李焕群在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，潮州市环境保护监测站（潮市）环境监测JD字[2016]第209号监测报告及广东省环境保护厅对该份报告的认可意见，潮州市潮安区环境保护局现场检查笔录、调查询问笔录、查封、扣押决定书及现场检查照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品拍照，现场勘验笔录、现场示意图、现场拍照，被告人李焕群的身份证明，公安机关出具的抓获证实、破案经过及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人李焕群违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人李焕群犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人李焕群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李焕群判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项，第十二条，第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李焕群犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年10月13日止）
二、对查扣于李焕群工场内的作案工具酸洗槽1个、清洗槽3个，由潮州市公安局潮安分局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年四月十日
书记员 陈依洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初79号
原告：周立娟，女，1964年12月25日出生，汉族，住乾安县。
被告：王艳海，男，1979年8月23日出生，汉族，住乾安县。
被告：吴静，女，1979年10月16日出生，汉族，住乾安县。
原告周立娟与被告王艳海、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
周立娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款1万元，并自2015年10月21日起按照6%年率给付利息至实际还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年8月20日，被告因家庭生活所需在原告处借款1万元，当时约定2015年10月20日归还，并由被告王艳海出具借据一枚。还款期限届满后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告不明确，原告周立娟的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回周立娟的起诉。
案件受理费系减半收取25元，退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 高荪蕊
人民陪审员 葛立新
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 葛春亚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11123号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被告:上官光喜，男，1970年7月18日出生，汉族，住苍南县。
被告:吴乐妹，女，1972年5月10日出生，汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行（以下简称苍南建行）诉被告上官光喜、吴乐妹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告上官光喜、吴乐妹共同偿还原告借款本金75万元及期内利息217.5元、逾期利息（以本金75万元为基数，自2017年6月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.83%计算）和复利（以期内利息217.5元为基数，自2017年6月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.83%计算）；2、依法判决被告上官光喜、吴乐妹赔偿原告为实现债权而支付的律师费3240元；3、依法判决对登记在上官光喜名下的坐落于苍南县龙港镇象湖路20号的房屋采取拍卖、变卖所得款在最高限额125万元内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何晓群到庭参加诉讼，被告上官光喜、吴乐妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月16日，被告上官光喜与苍南建行签订一份编号为330627205－9430－20150245271号的《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定：被告上官光喜自愿以登记在其名下的坐落于苍南县房屋为其与原告于2015年7月20日至2017年7月20日期间内形成的一系列债务提供最高限额为125万元的抵押担保。担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利和实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），双方依法办理了抵押登记。
2015年7月16日，上官光喜与苍南建行签订了一份编号为330627205－9430－20150245271号的《个人助业借款合同》，约定：借款额度为人民币75万元，有效期间自2015年7月20日至2017年7月20日止，同时约定因借款人违约行为导致产生律师费用，由借款人承担。
2015年7月16日，被告吴乐妹向苍南建行出具《共同参与还款人承诺书》一份，自愿为上述《个人助业借款合同》项下的借款承担连带责任，责任范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利和实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。
上述合同签订后，原告于2016年7月21日向被告上官光喜发放贷款75万元，期限自2016年7月21日起至2017年7月20日止，借款利率为年利率5.22%。还款方式为按月付息，任意还本，借款人未按时足额偿还贷款本金，从逾期之日起按贷款利率水平上加收50%的罚息利率计收罚息，借款人不按期支付利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告仅支付利息36216.39元，现尚欠借款本金75万元及期内利息3368.61元、复利、自2017年7月21日起的逾期利息。
另查明，原告为本案花费律师代理费3240元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上官光喜、吴乐妹于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行借款本金75万元及期内利息3368.61元、逾期利息（以本金75万元为基数，自2017年7月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.83%计算）和复利（以期内利息217.5元为基数，自2017年6月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.83%计算）；
上官光喜、吴乐妹于本判决生效后十日内赔偿中国建设银行股份有限公司苍南支行因本案而支付的律师代理费3240元；
上官光喜、吴乐妹到期未履行上述第一、二项债务的，中国建设银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在上官光喜名下的坐落于苍南县房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的330627205－9430－20150245271号《个人助业借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额125万元为限；
驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11486元，减半收取5743元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担8元，上官光喜、吴乐妹共同负担5735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李绍炬
代书记员 陈祥枭
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初1070号
原告：毛道华，男，1973年3月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：蔡志强，男，1976年12月20日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：吴晓芬，女，1978年10月3日出生，汉族，住址同上，系被告蔡志强妻子。
原告毛道华（以下简称原告）与被告蔡志强（以下简称被告1）、吴晓芬（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告和两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告1是朋友关系。被告1于2017年7月21日向原告借款10万元,期限2个月。每月还5万元。到期后被告1未还款。两被告系夫妻关系，此债务应按夫妻共同债务处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2组证据：1、原告身份证和被告1信息表，证明原被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告借款的事实。
被告1辩称，我与原告是多年的好朋友。我未向原告借钱，是王国栋借的，叫我担保，过了2个月借期后，原告及妻子到我办公室强行叫我写了本案借条，我出具借条后，从原告处将王国栋出具的借条收了回来，并将情况告诉了王国栋。
被告1为支持其答辩意见，向本院提交了王国栋写的借条，证明王国栋是借款人，被告1是担保人。
被告2辩称，借款事情我不知道，是今天叫我开庭才知道。
被告1对原告的证据1无异议，对证据2有异议，认为王国栋是借款人，自己是担保人，该借条是原告夫妻强行叫自己写的。
原告对被告的证据无异议。
被告2对原告和被告1提交的证据未发表质证意见。
经审理查明，被告1为鹰潭农商银行耳口分理处主任。2017年5月15日,原告妻子何带娥向鹰潭农商银行耳口分理处借款9.5万元，借款汇入何带娥账户中后，原告当天借给王国栋10万元，同日，王国栋作为借款人、被告1作为担保人向原告出具借条1张，内容为：“今借到毛道华人民币拾万元整（￥10.0000元）,用于面包店周转,期限2个月,每月伍万”,王国栋作为借款人、被告1作为担保人分别在借条上签字。到期后，原告与被告1向王国栋催款无果。被告1于2017年7月21日向原告出具借条1张，内容为“今借到毛道华人民币拾万元整（￥10.0000元）,用于面包店周转,期限2个月,每月伍万元整。借款人：蔡志强”，同时从原告处收回其与王国栋于2017年5月15日共同出具的借条，并将情况告知王国栋，王国栋未提出异议。被告1至今分文未还。
本案审理期间，被告1于2018年6月19日向本院提出申请,要求追加王国栋为本案的被告。
上述事实，有原告和被告1提交的证据及原被告的当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，王国栋向原告借款后与被告1分别作为借款人和担保人共同向原告出具借条是真实意思表示,被告1负有连带保证责任,到期原告和被告1向王国栋催款无果后,原告向被告1主张权利,被告1向原告出具借条1张同时收回其与王国栋共同向原告出具的借条,告知王国栋后,王国栋未提出异议。上述行为应属债务转移,原告也收下了被告1出具的该借条,说明已同意被告1与王国栋之间的债务转移,不违反法律和法规强制性规定,合法有效。被告1理应按其承诺按期偿还所欠原告的债务，被告1至今分文未还，对酿成纠纷应负全部责任。原告要求被告1偿还10万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告1身为金融部门的工作人员，对重新出具借条并收回其与王国栋共同出具的借条的法律后果应有清楚的认知，且无任何证据证明是在原告夫妻强行之下所出具，故被告1关于2017年7月21日向原告出具借条是在原告夫妻强行下出具的抗辩意见以及要求追加王国栋作为本案的被告的申请，本院均不予采纳。被告2未在被告1向原告出具借条上签名，事后也未补签，也无证据证明所借钱款用于两被告家庭日常生活所需，故原告要求被告2承担还款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡志强于本判决生效之日起10日内偿还原告毛道华借款10万元;
二、驳回原告毛道华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蔡志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 何小平
二〇一八年六月二十三日
书记员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0121行审40号
申请执行人长丰县国土资源局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路,组织机构代码00300416-2。
法定代表人傅昌训，副局长。
委托代理人毛军，该局工作人员。
被执行人闫其华,男,1952年6月28日出生,汉族,住安徽省长丰县。
申请执行人长丰县国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行编号093号行政处罚决定，要求强制执行被执行人履行退还非法占用的61.2平方米土地，拆除在非法占用土地上兴建的3间瓦房的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长丰县国土资源局申请强制执行其于2016年10月27日对被执行人闫其华作出的退还非法占用的61.2平方米土地，拆除在非法占用土地上兴建的3间瓦房的处罚决定。2015年11月，闫其华占用左店乡高闫村61.2平方米集体土地建3间瓦房。长丰县国土资源局经卫星图片发现后，执法人员现场勘测，对闫其华调查询问，查明闫其华于2015年11月在长丰县左店乡高闫村占用61.2平方米集体土地建成3间瓦房,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出上述处罚决定。提供的证据有询问笔录、现场勘测笔录、现场图等。
本院认为，长丰县国土资源局于2016年10月27日作出的编号093号行政处罚决定书，该处罚决定书告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，在行政复议和行政诉讼期限未满时向人民法院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
不准予强制执行长丰县国土资源局申请执行的编号093号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张珊珊
安徽省长丰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0121行审40号申请执行人长丰县国土资源局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路,组织机构代码00300416-2。法定代表人傅昌训，副局长。委托代理人毛军，该局工作人员。被执行人闫其华,男,1952年6月28日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请执行人长丰县国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行编号093号行政处罚决定，要求强制执行被执行人履行退还非法占用的61.2平方米土地，拆除在非法占用土地上兴建的3间瓦房的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人长丰县国土资源局申请强制执行其于2016年10月27日对被执行人闫其华作出的退还非法占用的61.2平方米土地，拆除在非法占用土地上兴建的3间瓦房的处罚决定。2015年11月，闫其华占用左店乡高闫村61.2平方米集体土地建3间瓦房。长丰县国土资源局经卫星图片发现后，执法人员现场勘测，对闫其华调查询问，查明闫其华于2015年11月在长丰县左店乡高闫村占用61.2平方米集体土地建成3间瓦房,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出上述处罚决定。提供的证据有询问笔录、现场勘测笔录、现场图等。本院认为，长丰县国土资源局于2016年10月27日作出的编号093号行政处罚决定书，该处罚决定书告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，在行政复议和行政诉讼期限未满时向人民法院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:不准予强制执行长丰县国土资源局申请执行的编号093号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审判长  徐家俭审判员  陈明霞审判员  张 毅二〇一六年十二月二十一日书记员  张珊珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11504号
原告：蒋雨含，女，1990年6月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：冯子畏，义乌市。
被告:徐培核,男,1976年12月19日出生,汉族，住苍南县。
被告:缪仁华,男,1996年4月28日出生,汉族，住苍南县。
原告蒋雨含与被告徐培核、缪仁华买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐培核支付货款81927.5元并赔偿利息损失(自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算)；2.判令被告缪仁华对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告蒋雨含的委托诉讼代理人冯子畏到庭参加诉讼，被告徐培核、缪仁华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐培核向原告缪雨含购买织带、拉链等货物，截止2017年10月18日，共结欠原告货款91927.5元，并出具欠条一张。被告缪仁华为货款提供担保，未约定保证方式。后经原告多次催讨，被告徐培核仅付款10000元，剩余货款至今未付，被告缪仁华亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐培核于本判决生效后十日内支付蒋雨含货款81927.5元并赔偿利息损失（自2017年11月28日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、缪仁华对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向徐培核追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取计924元，由徐培核、缪仁华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年一月二十九日
法官助理 马显兵
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审117号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人邓小刚，男，1984年10月15日出生，汉族。
被执行人郑良凤，女，1986年1月13日出生，汉族，系被执行人邓小刚之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请强制执行新靖计生征决[2017]06号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人邓小刚、郑良凤违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人邓小刚、郑良凤上年度总收入情况，对其作出新靖计生征决[2017]06号征收社会抚养费决定，征收被执行人邓小刚、郑良凤社会抚养费各12750元，共计征收社会抚养费25500元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年3月26日依法作出的新靖计生征决[2017]06号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新靖计生征决[2017]06号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人邓小刚、郑良凤收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费25500元。
二、本案执行费283元，由被执行人邓小刚、郑良凤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 青
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12052号
原告：许祥松，男，1968年7月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄玉盛，男，1991年9月26日出生，汉族，住苍南县。
原告许祥松与被告黄玉盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告许祥松于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许祥松撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由许祥松负担。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈秋琴
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初2664号
原告:博乐市华丰酒业酿造有限公司（博乐市华丰农业科技发展有限公司），住所地，博乐市开发区通乐路20号。统一社会信用代码×××.
法定代表人:崔新芳，该公司总经理,电话139XX****XX。
委托诉讼代理人:翟爱香，新疆振博律师事务所律师。
被告:乌鲁木齐秉信纸业有限公司（乌鲁木齐秉信环保包装有限公司），住所地，乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号。
法定代表人：黄锡兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琴，女，汉族，1986年6月17日出生，该公司职员，住该公司。身份证号×××，电话180XX****XX。
委托诉讼代理人：王永峰，男，汉族，1985年8月8日出生，该公司职员，住该公司。身份证号×××，电话135XX****XX。
原告博乐市华丰酒业酿造有限公司诉被告乌鲁木齐秉信纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐市华丰酒业酿造有限公司法定代表人崔新芳及其委托诉讼代理人翟爱香，被告乌鲁木齐秉信纸业有限公司委托诉讼代理人王琴、王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐市华丰酒业酿造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付损失4475元；2、请求被告承担违约金4475元；3.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年11月7日签订一份《订单式合同》，合同约定，被告为原告加工生产华丰中度52度红酒纸箱500套，华丰中度42度红酒纸箱1000套，合同价款合计4475元，付款方式为先款后货，预付30%货款，被告收到预付款后安排生产，交货方式为由被告送货到原告仓库，费用由被告承担。合同签订后原告向被告支付全部货款，但被告向原告交付的纸箱却不符合质量要求，纸箱缝隙太大，无法合拢，无法使用，原告多次与被告沟通，被告均拒绝重做，原告只能请求其他厂家重新制作纸箱，被告行为侵害了原告的权益。
庭审过程中，原告博乐市华丰酒业酿造有限公司增加诉讼请求，要求被告乌鲁木齐秉信纸业有限公司承担运费2250元及误工费7500元。
被告乌鲁木齐秉信纸业有限公司辩称，原被告签订了定作合同，合同约定纸箱如有质量问题一个月内向被告提交书面说明，被告未收到相关的说明，被告乌鲁木齐秉信纸业有限公司生产的纸箱不存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日原被告签订《订单式合同》，合同约定，由被告乌鲁木齐秉信纸业有限公司为原告博乐市华丰酒业酿造有限公司加工生产华丰中酒52度红酒纸箱，规格为350mm×278mm×242mm，单价3.25元（含税），数量500套；华丰中酒42度红酒纸箱，规格为353mm×250mm×250mm，单价2.85元（含税），数量1000套，付款方式为先款后货，预付30%，被告收到预付款后安排生产，交货方式为由被告送货到原告仓库，费用由被告承担。质量要求以样箱为准，验收方式按照原告正确样品验收，如有质量问题，原告在收到货一个月内书面通知被告，否则视为产品合格。合同对违约责任、争议解决方式等亦进行了约定。2016年11月20日原告博乐市华丰酒业酿造有限公司向被告乌鲁木齐秉信纸业有限公司通过中国建设银行电子转账4475元。
另查，原告博乐市市场监督管理局于2017年11月1日出具《企业名称变更核准通知书》，核准博乐市华丰酒业酿造有限公司将企业名称变更为博乐市华丰农业科技发展有限公司。2017年12月4日新疆维吾尔自治区工商管理局出具《外商投资企业变更登记通知》，将被告乌鲁木齐秉信纸业有限公司名称变更为乌鲁木齐秉信环保包装有限公司。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告博乐市华丰酒业酿造有限公司提交纸箱图片、纸箱设计图纸图片、果肉饮料纸箱图片，拟证实被告生产的纸箱存在质量问题，且被告公司生产的其他同类纸箱未标明标识。被告乌鲁木齐秉信纸业有限公司对该证据不予认可，认为该证据与本案无关。本院认为原告提交的证据未经被告确认，本院对该证据不予确认。
2、被告乌鲁木齐秉信纸业有限公司提交纸箱图片，拟证实被告生产的纸箱有标识，原告提交的纸箱不是被告生产。原告对该证据不予认可，认为与本案无关。本院认为该证据与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，原告博乐市华丰酒业酿造有限公司要求被告乌鲁木齐秉信纸业有限公司赔偿4475元、违约金4475元、运费2250元及误工费7500元，原告博乐市华丰酒业酿造有限公司在庭审过程中要求对纸箱质量进行鉴定，但未提供证据证实原告提供的纸箱样本系被告生产，故对原告鉴定申请，本院不予准许，原告亦未能提供其他证据证实该纸箱存在质量问题，故对原告博乐市华丰酒业酿造有限公司要求被告乌鲁木齐秉信纸业有限公司（乌鲁木齐秉信环保包装有限公司）赔偿4475元、违约金4475元、运费2250元及误工费7500元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告博乐市华丰酒业酿造有限公司（博乐市华丰农业科技发展有限公司）的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告博乐市华丰酒业酿造有限公司（博乐市华丰农业科技发展有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王媛媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第101号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人边某。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，次日被嘉兴市公安局南湖区分局。
辩护人汪青海，浙江凯信律师事务所律师。
被告人金某。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕，同年12月26日被嘉兴市南湖区人民检察院。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人边某、金某犯污染环境罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人边某、金某及辩护人汪青海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人边某、金某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人边某、金某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。
被告人边某对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人边某因企业面临搬迁，设备损坏，才违规排放污水，主观恶性较小，危害后果不大；被告人边某如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。
被告人金某对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2014年3月以来，被告人边某在本市南湖区余新镇经营嘉兴市余新镇五星静电喷塑厂期间，伙同被告人金某等人将该厂生产过程中对金属管进行酸洗、磷化产生的废水未经处理直接排入污水管网及厂外地表。
经鉴定，被告人边某、金某排放至污水管网的废水中重金属锌含量为56mg/L，排放至厂外地表的废水中重金属锌含量为8.72mg/L，均超过国家排放标准3倍以上。
以上事实，被告人边某、金某在庭审中无异议，并有证人郝从林的证言、嘉兴市南湖区环境保护局检查（勘察）笔录、嘉兴市南湖区环境保护局出具的“关于嘉兴市余新镇五星静电喷塑厂有毒物质的认定意见”及“关于嘉兴市余新镇五星静电喷塑厂危险废物的认定意见”、南环监测（2014年）检字137号检测报告及浙江省环保厅出具的认可意见、嘉兴市余新镇五星静电喷塑厂的合伙企业营业执照、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人边某、金某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人边某、金某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人边某、金某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。两被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人边某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人金某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴珺娴
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1089号
原告：胡某，女，1956年12月2日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
被告：杨某，男，1957年12月10日出生，汉族，住赵县。
被告：胡某甲，男，1978年10月1日生，汉族，住赵县。
原告胡某与被告杨某、被告胡某甲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月10立案。原告胡某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费550元，由原告胡某负担。
审判员 李英珍
二〇一七年八月一日
书记员 刘弋玄
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11626号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告洪玉霞，女，1963年12月26日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪玉霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪玉霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,073.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,073.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……