wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3979号
申请执行人：海门市中南融通农村小额贷款有限公司,组织机构代码06187066-7,住海门市常乐镇弘謇路99号。
法定代表人：陆亚行。
委托代理人:施永生,男,系该公司职员。
被执行人:南通川成电动工具有限公司,组织机构代码68656288-3,住海门市刘浩镇六甲村8组。
法定代表人：薛婴英。
被执行人:王永林,男,1971年3月25日出生,汉族,江苏省启东市人，住启东市。
被执行人:梁东琴,女,1977年1月22日出生,汉族,江苏省启东市人，住启东市。
被执行人:薛婴英,女,1981年12月10日出生,汉族,江苏省启东市人，住启东市。
被执行人:汤水华,男,1979年6月17日出生,汉族,江苏省启东市人，住启东市。
申请执行人海门市中南融通农村小额贷款有限公司(下称中南小贷公司)与被执行人南通川成电动工具有限公司(下称川成公司)、王永林、梁东琴、薛婴英、汤水华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2015）门商初字第00232号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被执行人川成公司应向申请执行人中南小贷公司返还借款本金人民币100万元，并支付相应利息。2、被执行人王永林、梁东琴、汤水华、薛婴英对被执行人川成公司的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。3、案件受理费13930元，财产保全费5000元，公告费300元，合计人民币19230元，由被执行人川成公司负担。
因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行,案号为（2015）门执字第02173号。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人薛婴英、汤水华名下位于海门市海门街道江城逸品29幢1002室房产、被执行人王永林名下牌号为苏Ｆ×××××汽车，申请执行人中南小贷公司共计分得人民币197223元。2017年6月26日，申请执行人以“被执行人名下暂无可供执行的财产”为由，向本院提交撤销本次执行的申请。本院于2017年6月26日裁定终结执行。
2017年10月13日，申请执行人中南小贷公司再次向本院申请执行，本院于同月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币17166元。
本院受理后，向五被执行人发出执行通知书，限定其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但五被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后本院又向五被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对五被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。本院于2017年11月16日通过网络查控系统扣划了梁东琴在工商银行的存款人民币12411.71元（已转付中南小贷公司）。另，本院于2017年10月23日查封了被执行人薛婴英名下牌号为苏Ｆ×××××、梁东琴名下牌号为苏Ｆ×××××汽车，但本院未实际控制车辆。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。
2017年3月12日，本院到被执行人居住地调查，据其所在村村民反映，被执行人王永林、梁东琴系夫妻，育有一女一儿，其俩无固定工作、收入，梁东琴身体状况不佳。被执行人汤水华、薛婴英原系夫妻，婚内育有两子，汤水华常年在外，薛婴英租房照顾两小孩上学，也无固定工作、收入。
另查明，五被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，遂向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在两次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，并在前次执行中依法拍卖了被执行人名下房屋1套、车辆1辆。本次执行中还扣划了梁东琴名下银行存款人民币12411.71元，查封了薛婴英、梁东琴名下车辆。因车辆未被实际控制，故不能处置。除外，未发现五被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供五被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现五被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 刘青泉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 顾军晶
特别提示：
本案中查封被执行人薛婴英名下牌号为苏Ｆ×××××、梁东琴名下牌号为苏Ｆ×××××汽车的有效期至2019年10月22日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1081号
原告：翟某某，女，1980年11月30日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：桑某1，男，1984年2月8日出生，汉族，住平阴县。
原告翟某某与被告桑某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告桑某1下落不明，需公告向其送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理，于2016年5月25日依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼。被告桑某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养,被告每月支付抚养费1000元;3、债务由原、被告平均分担。事实和理由：2005年5月份原、被告经人介绍相识订婚，2006年4月10日登记结婚，同年12月2日生育一子桑某2，现跟随原告生活。原、被告婚前互不了解，无婚姻基础，婚后亦未建立深厚的夫妻感情，2010年阴历12月28日，被告不辞而别，离家外出，近两年才回家；2014年2月份被告未告知原告再次离家出走至今。被告从结婚至今不尽夫妻义务，对孩子不尽父亲责任，夫妻感情已名存实亡，现原告翟某某诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告桑某1未提交答辩意见。
经审理本院认定，原告翟某某与被告桑某1于2005年5月份经人介绍相识，于2006年4月10日在平阴县民政局登记结婚。婚后于2006年12月2日生育一子，取名桑某2，现跟随原告翟某某生活。原、被告婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，以致夫妻关系失和。原告翟某某于2016年4月26日起诉来院，要求离婚。
以上事实由原告翟某某庭审陈述及其提交的结婚证一份、户口簿一份予以证实。
本院认为，原告翟某某与被告桑某1结婚时间较长，婚后初期夫妻感情尚可，婚后共同生活中没有发生过大的矛盾，并未严重影响夫妻感情；只要双方都珍惜这份来之不易的婚姻，珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，夫妻是有和好可能的。原告翟某某主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告桑某1离婚。
案件受理费300元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 胡士俭
二〇一六年九月二日
书 记 员 张卡利
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保216号
申请人：厉保进，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：林庆云，男，汉族，住山东省莒县。
申请人厉保进于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林庆云所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值40000元。担保人厉明刚所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人林庆云所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于巨峰停车场。
二、查封申请人厉保进提供的担保财产即厉明刚所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费420元，由申请人厉保进负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十一月七日
书记员 张 浩
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1772号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，经理。
被告：丁云超，男，1966年8月14日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告丁云超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费154元，减半收取77元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一八年五月十日
书记员 夏华娇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第616号
原告：宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站。
委托代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
被告：越烽建设集团有限公司。
法定代表人：王慎义。
被告：越烽建设集团有限公司宁波分公司。
代表人：傅强。
本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站与被告越烽建设集团有限公司、越烽建设集团有限公司宁波分公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站以双方达成和解为由于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费8104元，减半收取4052元，由原告宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站负担。
审判员 俞 昉
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨迪霞
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第896号
申请执行人蓝云花，女，1975年1月20生，汉族，工人。
被执行人刘方彩，男，1971年9月24日生，汉族，农民。
申请执行人蓝云花与被执行人刘方彩餐饮服务合同纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年五月八日
书记员 车发强
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3369号
原告：王金水，男，1973年7月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人：徐强（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：吕润方，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1223号1楼、302室、401室。
负责人：蔡延龄。
原告王金水为与被告吕润方、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，请求依法判令被告赔偿医疗费等损失计27174.78元。本院于当日受理后，依法由审判员卢永胜独任审判，本案现已审理终结。
被告吕润方答辩称：无意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司答辩称：本案涉事车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司，原告所诉保险公司主体不符，不同意变更主体应诉。
经审查，本案涉事车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司。
本院认为，原告在民事起诉状中书写的被告为“中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司”，而非本案涉事车辆投保公司，所诉被告主体不符，故本案原告的起诉不符合民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈彦娇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初105号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨旭，2018年3月5日因本案被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人杨旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年3月4日20时37分许，被告人杨旭违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶豫X*XXXXX白色别克牌小型轿车从杭州市大新西巷出发，当其驾车由东向西行驶至九龙仓君玺小区门口附近时，撞上停在道路南侧的两辆小型轿车而发生交通事故，被接警后赶到现场的交警抓获。在现场被查处时被告人杨旭有让他人顶替的行为。经鉴定，被告人杨旭血液中乙醇含量为178.1mg/100ml。被告人杨旭负上述交通事故的全部责任。认为被告人杨旭到案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨旭拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人杨旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨旭的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一八年三月十二日
代书记员 李俊晖
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初105号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杨旭，2018年3月5日因本案被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人杨旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年3月4日20时37分许，被告人杨旭违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶豫X·XXXXX白色别克牌小型轿车从杭州市大新西巷出发，当其驾车由东向西行驶至九龙仓君玺小区门口附近时，撞上停在道路南侧的两辆小型轿车而发生交通事故，被接警后赶到现场的交警抓获。在现场被查处时被告人杨旭有让他人顶替的行为。经鉴定，被告人杨旭血液中乙醇含量为178.1mg/100ml。被告人杨旭负上述交通事故的全部责任。认为被告人杨旭到案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨旭拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人杨旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨旭的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 波二〇一八年三月十二日代书记员  李俊晖
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1097号
原告：张洪艳，女，1970年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：王占福，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：赵建福，男，1949年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告张洪艳与被告王占福、赵建福房屋买卖合同纠纷一案中，原告张洪艳于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘承君
二〇一八年四月三日
书记员 葛 妍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初9098-1号
原告浦江县芸锋水暖器材店，住所地：浦江县浦南街道平安四七省道南边。
经营者张纲。
被告明珠建设集团有限公司，住所地：永康市紫薇中路39号。
法定代表人陈福生。
被告魏琦，男，1991年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浦江县芸锋水暖器材店与被告明珠建设集团有限公司、魏琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月25日裁定转为普通程序，并于2017年12月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告浦江县芸锋水暖器材店无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按浦江县芸锋水暖器材店撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费567元，减半收取计283.5元由原告承担。
审 判 长 张向宇
审 判 员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年一月三日
代书 记员 蒋俊杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初9098-1号原告浦江县芸锋水暖器材店，住所地：浦江县浦南街道平安四七省道南边。经营者张纲。被告明珠建设集团有限公司，住所地：永康市紫薇中路39号。法定代表人陈福生。被告魏琦，男，1991年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浦江县芸锋水暖器材店与被告明珠建设集团有限公司、魏琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月25日裁定转为普通程序，并于2017年12月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告浦江县芸锋水暖器材店无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按浦江县芸锋水暖器材店撤回起诉处理。已经收取的案件受理费567元，减半收取计283.5元由原告承担。审 判 长  张向宇审 判 员  张婉君人民陪审员  洪惠昌二〇一八年一月三日代书 记员  蒋俊杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00775号
原告袁某甲，男，生于1955年1月1日，汉族，初中文化，农民。
原告杨某某，女，生于1957年1月25日，汉族，粗识字，农民。
委托代理人赵婕，眉县法律援助中心律师。
被告袁某乙，男，生于1976年7月2日，汉族，初中文化，农民。
被告袁某丙，男，生于1986年1月1日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告袁某甲、杨某某与被告袁某乙、袁某丙赡养纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某甲、杨某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 黄莎
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2546号
原告：施正社，男，1952年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林赛南，男，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告施正社与被告林赛南合伙协议纠纷一案中，因原告施正社没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘化勤
二〇一七年十一月二日
代书记员 张来仪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢4448号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，组织机构代码70856965-7。
负责人黄惠山。
被执行人刘卫红，男，汉族，1971年3月6日出生，住址广东省深圳市。
被执行人金权，男，汉族，1972年1月18日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人刘卫红、金权借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）深福法民二初字第1768号民事判决书已发生法律效力，确定：一、解除申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人刘卫红、金权之间的借款合同关系；二、被执行人刘卫红应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人贷款本金76592.18元、利息2656元（利息暂计至2006年4月25日，此后按合同约定继续计算至判决确定的还款之日止），逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人金权对被执行人刘卫红上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费2887元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人向申请执行结清了全部贷款本息及相关费用，至此本院作出的（2006）深福法民二初字第1768号民事判决书已全部执行完毕。申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的查封，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、裁定如下：
一、解除对被执行人金权、刘卫红名下财产的查封，原查封案号为（2016）粤0304执恢125号；
二、本院作出的（2006）深福法民二初字第1768号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 翁守成
二〇一七年八月八日
书记员 冯秉智
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终459号
上诉人（原审原告）：石承泗，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，原住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：苗明龙，男，1961年11月6日出生，汉族，护林站长，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：李国新，男，1952年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人石承泗因与被上诉人苗明龙、李国新财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）禹民一初字第01399号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人石承泗、被上诉人李国新及其委托代理人刘京枢到庭参加诉讼，被上诉人苗明龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月27日18时1分，蚌埠市公安局禹会分局接号码为152××××2023的电话报警称，在案发地址“空军大院西侧有条上山路宗洼村”，报警内容“十几棵果树被破坏”。出警情况“报警人石承士种的果树今天被损毁几棵，因其与他人有土地纠纷，怀疑为他人人为破坏造成。待进一步调查。”2015年11月17日，石承泗诉至该院，请求判令苗明龙、李国新连带赔偿其塘口损失果树20000元并撤离塘口，由苗明龙、李国新承担诉讼费。
原审法院认为：石承泗诉称“其所有的塘口被李国新用于养鸡、种花生、种瓜，其所种的果树被李国新破坏，苗明龙称是其叫搞的”，石承泗提供的段中山、方学明等人签名的石龙岭沙矿唐口证明表、蚌埠市禹会区长青乡宗洼村村民委员会证明、报警记录、（2010）禹民二重字第0008号民事判决书复印件、上诉状复印件、和解协议复印件，不足以证明其诉称事实的成立，故其要求苗明龙、李国新赔偿果树20000元，并撤离其塘口的诉请，无法予以支持。原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回石承泗的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由石承泗负担。
石承泗上诉称：1、本人交上诉状和上诉费后，李国新就找到本人证人杨某和黄某夫妇吵闹威胁，原审法院工作人员未做好保密工作。2、一审开庭时，李国新有一名律师和两位证人，原审法院没有讲李国新有两位律师，也没有让本人看李国新的委托书，更没有宣读委托书。3、苗明龙未到庭参加诉讼应是其对本人诉请的认可。4、本人当庭举证证明塘口土地不是李国新所创建有事实和法律依据，原审法院认为本人提供的所有证据没有事实和法律依据，并声称是复印件无法支持，是不根据事实不调查证据，判决不公，也推翻了（2010）禹民二重字第0008号民事判决书和该案的上诉状及在安徽省蚌埠市中级人民法院二审时的和解协议。请求二审法院依法判令苗明龙、李国新连带赔偿石承泗塘口土地和果树损失费20000元、撤离塘口土地，并承担本案一切诉讼费。
苗明龙未作答辩。
李国新在庭审中辩称：诉争塘口为李国新开荒创建，塘口内的果树也是由李国新栽种，石承泗对诉争塘口不享有任何权利；石承泗多次阻挠李国新生产，已经侵害了李国新的合法权益；石承泗在一审中提供的（2010）禹民二重字第00008号民事判决书和和解协议书没有确认塘口归石承泗所有，也没有确认塘口是石承泗开荒创建，石承泗对塘口没有所有权；李国新在诉讼期间并未找杨某夫妇吵闹。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：石承泗要求苗明龙、李国新撤离塘口的主要理由是诉争塘口系其开创，李国新辩称该塘口是其所建，但石承泗、李国新所提供的证据不能证明案涉土地所有权状况，也不能证明其依法取得案涉土地使用权或承包经营权，故该塘口的使用权或承包经营权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，石承泗的该项诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回其起诉。原审法院判决驳回石承泗要求判令苗明龙、李国新撤离塘口的诉讼请求有误，本院予以纠正。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律部分有误。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第01399号民事判决中关于驳回石承泗请求苗明龙、李国新撤离塘口的诉讼请求的判决。
二、驳回石承泗就撤离塘口问题对苗明龙、李国新的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 许家才
审判员 耿 杰
审判员 潘伟荣
二〇一六年五月十九日
书记员 贡雪洁
附：《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终459号
上诉人（原审原告）：石承泗，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，原住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：苗明龙，男，1961年11月6日出生，汉族，护林站长，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：李国新，男，1952年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人石承泗因与被上诉人苗明龙、李国新财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）禹民一初字第01399号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人石承泗、被上诉人李国新及其委托代理人刘京枢到庭参加诉讼，被上诉人苗明龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月27日18时1分，蚌埠市公安局禹会分局接号码为152××××2023的电话报警称，在案发地址“空军大院西侧有条上山路宗洼村”，报警内容“十几棵果树被破坏”。出警情况“报警人石承士种的果树今天被损毁几棵，因其与他人有土地纠纷，怀疑为他人人为破坏造成。待进一步调查。”2015年11月17日，石承泗诉至该院，请求判令苗明龙、李国新连带赔偿其塘口损失果树20000元并撤离塘口，由苗明龙、李国新承担诉讼费。
原审法院认为：石承泗诉称“其所有的塘口被李国新用于养鸡、种花生、种瓜，其所种的果树被李国新破坏，苗明龙称是其叫搞的”，石承泗提供的段中山、方学明等人签名的石龙岭沙矿唐口证明表、蚌埠市禹会区长青乡宗洼村村民委员会证明、报警记录、（2010）禹民二重字第0008号民事判决书复印件、上诉状复印件、和解协议复印件，不足以证明其诉称事实的成立，故其要求苗明龙、李国新赔偿果树20000元，并撤离其塘口的诉请，无法予以支持。原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回石承泗的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由石承泗负担。
石承泗上诉称：1、本人交上诉状和上诉费后，李国新就找到本人证人杨某和黄某夫妇吵闹威胁，原审法院工作人员未做好保密工作。2、一审开庭时，李国新有一名律师和两位证人，原审法院没有讲李国新有两位律师，也没有让本人看李国新的委托书，更没有宣读委托书。3、苗明龙未到庭参加诉讼应是其对本人诉请的认可。4、本人当庭举证证明塘口土地不是李国新所创建有事实和法律依据，原审法院认为本人提供的所有证据没有事实和法律依据，并声称是复印件无法支持，是不根据事实不调查证据，判决不公，也推翻了（2010）禹民二重字第0008号民事判决书和该案的上诉状及在安徽省蚌埠市中级人民法院二审时的和解协议。请求二审法院依法判令苗明龙、李国新连带赔偿石承泗塘口土地和果树损失费20000元、撤离塘口土地，并承担本案一切诉讼费。
苗明龙未作答辩。
李国新在庭审中辩称：诉争塘口为李国新开荒创建，塘口内的果树也是由李国新栽种，石承泗对诉争塘口不享有任何权利；石承泗多次阻挠李国新生产，已经侵害了李国新的合法权益；石承泗在一审中提供的（2010）禹民二重字第00008号民事判决书和和解协议书没有确认塘口归石承泗所有，也没有确认塘口是石承泗开荒创建，石承泗对塘口没有所有权；李国新在诉讼期间并未找杨某夫妇吵闹。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，石承泗虽起诉主张苗明龙、李国新连带赔偿其塘口果树损失20000元，但其提交的证据并不足以证明其主张的果树损失是苗明龙、李国新所致，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。
石承泗要求苗明龙、李国新撤离塘口的主要理由是诉争塘口系其开创，李国新辩称该塘口是其所建，但石承泗、李国新所提供的证据不能证明案涉土地所有权状况，也不能证明其依法取得案涉土地使用权或承包经营权，故该塘口的使用权或承包经营权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，石承泗的该项诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回石承泗就撤离塘口问题对苗明龙、李国新的起诉。原审法院判决驳回石承泗要求苗明龙、李国新撤离塘口的诉讼请求有误，本院另行裁定纠正。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第01399号民事判决中关于驳回石承泗请求判令苗明龙、李国新连带赔偿其塘口损失果树20000元的诉讼请求的判决。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，均由上诉人石承泗负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 许家才
审判员 耿 杰
审判员 潘伟荣
二〇一六年五月十九日
书记员 贡雪洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00428号
原告：李向前，男，1972年7月24日出生，汉族，住利辛县。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司，地址：安徽省滁州市定远县。
法定代表人：王家伶，董事长。
委托代理人：宣德亮，本单位职工。
委托代理人：郭林，本单位职工。
被告：张付轩，男，1979年10月10日出生，汉族，住本县。
委托代理人：张凌峰、孙磊，安徽宝诚律师事务所
原告李向前诉被告安徽华瓴建工集团有限公司、张付轩承揽合同纠纷一案中，本院受理后，在诉讼审理过程中，本院通知原告李向前交纳诉讼费用，而原告未有在规定的时间内缴纳。故此，依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 玲
二〇一五年九月八日
书记员 王小宇
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保87号
申请人:谢西平，男，1963年12月26日出生，汉族，住随县。
被申请人：湖北大随建设有限公司。住所地：随州市青年路102号（妇幼保院对面）。
法定代表人：黄正勇，总经理。
被申请人：随州市建筑安装公司，住所地：随州市烈山大道北端。
法定代表人：黄正勇，董事长。
被申请人：聂海舰，男，1974年11月23日出生，住随县。
申请人谢西平于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北大随建设有限公司、随州市建筑安装公司、聂海舰在银行的存款50万元予以冻结或者将其同等价值的财产予以查封、扣押。申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人谢西平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人湖北大随建设有限公司、随州市建筑安装公司、聂海舰在银行的存款50万元予以冻结或者将其同等价值的财产予以查封、扣押；
二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押财产的期限为二年。
案件申请费3020元，由申请人谢西平垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年六月十五日
书记员 李培翠
内蒙古自治区奈曼旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执525号
申请人王世华，男，1972年出生，汉族，农民。
被执行人吴金海，男，1982年3月29日出生，汉族，农民。
王世华申请执行吴金海民间借贷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初字第15号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方达成执行和解协议，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初字第15号民事调解书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审判员 王一品
二〇一六年三月十二号日
书记员 吴贺彬
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执86号之三
申请执行人：朱建敦，男，1955年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡辉良，男，1970年3月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人：许丽芳，女，1970年9月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
本院于2016年1月5日立案执行申请执行人朱建敦与被执行人蔡辉良、许丽芳民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第1472号民事判决书，被执行人蔡辉良、许丽芳应支付申请执行人朱建敦款项10万元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡辉良、许丽芳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡辉良、许丽芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡辉良、许丽芳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人蔡辉良名下的址于石狮市濠江路东侧东港路南侧濠江明珠C1201房地产。被执行人蔡辉良的上述财产被我院依法拍卖后，申请执行人朱建敦分得案款42814元，现申请人朱建敦尚有款项57186元及利息未受偿。
本院认为，被执行人的上诉财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人朱建敦可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜杭梅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7680号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人崔婷婷，女，1984年4月15日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告本溪市教育信息化管理中心，住所地辽宁省本溪市明山区峪明路***号。
法定代表人金晓东。
被告本溪市教育局，住所地辽宁省本溪市平山区市府路8号。
法定代表人张文辉。
本院受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告本溪市教育信息化管理中心、本溪市教育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告本溪市教育信息化管理中心、本溪市教育局的起诉。
经审查，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告本溪市教育信息化管理中心、本溪市教育局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 高翡
二〇一六年五月五日
书 记 员 王沁
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民监9号
原审原告刘荣富，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审被告翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福建省南平市建阳区。
原审被告翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审被告品乘有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人翁绳法，执行董事。
原审被告李倩，女，1985年4月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审原告刘荣富与原审被告翁绳法、翁其俊、品乘有限公司、李倩民间借贷纠纷一案,本院于2014年9月3日作出（2014）潭民初字第2016号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈丽辉
审判员 杨仕俤
审判员 戴琳丰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终455号
上诉人（原审被告）：张涛，男，1965年11月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路142号。
负责人：李斌，该公司副总经理。
委托代理人：吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。
上诉人张涛因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司返还原物纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2532号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司自愿于2017年12月6日向本院申请撤回对张涛的起诉，张涛对此表示同意。
本院经审查认为，原审原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司申请撤回起诉的理由并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2532号民事判决；
二、准许中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司撤回对张涛的起诉。
一审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由张涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊利
审判员 周 鑫
审判员 张 欢
二〇一七年十二月六日
书记员 赵曼曼
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民终455号上诉人（原审被告）：张涛，男，1965年11月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，该公司副总经理。委托代理人：吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人张涛因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司返还原物纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2532号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司自愿于2017年12月6日向本院申请撤回对张涛的起诉，张涛对此表示同意。本院经审查认为，原审原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司申请撤回起诉的理由并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2532号民事判决；二、准许中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司撤回对张涛的起诉。一审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由张涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊利审判员  周 鑫审判员  张 欢二〇一七年十二月六日书记员  赵曼曼
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0410号
原告任剑锋。
委托代理人顾金桥。
被告田卫民。
原告任剑锋与被告田卫民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，在审理过程中，原告任剑锋于2014年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告任剑锋的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任剑锋撤回起诉。
案件受理费1220元，由原告任剑锋负担。
代理审判员 张昌凤
二〇一四年六月十二日
书 记 员 沈寿平
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初612号
原告：曾广然，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县，
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县，
原告曾广然与被告光华公司、李爱华、陈光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾广然、被告李爱华到庭参加诉讼，被告光华公司、陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉。本案现已审理终结。
原告曾广然向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告谷款148000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：光华公司的股东为陈光辉、李爱华二人，法定代表人陈光辉，主要经营业务是收购粮食加工。2017年1月期间，原告将粮食卖给光华公司，经结算，被告共欠原告268000元，在原告多次催问下，被告陈光辉支付了120000元，尚欠148000元。在2017年5月3日出具了欠条。时至今日，被告仍未支付谷款，故向法院起诉。
李爱华答辩称，原告起诉的事实属实，欠人家钱也没有什么好说的，只是希望能让公司继续经营下去，能赚到钱才还得起。
光华公司、陈光辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请，调取了光华公司的企业登记信息及本院（2018）赣1027民初330号案件开庭笔录，经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司向原告收购粮食，双方在2017年5月3日进行了结算，光华公司欠原告谷款268000元，由陈光辉、李爱华向原告出具了一份欠条。2017年8月18日，陈光辉支付了120000元，尚欠148000元。
另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。陈光辉在诉讼中承认公司账户与其个人账户通用。
本院认为，李爱华承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与光华公司成立买卖合同关系，双方已经进行了结算，光华公司应及时足额支付尚欠的谷款。现原告因被告未支付谷款而诉至本院，要求被告支付谷款，依法应予以支持。
陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。
综上所述，原告曾广然的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告曾广然支付谷款计148000元；
二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 杨淑贞
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡伦毓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保14号
申请人纪连睦，男，汉族，住山东省。
被申请人李汉昌，男，汉族，住山东省。
被申请人王淑惠，女，汉族，住胶州市。
申请人纪连睦与被申请人李汉昌、王淑惠民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281民初144号民事裁定书查封被申请人王淑惠所有的号车一辆，查封申请人纪连睦所有的位于胶州市北三里河4号楼20号网点的房产一处。
现申请人与被申请人已达成和解，并向本院申请解除对被申请人车辆的查封及申请人房产的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初144号之一民事裁定书予以执行，并于2018年1月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王淑惠所有的鲁车一辆的查封。
二、解除对申请人纪连睦所有的位于胶州市北三里河4号楼20号网点的房产一处的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月八日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保14号申请人纪连睦，男，汉族，住山东省。被申请人李汉昌，男，汉族，住山东省。被申请人王淑惠，女，汉族，住胶州市。申请人纪连睦与被申请人李汉昌、王淑惠民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281民初144号民事裁定书查封被申请人王淑惠所有的号车一辆，查封申请人纪连睦所有的位于胶州市北三里河4号楼20号网点的房产一处。现申请人与被申请人已达成和解，并向本院申请解除对被申请人车辆的查封及申请人房产的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初144号之一民事裁定书予以执行，并于2018年1月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王淑惠所有的鲁车一辆的查封。二、解除对申请人纪连睦所有的位于胶州市北三里河4号楼20号网点的房产一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年一月八日书记员  陈 乐
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初801号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张安全，男，1954年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。2008年5月因盗窃被行政拘留五日。因盗窃，分别于2008年8月25日、2010年12月24日被劳动教养一年三个月、一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住，2017年5月22日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人张安全犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月2日8时许，被告人张安全在重庆市南岸区南坪海阔天空网吧90号机位处，趁被害人陈某熟睡之机，盗走其金色步步高手机（经鉴定，价值1790元）一部。2017年5月16日7时许，被告人张安全来到重庆市永辉超市有限公司四公里店内，盗走21瓶“益达”口香糖后逃离。同年5月18日7时许，被告人再次来到该店将22瓶“益达”口香糖盗走后逃离。2017年5月22日7时许，被告人张安全再次来到该店盗走25瓶“益达”口香糖从收银台通道逃离时被商场工作人员抓获。经鉴定，被盗口香糖共计价值673.2元。最后一次盗窃的25瓶“益达”口香糖已发还被盗单位。公诉机关认为被告人张安全多次盗窃，具有如实供述情节,建议对本案判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
被告人张安全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张安全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张安全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵15日，即自2017年5月22日起至2017年12月6日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、责令被告人张安全退赔被害人陈某被盗手机折价款1790元；退赔被盗单位重庆市永辉超市有限公司相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年七月十四日
书记员 伏晓波
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01053号
原告吕某某，女，1978年2月1日生，汉族，农民，住华县。
被告刘某某，又名刘某某，男，1971年1月3日生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告吕某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费原告吕某某已交纳300元，撤诉后应退费150元，下余150元由原告吕某某承担。
审判员 高 峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 张勇平
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01442号
原告焦宏梅，女，1973年4月7日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告曾春生，男，1948年3月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告焦宏梅诉被告曾春生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦宏梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦宏梅负担。
审判员 范琳琳
二〇一四年七月十一日
书记员 董 健
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执567号
申请执行人:郭丙华。
被执行人:周治芳。
本院依据已经发生法律效力的阜南县人民法院(2017）皖1225民初1747号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明被执行人周治芳在银行有存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周治芳银行存款5072元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱林
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑雷
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第363-1号
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址：烟台市莱山区迎春大街137号。
负责人王光晓，行长。
被告王强，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被告唐术华，女，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被告祝成旭，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被告徐长钊，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告王强、唐术华、祝成旭、徐长钊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王强、唐术华、祝成旭、徐长钊银行存款45175.98元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王强、唐术华、祝成旭、徐长钊银行存款45175.98元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 晶
二〇一五年八月三十一日
书记员 林霄洋
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2049号
原告：祝恺，男，1983年4月4日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：刘道友，桐柏县司法局安棚法律服务所法律工作者。
被告：闫辉，男，1980年9月2日生，汉族，住桐柏县。
被告：侯家宁，女，1979年3月5日生，汉族，住桐柏县。
被告：闫立同，男，1972年8月16日生，汉族，住桐柏县。
原告祝凯与被告闫辉、侯家宁、闫立同民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告祝凯的委托诉讼代理人刘道友、被告闫辉到庭参加诉讼，被告侯家宁、闫立同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即归还借款200000元，并按约定支付借款利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年1月1日，被告闫辉向原告借款200000元，被告闫辉及其妻子侯家宁共同向原告出具借据一份，被告闫立同提供担保。借款到期后被告没有还款的意愿。
被告闫辉辩称，我没有向原告借钱，实际上是借陈嵩的钱。我给陈嵩出具的有借条，他没有把借条给我，我只能偿还一份借款，不会偿还两次。因此，不同意偿还原告借款。
被告侯家宁、闫立同未到庭，未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈嵩与被告闫辉曾为师生关系，与被告闫立同曾为同学关系。2015年夏，被告闫辉因做生意需要周转资金请陈嵩帮忙周转资金。几天后，陈嵩安排章和鹏向原告转账150000元，并向章和鹏出具了借条。2015年5月20日，被告闫辉向陈嵩出具借条，被告闫立同担保，借条内容为：“今借陈嵩现金壹拾伍万元整，用期一年。借款人：闫辉，担保人：闫立同”。被告闫辉与陈嵩口头约定该借款月息二分。借款到期后，被告闫辉未如期向陈嵩归还借款，陈嵩多次向被告闫辉联系要求还款并更换借款手续，并告知被告闫立同，同时要求提供担保。2016年12月31日，陈嵩向原告祝凯借款200000元，用于归还所借章和鹏的150000本金和双方约定的利息。2017年1月1日，陈嵩与被告闫辉、侯家宁、闫立同达成协议，由被告闫辉、侯家宁作为借款人，被告闫立同作为担保人，向原告出具借据，把被告闫辉所借陈嵩的150000元及利息由被告闫辉、侯家宁向原告偿还，不再向陈嵩偿还。借据内容为：“今祝凯借给闫辉人民币贰拾万元。借款期限自2017年1月1日起至2017年9月30日止，共玖个月。利率为每月2%。如到期借款人未能足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金每日本金的1%。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人以担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：闫辉；侯家宁；担保人：闫立同”。
以上事实有原告向法庭提交的借据原件、收据、收条、借条复印件，陈嵩出具的证言，本院对闫辉制作的调查笔录、对闫立同制作的电话笔录等证据予以证实。
本院认为，原告向法庭提交与被告存在民间借贷的主要证据是三被告于2017年1月1日向原告出具的借据，而根据原告提交的其他收据、收条、借条、转账记录、陈嵩出具的证言等证据及原告陈述和被告闫辉的辩解能证实，2017年1月1日的借据系原告与被告闫辉、侯家宁及陈嵩达成的债权债务转让协议，即由陈嵩对被告闫辉的债权转让给原告，并由被告侯家宁对该债务一并向原告承担偿还责任，并由被告闫立同提供保证责任担保。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背社会公德，应属有效协议。被告闫辉、侯家宁应当按照约定向原告偿还借款。被告闫立同明知该借据为债权债务转让协议而作为保证人向原告提供担保，应当与被告闫辉、侯家宁承担连带责任保证。因此，原告要求三被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。该借据既约定了借期内利率，又约定了逾期付款违约金，但总计超过年利率24%的部分依法不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第八十九条、第一百零九条、第一百九十六、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫辉、侯家宁于本判决生效之日起十日内支付原告祝凯借款200000元及利息（利息自2017年1月1日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、被告闫立同对上述第一项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费520元，共计4820元，由被告闫辉、侯家宁、闫立同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
人民陪审员 程向阳
人民陪审员 杨书强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈敬鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6050号
原告宋连发，男，1962年7月6日出生，住北京市通州区。
被告宋连顺，男，1964年10月3日出生，住北京市通州区。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告苏振英，女，1937年10月20日出生，住北京市通州区。
委托代理人吴将，北京强力律师事务所律师。
被告宋连启，男，1958年7月14日出生，退休，住北京市通州区。
被告宋连秀，女，1969年6月13日出生，住北京市通州区。
原告宋连发与被告宋连顺、苏振英、宋连启、宋连秀确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋连发，被告宋连顺及其委托代理人杨明利，被告苏振英的委托代理人吴将，被告宋连启、宋连秀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋连发诉称：被告苏振英系原被告的母亲，2016年7月6日原告与四被告签订了分家协议，将父母宋洪生、苏振英的位于北京市通州区台湖镇的遗产进行了分割，签订协议时被告宋连顺不在现场，原告根据分家协议向北京市通州区人民法院起诉，要求分割财产，但被告宋连顺以签订协议时不在场为由，认为原告与各其他被告侵犯了其对该房产的权利，现诉至法院，请求判令双方于2016年7月6日签订的分家协议无效，本案诉讼费由被告承担。
被告宋连顺辩称：同意原告诉求，因为协议本身就是无效的，宋连顺本身就不知情，这个协议处理的就是宋连顺的财产，当时共三个院落，其中一个是村西南这个院落，分家的时候分给了原告，后来原告把自己的这个房给卖了。哥三个一人一个院落，所以原告没有权利要求其他两院落。这个协议是原告自己起草是有预谋的。这两个房子和原告没有关系。这个老院是当时给宋连顺的土坯房。其他的都是新房。当时有约定，1987年说给翻盖，实际上也是宋连顺自己翻盖的。另外一个院落，也登记在宋连顺名下，当时是分给宋连启，分的房子已经拆除了，拆除的理由是宋连顺的房屋翻建高了，就拆除。在翻建的时候，宋连启和宋连发是居民，没有权利进行建房，宋连顺就申请，建的时候也是宋连顺给建的。所以我方认为这两套房屋和原告没有关系。不能说因为把父母给的房子卖了再分其他房，这从法理情理上也说不通。
被告苏振英：协议无效的。当时也不清楚协议如何签的，内容不清楚。房子登记在苏振英老伴名下。翻盖房屋的时候兄弟一块出钱出物，其他的就没有了。
被告宋连启：同意原告诉求，协议是无效的。
被告宋连秀：同意原告诉求，协议作废。
经审理查明：宋洪生与苏振英系夫妻，二人均系北京市通州区台湖镇唐大庄村村民。宋洪生（已故）与苏振英共育有子女4人，分别为宋连启、宋连发、宋连顺、宋连秀。2016年7月6日，苏振英、宋连启、宋连发、宋连顺、宋连秀签订《协议书》，主要内容为：父亲宋洪生于2000年去世，生前有三处宅基地，村西南，有上房五间，村西路南，有正房十间，产权人都是宋洪生名下，由于对母亲赡养问题产生了分歧，特对宋家房产，重新进行分割，现经协商如下：（一）村西南五间正房，原，次子宋连发结婚用过，因家庭生活困难，父亲宋洪生，将此房卖出。（二）余下十间正房，其中，西院五间正房及东西厢房和东院五间正房中，西第一间，西厢房四间，东厢房北一间，归宋连顺所有，东院五间正房中，西第二间，归宋连启所有，东院五间正房中，西第三间，归宋连发所有，东院五间正房中，东两间，归母亲苏振英所有，东院东厢房南三间，归宋连秀所有。（三）母亲苏振英，归次子宋连发赡养，百年后，母亲一切房产及财产，归次子宋连发所有。（四）本协议系当事人真实意见表示，望信守履行，未尽事宜，当事人可另行协商解决。庭审中，双方一致表示上述协议书中的宋连顺的名字系宋连顺的爱人王桂芬所签，宋连顺并不在场也不知情。宋连顺及王桂芬均称宋连顺事后知道该协议后并不同意协议的内容。唐大庄村xx号院落登记在宋连顺名下，在西侧；xx号院落在东侧，上述协议第（二）条中的房屋指的是xx号东西院落的房屋。宋连发、宋连启认为根据协议内容自己分少了，宋连顺认为这两个院落的房屋是自己和宋连启的关系，与他人没有关系。
上述事实，有协议书、关系证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，在签订协议书之时，宋连顺的爱人去往现场并代宋连顺进行了签字，根据常理判断，其他在场人在宋连顺家有家庭代表的情况下才签订的该协议，至少宋连顺之外的其他人系真实的意思表示；2017年1月宋连发曾以成立该协议为由向法院起诉要求分割协议中属于自己的房屋，虽然该案件以撤诉结案，但足以证明宋连发认为该合同应当是有效的。对于财产分割这项重大事宜，如果宋连顺夫妇当时不同意，宋连顺的爱人完全可以不签字；宋连顺知道该协议后，长时间亦未提出异议；宋连顺也未提交证据证明其爱人是受胁迫签订的协议，且该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋连发的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告宋连发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文科
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8809号
原告：吴一玲，女，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。
被告：温作金，男，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢素贞，女，1969年2月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告吴一玲与被告温作金、谢素贞民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提出诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款本金60万元并支付利息（自2015年3月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令原告对被告名下坐落于苍南县灵溪镇韩桥新街72号房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴一玲的委托诉讼代理人王瑞君到庭参加诉讼，被告温作金、谢素贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴一玲申请的证人邱某、吴某出庭作证。本案现已审理终结。
被告温作金、谢素贞未作答辩,也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
本院经审理认定，2013年6月28日，被告温作金、谢素贞向原告借款50万元。当日，原告通过邱某向被告温作金持有的中国工商银行账户（账号62×××91）汇入50万元。2014年6月28日，被告温作金、谢素贞再次向原告借款10万元。当日，原告通过吴某向被告温作金持有的邮政储蓄银行账户（账号62×××05）汇入10万元。上述借款均约定月利率为2%。2015年8月6日，被告温作金自愿将登记在其名下的坐落于苍南县的房产为上述借款提供抵押担保，担保债权数额60万元，抵押担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用，并于当日办理了抵押登记（他项权证：温房他证苍南县字第××号）。另外，被告温作金、谢素贞就上述借款60万元，重新向原告出具了借条一份，约定利息按月利率2%计算，每个月交12000元。借款后，被告利息仅支付至2015年3月27日，本金及之后的利息未予偿付。另查明，被告温作金与被告谢素贞于1992年7月2日登记结婚。
上述事实有当事人陈述、证人证言、原告提供的借条、银行汇款凭证、房屋权属证书、他项权证、婚姻关系证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联，对其证据效力，本院予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温作金、谢素贞于本判决生效后十日内偿还吴一玲借款60万元并支付利息（以本金60万元为基数，自2015年3月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、如温作金、谢素贞到期未履行上述债务的，吴一玲有权以拍卖、变卖登记在温作金名下坐落于苍南县的房产（权证号:00××07）所得价款对上述债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由温作金、谢素贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费13400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 高海忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2129号
原告东莞市莞安物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙仿边工业区进园路一号。
法定代表人陈环光，总经理。
委托代理人万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人陈晓琳，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
被告邓少艳，女，1981年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞市莞安物业管理有限公司诉被告邓少艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人万钧，被告邓少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，原告与东莞市人民医院第三门诊部桃花园小区签订《物业管理合同》，约定原告向其提供劳务服务，对该小区进行管理。2015年2月开始，被告欠付管理费、停车费，原告口头催缴无果。据此，原告请求判令：1、被告支付2015年2月至2015年9月期间管理费924元、2015年3月至2015年9月期间停车费350元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告不交管理费是因为被告小孩粉碎性骨折与原告管理失当有关，被告已经另案起诉原告，被告希望待该案结案才支付管理费。2、对管理费和停车费金额无异议，对所属时间段无异议。
经审理查明，2014年7月2日，原告与廖旭锋、吴卫东（东莞市人民医院第三门诊部桃花园小区业主代表）签订《物业管理合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，期间为2014年7月2日至2016年7月1日，住宅管理费按1元/平方米/月计收，停车位管理费按50元/个/月计收。2015年4月、8月、9月，原告曾向被告发书面催缴通知。
原告明确其未取得物业管理资质证书。
以上事实，有《物业管理合同》（含物业管理方案、证明）、告知、管理费催缴单、通知、国内标准快递单、微电脑打卡单以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告未取得物业管理资质证书，违反了《物业管理条例》第三十二条规定，原告与东莞市人民医院第三门诊部桃花园小区签订的《物业管理合同》为无效合同。虽然原告不具备物业服务企业资质，但约定的物业费标准低于市场价格，且被告未对收费标准提出异议，原告提供了物业服务，被告应向原告支付相应物业管理费。被告对原告诉请费用的金额及所属时间段并无异议，但主张因原告管理失当导致被告小孩受伤，要求处理完双方侵权纠纷后再行支付。即使被告主张诉讼属实，侵权纠纷的审理结果并不影响本案，两案具有独立性，管理费、停车费应参照《物业管理合同》约定的时间支付。原告诉请被告支付原告2015年2月至2015年9月期间管理费924元、2015年3月至2015年9月期间停车费350元及相应利息（逾期付款违约损害赔偿，以1274元为基数，自起诉之日即2015年9月21日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《物业管理条例》第三十二条，《物业管理企业资质管理试行办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邓少艳应自本判决生效之日起三日内支付原告东莞市莞安物业管理有限公司2015年2月至2015年9月期间管理费924元、2015年3月至2015年9月期间停车费350元及相应利息（以1274元为基数，自2015年9月21日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
《物业管理企业资质管理试行办法》
第二条物业管理企业应当按照本办法规定申请企业资质等级评定。未经主管部门进行资质评定并取得资质证书的，不得从事物业管理业务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2053号
原告哈新年，男，1939年6月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告蓬莱市小门家镇姜家沟村村民委员会，住所地蓬莱市小门家镇姜家沟村。
法定代表人：韩迎光，任村委会主任。
委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。
原告哈新年与被告蓬莱市小门家镇姜家沟村村民委员会（以下简称姜家沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈新年及委托诉讼代理人李振付、被告姜家沟村委会的法定代表人韩迎光及委托诉讼代理人邹迎光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈新年向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金及利息74460元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年12月2日被告为了从银行贷款从原告处借31000元的存单作为抵押，被告当时和原告约定给原告的年息为18%，被告将原告存单上的31000元存款及利息2315元动用后，原告多年催要，被告仍拖欠原告本金及利息74460元。
被告姜家沟村委会辩称，2005年3月29日被告已将原告的借款本金及利息全部还清，原告长达十余年从未向被告提起过还有欠款未结清，原告请求已超过诉讼时效。并反诉原告在事经十余年以后将被告诉至法院，给被告造成的经济损失包括：1.聘请律师的代理费用；2.往来法院的交通费用；3.工作人员的误工费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。经查，原告系被告村民，1997年12月2日被告向原告借存单3张，存单金额为31000元，并于当时给原告出具收据一张，载明：“今借到哈新年单3张，31000元，贷款抵押，1997.12.2”，并加盖被告村委会公章。
当事人有争议的事实和证据有：原告主张借款按年利率18%计算利息，每年利息转为借款，扣除被告已还款，被告尚欠款133870元。原告对自己的主张提供证人何某当庭作证。证人证明2000年前后，村委会向包括自己在内的村民借款，约定利息为18%，但自已借给村委会多少款记不清了，村委会是否还欠自己款项也记不清了，村委会向原告借款时自己并不在场。
被告对原告的主张不予认可，辩称当时向原告借款时约定存单借款按年利率8%计算利息，每年扣除被告已领的款项，每年作账，至2005年3月29日被告已将全部借款及利息支付给原告，2009年原告找过时任村委会主任迟某说还差他利息，迟某就打了个欠条给他，并于2012年1月10日还清；近十年来原告从未向被告追要过任何款项，被告不欠原告任何款项，而且经查村账，被告对于证人何某的款项也已全部还清。被告对自己的主张提供还款凭证、收据、借款明细账、村级债权债务公开榜以及证人迟某当庭作证，证明村委会在2001年将原告哈新年的借款开始列单户明细账，并且记录了每一笔还款和利息结算情况，截至2005年3月29日本息已经全部还清，原告领取款项数额为44710.03元。被告对账目解释称，2004年1月4日按照借原告31000元存单存期内8%计算利息8061.83元，被告又以借原告现金的方式支付了原告8061.83的利息，有2004年1月4日收据为证，借款8061.83元也入明细账了。另外2003年秋天村委会在镇政府的带领下，集中清理往来欠款，因为当时村里的经济比较薄弱，镇政府的领导就与村民讲好所有借款只还至2003年村账面上的欠款本金，以后再不计算利息，当时所有村民均认可。原告自行从1997年6月13日计算至2005年的利息是19686元，但实际情况是被告方已多次支付欠款及利息给原告。被告当时借原告31000元的存单利息是1942.2元，这些钱是作为向原告所借的等同于现金数额来计算本息，2004年1月14日被告又额外支付了存单利息8061.83元给原告，被告所支付给原告的本金及利息均是以复利的形式计算给原告的，远远高于银行的同期利率。2005年3月29日原告的所有欠款全部还清，到现在已有十余年之久，原告从未向被告提起过还有欠款未结清，原告此时再提起此事早已过了法律规定的诉讼时效。证人迟某作证称，自己曾于1985年3月至2007年12月任姜家沟村村支部书记，1999年春天至2007年12月兼任村委会主任，1997年11月份左右，村委为了改善村民灌溉问题，就决定跟村民借款，借现金是1分利息，借存单为8厘利息，2003年11月村两委开会商讨偿还村民借款的方案，会议上说能还上本金就不错了，自2003年11月份以后，原告再没有找自己要过款。原告认可被告提供的账目，但不认可被告主张的利息计算方式，认为村委会无权硬性规定给借款人利息的高低，2012年的还款是迟某还原告的款，与村委会无关。另，被告法定代表人当庭陈述其自2011年任村委会主任，原告并未向被告村委会主张要过借款本息。原告对此未提供追要过借款本息的证据。
本院认为，被告姜家沟村委会向原告哈新年借存单款，并为原告出具借据，双方形成借贷关系，被告姜家沟村委会作为借款人理应向原告偿还借款。被告姜家沟村委会为原告单列借款明细账，原告陆续向被告支款，村委会对借款本金、利息及支付均有明确记载。虽然被告认可2003年余额6310.03元自2003年12月以后再未计算利息，原告对被告借款利息的计算方法亦有异议，但原告自2001年1月开始陆续取款至2005年3月29日双方平账时，原告并未向被告提出异议，之后也未提供证据证明向被告追要过款项，且庭审中对被告的账目无异议，因此可以认定原告虽不认可被告方的记账方法，但在之后近十年的时间里，原告作为被告本村村民在被告村委会负责人已经更换的情况下，再未向被告主张过还款，原告现再以被告未还清借款为由提起诉讼，已超过诉讼时效。原告对借款按年利率18%计算利息的主张，未提供充分证据证明，本院不予支持。因此原告向被告追要133870元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告当庭提出的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予受理。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告哈新年的诉讼请求。
案件受理费1662元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王莉敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 张启亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00040号
原告印雪华，居民，
被告周守建，居民住沭阳县庙头镇庙头街25号。
原告印雪华诉被告周守建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告印雪华到庭参加诉讼，被告周守建无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周守建于2011年9月7日向原告借款20000元，约定月利率2%。被告周守建按约定给付原告利息4000元后，余欠本息至今未还。现请求判令被告周守建给付原告款20000元及利息（自2011年9月7日�至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借据一张，证明被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，被告已付利息到2012年7月21日，此后的利息尚未支付。
本院对原告出示的证据作如下认证：原告提供的借据系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，证实了款项已实际出借，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告周守建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：2011年9月7日，被告向原告借款20000元，并出具借据一张，双方约定利息按月利率2%计算。被告给付原告自2011年9月7日至2012年7月21日的利息共计4000元，本金及余欠款利息至今未付。后原告因向被告索要本金及余欠利息未果，故诉来本院要求处理。
本院认为：原告和被告周守建之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告周守建给付借款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周守建已付利息4000元应予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周守建于本判决生效后三日内给付原告印雪华款20000元及利息（自2012年7月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费590元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2830号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
被执行人：褚锦灿，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人褚锦灿信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的202555.22元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并对终结本次执行程序未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄灿煌
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2830号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，该中心总经理。被执行人：褚锦灿，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省宁化县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人褚锦灿信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的202555.22元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并对终结本次执行程序未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年十一月二十八日书记员 黄灿煌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第84号
原告：斯岳云。
委托代理人：斯建彪。
被告：斯其良。
被告：周建康。
两被告的委托代理人：宣金永。
原告斯岳云与被告斯其良、周建康健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2015年3月20日依法公开开庭进行了审理，原告斯岳云及其委托代理人斯建彪、被告斯其良、周建康的委托代理人宣金永到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯岳云诉称：2013年12月7日，原告儿子与时任村主任的被告斯其良因故发生争吵，原告闻讯后前去劝架，争吵过程中被告斯其良叫来被告周建康，并指使被告周建康殴打原告，被告周建康扭住原告手后用脚踢原告下身，致原告门牙断裂等损害后果。原告伤后到诸暨市第四人民医院住院治疗，共花去医疗费7254.49元。现起诉要求两被告赔偿原告医疗费7254.49元、护理费1951.2元、住院伙食补助费800元、误工费4634.1元、营养费500元、交通费800元、精神抚慰金3000元，合计经济损失19239.79元。
被告斯其良辩称：原告的陈述不是事实，其在争吵过程中也没有打电话给被告周建康，也没有指使被告周建康殴打原告，且其也未殴打原告，故原告之伤与其无关。
被告周建康辩称：原告的陈述不是事实，其未殴打原告，故其不需承担原告的经济损失。
原告斯岳云为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、自诉通知书一份，以证明本案经诸暨市公安局店口派出所调查并告知原告向法院起诉的事实。经质证，两被告对上述证据无异议。
2、申请本院出示诸暨市公安局店口派出所对原告及其儿子斯建彪、被告周建康、被告斯其良及其妻子赵仙青、证人陈某甲、斯桂红、斯明亮、斯光华、相某、斯建龙、俞某甲、俞某乙、楼某甲、楼某乙、赵某、楼某丙、陈某乙、斯阿兔、周某甲、周某乙、何某的询问笔录及原告受伤照片，以证明原、被告发生纠纷的经过以及被告致伤原告的事实。庭审出示后经质证，原、被告对上述证据均无异议，但两被告认为均未致伤原告。
3、诸暨市第四人民医院门诊、住院病历、入院、出院记录、医药费清单各一份、医疗费发票三份、医疗证明单二份，以证明原告因伤花费医疗费7254.49元，医院建议原告出院后休息22天的事实。经质证，两被告均认为原告的伤与其无关，对医疗费中西药费清单中“注射用还原型谷胱甘肽”是抗肿瘤用药，与原告诉称的伤势用药不符，属不合理用药；盖有“阮市姚华江诊所”票据没有处方和用药明细，且发票不符合规定，不是正规发票，故其不予认可；对医疗证明单，认为休息时间过长，请法院酌定；因原告已超过60周岁，对误工费不予认可；住院伙食补助费标准过高，交通费、营养费过高且无相关票据；精神抚慰金无依据。
两被告均未向本院提交证据。
对证据1、2，诸暨市公安局店口派出所对原告及其儿子斯建彪、被告周建康、被告斯其良及其妻子赵仙青、证人陈某甲、斯桂红、斯明亮、斯光华、相某、斯建龙、俞某甲、俞某乙、楼某甲、楼某乙、赵某、楼某丙、陈某乙、斯阿兔、周某甲、周某乙、何某所作的调查笔录及现场照片、自诉通知书，系当事人在公安执法程序中的陈述及公安机关依职权所形式的证据，具有较强的证明效力，证人楼某丙、何某均陈述到被告周建康有殴打原告的行为，且被告周建康也承认与原告有肢体接触，故可相互印证证明2013年12月7日原告与被告周建康双方发生纠纷及在纠纷中原告受伤，故本院对被告周建康致伤原告斯岳云的事实予以认定。对证据3，对医疗费中西药费清单中“注射用还原型谷胱甘肽”系氨基酸类用药，与原告损伤的医治具有关联性，本院对该用药予以认定；对盖有“阮市姚华江诊所”金额为1000元的票据，因无处方和用药明细，且原告未能提供正规医疗发票，故本院不予认可，对原告其余的医疗费经审查，未发现不合理用药情况，故对医疗费认定为6254.49元。对原告经济损失的合理与否在说理部分再予以阐述。
综上，本院认定如�事实：
2013年12月7日，原告斯岳云与被告周建康因故发生争执，在纠纷中被告周建康致伤原告斯岳云。原告伤后到诸暨市第四人民医院门诊及住院治疗，共花费医疗费计人民币6254.49元。本案经诸暨市公安局店口派出所调解无果。原告遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告周建康在纠纷中致伤原告，事实清楚，证据充分，被告周建康应对原告合理的经济损失承担赔偿责任。对原告要求被告斯其良承担赔偿责任的诉请，未能提供相应证据证明，本院不予支持。鉴于原告伤势较轻，故对其诉请的精神抚慰金不予支持。对原告诉请的营养费，其未提供相应证据证明，故本院亦不予支持。结合原告的伤势，参考诸暨市第四人民医院的医疗证明，本院对原告诉请的误工时间酌定为23天。鉴于原告已满60周岁，故对误工费标准酌定为60元/天；对原告诉请的交通费，其虽未提交交通费发票，但本院考虑到原告去诸暨市第四人民医院治疗的实际，交通费酌定200元。原告斯岳云合理的经济损失为：医疗费6254.49元、护理费1951.2元、住院伙食补助费320元、误工费1380元、交通费200元，合计10105.69元。被告周建康关于本案原告受伤与其无关等辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周建康应赔偿原告斯岳云医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失计人民币10105.69元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告斯岳云的其余诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告斯岳云负担65元，被告周建康负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费280元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]。
审判员 边 防
二〇一五年四月二十九日
书记员 宣彩萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初838号
原告：申强，男，1976年2月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：赵富强，男，1984年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告申强与被告赵富强租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告申强及其委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。被告赵富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告款项98700元及利息（总额约10万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告使用原告机械，2015年2月17日被告给原告出具欠条，写明拖欠原告的机械款为98700元，署名为赵富强。欠条出具后，被告未能及时偿还款项。
赵富强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，原被告签订四份《机械租赁协议》，约定：甲方（原告）将天工180平地机、徐工220振动压路机、徐工21-25静压机、柳工24T压路机租赁给乙方（被告）使用，其中天工180平地机、徐工220振动压路机的租赁费为1500元／月；徐工21-25静压机、柳工24T压路机的租赁费为1200元／月。租赁期限为2011年10月1日至土方工程结束。2012年4月8日，原被告签订一份《机械租赁协议》，约定：甲方（原告）将柳工24吨压路机租赁给乙方（被告）使用，租赁费为1200元／月，租赁期限为2012年3月28日至土方工程结束。协议签订后，原告将机械交付给被告使用。土方工程结束后，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠申强机械款玖万捌仟柒佰元整（￥98700元）欠款人：赵富强2015.2.17”。
本院认为，原被告签订的五份《机械租赁协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了机械，被告应当按照约定向原告支付租赁费。故原告要求被告支付租赁费98700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告租赁费98700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵富强于本判决生效后十日内支付原告申强租赁费98700元。
二、驳回原告申强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由赵富强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 林忠连
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄婉茹
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审383号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）043号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对王延昌、翟利燕作出邯山卫计征决代（2017）043号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审383号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）043号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对王延昌、翟利燕作出邯山卫计征决代（2017）043号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第791号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人:王秀开。
被告：姚新建。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告姚新建物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2015年5月14日以被告姚新建已支付案涉物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州竞业物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费81元，减半收取40.50元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄 露
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶行他字第10号
申请执行人韶山市国土资源局，住所地韶山市清溪镇枣园路14号。
法定代表人赵刚强，该局局长。
委托代理人龙利，男，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇枣园路，系韶山市国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人李世江，男，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇迎宾路，系韶山市国土资源局工作人员。
被执行人苏子文，男，汉族，韶山市人，住韶山市银田镇青石村。
委托代理人苏新良，男，汉族，韶山市人，住韶山市银田镇青石村，系苏子文之子。
委托代理人张红艳，女，汉族，韶山市人，住韶山市银田镇青石村，系苏子文之媳。
我院于2015年4月8日受理申请执行人韶山市国土资源局申请执行强制拆除被执行人苏子文违法建筑物一案，依法组成合议庭，于2015年4月23日依法举行听证会，申请执行人的委托代理人龙利、李世江，被执行人委托代理人苏新良、张红艳到会参加听证。
本院查明，被执行人苏子文于2014年1月未经批准在银田镇青石村长公托组的集体土地建房，尔后，申请执行人韶山市国土资源局于2014年10月14日送达了韶国土资执停（2014）193号《责令停止违法行为通知书》，于2014年10月31日送达了韶国土资执告（2014）38号《行政处罚告知书》，于2014年11月17日送达了韶国土资执罚（2014）38号《行政处罚决定书》，责令被执行人苏子文在15日内自行拆除在非法占用的297.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人苏子文收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。2014年12月12日申请执行人韶山市国土资源局向被执行人苏子文送达了韶国土资法监字（2014）38号《责令限期履行行政处罚决定催告书》，但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人韶山市国土资源局作出的韶国土资执罚（2014）38号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人韶山市国土资源局作出的韶国土执罚（2014）第38号《行政处罚决定书》；
二、强制执行由韶山市人民政府组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 唐春斌
人民陪审员 王 涌
人民陪审员 周定军
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 李芊雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。