wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2462号原告:马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司。负责人：李晓雄。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。被告：贾某，甘肃省静宁县人，干部，住静宁县。原告马廷明与被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）、贾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马廷明及其委托诉讼代理人魏某、被告中国人寿财产保险公司的委托诉讼代理人李某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马廷明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费79.30元、误工费2064元、护理费10322.10元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费1000元、残疾赔偿金46247.40元、被扶养人生活费49913.30元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4900元，共计120966.52元。由第一被告在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由第二被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日8时许，被告贾某驾驶×××号小型轿车沿静宁县滨河路由北向南行经静宁县威戎镇北关新农村路口转弯处，与相对方向原告驾驶的无牌”宗申”二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成本起交通事故。事故发生后，原告被送往静宁县人民医院住院治疗18天，原告住院期间，被告贾某对原告护理了两天时间，且支付了原告住院期间的全部医疗费。原告的伤情被诊断为：右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、肋骨骨折、头皮裂伤。静宁县交通警察大队认定被告贾某负主要责任，原告负次要责任。2017年7月28日，原告的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费为12930元，护理期限为90日。现原告依法提起赔偿诉讼。庭审中，原告将误工费及护理费分别变更为13533.42元和12386.52元，并增加2项诉讼请求:1.要求被告赔偿后续治疗费12930元；2.要求被告赔偿车辆维修费130元。中国人寿财产保险公司对原告所诉发生交通事故的事实无异议。辩称认为，被告贾某驾驶的×××号小型轿车在我公司投保交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元。我公司愿意在保险责任限额内按照法律规定的赔偿标准和项目进行赔偿。贾某对原告所诉发生交通事故的事实亦无异议。辩称认为，原告受伤住院期间，我护理原告两天，并支付了原告住院期间的全部医疗费11150.35元。因我在第一被告处投保了交强险及商业第三者责任保险，因此，我承担的赔偿责任，依法应由被告中国人寿财产保险公司在保险责任限额内承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告提交的静宁县人民医院住院病历复印件、诊断证明书、医疗费票据、道路交通事故认定书、甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、原告妻子杨相军户口本复印件、马智富身份证复印件及被告贾某提交的交强险及商业险保险单、静宁县人民医院医疗费票据，因原、被告双方均无异议，应予认定；关于原告提交的交通费收据及维修费收据，因不符合证据的形式要件，无其他证据印证，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日8时许，被告贾某驾驶×××号小型轿车沿静宁县滨河路由北向南行经静宁县威戎镇北关新农村路口左转弯时，与相对方向原告马廷明无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成本起道路交通事故。事故发生后，原告被送往静宁县人民医院住院治疗18天。原告住院期间，被告贾某对原告护理两天，且支付了原告住院期间的医疗费11150.35元。原告的伤情被诊断为：1.右锁骨骨折；2.右肩胛骨骨折；3.肋骨骨折；4.头皮裂伤。2017年4月12日，经静宁县公安局交通警察大队认定：被告贾某负本起交通事故的主要责任，原告负次要责任。2017年7月28日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级为Ⅹ(十)级，后续治疗费为12930元。同年9月28日，该鉴定机构对原告的护理期限作出鉴定，原告需部分护理依赖，护理期限为90日，原告共支付鉴定费4900元。2017年10月16日，原告提起赔偿诉讼。另查明，涉案车辆×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的责任限额为500000元，事故发生在保险期内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故致人损害的，应由过错方承担民事赔偿责任，受害人有过错的，应适当减轻被告的赔偿责任。本案中，公安交警部门对本起交通事故的责任认定客观真实，本院予以采信。因在本起交通事故中，原告负次要责任，被告贾某负主要责任，故因本起交通事故给原告造成的经济损失，被告贾某应承担主要的民事责任，原告应承担次要的民事责任；因被告贾某驾驶的涉案车辆×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的责任限额为500000元，且事故发生在保险期内，故因本起交通事故给原告造成的经济损失，应由被告中国人寿财产保险公司在交强险责任限额内先予赔付，不足部分，由被告中国人寿财产保险公司在商业第三者责任险限额内与原告按责任承担民事责任。原告的经济损失依法确定为：1.医疗费11229.65元（含被告贾某垫付的11150.35元）；2.误工费13533.42元（114.69元/天×118天）；3.护理费12157.14元（114.69元/天×106天）；4.住院伙食补助费720元；5.残疾赔偿金46247.40元（25693元/年×18年×10%）；6.被扶养人生活费4991.33元（7487元/年×20年×10%÷3人）；7.鉴定费4900元；8.后续治疗费12930元；9.关于精神损害抚慰金，原告请求的数额偏高，可酌情确定为1000元，以上共计107708.94元。关于原告对营养费、交通费及车辆维修费的请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司在交强险责任限额内赔偿原告马廷明医疗费10000元、误工费13533.42元、护理费12157.14元、残疾赔偿金46247.40元、精神损害抚慰金1000元，合计82937.96元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告马廷明医疗费1229.65元、住院伙食补助费720元、被扶养人生活费4991.33元、鉴定费4900元、后续治疗费12930元，合计24770.98元的70%，即17339.69元，以上共计100277.65元；二、被告贾某不承担赔偿责任；三、驳回原告马廷明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，原告马廷明负担408元，被告贾某负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵永灵二○一七年十一月八日书记员冯彦超
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第781号
原告罗某甲，女，1987年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师
被告罗某乙，男，1978年3月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案中，原告罗某甲于2015年6月1日以双方已协商一致并在民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回对被告罗某乙离婚纠纷一案的起诉。
本案受理费200元减半后收取100元，由原告罗某甲负担。
代理审判员 李艳芝
二０一五年六月一日
代理书记员 刘医农
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初254号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨平，男，1999年5月19日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。因本案于2017年10月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人杨平犯盗窃罪向本�提起公诉。本院于2018年3月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郑鸿璋出庭支持公诉。被告人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月至10月间，被告人杨平至常州市武进区雪堰镇，采用攀爬辅房、落水管、钻窗入室等手段，盗窃作案4起，共窃得人民币17301元及价值人民币16958.64元的首饰、粮票、纪念币等物品。案发后，赃物及人民币1901元已发还被害人。分述如下：
1、2017年9月下旬，被告人杨平至常州市武进区雪堰镇XX村委XXXX号，窃得被害人张某家中人民币1000元。
2、2017年10月中旬的一天，被告人杨平至常州市武进区雪堰镇XX村委XX村XX号，窃得被害人徐某1家中人民币15001元及总计价值人民币12016.64元的黄金饰品、旧版人民币、外币、粮票等物品。案�后，人民币601元及赃物已发还被害人。
3、2017年9、10月的一天，被告人杨平至常州市武进区雪堰镇XX村委XX庄XX号，窃得被害人徐某2家中总计价值人民币4932元的项链4条。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
4、2017年10月27日上午，被告人杨平至常州市武进区雪堰镇XX村委XXXXX号，窃得被害人汤某1家中人民币1300元及价值人民币10元的纪念币2枚。案发后，赃款赃物均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨平在庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还清单、收条、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、DNA检验报告、证人汤某2、金某1、吴某的证言笔录、被害人张某、徐某1、徐某2、汤某1的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨平，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中第1、2、4起系入户盗窃，属有其他严重情节。被告人杨平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨平犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人杨平属有其他严重情节，归案后能如实供可从轻处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2021年4月29日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、赃款人民币15400元责令被告人杨平退赔给各被害人，其中退赔张某人民币1000元、退赔徐某1人民币14400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴�
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民初53号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告:寿县李军文具店,经营场所安徽省寿县。
经营者：李军，男，1968年1月26日出生，汉族，现住安徽省寿县。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告寿县李军文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初592号
原告：纪天勋，男，1966年10月21日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人：李磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏天杰，该公司员工。
原告纪天勋与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称丰润支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪天勋委托诉讼代理人刘超楠、被告丰润支公司委托诉讼代理人魏天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损13390元、鉴定费410元、拖车费600元，合计14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，原告驾驶×××号小型客车与纪海平驾驶的车号为×××的小型客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，当事人纪天勋负事故的全部责任，纪海平无责任。原告与被告就保险赔偿事宜未达成一致，现诉至法院，请依法裁判。
被告丰润支公司辩称，对原告的主体资格不认可，×××车辆行驶证与保单登记人均是张学军。公估报告是原告单方委托，鉴定程序违法，要求重新鉴定。公估费与施救费不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。丰润支公司主张×××车辆行驶证登记所有人为张学军，原告纪天勋诉讼主体不适格，原告纪天勋主张×××车辆是从张学军处购买而来，并向本院提交双方卖车协议一份，对原告的诉讼主体资格，本院予以确认。×××车辆事故损失经河北千美保险公估有限公司评估为13390元，予以支持。鉴定费410元，拖车费600元，原告提供了正式发票，属于合理必要开支，予以支持。
本院认为，原告驾驶的×××车辆在丰润支公司投保了限额为28861.6元的机动车损失保险，对于车辆的损失，应由丰润支公司在保险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在×××车辆机动车损失保险限额内赔偿原告纪天勋车辆损失合计人民币14400元。限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李志国
二〇一八年四月十八日
书记员张明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初592号原告：纪天勋，男，1966年10月21日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。负责人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：魏天杰，该公司员工。原告纪天勋与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称丰润支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪天勋委托诉讼代理人刘超楠、被告丰润支公司委托诉讼代理人魏天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损13390元、鉴定费410元、拖车费600元，合计14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，原告驾驶×××号小型客车与纪海平驾驶的车号为×××的小型客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，当事人纪天勋负事故的全部责任，纪海平无责任。原告与被告就保险赔偿事宜未达成一致，现诉至法院，请依法裁判。被告丰润支公司辩称，对原告的主体资格不认可，×××车辆行驶证与保单登记人均是张学军。公估报告是原告单方委托，鉴定程序违法，要求重新鉴定。公估费与施救费不同意赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。丰润支公司主张×××车辆行驶证登记所有人为张学军，原告纪天勋诉讼主体不适格，原告纪天勋主张×××车辆是从张学军处购买而来，并向本院提交双方卖车协议一份，对原告的诉讼主体资格，本院予以确认。×××车辆事故损失经河北千美保险公估有限公司评估为13390元，予以支持。鉴定费410元，拖车费600元，原告提供了正式发票，属于合理必要开支，予以支持。本院认为，原告驾驶的×××车辆在丰润支公司投保了限额为28861.6元的机动车损失保险，对于车辆的损失，应由丰润支公司在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在×××车辆机动车损失保险限额内赔偿原告纪天勋车辆损失合计人民币14400元。限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李志国二〇一八年四月十八日书记员张明月
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2500号
申请执行人:王广宇，曾用名王光宇，男，1970年8月8日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：唐陆，男，1972年7月1日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人王广宇与被执行人唐陆民间借贷纠纷一案，因被执行人未按泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0551号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王广宇向本院申请执行。本院于2016年09月07日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人唐陆的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，于2017年8月30日前往查找被执行人行踪，被执行人下落不明。
经查，被执行人确无财产可供执行，且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院作出的（2014）泗王民初字第0551号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张超然
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1106号
申请执行人张燕，女，1963年5月10日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人赵付根，男，1985年2月10日出生，住所地衡水市桃城区。
张燕申请赵付根借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初5110号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵付根已给付欠款，全案结清。申请执行人张燕同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初5110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 冰
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1562号
原告：李桂芳，女，1967年生。住淮滨县城关镇南大街109-12。身份证号41302219671226****电话
原告委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。为特别授权，执业证号：14115200310450356。
被告：郑润清，男，1963年生。住淮滨县。
原告李桂芳诉被告郑润清民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余军到庭参加诉讼。被告郑润清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月29日向原告借款42.5万元并约定利息。后经多次催要未还。诉请判令被告归还借款42.5万元及约定利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告当庭出示证据如下：借条原件两张。1、2014年1月29日借26.5万元，每月利息6200元。2、同日借16万元，月利息3200元。
本院认为，原告所诉被告郑润清借款未还事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。但其利率不能超过月利率20‰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑润清于本判决法律生效之日起十日内，给付借原告李桂芳款42.5万元及利息（按月利率20‰从2014年1月29日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，减半收取3838元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李中淮
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 袁 磊
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵方方
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2901号
谭某某、黄某某
本院执行的谭某某申请黄某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 阳
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第77号
原告：黄瑞丰，住潮州市潮安区。
委托代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。
被告：蔡锦围，住潮州市湘桥区。
原告黄瑞丰诉被告蔡锦围买卖合同纠纷一案，本院2014年3月26日立案受理后，由审判员谢泽芬适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行审理。原告黄瑞丰的委托代理人林林、被告蔡锦围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞丰诉称：原、被告之间素有买卖玻璃的业务往来。至2009年12月31日被告共结欠原告玻璃货款人民币50633元。2012年8月17日被告立下欠条交原告存执，确认结欠原告货款人民币50633元。该款经原告催讨无效。现请求判令被告付还原告玻璃货款人民币50633元及该款逾期履行的利息损失（自2013年10月31日起至起诉之日止，按日万分之二点一计）。
原告黄瑞丰为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的主体资格。
二、核准个体工商户注销登记通知书，证明被告的主体资格。
三、人口信息查询表，证明被告的主体资格。
四、结欠条，证明被告结欠原告货款人民币50633元的事实。
被告蔡锦围答辩称：原、被告之间有口头约定买卖规格为150×180公分的玻璃的协议，协议约定：如被告的客户要货并且货款到位后，就通知原告送货。但原告在未接到被告通知的情况下，将玻璃送到被告仓库，被告也明确告知客户货款未到位，原告表示无关系，玻璃先存放在被告仓库。后由于客户的货款一直未到位，经双方协商，原告同意将玻璃拉走，由于玻璃送来时每平方为42元，拉走时市场价格为每平方26元，故原告要求被告赔偿因差价造成的损失。当时被告先付还原告人民币10000元，余款被告在原告的笔记本上签名确认，同时告知原告余款在被告有能力的情况下偿还，当时时间是在1996年年底。
被告蔡锦围没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：蔡锦围向黄瑞丰购买玻璃，至2012年8月17日共结欠黄瑞丰玻璃货款人民币50633元，蔡锦围立下结欠条交黄瑞丰存执。后蔡锦围没有有履行还款义务，至今尚欠黄瑞丰玻璃货款人民币50633元。黄瑞丰于2014年3月21日向法院提起诉讼。
本院认为：黄瑞丰、蔡锦围之间买卖玻璃业务，双方虽没有签订书面合同，但蔡锦围立下欠条确认结欠货款的事实，双方买卖行为应认定合法，受法律保护。蔡锦围立下欠条后没有履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款人民币50633元应予付还。由于双方没有约定还款时间，故黄瑞丰请求蔡锦围支付自2013年10月31日起至起诉之日止的逾期还款的利息损失依法无据，本院不予支持。蔡锦围没有提供证据支持其抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
被告蔡锦围应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄瑞丰货款人民币50633元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币533元，由被告蔡锦围负担。该款已由原告黄瑞丰垫付，本院不另作收退，被告蔡锦围负担的上述受理费应于本判决生效之日起五日内交纳本院转还原告黄瑞丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 谢泽芬
二０一四年五月五日
书记员 谢奕玫
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第524号
原告常某某，女，1945年2月12日出生，汉族，退休职工，现住黎城县黎侯镇。
被告杨某某，男，1955年2月18日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，务农，现住本村。
委托代理人李芳芹，男，1955年1月18日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，退休干部。
原告常某某与被告杨某某侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常某某诉称，原告于1991年购买东关村刘富昌住宅一处，有西窑两孔，西窑北旁套个小窑，比北房宽5尺多。西窑前有瓦担饭棚一间、北房三间，门楼北墙一线通街。被告父亲杨四珍在世时借用卖主刘富昌北房后墙建马棚，后被告将借用视为己有进行侵权。被告将原告的西窑北旁侵切扩院建窑打井，挖掉门楼石头根基，侵占门楼墙2尺宽、7米长，杀树砸坏北房侵占后墙，致使原告受到严重经济损失。当时县土地局去看现场时，西窑北旁后、饭棚后、北房后、门楼北墙后被告杨某某家什么建筑物也没有。原告家的窑、房都居住有人。东房连厕所5间，南房3间，南北14米外北房后一米滴水，南房是1米滴水。原告于2000年提起民事诉讼，黎城县人民法院（2000）黎民初字第91号民事判决书，以城建部门尚未作出鉴定结论，判决在有充分证据后另行起诉。这样滋长了被告不间断的侵权行为，逐年侵占原告使用面积共56平方米。尤其在近一二年内，又切又挖，挖掉西窑北旁将近5尺多宽、9米多长，把北房三间全部拆掉，拆掉窑上瓦担檐砖顶瓦致使窑洞失去抗力，造成里外多处裂纹塌落，成为危窑，不敢居住。原告的瓦担饭棚和北房也被被告侵害的墙倒房塌，成为废墟，特此提出侵权赔偿的民事诉讼。请求判令被告：1、停止侵害原告的住宅窑房。2、赔偿因其侵权，给原告造成的经济损失或恢复窑前瓦担饭棚、西窑北膀套个小窑、北房三间、门楼北墙原状。3、承担诉讼费。后原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告停止侵犯原告的住宅西窑北旁套个小窑、北窑前饭棚后墙、北房三间后墙、门楼被切宽3米，侵占56平方米，造成了经济损失。2、被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失或将窑前瓦担饭棚后墙外1米滴水、北房三间后墙1米滴水、门楼北墙外1米滴水恢复现状。3、被告赔偿76万元。4、被告承担诉讼费。为证明自己主张提供了下列证据：1、秦福龙的证人证言，证明1990年常某某经手买刘富昌住宅一处，当时两个儿子与女儿未在场参与。2、草契复印件一张，证明常某某购买秦海虾位于东关北头住宅西窑一孔。3、黎城县人民政府2005年9月12日关于黎侯镇东关村常某某与杨某某土地权属纠纷的处理决定（复印件），证明杨四珍的《集体土地建设用地使用证》被注销。4、本院的二0一一年五月三十日（2010）黎行初字第7号行政判决书，证明黎城县人民政府2010年6月2日作出的《关于东关村常某某与杨某某宅基地使用权争议的处理决定》被判决撤销。
本院认为，原告常某某起诉被告杨某某侵害其住宅并造成经济损失，应当提供其具有原告主体资格的权属证据材料。然而，上述证据材料均未证明受损住宅的权属是常某某。本院在向被告杨某某依法送达起诉状后，被告杨某某向本院提交了黎城县人民政府2014年5月22日作出的《关于王金泰与杨某某宅基地使用权争议的处理决定》，该处理决定表明系王金泰1990年购买刘富昌住宅并与杨某某发生纠纷，即原告常某某在本案中不具备原告的诉讼主体资格。原告常某某应向黎城县人民政府申请将王金泰1990年购买刘富昌的住宅变更登记为常某某，常某某才可以具有原告的诉讼主体资格，或者王金泰作为原告起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定裁定如下：
驳回原告常某某的起诉。
案件诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王云岗
审 判 员 李绍敏
代理审判员 段慧玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 路秀红
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3014号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告韦某甲。
被告韦某乙。
被告韦某丙。
被告覃某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦某甲、韦某乙、韦某丙、覃某借款合同纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告韦某甲、韦某丙、韦某乙、覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2013年2月4日，被告韦某甲、韦某乙与原告签订《个人借款合同》，约定由被告韦某甲向原告借款30000元用于购买化肥，利率6.15%，上浮50%，借款期限为2013年2月6日至2015年2月3日止，被告韦某乙作为被告韦某甲的配偶在合同上签名表示知情。同日，被告韦某丙、覃某与原告签订《保证担保合同》，为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，被告韦某甲没有按时还清借款本息，被告韦某丙、覃某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年8月12日，被告韦某甲尚欠原告借款本金30000元，利息3024.75元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦某甲、韦某乙偿还原告借款本金30000元，利息3024.75元�逾期利息按合同约定计付；被告韦某丙、覃某对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告韦某甲、韦某乙、韦某丙、覃某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告韦某甲与被告韦某乙系夫妻关系。2013年2月4日，被告韦某甲、韦某乙与原告签订《个人借款合同》，约定由被告韦某甲向原告借款30000元用于购买化肥，利率6.15%，上浮50%，借款期限为2013年2月6日至2015年2月3日止。被告韦某乙作为配偶在借款合同债务共同承担人处签名表示知情。同日，被告韦某丙、覃某与原告签订《保证担保合同》，为上述借款提供保证担保，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告韦某甲发放了贷款。借款期限届满后，被告韦某甲没有按时还清借款，被告韦某丙、覃某也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年8月12日，被告韦某甲尚欠原告借款本金30000元，利息3024.75元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告韦某甲、韦某乙、韦某丙、覃某外出住址不明，依法向其公送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦某甲、韦某乙、韦某丙、覃某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《个人借款合同》、《保证担保合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、贷款逾期催收通知书、借款人尚欠本金利息清单复印件各及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告分别签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》系�方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向韦某甲发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告韦某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告韦某甲在与被告韦某乙夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭生产支出，且被告韦某乙在借款合同上签名表示知情，因此被告韦某甲对外举债，属夫妻共同债务，被告韦某甲、韦某乙应当共同偿还。原告诉请被告韦某甲、韦某乙归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦某丙、覃某作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。被告韦某甲、韦某乙、韦某丙、覃某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、�证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告韦某甲、韦某乙偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
2、被告韦某甲、韦某乙偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息3024.75元（利息计算至2015年8月12日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告韦某丙、覃某对被告韦某甲、韦某乙的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费626元，由四被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由四被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏传招
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己�义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担�证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第3014号原告丁XX，住河北省兴隆县。电话：136XX****XX。被告王XX，住河北省兴隆县。电话：135XX****XX。被告兴隆县XX有限公司，住所：河北省兴隆县XX，组织机构代码：7XX。法定代表人高XX，经理。本院在审理原告丁XX诉被告王XX、兴隆县XX有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁志华撤回起诉。案件受理费880.00元减半收取440.00元，由原告负担。审判员 付 强二〇一五年十一月三十日书记员 谢子达
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初340号
原告：许妈托，女，1955年8月18日生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：陈妈江，女，壮族，现住广西巴马瑶族自治县。
原告许妈托诉被告陈妈江侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许妈托、被告陈妈江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许妈托向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因拔掉原告的桉树所造成的损失费共计人民币1350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在“班烟”（地名，下同）有一块荒地，2010年被告曾与原告因此地的权属发生过纠纷，后经那桃乡人民政府作出桃政处字（2010）1号处理决定，确定那块地归原告使用，被告在法定期限内没有申请复议，此决定书已发生法律效力。2017年3月份原告在此块土地上种植了300多棵桉树。2017年3月28日不知被告为何忽然将我种植的桉树全部拔掉，造成我实际损失1350元（请12名工人砍草种树共一天，100元/人/天即人工费1200元，桉树苗0.5元/株共300株即150元）。为了维护原告的合法权益，特向法院提起本诉。
被告答辩称，桉树不是她拔的，原告所提出的1350元赔偿金额也不认可，并且认为原告被拔的桉树并不在“班烟”的地界内，而是在“班烟”旁边另开荒的地界。原告在诉中所提及的“班烟”这块地在2010年之前是被告一直耕种的，后来因家庭劳动人口不足而暂时放弃了耕种。原告知晓后就找到被告欲借这块地耕种，并承诺只要被告给原告家耕种后也可随时要回来自己耕种。但在原告耕种几年之后当被告欲要回此地自行耕种时原告不同意退回并反而将被告告到乡府，当年乡府的工作人员没有认真核对便将这块地裁决给原告使用，乡府的这份决定书未必就是正确的。“班烟”处于重屯一队的地界内，被告作为重屯二队的村民擅自到一队的地界开垦荒地，并且还在班烟之外还要进行开垦荒地，被告及重屯一队的村民都不会同意，还要提起另外的诉讼。因此被告的起诉于法无据，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：被告享有广西巴马瑶族自治县那桃乡人民政府确定的“班烟”的土地使用权，并于2017年农历一月份在“班烟”相邻的荒地开荒种植了约300株桉树，同年农历二月份上述桉树被人拔毁。
本院认为，根据我国民事诉讼法确立的民事诉讼领域“谁主张、谁举证”原则，在法律无特别规定的情形下，案件当事人对自己提出的主张有提供证据加以证明的义务，否则将会承担举证不利之后果。原告提出自己所种植的桉树被被告砍伐并要求其承担赔偿1350元人民币的赔偿责任，则应对相关事实提供证据乃至形成相互印证的证据链加以证实，而原告仅提供了巴马瑶族自治县那桃乡人民政府作出的桃政处字（2010）1号行政处理决定书的“孤证”，既无法证实其所种桉树系遭受被告砍伐而导致其受到经济损失的侵权事实，亦无法提供有力证据证明因桉树被砍伐而受到的具体经济损失，即原告在本案中对被告实施的侵权行为导致其所种树苗受到损害结果均无法提供证据予以证实，则应承担相应的举证不利之后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许妈托的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许妈托负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄丽凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00554号
原告万世凤，女，汉族。
委托代理人王家武，男，1963年2月6日出生，汉族，系原告丈夫。
被告宜都市职业教育中心，住所地宜都市陆城街办杨守敬大道***号。
法定代表人胡永强，系该校校长。
委托代理人马正喜。
委托代理人胡伟，湖北峡光律师事务所律师。
原告万世凤与被告宜都市职业教育中心劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员冯其斌适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家武、被告委托代理人马正喜、胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年2月18日在原宜昌市第三技工学校食堂上班，至2012年下半年，原宜昌市第三技工学校与宜都市职业教育中心合并，合并后精减人员，原告与被告解除了事实上的用工关系。请求判令：1、确实原告与被告存在劳动关系；2、被告赔偿原告社会统筹资金25000元，经济补偿金9000元，失业金6600元。
被告辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，双方属劳务关系。2、原告请求赔偿没有法律依据。原告起诉已超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提出了如下证据：
1、原告结婚证（复印件），用以证明原告万世凤与王家武系夫妻关系。
2、（2013）都劳仲裁字第139号裁决书及送达回证，用以证明本案已经过劳动仲裁。
3、“关于原宜昌市第三技工学校食堂临时用人员工作期间相关待遇的说明”，用以证明双方存在劳动关系。
以上证据经质证，被告均不持异议，认为证2证明原告的请求不能成立，证3证明原、被告系临时用工，按天计酬，双方属劳务关系。
被告结合其辩称，向本院提出了如下证据。
1、（2013）都劳仲裁字第139号裁决书，用以证明仲裁裁决不予支持原告的请求。
2、工资表6份，用以证明原告系按实际出勤天数计酬。
以上证据经质证，原告均不持异议，但认为原告在被告处工作期间，除了寒、暑假不发工资，其他都按月发放的。
对原、被告提出的证据，双方当事人均不持异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2007年3月原告到原宜昌市第三技工学校食堂工作从事炊事员工作。采取“双向选择，临时用工，不签协议，按工计酬”的用工方式，工作期间按实际出勤计发工资，无寒、暑假工资，基本养老保险由炊事员本人自主缴纳。后因原宜昌市第三技工学校与宜都市职业教育中心合并，学校食堂于2011年12月停办。2012年1月原告领取了2011年12月份工资之后，原告再未到被告处工作。2013年9月17日，原告向宜都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张社会保险权利。2014年4月16日仲裁庭以原告的社会保险请求超过仲裁时效为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。
原告不服仲裁裁决，于2014年4月23日向本院起诉。
本院认为，原告申请主张社会保险权利是否超过仲裁时效是本案争议的焦点。原告从2007年3月至2011年12月在原宜昌市第三技工学校食堂从事炊事员工作期间，学校按原告实际出勤天数计付劳动报酬，未给原告申报、缴纳社会保险费，双方未签订书面合同。原宜昌市第三技工学校与宜都市职业教育中心合并后，学校食堂于2011年12月停办，2012年1月原告领取了2011年12月份的工资后，未再到被告处工作，被告未给原告支付经济补偿金。劳动争议调解仲裁法规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释［法释（2001）14号］第三条规定“对确以超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，原告认为与被告存在劳动关系，被告应从2007年3月开始为原告申报、缴纳社会保险费。但原告未提出证据证明原告曾经向被告主张了权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务，也未提出证据证明2012年1月原告离开被告单位后，在一年内向被告或者有关部门主张权利。原告直至2013年9月17日才申请仲裁。原告主张权利因超过法律规定的仲裁时效，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告万世凤的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告万世凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯其斌
二〇一四年六月九日
书记员 王姝丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10092号
原告：江苏三环实业股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇振丰东路170号,统一社会信用代码：913202002502410421（组织机构代码25024104-2）。
法定代表人：吴才新，该公司总经理。
被告：贵州宏宇金属电源科技有限公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县革一镇,统一社会信用代码：915226300677377792（组织机构代码06773777-9）。
法定代表人：寸晓娟，该公司执行董事。
本院在审理原告江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环公司）与被告贵州宏宇金属电源科技有限公司（以下简称宏宇）定作合同纠纷一案中，原告三环公司于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，三环�司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤回起诉。
本案诉讼费13417元，其中案件受理费8417元（已减半收取）、财产保全费5000元，由三环公司负担。
审判员 钱叶平
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆偲杰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑更1769号
罪犯滕用真，男，1969年3月9日出生，汉族，文盲，住连江县。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）榕刑初字第138号刑事判决，以被告人滕用真犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年4月11日作出（2012）闽刑终字第23号刑事判决，撤销福州市中级人民法院（2011）榕刑初字第138号刑事判决，认定上诉人滕用真犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年5月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）闽刑执字第407号刑事裁定，将罪犯滕用真的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自2015年6月25日起至2033年8月24日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕用真在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2015年9月至2017年8月共获考核积分2959分，表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕用真减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2015年6月25日至2032年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
代理审判员 周黎敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏 莉
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1223号
申请执行人王立鹏。
被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司。
本院在执行王立鹏与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司劳动争议一案中，经查被执行人林甸县万盛亿邦购物有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡光辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47224号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：毕绍利，男，1958年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：毕倩，女，1983年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，与被告系父女关系，特别授权。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告毕绍利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站、被告委托代理人毕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费439.7元，违约金66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼5门602室，为高层住宅，房屋面积为106.74平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
被告辩称：不同意缴纳物业费，对业主委员会签订的合同不予认可；原告起诉超过了诉讼时效；在所诉期间，原告物业公司没有尽到物业管理职责，管理混乱，卫生状况较差，没有提供物业服务，由居委会向业主缴纳的电费维持电梯、二次供水的日常运行，对交费价格不予认可，收费标准应是0.88元每平方米。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日前，收费标准为多层住宅每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家25号楼5门602室的业主，房屋建筑面积107.11平方米,被告曾于2014年9月交给所在小区居委会2014年5月至8月的电费100元。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庭审中所述超过诉讼时效问题，本院经审查认为，原告物业公司2014年9月撤出汉华世家小区，2016年3月进行了物业费催收，至起诉时未超过诉讼时效，对被告的此项抗辩本院不予支持，关于对收费价格的异议，本院在认定事实部分已经论述。对被告的其他主张不予支持。被告应交纳物业费为107.11平方米×0.88元／平方米×4个月＝377.02元。
原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%，被告交给所在小区居委会的100元电费应从物业费中扣除，被告应缴纳的物业费为377.02×85%-100=220.46元。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毕绍利于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币220.46元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢165号
申请执行人：刘美玲，女，1973年6月18日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：孟宪法，男，1962年1月25日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，现下落不明。
被执行人：廖细林，女，1974年2月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，现下落不明，系被执行人孟宪法妻子。
关于申请执行人刘美玲与被执行人孟宪法等人债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）漳民初字第93号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟宪法名下位于漳平市菁城街道外环西路102号房产（土地证号：〈2006〉第11**号；房子产权号：200800099）及漳平市桂林街道洋顶路6弄11号房产（所有权证号：漳房013038）；
二、被执行人孟宪法负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年七月四日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初546号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘勇，男，1973年12月4日出生于武汉市，汉族，初中肆业，务工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月21日被取保候审。2017年12月25日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]567号起诉书指控被告人刘勇犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月30日22时许，被告人刘勇至本区纸坊街道武昌大道海港湾洗浴中心门前，因停车问题与该洗浴中心保安谭某发生口角、打斗，“刘某1”(另案处理)见状遂电话邀约刘某2(已判刑)、“贤宝”、“熊某”(均另案处理)赶至上述地点，后被告人刘勇及刘某2、“贤宝”等人持砍刀、菜刀、铁锁等工具对该洗浴中心多名保安进行追打，致谭某全身多处软组织挫裂伤，肱三头肌部分肌纤维断裂，且多个创口累计达15cm以上。经鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月20日，被告人刘勇在本区纸坊街道兴新街中国邮政银行内被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人刘勇的行为构成寻衅滋事罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人刘勇有期徒刑八个月至一年四个月。
被告人刘勇对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
另查明，同案犯刘某2已赔偿被害人经济损失。
本院认为，被告人刘勇结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘勇认罪认罚，可从轻处罚。被害人经济损失已经得到赔偿，可酌情对被告人刘勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项规定，判决如下：
被告人刘勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹开怡
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4243号
原告：宣城民生新城镇发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区熏化路与昭亭南路交叉口，统一社会信用代码913418000836813737。
法定代表人：包晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：张靖，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴静，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告宣城民生新城镇发展有限公司与被告张靖、吴静追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱杰，被告张靖到庭参加诉讼，被告吴静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同赔付原告代两被告清偿的担保债务367606.67元并赔付利息（以367606.67元为基数，自2017年7月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系从事房地产开发的公司，2015年12月27日，两被告在原告处购买了位于宣城市经济技术开发区某某路某某某新城**幢****室房屋，购房价格468342元，首付款98342元，余款369000元由两被告向宣城住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，为此，宣城市住房公积金管理中心委托中国建设银行宣城分行（以下简称“建行宣城分行”）向两被告办理了贷款手续。两被告与建行宣城分行签订《住房公积金借款合同》，并由原告为两被告提供担保，担保方式为抵押加阶段性保证，同时签订《商品房贷款合作协议书》，原告在该协议书中承诺，在保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息和相关费用，同意由银行宣城分行直接从原告的存款中扣划。两被告成功办理住房公积金贷款后，仅归还按揭贷款至2017年2月，此后便停止归还，以至于2017年7月27日，宣城市住房公积金管理中心向原告送达《划款告知书》，要求原告承担连带保证责任，并在2017年7月28日，自原告账户扣划367606.67元。综上，因两被告的违约行为，造成原告承担了连带保证责任，原告有权向两被告追偿。
张靖辩称：原告所述代偿属实，要求处理房产。
吴静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张靖对原告所举证据均无异议，吴静未发表质证意见，根据证据的合法性、客观性、关联性，本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月27日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定：两被告购买原告开发的位于宣城市经济技术开发区某某路某某某新城**幢****室房产，建筑面积104.49㎡，总价款468342元，付款方式为首付款98342元，余款37万元办理银行按揭贷款。2016年4月25日，原告、两被告与建行宣城分行签订《住房公积金借款合同》，约定：建行宣城分行接受宣城住房公积金管理中心委托向原告提供贷款，贷款金额为369000元，等额本息还款法，月还款额为2902.95元，若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿。担保方式为抵押加阶段性保证，由原告提供阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，保证责任为连带责任保证，如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求保证人依照合同约定在保证范围内承担保证责任。2016年9月28日，宣城市住房公积金中心、建行宣城分行与原告签订《商品房贷款合作协议书》，约定购房人申请住房住房公积金贷款的，原告应当提供新建商品房预售资金监管账户作为贷款到账账户，贷款金额的5%作为保证金打人期房贷款保证金账户，并为宣城市住房公积金管理中心提供阶段性的无条件、不可撤销的连带责任保证，在保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息和相关费用，同意建行宣城分行直接从原告的存款账户内扣划。2016年6月17日，建行宣城分行向两被告发放贷款369000元，两被告按约归还借款本息至2017年2月份，其后未能按约还款，2017年7月27日，宣城市住房公积金管理中心向原告发出划款告知书，以两被告自2017年2月份起未按约履行还款义务为由，要求于三日内在原告在建行宣城分行开设的存款账户内一次性扣划两被告剩余贷款本息，2017年7月28日，原告从原告账户内扣划367606.67元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告根据合同约定，为两被告向宣城住房公积金中心履行代偿义务，代为偿还款项367606.67元，有权向两被告追偿，故对原告要求两被告立即偿还代偿款367606.67元的请求予以支持，对于原告要求给付利息的请求，因双方未约定还款期限，亦未约定利率，故利息应自原告起诉之日，即2017年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告吴静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张靖、吴静于本判决生效之日起十日内给付原告宣城民生新城镇发展有限公司代偿款367606.67元及利息（自2017年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；
二、驳回原告宣城民生新城镇发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元，由被告张靖、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尚雅茹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5062号
罪犯李益军，男，汉族，小学文化，1978年9月10日出生于江苏省建湖县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2007年12月18日作出（2007）锡法刑初字第0529号刑事判决，以被告人李益军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年2月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）宁刑执字第3296号刑事裁定，对罪犯李益军减去有期徒刑二年（刑期至2016年2月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李益军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯李益军在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李益军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李益军减去有期徒刑六个月二十一日（刑期至2015年7月15日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00878号
安徽省胜者投资管理有限公司、王保胜：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00287号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00878号安徽省胜者投资管理有限公司、王保胜：你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00287号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月十日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街25号。
法定代表人：路景彬，该公司总经理。
委托代理人：康永飞、杜红星，河北和泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文杰，男，1965年7月26日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
再审申请人河北隆基房地产开发有限公司与被申请人张文杰因撤销权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第01047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北隆基房地产开发有限公司申请再审称，原审判决认定的基本事实错误。原判决认定“双方约定被申请人给再审申请人三个月的销售房屋时间，所销售房屋款用于偿还被申请人的借款本息，可知销售房屋还债务是第一方案，以房抵顶债务是第二方案”是错误的。《协议书》中抵顶所涉房屋占用的土地均抵押登记在被申请人名下，被申请人却故意不给再审申请人解封土地，使再审申请人无法完成商品房预售许可证的办理。被申请人的恶意行为导致再审申请人事实上无法对房产进行销售。《协议书》第三条虽然约定给再审申请人三个月的销售期，在理论上被申请人也未给再审申请人真正的销售时间。诉争房屋未安装窗户只是被申请人陈述，无任何依据。房屋销售分现房销售和商品房预售两种，本案诉争房屋采取的是商品房预售的方式。法律规定的销售条件并不以安装窗户为前提，更不以房屋竣工验收合格为先决条件。再审申请人在《协议书》签订前早就已经达到了法律规定的房屋销售条件。签订协议时，该房屋的市场价同样是每平米18000元。被申请人故意不给再审申请人解封土地，使再审申请人无法办理商品房预售许可证。2014年7月4日再审申请人与被申请人签订的《协议书》内容显示公平应予撤销。河北永源资产评估有限公司出具的评估报告评估日为2014年6月30日（即本案《协议书》签订时间），住宅房产市场单价应为每平米25200元，商业房产市场单价为每平米40200元。据此，全部10套住宅总价值为99162000元，商业房产总价值为55092492元，合计为154254492元。原审法院不予采信河北永源资产评估有限公司出具的《评估报告》错误。用价值1.5亿元的房产抵顶高利贷+利滚利计算得出3542.93万元的债权，严重显失公平，故本案《协议书》应予以撤销。当时，被申请人对再审申请人项目的小区大门进行了封堵、逼迫再审申请人停工，并将再审申请人项目房屋的门用卷闸门进行了封锁，再审申请人作为债务人在迫不得已的情况下才签订了《协议书》。
本院认为，2014年7月4日再审申请人与被申请人签订了涉案的《协议书》，该协议书显示双方在充分协商下签订本协议，对双方借贷数额、以房抵债、提供担保等有关债务的清偿进行了详尽的约定，双方当事人及担保人签字并加盖印章，协议书还附有房屋序号、面积、平面图等，对签订涉案协议的事实，双方均认可。该协议书的内容应是双方真实意思的表示。再审申请人作为从事房地产开发的公司，对于房地产市场的行情、风险预测能力特别是房屋的价格应该是熟知的。而涉案的协议书内容约定的就是以商品房抵顶债务，显然与被申请人相比，在协议签订时再审申请人不应因缺乏经验、认知不足等原因而订立明显对自己有重大不利的约定。同时在再审申请人提交的其单方委托做出的《评估报告》中，显示评估人员遵循了以下评估假设：一般假设（交易假设、公开市场假设、资产持续经营假设）等，被申请人亦不予认可，原审不予认可并不违反法律规定。再审申请人没有确实充分的证据证实协议内容显失公平，涉案协议书是在迫不得已的情况下所签订。再审申请人申请再审的理由理据不足，本院不予采信，原审依据合同法的相关规定驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
河北隆基房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北隆基房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 惠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第193号
原告何秀莹，女，汉族。
法定代理人林月妹，是原告何秀莹的母亲。
委托代理人张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告邹文利，男。
被告颜永耀。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州支公司）。
负责人屈叶放。
委托代理人郑立伟，公司员工。
原告何秀莹诉被告邹文利、被告颜永耀、被告平安保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告何秀莹的委托代理人张颖媛，被告平安保险惠州支公司的委托代理人郑立伟到庭参加诉讼；被告邹文利、被告颜永耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何秀莹诉称：2013年10月13日1时30分许，邹文利驾驶粤L975**号轿车从马安市场往惠州方向行驶，行至G324线马安东安花园路段时，与同方向行驶由王伟瑜驾驶的电动车（乘载何秀莹）发生碰撞，造成王伟瑜、何秀莹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月25日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304[2013]D0400号《道路交通事故认定书》，认定邹文利承担事故全部责任，王伟瑜、何秀莹不承担该事故责任。事故发生后，造成原告何秀莹受伤后在惠州市第四人民医院住院治疗，共住院9天，医疗费4394.4元。经查，粤L975**号轿车行驶证登记车主是被告颜永耀，该车在被告保险公司处购买了“交强险”和“商业第三者责任险”。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告何秀莹医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费，合计6374.4元（详见清单）；2、本案的一切诉讼费用和保全费由被告负担。
原告何秀莹向本院提供的证据有：
1、常住人口登记卡；2、行驶证、驾驶证；3、道路交通事故认定书；4、保险单；5、出院证明书、出院小结、医疗票据。
被告平安保险惠州支公司辩称：1、原告未构成伤残，本案不应当主张营养费；2、我司只在社保范围内承担医疗费；3、原告主张的护理费过高，应当按照60元每天计算。
被告邹文利、被告颜永耀未作答辩。
根据上述证据，本院查明：2013年10月13日1时30分许，被告邹文利驾驶粤L975**号轿车从马安市场往惠州方向行驶，行至G324线马安东安花园路段时，与同方向行驶由王伟瑜驾驶的电动车（乘载原告何秀莹）发生碰撞，造成王伟瑜、原告何秀莹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邹文利承担事故的全部责任，王伟瑜、原告何秀莹不承担事故责任。
2014年3月28日，原告何秀莹向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年5月19日公开开庭审理了本案。查明，粤L975**号轿车的车主是被告颜永耀，该车在被告平安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额500000元。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告何秀莹住院共9天。原告何秀莹花去医疗费共计4394.4元，其中被告邹文利支付了本案原告医疗费1500元。另被告邹文利支付了本案原告第四人民医院护理费500元（原告承认何秀莹、王伟瑜共1000元，按各500元予以确认）。
经惠州市第四人民医院作出《出院小结》，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；……3、不适则随诊。
经核算，原告何秀莹的各项赔偿款如下：医疗费4394.4元（凭医疗票据）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费450元（50元/天×9天）、护理费900元（100元/天×9天），共计6194.4元。原告对护理费计算有误，本院予以纠正。
本院认为，被告邹文利于2013年10月13日1时30分驾驶粤L975**号轿车从马安市场往惠州方向行驶，与同方向行驶由王伟瑜驾驶的电动车（乘载原告何秀莹）发生碰撞，造成原告何秀莹受伤，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告邹文利承担事故的全部责任。因此，原告何秀莹请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费及护理费，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额为上述核算共计6194.4元，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告何秀莹予以赔偿4194.4元[死亡伤残赔偿限额项下400元（900元－被告邹文利支付本案原告护理费500元，未超过限额）＋医疗费用赔偿限额项下3794.4元（5294.4元－被告邹文利支付本案原告医疗费1500元，未超过限额）]。
经本院合法传票传唤，被告邹文利、被告颜永耀无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告何秀莹支付赔偿款4194.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取即50元，由被告邹文利和被告颜永耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴伟经
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第90号
原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司。
法定代表人：张力涛。
委托代理人：卢红彬。
委托代理人：余华。
被告：余军。
被告：宋红。
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司与被告余军、宋红物业服务合同纠纷一案，本院于2009年12月30日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭进行了审理，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司的委托代理人余华到庭参加诉讼，被告余军、宋红经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系世纪新城12幢1201室业主，2004年3月10日，两被告与原告的前身杭州复兴物业管理有限公司签订前期物业服务协议一份，约定被告按每月每平方米1.5元标准向原告缴纳物业管理费。但自2006年12月31日至2008年6月1日期间，被告拒绝缴纳物业费共计人民币3554元。原告认为，缴纳物业管理费是被告应尽的义务，被告拒付物业管理费是违约行为，按照合同规定，被告违约应按每逾期一日加收千分之二的滞纳金，故被告应当支付滞纳金3802元。在多次催讨无果的情况下，为维护自己的合法权益，故起诉要求被告支付物业费3554元，支付滞纳金3802元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、企业变更登记，证明杭州市复兴物业管理有限公司现更名为原告。
2、前期物业服务协议，证明原、被告的权利义务关系及收费标准等事实。
3、世纪新城物业移交清单，证明原告撤出世纪新城及原、被告权利义务终止日期。
4、邮寄凭证，证明原告向被告催讨欠款的事实。
两被告未答辩亦未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据内容真实，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：两被告系夫妻，系世纪新城12幢1201室业主，房屋建筑面积140平方米。原告前身杭州复兴物业管理有限公司系世纪新城开发商选聘的物业管理企业。2004年3月10日，杭州复兴物业管理有限公司与两被告签订《前期物业服务协议》一份，约定杭州复兴物业管理有限公司为世纪新城提供物业服务，服务内容为房屋共用部位、共用设施的维护和管理、环境卫生、安全防范、公共绿化等。物业服务费为高层每月每平方米建筑面积1.50元。初次入住预交一年费用，以后每次收取均按规定执行，但预收不得超过一年。协议同时约定，两被告不按约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求两被告按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。2007年8月27日，杭州复兴物业管理有限公司的企业名称变更为原告。2007年1月1日开始，两被告拒绝缴纳物业服务费。2008年6月1日，原告从世纪新城撤出，物业服务终止。期间，两被告共计拖欠原告物业服务费3554元。原告经催讨未果，于2009年12月30日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按照协议履行。原告作为物业服务企业，依照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，两被告作为小区业主应当按照合同约定支付物业服务费用，故原告要求两被告支付物业管理服务费用3554元的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方合同中仅对初次入住支付物业管理服务费的时间进行约定，对其他时间的物业管理服务费支付时间约定不明。但根据双方约定初次入住预付一年物业管理服务费，以及物业费的收取惯例，两被告最迟应当在2008年6月1日原告结束物业服务之日付清物业费用，本案两被告未在上述时间之前付清物业管理服务费用，已构成违约，原告要求从2008年6月2日开始计算滞纳金的请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
余军、宋红支付浙ＸＸ太物业服务有限公司物业管理服务费3554元，支付滞纳金3802元，合计7356元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由余军、宋红负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 童政一
人民陪审员 王亚然
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 俞建娣
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00056号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人江某某，男，住安徽省霍山县。因涉嫌滥伐林木罪于2014年5月13日被霍山县森林公安局决定取保候审，同年6月18日本院决定对其取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人江某某犯滥伐林木罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派代理检察员虞宝出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2013年6月，被告人江某某与本县大化坪镇白莲崖村沙糖湾组村民章某某商议，以3400元的价格购买章某某家“水龙嘴岗”山场的松杂树，由江某某自行砍伐并出售。后江某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下对该山场林木进行采伐。经鉴定，江某某采伐林木的蓄积为29.498立方米。
公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录证明指控，认为被告人江某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年6月，被告人江某某与本县大化坪镇白莲崖村沙糖湾组村民章某某商议，以3400元的价格购买章某某家“水龙嘴岗”山场的松杂树，由江某某自行砍伐并出售。后江某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下对该山场林木进行采伐。经鉴定，江某某采伐林木的蓄积为29.498立方米。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人质证的到案经过、六安市人口信息管理系统下载件、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江某某如实供述并自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人江某某符合缓刑条件，对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 詹辉荣
附：相关法律条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第04076号
原告：王新民，男。
被告：廖俊明，男。
被告：廖鑫鑫，男。
本院在审理原告王新民诉被告廖俊明、廖鑫鑫民间借贷纠纷一案中，原告王新民于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告廖俊明、廖鑫鑫所有的水泥罐2000吨两个、水泥罐100吨一个、55千瓦风机一台、45千瓦风机一台、除尘器一台、风选设备一台、提开机四套、绞龙四套、变压器一台、烘干机一套以及厂房予以查封。
本院认为，原告王新民向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告廖俊明、廖鑫鑫所有的水泥罐2000吨两个、水泥罐100吨一个、55千瓦风机一台、45千瓦风机一台、除尘器一台、风选设备一台、提开机四套、绞龙四套、变压器一台、烘干机一套以及厂房予以查封。查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马为民
二〇一四年六月十一日
书记员 陆 兵
淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初528号
原告：李某，女，汉族，1959年7月5日生，住淮滨县。
委托代理人：陈新宇系河南正声律师事务所律师。
委托代理人：吕某，系原告李某丈夫。
被告：崔某，男，汉族，1973年9月16日生，住河南省固始县。
被告：中国某保险股份有限公司六安市中心支公司。
法定代表人:陈某，系该公司负责人。
委托代理人:江兆才，系安徽大别山律师事务所律师
原告李某诉被告崔某、被告中国某保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本院，原告李某及其委托代理人陈新宇、吕某被告崔某、被告中国某保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人江兆才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月13日08时许，被告崔某驾驶皖Ｎ×××××号重普通货车由东向西行驶至淮滨县三里村南洪营路段时，由于观察不周，操作不当，与李某驾驶的电动三轮车相挂，三轮车侧翻进路北水塘内，造李某受伤及电动车受损的交通事故，该事故经淮滨县交警大队认定被告崔某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往淮滨县春海骨科医院、信阳154医院治疗，花费大量医疗费，原告伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告各项损失63684.9元及承担本案诉讼费。
被告崔某辩称，原告部分诉讼请求不合理的部分和金额超出部分依法予以剔除。
被告中国某保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，原告部分诉讼请求不合理的部分和金额超出部分依法予以剔除。
根据原、被告双方当事人举证、质证及诉辩意见确定本案事实如下：2016年7月13日08时许，被告崔某驾驶皖Ｎ×××××号重普通货车由东向西行驶至淮滨县三里村南洪营路段时，由于观察不周，操作不当，与李某驾驶的电动三轮车相挂，三轮车侧翻进路北水塘内，造李某受伤及电动车受损的交通事故，该事故经淮滨县交警大队认定被告崔某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往淮滨县春海骨科医院花费医疗费7230.17元（该费用由被告崔某垫付）于2016年8月9日出院，住院26天，于2016年8月11日转入信阳154医院治疗，花费医疗费6857元，门诊费446.30元、191元、122.80元，于2016年8月25日出院，住院14天。在淮滨县卫生院花费门诊费109元，在郑州金域临床检验中心花费检查费171元。原告伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。皖Ｎ×××××号重普通货车在被告被告中国某保险股份有限公司六安市中心支公司处投有交强险和商业三者险，被告崔某在事故发生后垫付了7230.17元。
本院认为，原告李某诉被告崔某、中国某保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。原、被告双方当事人对淮滨县交警大队作出的事故认定书均无异议，本院对淮滨县交警大队作出的事故认定书予以采纳，对该事故责任划分予以确认，即被告崔某负事故全部责任，李某无责任。原告李某应此次事故所受损失应由被告崔某赔偿。原告李某的损失有：医疗费7230.17元+6857元+446.30元+191元+122.80元+109元+171元=15127.27元，护理费80元/天×40天=3200元、伙食补助费30元/天×40天=1200元、营养费20元/天×40天=800元、交通费1000元、误工费（28849元/年÷365天)×134天=10591元，电动车损失1000元，鉴定费600元、残疾赔偿金10853元/年×20年×10%=21706元，精神抚慰金5000元；综上原告李某各项损失合计61224.27元，应由被告崔某负责赔偿；因皖Ｎ×××××号重普通货车在被告被告中国某保险股份有限公司六安市中心支公司处投有交强险和商业三者险，应由被告被告被告中国某保险股份有限公司六安市中心支公司在保险责任范围内代为赔偿原告损失，被告被告中国某保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3200元、交通费1000元、误工费10591元、电动车损失1000元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元，合计52497元；在商业险责任范围内赔偿原告医疗费5127.27元、伙食补助费1200元、营养费800元，合计7127.27元。鉴定费600元及诉讼费由被告崔某负担，被告崔某在事故发生后垫付了7230.17元应当在扣除其承担的责任后返还给被告崔某。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告被告中国某保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3200元、交通费1000元、误工费10591元、电动车损失1000元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元，合计52497元；在商业险责任范围内赔偿原告医疗费5127.27元、伙食补助费1200元、营养费800元，合计7127.27元；赔偿时将被告崔某垫付的7230.17元在扣除其承担的责任后返还给被告崔某。
二、鉴定费600元由被告崔某负担。
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费650元，由被告崔某负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 吴 祥
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 廖 阳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00225号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人重庆展业防水材料有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇文星村鹰耳岩合作社，组织机构代码75309289-4。
法定代表人王立功。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年11月14日向本院申请强制执行碚环罚（2014）54号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年4月10日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，生产废气直排外环境。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2014年7月10日，申请执行人作出碚环罚（2014）54号《行政处罚决定书》，罚款伍万元。2014年7月14日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年10月18日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得有效排污许可证，生产废气直排外环境的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚（2014）54号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2014）54号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2014）54号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费650元，由被执行人重庆展业防水材料有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈小丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第229号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街***号。
法定代表人：郑伟，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，该行职员。
被告：翁文龙。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司为与被告翁文龙信用卡纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员吕规平、徐妙君组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告翁文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月1日，被告翁文龙向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡，原告于2013年9月17日经审核后发卡，初始信用额度10000元，双方签订了《浙江丽水莲都农村合作银行丰收贷记卡领用合约》。2013年9月23日，被告激活并使用信用额度消费。但事后被告未按合约约定时间归还款项，其所属账户自2014年1月26日起开始逾期，截止到2014年6月30日止，已欠本金9948.05元、利息981.62元、应收费用836.7元，原告方通过多种方式向被告催收，至今未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告翁文龙支付欠款本金9948.05元及利息和应收费用（截止至2014年6月30日的利息981.62元和应收费用836.7元，合计为11766.37元，之后的利息和应收费用按合同约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁文龙未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照、组织机构代码证副本、负责人身份情况证明、身份证复印件、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、历史交易记录、上门单、催收记录、催收公告、账户月查询单及原告庭审陈述。
本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告翁文龙签订的贷记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的权利、义务关系明确，该合同合法有效。被告用该卡进行了消费后，未能按约定及时还本付息，其行为已经构成违约。因此，原告要求被告翁文龙归还欠款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告翁文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁文龙于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司欠款本金9948.05元及利息和应收费用（截止至2014年6月30日的利息981.62元和应收费用836.7元，合计为11766.37元，其余利息和应收费用从2014年7月1日起按合同约定计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告翁文龙负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年五月四日
代书 记员 陈乙瑄
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第623号
原告颜其芳，女，1955年3月14日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告吴志坚，男，1946年10月14日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建闽东建设发展有限公司，工商注册号350900100002969，住所地宁德市东侨区东侨大道3号3栋。
法定代表人黄飞元，董事长。
委托代理人陈晓明，男，1971年2月2日出生，汉族，宁德市人，住宁德市东侨开发区建发绿庄12号楼501室，身份证号352221197102020018，系被告单位员工。
本院在审理原告颜其芳、吴志坚诉被告福建闽东建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜其芳、吴志坚申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜其芳、吴志坚撤回起诉。
本案受理费25元，由原告颜其芳、吴志坚负担。
审判员 陈言华
二〇一四年二月十七日
书记员 郑华晖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01882号
罪犯石天佑，男，生于1990年3月25日，汉族，小学文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省黄石市铁山区人民法院于2012年8月20日作出（2012）鄂铁山刑初字第00016号刑事判决，以被告人石天佑犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯石天佑在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯石天佑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯石天佑在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯石天佑减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月八日
书记员 龚志娥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行非审字第00046号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望，主任。
委托代理人涂丽萍。
委托代理人高睿。
被执行人蒲虎仓。
被执行人沈迎春。
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会于2015年5月11日向本院申请强制执行东卫生计生征决字（2014）第76号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人蒲虎仓、沈迎春因政策外生育第二孩，构成政策外生育的违法行为。申请执行人通过调查查明，被执行人蒲虎仓、沈迎春夫妇于2006年11月30日生育一子，2014年8月6日又生育一女。申请执行人于2014年12月10日作出东�生计生征决字（2014）第76号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人蒲虎仓、沈迎春征收社会抚养费79，263.96元。规定当事人收到决定书之日起30日内一次性交纳社会抚养费，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2014年12月28日，申请执行人直接将该决定书送达给被执行人。在规定期限内，被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年4月8日，申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会直接向被执行人蒲虎仓、沈迎春送达催告通知书。被执行人蒲虎仓、沈迎春仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2014）第76号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉�东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2014）第76号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁艺明
审判员 黄汉桥
审判员 张 鸣
二〇一五年五月十五日
书记员 张 邹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6877号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住浙江省海宁市。
被告：周世杰，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省。
被告：沈培留，男，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告邹文超与被告周世杰、沈培留民间借贷纠纷一案中，原告邹文超于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹文超撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告负担。
审判员 朱卫斌
二〇一七年八月十八无
书记员 李守进
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第951号
罪犯郑施军，男，1991年10月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市蒙山县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年11月23日作出（2010）蓬法刑初字第675号刑事判决，以被告人郑施军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑施军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑施军获得嘉奖23次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币三千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑施军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑施军减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗