wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1238号
原告余敦火，退休干部。
委托代理人夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师。
被告王明海，干部。
委托代理人刘剑敏，江西时空律师事务所律师。
被告徐清水，个体户。
原告余敦火诉被告王明海、徐清水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈琅担任审判长，和人民陪审员潘红英、赵丽民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告余敦火的委托代理人、被告王明海的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐清水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王明海系朋友关系，经被告王明海介绍，被告徐清水以需要资金周转为由向原告借款326，000元，约定按年利率24%计息，被告王明海提供连带保证担保。被告徐清水于2012年1月20日向原告出具借条，被告王明海作为保证人在借条上签字确认。借款后，被告徐清水仅归还了5万元借款本息，余款分文未还。原告每年多次向两被告催要，被告徐清水于2014年7月12日以短信的方式承诺将会在2014年9月22日后归还借款，被告王明海亦承诺会代为归还。之后，两被告均未履行承诺，故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院判令被告徐清水偿还借款本金316，424元、计至2015年7月25日的利息227，826元及2015年7月26日起按年利率24%计至本息还清之日止的利息；被告王明海对上述债务承担连带责任。本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为了证明上述主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份及两被告的身份登记信息，证明原、被告主体适格；
2、借条原件1份，证明被告徐清水向原告借款326，000元，约定按年利率24%计息，六个月内归还，被告王明海签字作保；
3、手机短信照片彩印件1份，证明被告徐清水在原告多次催取的情况下，于2014年7月12日以回复短信的方式承诺，在2014年9月22日后归还，并允诺期间会归还部分借款；
4、被告徐清水、王明海债务清单一份，证明截至2015年7月25日两被告共欠原告借款本金316，424元，利息227，825元。
被告王明海辩称：1、虽然原告主张与被告徐清水达成“债务履行宽限期”，但原告无充分证据证明该主张，且该主张也未经保证人书面同意，因此所谓的“债务履行宽限期”与被告王明海无关，被告王明海仅需在原借条约定期间承担保证责任。因原告未向被告王明海主张权利，也未向法院提供证据证明其在被告王明海的保证期间内以法定形式向保证人主张过权利，因此被告王明海的保证已过保证期限，无需承担保证责任；2、原告起诉的主合同债权包含了复利利息，应该依法扣减。
被告徐清水未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
庭审质证中，被告王明海对原告提交的第一组证据无异议，本院予以确认；对证据2的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据3的合法性有异议，认为电子证据应该提供原件，且其信息内容与被告王明海无关。经审查，因原告未将电子证据原件提交法庭质证，本院对证据3不予确认；对证据4有异议，被告王明海称被告徐清水曾向其说过不止归还5万元。经审查，因被告王明海未向本庭提交证据证明被告徐清水归还款项超过50，000元，故本院对证据4的真实性予以确认。
经审理查明，原告与被告王明海系朋友关系。2012年元月20日，被告徐清水需要资金周转为由，向原告借款326，000元，出具了借条，约定按年利率24%计算利息，借款期限为6个月，被告王明海作为保证人在借条上签字确认。到期后，被告徐清水在2012年7月25日归还50，000元本息，之后，原告每年多次催取，被告徐清水分文未还。
本院认为，被告徐清水向原告借款，原告提供了款项，被告徐清水出具了借款借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护。双方对借款期限有约定，债务人应当在约定的期限内返还。双方约定按年利率24%计算借款利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告徐清水于2012年元月20日向原告借款326，000元，2012年7月25日还款50，000元，按年利率24%，2012年元月20日至2012年7月25日期间产生的利息为40，424元，因在归还时口头约定先付息后还本，故抵充利息后，余款9576元应在本金中扣减，即被告徐清水尚欠原告本金316，424元。被告王明海辩称被告徐清水不止归还50，000元，但未向法院举证证明其主张，应该承担举证不利后果。故本院对原告诉请被告徐清水归还借款本金316，424元、2012年7月26日至2015年7月25日的利息227，826元及2015年7月26日起按年利率24%计至本息还清之日止的利息予以支持。本案的争议焦点在于被告王明海是否需要承担保证责任。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或约定不明确，应该按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间为除斥期间，不发生诉讼时效的中止、中断和延长。本案被告王明海作为保证人在涉案借条上签字，保证合同成立，借条上未约定保证方式及期限，应该按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的主债务履行期届满之日为2012年7月20日，被告王明海否认原告在保证期间内向其主张过权利，原告也未举证证明其在主债务届满之日起六个月内向保证人主张过权利，故本案已超过保证期间，保证人王明海免除保证责任。原告诉称其与被告徐清水于2014年7月22日达成“债务履行宽展期”，被告王明海亦承诺代为还款。根据法律规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，即使原告与被告徐清水的约定属实，但原告未向法庭提交被告王明海书面同意的证据，被告王明海亦不再承担保证责任。综上，对原告要求被告王明海承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐清水应在本判决生效后立即归还原告余敦火借款本金316，424元，利息227，825元，并以316，424元本金为基数，按年利率24%支付从2015年7月26日算至实际还清款项之日的利息；
二、驳回原告余敦火对被告王明海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9242元，由被告徐清水承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 赵丽民
人民陪审员 潘红英
二〇一六年四月六日
书 记 员 饶建红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1064号
原告：柴文菊，女，1965年9月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告：金庆德，男，1968年1月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：李国萍，女，1970年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：李国丽，女，1971年5月6日出生，汉族，住大庆市。
被告：储革生，男，1967年4月28日出生，汉族，住大庆市。
原告柴文菊与被告金庆德、李国萍、李国丽、储革生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴文菊委托诉讼代理人尹宇辉，被告李国丽到庭参加诉讼，被告金庆德、李国萍、储革生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴文菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带清偿借款210万元，并按月利率1.1%计算应付利息从2016年12月25日至实际给付之日止的利息损失（该利息截止至起诉之日为46000元，本息合计2146000元）；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告李国立、金庆德因经营汽车监测站急需资金，于2013年9月、2013年11月分别向原告柴文菊借款50万元和100万元，因一直没有偿还，二被告于2015年11月22日给原告出具续借借条一份，对上述借款事实予以确认，并约定借款期限延长至2016年12月25日，到期付款本息合计为210万元。被告续借再次到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不予偿还，被告金庆德与李国萍系夫妻关系，被告李国丽与储革生系夫妻关系，故原告将四被告诉至法院。
被告李国丽辩称，我和我姐夫金庆德共同借款两次，第一次是50万元，第二次是100万元，原告起诉我210万元当中有60万元是利息，当时约定借款期限内是一分利，我只对150万元借款本金予以认可，利息没有细算，不知道是不是60万元，我帮我姐夫借款，所以我在借条上签字了，是我姐夫个人为了经营汽车监测站借的款。
被告金庆德、李国萍、储革生经本院合法传唤未到庭发表答辩意见。
本案在庭审过程中，原告柴文菊举证如下：
借条一份、银行流水两张，证明2013年9月、2013年11月，被告李国丽与被告金庆德分两次共向原告借款150万元，约定月利率1.1%，至2015年11月22日本息均未清偿，双方达成续借合意，约定续借至2016年12月25日，到期付款本息共计210万元的事实；柴文菊名下银行流水证明原告于2013年9月11日提现50万元，该笔款项就是涉案借款中的第一笔款项，隋熙平建设银行对账单一份证明该账户于2013年10月11日提现150万元，其中有100万元交给了案外人赵青林，最初的目的是赵青林为儿子购房使用，后因儿子不再需要买房，该笔款项赵青林通过原告的爱人姜银生借给本案被告李国丽和金庆德，赵青林的100万元本案原告已经清偿完毕。被告李国丽质证两笔款项最初是150万元，当时打50万元的欠条的时候约定一年后还款，还款总额为55万元，打100万元欠条的时候，约定一年后还款，还款金额为110万元，当时约定的是年利率，不是月利率，后期没还上，重新打欠条的时候，我们估计本金加利息续借到2016年12月25日大约是210万元，具体利息是不是60万元我不会算，就是利息是死的，50万元的本金一年利息就是5万元，是固定的，100万元的本金一年利息固定就是10万元，多借一年多给一年利息，汇款过程无异议。被告金庆德、李国萍、储革生未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告金庆德、李国萍、储革生未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实为：
2013年9月，被告金庆德与被告李国丽向原告借款人民币50万元，2013年11月，被告金庆德与被告李国丽再次向原告借款人民币100万元，因上述二次借款未按时偿还，故经双方协商于2015年11月25日重新由二被告签订借条一份，将上述150万元款项续借到2016年12月25日，并约定到期付款本息共计210万元，现续借期限以后，二被告仍未偿还借款，故原告柴文菊诉至法院。
另查，被告金庆德与被告李国萍系夫妻关系，被告李国丽与被告储革生系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告金庆德、李国丽在原告柴文菊处借款并出具了借条，该借款有原告柴文菊的银行流水及案外人隋熙平的银行对账单相佐证，故原、被告之间的债权债务关系明确。二被告50万元借款本金形成于2013年9月，100万借款本金形成于2013年11月，上述借款利息合计至2016年12月25日共计60万元并没有超过法律规定，故本院对原告要求二被告给付本息共计210万元的诉讼请求予以支持。因被告金庆德与李国萍系夫妻关系、被告李国丽与储革生系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”，因被告李国萍、储革生未在法律规定的期限内提交证据予以证实该借款的实际用途，故被告李国萍、储革生应与被告金庆德、李国丽对该210万元债务承担连带给付责任；原告要求四被告按月利率1.1%给付从2016年12月25日起至2017年3月20日起诉时止的利息损失46000元，并要求剩余利息给付至实际给付之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告并未在借条中约定利息的给付方式，且被告李国丽对原告所述借款期限外利息的给付方式并不认可，因该借款到期后对利息的约定并不明确，故本院对该借款利息的诉讼请求因证据不予不予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金庆德、李国丽于本判决生效后立即给付原告柴文菊借款本息共计210万元，被告李国萍、储革生承担连带给付责任；
二、驳回原告柴文菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23968元，减半收取11984元，由原告柴文菊负担184元，被告金庆德、李国萍、李国丽、储革生负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 周苹苹
二〇一七年六月二日
书记员 黄 硕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初341号
原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。
负责人：周建强，公司经理。
委托代理人：孙伟中，公司员工。
被告：张爱波，男，1976年10月2日出生，汉族，现住涿州市。
委托代理人：瞿晓娜，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告张爱波追偿权纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）涿民初字第1362号民事判决。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）保民二终字第1610号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人孙伟中、被告张爱波委托代理人瞿晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告12万元和诉讼费2700元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由被告张爱波名下的冀Ｆ×××××车在原告处投保交强险；被保险人为张爱波，保险单号为0211130611140332000730，保险期限为2011年11月13日至2012年11月12日。2012年4月25日7时左右，张爱波驾驶冀Ｆ×××××号中型客车与路振丰驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，造成路振丰受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经涿州市公安交通管理大队作出认定，张爱波和路振丰负事故同等责任。事故发生后路振丰在涿州市医院住院治疗7天经抢救无效死亡，后周淑玲（系死者之妻）、路玉明（系死者之子）将被告连同我司因交通事故责任纠纷诉至涿州市人民法院。涿州市人民法院（2012）涿民初字第2227号民事判决书判决我司在交强险范围内赔偿周淑玲（系死者之妻）、路振明（系死者之子）12万元，判决下达后原告上诉于保定市中级人民法院，后该院作出（2013）保民二终字第319号民事判决书，维持原判，为此原告负担了2700元的上诉费用。我司于2013年5月15日已将相关赔偿款项实际履行。依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定我司有追偿权。事故认定当中认定被告张爱波违反“道交法第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”张爱波系B2驾驶本无法驾驶冀Ｆ×××××中中型客车等同于无证驾驶。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和保险合同交强险条款约定我公司将不承担赔偿责任。冀Ｆ×××××车行驶证车主张爱波同时作为被保险人，其明知持有与车辆准驾资格不相符的驾驶证依然驾驶车辆，并发生了交通事故，产生了恶略的社会影响和严重后果。为维护原告的合法权益和社会和谐，请求涿州市人民法院依法判决被告赔偿原告122700元，并由被告方承担本案的全部诉讼费用。
张爱波辩称，被答辩人起诉答辩人无事实及法律依据。
一、在周淑玲、路玉明起诉张爱波及中华联合财产保险股份
有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被答辩人多次提出张爱波的准驾车型与驾驶车辆不符，不负赔偿责任，但一审、二审法院没有采纳被答辩人的意见，判决被答辩人赔偿周淑玲、路玉明各项损失120000元。被答辩人起诉答辩人属于一事多诉，违反我国法律规定的一事不再理的原则。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成直接经济损失成的，保险公司不予赔偿。我国规定的机动车交通事故责任强制保险的主要目的在于保护受害人及时、便捷的赔偿。我国设立交强险的目的是转移被保险人的风险、维护受害者的利益。根据法律规定，只有交通事故是受害人故意造成的，保险公司才能免除其赔偿责任，本案不属于此种情形，所以保险公司不能免除赔偿责任。二、保险公司仅可以就垫付的抢救费进行追偿。其理由为。根据《交强险条例》第23条中明确界定交强险赔偿死亡伤残类、医疗费用类、财产损失类三类损失，《交强险条例》第22条只明确规定保险公司垫付抢救费用（《交强险条例》第42条专门定义了抢救费用的概念，抢救费用显然属医疗费用类的部分费用并有权向致害人追偿，故《交强险条例》明确限定了保险公司追偿的范围仅限于其垫付的抢救费用。在本案中，被答辩人没有垫付抢救费用，所以，不能追偿。综上，被答辩人起诉于理于法不符，请法院依法驳回被答辩的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日7时许，被告驾驶冀Ｆ×××××号中型客车与路振丰驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车发生交通事故，路振丰在涿州市医院住院治疗7天死亡。经涿州市公安交通管理大队作出认定，被告和路振丰负事故同等责任。尔后，路振丰妻周淑玲、子路玉明起诉原、被告至人民法院。经终审判定原告在交强险范围内赔偿周淑玲、路振明12万元。判决下达后原告上诉于保定市中级人民法院，人民法院作出（2013）保民二终字第319号民事判决书，维持原判，为此原告负担了2700元的上诉费用。原告于2013年5月15日已将相关赔偿款项实际履行。张爱波驾驶证准驾车型为B2，其驾驶冀Ｆ×××××行驶证核载人数为19人。
本院认为，被告未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车应当承担民事赔偿责任。且根据已生效民事判决书确认了本案赔偿款为12万元。但（2013）保民二终字第319号民事判决书中，案件受理费2700元，是由法院决定，原告要求被告赔偿没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告张爱波与本判决生效后十日内，给付原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿款12万元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司其他诉讼请求。
案件受理费2754元，原告承担55元，被告承担2699元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡佳节
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2222号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，主任。
被告周申林，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告周申林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 向六强
二〇一五年六月二十九日
书记员 向 凯
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第112号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号、2号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告韦锦源，男，汉族，1952年5月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告李炳雄，男，汉族，1963年3月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告陈小华，女，汉族，1961年12月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告韦锦源、李炳雄、陈小华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，以予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 莫家钦
二〇一五年××月××日
书记员 吴 海
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初212号之一
原告：杨明亮，男，1956年6月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：丁继金，男，28岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杨明亮与被告丁继金排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告杨明亮于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨明亮撤诉。
案件受理费100元，受理费因撤诉减半收取，由原告杨明亮负担50元。
审 判 长 石 飞
人民陪审员 刘 晓 春
人民陪审员 柴 占 胜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 斯庆毕力格
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第29号
原告：姜士勇，男，1990年10月8日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王经花，女，22岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：经亚杰，女，50岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告姜士勇与被告王经花、经亚杰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜士勇、被告经亚杰到庭参加诉讼，被告王经花经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王经花经媒人经亚飞、白井霞介绍，于2014年8月7日订婚，订婚后由于双方性格不和，相处一段时间后感觉双方还行，在双方准备筹备结婚时，由于彩礼款等事情产生矛盾。对被告的要求我没达到。所以我们双方分手。在订婚时被告王经花向我要彩礼18万，四金。在订婚当天经媒人手给被告过大礼30000.00元，两金。当天被告王经花在我家住下。彩礼款由被告经亚杰拿回家。现要求被告返还彩礼款30000.00元，一条项链（价值15227.55元），一枚白金钻戒（价值9612.00元）。诉讼费由被告负担。
被告王经花未答辩。
被告经亚杰辩称：大礼过了30000元，我姑娘拿走了。项链过了，钻戒也过了，项链和钻戒的价值我不知道。2014年8月7日订婚。介绍人叫白景霞。处了多长时间记不清了，男方提出黄的，我们也不知道什么原因。都商量结婚了，就差看日子和过大礼了，就黄了。我不同意返还彩礼，因为他家提出黄的。
在开庭审理中，原告出示了彩礼单。庭审中，证人白景霞证实：我和经亚飞做媒人，我是原告的姨姥，经亚飞是被告经亚杰的妹妹。彩礼单是订婚时写的。彩礼单是在老姜家写的。我们两媒人签的字。定的大礼18万，四金。订婚当天过礼30000.00元。订婚当天姑娘留下了。去双辽买的东西，然后彩礼单上都写项链和钻戒价钱。过礼是经我手过的，大礼我给经亚杰的。项链和钻戒由老婆婆给姑娘戴上了。两小孩都外出打工去了，他们处多长时间我也不知道。不行了，我就找那个媒人去要彩礼款，她们的意思就经官吧，就这个事。我给要彩礼我就不记得了，没到元旦呢。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：2014年8月7日，经白景霞介绍，原告与被告王经花订婚，订婚时，原告给付被告王经花彩礼款30000.00元，此款由被告经亚杰收取，原告同时给付被告王经花一条金项链（价格15227.55元），一枚白金钻戒（价值9612.00元）。原告与被告王经花相处两个月后，于2014年12月解除婚约。本案焦点主要为：二被告应否返还原告婚约彩礼款30000.00元及一条金项链和一枚白金钻戒。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告王经花订婚时，原告给付被告王经花婚约彩礼款30000.00元，一条金项链，一枚白金钻戒，双方相处一段时间后解除婚约。现原告与被告王经花未办理结婚登记手续，被告王经花应返还婚约彩礼款30000.00元及一条金项链，一枚白金钻戒。被告经亚杰收取了婚约彩礼款30000.00元，应负共同返还责任。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的。据此规定，判决如下：
一、被告王经花返还原告姜士勇婚约彩礼款30000.00元，一条金项链（价值15227.55元），一枚白金钻戒（价值9612.00元）。
二、被告经亚杰对婚约彩礼款30000.00元负共同返还责任。
于判决生效后履行。
案件受理费1170.00元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年四月十一日
书 记 员 ：高志刚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2815号
上诉人（原审原告）：深圳市嘉诚物业管理有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼F座706室。
法定代表人：马哲春，执行董事。
委托诉讼代理人：王邦志，职员。
委托诉讼代理人：马桂富，职员。
被上诉人（原审被告）：刘登宝，男，1956年3月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。
上诉人深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）因与被上诉人刘登宝劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉诚物业公司委托诉讼代理人王邦志、马桂富，被上诉人刘登宝委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚物业公司上诉请求：撤销原判，改判支持嘉诚物业公司全部诉讼请求，由刘登宝承担诉讼费。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。一审仅凭刘登宝与嘉诚物业公司职员收到工资的时间相同就认定刘登宝与嘉诚物业公司存在劳动关系，缺乏事实依据。社会保险补缴争议不属于人民法院受案范围，一审判令嘉诚物业公司为刘登宝补缴社会保险，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定“劳动者以�人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。刘登宝以嘉诚物业公司非法解除劳动关系为由主张经济补偿金，一审却以嘉诚物业公司未为刘登宝缴纳社会保险费为由判令经济补偿金，明显不当。刘登宝于2016年3月达法定退休年龄，嘉诚物业公司无需支付经济补偿金，且刘登宝于2017年5月提起劳动争议仲裁主张经济补偿金，违反仲裁时效规定。
刘登宝辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，社会保险补缴争议属于人民法院受理范围；用人单位有为劳动者办理社会保险的法定义务，一审以嘉诚物业公司未支付社会保险费为由判令解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定；刘登宝在离职后一年内提�劳动争议仲裁，未违反仲裁时效法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
嘉诚物业公司向一审法院起诉请求：确认其与刘登宝不存在劳动关系；其无需为刘登宝缴纳社会保险，无需向刘登宝支付经济补偿金与未休年休假工资；刘登宝承担诉讼费。
一审法院认定事实：嘉诚物业公司成立于2003年10月27日，法定代表人为马哲春。刘登宝在九江银行股份有限公司庐江支行设立的个人账户2015年8月25日至2017年3月21日期间每月汇入一笔工资，最后12个月平均工资为1476元。刘登宝于2016年3月年满60周岁。
庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日就刘登宝申请的劳动争议仲裁作出[2017]庐劳人仲案字第705号仲裁裁决书，裁决：一、刘登宝与嘉诚物业公司的劳动关系于2017年3月12日解除；二、嘉诚物业公司于裁决书生效之日起十日内为刘登宝缴纳2015年7月�2016年3月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由刘登宝自行承担；三、嘉诚物业公司于裁决书生效之日起十日内支付刘登宝解除劳动合同经济补偿金1476元；四、驳回刘登宝的其他仲裁请求。嘉诚物业公司不服裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。刘登宝为嘉诚物业公司提供劳动，嘉诚物业公司按月向刘登宝支付工资，刘登宝在九江银行股份有限公司庐江支行设立的个人账户流水反映的刘登宝工资汇入时间与王丽、钟原等工资汇入时间相同，即刘登宝账户流水与王丽、钟原等人账户流水高度一致，刘登宝与嘉诚物业公司认可的职员王丽、钟原等应从属于同一用人单位，故认定刘登宝与嘉诚物业公司存在劳动关系。嘉诚物业公司向刘登宝首次转账时间为2015年8月，故刘登宝入职时间应为2015年7月，鉴于刘登宝2016年3月达到法定退休年龄，确认双方劳动关系于2016年3月终止。用人单位有为职工缴纳社会保险费的法定义务，刘登宝要求嘉诚物业公司缴纳2015年7月至2016年3月期间社会保险费，嘉诚物业公司未提供证据证已履行缴纳义务，故嘉诚物业公司应予补缴。嘉诚物业公司未为刘登宝缴纳各项社会保险费，刘登宝主张解除合同经济补偿金符合法律规定，嘉诚物业公司应支付经济补偿金1476元（1476元/月×1月）。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，判决：一、刘登宝与深圳市嘉诚物业管理有限公司的劳动关系于2016年3月12日解除；二、深圳市嘉诚物业管理有限公司于判决书生效之日起十日内为刘登宝缴纳2015年7月至2016年3月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由刘登宝自行承担；三、深圳市嘉诚物业管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付刘登宝解除劳动合同经济补偿金1476元；四、驳回深圳市嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘登宝在九江银行股份有限公司庐江支行设立的个人账户流水反映的月工资汇入时间与嘉诚物业公司职员王丽、钟原等人在同一支行设立的个人账户流水反映的月工资汇入时间相同，嘉诚物业公司称其与刘登宝无劳动关系，未提供充分、必要的反驳证据，一审认定刘登宝与嘉诚物业公司存在事实劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定“用人单位与劳动者因社会保险发生的争议适用本法”，故嘉诚物业公司上诉称社会保险补缴争议不属于人民法院受案范围，理由不成立，本院不予采纳。嘉诚物业公司未为刘登宝缴纳劳动关系存续期间社会保险费，刘登宝以该理由主张经济补偿金，于法有据，一审判令嘉诚物业公司向刘登宝支付经济补偿金，无不当，本院予以确认。刘登宝在离职后一年内提起劳动争议仲裁，未违反法定仲裁时效期间规定，对嘉诚物业公司的相关上诉理由不予采纳。
综上，嘉诚物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市嘉诚物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一八年六月一日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终2815号上诉人（原审原告）：深圳市嘉诚物业管理有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼F座706室。法定代表人：马哲春，执行董事。委托诉讼代理人：王邦志，职员。委托诉讼代理人：马桂富，职员。被上诉人（原审被告）：刘登宝，男，1956年3月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。上诉人深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）因与被上诉人刘登宝劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉诚物业公司委托诉讼代理人王邦志、马桂富，被上诉人刘登宝委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诚物业公司上诉请求：撤销原判，改判支持嘉诚物业公司全部诉讼请求，由刘登宝承担诉讼费。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。一审仅凭刘登宝与嘉诚物业公司职员收到工资的时间相同就认定刘登宝与嘉诚物业公司存在劳动关系，缺乏事实依据。社会保险补缴争议不属于人民法院受案范围，一审判令嘉诚物业公司为刘登宝补缴社会保险，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定“劳动者以�人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。刘登宝以嘉诚物业公司非法解除劳动关系为由主张经济补偿金，一审却以嘉诚物业公司未为刘登宝缴纳社会保险费为由判令经济补偿金，明显不当。刘登宝于2016年3月达法定退休年龄，嘉诚物业公司无需支付经济补偿金，且刘登宝于2017年5月提起劳动争议仲裁主张经济补偿金，违反仲裁时效规定。刘登宝辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，社会保险补缴争议属于人民法院受理范围；用人单位有为劳动者办理社会保险的法定义务，一审以嘉诚物业公司未支付社会保险费为由判令解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定；刘登宝在离职后一年内提�劳动争议仲裁，未违反仲裁时效法律规定，请求驳回上诉，维持原判。嘉诚物业公司向一审法院起诉请求：确认其与刘登宝不存在劳动关系；其无需为刘登宝缴纳社会保险，无需向刘登宝支付经济补偿金与未休年休假工资；刘登宝承担诉讼费。一审法院认定事实：嘉诚物业公司成立于2003年10月27日，法定代表人为马哲春。刘登宝在九江银行股份有限公司庐江支行设立的个人账户2015年8月25日至2017年3月21日期间每月汇入一笔工资，最后12个月平均工资为1476元。刘登宝于2016年3月年满60周岁。庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日就刘登宝申请的劳动争议仲裁作出[2017]庐劳人仲案字第705号仲裁裁决书，裁决：一、刘登宝与嘉诚物业公司的劳动关系于2017年3月12日解除；二、嘉诚物业公司于裁决书生效之日起十日内为刘登宝缴纳2015年7月�2016年3月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由刘登宝自行承担；三、嘉诚物业公司于裁决书生效之日起十日内支付刘登宝解除劳动合同经济补偿金1476元；四、驳回刘登宝的其他仲裁请求。嘉诚物业公司不服裁决，起诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。刘登宝为嘉诚物业公司提供劳动，嘉诚物业公司按月向刘登宝支付工资，刘登宝在九江银行股份有限公司庐江支行设立的个人账户流水反映的刘登宝工资汇入时间与王丽、钟原等工资汇入时间相同，即刘登宝账户流水与王丽、钟原等人账户流水高度一致，刘登宝与嘉诚物业公司认可的职员王丽、钟原等应从属于同一用人单位，故认定刘登宝与嘉诚物业公司存在劳动关系。嘉诚物业公司向刘登宝首次转账时间为2015年8月，故刘登宝入职时间应为2015年7月，鉴于刘登宝2016年3月达到法定退休年龄，确认双方劳动关系于2016年3月终止。用人单位有为职工缴纳社会保险费的法定义务，刘登宝要求嘉诚物业公司缴纳2015年7月至2016年3月期间社会保险费，嘉诚物业公司未提供证据证已履行缴纳义务，故嘉诚物业公司应予补缴。嘉诚物业公司未为刘登宝缴纳各项社会保险费，刘登宝主张解除合同经济补偿金符合法律规定，嘉诚物业公司应支付经济补偿金1476元（1476元/月×1月）。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，判决：一、刘登宝与深圳市嘉诚物业管理有限公司的劳动关系于2016年3月12日解除；二、深圳市嘉诚物业管理有限公司于判决书生效之日起十日内为刘登宝缴纳2015年7月至2016年3月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由刘登宝自行承担；三、深圳市嘉诚物业管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付刘登宝解除劳动合同经济补偿金1476元；四、驳回深圳市嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘登宝在九江银行股份有限公司庐江支行设立的个人账户流水反映的月工资汇入时间与嘉诚物业公司职员王丽、钟原等人在同一支行设立的个人账户流水反映的月工资汇入时间相同，嘉诚物业公司称其与刘登宝无劳动关系，未提供充分、必要的反驳证据，一审认定刘登宝与嘉诚物业公司存在事实劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定“用人单位与劳动者因社会保险发生的争议适用本法”，故嘉诚物业公司上诉称社会保险补缴争议不属于人民法院受案范围，理由不成立，本院不予采纳。嘉诚物业公司未为刘登宝缴纳劳动关系存续期间社会保险费，刘登宝以该理由主张经济补偿金，于法有据，一审判令嘉诚物业公司向刘登宝支付经济补偿金，无不当，本院予以确认。刘登宝在离职后一年内提起劳动争议仲裁，未违反法定仲裁时效期间规定，对嘉诚物业公司的相关上诉理由不予采纳。综上，嘉诚物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市嘉诚物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  沈 静二〇一八年六月一日书记员  罗 晶附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执518号
申请执行人：郝建设，男1961年10月14日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人胡利利（又名胡利），1971年3月3日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人郝建设申请执行胡利利买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月7日作出（2016）豫0882民初1345号民事判决书，该判决已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等手续，将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的的存款、房产、车辆、证券并对被执行人住所进行了搜查，均未发现被执行人有财产。要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本次执行程序。综上所述,本案的本次执行程序应先予终结。对申请人尚未实现的债权,应由被执行人继续清偿,被执行人有履行能力或者其他条件成就的,申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初1345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十月十九日
书记员 董永利
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9647号
上诉人（原审被告）：王来秋（又名王秋子），男，1965年7月22日出生，汉族，现住河北省平山县。
委托诉讼代理人：李琴，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张素芹，女，1955年2月3日出生，汉族，现住河北省平山县。
被上诉人（原审原告）：张振堂，男，1952年10月1日出生，汉族，现住河北省平山县。
上诉人王来秋因与被上诉人张素芹、张振堂定金合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王来秋及其委托诉讼代理人李琴、被上诉人张素芹、张振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王来秋上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费由张素芹、张振堂承担。事实和理由：1、王来秋只是代理人，不是买方，不应承担返还2万元定金的法律责任；2、买方毁约，定金依法不退。
张素芹、张振堂答辩称，张素芹、张振堂是与王来秋达成协议买卖房屋，有王来秋出具的收条为证，王来秋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张素芹、张振堂向一审法院起诉请求：请求判令王来秋归还定金2万元，并支付交定金到还款日期的利息。
一审法院认定事实：张素芹、张振堂系夫妻关系，2017年4月20日，双方经协商口头约定张素芹、张振堂以420000元价格购买位于平山县城西城华府3号楼3单元803室房屋，张素芹、张振堂当天支付王来秋20000元定金，有王来秋出具的收到条为证，收条内容为：“今收到定金20000元3-3-803号房总价为42万王秋子2017年4月20日”。双方口头约定房屋能够办理过户登记时，签订正式房屋买卖合同，后张素芹、张振堂打听，得知所购房屋不能办理过户登记，遂不再打算买王来秋的房屋，请求王来秋退还当时交的2万元定金。王来秋称房屋系登记在自己父亲名下（属于其父母和弟弟王振喜共有），预售房屋、收取2万元定金的行为都是代理其父亲所为，并且将定金交给了其父亲，拒绝退还定金2万元。一审法院认为，根据王来秋出具的收到条，是以自己的名义出具的，而并不是以代理人的名义，应认定王来秋是合同当事人。而双方协商买卖的房屋并非王来秋所有，并且该房屋尚未办理房屋产权证书，存在不当转让的法定情形，故应认定双方的买卖行为无效。张振堂、张素芹请求王来秋返还定金20000元并支付利息，应予支持。判决：王来秋于本判决生效后三日内返还张振堂、张素芹定金20000元并支付利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全申请费220元，共计370元，由王来秋负担，于判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王来秋认可收到张振堂、张素芹定金20000元，且有王来秋出具的收到条为证，本院对王来秋收到本案诉争定金的事实予以确认。王来秋上诉主张其是卖方代理人，未提供证据证实，且收条落款为“王秋子”，对王来秋的上诉主张，本院不予采信。一审判决认为双方协商买卖的房屋并非王来秋所有，且该房屋尚未办理房屋产权证书，对张振堂、张素芹请求王来秋返还定金20000元并支付利息的请求，予以支持，并无不当。
综上所述，王来秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王来秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月二十七日
（代）书记员 姚树芳
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖18刑终41号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1996年8月27日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，住安徽省宁国市，户籍地安徽省宁国市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被宁国市公安局刑事拘留，2015年1月8日经宁国市公安局决定被取保候审，2016年2月18日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2016）皖1881刑初61号刑事判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人黄某于2016年4月27日提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执2936号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。
负责人刘军。
被执行人陈远祥，男，汉族，1982年9月6日出生，住址广东省海丰县。
被执行人钟友妹，女，汉族，1984年2月7日出生，住广东省海丰县。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第840号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈远祥应在判决生效之日起十日内向申请人偿还剩余款项本金1457725.48元，利息25121.66元、罚息417.24元，合计1483264.38元（利息、罚息均暂计至2014年1月14日，此后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈远祥、钟友妹名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金1457725.48元、逾期利息、执行费及本案有关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周长波
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘淦君
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执162－1号
申请执行人：陆红英，女，生于1977年12月1日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：朱埝林，女，汉族，生于1970年3月24日，住四川省岳池县。
本院在执行陆红英与朱埝林民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人朱埝林暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 张仕银
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第238号
原告：青岛宝ＸＸ物科技有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：韩松，董事长。
委托代理人：李竟，系该公司员工。
被告：威海金海湾医院，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：徐秀玉，院长。
本院在审理原告青岛宝ＸＸ物科技有限公司与被告威海金海湾医院买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛宝ＸＸ物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 于志远
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1144号
申请执行人：江西双龙集团房地产开发有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道479号。
法定代表人：罗利军，系公司董事长。
被执行人：张积真，男，1974年11月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
被执行人：顾利莎，女，1986年7月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
申请执行人江西双龙集团房地产开发有限公司上饶分公司与被执行人张积真、顾利莎合同纠纷一案，本院2017年1月25号日作出（2016）赣1102民初2215号民事判决书，判令被执行人张积真、顾利莎在本判决生效后十五日内协助申请执行人江西双龙集团房地产开发有限公司上饶分公司办理上饶市凤凰东大道479号第9幢102房的退房手续，但被执行人张积真、顾利莎未履行上述义务，2017年6月21日申请执行人江西双龙集团房地产开发有限公司上饶分公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张积真、顾利莎无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1144号之二
申请执行人：江西省双龙集团房地产开发有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道479号。
法定代表人：罗利军，系公司董事长
被执行人：张积真，男，汉族，1974年11月出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
被执行人：顾利莎，女，汉族，19886年7月出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
本院在执行申请人江西省双龙集团房地产开发有限公司上饶分公司与被执行人张积真、顾利莎合同纠纷一案，经查，被执行人陶勇有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张积真、顾利莎的银行存款12,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1144号之一
申请执行人：江西省双龙集团房地产开发有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道479号。
法定代表人：罗利军，系公司董事长
被执行人：张积真，男，汉族，1974年11月出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
被执行人：顾利莎，女，汉族，19886年7月出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
本院在执行申请人江西省双龙集团房地产开发有限公司上饶分公司与被执行人张积真、顾利莎合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张积真、顾利莎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张积真、顾利莎的银行存款12,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1144号申请执行人：江西双龙集团房地产开发有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道479号。法定代表人：罗利军，系公司董事长。被执行人：张积真，男，1974年11月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县，被执行人：顾利莎，女，1986年7月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县，申请执行人江西双龙集团房地产开发有限公司上饶分公司与被执行人张积真、顾利莎合同纠纷一案，本院2017年1月25号日作出（2016）赣1102民初2215号民事判决书，判令被执行人张积真、顾利莎在本判决生效后十五日内协助申请执行人江西双龙集团房地产开发有限公司上饶分公司办理上饶市凤凰东大道479号第9幢102房的退房手续，但被执行人张积真、顾利莎未履行上述义务，2017年6月21日申请执行人江西双龙集团房地产开发有限公司上饶分公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人张积真、顾利莎无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月二十日书记员  付林源
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初254号
原告：冯鹏涛，男，汉族，甘肃省宁县人。
被告：姜涛，男，汉族，甘肃省正宁县人。
原告冯鹏涛与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯鹏涛到庭参加诉讼，被告姜涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯鹏涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告因经营生意需要资金，向原告借款20000元，并承诺很快归还。后原告索要无果，遂提起诉讼。
姜涛未作答辩。
冯鹏涛围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用于证明姜涛借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，被告向原告借款20000元。后原告索要无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告虽未能到庭参加诉讼，但有其向原告出具的借条在案佐证，足以认定原、被告之间存在借款事实。经审查，本案双方当事人主体适格，约定未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款法律关系合法有效，故原告要求被告偿还借款20000元的请求，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告冯鹏涛借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告姜涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 许西洲
审 判 员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 樊 旺 鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4185号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事。
委托诉讼代理人：刘浩、刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。
委托诉讼代理人：刘浩、刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：窦梽宸，男，汉族，1984年3月23日出生，住湖北省南漳县。
本院在审理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告窦梽宸借款合同纠纷一案中，因被告窦梽宸下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘燕双
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9324号
原告陈广强，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黄汉伟，广东润鹏律师事务所律师。
被告林纪杰，男，1983年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。
原告陈广强与被告林纪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广强的委托代理人黄汉伟到庭参加诉讼，被告林纪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈广强诉称，被告承建深圳市宝安区沙井街道马安山统建楼，因为资金周转紧张向原告借款。原告于2015年7月6日从深圳市农村商业银行将476,000元转入被告林纪杰的银行账户，并以现金方式将124,000元交付给被告，双方口头约定利息为月息5%。被告借款后，所有款项及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款600,000元；2、被告偿还利息53,400元（利息自借款之日起计算至付清之日止）。3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告陈广强主张被告林纪杰因承建统建楼向其借款600,000元，其中476,000元于2015年7月6日转账给被告，其余124,000元通过现金交付。
另查明，原告陈广强提交银行转款纪录证明转款476,000元的事实，其未能提交借条等证据证明双方存在民间借贷关系，亦无法提交证据证明被告林纪杰有还款付息的事实。
以上事实，有银行转账记录及庭审笔录在案为凭。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告陈广强应当就其与被告林纪杰之间存在民间借贷关系进行初步举证，原告陈广强仅以银行转款记录证明双方存在借款关系的证据不充分，应当承担举证不能的不利后果。故原告陈广强请求被告林纪杰偿还借款及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈广强的全部诉讼请求。
案件受理费10,334元，由原告陈广强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄佳惠
书 记 员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9324号原告陈广强，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人黄汉伟，广东润鹏律师事务所律师。被告林纪杰，男，1983年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。原告陈广强与被告林纪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广强的委托代理人黄汉伟到庭参加诉讼，被告林纪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈广强诉称，被告承建深圳市宝安区沙井街道马安山统建楼，因为资金周转紧张向原告借款。原告于2015年7月6日从深圳市农村商业银行将476,000元转入被告林纪杰的银行账户，并以现金方式将124,000元交付给被告，双方口头约定利息为月息5%。被告借款后，所有款项及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款600,000元；2、被告偿还利息53,400元（利息自借款之日起计算至付清之日止）。3、被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告陈广强主张被告林纪杰因承建统建楼向其借款600,000元，其中476,000元于2015年7月6日转账给被告，其余124,000元通过现金交付。另查明，原告陈广强提交银行转款纪录证明转款476,000元的事实，其未能提交借条等证据证明双方存在民间借贷关系，亦无法提交证据证明被告林纪杰有还款付息的事实。以上事实，有银行转账记录及庭审笔录在案为凭。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告陈广强应当就其与被告林纪杰之间存在民间借贷关系进行初步举证，原告陈广强仅以银行转款记录证明双方存在借款关系的证据不充分，应当承担举证不能的不利后果。故原告陈广强请求被告林纪杰偿还借款及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈广强的全部诉讼请求。案件受理费10,334元，由原告陈广强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何 静人民陪审员  张汉新人民陪审员  梁木英二〇一七年十一月七日书 记 员  黄佳惠书 记 员  李 娜
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终611号
上诉人（原审被告）：任某1，女，生于1994年8月15日，汉族，农民，住泾川县。
上诉人（原审第三人）：任某2，男，生于1968年5月20日，汉族，农民，住泾川县。
委托诉讼代理人：马丽娜，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文某，男，生于1994年7月14日，汉族，农民，住泾川县。
上诉人任某1、任某2因与被上诉人文某离婚纠纷一案，不服泾川县人民法院（2017）甘0821民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，经询问当事人，双方均未提出新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任某1、任某2上诉请求：1.请求撤销泾川县人民法院（2017）甘0821民初723号民事判决，判令不准予任某1与文某离婚，并驳回文某的其他诉讼请求；2.请求二审法院判令文某承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，任某1与文某已经建立起夫妻感情，且感情很好，没有破裂。任某1与文某尽管相识时间较短，但是婚后两个人相处融洽，并没有发生过任何争执和矛盾，文某仅是口头陈述与任某1经常发生争执，但没有任何证据证实。任某1查出有病以后，文某才以各种理由嫌弃，但并没有发生争执。一审法院认为没有建立起夫妻感情完全是错误的。二、本案没有法定夫妻感情破裂的情形，一审法院作出准予离婚的判决违反法律规定。本案任某1在结婚后查出有病，但并不是不能治愈，是完全可以康复的，结婚时进行了体检，并没有隐瞒病情。文某在任某1生病后，不履行丈夫义务，反而向法院起诉离婚，是不道德的行为，完全违背婚姻法的立法目的，侵害了妇女弱势群体的合法权益。一审法院判决双方离婚，完全违反法律规定，侵害了当事人的合法权益。三、一审法院判令任某2向文某返还彩礼没有任何事实依据。返还彩礼应建立在双方夫妻感情破裂的基础上，但本案不存在夫妻感情破裂的情形，法庭应不准予二人离婚。故一审法院判决任某2返还彩礼没有任何事实依据和法律依据，二审法院应当撤销一审法院的不当判决。
文某辩称：一、任某1的上诉理由不能成立。1.两人属于草率结婚，双方了解不够，仓促成婚，婚后发现任某1性格生冷，差异较大，经查吵闹，不与答辩人沟通，难以共同生活。2.任某1隐瞒病情，两人没有建立起真挚的感情。任某1婚后经查咳嗽，经检查为肺结核、中度贫血、肠结核。治疗期间不配合大夫治疗，不沟通，故意找茬闹事。3.任某1不存在被抛弃问题，并及时给与治疗，并将任某1转至平凉市人民医院进行治疗，期间答辩人带病陪护，但任某1仍然不理不睬，双方形同陌路，夫妻关系名存实亡。4.任某1婚前未做婚检。5.一审法院认定事实清楚，适用法律准确。任某2借任某1婚姻向答辩人索取决彩礼20万元，应予以返还。任某1索取钻戒一枚4500元，苹果手机一部4800元，应予返还。
文某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决与任某1离婚；2、判令任某1返还文某钻戒一枚、苹果手机一部；3、依法判令第三人返还彩礼人民币20万元；4.本案诉讼费由任某1承担。
一审法院认定事实：文某与任某1经乔秀娟、牛会玲介绍于2017年1月19日相识，1月25日以彩礼200000元订婚，文某为任某1购买订婚钻戒一枚、苹果手机一部。2月4日在泾川县民政局领取结婚证，2月8日举行婚礼共同生活，结婚时任某1娘家陪嫁10000元，一台海尔牌彩电及床上用品，婚后无子女。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后未能建立起真挚的夫妻感情。因性格差异较大，经常因生活琐事发生矛盾，双方又缺乏沟通与理解，使矛盾不断积累，致使感情彻底破裂。一审法院认为：婚姻应当建立在彼此尊重、理解、相爱的感情基础之上。文某与任某1在相识不到1月时间，接触只有几次的情况下仓促成婚，根本就没有建立起真挚的感情，发生矛盾后又缺乏沟通与理解，相互之间形同陌路，夫妻关系名存实亡，文某要求离婚应予准许。订婚时文某给任某1购买的戒指、手机属恋爱期间赠与物，可不予返还。第三人借女儿婚姻收取巨额彩礼，给文某生产、生活均造成一定影响，且文某、任某1结婚时间不长，又未生育子女，应酌情返还大部分。综上所述：文某诉讼请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予文某与任某1离婚；二、文某返还任某1陪嫁物海尔牌彩电一台及床上用品；三、任某2返还文某文某彩礼人民币160000元。案件受理费100元，由文某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，文某与任某1虽系自愿登记结婚，但双方由于婚前缺乏了解，仓促成婚；婚后又缺乏沟通交流，性格差异较大，未能建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生争执、吵闹，导致夫妻关系名存实亡。任某1上诉提出不同意离婚，但却未能提供双方夫妻感情尚未完全破裂的证据，也未陈述双方还有可以赖以继续生活的事实依据。婚姻应当建立在相互爱慕、彼此珍惜、感情为重的基础上，本案在二审审理中，经主持调解，文某离婚态度坚决，无意再与任某1共同生活。任某1认为夫妻关系尚好的说法只是一厢情愿，并不能从根本上解决双方已经形成事实的婚姻危机。故原判判决文某与任某1离婚并无不当。任某2借任某1与文某婚姻收取文某彩礼，数额较大，其行为有违我国婚姻法关于禁止借婚姻收取他人财物的禁止性规定，对其收取的彩礼，应根据本案实际情况，结合当地法院审判实践，酌情予以返还。原判由任某2返还文某彩礼16万元并无不当。
综上所述，任某1、任某2的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由任某1、任某2负担。
本判决为终审判决。
审判长吕长录
审判员曹海荣
代理审判员李艳
二○一七年十月二十五日
书记员童静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终611号上诉人（原审被告）：任某1，女，生于1994年8月15日，汉族，农民，住泾川县。上诉人（原审第三人）：任某2，男，生于1968年5月20日，汉族，农民，住泾川县。委托诉讼代理人：马丽娜，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文某，男，生于1994年7月14日，汉族，农民，住泾川县。上诉人任某1、任某2因与被上诉人文某离婚纠纷一案，不服泾川县人民法院（2017）甘0821民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，经询问当事人，双方均未提出新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任某1、任某2上诉请求：1.请求撤销泾川县人民法院（2017）甘0821民初723号民事判决，判令不准予任某1与文某离婚，并驳回文某的其他诉讼请求；2.请求二审法院判令文某承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，任某1与文某已经建立起夫妻感情，且感情很好，没有破裂。任某1与文某尽管相识时间较短，但是婚后两个人相处融洽，并没有发生过任何争执和矛盾，文某仅是口头陈述与任某1经常发生争执，但没有任何证据证实。任某1查出有病以后，文某才以各种理由嫌弃，但并没有发生争执。一审法院认为没有建立起夫妻感情完全是错误的。二、本案没有法定夫妻感情破裂的情形，一审法院作出准予离婚的判决违反法律规定。本案任某1在结婚后查出有病，但并不是不能治愈，是完全可以康复的，结婚时进行了体检，并没有隐瞒病情。文某在任某1生病后，不履行丈夫义务，反而向法院起诉离婚，是不道德的行为，完全违背婚姻法的立法目的，侵害了妇女弱势群体的合法权益。一审法院判决双方离婚，完全违反法律规定，侵害了当事人的合法权益。三、一审法院判令任某2向文某返还彩礼没有任何事实依据。返还彩礼应建立在双方夫妻感情破裂的基础上，但本案不存在夫妻感情破裂的情形，法庭应不准予二人离婚。故一审法院判决任某2返还彩礼没有任何事实依据和法律依据，二审法院应当撤销一审法院的不当判决。文某辩称：一、任某1的上诉理由不能成立。1.两人属于草率结婚，双方了解不够，仓促成婚，婚后发现任某1性格生冷，差异较大，经查吵闹，不与答辩人沟通，难以共同生活。2.任某1隐瞒病情，两人没有建立起真挚的感情。任某1婚后经查咳嗽，经检查为肺结核、中度贫血、肠结核。治疗期间不配合大夫治疗，不沟通，故意找茬闹事。3.任某1不存在被抛弃问题，并及时给与治疗，并将任某1转至平凉市人民医院进行治疗，期间答辩人带病陪护，但任某1仍然不理不睬，双方形同陌路，夫妻关系名存实亡。4.任某1婚前未做婚检。5.一审法院认定事实清楚，适用法律准确。任某2借任某1婚姻向答辩人索取决彩礼20万元，应予以返还。任某1索取钻戒一枚4500元，苹果手机一部4800元，应予返还。文某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决与任某1离婚；2、判令任某1返还文某钻戒一枚、苹果手机一部；3、依法判令第三人返还彩礼人民币20万元；4.本案诉讼费由任某1承担。一审法院认定事实：文某与任某1经乔秀娟、牛会玲介绍于2017年1月19日相识，1月25日以彩礼200000元订婚，文某为任某1购买订婚钻戒一枚、苹果手机一部。2月4日在泾川县民政局领取结婚证，2月8日举行婚礼共同生活，结婚时任某1娘家陪嫁10000元，一台海尔牌彩电及床上用品，婚后无子女。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后未能建立起真挚的夫妻感情。因性格差异较大，经常因生活琐事发生矛盾，双方又缺乏沟通与理解，使矛盾不断积累，致使感情彻底破裂。一审法院认为：婚姻应当建立在彼此尊重、理解、相爱的感情基础之上。文某与任某1在相识不到1月时间，接触只有几次的情况下仓促成婚，根本就没有建立起真挚的感情，发生矛盾后又缺乏沟通与理解，相互之间形同陌路，夫妻关系名存实亡，文某要求离婚应予准许。订婚时文某给任某1购买的戒指、手机属恋爱期间赠与物，可不予返还。第三人借女儿婚姻收取巨额彩礼，给文某生产、生活均造成一定影响，且文某、任某1结婚时间不长，又未生育子女，应酌情返还大部分。综上所述：文某诉讼请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予文某与任某1离婚；二、文某返还任某1陪嫁物海尔牌彩电一台及床上用品；三、任某2返还文某文某彩礼人民币160000元。案件受理费100元，由文某承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，文某与任某1虽系自愿登记结婚，但双方由于婚前缺乏了解，仓促成婚；婚后又缺乏沟通交流，性格差异较大，未能建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生争执、吵闹，导致夫妻关系名存实亡。任某1上诉提出不同意离婚，但却未能提供双方夫妻感情尚未完全破裂的证据，也未陈述双方还有可以赖以继续生活的事实依据。婚姻应当建立在相互爱慕、彼此珍惜、感情为重的基础上，本案在二审审理中，经主持调解，文某离婚态度坚决，无意再与任某1共同生活。任某1认为夫妻关系尚好的说法只是一厢情愿，并不能从根本上解决双方已经形成事实的婚姻危机。故原判判决文某与任某1离婚并无不当。任某2借任某1与文某婚姻收取文某彩礼，数额较大，其行为有违我国婚姻法关于禁止借婚姻收取他人财物的禁止性规定，对其收取的彩礼，应根据本案实际情况，结合当地法院审判实践，酌情予以返还。原判由任某2返还文某彩礼16万元并无不当。综上所述，任某1、任某2的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由任某1、任某2负担。本判决为终审判决。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二○一七年十月二十五日书记员童静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宽民初字第3175号
原告：高国珍，女，1960年5月21日生，汉族，农民，住玉田县。（死者妻子）。
原告：赵丽杰，女，1985年4月21日生，汉族，农民，住玉田县。（死者女儿）。
原告：赵庆川，男，1987年3月15日生，汉族，农民，住陕西省武功县。（死者儿子）。
委托诉讼代理人董凤超，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告：赵亮，男，1983年2月13日生，汉族，个体，住邯郸市武安市。
被告：涉县泰昌物流有限公司。地址，河北省邯郸市涉县河南店镇派出所北侧。
负责人何军卫，职务经理。
委托诉讼代理人赵亮。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地，石家庄市中山东路322号。
代表人：程国军，该公司经理。
委托诉讼代理人何永刚，该公司职员。
本院在审理原告高国珍、赵丽杰、赵庆川与被告赵亮、涉县泰昌物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高国珍、赵丽杰、赵庆川于2017年12月1日向本院提出撤回对被告赵亮、涉县泰昌物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司起诉的申请。
本院认为：原告高国珍、赵丽杰、赵庆川的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高国珍、赵丽杰、赵庆川撤回对被告赵亮、涉县泰昌物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由原告承担。
审判员 许先权
二〇一七年十二月一日
书记员 张静坡
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执保18号
本院于2017年11月21日立案受理的李叶盛申请执行肖金、张茶香财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2017）湘1228民初988号民事裁定书裁定内容实施了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执498号之一
申请执行人：闵春娥，女，1976年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区，
被执行人：龚焱香，女，1965年3月2日出生，汉族，住九江市德安县，
本院在执行申请执行人闵春娥与被执行人龚焱香民间借贷纠纷一案中，申请执行人闵春娥与被执行人龚焱香达成执行和解协议，申请人闵春娥向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初249号民事判决书的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执498号
申请执行人：闵春娥，女，1976年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区，
被执行人：龚焱香，女，1965年3月2日出生，汉族，住九江市德安县，
本院在执行闵春娥与龚焱香民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初249号民事判决过程中，依法向被执行人龚焱香发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付本金200000元及利息8000元，合计208000元（截止2017年11月13日）；承担案件受理费4540元；承担本案执行申请费3088元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚焱香的存款及收入：215628元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执498号申请执行人：闵春娥，女，1976年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区，被执行人：龚焱香，女，1965年3月2日出生，汉族，住九江市德安县，本院在执行闵春娥与龚焱香民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初249号民事判决过程中，依法向被执行人龚焱香发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付本金200000元及利息8000元，合计208000元（截止2017年11月13日）；承担案件受理费4540元；承担本案执行申请费3088元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚焱香的存款及收入：215628元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年十一月十三日书记员  侯 鑫
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第14号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴支公司。
负责人李晓明，总经理。
委托代理人海波，中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴支公司职员。
被上诉人（原审原告）白福林，男，1972年8月14日生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
委托代理人王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾大勇，男，1982年5月8日生，蒙古族，个体，现住科右前旗。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴支公
司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人白福林、贾大勇机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，并于2015年1月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财产保险公司的委托代理人海波，被上诉人白福林的委托代理人王庆珍，被上诉人贾大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年5月4日16时许，贾大勇驶蒙FL53**号小型普通客车沿乌兰浩特市卫东镇由西向东行驶，当行至农村信用合作社前向西调头时，与沿卫东镇由西向东白福林无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成白福林受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，双方未报案，同意私了。白福林家属于当晚22时37分许在乌兰浩特市人民医院报案，因事故后报案无现场，交警部门未对事故原因及责任进行划分认定。白福林在事发当晚入住乌兰浩特市人民医院治疗，诊断为：胫骨平台骨折、左膝部外伤、左小腿外伤、左手中指外伤并感染，护理级别为二级。白福林于2014年6月17日出院，住院治疗44天。支付医疗费42，246.41元。另查明，贾大勇的车辆于2014年1月15日财产保险公司投保交强险、第三者商业责任险（保险限额200，000.00元）及车上责任险（乘客）。白福林提供的证据：道路交通事故证明书1份，证明事故发生的时间、地点、经过，经质证，贾大勇对证据真实性无异议，但主张其车辆手续齐全、正常调头，白福林是无证驾驶；财产保险公司对证据无异议，证明内容清楚，没有现场；乌兰浩特市人民医院住院病历1份，病情证明书1份，患者一日费用清单4份，医药费收据1份，证明住院支付的费用，经质证，贾大勇、财产保险公司对上述证据均无异议；贾大勇提供的证据：葛相出庭证明，证明白福林逆行撞的贾大勇车辆，白福林当时没有外伤且摩托车没有损坏，经质证，白福林对证人证言有异议；财产保险公司认为证言与交警部门的认定有矛盾，不予认可。耿某出庭证明，证明白福林超速驾驶，现场有人员受伤，经质证，贾大勇对证人证言不认可，财产保险公司认为证言与交警部门的认定有矛盾。
原审判决认为：白福林与贾大勇发生交通事故，贾大勇在沿街调头时未注意观察路上行车情况，应负主要责任，白福林无证、无牌驾驶摩托车，亦有一定过错，结合庭审情况，由贾大勇承担70%的责任，白福林承担30%的责任较妥。白福林请求贾大勇、财产保险公司赔偿医疗费42，246.41元有药费收据，对此予以维护。白福林请求赔偿误工费3，139.00元、护理费3，139.00元及住院伙食补助费1，720.00元符合法律规定，应予维护。贾大勇的车辆在财产保险公司投保交强险、第三者商业责任险，白福林要求财产保险公司承担赔偿责任的请求成立。白福林的各项损失共计50，214.11元，其中医疗费42，246.41元、伙食补助费1，720.00元由财产保险公司在交强险责任限额内赔偿10，000.00元，误工费3，139.00元、护理费3，139.00元由保险公司在交强险责任限额内赔偿，医疗费、伙食补助费剩余部分33，936.11元由财产保险公司在在第三者商业险责任险限额内赔偿23，755.28元（33，936.11元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、财产保险公司赔偿白福林各项损失共计40，033.28元；贾大勇不承担赔偿责任；二、驳回白福林的其它诉讼请求。
宣判后，财产保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人财产保险公司上诉称：原审依据道路交通事故证明书认定本案事实错误，因其只是一个说明而已，并不具备证据的证明效力；事故发生后双方未在第一时间报案，并双方自愿私了解决放弃了向保险公司索赔的权利，并白福林在事发后没有住院，其在发生交通事故后的6个多小时才住院治疗，其伤情无法认定与本次交通事故有关，对白福林的损失应由贾大勇承担，上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人白福林、贾大勇同意原审法院的判决。
经审理查明：本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。原审诉讼时，白福林提供乌兰浩特市交通管理大队出具的乌公交证字（2014）第15号“道路交通事故证明”，内容：调查交通事故得到的事实“现场道路为水泥路面，路面平直，后报案、无现场。2014年5月4日22时37分，白福林报案称：2014年5月4日16时左右，贾大勇驶蒙FL53**号小型普通客车沿乌兰浩特市卫东镇由西向东行驶，当行至农村信用合作社前向西调头时，与沿卫东镇由西向东白福林无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成白福林受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。现场为城镇水泥道路，事故发生后双方未报案，协商同意私了，由贾大勇为白福林看病。白福林家属于当晚22时37分许在乌兰浩特市人民医院报案，因事故后报案无现场。经原审法院庭审质证，各方当事人对该道路交通事故证明无异议。
本院认为：原审法院根据交警部门出具的道路交通事故证明，认定本案道路交通事故的事实并无不妥，因该道路交通事故证明书结合了被上诉人白福林报案、发生交通事故的地点及经过，具备证据的证明效力，现上诉人财产保险公司上诉又否认其在原审认可的证据，对此，本院不予支持；事故发生后，虽然白福林、贾大勇未在第一时间报案，双方自愿私了解决，当白福林病情加重直到医院住院时，才注意到病情的严重性，故其住院并报案并无不妥。财产保险公司上诉称白福林在发生交通事故后的6个多小时才住院治疗，其伤情无法认定与本次交通事故有关，因财产保险公司未提供自白福林发生交通事故至白福林报案期间白福林又发生交通事故的证据，故财产保险公司的该项上诉理由亦不成立，其上诉请求不赔偿白福林的损失于法无据。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 李 杨
二〇一五年三月十七日
书记员 宋晓慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初685号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人藤茂用，男，出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无固定职业，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2017年11月20日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2017年12月1日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]642号起诉书指控被告人藤茂用犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人藤茂用到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：21时许，被告人藤茂用酒后无证驾驶二轮摩托车上路行驶，至柳州市鱼峰区交叉路口时被执勤民警拦下检查，后依法带其至广西脑科医院进行血样提取。经柳州市疾病预防控制中心鉴定，藤茂用血液内乙醇含量为138mg/100ml，超过醉酒临界值，涉嫌醉酒驾驶。
，经公安机关电话通知，被告人藤茂用主动到公安机关接受处置。
对于上述事实，被告人藤茂用在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，藤茂用的供述，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，藤茂用的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人藤茂用醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控藤茂用犯危险驾驶罪成立。藤茂用主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。藤茂用无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。综上，本院决定对藤茂用适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人藤茂用犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年十二月七日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执239号
申请执行人胡晶元，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人席向东，男，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人胡晶元与被执行人席向东财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初439号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡晶元于2018年2月26日向我院申请执行，请求被执行人席向东履行调解书确定的义务。
在执行过程中，经做工作，被执行人席向东自动履行了调解书确定的赔偿胡晶元财产损失款2800元。
本院认为，（2018）甘1027民初439号民事调解书确定被执行人席向东的义务已执行完毕，申请执行人胡晶元基于执行依据的权利得到了实现。案件执行费50元经席向东申请予以免缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年2月12日作出的（2018）甘1027民初439号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十七日
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第427号
原告：张某某，男，1979年2月1日出生，汉族。
委托代理人：聂延增，清丰县司法局阳邵法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，女，1979年11月21日出生，汉族。
委托代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭。因被告苏某某外出，无具体地址，无联系方法，本院依法向被告苏某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人聂延增、被告苏某某及其委托代理人李淑贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告苏某某于2003年底经人介绍相识，2004年农历1月按农村风俗举行婚礼同居生活，2005年1月31日在清丰县民政局补办结婚登记。原告张某某与被告苏某某都是再婚，原告张某某与前妻生育一女张某甲，与被告苏某某未生育子女，被告苏某某2008年收养一子张某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因生活习惯不同，经常发生矛盾。被告苏某某性格暴躁，经常殴打原告张某某，婚后不到一年，原告张某某外出打工，双方一直处于分居状态。被告苏某某对原告张某某父母、对原告张某某孩子未尽到应有的责任，导致夫妻感情彻底破裂。要求离婚，婚生女儿张某甲有原告张某某抚养，儿子张某乙由被告苏某某抚养，双方互不承担抚养费。
被告苏某某辩称：被告苏某某和原告张某某结婚10余年来，夫妻之间没有纠纷。被告苏某某与原告张某某父母之间存在一些矛盾，但夫妻婚姻状况良好，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告苏某某于2003年底经人介绍相识，并订立婚约，2004年农历1月按农村风俗举行婚礼同居生活，2005年1月31日在清丰县民政局补办结婚登记。原告张某某与被告苏某某都是再婚，原告张某某与前妻生育一女张某甲。原告张某某与被告苏某某未生育子女，于2008年收养一子张某乙。夫妻共同生活过程中，被告苏某某与原告张某某父母之间存在一些矛盾，于2013年10月分居。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础。原告张某某和被告苏某某已结婚十年，夫妻共同生活期间难免不发生纠纷，希望原告张某某与被告苏某某珍惜共同培养起来的夫妻感情，生活上相互理解，相互包容，思想上加强沟通，夫妻关系仍可维系，以不离婚为宜。因原告张某某外出务工，形成夫妻处于分居状态，不属于因感情不和造成分居。原告张某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院无法认定原告张某某和被告苏某某的夫妻感情确已破裂，对原告张某某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 赵志民
陪审员 杨哲要
二〇一四年五月二十日
书记员 李 静
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第427号
原告杨英杰，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住清苑县。
被告高艳明，男，汉族，农民，住清苑县。
原告杨英杰与被告高艳明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告高艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨英杰诉称，被告承揽了清苑县大福村新民居两栋楼的木工单项工程，2013年4月被告找到原告协商，要求原告组织10来个木工给被告提供劳务，并约定了劳务报酬支付标准。于是原告带领人员开始木工施工作业，工作时间大约一个月。2013年6月工作结束后经核算劳务费为40000元，被告只支付了23000元，在被告出具欠条时，被告以自己亏损为由硬扣除了9000元劳务费，给原告出具了一张欠工程款8000元的欠条，被告承诺2013年年底付清欠款。到了2013年年底原告找被告索要欠款，被告躲着不见，连电话也不接，原告只好起诉至法院，要求被告给付工程款8000元，诉讼费由被告负担。
被告高艳明未答辩（缺席）。
经审理查明，2014年2月原告将被告诉于本院，原告诉称，2013年原告组织施工队为被告承包的清苑县大福村新民居两栋楼的木工单项工程进行了施工，被告应付原告劳务费40000元，被告只支付了23000元，在被告出具欠条时，被告以自己亏损为由硬扣除了9000元劳务费，给原告出具了一张欠工程款8000元的欠条，被告承诺2013年年底付清欠款。到期后原告找被告索要欠款，被告躲着不见，连电话也不接，故原告诉于本院，要求被告给付工程款8000元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供了欠条一张，内容为：欠条今欠杨英杰队木工工程款8000元.捌仟元.年底付清高艳明2013年6月25日。被告高艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证。
本院认为，被告高艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证，应视为被告放弃质证权利，故本院对原告提供的欠条一张的真实性予以确认；被告欠原告工程款8000元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，被告理应给付，故本院对原告要求被告给付工程款8000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高艳明给付原告杨英杰工程款8000元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 王雪飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3351号
上诉人(原审被告)李某，女，1996年5月25日出生，汉族，住赤峰市。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)孙某，男，1990年6月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人李某因不当得利纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，李某上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：一、李某并未替孙某保管其银行卡，故不负返还卡内钱款的义务。孙某被刑拘时，并未将其名下的建行卡3交由李某保管。该卡是在李某与孙某共同租房的房屋内找到的，孙某的兄弟也能自行出入该房屋。故不能仅凭银行交易流水、双方是男女朋友、孙某在刑拘期间就认定该卡内所有现金都是由李某支取的。2016年7月13日住院至2016年9月7日出院期间，李某之母王秀艳一直照顾李某，由于李某的弟弟保险即将到期，王秀艳身边没有其他银行卡，所以借用了孙某的银行卡进行转账，使用完毕后就将银行卡还给了孙某的父亲，除此之外，并未使用过该银行卡，故不应由李某返还卡内钱款。二、即使李某确实使用过孙某的银行卡支取过现金。由于双方同居长达六年，财产高度混同，应认定该款为共同所有，孙某无权主张李某返还全部钱款。综上，请求支持李某的上诉请求。
被上诉人孙某答辩称，一审法院认定事实正确，证据充分，适用法律正确。李某的上诉理由不成立。双方仅是恋爱关系，而不是同居关系。涉案银行卡中的钱是孙某的个人财产，李某私自处分属于不当得利。
一审时，孙某提出如下诉讼请求：1.判令李某返还孙某现金25589元；2.由李某承担本案诉讼费用。
一审查明的事实，2016年4月2日，孙某因涉嫌盗窃罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。2016年8月2日，赤峰市红山区法院针对该案作出（2016）内0402刑初235号刑事判决书，判决书中记载：孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2016年4月2日起至2016年9月1日止。孙某与李某原系恋人关系。孙某主张在其服刑期间，其将户名为其本人、卡号为3的中国建设银行卡交由李某保管，李某在保管期间将卡内的25589元款项支取，拒不返还。为此，孙某诉至该院，并作如上诉请。庭审中，李某否认孙某主张的事实，称其并未保管孙某所说的银行卡，故不负有返还义务。通过孙某提交的涉案银行卡的交易明细体现出：2016年4月2日，网络ATM取款2000元，支付手续费4元，商户/网点号及名称记载为150000621钢铁东街；同日，ATM转出23000元，支付手续费15元，商户/网点号及名称记载为150000621中国建设银行；2016年8月9日，ATM存款1300元，商户/网点号及名称记载为150646638赤峰火花路支行；同日，ATM转账1300元，显示对方账号为3，对方户名为王秀艳；2016年8月10日，消费570元，商户/网点号及名称记载为105150160110001深圳市财富通科技。上述款项合计金额为25589元。李某认可其与孙某已同居六年之久，并认可其知悉涉案银行卡的密码。交易明细中体现的王秀艳系李某之母，亦是李某本案中的诉讼代理人。对于明细中记载的对方户名为王秀艳的一笔交易，王秀艳称，其当时只是借用该卡，使用后即还给了孙某之父。对于获取银行卡的方式，李某称是在其与孙某共同居住的房屋内找到的，该房屋在承租之始即对门锁进行了更换。
一审认为，本案的争议焦点为：李某对涉案款项是否负有返还义务。孙某向该院提交了银行卡交易明细及刑事判决书予以佐证，通过上述证据能够证实如下事实：一是在孙某被羁押期间，其银行卡内被支取及消费的金额合计为25589元；二是李某曾持有并使用过该银行卡。孙某主张上述款项全部系由李某支取，李某对此予以否认。庭审中，李某对如下事实予以认可：一是在孙某被羁押之前其二人系恋人关系，双方并已同居了六年之久，其二人所租住房屋的钥匙在租住之始即进行了更换；二是其知悉涉案银行卡的密码，且其系在双方共同居住的房屋内获取的银行卡。李某虽辩称其只使用过一次及孙某之兄亦能进入双方租住的房屋，但未提供相应证据予以证实。根据孙某所举证据并结合双方当事人的庭审陈述，孙某就涉案款项所作的陈述具有更高的可能性，亦更合常理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，确认孙某主张的事实存在，李某对涉案款项应当予以返还。综上所述，孙某关于要求李某返还涉案款项的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，予以支持。故判决：李某于本判决生效后五日内向孙某返还人民币25589元。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李某上诉称并未替孙某保管其银行卡，故不负返还卡内钱款的义务。但通过客观事实反映，李某与孙某二人系恋人关系，并已同居了六年之久，李某知悉涉案银行卡的密码，且其认可系在双方共同居住的房屋内获取的银行卡，另，在孙某羁押期间，李某曾用该卡进行过银行转账，李某虽辩称其只使用过一次及孙某之兄亦能进入双方租住的房屋，但未提供相应证据予以证实，故通过上述事实，原审推定李某在孙某期间持有涉案银行卡，并支取卡内钱款，具有高度的盖然性，故对于李某的该上诉理由，本院不予支持。李某又上诉称即使其确实使用过孙某的银行卡支取过现金，由于双方同居长达六年，财产高度混同，应认定该款为共同所有，不应全部返还。但其未能举证证明二人同居期间，有财产混同的事实存在，且该主张与其前述未保管涉案银行卡及支取卡内钱款的上诉理由相互矛盾。故对于李某的该上诉理由，本院亦不予支持。综上，李某的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由李某承担，邮寄送达费40元，由李某、孙某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年九月二十五日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3351号上诉人(原审被告)李某，女，1996年5月25日出生，汉族，住赤峰市。委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)孙某，男，1990年6月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人李某因不当得利纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，李某上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：一、李某并未替孙某保管其银行卡，故不负返还卡内钱款的义务。孙某被刑拘时，并未将其名下的建行卡3交由李某保管。该卡是在李某与孙某共同租房的房屋内找到的，孙某的兄弟也能自行出入该房屋。故不能仅凭银行交易流水、双方是男女朋友、孙某在刑拘期间就认定该卡内所有现金都是由李某支取的。2016年7月13日住院至2016年9月7日出院期间，李某之母王秀艳一直照顾李某，由于李某的弟弟保险即将到期，王秀艳身边没有其他银行卡，所以借用了孙某的银行卡进行转账，使用完毕后就将银行卡还给了孙某的父亲，除此之外，并未使用过该银行卡，故不应由李某返还卡内钱款。二、即使李某确实使用过孙某的银行卡支取过现金。由于双方同居长达六年，财产高度混同，应认定该款为共同所有，孙某无权主张李某返还全部钱款。综上，请求支持李某的上诉请求。被上诉人孙某答辩称，一审法院认定事实正确，证据充分，适用法律正确。李某的上诉理由不成立。双方仅是恋爱关系，而不是同居关系。涉案银行卡中的钱是孙某的个人财产，李某私自处分属于不当得利。一审时，孙某提出如下诉讼请求：1.判令李某返还孙某现金25589元；2.由李某承担本案诉讼费用。一审查明的事实，2016年4月2日，孙某因涉嫌盗窃罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。2016年8月2日，赤峰市红山区法院针对该案作出（2016）内0402刑初235号刑事判决书，判决书中记载：孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2016年4月2日起至2016年9月1日止。孙某与李某原系恋人关系。孙某主张在其服刑期间，其将户名为其本人、卡号为3的中国建设银行卡交由李某保管，李某在保管期间将卡内的25589元款项支取，拒不返还。为此，孙某诉至该院，并作如上诉请。庭审中，李某否认孙某主张的事实，称其并未保管孙某所说的银行卡，故不负有返还义务。通过孙某提交的涉案银行卡的交易明细体现出：2016年4月2日，网络ATM取款2000元，支付手续费4元，商户/网点号及名称记载为150000621钢铁东街；同日，ATM转出23000元，支付手续费15元，商户/网点号及名称记载为150000621中国建设银行；2016年8月9日，ATM存款1300元，商户/网点号及名称记载为150646638赤峰火花路支行；同日，ATM转账1300元，显示对方账号为3，对方户名为王秀艳；2016年8月10日，消费570元，商户/网点号及名称记载为105150160110001深圳市财富通科技。上述款项合计金额为25589元。李某认可其与孙某已同居六年之久，并认可其知悉涉案银行卡的密码。交易明细中体现的王秀艳系李某之母，亦是李某本案中的诉讼代理人。对于明细中记载的对方户名为王秀艳的一笔交易，王秀艳称，其当时只是借用该卡，使用后即还给了孙某之父。对于获取银行卡的方式，李某称是在其与孙某共同居住的房屋内找到的，该房屋在承租之始即对门锁进行了更换。一审认为，本案的争议焦点为：李某对涉案款项是否负有返还义务。孙某向该院提交了银行卡交易明细及刑事判决书予以佐证，通过上述证据能够证实如下事实：一是在孙某被羁押期间，其银行卡内被支取及消费的金额合计为25589元；二是李某曾持有并使用过该银行卡。孙某主张上述款项全部系由李某支取，李某对此予以否认。庭审中，李某对如下事实予以认可：一是在孙某被羁押之前其二人系恋人关系，双方并已同居了六年之久，其二人所租住房屋的钥匙在租住之始即进行了更换；二是其知悉涉案银行卡的密码，且其系在双方共同居住的房屋内获取的银行卡。李某虽辩称其只使用过一次及孙某之兄亦能进入双方租住的房屋，但未提供相应证据予以证实。根据孙某所举证据并结合双方当事人的庭审陈述，孙某就涉案款项所作的陈述具有更高的可能性，亦更合常理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，确认孙某主张的事实存在，李某对涉案款项应当予以返还。综上所述，孙某关于要求李某返还涉案款项的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，予以支持。故判决：李某于本判决生效后五日内向孙某返还人民币25589元。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，李某上诉称并未替孙某保管其银行卡，故不负返还卡内钱款的义务。但通过客观事实反映，李某与孙某二人系恋人关系，并已同居了六年之久，李某知悉涉案银行卡的密码，且其认可系在双方共同居住的房屋内获取的银行卡，另，在孙某羁押期间，李某曾用该卡进行过银行转账，李某虽辩称其只使用过一次及孙某之兄亦能进入双方租住的房屋，但未提供相应证据予以证实，故通过上述事实，原审推定李某在孙某期间持有涉案银行卡，并支取卡内钱款，具有高度的盖然性，故对于李某的该上诉理由，本院不予支持。李某又上诉称即使其确实使用过孙某的银行卡支取过现金，由于双方同居长达六年，财产高度混同，应认定该款为共同所有，不应全部返还。但其未能举证证明二人同居期间，有财产混同的事实存在，且该主张与其前述未保管涉案银行卡及支取卡内钱款的上诉理由相互矛盾。故对于李某的该上诉理由，本院亦不予支持。综上，李某的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由李某承担，邮寄送达费40元，由李某、孙某各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年九月二十五日书记员赵泓熙
江西省兴国县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1105号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴国支行，地址：江西省赣州市兴国县潋江镇凤凰大道89号。
被执行人黄河，男，1965年3月1日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江西省兴国县。
被执行人陈启新，女，1974年1月25日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，住江西省兴国县。
被执行人李章连，男，1970年12月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人刘汉生，男，1974年8月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人邓习林，男，1968年1月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司兴国支行与黄河、陈启新、李章连、刘汉生、邓习林借款合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为121904.83元含利息，诉讼费：1369元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 剑