wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第189号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人龚建能。
被执行人慈溪市晶烨鞋业有限公司。
法定代表人张哲铭。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年3月17日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第220号行政处罚决定。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月24日作出慈环罚（2013）第220号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设鞋底生产项目并投入生产，现场无规范的污染物处理设施的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止鞋底生产项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市晶烨鞋业有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月24日作出的慈环罚（2013）第220号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 岑瑜（代）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执324号
申请执行人:阜阳市颍泉区泉北新型墙体建材厂，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：陈某某，男，汉族，1979年11月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行阜阳市颍泉区泉北新型墙体建材厂与陈某某租赁合同纠纷一案中,查询银行、车辆、房地产等有关部门暂无财产可供执行，申请人债权暂无法实现，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 ＸＸ晨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终321号
上诉人（原审被告）：关卓贤，男，1965年8月22日出生，汉族，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：杜青松，男，1975年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人关卓贤因与被上诉人杜青松民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19057号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地位于开平市，应由该市人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省开平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的借款本息，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于佛山市南海区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十二日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终321号上诉人（原审被告）：关卓贤，男，1965年8月22日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：杜青松，男，1975年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人关卓贤因与被上诉人杜青松民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地位于开平市，应由该市人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省开平市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的借款本息，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于佛山市南海区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年三月二十二日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00104号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
委托代理人李长贵，男，南召县云阳镇人口和计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人秦振恒，男，汉族，生于1990年3月14日，住南召县云阳镇。
被申请执行人王春草，女，汉族，生于1990年3月20日。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年12月14日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年5月13日对秦振恒、王春草做出的召人口征决字（2015）第046号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年12月15日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对秦振恒、王春草做出的召人口征决字（2015）第046号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定秦振恒、王春草夫妇婚后于2013年2月26日生育一胎男孩，2014年10月26日生育二胎女孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人秦振恒社会抚养费20102元，征收当事人王春草社会抚养费20102元。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会对秦振恒、王春草做出的召人口征决字（2015）第046号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔中阳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第246号
上诉人（原审被告）：毛献毅，农民。
被上诉人（原审原告）：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：包春英，系该社员工。
原审被告：王子根，农民。
原审被告：王子龙，农民。
上诉人毛献毅为与被上诉人松阳县农村信用合作联社，原审被告王子根、王子龙金融借款合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松商初字第301号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人毛献毅于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人毛献毅依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛献毅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人毛献毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年七月十四日
代书 记员 陈 莉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1712号
罪犯朱传胜，男，1972年12月13日出生，汉族，小学文化，湖�省孝感市人。山西省平定县人民法院以（2012）平刑初字第26号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。并处罚金十万元。刑期自2011年9月8日起至2022年3月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日提请本院对罪犯朱传胜予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱传胜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为�罪犯朱传胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱传胜减去有期徒刑一年。（刑期执行到2021年3月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00039号
原告赵某。
原告何某甲。
原告何某乙。
三原告委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘某。
委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵某、何某甲、何某乙与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵某、何某甲、何某乙及三原告委托代理人王作寿，被告委托代理人揭梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、何某甲、何某乙诉称：2014年9月7日中午，受害人何某丙在被告刘某开设的麻将馆打牌时，看见鄢某在喝酒，就向鄢某要酒喝，被告刘某听见后告知何某丙柜子里还有别人没有喝完的酒。何某丙要其拿过来看一下，刘某就将一个酒瓶拿出来，随后又拿了一个一次性的塑料杯子给何某丙，何某丙喝了三、四口后，发生中毒症状，经医院抢救9天后不治身亡。本次事故共计造成三原告经济损失146591.99元，包含医疗费30861.99元（29654元＋1207.99元）、伙食补助费180元（20元／天×9天）、死亡赔偿金114530元（22906元／年×5年）、护理费720元（80元／天×9天）、交通费300元。由于刘某误将二甲苯（香蕉水）当作白酒提供给何某丙，造成何某丙误服中毒死亡，应当对何某丙的死亡承担70%赔偿责任。现诉至法院，要求被告刘某赔偿三原告因何某丙死亡造成的经济损失102614.39元（146591.99元×70%），扣除刘某已赔偿的13800元，刘某还应赔偿88814.39元。
被告刘某辩称：何某丙当天并未在我开设的花牌场地打牌，而是当天中午过来的，并且我的行为没有过错，我只是好意告知何某丙公用的柜子里有别人喝剩下的酒，并未提供酒。何某丙是一个完全民事行为能力人，由于自己的粗心大意造成损害结果，我不应当承担任何赔偿责任。
经审理查明：2014年9月7日中午，何某丙在被告刘某开设的花牌场地看见鄢某喝酒，就问鄢某有没有酒喝，鄢某表示没有多余的酒。刘某听见后就告知何某丙柜子里有别人没有喝完的酒，并问何某丙喝不喝。何某丙看后表示可以喝，就自行倒了半杯，其饮用的实际为二甲苯（香蕉水），何某丙喝了三、四口后即出现中毒症状，随即被送往宜昌市第五人民医院住院治疗2天，出院诊断：急性苯中毒。出院医嘱：转上级医院继续治疗。何某丙花去医疗费4027.63元，其中基本统筹2819.64元，个人支付1207.99元。9月9日，何某丙转入宜昌市中心人民医院继续住院治疗7天后死亡，死亡原因：多器官功能衰竭。死亡诊断：1、二甲苯中毒；2、肝功能衰竭并发多器官功能衰竭；3、肝性脑病；4、消化道出血；5、DIC。何某丙花去医疗费130682.59元，其中基本统筹101028.59元，个人支付29654元。何某丙中毒入院后，刘某已向何某丙支付13800元。
同时查明，何某丙为非农业户口，1943年6月21日出生。原告赵某系何某丙之妻，何某丙与赵某共生育二子为何某甲、何某乙。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院据实核定本案中原告赵某、何某甲、何某乙因此次事故遭受经济损失共计146513.28元，包含医疗费30861.99元（29654元＋1207.99元）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、死亡赔偿金114530元（2014年度城镇居民人均纯收入22906元／年×5年）、护理费641.29元（2014年度服务业在岗职工人均年平均工资收入26008元／年÷365天×9天）、交通费300元。
上述事实，有原告赵某、何某甲、何某乙提供的常住人口登记卡1份，古老背水陆派出所出具的鄢某及被告刘某的询问笔录1份，宜昌市第五人民医院出院记录1份、宜昌市中心人民医院出具的死亡记录1份，住院医疗费收据2份，古老背水陆派出所出具的户口注销证明1份，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点，一是被告刘某是否应对何某丙的死亡承担赔偿责任。二是三原告的损失如何计算。针对上述焦点，本院综合评判如下：
一、关于被告刘某是否应对何某丙的死亡承担赔偿责任的问题。本案中，根据鄢某及刘某在古老背水陆派出所的询问笔录可以看出，刘某误将柜子里存放的二甲苯当作白酒提示给何某丙饮用，导致何某丙误饮二甲苯致死。刘某的误导行为与何某丙死亡的损害结果之间存在一定的因果关系。刘某因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘某称其不承担责任的抗辩理由不能成立。关于刘某在本案中承担责任的比例问题。根据审理查明的事实，何某丙死亡原因是其自行误饮二甲苯中毒死亡，何某丙作为完全民事行为能力人，应当具有鉴别二甲苯与白酒之间区别的能力，何某丙因为自己的过失误饮后中毒死亡，其本人应当承担主要责任；刘某对其误导行为应当承担次要责任。本院认定，何某丙自行承担70%的责任，刘某承担30%的责任。
二、关于三原告的损失如何计算的问题。关于三原告请求的护理费，其标准按照2014年度服务业在岗职工人均年平均工资26008元计算9天，其请求过高的部分，本院不予支持。三原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本次事故共计造成三原告的经济损失146513.28元，由刘某承担30%的赔偿责任，即43953.98元，扣除刘某已赔偿的13800元，刘某还应赔偿30153.98元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某、何某甲、何某乙经济损失30153.98元。
二、驳回原告赵某、何某甲、何某乙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告赵某、何某甲、何某乙负担200元，被告刘某负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 柴衷路
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第594号
申请执行人张锐，男，1995年1月7日出生，汉族，学生，住龙江县某镇某村。
被执行人黑龙江省广宇建工集团有限公司，黑龙江省齐齐哈尔市建华区某街道某社区。
张锐申请执行黑龙江省广宇建工集团有限公司健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第2021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人以行法律义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第2021号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一五年七月十三日
书记员 齐春旺
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第992号
申请执行人：陈淑芳，女，1915年11月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李安成（陈淑芳之子），男，退休职工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川省荣兴实业有限公司。住所地，四川省峨眉山市。
法定代表人：熊光荣，该公司总经理。
申请执行人陈淑芳依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民再字第5号民事判决书，于2013年12月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应返还申请执行人门市租金182085元及利息。
在执行过程中，被执行人四川省荣兴实业有限公司已按生效法律文书自动履行了给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的�定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民再字第5号民事判决书第三项自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 明
二〇一四年一月二十四日
书记员 魏志刚
江西省赣州经济技术开发�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执515号
申请执行人陈海平，男，汉族，1969年8月25日生，住江西省赣州市于都县。
申请执行人赖建昌，男，汉族，1976年3月14日生，住赣州市章贡区。
被执行人廖水明，男，汉族，1972年7月15日生，住江西省瑞金市。
申请执行人陈海平、赖建昌与被执行人廖水明确认合同效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0791民初635号民事调解书，责令被执行人廖水明主动履行法律义务，但被执行人廖水明至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定�下：
将被执行人廖水明在瑞金市华谊四海置业有限责任公司100%的股权变更登记至申请执行人陈海平、赖建昌，其中申请执行人陈海平、赖建昌各占有50%股份。
本裁定立即执行。
审判员 范勇军
二〇一七年五月九日
书记员 蓝俊明
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2635号
申请执行人李亚林，农民。
申请执行人张焕英（曾用名张伟），农民。
上述二申请执行人共同委托代理人李玉彬，农民。
被执行人李晓井，农民。
被执行人李成功，农民。
法定代理人李晓井（被执行人李成功的母亲），本案的被执行人，基本情况同上。
被执行人李艳芳。
法定代理人李晓井（被执行人李艳芳的母亲），本案的被执行人，基本情况同上。
被执行人李学明，农民。
被执行人房小春，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第850号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年10月28日立案执行。并于2014年10月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年11月2日前自动履行判决义务。但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。本院在审理期间依法诉讼保全，冻结了李公强（李某的丈夫，已死亡）在中国人寿保险股份有限公司聊城分公司投保的“国寿鸿寿年金保险”保险理赔款（受益人为被执行人李某、李成功、李艳芳、李学明、房小春）20000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李公强在中国人寿保险股份有限公司聊城分公司的身故保险金20000元（保单号码：2004372511Y21000006056）至聊城市东昌府区人民法院。（开户行：聊城市农行湖西办事处。账号：15×××21）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方武
审判员 刁贵锡
二〇一四年十一月三日
书记员 许 宾
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1434号
原告：刘淑萍，女，1970年3月生于青铜峡市，汉族，大专文化，教师，住青铜峡市。
委托代理人：周增亮，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：中国建设银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市。
负责人：黄贵虎，系该支行行长。
委托代理人：严亮，男，1968年10月生，汉族，大学文化，住青铜峡市，系中国建设银行股份有限公司青铜峡支行业务经理，特别授权。
委托代理人：张玉平，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行律师事务部律师，特别授权。
原告刘淑萍与中国建设银行股份有限公司青铜峡东街支行借记卡纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，被告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行（以下简称建行青铜峡支行）提出按照中国建设银行股份有限公司授权管理规定，中国建设银行股份有限公司青铜峡东街支行系其下设营业网点，不具有民事诉讼主体资格，其自愿作为被告参加诉讼承担相应法律责任，本院予以准许。依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘淑萍及其委托代理人周增亮、被告建行青铜峡支行的委托代理人严亮、张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在中国建设银行青铜峡东街支行开卡，一直都是自己使用。2014年7月31日19时，原告收到银行卡消费8995元的手机短信提示。原告立即拨打客服电话挂失银行卡，后到派出所报案。经查原告的银行卡在中国农业银行深圳分行的ATM机上刷卡消费8995元，系犯罪分子持伪造的银行卡使用。被告作为专门金融机构，理应采取各种措施保障储户资金安全，其加入银联组织，允许跨行异地支取，且不对支取人进行身份核对，导致原告存款被盗取，被告应当为此承担责任。现起诉要求被告赔偿原告银行存款8995元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、原告身份证、中国建设银行储蓄卡（卡号XXXX）各1张，以证明原告在建设银行青铜峡支行办理储蓄卡；2、手机短信照片3张、银行卡交易明细2页，以证明2014年7月31日18时56分、57分、58分原告在被告处所办银行卡在农行深圳分行的终端机被犯罪分子盗刷8995元；3、青铜峡市公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书（复印件）各1份，以证明原告得知银行卡被盗刷后第一时间去报案，青铜峡市公安局已经立案侦查。
被告辩称，原告的陈述不能证明存款是被盗的，只能证明是在深圳农行被取；该卡支取现金必须有密码，密码一直是原告保管，是原告自己设定的，是原告将密码泄露导致该笔存款被取，被告对此没有过错不应承担责任。
被告向法庭提交原告银行卡2014年5月2日到2014年9月23日的流水明细账，以证明2014年5月2日到2014年7月31日该卡在银行ATM机上取款消费共计30次，除建行外原告还在农行、商场使用过，有可能是在消费时银行卡密码外泄。
经庭审质证，被告对原告提交的手机短信照片、银行卡交易明细的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告存在过错；对其他证据无异议。原告对被告提交的银行客户交易查询打印件真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为明细清单只说明原告银行卡的使用情况，不能证明原告对银行卡被盗刷存在过错。经审核，原、被告提交的证据材料，能够证明原告在被告处办理银行卡、使用及该卡被伪造在异地取款、原告报警处理的事实，符合有效证据要件，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告在被告下设的营业网点办理龙卡（储蓄卡），个人设置密码后使用。2014年7月31日，原告收到手机短信提示该储蓄卡于当日18时57分、58分、59分在中国农业银行深圳分行的自动柜员机上取现3000元、3000元、2900元，产生手续费32元、32元、31元，共计支出8995元。原告电话查询账户后报警，青铜峡市公安局以信用卡诈骗立案侦查。庭审中双方确认，原告的储蓄卡系被人伪造持伪卡在异地、跨行使用消费。
本院认为，原告在被告的营业网点开立银行账户，被告审核后发放龙卡（储蓄卡），双方之间储蓄合同关系成立且合法有效。被告是专业的金融机构，对储户账户内资金负有安全保障义务，作为银行卡的发卡行及交易技术、操作平台的提供者，理应具有伪造银行卡的识别能力，涉案银行卡被伪造并短时间内在异地消费，被告未尽到上述安全保障义务，是造成原告经济损失的主要原因，对此应承担主要责任。本案伪造银行卡使用时操作密码与原告设定的密码一致，对于银行账户信息泄露的原因，双方均无证据证明系对方过错。原告是银行卡的保管和使用者，自行设定交易密码，对银行卡密码负有比一般财产更严格的保管和保密义务。原告凭固定密码长时间使用，应承担账户信息及密码泄露的一定风险和责任。综合考虑银行和储户的过错程度，本院确定被告应负70%责任，原告自行负担30%责任。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行赔偿原告刘淑萍存款损失6296.5元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告刘淑萍负担30元，被告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 罗晓明
代理审判员 薄鹏飞
人民陪审员 马庭俊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵娟林
（2014）青民初字第1434号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人:宋殿荣，该办公室主任。
委托诉讼代理人：石岩，该办公室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晶。
委托诉讼代理人：陈功。
再审申请人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（下称道外征收办）因与被申请人刘晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
道外征收办申请再审称，（一）根据哈外房征决字[2014]第002号《道外区人民政府房屋征收决定》以及《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，建设工程施工现场应当设置封闭性护栏或者围墙遮挡，道外征收办在征收现场设立安全围挡，符合法律法规的规定；（二）刘晶被围栏砸伤的过程未经道外征收办现场确认，只是当事人一面之词，究竟是否为围挡所砸无法确认，原审法院认为道外征收办设置的工地围挡将刘晶砸伤缺乏直接证据证明；（三）退一步讲，如果刘晶是被道外征收办的围挡所砸，道外征收办也不应承担全部责任。刘晶作为成年人，应当意识到大风天气在楼边、广告牌附近行走，可能造成人身伤害，但其未尽到相应的安全注意义务，造成伤害其自身也有过错，理应承担相应责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中刘晶被道外征收办设置的工地围挡砸伤，有当时的路人证实，道外征收办在原审时也认可砸伤刘晶的工地围挡是道外征收办设置，属于道外征收办的管理范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》有关“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，道外征收办作为围挡的设置和管理者，具有过错，应承担侵权责任。道外征收办辩称刘晶受伤是不可抗力引发的，但事发当天的天气状况构不成《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条的规定的不可抗力情形，道外征收办亦未举示证据证明其为避免损害的发生采取了必要的防范措施。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第四款的规定，道外征收办未能举证证明其对刘晶受到的损害没有过错，故原审法院判令道外征收办承担损害赔偿责任，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年三月九日
书记员 赵 璞
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00839号
原告季作明。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告曹春辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告季作明与被告曹春辉、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡振丹、被告曹春辉、被告保险公司委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年7月20日18时00分左右，被告曹春辉驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至南通市高新区湘川园路口右转弯时,该车右侧中部与同方向在非机动车道的原告季作明驾驶电动三轮车前部发生碰撞，造成季作明受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告曹春辉承担事故的全部责任，原告季作明不承担事故的责任。
二、原告救治及鉴定情况
事故当日，原告曹平珍在南通市通州区人民医院入院治疗，并于同年8月11日出院，住院22天。
2015年3月19日，南通三院司法鉴定所对原告季作明的伤情等作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定意见为：1、季作明因交通事故致左侧肩胛骨骨折、左侧液气胸、左下肺不张、左侧肩锁关节脱位、左侧多发性肋骨骨折，其肋骨骨折评定为交通事故九级伤残；2、季作明取内固定费用约需8000元。3、季作明需休息210日；护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日）；营养期限为90日。取内固定需休息60日，1人护理30日，营养30日。
三、肇事车辆投保情况
肇事车辆苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、被告垫付费用情况
被告曹春辉垫付了23400元。
原被告双方均无异议，本院予以确认。
本案争议部分
原告就本起事故主张的损失范围如下：医疗费63600.74元（含二次手术费）、住院伙食补助费396元（18元/天*22天）、营养费1200元（10元/天*120天）、护理费9800元（70元/天*20天*2人+70元/天*100天）、误工费38340元（270元/天*142天）、××赔偿金137384元（34346元/年*20年*0.2）、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费2280元，上述款项合计261500.74元。
两被告对原告的住院伙食补助费不持异议，本院予以确认。本院对原告的其他损失综合认定如下：
1、医疗费63600.74元。经核实，原告的医药费为55600.74元，且有发票为证，予以支持。根据原告的年龄及伤情，原告的二次手术费8000元，为减少诉累，本院予以支持。被告保险公司要求扣除非医保费用，未能提供证据，本院不予支持。
2、营养费1200元。符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费9800元。符合法律规定，本院予以支持。
4、误工费28201.5元。被告辩称原告已超过法定退休年龄，不应当支持其误工损失，但原告提供的2013、2014年的考勤表及工资表表明原告并未完全丧失劳动能力，故被告的该辩称意见，本院不予支持。原告主张其在南通新华建筑集团有限公司通州分公司从事小工，270元/天，仅提供考勤表和工资表，未能提供其他证据予以佐证，故原告的误工费应当按照2012年度江苏省建筑行业标准104.45元/天计算，误工期限参照司法鉴定意见书为270天，合计28201.5元。
5、××赔偿金116776.4元。被告保险公司对原告的伤残等级持有异议，但未能提供证据证明司法鉴定意见书存在程序严重违法或明显与事实不符，本院不予采信。两被告对原告主张的城镇标准不持异议，本院予以支持。××等级参照司法鉴定意见书为九级伤残，年限为17年，系数为0.2，合计116776.4元。
6、精神损害抚慰金6000元。根据原告的伤情、年龄等因素，本院酌情认定。
7、交通费200元。根据原告的伤情及治疗经过，本院酌情认定。
8、鉴定费2280元。有鉴定费票据为证，本院予以支持。该项目列入诉讼成本，由当事人按责承担。
综上，本院认定原告的损失如下：医疗费63600.74元、住院伙食补助费396元、营养费1200元、护理费9800元、误工费28201.5元、××赔偿金116776.4元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元，以上合计226174.64元。其中，交强险责任限额内的损失合计120000元（医疗费10000元、××赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元），交强险责任限额外的损失合计106174.64元（医疗费53600.74元、住院伙食补助费396元、营养费1200元、护理费9800元、误工费28201.5元、××赔偿金12776.4元、交通费200元）。
裁判结果
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，依法应获赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额外的损失按照商业三者险的约定，由被告保险公司负担；仍不足的，由当事人按照责任大小承担。本案中，交强险责任限额内的损失120000元由被告保险公司承担；交强险责任限额外的损失106174.64元，因被告曹春辉承担事故的全部责任，且该损失亦在商业三者险责任限额内，故由被告保险公司进行赔偿，被告曹春辉不承担赔偿责任。为减少诉累，被告曹春辉垫付的23400元，在被告保险公司赔偿原告的款项中直接扣除并予以返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告202774.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司给付被告曹春辉23400元。
以上一至二项，均于本判决生效后十五日内一次性履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告不按上述判决的期限履行金钱给付的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取854元、鉴定费2280，合计3134元，由被告曹春辉负担（原告已代垫，于本判决书生效后十五日内由被告曹春辉给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1708元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：84×××01）。
审判员 吴晓萍
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 通
第5页共5页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第296号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）张新宾。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于河北省唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
�定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第179号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人于2010年7月12日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地为曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尹 莹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2181号
申请执行人:：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支公司，住所地梁山县青年路16号。
法定代表人：孔祥前，行长。
被执行人：于美涛，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：仲崇峰，男，1969年3月6日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：杨明银，男，1963年6月22日出生，汉族，教师，住梁山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支公司与被执行人于美涛、仲崇峰、杨明银金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执2181号申请执行人:：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支公司，住所地梁山县青年路16号。法定代表人：孔祥前，行长。被执行人：于美涛，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：仲崇峰，男，1969年3月6日出生，汉族，职工，住梁山县。被执行人：杨明银，男，1963年6月22日出生，汉族，教师，住梁山县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支公司与被执行人于美涛、仲崇峰、杨明银金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00254号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安邦德石油科技发展有限公司。住所地：西安市经开区凤城四路*号院综合楼**层*号。
法定代表人李诚，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字（2013）5号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安邦德石油科技发展有限公司逾期未支付员工梁明辉2013年6月1日至7月31日工资3997元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人依照《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出未人社监理字（2013）5号行政处理决定，要求被执行人支付梁明辉工资3997元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监理字（2013）5号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安邦德石油科技发展有限公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年四月十日
书 记 员 畅筱婧
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1367号
申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人齐书同，理事长。
被执行人乔德元，男，汉族，1966年3月6日出生，住临邑县。
被执行人王新菊，女，汉族，1969年11月25日出生，住临邑县。
被执行人宋吉祥，男，汉族，1964年8月9日出生，住临邑县。
被执行人蔡吉军，男，汉族，1969年2月6日出生，住临邑县。
被执行人蔡建华，男，汉族，1965年11月23日出生，住临邑县。
被执行人王春利，男，汉族，1970年2月10日出生，住临邑县。
本院关于山东临邑农村商业银行股份有限公司与乔德元、王新菊、宋吉祥、蔡吉军、蔡建华、王立春借款合同纠纷一案，于2016年11月28日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人乔德元、王新菊、宋吉祥、蔡吉军、蔡建华、王立春的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1424执1367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 马彬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初365号
原告：龙江银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：高双柱，行长。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：衣桂艳，女，1970年1月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：刘静慧，女，1964年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：刘洪杰，女，1971年4月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告龙江银行股份有限公司鸡西分行（以下简称“龙江银行鸡西分行”）与被告吴某某、衣桂艳、刘静慧、刘洪杰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年3月29日裁定转为普通程序。因吴某某被公安机关限制人身自由，无法对其送达传票等相关材料，故本院于2016年4月21日裁定中止诉讼。经本院准许，龙江银行鸡西分行于2016年7月28日撤回对吴某某的起诉，2016年8月23日恢复诉讼。本院依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。龙江银行鸡西分行的委托诉讼代理人潘世学到庭参加诉讼。被告衣桂艳、刘静慧、刘洪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行鸡西分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告衣桂艳偿还借款本金135168.83元、利息11967.03元（从借款之日到2015年12月31日按年利率10.45%计算拖欠的数额）、从2016年1月1日起至实际给付之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率15.675%计算，本案律师代理费7038元；2、被告刘静慧、刘洪杰对上述款项承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月2日，吴某某、被告衣桂艳与龙江银行鸡西分行签订了编号为L31032013000213的《微贷借款合同》，合同约定：吴某某、被告衣桂艳共同向龙江银行鸡西分行借款50万元，借款年利率为10.45％，借款期限为24个月，借款到期日为2015年8月1日，借款用途为生意贷。被告刘静慧、刘洪杰分别与龙江银行鸡西分行签订了编号为D0131032013000231和D0131032013000232的保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如期发放贷款。合同履行期间，吴某某、衣桂艳违约多次，仅支付了部分借款本金和利息，截止2015年12月31日，共拖欠借款本金135168.83元、利息11967.03元。依据原、被告签订《微贷借款合同》、《保证合同》的约定，吴某某、衣桂艳已构成违约。
被告衣桂艳、刘静慧、刘洪杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙江银行鸡西分行提交的证据能够客观充分的证实其所要证实的内容。衣桂艳、刘静慧、刘洪杰经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其权利的放弃，故本院对原告提交的证据的真实性及证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月2日，吴某某、衣桂艳与龙江银行鸡西分行签订了编号为L31032013000213的《微贷借款合同》，合同约定：吴某某、衣桂艳共同向龙江银行鸡西分行借款50万元，借款年利率为10.45％，借款期限为24个月，借款到期日为2015年8月1日，借款用途为生意贷，同时约定因借款人违约所产生的所有相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等均由借款人承担，迟延支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息，共同借款人对借款承担连带责任。龙江银行鸡西分行于借款当日将该笔借款50万元汇至衣桂艳账户。刘静慧、刘洪杰分别于借款当日与龙江银行鸡西分行签订了编号为D0131032013000231和D0131032013000232的保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等），保证期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。合同履行期间，吴某某、衣桂艳违约多次，仅支付了部分借款本金和利息，截止2015年12月31日，被告衣桂艳共拖欠借款本金135168.83元、利息11967.03元。
本院认为，龙江银行鸡西分行与吴某某、衣桂艳签订的《微贷借款合同》及与刘静慧、刘洪杰签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，未违反法律规定，故合法有效。龙江银行鸡西分行按照约定向吴某某、衣桂艳提供贷款，但借款人未按约定足额偿还原告贷款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因借款合同约定共同借款人对该笔借款承担连带责任，龙江银行鸡西分行要求衣桂艳承担相应违约责任应予支持，故龙江银行鸡西分行要求衣桂艳偿还借款本金135168.83元、利息11967.03元（从借款之日到2015年12月31日按年利率10.45%计算拖欠的数额）、从2016年1月1日起至实际给付之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率15.675%计算的诉讼请求，应予支持。龙江银行鸡西分行与吴某某、衣桂艳签订《微贷借款合同》约定，借款人违约所产生的律师费等费用由借款人承担。衣桂艳未按期还款，原告提起诉讼并委托黑龙江雪原律师事务所指派潘世学律师代理原告参加诉讼，律师收费标准未违反相关法律规定，故本院支持原告要求衣桂艳承担律师费7038元的诉讼请求。被告刘静慧、刘洪杰作为贷款的连带责任保证人，原告有权在约定的保证期间和保证范围内向保证人主张权利，即，刘静慧、刘洪杰应当对借款本金、利息及原告实现债权产生的律师费承担连带偿还责任。被告刘静慧、刘洪杰在向龙江银行鸡西分行承担偿还责任后，有向借款人追偿的权利。被告衣桂艳、刘静慧、刘洪杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。
综上所述，龙江银行鸡西分行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告衣桂艳于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江银行股份有限公司鸡西分行借款本金135168.83元，2013年8月2日起至2015年12月31日止的利息11967.03元，2016年1月1日起至实际给付之日止的利息、以尚欠本金为基数、按年利率15.675%计算；
二、被告衣桂艳于本判决生效之日起五日内给付原告龙江银行股份有限公司鸡西分行律师代理费7038元；
三、被告刘静慧、刘洪杰对上述款项向原告龙江银行股份有限公司鸡西分行承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，由被告衣桂艳、刘静慧、刘洪杰连带负担，此款原告龙江银行股份有限公司鸡西分行已预付，三被告在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 刘旭波
人民陪审员 栾玉芹
二〇一六年九月五日
书 记 员 王思淇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0302民初365号原告：龙江银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：高双柱，行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：衣桂艳，女，1970年1月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：刘静慧，女，1964年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：刘洪杰，女，1971年4月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告龙江银行股份有限公司鸡西分行（以下简称“龙江银行鸡西分行”）与被告吴某某、衣桂艳、刘静慧、刘洪杰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年3月29日裁定转为普通程序。因吴某某被公安机关限制人身自由，无法对其送达传票等相关材料，故本院于2016年4月21日裁定中止诉讼。经本院准许，龙江银行鸡西分行于2016年7月28日撤回对吴某某的起诉，2016年8月23日恢复诉讼。本院依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。龙江银行鸡西分行的委托诉讼代理人潘世学到庭参加诉讼。被告衣桂艳、刘静慧、刘洪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行鸡西分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告衣桂艳偿还借款本金135168.83元、利息11967.03元（从借款之日到2015年12月31日按年利率10.45%计算拖欠的数额）、从2016年1月1日起至实际给付之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率15.675%计算，本案律师代理费7038元；2、被告刘静慧、刘洪杰对上述款项承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月2日，吴某某、被告衣桂艳与龙江银行鸡西分行签订了编号为L31032013000213的《微贷借款合同》，合同约定：吴某某、被告衣桂艳共同向龙江银行鸡西分行借款50万元，借款年利率为10.45％，借款期限为24个月，借款到期日为2015年8月1日，借款用途为生意贷。被告刘静慧、刘洪杰分别与龙江银行鸡西分行签订了编号为D0131032013000231和D0131032013000232的保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如期发放贷款。合同履行期间，吴某某、衣桂艳违约多次，仅支付了部分借款本金和利息，截止2015年12月31日，共拖欠借款本金135168.83元、利息11967.03元。依据原、被告签订《微贷借款合同》、《保证合同》的约定，吴某某、衣桂艳已构成违约。被告衣桂艳、刘静慧、刘洪杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙江银行鸡西分行提交的证据能够客观充分的证实其所要证实的内容。衣桂艳、刘静慧、刘洪杰经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其权利的放弃，故本院对原告提交的证据的真实性及证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，吴某某、衣桂艳与龙江银行鸡西分行签订了编号为L31032013000213的《微贷借款合同》，合同约定：吴某某、衣桂艳共同向龙江银行鸡西分行借款50万元，借款年利率为10.45％，借款期限为24个月，借款到期日为2015年8月1日，借款用途为生意贷，同时约定因借款人违约所产生的所有相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等均由借款人承担，迟延支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息，共同借款人对借款承担连带责任。龙江银行鸡西分行于借款当日将该笔借款50万元汇至衣桂艳账户。刘静慧、刘洪杰分别于借款当日与龙江银行鸡西分行签订了编号为D0131032013000231和D0131032013000232的保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等），保证期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。合同履行期间，吴某某、衣桂艳违约多次，仅支付了部分借款本金和利息，截止2015年12月31日，被告衣桂艳共拖欠借款本金135168.83元、利息11967.03元。本院认为，龙江银行鸡西分行与吴某某、衣桂艳签订的《微贷借款合同》及与刘静慧、刘洪杰签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，未违反法律规定，故合法有效。龙江银行鸡西分行按照约定向吴某某、衣桂艳提供贷款，但借款人未按约定足额偿还原告贷款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因借款合同约定共同借款人对该笔借款承担连带责任，龙江银行鸡西分行要求衣桂艳承担相应违约责任应予支持，故龙江银行鸡西分行要求衣桂艳偿还借款本金135168.83元、利息11967.03元（从借款之日到2015年12月31日按年利率10.45%计算拖欠的数额）、从2016年1月1日起至实际给付之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率15.675%计算的诉讼请求，应予支持。龙江银行鸡西分行与吴某某、衣桂艳签订《微贷借款合同》约定，借款人违约所产生的律师费等费用由借款人承担。衣桂艳未按期还款，原告提起诉讼并委托黑龙江雪原律师事务所指派潘世学律师代理原告参加诉讼，律师收费标准未违反相关法律规定，故本院支持原告要求衣桂艳承担律师费7038元的诉讼请求。被告刘静慧、刘洪杰作为贷款的连带责任保证人，原告有权在约定的保证期间和保证范围内向保证人主张权利，即，刘静慧、刘洪杰应当对借款本金、利息及原告实现债权产生的律师费承担连带偿还责任。被告刘静慧、刘洪杰在向龙江银行鸡西分行承担偿还责任后，有向借款人追偿的权利。被告衣桂艳、刘静慧、刘洪杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，龙江银行鸡西分行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告衣桂艳于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江银行股份有限公司鸡西分行借款本金135168.83元，2013年8月2日起至2015年12月31日止的利息11967.03元，2016年1月1日起至实际给付之日止的利息、以尚欠本金为基数、按年利率15.675%计算；二、被告衣桂艳于本判决生效之日起五日内给付原告龙江银行股份有限公司鸡西分行律师代理费7038元；三、被告刘静慧、刘洪杰对上述款项向原告龙江银行股份有限公司鸡西分行承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，由被告衣桂艳、刘静慧、刘洪杰连带负担，此款原告龙江银行股份有限公司鸡西分行已预付，三被告在给付上款时将此款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  刘旭波人民陪审员  栾玉芹二〇一六年九月五日书 记 员  王思淇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字1177号
原告杜国文，1966年2月18日生，住哈尔滨市道外区。
被告刘召威，1981年5月6日生，住哈尔滨市道外区。
原告杜国文与被告刘召威劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员杨守权独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告杜国文到庭参加诉讼，被告刘召威经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜国文起诉称，2013年5月份，刘召威通过其叔介绍，雇佣杜国文用挖沙船挖沙子，双方约定每挖出沙子一立方米给付劳务费9元钱。2013年5月31日杜国文将其所有的挖沙船运到到永源镇永平村六组后四合店屯的河沟，刘召威在那开个沙场。杜国文从2013年6月份一直干到2013年8月25日，经双方核算，刘召威共欠劳务费16500元。刘召威于2013年8月29日给原告出具16500元的欠条一份，双方约定2013年10月10日前还清。到期后，原告多次向被告催款，拒不给付，为此，起诉到法院，请求判令被告立即给付拖欠的劳务费16500元，诉讼费由被告承担。
被告刘召威既未做出答辩，也未参加本院诉讼。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告刘召威于2013年8月29日给原告出具欠款16500元的欠条一份，双方约定2013年10月10日前还清。
被告刘召威未举证。
被告刘召威未出庭，本院未组织庭审质证。
通过对上述证据的分析，本院认证如下：原告主张被告欠其劳务费16500元的主要证据是原告的陈述及其提供的欠条一份，对于上述证据，本院认为，被告刘召威虽未出庭质证，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据一是欠条的原件，与原告的陈述相吻合，能证明其合法来源，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2013年5月份，被告刘召威经人介绍，雇佣原告杜国文用挖沙船挖沙子，双方约定每挖出沙子一立方米给付劳务费9元钱。2013年5月31日杜国文将其所有的挖沙船运到到永源镇永平村六组后四合店屯的河沟。杜国文从2013年6月份到2013年8月25日一直负责用挖沙船挖沙，经双方核算，刘召威于2013年8月29日给原告出具16500元的欠条一份，刘召威共欠劳务费16500元，双方约定2013年10月10日前还清。因被告一直未给付劳务费，故原告起诉到法院，请求判令被告给付拖欠的劳务费16500元。
本院认为，原告杜国文已按约定完成了挖沙的工作，被告刘召威为原告出具了欠据，双方因劳务所形成的债权债务关系明确，被告应按约定的支付期限给付劳务费。被告未支付劳务费，构成违约。原告要求被告给付劳务费16500元及承担案件受理费的请求有理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告刘召威立即给付原告杜国文劳务费16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（原告已预交212元，减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨守权
二〇一四年十一月四日
书记员 纪红雪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8921号
原告：王杰武，男，1972年5月29日出生，汉族。
被告：张冬梅，女，1969年1月30日出生，汉族。
原告王杰武诉被告张冬梅抚养纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王武杰撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现减半收取，由原告承担50元，退还原告50元。
审判员 汶 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 仲海燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1587号
原告许某，女，汉族，1987年3月11日出生。
委托代理人张璇，湖南湘东律师事务所律师。
被告谢某，男，汉族，1987年10月9日出生。
原告许某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某承担。
（此页无正文）
代理审判员 韩涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜立初字第3号
起诉人杜全生。
2014年10月9日，本院收到杜全生的起诉状。起诉人称自己与被告段秀华经尤吉锋介绍认识，经多次交往起诉人对被告产生好感，被告以仗起诉人为人忠诚为由以各种理由向起诉人借款47000元，后起诉人感觉不对，通过核实印证被告在撒谎，故要求被告段秀华返还欠款47000元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，根据起诉人杜全生起诉状，段秀华向起诉人借现款47000元，被告段秀华系山东省乐陵市铁营镇段家村人，现住河北省沧州市南皮县乌马营镇东五拨村，段秀华住所地不在阜城，故本案不属于阜城县人民法院管辖，不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杜全生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏淑华
审 判 员 孙 静
人民陪审员 王书义
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 魏红梅
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜立初字第3号
起诉人杜全生。
2014年10月9日，本院收到杜全生的起诉状。起诉人称自己与被告段秀华经尤吉锋介绍认识，经多次交往起诉人对被告产生好感，被告以仗起诉人为人忠诚为由以各种理由向起诉人借款47000元，后起诉人感觉不对，通过核实印证被告在撒谎，故要求被告段秀华返还欠款47000元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，根据起诉人杜全生起诉状，段秀华向起诉人借现款47000元，被告段秀华系山东省乐陵市铁营镇段家村人，现住河北省沧州市南皮县乌马营镇东五拨村，段秀华住所地不在阜城，故本案不属于阜城县人民法院管辖，不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杜全生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 ：魏淑华
审 判 员 ： 孙 静
人民陪审员 ：王书义
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ：魏红梅
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民三初字第10号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市XX。
法定代表人方某，该公司董事长。
委托代理人吴某，广东同益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡某，男，汉族，1958年12月21日出生，住址湖南省邵东县XX，系益阳市朝阳家家乐电器燃具店经营者，经营场所益阳市XX。
委托代理人罗某，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与胡某侵犯商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以与被告胡某达成了和解为由，于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 曾艳红
人民陪审员 皮 娟
代理审判员 昌 丹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴彦瑶
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民三初字第10号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡义芳，男，汉族，1958年12月21日出生，住址湖南省邵东县周官桥乡东家村自然组5号，系益阳市朝阳家家乐电器燃具店经营者，经营场所益阳市白鹿路27、29号。
委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与胡义芳侵犯商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以与被告胡义芳达成了和解为由，于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 曾艳红
人民陪审员 皮 娟
代理审判员 昌 丹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴彦瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00042号
原告：黄山市中盛波特商业经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：范德周，总经理。
被告：洪昌顶，男，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告黄山市中盛波特商业经营管理有限公司诉被告洪昌顶房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄山市中盛波特商业经营管理有限公司于2014年3月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄山市中盛波特商业经营管理有限公司申请撤回对被告洪昌顶的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市中盛波特商业经营管理有限公司撤回起诉�
本案受理费870元，依法予以免收。
审判员 汪 强
二〇一四年三月十日
书记员 高浩（代）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2479号
罪犯傅云良，男，1972年9月28日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年1月15日作出（2006）杭刑初字第248号刑事判决,以被告人傅云良犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年4月13日作出(2007)浙刑二终字第24号刑事判决，以被告人傅云良犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑15年，并处罚金300000元（累计缴纳13000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共2年4个月。刑期执行至2018年5月22日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯傅云良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅云良在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅云良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯傅云良减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00185号
原告李庆华，女，1970年1月24日出生，汉族，居民。
委托代理人李某某，男，1972年8月4日出生，汉族，居民（特别授权）。
被告杨小华，男，出生年月不详，苗族，居民。
原告李庆华诉被告杨小华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告李庆华于2014年1月14日向本院申请撤回对被告杨小华的起诉。
本院认为，原告李庆华的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤回起诉。
案件受理费50元（原告李庆华已预交25元），减半收取25元，由原告李庆华负担25元。
代理审判员 朱为
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2743号
罪犯高德均，男，1963年7月7日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度：文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2010年12月1日作出（2010）彭州刑初字265号刑事判决：以被告人高德均犯行贿罪，判处有期徒刑12年2个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑8个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年6个月。追缴违法所得10000元。宣判后，被告人高德均不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）成刑执字第89号刑事判决，以被告人高德均犯行贿罪，判处有期徒刑10年2个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑8个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年6个月。刑期至2020年11月25日止。于2011年8月3日送崇州监狱服刑。现执行机关四川省崇州监狱服刑于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分103分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯并处追缴违法所得10000元，已履行。该犯系残犯，经崇州监狱医院病残鉴定为：下肢，分级第6级7条。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高德均减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一九年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第176号
原告佛山市南海区林浩夹板厂，住所地广东省佛山市南海区九江，组织机构代码证：××。
负责人张勇斌。
委托代理人罗湛星，广东品道律师事务所律师。
委托代理人欧倩如。
被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
投资人张顶忠。
被告张顶忠，男，汉族，住重庆市万州区。
原告佛山市南海林浩夹板厂诉被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂、张顶忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告佛山市南海林浩夹板厂的委托代理人罗湛星到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂、张顶忠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告自2013年开始向原告购买夹板产品，根据两被告于2014年6月10日出具的《对账单》显示，两被告至今仍拖欠原告货款28000元，经原告多次催促，两被告仍拒绝付款，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：1.判令两被告连带支付原告货款28000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算，判决计至实际清付之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。
被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂、张顶忠未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、原告的负责人身份证复印件一份、被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂的企业机读档案登记资料和组织机构代码证复印件各一份、被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂的个人独资企业变更登记申请书一份（含被告张顶忠身份证复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.对账单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款28000元。
本院依法向被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂、张顶忠送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂、张顶忠既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告主要经营加工、产销人造板，在经营过程中与被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂、张顶忠之间有生意往来。原、被告双方于2014年6月10日对账结算，被告欠原告货款38000元，并备注2014年6月13号付一万元，其余3个月付清，对账单由张顶忠签名按指模并写明“耀峰厂”字样。被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂、张顶忠于2014年6月13日归还过10000元，经原告多次催促，两被告至今仍欠原告28000元未归还。原告遂于2015年1月16日起诉至本院。
本院认为，原告佛山市南海林浩夹板厂与被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂、张顶忠之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂、张顶忠收取原告货物并确认所欠货款，却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷。本案买卖合同关系清晰，原告起诉请求两被告支付货款28000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告亦应于逾期支付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告请求被告自起诉之日起支付利息，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂、张顶忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市南海林浩夹板厂货款人民币28000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2014年9月15日起计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇耀峰家具厂、张顶忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一五年三月十八日
书记员 王廷杰
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）深福法执字第5753号
申请执行人王乐茵。
被执行人深圳市尊享天下网络科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路1027号新城大厦西座15H。
法定代表人郑益雷。
申请执行人王乐茵与被执行人深圳市尊享天下网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动争议仲裁委员会深福劳人仲案[2016]1724号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 亮
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初842号
原告:崔之清，男，1957年3月28日出生，汉族，现住广饶县。
被告:甄怀录，男，汉族，现住广饶县。
被告：吕寿富，男，汉族，现住广饶县。
被告：王树良，男，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告崔之清与被告甄怀录、吕寿富、王树良劳务合同纠纷一案中，原告崔之清于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔之清撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.50元，由原告崔之清负担。
审判员 李成
二〇一八年二月二十七日
书记员 何珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03801号
原告陈玉霞，女，1962年4月14日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室，组织机构代码：78395358-7。
法定代表人王秀兰，董事长。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告陈玉霞与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称中港公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞，被告中港公司的委托代理人靳晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告陈玉霞诉称，2014年9月23日，原告与被告签订《团队出境游旅游合同》，参加被告组织2014年10月8日至2014年10月13日的北海道团队游，团费2000元，保证金60000元。并约定旅游结束后40个工作日返还保证金，但旅游行程结束后，被告至今未将原告的保证金退还，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告旅游保证金6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2014年12月8日至保证金本金实际归还之日的利息。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司辩称，原告是将保证金打到案外人张雄的，被告并未收到该款项，责任应当由张雄承担。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月23日，原告与被告签订《团队出境游旅游合同》，合同约定的旅游者为原告，旅游线路为日本，协议约定的旅游期间为2014年10月8日至2014年10月13日，共6天5夜，旅游费用为7500元，实收2000元。合同的经办人为案外人张雄，旅行社盖章处盖有被告公司的公章。同日，原告向被告缴纳了出境旅游保证金60000元，被告向原告出具了《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及收据。其中《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》上载明：“……若您（或您组织的全体团员）按组团安排按时出境、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归或延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还。特殊情况下延长至40日。……”该说明上盖有被告公司东城营业部的合同专用章；收据上载明被告收取原告“陈玉霞10.08北海道押金60000”，收款人为张雄，收据上盖有被告东城营业部财务专用章。原告交纳费用后，按期参加了被告的旅游活动，并如期回国。
庭审中，被告对合同、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及收据的真实性认可，但表示案外人张雄并非被告公司东城营业部的员工，而是被告公司东花市门市部的负责人，原告也是将保证金交给了案外人张雄，被告并未收取，并提交了被告的银行账户对账单予以证明。被告主张张雄已因涉嫌刑事犯罪被批捕，责任不应由被告承担。原告主张合同是与被告签订，收取保证金的张雄是被告公司的员工，被告应当承担退还保证金的责任。
另查，2014年9月1日，北京中港联合国际旅行社有限公司东花市门市部向北京市工商行政管理局东城分局提交分公司设立登记申请书，负责人为案外人张雄。北京市工商行政管理局东城分局当日作出了准予设立登记通知书。
上述事实，有《团队出境游旅游合同》、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》、银行账户对账单、收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告公司的工作人员张雄与原告签订了《团队出境游旅游合同》，收取了原告的旅游费及出境旅游保证金，被告应为其工作人员的经营活动承担民事责任。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《团队出境游旅游合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律、法规的相关规定，合同双方均应依约履行。原告与被告签订合同后，按照约定向被告缴纳了出境旅游保证金，并准照被告的旅游行程安排按时出境、入境，现合同履行完毕，原告诉请被告将收取的旅游出境保证金退还及赔偿利息，理由正当，本院予以支持；对于被告所称相关费用由张雄收取，责任应当由张雄承担的意见，没有法律依据，本院不予采纳。但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，依据不足，本院将结合案情酌情确定。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈玉霞旅游保证金共计六万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付二○一四年十二月九日至保证金全部归还之日的利息；
二、驳回原告陈玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 吴治民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第932号
原告：赵本发。
被告：伍异。
原告赵本发与被告伍异买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵本发，被告伍异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本发起诉称：原告为被告提供废塑料，截止2015年1月26日，被告尚欠原告货款30000元。经催讨，被告未付款。为此请求判令被告支付原告货款30000元及利息（从2015年2月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告伍异答辩称：欠款属实，请求分期支付。
原告为证明其诉请主张庭审中出示并陈述如下证据材料：
2015年1月26日欠条原件一份，用以证明被告伍异欠原告赵本发货款30000元，约定于2015年2月5日前支付15000元，于2015年4月1日前支付15000元的事实。
被告伍异的质证意见：无异议，是我自己写的。
被告伍异未向本院提交证据。
本院的认证意见：对原告提交的上述证据，被告无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告为被告提供废塑料。2015年1月26日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款30000元，并约定于2015年2月5日前付15000元，余款于2015年4月1日付清。该货款30000元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款30000元，事实清楚，被告亦无异议。被告理应按约支付第一期货款，但其未履行该义务，已构成违约，原告有权要求被告一并支付到期和未到期的货款，故被告应承担支付原告货款30000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告伍异支付原告赵本发货款30000元并赔偿损失（损失自2015年2月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。款项限本判决生效后五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告伍异负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一五年四月一日
书记员 徐高建
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执520号
申请执行人华永斌，男，1967年10月26日出生，汉族，霞浦县人，农民，住霞浦县，现住安溪县。
被执行人郑文献，男，1987年4月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈泉山与被执行人郑文献债权纠纷的（2015）安民初字第7310号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人郑文献履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第7310号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月十三日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执520号
申请执行人华永斌，男，1967年10月26日出生，汉族，霞浦县人，农民，住霞浦县，现住安溪县。
被执行人郑文献，男，1987年4月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人华永斌与被执行人郑文献债权纠纷的（2015）安民初字第7310号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人郑文献履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第7310号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月十三日
书记员 林美娥
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00181号
原告马洪升。
被告马文杰。
被告绥中县公路管理处，地址绥中县团结路**号。
法定代表人郭勇，系该处处长
委托代理人李红晨。
委托代理人李冰镜。
本院在审理原告马洪升诉被告马文杰、绥中县公路管理处建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告马洪升撤回起诉。
诉讼费2760元，减半收取1380元，邮寄费120元由原告承担。
审判员 董岩
二〇一四年七月十五日
书记员 孙月
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1001号
上诉人（原审被告）：杨小梅，女，1953年11月16日出生，住益阳市。
委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭铜坤，男，1969年8月24日出生，住益阳市。
委托诉讼代理人：郭仁辉（郭铜坤之亲属），男，1977年4月8日出生，住益阳市。
上诉人杨小梅因与被上诉人郭铜坤产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨小梅的委托诉讼代理人李奇国、被上诉人郭铜坤的委托诉讼代理人郭仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小梅上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回郭铜坤的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，一审法院认定郭铜坤于2014年1月28日在杨小梅的烟花零售店购买礼花弹的事实没有充分的证据证明，一审法院认定证人证言系传来证据，录音资料来源不明，话源与录像图像人物嘴型完全不同步，且录音资料的真实性合法性不能得到确认，亦没有关联性，郭铜坤整理的书面录音资料上也承认礼花弹不是在杨小梅处购买，郭铜坤家剩余有礼花弹的事实以及工商部门终止调解书均不能证明郭铜坤在杨小梅处购买了礼花弹，并且杨小梅店内没有销售礼花弹。
郭铜坤辩称：杨小梅的上诉理由没有任何依据，一审判决正确，请求二审法院驳回杨小梅的上诉请求。
郭铜坤向一审法院起诉请求：请求杨小梅承担郭铜坤的人身损害医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计250220元。
一审法院认定事实：2014年1月28日，郭铜坤在杨小梅的烟花零售店购买礼花弹用于除夕夜燃放，该礼花弹外包装上明示：严禁零售，必须由专业人士燃放。同年1月30日晚7时许，郭铜坤在自家屋门口燃放礼花弹时，被礼花弹炸伤右手。郭铜坤受伤后，在益阳市人民医院住院治疗17天，用去医疗费8149.95元。郭铜坤出院后，经法医鉴定，结论为：1、郭铜坤损伤程度构成七级伤残；2、建议伤后休息4个月，出院后治疗费用参照相关票据核算。郭铜坤因伤造成的损失依法计算为：医疗费8149.95元，住院伙食补助费510元（30元/天×17天），误工费7706.4元（64.22元/天×120天），残疾赔偿金80480元（10060元/年×20年×40%），精神损害抚慰金16000元，共计112846.35元。后郭铜坤、杨小梅就赔偿损失问题多次协商未果，造成纠纷。
一审法院认为，郭铜坤在燃放从杨小梅处购买的烟花时身体受伤，郭铜坤认为产品存在质量问题，且杨小梅没有销售礼花弹的资质，杨小梅应当承担赔偿责任。对于产品是否存在质量的问题，郭铜坤、杨小梅均不能提供证据证实自己的主张。根据《烟花爆竹安全管理条例》第二十条规定，从事烟花爆竹零售的经营者，不得销售按照国家标准规定应由专业燃放人员燃放的烟花爆竹。本案杨小梅违法向郭铜坤销售礼花弹，是造成郭铜坤身体受伤的主要原因，依法应当承担侵权责任，故本案应为健康权纠纷。杨小梅违法向郭铜坤销售应当由专业人员燃放的烟花，对郭铜坤被烟花炸伤的后果存在过错，应当依法赔偿郭铜坤的损失；郭铜坤并非燃放礼花弹的专业人员，而擅自燃放应当由专业人员才能燃放的礼花弹，对自身损害后果的发生亦存在过错，依法应当减轻杨小梅的赔偿责任。综合郭铜坤、杨小梅的过错程度及原因力比例，确认杨小梅应赔偿郭铜坤60%的损失，郭铜坤应自负40%的损失。郭铜坤要求杨小梅赔偿法医鉴定费500元，但未提供证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：杨小梅赔偿郭铜坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计67707.75元（112846.35×60%），履行期限：判决生效后五日内付清；二、驳回郭铜坤的其他诉讼请求。案件受理费5053元，由郭铜坤负担3686元，杨小梅负担1367元。
二审中，郭铜坤向本院提供录音光盘一份，欲证明礼花弹是杨小梅卖给郭铜坤的，郭铜坤家留存的礼花弹也来源于杨小梅处，杨小梅明知礼花弹是危险品，仍然销售给普通消费者的情况。杨小梅对该证据质证称：对其真实性、合法性有异议，且不能达到郭铜坤的证明目的。
本院对郭铜坤提交的证据经审查认为：该份证据不能达到郭铜坤的证明目的，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系产品销售者杨小梅销售礼花弹致使郭铜坤遭受人身伤害所引起的产品销售者责任纠纷，产品销售者责任属于特殊侵权责任，应优先适用特殊侵权的案由，一审法院将本案定为健康权纠纷不当，本院予以纠正，双方二审争议的焦点问题是，一审法院认定由杨小梅赔偿郭铜坤的损失是否正确。
《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，根据该条可知缺陷产品除了质量问题以外，还有一种情形是指产品存在不合理的危险，生产者、销售者应当保证其提供的产品符合保障人身安全的要求，不存在危及人身财产安全的不合理危险。根据《烟花爆竹安全管理条例》第二十条规定：“从事烟花爆竹零售的经营者，不得销售按照国家标准规定应由专业燃放人员燃放的烟花爆竹。”本案中的礼花弹具有高度危险性，应由专业人员进行燃放，杨小梅作为烟花爆竹零售的经营者违反上述规定，在明知自己不具有出售礼花弹资质的情况下，仍然将礼花弹销售给不是专业燃放人员的郭铜坤，使出售的礼花弹存在危及他人人身安全的不合理危险，对郭铜坤的受伤存在过错，并且杨小梅未指明其所销售礼花弹的生产者以及供货者，应对产品缺陷造成他人损害承担侵权责任。郭铜坤未按礼花弹上的危险物品警示语上的要求自行燃放礼花弹，亦存在过错，但杨小梅作为烟花商品销售商应较于消费者郭铜坤更具有烟花爆竹的相关知识，且其在没有资质的情况下违法销售礼花弹，其过错要大于郭铜坤，故一审法院认定杨小梅在本案中应承担主要责任，对郭铜坤的损失承担60%的责任，并无不当，本院予以维持。杨小梅上诉提出一审法院认定郭铜坤在其烟花零售店购买了礼花弹的事实错误，其不应对郭铜坤的损失承担责任，但郭铜坤一审提供的证人证言、视频材料等证据能够相互印证，形成了证据链，能够证实郭铜坤被在杨小梅处购买的礼花弹炸伤，故杨小梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨小梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，虽认定案由不当，但已经本院予以纠正，且未影响本案的实体处理，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人杨小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 刘国清
代理审判员 吴丽亚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡银燕
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终1001号上诉人（原审被告）：杨小梅，女，1953年11月16日出生，住益阳市。委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭铜坤，男，1969年8月24日出生，住益阳市。委托诉讼代理人：郭仁辉（郭铜坤之亲属），男，1977年4月8日出生，住益阳市。上诉人杨小梅因与被上诉人郭铜坤产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨小梅的委托诉讼代理人李奇国、被上诉人郭铜坤的委托诉讼代理人郭仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小梅上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回郭铜坤的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，一审法院认定郭铜坤于2014年1月28日在杨小梅的烟花零售店购买礼花弹的事实没有充分的证据证明，一审法院认定证人证言系传来证据，录音资料来源不明，话源与录像图像人物嘴型完全不同步，且录音资料的真实性合法性不能得到确认，亦没有关联性，郭铜坤整理的书面录音资料上也承认礼花弹不是在杨小梅处购买，郭铜坤家剩余有礼花弹的事实以及工商部门终止调解书均不能证明郭铜坤在杨小梅处购买了礼花弹，并且杨小梅店内没有销售礼花弹。郭铜坤辩称：杨小梅的上诉理由没有任何依据，一审判决正确，请求二审法院驳回杨小梅的上诉请求。郭铜坤向一审法院起诉请求：请求杨小梅承担郭铜坤的人身损害医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计250220元。一审法院认定事实：2014年1月28日，郭铜坤在杨小梅的烟花零售店购买礼花弹用于除夕夜燃放，该礼花弹外包装上明示：严禁零售，必须由专业人士燃放。同年1月30日晚7时许，郭铜坤在自家屋门口燃放礼花弹时，被礼花弹炸伤右手。郭铜坤受伤后，在益阳市人民医院住院治疗17天，用去医疗费8149.95元。郭铜坤出院后，经法医鉴定，结论为：1、郭铜坤损伤程度构成七级伤残；2、建议伤后休息4个月，出院后治疗费用参照相关票据核算。郭铜坤因伤造成的损失依法计算为：医疗费8149.95元，住院伙食补助费510元（30元/天×17天），误工费7706.4元（64.22元/天×120天），残疾赔偿金80480元（10060元/年×20年×40%），精神损害抚慰金16000元，共计112846.35元。后郭铜坤、杨小梅就赔偿损失问题多次协商未果，造成纠纷。一审法院认为，郭铜坤在燃放从杨小梅处购买的烟花时身体受伤，郭铜坤认为产品存在质量问题，且杨小梅没有销售礼花弹的资质，杨小梅应当承担赔偿责任。对于产品是否存在质量的问题，郭铜坤、杨小梅均不能提供证据证实自己的主张。根据《烟花爆竹安全管理条例》第二十条规定，从事烟花爆竹零售的经营者，不得销售按照国家标准规定应由专业燃放人员燃放的烟花爆竹。本案杨小梅违法向郭铜坤销售礼花弹，是造成郭铜坤身体受伤的主要原因，依法应当承担侵权责任，故本案应为健康权纠纷。杨小梅违法向郭铜坤销售应当由专业人员燃放的烟花，对郭铜坤被烟花炸伤的后果存在过错，应当依法赔偿郭铜坤的损失；郭铜坤并非燃放礼花弹的专业人员，而擅自燃放应当由专业人员才能燃放的礼花弹，对自身损害后果的发生亦存在过错，依法应当减轻杨小梅的赔偿责任。综合郭铜坤、杨小梅的过错程度及原因力比例，确认杨小梅应赔偿郭铜坤60%的损失，郭铜坤应自负40%的损失。郭铜坤要求杨小梅赔偿法医鉴定费500元，但未提供证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：杨小梅赔偿郭铜坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计67707.75元（112846.35×60%），履行期限：判决生效后五日内付清；二、驳回郭铜坤的其他诉讼请求。案件受理费5053元，由郭铜坤负担3686元，杨小梅负担1367元。二审中，郭铜坤向本院提供录音光盘一份，欲证明礼花弹是杨小梅卖给郭铜坤的，郭铜坤家留存的礼花弹也来源于杨小梅处，杨小梅明知礼花弹是危险品，仍然销售给普通消费者的情况。杨小梅对该证据质证称：对其真实性、合法性有异议，且不能达到郭铜坤的证明目的。本院对郭铜坤提交的证据经审查认为：该份证据不能达到郭铜坤的证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系产品销售者杨小梅销售礼花弹致使郭铜坤遭受人身伤害所引起的产品销售者责任纠纷，产品销售者责任属于特殊侵权责任，应优先适用特殊侵权的案由，一审法院将本案定为健康权纠纷不当，本院予以纠正，双方二审争议的焦点问题是，一审法院认定由杨小梅赔偿郭铜坤的损失是否正确。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，根据该条可知缺陷产品除了质量问题以外，还有一种情形是指产品存在不合理的危险，生产者、销售者应当保证其提供的产品符合保障人身安全的要求，不存在危及人身财产安全的不合理危险。根据《烟花爆竹安全管理条例》第二十条规定：“从事烟花爆竹零售的经营者，不得销售按照国家标准规定应由专业燃放人员燃放的烟花爆竹。”本案中的礼花弹具有高度危险性，应由专业人员进行燃放，杨小梅作为烟花爆竹零售的经营者违反上述规定，在明知自己不具有出售礼花弹资质的情况下，仍然将礼花弹销售给不是专业燃放人员的郭铜坤，使出售的礼花弹存在危及他人人身安全的不合理危险，对郭铜坤的受伤存在过错，并且杨小梅未指明其所销售礼花弹的生产者以及供货者，应对产品缺陷造成他人损害承担侵权责任。郭铜坤未按礼花弹上的危险物品警示语上的要求自行燃放礼花弹，亦存在过错，但杨小梅作为烟花商品销售商应较于消费者郭铜坤更具有烟花爆竹的相关知识，且其在没有资质的情况下违法销售礼花弹，其过错要大于郭铜坤，故一审法院认定杨小梅在本案中应承担主要责任，对郭铜坤的损失承担60%的责任，并无不当，本院予以维持。杨小梅上诉提出一审法院认定郭铜坤在其烟花零售店购买了礼花弹的事实错误，其不应对郭铜坤的损失承担责任，但郭铜坤一审提供的证人证言、视频材料等证据能够相互印证，形成了证据链，能够证实郭铜坤被在杨小梅处购买的礼花弹炸伤，故杨小梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨小梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，虽认定案由不当，但已经本院予以纠正，且未影响本案的实体处理，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人杨小梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄和平代理审判员  刘国清代理审判员  吴丽亚二〇一六年十一月一日书 记 员  胡银燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1270号
原告刘伟。
委托代理人朱华祥。
被告高一美。
委托代理人高东峰。
本院在审理原告刘伟诉被告高一美民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘伟撤诉处理。
代理审判员 孙可平
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 杰
河南省滑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滑行初字第51号
原告张运堂，男，汉族，1971年4月13日生。
被告内黄县森林公安局，住所地内黄县。
法定代表人刘四清，职务局长。
委托代理人刘永波，内黄县森林公安局民警。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
第三人王东琴，女，汉族，1954年11月1日生。
原告张运堂不服被告内黄县森林公安局治安行政处罚，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日立案后，于2015年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王东琴与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告张运堂，被告内黄县森林公安局的委托代理人刘永波、冯保安，第三人王东琴到庭参加诉讼，被告内黄县森林公安局的法定代表人刘四清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告内黄县森林公安局于2015年6月29日对原告张运堂作出内森公（森）决字（2015）第0012号公安行政处罚决定，认定2015年4月27日，第三人王东琴报案称她家西地种的杨树被毁18棵。经内黄县价格认证中心鉴定被毁的18棵杨树价值1000元。经他人指证，18棵杨树是原告张运堂毁坏的。张运堂的行为已构成故意损毁公私财物。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告张运堂作出行政拘留十一日的处罚。
原告张运堂诉称，被告对原告作出的行政处罚决定没有事实根据，证据不清，违反法律规定，严重侵害了我的合法权益。请求法院依法撤销内森公（森）决字（2015）第0012号公安行政处罚决定。原告张运堂未向本院提交证据材料。
被告内黄县森林公安局辩称，我局作出的内森公（森）决字（2015）第0012号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，处罚程序合法，应维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告内黄县森林公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.2015年4月27日对王东琴询问笔录；3.2015年5月19日对王东琴询问笔录；4.2015年5月13日对张运堂询问笔录；5.2015年5月13日对王某甲询问笔录；6.2015年5月13日对殷某询问笔录；7.2015年5月13日对王某乙询问笔录；8.2015年4月27日勘验笔录；9.现场照片4张；10.鉴定意见书及鉴定人员资格证2份；11.内黄县价格认证中心《关于对十八棵杨树的价格鉴定结论书》及价格鉴定委托书、价格鉴证机构资质证；12.对张运堂鉴定结论告知笔录2份；13.张运堂常住人口登记表；14.王东琴常住人口登记卡；15.行政处罚告知笔录；16.传唤证2份及回执；17.内森公（森）决字（2015）第0012号公安行政处罚决定书及送达回执、送达照片2张；18.补正通知书及送达回执；19.刘永波、程磊警官证复印件；20.传唤审批表2份；21.公安行政处罚审批表；22.呈请补证审批表。
第三人王东琴述称，我认为处罚正确。请求法院依法维持内森公（森）决字（2015）第0012号公安行政处罚决定。第三人王东琴未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告认为被告提交的第2份证据中第三人说也没有见，只是怀疑；认为被告提交的第5份证据的被询问人王某甲是第三人的侄子，有利害关系；认为其不认识被告提交的第6份证据的被询问人殷某，好像不是本村的。
本院对上述证据认证如下：被告内黄县森林公安局提交的证据，证据来源和取得方式合法，证据间相互印证一致，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。
经审理查明，原告张运堂与第三人王东琴均为内黄县豆公乡豆公村村民，两家耕地东西相邻。2015年4月25日，双方因地边问题发生冲突。2015年4月27日，第三人王东琴向公安机关报案，称自家与原告张运堂家相邻耕地里种的杨树被毁18棵（后经有关部门鉴定，该18棵杨树折合立木材积1.851立方米，价值1000元），并称怀疑树是原告张运堂毁的。被告内黄县森林公安局受案后进行了调查处理，并于2015年6月29日对原告张运堂作出内森公（森）决字（2015）第0012号公安行政处罚决定，认定该18棵杨树是原告张运堂毁坏的。张运堂的行为已构成故意损毁公私财物。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告张运堂作出行政拘留十一日的处罚（尚未执行）。原告张运堂不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条及公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十条第一款，被告内黄县森林公安局依法具有作出本案被诉具体行政行为的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被告内黄县森林公安局认定原告张运堂毁坏第三人王东琴家18棵杨树，有第三人的陈述，证人王某甲、殷某、王某乙的证言，勘验笔录、现场照片，鉴定意见书、价格鉴定结论书等证据予以支持，认定事实的证据确实充分，证据间相互印证一致，足以证明案件事实。同时，被告对原告作出被诉行政处罚的相关程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及有关法律法规的规定。综上所述，被告内黄县森林公安局对原告张运堂作出的内森公（森）决字（2015）第0012号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张运堂要求撤销被告内黄县森林公安局于2015年6月29日对其作出的内森公（森）决字（2015）第0012号公安行政处罚决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张运堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吕万众
审 判 员 程志远
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 元 伟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。