上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13920号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：郭翠丽，女。
委托诉讼代理人：符双兵，男。
被告：福州荣盛电梯有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：张宝良，总经理。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告福州荣盛电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符双兵、被告法定代表人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币12,340元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以12,340元为基数，自2015年5月5日起算至判决生效日止，按日万分之五计算)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付逾期付款违约金(以12,340元为基数，自2015年5月16日起算至判决生效日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2014年2月8日，原、被告签订了《合约书》一份，约定被告向原告购买电梯1台并委托原告下属安装分公司安装，合约总金额165,000元，其中货款123,400元，被告应于电梯验收合格后7日内付清。若被告未按合同规定的期限付清款项的，应向原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期货款总金额万分之五计算。合同签订后，原告按约向被告供应电梯1台，并于2015年4月27日前经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。根据合同约定，被告最迟应于2015年5月4日前付清电梯的全部货款。现被告共付货款111,060元，尚欠12,340元未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告福州荣盛电梯有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，系争供货合同是原、被告签订的，安装合同是原告和业主方签的，被告已经偿付了90%的货款和全部安装款。因原告未能按照供货合同第7条和第11.6条约定向被告提供电梯相关的报告、使用登记证等，故被告无法支付剩余货款，亦不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，原、被告签订了《电(扶)梯供货合同》(以下简称“供货合同”)，约定被告向原告购买电梯1台，货款总金额为123,400元，被告应于合同签订之日起三日内支付24,680元作为定金，交货期限前20天支付86,380元，电梯验收合格后7日内付清余款12,340元；原告送货至福建平潭西航路，电梯的最终用户即业主林建珠；电梯部件在出货前均需原告品保部门检验合格并出具合格证，原告负责对电梯产品的安装工程进行校验和调试，并出具书面报告；若被告未按合同规定的期限付清款项的，应向原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期货款总金额万分之五计算；被告为合同项下电梯产品的最终用户，若最终用户与被告并非同一人，则最终用户之行为，均视同被告之行为。同日，林建珠与原告下属安装维修分公司签订《电(扶)梯安装合同》(以下简称“安装合同”)，约定供货合同项下被告向原告购买的1台电梯，由原告下属安装维修分公司负责安装，安装款41,600元；在安装工程经当地质量技术监督局检验合格的条件下，双方在竣工移交证明书上签章；安装合同为供货合同的从合同，视为主合同不可分割之一部分。
合同签订后，原告按约向被告供应电梯1台，并经安装调试后经相关部门验收合格。此后，原告向业主林建珠交付该电梯及相应的电梯出厂合格证(制造许可证、整机型式试验报告、安装保护装置和主要部件的产品质量证明文件等)、电梯安装调试及使用维护说明书、电梯监督检验报告等，林建珠于2015年5月8日在电梯安装竣工移交证明书业主接收代表栏处签字确认。
被告共偿付货款111,060元及全部安装款，尚欠12,340元货款未付。
以上事实，由原告提供的供货合同、安装合同、电梯安装竣工移交证明书等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。对于原告提交的电梯委托监督检验报告，因系复印件，且被告不予认可，故本院不予认定。对于原告提供的电梯安装竣工移交证明书，本院注意到，原件手写记载电梯于2015年5月5日经特检院验收合格，而原告起诉时提交的复印件上的检验合格日期处则为空白，本院对上述手写日期持合理怀疑而不予认定，但因为业主林建珠于2015年5月8日在该份竣工移交证明书上签字确认收到了系争电梯及相应的电梯出厂合格证(制造许可证、整机型式试验报告、安装保护装置和主要部件的产品质量证明文件等)、电梯安装调试及使用维护说明书、电梯监督检验报告等，故本院对于该份竣工移交证明书的打印内容予以认定，并认定系争电梯于2015年5月8日验收合格。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原、被告双方对于被告尚欠货款12,340元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于上述12,340元的付款期限是否已经届满。首先，供货合同第3.2条明确约定尾款12,340元的付款期限为电梯验收合格后7日内，而被告所辩称的付款前须向其交付相应的书面材料的意见并非双方合意的付款条件，被告以此为由拒付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，原告提供的电梯安装竣工移交证明书上明确载明原告将电梯出厂合格证、电梯监督检验报告等文件交付最终用户林建珠，林建珠亦于2015年5月8日签字确认收到，根据供货合同约定，最终用户林建珠的行为均视同被告之行为，虽然被告辩称林建珠的签名并非其本人所签，但并未提供证据加以证明，举证不能的后果，应由被告自行承担。再次，虽然原告提供的电梯安装竣工移交证明书的原件与其起诉时提供的复印件记载的电梯检验合格日期存在不一致，但正如前文所述，业主林建珠已在该份竣工移交证明书上签名确认，且本院亦对该份竣工移交证明书的其余打印内容予以认定，并认定系争电梯于2015年5月8日验收合格。综上，依据供货合同中付款期限的约定，并结合本案所涉电梯已于2015年5月8日验收合格，故被告的付款期限至2015年5月15日届满，原告要求被告偿付货款12,340元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方式并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告福州荣盛电梯有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款12,340元；
二、被告福州荣盛电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以12,340元为基数，自2015年5月16日起算至判决生效日止，按日万分之五计算)。
如果被告福州荣盛电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告福州荣盛电梯有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。