广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初604号
原告：曹松英，女，1972年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告:珠海港兴工业设备安装有限公司，住所地：珠海市南水镇南港路114号恒利工业园生活区5号楼副楼1层5号房。
法定代表人：蒋和，执行董事兼经理。
委托代理人：杨立滨，该公司监事。
原告曹松英与被告珠海港兴工业设备安装有限公司（以下简称港兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹松英及其委托代理人霍艳辉、林宁，被告港兴公司的委托代理人杨立滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2014年7月9日借款本金20万元；2.判令被告支付本次借款利息，从2014年12月9日至2017年3月9日，利息共计56,160元。事实和理由：2016年7月初，被告公司法定代表人及股东杨立滨向原告借款20万元，称因为其在高栏港接了一个工程，需要资金购买设备。如果买不到设备将导致无法开工，而他们已经与对方公司签订好合同。原告当时说需要考虑几天，期间他们一直说服原告借款给他们并承诺收到进度款就会将借款还给原告。于是原告向朋友借款20万给他们。后原告向其追讨借款，他们说等到工程款就还借款，后又称等到他们拿到质保金就给原告。但至今未向原告偿还借款。
原告向本院提交的证据：1.借条（2014-7-9）；2.银行凭证；3.《证明》；4.银行转账记录；5.向蒋和付款记录；6.客户账号明细；7.借条（2016-2-2）。
被告辩称：借款20万元有被告公司盖章，是被告公司借的，是被告公司法定代表人蒋和向原告借的，用于购买公司设备，被告公司设备资金原来就约定由蒋和个人投资，后来才知道是蒋和以公司名义向原告借款。被告认可借款20万元。借条上没有约定利息，但口头约定按每月5%的支付利息。从2014年7月开始向原告支付利息，具体如下：2014年7月4日支付利息2000元，7月9日支付利息1.6万元；8月25日支付利息1万元、300元；9月7日支付利息1万元，9月13日支付利息1000元，9月18日支付利息1800元，9月25日支付利息1800元，9月29日支付利息1200元；10月9日支付利息1万元；11月9日支付利息1万元，11月13日支付利息1000元、2万元，11月18日支付利息1800元、500元、1800元，11月24日支付利息1800元、1800元，11月28日支付利息1200元、1200元，11月29日支付利息1200元，1200元；12月9日支付利息1万元。合计117,600元。此后就没有支付过本金或利息。2014年12月24日公司法定代表人蒋和向原告转账共计88万元，2014年12月26日向原告转账9900元，已经将借款全部付清。
被告向本院提交的证据：1.利息单据；2.银行流水。
经审理查明，2014年7月9日，原告与被告签订《借条》，约定被告向原告借款20万元，借期九个月（2014年7月9日至2015年4月9日止）。被告在借款人处加盖了公章。原告主张该借款支付方式：代被告向机器设备卖家刘仓平转账支付货款5万元；代被告向任笔群还款5万元；以及现金方式支付借款10万元，其中8万元是在银行取款，另外2万元是原告现有现金。
原告提供的银行流水显示：2014年7月8日，原告向刘仓平转账5万元；同日，原告卡取4万元，在ATM机取款2万元。2014年7月9日，原告向任笔群转账5万元；同日，原告在ATM机取款2万元。
被告主张涉案借款20万元已经在蒋和向原告转账的88万中偿还完毕。被告提供的蒋和银行流水显示：2014年12月18日，蒋和分三次向原告转账汇款20万元、20万元、48万元。以上共计88万元。
原告不认可蒋和已还清本案借款，原告主张其中转账48万元是被告借用原告的银行卡，该款实际上是被告使用；其余40万元，是蒋和向原告支付其他借款。
原告提供有蒋和签名确认的《证明》，内容为：原告是被告公司财务出纳员，2014年12月18日公司法定代表人借用原告的银行卡。由于原告平时也借用过朋友银行卡转账之类的方便取款所需，就把农业银行卡给了公司法定代表人蒋和，之后蒋和转入卡内48万元，等卡内款全部转走之后，原告向他要卡，卡一直到现在未还原告，以上所说属实，如有半点虚假，本人愿承担相关法律责任。原告在证明人处签名并按指模，被告公司法定代表人蒋和在证明上签字并按指模，落款时间2016年10月31日。
原告提供的银行流水显示：2014年3月24日至2014年12月18日，原告向蒋和转账汇款共计266,700元,原告于2014年5月5日、6月18日分两次共向曹峰转账31,500元，原告于2014年4月30日取现7万元，合计368,200元。原告主张取现的7万元也是给了蒋和，向曹峰转账31,500元是支付做防腐、保温材料人工费。
被告自认双方口头约定利息每月5%，被告主张已支付原告利息117,600元。被告提供117,600元的费用报销审批单显示：原告作为领款人签名的有2014年7月4日2000元、2014年8月25日1万元；出纳有原告签名但领款人空白的有2014年10月9日1万元、11月24日1800元、11月28日1200元、11月29日1200元、12月9日1万元；其余审批单上出纳有原告签名但领款人为其他案外人。原告认可收取上述2014年8月25日、10月9日、12月9日中三笔利息共3万元。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订《借条》，约定被告向原告借款20万元，原告通过转账方式代被告付货款5万元、还款5万元，现金支付10万元，被告认可收到该借款20万元，本院确认原告与被告的借贷关系成立，对原告主张被告向其借款20万元，本院予以采信。被告主张蒋和已偿还本案借款，原告不予认可。根据原告与蒋和签名的《证明》内容可以确认蒋和向原告借用银行卡，蒋和转入原告银行卡内48万元由蒋和使用；根据原告提供的银行流水显示在蒋和转账给原告88万元的2014年12月18日之前，原告向蒋和转账汇款共计266,700元,原告代被告支付工人工资向曹峰转账31,500元，原告取现7万元，合计368,200元，与蒋和支付原告的88万元-48万元=40万元相近。被告提供的证据不足以证明蒋和偿还的借款是本案借款，对原告请求被告偿还借款20万元，本院予以支持。
关于借款的利息问题。原、被告签订的《借条》没有约定借款期限内的利息，但被告自认口头约定利息每月5%。根据被告提供的费用报销审批单中原告作为领款人签名的共两笔1.2万元，原告自认收到另外两笔出纳有原告签名但领款人空白的利息2万元，本院确认原告已收到利息3.2万元。其余费用报销审批单中领款人没有原告的签名确认，原告又不予认可，没有证据证明是原告领取了该利息，对被告主张已支付原告利息117,600元，本院不予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”自借款之日2014年7月9日起至原告请求利息截至日2017年3月9日，按年利率24%计算，利息为20万元×24%×32月/12月=12.8万元，原告请求2014年12月9日至2017年3月9日的借款利息56,160元，加上已收取的利息3.2万元，共88,160元，未超出12.8万元，不违背法律的规定和双方口头约定的利率，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告珠海港兴工业设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曹松英偿还借款人民币20万元；
二、被告珠海港兴工业设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曹松英支付自2014年12月9日至2017年3月9日的利息56,160元。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2571元，由被告珠海港兴工业设备安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 于金果
二〇一七年六月二十九日
书记员 汤淋虹