广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终256号上诉人（原审被告）：陈值浪，男，1991年12月3日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区新城振兴路25号恒福商务中心6层02号。负责人：黄海文，该公司总经理。委托代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。委托代理人：林昭辰，广东仁言律师事务所实习律师。原审原告：龚耀执，男，1962年2月6日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：刘桂雄，广东龙新律师事务所律师。委托代理人：蔡城英，广东龙新律师事务所律师助理。原审被告：陈星州，男，1996年6月7日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人陈值浪因与被上诉人华泰财产保险有限公司清远中心支公司、原审原告龚耀执、原审被告陈星州机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2017年11月10日作出（2017）粤1881民初1427号民事判决：一、华泰财产保险有限公司清远中心支公司在交强险责任范围内赔偿龚耀执60000元。二、陈星州赔偿龚耀执61536.02元。三、陈值浪赔偿龚耀执30229.72元。四、驳回龚耀执其他诉讼请求。（上诉赔偿款限于在判决发生法律效力之日起十日内付清。）一审案件受理费2016.76元，由华泰财产保险有限公司清远中心支公司承担871.97元，陈星州承担801.35元，陈值浪343.44元。宣判后，陈值浪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无需承担赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、涉案事故发生前，上诉人将事故车辆出借给陈值思，已履行了谨慎和审查义务，确认陈值思为完全民事行为能力人，具备合格的驾驶资格和驾驶能力。而上诉人并未将事故车辆出借给原审被告陈星州，上诉人对涉案事故的发生不存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，上诉人无需承担赔偿责任。原审判决认定上诉人对龚耀执的损失承担30%的赔偿责任，违反法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，涉案驾驶人陈星州的无证驾驶行为确实属于法律、行政法规禁止的行为，但保险人将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，其仍需就该条款向投保人履行提示义务。根据我国《保险法》第十七条的规定，保险人在订立保险合同时对免除其责任的条款负有提示和说明义务，而被上诉人于涉案事故发生后才通知上诉人在投保人声明等处补签签名，其行为明显不符合法律规定。本案中，涉案事故发生前，被上诉人并未将商业保险条款送达给上诉人，而被上诉人于一审庭审过程中提交的《机动车综合商业保险示范条款》是其自行在网上打印的，因此，本案中的免责条款不发生法律效力。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人未签字盖章但已经缴纳保险费的可视为对保险合同效力的追认，但并非是对保险人业务办理及条款告知义务的追认。因此，原审判决认定被上诉人已尽到充分的提示及说明义务，属于认定事实错误。华泰财产保险有限公司清远中心支公司答辩称：上诉人对答辩人的上诉没有事实依据。上诉人应针对龚耀执的诉请或原审判决认定其承担责任的部分提起上诉，而非针对答辩人提起上诉。原审判决认定事实清楚，判决正确，涉案事故车辆驾驶人陈星州的违法驾驶行为符合保险法的规定及保险合同的约定，答辩人在商业三者险责任限额内可不予赔付，且答辩人承担垫付责任后也会向相关的责任人进行追偿。龚耀执答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当维持原判，驳回上诉。陈星州既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第十二项、第十三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第十二项和第十三项，即被上诉人是否需在商业三者险范围内承担赔偿责任及上诉人是否需对本案事故承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对于将法律禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，保险人在接受投保时仍负有相应的提示义务。而在本案中，陈星州实施的行为属于法律禁止性规定，故被上诉人是否需要在商业三者险范围内承担赔偿责任的关键在于其是否已经就此免责条款向投保人履行了相应的提示义务。从现已查明的事实可知，上诉人在涉案投保单、告知单、投保人声明上所签具的内容均是被上诉人在涉案事故发生后通知上诉人重新补签，故可以认定被上诉人在接受投保时尚未向投保人履行相应的提示义务。且被上诉人既未能提供其他证据证明其已经将相关的保险免责条款告知或送达给上诉人，亦未能证明上诉人在上述投保单、告知单、投保人声明上的补签行为属于对知晓或收到免责条款的追认行为，故其需对此承担举证不能的法律后果。另外，上诉人虽然已经交纳了保险费，但该交纳费用的行为仅能视为其对涉案保险合同是否成立并生效的追认，并不能视为被上诉人已经向上诉人履行了应负的提示义务。因此，上诉人主张被上诉人需在涉案车辆的商业三者险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，龚耀执的损失共计160765.74元，由被上诉人在交强险医疗费责任限额内赔偿龚耀执10000元，在交强险伤残责任限额内赔偿龚耀执50000元，剩余100765.74元。由被上诉人在限额为100万的商业三者险范围内承担赔偿责任，扣减陈星州已垫付的9000元，被上诉人仍需向龚耀执支付赔偿款91765.74元。涉案事故车辆粤Ｓ×××××小型轿车在被上诉人处投保了交强险及赔偿限额为100万的不计免赔商业三者险，因龚耀执的损失在涉案车辆的交强险及商业三者险范围内已可完全赔付，故上诉人对于龚耀执的损失无需承担赔偿责任。综上所述，上诉人陈值浪的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1427号民事判决。二、限被上诉人华泰财产保险有限公司清远中心支公司于接到本判决书之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原审原告龚耀执60000元，在商业三者险范围内赔偿原审原告龚耀执91765.74元。三、驳回原审原告龚耀执的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2016.76元，由被上诉人华泰财产保险有限公司清远中心支公司负担。二审案件受理费1739元，由被上诉人华泰财产保险有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁红斌审 判 员 王 凯审 判 员 刘永戈二〇一八年四月十八日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。