安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4562号
原告：芜湖市民强融资担保(集团)有限公司，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼702室，统一社会信用代码913402006820908157。
法定代表人：古国梁，董事长。
委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
被告：安徽荻浦货物运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇鹊江村，统一社会信用代码913402227749746341。
法定代表人：甘家胜，总经理。
被告：繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇，统一社会信用代码9134022270491314XY。
法定代表人：郑本贵，董事长。
被告：芜湖市华廷商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区天池圣居A37栋，统一社会信用代码91340208790106247B。
法定代表人：郑本贵，总经理。
被告：安徽耀年商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区长江长19幢26号，统一社会信用代码91340200684966673K。
法定代表人：郑本贵，总经理。
被告：郑本贵，男，汉族，1972年12月9日出生，住安徽省繁昌县，
被告：鲍小兵，男，汉族，1978年5月9日出生，住安徽省繁昌县，
被告：甘家荣，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市渝北区，现住安徽省芜湖市镜湖区，
被告：张永年，男，汉族，1965年4月9日出生，住上海市浦东新区，
被告：甘家胜，男，汉族，1973年10月25日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，
被告：陈丽燕，女，汉族，1977年2月26日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，
被告：解玉洁，女，汉族，1991年10月13日出生，住安徽省广德县，
被告：张洋，男，汉族，1990年1月1日出生，住上海市浦东新区，
原告芜湖市民强融资担保(集团)有限公司与被告安徽荻浦货物运输有限责任公司（以下简称荻浦货运）、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司（以下简称永年水泥）、芜湖市华廷商贸有限公司（以下简称华廷商贸）、安徽耀年商贸有限公司（以下简称耀年商贸）、郑本贵、鲍小兵、甘家荣、张永年、甘家胜、陈丽燕、解玉洁、张洋担保合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐文君到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告荻浦货运支付原告代偿款人民币121377.79元及逾期付款利息（自2015年10月30日起按照固定年利率6.9425%上浮50%标准即年利率10.4138%计息计算至实际付清之日止）（暂计算至2017年10月30日为25280元）；2、判决被告2-12依法对上述第1项诉请所列被告荻浦货运的债务依法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2013年3月，被告荻浦货运二次向浦发银行贷款合计1000万元，原告为该贷款提供保证担保。贷款到期后，展期一年。展期届满后，荻浦货运公司与浦发银行协商借新还旧方式还贷，并于2015年4月27日签订两份《借款合同》，约定借款总金额989.565281万元、期限一年，年利率为6.9245%，逾期利率为贷款利率上浮50%。原告与浦发银行签订了二份《保证合同》，为该两笔借款提供担保。同时，原告与被告荻浦货运公司签订了《担保业务合同》，约定：原告因承担保证责任而支出的本金、利息、罚息等均由被告荻浦货运公司承担等。同时，原告分别与其余各被告签订了《保证反担保合同》，约定反担保的责任范围、期限、条件、内容和违约责任均依据本合同及前述《担保业务合同》和《保证合同》规定的内容确定。2015年5月21日，浦发银行按合同约定实际支付贷款给荻浦货运公司。后因荻浦货运公司自2015年8月即未按约付息，原告为防止损失扩大，依约代偿贷款本息121377.79元。此后，原告向被告主张权利未果。
各被告均未答辩。
本院经审理查明：（一）2013年3月22日、28日，被告荻浦货运分别与浦发银行签订二份《流动资金借款合同》（编号分别为：239-13-46和239-13-52），约定荻浦货运分别向浦发银行借款各500万元，期限一年等。同时，原告分别与浦发银行签订二份《保证合同》（编号分别为：239-13-46-1和239-13-52-1），约定：由原告为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围及于本金、利息、罚息等，保证期限二年。该两贷款分别于2013年3月22日和29日发放。（二）上述贷款到期前，荻浦货运与浦发银行协商展期，并分别于2014年3月21日和27日签订《展期协议》，约定两笔贷款均展期一年。展期届满后，荻浦货运因未能还款。2015年4月27日，荻浦货运与浦发银行签订二份《流动资金借款合同》（编号分别为：223-15-13和223-15-14），约定：荻浦货运向浦发银行分别借款4915100.73元和4980552.08元；本借款为借新还旧（分别用于归还前述编号为239-13-46和239-13-52合同项下借款）；期限一年，按月结息等。该两笔贷款的实际发放日均为2015年5月21日。同时：1、原告与浦发银行分别签订二份《保证合同》，约定由原告为上述编号为223-15-13和223-15-14借款合同项下借款向浦发银行提供连带责任保证担保等。2、原告与荻浦货运分别签订二份《担保业务合同》约定由原告为荻浦货运的上述借款提供保证担保；原告因承担保证责任而支出的借款本金、利息、罚息以及为实现追偿权而发生的各项费用（含律师费）均由荻浦货运承担等。3、原告分别与永年水泥、华廷商贸、耀年商贸、荻浦商贸以及张永年和甘家荣、甘家胜和陈丽燕、张洋和解玉洁签订二份《反担保合同》，约定后者就前述二笔贷款向原告提供连带保证反担保，反担保的内容、范围、违约责任等依《担保业务合同》和《保证合同》确定等。（三）2015年8月起，因被告未按约付息，原告遂先后垫付本息10204092.51元。（四）另查明：1、2016年11月15日，荻浦商贸经工商登记注销，该公司股东为郑本贵、鲍小兵。2、原告就上述垫付款中10082714.72元已向本院起诉。
上述事实由原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《担保业务合同》、《保证反担保合同》、工商登记信息、《个人保证反担保合同》、还款凭证及代偿证明以及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，（一）原告与浦发银行签订的《保证合同》、与被告荻浦货运公司签订的《担保业务合同》、与其他各被告（除郑本贵、鲍小兵以外）及原荻浦商贸所签订的《保证反担保合同》均不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。（二）原告按保证合同的约定履行保证义务后，依法有权向被告荻浦货运追偿。因此，本院对原告诉请被告荻浦货运支付代偿款及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。（三）原告按反担保合同的约定，依法有权要求其他各被告（除鲍小兵、郑本贵以外）承担连带责任。因原反担保人荻浦商贸被注销，其主体资格丧失。本案中无证据证明该公司股东郑本贵、鲍小兵对注销后的公司依法进行了清算。因此，原告依法有权向郑本贵、鲍小兵主张权利。但因原荻浦商贸公司为有限责任公司，故原告仅可追究其股东的清算责任。据此，本院依法对原告诉请郑本贵、鲍小兵承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽荻浦货物运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市民强融资担保(集团)有限公司代偿款121377.79元及逾期付款利息25280元（自2015年10月30日起按照固定年利率6.9425%上浮50%标准即年利率10.4138%计息，暂计算至2017年10月30日），合计146657.79元（2017年10月31日至实际清偿之日止的利息以所欠代偿款为基数按上述利率标准另行计算给付）；
二、被告繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、芜湖市华廷商贸有限公司、安徽耀年商贸有限公司、甘家荣、张永年、甘家胜、陈丽燕、解玉洁、张洋对前述第一项义务承担连带清偿责任；
三、被告郑本贵、鲍小兵以原繁昌县荻浦商贸有限责任公司清算后的资产为限，对前述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半收取1617元，由被告安徽荻浦货物运输有限责任公司、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、芜湖市华廷商贸有限公司、安徽耀年商贸有限公司、甘家荣、张永年、甘家胜、陈丽燕、解玉洁、张洋、郑本贵和鲍小兵（以原繁昌县荻浦商贸有限责任公司清算后的资产为限）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第二款反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。