wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹瑞普，男，1954年12月26日出生，汉族，住天津市河北区育红路长青里***号，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日根，天津高朗律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺萍，女，1981年11月6日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：杜虬，天津天悯律师事务所律师。
再审申请人尹瑞普因与被申请人贺萍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终735号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹瑞普申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定讼争房屋权利人系尹瑞普，该认定缺乏证据证明。该房实际上属于尹瑞普与案外人耿凤玲（尹瑞普配偶）的共同共有财产。（二）原判决适用法律确有错误。因讼争房屋系尹瑞普与案外人耿凤玲共同共有，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，未经共有人同意，尹瑞普无权单方处分讼争房屋。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，本案讼争房屋属于法律上不能履行。且依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，善意取得不动产应同时具备善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续三个要件。讼争房屋并未实际办理产权过户登记手续。综上，尹瑞普依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
贺萍提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，且已经形成终审判决，应当依法驳回尹瑞普的诉讼请求。
本院经审查认为，尹瑞普与贺萍形成的房屋买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应按约履行相应权利义务。讼争房屋登记在尹瑞普名下，且尹瑞普在订立涉案房屋买卖合同时亦未明确告知贺萍讼争房屋另有共有人，在尹瑞普与贺萍已在房地产行政主管部门签订《天津市房产买卖协议》、首付款已进入资金监管账户、贺萍银行贷款亦已审批通过的情形下，贺萍明确表示对房屋价款1380000元无异议，并同意随时给付尾款40000元，要求继续履行合同。原判决综合考虑合同的履行阶段、贺萍同意随时给付尾款的意思表示等因素，在尹瑞普原审期间并未以共有人不知情作为抗辩主要理由及上诉理由的前提下，认定涉案房屋买卖合同应继续履行，并无不当。至于耿凤玲是否对讼争房屋享有权利、是否受涉案房屋买卖合同履行影响等问题，可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹瑞普的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹瑞普，男，1954年12月26日出生，汉族，住天津市河北区育红路长青里***号，现住天津市河北区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫日根，天津高朗律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺萍，女，1981年11月6日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：杜虬，天津天悯律师事务所律师。再审申请人尹瑞普因与被申请人贺萍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终735号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹瑞普申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定讼争房屋权利人系尹瑞普，该认定缺乏证据证明。该房实际上属于尹瑞普与案外人耿凤玲（尹瑞普配偶）的共同共有财产。（二）原判决适用法律确有错误。因讼争房屋系尹瑞普与案外人耿凤玲共同共有，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，未经共有人同意，尹瑞普无权单方处分讼争房屋。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，本案讼争房屋属于法律上不能履行。且依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，善意取得不动产应同时具备善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续三个要件。讼争房屋并未实际办理产权过户登记手续。综上，尹瑞普依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。贺萍提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，且已经形成终审判决，应当依法驳回尹瑞普的诉讼请求。本院经审查认为，尹瑞普与贺萍形成的房屋买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应按约履行相应权利义务。讼争房屋登记在尹瑞普名下，且尹瑞普在订立涉案房屋买卖合同时亦未明确告知贺萍讼争房屋另有共有人，在尹瑞普与贺萍已在房地产行政主管部门签订《天津市房产买卖协议》、首付款已进入资金监管账户、贺萍银行贷款亦已审批通过的情形下，贺萍明确表示对房屋价款1380000元无异议，并同意随时给付尾款40000元，要求继续履行合同。原判决综合考虑合同的履行阶段、贺萍同意随时给付尾款的意思表示等因素，在尹瑞普原审期间并未以共有人不知情作为抗辩主要理由及上诉理由的前提下，认定涉案房屋买卖合同应继续履行，并无不当。至于耿凤玲是否对讼争房屋享有权利、是否受涉案房屋买卖合同履行影响等问题，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹瑞普的再审申请。审 判 长  赵 伟代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年八月四日书 记 员  孙 超
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5192号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：赵利可，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告赵利可买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告赵利可的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐翠青，女，1963年3月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘愈海，女，1972年12月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙庆明，男，1975年9月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州武陵山茶场。住所地：贵州省铜仁市环西路**号。
法定代表人：刘榜兵，该场副场长
再审申请人唐翠青、刘愈海、龙庆明因与被申请人贵州武陵山茶场确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐翠青、刘愈海、龙庆明申请再审称，本案中，申请人自1989年进入茶场工作，成为非国家合同制工人，合同期限一年。期满后，双方虽未签订合同，但仍按原合同履行，至1995年1月1日。申请人在武陵山茶场工作期间，与国家合同制工人同工同酬，提供相同的劳动内容，享受相同的工资、福利待遇。本案应当适用《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、十条规定，认定双方劳动关系存在。唐翠青、刘愈海、龙庆明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。1989年贵州武陵山茶场经原铜仁行政公署批准成立，性质为国营企业。根据国务院1986年颁布实行的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第四条规定，企业招用劳动合同制工人，应当在当地劳动行政主管部门指导下，贯彻公开招收、自愿报名、德智体全面考核、择优录用的原则。由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续。在当时的社会条件下，国企不同于其他组织，其所拥有的职权均应有法律明确的规定或主管部门的授权、批准，方可行使，有较强的行政管理色彩。在用工问题上亦受到有关政策的约束，须经报名、考核、录用等环节，并报当地劳动行政主管部门审批，而非任意可为之。1990年，贵州武陵山茶场未经劳动主管部门审批同意，与唐翠青、刘愈海、龙庆明签订了《招用合同工合同书》，招录三人为茶场工人，《招用合同工合同书》中明确约定唐翠青、刘愈海、龙庆明为非国家合同制工人，故唐翠青、刘愈海、龙庆明三人不属于国营企业招录合同制工人范围。《招用合同工合同书》明确约定，唐翠青等人为茶场合同工（非国家合同制工人），各自负责管理约定面积的茶园，合同期限为一年。可见，唐翠青等人与茶场成立的是短期承包劳务关系。合同明确唐翠青等人作为非合同制工人的福利待遇在某些情况下与国家合同制工人相同，表明唐翠青等人与国家合同制工人有差别。合同期满后，双方继续按原合同约定履行义务，但双方之间法律关系的性质没有变更，仍属于承包劳务关系。唐翠青、刘愈海、龙庆明的工作时间较为自由，没有约定固定的工作时间，属于季节性用工，空闲的时候也在家干活，只要完成茶场规定的任务就行，三人的工作不存在不可替代性。唐翠青等人主张在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施后，双方转为劳动关系，没有法律依据；且《中华人民共和国劳动合同法》是2007年颁布实施的，唐翠青等人在2000年之后就没有继续为茶场提供劳务，唐翠青等人与武陵山茶场不存在劳动关系。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，唐翠青、刘愈海、龙庆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。建议驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐翠青、刘愈海、龙庆明的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年八月七日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐翠青，女，1963年3月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘愈海，女，1972年12月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙庆明，男，1975年9月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州武陵山茶场。住所地：贵州省铜仁市环西路**号。法定代表人：刘榜兵，该场副场长再审申请人唐翠青、刘愈海、龙庆明因与被申请人贵州武陵山茶场确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐翠青、刘愈海、龙庆明申请再审称，本案中，申请人自1989年进入茶场工作，成为非国家合同制工人，合同期限一年。期满后，双方虽未签订合同，但仍按原合同履行，至1995年1月1日。申请人在武陵山茶场工作期间，与国家合同制工人同工同酬，提供相同的劳动内容，享受相同的工资、福利待遇。本案应当适用《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、十条规定，认定双方劳动关系存在。唐翠青、刘愈海、龙庆明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。1989年贵州武陵山茶场经原铜仁行政公署批准成立，性质为国营企业。根据国务院1986年颁布实行的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第四条规定，企业招用劳动合同制工人，应当在当地劳动行政主管部门指导下，贯彻公开招收、自愿报名、德智体全面考核、择优录用的原则。由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续。在当时的社会条件下，国企不同于其他组织，其所拥有的职权均应有法律明确的规定或主管部门的授权、批准，方可行使，有较强的行政管理色彩。在用工问题上亦受到有关政策的约束，须经报名、考核、录用等环节，并报当地劳动行政主管部门审批，而非任意可为之。1990年，贵州武陵山茶场未经劳动主管部门审批同意，与唐翠青、刘愈海、龙庆明签订了《招用合同工合同书》，招录三人为茶场工人，《招用合同工合同书》中明确约定唐翠青、刘愈海、龙庆明为非国家合同制工人，故唐翠青、刘愈海、龙庆明三人不属于国营企业招录合同制工人范围。《招用合同工合同书》明确约定，唐翠青等人为茶场合同工（非国家合同制工人），各自负责管理约定面积的茶园，合同期限为一年。可见，唐翠青等人与茶场成立的是短期承包劳务关系。合同明确唐翠青等人作为非合同制工人的福利待遇在某些情况下与国家合同制工人相同，表明唐翠青等人与国家合同制工人有差别。合同期满后，双方继续按原合同约定履行义务，但双方之间法律关系的性质没有变更，仍属于承包劳务关系。唐翠青、刘愈海、龙庆明的工作时间较为自由，没有约定固定的工作时间，属于季节性用工，空闲的时候也在家干活，只要完成茶场规定的任务就行，三人的工作不存在不可替代性。唐翠青等人主张在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施后，双方转为劳动关系，没有法律依据；且《中华人民共和国劳动合同法》是2007年颁布实施的，唐翠青等人在2000年之后就没有继续为茶场提供劳务，唐翠青等人与武陵山茶场不存在劳动关系。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，唐翠青、刘愈海、龙庆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。建议驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐翠青、刘愈海、龙庆明的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年八月七日书记员 董美叶
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保325号
申请人：胡正邦，男，1963年6月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇马垅村长塘组。
被申请人：姜彩云，女，1964年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇马垅村新铺组。
胡正邦与姜彩云民间借贷及买卖合同纠纷一案，申请人胡正邦于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜彩云及其家庭成员共有的征地补偿款212750元予以冻结。胡博以其所有的湘C519**号雅阁牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，胡正邦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人姜彩云及其家庭成员共有的征地补偿款212750元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔赣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐师
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保193号
申请人:王冬根，男，汉族，住樟树市。
被申请人：张爱珍，女，汉族，住樟树市。
被申请人：吴建华，男，汉族，住赣州市会昌县。
申请人王冬根与被申请人张爱珍、吴建华民间借贷纠纷一案，申请人王冬根于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张爱珍、吴建华的银行存款214010元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人王冬根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张爱珍、吴建华的银行存款214010元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一七年七月十二日
书记员 黄思琪
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）鲁1481民初2668号
原告：乐陵市顺通运输有限公司。统一社会信用代码：913×××4Y
住所地：乐陵市云红街道办事处小屯（东惠路）。
法定代表人：臧守銮，经理。
委托诉讼代理人：梁书轮，男，1978年1月5日生，汉族，住乐陵市，系乐陵市顺通运输有限公司员工。
委托诉讼代理人：崔书鹏，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司。统一社会信用代码：913×××3M
住所地：乐陵市枣城北大街西侧（西关）
负责人：宋玉玲，经理。
委托诉讼代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。
原告乐陵市顺通运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司德�市乐陵支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市顺通运输有限公司的委托诉讼代理人崔书鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司的委托诉讼代理人朱齐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市顺通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告的赔偿款13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月2日，梁书轮驾驶原告所有的鲁Ｎ×××××号车在青塔乡兴隆填母料厂院内倒车时，与场内除尘设备相撞，致设备损坏。经任丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定梁书轮负事故的全部责任。经交警调解，原告与料厂达成赔偿协议，已履行完毕。原告在被告处投保有交强险一份、机动车损失险一份、不计�赔险一份，事故发生在保险有效期内，但被告拒不支付原告的赔偿款，原告为维护自身合法权益，请求依法公判。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司辩称，根据原、被告之间的保险合同约定，原告在事故发生后，驾驶车辆离开现场，属于我公司的免责范围，我公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｎ×××××/鲁NDA**挂，分别于2016年8月30日、2016年9月1日在被告处投保有机动车商业险和交强险，保险期间内原告的驾驶员梁书轮驾驶该被保险车辆，于2017年2月24日16时24分在青塔乡兴隆填充母料厂院内倒车时，与该料厂除尘设备相撞，致使设备损坏，梁书轮驾车驶离现场，经任丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定梁书轮负事故的全部责任，以上事实由原、被告陈述及保险单三份、道路交通事故认定书一份予以证实。原告主张要求被告支付赔偿款13000元，并提供圣源祥保险公估有限公司公估报告一份、道路交通事故损害赔偿凭证一份、赔偿款收款人李冬杰身份证明一份予以证实，被告对原告提供的赔偿凭证和李冬杰的身份证明的真实性无异议，对原告提供的公估报告被告提出异议，认为系单方委托，对鉴定的客观性存在异议，但未提供证据予以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的以上三份证据予以认定；被告称原告驾驶员梁书轮在事故发生后开车驶离现场，属中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款第二十条第二款第二项规定的免责条款，并提供中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款一份和投保人声明一份予以证实，原告认为该条款是格式条款，被告应承担告知义务，对投保声明，原告�为仅有公司盖章，没有法人签字，对其真实性需要核实，但未提供证据予以证实，故本院对被告提供的保险条款和投保声明予以认定。案经调解无效。
本院认为，原、被告之间保险合同成立并生效，在保险期间内发生交通事故，被告应予赔偿，但双方就商业保险的免责条款已达成一致意见，属双方真实意思表示，对免责条款的规定，本院予以认定；原告主张要求被告支付赔偿款13000元，并提供圣源祥保险公估有限公司公估报告一份、道路交通事故损害赔偿凭证一份、赔偿款收款人李冬杰身份证明一份予以证实，但被告认为原告驾驶员梁书轮在事故发生后驾车驶离现场，属双方商业保险约定的免责条款，故本院认为商业保险部分被告可不予赔偿，但应就交强险部分予以赔偿，故被告应予赔偿原告保险赔偿款2000元。
综上所述，原、被告之间的保险合同成立并生效，在保险期间发生交通事故，被告应按双方合同约定予以赔偿，故本院支持原告的部分诉讼请求。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乐陵市顺通运输有限公司保险赔偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯燕
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初553号
原告王建军，男，1967年5月生，汉族，山西省交城县人。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被告魏广生，男，1955年9月生，汉族，河南省林州人。
委托代理人张浩林，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人侯雪蕊，山西佳镜律师事务所律师。
原告王建军与被告魏广生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学勇、被告委托代理人张浩林、侯雪蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2011年，被告经中间人介绍向原告买钢材用于交城县职业中学工程处，钢材款共计455000元。当时，双方约定2011年6月底结清所有货款。但是被告以交城职中未付其工程款为由，迟迟不予支付原告货款。经原告多次催要，原告于2014年7月7日支付原告30000元，由于被告未能及时支付，给原告造成很大亏损，所以经原被告协商，被告同意以借款形式支付所欠货款利息，并于2014年7月8日给原告出具欠条一份。之后，被告仍不能支付货款及利息。经原告多此催要，了解到被告以山西宏图建设有限公司名义在交城县之中做工程，实际为挂靠，经宏图公司与职中协商，他们先支付了425000元。至今，被告尚欠原告货款及利息548280元。故原告诉于法院，要求被告立即偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明2014年7月8日，被告给原告出具欠条一份，其承认欠原告钢材款425000元，并同意支付原告所欠货款的相应利息548280元（从2011年6月至2014年7月8日按月息2分计算）。
2、常某（职中校长）证明一份，证明宏图公司、职中和被告三方核实，被告尚欠原告钢材款425000元是事实，宏图公司于2015年12月25日和2016年3月1日，分两次偿还原告425000元。
3、宏图公司与职中建设工程施工合同书，证明被告魏广生向原告购买钢材，用于职中工程。
4、收条一份，证明原告妻子收取被告钢材款225000元。
被告质证意见认为：1、对欠条真实性不予认可。称欠条最后只有被告签字，不能证明被告是借款人；2、对常某证明不予认可，称没有盖章和手印，不能作为证据使用；3、收条和合同书予以认可，称钢材的买受人系宏图公司，本案被告不应当是魏广生。
被告魏广生辩称，依据原告的主张及其事实和理由，可知本案为买卖合同欠款纠纷。本案中钢材买受人是宏图公司，而不是魏广生，魏广生只是宏图公司项目负责人，故原告所诉被告不适格；宏图公司已将工程款给付原告，原告主张工程款利息于法无据，故应当驳回原告诉请。
经审理查明，2010年6月26日，交城县职业中学与山西省宏图建设工程有限公司签订建设工程施工合同书。2011年，被告经中间人介绍向原告买钢材，用于上述合同的交城县职业中学工程处，钢材款共计455000元。2014年7月7日，被告魏广生给付原告钢材款30000元。2014年7月8日，被告魏广生给原告出具欠条一张，载明“今欠到王建军钢材款425000元，利息总计548280元。保证以上欠款973280元10月底付清”，并在欠条上签名。庭审中，原告称利息是从2011年6月至2014年7月8日以货款本金425000元按每月2分计息，存在计算复息情况；被告则称其签字不能证明是借款人，但未向本院提交相关证据。
同时查明，2015年12月25日和2016年3月1日，通过职中，宏图公司分两次偿还原告425000元。
以上事实，有庭审笔录、欠条等予以证实，并经当事人当庭举证质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具欠条，意思表示真实，被告应当偿还原告所欠货款及利息。本案中，被告所欠原告利息存在复息计算，但是被告应当支付的本息之和，没有超过最初欠款本金与以最初欠款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求给付548280元的诉讼请求，本院予以支持；被告称其只是宏图公司项目负责人，不是适格的被告，证据不足，理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：
由被告魏广生于本判决生效之日起十五日内给付原告王建军欠款548280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9283元，由被告魏广生负担，诉讼费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时给付原告人民币9283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 侯延蓉
人民陪审员 张俊& # xB;
人民陪审员 苏 吉 寿
二〇一七年八月五日
书 记 员 王 娟
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告杨占辉、高亚秋、沈维武、赵立立金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第3069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告杨占辉
第二被告高亚秋
第三被告沈维武
第四被告赵立立
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告杨占辉、高亚秋、沈维武、赵立立金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2011年10月1日，我行与四被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，合同约定我行向第一、第二被告提供贷款30000元，第一、第二被告系夫妻，借款用途为购买农机具，属夫妻共同债务。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行依合同约定向第一、第二被告发放贷款30000元，但第一、第二被告违反合同约定，未按约定履行还款义务，尚欠借款本金1490.72元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金1490.72元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。
本院认为，对被告杨占辉的此笔借款，原告已于2012年6月18日向本院申请支付令，本院于2012年6月25日发出（2012）前民督字第166号支付令，并已发生法律效力。现原告再次诉至本院，要求被告偿还借款，属于重复起诉，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘阳
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告杨占辉、高亚秋、沈维武、赵立立金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书（2014）前民初字第3069号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行第一被告杨占辉第二被告高亚秋第三被告沈维武第四被告赵立立原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告杨占辉、高亚秋、沈维武、赵立立金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2011年10月1日，我行与四被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，合同约定我行向第一、第二被告提供贷款30000元，第一、第二被告系夫妻，借款用途为购买农机具，属夫妻共同债务。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行依合同约定向第一、第二被告发放贷款30000元，但第一、第二被告违反合同约定，未按约定履行还款义务，尚欠借款本金1490.72元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金1490.72元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。本院认为，对被告杨占辉的此笔借款，原告已于2012年6月18日向本院申请支付令，本院于2012年6月25日发出（2012）前民督字第166号支付令，并已发生法律效力。现原告再次诉至本院，要求被告偿还借款，属于重复起诉，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。案件受理费50元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一四年十月二十三日书记员  刘阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14204号
原告汤伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人高天序、李东风，河南豫龙律师事务所律师。
被告侯鹏鹏，女，1989年11月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告汤伟诉被告侯鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤伟及其委托代理人高天序到庭参加诉讼，被告侯鹏鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯鹏鹏与原告系朋友关系，被告以经商买产品急需用钱为由多次向原告汤伟借款，借款总额为75000元。2015年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明“本人侯鹏鹏向汤伟借款柒万伍仟元整，借款人侯鹏鹏，贷方汤伟”。经原告电话、短信、微信多次催要，被告仍未将上述欠款予以偿还，无奈，为维护原告合法权益，原告依法起诉并请求判令：1、被告归还原告借款本金75000元及利息7964.38元，并请求判令被告偿还自2017年6月8日至法院判决实际履行期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：原告中国民生银行流水一份（10页）；
证据二：被告向原告出具的借条原件一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年9月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人侯鹏鹏xxx向汤伟xxx借款柒万伍仟圆整，特此证明。借款人侯鹏鹏，贷方汤伟。截止2015年10月1日归还。”
原告称，原、被告是同事，被告向原告多次借款，前期有借有还，2015年9月1日，双方对账后被告还欠原告75000元未还。原告提供2014年7月15日至2015年7月6日的银行转账明细为证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告依据《借条》、银行转账主张被告偿还借款75000元，有据、合法，本院予以支持。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告主张的利息，本院支持自2015年10月1日起按年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯鹏鹏于本判决生效后十日内偿还原告汤伟借款本金75000元及利息（利息以借款本金75000元为基数，自2015年10月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告汤伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告侯鹏鹏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 张 驰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5475号
罪犯廖翼，男，1958年11月21日生，汉族，四川省荣县人，文化程度初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年7月2日作出（2010）龙泉刑初字第226号刑事判决：以被告人廖翼犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期至2014年8月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯廖翼的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖翼能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯廖翼在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖翼在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖翼减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一三年十二月二十四止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执1017-1号
申请人李某，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人黄某，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人张某，女，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人信阳某公司。
法定代表人张某，系该公司经理。
被执行人信阳某公司。
法定代表人黄某，系该公司经理。
本院（2016）豫1502民初1836号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄某、张某、信阳某公司、信阳某公司未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人信阳某公司位于信阳市的一宗土地。土地查封期间，不得交易、出租或抵押等。查封期间为三年。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请，逾期造成冻结、查封、扣押财产灭失的，由当事人自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 帅
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初110号
原告：芦菲菲，女，汉族，1987年2月9日出生，现住张家口市桥东区。
委托代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。
被告：邹玉生，男，汉族，1962年10月26日出生，现在涿鹿监狱服刑。
原告芦菲菲与被告邹玉生确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芦菲菲的委托代理人李炳祥律师，被告邹玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦菲菲诉称：原告系被告邹玉生和武跃君共同生活的子女，1993年6月19日被告邹玉生与武跃君登记结婚。2009年10月11日邹玉生与武跃君在婚姻存续期间购得坐落于河北省张家口市××站前××龙××城小区××楼××单元××室住房一套。2017年1月31日邹玉生与武跃君均同意将该套住房赠与给女儿（原告）芦菲菲，并签订了赠与协议书，2017年3月6日母亲武跃君因病去世，无法办理过户手续。故原告特请求法院依法判决：一、请求法院依法确认2017年1月31日的赠与协议合法有效。二、要求被告配合办理过户手续。
被告邹玉生辩称：没有任何异议，对于原告起诉的诉讼请求及事实理由均认可，我认可赠与合同有效，同意把涉案房屋赠与芦菲菲。武跃君与我是夫妻关系，武跃君是在2017年3月6日去世的，我是在2017年9、10月份知道的，当时买涉案房屋的时候就让武跃君把房子登记在她名下，我并且明确表示让武跃君以后把房子给芦菲菲，所以我现在同意把房子给芦菲菲，赠与合同上赠与人处签名就是我和武跃君的本人签名捺印。
经审理查明：武跃君系芦菲菲的母亲，邹玉生系芦菲菲的继父。邹玉生与武跃君于1993年6月19日登记结婚，二人均系再婚。2009年10月11日邹玉生与武跃君共同购买位河北省张家口市××（现为××经济开发区）××龙××城小区××楼××单元××室室住房一套，商品房买卖合同买受人为武跃君，属于邹玉生与武跃君夫妻共同共有财产。2017年1月31日芦菲菲（受赠与人）与邹玉生、武跃君（赠与人）签订《赠与协议书》一份，约定：“赠与人：邹玉生、武跃君，受赠与人：芦菲菲。赠与人系夫妻，受赠与人系赠与人女儿。受赠与人现有房产一套，坐落河北省张家口市××站前××龙××城小区××楼××单元××室室，该套房屋于2009年10月11日购得，现有银行贷款208，963元，经双方协商达成如下赠与协议：一、赠与人自愿将上述房产无偿赠与受赠人，所欠银行贷款由受赠人负责偿还。二、由于赠与人现有特殊情况，暂不办理过户手续。三、赠与协议签订后，该房产所有权属于受赠人所有，因该房产所产生的债务、费用由受赠人承担。四、双方签字按手印后生效。以上协议系双方在自愿的情况下所签订，任何情况下均不反悔”。该赠与协议书赠与人处有邹玉生与武跃君的签名捺印，受赠与人处有芦菲菲的签名捺印，落款日期为2017年1月31日。武跃君于2017年3月6日因病去世。
上述事实有原告提供的《赠与协议书》一份，结婚登记申请书一份，死亡通知书一份及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，2009年10月11日邹玉生与武跃君共同购买的位于河北省××经济开发区××龙××城小区××楼××单元××室住房，属于邹玉生与武跃君夫妻共同共有财产，夫妻二人有权处分自己的财产。赠与协议书是芦菲菲与邹玉生、武跃君双方在平等、自愿的基础上协商一致所签，系协议双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，另在庭审中被告邹玉生证实赠与人签名捺印为邹玉生与武跃君本人所签，并认可赠与协议书合法有效，亦认可原告芦菲菲的诉讼请求，故本院依法确认芦菲菲与邹玉生、武跃君于2017年1月31日签订的《赠与协议书》合法有效。原告诉请要求被告邹玉生配合办理房屋过户手续，虽然《赠与协议书》第二条约定“由于赠与人现有特殊情况，暂不办理过户手续”，但在庭审中法庭辩论阶段邹玉生陈述“认可原告方的诉讼请求，芦菲菲是我的女儿，我尊重孩子的意见，按照她的意见办理就可以了”，故原告的该项诉讼请求有合同依据，也符合法律规定，本院予以支持。现武跃君已经去世，《赠与协议书》系武跃君生前所签，被告邹玉生亦承认芦菲菲在本案中主张的事实，武跃君因病去世，被告邹玉生作为赠与人，应当协助原告办理涉案房屋的过户登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、确认原告芦菲菲与武跃君、被告邹玉生于2017年1月31日签订的《赠与协议书》合法有效；
二、被告邹玉生于本判决生效之日起六十日内协助配合原告芦菲菲办理坐落于河北省张家口经济开发区站前西大街龙兴润城小区4号楼2单元801室房屋的过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邹玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一八年四月十二日
书记员 秦泰春
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十八条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初650号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙一锋（曾用名孙一峰），男，1961年12月30日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年11月30日被丰县公安局取保候审，2017年11月28日被丰县人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕634号起诉书指控被告人孙一锋犯非法行医罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人孙一锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年以来，被告人孙一锋在未取得《医师执业证书》等合法证件的情况下，在江苏省丰县宋楼镇宋楼街开办“一峰牙所”，分别于2009年7月30日被丰县卫生局处以停止执业活动、没收药品器械、罚款人民币二千元的行政处罚；于2016年10月18日被丰县卫生和计划生育委员会处以立即停止执业活动、没收药品器械、罚款人民币五千元的行政处罚。被告人孙一锋在卫生行政部门行政处罚两次以后仍继续无证经营该诊所。
另查明，公安机关扣押被告人孙一锋普鲁卡因肾上腺素注射液二支、注射器一只。
上述事实，被告人孙一锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、蒋某的证言，丰某2（医）罚字（2009）第3017号、（2016）第2014号行政处罚决定书，丰县卫生和计划生育委员会案件移送书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及被告人孙一锋的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙一锋未取得医生执业资格从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；扣押的医疗用品予以没收，上缴国库。被告人孙一锋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人孙一锋具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人孙一锋犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙一锋犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙一锋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙一锋犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的医疗用品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许正豪
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第132号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人赵杉杉。
辩护人于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告人文佳宁。
辩护人刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）117号起诉书指控被告人赵杉杉犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，被告人文佳宁犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人赵杉杉及其辩护人于志强、被告人文佳宁及其辩护人刘梦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品罪
2013年8月至10月份期间，在潍坊市潍城区紫京海鲜城附近、向阳路福寿街路口等地，被告人赵杉杉、文佳宁共卖给顾某某冰毒3.5克。
二、敲诈勒索罪
2013年10月30日，被告人赵杉杉以文佳宁向公安机关举报顾某某吸毒相威胁，敲诈顾某某5000元。后在约定取钱的潍坊市潍城区东风街向阳路交叉口，公安机关将被告人赵杉杉抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人赵杉杉、文佳宁的行为构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖毒品；被告人赵杉杉敲诈勒索犯罪系未遂；被告人赵杉杉系累犯，能如实供述犯罪事实，被告人文佳宁系自首，请求依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第三百四十七条第一、四款、第二百七十四条、第二十三条，第六十五条、第六十九条、第六十七条第一、三款的规定处罚。
二被告人对起诉书指控的基本犯罪事实均无异议。
被告人赵杉杉的辩护人提出的辩护意见是，被告人赵杉杉主观恶性不大，贩卖毒品数量极少，归案后能如实供述犯罪事实，且敲诈勒索犯罪系犯罪未遂，请求对被告人赵杉杉从轻处罚。
被告人文佳宁的辩护人提出的辩护意见是，被告人文佳宁系自首，且系初犯、偶犯，贩卖毒品数量相对较小，请求对被告人文佳宁从轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品犯罪事实
2013年8月至10月份期间，在潍坊市潍城区紫京海鲜城附近、向阳路福寿街路口等地，被告人赵杉杉、文佳宁多次出售给顾某某冰毒共计3.5克。
二、敲诈勒索犯罪事实
2013年10月30日，被告人赵杉杉以向公安机关举报顾某某吸毒相威胁，向顾某某索要现金5000元。后在约定取钱的潍坊市潍城区东风街向阳路交叉口处，公安机关将被告人赵杉杉抓获。
另查明，案发后，被告人文佳宁主动到公安机关投案自首，被告人赵杉杉归案后亦能如实供述基本犯罪事实。
又查明，2009年6月，被告人赵杉杉因犯寻衅滋事罪被潍坊市奎文人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年4月30日被减刑释放。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：短信照片，证实顾某某与被告人赵杉杉的短信记录情况。
2、书证：（1）户籍证明，证实二被告人的年龄、身份情况；（2）潍坊市奎文区人民法院（2009）奎刑初字第176-1号刑事判决书、释放证明书，证实被告人赵杉杉曾被刑事处罚等情况。
3、证人证言：侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实案件的侦破等情况。
4、被害人顾某某的陈述，证实2013年8月至11月，多次自二被告人处购买冰毒，同年10月30日，被告人赵杉杉以短信威胁等方式向其索要现金5000元等情况。
5、被告人赵杉杉、文佳宁在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
6、鉴定意见：人体尿样毒品检测报告，证实对顾某某的尿样进行检测等情况。
7、辨认、搜查笔录：（1）辨认笔录，证实顾某某辨认二被告人等情况；（2）搜查笔录，证实公安机关对二被告人租住的潍坊市奎文区幸福街潍柴宿舍1号楼1单元302室进行搜查等情况。
本院认为，被告人赵杉杉、文佳宁贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，均构成贩卖毒品罪，应予刑罚；被告人赵杉杉敲诈他人财物，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪，应予并罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵杉杉、文佳宁多次贩卖毒品，情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人赵杉杉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。鉴于被告人文佳宁系自首，被告人赵杉杉归案后亦能如实供述犯罪事实，且其敲诈勒索犯罪系未遂，故可依法对二被告人从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款、第二百七十四条、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人赵杉杉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2018年7月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人文佳宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 宋世强
人民陪审员 刘智忠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐迎春
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第669号
原告徐化伟。
被告徐宜金。
原告徐化伟诉被告徐宜金民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐化伟到庭参加诉讼，被告徐宜金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐化伟诉称，2013年8月1日，被告徐宜金因经营需要向原告借款10000元，约定月息1.5分，用期五个月，被告出具书面借款条。借款到期后，被告以种种理由推诿，一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息3300元（截止到2015年5月），共计13300元；诉讼费由被告承担。
原告徐化伟向本院提交的证据：借条一份，用以证明2013年8月1日被告向原告借款10000元、月息1.5厘、借款期限五个月的事实。
被告徐宜金未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
原告提交的证据，已在法庭上出示，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告徐宜金因经营需要向原告徐化伟借款10000元，约定借款月利率1.5厘，用期五个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告于2015年初偿还原告现金500元。庭审中原告明确表示，被告给付的500元现金用于偿还借款本金，现要求被告偿还借款本金9500元，利息自愿放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金9500元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原、被告之间的借贷关系明确。原告诉请被告偿还借款本金9500元，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以认可。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宜金于本判决生效之日起十日内偿还原告徐化伟人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告徐宜金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡从立
人民陪审员 王延河
人民陪审员 朱广平
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 璐
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执137号
申请执行人：余敏建，男，1964年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：叶磊，男，1983年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人余敏建与被执行人叶磊民间借贷一案中，查明被执行人叶磊下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的84320元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年五月二三日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷
评议时间：2017年5月23日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人余敏建与被执行人叶磊民间借贷一案，责令被执行人叶磊偿还申请执行人借款本息合计84320元。被执行人叶磊至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执137号申请执行人：余敏建，男，1964年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：叶磊，男，1983年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上海市松江区。本院在执行申请执行人余敏建与被执行人叶磊民间借贷一案中，查明被执行人叶磊下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的84320元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年五月二三日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷评议时间：2017年5月23日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人余敏建与被执行人叶磊民间借贷一案，责令被执行人叶磊偿还申请执行人借款本息合计84320元。被执行人叶磊至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初1165号
原告：刘清涛，男，汉族，1971年11月7日生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所，律师。
被告：申飞，男，汉族，1987年5月20日生，住涞水县。
本院受理的原告刘清涛与被告申飞返还原物纠纷一案，在开庭前，原告于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘清涛的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘清涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘清涛负担。
审判员 郄宝宏
二〇一七年九月七日
书记员 白 菊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1726号
申请执行人朱华彪，男，1980年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人林雅明，男，1980年5月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人朱华彪与被执行人林雅明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6133号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱华彪向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。
本案执行标的为借款30000元、案件受理费550元及公告费200元，执行申请费361元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人既未履行也未申报财产。经查询被执行人的存款、房产、车辆、股权等信息，未发现可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人下落不明，已通过公安机关协助查找。2017年11月3日，本院向申请执行人书面告知本案的执行情况并征询对终结本次执行程序意见，申请执行人在指定期限内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1726号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余清河
审判员 王 懿
审判员 刘中郎
二○一七年十一月二十三无
书记员 曹 平
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00283号
原告张某，女，1983年10月3日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告程某某，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
本院在审理原告张某诉被告程某某离婚纠纷一案中，涉判的财产及债务的性质暂难认定，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的通知第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张百锁
二〇一四年三月十日
书记员 雷 茜
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初160号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇长征路679号。
法定代表人孙铁良，行长。
委托诉讼代理人糕群，该行职员。
被告：詹望，男，1984年9月9日出生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇沿河委*组。
被告：许永浩，男，1965年5月21日出生，朝鲜族，无职业，住通化县快大茂镇新风委**组。
被告：金宏旭，男，1982年6月18日出生，朝鲜族，无职业，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉被告詹望、许永浩、金宏旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告中国农业银行股份有限公司通化县支行委托诉讼代理人糕群、被告詹望、许永浩到庭参加诉讼、被告金宏旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还贷款本金230万元及自2016年9月21日起至还清全部欠款之日止，按合同约定利率支付利息；2、被告承担本案案件受理诉讼费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2014年5月8日，被告詹望在中国农业银行股份有限公司通化县支行申请贷款230万元，并于2014年5月20日签订《农户贷款借款合同》。该贷款由金宏旭、许永浩的商业用房做贷款抵押物提供抵押担保。金宏旭的贷款抵押物位于通化县快大镇镇同德路，房屋所有权号码：房权证通县字第379**号。土地使用权证号码：通国用（2011）第052110244号。许永浩的贷款抵押物位于通化县快大茂镇﻿征路，房屋所有权号码：房权证通县字第561**号，占用的土地位于通化县快大茂镇长征路。合同约定：自2014年5月20日起至2017年4月19日止，借款人可以在人民币230万元的借款本金额度内，向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔期限最长不超过12个月，到期日最迟不超过2017年4月19日。詹望于2014年5月22日向农行通化县支行申办贷款230万元，2015年5月21曰到期，借款人詹望于2015年8月20日偿还了该笔贷款。2015年8月21曰借款人詹望申请继续使用该笔贷款230万元，农行通化县支行于2015年8月21日放款230万元，2016年8月20曰到期，借款人在银行借据上签字划押。借款到期后，我行客户经理多次催要该笔贷款，借款人未能按约偿还贷款，现尚欠贷款本金230万元及约定利息。因此，根据法律规定及合同约定，向贵院提起诉讼请求，要求被告立即偿还贷款本金230万元及约定利息，承担案件受理费及实现债权的相关费用。
詹望辩称：原告起诉的事实，我没有意见，现在正在协调还款，而且我们也有担保。
许永浩辩称：对原告起诉没有意见，我是用房屋给詹望担保，担保中也是我本人签字，同意承担担保责任。
金宏旭经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年5月20日，詹望与中国农业银行股份有限公司通化县支行签订了《农户贷款借款合同》，贷款金额为230万元，用于购人参。许永浩用其所有的坐落在通化县快大茂镇工农街157号建筑面积为438.99平方米的商业用房作抵押，金宏旭用其所有的坐落于通化县快大茂镇同德路建筑面积为123.16平方米的商业用平做抵押。双方均办理抵押登记，双方并约定了借款期限的利率，借款到期后，经中国农业银行股份有限公司通化县支行催要，詹望未能偿还借款及利息。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，本案中，双方当事人签订了农户贷款借款合同合法有效，借款合同到期后，詹望应当按照合同约定履行偿还借款及利息的义务，许永浩、金宏旭作为抵押人用其所有的房屋为詹望提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，许永浩、金红旭应当在其抵押的财产范围内承担连带清偿责任。詹望、许永浩对此事实无异议，故中国农业银行股份有限公司通化县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十五条、第四十一规定，判决如下：
詹望于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司贷款230万元及利息；
许永浩、金宏旭对上述款项在其抵押财产范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元及公告费560元，共计25760元，由詹望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 王洪生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴奕潭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2104号
原告孙修华，居民。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
被告徐金宝，居民。
被告叶月芹，居民。
委托代理人徐金宝，居民。
被告沭阳泗沭混凝土有限公司，住所地沭阳县陇集镇李徐村宿沭一级公路北侧。
法定代表人张四海，该公司总经理。
被告江苏天之信实业有限公司，住所地沭阳县经济开发区瑞声大道东侧赐富大道南侧。
法定代表人叶月芹，该公司经理。
委托代理人徐金宝，居民。
原告孙修华诉被告徐金宝、叶月芹、沭阳县泗沭混凝土有限公司、江苏天之信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告孙修华、被告徐金宝、被告叶月芹的委托代理人徐金宝、被告江苏天之信实业有限公司的委托代理人徐金宝到庭参加诉讼，被告沭阳泗沭混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐金宝、叶月芹系夫妻关系，因欠他人债务需要归还，于2012年7月30日从原告处借款1000000元，双方约定了月利息25000元，被告沭阳泗沭混凝土有限公司为该笔借款提供担保，被告江苏天之信实业有限公司于2014年7月9日对上述债务提供担保，并向原告出具担保书。现要求被告徐金宝、叶月芹归还借款1000000元及利息，利息按月利率2.5%计算至判决确定的还款之日止，被告沭阳泗沭混凝土有限公司、江苏天之信实业有限公司对上述债务承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐金宝、叶月芹辩称：借款属实，同意还款，暂时没有还款能力。
被告江苏天之信实业有限公司辩称：提供担保属实，同意承担担保责任。
被告沭阳泗沭混凝土有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告徐金宝、叶月芹向原告借款1000000元，约定月息25000元，未约定还款时间，被告沭阳泗沭混凝土有限公司为该笔借款提供担保，三被告共同向原告出具了借条一张，内容为“今借到人民币壹佰万元整￥1000000用途说明借孙修华款付何某某商砼款担保人：泗沭商砼（印章）何某某注：每月按利息贰万伍仟元付息经手人：徐金宝（指印）叶月芹（指印）2012年7月30日”。2014年7月9日，被告江苏天之信实业有限公司向原告出具担保书，承诺为上述债务提供担保，担保书内容为“上述借条中徐金宝叶月芹欠孙修华借款本金壹佰万元及相应利息我公司愿承担担保责任。叶月芹江苏天之信实业有限公司（印章）2014年7月9日”。因原告索款未果，在保证期间内向借款人及保证人主张权利。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条、担保书、银行流水账等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告徐金宝、叶月芹之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。二被告欠原告借款1000000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定。对原告要求被告徐金宝、叶月芹归还借款1000000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沭阳泗沭混凝土有限公司、被告江苏天之信实业有限公司自愿为该笔借款提供担保，且未约定担保方式，应视为连带责任担保，其应该按照约定承担连带还款责任，对原告要求被告沭阳泗沭混凝土有限公司、被告江苏天之信实业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原被告双方约定的月息25000元，高于法律规定的部分不予保护，原告可以按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准要求被告支付利息。被告沭阳泗沭混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金宝、叶月芹于本判决生效后十日内归还原告孙修华借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。被告沭阳泗沭混凝土有限公司、江苏天之信实业有限公司对上述债务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，减半收取9465元，由被告徐金宝、叶月芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费18930元。
代理审判员 周艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 程玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县�民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第343号
原告孙汝伟，男，1967年4月30日出生。
被告许东力，男，1971年5月12日出生。
原告孙汝伟因与被告许东力民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2013年7月25日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告孙汝伟到庭参加诉讼，被告许东力经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙汝伟诉称：原、被告系邻村朋友关系，当时被告以承包的工程暂时无钱为由，分五次向原告共借款74800元，均为原告出具了书面条据。后经原告多次催要，被告以种种理�予以推拖。无奈，原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款74800元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：被告许东力分别于2006年10月25日、2008年2月26日、2008年6月18日、2008年6月22日、2008年6月24日为原告出具的借条共五份，证明被告借原告款74800元的事实。经庭审审查，上述证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，依法确认为有效证据。
被告未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告系邻村朋友关系，被告分别于2006年10月25日向原告借款20000元，2008年2月26日向原告借款45600元，2008年6月18日向原告借款1500元，2008年6月22日向原告借款7100元，2008年6月24日向原告借款600元，以上共计74800元，均为原告出具了借条。后经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告孙汝伟与被告许东力之间属公民之间的民间借贷关系，双方意思表示真实且不违反法律的强制性规定，依法确认为有效。结合上述有效证据，被告现欠原告借款74800元事实清楚，本案债权、债务关系明确，债务应当清偿。由于双方未约定利息，故被告许东力应自原告起诉之日即2013年3月4日起按同期同类银行贷款利率向原告支付该74800元欠款的利息至该款付清之日止，对于原告要求被告归还欠款74800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许�力于本判决生效后10日内清偿原告孙汝伟借款74800元及利息（计息自2013年3月4日起按同期同类银行贷款利率算至该74800元借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，公告费600元，由被告许东力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 王崇超
二〇一三年八月十二日
书记员 李 飞
1
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第343号原告孙汝伟，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告许东力，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告孙汝伟因与被告许东力民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2013年7月25日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告孙汝伟到庭参加诉讼，被告许东力经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙汝伟诉称：原、被告系邻村朋友关系，当时被告以承包的工程暂时无钱为由，分五次向原告共借款74800元，均为原告出具了书面条据。后经原告多次催要，被告以种种理由予以推拖。无奈，原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款74800元及利息，并承担本案诉讼费。被告未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：被告许东力分别于2006年10月25日、2008年2月26日、2008年6月18日、2008年6月22日、2008年6月24日为原告出具的借条共五份，证明被告借原告款74800元的事实。经庭审审查，上述证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，依法确认为有效证据。被告未向本院提供证据材料。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告系邻村朋友关系，被告分别于2006年10月25日向原告借款20000元，2008年2月26日向原告借款45600元，2008年6月18日向原告借款1500元，2008年6月22日向原告借款7100元，2008年6月24日向原告借款600元，以上共计74800元，均为原告出具了借条。后经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告孙汝伟与被告许东力之间属公民之间的民间借贷关系，双方意思表示真实且不违反法律的强制性规定，依法确认为有效。结合上述有效证据，被告现欠原告借款74800元事实清楚，本案债权、债务关系明确，债务应当清偿。由于双方未约定利息，故被告许东力应自原告起诉之日即2013年3月4日起按同期同类银行贷款利率向原告支付该74800元欠款的利息至该款付清之日止，对于原告要求被告归还欠款74800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许东力于本判决生效后10日内清偿原告孙汝伟借款74800元及利息（计息自2013年3月4日起按同期同类银行贷款利率算至该74800元借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费600元，由被告许东力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王海涛审判员  杨荣方审判员  王崇超二〇一三年八月十二日书记员  李 飞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执882号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行
被执行人鲍寿海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00918号，依法向被执行人鲍寿海发出执行通知书，责令被执行人鲍寿海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍寿海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍寿海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币1509371.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月一日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执882号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行
被执行人王爱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00918号，依法向被执行人王爱发出执行通知书，责令被执行人王爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王爱（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1509371.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月一日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执882号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行
被执行人鲍寿林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00918号，依法向被执行人鲍寿林发出执行通知书，责令被执行人鲍寿林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍寿林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍寿林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币1509371.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月一日
书记员 吴新新
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1204号
原告：重庆陵发汽车运输有限公司长寿分公司，住所重庆市长寿区凤城金山街19号，统一社会信用代码91500115795893921B。
负责人：何华清，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林红兵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：蔡帮明，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆陵发汽车运输有限公司长寿分公司与被告蔡帮明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告重庆陵发汽车运输有限公司长寿分公司的委托诉讼代理人林红兵到庭参加诉讼。被告蔡帮明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆陵发汽车运输有限公司长寿分公司向本院提出�讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金202734元；2.判决被告蔡帮明支付原告逾期利息（以202734元本金为基数，从2014年4月29日起至本金付清之日止，按照月利率3%的标准计付）。事实与理由：2011年1月17日，被告分别向原告借款900000元、200000元用于购车从事运输经营，双方在借条中约定了还款日期、违约金、利息计算方式等条款。2013年4月28日，经原被告双方结算，被告尚欠原告本金202734元未偿还，结算后被告一直未偿还剩余借款本息，原告多次催收未果，于2017年1月11日起诉至本院。
被告蔡帮明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年1月17日，被告分别向原告借款900000元、200000元用于购车从事运输经营，双方在借条中约定了还款日期、违约金、利息计算方式等条款。2013年4月28日，双方对上述借款进行了结算，被告蔡帮明尚欠原告借款202734元，被告蔡帮明在结算清单上签字确认了此款项。同日，被告蔡帮明在落款日期为2013年4月28日的借款单上签字确认。该借款单载明：“2013年4月28日，借款单位：蔡帮明，借款理由：借现金，借款数额：人民币（大写）贰拾万零贰仟柒佰叁拾肆元正，￥202734，借款人：蔡帮明，2013年4月28日”。
以上事实，有原告提供的结算清单、借款单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。对于借款本金，根据原告提供的结算清单和借款单，本院认定，被告蔡帮明尚欠原告202734元借款的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对剩余的202734元借款，双方并未约定还款期限。因此，原告要求被告偿还202734元借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方结算后，既未对剩余202734元借款约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，被告应按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡帮明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆陵发汽车运输有限公司长寿分公司借款本金202734元及逾期利息（以202734元为基数，从2017年1月11日起至付清借款之日止，按照年利率6%的标准计付）�
二、驳回原告重庆陵发汽车运输有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由被告蔡帮明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄青松
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 肖远国
二〇一七年六月五日
书 记 员 马中念
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2512号
原告：张光辉，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：张永新，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：张先跃，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：吕磊，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：巢湖市永翔建筑劳务有限公司，住所地巢湖市向阳南路与裕溪路交汇处北99米，社会统一诚信代码91340181353213167T。
法定代表人孔仲翔
原告张光辉与被告张先志、张先跃、吕磊、巢湖市永翔建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告张光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张光辉撤回起诉处理。
审判员 李欣
二〇一六年十一月三十日
书记员 李莉
附：(2016)皖1204民初2512号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5361号
申请执行人：张发振，男，1978年2月17日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：胡耐杰，男，1986年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初92号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人胡耐杰银行存款230823.00元，冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李艾忠
二〇一七年九月二十日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5361号申请执行人：张发振，男，1978年2月17日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：胡耐杰，男，1986年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初92号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡耐杰银行存款230823.00元，冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李艾忠二〇一七年九月二十日书记员  薛 帅
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执156号
申请执行人深圳市盐田区人民法院。
被执行人陈伟华,男,汉族，1995年8月2日出生,身份证住址海南省昌江黎族自治县。
关于陈伟华一案，本院作出的（2016）粤0308刑初196号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭依法移交本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名�信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 七月十一日
书记员 唐金珠
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00551号
原告张某某，女，1988年2月25日生，满族，无业，住北镇市鲍家乡窑上村279号。
委托代理人冯连克，系辽宁葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1985年1月30日生，汉族，无业，住凌海市紫光花园**号楼1-7-1。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人冯连克、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告系自由恋爱，于2009年6月10日登记结婚，婚后生育一子陈某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常生气吵架。现我们分居已达半年之久，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子归被告抚养，共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告陈某甲系自由恋爱，于2009年6月10日办理了结婚登记手续，婚生子陈某乙（2009年2月13日生）。由于生活琐事，原、被告产生分歧。现原告认为夫妻双方感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证、房照及相关票据载卷，经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并于2009年生育一子，感情基础较好。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，属夫妻正常现象。只要双方互相包容，互相体贴，一定能建立一个幸福的家庭。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李玲
二０一四年三月六日
书 记 员 陈妍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申564号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:李务华。
委托诉讼代理人：李杰，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏文昌，河南克谨律师事务所律师
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:裴战胜。
再审申请人李务华因与被申请人裴战胜买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李务华申请再审称，被申请人交付的化肥质量不符合双方的书面约定，也不符合其产品包装上的质量标准，应依法向申请人承担相应的违约责任，申请人不应当再向被申请人支付货款；本案化肥样品采样程序违法，司法鉴定程序瑕疵，原审未依法告知申请人鉴定结论结果，剥夺了申请人提出异议、要求重新鉴定的权利；被申请人提交的录音证据，不能证明案涉化肥价格实际为每吨2200元，根据庭审质证情况应依法认定为每吨1100元。原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉复合肥是否符合双方的约定的问题，裴战胜承诺复合肥质量和包装一致，氮磷钾比例为15-15-15，总养分大于45%，产品外包装标注的执行标准为GB15063-2009，根据双方委托的鉴定机构作出的鉴定结论，案涉复合肥总养分大于等于45%，总氮的含量为13.5，有效磷的含量为19.0，氧化钾的含量为14.0，结合GB15063-2009执行标准中允许的误差为1.5，总氮的含量在标准所允许的范围内，故案涉肥料符合其外包装所标注的质量标准，李务华称案涉复合肥质量不符合双方约定的申请理由不能成立。关于本案的司法鉴定，一审中，李务华申请对案涉复合肥进行检验，一审通知李务华与裴战胜选择鉴定机构，双方均同意委托新乡市质量技术监督检验中心对案涉复合肥进行检验，且在双方均在场的情况下取样，李务华与裴战胜均无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。李务华不能提供充分的证据证明该鉴定结论有重新鉴定的情形，故原审程序并无不当。关于案涉录音，李务华称系演戏给第三人听，并非其真实意识表示，但裴战胜不予认可，原审认定案涉复合肥价格并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，李务华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李务华的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁梦思
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3541号
原告：马兵，男，1972年7月1日生，汉族，住光山县。
委托代理人：马永葆、刘冬梅（实习），河南人天律师事务所律师。
被告:简成利，男，1974年6月10日生，汉族，住光山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“联合财保信阳支公�”）。
法定代表人：王洪涛，该公司负责人。
委托代理人：虞涛，该公司员工。
原告马兵诉被告简成利、被告联合财保信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兵委托代理人马永葆、刘冬梅、被告简成利、被告联合财保信阳支公司委托代理人虞涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兵诉称，2017年9月4日7日20分许，被告简成利驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光马路由东向西行驶至北向店乡小彭湾路段时，在避让行人时操作不当，撞上路边路灯杆，造成车辆受损及马兵财产损失的道路交通事故。事故经交警部门认定被告简成利负事故的全部责任。因被告驾驶车辆在被告联合财保信阳支公司投保有交强险和商业险，故诉至法院要求二被告赔偿原告财产损�及评估鉴定费共7350元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，被告索赔金额过高，被告应提供路灯购买发票及合同等证据，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告简成利辩称，同意保险公司答辩意见。
经审理查明，2017年9月4日7时20分许，被告简成利驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至光××××向店乡小彭湾路段时，在避让行人时，操作不当，撞上路边的路灯杆，造成豫Ｓ×××××号小型轿车受损及马兵财产受损的道路交通事故。该起交通事故经光山县公安交通警察大队认定，被告简成利承担事故的全部责任。根据事故认定书及庭审查明的事实，该起交通事故中原告马兵受损财产为已安装但尚未交付和投入使用的路灯杆，经中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告评估，受损的路灯杆及其安装费用等各项经济损失共计6700元。
另查明，被告简成利驾驶的豫Ｓ×××××号肇事车辆在联合财保信阳支公司投保有交强险及商业险，事故发生时保险尚在有限期内。
以上事实有原被告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、评估报告、保险单复印件、鉴定费票据等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，公民合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告简成利负事故的全部责任，其应对原告马兵因本起交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因被告驾驶的肇事车辆在联合财保信阳支公司投保有交强险和三责险，原告马兵因本起交通事故形成的合理损失应由联合财保信阳支公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，超出交强险赔偿范围的损失由联合财保信阳支公司按照责任比例承担,同时依据法律规定保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。庭审中，被告简成利及被告保险公司均对中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告提出异议，因其未在本院指定期限内提交重新鉴定的书面申请，对二被告的该项异议本院不予采纳，对上述评估报告本院予以采信，依据该评估报告及鉴定费票据，本院确认原告马兵因本起交通事故造成的经济损失共为7350元（6700元+650元），该损失由保险公司在交强险范围内承担2000元，交强险之外的损失5350元由被告简成利承担，其中应由被告简成利承担的4700元（5350元-评估费650元）损失由被告联合财保信阳支公司在三责险范围内代为赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第�条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告马兵财产损失2000元，款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
被告简成利赔偿原告马兵交强险之外的财产损失4700元（6700元-2000元）。此款由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险范围内赔付原告马兵，款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
被告简成利赔偿原告马兵评估费共计650元，款于本判决生效后五日内交本院转付原告
案件受理费50元，由被告简成利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚国辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保262号
申请人上海浦发银行股份有限公司成都分行。
被申请人四川中路矿业有限公司。
被申请人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司。
本院在审理申请人上海浦发银行股份有限公司成都分行与被申请人四川中路矿业有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人上海浦发银行股份有限公司向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人的财产在XXXX万元范围内采取保全措施。上海浦发银行股份有限公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据（2017）川01财保44号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封宜宾华福双三水泥建材有限责任公司所有的位于珙县巡场镇XXXX的工业用地。
二、冻结四川中路矿业有限公司在中国工商银行珙县新桥街支行开立的账号为XXXXXXXXXXXX的账户。
以上财产的查封、冻结，共计限额为5500万元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 龙大志
二〇一七年六月二十七日
书记员 贺 曜
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11702号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人：王伟，男，汉族，1976年8月11日出生，住安徽省霍邱县。
关于本院大沥人民法庭移送执行的被执行人王伟物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16739号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：案件受理费减半收取993.69元、财产保全费894.95元，合共1888.64元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未能按期履行法律义务，本院于2017年9月11日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依法申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行生效判决的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十二日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11702号移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。被执行人：王伟，男，汉族，1976年8月11日出生，住安徽省霍邱县。关于本院大沥人民法庭移送执行的被执行人王伟物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16739号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：案件受理费减半收取993.69元、财产保全费894.95元，合共1888.64元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未能按期履行法律义务，本院于2017年9月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依法申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行生效判决的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月十二日书记员  史宇茹
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审88号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人郭海红，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人王丽丹，女，汉族，务农，住址同上，系郭海红之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第201044号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭海红、王丽丹征收30337元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人郭海红、王丽丹于2011年12月16日政策外生育一男孩。2017年4月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭海红、王丽丹送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对郭海红、王丽丹征收社会抚养费30337元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201044号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭海红、王丽丹。郭海红、王丽丹收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月6日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭海红、王丽丹自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人郭海红、王丽丹所作出的吉卫计征决（2017）第201044号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201044号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭海红、王丽丹征收社会抚养费30337元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年三月七日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审88号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人郭海红，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人王丽丹，女，汉族，务农，住址同上，系郭海红之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第201044号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭海红、王丽丹征收30337元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人郭海红、王丽丹于2011年12月16日政策外生育一男孩。2017年4月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭海红、王丽丹送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对郭海红、王丽丹征收社会抚养费30337元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201044号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭海红、王丽丹。郭海红、王丽丹收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月6日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭海红、王丽丹自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人郭海红、王丽丹所作出的吉卫计征决（2017）第201044号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201044号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭海红、王丽丹征收社会抚养费30337元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年三月七日书记员  周 青
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1160-3号
被执行人马某某，男，汉族。
被执行人马某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨马某某在建设银行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨秀福