广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第472号
原告ＸＸ艳。
委托代理人秦有荣，广西独秀律师事务所律师。
被告韩宏斌。
被告韩尚德，系桂03-605**号车的所有人。
被告陈小非。
委托代理人熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿财保桂林公司），住所地桂林市高新区骖鸾路19号今华通大厦4楼。
负责人宋子春，总经理。
委托代理人冯杰，系该公司员工。
原告何秀平与被告韩宏斌、韩尚德、陈小非、人寿财保桂林公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员桂云担任审判长、人民陪审员毛文华、张莉娟参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告ＸＸ艳及其委托代理人秦有荣、被告陈小非及其委托代理人熊晓勇、被告人寿财保桂林公司的委托代理人冯杰到庭参加诉讼。被告韩宏斌、韩尚德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ艳诉称，2014年11月18日17时20分，被告陈小非驾驶加装驾驶楼的建设牌正三轮载货摩托车载蒋翠莲、陈发国、何秀平、ＸＸ艳（原告）由神岭瀑布景区路口左转弯进入国道322线往兴安方向行驶，被告韩宏斌驾驶桂03-605**多功能拖拉机由兴安往桂林方向行驶，两车相撞，造成两车损坏，陈发国当场死亡，陈小非、何秀平、ＸＸ艳（原告）、蒋翠莲受伤的道路交通事故。该事故经灵川县交警队现场勘查，于2014年12月4日作出事故认定：陈小非负事故主要责任，被告韩宏斌负事故的次要责任，陈发国、何秀平、ＸＸ艳（原告）、蒋翠莲不承担事故责任。事故发生后次日，原告被送往兴安接受骨伤医院救治，经诊断为：1、左手食指末节开放性骨折并甲床损伤；2、左手中、环指中末节毁损伤；3、左手小指指间关节开放性脱位并部分骨质缺损；4.左手小指神经血管肌腱开放性损伤并肌皮缺损；5、额部及右膝部软组织挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤；7、左坐骨体前缘撕脱性骨折。为此，原告住院治疗54天，于2015年1月12日出院，医院出具材料证实原告住院期间需要1人陪护，出院后全休2个月，治疗和康复需加强营养，并建议二次手术行内固定克氏针拨出。截止起诉之日，原告仍未康复，无法正常生活、工作。2015年3月26日，经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告因本次道路交通事故受伤左手功能丧失程度属九级伤残。因被告韩宏斌、韩尚德、陈小非的过错引发此次交通事故，给原告造成的经济损失如下：医疗费726.1元、误工费9839元、护理费13700元、住院伙食补助费5400元、营养费1280元、××赔偿金93220元、××辅助器具费45000元、被扶养人生活费62709.5元，精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费700元，以上合计240443.6元。又因被告韩宏斌驾驶的桂03-605**多功能拖拉机在被告人寿财保桂林公司处投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在限额内赔付。超出部分，由承担此事故责任的被告韩宏斌、韩尚德、陈小非负责赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告人寿财保桂林公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告经济损失240443.6元，不足部分由被告韩宏斌、韩尚德承担40%的赔偿责任，由被告陈小非承担60%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、电脑咨询单、石门村委会证明二份。证明原告的基本信息及原、被告都是本案的适格主体以及由被抚养人的基本信息；2、交通事故认定书。证明2014年11月18日，被告韩宏斌、陈小非驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定被告陈小非负事故主要责任，被告韩宏斌承担次要责任，原告无责任；3、兴安县界首骨伤医院入院记录、诊断证明、出院记录、医疗费发票、陪护人员范山的身份证复印件、陪护人员劳动合同、工作证明、请假条。证明原告因事故严重受伤，在界首医院住院治疗54天、住院期间需1人陪护，出院后全休90天，治疗和康复需加强营养，原告自行支付的医药费为761元。同时证明原告陪护人员范山的身份信息、工作情况及因照顾原告向公司请假的事实；4、司法鉴定意见书、鉴定发票。证明经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告因本次事故受伤构成九级伤残，并支出鉴定费700元；5、伤残辅助器具配置证明书、营业执照、发票。证明⑴根据原告的残肢及身体状况，应配置价值BEMG003定制仿真美观手指，一个单价1500元，两个手指总价为3000元。产品使用年限为3年。⑵初次装配者，需进行为期10天的康复治疗和康复训练。⑶××辅助器具配置年限从伤残日起到我国人均寿命止。原告支出了3000元义肢费用；6、居住证明、房屋租赁协议三份、房东身份证复印件、石门村委会证明一份、劳动合同、工作证明、工资单。证明原告已连续在城镇工作、生活、居住超过一年，××赔偿金应按城镇标准计算，原告因交通事故受伤致误工损失为13700元；7、幼儿园和小学的证明。证明原告女儿一直在城镇读书，也可以证明原告一直在城镇居住、工作；8、证明39份（由石门村委会塘子头村村民出具）。证明原告2011年到2014年在兴安县城经营烧烤和卤菜生意，2014年后在城镇打工，原告连续城镇务工、居住已经满了一年，××赔偿金应适用城镇标准；9、交通费发票。证明原告因本次事故支出交通费1000元。
被告韩宏斌、韩尚德未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告陈小非答辩称，第一、原告诉请的各项赔偿过高；第二、原告属于农业户口，应按农村标准计算；第三、原告的损失应先由被告人寿财保桂林公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分再由被告陈小非承担60%的赔偿责任。
被告陈小非为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、证明两份（其中证人陈某甲、陈某乙出庭作证）。证明原告村里多人证实原告自2012年到2014年底一直随父母居住在农村，偶尔有外出居住几天的情况。另证明原告2015年3月初去社区办理2011年到2014年的居住证明，但经工作人员核实只有2011年到2012年的租房合同，当时只办理了2011年的证明。几天后原告又补交了2012年到2014的租房合同，后工作人员未电话核实就为其办理了居住证明，故其居住证明与实际情况是不符的。
被告人寿财保桂林公司答辩称，住院伙食费应按54天计算，误工费应按114天计算，护理费应该按54天计算，××赔偿金和被抚养生活费应按农村标准计算。××辅助器具、交通费没有依据，精神损害抚慰金过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。保险公司在商业三者险中应按30%的比例承担赔偿责任。
被告人寿财保桂林公司为其辩解在举证期限内未提供证据证实。
本院根据被告陈小非的申请，委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤残程度重新进行评定，该鉴定中心于2015年7月10日出具鉴定意见书，结论为：原告因道路交通事故受伤致残程度重新评定属Ⅸ级（九级）伤残。
经过开庭质证，被告陈小非、人寿财保桂林公司对原告提供的2、4无异议；对证据1的真实性无异议，但认为原告的父母不符合赡养条件；对证据3的真实性无异议，但对护理人员的身份情况有异议；对证据5不予认可，认为假肢销售公司不能证明原告的假肢更换和使用情况，该费用应实际发生后另行主张；对证据6不予认可；对证据7，被告陈小非对真实性无异议，被告人寿财保桂林公司认为以法院核实为准；对证据8不予认可，认为证人未出庭接受质证，无法核实证言真实性；对证据9被告陈小非认可200元，被告人寿财保桂林公司认可300元。原告对被告陈小非提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对石门村委会塘子头村村民出具的证明，认为不符合分别作证的规定，而原告提供有39位证人更具有证据优势，对社区居委会的证明，因与原告提供的证明有冲突，而居委会亦未出庭接受询问，不予认可；被告人寿财保桂林公司对被告陈小非提供的证据认为以法院核实的为准。原告、被告陈小非、人寿财保桂林公司对本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新评定的鉴定意见书无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告韩宏斌、韩尚德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，对到庭原、被告均无异议的证据本院予以认定，即原告提供的证据2、4以及桂林市正诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书。对原告提供的证据1的真实性予以认可，证明内容大部分予以采纳，鉴于事故发生时，原告父母年龄均未达到被抚养人的法定年龄，且无证据证实其二人丧失劳动能力又无生活来源，故对此项证明不予采纳；对证据3的真实性予以认可，因护理人员无法确定是否系原告丈夫范山，护理费的计算标准可按本地区行业标准计算；对证据5采纳被告的意见；对证据9的数额酌情认定500元。对原告提供的证据6、7、8与被告提供的证据因与本案争议的事实有一定关联性，故对其真实性、合法性部分予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年11月18日17时20分，被告陈小非驾驶加装驾驶楼的建设牌正三轮载货摩托车载蒋翠莲（乘坐驾驶员右侧）、陈发国、何秀平、ＸＸ艳（原告）（乘坐车厢）由神岭瀑布景区路口左转弯进入国道322线往兴安方向行驶，被告韩宏斌驾驶桂03-605**多功能拖拉机由兴安驶往桂林方向，两车相撞，造成两车损坏，陈发国当场死亡，陈小非、何秀平、ＸＸ艳（原告）、蒋翠莲受伤的道路交通事故。该事故经灵川县公安局交通管理大队现场勘查及调查证实，陈小非无证驾驶无号牌车辆，驾驶室超员，违法载人，左转弯未让直行车先行，制动不良，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第一项、第二十一条、第五十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，其过错是导致此事故的主要原因；被告韩宏斌驾驶制动不符合安全要求的车辆，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，其过错是导致此事故的次要原因。该大队据此作出灵公交认字（2014）第158号道路交通事故认定书，认定陈小非负事故的主要责任，被告韩宏斌负次要责任，原告ＸＸ艳无责任。事故发生后，原告被送往灵川县人民医院治疗。次日，原告转院至兴安界首骨伤医院住院治疗，诊断为：1、左手食指末节开放性骨折并甲床损伤；2、左手中、环指中末节毁损伤；3、左手小指指间关节开放性脱位并部分骨质缺损；4.左手小指神经血管肌腱开放性损伤并肌皮缺损；5、额部及右膝部软组织挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤；7、左坐骨体前缘撕脱性骨折。为此，原告住院治疗54天，于2015年1月12日出院，医嘱：住院期间需要1人陪护，加强营养，出院后全休2个月。原告在住院期间的医药费全部由被告陈小非、韩宏斌为其垫付，其中被告陈小非为其垫付4100元。出院后，原告复诊，支出医药费726.1元。2015年3月26日，经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故受伤致左手功能丧失程度属九级伤残，后被告陈小非申请对原告的伤残等级进行重新评定，重新评定的鉴定意见与华源司法鉴定所出具的意见一致。2015年7月30日，原告为缺损的手指安装义肢，支出义肢费用3000元。原告与范山系夫妻关系，其二人于2007年11月17日生育长女陈思雅，2013年1月29日生育次女陈范霖。原告的父亲陈念元，1956年4月4日出生；原告的母亲何秀平，1960年3月1日出生，其二人生育两个女儿，即原告与ＸＸ华。原告从2011年开始，长期在城镇居住生活。
另查明，被告韩尚德系桂03-605**多功能拖拉机的车辆所有人，其在被告人寿财保桂林公司处为该车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的限额为500000元，不计免赔。被告韩宏斌系被告韩尚德雇请的司机。
同时查明，本次交通事故还造成宋翠珍等人经济损失152238元，何秀平经济损失72611.91元（其中医疗费38380.28元），均另案处理。
本院认为，车辆在道路上行驶应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。本案被告陈小非负事故的主要责任，被告韩宏斌负事故的次要责任，故原告因交通事故受伤造成的经济损失，应按照事故责任予以赔偿。关于原告的具体经济损失分析如下：原告的医药费数额，因该费用由被告陈小非、韩宏斌为其垫付，其二人未提供证据证实具体数额，故本案医药费以原告自行主张的726.1元为准；××辅助器具费，原告支出了3000元，对此本院予以支持，鉴于本案原告安装义指的作用系美观性而非功能性，故该费用可待实际发生后再另行主张；原告住院伙食补助费、营养费的计算天数以住院天数54天计算，分别为100元／天与20元／天；护理费以本地区行业标准100元／天计算54天；××赔偿金根据原、被告提供的证据来看，以城镇居民人均可支配收入计算为宜；误工费可按城镇居民人均纯收入计算，误工天数从受伤之日起计算至定残前一日止，为126天；被抚养人生活费可计算原告两个女儿的，分别计算至18周岁，按城镇居民人均消费性支出计算为（15418元／年×（11年＋17年）】×20%÷2人=43170.4元；交通费酌情支持500元；原告因道路交通事故受伤致九级伤残，确给原告造成了精神痛苦，但其诉请10000元精神损害抚慰金过高，本院酌情支持6000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失应确定为：1、医药费726.1元；2、××辅助费3000元；3、住院伙食补助费5400元（54天×100元／天）；4、营养费1080元（54天×20元／天）；5、××赔偿金93220元（23305元／年×20年×20%）；6、误工费8045.01元（23305元／年÷365天×126天）；7、护理费5400元（54天×100元／天）；8、被抚养人生活费43170.4元；9、精神损害抚慰金6000元；10、交通费500元；11、鉴定费700元，以上合计167241.51元。被告人寿财保桂林公司作为桂03-605**多功能拖拉机的保险人，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担不超过122000元的赔偿责任，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失的赔偿限额为2000元。因本次交通事故同时造成陈发国死亡（宋翠珍等人案）、何秀平受伤，造成的经济损失共计392091.42元（其中医疗费总计48586.38元，死亡伤残费总计343505.04元），医疗费、死亡伤残费均超过机动车交通事故责任强制保险的限额范围，本案原告医疗费为10206.1元（上述1-4项），死亡伤残费为157035.41元（上述5-11项），故被告人寿财保桂林公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告经济损失2100.61元（10000元×10206.1元÷48586.38元），在死亡伤残限额内赔偿原告经济损失50287元（110000元×157035.41元÷343505.04元）。综上，被告人寿财保桂林公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告经济损失52387.61元。原告超出部分的经济损失114853.9元（167241.51元-52387.61元）应由被告陈小非、韩宏斌按事故责任赔偿，因此次事故被告陈小非承担主要责任，故其应赔偿原告经济损失80397.73元（114853.9元×70%）。被告韩宏斌负次要责任，其应赔偿原告经济损失34456.17元（114853.9元×30%），因其驾驶的桂03-605**多功能拖拉机在被告人寿财保桂林公司投保了商业第三者责任保险，限额50万元，不计免赔，故被告人寿财保桂林公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告经济损失34456.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告ＸＸ艳经济损失52387.61元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告ＸＸ艳经济损失34456.17元；
三、被告陈小非赔偿原告ＸＸ艳经济损失80397.73元；
四、驳回原告ＸＸ艳的其他诉讼请求。
案件受理费4906元，由原告ＸＸ艳负担1495元，由被告陈小非负担1640元，由被告韩尚德负担1771元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4906元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 桂 云
人民陪审员 毛文华
人民陪审员 张莉娟
二〇一五年十一月九日
代书 记员 秦 璠