湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2802号
原告：何洪涛，男，1982年4月26日出生，汉族，住祁阳县。
原告：袁新民，男，1967年3月12日出生，汉族，住祁阳县，
原告：李新春，男，1963年3月16日出生，汉族，住祁阳县。
原告：唐建青，男，1975年3月25日出生，汉族，住祁阳县。
原告：王石山，男，1968年4月27日出生，汉族，住祁阳县。
原告：谭奇志，女，1971年12月13日出生，汉族，住祁阳县。
以上被告共同委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇陶铸路11号。
负责人：邓开彪，经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南君心律师事务所律师。
原告何洪涛、袁新民、李新春、唐建青、王石山、谭奇志（以下简称祁白车队经营人）与被告中国人民财产保险股份公司祁阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人何名盛、被告保险公司委托诉讼代理人张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁白车队经营人向本院提出诉讼请求：由被告依照保险合同约定赔偿原告损失535154.26元；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年2月21日9时30分许，段有军驾驶湘Ｍ×××××轻型普通货车搭载8名亲属在祁阳县××泥塘镇半边街村办理其外公丧事后返回祁阳县城，11时9分，途经省××（祁阳县青云寺）地段时，越过中心线占道行驶，与赵明忠驾驶湘Ｍ×××××中型普通客车（超载，核载19人，实载27人）在道路中心线南侧路面内发生正面碰撞，造成段有军、赵明忠、段冬香、段春花、王数方等5人当场死亡，廖小军、王旭尧2人经抢救无效死亡，26人不同程度受伤及两车受损的重大道路交通事故。其中货车方死亡5人，伤4人，客车方死亡2人，伤22人。事故发生后，车上乘客郑某等21人分别以道路客运合同纠纷为由向祁阳县人民法院提起民事诉讼，祁阳县人民法院作出了（2017）湘1121民初1012号至2108号民事判决，共判决原告共赔偿535154.26元，另有两位乘客的受伤案件待处理。原告的该客车湘Ｍ×××××中型普通客车在被告保险公司投保了乘运人责任险，本次事故发生在保险期限内，依照保险合同的约定，被告应对原告承担的损失承担赔偿责任。
保险公司辩称：一、本案是保险合同纠纷，只有投保人李新春有请求赔偿权，其他原告没有请求赔偿权，请求驳回对其他原告的诉讼请求；二、按照保险合同约定，只有保险人赔偿了受害人损失的，才能请求保险公司赔偿。本案原告还没有赔偿受害人损失，保险公司不予赔偿；三、湘Ｍ×××××中型普通客车超载，对于超载乘客的损失由原告承担，保险公司不予赔偿；四、本事故祁白车队一方负事故次要责任，凡是祁白线路经营人赔偿给原告的损失，应由保险公司按事故次要责任赔偿30%。而不是全部赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日9时30分许，段有军驾驶湘Ｍ×××××轻型普通货车搭载8名亲属在祁阳县××泥塘镇半边街村办理其外公丧事后返回祁阳县城，11时9分，途经省××（祁阳县青云寺）地段时，越过中心线占道行驶，与赵明忠驾驶湘Ｍ×××××中型普通客车在道路中心线南侧路面内发生正面碰撞，造成段有军、赵明忠、段冬香、段春花、王数方等5人当场死亡，廖小军、王旭尧2人经抢救无效死亡，26人不同程度受伤及两车受损的重大道路交通事故。其中货车方死亡5人，伤4人，客车方死亡2人，伤22人。经交警认定，段有军承担事故主要责任，赵明忠承担次要责任。湘Ｍ×××××中型普通客车登记车主是唐志强，投保人是李新春，被告何洪涛、袁新民、李新春、唐建青、王石山、谭奇志等6人系祁阳至白水合伙联营车队的合伙人，湘Ｍ×××××中型普通客车的实际经营人和管理人。该车在被告人民保险公司投保承运人责任险共19座每座50万元，事故发生在保险有效期内。湘Ｍ×××××中型普通客车上受害乘客陆续向本院提起诉讼，其中死者赵明忠、王数方亲属选择以机动车交通事故责任纠纷提起民事诉讼，本院已经按事故责任判决处理。郑某、唐建英等20人选择以客运合同纠纷向本院提起民事诉讼，其中郑某、唐建英、唐某、郭某、胡小平、黄泽云、王顺生、唐姣八人已经调解结案，赔偿款已经结清，另有陈怡和、罗金生、唐福利、唐春阳、唐带利、陈国福、曾小春、邓密凤、任彩金、刘刚、郑秋香、李径等12人案件已经依法判决。以上20件案件，原告共应承担535154.26元。其中唐某、郑某、郭某三人是一岁多的婴幼儿，三人损失共19411.11元。
另查明，李新春为湘Ｍ×××××中型普通客车投保承运人责任保险时，订有特别约定，特别约定第2条为：本保单为湖南省道路运输承运人责任保险共保保单，属于湖南省交通厅（2014）397号文件规定的湖南省道路运输承运人责任保险重特大事故救助机制（含超赔方案及重特大事故救助资方案）的保障范围。湖南省交通厅（2014）397号文件规定：与有关保险公司合作，须以超赔条款的形式约定，从道路运输承运人责任保险保费收入中，设立重特大事故救助资金，用于对道路旅客运输、危险货物运输发生重特大事故的超额赔付，以增强道路运输经营者抵御重大安全风险的能力。承运人责任险共保项目宣传手册关于超载赔偿比例赔付的规定：约定被保险人发生超载行为，发生事故时按实际载客人数与核定载客人数比例赔付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。郑某等20人乘坐祁白车队的客运车辆遭受人身损害，法院判决祁白车队经营人即本案原告承担赔偿责任。这是依照《合同法》第三百零二条规定应当承担的经济赔偿责任。根据承运人责任保险条款第三条规定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。被告保险公司应当依照保险条款的约定进行赔偿。事故车核载19人，实载27人，客运车辆超载，违反了相关法律，扩大了损失，应当按实际载客人数与核定载客人数比例赔付，但唐某、郑某、郭某三人是一岁多的婴幼儿，不应计处为超载人员，其三人的损失共19411.11元相应减除，不由保险公司赔偿，而由祁白车队经营人承担。保险公司认为根据保险条款第六条（二）项被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的责任不负责赔偿，提出祁白车队负事故次要责任，保险公司按损失的30%进行赔付，其余的70%赔偿是客运合同责任，不是事故责任，不应由保险公司赔偿。郑云夕等20人选择以客运合同纠纷起诉本案原告，本院认为，客运车辆经营人赔偿乘客全部损失既是客运合同责任，也是《合同法》第三百零二条明确规定的法律责任。符合保险条款第三条规定依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险公司应当负责赔偿。保险公司提出的这一抗辩理由，既没有合同依据，也没有法律依据，本院不予支持。事故车登记为唐志强，投保人是李新春，实际所有人和经营人是本案原告6人，对受害乘客的赔偿义务人也是原告6人，本案原告6人共同享有保险理赔权，而不仅是投保人李新春一人。本交通事故是一起特大交通事故，法院判决原告6人赔偿郑某等20位乘客损失，判决已经生效进入执行阶段，另有多名死亡伤残人员的损失已经判决由祁白车队经营人承担，并进入执行阶段，因祁白车队经营人赔偿能力有限，只执行部分赔偿款。在赔偿义务已经确定且被保险人无力及时赔偿情况下，为保障众多受害人合法权益，维护社会稳定，保险公司应当依照诚实信用原则履行赔偿义务。否则，受害人得不到赔偿，保险理赔无法启动。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份公司祁阳支公司给付原告何洪涛、袁新民、李新春、唐建青、王石山、谭奇志保险理赔款408297元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，由被告中国人民财产保险股份公司祁阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新国
审 判 员 聂强民
人民陪审员 李群箭
二〇一七年十月三十日
代理书记员 刘亦诚
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。