杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第256号
原告李德和。
委托代理人（特别授权）高操。
被告中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院。
法定代表人黄永高。
委托代理人（特别授权）赵丽华、钟巧美。
原告李德和诉被告中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院（以下简称武警医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月29日登记审查，于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理。本院于2013年6月17日组织双方当事人对病历等鉴定材料进行了质证并委托医疗损害鉴定。本案于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告李德和的委托代理人高操、被告武警医院的委托代理人钟巧美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原告因在工作中右手被机器压伤，被送至被告处治疗，于当天办理入院手续，入住骨二科，入院诊断为右手挤压伤、右手皮肤软组织脱套伤、血管神经肌腱关节囊损伤，当天18时30分被告为原告进行右手清创＋血管神经肌腱关节囊探查修复＋撕脱皮肤修复术。术后原告在医嘱下进一步恢复治疗，但右手伤情并未好转，并伴有部分皮肤坏死，医生建议从右足拇指进行植皮，以修复右手。原告及家属担忧会对右脚造成损伤，留下后遗症，故一再拒绝，但医生反复强调，从右足拇指植皮到右手只是会影响美观，右足拇指变小，不会产生其他影响。在经过几天的思想斗争后，原告同意进行植皮手术，对于手术中及手术后会产生什么样的后果，原告及家属全然不知。原告及家属都是文盲，在签手术知情同意书时，医院工作人员没有对其释明手术知情同意书的内容。2012年6月7日被告对原告进行第二次手术，手术名称为右手扩创＋右足拇甲瓣移植再造术＋取皮植皮术。术后右足拇指并没有像术前医生说的那样只是变小，而是被严重感染，足背及第一趾组织坏死。为了不让损害进一步扩大，原告无奈进行第三次手术，而手术并不是为了受伤的右手，而是右脚，并且是要截掉已经坏死的右足第一趾。原告及家属无法接受这个后果，但是怕损害扩大，无奈又一次在手术知情同意书上签了字。2012年7月10日早上九点，医生为原告进行了第三次手术，手术名称为右足扩创＋第一趾末节截趾＋局部皮瓣修复＋取皮植皮术。至此，被告不但没有治疗好原告的右手，反而使被告失去了右足拇指，给原告造成了无法挽回的损害后果。面对原告及家属的痛苦，医院不但没有给予相应的补救措施，反而于2012年7月23日强行要求原告出院。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计250269元（残疾赔偿金207300元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费6590元、误工费13179元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、关于本案基本事实。原告2012年5月24日因“右手机器压伤后疼痛出血伴活动受限1小时”住院，出院后目前右手示中环小指成活、手背、手掌、腕部、拇甲瓣移植成活，右足部伤口愈合，全身情况良好。原告诉称的“强行要求出院”不符合事实。二、被告医疗行为符合医疗规范，不存在过错，与原告损害后果无因果关系。本案在审理中，经被告申请，贵院委托杭州市医学会进行医疗损害鉴定。杭州市医学会依法出具《医疗损害鉴定书》，鉴定意见认为“医方不存在过错”。后经贵院去函，杭州市医学会补充说明：“本案不存在由于医方过错医疗行为造成的患者人身损害，故也不存在因果关系及参与度”。杭州市医学会具备合法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正。因此，被告医疗行为不存在过错，原告损害后果属于临床难以完全避免的手术并发症，与被告医疗行为无因果关系。三、原告诉请不合法、不合理。原告诉请系治疗自身伤情所致，与被告医疗行为无关，被告依法不承担民事赔偿责任。综上，被告医疗行为无过错，原告诉请无事实依据法律依据，请依法驳回原告全部诉请。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、病历1本，证明原告的右手受伤后治疗情况。
2、住院病案资料1组，证明原告的右手受伤后治疗情况及被告的医疗行为导致原告右脚受伤的事实。
3、CT片1张，证明原告伤情。
4、杭州市公安局萧山区分局党山派出所情况说明、临时居住证、杭州市萧山区工伤认定决定书各1份，证明原告居住在杭州，在杭州工作，收入也是来自城镇。
被告为证明其主张的事实，举证如下：
5、原告住院病案病历1份，证明被告医疗行为符合医疗规范，与损害后果不存在因果关系。
本案在审理过程中，双方均提出医疗损害鉴定申请，本院就被告在医疗过程中的医疗行为是否存在过错、是否尽到告知义务、医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系（如有过错，明确责任程度）委托杭州市医学会就上述申请事项进行鉴定。杭州市医学会出具杭州医鉴（2013）0046号医疗损害鉴定书。上述鉴定意见出具以后，原告申请对其进行伤残等级及损伤后的误工、护理、营养期限进行评定，本院予以准许并委托浙江汉博司法鉴定中心予以评定，浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博（2013）临鉴字第153号鉴定意见书。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，对证据4的真实性合法性无异议，但情况说明显示原告不是一直在杭州居住，从事故发生时往前推没有一年连续居住，要证明劳动关系还需要劳动合同等佐证。原告对被告提供的证据5的真实性无异议，但认为被告于2012年7月10日行手术前要求原告妻子谭水花在手术知情同意书上签字时没有就同意书的内容向谭水花作出解释，同意书上手写部分原来也是没有的。本院经审查认为，证据1、2、3、5，能够证明原告受伤后诊疗经过及所致伤情的基本事实，原告虽提出病案中谭水花在知情同意书上签字时被告未尽告知义务的异议，但未能提供相反证据予以证明，故对上述证据本院予以采纳并确认其证明效力。对杭州医鉴（2013）0046号医疗损害鉴定书，原告对真实性、合法性无异议，但认为医疗后果已阻碍原告正常行走，右手也丧失全部功能，与被告医疗技术不足和程序瑕疵存在因果关系，被告应承担原告的损害赔偿责任；被告对鉴定书无异议，认为可证明被告医疗行为不存在过错，患者损害后果是难以避免的医疗风险，与被告医疗行为不存在因果关系，被告不应承担责任。对浙汉博（2013）临鉴字第153号鉴定意见书，原告作为证据提供，证明正常的医疗行为不会发生八级伤残的后果，并作为证明原告各项损失的依据；被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告的医疗行为存在瑕疵，原告的各项损失与被告的医疗行为无关。本院经审查，案涉医疗损害鉴定委托程序合法，鉴定人具有相应资质，鉴定材料经双方当事人质证确认，鉴定程序符合规范要求，故该鉴定结论依法具有证据效力；案涉伤残等级鉴定程序合法，鉴定人员具有资质，该鉴定结论依法具有证据效力，对被告是否应对原告的损害后果承担责任，将综合全案事实在判决书论证部分予以评判。
根据上述予以采信的证据，本院认定事实如下：
2012年5月24日下午，原告在杭州兴盛实业有限公司清洗涂胶机时，右手被机器绞伤。随即被送往被告处治疗，入院时查体：右手拇指皮肤软组织自掌腕关节平面脱套，撕脱皮肤色白，挤压挫伤重，触痛觉消失，可见大鱼际肌撕脱毁损，手掌及手背皮肤撕脱，延及腕部，手背皮肤色黑，挤压挫伤重，第2-5指指端色白，皮温低，可触及皮下空虚感，主动屈伸活动不能。X线检查提示：右手第5掌骨骨折。初步诊断：右手挤压伤。入院后予急诊行“右手清创＋血管神经肌腱关节囊探查修复＋撕脱皮肤修复术”，术后抗感染、对症支持等治疗。同年5月27日原告伤口敷料包扎干燥，固定在位，远端第2-5指指体色红润，拇指色黑，部分坏死。继续抗感染、补液、换药等治疗。6月7日在“臂丛＋硬膜外麻醉”下行“右手扩创＋右足拇甲瓣移植再造术＋取皮植皮术”，术前被告有告知，原告家属签名。术程顺利，麻醉效果满意，术毕安返病房。预防感染等治疗。6月9日原告伤口稍感疼痛。右手伤口愈合可，无红肿渗出，远端皮瓣色红润。右足供区伤口敷料外观干燥。继续抗感染、补液等治疗。6月16日原告伤口无明显不适，无发热。手部伤口愈合可，远端皮瓣色红润。拆除右足第一趾植皮包，见植皮大部分成活，第一趾甲床处皮肤坏死，约硬币大小，周围血供欠佳，继续换药治疗。6月22日原告右足第一趾甲床处皮肤坏死，已见部分趾骨外露。7月1日被告告知原告右足第一趾骨外露处如继续换药治疗极可能效果不佳，需再次手术治疗，可行皮瓣修复或截趾术。7月10日在“硬膜外”麻醉下行“右足扩创＋第1趾末节截趾＋局部皮瓣修复＋取皮植皮术”，术前被告有告知，原告家属签名。术后抗感染等治疗。原告术后病情稳定，抗感染、换药等治疗。7月23日出院，出院诊断：右手挤压伤：右手皮肤软组织脱套伤，血管神经肌腱关节囊损伤。原告出院后门诊复查治疗。
经本院委托，杭州市医学会出具杭州医鉴（2013）0046号医疗损害鉴定书，分析认为：医方在对患者的诊疗中，右手挤压伤诊断正确，患者有右手“清创＋血管神经肌腱关节囊探查修复＋撕脱皮肤修复术”指征，术后因发现右拇指部分坏死，故有右足拇甲瓣移植再造术指征，未发现医方手术过程存在过错。患者右足拇趾供区在术后出现周围血供欠佳，第1趾甲床处皮肤坏死，部分趾骨外露，经换药等治疗无好转。当时有两种治疗方案，患方选择了右足拇第1趾末节截趾，医方予右足第1拇趾末节截趾，不违反常规。医方三次手术前均有告知，得到患方签名，符合医疗常规。未发现医方护理不当，医方在对患者的诊疗中，无过错。患方出现的右足供区拇趾甲床处皮肤坏死、最终拇趾末节截趾为手术并发症，临床难以完全避免。医学会同时认为对于医方无过错且与损害后果无因果关系的，不作单独的损害后果及伤残等级评定。浙江汉博司法鉴定中心浙汉博（2013）临鉴字第153号鉴定意见书分析认为：李德和于2012年5月24日因工作中右手压伤致右手皮肤软组织脱套伤，血管神经肌腱关节囊损伤，经手术治疗后遗留右手完全丧失功能，评定为人体损伤八级残疾，综合评定其损伤后的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。另，李德和右手挤压伤，经临床行手术致右足拇趾僵硬强直功能完全丧失，右足第2趾趾跖关节僵硬，经计算右足足趾丧失功能为45%，即双足十趾丧失功能为22.5%，未达残疾标准。
本院认为：原告因事故致伤至被告处治疗，双方建立医患关系。本案的争议焦点为被告在对原告的诊疗中，有无过错，是否应当承担赔偿责任。一、原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金（15000元）、交通费等共245269元，均系原告针对其右手伤情向被告提出的赔偿请求，原告右手受伤后，经手术治疗后遗留右手完全丧失功能，被评定为人体损伤八级残疾，但该伤情系事故所致，原告也未对经被告治疗后右手仍致残有所异议，故原告上述诉请依据不足，本院不予支持。二、原告主张的精神损害抚慰金5000元，系针对右脚伤情提出，虽术后右足足趾丧失功能为45%，但根据本院采纳的医疗损害鉴定意见，患方出现的不良后果（右脚拇趾末节截趾）为该类手术并发症，临床难以完全避免。本案例不存在由于医方过错医疗行为造成的患者人身损害，故也不存在因果关系及参与度。取皮瓣移植本身具有极大的风险，对被取皮瓣部位（供区）本身就是一个损害，供区容易出现坏死等不良后果。如果当时不做皮瓣移植手术，患者右手拇指就可能无法被保留（可能会被截指）。故原告诉请的精神损害抚慰金5000元，依据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李德和的诉讼请求。
案件受理费5054元，减半收取2527元，由原告李德和负担。原告李德和于本判决书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5054元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 倪晓花
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈欧飞