云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终516号
上诉人（原审被告）：朱国成，男，1963年12月19日生，普洱市思茅区龙祥木材加工厂厂长，四川省自贡市贡井区人，现住普洱市思茅区。
上诉人（原审被告）朱国洋，男，1974年2月16日生，四川省自贡市贡井区人，现住普洱市思茅区。
被上诉人（原审原告）：李富财，男，1970年8月25日生，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李中泽，云南思润律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人朱国成、朱国洋因与被上诉人李富财劳务合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
朱国成、朱国洋上诉请求：1.判决撤销一审法院（2017）云0802民初561号民事判决书，改判驳回李富财一审诉讼请求。2.判由李富财承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实有误。2016年5月16日，朱国成、朱国洋向李富财出具欠条一份，欠李富财81664元。同日，朱国成、朱国洋通过农业银行已支付李富财50000元。2016年6月2日、23日朱国成分别向李富财支付11000元、16000元。2016年8月22日朱国成又以ZL15J-926重工装载机折价5000元抵给李富财。朱国成、朱国洋已经全部偿清所欠李富财的款项。
李富财未向本院提交书面答辩意见。
李富财向一审法院起诉请求：1.判令朱国成向李富财支付伐木工资47576元；2.判令朱国成支付违约金23000元；3.判令朱国成、朱国洋支付李富财聘请律师的律师费6000元；以上三项费用合计76576元；4.判令朱国洋对以上债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由朱国成、朱国洋承担。一审法院经审理，确认如下法律事实：李富财为朱国成到宁洱××××乡仙人村木化寨进行伐木。2016年5月16日，朱国成向李富财出具《欠条》，内容为：“本人朱国成今在思茅欠李富财伐木工资81664元，本人保证于2016年12月30日前还清，如到期不能按时偿还欠款则：本人愿意每逾期一天支付违约金100元，直至欠款全部付清。因未按期偿还欠款导致李富财采取诉讼途径主张权利的，所产生的诉讼费、律师费等一切费用由本人承担。欠款人：朱国成。身份证号：。2016年5月16日。”同日，朱国成、朱国洋向李富财出具《保证书》，内容为：“今朱国成、朱国洋向李富财保证龙祥木材加工厂内料子未拉之前一天电话告知李富财，保证将木化寨伐工费、运费及修路费用共81664元大写：捌万壹仟陆佰陆拾肆元整，分两次付给李富财，第一次付40000元，第二次付41664元，如有违约加付违约金20000元大写贰万元整，如不能付款，李富财有权利卖龙祥加工厂内料子或龙祥木材加工厂内成品和半成品，卖足上述款项为止。特此保证。保证人：朱国洋、朱国成。”2016年6月2日，朱国成向李富财支付11000元，李富财向朱国成出具《收条》。2016年6月6日，朱国成用木料折抵欠款4168元，李富财向朱国成、朱国洋出具《以木材抵劳务费协议》。2016年6月23日，朱国成向李富财支付16000元，李富财向朱国成、朱国洋出具《收条》。2016年8月22日，李富财与朱国成达成《协议》，内容为：“甲方：朱国成，乙方：李富财。甲方因拖欠工人工资未能拿出钱来支付工人工资，在经过双方商议后于2016年8月22日甲方抵一辆（ZL15J-926）明宇重工装载机给乙方顶替一部分工钱，价格为5000元（大写：伍仟元整）。特立此据。甲方：朱国成。身份证号：2016年8月22日”。
一审法院认为，李富财为朱国成到宁洱××××乡仙人村木化寨进行伐木，双方存在劳务关系，朱国成负有向李富财支付劳动报酬的义务。朱国成于2016年5月16日向李富财出具《欠条》，确定欠李富财劳务费81664元，扣减朱国成已经向李富财支付的劳务费27000元，以及以木材及装载机折抵的劳务费9168元，共计36168元，朱国成仍应向李富财支付劳务费45496元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，朱国成未按时向李富财支付完劳务费，已经构成违约，朱国成应以造成李富财的实际损失为基础向李富财支付违约金，李富财的实际损失系资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定计算，故朱国成应支付李富财逾期付款违约金的金额应自付款期限届满之日2016年12月30日起以本金45496元按照年利率24%计算至庭审之日止，即2305.14元[计算方式：45496元×（24%÷12）×2个月+45496元×（24%÷360）×16天]。李富财未提供证据证明李富财为处理与朱国成、朱国洋劳务合同纠纷案件事宜已经支付律师代理费6000元的事实，一审法院不支持李富财主张律师代理费6000元的请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，朱国成、朱国洋向李富财出具《保证书》朱国洋负有向李富财承担连带保证的责任。一审法院支持朱国洋对朱国成欠李富财的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用,中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决一、朱国成于本判决生效之日起十日内一次性支付李富财劳务费45496.00元及违约金2305.14元，共计47801.14元；二、朱国洋对上述朱国成欠李富财的债务承担连带清偿责任；三、驳回李富财的其他诉讼请求。案件受理费1725.00元，减半收取计862.50元，由李富财承担327.50元，朱国成、朱国洋负担535.00元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理查明其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是朱国成、朱国洋已支付李富财多少劳务费的问题。一审法院依据朱国成出具的《欠条》确认朱国成应支付劳务费金额为81664元，双方当事人对此并未提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但是一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人权益的除外。”朱国成、朱国洋上诉认为已经全额还李富财劳务费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱国成、朱国洋应对支付李富财81664元劳务费提供证据证明。一审法院认定朱国成2016年6月2日、23日支付李富财劳务费11000元、16000元，及木材、装载机折抵4168元、5000元，双方并无异议。朱国成为证明2016年5月16日支付50000元的主张提供中国农业银行业务凭证一份，该份交易凭证记录朱国洋账户支出50000元，但是该份证据并不能证明该笔款项支付给了李富财。李富财亦不认可收到该笔款项。结合朱国成、朱国洋提供证据，双方发生款项交付时李富财均出具收条，50000元大额款项支付却未要求李富财出具收据明显与双方交易习惯不符。故朱国成、朱国洋上诉主张已全部清偿欠李富财劳务款的理由，本院不予采纳。
综上所述，朱国成、朱国洋的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人朱国成、朱国洋负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省普洱市思茅区人民法院申请执行。
审判长 邱继娇
审判员 赵 键
审判员 胡 荣
二〇一七年九月十五日
书记员 李友全