内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第904号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司突泉县支公司，地址：内蒙古自治区兴安盟突泉县。
法定代表人赵永祥，职务：经理。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史某，女，1985年1月20日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
被上诉人（原审原告）王某，女，2006年7月17日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
法定代理人史某，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）李兴文，女，1961年10月26日出生，汉族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
委托代理人包承胜，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任福德，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
原审被告金鹿运业（集团）突泉县通达运输有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟突泉县。
法定代表人邓继军，职务：经理。
委托代理人毕克伟，男，1973年2月7日出生，汉族，个体工商户，初中文化，现住现住辽宁省瓦房店市。
原审被告苏桂林，男，1964年12月30日出生，汉族，兴安盟突泉县人，司机，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人朱恒河，男，1974年6月29日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，个体工商户，高中文化，现住辽宁省瓦房店市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司突泉县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院(2013)左民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后依法组成合议庭于2015年6月15日开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告史某、王某、李兴文、任德福分别是死者王某的妻子、女儿、母亲和继父。2013年4月28日17时40分许，白某无驾驶证驾驶蒙GBxx**号郎风牌小型轿车（车内乘坐王某、男、32岁，董某、男、43岁，王某、女、7岁）由西向东行驶至新国道304线562公里加850米交叉路口处横过新国道304线时，与在新国道304线由南向北行驶被告苏桂林驾驶的蒙F2xx**号宇通牌大型客车相撞，造成白某、董某、王某三人受伤，王某死亡。科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定此次交通事故白某负主要责任，苏桂林负次要责任。蒙F2xx**号宇通牌客车的所有人系被告金鹿运业（集团）突泉县通达运输有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司突泉县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，白某无证驾驶车辆与被告苏桂林驾驶的蒙F2xx**号宇通牌客车相撞，造成王某死亡，经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定此次交通事故白某负主要责任，苏桂林负次要责任，但肇事的蒙F2xx**号宇通牌客车在被告中国人民财产保险股份有限公司突泉县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任险，事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司突泉县支公司应在保额限额内承担赔偿责任。原告任德福无证据证明其无劳动能力，故对原告任德福要求给付被扶养人生活费的请求本院不予支持。因此对于四原告的诉讼请求本院在合法范围内予以支持。被告苏桂林要求四原告返还其垫付的200,000.00元救助费的请求，因四原告只承认收取了50,000.00元，且被告苏桂林无其他证据证明该200,000.00元均已被四原告收取，故对此项请求本院以四原告自认为准。被告中国人民财产保险股份有限公司突泉县支公司要求追究白某的刑事责任，不属于民法调整范畴，故在本案中不予审理。原告王某保留主张残疾赔偿金的权利的请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司突泉县支公司于本判决发生法律效力后在交强险限额内一次性支付原告史某、王某、李兴文、任德福死亡赔偿金110,000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司突泉县支公司于本判决发生法律效力后在交强险限额内一次性支付原告王某医疗费10,000.00元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司突泉县支公司于本判决发生法律效力后在第三者责任险限额内一次性支付原告史某、王某、李兴文各项经济损失合计185,364.38元【（一）王某死亡赔偿金463,000.00元（23,150.00元×20年）；（二）丧葬费23,526.00元（3,921.00元×6个月）；（三）被抚养人生活费，王某35,101.00元（6,382.00元×11年÷2人）、李兴文127,640.00元（6,382.00元×20年）；（四）精神抚慰金50,000.00元；（五）原告王某的各项费用合计38,614.28元，其中医疗费30,455.08元、护理费5,679.20元（33,434元÷365天×31天×2人）、伙食补助费1,240.00元（31天×40.00元）、营养费1,240.00元（31天×40.00元）；上述费用合计737,881.28元-交强险120,000元=617,881.28元×30%-50,000.00元（苏桂林垫付救助款）】；四、驳回原告李兴文的其他诉讼请求；五、保留原告王某主张残疾赔偿金的权利；六、被告中国人民财产保险股份有限公司突泉县支公司于本判决发生法律效力后给付被告苏桂林垫付的救助款50,000.00元。案件受理费7,573.00元,由被告中国人民财产保险股份有限公司突泉县支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司突泉县支公司不服原审判决，上诉的主要理由是：一、本案的交通事故是由白某负主要责任造成王某死亡，董某、王某受伤，依据《中华人民共和国刑法》规定，应追究白某交通肇事罪，并且案件的受理费用及精神抚慰金上诉人不应承担。二、本案中有多人受伤，原审判决未给其他伤者保留必要限额。三、一审判决中判令我公司承担的被抚养人生活费用，由于其未达到法定的年龄不应给付被抚养费。综上，请求二审法院查明事实后依法公正裁判。
被上诉人李兴文、原审被告金鹿运业（集团）突泉县通达运输有限责任公司及苏桂林均答辩表示服从原判。
被上诉人史某、王某、任福德未进行答辩。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，白某驾驶的蒙GBxx**号郎风牌小型轿车与苏桂林驾驶的蒙F2xx**号宇通牌大型客车相撞，致白某车上乘坐王某死亡及王某受伤的事实清楚，经认定白某负本起事故的主要责任，苏桂林负次要责任。苏桂林驾驶的蒙F2xx**号客车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，原审按照保险合同约定在交强险责任限额及商业第三者责任险限额内判决上诉人承担各项费用符合法律规定，应予维持。上诉人主张因本案中有多人受伤，原审未给其他伤者保留必要限额错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：即“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。经审查，本案事故发生已有两年之久，另两名受害人即白某及董某至今未向人民法院提起诉讼，本案中不存在多个被侵权人同时起诉问题，故上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。上诉人还主张因被抚养人李兴文未达到法定年龄，不应给付被抚养人生活费。经核实，李兴文患有结肠癌，已丧失劳动能力又无其他生活来源，一审判决给付被抚养人生活费并无法当。另，上诉人关于不承担案件受理费用及精神抚慰金的主张没有依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,573.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司突泉县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年六月二十九日
书记员 金 玲