西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02645号
原告刘小利，男，1961年4月10日出生，汉族。
原告郭爱侠，女，1966年3月19日出生，汉族。
二原告共同委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
原告刘娟娥，女，1958年11月27日出生，汉族。
原告刘俊娥，女，1963年9月15日出生，汉族。
原告刘翠娥，女，1969年3月8日出生，汉族。
原告刘利娥，女，1969年12月24日出生，汉族。
被告刘民利，男，1972年4月28日出生，汉族。
被告刘玉贤，女，1938年7月24日出生，汉族。
原告刘小利、郭家侠、刘娟娥、刘俊娥、刘翠娥、刘利娥诉被告刘民利、刘玉贤析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘小利、郭爱侠及委托代理人辛平、原告刘俊娥、刘翠娥、刘利娥，被告刘民利、刘玉贤到庭参加诉讼，原告刘娟娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小利、郭爱侠诉称，二原告系被告刘玉贤长子和儿媳，刘民利系刘玉贤次子，刘玉贤系死者刘振发弟媳。因死者刘振发终身未婚未育，其生前于1997年5月28日与两原告及被告订立《分家协议书》（含遗赠抚养协议内容）。主要内容是祖宅南半部分归刘振发，北半部分归刘玉贤，共用通道双方各半，各自宅基地上的房屋归各自所有。刘振发生前由两原告负责其生养死葬义务，其财产死后由原告夫妻继承，也就是原告刘小利按习俗过继给刘振发。刘振发于2005年11月去世，双方又于2009年3月15日订立《分家补充协议书》一份，其中第四条约定，如果政府拆迁改造时按宅基地使用证面积进行安置，双方各半；若按所建房屋面积进行安置，谁建房归谁。后上述宅基地段于2013年作为整体进行拆迁安置，原告遂委托被告刘民利办理，原告的车库也是其代为购买的。后房屋安置在刘玉贤名下，现金补偿方面还应当支付原告21万元多。因为刘玉贤未办理土地证分开手续，应当赔付原告为买车库多花费的2万元。后因协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二原告分得409.4平方米的安置房屋；2、刘民利支付二原告补偿款、过渡费、评估费和残值共计21万元多元和房屋残值补偿款38220元；并返还购买车库的票据等手续；3、诉讼费由被告承担。
原告刘娟娥未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
原告刘俊娥、刘翠娥、刘利娥称土地证是其母亲的，故拆迁安置的房屋均应属于其母亲，依法法院予以判决。
被告刘玉贤辩称，拆迁安置409平方米属实，安置款21万元也属实。因为刘玉贤为户主，故开发商转款都是转到其名下。关于原告称将刘小利过继给刘振发一事，不属实。所有安置的房屋都归其所有，不同意原告的诉讼请求。
被告刘民利辩称，刘小利与刘振发的过继关系不成立，刘振发生病在床时，刘小利不闻不问，都是由其与几个姐姐出钱出力，故认为不赡养不继承，房子和钱应由其与几个姐姐平分。
经审理查明，刘生财与刘玉贤共生育子女六人，即刘小利、刘民利、刘娟娥、刘俊娥、刘翠娥、刘利娥。刘振发与刘生财系兄弟，刘振发未生育子女。刘生财于1993年7月2日去世，刘振发于2008年12月2日去世。
1997年5月28日刘振发、刘玉贤、刘小利、郭爱侠、刘民利在调解人刘斌主持下签订《分家协议书》，载明，户主刘玉贤、刘振发同长子刘小利、次子刘民利、儿媳郭爱侠及孙子协商，根据国家法律关于分家、财产分配、继承等事宜，达成协议如下：一、老人抚养安排：1、伯父刘振发归长子刘小利及妻郭爱侠负责抚养。刘振发与刘小利作为父子关系，刘、郭承担刘振发的一切生活费用，直到送老送终。刘、郭享有刘振发的所有继承权。2、母亲刘玉贤归次子刘民利负责抚养，承担一切生活费用直到养老送终，并享有继承权。二、宅基地划分：1、宅基地南半部分从楼南廊沿向北延伸21.82m处为长度、宽度均为6.66m归刘振发使用。自留地五畦归刘小利耕种；2、宅基地北半部分归刘玉贤使用；3、由于历史原因，现宅基地形成前宽后窄、南半部分宽度所余部分归双方做通道使用，公用通道地皮面积双方各半；空间建筑所有权归刘小利使用；4、公用通道保证宽度1.33m以上，不足部分南半部分补充让出，但所有权仍归南半部分。三、房屋、财产划分：1、南半部分现有楼房壹座归刘振发；2、北半部分有瓦房壹座归刘玉贤；3、由刘小利、郭爱侠承担壹万陆仟伍佰元债务；已从93、95年村委会发放的地价款中扣除；4、现有压面机、搅拌机、商店及所存商品归刘小利、郭爱侠并由其经营、管理；5、其它财产已划分清楚，以现有房屋中物件为准，各自保管使用；6、公共水、电、气、暖的管道、线路设施由双方共同承担，费用各半分担；非公共部分各自独立承担；7、各自双方从新建筑部分互相不得干预，权利归各人所有。四、其它事宜：1、本协议未尽事宜可另行协商解决；2、本协议签字后即生效并具有法律效力。本协议壹式两份，双方各持壹份。该协议刘振发、刘玉贤、刘小利、郭爱侠、刘民利均签名确认。
2009年3月15日刘玉贤、刘小利、刘民利及郭爱侠签订《分家补充协议书》，根据1997年分家协议书条款补充如下：由于原户主刘振发年迈去世，继承人刘小利与妻子郭爱侠现需修建宅房，经刘小利夫妇同刘玉贤及刘民利协商如下条款：一、刘振发在世时的看病费用及去世埋葬费用均由刘玉贤负责，双方以前债务算清相互不得再纠缠。此后刘玉贤继承刘振发生产队的股份；与刘小利夫妇无关系。二、宅基地划分，现由刘玉贤宅居楼廊沿处向南延伸壹米为刘小利盖房的界线；留此楼距为双方通风、采光所用。楼项出沿不得超过叁拾厘米。三、公用通道，以刘玉贤门楼通道宽度为准，向南延伸做为公用通道；通道内不得堆放杂物，保证畅通。四、政府拆迁改造时若按宅基地使用证面积进行安置，双方各半；如若按所建房屋安置，谁建房归谁。五、此协议与原分家协议条款相悖之处，以此协议为准。本协议壹式两份，双方各执壹份，协议达成后受法律保护。
2014年12月26日刘玉贤作为被拆迁人（乙方）与西安市土门地区综合改造管理委员会土门地区四村连片综合改造工作指挥部办公室、西安坊城置业有限公司（甲方）签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，约定乙方原房屋（人口）情况，经核实以附表一为准，甲方对乙方作如下安置：安置房屋地址为就地安置，权属为私产，使用性质为住宅，框剪结构，建筑面积818.75平方米。乙方过渡搬迁方式为自行搬迁、自行过渡叁拾个月。原房屋地址为莲湖区友谊村小土门64号。建筑面积1064.48平方米，天井14.93平方米，楼层四层，土地使用证，地调327.5平方米×2.5=818.75平方米。家庭人员情况，户主刘玉贤，儿刘小利，儿媳郭爱侠，儿刘民利，儿媳白利香，孙刘亚胜，孙刘亚程。补偿费用明细表，附属物补偿费142456元，自行过渡补助费294750元，拆迁补助费1000元，室内自行装修装饰补偿费113000元，奖励费10000元，小计561206元。购房款及其它费用明细表，车位购置款80000+120000，小计200000元。资金结算表，甲方应付款额、乙方应收款额361206元整。
本院前往西安市土门地区综合改造管理委员会土门地区四村连片综合改造工作指挥部办公室了解，工作人员称关于拆迁时附属物面积，拆迁时是按土地证予以认算总附属物面积，无法核实前、后院面积分别为多少。
上述事实有当事人提交《分家协议书》、《分家补充协议书》、《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》、谈话笔录及庭审笔录在卷为据。
本院认为，刘振发在世时于1997年5月28日与刘小利、刘民利、郭爱侠及刘玉贤签订的《分家协议书》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。根据该协议约定，刘振发与刘小利作为父子关系，刘小利夫妇承担刘振发的一切生活费用，直到送老送终，二人享有刘振发的所有继承权。2009年3月15日刘玉贤与刘小利、刘民利、郭爱侠所签订的《分家补充协议书》，该协议系在刘振发去世之后所签订，不能代表刘振发的个人意愿，该协议的效力仅对协议签订人有效。直至刘振发去世时，对其财产并未重新处分，故刘振发的个人遗产应由刘小利、郭爱侠继承。虽莲湖区友谊村小土门64号登记在刘玉贤名下，但根据两份分家协议，可以认定其中一半属于刘振发所有，拆迁安置所得的818.75平方米系根据原土地证载面积2.5倍所得，即根据证载面积予以安置，故《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》中权利一半即409.375平方米应由刘小利、郭爱侠予以继承。关于补偿费用，因无法核实附属物分别各多少面积，本院按照一人一半的原则予以分割。因补偿费用已支付予刘玉贤，故刘玉贤应将一半费用即180603元返还刘小利、郭爱侠。关于原告要求被告返还购买车位的相关资料，因无证据证明存在相关资料，故本院确定根据安置协议书中载明的两个车位，刘小利、郭爱侠共分得一个。关于刘生财的遗产，应另案予以主张。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘玉贤与西安市土门地区综合改造管理委员会土门地区四村连片综合改造工作指挥部办公室、西安坊城置业有限公司签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》中所安置的房屋，刘小利、郭爱侠分得409.375平方米；
刘玉贤与西安市土门地区综合改造管理委员会土门地区四村连片综合改造工作指挥部办公室、西安坊城置业有限公司签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》中车位，刘小利、郭爱侠分得一个；
本判决生效后十日内，被告刘玉贤返还原告刘小利、郭爱侠拆迁补偿费180603元整；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14403元（原告刘小利已预交），由被告刘玉贤承担7201.5元，原告刘小利、郭爱侠承担7201.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
代理审判员 韩武娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 路 瑶