内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4307号
原告：马某某，女，汉族，农民。
被告：马某甲，女，汉族，下岗工人。
委托代理人：刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告马某某与被告马某甲继承纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序三次公开开庭进行了审理。三次庭审中原告马某某、被告马某甲及其委托代理人刘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告、马某乙、马某丙、马某丁系马某戊、张某某的子女。马某戊、张某某分别于2012年7月2日、2014年4月26日去世，二人生前有夫妻共同财产位于阿鲁科尔沁旗天山镇住宅楼一处。马某戊去世后，该住宅楼一直由张某某居住。2013年4月10日，张某某订立遗嘱，并于2013年4月12日经阿鲁科尔沁旗公证处对该遗嘱进行了公证。张某某在遗嘱中对该住宅楼作出了分配，即其死后该住宅楼二分之一份额由除了被告以外的其他四子女继承。张某某去世后，我与马某乙、马某丙、马某丁于2014年6月20日签订赠与合同，马某乙、马某丙、马某丁将对该住宅楼继承的所有份额均无偿赠与给我。因我与被告的父母均已去世，对此住宅楼产权依法应当变更，而我占有绝大部分份额，且由我管理使用，故向法院起诉，请求对位于阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路南的住宅楼进行处理，判令该住宅楼归我所有，被告协助我办理产权变更登记手续，本案诉讼费用依法承担。
被告辩称：1、原告对诉争遗产进行处理的请求不具体明确，不应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第3项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，而原告要求对诉争遗产进行处理的请求明显不具体明确，不应得到支持；2、原告要求判决诉争房屋归其所有，由我协助办理产权变更登记手续的请求没有事实与法律依据。《中华人民共和国继承法》第27条规定，有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（五）遗嘱未处分的遗产。第10条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。根据上述规定，本案诉争的房产包括我能够继承的遗产份额，因此，我与原告对诉争的房产属于共同共有，在双方未依法继承的前提下，即使我共有的份额小，也依然享有共有的权利，故原告要求判决诉争房屋归其所有，由我协助其办理产权变更登记手续的请求没有事实与法律依据；3、我母亲张某某所立的公证遗嘱是否有效待原告出示相应的证据后予以答辩。
原告为支持其主张，向本院提举了以下证据：
1、火化证二枚，证明原、被告父母均已去世；
2、2013阿赤证民字第095号公证书，证明原、被告母亲张某某留有遗嘱，内容为其所有的诉争房产二分之一份额归原告与马某丙、马某乙、马某丁继承；
3、房屋所有权证，证明涉案房产系原、被告父亲马某戊所有，马某戊去世后将该房产留给原、被告母亲张某某，张某某去世后又留给原告与马某丙、马某乙、马某丁；
4、房屋赠与合同，证明马某丙、马某乙、马某丁将其继承的房产份额均赠与给原告。
被告针对原告提举的证据，发表以下质证意见：
1、对二枚火化证、房屋赠与合同无异议；
2、对2013阿赤证民字第095号公证书真实性有异议，立遗嘱人张某某的签名不是其本人所签，因此该公证书形式不合法，该公证书也不符合遗嘱公证细则的规定；
3、对房屋所有权证真实性无异议，该房产证能够证明涉案房产系被告父亲的财产，被告有继承的权利，不能直接判决由被告协助原告办理过户手续。
被告未提举证据，申请我院调取阿鲁科尔沁旗公证处2013年4月10日张某某公证遗嘱的材料。我院在阿鲁科尔沁旗公证处调取2013年赤阿证民字第095号公证卷宗一本（其中包括遗嘱、公证书、国内公证申请表、申请立遗嘱人及代签人身份证复印件、受理公证通知单、公证当事人权利、义务、法律责任告知书、阿鲁科尔沁旗公证处向立遗嘱人告知书、指纹卡、张某某与马某戊夫妻关系证明、马某戊居民死亡医学证明书、房屋所有权证复印件、谈话笔录三份、公证事项审批表、内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗公证处公证某戊送达回执及录像资料）。
原告对2013年赤阿证民字第095号公证卷宗无异议，遗嘱真实、合法、有效。
被告对2013年赤阿证民字第095号公证卷宗有异议，1、遗嘱中明确说明遗嘱自本人签字后成立，但是本人没有签字，所以此遗嘱没有生效；2、录音资料中，公证人并没有向立遗嘱人宣读遗嘱的内容，按捺手印的文件也没有反映出是什么文件，这就说明录音资料不能真实反映张某某的意思表示；3、遗嘱是由一个公证人员办理的，没有见证人，代表签字的人与继承人有利害关系，遗嘱的内容相互矛盾，因此该遗嘱不符合法定的形式要件；4、公证处保存的遗嘱，与当事人持有的遗嘱内容不一致，当事人持有的遗嘱缺少代表人的签字，不符合合法的形式。
本院依法宣读对马某乙、马某丁、马某丙所作的询问笔录。
原、被告告对询问笔录均无异议。
本院根据原告的申请，委托赤峰大福资产评估事务所对本案诉争遗产坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇红星街和平路南的住宅楼进行价值评估鉴定。赤峰大福资产评估事务所作出赤大福评字（2014）第223号资产评估报告，评估结论为阿鲁科尔沁旗人民法院委托评估拟执行继承纠纷所涉及的资产在评估基准日的评估值为221260元。花费鉴定费用2000元。
原、被告对资产评估报告均无异议。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则，针对原、被告提举的证据，认证如下：
1、原告提举的二枚火化证，可以证明原、被告父马某戊、母亲张某某分别于2012年7月2日、2014年4月25日去世的事实，被告亦无异议，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；
2、原告提举的房屋所有权证，可以证明本案诉争房屋系原、被告父母马某戊、张某某二人留有的遗产，被告亦无异议，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；
3、原告提举的房屋赠与合同及本院依法对马某乙、马某丁、马某丙所作的询问笔录，可以证明马某乙、马某丙、马某丁自愿将三人就诉争房产继承的所有份额赠与原告，被告亦无异议，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；
4、原告提举的2013阿赤证民字第095号公证书及与本案被告申请调取2013年赤阿证民字第095号公证卷宗相互印证，可以证明此遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示，此公证遗嘱合法有效，被告虽有异议，但未提举有效的证据予以反驳，且口头辩驳不足以对抗上述证据，故对其真实性、合法性、关联性本院均予确认；
5、赤大福评字（2014）第223号资产评估报告，可以证明本案诉争遗产在评估基准日的评估价值为221260元，被告亦无异议，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：马某戊与张某某原系夫妻关系，马某戊于2012年7月2日去世，张某某于2014年4月25日去世。二人育有长女即原告、次女马某乙、长子马某丙、三女马某丁、四女即被告五个子女。马某戊与张某某夫妻共同财产位于阿鲁科尔沁旗天山镇红星街和平路南的住宅楼一处。马某戊去世前未立遗嘱，去世后未就其遗产发生继承，房屋由张某某继续居住、使用。2013年4月10日，张某某到阿鲁科尔沁旗公证处办理遗嘱公证，遗嘱内容为：张某某与丈夫马某戊共有坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路南住宅楼，张某某去世后将上列房屋中其个人所有的二分之一份额归原告、马某乙、马某丙、马某丁共同共有，被告及其他继承人不得对张某某遗留的该房屋再主张继承权。同日，由阿鲁科尔沁旗公证处对上述遗嘱进行了公证，并依法作出2013阿赤证民字第095号公证书，因张某某不会书写文字，其本人需签字处均由李某某（系马某丁丈夫胞姐的女婿）代签，张某某本人按捺手印。张某某办理公证遗嘱时身体状况良好，听力不佳。张某某去世后，诉争房产由原告管理、使用。2014年6月20日，马某乙、马某丙、马某丁与原告签订房屋赠与合同，将三人就诉争房产继承的所有份额均赠与原告。张某某去世后，未就其遗产发生继承。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定外，如分割遗产，应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余应为被继承人的遗产。马某戊去世前未立遗嘱，去世后其遗产应按法定继承处理，马某戊与张某某夫妻共同财产位于阿鲁科尔沁旗天山镇红星街和平路南的住宅楼一处一半份额作为马某戊的遗产进行继承，一半份额为张某某所有。张某某、马某乙、马某戊、马某丁及原、被告均系马某戊的第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额应均等，各继承五分之一份额。
遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或者其他事物所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被告辩称遗嘱中注有自本人签字后成立，但遗嘱立遗嘱人处签字并非张某某本人所签，因遗嘱人既不能签字又无印章的，应当以按手印方式代替签名或盖章，张某某系在阿鲁科尔沁旗公证处办理的遗嘱公证，其在谈话笔录中表示因本人不会写字，由李某某代为签字，并由张某某本人在遗嘱立遗嘱人处及公证卷宗本人签名处按捺手印，故对被告此辩解本院不予支持；被告辩称此遗嘱实为代书遗嘱，不符合代书遗嘱的法定形式，且未将遗嘱全文向张某某宣读，因代书遗嘱是指由代书人根据立遗嘱人的意思表示代为书写的遗嘱，公证遗嘱需采用打印形式，公证遗嘱可由立遗嘱人在公证员面前以口头形式表述遗嘱内容，公证人制作书面材料后经立遗嘱人确认无误，故此遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，对被告上述辩解本院不予支持；被告辩称此公正遗嘱缺少见证人，不符合公证遗嘱的法定要件，因遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名，因特殊情况由一名公证员办理时，方由见证人在场。涉案公证书系由公证员孙国彬、工作人员辛海燕共同办理，并由公证员孙国彬在公证书上署名，因此并非属于必须存在见证人在场见证并签字确认的法定情形，本案中被告明确表示不另行向法院提起诉讼确认公证书无效，亦未提举有效证据证明张某某进行遗嘱公证时受到了胁迫或欺骗，故对被告此辩解本院不予支持。综上，张某某于2013年4月10日在阿鲁科尔沁旗公证处订立遗嘱，并进行遗嘱公证，符合公证遗嘱构成要件，内容未违反法律禁止性规定，该遗嘱及公证书合法有效。本案诉争房产二分之一份额应由原告、马某乙、马某丙及马某丁继承；因张某某在其遗嘱中未对其在丈夫马某戊处继承的遗产份额进行处分，故此部分应作为张某某遗产由原告、马某乙、马某丙、马某丁与被告进行均等份额法定继承。马某乙、马某丙、马某丁自愿将三人就诉争房产继承的所有份额赠与原告，因继承人在对应继承的份额取得了所有权之后，可以将该份额赠与他人，故马某乙、马某丙、马某丁就本案诉争遗产继承份额均应归原告所有；原告诉称因其对诉争遗产继承份额较多，该房产应归其所有，被告协助其办理产权变更登记手续，其按照司法评估价格给付被告继承份额的差价款，被告辩称诉争房产应归其所有，其按司法评估价格给付原告继承份额的差价款，考虑到该房产已由原告管理、使用，且原告享有十分之九的份额，被告享有十分之一的份额，故阿鲁科尔沁旗天山镇红星街和平路南的住宅楼一处由原告继承，原告给付被告继承遗产份额的差价款。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十条，《遗嘱公证细则》第二条、第三条、第六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、座落于阿鲁科尔沁旗天山镇红星街和平路南的住宅楼一处由原告马某某继承，原告马某某给付被告马某甲遗产份额差价款22126元；
二、被告马某甲协助原告马某某办理房屋所有权变更登记手续。
以上金钱给付义务及协助办理产权变更登记手续的义务限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担45元，被告承担5元；鉴定费2000元，由原告承担1800元，被告承担200元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晨
二〇一四年十一月十二日
书记员 李林