广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终92号
上诉人（一审原告）：桂林市园博园管理处，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区。
法定代表人：易莉，该管理处主任。
委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：莫智清，男，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市雁山区。
上诉人桂林市园博园管理处（以下简称园博园）因与被上诉人莫智清劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2016）桂0331民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人园博园的委托诉讼代理人韦伟成，被上诉人莫智清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
园博园上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人在一审的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“被告莫智清既没有单方解除劳动合同，也没有与原告协商解除劳动合同，该劳动合同依然存续履行”，这一认定是错误的。1、2014年12月3日，被上诉人在未通知上诉人的情况下，擅自离开岗位，再没有回单位上班。该事实有考勤表及被上诉人在仲裁及一审的自认为证。后上诉人的保安科科长打电话让被上诉人回单位上班时，被上诉人明确表示不会再回单位上班，至此，被上诉人单方解除了与原告的劳动合同关系。2、被上诉人辩称其在2015年3月24日通过邮递的方式书面报告要求上诉人履行劳动合同：缴纳社保、安排工作，但上诉人并没有收到该邮件。一审判决仅凭被上诉人提交的特快专递查询单上有“收件人：刘超威”字样，就支持了被上诉人的主张，是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，邮件应由法人或者单位负责收件人签收，上述邮局邮寄的签收人是错误的，不是法律规定的收件人，故被上诉人书面报告的送达是无效的。因此，一审判决认定事实错误，应予纠正。二、一审判决适用法律错误。一审判决基于前述错误的事实认定，适用《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条等规定，是错误的。本案的被上诉人并不符合该条适用的前提，然而，一审判决依然适用该条进行判决，明显系适用法律错误，应予纠正。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，判决不公。为此，请求二审法院依法公正审理，支持上诉人的上诉请求。
莫智清辩称：一、一审判决认定事实正确。一审判决认定“被告莫智清既没有单方面解除劳动合同，也没有与原告协商解除劳动合同，该劳动合同依然存续履行”，这一认定是正确的。l、答辩人于2014年7月20日要求自双方建立劳动关系起缴纳社会保险，被答辩人不同意，2014年12月3日答辩人再次提出补缴社会保险之事，被答辩人即从12月4日起不再安排答辩人工作，也没有解除答辩人劳动关系。2015年3月24日答辩人向被答辩人提交《请求依法缴纳社保及安排工作的报告》，被答辩人不予答复。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”被答辩人没有履行以上程序，且没有将解劳动合同等通知告知或送达答辩人，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”，被答辩人未能举证证明，应视为劳动合同未解除，继续履行至2015年9月11日合同终止。2、被答辩人称没有收到2015年3月24日的《请求依法缴纳社保及安排工作的报告》，没有事实依据，被答辩人是否收到该报告，并不影响是否解除劳动关系的认定，因为这是由用人单位举证的。况且该特快专递查询单显示“收件人：刘超威”，被答辩人提供的《桂林市园博园管理处保卫科考勤表》证明特快专递的签收人刘超威是被答辩人员工。被答辩人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，邮件由法人或者单位负责人签收是错误的，该条款适用诉讼文书的送达，答辩人与被答辩人之间的送达不适用该规定，报告送达有效。二、一审判决适用法律正确。一审判决事实认定正确，适用《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第24条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条等规定正确。因此，请求二审法院采纳上述答辩意见，维持原判，驳回被答辩人的诉讼请求。
园博园向一审法院起诉请求：1、判决原告不需支付被告2014年12月1日至2015年9月11日期间80%的工资10331.95元。2、判决原告不需为被告交纳2014年12月3日至2015年9月11日期间的城镇职工养老保险费和医疗保险费。3、判决原告不需支付被告解除劳动合同经济补偿金4200元。4、判决原告不需支付被告失业赔偿金17640元。5、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告莫智清于2012年9月进入园博园工作，2013年9月11日与原告签订书面劳动合同，约定合同期限为2年，于2013年9月12日生效，至2015年9月11日止。乙方（莫智清）在保安岗位工作，月工资为1200元。莫智清从事该工作后，园博园为其缴纳了相关的社会保险至2014年11月份。自2014年12月开始，莫智清不再为园博园上班。2015年3月25日，莫智清通过邮寄方式向园博园递交《请求依法缴纳社保及安排工作的报告》，请求补发2014年12月份始的工资及补缴社保，园博园未予答复及处理。之后被告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会（下称劳动仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决：园博园支付其2014年12月至2015年9月工资13800元、违法终止劳动关系赔偿金8400元、失业赔偿金19404元、带薪年休假工资3600元，为其补缴2014年12月至2015年9月的养老保险及医疗保险费，并承担延迟缴费的全部利息。劳动仲裁委为此于2016年6月25日作出桂林市劳人仲案字[2016]243号《仲裁裁决书》，裁决园博园：一、支付莫智清2014年12月1日至2015年9月11日期间80%的工资10331.95元。二、按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例、缴费时间为申请人缴纳2014年12月3日至2015年9月11日期间的城镇职工养老保险费和医疗保险费，并支付未缴纳社会保险费的滞纳金。其中个人缴费本金部分由莫智清承担。三、支付莫智清解除劳动合同经济补偿金4200元。四、支付莫智清失业赔偿金17640元。同时裁决驳回莫智清的其他仲裁请求。园博园不服裁决，在法定期限内诉至法院，提出如上诉讼请求。
另查明，2014年桂林市最低工资标准为1200元/月，2015年桂林市最低工资标准为1400元/月。职工法定月工作日为21.75天。
一审法院审理认为，园博园诉莫智清一案的争议焦点是：一、2014年12月4日园博园、莫智清双方是否已解除劳动关系。二、园博园是否需向莫智清支付诉请中的各项费用，及各项费用的计算是否有事实和法律依据。
关于园博园、莫智清双方解除劳动关系的问题。园博园、莫智清双方签订劳动合同后，劳动关系成立。园博园诉称2014年12月3日，莫智清在未通知园博园的情况下，自动离职，再没有来单位上班，至今没有回单位办理离职手续，莫智清没办理离职手续导致的后果应由其自行承担。该院认为，莫智清既没有单方解除劳动合同，也没有与园博园协商解除劳动合同，该劳动合同依然存续履行。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”用人单位园博园没有履行上述程序，且没有将解除劳动合同等通知告知或送达劳动者。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”用人单位园博园未能举证证明，应视为劳动合同未解除，继续履行至2015年9月11日合同终止。
关于园博园应当承担的赔偿费用。一、关于2014年12月4日至2015年9月11日的工资。因园博园未通知莫智清上班，应属于非因劳动者本人原因造成劳动者停工，适用《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。”此段时间的工资为10571.95元[1200元/月+（1400元/月×8个月+1400元/月÷21.75天×8天）×80%]。二、关于解除劳动合同的经济补偿金。因前段已论述园博园未提前终止莫智清的劳动关系，双方的劳动关系属于合同期满而解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。”以及2015年桂林市最低工资标准为1400元/月，劳动合同终止前12个月莫智清的平均工资低于1400元，应按1400元计算3个月为4200元。三、关于失业赔偿金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”用人单位园博园没有为莫智清缴纳2012年9月至2013年9月、2014年12月至2015年9月期间的社会保险费，且劳动合同到期后，未办理失业保险登记手续，致使莫智清不能依法享受失业保险待遇。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”故，园博园应赔偿莫智清2倍的失业保险金，按照《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金。”第二十条“失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70％发放。”莫智清工作年限3年，可领取9个月的失业保险金，故园博园应赔偿的数额为17640元（1400元/月×70%×9个月×2倍）。四、关于带薪年休假工资。莫智清分别于2014年3月3日至3月8日、2014年11月10日至11月15日休了2013年度及2014年度的年休假，且2014年12月3日之后再未上班，以上事实经桂林市劳人仲案字[2016]243号《仲裁裁决书》认定，且庭审双方未就此反驳，该院予以认定。《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。”莫智清已经享受过年休假，未上班之后的2015年度的年休假不应享受。五、关于补缴2014年12月至2015年9月的养老保险及医疗保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”用人单位园博园未按规定缴纳社会保险费，应当依法补缴城镇职工养老保险费及医疗保险费，其中，个人本金部分由劳动者莫智清负担。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”园博园还应当按照桂林市社会保险经办机构核定的数额承担因未按规定缴纳社会保险费而产生的滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、桂林市园博园管理处支付莫智清2014年12月4日至2015年9月11日工资10571.95元；二、桂林市园博园管理处支付莫智清解除劳动合同经济补偿金4200元；三、桂林市园博园管理处支付莫智清失业赔偿金17640元；四、桂林市园博园管理处按照桂林市社会保险经办机构核定的数额为莫智清补缴2014年12月3日至2015年9月11日的养老保险费及医疗保险费，并承担延迟缴费的滞纳金。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由桂林市园博园管理处负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定“莫智清既没有单方解除劳动合同，也没有与园博园协商解除劳动合同，该劳动合同依然存续履行。”所指在2014年12月4日-2015年9月11日期间，被上诉人莫智清并未单方解除劳动合同，也没有与园博园协商解除劳动合同，双方之间劳动合同关系依然存续。2015年3月24日（即上述期间内）被上诉人通过邮递的方式书面报告要求上诉人履行劳动合同，对此，上诉人园博园以“《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，邮件应由法人或者单位负责收件人签收，被上诉人的邮件签收人不是法律规定的收件人，故被上诉人书面报告的送达是无效的”为由，否认收到被上诉人通过邮递的方式寄送的邮件，经审查与本案邮件已由上诉人员工刘超威签收的事实不符。上诉人主张邮件应由法人或者单位负责收件人签收系其对上述法律规定的曲解，因该条文规定送达的是诉讼文书，非其他邮件，故上诉人的此项主张本院不予采纳。
至于上诉人园博园是否需向被上诉人莫智清支付诉请中的各项费用，及各项费用的计算是否有事实和法律依据的问题，一审法院已作出详细地论述和判定，本院表示认同不再作重复阐述。
综上所述，园博园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人园博园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 秦 婧