广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19121号
原告：白加路，男，1954年6月3日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园。
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
被告：许慧钲，女，1955年2月19日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
被告：利景全，男，1965年9月6日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
被告：刘宝文，男，1967年3月2日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
第三人：温亚奇，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市。
第三人：中山市三乡镇雍苑大酒楼，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场。
主要负责人：莫承虎。
原告白加路诉被告许慧钲、利景全、刘宝文及第三人温亚奇、中山市三乡镇雍苑大酒楼（以下简称雍苑大酒楼）合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告白加路的委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼，被告许慧钲、利景全、刘宝文及第三人温亚奇、雍苑大酒楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白加路向本院提出诉讼请求：三被告共同向原告支付股权转让款120万元及逾期付款违约金（违约金计算方法：按日万分之五的标准，自2014年10月1日起计至付清之日止）。事实和理由：2012年，原告投资设立了雍苑大酒楼，并委托曾红连以其名义办理了工商登记手续。2013年1月27日，原告与三被告签署了股权转让协议书，将雍苑大酒楼作价300万元（含装修、设备等）全部转让给三被告。该酒楼分两期转让，第一期转让70%的股权作价200万元，第二期转让30%的股权作价100万元，三被告应于2014年7月30日前接受转让。2014年5月15日，原告在向三被告多次要求转让剩余30%股权未果的情况下，向三被告发出书面通知书，告知其于2014年5月30日转让剩余股权并要求三被告于2014年9月30日前支付剩余100万元的股权转让款。三被告在收到通知书的当天表示同意接受转让，且承诺很快会支付该笔100万元的股权转让款，并支付第一期转让款中的定金20万元。但三被告迄今仍未将尚欠的120万元股权转让款支付给原告，应承担违约责任。
被告许慧钲、利景全、刘宝文在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
第三人温亚奇、雍苑大酒楼在法定期限内未提交陈述意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2013年1月27日，在广东皓粤律师事务所律师何学耕的见证下，白加路（甲方）与许慧钲、利景全、刘宝文（三人共同为乙方）签订了一份股权转让协议，协议约定的内容主要有：一、甲方拥有雍苑大酒楼100%的股权，并以曾红连名义在工商机关登记。二、甲乙双方共同确认雍苑大酒楼净值300万元。甲方将雍苑大酒楼70%的股权作价200万元转让给乙方，股权转让后，甲方所占股份为30%，乙方所占股份为70%。三、付款方式为：2013年3月1日乙方向甲方支付定金20万元，其余股权转让款180万元，乙方从2013年4月起在每月10号前支付10万元，2014年4月10日前全部付清。四、签订本协议之日起至2013年2月28日为双方交接过渡期，过渡期间乙方参与酒楼管理，盈亏按各自股权比例承担。甲方收到乙方支付的首期股权转让款20万元后按酒楼现状将酒楼移交给乙方经营,工商登记的投资人由乙方选任，双方并在签订本协议后7日内开始办理工商登记、税务、卫生、环保等证照及酒楼经营场地租赁合同的变更手续。五、乙方受让雍苑大酒楼70%的股权后，由乙方全面负责酒楼的经营管理，乙方保证在经营期间如出现亏损情况，甲方不需要出资弥补亏损，甲方按股权比例承担的亏损责任不超过50万元，超过部分由乙方独自承担。乙方经营期间的一切经济、法律责任由乙方独自承担。六、2013年8月1日至2014年7月30日止，无论酒楼经营盈亏，甲方有权随时将剩余的30%股权作价100万元转让给乙方，乙方接到甲方转让股权通知后必须无条件受让，并在7日内双方协商付款时间，如乙方不与甲方协商，则乙方需一次性将股权转让款支付给甲方。如甲方不在上述期限内行使股权转让的权利，若要再转让，甲乙双方可另行协商转让条件。七、如乙方不按期支付股权转让款，须按欠款金额每天支付万分之五的违约金给甲方。八、签订本协议后三天内，乙方借给甲方30万元，该借款从第四期起每期股权转让款中扣除2万元作为还款。协议书还约定了其他事项。
2013年4月11日，白加路出具一份收据，载明收到许慧钲、利景全、刘宝文交来诉争股权转让协议书第四条约定的定金20万元。
2013年10月18日，许慧钲（甲方）与温亚奇（乙方）签订了一份承包酒楼经营协议书（协议书注明许慧钲、白加路、利景全、刘宝文共同为甲方，并由许慧钲作为代表），协议书载明：甲方将加路仕雍苑酒楼承包给乙方经营，承包期从2013年9月1日至2019年3月31日止。乙方会改新的名义继续对外经营，甲方在2013年9月1日之前以加路仕雍苑酒楼的名义形成的债权债务由甲方确认的，均由乙方承担，作为承包押金，承包期完结时退回。承包期内餐饮部所有的相关经营费用由乙方承担，包括：租金、税费、水费、电费、煤气费、卫生环保规费等。需双方分摊的费用按照商定比例分摊，承包期内，乙方发生的债权债务与甲方一律无关。2014年5月2日，许慧钲、白加路、利景全（以上三人为甲方）与温亚奇（乙方）就承包酒楼经营协议书签订补充协议，对承包费计算方法的变更、年底分红和奖励及营业执照登记的法人变更手续办理等事宜作了补充约定，内容有：承包酒楼经营协议书列明的酒楼名称“加路仕雍苑酒楼”实际在工商局登记的名称为“雍苑大酒楼”；在签订本补充协议前，甲方指定的雍苑大酒楼的显名法定代表人为刘定邦，在签订补充协议后，甲方同意指定法定代表人变更为乙方或者乙方指定的第三人，甲方应无条件配合办理相关的变更手续，并应督促刘定邦配合办理相关手续等。
2014年5月15日,白加路发出股权转让通知书,内容为:依据股权转让协议的约定,其于2014年4月初口头、电话通知许慧钲、利景全、刘宝文受让剩余30%的股权，三位同意受让，但对于100万元的转让款一直没有明确支付时间，现书面告知，其于2014年5月30日前将雍苑大酒楼30%的股权作价100万元转让，请三位务必于2014年9月30日前将转让款一次性支付完毕。因三被告未能向白加路支付诉争股权转让款，白加路多次催讨未果，遂于2016年9月2日提起本案诉讼，主张前述权利。此外，因许慧钲、利景全、刘宝文没有按照股权转让合同约定向白加路支付70%的股权转让款中剩余的转让款150万元，白加路于2015年4月1日向本院提起诉讼，案号为（2015）中一法民三初字第136号，本院于2016年7月22日就该案作出民事判决，判决：许慧钲、利景全、刘宝文于判决发生法律效力之日起七日内共同向白加路支付转让款150万元及逾期付款违约金（以尚欠股权转让款为基数，按每日万分之五的标准，从2014年4月10日起计至清偿之日止）。该判决业已生效。
白加路就本案情况向本院反映，其并未收取20万元定金，其是为了酒楼能够顺利移交、股权转让交易能够顺利进行而答应许慧钲、利景全、刘宝文三人提出的以欠付货款的形式来确认尚欠定金，为此其提供了一份抬头为中山澳葡贸易进出口有限公司的销售单，该销售单载明的订单日期和出货日期为2013年4月11日、订货单位为雍苑海鲜酒楼、货款金额为199170元，该销售单上还列明了葡萄酒及其他水果类饮品的商品名称及规格、数量、价格等，客户名称处有雍苑大酒楼的盖章及白加路、刘宝文、利景全的签名，并有“货款未付11-4-2013”字样。其解释因为销售单中列明的商品价格不同，并没有精确到20万元，只是相差830元，金额不大，所以其同意抵扣。其另提交的中山澳葡贸易进出口有限公司的营业执照载明，该公司的类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），其系该公司的法定代表人。其认为中山澳葡贸易进出口有限公司是其经营的一人有限责任公司，许慧钲、刘宝文、利景全欠该公司的货款实际上相当于是欠其个人的货款。订货单位雍苑海鲜酒楼是雍苑大酒楼的别称，对此销售单上加盖的雍苑大酒楼的公章能够证明。因上述款项是许慧钲、刘宝文、利景全三人的欠款，刘宝文、利景全也在销售单上签名确认，而许慧钲因为委托利景全全权处理酒楼相关事宜，利景全的签名代表许慧钲确认欠货款。因为货款实际上并未发生，买卖合同关系并不存在,而20万元定金也未支付,所以其认为该20万元的性质仍是股权转让款。其于2014年5月15日将通知书送达给利景全、许慧钲和刘宝文，三人当时都在场,只是许慧钲、刘宝文没有签字，而是由利景全作为当时雍苑大酒楼的管理人员签收，利景全向其表示，三人都知晓其催讨股权转让事宜并专门就此进行过讨论。其是在后来才得知雍苑大酒楼承包给了温亚奇，据其了解，虽然酒楼登记的投资人有多次变更,但实际上的经营人和承包人一直是温亚奇,雍苑大酒楼现在更名为“湛江鸡”，但营业执照并未注销。
利景全就本案情况陈述如下：其对白加路的起诉没有意见，其确认30%的股权合计100万元没有支付给白加路。2014年5月15日，白加路的妻子林美慧将要求转让剩余30%股权的通知书拿给其和许慧钲、刘宝文签名，许慧钲、刘宝文称由其一人签名即可，所以只有其一人在通知书上签名，不久后其从雍苑大酒楼离职。此外，在第一次转让70%的股权时，其和许慧钲、刘宝文并没有支付定金20万元，而是和白加路协商用欠酒款的方式来予以抵扣，但酒款其没有支付，所以共计尚欠白加路股权转让款120万元未付。
另查：雍苑大酒楼于2012年11月16日成立，企业类型为个人独资企业，2013年9月30日办理核准变更登记，投资人由曾红连变更为刘定邦，后投资人又变更为莫承虎。
本院认为，本案为涉港澳合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案合同的签订地及履行地均在内地，且双方合伙经营的企业为内地企业，内地法律与诉争合同有最密切联系，故本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，原被告签订的股权转让协议书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。根据股权转让协议书的约定，原告有权在2013年8月1日至2014年7月30日期间随时将30%的股权作价100万元转让给三被告，本案证据显示，原告已在2014年5月15日将告知转让通知书送达给利景全，虽然许慧钲、刘宝文并未在该通知书上签名，但根据本案查明的事实，三人共同作为受让方签订股权转让协议书，后利景全负责签收催告转让股权通知书，许慧钲、刘宝文对白加路催告转让股权的事宜应当知晓，且许慧钲、刘宝文对此并未对此提出相反意见。因此，本院认为原告已在合同约定的时间内作出了转让剩余股权的意思表示，三被告负有按约定时间支付转让款的义务。此外，原告主张三被告并未向其支付用于抵扣20万元股权转让款定金的货款，故三被告应向其支付尚欠的股权转让款定金20万元。本院认为，原告与三被告协商以欠付货款的形式来确认尚欠定金，确认尚欠货款的销售单的落款时间与原告确认收到定金的时间是同一天，金额也基本能够吻合，因三被告并没有支付货款，因此三被告仍应向原告支付20万元的股权转让款定金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，根据上述规定，原告起诉要求三被告支付拖欠的转让款120万元的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。股权转让协议书约定如三被告不按期支付转让款，须按欠款金额每天支付万分之五的违约金给原告，现原告起诉要求违约金按每日万分之五的标准从2014年10月1日起计至付清之日止合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：
被告许慧钲、利景全、刘宝文于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告白加路支付转让款120万元及逾期付款违约金（以尚欠股权转让款为基数，按每日万分之五的标准，从2014年10月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16644元（原告白加路已预交），由被告许慧钲、利景全、刘宝文共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告许慧钲、刘宝文送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告白加路预付，然后由被告许慧钲、利景全、刘宝文在本判决生效之日起七日内按实际支付的公告费金额返还给原告白加路。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄 琴