广东省茂名市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终68号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
上诉人刘付锦礼（附带民事诉讼原告人），女，汉族，1965年11月10日出生。户籍所在地化州市。
上诉人余国东（原审被告人），男，1997年9月16日出生，汉族，初中文化，职业务农，住化州市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月8日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人李建立，广东富民律师事务所律师。
辩护人朱元琳，广东海法律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人陈某，女，1966年9月12日出生，汉族，初中文化，住化州市。
原审附带民事诉讼被告人余某，男，1992年5月2日出生，汉族，初中文化，住址同上。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人余国东犯故意伤害罪一案，于2016年11月14日作出（2016）粤0982刑初170号刑事判决，于2016年12月21日作出（2016）粤0982刑初170号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人余国东及原审附带民事原告人刘付锦礼均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年12月11日13时许被告人余国东在化州市中垌镇麦肯基快餐店旁边与刘付锦礼因琐事发生争执。被告人余国东用拳头殴打了刘付锦礼的脸部，致使刘付锦礼嘴部受伤流血，并引发双方扭打。刘付锦礼的丈夫张某1闻讯赶到现场，得知其妻子被余国东殴打，便冲向余国东与其发生扭打，在相互扭打过程中，张某1的脸部、眼部等部位被余国东打伤。伤害造成张某1左眼外伤，左眼球破裂伤，左眼晶状体破裂，前房积血，左眼巩膜破裂，左眼睫状体脱离，行手术治疗，现左眼球萎缩，左眼无光感，虹膜、晶状体、玻璃体缺如，视网膜脱离。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，张某1的身体损伤程度属重伤二级；刘付锦礼的身体损伤程度属轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人刘付锦礼户籍登记地址为“广东省化州市”，刘付锦礼受伤后被送到化州市人民医院住院治疗至2016年12月18日出院,共住院7天,用去医药费共5356.07元。化州市人民医院疾病诊断证明书诊断意见“1、多处软组织挫伤；2、高血压”。处理意见或建议“于2015-12-11至2015-12-18在普外二科住院，住院期间留陪人壹名。”
原审认定上述事实，有书证物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、刘付锦礼身份证、医疗费票据、化州市人民医院疾病诊断证明书等证据证实。
原判认为：被告人余国东无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余国东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
一、对于被告人余国东否认其先动手，辩称是被害人张某1先打其，并与其扭打过程中致伤张某1的意见。经查，有证人刘某、被害人刘付锦礼陈述、被告人余国东的供述，足以证明，被告人余国东与被害人刘付锦礼因琐事发生纠纷，被告人余国东用拳头打了刘付锦礼的脸部后引发本案的事实。该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。二、被害人张某1在其妻子受到殴打后，未能妥善处理双方关系，也不作报警处理，却采取过激行为，冲向被告人并与之互相扭打，对本案矛盾的激化，引发犯罪有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。三、对于辩护人所提公诉机关提供的证人刘某、罗某、张某3证言、被害人陈述，因证人与被害人间有特殊关系，被害人的陈述存在严重缺陷，这些证据不具备刑事诉讼中的证明能力的辩护意见。根据刑诉法“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”的规定，无论是与案件当事人还是与案件处理结果具有利害关系的人，都可以作证人。至于以上所提相关证人证词的证明能力问题，并不影响本庭结合证人李水英的证言、被害人的陈述、被告人供述，及综合全案证据审查后，对本案查明事实部分的认定。辩护人以上辩护意见，本院不予采纳。四、对于辩护人所提被害人的重伤二级的伤情鉴定，与实际不符，不应采信的辩护意见。经查，该鉴定意见是基于[2015]1973号法医学人体损伤程度鉴定意见书作出轻伤意见后的补充鉴定，是由具备法定资格的机构及人员按照鉴定程序、方法作出的专业意见，鉴定意见形式要件完备，鉴定意见明确，可做本案定案依据。辩护人以上辩护意见，本院不予采纳。五、辩护人所提被告人余国东有赔偿诚意，归案后认罪态度好，有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节的辩护意见，经查，无事实和法律依据，本院不予采纳。
刑事附带民事部分，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合当事人的诉讼请求计算，附带民事诉讼原告人刘付锦礼的各项损失如下：
1、医疗费：5556.07元，刘付锦礼2015年12月11日至2015年12月18日在化州市人民医院共住院7天，共用去医疗费5356.07元以及2015年12月17日在化州市中医院验伤用去鉴定费200元，有化州市人民医院疾病诊断证明书及医疗费发票予以证实，本院予以支持。
刘付锦礼请求2015年12月26日至2015年12月28日在中山一院的门诊费用共720.11元，由于刘付锦礼2015年12月18日已经从化州市人民医院出院，无医嘱需另行门诊随诊，且无其他证据证明刘付锦礼在中山一院的门诊治疗与本案的故意伤害案有关联。因此，对于附带民事诉讼原告人刘付锦礼在中山一院的门诊费用，本院不予支持。
2、误工费：552.56元（28812元/年×7天），刘付锦礼请求误工费按230元/天计算，提供了营业执照、劳动合同及收入证明，但是没有提供案发前其工资收入的发放记录等证据，不足以证明其案发前有230元/天的工资收入。刘付锦礼的户籍登记地址为“广东省化州市”，因此，其误工费参照2015年广东省国有同行业农业标准28812元/年的标准计算。刘付锦礼请求出院后的休息误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。
3、护理费：840元（120元/天×7天），刘付锦礼请求150元/天计算护理费，本院结合茂名地区护工工资标准，酌情支持120元/天。
4、住院伙食补助费：700元（100元/天×7天），结合刘付锦礼的住院天数计算。
5、交通费：200元，刘付锦礼是化州市中垌人，于2015年12月11日至2015年12月18日在化州市人民医院住院，其提供的交通费发票部分与就医的时间、地点不吻合，本院根据其就医的实际情况，酌情支持200元交通费。
以上1-5项合计人民币7848.63元。
刘付锦礼请求住宿费2720元及营养费500元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于附带民事诉讼原告人刘付锦礼的损失由谁赔偿的问题。本案刑事部分已经查明被告人余国东与刘付锦礼因琐事发生争执。被告人余国东用拳头殴打了刘付锦礼的脸部，致使刘付锦礼嘴部受伤流血，并引发双方扭打。刘付锦礼的丈夫张某1闻讯赶到现场，得知其妻子被余国东殴打，便冲向余国东与其发生扭打。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，张某1的身体损伤程度属重伤二级；刘付锦礼的身体损伤程度属轻微伤。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。被告人余国东的的故意伤害行为造成了附带民事诉讼原告人的人身损害,造成的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张陈某、余某连带赔偿其经济损失，由于陈某和余某不是本案的被告人，且根据现有证据亦无法认定陈某、余某为致伤刘付锦礼的共同侵害人，不属附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人。
综上，根据被告人余国东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，作出判决如下：
一、被告人余国东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
二、被告人余国东于本判决发生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘付锦礼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币7848.63元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘付锦礼的其他诉讼请求。
上诉人刘付锦礼（原审原告人）上诉称：一、本案两个被上诉人陈某、余某一起使用拖把棍等殴打原告，造成上诉人及丈夫受伤，应承担连带赔偿责任，一审未判错误，应予纠正。二、一审支持赔偿交通费200元明显少，改判赔偿600元。
上诉人余国东（原审被告人）上诉称：一、一审认定事实不清，采信证据错误。二、被害人的伤情鉴定为重伤二级明显过重。与实际不符。三、一审量刑畸重。四、民事赔偿认定错误，原告人故意挑起事端并辱骂、追打上诉人，上诉人属自卫反击，无须支付赔偿费用。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人余国东无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。其造成上诉人刘付锦礼轻微伤，依法应承担民事赔偿责任。上诉人刘付锦礼（原审原告人）上诉称：一、关于要求陈某、余某一起承担民事连带赔偿责任的问题。经查，上诉人刘付锦礼受伤的事实根据现有证据，陈某、余某致伤刘付锦礼的证据不够充分，故不予支持。二、关于交通费问题。经查，一审对于上诉人主张的交通费根据上诉人所提供的证据以及住院的实际情况已作出酌情补偿，二审不作重复评价，予以支持。对于上诉人余国东（原审被告人）的上诉理由，经查：一、上诉人辩称其是被围殴的情况下致伤被害人的，一审事实认定错误。经查，上诉人余国东因撞掉上诉人刘付锦礼的手机发生争吵，并首先殴打刘付锦礼，被害人张某1见到其妻被人殴打，过来与余国东理论，双方扭打过程中，余国东殴打到张某1的眼部致其重伤。此事实有上诉人余国东本人供述、证人刘某、被害人的陈述相互印证，足以认定。其所作辩解没有证据证明，不予支持。二、关于鉴定问题。经查，被害人张某1的伤情是公安司法鉴定中心依法鉴定出来，程序合法，资质合法，应予支持，其所作辩解没能提供证据证明，不予支持。三、关于量刑。上诉人余国东的行为造成被害人张某1重伤、刘付锦礼轻伤微伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，一审判其有期徒刑五年量刑恰当，其辩称量刑畸重没有依据，不予支持。四、关于民事赔偿问题。上诉人余国东造成被害人张某1重伤、刘付锦礼轻伤微伤，应承担民事赔偿责任，其辩称属自卫反击理由不充分，不予支持。
综上，原判认定上诉人（原审被告）余国东犯故意伤害罪、认定上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘付锦礼民事赔偿的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附民部分计算准确，赔偿恰当，应予维持。上诉人余国东及上诉人刘付锦礼的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚车
审 判 员 莫少芬
代理审判员 张 驰
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。