湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终167号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市玉泉南路**号。统一社会信用代码：91420900784462747N。负责人：张志平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘培，该公司职员。代理权限：代为上诉立案，代交上诉状，代缴上诉费，代为出庭、应诉、调解等。被上诉人（原审原告）：鲁江明，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为起诉，调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代签代收法律文书等。上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称中华联合财保孝感支公司）因与被上诉人鲁江明财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3633号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保孝感支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中华联合财保孝感支公司少承担26779元的赔偿金额或者将案件发回重审。2.由鲁江明承担本案二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定鄂Ｋ×××××号车车辆损失为26779元无事实依据，恳请二审法院将本案发回重审。鲁江明在一审庭审中提交的机动车辆保险车辆损失确认书，没有被保险人鲁江明的签字确认，该书面材料不能作为证据使用，一审法院在没有车辆损失证据的情形下直接认定鄂Ｋ×××××号车车辆损失为26779元系判决不公。二、依据保险合同的约定，中华联合财保孝感支公司不应承担赔偿责任。本次事故发生在2016年10月25日凌晨30分左右，但事故发生后车辆驾驶员杨鹏故意遗弃被保险车辆离开现场，直到当日早上八点左右才向交警部门以及中华联合财保孝感支公司报案，导致事故成因无法确认，即案涉驾驶员杨鹏违反道交法第七十条规定，出险后第一时间未向中华联合财保孝感支公司报案，未向交警部门报警，也未对事故车辆进行必要的保护，离开事故现场，违反车损险责任免除条款第八条和第二款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”和第十条第四项“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”故中华联合财保孝感支公司不应承担赔偿责任。另，交警没有查勘现场，驾驶员描述的事故经过、损失成因自己不清楚，交警责任书的事故日期存在不当，由于驾驶员遗弃现场，导致交警和中华联合财保孝感支公司没有查明事实。综上，一审法院判决缺乏事实依据，请求二审法院改判中华联合财保孝感支公司少承担26779元赔偿金额或将案件发回重审。鲁江明针对中华联合财保孝感支公司的上诉辩称，1.中华联合财保孝感支公司认为认定车辆损失没有事实依据存在错误，中华联合财保孝感支公司出具了机动车车辆保险损失确认单，车辆损失由中华联合财保孝感支公司进行了确认、定损、核损，该确认单上加盖有中华联合财保孝感支公司理赔专用章。2.中华联合财保孝感支公司认为鲁江明故意遗弃车辆与事实不符，案涉实际驾驶人在出险后，及时报警，没有故意遗弃车辆。3.中华联合财保孝感支公司没有向鲁江明告知保险合同的免责条款及相关注意事项。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鲁江明向一审法院提出诉讼请求：1.判令中华联合财保孝感支公司向鲁江明立即支付保险理赔款26779元；2.判令本案诉讼费用及其他费用由中华联合财保孝感支公司承担。一审经审理查明：2015年12月28日，鲁江明作为投保人、被保险人为其所有的鄂Ｋ×××××轿车在中华联合财保孝感支公司办理了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，其中商业保险单的主要相关内容：承保险种及保险金额/责任限额（元）为机动车损失保险94000元，含不计免赔险，保险期间为2015年12月29日起至2016年12月28日止。2015年12月31日，鲁江明交纳了保险费。2016年10月25日零时30分左右，天在下雨，案外人杨鹏驾驶鄂Ｋ×××××轿车行驶至孝感市××路董永美食城附近时，行驶时操作不当，导致该车失控与道路树木相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，杨鹏回家换好衣服后报警并到事故现场。经孝感市公安局交通警察支队直属三大队轻微交通事故认定书认定，杨鹏负全部责任。2017年2月27日，中华联合财保孝感支公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》认定，鄂Ｋ×××××轿车维修费为26779元（已扣除残值1124元）。后鲁江明理赔，中华联合财保孝感支公司向鲁江明发出《拒赔通知书》，说明不赔偿的理由是：因违反车损险责任免除条款第八条和第二款第1项和第十条第四项的规定，不属于保险责任赔偿范围。鲁江明不服起诉至法院。一审法院认为，鲁江明对其所有的鄂Ｋ×××××轿车具有保险利益。鲁江明与中华联合财保孝感支公司签订的保险单是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，鲁江明与中华联合财保孝感支公司就本案鄂Ｋ×××××轿车形成了保险合同关系，该合同合法有效。孝感市公安局交通警察支队直属三大队轻微交通事故认定书的认定，经审查，确认其相应证明力。本案的焦点问题：《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》（后简称保险条款）是否产生效力。根据相关法律规定，保险人有向投保人明确说明条款内容的告知义务，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力；保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。现在，鲁江明认为在订立保险合同时中华联合财保孝感支公司没有向鲁江明履行明确说明保险条款告知义务，保险条款不产生效力；中华联合财保孝感支公司没有提供履行明确说明保险条款告知义务的证据，应承担举证不能的后果；一审法院认为，本案中保险条款不产生效力。鲁江明作为被保险人在投保车辆发生保险事故后，有权要求中华联合财保孝感支公司依合同约定和法律的规定获取赔偿保险金。中华联合财保孝感支公司向鲁江明作出《拒赔通知书》决定不予赔偿，不符合合同约定和法律的规定，一审法院未予支持。经一审法院核定，本次交通事故造成的经济损失为26779元，以中华联合财保孝感支公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》认定为准。车辆损失残余部分归鲁江明所有。综上所述，鲁江明的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持；中华联合财保孝感支公司的辩论意见，与事实、合同约定及法律规定不符，一审法院未予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：中华联合财保孝感支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付鲁江明机动车损失保险保险金26779元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由中华联合财保孝感支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，一、《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第八条第二项：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。二、孝感市公安局交通警察支队直属三大队出具的《孝感市公安局交通警察支队直属三大队轻微交通事故认定书》（编号：0055542）记载“事故时间：2016年9月25日”；2017年10月16日，孝感市公安局交通警察支队直属三大队出具《更正说明》载明“兹有我大队开具的道路交通事故认定书（编号：0055542）时间有误，事故发生时间应更正为2016年10月25日00：30分，现予以更正说明”。三、二审庭审中，鲁江明对中华联合财保孝感支公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》表示认可，且一审中已作为证据提交证明案涉车辆的维修费用。本院认为，本案系因鲁江明与中华联合财保孝感支公司间的机动车辆保险合同的履行而引起，故应定性为财产保险合同纠纷。案涉保险合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体、第三人的合法权利，合法有效。本案二审争议的焦点问题：一、案涉事故发生时间应当如何确定。二、中华联合财保孝感支公司应否承担向鲁江明赔付保险金的责任；如应承担，赔付保险金的范围应当如何确定。关于焦点问题一，本院认为，虽然孝感市公安局交通警察支队直属三大队出具的《孝感市公安局交通警察支队直属三大队轻微交通事故认定书》（编号：0055542）记载“事故时间：2016年9月25日”，但2017年10月16日，孝感市公安局交通警察支队直属三大队已出具《更正说明》，其上载明“兹有我大队开具的道路交通事故认定书（编号：0055542）时间有误，事故发生时间应更正为2016年10月25日00：30分，现予以更正说明”，故案涉事故发生时间为2016年10月25日00：30，经交警查勘现场并作出交通事故认定书，中华联合财保孝感支公司的该项上诉理由不能成立。关于焦点问题二，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中华联合财保孝感支公司未提交证据证明已向鲁江明送达《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》或就该条款中第八条第二项的免责条款尽到了明确说明义务，故上述免责条款对鲁江明不发生法律效力，中华联合财保孝感支公司应当承担向鲁江明赔付保险金的责任。因中华联合财保孝感支公司已于2017年2月27日出具了一份《中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书》并加盖中华联合财保孝感支公司理赔专用章，其上载明维修费总金额26779元（已扣减残值1124元），且鲁江明一审起诉时以该份确认书主张保险金赔付数额、二审中对该份确认书亦表示认可，故应当认定中华联合财保孝感支公司赔付保险金数额为26779元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费469元，由中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一八年二月十一日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。