江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终992号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江西艺涂实业有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区君山大道。
法定代表人：谢真真，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国敏、习敏珍，江西秉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉安祥龙建筑工程有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码9136080576336665X3。
法定代表人:陈有德，系公司董事长。
委托诉讼代理人:李秋保，系公司职员。
委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。
上诉人江西艺涂实业有限公司因与被上诉人吉安祥龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院(2016)赣0821民初960号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江西艺涂实业有限公司上诉请求：一、裁定撤销一审判决，发回原审�院重新审理；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、具有合法资质的两家鉴定机构，根据相同的工程资料却得出完全不同的两种鉴定结论，上诉人完全有理由相信吉安文山会计司法鉴定所作出的鉴定结论依据不足。一审法院无视原审中吉安鹭洲司法鉴定中心的答复和上诉人的异议，单方面采信吉安文山会计司法鉴定所的鉴定意见认定涉案工程造价为1380158.73元明显不合理。案件发回重审后，一审法院再次委托文山会计司法鉴定所进行鉴定，明显存在利害关系，难以保证其鉴定结论的公正性。2、上诉人提起反诉并在一审提供了相应的证据（提交了六张照片）证明该工程存在墙体严重开裂、漏水等质量问题，一直未竣工验收，被上诉人应对存在的工程质量问题承担相应的违约责任，可是一审法院对此置之不理，甚至对上诉人申请质量鉴定，在没�通知上诉人的情况下，以上诉人不配合为由，剥夺上诉人申请鉴定的合法权益。3、根据双方合同约定，被上诉人应开具建安发票前来结账，如未开具，上诉人可以按照相应的税率进行代扣。本案中，被上诉人在上诉人处领取了八十万元工程款，却未开具税票，按合同约定，上诉人有权进行抵扣，一审法院未进行抵扣显然是错误的。
被上诉人吉安祥龙建筑工程有限公司辩称：上诉人的上诉请求和理由不应成立。一、案子最早是2011年向吉安县人民法院诉讼的，被上诉人委托法院做了司法鉴定，上诉人委托鹭洲司法鉴定中心鉴定，但是因其未提交相关资料导致鉴定不出，是艺涂的原因造成。而本案一审认定依据的是吉安文山会计司法鉴定所作出的司法鉴定，首先鉴定的程序是合法的，鉴定的材料经过了双方的质证，而且文山会计司法�定所前后两次所依据的鉴定材料是一样的，鉴定的结果是一致的，应该采信；二、上诉方主张工程质量的问题和损失明显依据不足，而且当时一审法院组织重新鉴定的时候上诉人拒不配合现场的勘察，导致没有办法出相关的鉴定结论；三、上诉人给付的80万工程款已经进行了税率代扣，即使未扣除也不属于民事诉讼的范畴了。
吉安祥龙建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告艺涂公司支付剩余工程款649492.15元及其利息，利息从2011年2月21日起按工程款6%计算即86969.53元计算至清偿日止，从2012年2月21日起按工程款1%即14494.92元计算至清偿日止，从2013年2月21日起按质保金3%计算即43484.76元计算至清偿日止，余款504542.94元从2011年2月12日起计算至清偿日止；2、判令被告支付工程量司法鉴定费23000元；本案诉讼费由被告�担。
江西艺涂实业有限公司向一审法院提出反诉请求：1、请求判令吉安祥龙建筑工程有限公司协助江西艺涂实业有限公司办理公司宿舍楼的验收备案手续；2、请求判令吉安祥龙建筑工程有限公司赔偿江西艺涂实业有限公司因宿舍楼不合格产生的维修费10万元（具体以司法鉴定机构确定为准）；3、请求判令吉安祥龙建筑工程有限公司赔偿江西艺涂实业有限公司延期交房违约金21万元；4、本案诉讼费用由吉安祥龙建筑工程有限公司承担。
一审法院认定事实：被告江西艺涂实业有限公司系于2014年7月25日由吉安市华海超硬材料有限公司（下称华海公司）更名而来。2009年4月15日，原告（乙方）与华海公司（甲方）签订了一份《建设工程施工合同》，约定：原告自筹资金以包工包料的形式承建华海公司�于井冈山经济技术开发区的宿舍楼；开工日期为2009年4月，竣工日期为2009年10月中旬，合同工期为180天；工程质量为合格；合同价款为1185270.82元；基础工程完工后付100000元，一层到五层浇完板后各付100000元，砌体每层付30000元，总之到主体完工须付到750000元，外装饰完工付150000元，内装饰完工付20000元，原告进入初验华海公司须付工程总价款的90%，工程决算后一个月内付6%，无质量问题一年内付1%，剩余3%保修期满付清，以上进度款均需监理签证确认后方可支付；合同双方签字后生效。同时还约定，发包人不按约定时间内付工程款造成工程延误，工程顺延，并由发包人负责。同年4月双方又签订了一份（补充）协议书，约定：土建、水电、装饰工程以实际完成工程量按2004定额计算定额直接费，综合费按6%计取，差价部分按3.3%计取税金；合同签订�，原告开始组织施工。2010年1月11日，华海公司向原告出具通知，对综合楼部分项目作如下调整：对该综合楼的顶层防水保湿工程及卫生间防水、瓷砖置安，塑钢及防盗网工程置安，综合楼水电置安，顶面及阳台铁艺栏杆置安，综合楼所有门及门套置安均由公司另行安排；各楼层顶面、墙面用混合沙浆打底，地面及楼梯踏步水泥沙浆打底并找平。华海公司于2010年底已将该工程投入使用至今。原告施工期间，华海公司仅向其支付了800000元工程款。2011年1月11日，原告向华海公司出具了工程结算报告，由于双方对工程量签证以及工程质量存在争议，且部分工程非原告施工，致使工程一直未经验收和结算。
2016年4月28日，一审法院根据原告申请，再次委托吉安文山会计司法鉴定所对该工程造价进行鉴定。2016年5月9日，吉安文山会计司法鉴�所作出司法鉴定书，鉴定意见为，该工程钢筋按进货单计算造价为1380158.73元，按市场行情计算造价为1377372.36元。同时作了如下说明：1、本次鉴定综合费率按6%计取，未另单独计取税金。如需计取应为44113.14元；2、钢材单价按甲方签证，未考虑2.5%的采保费。如需计取应为10752.16元；3、马赛克外墙砖属甲供材料，可计1.4%的保管费，如需计取应为356.85元；4、安全文明措施费未计取，如需计取应为14591.48元；5、一层构造柱已计算，如需扣除，应增加墙体并扣除480.21元，另增加鉴定费8000元。2016年8月9日，一审法院根据被告申请，委托鉴定机构对被告的宿舍楼的建筑质量及维修费用进行鉴定，经通知，被告拒不参与及配合现场勘查，致使鉴定不能而终止了该次鉴定。
一审法院认为：原告与华海公司签订的建设工程施工合同及补充协议书系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。施工中被告对综合楼部分项目的施工作出了调整，予以确认。本案中原告按约完成了工程的施工，华海公司应按约支付工程款。现华海公司在支付部分工程款后，对剩余工程款却不依约支付，已构成违约，应当承担违约责任。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，故本案华海公司的义务依法应由被告承担。
关于涉案工程的造价问题。2011年1月11日，原告向华海公司出具了工程结算报告，因双方对工程量签证有争议未能就该工程进行决算，诉讼中一审法院依原告申请委托吉安文山会计司法鉴定所进行了司法鉴定，根据原告承建该工程的方式是包工包料，故一审法院采信该工程钢筋按进货单计算的造价，工程造价为1380158.73元。根�双方对综合费率计取的约定及司法鉴定书的说明，另应计取综合费44113.14元，钢材采保费10752.16元，马赛克外墙砖材料保管费356.85元，安全文明措施费14591.48元，同时应扣除一层构造柱费用480.21元。据此，应在鉴定意见的基础上增加工程造价69333.42元。故本院确认涉案工程造价为1449492.15元（1380158.73元+69333.42元）。因被告已支付了800000元，尚欠工程款649492.15元。
关于欠付工程款的利息问题。因被告未依约向原告支付工程款系违约，故原告诉请被告支付欠付工程款利息本院应予支持。因为双方未在合同中约定欠付工程价款利息计付标准，故本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中�人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，确定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告诉请被告按银行贷款利率支付欠付工程款的利息予以支持。但应按合同约定的付款方式分段计息，其中6%工程款即86969.53元计息时间从2011年2月21日起至清偿之日止，1%工程款即14494.92元计息时间从2012年2月21日起至清偿之日止，3%的质保金即43484.76元计息时间从2013年2月21日起至清偿之日止，余欠工程款504542.94元计息时间从2011年2月12日起至清偿之日止。
关于被告的反诉问题。原告承建的主体工程竣工后未验收，华海公司便于2010年底将该工程全部投入使用至今。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，工程未经验收，发包人提前使用后，又以使用部分质量不符合�定为由主张权利的，不予支持。即使在保质期内需要维修，因被告拒不参与及配合现场勘查，致使维修费用鉴定不能，故被告以质量不合格反诉原告赔偿其维修费没有依据，依法不予支持；因华海公司调整了部分工程由其另行安排施工，但调整的部分工程实际上并未施工，导致该工程不具备验收条件，因此导致不能验收是被告自己所为，现被告反诉要原告协助办理验收备案手续没有依据，不予支持；根据合同中“发包人（被告）不按约定时间内付工程款造成工程延误，工程顺延，并由发包人负责”的约定，因被告未按照约定支付工程款，即使造成原告延期交房，该责任也由被告负责，故其反诉要求原告支付延期交房违约金没有依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及�最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）江西艺涂实业有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）吉安祥龙建筑工程有限公司支付工程款649492.15元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，其中86969.53元从2011年2月21日起计算，14494.92元从2012年2月21日起计算，43484.76元从2013年2月21日起计算，504542.94元从2011年2月12日起计算，均计算至清偿之日止）；二、驳回被告（反诉原告）江西艺涂实业有限公司的反诉请求。案件受理费10295元，反诉费5960元，鉴定费23000元，均由被告（反诉原告）江西艺涂实业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交二审新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是：1、本案能否发回重审？2、吉安文山会计司法鉴定所的司法鉴定意见能否作为定案的依据？3、一审法院终止上诉人申请的质量鉴定是否违反程序？4、被上诉人领取的80万元工程款应否抵扣税款之事，是否在本案的审查范围？该80万元工程款应否抵扣税款？
上诉人上诉要求将本案发回重审，但本案于2016年2月经本院审理发回重审过一次，依据《最高人民法院民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。因此，上诉人要求再次发回重审的上诉请求本院不予支持。
吉安县�民法院于2016年4月根据被上诉人的申请，再次就涉案工程造价对外委托鉴定，现上诉人以鉴定程序不合法、鉴定结论不合理为由，认为该司法鉴定意见不能采信，但经本院查实本次鉴定前，提交的鉴定的材料经法庭质证，且对外委托程序合法，上诉人提出鉴定结论不合理没有提供相关的证据证实，因此该鉴定意见可予认定，上诉人的该上诉意见理由不足，本院不予支持，对上诉人为此提出重新鉴定的申请，本院不予准许。
吉安县人民法院在本案的一审审理过程中，根据上诉人的申请，委托鉴定机构对本案宿舍楼的建筑质量及维修费用进行鉴定，一审法院通知双方当事人一同前往现场勘查，但上诉人未派员前往，该院组织鉴定专家前往现场，也未能与上诉人公司人员联系上，导致鉴定无法进行，现上诉人提出终止质量鉴定违反程序�无合法依据，本院不予认可。
上诉人上诉称被上诉人领取的80万元工程款，按照合同约定，应予抵扣税款，但在二审审理期间，上诉人未能提供相关证据予以证实抵扣税款的相关合同约定，且工程款应否抵扣税款之事，上诉人在一审反诉中亦未提到，在二审中要求工程款抵扣税款，实际上是增加了新的反诉请求，依法不在本案的审查范围内，经调解双方又未达成协议，本院对该项上诉意见不予支持。
综上所述，上诉人江西艺涂实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15143元，由上诉人江西艺涂实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小红
审判员 肖永兰
审判员 李国红
二〇一七年八月二十一日
书记员 张志坚