wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1701号
原告吴炎隆。
委托代理人（特别授权代理）郑云容。
被告沈建良。
被告陈彩娣。
原告吴炎隆为与被告沈建良、陈彩娣民间借贷纠纷一案，于2009年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴炎隆的委托代理人郑云容、被告沈建良到庭参加了诉讼。被告陈彩娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴炎隆诉称，2008年11月3日，被告沈建良向原告借款40000元，并出具借条一份，承诺2009年3月30日前归还。另查明，两被告系夫妻关系，故要求判令两被告共同归还原告借款40000元，并支付自2009年3月31日至本判决确定履行之日止逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；本案诉讼费由两被告承担。
被告沈建良辩称，40000元借款其实并不是借款，是原告向被告沈建良租房，而支付的预付款，只不过是以借条形式书写。要求驳回对两被告的诉讼请求。
被告陈彩娣未作答辩，也未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、借条1份，证明被告沈建良于2008年11月3日向原告吴炎隆借款人民币40000元，约定于2009年3月30日前归还的事实。经被告沈建良质证对真实性无异议，40000元款项的确是拿到过。
2、婚姻状况证明1份，证明两被告于2003年4月9日在绍兴市越城区人民政府登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经被告沈建良质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
被告沈建良在举证期限内为证明自己的主张向本院提供了如下证据。
1、租赁协议1份（复印件），证明在原告向被告沈建良租房之中，原告向被告沈建良支付的房屋租金预付款40000元的事实。经原告质证认为系复印件，对真实性无法确定，即使该协议是原件的话，也是绍兴长新电源有限公司与被告沈建良所签订的租赁协议，与本案无关联性。
2、收条1份，证明被告沈建良已经支付给原告35000元，同时应补偿费用5000元，故与40000元借条相抵冲的事实。经原告质证名为收条实不是收条，被告沈建良并没有向原告支付35000元，同时也是被告沈建良单方所书写的书证，并不能证明被告沈建良已经归还35000元，况且该笔款项原告也没有收到过。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
一、原告提供的证据1、2，经被告沈建良质证对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。
二、被告沈建良提供的证据1，因系复印件，经原告质证认为系复印件，对真实性无法确定，在法庭指定的期限内被告沈建良也未提供该证据的原件，故本院不予以认定。
三、被告沈建良提供的证据2，经原告质证认为被告沈建良并没有向原告支付35000元款项，该收条是被告沈建良单方所书写的书证，同时该笔款项原告也没有收到过，系案外人以证明人的形式出具给被告沈建良的收条。故本院不能认定系原告出具给被告沈建良的收条。
经审理本院认定，2008年11月3日，被告沈建良向原告借款40000元，并出具借条一份。载明：“今向吴炎隆借人民币肆万元正（40000元正），归还期限2009年3月30日前归还。借款人：沈建良。”未载明利息支付。到期后经原告催讨，被告沈建良持上述辩称理由而分文未还，遂成讼。
另认定，两被告于2003年4月9日登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告吴炎隆与被告沈建良的借款系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁制性规定，应确认合法有效。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告归还借款40000元，并支付自2009年3月31日至本判决确定履行之日止逾期付款（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告沈建良辩称，原、被告之间并不是借款，是原告向被告沈建良租房，而支付的租房预付款，只不过是以借条形式书写，但又未提供充分证据印证，故本院不予采纳。被告陈彩娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决如下：
被告沈建良、陈彩娣应共同归还给原告吴炎隆借款人民币40000元，并支付自2009年3月31日起至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，财产保全费420元，合计人民币820元，由两被告负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年八月二十一日
书记员 缪高峰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1034号
上诉人（原审被告）:十堰兆凯物资贸易有限公司。住所地：十堰市人民南路自然巷*号。
法定代表人：肖兆明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王莉，女，汉族，1978年11月16日出生，住湖北省丹江口市。
原审被告：肖兆明，男，汉族，1975年12月15日出生，住湖北省丹江口市。
原审被告：肖兆会，女，汉族，1971年8月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰兆凯物资贸易有限公司因与被上诉人王莉及原审被告肖兆明、肖兆会民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初4953号民事判决提出上诉。本院于2018年4月11日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人十堰兆凯物资贸易有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳上诉人不承担372000元中72000元本息的还款责任，2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人偿还的10万元，还款时双方约定此款用于偿还借款本金，一审法院认为偿还利息错误。二、借款利息在被上诉人一审起诉时没有具体明确，按照民事诉讼法的规定，未约定还款期限，不存在逾期及支付利息。一审判决支持利息错误。
被上诉人王莉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告肖兆明、肖兆会在二审期间未提交书面或口头的陈述意见。
王莉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告十堰兆凯物资贸易有限公司偿还借款本金379440元，并从起诉之日起开始按月息2%支付利息至其还清借款本金之日止；2、被告支付原告因实现债权而发生的律师费20000元；3、被告肖兆会、肖兆明承担连带偿还责任；4、案件受理费、保全费等均由被告承担。
一审法院认定：2015年7月17日，被告十堰兆凯物资贸易有限公司向原告王莉借款20万元，并出具借条，载明：兹于2015年7月17日向王莉借款人民币壹拾万元整，月利率2%，本借款用于经营周转，此款项转入我公司账户。当日，原告王莉向被告十堰兆凯物资贸易有限公司转款20万元。该笔借款被告十堰兆凯物资贸易有限公司按约定利率向原告王莉支付利息至2017年1月17日。2017年5月18日，被告肖兆会在该借条上批注“担保人肖兆会”。
2016年10月18日，被告十堰兆凯物资贸易有限公司再次向原告王莉借款20万元，并出具借条，载明：兹于2016年10月18日向王莉借款人民币贰拾万元整，月利率2%，本借款用于经营周转，此款项转入我公司账户。当日，原告王莉向被告十堰兆凯物资贸易有限公司转款20万元。该笔借款被告十堰兆凯物资贸易有限公司按约定利率向原告王莉支付利息至2017年1月18日。2017年5月18日，被告肖兆会在该借条上批注“担保人肖兆会”。
2017年7月17日，原告王莉与被告十堰兆凯物资贸易有限公司、肖兆明签订《第三方担保合同》，约定被告肖兆明为被告十堰兆凯物资贸易有限公司向原告王莉的前述两笔借款提供连带责任保证担保，并约定了担保范围。
2017年10月18日，被告十堰兆凯物资贸易有限公司两次以银行转账方式共计向原告王莉付款10万元。该款是应先扣减本金，还是先扣减尚欠借款利息余额部分再偿还本金。双方当事人各执一词。
2017年10月18日，原告王莉向本院申请诉前财产保全。经审查，原告王莉的申请符合法律规定，依法作出（2017）鄂0302财保182号民事裁定书，原告王莉支出保全费2520元。
一审法院认为：被告十堰兆凯物资贸易有限公司向原告王莉借款，有借条、银行转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定月利率为2%，未超过法定上限，原告王莉请求按约定利率支付借期内及逾期利息，本院予以支持。2017年10月18日，被告十堰兆凯物资贸易有限公司向原告王莉还款10万元，应当按照先支付利息后扣减本金的顺序予以抵充，扣减情况如下：扣减截至2017年10月18日尚欠利息72000元，余额28000元扣减本金，尚欠借款本金372000元。原告王莉诉请主张被告十堰兆凯物资贸易有限公司偿还借款本金379440云，是将截止起诉之日期间的利息一并计入了本金，但原告王莉主张以该本息之和为基数按年利率24%计付利息，不符合法律规定，应以实际欠款本金为基数从欠息之日起至清偿之日一并按年利率24%计付利息予以支持。被告十堰兆凯物资贸易有限公司出具的两份借条并未约定因借款人违约致使债权人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担债权人为此支出的律师费，被告肖兆明与原告王莉签订《第三方担保合同》虽约定担保范围包括实现债权的费用，但没有约定具体的数额或费用计算的标准，属于约定不明。纠纷发生后，被告十堰兆凯物资贸易有限公司与原告王莉也未就律师代理费的负担达成协议。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按年利率24%支付逾期利息，又主张被告支付律师费，亦不符合上述规定。被告肖兆明、肖兆会为借款提供连带责任保证担保，依约应承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告十堰兆凯物资贸易有限公司偿还原告王莉借款372000元及利息（自2017年10月19日起至清偿之日止，按年利率24%予以计付）；二、被告肖兆明、肖兆会对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王莉其他的诉讼请求。案件受理费人民币7292元减半收取3646元，保全费2520元，由被告十堰兆凯物资贸易有限公司、肖兆明、肖兆会负担。
二审期间，上诉人十堰兆凯物资贸易有限公司、被上诉人王莉及原审被告肖兆明、肖兆会均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：十堰兆凯物资贸易有限公司已偿还的10万元是偿还借款本金还是先还息？
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，十堰兆凯物资贸易有限公司偿还的10万元，在银行转款流水中并未明确载明为偿还借款本金，且十堰兆凯物资贸易有限公司提交的领款单载明的“还本金”并未有出借人王莉签字确认。在出借人王莉亦不认可偿还借款本金的情况下，一审法院按照先支付利息，后扣减本金的顺序予以抵充，处理正确，并无不当。
综上所述，上诉人十堰兆凯物资贸易有限公司的上诉请求均不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由十堰兆凯物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年五月二十三日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行非审字第00046号申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道78号法定代表人殷道国，该局局长。被执行人胡文斌。被执行人周小莉。申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2015年9月7日以被执行人违法生育第二胎男孩为由，向本院申请执行2013年11月7日作出的安人口征决字（2013）第05425号《安陆市卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2015年9月8日依法立案受理。本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第05425号《安陆市卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的条件。被执行人胡文斌、周小莉夫妇收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第05425号《安陆市卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》合法，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。审判长朱亚平审判员赵宗文审判员杨静二〇一五年九月九日书记员吴军平
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执579号
申请执行人：刘修辉，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇群井巷。
被执行人：陈岳雄，男，汉族，住广东省韶关市浈江区南郊五公里中核长安大厦。
被执行人：陈丽敏，女，汉族，住址同上。
被执行人：陈伟东，男，汉族，住广东省韶关市浈江区东堤北。
被执行人：陈伟升，男，汉族，住址同上。
被执行人：韶关市七里香粮油实业有限公司。住所地：广东省韶关市南郊七公里收费站旁
申请执行人刘修辉申请执行被执行人陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟升、韶关市七里香粮油实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1839号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款200万元及利息、诉讼费43259元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月十日立案执行。
本案在执行过程中,于二0一七年八月一日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执579号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄文峰
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执579号申请执行人：刘修辉，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇群井巷。被执行人：陈岳雄，男，汉族，住广东省韶关市浈江区南郊五公里中核长安大厦。被执行人：陈丽敏，女，汉族，住址同上。被执行人：陈伟东，男，汉族，住广东省韶关市浈江区东堤北。被执行人：陈伟升，男，汉族，住址同上。被执行人：韶关市七里香粮油实业有限公司。住所地：广东省韶关市南郊七公里收费站旁申请执行人刘修辉申请执行被执行人陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟升、韶关市七里香粮油实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1839号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款200万元及利息、诉讼费43259元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月十日立案执行。本案在执行过程中,于二0一七年八月一日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执579号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一七年十月三十一日书记员  黄文峰
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初529号
原告孙秀波，男，36岁，1980年10月5日，地址：，
被告付连明，男，地址：，
本院在审理原告孙秀波与被告付连明建设工程合同纠纷一案中，原告孙秀波于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙秀波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审判员 ：刘金龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 ：李惠娴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行审151号
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局，组织机构代码00259002—4，住所地绍兴市上虞区百官街道体育场26号。
法定代表人金郁，局长。
委托代理人许樱婷，女，绍兴市上虞区环境保护局工作人员。
被执行人绍兴市上虞慧凯塑业有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭�五夫工业园区，统一社会信用代码91330604731518794L。
法定代表人经惠铭，经理。
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局于2017年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月8日作出的虞某罚字[2016]309号行政处罚决定书行政处罚罚款人民币5万元和2017年7月28日作出的虞某罚催（2017）10号履行行政处罚决定催告书加处罚款人民币5万元。共计罚款人民币10万元。
本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞某罚字[2016]309号行政处罚决定书和虞某罚催（2017）10号履行行政处罚决定催告书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞某罚字[2016]309�行政处罚决定、虞某罚催（2017）10号履行行政处罚决定催告书的内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2016]309号行政处罚决定和虞环罚催（2017）10号履行行政处罚决定催告书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏增铨
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐淑娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7500号
原告：亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B3幢509（创展翊商务秘书015）。
法定代表人：刘正，总经理。
委托诉讼代理人：温海波，男，系公司员工。
被告：吴开甲，男，1997年12月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司诉被告吴开甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司负担。
审判员 周 杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 严橄玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3444号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：莫聪，男，1997年1月11日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：陈娟，女，1984年12月15日出生，汉族，住广西桂平市。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告莫聪、陈娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟婧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋杰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9455号
原告：石文玲，女，1983年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津昊诚企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区保航路1号航空产业支持中心645MM71房间。
法定代表人：陈丽娜，职务总经理。
被告：天津市津南区供销商厦，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路*号。
法定代表人：王传伟，职务总经理。
原告石文玲与被告天津昊诚企业管理有限公司、天津市津南区供销商厦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告石文玲于2017年12月8日以继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石文玲撤诉。
审判员 韦长青
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 璐
速录员 焦 健
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第608号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人高某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）729号起诉书，指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日21时许，被告人高某在本市中山北路、交通西路附近，将一小包用纸包装的白�粉末以人民币600元的价格贩卖给董某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色粉末净重0.86克，从中检出海洛因成分。到案后，被告人高某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某在庭审中不持异议，并有证人董某某、朱某某的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人高某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某贩卖毒品海洛因0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人高某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月3日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品、予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年五月四日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走�、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上�国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执315号
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司，住所地百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人黄福庭，该公司董事长。
被执行人百色东南工贸有限公司，住所地百色市右江区中山二路尾百色镇信用社大楼。
法定代表人罗文斌，该公司董事长。
被执行人罗椿年，男，1970年8月10日出生，汉族，住百色市右江区。
被执行人姚岱汐，女，1974年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人罗文斌，男，1990年4月7日出生，住百色市右江区。
被执行人广西金创业融资性担保有限公司，住所地百色市右江区中山二路尾百色镇信用社大楼。
法定代表人罗椿年。
被执行人广西前进煤炭贸易有限公司，住所地百色市右江区建华路1号欧景花园4栋2单元204号。
法定代表人罗椿年，该公司董事长。
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司与被执行人百色东南工贸有限公司、罗椿年、姚岱汐、罗文斌、广西金创业融资性担保有限公司、广西前进煤炭有限公司关于追偿权纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2014）右民二初字第201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
（2017）桂1002执315号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 杉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8037a0c0-825b-4f4a-a2fe-a864009a25e9&imgId=ODAzN2EwYzAtODI1Yi00ZjRhLWEyZmUtYTg2NDAwOWEyNWU5MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋7102民初179号
原告：山西太铁联合物流有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路228号。
法定代表人：李晓宏，董事长。
被告：宁波甬波惠海贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山街道梅山盐场1号办公楼三号156室。
法定代表人：张承。
原告山西太铁联合物流有限公司与被告宁波甬波惠海贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告诉称，其与被告宁波甬波惠海贸易有限公司于2012年1月10日签订《购销合同》后，原告忠实履行了付款义务，但被告宁波甬波惠海贸易有限公司至今未能按合同约定向原告提供全部货物，也不返还剩余钢材预付款13642835.47元。2014年7月31日，被告宁波甬波惠海贸易有限公司就上述所欠款额在询证函上予以签字确认。被告宁波甬波惠海贸易有限公司应就其违约行为承担违约责任。故被告宁波甬波惠海贸易有限公司应向原告退还预付货款13642835.47元并承担债权存续期间的同期利息。
本院经审查认为，依据（2016）浙0206民破5号民事裁定书，宁波市北仑区人民法院已于2016年6月12日受理了中国光大银行股份有限公司对宁波甬波惠海贸易有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。故我院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周建宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟彩萍
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初179号	原告：山西太铁联合物流有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路228号。	法定代表人：李晓宏，董事长。	被告：宁波甬波惠海贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山街道梅山盐场1号办公楼三号156室。	法定代表人：张承。	原告山西太铁联合物流有限公司与被告宁波甬波惠海贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。	原告诉称，其与被告宁波甬波惠海贸易有限公司于2012年1月10日签订《购销合同》后，原告忠实履行了付款义务，但被告宁波甬波惠海贸易有限公司至今未能按合同约定向原告提供全部货物，也不返还剩余钢材预付款13642835.47元。2014年7月31日，被告宁波甬波惠海贸易有限公司就上述所欠款额在询证函上予以签字确认。被告宁波甬波惠海贸易有限公司应就其违约行为承担违约责任。故被告宁波甬波惠海贸易有限公司应向原告退还预付货款13642835.47元并承担债权存续期间的同期利息。	本院经审查认为，依据（2016）浙0206民破5号民事裁定书，宁波市北仑区人民法院已于2016年6月12日受理了中国光大银行股份有限公司对宁波甬波惠海贸易有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。故我院对该案没有管辖权。	依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：	本案移送宁波市北仑区人民法院处理。	本裁定一经作出即生效。	审判员  周建宏	二〇一七年十二月二十七日	书记员  孟彩萍
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民初78号
申请人：中国银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路17号。
负责人：白文皓，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘辉，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：姜有生，青海姜有生律师事务所律师。
被申请人：青海三工金属贸易有限公司，组织机构代码：69853XXXX，住所地：青海省西宁经济开发区金桥路38号。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
被申请人：朱军，公民身份号码×××，男，汉族，1971年9月11日出生，住青海省西宁市。
被申请人：青海四维信用担保有限公司，组织机构代码：71046XXXX，住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。
法定代表人：伏元，该公司董事长。
本院在审理中国银行股份有限公司西宁支行（以下简称中国银行西宁支行）与青海三工金属贸易有限公司（以下简称三工金属公司）、朱军、青海四维信用担保有限公司（以下简称四维担保公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国银行西宁支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人三工金属公司、朱军、四维担保公司银行账户内50933288.51元存款或查封(扣押)同等价值的财产，并由青海泰阳融资担保有限公司在申请保全的范围内进行担保。
本院经审查认为，申请人中国银行西宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海三工金属贸易有限公司、朱军、青海四维信用担保有限公司银行账户50933288.51元存款或查封(扣押)同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长郭鑫
审判员徐婷
人民陪审员陈祎
二○一七年五月三十一日
书记员王雯茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民初78号申请人：中国银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路17号。负责人：白文皓，该支行行长。委托诉讼代理人：刘辉，该支行客户经理。委托诉讼代理人：姜有生，青海姜有生律师事务所律师。被申请人：青海三工金属贸易有限公司，组织机构代码：69853XXXX，住所地：青海省西宁经济开发区金桥路38号。法定代表人：朱军，该公司董事长。被申请人：朱军，公民身份号码×××，男，汉族，1971年9月11日出生，住青海省西宁市。被申请人：青海四维信用担保有限公司，组织机构代码：71046XXXX，住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。法定代表人：伏元，该公司董事长。本院在审理中国银行股份有限公司西宁支行（以下简称中国银行西宁支行）与青海三工金属贸易有限公司（以下简称三工金属公司）、朱军、青海四维信用担保有限公司（以下简称四维担保公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国银行西宁支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人三工金属公司、朱军、四维担保公司银行账户内50933288.51元存款或查封(扣押)同等价值的财产，并由青海泰阳融资担保有限公司在申请保全的范围内进行担保。本院经审查认为，申请人中国银行西宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青海三工金属贸易有限公司、朱军、青海四维信用担保有限公司银行账户50933288.51元存款或查封(扣押)同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长郭鑫审判员徐婷人民陪审员陈祎二○一七年五月三十一日书记员王雯茜
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执字第372-1号
申请执行人:张可，男，1985年9月14日出生，汉族，住所地东营市。
被执行人：青岛顺风杨帆高分子材料有限公司，住所地青岛市馆陶路9号中国人民解放军海军92323部队后勤处二招306室。
被执行人：王起，男，40岁，汉族，住所地青岛市。
本院依据已发生法律效力的（2013）青海法海商初字第753号民事判决书，于2015年8月10日立案执行。被执行人青岛顺风杨帆高分子材料有限公司、王起应偿付申请执行人人民币169170元及至支付之日止的利息，并承担执行费2438元。在本案执行过程中，查询了被执行人青岛顺风杨帆高分子材料有限公司、王起的全部财产，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）青海法海商初字第753号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩军
二〇一六年十一月七日
书记员 邱圆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2341号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人于森，局长。
被执行人青岛梦立方娱乐管理有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处蓝水假期小区A号1层。
法定代表人郑平总经理。
本院在执行申请执行人胶州市安全生产监督管理局与被执行人青岛梦立方娱乐管理有限公司行政处罚纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281行审130号行政裁定书］中，申请执行人于2017年8月21日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为20000元。本院下达执行通知书和传票之后，被执行人拒不到庭履行法律义务，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，其法定代表人也下落不明，执行程序在一定时间内无法继续进行。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281行审130号行政裁定书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 周兆佳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1411号
原告：王某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：张某，男，汉族，住所：辽宁省辽阳市太子河区。
本院在审理原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 兰 竹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4487号
罪犯侯柳杨，现在广西柳州监狱服刑。
本院于2010年10月25日作出（2010）柳市刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人侯柳杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2009年12月6日起至2024年12月5日止。判决发生法律效力后于2010年11月24日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2549号刑事裁定，对罪犯侯柳杨减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2023年9月5日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1328号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯柳杨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯侯柳杨提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯侯柳杨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年4月获奖励分135.05分，获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯侯柳杨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯侯柳杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯柳杨减去有期徒刑一年七个月（刑期至2022年2月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4971号
原告：兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：周鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大伟。
被告钱蔚华。
被告谷玉红。
原告兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司诉被告钱蔚华、谷玉红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人张大伟到庭参加了诉讼，被告谷玉红经本院合法传唤未到庭，被告钱蔚华经本院公告送达后未到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钱蔚华向原告中银公司偿还贷款本金50万元和截止2017年6月26日的利息134300元，本息合计634300元，以及至本息全部还清时的利息（以年利率24%计算）；2、依法判令被告谷玉红对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告钱蔚华签订了编号借243号的《借款合同》，约定由原告出借给被告钱蔚华500000元人民币，用于资金周转，借款期限30天，年利率36%，按月结息，逾期罚息利息在本合同约定的借款利率水平上加收50%，即54%。同日，原告与被告谷玉红签订了编号ZYDY2015保243的《保证合同》，约定由被告谷玉红为被告钱蔚华的以上500000元借款本金、利息及违约金等提供连带责任保证，保证期间为2年。
以上合同签订后，原告于2015年6月15日通过张银莲账户向被告钱蔚华指定的收款账户汇入480000元贷款，其余20000元应被告钱蔚华要求，通过现金支付给钱蔚华本人。被告钱蔚华收到500000元借款后，出具了借条及收条。被告钱蔚华收到借款后，未如约履行还款义务。直至借款期限届满，经原告多次催告，才陆续支付利息共计167000元，利息付至2016年5月14日。之后经多次催要，不再还本付息，截止2017年6月26日，尚欠借款本金500000元，利息134300元。原告与被告钱蔚华签订《借款合同》的当日与被告谷玉红签订《抵押合同》，约定被告谷玉红为被告钱蔚华的借款及利息等提供抵押担保，约定保证期间为2年。现被告未支付欠款，故诉至法院。
被告钱蔚华、谷玉红未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。
原告兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：借243号《借款合同》一份，该证据证明2015年6月12日，原告与被告钱蔚华签订编号借243的借款合同，约定被告钱蔚华向原告借款500000元，借款期限30天，年利率36%，按月付息，逾期贷款罚息利率为在借款利率水平上加收50%，原、被告双方借贷法律关系成立的事实。证据二：保243号《保证合同》一份，该证据证明2015年6月12日，原告与被告谷玉红签订保证合同，约定谷玉红为钱蔚华以上向原告的50万元借款本金和利息、违约金等承担连带责任保证，原告与被告谷玉红保证法律关系成立的事实。证据三：1.临时借款支付申请书、2.中国农业银行网上银行电子回单3.借条、收条各一份，该组证据证明原告于2015年6月15日通过网上银行向被告钱蔚华指定的收款账户支付了50万元，原告履行了付款的义务，被告钱蔚华收到了50万元借款的事实。证据四：1、被告钱蔚华与谷玉红出具的还款计划一份。2、贷款催收通知书一份，证明2016年3月15日原告向被告要求其还款、被告承诺继续还款，原告的诉求尚在诉讼时效内的事实。
原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对上述证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日原告与被告钱蔚华签订了《借款合同》一份，约定由原告出借给钱蔚华人民币500000元。约定借款期限30天，年利率36%，用途为资金周转，履行中发生争议，向合同签订地法院起诉，合同签订地为兰州市城关区。上述合同签订当日原告与被告谷玉红签订《抵押合同》，约定被告谷玉红为被告钱蔚华的借款及利息等提供抵押担保，约定保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年6月15日通过本公司员工张银莲在中国农业银行甘肃分行的账户向被告钱蔚华在城市商业银行的账户汇入480000元，又向钱蔚华支付现金20000元，钱蔚华收到款项后给原告出具了500000元的收条。借款到期后，被告未偿还借款，至2016年5月14日，被告钱蔚华除支付利息167000元外，对借款本金未支付。2017年6月26日，被告欠本金500000元，欠付13个月零13天利息，按年利率24%计算欠付利息：500000元×2%×13个月＋500000元×2%÷30×13天=134300元，本息合计634300元。
本院认为，原告与被告钱蔚华签订借款合同、与被告谷玉红签订保证合同均系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同义务。本案中，被告钱蔚华在借款期限届满后仅向原告偿还部分借款利息，但尚有剩余借款本息未向原告偿还，且保证人亦未向原告履行保证责任，其二者行为均属违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告钱蔚华向原告偿还借款本息及保证人谷玉红对上述借款本息在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院应予支持。被告钱蔚华经本院合法送达传唤后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钱蔚华给付原告兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息134300元（利息计算至2017年6月26日，自2017年6月27日至借款实际还清之日期间的利息以借款本金500000元为基数，按照年利率24%计算），共计634300元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告谷玉红对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费10143元、保全费3692元，由被告钱蔚华承担，于判决生效后十日内给付原告兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 郭宏茜
审 判 员 张燕林
人民陪审员 马 辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张羽鸿
??
??
??
??
1
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民小字第2号
原告石玉申，男，汉族。
委托代理人陈健科，河南宛龙律师事务所律师。
被告马天林，男，汉族。
原告石玉申与被告马天林劳务费纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告石玉申委托代理人陈健科、被告马天林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉申诉称，2013年9月，原告随被告到焦作干活，到2014年1月25日被告共拖欠原告2600元劳务费，经原告多次催要，被告总是一拖再拖，不予支付。现请求被告支付原告2600元劳务费；诉讼费由被告承担。
被告马天林辩称，被告不应当承担原告的劳务费用。三笔劳务费用数额属实，但是不应当由被告支付，而应由雇工的老板刘乃付（音）支付。
经审理查明，2013年被告带领原告等人到焦作干活，到2014年1月15日被告共拖欠原告2600元劳务费，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条马天林欠石玉申2600元马天林明年还2014.1.15号”，但被告至今未归还该欠款。
上述事实有原被告陈述、欠条等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告在被告的带领下从事劳务，双方已形成合法的劳务关系，被告应根据约定及时足额支付原告劳务费。被告欠原告2600元劳务费并约定于2015年归还，但至今被告并未归还，应当承担归还该款项的义务，故对原告该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告马天林在本判决生效后十日内归还原告石玉申劳务费2600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马天林负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内,向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吕民革
审判员 拜立涛
审判员 刘 阳
二〇一五年五月二十九日
书记员 ＸＸ飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更第1595号
罪犯李学明，男，傈僳族，1962年3月4日出生于云南省贡山县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二〇〇六年十月二十六日作出（2006）丽中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李学明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李学明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年二月十三日作出（2007）云高刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉、维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年4月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李学明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李学明系累犯，现刑罚执行已达八年零十个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月23日减刑后的刑期至2029年5月15日止。罪犯李学明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学明减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2028年6月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初588号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人贾长河，男，1962年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，�籍地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月27日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，2017年12月5日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]580号起诉书指控被告人贾长河犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人贾长河到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月5日20时许，被告人贾长河酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市城区人民大街由西向东行驶至景阳路口时，发生与同向等红灯鲍某驾驶的轻型货车相撞，致贾长河受伤，车辆损坏的交通事故。2016年9月19日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2016】890号理化检验报告检验，贾长河血液中乙醇含量为140.79mg/100ml。经梅河口市公安局交通管理大队认定，贾长河承担事故全部责任，鲍某不承担责任。
另查明：被告人贾长河到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贾长河在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人贾长河醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关�控罪名成立，本院予以支持。贾长河无驾驶资格驾驶机动车，醉酒程度较高，酌情从重处罚。贾长河到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人贾长河的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人贾长河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕新莹
甘肃省玉门市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1176号
原告：李杰，男。
被告：郭治军，男。
被告：石耀明，男。
被告：包胜科，男。
被告：后志明，男，身份证号码×××
被告：巨景春，男。
原告李杰诉被告郭治军、石耀明、包胜科、后志明、巨景春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告郭治军、包胜科的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭人员通知书、开庭传票等法律文书，本院公告送达，公告期满后被告郭治军、包胜科未到庭参加诉讼。被告石耀明、后志明、巨景春经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郭治军、石耀明、包胜科、后志明、巨景春偿还原告借款100000元，并承担利息20000元，共计120000元。事实和理由：2016年5月6日，被告郭治军从原告处借款100000元，被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春为借款担保人，双方约定还款日期为2016年6月4日。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告郭治军、石耀明、包胜科、后志明、巨景春未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
庭审中，原告提交个人借款合同、借款便条、担保便条、现金收据，拟证明被告郭治军向原告借款100000元的事实，同时还证明被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春是保证人。原告的证人证言，证人主要证明了被告郭治军让其帮忙介绍借款，证人帮原、被告联系好之后，由原、被告自行协商借款事项。之后，因被告郭治军未偿还借款，原告便让证人帮忙催要借款，于是证人通过电话或带领原告向被告郭治军、石耀明、包胜科、后志明、巨景春催要借款。被告郭治军、石耀明、包胜科、后志明、巨景春未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对以上证据的真实性予以认定，并作为定案之依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，经协商，原告李杰与被告郭治军签订《个人借款合同》一份，合同约定，郭治军因资金周转的需要向李杰借款100000元，借款期限自2016年5月6日至2016年6月4日，共计30天，借款利息按照当地信用社贷款利息的五倍计算。如借款人不能按约定的时间还款，应从借款之日起每天支付百分之一的违约金。被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春为借款担保人，担保人和借款人有同等经济连带责任和还款义务，承担借款、利息及违约金的还款义务。借款到期后，原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求被告郭治军、石耀明、包胜科、后志明、巨景春偿还原告借款100000元，并承担利息20000元，共计120000元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定,双方应按照约定全面履行自己的权利和义务。被告郭治军作为借款人，借款到期后，应承担还款责任；被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春作为完全民事行为能力人，自愿提供担保，且未超过担保期限，根据合同的约定，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春承担保证责任之后，有权向被告郭治军追偿；关于借款本金，庭审中，原告自认实际提供借款94000元，故本院认定借款本金为94000元；关于原告主张的利息，原告按年利率24%计算，没有违反相关法律规定，本院予以认定。原告主张的利息期限从2016年5月6日至2017年5月6日，本院亦予以认定，经核实，其利息共计22560元（94000元×24%年利率）。原告主张利息20000元，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭治军偿还原告李杰借款本金94000元，并支付利息20000元，合计114000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春承担以上债务的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告李杰承担135元，被告郭治军承担2565元，被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春承担连带清偿责任。公告费560元由被告郭治军、包胜科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审判长鲍跃全
人民陪审员张兴辉
人民陪审员马益元
二○一七年十一月二十四日
书记员马福海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1176号原告：李杰，男。被告：郭治军，男。被告：石耀明，男。被告：包胜科，男。被告：后志明，男，身份证号码×××被告：巨景春，男。原告李杰诉被告郭治军、石耀明、包胜科、后志明、巨景春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告郭治军、包胜科的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭人员通知书、开庭传票等法律文书，本院公告送达，公告期满后被告郭治军、包胜科未到庭参加诉讼。被告石耀明、后志明、巨景春经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郭治军、石耀明、包胜科、后志明、巨景春偿还原告借款100000元，并承担利息20000元，共计120000元。事实和理由：2016年5月6日，被告郭治军从原告处借款100000元，被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春为借款担保人，双方约定还款日期为2016年6月4日。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判如所请。被告郭治军、石耀明、包胜科、后志明、巨景春未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：庭审中，原告提交个人借款合同、借款便条、担保便条、现金收据，拟证明被告郭治军向原告借款100000元的事实，同时还证明被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春是保证人。原告的证人证言，证人主要证明了被告郭治军让其帮忙介绍借款，证人帮原、被告联系好之后，由原、被告自行协商借款事项。之后，因被告郭治军未偿还借款，原告便让证人帮忙催要借款，于是证人通过电话或带领原告向被告郭治军、石耀明、包胜科、后志明、巨景春催要借款。被告郭治军、石耀明、包胜科、后志明、巨景春未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对以上证据的真实性予以认定，并作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，经协商，原告李杰与被告郭治军签订《个人借款合同》一份，合同约定，郭治军因资金周转的需要向李杰借款100000元，借款期限自2016年5月6日至2016年6月4日，共计30天，借款利息按照当地信用社贷款利息的五倍计算。如借款人不能按约定的时间还款，应从借款之日起每天支付百分之一的违约金。被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春为借款担保人，担保人和借款人有同等经济连带责任和还款义务，承担借款、利息及违约金的还款义务。借款到期后，原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求被告郭治军、石耀明、包胜科、后志明、巨景春偿还原告借款100000元，并承担利息20000元，共计120000元。本院认为，原、被告签订的个人借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定,双方应按照约定全面履行自己的权利和义务。被告郭治军作为借款人，借款到期后，应承担还款责任；被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春作为完全民事行为能力人，自愿提供担保，且未超过担保期限，根据合同的约定，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春承担保证责任之后，有权向被告郭治军追偿；关于借款本金，庭审中，原告自认实际提供借款94000元，故本院认定借款本金为94000元；关于原告主张的利息，原告按年利率24%计算，没有违反相关法律规定，本院予以认定。原告主张的利息期限从2016年5月6日至2017年5月6日，本院亦予以认定，经核实，其利息共计22560元（94000元×24%年利率）。原告主张利息20000元，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭治军偿还原告李杰借款本金94000元，并支付利息20000元，合计114000元，于判决生效后十日内付清；二、被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春承担以上债务的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告李杰承担135元，被告郭治军承担2565元，被告石耀明、包胜科、后志明、巨景春承担连带清偿责任。公告费560元由被告郭治军、包胜科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。本判决书申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。审判长鲍跃全人民陪审员张兴辉人民陪审员马益元二○一七年十一月二十四日书记员马福海
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初131号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人徐某某，女，2014年7月16日因容留他人卖淫嫖娼被盘锦市公安局双台子分局行政拘留10日。因本案于2017年8月16日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留，同年8月18日被刑事拘留；2017年8月29日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）126号起诉书，指控被告人徐某某犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年8月15日21时许，被告人徐某某在其经营的旭日休闲足道（位于盘锦市双台子区庆平家园小区）内容留卖淫女赵某与嫖客穆某某从事卖淫嫖娼活动，徐某某从中获利30元人民币。
当日，被告人徐某某又介绍卖淫女李某1、李某2到盘锦市兴隆台区瀚新国际酒店1101房间，从事卖淫活动，李某1获嫖资人民币1500元。
公诉机关认为，被告人徐某某容留、介绍他人实施卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款之规定，应以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年8月15日21时许，被告人徐某某在其经营的位于盘锦市双台子区庆平家园小区的“旭日休闲足道”内，容留卖淫女赵某与嫖客穆某某从事卖淫嫖娼活动，被告人徐某某从中获利人民币30元。
当日，被告人徐某某又介绍卖淫女李某1、李某2到盘锦市兴隆台区瀚新国际酒店1101房间，卖淫女李某1与嫖客王某某从事卖淫嫖娼活动，并获嫖资人民币1500元，案发后被公安机关收缴。
上述事实有公安机关提交提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源、抓获被告人徐某某的事实经过；2、证人赵某、李某1、李某2、王某某、穆某某的证言；3、被告人徐某某的供述；4、被告人徐某某行政处罚决定书；5、房屋产权证明及租赁协议；6、公安机关追缴嫖资清单；7、卖淫女与嫖客的微信聊天记录照片；8、被告人徐某某指认容留卖淫现场照片；9、在公安机关主持下，被告人与卖淫女、卖淫女与嫖客相互辨认笔录；10、被告人徐某某的户籍证明。
本院认为，被告人徐某某为谋取利益，利用其经营的场所容留他人实施卖淫活动，并介绍他人到其他场所从事卖淫活动，其行为侵犯了社会治安管理秩序，破坏了良好的社区道德风尚，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人徐某某犯容留、介绍卖淫罪的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，亲属代为缴纳罚金，可对其从轻处罚，但其曾因容留他人卖淫被公安机关行政处罚，可酌定对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月16日起至2018年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张印强
审判员 张敬红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3890号
上诉人（原审被告）：漆云庆，男，汉族，1961年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
上诉人（原审被告）：任冬，男，汉族，1976年12月31日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区，
被上诉人（原审原告）：广州市尚雅展示设计有限公司，住所地广州市越秀区东风西路255号广州市外贸大厦五楼A房，组织机构代码72195575-5。
法定代表人：刘军。
上诉人漆云庆、任冬因与被上诉人广州市尚雅展示设计有限公司侵权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0305民初3908号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，属于侵权纠纷，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案现有证据未显示侵权行为地位于深圳市管辖区域内，且上诉人漆云庆提交了由贵阳市公安局南明分局小碧派出所于2017年11月3日出具的《证明》以及由贵阳市南明区小碧布依族苗族乡小碧村民委员会于2017年11月3日出具的《证明》，均显示其自2011年至今在贵阳市南明区连续居住，上述《证明》形成证据链，故上诉人漆云庆关于其经常居住地位于贵阳市南明区的主张符合民诉法的相关规定。上诉人任冬亦提交了相关《证明》，显示其户籍所在地位于贵阳市南明区。故，两上诉人均主张本案应移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理，符合法律规定，本院予以支持。原审裁定处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3908号民事裁定；
二、本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十一月八日
书记员 陈茜（兼）
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
凤民初字第198号
原告吴某某，女，1964年5月24日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人田景明，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，1969年8月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院于2014年4月21日立案受理了原告吴某某与被告龙某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年2月12日登记结婚，婚后因家庭琐事，被告常殴打原告，自2012年底，原、被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，为此，原告要求与被告离婚，并处理子女抚养问题和分割夫妻共同财产。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
结婚证，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
B超检查报告单，欲证明原告已实施节育措施。
村委会证明，欲证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。
被告未答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告2007年2月12日经他人介绍后到政府部门办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。生育一子一女，婚生女龙某甲，2007年农历8月26日出生，婚生子龙某乙，2010年农历4月15日出生。2013年6月，因家庭琐事，原、被告发生矛盾，原告回到其娘家生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，同时处理子女抚养及夫妻共同财产。
经庭审质证，原告所提交的1、2号证据符合证据的来源合法性，客观真实性，与本案关联性，本院予以认定。3号证据不符合证据的真实性，本院不予认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方的婚姻受法律保护。原、被告虽经他人介绍后结婚的，但已结婚10多年，已生育一子一女，双方已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事造成夫妻关系不和，但仍有和好可能，双方应相互体谅，搞好家庭团结，建立一个和睦完整的家庭。且原告提出离婚诉讼请求未能提供原、被告夫妻感情破裂的依据，故对原告离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告吴某某与被告龙某某离婚；
二、驳回原告吴某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金星
二〇一四年六月三日
书记员 龙小毅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1750号
上诉人（原审被告）黄丽燕，女，1976年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）林国胜，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人黄丽燕因与被上诉人林国胜买卖合同纠纷一案，不服福建省人民法院（2014）丰民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄丽燕未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费�交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄丽燕自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 蒋秀华
代理审判员 黄德福
二〇一四年五月六日
书 记 员 邱妙菲
附注：
（一）本案主要适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法�提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执953号
被执行人：黄东林，男，1970年12月9日出生于天津市蓟县，汉族，高中文化，农民，群众，住蓟州区。
本院在执行被执行人黄东林盗窃罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金2000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,黄东林名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息。
经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执953号被执行人：黄东林，男，1970年12月9日出生于天津市蓟县，汉族，高中文化，农民，群众，住蓟州区。本院在执行被执行人黄东林盗窃罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,黄东林名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十一日书记员  刘海生
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：许东宜，男，1986年10月10日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许东宜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许东宜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,465.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,465.81元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许东宜，男，1986年10月10日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许东宜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许东宜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,465.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,465.81元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄商申字第4号
再审申请人（原审被告）孙育强，男，1952年4月19日生，汉族。
被申请人（原审原告）南京中源信用投资担保有限公司，住所地在南京市黄埔路2号黄埔科技大厦A座28楼。
法定代表人徐晓虎，该公司董事长。
委托代理人张超，江苏三法律师事务所律师。
被申请人（原审被告）南京千秋塑胶实业有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇东庐韩胡村888号。
法定代表人徐友胜，该公司董事长。
被申请人（原审被告）江苏中重重型机床制造有限公司，住所地在南京市溧水区经济技术开发区。
法定代表人徐兰兰，该公司董事长。
被申请人（原审被告）徐友胜。
被申请人（原审被告）孙文兰，女，1966年5月3日生，汉族。
被申请人（原审被告）张生云，男，1964年8月6日生，汉族。
再审申请人孙育强因与被申请人南京中源信用投资担保有限公司（以下简称中源公司）、南京千秋塑胶实业有限公司（以下简称千秋公司）、江苏中重重型机床制造有限公司（以下简称中重公司）、徐友胜、孙文兰、张生云追偿权纠纷一案，不服本院（2013）玄商初字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙育强请再审称：本案反担保合同上“孙育强”的签名并非其本人所签，此案与其无关，原审中其也向法庭陈述了上述观点；原审中只有孙育强一人到庭，因徐友胜曾反复向孙育强承诺此案由徐友胜负责，与孙育强无关，故原审法官询问孙育强是否申请进行笔迹鉴定时，其没有提出进行笔迹鉴定。故原审判决所依据的主要证据存在重大错误，请求法院对本案进行再审。
中源公司提交意见称，原审中法官已经向孙育强释明如果签名是假，可以申请司法鉴定，但孙育强不提出司法鉴定；孙育强不能证明反担保合同上“孙育强”的签名并非其本人所签，故其申请再审的理由没有法律依据，请求法院驳回其再审申请。
本院审查中，孙育强举证了署名为徐友胜的书面证明复印件一份，主要内容为：关于中源公司反担保一事，当时徐友胜提出由中重公司作为反担保人；添加孙育强、张生云等人作为反担保人一事，未告知孙育强，对中源公司的债务由徐友胜负责，与孙育强个人无关。
中源公司认为，即使此证明是徐友胜所写，也不能证明反担保合同上“孙育强”的签名并非其本人所签。
本院认为：孙育强提供的证据不能证明反担保合同上“孙育强”的签名字迹不是其本人所写，无法推翻原审判决认定的其系反担保人的事实。故原审判决认定事实清楚，孙育强的申请再审理由不能成立。
综上，孙育强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙育强的再审申请。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 李新庄
代理审判员 孔亚伟
二〇一五年二月十五日
见习书记员 王 勇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民特78号
申请人：大连信源化工科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区科海园6号10层3号。
法定代表人：甘泉，该公司总经理。
委托代理人：谢晨曦，辽宁好谋律师事务所律师。
被申请人：吴清敏，男，1959年10月18日生，汉族，住大连市沙河口区。
申请人大连信源化工科技有限公司与被申请人吴清敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连信源化工科技有限公司称，请求撤销大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会大高劳仲裁字（2017）第36号仲裁裁决，仲裁裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。
吴清敏称，仲裁裁决认定的事实清楚、正确，请求维持仲裁裁决。
经审查查明：2017年6月28日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲裁字（2017）第36号裁决：一、大连信源化工科技有限公司支付吴清敏2015年7月5日至2016年8月31日休息日和法定节假日的加班费17039.08元[（1700元/月÷21.75天/月×103天×200%）+（1700元/月÷21.75天/月×4天×300%）]。二、大连信源化工科技有限公司支付吴清敏2016年未休年休假工资报酬1172.4元（1700元/月÷21.75天/月×11天×200%，裁决数额以申请人的仲裁请求为限）。上述款项共计18211.48元，大连信源化工科技有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付给吴清敏。
申请人大连信源化工科技有限公司和被申请人吴清敏签订劳动合同，合同主要内容为吴清敏在大连信源化工科技有限公司值班岗位从事值班工作，每月工资1700元。2016年8月31日双方解除劳动合同。
本院认为，本案争议的焦点为大高劳仲裁字【2017】第36号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。申请人认为仲裁裁决的证据是伪造的，被申请人存在恶意打卡行为，隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。仲裁裁决核算被申请人休息日和法定节假日加班的证据是由申请人提供的，申请人认为被申请人有恶意打卡行为，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此，申请人负有举证责任，申请人现有证据不能证明其主张，故本院对其申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回大连信源化工科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人大连信源化工科技有限公司负担。
审判长李守众
审判员刘家功
审判员曾国救
二○一七年七月二十六日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民特78号申请人：大连信源化工科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区科海园6号10层3号。法定代表人：甘泉，该公司总经理。委托代理人：谢晨曦，辽宁好谋律师事务所律师。被申请人：吴清敏，男，1959年10月18日生，汉族，住大连市沙河口区。申请人大连信源化工科技有限公司与被申请人吴清敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。大连信源化工科技有限公司称，请求撤销大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会大高劳仲裁字（2017）第36号仲裁裁决，仲裁裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。吴清敏称，仲裁裁决认定的事实清楚、正确，请求维持仲裁裁决。经审查查明：2017年6月28日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲裁字（2017）第36号裁决：一、大连信源化工科技有限公司支付吴清敏2015年7月5日至2016年8月31日休息日和法定节假日的加班费17039.08元[（1700元/月÷21.75天/月×103天×200%）+（1700元/月÷21.75天/月×4天×300%）]。二、大连信源化工科技有限公司支付吴清敏2016年未休年休假工资报酬1172.4元（1700元/月÷21.75天/月×11天×200%，裁决数额以申请人的仲裁请求为限）。上述款项共计18211.48元，大连信源化工科技有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付给吴清敏。申请人大连信源化工科技有限公司和被申请人吴清敏签订劳动合同，合同主要内容为吴清敏在大连信源化工科技有限公司值班岗位从事值班工作，每月工资1700元。2016年8月31日双方解除劳动合同。本院认为，本案争议的焦点为大高劳仲裁字【2017】第36号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。申请人认为仲裁裁决的证据是伪造的，被申请人存在恶意打卡行为，隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。仲裁裁决核算被申请人休息日和法定节假日加班的证据是由申请人提供的，申请人认为被申请人有恶意打卡行为，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此，申请人负有举证责任，申请人现有证据不能证明其主张，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回大连信源化工科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人大连信源化工科技有限公司负担。审判长李守众审判员刘家功审判员曾国救二○一七年七月二十六日书记员郑颖
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第275号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张才远。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年1月7日被绍兴县公安局禁毒大队羁押审查，同月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人吴兆伟。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）225号起诉书指控被告人张才远犯贩卖毒品罪，于2008年4月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人张才远及辩护人吴兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年11月初的一天傍晚5时左右，被告人张才远经事先电话联系，在绍兴县安昌镇海盐村路边一小店附近，将0.1克海洛因以100元的价格出售给吸毒人员方某。
2、2007年11月下旬的一天傍晚5时左右，被告人张才远在绍兴县安昌镇安昌大酒店附近自己的租房内，将0.2克海洛因以150元的价格出售给方某。
3、2007年1月7日晚8时40分左右，被告人张才远经事先电话联系，在绍兴县安昌镇新街棋牌室门口，欲将0.5克“海洛因”出售给方某时，被守候的公安民警抓获，并当场缴获“海洛因”1小包及人民币500元、诺基亚手机1只。经检验，涉案物品中检出脑复康成份，重量为0.9克。
上述事实，被告人张才远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言、辨认笔录、公安民警出具的抓获经过和情况说明、扣押物品清单、物证检验报告及毒品和作案通讯工具照片等证据证实，足以认定。
此外，公诉机关还指控2007年12月初和12月中旬，被告人张才远在绍兴县安昌镇安昌大酒店附近自己的租房内，先后2次将共计1克海洛因以600元的价格出售给方某和张某。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了证人方某、张某的证言及辨认笔录。被告人张才远及辩护人吴兆伟提出张才远未参与该二起贩卖毒品行为。经审理认为，证人方某的证言证实其在2007年12月初及12月中旬，先后2次与张某一起到被告人张才远位于安昌大酒店附近的租房购买海洛因，两人每次凑足300元，购买0.5克海洛因，购后在张才远租房吸食的事实，其证实的购买海洛因的时间、地点、过程等细节与证人张某证言相吻合，且有辨认笔录佐证。综上，本院认定公诉机关指控被告人张才远参与前述二起贩毒行为的事实成立。
本院认为，被告人张才远明知系海洛因毒品而多次予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。就涉案的第3节贩卖毒品犯罪事实而言，被告人张才远在公安机关曾多次供述所贩卖的海洛因质量不太好，但并没有证据证明其明知假毒品而贩卖，其主观上具有贩卖毒品的故意，应认定为犯罪未遂，可予从轻处罚。对辩护人提出该节事实应定性为诈骗的意见，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张才远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○八年一月八日起至二○一一年四月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。移送来院的被告人张才远的人民币五百元抵作罚金）；
二、移送来院的诺基亚手机一只系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年五月十三日
书记员 李 平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第99号
上诉人（原审被告）南昌荣凯实业有限公司。
法定代表人万明。
委托代理人（特别授权）熊勇。
被上诉人（原审原告）佛山市兴发创新有限公司。
法定代表人罗苏。
被上诉人（原审原告）广东兴发集团有限公司。
法定代表人罗苏。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）吴秋星、周建飞。
原审被告詹贤科。
上诉人南昌荣凯实业有限公司因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2010）浙金知初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南昌荣凯实业有限公司于2010年7月15日以“其已与被上诉人佛山市兴发创新有限公司、广东兴发集团有限公司达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南昌荣凯实业有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人南昌荣凯实业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人南昌荣凯实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 吴红权
书 记 员 郝梦君
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执异5号
异议人（被执行人）四川济宇建筑工程有限公司。
法定代表人刘世莲。
委托代理人孔凡光。
申请执行人卫大金。
本院在执行申请执行人卫大金申请诉前保全被执行人四川济宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2016年12月9日作出（2016）川0521执保277号民事裁定书，冻结被执行人四川济宇建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州XX支行账户上的存款80万元。被执行人不服向本院提出异议，请求解除保全措施。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。在审查过程中，经电话询问，异议人申请撤回申请。
本院认为，异议人（被执行人）四川济宇建筑工程有限公司申请撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许异议人四川济宇建筑工程有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 陈永庆
审 判 员 朱天云
代理审判员 周 易
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡运梅
泸县人民法院关于王江宁执行分配方案异议案的结案报告
（2016）川0521执异5号
异议人王江宁，男，汉族，1965年4月3日生，住龙马潭区五峰村。
被执行人艾儒有，男，1958年4月23日生，汉族，住泸县立石镇。
债权人刘兴银，男，1951年9月13日生，汉族，住重庆市永川区吉安镇。
债权人汪华琼，女，1964年6月19日生，汉族，住泸州市龙马潭区龙南路。
债权人王海兵，男，汉族，1973年10月20日生，住泸县百和镇。
关于刘兴银、汪华琼申请执行艾儒友民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人王江宁和另一债权人王海兵参与财产分配，因异议人王江宁对我院确定的分配方案有异议，在法定期限内提出异议。本院立案受理以后，异议人王江宁申请撤回其异议，理由是各方当事人已经达成新的分配协议。本院认为，异议人王江宁申请撤回其分配方案的异议，是其真实意思，准予其撤回。
依照法律规定，本案办理终结。作此报告备查。
承办人殷士楠王亮
二〇一六年七月七日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2234号
原告：平湖市华塔电器有限公司。住所地：平湖市当湖街道人民西路*******号。统一社会信用代码：913304827154437537。
法定代表人：张志龙，总经理。
委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：郑丽萍，女，1969年5月2日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
原告平湖市华塔电器有限公司为与被告郑丽萍房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶红华、被告郑丽萍及其委托代理人钟永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年5月1日起，被告向原告承租坐落于平湖市内原快活谷一至三层房屋，双方每年都签订了房屋租赁协议，协议对租赁期限、租金等事项作出了约定。2017年4月30日租期届满前，原告因经营需要，告知被告不再续租，但被告至今未将租赁房屋腾空并返还给原告。原告认为双方之间租赁协议约定的租期已经届满，原告也在租期届满前告知了被告不再续租，但被告至今未将租赁房屋腾退返还，故原告起诉请求判令：1、被告将平湖市内原快活谷一至三层房屋腾空并返还给原告，并支付所欠租金3000元、水电费51091.50元；2、被告支付原告自2017年5月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费（按每月5000元计算），并结清此期间的水电费；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回上述第1、2项中要求被告支付水电费的诉讼请求。
被告答辩称，双方之间的租赁关系自2016年5月起，但是双方口头约定了除非遇到拆迁等不可抗力，否则双方的租赁关系应当继续下去，所以被告认为原告应当继续出租房屋给被告。原告提供的关于租金、水电费的证据均为复印件，被告认为没有拖欠原告租金、水电费，请法院驳回原告诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、租房协议1份，证明原、被告双方之间的租赁关系及双方对租金等的约定。
2、收款收据1份，证明被告支付租金的情况。
3、收据及水电费清单共12页，证明被告在租赁期限所欠的水电费。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但是双方曾口头约定除非遇到城市改造、拆迁等因素才能解除合同。证据2，无异议。证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，收据是原告单方面开的，每月的水电费单价没有供电、供水部门的盖章。
为证明自己的抗辩事由，被告向法庭提交了以下证据：
1、收条4份附顾水根身份证1份、收条3份附陆爱良身份证1份、收条1份附宋友根身份证1份、收条2份附向金才身份证1份，证明被告在租赁期间共支出租赁房屋维修费63760元。
2、照片打印件2份，证明2017年5月2日原告将被告经营的舞厅门加锁至2017年5月9日，给被告造成了损失。
3、电费明细1份，证明供电局收取的电费单价为每度0.86元，但原告实际向被告收取的电费单价是每度1.30元。
4、收据10份，证明被告支付水电费到2017年3月。
原告的质证意见：对证据1，真实性有异议，且被告未在法定期限内提交证据，也未提起反诉。证据2，被告未在法定期限内提交证据，原告没有将被告的舞厅门锁上。证据3，被告未在法定期限内提交证据，且被告提交的是生活用电的标准，但是被告的舞厅应为工业用电。证据4，有异议，收据上没有收款人的签名，不予认可。
经审核，本院认证意见如下：一、原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据3，原告撤回了要求被告支付水电费的相应诉讼请求，故该证据在本案中不予审查。二、被告提供的证据1，系维修费，被告未提出反诉，故本院不予审查。证据2，系打印件，原告有异议，且不能证明被告的主张，本院不予认定。证据3、4，系水电费，原告撤回了相应诉讼请求，故本院不予审查。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告自2010年起就将平湖市内原快活谷一至三层房屋出租给被告，双方每年均签订租房协议。2016年4月29日，原、被告签订租房协议1份，约定由被告向原告承租位于平湖市内原快活谷一至三层房屋，租期自2016年5月1日至2017年4月30日止，每月租金5000元，租赁期满，原告有权收回租赁房屋，被告应如期交还租赁房屋。合同还对违约责任及双方的其他权利义务作出了约定。合同签订后，被告继续在涉案房屋内开设快活谷舞厅，被告支付了原告租金57000元。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人支付。原告将涉案房屋租赁给被告使用，被告理应按照协议约定向原告支付相应租金。根据原告提供的收款收据，被告仅支付租金57000元，尚欠原告3000元租金未付，显然欠理，故本院对原告要求被告支付租金3000元的诉讼请求予以支持。被告抗辩其已付清租金，但未提供相应证据，本院不予采信。被告主张其维修租赁房屋支出的维修费用应当由原告承担且应抵扣租金，原告不予认可，且被告也未提出反诉，故本院在本案中对被告的该主张不予处理。
根据租房协议的约定，租赁期限到2017年4月30日届满，之后原告不愿意继续出租涉案房屋，故被告应当将房屋返还给原告，现被告至今未将租赁房屋腾空并返还给原告，显然欠理，故本院对原告要求被告腾空房屋并返还给原告的诉讼请求予以支持。被告逾期腾退房屋，应当支付原告房屋占有使用费，原告请求参照原租赁合同约定的月租金5000元的标准支付自2017年5月1日起至实际腾空返还房屋之日止的房屋占有使用费，有理有据，本院予以支持。被告抗辩称双方曾口头约定除非遇到城市拆迁改造等不可抗力因素，否则租赁关系应继续下去，故原告应当继续出租房屋给被告，原告予以否认，被告也未能提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑丽萍于本判决生效后十日内将坐落于平湖市原快活谷一至三层房屋腾空并返还给原告平湖市华塔电器有限公司。
二、被告郑丽萍于本判决生效后十日内支付原告平湖市华塔电器有限公司租金3000元及房屋占有使用费（计算方法：以月租金5000元为标准，自2017年5月1日起计算至被告实际腾空返还房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告郑丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 张孝兵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初496号
原告：邵怡倩，女，1989年5月30日生，，汉族，住宜兴市。
被告：舒永珍，女，1980年2月23日生，，汉族，住宜兴市。
原告邵怡倩与被告舒永珍不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告邵怡倩于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵怡倩申请撤回对被告舒永珍的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵怡倩撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由邵怡倩负担。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 潘妮娜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初409号
原告：浙江景宁永强贸易有限公司，统一社会信用代码：91331127680722495X，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道石牛山111号。
法定代表人：江娟英，系公司负责人。
委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水市隆泰担保投资有限公司，住浙江省丽水市莲都区万丰北路72号（金贸大厦）19楼。
法定代表人：陈春国，系公司负责人。
委托诉讼代理人：郭星、张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
原告浙江景宁永强贸易有限公司诉被告丽水市隆泰担保投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2017年5月31日，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员邱松青、洪如荣参加的合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙江景宁永强贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告交付给被告的保证金306000元归原告所有；2、判令被告从现有的其他财产中返还上述保证金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告向中国银行股份有限公司丽水市分行景宁县支行（简称中行景宁支行）借款200万元，由被告提供业务性保证、质押担保。为此，原告、被告分别与中行景宁支行签订《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》。根据被告的业务规范与担保条件，原告需要向被告支付担保费，作为被告的业务收入。同时，原告需要向被告交付借款金额20%作为保证金，为被告的或有保证责任承担提供反担保。2012年7月20日，原告向被告转账支付460000元，另交现金20000元。其中80000元作为担保费，被告开具了正式税务发票。另40万元，则由被告出具收款收据一份，证明收取事实。上述借款合同下的借款人还款义务，原告已经按时、全面履行。2013年8月2日，原告还旧贷新，继续由被告提供担保。被告从保证金专户40万元中直接收取担保费40000元，于2013年8月7日开具了正式税务发票；另36万元被告没有另行出具收款收据。该份借款合同下的借款，原告也已经按期、全面履行。经了解，被告收取保证金后，专户存储于中行景宁支行保证金账户。2013年新贷款时，根据借款额度（140万元）保留28万元在专户，其余已划转至被告一般账户内。原告主张退还保证金期间，被告因财务危机且涉及面广，已由政府介入监管。2015年2月15日、2017年1月19日，原告获得上述保证金权利下18000元、36000元的返还。近期，清算组织把28万元保证金从专户中划出。原告认为，被告以对外担保作为主营业务，在为原告向中行景宁支行借款时提供担保，为此收取担保费，是双方的合意，没有争议。被告为原告的担保是否实际发生担保责任。在担保期间具有不确定性。保证金是一项反担保，即因原告没有履行与银行的借款合同而需要担保公司承担责任后在担保公司向借款人追偿时的一项保障。担保公司的担保责任风险确定时间节点在于借款人归还借款时。也就是说，借款人按照借款合同约定归还借款本金与利息，担保公司的责任风险即已确定不会发生，反担保既已解除，保证金应当返还。原告向被告交付保证金，被告以其名义存储于银行专户，是转移占有的体现。转移占有，是因为被告担保责任的可能性而设置。在确定原告已经依约履行借款合同后，被告不具有任何取得保证金的法定或约定权利，包括占有的权利。保证金是货币，此时兼具特定物与种类物的双重属性。对此，担保法司法解释、融资性担保业务监管部际联席会议《关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知》、最高院指导性案例均有体现。
本院经审查认为：2013年11月，丽水市人民政府成立丽水市人民政府驻隆泰担保投资有限公司工作组，统一协调、处置涉隆泰担保投资公司相关问题。2014年3月27日，丽水市人民政府召开专题会议，研究丽水市隆泰担保投资有限公司工作移交问题，决定将丽水市隆泰担保投资有限公司问题处置工作移交给丽水市房监办（企发办）接管，并形成了专题会议纪要。2014年6月25日，原告向被告提出债权申报，并填写《债权登记申报表（机构）》，要求被告返还涉案款项，被告也确认了原告的债权申请，并按照相关分配方案于2015年2月15日、2017年1月19日返还给了原告共计54000元。故，原告与被告之间的相关涉案争议，应由丽水市人民政府驻隆泰担保投资有限公司工作组或丽水市房监办（企发办）统一协调处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江景宁永强贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 邱松青
人民陪审员 洪如荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁春杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初409号原告：浙江景宁永强贸易有限公司，统一社会信用代码：91331127680722495X，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道石牛山111号。法定代表人：江娟英，系公司负责人。委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水市隆泰担保投资有限公司，住浙江省丽水市莲都区万丰北路72号（金贸大厦）19楼。法定代表人：陈春国，系公司负责人。委托诉讼代理人：郭星、张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。原告浙江景宁永强贸易有限公司诉被告丽水市隆泰担保投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2017年5月31日，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员邱松青、洪如荣参加的合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浙江景宁永强贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告交付给被告的保证金306000元归原告所有；2、判令被告从现有的其他财产中返还上述保证金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告向中国银行股份有限公司丽水市分行景宁县支行（简称中行景宁支行）借款200万元，由被告提供业务性保证、质押担保。为此，原告、被告分别与中行景宁支行签订《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》。根据被告的业务规范与担保条件，原告需要向被告支付担保费，作为被告的业务收入。同时，原告需要向被告交付借款金额20%作为保证金，为被告的或有保证责任承担提供反担保。2012年7月20日，原告向被告转账支付460000元，另交现金20000元。其中80000元作为担保费，被告开具了正式税务发票。另40万元，则由被告出具收款收据一份，证明收取事实。上述借款合同下的借款人还款义务，原告已经按时、全面履行。2013年8月2日，原告还旧贷新，继续由被告提供担保。被告从保证金专户40万元中直接收取担保费40000元，于2013年8月7日开具了正式税务发票；另36万元被告没有另行出具收款收据。该份借款合同下的借款，原告也已经按期、全面履行。经了解，被告收取保证金后，专户存储于中行景宁支行保证金账户。2013年新贷款时，根据借款额度（140万元）保留28万元在专户，其余已划转至被告一般账户内。原告主张退还保证金期间，被告因财务危机且涉及面广，已由政府介入监管。2015年2月15日、2017年1月19日，原告获得上述保证金权利下18000元、36000元的返还。近期，清算组织把28万元保证金从专户中划出。原告认为，被告以对外担保作为主营业务，在为原告向中行景宁支行借款时提供担保，为此收取担保费，是双方的合意，没有争议。被告为原告的担保是否实际发生担保责任。在担保期间具有不确定性。保证金是一项反担保，即因原告没有履行与银行的借款合同而需要担保公司承担责任后在担保公司向借款人追偿时的一项保障。担保公司的担保责任风险确定时间节点在于借款人归还借款时。也就是说，借款人按照借款合同约定归还借款本金与利息，担保公司的责任风险即已确定不会发生，反担保既已解除，保证金应当返还。原告向被告交付保证金，被告以其名义存储于银行专户，是转移占有的体现。转移占有，是因为被告担保责任的可能性而设置。在确定原告已经依约履行借款合同后，被告不具有任何取得保证金的法定或约定权利，包括占有的权利。保证金是货币，此时兼具特定物与种类物的双重属性。对此，担保法司法解释、融资性担保业务监管部际联席会议《关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知》、最高院指导性案例均有体现。本院经审查认为：2013年11月，丽水市人民政府成立丽水市人民政府驻隆泰担保投资有限公司工作组，统一协调、处置涉隆泰担保投资公司相关问题。2014年3月27日，丽水市人民政府召开专题会议，研究丽水市隆泰担保投资有限公司工作移交问题，决定将丽水市隆泰担保投资有限公司问题处置工作移交给丽水市房监办（企发办）接管，并形成了专题会议纪要。2014年6月25日，原告向被告提出债权申报，并填写《债权登记申报表（机构）》，要求被告返还涉案款项，被告也确认了原告的债权申请，并按照相关分配方案于2015年2月15日、2017年1月19日返还给了原告共计54000元。故，原告与被告之间的相关涉案争议，应由丽水市人民政府驻隆泰担保投资有限公司工作组或丽水市房监办（企发办）统一协调处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浙江景宁永强贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶汝群人民陪审员  邱松青人民陪审员  洪如荣二〇一七年八月三十日书 记 员  梁春杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?