wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2800号
原告：郭钱，男，1960年4月24日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：柳民，男，1979年11月26日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：谭国华，女，1987年10月2日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
以上二被告的委托诉讼代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
原告郭钱与被告柳民、谭国华健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭钱及其委托诉讼代理人郭磊、被告柳民、谭国华及其委托诉讼代理人林晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭钱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失68049.73元，其中医疗费21266.11元，误工费494天共29753.62元，护理费59天共5900.00元，住院伙食补助费59天，共2950.00元，营养费59天共1180.00元，交通费2000.00元，精神损害抚慰金5000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日被告家饲养的狗跑入原告家中将原告手部咬伤，致原告住医院治疗，至今原告的各项经济损失未得到赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为泓鹏律师事务所对范某某、陆某、郭某某的调查笔录以及苑某某出具的证人证言，意在证明二被告饲养的狗咬伤原告的事实。2号证据为朝阳湾镇油坊村村委会出具的证明材料，意在证明原告郭钱被二被告家的狗咬伤后，村干部苑某某、杨某某、电工于某某和教师徐某某到医院对双方进行了调解。3号证据为医院住院收费收据、用药清单、出院记录、医疗票据共13张，意在证明原告经济损失为68049.73元。
柳民、谭国华辩称，原告所诉与事实不符，2016年4月22日，被告谭国华在商店里，原告过来称我们家的狗将其咬伤，在未作考虑也没核实的情况下，带原告到医院打了狂犬疫苗，并在双方的协商下，在围场县医院住院一天后出院回当地卫生所继续治疗，直到拆线，都是我们承担的医疗费。这些都我们误认为是自家狗咬伤的事实，是没有确认是自家狗咬伤的行为，在原告被咬伤后，我们对原告进行了积极的治疗，现原告起诉没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告柳民、谭国华为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料；照片两张，意在证明咬伤原告的狗不是被告家的狗。
经审理查明，2016年4月22日被告家饲养的狗跑入原告家中将原告手部咬伤，致原告入住医院治疗，原告受伤后在县医院进行了手术，后来出院回当地卫生所进行治疗15天，费用由被告承担了。后来原告郭钱感觉不适于2016年5月11日至2016年6月20日在围场中医院住院治疗花医疗费14829.39元，2017年3月29日在围场中医院医药费232.02元，2016年8月2日至4日在围场六家医院治疗三天，医疗费820.20元，2016年8月15日原告到中国人民解放军第三0二医院进行了丙型病毒性××检查费332.90元，2016年12月23日在围场六家医院治疗丙型病毒性××药费4301.00元；2017年7月13日在围场六家医院检查治疗费393.00元，总医疗费计20908.51元，上述医药费中2016年8月15日原告到中国人民解放军第三0二医院进行了丙型病毒性××检查费332.90元，2016年12月23日在围场六家医院治疗丙型病毒性××药费4301.00元系原告用于检查治疗丙型病毒性××；2017年3月29日在围场中医院医药费232.02元，2017年7月13日在围场六家医院检查治疗费393.00元，无诊断书、无处方的情况下购买药品无法证明用于治疗因被狗咬受伤的治疗费用，故原告因被狗咬伤的医药为15649.59元。在治疗过程中原告在围场县医院住院治疗1天，在县医院进行手术后在当地卫生所治疗15天，在围场中医院治疗39天，误工费为60.23元/天*55天=3312.65元，护理费5500.00元，伙食补助费2750.00元，交通费200.00元（朝阳湾镇油坊村至围场两人四个单程、油坊村至六家卫生院六个单程），上述总损失额为27421.24元。
本院认为，被告柳民、谭国华饲养狗将原告郭钱咬伤的事实清楚，给原告造成损失的事实存在，柳民、谭国华应承担侵权责任，本案中被告未提供充分的证据证明不是自家饲养的狗将原告咬伤或提供充分的证据证明是别家饲养的狗将原告咬伤，亦未证明原告在被狗咬时存在故意或者重大过失造成的，故原告的经济损失应由二被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告柳民、谭国华向原告郭钱赔偿各项经济损失27421.24元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告柳民、谭国华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李权丰
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周志宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2800号
原告郭钱，男，
被告柳民，男，
被告谭国华，女
本院在审理原告郭钱与被告柳民、谭国华赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对二被告所有的东方红牌304型拖拉机台（包括拖车）、土豆3.75吨予以查封，并以原告自有的黄牛四头提供担保。
本院认为，原告郭钱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告柳民、谭国华所有的东方红牌304型拖拉机台（包括拖车）、土豆3.75吨予以查封。查封期间，拖拉机由二被告保管使用，不得转移、变卖、抵押、毁损。查封的土豆允许变卖，但必须保留价款，否则由二被告承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 付崇刚
二〇一六年九月一日
书记员 周志宏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1292号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人高某某，男，1974年11月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶于2017年2月20日被羁押，2017年2月21日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕610号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年2月20日22时许，被告人高某某饮酒后驾驶号牌为机动车上路行驶，行至深圳市龙华新区龙华街道油松路乐居家酒店路段时，该车车头与乐居家酒店停车场出入口栏杆发生碰撞，造成车辆部分损坏、出入口栏杆损坏的道路交通事故。公安机关认定，高某某负事故全部责任。公安机关对被告人高某某进行呼气式酒精检测，结果为146毫克每100毫升。经检验：被告人高某某血液中检出乙醇，含量为138.31毫克每100毫升。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1292号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人高某某，男，1974年11月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶于2017年2月20日被羁押，2017年2月21日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕610号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年2月20日22时许，被告人高某某饮酒后驾驶号牌为机动车上路行驶，行至深圳市龙华新区龙华街道油松路乐居家酒店路段时，该车车头与乐居家酒店停车场出入口栏杆发生碰撞，造成车辆部分损坏、出入口栏杆损坏的道路交通事故。公安机关认定，高某某负事故全部责任。公安机关对被告人高某某进行呼气式酒精检测，结果为146毫克每100毫升。经检验：被告人高某某血液中检出乙醇，含量为138.31毫克每100毫升。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年三月十日													本件与原本核对无异 													                    书 记 员  王梦莹（兼）
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1588号
罪犯冯海涛，男，1989年2月8日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2010年9月6日作出（2010）丰刑初字第345号刑事判决书，以被告人冯海涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。刑期自2010年2月4日起至2022年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减去一年五个月，罚金人民币9000元，剥夺政治权利一年，减刑后刑期至2020年9月3日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯冯海涛能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯冯海涛的减刑意见。
经审理查明，罪犯冯海涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，记功1次，狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯冯海涛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯海涛减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月4日起至2020年5月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静伟
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1588号罪犯冯海涛，男，1989年2月8日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2010年9月6日作出（2010）丰刑初字第345号刑事判决书，以被告人冯海涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。刑期自2010年2月4日起至2022年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减去一年五个月，罚金人民币9000元，剥夺政治权利一年，减刑后刑期至2020年9月3日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯冯海涛能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯冯海涛的减刑意见。经审理查明，罪犯冯海涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，记功1次，狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯冯海涛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯海涛减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月4日起至2020年5月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静伟审判员贾立辉审判员王宏伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员么丽
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初546号
原告：叶允干，曾用名叶允鑑，男，1963年5月19日出生，汉族，教师，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。
原告叶允干诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，叶允干向本院提出变更诉讼请求，将本金由原来的210000元变更为190000元。同时，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶允干到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶允干向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金190000元及利息（利息按月利率2.5%从借款之日起算至借款还清之日止）。事实与理由：叶允干与赖金梅是函授同学关系。赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由，分别于2016年8月1日、2016年7月27日、2016年7月24日向原告借款现金150000元、20000元、20000元，约定月利率2.5%。借款后，经叶允干多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向叶允干借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。
赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：叶允干与赖金梅是函授同学关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以资金周转为由，分别于2016年7月24日向叶允干借款20000元，同年7月27日向叶允干借款20000元，以上两笔利息均约定月利率2.5%。赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由，于2016年8月1日向叶允干借款150000元，约定月利率2.5%，按季结息。之后，经叶允干多次催讨无果，于2017年5月8日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合叶允干的庭审陈述，叶允干提供的其身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、借条、寿宁县农村信用合作联社转账凭证及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金190000元，符合法律规定，应予支持。因赖金梅与叶允干约定的利息月利率2.5%过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应下调至2%，叶允干的利息请求，本院予以部分支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还叶允干借款本金人民币190000元及利息（利息按月利率2%计算，其中2016年7月24日出借的借款本金为20000元的利息从2016年7月24日起算至借款还清之日止；2016年7月27日出借的借款本金为20000元的利息从2016年7月27日起算至借款还清之日止；借款本金为150000元的利息从2016年8月1日起算至借款还清之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由赖金梅、刘则勤负担2025元、由叶允干负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初546号原告：叶允干，曾用名叶允鑑，男，1963年5月19日出生，汉族，教师，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。原告叶允干诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，叶允干向本院提出变更诉讼请求，将本金由原来的210000元变更为190000元。同时，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶允干到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶允干向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金190000元及利息（利息按月利率2.5%从借款之日起算至借款还清之日止）。事实与理由：叶允干与赖金梅是函授同学关系。赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由，分别于2016年8月1日、2016年7月27日、2016年7月24日向原告借款现金150000元、20000元、20000元，约定月利率2.5%。借款后，经叶允干多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向叶允干借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：叶允干与赖金梅是函授同学关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以资金周转为由，分别于2016年7月24日向叶允干借款20000元，同年7月27日向叶允干借款20000元，以上两笔利息均约定月利率2.5%。赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由，于2016年8月1日向叶允干借款150000元，约定月利率2.5%，按季结息。之后，经叶允干多次催讨无果，于2017年5月8日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合叶允干的庭审陈述，叶允干提供的其身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、借条、寿宁县农村信用合作联社转账凭证及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金190000元，符合法律规定，应予支持。因赖金梅与叶允干约定的利息月利率2.5%过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应下调至2%，叶允干的利息请求，本院予以部分支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还叶允干借款本金人民币190000元及利息（利息按月利率2%计算，其中2016年7月24日出借的借款本金为20000元的利息从2016年7月24日起算至借款还清之日止；2016年7月27日出借的借款本金为20000元的利息从2016年7月27日起算至借款还清之日止；借款本金为150000元的利息从2016年8月1日起算至借款还清之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由赖金梅、刘则勤负担2025元、由叶允干负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年六月二十九日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12657号
原告深圳市六脉光学实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣鹏腾达工业区2栋3楼东。
法定代表人张祥飞。
委托代理人江彬，广东广和律师事务所律师。
被告李材梁，男，回族，1946年12月31日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人杨华，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人杨洪波，广东鹏港律师事务所律师。
原告与被告损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江彬，被告李材梁及其委托代理人杨华、杨洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告向原告赔偿人民币384,168.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本案相关事实
原告公司于2016年6月24日登记成立，注册资金500万元。该公司股东、出资额及持股比例如下：被告李材梁出资100万元，持股20％；张祥飞出资300万元，持股60％；李鸿鹏出资100万元，持股20％。张祥飞担任董事长兼总经理，李鸿鹏和被告担任董事。
案外人深圳市达殷磨具有限公司(以下简称“达殷模具公司”)成立于1991年8月24日，注册资金50万元，股东为李鸿鹏、李材梁、李冬梅。
原告称起诉的金额由三笔款项构成，第一笔是2016年4月、5月被告自己租赁的公司公明厂房租金、水电费、违约金、叉车费、运输费、厂房保证金，总金额是26,880元；第二笔款项是被告2016年5月以自有的公司达殷模具公司名义采购材料的费用，总计7,120元；第三笔费用是被告通过达殷模具公司向原告收取材料款、设备款、加工费，各项费用总计350,168.5元。被告确认收到过上述三笔款项，并称均由张祥飞支付。对于张祥飞向被告支付上述款项的原因，被告在答辩时称：达殷模具公司在原告成立之前设立，由被告所有，达殷模具的技术及成品都与原告相冲突，经原告及股东协商一致，在原告成立之后，达殷模具停止生产经营，机器设备及资产全部折价并入原告公司，达殷模具资产的并入、搬迁所产生的费用以及达殷模具搬迁后，与原房东租赁合同提前解除所产生的违约金等费用均由原告承担，这是原告及全体股东一致认可的。在原告成立之前的筹备过程中，因原告不具备主体资格，原告所需的材料物质都是以达殷模具名义购买。
判决结果
本案案由为损害公司利益责任纠纷。双方对被告已在原告公司报销三笔合计384,168.5元款项的事实没有异议，但主张的原因不同。原告认为被告滥用了股东地位，损害了公司利益。被告则认为上述费用报销经过了股东会的同意并严格按照公司内部程序处理，合法有效。根据庭审查明的事实，被告在原告公司担任董事，其分管的工作并不能完全涵盖报销所需的所有环节。股东张祥飞担任董事长兼总经理，根据常理推断，其有权审批被告提交的报销单据，并作出同意与否的决定。事实上，原告给被告报销的384,168.5元款项经由张祥飞的银行卡转账，在没有其他合理解释或证据证实的情况下，可以推定张祥飞对该项报销知情并同意，故此本院对原告关于被告损害了公司利益主张不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市六脉光学实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3,531元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一七年十月二十二日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3007号
原告沈某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，职工，住敖汉旗。
被告刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，职工，住址同上。
委托代理人王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。
委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
本院在审理原告沈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年六月十五日
书记员 那新宇
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异172号
案外人：汪红芳，女，汉族，1963年5月7日生，住江苏省苏州市沧浪区。
案外人：张斌，男，汉族，1987年8月17日生，住址同上。
案外人：陆美珍，女，汉族，1938年1月6日生，住江苏省苏州市吴中区
申请执行人：彭军，男，汉族，1972年12月15日生，住江苏省。
被执行人：徐军，男，汉族，1976年2月11日生，住江苏省句容市开发区。
被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇新路168号。
法定代表人：姚长琪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人徐军、苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人汪红芳、张斌、陆美珍于2017年11月29日对本院查封苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪红芳、张斌、陆美珍称：2014年1月张一民与建兴公司签订商品房买卖合同一份，并网签备案，该合同约定句容市上岛悦澜湾第001幢0102号房由张一民购买，价款1444110元已全部缴清，交房期限为2014年9月30日，因建兴公司未能交房，镇江仲裁委已作出裁决，因张一民死亡，现三继承人提出申请，请求解除对上述涉案房产的查封。
本院查明：本院在审理2015年2月6日立案受理的王灿与徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号裁定：冻结徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市××号房屋。并于同日本院将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军以申请人身份向本院申请强制执行此案。本院于2016年10月25日立案执行。执行中本院向张一民发出（2016）苏执411号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市××号房屋进行评估拍卖。
又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月1日张一民与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由张一民购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102房屋；购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为130.10平方米，总金额为1444110元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年9月30日前。2016年7月13日，张斌代张一民向本院交纳249110元。
又再查明，张一民曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第147号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾001幢1-2层0102房屋交付给申请人张一民；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特20号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。上述房屋建兴公司句容分公司至今未交付给张一民及其继承人汪红芳、张斌、陆美珍占有。
另又查明，张一民于2016年3月25日死亡，汪红芳系其配偶，张斌系其子，陆美珍系其母。
本院认为：本案的争议焦点为，汪红芳、张斌、陆美珍的异议请求是否可以排除本院对句容市上岛悦澜湾001幢0102号房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。同时该规定第二十八条规定，金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产。据此，首先，本案案外人据以排除执行的镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第147号裁决书系2016年8月9日作出，而本院查封上述案涉房屋系在2015年2月11日实施，故根据上述规定，三案外人依据查封之后作出的仲裁裁决书提出排除执行异议，本院不予支持。其次，上述案涉房屋系营业用房，非居住用房，三案外人虽主张张一民已将上述案涉房屋价款1444110元缴清，但其三人亦承认建兴公司至今未交付上述案涉房屋，且镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第147号裁决书也表明截止2016年8月9日，三案外人未占有上述案涉房屋，根据上述规定，在本院于2015年2月11日查封上述案涉房屋时张一民及三案外人未依法取得该房屋合法占有的情况下，三案外人主张排除本院对上述案涉房屋的执行于法无据，本院不予采信。综上，三案外人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人汪红芳、张斌、陆美珍的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异172号案外人：汪红芳，女，汉族，1963年5月7日生，住江苏省苏州市沧浪区。案外人：张斌，男，汉族，1987年8月17日生，住址同上。案外人：陆美珍，女，汉族，1938年1月6日生，住江苏省苏州市吴中区申请执行人：彭军，男，汉族，1972年12月15日生，住江苏省。被执行人：徐军，男，汉族，1976年2月11日生，住江苏省句容市开发区。被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇新路168号。法定代表人：姚长琪，该公司董事长。本院在执行申请执行人彭军与被执行人徐军、苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人汪红芳、张斌、陆美珍于2017年11月29日对本院查封苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪红芳、张斌、陆美珍称：2014年1月张一民与建兴公司签订商品房买卖合同一份，并网签备案，该合同约定句容市上岛悦澜湾第001幢0102号房由张一民购买，价款1444110元已全部缴清，交房期限为2014年9月30日，因建兴公司未能交房，镇江仲裁委已作出裁决，因张一民死亡，现三继承人提出申请，请求解除对上述涉案房产的查封。本院查明：本院在审理2015年2月6日立案受理的王灿与徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号裁定：冻结徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市××号房屋。并于同日本院将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军以申请人身份向本院申请强制执行此案。本院于2016年10月25日立案执行。执行中本院向张一民发出（2016）苏执411号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市××号房屋进行评估拍卖。又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月1日张一民与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由张一民购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102房屋；购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为130.10平方米，总金额为1444110元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年9月30日前。2016年7月13日，张斌代张一民向本院交纳249110元。又再查明，张一民曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第147号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾001幢1-2层0102房屋交付给申请人张一民；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特20号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。上述房屋建兴公司句容分公司至今未交付给张一民及其继承人汪红芳、张斌、陆美珍占有。另又查明，张一民于2016年3月25日死亡，汪红芳系其配偶，张斌系其子，陆美珍系其母。本院认为：本案的争议焦点为，汪红芳、张斌、陆美珍的异议请求是否可以排除本院对句容市上岛悦澜湾001幢0102号房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。同时该规定第二十八条规定，金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产。据此，首先，本案案外人据以排除执行的镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第147号裁决书系2016年8月9日作出，而本院查封上述案涉房屋系在2015年2月11日实施，故根据上述规定，三案外人依据查封之后作出的仲裁裁决书提出排除执行异议，本院不予支持。其次，上述案涉房屋系营业用房，非居住用房，三案外人虽主张张一民已将上述案涉房屋价款1444110元缴清，但其三人亦承认建兴公司至今未交付上述案涉房屋，且镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第147号裁决书也表明截止2016年8月9日，三案外人未占有上述案涉房屋，根据上述规定，在本院于2015年2月11日查封上述案涉房屋时张一民及三案外人未依法取得该房屋合法占有的情况下，三案外人主张排除本院对上述案涉房屋的执行于法无据，本院不予采信。综上，三案外人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人汪红芳、张斌、陆美珍的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十二月十八日书记员 张迎迎
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2733号
原告：薛平，女，汉族，生于1982年7月13日，住淅川县。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被告：李俊坡，男，汉族，生于1983年1月16日，住淅川县。
被告：张舵，男，汉族，生于1982年8月2日，住淅川县。
原告薛平诉被告李俊坡、张舵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛平到庭参加了诉讼，被告李俊坡、张舵经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李俊坡偿还原告借款15万元，并按年利率6%支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息，被告张舵对该笔借款及利息承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月30日，被告李俊坡以做生意为由，向原告借款15万元，借款时向原告出具借条一张，约定借款期限为4个月，被告张舵自愿为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证。2015年10月1日借款到期后，被告李俊坡未能如约还款。后经原告多次催要，二被告始终未能还本付息。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法予以支持。
二被告缺席无答辩，亦未向本院提供证据。
原告薛平为证明其主张，向本院提供了原、被告身份证复印件、借条等证据，证明被告李俊坡的身份信息及其向原告借款15万�由被告张舵提供担保的事实，二被告缺席无质证。结合原告提交的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年5月30日，被告李俊坡向原告薛平借款150000元，被告张舵提供担保，并于同日向原告薛平出具了一份在被告李俊坡身份证复印件上书写的借条，载明：“借条，今借到薛平现金壹拾伍万元整（150000）元，限4个月内还本金，4个月如还不上有担保人偿还张舵，2015.5.30，借款人：李俊坡，担保人张舵”。被告李俊坡书写该借条并按捺指印，被告张舵也在担保人一栏书写姓名并按捺指印。后借款到期后，经原告薛平向被告李俊坡索要借款本金，但被告李俊坡至今分文未付，被告张舵也未对上述借款承担担保责任。故原告薛平诉诸我院，请求被告李俊坡偿还原告借款15万元并按年利率6%支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息，被告张舵对该笔借款及利息承担连带保证责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受到法律的保护，如果借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该借贷关系就合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告薛平持被告李俊坡在其身份证复印件上书写并按捺指印的借条向二被告主张权利，且能陈述整起借款的原因、经过等情况，应认定原、被告之间存在真实的借贷关系。二被告无故缺席怠于行使诉讼权利，但并不影响本案真实借贷关系的认定。故被告李俊坡应偿还原告薛平借款本金150000元。关于利息问题，本院认为证明原、被告之间存在借贷关系的借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告向被告主�了借款到期后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此被告李俊坡应偿还原告逾期还款的利息（按年利率6%自2015年10月1日起至借款还清之日止）。
关于担保问题，本院认为，被告张舵在2015年5月30日书写的借条上担保人一栏书写姓名，亦认可了对被告李俊坡借款十五万元承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张舵与原告未约定保证方式，故该保证责任为连带担保。故被告张舵应对被告李俊坡于2015年5月30日向原告薛平借款150000元及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊坡于本判决生效后十日内偿还原告薛平借款本金150000元及逾期利息（按年利率6%自2015年10月1日起计算至借款付清之日止）。
被告张舵对本判决第一条所确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费570元，合计3870元，由�告李俊坡、张舵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 万华锋
审 判 员 侯丰海
人民陪审员 柴春学
二〇一八年二月二十日
书 记 员 梁红羽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申178号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）赵洪庆，住集安市。
委托代理人李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）集安市房屋产权管理中心。
法定代表人于宝成，主任。
委托代理人丁延东。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
原审第三人吉林省原种繁殖场。
法定代表人张友江，场长。
委托代理人王学保，吉林响铃律师事务所律师。
原审第三人集安市增骅房地产开发有限公司。
法定代表人王峰，董事长。
委托代理人吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。
赵洪庆因诉集安市房屋产权管理中心撤销行政登记一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终49号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本案基本事实：集安市种子公司因欠吉林省原种繁殖场货款，2007年9月28日经公主岭市人民法院作出（2000）公法移执字第8号民事裁定书，将种子公司所有的733.74平方米办公楼抵顶给原种繁殖场。2007年10月18日原种繁殖场将该楼房出售给赵洪庆，双方签订房屋买卖协议后，赵洪庆付清房款，原种繁殖场将房屋交付给赵洪庆。依据公主岭市人民法院的执行裁定、协助执行通知书和赵洪庆与原种繁殖场的买卖协议，集安市房屋产权管理中心（以下简称集安市房产中心）于2015年3月17日分别为原种繁殖场和赵洪庆办理了房屋所有权转移登记，为赵洪庆发放了所有权登记证明。因集安市增骅房地产开发有限公司（以下简称增骅公司）申请国家赔偿，吉林省高级人民法院于2015年3月18日作出（2009）吉确申字第4号裁定书，裁定确认（2000）公法移执字第8号民事裁定违法。集安市房产中心据此在吉林日报上刊登集安市房产中心《关于撤销吉林省原种繁殖场的房屋登记及收回赵洪庆房屋所有权登记证明的通知》，将赵洪庆的房屋所有权证明收回。赵洪庆不服提起行政决定，要求依法撤销集安市房产中心撤销行政登记行为。2016年5月24日，公主岭市人民法院撤销公主岭市人民法院（2000）公法移执字第8号民事裁定书。2016年6月13日，赵洪庆向集安市人民法院起诉种子公司、原种繁殖场及第三人孟广清，确认其与原种繁殖场签订的房屋买卖合同有效。通化市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）吉05民终306号民事判决，认定赵洪庆与原种繁殖场签订的买卖协议无效，赵洪庆不构成善意取得，驳回赵洪庆的诉讼请求。该民事判决以及发生法律效力。
赵洪庆申请再审称：其取得涉案房屋属于善意取得，集安房屋产权管理中心撤销吉林省原种繁殖场的房屋登记及收回赵洪庆房屋所有权登记证明的行为违法，应予撤销。
本院认为，（一）集安市房产中心为原种繁殖场办理房屋所有权转移登记所依据的公主岭市法院（2000）公法移执字第8号民事裁定已被吉林省高级人民法院（2009）吉确申字第1号裁定书确认违法，并被公主岭市人民法院（2016）吉0381执监第1号执行裁定依法撤销，而赵洪庆主张确认其与原种繁殖场之间房屋买卖合同效力、其构成善意取得的诉求亦被通化市中级人民法院（2017）吉05民终306号生效民事判决驳回，因此，集安市房产中心办理房屋所有权转移登记行为丧失了民事法律前提和基础，所以集安市房产中心撤销吉林省原种繁殖场的房屋登记及收回赵洪庆房屋所有权登记证明并无不当，二审判决予以维持正确。
（二）虽然集安市房产中心撤销吉林省原种繁殖场房屋登记和收回赵洪庆房屋所有权登记证明之后，司法机关才作出赵洪庆不构成善意取得的生效判决，但从结果看，集安市房产中心撤销该行政登记行为正确。
综上，赵洪庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵洪庆的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杨 迪
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张海蛟
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申178号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）赵洪庆，住集安市。委托代理人李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）集安市房屋产权管理中心。法定代表人于宝成，主任。委托代理人丁延东。委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。原审第三人吉林省原种繁殖场。法定代表人张友江，场长。委托代理人王学保，吉林响铃律师事务所律师。原审第三人集安市增骅房地产开发有限公司。法定代表人王峰，董事长。委托代理人吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。赵洪庆因诉集安市房屋产权管理中心撤销行政登记一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终49号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本案基本事实：集安市种子公司因欠吉林省原种繁殖场货款，2007年9月28日经公主岭市人民法院作出（2000）公法移执字第8号民事裁定书，将种子公司所有的733.74平方米办公楼抵顶给原种繁殖场。2007年10月18日原种繁殖场将该楼房出售给赵洪庆，双方签订房屋买卖协议后，赵洪庆付清房款，原种繁殖场将房屋交付给赵洪庆。依据公主岭市人民法院的执行裁定、协助执行通知书和赵洪庆与原种繁殖场的买卖协议，集安市房屋产权管理中心（以下简称集安市房产中心）于2015年3月17日分别为原种繁殖场和赵洪庆办理了房屋所有权转移登记，为赵洪庆发放了所有权登记证明。因集安市增骅房地产开发有限公司（以下简称增骅公司）申请国家赔偿，吉林省高级人民法院于2015年3月18日作出（2009）吉确申字第4号裁定书，裁定确认（2000）公法移执字第8号民事裁定违法。集安市房产中心据此在吉林日报上刊登集安市房产中心《关于撤销吉林省原种繁殖场的房屋登记及收回赵洪庆房屋所有权登记证明的通知》，将赵洪庆的房屋所有权证明收回。赵洪庆不服提起行政决定，要求依法撤销集安市房产中心撤销行政登记行为。2016年5月24日，公主岭市人民法院撤销公主岭市人民法院（2000）公法移执字第8号民事裁定书。2016年6月13日，赵洪庆向集安市人民法院起诉种子公司、原种繁殖场及第三人孟广清，确认其与原种繁殖场签订的房屋买卖合同有效。通化市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）吉05民终306号民事判决，认定赵洪庆与原种繁殖场签订的买卖协议无效，赵洪庆不构成善意取得，驳回赵洪庆的诉讼请求。该民事判决以及发生法律效力。赵洪庆申请再审称：其取得涉案房屋属于善意取得，集安房屋产权管理中心撤销吉林省原种繁殖场的房屋登记及收回赵洪庆房屋所有权登记证明的行为违法，应予撤销。本院认为，（一）集安市房产中心为原种繁殖场办理房屋所有权转移登记所依据的公主岭市法院（2000）公法移执字第8号民事裁定已被吉林省高级人民法院（2009）吉确申字第1号裁定书确认违法，并被公主岭市人民法院（2016）吉0381执监第1号执行裁定依法撤销，而赵洪庆主张确认其与原种繁殖场之间房屋买卖合同效力、其构成善意取得的诉求亦被通化市中级人民法院（2017）吉05民终306号生效民事判决驳回，因此，集安市房产中心办理房屋所有权转移登记行为丧失了民事法律前提和基础，所以集安市房产中心撤销吉林省原种繁殖场的房屋登记及收回赵洪庆房屋所有权登记证明并无不当，二审判决予以维持正确。（二）虽然集安市房产中心撤销吉林省原种繁殖场房屋登记和收回赵洪庆房屋所有权登记证明之后，司法机关才作出赵洪庆不构成善意取得的生效判决，但从结果看，集安市房产中心撤销该行政登记行为正确。综上，赵洪庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵洪庆的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  杨 迪代理审判员  刘雅楠二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张海蛟
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初353号
原告:杨金堂，男，1945年2月4日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍地福建省莆田市秀屿区，住所地乐安县，
被告:赖贵春，男，1978年3月6日出生，汉族，江西省乐安县人，户籍地乐安县，
原告杨金堂与被告赖贵春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告杨金堂到庭参加诉讼，被告赖贵春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还租赁欠款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告双方约定，原告将自己租赁的厂房一部分转租给被告，并约定每月租金为700元，租赁期间为2014年6月1日至2015年3月31日，租金共计7000元，被告须在2015年4月份还清租金。租赁到期后，被告于2015年4月17日写下了7000元欠条，但到了还款时间，被告以种种理由拖延还款，之后干脆不接原告电话，到目前为止一分钱也未付。据此，提出上述诉请，请求法院依法支持。
被告赖贵春未作答辩。
原告杨金堂围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.原告的身份证原件及复印件各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格和身份。被告赖贵春拒不到庭未予质证。本院认为，上述证据均为行政机关出具的有效凭证，其内容能够支持原告的举证目的，故予以确认并在卷佐证。
2.被告赖贵春向原告杨金堂出具的租金欠条原件、复印件各一份，原告杨金堂与房东詹某签订的房屋租赁合同一份。旨在证明被告赖贵春欠租金7000元。被告赖贵春拒不到庭未予质证。本院认为，租金欠条有被告赖贵春署名，欠条内容对原、被告双方房屋租赁合同主要权利义务关系进行了确认，同时，原告杨金堂与房东詹某签订的书面房屋租赁合同能够侧面印证被告赖贵春确与原告杨金堂形成了事实租赁合同关系，结合法庭调查确认的相关事实，对原告提供上述两份证据的真实性、合法性、关联性均予确认，予以采信作为证实被告赖贵春欠原告杨金堂租金7000元的证据使用。
3.证人詹某证言，反映杨金堂租赁其位于南村路口的厂房一间，并经其同意将厂房一部分租给被告赖贵春，原、被告约定租金每月700元，被告尚欠租金7000元，旨在证明被告赖贵春尚欠原告杨金堂租金7000元。被告赖贵春拒不到庭未予质证。本院认为，证人詹某作为本案租赁房屋的所有人，能够了解和掌握原、被告之间房屋租赁的事实，结合法庭调查确认的证据和其他事实，亦能够印证证人詹某证言具备真实性、合法性、关联性，故予以采信作为证实被告赖贵春欠原告杨金堂租金7000元的证据使用。
被告赖贵春未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月1日，原告杨金堂租得詹某位于乐安县××路乐南加油站旁的厂房一间，面积700平方米。2014年6月，原告杨金堂考虑充分使用空余厂房，在征得房东詹某同意的情况下，与被告赖贵春达成口头房屋租赁协议，双方口头约定租期为10个月，租金为700元每月。租赁到期，经双方结算，被告赖贵春于2015年4月17日向原告杨金堂出具租金欠条一份，载明“欠杨金堂在乐安县南村路加油站旁边租赁占高兴一座厂房办莆乐机械厂有余部份转租给<赖贵春>皮带加工，租金每个月柒佰元整，租用时间自2014年6月1日起到2015年3月31日，计租用时间拾个月整，计租金人民币柒仟元整，约定2015年4月份还请，租赁人、欠款人：赖贵春，2015年4月17日。”租金付款逾期后，原告杨金堂向被告赖贵春要求支付未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方以口头约定形式达成房屋租赁契约，在合同履行结束后，被告赖贵春自愿以欠条方式对双方房屋租赁法律关系予以确认，并明确尚欠原告杨金堂租金7000元，双方之间形成的事实房屋租赁合同关系以及欠缴租金7000元的事实清楚，故对原告要求判令被告偿还租赁欠款7000元的诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赖贵春在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告杨金堂房屋租金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖贵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 晶
二〇一七年七月三日
书记员 杨鑫瑶
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初353号原告:杨金堂，男，1945年2月4日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍地福建省莆田市秀屿区，住所地乐安县，被告:赖贵春，男，1978年3月6日出生，汉族，江西省乐安县人，户籍地乐安县，原告杨金堂与被告赖贵春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告杨金堂到庭参加诉讼，被告赖贵春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还租赁欠款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告双方约定，原告将自己租赁的厂房一部分转租给被告，并约定每月租金为700元，租赁期间为2014年6月1日至2015年3月31日，租金共计7000元，被告须在2015年4月份还清租金。租赁到期后，被告于2015年4月17日写下了7000元欠条，但到了还款时间，被告以种种理由拖延还款，之后干脆不接原告电话，到目前为止一分钱也未付。据此，提出上述诉请，请求法院依法支持。被告赖贵春未作答辩。原告杨金堂围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.原告的身份证原件及复印件各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格和身份。被告赖贵春拒不到庭未予质证。本院认为，上述证据均为行政机关出具的有效凭证，其内容能够支持原告的举证目的，故予以确认并在卷佐证。2.被告赖贵春向原告杨金堂出具的租金欠条原件、复印件各一份，原告杨金堂与房东詹某签订的房屋租赁合同一份。旨在证明被告赖贵春欠租金7000元。被告赖贵春拒不到庭未予质证。本院认为，租金欠条有被告赖贵春署名，欠条内容对原、被告双方房屋租赁合同主要权利义务关系进行了确认，同时，原告杨金堂与房东詹某签订的书面房屋租赁合同能够侧面印证被告赖贵春确与原告杨金堂形成了事实租赁合同关系，结合法庭调查确认的相关事实，对原告提供上述两份证据的真实性、合法性、关联性均予确认，予以采信作为证实被告赖贵春欠原告杨金堂租金7000元的证据使用。3.证人詹某证言，反映杨金堂租赁其位于南村路口的厂房一间，并经其同意将厂房一部分租给被告赖贵春，原、被告约定租金每月700元，被告尚欠租金7000元，旨在证明被告赖贵春尚欠原告杨金堂租金7000元。被告赖贵春拒不到庭未予质证。本院认为，证人詹某作为本案租赁房屋的所有人，能够了解和掌握原、被告之间房屋租赁的事实，结合法庭调查确认的证据和其他事实，亦能够印证证人詹某证言具备真实性、合法性、关联性，故予以采信作为证实被告赖贵春欠原告杨金堂租金7000元的证据使用。被告赖贵春未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，原告杨金堂租得詹某位于乐安县××路乐南加油站旁的厂房一间，面积700平方米。2014年6月，原告杨金堂考虑充分使用空余厂房，在征得房东詹某同意的情况下，与被告赖贵春达成口头房屋租赁协议，双方口头约定租期为10个月，租金为700元每月。租赁到期，经双方结算，被告赖贵春于2015年4月17日向原告杨金堂出具租金欠条一份，载明“欠杨金堂在乐安县南村路加油站旁边租赁占高兴一座厂房办莆乐机械厂有余部份转租给皮带加工，租金每个月柒佰元整，租用时间自2014年6月1日起到2015年3月31日，计租用时间拾个月整，计租金人民币柒仟元整，约定2015年4月份还请，租赁人、欠款人：赖贵春，2015年4月17日。”租金付款逾期后，原告杨金堂向被告赖贵春要求支付未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方以口头约定形式达成房屋租赁契约，在合同履行结束后，被告赖贵春自愿以欠条方式对双方房屋租赁法律关系予以确认，并明确尚欠原告杨金堂租金7000元，双方之间形成的事实房屋租赁合同关系以及欠缴租金7000元的事实清楚，故对原告要求判令被告偿还租赁欠款7000元的诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告赖贵春在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告杨金堂房屋租金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖贵春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 晶二〇一七年七月三日书记员 杨鑫瑶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1056号
申请执行人郭娅，女，汉族，1978年8月24日出生。
被执行人株洲市天富房地产开发有限公司。
法定代表人杜建明，系该公司总经理。
申请执行人郭娅与被执行人株洲市天富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人郭娅依据已经发生法律效力的（2017）湘0202民初469号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法法立案执行。经查明被执行人株洲市天富房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初469号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈可仁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3245号
原告：蚌埠市龙子湖区利丰物资经营部，住所地安徽省蚌埠市解放路450号南院501号，注册号340302600117379。
经营者：陈筱雨，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。
法定代表人：纪殿友，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告蚌埠市龙子湖区利丰物资经营部诉被告中城投集团第六工程局有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蚌埠市龙子湖区利丰物资经营部于2017年12月21日向本院申请撤回对被告中城投集团第六工程局有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市龙子湖区利丰物资经营部撤回起诉。
案件诉讼费41491元，减半收取20745元，由原告负担。
审判员 张 鲁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 桑婷婷
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初38号
原告：胡某某，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区观音井镇。
委托代理人：赵刚平，陕西秦渭律师事务所律师。
被告：陕西同安置业有限公司，地址：西安市未央区阿房一路中段阿房宫村委会办公室。
法定代表人：窦某某，该公司经理。
被告：渭南市华州区人民武装部，地址：渭南市华州区军民路北段。
法定代表人：郝某某，该武装部部长。
原告胡某某与被告陕西同安置业有限公司、渭南市华州区人民武装部建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
胡某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陕西同安置业有限公司退还原告履约保证金20万元及利息；2.被告渭南市华州区人民武装部对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告陕西同安置业有限公司签订《建设工程承包协议书（合同）》一份，协议约定：被告陕西同安置业有限公司承包的陕西省华县人民武装部旧楼改造工程转包给原告，由原告施工，施工方式为包工包料。同年11月5日原告按照协议约定向被告陕西同安置业有限公司交纳工程履约保证金20万元，但原告一直未能进入工程工地进行施工。对于该工程履约保证金，经原告多次找二被告催要未果。
本院经审查认为，被告陕西同安置业有限公司与案外人渭南市银厦建筑有限责任公司于2014年9月22日签订《建设工程承包协议书（合同）》一份，该协议约定被告陕西同安置业有限公司将其承包的陕西省华县人民武装部旧楼改造工程转包给渭南市银厦建筑有限责任公司，承包形式为包工包料，该协议原告胡某某作为乙方代表在协议上签名,并加盖渭南市银厦建筑有限责任公司公章，原告胡某某基于该协议代表渭南市银厦建筑有限责任公司向被告陕西同安置业有限公司交纳工程履约保证金20万元。本案中双方所签订的《建设工程承包协议书（合同）》的当事人为被告陕西同安置业有限公司与案外人渭南市银厦建筑工程有限公司，原告胡某某系与本案没有利害关系的公民，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费4300元，退还原告胡某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二0一八年元月九日
书 记 员 王 婷
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终475号
上诉人（原审被告）：上海恺英网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路909号1号楼148室。
法定代表人王悦，董事长。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
上诉人上海恺英网络科技有限公司（以下简称恺英公司）因与中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0101民初1565号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
恺英公司上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权的规定）是针对侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，应当优先适用。该规定第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地；侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，被告住所地和涉案行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人中文在线公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系上诉人在其经营的“XY苹果助手”客户端中向公众提供包含涉案作品的应用程序下载，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，中文在线公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市东城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年七月十三日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初459号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，该公司总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司与被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告新昌县龙邦物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县龙邦物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，其他诉讼费30元，合计诉讼费55元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年二月二日
书记员 丁英霞
?
?
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3289号
原告：刘立贵，男，1963年5月4日出生，汉族，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。
被告：承德山水御园物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇下板城村。
法定代表人：王练刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘孝义，男，1962年12月22日生人，汉族，住石家庄市裕华区，承德山水御园物业服务有限公司职工。
原告刘立贵诉被告承德山水御园物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案，原告刘立贵于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立贵的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘立贵撤回对被告承德山水御园物业服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计5.00元，由原告刘立贵负担。
审判员 孟庆园
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜东旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8995号
原告：张千红，女，1960年3月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：黄雄伟，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：郑映月，女，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告张千红与被告黄雄伟、郑映月民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 项凯无
二〇一六年十二月二十日
�记员叶雅露
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民初8995号原告：张千红，女，1960年3月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：黄雄伟，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：郑映月，女，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院在审理原告张千红与被告黄雄伟、郑映月民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  项凯无二〇一六年十二月二十日�记员叶雅露
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审70号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，统一社会信用代码：1112000066610835XW。
负责人李晨光，职务局长。
委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。
委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。
被执行人刘庆英，女，1965年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2017年1月12日作出的（2016）津南国土罚字第54号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令刘庆英退还在天津市津南区小站镇新开路村非法占用的1355.55平方米土地；2、限期拆除刘庆英在天津市津南区小站镇新开路村非法占用的1319.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收刘庆英在天津市津南区小站镇新开路村非法占用的36.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第54号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第54号行政处罚决定书准予强制执行，由天津市津南区人民政府组织实施。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李云飞
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0112行审70号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，统一社会信用代码：1112000066610835XW。负责人李晨光，职务局长。委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。被执行人刘庆英，女，1965年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2017年1月12日作出的（2016）津南国土罚字第54号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令刘庆英退还在天津市津南区小站镇新开路村非法占用的1355.55平方米土地；2、限期拆除刘庆英在天津市津南区小站镇新开路村非法占用的1319.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收刘庆英在天津市津南区小站镇新开路村非法占用的36.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第54号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第54号行政处罚决定书准予强制执行，由天津市津南区人民政府组织实施。审 判 长  郭庆慧代理审判员  李卫国人民陪审员  范俊礼二〇一七年十月十六日书 记 员  李云飞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执456号
申请人：李柱梅，女，汉族，1974年12月28日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：张开顺，男，汉族，1992年2月18日出生，住禄劝苗族彝族自治县。
李柱梅申请执行张开顺民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1843号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张开顺未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，无财产可供执行，。申请人未能提供有效财产。申请人同意终结本次执行。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执456号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年十月十六日
书记员 王丽波
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第412号
申请执行人曹桂芳，女。
被执行人朱立杰，女。
被执行人姜云萍，女。
本院在执行申请执行人曹桂芳与被执行人朱立杰、姜云萍民间借贷�纷一案中，被执行人姜云萍在本辖区查无可供执行财产，朱立杰在舒兰居住并工作，已委托舒兰法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦民初字217号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十月八日
书记员 宋 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1445号
原告：尹作友，男，汉族，1974年10月9日出生，新疆圣丽源工程技术咨询有限公司安全标准化负责人，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：新疆八一钢铁股份有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：沈东新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙咏梅，女，汉族，1970年10月31日出生，该公司法务人员，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：胡建强，男，汉族，1962年8月24日出生，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告尹作友诉被告新疆八一钢铁股份有限公司（以下简称八钢股份公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告尹作友及被告委托诉讼代理人孙咏梅、胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹作友的诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金137928元（月平均工资5780×24个月）。事实与理由：原告于1993年7月进入被告单位工作，2004年双方签订无固定期限劳动合同，2015年11月因企业停产，安排职工待岗休息。原告另行找了工作，2016年5月24日被告以原告“违反劳动纪律或者用人单位规章制度”为由解除劳动合同，原告在工作期间未接受职业危害相关法律法规的培训；原告在1993年至2016年期间大部分从事职业危害工作，被解除劳动合同时被告未对原告进行离岗前的职业健康体检。2017年8月28日，原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由作出新劳人不字【2017】57号不予受理通知书，原告不服，在期限内向法院提起诉讼。
被告八钢股份公司辩称，原告于1993年7月参加工作，2016年3月10日起连续旷工15天至解除决定下发之日仍处于旷工状态，2016年5月24日我公司依据被告旷工事实作出解除劳动合同的处理决定并送达原告，同日向原告出具的办理离场手续通知单和解除关系证明书，原告在2016年6月27日签收了解除劳动合同关系证明书。劳动仲裁时效为一年，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。原告的诉讼请求无事实及法律依据且超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年7月原告入职被告公司，2005年双方签订无固定期限劳动合同，2015年11月被告通知原告待岗休息，待岗期间被告按照最低工资标准发放工资。2016年5月24日被告以原告连续旷工15日为由作出《八一股份关于解除尹作友劳动合同的处理决定》，并向原告送达。2016年6月27日原、被告双方签订《解除、终止劳动关系证明书》。2017年8月28日，原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由作出新劳人不字【2017】57号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的不予受理通知书、被告提供的《八一股份关于解除尹作友劳动合同的处理决定》、《解除、终止劳动关系证明书》、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告自2016年6月27日签订《解除、终止劳动关系证明书》起一年内应当提起劳动仲裁，原告于2017年8月28日申请劳动仲裁已经超过仲裁时效，故对于原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告尹作友的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），现减半收取5元，由原告尹作友负担，退回原告尹作友5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 职 秀 娥
人民陪审员 艾合买提•哈斯木
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 程 孜 珺
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤15刑终149号
原公诉机关汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贤壮，外号“阿古”，男，1969年9月4日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化程度，捕鱼为业，住汕尾市城区。因本案于2016年1月8日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被刑事拘留，因患有严重疾病于同月29日取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人陈贤壮犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月28日作出（2017）粤1502刑初51号刑事判决。原审被告人陈贤壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈贤壮，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年9月28日至同年12月6日期间，吸毒人员林某1离婚后暂住被告人陈贤壮位于汕尾市城区新港街道前卫五巷1号的家中。期间，被告人陈贤壮每天均与吸毒人员林某1在其家里一起吸食毒品甲基苯丙胺，共69次。2015年12月15日13时左右，被告人陈贤壮在其家里容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。同月24日18时左右、2016年1月3日18时左右和同月7日19时左右，被告人陈贤壮在其家里容留吸毒人员罗某1吸食毒品甲基苯丙胺各1次，共3次。2016年1月8日15时左右，民警在汕尾市城区新港街道前卫五巷1号抓获被告人陈贤壮、吸毒人员林某1、张某和罗某1，并缴获两个自制吸毒工具等物品。
原判认定上述事实的证据有：
1.汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《人口信息查询资料》证实了被告人陈贤壮的出生日期、住址等基本身份情况。
2.汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《抓获经过》、《搜查笔录）、《扣押清单》和《现场及扣押物品照片》证实，2016年1月8日15时左右，该大队民警在汕尾市城区新港街道前卫五巷1号抓获被告人陈贤壮、吸毒人员林某1、张某和罗某1；对现场进行搜查，查获两个自制吸毒工具，从被告人陈贤壮处缴获一小袋疑似毒品。涉案现场和扣押物品均有拍照附卷。
3.证人罗某1证实，他外号“老五”、“五仔”，是吸毒人员。他在陈贤壮位于汕尾市城区新港街道前卫五巷1号的家里吸食过三次毒品甲基苯丙胺，第一次是2015年12月24日18时左右，他到陈贤壮家，看见陈贤壮在吸食毒品甲基苯丙胺，就拿过吸毒工具，吸食了一会儿；第二次是2016年1月3日18时左右，他带毒品甲基苯丙胺到陈贤壮家里，用陈贤壮的吸毒工具吸食了所带的毒品，陈贤壮看见后，也一起吸食；第三次是同月7日19时左右，他到陈贤壮家里吸食毒品甲基苯丙胺，陈贤壮见见状也一起吸食，当时陈贤壮的家里还有“阿某”母子俩。同月8日，他在陈贤壮家里被民警抓获，一起被带到公安机关的还有陈贤壮父子、“阿某”和一名中年男子。
4.证人张某证实，他外号叫“肥仔”，是吸毒人员。2015年12月15日13时左右，他和朋友“阿伟”一起到陈贤壮位于汕尾市城区新港街道前卫五巷1号的家里吸食了“阿伟”带去的毒品甲基苯丙胺。2016年1月8日15时左右，他在陈贤壮家里被民警抓获，一起被带到公安机关的还有陈贤壮、“阿某”和另二名男子。
5.证人林某1证实，她是吸毒人员，与陈贤壮是朋友关系。她离婚后没有地方居住，于2015年9月28日开始带儿子到陈贤壮位于汕尾市城区新港街道前卫五巷1号的家暂住至同年12月6日。期间，她每天都和陈贤壮一起吸食两次毒品甲基苯丙胺。2016年1月8日15时左右，她在陈贤壮家里被民警抓获，一起被带到公安机关的还有陈贤壮父子、“老五”和一名高大较肥的男子。
6.被告人陈贤壮供述供述，他是吸毒人员，曾容留林某1、“肥仔”和“五仔”在其位于汕尾市城区新港街道前卫五巷1号的家中吸食毒品。林某1离婚后于2015年9月底带一名四岁男孩到他家暂住至同年12月初。期间，林某1每天都与他一起吸食毒品甲基苯丙胺。同年12月15日13时左右，“肥仔”与其朋友一起到他家里，“肥仔”的朋友拿出1小袋毒品甲基苯丙胺，他们三人一起用他自制的吸毒工具吸食了“肥仔”朋友带来的毒品。同月24日晚，“五仔”到他的家里，与他一起吸食他提供的毒品甲基苯丙胺。2016年1月3日18时左右和同月7日19时左右，“五仔”带毒品甲基苯丙胺到他家，与他一起吸食。同月8日15时左右，他在家里被民警抓获，一起被带到公安机关的还有儿子陈某、林某1、“肥仔”和“五仔”。
经混杂相片辨认，被告人陈贤壮从中指认出在他家里吸食毒品的“肥仔”就是张某，“五仔”就是罗某1，同时指认出吸毒人员林某1。
上述证据均经原审庭审质证和认证。
原审法院认为，被告人陈贤壮违反国家对毒品的管理制度，二年内容留吸毒人员林某1、张某和罗某1在其位于汕尾市城区新港街道前卫五巷1号的家里吸食毒品甲基苯丙胺，其中多次容留林某1和罗某1吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈贤壮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈贤壮上诉提出，他没有容留林某1、张某和罗某1在家中吸毒；他患有严重肺病和肝病；原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈贤壮于2015年9月28日至2016年1月8日间，在其家中多次容留吸毒人员林某1、张某和罗某1吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚，据以定罪的证据确实充分，本院予以全部确认。
对于上诉人陈贤壮对本案事实方面提出的上诉意见，合议庭评析如下：1.上诉人陈贤壮容留吸毒人员林某1、张某和罗某1在其家中吸食毒品的事实有其本人在公安机关侦查阶段的供述，吸毒人员林某1、张某和罗某1的相应陈述，以及民警在其家中缴获的吸毒工具等证据证实，且吸毒人员林某1、张某和罗某1在上诉人陈贤壮家准备吸食毒品时被公安机关当场人赃俱获，上述证据之间能相互印证，足资认定。上诉人陈贤壮上诉否认其容留林某1、张某和罗某1吸毒的意见不能成立，本院不予采纳；2.上诉人陈贤壮上诉称其有严重疾病，对此，上诉人陈贤壮可以向监管部门提出，由监管部门依法处理。
本院认为，上诉人陈贤壮违反国家对毒品的管理制度，在二年内多次在其家中容留吸毒人员林某1、张某和罗某1等人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈贤壮上诉提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾学武
审 判 员 陈朝伟
审 判 员 钟荣军
二〇一七年七月二十一日
法官助理 施陆海
书 记 员 郭晓珊
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审61号
申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼，统一社会信用代码：111201120001849629。
负责人李得翔，职务局长。
委托代理人袁莉莉，女，天津市津南区环境保护局工作人员。
委托代理人刘丹，女，天津市津南区环境保护局工作人员。
被执行人天津市宏成创艺木业有限公司，住所地天津市津南区小站工业园6号路27号。
法定代表人曾荷香，职务总经理。
申请执行人天津市津南区环境保护局向本院申请强制执行津南环罚字［2016］73号行政处罚决定书，本院已依法受理。在审查过程中，申请�行人天津市津南区环境保护局向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局的撤回申请并无不妥，符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予天津市津南区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李云飞
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1286号
原告：荣风芹，女，1954年11月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告委托代理人：国新珑（系原告之女），住邢台市桥西区。
被告：河北佰裕东面业有限公司，住所地邢台经济开发区留村镇北阳东村。
法定代表人：郭小建，该公司董事长。
原告荣凤芹与被告河北佰裕东面业有限公司（简称佰裕东公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣�芹的委托诉讼代理人国新珑到庭参加了诉讼，被告佰裕东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣凤芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告佰裕东公司偿还原告荣凤芹借款70000元，按照月息1.0%支付利息至全部款项付清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月22日，原、被告经协商达成协议，协议约定被告代案外人邢台助业非融资性担保有限公司（以下简称助业担保公司）偿还该融资公司欠原告的债权70000元。双方就此制定了代还款计划书。该计划书显示被告应当支付的利息为月息1.0%。协议签订后，被告只支付第一个月的利息700元，剩余本息被告至今未按还款计划履行义务。
被告佰裕东公司未予答辩，亦未举证、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了债权代偿协议书、代还款�划书等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荣凤芹向案外人助业担保公司出借70000元。助业担保公司与被告佰裕东公司之间曾存在借贷关系。2015年5月21日，助业担保公司与原告荣凤芹、被告佰裕东公司签订债权代偿协议书。该协议书载明：因助业担保公司无力偿还向原告所借70000元，且该公司为被告的债权人，经原、被告同意，由被告代助业担保公司偿还原告借款70000元。同日，被告向原告出具了代还款计划书，承诺对借款70000元，自2015年6月15日至2017年12月15日分十期(每三个月为一期)进行还本付息，利息以未偿还本金为基数按月息1%计算并每月支付，每期末偿还本金7000元。被告于2015年7月16日向原告支付了自2015年6月15日至2015年7月14日一个月的利息700元，本金70000�及2015年7月15日之后的利息至今未付。
另外了解到，被告河北佰裕东面业有限公司现在财务状况已经严重恶化，自2015年起涉及多起民间借贷纠纷诉讼，且数额很大，公司财产均已被法院查封，公司现处于停产状态，已经难以恢复正常经营，债务清偿能力严重不足。
本院认为，原告荣凤芹与被告佰裕东公司签订的债权代偿协议书及代还款计划书合法有效，被告理应按照协议约定履行债务清偿义务。原告要求被告偿还到期部分债务并按约定支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于未到期部分债务是否应当立即清偿的问题，虽按约定应于2017年11月23日之后偿还的债务，履行期尚未届满，但被告财产状况现已严重恶化，其法定代表人也因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被采取强制措施。被告除在2015年7月给付700元利息外，在长达两年的时间内未再清偿过本案任何债务，被告的实际情况和其行为已明确表示不能按约定履行本案债务，故对于原告要求被告履行尚未到履行期的债务的主张，本院同样予以支持。被告有答辩并对对方当事人提出证据进行质证的权利，现本案被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为起放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北佰裕东面业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告荣凤芹借款本金70000元及相应利息（按本金70000元，自2015年7月15日起以月利率1%计付至实际付清为止）。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告河北佰裕东面业有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3075号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐某，男，四川省南充市人，住南充市营山县。曾因犯盗窃罪,于2012年3月6日被本院判处有期徒刑八个月，于2012年7月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪,于2015年2月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2015年10月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪,于2016年3月30被本院判处有期徒刑一年，于2016年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年3月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所�
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1417号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明,2016年11月7日凌晨5时许，被告人唐某与犯罪嫌疑人“胡子”（具体身份不详）来到福永街道和平社区八达路1巷2号的XX便利店门口，二人撬开便利店的卷闸门，后由“胡子”负责望风，由唐某入店窃取了被害人赖某、彭某存放在收银台抽屉内的现金人民币6000元及收银台下面的二条双喜香烟（鉴定价值为人民币340元），后该二人逃离现场。
2017年2月7日，公安机关将被告人唐某抓获归案，涉案赃款赃物未缴获。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节,其具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年2月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人唐某退还被害人赖某、彭某人民币6340元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年五月二十三日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3075号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人唐某，男，四川省南充市人，住南充市营山县。曾因犯盗窃罪,于2012年3月6日被本院判处有期徒刑八个月，于2012年7月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪,于2015年2月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2015年10月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪,于2016年3月30被本院判处有期徒刑一年，于2016年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年3月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所�																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1417号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明,2016年11月7日凌晨5时许，被告人唐某与犯罪嫌疑人“胡子”（具体身份不详）来到福永街道和平社区八达路1巷2号的XX便利店门口，二人撬开便利店的卷闸门，后由“胡子”负责望风，由唐某入店窃取了被害人赖某、彭某存放在收银台抽屉内的现金人民币6000元及收银台下面的二条双喜香烟（鉴定价值为人民币340元），后该二人逃离现场。													2017年2月7日，公安机关将被告人唐某抓获归案，涉案赃款赃物未缴获。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节,其具有累犯的从重情节。																															判 决																							一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年2月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人唐某退还被害人赖某、彭某人民币6340元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年五月二十三日													书记员 庄  采  雯
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00151-1号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
被执行人郑年围，住江苏省徐州市。
被执行人郑义斯，住江苏省徐州市九里区。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人郑年围、郑义斯融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2014）中国贸仲京裁字第0746号裁定书。因被执行人未按裁定书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，查询了两被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询了两被执行人的车辆登记信息，未发现有登记，查封了被执行人郑义斯的房产（轮侯查封），执行人郑年围无房产登记信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的被执行人郑义斯的房产（申请执行人应于查封到期前15日即2019年6月6日前向本院申请续封）以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产可供执行并认可本院的查询结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2014）中国贸仲京裁字第0746号裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 全城左
执行员 张晓航
执行员 宋宏伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 李媛媛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2921号
申请执行人张小军，男，1975年8月13日生，汉族，住启东市。
被执行人朱春华，男，1983年11月17日生，汉族，住启东市。
申请执行人张小军与被执行人朱春华买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年6月13日作出的（2017）苏0681民初2975号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书，被执行人朱春华归还申请执行人张小军货款105245元，于2017年6月30日前给付3245元、2017年7月起每月月底前给付6000元直至付清为止；如被执行人朱春华任何一期逾期，申请执行人张小军有权按未付款的全额向法院申请执行，并加付自被执行人朱春华逾期之日起至实际付款之日止,以未付款为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担诉讼费2272元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为107517元（其中：本金105245元、诉讼费2272元）及利息。本院于2017年9月7日立案受理。
本案执行过程中，本院于2017年11月10日裁定查封被执行人朱春华名下的苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号车辆，目前未扣押到。除此之外、经向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门查询。另经查被执行人去向不明。本院已将被执行人朱春华纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位金额107517元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮件详情单、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人被执行人名下的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初2975号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一八年二月二十六日
书记员 张德利