湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1808号
上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：长沙市。
法定代表人：周勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白豪，湖南工总律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传绪，男，1941年5月24日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原审被告：涟源市湄江镇人民政府。住所地：涟源市湄江镇。
法定代表人：张惠平，系该镇镇长。
上诉人中国建筑第五工程局有限公司因与被上诉人李传绪、原审被告涟源市湄江镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民一初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国建筑第五工程局有限公司的委托诉讼代理人张树森、白豪，被上诉人李传绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建筑第五工程局有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、本案在诉讼过程中，中国建筑第五工程局有限公司提交了追加重庆市全景隧道工程有限公司为当事人的申请，原审法院并未裁定是否追加；2、涉嫌侵权行为人为重庆市全景隧道工程有限公司，原审法院应当依法追加其为当事人，且向李传绪释明是否要其承担责任，原审法院未依法追加，遗漏案件当事人，程序违法；3、石马山镇政府已经代表李传绪进行处理，并取得了相应的款项，李传绪的房屋损失已经得到赔偿，原审法院应当依法驳回李传绪的起诉。
李传绪辩称，原审判决李传绪的房屋在自然环境下结构性功能正常退化，李传绪应当承担主要责任是错误的。
李传绪向一审法院起诉请求：1、判令被告中国建筑第五工程局有限公司赔偿原告房屋损失33810元、鉴定费3000元、租房费14800元、交通费1000元，合计52610元。
一审法院认定事实：原告李传绪于1986年在涟源市石××××村紧邻岩山脚下建造了两层楼住房一栋，一楼为砖木结构，二楼为土木结构。二广高速安邵段途经涟源市石马山镇××村××龙组，经原告屋后岩山开隧道穿岩山而过。二广高速湖南安邵段的施工任务由被告中国建筑第五工程局有限公司从湖南利联安邵高速公路开发有限公司处承包，后被告中国建筑第五工程局有限公司又将安邵高速公路TJ2标段岩山下隧道的施工任务承包给了重庆全景隧道工程有限公司，但双方并未就施工过程中造成的损害如何赔偿、责任如何分担的问题进行约定。安邵高速公路在建设施工的过程中，因开挖隧道放炮，对周边房屋造成了一定影响。原告所有的房屋因受放炮施工的影响，导致房屋出现损坏。2014年12月6日，涟源市光明法律服务所委托娄底市湘晨司法鉴定中心对原告房屋受损的因果关系、受损登记、受损价值进行了鉴定，根据娄晨司鉴中心[2015]建鉴字第3号鉴定意见书的鉴定意见：“房屋受损的原因是房屋在自然环境下结构性能正常退化，外力作用（二广高速隧道爆破震动）对房屋的扰动。根据《国家危险房屋鉴定标准》之规定，委鉴房屋鉴定为B级有危险点房屋，维修加固后可安全使用。委鉴房屋受损维修加固费用合计为人民币大写叁万叁仟捌佰壹拾元整”，原告为此花去鉴定费3000元。之后，原告并未就房屋进行维修加固，而是在外进行房屋租住。原告多次向石马山镇政府及相关部门反映情况未果，原告遂诉至法院。
一审法院认为，原告李传绪的房屋受途经的二广高速安邵段爆破施工的扰动造成损害，被告中国建筑第五工程局有限公司作为施工的总承包方应对该损害的造成承担赔偿责任，尽管被告中国建筑第五工程局有限公司提供证据证明其将有关路段的施工承包给了重庆全景隧道工程有限公司，但双方并未就施工过程中造成的损害如何赔偿、责任如何分担进行约定，另根据被告中国建筑第五工程局有限公司提供的《炮损房屋赔偿协议书》，安邵高速涟源市湄江镇排门村爆破施工造成的损害由被告中国建筑第五工程局有限公司负责赔偿，故法院完全有理由在被告中国建筑第五工程局有限公司未提供其他相反证据的情况下，推定安邵高速途经的与涟源市湄江镇排门村邻近的涟源市石××××村所产生的爆破损害，其赔偿责任主体同样为被告中国建筑第五工程局有限公司，因此对于原告要求被告中国建筑第五工程局有限公司承担责任的诉讼请求，法院依法予以支持。至于承担责任的数额，法院经审查认为：一、对于鉴定所得的房屋受损维修加固费用33810元，因鉴定意见认为房屋受损的原因有两种，一是自然环境下结构性功能正常退化，二是外力作用（二广高速隧道爆破震动）对房屋的扰动，故法院在综合分析其中对损害造成的原因力比例后，认为房屋自然环境下结构性功能正常退化对于房屋损害结果的出现起主要作用，因为该房建于1986年，修建后使用时间较长，二是房屋本身的结构（一楼为砖木结构，二楼为土木结构）容易出现功能退化，故法院酌情认定外力作用（二广高速隧道爆破震动）对于本案损害造成的原因力为40%，故被告中国建筑第五工程局有限公司需对房屋受损维修加固费用33810元及鉴定费3000元承担40%的责任，亦即14724元。至于原告诉请的租房费用14800元，因鉴定意见书认为该房屋在维修加固后可安全使用，但原告并未采取维修加固措施，反而在外租房居住，该费用的产生有其不合理性，但考虑到假设原告采取维修加固房屋措施，在维修加固期间原告亦需在外租住房屋，故法院对原告该项诉请酌情支持2000元。对原告诉请的交通费损失1000元，法院认为假设原告采取维修加固措施，其在外租住房屋又需往返维修加固现场，交通费支出属于必然发生的费用，故法院对该费用损失酌情支持500元。综上，被告中国建筑第五工程局有限公司需承担的损害赔偿责任为17224元。被告涟源市湄江镇人民政府在本案中无侵权行为，对损害结果的发生不存在任何过错，依法不应承担任何责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国建筑第五工程局有限公司自本判决生效之日起3日内赔偿原告李传绪房屋维修加固费、鉴定费、租房费、交通费共计17224元；二、驳回原告李传绪的其余诉讼请求。本案案件受理费1115元，由原告李传绪负担615元，被告中国建筑第五工程局有限公司负担500元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审查，本院确认一审判决查明的案件事实。
本院认为，本案二审的争议焦点有二：一是重庆市全景隧道工程有限公司是否应当承担责任；二是李传绪的房屋是否已经得到赔偿。
关于争议焦点一，中国建筑第五工程局有限公司及李传绪在一审都申请追加重庆市全景隧道工程有限公司为被告，之后李传绪在庭审中表明重庆市全景隧道工程有限公司不是本案相关的责任人。中国建筑第五工程局有限公司将安邵高速公路TJ2标段岩山下隧道工程发包给重庆市全景隧道工程有限公司，双方之间没有就施工过程中造成的损失如何赔偿、责任如何分担进行约定。另外，安邵高速公路TJ2标段途径涟源市湄江镇排门村，中国建筑第五工程局有限公司与涟源市湄江镇安邵高速建设指挥部就炮损房屋达成协议，爆破施工造成的房屋损失由中国建筑第五工程局有限公司负责赔偿，在没有相反证据的情况下，可以推定安邵高速公路TJ2标段途径路段的爆破损害赔偿责任主体都为中国建筑第五工程局有限公司，故原审认定重庆市全景隧道工程有限公司不需要承担责任，未予追加重庆市全景隧道工程有限公司为本案的案件当事人并无不当。
关于争议焦点二，中国建筑第五工程局有限公司主张李传绪的房屋损失已经得到赔偿，但其没有提供相应的证据予以证明，故对其该上诉理由不予支持。
综上所述，综上所述，上诉人中国建筑第五工程局有限公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由中国建筑第五工程局有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 王旺山
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一八年二月二日
书记员 邓凤禧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。