广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1366号
上诉人(原审被告)：张文智，男，汉族，1981年11月18日出生，户籍住址：惠州市惠阳区，
委托代理人：罗成山，广东德邻律师事务所律师。
委托代理人：杨志斌，广东德邻律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张莉莉，女，汉族，1982年10月12日出生，户籍住址：惠州市惠阳区，
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
委托代理人：何大尤，广东人为律师事务所律师。
原审被告：黄武英，女，汉族，1980年7月8日出生，户籍，系张文智妻子。
上诉人张文智与被上诉人张莉莉因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市（2015）惠阳法平民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年9月21日，原审原告向原审法院提起诉讼，请求法院判令：两被告还清借款220000元给原告，计付利息从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止。本案诉讼费用由两被告负担。
主要事实和理由：原告与被告张文智是朋友关系，被告张文智因资金周转困难，于2013年4月16日向原告借款140000元。于2013年5月29日被告张文智购买粤Ｓ×××××号北京现代小轿车时，又向原告借款80000元。后被告张文智于2014年9月21日给原告补出具220000元借条一份。现还款到期，被告迟迟不予还款，故诉至法院。
被告张文智辩称：被告已将所有借款清偿完毕。双方之间不存在债权债务关系，原告诉讼请求没有事实依据，应依法驳回。原、被告是同村同乡关系，双方长期以来保持情人关系，两人关系极为亲密。因为被告要更换新车，2013年4月份向原告借款140000元，双方协商在更换新车后被告将旧车粤Ｌ×××××号小汽车以65000元转给原告，用于折抵借款。2013年5月29日原告为了刷信用卡积分，向被告提出刷被告信用卡80000元，被告并要求原告以后一并偿还。被告在购得新车后，按当初约定，将旧车过户到原告名下。2013年5月31日，被告按原告的要求向原告母亲转账3000元作为还款，后来被告不定期向原告还款，至2014年9月21日，被告连同旧车的款项65000元在内共计向原告借款为194000元。因为原告多次要求与被告结婚，给被告拒绝，9月21日爆发了激烈的冲突，导致双方感情没有办法调和，关系走到尽头。因此原告要求被告将剩余的款项归还给原告，因为双方对被告已偿还的数额没有统计，无法确认欠款的数额。因此原告要求被告向其借220000元的事实，并让被告确认已偿还的数额之后，2015年3月份将剩余的借款还清。此后被告确认借款数额后，通过本人和李某的账户，向原告清偿了剩余款项。因此被告已经将所有欠款清偿完毕。请法院应依法查明。本案涉及原、被告双方的身份关系，经济往来等问题，必须由原告本人出庭方能查清借款及还款的事实。根据民事诉讼法司法解释以及最高院审理民间借贷的司法解释，负有举证方的原告为了查清案件事实，需要原告出庭。请求法庭要求原告出庭。
被告黄武英未作答辩，亦无提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告与被告张文智既是同乡又是比较亲密的朋友关系。被告张文智与黄武英属于夫妻关系。被告张文智以资金周转困难为由向原告借款。原告于2013年4月16日通过银行转账方式向被告张文智汇款140000元，于2013年5月29日又2次向被告张文智汇款共80000元。此后，被告张文智与原告张莉莉之间发生多次银行账户资金交易。被告张文智于2014年9月21日出具1张220000元《借条》给原告。此《借条》写明“本人借张莉莉女士，现金贰拾贰万元整220000元，从2014年9月21日到2015年3月份还清。”被告张文智于2014年12月29日通过银行转账给原告9500元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告提交的被告张文智于2014年9月21日立下的1张《借条》写明“本人借张莉莉女士，现金贰拾贰万元整220000元”，承诺“从2014年9月21日到2015年3月份还清。”因此，在2014年9月21日，原、被告存在债权债务关系明确具体。原、被告之间的借贷行为没有违反法律、法规的规定，应受法律保护。被告张文智对自己在立下《借条》后的还款行为负有举证责任，对立下《借条》前双方资金交易行为要证明属于自己归还借款的事实的真实性、合法性和关联性负有举证责任。被告张文智一时辩称以旧车抵债65000元，又于2013年11月11日、2013年12月29日分别还款2笔共100000元给原告，如此占大比例的资金交易情况在《借条》上并无扣减还款数额或者备注说明；被告张文智还辩称与原告和证人李某三人合伙经营生意东莞市冠锋饮食店，另还辩称其与原告长期保持亲密的情人关系。双方的资金交易用途无法说清。被告张文智对立下《借条》之前双方资金交易行为不能充分证明属于还款行为，由其负有举证责任而承担不利的诉讼后果。被告张文智如有新的证据可以再行主张扣减借款金额或主张原告不当得利予以返还。被告张文智辩称立下《借条》之后转账给原告9500元属于还款行为，本院予采纳，应予以扣减。原告不予认可，理据不充分，不予采纳。借款期限届满后，被告无正当理由没有清偿借款，属于违约行为，应承担违约责任。被告偿还本金应为210500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，逾期还款计算利息应从2015年4月1日起按年利率6%为宜。被告张文智向原告的借款行为是在两被告的婚姻存续期间发生的，被告张文智为生产、经营而负的债务，应视为夫妻共同债务，应当由夫妻即两被共同偿还。案外人李某转账给原告的金额，原告不认可属于被告张文智的还款行为。案外人李某可以另行依法主张自己的权利。
被告黄武英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文智、黄武英在判决发生法律效力之日起30日内偿还210500元及支付利息（从2015年4月1日起按年利率6%计至判决确定还款日止）给原告张莉莉。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由原告张莉莉负担190元，被告张文智、黄武英负担4410元。
当事人二审的意见
上诉人张文智不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销惠阳区人民法院（2015）惠阳法平民初字第121号《民事判决书》，依法改判或发回重审；2、两审诉讼费用均由被上诉人负担。
主要事实和理由：一、上诉人已将所有借款清偿完毕，与被上诉人之间已不存在债权债务关系。原审法院判令上诉人偿还借款没有任何事实依据，属于认定事实不清，二审法院应当予以重新认定。l、被上诉人与上诉人双方之间为情人关系。上诉人因为要更换新车，于2013年4月16日向被上诉人借款14万元，双方协商在上诉人更换新车后上诉人将旧车粤Ｃ×××××号小轿车以65000元的价格转让给被上诉人用以折抵所借款项。2013年5月29日，被上诉人为了刷信用卡积分向上诉人提出由其刷卡8万元购车，让上诉人以后一并还给被上诉人。上诉人购得新车后，按当初约定将旧车过户至被上诉人名下。2013年5月31日，上诉人按被上诉人的要求向被上诉人母亲转账3000元作为还款。此后，上诉人不定期向被上诉人进行还款，截至2014年9月21日前上诉人连同旧车的转让款在内，已共计向被上诉人偿还借款共计194000元。因被上诉人多次要求与上诉人结婚遭到上诉人的拒绝，双方在2014年9月21日爆发了激烈的冲突，双方之间的感情纠葛己无法调和，双方的关系已走到尽头。因此，被上诉人要求上诉人将剩余的借款归还给被上诉人。但是，由于双方对上诉人已偿还的金额没有进行过统计，无法确定欠款数额。于是，被上诉人要求上诉人确认向被上诉人借款22万元，并在确认己偿还数额后，在2015年3月份前将剩余借款还清。此后，上诉人统计确认仍欠被上诉人借款25500元后，通过本人以及李某的账户向被上诉人清偿了剩余款项。2、从2013年4月至2015年3月期间，上诉人已通过本人以及朋友李某的银行账户向被上诉人通过银行转账、以车抵债等方式还清了所有的借款。被上诉人在开庭庭审中与其委托的诉讼代理人通过电话联系的方式确认：与上诉人之间除了借贷关系之外没有其他任何经济往来，被上诉人与李某并不认识、没有任何经济往来。同时，被上诉人又肆口否认有收到过上诉人偿还的款项（包括原审法院已经认定的、上诉人于2014年12月29日向被上诉人转账偿还的9500元）。可见，被上诉人的陈述显然并不属实，且与客观事实相互矛盾！既然被上诉人与上诉人、李某之间借贷关系外没有其他经济往来，那么被上诉人通过其本人的银行账户收取上诉人以及李某的款项153500元仅可能系上诉人用于偿还借款之用！3、上诉人依法向原审法院提出调查取证申请，申请法院依法到车辆管理部门调查上诉人将粤Ｃ×××××号小轿车以65000元的价格转让给被上诉人的事实、到银行部门调查上诉人向被上诉人的银行账号转账的事实。但是原审法院对上诉人的合理申请却不予理会，也没有给上诉人任何合理的解释，导致可以证明本案客观事实的关键性证据严重缺失、案件无法查明，最终导致其作出与客观事实相违背的错误判决。4、退一万步来说，即使上诉人将粤Ｃ×××××号小轿车以65000元的价格转让给被上诉人的事实无法查实，但是上诉人通过本人和李某的银行账户向被上诉人的银行账户转账偿还借款的事实却是证据确凿、铁一般的客观事实！既然上诉人主张该多笔款项系用于偿还借款，而被上诉人又亲口承认双方之间除了借贷关系之外没有任何其他经济往来。那么，上诉人转账至被上诉人本人银行账号的151500元就应当认定为用于偿还借款。由此可见，原审法院认定上诉人仍需偿还被上诉人借款210500元没有任何事实依据，原审法院的认定属于认定事实不清，请求二审法院予以纠正！二、原审法院判决上诉人按年利率6%支付利息属于适用法律错误，二审法院应当依法予以纠正。被上诉人在2015年4月13日向原审法院提起诉讼，原审法院在（2015）惠阳法平民初字第121号《民事判决书》引用了在2015年9月1日开始正式实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行判决。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》仅适用于规定施行后新受理的一审案件；对《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用《规定》。可见，本案的审理不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。因此，原审法院适用法律错误，二审法院应当依法予以纠正。三、原审法院审理案件时存在程序错误，请求二审法院依法予以纠正。原审法院在2015年4月13日按简易程序受理本案，其在2015年7月7日因案情复杂，不宜适用简易程序审理为由作出(2015)惠阳法平民初字第121-1号《民事裁定书》，裁定将本案转为普通程序审理，向各方当事人下发了《转换程序通知书》并告知上诉人补交诉讼费。但是截至2015年9月15日第二次开庭庭审结束前，被上诉人却仍未补交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”原审法院应当对本案作撤诉处理。但是，原审法院在明知被上诉人并未补交案件受理费的情况下仍在2015年9月15日组成合议庭对本案进行审理。上诉人在庭审中多次提出严正抗议，但原审法院对上诉人的合理、合法的诉求却置之不理！！原审法院的行为已严重违反了我国民事诉讼法中的程序性规定，其诉讼程序严重违法！！原审法院在审理本案过程中存在严重的程序错误和适用法律错误。而民事诉讼法中的程序性规定和审理案件的法律适用问题是决定法院能否作出正确的判决的关键所在，同时也是作为一名合格的审判人员应当具备的基本法律知识！！但原审法院的审判人员自己却连这最基本的法律适用问题及诉讼程序问题都没有搞明白！！试问这样的法官怎么可能作出公平、公正、合法的判决？这样的法院所作出的判决如何具有公信力？综合上述，原审法院认定事实错误，其作出原审判决没有事实根据和法律依据，且其存在程序错误、适用法律错误等严重问题，二审法院应当撤销原审判决、依法发回重审或予以改判！
被上诉人张莉莉答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
原审被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本案二审中，上诉人提交一份新证据即惠州市公安局交通警察支队车辆管理所查询结果，证明上诉人已将其原有的粤Ｌ×××××号车辆所有权转让给被上诉人张莉莉。被上诉人张莉莉提交一份新证据即上诉人于2015年2月7日出具的欠条，欠条内容为：“本人因欠张莉莉借款没能力还贷，所以将现代汽车粤Ｓ×××××抵押到有能力还贷止”，证明上诉人拖欠被上诉人22万元属实。
被上诉人张莉莉对上诉人提交的新证据质证意见如下：对真实性予以确认，对关联性有异议，该车实际上已于2014年9月21日转给了被上诉人，写2015年2月7日欠条时这笔款项已经结清，与本案无关。
上诉人张文智对被上诉人提交的新证据质证意见如下：对真实性无异议，对其关联性有异议，上诉人在未经双方对账的情况下出具该欠条，实际上在出具欠条时已经将大部分借款偿还，请求法院核实。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认.
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对上诉人曾向被上诉人借款22万元的事实并无异议，本案争议的焦点是：上诉人张文智拖欠被上诉人张莉莉的借款金额是否应以其于2014年9月21日出具的借条上载明的22万元为准。
被上诉人张莉莉对一审法院查明事实无异议，故上诉人立下《借条》之后转账给原告的9500元应予扣减。对上诉人张文智提出的上诉意见，归纳并评述如下：1.上诉人将原有的粤Ｌ×××××号车辆所有权转让给被上诉人张莉莉，作价折抵65000元。由于被上诉人不予认可，且上诉人亦未就此价格的依据举证，本院对此不予采纳。张莉莉已经在二审中举证，该车辆只是因涉案借款抵押的原因而过户到其名下。在本案诉讼终结后如张文智履行自己的义务后，可以主张将该车辆赎回即可。2.上诉人于2014年9月21日的借款事实上是在2013年5月发生的，应当将上诉人自2013年5月至2014年9月21日期间通过银行转账给被上诉人的款项作为还款在借款中扣减。由于被上诉人不予认可，且根据一审查明事实，上诉人与被上诉人资金交易往来无法说清，上诉人无法举证证明该借条仅指2013年5月发生的借款，本院对此不予采纳；3.上诉人认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》仅适用于规定施行后新受理的一审案件；故一审法院认定的按年利率6%支付利息属适用法律错误。由于一审法院使用该规定第二十九条第二款第（一）项确定的利率，大大低于此前司法解释规定的标准，已经在事实上降低了上诉人作为债务人的利息负担。因此，一审法院适用新的法律规定对于上诉人来讲是纯粹受益的，故对上诉人的该主张本院不予采纳。除被上诉人承认的9500元还款外，上诉人未举证证明其向被上诉人借款22万后向其还款的事实，依法应当承担举证不能的法律责任。案外人李某转账给原告的金额，因被上诉人不认可属于被告张文智的还款行为，故可待本案诉讼终结后由李某另行依法主张自己的权利。
被告黄武英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。
综上所述，上诉人的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4600元，由上诉人张文智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 铎
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。