河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0211行初58号
原告王萍，女，汉族，1959年9月17日生，住郑州市金水区。
委托代理人袁春广，男，回族，1951年4月16日生，住开封市顺河回族区，特别授权代理。
委托代理人何忠君，女，回族，1952年5月14日生，住开封市顺河回族区，特别授权代理。
被告开封市发展和改革委员会。
住所地开封市金明东街。
组织机构代码证号76782231-7。
法定代表人田广山，主任。
委托代理人代伯亮，该单位法律顾问，特别授权代理。
委托代理人李黎，该单位投资科长，特别授权代理。
原告王萍不服被告开封市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2015年11月4日作出的《政府信息公开告知书》，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的《政府信息公开告知书》违法并予以撤销，并对被告作出被诉具体行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查，判决被告在法定时间内向原告公开上述信息。本院于2016年6月21日作出（2016）豫0211行初29号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2016年10月27日作出（2017）豫02行终147号行政裁定，撤销本院上述裁定，指定本院继续审理。本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关手续。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人何忠君，被告的委托代理人代伯亮、李黎等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市发改委于2015年11月4日作出信息公开告知书，内容如下：你们要求公开龙城御苑、三宝尚苑、幸福庄园、黄河郡小区的建设项目投资计划，经查询，无此文件。嘉泰北苑小区投资计划已查到，随本告知书复印给你。附：1、《关于下达“嘉泰北苑”经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资[2011]183号；2、《关于下达“嘉泰北苑”二期经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资[2011]519号；3、《关于下达“嘉泰北苑”三期棚户区改造安置用经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资[2013]113号。
原告诉称，原告于2015年10月18日向被告申请政府信息公开，要求公开开封市龙城御苑、嘉泰北苑、三宝尚苑、幸福庄园、黄河郡五个小区的建设项目投资计划。被告于2015年11月4日作出信息公开告知书，没有按照原告要求的形式和内容依法作出告知。原告认为，被告作出的具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，依法起诉，要求确认被告作出的《政府信息公开告知书》的行政行为违法并予以撤销，并对其作出被诉具体行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查，判令被告在法定时间内向原告公开上述信息。
被告市发改委辩称，投资计划不属于信息公开的范围，既不是行政许可，也不是行政批复，不是具体行政行为，且原告没有提交证据证明其信息公开要求和其生产、生活、科研等特殊需要具有关联性，不具备提起信息公开的资格，且无证据证明其与被诉行政行为有利害关系，没有提起诉讼的主体资格。本案不属于人民法院受理案件的范围。退一步说，被告也已按照政府信息公开条例履行了信息公开义务，原告诉求缺乏依据，请求予以驳回。
被告市发改委向本院提交了如下证据、依据：1、汴发改投资【2011】183号文件；2、汴发改投资【2011】519号文件；3、汴发改投资【2013】113号文件；4、政府信息公开告知书一份；5、信息公开条例。上述证据证明被告按照法律规定及法定程序履行了信息公开义务，能够提供的比如嘉泰北苑投资计划已向原告提供了复印件，没有相关信息的也履行了告知义务；证据5是被告作出政府信息公开告知书的法律依据。
经庭审质证，原告对政府信息公开告知书及三份附件汴发改（2011）183,（2011）519和（2013）113号文件的关联性无异议，但作为本案的被诉文件，不能作为证据使用,要求排除。真实性有异议，政府信息公开告知书及附件均为复印件，要求原告提供原件。即使提供复印件，也应注明出处，经该部门核对后加盖其印章。故该组证据真实性不存在。合法性有异议，只有2013-113号文件盖有公章，其他三个文件均未加盖公章，不具有任何法律效力。原告申请五项信息公开，仅回复了一项，且三份文件内容缺失，被告应提供“嘉泰北苑”三份投资计划的请示，三份批准文书，加上相关附表，这一系列的文件联用，方具有法律效力。对其他四项所谓不存在的政府信息，被告并未提供相关事实依据和法律依据，只简单的描述为“经查询，无此文件”，被告应根据国家行政机关办事流程的规定，向原告提供查询四项信息的受理方式，办理流程和审查结果，方具法律效力。综上所述，该组证据没有事实依据，主要证据不足，真实性、合法性均不存在，且是被诉文件，要求排除。对被告提供的信息公开条例摘选的真实性、合法性均无异议，但不足以证明其被诉行政行为的合法性，按照国家相关法律规定，法律法规是用来认定证据的标准，本身不能作为证据，要求排除。
原告向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告对原告信息公开申请的回复，证明被告作出的具体行政行为；3、申请人邮寄的信息公开申请书，证明原告依法申请信息公开及原告申请时要求的形式；4、开封市鼓楼区征收决定公告和补偿安置方案，证明原告因生产生活需要依法向被告申请安置房信息公开，主体适格；5、开封市中级人民法院行政裁定书，证明原告主体适格。
经庭审质证，被告认为没有见到原告身份证复印件，没有看到信息公开告知书，原告应当提供政府信息公开告知书的原件；对证据3无异议，证据4系复印件，真实性无法核查，不予认可。证据5的真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明原告等人已与鼓楼区政府签订了征收补偿协议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据客观真实，与本案有关联性，原告提交的证据4虽系复印件，但原告能说明复印件的来源，对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告王萍等人于2015年10月18日向被告市发改委递交信息公开申请表，要求公开开封市龙城御苑、嘉泰北苑、三宝尚苑、幸福庄园、黄河郡五个小区的建设项目投资计划。11月4日，被告对原告出具《政府信息公开告知书》，认为原告要求公开龙城御苑、三宝尚苑、幸福庄园、黄河郡小区的建设项目投资计划，经查询，无此文件。嘉泰北苑小区投资计划已查到，随告知书复印给了原告。附：1、《关于下达“嘉泰北苑”经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资[2011]183号；2、《关于下达“嘉泰北苑”二期经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资[2011]519号；3、《关于下达“嘉泰北苑”三期棚户区改造安置用经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资[2013]113号。原告不服，诉至本院。
另查明，开封市鼓楼区人民政府于2013年3月25日下发了《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定的公告》，征收范围为中山路以东、新务农街以西、自由路以南、木厂街以北，涉及被征收人及公共单位共799户。该公告附件《州桥遗址及周边环境整治建设项目房屋征收补偿方案》中显示，产权调换的安置房有三宝尚苑小区、龙城御苑小区、嘉泰北苑小区。开封市鼓楼区人民政府2015年开始陆续对原告等人作出房屋征收补偿决定书，补偿决定书选择产权调换方式中的安置房源明确为本案所涉安置房小区，相关案件正在审理程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。开封市鼓楼区人民政府2015年开始陆续对原告等人作出房屋征收补偿决定书，补偿决定书选择产权调换方式中的安置房源明确为本案所涉安置房小区，因此，原告申请信息公开是其自身生活需要，原告主体适格。被告辩称“原告主体不适格”的理由不能成立。被告辩称“投资计划不是行政许可或行政批复，不是具体行政行为，不属于公开范围”的主张，因其未提供证据或法律法规依据证明投资计划不属于公开范围，该投资计划系被告制作的，不违反信息公开条例关于公开范围的规定，且被告已对原告公开了部分内容，因此，被告的上述辩解理由不能成立。被告依据信息公开条例对原告作出了告知书，将嘉泰北苑小区的投资计划随告知书复印给原告，对原告要求公开的龙城御苑、三宝尚苑、幸福庄园、黄河郡小区的建设项目投资计划经查询，无此文件，告知了原告。原告虽然认为被告的答复不全面，但并未提供证据线索证明上述文件确实存在。因此，被告作出的告知书并无不当，原告要求撤销没有事实根据和法律依据，依法不予支持。对于原告要求对被告作出被诉具体行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查的诉讼请求，因被告作出的告知书依据是《中华人民共和国信息公开条例》，是国务院颁布的行政法规，不属于行政诉讼法第五十三条规定的人民法院可以一并审查的范围，因此，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 李长义
人民陪审员 刘景国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 薛天骄