wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初1275号原告：向肃一，女，1983年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：储晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山�屯溪区栗园路1号1幢，统一社会信用代码9134100007394781XN。法定代表人：魏长富，执行董事兼总经理。原告向肃一与被告黄山市祺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告向肃一委托诉讼代理人储晗到庭参加诉讼，被告黄山市祺达房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向肃一向本院提出诉讼请求：1.黄山市祺达房地产开发有限公司偿还借款80万元，并支付自2015年9月18日起至实际付清之日止的利息（利息以80万元为基数，按月利率2%计算）；2.黄山市祺达房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，黄山市祺达房地产开发有限公司向向肃一借款80万元并签订借款合同，就借款金�、利息标准、偿付期限等事宜达成一致。2015年9月18日，向肃一通过银行转账将80万元汇入黄山市祺达房地产开发有限公司账户。时至今日，黄山市祺达房地产开发有限公司未履行任何偿还义务。向肃一为维护自身合法权益，诉诸法院。黄山市祺达房地产开发有限公司未作答辩。向肃一围绕诉讼请求依法向本院提供下列证据：1.借款合同，证明案涉借款事实；2.银行交易明细，证明向肃一已履行交付款项的义务。本院经认证认为，向肃一提交的证据与本案待证事实相互印证，且内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月，黄山市祺达房地产开发有限公司向向肃一借款80万元并签订借款合同，约定借款金额为80万元，借款期限为2015年9月18日至2015年12月17日，月利率2%，并约定借款汇入黄山市祺达房地产开发有限公司指定账号。2015年9月18日，向肃一通过银行转账将80万元汇入黄山市祺达房地产开发有限公司指定账号。后黄山市祺达房地产开发有限公司未按约还款。本院认为，借款合同系实践性合同，自借款人提供借款时生效。向肃一与黄山市祺达房地产开发有限公司之间的借贷事实，有借款合同及银行交易记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。黄山市祺达房地产开发有限公司理应按约清偿借款和借期内的利息。双方在借款合同中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，向肃一有权要求其按借期内的利率支付资金占用期间利息。故向肃一的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄山市祺达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据向肃一提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄山市祺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告向肃一借款本金80万元；二、被告黄山市祺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向肃一自2015年9月18日起至实际付清之日止的利息（利息以借款本金80万元为基数，按年利率24%计算）�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14736元，保全费5000元，公告费560元，合计20296元，由被告黄山市祺达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程巧云审 判 员  王 晶人民陪审员  徐志伟二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二�零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1103号
申请执行人邓丽，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡花陂村*组。身份证号码：4113281981********。
被执行人杨伟松，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇田口村**组。身份证号码：4113281980********。
申请执行人邓丽与被执行人陈平为离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人邓丽于2017年3月27日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 齐显波
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初164号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人李文高，男，1967年3月10日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月30日被盐边县公安局取保候审，于2017年11月3日经盐边县人民检察院决定被取保候审，于2017年11月16日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书，指控被告人李文高犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人李文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日20时35分，被告人李文高驾驶两轮摩托车搭乘其妻子凌某从盐边县惠民乡往渔门镇方向行驶，当车行至惠民乡新林村桑云路8km+800m处时，将公路边行人雷某1、雷某2撞倒。事故发生后当地群众江某电话报案，被告人李文高妻子拨打120急救电话，被告人李文高在现场对伤者积极施救，随后雷某1、雷某2被送往攀枝花市中心医院治疗，被告人李文高于次日到盐边县公安局交警大队渔门中队如实供述了全部事实经过。2017年8月18日凌晨2时18分，攀枝花市中心医院诊断雷某1临床死亡，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，雷某1系交通事故致颅脑损伤死亡。经攀枝花市中心医院诊断，雷某2的出院诊断为：双侧额叶脑挫伤、右侧冠状缝颅骨骨折、头部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤。2017年8月25日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，未发现被告人李文高于案发当日驾驶的摩托车事故前存在安全隐患。2017年8月29日，经盐边县公安局交通管理大队认定：被告人李文高承担此次事故全部责任。2017年10月30日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，雷某2损伤程度目前暂定为轻伤二级。
另查明，在审理过程中，被害人雷某1的家属林某、雷某3、雷某4、雷某5及被害人雷某2向本院提起刑事附带民事诉讼，要求判令被告人李文高赔偿附带民事诉讼原告人林某、雷某3、雷某4、雷某5的亲属雷某1因交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计251315元，赔偿附带民事诉讼原告人雷某2医疗费、误工费等各项经济损失共计39336元。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人林某、雷某3、雷某4、雷某5与被告人李文高于2017年11月22日自愿达成调解协议，被告人李文高支付了全部赔偿款；附带民事诉讼原告人雷某2与被告人李文高于2017年11月23日自愿达成调解协议，被告人李文高支付了全部赔偿款。林某、雷某3、雷某4、雷某5、雷某2出具书面谅解书，表示对被告人李文高的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书；被告人李文高的供述；证人江某、凌某、雷某2、雷某6、雷某5的证言；到案经过；酒精呼气测试结果；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单，驾驶证、机动车行驶证复印件；户籍信息、调解笔录、调解协议、收条、谅解书；急诊病历，攀枝花市公安局物证鉴定所出具的攀公物鉴字〔2017〕011167号法医尸体检验鉴定意见、资质证明；攀枝花法正司法鉴定中心鉴定出具的攀法正司鉴中心〔2017〕车鉴字第135号司法鉴定意见书、攀法正〔2017〕临鉴字第1191号司法鉴定意见书，资质证明；盐边县公安局交通管理大队出具的攀公交认字〔2017〕第00024号道路交通事故认定书；无犯罪前科证明；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文高违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时因疏忽大意发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤且负事故全部责任，被告人李文高的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李文高在案发后积极施救并在原地等候公安机关的调查，到案后如实供述全部犯罪事实，应认定为自首；案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解；庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院对被告人李文高依法予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人李文高犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李文高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦盛兰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2333号
原告：苗春雨，男，1970年5月7日出生，住吉林市船营区。
被告：姜国华，男，1968年9月15日出生，住吉林市船营区。
被告：许峻，男，1974年11月1日出生，住吉林市船营区。
被告：许岩，男，1972年4月28日出生，住吉林市船营区。
原告苗春雨与被告姜国华、许峻、许岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告苗春雨于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗春雨以另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗春雨撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元由原告苗春雨负担。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 贺 英
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 范惠颖
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1859号
原告：卢松涛，男，1986年2月16日生，汉族，住渑池县。
被告：卢小猛，男，1979年7月11日生，汉族，住渑池县。
原告卢松涛与被告卢小猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢松涛到庭参加诉讼，被告卢小猛经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢松涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告卢松涛与被告卢小猛签订了购车协议，约定原告将自己所有的豫Ｍ×××××大众桑塔纳3000轿车一辆卖与被告，被告出具欠条一张，载明购车款为25000元。原告将车辆交于被告后，被告将车开走。后被告向原告支付了购车款10000元，剩余15000元拒不支付。
被告卢小猛没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2017年4月20日，原告卢松涛、被告卢小猛签订《卖车协议》1份，约定原告将其所有的豫Ｍ×××××号桑塔纳轿车一辆卖给被告，商定成交价格为25000元，并就该车的违章处理、过户等事宜进行了约定。同日，由被告给原告出具欠条1份，载明“今欠卢松涛购车款贰万伍仟元整，系购桑塔纳3000款（共计车款贰万伍仟元）”。后被告在支付原告购车款10000元后，未再付款，原告诉至本院。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告卢松涛与被告卢小猛签订的《卖车协议》系双方真实的意思表示，为有效协议，双方均应自觉履行。被告所欠原告15000元购车款的事实，有《卖车协议》、欠条可以证明，原告的当庭陈述可以佐证，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告给付购车款，本院依法予以支持。被告卢小猛经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢小猛于本判决生效后十日内给付原告卢松涛购车款15000元。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告卢小猛负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔 静
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更89号
罪犯李某某，男，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）白山刑一初字第33号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期：自2009年2月8日起至2022年8月7日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励二次、获表扬二次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑九个月。（刑期：自2009年2月8日起至2021年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
S
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初570号
原告吕春亮，男，1979年2月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告李挣，男，1993年1月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告吕春亮诉被告李挣民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告吕春亮到庭参加了诉讼，被告李挣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕春亮诉称，2016年7月12日被告向原告借款10000元。借款到期后原告多次向被告催讨，被告始终未还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判令：一、要求被告偿还原告借款10000元，自借款还款期限届满之日起至债务全部清偿之日止按年利率24%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李挣经未到庭应诉答辩。
原告对其诉讼请求向本院提交借款合同一份，欲证明被告李挣向原告吕春亮借款人民币10000元的事实。
被告李挣未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月12日被告李挣向原告吕春亮借款人民币10000元，借期自2016年7月12日起至2016年10月12日止。被告李挣出具借款合同一份交原告吕春亮收执。被告李挣未向原告吕春亮偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告向本院提交借款合同一份，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，以上证据能够确实充分的证明被告向原告借款的事实，同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，没有对该借条的真实性提出异议。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，被告有偿还原告借款的义务，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为，原、被告在借款合同中没有对利息及逾期利息进行过约定，现原告要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李挣于本判决生效后十日内偿还原告吕春亮借款本金人民币10000元，利息自2016年10月13日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%支付；
二、驳回原告吕春亮的其他诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告原告吕春亮承担7.5元，由被告李挣承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一七年五月十日
书记员 李 阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14984号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：郭继英，女，1965年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告郭继英物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张迪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2402号
原告宋文娟。
被告田思俊。
本院在审理原告宋文娟与被告田思俊民间借贷纠纷一案中，原告宋文娟于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文娟提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋文娟撤回起诉。
案件受理费4925元，由原告宋文娟负担。
审判员 庞颜玲
二〇一四年三月二十八日
书记员 林 园
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初405号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄天赐（曾用名黄兴），男，1991年2月13日出生于福建省邵武市，汉族，大专文化，个体，住福建省邵武市。被告人黄天赐因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日经常熟市公安局决定取保候审，2018年1月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕397号起诉书指控被告人黄天赐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人黄天赐到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄天赐于2017年9月13日凌晨1时30分许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市金鳞路89号出发，行驶至沙家浜镇苏嘉杭高速卡口路段处被民警查获。经鉴定，被告人黄天赐血液中乙醇浓度为157mg/100ml，属于醉酒状态。被告人黄天赐到案后如实供述自己罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人黄天赐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄天赐如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人黄天赐对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年9月13日凌晨1时30分许，被告人黄天赐饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市金鳞路89号出发，行驶至沙家浜镇苏嘉杭高速卡口路段处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人黄天赐血液中乙醇浓度为157mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人黄天赐到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人黄天赐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、陈某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天赐血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄天赐如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄天赐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄天赐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年三月十九日
书记员 苏敏
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初245号
公诉机关:四川省渠县人民检察院。
被告人：毕某鑫（曾用名毕阳），男，生于1982年5月24日，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月29日被渠县公安局监视居住。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]204号起诉书，指控被告人毕某鑫犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王运辉出庭支持公诉，被告人毕某鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：1.2017年3月22日下午15时许，毕某鑫接到陈某凯电话，陈某凯称其想买点海洛因，双方谈好价格为200元。随后双方又在电话中约好在渠县环城路人才公寓附近见面，被告人毕某鑫在渠县环城路人才公寓的11单元楼下等到陈某凯后，将装有0.2克海洛因的白色卫生纸准备给陈某凯时，被渠县公安局民警当场抓获，从毕某鑫身上查获疑似毒品0.2克，经检验，系毒品海洛因。
2.2017年3月19日上午，陈某凯打电话给毕某鑫要毒品，毕某鑫就让陈某凯直接到他家里面去，陈某凯到毕某鑫家后，随即将200元现金给毕某鑫，毕某鑫给了陈某凯一包毒品，随后陈某凯离开。
3.2017年3月19日下午14时许，符某明打电话给毕某鑫要100元的毒品，毕某鑫让符某明到他住的地方去，符某明到人才公寓小区外面后，毕某鑫将一小包毒品以100元价格卖给了符某明。
4.2017年3月19日下午19时许，刘某刚打电话给毕某鑫要100元的毒品，毕某鑫就说到货运部等他，等到后，毕某鑫将一小包毒品给刘某刚，刘某刚说身上没钱，把手机以100元抵押给毕某鑫，后面来取，毕某鑫答应后，随后离开。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录视听资料等证据，其指控认为被告人毕某鑫多次贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成了贩卖毒品罪，故提请本院依法判处。
被告人毕某鑫对起诉书指控其2017年3月22日下午贩卖毒品的事实无异议，对其余指控事实均予以了否认。
经审理查明，1.2017年3月22日下午15时许，毕某鑫接到陈某凯电话，陈某凯称其想买点海洛因，双方谈好价格为200元。随后双方又在电话中约好在渠县环城路人才公寓附近见面，被告人毕某鑫在渠县环城路人才公寓的11单元楼下等到陈某凯后，将装有0.2克海洛因的白色卫生纸准备给陈某凯时，被渠县公安局民警当场抓获，从毕某鑫身上查获疑似毒品0.2克，经检验，系毒品海洛因。
2.2017年3月19日上午，陈某凯打电话给毕某鑫要毒品海洛因，毕某鑫就让陈某凯直接到他家里面去，陈某凯到毕某鑫家后，随即将200元现金给毕某鑫，毕某鑫给了陈某凯一包毒品海洛因，随后陈某凯离开。
另查明，2006年1月19日被告人毕某鑫因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。
上述查明的事实，有程序性法律文书、控制下交易报告、户籍信息、通话记录、刑事判决书、称量笔录及照片、赃证收据、辨认笔录、人体尿液检测单、行政处罚决定书、鉴定意见、证人陈某凯的证言、被告人毕某鑫的的供述与辩解等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。被告人毕某鑫对指控其2017年3月19日上午向陈某凯贩卖200元毒品的事实虽表示否认，但吸毒人员陈某凯的证言，与2017年3月22日下午由办案机关依法对陈某凯与毕某鑫实施控制下交易相互印证，并与其他证据形成了证据锁链，证实其二人之间有毒品交易，故毕某鑫的该否认辩解不能成立，本院对其辩解不予采纳。
同时，公诉机关指控：1.2017年3月19日下午14时许，符某明打电话给毕某鑫要100元的毒品，毕某鑫让符某明到他住的地方去，符某明到人才公寓小区外面后，毕某鑫将一小包毒品以100元价格卖给了符某明。
2.2017年3月19日下午19时许，刘某刚打电话给毕某鑫要100元的毒品，毕某鑫就说到货运部等他，等到后，毕某鑫将一小包毒品给刘某刚，刘某刚说身上没钱，把手机以100元抵押给毕某鑫，后面来取，毕某鑫答应后，随后离开。
上述两项指控，公诉机关在法庭上出示了吸毒人员符某明、刘某刚的证言、辨认笔录、通话记录、因吸毒被行政处罚的决定书等证据材料，本院认为，公诉机关所举上列证据材料能够说明被告人毕某鑫存在向吸毒人员符某明、刘某刚贩卖毒品的嫌疑，但不能排除证据的合理怀疑，符某明、刘某刚吸毒虽是事实，但没有足够证据佐证其二人证言的真实性，证据材料未形成证据锁链，故对上述该两项指控事实，因证据不足，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”“走私贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”。被告人毕某鑫以营利为目的，两次贩卖毒品海洛因给他人吸食的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关其犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人毕某鑫可处以三年以下有期徒刑及并处罚金。被告人毕某鑫曾因犯罪受过刑事处罚，属具有前科劣迹，可酌情从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；……”。被告人毕某鑫贩毒所获赃款和查扣的毒品应当依法予以追缴没收。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毕某鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金贰仟元，所获赃款和被查获的毒品予以追缴没收。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊多寿
人民陪审员 胡国斌
人民陪审员 李文贵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱虹霓
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1258号
申请执行人王慧颖，女，1990年5月18日出生，汉族，住梨树县。
被执行人刘晋森，男，1971年6月9日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人沈瑞，女，1972年10月11日出生，汉族，现住址同上。
王慧颖与刘晋森、沈瑞民间借贷纠纷一案，梨树县人民法院于2017年6月27日作出（2017）吉0322民初1885号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初1885号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋伟光
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执876号
申请执行人：广东东旭化学工业制造有限公司,住所地：鹤山市雅瑶镇。
法定代表人：卢家杰，该公司董事长。
委托代理人：何文溥，该公司员工。
被执行人：佛山市高明区利华莎卫浴有限公司,住所地：佛山市高明区。
法定代表人：陈进钦。
本院在执行广东东旭化学工业制造有限公司与佛山市高明区利华莎卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初506号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人确认欠申请执行人广东东旭化学工业制造有限公司货款149891元，该款定于2017年6月30日前分四期向申请执行人广东东旭化学工业制造有限公司支付，即2017年3月至2017年5月每月30日前向申请执行人广东东旭化学工业制造有限公司支付20000元，余款89891元于2017年6月30日前向申请执行人广东东旭化学工业制造有限公司支付完毕（上述款项转账至卢韵诗银行账户，户名：卢韵诗；开户行：农行番禺迎新路支行；账号：62×××77）。如上述货款被执行人佛山市高明区利华莎卫浴有限公司有任何一期未按期履行，则申请执行人广东东旭化学工业制造有限公司有权按实欠金额（扣除本协议生效后被执行人支付的金额)申请强制执行，受理费1876.50元，由被执行人佛山市高明区利华莎卫浴有限公司负担，申请执行人同意被执行人负担的受理费定于2017年6月30日前支付给申请执行人。由于被执行人没有按调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人支付货款133767元及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴交执行费1906.51元。因被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。因此，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温 健 灿
执行员 黎 佩 景
执行员 林 兆 盈
二〇一七年十一月十八日
书记员 :冯泽荣
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执233号之一
申请执行人方海民,男,1996年3月13日出生,汉族，住安徽省黄山市歙县。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人方海民与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初220号民事调解书，该案执行标的为2023元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位2023元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人方海民亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人方海民认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初220号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 周 杰
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4130号
原告：湖北三扬石化有限公司，住所地黄石市西塞山区西河大道上下屯2号。
法定代表人：夏勤光，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘颖，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市平惠商贸有限公司，住所地黄石市东岳路办事处钟山小学。
法定代表人：刘春生，系该公司执行董事。
原告湖北三扬石化有限公司与被告黄石市平惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张登国、刘颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金1027450.31元，逾期利息按月利率2%向原告支付自2016年9月30日起至本案欠款还清之日止；2、判令被告赔偿原告为主张本案债权而支出的律师费36000元；3、判令被告承担本案保全费、受理费等全部诉讼费用。事实和理由：自2013年起，被告因经营需要向原告采购“柴油”，双方约定：如被告未及时支付货款，应按欠款金额的2%向原告支付月息；因违约发生诉讼的，律师费和其他合理费用由违约方承担。经多次对帐，被告截止2016年9月30日拖欠原告油款1127450.31元；被告截止2017年8月6日拖欠原告油款1027450.31元。后原告经多次催讨，被告以各种理由拖欠至今未付，故原告诉来法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告网上工商登记信息，用以证明被告诉讼主体资格；
3、《柴油配送合同》2份，证明原、被告存在长期柴油买卖合同关系；合同约定：如被告未及时支付货款，原告自签单日起按欠款金额的2%收取月息；2014年12月25日前必须付清全部油款，如未付清，原告按欠款金额的3%收取月息；
4、询证函、货款催收函回执，证明原告多次向被告催收货款及经对帐，被告截止2016年9月30日差欠原告油款1127450.31元；被告截止2017年8月6日差欠原告油款1027450.31元；逾期不结清，被告应承担自欠款之日起利息、违约金及赔偿责任；
5、委托代理合同、律师费发票复印件，证明原告为追索本案债权已聘请律师及已支付的律师费用36000元。
被告黄石市平惠商贸有限公司未书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上列证据，因被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利；对原告提交的上列证据，本院将综合评定。
经审理查明，原、被告于2013年4月15日签订《柴油配送合同》1份，约定原告向被告提供0#柴油，价格按中石化市场统一零售价执行，付款方式为加油累计金额满30万元结清。2014年3月17日，原告湖北三扬石化有限公司又与黄石市卉垚渣土运输有限公司开发区（黄金山）分公司签订《柴油配送合同》1份，约定原告向该分公司提供0#柴油，价格按中石化市场统一零售价执行，付款方式为每月末轧账，该分公司次月10日前结清上月全部油款，如被告未及时支付货款，原告自签单日起按欠款金额的2%收取月息；2014年12月25日前必须付清当年全部油款，如未付清，原告按欠款金额的3%收取月息。后双方经多次对账，截止2013年12月10日欠款金额为395661元；截止2014年12月31日欠款1565027.86元；截止2015年10月10日实际欠款395661.66元；截止2016年9月30日欠款是1127450.31元，其中平惠公司345661.66元、平惠公司（A49）283058.35元、平惠公司（A15）357268.85元、卉垚黄金山141461.45元。2017年8月6日，原告经办人柯国珍向被告发出询证函，注明截止2017年6月30日被告差欠原告油款1027450.31元；被告经核对欠款数额相符，并对核对结果进行签章确认。期间，原告多次向被告发出货款催收函，要求被告限期结清，逾期不结清，被告应承担自欠款之日起利息、违约金及赔偿责任。后原告经多次催讨无果，故而成讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告向被告出卖柴油后，经双方对账，截止2016年9月30日被告差欠原告油款1127450.31元；截止2017年6月30日被告差欠原告油款1027450.31元；且被告对核对结果进行了签章确认。故原告要求被告偿还货款本金1027450.31元的诉讼请求，本院应予支持。被告逾期付款已构成违约，原、被告买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期利息按月利率2%计算及要求被告赔偿其为主张本案债权而支出的律师代理费36000元，因双方在买卖合同中没有明确约定，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄石市平惠商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告湖北三扬石化有限公司货款1027450.31元；
二、被告黄石市平惠商贸有限公司应自2016年9月30日起，以1027450.31元为基数，按中国人民银行逾期罚息年利率9%的标准向原告湖北三扬石化有限公司支付逾期利息，息随本清；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7186元，诉讼保全费5000元，合计人民币12186元，由原告湖北三扬石化有限公司负担1186元，被告黄石市平惠商贸有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向学文
二〇一七年十一月十日
书记员 邓伊辰
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终168号
上诉人（原审原告）天津市英奥农科技术有限公司，住所地东丽区么六桥乡中心庄村。
法定代表人刘英，董事长。
委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人天津市英奥农科技术有限公司因与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局要求履行立案查处违法征地拆迁行为的法定职责一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人天津市英奥农科技术有限公司委托代理人沈玉潮，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局负责人曲畅、委托代理人席蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告分别于2016年1月27日、4月21日向天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处违法征地拆迁申请书》，后天津市国土资源和房屋管理局转交被告负责处理。被告分别于2016年2月6日、3月28日向原告法定代表人刘英就申请处理进展情况进行了告知，期间被告就原告反映的情况进行了调查核实，于2016年5月17日向原告进行复函，即作出“你公司反映土地范围内，目前不存在东丽区政府批准征地行为，且不存在‘地铁四号线’项目施工建设占地问题”的答复。原告不服，提起行政诉讼，要求确认被告不履行立案查处法定职责的行政不作为违法，并判令被告依法履行立案查处违法征地拆迁行为的法定职责。
原审法院认为，关于原告的起诉是否超过起诉期限问题，被告在2016年5月17日作出复函并邮寄送达给原告后，2016年11月17日原告通过EMS全球邮政特快专递向原审法院立案庭邮寄发出行政起诉状，2016年11月18日原审法院收到原告的行政起诉状。因此，原告提起行政诉讼的时间并没有超过六个月的法定期限，即原告的起诉并未超过起诉期限。被告对此项的答辩不成立，不予采纳。被告在收到原告的申请之后，经过调查核实，确定原告占用土地上不存在“地铁四号线”项目施工占地问题。此复函事实清楚，程序合法，内容准确。由此可见，被告就原告提出的申请已经履行了受理、调查核实等法定程序，并将案件进程及调查结果向原告进行了告知。本案中，原告虽然提供了相关国家机关单位相关文件、信息公开答复及有关说明，但亦均不能证明其确认申请事实的存在。因此，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告天津市英奥农科技术有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告天津市英奥农科技术有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津市英奥农科技术有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；发回重审或依法改判确认被上诉人不履行立案查处法定职责的行政不作为违法，并判令被上诉人依法履行立案查处违法征地拆迁行为的法定职责；两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、因为涉案地块已经实施了相关建设，上诉人房屋已经被强制拆除了一部分，并且天津市高级人民法院（2016）津民终205号民事判决，载明涉案地块已经被列为天津市“地铁四号线”项目建设的占地范围，且该工程目前已经完成设计工作、进入项目实施阶段，可以得出涉案地块已经进行了相关施工建设，故原审判决认定事实错误。2、被上诉人具有查处违法征地拆迁及违法占地行为的法定职责，应当对上诉人的查处申请进行立案处理，并将处理结果告知上诉人。3、原审判决适用法律错误。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局辩称，其在收到上诉人的《查处违法征地拆迁申请书》后，经向天津市东丽区金桥街道办事处核实，天津市东丽区人民政府没有对上诉人使用的土地进行征地，也没有因“地铁四号线”项目在上诉人使用土地范围内进行施工；经过现场调查也不存在上诉人所反映的违反国土资源相关法律法规的行为，不符合《国土资源行政处罚办法》规定的立案条件，故作出《关于调查“地铁四号线”违法问题有关情况的复函》并送达上诉人，被上诉人的行政行为合法，不存在不作为的行为，原审判决事实清楚。适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人在原审提交证据的质证意见。
上诉人在二审期间提交了天津市高级人民法院（2016）津民终205号《民事判决书》，证明涉案土地确实存在“地铁四号线”项目建设，并且已经进入施工阶段。
经庭审质证，被上诉人对上诉人在二审期间提交的证据真实性没有异议，但认为与本案无关，不能证明“地铁四号线”项目在上诉人用地范围内实施了建设占地行为。
合议庭经评议认为，原审法院就双方当事人在原审提交证据的认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审期间提交的证据系在一审结束后取得，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，属于新的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，上诉人对被上诉人于2016年5月17日作出的《关于调查“地铁四号线”违法问题有关情况的复函》另案提起行政诉讼，要求撤销被上诉人作出的上述复函，该案天津市东丽区人民法院已作出（2016）津0110行初131号《行政判决书》，判决驳回天津市英奥农科技术有限公司的诉讼请求。上诉人不服上诉至本院，本院已作出（2017）津02行终167号《行政判决书》，判决撤销被上诉人作出的《关于调查“地铁四号线”违法问题有关情况的复函》，并责令被上诉人于判决生效之日起十五日内重新作出答复。
本院认为，上诉人天津市英奥农科技术有限公司向被上诉人递交《查处违法征地拆迁申请书》，要求查处天津市东丽区人民政府“因建设地铁四号线项目而在申请人所在地进行违法征收土地的行为进行查处，并按照《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》等法律法规的规定进行处理；请于接收本申请书十日内将立案结果书面告知申请人”。被上诉人作出了《关于调查“地铁四号线”违法问题有关情况的复函》，告知上诉人“你公司反映土地范围内，目前不存在东丽区政府批准征地行为，且不存在地铁四号线项目施工建设占地问题”。上诉人已就该复函提起行政诉讼，要求撤销被上诉人作出的上述复函，现上诉人提起本案行政诉讼，要求确认被上诉人不履行立案查处职责违法，并要求被上诉人履行立案查处的法定职责，实际上与撤销答复一案是基于同一事实提出，诉请的目的也相同，上诉人就本案的起诉属于重复起诉，应当裁定驳回上诉人的起诉。但考虑上诉人提起的撤销答复诉讼，本院已作出生效判决撤销被上诉人的复函，并责令被上诉人重新作出答复，上诉人的诉求在该案已经得到处理，本案已无调整的必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 秦 赛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3996号
原告：梅士斌，男，1967年5月7日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：刘彬，男，1985年3月21日出生，汉族，住天津市南开区，
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18-191号。
负责人：马田强，总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，该公司职员。
原告梅士斌与被告刘彬、被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告梅士斌向本院提出诉讼请求：１．判令被告将损毁车辆送至天津市上海大众4S店维修，且必须更换上海大众桑塔纳的原配零件；２．赔偿原告自交通事故当天至交付原告车辆之日止的租车费用暂计2760元。事实和理由：2017年3月23日16时30分，被告刘彬驾驶津Ｊ×××××小型客车行驶时与原告驾驶的苏Ｆ×××××小型客车相撞，造成两车损坏、无人员伤亡的交通事故，被告刘彬负事故全部责任。事故发生后被告车辆送往维修，但被告保险公司不同意使用4S店汽车配件，双方发生争议，原告因工作需要租车使用，综上原告起诉。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告并非苏Ｆ×××××小型客车的所有人，苏Ｆ×××××小型客车的财产损失应由该车所有人主张权利，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梅士斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年六月六日
书 记 员 张勇昊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执异35号
异议申请人：石屏荣诚房地产开发有限责任公司（简称荣诚公司），住所地云南省红河州石屏县。
法定代表人：杨文荣，公司董事长。
申请执行人：杨文荣，男，1972年12月23日生，汉族，住云南省红河州石屏县。
原申请执行人：云南国光豪源建设工程有限公司（原昆明莲华豪源建筑工程有限公司，简称国光建设公司），住所地云南省昆明市。
法定代表人：王驰，公司董事长。
被执行人：红河州大地锦德房地产开发有限公司（简称大地锦德公司），住所地云南省石屏县。
法定代表人：郭学良，公�董事长。
本院在执行杨文荣、国光建设公司与大地锦德公司建设工程施工合同一案中，申请人荣诚公司于2017年12月15日向本院提起申请，请求变更为本案申请执行人，并提供了下列证据：1、本院（2013）红中民二初字第152号民事判决书；2、云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第291号民事判决书；3、本院（2017）云25执异35号执行裁定书；4、债权转让合同。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2014年7月22日，本院对国光建设公司承建大地锦德公司开发的石屏五星级商务酒店工程项目纠纷作出（2013）红中民二初字第152号民事判决书，宣判后大地锦德公司不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院经审理作出（2014）云高民一终字第291号民事判决，对一审判决部分进行了改判。依终审判决，大地锦德公司应给付国光建设公司：1、工程款14604406.87元，2、逾期付款违约金5197082.88元，3、正负零以上六米层未完工工程损失458697.14元。4、负担一审受理费183854元，鉴定费245000元。大地锦德公司未依判决履行，本院依国光建设公司申请立案执行。
2016年8月29日，昆明莲华豪源建筑工程有限公司经登记变更为云南国光豪源建设工程有限公司。2017年10月25日，国光建设公司与杨文荣签订《债权转让合同》，将本案所涉债权转让给杨文荣所有，并于2017年10月27日在云南信息报上刊登了债权转让公告。后杨文荣向本院提出变更其为本案申请执行人，本院立为（2017）云25执异30号执行异议案件进行审查，并作出裁定变更杨文荣为本案申请执行人。
2017年12月11日，杨文荣与荣诚公司签订《债权转让合同》，将杨文荣向国光公司转让得来的本案所涉债权转让给荣诚公司所�。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。杨文荣与荣诚公司协商签订《债权转让合同》，将其向国光建设公司转让得来的本案所涉债权转让给荣诚公司所有，荣诚公司申请将本案的申请执行人由杨文荣变更为荣诚公司，符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条规定，裁定如下：
变更石屏荣诚房地产开发有限责任公司为本案申请执行人。
当事人不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院提起申请复议。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 张有忠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3716号
原告：吴爱民，男，1970年2月5日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：范毅、季露妍，浙江金奥律师事务所律师。
被告：傅吕华，男，1988年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：华泰财产保险有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路241号2-3楼。
负责人：申悦，总经理。
委托代理人：蔡程程、陈军梨，公司员工。
原告吴爱民诉被告傅吕华、华泰财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称华泰财险�华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱民的委托代理人季露妍，被告傅吕华，被告华泰财险金华公司的委托代理人蔡程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年11月28日，傅吕华驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿金华市李渔东路东华家园小区地段由西往南右转弯过程中，与由西往东直行的由吴爱民驾驶的浙Ｇ×××××号摩托车相撞，造成吴爱民受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：傅吕华负事故的全部责任，吴爱民无责任。
三、受害人概况：吴爱民系金华当代建筑工程有限公司施工员，事故发生前一年收入为88000元。事故后吴爱民在金华市文荣医院住院治疗121天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型普通客车系傅吕华所有，在华泰财险金华公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告委托，金华广福司法鉴定所于2017年5月24日出具鉴定意见：原告误工期9个月，护理期90日，营养期90日。原告为此花费鉴定费840元。诉讼中，经华泰财险金华公司申请，本院委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见:原告误工时间9个月，护理时间90日，营养时间90日。华泰财险金华公司为此花费鉴定费910元。
六、原告的诉讼请求及证据：
判令被告傅吕华赔偿原告吴爱民各项损失共计152794.8元；判令华泰财险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证�：1、原告的身份证复印件一份，被告行驶证、驾驶证、企业公示信息、保单复印件各一份，金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书一份，文荣医院门诊病历一份、出院记录二页、医疗费发票七张，鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，交通费发票三页，劳动合同一份、社保查询凭证一页、认定工伤决定书一份、银行流水四页。
七、被告的答辩意见及证据：
被告傅吕华答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议；事故后我为原告垫付了医疗费10000元；原告的损失应由保险公司承担，我与原告签有书面协议，保险公司赔偿后，其不用再另行赔偿。傅吕华向本院提交协议书一份。
被告华泰财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；事故后我司为原告垫付10000元；医疗费应剔除非医保；误工标准过高，原告没有提供缴税证明，银行流水都是5000元、10000元的整数，且时间无规律，不能证明是原告的个人工资，存在是多人工资的可能性；精损不予认可，未构成伤残等级。华泰财险金华公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1、医疗费：76504.8元。
2、营养费：5400元（60元/天×90天）。
4、住院伙食补助费：3630元（30元/天×121天）。
5、交通费：2420元（20元/天×121天）。
6、护理费：13500元（150元/天×90天）。
7、误工费：66060元（88000元/年/365天×274天）。
合计：167514.8元。
九、垫付款情况：傅吕华为原告垫付10000元，华泰财险金华公司为原告垫付10000元。
十：其他必要事项：原告妻子以原告名义与傅吕华签订有书面协议，约定保险公司理赔金额以外的费用，由原告自己承担。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告傅吕华因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任。被告华泰财险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的医药费10%为非医保费用，在交强险内优先赔付。原告的三期经其单方委托的鉴定机构鉴定及法院委托的鉴定机构鉴定，两次鉴定结论一致，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告的误工费应按其在事故发生前一年的实际收入计算，其主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告主张其对被告提交的书面协议内容不知情，本院认为，该协议系原告妻子与被告在事故发生后所签，原告在庭审中亦认可其对签署协议这一事实知情，从常理推断，原�妻子不可能未告知原告该协议的相关内容，故本院对该协议予以认定，原告诉前委托产生的鉴定费及本案诉讼费用由其自行承担。原告其他的各项诉请合法合理，本院依法予以认定。综上本院确定原告吴爱民因交通事故造成的损失为167514.8元，由被告华泰财险金华公司在交强险限额内赔偿91980元，在商业第三者责任险限额内赔偿75534.8元，扣除已垫付的10000元，尚需赔偿157514.8元，被告傅吕华垫付的10000元由被告华泰财险金华公司从支付给原告的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司赔偿原告吴爱民因道路交通事故造成的损失157514.8元，其中支付给原告吴爱民147514.8元，退还给被告傅吕华10000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元（已减半收取，原告吴爱民已预交），由原告吴爱民负担；鉴定费910元（被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司已预交），由被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢无
二〇一八年一月十八日
申请执行期限二年
代书记员 黄黎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3716号原告：吴爱民，男，1970年2月5日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：范毅、季露妍，浙江金奥律师事务所律师。被告：傅吕华，男，1988年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：华泰财产保险有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路241号2-3楼。负责人：申悦，总经理。委托代理人：蔡程程、陈军梨，公司员工。原告吴爱民诉被告傅吕华、华泰财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称华泰财险�华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱民的委托代理人季露妍，被告傅吕华，被告华泰财险金华公司的委托代理人蔡程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年11月28日，傅吕华驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿金华市李渔东路东华家园小区地段由西往南右转弯过程中，与由西往东直行的由吴爱民驾驶的浙Ｇ×××××号摩托车相撞，造成吴爱民受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：傅吕华负事故的全部责任，吴爱民无责任。三、受害人概况：吴爱民系金华当代建筑工程有限公司施工员，事故发生前一年收入为88000元。事故后吴爱民在金华市文荣医院住院治疗121天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型普通客车系傅吕华所有，在华泰财险金华公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。五、鉴定结论：经原告委托，金华广福司法鉴定所于2017年5月24日出具鉴定意见：原告误工期9个月，护理期90日，营养期90日。原告为此花费鉴定费840元。诉讼中，经华泰财险金华公司申请，本院委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见:原告误工时间9个月，护理时间90日，营养时间90日。华泰财险金华公司为此花费鉴定费910元。六、原告的诉讼请求及证据：判令被告傅吕华赔偿原告吴爱民各项损失共计152794.8元；判令华泰财险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证�：1、原告的身份证复印件一份，被告行驶证、驾驶证、企业公示信息、保单复印件各一份，金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书一份，文荣医院门诊病历一份、出院记录二页、医疗费发票七张，鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，交通费发票三页，劳动合同一份、社保查询凭证一页、认定工伤决定书一份、银行流水四页。七、被告的答辩意见及证据：被告傅吕华答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议；事故后我为原告垫付了医疗费10000元；原告的损失应由保险公司承担，我与原告签有书面协议，保险公司赔偿后，其不用再另行赔偿。傅吕华向本院提交协议书一份。被告华泰财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；事故后我司为原告垫付10000元；医疗费应剔除非医保；误工标准过高，原告没有提供缴税证明，银行流水都是5000元、10000元的整数，且时间无规律，不能证明是原告的个人工资，存在是多人工资的可能性；精损不予认可，未构成伤残等级。华泰财险金华公司未向本院提交证据。八、原告各项损失：1、医疗费：76504.8元。2、营养费：5400元（60元/天×90天）。4、住院伙食补助费：3630元（30元/天×121天）。5、交通费：2420元（20元/天×121天）。6、护理费：13500元（150元/天×90天）。7、误工费：66060元（88000元/年/365天×274天）。合计：167514.8元。九、垫付款情况：傅吕华为原告垫付10000元，华泰财险金华公司为原告垫付10000元。十：其他必要事项：原告妻子以原告名义与傅吕华签订有书面协议，约定保险公司理赔金额以外的费用，由原告自己承担。裁决结果交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告傅吕华因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任。被告华泰财险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的医药费10%为非医保费用，在交强险内优先赔付。原告的三期经其单方委托的鉴定机构鉴定及法院委托的鉴定机构鉴定，两次鉴定结论一致，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告的误工费应按其在事故发生前一年的实际收入计算，其主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告主张其对被告提交的书面协议内容不知情，本院认为，该协议系原告妻子与被告在事故发生后所签，原告在庭审中亦认可其对签署协议这一事实知情，从常理推断，原�妻子不可能未告知原告该协议的相关内容，故本院对该协议予以认定，原告诉前委托产生的鉴定费及本案诉讼费用由其自行承担。原告其他的各项诉请合法合理，本院依法予以认定。综上本院确定原告吴爱民因交通事故造成的损失为167514.8元，由被告华泰财险金华公司在交强险限额内赔偿91980元，在商业第三者责任险限额内赔偿75534.8元，扣除已垫付的10000元，尚需赔偿157514.8元，被告傅吕华垫付的10000元由被告华泰财险金华公司从支付给原告的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司赔偿原告吴爱民因道路交通事故造成的损失157514.8元，其中支付给原告吴爱民147514.8元，退还给被告傅吕华10000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吴爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（已减半收取，原告吴爱民已预交），由原告吴爱民负担；鉴定费910元（被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司已预交），由被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 卢无二〇一八年一月十八日申请执行期限二年代书记员 黄黎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第68号
原告：丁永明。
被告：仲永根。
原告丁永明为与被告仲永根买卖合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年2月5日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告丁永明到庭参加诉讼。被告仲永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永明诉称：被告自2008年7月起陆续向原告购买饲料，到2009年2月14日经双方结算，被告尚欠原告货款28700元。事后，虽经原告多次催讨，但被告未付。原告诉至法院，要求被告支付货款28700元。
原告向法庭提供送货单一份，证明原告向被告送货及被告尚欠原告货款28700元的事实。
被告仲永根未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本后证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，其因承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告仲永根于本判决生效之日起十日内支付原告丁永明货款28700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，减半收取259元，由被告仲永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费518元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年二月五日
书记员 曹 阳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执895号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人翟金松，男，1973年5月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住新野县歪子镇歪子村*组。
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人翟金松为罚金纠纷一案。申请执行人新野县人民法院刑事审判庭于2016年12月21日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县人民法院刑事审判庭真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2015）新刑初字第00400号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钮强忠
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初165号
原告：王东云，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子街道办事处，村民。
被告：汉中市宁强县高寨子街道办事处筒车河村村民委员会。
原告王东云与被告汉中市宁强县高寨子街道办事处筒车河村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告王东云向本院提出诉讼请求：依法判令被告强制拆除原告房屋的行为违法，并责令被告将原告房屋恢复原状。事实和理由：原告系宁强县高寨子街道办事处筒车河村村民。因西城高铁宁强南站广场项目建设，需要征收原告房屋所在地块，并拆除房屋。因为该次征地程序不合法，补偿标准不合理，原告与房屋征收部门未达成一致意见。被告于2016年12月24日将原告的房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法且侵犯了其合法权益，理由是：1、被告非国家机关，无权拆除原告房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收包括原告房屋在内的土地，有权拆除的主体只能是宁强县或者县级以上政府，被告作为村民自治机构，不属于国家机关，系越权非法拆除。2、国家征收土地行为属于行政行为，非村民自治、村规民约能够决定的事宜。本案原告系本村村民，拥有宅基地，合法建造房屋，国家征收土地对原告的补偿包括人身权利及财产权利，被告无权通过村规民约限制原告的人身权利和财产权利。征收土地是国家行为，非村民表决可以决定，村民无权通过表决的形式侵犯原告的合法权益。3、原告房屋所在的土地征收程序不合法。截止目前，原告未签订补偿协议，未领取补偿款，任何单位和个人均无权将原告房屋予以强制拆除。
本院经审查认为，原告所诉被告征收其房屋所在地块、拆除其房屋的事实，系宁强县人民政府组织实施的具体行政行为，原告主张“判令被告强制拆除原告房屋的行为违法，并责令被告将房屋恢复原状”的诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法的》规定，应属于行政诉讼受案范围，不属于民事案件调整的范畴，原告可以另行提起行政诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王东云的起诉。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审 判 长 杜三耀
审 判 员 王新妍
人民陪审员 陈志安
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 惠丽君
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0726民初165号原告：王东云，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子街道办事处，村民。被告：汉中市宁强县高寨子街道办事处筒车河村村民委员会。原告王东云与被告汉中市宁强县高寨子街道办事处筒车河村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。原告王东云向本院提出诉讼请求：依法判令被告强制拆除原告房屋的行为违法，并责令被告将原告房屋恢复原状。事实和理由：原告系宁强县高寨子街道办事处筒车河村村民。因西城高铁宁强南站广场项目建设，需要征收原告房屋所在地块，并拆除房屋。因为该次征地程序不合法，补偿标准不合理，原告与房屋征收部门未达成一致意见。被告于2016年12月24日将原告的房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法且侵犯了其合法权益，理由是：1、被告非国家机关，无权拆除原告房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收包括原告房屋在内的土地，有权拆除的主体只能是宁强县或者县级以上政府，被告作为村民自治机构，不属于国家机关，系越权非法拆除。2、国家征收土地行为属于行政行为，非村民自治、村规民约能够决定的事宜。本案原告系本村村民，拥有宅基地，合法建造房屋，国家征收土地对原告的补偿包括人身权利及财产权利，被告无权通过村规民约限制原告的人身权利和财产权利。征收土地是国家行为，非村民表决可以决定，村民无权通过表决的形式侵犯原告的合法权益。3、原告房屋所在的土地征收程序不合法。截止目前，原告未签订补偿协议，未领取补偿款，任何单位和个人均无权将原告房屋予以强制拆除。本院经审查认为，原告所诉被告征收其房屋所在地块、拆除其房屋的事实，系宁强县人民政府组织实施的具体行政行为，原告主张“判令被告强制拆除原告房屋的行为违法，并责令被告将房屋恢复原状”的诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法的》规定，应属于行政诉讼受案范围，不属于民事案件调整的范畴，原告可以另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王东云的起诉。案件受理费100元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。审 判 长  杜三耀审 判 员  王新妍人民陪审员  陈志安二〇一七年十二月二十八日书 记 员  惠丽君
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民四初字第304号
原告程海涛，男，汉族。
委托代理人程东强，男，汉族。
被告孙支援，男，汉族。
委托代理人刘亚莉，山东天地恒律师事务所律师。
委托代理人任广志，山东天地恒律师事务所实习律师。
被告高晓峰，男，汉族。
原告程海涛诉被告孙支援、高晓峰劳务合同纠纷一案，原告于2013年07月23日诉来本院。本院受理后，依法由审判员封万明独任审判，公开开庭进行了审理。原告程海涛及其代理人程东强、被告孙支援的代理人刘亚莉、任广志到庭参加了诉讼，被告高晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海涛诉称，原告与被告达成协议，原告为被告装修大富豪足浴会馆。装修完成后，被告欠原告装修人工费89456元。双方约定2013年05月30日前，被告支付原告装修人工费89456元，如违约，被告自愿支付按欠款每天5%的违约金给原告。到期后，原告多次索要，被告置之不理。请求法院判令被告支付装修人工费89456元；支付违约金30000元。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠其人工费89456元。
被告孙支援辩称，原告应当提交原、被告双方签订的劳务合同，以便证实是被告与之签订的装修协议，否则，原告身份不适格；原告违约，迟延交付工程；原告施工的工程质量不符合施工要求；原告系恶人先告状，被告被逼给原告出具欠条；原告诉求不当，诉讼数额错误且违约金不合法。
被告孙支援为支持其辩驳主张，向本院提交了以下证据：
1.装修工程明细表一份，拟证明原、被告曾对工程质量进行了概算和约定，结合被告将提交的证据2证明原告施工的工程质量严重不符合质量约定。
2.照片一组，拟证明原告装修的工程质量严重不符合约定。
3.收到条一张，拟证明被告孙支援已经支付原告劳务费2500元。
被告高晓峰未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，到庭原、被告对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了以下质证意见：
被告孙支援对原告提交的证据有异议，被告孙支援的代理人认为被告高晓峰、孙支援未到庭，不能确认该欠条上被告的签字是否亲笔书写；该欠条系在原告逼迫的条件下形成的，被告已经支付给原告14500元的劳务费。
原告程海涛对被告孙支援提交的证据1无异议。对被告提交的证据2有异议，认为照片上的情形不能反应原告施工完成后当时的情形；如果这样，被告不应该给原告验收工程。对被告提交的证据3无异议。
本院认为，被告孙支援对原告提交的证据有异议，被告孙支援的代理人认为被告高晓峰、孙支援未到庭，不能确认该欠条上被告的签字是否亲笔书写；该欠条系在原告逼迫的条件下形成的。从被告所提异议的内容看出，该欠条应系被告书写，且庭审后被告孙支援提出笔迹鉴定申请，但以后放弃申请鉴定；被告不能证实该欠条是在原告的逼迫条件下形成的。该证据具有证据效力，故对该证据本院予以采信。原告程海涛对被告孙支援提交的证据1、3无异议，该证据具有证据效力，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据2有异议，认为照片上的情形不能反应原告施工完成后当时的情形；如果这样，被告不应该给原告验收工程。被告给原告出具的欠条，明确了所欠人工费的数额及支付时间和违约责任，应视为双方验收后进行了结算，故原告异议成立，对该证据本院不予采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告高晓峰、孙支援为装修大富豪足浴会馆，与原告签订劳务承包合同。经双方结算，被告高晓峰、孙支援至2013年01月22日尚欠原告程海涛劳务费89456元。2013年01月22日两被告给原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠到程海涛装修人工费89456元于2013年5月30日前全部还清捌万玖仟肆佰伍拾陆元正如到期不还自愿支付每天5%违约金2013年1月22日高晓峰孙支援”。被告出具欠条后，先后支付劳务费共计14500元。庭审前，原告申请大富豪足浴会馆退出诉讼。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系，接受劳务方应当按约支付劳务提供方的劳动报酬。故原告程海涛向被告高晓峰、孙支援追要劳务费的合理主张，本院予以支持。原告主张从2013年05月30日起至2013年07月22日止，按照原、被告双方约定违约金每天按5%计算，被告孙支援认为原告所主张的违约金过高。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，被告孙支援的辩驳主张，本院予以采纳，故原告要求被告支付违约金的合理主张，本院予以支持，不合理主张，本院不予支持。原告申请大富豪足浴会馆退出诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不侵害第三人的合法权益，本院予以允许。被告高晓峰经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓峰、孙支援于本判决生效后十日内支付原告程海涛劳务费74956元。
二、被告高晓峰、孙支援于本判决生效后十日内支付原告程海涛违约金（本金74596元，自2013年05月31日起至2013年07月22日止按同期同种类中国人民银行公布的贷款基准利率的130%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，由原告程海涛负担350元，被告高晓峰、孙支援负担2339元。原告已经预交上述费用，被告于本判决生效后十日内将负担的上述费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一三年十二月九日
书记员 王明荣
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初6871号
原告王家麟，男，1956年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告陆仙芝，女，1988年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告王家麟与被告陆仙芝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家麟的委托代理人徐惠忠、被告陆仙芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家麟诉称，2014年7月28日，原告基于双方间长期存在借贷关系，分六笔向被告转账人民币29万元(以下币种均为人民币)。2016年1月25日，原告以民间借贷纠纷为由向上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)提起诉讼，请求被告返还借款本金共计XXXXXXX元，其中包括前述的借款29万元。此后，被告在庭审中自认收到上述款项，但因原告在庭审中未能提供充分证据予以证明系争29万元的借款事实，故静安法院对原告就上述款项29万元主张返还借款未予认可，并向原告释明相关纠纷应另案诉讼解决。原告认为，被告虽已自认收到29万元，但被告曾在庭审中否认前述款项系借款，且又未能证明其收取该笔款项存在相应合法依据，故其在明知无法律依据的情况下，拒不归还原告钱款的行为属于不当得利，原告故诉至法院，请求判令：1.被告返还不当得利款29万元；2.被告向原告支付利息，以29万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月29日至判决生效之日止；诉讼费由被告承担。
被告陆仙芝辩称，确认收到所涉的29万元，但并非由被告向原告所借，而且被告当天已根据姐姐王海燕的要求转至案外人顾某某的账户，故该29万元与被告无关。被告当时为王海燕工作，每天存在大量的进出帐，均是根据王海燕的指令转至指定账户。因王海燕现已无法找到，故被告无法确认29万元的性质，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月28日，原告通过中国民生银行分六笔向被告转账共计29万元，现原告认为，上述款项属不当得利，原告故诉至法院，请求判令如其所请。
另查，原告于2016年1月25日向静安法院提起诉讼，称：2014年7月25日至2015年2月28日，陆仙芝、王海燕以经营机票代理为由，向原告借款，借款金额累计达XXXXXXX元，后陆仙芝、王海燕陆续归还部分借款本金和利息，其中归还借款本金为XXXXXXX.96元，利息为786722.04元。2016年10月21日，该院作出(2016)沪0106民初1162号民事判决，查明：2014年9月1日，原告与陆仙芝、王海燕签订《借款合同》一份，该合同约定陆仙芝、王海燕为从事旅游及机票经营，急需资金周转，向原告借款360万元，借款期限自2014年9月1日起至2015年2月28日，借款期内月利率为14%。认为：原告未提供充分的证据，故对原告及原告之女王庆茹于2014年7月28日至8月28日，转账给陆仙芝共计676800元不应认定为陆仙芝、王海燕向原告的借款。该判决现已生效。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行明细、民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，首先，《借款合同》明确约定了借款的期间为2014年9月1日起至2015年2月28日，未将本案的29万元包括在内；其次，被告虽辩称其已将收到的29万元转给案外人，但该辩称意见不能作为拒绝向原告返还系争款项的抗辩理由，且被告亦始终未阐明收到29万元的基础法律关系，故原告要求返还29万元的主张于法有据，本院予以支持。原告另主张利息，因所涉款项并非借款，故本院对计息标准依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：
一、被告陆仙芝应于本判决生效之日起十日内向原告王家麟返还款项人民币29万元；
二、被告陆仙芝应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率向原告王家麟支付上述款项自2014年8月29日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6112元(原告已预付)，减半收取，计人民币3056元，由被告陆仙芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年五月九日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初6871号原告王家麟，男，1956年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告陆仙芝，女，1988年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王家麟与被告陆仙芝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家麟的委托代理人徐惠忠、被告陆仙芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家麟诉称，2014年7月28日，原告基于双方间长期存在借贷关系，分六笔向被告转账人民币29万元(以下币种均为人民币)。2016年1月25日，原告以民间借贷纠纷为由向上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)提起诉讼，请求被告返还借款本金共计XXXXXXX元，其中包括前述的借款29万元。此后，被告在庭审中自认收到上述款项，但因原告在庭审中未能提供充分证据予以证明系争29万元的借款事实，故静安法院对原告就上述款项29万元主张返还借款未予认可，并向原告释明相关纠纷应另案诉讼解决。原告认为，被告虽已自认收到29万元，但被告曾在庭审中否认前述款项系借款，且又未能证明其收取该笔款项存在相应合法依据，故其在明知无法律依据的情况下，拒不归还原告钱款的行为属于不当得利，原告故诉至法院，请求判令：1.被告返还不当得利款29万元；2.被告向原告支付利息，以29万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月29日至判决生效之日止；诉讼费由被告承担。被告陆仙芝辩称，确认收到所涉的29万元，但并非由被告向原告所借，而且被告当天已根据姐姐王海燕的要求转至案外人顾某某的账户，故该29万元与被告无关。被告当时为王海燕工作，每天存在大量的进出帐，均是根据王海燕的指令转至指定账户。因王海燕现已无法找到，故被告无法确认29万元的性质，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月28日，原告通过中国民生银行分六笔向被告转账共计29万元，现原告认为，上述款项属不当得利，原告故诉至法院，请求判令如其所请。另查，原告于2016年1月25日向静安法院提起诉讼，称：2014年7月25日至2015年2月28日，陆仙芝、王海燕以经营机票代理为由，向原告借款，借款金额累计达XXXXXXX元，后陆仙芝、王海燕陆续归还部分借款本金和利息，其中归还借款本金为XXXXXXX.96元，利息为786722.04元。2016年10月21日，该院作出(2016)沪0106民初1162号民事判决，查明：2014年9月1日，原告与陆仙芝、王海燕签订《借款合同》一份，该合同约定陆仙芝、王海燕为从事旅游及机票经营，急需资金周转，向原告借款360万元，借款期限自2014年9月1日起至2015年2月28日，借款期内月利率为14%。认为：原告未提供充分的证据，故对原告及原告之女王庆茹于2014年7月28日至8月28日，转账给陆仙芝共计676800元不应认定为陆仙芝、王海燕向原告的借款。该判决现已生效。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行明细、民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，首先，《借款合同》明确约定了借款的期间为2014年9月1日起至2015年2月28日，未将本案的29万元包括在内；其次，被告虽辩称其已将收到的29万元转给案外人，但该辩称意见不能作为拒绝向原告返还系争款项的抗辩理由，且被告亦始终未阐明收到29万元的基础法律关系，故原告要求返还29万元的主张于法有据，本院予以支持。原告另主张利息，因所涉款项并非借款，故本院对计息标准依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：一、被告陆仙芝应于本判决生效之日起十日内向原告王家麟返还款项人民币29万元；二、被告陆仙芝应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率向原告王家麟支付上述款项自2014年8月29日至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6112元(原告已预付)，减半收取，计人民币3056元，由被告陆仙芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一七年五月九日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执551号
被执行人李和平，男。
被执行人李优琪，男。
本院在执行被执行人李和平、李优琪盗窃一案中，本院向被执行人李和平、李优琪发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年三月十八日
代理书记员 李 欣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第236号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码证代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人饶丽桦，该支行营业厅职工，特别代理。
委托代理人王元远，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告林亮程，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村，组织机构代码证代码66508759-3。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林亮程、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币三百七十七元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一三年一月六日
书 记 员 林宇鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5440号
原告：陈浩，男，1989年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：何文英，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：张东亮，男，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：周烽，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告陈浩与被告何文英、张东亮、周烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告陈浩委托诉讼代理人张锃磊到庭参加诉讼，被告何文英、张东亮、周烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告何文英、张东亮归还借款本金30000元、利息300元；2、判令被告何文英、张东亮支付违约金600元（从2017年5月26日开始计算，暂算至起诉时2017年6月26日，实算至实际全部履行之日止，按年息24%计算）；3、判令被告何文英、张东亮支付原告陈浩为实现债权支出的律师费损失3000元；4、判令被告周烽对被告何文英的上述债务承担共同偿还责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：原告陈浩通过介绍认识被告何文英，被告何文英以生意资金周转为由借款，被告张东亮是被告何文英好友，是做工程的，同意作为共同借款人签字。故三方订立了借条，借条中约定了借款本金、利息、违约金、律师费等内容，后原告陈浩依约打款。但借款期满后，被告未支付利息，也未表示还款。被告周烽是被告何文英丈夫，且借款发生于夫妻关系存续期间。为维护原告陈浩的合法权益，特提起法院，望支持原告陈浩的诉讼请求。
三被告未作答辩。
原告陈浩为证明其诉称事实，向本院提交借条、中国工商银行电子银行回单、收条、结婚登记申请书、委托代理合同及发票等证据。
三被告对原告陈浩提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
三被告未向本院提供证据。
本院经审核，对原告陈浩提供的证据予以采信，并认定如下事实：2017年5月11日，被告何文英、张东亮向原告陈浩借款30000元，约定于2017年5月25日归还，借款期内利息按月息3%计算。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）。因被告何文英、张东亮未按约还本付息，原告陈浩于2017年6月22日与浙江惠崇律师事务所签订委托代理合同，提起本案诉讼，并支付代理费3000元。另查明，被告何文英与被告周烽于2001年1月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷受到法律保护。被告何文英、张东亮向原告陈浩借款30000元的事实有借条、收条等证据为凭，本院予以确认。被告何文英、张东亮未按约定归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款及支付合理利息和违约金的民事责任。本案原告陈浩将期内利息以及违约金计算标准调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费，原告陈浩系依约定主张，且数额符合相关规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务发生于被告何文英与被告周烽婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告陈浩的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文英、张东亮共同归还原告陈浩借款30000元，期内利息300元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何文英、张东亮共同支付原告陈浩违约金600元及从2017年6月27日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告何文英、张东亮共同支付原告陈浩律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告周烽对被告何文英的上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由被告何文英、张东亮、周烽共同负担。
原告陈浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何文英、张东亮、周烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
人民陪审员 俞周慧
人民陪审员 施张燕
二〇一七年十一月十日
代书 记员 徐 薇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第132号
申请执行人赖来玉，女，1974年4月27日出生，德化县人。
被执行人陈夏琼，女，1966年5月22日出生，德化县人。
被执行人王中庆，男，1968年3月8日出生，德化县人。
申请执行人赖来玉与被执行人陈夏琼、王中庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2144号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赖来玉于2014年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款76000元及利息和案件受理费850元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周成铭
审 判 员 林两福
代理审判员 陈志群
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑敏山
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执435号
申请执行人樊彩英，女，1968年11月10日出生，汉族，职工，住新野县城西环路中段。
被执行人新野县新航初级中学校，住所地新野县城淯翔路中段。组织机构代码：41918563-0。
法定代表人邓伟杰，任校长。
本院在申请执行人樊彩英与被执行人新野县新航初级中学校为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 钮强忠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初291号
原告：王亚贤，女，汉族，1956年7月10日生，农民，现住通榆县。
被告：王革，男，汉族，1955年12月20日生，个体，现住通榆县。
被告：李建华（系王革妻子），女，汉族，1957年1月22日生，个体，现住址同上。
王亚贤与王革、李建华民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王亚贤到庭参加诉讼，王革、李建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王亚贤向本院提出诉讼请求：1.判令王革、李建华给付欠款86，320.00元。2.王革、李建华承担本案诉讼费。事实和理由:2016年12月13日，王革、李建华从王亚贤处借款86,320.00元，并出具欠据一枚。此款经王亚贤多次索要未果。
王革、李建华未出庭，未答辩。
王亚贤围绕诉讼请求依法提交了证据，王革、李建华未出庭，未质证，本院对王亚贤递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，王革、李建华在王亚贤处借款，并为王亚贤出具欠据，可以认定王亚贤与王革、李建华之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王革、李建华应当偿还王亚贤欠款86,320.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
王革、李建华于本判决生效后给付王亚贤欠款86,320.00元。
案件受理费1958.00元，减半收取979.00元，由王革、李建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹新雨
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1151号
原告李春秀。
委托诉讼代理人冯树仁。
被告葫芦岛市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人张伟光。
委托诉讼代理人刘翠。
委托诉讼代理人申广金。
原告李春秀与被告葫芦岛市东兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春秀及其委托诉讼代理人冯树仁；被告葫芦岛市东兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘翠、申广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春秀诉称，我于2012年5月19日与被告签订了《购房协议书》，购买了被告位于新地号村的商品房，总购房款为255480.00元。我当日交清了全部购房款，被告将商品房交付给我占有使用，我当日对房屋也进行了验收，并按被告要求交付了装修金、清运垃圾费、天然气和电视初装费等各种费用6939.00元，原告占有房屋后予以装修费支出达50000.00元。
我取得房屋后，多次要求被告协助我办理房屋所有权登记手续，但被告始终未能向房产管理部门提供各种证明文件，致使我房屋登记手续至今长达4年之久不能办理，被告的违约行为，影响了我预出售房屋的行为，为此，我为维护自己合法权益，依据有关法律规定，特依法提出提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。
被告葫芦岛市东兴房地产开发有限公司辩称，一、本案已经超过了解除权的行驶期限，解除权消灭，原告不能行驶解除权，依法应当驳回原告的诉讼请求。
原被告之间签订《购楼协议书》的时间是2012年5月19日，依据《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。依据该条规定被告为原告办理房屋所有权登记手续的时间是2012年的8月19日。又依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。依据该条规定合同解除权发生日为2012年8月19日被告应当为原告办理房屋所有权登记手续之后的一年，即2013年8月19日。此时原告可以行使合同的解除权。又依据《合同法》第94条规定第三项规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人可以解除合同：本案中原告应当依法向被告催告解除《购楼协议书》的通知，而被告直至今日也没有收到原告任何解除《购楼协议书》催告。同时依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第15条第二款的规定对方当事人，没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行驶；逾期不行驶的，解除权消灭。具体到办案解除权的发生之日是2013年8月19日。依据该条规定解除权发生之日起一年内行驶即2014年8月19日，也就是说原告行驶解除权的最后时间是2014年8月19日，在此之前原告不行驶《购楼协议书》的解除权，解除权消灭。显然，本案的原告起诉时间是2016年5月13日已经超过了行使合同解除权的最后时间，原告的解除权消灭。另外原告已经入住楼房四年之久，并且对楼房也进行了相应的装修，如果解除合同对原被告来说都会造成损失。同时被告保证一年内将原告办理房屋所有权证。
二、被告没有及时为原告办理房屋所有权登记的原因,不是被告造成的，是因为政府不能及时解决历史遗留问题造成的，因此被告不同意支付原告利息。
三、关于赔偿损失只有合同解除了，才涉及到的赔偿损失问题，被告认为原告的合同解除权已经消灭，《购楼协议书》不应解除，自然也不能赔偿原告的经济损失。
综上，请求法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于2012年5月19日签订了《购楼协议书》，原告购买被告位于葫芦岛市连山区锦郊街道新地号村的商品房，原告合计交付房款255480.00元，后被告将新地号新村4-1号楼1单元502号楼房交付给原告占有使用，原告对交付的楼房进行了验收并交付了各种保证金及费用，后又对该楼房进行了装修并占有使用至今。现原告以被告不具备房地产开发资格及不具有“五证两书”为由诉至本院，要求解除《购楼协议书》，退还购房款255480.00元，赔偿从2012年5月19日起至2016年5月19日止购房款银行同期贷款利息61315.00元，如不能到期赔偿、则至给付之日止，并且赔偿原告各种经济损失56939.00元，承担本案全部诉讼费用。被告以本单位具有开发企业企业法人营业执照及“五证两书”,只是没有提供相应的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门为由拒绝解除协议，返还购楼款及赔偿各项经济损失。
上述事实，有原，被告双方陈述，购楼协议书、售楼单、收据、入住手续等证据材料载卷佐证。经开庭质证、本院审查证据形成及来源合法，内容真实且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订《购楼协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告按照协议全部履行了自己的义务，被告也按照协议履行了自己的义务。因双方所签订的购楼协议书中未约定办理房屋所有权登记的期限，原告也未能提供催告等相关手续证明，因此，原告主张解除购房协议，返还购房款及赔偿各项经济损失的诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条一款一项之规定，判决如下：
驳回原告李春秀的诉讼请求。
案件受理费减半收取3425.00元，由原告李春秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 苏 晴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 颖