wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47164号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：许华朝，男，1963年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告许华朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼，被告许华朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费578.2元，违约金86.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼4门301室，为高层住宅，房屋面积为140.36平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
被告许华朝未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日前，收费标准为多层住宅每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家25号楼4门301室的业主，房屋建筑面积140.6平方米。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应交纳物业费为140.6平方米×0.88元／平方米×4个月＝494.91元。
原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许华朝于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币494.91元的85%，即人民币420.67元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4024号
原告：虞仙康，男，1949年7月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郑素雅，浙江泽大（舟山）律师事务所律师，由舟山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师，由舟山市法律援助中心指派。
被告：舟山市天丰彩印包装有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城工业园区六道32号。
法定代表人：马海平。
原告虞仙康诉被告舟山市天丰彩印包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞仙康的委托诉讼代理人郑素雅到庭参加诉讼，被告舟山市天丰彩印包装有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
虞仙康向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2017年7月至9月的劳务报酬5100元。事实与理由：原告于2014年3月进入被告处从事门卫管理员工作。双方口头约定月工资为1700元。2017年9月25日，被告停产。被告共拖欠原告2017年7月至9月工资5100元。
舟山市天丰彩印包装有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的工资单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告已达法定退休年龄，其为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告作为劳务接受人应向原告支付相应的劳务报酬。原告要求被告支付拖欠的劳务报酬5100元的诉讼请求，可予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告舟山市天丰彩印包装有限公司于本判决生效之日向原告虞仙康支付2017年7月至2017年9月期间的劳务报酬5100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市天丰彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年十一月七日
书记员 潘飞飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4024号原告：虞仙康，男，1949年7月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郑素雅，浙江泽大（舟山）律师事务所律师，由舟山市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师，由舟山市法律援助中心指派。被告：舟山市天丰彩印包装有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城工业园区六道32号。法定代表人：马海平。原告虞仙康诉被告舟山市天丰彩印包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞仙康的委托诉讼代理人郑素雅到庭参加诉讼，被告舟山市天丰彩印包装有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。虞仙康向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2017年7月至9月的劳务报酬5100元。事实与理由：原告于2014年3月进入被告处从事门卫管理员工作。双方口头约定月工资为1700元。2017年9月25日，被告停产。被告共拖欠原告2017年7月至9月工资5100元。舟山市天丰彩印包装有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的工资单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告已达法定退休年龄，其为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告作为劳务接受人应向原告支付相应的劳务报酬。原告要求被告支付拖欠的劳务报酬5100元的诉讼请求，可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告舟山市天丰彩印包装有限公司于本判决生效之日向原告虞仙康支付2017年7月至2017年9月期间的劳务报酬5100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市天丰彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  邱依君二〇一七年十一月七日书记员  潘飞飞?*MERGEFORMAT?2?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8484号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：闭春玲，女，1967年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告闭春玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年1月22日向原告申领了信用卡,卡号：40×××68。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年12月26日的信用卡透支欠款本金28814.32元、零售利息9765.27元、现金利息652.39元、滞纳金17793.49元、年费2000元、杂费18元，共计59043.47元，以及自2016年12月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）及2016年12月27日至2016年12月31日止滞纳金(按最低还款额未还部分的5%每月计收)。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闭春玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年12月26日的信用卡透支欠款本金28814.32元、零售利息9765.27元、现金利息652.39元、滞纳金17793.49元、年费2000元、杂费18元，以及自2016年12月27日至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告闭春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄慧华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3643号
上诉人（原审起诉人）：张启江，男，1944年9月13日出生，汉族，现住新乡市。
原审起诉人张启江向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令新乡市人力资源和社会保障局按照人社部（2010）104号文件批准新乡市中级人民法院的请示报告，由该局和新乡市中级人民法院按照请示报告中的标准，给付100323.6元的生活待遇及违约金，支付精神损失赔偿款65万元及上访费1364元。新乡市红旗区人民法院作出（2017）豫0702民初2864号民事裁定，对张启江的起诉不予受理。原审起诉人张启江不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案审理。
本院经审查认为，原审起诉人张启江要求行政部门批准其生活待遇问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一七年九月五日
书记员 张鑫蕾
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7455号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司服务区经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司服务区经理。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯德林、被告人人乐公司及被告人人乐华苑店共同的委托诉讼代理人陈丽君、袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元，退货款12.9元，共计1012.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日原告在被告人人乐华苑店购买了雀巢脆脆鲨，单价12.9元，后发现该食品已过期，生产日期2016年3月30日，保质期11个月，至2017年2月28日止，故成讼。
被告人人乐公司、被告人人乐华苑店辩称，对于原告提供的购物小票没有异议，对于原告提供的商品不能证明就是当日原告在其商场购买的商品；原告连续在其商场购买过期食品，原告为恶意消费，且没有与其协商解决；超市食品管理检查制度严格；原告存在将过期商品夹带进超市的可能性，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告人人乐华苑店系被告人人乐公司设立的分支机构。
2017年3月11日，原告在被告人人乐华苑店购买雀巢“脆脆鲨”老汽水口味威化巧克力一盒，支出12.9元，购物小票显示商品条形码为6917878049601。涉诉商品包装上显示该商品的条形码为6917878049601，生产日期为2016年3月30日，保质期为11个月。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐华苑店作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。
本案中，原告当庭提交了人人乐华苑店出具的购物小票及涉诉商品，该购物小票上显示的商品名称、条形码与涉诉商品上显示的相应信息一致，原告作为消费者，已经尽到举证责任，本院认定涉诉商品系原告在人人乐华苑店购买，原告与该被告买卖合同关系成立，原告购买时，商品已超过保质期。人人乐华苑店未将过超保质期的商品及时清理下架，未尽到食品销售者保证食品安全的法定义务，侵害了原告的合法权益，原告主张退还货款12.9元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，应由其设立单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告冯德林货款12.9元，原告冯德林在收到货款的同时将包装上标示条形码为6917878049601，生产日期为2016年3月30日，保质期为11个月，售价为12.9元的雀巢“脆脆鲨”老汽水口味威化巧克力一盒退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告冯德林1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告冯德林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 雷 霞
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7455号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司服务区经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司服务区经理。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 雷 霞
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1907号
原告：鲁海东，男，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：廖春华，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：重庆林森建筑工程公司，住所地重庆市渝中区长江二路135号，统一社会信用代码91500103202932463U。
法定代表人：林东。
原告鲁海东与被告廖春华、重庆林森建筑工程公司（以下简称林森公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁海东到庭参加诉讼。被告廖春华、林森公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁海东向本院提出诉讼请求，判决被告鲁海东与被告林森公司共同支付原告拖欠的工资50000元。事实和理由：原告自2013年8月25日起在被告廖春华挂靠的被告林森公司贵州桐梓黄莲住宅区一期工程上担任预算员工作，该工程项目由重庆南方集团开发，当时与廖春华签订了按照工程造价的0.3%计算总工资并每月按工程进度支付方式的委托合同。之后，因被告廖春华一直未正常发放工资，双方于2015年2月13日协商一致：原告不再做该工程的预算工作并上交所有预算工作资料，原告所做的所有预算工资应得工资为150000元，被告廖春华已实际支付100000元，故被告廖春华还应向原告支付工资50000元，被告廖春华向原告出具了欠条，保证在2015年5月前付清。在2015年5月下旬，被告廖春华拒绝支付拖欠工资，原告找到被告廖春华挂靠的被告林森公司，林森公司在欠条上加盖公章并承诺在南方集团给被告廖春华钱的时候支付，但至今未付。根据合同约定和相关法律规定，被告廖春华和被告林森公司应当向原告支付拖欠的工资50000元，原告遂起诉来院。
被告廖春华、林森公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，鲁海东签订《委托协议》，协议抬头处载明的“委托人”为林森公司，落款“委托人/委托代理�”处由廖春华签字确认，约定委托人委托鲁海东处理贵州桐梓黄莲住宅区一期建筑安装工程工程预结算全过程服务事务，鲁海东应在委托人要求即工程合理进行时间节点内完成委托事务、并保证委托事务符合贵州省造价文件质量，格式的要求；鲁海东按照委托人规定的时间、质量要求完成委托事务后，委托人需每月按照鲁海东报酬每月所占比例*80%以借款方式进度报酬支付，整体项目结算书提交、对量结束后30个工作日内支付清以对量确认后工程结算报告总造价的0.3%+鲁海东从重庆到贵州处理委托事务的差旅费用（按实填报）+1500元/月现场长驻人员工资作为鲁海东此次委托时间的报酬，超过约定时间支付时，需支付鲁海东委托报酬每日1%的违约金；由于委托人与委托代理人法律关系变更及委托人与委托代理人签订合同无效等事件发生，委托人不履行以上条款时，由委托代理人承接履行完毕。双方还约定了其他权利义务。鲁海东在庭审过程中陈述廖春华系以其个人名义，而非代表林森公司在上述《委托协议》上签名的。
2014年6月19日，廖春华在《贵州黄莲住宅工程2014年7月份前鲁海东预结算服务工作未付款明细》上签字确认鲁海东预结算工作的总金额为183820元，已付款50000元，应付款为133820元，并备注：“同意支付。”
2015年2月13日，鲁海东对贵州桐梓黄莲住宅区一期工程的资料进行了移交，廖春华作为接收人在《资料移交清单》上签字确认。同日，廖春华向鲁海东出具《欠条》，载明：“今欠到鲁海东预算工资尾款50000元。此款到2015年5月份付清。”该欠条下方有备注文字：“2014年另有5月18日付款金额5万元，待查是否到账。如未到账追加支付。”2015年5月21日，林森公司在上述《欠条》备注�“此款在南方集团支付后期工程款时，才予支付”，并加盖了公章。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，虽然时间为2013年8月28日的《委托协议》抬头处载明的“委托人”是被告林森公司，但落款“委托人/委托代理人”处由被告廖春华签名，原告亦陈述被告廖春华系以其个人名义，而非代表林森公司在该《委托协议》上签名的，且原告在履行委托事项的过程是均由被告廖春华在未付款明细、资料移交清单上签字确认的，故本院认为该《委托协议》的合�相对方是被告廖春华。原告与被告廖春华签订的上述《委托协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告和被告廖春华均具有约束力，原告在完成协议约定义务后，被告廖春华应当向原告支付相应的报酬。被告廖春华于2015年2月13日出具《欠条》，明确其欠到原告工资尾款50000元，因其未到庭应诉，未就是否已经实际支付上述款项进行答辩，应当承担相应的不利后果，故原告要求被告廖春华支付报酬50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告林森公司承担共同支付责任的问题，虽然被告林森公司于2015年5月21日在廖春华出具的《欠条》上备注“此款在南方集团支付后期工程款时，才予支付。”现原告并未举示证据证明南方集团已经实际支付了后期工程款，因此林森公司承诺付款的条件尚未成就，故�原告要求被告林森公司支付工资尾款50000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖春华在本判决生效后十日内向原告鲁海东支付拖欠的报酬50000元；
二、驳回原告鲁海东的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告廖春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 彭云青
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1273号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告何武明。
被告曹爱华。
被告陕西坤泰隧道工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区解放路25号都市创展中心820-2号。
法定代表人何武太，经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告何武明、曹爱华、陕西坤泰隧道工程有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2014年5月15日向本院提出撤回对被告何武明、曹爱华、陕西坤泰隧道工程有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回对被告何武明、曹爱华、陕西坤泰隧道工程有限责任公司的起诉。
本案受理费8608元，减半收取4304元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司承担。
审判员 汤励农
二〇一四年五月十五日
书记员 杨立新
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特747号
申请人：邱美云，女，汉族，1969年12月25日出生，住山东省高密市。
委托代理人：杜祖乐，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托代理人：王亓艳，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
申请人邱美云申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
邱美云称，王凯伦系申请人之子，2014年2月26日，王凯伦随“鲁荣渔2860”号渔船从荣成市港口出发，2014年3月最后一次与家属联系，至今下落不明满二年，申请人申请依法宣告王凯伦失踪。
经审理查明，下落不明人王凯伦，男，1993年10月9日出生，户籍地山东省高密市柴沟镇王家庄，身份证号:，系申请人邱美云之子。2016年10月10日，荣成市公安局宁津边防派出所出具证明称，“2014年7月8日8时许，钱建新报警称：其弟弟钱建钦经营的‘鲁荣渔2860’船出海后失去联系，王凯伦在其船上作业，至今下落不明”。申请人邱美云申请宣告王凯伦失踪后，本院于2017年2月10日在《人民法院报》发出寻找王凯伦的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王凯伦仍然下落不明。
本院认为，经有关机关证明王凯伦出海作业过程中下落不明，本院已按法定程序发出寻找王凯伦的公告，公告期三个月已届满，王凯伦仍杳无音信，符合法律规定的宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告王凯伦失踪；
指定邱美云为失踪人王凯伦的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王 欣
二〇一七年五月十二日
书记员 孙秋婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2121号
申请执行人陈某，女。
被执行人周某某，女。
被执行人王某某，男。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）黔0201民初3383号民事调解书。于2017年9月19日依法受理陈某申请执行周某某、王某某民间借贷纠纷一案。并责令被执行人周某某、王某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人陈某欠款本金210000元，案件受理费2255元，承担本案申请执行费3083元和逾期利息的义务。但被执行人未能如期履行。
本案执行过程中，申请执行人陈某与被执行人周某某、王某某达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆佳铖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02240号
原告朱四海。
委托代理人李根深。
被告李凯。
被告李雪霞。
本院在审理原告朱四海诉被告李凯、李雪霞民间借贷纠纷一案中，原告朱四海于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱四海撤回起诉。
本案案件受理费465元减半收取232.5元，由原告朱四海负担。
审判员 李婷
二〇一五年十二月三日
书记员 卢婷
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初17232号
原告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区×地区办事处南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱泽洪，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被告：郭继旺，男，1961年2月10日出生。
被告：刘桂霞，女，1961年10月10日出生。
原告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）与被告郭继旺、刘桂霞排除妨害纠纷一案，依法由本院审判员王竞隆，适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告裕鑫公司诉称：
裕鑫公司是涉诉房屋的所有权人，在没有任何法律依据、合同约定的前提下，2013年10月，郭继旺、刘桂霞擅自撬锁进入北京市顺义区×地区×小区×室房屋，对该房屋占有、使用、收益至今。郭继旺、刘桂霞无权占有的行为严重侵犯了裕鑫公司的权利。裕鑫公司多次与郭继旺、刘桂霞沟通，其无故置之不理。裕鑫公司诉至法院，请求判令：1.郭继旺、刘桂霞立即将位于北京市顺义区×小区×室房屋腾空并恢复原状后返还给裕鑫公司；2.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至实际腾退之日止期间的房屋占有使用费、每日按200元标准计算；3.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至2017年7月31日期间的物业费用13524元；4.郭继旺、刘桂霞承担诉讼费用。
本院经审查认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
郭继旺、刘桂霞因占用诉争房屋，被北京市公安局顺义分局刑事拘留。即本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市裕鑫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王竞隆
二〇一七年九月二十八日
书记员 常 怡
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初896号
原告：刘守余，男，1974年5月27日出生，汉族，经商，住光山县。
委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓芳，河南人天律师事务所实习律师。
被告：信阳天正房地产开发有限公司，住所地光山县城东城花园海营街。
法定代表人：吴鹏，经理。
委托诉讼代理人：陈世刚（系该公司法制部工作人员），男，汉族，1967年10月12日出生，住光山县。
原告刘守余与被告信阳天正房地产开发有限公司（以下简称“天正公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告刘守余及其委托诉讼代理人张瑞太、李晓芳，被告信阳天正房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘守余向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的车库买卖行为无效；2、依法判决被告返还购买车库款人民币330000元；3、依法判决被告赔偿原告的损失200000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：光山县××书苑系被告开发建设，2012年12月24日，原、被告口头约定，被告将位于××书苑小区内的三间车库以330000元人民币出售给原告，原告当天即交款220000元；2013年4月6日又交款100000元。2013年10月6日，被告将三间车库交给原告，原告又交款10000元。2016年8月16日，光山县人民政府作出光政决字（2016）-10号“关于强制拆除违法建筑的决定”，对上述三间车库依法强制拆除，并于2016年11月16日对上�三间车库中的两间及围墙进行了拆除。基于上述，被告转让给原告时隐瞒了转让的车库系未经批准的临时建筑物，造成原告的重大损失，应承担返还购车库款及赔偿损失的责任。
天正公司辩称，被告与原告之间从未发生过任何车库买卖行为，也没有收取原告一分钱，被告对此事不知情，原告起诉被告系主体错误，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否收取原告购买车库款330000元并向原告出卖车库的事实问题。原告认为弦城书院是被告开发建设的，有购房合同证明，原告提供的被告出具的购买车库原始票据证明原告与被告之间就车库发生买卖关系，并向原告交付购买车库款330000元的事实。被告则认为，原告提交的票据上的印章是项目部用章，应该加盖的是财务用章，且被告不知道该项目部印章的存在，该印章是虚假的，故不能证明原被告之间发生过买卖关系。根据本院向中国银行调取的被告开立临时存款账户申请书显示，弦城书院项目部系天正公司设立，且内容与原告提供的票据上项目部的信息一致，故认定原告提交的票据属实，原、被告之间就三间车库存在买卖关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天正公司开发建设光山县××书苑，并设立了信阳天正房地产开发有限公司××书苑项目部，项目部负责人为陈和存。2012年原告与被告口头约定，被告将位于××书苑小区内的三间车库以330000元的价格出售给原告。原告当天交款220000元，后又于2013年4月6日与2013年10月6日分两次交款共计110000元，被告将三�车库交付给原告。2016年8月16日，光山县人民政府向陈和存作出光政决字[2016]10号“关于强制拆除违法建筑的决定”，认定被告出售的车库系未经批准搭建的临时房，并于2016年11月16日对上述三间车库中的两间及围墙进行了拆除，遂引起了诉讼。
本院认为，天正公司在未经批准的情况下搭建临时房屋，并在原告不知情的情况下出售给原告，被告故意隐瞒未取得预售许可证的事实，致使原告作出了错误的意思表示，属于以欺诈手段订立的合同，且该买卖行为损害了国家的利益，故对此买卖合同认定为无效合同，原、被告之间的买卖行为系无效行为。原告因无效买卖合同而取得的的财产应当予以返还。
综上所述，原、被告双方达成的车库买卖合同因被告故意隐瞒未经许可进行建设的事实，损害国家利益，属于无效合同，故对于原告的第一项诉讼请求�本院予以支持。合同无效后，因合同无效而取得的财产应当予以返还，故原告请求被告返还购买车库款330000元的请求，本院予以支持。原告则应将除拆除的车库外，尚未拆除的应返还给被告。对于原告要求被告赔偿其损失200000元的请求，因原告没有举证证明其实际损失的存在，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告刘守余与被告信阳天正房地产开发有限公司之间车库买卖行为无效。
二、被告信阳天正房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘守余购买车库款330000元；原告刘守余则同时向被告信阳天正房地产开发有限公司返还未拆除的车库。
三、驳回原告刘守余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告刘守余负担3434元，被告信阳天正房地产开发有限公司负担5666元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 玮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3506号
原告：赵子强，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
原告：周恩杰，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被告：孙玉峰，男，1952年1月8日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被告：周家波，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
原告赵子强、周恩杰与被告孙玉峰、周家波买卖合同一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子强、周恩杰及被告孙玉峰、周家波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵子强、周恩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饲料款139350元，并自2016年3月2日起以139350元为基数，按照月息1.2%支付利息至一审判决确定之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告长期经营鱼虾饲料销售，二被告系合伙从事鱼虾养殖，自2015年6月份至9月份，二原告向二被告供应虾饲料，而二被告未能履行支付全部货款义务。后被告出具欠条，明确了尚欠货款金额及还款日期，但原告多次催要未果，故诉至法院，判如所请。
孙玉峰辩称，不同意原告的诉讼请求。因为送料的时候收料单上没有被告孙玉峰的签字。
周家波辩称，同意原告的诉讼请求。对原告起诉的事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系同村村民，二原告经营鱼虾饲料，二被告共同承包村里的鱼池进行水产养殖鱼虾。二原告称，自2015年6月22日第一次送料至2015年9月23日二原告共计送料六次，合计20吨，送料款按吨计算，价格区间在8000元-8300元之间，有送货单证实；二被告曾在此期间给付过部分饲料款，至今尚欠139350元。被告孙玉峰对2015年6月30日送货单因有其签字，表示认可；对其余送货单表示都不认可。被告周家波对二原告所述情况表示认可。后被告周家波出具《欠条》，记载“天津市西青区大寺镇青凝侯村孙玉丰（峰）、周家波欠赵子强、周恩杰现金人民币（小写）139350元，大写（壹拾叁万玖仟叁佰伍拾元整），欠款日期2015年10月15日，还款日期2016年3月1日，备注：（1）请按规定日期还款，若到期不还按月息1分2厘加收利息，发生争执由西青法院解决，欠款人签字：周家波”。上述款项，二被告至今未给付。
上述事实，有原告提交的送货单、欠条等书证及当事人陈述等证据证实实。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但已实际履行，本院认定双方买卖合同关系成立且合法有效。原、被告双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。本案中，二原告已经履行了送货义务，二被告应依约承担给付原告全部货款的义务。二被告拖欠原告货款139350元，有二原告提供的送货单及欠条等证据证实，本院予以确认。因二被告系共同经营，故上述款项应由二被告共同偿还。被告孙玉峰提出的对无其签字的送货单不予认可的辩解意见，于法无据，本院不予采信。关于原告主张的利息，本院依法确认自2016年3月1日起至实际给付之日的利息按照《欠条》中约定的月息1.2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙玉峰、周家波于本判决生效之日起十日内给付原告赵子强、周恩杰货款139350元及利息（自2016年3月1日至实际给付之日止，按照月息1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告被告孙玉峰、周家波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第十条：:
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初11号
原告：汤继胜，男，1970年9月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈学泽，男，1979年7月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：鄢星，女，1980年11月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告汤继胜与被告陈学泽、鄢星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汤继胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤继胜撤回起诉处理。
审判员 林世文
二〇一八年一月十五日
书记员 张细妹
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初11号原告：汤继胜，男，1970年9月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：陈学泽，男，1979年7月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：鄢星，女，1980年11月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告汤继胜与被告陈学泽、鄢星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汤继胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤继胜撤回起诉处理。审判员  林世文二〇一八年一月十五日书记员  张细妹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2049号
原告:臧辉，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：ＸＸ，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告臧辉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告臧辉及被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ因做绿化工程需要，于2012年5月份左右，分别立据向原告借款10万元、12万元，并口头约定利息3分，随要随还。后经原告催要，被告将10万元借款偿还完毕，对于12万元这笔借款，被告未能偿还。
被告ＸＸ辩称：被告分两次向原告借款合计22万元，但已分别于2012年8月10日还款1.9万元，2012年10月6日还款15万元，2013年7月27日还款2万元。因原、被告之间未约定借款利率，故被告偿还的均是本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告ＸＸ分别立据向原告臧辉借款10万元、12万元，双方未约定借款利率，亦未约定借款期限。后经原告臧辉催要，被告ＸＸ于2012年8月10日还款1.9万元、2012年10月6日还款15万元，2013年7月27日还款2万元。
本院认为:原告臧辉与被告ＸＸ之间的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，被告ＸＸ经原告臧辉催要后未及时偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告臧辉主张其与被告ＸＸ之间的借款约定借款利率为月利率3%，被告ＸＸ不予认可，因原告除其陈述之外未能提供证据证明，本院对原告的该主张不予采信，涉案借款应视为不支付利息，被告ＸＸ向原告臧辉的还款应从借款本金中扣除。因双方未约定逾期利率，被告ＸＸ应自原告臧辉主张权利之日即起诉之日，按照年利率6%，支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告臧辉借款3.1万元及利息（按照年利率6%，自2017年3月7日计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告臧辉负担1262元，由被告ＸＸ负担288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 郭东苗
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈密密
附录一：本案证据目录
1.原告臧辉提供借条一份，证明被告ＸＸ于2012年5月5日向原告借款12万元的事实。
2.被告ＸＸ提供转账凭条一份，证明2012年10月6日，被告向原告还款15万元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1527号
原告：王州，男，1981年10月3日出生，汉族，住兖州市。
委托代理人（特别授权）：张翠花，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：山东华金板纸有限公司。地址：泗水县金庄镇。组织机构代码，70634547-3。
法定代表人：孔祥莲，经理。
委托代理人（特别授权）：常春年，公司法务部员工。
原告王州与被告山东华金板纸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告王州的委托代理人张翠花、被告山东华金板纸集团有限公司委托代理人常春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王州向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的2015年6月至2015年10月的工资31390元。事实和理由：我于2011年10月到被告单位工作，任板纸造纸车间主任，工作期间被告每月给我发放6200元左右的工资，2015年10月31日离职，但是被告没有给我结算2015年6月至2015年10月的工资。2016年10月我曾经向华金集团申请仲裁，仲裁委员会裁决后，华金集团不服提起诉讼，法院审理认为华金集团与被告系两人独立法人，不应在同一案件中处理，故诉至法院。
山东华金板纸有限公司辩称，欠工资属实，数额也对。由于公司停产，造成拖欠工资。
经审理查明，原、被告之间系劳动关系，原告自2011年10月起即在被告处工作，原告提供的账户明细显示原告发放其月工资为6200元，被告对此亦予以认可。2015年10月，原告提出离职申请，原、被告解除劳动合同，原告离开公司。
其后，原告向泗水县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出不予受理的决定，原告不服，诉至法院。
本院认为，被告对拖欠原告2015年6月至2015年10月的工资共计31390元无异议。按照法律规定，用人单位拖欠劳动者工资的，应当补足所欠工资，故原告应支付给被告2015年6月至2015年10月的工资31390元。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告山东华金板纸有限公司支付给原告王州2015年6月至2015年10月的工资31390元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一七年七月二十一日
书记员 米欣
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行执字第22号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人刘俊杰，男，汉族，1982年10月26�出生。
被执行人刘凤玉，女，汉族，1984年10月14日出生。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征字（2013年）第Z0040号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人刘俊杰、刘凤玉作出征收社会抚养费48240元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2013年）第Z0040号征收社会抚养费决定书。
限被执行人刘俊杰、刘凤玉在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被执行人刘俊杰、刘凤玉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年四月十七日
书记员 梁志兵
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3280号
原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧，统一社会信用代码91340700571790544E。
法定代表人：刘红利，该公司总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区。
被告：庞胜，男，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告庞胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年七月十二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2889号
原告：杜某甲，男，1944年5月5日生，满族。农民，现住凌海市。
被告：杜某乙，男，1972年5月1日生，汉族。农民，现住凌海市。
原告杜某甲与被告杜某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加了诉讼，被告杜某乙经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杜某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还土地367.5平方米。2、要求被告给付其耕种10年的补偿款2000元。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：1981年，我户分得我村集体所有的坐落在我村西山炮楼下的耕地367.5平方米，因无力耕种，故于分地几年后交给了他人耕种。后被告发现，便以我俩家是亲友关系为由找到我，称让谁种都是种，咱们是亲戚，还是让我种你的地方便。我考虑孩子说话了，也确实是亲友关系，就把地让他种。前年我回家，发现他在地里栽上了树，故我就找他要求返还土地。但每次他都持回避态度，不谈返还土地的事。我见他没有诚意返还，就找到村委会乡政府要求处理。但几年来经过多次调解，被告都不配合，调解未果。故诉至法院，要求被告返还我的土地，并给付我耕地补偿款人民币2000元。
被告杜某乙未出庭亦未提交答辩意见。
原告杜某甲围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院依法对证据进行了认证，原告杜某甲提交的证据为凌海市双羊镇紫荆村民委员会重调自留地明细土地台账、紫荆村民委员会出具的证明、出庭证人王连波的证言，证明被告杜某乙现耕种的西山炮楼下367.5平方米的土地系原告杜某甲的承包地的情况。
原告提交的上述证据，经本院审查认定为有效证据并予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告杜某甲与被告杜某乙均系凌海市双羊镇紫荆村村民。原、被告系叔侄关系。1997年，农村土地第二轮承包，原告杜某甲作为土地承包户承包该村五组西山炮楼下长21米、宽17.5米，面积为367.5平方米的承包地。后原告杜某甲到城镇做生意，将其户内包括涉案承包地在内的承包地转包与同村村民孙玉春。涉案的西山炮楼下承包地位于被告杜某乙家附近，故被告杜某乙与原告杜某甲商量由其耕种该地块。原告杜某甲又同意将该地块交与被告耕种，未约定相关费用。现原告想回乡种地，要求被告返还土地，几经调解未果，故诉至法院，要求被告返还土地并给付耕种补偿款人民币2000元。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案原告杜某甲作为集体经济组织成员依法取得涉案土地的承包经营权，转包与同村村民孙玉春后，又将涉案承包地交与被告杜某乙无偿耕种，是对自己土地经营权利的处分。现原告杜某甲想回乡种地，要求被告杜某乙返还无偿耕种的涉案土地，是对自己土地经营权利的行使，不违反法律规定，予以支持。原告杜某甲要求被告给付耕种补偿款，无事实依据，不予支持。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某乙于本判决生效后十日内返还原告杜某甲的承包地，即位于凌海市双羊镇紫荆村五组西山炮楼下长21米、宽17.5米，面积为367.5平方米的承包地；
二、驳回原告杜某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏漫力
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥高民初字第00041号
原告：顾某，男，X年X月X日生，满族，住绥中县。
被告：李某，男，成年，满族，现住绥中县。
被告：狄某，男，成年，满族，现住绥中县。
原告顾某诉被告李某、狄某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄送达费80元由原告承担。
审判员 杨恩旭
二〇一四年二月十三日
书记员 陶彦辉
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8319号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行员工。
被告：陈南新，男，1966年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何小彩，女，1967年8月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告陈南新、何小彩金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉请：判令被告陈南新、何小彩立即偿还原告借款本金30000元、截止2017年8月3日止的借款利息136.45元，并支付自2017年8月4日起至判决履行完毕之日止按月利率15.165‰计算的逾期利息。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告陈南新、何小彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年8月1日，被告陈南新、何小彩在阅知《台州银行村聚贷．兴农卡条款》后，向原告申请额度为50000元的兴农卡贷款。该合约载明：兴农卡业务的合同期最长为六年；合同有效期内，实行分期审批，每期兴农卡业务的有效期为二年，起始日为贷款人业务批准日，到期日为起始日起二年的对应日。每笔借款的最长期限自借款日起一年、或兴农卡业务的有效期到期日时止，两者以最先到期时为准；申请准许后，借款人可通过柜台、网上银行、手机银行等渠道提取贷款，贷款发放清单和借款人账户贷款转入记录作为借款依据；合约书上记载的利率是利息计算的依据，借款利息按月支付，借款期间的每月第16日均为付息日，记账日在次日；借款人未按约定期间归还贷款即构成贷款逾期，从逾期之日起，贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息；合约中共同申请人即视为共同借款人等条款（详见兴农卡条款）。次日，原告批准被告陈南新的借款额度为人民币30000元。同月3日，被告陈南新取得借款30000元，借款到期日为2017年8月3日；借款月利率为10.1100‰。借款后，两被告付息至2017年7月16日，借款到期后，两被告于同年8月17日支付利息35.42元，本金30000元及其余利息未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈南新、何小彩于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金30000元及截止2017年8月3日止的利息136.45元，并支付自2017年8月4日起至本判决履行完毕之日止按月利率15.165‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告陈南新、何小彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月八日
代书记员 王佳梦
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5565号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。
被告：杨春雨，男，汉族，1987年3月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告杨春雨追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨春雨立即偿还原告代偿款5747.13元；2、判令被告杨春雨支付原告违约金459.8元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，之后按照每月2%计算至实际履行之日）3、判令本案诉讼费用、公告费由两被告共同承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡道禹到庭参加诉讼，被告杨春雨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月29日，被告杨春雨与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行钱江支行透支给杨春雨人民币109600元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币10412元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。另被告杨春雨与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为杨春雨上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；杨春雨逾期归还借款，振泰公司代偿后，杨春雨应按代偿款每月3%的利率支付违约金。合同生效后，被告杨春雨未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2017年4月28日代偿5747.13元。工行钱江支行于2017年9月8日出具上述代偿证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春雨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款5747.13元并支付违约金（其中至2017年8月31日违约金计459.8元；自2017年9月1日起以代偿款5747.13元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告杨春雨于本判决生效至日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨春雨负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨春雨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年三月七日
书 记 员 周佳萍
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执866号
申请执行人：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，董事长。
被执行人：王亮，男，1968年3月11日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：何立果，男，1964年10月13日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司与王亮、何立果借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9093号
原告：何锦全，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。
被告：胡伟添，男，1973年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何锦全与被告胡伟添民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭云波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金20万元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买设备于2016年10月31日向原告借款20万元，承诺于2016年底前偿还。借款期限届满后，被告却拒不归还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、网上银行电子回单、证明、原告的结婚证，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某心与原告是夫妻。原告于2016年10月31日通过李某心的银行账号向被告的银行账号转账20万元，被告随后向原告出具一份借条确认向原告借20万元，用于购买玻璃厂部分设备。因被告拒不归还借款，原告遂于2017年6月15日诉至本院。
本院认为，原告要求被告归还借款本金20万元及逾期利息（从2017年6月15日起至借款实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），该项主张有借条、网上银行电子回单予以佐证，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告胡伟添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何锦全归还借款本金20万元及逾期利息（利息计算方法：从2017年6月15日起至货款实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元(原告何锦全已预交)，由被告胡伟添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年八月二十五日
书记员 李赤瑜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第206号
申请执行人符礼奎，男。
被执行人戴下文，男。
本院（2014）武胜民初字第65号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人戴下文至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人戴下文所有的存于武胜县农村信用合作联社乐善信用社8816011030440XXXX帐户上的银行存款壹仟零柒拾壹元（￥1071.00元）予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年三月十七日
书记员 杨雪梅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1626号
原告：金某某，女，江西省高安市人。
被告：孟某某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告金某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告金某某以双方已和好为由于2015年8月12日向本院申请撤回对被告孟某某的起诉。?
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金某某以双方已和好为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回对被告孟某某的起诉。
本案案件受理费300元，由原告金某某负担。
审判员 卢晓军
二０一五年八月十二日
书记员 王跃华
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2658号
原告郭艳，女，汉族，1970年12月6日出生，住西安市高陵区，村民，
委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告西安市高陵区通远镇官路村西苏组。
负责人苏斌武，系该组组长。
委托代理人苏斌武，男，汉族，1965年4月1日出生，住西安市高陵区，村民，系该村民小组组长。
原告郭艳诉被告西安市高陵区通远镇官路村西苏组（以下简称官路村西苏组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武祎峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭艳委托代理人雷欢与被告官路村西苏组负责人苏斌武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳诉称，2017年6月，因国家开发需求，征收了被告村组的部分土地，被告于2017年6月29日统计了分配名单。被告告知原告因原告已出嫁，不能参与被告村组的土地收益分配。被告的上述行为系违法行为，非法剥夺了原告的合法权益。原告系嫁城女，根据国家法律的规定，原告的户口无法迁入城市，原告也未在城市享受任何居民待遇。原告从出生户口就登记在被告村组，并且多年来在村组尽了相应的义务，并且在被告村组享有农村合疗、土地等，具有被告村组的合法村民资格。根据法律的规定，原告应当享受同等村民收益分配权，现诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告土地补偿款45917元；本案诉讼费用有由被告承担。
被告官路村西苏组辩称，没给原告分钱属实，每人分了45917元土地补偿款也属实。不分的原因是80%的村民不同意分配，理由是出嫁女，出嫁时间已长，长时间不在本村组生产生活。
经审理查明，原告郭艳于1970年12月6日出生于被告村组，后其驾到外地，但户口未从被告村组迁出，也未在其丈夫户籍所在地享受相应的城镇居民待遇，仍在被告村组办有农村合作医疗等。2017年6月国家征用了被告村组土地，被告在分配土地补偿款时，以原告郭艳已出嫁为由不能享受村民同等分配待遇，拒绝向原告分配土地补偿款。庭审中，被告认可村组在本次土地补偿款分配中其他村民每人分配45917元。
以上有原、被告陈述、户口本、农村合疗本、村委会证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告郭艳的户口一直登记在被告官路村西苏组，亦在被告村组参加农村合作医疗，依法属被告村组的合法在册村民，应同被告村组其他村民一样享有同等村集体收益分配权。而被告村组在被征地后，给其他村民发放了土地补偿款45917元，却以原告郭艳已出嫁为由不能享受原村民同等分配待遇，该行为已侵犯了原告作为本组村民的合法权益。原告郭艳主张要求被告依法分配其应得的土地补偿款45917元，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
西安市高陵区通远镇官路村西苏组于本判决生效后十日内支付郭艳土地补偿款人民币45917元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告西安市高陵区通远镇官路村西苏组承担，原告郭艳已预交950元，被告西安市高陵区通远镇官路村西苏组于履行本判决时直付原告郭艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 武祎峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛 婷
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第01573号
原告兴城市宇都物业管理有限公司。
法定代表人刘新力，系该公司经理。
被告华纯发，男。
原告兴城市宇都物业管理有限公司诉被告华纯发物业服务合同纠纷一案，原告于二0一五年五月二十一日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兴城市宇都物业管理有限公司撤回对被告华纯发的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一五年六月十六日
书记员 李英博
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0777号
原告沈继苏，男，1961年11月4日生，汉族，居民。
委托代理人黄贺、王子文，江苏大楚律师事务所律师。
被告于桂进，男，1965年11月3日生，汉族，居民。
原告沈继苏诉被告于桂进道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈继苏的委托代理人黄贺到庭参加诉讼。被告于桂进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等各项损失合计8352元。
被告于桂进未作答辩。
经审理查明，2014年2月18日4时20分，在宿豫区晓井线塘湖宋庄组路段，发生沈继苏驾驶电动自行车沿晓井线由南向北行驶时，与沿晓井线由北向南行驶于桂进驾驶的电动三轮车相撞，致使沈继苏、于桂进及二车不同程度损失的交通事故。此事故经交警部门认定：沈继苏承担此事故主要责任；于桂进承担此事故次要责任。事故发生后，原告被送往宿迁市人民医院住院治疗，经诊断为：右内外踝开放骨折脱位，右第二掌骨骨折，住院治疗12天，共花去医疗费17158.91元，出院时出院记录中医嘱为：注意休息，建议卧床休息四周，加强营养、护理。双方因赔偿问题协商未果，因而成诉。
以上事实，有交通事故认定书、医疗发票、诊断证明书、出院记录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因被告承担本次事故的次要责任，因此，被告于桂进应对原告的损失承担30%的赔偿责任。关于误工费标准，因原告系农村居民，故本院按照农村在岗标准计算。关于误工时间，本院结合原告的伤情及宿迁市人民医院出具的医嘱建议卧床休息四周，故本院认定误工时间为40天。关于护理费标准，本院认定按照护工标准60元／天计算。关于营养费时间，本院结合原告的伤情，酌定营养费时间为30天。关于交通费，本院酌定为120元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于桂进于本判决生效后十日内赔付原告沈继苏医疗费等各项损失合计6526元。
案件受理费减半收取200元，由被告于桂进负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 李志华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：17158元；
2、住院伙食补助：18元／天×12天=216元；
3、营养费：10元／天×30天=300元；
4、误工费：69元／天×40天=2760元；
5、护理费：60元／天×20天=1200元；
6、交通费：120元。
合计21754元。
被告于桂进赔偿原告：21754元×30%=6525元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第277号
被执行人李国法。
贵州省麻江县检察院指控李国法犯盗窃罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，作出（2016）麻刑初字第63号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人李国法未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送执行。我院于2017年9月18日立案，责令被执行人李国法缴纳罚金1500.00元。在执行中，经四查，被执行人李国法暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2016）麻刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人李国法尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十一月二十八日
书记员 文 华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23005号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：邹玉芳，女，1974年6月14日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告邹玉芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金28849.26元、期内利息2794.65元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹玉芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金28849.26元、借款利息2794.65元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以28849.26元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告邹玉芳负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告邹玉芳于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第85号
上诉人（原审被告）江苏新日电动车股份有限公司。
法定代表人张崇舜。
被上诉人（原审原告）浙江001集团有限公司。
法定代表人项青松。
原审被告北京新日电动车制造有限公司。
法定代表人张崇舜。
原审被告余连潮。
上诉人江苏新日电动车股份有限公司（以下简称新日股份）因与被上诉人浙江001集团有限公司（以下简称001公司）、原审被告北京新日电动车制造有限公司（以下简称新日公司）、原审被告余连潮侵犯实用新型专利权纠纷，不服杭州市中级人民法院（2008）杭民三初字第119-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
经审查，001公司诉新日股份、新日公司侵犯实用新型专利权纠纷，新日股份在答辩期内向原审法院提出管辖权异议。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理专利纷纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，原告以侵权产品制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案原审被告余连潮系被控侵权商品的销售者，其销售行为的实施地在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。新日股份对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百四十三条的规定，于2008年5月13日裁定：驳回新日股份对本案管辖权提出的异议。送达后，新日股份不服，向本院提起上诉。
新日股份上诉称：本案不应由原审法院受理并管辖，因为本案无任何证据证明原审被告余连潮系杭州萧山城厢捷利五交化商店业主，也无任何余连潮的身份资料，001公司向原审法院起诉是恶意争取管辖权，请求撤销原裁定，移送有管辖权的南京市中级人民法院审理。
本院认为，本案被控侵权产品的销售者是杭州萧山城厢捷利五交化商店，对此001公司已提供了公正过的相关证据，因此可以初步证明被控侵权产品的销售地在杭州，杭州市中级人民法院院作为侵权行为实施地法院，对本案应享有管辖权。至于杭州萧山城厢捷利五交化商店的业主是否为余连潮，余连潮是否应当对杭州萧山城厢捷利五交化商店的侵权行为承担民事责任，可在实体审理中予以查明。因此新日股份的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年七月六日
书 记 员 王莉莉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资中民初字第1906号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 易永强
二〇一四年四月二日
书记员 刘方玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第0926号
申请人蔡伟，男，1976年4月17日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司，住江苏省无锡市苏锡路380号之8。
法定代表人魏跃进，该公司总经理。
申请人蔡伟与被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨民初字第00584号民事调解书确认：一、无锡市港务大件起重运输有限责任公司于2015年6月7日前支付蔡伟工资295642.3元；二、上述款项支付完毕后，双方就工资再无纠葛。诉讼费10元减半收取5元，由蔡伟承担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2016年6月2日立案执行，执行标的295642.3元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未有上述财产可供执行。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭。被执行已不在工商登记注册地进行经营，该地已无任何可供执行财产。本案尚未执行到位295642.3元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第00584号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年七月七日
书记员 蒋晓军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3125号
罪犯崔胜青，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇九年三月二日作出（2009）浙湖刑初字第4号刑事附带民事判决，以罪犯崔胜青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币五万元。崔胜青不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年六月二十六日作出（2009）浙刑二终字第70号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯崔胜青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯崔胜青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯崔胜青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔胜青准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3125号罪犯崔�青，男，1992年12月6日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学毕业，住安徽省凤台县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇九年三月二日作出(2009)浙湖刑初字第4号刑事附带民事判决，以罪犯崔胜青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币五万元。崔胜青不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年六月二十六日作出(2009)浙刑二终字第70号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过�育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯崔胜青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯崔胜青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯崔胜青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条之规定，裁定如下：对罪犯崔胜青准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十三日书记员戴皖涢
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初405号
原告：朱博明，男，汉族，1963年8月8日出生，农民，住广西博白县。
被告：李海燕，女，汉族，1966年5月11日出生,住广西博白县。
被告：梁科锋，男，汉族，1963年6月出生,住广西博白县。
被告：梁永，男，汉族，1986年5月1日出生,住广西博白县。
被告：梁毓，男，汉族，1989年6月25日出生,住广西博白县。
原告朱博明诉被告李海燕、梁科锋、梁永、梁毓民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月19日立案。原告朱博明于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告朱博明的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《申华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告朱博明撤诉。
案件受理费4300元,诚半收取2150元,由原告朱博明负担。
审 判 长 朱懋强
人民陪审员 朱其森
人民陪审员 陈 弘
二〇一七年六月三十日
书 记 员 符 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4117号
原告：王建桥，男，1966年7月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：黄林舰，男，1972年6月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：黄春明，男，1956年4月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：陈日荣。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年10月14日
待裁事项：原告王建桥申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告王建桥负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3673号
原告陈须君，男，1981年2月16日出生，汉族，住惠安县。
被告林贵安，男，1978年10月7日出生，汉族，住惠安县。
原告陈须君与被告林贵安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈须君到庭参加诉讼，被告林贵安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈须君诉称，被告因需要资金于2014年10月9日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年10月9日起至还款之日止的利息。
被告林贵安未作答辩称。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年10月9日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年10月9日向原告借款20000元，双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年10月9日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林贵安应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈须君借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年10月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告林贵安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年七月十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4898号
原告李某。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告姚某。
原告李某诉被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2010年12月1日立案受理。依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人章志强到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情不和于2010年1月20日协议离婚，讼争的座落于绍兴市越城区马臻路410、412号营业房系原告婚前财产，登记在原告名下，离婚协议约定归原告所有。现因原告要以讼争的房产抵押贷款，银行要求被告办理协同声明，但被告拒绝办理，故诉请依法确认座落于绍兴市越城区马臻路410号、412号营业房属原告所有，本案诉讼费由被告负担。
被告姚某未作答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：
第1组：商品房购销合同、购房发票、房屋所有权证、土地所有权证各1份，以证明座落于绍兴市越城区马臻路410号、412号房产系原告于1999年11月19日向绍兴市环球房地产开发有限公司购买所得，价值为414016元，于2000年1月15日领取房屋所有权证，登记在原告名下的事实。
第2组证据：离婚协议书和离婚证各1份，以证明原、被告于2010年1月20日签订离婚协议并于同日登记离婚，协议约定讼争的房屋属原告婚前财产，归原告所有的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均与原件核对无异，真实性本院予以确认，根据证据载明的内容能证明原告所要证明的事实，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定：本案讼争的座落于绍兴市越城区马臻路410号、412号的房产系原告于1999年11月19日向绍兴市环球房地产开发有限公司购买所得，同年12月13日原告领取房屋所有权证，该权证载明的房屋所有权人为原告李某。原告李某与被告姚某于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2010年1月20日协议离婚，依法领取离婚证书，离婚协议载明登记在各自名下的财产归各自所有。原告以讼争的房产需向银行抵押贷款而被告不同意协助为由，诉至本院，请求解决。
本院认为：原、被告于2010年1月20日签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，原、被告凭该离婚协议书在婚姻登记机关办理了离婚登记，依法领取了离婚证，故该协议书已发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。讼争的房产系原告婚前购买并登记在原告个人名下，故该房产依法应认定为原告的婚前财产，属原告个人所有，且离婚协议亦明确讼争的房产归原告所有，故原告诉请依法确认讼争的房产归其所有，本院予以支持。因原告在离婚后以其所有的房产向银行抵押贷款，被告已无法律上的协助义务，故原告以被告拒绝履行协助义务为由诉讼所产生的诉讼费应由原告自行负担。被告不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、座落于绍兴市越城区马臻路410号、412号的营业房属原告李某所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5412元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一〇年十二月六日
书记员 严莺飞