湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终50号上诉人(原审原告)：朱重志，男，1974年8月2日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：汝城县人民政府。住所地：湖南省汝城县卢阳大道新行政中心。法定代表人：黄志文，该县县长。委托代理人：何志文，汝城县国土资源局副局长。委托代理人：朱剑波，汝城县国土资源局工作人员。原审原告：何满华，女，1978年12月21日出生，汉族。系朱重志之妻。原审原告：何春香，女，1944年4月19日出生，汉族。系朱重志之母。原审第三人：汝城县新湘房地产开发有限公司。住所地：湖南省汝城县卢阳镇云头路华泰花苑。法定代表人：范良庆，该公司董事长。上诉人朱重志因与被上诉人汝城县人民政府、原审原告何满华、何春香、原审第三人汝城县新湘房地产开发有限公司（以下简称新湘公司）土地行政征收一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：朱重志、何满华、何春香是汝城县卢阳镇锦堂村（以下简称锦堂村）赖家一组村民，在该组以朱重志、朱占清（已去世，何春香之夫）名义各建设住宅一栋，取得汝城县人民政府颁发的《集体土地使用权证》。2013年4月2日，汝城县国土资源局发布汝国土资征告字（2013）第3号《征地告知书》，并将该告知书送达给锦堂村村民委员会和张贴该村，该告知书载明：拟征地用途、拟征地位置、拟征地的土地补偿和安置补助标准、拟征地安置途径、拟征地的青苗补偿费等事项。同日，汝城县国土资源局向锦堂村送达听证告知书，告知其对汝城县2013年增减挂钩一期建新区建设项目实施征地的方案有要求举行听证的权利。2013年4月5日，锦堂村村民委员会向汝城县国土资源局递交放弃听证的证明，认为征地告知程序合法，经其村民代表大会决议通过无申请要求听证的情况，无需进入听证程序。2013年10月10日，湖南省人民政府作出（2013）政国土挂字第25号《农用地转用、土地征收审批单》，载明，申请用地单位：汝城县国土资源局；被用地单位：汝城县卢阳镇锦堂村等；建设项目名称:汝城县2013年增减挂钩一期建新区建设项目；申请用地总面积：38.2544公顷……。2013年10月30日，汝城县人民政府发布汝政公[2013]4号《征收土地方案公告》，当日送达给锦堂村村民委员会并张贴在锦堂村村部和锦堂村赖家一组。公告载明：一、建设用地项目名称：汝城县2013年增减挂钩一期建新区用地项目。二、被征地村（组）及面积：汝城县卢阳镇锦堂村赖家一组、二组，叶家一、二、三组4.6319公顷……。三、土地补偿安置标准……。四、被征收土地涉及的农业人员采用货币安置等办法安置。五、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其它有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记……。六、土地所有权人、使用权人在规定期限内未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿安置内容以汝城县国土资源局调查结果为准。同日，汝城县国土资源局发布汝国土资公[2013]21号《征地补偿安置方案公告》，载明了项目名称及土地补偿安置综合标准等。2014年7月23日，锦堂村赖家一组与汝城县国土资源局签订了《征收土地协议书》，就征用土地范围（四至）面积、补偿标准、付款方式等达成协议，并领取了全部补偿款910692.00元。朱重志、何满华、何春香于2016年6月24日向原审法院提起诉讼，请求：1.确认汝城县人民政府作出的汝政公[2013]4号《汝城县人民政府征收土地方案公告》的具体行政行为违法；2.撤销汝城县人民政府作出的汝政公[2013]4号《汝城县人民政府征收土地方案公告》；3.本案诉讼费用由汝城县人民政府承担。另查明，新湘公司于2015年1月7日通过公开竞价摘得涉案土地的国有建设用地使用权，进行汝城县新区农贸市场综合开发项目。2016年4月6日，汝城县人民政府与新湘公司签订《汝城县新区农贸市场回购协议》。原审认为：本案属于集体土地的行政征收案件。本案争议的焦点是朱重志、何满华、何春香的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，汝城县人民政府于2013年10月30日发布被诉征收土地方案公告，当日送达给锦堂村村民委员会并张贴在锦堂村村部和锦堂村赖家组予以公告。朱重志、何满华、何春香在起诉状中亦陈述被诉征收土地方案公告于2013年10月30日予以发布。即朱重志、何满华、何春香于2013年10月30日已知道被诉行政行为的内容，按照以上司法解释的规定，其起诉期限从2013年10月30日起算最长不得超过2年。朱重志、何满华、何春香于2016年6月24日才向法院提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限，应驳回其起诉。汝城县人民政府辩称朱重志、何满华、何春香在2013年已知道被诉行政行为内容，已经超过法定起诉期限的辩称理由成立，原审法院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回朱重志、何满华、何春香的起诉。本案一审不交纳案件受理费。上诉人朱重志不服原审法院裁定，上诉称：1.原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人于2013年10月30日已知道被诉行政行为的内容，没有任何事实依据。被上诉人发布《征收土地方案公告》时，上诉人当时根本不在汝城县，且被上诉人发布公告期限没有达到法定期限(10天以上)，事后据当地村民反映，公告张贴当日被人撕毁了。至于上诉人在起诉状中陈述被诉征收土地方案公告于2013年10月30日予以发布一事，是因为上诉人之后从网上查询才得知的，其在起诉状中的陈述并不能证明上诉人在2013年10月30日已知道被诉行政行为的内容。2．原审法院适用法律错误。原审法院应当适用2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案行政诉讼人民法院应当受理。故请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。被上诉人汝城县人民政府答辩称：2013年10月30日被上诉人将汝政公[2013]4号《汝城县人民政府征收土地方案公告》送达锦堂村村部和锦堂村赖家一组，并进行了张贴，有照片为证。涉及上诉人的征收补偿安置，在诉讼过程中，已与上诉人签订了补偿安置协议，上诉人已领取了相关补偿款。当事人原审提交的证据已随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被上诉人于2013年10月30日在上诉人所在的锦堂村村部和锦堂村赖家一组张贴了汝政公[2013]4号《汝城县人民政府征收土地方案公告》，上述公告张贴后，上诉人就应当知道公告的内容。上诉人于2016年6月才向法院提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  付海燕审 判 员  张少波代理审判员  丁恒芳二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘海涛