上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17945号
原告：张兴兰，女，1974年1月6日生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：任群，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1981年6月21日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告张兴兰与被告陈峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张兴兰的委托代理人吴佳倩、被告陈峰、被告太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费177元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、护理费7,800元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元、误工费29,260元、交通费884.50元、衣物损失费800元、律师费5,000元；其中被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2015年11月9日6时10分，被告陈峰驾驶牌号为沪C5XX**的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告陈峰承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告陈峰辩称：对事故经过和责任认定无异议。事发后为原告垫付医疗费77,229.46元及充气式腰围1,500元。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日6时10分，被告陈峰驾驶牌号为沪C5XX**的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。后经松江交警支队责任认定，被告陈峰承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院救治，于2015年11月9日至2015年11月27日在该院住院治疗，出院诊断为：胸椎骨折。治疗期间，原告共产生医疗费77,032.46元(已扣除伙食费374元)，其中被告陈峰为原告垫付医疗费及伙食费77,229.46元，被告陈峰另为原告垫付充气式腰围1,500元。
2016年4月15日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。同年5月6日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张兴兰之T12椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失37%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支出鉴定费2,600元。
原告系农业家庭户口，于2011年5月至2015年7月居住在上海市松江区车墩镇联民村XXX号，于2015年8月至事发时居住在车墩镇祥东小区4栋302室。原告于2014年4月至事发时在上海顶洪企业管理有限公司工作，事发前每月平均工资为4,067元，原告放弃2个月休息期的误工费。
事故发生时，沪C5XX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
2015年11月27日，被告陈峰与原告约定，其自愿赔付原告护理费40天，每天75元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、充气式腰围发票、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、居委会证明、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、银行交易明细、误工证明、来沪人员居住证信息查询、护理协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告陈峰承担本起事故全部责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告陈峰赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费77,032.46元。被告太保上海分公司仅同意在医保范围内承担，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院18天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为360元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算。鉴定意见确定的营养期为120天，故营养费为3,600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准计算。原告定残时未满六十周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年，结合鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残。综上，原告的残疾赔偿金为211,848元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为120天，按照每天40元计算，护理费为4,800元。被告陈峰自愿另付原告护理费3,000元。
对于残疾辅助器具费，被告陈峰为原告购买充气式腰围花费1,500元，根据原告伤情，购买充气式腰围作为医疗辅助器具属合理费用，本院予以支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告事发前每月平均工资为4,067元。鉴定意见确定休息期为210天，原告放弃主张2个月的误工费，故误工费为20,335元。原告于2015年12月发放的工资应为其11月上班工资，于2016年2月5日发放的工资应为其年终奖金，故不予扣除。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为500元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金为10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位，酌定衣物损失费为200元。
对于鉴定费2,600元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；然后由被告太保上海分公司赔偿其余医疗费67,032.46元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费20,335元、交通费500元、其余残疾赔偿金111,848元、鉴定费2,600元、残疾辅助器具费1,500元，合计212,575.46元；再由被告陈峰赔偿律师费4,000元、护理费3,000元，合计7,000元。因被告陈峰已付原告78,729.46元，故其无需再付，可受领返还71,729.46元，从被告太保上海分公司应支付的赔偿款中直接予以扣除，故原告可得商业三者险相应变更为140,846元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告张兴兰120,200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告张兴兰140,846元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告陈峰71,729.46元；
四、被告陈峰赔偿原告张兴兰7,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,370元，减半收取2,685元，由被告陈峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年十一月十八日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。