湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终838号
上诉人（一审第三人）郴州市北湖区芙蓉乡桃源民族村民委员会，住所地湖南省郴州市北湖区芙蓉乡桃源民族村。
法定代表人肖卫兵，该村委会主任。
被上诉人（一审被告）郴州市北湖区人民政府，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙西路2号。
法定代表人王洪灿，该区区长。
委托代理人唐小义，郴州市北湖区人民政府工作人员。
委托代理人何阳红，郴州市北湖区人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。
法定代表人刘志仁，该市市长。
委托代理人王立强，郴州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人曹亚君，郴州市人民政府法制办工作员。
一审原告郴州市北湖区芙蓉乡屋场坪村民委员会，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路梨树山大道屋场坪肖家。
法定代表人肖治华，该村委会主任。
上诉人郴州市北湖区芙蓉乡桃源民族村民委员会（以下简称桃源民族村）因与被上诉人郴州市北湖区人民政府林业行政处理决定、被上诉人郴州市人民政府复议决定及一审原告郴州市北湖区芙蓉乡屋场坪村民委员会（以下简称屋场坪村）一案，不服郴州市中级人民法院（2015）郴行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郴州市中级人民法院一审查明：争议地的山林地名叫“铁婆坑”，地类主要为耕地，少部分为林地。2012年，因桃源民族村在争议地下的田边开了个矿口准备采矿，屋场坪村认为争议地是屋场坪村的，桃源民族村不能在此开矿，于是引发山林纠纷。双方对水田及旱地没有争议，水田及旱地均属桃源民族村所有。争议双方原属同一个大队，即原郴县芙蓉公社桃源大队，共有8个生产队。1990年分为桃源民族村与屋场坪村，其中1、2、3、4、5生产队（组）组成桃源民族村，6、7、8生产队（组）组成屋场坪村，6、7、8生产队（组）为屋场坪村第1、2、3村民小组。屋场坪村、桃源民族村于1990年4月21日达成的桃源村关于分村问题的处理协议，该协议对山林权属问题约定：山林权属以1982年山林定权发证为准，该属哪方的，山权林权就属哪个所有。1982年10月4日原郴县人民政府为原郴县芙蓉公社桃源大队大坑里6生产队（现屋场坪村第1村民小组）核发郴林证芙字第00038号山林所有证，该权证第1栏载明的林地称“下圳”，其四至范围为：东为下圳，南为癞子冲田，西为沟龙下大江，北为沟龙下江坝头。该权证第2栏载明的林地称“矮龙背”，其四至范围为：东为芭蕉树阴崎与大队林场，南为本山岭顶，西为安源林场大崎，北为七队新田坂。同日，原郴县人民政府为原郴县芙蓉公社桃源大队屋场坪7生产队（现屋场坪村第2村民小组）核发郴林证芙字第00039号山林所有证，该权证第1栏载明的林地称“上圳”，其四至范围为：东为灯盏湾田堪，南为农科队新田堪，西为麻石岭大路大队林场，北为芭蕉树窝下圳堪上二、三队介。原郴县人民政府于1991年10月29日组织桃源民族村、屋场坪村代表对两村土地权属进行现场指界划分界线，并制作土地权属认定书及附图。1994年12月23日，桃源民族村与屋场坪村达成关于两村有关企业管理协议，该协议约定：桃源民族村“铁婆坑”多金属矿的一切业务、行政权归桃源民族村，如开矿期间需占用山林应付山林费3000元给屋场坪村；“铁婆坑”多金属矿的山林问题应由屋场坪村负责管理，桃源民族村应配合屋场坪村进行处理。桃源民族村、屋场坪村为“铁婆坑”山林权属发生争议后，经郴州市北湖区人民政府调解未果，桃源民族村遂向郴州市北湖区人民政府申请确权。桃源民族村申请确权提出“铁婆坑”山林界线为：东与农科队田堪下为界，南以矮龙背杨芳田角为界，西至五里桥大江为界，北以沟垄下大江为界，并提供桃源村关于分村问题的处理协议、土地权属认定书作为确权依据。郴州市北湖区人民政府受理后，将屋场坪村列为被申请人，屋场坪村提出郴林证芙字第00038号山林所有证载明“下圳”的四至范围及郴林证芙字第00039号山林所有证载明“上圳”的四至范围为争议地“铁婆坑”的四至范围。郴州市北湖区人民政府处理组织相关部门及争议双方进行勘查、调查、协商调解，于2012年1月11日作出北政处字（2012）第2号林业行政处理决定，决定：争议地“铁婆坑”山林权属的具体界线为：从桃源民族村四组村民庞杨芳矮龙背田角的南边田堪小水渠到庞阳云五组的田南边至小水渠再至农科队田东北角，走向的左边属桃源民族村所有，右边属屋场坪村所有。郴州市北湖区人民政府于2012年1月17日向桃源民族村送达林业行政处理决定，于2015年7月17日向屋场坪村送达林业行政处理决定。屋场坪村不服林业行政处理决定，于2015年7月19日向郴州市人民政府申请行政复议，同日郴州市人民政府受理行政复议，经审批延长审理期限30日，并通知当事人。郴州市人民政府于2015年10月19日作出郴政行复决字（2015）46号行政复议决定，决定维持郴州市北湖区人民政府北政处字（2012）第2号林业行政处理决定。屋场坪村仍不服，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。
另查明，在法院一审过程中，屋场坪村第1村民小组提出郴林证芙字第00038号山林所有证第1栏载明的林地称“下圳”的四至范围涵盖争议地，郴州市北湖区人民政府未将其列为林业行政处理当事人属遗漏主体。
一审认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，郴州市北湖区人民政府具有对本行政区域内单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议处理的法定职责。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十八条第一款规定，林木、林地权属争议，经双方当事人协商达成协议，或由人民政府调解或裁决结案，应当分别制作协议书、调解书和处理决定书，记载“四至”与面积，并附林木、林地位置图。本案中，郴州市北湖区人民政府作出的林业行政处理决定未对争议地的“四至”范围、面积及林木、林地位置进行确认，不符合上述规定，属认定事实不清。屋场坪村提出郴州市北湖区人民政府的林业行政处理决定认定事实错误的理由成立，本院予以支持。本案中，屋场坪村提出争议地属其所有的依据是郴林证芙字第00038、00039号山林所有证，该山林所有证登记的主体为屋场坪村第1、2村民小组，屋场坪村第1、2村民小组与林业行政处理结果有利害关系，应列为林业行政处理案件的当事人。故，郴州市北湖区人民政府在林业行政处理案件未将屋场坪村第1、2村民小组列为当事人，属程序违法。屋场坪村提出郴州市北湖区人民政府的林业行政处理遗漏主体属程序违法的理由成立，予以支持。郴州市北湖区人民政府作出的北政处字（2012）第2号林业行政处理决定认定事实不清楚，程序违法。郴州市人民政府虽然行政复议程序合法，但郴州市人民政府郴政行复决字（2015）46号行政复议决定，维持郴州市北湖区人民政府北政处字（2012）第2号林业行政处理决定错误。据此判决：一、撤销被告郴州市北湖区人民政府北政处字（2012）第2号林业行政处理决定；二、撤销被告郴州市人民政府郴政行复决字（2015）46号行政复议决定：三、限被告郴州市北湖区人民政府在本判决生效后3个月内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告郴州市北湖区人民政府、郴州市人民政府负担。
上诉人桃源民族村上诉称：一、被上诉人郴州市北湖区人民政府作出林业行政处理决定时，认定事实清楚。区政府根据双方提供的文件调查取证，实地踏界，结合了1982年山林定权发证以及1991年郴县土地权属认定书，双方山林权属四至明确。二、屋场坪村第1、2村民小组不是本案的当事人，林业行政处理决定没有遗漏主体。在区政府处理本案时第1组没有参加，与本案处理没有利害关系，不是本案的当事人，其次，根据《村民委员会组织法》的规定，被上诉人有权代表本案的第1村民小组提出了意见，且在行政处理决定中予以了充分考虑。
被上诉人郴州市北湖区人民政府答辩称，一、答辩人作出的处理决定没有遗漏主体。上诉人屋场坪村及屋场坪村第1、2村民小组所持有的《山林所有证》登记的山场均不涵盖争议地，且在处理纠纷的过程中，屋场坪村一直未就争议主体提出过异议。二、处理决定没有违背《湖南省林木、林地权属争议处理办法》的规定，处理决定书附了林木林地位置图，虽未就面积及四至进行详尽说明，但对双方的权属分界线是依据《土地权属认定书》来认定的，故处理决定书不必重复描述。
被上诉人郴州市人民政府答辩称：一、郴州市人民政府作出的复议决定程序合法。二、郴州市北湖区人民政府作出的北证处字[2012]第2号处理决定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。
本院二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：郴州市北湖区人民政府具有对本行政区域内单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议处理的法定职责。
上诉人桃源民族村民委员会提出屋场坪村第1、2村民小组不是本案的当事人，在区政府处理本案时第1组没有参加，林业行政处理决定没有遗漏主体。经查，在郴州市北湖区人民政府作出处理决定时，屋场坪村提出争议地属其所有的依据是郴林证芙字第00038、00039号山林所有证，该山林所有证登记的主体为屋场坪村第1、2村民小组。该村在2015年7月19日向郴州市人民政府申请复议时也提出了遗漏当事人。屋场坪村第1、2村民小组与林业行政处理结果有利害关系，应列为林业行政处理案件的当事人。故，郴州市北湖区人民政府在林业行政处理案件未将屋场坪村第1、2村民小组列为当事人，属程序违法。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十八条第一款规定，林木、林地权属争议，经双方当事人协商达成协议，或由人民政府调解或裁决结案，应当分别制作协议书、调解书和处理决定书，记载“四至”与面积，并附林木、林地位置图。本案中，郴州市北湖区人民政府作出的林业行政处理决定未对争议地的“四至”范围、面积及林木、林地位置进行确认，不符合上述规定，属认定事实不清。郴州市北湖区人民政府作出的北政处字（2012）第2号林业行政处理决定认定事实不清楚，程序违法。郴州市人民政府虽然行政复议程序合法，但郴州市人民政府郴政行复决字（2015）46号行政复议决定，维持郴州市北湖区人民政府北政处字（2012）第2号林业行政处理决定错误。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郴州市北湖区桃源民族村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旻
审 判 员 梁淑芳
代理审判员 戴远志
二〇一七年三月十五日
书 记 员 潘 勤