辽宁省�连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6632号
上诉人（原审被告）：韩某，女，1939年10月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：周德鹏，普兰店区发达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：杨某3，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，住大连市甘井子区。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：王世圣，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜某，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。
上诉人韩某因与被上诉人杨某1、杨某2、杨某3、姜某继承纠纷一案，不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某的委托诉讼代理人周德鹏，被上诉人杨某2、杨某3及被上诉人杨某1、杨某2、杨某3的共同委托诉讼代理人王世圣到庭参加诉讼。被上诉人姜某经本院传票送达，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
韩�上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回原审三原告请求分割其父母生前财产的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第18条”自继承开始之日的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼”之规定，本案被继承人崔文焕于1980年4月去世，至今已有37年之久，被上诉人已经丧失了起诉的权利。
杨某1、杨某2、杨某3辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：三被上诉人在崔文焕去世时没有作出放弃继承的意思表示，根据《继承法》第二条和第二十五条规定，应视为三被上诉人接受继承。且根据《物权法》第二十九条”因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”之规定，故在其母亲崔某去世时，三被上诉人就已经取得了案涉房屋八分之一份额的所有权，继承权已经实现，是案涉房屋的共同所有人。只是基于其父亲杨某4尚健在，需要继续居住，故未主张分割。本案并非三被上诉人继承权受到侵害，只是作为共有人请求分割共有财产，故本案不适用诉讼时效的规定，三被上诉人也没有丧失起诉权。
被上诉人姜某未提交答辩意见。
杨某1、杨某2、杨某3向一审法院起诉请求：1、二被告返还原告父亲杨某4的丧葬费17349元，并支付原告超出支出部分；2、依法分割原告父母生前共有财产（位于大谭街道办事处赵屯社区沙包屯的4间房产）；3、依法分割原告父亲去世后一次性救济金57830元。
一审法院认定事实：三原告与被告韩某系继子女关系。三原告生母崔某于1980年4月过世，1982年杨某4与被告韩某登记结婚。位于大谭街道办事处赵屯社区沙包屯的4间房产系杨某4与前妻崔某共同财产。2004年12月10日及2013年5月28日，杨某4亲笔手书遗嘱三份，表示自己过世后全部遗产由被告韩某继承。2016年8月杨某4过世，原告为杨某4办理后事合计花费23147元。另，被告韩某将社保部门发放的一次性生活补助57830元及丧葬费17349元全部领取。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告领取的丧葬费是否应当返还给原告。庭审中原告主张为杨某4办理后事共花费23147元，该款项来源于杨某1垫付13147元，杨某2垫付10000元。证人崔某（办理后事的记账人）也�实花费数额，并证实该款均是原告杨某1亲自交到证人手中。被告韩某虽辩称分两次垫付20000元费用，并通过原告杨某1交付给办理后事的人，当时被告的代理人及被告姜某均在场，但被告韩某代理人陈述是在杨某4过世后的第三天下午第一次垫付了10000元，而被告姜某陈述的时间为第二天的下午，这与证人陈述在杨某4去世第二天上午杨某1就把20000元全部交付给证人存在很大差异，原告杨某1也当庭予以否认，在二被告没有提供其他证据的情况下，本院对被告这一抗辩意见不予支持。庭审中被告自认已经将社保部门发放的杨某4的丧葬费领取，而该费用的用途本应是为杨某4办理后事，因此对于原告杨某1、杨某2要求被告韩某返还17349元丧葬费的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告方表示原告杨某3并未实际支出费用，故对于原告杨某3的诉讼请求本院不予支持。对于超出部分�原告并没有与二被告进行协商，原告也没有提供证据证明超出部分的必要性，故对于原告要求被告支付超出部分的丧葬费的诉讼请求本院不予支持。2、案涉房屋四间如何分割。庭审中双方均认可涉案房屋归杨某4及其前妻崔某所有，在崔某去世后，根据原告提供的放弃继承证明，除三原告及已故的杨某4外，崔某的其他合法继承人均放弃了对涉案房屋的继承，即在崔某去世后，案涉房屋按照份额计算三原告各占1/8，杨某4占5/8。而根据被告提供的遗嘱可以证明，杨某4生前已经明确是在其去世后，其全部财产归其妻子即被告韩某所有，故对于杨某4的遗产，应由全部韩某继承，因此案涉房屋5/8的份额现归被告韩某所有。庭审中双方均不申请对涉案房屋进行评估，亦未提供证据证明涉案房屋的价值，故本院仅就各方所占份额予以分割。3、一次性生活救济补助57830元如何分�。被告韩某系死者杨某4的合法妻子，且现在年事已高，生活没有来源，而该部分补助性质属于抚恤金，对象应为主要靠死者抚养的没有劳动能力的近亲属，而三原告均具有劳动能力，并不应当认定为此款救助的对象，因此对于原告这一诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告韩某于本判决生效之日起15日内返还原告杨某1、杨某2垫付的杨某4丧葬费17349元；二、位于大谭街道办事处赵屯社区沙包屯平方四间，原告杨某1占房产份额1/8、原告杨某2占份额1/8、原告杨某3占份额1/8、被告韩某占份额5/8；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告韩某负担275元，由原告杨某1、杨某2、杨某3负担500元。
本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉之诉争问题系共有物分割问题而非继承问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，”继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。故本案在无证据证实三被上诉人放弃继承的情况下，应视为已接受继承。《中华人民共和国物权法》第二十九条亦规定，”因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”。故继承开始后，三被上诉人就已经分别取得了涉案房产各八分之一份额的所有权。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条亦规定，”继承的诉讼时效按继承法的规定执行，但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。......”。因此，涉案房产是三被上诉人与其父亲的共有财产，只是因其父亲仍继续居住而未分割。现其父亲去世后，在其父亲将其财产全部遗嘱继承给上诉人的情况下，三被上诉人要求分割属于自己的份额并无不当，不受《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第18条关于继承纠纷之诉讼时效期间的限制。另外，上诉人一审时亦未以诉讼时效期间经过为由提出抗辩主张，故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元（上诉人韩某已预交），由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审判长毛国强
审判员富喜胜
审判员王虹
二〇一七年十月二十七日
书记员李彩