河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6748号
上诉人（原审被告）：孟宪瑞，男，1967年9月3日生，汉族，农民，住海兴县。。
委托诉讼代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀和，男，1951年8月24日生，汉族，农民，住海兴县。。
被上诉人（原审原告）：何兰贵，女，1949年8月24日生，汉族，农民，住址同上。。
被上诉人（原审原告）：张淑芹，女，1984年10月1日生，汉族，农民，住山东省即墨市。。
三被上诉人委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海兴县高湾镇前刁村村民委员会。
法定代表人齐增强，任村委会主任。
上诉人孟宪瑞因与被上诉人何兰贵、张秀和、张淑芹、海兴县高湾镇前刁村村民委员会（以下简称前刁村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟宪瑞上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人张秀和、何兰贵和张淑芹的诉讼请求。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人张秀和、何兰贵和张淑芹关于涉案土地已经和被上诉人前刁村委员会解除了土地承包经营合同关系，被上诉人无权要求上诉人返还涉案土地。三位被上诉人自1998年迁出本村，主动将该土地交还给了村委会，同时其停止了履行缴纳公粮的义务，被上诉人村委会同意且认可了该行为，可以视为双方已经实际解除了关于涉案土地的承包经营关系。二、村委会在收回三位被上诉人的土地后，依法将土地承包给上诉人，双方形成新的土地承包经营关系是依法生效的，受到法律的保护。且上诉人已经履行了土地承包经营者的法定义务，被上诉人无权要求确认该承包经营关系无效。
何兰贵、张秀和、张淑芹答辩称，被上诉人未自愿将土地交回村委会，只是交给刘某代为耕种，根据农村土地承包法第29条，应当认定被上诉人没有交回土地，如果上诉人坚持认为被上诉人已经交回应当提供书面的交回材料。被上诉人张淑芹在居住地并未取得承包地，故此村委会收回承包地是无效的，无权收回承包地，因此一审判决合理合法。
海兴县高湾镇前刁村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张秀和、何兰贵、张淑芹向一审法院起诉请求：1、判决确认被告孟宪瑞与被告村委会之间签订的关于松树西、树园子、枣树地、永干沟原属于原告的承包地的土地承包合同无效，并将该承包地交还原告承包耕种；2、判令被告村委会协助办理有关第一项承包地粮食直补卡的变更登记事宜；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：20世纪80年代初，国家实行（第一轮）土地承包责任制，原告一家五口与被告村委会签订土地承包协议，由原告一家承包本村松树西2亩、树园子0.9亩、村西枣树地0.6亩、永干沟0.5亩，以及南棋盘、西北洼、东河等相关耕地。1995年左右，国家推行第二轮土地延包政策，重新确定土地承包期限再延长30年。当时，前刁村承包地基本未作调整，直接确定土地承包期延长30年。1996年因原告家庭人口变动，原告一家承包地调整为三口人的承包地，即抽走南棋盘、西北洼、东河等相关耕地。1998年，原告一家三口投亲戚迁居到天津市塘沽区生活（户口没有迁动），临走时将承包地交给本村村民刘某无偿耕种和代缴三提五统款项，约定原告何时回来何时交还原告。2000年刘某因年老多病，刘某便将承包地交给原告所在生产队安排其他农户耕种，但被告村委会却无视原告的合法权益，擅自与孟宪瑞、张秀润签订了土地承包合同，将原告的承包地分别承包给了孟宪瑞和张秀润。其中被告孟宪瑞承包了松树西2亩、树园子0.9亩、村西枣树地0.6亩、永干沟0.5亩等承包地，其他承包地由张秀润承包耕种。后经追要，张秀润已经将原告的承包地交还，但被告孟宪瑞以自己有承包合同为由，拒不退还应属于原告的承包地。综上所述，被告村委会擅自将原告的承包地发包给被告孟宪瑞，其行为侵害了原告的土地承包权。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交证据，1、2015年6月16日，参加分地人员张秀林、孟宪忠、孟某书证，证明原告一家1982年分地块数和亩数等情况；2、2015年6月16日，张月明证明原告将其承包土地交刘某耕种，后因刘某年老多病耕种不了，生产队安排孟宪瑞、张秀润耕种；3、一审法院2015年12月8日对张月明、孟某进行调查。张月明系前刁村会计，证实张秀和将土地交给其表哥刘某耕种，由刘某交了二年公粮；孟某系原生产队队长，证实张秀和原承包五口人土地，后因调整成为三人土地，张秀和搬到天津时，交给刘某了，后来刘某又交给张秀润和孟宪瑞了。4、一审法院（2015）海民初字第720号开庭笔录，证人刘某证实张秀和全家走了后，土地由其耕种，种了二年后交给六队；证人张秀林证实张秀和分地的地块情况和亩数，后来松树西地由孟宪瑞耕种的事实；证人张秀成证实原张秀和的土地永干沟、村西枣树地由孟宪瑞耕种；证人张某证实其树园子地和张秀和的地靠着。
另查明，原告要求被告孟宪瑞返还土地为：松树西2亩（西边：张秀林、东边：张秀峰）、树园子0.9亩（北边：张某、西边：张立华、南边：孟某）、村西枣树地0.6亩（南边：张秀成、东边：道口、北边：张国福）、永干沟0.5亩（西边：张秀成、东边：张曙光）。
又查明，张秀润耕种的南畦（棋）盘土地，经原告追要，已经将此承包地交还给原告。前刁村委会协助原告以何兰贵的名义在河北省农村信用社开办粮食直补卡，卡号为：62×××33，南畦盘地所享受的国家粮食直补款，打入何兰贵的银行卡中。
还查明，原告张淑芹于2010年7月5日将户口迁入山东省即墨市通济街道办事处窑头村，但在该村未分得承包地。
以上证人证言和证人出庭作证证据在（2016）冀0924民初47号卷宗中保存，原告提交的银行卡、迁出注销信息、山东省即墨市通济街道办事处窑头村民委员会证明已当庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，土地是农民赖以生存、安身立命之本。为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，全国人民代表大会制定《中华人民共和国农村土地承包法》，首次以立法的形式确定耕地承包期限三十年不变。三原告作为前刁村委会集体经济组织成员，有权依法承包该经济组织土地，其承包合同自成立之日起（自分得土地时）生效。1998年原告全家因到外地创业，将所承包的土地交由本经济组织其他成员代替耕种，由替耕者交纳税费和三提五统，但未曾以书面形式通知前刁村委会退出土地。原告张淑芹户口虽迁至山东省即墨市通济街道办事处窑头村民委员会，但在该村委会未取得土地承包经营权。现三原告要求继续对其承包的土地进行耕种，符合法律规定，也符合相关政策，应予支持。被告孟宪瑞以其耕种的土地是从前刁村委会依法承包所得而拒不退还原告，未提交任何证据，其辩解和主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、被告孟宪瑞于本判决生效后的下一个种植季节前，退还给原告张秀和、何兰贵、张淑芹承包土地松树西2亩（西边：张秀林、东边：张秀峰）、树园子0.9亩（北边：张某、西边：张立华、南边：孟某）、村西枣树地0.6亩（南边：张秀成、东边：道口、北边：张国福）、永干沟0.5亩（西边：张秀成、东边：张曙光），交由原告承包耕种；2、被告海兴县高湾镇前刁村村民委员会于本判决生效后，自下一个种植季节起，协助将上述4亩土地的粮食直补款打入原告张秀和、何兰贵、张淑芹以何兰贵名义在河北省农村信用社开户的62×××33银行卡中；3、驳回原告张秀和、何兰贵、张淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孟宪瑞承担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、2017年10月18日及2017年12月4日证明各一份；2、录音资料一份；3、证人孟某出庭证言。以上证据拟证明张秀和一家已经主动将涉案土地交回村委会。被上诉人质证后，对2017年10月18日及2017年12月4日证明不予认可，认为书写证明人员未出庭作证，不能证明是何人书写，且两份证明相互矛盾。录音内容和刘某出庭所作证言明显矛盾，当时刘某说张秀和何时回来何时就把地交给张秀和。证人孟某与上诉人系三代以内兄弟关系，其所作证言有主观倾向，其所说大队已确认张秀和已交回承包地与事实不符。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。《农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权的流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。从以上法律及司法解释的规定可以看出，我国法律对承包期内承包方自愿交回土地，规定了极其严格的条件，即:认定承包方自愿交回承包地必须采取书面形式并提前半年通知发包方。且承包期内，发包方收回承包地的唯一条件是承包人全家迁入设区的市，取得城市户口，不再是本集体经济组织成员，除此之外发包方不得以任何理由收回承包地。本案中，双方均认可在一、二轮承包中张秀和一家对涉案土地取得合法承包经营权，在被上诉人张秀和等没有提前半年以书面形式通知前刁村委会交回涉案承包土地的情况下，不能认定被上诉人张秀和等将本案争议的承包土地自愿交回前刁村委会。另，前刁村委会将本案争议的承包土地发包给上诉人孟宪瑞，但前刁村委会与孟宪瑞之间没有签订土地承包合同，因此不能认定孟宪瑞对本案争议的承包土地取得合法承包经营权。综上，本案争议的土地是前刁村委会二轮土地承包时被上诉人张秀和家庭合法取得的承包地，在被上诉人张秀和等不符合发包方收回承包地条件的情况下，前刁村委会不能以任何理由收回被上诉人张秀和一家的承包地。因本案争议的土地现由孟宪瑞实际耕种，因此原审判决孟宪瑞在下一个种植季节前退还被上诉人张秀和、何兰贵、张淑芹涉案承包土地，并无不当。
综上所述，孟宪瑞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟宪瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 君