河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初833号
原告：平泉县平泉镇二道河子村七组。
负责人：杨德臣，组长，男，满族，1973年3月26日生，住平泉县。
诉讼代表人：颜振玉，男，1962年9月23日生，汉族，住平泉县。
诉讼代表人：回树林，男，1938年11月15日生，回族，住平泉县。
委托诉讼代理人：贾文轩，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。
被告：颜振强，男，1964年6月14日生，汉族，农民，住平泉县。
委托诉讼代理人：闫淑荣（系被告颜振强之妻），女，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
原告平泉县平泉镇二道河子村七组与被告颜振强土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县平泉镇二道河子村七组负责人杨德臣、诉讼代表人颜振玉、回树林及委托诉讼代理人贾文轩、被告颜振强及其委托诉讼代理人闫淑荣、崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县××道河子村七组向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告小组土地补偿款375567.00元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年高铁征占原告小组土地25.254亩，每亩补偿69000.00元，总计1742526.00元，我小组于2016年12月11日召开小组全体村民会议讨论土地补偿款的分配方案。会议决定，高铁征占回国瑞0.8亩土地，每亩69000.00元，合款55200.00元，颜振强家庭承包土地0.181亩，每亩69000.00元，合款12489.00元，颜承军0.7亩，每亩69000.00元，合款48300.00元。征占颜振林土地1亩，合款69000.00元，小组决定后于当日进行张贴公示，并将该分配方案上报平泉镇人民政府及二道河子村民委员会。在公示期，被告没有提出异议，高铁征占被告颜振强承包土地实际0.181亩，合款12489.00元。但被告无理取闹，并称给付他的补偿款不对为由，阻止原告小组的补偿不能分配，损害了原告小组村民的利益。为此特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
庭审中原告明确诉讼请求称：京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部因高铁建设征占大洼杏林以西的土地5.624亩补偿款388056.00元，要求确认归七组所有。
被告颜振强辩称，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、1982年，答辩人之父颜希明分得位于本组西山顶的土地一块。该土地四至为东至坝坎、南至颜振起、西至山顶、北至坝根。该土地抵顶耕地面积1.5亩，合产量300斤。1984年土地调整时，经组民会议决定，山地不作变动继续归原承包人继续经营。从1982年至今该地块一直由答辩人耕种经营，同时该地块已经被退耕还林，答辩人一直领取相应补助，从未有过争议。二、京沈高铁因施工占用了答辩人的位于本组西山顶的山地，征用亩数为5.624亩，共给土地补偿款388056.00元。因高铁征用该块土地，致使答辩人失去了对该地块的承包经营权利。京沈客专、平泉镇人民政府、平泉镇二道河子村村民委员会均对该块土地的亩数、补偿数额及权属进行了公示，原告没有提出过任何异议。该补偿款项依法应该归答辩人所有。三、原告在诉状中所述与客观事实严重不符，答辩人家有争议的土地是0.181亩，没有争议的土地是5.624亩，而原告在诉状中却称答辩人家没有争议的是0.181亩，原告在诉状中所述纯属歪曲事实。四、原告是否制定过分配方案，答辩人不知情，另外即使原告制定过分配方案，因该分配方案违反了《土地承包法》的相关规定，侵犯了答辩人的合法权益，该分配方案也是无效的。另外，之前征地时，土地补偿款也是全部给付了承包户，集体组织没做任何分配。答辩人作为同一集体组织成员，应当有同等的待遇。综上所述，原告组民见利起意，企图非法占有答辩人的土地补偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举示证据如下：1、丈量土地登记表记载，山地地头棉槐条子归个人管理不准刨根，地边地沿零星杏树归个人采杏，不准乱伐，地边地沿零星杨柳刺槐树，允许个人修枝打杈，不准乱伐，西山以主道为界，主道以北归集体采杏，大洼杏树地界以西归集体，分地时以人分产量为准，但是分时差距不大以界为准，地里的所有粪肥按人平均分配，未翻的土地生产队付给工资，北沟里补未翻的地补15.00（元），抓阄按顺序排列1-17、土地号按路线1-21。该证据能证明大洼以西是集体的，不是被告的，大洼以西都是山杏，没有承包土地；2、1984年小组分地台账显示姓名颜希明座落西山山地长弓36、宽弓10、总弓360、面积1.5亩、单产200、总产300，东至坝界，南至颜振起，西至山杏，北至回国瑞。这份证据能够证明被告家在西山所分承包地的亩数及四至，证明被告所主张的理由不能成立；3、高铁征占争议之地的示意图，该证据能够证明高铁征占被告家承包的山地0.181亩，除此之外的是小组的。
被告质证意见为：一、1、2号证据内容不属实，不能证明原告的证明观点，二、原告所述西山地块上有被告的土地这一事实我们认可，三、1、2号证据形式不合法，原告自己不能说明该两份证据的合法来源，所以对原告提供的1、2号证据不认可。原告提供的3号证据没有异议。
被告为证明其主张。举示证据如下：1、1984年10月七组召开的调整土地会议记录一份，证明1984年土地调整时组民共同决定原分到承包户的土地不做任何调整；2、1982年分地时时任会计回国瑞出具的证明一份，该证据证明观点同1号证据；3、涉农补助资金发放明细表，证明该争议地块已经被被告退耕还林，被告按年领取相应的补助款项；4、二道河子村委会于2016年6月23日作出的会议记录一份，用于证明经村代表讨论决定对于补偿款没有争议部分可以分配到各户；5、京沈客专征占土地公示表一份，用于证明客专征用被告的土地有0.181亩存在纠纷，不予发放，没有纠纷的部分为5.624亩，相应的补偿款项388056.00元应该归被告所有；6、二道河子七组土地征占分配方案一份，该证据证明在之前征占土地时土地的补偿款项实际归承包者所有，土地在进行分配时根据实际情况承包者应减除被征占所得部分；7、在高铁办复制的关于征占被告西山地块的示意表一份，证明征占被告西山地块的实际亩数。
原告质证意见为：对于被告提供证据1证明土地亩数不变我们认可，但是不能证明被告本次争议之地的亩数；证据2我方认可，这份证据证明的内容山地不变我方认可，但是证明不了所争议之地是被告所有的；证据3无法证明该争议之地是被告的，村委会即使盖章也不清楚组里分地的情况，不真实；证据4不认可，并且字全部都是复印件，后加盖的章，也不能证明争议之地是属于被告所有；证据5不认可，京沈客专对本小组土地是谁的根本不清楚，其并不是小组成员；证据6没有意见，土地是被告的我们已经给他了，无法证明争议之地属于被告；证据7正好证明没有争议的是0.181亩，京沈客专（平泉段）征占被告的地就是0.181亩。对于被告提供的证据是属于复印件的我方一律不予认可。
对原、被告提供的上述证据，本院综合认定：对原告所提供的证据1、2属于原始证据、内容客观真实，本院确认其效力；对证据3被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1、4、5、6均属复印件，原告不予认可，对其证明效力本院不予确认；对证据2、3原告对其证据真实性未提出异议，本院综合确认其效力；对证据7与原告提供的证据3一致，且原告未提出异议，本院确认其效力。
本院经审理认定事实如下：被告颜振强与颜希明系父子关系，被告系原告组民。1982年，被告颜振强之父颜希明以抓阄形式分得本组位于平泉县××道河子西山的承包土地，1984年居民组台账显示，颜希明分得西山长弓36、宽弓10、总弓360、面积1.5亩、单产200、总产300，东至坝界，南至颜振起，西至山杏，北至回国瑞的山地。1982年土地丈量登记表显示：承包地块棉槐条归个人管理，不准刨根；地边地沿零星杏树归个人采摘、不准滥伐；地边地沿零星杨柳树允许个人修枝打岔、不准乱伐。以西山主道为界，主道以北归集体采杏，大洼杏树地界以西归集体。被告所分的1.5亩承包地均在大洼杏树以东，且由被告经营管理，大洼杏树地界以西的林地及树木归集体管理。
2014年京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部因高铁建设需征占平泉县××道河子村七组西山部分土地，其中征占大洼杏树以东颜振强的承包地面积为0.181亩，征占大洼杏树以西七组的土地面积为5.624亩，征占每亩补偿69000.00元。现双方因征占土地补偿费发生争议，原告诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，本案被告颜振强之父（颜希明）作为本集体经济组织成员以家庭联产承包的方式分得该组西山承包地1.5亩，颜希明去世后，该承包地由被告继续承包经营管理至今。2014年京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部因高铁建设征占位于平泉镇××组西山部分土地，其中大洼杏树地界以西5.624亩，大洼杏树地界以东0.181亩。庭审中原告主张大洼杏树地界以西归集体所有，且提交了1982年、1984年丈量土地台账中的原始证据，该证据显示大洼杏树地界以西归集体，而被告反驳称大洼以西杏树直至山顶归其经营管理，虽提交了1982年土地分配表予以印证，但该土地分配表系复印件，原告不予认可，且被告分得的土地系荒山中的承包地，而不是荒山，故原告要求确认京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部因高铁建设征占平泉镇××组大洼杏林以西的土地5.624亩的补偿费归其所有的诉讼请求，本院予以支持。京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥征占被告经营管理的承包土地1.5亩中的0.181亩，原被告均无争议，本院予以确认。为保护当事人合法权益，维护正常经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：
京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部因高铁建设征占的位于平泉县平泉镇二道河子村七组西山大洼杏林以西的土地5.624亩（每亩69000.00元）补偿费388056.00元归原告平泉镇二道河子村七组所有。
案件受理费6934.00元，减半收取3467.00元，由被告颜振强负担。限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费6934.00元）。
审判员 王杰
二〇一七年五月三十日
书记员 李伟
附页：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给与拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被时征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。