wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24922号
原告深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房A栋1－3层、E栋1-5层，组织机构代码77555977－4。
法定代表人刘红。
委托代理人王永强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市远业实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区上横朗白云山新村半山大厦宿舍1号501室，组织机构代码758621134。
法定代表人李志炎。
上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永强到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就位于龙华新区上横朗村白云山工业区远业工业园内的职工宿舍楼二、三、四层及六楼的604房间，于2011年5月25日签订了合同编号为SG20100917号的《租赁合同》，租赁期限为2010年10月1日起至2018年9月30日止。合同签订后，原告实际占用宿舍至2016年8月底。原告后来获知该租赁物没有不动产登记手续，也无任何报建手续，属于违法建筑。考虑到原、被告之间的友好关系，原告向被告提出协商解除租赁合同。原告在自行清理，按照被告要求完善修复相应设施后，于2016年9月中旬向被告所委托的物业管理公司移交了宿舍钥匙，但被告却拒绝办理最终验收手续，并拒绝返还已向原告收取的房屋租赁押金。根据我国现行法律，原、被告之间签署的厂房租赁合同应认定为无效。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方于2011年5月25日签订的编号为SG20100917号《租赁合同》无效；2、被告立即返还已向原告收取的26000元租赁押金；3、原告自2016年9月1日起不再向被告支付占有使用费13000元；4、被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告撤回其第3项诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《租赁合同》（合同号SG20100917），约定甲方出租位于大浪街道上横朗村白云山新村远业工业园职工宿舍楼二、三、四楼三层及六楼的604房间给乙方使用；租赁期限为2010年10月1日至2018年9月30日；租金每月13000元；合同签订时，乙方应向甲方交付两个月的租赁押金26000元。合同就其他相关事项亦进行了约定。2011年1月23日，被告出具《收据》确认收到原告押金26000元。
2016年5月23日，原告向被告发出《业务公函》，提出于2016年8月31日提前退租，同日该公函由被告签收。同时，原告提交了两份《工作联系函》证明其分别于2016年8月27日、2016年9月21日与被告联络退租事宜。
原告提交了缴费通知单、网银电子回执、收款收据、变压器更名协议书证明其每月直接向变电所缴纳电费，其已足额支付宿舍占有使用费和水电费至2016年8月31日。原告另提交了深圳市罗湖公证处作出的《公证书》，证明其于2016年8月31日前已完成宿舍腾空清退，宿舍已另外出租。
2016年9月30日，深圳市物尔安物业管理有限公司出具《收条》，确认收到合同号SG20100917的宿舍房间钥匙。
以上事实有《租赁合同》、《收据》、《业务公函》、《工作联系函》、缴费通知单、网银电子回执、收款收据、变压器更名协议书、《公证书》、《收条》等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，《租赁合同》中的房产未取得房屋所有权证，亦无证据证明涉案房产取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《租赁合同》因违反国家法律的强制性规定，依法应认定无效。根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还，被告应将收取的租赁押金26000元返还原告；原告应将涉案房屋腾退给被告，原告已于2016年8月31日腾退涉案房产，不必再腾退。此外，原告已提交证据证明其按照约定的租金标准支付涉案房产的占有使用费至2016年8月31日，不必再支付此后的占有使用费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告深圳市圣志达精密模具有限公司与被告深圳市远业实业有限公司于2011年5月25日签订的《租赁合同》（合同号SG20100917）无效。
二、被告深圳市远业实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市圣志达精密模具有限公司返还租赁押金26000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，由原告承担256元，由被告承担520元。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 光
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24922号原告深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房A栋1－3层、E栋1-5层，组织机构代码77555977－4。法定代表人刘红。委托代理人王永强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市远业实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区上横朗白云山新村半山大厦宿舍1号501室，组织机构代码758621134。法定代表人李志炎。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永强到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告就位于龙华新区上横朗村白云山工业区远业工业园内的职工宿舍楼二、三、四层及六楼的604房间，于2011年5月25日签订了合同编号为SG20100917号的《租赁合同》，租赁期限为2010年10月1日起至2018年9月30日止。合同签订后，原告实际占用宿舍至2016年8月底。原告后来获知该租赁物没有不动产登记手续，也无任何报建手续，属于违法建筑。考虑到原、被告之间的友好关系，原告向被告提出协商解除租赁合同。原告在自行清理，按照被告要求完善修复相应设施后，于2016年9月中旬向被告所委托的物业管理公司移交了宿舍钥匙，但被告却拒绝办理最终验收手续，并拒绝返还已向原告收取的房屋租赁押金。根据我国现行法律，原、被告之间签署的厂房租赁合同应认定为无效。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方于2011年5月25日签订的编号为SG20100917号《租赁合同》无效；2、被告立即返还已向原告收取的26000元租赁押金；3、原告自2016年9月1日起不再向被告支付占有使用费13000元；4、被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告撤回其第3项诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《租赁合同》（合同号SG20100917），约定甲方出租位于大浪街道上横朗村白云山新村远业工业园职工宿舍楼二、三、四楼三层及六楼的604房间给乙方使用；租赁期限为2010年10月1日至2018年9月30日；租金每月13000元；合同签订时，乙方应向甲方交付两个月的租赁押金26000元。合同就其他相关事项亦进行了约定。2011年1月23日，被告出具《收据》确认收到原告押金26000元。2016年5月23日，原告向被告发出《业务公函》，提出于2016年8月31日提前退租，同日该公函由被告签收。同时，原告提交了两份《工作联系函》证明其分别于2016年8月27日、2016年9月21日与被告联络退租事宜。原告提交了缴费通知单、网银电子回执、收款收据、变压器更名协议书证明其每月直接向变电所缴纳电费，其已足额支付宿舍占有使用费和水电费至2016年8月31日。原告另提交了深圳市罗湖公证处作出的《公证书》，证明其于2016年8月31日前已完成宿舍腾空清退，宿舍已另外出租。2016年9月30日，深圳市物尔安物业管理有限公司出具《收条》，确认收到合同号SG20100917的宿舍房间钥匙。以上事实有《租赁合同》、《收据》、《业务公函》、《工作联系函》、缴费通知单、网银电子回执、收款收据、变压器更名协议书、《公证书》、《收条》等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，《租赁合同》中的房产未取得房屋所有权证，亦无证据证明涉案房产取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《租赁合同》因违反国家法律的强制性规定，依法应认定无效。根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还，被告应将收取的租赁押金26000元返还原告；原告应将涉案房屋腾退给被告，原告已于2016年8月31日腾退涉案房产，不必再腾退。此外，原告已提交证据证明其按照约定的租金标准支付涉案房产的占有使用费至2016年8月31日，不必再支付此后的占有使用费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告深圳市圣志达精密模具有限公司与被告深圳市远业实业有限公司于2011年5月25日签订的《租赁合同》（合同号SG20100917）无效。二、被告深圳市远业实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市圣志达精密模具有限公司返还租赁押金26000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由原告承担256元，由被告承担520元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 李 振 财人民陪审员 陈 炯 波二〇一七年五月八日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 巫 小 露附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初750号
原告：杨国龙，男，1958年11月19日出生汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
被告：吴海丹，女，1979年4月18日出生汉族，住温州市洞头区霓屿街道上郎路**弄**号，现住乐清市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱丰武，浙江省乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被告：黄小明，男，1978年3月6日出生汉族，住温州市洞头区。
原告杨国龙与被告吴海丹、黄小明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告杨国龙及其委托诉讼代理人李慧玲、被告吴海丹及其委托诉讼代理人朱丰武、被告黄小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告浙Ｃ×××××号北京现代轿车；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨国龙系被告黄小明舅舅，两被告系夫妻关系。2017年1月17日，杨国龙与吴海丹在石子岙村支书柯细平的见证下，签订了《调解书》，确认杨国龙欠吴海丹60000元，并将其所有的浙Ｃ×××××号北京现代轿车质押给吴海丹，杨国龙承诺于2017年1月23日前归还60000元，吴海丹应在接到电话后将轿车开到杨国龙家中。协议签订后，吴海丹将车开走。2017年1月22日，杨国龙带着款项前往石子岙村委，由柯细平通知吴海丹前来领款并归还轿车，但吴海丹不予理会。1月23日，杨国龙带着款项到霓屿派出所，请求联系吴海丹领款并归还轿车，但吴海丹依旧不予理会，故引起本案纠纷。
被告吴海丹辩称：2017年1月17日，原告杨国龙欠被告吴海丹60000元，并出具欠条，双方签订调解书，同意将杨国龙的车子折价60000元给吴海丹。若杨国龙未能按时还款，将车子以物抵债给吴海丹，现杨国龙未能按时还款，故应将车子以物抵债给吴海丹。
被告黄小明辩称：原告杨国龙应及时偿付应还的欠款。
本院经审理认定，2017年1月17日，原告杨国龙与被告吴海丹在温州市洞头区霓屿街道石子岙村支书柯细平的见证下签订《调解书》，载明：1、杨国龙欠吴海丹60000元，杨国龙将浙Ｃ×××××北京现代轿车抵价60000元给吴海丹；2、杨国龙应在2016年农历12月26日（公历2017年1月23日）归还欠款，吴海丹应在接到杨国龙电话后把车开到杨国龙家中，否则杨国龙应配合吴海丹办理车辆过户手续。协议签订后，吴海丹依约将车辆开走。2017年1月22日，杨国龙委托柯细平通知吴海丹前来领款并返还车辆，但吴海丹未来领款。次日，温州市公安局洞头区分局霓屿派出所在杨国龙请求下，根据《调解书》中吴海丹留下的电话号码联系上被告黄小明并告知其夫妻前来领款，但被告吴海丹、黄小明未来领款。原告杨国龙也未将60000元汇给被告吴海丹。
另查明，浙Ｃ×××××号北京现代轿车登记在杨国龙名下。吴海丹与黄小明于2009年6月9日登记结婚。2017年8月17日，原告杨国龙将所欠被告吴海丹60000元款项交由本院提存，作为偿还被告吴海丹的欠款。
上述事实，有原、被告陈述、《调解书》、《情况说明》、机动车行驶证、欠条、结婚登记信息、霓屿派出所通话录音、法院交款票据等证据在卷佐证。
本院认为，原告杨国龙将自己所有的浙Ｃ×××××北京现代轿车移交给被告吴海丹占有，作为欠款60000元履行的担保，该行为性质实系质押法律行为，对杨国龙与吴海丹签订的《调解书》中关于按期付款的同时返还车辆的约定，系双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。但对于双方约定“若杨国龙未能按时归还款项，应配合吴海丹办理车辆过户手续”之内容，属于流质条款，违反《中华人民共和国物权法》第二百一十一条的规定，显属无效。因此，在欠款到期前，原告杨国龙已先后请求见证人村支书与派出所干警联系被告吴海丹方前来取款并归还车辆，但被告吴海丹均未履行约定义务，已构成违约。现杨国龙已将60000元交由本院提存，故对其要求被告吴海丹返还车辆的诉请，予以支持。被告吴海丹可在判决生效后直接从本院领取该款。因被告黄小明非《调解书》签订的当事人，原告杨国龙主张被告黄小明共同承担返还车辆责任的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国物权法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴海丹于本判决生效之日起三日内返还浙Ｃ×××××号轿车给原告杨国龙。
二、驳回原告杨国龙其他诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴海丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶定光
二〇一七年十一月三日
代书记员 张永久
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3089号
上诉人（原审原告）兰州胜奥商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：詹菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭玥玫，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：胡岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭超，男，该公司法律部经理。
上诉人兰州胜奥商贸有限公司为(以下简称胜奥公司)与被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司(以下简称四建集团)买卖合同纠纷一案。不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初303号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
胜奥公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回重审；2.案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在合同关系，被上诉人应当向上诉人支付贷款：（一）、被上诉人是甘肃中牧山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段唯一的中标方，甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部(以下简称项目部)是被上诉人为该项目设立的唯一项目部，辛建华是被上诉人委派的唯一项目部经理，这三者之间必然存在联系，项目部不能作为独立的法人，其全部民事责任应当由被上诉人承担，上诉人与项目部签订了《钢材供应合同》并将钢材运至项目部，且钢材全部为项目部所用，应视为上诉人已经按照合同实际向被上诉人履行了供货义务，被上诉人应当向上诉人支付货款；(二)、上诉人提交了两份证据证明被上诉人的欠款事实，谈话录音资料证明辛建华是被上诉人委派到项目部的负责人，上诉人与项目部签订的钢材供应合同确实存在且所供钢材全部由项目部接收，由于被上诉人将项目部资金用于发放农民工工资，所以拖欠上诉人货款，李学昊与辛建华的短信记录证明辛建华承认项目部欠付上诉人钢材货款的事实。二、被上诉人提供的证据不足以证明合同上的公章是伪造的：被上诉人在一审中承认其项目部公章从未在工商行政机关或者其他公开场合进行过备案或者公示，除了一份公司内部的印章，在庭审过程中被上诉人并未提出其他证据证明上诉人与被上诉人签订的合同中印章为假印章，一审仅以被上诉人单方提交的一份证据认定被上诉人与项目部无关，进而判定被告主体资格不适格，属于事实认定错误。三、辛建华为被上诉人委派至项目部的负责人，其代表项目部签订的钢材供应合同应由被上诉人承担责任，因被上诉人并未将项目部公章进行公示，上诉人相信辛建华是有权对外签订合同的项目部负责人，且合同的签订及货物的交接均在被上诉人项目部完成，可以善意认为辛建华的所有行为均能代表被上诉人，因此辛建华与上诉人签订合同的行为构成了对被上诉人的表见代理，被上诉人对于因合同产生的欠款必须承担付款责任。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。
四建集团辩称：答辩人与上诉人之间没有签订过合同，钢材供应合同及对账清单中加盖的甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部印章不是答辩人刻制，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
胜奥公司向一审法院起诉请求：1.判令四建集团向胜奥公司支付合同欠款1500023.63元、逾期付款利息114501.76元，本息合计1614525.39元；2.本案诉讼费由四建集团承担。
一审法院经审理认为，甲方甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部与乙方（供方）胜奥公司签订的《钢材供应合同》及《对账清单》，加盖的印章是”甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部”，并非四建集团”甘肃四建集团建设公司·甘肃中牧山丹马场脱毒马铃薯繁育基地三标段(储藏窖)工程项目部”的印章。四建集团确有”山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部”，但其使用的印章和名称均与胜奥公司提交的《钢材供应合同》及《对账清单》显示的项目名称和印章不符。且胜奥公司不能说明其出处，亦无证据证实”甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部”系四建集团所属。故胜奥公司诉讼四建集团主体资格有误。综上，胜奥公司诉讼四建集团主体资格不适格。其主张四建集团支付欠款及利息的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回兰州胜奥商贸有限公司的起诉。案件受理费9665元，免于收取。
本院经审理认为，本案所涉钢材供应合同及对账清单中加盖的印鉴为甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部，四建集团以没有使用过该印鉴为由，对胜奥公司主张的货款不予认可。经审查，不论是四建集团提交的印鉴”甘肃四建集团建设公司·甘肃中牧山丹马场脱毒马铃薯繁育基地三标段(储藏窖)工程项目部”还是涉案钢材供应合同中的印鉴”甘肃建投四建集团山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部”，均未在相关行政管理部门备案和公示，四建集团虽然对钢材供应合同及对账清单中的印鉴予以否认，但其没有提供足以推翻该印鉴真实性的有效证据，且四建集团对山丹马场脱毒马铃薯繁育基地建设项目三标段项目部归其所属的事实不持异议，同时认可该项目部的负责人为辛建华，因此，上诉人胜奥公司以被上诉人为被告提起诉讼主张权利并无不当，上诉人胜奥公司上诉理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初303号民事裁定；
二、本案指令甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张 华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 盼
??
??
??
??
1
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5788号
原告沈阳国有控股集团有限公司。
法定代表人姚家元。
委托代理人赵兵。
被告沈阳市浑河农场。
法定代表人黄德胜。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人戴云栓。
本院在审理沈阳国有控股集团有限公司诉沈阳市浑河农场、沈阳鸿发展房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且经本院通知其预交，原告亦未在指定期限内预交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0afa9993-8e48-432f-897d-a8500109916c&imgId=MGFmYTk5OTMtOGU0OC00MzJmLTg5N2QtYTg1MDAxMDk5MTZjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5788号	原告沈阳国有控股集团有限公司。	法定代表人姚家元。	委托代理人赵兵。	被告沈阳市浑河农场。	法定代表人黄德胜。	被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。	法定代表人戴云栓。	本院在审理沈阳国有控股集团有限公司诉沈阳市浑河农场、沈阳鸿发展房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且经本院通知其预交，原告亦未在指定期限内预交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月二十九日	书记员  郭 莹
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2323民初222号
原告：毕荣怀，男，1941年5月20日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
委托代理人：毕艳芬，女，系云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号：15323201011535428。
被告：纳梅，女，1991年9月26日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。
被告：尹晓顺，男，1988年4月19日生，彝族，云南省牟定县�，住址同上，系被告纳梅之夫，
原告毕荣怀与被告纳梅、尹晓顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。本案在审理过程中，2018年4月23日，原告毕荣怀以当事人已经履行赔偿义务为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告毕荣怀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕荣怀撤回起诉。
案件受理费人民币108元由原告毕荣怀承担（已付）。
审判员 张评
二〇一八年四月二十三日
书�员杨钊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民申3号
申请人（原审被告）：杨昌彬，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构67613892-3。
负责人：曹阳，该支行行长。
原审被告：刘玉贵，男，1961年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
再审申请人杨昌彬因与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行及原审被告刘玉贵金融借款合同纠纷案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）渝0102民初1795号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经本院审查查明，重庆市涪陵区人民法院的（2016）渝0102民初1795号民事判决于2016年6月20日�出，于2016年9月6日生效，申请人杨昌彬于2017年11月8日向本院提交再审申请书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案已超过申请再审期限，申请人杨昌彬申请再审的理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其再审申请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨昌彬的再审申请。
�判长刘军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年一月十九日
书记员 施 婵
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3176号
原告锡林浩特市宝力根苏木萨如拉塔拉嘎查委员会。
住所地：锡林浩特市宝力根苏木萨如拉塔拉嘎查。
法定代表人金庄，职务：嘎查长。
委托代理人王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
被告陶都格日乐，男，1973年4月10日出生，蒙古族，住锡市。
原告锡林浩特市宝力根苏木萨如拉塔拉嘎查委员会与被告陶都格日乐牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市宝力根苏木萨如拉塔拉嘎查委员会法定代表人金庄及委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告陶都格日乐经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告所有种公羊24只。二、判令被告赔偿原告种公羊购买价款160800元。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，原告锡林浩特市宝力根苏木萨如拉塔拉嘎查委员会从西乌旗巴彦胡舒苏木以每只1300元的价格购买种公羊50只。2011年9月26日，原告从锡林浩特市畜牧站服务协会以每只1200元的价格购买种公羊60只，总计110只。被告陶都格日乐作为种公羊的养殖专业户，原告将以上种公羊在2011年开始全部交付给被告养殖并管理，由原告提供嘎查的机动草场作为放牧及打草场，并在2013年8月10日与被告签订为期3年的种公羊承包协议，在后期合同履行期间，即2015年2月13日，原告从被告陶都格日乐处以每只850元的价格购买种公羊65只并交给被告管理养殖，剔除原告原有110只种公羊老化不能配种繁殖的种公羊13只，被告总计承包原告162只种公羊，被告在承包期内，因拖欠他人债务，以种公羊抵顶债务的方式将原告所有的138只种公羊被他人拉走，造成原告的财产损失，原告在得知情况后及时向宝力根派出所报警，公安机关进行询问后未作处理，告知以诉讼方式解决，原告在多次向被告索要后，被告均以各种理由推脱，即不返还种公羊，也不按照购买价值赔偿，严重侵害原告的合法权益，原告为维护嘎查委员会的财产权益不受损失，特根据《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼。
被告陶都格日乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告分别于2011年5月1日从西乌旗以每只1300元的价格购买50只种公羊，2011年9月26日，从锡林浩特市畜牧站服务协会以每只1200元的价格购买种公羊60只，总计110只。被告陶都格日乐做为种公羊的养殖专业户，原告将以上种公羊在2011年开始全部交付给被告养殖并管理，由原告提供嘎查的机动草场作为放牧及打草场，并在2013年8月10日与被告签订为期3年的种公羊承包协议，在后期合同履行期间，即2015年2月13日，原告从被告陶都格日乐处以每只900元的价格购买种公羊65只并交给被告管理养殖，剔除原告原有110只种公羊老化不能配种繁殖的种公羊13只，被告总计承包原告162只种公羊。被告在承包期内，因拖欠他人债务，用其承包的138只种公羊抵顶债务，现只剩24只种公羊。为此，原告诉至本院，要求被告返还剩余24只种公羊，赔偿原告种公羊购买款160800元。
本院认为，原、被告之间2013年8月10日签订了《种公羊承包合同》，合同中原告将110只种公羊承包给被告陶都格日乐。2015年2月5日原告又从被告处以每只900元的价格购买65只种公羊，约定2015年9月20日如数交给原告。剔除老化的13只种公羊，被告应返还原告162只种公羊。到期被告未按约定返还所承包的种公羊，并私自处理部分种公羊，为此原告要求被告返还剩余种24只公羊及按购买价格赔偿损失的请求本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陶都格日乐自判决生效起10日内返还原告锡林浩特市宝力根苏木萨如拉塔拉嘎查委员会24只种公羊。
二、被告陶都格日乐自判决生效起10日内赔偿原告锡林浩特市宝力根苏木萨如拉塔拉嘎查委员会种公羊折价款154146元。（计算方式1300元X50只种公羊，计65000元、1200元X60只种公羊，计72000元、900元X65只种公羊计58500元，以上合计价款195500元，共计175只种公羊，平均每只1117元，被告顶账处理了138只种公羊X1117元，共计154146元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理2814元由被告陶都格日乐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏 伊 拉
二〇一七年九月二十六日
书记员 新吉勒图
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第190号
申请执行人冯志云，四川省蓬溪县人。
被执行人夏禄高，四川省蓬溪县人。
被执行人叶清华，四川省蓬溪县人。
被执行人颜永平，四川省蓬溪县人。
被执行人王兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒋德坤，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第1333号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人夏禄高、叶清华、颜永平、王兵、蒋德坤发出执行通知书，责令被执行人夏禄高、叶清华、颜永平、王兵、蒋德坤在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏禄高、叶清华、颜永平、王兵、蒋德坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏禄高在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款人民币31161.6元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
代理审判员 旷国军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐 林
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3581号
罪犯吴汝祝，男，1980年8月31日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年11月7日作出（2011）茂电法刑初字第402号刑事判决，以被告人吴汝祝犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴汝祝在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年8月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴汝祝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴汝祝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月、2014年7月、2015年1月获得表扬；2014年3月、2015年3月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴汝祝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴汝祝予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异45号
申请追加人（申请执行人）：尤德臣，男，1980年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区东小口镇。
被执行人:罗显中，男，1982年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：马伯深，男，1965年11月4日出生，回族，住北京市昌平区。
被执行人：卢平，女，1965年4月8日出生，回族，住北京市昌平区。
被申请追加人：罗显影，男，1984年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在执行申请人尤德臣与罗显中、马伯深、卢平民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）京中信执字00276号执行证书；执行案号：（2017）京0114执2883号］过程中，尤德臣向本院申请追加罗显影为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
尤德臣称，2016年10月21日罗显影与其他三位共同借款人向我借款300000元，并向我出具借条，四人签字并按手印，我把钱通过转账的方式转给借款人罗显中账户，约定期限为从2016年10月21日至2016年12月2日，并给借款合同做了公证。因借款期限到期但是借款人迟迟不肯还钱，我申请了强制执行，因在（2017）京中信执字00276号执行证书上没有罗显影的名字，现我请求法院把罗显影列为（2017）京0114执2883号执行案的共同被执行人。
本院查明，2017年3月2日，北京市中信公证处出具（2017）京中信执字00276号执行证书，该执行证书载明，申请执行人尤德臣，被申请执行人罗显中、马伯深、卢平，执行标的为：1、借款本金人民币30万元整；2、借款利息（自2016年12月21日起至还款之日止，按月利息2%计算）。责任范围为：罗显中、马伯深、卢平作为共同债务人，就上述债务向尤德臣承担连带清偿责任，申请执行人尤德臣应自本执行证书出具之日起二年内，持原公证书及本执行证书，向被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因借款人到期未偿还借款，尤德臣向本院申请强制执行。在执行过程中，尤德臣向本院申请追加罗显影为本案的被执行人。
本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，尤德臣主张追加罗显影为被执行人的理由，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故对尤德臣追加被执行人的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回尤德臣追加罗显影为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 田慧娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33175号
原告：张慧芝，女，1964年1月1日出生，住北京市东城区。
委托代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托代理人：张超英，女，1958年3月13出生，北京庄胜房地产开发有限公司员工，住址同单位。
委托代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住址同单位。
原告张慧芝与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧芝之委托代理人袁云先，被告庄胜公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张慧芝向本院诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于北京市西城区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场XXX号（最终以公安行政管理部门审核的房号为准）的所有权转移登记手续；2、请求判令被告向原告支付逾期办理产证的违约金11620元（以303391元为基数，自2007年6月2日起至2017年11月26日止,按每日万分之零点一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月1日与被告签署了《北京市商品房预售合同》（编号为XXX），约定，原告购买被告开发的位于宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场XXX号（最终以公安行政管理部门审核的房号为准）商铺（面积为9.39平米），总价款为323504元，合同签订后原告全额支付了购房款。合同约定被告应于商品房交付之日起360日为原告办理房屋所有权证，逾期每一日�告向原告支付已付房价款的万分之0.1作为违约金。2006年6月1日被告向原告交付了商品房，但时至今日被告也未给原告办理产权过户手续。
庄胜公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求，因为涉案房屋没有办理产权初始登记，因此我公司无法为原告办理所有权转移登记手续，属于履行不能；原告第二项诉讼请求主张违约金我方同意支付，但是原告计算数额有误，应按照已付房款的万分之0.1计算。
本院经审理认定事实如下：2005年11月1日，张慧芝（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号XXX），合同约定张慧芝购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场XXX号房屋，每平方米34451.97元，总金额323504元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年11月1日，张慧芝向庄胜公司支付购房款303391元（在合同价的基础上，折扣20113元）。2006年6月1日，庄胜公司将涉案房屋交付张慧芝，现庄胜公司尚未取得涉案房屋所属楼栋的初始登记。
本院认为：张慧芝与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现张慧芝请求庄胜公司为其办理涉案房屋所有权转移登记手续符合合同约定，但因涉案房屋未取得所属楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，属法律上不能履行的情形，故该项诉讼请求本院不予支持。庄胜公司应当根据合同约定,为张慧芝积极履行办理产权转移登记手续的相关义务。庄胜公司未在合同约定的期限内为张慧芝办理房屋转移登记，现张慧芝以此为由，要求庄胜公司支付逾期办理产权证的违约金，庄胜公司同意张慧芝此项请求，本院对此不持异议�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张慧芝违约金11620元。
二、驳回原告张慧芝其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元,由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上�期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 张晓奕
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1939号
原告：程美荣，女，1966年2月25日出生，汉族，。
被告：冯艳光，男，1981年9月15日出生，汉族，现住广平县，。
程美荣与冯艳光买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告程美荣于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程美荣撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 王钦二〇一七年十二月二十七日
书记员 申 骁
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12906号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州锦绣时代娱乐会所，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号第G.Z.U幢第二层、三层。
投资人：陈波。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州锦绣时代娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12906号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州锦绣时代娱乐会所，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号第G.Z.U幢第二层、三层。投资人：陈波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州锦绣时代娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5726号
原告：温州市正邦贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋用化工市场43、45号。
法定代表人：崔文正，总经理。
委托诉讼代理人：金健，浙江金土地律师事务所律师。
被告：谈正洁，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省泾县。
原告温州市正邦贸易有限公司诉被告谈正洁买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款52065元并赔偿原告经济损失（52065元自起诉之日起以中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告双方有业务往来。2015年7月16日，被告向原告出具一份欠条，载明：“阿杰鞋材欠正邦贸易胶水货款捌万捌仟肆佰元整￥88400元”。被告以担保人的名义在欠条下方签字。欠条出具后，被告支付了部分货款，现尚欠52065元。另经查询，“阿杰鞋材”无工商登记记录。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈正洁于本判决生效之日起十日内支付原告温州市正邦贸易有限公司货款52065元及利息损失（利息自2017年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，公告费520元，合计1622元，由被告谈正洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张书仪
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异11号
异议人(利害关系人)：安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办楼。
申请保全人：袁野，男，1964年8月20日生，汉族，住巢湖市城市之光********室，公民身份号码3426011964********。
被保全人：管剑雄，男，1975年8月14日生，汉族，住肥东县。
在本院执行袁野与管剑雄民间借贷纠纷一案财产保全裁定中，安徽东皖建设集团有限公司对本院冻结管剑雄在巢湖经济开发区建设发展有限公司处的工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人安徽东皖建设集团有限公司称：巢湖市汤卞山庄工程是由巢湖经济开发区建设发展有限公司发包给安徽东皖建设集团有限公司承建的，安徽东皖建设集团有限公司承包后将其中部分工程交给管剑雄施工。安徽东皖建设集团有限公司已与管剑雄就工程款进行了决算，管剑雄施工的工程总工程款为4219.89万元，而管剑雄已从安徽东皖建设集团有限公司领取4589.9万元，其中管剑雄擅自挪用了370.01万元，管剑雄为此向安徽东皖建设集团有限公司出具了资金的情况说明及其本人承诺，故安徽东皖建设集团有限公司并不欠管剑雄工程款，相反安徽东皖建设集团有限公司也是管剑雄的债权人。综上，法院要求巢湖经济开发区建设发展有限公司协助冻结工程款没有事实和法律依据，故提出执行异议，请求立即撤销（2018）皖0181执保191号协助执行通知书。
本院查明：袁野与管剑雄民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，袁野向本院申请财产保全，根据袁野的申请，本院于2017年5月25日作出（2017）皖0181执保191号财产保全民事裁定，裁定查封、冻结管剑雄名下价值50万元财产。该裁定在执行过程中，本院于2017年7月27日向巢湖经济开发区发展有限公司发出协助执行通知书，要求巢湖经济开发区发展有限公司协助冻结管剑雄以安徽东皖建设集团有限公司名义承建巢湖市汤卞山庄工程的工程款或质保金50万元。对此，安徽东皖建设集团有限公司提出异议，认为安徽东皖建设集团有限公司已与管剑雄就工程款进行了决算，管剑雄在安徽东皖建设集团有限公司及巢湖经济开发区发展有限公司已没有工程款。安徽东皖建设集团有限公司为此向本院提交了建设工程施工合同、工程项目内部承包协议、管剑雄出具的承诺书和情况说明、巢湖市审计局关于汤卞山庄（南区）三标段工程价款结算审计报告等证据材料。
另查明，2013年6月22日，巢湖经济开发区建设发展有限公司与安徽东皖建设集团有限公司签订一份建设工程施工合同，约定将巢湖市汤卞山庄（南区）住宅3#、4#、12#、13#、14#、幼儿园及地下车库工程发包给安徽东皖建设集团有限公司施工。同年9月7日，安徽东皖建设集团有限公司又与管剑雄签订工程项目内部承包协议，将其承建上述工程中的3#、4#楼及地下车库工程承包给管剑雄施工。2016年3月3日，管剑雄与安徽东皖建设集团有限公司就承包施工的3#、4#楼及地下车库工程进行了结算，并就工程款支付情况作了承诺和说明。
本院认为：本案焦点问题是本院2017年7月27日在巢湖经济开发区建设发展有限公司冻结的工程款，管剑雄是否系权利人。根据安徽东皖建设集团有限公司与管剑雄签订的工程项目内部承包协议及管剑雄出具的承诺书和情况说明等证据材料，管剑雄仅承包施工了巢湖市汤卞山庄工程中的3#、4#楼及地下车库工程，管剑雄承包的上述工程工程款，安徽东皖建设集团有限公司已在2016年3月份与管剑雄结算，并超额支付，因此，对汤卞山庄工程的工程款，现管剑雄已不是权利人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……。利害关系人对到期债权有异议的，人民�院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。安徽东皖建设集团有限公司作为利害关系人依据建设工程施工合同等证据主张对汤卞山庄工程的工程款享有权利，并提出排除执行异议理由成立。当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对在巢湖经济开发区发展有限公司处的巢湖市汤卞山庄工程工程款或质保金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年二月二十三日
书记员 汤友娣
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执异11号异议人(利害关系人)：安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办楼。申请保全人：袁野，男，1964年8月20日生，汉族，住巢湖市城市之光********室，公民身份号码3426011964********。被保全人：管剑雄，男，1975年8月14日生，汉族，住肥东县。在本院执行袁野与管剑雄民间借贷纠纷一案财产保全裁定中，安徽东皖建设集团有限公司对本院冻结管剑雄在巢湖经济开发区建设发展有限公司处的工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人安徽东皖建设集团有限公司称：巢湖市汤卞山庄工程是由巢湖经济开发区建设发展有限公司发包给安徽东皖建设集团有限公司承建的，安徽东皖建设集团有限公司承包后将其中部分工程交给管剑雄施工。安徽东皖建设集团有限公司已与管剑雄就工程款进行了决算，管剑雄施工的工程总工程款为4219.89万元，而管剑雄已从安徽东皖建设集团有限公司领取4589.9万元，其中管剑雄擅自挪用了370.01万元，管剑雄为此向安徽东皖建设集团有限公司出具了资金的情况说明及其本人承诺，故安徽东皖建设集团有限公司并不欠管剑雄工程款，相反安徽东皖建设集团有限公司也是管剑雄的债权人。综上，法院要求巢湖经济开发区建设发展有限公司协助冻结工程款没有事实和法律依据，故提出执行异议，请求立即撤销（2018）皖0181执保191号协助执行通知书。本院查明：袁野与管剑雄民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，袁野向本院申请财产保全，根据袁野的申请，本院于2017年5月25日作出（2017）皖0181执保191号财产保全民事裁定，裁定查封、冻结管剑雄名下价值50万元财产。该裁定在执行过程中，本院于2017年7月27日向巢湖经济开发区发展有限公司发出协助执行通知书，要求巢湖经济开发区发展有限公司协助冻结管剑雄以安徽东皖建设集团有限公司名义承建巢湖市汤卞山庄工程的工程款或质保金50万元。对此，安徽东皖建设集团有限公司提出异议，认为安徽东皖建设集团有限公司已与管剑雄就工程款进行了决算，管剑雄在安徽东皖建设集团有限公司及巢湖经济开发区发展有限公司已没有工程款。安徽东皖建设集团有限公司为此向本院提交了建设工程施工合同、工程项目内部承包协议、管剑雄出具的承诺书和情况说明、巢湖市审计局关于汤卞山庄（南区）三标段工程价款结算审计报告等证据材料。另查明，2013年6月22日，巢湖经济开发区建设发展有限公司与安徽东皖建设集团有限公司签订一份建设工程施工合同，约定将巢湖市汤卞山庄（南区）住宅3#、4#、12#、13#、14#、幼儿园及地下车库工程发包给安徽东皖建设集团有限公司施工。同年9月7日，安徽东皖建设集团有限公司又与管剑雄签订工程项目内部承包协议，将其承建上述工程中的3#、4#楼及地下车库工程承包给管剑雄施工。2016年3月3日，管剑雄与安徽东皖建设集团有限公司就承包施工的3#、4#楼及地下车库工程进行了结算，并就工程款支付情况作了承诺和说明。本院认为：本案焦点问题是本院2017年7月27日在巢湖经济开发区建设发展有限公司冻结的工程款，管剑雄是否系权利人。根据安徽东皖建设集团有限公司与管剑雄签订的工程项目内部承包协议及管剑雄出具的承诺书和情况说明等证据材料，管剑雄仅承包施工了巢湖市汤卞山庄工程中的3#、4#楼及地下车库工程，管剑雄承包的上述工程工程款，安徽东皖建设集团有限公司已在2016年3月份与管剑雄结算，并超额支付，因此，对汤卞山庄工程的工程款，现管剑雄已不是权利人。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……。利害关系人对到期债权有异议的，人民�院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。安徽东皖建设集团有限公司作为利害关系人依据建设工程施工合同等证据主张对汤卞山庄工程的工程款享有权利，并提出排除执行异议理由成立。当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对在巢湖经济开发区发展有限公司处的巢湖市汤卞山庄工程工程款或质保金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许永友审判员  窦本发审判员  高家鹏二〇一八年二月二十三日书记员  汤友娣
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执554号
申请执行人：傅强，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振，安徽虹途律师事务所律师。
被执行人：韩永胜，女，1950年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
傅强与韩永胜房屋租赁合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0170号裁决书已发生法律效力。因被执行人韩永胜未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人傅强向本院申请强制执行，本院已于2017年10月10日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0170号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年十月十六日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市粤锐恒星房地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段**号*楼。
法定代表人：高志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何巧、李超鹏，均系该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄东欣，男，汉族,1988年2月17日出生，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐恒星公司）因与被申请人黄东欣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤锐恒星公司申请再审称：（一）具备永久用电，并非本案房屋交付条件。1、永久用电并不是法定的房屋交付必要条件，没有任何法律、法规等规定具备永久用电是房屋交付的必要条件。2、具备永久用电也不是双方约定的房屋交付必要条件。3、具备永久用电与否，并非房屋居住、使用的必要条件，临时用电也能满足买受人的基本居住需求。4、同类型案件的生效判决确认了永久用电并非房屋交付条件。因此，粤锐恒星公司与被申请人约定将具备永久用电排除在双方约定的房屋交付条件之外，并未违反法律、行政法规规定，是合法有效的。粤锐恒星公司在案涉房屋于交付期限届满前已经达到交付条件的情况下，依约通知被申请人收楼，履行了合同约定的交楼义务，无须承担逾期交楼违约责任。（二）2014年6月20日案涉房屋用电工程竣工验收合格并具备永久用电条件，实际上具备永久用电的日期应当以该时间为准。广州供电局有限公司南沙供电局复函法院，称前述工程在2014年7月16日通过竣工验收并在当天通电，明显错误。因此，二审判决认定案涉房屋在2014年7月16日才具备永久用电，认定事实错误。（三）案涉合同约定的出卖人逾期交楼违约金标准应按租金实际损失调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。据此，即使认定粤锐恒星公司逾期交楼，案涉合同约定的延迟交楼违约金过高，也应依据案涉房屋所在地段同类房屋租金标准对其进行调整。案涉房屋未办理产权证，不具备上市交易条件，参照该房屋所在地段的租金标准，案涉逾期交楼违约金标准应为20元/月/平方米。综上，粤锐恒星公司请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。粤锐恒星公司与被申请人签订的案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据粤锐恒星公司的再审申请，本案主要审查如下问题：一是案涉《补充协议》有关不将房屋接通永久用电作为交楼条件的约定是否有效；二是案涉房屋接通永久用电的时间认定；三是案涉合同约定的逾期交楼违约金标准应否调整。
关于案涉《补充协议》有关不将房屋接通永久用电作为交楼条件的约定是否有效的问题。《供电营业规则》第十二条规定：对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款的规定，申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。可见，永久用电是居民普通生活用电的必备条件，否则达不到居民基本生活要求。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。案涉《商品房买卖合同》约定的交楼条件中包括具备永久用电及粤锐恒星公司取得公共服务单位出具的永久供电证明文件。但是，案涉《补充协议》变更并排除了前述约定，致使被申请人接收案涉房屋的合同目的无法实现，违反了《中华人民共和国电力法》的上述规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的应当认定无效的情形。因此，案涉《补充协议》有关在交楼条件中排除接通永久用电、粤锐恒星公司无须提供永久供电证明文件的条款无效,案涉房屋交付时仍应符合案涉《商品房买卖合同》有关房屋接通永久用电、粤锐恒星公司提供永久供电证明文件的约定。因在约定的交付期限内案涉房屋尚不具备永久用电，不能满足被申请人基本居住要求，二审判决认定粤锐恒星公司逾期交楼，并无不当。
关于案涉房屋接通永久用电的时间认定问题。粤锐恒星公司虽申请再审称案涉房屋用电工程于2014年6月20日竣工验收合格，但依据一审判决查明的事实，广州供电局有限公司南沙供电局于2014年8月15日复函一审法院称，案涉房屋所在楼宇的永久用电在2014年7月16日才正式接通。因此，二审判决认定案涉房屋于2014年7月16日具备永久用电条件，并无不当。
关于案涉合同约定的逾期交楼违约金标准应否调整的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。可见，该司法解释规定的逾期交楼违约金按照同地段同类房屋租金标准确定的前提，是合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。案涉《商品房买卖合同》明确约定粤锐恒星公司如未能按本合同规定的期限交房，应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向被申请人支付违约金。因此，本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关按同地段同类房屋租金标准确定违约金的情形。粤锐恒星公司主张调整逾期交楼违约金，缺乏事实和法律依据。
综上所述，粤锐恒星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市粤锐恒星房地产有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一六年十一月十六日
书记员 李艳丽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更166号
罪犯严理文，男，1989年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省宁化县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年8月7日作出（2014）湖刑初字第401号刑事附带民事判决，以被告人严理文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年2月21日起至2021年8月20日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失610729.5元。判决生效后于2014年9月16日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯严理文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严理文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间三年二个月（自2014年9月16日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项附带民事赔偿款项610729.5元，2017年8月至12月已向本院履行10800元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院赔偿款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯严理文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯严理文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月21日起至2021年2月20日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年三月二十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成�议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、�导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以�。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初428号
原告:王秀芳，女，1966年9月30日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：张小利,剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告:张小平，男,1973年12月13日出生,汉族,文化职业不详,住四川省剑阁县。
原告王秀芳与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王秀芳于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀芳自愿撤回起诉，既是其真实意思表示，也是对其行使诉权的自我处分，其行为不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀芳撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王秀芳负担。
审判员 徐 永 南
二〇一八年四月八日
书记员 李佳璇（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执624号之一
申请执行人桂亮坤，男，1981年3月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人周勇，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被执行人杨百贤，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。
申请执行人桂亮坤与被执行人周勇、杨百贤侵权责任纠纷一案，本院作出的(2017)赣0602民初104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周勇、杨百贤未履行该生效判决确定的义务，申请执行人桂亮坤向本院申请执行，要求被执行人周勇、杨百贤赔偿人身损害费用98002.5元，并承担诉讼费1905元。本院于2017年8月16日立案执行，申请执行费为1399元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人周勇、杨百贤暂无财产可供执行，申请执行人桂亮坤亦不能提供被执行人周勇、杨百贤的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0602民初104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 李丽琴
审判员 陆卫华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执624号
申请执行人桂亮坤，男，1981年3月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人周勇，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被执行人杨百贤，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。
本院在执行申请执行人桂亮坤与被执行人周勇、杨百贤机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初104号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人周勇、杨百贤发出执行通知书，责令被执行人周勇、杨百贤自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周勇、杨百贤至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周勇、杨百贤银行存款计人民币101306.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 李 琪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3131号
原告阿拉善盟斯琴物业管理有限责任公司，物业资质证：三级资质，住所地内蒙古自治区。
法定代表人斯琴巴特尔，系该公司董事长。
委托代理人红花，系该公司经理。
委托代理人娜仁，系该公司物业收费员。
被告陈春梅，女，汉族，1977年8月22日出生，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。
委托代理人沈建军，男，汉族，1975年6月7日出生，无职业，现住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟斯琴物业管理有限责任公司诉被告陈春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告阿拉善盟斯琴物业管理有限责任公司以被告陈春梅已缴清拖欠的物业费，再无诉讼必要为由于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善盟斯琴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告阿拉善盟斯琴物业管理有限责任公司负担。
审判员 任红蕾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱进睿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17740号
原告：钱新平，男，1969年11月5日出生，北京佳惠创业装饰有限公司总经理，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
被告：吴兴福，男，1939年1月21日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王柏，北京市两高律师事务所律师。
原告钱新平与被告吴兴福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱新平委托诉讼代理人高晓阳、被告吴兴福委托诉讼代理人王柏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告钱新平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴兴福偿还原告钱新平195000元。2、本案诉讼费用由被告吴兴福承担。事实和理由：钱新平和吴兴福是朋友关系，2013年9月9日，吴兴福以做生意周转需要资金为由向钱新平借款195000元，约定两年还清欠款，现经钱新平多次催要，吴兴福一直拖延拒不还款，故钱新平诉至法院。
被告吴兴福答辩称：不同意钱新平诉讼请求。1、双方不存在民间借贷关系，吴兴福从未向钱新平提出过借款，吴兴福也不需要资金周转，吴兴福是国企退休干部，没有借款需求；2、双方是在2011年经朋友介绍认识，后钱新平看到吴兴福社会关系广，所以就聘请吴兴福为北京佳惠创业装饰有限公司的高级顾问，也给吴兴福印过名片，承诺每年支付15万元费用，同时在顾问费之外，每月再给2000元经营补贴，195000是钱新平向吴兴福支付的经营补贴和顾问费用。在钱新平聘请吴兴福作为顾问期间，吴兴福给钱新平介绍过很多工程，包含之前双方发生争议的天津项目；3、本案已经超过诉讼时效。
原告钱新平向本院提交了：中国银行汇兑支付往账凭证，工商企业信息查询单两张。
被告吴兴福对原告钱新平提交的上述证据真实性认可，故本院对钱新平提交证据的真实性予以确认。
被告吴兴福向本院提交了：1、北京佳惠创业装饰有限公司吴兴福高级顾问名片；2、吴兴福书写的北京佳惠创业装饰有限公司经营架构以及各岗位人员的姓名、职务以及工作内容（复印件）；3、专业技术职务聘书及退休证；4、西城法院民事判决书（2016）京0102民初22170号；5、对账单；6、西城法院民事判决书（2016）京0102民初22170号的答辩状。
钱新平对吴兴福提交的上述证据真实性认可，故本院对吴兴福提交证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：
2013年9月9日，钱新平向吴兴福转款195000元，用途及及附言处载明“借款”。关于借款的过程，钱新平在庭审中称其与吴兴福是同乡关系，2013年年中，在汇款前两个月左右，吴兴福称在江苏有一家公司叫无锡广博信自动化有限公司，其是法定代表人、董事长，吴兴福儿子在北京也开立的北京广博信自动化有限公司，做自动化电气设备生意。因为在当时两家公司资金周转都出现问题，吴兴福说要结一笔货款195000元，希望钱新平给予帮助。钱新平看在同乡及朋友关系，就将195000元借给了吴兴福。双方没有约定利息，借款期限当时说是2年。双方电话、当面都联系过借款事宜。因双方关系较好，故未要求出具借条。
对此，吴兴福称并非借款，而是钱新平向吴兴福支付的2013年的顾问费。关于195000元的构成，吴兴福在庭审中称：2013年度顾问费用15万元，加上每月2000元的经营补贴24000元，还有21000元是因为经营补贴不够用，钱新平给吴兴福的补偿。并称钱新平尚欠吴兴福2014年到2015年的顾问费。对此，吴兴福向本院提交了钱新平印制的北京佳惠创业装饰有限公司的名片，名片中载明吴兴福系北京佳惠创业装饰有限公司高级顾问。吴兴福还提交了钱新平书写的北京佳惠创业装饰有限公司经营架构以及各岗位人员的姓名、职务以及工作内容。但该钱新平手书中并无与吴兴福有关的内容。关于名片，钱新平称2013年吴兴福可以给钱新平介绍工程，故需要名片。吴兴福称名片系2011年所印制。
另查，2016年8月9日，钱新平以居间合同纠纷为案由，将吴兴福诉至法院，主张其于2013年5月9日向吴兴福支付合同总价6%的居间费共计348000元，后因结算款变化，要求吴兴福退还居间报酬156900元。后，法院作出（2016）京0102民初22170号生效判决，驳回了钱新平的诉讼请求。在该案中，吴兴福辩称双方不存在居间合同关系，吴兴福系钱新平聘任的高级顾问，吴兴福收取的348000元系钱新平支付给吴兴福2011年至2012年每年顾问费15万元（两年共计30万元）以及每月经营补贴2000元（两年共计48000元）。
再查，2017年8月24日北京市企业信用信息网载明，吴兴福系北京广博信机电设备有限公司股东及监事。吴兴福系无锡广博信自动化有限公司股东、法定代表人、执行董事及总经理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱新平主张其与吴兴福之间系借款合同关系，并向本院提供了转账记录予以证明。吴兴福认可收到该笔195000元，但认为并非借款，而是钱新平向吴兴福支付的顾问费。吴兴福主张其系钱新平任法定代表人的北京佳惠创业装饰有限公司所聘任的高级顾问，并向本院提交了名片予以证明。对此，钱新平称其于2013年为吴兴福印制名片，目的系便于吴兴福居间介绍天津项目。钱新平亦确实与吴兴福因居间合同产生过纠纷。对此，吴兴福未能进一步举证证明其与北京佳惠创业装饰有限公司存在聘任关系。吴兴福主张其收取195000元系劳动报酬及补偿，主张其付出大量工作，因未能提交充分证据予以证明，故本院不予采信。故本院认定钱新平与吴兴福之间195000元的民间借贷法律关系成立并生效。吴兴福提出的其本人以及所经营公司均不缺钱故无需借款的理由，不足以成为其与钱新平不存在民间借贷法律关系的合理抗辩。吴兴福称钱新平主张权利已超过诉讼时效，未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。吴兴福应当向钱新平偿还借款195000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴兴福于本判决生效后七日内偿还原告钱新平借款195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告吴兴福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李蕾
二〇一七年九月十九日
书记员 高波
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终505号
上诉人（原审原告）：李文龙，男，汉族，1988年4月14日出生，山西省太原市，住所地山西省太原市。
委托诉讼代理人：殷伟，山西战和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴杰，男，汉族，1998年4月20日出生，山西省清徐县西范庄村农民。
委托诉讼代理人：田医专（被上诉人吴杰之母），女，汉族，1974年4月9日出生，山西省清徐县西范庄村农民。
委托诉讼代理人：冯志莲，女，汉族，1975年6月26日出生，住所地山西省清徐县。
被上诉人（原审被告）：武鸿飞，男，汉族，1996年12月9日出生，山西省清徐县柳社乡西青堆村农民。
委托诉讼代理人：成银花（被上诉人武鸿飞之母），女，汉族，1977年10月11日出生，山西省清徐县柳社乡西青堆村农民。
上诉人李文龙与被上诉人吴杰、武鸿飞合伙协议纠纷一案，不服清徐县人民法院（2017）晋0121民初600号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李文龙于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人李文龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销清徐县人民法院（2017）晋0121民初600号民事判决；
二、准许原审原告李文龙撤回起诉。
一审案件受理费650元减半收取325元由原审原告李文龙负担；二审案件受理费1300元减半收取650元由上诉人李文龙承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 李 峻
审判员 郝文晋
二〇一八年三月一日
书记员 张 宇
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终505号上诉人（原审原告）：李文龙，男，汉族，1988年4月14日出生，山西省太原市，住所地山西省太原市。委托诉讼代理人：殷伟，山西战和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴杰，男，汉族，1998年4月20日出生，山西省清徐县西范庄村农民。委托诉讼代理人：田医专（被上诉人吴杰之母），女，汉族，1974年4月9日出生，山西省清徐县西范庄村农民。委托诉讼代理人：冯志莲，女，汉族，1975年6月26日出生，住所地山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：武鸿飞，男，汉族，1996年12月9日出生，山西省清徐县柳社乡西青堆村农民。委托诉讼代理人：成银花（被上诉人武鸿飞之母），女，汉族，1977年10月11日出生，山西省清徐县柳社乡西青堆村农民。上诉人李文龙与被上诉人吴杰、武鸿飞合伙协议纠纷一案，不服清徐县人民法院（2017）晋0121民初600号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李文龙于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人李文龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销清徐县人民法院（2017）晋0121民初600号民事判决；二、准许原审原告李文龙撤回起诉。一审案件受理费650元减半收取325元由原审原告李文龙负担；二审案件受理费1300元减半收取650元由上诉人李文龙承担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 李 峻审判员 郝文晋二〇一八年三月一日书记员 张 宇
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初1056号
原告唐自刚，男，1965年5月29日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。（特别授权）
被告黄香亮，男，1966年8月17日生，汉族，广西平乐县人，户籍所在地：平乐县。
身份证号：。
原告唐自刚诉被告黄香亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭,于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新金到庭参加了诉讼，被告黄香亮经公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐自刚诉称：2014年8月13日，被告黄香亮向原告借款人民币5000元，并向原告书写借条一张，内容是：“今借到唐自刚人民币伍仟元（小写5000元）。借款人：黄香亮，2014.8月13日。”。借款至今�原告多次要求被告偿还借款本金人民币5000元并支付利息，被告均以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：一、依法判令被告黄香亮偿还原告借款人民币5000元及利息(从2014年8月14日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止)。二、案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内，向本院提交证据材料如下：
1原告身份证复印件，用以证明原告的身份。
1户籍证明，用以证明被告的身份。
1借条，用以证明被告尚欠原告借款5000元的事实。
被告黄香亮未作答辩。
被告黄香亮未向本院提交证�材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告黄香亮经公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
经开庭：对原告提供的1、2、3号证据，符合证据要件，本院予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审笔录，本院对本案的法律事实认定如下：
2014年8月13日，被告黄香亮因做生意缺乏资金，向原告唐自刚借款人民币5000元，并向原告出具借条一张。内容：“今借到唐自刚人民币伍仟元（￥5000元）正。借款人黄香亮，2014.8月13日”。借款至今，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院：一、依法判令被告黄香亮偿还原告借款人民币5000元及利息(从2014年8月14日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止)。二、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金人民币5000元，有借条原件证实，且被告未提出辩解，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金人民币5000元的请求，因该借款没有约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还借款。因此，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息(从2014年8月14日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止)的请求，从借条内容上可见双方对借款的利息和借款的期限没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”及第二十九条“…(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，应当从原告向本院主张权利之日起（即2017年8月7日）按年利率6%计算至还清借款之日止的利息给原告，对其余利息不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄香亮于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币5000元及利息(从2017年8月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止)给原告唐自刚。
二、驳回原告唐自刚的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告黄香亮负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈桂才
人民陪审员 张轮全
人民陪审员 莫全秀
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 荃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者�照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或�约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1994号
申请人梁伟，男，1992年6月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆微电子工业学校，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇新青路381号。组织机构代码73981218-9
负责人沈礼泉，该学校校长。
本院在审理申请人梁伟与被申请人重庆微电子工业学校劳动争议纠纷一案中，申请人梁伟向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆微电子工业学校的银行存款3.5万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初13203号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结重庆微电子工业学校的银行存款3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费370元，由梁伟预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 翼
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1994号申请人梁伟，男，1992年6月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆微电子工业学校，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇新青路381号。组织机构代码73981218-9负责人沈礼泉，该学校校长。本院在审理申请人梁伟与被申请人重庆微电子工业学校劳动争议纠纷一案中，申请人梁伟向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆微电子工业学校的银行存款3.5万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初13203号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结重庆微电子工业学校的银行存款3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费370元，由梁伟预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年十月十六日书记员  刘 翼告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执236号
申请执行人：贡祥，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被执行人：巢湖市惠佳贸易有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区振兴路南侧立皖医疗公司内，统一社会信用代码91340100677571841A。
法定代表人：鲁志军，经理。
被执行人：合肥市宴林粮油有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区花山工业园振兴路南侧，统一社会信用代码9134010035801460XU。
法定代表人：鲁昌荣，经理。
被执行人：蒋先凤，女，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
贡祥与巢湖市惠佳贸易有限公司、合肥市宴林粮油有限公司、蒋先凤借款合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0496号裁决书已发生法律效力。因被执行人巢湖市惠佳贸易有限公司、合肥市宴林粮油有限公司、蒋先凤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贡祥向本院申请强制执行，本院已于2017年5月31日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0496号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年六月十九日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初714号
原告：刘祖学，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住永福县。
委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。
被告：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地：永福县。
法定代表人：王长喜，董事长。
委托诉讼代理人：苏桂珍，女，1953年8月2日出生，汉族，该公司副总经理，住桂林市。
委托诉讼代理人：周兴才，男，1950年12月5日出生，汉族，永福县百寿镇法律服务所法律工作者，住永福县。
本院在审理原告刘祖学与被告桂林永福金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祖学撤回起诉。
本案案件受理费1994元，减半收取997元，财产保全费898元，合计1895元，由原告刘祖学负担，本案诉讼费经本院院长批准予以免交。
审 判 长 肖 林
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 陈敏珍
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 雷佳锟
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1597号
申请执行人杨洁女321984年2月4日360403198402040646九江市浔阳区湖滨小区36栋3单元201室
被执行人王太秀女621954年10月19日360423195410191526武宁县新宁镇曙光路天水名都小区36栋1单元201室
本院于2016年12月1日立案执行杨洁申请王太秀一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初2055号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王太秀应支付申请人杨洁案款78875.0元，承担执行费1083.12元。本院已执行0.0元,尚有78875.0元未执行,现因被执行人王太秀暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0423执1597号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
鄢晓龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9290号
原告：温州诺美芙鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区二期3号地块温州帝高鞋业有限公司三楼西边间，统一社会信用代码：91330302059553291K。
法定代表人：陈新华，总经理。
委托诉讼代理人：曾科荣，浙江中坚律师事务所律师。
被告：陈永新，男，1983年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州诺美芙鞋业有限公司与被告陈永新买卖合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款300000元，并自原告起诉时起，按银行同期同档次贷款利率四倍向原告支付该欠款利息至人民法院判决确定的履行日止。在审理过程中，原告变更诉讼请求中的货款本金为280000元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈永新向原告温州诺美芙鞋业有限公司购买成品鞋，2015年11月18日，双方经结算，被告陈永新尚欠原告温州诺美芙鞋业有限公司354389元，双方经协商，原告同意减免54389元，欠款金额为300000元，此后，被告陈永新仅偿还货款280000元，原告催讨剩余货款无果，遂向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永新于本判决生效之日起十日内偿还原告温州诺美芙鞋业有限公司货款280000元，并支付逾期付款利息损失（自2016年7月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）。
二、驳回原告温州诺美芙鞋业有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告陈永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶璋
二〇一六年十月十日
书 记 员 李超
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4431号
原告：陈金旺，男，1966年4月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人：杨才，该公司经理。
被告：张铁牛，男，1981年8月10日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告陈金旺与被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（以下简称意达公司）、张铁牛劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告陈金旺向本院提出诉讼请求，要求判令：1、二被告向原告支付双倍工资79668元；2、二被告支付经济补偿金7000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月20日经人介绍受雇于被告意达公司，在该公司处作工程师，双方口头约定每月工资为7000元。2014年1月15日工地停工后，原告回到呼和浩特市，此后再未接到意达公司工作通知。同时被告张铁牛作为意达公司的财务人员，以意达公司的名义向原告出具了工资结算单一份。可以证明二被告欠原告工资39834元。由于意达公司没有与原告签订劳动合同，应支付原告双倍工资，同时赔偿原告一个月的经济补偿金7000元。现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此规定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决，才可提起诉讼。此即人民法院适用民事诉讼程序处理劳动争议案件的”仲裁前置”程序。本案中原告陈金旺以被告未与其签订劳动合同为由主张双倍工资及经济补偿金，属于劳动争议案件。其未经仲裁前置程序而直接诉至本院，违反了上述法律规定，本院对该案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈金旺的起诉。
案件受理费1967元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年一月五日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第963号
申请执行人劳祥欣。
被执行人�海市格雷格科技咨询服务有限公司，住所地北海加工区。
法定代表人朱雅静，总经理。
本院在执行申请执行人劳祥欣与被执行人北海市格雷格科技咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人北海市格雷格科技咨询服务有限公司应支付2009年11月至2010年8月31日二倍的工资人民币20000元给申请人劳祥欣，但被执行人未对上述申请人进行过支付，本院经过查询暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，终结本案本次执行程序，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第419号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑义龙