浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第438号
原告：陈光明。
原告：吴子明。
二原告共同委托代理人：钱子河，江西省万年县湖云法律服务所法律工作者。
被告：竺珂明。
被告：宁波大成建设有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路机电大楼。
法定代表人：王良忠，该公司董事长。
委托代理人：陈永勇，该公司职工。
原告陈光明、吴子明为与被告竺珂明、宁波大成建设有限公司（以下简称大成公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员奚巧群适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈光明、吴子明及其共同委托代理人钱子河，被告竺珂明，被告大成公司的委托代理人陈永勇到庭参加诉讼。庭审中，原、被告向本院申请庭外和解15日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈光明、吴子明起诉称：2012年2月28日，二原告与被告竺珂明签订工程施工协议书一份，约定由二原告具体负责巨和绿都国际住宅小区工程强电部分施工。该工程由大成公司承建，其将水电安装工程分包给被告竺珂明，被告竺珂明又将其中强电安装工程分包给二原告。强电工程完工后，二原告与被告竺珂明对工程量进行了结算（详见工程签证单），确定尚欠工程款共计205150元。后被告大成公司支付二原告工资112402元，余款经二原告多次催讨未果。为此，二原告诉请法院判令：二被告连带支付二原告拖欠的工程款86688元。庭审中，二原告变更应支付工程款金额为92748元，本院予以准许。
被告竺珂明答辩称：关于本被告与二原告签订的协议书，本被告无异议。对二原告提出的四份签证单所涉增加工程量及工程款，本被告有异议。原、被告因案涉工程纠纷已经象山县人力资源与社会保障局协调，二被告同意支付二原告工资款112402元，后被告大成公司按约履行支付义务。因此，二被告对案涉工程款已全部支付完毕，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告大成公司答辩称：1.本被告将承建的巨和绿都国际住宅小区水电安装项目分包给被告竺珂明具体负责施工，现本被告与竺珂明已就电气安装工程完成结算。故本被告无需承担工程款支付责任。2.二原告与被告竺珂明签订的协议书所涉合同价款已全部付清，另二原告依据签证单诉请的点工工资，原、被告双方已通过象山县人力资源与社会保障局协调，本被告已向二原告支付全部工资款112402元。该款项支付后，二被告就电气安装工程款项已结清。3.原告诉请要求二被告支付工程款，但工程款与工资系两个概念，工程款涉及材料、人工定额等问题，需要专门机构进行审核确认，不能按原告诉称数额。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，二原告向本院提供了下列证据：
1.协议书一份，拟证明被告竺珂明于2012年2月28日将巨和绿都国际住宅小区强电工程分包给二原告施工的事实；
2.工程联系单一份及工程签证单三份（均系复印件），拟证明二原告就案涉强电工程增加工程量部分经被告竺珂明签名确认，共计增加工程款188150元的事实；
3.被告竺珂明出具的结算单一份，拟证明二原告已完成工程施工，被告竺珂明确认协议书约定部分尚欠工程款17000元，增加工程量部分尚欠工程款188150元的事实。
为证明其辩称事实，二被告向本院提供了下列证据：
1.结账协议一份，拟证明二被告已就案涉电气安装工程进行结算，被告大成公司在支付工资款112402元后，双方电气安装工程款项已全部结清的事实；
2.象山县人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察限期整改指令书》、电工工资单各一份及汇款凭证三份（均系复印件），拟证明二原告因工资支付事宜投诉至象山县人力资源和社会保障局，该局组织原、被告双方进行协商，经双方对工资单确认后，被告大成公司已履行所有款项支付义务的事实。
原、被告对上述证据质证及本院认证如下：
1.二原告提供的证据1，被告竺珂明质证后无异议，被告大成公司质证后对真实性无异议，对关联性有异议，认为该份协议书系二原告与被告竺珂明共同签订，本被告并不知情。本院认为，二被告对该份协议书真实性均已作确认，表明其对二原告承包案涉强电工程的事实已无异议，故本院对该份证据予以认定。
2.二原告提供的证据2，被告竺珂明质证后对真实性无异议，该组证据系二原告提供并由本被告确认内容后签名，再由现场总施工郑慈補签名确认，且郑慈補表示其已对具体工程量进行大致核算，但最终工程量由大成公司董事长决定，本被告认为该组证据不属于案涉强电工程结算范围，本被告在起草该组证据时已告知二原告工程量按照惯例需由现场施工员确认上报被告大成公司确认后才能结算，本被告仅作为安装负责人签字，现该组证据未得到监理、施工等单位确认，故无法作为认定工程量的依据。被告大成公司质证后认为真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据仅系现场施工员及水电安装班组负责人对案涉工程量所作的初步审核，不能作为最终结算依据。本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性将结合本案其他证据予以综合认定。
3.二原告提供的证据3，被告竺珂明质证后对该份证据由其书写及签名真实性予以确认，对结算单中载明的尚欠工程款17000元无异议，对增加工程量部分认为需经大成公司审核，实际并无那么多工程量。被告大成公司质证后认为该份证据由被告竺珂明出具，本被告对真实性有异议，对其中载明的已付款项认为远少于本被告实际已支付金额。本院认为，被告竺珂明已对该份证据由其出具的事实予以确认，本院对该份证据形式真实性予以确认；对其载明内容真实性及关联性将结合本案其他证据予以综合认定。
4.二被告提供的证据1，二原告质证后对真实性无法确认，对合法性、关联性有异议，认为案涉工程结算协议按照惯例应由二原告签名确认，该份证据仅由二被告签名确认，与二原告无关，且无法证明款项结清的事实。本院认为，该份证据仅系二被告就其之间分包事宜所作的结算，且二原告对此不予认可，本院对该份证据不予认定。
5.二被告提供的证据2，二原告质证后该组证据的真实性无异议，对被告大成公司已支付二原告工资款112402元的事实予以确认，但认为该款仅系部分工资款，二被告尚欠部分工资款未完全付清。本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。
根据上述认证意见，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：
被告大成公司因承建巨和绿都国际住宅小区工程所需，将该工程水电安装及消防部分口头以清包形式分包给被告竺珂明。2012年2月28日，被告竺珂明与二原告签订《协议书》一份，约定：被告竺珂明将巨和绿都国际住宅小区强电工程分包给二原告施工；付款方式按每月每人先支付贰仟元，本协议项内的所有项目安装完毕，工程量的80%结清，余款在2012年12月30日前付清；协议项下所有工人全部一次性清包给二原告，施工工具和设备均由二原告自负。2013年10月，巨和绿都国际住宅小区工程全部完工并验收合格。
另查明，2013年3月16日、8月31日、9月1日，被告竺珂明分别在三份工程签证单及一份工程联系单中签名确认，并在三份工程签证单中出具“工程量属实”的意见，上述签证单及联系单载明内容共计工程款188150元，且均有大成公司现场施工员郑慈補签名，并出具“工作量由王总决定”的意见。2013年12月19日，被告竺珂明出具结算单一份，载明：根据电工班组清包协议，承包工程款为421000元，已支付404000元，余款17000元；另有增加部分工程量（附签证单4份），共计188150元；工程已全部完工，上述会计尚有205150元未支付，请王总审批。2014年1月，原、被告双方因工资支付问题至象山县人力资源与社会保障局协商，二被告同意根据二原告已确认的工资清单支付工资款112402元，后被告大成公司按约履行该款支付义务。
再查明，二原告经人介绍知晓被告竺珂明系案涉巨和绿都国际住宅小区工程水电安装负责人，故其自行找到竺珂明商谈案涉强电工程分包事宜。施工过程中，二原告承包工程每月民工工资由被告竺珂明、现场施工员郑慈補确认后上报被告大成公司，并由大成公司指派财务向工人予以发放。
本院认为，建设工程施工过程中，合同双方当事人应当按照合同约定完成工程施工及工程款支付事宜，施工过程中形成的工程联系单、签证单，可以作为工程量计算和认定工程价款的依据。本案中，被告竺珂明以巨和绿都国际住宅小区水电安装工程承包人身份与二原告自行就强电工程劳务分包达成协议，被告大成公司并未参与该协议签订过程。施工过程中，二原告均按照被告竺珂明要求进行施工，每月工资数额亦由被告竺珂明作出确认。故二原告诉请要求被告大成公司承担工程款支付义务无事实和法律依据，本院不予支持。现二原告已按约完成全部工程并经验收合格，被告竺珂明亦应按合同约定支付被告相应的工程款。关于工程款是否已支付完毕的问题，被告竺珂明辩称原、被告双方经象山县人力资源和社会保障局协调已就工程款支付达成一致意见，故在大成公司向二原告支付工资款112402元后，双方就案涉强电分包工程款事宜已全部结清，但其并未就原、被告双方一致认可工程款结清事实向本院提供书面证据予以佐证。二原告则认为112402元仅系部分工资款，双方并未完全结清。根据竺珂明本人签名确认的工程签证单、联系单及结算单，该四份材料载明数额能够相互印证，截止2013年12月19日，案涉强电工程尚有205150元工程款未支付，扣除双方均认可已支付的工资款112402元，被告竺珂明尚需支付二原告拖欠的工资款92748元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告竺珂明支付原告陈光明、吴子明工程款92748元，款定于本判决生效之日起15日内履行；
二、驳回原告陈光明、吴子明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由被告竺珂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨惠燕