wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初305号原告：张建峰，男，1985年8月14日出生，汉族，高中文化，住石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。被告：巨鹿县三丰银杞饮品有限公司。法定代表人：王立军，经理。住所地：巨鹿县城开发区。被告：河北三丰豪泽食品有限公司。法定代表人：王信喜，经理。住所地：巨鹿县经济开发区。被告：陈彦彬，男，1963年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方彦华，河北杭天律师事务所律师。原告张建峰与被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司、河北三丰豪泽食品有限公司、陈彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张建峰的委托诉讼代理人冯志明、被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司的法定代理人王立军、被告陈彦彬的委托诉讼代理人方彦华到庭参加诉讼，被告河北三丰豪泽食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张建峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司立即偿还原告借款人民币70万元及利息364560元；被告河北三丰豪泽食品有限公司、被告陈彦彬对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由，2016年4月22日（开庭时变更为2015年11月23日），被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司以流动资金紧缺为由向原告借款人民币70万元，约定利率为月息4%，期限两个月，被告河北三丰豪泽食品有限公司、被告陈彦彬以书面形式承诺对该借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未予偿还，但已结息至2016年4月21日。此后，被告以种种理由不再予以偿还，为维护原告合法权益，请法院支持诉讼请求。巨鹿县三丰银杞饮品有限公司辩称，对原告诉状内容无异议。河北三丰豪泽食品有限公司未答辩。陈彦彬辩称，不认可原告对诉状中的事实及理由部分的变更，因诉状中2016年4月22日与2015年11月23日没有关系，不是打印错误造成的。2016年4月22日借给巨鹿县三丰银杞饮品有限公司70万元的事实，被告陈彦彬不应承担保证责任。被告陈彦彬向原告方出具保函，担保的主合同债务是2015年11月原告借给巨鹿县三丰银杞饮品有限公司70万元，期限为2个月的借款。1、原告所称的2015年11月23日借给巨鹿县三丰银杞饮品有限公司70万元，期限2个月，这一主合同的债权债务诉讼时效的起算点是2016年1月23日，因现行的民法总则当时尚未实施，主合同债务的诉讼时效应当依据行为实施时的法律规定予以确认，原告于2018年2月1日向人民法院提起诉讼，主合同债务的诉讼时效已超过两年的诉讼时效；2、诉状中借款的利率为月息4%，借款利息已经从2015年11月23日结清到2016年4月21日，主合同债务约定的利息高于2分以上的部分不应受到法律保护，已付利息中超过月息3分的部分应当返还。本案保证合同保证期间内原告作为债权人没有要求保证人陈彦彬承担保证责任，另外在主合同履行的过程中，原告和被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司未经保证人书面同意将合同约定的70万元直接交付给王立军本人，变更了合同的履行方式，加大了债务风险，加大了保证人的责任。综上，保证人陈彦彬不应该承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告河北三丰豪泽食品有限公司和陈彦彬向原告出具了保证函，应视为同意为被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司70万人民币借款本息作担保，在保证函中，被告的保证期间为“自主债权期满之日起五年”，因《中华人民共和国担保法》及司法解释规定担保期间的计算均以主债务届满之日起为起始时间，没有法律依据规定以主债权届满之日起为担保期的起始时间，所以，从该保证函字意上理解不能确定具体的保证期间，实属保证期间约定不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条规定，应认定保证期间为主债务届满之日起2年。原、被告借款凭证条约定借款期为2015年11月23日至2016年1月22日，故主债务届满之日是2016年1月23日，由此推定保证期间为2016年1月23日至2018年1月23日。本院认为，债务应当清偿，被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司借原告张建峰人民币70万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因原、被告约定的月息4%过高，故应调整为年利率24%。被告河北三丰豪泽食品有限公司和陈彦彬虽然为该笔借款作保证，向原告出具了无限连带责任保证函，但该债务的保证期至原告向本院提起诉讼之日（2018年2月1日递交起诉状），已经超过2年，被告否认在该2年期间向个保证人主张过权利，且原告也没有证据证明，故保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司偿还原告张建峰借款本金70万元及利息（利息计算方法：自2016年4月22日起至2018年1月31日止，以本金70万元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告张建峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14381元，财产保全费5000元，两项合计19381元，由被告巨鹿县三丰银杞饮品有限公司负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  谷兴民人民陪审员  赵 恩人民陪审员  赵俊英二〇一八年六月十四日书 记 员  张占涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第713号
申请执行人青岛正泰伟业电力电气设备有限公司。
法定代表人：解伟业，经理。
被执行人青岛吉阳新能源有限公司。
法定代表人：孙良欣，董事长。
本院在执行申请执行人青岛正泰伟业电力电气设备有限公司与被执行人青岛吉阳新能源有限公司债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第1795号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年一月二十八日
书记员 王 冰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5156号
原告：天津亨威拉丝润滑材料有限公司，住所地天津市静海区双塘�档五金制品产业园。
法定代表人：王凤振，经理。
委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告：陈贵，男，1976年12月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告天津亨威拉丝润滑材料有限公司（以下简称亨威公司）与被告陈贵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨威公司的委托诉讼代理人孙庆，被告陈贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨威公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对被告的工伤待遇、工资收入进行核实；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告处职工，2015年4月入职，同年12月1日在工作中受伤，后被认定为工伤、停工留薪期6个月、伤残八级。就原、被告之间工伤保险待遇双方协商未果诉至�海区劳动人事争议仲裁委员会，但原告认为该委作出的仲裁裁决书认定的事实不清，故而提起诉讼。
被告陈贵辩称：不同意原告的诉请，请求法院按照仲裁裁决的结果判令原告向被告支付各项工伤保险待遇，认可仲裁裁决的结果及查明的事实。被告月均工资5000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：被告为原告处职工，月平均工资5000元，2015年12月1日被告在工作中受伤，2016年9月19日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，同日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期6个月，2016年10月26日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残八级。被告工作期间，原告未为其缴纳社会保险，双方于2017年4月19日解除劳动关系。被告伤后，原告向其支付过4000元，被告同意将上述款项在工伤�付款总额中予以扣除。
被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁，2017年7月7日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字(2017)第0077号仲裁裁决书，裁定原告向被告支付一次性伤残补助金55000元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资30000，以上合计人民币163975元。扣除原告已支付的4000元，原告再向被告支付159975元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。
本院认为，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。
一、关于被告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，被告的停工留薪期为6个月，因此，原告应向被告支付停工留薪期工资为30000元（5000元/月×6个月）。
同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为八级的，一次性伤残补助金为11个月职工本人工资。故，被告的一次性伤残补助金应当为55000元（5000元/月×11个月）。
二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助�与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。因此，应当以2016年天津市职工月平均工资5265元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为31590元（5265元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为47385（5265元/月×9个月）。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条之规定，判决如下：
原告天津亨威拉丝润滑材料有限公司自本判决生效之日起五日内向被告陈贵支付一次性伤残补助金55000元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资30000元，以上合计人民币163975元。扣除原告已支付的4000元，原告再向被告支付159975元。
如果当�人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津亨威拉丝润滑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李德刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 王亚琼
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍学昌，男，汉族，1946年6月18日出生，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区石角镇人民政府，住所地重庆市綦江区。
法定代表人杨宗碧，镇长。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区。
法定代表人姜天波，区长。
一审第三人、二审被上诉人重庆市綦江区石角镇丰岩村4社。
负责人霍仁煜，社长。
霍学昌因诉重庆市綦江区石角镇人民政府（以下简称石角镇政府）要求撤销行政处理决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍学昌申请再审称：石角镇政府违反法律、违背事实作出不公正的处理决定，损害了其合法权益。该府在不具备土地确权颁证的职权下，违法就同一事实分别作出两次行政处理决定。同时，石角镇政府不尊重历史事实，在从1982年至2016年长达34年争议双方均无异议的情况下，超过法定处理时限，多次作出行政处理决定，其行为已严重违法。一、二审法院把诬告信作为群众举报和使用权发生争议的依据，对其提出的证据材料不予确认，严重违反法律程序，并导致判决错误。故请求撤销一、二审行政判决。
本院认为，根据霍学昌2011年12月办理取得的乡村房屋产权证书载明的内容，其原石角镇丰岩村土木结构房屋合法占用的集体建设用地为90平方米，房屋建筑面积也为90平方米。霍学昌对其房屋建筑面积90平方米之外的集体土地358平方米并没有取得过合法使用权。霍学昌认为因其长期使用该集体土地即应享有晒坝、空地面积358平方米的土地使用权，石角镇政府作出处理决定时应尊重这一历史的理由没有法律依据。石角镇政府依据调查事实以及原丰岩村十队保存的资料，对丰岩村4社大磨岗处448平方米土地使用权，决定由霍学昌管理使用房地证载面积90平方米并无不当。重庆市綦江区人民政府作出行政复议决定程序合法。原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，霍学昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回霍学昌的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍学昌，男，汉族，1946年6月18日出生，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区石角镇人民政府，住所地重庆市綦江区。法定代表人杨宗碧，镇长。委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区。法定代表人姜天波，区长。一审第三人、二审被上诉人重庆市綦江区石角镇丰岩村4社。负责人霍仁煜，社长。霍学昌因诉重庆市綦江区石角镇人民政府（以下简称石角镇政府）要求撤销行政处理决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍学昌申请再审称：石角镇政府违反法律、违背事实作出不公正的处理决定，损害了其合法权益。该府在不具备土地确权颁证的职权下，违法就同一事实分别作出两次行政处理决定。同时，石角镇政府不尊重历史事实，在从1982年至2016年长达34年争议双方均无异议的情况下，超过法定处理时限，多次作出行政处理决定，其行为已严重违法。一、二审法院把诬告信作为群众举报和使用权发生争议的依据，对其提出的证据材料不予确认，严重违反法律程序，并导致判决错误。故请求撤销一、二审行政判决。本院认为，根据霍学昌2011年12月办理取得的乡村房屋产权证书载明的内容，其原石角镇丰岩村土木结构房屋合法占用的集体建设用地为90平方米，房屋建筑面积也为90平方米。霍学昌对其房屋建筑面积90平方米之外的集体土地358平方米并没有取得过合法使用权。霍学昌认为因其长期使用该集体土地即应享有晒坝、空地面积358平方米的土地使用权，石角镇政府作出处理决定时应尊重这一历史的理由没有法律依据。石角镇政府依据调查事实以及原丰岩村十队保存的资料，对丰岩村4社大磨岗处448平方米土地使用权，决定由霍学昌管理使用房地证载面积90平方米并无不当。重庆市綦江区人民政府作出行政复议决定程序合法。原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，霍学昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回霍学昌的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年十二月二十八日书记员  李小燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1557号
原告凌某。
被告韩某。
本院受理原告凌某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院申请撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告凌某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告凌某负担。
代理审判员 冯 青
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陆迎龙
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4336号
原告：天津市静海县旺达印刷有限公司，住所天津市静海区梁头镇南柳木村村委会东南800米。
法定代表人：马庆旺，该公司经理。
被告：天津市冠畅五金制品股份有限公司，住所天津市西青区西青道315号金盛经贸公司院内25号。
法定代表人：刘冠男。
原告天津市静海县旺达印刷有限公司与被告天津市冠畅五金制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海县旺达印刷有限公司法定代表人马庆旺到庭参加诉讼，被告天津市冠畅五金制品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海县旺达印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告纸箱货款27457.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年5月6日建立业务关系，由原告供给被告货用纸箱，截止2016年7月15日，原告共计给被告供给了价值27457.75元的纸箱。2017年1月22日，被告经对账确认欠原告货款27457.75元。原告多次找被告主张权利，被告推脱，故依法提起诉讼。
被告天津市冠畅五金制品股份有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交2017年1月22日被告出具的对账单，证明被告欠原告27457.75元。该证据具有真实性、合法性，且对账单载明被告欠原告现金27457.75元，与本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信。原告提交送货单，证明原、被告系买卖合同关系，原告已履行了送货义务。该证据具有真实性、合法性、关联性，与对账单能相互印证，故本院予以采信。
本院认为，原告与被告订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同生效后，原告已依约履行供货义务，被告收取货物后，未履行给付货款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付货款27457.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付货款27457.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市冠畅五金制品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市静海县旺达印刷有限公司货款27457.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告天津市静海县旺达印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一七年八月二日
书记员 曹峥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初739号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人秦伟，男，1976年7月3日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：重庆市梁平县，现暂住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月24日被柳州市柳北区，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人韦景旅，广西华尚律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕716号起诉书指控被告人秦伟犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日、2017年12月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李某、袁某1出庭支持公诉，被告人秦伟及其辩护人韦景旅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年9月20日20时许，被告人秦伟与购毒人员邓某经电话联系后，到柳州市鱼峰区口，将1小袋净重为0.12克的毒品“冰毒”以人民币200元的价格贩卖给邓某，后被公安民警当场抓获。经柳州市物证鉴定所鉴定，被告人秦伟贩卖的毒品“冰毒”中含有甲基苯丙胺成分。
被告人秦伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其辩护人提出秦伟归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求本院对秦伟从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人秦伟的供述，证人邓某的证言，辨认笔录及指认照片，毒品扣押、称量、封存笔录，扣押决定书，扣押物品清单，当面称量照片，柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，现场检测报告书，归案经过，情况说明，被告人秦伟的户籍信息及犯罪前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦伟违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦伟犯贩卖毒品罪成立。秦伟归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。秦伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本章之罪，是毒品罪再犯，依法应从重处罚。综上所述，本院决定对秦伟适用从重处罚。对于辩护人的辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 莹
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初536号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人许忠朝，男，1973年3月24日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月16日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2017年9月19日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]464号起诉书指控被告人许忠朝犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人许忠朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年7月19日22时许，被告人许忠朝酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××鸿通牌普通二轮摩托车上路行驶，行驶至柳州市鱼峰区柳石路银桐路口适遇交警进行执法检查。交警发现许忠朝疑似酒驾，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为134mg/100ml，随后交警依法带许忠朝到柳州市工人医院抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，许忠朝血液中的乙醇含量为147mg/100ml，属于醉酒驾驶。
对于上述事实，被告人许忠朝在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，检查笔录，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、许忠朝的供述，当事人血样提取登记表，《乙醇定性定量检测报告》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，许忠朝的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许忠朝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控许忠朝犯危险驾驶罪成立。许忠朝主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于许忠朝有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对许忠朝从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人许忠朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆 莹
曾荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1820号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陕西方得项目管理有限公司，
法定代表人李建平，董事长。
委托诉讼代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人庞秀华，该公司原法定代表人。
被申请人杨银忠。
再审申请人陕西方得项目管理有限公司（以下简称方得项目管理公司）因与被申请人杨银忠劳务纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方得项目管理公司申请再审称：（一）事实方面。1、杨银忠未在方得项目管理公司登记注册�未取得从业印章，其无从事工程造价活动的资格。一审、二审认定杨银忠与方得项目管理公司存在劳务关系实乃原则性错误；2、杨银忠提交两张预算、决算统计表中有三项是虚假的，杨银忠也放弃对该三项劳务费的主张，该事实充分说明该两张统计表不能作为定案依据，一审、二审法院依据虚假证据认定事实显然错误；3、方得项目管理公司只承接了高新大道A标段和B标段的招标代理项目，并未制作招标标的代理内容，一审、二审判决将招标代理及制作标的两个不同的法律行为合二为一，认定杨银忠受方得项目管理公司委托制作该两标段预算显然错误；4、方得项目管理公司从未委托杨银忠做审计、预算工作，所有项目均系本公司的工作人员完成，一审、二审法院认定该项目是方得项目管理公司委托杨银忠进行决算审计没有依据；（二）法律适用方面。常玉娟仅为方得项目管理公司一名普通预算员，没有任何权利委托他人进行预算、决算。且常玉娟于2014年2月28日已离职，但第二张统计表显示日期为2014年3月18日。再，杨银忠提交的方得项目管理公司承接招标代理的三份代理协议复印件，庭审中经与原件核实，并无常玉娟签名，充分说明杨银忠明知常玉娟无代理权，但杨银忠却与常玉娟恶意串通，损害申请人合法权益，故本案并不符合表见代理的法律特征。综上，请求撤销一审、二审判决，驳回杨银忠一审全部的诉讼请求。
杨银忠提交意见称：被申请人为方得项目管理公司制作项目预算、审计有其工作人员常玉娟出具的结算单，杨银忠所做项目的底稿、邮件往来以及关联委托方出具的证明，足以认定涉案项目为被申请人所完成；虽然申请人提供给委托单位的正式预算和审计均盖申请人公司印章，但其工作人员只盖章、签名并未实际完成预算和审计项目。一审、二审程序合法、适用法律正确，判决客观真实，请求驳回方得项目管理公司的再审申请。
本院经审查认为，根据一审判决查明的事实，杨银忠具有全国建设工程造价员的资格证书。一审中，杨银忠提交其自行编制的涉案工程预算、决算初稿以及其与常玉娟、项目审计、造价咨询相关人员往来的电子邮件及内容截图、中标通知书、项目建设单位的证明等证据能够证明其制作涉案工程预算、决算的事实。况且，常玉娟作为方得项目管理公司负责招标代理的工作人员，认可其代表公司委托杨银忠制作项目预算、决算的事实。方得项目管理公司认可涉案五项工程均为其公司审核和招标代理项目，并主张上述项目是其单位工作人员独立制作完成，但未能提供任何相关制作的文本资料和其他有效证据，故一审、二审认定涉案�程项目为杨银忠制作并无不当；申请人主张其公司仅为科技新城高新大道A标段、B标段代理招标，并未代理该工程预算、决算事务，但从杨银忠与常玉娟以及造价咨询相关人员往来电子邮件和内容来看，杨银忠为申请人制作了该项目的预算、决算，申请人未能提交其他相反证据，故其该项再审申请理由亦不能成立；一审查明，常玉娟在方得项目管理公司负责招标代理工作，其将申请人负责的招标代理及审核项目委托给杨银忠制作，杨银忠亦完成交付了项目成果，方得项目管理公司应该支付相应的劳务费。常玉娟作为方得项目管理招标代理的负责人，委托项目预算、决算时，杨银忠有理由相信常玉娟代表的是方得项目管理公司，因此一审、二审适用表见代理，认定方得项目管理公司与杨银忠之间存在劳务关系符合法律规定，申请人该项再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西方得项目管理有限公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李竹青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陕西方得项目管理有限公司，法定代表人李建平，董事长。委托诉讼代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。委托诉讼代理人庞秀华，该公司原法定代表人。被申请人杨银忠。再审申请人陕西方得项目管理有限公司（以下简称方得项目管理公司）因与被申请人杨银忠劳务纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方得项目管理公司申请再审称：（一）事实方面。1、杨银忠未在方得项目管理公司登记注册�未取得从业印章，其无从事工程造价活动的资格。一审、二审认定杨银忠与方得项目管理公司存在劳务关系实乃原则性错误；2、杨银忠提交两张预算、决算统计表中有三项是虚假的，杨银忠也放弃对该三项劳务费的主张，该事实充分说明该两张统计表不能作为定案依据，一审、二审法院依据虚假证据认定事实显然错误；3、方得项目管理公司只承接了高新大道A标段和B标段的招标代理项目，并未制作招标标的代理内容，一审、二审判决将招标代理及制作标的两个不同的法律行为合二为一，认定杨银忠受方得项目管理公司委托制作该两标段预算显然错误；4、方得项目管理公司从未委托杨银忠做审计、预算工作，所有项目均系本公司的工作人员完成，一审、二审法院认定该项目是方得项目管理公司委托杨银忠进行决算审计没有依据；（二）法律适用方面。常玉娟仅为方得项目管理公司一名普通预算员，没有任何权利委托他人进行预算、决算。且常玉娟于2014年2月28日已离职，但第二张统计表显示日期为2014年3月18日。再，杨银忠提交的方得项目管理公司承接招标代理的三份代理协议复印件，庭审中经与原件核实，并无常玉娟签名，充分说明杨银忠明知常玉娟无代理权，但杨银忠却与常玉娟恶意串通，损害申请人合法权益，故本案并不符合表见代理的法律特征。综上，请求撤销一审、二审判决，驳回杨银忠一审全部的诉讼请求。杨银忠提交意见称：被申请人为方得项目管理公司制作项目预算、审计有其工作人员常玉娟出具的结算单，杨银忠所做项目的底稿、邮件往来以及关联委托方出具的证明，足以认定涉案项目为被申请人所完成；虽然申请人提供给委托单位的正式预算和审计均盖申请人公司印章，但其工作人员只盖章、签名并未实际完成预算和审计项目。一审、二审程序合法、适用法律正确，判决客观真实，请求驳回方得项目管理公司的再审申请。本院经审查认为，根据一审判决查明的事实，杨银忠具有全国建设工程造价员的资格证书。一审中，杨银忠提交其自行编制的涉案工程预算、决算初稿以及其与常玉娟、项目审计、造价咨询相关人员往来的电子邮件及内容截图、中标通知书、项目建设单位的证明等证据能够证明其制作涉案工程预算、决算的事实。况且，常玉娟作为方得项目管理公司负责招标代理的工作人员，认可其代表公司委托杨银忠制作项目预算、决算的事实。方得项目管理公司认可涉案五项工程均为其公司审核和招标代理项目，并主张上述项目是其单位工作人员独立制作完成，但未能提供任何相关制作的文本资料和其他有效证据，故一审、二审认定涉案�程项目为杨银忠制作并无不当；申请人主张其公司仅为科技新城高新大道A标段、B标段代理招标，并未代理该工程预算、决算事务，但从杨银忠与常玉娟以及造价咨询相关人员往来电子邮件和内容来看，杨银忠为申请人制作了该项目的预算、决算，申请人未能提交其他相反证据，故其该项再审申请理由亦不能成立；一审查明，常玉娟在方得项目管理公司负责招标代理工作，其将申请人负责的招标代理及审核项目委托给杨银忠制作，杨银忠亦完成交付了项目成果，方得项目管理公司应该支付相应的劳务费。常玉娟作为方得项目管理招标代理的负责人，委托项目预算、决算时，杨银忠有理由相信常玉娟代表的是方得项目管理公司，因此一审、二审适用表见代理，认定方得项目管理公司与杨银忠之间存在劳务关系符合法律规定，申请人该项再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西方得项目管理有限公司的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十一月二十日书 记 员  李竹青
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4385号
原告：董某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。
被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：李某，系甘肃�都律师事务所律师。
本院在审理原告董某与被告朱某买卖合同纠纷一案中，原告董某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费35元（已减半收取），由原告董某负担。
审判员崔琳
二〇一八年五月二十九日
书记员张桂峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初4385号原告：董某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：李某，系甘肃�都律师事务所律师。本院在审理原告董某与被告朱某买卖合同纠纷一案中，原告董某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费35元（已减半收取），由原告董某负担。审判员崔琳二〇一八年五月二十九日书记员张桂峰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2454号
上诉人(原审原告)：鲁三保，男，1953年4月23日出生，汉族，务农，湖北省武穴市人，住武穴市。
委托诉讼代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：武穴市梅川镇永西村村民委员会。
法定代表人：吕国平，该村主任。
委托诉讼代理人：居建平，武穴市梅川法律服务所法律工作者。
上诉人鲁三保因与被上诉人武穴市梅川镇永西村村民委员会（以下简称“永西村”）农业承包合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民�734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁三保上诉请求：1、请求二审法院依据事实和法律重新作出公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2003年1月30日签订一份《承包耕地面积协议》，被上诉人将其村一组河湾面积22亩的耕地承包给上诉人耕种，期限10年，上诉人向被上诉人上交15000元，一次到位。2005年2月1日，上诉人向被上诉人支付了14200元承包款，现一审查清双方已签订了协议书，并查清上诉人已向被上诉人缴纳了14200元承包款。但一审未查清被上诉人至今未将一组河湾面积22亩耕地交给上诉人耕种这一事实。尽管双方已签订协议，上诉人已按协议履行94%以上义务，但是被上诉人至上诉人起诉之日还未将耕地交给上诉人，导致上诉�不能按协议约定行使权利。这样上诉人只尽义务，未享受权利，而被上诉人只收钱不尽义务，导致双方签订协议未全面履行。现一审认定双方签订承包协议期限为10年，现期满至今已超过四年，认定本案已超过诉讼时效。一审是双方签订协议之日算起，但忽视了被上诉人交付期限，到目前为止被上诉人还未将耕地交给上诉人，怎么说协议期限已超过四年呢？因此一审认定事实不清。
鲁三保向一审法院起诉请求：1.要求永西村退还承包金14200元；2.要求永西村承担诉讼费。
一审法院认定事实：鲁三保与永西村于2003年1月30日签订一份《承包耕地面积协议》，永西村将其村一组河湾面积22亩的耕地承包给鲁三保耕种，期限10年，鲁三保应向永西村上交15000元，一次到位。2005年2月1日，永西村向鲁三保出具收取承包款14200元的收款凭证。鲁三保为支持其诉讼主张，向一审法院提交了《承包耕地面积协议》及收款凭证复印件为证，永西村对该二份证据不持异议。
一审法院认为，本案承包协议期限10年，现期满至今已超过四年，永西村提出诉讼时效的抗辩，鲁三保未能提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，可认定本案已超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故对鲁三保的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回鲁三保的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鲁三保与永西村签订“承包耕地面积协议”并缴纳14200元承包费后，于2017年3月1日以永西村未交付承包耕地为由向法院起诉，要求永西村退还承包费。永西村于2003年1月30日与其签订协议，协议约定承包期限10年，2013年3月到期，现事情已经过去四年，永西村提出诉讼时效的抗辩，鲁三保并无证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故其起诉已超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，鲁三保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人鲁三保负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 利
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终462号
上诉人（一审原告）王素芬，女，汉族，1948年7月6日出生，住重庆市长寿区。
上诉人（一审原告）曾太芳，女，汉族，1947年4月7日出生，住重庆市长寿区。
上诉人（一审原告）田太渝，男，汉族，1965年7月23日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
委托代理人王敏，该局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号。
法定代表人巴川江，主任。
上诉人王素芬、曾太芳、田太渝因与被上诉人重庆市长寿区人民政府（简称区政府）、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿区土房局）、重庆市长寿经济技术开发区管理委员会（简称开发区管委会）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据上述规定，长寿区土房局以及开发区管委会不是发布征收土地公告的法定机关，不具有发布征收土地公告的法定职权，并非本案的适格被告。经一审法院释明，王素芬、曾太芳、田太渝仍坚持将长寿区土房局以及开发区管委会列为被告且拒绝变更，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，驳回王素芬、曾太芳、田太渝对重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿经济技术开发区管理委员会的起诉并无不当。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，生效的重庆市高级人民法院于2012年12月18日作出的（2012）渝高法行终字第00160号行政判决书查明，区政府于2007年12月21日根据重庆市人民政府渝府地〔2007〕936号《关于长寿区建设中间罐区及储运系统工程用地的批复》，发布了征收重庆市长寿区晏家街道渡口村13组土地的《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》，且王素芬、曾太芳、田太渝自述其于2007年就知晓该公告发布的情况，王素芬、曾太芳、田太渝认为该行政行为侵犯其合法权益，应当在上述规定的期限内向人民法院提起诉讼，但其于2016年2月29日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过两年的法定期限且无正当理由。据此，一审法院裁定驳回王素芬、曾太芳、田太渝对重庆市长寿区人民政府的起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。王素芬、曾太芳、田太渝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终462号上诉人（一审原告）王素芬，女，汉族，1948年7月6日出生，住重庆市长寿区。上诉人（一审原告）曾太芳，女，汉族，1947年4月7日出生，住重庆市长寿区。上诉人（一审原告）田太渝，男，汉族，1965年7月23日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人洪其昌，局长。委托代理人王敏，该局工作人员。委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市长寿经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号。法定代表人巴川江，主任。上诉人王素芬、曾太芳、田太渝因与被上诉人重庆市长寿区人民政府（简称区政府）、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿区土房局）、重庆市长寿经济技术开发区管理委员会（简称开发区管委会）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据上述规定，长寿区土房局以及开发区管委会不是发布征收土地公告的法定机关，不具有发布征收土地公告的法定职权，并非本案的适格被告。经一审法院释明，王素芬、曾太芳、田太渝仍坚持将长寿区土房局以及开发区管委会列为被告且拒绝变更，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，驳回王素芬、曾太芳、田太渝对重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿经济技术开发区管理委员会的起诉并无不当。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，生效的重庆市高级人民法院于2012年12月18日作出的（2012）渝高法行终字第00160号行政判决书查明，区政府于2007年12月21日根据重庆市人民政府渝府地〔2007〕936号《关于长寿区建设中间罐区及储运系统工程用地的批复》，发布了征收重庆市长寿区晏家街道渡口村13组土地的《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》，且王素芬、曾太芳、田太渝自述其于2007年就知晓该公告发布的情况，王素芬、曾太芳、田太渝认为该行政行为侵犯其合法权益，应当在上述规定的期限内向人民法院提起诉讼，但其于2016年2月29日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过两年的法定期限且无正当理由。据此，一审法院裁定驳回王素芬、曾太芳、田太渝对重庆市长寿区人民政府的起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。王素芬、曾太芳、田太渝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭审 判 员  许 勇代理审判员  张蓉峡二〇一六年九月十八日书 记 员  张亚红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3670号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人程某，女，1977年1月9日出生，汉族，初中文化，湖北省洪湖市人。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张伟，广东炜原律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1706号起诉书，指控被告人犯容留卖淫罪，建议判处被告人程某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人为被告人做罪轻辩护。
查明事实
|
被告人程某在深圳市龙华新区龙华街道东环一路丽都酒店四楼经营新丽都休闲中心，对外服务项目有按摩、足浴、刮痧，同时将该场所容留卖淫女张某、陆某兰、魏某怡等人从事卖淫活动，谋取非法利益。程某作为新丽都休闲中心老板，主要工作是管理休闲中心、介绍卖淫以及收取嫖资；卖淫女在场所内一次卖淫收费398元，其中200元归卖淫女，198元由程某抽取。
2016年11月20日，嫖客王某斌在新丽都休闲中心以人民币398元跟卖淫女张某发生性交易。
2017年2于14日23时许，嫖客王某斌再次前往新丽都休闲中心挑选卖淫女张某为其提供性交服务，二人约定的交易价钱为人民币398元，随后张某将王某斌带到VXX房，二人发生了性交易。
2017年2月15日凌晨1时许，民警在巡查中发现新丽都休闲中心存在卖淫嫖娼的行为，于是将被告人程某抓获归案。
本院意见
|
被告人程某的行为构成容留卖淫罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人程某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年1月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 任 芊 妍
本件与原本核对无异 二〇一七年六月二十二日
书 记 员 阿丽美然*玉山（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3670号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人程某，女，1977年1月9日出生，汉族，初中文化，湖北省洪湖市人。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人张伟，广东炜原律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1706号起诉书，指控被告人犯容留卖淫罪，建议判处被告人程某有期徒刑一年至二年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人为被告人做罪轻辩护。																															查明事实																							被告人程某在深圳市龙华新区龙华街道东环一路丽都酒店四楼经营新丽都休闲中心，对外服务项目有按摩、足浴、刮痧，同时将该场所容留卖淫女张某、陆某兰、魏某怡等人从事卖淫活动，谋取非法利益。程某作为新丽都休闲中心老板，主要工作是管理休闲中心、介绍卖淫以及收取嫖资；卖淫女在场所内一次卖淫收费398元，其中200元归卖淫女，198元由程某抽取。													2016年11月20日，嫖客王某斌在新丽都休闲中心以人民币398元跟卖淫女张某发生性交易。													2017年2于14日23时许，嫖客王某斌再次前往新丽都休闲中心挑选卖淫女张某为其提供性交服务，二人约定的交易价钱为人民币398元，随后张某将王某斌带到VXX房，二人发生了性交易。													2017年2月15日凌晨1时许，民警在巡查中发现新丽都休闲中心存在卖淫嫖娼的行为，于是将被告人程某抓获归案。																															本院意见																							被告人程某的行为构成容留卖淫罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人程某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年1月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 任  芊   妍													本件与原本核对无异 二〇一七年六月二十二日													书 记 员 阿丽美然·玉山（兼）
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00295号
上诉人（原审原告）闫小孩，男，汉族。
委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方红伟，男，汉族。
上诉人闫小孩因股东权益纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人闫小孩的委托代理人冀旭鹏，被上诉人方红伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告闫小孩提供一系列长治市南垂机动车驾驶员培训有限公司的工商档案证明其演变过程，并认为原告缴纳了股金款1000元应当具有股东身份。
原判认为：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，原告起诉请求确认原告的股东身份及所占份额，应以公司为被告，故该诉请本院不予支持。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，本案中，原告主张将公司历年分红支付给原告，由于原告的股东身份在本案中无法确认，故该诉请本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告闫小孩的诉讼请求。诉讼费100元，由原告闫小孩承担。
判后，上诉人闫小孩不服，提起上诉。上诉人闫小孩的主要上诉理由是：一、一审法院认为被告主体不适格，适用法律错误。二、一审法院认定基本事实不清，在证据确实充分的情况下却作出了截然相反的结论，严重违反了事实的客观性。三、一审法院在审理程序上存在明显瑕疵。四、一审判决的裁判理由和裁判结果自相矛盾。请求：1、依法撤销一审法院（2014）城民二初字第243号判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”，本案中，上诉人请求确认其的股东身份及所占股权份额，应以公司为被告，被上诉人作为第三人参加诉讼，原审法院虽认定上诉人的起诉应以公司为被告，但判决结果显然不当，本院对此依法予以变更。基此，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其有理部分依法予以支持。综上，原审以判决方式驳回上诉人的诉讼请求不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条之规定，裁定如下：
撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第243号民事判决；
驳回闫小孩的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 程锦华
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2825号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，住兴城市河东路44号楼1单元131室，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：靳永辉，男，1968年3月8日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
被告：杨辉，女，1967年2月21日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告靳永辉、杨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法进行审理。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告靳永辉、杨辉偿还欠款本金5万元及相应利息；二、由被告承担本案�一切诉讼费用。事实与理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司沙后所支行于2016年2月29日借给被告靳永辉、杨辉5万元，到期日为2017年2月28日，贷款年利率10.44%。逾期加收罚息50%。贷款到期后，被告靳永辉、杨辉没有按约定偿还。故原告诉至贵院，要求被告靳永辉、杨辉偿还借款本金5万元及相应利息、罚息。
本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告不能向本院提供被告靳永辉、杨辉的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告靳永辉、杨辉的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，应视为本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费525元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一八年二月一日
书记员 张 兵
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00439号
原告曹小四，男，46岁，回族。
委托代理人程旭红，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告焦作市林瑞环保科技有限公司。
法定代表人薛国辉。
被告王平原，男，51岁，汉族。
被告张金平，男，53岁，汉族。
原告曹小四与被告焦作市林瑞环保科技有限公司（以下简称林瑞公司）、王平原、张金平民间借贷一案，本院于2015年5月7日作出受理决定。本院于2015年7月6日向三被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹小四及其委托代理人程旭红，被告王平原委托其同事崔枫枫作为诉讼代理人，但崔枫枫仅向本院提交委托书及其身份证，而在本院指定的期限内未提交被告王平原的身份证等能够证明被告身份的相关资料，亦未提交其所在单位的推荐材料和其属于该单位的证明，故对其代理人资格本院不予确认。被告林瑞公司、王平原、张金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告林瑞公司和被告王平原、张金平因林瑞公司经营需要，通过熟人介绍找到原告借款200万元，约定借款期限自2014年2月21日至2015年2月20日止，借款利息为月利息1.5%，王平原、张金平和许来铜作为连带保证人，保证人除承担连带保证责任外，并另行承担迟延支付还款的50%作为违约金。借款协议签订后，原告将200万元打给被告指定账户。之后，被告仅支付了几个月的利息，自2014年8月份起至今未按合同约定支付利息。2015年2月份借款到期后，被告林瑞公司也没有按时还款，原告多次找到被告林瑞公司和连带保证人要求还款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金200万元及利息，自2014年8月21日起至本息还清之日按月利率1.5%计算（暂计至起诉之日为27万元）；2、请求判令被告向原告支付违约金（暂计20万元）；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告在开庭审理过程中明确要求：三被告承担连带还款责任。
因被告王平原的代理人资格不予确认，其代理人庭审时陈述的答辩意见本院不予采纳，按缺席处理。
被告林瑞公司、张金平未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提供如下证据：1、借款协议一份两页，证明原被告借款的事实；2.收据一份一页，证明被告收到原告200万元现金的事实；3.工商银行业务凭证单一份，证明原告将200万元现金转到被告司机崔枫枫的银行卡内，崔枫枫代收的事实。4.录音光盘、书面录音材料各一份，证明原告及其爱人王新玲为催要还款到王平原办公室见面协商还200万元本金、利息，主要说明借款的原因及6个月以后不再支付利息借款到期后本金也未偿还的事实，其中提到借款合同签订的第二天，原告将200万元的现金打入同事崔枫枫的卡内，王平原对此事认可，王平原并未筹借到款的事实。
三被告均未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下，原告提交的证据真实、合法、有效，能够证明本案相关事实，且可以相互印证，本院对其证明效力予以认定。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：2014年2月21日，原告曹小四（甲方）与被告林瑞公司（乙方）签订借款协议一份，许来铜及被告王平原、张金平作为保证人在该协议上签字。原、被告约定：被告林瑞公司向原告借款200万元用于个体经营资金周转。借款期限自2014年2月21日至2015年2月20日止。自借款到帐之日起，按实际使用日期计算利息，按季支付利息，在合同规定的借款期内，月利率为1.5%。保证人以其拥有所有权的资产为乙方借款做担保并履行连带责任。若乙方延迟还款，除按合同约定的利率按迟延天数支付利息外，还需按迟延支付的50%另行支付作为违约金。同日，被告林瑞公司向原告出具收据一份，载明：今收到曹小四交来借款贰佰万元整。2014年2月22日，原告将200万元打给被告王平原的司机崔枫枫。被告借款后仅向原告支付6个月的利息，自2014年8月21日起未再支付利息。借款到期后，被告林瑞公司没有偿还借款本金，保证人亦未代为偿付本金和利息。原告要求被告林瑞公司和保证人还款未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。原告按约履行了出借义务，被告林瑞公司应当在借款到期后按约履行还款义务，被告王平原、张金平作为担保人，应当承担担保责任，故原告要求三被告偿还借款本金并支付利息及违约金的请求，理由正当，予以支持，但对逾期利息和违约金之和超过年利率24%的部分，不予支持。被告林瑞公司、王平原、张金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市林瑞环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告曹小四借款2000000元并支付利息、违约金（自2014年8月21日起至本判决确定之日止，利息与违约金之和按年利率24%计算）；
二、被告王平原、张金平对上述借款本金及利息、违约金承担连带还款责任；
三、驳回原告曹小四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26560元、保全费5000元，由被告焦作市林瑞环保科技有限公司、王平原、张金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛园园
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执恢127号
申请执行人：刘志永，男，1976年11月24日生，汉族，寿光市。
被执行人：白晓刚，男，1976年6月4日生，汉族，现住寿光市。
被执行人：蒋晓林，女，1983年4月2日生，汉族，现住寿光市。
本院在执行刘志永与白晓刚、蒋晓林借款合同纠纷一案，责令被执行人白晓刚、蒋晓林返还申请人刘志永借款300000元及利息，但被执行人白晓刚、蒋晓林未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月11日以（2015）寿城民初字第1055号民事裁定书查封了被执行人白晓刚、蒋晓林所有的寿光市中央华府1号楼1单元603室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人白晓刚、蒋晓林所有的寿光市中央华府1号楼1单元603室房产一套。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘磊生
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1283刑初136号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人董某某，男，1982年6月29日出生，汉族，小学三年文化，职业农民，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住黑龙江省黑河市爱辉区。2017年7月21日因涉嫌偷越国（边）境被海伦市公安局刑事拘留，同年7月27日海伦市人民检察院以涉嫌偷越国（边）境批准逮捕，同年7月28日被海伦市公安局取保候审，同年9月20日海伦市人民检察院对其继续取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉［2017］111号起诉书指控被告人董某某犯偷越国（边）境罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵卫东出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，被告人董某某于2010年6月23日至2015年6月30日期间，先后两次以万某某的身份信息骗领护照，往来我国和俄罗斯联邦共和国共计220余次。
上述事实，被告人董某某在庭审中没有异议，并有户籍证明、抓获经过、董某某和万某某信息查询结果证明、出入境记录查询单、被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国（边）境管理法规，冒用他人身份信息骗取出入境证件，多次偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项，判决如下：
被告人董某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩秋
二〇一七年十一月七日
书记员 陈晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2335号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑慢慢。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑慢慢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑慢慢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，641.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，641.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16438号
申请人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：罗鑫，男，1988年3月11日出生，汉族，住广东省罗定市，
本院在审理申请人钟涛与被申请人罗鑫民间借贷纠纷一案中，申请人钟涛于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗鑫的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人钟涛的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗鑫的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年十月十七日
书记员 黄婉媚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初3806号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁，总经理。
委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，满族，北京德融物业管理有限公司清欠办职员。
被告：葛哲，男，1983年9月21日出生，汉族，北京正通保泽汽车销售服务公司职员，住北京经济技术开发区。
被告：张晓茹，女，1982年12月21日出生，汉族，无业，住北京经济技术开发区。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）诉被告葛哲、被告张晓茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人赵烨、被告葛哲、被告张晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛哲、被告张晓茹支付物业费4276.39元；2.判令被告葛哲、被告张晓茹承担本案的诉讼费。
被告葛哲、被告张晓茹辩称：对房号房屋面积、收费标准没有异议。我们和原告没有签订合同，原告也没有履行过服务义务，违反了合同条款，所以不同意交，应该减免。
本院审理认定，被告葛哲、被告张晓茹系北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦2号楼2313室房屋的业主，该房屋建筑面积为53.06平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告葛哲、被告张晓茹所在的北京亦庄开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，超高层物业费为3.72元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，原告德融公司终止对国融大厦的物业服务。
被告葛哲、被告张晓茹虽未直接与原告德融公司签订物业服务协议，但其实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务。二被告未支付自2012年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费，故对原告德融公司要求支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据既有判决，德融物业的服务存在瑕疵，故本院对物业费酌情予以减免。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛哲、被告张晓茹于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司物业费3420元；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告葛哲、被告张晓茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告葛哲、被告张晓茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一八年四月二十日
书记员 霍文慧
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第582号
申请执行人济南冶金化工设备有限公司。住所地山东省。
被执行人三门峡康威煤气焦化有限公司，住�地河南省。
本院在执行申请人济南冶金化工设备有限公司与被执行人三门峡康威煤气焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第116号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人三门峡康威煤气焦化有限公司至今未履行义务，现查明被执行人三门峡康威煤气焦化有限公司无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第116号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月十五日
书记员 黄云峰
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初611号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人鄢庆鹏，男，1995年6月12日出生于江西省上饶市信州区，汉族，中专文化，服务员，住江西省上饶市信州区；因涉嫌盗窃罪，2017年9月22日经上饶市公安局信州分局决定，被取保候审。
被告人蒋学文，男，1994年5月4日出生江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，网吧工作人员，住江西省上饶市信州区；因涉嫌盗窃罪，2017年8月1日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕613号起诉书指控被告人鄢庆鹏、蒋学文犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉。被告人鄢庆鹏、蒋学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2017年3月20日23时30分许，被告人鄢庆鹏、蒋学文伙同郑某（已另案处理）经事前共谋，在信州区江南商贸城米兰网咖内，网吧网管兼收银的被告人蒋学文故意上厕所离开，由同案犯郑某趁无人之机将网咖吧台抽屉内的现金人民币1290元以及红色利群香烟14包、软盒阳光利群香烟4包、金黄色芙蓉王香烟4包盗走。被盗香烟价值共计人民币540元。
2017年8月1日，被告人蒋学文在信州区飓风网吧被抓获归案；2017年9月22日，被告人鄢庆鹏在信州区星辰网咖被抓获归案。
上述事实被告人鄢庆鹏、蒋学文不持异议并认罪，且有常住人口信息、抓获经过、同案犯刑事判决书等书证、被害人陈某的陈述、同案犯郑某的供述、被告人鄢庆鹏、蒋学文的供述、辨认笔录、价格认定意见书、网吧监控视频材料等证据证实。
本院认为，被告人鄢庆鹏、蒋学文伙同同案犯郑某共同商议秘密窃取他人财物，被告人蒋学文还故意离开，对同案犯郑某实施的窃取网吧财物价值人民币1830元的行为起到了帮助作用，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。被告人鄢庆鹏、蒋学文在共同犯罪中起帮助作用，系从犯。具有依法应当从轻处罚情节。被告人鄢庆鹏、蒋学文案被抓获归案后能如实供述罪行，具有依法从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鄢庆鹏犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋学文犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2017年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 铃
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初39号
原告：张才金，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张晏平（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐安琼，重庆岱林律师事务所实习律师。
被告：黄能洲，男，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张才香，女，1978年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告张才金与被告黄能洲、张才香民间借贷纠纷一案过程中，原告张才金于2018年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张才金在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张才金的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张才金撤回对被告黄能洲、张才香的起诉。
案件受理费193元，减半交纳96.50元，由原告张才金负担。
审判员 刘大勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4992号
原告：王学英，女，1957年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：高健，男，1994年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：尤厚清，男，1966年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区邗江路458号。
负责人：李广宏，该公司总经理。
委托代理人：王建林，该公司员工。
原告王学英与被告高健、尤厚清、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学英的委托代理人王学乾、被告尤厚清、华泰财险公司的委托代理人王建林到庭参加诉讼，被告高健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失15516.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日9时许，被告高健驾驶苏Ｋ×××××号客车由西向东行驶至扬州市江都区丁伙川都绵门路188号处时，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告高健负本起事故的全部责任，原告不负责任。同时查明，苏Ｋ×××××号客车在被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司投保了交强险等。原告因受伤治疗而产生的损失，被告理应赔偿。故原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告高健未做答辩。
被告尤厚清辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。
被告华泰财险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。肇事车辆在其投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日9时，被告高健驾驶苏Ｋ×××××号客车由西向东行驶至扬州市江都区丁伙川都绵门路188号处时，与由东向西驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。原告于2017年4月27日到扬州市江都人民医院救治，当日进行了CT检查，被诊断为：左第6肋骨骨折。2017年4月27日医嘱休息两个月，2017年6月27日医嘱休息一个月。扬州市江都区公安局交通警察大队作出认定，被告高健负本起事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，被告尤厚清垫付了医疗费1564.78元、施救费100元。
另查明，苏Ｋ×××××号客车在被告华泰财险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔100万元第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。
2017年10月27日，本院进行了核实，原告确实在扬州市××区丁××镇桂林机械电器厂上班。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，故本院予以采信。被告高健驾驶苏Ｋ×××××号客车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告高健理应承担侵权责任。苏Ｋ×××××号客车在被告华泰财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告华泰财险公司依法应在交强险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分再由其根据保险合同在商业三责险的范围内按责予以赔偿。
经过庭审举证、质证，本院认定原告的损失为：1、医疗费，原告主张1176.2元，不包含被告尤厚清垫付的医疗费1564.78元，提供扬州市江都人民医院门诊病历、扬州市××区丁××镇邓华村卫生服务站门诊病历、医疗费发票及疾病诊断证明书等为证。被告华泰财险公司质证，对扬州市××区丁××镇邓华村卫生服务站455元收条不予认可。本院认为，扬州市××区丁××镇邓华村卫生服务站的病历记载时间为2017年4月20日，记载内容是左侧第6骨折，收条出具时间是2017年4月26日，而原告CT检查时间是2017年4月27日，上述证据存在矛盾，且收条不是医疗费发票，故对该组证据不予采信，因此确认医疗费为2285.98元（721.2元+1564.78元）。
2、营养费，原告主张600元（60天×10元/天），提供门诊病历和疾病诊断书为证。被告华泰财险公司认可200元（20天×10元/天）。本院认为，根据原告伤情，参照相关三期标准，营养期以30天为宜，故营养费为300元（30天×10元/天）。
3、护理费，原告主张2640元（33天×80元/天），提供门诊病历、疾病诊断书及扬州市××区丁××镇邓华村村民委员会证明为证。被告华泰财险公司质证对上述证明不予认可，认可护理费1000元（20天×50元/天）。本院认为，根据原告伤情，参照相关三期标准，护理期以20天为宜，并参照当地护理标准，故护理费为1200元（20天×60元/天）。
4、误工费，原告主张10800元（3个月×3600元/月），提供了证据：门诊病历、疾病诊断书及扬州市××区丁××镇桂林机械电器厂停发工资证明、工资结算证明。被告华泰财险公司认可误工期30天，但认为原告未提供营业执照，工资单是2016年4、5、6月，无原告本人签名，且原告已年满60岁，故对误工证据不予认可。本院认为，经核实，原告误工情况属实。根据原告伤情，参照相关三期标准，误工期以60天为宜，且其主张的工资标准也符合当地行情，故确定误工费为7200元（60天×3600元/30天）。
5、交通费，原告主张300元，提供票据若干。被告华泰财险公司认可200元。本院依据原告就诊等实际情况，酌定为200元。
6、施救费，由被告尤厚清垫付计100元。
原告因本次交通事故产生的损失合计11285.98元。
综上所述，被告华泰财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失11285.98元。被告尤厚清垫付的费用1664.78（1564.78元+100元），在被告华泰财险公司给付原告的上述赔偿款中予以返还。被告高健经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司赔付原告王学英因交通事故产生的损失11285.98元（其中支付给原告王学英9621.2元，支付给被告尤厚清1664.78元），限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告王学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计200元，由原告王学英负担75元，被告高健负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆兵
二〇一七年十月二十八日
书记员 栾振
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15429号
原告:李社会，男，1966年10月23日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
原告：王秋燕，女，1965年5月20日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告李社会、王秋燕诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告李社会、王秋燕于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告李社会、王秋燕申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李社会、王秋燕撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取376元，由原告李社会、王秋燕承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4976号
原告:无锡市亿玛特塑料制品有限公司,住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园。
法定代表人：伍秋琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告:常州市建秋金属制品有限公司,住所地常州市新北区薛家镇任葛村任葛庄生产队。
法定代表人：张建忠，该公司董事长。
原告无锡市亿玛特塑料制品有限公司（以下简称亿玛特公司）与被告常州市建秋金属制品有限公司（以下简称建秋公司�买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告亿玛特公司的委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼。被告建秋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿玛特公司向本院提出的诉讼请求：判令建秋公司立即支付货款41890及该款自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：建秋公司向亿玛特公司采购塑料制品。2016年12月25日，经双方对账，建秋公司确认结欠亿玛特公司货款61890元，后建秋公司支付20000元，尚欠41890元未付。
被告建秋公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：亿玛特公司向建秋公司供应塑料制品。2016年12月25日，经双方对账，建秋公司确认结欠亿玛特公司货款61890元，亿玛特公司�对账后建秋公司仅支付20000元，尚欠41890元未付。未有证据表明上述货款已经清偿。
本院认为：亿玛特公司与建秋公司之间的买卖合同关系合法有效。根据亿玛特公司提供的对账单及亿玛特公司的陈述，可以证明建秋公司结欠亿玛特公司货款41890元的事实。建秋公司未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。本院对亿玛特公司要求建秋公司支付货款41890元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市建秋金属制品有限公司应于本判决生效之日起5日内支付无锡市亿玛特塑料制品有限公司货款41890元及该款自2017年9月27日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率�算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由建秋公司负担（该款已由亿玛特公司垫付，亿玛特公司同意其垫付的诉讼费由建秋公司向其直接支付，本院不再退还，建秋公司应于本判决生效之日起5日内向亿玛特公司支付425元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陆海峰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13832-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。组织机构代码，78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人陈光敏，男，汉族，1967年1月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第5541号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院轮候查封了陈光敏名下位于深圳××村龙园意境华府五区31栋B座1502的房产（房地产证号60××50）；轮候查封了陈光敏名下位于深圳××村龙园意境华府五区31栋B座1501的房产（房地产证号60××78），上述房产均属轮候查封暂无法处分。除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯海山
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执13832-1号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 被执行人陈光敏，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第5541号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了陈光敏名下位于深圳××村XXXXX府X区XX栋X座XXXX产（房地产证号60××50）；轮候查封了陈光敏名下位于深圳××村XXXXXX府X区XX栋X座XXXX的房产（房地产证号60××78），上述房产均属轮候查封暂无法处分。除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  李 雯 执行员  凌丽君 二〇一六年十一月三十日 书记员  冯海山
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第764号
原告：徐飞英。
委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：方海刚。
被告：张丽娟。
原告徐飞英为与被告方海刚、张丽娟民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方海刚、张丽娟归还原告借款本金50000元并支付利息（自2015年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告方海刚、张丽娟承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐飞英的委托代理人王晓凌到庭参加诉讼，被告方海刚、张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月6日，被告方海刚向原告徐飞英借款，原告徐飞英于同日通过中国工商银行以电子银行汇款方式将借款50000元汇入被告张丽娟的银行账户。2015年2月7日，被告方海刚、张丽娟共同出具向原告徐飞英借款50000元的借条一份。借款后经催讨，被告方海刚、张丽娟至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方海刚、张丽娟于判决生效后十日内共同归还原告徐飞英借款本金50000元并支付逾期利息（自2015年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方海刚、张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年八月十三日
代书记员 杜珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43694号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：余志伟，男，1982年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余志伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,344.49元。原告诉称,被告余志伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,344.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初994号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告冯玉勇，男，1971年11月9日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告冯玉勇借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 张有清
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杜 盆
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5820号-1
原告天津市静海区光明油脂化工有限公司，地址天津市静海区静海镇第一粮库院内。
统一社会信用代码：91120223718214913H。
法定代表人李霞，职务经理。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告王金升，男，1970年4月4日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区静海镇王家楼村。
被告王欢，男，1990年7月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区静海镇王家楼村。
被告姜彬，男，1980年4月13日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
本院在审理原告天津市静海区光明油脂化工有限公司与被告王金升、王欢、姜彬租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请要求，要求依法对三被告名下价值440000元价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王金升、王欢名下价值440000元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 治
二〇一七年八月××日
书记员 回广骐
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执复19号
申请复议人（被执行人）：山西一建集团有限公司。住太原市平阳路。
法定代表人：澹台印玉，董事长。
委托诉讼代理人：张义永、李强，该公司员工。
申请执行人：运城市鑫港混凝土有限公司。住运城市盐湖区冯村。
法定代表人：韩成杰，总经理。
被执行人：山西一建集团有限公司第十六分公司，住运城市盐湖区运临路。
负责人：赵忠，经理。
申请复议人山西一建集团有限公司不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执异148号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，申请复议人山西一建集团有限公司与申请执行人运城市鑫港混凝土有限公司达成执行和解协议，申请复议人山西一建集团有限公司于2018年3月29日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人山西一建集团有限公司提出撤回复议申请系依法处分自己的民事权利行为，且未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许山西一建集团有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐瑞泰
审判员 王光福
审判员 梁向英
二〇一八年三月三十日
书记员 段喜辉
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00010号
申请执行人崔如晨，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭路车城温泉花园，居民。
被执行人李长国，男，1968年3月25日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇，个体户。
申请执行人崔如晨与被执行人李长国民间借贷纠纷一案，本院（2013）高民一初字第00629号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年12月10日向本院申请执行，申请执行标的人民币25万元。我院于2013年12月10日立案执行。
本院在该案执行过程中，查明被执行人李长国长期不在家。且被执行人李长国在本辖区内也无任何可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人李长国的财产线索和下落。现申请人尚有债权25万元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高执字第00010号民间借贷纠纷一案退出本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人李长国的下落和可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年五月十三日
书 记 员 董 彪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执1544号
申请执行人：靳国，男，汉族，1983年2月11日出生，农民，住乌苏市翰林苑小区**号楼*单元***室。
申请执行人：董玉辉，女，汉族，1984年10月20日出生，农民，住乌苏市翰林苑小区**号楼*单元***室。
被执行人：新疆世界天域房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市金威花园小区1-01。
负责人：郭自强。
申请人靳国、董玉辉依据已经发生法律效力的，由克拉玛依仲裁委员会在2016年11月30日作出的（2016）克仲决字第62号仲裁裁定书，2017年7月28日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2017年7月30日向被执行人新疆世界天域房地产开发有限公司乌苏分公司发出执行通知书，责令被执行人新疆世界天域房地产开发有限公司乌苏分公司自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，新疆世界天域房地产开发有限公司乌苏分公司与申请执行人靳国、董玉辉达成和解协议，申请执行人靳国、董玉辉于2017年12月6日向本院递交撤销执行申请书，本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结（2017）新4202执1544号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年十二月八日
书记员 王 听
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3198号
原告：徐国华，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告：刘建民，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
二原告委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市扣庄乡寺前村村民委员会，住所地：迁安市扣庄乡寺前村。
法定代表人：张才，职务村主任
委托代理人：王占山，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告徐国华、刘建民与被告迁安市扣庄乡寺前村村民委员会（以下简称寺前村委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，于2017年10月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人庞海英、被告法定代表人张才、委托代理人王占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月10日，二原告与被告签订了《空心砖厂土地使用合同》，约定租用被告土地22亩，租期30年，2006年11月18日，原被告签订《扩建占地补充协议》，将原合同租赁土地亩数增加了9.2亩。2008年原告租用的土地31.2亩全部被政府征占，由于其中有12.852亩原告用于经营果菜冷棚，政府给予的青苗补偿费拨付至被告处，但被告至今未给付原告，故提起诉讼，要求被告返还原告青苗补偿费16707.6元。
被告辩称，政府未给过企业占地的青苗补偿费，村委会也没有收到过青苗补偿费，原告应提交证据证明青苗补偿费给付的时间及数额。原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回二原告的诉请。
经审理查明：2005年11月10日，迁安市扣庄乡寺前村村民委员会作为甲方与徐国华、刘建民作为乙方签订了空心砖厂占地使用合同，合同规定：1、土地的使用期限为30年，自2005年11月10日起至2035年11月10日止；2、占地亩数为22亩，每亩每年租金400元，每年租金共计8800元，合同还约定了其它内容。2006年11月18日，双方又签订了徐国华道砖厂扩建占地补充规定，扩建亩数为9.2亩，总承包亩数为31.2亩。2008年，迁安市东部工业园区征占土地，上述31.2亩被征占。后经评估，徐国华征占土地补偿清单记载，被征占土地上有金叶女贞134926棵，每棵2元；杨树（3公分以下）21棵，每棵1.5元；杨树（3-10公分）133棵，每棵15元及两个钢骨架大棚评估价格。
上述事实有双方当事人陈述、占地协议、评估清单等证据予以证实。
本院认为，原告徐国华与刘建民从被告寺前村委会承包土地后被迁安市东部工业园区征占属实。土地被征占后，对原告大棚及地上附着物的树木进行了评估作价，该补偿款已给付了原告，评估清单显示大棚内并未种植其它农作物，既然金叶女贞、杨树已按实际价值补偿，不存在正在生长阶段而未能收获的农作物，不应有青苗补偿款的补偿，且原告并未提供证据证实该征占土地应该有青苗补偿款。故原告要求被告返还青苗补偿款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐国华、刘建民的诉讼请求。
案件受理费217元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郎恩亭
人民陪审员郭兴华
人民陪审员杨杰
二〇一七年十一月十四日
书记员王小东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3198号原告：徐国华，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：刘建民，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住迁安市。二原告委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市扣庄乡寺前村村民委员会，住所地：迁安市扣庄乡寺前村。法定代表人：张才，职务村主任委托代理人：王占山，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告徐国华、刘建民与被告迁安市扣庄乡寺前村村民委员会（以下简称寺前村委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，于2017年10月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人庞海英、被告法定代表人张才、委托代理人王占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年11月10日，二原告与被告签订了《空心砖厂土地使用合同》，约定租用被告土地22亩，租期30年，2006年11月18日，原被告签订《扩建占地补充协议》，将原合同租赁土地亩数增加了9.2亩。2008年原告租用的土地31.2亩全部被政府征占，由于其中有12.852亩原告用于经营果菜冷棚，政府给予的青苗补偿费拨付至被告处，但被告至今未给付原告，故提起诉讼，要求被告返还原告青苗补偿费16707.6元。被告辩称，政府未给过企业占地的青苗补偿费，村委会也没有收到过青苗补偿费，原告应提交证据证明青苗补偿费给付的时间及数额。原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回二原告的诉请。经审理查明：2005年11月10日，迁安市扣庄乡寺前村村民委员会作为甲方与徐国华、刘建民作为乙方签订了空心砖厂占地使用合同，合同规定：1、土地的使用期限为30年，自2005年11月10日起至2035年11月10日止；2、占地亩数为22亩，每亩每年租金400元，每年租金共计8800元，合同还约定了其它内容。2006年11月18日，双方又签订了徐国华道砖厂扩建占地补充规定，扩建亩数为9.2亩，总承包亩数为31.2亩。2008年，迁安市东部工业园区征占土地，上述31.2亩被征占。后经评估，徐国华征占土地补偿清单记载，被征占土地上有金叶女贞134926棵，每棵2元；杨树（3公分以下）21棵，每棵1.5元；杨树（3-10公分）133棵，每棵15元及两个钢骨架大棚评估价格。上述事实有双方当事人陈述、占地协议、评估清单等证据予以证实。本院认为，原告徐国华与刘建民从被告寺前村委会承包土地后被迁安市东部工业园区征占属实。土地被征占后，对原告大棚及地上附着物的树木进行了评估作价，该补偿款已给付了原告，评估清单显示大棚内并未种植其它农作物，既然金叶女贞、杨树已按实际价值补偿，不存在正在生长阶段而未能收获的农作物，不应有青苗补偿款的补偿，且原告并未提供证据证实该征占土地应该有青苗补偿款。故原告要求被告返还青苗补偿款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告徐国华、刘建民的诉讼请求。案件受理费217元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郎恩亭人民陪审员郭兴华人民陪审员杨杰二〇一七年十一月十四日书记员王小东