wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1025号
原告金某。
委托代理人（一般代理）龚孝珍。
委托代理人（一般代理）龚月珍。
被告谢某。
原告金某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理。依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人龚孝珍、龚月珍，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于2008年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方感情基础不牢，仓促结婚，婚后双方多次争吵，双方及各自家庭对立较为严重，夫妻感情确已破裂，无法继续维持婚姻关系。关于财产分割：婚前被告从原告处拿去现金60000元，后告知原告其已使用这笔钱购买了家电及男钻戒一枚，并罗列清单一份。后被告返还现金11494元，原告要求婚前财产42306元。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚前财产依法返还；本案诉讼费由被告负担。
被告谢某辩称：在双方婚后短短20多天，原告要求婚后工资卡归其父母所有外还要求我的收入归其支配、使用等，并不断制造事端，一二天小吵，三四天大吵。原告以经济矛盾上升到再三离家、离婚相要挟，并提出离婚诉讼，夫妻感情已破裂，我同意离婚。但原告对造谣中伤、侮辱、恐吓等手段造成我及家庭的精神伤害应承担民事责任。原告诉状中所说的60000元是原告母亲亲手给我，并同意我用这钱买家电，我买了家电后也告诉他们我买了什么，并还给他们10000多元，同时我因本次婚姻所产生的物质损失及精神损失远大于原告提出的要求返还婚前财产的数额。
经审理查明：原、被告于2008年9月经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因经济等问题发生矛盾、争吵。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，被告同意离婚。
另查明：原、被告双方无夫妻共同财产，亦无共同债务、共同债权。在双方婚前，被告曾从原告处拿走60000元，其中购买男式钻戒用去6220元，购买家电用去42286元，还给原告现金11494元。现男式钻戒在原告处，家电在被告处。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的结婚登记审查登记表1份、购物清单1份及发票7张予以证实。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后不久，即发生矛盾，致双方均认为无法共同生活，要求离婚，应视为夫妻感情确已彻底破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因原、被告在庭审中一致陈述双方无夫妻共同财产、债权、债务，本院对上述事实予以确认，对财产不再予以分割。但被告用原告婚前财产购买的家电现在被告处，故以现金折价的形式返还给原告为宜。被告提出其因本次婚姻产生的物质、精神损失大于原告要求返还的财产的抗辩，缺少依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告谢某离婚；
二、被告谢某于本判决生效之日起三十日内返还给原告金某婚前财产42286元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元，于本判决生效之日起三十日内付清。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年四月七日
书记员 李 奕
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2577号
原告:陈爱梅，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：张付健，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：崔红芹，女，1977年5月22日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
原告陈爱梅与被告张付健、崔红芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱梅，被告张付健、崔红芹的委托诉讼代理人陈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张付健立即偿还原告借款25000元及按月息1.7分支付至判决书指定付款履行期满之日止的利息；2、判令被告张付健立即偿还原告借款10000元及按月息1.5分支付至判决书指定付款履行期满之日止的利息；3、被告崔红芹对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告张付健以收购粮食资金周转困难为由，分别于2014年9月7日向原告借取现金10000元，约定利息为月息1.5分；2014年12月28日向原告借取现金25000元，约定利息为月息1.7分。后经原告找被告催要该借款，被告张付健以各种理由推诿至今拒不偿还。被告崔红芹与被告张付健系夫妻关系，该借款应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同偿还。
张付健、崔红芹辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。张付健是任希伟所有的任屯粮油收购门市部业务员，原告借给任屯粮油收购门市部的钱张付健只是经手人，是职务行为，不是债务人，该钱都交给了老板任希伟。原告陈爱梅起诉被告张付健偿还债务，没有事实依据和法律依据。原告与张付健的债务不成立，崔红芹亦不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据的认定情况为，1、张付健出具的票据三张。证明张付健因收购粮食需周转资金分别向陈爱梅借款共计35000元。其中，2014年9月7日借款10000元，未约定还款期限，月息1.5分；2014年12月28日借款25000元，期限1年，月息1.7分。被告质证认为，这三张票据不是借据，不能证明原、被告之间存在借贷关系，本案被告张付健仅仅是一个经手人。本院认为，该三份票据系张付健借款时出具，有张付健的签名和手章，本院予以采信。2、任屯粮油收购门市部粮食收购许可证，证明任屯粮油收购门市部具有收购粮食资格，任希伟是该门市部法定代表人。任希伟出具的票据两张，证明任希伟出具的该两张票据与原告提供的三张票据内容相一致，张付健收到原告的钱之后将钱给了任希伟。原告质证认为，被告提供的证据和原告没有关系，原告不认识任希伟，和任希伟没有借款关系。原告的钱借给了张付健，张付健随便衬着别人的手续想不认账不可能。本院认为，任屯粮油收购门市部粮食收购许可证系浚县粮食局颁发，双方对真实性无异议，本院予以采信。被告提供的任希伟出具的客户名称为陈爱梅的票据，从记载内容上与原告票据一样，但是该票据无任希伟的证言予以佐证，无法核实其真实性，且该票据在张付健手中保管，不符合交易习惯，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈爱梅提交的三份票据能够证明被告张付健向其借款的数额、借款期限及利息情况。2014年9月7日的10000元借款，没有约定借款期限，原告有权在合理期限内随时向被告张付健主张还款，经原告多次催要，被告张付健一直不予偿还，亦构成违约，故被告张付健应当偿还原告该笔借款本金10000元，并按照月息1.5分支付从2014年9月7日起的相应利息。2014年12月28日的25000元借款，借款期限1年到期后，被告张付健未按照约定偿还借款，已经构成违约，故被告张付健应当偿还原告该笔借款本金25000元，并按照月息1.7分支付从2014年12月28日起的相应利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上述借款是二被告夫妻关系存续期间的债务，且二被告未能提供证据证明借款系一方个人债务，故应当由二被告承担共同还款责任。被告辩称，张付健是任希伟所有的任屯粮油收购门市部业务员，原告借给任屯粮油收购门市部的钱张付健只是经手人，是职务行为，不是债务人。因本案中原告提供的借款凭证系张付健在原告家中向原告借款时出具的借款手续，该票据上并没有任屯粮油收购门市部的签章或任希伟的签名，根据合同相对性原则，借款关系应在原告陈爱梅与被告张付健之间发生，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。张付健如将上述借款转借给了任希伟，可以凭相关证据向任希伟主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张付健、崔红芹于判决生效后十日内偿还原告陈爱梅借款10000元，并按照月息1.5分支付从2014年9月7日起至实际支付之日止的利息；
二、被告张付健、崔红芹于判决生效后十日内偿还原告陈爱梅借款25000元，并按照月息1.7分支付从2014年12月28日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告张付健、崔红芹负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一七年十二月五日
书记员 王世哲
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初2577号原告:陈爱梅，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，住浚县。被告：张付健，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住浚县。被告：崔红芹，女，1977年5月22日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。原告陈爱梅与被告张付健、崔红芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱梅，被告张付健、崔红芹的委托诉讼代理人陈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张付健立即偿还原告借款25000元及按月息1.7分支付至判决书指定付款履行期满之日止的利息；2、判令被告张付健立即偿还原告借款10000元及按月息1.5分支付至判决书指定付款履行期满之日止的利息；3、被告崔红芹对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告张付健以收购粮食资金周转困难为由，分别于2014年9月7日向原告借取现金10000元，约定利息为月息1.5分；2014年12月28日向原告借取现金25000元，约定利息为月息1.7分。后经原告找被告催要该借款，被告张付健以各种理由推诿至今拒不偿还。被告崔红芹与被告张付健系夫妻关系，该借款应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同偿还。张付健、崔红芹辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。张付健是任希伟所有的任屯粮油收购门市部业务员，原告借给任屯粮油收购门市部的钱张付健只是经手人，是职务行为，不是债务人，该钱都交给了老板任希伟。原告陈爱梅起诉被告张付健偿还债务，没有事实依据和法律依据。原告与张付健的债务不成立，崔红芹亦不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据的认定情况为，1、张付健出具的票据三张。证明张付健因收购粮食需周转资金分别向陈爱梅借款共计35000元。其中，2014年9月7日借款10000元，未约定还款期限，月息1.5分；2014年12月28日借款25000元，期限1年，月息1.7分。被告质证认为，这三张票据不是借据，不能证明原、被告之间存在借贷关系，本案被告张付健仅仅是一个经手人。本院认为，该三份票据系张付健借款时出具，有张付健的签名和手章，本院予以采信。2、任屯粮油收购门市部粮食收购许可证，证明任屯粮油收购门市部具有收购粮食资格，任希伟是该门市部法定代表人。任希伟出具的票据两张，证明任希伟出具的该两张票据与原告提供的三张票据内容相一致，张付健收到原告的钱之后将钱给了任希伟。原告质证认为，被告提供的证据和原告没有关系，原告不认识任希伟，和任希伟没有借款关系。原告的钱借给了张付健，张付健随便衬着别人的手续想不认账不可能。本院认为，任屯粮油收购门市部粮食收购许可证系浚县粮食局颁发，双方对真实性无异议，本院予以采信。被告提供的任希伟出具的客户名称为陈爱梅的票据，从记载内容上与原告票据一样，但是该票据无任希伟的证言予以佐证，无法核实其真实性，且该票据在张付健手中保管，不符合交易习惯，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈爱梅提交的三份票据能够证明被告张付健向其借款的数额、借款期限及利息情况。2014年9月7日的10000元借款，没有约定借款期限，原告有权在合理期限内随时向被告张付健主张还款，经原告多次催要，被告张付健一直不予偿还，亦构成违约，故被告张付健应当偿还原告该笔借款本金10000元，并按照月息1.5分支付从2014年9月7日起的相应利息。2014年12月28日的25000元借款，借款期限1年到期后，被告张付健未按照约定偿还借款，已经构成违约，故被告张付健应当偿还原告该笔借款本金25000元，并按照月息1.7分支付从2014年12月28日起的相应利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上述借款是二被告夫妻关系存续期间的债务，且二被告未能提供证据证明借款系一方个人债务，故应当由二被告承担共同还款责任。被告辩称，张付健是任希伟所有的任屯粮油收购门市部业务员，原告借给任屯粮油收购门市部的钱张付健只是经手人，是职务行为，不是债务人。因本案中原告提供的借款凭证系张付健在原告家中向原告借款时出具的借款手续，该票据上并没有任屯粮油收购门市部的签章或任希伟的签名，根据合同相对性原则，借款关系应在原告陈爱梅与被告张付健之间发生，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。张付健如将上述借款转借给了任希伟，可以凭相关证据向任希伟主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张付健、崔红芹于判决生效后十日内偿还原告陈爱梅借款10000元，并按照月息1.5分支付从2014年9月7日起至实际支付之日止的利息；二、被告张付健、崔红芹于判决生效后十日内偿还原告陈爱梅借款25000元，并按照月息1.7分支付从2014年12月28日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告张付健、崔红芹负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一七年十二月五日书记员  王世哲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3217号
原告：刘朝阳，男，汉族，1970年6月25出生，住安徽滁州市琅琊区，
被告:余武洋，男，汉族，1986年3月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
原告刘朝阳诉被告余武洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘朝阳到庭参加诉讼，被告余武洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘朝阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款19673元；2、被告自起诉日按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准支付给原告逾期欠款利息；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，余武洋从刘朝阳处购买柴油（给自有挖掘机加油〕，2013.1.16出具欠条一张19673元给予刘朝阳，并签字确认。承诺尽快还款。但多次催要一直未还。
刘朝阳为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告油款19673元。
余武洋未予答辩也未予举证。
经审理查明：余武洋欠刘朝阳加油款19673元未付，2013年1月16日出具欠条载明“今欠到刘朝阳加油款壹万玖千陆百柒拾元叁元整”。
本院认为：余武洋欠刘朝阳19673元加油款未付，现刘朝阳诉请其还款并自起诉日支付资金占用期间利息应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余武洋于本判决生效后十日内支付原告刘朝阳19673元及相应利息（以19673元为本金，自2017年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际付清时止）
案件受理费292元，减半收取146元，由被告余武洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1940号
申请执行人：江门市新会区睦洲新谊园土特产加工厂，住所地江门市新会区睦洲镇新丰村日字围。
法定代表人：刘国光。
被执行人：广东珍奇味集团有限公司，住所地广州市从化经济开发区福从路15号。
法定代表人：方晓涛。
关于江门市新会区睦洲新谊园土特产加工厂与广东珍奇味集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）粤0184民初506号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人5清还货款本金450000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人财产已被本院另案查封处理，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权450000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1940号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月六日
书记员 黄乾威
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执235号
申请执行人：李某丙，女，1973年11月13日出生，汉族，个体户，住黑龙江省萝北县。
被执行人：吉林省冠金衡房地产开发有限公司，组织机构代码69147237-2，住所地长春市朝阳区西安大路财源大厦A栋四层。
法定代表人沈强，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李某丙与被执行人吉林省冠金衡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查控系统查询被执行人在各银行均无存款，名下无证券及车辆登记，经查被执行人在二九O农场北疆家园小区1号楼0111门市房产一处，双方另案以20万元价格以物抵债，除此之外在该辖区无其他房产，吉林省长春市绿园区有1２５９２平方米宗地，因其他法院已先于查封，本院于2０１７年4月1４日轮侯查封，目前暂时无法执行，本案符合终结本次执行程序相关法律规定。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意结终本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯昌秋
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢召菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执235号申请执行人：李某丙，女，1973年11月13日出生，汉族，个体户，住黑龙江省萝北县。被执行人：吉林省冠金衡房地产开发有限公司，组织机构代码69147237-2，住所地长春市朝阳区西安大路财源大厦A栋四层。法定代表人沈强，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人李某丙与被执行人吉林省冠金衡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查控系统查询被执行人在各银行均无存款，名下无证券及车辆登记，经查被执行人在二九O农场北疆家园小区1号楼0111门市房产一处，双方另案以20万元价格以物抵债，除此之外在该辖区无其他房产，吉林省长春市绿园区有1２５９２平方米宗地，因其他法院已先于查封，本院于2０１７年4月1４日轮侯查封，目前暂时无法执行，本案符合终结本次执行程序相关法律规定。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意结终本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯昌秋二〇一八年三月二十七日书记员  谢召菊
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00183号
上诉人（原审被告）路红林，女，汉族。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于占生，男，汉族。
原审原告李淑云，女，汉族。
被上诉人于占生、原审原告李淑云共同委托代理人付静，本溪市明山区法律援助中心指派律师。
上诉人路红林因共有物分割纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民二初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人路红林于2014年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人路红林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人路红林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费一千一百一十四元，减半收取五百五十七元，由上诉人路红林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 王国涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡 攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6038号
原告李继广，男，1963年7月10日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人牛国立，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告巴欣欣，男，1987年11月25日生，汉族，住鲁山县。
原告李继广诉被告巴欣欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李继广的委托代理人牛国立到庭参加诉讼。被告巴欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李继广诉称，原告本人是个体柴油、汽油经营者，被告巴欣欣是车辆运输者，自2013年6月25日起到2013年7月15日，被告巴欣欣在原告处购柴油14次，欠款金额10100元，当时被告以资金紧张为由，每一次加油打份欠条，等一段时间全部支付，后经原告多次催要欠款，被告推托至今分文未付。为维护原告方合法权益，请求判令：1、被告立时清还原告现金10100元；2、诉讼费由被告承担。
被告巴欣欣未到庭未答辩。
经审理查明，原告是个体柴油、汽油经营者，被告巴欣欣是车辆运输者。2013年6月25日到2013年7月15日之间，被告巴欣欣在原告处购柴油、汽油共12次，欠款总金额8700元。并出具欠条12份，分别载明：1、“欠条，今欠柴油款￥700.00元整，巴欣欣，2013.6.25。”2、“欠条，今欠柴油款￥700.00元整，巴欣欣，2013.6.25。”3、“欠条，今加汽油叁佰圆整（300），欠款人：巴欣欣，2013.6.26。”4、“欠条，今加柴油柒佰圆整（700），欠款人：巴欣欣，2013.6.27。”5、“欠条，今加柴油捌佰圆（800），欠款人：巴欣欣，2013.6.28。”6、“欠条，今加柴油柒佰圆整（700），欠款人：巴欣欣，2013.6.30。”7、“欠条，今加柴油柒佰圆（700），欠款人：巴欣欣，2013.6.30。”8、“欠条，今欠柴油柒佰圆整（700.00）元，巴欣欣，2013.7.2。”9、“欠条，今欠到柴油柒玖佰元整（900.00）元，2013.7.3，巴欣欣。”10、“欠条，今欠到加油款柒佰元（700元整），2013.7.4，巴欣欣。”11、“欠条，今加柴油捌佰圆整（800），欠款人：巴欣欣，2013.7.15。”12、“欠条，今加柴油壹仟圆整（1000），巴欣欣，2013.7.15。”现原告李继广以向被告巴欣欣多次讨要无果为由，诉至本院，引起本案民事纠纷。
另查明，原告李继广提供的14份欠条中有两份欠条系案外人席明举所出具，载明：1、“欠条，巴欣欣今加柴油柒佰圆（700），经手人：席明举，2013.6.29。”2、欠条，巴欣欣今加柴油柒佰圆（700），经手人：席明举，2013.6.29。”共计1400元。
本院认为，债务应当清偿。被告巴欣欣欠原告李继广柴汽油款8700元的事实由被告巴欣欣向原告李继广出具的12分《欠条》为证，本院予以认定。现原告李继广请求被告巴欣欣偿还柴汽油款10100元其中的8700元于法有据，本院予以支持。关于案外人席明举出具两份欠条共计1400元，因案外人席明举与被告巴欣欣是何种关系，是否系职务行为本院无法确定，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告巴欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身民事诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴欣欣于本判决生效之日起十日内向原告李继广清偿欠柴汽油款8700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告巴欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月三十日
书 记 员 岳宏远
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第964号
原告兰溪市德胜棉纺有限公司。住所地兰溪市兰江街道轻工工业功能区（兰登公路左侧）。
法定代表人陆盛斌，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王伟民，男。
被告ＸＸ泉。
本院在审理原告兰溪市德胜棉纺有限公司诉被告ＸＸ泉买卖合同纠纷一案中，原告于2007年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告兰溪市德胜棉纺有限公司撤回起诉。
案件受理费4，129元，减半收取2，065元，由原告负担。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年七月六日
书 记 员 徐 妍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执186号
申请执行人：俞江涛，男，19XX年X月X日生，汉族，公务员，住锦州市凌河区。
被执行人：张磊，男，19XX年X月X日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被执行人：于瑾，女，19XX年X月X日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人俞江涛与被执行人张磊、于瑾民间借贷纠纷一案中，除已执行7640元并扣留了被执行人的工资收入外，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一七年九月十四日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执186号申请执行人：俞江涛，男，19XX年X月X日生，汉族，公务员，住锦州市凌河区。被执行人：张磊，男，19XX年X月X日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。被执行人：于瑾，女，19XX年X月X日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人俞江涛与被执行人张磊、于瑾民间借贷纠纷一案中，除已执行7640元并扣留了被执行人的工资收入外，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 郭 巍二〇一七年九月十四日书记员 耿安强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15544号
原告：谢国基，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：严树阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：苑粤涛，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
第三人：佛山市盈福居房地产代理有限公司，住所地：佛山市禅城区**，统一社会信用代码**。
法定代表人：黄伟龙。
原告谢国基诉被告苑粤涛、第三人佛山市盈福居房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后,2017年11月3日，原告向本院提交变更诉讼请求申请，撤回部分诉讼请求。2017年11月9日，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢国基撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交12160元），由原告谢国基负担1150元。原告多预交的11010元，自本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
审判员 方 菲
二〇一七年十一月九日
书记员 林巧薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10797号
原告：傅筱兰，女，1972年7月2日出生汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：徐海霞，浙江正清和律师事务所律师。
被告：陈彩萍，女，1966年10月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告傅筱兰与被告陈彩萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告傅筱兰于2017年11月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告傅筱兰在本院开庭审理前以双方已达成和解为由撤回起诉，不存在损害他人利益的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅筱兰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告傅筱兰负担。
审 判 员 张建昌
二○一七年十一月二十二无
代书记员 李 洁
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更626号
罪犯田露露，男，1996年6月24日出生，汉族，甘肃省天水市人，现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2015年2月4日作出(2015）天秦刑初字第29号刑事判决，以被告人田露露犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年6月20日起至2028年6月19日止）。判决生效后交付执行。
执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省甘谷监狱提出，该犯入监以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律；积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极投入劳动改造，严格遵守劳动纪律和操作规程，按时完成每日定额生产任务。建议予以减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯属累犯。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，认真接受“三课”教育，积极投入劳动改造，按时完成生产任务。获记功一次，表扬一次。上述事实，有执行机关提供的被告人认罪悔罪材料、证人证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课教育”成绩表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田露露在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，因其属累犯，因抢劫罪被判处十四年有期徒刑，确定减刑幅度时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》第六条、第七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田露露减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月20日起至2027年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符继红
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督547号
申请人：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地:泰安市温泉路路东（市国税局南），统一社会信用代码：91370xxx957J。
法定代表人：李千强，总经理。
被申请人：李洪军，男，汉族，1970年7月14日出生，住泰安市。
申请人泰安市阳光物业管理有限责任公司于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人泰安市阳光物业管理有限责任公司称，2014年1月1日泰安市公路局（甲方）与申请人（乙方）签订《物业管理委托服务合同》，合同主要约定：甲方选聘乙方对泰安市公路局岱道庵三宿舍提供前期物业管理事宜；委托期限为2014年1月1日至本小区成立业主委员会并由业主委员会与物业公司签订的物业服务合同生效时止。物业收费方式为业主拥有物业建筑面积交纳，住宅服务费为0.8元/月.平方米，该费用由乙方直接收取。物业费每年度结算一次，在每年度第一个月1-10日前支付当年度的物业费；业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，申请人依据合同约定提供了物业管理服务，被申请人李洪军未按照合同约定的期限交纳2014年-2017年物业服务费。被申请人系泰安市公路局岱道庵三宿舍业主，房产面积78.81平方米，2014年-2017年4年的物业费为2961元，违约金为7531元（从逾期之日计算至2017年10月31日），共计10492元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪军应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市阳光物业管理有限责任公司从2014年至2017年期间产生的物业费2961元以及违约金7531元，共计10492元。
申请费20元，由被申请人李洪军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 雪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更482号
罪犯张志华，男，1976年3月10日出生，汉族，云南省宁蒗县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）攀刑初字第19号刑事判决，以被告人张志华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元，刑期自2007年9月24日起至2022年9月23日止。被告人张志华及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年11月3日作出（2008）川刑终字第507号刑事判决，维持一审判决对上诉人（原审被告人）张志华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2011年12月30日对其减刑一年一个月；2013年12月23日对其减刑一年三个月；2015年7月14日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2019年4月23日。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张志华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张志华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张志华减刑无异议。
经审理查明，罪犯张志华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年12月获表扬6个。没收财产人民币1万元已执行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张志华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯张志华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年7月23止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初220号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李杰辉，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人李雪萍,福建安荣律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人李杰辉犯诈骗罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员林天德出庭支持公诉，被告人李杰辉及其辩护人李雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，2016年10月19日以来，被告人李杰辉以为被害人李某介绍女友为由，虚构“蔡可芯”名字通过微信与李某聊感情，并以钱包丢失、亲人去世、亲人及本人受伤等理由，骗取李某将钱款转入李杰辉的支付宝、微信和“蔡可芯”的微信。至被抓获时，被告人李杰辉共骗取李某人民币（币种，下同）221,254.6元。
2017年6月1日，公安机关在福建省安溪县城厢镇仙景苑43号查获被告人李杰辉，并扣押到手机2部、银行卡1张等物品。归案后，被告人李杰辉如实供述自己的罪行。
另查明，2017年6月2日，被告人李杰辉的亲属代为退还被害人李某20,000元。
上述事实，被告人李杰辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押清单，现场照片，户籍证明，安溪县公安局感德派出所办案说明，被害人李某的陈述及聊天记录截图，转账记录、转账记录明细，被告人李杰辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰辉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人李杰辉犯诈骗罪的罪名成立。归案后，被告人李杰辉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李杰辉的亲属代为退还被害人部分赃款，视为被告人李杰辉的行为，酌情从轻处罚。辩护人李雪萍关于被告人李杰辉系犯普通诈骗，认罪态度好，退还被害人部分赃款，有悔罪表现，且是初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人李杰辉的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杰辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2021年5月31日止。）
二、继续追缴被告人李杰辉的违法所得款人民币201,254.6元，发还给被害人李某。
上述罚金、违法所得款均应于判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人李杰辉被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡锦锋
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 林奇坤
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈瑜芳
书 记 员 林巧玲
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执恢复字第00007-1号
申请人王会昌，男，汉族。
被执行人邢长洲，男，汉族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2007）白水民初字第104号民事判决书生效后，申请人于2007年向本院申请执行，本院（2007）白水执字第134号执行裁定书因被执行人邢长洲长期在外打工，家无执行财产终结了本次执行程序，2013年12月17日，申请人王会昌恢复对本案的执行，本院于2014年3月31日立案受理。
执行中，本院于2014年4月1日依法向被执行人送达了执行通知书。限期三日内履行法律文书义务。被执行人拒不履行该案义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人邢长洲名下财产、存款，直至本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年四月八日
书记员 张贵平
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初343号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人何章水，男，1951年10月9日出生于浙江省桐庐县，汉族，文盲，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2017年5月5日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人何章水犯滥伐林木罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄荣斌出庭支持公诉，被告人何章水到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年1月底，被告人何章水以其女儿造房子需要木材为由，在未审批林木采伐许可证的情况下，擅自雇人至其桐庐县合村乡岭源村阳天湾山上的自留山采伐松树和杉树，树木砍倒后均留在山上。经鉴定，被伐林木共计蓄积23.0399立方米，折材积13.8239立方米。2017年5月5日，被告人何章水被桐庐县公安局林业派出所民警传唤到案。认定被告人何章水违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人何章水归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人何章水在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详情、林权证复印件，证人叶某,4、吴某,4、徐某1、何某,4、童某,4、王某,4的证言，到案经过，现场检查（勘查）笔录、现场检量笔录和滥伐林木案件技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何章水违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人何章水归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何章水犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何建华
二〇一七年九月十三日
代理书记员 徐 晶
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初343号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人何章水，男，1951年10月9日出生于浙江省桐庐县，汉族，文盲，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2017年5月5日被桐庐县公安局取保候审。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人何章水犯滥伐林木罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄荣斌出庭支持公诉，被告人何章水到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年1月底，被告人何章水以其女儿造房子需要木材为由，在未审批林木采伐许可证的情况下，擅自雇人至其桐庐县合村乡岭源村阳天湾山上的自留山采伐松树和杉树，树木砍倒后均留在山上。经鉴定，被伐林木共计蓄积23.0399立方米，折材积13.8239立方米。2017年5月5日，被告人何章水被桐庐县公安局林业派出所民警传唤到案。认定被告人何章水违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人何章水归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人何章水在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详情、林权证复印件，证人叶某,4、吴某,4、徐某1、何某,4、童某,4、王某,4的证言，到案经过，现场检查（勘查）笔录、现场检量笔录和滥伐林木案件技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何章水违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人何章水归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人何章水犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何建华二〇一七年九月十三日代理书记员  徐 晶?本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7899号
原告：邵伟明，男，汉族，1964年9月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张国于，男，汉族，1964年6月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张兰芳，女，汉族，1966年2月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告邵伟明与被告张国于、张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告邵伟明到庭参加诉讼，被告张国于、张兰芳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
邵伟明向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款17万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月至2015年10月，被告因做生意需要资金周转，共计向原告借款17万元。事后，原告多次向其催要，被告久拖未还。两被告是夫妻，应当共同承担还款责任。
张国于、张兰芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年1月5日被告张国于向原告借款5万元、2013年2月8日被告张国于向原告借款2万元、2014年7月5日被告张国于向原告借款3万元、2015年9月30日被告向原告借款5万元，其分别向原告出具了借条。借款后被告未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张国于向原告借款15万元，有借条为凭，本院予以认定，另2015年3月29日的2万元，借条中明确载明是向邵利明借款，而非本案原告，故对该2万元本院不予支持。被告张国于与被告张兰芳系夫妻，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告张兰芳承担共同还款责任，本院亦予以支持。被告张国于、张兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国于、张兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵伟明借款本金15万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费400元，合计4000元，由被告张国于、张兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初7899号原告：邵伟明，男，汉族，1964年9月11日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：张国于，男，汉族，1964年6月29日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：张兰芳，女，汉族，1966年2月6日生，丹阳市人，住丹阳市。原告邵伟明与被告张国于、张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告邵伟明到庭参加诉讼，被告张国于、张兰芳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。邵伟明向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款17万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月至2015年10月，被告因做生意需要资金周转，共计向原告借款17万元。事后，原告多次向其催要，被告久拖未还。两被告是夫妻，应当共同承担还款责任。张国于、张兰芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年1月5日被告张国于向原告借款5万元、2013年2月8日被告张国于向原告借款2万元、2014年7月5日被告张国于向原告借款3万元、2015年9月30日被告向原告借款5万元，其分别向原告出具了借条。借款后被告未能还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张国于向原告借款15万元，有借条为凭，本院予以认定，另2015年3月29日的2万元，借条中明确载明是向邵利明借款，而非本案原告，故对该2万元本院不予支持。被告张国于与被告张兰芳系夫妻，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告张兰芳承担共同还款责任，本院亦予以支持。被告张国于、张兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国于、张兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵伟明借款本金15万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费400元，合计4000元，由被告张国于、张兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  王杏娴人民陪审员  黄莉莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐 敬附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2899号
原告：张巍龙，农民。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
原告张巍龙为与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告张巍龙到庭参加诉讼，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍龙起诉称：2016年4月20日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Y2016001437，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区6幢2单元2113号商品房一套，购房总价款为803000元；被告应于2016年6月30日前将已经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同订立后，原告已通过现金首付加按揭的方式支付了全部购房款。本案起诉之前，原告虽曾收到被告的交房通知书，但由于未达到合同约定的交付条件，被告也未说明具体原因，故被告的行为已构成逾期交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金5042.9元（自2016年7月1日起计算至2016年7月18日止，全部违约金计算至实际交付房屋之日止，逾期超过90天保留退房权利）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、要求被告支付自2016年7月1日起至2016年7月21日止按合同约定每日万分之三的标准计算的逾期交房违约金共计5042.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告张巍龙为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告公司基本信息一份，证明被告公司的基本情况及诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同的法律关系，且被告未按合同约定的期限和条件交付本案讼争房屋，存在违约的事实。
3、销售不动产统一发票复印件一份，证明原告已向被告实际支付购房款800465元的事实。
被告新昌县东辰房地产开发有限公司未作答辩。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县东辰房地产开发有限公司提供了证据4、东辰尚礼苑6号楼竣工验收备案资料一本，证明本案原告所购买的房屋已经竣工验收合格，并取得相关竣工验收的备案证明及认可文件。
原告经质证认为无异议。
本院认为，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3来源合法，相关复印件经与原件核对，内容相符，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据4，来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，经原告质证无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程6号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已实际支付购房款800465元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。鉴于被告已于2016年7月21日取得相应的工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件，并且被告也已经与原告联系交房，故合同约定的商品房交付条件至此已经符合或具备。综上，原告主张要求被告自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三的标准支付逾期交房违约金5042.9元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告张巍龙自2016年7月1日起至2016年7月21日止的逾期交房违约金5042.9元，限于判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 丁海英
二〇一六年八月二十四日
书记员 蔡 笑
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3103号
原告：孙锐，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
原告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
原告孙锐诉被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐及其委托代理人高颖、被告华业公司的委托代理人李金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙锐诉称：1、判令被告向原告返还借款人民币贰佰万元整，并自2016年5月3日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至实际偿还之日止；2、被告负担诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月4日向原告借款人民币贰佰万元，原告通过原告的父亲孙玉彪的银行卡给被告汇款贰佰万元。因被告没有还款，被告于2014年12月2日给原告出具借款协议书，重新约定了借款期限、利率及抵押等内容。借款再次逾期后，被告的法定代表人又在借款协议书上约定了延期还款的日期。此后，被告自2015年1月起按照合同约定向原告支付利息至2016年5月2日。现被告已经有18个月没有向原告支付利息更没有归还借款本金。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法审理，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百九十六条、第六十条一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定、支持原告的诉讼请求。
华业公司辩称：原告的借款是从孙玉彪处转让过来的。原被告双方的实际借款数额本金300万元，是2013年10月先借100万元，12月又借200万元。2013年和2014年按月还款均是还给孙玉彪，2015年开始还款给孙锐本人。按照实际还款数额，参照法律规定月息3%，多还的部分视为偿还本金。按照法律规定年息36%，截止到2016年7月，尚欠本金754939.38元。被告同意在此范围内承担还款责任。
经审理查明：2013年12月4日，华业公司向孙玉彪借款200万元，孙玉彪通过银行转账的方式将借款汇入华业公司账户。孙玉彪与孙锐系父子关系。因华业公司未能偿还借款，2014年12月4日，孙玉彪将该笔200万元的债权转让给其子孙锐。华业公司于2014年12月2日出具《借款协议书》，载明华业公司于2014年12月2日向孙锐借款200万元，借款利息为月息3.5%。借款期限为6个月，即2014年12月2日至2015年6月1日。每月2日支付7万元利息款。华业公司在借款协议书上加盖了公章，其法定代表人刘进华在该协议书上签名。华业公司于2015年1月3日起至2016年7月18日期间每月向孙锐支付借款利息7万元（其中2016年2月份及同年6月份未支付利息），共计支付17笔合计金额119万元。本案在审理过程中，孙锐对上述华业公司已支付的利息数额予以确认。另查明，因华业公司未能如期偿还借款，2015年6月16日，华业公司的法定代表人刘进华在《借款协议书》上写明“此笔借款延期到2015年12月1日归还”。
认定上述事实的证据有当事人的陈述以及借款协议书、中国民生银行个人汇款业务凭证、原告个人账户明细对账单、银行流水（2015年1月至2016年7月）在卷为凭。
本院认为：孙锐和华业公司之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。《借款协议书》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中孙玉彪于2013年12月4日将200万元借款交付给华业公司，华业公司亦承认收到了所借的全部款项，故华业公司与孙玉彪之间存在民间借贷法律关系。因华业公司未能如期还款，孙玉彪将其对华业公司所有的200万元债权转让给孙锐，该债权转让行为不违反法律的强制性规定。根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，华业公司于2014年12月2日向孙锐出具《借款协议书》，该协议书中明确约定了借款金额及利息给付等内容，且华业公司已向孙锐实际履行了双方间关于偿还借款利息的约定，说明华业公司对于孙玉彪的债权转让行为是知晓的，故孙锐与华业公司之间于2014年12月2日起存在民间借贷法律关系，借款本金为200万元。根据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于孙锐主张华业公司返还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于孙锐主张的借款利息。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，根据华业公司出具的《借款协议书》中载明，借款利息为月息3.5%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，华业公司与孙锐之间约定的借款利息已超过年利率36%，虽然华业公司在本案中并未提出请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但本院认为，对于华业公司已向孙锐多支付的利息部分，应在其尚应给付的利息中予以扣除。根据华业公司提供的证据证明其2016年2月份及同年6月份的借款利息并未实际支付给孙锐，故对于孙锐主张的利息，应以200万元为本金，按照年利率24%标准自2016年6月2日起计算至实际给付之日止，其中华业公司已支付的利息中超过年利率36%的部分（合计金额17万元），应在利息中予以扣除。关于华业公司提出的抗辩主张，根据本案原、被告提供的证据证明，华业公司与孙玉彪于2014年12月2日之前存在民间借贷法律关系，截至2014年12月2日华业公司均按月向孙玉彪支付利息，而华业公司与孙锐于2014年12月2日之前并无民间借贷法律关系。故根据合同相对性，本院对其抗辩不予采纳，其应当另行寻求救济解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林华业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告孙锐借款本金200万元及利息（利息从2016年6月2日起至实际给付之日止，按本金200万元、年利率24%予以计算，上述利息中应扣除被告吉林华业房地产开发有限公司已给付的17万元利息）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元，保全费5000元，合计18480元，由被告吉林华业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年十二月一日
提出执行申请的期限为二年
书记员张倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3103号
（2017）吉0202执保215号
原告：孙锐，男，住吉林市船营区。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
原告孙锐诉被告吉林华业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告孙锐向本院提出保全申请，请求查封被告吉林华业房地产开发有限公司的相应财产，并已提供担保。经审查，原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结吉林华业房地产开发有限公司名下的存款2,500,000.00元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 张倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初3103号原告：孙锐，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。原告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。法定代表人：刘进华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。原告孙锐诉被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐及其委托代理人高颖、被告华业公司的委托代理人李金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙锐诉称：1、判令被告向原告返还借款人民币贰佰万元整，并自2016年5月3日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至实际偿还之日止；2、被告负担诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月4日向原告借款人民币贰佰万元，原告通过原告的父亲孙玉彪的银行卡给被告汇款贰佰万元。因被告没有还款，被告于2014年12月2日给原告出具借款协议书，重新约定了借款期限、利率及抵押等内容。借款再次逾期后，被告的法定代表人又在借款协议书上约定了延期还款的日期。此后，被告自2015年1月起按照合同约定向原告支付利息至2016年5月2日。现被告已经有18个月没有向原告支付利息更没有归还借款本金。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法审理，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百九十六条、第六十条一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定、支持原告的诉讼请求。华业公司辩称：原告的借款是从孙玉彪处转让过来的。原被告双方的实际借款数额本金300万元，是2013年10月先借100万元，12月又借200万元。2013年和2014年按月还款均是还给孙玉彪，2015年开始还款给孙锐本人。按照实际还款数额，参照法律规定月息3%，多还的部分视为偿还本金。按照法律规定年息36%，截止到2016年7月，尚欠本金754939.38元。被告同意在此范围内承担还款责任。经审理查明：2013年12月4日，华业公司向孙玉彪借款200万元，孙玉彪通过银行转账的方式将借款汇入华业公司账户。孙玉彪与孙锐系父子关系。因华业公司未能偿还借款，2014年12月4日，孙玉彪将该笔200万元的债权转让给其子孙锐。华业公司于2014年12月2日出具《借款协议书》，载明华业公司于2014年12月2日向孙锐借款200万元，借款利息为月息3.5%。借款期限为6个月，即2014年12月2日至2015年6月1日。每月2日支付7万元利息款。华业公司在借款协议书上加盖了公章，其法定代表人刘进华在该协议书上签名。华业公司于2015年1月3日起至2016年7月18日期间每月向孙锐支付借款利息7万元（其中2016年2月份及同年6月份未支付利息），共计支付17笔合计金额119万元。本案在审理过程中，孙锐对上述华业公司已支付的利息数额予以确认。另查明，因华业公司未能如期偿还借款，2015年6月16日，华业公司的法定代表人刘进华在《借款协议书》上写明“此笔借款延期到2015年12月1日归还”。认定上述事实的证据有当事人的陈述以及借款协议书、中国民生银行个人汇款业务凭证、原告个人账户明细对账单、银行流水（2015年1月至2016年7月）在卷为凭。本院认为：孙锐和华业公司之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。《借款协议书》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中孙玉彪于2013年12月4日将200万元借款交付给华业公司，华业公司亦承认收到了所借的全部款项，故华业公司与孙玉彪之间存在民间借贷法律关系。因华业公司未能如期还款，孙玉彪将其对华业公司所有的200万元债权转让给孙锐，该债权转让行为不违反法律的强制性规定。根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，华业公司于2014年12月2日向孙锐出具《借款协议书》，该协议书中明确约定了借款金额及利息给付等内容，且华业公司已向孙锐实际履行了双方间关于偿还借款利息的约定，说明华业公司对于孙玉彪的债权转让行为是知晓的，故孙锐与华业公司之间于2014年12月2日起存在民间借贷法律关系，借款本金为200万元。根据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于孙锐主张华业公司返还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于孙锐主张的借款利息。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，根据华业公司出具的《借款协议书》中载明，借款利息为月息3.5%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，华业公司与孙锐之间约定的借款利息已超过年利率36%，虽然华业公司在本案中并未提出请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但本院认为，对于华业公司已向孙锐多支付的利息部分，应在其尚应给付的利息中予以扣除。根据华业公司提供的证据证明其2016年2月份及同年6月份的借款利息并未实际支付给孙锐，故对于孙锐主张的利息，应以200万元为本金，按照年利率24%标准自2016年6月2日起计算至实际给付之日止，其中华业公司已支付的利息中超过年利率36%的部分（合计金额17万元），应在利息中予以扣除。关于华业公司提出的抗辩主张，根据本案原、被告提供的证据证明，华业公司与孙玉彪于2014年12月2日之前存在民间借贷法律关系，截至2014年12月2日华业公司均按月向孙玉彪支付利息，而华业公司与孙锐于2014年12月2日之前并无民间借贷法律关系。故根据合同相对性，本院对其抗辩不予采纳，其应当另行寻求救济解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林华业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告孙锐借款本金200万元及利息（利息从2016年6月2日起至实际给付之日止，按本金200万元、年利率24%予以计算，上述利息中应扣除被告吉林华业房地产开发有限公司已给付的17万元利息）；二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，保全费5000元，合计18480元，由被告吉林华业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  罗玲玲二〇一七年十二月一日提出执行申请的期限为二年书记员张倩倩
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初722号
原告：李军，男，1973年11月20日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：汝阳锦程房地产开发有限公司，住所地汝阳县城隆盛路花瑞小区2号楼。
法定代表人：高中武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳富安兴建设有限公司，统一社会信用代码91410381732486288E，住所地偃师市城关镇民康巷4号。
法定代表人：贾宏伟，该公司经理。
被告：洛阳富安兴建设有限公司汝阳分公司，注册号410326000007296，住所地汝阳县城隆盛路桐树苑小区二楼南门。
负责人：吉卫平，该公司经理。
原告李军诉被告汝阳锦程房地产开发有限公司、洛阳富安兴建设有限公司、洛阳富安兴建设有限公司汝阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付所拖欠原告施工款39.4043415万元。事实理由：原告为取得被告汝阳锦程房地产开发有限公司水岸花城建设项目，借用被告洛阳富安兴建设有限公司汝阳分公司资质于2012年11月与汝阳锦程房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。后原告以水岸花城项目部名义与第一被告签订了《洛阳富安兴建设有限公司内部承包合同》，约定第一被告收取总造价百分之零点八的施工管理费。合同签订后，原告依合同约定组织并完成了施工，经第二被告认可工程总造价为24490608.65元，可原告实际仅收到被告陆续支付的20350174.5元（含认可、同意扣除的款项），截止起诉时被告扔欠原告工程款4140434.15元。经多次协商、讨要，被告以各种理由拒绝。
被告汝阳锦程房地产开发有限公司辩称：其与原告没有合同关系，原告无权向锦程公司提起诉讼；水岸花城建设项目至今尚有部分工程没有完工，其与富安兴公司没有结算，富安兴公司一方没有提交施工验收资料，望驳回原告起诉。
被告富安兴公司及汝阳分公司辩称：其共收到锦程公司约830多万元（含税款），其余款项至今没有收到。
本院认为：原告主张依据为前述《建设工程施工合同》和《洛阳富安兴建设有限公司内部承包合同》，明显不属同一法律关系，二者基础是《建设工程施工合同》，可该合同的乙方（承包方）系洛阳富安兴建设有限公司，李军仅系洛阳富安兴建设有限公司汝阳分公司负责人，因此原告李军不具备本案的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 冯建设
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周亚聪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第167号
原告杨红，男，汉族，1977年5月10日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
原告杨红诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨红的委托代理人成宇红到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告向被告购买了位于金水区南阳路、优胜北路宏益华香港城的商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2010年11月被告向原告交付房屋后，至今未给原告办理房产证。特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告立即为原告办理房产证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、原告支付房款的发票两份；3、被告收取原告的500元办证工本费收据；4、《前期物业管理服务协议》；5、合同信息备案摘要；6、私营企业基本注册信息查询单。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2009年5月7日，原告杨红与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的合同）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为2394。商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元14层76号，合同总价款为468852元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。同日，原告杨红向被告宏益华公司支付了购房款98852元，被告宏益华公司给原告杨红出具了一份《收据》，主要载明：今收到杨红500元，摘由办证工本费，同年6月25日，原告杨红向被告宏益华公司支付了购房款370000元。
2010年11月被告向原告交付了房屋。
2013年12月24日，原告杨红提起本诉。
审理中，原告称其已入住涉案房屋。
本院认为：2009年5月7日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告杨红依约向被告宏益华公司交纳了购房款并支付了办理房本费，但被告于2010年11月将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理权属证书。故原告杨红要求被告宏益华公司为其办理房产证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下：
在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告宏益华公司为原告杨红办理位于金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元14层76号房屋的房产权属证书，于本判决生效后30内履行完毕。
案件受理费100元由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张智贤
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁晓航
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第167号
原告周淑芳。
委托代理人胡磊。
被告马寿林。
被告谢淑文。
原告周淑芳诉被告马寿林、谢淑文买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员陈莎莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告马寿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑芳诉称，原告在县城内经营“圣元”奶粉，2013年4月，被告马寿林从原告周淑芳手中承接了“圣元”奶粉金溪县代理权。原、被告在交接过程中，被告欠下了部分货款，并由被告谢淑文出具了1张3270元的欠条。原告多次向两被告催款，两被告均拒不支付。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
被告马寿林辩称，欠奶粉款属实，但是原告在交接过程中，与被告发生争执并打架，要求原告赔偿损失。
被告谢淑文未到庭进行答辩。
经审理查明，原告周淑芳在金溪县秀谷镇经营“圣元”奶粉，2013年4月，原告与被告马寿林、谢淑文夫妻达成协议，由原告将金溪县“圣元”奶粉的经销代理权转让给两被告。2013年4月29日，原告的女婿胡磊因货物库存交接一事与被告马寿林发生争执并打架。2013年5月6日，原、被告双方经过结算，被告谢淑文向原告出具了一份欠条，内容如下：“今欠到圣元旧货货款叁仟贰佰柒拾元正（3270），还款条件待公安机关完善处理完双方打架事件后再支付”。2013年9月28日，金溪县公安局秀谷派出所对胡磊给予了罚款伍佰元的行政处罚。截至原告周淑芳起诉时为止，两被告以要求原告赔偿打架所产生的损失为由，拒不支付尚欠原告的3270元货款。
上述事实，有原告提供的2013年5月6日被告谢淑文出具的欠条1份、2013年9月28日金溪县公安局行政处罚决定书1份以及庭审笔录等内容予以证实，足以确认。
本院认为，原告周淑芳与被告马寿林、谢淑文之间转让奶粉经营权是双方真实意思表示，是合法有效的。在交接过程中，原告向两被告交付了奶粉等实物并进行了清算，被告应按照双方的约定履行付款的义务。虽然在交接过程中，双方发生了争执，现公安部门已将事情处理完毕，两被告支付欠款的条件已成就，现两被告拒不支付货款3270元，其行为已构成违约。被告马寿林要求原告赔偿因打架产生的损失，应另案提起侵权诉讼解决。故本院对原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马寿林、谢淑文在本判决生效之日起五日内向原告周淑芳支付货款3270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马寿林、谢淑文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二０一五年一月六日
书记员 张霖安
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终717号
上诉人（原审被告）：张志军。
上诉人（原审被告）：王利军。
被上诉人（原审原告）：石运红。
被上诉人（原审原告）：邵立海。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律。
上诉人张志军、王利军因与石运红、邵立海合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院(2016)辽1221民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志军、王利军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：合同的签订及履行过程我方没有过错不应赔偿。被上诉人给付的18万元预付款我方已经给付王明春，不应由我方返还。被上诉人对损失的扩大应承担一定的责任。
石运红、邵立海辩称：请求维持原判，根据合同相对原则，按照合同约定上诉人应当将土地给被上诉人耕种，但合同没有实际履行，应当返还承包费18万元。合同签订后我方进行相应的耕种，投入7万元，此双方都是认可的，对于损失部分上诉人应当承担相应责任。原审判决正确，请求维持原判。
石运红、邵立海向一审法院起诉请求：1、解除与张志军、王利军之间签订的《承包合同》；2、张志军、王利军返还承包费18万元，并赔偿石运红、邵立海各项损失共计28万元；3、本案诉讼费由张志军、王利军承担。
一审法院认定事实：张志军、王利军与尹春林系合伙关系。2015年3月17日，三人以张志军的名义与王明春签订了一份土地承包合同，从其手中承包了面积约4000亩的土地。同日，三人又以张志军的名义与石运红、邵立海签订了一份土地承包合同，将从王明春处承包的土地中约1000亩转包给了石运红、邵立海，石运红、邵立海依约向张志军支付了承包费预付款180000元。合同签订后，石运红、邵立海购买了化肥、农药等农资，并雇佣机械、人工开始耕种土地。石运红、邵立海耕种约500亩时，土地被大连太平湾投资发展有限公司（以下简称“太平湾公司”）以石运红、邵立海没有涉案土地使用权为由全部铲除，并将涉案土地收回。双方事后确认，王明春为了谋取利益，伪造太平湾公司公章及合同，与他人串通误导张志军、王利军等人与其签订土地承包合同，涉案土地使用权确系太平湾公司所有。
一审法院认为，依据《合同法》相关规定，合同当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求赔偿损失。本案中，因张志军、王利军对涉案土地没有使用权，致使石运红、邵立海无法正常耕种土地，现涉案土地被太平湾公司收回，合同目的已经不能实现，故石运红、邵立海要求解除与张志军签订的承包合同并要求其返还承包费预付款及赔偿损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于损失数额，石运红、邵立海已经耕种约500亩土地，投入了农资、人工、机械等，实际损失确实存在，但未提供充分确实的证据证明损失的具体数额，故对石运红、邵立海诉求的280000元损失数额不予认可。庭审中，张志军、王利军承认石运红、邵立海的损失数额为化肥款40000元、种子款10000元、人工及机械费20000元，共计70000元，对此予以认可。张志军、王利军系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定判决：一、解除原告石运红、邵立海与被告张志军签订的承包合同；二、被告张志军于本判决生效后十日内一次性返还原告石运红、邵立海承包费180000元；三、被告张志军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告石运红、邵立海各项损失共计70000元；四、被告王利军承担连带责任。案件受理费8200元，由被告张志军、王利军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：石运红、邵立海与张志军、王利军签订《承包合同》约定将1000亩土地承包给石运红、邵立海，石运红、邵立海按照承包合同的约定交付了18万元的定金，张志军、王利军应按合同约定将土地交付石运红、邵立海使用。张志军、王利军因未取得合法的土地使用权导致双方合同无法履行，石运红、邵立海请求解除合同的诉讼请求应当予以支持。一审判决张志军、王利军返还已付承包费18万元并赔偿损失并无不当。关于张志军、王利军称石运红、邵立海应当请求王明春给予赔偿一节，根据合同相对性原则，张志军、王利军与石运红、邵立海签订承包合同，应当由张志军、王利军对此承担责任。张志军、王利军与王明春签订的土地承包协议与本案不属于同一法律关系，本院对此不予审查。综上所述，张志军、王利军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人张志军、王利军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 周新蕊
代理审判员 崔 畅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 付庚宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8757号
申请执行人赵辉，男，1973年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人严亚周，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。
被执行人艾小苏，女，1971年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。
被执行人潘德选，男，1969年10月11日出生，汉族。
本院在执行赵辉与严亚周、艾小苏、潘德选公证债权文书一案中，责令严亚周、艾小苏、潘德选履行（2016）京中信执字第00358号执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2015年3月24日查封了被执行人潘德选名下的位于北京市朝阳区望京东园五区510号楼11层1单元1203号的房产。因被执行人严亚周、艾小苏、潘德选拒不履行生效法律文书确定的义务，经委托摇号产生的北京中建华房地产土地评估有限责任公司对上述房产进行了评估，评估价值为人民币11184500元。评估报告已依法送达当事人。申请执行人及被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院经京东网平台第一次拍卖，竞买人潘博（身份证号码：×××）以人民币9649150元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人潘德选名下的位于北京市朝阳区望京东园五区510号楼11层1单元1203号的房产的查封。
二、解除北京首创投资担保有限责任公司、王治军在潘德选名下的位于北京市朝阳区望京东园五区510号楼11层1单元1203号的房产上设定的抵押权。
三、登记于被执行人潘德选名下的位于北京市朝阳区望京东园五区510号楼11层1单元1203号的房产的所有权归买受人潘博（身份证号码：×××）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王相杰
审判员 宋旭阳
审判员 陈利梅
二〇一八年一月八日
书记员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8757号申请执行人赵辉，男，1973年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人严亚周，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。被执行人艾小苏，女，1971年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。被执行人潘德选，男，1969年10月11日出生，汉族。本院在执行赵辉与严亚周、艾小苏、潘德选公证债权文书一案中，责令严亚周、艾小苏、潘德选履行（2016）京中信执字第00358号执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2015年3月24日查封了被执行人潘德选名下的位于北京市朝阳区望京东园五区510号楼11层1单元1203号的房产。因被执行人严亚周、艾小苏、潘德选拒不履行生效法律文书确定的义务，经委托摇号产生的北京中建华房地产土地评估有限责任公司对上述房产进行了评估，评估价值为人民币11184500元。评估报告已依法送达当事人。申请执行人及被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院经京东网平台第一次拍卖，竞买人潘博（身份证号码：×××）以人民币9649150元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除被执行人潘德选名下的位于北京市朝阳区望京东园五区510号楼11层1单元1203号的房产的查封。二、解除北京首创投资担保有限责任公司、王治军在潘德选名下的位于北京市朝阳区望京东园五区510号楼11层1单元1203号的房产上设定的抵押权。三、登记于被执行人潘德选名下的位于北京市朝阳区望京东园五区510号楼11层1单元1203号的房产的所有权归买受人潘博（身份证号码：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王相杰审判员  宋旭阳审判员  陈利梅二〇一八年一月八日书记员  沈 凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1236号
申请人赵世祥：
本院于2017年6月21日立案执行的（2017）吉0202执1236号
申请执行人赵世祥与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人赵世祥案款75765.00元，并已交付申请执行人赵世祥，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王猛
二〇一七年五月十七日
代理书记员 丛林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9390号
原告:王雷，男，1995年2月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被告:赵耀，男，1996年1月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王雷与被告赵耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，于2017年5月15日组成合议庭依法适用普通程序公开开庭审理,原告王雷委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼,被告赵耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出的诉讼请求为:判令被告赵耀偿还借款本金50000元及利息12000元，其余利息原告不再主张。事实及理由为：2015年9月15日，被告向原告借款30000元，后又于同年10月20日向原告借款20000元，合计50000元。两笔借款均以现金给付，约定借期2个月，月息2分。后原告多次索要未果，因而成讼。
被告赵耀未答辩。
原告王雷围绕其诉讼请求向本院提交了《个人担保借款协议（代借据）》两份，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述对本案事实认定如下：
2015年9月15日，原被告签订《个人担保借款协议（代借据）》，约定被告赵耀向原告王雷借款30000元，借款期限为2015年9月15日起至2015年11月15日止，月息2分。借款协议同时载明：“借款人赵耀声明已于2015年9月15日借到上述款项现金人民币叁万元整，并以此协议代替借款借条（据），不再另立借据。”
2015年10月20日，原被告签订《个人担保借款协议（代借据）》，约定被告赵耀向原告王雷借款20000元，借款期限为2015年10月20日起至2015年12月20日止，月息2分。借款协议同时载明：“借款人赵耀声明已于2015年10月20日借到上述款项现金人民币贰万元整，并以此协议代替借款借条（据），不再另立借据。”
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原被告签订借款协议对借款数额、借款利息、借款期限等进行约定，借款协议已载明被告赵耀已收到款项，故原告主张其偿还借款应予以支持。两笔借款协议均载明月息2分，原告主张12000元利息未超过约定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵耀应于本判决生效之日起十日内清偿原告王雷借款50000元及利息12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费520元，合计1870元，由被告赵耀负担（原告已预付，由被告赵耀在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 姚长萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐文婧
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1177号
原告孙晓刚。
委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告陈宝柱。
原告孙晓刚与被告陈宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙晓刚的委托代理人滑东明到庭参加诉讼。被告陈宝柱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告陈宝柱是朋友关系。2014年4月29日，陈宝柱向我借款20万元，约定在2014年5月6日前还清，如果不还款愿意以银行同期贷款利息的4倍给利息。2014年8月27日，被告又向我借款16万元，并约定在2015年2月27日前还清，还以其父亲陈明亮的房子作为抵押，如果被告不还款，我可以随时收回房子。但被告一直没有归还该两笔款项，故请求判令归还我欠款36万元，并支付利息（自款项的借款之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月29日，被告为原告出具借条，载明“今陈宝柱借孙晓刚人民币贰拾万元整，从2014年4月29日到2014年5月6日还清，如还不清，按银行四倍的利息偿还。借款人陈宝柱。”
2014年8月27日，被告为原告出具借条，载明“今借孙晓刚人民币拾陆万元整用于做生意启动资金，还款期限定于半年还清。现以沙河口区连山街＊号面积47.13陈明亮房屋一套抵押，如有违约孙晓刚有权随时收回房屋。借款人陈宝柱。”
原告陈述其以现金方式将案涉款项交予被告。至本案庭审时，原告陈述被告未向其归还该笔款项。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条两张以及原告当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告将款项借予被告，双方之间的借贷关系成立。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告在将款项借予被告后，被告应当按照双方约定的期间归还借款，现被告未能按期偿还借款，原告要求被告予以偿还本金，于法有据，本院予以支持。关于利息的支付问题，2014年4月29日的借条中，双方明确约定被告若不按期还款需支付银行四倍的利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准给付20万元的利息的请求，本院予以支持，但该利息的计算期间应为自2014年5月7日起至本判决生效之日止。关于原告要求被告按照银行贷款利率标准给付16万元的利息一节，本院认为，双方在2014年8月27日的借条中并未明确的约定利息的支付标准，故应认定在双方约定的借款期间内被告无须支付利息，但双方约定的借款期间（半年）届满后，即至2015年2月27日止被告未能偿还借款，故被告应自2015年2月28日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付被告16万元的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告陈宝柱偿还原告孙晓刚借款20万元，并自2014年5月7日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付20万元的利息；
二、被告偿还原告借款16万元，并自2015年2月28日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付16万元的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7310元、公告费600元（原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 莹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1177号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住发大田县均溪镇福田大道102号，机构代码75496000。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告吴昆华，男，1978年01月22日出生，汉族，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告吴昆华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告吴昆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿辉园9幢4单元601号屋业主，被告物业管理费缴纳至2009年10月31日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告吴昆华支付原告2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费2328元，违约金230元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴昆华应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2005年7月21日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿辉园9幢4单元601号（建筑面积131.66平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.68元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费2328元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费2328元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金230元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昆华应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费2328元。
二、被告吴昆华应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴昆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 魏广明
审 判 员 刘礼友
人民陪审员 杨丽滢
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范雅文
本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00815号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南艺君实业发展有限公司。
法定代表人：赵毅，该公司总经理。
委托代理人：孙乐，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人：禄海占，河南豫都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦作市中奥能源贸易有限公司。
法定代表人：郭鹏飞，该公司总经理。
再审申请人河南艺君实业发展有限公司因与被申请人焦作市中奥能源贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2014）焦民三终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南艺君实业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令焦作市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯妍润
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初3000号
原告：余红，女，1972年4月26日出生，汉族，广东省深圳市人，居民，住深圳市罗湖区，
被告：刘福宝，男，1977年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
原告余红与被告刘福宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余红撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。