江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10372号
原告：周永芳,女,1976年5月31日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周知明，上海市申达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高睿静，上海市申达律师事务所律师。
被告：苏州羽珂服饰商贸有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇安定蔡家浜A99号,统一社会信用代码9132058131419029XP。
法定代表人：谢军慧。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方燕军，江苏海容律师事务所实习律师。
原告周永芳诉被告苏州羽珂服饰商贸有限公司（以下简称羽珂公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周知明，被告委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付票据款170万元及利息（鉴于各张支票的退票日期有所不同，故时间分段计算，以下各期间利率均为人民银行同期贷款利率：1）2016年3月30日至4月29日期间，以35万元为本金；2）2016年4月30日至5月30日期间，以70万元为本金；3）2016年5月31日至6月30日期间，以105万元为本金；4）2016年7月1日至8月7日期间，以140万元为本金；5）2016年8月8日至实际还款日期间，以170万元为本金；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了要求被告尾号为4608的票据所载金额，并调整第1项诉讼请求，要求被告支付票据款145万元及利息（鉴于各张支票的退票日期有所不同，故时间分段计算，以下各期间利率均为人民银行同期贷款利率）。
事实和理由：上海仪华服饰有限公司（以下简称仪华公司）于2015年底向周永芳借款8925000元，之后自仪华公司向周永芳还清了上述借款，还款中包括本案所涉的7份转账支票由仪华公司背书给周永芳。7张转账支票分别为：1、号码102××××4602/金额：10万元/出票日期：2016年3月30日；2、号码102××××4608/金额：25万元/出票日期：2016年3月30日；3、号码102××××4601/金额：25万元/出票日期：2016年4月30日；4、号码102××××4603/金额：10万元/出票日期：2016年4月30日；5、号码102××××4604/金额：35万元/出票日期：2016年5月31日；6、号码102××××4605/金额：35万元/出票日期：2016年6月30日；7、号码102××××4606/金额：30万元/出票日期：2016年7月31日。上述7张支票的出票人均为羽珂公司，付款行为中国工商银行苏州分行常熟支行，该7张支票金额累计为170万元。后原告向付款行提示付款，但均因被告账户余额不足而遭退票。虽然被告抗辩上述支票已申请作废，但上述支票对外开具流通后，仅有公示催告程序并经法院判决才能宣告票据无效，被告向银行申请支票作废不具备对于票据权利除权的法律后果。故根据票据法及相关法律规定，被告作为出票人应当承担相应票据责任，包括支付支票及相应利息。故原告向法院起诉。
被告羽珂公司辩称：被告与仪华公司有业务往来。2016年2月中旬，被告根据仪华公司的业务要求开具了7份承兑汇票，金额合计170万元。其中尾号为1020的支票当时出票日期是2016年3月30日，当天怡华公司的业务员说支票上的“贰”写错了，银行不能支付，因此业务员当夜过来重开，在次日上午过来取走的重新开具的尾号为4608的转账支票。在业务员返还仪华公司的途中被告接到消息说仪华公司倒闭了。故被告为维护自己的合法权益，马上到出票银行取消了上述7份支票。故本案所涉170万元支票是被告支付给仪华公司预付款，但是2016年3月31日仪华公司宣布停止营业并遣散全部员工，因此在仪华公司无法正常供货情况下，被告于2016年3月31日取消本案所涉支票是合情合理的。同时，仪华公司在明知自己无法正常工作情况下将本案支票转让给原告，严重侵犯了被告的合法权益，被告将保留向有关部门报案的权利。综上原告的诉请不应得到支持，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年3月，被告羽珂公司交付仪华公司转账支票7份，分别为：号码为1020322620121020的转账支票，载明金额25万元、出票日期为2016年3月30日；号码为102××××4602的转账支票，载明金额10万元、出票日期为2016年3月31日；号码为102××××4601的转账支票，载明金额25万元、出票日期为2016年4月30日；号码为102××××4603的转账支票，载明金额10万元、出票日期为2016年4月30日；号码为102××××4604的转账支票，载明金额35万元、出票日期为2016年5月31日；号码为102××××4605的转账支票，载明金额35万元、出票日期为2016年6月30日；号码为102××××4606的转账支票，载明金额30万元、出票日期为2016年7月31日。因号码为1020322620121020的转账支票书写错误，被告当天重新开具了转账支票交付了原告，转账支票号码为102××××4608，载明金额25万元，出票日期为2016年3月31日。上述转账支票均由仪华公司在当年3月份背书给原告周永芳，原告数次兑付均被付款行以账户余额不足为由退票。
以上事实，由原告提交的转账支票、进账单、退票专用传票、记账凭证，被告提交的支票详细信息、调查笔录及本案的庭审笔录等证据证实。
审理中，被告举证了拍摄的仪华公司张贴门口的通知信、工商银行打印的支票凭证详细信息，证明被告于2016年3月31日知悉仪华公司倒闭，当日即至工商银行申请将本案所涉编号为20384601-20384606、20384608的转账支票挂失。原告举证了周永芳与仪华公司的借款协议及转账凭证，证明原告周永芳取得支票以收回借款债权。另前述尾号为4608的票据（票面金额25万元）未有仪华公司背书盖章，故原告撤回了该票据的权利主张。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。被告签发支票并交付给仪华公司后，即应承担按票据内容支付票款的义务。仪华公司通过背书将被告签发的转账支票的权利转让给原告，属合法的票据转让，原告据此享有票据权利。被告签发有效支票后，以仪华公司倒闭为由向代付银行申请挂失的行为，不符合法律程序，也与票据支付的无因性相悖，同时侵犯了当时实际持票人（即原告）的利益，致原告领取票款时因支票账户余额不足遭银行退票，由此引起纠纷，责任在被告。被告应当承担支付票据载明的款项的民事责任。原告要求被告支付票据款及自各张支票退票之日起至实际还款之日以人民银行同期贷款利率计算利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏州羽珂服饰商贸有限公司支付原告周永芳票据款人民币145万元及自各份转账支票退票之日起至实际履行日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息（1020322620384602的转账支票金额10万元、退票日期为2016年3月31日；号码为1020322620384601的转账支票金额25万元、退票日期为2016年4月30日；号码为1020322620384603的转账支票金额10万元、退票日期为2016年4月30日；号码为1020322620384604的转账支票金额35万元、退票日期为2016年5月31日；号码为1020322620384605的转账支票金额35万元、退票日期为2016年7月1日；号码为1020322620384606的转账支票金额30万元、退票日期为2016年8月8日）。
上述付款义务由被告苏州羽珂服饰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17850元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币22850元，由被告苏州羽珂服饰商贸有限公司负担。（原告同意其预交诉讼费被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 颜志明
人民陪审员 祁 馨
人民陪审员 王小丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡梦碟
附录:
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。