wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42890号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：汪某，男，1984年04月30日出生，住广西桂林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告汪某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金70405.53元、利息13175.89元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金70405.53元、利息13175.89元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零四百零五元五角三分、利息一万三千一百七十五元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十五元,由被告汪某负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告汪某于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张小鸥
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初124号
原告：刘小林，女，1994年3月26日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：刘佰华，男，1970年5月1日生，汉族，现住伊通县，系原告父亲，特别授权。
被告：赵权，男，1972年1月26日出生，汉族，原住伊通满族自治县，现下落不明。
原告刘小林诉被告赵权机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2018年1月15日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佰华到庭参加诉讼。被告赵权经本院公告送达起诉状及开庭传票后，于公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日11时20分许，被告赵权驾驶自卸车沿马安山镇街道由北向南行至镇政府门前时将横过马路的原告撞伤。经诉讼法院判决赔偿部分医疗费、护理费、误工费、伙食补助费，交通费369,100.72元。后续治疗费用及残疾赔偿金尚未赔偿。现原告经鉴定评定九级伤残一处，十级伤残五处；误工时限保护到评残前一日，护理期为误工期的½；营养时间与误工时间相同。因被告未能赔偿，故再次诉请法院判令被告赔偿残疾赔偿金，就发生的医疗费、误工费、护理费、营养费等合计287,550.59元。
被告未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年9月21日11时20分许，被告赵权驾驶自卸车沿马安山镇街道由北向南行至镇政府门前时将横过马路的原告撞伤。经诉讼法院判决赔偿部分医疗费、护理费、误工费、伙食补助费，交通费369,100.72元。后续治疗费用及残疾赔偿金尚未赔偿。现原告经鉴定评定九级伤残一处，十级伤残五处；误工时限保护到评残前一日，护理期为误工期的½；营养时间与误工时间相同。因被告未能赔偿，致使原告告诉来院，证明以上事实的证据有伊通满族自治县公安局出具的司法鉴定意见书，住院病历、医疗费收据，道路交通事故认定书、（2015）伊民一初字第69号民事判决书。
以上证据虽未经被告到庭质证，但证据证明内容客观真实，被告放弃抗辩，故本庭予以确认。
本院认为，被告赵权驾驶机动车在行驶过程中观察瞭望不够，遇行人横过道路未能避让，同时未保持安全车速，违反道路交通安全法的规定，应负事故的全部责任，原告无责任。在本次诉讼中，原告支出医疗费6,054.21元，误工费86,837.52元（762天*113.96元），护理费46,032.42元（381天*120.82元）营养费22,860元（762天*30元），残疾赔偿金63,426.44元（11,326.15元*20年*28%），以上损失合计225,210.59元。因被告赵权未投保机动车保险，故应由被告进行赔偿。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵权于本判决发生法律效力后赔偿原告刘小林各项损失225,210.59元。
案件受理5,617元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨 旭
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1755号
原告：夏胜君，女，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。
被告：胡相成，男，汉族，住址同上。
原告夏胜君与被告胡相成抚养费纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜君及其委托代理人杨冬梅到庭参加诉讼，被告胡相成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏胜君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认2016年7月6日原、被告签订的《离婚协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告从2016年7月6日起每月支付婚生儿子胡登辉2000元每月的生活费、药费给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月6日协议离婚，并在民政部门办理了离婚登记，离婚协议明确约定婚生儿子胡登辉由原告照顾，被告每月支付生活费和医药费2000元。离婚后，被告胡相成一直以各种理由拖欠，严重影响胡登辉的生活与治疗。
被告胡相成未答辩。
本院查明：原、被告原系夫妻，双方婚生儿子胡登辉于1996年1月13日出生，患有精神分裂症，为二级精神残疾人。原、被告于2016年7月6日协议离婚，并在民政部门办理了离婚登记，离婚协议约定婚生儿子胡登辉由原告照顾，被告每月支付生活费和医药费2000元。离婚后，被告胡相成一直未按该协议支付儿子胡登辉的生活费及医药费。因此成讼。
上述事实，有原、被告的身份证明、离婚证及离婚协议、胡登辉的残疾人证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻法明确规定，父母对子女有抚养和教育的义务，原、被告的儿子胡登辉虽已成年，但因患有精神分裂症，系精神残疾人，不能独立生活，故父母对其仍有抚养的义务。原、被告登记离婚时所达成的离婚协议，系双方真实意思的表示，合法有效，被告未按照该协议履行支付儿子生活费及医药费的义务，应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏胜君与被告胡相成于2016年7月6日签订的《离婚协议书》有效；
二、限被告胡相成自2016年7月份起每月向原告夏胜君支付婚生儿子胡登辉的生活费及医药费2000元（2016年度及2017年度的费用于2017年年底前一次性支付给原告，以后在每年12月31日前一次性将本年度费用付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费80元，由被告胡相成负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘玉红
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00558号
原告杨芬，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
原告杨芬与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告杨芬应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告杨芬应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1097号
原告：崇学德。
原告：王芬芹。
原告：崇俊青。
原告：徐向东。
委托诉讼代理人：冯国祥，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：李师远。
被告：杜瑞红。
被告：杜洪生。
被告：李悦。
以上四被告委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告崇学德等四人与被告李师远等四人健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯国祥、四被告委托诉讼代理人杨宝敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失40000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年9月17日20许，在临朐县龙岗镇龙岗街，原、被告发生争执，四被告用木棒、斧子将上列原告打伤，并住院治疗。被告的行为侵犯了原告的合法权益。
四被告辩称，原告所诉与事实不符，原告受伤与被告无关，原告到被告家中寻衅滋事，原告打伤李师远与杜瑞红，四被告对四原告的伤害是行使的正当防卫行为，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日20时许，四原告与四被告在临朐县龙岗镇学德电器与聚鑫快餐门市门口因琐事发生争吵，后原、被告发生肢体冲突，致使四原告受伤。原告崇学德伤后到临朐县中医院住院治疗8天，花费医疗费11416.97元，原告王芬芹伤后到临朐县中医院住院治疗6天，花费医疗费11416.97元，原告崇俊青伤后到临朐县中医院住院治疗6天，花费医疗费11416.97元，原告徐向东伤后到临朐县中医院住院治疗6天，花费医疗费11416.97元。临朐县公安局接警后进行了调查取证，对双方相关当事人均进行了行政处罚，针对民事赔偿，临朐县公安局进行了调解，原、被告未达成协议，原告向本院起诉，经原告申请本院委托，2016年12月24日潍坊临朐法医司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告崇学德休治期30天，住院期间需1人护理，营养费450元；认定原告王芬芹休治期30天，住院期间需1人护理，营养费210元，认定原告崇俊青休治期60天，住院期间需1人护理，营养费600元，认定原告徐向东休治期30天，住院期间需1人护理，营养费300元。
经本院核实，崇俊青因本次伤害支出的合理费用有：临朐县中医院医疗费6919.15元（按医疗费单据计算），误工费5590.80元（93.18元/天X60天），护理费1397.70元（93.18元/天X15天），伙食补助费450元，交通费150元，营养费600元，法医鉴定费1200元，以上共计16307.65元。
王芬芹因本次伤害支出的合理费用有：临朐县中医院医疗费7217.17元（按医疗费单据计算），误工费1929.30元（64.31元/天X30天），护理费559.08（93.18元/天X6天），伙食补助费180元，交通费60元，营养费210元，法医鉴定费1200元，以上共计19629.17元。
徐向东因本次伤害支出的合理费用有：临朐县中医院医疗费3854.15元（按医疗费单据计算），误工费2795.40元（93.18元/天X30天），护理费559.08元（93.18元/天X6天），伙食补助费180元，交通费80元，法医鉴定费1200元，以上共计8668.63元。
崇学德因本次伤害支出的合理费用有：临朐县中医院医疗费6929.54元（按医疗费单据计算），误工费1929.30元（64.31元/天X30天），护理费745.44元（93.18元/天X8天），伙食补助费240元，营养费450元，交通费80元，法医鉴定费1200元，以上共计11574.28元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。四原告及四被告因琐事发生争执，继而发生殴斗，造成四原告及被告受伤，四被告应予赔偿四原告因本次伤害造成的合理损失。四原告针对本次伤害具有过错，应减轻四被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李师远、杜瑞红、杜洪生、李悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告崇学德医疗费、误工费等损失11574.28元的70%，计款8102元；
二、被告李师远、杜瑞红、杜洪生、李悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告王芬芹医疗费、误工费等损失19629.17元的70%，计款13740.42元；
三、被告李师远、杜瑞红、杜洪生、李悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告崇俊青医疗费、误工费等损失16307.65元的70%，计款11415.25元；
四、被告李师远、杜瑞红、杜洪生、李悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐向东医疗费、误工费等损失8668.63元的70%，计款6068.04元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一七年十月二十日
书记员 马 江
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5402号
原告：孙某。
被告：顾某。
原告孙某诉被告顾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令顾某立即给付货款人民币120500元；2.本案诉讼费由顾某承担。事实及理由：债权人马鞍山市福新工矿机械有限公司（以下简称福新公司）、债务人南通三宸混凝土有限公司（以下简称三宸公司）、受让人顾某及案外人石春生于2016年7月28日签订《债权债务转让协议书》一份，约定三宸公司将结欠福新公司的债务计130000元转让给顾某，福新公司的委托代理人孙某、三宸公司的法定代表人石春生及顾某均予以签字认可。2016年8月1日，福新公司出具《证明》一份，将上述债权转让给孙某并通知了顾某。后顾某只支付给孙某9500元，余款120500元一直未予支付。
被告顾某辩称，认可以上《债权债务转让协议书》，确实受让了三宸公司130000元的债务，但希望以20000元了结此案。
孙某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1.孙某身份证复印件一份，证明孙某的主体资格。2.江苏省南通市通州区人民法院《民事判决书》一份，证明顾某仍愿还款给孙某。3.《债权债务转让协议书》复印件一份，证明债务已转让给顾某。4.收款收据、转账凭证及银行查询明细，证明顾某已归还孙某9500元。5.顾某驾驶证复印件一份，证明顾某的主体资格。6.福新公司出具的《证明》一份及邮件送达记录，证明福新公司已将债权转让给孙某并已通知了顾某。
顾某对以上证据未作质证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：福新公司、三宸公司、顾某及石春生于2016年7月28日签订《债权债务转让协议书》一份，约定将三宸公司结欠福新公司的债务计130000元转让给顾某，福新公司的委托代理人孙某、三宸公司的法定代表人石春生及顾某均予以签字认可。后福新公司于2016年8月1日出具《证明》一份，将以上债权转让给孙某并通知了顾某。顾某共计向孙某支付了9500元，尚欠120500元，孙某催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，债的主体之间可以相互转让权利及义务，三宸公司将自身所欠债务转让给顾某，已取得债权人福新公司及受让人顾某的同意，福新公司将对顾某的债权转让给孙某，亦已通知了顾某，以上债权债务转让行为均属合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾某于本判决书生效后立即归还孙某款项120500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1355元由顾某负担(该款已由孙某垫付，顾某于本判决生效后直接给付孙某，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 健
二〇一七年十二月五日
书记员 陈钦欢
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第862号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：秦红岭。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张 剑
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初4099号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理，身份证号：1329321967********。
机构代码证号：66526374—5。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人洪江松，男，1982年生，汉族，系该公司职工，。
被告刘学梅，女，1977年生，住青县，。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告刘学梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪江松到庭参加诉讼。被告刘学梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年3月17日，原告与青县家和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告刘学梅系青县家和花园小区9号楼3单元302室业主，房屋面积为117.91平方米，其拖欠2015年1-10月的物业费共计825.37元，至今未交。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2015年度1-10月的物业服务费825元并支付违约金247元，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学梅给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1－10月份的物业费825元及违约金247元，合计1072元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘学梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 王建国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6873号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心公司，住所地保定市隆兴路111号。
负责人:周建强，该公司经理。
委托代理人：郭飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋小杰，男，1976年7月16日生，汉族，住河北省保定市高阳县。
委托代理人：边杰，河北亚华律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋小杰财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人委托的诉讼代理人郭飞，被上诉人委托的诉讼代理人边杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：上诉请求：一、依法撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2841号民事判决书，并依法改判或发还重审。（争议金额50000元）二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决第一项判决上诉人责任限额内赔偿被上诉人（原审原告）损失112760元系认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。标的车冀Ｆ×××××鉴定报告不真实，鉴定结果严重错误。首先，冀Ｆ×××××鉴定损失虚高,造成维修费用严重超过车辆价值，鉴定报告具有“重大缺陷”，严重背离客观事实，其定损价格非市场价格，但原告在二类修理厂修理，与实际不符。显然公估报告存在“重大缺陷”，显然属于过度扩大损失，不当得利。其次，冀Ｆ×××××鉴定方法严重错误损失项目明显不符。标的车定损项目为80项，但其损坏照片与其鉴定损失项目不符，并无明确损坏照片及复勘照片。再次，程序严重违法，严重违反诚实信用原则，其标的车为单方事故委托，系宋小杰个人委托，具有“保险欺诈”重大嫌疑。鉴于对车辆损失的损坏项目和价格具有重大争议，上诉人提出车辆损失鉴定申请，但原审法院没有支持，由于这是一个重要的事实问题，不是法律适用问题，再次请求二审法院重新鉴定。三、不承担诉讼费。上诉人依据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提出上诉，请依法判处，维护上诉人的合法权益。
被上诉人宋小杰辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，被上诉人在一审中提交该车辆损失报告内容真实，符合法律程序，系上诉人在原审中未对该鉴定报告申请重新鉴定，导致上诉人未有充分事实和理由推翻该鉴定报告的结论性内容。一审法院认定该鉴定报告同时以此作为判决的依据是完全正确的。请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
宋小杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险限额内赔付原告车辆损失费105000元、护栏损失费4010元、施救费400元、车损公估费3150元、护栏公估费200元，合计112760元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年5月3日4时39分许，宋长松驾驶宋小杰所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿长城北大街由南向北行驶至稻香村门口处时，发生交通事故，造成护栏受损，宋小杰所有的小型轿车冀Ｐ×××××受损。经保定市公安局交通警察支队五大队第20170503号《道路交通事故认定书》认定，宋长松负事故的全部责任。经河北汇新保险公估有限公司《公估报告》（NO：0002718）评估护栏损失为4010元。2017年6月6日，经河北得正保险公估有限公司《公估报告》（公估编号BDDZIE-2017060008）评估宋小杰车损为105000元。宋小杰因委托评估车辆损失支出公估费3150元，委托评估护栏损失支出公估费200元，施救费支出400元。2017年5月3日宋小杰已赔偿护栏损失费4010元。2016年9月27日，宋小杰与保险公司签订了机动车辆交强险（保险单号0216130643240332000138）及商业险保单（保险单号0216130643240360000163），除交强险赔偿范围限额外，商业险中车辆损失险的赔偿限额为156711.60元，第三者责任险的赔偿限额为500000元，均含不计免赔险，保险期间均为2016年10月7日至2017年10月6日止。事故发生后，宋小杰及时报警和报险，保险公司进行了现场勘察，但未对事故车辆、护栏定损及进行理赔。
一审法院认为，保定市公安局交通警察支队五大队已作出《道路交通事故认定书》，认定宋长松承担此事故全部责任。保定市公安局交通警察支队五大队所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。宋小杰所有的冀Ｆ×××××车辆已在保险公司处投保交强险、车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔等机动车辆保险，且在保险期间发生保险事故，保险公司应按保险合同履行赔偿义务。保险公司不履行赔偿义务，怠于定损，也未在法定期限内向本院申请对事故车辆损失重新鉴定，亦没有证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序违法，因此本院对宋小杰提交的两份《公估报告》予以认可，事故车辆估损金额为105000元，护栏估损金额为4010元。车损公估费3150元和护栏公估费200元是宋小杰为确定被保险车辆及护栏实际损失所支出的必要的、合理的费用；施救费400元是宋小杰为避免被保险车辆损失扩大及时请求施救而支出的合理费用，对上述费用保险公司均应予以赔偿。保险公司主张不承担本案诉讼费用没有法律依据。宋小杰的诉讼请求未超过交强险和商业三者险的赔偿限额，保险公司应根据保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋小杰车辆损失费105000元、护栏损失费4010元、施救费400元、车损公估费3150元、护栏公估费200元，合计112760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担”。
本院二审期间当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人宋小杰在一审提起诉讼时，向一审法院提交了河北得正保险公估有限公司对车辆做出的鉴定报告，上诉人保险公司在举证期限内并未对鉴定报告提出书面重新鉴定申请。上述事实有一、二审庭审笔录予以证实。其他事实，一审查明属实。
本院认为，宋小杰与保险公司签订的保险合同系双方真实的意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定如实履行相应的权利和义务，因此，被上诉人投保的车辆发生交通事故后，保险公司应当按照保险合同的约定履行保险赔偿义务。车辆事故发生后，被上诉人委托河北得正保险公估有限公司对车辆进行了公估鉴定，并取得了鉴定报告，被上诉人在一审法院起诉时提交该份公估鉴定报告，而上诉人在举证期限内并未主张对该份公估报告申请重新鉴定，也并未提交证据证明河北得正保险公估有限公司的鉴定结论程序或实体违法，上诉人举证不能应当承担不利的法律后果。因此，被上诉人主张标的车辆冀Ｆ×××××的鉴定报告的程序和结果违法依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决中认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 曙 光
审 判 员 翟 乐 光
审 判 员 王 洪 月
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 董 军
书 记 员 董军（兼）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00293号
申请执行人武汉台北商场有限公司，住所地武汉市江岸区台北路181号。
法定代表人张经六，经理。
被执行人黄嫣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第03321号民事判决书，依法向被执行人黄嫣发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄嫣向申请执行人武汉台北商场有限公司返还租赁房屋并支付租金200，000元、违约金21，863.20元、案件受理费3，181元、邮寄费20元，申请执行费3，200元由被执行人承担（已交）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄嫣的银行存款人民币225，064.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年五月十八日
书记员 余 敏
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初914号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人：梁旭林，该行行长。
委托诉讼代理人：陈贞活，该行职员。
委托诉讼代理人：邓海洋，该行职员。
被告：郑礼文，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告郑礼文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人邓海洋到庭参加诉讼，被告郑礼文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的借款合同关系；2、判令被告偿还原告贷款本息人民币150830.85元，其中本金146169.50元、利息4373.68元、罚息194.03元、复利93.64元（利息计至2016年6月3日止，此后利息另计至还清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2016年1月6日，被告郑礼文与原告签订一份《生自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请贷款人民币20万元。经原告审核通过后向被告发出《个人信用贷款核准通知书》，核准被告贷款授信额度为人民币15万元，额度期限自2016年1月13日起至2021年1月13日止，还款方式为每月等额本息还款，月利率为1.1%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日收利息，直至清偿本息止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。自2016年1月14日起，被告在贷款额度内循环贷款7笔。被告贷款后向原告支付了部分本息，但截止至2016年6月3日，被告累计已拖欠应还本金146169.50元及利息4661.35元，经原告多次催促至今未还款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑礼文不作应诉答辩。
经审理查明，2016年1月6日，被告郑礼文以个人综合消费需要为由，向原告提交一份编号为1601070421号广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》【该申请表中附有《广发银行个人信用贷款条款》】，向原告申请20万元贷款。原告经审核后于2016年1月11日为被告郑礼文发出编号为1091690000180001号《个人信用贷款核准通知书》，核定被告郑礼文此次贷款授信额度为人民币15万元，该额度为循环额度，额度有效期从2016年1月13日起至2021年1月13日止。贷款用途为个人综合消费，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率1.1%；还款方式为等额本息，还款日为每月20日。《广发银行个人信用贷款条款》约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2016年1月14日，原告向被告发放了第一笔贷款15万元，并在循环额度内累计为被告发放贷款7笔共29万元。被告郑礼文贷款后，共偿还了本金143830.50元、利息（含罚息、复利）2063.52元。从2016年3月20日起，被告郑礼文已不能依约按时足额偿还贷款本息给原告。截止2016年6月3日，被告郑礼文拖欠应还本息共计150830.85元（利息含罚息及复息），原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告分别于2016年6月22日和7月23日又向原告偿还了2000元和1000元。截止2017年3月9日，被告尚欠贷款本金143976.07元、利息15644.21元、罚息3420.91元、复利1661.34元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。被告郑礼文填写《自信卡（自信一贷）申请表》向原告提出借款要约后，原告以《个人信用贷款核准通知书》的方式向郑礼文作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告郑礼文却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告的违约行为符合双方约定解除合同的条件。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告提出解除借款合同，被告郑礼文立即偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑礼文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告郑礼文于2016年1月11日确立的借款合同关系。
二、限被告郑礼文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金143976.07元、利息15644.21元、罚息3420.91元、复利1661.34元，并支付自2017年3月10日起至还清借款之日止按借款合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316.61元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈国调
人民陪审员 陈华富
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118破申5号
申请人：董宝冯，男，1969年8月20日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。
被申请人：上海纪阳实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：严衍杰，董事长。
申请人董宝冯以被申请人上海纪阳实业有限公司(下简称“纪阳公司”)不能清偿到期债务为由，向本院申请对纪阳公司进行破产清算。
本院查明：纪阳公司于2005年9月14日设立，系自然人独资的有限责任公司，股东为严衍杰，注册资金为人民币1,000万元。
上海市徐汇区人民法院于2017年3月10日出具民事调解书，确定严衍杰应分期返还董宝冯借款300万元，若有任何一期款项未能按时支付，董宝冯将就严衍杰未履行部分的全部金额向法院申请强制执行，并应支付利息，纪阳公司对严衍杰的债务承担连带保证责任。因严衍杰和纪阳公司未能履行调解书确定的还款义务，董宝冯向上海市徐汇区人民法院申请强制执行。2017年6月5日，上海市徐汇区人民法院出具执行裁定书，认为严衍杰和纪阳公司名下虽有股票、房产和车辆，但系轮候查封，该院无处置权，不具备处置条件，而董宝冯亦不能提供严衍杰和纪阳公司名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，裁定终结本次执行程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。现纪阳公司作为生效民事调解书确定的债务人，未能予以清偿，债权人董宝冯具备申请破产清算的主体资格。董宝冯在生效民事调解书的执行程序中无法获得清偿，通过申请纪阳公司破产清算的方式救济自身的合法权益，本案申请应当予以受理，并且在本案审查期间，纪阳公司股东严衍杰也表示同意进行破产清算。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理董宝冯对上海纪阳实业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ＸＸ晶
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第62号
原告：黄显珍。
被告：郑少信。
被告：叶娟。
本院受理原告黄显珍与被告郑少信、叶娟民间借贷纠纷一案后，依法通知原告黄显珍缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 郑 冠
二〇一四年一月二十七日
书记员 罗策荷
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初450号
原告薛艳青，女，1968年7月6日出生，汉族。
被告周刚，男，1973年5月23日出生，汉族。
被告赵战国，男，1977年11月8日出生，汉族。
被告闫素玲，女，1978年2月4日出生，汉族，与被告赵战国系夫妻关系。
原告薛艳青诉被告周刚、赵战国、闫素玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告、被告赵战国到庭参加了诉讼，被告周刚、闫素玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年元月1日，被告赵战国、周刚借原告款20000元，约定2014年8月27日还，逾期每月1000元利息，并出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要未果。被告闫素玲作为被告赵战国的妻子对婚内借款负有共同偿还义务。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、三被告归还原告借款本金20000元及利息32000元，合计52000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵战国辩称，借款20000元是事实，钱是周刚借的，不是赵战国借的，打条的时间也不对，日期是2014年5月20几号，具体时间记不清楚了。不是借原告的钱，是借冯迎春的钱。
被告周刚、闫素玲未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：落款为2009年元月1日借款人周刚与赵战国出具的借条一份，证明以下事实：1、被告周刚、赵战国于2009年元月1日借原告款20000元，双方约定借款期限为2014年8月27日归还，按期归还无利息，逾期则按月息1000元计算，从借款时起。2、被告赵战国不是担保人的性质而是借款人的性质，该条据形成的时间是2014年3、4月份，是将原来的借条销毁后补打的。3、原告与冯迎春是夫妻关系，钱是原告出的，所以原告主体适格。
被告赵战国质证认为，条的内容是真实的，是赵战国签的名，落款日期赵战国不知道。赵战国于2014年5月份去给被告周刚作担保，赵战国不是借款人。当时冯迎春给周刚的钱，原告不在场，若当时原告在场就是借原告的钱，否则就是借冯迎春的钱。
根据原告所举证据、被告赵战国的质证意见以及原告与被告赵战国的陈述，对本案证据分析认证如下：原告所举证据，落款为2009年1月1日的借款条据，被告赵战国质证对证据的内容无异议，即对借款20000元的事实无异议，其只是认为不是借款人，而是担保人，该借款也不是借原告的。本院认为，该借条原告持有，被告赵战国也无证据证明其是担保人和原告不是债权人的事实，被告周刚、闫素玲未到庭参加诉讼，对原告所举证据放弃了质证权利，本院对原告所举证据予以采信。
根据原告所举证据以及原告与被告赵战国当庭陈述，本院确认本案的事实如下：被告赵战国与被告闫素玲于2001年结婚，双方系夫妻关系。2009年元月1日被告周刚、赵战国借原告款20000元，约定：二被告按期还款无息，逾期还款从借款日起按每月1000元的利息计息。借款到期后，二被告未归还，故原告起诉三被告，要求三被告归还借款20000元及利息32000元，共计52000元为本案事实。
本院认为，原告与被告周刚、赵战国之间为自然人借款合同法律关系，发生该笔借款时是在被告赵战国与被告闫素玲夫妻关系存续期间，故被告赵战国的借款属于夫妻共同债务，三被告其未举证证明已将上述款项归还原告，应当承担继续归还借款的民事责任，故原告要求三被告归还借款20000元及利息32000元，共计52000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵战国的反驳理由证据不足，本院不予支持。被告周刚、闫素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周刚、赵战国、闫素玲于本判决生效后十日内归还原告薛艳青借款20000元及利息32000元，共计52000元。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由三被告负担。由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内支付原告款550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一六年四月二十八日
书记员 田阳月
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第763号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人张子勇，河南法声律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）773号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张子勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某伙同何甲、何乙、周某某（均已判刑）等人，于2013年12月3日晚，经共谋抢劫后，至本市唐山路上一游戏机房寻找作案目标，后被告人吴某某先行离开，吴的同伙何甲、何乙、周某某等人尾随被害人刘某某至本市唐山路778弄附近一厕所内，采用殴打、持刀威胁等方法，劫得刘人民币2，400余元后逃逸。
2014年3月22日，被告人吴某某被公安人员抓捕归案。案发后，赃款已由同案犯何甲、何乙的家属帮助退出并已发还被害人。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某某的陈述笔录，同案犯何甲、何乙、周某某的供述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《现场勘验检查笔录》，相关的刑事判决书及雄县公安局出具的《抓捕经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某与他人结伙，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某某犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某某参与共谋抢劫并寻找作案目标，后自行离开，由其同伙实施了实际抢劫行为，故吴起次要作用，系从犯，可减轻处罚；到案后，被告人吴某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年9月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一四年六月四日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2366号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，组织机构代码85818855-0。
负责人罗银标，行长。
被执行人陈春燕，女，1962年3月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人李华良，男，1958年1月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人陈春燕、李华良金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）永民初字第683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金550000元、逾期借款利息110558.07元及律师代理费12400元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。另案中经摇号确定，2015年1月15日，本院依法委托厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司永安分公司对被执行人李华良所有的坐落于永安市龙岭新村227号房屋（现门牌2**号）进行价格评估，评估价值为人民币1497200元。2015年5月6日10时起至2015年5月7日10时止在永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com／，户名：永安市人民法院）公开拍卖被执行人李华良所有的上述房屋，起拍价人民币1497200元。因无人报名竞买而流拍。2015年5月28日10时起至2015年5月29日10时止在上述司法拍卖网络平台上第二次公开拍卖被执行人李华良所有的上述房屋，起拍价人民币1200000元。因无人报名竞买而流拍。2015年6月19日10时起至2015年6月20日10时止在上述司法拍卖网络平台上第三次公开拍卖被执行人李华良所有的上述房屋，起拍价人民币960000元。再次因无人报名竞买而流拍。2015年7月25日10时起至2015年7月26日10时止、2015年8月26日10时起至2015年8月27日10时止在上述司法拍卖网络平台上公开变卖被执行人李华良所有的上述房屋，保留价均为人民币960000元。均因无人�名竞买而流拍。因申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行及另案申请执行人何永军、罗柏传、康秋桂均不同意以变卖价人民币960000元接收上述房屋抵债。此外，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）永民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 琳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执452号
申请执行人徐爱英。
被执行人韩小曼。
本院在执行申请执行人徐爱英与被执行人韩小曼（2016）冀1127执452号民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐爱英同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第420号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一六年七月六日
书记员 郑琳琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第295号
原告缪坚。
委托代理人骆艳。
委托代理人吴肇珍。
被告喻文宏。
原告缪坚诉被告喻文宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日以简易程序立案受理后，原告申请财产保全，本院依法查封了登记在被告喻文宏名下的号牌号码为浙GR63**小型汽车一辆。后因通过其他方式无法向被告喻文宏送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2014年7月3日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人骆艳到庭参加了诉讼，被告喻文宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告缪坚起诉称：2012年3月5日，被告向原告借款6万元，用于资金周转，借款期限为短期，几天就还，但被告并未履行还款义务，经原告几次催讨，拒不归还，现请求判令被告归还原告借款人民币6万元整及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告喻文宏未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年3月5日，被告喻文宏向原告出具借条一份，载明：今向缪坚借到人民币陆万元整（￥600000），用于资金周转。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告喻文宏应当及时归还原告借款，并支付自原告起诉之日起的利息。被告喻文宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻文宏于本判决生效后五日内归还原告缪坚借款人民币6万元及利息（自2014年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告喻文宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年七月三日
书 记 员 叶玉琴
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1873号
上诉人（原审被告）：陈章其，男，1956年2月15日生，汉族，务农，贵州省金沙县人，住金沙县。
被上诉人（原审原告）：黄仕琴，女，1947年2月2日生，汉族，务农，贵州省金沙县人，住金沙县。
上诉人陈章其与被上诉人黄仕琴健康权纠纷一案，上诉人不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初349号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈章其上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判被上诉人有过错，或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。因上诉人曾举报被上诉人栽种鸦片，其怀恨在心，上诉人在被上诉人家门前的路上经过时被上诉人将其推倒摔伤。其因此花销医药费和检查费。二、一审法院认为上诉人对自己的主张没有提供证据应承担不利后果的认定不合理，适用法律条款不合理。
被上诉人未予答辩。
原审原告陈章其起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计3000元。
一审法院认定事实：2016年农历8月2日早上，因原告陈章其与被告黄仕琴之前就过路的事情发生过矛盾，当日早上陈章其从黄仕琴门前经过时，黄仕琴称不准陈章其从其门前经过，为此双方发生口角互相对骂。原告当日到禹谟镇卫生院检查和抓取中药支付了96.78元，后于2016年9月22日、9月28日、10月12日分别到禹谟卫生院和金沙县中医院检查及买药产生了部分医疗费，但原告所提供的医疗费证明仅为票据，无具体用药清单和检查结论进行佐证。2016年12月12日禹谟镇秀山村委组织双方进行调解，原告提出要求被告赔偿3000元，被告称并未将原告推到仅为相互对骂不同意赔偿，经村委调解未果后原告诉至本院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系寨邻，原告称2016年农历8月2日与被告发生矛盾过程中被告将原告推下三米高的坎后摔伤，被告称并未推倒原告，原告具有就所主张的事实进行举证的义务，原告向本院提交的证据不能证实事故当时是被告黄仕琴将其推倒，也未提供证据证实因此产生的伤情，致使本院无法确认原告受伤与被告行为之间的关联性，原告应当承担举证不能的不利后果，人民法院作为中立方，只能根据当事人举证尽可能的还原案件事实，原、被告为寨邻，建议双方搁置争议，友好协商，共同构建和谐的邻里关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈章其的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告陈章其负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述，只能认定事发当日双方当事人发生了口角争吵。上诉人陈章其主张被上诉人黄仕琴将其推下三米高的坎后摔伤，被上诉人黄仕琴对上诉人的主张不认可，上诉人对其所主张的事实负有举证的责任，但上诉人提交的证据不能证实上诉人主张的事实，也没有证据证明上诉人因此产生伤情。凭现有证据不能认定上诉人主张的事实，上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审认定的事实清楚，本院予以确认。
对上诉人认为原判认定事实不清的上诉主张，因上诉人未提供有力证据推翻本案一审认定的事实，本院不予支持。
对上诉人认为原判适用法律不当的上诉主张。如前所述，原判适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条进行裁判并无不当。上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈章其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈章其负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄世军
审判员 殷 勇
审判员 唐 琳
二〇一七年八月三日
书记员 谢贤聪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执774号
申请执行人：赵福安，男，1974年12月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。
被执行人：烟台声远工贸饮食有限公司，住所地烟台市芝罘区桃花街082号。
法定代表人：张庆爱，该公司总经理。
被执行人：张庆爱，女，1954年10月2日出生，汉族，烟台声远工贸饮食有限公司总经理，住烟台市芝罘区。
申请执行人赵福安与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司、张庆爱民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）芝毓民初字第917号民事调解书申请执行，要求被执行人共同支付给申请执行人借款本金16635476元、利息10081237.56元、案件受理费89650元，并支付以本金16635476元基数按年利率24%向申请执行人支付利息。本院于2018年2月27日立案执行，同年3月1日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示。同时，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，但未再发现被执行人有可供执行的财产。将上述情况告知申请执行人后，其也不能提供可供执行的财产，对其他仅有的零星存款，申请执行人表示不要求法院采取任何强制措施，并同意终结本次执行程序。
执行中，本院依据申请执行人的申请依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫生文
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一八年六月四日
书记员 崔兴翔
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1022号
被执行人王某。
关于被执行人王某责令退赔一案，本院于2014年3月26日作出（2014）东刑初字第91号刑事判决书，刑事审判庭于2017年4月13日移交执行，要求被执行人王某向被害人全某履行退赔义务（人民币800元）。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一七年九月十八日
书记员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1022号被执行人王某。关于被执行人王某责令退赔一案，本院于2014年3月26日作出（2014）东刑初字第91号刑事判决书，刑事审判庭于2017年4月13日移交执行，要求被执行人王某向被害人全某履行退赔义务（人民币800元）。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一七年九月十八日书记员  潘晓伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1708号
上诉人（原审原告）：黄某。
被上诉人（原审被告）：魏某。
上诉人黄某为与被上诉人魏某离婚纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2010）温泰民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄某又于2010年11月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 李晓光
审判员 郑明岳
二〇一〇年十一月十五日
书记员 曾 慧
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5304号
原告：毛群胜，男，汉族，1971年5月6日出生，住驻马店市驿城区。
被告：蔡兵兵，男，1987年12月1日出生，住上蔡县。
本院审理原告毛群胜诉被告蔡兵兵民间借贷纠纷一案，2017年11月16日立案。原告毛群胜于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛群胜撤回起诉。
案件受理费减半收取488元，由原告毛群胜承担。
审判员 刘雪丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋定颖
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3729号
原告：陈秋梅，女，汉族，1977年8月25日生，住青县，。
委托诉讼代理人：陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：高宝印，男，汉族，1988年3月29日生，住青县，。
本院在审理原告陈秋梅与被告高宝印修理合同纠纷一案中，原告陈秋梅于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高宝印的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈秋梅撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告陈秋梅承担。
审判员 李俊红
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍奕臻
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00092号
原告黄某某。
委托代理人佘德文，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。一般代理。
被告赵某。
本院在审理原告黄某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 曹四宠
二〇一四年六月十二日
书记员 李 霞
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7040号
被拘留人:常成公民身份号码:×××2375
本院在执行任来福与常成（2016）浙0110执7040号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对常成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月三十一日
()
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1542号
上诉人(原审原告)：蒋成佳，男，汉族，生于1941年8月20日，住蓬安县。
被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司，住所地蓬安县相如镇政府街13号。
负责人：蒲天武，经理。
委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
上诉人蒋成佳因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司(以下简称中国人寿保险蓬安公司)养老保险合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院(2016)川1323民初1729号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
蒋成佳上诉请求：判令支付养老金9576元及利息。事实和理由：本案的合同不属于人寿保险合同。养老保险金登记簿有我名字、领取资料上有我的照片、收款收据上记载的险种是养老金、保险人审批表上也是我的名字、项目是定额养老金、定额存折记录，证明我的保险合同是养老保险合同。上诉人都自认是养老保险合同。人寿保险不包含养老保险，人身保险包含人寿保险、年金保险、健康保险、意外伤害保险。养老年金保险属于特殊年金保险。上诉人是在被保险人退休或符合保险合同约定年龄时由保险公司按合同约定支付养老金，不是给付。个人养老金属个人财产所有权，所有权是永恒的，无期限的，不因诉讼时效而消灭。被上诉人未全面履行合同约定的义务及附属义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条理解与适用中，人身保险中的事故是意外伤害、死亡、疾病等，本案不适用《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险的被保险人或受益人，请求给付保险金的诉讼时效期间五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，上诉人并未发生保险事故，诉讼时效即索赔时效，上诉人是领取养老金并非索赔。且人寿保险是指以被保险人死亡为给付保险金条件，上诉人还生存着，更不应该依照《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定判决。
中国人寿保险蓬安公司辩称：1、这批保险是单位统保办理；2、属于商业险：3、人寿保险包含了养老保险，意外医疗、大病保险、两全保险、投资性保险、养老保险等；4、本案无论如何计算都是超过了诉讼时效，上诉人知道投保的事实，上诉人知道什么时候该领取保险金的事实。一审判决正确，请求维持。
蒋成佳向一审法院起诉请求：请求支付养老保险金9576元及相应资金利息。
一审法院认定事实：蒋成佳原所在的蓬安县锦屏装潢厂于1987年为该厂职工购买了个人养老保险，中国人寿保险蓬安公司于1987年6月为被保险人即蒋成佳设立了个人养老保险金登记簿，该登记簿载明被保险人蒋成佳出生于1942年8月，投保年龄为44周岁、领取养老保险金年龄为55周岁即1998年7月、保险费缴纳方式为定额。蒋成佳所在的蓬安县锦屏装潢厂于2000年12月因企业改制解散。企业改制前，原蓬安县锦屏装潢厂为职工投保的养老保险合同由该厂统一保管并由该厂在职工账户扣取工资代缴保险费。蒋成佳应领取的1998年6月至2003年12月期间的养老保险金、2004年1月至2005年12月期间的养老保险金分别由原蓬安县锦屏装潢厂工作人员周建禄、蒋学建在2000年以后领取。蒋成佳本人自2007年10月起即在中国人寿保险蓬安公司领取养老保险金，后于2008年1月申请原保险合同挂失补换发并将个人养老保险合同的投保人变更为蒋成佳。
一审法院认为，蒋成佳的诉讼请求已超出诉讼时效。原蓬安县锦屏装潢厂为蒋成佳投保的险种是以人的生命或身体为保险对象，在被保险人退休或符合保险合同约定年龄时，由保险公司按合同约定支付养老金，该险种属人寿保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条“……人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”之规定，蒋成佳依据案涉养老保险合同请求被告给付保险金的诉讼请求适用5年诉讼时效。本案中，蒋成佳于1987年即知中国人寿保险蓬安公司在原蓬安县锦屏装潢厂推荐养老保险并由原蓬安县锦屏装潢厂购买了养老保险的事实，且蒋成佳本人已凭养老保险金领取证自2007年10月起即在被告处领取了养老保险金，应认定蒋成佳最迟于2007年10月应当知道其于1998年7月符合领取养老保险金的条件，但蒋成佳在第二次庭审中陈述本院受理立案之前未曾向中国人寿保险蓬安公司主张要求给付养老保险金，亦未提供证据证明存在其他引起诉讼时效中止、中断的情形，故蒋成佳的诉讼请求已超出诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告蒋成佳的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告蒋成佳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：诉讼时效是我国的基本法律制度，是为保护社会交易秩序、维护社会公益、促进权利关系稳定而设立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，蒋成佳与中国人寿保险蓬安公司是保险合同关系，应适用《中华人民共和国保险法》有关诉讼时效的规定。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”蒋成佳于2007年10月起即在保险公司领取养老保险金，应认定蒋成佳最迟于2007年10月应当知道其于1998年7月符合领取养老保险金的条件，但蒋成佳未曾向中国人寿保险蓬安公司主张要求给付养老保险金，亦未提供证据证明存在其他引起诉讼时效中止、中断的情形，其请求已超过五年诉讼时效期间，一审驳回蒋成佳的诉讼请求正确。
蒋成佳上诉称涉案的合同是养老年金保险合同，不属于人寿保险合同，不适用《中华人民共和国保险法》第二十六条诉讼时效的规定，却未提供相关依据支持，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人蒋成佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 刘 苗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 超
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第813号
原告中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行。住所地：吉首市武陵西路*号。
负责人：欧学军，该行行长。
委托代理人唐毅，男，土家族，1975年2月25日出生，湖南省吉首市人，系原告职工。（特别授权）
被告龙光庆，男，苗族，1972年7月17日出生，湖南省花垣县人，住花垣县塔里电站宿舍。
被告龚万花，女，汉族，1969年4月13日出生，湖南省花垣县人，住花垣县塔里电站宿舍。。
原告中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行诉被告龙光庆、龚万花金融借款合同纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告龙光庆、龚万花的具体信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案中原告在起诉时未向本院提供被告龙光庆、龚万花的具体信息，造成本案无法向被告送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉应具备的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行的起诉。
案件受理费11872.61元，原告中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
代理审判员 刘巧艳
人民陪审员 杨世辉
二〇一五年五月十八日
代理书记员 龙志琼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初1677号
原告：王沫,女,1988年1月19日出生,汉族，住辽宁省阜新市细河区。
被告：马洁，女，1981年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：张某，男，2006年1月15日出生，汉族，学生，住北京市东城区。
张某的法定监护人：杨静，女，1973年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。
原告王沫与被告马洁、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王沫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按王沫撤回起诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄建帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4597号
原告：慈溪市乐群机械有限公司。住所地：慈溪市庵东镇工业园区。统一社会信用代码：91330201747399339E。
法定代表人：赵水清，该公司总经理。
被告：屠崧骥，男，1961年1月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市乐群机械有限公司（以下简称乐群公司）与被告屠崧骥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告乐群公司的法定代表人赵水清到庭参加诉讼，被告屠崧骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐群公司以被告屠崧骥未支付货款为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告即时支付货款63178.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
经本院审理查明：原、被告之间有买卖业务往来，由被告向原告购买钢材。2016年5月4日，经双方对账，被告尚欠原告货款63178.4元，双方对货款的支付时间未作明确约定。被告屠崧骥至今未支付货款。
以上事实由原告提供的提货单二份、记账单一份以及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠崧骥应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市乐群机械有限公司货款63178.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1379元，由被告屠崧骥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 陈运远
人民陪审员 徐建能
二〇一七年十二月一日
代书 记员 陈奕瑾
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第143-1号
申请人周公妮，男，1963年12月27日生，汉族。
被执行人王建民，男，1975年8月14日生，汉族。
周公妮与王建民买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民初字第322号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年8月23日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王建民的银行存款78000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 朱永武
二〇一五年九月一日
书记员 李倩影
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2493号
原告：夏华素，女，1977年10月24日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告韦正元，男，1972年4月11日生，布依族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住址同上，（未到庭）
原告夏华素诉被告韦正元同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺时品公开开庭进行了审理，原告夏华素到庭参与诉讼，被告韦正元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、解除原被告同居关系；2、非婚生次女韦文倩由被告抚养，原告每月支付子女抚养费300元。
事实及理由：××××年××月，原告与被告按民间习俗举行婚礼共同生活在一起，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女韦文丽，××××年××月××日生育次女韦文倩。原被告共同生活初期感情尚可，原告自生育次女并做结扎手术后，被告及家庭成员重男轻女思想严重，对原告不理睬，致原告难以在家呆下去而出门打工谋生，十多年来原被告感情更加淡漠，为此原告决定与被告分开生活。原被告所生育长女韦文丽岁未成年，但已能从事劳动获得生活所需，故不存在抚养问题。次女韦文倩现为初二学生，原告外出打工期间由被告照管，所以原告认为由被告抚养次女韦文倩更适宜。原被告共同财产有:2007建于安龙县钱相街道乔马村彭乔马组水泥平房一栋、两头黄牛，原被告无共同债权债务。共同财产在本案中
原告提供了下列证据证明自己的主张：
1、身份证复印件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍信息复印件1份。
3、次女韦文倩的说明。证实其愿随被告韦正元生活。
本院经审理认定的事实：××××年××月，原告夏华素与被告韦正元按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女韦文丽（已经结婚另居），××××年××月××日生育次女韦文倩。在共同生活期间，原被告因家庭琐事产生纠纷，原告外出打工，次女韦文倩一直随被告生活。2017年8月，原告持上述请求起诉到本院，庭审后，经征求子女意见，韦文倩表示随被告韦正元生活。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据证实，足以认定。
本院认为：原告夏华素与被告韦正元是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办结婚登记即以夫妻名义同居生活的，至今未补办结婚登记，双方的婚姻关系属于同居关系，不受法律保护。原告夏华素请求解决同居期间的子女抚养问题，符合法律规定，可以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。……”的规定，原、被告的非婚生子女韦文倩自原告离家后一直随被告生活至今，且韦文倩表示愿意与被告韦正元共同生活，原告请求其非婚生子女随被告生活，符合法律要求，予以支持。原告表示在本案中不处理共同财产，是对自己诉权的处分，予以认定。
据此，根据上述事实及法律规定，判决如下：
原告夏华素与被告韦正元非婚生次女韦文倩随被告韦正元生活，由原告夏华素自2017年10月起每月支付韦文倩抚育费300元，至韦文倩满十八周岁止。
案件受理费100元（已减半收取），由原告夏华素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 贺时品
二〇一七年十月十一日
书记员 罗钰清
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保272号
申请人上海浦发银行股份有限公司成都分行。
被申请人四川长江海源实业有限公司。
本院在审理申请人上海浦发银行股份有限公司成都分行与被申请人四川长江海源实业有限公司合同纠纷一案，申请人上海浦发银行股份有限公司向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人的财产在XXXX万元范围内采取保全措施。上海浦发银行股份有限公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据（2017）川01财保70号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人四川长江海源实业有限公司持有的股权。
以上财产的查封共计限额为4500万元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一七年六月二十七日
书记员 贺 曜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2627-1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告张荣河。
被告张爱敏。
被告张金平。
被告王艳玲。
被告张德利。
被告张秀红。
被告张金国。
被告张翠会。
被告张荣江。
被告李美霞。
被告任祥。
被告张秀敏。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张德利、张秀红、张金国、张翠会、张荣江、李美霞、任祥、张秀敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结十二被告银行账户存款446583.91元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张荣河、张爱敏、张金平、王艳玲、张德利、张秀红、张金国、张翠会、张荣江、李美霞、任祥、张秀敏银行账户存款446583.91元或查封其等值财产。
二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年八月十八日
书记员 李翠英
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州蓝天网架有限公司，住所地河北省涿州市长空路160号。
法定代表人：杨进立，董事长。
委托诉讼代理人：张国华，河北匡合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文凯，河北匡合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中奇，男，1940年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汉国，男，1973年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人涿州蓝天网架有限公司（以下简称蓝天网架公司）因与被申请人王中奇建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝天网架公司申请再审称：原判决适用法律确有错误，王中奇私刻公章，骗取工程款，涉嫌诈骗犯罪，应当依法移送相应司法机关处理；本案非建筑工程施工合同纠纷，该公司亦非适格诉讼主体；本案已超过诉讼时效；王中奇起诉数额有误，自相矛盾；王中奇私刻公章，相关证据应当认定无效；陶孟春系涉案工程的项目经理，应当追加其为本案当事人。王中奇的诉讼请求并未包括保全费，原审判决该公司承担保全费超出了诉讼请求。
王中奇答辩称：蓝天网架公司多次向公安机关控告，但并未立案，王中奇不构成犯罪；虽然王中奇系借用资质，但工程实际由其施工，其有权获得工程款；长沙理工大学于2011年向王中奇支付最后一笔工程款之后，王中奇一直在向蓝天网架公司主张权利，并未超过诉讼时效。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，经过审查申请人所提交的再审申请书、组织听证及阅卷，再审争议焦点为：一、蓝天网架公司是否应向王中奇支付涉案工程款及退还押金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据原审查明的事实，本案属于《解释》第一条第（二）项情形，王中奇系借用蓝天网架公司资质的实际施工人。工程竣工验收合格后，其有权要求蓝天网架公司支付工程款以及退还押金。陶孟春作为项目经理，非必须共同诉讼的当事人，蓝天网架公司亦未向法院申请追加，故原审法院并未遗漏必须参加诉讼的当事人。鉴于蓝天网架公司并未提交充分的证据证明王中奇涉嫌刑事犯罪，原审法院未将本案移交有关部门处理亦无不当。蓝天网架公司于2013年6月将10000元工程款付给了王中奇设立的王莎公司，本案一审立案时间为2015年3月，故王中奇起诉并未超过诉讼时效。综上，蓝天网架公司应向王中奇支付涉案工程款及退还押金。
二、关于保全申请费的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”该办法并未要求当事人必须将申请费的承担作为诉讼请求提出；且本案系诉讼财产保全，当事人在起诉时无法将保全费列入诉讼请求。另，申请费属于诉讼费用的一种，该办法第四十三条明确规定了当事人不能单独就人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，可见申请费不是诉讼请求的范围。故在当事人未将申请费作为诉讼请求提出的情形下，原判决依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定判令保全费由败诉方蓝天网架公司负担，并无不当。
综上，蓝天网架公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回涿州蓝天网架有限公司的再审申请。
审判长 刘雅静
审判员 邓国红
审判员 徐 康
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州蓝天网架有限公司，住所地河北省涿州市长空路160号。法定代表人：杨进立，董事长。委托诉讼代理人：张国华，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文凯，河北匡合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中奇，男，1940年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉国，男，1973年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人涿州蓝天网架有限公司（以下简称蓝天网架公司）因与被申请人王中奇建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝天网架公司申请再审称：原判决适用法律确有错误，王中奇私刻公章，骗取工程款，涉嫌诈骗犯罪，应当依法移送相应司法机关处理；本案非建筑工程施工合同纠纷，该公司亦非适格诉讼主体；本案已超过诉讼时效；王中奇起诉数额有误，自相矛盾；王中奇私刻公章，相关证据应当认定无效；陶孟春系涉案工程的项目经理，应当追加其为本案当事人。王中奇的诉讼请求并未包括保全费，原审判决该公司承担保全费超出了诉讼请求。王中奇答辩称：蓝天网架公司多次向公安机关控告，但并未立案，王中奇不构成犯罪；虽然王中奇系借用资质，但工程实际由其施工，其有权获得工程款；长沙理工大学于2011年向王中奇支付最后一笔工程款之后，王中奇一直在向蓝天网架公司主张权利，并未超过诉讼时效。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，经过审查申请人所提交的再审申请书、组织听证及阅卷，再审争议焦点为：一、蓝天网架公司是否应向王中奇支付涉案工程款及退还押金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据原审查明的事实，本案属于《解释》第一条第（二）项情形，王中奇系借用蓝天网架公司资质的实际施工人。工程竣工验收合格后，其有权要求蓝天网架公司支付工程款以及退还押金。陶孟春作为项目经理，非必须共同诉讼的当事人，蓝天网架公司亦未向法院申请追加，故原审法院并未遗漏必须参加诉讼的当事人。鉴于蓝天网架公司并未提交充分的证据证明王中奇涉嫌刑事犯罪，原审法院未将本案移交有关部门处理亦无不当。蓝天网架公司于2013年6月将10000元工程款付给了王中奇设立的王莎公司，本案一审立案时间为2015年3月，故王中奇起诉并未超过诉讼时效。综上，蓝天网架公司应向王中奇支付涉案工程款及退还押金。二、关于保全申请费的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”该办法并未要求当事人必须将申请费的承担作为诉讼请求提出；且本案系诉讼财产保全，当事人在起诉时无法将保全费列入诉讼请求。另，申请费属于诉讼费用的一种，该办法第四十三条明确规定了当事人不能单独就人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，可见申请费不是诉讼请求的范围。故在当事人未将申请费作为诉讼请求提出的情形下，原判决依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定判令保全费由败诉方蓝天网架公司负担，并无不当。综上，蓝天网架公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涿州蓝天网架有限公司的再审申请。审判长  刘雅静审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一七年十一月二十日书记员  刘 露
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督100号
申请人：胡金格，女，1979年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
申请人胡金格于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人胡金格称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年10月至11月劳动报酬2638元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬2638元。
本院经审查认为，申请人胡金格的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡金格劳动报酬2638元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐 建
二〇一七年十二月六日
书记员 朱会军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6317号
原告：何安辉，男，汉族，1987年5月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。
被告：万海昌，男，汉族，1993年8月7日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县。
被告：佛山市奥星五金制品有限公司。
法定代表人：苏耀伦。
委托诉讼代理人：苏霭霜，女，汉族，1969年12月23日出生，住广东省佛山市顺德区，系被告佛山市奥星五金制品有限公司的工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，汉族，1987年9月4日出生，住广东省吴川市，系被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的工作人员。
本院在审理原告何安辉与被告万海昌、佛山市奥星五金制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院申请撤回对被告万海昌的起诉。
本院认为，原告请求撤回对被告万海昌的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何安辉撤回对被告万海昌的起诉。
审判员 欧阳永本
二〇一七年六月十三日
书记员 潘 芷 妍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2477号
申请人：王爱云。
被申请人：梁云鹏。
被申请人:许菲菲。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
申请人王爱云因与被申请人梁云鹏等机动车交通事故责任纠纷一�，于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁云鹏、许菲菲的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王爱云的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁云鹏、许菲菲的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由王爱云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应�在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1707号
被告：刘小院，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
被告：遂川县集合村民委员会，住所地：遂川县泉江镇集合村。
法定代表人：王满生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：温杰丰，江西映山红律师事务所律师。
原告刘小院诉被告遂川县集合村民委员会承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘小院于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小院的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小院撤回起诉。
案件受理费868元，由原告负担
审判员 饶传平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶粤婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22334号
原告：曹继容，女。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男。
原告曹继容与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹继容的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹继容诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款902元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象。根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，其应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款902元。
被告中青盈华公司未答辩。
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款902元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源，股东为被告雷举源及案外人王学英（其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%）。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款902元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，两被告应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务依法应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹继容支付代收货款902元;
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件案件受理费减半收取25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李晶晶
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执90-1号
申请执行人：王鑫。
被执行人：李文三。
被执行人：山东百瑞石油技术有限公司。
被执行人：山东三源化工有限公司。
被执行人：山东绿明环保设备工程有限公司。
被执行人：山东瑞宏石油科技有限公司。
被执行人：刘其发。
被执行人：高建强。
被执行人：李霞。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第139号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今均未履行。本案在诉讼中冻结了被执行人李霞在某公司的股权权益，现申请执行人申请续行冻结上述股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续冻结被执行人李霞在某公司的股权权益。
冻结期限为三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请,被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李咏
二〇一六年二月一日
书记员 杨林
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执90-1号申请执行人：王鑫。被执行人：李文三。被执行人：山东百瑞石油技术有限公司。被执行人：山东三源化工有限公司。被执行人：山东绿明环保设备工程有限公司。被执行人：山东瑞宏石油科技有限公司。被执行人：刘其发。被执行人：高建强。被执行人：李霞。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第139号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今均未履行。本案在诉讼中冻结了被执行人李霞在某公司的股权权益，现申请执行人申请续行冻结上述股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人李霞在某公司的股权权益。冻结期限为三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请,被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李咏二〇一六年二月一日书记员  杨林