wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1107号
原告朱明兰
被告陈菊生
原告朱明兰与被告陈菊生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱明兰到庭参加诉讼。被告陈菊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明兰诉称，2012年元月4日，被告具条向原告借款95000元，借款到期后被告一直未归还该借款，故诉请法院判令被告偿还原告借款及逾期利息。
被告陈菊生未答辩。
经审理查明，2012年元月4日，被告陈菊生向原告朱明兰出具借条一份，该借条载明：“今借到朱明兰人民币共计玖万伍仟元整，约定二O一二年六月三十日前还清。（此原借款条是薛某某担保的）此据借款人陈菊生2012年元月4日2012年元月4日前的借条无效陈菊生2012年元月4日”。后原告朱明兰多次向被告催要还款未果，遂于2013年9月4日诉至本院。因无法向被告送达相关诉讼材料，2013年10月22日本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的借条及其当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈菊生向原告朱明兰借款95000元，有借条为证，本院予以确认。原告主张按同期银行贷款利率四倍从2012年6月30日借款到期之日起计算至2013年9月4日起诉之日的利息，本院认为当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日的利息损失，故依法将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年7月1日起计算至2013年9月4日。被告陈菊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈菊生于本判决生效后10日内偿还原告朱明兰借款95000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年7月1日计算至2013年9月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费560元，合计3520元，由被告陈菊生负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2960元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 李占领
人民陪审员 戴霞美
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 卢春明
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终299号
原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿森森，男，汉族，1991年3月6日出生，初中文化，无业，住山西省长治市城区。2016年12月14日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局取保候审。2017年4月13日被长治市城区人民法院取保候审。2017年5月26日由长治市城区人民法院决定，同日由长治市公安局城区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
辩护人裴力军，山西晶旌律师事务所执业律师。
山西省长治市城区人民法院审理山西省长治市城区人民检察院指控原审被告人耿森森犯交通肇事罪一案，于2017年5月16日作出（2017）晋0402晋刑初128号刑事判决，原审被告人耿森森不服，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原一审认定，2016年9月22日17时5分许，被告人耿森森驾驶晋DL7880号小型普通客车沿长治市城区牛家圪道由西向东行驶至牛家圪道与长兴中路交叉路口左转弯时遇被害人李某某沿此路段由东向西步行至此发生碰撞，致李某某抢救无效死亡。经法医鉴定：李某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经鉴定：耿森森驾驶的晋DL7880号小型普通客车左前侧与李某某身体左侧接触碰蹭成立、晋DL7880号小型普通客车技术性能的制动系、转向系均不合格。经道路交通事故认定书认定：耿森森负本次事故全部责任，李某某无责任。案发后，耿森森赔偿李某某近亲属各项费用350000元，李某某近亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人耿森森在开庭审理过程中亦无异议，且有本案的交通事故登记表、道路事故认定书、扣押清单、发还清单、人民调解协议书、谅解书、现场检测报告书、前科劣迹调查表、身份证明、归案说明等书证；鉴定意见；证人曹某某的证言；现场勘验笔录；被告人耿森森供述与辩解等证据证实。
一审认为，被告人耿森森驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人耿森森当庭认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人耿森森犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。)。
原审被告人耿森森的上诉理由及请求：1、上诉人当庭认罪，应当减少刑期1-1.2月；2、积极赔偿受害人损失，应当减少4-4.8月刑期。综上，应当减少上诉人刑期5-6个月，一审判刑过重，应判处上诉人缓刑。
上诉人耿森森的辩护人的辩护意见：1、耿森森有法定的减轻情节：当庭认罪且积极赔偿受害人损失，一审应在有期徒刑六个月或者拘役的幅度内量刑；2、耿森森完全符合宣告缓刑的条件。故应宣告其缓刑。
本院二审认定上诉人耿森森犯交通肇事罪的事实同原一审相同，认定以上事实有交通事故登记表、道路事故认定书、扣押清单、发还清单、人民调解协议书、谅解书、现场检测报告书、前科劣迹调查表、身份证明、归案说明等书证；鉴定意见；证人曹某某的证言；现场勘验笔录；被告人耿森森供述与辩解等经一审庭审出示、质证、认证的证据证实，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人耿森森驾驶不符合技术标准的车辆发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，该行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。上诉人耿森森当庭认罪，积极赔偿受害人的损失，可从轻处罚。原一审已充分考虑了上诉人耿森森的从轻情节，并依法予以从轻判处。但经长治市城区司法局调查评估，上诉人耿森森不适用社区矫正，故上诉人耿森森所提上诉理由不成立，本院不予支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 王旭辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 王慧亮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7282号
原告：叶向红，男，1969年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周志坚，男，1975年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：夏青，女，1991年10月13日出生，汉族，住址同上。
原告叶向红与被告周志坚、夏青民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告周志坚、夏青归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2014年6月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2017年1月4日、后依法组成合议庭于2017年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告叶向红到庭参加诉讼。被告周志坚、夏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2014年6月14日，被告周志坚向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率2%计算，每月支付一次，借款期限为半年。同日，原告通过银行转账的方式向被告夏青交付了借款本金。借款后，被告支付了45000元的利息，借款本金和剩余利息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志坚、夏青于本判决生效之日起十五日内归还原告叶向红借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2014年6月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止，需扣除已经支付的利息45000元）；
二、驳回原告叶向红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年七月三日
代书 记员 翁 瑶
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初7282号原告：叶向红，男，1969年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周志坚，男，1975年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：夏青，女，1991年10月13日出生，汉族，住址同上。原告叶向红与被告周志坚、夏青民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告周志坚、夏青归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2014年6月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2017年1月4日、后依法组成合议庭于2017年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告叶向红到庭参加诉讼。被告周志坚、夏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2014年6月14日，被告周志坚向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率2%计算，每月支付一次，借款期限为半年。同日，原告通过银行转账的方式向被告夏青交付了借款本金。借款后，被告支付了45000元的利息，借款本金和剩余利息经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志坚、夏青于本判决生效之日起十五日内归还原告叶向红借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2014年6月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止，需扣除已经支付的利息45000元）；二、驳回原告叶向红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  吕规平人民陪审员  张 丽二〇一七年七月三日代书 记员  翁 瑶
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执86号
陈晓方：
你持已生效的（2017）湘1381民初3号民事判决书向本院申请执行段韶琼民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4156号
原告：龙秀英，女，1975年6月29日出生，汉族，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。
被告：洪迪余，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：章杨杰，男，1989年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路***号、天健巷**号（*楼**楼）。
主要负责人：沈卫国，职务不详。
原告龙秀英与被告洪迪余、章杨杰、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告龙秀英于2018年4月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙秀英撤回起诉处理。
审判�劳暖君
二〇一八年四月十一日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4156号原告：龙秀英，女，1975年6月29日出生，汉族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。被告：洪迪余，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：章杨杰，男，1989年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路***号、天健巷**号（*楼**楼）。主要负责人：沈卫国，职务不详。原告龙秀英与被告洪迪余、章杨杰、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告龙秀英于2018年4月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙秀英撤回起诉处理。审判�劳暖君二〇一八年四月十一日代书记员  邵一川
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第40757号
原告广东中凯文化发展有限公司，住所地广州市白云区机场路24号808房。
法定代表人郭岳洲，总经理。
委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，广东中凯文化发展有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东中凯文化发展有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 安永强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 彭新桥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20076号
原告：刘军立，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍地：湖南省石门县，现住浙江省义乌市。
被告：顾国弟，男，1966年2月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告刘军立为与被告顾国弟买卖合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款人民币60000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年1月18日进行了公开开庭审理。原告刘军立到庭参加了诉讼，被告顾国弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告双方常年有生意往来，2016年10月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：经双方核对送货单结算至2016年10月27日，顾国弟欠刘军立材料款共计为陆万元，小写60000元，并约定在30日内付清，若逾期按每月总货款的3%支付利息。上述货款，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾国弟于本判决生效后十日内支付原告刘军立货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告顾国弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年一月十八日
书记员 吕亚玲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸鹰民二初字第33-3号
原告尹某某，男。
委托代理人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告衡阳龙江房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区湘江北路182-184号。
法定代表人占某某，该公司董事长。
被告占某某，男。
本院在审理原告尹某某诉被告衡阳龙江房地产开发有限公司、占某某民间借贷纠纷一案中，原告尹某某于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全申请费5000元，合计15400元，由原告尹某某负担。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 范召富
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 谢唯涛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第597号
申请执行人泉州市锦湖汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈朝晖，该公司总经理。
委托代理人王清木、王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人陈光景，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人泉州市锦湖汽车贸易有限公司与被执行人陈光景买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第5603号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人陈光景发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈光景支付给申请执行人120000元及利息（利息自2012年9月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1342元，申请执行费1700元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人陈光景的下落及可供执行的财产；同时，本院还启动查控程序，查明被执行人没有银行存款及其他财产可以执行。本院于2014年3月28日决定将被执行人陈光景纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨聪灵
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第597号
申请执行人陈辉煌，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人曾焕场，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈辉煌与被执行人曾焕场民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4618号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人曾焕场发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾焕场支付给申请执行人29000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费262.5元，申请执行费335元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人曾焕场的下落及可供执行的财产；同时，本院还启动查控程序，查明被执行人没有银行存款及其他财产可以执行。本院于2014年3月11日决定将被执行人曾焕场纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨聪灵
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终800号
上诉人（原审原告）：孙洋，男，1967年6月17日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：尚文慧，男，1955年4月10日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：张曙光，男，1975年8月22日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区吴集镇黎明村村民委员会，住所地淮安市淮阴区吴集镇黎明村。
法定代表人：陈勇，该村村委会主任。
原审第三人：刘家荣，男，1956年10月15日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
上诉人孙洋因与被上诉人尚文慧、张曙光、淮安市淮阴区吴集镇黎明村村民委员会（以下除判决主文外简称黎明村委会）、原审第三人刘家荣民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙洋上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人黎明村委会虽然是口头约定月息3分，但被上诉人黎明村委会按照口头约定还过上诉人利息，黎明村委会账本证明本案借款利息是按照月息3分计算，虽然约定的月息3分超过法定利率，但也应调整为月息2分，而不是一审判决的按年利率6%计算利息。
被上诉人尚文慧辩称：请法院依法判决。
被上诉人张曙光辩称：请法院依法判决。
被上诉人黎明村委会经本院传唤未参加诉讼，后在谈话笔录中陈述对本院谈话笔录不发表意见，以账册为准。
原审第三人刘家荣辩称：请法院依法判决。
孙洋向一审法院起诉请求：1、判令尚文慧、张曙光、黎明村委会返还孙洋借款40000元以及相应利息（自2012年1月22日起至实际归还借款时止的利息，按月利率3%计算，计算至起诉日利息为68640元）；2、尚文慧、张曙光、黎明村委会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙洋现持有借条一份，内容为：“借到孙洋现金40000元整。借款人尚文慧张曙光2012、元、22”。尚文慧时任黎明村委会会计，张曙光时任黎明村委会村组干部。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，孙洋出借40000元有借条以及当事人陈述予以印证，一审法院予以确认。各方争议焦点在于返还借款的主体如何确定，一审法院认为，尚文慧、张曙光虽出具了借条，但根据孙洋以及尚文慧等人陈述，可确认孙洋是和时任黎明村委会刘家荣书记洽谈的借款事宜，借款系用于黎明村委会集体开支。尚文慧、张曙光作为黎明村委会村组干部仅是受委托领取款项，并出具的借条，应认定属职务行为，故借款人应为黎明村委会，黎明村委会应承担返还借款的责任，孙洋要求尚文慧、张曙光返还借款依据不足，一审法院不予支持。关于孙洋主张的利息，孙洋陈述约定月利率为3%，刘家荣虽认可约定给付利息，但对于利率标准陈述记不清，因孙洋不能举证证明利率标准，一审法院确定自2013年1月22日起计算至实际返还借款之日止，按年利率6%计算借贷利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、淮安市淮阴区吴集镇黎明村村民委员会于判决生效后十日内返还孙洋借款40000元以及相应利息（自2013年1月22日起至实际返还借款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回孙洋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2473元，减半收取1236.50元，由孙洋负担436.50元，由淮安市淮阴区吴集镇黎明村村民委员会负担800元。
二审中上诉人为支持其上诉请求提供以下新证据：被上诉人黎明村委会财务账册复印件两份,证明被上诉人于2013年2月9日支付上诉人借款利息14400元,2014年6月5日支付上诉人借款利息14400元,需要说明的是2014年6月5日并未实际支付利息，当时刘家荣书记说是以另外的形式支付该笔利息，但是后来没有支付，刘家荣书记也将在账上记载支付利息14400元通知过上诉人，上诉人也同意了。
被上诉人尚文慧对上述证据的质证意见：对账册真实性没有异议，具体付没付钱不清楚，只是听刘家荣书记说付了一笔利息，数额为14400元。
被上诉人张曙光对上述证据的质证意见：对账册真实性没有异议，但具体情况不清楚。
原审第三人刘家荣对上述证据的质证意见：真实性没有异议，2013年2月9日确实支付了利息，2014年6月5日利息只是记账，但没有支付。
被上诉人黎明村委会的质证意见：以账册为准。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，黎明村委会会计凭证中分别记载孙洋借条一份、2013年2月9日、2014年6月5日支付孙洋两笔年利息14400元的条据。
二审中上诉人孙洋变更诉讼请求为：被上诉人黎明村委会支付借款4万元及利息（从2014年1月23日起按月息2分计算至实际归还之日），一、二审诉讼费用由黎明村委会承担。
本案的争议焦点为：上诉人孙洋与被上诉人黎明村委会就涉案借款是否存在月利息3分的约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张涉案借款存在月息三分的口头约定，每年利息为14400元，上诉人提供黎明村委会财务账册予以证明，结合本院查阅被上诉人黎明村委会的会计凭证中有被上诉人黎明村委会向上诉人刘洋借款4万元的借条、记载支付年利息14400元的两张条据的事实和时任黎明村委会刘家荣书记的陈述，可以证明涉案借款存在月息三分的约定。上诉人刘洋二审中变更诉讼请求为被上诉人黎明村委会支付借款4万元及利息（从2014年1月23日起按月息2分计算至实际归还之日），一、二审诉讼费用由黎明村委会承担。这属于上诉人处分权利行为，且未增加被上诉人黎明村委会的负担，本院予以准许。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新的事实和上诉人变更诉讼请求，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6080号民事判决；
二、淮安市淮阴区吴集镇黎明村村民委员会于本判决生效后十日内偿还孙洋借款40000元及利息（自2014年1月23日起按月利率2%计算至实际偿还借款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2473元，减半收取1236.50元，由孙洋负担262.5元，淮安市淮阴区吴集镇黎明村村民委员会负担974元；二审案件受理费2473元，由淮安市淮阴区吴集镇黎明村村民委员会负担1948元，孙洋负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年四月十日
法官助理 吴志伟
书 记 员 张成秋
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执351号
申请执行人:邵玉英，女。
被执行人:刘长忠，男。
申请执行人邵玉英与被执行人刘长忠买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第139号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘长忠暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙民初字第139号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘洋洋
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4505号
原告周××。
被告陈××。
本院在审理原告周××与被告陈××夫妻登记离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许周××撤回对陈××的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 李 祯
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈苏晓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更109号
罪犯朱双九，现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2013年3月22日作出（2013）吴江刑初字第0244号刑事判决，认定被告人朱双九犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币元一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年二个月并处罚金人民币元五千元。刑期自2012年12月19日起至2017年2月18日止。责令被告人朱双九退赔尚未被追回的犯罪所得，发还给相关被害人。判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱双九在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱双九减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱双九在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2014年11月两次获监狱表扬，2015年10月获两次监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金五千元已全部履行，有苏州市吴江区人民法院收据一张。退赔款一千四百四十九元已退赔，有苏州市吴江区人民法院收据一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱双九在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱双九减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1731号
上诉人（原审被告）：孟石峰，男，汉族，1993年11月10日出生，户籍地河南省汝州市。
上诉人（原审被告）：李晓燕，女，汉族，1988年2月17日出生，户籍地河南省襄城县。
委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚小花，女，汉族，1982年7月10日出生，户籍地湖南省桃江县。
上诉人孟石峰、李晓燕因股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19394号民事裁定，向本院提起上诉。
孟石峰、李晓燕上诉称，本案应由其经常居住地法院管辖，其经常居住地在广东省东莞市XX镇XX社区XX路XX市场XX层XX号商铺，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人于2017年1月20日签订的《公司股权与商城转让协议》明确约定：发生争议，任何一方有权向本协议签订地（上海市闵行区）有管辖权的人民法院起诉，该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9234号
原告：谢某，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：郑某，女，1980年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告谢某与被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告谭绍华于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢某以欲与郑某庭外协商为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由谢某负担。
审判员 张丽娥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴雅婧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1329号
申请执行人易军，男，汉族，1969年8月25日出生。
被执行人余永东，男，汉族，1969年12月19日出生。
申请执行人易军与被执行人余永东借款合同纠纷一案，申请执行人易军依据已经发生法律效力的（2017）湘0202民初525号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法法立案执行。经查明被执行人余永东无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初525号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年二月一十九日
书记员 刘浩
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1653号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢某，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地址湖北省天门市。因本案于2017年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1768号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月21日19时许，被告人谢某在本市海珠区上冲东约大街丽信路口附近遇到与其有债务纠纷的被害人刘某，遂将被害人拉至芙蓉兴盛超市门口理论，后被告人谢某对被害人刘某进行推搡，被害人刘某趁机逃跑，被告人谢某持刀追赶，在追赶过程中捅伤刘某的胸部和背部（经鉴定，损伤评定为轻伤一级）。
同年9月26日，被告人谢某被抓获。
另查明，被告人谢某的家属已代其赔偿被害人刘某的经济损失，被害人刘某对被告人谢某的行为表示谅解，并表示不再追究其的民事赔偿责任。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人谢某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人谢某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人谢某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人谢某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人谢某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高原
黄韩琳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民申81号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：沈保建，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住东阿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆宾，男，1969年9月3日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志新，女，1976年8月21日出生，汉族，东阿县刘集镇中心医院职工，住东阿县。
再审申请人沈保建因与被申请人李庆宾、张志新民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈保建申请再审称，再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，请求撤销聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第267号民事判决，依法改判或发回重审。具体理由如下：（一）申请人对李庆宾主张的借款不应承担责任，李庆宾既不是适格主体，该笔借款也根本不存在。事实是，被申请人张志新的丈夫周某曾向案外人董广忠借过13万元高利贷，因周某未按时还款，董广忠让周某将逾期利息8万元写成借条。后董广忠要求周某找担保人对该款担保。2013年七八月份，董广忠授意申请人在借据上签字捺印，根本没让申请人细看借据内容，本案一审中申请人才知自己由担保人变为借款人。二审中，周某对该借条形成的原因出庭作证，但二审法院未予认可。申请人现有董广忠与周某的通话录音及董广忠向周某催要借款的短信，能充分证明该款和李庆宾无任何关系，一直是董广忠向周某催要借款，且该借款是高利贷利息。申请人认为本案借条是在董广忠的欺骗下所写，且没有实际收到款项，该借条为无效合同，申请人不应承担还款责任。（二）原审判决认定沈保建为债务加入的法律关系与事实不符，且没有任何证据证明。李庆宾在原审中从未提起过张志新与申请人为债务加入关系，且一审中李庆宾还曾提到将款项交给张志新和沈保建，后又改变说法称将钱交给了张志新，其说法与债权加入自相矛盾，且从本案借条中也可看出诸多不合理之处。一是李庆宾与董广忠等人一开始就给申请人、张志新等人设下圈套，借据上只有借款人签字处，而没有担保人签字处，李庆宾等人以此蒙蔽申请人，让其陷入不利之地。二是申请人与张志新的签名顺序不符合情理，根据正常习惯签字应该是根据先后顺序书写，而沈保建几个月后的签名却是在申请人名字之前。通过本案审理可以确定两个事实，一是李庆宾没有将钱给沈保建，二是沈保建签名时间在申请人之后，在我国现行法律中，债权加入并没有明确规定，当无法辨别第三人是“保证人”还是“债务加入人”时，从维护善意第三人合法利益出发，一般只有在第三人与原债务存在客观利益时，才认定为债务加入。而本案中，申请人与张志新根本不熟悉，无论工作和生活均无交集，与李庆宾也根本不认识，对于该笔债务沈保建不存在任何主观和客观利益。由此结合双方陈述及朱大勇、周某的证言，加之申请人提交的新证据，足以证明债权加入之说根本不存在，沈保建不应承担共同还款责任。（三）二审法院对董广忠进行了调查，董广忠作为案件的利害关系人，其证言不足以采信，且其说法也明显与事实不符。关于借款的用途，董广忠说是张志新进电瓶急用，而张志新系医院正式职工，根本没有从事电瓶生意，从事该生意的是张志新之夫周某，且张志新也未收到李庆宾分文50元面值的款项，虽然李庆宾提供了银行交易明细，但其无法证明该款的去向。董广忠如此说法也无非是捏造事实，以达到骗取虚假借款的目的。对于董广忠的证言，二审法院未经申请人质证，申请人认为有失公允。（四）原审对本案查明事实不清，判决于法无据。申请人与被申请人张志新均非债务人，两人不应承担任何责任，二审法院应查明事实发回重审或公平改判，而不应凭主观臆断两人为共同债务人。
本院经审查认为：第一，张志新于2013年3月14日出具的借条上明确载明“因急用今借到李庆宾同志现金人民币捌万元整，小写80000.00元。……”；李庆宾持借条主张权利，显然属于适格的诉讼主体。沈保建抗辩称张志新未收到李庆宾的8万元借款，与借条记载的“今借到”、“现金”等内容不符，也与民间借贷中出具借条的一般交易习惯不符。沈保建另抗辩称本案借条系因其张志新之夫周某向董广忠高利借贷，被董广忠欺骗形成；就该抗辩来说，沈保建不仅应举证证明，而且还涉及多层法律关系。（1）根据合同法的规定，如周某向董广忠借款，则董广忠可以将其债权转让给李庆宾，周某也可以将其债务转移给张志新。本案借条形成之后，张志新不能因此对抗李庆宾行使债权。（2）根据有关司法解释，民间借贷双方约定的利息、逾期利息，只有超出国家规定的部分才不受法律保护。如本案借条系由债务转移形成，沈保建应举证证明借条记载的8万元系不受法律保护的利息，才能足以对抗李庆宾行使债权。（3）根据合同法的规定，受欺骗签订的合同属于可撤销的合同，并非必然属于无效合同。沈保建辩称本案借条系受董广忠欺骗形成，可依法行使撤销权或在本案中提起反诉予以撤销，在本案借条被撤销或变更之前，不足以对抗李庆宾主张债权。综上，原审判决没有采信沈保建的抗辩，在分配举证责任上并无不当。沈保建申请再审时邮寄提交的光盘，不能充分证明其抗辩主张，也不足以推翻原审判决，其该项再审事由不能成立。
第二，债务加入是指第三人和债权人约定，由第三人、债务人共同清偿债务的协议；我国合同法分则虽未对此作出规定，但并不妨碍人民法院依民法通则、合同法总则对此予以认定。本案中，张志新于2013年3月14日出具借条后，沈保建又在借条的借款人一栏签上姓名，该事实有李庆宾举证提交的借条，以及李庆宾、沈保建的陈述予以证实。沈保建辩称自己系受李庆宾等人蒙蔽在借条上签字，无充分证据证明，辩称其与张志新的签名顺序不符合情理、其与张志新不熟悉、与李庆宾不认识等均不足以推翻原判认定的事实。沈保建称原审判决认定其为债务加入没有任何证据证明的再审事由，不能成立。
第三，原判认定本案事实的主要证据即张志新先期出具、沈保建后来签名的借条，以及李庆宾的银行取款记录，均已按照法定程序进行了质证。本案二审过程中，证人周某到庭作证称本案借条系因其向董广忠借贷形成，鉴于诉辩双方对周某的证言存有争议，因此本院向董广忠进行了调查。对于董广忠的证言，本院曾按沈保建送达地址确认书所留联系方式及其诉讼代理人所留联系方式，多次电话联系二人，均因无人接听联系未果，沈保建应承担未对该证言质证的相应法律后果。本案判决生效后，沈保建又以董广忠的证言未经其质证为由申请再审，其该项再审事由不能成立。
第四，原审判决根据查明的事实，判令沈保建偿还借款本息，在适用法律上并无不当。沈保建申请再审称原判决适用法律确有错误，但未提出明确具体的事由，其该项再审事由亦不能成立。
综上所述，沈保建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈保建的再审申请。
审判长 张海洋
审判员 吉洪林
审判员 陈正飞
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 颖
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17519号
申请执行人张某。
被执行人天津银行股份有限公司唐山分行，住所地路北区新华西道99号。
法定代表人：张跃刚，该行行长。
申请执行人张某申请被执行人天津银行股份有限公司唐山分行借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第02001号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人天津银行股份有限公司唐山分行向我院履行了执行申请书，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第02001号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴青
审判员陈之强
代理审判员陈丽芝
二〇一七年十月二十五日
书记员马琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执17519号申请执行人张某。被执行人天津银行股份有限公司唐山分行，住所地路北区新华西道99号。法定代表人：张跃刚，该行行长。申请执行人张某申请被执行人天津银行股份有限公司唐山分行借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第02001号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人天津银行股份有限公司唐山分行向我院履行了执行申请书，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第02001号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴青审判员陈之强代理审判员陈丽芝二〇一七年十月二十五日书记员马琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9647号
原告陈某，女，1989年2月14日生，汉族，住宜兴市。
被告曹某，男，1989年3月9日生，汉族，住宜兴市。
原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，曹某常期不回家，并在未经原告本人同意的情况下将原告婚前财产抵押给高利贷人。曹某对家庭极不负责，双方感情已破裂，故原告起诉要求离婚。
被告曹某辩称，不同意离婚。
经审理查明，陈某与曹某于2014年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。
以上事实，有结婚登记审理处理表及庭审记录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告陈某要求与被告曹某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准陈某与曹某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年十月二十日
书记员 尹 昳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第187号
原告：开化县农村信用合作联社。
法定代表人：姜永福。
委托代理人：叶金友。
被告：浙江酷特玩具有限公司。
法定代表人：王永红，系该公司董事长。
被告：王永红。
原告开化县农村信用合作联社诉被告浙江酷特玩具有限公司、王永红金融借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起起诉。请求判令：一、被告浙江酷特玩具有限公司返还原告借款5000000元及利息（自2014年12月21日起按月利率0.7%计算至借款清偿之日止）；二、原告对被告浙江酷特玩具有限公司所有的坐落于开化工业园区茶场片区茶园路12号的房产变价后在上述款项范围内享有优先受偿权；三、被告王永红对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，因被告浙江酷特玩具有限公司、王永红下落不明，于2015年2月11日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社委托代理人叶金友到庭参加诉讼，被告浙江酷特玩具有限公司、王永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江酷特玩具有限公司于2014年8月8日向原告借款5000000元，按月利率0.7%计算利息，定于2015年7月30日返还，并约定被告未按约支付利息原告可提前收回未清偿款项等内容。被告浙江酷特玩具有限公司以其所有的坐落于开化工业园区茶场片区茶园路12号的房产及其土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告王永红签订《保证函》，对上述款项承担连带清偿责任。然被告仅支付至2014年12月20日止的利息，其余利息及本金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江酷特玩具有限公司于本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社借款5000000元，并支付利息（自2014年12月21日起按月利率0.7%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告对被告浙江酷特玩具有限公司所有的位于开化工业园区茶场片区茶园路12号的房产及其土地使用权变价后在上述款项范围内享有优先受偿权。
三、被告王永红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47045元，由两被告负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林宇琼
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 金荷如
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋 婉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2809号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨艳敏
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨艳敏诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第353号
原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街6222号投资大厦9楼。
法定代表人陈宝庆，该公司董事长。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告辛宁。
被告潍坊新基立实业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街218号5楼508、510、511室。
法定代表人孙国新，该公司董事长。
被告潍坊栋海热力有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区泰祥街1号。
法定代表人陆军，该公司董事长。
被告潍坊栋升热力有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街办通亭街589号。
法定代表人杨艳，该公司董事长。
被告山东新基立实业集团有限公司，住所地：济南市市中区泺源大街229号。
法定代表人边栋奎，该公司董事长。
本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司与被告辛宁、潍坊新基立实业有限公司、潍坊栋海热力有限公司、潍坊栋升热力有限公司、山东新基立实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辛宁、潍坊新基立实业有限公司、潍坊栋海热力有限公司、潍坊栋升热力有限公司、山东新基立实业集团有限公司银行存款人民币1593400元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告辛宁、潍坊新基立实业有限公司、潍坊栋海热力有限公司、潍坊栋升热力有限公司、山东新基立实业集团有限公司银行存款人民币1593400元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年九月九日
书记员 梁同丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6934号
上诉人（原审原告）：刘金海，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：韩甫政、徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。统一社会信用代码：91130900779189811X。
法定代表人：归洪川，职务总经理。。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人刘金海因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘金海于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人刘金海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘金海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘金海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 付 毅
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李志敏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4924－1号
原告杨继刚。
被告寿光市天浩物流有限公司。住所地：寿光古城街道范家庄西兴源东路东安阳街以南。
被告刘晓红。
本院在审理原告杨继刚诉被告寿光市天浩物流有限公司、刘晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告银行账户存款1250000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及第三人刘鉴皓所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市天浩物流有限公司、刘晓红银行账户存款1250000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年十一月十日
书记员 郭静
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221财保5号
申请人望奎县农村信用合作联社。统一社会信用代码×××。地址：望奎县望奎镇中央大街414号。
法定代表人山长军，职务理事长。
委托代理人李德会，男，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者，住望奎县。
被申请人崔占波，男，1969年12月25日出生，住望奎县。
被申请人崔占波于2017年2月7日在望奎县联社后三信用社办理5万元贷款，贷款种类是农户互保贷款，用途是玉米种植，利率是8.75‰。贷款于2017年11月20日到期后，系统自动从其贷款卡中扣划利息2876.53元。经申请人多次向被申请人催要，尚未归还，尚欠本金50000元，利息2000元，本息合计52000元。申请人为了防止被申请人转移财产，申请法院对被申请人崔占波所有的存于望奎县农村信用合作联社后三信用社的存款16057.20元予以保全。申请人已提望奎县农村信用合作联社营业办公楼作担保。
经审查，本院认为，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人崔占波所有的存于望奎县农村信用合作联社后三信用社的（账号×××）存款16057.20元予以冻结；
二、对申请人望奎县农村信用合作联社提供担保的望奎县农村信用合作联社营业办公楼予以查封。
人民法院冻结银行存款或资金的期限不得超过一年。查封不动产的期限不得超过三年，冻结、查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结、查封的效力灭失。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张德明
二〇一八年一月四日
书记员 王晓静
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执628号
辛某某：
关于中国某某银行股份有限公司洛阳市分行申请执行韩某某民间借贷纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终880号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：肆拾壹万圆。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00427号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，女，1970年3月21日出生于湖南省浏阳市，身份证号码4301231970********，汉族，初中文化，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处朝阳社区粮仓大组周家巷*号。因本案，2014年11月4日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人钟迎春，男，1973年12月29日出生于湖南省浏阳市，身份证号码4301811973********，汉族，小学文化，农民，住湖南省浏阳市关口街道办事处金桥村丁家组***号。因犯抢劫罪，1996年11月16日被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。因本案，2014年11月4日被传唤，次日刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2015年5月3日被取保候审。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人彭某、钟迎春犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月二十五日作出（2015）浏刑初字第168号刑事判决。原审被告人彭某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人彭某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯寒煜
法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1805号
原告徐木林，男，1978年9月2日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被告方刚，男，1977年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被告武宁县九岭集市管理经营有限公司，住所地武宁县青年路（职高对面）。
法定代表人张伟，该公司经理。
原告徐木林与被告方刚、武宁县九岭集市管理经营有限公司（以下简称武宁九岭集市）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、赵慧组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐木林到庭参加了诉讼，被告方刚、武宁九岭集市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐木林诉称：原告系在武宁县城××市场外面马路上摆摊的摊主。2016年6月2日被告武宁九岭集市工作人员被告方刚向原告收取管理费5元，2016年6月3日下午4点钟，被告方刚再次来收费，原告妻子问方刚能否少一点，被告方刚说150元一个月不能少，原告身上没带那么多钱就先交了当天的5元，方刚走开五十米之后，又转回来说要10元一天，要原告再交5元钱，原告不愿意交，被告方刚就不准许原告在市场外摆摊，让原告当天搬离，原告说被告这是敲诈，被告方刚生气了就拿起原告摆摊时坐的凳子准备打原告，被原告妻子挡住，凳子亦被原告妻子抱住，被告把原告妻子踢开之后，在地上捡了块石头准备打原告，被旁人拉住。后来原告正在把烤好的饼装起来，正在装饼过程中被告方刚用拳头在原告头上打了一拳，并用手拉原告肩膀，把原告拉到在地，之后用脚踹了原告胸部几脚，因原告以前做过心脏手术，胸部被踹过之后很严重，原告躺在地上发抖，被送至武宁县中医院抢救治疗，在武宁县中医院住院治疗7天，之后在武宁县人民医院进行复查治疗。原告因伤造成的损失为医疗费3669元、误工费860元、护理费860元、住院伙食补助费140元、营养费154元、交通费70元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计7753元。原、被告经公安机关主持调解无法达成赔偿协议，为此，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告各项损失7753元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告方刚未答辩。
被告武宁九岭集市未答辩。
经审理查明，原告徐木林系长期在武宁县城××市场外面马路上摆摊烤煎饼的摊主。2016年6月2日被告武宁九岭集市工作人员被告方刚向原告收取管理费5元，2016年6月3日下午4点钟，被告方刚再次来收费，原告交了5元，原告妻子问方刚按月交能否少一点，被告方刚说按月交150元一个月，按日交每日10元，方刚走开五十米之后，又转回来说要10元一天，要原告再交5元钱，原告不愿意交，被告方刚就不准许原告在市场外摆摊，让原告当天搬离，原告说被告这是敲诈，被告方刚生气了就与原告发生口角，往原告脸上打了一拳，原告就用钳饼钳子打被告，被告在地上捡了块砖头准备打原告，被旁人拉住，双方仍在发生口角，被告拿起一把方木凳子准备打原告，原告妻子便去抢凳子，在抢的过程中原告妻子被甩倒在地上，原告此时未上前参与，一直在烤饼，原告在烤饼过程中一直在说被告敲诈他，原告正在把烤好的饼装起来，正在装饼过程中被告方刚过来用拳头在原告头上打了一拳，并用手拉原告肩膀，把原告拉到在地，之后用脚踩了原告胸部几脚，因原告以前做过心脏手术，胸部被踩过之后很严重，原告躺在地上发抖，被送至武宁县中医院抢救治疗，在武宁县中医院住院治疗7天，诊断为风湿性心脏病、心脏瓣膜置换术后，胸部挫伤，之后原告还在武宁县人民医院进行了复查治疗。原告受伤后被告方刚已给付原告赔偿款1000元。
上述事实有经原告提交的武宁县公安局行政处罚决定书、武宁县公安局新宁派出所对原告及被告方刚以及原告妻子程光红做的询问笔录、现场照片、武宁县中医院病历材料、住院费票据、费用清单、武宁县人民医院门诊收费票据、武宁县人民医院就诊卡予以印证。
另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2015年服务行业在岗职工年平均工资为44868元。
本院认为，公民的健康权、身体权应当受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，被告武宁九岭集市工作人员被告方刚在未与原告协商的情况下单方突然要求增加管理费，被告在事件的起因上有过错。在造成原告伤害的过程中，原告并未动手，在给顾客烤饼，被告被原告言语激怒，未能控制情绪，上前殴打原告致使原告受伤，对原告受伤具有重大过错，侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。但原告面对被告的加价行为亦不冷静，未采取友好协商的方式处理，而是一味辱骂被告工作人员，亦具有过错，可以减轻被告的责任。故被告应承担原告的人身损害90%的民事责任。被告方刚在履行职务行为过程中致使原告受伤，应由单位承担赔偿责任，同时方刚作为工作人员对损害发生具有重大过错，应承担连带赔偿责任。
本院认为，原告在县城长期从事摆摊烤饼，其主张按服务行业收入计算误工费符合规定，本院予以确认。原告主张后续治疗费，却未提交证据予以支持，本院对该项请求不予支持。
对原告主张的医疗费按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的交通费，本院按原告实际治疗情况酌情确定；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告伤情及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告徐木林因伤造成的损失为：1、医疗费3669元[赔偿标准应为3256.13元（武宁县中医院）+434.8元（武宁县人民医院），原告主张在该范围内，本院予以确认]；2、误工费860元（赔偿标准应为44868元/年÷365天×7天，原告主张在该范围内，本院予以确认）；3、护理费860元（赔偿标准应为44868元/年÷365天×7天，原告主张在该范围内，本院予以确认）；4、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）；5、营养费140元（20元/天×7天）；6、交通费酌定70元；10、精神损害抚慰金酌定500元，合计6239元。
综上所述，对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。被告应承担的赔偿数额为4665.1元[（6239元-500元）×90%+500元-1000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武宁县九岭集市管理经营有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐木林各项损失4665.1元。
二、被告方刚对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告徐木林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 赵 慧
二〇一七年一月九日
书 记 员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1805号原告徐木林，男，1978年9月2日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被告方刚，男，1977年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被告武宁县九岭集市管理经营有限公司，住所地武宁县青年路（职高对面）。法定代表人张伟，该公司经理。原告徐木林与被告方刚、武宁县九岭集市管理经营有限公司（以下简称武宁九岭集市）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、赵慧组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐木林到庭参加了诉讼，被告方刚、武宁九岭集市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐木林诉称：原告系在武宁县城××市场外面马路上摆摊的摊主。2016年6月2日被告武宁九岭集市工作人员被告方刚向原告收取管理费5元，2016年6月3日下午4点钟，被告方刚再次来收费，原告妻子问方刚能否少一点，被告方刚说150元一个月不能少，原告身上没带那么多钱就先交了当天的5元，方刚走开五十米之后，又转回来说要10元一天，要原告再交5元钱，原告不愿意交，被告方刚就不准许原告在市场外摆摊，让原告当天搬离，原告说被告这是敲诈，被告方刚生气了就拿起原告摆摊时坐的凳子准备打原告，被原告妻子挡住，凳子亦被原告妻子抱住，被告把原告妻子踢开之后，在地上捡了块石头准备打原告，被旁人拉住。后来原告正在把烤好的饼装起来，正在装饼过程中被告方刚用拳头在原告头上打了一拳，并用手拉原告肩膀，把原告拉到在地，之后用脚踹了原告胸部几脚，因原告以前做过心脏手术，胸部被踹过之后很严重，原告躺在地上发抖，被送至武宁县中医院抢救治疗，在武宁县中医院住院治疗7天，之后在武宁县人民医院进行复查治疗。原告因伤造成的损失为医疗费3669元、误工费860元、护理费860元、住院伙食补助费140元、营养费154元、交通费70元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计7753元。原、被告经公安机关主持调解无法达成赔偿协议，为此，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告各项损失7753元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告方刚未答辩。被告武宁九岭集市未答辩。经审理查明，原告徐木林系长期在武宁县城××市场外面马路上摆摊烤煎饼的摊主。2016年6月2日被告武宁九岭集市工作人员被告方刚向原告收取管理费5元，2016年6月3日下午4点钟，被告方刚再次来收费，原告交了5元，原告妻子问方刚按月交能否少一点，被告方刚说按月交150元一个月，按日交每日10元，方刚走开五十米之后，又转回来说要10元一天，要原告再交5元钱，原告不愿意交，被告方刚就不准许原告在市场外摆摊，让原告当天搬离，原告说被告这是敲诈，被告方刚生气了就与原告发生口角，往原告脸上打了一拳，原告就用钳饼钳子打被告，被告在地上捡了块砖头准备打原告，被旁人拉住，双方仍在发生口角，被告拿起一把方木凳子准备打原告，原告妻子便去抢凳子，在抢的过程中原告妻子被甩倒在地上，原告此时未上前参与，一直在烤饼，原告在烤饼过程中一直在说被告敲诈他，原告正在把烤好的饼装起来，正在装饼过程中被告方刚过来用拳头在原告头上打了一拳，并用手拉原告肩膀，把原告拉到在地，之后用脚踩了原告胸部几脚，因原告以前做过心脏手术，胸部被踩过之后很严重，原告躺在地上发抖，被送至武宁县中医院抢救治疗，在武宁县中医院住院治疗7天，诊断为风湿性心脏病、心脏瓣膜置换术后，胸部挫伤，之后原告还在武宁县人民医院进行了复查治疗。原告受伤后被告方刚已给付原告赔偿款1000元。上述事实有经原告提交的武宁县公安局行政处罚决定书、武宁县公安局新宁派出所对原告及被告方刚以及原告妻子程光红做的询问笔录、现场照片、武宁县中医院病历材料、住院费票据、费用清单、武宁县人民医院门诊收费票据、武宁县人民医院就诊卡予以印证。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2015年服务行业在岗职工年平均工资为44868元。本院认为，公民的健康权、身体权应当受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，被告武宁九岭集市工作人员被告方刚在未与原告协商的情况下单方突然要求增加管理费，被告在事件的起因上有过错。在造成原告伤害的过程中，原告并未动手，在给顾客烤饼，被告被原告言语激怒，未能控制情绪，上前殴打原告致使原告受伤，对原告受伤具有重大过错，侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。但原告面对被告的加价行为亦不冷静，未采取友好协商的方式处理，而是一味辱骂被告工作人员，亦具有过错，可以减轻被告的责任。故被告应承担原告的人身损害90%的民事责任。被告方刚在履行职务行为过程中致使原告受伤，应由单位承担赔偿责任，同时方刚作为工作人员对损害发生具有重大过错，应承担连带赔偿责任。本院认为，原告在县城长期从事摆摊烤饼，其主张按服务行业收入计算误工费符合规定，本院予以确认。原告主张后续治疗费，却未提交证据予以支持，本院对该项请求不予支持。对原告主张的医疗费按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的交通费，本院按原告实际治疗情况酌情确定；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告伤情及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告徐木林因伤造成的损失为：1、医疗费3669元[赔偿标准应为3256.13元（武宁县中医院）+434.8元（武宁县人民医院），原告主张在该范围内，本院予以确认]；2、误工费860元（赔偿标准应为44868元/年÷365天×7天，原告主张在该范围内，本院予以确认）；3、护理费860元（赔偿标准应为44868元/年÷365天×7天，原告主张在该范围内，本院予以确认）；4、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）；5、营养费140元（20元/天×7天）；6、交通费酌定70元；10、精神损害抚慰金酌定500元，合计6239元。综上所述，对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。被告应承担的赔偿数额为4665.1元[（6239元-500元）×90%+500元-1000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武宁县九岭集市管理经营有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐木林各项损失4665.1元。二、被告方刚对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告徐木林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进代理审判员  周 剑代理审判员  赵 慧二〇一七年一月九日书 记 员  江亲丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01897号
原告陈某，女，1987年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人张国庆，重庆东龙律师事务所律师。
被告殷某甲，男，1981年1月21日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员陈国胜适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张国庆、被告殷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2007年自由恋爱，2010年11月18日在丰都县民政局登记结婚，2010年7月2日（农历）生育女殷某乙。双方婚后感情一般，近年来因性格不合常为家庭琐事争吵、打架，经亲友劝解无效。近3个月来双方因感情纠纷分居生活，双方夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚，孩子跟随一方生活并由该方负担抚养费。
被告殷某甲辩称，双方登记结婚、生育子女属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，陈某与殷某甲于2007年相识恋爱，2010年11月18日在丰都县民政局登记结婚，2010年8月11日生育女殷某乙。2015年4月，陈某离家与殷某甲分居生活。同年5月27日，陈某以与殷某甲夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
另查明，双方无共同财产和债权债务。
上述事实，有结婚登记信息、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某因家庭琐事与被告殷某甲产生纠纷并分居生活，诉讼中，被告殷某甲不同意离婚，且原告陈某亦未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故原告陈某诉请判决离婚的理由不能成立，本院不予支持。只要夫妻双方相互理解、互谅互让，加强沟通，夫妻关系定能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈国胜
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈红蓉
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执960号
申请执行人：唐宝，男，1960年12月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：孟祥峰，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行唐宝与孟祥峰民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月八日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执960号申请执行人：唐宝，男，1960年12月23日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：孟祥峰，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行唐宝与孟祥峰民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月八日书记员  高伟茗
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第369号
原告郭某，男，汉族，1960年6月2日生，无固定职业。
被告王某，女，汉族，1960年11月5日生。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原被告系在打麻将时认识，认识一个月即领取了结婚证。婚后三个月，原告发现被告隐瞒了刚刚因劳教释放的事实，且瞒着原告向原告的亲戚朋友借钱，原告因此将被告赶走。被告离开原告已有15年，其间没有任何联系，双方毫无感情可言。故请求法院判决双方离婚。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原告郭某与被告王某于1998年1月19日登记结婚，并于当年分居，双方未生育子女。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
由于被告未到庭，致调解不成。
本院认为：原被告婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后长期分居，亦未能建立起夫妻感情，应认定双方感情已经破裂。本院应判决准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告郭某负担。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 林冬华
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 高海峰
二〇一五年五月四日
见习书记员 王智君
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某1，男，1942年5月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某4，男，1966年11月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
一审原告（二审被上诉人）：冯某2，女，1963年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
一审原告（二审被上诉人）：冯某3，女，1964年6月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人冯某1因与被申请人冯某4及一审原告、二审被上诉人冯某2、冯某3继承纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯某1申请再审称：原一审判决认定基本事实缺乏证据证明，申请人请求分割的房屋面积为153.52平方米，其中拆迁补偿协议已明确140平方米补偿面积是归申请人及妻子所有。2、原一审判决适用《中华人民共和国继承法》错误，三门峡市湖滨区人民政府作出的拆迁补偿决定系行政行为，应当优先使用该法律规定。
本院认为：关于再审申请人冯某1提出原一审判决认定基本�实缺乏证据证明，申请人请求分割的房屋面积为153.52平方米，其中拆迁补偿协议已明确140平方米补偿面积是归申请人及妻子所有的问题。经查，申请人冯某1在购买宅基地上建筑面积为81.6平方米房屋，可置换81.6平方米安置房，其中冯某1所有为40.8平方米房屋。原审法院在分配拆迁置换安置房时将宅基地和地上建筑物综合予以考虑，结合民法公平原则、照顾老人、有利于生活需要及不损害遗产的效用等因素后，将安置房按照上述原则进行分配并无不当。
关于再审申请人冯某1提出原一审判决适用《中华人民共和国继承法》错误，三门峡市湖滨区人民政府作出的拆迁补偿决定系行政行为，应当优先使用该法律规定的问题。经查，本案适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故原判予以维持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决�无不当。申请人冯某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯某1的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 亢 康
审判员 刘亚哲
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋振东
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1910号
原告：郭呈高，男，汉族，1971年5月24日出生，住获嘉县。
被告：获嘉县亢村镇李道堤村村民委员会
法定代表人：王世旺
本院于2017年8月4日立案受理原告郭呈高诉被告获嘉县亢村镇李道堤村村民委员会（以下简称李道堤村委会）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭呈高、被告李道堤村委会的法定代理人王世旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭呈高诉称，原告自2008年至2012年任获嘉县亢村镇李道堤村村民委员会村长，任职期间，因村财务资金紧张，村委会向原告借款54486.77元，用于村委会水、电费、党报党刊等各项费用。原告卸任后，多次找被告索要，被告以种种理由推诿拒不归还。无奈，原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金54486.77元及利息（利息从借款之日起计算至2017年7月27日，之后利息付至实际还款日）。
被告李道堤村委会辩称，借款本金属实，但其后被告归还原告款项29938元，目前下欠24548.77元。
原告郭呈高向本院提交的证据材料有：条据3张，证明被告借原告54486.77元。
被告李道堤村委会向本院提交证据材料有：亢村镇财政所出具的条据2份（复印件），证明被告归还原告款项29938元。
经审理查明，原告郭呈高自2008年至2012年任获嘉县亢村镇李道堤村村民委员会主任。2010年至2012年原告任职期间，因村财务资金紧张，被告李道堤村委会向原告借款共计54486.77元，用于村委会各项开支。原告卸任后，找被告索要，被告于2012年5月25日归还原告29938元。原告于2017年8月4日诉至本院，要求被告立即归还原告借款本金54486.77元及利息（利息从借款之日起按照月息1分付至实际还款日）。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告54486.77元，由被告出具的条据为证。后经原告催要被告归还原告29938元，被告未能全部归还原告，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任，被告应将余款24548.77元归还原告。原告要求被告从借款之日起按照月息1分付息至实际还款日，因被告向原告出具的条据上未能显示利息约定，原告也未能提供其他证据证明原、被告之间的借款约定利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告要求的利息可按照原告起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告获嘉县亢村镇李道堤村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告郭呈高借款本金24548.77元；
二、被告获嘉县亢村镇李道堤村村民委员会于本判决生效之日起十日内以借款本金24548.77元为基数、按年利率6％向原告郭呈高支付自2017年8月4日起至实际还款日的利息；
三、驳回原告郭呈高的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 张敏
山东省嘉祥县人民法院
民事�定书
（2015）嘉民初字第1488号
原告田某。
委托代理人ＸＸ。
被告刘某（曾又名刘一南），男，1988年4月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县仲山镇前吕村。身份证号码：3708291987********。
委托代理人孙昭令。
原告田某诉被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人ＸＸ、被告刘某及其委托代理人孙昭令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告通过熟人介绍于2013年12月21日签订了铲车租赁合同一份。在签订合同时被告承诺，被告有一山头进行绿化需用铲车推平。故将原告的50型铲车租给被告的价格及事宜进行了明确约定。约定租金每月13500元人民币。被告没有按承诺的内容使用铲车，该铲车于2014年年初被纸坊镇镇政府矿产资源办依法查扣。后，被告一直声称在给政府催要，一直未果。原告只好自己去给政府催要车辆，原告先后交纳看车费、罚款2万余元。被告至今仍躲避原告，不交租金。无奈，在原告无法筹集全额诉讼费用的情况下，原告只好暂时主张三个月的租金40500元，望法院尽快判决，支持原告的请求。
被告刘某辩称，原告是嘉祥县公安局工作人员，被告之前不认识原告，被告没有租赁原告的铲车。从未违法开采矿石。原告的诉讼请求，没有相应的证据证明。应当驳回。
经审理查明，2013年12月21日原告田某（甲方）代表其老表李某贵与被告刘某（乙方），签订了铲车租赁合同。该合同约定，乙方每月给付甲方租金13500元，期限自2013年12月21日起至工程结束止。同时合同还约定其他事项，租赁期间有乙方优先使用。如乙方不用时，甲方自行使用。在租赁期间，政府部门因涉嫌山石开采，违规被查封，被查封时间算乙方租用，乙方照出租金。2014年年初，该铲车被嘉祥县纸坊镇矿产资源办查扣。后原、被告双方产生纠纷。原告于2015年6月19日诉来本院，要求被告给付租赁费。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供铲车租赁合同，予以证实。经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订铲车租赁合同的租赁物铲车所有权归李某贵所有，田某与被告签订合同是一种代理行为，与本案未有直接利害关系，作为原告不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张衍生
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年十月十九日
书记员 李艳丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初141号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区紫兰会歌城，个体工商户，经营地址重庆市璧山区。
经营者：陈清富。
委托诉讼代理人：陈雨新。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告璧山区紫兰会歌城（以下简称紫兰会歌城）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰、被告紫兰会歌城的委托诉讼代理人陈雨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《救你》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告紫兰会歌城答辩称，认可原告指控的事实，但认为原告要求赔偿的金额过高。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。滚石国际音乐股份有限公司是音乐电视作品《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《救你》的著作权人。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《救你》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘套装、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第18027号公证书以及双方当事人的陈述为证，双方当事人无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告璧山区紫兰会歌城立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《救你》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告璧山区紫兰会歌城立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告璧山区紫兰会歌城负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 张 琰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡 艳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第592号
原告东营盛隆物业有限责任公司，住所地：东营市东城辽河路农贸市场59号。
法定代表人杨宁，该公司经理。
委托代理人孙快伟，山东广胜律师事务所律师。
被告孙春荣。
本院在审理原告东营盛隆物业有限责任公司诉孙春荣物业服务合同纠纷一案中，原告东营盛隆物业有限责任公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营盛隆物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营盛隆物业有限责任公司负担。
审判员 顾建亭
二〇一五年八月七日
书记员 郑文婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第52-2号
申请人陈占友。
申请人苏昭桂。
申请人尹德英。
申请人陈辰。
被申请人淄博市诚振运输有限公司，住所地淄博市临淄区。
申请人陈占友、苏昭桂、尹德英、陈辰与被申请人淄博市诚振运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年1月21日向本院提供侯世涛所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人陈占友、苏昭桂、陈辰提供的担保财产即侯世涛所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初94号
原告王进虎，男，汉族，1968年1月15日出生，住郑州市。
委托代理人桑文君，河南良仁律师事务所律师。
被告河南晟新汽车销售有限公司，住所地：郑州市京广南路京莎广场B座1809室房间。
法定代表人郭云斌。
原告王进虎诉被告河南晟新汽车销售有限公司（以下简称晟新公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进虎到庭参加了诉讼，被告河南晟新汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：１、判令被告支付拖欠工资4383元；2、判令被告赔偿违法解除劳动关系补偿金１个月工资3000元；3、判令被告支付未签订劳动合同赔偿工资1383元；4、判令被告补办社会保险金；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在2016年9月8日去被告处上班，职务为业务经理，月工资3000元，公司一直没有给签订劳动合同，干到10月19日，股东总经理余洋又无故违法职退了原告，工资一分钱没发，余洋承诺说11月发，并在当日出具了证明，但到现在一直拖欠。被告的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、客观性、关联性要求，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告于2016年9月8日到被告晟新公司工作，工资为每月3000元，被告晟新公司未与原告签订劳动合同。2016年10月19日，被告晟新公司的股东余洋出具证明，称“承诺王进虎工资在11月发工资前结清。”后即通知原告不用再来上班了，与原告解除了劳动关系。因被告一直未支付工资，原告于2016年12月29日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日作出《不予受理通知书》，以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。
另查明，原告自2016年9月8日起至2016年10月19日止的工资应为4043.48元，未签订劳动合同二倍工资为1043.48元。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，劳动者在本单位工作不满六个月的，向劳动者支付一个月工资的经济补偿金。本案原、被告未签订劳动合同，被告亦未按承诺支付原告工资，并违反法律规定解除了与原告的劳动关系，应当承担法律责任，原告要求被告支付工资、经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院予以支持；但原告诉请的工资及未签订劳动合同二倍工资数额超出部分，本院不予支持。原告要求被告补办社会保险无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南晟新汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王进虎工资4043.48元，支付经济补偿金3000元，支付未签订劳动合同工资1043.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南晟新汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 张丽娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王韵凯
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初82号
原告：胡亚章，男，1960年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：林君龙，宁波芦江法律服务所法律工作者。
被告：刘学军，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告胡亚章与被告刘学军光船租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告胡亚章及其委托代理人林君龙到庭参加诉讼，被告刘学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
胡亚章向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学军支付“万祥88”轮2013年11月至2016年4月的租金3346154元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月18日，原告胡亚章与被告刘学军订立《租船协议》一份，确认刘学军租用胡亚章所有的“万祥88”轮吸沙船的起始时间为2013年11月，至2014年12月刘学军共欠租金150万元，按此租金价格推算，每月租金为115385元。后刘学军继续租赁至今，从2015年1月至2016年4月共16个月租金为1846154元。2016年5月起的租金暂未诉。刘学军实欠租金合计3346154元，至今分文未付，胡亚章通过发信息、打电话等催讨，均无果，无奈诉至法院。
刘学军未提交书面答辩状及证据。
胡亚章在庭审中补充陈述：“万祥88”轮在2013年11月交给刘学军后，双方口头约定租金每月13万元，但刘学军一直没有支付，虽然双方约定的租船保证金是26万元，刘学军也先后付了约20多万元，但扣除原告为其垫付的十几万油款及所欠船员工资外，实际没有多少。2015年初，原告得知刘学军把“万祥88”轮从江西鄱阳弄到广东去后，找到刘学军问怎么回事，刘学军答应对以前的租金以欠条形式确认为150万元并承诺还款计划，双方还签订租船协议一份，对2015年的维修及租金支付作出了约定，但2015年的维修费刘学军没有钱支付，仍由原告支付。“万祥88”轮在刘学军承租经营期间即2015年9月27日在广东封开西大桥上游与“粤南江口货3388”轮过驳砂石时发生事故，造成“粤南江口货3388”轮沉没及船员两死一伤，事后“万祥88”轮被肇庆海事局扣押，刘学军弃船不管，该事故至今未处理完毕。
胡亚章为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、《租船协议》和欠条各一份，证明刘学军所欠租金的情况。
2、船舶挂靠协议及船舶所有权证书（复印件），证明原告为船舶的实际所有人。
3、芜湖皖维船务有限公司的情况说明及芜湖市万峰航运有限公司的证明，证明原告船舶登记情况及挂靠的原因。
4、广州海事法（2016）粤72民初966号院民事判决书，证明2015年9月27日发生事故时的情况。
经开庭审理，被告拒不到庭，系其放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，原告的证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对原告的证据的真实性均予以认定，并据此认定原告诉称的事实属实。
本院认为：原、被告双方签订的租船协议系双方真实意思表示，本院予以确认，双方对2015年所欠的租金，已经以欠条形式予以确认，本院对原告的该项诉请应予支持，但原告主张之后每月租金以此推算为115385元，不但计算错误，也缺少相应依据，鉴于双方租船协议只约定2015年的租金至当年10月底共需支付130万元，并未对后续租金作出约定，当“万祥88”轮于2015年10月遭到扣押后，双方继续租赁几无可能，此后原告享有向被告主张恢复船舶原状并返还船舶等权利，但其主张计算租金至2016年4月缺少事实与理由，故本院无法予以支持。
综上，原告诉请有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学军于本判决生效之日起十日内支付原告胡亚章船舶租金共计280万元。
二、驳回原告胡亚章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33569元，公告费600元，由被告刘学军负担29900元，原告胡亚章负担4369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡立强
代理审判员 童 凯
人民陪审员 张崇梅
二〇一七年六月九日
代书 记员 王鑫维
?
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国海商法》第一百五十二条
承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定的时间支付租金连续超过七日的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。
船舶发生灭失或者失踪的，租金应当自船舶灭失或者得知其最后消息之日起停止支付，预付租金应当按照比例退还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初82号原告：胡亚章，男，1960年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：林君龙，宁波芦江法律服务所法律工作者。被告：刘学军，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告胡亚章与被告刘学军光船租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告胡亚章及其委托代理人林君龙到庭参加诉讼，被告刘学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。胡亚章向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学军支付“万祥88”轮2013年11月至2016年4月的租金3346154元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月18日，原告胡亚章与被告刘学军订立《租船协议》一份，确认刘学军租用胡亚章所有的“万祥88”轮吸沙船的起始时间为2013年11月，至2014年12月刘学军共欠租金150万元，按此租金价格推算，每月租金为115385元。后刘学军继续租赁至今，从2015年1月至2016年4月共16个月租金为1846154元。2016年5月起的租金暂未诉。刘学军实欠租金合计3346154元，至今分文未付，胡亚章通过发信息、打电话等催讨，均无果，无奈诉至法院。刘学军未提交书面答辩状及证据。胡亚章在庭审中补充陈述：“万祥88”轮在2013年11月交给刘学军后，双方口头约定租金每月13万元，但刘学军一直没有支付，虽然双方约定的租船保证金是26万元，刘学军也先后付了约20多万元，但扣除原告为其垫付的十几万油款及所欠船员工资外，实际没有多少。2015年初，原告得知刘学军把“万祥88”轮从江西鄱阳弄到广东去后，找到刘学军问怎么回事，刘学军答应对以前的租金以欠条形式确认为150万元并承诺还款计划，双方还签订租船协议一份，对2015年的维修及租金支付作出了约定，但2015年的维修费刘学军没有钱支付，仍由原告支付。“万祥88”轮在刘学军承租经营期间即2015年9月27日在广东封开西大桥上游与“粤南江口货3388”轮过驳砂石时发生事故，造成“粤南江口货3388”轮沉没及船员两死一伤，事后“万祥88”轮被肇庆海事局扣押，刘学军弃船不管，该事故至今未处理完毕。胡亚章为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、《租船协议》和欠条各一份，证明刘学军所欠租金的情况。2、船舶挂靠协议及船舶所有权证书（复印件），证明原告为船舶的实际所有人。3、芜湖皖维船务有限公司的情况说明及芜湖市万峰航运有限公司的证明，证明原告船舶登记情况及挂靠的原因。4、广州海事法（2016）粤72民初966号院民事判决书，证明2015年9月27日发生事故时的情况。经开庭审理，被告拒不到庭，系其放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，原告的证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对原告的证据的真实性均予以认定，并据此认定原告诉称的事实属实。本院认为：原、被告双方签订的租船协议系双方真实意思表示，本院予以确认，双方对2015年所欠的租金，已经以欠条形式予以确认，本院对原告的该项诉请应予支持，但原告主张之后每月租金以此推算为115385元，不但计算错误，也缺少相应依据，鉴于双方租船协议只约定2015年的租金至当年10月底共需支付130万元，并未对后续租金作出约定，当“万祥88”轮于2015年10月遭到扣押后，双方继续租赁几无可能，此后原告享有向被告主张恢复船舶原状并返还船舶等权利，但其主张计算租金至2016年4月缺少事实与理由，故本院无法予以支持。综上，原告诉请有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学军于本判决生效之日起十日内支付原告胡亚章船舶租金共计280万元。二、驳回原告胡亚章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33569元，公告费600元，由被告刘学军负担29900元，原告胡亚章负担4369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  胡立强代理审判员  童 凯人民陪审员  张崇梅二〇一七年六月九日代书 记员  王鑫维?附页：法律条文：1、《中华人民共和国海商法》第一百五十二条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定的时间支付租金连续超过七日的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。船舶发生灭失或者失踪的，租金应当自船舶灭失或者得知其最后消息之日起停止支付，预付租金应当按照比例退还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执785号
申请执行人：郭本翠，女，汉族，1980年2月23日生，家住云南省腾冲市。
被执行人:杨立志，男，汉族，1974年12月1日生，住云南省腾冲市。
本院在执行郭本翠与杨立志民间借贷纠纷一案中，执行标的为20000元，未受偿。在执行过程中查明被执行人杨立志因外出务工，无法联系，暂无财产可供执行，亦无金钱给付能力，本院已按规定将被执行人杨立志纳入失信人员名单，并申请公安机关布控。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十二月六日
书记员 王兴增