湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终839号
上诉人（原审原告）：张某某，男，1955年10月16日生，汉族。
上诉人（原审原告）：覃某某，女，1957年7月26日生，土家族。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶某某，女，1931年12月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
原审原告：张某甲，男，1952年9月13日生，汉族。
原审原告：张某乙，男，1963年3月16日生，汉族，。
原审原告：张某丙，男，1966年10月1日生，汉族。
原审原告：张某丁，男，1971年10月26日生，汉族。
上诉人张某某、覃某某因与被上诉人叶某某及原审原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某、覃某某及其委托诉讼代理人龙政宏，被上诉人叶某某及其委托诉讼代理人吴星光，原审原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某某、覃某某的上诉请求：一、确认两上诉人张某某、覃某某继承湘（2017）花垣县不动产权第0000138号宅基地、周边土地树木及附属房屋；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人叶某某承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、1995年底，父母名下的两栋房产，父亲组织已分家，当时约定，谁赡养两老人，房产及承包土地归谁继承。1963年父母两人出资修建的木质结构房屋，归父亲张官富，1979年底修建的一层火砖结构三间，归母亲叶某某，母亲叶某某在答辩时表述没有进行分家，但在（2017）湘3124民初249号民事案件民事起诉状中明确陈述已内部分家；2、张某某、覃某某已履行赡养父亲张官富的义务，依协议，应当继承湘20**花垣县不动产权第0000138号宅基地、周边土地树木及附属房屋；3、张某某、覃德从父亲去世后，对湘（2017）花垣县不动产权第0000138号宅基地、周边土地树木及附属房屋进行有效管理直至花垣319国道改线前无任何争议，张某某、覃某某继承形成事实。1998年6月份，父亲张官富病故，两上诉人操办父亲的百年归世的后事，两上诉人一直管理张官富名下木质结构房屋及周边土地、树木、包括三年一次捡瓦整修，房屋周边水沟排水。在此期间无任何人提出异议；二、一审适用法律错误。请求二审支持两上诉人的诉讼请求，依法改判。
被上诉人叶某某辩称：1、一审认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人诉称：“1995年年底，父亲组织分家，当时约定谁赡养两老人，两老人名下的房产及承包土地归谁继承。”是不能成立的。因为上诉人对这一主张没有任何合法有效的证据予以证实，2、上诉人主张履行了赡养父亲张官富的义务是不能成立的，张官富生前是与答辩人叶某某共同生活，张官富病故后的丧葬事宜是由张官富的五个儿子共同负责的。3、上诉人诉称依协议，应当继承湘20**花垣县不动产权第0000138号宅基地、周边土地树木及附属房屋。然而上诉人提供的所谓1995年6月15日的协议是虚假的；4、湘20**花垣县不动产权第0000138号是叶某某夫妇于1963年所建，不动产权的产权登记人是答辩人叶某某，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
原审原告张某甲辩称：父母亲没有进行分家，其他的与叶某某答辩意见一致。
原审原告张某丁辩称：父母亲没有进行分家，其他的与叶某某答辩意见一致，
原审原告张某乙辩称：父母亲没有进行分家，其他的与叶某某答辩意见一致。
原审原告张某丙辩称：父母亲在1995年已经分家，争议的房屋子属于张某某、覃某某的。
上诉人张某某、覃某某向一审法院起诉请求：依法确认原告张某某、覃某某继承湘（2017）花垣县不动产权第0000138号宅基地、周边树木及附属房屋，享有该房屋及地基、周边土地、树木相应民事权利；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，张官富、叶某某系夫妻关系，两人育有五子，分别为张某甲、张某某、张某乙、张某丙、张某丁。夫妻关系存续期间，两人修建房屋两栋，一栋砖木结构，一栋木质结构，均未办理产权登记。1998年6月张官富去世，未留下遗嘱。砖木结构房屋于2001被原告张某丙改建，其他原告及被告叶某某未提出异议。2017年2月份，被告叶某某为木质结构房屋办理了不动产权登记，权利人为叶某某，产权证号为湘（2017）花垣县不动产权第0000138号，共有情况为“单独所有”。原告张某某、覃某某以被告叶某某私自将木质结构房屋登记在自己名下的行为侵害了自己的权利为由诉至法院。
一审法院认为，本案为一起继承纠纷。被继承人死亡，继承始于被继承人死亡。在本案中，被继承人张官富于1998年6月去世，继承开始。根据查明的事实与双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、张官富的遗产适用法定继承还是按协议处理；三、张官富遗产范围及各继承人继承的份额。
一、关于本案是否超过诉讼时效。
被继承人于1998年6月去世，被告叶某某认为原告提出继承的诉讼时效应在被继承去世后两年内提出，原告现在主张继承已超过诉讼时效。经该院查明，被继承人虽于1998年6月去世，各继承人对是否要继承没有做出明确的意思表示，直至2017年2月被告才对本案争议的房屋办理不动产登记。原告认为被告的行为侵害了自己的继承权，于2017年5月24日诉至我院。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案的诉讼时效应从2017年2月起计算两年，原告2017年5月向该院起诉未超过诉讼时效。对被告诉讼时效的答辩意见不予采纳。
二、关于张官富的遗产适用法定继承还是按协议处理。
根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，在没有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议的情况下，按法定继承办理。经该院查明，被继承人张官富去世前未留有遗嘱。原告张某某、覃某某向该院提交抚养协议，主张按协议约定，张官富的遗产木质结构房屋一栋应全部由两人继承。经查，该协议的书写时间是2001年由覃某某的胞兄覃德清补写的。协议形成的时间是在被继承人张官富死亡以后，且协议没有其他继承人的签字，不符合遗赠抚养协议的要件。本案应适用法定继承。
三、关于张官富遗产范围及各继承人继承的份额。经该院查明，被告继承人去世前与被告叶某某两人修建房屋两栋，一栋砖木结构，一栋木质结构，均未办理产权登记。砖木结构房屋于2001被原告张某丙改建，其他原告及被告叶某某均未提出异议。2017年2月份，被告叶某某为木质结构房屋办理了不动产权登记，产权证号为湘（2017）花垣县不动产权第0000138号，共有情况为“单独所有”。该院认为两栋房屋属于张官富的份额应作为遗产范围进行分配。砖木结构的房屋2001年已被张某丙改建，其他继承人至今未提出异议，也未向该院提出要求继承该房屋的相关份额，在本案中，该院不予处理。木质结构的房屋，应作为被继承人张官富的遗产继承。原告张某某、覃某某主张的木质房屋周边的土地及树木也是遗产的继承范围。经查，木质房屋周边的土地，除了通道外，其他的空地为自留地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，自留地属于集体所有，个人只有使用权，而遗产应是公民合法拥有的财产，自留地不属于遗产范围，不适用继承。自留地上栽种的树木属于公民所有，可以继承，但原告未向该院提交证据证明自留地是否栽种树木，诉讼请求不明确，该院不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”
、第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定。木质房屋（产权证号为湘（20**）花垣县不动产权第0000138号）属于被继承人张官富与被告叶某某的夫妻共同财产，其中二分之一的份额应属于被告叶某某所有。原告覃某某系被继承人张官富的儿媳，在本案中不享有继承权，对其诉讼请求该院不予支持。属于被继承人张官富的二分之一份额应由其配偶叶某某及儿子张某甲、张某某、张某乙、张某丙、张某丁继承，每人继承六分之一份额。在庭审中，张某甲、张某乙明确表示属于自己继承的份额愿意赠送给被告叶某某，张某甲的配偶王兰香、张某乙配偶谢跃珍，对张某甲、张某乙的决定没有异议。该院认为，张某甲、张某乙的行为表示真实有效，不侵害他人的权利，属于自由处分自己的民事权利，该院予以认可。综上，被告叶某某继承木质房屋（产权证号为湘（20**）花垣县不动产权第0000138号）的四分之三份额，张某某、张某丙、张某丁各继承十二分之一份额。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告张某某、张某丙、张某丁各自享有位于湖南省花垣县花垣镇大云盘村五组的木质房屋（产权证号为湘（20**）花垣县不动产权第0000138号）十二分之一的份额；二、被告叶某某享有位于湖南省花垣县花垣镇大云盘村五组的木质房屋（产权证号为湘（20**）花垣县不动产权第0000138号）四分之三的份额；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求；四、驳回原告覃某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某某负担100元，被告叶某某负担100元。
上诉人张某某、覃某某为支持自己的主张，在二审期间提供二组证据。第一组证据是2017年11月7日龙政宏、龙再洪向范西贵取的调查笔录，拟证明张官富、叶某某夫妇在1995年分家时一栋木房三间，一栋砖房三间，张官富分一栋木房三间，包括周边土地、树木，叶某某分一栋砖房三间。且五兄弟谁扶养二老人，谁继承两老人名下房屋及承包田土，张某某因赡养张清富，分得张官富一栋木房三间，包括周边土地、树木及田土；第二组证据是2017年11月7日龙政宏、龙再洪向段月付取的调查笔录，拟证明的内容与第一组内容相同。
叶某某质证认为：两组证据内容不真实，不属于二审新证据，证人没有出庭作证，不能作为定案的依据。
张某甲质证认为：与叶某某质证意见一致。
张某乙质证认为：与叶某某质证意见一致。
张某丁质证认为：与叶某某质证意见一致。
张某丙质证认为：张某某、覃某某提交两组证据是真实的。
张某丙在二审提交2000年6月9日“契约”一份，拟证明张某甲将大云盘村五组砖房一栋三间包括周边土地及树木转让给我，所有权归我。
张某某、覃某某质证认为：对该份证据真实性、客观性、关联性均无异议。
叶某某质证认为：该份证据不合法、不客观，不属于二审新的证据，与本案无关联。
质证认为：该份证据的公章是假的，手印是假的，契约是我写的，签名是我签的。
张某乙质证认为：该份证据不合法、不客观，不属于二审新的证据，与本案无关联。
张某丁质证认为：该份证据不合法、不客观，不属于二审新的证据，与本案无关联。
本院认证认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”，第四十一条第(二)项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：…(二)二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，当事人二审申请人民法院调查取证，一般应当符合两个条件，一是证据本身应当属于二审的新的证据;二是调取证据申请应在法定期限内提出。上诉人在二审所提交的证据在本案诉讼形成以前就已存在，不属于因客观原因不能取得的情形，故不属于二审新证据，本院不予采纳。
在二审中，被上诉人叶某某及原审原告张某甲、张某乙、张某丁未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院对诉争房屋的处理是否适当。上诉人张某某、覃某某上诉称按协议约定分割房屋，一审已查明，该协议的书写时间是2001年由覃某某的胞兄覃德清补写的。协议形成的时间是在被继承人张官富死亡以后，且协议没有其他继承人的签字，不符合遗赠抚养协议的要件。本案应适用法定继承。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定。木质房屋（产权证号为湘（20**）花垣县不动产权第0000138号）属于被继承人张官富与被告叶某某的夫妻共同财产，其中二分之一的份额应属于被上诉人叶某某所有。上诉人覃某某系被继承人张官富的儿媳，在本案中不享有继承权，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，属于被继承人张官富的二分之一份额应由其配偶叶某某及儿子张某甲、张某某、张某乙、张某丙、张某丁继承，每人继承六分之一份额。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。两上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由两上诉人张某某、覃某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 彭志友
审判员 向才文
二〇一七年十二月四日
书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……