北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16618号
原告王福利，男，1981年2月8日出生，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。
委托代理人王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被告丁金山，男，1983年9月10日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人丁金环，女，1978年3月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被告徐文发，男，1972年3月10日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
原告王福利与被告丁金山、徐文发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福利及其委托代理人王春梅，被告丁金山之委托代理人丁金环，被告徐文发及其委托代理人李翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福利诉称：2016年6月13日14时34分，在北京市顺义区顺平南线高各庄路段，丁金山驾驶车号为×××小轿车（车辆所有人：徐文发）由东向西进入非机动车道内超车侧滑与驾驶小轿车相对行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆报废，此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，丁金山饮酒后驾驶小轿车违反规定超车且未安全驾驶负全部责任。经查，肇事车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故造成原告如下损失：医疗费45253.46元，住院伙食补助费1200元，营养费7200元，交通费500元，误工费24817元，护理费8640元，残疾赔偿金343650元，被扶养人生活费274815元，精神损害抚慰金20000元，衣物损失费1600元，眼镜损失费700元，鉴定费3750元。徐文发未给肇事车辆投保交强险且明知丁金山饮酒仍将车辆借给其使用，二人构成共同侵权。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告丁金山、徐文发连带赔偿原告上述损失并负担本案诉讼费。
被告丁金山辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。丁金山属于借用徐文发车辆，徐文发是知情的，不属于盗用。医疗费、住院伙食补助费认可。其他损失的意见，同徐文发。
被告徐文发辩称：丁金山涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。徐文发并没有将车辆借给丁金山，而是丁金山盗用车钥匙并将车辆开走的，故徐文发不同意与丁金山承担连带赔偿责任。即使法院认定属于借用车辆，徐文发作为车辆所有人仅承担相应的赔偿责任，是按份责任，而非连带责任。医疗费证据真实性认可，具体数额由法院核定。住院伙食补助费无异议。营养费数额过高，不认可。交通费没有证据，不认可。护理费没有证据，不认可。误工费证据真实性不认可，不符合证据形式且内容相互矛盾，不认可。原告父母未满60周岁，不符合被扶养人的条件，不同意赔偿该部分被扶养人生活费。精神损害抚慰金数额过高，不同意赔偿。衣物损失费及眼镜损失费没有证据，不认可。上述损失，因徐文发没有过错，故不同意赔偿。
经审理查明：
2016年6月13日14时34分，在北京市顺义区顺平南线高各庄路段，丁金山驾驶车号为×××小轿车（车辆所有人：徐文发）由东向西进入道路北侧非机动车道超车时，丁金山驾驶的车辆侧滑入道路中心南侧，适有王福利驾驶车号为×××小轿车由西向东行驶，王福利驾驶的车辆前部与丁金山驾驶的车辆右侧相撞，后丁金山所驾驶的车辆又与道路南侧路树及涵墙相撞，造成丁金山、王福利受伤，两车及路树、涵墙损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队（以下简称顺义交通支队）认定，丁金山饮酒后驾驶小轿车，违反规定超车，未安全驾驶，负事故全部责任。车号为×××小轿车未投保交强险。
受伤后，王福利于2016年6月13日至6月25日期间在北京市顺义区医院住院12天，其伤情被诊断为急性闭合性腹外伤：小肠破裂、弥漫性腹膜炎、腹膜后血肿；急性闭合性胸部外伤：胸骨体骨折、右侧第5肋骨骨折，左侧胸腔积液、右肺挫伤；广泛软组织擦伤：额面部擦伤、右上肢脱套伤、胸腹部软组织擦伤。出院医嘱载明王福利住院期间需一人陪护，出院后休息二个月并需一人陪护，加强营养。2016年6月28日、7月11日、7月25日、7月26日、8月1日、8月15日，王福利进行了复查，医嘱均建议其休息。为治疗上述伤情，王福利支付医疗费45253.46元。
经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，王福利身体所受损伤构成重伤二级。王福利支付鉴定费1500元。2016年12月30日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，王福利回肠多处破裂修补术后构成×××，小肠系膜撕裂缝合、乙状结肠系膜破裂修补术后构成×××，回肠肠管部分切除术后构成×××，综合伤残赔偿指数为×××。王福利支付鉴定费2250元。王福利为城镇居民，其要求确认的被扶养人有：女儿王某（2012年2月23日出生），父亲王连葵（1957年1月18日出生），母亲徐淑华（1954年11月10日出生）。王连葵为退休职工。徐淑华共育有二名子女。
2016年6月15日，徐文发在顺义交通支队接受询问时陈述：2016年6月13日13时30分左右丁金山从徐文发手里拿的钥匙开走的，丁金山说开这辆车去接他爱人，走的时候车上就丁金山自己，丁金山拿车钥匙时没有什么异常。庭审中，徐文发称事发前与丁金山等人一起吃饭喝酒后唱歌，丁金山并非从其手中拿的车钥匙，丁金山属于偷开其车辆，其之所以在交通管理部门作出上述陈述是为了减轻丁金山的刑事责任。
丁金山因本次交通事故被追究刑事责任。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、事故卷宗材料、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、户口本等证据在案佐证。
本院认为：
在道路上行驶的机动车的所有人或管理人应当投保交强险。机动车发生交通事故造成他人伤亡、财产损失的，肇事车辆未参加交强险的，由肇事车辆按照相当于交强险的责任限额先行赔偿。超出交强险责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，投保义务人应当在交强险责任限额内与侵权人承担连带责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人知道或者应当知道驾驶人因饮酒等依法不能驾驶机动车的，机动车所有人对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。
丁金山饮酒后驾驶机动车发生交通事故造成王福利受伤并负事故全部责任，其应对王福利的损失承担全部赔偿责任。关于徐文发应否承担赔偿责任一节。徐文发在庭审中无合理理由变更其在事故发生后于顺义交通支队的陈述，当庭否认其将车辆借给丁金山驾驶，且辩称丁金山属于盗开其车辆。本院经审查综合现有证据认为，徐文发与丁金山等人一起吃饭、饮酒，徐文发对丁金山饮酒情况是知道或应当知道的，此情况下仍将车辆借给丁金山驾驶，并且徐文发未依法对其车辆投保交强险。综合上述情况，本院认为徐文发对本次交通事故的发生具有过错，应当与丁金山承担连带责任。
关于原告王福利因本次交通事故造成的各项损失：王福利请求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，于法有据，本院均予以支持。王福利请求的营养费数额偏高，本院结合医嘱及当地生活水平予以酌情支持。王福利请求的交通费属于就医的必然支出，本院结合其就医情况予以酌情支持。王福利请求的护理费、误工费数额偏高，具体数额本院结合医嘱及原告提交的相关证据予以确定。王福利请求的其母亲的被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持；王福利的父亲为退休职工不符合法律规定的被扶养人条件，本院对该部分被扶养生活费不予支持。关于衣物损失费，本院结合原告受伤部位等情况予以酌情支持。关于眼镜损失费，原告未提交眼镜在本次事故中损坏的相关证据，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因被告丁金山被追究刑事责任，故本院对精神损害抚慰金不再予以支持。经庭审质证，本院审核确认原告王福利因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费45253.46元，住院伙食补助费1200元，营养费2200元，交通费300元，护理费7200元，误工费6768.41元，残疾赔偿金508539元（含被扶养人生活费164889元），鉴定费3750元，衣物损失费600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告丁金山、徐文发连带赔偿原告王福利各项损失五十七万五千八百一十元八角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王福利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百二十一元，由原告王福利负担二千三百二十一元，由被告丁金山、徐文发共同负担八千八百元，以上均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永芝
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 李振涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 茜