wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1393号
原告：李某。
被告：王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年9月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，结婚时被告带来与前夫婚生子彦世强，双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，不顾家，双方未建立起夫妻感情，被告2014年农历正月初八离家出走至今未归，原告多次寻找未果，现被告下落不明，特诉至于法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：2012年9月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生�子女，2014年（农历）1月8日，被告离家出走后至今未归，原告多次查找下落不明。
上述事实，由原告提交的结婚证、原告的陈述、被告父亲王恩杰调查笔录一份，均记录在卷佐证。
本院认为：原、被告均系再婚，未生育子女，婚姻基础及婚后感情一般，婚后共同生活时间较短被告即离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费500元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 郑艾国
二�一五年五月十日
书 记 员 张慧玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3196号
上诉人(原审被告)：张家金，男，1950年10月1日出生，汉族，住常州市。
被上诉人(原审原告)：朱国强，男，1944年8月2日出生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人张家金因与被上诉人朱国强买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家金上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回朱国强的一审诉讼请求。事实和理由：一、2015年5月，朱国强从张家金店里购买了仿古玉宫灯、仿古玉剑、仿大清五彩将军罐、仿红山文化玉镜各一件，货款90000元。后朱国强要求将其原购买的仿古玉宫灯等物置换张家金的红木家具，好给其子看，说明货已退掉，骗张家金写欠条，张家金基于与朱国强多年的朋友关系和信任关系，且双方协商好用红木家具置换，才向朱国强出具欠条。二、朱国强声称张家金出手给他的物件系假货，张家金对此不予认可。张家金认为自己出手给朱国强的物件并非假货，而且该欠条出具的前提是朱国强换张家金的红木家具，在骗取张家金信任的情况下出具的欠条。且事发前，经兰陵派出所调解，双方已经谈好用红木家具置换。朱国强等人抢夺玉瓶的行为（另案处理）给张家金造成莫大的心理创伤，故张家金认为朱国强没有履行自己的承诺，该欠条出具的前提没有发生，该欠条并非张家金真实的意思表示。
朱国强辩称，张家金卖假货骗我，3000元买来玻璃件当玉器卖我6万元，后来我向张家金提出，他知道自己走眼了，卖假货犯法，写了退货的条子给我，我退货给他，他收下了，还有一件货用硫酸做假，张家金说是市场上的小张给我通风报信的，我问他要了好几次钱，他说一分钱都没有，有了钱就给我，我问他要钱，他说抵给我一个玉瓶，出价3万元，还有一件东西抵价8000元，还欠我52000元，写了欠条。一审法院按照欠条的金额判决，是正确的。
朱国强向一审法院起诉请求：1.判令张家金退还购物款52000元；2.诉讼费用由张家金承担。
一审法院认定事实：2015年5月，朱国强向张家金购买了仿古玉宫灯1件，仿古玉剑1把、仿大清五彩将军罐1对，仿红山文化玉镜1件，计货款9万元。之后，朱国强、张家金经协商由朱国强将上述货物退回张家金，张家金向朱国强出具9万元的欠条。朱国强还与张家金协商，用张家金的玉瓶等两件物品折抵退货款，计货物38000元。张家金于2015年12月12日向朱国强出具欠条，该欠条内容：“今欠朱国强退货款人民币5.2万元正。”并将原出具的9万元欠条收回。至今张家金未再支付给朱国强分文货款，尚欠朱国强货款52000元。
一审法院认为，朱国强与张家金发生上述买卖行为后，朱国强与张家金经协商，由朱国强将所购货物退货。之后采取由朱国强用张家金两件物品折抵退货款，对剩余需退款部分金额，张家金向朱国强出具欠条，确认其需退朱国强货款52000元。对此，朱国强予以认可，因此，朱国强与张家金对尚需退货款金额达成以欠条为形式的合同。该欠条中的内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。因张家金在欠条中未承诺付清货款的期限，按法律规定，朱国强可随时要求张家金支付。现朱国强向法院提起诉讼，因此，张家金应支付给朱国强货款52000元。判决：张家金于判决发生法律效力之日起十日内支付给朱国强货款52000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由张家金负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案朱国强主张张家金应退其货款52000元，为此提交了张家金出具的欠条。张家金认为出具该欠条并非其真实意思表示，但未能提供相关证据予以证实，故其抗辩理由本院不予采信。
综上，张家金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由张家金负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年十二月四日
书记员 夏 煜
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00016号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码为：42213537-8。
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）张春生，系湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。
被告向云辉，男，生于1985年8月31日，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告李知蓉，女，生于1989年5月10日，汉族，四川省巴中市人，系被告向云辉之妻。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告向云辉、李知蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司撤回对被告李知蓉、向云辉金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 王涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 银倩
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0932民初51号
原告：张安生，男，1963年2月9日生，偏关县人。
被告：张彪，男，1982年5月2日生，偏关县人，现住偏关县。
原告张安生与被告张彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张安生到庭参加了诉讼，被告张彪经依法传唤，无正当理由未到庭也未答辩，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安生向本院提出诉讼请求：1、希望被告归还原告欠款本金15965元；2、希望被告根据其欠款实际时间及借条约定和法律规定从2016年1月1日至2018年1月1日，按24%的年利率，归还原告欠款利息15965×24%×2年=7663.2元；3、希望被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张彪于2015年3月30日购买原告张安生肥料，共欠肥料款15965元。原告张安生于2015年10月份至2017年多次讨要欠款，被告张彪始终推脱，2017年4月1日，被告给原告写下一张借条，双方约定由被告张彪于2017年8月30日还欠款本金15965元，到期不还每天加息50元，同时起诉至法院。后经原告多次向被告催要，被告均推脱，原告遂诉来法院。
被告未到庭也未答辩。
经本院审理查明：2015年4月，被告张彪的岳母向原告张安生赊购了价值15965元的化肥，当时是以被告张彪岳母的名义打下的欠据。后来原告张安生向其催讨欠款时才得知化肥是被告张彪使用了，让其向被告张彪讨要。2017年4月1日，被告张彪给原告张安生写下借条一张，言明：”今借到张安生现款壹万伍仟玖佰陆拾伍元整，双方协定还款日期为2017年8月30日，如到期不还，每天在本金15965元基础上加息50元，同时起诉至法院”。到还款日期时，被告张彪百般推诿，拒不归还，原告遂诉来我院。
以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借条等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，本案中，被告张彪欠原告张安生化肥款事实存在，双方债权债务关系明确，原告张安生的诉讼请求其合理部分本院予以支持。但是由于被告张彪的借条是在2017年4月1日写下的，之前的利息双方并无约定。且因被告张彪未到庭，仅从借条看不出被告张彪应承担之前利息。在借条中双方约定2017年8月30日前还款，到期不还每天在本金基础上加利息50元，此约定严重超出法律允许的民间借贷应付利息不超年利率24%的规定，故不能成立。而原告张安生又主张15965×24%×2年=7663.2元的利息。本院认为，双方约定的还款日期为2017年8月30日，故其违约利息应从2017年8月31日开始计算到原告诉请的利息截止日2018年1月1日期间的利息，应以年利率24%计算为15965元×24%÷365×124天=1302元。判决前的利息应以年利率24%计算，总计15965×24%=3831.6元。为维护社会公平正义，倡导诚实守信的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由张彪在本判决生效后十日内一次性偿还张安生欠款15965元及利息1302元，两项共计17267元。
案件受理费390元（张安生已预交），由张彪负担285元、张安生负担105元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长丁太平
审判员武中华
人民陪审员张晋菲
二〇一八年五月三日
书记员张宇超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0932民初51号原告：张安生，男，1963年2月9日生，偏关县人。被告：张彪，男，1982年5月2日生，偏关县人，现住偏关县。原告张安生与被告张彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张安生到庭参加了诉讼，被告张彪经依法传唤，无正当理由未到庭也未答辩，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张安生向本院提出诉讼请求：1、希望被告归还原告欠款本金15965元；2、希望被告根据其欠款实际时间及借条约定和法律规定从2016年1月1日至2018年1月1日，按24%的年利率，归还原告欠款利息15965×24%×2年=7663.2元；3、希望被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张彪于2015年3月30日购买原告张安生肥料，共欠肥料款15965元。原告张安生于2015年10月份至2017年多次讨要欠款，被告张彪始终推脱，2017年4月1日，被告给原告写下一张借条，双方约定由被告张彪于2017年8月30日还欠款本金15965元，到期不还每天加息50元，同时起诉至法院。后经原告多次向被告催要，被告均推脱，原告遂诉来法院。被告未到庭也未答辩。经本院审理查明：2015年4月，被告张彪的岳母向原告张安生赊购了价值15965元的化肥，当时是以被告张彪岳母的名义打下的欠据。后来原告张安生向其催讨欠款时才得知化肥是被告张彪使用了，让其向被告张彪讨要。2017年4月1日，被告张彪给原告张安生写下借条一张，言明：”今借到张安生现款壹万伍仟玖佰陆拾伍元整，双方协定还款日期为2017年8月30日，如到期不还，每天在本金15965元基础上加息50元，同时起诉至法院”。到还款日期时，被告张彪百般推诿，拒不归还，原告遂诉来我院。以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借条等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告张彪欠原告张安生化肥款事实存在，双方债权债务关系明确，原告张安生的诉讼请求其合理部分本院予以支持。但是由于被告张彪的借条是在2017年4月1日写下的，之前的利息双方并无约定。且因被告张彪未到庭，仅从借条看不出被告张彪应承担之前利息。在借条中双方约定2017年8月30日前还款，到期不还每天在本金基础上加利息50元，此约定严重超出法律允许的民间借贷应付利息不超年利率24%的规定，故不能成立。而原告张安生又主张15965×24%×2年=7663.2元的利息。本院认为，双方约定的还款日期为2017年8月30日，故其违约利息应从2017年8月31日开始计算到原告诉请的利息截止日2018年1月1日期间的利息，应以年利率24%计算为15965元×24%÷365×124天=1302元。判决前的利息应以年利率24%计算，总计15965×24%=3831.6元。为维护社会公平正义，倡导诚实守信的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：由张彪在本判决生效后十日内一次性偿还张安生欠款15965元及利息1302元，两项共计17267元。案件受理费390元（张安生已预交），由张彪负担285元、张安生负担105元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长丁太平审判员武中华人民陪审员张晋菲二〇一八年五月三日书记员张宇超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第113号
上诉人（原审起诉人）胡林发
上诉人(原审起诉人)莫小林
上诉人（原审起诉人）覃志明
上诉人（原审起诉人）胡剑波
上诉人（原审起诉人）胡芹铭
上诉人（原审起诉人）胡芹玮
上诉人胡林发、莫小林、覃志明、胡剑波、胡芹铭、胡芹玮因不服昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第22号民事裁定书向本院提起上诉称：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第4款之规定作出裁定本案应向原告住所地湖南省邵东县人民法院起诉，不符合法律规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第8条明确规定，被告被监禁或者被采取强制教育措施一年以上的由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。据此请求二审法院撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第22号民事裁定书，并将本案指定由官渡区人民法院立案审理。
本院经审查认为：本案系刑事案件引起的民事赔偿纠纷，原审被起诉人王光明因故意伤害罪被昆明市中级人民法院以（2014）昆刑一初字第76号判决书判处有期十三年，羁押于官渡看守所，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第8条规定，被告人被羁押也超过一年，而官渡看守所在官渡辖区内，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官法立民初字第22号民事裁定；
二、本案由昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨皓凯
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行申8号
再审申请人（一审原告）张鲲，女，汉族。
被申请人（一审被告）西安市规划局雁塔分局，住所地西安市雁塔区雁塔南路曲江商务会所。
法定代表人雒忠民，局长。
委托代理人薛克强，该局副局长。
再审申请人张鲲因其诉西安市规划局雁塔分局（以下简称规划局雁塔分局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
西安铁路运输法院一审查明，2016年9月22日，张鲲向规划局雁塔分局书面举报西安音乐学院家属院1号楼下商铺“爱上女王”摄影公馆未经辖区内规划、消防、房管、城管、市容等执法部门的批准在一至四楼临街商铺外立面修建违章建筑的问题。规划局雁塔分局收到张鲲提交的举报材料后，进行了现场调查，认定张鲲举报反映问题系违法主体未取得规划及相关手续。规划局雁塔分局遂于2016年9月26日致函雁塔城管局，称根据《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发【2015】79号）和《西安市人民政府办公厅关于印发西安市城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发【2015】82号）文件精神将举报材料转交给雁塔城管局处理。后规划局雁塔分局于同日电话告知张鲲这一处理情况，同时告知张鲲可向雁塔城管局咨询和进一步反映。张鲲认为规划局雁塔分局并未履行法定职责，属于不作为，诉至法院。
一审法院认为，行政机关应当依法履行职权。《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发【2015】79号）中关于城市规划区内违法建筑查处工作职责分工的规定如下：“城管执法部门负责城市规划区内违法建筑日常巡查、监管，以及具体行政执法工作。规划部门负责城市规划区内违法建筑认定并提出处理意见，参与违法建筑查处行政执法工作。”且《西安市人民政府办公厅关于印发西安市城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发【2015】82号）中也有相同规定。本案规划局雁塔分局依据以上文件精神，及时致函雁塔城管局，将张鲲的举报材料一并转至该局。同日又将该处理情况电话告知张鲲，已经履行了事权告知和说明理由的义务。故张鲲申请规划局雁塔分局履行法定职责的理由不能成立，诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回张鲲的诉讼请求。案件受理费50元，由张鲲负担。
张鲲不服一审判决，向本院申请再审称，一、原审判决适用法律错误，法院审理案件只能依据法律和法规作出判决，必要时可以参照规章，而规范性文件不在法院审理行政案件所依据的法律渊源之内，一审依据《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发【2015】79号）和《西安市人民政府办公厅关于印发西安市城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发【2015】82号）文件是错误的。二、原审判决确认行政行为性质错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”，可见，对违法建筑的认定和查处均系城乡规划主管部门的法定职责。原审判决所依据的两个规范性文件确定的行政职责，与《中华人民共和国城乡规划法》规定的行政职责完全不同，非常明显地与法律相抵触。因此规划局雁塔分局将再审申请人的举报移送给西安市雁塔区城市管理局的行为，应当属于不履行法定职责的行政不作为行为，而不是原审判决书认定的已经履行了法定职责的合法行为。被申请人只确认了“爱上女王”摄影公馆门头装修未取得规划许可的违法建筑，而没有提出任何处理意见，也违反了《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发【2015】79号）规定的被申请人应当“负责城市规划区内违法建筑认定并提出处理意见，参与违法建筑查处行政执法工作”。故请求西安铁路运输中级法院对本案进行再审，1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初75号行政判决；2、依法改判被申请人就再审申请人举报事项进行调查处理，并将调查处理结果告知再审申请人；3、改判本案诉讼费由被申请人承担。
规划局雁塔分局答辩称，一审判决正确，再审申请人申诉没有道理。综上，恳请法院裁定驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查，查明的事实与一审判决认定的事实相同。
另查明，再审申请人张鲲以西安市雁塔区城市管理局为被告于2017年4月13日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求判决被告西安市雁塔区城市管理局履行法定职责，责令西安市雁塔区爱上女王婚纱摄影馆限期拆除门头装修的违章建筑。西安铁路运输法院于2017年10月9日作出（2017）陕7102行初698号行政判决，责令被告西安市雁塔区城市管理局于本判决生效之日起45日内履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”原告举报期间，系《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发【2015】79号）和《西安市人民政府办公厅关于印发西安市城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发【2015】82号）文件施行期间，该两份文件系西安市人民政府就行政机关内部明确职责划分的文件，并未违反《中华人民共和国城乡规划法》，而城市管理局在当时具有对违法行为进行现场查勘、巡查的法定职责。再审立案审查期间，被申请人提交了《西安市规划局关于做好职能转变后违法建筑查处有关事项的通知》市规发（2015）117号文件，在该文件中第二条规定“书面信函投诉。要求在第一时间以市规划局的名义转西安市城市管理局调查处理。”也提交了《西安市规划局关于印发西安市规划局违法建设认定办法及程序的通知》市规发（2016）17号文件，在该文件中对违法建设认定办法及程序第五条认定条件规定各分局受理违法建设认定必须以城市管理局的征询函为条件，并要求城市管理局提供以下材料……。该两份文件进一步证明被申请人收到举报后不能直接进行查处，应依据城市管理局的查勘结果和提供的相关材料才能对违法行为作出处理认定，原审认为规划局雁塔分局按照有关文件进行处理转交至西安市雁塔区城市管理局已经履行了法定职责，该认定并无不当。行政机关对职权具有划分，针对同一举报作出转办的规划局雁塔分局和接受转办的西安市雁塔区城市管理局不应同时具有处理的法定职责，再审申请人已经以西安市雁塔区城市管理局收到举报后未履行法定职责为由提起行政诉讼，其申请本案再审没有事实依据和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，张鲲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张鲲的再审申请。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 柴 苗
代理审判员 宋一林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王玉荣
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00509号
原告朱龙庆。
被告仲维华。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人张庆华,中国人民财产保险股份有限公司海安支公司总经理。
本院在审理原告朱龙庆与被告仲维华、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱龙庆未缴案件受理费。经本院催缴后，原告朱龙庆仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩潇沛
二〇一五年八月十二日
见习书记员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢320号
申请执行人：白瑚炎
被执行人：金先慧
本院在执行申请执行人白瑚炎与被执行人金先慧民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2003】南民初字第1608号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金先慧银行存款人民币316378元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 周 航
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10354号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：周康。
委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：蒋辉，广东连捷律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人王军商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，保利公司以已与王军达成和解协议为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，保利公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1396.5元，减半收取698.25元，由上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴健南
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁启星
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第983号
原告张景华，女。
被告刘晓军，男。
委托代理人曾斌，湖南韬一律师事务所律师。
被告曾丽霞，女。
本院在审理原告张景华与被告刘晓军、曾丽霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景华撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年四月二日
代理书记员 刘春松
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01459号
原告吴某。
被告杨某。
原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2008年4月相识，××××年××月××日登记结婚，均为再婚，婚后原、被告分居两地工作、生活，近几年来，原告发现被告与异性保持着暧昧关系，经常失联、说谎等，被告的种种行为极大地伤害了原告的身心，原本不牢�的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此起诉要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告杨某辩称，不同意离婚。
经审理查明：吴某、杨某于2008年4月通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，均系再婚，因工作原因夫妻分居两地，但夫妻感情较好。自2013年8月以来，吴某认为杨某与一女性来往过于密切，关系不正当，而杨某认为该女子系一客户，只是正常的生意往来，为此夫妻间产生矛盾。吴某认为夫妻感情已破裂而提起离婚诉讼。庭审中，杨某不同意离婚，故调解未成。
上述事实，有结婚证、汽车ETC记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，近几年来因原告怀疑被告与她人有不正当关系，夫妻间产生隔阂。只要原、被告今后能提高自身修养，互谅互让，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。原、被�之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告杨某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 黄彩霞
二〇一五年九月一日
书记员 李 娜
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305破1号
2017年12月19日，成都硅宝科技股份有限公司以温州尚好电力科技有限公司（以下简称尚好公司）无法履行债务为由向本院申请对尚好公司进行破产清算，本院于2017年12月29日裁定受理。
本院查明：2018年3月6日召开第一次债权人会议，因债务人尚好公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经债权人会议讨论并表决，一致同意通过宣告尚好公司破产的决议，故请求法院宣告尚好公司破产。
本院认为，现尚好公司管理人以债务人财产不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请宣告尚好公司破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
宣告温州尚好电力科技有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年四月二十三日
代书记员 林晓岚
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3808号
申请执行人：汤妮，女，汉族，1971年4月27日出生，住云南省昆明市官渡区吴井路110号7单元504室，身份证号码：530103197104270348。
委托代理人：谢长和，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人：唐良祝，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：昆明财兴盛房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市滇缅大道财兴盛大厦B幢19楼。
统一社会信用代码：91530100748285990K。
负责人：郑宣明，董事长。
本院在执行申请执行人汤妮与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，发现被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记有奇瑞牌小型汽车一辆（云ADU9**）、雅阁牌小型汽车一辆（云ABU0**）、东风牌小型汽车一辆（云AET5**）、比亚迪牌小型汽车一辆（云AES2**）、帕杰罗速跑牌小型汽车一辆（云ABB7**）、别克牌小型汽车一辆（云AGD2**）、别克牌小型汽车一辆（云AGC9**）、天津夏利牌小型汽车一辆（云AF95**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云AAV3**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云ABC7**），但上述车辆现下落不明。因被执行人有土地在昆明市中级人民法院正在评估、拍卖中，本院依法向昆明市中级人民法院发出参与分配函，给予本案申请执行人对被执行人上述财产处置后参与分配。此外，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。本案现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币224400.00元、未受偿人民币224400.00元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王缨笛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3808号申请执行人：汤妮，女，汉族，1971年4月27日出生，住云南省昆明市官渡区吴井路110号7单元504室，身份证号码：530103197104270348。委托代理人：谢长和，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：唐良祝，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。被执行人：昆明财兴盛房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇缅大道财兴盛大厦B幢19楼。统一社会信用代码：91530100748285990K。负责人：郑宣明，董事长。本院在执行申请执行人汤妮与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，发现被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记有奇瑞牌小型汽车一辆（云ADU9**）、雅阁牌小型汽车一辆（云ABU0**）、东风牌小型汽车一辆（云AET5**）、比亚迪牌小型汽车一辆（云AES2**）、帕杰罗速跑牌小型汽车一辆（云ABB7**）、别克牌小型汽车一辆（云AGD2**）、别克牌小型汽车一辆（云AGC9**）、天津夏利牌小型汽车一辆（云AF95**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云AAV3**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云ABC7**），但上述车辆现下落不明。因被执行人有土地在昆明市中级人民法院正在评估、拍卖中，本院依法向昆明市中级人民法院发出参与分配函，给予本案申请执行人对被执行人上述财产处置后参与分配。此外，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。本案现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币224400.00元、未受偿人民币224400.00元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月七日书 记 员  王缨笛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初233号
原告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区东城国际3号商业2-1011号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人白雪云，总经理。
委托代理人:张贵斌，系该公司员工。
被告：郭丽芳，女，汉族，1980年12月27日出生，户籍所在地鄂尔多斯市。
公民身份证号码×××。
原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司与被告郭丽芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张贵斌到庭参加诉讼，被告郭丽芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告保证金33120.63元。二、依法判令被告支付2015年4月27日至2018年1月6日违约金5404元（银行同期贷款利率）。被告支付原告购房余款及违约金共计38524.71元。三、依法判令被告支付从2018年1月7日起至实际给付之日止的违约金。四、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年11月23日签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告购买原告开发的位于东胜区东城国际小区6号楼3单元1306号房，房屋总价738206.15元，采用银行按揭贷款的还款方式。在被告偿还银行贷款的过程中，拒绝履行还款义务，原告作为该借款的担保人，代被告偿还借款共计33120.63元，经原告多次催告无果，原告现向被告主张要求被告偿还该款项，并承担相应违约金，望依法支持原告的诉讼请求。
被告郭丽芳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、《商品房买卖合同》一份，证明2011年11月23日原被告双方签订了商品房买卖合同，被告从原告处购买的东胜区东城国际小区6-3-1306的房产。
二、《个人购买借款合同及担保合同》一份，证明2012年1月13日原被告及中国工商银行签订的个人购买借款合同，原告为被告的按揭贷款44万元提供担保。
三、扣除保证金明细一份，证明因原告为被告买房担保，被告没有按时还贷款，截止2015年11月27日，银行共扣除原告保证金33120.84元。
被告郭丽芳未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2011年11月23日，被告郭丽芳购买了由原告公司开发的东城国际小区6号楼3单元1306号房屋。为支付购房款，2012年1月15日原、被告与中国工商银行鄂尔多斯分行金珠支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告郭丽芳向中国工商银行鄂尔多斯分行金珠支行申请金额为44万元的房屋按揭贷款，贷款期限为120个月。原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司作为保证人在借款合同上保证人一栏签字盖章，对被告郭丽芳的贷款提供连带责任保证。被告郭丽芳贷款后未按时向银行偿还贷款，2015年4月27日至2015年11月27日期间，中国工商银行鄂尔多斯分行金珠支行从原告公司的保证金账户中扣收按揭贷款保证金共计33120.84元，用以偿还被告拖欠的按揭贷款本息。
本院认为，原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司与被告郭丽芳签订《商品房买卖合同》、原被告与中国工商银行鄂尔多斯分行金珠支行签订了《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告郭丽芳作为《个人购房借款/担保合同》借款人没有按照约定履行还款义务，导致中国工商银行鄂尔多斯分行金珠支行从原告的银行账户中划扣保证金33120.84元用以偿还被告银行按揭贷款本息。原告已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告要求被告郭丽芳偿还下欠垫付款33120.63元的请求符合法律规定本院予以支持。关于原告新杰公司要求被告郭丽芳支付从2015年4月27日起至实际给付之日的按年利率6%计算的利息的诉讼请求，系原告代被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，亦符合法律规定，但原告新杰公司的第一笔代偿时间为2015年4月27日，且已代偿的7笔合计33120.84元为分期支付，故应按每一笔实际代偿数额及时间作为对应的计息基数及起算时间（详见附表）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司代偿款33120.63元及其按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息（利息计算基数及起算时间详见附表），但年利率最高不超过原告主张的6%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费382元，由被告郭丽芳负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白凤霞
二〇一八年四月三日
书记员 赵歆宇
附表：
时间扣款金额（元）时间扣款金额（元）2015.4.275594.512015.5.255555.322015.7.28106.262015.8.275499.262015.9.245473.362015.10.275456.712015.11.275435.42
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00815号
原告周某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
代审判员 蔺珊珊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 叶宝云
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第368号
原告杭州中远建设机械有限公司。
法定代表人王海涛。
委托代理人杨永生。
被告丽水市东龙工程机械租赁有限公司。
法定代表人潘小龙。
原告杭州中远建设机械有限公司（以下简称杭州中远建机公司）为与被告丽水市东龙工程机械租赁有限公司（以下简称丽水东龙公司）买卖合同纠纷一案，于2006年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判。本院于2006年7月11日根据原告杭州中远建机公司的财产保全申请及其提供的担保，裁定冻结被告丽水东龙公司的银行存款人民币7.5元或查封、扣押其相应价值的财产。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2006年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永生到庭参加诉讼。被告丽水东龙公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州中远建机公司诉称：2005年7月1日，被告丽水东龙公司从原告处购买装载机，货款为145000元。原告向被告交付装载机后，在原告的再三催促下，被告前后共支付货款80000元，至今未予支付余款65000元。故原告诉至法院，请求判令被告支付给原告货款65000元，违约金4350元，合计69350元；被告支付给原告律师代理费4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告丽水东龙公司未答辩。
为支持其主张，原告杭州中远建机公司向本院提供了下列证据：
1、原、被告之间于2005年7月1日签订的产品购销合同一份，证明原、被告双方的买卖合同关系。
2、原告与浙江龙剑律师事务所之间于2006年7月2日签订的委托代理合同一份，证明原告主张第二项诉请即律师代理费4000元的依据。
3、当庭提交2005年8月5日的服务报告一份，证明原告已经依约履行了交付义务，以及原告为被告提供了售后服务。
4、当庭提交来源于丽水市工商行政管理局的被告公司基本情况一份，证明被告的企业登记情况、以及潘小龙系被告的法定代表人的事实。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告丽水东龙公司未举证。
经审理本院认定，2005年6月29日，被告丽水东龙公司向原告杭州中远建机公司购买型号为LW321的装载机一台。2005年7月1日，原、被告之间签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买的该装载机单价为145000元；被告在签订合同时应支付给原告定金10000元、货款70000元，余款65000元应于2006年3月1日前支付完毕。合同签订后，被告仅陆续支付给原告货款合计80000元，至今仍未支付给原告余款65000元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。期间，原告与浙江龙剑律师事务所于2006年7月2日签订委托代理合同一份，约定浙江龙剑律师事务所指派杨永生律师担任原告诉被告买卖合同纠纷一案的一审诉讼代理人和执行代理人；一审胜诉后，原告应在一审判决书或裁定书或调解书下达之日向浙江龙剑律师事务所支付律师代理费4000元。
本院认为，原告杭州中远建机公司、被告丽水东龙公司之间于2005年7月1日签订的产品购销合同合法有效，双方应依约履行。原告依约履行交货义务后，被告即应按其承诺期限支付相应的款项。现原告主张被告支付所欠货款65000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告支付逾期付款违约金4350元的诉请，因原、被告双方在产品购销合同中对违约金的支付并未进行约定，故本院不予支持。关于原告主张被告支付律师代理费4000元的诉请，因原告尚未实际支出该笔律师代理费，且其与浙江龙剑律师事务所之间约定的“一审胜诉后支付律师代理费4000元”的条件是否成就尚不确定，故原告的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告丽水东龙公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告丽水市东龙工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州中远建设机械有限公司货款人民币65000元。
二、驳回原告杭州中远建设机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2711元，财产保全申请费780元，公告费650元，合计4141元，由原告杭州中远建设机械有限公司负担309元，由被告丽水市东龙工程机械租赁有限公司负担3832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2711元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇六年十二月十四日
书 记 员 许宏波
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4978号
原告：门会茹，女，1964年8月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘延荣，女，76岁，住天津市津南区。
原告门会茹与被告刘延荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告门会茹于2017年10月24日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许门会茹撤诉。
案件受理费25元，由原告门会茹负担。
审 判 长 张旭东
审 判 员 韦长青
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 焦 健
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1174号
原告：何兴盐，女，1933年3月28日生，汉族，贵州省兴义市人,小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：冯应伦，男，1968年8月3日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告何兴盐与被告冯应伦民间借贷纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年3月7日公开开庭进行了独任审理。原告何兴盐，被告冯应伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴盐向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯应伦偿还原告借款本金6600元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由:2014年被告冯应伦以建房缺钱为由，向原告何兴盐及原告丈夫邓志寿（已故）借款6600元。经原告多次索要，被告一再拖延拒绝还款，迫于生活，原告诉至法院。
被告冯应伦辩称，原告何兴盐与我是邻居关系，我向原告借款6600元是事实，并于2014年5月份左右出具借条，借条请人代写，我自己按的手印。2015年5月左右我兄弟冯应祥代我向原告何兴盐还款3000元，当时当时我二叔和三叔在场，2015年6月我向原告还钱200元，之后没有向原告还过钱。
经审理查明,2014年被告冯应祥向原告借款并出具借条一张给原告之夫邓志寿（已故），该借条载明“冯应伦借到邓志寿现金陆仟陆佰元（6600），经借人冯应伦”。
上述事实，有原告何兴盐、被告冯应伦的陈述，原告提交的原告《身份证》复印件，《借条》原件在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告冯应伦因建房缺乏资金，向原告何兴盐借款，有其向原告出具的借条在卷为据，借条由其本人亲笔签名及捺印。借条载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应履行还款义务。被告辩称2015年5月份，其兄弟冯应祥向原告还款3000元，随后6月又向原告还款200元，庭审中被告未向本院提交相关证据加以佐证，应承担举证不能的责任，故对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
由被告冯应伦在本判决生效后十日内偿还原告何兴盐借款本金6600。
案件受理费50元，由被告冯应伦负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 侯斌
二〇一七年三月九日
书记员代 时锋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9865号
原告：孙成健，男,1987年9月10日生,汉族，住江苏省灌云县，暂住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓益。
被告：崔建华,男,1976年12月7日生,汉族，住江苏省东台市。
被告：鲁永清,女,1978年4月5日生,汉族，住江苏省东台市，暂住江苏省常熟市。
原告孙成健与被告崔建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。审理中，本院根据原告孙成健的申请，通知鲁永清为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员邵钧适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告孙成健的委托诉讼代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼，被告崔建华、鲁永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙成健向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元，并支付以25000元为本金从起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，崔建华向孙成健出具借条，借条表明崔建华向孙成健借到25000元。鲁永清与崔建华系夫妻关系，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同归还责任。
被告崔建华、鲁永清未作答辩。
原告孙成健围绕诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关情况，本院认定事实如下：
崔建华与鲁永清系夫妻关系，双方于2001年3月14日登记结婚。崔建华于2015年9月16日向孙成健借款，并出具借条一份。该借条内容为：“本人崔建华向孙成健借到款二万伍仟元整（25000.00元）。日期2015.9.16借款人：崔建华”。
本院认为，被告崔建华向原告孙成健借款25000元并出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方当事人之间形成民间借贷关系。鲁永清与崔建华系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，孙成健要求崔建华、鲁永清共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。孙成健要求崔建华、鲁永清支付以25000元为基数从起诉之日（2017年8月31日）起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔建华、鲁永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔建华、鲁永清于本判决生效之日起十日内归还原告孙成健借款25000元，并支付以25000元为基数自2017年8月31日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告崔建华、鲁永清负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵 钧
二〇一七年十一月一日
书记员 顾静娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督119号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，该公司员工。
被申请人：吴占红，女，1971年9月26日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《前期物业服务合同》、牙物协字（2016）8号文件、催费单等证据。要求被申请人吴占红给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2015年5月16日至2017年9月30日物业服务费3，652元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴占红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2015年5月16日至2017年9月30日物业服务费3，652元。
申请费17元，由被申请人吴占红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月十三日
书记员 朱世慧
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3179号
申请执行人：蔡志强，男，1964年10月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：廖乃雄，男，1966年12月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区橘城酒楼，住所地江门市蓬江区。
投资人：廖乃雄。
蔡志强申请执行江门市蓬江区橘城酒楼、廖乃雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第594号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币57897元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
�院（2014）江蓬法执字3179号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谭玺印
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第791号
罪犯李丹，男，1983年5月26日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2007年9月6日作出了（2007）西刑初字第407号刑事判决，以被告人李丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第678号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2837号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月29日以（2013）一中清刑减字第4725号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年2月11日，提出对罪犯李丹的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李丹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯李丹予以减刑。
经审理查明，罪犯李丹在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李丹在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李丹减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月17日起至2015年8月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1486号
原告：徐建国，男，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：毛水华，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：江国莲，女，1967年8月23日出生，黎族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：叶惠舟，男，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告徐建国与被告毛水华、江国莲、叶惠舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日采取诉前登记，于2018年4月17日立案受理。原告诉请：1、判令被告毛水华、江国莲归还借款20000元及利息（利息自2016年1月12日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告叶惠舟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月11日，被告毛水华、江国莲向原告借款20000元并出具借条一份，约定还款时间为2016年3月10日，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告叶惠舟作为保证人在借条上签名，自愿提供连带责任保证，保证期限至还款期限届满之日起两年。2016年1月12日，原告通过银行转账交付了借款。后还款期限届满，被告毛水华、江国莲未归还借款，被告叶惠舟也未履行保证义务，故原告诉至本院，诉前如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛水华、江国莲于判决生效之日起十日内归还原告徐建国借款20000元及支付自2016年1月12日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告叶惠舟对上述还款付息义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告毛水华、江国莲负担。被告叶惠舟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年五月十一日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初116号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。
被告：广东东明股份有限公司广客隆鸿州店。住所地：韶关市武江区沙洲尾金洲路鸿洲花园***层。
负责人：利丽芳。
被告：广东东明股份有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝城南教育路北亿华城南商贸城*号楼第*层商铺。
法定代表人：王东明。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告广东东明股份有限公司广客隆鸿州店、广东东明股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。原告广东原创动力文化传播有限公司已预交2700元，本院予以退还2675元。
审判长 宋良锋
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年九月十二日
书记员 李 璇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10653号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：黄小法，男，1971年2月4日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告黄小法物业服务合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告黄小法经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计924元及滞纳金116元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年3月15日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计924元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B20幢3单元402室房屋的所有权人。2013年1月15日，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业管理委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2015年1月15日至2016年1月14日的物业费909元（137.74㎡×0.55元/㎡×12月=909元）+楼道照明费15（15元/年×1年=15元）。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告黄小法未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查后认为原告提供的证据合法有效，故对证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告是杜桥镇时代名邸B20幢3单元402室房屋的所有权人，其中房屋面积为137.74㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2014年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业费909元、楼道照明费15元，合计924元。
本院认为：被告作为时代名邸B20幢3单元402室房屋的所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小法于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费合计924元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 叶莎莎
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执保11号
赵宏明；汝阳县鑫兴矿业有限公司：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326财保13号民事裁定书受理赵宏明与汝阳县鑫兴矿业有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，在执行过程中，本院查明保全主体不符，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以其他方式结案。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曹商初字第743号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：姚宗新，该社所属闫店楼信用社主任。
被告：姜全红，农民。
被告：姜广明，农民。
被告：姜继刚，农民。
被告：姜广亮，农民。
被告：姜继轩，农民。
本院在审理原告曹县农村信用社合作联社诉被告姜广亮、姜继刚、姜广明、姜继轩、姜全红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 高代友
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孔祥林
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2329号
申请执行人：楼赛婷。
被执行人：周黎良。
被执行人：孙巧玲。
原告楼赛婷与被告周黎良、孙巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）东巍商初字第226号民事调解书已发生法律效力。权利人楼赛婷于2015年4月8日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月10日向被执行人周黎良、孙巧玲送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年6月9日达成执行和解协议：被执行人周黎良、孙巧玲应履行405万元及利息；申请执行人楼赛婷同意被执行人周黎良于2015年6月9日支付3600元；其后从2015年7月份开始于每月的20日之前履行50万元直至本息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效调解书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人周黎良承担。本和解协议不影响对本案被执行人孙巧玲的执行。
经本院执行，申请执行人楼赛婷已实现债权3600元，未实现4046400元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2329号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月九日
代书 记员 蒋秋成
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执民字第2329号
楼赛婷、周黎良;孙巧玲：
申请执行人楼赛婷与被执行人周黎良;孙巧玲民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第2329号。本院已于2016年10月25日部分恢复执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十五日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12347号
原告：唐小红，女，1973年4月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅建忠，男，1969年5月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告唐小红与被告傅建忠民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐小红到庭参加诉讼，被告傅建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金6万元，并支付该款自2016年10月8日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息的起算日为2016年10月17日。事实和理由：2012年8月19日和2012年8月30日，被告因经济紧张，分二次向原告共计借款60000元，且向原告出具借条二份。二张借条载明被告从原告处借到60000元。该款被告一直认欠不还。
被告傅建忠未作答辩。
原告唐小红围绕诉讼请求，依法提交了借条。被告傅建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利。原告唐小红提交的借条，符合证据三性，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年8月19日，被告傅建忠向原告唐小红借款3万元。2012年8月30日，被告傅建忠向原告唐小红借款3万元。
本院认为，原告唐小红与被告傅建忠之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告傅建忠合计向原告借款6万元，事实清楚、证据充分，其经催讨后未予还本付息，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。现原告起诉要求被告傅建忠归还借款本金6万元，并支付相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告傅建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告傅建忠应归还原告唐小红借款本金6万元，并支付该款自2016年10月17日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告傅建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十二月三日
书记员 蔡 征
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第529-1号
申请执行人陈福英，女，汉族，1961年1月30日出生。
被执行人李晋，女，汉族，1973年1月23日出生。
被执行人陈加强，男，汉族，1971年9月4日出生。
被执行人福建省融闽融资担保有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄强，总经理。
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1307号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人李晋、陈加强、福建省融闽融资担保有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年6月12日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1307号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年十二月一日
书记员 蔡起文
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第529-1号
申请执行人黄存节，男，汉族，住福建省连江县。
被执行人姚艺君，女，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人黄存节与被执行人姚艺君生命权、健康权、身体权纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第219号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人姚艺君名下的银行账户。现暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第219号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第219号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年六月四日
书 记 员 卢伶俐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13331号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐伟虎，系该支行员工。
委托诉讼代理人：骆勇齐，系该支行员工。
被告：浙江友谊光电缆有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三西路1号。
法定代表人：章巍峰。
被告：章巍峰，男，1977年1月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称绍兴银行）与被告浙江友谊光电缆有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。审理中，原告申请追加章巍峰作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行的委托诉讼代理人徐伟虎到庭参加诉讼。被告浙江友谊光电缆有限公司、章巍峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行向本院提出诉讼请求：判令被告浙江友谊光电缆有限公司对合同编号为0935131217005号、0935131218002号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同项下贷款本金1400万元整及自2014年5月21日起至本金实际付清之日止按合同约定和人民银行规定计付的利息（包括罚息、复息）在最高余额1540万元内承担连带保证责任。
事实和理由：2013年12月17日，被告浙江友谊光电缆有限公司、章巍峰与原告签订了合同编号为933013121705号最高额保证合同一份，合同约定：为确保债务人浙江东方神州珠宝有限公司在原告方贷款债务的履行，被告浙江友谊光电缆有限公司、章巍峰自愿在2013年12月17日起至2014年12月17日止的期间在最高余额1540万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保。保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。
2013年12月17日，原告与浙江东方神州珠宝有限公司签订0935131217005号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份，合同约定：浙江东方神州珠宝有限公司为借款人，原告为贷款人；浙江东方神州珠宝有限公司向原告申请借款，借款金额为1000万元整，借款期限为2013年12月17日至2014年12月8日，年利率7.8%，利随本清。
2013年12月18日，原告又与浙江东方神州珠宝有限公司签订0935131218002号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份，合同约定：浙江东方神州珠宝有限公司为借款人，原告为贷款人；浙江东方神州珠宝有限公司向原告申请借款，借款金额为400万元整，借款期限为2013年12月18日至2014年12月8日，年利率7.8%，利随本清。
上述两借款合同由合同编号为933013121705号最高额保证合同作担保。合同签订后，原告依约将上述两笔借款划入被告浙江东方神州珠宝有限公司的账户。
现上述贷款已逾期，借款人未按合同约定偿还借款本息，被告浙江友谊光电缆有限公司、章巍峰也未承担相应的连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
本案被告均未提交答辩状，也未提交抗辩证据。
原告绍兴银行围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息清单等证据，本案被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，原告绍兴银行涉案债务另由浙江佳丽珍珠首饰有限公司、詹伟建、詹天喜在最高余额1540万元内提供连带责任保证。原告于2015年4月就涉案债务向诸暨市人民法院起诉，并由本院于2015年7月25日作出（2015）绍诸商初字第1676号生效民事判决书，判决确定由浙江东方神州珠宝有限公司归还原告借款本金14000000元，并支付到2015年4月20日止的利息（含复利、罚息）1217883.33元，自2015年4月21日起至本金付清之日止的利息（含复利、罚息）按合同约定和中国人民银行有关规定计付；浙江佳丽珍珠首饰有限公司、詹伟建、詹天喜对浙江东方神州珠宝有限公司的上述债务在主债权最高余额1540万元及利息、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。判决生效后，浙江东方神州珠宝有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司、詹伟建、詹天喜均未履行该判决内容，原告也未向法院申请强制执行。
本院认为，原告绍兴银行与被告浙江友谊光电缆有限公司、章巍峰之间的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告浙江友谊光电缆有限公司、章巍峰自愿为浙江东方神州珠宝有限公司在编号为0935131217005号、0935131218002号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同项下发生的债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。借款人浙江东方神州珠宝有限公司未按合同和民事判决书约定履行付款义务，现原告起诉要求被告浙江友谊光电缆有限公司、章巍峰承担连带保证责任，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告浙江友谊光电缆有限公司、章巍峰虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江友谊光电缆有限公司、被告章巍峰应代借款人浙江东方神州珠宝有限公司诸暨支行在最高余额1540万元范围内归还原告绍兴银行股份有限公司贷款本金1400万元，并支付该款自2014年5月21日起至款付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复息、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，由被告浙江友谊光电缆有限公司、被告章巍峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘鸿翔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8200号
原告左某1，男，1937年1月7日出生。
委托代理人左某2（左某1之子），1974年7月9日出生。
委托代理人牛丹，北京智勇律师事务所律师。
被告刘某，女，1936年10月7日出生。
委托代理人左某3（刘某之女），1975年2月1日出生。
委托代理人王某，男，1954年7月21日出生。
原告左某1与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某1及其委托代理人左某2、牛丹，被告刘某及其委托代理人左某3、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某1诉称：原告与尹某原系夫妻关系，婚后育有二子，长子为左某4，次子为左某2。尹某病故后，原告与被告结为夫妻，双方无共同子女，1995年4月5日经北京市顺义县人民法院调解离婚，离婚后双方已无任何经济纠纷，1997年，原、被告同居，同居期间双方无共同财产，1998年至今，北京市顺义区×镇×村村民每人名下皆有确权地，确权地由村委会统一租赁并每年给付确权地收益。原告、被告、左某4、左某2所有确权地收益全部由被告领取。2016年5月1日，因长期性格不合，原告与被告分手，解除同居关系，同居关系解除后，被告却拒绝返还原告及原告之子名下的确权地收益，不肯搬离原告房产，原告几次与被告协商，却不能达成一致意见。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告自1998年至今的原告及原告之子名下的确权地收益；2.被告搬离原告位于北京市顺义区×镇×村×号院（以下简称：×号）；3.案件受理费由被告负担。
被告刘某辩称：不同意腾退房屋，原告要求没有理由，如果原告给我补偿15万元，我就同意搬走，否则不同意搬走，补偿的理由是辛苦费，我为他们当保姆，伺候他们一家人老小的生活，我就应该得到这笔钱。
经审理查明：
原、被告原系夫妻关系，双方于1995年4月3日经北京市顺义县人民法院调解离婚，在该案中，双方自愿达成协议如下：“一、左某1与刘某离婚；二、左某1给付刘某生活补助费三千元整，于领调解书后十日内一次付清；三、婚后共同财产大铁门一个归左某1所有，三轮车一辆归刘某所有（已分清）；四、诉讼费五十元，由左某1负担（已交纳）”。原、被告离婚后于1997年又开始同居生活至2016年5月。期间，原、被告未重新办理结婚登记，现双方共同居住于×号。
关于×号，原告称×号《集体土地建设用地使用证》登记在原告名下，但其于1994年进行了分家，分给了两个儿子（左某2、左某4），原告现与左某2一起居住在西院，被告居住的房屋是左某2供养原告的房屋，原告现属于房屋的使用权人，当时原、被告离婚时双方已经解决了财产问题。被告坚持认为×号房屋属于原告所有，与原告之子没有任何关系，故原告必须给被告留一间或半间。
在（1995）顺民初字第656号离婚纠纷一案中，开庭笔录中载明如下内容“……问：在大队干部主持你们分家时，被告（刘某）你在场吗，当时你是否同意了，在分家单上是否签字按手印？被告刘某答：当时我在场，我没提反对意见，是我俩商量好才找的大队干部……”。在本案审理中，被告称原告分家其不知情，他们什么事也不跟我说，我就知道这个房子本来是原告的，原告当时央求我回来时说要给我一间房。
审理中，原告申请将本案案由从同居关系析产纠纷变更为排除妨害纠纷，并撤回第一项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、（1995）顺民初字第656号民事调解书、开庭笔录、《集体土地建设用地使用证》等证据在案为证,可作为认定案件事实之依据。
本院认为：排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发的以排除这种妨碍为目的的纠纷。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。另占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据已查明的事实，《集体土地建设用地使用证》并不同于房屋所有权属证明，涉诉×号曾进行了分家处理，且在左某1与刘某离婚诉讼中，刘某曾明确表示知晓并同意对涉诉×号进行了分家的事实，而本次诉讼中，刘某对分家一事表示不知情，同时坚持认为涉诉×号属于左某1所有的意见，在刘某未提交相反证据佐证的前提下，否认此前庭审中的陈述，故对本次刘某所提意见本院不予采信。现左某1与刘某已解除同居关系，刘某继续居住使用×号的行为，应视对左某1使用房屋的妨害，故左某1要求刘某搬离×号的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘某相关主张，因与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十五内搬离北京市顺义区×镇×村×号院。
案件受理费七十元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙树华
审判员 张鹏飞
审判员 孙春牛
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 欢
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2601行初34号
原告熊文和，男，1977年8月5日出生，苗族，贵州省麻江县人，农民，住麻江县。
委托代理人（一般代理）章文姣，贵州争荣律师事务所律师。
被告麻江县公安局。住所地麻江县杏山镇利民路。
法定代表人欧光洪，局长。
委托代理人（特别授权）龙居民，麻江县公安局法制科教导员。
委托代理人（特别授权）张胜玖，麻江县公安局宣威派出所所长。
第三人文秀美，女，1970年6月24日出生，苗族，贵州省麻江县人，农民，住麻江县。
原告熊文和诉麻江县公安局、第三人文秀美不服公安治安管理行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告熊文和于2017年12月5日以被告已自行撤销处罚决定为由，向本院申请撤回起诉。经征求第三人文秀美表示同意原告撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，且第三人文秀美表示同意，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告熊文和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 张远宏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 石 娟
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执741号
本院执行李文申请执行张朝霞、陈利军民间借贷纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执741号本院执行李文申请执行张朝霞、陈利军民间借贷纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十二月二十一日书记员 ：张胜利
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第426号
申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人毛殿忠，男，1970年2月1日生，汉族，农民，现住扶余县拉林乡双山村，
申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人毛殿忠金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年7月22日作出（2012）扶民初字第1920号民事判决书，内容如下：
被告毛殿忠于本判决生效后立即给付原告借款本金20000元及相应利息。案件受理费125元由被告负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1920号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年四月一日
书记员 纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第426号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人毛殿忠，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人毛殿忠金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年7月22日作出（2012）扶民初字第1920号民事判决书，内容如下：被告毛殿忠于本判决生效后立即给付原告借款本金20000元及相应利息。案件受理费125元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1920号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1879号
原告范晓军，男，1976年12月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市东丰县。
被告段君伟，男，1981年11月23日出生，汉族，个体，现住吉林省辽源市东丰县。
原告范晓军与被告段君伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范晓军向本院提出诉讼请求：1、要求段君伟立即给付工资15500元；2、由段君伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年范晓军在段君伟处打工，因段君伟当年资金紧张，未及时给付范晓军工资，经范晓军多次催要，段君伟于2017年3月4日给范晓军出具欠据一张，载明欠范晓军2016年工资2万元整，约定2017年5月1日前还款，段君伟未按约定履行给付义务，目前尚欠工资15500元。
段君伟承认范晓军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告段君伟于本判决生效后立即给付原告范晓军劳动报酬人民币15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告已付），已减半收取，由被告段君伟负担，与上述判决一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭爱华
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初232号
原告修文县龙场镇中山居民委员会（原名修文县龙场镇城北村村民委员会），住所地贵州省修文县龙场镇城北村。
法定代表人宋银华，主任。
委托代理人周立新，北京锐锋律师事务所律师。执业证号：11101199410320206。
被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
被告修文县住房和城乡规划建设局，住所地贵州省修文县人民北路2号。
负责人张建，党委书记。
委托代理人刘坤，系修文县住房和城乡规划建设局房屋管理站负责人。
委托代理人曹宽义，修文县住房和城乡建设局法律顾问。
第三人喻刚祥，男，汉族，原修文县龙场镇城北村村民委员会主任。
第三人王晓梅，女。
原告修文县龙场镇中山居民委员会（以下简称“中山居委会”）诉被告修文县人民政府、修文县住房和城乡规划建设局（以下简称“修文县住建局”）及第三人喻刚祥、王晓梅房屋登记管理行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告中山居委会诉称，2014年6月13日，时任修文县龙场镇城北村村民委员会主任喻刚祥与第三人王晓梅签订《借款合同》，约定喻刚祥向王晓梅借款500万元，借期12月，月息2%，每月13日支付。同日喻刚祥利用其担任城北村委会主任的职务便利掌握的公章和第××房产证，在全体村支两委成员都不知情的情况下，为王晓梅办理了借款抵押登记。同月16日，喻刚祥向王晓梅出具《借款》载明：今借到王晓梅现金人民币伍佰万元整，利率按2.5%支付利息，每月10日前支付利息。借款期满后喻刚祥未还借款，王晓梅于2015年11月向修文县人民法院提出实现担保物权申请（拍卖城北村综合大楼），修文县人民法院于同年12月18日以“不能证明抵押担保设立的合法性、有效性”为由，作出“驳回王晓梅的申请”的《民事裁定书》。后王晓梅又向贵阳市中级人民法院起诉，贵阳市中级人民法院于2016年7月7日作出判决，判决喻刚祥偿还王晓梅本金500万元及利息，并判决王晓梅享有拍卖、变卖城北村委会第××号房产证下的城北村综合大楼价款的优先受偿权。现城北村委会已将此案上诉至贵州省高级人民法院。为维护村集体财产的正当权益，2016年9月20日，城北村委会向修文县住建局提出撤销T1400328号他项权证报告，修文县住建局于2016年10月8日作出“抵押权人未向我单位提交他项权证撤销申请及银行还款证明等必要文件，故我单位无权擅自对T1400328号他项权证抵押登记进行撤销”的《复函》。中山居委会向修文县人民政府提出行政复议，请求撤销修建函【2016】54号《复函》，并责令其对原告提出的“请求撤销第T1400328号他项权证登记的《报告》，重新作出（是否撤销的）决定”。修文县人民政府于2017年1月16日作出修府行复决字（2016）61号复议决定，维持修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》。原告中山居委会遂向法院提起诉讼，请求：1、撤销修府行复决字（2016）61号修文县人民政府行政复议决定书；2、撤销被告修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》，并对原告提出的“请求撤销第T1400328号他项权证登记的《报告》”，重新作出（是否撤销的）决定。
经审查，2014年6月16日，修文县住建局作出修房修文他字T1400328号他项权证，在城北村委会位于××××的房屋（所有权证号：筑房权证××）上设立抵押权，为王晓梅办理抵押登记。2016年9月20日，城北村委会向修文县住建局提出撤销第T1400328号他项权证（登记）的报告。2016年10月8日修文县住建局作出修建函【2016】54号《县住建局关于龙场镇城北村村支两委及全体村民要求撤销第T1400328号和T1200174号他项权证登记的复函》，回复“修文县住建局无权擅自对第T1200174号、T1400328号他项权证登记进行撤销”。2016年10月20日城北村委会向修文县人民政府提出行政复议，请求撤销修建函【2016】54号《复函》，并责令其对城北村委会提出的“要求撤销第T1400328号他项权证登记的《报告》，重新作出（是否撤销的）决定”。2017年1月16日修文县人民政府作出修府行复决字（2016）61号复议决定，维持修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》。2017年1月24日中山居委会以修文县人民政府、修文县住建局为被告按照规定向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，要求撤销修文县人民政府做出的修府行复决字（2016）61号行政复议决定书，撤销修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》，并对原告提出的“请求撤销第T1400328号他项权证登记的《报告》”，重新作出（是否撤销的）决定。贵阳市观山湖区人民法院以中山居委会提供的材料不齐为由，要求补正材料，未办理登记立案。2017年5月24日，贵阳市观山湖区人民法院根据2017年3月22日贵阳市中级人民法院《关于调整辖区内行政诉讼案件相对集中管辖法院及管辖范围的通知》规定，通知起诉人城北村委会到贵阳市白云区人民法院起诉。
另查明，2016年11月9日，修文县人民政府作出修府函【2016】202号《县人民政府关于同意龙场镇城南村和城北村“村改居”的批复》，同意撤销城北村民委员会，设立中山居民委员会。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，公民、法人或者其他组织对“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告修文县住建局作出修房修文他字T1400328号他项权证的行政行为，原告中山居委会（城北村委会）不服，请求被告修文县住建局撤销该行政行为，被告修文县住建局作出的复函意见与原先作出的行政行为完全一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。被告修文县人民政府根据原告的复议申请作出的维持被申请人复函意见的复议决定，也未改变原行政行为内容。被告修文县住建局和修文县人民政府的行为未对当事人的权利义务作出改变，未增加或者减少当事人的权利义务，属于对当事人的权利义务不产生实际影响，未侵犯当事人的合法权益的行政行为。因此，该重复处理行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下：
驳回原告修文县龙场镇中山居民委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告修文县龙场镇中山居民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永明
审 判 员 肖建忠
审 判 员 李 妤
二〇一七年十月十三日
法官助理 李茂华
书 记 员 汤 凤
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初232号原告修文县龙场镇中山居民委员会（原名修文县龙场镇城北村村民委员会），住所地贵州省修文县龙场镇城北村。法定代表人宋银华，主任。委托代理人周立新，北京锐锋律师事务所律师。执业证号：11101199410320206。被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。被告修文县住房和城乡规划建设局，住所地贵州省修文县人民北路2号。负责人张建，党委书记。委托代理人刘坤，系修文县住房和城乡规划建设局房屋管理站负责人。委托代理人曹宽义，修文县住房和城乡建设局法律顾问。第三人喻刚祥，男，汉族，原修文县龙场镇城北村村民委员会主任。第三人王晓梅，女。原告修文县龙场镇中山居民委员会（以下简称“中山居委会”）诉被告修文县人民政府、修文县住房和城乡规划建设局（以下简称“修文县住建局”）及第三人喻刚祥、王晓梅房屋登记管理行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告中山居委会诉称，2014年6月13日，时任修文县龙场镇城北村村民委员会主任喻刚祥与第三人王晓梅签订《借款合同》，约定喻刚祥向王晓梅借款500万元，借期12月，月息2%，每月13日支付。同日喻刚祥利用其担任城北村委会主任的职务便利掌握的公章和第××房产证，在全体村支两委成员都不知情的情况下，为王晓梅办理了借款抵押登记。同月16日，喻刚祥向王晓梅出具《借款》载明：今借到王晓梅现金人民币伍佰万元整，利率按2.5%支付利息，每月10日前支付利息。借款期满后喻刚祥未还借款，王晓梅于2015年11月向修文县人民法院提出实现担保物权申请（拍卖城北村综合大楼），修文县人民法院于同年12月18日以“不能证明抵押担保设立的合法性、有效性”为由，作出“驳回王晓梅的申请”的《民事裁定书》。后王晓梅又向贵阳市中级人民法院起诉，贵阳市中级人民法院于2016年7月7日作出判决，判决喻刚祥偿还王晓梅本金500万元及利息，并判决王晓梅享有拍卖、变卖城北村委会第××号房产证下的城北村综合大楼价款的优先受偿权。现城北村委会已将此案上诉至贵州省高级人民法院。为维护村集体财产的正当权益，2016年9月20日，城北村委会向修文县住建局提出撤销T1400328号他项权证报告，修文县住建局于2016年10月8日作出“抵押权人未向我单位提交他项权证撤销申请及银行还款证明等必要文件，故我单位无权擅自对T1400328号他项权证抵押登记进行撤销”的《复函》。中山居委会向修文县人民政府提出行政复议，请求撤销修建函【2016】54号《复函》，并责令其对原告提出的“请求撤销第T1400328号他项权证登记的《报告》，重新作出（是否撤销的）决定”。修文县人民政府于2017年1月16日作出修府行复决字（2016）61号复议决定，维持修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》。原告中山居委会遂向法院提起诉讼，请求：1、撤销修府行复决字（2016）61号修文县人民政府行政复议决定书；2、撤销被告修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》，并对原告提出的“请求撤销第T1400328号他项权证登记的《报告》”，重新作出（是否撤销的）决定。经审查，2014年6月16日，修文县住建局作出修房修文他字T1400328号他项权证，在城北村委会位于××××的房屋（所有权证号：筑房权证××）上设立抵押权，为王晓梅办理抵押登记。2016年9月20日，城北村委会向修文县住建局提出撤销第T1400328号他项权证（登记）的报告。2016年10月8日修文县住建局作出修建函【2016】54号《县住建局关于龙场镇城北村村支两委及全体村民要求撤销第T1400328号和T1200174号他项权证登记的复函》，回复“修文县住建局无权擅自对第T1200174号、T1400328号他项权证登记进行撤销”。2016年10月20日城北村委会向修文县人民政府提出行政复议，请求撤销修建函【2016】54号《复函》，并责令其对城北村委会提出的“要求撤销第T1400328号他项权证登记的《报告》，重新作出（是否撤销的）决定”。2017年1月16日修文县人民政府作出修府行复决字（2016）61号复议决定，维持修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》。2017年1月24日中山居委会以修文县人民政府、修文县住建局为被告按照规定向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，要求撤销修文县人民政府做出的修府行复决字（2016）61号行政复议决定书，撤销修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》，并对原告提出的“请求撤销第T1400328号他项权证登记的《报告》”，重新作出（是否撤销的）决定。贵阳市观山湖区人民法院以中山居委会提供的材料不齐为由，要求补正材料，未办理登记立案。2017年5月24日，贵阳市观山湖区人民法院根据2017年3月22日贵阳市中级人民法院《关于调整辖区内行政诉讼案件相对集中管辖法院及管辖范围的通知》规定，通知起诉人城北村委会到贵阳市白云区人民法院起诉。另查明，2016年11月9日，修文县人民政府作出修府函【2016】202号《县人民政府关于同意龙场镇城南村和城北村“村改居”的批复》，同意撤销城北村民委员会，设立中山居民委员会。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，公民、法人或者其他组织对“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告修文县住建局作出修房修文他字T1400328号他项权证的行政行为，原告中山居委会（城北村委会）不服，请求被告修文县住建局撤销该行政行为，被告修文县住建局作出的复函意见与原先作出的行政行为完全一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。被告修文县人民政府根据原告的复议申请作出的维持被申请人复函意见的复议决定，也未改变原行政行为内容。被告修文县住建局和修文县人民政府的行为未对当事人的权利义务作出改变，未增加或者减少当事人的权利义务，属于对当事人的权利义务不产生实际影响，未侵犯当事人的合法权益的行政行为。因此，该重复处理行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三条第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下：驳回原告修文县龙场镇中山居民委员会的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告修文县龙场镇中山居民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 赵永明审 判 员 肖建忠审 判 员 李 妤二〇一七年十月十三日法官助理 李茂华书 记 员 汤 凤
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第531号
申请执行人许建设，男，1965年11月23日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人韩爱杰，男，1970年4月15日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郝爱波，男，1969年4月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李云峰，男，1970年4月22日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年7月6日立案执行，执行标的1，080，000.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第752号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年一月八日
书记员 曹文洁
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5579号
原告:杨美霞,女,1976年5月26日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人:曹林祥、周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:孙二超,男,1973年6月21日，汉族,住淮安市清河区。
被告:孙蓓蓓,女,1995年11月27日出生，汉族,住淮安市清河区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁兰，该公司员工。
原告杨美霞与被告孙二超、孙蓓蓓、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美霞的委托诉讼代理人曹林祥，被告孙二超、孙蓓蓓，被告保险公司的委托诉讼代理人梁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨美霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失356322.55元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日，孙二超驾驶苏Ｈ×××××小型客车在淮阴区集高架桥东侧500米处右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，孙二超负事故全部责任。就相关赔偿事宜，协商无果，提起诉讼。
保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险、商业险100万元、不计免赔。事故发生在保险期限内。我司不承担本案诉讼费及鉴定费。
孙二超辩称：保险公司赔多少就多少；在交警队缴纳4万元，已经全部用于原告治疗，要求在本案中一并处理。
孙蓓蓓辩称：没有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，结合原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
1、医疗费63159.6元（其中孙二超垫付４万元、保险公司支付１万元）；
2、住院伙食补助费40元/天*8６天=3440元；
3、营养费30元/天*120天=3600元；
4、后期治疗费7000元（被告主张6000元，无事实依据，不予采纳）；
5、误工费[205天*2969.7元/30天（事发前6次工资平均数）]-(1087元＋58元)=19147.95元（被告均以未见单位提供的工资扣发证明而不予认可，本院不予采纳）；
６、护理费9０元/天＊２０５天=18450元（酌定）；
7、伤残赔偿金40152元/天*20年*0.2=160608元（被告主张按照农村标准计算，无事实依据，不予采纳）；
8、被扶养人生活费46257.75元（原告主张超出部分不予支持）；
9、精神损害抚慰金10000元（酌定）；
10交通费900元；
11、财产损失，根据庭审调查，电动车无报废或修理事实，该项主张不予支持；
12、鉴定费5364元。
以上合计337927.3元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，事故车辆苏Ｈ×××××小型客车投保了交强险、商业三责险1000000元、不计免赔，孙二超负事故全部责任，原告各项损失未超出保险限额，应由保险公司全部赔偿；扣除保险公司前期垫付的10000元，保险公司尚需支付327927.3元。
孙二超垫付的40000元医疗费，可从赔偿费用中直接返还支付。
综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨美霞各项损失287927.3元(支付至原告帐户，户名杨美霞，开户行中国银行淮安市淮阴支行，账号62×××99)。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内返还支付被告孙二超垫付的医疗费40000元（该款支付至其个人银行帐户，开户人孙二超，开户行中国农业银行金湖支行，帐号62×××71）
三、驳回原告杨美霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6644元，适用简易程序减半收取3322元，由原告杨美霞负担522元，被告孙二超负担2800元（于本判决生效后直接支付至上述原告的银行帐户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包文斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 夏惠勤