福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）樟民初字第1342号
原告宋洪献，男，197X年出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄道文，福建求实律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告林秀清，女，197X年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人陈祥健，福建义通律师事务所律师。委托权限：一般授权。
原告宋洪献诉被告林秀清民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后（福州市台江区人民法院移送管辖），依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪献及其委托代理人黄道文、被告林秀清委托代理人陈祥健到庭参加诉讼。因双方争议较大，本院于2013年12月2日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告宋洪献及其委托代理人黄道文、被告林秀清委托代理人陈祥健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告开办了一家公司。原告前段时间刚好无事，就到被告公司帮忙开车，被告邀原告入股，原告对公司经营业绩不明，未答应入股。被告就提出能否借些钱给公司周转，原告当时手头也没有余钱，就通过向银行借款的方式，借给被告93800元，原本只是临时周转一下，并没有出具借条。但被告却拖延还款，万般无奈，原告只好要求被告出具借条。被告于2013年3月9日给原告出具了一张借据，答应在月底前还给原告，被告有钱还给他人，却未兑现还款给原告的承诺，原告多次讨款无果，现依法向法院提起诉讼，请求判决被告返还借款本金93800元及利息（月利率为1%，暂算至起诉之日止3800元），合计为97600元。
被告林秀清辨称：一、原告借据所记的93800元欠款中，其中50000元是投资款，29320元是欠其的工资，剩余的14500元是投资所分配的利润。借据是在原告的一再吵闹、威胁下，答辩人被迫签订了该借据。签订该借据之后，答辩人陆续还了投资款50500元，还所欠的工资29320元，今尚欠13980元。二、答辩人目前做生意亏本，月收入仅有三千元钱，除去独自抚养小孩的花销、房租及日常开支，每月所剩无几，暂无还款能力。
在诉讼中，为证明原、被告上述诉辩主张的事实和理由。原告提供以下证据：1、2013年3月9日被告林秀清书写的借条一份，主要内容为：“借据，今宋洪献借给林秀清人民币九万叁仟捌佰元整，即（￥93800）元整。借款日期2012年12月28日，月利率为1%。借款人林秀清，见证人林秀清，借条出具时间：2013.3.9。”用于证明借款的相关事实。2、户名为宋洪献的信用卡账单明细查询、对帐单二份。用于证明原、被告间存在其他款项往来，原告曾通过被告用公司POS机套现。3、经原告申请出庭证人徐某某、卢某某证言。证明其与原告原系同事关系，在公司上班时被告林秀清有为公司职员办理POS机刷卡事项。
被告提供了以下证据：中国工商银行网上银行跨行快汇电子回单（付款人为林秀清，收款人为宋洪献）6份。主要内容为：1、2013年3月11日18时13分交易金额为25000元，用途：还款。2、2013年4月10日13时18分交易金额为10000元，用途、附言：还款。3、2013年4月11日18时08分交易金额为5500元，用途、附言：还款。4、2013年4月11日18时10分交易金额为10000元，用途、附言：还款。5、2013年3月13日17时59分交易金额为24820元，用途、附言：工资。6、2013年4月11日18时05分交易金额为4500元，用途、附言：工资。用于证明被告已还款的事实。2、2013年12月11日证明复印件一份，证明原、被告间并非正常借贷关系。
庭审中，原、被告各自就对方出示的证据，进行了质证，双方质证意见如下：
被告对原告出示的借据的真实性无异议，但认为借据是原告威胁被告的情况下出具的。对原告出具的其他证据，认为与本案无关联。原告对被告出示的网上银行电子回单的真实性无异议，对其中二张“附言、用途：工资”的电子回单，原告认为其原本就是被告方公司的员工，被告通过银行转款支付工资是正常的职务行为，该二份回单与本案的债务纠纷没有关联。对其中四张“附言、用途：还款”的电子回单，原告认为回单并没有明确注明是否系还本案诉争的借款。而原、被告之间不仅仅存在本案诉争借据上面的债权、债务关系，还存在其它的款项往来。如被告确实是归还本案诉争的借款，必定会注明是还本案的借款，或者在借据上注明还了多少，或者直接让原告出具收条，证实收到被告多少金额的还款，或者将原借据收回，重新出具借据给原告，不可能对原出具给原告的借据没有任何的说明。因被告公司有一台银行的POS机，原告通过自己所持有的银行信用卡在被告公司的POS机上刷卡取现，一般情况下都是前一、二天刷卡取现的钱才会进入公司的帐户，那么被告才将该笔款项再转到原告的银行帐户，而被告汇出的四笔款均是出自这种情形。因此，被告上述四笔汇款与本案诉争的债权债务没有直接的关联，属于本案诉争之外的其它款项往来，与本案诉争的债权债务无关。对被告出具的2013年12月11日证明，原告认为真实性有异议，证明系复印件且内容系证人证言，证人未出庭作证，不能采信。
本院听取了双方的质证意见，对原告提供的借据，该证据合法真实且与本案有关联性，应予以确认，被告提出该借据是在原告威胁情况下出具的主张，却未提供相应的证据加以证明，本院不予采信。对被告提供的六份网上银行电子回单，对于其中2013年3月13日17时59分、2013年4月11日18时05分交易的电子回单的用途、附言栏均注明为“工资”，原告认为该二份回单系被告支付原告工资，与本案的借贷纠纷不存在关联的主张，与法有据，予以支持。而对于其中2013年3月11日18时13分、2013年4月10日13时18分、2013年4月11日18时08分、2013年4月11日18时10分交易的四份用途、附言栏均注明为“还款”电子回单，现双方当事人对该四笔汇款是否系归还本案借款有异议，系为被告是否履行了还款义务而发生争议，因履行还款是被告的义务，对此双方产生争议，依法应由负有履行义务的被告承担举证责任。因原告现持有的借据上并未载明有偿还部份借款的事项，且原告不予认可四份电子回单的“还款”系归还本案的借款。综合原告提供的帐单明细、证人证言和双方的质证意见，原告与被告之间确实存在其他经济往来。被告提供的四份电子回单的“还款”的记载不具有排它性，被告提供的相关证据尚不足以证明其事实主张，故应由负有举证责任的被告承担后果。故对被告提出四份电子回单还款系归还本案诉争借款的主张，本院不予采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年12月28日，被告林秀清向原告宋洪献借款93800元用于资金周转。借款时被告未向原告出具借条。2013年3月9日，经原告催讨，被告林秀清向原告宋洪献出具了借据一份，借据载明了借款金额为93800元，借款日期为2012年12月28日，月利率为1%等内容。此后，因还款事宜协商未果，原告遂提起诉讼，请求判决被告返还借款本金93800元及利息（月利率为1%，暂算至起诉之日止3800元），合计为97600元。
本院认为，本案中的借据虽然并非出借钱款时出具，但被告在事后补充出具的借据内容合法，形式完备，双方对借款金额、日期、利息约定明确，意思表示真实且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告宋洪献向被告林秀清提供借款，被告林秀清就负有偿还借款本金并按约定月利率1%自借款之日起计付利息的义务。被告主张该借据系原告威胁情况下出具的，并无相应证据证实，且与事实相悖，不予采信。被告主张已归还本案部份借款，而原告对此不予认可，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条的规定，应由负有履行义务的被告承担举证责任，而本案中被告提供的证据不足以证明被告已归还部分款项，故应由负有举证责任的被告承担不利后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
被告林秀清在本判决生效之日偿还原告宋洪献借款93800元并自2012年12月28日起按约定月利率1%计付借款利息至本判决指定还款之日止。
被告林秀清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告林秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 鲍碧清
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 檀斌锋
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。