wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2143号原告苏珠柏，男，1958年04月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈辉连，男，1956年09月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈其明，男，1957年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈文通，男，1968年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告查秀婷，女，1962年6月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告周素月，女，1961年5月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告颜美连，女，1972年10月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告苏珠柏与被告陈辉连、陈其明、陈文通、查秀婷、周素月、颜美连民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏珠柏到庭参加诉讼，被告陈辉连、陈其明、陈文通、查秀婷、周素月、颜美连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏珠柏诉称，要求被告陈辉连、陈其明、陈文通偿还借款人民币630000元及自2015年1月3日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告查秀婷、周素月、颜美连承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辉连辩称，借款属实。被告陈其明、陈文通、查秀婷、周素月、颜美连未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2013年6月3日，被告陈辉连、陈其明、陈文通因经商缺乏资金向原告苏珠柏借款人民币2000000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限，由被告查秀婷、周素月、颜美连作为担保人。同日被告陈辉连、陈其明、陈文通出具借条一张交由原告收执，被告查秀婷、周素月、颜美连在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，被告偿还借款1370000元及至2015年1月2日止的利息，尚欠借款630000元及利息未能偿还。上述事实有原告提供的借条原件一张及在法庭上的陈述为据。本院认为，被告陈辉连、陈其明、陈文通向原告苏珠柏借款人民币200000元同，至今尚欠原告借款人民币630000元未能偿还，有被告陈辉连、陈其明、陈文通出具给原告的借条为据，事实清楚，被告陈辉连、陈其明、陈文通应当偿还。原告要求被告陈辉连、陈其明、陈文通支付自2015年1月3日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告查秀婷、周素月、颜美连为被告陈辉连、陈其明、陈文通借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因双方没约定保证方式，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任，现原告在保证期间内要求被告查秀婷、周素月、颜美连承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告查秀婷、周素月、颜美连在承担保证责任后，有权向被告陈辉连、陈其明、陈文通追偿。被告陈其明、陈文通、查秀婷、周素月、颜美连未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈辉连、陈其明、陈文通应于本判决生效后十五日内偿还原告苏珠柏借款人民币630000元及利息（2015年1月3日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告查秀婷、周素月、颜美连对上述借款本息承担连带清偿责任。被告查秀婷、周素月、颜美连承担保证责任后，有权向被告陈辉连、陈其明、陈文通追偿。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10688元，减半收取5344元，由被告陈辉连、陈其明、陈文通、查秀婷、周素月、颜美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一五年六月二十三日书记员  黄燕萍附：主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2375号
罪犯赵千里。
天津市河西区人民法院于2010年4月20日作出（2010）西刑初字第186号刑事判决，以被告人赵千里犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年11月23日起至2017年11月22日止。
天津市津西监狱于2012年5月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵千里在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵千里入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年第四季度获单项奖励；于2011年上半年获全监表扬奖励；于2011年下半年获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵千里在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵千里减刑八个月。
刑期自2009年11月23日起至2017年3月22日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 裴振宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01172号
罪犯朱贺，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，江苏省睢宁县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2010年3月9日以（2010）灵刑初字第0020号刑事判决，认定罪犯朱贺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱贺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱贺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱贺减去自本裁定送达之日起至2014年9月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1763号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
负责人：高德。
委托代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：倪金燕。
被告：陈耀财。
被告：杨书银。
被告：陈乐乐。
被告：乐清市华乐电机制造有限公司。
法定代表人：杨书银。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被告倪金燕、陈耀财、杨书银、陈乐乐、乐清市华乐电机制造有限公司（以下简称华乐公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告倪金燕、陈耀财共同偿还原告借款本金998，999.79元、利息20，339.04元（按月利率10.8‰计算）、逾期罚息（从2014年6月6日起按月利率16.2‰计算至判决确定的履行之日止）及复利（按月利率16.2‰计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告杨书银、陈乐乐、华乐公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告倪金燕、陈耀财系夫妻关系。2013年12月6日，被告倪金燕、杨书银、陈乐乐、华乐公司与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告倪金燕发放贷款人民币100万元；借款期限自2013年12月6日起至2014年6月5日；借款利率为月利率8.1‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利息加收50%（即月利率12.15‰）的罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复利；被告杨书银、陈乐乐、华乐公司自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；等等。同日，被告陈耀财向原告出具一份《共同债务确认书》，确认2013年12月6日倪金燕与原告签订的《保证借款合同》，借款人倪金燕在人民币最高额120万元以内向原告的借款为借款人与其本人的共同债务。
合同签订以后，原告于2013年12月6日向被告倪金燕发放贷款100万元。2014年6月5日借款到期时，被告倪金燕仅支付了原告部分利息款，尚欠原告借款本金100万元及利息4049.04元。2014年6月21日、2014年8月31日原告扣划被告倪金燕银行账户存款0.21元、1000元用以偿还原告借款本金，截至2015年10月26日，被告倪金燕欠原告借款本金998，999.79元、借款期内利息4049.04元、逾期罚息205，569.45元（按月利率12.15‰计算）及复利。欠款至今未还。
庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告倪金燕、陈耀财共同偿还原告借款本金998，999.7元、利息4049.04元、逾期罚息（算至2015年10月26日止为205，569.45元，自2015年10月27日起以本金998，999.7元为基数按月利率12.15‰计算至判决确定的履行之日止）及复利（以利息4049.04元为基数按月利率12.15‰自2014年6月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪金燕、陈耀财在本判决生效之日起五日内共同偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金998，999.7元、借款期内利息4049.04元、逾期罚息（截至2015年10月26日为205，569.45元，自2015年10月27日起以本金998，999.7元为基数按月利率12.15‰计算至判决确定的履行之日止）及复利（以利息4049.04元为基数按月利率12.15‰自2014年6月6日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、被告杨书银、陈乐乐、乐清市华乐电机制造有限公司分别对上述第一项中被告倪金燕的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，均有权向被告倪金燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15096元，公告费200元，由被告倪金燕、陈耀财、杨书银、陈乐乐、乐清市华乐电机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 杨 雷
人民陪审员 支培銮
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 童瑶钰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2383号
上诉人(原审原告):华正为,男,1970年4月15日生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李得洪,男,1964年1月22日生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄加粉,女,1965年3月23日生,汉族，住兴化市。
原审第三人：徐云军，男，1977年11月27日生，汉族，住兴化市。
上诉人华正为因与被上诉人李得洪、黄加粉、原审第三人徐云军民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第0921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，华正为二审中提供了新的证据，致使李得洪所持的案涉债务在债权转让前已偿还的抗辩有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第0921号民事判决；
二、本案发回兴化市人民法院重审。
上诉人华正为预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一七年二月四日
书 记 员 周 佳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第391号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：臧立强。
原告海阳市农村信用合作联社与被告臧立强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告臧立强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月17�，被告臧立强在原告处贷款30000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为放贷，于2004年5月17日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告臧立强付清借款本金30000元，逾期利息及复利36673.68元（利息计算至2015年1月13日），本息合计66673.68元，同时从2015年1月14日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率计付逾期利息、复利给原告，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告臧立强未答辩。
经审理查明：2003年5月17日，被告臧立强在原告处贷款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为放贷；借款金额30000元，借款期自2003年5月17日至2004年5月17日，借款月利率为6.195‰；本合同项下借款按利随本清结息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告臧立强未履行还款义务。2013年1月20日，原告海阳市农村信用合作联社向被告臧立强下达了贷款逾期催收通知书，被告臧立强签收后，仍未履行给付义务。到2015年1月13日，被告臧立强欠原告借款本金30000元，正常利息2267.37元（2003年5月17日计算至2004年5月17日），尚欠2267.37元，逾期利息35037元（2004年5月18日计算至2015年1月13日），利息合计36673.68元，本息合计66673.68元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告海阳市农村信用合作联社与被告臧立强签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告臧立强付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。被告臧立强经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告臧立强于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元，利息36673.68元（自2003年5月17日计算至2015年1月13日），本息合计66673.68元，同时自2015年1月14日至判决生效之日止的利息，仍按借款合同的约定计付。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告臧立强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙子淼
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1265号
原告：常方东，男，1962年1月11日出生，汉族。
原告：刘引娥，女，1960年7月11日出生，汉族。
原告：常合阳，男，1993年2月28日出生，汉族。
原告：常争争，女，1989年2月3日出生，汉族市。
四原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常方东、刘引娥、常合阳、常争争与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常方东、刘引娥、常合阳、常争争于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常方东、刘引娥、常合阳、常争争撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8202号
原告：沈阳盛裕伟业商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区李红路（于洪机场）。
法定代表人：徐振伟，系该公司董事长。
委托代理人：蒋利新，男，1962年8月16日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告：沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司，住所地沈阳近海经济区腾飞街6号。
法定代表人：董立志，系该公司总经理。
委托代理人：鄂亮，男，1985年9月29出生，汉族，系该单位法务人员，住沈阳市沈北新区。
原告沈阳盛裕伟业商贸有限公司诉被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员谷硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋利新、被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司委托代理人鄂亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款67651元及同期银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月17日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告系生意伙伴，因生意往来2015年3月1日被告向原告出据一份欠款额为77651元的欠条，于2016年10月6日被告归还原告10000元，至今剩余67651元仍未归还，多次催要未果，故诉至法院。
经审理查明：2015年3月1日-2015年3月17日，原告、被告之间具有生意往来，原告供给被告钢材，截止2015年3月17日，被告欠原告货款77651元，被告当日给原告出具欠条1份，2016年10月6日，被告偿还货款10000元，尚欠67651元货款至今未付。
以上事实，有原告被告当庭陈述，原告提供的欠条在卷佐证，已经开庭质证，本院审查，予以认定。
本院认为：原告为被告供应货物，双方之间即形成买卖合同关系。被告未按时、足额给付货款，构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告给付货款67651诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息损失的起止时间问题，因原告未提供证据证明双方对支付货款时间及对逾期付款违约金是如何约定的，本院只能支持原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告沈阳盛裕伟业商贸有限公司货款人民币67651元；
二、被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告沈阳盛裕伟业商贸有限公司上述货款的利息损失（利息损失以本金67651元为基数，自2017年6月23日起算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491.3元，减半收取745.7元，由被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一七年八月九日
书记员 李晨煜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00688号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余洋，男，1991年10月2日出生，汉族。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人余洋商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02365号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人余洋的委托代理人余泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，余洋诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金28513.99元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年2月10日，余洋与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153957），双方约定：余洋购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢1单元15层1号（建筑面积92.77平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7860.93元，总金额为729258元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付余洋使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付余洋使用，逾期超过60日后，余洋要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向余洋支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，余洋向中森华公司付清全额购房款。因中森华公司实际交房面积比合同约定面积少0.38平方米，中森华公司开具给余洋的发票金额为726271元，但中森华公司尚未向余洋退还多收的房款。余洋在一审中陈述违约金的计算方式为从2013年1月1日至2014年1月25日（390天），以购房款729258元为基数按日万分之一计算。
截至2012年12月31日止，中森华公司未向余洋交付商品房。2013年10月15日，中森华公司向余洋交付商品房，余洋当日签署收房文件。后双方对违约金协商未果，余洋提起本案诉讼。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：余洋与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。余洋依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向余洋交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付余洋使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向余洋支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，余洋虽于2013年10月15日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。余洋在本案中主张交房日期为2014年1月25日，但未提交相应证据予以证明。因余洋在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向余洋支付违约金为26253.29元（729258元×0.1‰×360天（2013年1月1日—2013年12月26日）］。余洋的诉请，予以部分支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向余洋支付违约金26253.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费511元减半收取255.50元、邮寄费20元，合计275.50元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由余洋全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向余洋支付本诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回余洋的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由余洋承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为，中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。2、一审判决计算违约金错误，应以房屋实际交付之日为结点。
被上诉人余洋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。余洋与中森华公司签订的案涉《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。余洋依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向余洋交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。关于中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致的问题，该理由不影响余洋向中森华公司主张权利，中森华公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于中森华公司上诉主张一审判决计算违约金错误的问题。余洋虽于2013年10月15日签署了收房文件，但此时中森华公司尚未办理诉争房屋竣工交付使用备案证，不具备交付条件，一审判决中森华公司向余洋支付违约金26253.29元并无不当，中森华公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年七月十日
书记员 张 博
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执17号之一
申请执行人鲁锋良。
被执行人翟宝军。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03刑终165号刑事附带民事裁定书受理执行鲁锋良与翟宝军故意伤害附带民事赔偿一案，本案的执行标的为被执行人向申请执行人赔偿各项经济损失共计39855.88元及迟延履行期间产生的债务利息。执行中，本院依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，依法冻结被执行人翟宝军名下所有的摩托车一辆，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费500元，被执行人翟宝军未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 赵睿光
代执行员 王 巍
代执行员 陆 鹏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执17号申请执行人马月平。被执行人苏志文。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3029号民事判决书受理执行马月平与苏志文民间借贷纠纷一案，被执行人苏志文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏志文在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计32131.98元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  赵睿光二〇一七年二月二十一日书 记 员  易诗杰
河南省郑州市金水区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11826号
原告毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人刘远政。
被告李跃军，男，1966年5月12日出生，汉族。
原告毋新良诉被告李跃军民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一六年五月五日
书记员 田硕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保4号
申请执行人衡水市鸿运环保节能设备制造有限公司。住所地：衡水市桃城区人民路西头小辛集村北。
法定代表人：杨金更，执行董事。
被执行人冀州市环保节能设备厂。住所地：冀州市竹林大街***号。
法定代表人：周铁路，厂长。
本院执行的申请执行人衡水市鸿运环保节能设备制造有限公司申请执行被执行人冀州市环保节能设备厂财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初6090号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月九日
书记员 龙铁永
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执354号
申请执行人吴仕恩。
被执行人邓春艳。
申请执行人吴仕恩依据本院作出的（2016）桂1302民初716号民事调解书，于2016年3月22日向本院申请执行邓春艳民间借贷纠纷一案，申请标的：218270.00元，本院于2016年3月22日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人邓春艳名下的房产、存款等财产进行查询，被执行人名下有存款，但已被另案扣划，其他均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初716号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1302民初716号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4125号
原告：李天祥，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所执业律师。
被告：陈碧芳，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：梅青麦，男，1959年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告李天祥与被告陈碧芳、梅青麦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天祥的委托诉讼代理人甘宁到庭参加诉讼。被告陈碧芳、梅青麦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，本案审判长依法由张晓毅变更为苏镧浠。
李天祥向本院提出诉讼请求：1.陈碧芳立即向李天祥返还借款本金40000元并支付利息（按每月2%为标准，自2014年7月15日起计至实际还款之日止）；2.梅青麦对陈碧芳的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月15日，李天祥与陈碧芳、梅青麦签订一份《借款合同》，约定陈碧芳向李天祥借款40000元，利息为每月2%，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日止，梅青麦同意为陈碧芳的上述债务承担连带清偿责任。现还款期限早已届满，但陈碧芳及梅青麦均未履行还款义务。
陈碧芳、梅青麦均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈碧芳、梅青麦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对李天祥提交的《借款合同》及《收条》予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，李天祥与陈碧芳、梅青麦签订一份《借款合同》，约定陈碧芳向李天祥借款40000元，付款方式为现金支付，借款期限一年，自2014年7月15日至2015年7月14日止；在合同约定的借款期内，月利率为2%；陈碧芳应在借款期限截止日即2015年7月14日前一次性还本付息；梅青麦同意对陈碧芳的上述借款承担连带保证责任等。同日，陈碧芳出具一份《收条》，确认收到现金40000元。
本院认为，讼争《借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定为合法有效。合同签订后，李天祥依约交付了借款，陈碧芳应在借款期限届满后予以返还并支付利息，故李天祥诉求陈碧芳返还借款本金40000元并自2014年7月15日按每月2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另因讼争合同并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，梅青麦作为连带责任保证人，其保证期间应自主债务履行期届满之日即2015年7月14日起计算六个月，现李天祥并无证据证明其在保证期间内向保证人主张保证责任，梅青麦的保证责任依法应予免除。陈碧芳、梅青麦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈碧芳于本判决生效之日起十日内返还李天祥借款本金40000元并利息（按每月2%，自2014年7月15日起计至借款本金还清之日止）；
二、驳回李天祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由陈碧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 林月琼
二〇一七年一月十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初4125号原告：李天祥，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所执业律师。被告：陈碧芳，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：梅青麦，男，1959年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告李天祥与被告陈碧芳、梅青麦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天祥的委托诉讼代理人甘宁到庭参加诉讼。被告陈碧芳、梅青麦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，本案审判长依法由张晓毅变更为苏镧浠。李天祥向本院提出诉讼请求：1.陈碧芳立即向李天祥返还借款本金40000元并支付利息（按每月2%为标准，自2014年7月15日起计至实际还款之日止）；2.梅青麦对陈碧芳的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月15日，李天祥与陈碧芳、梅青麦签订一份《借款合同》，约定陈碧芳向李天祥借款40000元，利息为每月2%，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日止，梅青麦同意为陈碧芳的上述债务承担连带清偿责任。现还款期限早已届满，但陈碧芳及梅青麦均未履行还款义务。陈碧芳、梅青麦均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈碧芳、梅青麦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对李天祥提交的《借款合同》及《收条》予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，李天祥与陈碧芳、梅青麦签订一份《借款合同》，约定陈碧芳向李天祥借款40000元，付款方式为现金支付，借款期限一年，自2014年7月15日至2015年7月14日止；在合同约定的借款期内，月利率为2%；陈碧芳应在借款期限截止日即2015年7月14日前一次性还本付息；梅青麦同意对陈碧芳的上述借款承担连带保证责任等。同日，陈碧芳出具一份《收条》，确认收到现金40000元。本院认为，讼争《借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定为合法有效。合同签订后，李天祥依约交付了借款，陈碧芳应在借款期限届满后予以返还并支付利息，故李天祥诉求陈碧芳返还借款本金40000元并自2014年7月15日按每月2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另因讼争合同并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，梅青麦作为连带责任保证人，其保证期间应自主债务履行期届满之日即2015年7月14日起计算六个月，现李天祥并无证据证明其在保证期间内向保证人主张保证责任，梅青麦的保证责任依法应予免除。陈碧芳、梅青麦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈碧芳于本判决生效之日起十日内返还李天祥借款本金40000元并利息（按每月2%，自2014年7月15日起计至借款本金还清之日止）；二、驳回李天祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由陈碧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  肖育京人民陪审员  林月琼二〇一七年一月十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终624号
上诉人（原审被告）：袁文艺，女，汉族，1968年10月25日出生，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：贾丽贤，女，汉族，2015年7月22日出生，住邓州市。
法定代理人：张宗霞，女，汉族，1977年9月21日出生，住邓州市。
委托诉讼代理人:贾宗理，男，汉族，1970年4月13日出生，住邓州市。
上诉人袁文艺与被上诉人贾丽贤为饲养动物损害责任纠纷一案不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人袁文艺、被上诉人贾丽贤的法定代理人张宗霞、委托诉讼代理人贾宗理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁文艺上诉请求：1、依法撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初4654号民事判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实不清，上诉人所饲养的宠物狗并未咬伤被上诉人贾丽贤。结合原审开庭被上诉人所提供的证人证言，都无法证实上诉人的宠物狗咬伤被上诉人。因为该判决书并未认定宠物狗咬伤被上诉人左胳膊那个部位，并未有痕迹照片，事实是2017年6月26日下午6点左右，上诉人带着自己的宠物狗（7个月的小狗）到公园散步，路过养发馆，遇见养发馆老板周可明，就在其店外二人闲聊大约6、7分钟就到公园玩了，期间完物狗一直俯卧在上诉人身边，当时被上诉人及监护人并未提到上诉人的宠物狗咬住被上诉人，至到第二天11点左右，被上诉人的监护人张宗霞电话告知上诉人，说其小狗咬伤了被上诉人。上诉人感到莫明其妙，至到现在，上诉人深感冤枉，上诉人的宠物狗根本没咬伤被上诉人。二、原审责任划分不明，被上诉人贾丽贤的监护人张宗霞存在一定过错，应承担相应的责任。依据《民法通则》第118条第1款及相关法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益，监护人不履行监护职责而使被监护人遭受损害的应承担相应的民事责任。本案中，被上诉人贾丽贤不满两岁，而作为母亲的监护人张宗霞不能很好的保护、照顾被上诉人的人身安全，放任其女儿（不满2岁)随处玩耍，因此被上诉人的监护人张宗霞依法应承担相应的民事责任。另外，被上诉人贾丽贤天性好奇，加之上诉人宠物狗可爱，被上诉人蹲在宠物狗面前摆弄狗的耳朵，具有挑逗行为。因此，原审在事实不清、责任划分不明的情况下，让上诉人承担全部责任明显与法不容。三、被上诉人监护人曾多次威胁上诉人，纯属恶意之诉。有证据显示被上诉人的监护人张宗霞及其父亲多次打电话、发短信成胁上诉人要求赔偿，否则就到上诉人单位揭发上诉人，毁其名誉，并多欢到上诉人单位找领导闹事，单位领导劝其到法庭处理。被上诉人起诉后仍到单位吵闹。被上诉人的监护人上述所作所为严重损坏了上诉人声誉。仅就赔偿数额来看，本应是个小事，本应和解处理，但被上诉人的监护人张宗霞滥用诉权，浪费司法资源，加之其威胁行为，显然属恶意之诉。总上所述，原审事实不清，责任划分不明，上诉人的宠物小狗根本没有咬伤过被上诉人，故请求二审人民法院撤销邓州市人民法院（2017）豫1381号民事判决，改判或发回重审。
被上诉人贾丽贤的法定代理人答辩称：1、一审有证人证言、照片等证据证明上诉人的宠物狗咬伤被上诉人，被上诉人多次向上诉人索要医疗费，但因上诉人不支付而起诉至法院；2、上诉人与我们隔壁邻居聊天过程中，我准备去做饭时，听见他们喊我说小狗咬着孩子了，当时上诉人拿着肥皂给孩子洗还说孩子问题不大，当时狗的牙印和爪子印没起来，但上诉人急着走，上诉人刚走，狗的牙印和爪子印就起来了，我就带着孩子去诊所了。
贾丽贤向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告各项费用及经济损失共计3150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：2017年6月26日，被告袁文艺携带宠物狗到原告隔壁的养发馆养发，期间被告的宠物狗咬伤了原告的左胳膊，原告被送进附近的卫生室进行必要的处置及注射疫苗，花费了一些费用，原告要求被告进行赔偿未果，诉至本院。
一审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。被告袁文艺饲养的宠物将原告贾丽贤咬伤，被告虽辩称其无责任，但无证据证明损害是由原告故意或重大过失造成的，因此，被告应对原告的合理损失予以赔偿。经审查，原告主张的损失中应由被告袁文艺承担的项目有：1、医疗费（注射疫苗）260元；2、检查处置费，原告主张1300元明显过高，酌定为300元；3、交通费酌定为50元；对于原告主张的其他损失，由于证据不足，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七十八条之规定判决如下：被告袁文艺于本判决生效后三日内赔偿原告贾丽贤损失610元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁文艺负担。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于被上诉人的伤是否系上诉人所饲养的宠物狗所咬伤问题，因上诉人在上诉状中认可被上诉人蹲在宠物狗面前摆弄狗的耳朵，具有挑逗行为，且有证人证言予以证实，上诉人诉称其宠物狗没有咬伤被上诉人与事实不符，上诉人依法应当承担侵权责任。关于责任划分是否适当问题，因上诉人将其饲养的宠物狗带至公共场所并至被上诉人门前与他人聊天，放任对其饲养的宠物狗的管控，被上诉人的法定代理人在本案中并没有明显过错，故原审酌定由上诉人承担部分损失并无不当。
综上，上诉人袁文艺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人袁文艺承担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 罗 军
审判员 王 生
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙方超
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初760号
原告金明彦，男，1974年5月22日生，回族，农民，住卢氏县。
被告范建超，男，1970年2月6日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告金明彦诉被告范建超合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行审理，原告金明彦到庭参加诉讼，被告范建超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告经人介绍于2015年相识，并跟着被告干建筑活，前后干有3、4个月，经结算被告支付他工程款15000元，下欠25000元被告出具欠条一张。后他多次找被告催要，被告均已各种理由推脱。无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还工程款25000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，目的证明被告下欠原告工程款25000元。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，原告跟着被告干建筑工程。2015年8月10日，经结算被告下欠原告工程款25000元，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到金明彦面砖工资贰万伍仟元正（25000元），2015年8月10号，范建超”。后原告多次催要欠款未果，遂诉至法院，请求法院判令被告偿还工程款25000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告范建超负有给付工程款的义务，原告金明彦请求被告范建超偿还欠款25000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范建超于本判决生效后十日内向原告金明彦偿还欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一七年六月六日
书 记 员 莫 冰
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第233号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月6日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年7月10日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年9月11日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于2015年9月24日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员周艳芳出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年7月6日21时许，被告人罗某某酒后驾驶湘MD69**皮卡车途经新田县龙泉镇西门桥路段时，被执勤交警查获，经酒精测试仪测试，其酒精浓度为123mg／100ml，经永州大正司法鉴定所检验，被告人罗某某血液中乙醇含量为160.69mg／100ml。
另查明，被告人罗某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币5000元。本院委托新田县司法局对被告人罗某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议。且有《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍资料》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果报告单》、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人罗某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人罗某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人罗某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款，之四的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第882号
原告李文峰，男，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人温川军，吉林金可律师事务所律师。
委托代理人吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
被告柳相哲，朝鲜族，住长春市朝阳区。
委托代理人张铁岩，吉林煜博律师事务所律师
原告李文峰与被告柳相哲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温川军、吕福娟及被告委托代理人张铁岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文峰诉称：2010年原告购买了位于营口市西市区科的一处厂房，但房产证未能办理。被告听说后对原告说有能力办房证，但需一些费用，原告就给被告汇去400，000.00元的费用用于办房证，至今被告也未将房证办下来，且得知被告无能力办理房产证时，向被告要求返还400，000.00元，被告至今未给付，故提起民事诉讼，要求被告返还原告400，000.00元及利息106，160.00元，共计506，160.00元，诉讼费由被告承担。
被告柳相哲辨称：原告请求没有事实依据，原、被告双方及双方的公司存在多宗业务往来，经统计，原告尚欠被告584，551.00元贷款。原告汇给被告400，000.00元，扣除此款之外，原告尚欠被告184，551.00元，故原告主张不能成立，请求法院对其请求予以驳回。
经审理查明：2010年1月25日，原告以个人名义向被告汇款400，000.00元，个人存款回单机构。对于汇款事实及数额，被告予以确认。但被告主张该笔款项系原告偿还原、被告公司业务往来所欠货款。
庭审中，原告向本院提请证人丁敬卫、李明峰出庭作证，证明原告向被告汇款的事实，并证明该笔汇款的用途系委托被告办理与韩国人交涉办理厂房产权的费用。被告认为以上证人与原告均有利益关系，证言不能客观真实的反映问题。同时在庭审中原告称系营口市汽车长丰装饰有限公司的法定代表人，被告称系吉林省鑫荣贸易有限公司的法定代表人，但均未提供相应的证据予以证明。
被告曾系生意合作伙伴关系，两家公司存在多宗业务往来。庭审中，为证明以上事实，原告向本院提交了一组证据，分别为：2008年9月24日营口市商业银行电汇凭证；2008年10月30日个人存款回单；2008年11月6日个人存款回单；2008年12月19日个人存款回单；2009年1月24日个人存款单；2009年2月10日营口银行电汇凭证；2009年9月29日中国农业银行银行卡业务回单；2009年3月26日个人存款回单；2009年3月18日个人存款回单；2009年5月27日个人存款回单，被告认为该组证据均系复印件，真实性有异议，且两家公司存在多宗业务往来，远不止这些。被告向本院提交了多份发货单、出货单明细、被告向原告汇款复印件等证据，证明两家公司存在多宗业务往来，原告认为以上证据均系被告单方制作的货复印件，证明问题为双方公司存在业务往来。
另，庭审中原告提出要求对营口市汽车长丰装饰有限公司与吉林省鑫荣贸易有限公司业务往来账进行审计，被告提出原告要求审计的对象与本案没有法律关系。
本院认为，原、被告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告提供的证据仅能证明原告向被告汇款的事实，但对汇款的用途未能提供充分证据予以证明。原告提出对营口市汽车长丰装饰有限公司与吉林省鑫荣贸易有限公司业务往来账进行审计的请求，鉴于审计的对象与本案没有法律关系，故对该项请求不予支持。关于原告主张被告返还原告400，000.00元及利息106，160.00元，共计506，160.00元的请求，没有法律与事实依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文峰的诉讼请求
案件受理费8，862.00元，由原告承担
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈晓飞
审 判 员 李炳余
人民陪审员 刘学良
二〇一四年九月五日
书 记 员 曲 栋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7168号
上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。
主要负责人：贾征，总经理。
上诉人简晓祥因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
简晓祥上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人1,000元、退货款17.80元，共计1,017.80元；2．本案诉讼费由被上诉人负担；3.对相关责任人追责。事实和理由：被上诉人违反《有机产品认证管理办法》、《农产品包装盒标识管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条等规定，上述法律及规定对保质期的标识有强制性标准，被上诉人没有依照该标准�行标识，应当承担相应责任。安全标准与质量问题不是同一含义，涉案商品不符合相关标准。依据国家相关规定要求，有机产品要有标识，有机产品必须包装且有生产日期和保质期，采摘日期属于生产日期而不是包装日期，被上诉人的行为侵犯了消费者知情权，应予赔偿。
天津华润超级市场有限公司提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
天津华润超级市场有限公司兴安路店提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回�诉的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
简晓祥向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司支付简晓祥赔偿金1,000元，退还货款17.80元，共计1,017.80元；2．本案诉讼费由天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月4日，简晓祥在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买了“有机乳黄瓜”1盒，该商品外包装贴附的白色标签载明：品名为有机乳黄瓜，价格为17.80元，该产品外包装标注了包装日�为2016年10月2日，保存条件为常温储存、建议冷藏，食用方法为加工后食用，规格为1＊1，单位为盒，单价17.80元/PCS，数量为1，原产地为北京市，经销商为北京湖西岛有机农业发展有限公司，地址为北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，简晓祥亦提供了购买上述商品的购买凭证。
一审法院认为，简晓祥出具的购物机打结账小票，记载了天津华润超级市场有限公司兴安路店名称、购物时间、地点、商品名称、价格等内容与简晓祥的陈述一致，且有简晓祥当庭出示的该商品实物相印证，故一审法院对简晓祥主张的事实予以认定，并认定简晓祥与天津华润超级市场有限公司兴安路店之间就案涉商品存在买卖关系。天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店虽否认与简晓祥存在买卖关系，但并未举证，一审法院对该意见不予采纳。简晓祥提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为天津华润超级市场有限公司兴安路店售出。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然简晓祥购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定。但简晓祥购买的涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断是否腐败变质，故天津华润超级市场有限公司兴安路店未标注保质期的行为�不会对简晓祥造成误导。在简晓祥未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张天津华润超级市场有限公司兴安路店出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回简晓祥的诉讼请求。案件受理费50元，由简晓祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了2017年9月19日在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买贴有保质期标识的有机胡萝卜照片，以证明被上诉人已意识到先前违法。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片与本案不具备关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，上诉人虽提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导。此外，上诉人亦无其他证据证明食品存在安全问题。上诉人以天津华润超级市场有限公司兴安路店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人简晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审�。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民二调确字第00008号
申请人王保国.
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
委托代理人向红运，该公司经理。
本院于2014年1月9日受理了申请人王保国、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司关于确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员丁兆华审查此案，现已审查完毕。
申请人王保国、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司财产保险合同纠纷，于2014年1月9日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于2014年1月30日前一次性支付王保国保险赔偿金3954元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁兆华
二〇一四年一月九日
书记员 钱小丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第224号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曹某。因本案于2011年5月18日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）188号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2011年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年5月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月17日晚20时40分许，被告人曹某饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车至嘉善县罗星街道晋阳东路平黎线路口时，被正在设卡检查的嘉善县公安局交警大队执勤民警查获。经现场酒精呼气测试结果为84毫克／100毫升。同年5月18日，经嘉兴市公安司�鉴定中心对案发当晚提取的被告人曹某的血液进行理化检验，曹某血液中的乙醇含量为0.97毫克／毫升。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，查获经过，驾驶证，行驶证，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人曹某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即扣除先行羁押的7日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一一年五月三十日
书记员 薛宇炎
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2020号
申请执行人白某，男，1981年1月4日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
白某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人白某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 威
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1466号
原告潍坊火星智能电器有限公司，住所地山东省潍坊市滨海开发区海化路东段。
法定代表人于占升，董事长。
委托代理人徐兵。
委托代理人王明。
被告江苏富仓燃料发展有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园金港路19号。
法定代表人赵文学，董事长。
本院在审理原告潍坊火星智能电器有限公司诉被告江苏富仓燃料发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已自行达成和解协议，被告并且已按协议履行付款义务，原告潍坊火星智能电器有限公司于2014年12月18日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊火星智能电器有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告潍坊火星智能电器有限公司承担（已缴纳）
审判员 穆维增
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙 静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4009号
原告李志华，女，1972年10月28日出生，汉族，住太原市。
委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。
被告贾成顺，男，1976年6月5日出生，汉族，住太原市。
原告李志华与被告贾成顺同居关系纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托代理人常四保到庭参加了诉讼，被告贾成顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志华诉称，原、被告于1999年相识后同居，2005年3月12日长子贾茗文出生，2007年1月27日次子贾铭扬出生。为给两个儿子一个良好的生活环境，原告于2008年出资购买了位于太原市小店区锦绣苑的住房。几年来，原告为抚养两个儿子，维系和被告的关系，付出了大量心血。但被告不珍惜原告的付出，对两个儿子也不尽一个父亲的责任和义务，经常参与赌博，导致双方经常发生争吵。2011年4月26日，经文水县西槽头乡法律服务所调解，双方同意解除同居关系。后被告又多次找原告要求原谅被告，原告为了给儿子创造一个良好的生活成长环境，又与被告继续同居生活。但被告不珍惜原告给被告重新和好的机会，时间不长就旧习不改，整日参与赌博，还殴打原告，双方已无感情可言，且严重影响了两个儿子的健康成长，现诉至法院，请求判令：1、原、被告生育的子女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。2、原、被告同居期间双方各自出资购买的财物归各自所有，共同购买的财物依法分割。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾成顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年相识后同居，2005年3月12日生长子贾茗文，现就读于山西现代双语学校。2007年1月27日生次子贾铭扬，现就读于山西通宝育杰学校。同居生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，2011年4月26日，经山西省文水县西槽头乡法律服务所调解，双方达成”协议”，同意解除同居关系，两个儿子由原告抚养。原告称其后被告又多次找原告要求原谅被告，原告为两个儿子的成长考虑，又与被告继续同居生活。但时间不长被告又整日参与赌博，还殴打原告，严重影响了两个儿子的健康成长，故诉来法院，请求判令由原告抚养两个孩子，被告每月支付孩子的抚养费2000元。另原告于庭审中称同居期间双方无其他共同财产。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、”离婚协议”以及庭审笔录等材料在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告于1999年开始同居生活，后共同生育两个孩子贾茗文、贾铭扬，现原告以和被告无法共同相处为由诉来法院，要求将两个孩子判归原告抚养，因原、被告双方于2011年4月已就解除同居关系及抚养孩子等经山西省文水县西槽头乡法律服务所调解达成协议，被告也同意由原告抚养两个孩子，故对原告要求由其抚养原、被告同居期间生育的两个孩子贾茗文、贾铭扬的请求，本院予以支持，由被告贾成顺每月负担两个孩子的抚养费各1000元，到孩子独立生活为止。因原告未举证说明和被告同居期间的共同财产情况，故对双方的共同财产情况不做认定和分割。被告贾成顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以父亲名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原、被告非婚生子贾茗文、贾铭扬均由原告李志华抚养，被告贾成顺每月支付两个孩子抚养费各1000元分别至孩子十八周岁止，于每月30日前支付，从判决生效的当月开始给付。
二、驳回原告李志华的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 王计兰
二〇一七年一月四日
书 记 员 闫世靖
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民二终字第181号
上诉人（一审原告）李开榴。
被上诉人（一审被告）广西富牛牧业有限公司。
法定代表人韦泽忠，公司总经理。
委托代理人朱伯伟，广西金和泰律师事务所律师。
委托代理人荣远兰，广西金和泰律师事务所律师。
上诉人李开榴因土地租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人李开榴，被上诉人广西富牛牧业有限公司的法定代表人韦泽忠及委托代理人朱伯伟、荣远兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年5月14日，原、被告双方经协商同意签订一份《农村土地租赁合同》，约定被告租用原告的农田、坡地共2.39亩，用于建设牛舍、仓库，以及相关附属设施，租赁期限为20年，自2013年5月14日起至2033年5月13日止，每亩年租金600元。第七条合同变更及解除：1、未经甲（李开榴）、乙（富牛公司）双方协商一致，任何一方不得任意变更和解除合同；2、因不可抗力致使合同无法履行的，任何一方可以解除合同。第九条特别约定：5、在租地期间，乙方在平整田地、坡地前，甲方配合乙方做好原耕地各农户的分界线（以便以后恢复坡田城等），另外，未经甲方同意，乙方不得在租地上挖坑采矿、取土烧砖及采砂石，要维护好耕地，否则原告有权单方终止合同等内容。合同签订后，被告已支付租金1434元，并于2013年7月开始动工平整土地，准备建设牛舍、仓库、及相关附属设施。2014年5月14日，原告以被告违反合同约定，故意毁坏租用的农田，构成违约为由诉至一审法院，请求判决：1、解除双方签订的《农村土地租赁全责》；2、赔偿原告恢复被填埋农田的费用8万元（以评估为准）和赔偿被埋农田恢复原状期间不能耕种的损失1500元。
一审法院审理后认为，双方签订的《农村土地租赁合同》，是在平等互利、协商一致的基础上达成的，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案合同第七条对合同的变更及解除进行了约定。本案被告已按合同约定履行了自己的义务，向原告交纳了租金，在被告准备建设时，双方产生纠纷，未能就合同的解除达成一致意见。原告也没有证据证明被告的行为违反了合同的约定，合同约定的解除条件未成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告也未能提供证据证明出现上述法律规定的法定解除的情形。故原告主张解除双方签订的合同，不予支持。对因合同解除引起的相应责任也不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李开榴的诉讼请求。案件受理费1838元，减半收取919元，由原告李开榴负担。李开榴不服判决，上诉称，被上诉人随意改变合同的土地使用性质，擅自将农田填为宅基地，已严重违反了《土地法》和《广西农田保护条例》，一审判决认为合同受法律保护，认为原告没有证据证明被告的行为违反了解除合同的法律规定，合同解除的条件未成就，是错误的。在一审时，法院确认被告租赁了原告的土地，现原告的农田被被告更改为它用，已违反了《中华人民共和国合同法》第222条规定，并与签订的合同第九条、第五条、第六条相违背。综上所述，被上诉人的行为严重违法违规，一审判决适用法律错误，判决错误。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、解除双方签订的《农村土地租赁合同》；3、判令被上诉人赔偿因填埋上诉人农田，恢复原状的一切费用；4、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人富牛公司辩称，上诉人的上诉是没有事实和法律依据的。其称我们将田填泥作为宅基地使用不是事实。我们是根据大部分村民的意见并得到同意的，此地是根据双方所签订的合同进行使用，并经政府同意的。我们没有违反合同的约定，所建设施得到有关部门同意，合同约定可以建养殖的设施，没有侵权也没有违约。
对一审查明事实，双方均没有异议。应予确认。
双方当事人均没有提交二审新的证据。
归纳诉辩双方的分歧意见，本院确认本案争议的焦点为：1、被上诉人是否存在违反合同约定或者法律规定，致合同解除的情形；2、上诉人所称损失是否有依据及应否得到支持。
本院认为，双方所签订的合同，是在自愿协商的基础上所签订的，是双方真实意思表示。内容并没有违反法律法规规定，合法有效。本案的关键问题是在于被上诉人是否存在违反合同约定或者法律、行政法规规定，符合合同解除的情形。根据上诉人的理由，是认为被上诉人在其所租用的土地上，填土建屋，变更、破坏了土地用途。根据双方所签订的合同第六条第1点约定，乙方即被上诉人享有经营自主权、管理权、包括在土地上自行安排种植、养殖、综合开发以及道路、水利、生产、办公设施建设等。即说明了被上诉人可以在该租用的土地上建设相应的设施。上诉人主张合同约定要保护好耕地，而被上诉人却填土建房，是破坏耕地，违反了《中华人民共和国土地法》及相关农田保护条例。根据相关土地法规和广西基本农田保护条例规定，在基本农田保护区内。禁止从事下列行为：1、非农业建设；2、破坏性、掠夺性利用；3、挖土、取砂、采石、采矿和打坯制砖；4、撂荒；5、排放有害有毒污染物质。被上诉人并不存在上述情形，其虽然确实存在填土行为，但也只是为了建造相应的牛舍或其他设施，此类设施也并非永久性设施，且根据双方合同的第八条第4点，也明确约定了在合同期满后，由被上诉人进行复垦，并承担相应费用，说明了合同解除后，该租用土地仍然作为农田使用。而且，从事实上，被上诉人租用上诉人的土地是2.39亩，填土只有0.7亩，并不影响整个合同的履行。因此，上诉人认为被上诉人的行为违反了合同及法律规定，应予解除的理由不成立，不予支持。
对于上诉人所主张的损失问题，上诉人并没有相应的证据以证明，同时，被上诉人已依照合同约定支付了相应的租金，也因为合同不符合解除情形，仍继续履行，因此，对其上诉请求，不予支持。
综上所述，一审认定事实正确，适用法律及判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1838元，由上诉人李开榴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 李忠祝
代理审判员 李彦君
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈秋玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第143号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人万某某，男，1984年9月27日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，司机，住万年县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月5日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年2月25日凌晨零时许，被告人万某某在丰泽区城东街道城东社区新厝头97号附近，因琐事与被害人江某甲发生争执，万某某即用拳头朝江的脸部击打数下，致江鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定，该损伤系轻伤。案发后，江某甲立即报警。公安机关传讯万某某到案后，万某某对上述事实供认不讳。同年3月5日，万某某的家属与江某甲达成赔偿协议书，由万某某赔偿江某甲因伤害造成江某甲的误工费、护理费、营养费等费用共计人民币48500元，江某甲对万某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某甲的陈述及其辨认万某某、案发现场的辨认笔录，证人江某乙、江某丙的证言及辨认万某某的辨认笔录、被告人辨认作案现场的辨认笔录、疾病诊疗证明书、出院小结、住院病历、CT检查报告、放射检查报告、法医学活体检验鉴定书、鉴定意见通知书、现场治安调解协议书、赔偿协议书、收条、谅解书、到案经过、未违法犯罪记录查询情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后，万某某经传讯后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；万某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；综上，根据万某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性，决定对万某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 傅天真
二〇一四年二月八日
书 记 员 魏丽娜
附本案所引用的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第143号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人杨某某，2013年12月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2014年9月25日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2012年3月，任某某以“丰宁满族自治县某某童装店”名义在中国农业银行丰宁满族自治县支行申请办理一张授信额度5万元的准贷记卡，担保人为郝某某。此卡办理完后任某某将其交予被告人杨某某使用，被告人杨某某于2013年5月22日从该卡透支5万元，账户透支额49930.1元，2013年7月21日到期未还，农行工作人员两次催收后，杨某某超过三个月仍不能归还，截止到2013年11月5日，仍欠本金合计49930.1元。2013年11月13日丰宁公安局对此案进行立案侦查，2013年12月30日杨某某归还了本息。指控上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及书证等证据材料，认为被告人杨某某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支49930.1元，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为构成信用卡诈骗罪，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对指控其犯信用卡诈骗罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2012年3月，任某某以“丰宁满族自治县某某童装店”名义在中国农业银行丰宁满族自治县支行申请办理了一张授信额度5万元的信用卡，任某某将该信用卡交给被告人杨某某具体掌握并使用。被告人杨某某2013年5月22日用该信用卡透支49930.1元到期未还，经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还。公安机关于2013年11月13日立案侦查后，杨某某于2013年11月30日归还了透支的全部本金及利息。
认定上述事实，有公诉机关出示的丰宁农行出具的报案说明、受理刑事案件登记、到案经过，证实本案受理情况及经公安机关传讯被告人经过；营业执照、收入证明、信用卡开户信息及准贷记卡保证合同等材料，证实任某某办理信用卡的事实；信用卡交易流水信息，证实该信用卡交易流水情况；信用卡不良透支台账，证实该卡透支情况及银行催收记录；丰宁农行出具的本金说明及还款情况说明，证实该卡透支未还的本金具体数额及产生的利息数额；证人任某某证言，证实办理该信用卡及将该卡交给杨某某具体使用的经过；杨某某自书的证明，证实该信用卡由杨某某具体使用；扣押决定书及扣押、发还清单，证实案发后杨某某归还本息情况；户籍证明证实被告人户籍登记情况。上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证结合被告人供述能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，透支信用卡后经发卡银行两次催收，超过三个月仍欠本金49930.1元数额较大不归还的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人杨某某案发后认罪态度较好，在公安机关立案后归还了全部欠款，有悔罪表示，公诉机关认为可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一四年十一月十二日
书记员 于晓东
第2页
第3页
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第143号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，女，1970年11月3日。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2013年8月6日被羁押，同年8月13日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2084号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年3月至8月间，被告人王×在本市丰台区×成人保健品店内，在没有经营许可的情况下，从非法渠道购进含有有毒、有害成分的性保健品后对外出售。2013年7月28日被告人王×向他人非法出售“狼1号”等性保健品共计六粒。被告人王×于2013年8月6日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所抓获，当场起获“虫草活肾胶囊”等性保健品共计四十一粒。经鉴定，上述性保健品中均含有有毒、有害成分西地那非，其中“狼1号”片剂中含有有毒、有害成分西地那非及他达拉非。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁×、裴×证言，辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×被抓获后如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人王×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的保健品“勃立特”十一粒、“狼1号”四粒、“美国阴茎增大”十一粒、“虫草”六粒、“八尺长”四粒、“蚁力神”十一粒均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 蕊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2326号
原告：张东。
原告：陈益平。
二原告委托代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。
二原告委托代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所实习律师。
被告：唐山华泽房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道24号。
法定代表人：郁文忠，总经理。
委托代理人：杜昌青、高辉，河北建宏昌律师事务所律师。
第三人：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路南区新华西道110号。
负责人：魏旭红，行长。
委托代理人：徐东青。系单位员工。
原告张东、陈益平诉被告唐山华泽房地产开发有限公司、第三人兴业银行股份有限公司唐山分行房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤诉。
本院认为，原告张东、陈益平提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东、陈益平撤回起诉。
诉讼费20320元，退回原告。
审 判 长 刘钰满
审 判 员 李春英
人民陪审员 边丽云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邱子涵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2326号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告王三锐。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王三锐物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月十四日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2326号
原告青岛某某物业管理公司，住所地青岛市。
法定代表人于＊，经理。
委托代理人张＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
委托代理人李＊，山东源＊＊师事务所律师。
被告宋某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案中，因被告宋某已付清相关费用，原告青岛某某物业管理公司于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒋萌
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730财保3号
申请人：谌勇，男，1974年6月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被申请人：李嵊，男，1975年3月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请人谌勇于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李嵊所有的位于赣州市章贡区南河路27号怡景苑1栋14#店面、19#店面、1栋2#写字楼予以冻结，并对其店面、写字楼的租金予以查封、扣押。申请人以其位于宁都县梅江镇解放西路影城下店面提供担保(产权证号为：宁房权证[2003]字第01-011233号)。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人李嵊所有的价值150万元的房产、银行存款等财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 廖晓昕
二〇一七年十月二十七日
书记员 李敏强
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终311号
上诉人（原审被告）：无锡市正新和木业有限公司。
法定代表人：林伟清。
被上诉人（原审原告）：建发物流（天津）实业有限责任公司。
法定代表人：周莉莉，该公司董事长。
委托代理人：王贞贞、张承晖，该公司职员。
原审被告：林伟清，男，汉族，1979年1月18日出生。
原审被告：叶华，女，汉族，1980年1月15日出生。
上诉人无锡市正新和木业有限公司因与被上诉人建发物流（天津）实业有限责任公司、原审被告林伟清、叶华进出口代理合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19183号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人无锡市正新和木业有限公司上诉称，讼争《代理进口合同》的签订地在江苏省无锡市，合同从签订至履行，其均未到过厦门市，《最高额保证合同》是应被上诉人要求出具的，没有明确是针对哪一份合同的担保合同。请求撤销原裁定，将本案移送其所在地人民法院管辖。
建发物流（天津）实业有限责任公司答辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，讼争《代理进口合同》的签订地点应当认定为合同约定的签约地点厦门市思明区。《最高额保证合同》是讼争《代理进口合同》的担保合同。各上诉人的意见缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。讼争《代理进口合同》是本案的主合同，虽然还涉及担保合同，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应当依据主合同确定案件管辖。讼争《进口代理合同》约定发生争议协商未果的，由签约地法院管辖，同时，合同载明签约地点位于厦门市思明区，可见，双方当事人已书面协议本案的管辖法院，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人无锡市正新和木业有限公司主张讼争《进口代理合同》的实际签约地位于江苏省无锡市，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，该合同的签约地点应当认定为合同约定的厦门市思明区，《最高额保证合同》是否讼争《代理进口合同》的担保合同属于案件实体审理内容，不影响本案管辖权的确定，故上诉人无锡市正新和木业有限公司的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月十二日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赣州赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执48号
申请执行人李红珍，男，1981年2月9日出生，住所地赣县。
被执行人韩绍亮，男，1956年11月14日出生，住所地赣县。
本院在执行李红珍申请韩绍亮借款合同纠纷一案中，申请执行人李红珍书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止赣州赣县区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑东
二〇一七年二月十日
书记员 吴 凡
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1111号
原告：徐龙果，男，1944年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县黄堆集种子站。
负责人：丁秀杭，站长。
本院在审理原告徐龙果诉被告郓城县黄堆集种子站买卖合同纠纷一案中，原告徐龙果于2016年11月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐龙果撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告徐龙果负担。
审 判 长 刘志华
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李洪敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审354号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
委托代理人朱恺，该大队工作人员。
被执行人邢思清,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人邢思清交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月12日作出411333-1010062186号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定邢思清“于2016年06月12日10时10分，在南阳市车站路汽车站出口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对邢思清作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010062186号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审354号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人刘浩，该大队工作人员。委托代理人朱恺，该大队工作人员。被执行人邢思清,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人邢思清交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月12日作出411333-1010062186号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定邢思清“于2016年06月12日10时10分，在南阳市车站路汽车站出口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对邢思清作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010062186号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪