wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2374号
原告：湖州织里东立盛织物整理有限公司。住所地：湖州市织里镇李家坝村村部东侧。
法定代表人：朱小平，该公司总经理。
委托代理人：叶斌，浙江文垠律师事务所律师。
被告：忻华青。
原告湖州织里东立盛织物整理有限公司与被告忻华青加工合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年5月31日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年8月19日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里东立盛织物整理有限公司的委托代理人叶斌到庭参加诉讼，被告忻华青经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州织里东立盛织物整理有限公司起诉称：原、被告素有砂洗业务往来。2015年8月6日，经结算，被告尚欠原告砂洗费138000元，同日被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催讨，被告仅于11月底支付8000元，余款至今未付。原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付原告砂洗费13万元及逾期付款利息（以13万元为基数，按同期贷款利率自2015年8月6日计算至实际清偿为止）；2、承担本案诉讼费用。
被告忻华青未作答辩。
经审理查明：原、被告之间素有砂洗业务往来。2015年8月6日，双方经对账，被告共结欠原告砂洗费138000元。嗣后，被告支付原告8000元，尚欠原告砂洗费13万元。原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告未能及时向原告支付报酬显属违约，理应承担支付报酬及逾期付款利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告忻华青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照符合《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻华青应支付原告湖州织里东立盛织物整理有限公司砂洗费13万元及实际清偿日止的逾期付款利息（逾期付款利息以13万元为基数，从2015年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率予以计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费550元，合计诉讼费3450元，由被告忻华青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2900元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年八月十九日
书 记 员 史 倩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2373号
原告：惠州市万利亨通五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘坡村旱亚背地段。
法定代表人：威敏君。
被告：惠州市欧迈威克实业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道甘坡村原铕家具厂A栋厂房。
法定代表人：黄胜文。
本院在审理原告惠州市万利亨通五金制品有限公司诉被告惠州市欧迈威克实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告惠州市万利亨通五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
本案受理费已减半收取为474.5元，由原告惠州市万利亨通五金制品有限公司负担。
审 判 长 丁 金 亮
代理审判员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年十月十六日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14194号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，职务行长。
委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：沈隽子，女，1988年10月8日出生,汉族，身份证地址广东省茂名市茂南区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告沈隽子信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾师奇、陈浩强到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金53666.59元，滞纳金8617.85元，利息15420.64元，合计欠款总额77705.08元（上述滞纳金计至2016年12月31日，利息计算至2017年9月15日，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用协议的约定。信用卡领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为53×××10的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日尚欠原告滞纳金8617.85元，截至2017年9月15日尚欠原告本金53666.59元、利息15420.64元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈隽子向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡欠款本金53666.59元，并支付利息、滞纳金（截至2016年12月31日滞纳金为8617.85元、截至2017年9月15日利息为15420.64元；自2017年9月16日起至款项清偿之日止按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，由被告沈隽子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 林锦珠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5227号
原告：湖州昂达纺织品有限公司，住所地湖州市美欣商务大厦820号3层-7。
法定代表人：殷星炎，经理。
委托代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所实习律师。
被告：杨伟良，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告湖州昂达纺织品有限公司与被告杨伟良加工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告湖州昂达纺织品有限公司的委托代理人阚继山、何彩萍到庭参加诉讼，被告杨伟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款307654元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告为多年的业务合作伙伴，被告委托原告进行布匹染色，支付加工费。2016年1月10日，经双方对账，被告欠原告加工费347654元。后被告用机器抵充加工费40000元，尚欠加工费307654元，经原告催讨，被告一直未予支付。
被告杨伟良未作答辩。
原告向本院提交的证据材料对账单一份，证明被告所欠加工费款的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告为多年的业务合作伙伴，被告委托原告进行布匹染色，支付加工费。2016年1月10日，经双方对账，被告欠原告加工费应为311879元。后被告用机器抵充加工费40000元，尚欠加工费271879元，经原告催讨，被告一直未予支付。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告欠原告加工费271879元，未予支付，显属违约，应承担支付原告加工费271879元的民事责任。对于原告的诉请,本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟良支付原告湖州昂达纺织品有限公司加工费271879元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5951元，减半收取2975.5元，由原告承担286.5元,被告承担2689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一七年八月十四日
书记员 许 玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第316号
申请执行人李忠玲，男，汉族，1953年10月19日生，住桂林市文明路。
被执行人桂林市桂科房地产开发公司，住所地桂林市瓦窑路。
申请执行人李忠玲依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2013）291号仲裁裁决书，申请执行被执行人桂林市桂科房地产开发公司劳动争议纠纷，桂林市桂科房地产开发公司无其他财产可供执行，本院已依法将案件送至桂林市中级人民法院参与分配。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字（2013）291号仲裁裁决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吕瑞飞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第96号
罪犯魏国录，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）烟刑一初字第81号刑事判决，以被告人魏国录犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年3月21日起，至2021年3月20日止。判决生效后，交付执行。2013年8月30日减刑一年三个月，现刑期自2009年3月21日起，至2019年12月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年8月记功一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏国录准予减刑八个月（即其刑期变更为自2009年3月21日起，至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初8号
原告吴剑。
委托代理人陈卫东，江苏金大律师事务所律师。
被告吴逍祥。
被告朱莉。
原告吴剑与被告吴逍祥、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程�，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴剑的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告吴逍祥、朱莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑诉称：2013年4月10日，被告吴逍祥因业务需要向原告借款20万元，并出具了借条，经原告索要，至今未还款。因被告吴逍祥与被告朱莉系夫妻关系，现起诉要求二被告立即连带给付借款人民币20万元并承担本案诉讼费用。
被告吴逍祥、朱莉均未作答辩。
经审理查明：原告吴剑与被告吴逍祥系朋友关系。二被告系夫妻关系。2013年4月10日，被告吴逍祥因经营业务需要向原告吴剑借款20万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：吴逍祥，2013.4.10。原告吴剑于同日通过金湖农村商业银行向被告吴逍祥转账人民币20万元�借款后，二被告未及时偿还借款，引起诉讼。
上述事实，有金湖县民政局婚姻登记处出具的证明一份、原告吴剑提供的借条一份、江苏金湖农村商业银行股份有限公司出具的卡内账户明细一份及原告吴剑陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴剑与被告吴逍祥之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴逍祥向原告吴剑借款20万元的事实清楚，证据充分，应予以认定。该借款发生在被告吴逍祥与被告朱莉的婚姻关系存续期间,故应认定为夫妻共同债务，被告朱莉应与被告吴逍祥共同承担还款责任。二被告未及时偿还借款，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任，故对原告要求二被告连带给付借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴逍祥、朱莉经依�公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴逍祥、朱莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴剑支付借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告吴逍祥、朱莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 王文昌
人民陪审员 刘家衡
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱 莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初8号原告吴剑。委托代理人陈卫东，江苏金大律师事务所律师。被告吴逍祥。被告朱莉。原告吴剑与被告吴逍祥、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程�，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴剑的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告吴逍祥、朱莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑诉称：2013年4月10日，被告吴逍祥因业务需要向原告借款20万元，并出具了借条，经原告索要，至今未还款。因被告吴逍祥与被告朱莉系夫妻关系，现起诉要求二被告立即连带给付借款人民币20万元并承担本案诉讼费用。被告吴逍祥、朱莉均未作答辩。经审理查明：原告吴剑与被告吴逍祥系朋友关系。二被告系夫妻关系。2013年4月10日，被告吴逍祥因经营业务需要向原告吴剑借款20万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：吴逍祥，2013.4.10。原告吴剑于同日通过金湖农村商业银行向被告吴逍祥转账人民币20万元�借款后，二被告未及时偿还借款，引起诉讼。上述事实，有金湖县民政局婚姻登记处出具的证明一份、原告吴剑提供的借条一份、江苏金湖农村商业银行股份有限公司出具的卡内账户明细一份及原告吴剑陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴剑与被告吴逍祥之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴逍祥向原告吴剑借款20万元的事实清楚，证据充分，应予以认定。该借款发生在被告吴逍祥与被告朱莉的婚姻关系存续期间,故应认定为夫妻共同债务，被告朱莉应与被告吴逍祥共同承担还款责任。二被告未及时偿还借款，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任，故对原告要求二被告连带给付借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴逍祥、朱莉经依�公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴逍祥、朱莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴剑支付借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告吴逍祥、朱莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  葛 寅审 判 员  王文昌人民陪审员  刘家衡二〇一六年四月十三日书 记 员  朱 莉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12576号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）谷利杰，女，1992年2月15日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人谷玉龙，男，1996年3月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人谷利杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6438号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由谷利杰承担。事实和理由：办理房产证是谷利杰作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定谷利杰未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
谷利杰辩称，一、远东置业公司未提交相关证据证明其已办理房屋备案，一审法院依照房屋买卖合同约定判决其承担违约金符合事实和法律。二、远东置业公司上诉称办理房产证的事宜，系歪曲事实，诉非所指，谷利杰所诉和一审判决所判均系办理房屋备案。
谷利杰向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能取得房产证的违约金5685.36元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月6日，买卖双方签订《商品房买卖合同》一份，约定谷利杰购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为568536元。合同第八条约定，远东置业公司应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付谷利杰使用。合同第十五条还约定，远东置业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到产权登记机关备案，如因远东置业公司的责任，谷利杰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意远东置业公司不退房，每逾期一日，远东置业公司按日向谷利杰支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如远东置业公司已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，远东置业公司不承担责任。在合同的实际履行过程中，谷利杰按照约定向远东置业公司交付全部购房款，远东置业公司按期向谷利杰交付房屋，并收取谷利杰缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷。远东置业公司未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付谷利杰后400日内持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到房屋管理机关备案。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，谷利杰按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，远东置业公司到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。远东置业公司辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，远东置业公司也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故远东置业公司应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，远东置业公司应按已付房价款568536元1%的数额向谷利杰支付违约金。故谷利杰要求远东置业公司支付迟延办理房屋产权登记违约金5685.36元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向谷利杰支付迟延办理房屋产权登记违约金5685.36元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李慧苹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00033号
原告王志明。
委托代理人胡志泉，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
委托代理人丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告叶国庆。
原告王志明诉被告叶国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐燕担任审判长，人民陪审员严家政、人民陪审员张红参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王志明的委托代理人胡志泉、丁仕齐，被告叶国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明诉称：被告于2008年4月29日原告借款60万元，又于2008年10月24日向原告借款10万元。第一笔借款原告一直未归还，被告在借款到期后向原告以补开欠条的方式约定借款利息为月利率5%。2014年4月29日，被告最后承诺该笔借款于2014年11月30日归还。第二笔借款被告亦是以补开欠条的方式约定利息为月利率5%，从2009年6月24日开始计算利息。上述二笔借款，被告于2013年12月1日归还10万元利息，余款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。鉴于此，请求判令：一、被告向原告偿还借款本息2217000元（利息计算至2014年11月29日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王志明为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
一、借条一份。证明2008年4月29日，被告向原告借款60万元。
二、承诺书七份。证明被告承诺借款期间按借款本金60万元、月利率5%向原告支付利息。
三、借条一份。证明2008年10月被告向原告借款10万元。
四、欠条12份。针对2008年10月份的借款10万元被告承诺按月5%支付利息。
五、人民银行基准贷款利率表。证明本案的借款利息按月息3%计算。
被告叶国庆辩称：借款60万元不是一次性借的，被告要求原告出具借款的明细。借款是2007年而不是2008年，当时，被告与原告共同买地搞开发，2008年原告退出将土地转让给了被告。对于利息，被告不少于向原告支付了20万元，目前只同意偿还本金60万元或将地折抵给原告。关于10万元借款实是购买原告的车，被告向原告支付了3万元的利息。
被告叶国庆对其抗辩理由，在法庭中未提供证据。
经庭审质证，因被告叶国庆对原告王志明提供的证据一至四不持异议，且与本案事实相关联，本院予以采信。原告王志明提供的证据五，为金融机构执行的贷款基准利率，可作为本案计算利息的参考依据，本院予以采信。
经审理查明：2007年期间，王志明与叶国庆合伙经营。2008年4月29日，王志明退伙，双方经结算，由叶国庆以借款的形式给王志明出具：借王志明人民60万元的凭据。从2009年7月9日起至2010年9月29日期间，叶国庆多次向王志明出具以60万元为本金，按月利率5%计算利息的凭据。2014年4月23日，王志明向叶国庆索要借款，叶国庆向王志明书面承诺：叶国庆于2008年4月29日向王志明借款60万元，定于2014年11月30日还清。该承诺由叶国庆签名捺印。王志明对该承诺予以认可。到期，叶国庆未将60万元归还给王志明。2008年10月24日，叶国庆因购车，向王志明借款10万元，借期1个月（从2008年10月24日起至2008年11月24日止）。2010年2月3日至2013年9月15日期间，叶国庆多次向王志明出具欠条欠借款10万元的利息，从2009年6月24日起至2013年9月23日止按月利率5%向王志明支付。2013年12月1日，叶国庆向王志明归还利息10万元。余款未偿还给王志明。是此，原告王志明诉至本院，提出前述请求。
本院认为，王志明与叶国庆合伙经结算后，由叶国庆向王志明出具借条，双方形成债权债务关系。2008年4月29日，双方在借条中并未约定利息，其后叶国庆虽以欠条承诺承利息，但在2014年4月23日，叶国庆向王志明出具的承诺书中仅约定归还借款本金60万元，王志明对该承诺书予以认可。因此，该承诺书可以认为是双方当事人对前期借款结算后重新达成的协议，其行为合法有效，叶国庆未按约定的期限归还借款，对此应承担民事责任，故原告王志明要求被告叶国庆偿还60万元本金的诉讼请求，本院予以支持。因该协议即承诺书未约定利息，为双方对前期借款利息的变更，根据相关法律规定，视为不支付利息，故原告王志明要求叶国庆对该项借款按月3%支付利息的请求，本院不予支持。叶国庆于2008年10月24日向王志明借款10万元，双方形成的债权债务关系明确，叶国庆未按约定期限向王志明偿还借款本息，对此纠纷，应承担民事责任。王志明将约定月利率由5%自愿调整按月利率3%支付利息，仍超出法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，叶国庆于2013年12月1日向王志明支付的利息10万元，在应付利息中予以冲减。叶国庆辩称已向王志明支付20余万元利息，因其未提供证据证明，故叶国庆的抗辩的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、叶国庆向王志明偿还借款本金60万元；
二、叶国庆向王志明偿还借款本金10万元；
三、叶国庆向王志明偿还借款利息28700元（以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率5.94%的四倍从借款之日即2009年6月24日起计算至2014年11月29日止，利息为128700元，扣减2013年12月1日已付利息10万元）；
四、驳回王志明的其他诉讼请求。
上述一、二、三判项，于本判决生效之日起，十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24600元，由原告王志明负担13200元，被告叶国庆负担11400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第920号
罪犯钟永光，男，1971年9月2日生，汉族，辽宁省黑山县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年11月20日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第215号刑事判决，认定钟永光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟永光在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分154分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯钟永光确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钟永光予以假释（假释考验期自2014年10月23日至2016年7月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第920号
罪犯任科，男，1980年4月4日出生，汉族，户籍所在地为陕西省兴平市马嵬镇张村*组。2002年5月因犯破坏电力设施罪判处有期徒刑4年，2005年1月31日释放。本次因犯破坏公用电信设施罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于2009年11月23日以（2009）临刑初字第306号刑事判决，判处有期徒刑8年。刑期自2009年6月27日起至2017年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行，于2009年12月22日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）延刑执字第1811号刑事裁定对罪犯任科减去有期徒刑1年的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）延刑执字第344号刑事裁定对罪犯任科减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2015年6月26日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯任科确有悔改表现，建议对罪犯任科减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑改造期间能够积极生产劳动，担任井下修理工期间，能听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，严守岗位纪律，表现良好。该犯自2012年11月至2014年1月计分考核累计获1441分，2012年度获得监狱劳动改造积极分子、2013年度获得监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1441分。执行机关提出罪犯任科确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯任科在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任科减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2039号
原告：阜康市昌鑫商贸有限公司，住所地：阜康市滋泥泉水镇路口东侧1500米处。
法定代表人：阿不都拉?卡德，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永奎，男，1976年1月24日出生，汉族，系该公司经理，住奎屯市毓秀里301幢121号。身份证号：，联系电话：180XX****XX。
被告：崔艳玲，女，1975年1月7日出生，汉族，个体户，住乌苏市。身份证号：。
原告阜康市昌鑫商贸有限公司诉被告崔艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，于2017年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阜康市昌鑫商贸有限公司委托诉讼代理人李永奎，被告崔艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告阜康市昌鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付欠款68000元；2、判令被告承担逾期付款的利息795.6元（68000元×2个月×5.85‰）；3、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实及理由：自2015年，被告崔艳玲在原告处赊购农资。2016年12月4日，被告向原告出具欠条，欠原告68000元未付，承诺于2017年春节前付清。上述欠款被告至今未付，原告诉至法院。
被告崔艳玲辩称：欠款属实，现在没有经济能力偿还，只能到棉花采摘结束才能将欠款偿还给原告。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
欠条原件一份。用以证明：被告欠原告农资款的事实。
被告崔艳玲对原告提交的证据无异议。
被告崔艳玲未提交证据。
原告提交的证据，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年至2016年，被告崔艳玲在原告处购买农资，并向原告出具欠条一份，欠款总计68000元，上述欠款被告崔艳玲至今未付。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。原告与被告订立的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收取原告的农资后，应当按约定支付价款。经原告多次催要，被告至今未付清全部货款，应承担相应的民事责任。对原告主张被告崔艳玲支付68000元货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告崔艳玲支付利息795.6元的诉讼请求，因原告未能提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔艳玲应当于本判决生效后十日内向原告阜康市昌鑫商贸有限公司支付货款68000元。
二、驳回原告阜康市昌鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，投递费84元，合计844元。由原告阜康市昌鑫商贸有限公司负担10元，被告崔艳玲负担834元（原告已交费用844元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫晨龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 段 超
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初823号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被宣布逮捕，同年1月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]398号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月24日21时45分，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区中纬路由北向南行驶至与义刘路交汇处南500米路段时，与行人张某美相撞，致张某美创伤性休克死亡。事故发生后，被告人刘某驾驶肇事车辆逃逸，次日，被告人刘某到公安机关投案。经交通事故责任认定，被告人刘某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人刘某主动赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用33万元，双方已达成和解协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故责任认定书，尸检报告书，抓获经过，人民调解协议书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘某案发后投案自首，庭审中有悔罪表现，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人刘某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
审 判 员 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐守丽
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第167号
原告:吴某。
被告：甲公司，住所地：山西省吕梁孝义市贾家庄村。
法定代表人：付某。
原告吴某与被告甲公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案。原告吴某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴某与被告甲公司就诉争纠纷愿于庭外自行协商处理。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费9062元，减半收取4531元，由原告吴某负担。
审判长 任文婉
审判员 张忠和
审判员 郭立香
二〇一六年一月十五日
书记员 梁 洁
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1595号
申请执行人王鹏飞。
被执行人李荷琴。
本案在执行过程中，被执行人名下已被本院查封，现无法处置，被执行人又暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1595号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本�定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 檬
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第321号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人赵红辉，男，住柘城县。
被申请执行人柳凤英，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第321号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，系该委员会主任。被申请执行人赵红辉，男，1987年9月2日出生，汉族。被申请执行人柳凤英，女，1987年11月23日出生，汉族。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  苏长青审判员  路 敏二〇一五年九月七日书记员  王 惠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民初50号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广州市越秀区广州大道****号新达城南塔办公室**层。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠、耿洋，河南国基律师事务所律师。
被告：邓州市佳美副食百货有限责任公司。住所地：邓州市良友大厦*楼。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：燕明杨，男，1987年9月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：邓州市佳美副食百货有限责任公司三孔桥分公司。住所地：邓州市新华路西段。
负责人：闫胜。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告邓州市佳美副食百货有限责任公司、邓州市佳美副食百货有限责任公司三孔桥分公司因著作权权属侵权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月7日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告双方经协商，就著作权权属侵权纠纷自愿达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由广东咏声动漫股份有限公司承担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一七年六月八日
书记员 郭 聪
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）单刑初字第56号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人白某某，男，1963年10月17日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。2009年12月23日因涉嫌犯拒不执行判决罪被刑事拘留，2010年1月1日被单县公安局取保候审。同年4月22日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2010）57号起诉书指控被告人白某某犯拒不执行判决罪，于2010年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2005年12月30日，单某某、段某某以（2005）单民二初字1232号民事判决书向单县人民法院申请，要求被告人（被执行人）白某某支付医疗费等共计人民币98588.48元，法院于200年1月9日立案，后以被告人白某某下落不明无可供执行财产为由，裁定终结执行。2009年11月24日，法院再次启动执行程序，被告人白某某明知自己有能力履行上述义务，不如实申报家庭收入，拒不执行（2005）单民二初字1232号生效判决书。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、赵某某的证言，（2005）单民二初字第1232号民事判决书，由本院出具的执行情况说明书、罚款决定书、拘留决定书、及申请执行书，征用土地面积核算单及领款条，和解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知其有义务且有能力履行人民法院生效的民事判决书，而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人白某某认罪态度较好，能积极履行债务且与申请执行人达成和解协议，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一〇年四月二十八日
书记员 高巧华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1021号
原告：庞士梅，女，1955年4月24日出生，汉族，天津市凯翔中元金属制品有限公司员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：许金波，（原告庞士梅之夫），男，住天津市东丽区。
被告：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
法定代表人：葛栋，董事长。
委托诉讼代理人：吴昌臣，该公司员工。
被告：张志强，男，1973年11月13日出生，汉族，天津金隅混凝土有限公司员工，住天津市蓟县。
原告庞士梅与被告天津金隅混凝土有限公司、张志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞士梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告护理费314149元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告天津金隅混凝土有限公司的员工张志强驾驶津Ａ×××××号货车，沿天津市东丽区先锋路第二条机动车道由西向东行驶至外环线交口向右转弯时，遇原告庞士梅与案外人于秀清分别驾驶自行车在路口内由西向东行驶。张志强所驾驶的车辆右侧分别与原告庞士梅及于秀清的车辆接触并碾压，造成车辆损坏、于秀清及原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，于秀清及原告庞士梅无责任，张志强承担事故全部责任。本次事故造成原告左腿截肢、五级伤残及大部分护理依赖。2014年1月9日，原告庞士梅就其损失提起诉讼。后天津市东丽区法院以（2014）丽民初字第474号民事判决书作出判决。该判决仅支持了原告后期的部分护理费。现原告病情加重，截肢的左腿已影响另一条好腿的功能。原告日常生活无法自理，其丈夫也年老多病，该判决支持的后期护理费无法负担原告护理费支出。原告认为，天津市东丽区法院所作的上述判决关于护理费部分适用法律错误、自由裁量范围过大且与实际情况不符，故原告再次提起诉讼。
经审查，本院就此纠纷曾于2014年9月25日作出（2014）丽民初字第474号民事判决书，庞士梅曾诉讼请求要求天津金隅混凝土有限公司、华泰财产保险有限公司天津分公司赔偿其后期护理费和其他医疗费等损失，该判决对庞士梅诉请的医疗费等合理损失予以支持外，对后期护理费亦考虑原告已安装残疾辅助器具（假肢）的实际情况，依据居民服务业及其他服务业标准酌情予以认定（142795元）。庞士梅对该判决认定的后期护理费部分不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2014年12月5日作出的（2014）二中民三终字第345号民事判决书中认定，庞士梅的上诉未考虑已配制残疾辅助器具及护理依赖程度等因素。原审法院根据庞士梅构成伤残的等级、护理依赖程度并结合庞士梅所配制残疾辅助器具的情况所确定的后期护理费142795元，并无不妥。故驳回上诉，维持原判。故原审判决已发生法律效力。庞士梅对二审判决不服，申请再审。天津市高级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）津高民申字第0189号民事裁定书中认定，本案中，天津市开平司法鉴定中心对庞士梅的护理依赖程度的鉴定意见虽然是大部分护理依赖，但该鉴定意见并未考虑，本案交通事故发生后，庞士梅在天恩德莱康器具（北京）有限公司天津分公司已安装残疾辅助器具的情况。原审法院根据庞士梅的护理依赖程度并结合其所配制残疾辅助器具的实际情况，依据居民服务业及其他服务业标准酌情确定的后期护理费142795元，并无不当。故驳回庞士梅的再审申请。
本院认为，原告庞士梅诉讼请求要求被告天津金隅混凝土有限公司、张志强赔偿其后期护理费的事项，已在本院于2014年9月25日作出的（2014）丽民初字第474号民事判决书中提起诉讼，（天津市第二中级人民法院于2014年12月5日作出的（2014）二中民三终字第345号民事判决书、天津市高级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）津高民申字第0189号民事裁定书），后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本案构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告庞士梅的起诉。
案件受理费减半收取935元，退还原告庞士梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王阳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4020号
上诉人（原审被告）：山西艾克斯林环保科技有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路98号珠琳国际大厦10层南。
法定代表人：李素碧，总经理。
委托诉讼代理人：王桂华，女，1946年12月3日出生，汉族，该公司职工，住太原市开化寺柴市巷8-2-7号。
被上诉人（原审原告）：湖北力威汽车有限公司，住所地随州市交通大道669号。
法定代表人：聂忠，董事长。
委托诉讼代理人：康亚琴，山西博斐律师事务所律师。
上诉人山西艾克斯林环保科技有限公司因与被上诉人湖北力威汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初字3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西艾克斯林环保科技有限公司的委托诉讼代理人王桂华、被上诉人湖北力威汽车有限公司的委托诉讼代理人康亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西艾克斯林环保科技有限公司（以下简称保科技公司）上诉请求：撤销判决上诉人支付延期支付货款利息51520元。事实与理由：2014.7.19上诉人与被上诉人签订了购买福田挂桶垃圾车19辆，福田密封垃圾车17辆，福田吸粪车15辆的合同，合同价款为2225000元。之后被上诉人多次与上诉人协商，将挂桶垃圾车、吸粪车底盘改为长沙福田底盘；密封垃圾车改为时风汽车底盘；同时价格由2225000元增加到2429000元，增加了204000元。被上诉人在签订合同时就应当知道自己出售的汽车状况，但被上诉人隐瞒了真情。由于上诉人急需该批环保车，不得不接受被上诉人变更价款的条件，不得已签订了补充协议，使上诉人多支付204000元。上诉人与被上诉人虽然签订了补充协议，毕竟是被上诉人隐瞒事实违约在先。上诉人从2014.8.20支付222500元定金开始，陆续分8次向被上诉人支付1981000元。在付款过程中，上诉人多次向被上诉人索要收款凭据，但被上诉人始终不予支付。由于上诉人得不到被上诉人的收款凭据，上诉人就停止向被上诉人继续支付货款。被上诉人如果想得到全部货款，必须将以前收款凭据补上，否则上诉人有权不向被上诉人支付剩余货款448000元。鉴于被上诉人违约在先，且没有及时向上诉人支付收款凭据，上诉人不应当向被上诉人支付延期付款利息51520元，综上，由于被上诉人的过错导致上诉人延期付款的事实，请求撤销一审判决向被上诉人支付51520元利息。
被上诉人湖北力威汽车有限公司（以下简称力威汽车公司）辩称，根据双方签订的补充协议第三条的约定，供方将车送到需方手里，五个工作日后需方需付清全款56.8万元，而需方在2014.12.29时打了收条，截止2015.1.7应付全款56.8万元，但上诉人仅支付了12万元，剩余44.8万元未支付，所以力威汽车公司主张逾期付款违约金合法合理，应予支持。一审判决仅计算到2016.12.7的利息，2017年的利息力威汽车公司没有主张。被上诉人出具凭证与上诉人支付货款没有权利义务的平等性。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年7月19日原告与被告签署第2014071918号车辆买卖合同，后因车辆配置问题，双方于2014年8月20日签署第2014071918号补充协议，庭审中原告认可该补充协议已经履行完毕。2014年9月9日双方又签署一份（合同单号2014071918）补充协议，约定被告采购原告提供的福田4立方密封垃圾车17台，单价为4.8万元，合计81.6万元；福田3立方吸粪车15台，单价4.8万元，合计72万元；被告预付定金20万元，车辆生产完毕后，被告再支付原告76.8万元后原告发车，整车送至榆次后，5个工作日内，被告付清余款56.8万元。2014年12月29日被告出具收条，确认收到原告提供的4立方密封垃圾车17台，3立方吸粪车15台，车况良好，手续齐全。庭审中，原告认可收到被告支付的车款12万元，剩余44.8万元至今未付。一审法院认为，原、被告签订的《合同》与《补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效；各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按约定向被告提供车辆，被告未按约定付款已构成违约，原告要求被告支付剩余货款44.8万元的请求,证据确凿,予以支持;原告要求被告支付从2015年1月7日至2016年12月7日止利息51520元的主张未超过法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。原审判决，被告山西艾克斯林环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北力威汽车有限公司货款448000元，迟延付款利息51520元，共计499520元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人环保科技公司与被上诉人力威汽车公司签订的《合同》与《补充协议》确实是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效；当事人应按照合同约定全面履行合同义务。现被上诉人力威汽车公司已将涉案车辆全部交付给上诉人环保科技公司，环保科技公司应按约定向力威汽车公司支付全部货款。据此，原审认定环保科技公司应向力威汽车公司支付剩余货款44.8万元及截止2016年12月7日止的利息51520元的正确的，本院予以确认。上诉人环保科技公司上诉提出力威汽车公司收取其货款后，未向环保科技公司开具相关发票，该请求属于力威汽车公司收取货款后，应当承担的法定义务，可在执行过程中一并予以处理，该上诉请求不属于本案审理的范围，故该请求不能作为拒付货款及利息的依据。综上所述，上诉人环保科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8793元，由上诉人山西艾克斯林环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙广金
审判员 焦跃峰
审判员 雷 晨
二〇一七年十二月七日
书记员 米 鑫
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7518刑初第4号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人白某某，男，1951年2月28日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，无职业，住林口县。2015年1月7日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被林口县公安局刁翎派出所取保候审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人白某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人白某某于2015年1月2日上午，在林口林业局刁翎经营所施业区171林班4经理小班非法采伐国家重点保护植物黄菠萝1株，立木蓄积0.0238立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，收条，证人白某某、张某、张某某等人的证言，被告人白某某供述，鉴定意见，现场勘查笔录及拍照等，物证，手锯一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，在无任何合法手续和相关部门批准的情况下，违反国家规定，擅自使用手锯非法采伐国家二级重点保护植物黄菠萝1株，立木蓄积0.0238立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人白某某归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之一、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、作案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 卫
二〇一六年四月十九日
书记员 许传健
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第438号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人赵某（绰号“老赵”），农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月31日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月30日被监视居住。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周耀凤、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年12月7日，被告人赵某谎称能给被害人谭某介绍工作为由，骗取了被害人的信任，在本市海曙区马园路农业银行门口，骗取谭某人民币1800元。
2015年2月，被告人赵某谎称能给被害人吴某乙介绍工作为由，骗取了被害人的信任，先后4次在本市海曙区马园路、城隍庙等地，骗取吴某乙共计人民币4000余元。
2015年3月，被告人赵某谎称能给被害人姬某介绍工作为由，骗取了被害人的信任，在本市海曙区江厦派出所附近，骗取姬某人民币5000元；后又以其老婆生病借钱为由，在本市海曙区宁波市第一医院内，骗取姬某人民币2000元。
2015年3月的一天，被告人赵某谎称能给被害人王某介绍工作为由，骗取了被害人的信任，在本市海曙区江厦派出所附近，以办健康证为由，骗取王某人民币300元。
2015年3月中旬的一天，被告人赵某谎称能给被害人吴某丙介绍工作为由，骗取了被害人的信任，在本市海曙区江厦派出所附近，以办健康证为由，骗取吴某丙人民币235元。
案发后，被告人赵某已赔偿各被害人经济损失。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人赵某有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、姬某、吴某乙、吴某丙、王某的陈述及辨认笔录，证人吴某甲的证言，宁波市看守所证明，望春监狱证明，银行交易明细，预收（暂扣）款票据，收据，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人赵某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一五年八月二十日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人苏志光，行长。
委托代理人曹伟平，该行职工。
被告廖原旋，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告廖原旋银行卡纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告廖原旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称，被告廖原旋于2012年11月30日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张银联标准卡普卡，卡号为622837013046xxxx，授信额度为5000元。2013年2月25日起被告通过该卡消费、取现，2014年10月19日通过该卡最后一次还款5000元，至2015年2月28日，被告共欠原告本息等费用合计5307.18元。经原告多次催收，被告仍未归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计5307.18元（其中本金4950.33元、计算2015年2月28日止的利息254.45元、滞纳金76元）给原告，2015年3月1日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。
被告廖原旋在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告廖原旋向原告农行大埔支行申请开具金穗贷记卡。2012年12月5日，原告经审查同意开卡，向被告廖原旋发放金穗贷记卡一张，卡种为银联标准卡普卡，卡号为622837013046xxxx，授信额度为5000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条的规定：被告应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超过信用额度部分的5%支付超限费。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2013年2月25日起，被告廖原旋通过该卡消费、取现，2014年10月19日通过该卡最后一次还款5000元，截至2015年2月28日止，被告廖原旋共使用该卡透支结欠本金4950.33元，并结欠原告因透支产生的利息254.45元、滞纳金76元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡开卡申请资料、账户信息明细、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告廖原旋向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告廖原旋在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告廖原旋结欠使用金穗贷记卡透支本金4950.33元，并结欠原告因透支产生的利息、滞纳金，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告廖原旋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖原旋应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金4950.33元及利息等相关费用（计算至2015年2月28日止的利息254.45元、滞纳金76元，2015年3月1日起至还清款项之日止的利息等相关费用以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计算）。
如果被告廖原旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖原旋负担（此款已由原告预交，原告同意由被告廖原旋在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 薛宏满
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终488号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司，住所地：山西省朔州市民福西街西13套3层楼房。
负责人：白鹏程，经理。
委托诉讼代理人：张维华，山西谙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵鸿，男，1975年1月5日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司（以下简称”财保朔州市民福支公司”）因与被上诉人赵鸿保险合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财保朔州市民福支公司的委托诉讼代理人张维华，被上诉人赵鸿的委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保朔州市民福支公司上诉请求，1、撤销（2016）晋0108民初第485号判决第一项，改判财保朔州市民福支公司少支付赵鸿65015元。2、本案鉴定费用、诉讼费由赵鸿负担。事实与理由：首先、一审法院依据错误的鉴定报告认定赵鸿的车辆损失明显错误。赵鸿的车辆损失虽然经过了法院委托鉴定，但该鉴定结论没有考虑保险合同中关于车辆损失的赔偿约定。根据双方保险合同约定，赵鸿的涉案车辆在事故发生后应当根据车辆事故发生时的实际价值计算赔偿，残值部分如果归被保险人的，由双方协商确定其价值，并在赔偿款之中扣除。根据涉案车辆种类，月折旧系数为1.1%，从购买到事故发生时，车辆已经使用30个月，车辆购置价根据发票认定为265000元，那么事故车辆在事故发生时的实际价值为177550元，而鉴定报告认定的数额高于该标准。按照177550元的实际价值，扣除三者车交强险应当赔偿的2000元之后，财保朔州市民福支公司承担70%为122885元。其次，鉴定报告认定车辆残值为5000元过低，在赵鸿没有提交车辆回收证明的前提下，财保朔州市民福支公司理应在支付赔偿款时，回收该车残值，由财保朔州市民福支公司作出处分。在赵鸿无法交回事故车辆的情况下，财保朔州市民福支公司认为残值折价5万元为宜。最后，关于鉴定费用，根据保险合同的约定，保险人不应当承担该项费用，即使法院认定双方共同承担，也应当按照责任比例分担，而不是全部由财保朔州市民福支公司承担。
赵鸿辩称，一、一审法院作出的鉴定结论，是双方同意之下作出的，是有效的司法鉴定结论。二、财保朔州市民福支公司所称保险合同车辆价值折旧系数属于损害被保险人利益，受益人利益的条款，应当认定为无效的条款。三、财保朔州市民福支公司并未提交重新鉴定申请，应当视为对鉴定结论的承认与认可，一审法院依据鉴定结论判决事故车辆的各项损失并无不当。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵鸿向一审法院起诉请求：1、财保朔州市民福支公司赔偿赵鸿因交通事故产生的车辆损失费、施救费共计126000元；2、财保朔州市民福支公司承担本案的诉讼费、鉴定费。诉讼过程中，赵鸿变更诉讼请求：财保朔州市民福支公司按照鉴定结果赔偿赵鸿因交通事故产生的车辆损失费、施救费共计137900元。
一审法院认定事实：2015年12月18日，赵鸿司机陈跃文驾驶×××号货车与×××号货车发生碰撞，造成赵鸿车辆基本报废的交通事故。经交警认定，赵鸿司机陈跃文承担主要责任。×××号货车在财保朔州市民福支公司处投保机动车损失保险，保险金额为234000元，保险期间为2015年10月22日0时起至2016年1月22日24时止，事故发生时在保险期间内。赵鸿向山西光大司法鉴定所申请司法鉴定支付鉴定费5000元，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】机鉴字第J160185号司法鉴定意见书认定，×××号货车车损价值为204000元，报废回收残值为5000元。
一审法院认为，赵鸿所有的×××号货车在财保朔州市民福支公司处投保机动车损失保险，财保朔州市民福支公司应依照合同在赵鸿发生事故后按照车辆的损失进行赔偿。财保朔州市民福支公司主张应由×××号车辆投保的交强险范围内先行赔付后，其再进行赔偿，对此主张予以采纳，在计算赔偿数额时扣除2000元。按照晋光司鉴【2016】机鉴字第J160185号司法鉴定意见书的结论，赵鸿的车辆损失为204000元，扣除交强险及车辆残值并按照责任比例折算后，车辆的实际损失为137900元。财保朔州市民福支公司主张司法鉴定意见书中车辆价值过高的辩论意见，不予采纳。赵鸿主张的施救费没有提供相应的票据，不予采纳。对于赵鸿提出的鉴定费财保朔州市民福支公司应在责任范围内予以赔偿。综上所述，财保朔州市民福支公司应赔偿赵鸿车辆损失137900元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：”一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司于判决书生效后三十日内赔偿原告赵鸿车辆损失共计137900元。二、驳回原告赵鸿的其他诉讼请求”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，一审法院认定财保朔州市民福支公司对涉案车辆承担赔偿责任，财保朔州市民福支公司未提出异议，本院对承担责任的主体予以确认。本案争议的焦点为财保朔州市民福支公司应当承担车损的数额。首先，财保朔州市民福支公司对车损鉴定意见书未提出复议，且该意见书对车辆也进行了折旧。故财保朔州市民福支公司上诉称车辆应按月1.1%计算折旧系数证据不足，本院不予支持。其次，鉴定费用是因双方履行保险合同产生的费用，由财保朔州市民福支公司承担正确。最后，财保朔州市民福支公司上诉称车辆残值应为5万元证据不足，本院不予支持。综上所述，财保朔州市民福支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由财保朔州市民福支公司司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙爱英
审判员 段雪丽
审判员 王丰毅
二〇一七年三月十四日
书记员 张 雳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执218号
申请执行人王爱清。
被执行人吴眉珠。
被执行人王陈本。
本院在执行申请执行人王爱清与被执行人吴眉珠、王陈本民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人王陈本有可供执行的财产，而被执行人吴眉珠所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1255号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年八月十九日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第68号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴志强，无业，暂住柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳州市柳北区。曾因犯诈骗罪于1992年3月3日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年，又因犯贩卖毒品罪于2013年9月2日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，并于2013年9月5日被该院决定暂予监外执行。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月24日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2015年1月14日被柳州市柳北区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人吴志强犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年1月21日作出（2015）北刑初字第25号刑事判决，认定被告人吴志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与柳州市城中区人民法院（2013）城中刑初字第293号刑事判决书对被告人吴志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，已执行刑期一个月二十日，尚余刑期五个月十日合并执行，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万四千五百元。宣判后，原审被告人吴志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴志强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人吴志强为他人吸�毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪；吴志强明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有107.88克，其行为又构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确。还认定了吴志强一人犯数罪，依法应当数罪并罚；吴志强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又实施毒品犯罪，依法应当从重处罚；吴志强归案后如实供述其容留他人吸毒和非法持有毒品的罪行，在对其所犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪量刑时，依法均可以从轻处罚；吴志强在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，又犯本案容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪，依法应当对其所犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪分别判处刑罚，把前罪没有执行的刑罚与本案其犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪所判处的刑罚合并执行等从重处罚、从轻处罚及应数罪并罚的情节，综合考虑给予吴志强从重处罚的量刑适当。原判审�程序合法，适用法律正确。二审期间，上诉人吴志强以服从原判为由，申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的的规定，裁定如下：
准许上诉人吴志强撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 陈小斌
代理审判员 张 婕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林钰钰
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初77号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于黑龙江省肇东市，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被肇东市公安局刑事拘留；2016年11月1日日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年11月4日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］38号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王海洋协助工作，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2016年5月29日14时许，被告人陈某某窜至肇东市第一医院儿科病房136室内，趁无人之机，窃取卢某某的钱包内现金人民币2800元，赃款被其挥霍。
2016年7月5日13时许，被告人陈某某窜至肇东市二道街天顺旅店，趁无人之机侵入吧台，窃取杨某某的钱包内现金人民币3800元，赃款被其挥霍。
2016年8月7日5时许，被告人陈某某窜至肇东市第一医院住院部三楼农村合作医疗306病房室内，趁刘某1不备之机，窃取刘某1包内现金人民币8000元，赃款被其挥霍。
2016年10月22日上午，被告人陈某某再次窜至肇东市第一医院住院部伺机作案时，被医院保安人员发现。肇东市公安局接警后派员赶赴案发现场将陈某某传唤到案。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪；建议判处被告人陈某某一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明：
2016年5月29日14时许，被告人陈某某窜至肇东市第一医院儿科病房136室，趁室内无人之机，窃取卢某某粉色带图案钱包及内存现金人民币2800元。赃款被挥霍。
2016年7月5日13时许，被告人陈某某窜至肇东市二道街天顺旅店，趁1号房间无人之机，窃取杨某某放在室内床上的单肩布包及内存现金人民币3800元。赃款被挥霍。
2016年8月7日5时许，被告人陈某某窜至肇东市第一医院住院部三楼农村合作医疗病房306室，趁病房内陪护人员刘某1不备之机，窃取其黑色男士挎包及内存现金人民币8000元。赃款被挥霍。
2016年10月22日上午，被告人陈某某再次窜至肇东市第一医院住院部伺机作案时，被医院保安人员发现。肇东市公安局接警后派员赶赴案发现场将陈某某传唤到案。
在以上盗窃政府事实中，被告人陈某某累计盗窃数额是人民币14600元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、卢某某、杨某某的陈述、证人刘某2、于某某、吕某某、许某某、毕某某、马某某的证言，被告人的户籍证明、现场勘查笔录、平面图及照片、关于抓捕经过、未找到其他被害人等情况的说明，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈某某多次盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起，至2018年4月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于秋颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字0888号
原告张榕。
被告孙鹏飞。
原告张榕与被告孙鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年5月7日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张榕撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告张榕负担。
审判员 朱丽君
二〇一四年六月三日
书记员 汤秋婷
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第388号
原告：刘某某。
被告：颜甲。
被告：颜乙。
原告刘某某与被告颜甲、颜乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2
010年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘某某
、被告颜乙到庭参加诉讼，被告颜甲经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。
原告刘某某起诉称：2009年5月21日，被告颜甲以资金周
转为由向刘某某借款30000元，并当场出具了一张借条作为借
款凭证，借款没有约定还款期限。被告颜乙自愿在借条上签字
为该笔借款提供担保。事后，刘某某曾多次向两被告催讨还款
，但两被告一直不予归还。故原告刘某某诉诸本院，要求被告
颜甲归还借款30000元及利息，要求被告颜乙承担连带偿还责
任。后在庭审过程中，刘某某自愿放弃利息的诉讼请求。
被告颜甲未作答辩。
被告颜乙答辩称，我担保是事实的，但我现在没有能力
归还。
原告刘某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交的证据有借条原件一份，待证被告颜甲向其借款30000元并由被告颜乙担保的事实。
经庭审质证，被告颜甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证
的权利，上述证据经被告颜乙质证没有异议，本院确认上述证
据可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈
述，本院所认定的事实与刘某某诉称的事实一致。
本院认为，原告刘某某与被告颜甲之间的借贷关系依法
成立，颜甲理应及时归还上述借款，其不归还的行为已构成违
约，应承担相应的违约责任。被告颜乙作为颜甲向刘某某借款
的连带责任保证人，在颜甲没有按约履行还款义务时，有义务
按照约定承担保证责任。故刘某某的诉讼请求有理，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告颜甲于本判决生效后三日内归还原告刘某某借
款30000元；
二、被告颜乙对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告颜乙偿还上述债务后，有权向颜甲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费300元，由被告颜甲、颜
乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
审 判 员 杨飞挺
代理审判员 王 玮
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 叶 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1375号
罪犯杜宏刚，男，1971年1月11日生，仡佬族，小学文化，贵州省石阡县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年10月14日贵州省习水县人民法院作出（2009）习刑初字第222号刑事判决，认定杜宏刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元（未履行）；追缴诈骗所得323250元发还被害人。该犯不服，提出上诉。2009年11月27日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑二终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年3月19日起至2022年3月18日止）。该犯于2010年2月4日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3084号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2014年6月23日本院作出（2014）黔南刑执字第1895号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2019年8月18日止）。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜宏刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月两个考评周期连续被评为改造积极分子。但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜宏刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杜宏刚减刑十一个月的建议，本院根据该犯的犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑的履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜宏刚减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2437号
原告:李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
法定代表人：李国，职务不详。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月三十日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2437号原告:李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。法定代表人：李国，职务不详。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战江撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月三十日法官助理  马晓敏书 记 员  龚 涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13165号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司总经理
委托代理人：阮芳，该公司员工。
被告：陈运武，男，汉族，1971年5月20日出生，住湖北省天门市。
上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈运武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告人保财险东莞公司的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告损失4871元；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年3月2日，案外人尹某驾驶案外人尹某1所有的粤Ｓ×××××号轿车与被告陈运武驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成陈运武受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后各自驾车离开事故现场，因双方各自驾车离开事故现场，致成因无法查清，交警部门无法对此次事故作出责任认定。
3.事故伤者陈运武曾向本院提起诉讼，案号为（2016）粤1972民初561号（以下简称561号案件），该案已生效。该案认定因交警未对事故责任做出认定，根据现有证据，法院亦无法作出认定，基于公平，尹某负事故的50%责任。由此，陈运武应承担另外的50%责任。
4.保险情况：经查，原告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的机动车损失保险（以下简称车损险），保险限额为90000元，事故发生在保险期限内。粤Ｓ×××××号轿车的登记车主、被保险人均为尹某1。
被告陈运武驾驶的无号牌三轮摩托车经查未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。事发时交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.车辆损失情况：粤Ｓ×××××号轿车经原告人保财险东莞公司评估损失为8276元，并提交了8276元维修费发票。原告人保财险东莞公司审核时发现粤Ｓ×××××号轿车有部分零件没有维修，因此实际赔偿车辆维修费7742元给车主尹某1。
原告同时提交了付款凭证、索赔权转让书，证明其已向被保险人尹某1赔偿了7742元，尹某1同意将该权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。
裁判结果
本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门虽未认定事故责任，但根据561号案件认定的事实，被告陈运武应承担超出交强险范围的50%的赔偿责任。
粤Ｓ×××××号轿车相对于无号牌三轮摩托车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤Ｓ×××××号轿车的事故损失应由承保三轮摩托车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。因被告陈运武作为司机，驾驶未购买交强险的车辆上路行驶，其应承担未购买保险的过错责任，应由其先在交强险限额内承担赔偿责任。以上损失超过以上保险限额的部分，应由被告陈运武承担50%的赔偿责任。
原告实际赔付给尹某1的车辆损失为7742元，低于评估的价格，本院予以确认。该费用已超过交强险有责财产损失限额2000元，应先由被告陈运武承担2000元，超过部分为5742元，应由陈运武承担50%即2871元。以上共计4871元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈运武自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4871元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告陈运武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一七年一月十一日
书记员 袁慧君
梁雪珍
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初676号
原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区维六三队江太岩地段。
法定代表人：韦斯，该公司董事长。
委托代理人：张丽竹，该公司南丹区域经理。
被告：周诚，男，壮族，1977年7月18日生，住南丹县，
原告广西奉诚置业有限公司与被告周诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西奉诚置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十一月七日
书记员 万 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1825号之一
申请执行人长沙市开福区温思顿英语培训学校。
法定代表人焦洁，校长。
申请执行人焦洁。
被执行人邰国峰。
申请执行人长沙市开福区温思顿英语培训学校、焦洁申请执行被执行人邰国峰物权保纠纷一案，在诉讼过程中，本院以（2016）湘0105民初1423号民事裁定书查封被执行人邰国峰名下银行账户（分别为：交通银行长沙松桂园支行XXXXXX、中国建设银行长沙湘江支地XXXXXX），以（2016）湘0105民初1423号之一民事裁定书查封了担保人颜华名下位于长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场X栋XX房（权证号码：XX**）。在执行过程中，本院以（2017）湘0105执1825号执行裁定书冻结了邰国峰名下银行账户（分别为：招商银行晟通支行XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、农业银行长沙英才园支行XXXX）。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除担保人颜华名下位于长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场X栋XX房（权证号码：XX**）的查封；
二、解除被执行人邰国峰名下财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏 记 香
执 行 员 曹慧执行员孙静
二〇一七年八月三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1825号
申请执行人长沙市开福区温思顿英语培训学校。
法定代表人焦洁，校长。
申请执行人焦洁。
被执行人邰国峰。
申请执行人长沙市开福区温思顿英语培训学校、焦洁申请执行被执行人邰国峰物权保护纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终7409号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邰国峰至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邰国峰存款人民币105万元，或扣留、提取被执行人邰国峰收入人民币105万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹慧
二〇一七年七月六日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾胜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22648号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，男，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，女，北京传薪律师事务所律师。
被告：深圳市德时资本管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道东华创业园5栋805。
法定代表人：崔巍，总经理。
被告：深圳市绽龙科技文化有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道东华创业园5栋807。
法定代表人：崔巍，总经理。
原告北京易天新动网络科技有限公司与被告深圳市德时资本管理有限公司、被告深圳市绽龙科技文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告北京易天新动网络科技有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 艺
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终798号
上诉人（原审原告）：蔡发露，男，1969年5月18日出生，汉族，职业，现住张家口市蔚县。
被上诉人（原审被告）：张家口市联信担保有限公司，住所地张家口市经济开发区。
法定代表人：张玉林，职位。
被上诉人（原审第三人）：薛永库，男，1966年11月7日出生，民族，职业，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：张家口市盛世工程有限公司，住所地张家口经济开发区十三里水利物资供应站院内。
法定代表人：蔡发露，职位。
被上诉人（原审被告）：曹永斌，男，1963年12月7日出生，汉族，职业，现住张家口市桥东区。
上诉人蔡发露因第三人撤销之诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理.
蔡发露上诉请求，依法撤销张家口经济开发区人民法院作出的(2016)冀0791民撤2号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审法院对第三人撤销之诉的主体资格认定错误，原审法院限制第三人的范围，违背法律规定。原审法院认定，第三人撤销之诉的提起主体为因不可归责于己的事由未能参加原案件审理，但原案生效判决使其权利受到损害或者损害威胁且无其他救济手段，在法律上有利害关系的案外第三人。依据《民事诉讼法》第五十六条可知，第三人撤销之诉的主体是案件主体之外的第三人，既包括有独立请求权的第三人也包括无独立请求权的第三人。原审法院认定主观臆断，将”但原案生效判决使其权利受到损害或者损害威胁且无其他救济手段”限定为第三人主体的条件之一，明显是错误的。二、原审法院认定上诉人系盛世公司股东且为该公司法定代表人，其利益在原诉讼程序中己经由公司实际代表并非案外第三人。该认定明显是错误的。(一)、法定代表人并不等同于企业法人，双方并不能混同。(二)、上诉人系盛世公司股东，占有该公司70的股权，盛世公司的利益被恶意损害，必将损害股东利益。(三)、实际情况是原借款合同纠纷案件中，上诉人作为盛世公司的法定代表人，对此案并不知情，亦末参与本案的审理、调解等活动。三、上诉人原审提出撤销的借款合同纠纷案件系虚假诉讼，调解书己经被执行，调解书的全部内容错误、调解书内容错误损害了上诉人民事权益。(一)、关于借款520万元的认定，无事实依据，违反法律规定。第一，联信担保公司提交的2015年3月29日的《借据况上诉人不认可其真实性，第二，联信担保公司提交的2O15年1月30日的《借款合同况上诉人不认可其真实性。第三，联信担保公司提交的2016年5月13日的《借款合同》，上诉人不认可其真实性。第四，联信担保公司自身提交的证据存在矛盾之处(借款人主体、借款金额)，同时其并未提交款项来源、交付万式、款项流向等相关证据予以证明。第五，被联信担保公司提交430万元的转账支票，仅能证明其于2014年6月30日往案外人琢鹿县顺峰加油站支付了430万。而该加油站不属于盛世公司，也不属于其法定代表人即上诉人蔡发露，也不属于薛永库。(二)、关于260余万元的代位求偿款的认定，无事实依据，违反法律规定。第一，两案的诉讼主体，不完全一致。第二，两案的法律关系不同，案由不同。分别为借款合同关系、行使追偿权的法律纠纷。
一审法院认为，第三人撤销之诉的提起主体为因不可归责于己的事由未能参加原审案件审理，但原案生效判决使其权力受到损害或者损害威胁且无其他救济手段，在法律上有利害关系的案外第三人。本案原告为盛世公司股东且为法定代表人，其利益在原诉讼程序中已经由公司实际代表，并非案外第三人，不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡发露的起诉。
本院认为，一审法院驳回蔡发露的起诉是基于蔡发露的诉讼主体不适格,而第三人撤销之诉关于主体问题是在实体审理前需要解决的。本案一审已进行了实体审理，再做出程序裁决，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民撤2号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口经济开发区人民法院重审。
本裁定为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 巍
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初925号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸市经济开发区联通南路18号。统一社会信用代码：911304007233931940。
负责人：郭运江，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。
被告：张黎强，男，1972年10月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。。
被告：马方方，女，1978年6月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。。
被告：董亮，男，1978年8月29日出生，汉族，住鸡泽县。。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告张黎强、马方方、董亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤诉。
审判员 杨洪民
二〇一七年九月八日
书记员 王梦欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第208号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年2月28日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月6日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1992年7月12日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月2日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
被告人佟某某，男，1986年7月16日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业；2013年5月24日因为赌博提供条件被行政拘留15日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月6日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
被告人蒋某，男，1992年3月16日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月6日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）5041号起诉书指控被告人梁某某、吴某某、佟某某、蒋某犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔萍出庭支持公诉，被告人梁某某、吴某某、佟某某、蒋某及辩护人吴振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月14日凌晨，被告人梁某某、吴某某、佟某某、蒋某等人酒后滋事，在本区惠南镇王家滩建材市场附近，持砖头、石块等物无故敲砸停放在该处的一辆强生公司大众出租车，致该车牌照板、尾灯、把手、玻璃、发动机盖、门板、行李箱盖、车顶等多处受损变形，经鉴定物损价值人民币5，234元。
2013年11月1日，被告人吴某某被抓获；2013年11月6日，被告人梁某某至公安机关投案自首；同日，被告人佟某某、蒋某被抓获，到案后均作如实供述。
本院审理过程中，被告人梁某某、吴某某、佟某某、蒋某在家属帮助下赔偿了被害人车损等经济损失。
上述事实，被告人梁某某、吴某某、佟某某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位朱某、唐良某的陈述笔录；证人梁某、宋某的证言及辨认笔录；沪EN28**车辆信息、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、照片；公安机关出具的案发抓获经过及被告人梁某某、吴某某、佟某某、蒋某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、吴某某、佟某某、蒋某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人梁某某、吴某某、佟某某、蒋某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某案发后主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某某、佟某某、蒋某到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人经济损失，可以分别酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年2月5日止。）
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年2月28日止。）
三、被告人佟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年3月5日止。）
四、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年一月六日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。