北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初17175号
原告（反诉被告）赵志梅，女，1974年2月3日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托代理人赵志国（赵志梅之弟），1976年2月5日出生，贵州省黔西县×××村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告（反诉原告）李俊东，男，1963年8月6日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托代理人汪林英（李俊东之妻），1967年5月6日出生，河南省周口地区×××村民，住北京市顺义区。
被告（反诉原告）闫金娥，女，1981年9月11日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告（反诉原告）赵召梅，女，1974年2月18日出生，住湖北省武汉市，身份号码×××。
原告（反诉被告）赵志梅与被告（反诉原告）李俊东、闫金娥、赵召梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵志梅及其委托代理人赵志国，被告（反诉原告）赵召梅、李俊东的委托代理人汪林英到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）闫金娥因羁押于北京市顺义区看守所，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了询问。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）赵志梅起诉称：2004年11月8日，赵志梅与顺义区赵全营镇稷山营村经济合作社签订合同，由赵志梅承包该村村南变电站南侧的荒地17.3亩。2010年1月1日，赵志梅与李俊东签订《土地租赁合同》。合同由李俊东承包赵志梅的土地11亩，约定租赁期限为2010年1月1日至2018年1月1日，每年的租金为11000元。2014年，赵志梅因被告没有按时缴纳租金诉至北京市顺义区人民法院，要求法院依法解除原告与被告之间的土地租赁合同，但是被告当庭表示愿意缴纳租赁费用，原告的诉求并没有得到法院的支持。但是2015年开始赵志梅经过向被告送达催款通知书，被告仍不履行自己的义务。现诉至法院，要求：1.请求法院依法解除原告与被告于2010年1月1日签订的《土地租赁合同》；2.请求法院依法判决被告支付原告应于2015年1月1日交付的土地租赁费11000元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）李俊东答辩称：我方同意解除合同，但是前提是赵志梅需赔付我方的损失。这些损失是由于赵志梅给我方涉诉土地断电造成的，即我方反诉请求第一项要求赵志梅赔偿三被告损失共计10万元。我方不同意赵志梅的第二项诉讼请求，理由是因为赵志梅给我方断电，我方无法种植，自从上次与赵志梅官司结束后，三被告均没有使用涉诉土地。
被告（反诉原告）闫金娥未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了询问：同意解除合同，但不同意赔偿赵志梅钱，赵志梅应该赔偿我们三被告损失10万元。我受了伤，得有人赔偿我，我的伤是赵志国打的，我要求把赵志国关进去。
被告（反诉原告）赵召梅答辩称：不同意原告的诉讼请求。在我不知情的情况下，没有收到判决书，法院就执行了（2014）顺民（商）初字第11828号一案的判决事项。涉诉土地从2014年6月24日起，我就不再使用土地，所以不同意给付原告2015年土地租赁费及2014年6月24日之后的土地租赁费。我不同意解除涉诉合同，因为我没有违约，如果赵志梅赔偿我违约金，我同意解除。2015年土地租金我没有交纳，因为土地被赵志梅占用，所以我想种也无法种植。我要求解除合同的前提是，赵志梅赔偿我2014年6月24日至合同到期前的损失。
被告（反诉原告）李俊东、闫金娥、赵召梅共同反诉称：反诉人与被反诉人的涉诉土地纠纷案已由北京市第三中级人民法院作出最终判决，反诉人认为判决结果显失公平、公正，因此已向北京市高级人民法院提出申诉，此案正在审理中。由于被反诉人从2014年6月将涉诉土地的电线剪断，2014年种植的蔬菜全部枯死，分文未收，种地的人工、种子等成本全部赔掉。断电的违约行为给反诉人造成了巨大的经济损失，至今，反诉人都无法在涉诉土地上种植，由于被反诉人的违法行为导致的损害应由其承担全部赔偿责任。2015年6月2日，反诉人来到涉诉土地，被反诉人剪断的电线仍未接上，且地里的大棚全部被被反诉人破坏，已无法使用，被反诉人的目的就是不让反诉人种地，还要收租金，且不赔偿反诉人的损失。被反诉人的种种行为已达到无耻的地步，请求法院在查清事实的基础上做出公平、公正裁判。故反诉要求：1.判令被反诉人赔偿反诉人因断电造成的直接经济损失10万元；2.判令被反诉人退还反诉人2014年1月1日至2014年12月31日已交租金17033元，并免除2015年1月1日至2015年12月31日租金；3.请求判令被反诉人支付违约金3万元；4.判令驳回被反诉人的全部诉讼请求；5.全部诉讼费由被反诉人承担。
针对被告（反诉原告）李俊东、闫金娥、赵召梅的反诉，原告（反诉被告）赵志梅答辩称：1.被答辩人要求答辩人赔偿被答辩人因断电造成的经济损失10万元整，没有任何理由，完全是谎言，没有事实依据，如果真的没电，他们早上法院申请执行了。2.被答辩人要求答辩人退还2014年已交租金17033元，并免除2015年全年土地租金。答辩人收到的2014年的租金17033元是通过北京市顺义区人民法院申请执行回来的，没有退还的理由。按被答辩人与答辩人双方所签的《土地租赁合同》第四项：承租方（乙方）每年每亩交给甲方壹仟元，双方协议达成后，每年1月1日前付清全年租金，逾期不付款视为违约。被答辩人从2015年1月1日至11月已经实际违约11个月，没有交纳土地租金，没有免除的理由。3.被答辩人要求答辩人支付违约金3万元，没有事实依据。综上所述，被答辩人的所为违反了双方签订的《土地租赁合同》中的违约责任。根据合同法，第11条违约责任11.1，本合同生效后，甲乙双方当事人均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的应当依法承担违约责任。由于答辩人2014年、2015年很难要得土地租赁费，双方已无法继续合作，为此请求解除双方所签订的《土地租赁合同》，请求判令支付2015年的土地租金。为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，希望法院支持。
经审理查明：
2010年1月1日，李俊东与赵志梅签订了《土地租赁合同》，甲方为赵志梅，乙方为李俊东。该合同约定：一、承租项目：菜地壹拾壹亩。三、合同期限：本合同有效期为捌年，即2010年1月1日至2018年1月1日终止。四、租赁费标准：承租方（乙方）每年每亩交给甲方壹仟元。双方协议达成后，每年1月1日前付清全年租金，逾期不付款，视为违约。五、甲方的义务：1.维护乙方的合法权益，协助处理周边的环境关系。2.甲方力所能及的为乙方提供各种便利，并协助乙方办理相关手续。3.甲方为乙方提供生产，生活电源，水源，启动照明，电费由乙方负责支付。六、乙方的权利和义务。（一）权利。1.按合同约定自主经营，对承包的土地和甲方提供的集体资产有使用和管理权。2.有权拒绝任何部门和单位摊派人、财、物力。（二）义务。1.对承包的土地，保护地窖，不弃耕、不荒地，对方提供的资产设备，做到保护使用。七、违约责任。合同一经签订双方均应认真遵守，履行各自权力义务，如果单方违约，将承担违约责任。1.乙方违约，乙方所投资的地上物归甲方所有，乙方无权干涉。2.甲方违约，甲方将补偿乙方一切损失。八、如遇国家开发，集体占地乙方所投资的地上物以及青苗补偿的损失归乙方所有，其它补偿归甲方。此合同自行终止，互不承担责任。九、国家或集体下发的各项补贴及政策支持归甲方。十、合同到期前3个月，双方商谈续租事宜，同等条件下，乙方有优先承租权，如不再合作，乙方在合同终止前拆走所有地上物。
2015年1月16日，顺义法院出具的（2014）顺民（商）初字第11828号一案卷宗显示：1.李俊东、赵召梅、闫金娥起诉称2014年6月24日早上，趁李俊东、闫金娥、赵召梅不注意，赵志梅偷偷将涉诉土地上的水、电全部掐断，导致李俊东、赵召梅、闫金娥种植的涉诉土地上的蔬菜全部枯死，直接经济损失达到5万余元。故起诉要求判令赵志梅赔偿李俊东、赵召梅、闫金娥直接经济损失5万元。2.2014年11月20日的开庭笔录中，李俊东、闫金娥、赵召梅称涉诉土地由李俊东使用4.4亩，赵召梅使用5.6亩，闫金娥使用1亩，并称其确实是每年11月、12月时交下年的租金和当年的水电费。3.在该案民事判决书本院认为部分载明：本案的争议焦点为：（1）2010年1月1日《土地租赁合同》的合同主体问题；（2）闫金娥、赵召梅与赵志梅之间针对涉诉11亩土地是否存在口头的土地租赁合同。针对第一个争议焦点，法院作如下分析：2010年1月1日的《土地租赁合同》显示甲方为赵志梅，乙方为李俊东，李俊东、闫金娥、赵召梅称李俊东是代表李俊东、闫金娥、赵召梅、于善和四人与赵志梅签订的《土地租赁合同》，赵志梅按照李俊东、闫金娥、赵召梅、于善和从赵志梅处承租的土地亩数分别收取了土地租赁费和水电费。赵志梅称《土地租赁合同》的双方为赵志梅、李俊东。同时，赵志梅称在该《土地租赁合同》签订后，因为有闫金娥、赵召梅和于善和的加入，赵志梅又重新分别给闫金娥、赵召梅、于善和、李俊东四人丈量了土地，分别收取土地租金和水电费，且在书面土地租赁合同约定的11亩土地之外，又允许闫金娥、赵召梅、于善和、李俊东四人在涉诉11亩地旁边的5亩地上盖简易房，允许该四人在简易房中居住。综上，赵志梅认为2010年1月1日签订的《土地租赁合同》中涉及的土地并非李俊东一人所占，赵志梅认为对于没签订书面合同的，出租方可以随时要求解除合同。针对上述陈述赵志梅没有向法院提交相关证据予以证明。且赵志梅在2014年9月10日的开庭笔录中认可2010年1月1日的《土地租赁合同》，虽然是李俊东在乙方处签的字，但是李俊东代表的是闫金娥、赵召梅、于善和、李俊东四人。诉讼中，赵志梅称与于善和之间就于善和从其处承租的涉诉土地的租赁费和水电费没有争议。综上，本院认为，2010年1月1日的《土地租赁合同》上虽然显示为甲方为赵志梅，乙方为李俊东，但实际上该合同甲方为赵志梅，乙方应为李俊东、闫金娥、赵召梅、于善和。后，于善和不再从赵志梅处承租涉诉土地，赵志梅认可与于善和就涉诉土地的租赁费和水电费没有争议，李俊东、闫金娥、赵召梅亦认可与于善和就涉诉土地的租赁费和水电费没有争议。自2011年1月1日起，赵志梅又分别按照李俊东、闫金娥、赵召梅从其处承租的涉诉土地的亩数收取了土地租赁费和水电费，故自2011年1月1日起，可视为赵志梅和李俊东、闫金娥、赵召梅就《土地租赁合同》的内容重新达成了一致，即从2011年1月1日起，《土地租赁合同》的甲方为赵志梅，乙方为李俊东、闫金娥、赵召梅。针对第二个争议焦点，法院作如下分析：赵志梅称2010年1月1日的《土地租赁合同》是赵志梅和李俊东签订的，但是实际上使用涉诉土地的是李俊东、闫金娥、赵召梅、于善和，该四人是按照与赵志梅的口头约定各自独立向赵志梅交纳土地租赁费和水电费，但是该四人和赵志梅的口头约定恰好与赵志梅和李俊东所签的《土地租赁合同》约定的土地亩数、租赁费是一致的，只是期限不一致，当时口头没有约定租赁期限。李俊东、闫金娥、赵召梅对此不予认可，且针对该陈述，赵志梅没有向法院提交相关证据予以证明。本院认为，赵志梅向李俊东、闫金娥、赵召梅、于善和收取土地租赁费和水电费的标准与2010年1月1日赵志梅与李俊东所签《土地租赁合同》上约定的一致，且赵志梅认可自《土地租赁合同》签订以后，涉诉土地即由李俊东、闫金娥、赵召梅、于善和实际使用，自2011年1月1日起，涉诉11亩土地由李俊东、闫金娥、赵召梅实际使用，赵志梅亦按照李俊东、闫金娥、赵召梅从其处承租的土地亩数收取土地租赁费和水电费。故赵志梅和李俊东、闫金娥、赵召梅均是按照《土地租赁合同》的主要条款在履行各自的权利和义务。综上，本院对赵志梅所称与赵召梅和闫金娥之间存在口头土地租赁合同的事实不予确认。综上，2010年1月1日的《土地租赁合同》第三条合同期限约定，合同有效期为捌年，即2010年1月1日至2018年1月1日。现合同期限尚未届满，双方又未就合同解除达成一致意见，李俊东、赵召梅、闫金娥虽存在迟延交付土地租赁费和水电费的行为，但诉讼中，李俊东、赵召梅、闫金娥同意交纳涉诉11亩土地的租赁费11000元及2013年1月1日至2014年6月24日的水电费5880.28元，李俊东、赵召梅、闫金娥的行为不足以导致合同目的不能实现，故赵志梅反诉要求解除与李俊东于2010年1月1日签订的《土地租赁合同》没有事实及法律依据，法院不予支持。赵志梅反诉要求解除与闫金娥、赵召梅于2010年1月口头约定的土地租赁合同，闫金娥、赵召梅对此不认可，赵志梅亦没有相关书面证据向法庭提交，故赵志梅反诉要求解除其与闫金娥、赵召梅之间的口头土地租赁合同的主张，没有事实依据，法院不予支持。双方签订的《土地租赁合同》内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定继续履行相应义务。《土地租赁合同》第五条第三款约定甲方为乙方提供生产、生活电源、水源、启动照明，电费由乙方负责支付。故李俊东、闫金娥、赵召梅要求赵志梅给涉诉土地恢复通电的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。赵志梅反诉要求李俊东、闫金娥、赵召梅交纳涉诉土地2014年的土地租赁费11000元的主张，李俊东、闫金娥、赵召梅同意交纳，法院对此不持异议。赵志梅反诉要求李俊东、闫金娥、赵召梅交纳涉诉土地2013年1月1日至2014年6月24日的水电费5880.28元的主张，李俊东、闫金娥、赵召梅同意交纳，法院对此亦不持异议。李俊东、闫金娥、赵召梅要求赵志梅赔偿其三人直接经济损失5万元的主张，没有事实依据，法院不予支持。赵志梅反诉要求李俊东、闫金娥、赵召梅赔偿强行侵占赵志梅经营的5亩蔬菜地经济损失5万元的主张，由于该5亩地与本案涉诉合同涉及的11亩土地不是同一法律关系，法院在此不做处理。故该案判决：一、原告（反诉被告）李俊东、闫金娥、赵召梅与被告（反诉原告）赵志梅于二○一○年一月一日签订的《土地租赁合同》继续履行，被告（反诉原告）赵志梅于本判决生效之日起七日内给原告（反诉被告）李俊东、闫金娥、赵召梅承租的涉诉土地恢复通电；二、原告（反诉被告）李俊东、闫金娥、赵召梅于本判决生效之日起七日内交纳涉诉十一亩土地二○一四年度的土地租赁费共计一万一千元；三、原告（反诉被告）李俊东、闫金娥、赵召梅于本判决生效之日起七日内交纳涉诉十一亩土地自二○一三年一月一日至二○一四年六月二十四日的水电费共计五千八百八十元二角八分；四、驳回原告（反诉被告）李俊东、闫金娥、赵召梅的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）赵志梅的其他反诉请求。
2015年3月20日，北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）出具的（2015）三中民（商）终字第3898号民事判决书本院认为部分载明：综合各方当事人的诉辩主张，该案的争议焦点为：1.如何认定2010年1月1日《土地租赁合同》的主体。2.赵志梅是否有权解除2010年合同。3.李俊东、赵召梅、闫金娥的损失应否支持。关于如何认定2010年1月1日《土地租赁合同》的主体，该院认为，虽然该合同中甲方为赵志梅，乙方为李俊东，但是李俊东、闫金娥、赵召梅均主张李俊东是代表李俊东、闫金娥、赵召梅、于善和四人与赵志梅签订的合同，在合同实际履行中，赵志梅也是分别给闫金娥、赵召梅、于善和、李俊东四人丈量了土地，分别收取土地租金和水电费。且赵志梅在一审开庭笔录中亦认可李俊东代表的是闫金娥、赵召梅、于善和、李俊东四人在乙方处签字。故一审法院认定2010年1月1日的《土地租赁合同》上虽然显示为甲方为赵志梅，乙方为李俊东，但实际上该合同甲方为赵志梅，乙方应为李俊东、闫金娥、赵召梅、于善和，一审法院的认定正确。后，于善和不再从赵志梅处承租涉诉土地，赵志梅认可与于善和就涉诉土地的租赁费和水电费没有争议，李俊东、闫金娥、赵召梅亦认可与于善和就涉诉土地的租赁费和水电费没有争议。自2011年1月1日起，赵志梅又分别按照李俊东、闫金娥、赵召梅从其处承租的涉诉土地的亩数收取了土地租赁费和水电费，故自2011年1月1日起，可视为赵志梅和李俊东、闫金娥、赵召梅就《土地租赁合同》的内容重新达成了一致，即从2011年1月1日起，《土地租赁合同》的甲方为赵志梅，乙方为李俊东、闫金娥、赵召梅。赵志梅和李俊东、闫金娥、赵召梅均是按照《土地租赁合同》的主要条款在履行各自的权利和义务，一审法院关于合同主体的认定正确，该院予以维持。《土地租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，属各方当事人的真实意思表示，一审法院认定其效力正确，该院予以维持。各方当事人均应依约履行合同义务。关于赵志梅是否有权解除2010年合同，对此该院认为，《土地租赁合同》期限尚未届满，双方并未就合同解除达成一致意见，虽然李俊东、赵召梅、闫金娥存在迟延交付土地租赁费和水电费的行为，但诉讼中，李俊东、赵召梅、闫金娥均同意交纳涉诉11亩土地的租赁费11000元及2013年1月1日至2014年6月24日的水电费5880.28元，李俊东、赵召梅、闫金娥的行为不足以导致合同目的不能实现。赵志梅主张双方之间存在矛盾冲突已失去合同履行基础，要求解除与李俊东于2010年1月1日签订的《土地租赁合同》没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当，该院予以维持。关于李俊东、赵召梅、闫金娥主张的5万元损失应否支持，该院认为，李俊东、赵召梅、闫金娥均明确表示其主张的5万元损失系估算的，并无书面证据予以确认，赵志梅亦未对其损失予以认可，故一审法院以其缺乏事实依据为由对其该项诉讼请求未予支持，并无不当，该院予以维持。另，赵志梅要求李俊东、闫金娥、赵召梅赔偿强行侵占赵志梅经营的5亩蔬菜地经济损失5万元的主张，由于该5亩地与本案涉诉合同涉及的11亩土地不是同一法律关系，一审法院在本案中不做处理并无不当，该院予以维持。综上，该案判决如下：驳回上诉，维持原判。
2014年7月25日，赵全营镇稷山营村委会出具的证明显示：赵志梅、史洪英2005年来我村电站南侧，一直以种菜为职业至今，劳日值是每人每天150元。
诉讼中，赵志梅称自从上次与三被告诉讼结束后，三被告确实没有使用涉诉土地。赵志梅称村书记找到赵志梅称，涉诉土地撂荒了，需要收回土地并让赵志梅交纳三倍租金的罚款，所以涉诉土地就由赵志梅自己种了。涉诉土地上的电赵志梅一直没有断，是2015年4月10日左右接上的电。
诉讼中，赵志梅与李俊东均称涉诉土地一共11亩，李俊东称11亩土地由李俊东、闫金娥、赵召梅共同使用。
诉讼中，赵志梅称其于2015年7月15日开始使用涉诉土地。
诉讼中，李俊东称其从2014年6月26日之后，就一直没有使用涉诉土地。2014年12月10日左右，赵志梅的家属在地里种辣椒、割韭菜，收拾地里面的草。李俊东称后来其去的少了，就不知道了。李俊东称其认为赵志梅从2014年12月就开始使用涉诉土地了。赵志梅不认可李俊东该陈述，并称其于2015年6月份开始收拾土地，大队现任书记通知赵志梅，如果涉诉土地再撂荒，就把土地收回去。李俊东不认可赵志梅的陈述，李俊东称赵志梅自己的5亩地都撂荒一年了，还没有收回去，同时其2015年6月份去涉诉土地的时候，涉诉11亩地已经种上了玉米，赵志梅的5亩地还是荒的。
诉讼中，赵志梅称其要求解除涉诉合同的依据是李俊东、赵召梅、闫金娥已经不再种植涉诉土地，各方也没有再合作下去的可能了，总是因为一些小事各方产生矛盾。
诉讼中，李俊东称其也无法再与赵志梅合作了，合同李俊东同意解除，但是要求赵志梅给付李俊东违约金。且称涉诉土地上的东西，自己自行移走。
诉讼中，李俊东称要求赵志梅给付因断电造成的经济损失10万元的依据是按照李俊东往年的土地收入估算的。其在涉诉土地上种植了香芹、西红柿、黄瓜、茄子、辣椒等所有大棚叶菜均有，其毛利润是一亩地基本能收入2万元，李俊东、闫金娥、赵召梅三人共使用了11亩涉诉土地，故要求按照10万元的经济损失主张。
诉讼中，李俊东称要求赵志梅给付违约金3万元的依据是估算的，没有具体的算，主要包括各方来回打官司花的诉讼费、赵志梅违约应给付的钱，大概是这个钱。李俊东还称如果真要算，还多出这个数呢，就按照这个数主张了。
诉讼中，李俊东称要求赵志梅退还土地租金17033元的依据是赵志梅违约，给李俊东一方造成了损失，所以要求退还。
诉讼中，李俊东认可上述17033元土地租金是赵志梅通过申请执行得到的。
上述事实，有原告（反诉被告）赵志梅提交的交款通知书、土地租赁合同、（2014）顺民（商）初字第11828号卷宗、（2015）三中民（商）终字第3898号民事判决书，被告（反诉原告）李俊东提交的光盘、照片、证明，被告（反诉原告）赵召梅提交的证明、合同书、结婚证及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据生效判决可以看出，涉诉11亩土地由李俊东、闫金娥、赵召梅共同使用，李俊东、赵召梅、闫金娥与赵志梅存在合同关系。赵志梅称自前一次双方诉讼结束后，李俊东、赵召梅、闫金娥确实没有使用涉诉土地，赵志梅称其于2015年6月份开始收拾使用涉诉土地。另，赵志梅称李俊东、赵召梅、闫金娥没有交纳2015年度的土地租赁费，故要求解除其与李俊东、赵召梅、闫金娥之间的合同关系。李俊东、闫金娥称同意解除合同，但是前提是赵志梅需赔付李俊东一方的损失。赵召梅称不同意解除涉诉合同，因为其没有违约，并称如果赵志梅赔偿其违约金，赵召梅同意解除。本院认为，涉诉土地已经由赵志梅实际使用，赵志梅称其实际使用涉诉土地的时间为2015年6月份，李俊东、赵召梅、闫金娥没有使用涉诉土地，也未交纳租金，双方合同目的已无法实现，故赵志梅要求解除其与李俊东、赵召梅、闫金娥签订的《土地租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持，关于合同的解除时间，本院认定为赵志梅本次诉讼的起诉时间即2015年5月7日。
关于赵志梅要求李俊东、赵召梅、闫金娥给付2015年1月1日的土地租赁费11000元的问题，因涉诉土地已经由赵志梅实际使用，赵志梅称其实际使用涉诉土地的时间为2015年6月份，但又称自前一次双方诉讼结束后，李俊东、赵召梅、闫金娥确实没有使用涉诉土地。故赵志梅要求李俊东、赵召梅、闫金娥给付2015年1月1日的土地租赁费11000元没有事实依据，本院不予支持。
关于李俊东、赵召梅、闫金娥反诉要求赵志梅退还2014年1月1日至2014年12月31日已交租金17033元的问题，因该17033元系赵志梅根据生效判决向法院申请执行取得的款项，故李俊东、赵召梅、闫金娥反诉要求退还没有依据，本院不予支持。
关于李俊东、赵召梅、闫金娥反诉要求赵志梅赔偿因断电造成的直接经济损失10万元的问题，（2014）顺民（商）初字第11828号一案卷宗显示：李俊东、赵召梅、闫金娥起诉称2014年6月24日早上，趁李俊东、闫金娥、赵召梅不注意，赵志梅偷偷将涉诉土地上的水、电全部掐断，导致李俊东、赵召梅、闫金娥种植的涉诉土地上的蔬菜全部枯死，直接经济损失达到5万余元。故起诉要求判令赵志梅赔偿李俊东、赵召梅、闫金娥直接经济损失5万元。后，该案判决驳回了李俊东、赵召梅、闫金娥的该项诉讼请求。（2015）三中民（商）终字第3898号一案判决驳回上诉，维持原判。现李俊东、赵召梅、闫金娥因同一理由反诉要求赵志梅赔偿直接经济损失10万元，因生效判决已就该问题作出了处理，故本案不再重复处理。
关于李俊东、赵召梅、闫金娥反诉要求赵志梅支付违约金3万元的问题。本院认为，双方在《土地租赁合同》中对于违约金没有约定，李俊东、赵召梅、闫金娥反诉要求赵志梅支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）赵志梅与被告（反诉原告）李俊东、赵召梅、闫金娥于二○一○年一月一日签订的《土地租赁合同》于二○一五年五月七日解除；
二、驳回原告（反诉被告）赵志梅的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李俊东、赵召梅、闫金娥的其他反诉请求。
本诉案件受理费七十六元，由原告（反诉被告）赵志梅负担（已交纳）；反诉案件受理费一千六百二十一元，由被告（反诉原告）李俊东、赵召梅、闫金娥共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余冬梅