wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1958号
原告王加妹，女，1965年11月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告江苏多赛实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。
法定代表人张建惠。
原告王加妹诉被告江苏多赛实业有限公司（以下简称多赛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王加妹到庭参加了诉讼，被告多赛公司的法定代表人张建惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加妹诉称，其自被告成立之初即在被告处担任经理职务。由于被告一直在投入经营，资金相当紧张，至今未向原告支付工资。自2012年1月起至2017年4月共计352000元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付工资352000元并承担诉讼费。
被告多赛公司未作答辩。
经审理查明，2017年4月10日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因认为被告已就具体工资金额出具了欠条，该仲裁委员会未予受理。后原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告提供欠条、工资清单、社保缴费证明等，证明被告结欠工资352000元。原告并陈述，其与被告的法定代表人张建惠系夫妻关系，系被告股东之一，被告一直未支付工资；被告正常运作到2015年，其后是欠税状态，不能开票，无法正常经营；包括其在内的原告等6人的欠条均由其出具，公章、财务章由其保管；劳动合同、工资清单也是出具欠条时一并补签；欠条金额没有对账，是根据记忆大概估算的。诉讼中，张建惠向本院陈述，原告等6人的欠薪情况属实，但具体金额其不清楚，欠条由其妻王加妹出具；财务上应该有工资账册，一般是做了表，发放现金，员工签字拿钱，相关材料都在王加妹处；现在没有能力支付工资，需要等厂房拆迁后才能支付。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲不字〔2017〕第59号不予受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动人事争议案件的裁判应当以审理过程中查明的案件真实情况及各种事实材料作为证据。鉴于被告目前的经营状况，以及原告作为被告处股东、与被告法定代表人张建惠系夫妻关系、被告的公章、财务章等均由原告持有，相关欠条均由原告出具的客观事实，本院应当对双方提交的证据材料严格审查，综合认定案件事实。本案中，原告主张2012年至2017年长达5年的劳动报酬计352000元，除被告出具的欠条、工资清单、劳动合同等外，原告仍应对其真实工资标准、既往工资发放情况、全面履行劳动义务以及拖欠工资数额等事实承担进一步的举证责任，而原告对此未能充分举证，且欠条、工资清单、劳动合同等实际由原告自行出具，故对原告要求被告支付劳动报酬352000元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告法定代表人张建惠对拖欠原告工资予以认可，被告可自行向原告清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回王加妹的诉讼请求。
案件受理费10元，由王加妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 许小华
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贺 娴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00350号
原告夏小东，原系武汉卓越大酒店有限责任公司职工。
委托代理人夏爱华，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人杨中元，该公司董事长。
委托代理人张仁清，湖北京佑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人周将卫，湖北京佑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告夏小东诉被告武汉卓越大酒店有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告夏小东的委托代理人夏爱华、被告武汉卓越大酒店有限责任公司的委托代理人张仁清、周将卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小东诉称：原告与被告之间签订有《劳动合同》，因被告单位土地被征收，双方解除劳动关系。被告承诺为原告缴纳住房公积金，但拖欠至今不补缴。原告于2015年3月31日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对该仲裁委作出的不予受理通知书不服，诉至法院，请求判令：1、被告为原告补缴住房公积金或者赔偿原告住房公积金损失23，772元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告武汉卓越大酒店有限责任公司辩称：原告提出的诉请不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于劳动争议案件受理范围的规定，且原告的诉请已超过仲裁时效与诉讼时效，2012年3月，原、被告劳动关系解除时，双方达成支付经济补偿金的协议，在该协议中，双方约定原告在领取经济补偿后，原、被告不存在劳动争议，原告不得再向被告主张权益，该协议原、被告已经履行完毕，在原、被告劳动关系解除的情况下，被告没有再为原告办理住房公积金的义务。因此，被告没有约定也没有法定为原告办理住房公积金的义务。原告于2014年7月10日起诉被告要求返还代收的公积金个人缴纳部分，双方达成调解，被告返还了该笔费用并支付了相关利息，原告的诉讼行为已经表明其不再要求被告为其办理住房公积金，视为原告放弃被告为其办理住房公积金的意思表示。综上，原告的诉请违反了一事不再理的原则，也不属于法院应受理劳动争议的范围，原告的诉请没有事实与法律依据，且超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告原系被告单位职工。因被告经营场所土地被征收，被告决定企业转型，2012年3月1日，被告与原告签订了《解除劳动关系、经济补偿等事项协议书》，双方协议解除了劳动关系。当日，被告从经济补偿金中收取了原告11，886元，收款事由为代扣住房公积金个人部分，但此后被告一直没有为原告办理住房公积金缴纳手续。原告于2014年7月10日向武汉市青山区人民法院提起民事诉讼，要求被告返还代扣的住房公积金（个人部分）11，886元及利息，该案在审理中，原、被告自愿达成调解协议，被告返还代扣的住房公积金（个人部分）11，886元并支付利息1，045.97元，现该调解协议已实际履行完毕。原告于2015年3月31日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于其受理范围为由作出了青劳人仲不字（2015）第18号不予受理通知书，原告不服，诉来本院，要求判如所请，经调解无效。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《解除劳动关系、经济补偿等事项协议书》、《申请书》、（2014）鄂青山民一初字第00582号《民事调解书》，《收据》、青劳人仲不字（2015）第18号不予受理通知书及送达回证等，经本院当庭核实，予以采信。
本院认为，关于原告要求被告为其补缴住房公积金，或者赔偿其住房公积金损失23，772元的诉请，根据国务院《住房公积金管理条例》规定，征缴和管理住房公积金，是政府设立的住房公积金管理中心的行政职能，住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》的规定行使行政处罚权。因住房公积金的补办、补缴属于行政管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，且原告也未向法院提交因补缴住房公积金不成而造成其实际损失的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告夏小东的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费5元，由原告夏小东负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡胜
二〇一五年十月十五日
书记员 孙龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14776号
原告：徐雪中，男，1955年5月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：赵七英，女，1968年7月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
原告徐雪中与被告赵七英、张洪浩买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐雪中及其委托诉讼代理人方卫义,被告赵七英及其委托诉讼代理人邵云舟均到庭参加诉讼。审理中，原告自愿要求撤回对被告张洪浩的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐雪中向本院提出诉讼请求：要求被告赵七英偿付尚欠加工费57000元，并支付自2012年1月20日起至判决确定的付款之日止按银行逾期付款利率计算的违约金。事实和理由：2011年8月30日，被告需在搭建钢结构简易厂房，双方协商签订一份加工协议。协议规定了具体的钢架结构及相应计算价格，还规定了具体付款办法，实际履行中，被告增加建筑面积。2012年1月9日原告安装完毕后经结算总计加工费为137000元。2012年2月3日，被告的钢结构简易厂房因违章被拆除，因此，被告就借故拒绝支付，仅付80000，尚欠57000元加工费，经原告多次催讨无着。2013年12月3日，原告曾提起诉讼，因缺乏证据于2014年5月19日申请撤回诉讼，现原告已查取了被违章拆除时街亭镇政府的影像照片。
被告赵七英辩称：被告主体不符，赵七英非诸暨市浩英纺织有限公司负责人，也不是法定代表人。2012年期间是诸暨市浩英纺织有限公司与原告发生钢结构承建事实；原告主张被告尚欠加工承揽费与事实不符，原告与被告发生业务后，是即时清结的加工承揽，相关事项都是口头约定，工程完工后将承揽款结算、支付完毕。故请求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据:
、合同一份，以证明双方对钢结构的价格等进行了约定，双方结算后，总工程款是137000元的事实。
、录音光盘一份（附书面），以证明总工程款为137000元及该款项由毛惠明结算的事实。
3、（2014）诸商初字第1540号民事裁定书一份，以证明原告曾在2014年向被告主张过债权。
经质证，被告赵七英对证据1，认为并不是承建工程前的草签合同，只是付款依据。赵七英签字之前的部分真实性无异议，但赵七英签字以下部分是原告自行添加；对证据2，认为录音资料未反映该工程是毛惠明结算的，赵七英与浩英公司也未授权毛惠明进行结算；对证据3，原告在2013年12月向法院起诉，原告在诉请中陈述到工程是9月份开始10月份完工，在长达二年多的时间，如果被告未清付货款，原告不可能在这么长时间之后不向被告催讨、结算。按照该裁定，本案已超过诉讼时效。
本院认为，被告虽对证据1中结算部分提出异议，认为系原告自行添加，但证据2可以证实系被告姐夫毛惠明与原告进行的结算，且被告对结算的总工程款137000元并无异议；被告对证据3的真实性也未提出异议。故本院对上述证据1、2、3均认定为有效证据。
被告赵七英向本院提供取款凭证一份，以证明按照约定货到场应支付50%，被告已将5万元支付给原告的事实。
经质证，原告徐雪中认为该取款凭证不能证明被告将相应款项支付给原告。
本院认为，该证据只能证明被告取款的事实，但不能证明其已将该款支付给原告，故原告的质证意见成立，被告无法达到其举证目的，故本院不予认定。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告赵七英以其个人名义与原告建立承揽合同关系，故应由其承担合同义务。被告尚欠原告工程款57000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；根据双方约定，工程款应在安装完毕十日内付清，故原告请求从2012年1月20日起计算逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
、被告赵七英应支付原告徐雪中工程款57000元，并支付该款自2012年1月20日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐雪中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告赵七英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王海莲
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5392号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行，住所地：安阳县瓦店乡瓦店集，统一社会信用代码:914105228724725662。
负责人康志清，职务支行行长。
被告曹合花，女，1971年6月5日出生，汉族，住安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被告曹合花金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 付 颖
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5313号
原告锡林浩特市三替物业有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街原老一中院内。
法定代表人程海林，该公司总经理。
被告金福，男，汉族，34岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市三替物业有限公司诉被告金福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费753元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月17日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市三替物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市三替物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘晨旭
二〇一六年十二月十三日
书记员张宏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2502民初5313号原告锡林浩特市三替物业有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街原老一中院内。法定代表人程海林，该公司总经理。被告金福，男，汉族，34岁，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市三替物业有限公司诉被告金福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费753元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月17日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市三替物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市三替物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘晨旭二〇一六年十二月十三日书记员张宏宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00643号
上诉人（原审被告）：南阳市第二军队离休干部休养所。住所地：南阳市卧龙区永安路**号。组织机构代码：41904773-X。
法定代表人：贺荣久，任该所所长。
委托代理人：勇刚，任该所副所长。
委托代理人：张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时金焕，女，生于1937年8月18日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人：张文斌，男，生于1958年5月31日，汉族，住南阳市，系时金焕之子。
上诉人南阳市第二军队离休干部休养所（以下简称军干二所）与被上诉人时金焕为买卖合同纠纷一案，时金焕于2015年1月9日起诉至南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院），请求：军干二所返还4万元车位费及利息，赔偿租车位损失，并承担诉讼费用。原审法院于2015年4月28日作出（2015）宛龙梅民初字第030号民事判决。军干二所不服上诉至本院，本院于2015年6月10日受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人军干二所的委托代理人勇刚、张耀存，被上诉人时金焕及其委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月4日，张文斌以时金焕名义在军干二所以40000元价款购买车位，军干二所向时金焕出具收据一份，该收据注明“今收到时金焕肆万元整，系付车位款”并加盖军干二所基建财务公用章。时金焕全款交付购车位款后，军干二所迟迟不能提供能够使用的车位，造成张文斌车辆无法停放，为此张文斌于2013年2月与ＸＸ签订车位租用协议，该协议约定张文斌租用ＸＸ车位一年，年租金1200元。2014年2月张文斌与张学理签订车位租用协议一份，该协议约定张文斌租用张学理车位一年，年租金1500元。该车位款经时金焕追要未果后，时金焕起诉要求军干二所退还车位款，并赔偿损失。
原审法院认为：时金焕向军干二所交款购买车位，军干二所向时金焕出具收款收据，双方已形成买卖合同关系。军干二所在收到时金焕缴纳的车位款后，应及时向时金焕提供车位供其使用，但军干二所迟迟不能提供能够使用的车位，致使时金焕的合同目的无法实现，现时金焕起诉要求军干二所退还车位款40000元，实质上是对双方买卖合同的解除，时金焕此请求于法有据，依法予以支持。关于时金焕要求军干二所支付租赁车位费用2700元请求，时金焕虽在庭审中提交了与他人租赁车位的协议，但该协议系时金焕之子张文斌与他人所签订，并非时金焕的民事行为，故对时金焕此诉讼请求本院依法不予支持。关于时金焕诉请要求军干二所对其照顾10000元的请求，其未能就其主张举证证实，且军干二所对时金焕此主张也不予认可，故对时金焕此诉讼请求，依法不予支持。综上，双方就车位买卖达成一致，时金焕及时缴纳了费用，但军干二所始终未能向时金焕交付车位，致使时金焕的合同目的无法实现，故现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，原审判决：一、解除时金焕与军干二所于2013年2月4日签订的车位买卖合同。二、本判决生效后十日内，军干二所向时金焕退还购买车位款人民币40000元整。三、驳回时金焕其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息至欠款付清之日止。诉讼费870元，由时金焕负担70元，军干二所负担800元。
军干二所上诉称：双方于2013年2月4日签订的车位买卖合同合法，应受到保护，现被上诉人要求退还车位款，系单方违约行为，解除双方买卖合同显然不妥，请求撤销原判，改判被上诉人继续履行合同义务。
时金焕答辩称：原审认定事实清楚，并请二审法院支持赔偿我2700元的租车位费用。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案涉及车位买卖合同应否解除？
二审中，双方当事人均无新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：时金焕向军干二所交纳4万元车位款，军干二所向其出具收款收据，双方虽未签订书面的车位买卖合同，但就此达成一致，应视为已成立买卖合同关系。根据诚实信用原则，在双方成立车位买卖合同关系后，均应积极履行各自的义务，但军干二所在收到时金焕车位款后，即应当在合理的时间内给时金焕提供车位，却以种种借口迟迟不予提供，是错误的，现时金焕要求军干二所退还车位款，原审判决解除合同并无不当，军干二所上诉理由不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由军干二所负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 马 蕊
审判员 陈德林1
二〇一五年八月六日
书记员 张 俊 博
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1644号
申请人（申请执行人）：周渝，女，汉族，1954年6与21日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：傅增琳，女，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：刘伟，男，汉族，1969年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
第三人：陈群，女，汉族，1974年6月6日出生，住重庆市江北区。
本院以（2016）渝01执866号案立案执行申请执行人周渝与被执行人傅增琳、刘伟民间借贷纠纷一案，执行依据为重庆市公证处（2016）渝证字第34052号执行证书。在执行过程中，申请人周渝向本院提交书面申请，申请追加陈群为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人周渝称，原登记在傅增琳、刘伟名下位于重庆市××路××东××别墅市场价格在600万元左右，陈群于2017年4月8日以明显低于市场价格的204万元低价买受并办理了过户登记。陈群并无购买该别墅的能力，且傅增琳、刘伟仍居住在该房屋内，二人亦曾声称该别墅的所有权仍归其所有。由于陈群与傅增琳、刘伟系恶意串通，现请求追加陈群为本案的被执行人。
为支持其主张，申请人周渝向本院提交了照片6张、录音光盘1张，拟证明傅增琳、刘伟一家仍居住在上述房屋内和傅增琳、刘伟曾声称该别墅的所有权仍归其所有的事实。周渝提交的6张照片不清晰，亦无法确认照片中人物的身份信息。其提交的录音光盘内录音资料对话不清晰，亦未明确对话双方的身份信息，本院对上述2份证据依法不予采信。
本院查明，2016年3月25日，周渝与傅增琳、刘伟签订《还款协议》，约定傅增琳、刘伟确认欠周渝人民币15万元整，两人承担连带还款责任，并承诺于2016年5月30日前归还上述全部借款。重庆市公证处于同年3月28日作出（2016）渝证字第15995号具有强制执行效力的债权文书公证书对该还款协议予以公证并赋予强制执行效力。2016年6月21日，重庆市公证处作出（2016）渝证字第34052号执行证书。载明：申请执行人周渝可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为傅增琳、刘伟，执行标的为本金人民币15万元整。
本院认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条的规定，被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。本案中，申请人周渝称傅增琳、刘伟于2014年4月8日以明显不合理的低价向陈群转让案涉房屋，对其造成损害，可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼，通过诉讼明确该转让行为以及陈群取得案涉房产是否合法有效，进而明确本案能否执行该房产。案涉房产的转让行为是否合法有效不属于执行程序审查的范围，周渝以傅增琳、刘伟恶意向陈群转移财产为由申请追加陈群为被执行人的主张亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的追加被执行人的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回周渝追加陈群为本院（2016）渝01执866号案件的被执行人之申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡 苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6335号
申请执行人周文华,女,1982年11月12日出生,汉族,住成都市高新区。
被执行人邓辉,男,1987年9月14日出生,汉族,住四川省宜宾县。
本院依据本院作出的（2016）川0191民初11734号民事判决书，受理当事人民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邓辉名下的车牌号为川Ａ×××××的轩逸牌小型汽车予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月九日
书记员 秦旭
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0430号
原告张某，男，1968年8月27日生，汉族，高邮市人。
委托代理人叶古明，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告梁某，女，1973年7月30日生，汉族，淮安市人，居民身份证号码不详。
原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人叶古明到庭参加了诉讼。被告梁某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某诉称：原、被告双方于1995年经人介绍相识，1996年4月22日领取结婚证，同年12月12日生一子取名张健。因婚前缺乏感情基础，婚后双方性格不合，致原、被告双方矛盾不断，2001年12月，被告离家出走，2002年2月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告长期在外打工，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情完全破裂。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。被告梁某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于1995年经人介绍相识，1996年4月22日领取结婚证，同年12月12日生一子，取名张健。原、被告双方婚前感情基础尚可，婚后由于双方未能正确处理家庭生活中所产生的纠纷，且原告长期在外打工，夫妻聚少离多，一定程度上影响了夫妻感情。2014年2月原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因被告梁某未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方未能正确处理家庭生活中所产生的纠纷，综合原、被告夫妻感情的现状，今后希望原、被告双方多加强沟通，相互理解，夫妻感情和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告梁某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 龙启祥
二〇一四年三月二十日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1648号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：王强，男，1985年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执人王强金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月18日作出（2017）赣1102民初2579号民事判决书，判令被执行人王强十日内归申请执行人贷款本金135,191.92元及利息，律师费1,919元、案件受理费4,138元、保全费1,470元、公告费600元，合计8,127元。因被执行人王强未履行上述义务，2017年12月13日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中银消费金融有限公司向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执1648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 付林源
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0542号
原告苏州卓尔旺精密机械有限公司，住所地苏州市高新区通安镇通锡路北河段3号。
法定代表人张文根，该公司总经理。
委托代理人陈新顺，江苏智融律师事务所律师。
被告苏州格兰自动化设备有限公司，住所地苏州市虎丘西路29号。
法定代表人蒋涛。
本院在审理原告苏州卓尔旺精密机械有限公司与被告苏州格兰自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州卓尔旺精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，财产保全费320元，合计596元，由原告苏州卓尔旺精密机械有限公司负担。
审判员 王乾
二〇一四年五月十四日
书记员 黄瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执936号
新亚强硅化学江苏有限公司：
关于无锡市滨湖区人民法院委托执行你公司定作合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终551号
上诉人（原审被告）：胡玉桂，女，1973年10月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：田奇柱，男，住湖南省张家界市永定区，系湖南省张家界市永定区尹家溪镇马儿山村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：丁军芳，女，1966年1月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定城区。
上诉人胡玉桂因与被上诉人丁军芳财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡玉桂及其委托诉讼代理人田奇柱，被上诉人丁军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉桂上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回丁军芳的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由丁军芳承担。事实和理由：本案所涉财产损害事实发生在2014年12月19日，已经公安机关的处理，且丁军芳于2017年向人民法院提起诉讼请求胡玉桂予以赔偿超过法定的诉讼时效期间。
丁军芳辩称：1.本案所涉财产损害纠纷，虽经过公安机关的调解，但并没有予以解决；2.丁军芳一直未就赔偿问题放弃主张权利，亦曾在双方之间的健康权纠纷一案中提出过相关诉讼请求。
丁军芳向一审法院起诉请求：1.判决胡玉桂依法向丁军芳赔偿修车费1800元、出租车停运损失费6000元、两个木门损失1600元，共计9400元；2.由胡玉桂承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年11月18日起，胡玉桂租住在丁军芳家二楼。在日常交往中，丁军芳怀疑其丈夫张宏旗（现已离婚）与胡玉桂存在不正当男女关系，丁军芳将此事告知其子。2014年12月19日，丁军芳之子准备去二楼找胡玉桂论理，因胡玉桂不在家，丁军芳儿子便将胡玉桂租住的房门踹开。当天，胡玉桂回到租住屋时发现自己住的房间房门被毁坏，便与丁军芳之子发生了矛盾。在此过程中，胡玉桂将丁军芳家停放在楼下的出租车玻璃全部砸坏，并与丁军芳发生了肢体冲突，致使丁军芳受伤住院。随后张家界市公安局永定分局永定派出所出警将涉案人员带至派出所进行处理。丁军芳出院后也一直要求公安机关处理此事，但双方一直未能协商处理。至此，丁军芳就人身损害赔偿于2016年下半年向一审法院诉讼，该案至2017年上半年已经两审终审。终审后，丁军芳遂于2017年7月24日向起诉要求胡玉桂赔偿相关的财产损失。另查明：出租车玻璃维修费1800元；出租车停运6天（维修2天及丁军芳住院4天）；2016-2017年度湖南省交通事故等人身损害赔偿标准：其中交通运输业的年平均工资为61377元。本案在庭审过程中，经一审法院主持调解双方未能协商一致。另本案庭审辩论终结后，丁军芳于2017年8月25日向一审法院提出要求就两扇木门的损失向相关部门调取相关证据的书面申请。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系丁军芳因怀疑被告胡玉桂与其丈夫有不正当关系而引发的纠纷，胡玉桂以此为由将丁军芳所有的出租车的玻璃砸坏，其行为损害了丁军芳的合法财产权益，应当依法承担赔偿责任，故对丁军芳要求胡玉桂赔偿出租车维修费用的诉讼请求，予以支持。但因丁军芳在起因上存在一定的过错，应依法适当减轻胡玉桂的赔偿责任。另对丁军芳要求胡玉桂赔偿出租车停运6天经济损失的诉讼请求，因客观真实，证据扎实，亦予以支持。但其赔偿标准应参照2016-2017年度湖南省交通事故等人身损害赔偿标准：其中交通运输业的年平均工资标准计算为宜。对丁军芳要求胡玉桂赔偿两扇木门经济损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。胡玉桂辩称丁军芳主张的民事权利已经超过诉讼时效的观点，因与客观事实不符，不予采纳。因丁军芳在事发后一直在向公安机关及法院主张民事权利，应视为诉讼时效已被中断。另胡玉桂还辩称丁军芳的行为已构成侮辱、诽谤罪的观点，不予采纳。因系另一法律范畴，应由胡玉桂依法另行诉讼解决，不宜在本案一并解决。本案中，依法确认丁军芳的损失包括：1.湘Ｇ×××××出租车修理费用1800元；2.出租车停运损失费1008.94元（61377元÷365天×6天），共计2808.94元。根据本案双方当事人的过错承担原则，丁军芳应以承担20%的责任，胡玉桂应以承担80%的责任为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告胡玉桂赔偿原告丁军芳出租车修车费1440元，出租车停运损失费807.15元，共计2247.15元；限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告丁军芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告胡玉桂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人在二审中提交的证据均不属于二审程序中的新的证据，且绝大部分属于一审中已提交证据的重复提交，而剩余证据不能影响本案基本事实的认定，故本院均不予采纳。上诉人胡玉桂在二审中对于一审判决所认定的部分事实提出异议，但其提出异议的事实已被人民法院生效判决所确认。一审法院查明的事实，二审予以确认。本院另查明，2016年11月23日，丁军芳曾向一审法院起诉胡玉桂，要求胡玉桂赔偿修车费、出租车损失、木门损失以及医疗费等损失，胡玉桂亦收到了该民事起诉状。
本院认为，关于本案诉讼时效，本案损害事实发生在2014年12月19日，其后，丁军芳一直在向公安机关及法院主张权利，2016年11月23日丁军芳向一审法院提起诉讼，要求判令胡玉桂赔偿相关财产损失，依照法律规定，本案诉讼时效因丁军芳提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故丁军芳2017年7月24日再次向法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。且一审法院向胡玉桂送达了前述2016年11月23日的诉状，胡玉桂还将其作为证据向一审法院提交，现主张本案诉讼时效已过，明显与事实、法律不符。丁军芳系出租车营业人员，胡玉桂的侵权行为造成丁军芳出租车辆不能正常营运从而使丁军芳遭受营运损失，胡玉桂应依法予以赔偿。胡玉桂在二审庭审中提出，营运损失与已经被人民法院判决其赔偿的误工费存在重复计算，应不予赔偿，本院认为，车辆营运损失与误工费是相互独立的赔偿项目，故对胡玉桂该意见不予采纳。
综上所述，胡玉桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡玉桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月十八日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁04司救执16号
救助申请人：王邦宇，男，2005年3月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区徐庄镇涝岭村***号。公民身份号码：3704062005********。
监护人：王传珍，男，1955年4月6出生，汉族，住址同上。公民身份号码：3704061955********。
王邦宇申请国家司法救助一案，本院于2017年12月21日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。
救助申请人王邦宇提出的救助申请理由为：1、（2015）山民初字第455号已经生效，申请人父亲王海红于2007年7月死亡，其母亲即被执行人徐开荣离家出走，抚养费至今未予给付；2、申请人王邦宇系未成年人，现由其祖父王传珍抚养，2016年7月，王传珍从自己房子上坠落，造成伤残，无劳动能力，家庭生活十分困难，申请给予司法救助金30000元。
王邦宇提交了以下材料：1、司法救助申请书；2、王邦宇家庭户口登记及王传珍身份证复印件；3、枣庄市山亭区民政局、枣庄市山亭区徐庄镇涝岭村民委员会出具的困难证明；4、枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第455号民事判决书复印件；5、王传珍具结承诺保证书、息访承诺书。
经审查查明：申请人王邦宇和被执行人徐开荣系母子关系，王邦宇父亲因病于2007年7月去世，2008年3月，徐开荣离家出走。王邦宇由其祖父王传珍夫妻照顾，履行实际监护职责。枣庄市山亭区人民法院作出（2015）山民初字第455号民事判决书，判决徐开荣支付王邦宇2008年4月至18岁期间的抚养费。该判决生效后，法院执行人员在执行过程中发现，被执行人徐开荣在济南患××治疗，无经济来源，无财产可供执行，该案无法继续执行。
申请人王邦宇祖父王传珍，因摔伤丧失劳动能力，家庭十分困难。
本院国家司法救助委员会认为：救助申请人王邦宇系未成年人，其其父亲去世，××，不能支付抚养费，履行抚养义务，其祖父伤残无劳动能力，生活陷入困难。符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项之规定，应当予以救助。根据救助申请人王邦宇个人情况、家庭困难状况，以及救助申请人居住地的基本生活水平，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条、第二十条之规定，决定如下：
救助王邦宇30000元（叁万元）。
王邦宇收到救助金后，人民法院从徐开荣处执行到赔偿款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月二十五日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特686号
申请人：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3337号。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被申请人：阮庆玲，女，1976年11月26日生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被申请人阮庆玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第4265号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执435号
申请执行人张招香，女。
被执行人宋水根。
被执行人江西上善若水投资发展有限公司。
本院在执行申请执行人张招香与被执行人宋水根、江西上善若水投资发展有限公司借款合同纠纷一案，因申请人张招香撤回其与宋水根、江西上善若水投资发展有限公司借款合同纠纷一案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803执436号申请人张招香对被执行人宋水根、江西上善若水投资发展有限公司借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡 晨
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1569号
申请人（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，组织机构代码20283005-3。
法定代表人：李桂林，职务不详。
申请人：丰智辉，男，1958年2月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。组织机构代码76109640-6。
法定代表人：杨青坡，总经理。
被执行人：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区南二环259号，组织机构代码75255558-6。
法定代表人：杨学平，总经理。
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城，组织机构代码60320186-4。
法定代表人：白雅力格，执行董事。
本院以（2016）渝01执恢71号案立案执行申请执行人新华信托股份有限公司（以下简新华信托公司）与被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑商业公司）、内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都公司）、蒙苑集团有限责任公司（以下简称蒙苑集团公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）渝一中法民初字第01084号民事调解书。在执行过程中，申请人新华信托公司、丰智辉以双方已签订债权转让协议，约定新华信托公司将前述调解书所确定的债权全部转让给丰智辉为由，向本院申请变更丰智辉为本案的申请执行人。为支持其主张，新华信托公司、丰智辉向本院提交了《新华信托*内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司流动资金贷款�一资金信托应收债权转让协议》、重庆市公证处（2017）渝证字第350号、（2017）渝证字第351号、（2017）渝证字第352号公证书等证据材料。
本院查明，2016年12月20日，新华信托公司与丰智辉签订《新华信托*内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司流动资金贷款单一资金信托应收债权转让协议》，约定：甲方或转让方为新华信托公司；乙方或受让方为丰智辉；标的应收债权为甲方在新华信托*内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司流动资金贷款单一资金信托对蒙苑国际公司享有的应收债权（包括但不限于本金3000万元及截至2016年11月29日的利息2840.55万元，合计5840.55万元），该应收债权的产生依据包括甲方与蒙苑国际公司签订的《信托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及补充协议、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第01084号民事调解书。
2017年1月3日，重庆市公证处作出（2017）渝证字第350号、（2017）渝证字第351号、（2017）渝证字第352号三份公证书，对新华信托公司的代理人聂海峰以国内标准快递的方式向蒙苑商业公司、北方药都公司、蒙苑集团公司寄送前述债权的转让通知书的行为予以公证。
本院认为，新华信托公司将本案所涉债权全部转让给丰智辉，系双方当事人的真实意思表示，且向债务人蒙苑商业公司、北方药都公司、蒙苑集团公司送达了《债权转让通知书》，该债权转让符合法律规定，新华信托公司、丰智辉申请变更申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更丰智辉为本院（2016）渝01执恢71号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异1569号申请人（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，组织机构代码20283005-3。法定代表人：李桂林，职务不详。申请人：丰智辉，男，1958年2月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。组织机构代码76109640-6。法定代表人：杨青坡，总经理。被执行人：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区南二环259号，组织机构代码75255558-6。法定代表人：杨学平，总经理。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城，组织机构代码60320186-4。法定代表人：白雅力格，执行董事。本院以（2016）渝01执恢71号案立案执行申请执行人新华信托股份有限公司（以下简新华信托公司）与被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑商业公司）、内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都公司）、蒙苑集团有限责任公司（以下简称蒙苑集团公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）渝一中法民初字第01084号民事调解书。在执行过程中，申请人新华信托公司、丰智辉以双方已签订债权转让协议，约定新华信托公司将前述调解书所确定的债权全部转让给丰智辉为由，向本院申请变更丰智辉为本案的申请执行人。为支持其主张，新华信托公司、丰智辉向本院提交了《新华信托·内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司流动资金贷款�一资金信托应收债权转让协议》、重庆市公证处（2017）渝证字第350号、（2017）渝证字第351号、（2017）渝证字第352号公证书等证据材料。本院查明，2016年12月20日，新华信托公司与丰智辉签订《新华信托·内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司流动资金贷款单一资金信托应收债权转让协议》，约定：甲方或转让方为新华信托公司；乙方或受让方为丰智辉；标的应收债权为甲方在新华信托·内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司流动资金贷款单一资金信托对蒙苑国际公司享有的应收债权（包括但不限于本金3000万元及截至2016年11月29日的利息2840.55万元，合计5840.55万元），该应收债权的产生依据包括甲方与蒙苑国际公司签订的《信托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及补充协议、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第01084号民事调解书。2017年1月3日，重庆市公证处作出（2017）渝证字第350号、（2017）渝证字第351号、（2017）渝证字第352号三份公证书，对新华信托公司的代理人聂海峰以国内标准快递的方式向蒙苑商业公司、北方药都公司、蒙苑集团公司寄送前述债权的转让通知书的行为予以公证。本院认为，新华信托公司将本案所涉债权全部转让给丰智辉，系双方当事人的真实意思表示，且向债务人蒙苑商业公司、北方药都公司、蒙苑集团公司送达了《债权转让通知书》，该债权转让符合法律规定，新华信托公司、丰智辉申请变更申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更丰智辉为本院（2016）渝01执恢71号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年九月十一日书 记 员  胡 苗
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第132号
罪犯鲍家升，男，一九八七年八月八日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于二0一一年十一月三十日作出（2011）都刑一初字第61号刑事判决，认定鲍家升犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月二十一日，经本院裁定减刑九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍家升在二0一三年九月至二0一四年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次，单项表扬二次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯鲍家升的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯鲍家升在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍家升减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一0年十二月十日起至二0一五年五月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0381行审7号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：雷大海，男，该局局长。
委托代理人：徐靖，男，武当山旅游经济特区社会事务综合执法大队执法监督员。代理权限：代为递交诉讼材料、签收法律文书、代领社会抚养费标的款等。
被执行人：杨存，男，生于1975年1月10日，汉族，丹江口市人，农民。
被执行人：杨华菊，女，生于1975年2月7日，汉族，丹江口市人，农民。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2018年2月2日向本院申请执行该局于2017年7月20作出的武卫计征决字［2017］第8号征收社会抚养费决定书。本院于2018年2月9日受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的武卫计征决字［2017］第8号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人杨存、杨华菊在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的武卫计征决字［2017］第8号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违�并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1847号
原告许家伟，男，汉族，住所地：广东省揭阳市榕城区，身份证号码：×××2753。
委托代理人黄旭刚，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人汪传国，广东冠景律师事务所律师。
被告尚炜钦，男，侗族，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路****号新港鸿花园洪湖。
被告崔萍，女，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路****号新港鸿花园洪湖，身份证号码：×××2425。
被告深圳市爱茉莉时装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，注册号：440307103842428。
法定代表人尚炜钦。
原告许家伟诉被告尚炜钦、崔萍、深圳市爱茉莉时装有限公司（以下简称爱茉莉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪传国到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告许家伟与被告尚炜钦、崔萍于2014年12月30日签订《个人信用借款合同》，合同约定原告借款500000元给两被告用于资金周转，借款期限为9个月，借款起始日为原告放款日即2014年12月31日，借款利率为月利率1﹪，即5000元；还款方式为每月按约定还款额偿还，每月还款额为每月偿还本息合计=（借款金额×月利率）＋借款金额／借款期数，即每月还款额为60556元；如不按合同约定还款期限还款的，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；因两被告违约导致借款人采取诉讼等方式实现债权的，两被告应承担借款人为此支付的诉讼费、律师费、保全费、公告费等及其他实现债权所支付的费用。
同日，被告爱茉莉公司与原告签订《保证合同》，约定其为被告尚炜钦、崔萍在原告处本金500000元的借款承担连带保证责任。保证人的保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年12月31日，原告按合同约定向两被告指定账户划款500000元，两被告签署了借款借据，约定借款到期日为2015年9月29日。截止2015年5月29日，两被告未偿还原告任何款项，尚欠原告借款本金500000元，利息25000元，逾期违约金按每年12%计算为6077.19元。担保人至今未履行相应担保义务，偿还任何款项。
为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、解除原告与被告尚炜钦、崔萍于2014年12月30日签订的《个人信用借款合同》；
2、被告尚炜钦、崔萍共同向原告清偿借款500000元及利息25000元（利率按合同约定计算实际清偿日止，暂计算至2015年5月29日）；
3、被告尚炜钦、崔萍共同偿还原告借款逾期违约金6077.19元；
4、被告爱茉莉公司对被告尚炜钦、崔萍的上述借款债务承担连带清偿责任；
5、本案全部诉讼费（包括保全费、公告费）、原告支付的律师费等实现债权的费用由三被告承担。
三被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告、被告尚炜钦、崔萍身份证复印件、被告爱茉莉公司营业执照、工商登记信息复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、个人信用借款合同、借据、居间合同、保证合同、还款计划表、提前结清清算表、被告爱茉莉公司担保事项股东会决议、平安银行转账电子回单、银行转账流水各一份。证明2014年12月30日被告尚炜钦、崔萍向原告借款50万元，被告爱茉莉公司作为保证人，次日原告依约通过银行转账交付的方式将借款交付给被告尚炜钦；
3、诉讼委托代理合同一份。证明律师费为3000元加债权回收额4%的风险代理收费。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
另查明，双方签订的个人信用借款合同还约定：如共同借款人违反合同第六条的任何约定，出借人有权随时解除合同，共同借款人应按合同约定承担违约责任。
再查明，原告于2015年6月3日与广东冠景律师事务所签订诉讼委托代理合同，由该事务所委派律师担任原告的委托代理人代理一审、二审诉讼及执行程序，合同约定先支付律师费3000元，再按债权的实际回收额的4%支付律师费。
又查明，被告尚炜钦与被告崔萍为夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告尚炜钦、崔萍共向原告借款50万元，有两被告签名捺印的个人信用借款合同、借据、居间合同、保证合同、还款计划表、提前结清清算表以及平安银行转账电子回单、银行转账流水等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。两被告未依合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，原告请求解除合同并归还借款本金50万元，合法有理，本院予以支持。关于利息及逾期违约金问题，双方约定借款利率为月利率1%，折合年利率12%，另外合同约定每逾期一日需支付逾期金额的0.2%（折合年利率72%）作为逾期违约金，现原告主张逾期违约金时按年利率12%计算，但两者之和已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对原告请求超出部分，本院不予支持。
关于被告爱茉莉公司承担责任问题，根据保证合同的约定，被告爱茉莉公司自愿作为保证人对被告尚炜钦、崔萍的上述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告爱茉莉公司应对本案债务承担连带清偿责任。
关于律师费问题，根据查明的事实，原告虽与广东冠景律师事务所签订了代理合同，但原告并未举证已实际支付了律师费，故原告此项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告许家伟与被告尚炜钦、崔萍于2014年12月30日签订的个人信用借款合同；
二、被告尚炜钦、崔萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许家伟偿还借款本金500000元及利息、逾期违约金（自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利基准利率4倍计算至实际清偿之日止）；
三、被告深圳市爱茉莉时装有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告许家伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9110元、财产保全费3270元，合计为12380元，由三被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄晓曼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1847号
原告许家伟，男，汉族，住所地:广东省揭阳市榕城区，身份证号码:×××2753。
委托代理人黄旭刚，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人汪传国，广东冠景律师事务所律师。
被告尚炜钦，男，侗族，住所地:广东省深圳市罗湖区翠竹路****号新港鸿花园洪湖。
被告崔萍，女，汉族，住所地:广东省深圳市罗湖区翠竹路****号新港鸿花园洪湖，身份证号码:×××2425。
被告深圳市爱茉莉时装有限公司,住所地:广东省深圳市龙岗区，注册号：440307103842428。
法定代表人尚炜钦。
原告许家伟诉被告尚炜钦、崔萍、深圳市爱茉莉时装有限公司（以下简称爱茉莉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪传国到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告许家伟与被告尚炜钦、崔萍于2014年12月30日签订《个人信用借款合同》，合同约定原告借款500000元给两被告用于资金周转，借款期限为9个月，借款起始日为原告放款日即2014年12月31日，借款利率为月利率1﹪，即5000元；还款方式为每月按约定还款额偿还，每月还款额为每月偿还本息合计=（借款金额×月利率）+借款金额/借款期数，即每月还款额为60556元；如不按合同约定还款期限还款的，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；因两被告违约导致借款人采取诉讼等方式实现债权的，两被告应承担借款人为此支付的诉讼费、律师费、保全费、公告费等及其他实现债权所支付的费用。
同日，被告爱茉莉公司与原告签订《保证合同》，约定其为被告尚炜钦、崔萍在原告处本金500000元的借款承担连带保证责任。保证人的保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年12月31日，原告按合同约定向两被告指定账户划款500000元，两被告签署了借款借据，约定借款到期日为2015年9月29日。截止2015年5月29日,两被告未偿还原告任何款项，尚欠原告借款本金500000元，利息25000元，逾期违约金按每年12%计算为6077.19元。担保人至今未履行相应担保义务，偿还任何款项。
为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、解除原告与被告尚炜钦、崔萍于2014年12月30日签订的《个人信用借款合同》；
2、被告尚炜钦、崔萍共同向原告清偿借款500000元及利息25000元（利率按合同约定计算实际清偿日止，暂计算至2015年5月29日）；
3、被告尚炜钦、崔萍共同偿还原告借款逾期违约金6077.19元；
4、被告爱茉莉公司对被告尚炜钦、崔萍的上述借款债务承担连带清偿责任；
5、本案全部诉讼费（包括保全费、公告费）、原告支付的律师费等实现债权的费用由三被告承担。
三被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告、被告尚炜钦、崔萍身份证复印件、被告爱茉莉公司营业执照、工商登记信息复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、个人信用借款合同、借据、居间合同、保证合同、还款计划表、提前结清清算表、被告爱茉莉公司担保事项股东会决议、平安银行转账电子回单、银行转账流水各一份。证明2014年12月30日被告尚炜钦、崔萍向原告借款50万元，被告爱茉莉公司作为保证人，次日原告依约通过银行转账交付的方式将借款交付给被告尚炜钦；
3、诉讼委托代理合同一份。证明律师费为3000元加债权回收额4%的风险代理收费。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
另查明，双方签订的个人信用借款合同还约定：如共同借款人违反合同第六条的任何约定，出借人有权随时解除合同，共同借款人应按合同约定承担违约责任。
再查明，原告于2015年6月3日与广东冠景律师事务所签订诉讼委托代理合同，由该事务所委派律师担任原告的委托代理人代理一审、二审诉讼及执行程序，合同约定先支付律师费3000元，再按债权的实际回收额的4%支付律师费。
又查明，被告尚炜钦与被告崔萍为夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告尚炜钦、崔萍共向原告借款50万元，有两被告签名捺印的个人信用借款合同、借据、居间合同、保证合同、还款计划表、提前结清清算表以及平安银行转账电子回单、银行转账流水等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。两被告未依合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，原告请求解除合同并归还借款本金50万元，合法有理，本院予以支持。关于利息及逾期违约金问题，双方约定借款利率为月利率1%，折合年利率12%，另外合同约定每逾期一日需支付逾期金额的0.2%（折合年利率72%）作为逾期违约金，现原告主张逾期违约金时按年利率12%计算，但两者之和已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对原告请求超出部分，本院不予支持。
关于被告爱茉莉公司承担责任问题，根据保证合同的约定，被告爱茉莉公司自愿作为保证人对被告尚炜钦、崔萍的上述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告爱茉莉公司应对本案债务承担连带清偿责任。
关于律师费问题，根据查明的事实，原告虽与广东冠景律师事务所签订了代理合同，但原告并未举证已实际支付了律师费，故原告此项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告许家伟与被告尚炜钦、崔萍于2014年12月30日签订的个人信用借款合同；
二、被告尚炜钦、崔萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许家伟偿还借款本金500000元及利息、逾期违约金（自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利基准利率4倍计算至实际清偿之日止）；
三、被告深圳市爱茉莉时装有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告许家伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9110元、财产保全费3270元，合计为12380元，由三被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄晓曼
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执250号
申请执行人范成亮，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
被执行人叶德荣，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
本院在执行（2017）闽0724民初223号民事调解书，范成亮与叶德荣借款合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款、在车辆、房产、工商均无登记记录，2017年10月15日询问叶德荣所在渭田镇溪尾村村委刘先发，叶德荣长年在外，无可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初223号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱维雄
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初810号
原告：刘秀英，女，1972年11月18日出生，汉族，无固定职业。
被告：包头市永禄房地产开发有限公司。
法定代表人：高立男，该公司经理。
原告刘秀英与被告包头市永禄房地产开发有限公司（以下简称永禄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英到庭参加了诉讼，被告永禄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金77490元（从2011年9月28日算起到2016年12月30日共计1917天，以房屋价款404272元，按每日万分之一计算至房屋产权证办完之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以总价404272元购买了被告开发的永禄大厦506号房屋，根据合同第十二条规定，被告应在商品房交付后360日内办理权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了全部付款义务，并于2010年5月20日向被告交纳了办理房产证的相关费用17500元。但被告一直以各种理由推托，未给原告办理房屋权属证书。
被告永禄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日原、被告双方签订正式的《包头市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的永禄大厦房屋一套,房屋总价款为404272元。合同第十二条约定:出卖人应在商品房交付使用后360天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款万分之一向买受人支付违约金。该房屋于2010年9月28日交付。原告于2010年5月20日向被告交纳办理房屋产权证费用17500元并注明“长退短补”。2016年8月24日，办理了房屋产权证。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。被告于2010年9月28日交付房屋，其未按约定给原告办理房屋的权属证书，明显违约。被告应按约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市永禄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘秀英违约金72364.69元（从2011年9月29日起以房屋价款404272元按每日万分之一计算至2016年8月23日止共计1790天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，因适用简易程序，减半收取869元（原告已预交），由被告包头市永禄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 刘枝瑞
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡思阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执472号
申请执行人：李哲，男，1989年12月24日出生，汉族，住济宁市市中区。
被执行人：济宁华宇信息产业有限公司，住所地高新区火炬工业园4号楼。
法定代表人徐延华，职务总经理。
申请执行人李哲申请执行济宁华宇信息产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲字（2017）第484号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 常法伦
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0251号
原告杨某，女，1986年9月16日生，汉族。
委托代理人王楚晗，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，1983年12月16日生，汉族。
委托代理人阎冬青，江苏行德律师事务所律师。
原告杨某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王楚晗，被告肖某及其委托代理人阎冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其与肖某于2008年相识，2009年11月19日办理结婚登记，并于2011年12月4日生育儿子肖某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后的共同生活中也没有能培养出共同感情，致使在生活中经常因生活琐事发生争吵。肖某对家庭也无责任感，最后甚至发展到对其动手打骂，将婚后共同居住的房屋钥匙换掉，拒绝其回家。其对肖某的种种行为感觉心灰意冷。双方于2013年11月分居，现夫妻感情彻底破裂，故要求离婚，儿子由其抚养。
被告肖某辩称：杨某所说与事实不符，双方感情没有问题，矛盾主要在小孩身上，其去接小孩，杨某母亲不让其接，所以产生矛盾。结为夫妻不容易，对于婚姻应当慎重考虑，双方应向好的方向努力，现在孩子还小，离婚对其成长不利，其不同意离婚。为缓和矛盾，其愿与杨某母亲商量，在杨某母亲及自己这边两边住住。
经审理查明：原告杨某与被告肖某于2008年相识恋爱，2009年11月19日办理结婚登记，并于2011年12月4日生育儿子肖某。双方婚初感情较好，之后在共同生活中因在处理家庭关系中双方沟通不善产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告遂于2014年4月起诉来院，要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告杨某与被告肖某系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，婚后双方感情较好，且育有一子，尚且幼小，双方均应珍惜夫妻感情。双方共同生活期间，在处理家庭琐事及同长辈之间的关系问题上未能良好沟通，从而产生矛盾。双方并无其它实质性矛盾。只要今后双方能够积极沟通，互谅互让，多站在对方角度，充分考虑对方感受，妥善处理家庭关系，夫妻关系是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告肖某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴传杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2700号
原告：河南运昌置业有限公司，住所地郑州市中原区汝河小区33号。
法定代表人耿红梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于柏蕾，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张琳，女，1989年9月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该公司员工。
被告：郝东辉。
本院在审理原告河南运昌置业有限公司与被告郝东辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南运昌置业有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南运昌置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南运昌置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告河南运昌置业有限公司负担。
审判员 昌晓艳
二〇一八年六月四日
书记员 荆亚文
湖北省沙洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0822行审1号
申请执行人：沙洋县工商行政管理局，住所地湖北省沙洋县长林路4号，统一社会信用代码114208220110575391。
法定代表人：郭强，系该局局长。
委托诉讼代理人：董家福，男，生于1965年12月25日，系该局副局长。特别授权。
委托诉讼代理人余安卿，男，生于1969年12月26日，系该局法规科长。特别授权。
被执行人：沙洋县简约美容美发店，住所地：沙洋县汉津大道世纪名居9-11号门面。注册号：420803600247447。
经营者：金克勇，男，生于1969年10月9日，汉族，住沙洋县马良镇大潮村五组320号。
本院在审查沙洋县工商行政管理局申请强制执行沙工商处字【2017】80号关于对沙洋县简约美容美发店行政处罚决定书一案中，申请执行人沙洋县工商行政管理局以双方已达成和解协议为由，于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，申请执行人沙洋县工商行政管理局自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沙洋县工商行政管理局撤回行政非诉执行申请。
审 判 长 郭文娟
人民陪审员 罗功平
人民陪审员 李洪琴
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李新平
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异129.号
异议人李贵斌。
委托代理人杜建设。
申请执行人翟海章。
被执行人河南启元置业有限公司。
法定代表人施景凯。
委托代理人梁俊伟。
本院在执行翟海章与河南启元置业有限公司（以下简称启元置业）民间借贷纠纷一案中，异议人李贵斌向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称,在翟海章与河南启元置业有限公司民间借贷一案中，卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第264号民事判决书的判决结果与异议人无关。应依法解除对异议人房产6号楼2单元2603室（原6号楼2单元2601号）的保全。异议人拥有该房产的所有权，异议人已于2014年11月19日，通过签订买卖合同的方式取得了该房屋，虽然尚未办理产权登记手续，但不能否认合同的效力和物权的归属。异议人的合法财产在未设立他项权利的基础上，不能因他人债务而被查封。综上，请法院依法审查，支持异议人的意见，依法解除对异议人房产的查封。
申请人翟海章辩称，其查封的系启元置业的房产，与异议人房产无关。异议人所持房屋买卖合同无效，只有在取得预售证后才能买卖。查封的房号是通过房管局查询的房号，异议人提出的房号变更系启元置业自行变更。异议人的这套房屋收据显示为抵账，并未实际支付房款。故异议人提交的证据不足以证明该房产所有权归异议人，请求法院依法驳回异议人提出的异议。
被执行人启元置业辩称，异议人所述均属实。李贵斌的该套房产系抵账房，有会计凭证可以证实。关于房号变更，系办理预售证前启元置业自行对房产的编号同房管局编号方向相反造成的，6号楼楼号未变更，单元号1单元变更为3单元，01户变更为03户，02户变更为04户。6号楼现未交工，但水已经接通。
现查明，本院在审理原告翟海章与被告河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月8日作出（2015）宛龙卧民二初字第264号民事裁定书，查封被执行人河南启元置业有限公司位于南阳市独山大道璟都国际的6号楼2单元2603室房产。并于2015年10月20日作出（2015）宛龙民二初字第264号民事判决书，判令被告河南启元置业有限公司向原告翟海章偿还借款本金1450000元及利息。异议人李贵斌以“该房产归其所有，不应查封为由”，提出异议，请求解除对该房产的查封。
本院认为，异议人虽然提交了《认购书》及收款收据支持其主张，但证据不足以证实争议房产所有权归其所有，故异议人对本院查封的房产不享有阻却执行的权利。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李贵斌的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 刘元伟
审判员 江毅轩
审判员 张 平
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡冠尊
文书内容河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执异129.号异议人李贵斌。委托代理人杜建设。申请执行人翟海章。被执行人河南启元置业有限公司。法定代表人施景凯。委托代理人梁俊伟。本院在执行翟海章与河南启元置业有限公司（以下简称启元置业）民间借贷纠纷一案中，异议人李贵斌向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称,在翟海章与河南启元置业有限公司民间借贷一案中，卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第264号民事判决书的判决结果与异议人无关。应依法解除对异议人房产6号楼2单元2603室（原6号楼2单元2601号）的保全。异议人拥有该房产的所有权，异议人已于2014年11月19日，通过签订买卖合同的方式取得了该房屋，虽然尚未办理产权登记手续，但不能否认合同的效力和物权的归属。异议人的合法财产在未设立他项权利的基础上，不能因他人债务而被查封。综上，请法院依法审查，支持异议人的意见，依法解除对异议人房产的查封。申请人翟海章辩称，其查封的系启元置业的房产，与异议人房产无关。异议人所持房屋买卖合同无效，只有在取得预售证后才能买卖。查封的房号是通过房管局查询的房号，异议人提出的房号变更系启元置业自行变更。异议人的这套房屋收据显示为抵账，并未实际支付房款。故异议人提交的证据不足以证明该房产所有权归异议人，请求法院依法驳回异议人提出的异议。被执行人启元置业辩称，异议人所述均属实。李贵斌的该套房产系抵账房，有会计凭证可以证实。关于房号变更，系办理预售证前启元置业自行对房产的编号同房管局编号方向相反造成的，6号楼楼号未变更，单元号1单元变更为3单元，01户变更为03户，02户变更为04户。6号楼现未交工，但水已经接通。现查明，本院在审理原告翟海章与被告河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月8日作出（2015）宛龙卧民二初字第264号民事裁定书，查封被执行人河南启元置业有限公司位于南阳市独山大道璟都国际的6号楼2单元2603室房产。并于2015年10月20日作出（2015）宛龙民二初字第264号民事判决书，判令被告河南启元置业有限公司向原告翟海章偿还借款本金1450000元及利息。异议人李贵斌以“该房产归其所有，不应查封为由”，提出异议，请求解除对该房产的查封。本院认为，异议人虽然提交了《认购书》及收款收据支持其主张，但证据不足以证实争议房产所有权归其所有，故异议人对本院查封的房产不享有阻却执行的权利。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回李贵斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审判长  刘元伟审判员  江毅轩审判员  张 平二〇一七年十二月十六日书记员  胡冠尊
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1033号
申请执行人关某，男，锡伯族，住所地义县。
被执行人孙某某，女，汉族，住所地义县。
关某申请孙某某婚姻家庭、继承纠纷一案，义县人民法院作出的(2010)义民九初字第01170号已经发生法律效力。关某于2017-11-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执1033号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第361号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人宋某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年2月22日14时许，被告人宋某某伙同他人，驾驶一辆黑色二轮摩托车在成都市成华区某路公交车站（进城方向）附近，趁被害人田某不备之机，由坐在摩托车后座上的被告人宋某某将被害人田某拿在手上的一部金色苹果6手机抢走，后被告人宋某某被群众抓获。经鉴定，被抢手机价值人民币5612元。
公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人宋某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：涉案手机经公安机关扣押并已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，伙同公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人宋某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人宋某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人宋某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某某有多次抢夺犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人宋某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年六月八日
书 记 员 向 茜
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执989号
申请执行人:胡金格，女，1979年2月8日生，蒙古族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡金格与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕支付令确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民督100号支付令执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 雅 莹
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初585号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路兴安小区15号楼前独体二楼。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊华，该公司法律顾问。
被告：刘宪飞，女，1981年10月24日出生，汉族，某学校教师，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：方春阁，女，1954年2月28日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告刘宪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托诉讼代理人陈俊华，被告的委托诉讼代理人方春阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐和物业向本院提出诉讼请求：判令被告依法给付拖欠的物业费950元及违约金1581元，共计2531元。事实和理由：原告根河市颐和物业服务有限责任公司是经房地产行政主管部门进行资质认证，在工商行政主管部门登记注册，依法成立的物业服务公司。被告是原告小区的业主，自2014年1月至2016年12月，共计36个月，未缴纳物业费，被告累计拖欠物业费及违约金2531元。
被告刘宪飞辩称，物业公司并没有提供与物业费价值相应的服务，并由于其的不作为造成被告的精神损失及经济损失，因此不交纳物业费。
本院认为，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题＞的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
一、被告刘宪飞于本判决生效后三日内支付原告根河市颐和物业服务有限责任公司物业服务费950元。
二、驳回根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告刘宪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费20元，由被告刘宪飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 平
二〇一七年十一月六日
书记员 厚晓蕾
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初135号
原告庆阳顺帆建筑材料有限公司。法定代表人何梅金，该公司总经理。
委托代理人蒋金镇，该公司监事。代理权限：特别代理。
被告甘肃第五建设集团公司。住所地：天水市秦城区精表路**号。
法定代表人刘长清，该公司董事长。
被告甘肃第五建设集团公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区九龙路。
负责人张国伟，该公司总经理。
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告李芝明，男。
原告庆阳顺帆建筑材料有限公司诉被告甘肃第五建设集团公司、甘肃第五建设集团公司庆阳分公司、李芝明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆阳顺帆建筑材料有限公司委托代理人蒋金镇，被告甘肃第五建设集团公司庆阳分公司委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告甘肃第五建设集团公司、李芝明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳顺帆建筑材料有限公司诉称，2014年10月26日原告与被告李芝明达成买卖合同，被告冯敏在原告处购买建筑材料木方，合同总价款为133756元，原告分三次供货，截止2014年11月3日将合同约定的所有货物供应至被告工地，2014年11月份被告支付原告货款5万元，剩余货款至今未付，原告认为，原告所供货物用于被告甘肃第五建设集团公司承建的麒麟皇冠大酒店项目部工地，被告李芝明系被告甘肃第五建设集团公司在该项目的负责人，被告李芝明负责具体施工和购买建筑材料，购买的上述建筑材料亦用于上述工程的施工建设，故应由上述三被告承担清偿责任。诉讼请求：1、判令被告支付原告的材料款83756元及利息（自2014年11月30日起至欠款实际清偿之日按照日千分之五标准支付）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告甘肃第五建设集团公司庆阳分公司答辩称，甘肃第五建设集团公司未参与该工程的的具体施工，被告李芝明不是公司员工，也不是授权的委托代理人，从未授权李芝明购买原告的材料，故原告对五建公司的诉求不能成立。
被告甘肃第五建设集团公司未到庭亦未答辩。
被告李芝明未到庭亦未答辩。
原告庆阳顺帆建筑材料有限公司为支持其起诉及理由提供了如下证据：
1、欠款条1张。证明被告李芝明代表甘肃第五建设集团公司麒麟皇冠大酒店项目部于2014年10月26日书写欠条1张，欠付材料款的总额为133756元的事实。
2、销货清单3张。原告向皇冠大酒店项目部供应材料款共计108766元的事实。
被告甘肃第五建设集团公司、李芝明未向法庭提交证据。
被告甘肃第五建设集团公司庆阳分公司为支持其答辩及理由庭后提供了合同协议书1份，证明施工合同在购买原告材料之后签订的事实。
当事人提交的上述证据经过法庭举证和质证，综合全案证据材料分析判断如下：
原告庆阳顺帆建筑材料有限公司提供的两组证据，其中对证据1、2被告甘肃第五建设集团公司庆阳分公司对证据的真实性有异议，认为甘肃五建公司和分公司没有刻制过项目部的印章。经审查，该两组证据，因证据来源合法，有经手人的签字、捺印，故对证据的真实性和合法性予以认定，对关联性综合全案证据予以认定。
被告甘肃第五建设集团公司庆阳分公司提供的证据合同协议书，经审查，该证据真实有效，来源合法，对证据的真实性和合法性予以认定，对关联性综合全案证据认定。
经审理查明，被告李芝明于2014年10月26日与原告庆阳顺帆建筑材料有限公司口头达成供应木方的协议，并书写欠款条1张载明，货款总合计金额为133756元，并加盖甘肃第五建设集团公司麒麟皇冠大酒店项目部公章，原告于2014年10月26日，11月2日，11月3日三次共计向皇冠大酒店项目部供应108766元材料，销货清单有被告李芝明签字，2014年11月份被告李芝明支付原告货款5万元，剩余58766元至今未付。
另查明，麒麟皇冠大酒店工程由被告甘肃第五建设集团公司承建，经该工程发包方庆阳华兴土特产有限责任公司负责人确认，李芝明为该工程劳务施工人员。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、买卖合同的成立履行情况，拖欠货款数额及违约责任如何确定；二、甘肃第五建设集团公司是否承担清偿责任。
关于买卖合同的成立与否、拖欠货款数额及违约责任如何确定的问题，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李芝明与原告口头达成建筑材料买卖合同，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告与被告李芝明口头达成向项目部工地供应建筑材料的协议，并实际履行，李芝明未依据合同约定支付价款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告主张的逾期利息，因双方在欠款条中已经约定，但该违约金过分高于造成的损失，可以适当予以减少，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付。期限应从2014年11月30日起计算较为适当。
关于甘肃第五建设集团公司是否承担清偿责任的问题，麒麟皇冠大酒店工程由被告甘肃第五建设集团公司承建，欠款条上盖有甘肃第五建设集团公司麒麟皇冠大酒店项目部公章，送货单上载明，要货单位为皇冠大酒店项目部，货物也实际送到了麒麟皇冠大酒店工地，因该项目部是甘肃第五建设集团公司的内设机构，不具备法人资格，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，及《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告李芝明作为项目部工作人员人在承建该工程项目过程中，所进行的与承建该工程有关的购买工程材料的民事活动，其法律责任应当由设立该项目部的法人甘肃第五建设集团公司承担。原告向甘肃第五建设集团公司主张权利，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告甘肃第五建设集团公司庆阳分公司答辩称，甘肃第五建设集团公司未参与该工程的的具体施工，被告李芝明不是公司员工，也不是授权的委托代理人，从未授权李芝明购买原告的材料，但其未提供证据证明其未参与工程具体施工的证据，该工程中标单位是被告甘肃第五建设集团公司，且其与发包方庆阳华兴土特产有限责任公司签订了施工协议书，被告甘肃第五建设集团公司也未提供证据证明通过公开方式公告其不存在项目部印章，送货目的地及项目部印章使原告有理由相信是被告甘肃第五建设集团公司项目部购买了上述建筑材料，故对被告甘肃第五建设集团公司庆阳分公司的答辩意见不予采纳。其在清偿原告货款后可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告甘肃第五建设集团公司清偿原告庆阳顺帆建筑材料有限公司货款58766元及利息（自2014年11月30日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）；
二、驳回原告庆阳顺帆建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1894元，减半收取947元，由被告甘肃第五建设集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 李金涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1126号
原告：乔志芳，男，1957年6月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吕炎，江苏博事达(无锡)律师事务所律师。
被告：上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：王锁方，董事长。
委托诉讼代理人：贾先刚，上海市广海律师事务所律师。
被告：上海皓科建设发展有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：戴秋生，经理。
原告乔志芳与被告上海皓科建设发展有限公司(以下简称皓科公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告乔志芳的委托诉讼代理人吕炎、被告皓科公司的委托诉讼代理人贾先刚到庭参加诉讼。经原告乔志芳申请，本院依法追加上海皓科建设发展有限公司无锡分公司(以下简称皓科无锡分公司)为本案共同被告。本院于2017年5月12日再次公开开庭进行了审理。原告乔志芳的委托诉讼代理人吕炎、被告皓科公司的委托诉讼代理人贾先刚、被告皓科无锡分公司的法定代表人戴秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔志芳向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费22,000元、残疾赔偿金529,620元、误工费122,000元、营养费1,800元、护理费7,200元、住院伙食补助费1,180元、交通费2,034元、残疾辅助器具费70元、被抚养人生活费123,153元、鉴定费3,720元、精神损害抚慰金25,000元，共计837,777元。事实和理由：2015年正月初八，原告通过朋友蒋建民介绍，进入被告皓科公司担任施工员。被告安排原告至被告皓科无锡分公司承接的首钥府工地工作。2015年8月26日下午13时左右，原告佩戴安全帽在施工现场进行补修工作时，楼上施工人员将清理的砖块直接抛下，砸伤原告。
被告皓科公司辩称：原告将我方列为被告，主体是错误的，我公司未承接过涉案工程，原告也无充分证据证明该工程系我公司施工。原告非我方员工，我方未与其建立劳动关系，也未支付过报酬，原告也没有证据证明其是我方员工。原告提到的陶贤生，并非我公司法定代表人，公司也没有授权他去处理相关事务。对于原告各项赔偿费用，与我公司无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告皓科无锡分公司辩称：我方没有在上海松江施工过任何工程，我方经营范围局限于无锡、江阴、宜兴，故我方不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日下午13时许，原告在位于上海市松江区人民北路辰花路交界处的首钥府工地提供劳务过程中受伤。
2016年9月1日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定后，出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第3132号《鉴定意见书》，内容为：被鉴定人因外伤致颅脑损伤遗留双野视野部分缺损构成XXX伤残；误工期自受伤之日起至定残前一日，护理期为一人3个月，营养期为3个月。
以上事实，有病历记录、鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。然根据现有证据，尚不足以证明原告与两被告之间存在雇佣关系，也无证据证明两被告与原告受伤的工地之间存在关联性。故对于原告的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
驳回原告乔志芳的全部诉讼请求。
案件受理费12,178元，减半收取6,089元，由原告乔志芳负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年七月五日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1151号
原告李利芳，女，1983年8月26日出生，汉族。
委托代理人刘少兵，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州海盟房地产开发有限公司。
法定代表人郑海斌，该公司总经理。
委托代理人彭凯，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告李利芳与被告永州海盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李利芳于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利芳的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利芳撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由原告李利芳负担。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一五年十月十二日
代理书记员 尹 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4624号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告蒋德强。
原告上汽通用汽车金融有限责�公司诉被告蒋德强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告蒋德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月9日，原告与被告蒋德强签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤SYXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币150，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.20%；逾期贷款年利率为18.30%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币77，440.86元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤SYXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车�号为“粤SYXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告蒋德强未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋德强签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告蒋德强归还余欠贷款本金人民币77，440.86元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤SYXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋德强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽�金融有限责任公司贷款本金人民币77，440.86元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币2，646.23元，逾期利息人民币384.76元；上述款项共计人民币80，471.85元；
二、被告蒋德强应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币77，440.86元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告蒋德强届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤SYXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，811元，减半收取计人民币905.50元，由被告蒋德强负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳�本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿�，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初22号
原告：赵广英，女，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。
被告：张有苗，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：廖倩，女，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告赵广英与被告张有苗、廖倩民间借贷纠纷一案中，赵广英于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张有苗、廖倩的银行存款90000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，赵广英的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告赵广英名下的位于安徽省合肥市新站区银屏路拆迁恢复楼室（房地权证合字第号）房屋一套；
二、冻结张有苗、廖倩的银行存款90000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 举
二〇一六年一月二十一日
书记员 卫志莲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4241-2号
原告：张劲松，身份证住址广州市越秀区。
原告：练志新，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：张华，广东诺臣律师事务所律师。
被告：伍健莲，身份证住址广州市越秀区。
被告：黄少勇，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告张劲松、练志新诉被告伍健莲、黄少勇民间借贷纠纷一案中，原告张劲松、练志新于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张劲松、练志新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张劲松、练志新撤回起诉。
本案诉讼费28237元（其中：受理费23237元、财产保全费5000元，原告张劲松已预付），减半收取受理费11618.5元，由原告张劲松、练志新负担受理费11618.5元、财产保全费5000元。
审 判 长 周湘艳
审 判 员 王庆勋
代理审判员 陈 亮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹祖麟