江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2354号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104、105、106商铺。
主要负责人：刘小安，经理。
委托诉讼代理人：赵玉涛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔渭清，女，1950年9月12日出生，汉族，住九江市。
被上诉人（原审被告）：张亚红，男，1971年1月8日出生，汉族，住九江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人崔渭清、张亚红机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿41199.87元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审适用法律错误。被上诉人张亚红在我司投保了交强险和50万元商业三者险，上诉人在投保时已经明确告知被上诉人张亚红的免责事由，张亚红也在清楚免责事由后签字确认，其中免责事由中明确“驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任”，且事故交警的事故认定书已经明确驾驶员张亚红弃车逃逸，故根据保险条款约定，上诉人不承担商业三者险的赔偿责任，现判决以“张亚红在事故发生后采取了部分措施，未采取部分措施，而应该承担50%的赔付责任”明显缺乏法律依据，其判决上诉人承担商业三者险41199.87元明显存在适用法律不当。
崔渭清答辩称：发生事故时，被上诉人张亚红没有弃我逃跑，把我送到了医院救治，被上诉人张亚红的妻子始终在现场，事后被上诉人张亚红妻子说被上诉人张亚红当时只是出去借钱了，服从一审判决。我是5月20日晚上发生的事故，保险公司到10月中旬才把交强险部分赔付。
崔渭清向一审法院起诉请求：1、依法判决被告张亚红赔偿原告因交通事故遭受的损失共计人民币123412元；2、判决被告保险公司在保险责任范围内承担相应责任。
一审法院查明，2016年5月20日20时，被告张亚红驾驶赣Ｇ×××××金杯牌轻型货车在滨江路××东向西行驶，行至百岁坊路段时，与由南向北横过道路的原告发生事故，致原告受伤。事故发生后，被告张亚红将车辆移至路边，乘坐出租车送伤者前往附属医院东院治疗。伤者家属在附属医院报警称驾驶员有酒驾嫌疑，交警立即赶往医院调查，并未见到被告张亚红本人。交警电话联系被告张亚红，其手机为关机状态，当晚未到公安机关投案。原告自受伤之日起在九江学院附属医院治疗，至2016年6月27日出院，共计住院38天，共产生医疗费71421.09元。出院医嘱：“1、继续患肢功能锻炼，避免剧烈运动及摔倒；2、加强营养，促进恢复；3、术后1、3、6、12个月门诊复查摄片，骨折愈合后取出内固定；4、全休四个月，住院期间及出院后一个月陪护一人；5、我科随诊。”2016年6月3日，九江市公安局交通管理支队第一大队出具赣公交认字[2016]第00057号《道路交通事故认定书》，认定被告张亚红驾车发生事故将车移至路边后弃车逃逸，因其未保护事故现场，现有证据无法证明原告崔渭清存在过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定，承担此次事故的全部责任，崔渭清不承担此次事故的责任。2016年11月28日，经九江正青法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》评定，原告左上肢损伤伤残等级为九级，骨盆骨折伤残等级为十级，伤后误工时限为270天，护理时限为90天，营养时限为90天，后期治疗费为22000元。原告为此花去鉴定费2000元。另查明：赣Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险限额50万元及不计免赔率特约条款，保险期间自2015年9月7日起至2016年9月6日止。第三者责任险条款第四条载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……；（八）事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。”且该条款字体为黑体加粗。另，《机动车辆保险投保单》的“投保人声明”栏内载明：“1、……。2、本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。……。”被告张亚红在该投保单尾部的“投保人签章”项下签名。又查明：原告为非农业家庭户口，户籍住址为九江市××区昭忠祠22号2单元303室。交通事故发生时，原告系太平人寿保险有限公司九江中心支公司代理制保险营销员，因交通事故受伤，致工资减少。再查明：事故发生后，被告张亚红垫付原告费用10600元，被告保险公司赔付原告120000元。另，原告于2016年10月14日向被告保险公司出具书面承诺一份，载明：“平安保险公司：本人崔渭清，性别女，出生1950年9月12日，住九江市××区昭忠祠22号2单元303室，于2016年5月20日20时在滨江路滨一支路路口0米被张亚红开车撞伤，经九江市公安局交通管理支队第一大队事故认定驾驶员张亚红全责并逃逸，现多次联系张亚红不上，受害方持此申请贵公司参照伤情正常赔付本人，因此次事故引起的后期损失，以后发生任何纠纷与保险公司无关。受害人：崔渭清2016年10月14日”。为查明案件事实，法庭于2016年6月10日向九江市交通管理支队第一大队事故处理中队调取交警为原告和被告张亚红分别所作的笔录各一份。同时，该中队就本案交通事故出具工作记录一份，载明：“工作记录1、事故发生于2016年5月20日20时许，民警接到报警称，在滨江路××坊路段发生一起交通事故，现在双方在附属医院东院，驾驶员有酒驾嫌疑，请交警速到现场。报警人系崔渭清亲属。2、民警接警后立即赶往附属医院东院，到达医院后，迟迟未发现驾驶员，只有驾驶员妻子在医院安排伤者住院，民警询问其妻子驾驶员去向，其妻子说他手机没电，联系不上。民警告知她，今晚驾驶员必须到交警一大队投案，否则按交通事故逃逸处理。3、回到单位以后，民警多次联系驾驶员张亚红本人未果，期间，一群称是张亚红朋友的人来交警队询问情况，打探消息，民警一一记录。4、张亚红于2016年5月21日下午才到交警队投案。5、2016年5月23日，民警依法委托司法鉴定中心对事故车辆赣Ｇ×××××微型货车及伤者崔渭清进行鉴定。6、2016年5月30日，民警对张亚红进行询问。2016年5月30日，民警对崔渭清进行询问。7、2016年6月3日，民警依法出具交通事故认定书，认定张亚红交通事故逃逸。8、此案不使用调解，就此结案。”
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张亚红在驾驶车辆过程中，违反《道路交通安全法》规定与原告发生交通事故，致原告受伤，依法应对原告的实际损失承担相应赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应先在交强险项下各具体限额内予以赔付。《道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”由事故认定书可知，事故发生后，被告张亚红乘坐出租车送原告前往医院治疗，但其未保护事故现场，现有证据无法证明原告存在过错，交警部门依法作出了被告张亚红承担事故全部责任、原告不承担责任的认定意见。综上，应当认定被告张亚红在事故发生后仅采取了《道路交通安全法》第七十条第一款规定的“抢救受伤人员”措施，而未采取“保护现场、标明位置”措施。虽然第三者责任险条款第四条第八项约定“驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任”，但考虑到被告张亚红在事故发生后采取了部分措施（即抢救原告）、未采取部分措施（即保护现场、标明位置），故一审法院认为被告保险公司在第三者责任险范围内不能完全免除赔付责任，而应当承担部分赔付责任，一审法院酌定对于超出交强险各具体限额的损失被告保险公司在第三者责任险范围内赔付50%（但鉴定费保险公司依据保险条款不赔付，超交强险限额的医疗费两被告同意按15%比例扣减非医保用药费用）。虽然被告张亚红辩称对“事故认定书认定其逃逸”这一结论有异议，但并不影响一审法院根据查明事实认定其具有“未依法采取措施情况下弃车逃离事故现场”这一情节，也就不影响一审法院根据这一情节作出处理。现一审法院对原告因本次交通事故产生的各项损失认定如下：1、原告产生医疗费71421.09元（含被告垫付部分），有医疗发票及病历资料证实，予以认定；2、原告诉请的误工费54000元偏高，其提供的在职证明、个人经济收入证明、银行流水可以证明原告系保险营销员且因交通事故受伤导致收入减少，但不能证明其固定收入或近三年平均工资情况，故误工费标准应按上一年度城镇私营单位金融业就业人员平均工资37578元/年计算，误工天数自受伤之日起至定残前一日即按188天计算，故误工费为37578元/年÷360天×188天得19624元；3、原告诉请的护理费13500元，计算标准偏高，天数过长，一审法院根据出院医嘱及上年度服务业在岗职工平均工资认定按52273元/年÷360天×（38天+30天）计算得9873.8元；4、原告诉请的住院伙食补助费1140元，标准偏高，应按38天×20元/天计算得760元；5、原告诉请的营养费2700元，标准偏高，本院结合医嘱和鉴定意见认定应按90天×24元/天计算得2160元；6、原告诉请的交通费500元偏高，应按乘坐公共交通工具和部分搭乘出租车的费用计算，即4元/天×38天+40元得192元；7、原告诉请的伤残赔偿金81620元，有事实和法律依据，故予以认定；8、原告诉请的后续治疗费22000元，有事实和法律依据，予以认定；9、原告诉请的精神损害抚慰金6000元偏高，一审法院根据其损害后果认定4400元；10、原告诉请的鉴定费2000元，有鉴定费发票证实，予以认定。以上各项损失合计214050.89元。由被告保险公司在交强险范围内赔付120000元（已付清），在第三者责任险范围内赔付[（71421.09元+760元+2160元-10000元）×85%+（19624元+9873.8元+192元+81620元+22000元+4400元-110000元）]×50%=41199.87元。由被告张亚红赔偿（71421.09元+760元+2160元-10000元）×15%+[（71421.09元+760元+2160元-10000元）×85%+（19624元+9873.8元+192元+81620元+22000元+4400元-110000元）]×50%+2000元=52851.02元，扣除被告张亚红已付的10600元，被告张亚红实际应付42251.02元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内向原告崔渭清赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金合计41199.87元。二、被告张亚红于本判决生效后十日内向原告崔渭清赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费合计42251.02元。三、驳回原告崔渭清的其他诉讼请求。案件受理费2768元，由原告崔渭清负担896元，由被告张亚红负担1872元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人保险公司对被上诉人崔渭清的损失在商业险范围内是否应承担50%的赔偿责任？结合被上诉人崔渭清关于事故发生后被上诉人张亚红将其送至医院进行救治的陈述及道路交通事故认定书上载明的“事故发生后，张亚红将车辆移至路边，乘坐出租车将伤者送往附属医院东院治疗”，可以认定涉案事故发生后，被上诉人张亚红虽然将车辆移至路边，未保护事发现场，但是其将被上诉人崔渭清送至医院进行抢救。一审结合上述事实认定被上诉人张亚红在事故发生后采取了《道路交通安全法》第七十条第一款规定的“抢救受伤人员”措施，未采取“保护现场、标明位置”措施，并无不当。虽然上诉人保险公司提交的商业第三者责任保险条款第四条第八项中约定“驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任”，但在本案中，被上诉人张亚红系为了将被上诉人崔渭清送至医院救助才移动车辆及未对事发现场采取保护措施，并非逃避救助责任的弃车逃逸，故一审结合被上诉人张亚红在事故发生后对被上诉人崔渭清采取了送至医院进行抢救的事实，酌情认定上诉人保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，并无不当。上诉人保险公司称一审判决其承担商业三者险41199.87元明显存在适用法律不当的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费829元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 马善盈