福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4322号原告黄玉莲，女，1961年7月6日出生，汉族。委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。被告林辉，男，1971年12月14日出生，汉族。被告黄月琴，女，1975年11月14日出生，汉族。原告黄玉莲与被告林辉、黄月琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2014年10月28日，本案经本院院长批准，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄玉莲及其委托代理人张上海到庭参加诉讼。被告林辉、黄月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉莲诉称，原告与被告之间一共有两项债权债务关系，具体为：借款一、案外人罗华富与被告林辉于2012年3月2日签订《借款合同》（林辉与黄月琴系夫妻关系，林辉委托黄月琴办理借款事宜，并由黄月琴代签），由林辉向罗华富借款60万元，借款期限自2012年3月5日起至2013年3月4日止，月利率为3%，利息按月支付。林辉提供其名下位于南平市北门岭2幢905室房产（房产证号：南房权证字第××号，面积103.39平方米）作为履行合同的担保。2012年3月8日，罗华富分三次转帐共计60万元给林辉。因罗华富事务繁忙，委托自己的妹妹罗玉金办理抵押登记手续，罗玉金与被告于2012年3月14日向南平市房地产交易登记服务中心办理完成抵押登记手续（他项权证号：南房他证字第xxxx**号）。借款后，林辉只支付了3个月利息，自2012年6月2日起，罗华富再未收到被告利息。2012年10月31日，被告林辉指示案外人张树源向罗华富农行账户转入43万元、工行账户转入5.5万元，并支付现金1.5万元给罗华富，合计还款50万元，至此，被告林辉尚欠罗华富借款本金10万元及相应利息。《借款合同》第十三条约定，出借人无需通知借款人即可转让该项债权，2014年9月2日，罗华富与原告签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给原告，原告依法取得债权人罗华富在本借款合同项下的所有权利。上述借款由被告黄月琴提供连带保证责任，依法应对以上借款及利息承担连带还款责任。借款二、案外人郭俊与被告林辉于2012年10月31日签订借款合同，由林辉向郭俊借款50万元，月利率为3%，利息按实际借款天数计算。林辉提供其名下位于南平市北门岭2幢905室房产（房产证号：南房权证字第××号，面积103.39平方米）作为履行合同的担保。2012年10月31日，郭俊指示案外人张树源将款项48.5万元转入被告指定的收款人罗华富帐户，剩余1.5万元以现金方式支付给罗华富。根据约定，双方于2012年11月7日向南平市房地产交易登记服务中心办理完成抵押登记手续（南房他证字第xxxxx**号），抵押权人为郭俊。借款后，被告一直未支付利息给郭俊。2014年9月28日，郭俊与原告签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给原告，原告依法取得债权人郭俊在本借款合同项下的所有权利。2014年9月29日，郭俊以短信形式通知被告，本案债权转让给原告黄玉莲。被告黄月琴与林辉系夫妻关系，此债务为夫妻存续期间所借，依法应对上述借款及利息承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告林辉向原告偿还借款本金60万元及利息（借款10万元利息自2012年6月2日起计算至被告清偿借款之日止，借款50万元利息自2012年11月1日起计算至债务清偿完毕止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告黄月琴对以上借款及利息承担连带还款责任；三、原告黄玉莲依法就拍卖、变卖被告林辉名下位于南平市北门岭2幢905室房产（房产证号：南房权证字第××号，面积103.39平方米）所得价款优先受偿；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告林辉、黄月琴未作答辩。经审理查明，被告林辉、黄月琴系夫妻关系。2012年3月2日，被告林辉向案外人罗华富借款60万元，并授权被告黄月琴与罗华富签订《借款合同》一份，载明借款期限自2012年3月5日至2013年3月4日，被告黄月琴在落款“借款人”与“保证人”处签名捺手印，案外人罗华富在落款“出借人”处签名捺手印。被告向案外人罗华富支付利息至2012年6月2日后未支付利息。后被告向案外人罗华富偿还借款50万元，尚欠借款10万元。2014年9月2日，原告黄玉莲与案外人罗华富签订《债权转让协议书》一份，载明：“债权转让方：甲方罗华富，债权受让方：乙方黄玉莲；甲方自愿将（2012年3月2日与林辉签订的陆拾万借款合同），转让给乙方享有，乙方将取代甲方对债务人林辉的享有权。该笔借款实际剩余壹拾万元整。”双方均在《债权转让协议书》上签名捺手印。案外人罗华富与原告未将该债权转让事宜告知被告。2012年10月31日，被告林辉向案外人郭俊借款50万元，并签订《借据》一份，载明：“借款人林辉因投资需要，自愿向郭俊借款人民币伍拾万元整，月利率仟分之叁拾（3%），利息按实际借款天数计算。”二被告均在落款“借款人”处签名捺手印。被告未向案外人郭俊支付利息。2012年11月7日，案外人郭俊与被告林辉针对该笔借款将被告林辉名下位于南平市北门岭2号905室房产办理抵押权登记。2014年9月28日，原告与案外人郭俊签订《债权转让协议书》一份，载明：“债权转让方（甲方）：郭俊，债权受让方（乙方）：黄玉莲；甲方将甲方与林辉债权转让给乙方，该债权的从权利，以甲方为抵押权人的抵押权一并转让给乙方黄玉莲。”双方均在《债权转让协议书》上签名捺手印。案外人郭俊与原告未将该债权转让事宜告知被告。二被告至今未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实有原告黄玉莲举有的《借款合同》1份、南平市第二公证处《公证书》、《房产抵押借款合同》、《收条》、中国农业银行回单、中国工商银行回单、《借据》各一份、《房屋他项权证》复印件、《债权转让协议书》各贰份、中国工商银行网上银行电子回单、《证明》各叁份及原告在庭审中的陈述在案为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告黄玉莲与原债权人罗华富、郭俊签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉称对于原债权人罗华富转让的10万元债权已经电话告知被告林辉，及对于原债权人郭俊转让的50万元债权已经短信告知被告林辉的事实，未能举有充足证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果，视为原债权人罗华富、郭俊及原告均未将债权转让事宜告知被告林辉，该债权转让对被告林辉不发生效力，故对原告要求被告林辉、黄月琴偿还借款本金及利息，并对被告林辉名下房产拍卖所得价款优先受偿的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄玉莲的诉讼请求。案件受理费12938元、公告费400元，均由原告黄玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长甘代前代理审判员李志超人民陪审员吴志盈二〇一五年六月一日书记员李嘉慈本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。