江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第44号
原告：吉安县康源装卸有限公司。
法定代表人：朱常云，职务：总经理。
委托代理人：陈光华，吉安市高新法律服务所法律工作者。
被告：金小兵，男，汉族。
被告：江西省新倍力工程机械有限公司。
法定代表人：吴晓芳，职务：董事长。
原告吉安县康源装卸有限公司（以下简称原告）诉被告金小兵、江西省新倍力工程机械有限公司运输合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈小弟适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。庭审后，原告提出因金小兵挂靠于江西省新倍力工程机械有限公司，要求追加江西省新倍力工程机械有限公司为被告，与金小兵承担连带赔偿责任，本院审查后予以准许。鉴于案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员陈小弟担任审判长、与审判员陈峥、人民陪审员李平组成合议庭，吴鹏辉担任记录，于2014年9月2日第二次公开开庭进行了审理。原告吉安县康源装卸有限公司、被告金小兵到庭参加诉讼，被告江西省新倍力工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安县康源装卸有限公司诉称：2013年7月15日，我公司与被告金小兵签订了骨料运输协议。协议约定，我公司为被告承运江西洪屏抽水蓄能电站C3标段建设工程的骨料运输项目，车辆进场后，我公司需先交纳50000元运输保证金，被告金小兵在三十天内退还保证金，运输款按日结算。合同履行过程中，金小兵未按照协议约定按日结算运输款，也未返还保证金，致我公司无法正常运输，经我公司催收，被告金小兵出具一份欠条，载明欠我公司运输款16874元，但其并无还款意思。因金小兵挂靠于江西省新倍力工程机械有限公司，故要求江西省新倍力工程机械有限公司与金小兵承担连带赔偿责任。为维护我公司合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付16874元运输款；二、请求法院依法判令被告支付双倍保证金100000元及利息，上述一、二项由江西省新倍力工程机械有限公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告金小兵辩称：1、我早已将50000元保证金返还给了原告，故不存在双倍返还问题；2、事实上我只欠原告15000元运输款，而不是原告诉称的16874元。
被告江西省新倍力工程机械有限公司既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
根据原、被告双方诉、辩称，本案争议的焦点为：1、原告吉安县康源装卸有限公司与被告金小兵的合同关系是否成立；2、金小兵欠原告运输款为16874元还是15000元；3、金小兵是否将50000元保证金返还给了原告，若未返还，金小兵是否应向原告支付双倍保证金100000元；4、被告是否应支付双倍保证金的利息。
在庭审中，原、被告双方当事人举证、质证如下：
原告吉安县康源装卸有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证各一份，以证明原告的基本信息及主体资格；（二）金小兵与吉安康源装卸有限公司签订的《骨料运输协议书》一份，以证明原告与金小兵在2013年7月15日订立了骨料运输协议的事实；（三）收条一份，以证明2013年7月20日，金小兵收到朱常云交纳50000元运输保证金的事实；（四）欠条一份，以证明金小兵尚欠原告16874元运输款的事实。
对于原告的上述举证，被告金小兵经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性无异议；对证据（二）的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，签订合同后原告只做了1、2个月便没做了，但合同却没有终止；对证据（三）无异议；对证据（四）的真实性无异议，但其质证称出具借条后，又向原告方支付了1874元，故其只认可欠原告15000元运输款。
被告金小兵为证明自己的辩称事实，提供的证据有：银行打款凭证四张，以证明其转入了50000元给原告，并称该款即是退回给原告的保证金。
对于金小兵的上述举证，原告吉安县康源装卸有限公司经质证认为：对该证据的真实性无异议，其确实收到了50000元，但该款为金小兵应支付运输款而非保证金，且仅依据该四份打款凭证不能证明此款就是金小兵返还给原告的保证金。
根据原告的申请，本院依法分别在中国人民武装警察部队水电第二总队洪屏电站上水库工程项目部和上饶市工商行政管理局调取了本案相关证据：（一）授权委托书，金小兵身份证复印件、中国人民武装警察部队水电第二总队洪屏电站上水库工程项目部与江西省新倍力工程机械有公司签订的编号为WJ-
HPDZSSK-C1-022《施工合作协议》、编号为WJ-
HPDZSSK-C1-022补001的《施工合作协议》各一份，以证明江西省新倍力工程机械有限公司授权金小兵办理与上述水电部队签订合同事宜；（二）江西省新倍力工程机械有限公司企业法人营业执照正、副本、税务登记证、组织机构代码证各一份，以证明该公司经过合法登记，具有企业法人资格；（三）江西省新倍力工程机械有限公司企业登记信息机企业变更信息各一份，法定代表人信息一份，董事、监事、经理信息一份，以证明该公司的经营管理人员情况。
对本院依法调取的上述证据，原告吉安县康源装卸有限公司、被告金小兵均表示无异议。
本院对原、被告提供的上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一），该证据系国家职能部门依职权制发的企业身份证明，与本案具有关联性，故本院对该证据的证据效力予以确认，并作为认定原告基本身份及具有诉讼主体资格的依据；对原告提供的证据（二），该证据系被告金小兵与吉安康源装卸有限公司在自愿、协商一致的情况下签订，且该合同的订立并未损害国家及第三人利益，对该合同的合法性，本院予以确认，双方均应受该合同约束。对原告提供的证据（三），金小兵无异议，本院对该证据的证据效力予以确认，并作为认定金小兵收到原告50000元保证金的依据。对原告提供的证据（四），金小兵对该证据的真实性无异议，但其辩称出具借条后又向原告支付了1874元，没有提供相应的证据予以证实，故本院确认证据（四）的效力。
对被告金小兵提供的四份银行打款凭证，其中二份中国工商银行出具，二份为中国农业银行出具，合计50000元。原告对该证据的真实性予以认可，但对关联性有异议，其认为该款并非金小兵返还的保证金，而是金小兵应付运输款。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，且该组证据与本案具有关联性，故对证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。该组证据可以证明金小兵向原告汇款50000元，但该组证据不能直接证实该款系金小兵返还的保证金。另外，若金小兵已将50000元保证金退回了原告，则其可以：1、收回向原告出具的保证金收条；2、要求原告出具一份收到50000元的收据；3、要求原告销毁其出具的保证金收条，但金小兵没有这样做且未作出合理解释。
对于本院依职权调取的证据（一）（二）（三），原、被告质证后均无异议，本院对该组证据的证据效力予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院确认本案事实如下：2013年7月15日，原告与金小兵签订《骨料运输协议》。协议主要内容有：1、甲方（金小兵）以日做日结形式结算，如结算超过第二天中午12点，乙方（原告）有权停工待薪，停工期间按台班1000元／天结算，由甲方支付。2、在托运过程中，如因甲方原因造成停工24小时则甲方必须支付乙方误工费用，按每辆车每天1000元补偿，否则作违约处理。3、乙方向甲方支付50000元保证金，在车辆进场后第二天支付，在车辆进场后三十天内甲方将50000元保证金返回给乙方，否则需支付双倍保证金。2014年7月19日，原告安排车辆进入合同约定工地进行砂石骨料运输。7月20日，金小兵向原告出具一份收条，收条载明：“今收到朱常云运输保证金50000元正。”合同签订后，金小兵未按照合同约定向原告返还保证金。
金小兵向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到6070号车石子运费壹万陆仟捌佰柒拾肆元整。此据，八队周兴仔。”6070号车系吉安康源装卸有限公司车辆，周兴仔系金小兵聘请的管理人员。该借条没有载明日期，原告吉安康源装卸有限公司、被告金小兵均未向本院进行说明具体日期。
另查明，原告诉状中将宜丰县三欣建筑有限责任公司列为本案被告，而原告与金小兵签订的《骨料运输协议书》上落款为江西宜丰三欣建筑有限责任公司。被告宜丰县三欣建筑有限责任公司收到本院开庭传票后提出了异议，提出其公司并未与原告签订骨料运输合同，合同所盖印章也并非其公司出具。该事实经本院开庭释明后，原告在庭审中当庭表示撤销对宜丰县三欣建筑有限责任公司的起诉。
本院认为：原告吉安县康源装卸有限公司与被告金小兵签订的《骨料运输协议书》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效；关于金小兵所欠原告运输款问题。金小兵辩称其已归还原告1874元，尚欠运输款15000元的意见，没有提供相关证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳；关于运输保证金问题。原告按照双方合同约定安排车辆到达工地进行砂石骨料运输，并向金小兵支付了50000元保证金，金小兵对此也予以认可，但金小兵辩称已将保证金返给了原告并提交了四份银行打款凭证。本院认为，金小兵提供的证据总额虽为50000元，但并无其他相关证据证实这50000元系返还的保证金，原告吉安康源装卸有限公司对此也予以否认，其认为该款为金小兵应支付的运输款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金小兵提供的证据无法证明其已将50000元保证金返还了原告，故其应承担举证不利的法律后果。根据双方的《骨料运输协议书》的约定，金小兵未按照双方合同的约定，在车辆进入工地后三十天内将合同保证金返还给原告，其行为已构成违约；关于运输保证金的利息问题，因双方在合同中并未约定保证金利息，故原告的该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告江西省新倍力工程机械有限公司作为金小兵挂靠公司应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百九十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告金小兵应偿还原告吉安县康源装卸有限公司16874元运输款。
二、被告金小兵应支付原告吉安县康源装卸有限公司双倍保证金100000元。
以上一、二项由被告金小兵在本判决生效后30日内付清，被告江西省新倍力工程机械有限公司对此承担连带清偿责任。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
三、驳回原告吉安县康源装卸有限公司其他诉讼请求。
本案受理费2817元，财产保全费1170元，合计3987元，由被告金小兵、江西省新倍力工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 陈小弟
审 判 员 陈 峥
人民陪审员 李 平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴鹏辉