wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特90号
申请人：武国庆，男，1980年10月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。
被申请人：于淑萍，女，1962年11月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：吴凯臻，河北冀人律师事务所律师。
被申请人：河北正大房地产经纪有限公司十七中分公司，住所地河北省石家庄市桥西区建国路振一街焊条厂宿舍1号楼2单元102室。
负责人：申春发，该公司经理。
委托诉讼代理人：付红亮，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
申请人武国庆与被申请人于淑萍、河北正大房地产经纪有限公司十七中分公司（以下简称正大房地产十七中分公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
武国庆称，请求依法撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2016]第525号裁决书；申请费用由被申请人于淑萍、正大房地产十七中分公司承担。申请人武国庆认为该裁决具有应当依法撤销的情形，应予撤销。具体理由如下：一、本案仲裁违反法定程序。仲裁案件受理时间为2016年9月12日，仲裁庭组成时间为2016年9月12日，作出仲裁时间为2017年5月27日，超过规定时间，违反法定程序。二、裁决所依据的关键证据是虚假的。于淑萍提供证据“河北正大房地产经纪有限公司欧景园分公司”出具的收款收据，是虚假的。该证据载明是李志桥向欧景园分公司付款，不是于淑萍向武国庆付款。三、于淑萍、正大房地产十七中分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案真正买方是李志桥，于淑萍、正大房地产十七中分公司至今没有提供李志桥的相关信息，以及与李志桥之间的相关协议。四、该裁决违背社会公共利益。于淑萍不是以居住为目的的倒卖房产的行为，且是未取得房产证的房产，违背社会公共利益。
于淑萍称，裁决书对所有程序上和实体上的问题都阐述的非常清楚，对武国庆在《撤销仲裁裁决申请书》中提出的问题已经做出裁决。仲裁实体裁决认定事实清楚，确认证据也是客观的；仲裁程序合法；裁决书反映了真实事实、符合法律规定，结果是客观公正的；仲裁庭是根据三方的合同约定及仲裁条款对双方争议的事实进行裁决，裁决所依据的证据已经通过各方的举证质证，不存在伪造的情形，也不存在故意隐瞒足以影响公正裁决的情形，裁决结果是客观公正的；本案裁决解决的是平等主体间的民事纠纷，所涉及的是当事人之间的民事权利义务，不存在违背社会公共利益的表现。于淑萍认为武国庆的申请没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。
正大房地产十七中分公司称，石家庄仲裁委员会石裁字[2016]第525号裁决书认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，该裁决所依据的证据已经过各方的举证质证，不存在伪造的情形，亦不存在故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，该裁决也不违背社会公共利益，并且申请人武国庆没有提交证明该裁决应当依法撤销情形的任何证据。综上所述，申请人武国庆请求撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2016]第525号裁决书没有任何事实和法律依据，正大房地产十七中分公司请求驳回武国庆的撤销申请。
经审查查明：2017年5月27日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2016]第525号裁决：（一）第一被申请人继续履行合同，于本裁决生效后三十日内，将石家庄市桥西区师范街133号隆景华庭4号住宅楼1单元1404号房产及第284号车位交付申请人；（二）第一被申请人于取得上述房屋不动产权属证书后六个月内，依据《合同》及《补充协议》的约定协助申请人办理转移登记手续；（三）本案仲裁费28832元，由第一被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，第一被申请人承担的仲裁费直接支付给申请人。上述第（三）项裁决款共计28832元，于裁决作出之日起三十日内由第一被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。本裁决为终局裁决。
本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《仲裁法》第五十八条规定的法定情形。第一，关于本案仲裁是否违反法定程序。本案仲裁庭组成时间为2016年9月12日，作出仲裁时间为2017年5月27日。由于申请人与被申请人的两个仲裁案件涉及同一事实，案情复杂，首席仲裁员提出申请，经批准，案件审理期限延长五个月，并在裁决书中作出了说明，仲裁程序并不违反仲裁法及仲裁规则的规定。第二、关于裁决所依据的关键证据是否虚假。关于“河北正大房地产经纪有限公司欧景园分公司”出具的收款收据，客观存在，且该证据依法进行了举证、质证，仲裁庭对相关事实进行了认定，本院对武国庆关于仲裁裁决所依据的关键证据是虚假的主张，不予支持。第三，关于于淑萍、正大房地产十七中分公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁庭查明2016年5月11日于淑萍通过李志桥的银行账户向武国庆支付购房款700000元；且武国庆在仲裁答辩状中称事后得知该款是李志桥所付，李志桥及其妻子之后找过武国庆；另，补充协议中约定过户至乙方指定人李志桥名下。武国庆主张于淑萍、正大房地产十七中分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院不予采信。第四、本案诉争的《合同》及《补充协议》是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行，仲裁裁决结果并不违背社会公共利益。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回武国庆的申请。
申请费400元，由申请人武国庆负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年九月三十日
（代）书记员 姚树芳
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初236号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人罗生林，男，1965年8月7日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，户籍所在地于都县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年8月4日被于都县公安局刑事拘留，同年8月17日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人罗生林犯故意杀人罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人罗生林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月1日凌晨，被告人罗生林在于都县贡江镇长征广场附近自己经营的“名仕沐足”店内准备自杀，其喝下两只事先准备好的老鼠药后，心有不甘，便想与其妻黄某一起死，于是找到一把日常用的铁锤，走进黄某睡的房间，趁黄某熟睡时用铁锤砸其头部，想砸死黄某，黄某被砸醒后便哀求罗生林停手，后因黄某抓住罗生林的手苦苦哀求，加上老鼠药药效发作，被告人罗生林才停止击打黄某，自己走出房间靠在“名仕沐足”店收银台上用手机微信给其儿子交待后事，随后倒在地上，罗生林的两个儿子赶过来后将黄某和罗生林送至于都县人民医院救治。经于都县公安司法鉴定中心鉴定，黄某的身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人罗生林故意杀人，致人轻伤，其行为构成故意杀人罪，属犯罪未遂，提请本院依法判处。
被告人罗生林对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明被告人罗生林的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后被告人罗生林取得被害人及亲属的谅解。有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、病历资料、辨认笔录、指认现场笔录、刑事摄影照片、现场勘验笔录、出警经过、到案经过、谅解书等，被害人黄某的陈述，证人罗某1、罗某2的证言，于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人罗生林的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗生林故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗生林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；鉴于被告人与被害人系夫妻关系，归案后如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。古人说：“百年修得同船渡，千年修得共枕眠。”被告人罗生林虽然对妻子犯下了不可饶恕的罪行，但被害人念及夫妻之情还能原谅被告人，希望被告人怀着感恩之心，积极改过自新，争取早日回归家庭，安享晚年。本案虽为夫妻相残，已非小打小闹，法律无情，应有公断。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗生林犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2021年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢水龙
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 钟伯芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蓝七一
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1598号
原告邓某某，男，生于1980年12月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，生于1985年6月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵书菊，女，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。系被告母亲。
本院在审理原告邓某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告邓某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
代理审判员 罗德忠
二〇一四年七月四日
书 记 员 范 微
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第787号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某，务工。曾因未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车于2014年3月18日被平阳县公安局行政拘留十二日、分别罚款1000元、2000元；因未取得机动车驾驶证且再次饮酒后驾驶机动车于2014年9月12日被平阳县公安局行政拘留十日、分别罚款1200元、2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月5日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]212号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月5日晚20时40分许，未取得机动车驾驶证的被告人周某饮酒后驾驶湘F×××××普通正三轮载货摩托车行经平阳县水头镇金山北路高架桥下路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人周某血液中乙醇含量为102mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证信息查询记录，行驶证，理化检验报告，身份信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某无证驾驶机动车及曾有二次被行政处罚的前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2015年8月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年七月二十四日
代书记员 陈显昆
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终414号
上诉人（原审被告、反诉原告）：博乐市建安电力设备有限公司。住所地：博乐市南城区新工业园区横三路南侧。
法定代表人：李晓玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万长军，新疆丰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆恒昌隆房地产开发有限责任公司。住所地：博乐市青得里大街*号。
法定代表人：张君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。
原审被告：陈国虎，男，1978年12月8日出生，汉族，博乐市建安电力设备有限公司项目经理，住精河县。
上诉人博乐市建安电力设备有限公司因与被上诉人新疆恒昌隆房地产开发有限责任公司、原审被告陈国虎承揽合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1887号民事判决；
二、本案发回博乐市人民法院重审。
上诉人博乐市建安电力设备有限公司预交的二审案件受理费9375.46元予以退回。
审判长 王晓雷
审判员 李新建
审判员 赵 鑫
二〇一八年一月十二日
书记员 岳晓桐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第309号
原告潘爱华。
委托代理人张存贤。
被告何昌豹。
被告何建友。
原告潘爱华为与被告何昌豹、何建友民间借贷纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，由代理审判员朱文亮，人民陪审员狄吟雪、单锡娒组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告潘爱华的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告何昌豹、何建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘爱华诉称：2009年8月18日，被告何昌豹因经营缺资向原告潘爱华借款200000元，约定月利率按3%计算，由被告何建友为借款提供担保。嗣后，被告何昌豹、何建友未偿还借款本金及利息。现原告潘爱华请求依法判令被告何昌豹偿还原告潘爱华借款本金200000元及利息（从2010年1月15日起按月利率3%计算至偿还完毕之日止）；被告何昌豹支付诉讼代理费4000元；被告何建友对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告何昌豹、何建友承担。庭审过程中，原告潘爱华承认已收到2010年1月15日前的利息。
被告何昌豹、何建友未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告潘爱华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证复印件三份，拟证明原告潘爱华、被告何昌豹、何建友的主体资格；2、借条、保证合同各一份，拟证明被告何昌豹向原告潘爱华借款200000元、被告何建友提供担保的事实；3、服务业统一发票一份，拟证明原告潘爱华因起诉支付诉讼代理费4000元的事实。
原告潘爱华当庭提供客户回单联一份（证据4），拟证明原告潘爱华已向被告何昌豹银行账户汇入借款的事实。
本院依职权出示户籍证明二份（证据5），拟证明被告何昌豹、何建友的身份情况。
上述证据经庭审出示、质证。被告何昌豹、何建友经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告潘爱华对证据5无异议。本院认为，证据1、5系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信；证据2系被告何昌豹、何建友亲笔签字确认，且能够与证据4相互印证借款的事实，对证据2、4予以采信；证据3内容真实，来源合法，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年8月18日，被告何昌豹以经营缺资为由向原告潘爱华借款200000元，约定月利率为3%，被告何建友为借款提供连带责任保证。同日，原告潘爱华将借款存入被告何昌豹的银行账户，被告何昌豹、何建友出具借条、保证合同交原告潘爱华收执。嗣后，原告潘爱华已收取2010年1月15日前的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告何昌豹向原告潘爱华借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告何昌豹应偿还原告潘爱华的借款。原告潘爱华与被告何昌豹借款时约定月利率为3%，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。原告潘爱华支付的诉讼代理费，系原告潘爱华实现债权费用，其要求被告何昌豹承担，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告何建友自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告何建友依法应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何昌豹于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘爱华借款本金200000元及利息（从2010年1月16日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告何昌豹于本判决生效之日起十五日内支付原告潘爱华实现债权费用4000元；
三、被告何建友对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告何昌豹追偿；
四、驳回原告潘爱华的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4918元，由原告潘爱华负担300元，被告何昌豹、何建友负担4618元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交4918元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4618元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4918元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 单锡娒
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 陈也峰
第4页
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2060号
原告：陈献坡，男，1982年6月12日生，汉族，农民，住内黄县。
原告：王贵荣，女，1957年9月14日生，汉族，农民，住址同上。系原告陈献坡之母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：邢玉井，男，1945年3月12日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：付捧得，女，1948年9月11日生，汉族，农民，住址同上。系被告邢玉井之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：巩保花，女，1970年5月5日生，汉族，农民，住址同上，系二被告之儿媳。
二被告共同委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
原告陈献坡、王贵荣与被告邢玉井、付捧得不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈献坡、王贵荣及其委托诉讼代理人叶灵恩、二被告委托诉讼代理人巩保花、刘保堂及被告邢玉井到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈献坡、王贵荣共同向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还现金人民币37700元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，二被告以王贵荣驾驶电动三轮将其撞伤为由，要求原告陈献坡代其母王贵荣为被告交纳住院医疗费共计37700元，其中为邢玉井交纳800元，为付捧得交纳36900元，后经交警部门事故证明认定，两车未发生明显接触痕迹，无法查证事故及认定事故责任，为此，王贵荣不应承担责任，被告应退还给原告为其预交的医疗费37700元，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。
被告邢玉井、付捧得共同辩称，1.原告方诉请所依据的内公交证字[2017]第017004号道路交通事故证明已被安阳市公安交通警察支队撤销，内黄县公安交通警察大队重新调查后作出了内公交重认字[2017]第003号道路交通事故重新认定书，认定王贵荣负该起交通事故的主要责任，确认了王贵荣所载车辆与被告邢玉井所载车辆发生交通事故的事实，对此，原告所依据的事故证明没有效力。2.被告方有理由相信原告王贵荣的垫付款属于其家庭内共同支出，原告陈献坡不应向被告方要求返款，即使原告方之间有约定，原告陈献坡应向其母亲王贵荣追偿。3.原告方垫付的37700元是不属实的，原告方已在另案审理中予以陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的安公交复字[2017]第092号道路交通事故认定复核结论、（2017）豫0527民初2442号机动车交通事故责任纠纷开庭笔录一页，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告诉称该起交通事故两车未发生明显接触痕迹，无法查证事故及认定事故责任，内黄县公安交通警察大队重新调查后作出的内公交重认字[2017]第003号道路交通事故重新认定书，没有事实根据和法律依据，已向相关部门申请复核。被告辩称内公交重认字[2017]第003号道路交通事故重新认定书合法有效，也从未收到原告申请复核的相关证明，被告不予认可，原告也未提供其他有效的证据予以证明，对此，本院对原告的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈献坡、王贵荣与被告邢玉井、付捧得均住内黄县××豆××村，系街坊关系。2017年4月2日15时原告王贵荣沿南西公路由南向北行驶至四德门业门口南侧与被告邢玉井发生交通事故，内黄县公安交通警察大队作出内公交证字[2017]第017004号道路交通事故证明，后安阳市公安交通警察支队作出安公交复字[2017]第092号道路交通事故认定复核结论，撤销了内公交证字[2017]第017004号道路交通事故证明，责令其补充调查，重新认定。内黄县公安交通警察大队经重新调查作出内公交重认字[2017]第003号道路交通事故重新认定书。期间，二原告为其被告邢玉井、付捧得相继垫付医疗费。
本院认为，本案的争议焦点是原告方垫付的医疗款是否属于不当得利及是否应当退还。本案中，原告诉称，二被告以王贵荣驾驶电动三轮将其撞伤为由，要求原告陈献坡代其母王贵荣为被告交纳住院医疗费共计37700元，后经交警部门事故证明认定，两车未发生明显解除痕迹，无法查证事故及认定事故责任，为此，王贵荣不应承担责任，被告应退还给原告为其预交的医疗费37700元。二原告诉请所依据的是内公交证字[2017]第017004号道路交通事故证明；但该事故证明已被安阳市公安交通警察支队撤销，且内黄县公安交通警察大队经重新调查后作出的内公交重认字[2017]第003号道路交通事故重新认定书，认定原告王贵荣负事故主要责任。虽原告提交了复核申请书，但并未提交其他有效的证据予以证明内公交重认字[2017]第003号道路交通事故重新认定书无效，对此，原告主张的该道路交通事故重新认定书没有事实依据，本院不予采信。原告陈献坡、王贵荣为被告邢玉井、付捧得垫付医疗款是基于交通事故，不属于不当得利。原告王贵荣、陈献坡垫付的医疗费是否为37700元、是否超过应承担的赔偿限额，均应以机动车交通事故责任纠纷的案件认定为准。
综上所述，本院对原告陈献坡、王贵荣要求被告邢玉井、付捧得退还现金37700元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈献坡、王贵荣的诉讼请求。
案件受理费371元，由原告陈献坡、王贵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李冰冰
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第346-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道龙园路93号。
负责人李华永，行长。
委托代理人李文，管理员。
被执行人黄炽淼，男，1962年11月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人董秀文，女，1972年12月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据我院作出的已发生法律效力的（2013）云罗法民初字第1082号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人黄炽淼、董秀文发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄炽淼、董秀文至今未履行。
本院查明被执行人黄炽淼、董秀文在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的账户（户名：董秀文，账号：××××××、××××××、××××××）和在中国工商银行股份有限公司罗定支行的账户（户名：黄炽淼，账号：××××××；户名：董秀文，账号：××××××、××××××）有存款可供执行，并已于2014年4月16日依法对上述账户存款进行冻结。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行主张对被执行人董秀文在其单位的账户存款不作处理，但要求处理被执行人黄炽淼、董秀文在中国工商银行股份有限公司罗定支行的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董秀文在中国邮政储蓄银行有限责任公司罗定市支行的账户（户名：董秀文，账号：××××××、××××××、××××××）存款在500000元范围内的冻结。
解除对被执行人黄炽淼、董秀文在中国工商银行股份有限公司罗定支行的账户（户名：黄炽淼，账号：××××××；户名：董秀文，账号：××××××、××××××）存款在500000元范围内的冻结。
对被执行人黄炽淼、董秀文在中国工商银行股份有限公司罗定支行的账户（户名：黄炽淼，账号：××××××；户名：董秀文，账号：××××××、××××××）存款在500000元范围内划拨至罗定市人民法院账户（户名：罗定市人民法院；开户行：罗定市农村信用合作联社营业部；账号：××××××），以偿付给申请执行人和交纳执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王节林
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨树芬
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703财保25号
申请人：福建武夷兴华实业有限公司，住所地南平市武夷新区。
法定代表人卓学进，董事长。
委托代理人：徐贵平，福建熹微律师事务所律师。
委托代理人：詹志成，福建熹微律师事务所律师。
被申请人：许美娟，女，1977年3月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请人福建武夷兴华实业有限公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许美娟所有的坐落于南平市建阳区的房产采取财产保全措施，保全价值为300000元。申请人福建武夷兴华实业有限公司已向本院提供担保人徐××所有的在银行的存款300000元作为担保。
本院经审查认为，申请人福建武夷兴华实业有限公司为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人许美娟所有的坐落于南平市建阳区的房产，期限为一年。
二、冻结担保人徐××所有的在银行的存款300000元，期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人福建武夷兴华实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 谢桂玉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘家慈
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第772号
本院在执行申请执行人毕建新与被执行人殷建平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人殷建平纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审58号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄文必，男，1984年11月13日出生，汉族，住南安市。
被执行人张银霞，女，1985年4月27日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第16049号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，本院于2017年6月15日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年9月22日以被执行人黄文必、张银霞违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第16049号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄文必、张银霞应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳征收社会抚养费76280元。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第16049号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年9月24日依法送达被执行人黄文必、张银霞，并于2017年3月31日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第16049号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄文必、张银霞在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第16049号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 慧
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执549号
申请执行人何明，男，汉族，1984年12月27日出生，住湖北省监利县毛市镇义兴村。
被执行人蒋海平，男，汉族，1988年7月6日出生，住邵阳县五峰铺镇东阳村。
申请执行人何明与被执行人蒋海平买卖合同纠纷一案，于2016年12月21日经邵阳县人民法院审结，该案（2016）湘0523民初1430号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，双方当事人已达成和解并按协议履行，申请人申请撤销执行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1430号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李文玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初02726号
原告：长春市成之杰商贸有限公司，住所长春市二道区福安街钻石城3栋110号
法定代表人：顾玉杰。
被告：长春顶津饮品有限公司，住所长春经济技术开发区朝阳五路以东、铁南路以南。
法定代表人：赖清跑。
本院在审理原告长春市成之杰商贸有限公司与被告长春顶津饮品有限公司合同纠纷一案，原告长春市成之杰商贸有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王思琦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初02726号
原告：长春市成之杰商贸有限公司，住所长春市二道区福安街钻石城3栋110号
法定代表人：顾玉杰。
被告：长春顶津饮品有限公司，住所长春经济技术开发区朝阳五路以东、铁南路以南。
法定代表人：赖清跑。
本院在审理原告长春市成之杰商贸有限公司与被告长春顶津饮品有限公司合同纠纷一案，原告长春市成之杰商贸有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王思琦
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第660号
上诉人（一审原告）孔玉枝。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人王方红。
被上诉人（一审被告）王世明。
上诉人孔玉枝因与被上诉人王世明土地承包经营权纠纷一案，不服兰考县人民法院（2008）兰民初字第498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：孔玉枝与王世明因土地经营权发生争议，孔玉枝持有土地承包经营权证书，本案应属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2008）兰民初字第498号民事裁定。
二、指令兰考县人民法院对本案进行审理。
审判长 邓 强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年七月二十日
书记员 李翠莲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4270号
原告靳志伟，男，1973年4月13日出生，汉族，个体工商户，住承德市双桥区，
委托代理人郭金辉，河北德律律师事务所律师。
被告邹凤桐，男，1968年10月3日出生，满族，个体工商户，住承德市双桥区，
委托代理人宫树明，河北意祥律师事务所律师。
被告李保军，男，1978年3月8日出生，汉族，承德市供电公司双桥客服中心双峰寺供电所职工，住承德市双桥区，
原告靳志伟与被告邹凤桐、李保军民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日受理后，于2017年11月14日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告靳志伟的委托代理人郭金辉，被告邹凤桐及其委托代理人宫树明到庭参加诉讼，被告李保军经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳志伟诉称，2015年11月4日，被告邹凤桐以其建筑工程需要用钱为由向原告借款200000.00元，并向原告出具借条一张，约定年利率36%，被告李保军提供保证担保，经原告多次催要，被告一直未予偿还，因此原告提起诉讼，请判令二被告偿还原告借款200000.00元及利息。
被告靳志伟辩称，2017年5月18日被告女儿邹某通过转账方式转给丁某200000.00元，同日丁某将钱取出，与被告一起将该200000.00元偿还给原告，因此被告所欠原告欠款本金已经清偿完毕。被告自借款之日起至2016年7月4日一直按照月利息16000.00元的标准给付原告利息，已经合计给付144000.00元利息，综上按照原、被告约定，被告已经超额偿还利息，本金亦清偿完毕。因此应驳回原告诉讼请求。
被告李保军未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：１、欠条一张。２、中国农业银行银行卡交易明细。
被告向本院提交下列证据：1、邹某建设银行个人账户交易明细。2、丁某建设银行个人账户交易明细。3、2017年5月4日原告与被告邹凤桐通话录音。4、证人邹某、丁某、支某证人证言。
被告李保军未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邹凤桐对原告提交的1、2号证据真实性均无异议，但认为原告仅向被告邹凤桐转账18.4万元。原告对被告提交1、2、4号证据认为达不到原告的证明目的，被告不能证明邹某转给丁某的钱用来偿还给原告，丁某和支某从事小额贷款公司工作，从二人证言中可知邹凤桐与二人公司也有债务往来，因此被告提交的证据只能证明邹某向丁某转账，无法证实邹凤桐向原告还款；对被告邹凤桐提交的3号证据真实性不予认可。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告邹凤桐提交的1、2号证据缺乏其他证据佐证与本案具有关联性，本院不予采纳，3号证据音频资料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；4号证据缺乏直接证据证实被告邹凤桐已向原告偿还欠款，故本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实:2015年11月4日，被告邹凤桐向原告借款200000.00元，约定年利率为36%，被告邹凤桐向原告出具欠条，被告李保军作为连带责任保证人在欠条上签字。同日，原告靳志伟通过杨玉珍账户向被告邹凤桐转账184000.00元。自借款日起，被告邹凤桐合计偿还原告144000.00元。
本院认为，原、被告签订欠条金额为200000.00元，但原告实际向被告邹凤桐转账184000.00元，依据法律规定，该债权应以实际出借金额为准。借贷双方约定的年利率不应超过24%，且原告未证明被告按照双方约定年利率36%的标准首先偿还的是利息，因此本院认定被告邹凤桐偿还14.4万元，其中92000.00元为2015年11月5日至2017年12月5日按照年利率24%标准给付的利息（184000.00元×2%×25个月），其余52000.00元为偿还的本金。故被告邹凤桐尚欠原告本金132000.00元。被告李保军为被告邹凤桐对原告所负债务的连带责任保证人，且在保证期间内，故被告李保军应对被告邹凤桐的该笔债务承担连带给付义务。对于被告提出已偿还原告本金200000.00元的答辩主张，因未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告邹凤桐自本判决生效后二十日内偿还原告靳志伟欠款本金132000.00元及利息（利息按年利率24%自2017年12月6日起至实际给付之日止）。被告李保军承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费减半收取后2150.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一七年十二月六日
书记员 冯婷婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10557号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告�州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10557号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告�州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4210号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。
被告：王国侠，女，1980年9月29日出生，汉族，户籍地淄博市张店区，现因犯诈骗罪在山东省女子监狱第二监区服刑。
原告孙敏与被告王国侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人周峰、被告王国侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国侠向原告偿还剩余借款本金69574.89元并按年利率24%支付自2014年11月30日起至实际清偿之日止的欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王国侠通过东方银谷贷款服务平台于2014年9月19日与原告签订《借款协议》，向原告借款72234.94元，约定等额本息还款，每月向原告偿还本息合计3423.33元，自2014年10月30日起至2016年9月30日止分24期还清，逾期未还按照应偿还本息及费用之和为基数每日罚息0.05%，每月单独计算，并按照当月应还本息10%计算违约金。被告王国侠同时与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由被告向以上三家公司分别支付咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元，并在与原告的《借款协议》第三条中将《信用咨询及管理服务协议》作为《借款协议》的附件，授权原告将上述费用直接支付给三家公司，上述公司收到该款即视为被告收到该部分借款本金。后原告依约委托广州银联网路支付有限公司向被告支付50000元，又向上述三公司支付22234.94元，完成了借款义务，但被告仅偿还首期本息3423.33元，其中含本金2660.05元，剩余本金69574.89元及利息至今未付。因合同约定利息、罚息、违约金之和过高，原告自愿调低为按照年利率24%主张剩余借款利息。
被告王国侠承认原告孙敏所主张的事实，但辩称其向原告借款是东方银谷贷款平台的业务员介绍做的，扣除相关费用被告实际只收到50000元，而且此款借来后被告又借给别人使用了，该人未归还被告，被告将另行提起诉讼。被告现在押服刑，无偿还能力。
本院认为，被告王国侠承认原告孙敏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《借款协议》出于双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定已向被告及其指定的第三人付款，已经履行了出借义务，被告应付还款责任，其逾期未偿还，应当对原告承担违约责任。原、被告在《借款协议》中对于罚息、违约金的约定过高，现原告自愿调低按照年利率24%主张符合相关法律规定。
综上，原告孙敏的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王国侠于本判决生效后十日内归还原告孙敏剩余借款本金69574.89元；
二、被告王国侠于判决生效后十日内按照年利率24%向原告孙敏支付自2014年11月30日起至实际清偿之日止的欠款利息。
如果被告王国侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，减半收取计769.50元，由被告王国侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年九月十九日
书记员 何晓艺
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终66号
上诉人(原审原告）张启福，男，1985年1月6日出生，汉族,住贵阳市云岩区上坝山路***号。
被上诉人（原审被告）贵阳市�山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓峰，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201201210164331
上诉人张启福因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人张启福向原审法院诉请确认被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局强制拆除其房屋的行为违法。但上诉人无法提供证据证明被上诉人对其房屋实施了强制拆除行为，故其起诉缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符�下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，上诉人的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。原审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定适用法律有误，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 霍守明
代理审判员 黄 晓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 昂
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1154-1号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
法定代表人齐恒真，任该行行长。
被告宋正峰。
被告尤培敏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告宋正峰、尤培敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋正峰、尤培敏的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告宋正峰、尤培敏的起诉。
案件受理费减半收取556元，财产保全费545元，共计1101元，由中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一六年五月十一日
书记员 李 波
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1202行再字1号
原审原告辽宁宏泰药业有限公司，住所地铁岭县工业园区。
法定代表人赵宝文，系该公司总经理。
委托代理人赵桂弘，该公司员工。
代理权限：代理出庭、参加诉讼、代收法律文书。
委托代理人蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为和解、调解、代收法律文书。
原审被告辽宁省高速公路路政管理局（原辽宁省高速公路管理局），住所地沈阳市和平区十三纬路19号甲。
辽宁宏泰药业有限公司诉辽宁省高速公路管理局行政赔偿纠纷一案，原经铁岭市银州区人民法院审理，并于2016年6月1日作出（2014）铁银行初字第00013号行政判决书，该判决已经发生法律效力。2016年9月5日，本院作出（2016）辽1202行监1号行政裁定书，认为原判适用法律不当，裁定“本案由本院另行组成合议庭再审”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭再审了本案。原审原告辽宁宏泰药业有限公司委托代理人赵桂弘、蔡云奇到庭参加了诉讼，原审被告辽宁省高速公路管理局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2000年，原告经转让的形式获得铁岭北方大型阀门有限责任公司位于铁岭县腰堡镇腰堡村的土地上所有附属物。2007年7月31日，原告取得《土地使用权证书》，使用面积2.3040万平方米。同年7月16日，原告取得铁岭县城乡建设环境保护委员会为其颁发的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》及《建设项目选址意见书》，允许原告建设规模用地面积为3129.04平方米。2011年，被告认定原告在沈四高速公路南行腰堡服务区34Km控制线内建设厂房，占用高速公路控制线1837平方米，故先后作出辽高管铁责改（2011）001号《责令改正通知书》、辽高路铁强告（2011）10001号《行政强制执行告诫书》，限期原告自行拆除。因原告未履行，被告作出辽高路铁强执（2011）10001号《行政强制执行决定书》，决定强制拆除原告在高速公路控制区内修建的建筑物，并于2011年10月24日将该建筑物损毁。2011年10月25日，原告向铁岭县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告的具体行政行为违法。铁岭县人民法院于2013年8月15日作出（2011）铁县行初字第00002号行政判决，撤销了被告于2011年9月5日作出的（2011）10001号《行政强制执行决定书》。被告不服，提出上诉。案经铁岭市中级人民法院审理后认为被告所作的“行政强制决定违背了‘先调查取证、再作出行政行为’的基本原则，行政程序明显不当”，于2014年3月12日作出铁行终字第00015号行政判决书，判令“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，原告向被告提出赔偿申请，被告于2014年5月22日作出不予赔偿决定。
另查明，原告于2015年4月22日向本院提出申请，要求对因被告的具体行政行为给其造成的厂房、设备、材料等损失予以评估。本院经过摇号的方式，先后确定了铁岭陆丰资产评估所、铁岭中实资产评估事务所、铁岭诚信资产评估事务所进行评估，分别以不具备能力、原告未提交证据及存在不确定因素等事由被退回。
原审认为，被告于2011年9月5日作出的（2011）10001号《行政强制执行决定书》已经被铁岭县人民法院及铁岭市中级人民法院认定程序违法，并予以撤销。被告依据该决定书作出的强制拆除原告厂房，由此给原告造成的直接损失应予以赔偿。但原告未提供有效证据证明其损失数额，故对原告要求被告赔偿各项损失5715.69万元的诉讼请求不予支持，判决驳回原告辽宁宏泰药业有限公司的诉讼请求。
再审复查认为，再审对原审认定的事实及证据的认证意见与原审一致。另查，原辽宁省高速公路管理局于2016年8月更名为辽宁省高速公路路政管理局。
再审中，经原告申请，本院经铁岭市中级人民法院通过摇号的方式，选定辽宁衡宇资产评估有限公司再次进行评估，该公司现场勘查后，向本院出具退卷说明[一、无法确定失效变质部分原料、半成品、中间体当初库存的品种、数量、品质等内容，以及现场勘查时剩余部分的品种、数量、品质等项内容，对该部分损失无法准确计算；二、无法确定因停产、长时间闲置而对生产设备及管线造成的损坏程度，无法量化测算该部分的损失金额]。
根据再审审查确认的事实，本院认为，原审认定的被告作出的《行政强制执行决定书》已经被铁岭县人民法院及铁岭市中级人民法院认定程序违法，并予以撤销。被告依据该决定书强制拆除原告厂房，由此给原告造成的直接损失应予以赔偿。但原告未提供有效证据证明其损失数额，故对原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求不予支持的意见符合法律规定，且本次再审再次选定鉴定机构仍无法对损失进行评估，故对原审意见应予维持。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条[提起诉讼应符合下列条件：第（三）项，有具体的诉讼请求和事实依据]的规定，原审原告的具体诉讼请求数额无法确定，应裁定驳回原审原告的起诉，原审适用判决程序驳回原告辽宁宏泰药业有限公司的诉讼请求不当，应予纠正。原审原告可待证据充分后另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条[提起诉讼应符合下列条件：第（三）项，有具体的诉讼请求和事实依据]的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）铁银行初字第00013号行政判决；
二、驳回原审原告辽宁宏泰药业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 庞 龙
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00979号
原告董某甲，男，1976年8月15日出生，苗族，农民。
被告唐某某，女，1978年8月12日出生，苗族，农民。
原告董某甲诉被告唐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告董某甲、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍相识谈恋爱，1999年10月22日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，2000年4月27日生育长女董某乙，2003年10月7日生育次子董某丙。双方同居至今未办理结婚登记手续。原、被告虽然同居生育儿女，但双方常因家庭琐事争吵不休且不间断发生打架，故一直未补办结婚登记，现双方实在难以继续同居生活。原告愿意抚养子女，因子女均随原告及原告的父母生活时间较长，原告的经济收入更多，家庭条件较好，有利于孩子的健康成长。但要求被告适当承担一定的抚养费。请求人民法院依法判决：1.原、被告同居期间生育长女董某乙、次子董某丙由原告抚养，被告按每人300元／月支付子女抚养费至子女年满18周岁止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某某辩称：不同意子女由原告抚养，孩子抚养问题应当征求孩子的意见。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识谈恋爱，1999年10月22日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，2000年4月27日生育长女董某乙，2004年10月7日生育次子董某丙。双方同居至今未办理结婚登记手续，同居期间双方常因家庭琐事发生争执，经常吵架打架。经征求长女董某乙的意见，愿意跟随被告唐某某共同生活，其理由是被告唐某某的性格较好，更容易相处一些。
原、被告双方一致确认，同居期间无共同财产，无共同债权债务。原告董某甲表示，如果子女由原告抚养，不要求被告唐某某支付子女抚养费。
以上事实有，董某乙、董某丙的常驻人口登记卡各一份，对董某乙的谈话笔录一份，当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起同居关系子女抚养纠纷。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”虽然原、被告同居生活多年并生育子女，因未办理结婚登记，亦不构成事实婚姻，则原、被告双方属于同居关系，其子女抚养及财产分割问题参照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定处理。
其次，因双方一致确认无共同财产，无共同债权债务，则本案的争议焦点即为子女抚养问题。原、被告双方均希望抚养子女，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第5条的规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”经征询子女的意见，董某乙表示愿意跟随被告唐某某共同生活，因此，原、被之长女董某乙由被告唐某某抚养为宜。原告诉称董某丙出生日期为2003年10月7日，但户口登记为2004年10月7日，因此只能以户口登记的时间为准。虽然原、被告对由谁抚养董某丙也有争议，但不属于年满10周岁须征求子女意见的情况。考虑到被告唐某某已抚养一名子女，且双方的经济条件都不是十分稳定的情况下，董某丙由原告董某甲抚养为宜。对于子女抚养费问题，因双方各自抚养一名子女，且原告董某甲抚养子女年龄较小，但董某甲表示不要求被告支付子女抚养费，在双方各自抚养一名子女的情况下，互不支付子女抚养费。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、原告董某甲与被告唐某某生育的长女董某乙（2000年4月27日出生）由被告唐某某抚养并随同被告唐某某共同生活，次子董某丙（2004年10月7日出生）由原告董某甲抚养并随同原告董某甲共同生活，互不支付子女抚养费；
二、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元（已由原告董某甲预交120元），减半收取120元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘双宏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第582号
原告李勇，男，1978年8月17日生。
委托代理人肖良东，男，1966年2月10日生。代理权限系一般代理。
被告郑周兵，男，1983年10月28日生。
委托代理人何婷，湖南银光律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告湖南德泰建筑工程有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道金叶路6-9号。
法定代表人綦育俊，该公司董事长。
委托代理人刘谭武，湖南省桂阳县东升法律服务所法律工作者。代理权限系一般代理。
委托代理人蒋宏沿，男，1965年2月8日生。代理权限系特别授权。
本院于2015年4月7日立案受理原告李勇与被告郑周兵、湖南德泰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在本院审理过程中，原告李勇于2015年9月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告承担。
审 判 长 刘四新
代理审判员 曹 晶
人民陪审员 谭长保
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 辉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4222号
原告：福州三友和建筑工程机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：郭坚，总经理。
委托诉讼代理人：张胜，福建泰岚律师事务所律师。
被告：缪永福，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院受理原告福州三友和建筑工程机械有限公司诉被告缪永福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告缪永福经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款1825000元及逾期付款违约金1101205元（利息以1825000元为基数，按日万分之七，自2014年6月20日起暂计至2016年9月1日，实际应计至被告还清所有货款为止）；2、判令被告立即向原告支付首付款利息87000元（以200000元为基数，每月按1.5%，自2014年4月1日起暂计至2016年9月1日，实际应计算至被告还清首付款200000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告经营的个体工商户平阳县永福起重设备租赁站（现已经注销）于2013年3月10日签订一份《施工升降机购销合同》（合同编号：FSYH130310），约定被告向原告购买13台型号为SC200/200施工升降机，每台单价为255000元，共计3315000元，并约定若合同在履行过程中发生争议协商无果，则向合同签订地福州市仓山区人民法院起诉。双方约定若乙方（被告）未按照合同约定的付款方式和期限向甲方（原告）支付货款的，应按总货款的日千分之五向甲方偿付违约金。2014年6月20日，双方对货款进行结算，截止当日，被告尚欠货款1825000元。为此，被告出具《欠条》一张，对上述欠款加以确认，并承诺该欠款于2014年12月30日之前还款825000元，尾款1000000元于2015年12月30日之前还清。当日，被告又出具另一张《欠条》确认以下事实：2014年3月23日，被告向原告申请在未付首付款情况下发货，一台于2014年3月24日发货，一台于2014年3月31日发货。并承诺预计2014年7月15日左右一次性付清首付款和利息。2015年9月4日，对被告在2014年3月24日在未付首付款20万元情况下申领的两台施工升降机所欠货款利息进行计算：自2014年4月1日起计算利息，2014年4月1日至2015年8月30日共17个月，以20万元为基数，按每月1.5%计算，共欠利息51000元。
被告未作书面答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观性、合法性，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
原告与被告经营的个体工商户平阳县永福起重设备租赁站（现已经注销）于2013年3月10日签订一份《施工升降机购销合同》（合同编号：FSYH130310），约定被告向原告购买13台型号为SC200/200施工升降机，每台单价为255000元，共计3315000元，并约定若合同在履行过程中发生争议协商无果，则向合同签订地福州市仓山区人民法院起诉。双方约定若乙方（被告）未按照合同约定的付款方式和期限向甲方（原告）支付货款的，应按总货款的日千分之五向甲方偿付违约金。2014年6月20日，双方对货款进行结算，截止当日，被告尚欠货款1825000元。为此，被告出具《欠条》一张，对上述欠款加以确认，并承诺该欠款于2014年12月30日之前还款825000元，尾款1000000元于2015年12月30日之前还清。当日，被告又出具另一张《欠条》确认以下事实：2014年3月23日，被告向原告申请在未付首付款情况下发货，一台于2014年3月24日发货，一台于2014年3月31日发货。并承诺预计2014年7月15日左右一次性付清首付款和利息。2015年9月4日，对被告在2014年3月24日在未付首付款20万元情况下申领的两台施工升降机所欠货款利息进行计算：自2014年4月1日起计算利息，2014年4月1日至2015年8月30日共17个月，以200000元为基数，按每月1.5%计算，共欠利息51000元。
本院认为，原、被告签订的《施工升降机购销合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故合法有效。被告应按约支付货款，现原告拖欠货款1825000元，事实清楚，证据充分，原告诉请还款之主张，本院予以支持。原告的逾期付款的违约金请求太高，应适当调整为月息2%。首付款利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告缪永福应于本判决生效之日起十日内支付原告福州三友和建筑工程机械有限公司货款1825000元及逾期付款违约金（以1825000元为基数，按月息2%计算，自2014年6月20日起计至款项还清之日止）；
二、被告缪永福应于本判决生效之日起十日内支付原告福州三友和建筑工程机械有限公司首付款利息（以200000元为基数，每月按1.5%计算，自2014年4月1日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30906元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
代理审判员 钱 红
人民陪审员 李 慧
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 许玉桂
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾雪琴，女，1978年10月3日生，汉族，住灌南县。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县住房和城乡建设局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人嵇道峰，该局局长。
委托代理人袁静军，该局党委副书记。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县规划局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人李晓霞，该局副局长。
委托代理人张晓旭，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）灌南金盛房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇于营村四组。
法定代表人于军平，该公司董事长。
委托代理人成义民，该公司工作人员。
顾雪琴因诉灌南县住房和城乡建设局（以下简称灌南县住建局）、灌南县规划局规划行政许可一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终169号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2017年12月6日组织了听证。再审申请人顾雪琴的委托代理人朱健，被申请人灌南县住建局的委托代理人袁静军、ＸＸ，被申请人灌南县规划局负责人邱昊及委托代理人张晓旭、ＸＸ，被申请人灌南金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）的委托代理人成义民参加了听证。本案现已审查终结。
顾雪琴申请再审称：1、涉案项目规划在先，选址在后，灌南县住建局和灌南县规划局向金盛公司颁发建字第32072420150014号《建设工程规划许可证》（以下简称14号《建设工程规划许可证》）违反法定程序。2、建设规划的制定和修改依法均应当听证，但涉案建设规划的修改未经听证，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序。3、涉案《日照分析报告》违法，不应当作为颁发14号《建设工程规划许可证》的依据。4、新建住宅的规划和设计均应当符合消防要求，金盛公司建造的涉案建筑不仅自身存在安全隐患，亦影响相邻建筑的安全。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，撤销14号《建设工程规划许可证》。
被申请人灌南县住建局、灌南县规划局未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中辩称：1、金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，递交了《关于灌南金盛房地产开发有限公司新建昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》等材料，灌南县住建局、灌南县规划局审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回顾雪琴的再审申请。
被申请人金盛公司在听证程序中同意灌南县住建局、灌南县规划局的答辩意见。请求本院驳回顾雪琴的再审申请。
本院认为：
一、关于顾雪琴是否具有提起本案诉讼原告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，顾雪琴购买的房屋位于东方红新村，金盛公司开发建设的昌和园小区位于东方红新村南侧，顾雪琴主张昌和园小区建筑物过高侵犯其合法权益提起本案诉讼，顾雪琴作为利害关系人，依法具有提起本案诉讼的原告主体资格。
二、关于本案被告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，14号《建设工程规划许可证》载明，“发证机关”系“灌南县住房和城乡建设局”，且灌南县住建局系灌南县城乡规划主管部门，故系本案适格被告。灌南县规划局在14号《建设工程规划许可证》颁发过程中，虽然从事了申请材料的接收与审核等工作，但由于其未在14号《建设工程规划许可证》“发证机关”一栏中加盖公章，故不是本案适格被告。
三、关于14号《建设工程规划许可证》实体是否合法的问题。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，提交了《昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《东方红新村南侧地块用地红线图》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《防雷装置设计核准意见书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》、《日照分析报告》等材料。涉案建设项目符合《灌南县沿河以东片区、周口和片区控制性详细规划》，灌南县住建局在审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》实体上并无不当。
四、关于14号《建设工程规划许可证》程序是否合法的问题。
《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，灌南县住建局提供的《听证公告》及张贴的照片、《行政许可听证通知书》及相关送达回证、《听证会议记录》等证据证明，涉案建设工程设计方案（总平面图）公示后，由于利害关系人提出意见，灌南县住建局已组织听证，并根据听证的意见修改涉案建设工程设计方案，将昌和园小区的住宅由原设计的33层变更为27层，将商铺由原设计的7层变更为4层。连云港市测绘院有限公司出具的《日照分析报告》进一步证明，昌和园小区建设后，顾雪琴的住宅满足大寒日3小时的日照要求，符合《城市居住区规划设计规范》等有关住宅建筑日照标准的规定。灌南县住建局修改涉案建设工程设计方案（总平面图）后已予以公示，听取利害关系人的意见，符合《江苏省城乡规划条例》第四十条第三款的规定，顾雪琴主张灌南县住建局修改建设工程设计方案（总平面图）未再次举行听证的申诉理由依法不能成立。
关于顾雪琴主张涉案项目规划在先，选址在后，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序的问题，根据《江苏省城乡规划条例》第三十四条第一款的规定，以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，申请办理建设用地规划许可时，需提交建设项目选址意见书，但金盛公司系通过出让的方式取得涉案国有土地使用权，无论是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，还是《江苏省城乡规划条例》第三十九条，均未规定申请办理建设工程规划许可证时应当提供建设项目选址意见书，故该申诉理由依法亦不能成立。灌南县住建局作出14号《建设工程规划许可证》，行政程序并无不当。
需要说明的是，灌南县规划局不是本案适格被告，原审法院将其与灌南县住建局列为共同被告错误，鉴于灌南县住建局系本案适格被告，且被诉14号《建设工程规划许可证》合法，故原审法院错误地将灌南县规划局和灌南县住建局列为共同被告，对顾雪琴的合法权益不产生实际影响。原审法院应当在以后的行政审判工作中加以改进，依法审查行政诉讼参加人的主体资格。
综上，顾雪琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回顾雪琴的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月十八日
书记员 吁 璇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1778号
上诉人（原审原告）：张淑明。
委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘守善。
被上诉人（原审被告）：韩秀英。
委托诉讼代理人：韩世文。
上诉人张淑明因与被上诉人刘守善、韩秀英确认所有权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张淑明的委托诉讼代理人任婧、被上诉人刘守善、被告韩秀英的委托诉讼代理人韩世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张淑明上诉请求：撤销原判，改判确认大同市城区工农路4-4-3号房屋归其所有，并要求被上诉人协助办理过户手续。事实和理由：该套房屋虽然登记在刘守善名下，但实际是张淑明及其丈夫韩世忠出资购买。
刘守善、韩秀英辩称，原判正确，应予维持。
张淑明向一审法院起诉请求：1、请求确认大同市城区工农路4-4-3房屋所有权人为原告；2、判令被告协助原告办理房屋过户手续。
一审法院认定事实：大同市城区工农路4-4-3诉争房屋是韩秀英单位大同制药厂的单位集资房，2007年该房屋参加房改后登记所有权人为刘守善。一审法院认为，关于本案争议的原告对诉争房屋是否享有所有权，被告是否应当配合原告办理过户手续，如据原告所述，原告与韩世忠（已过世）系房屋的实际出资人，那么该房产属韩世忠共有的部分未经过析产或者继承，原告亦未提供证据证明韩世忠的继承人放弃对房屋产权的继承，原告对诉争房屋没有独立请求权的基础，故原告主体不适格，该院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第十九条、第三十三条、第九十七条规定，判决：驳回原告张淑明的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。各方当事人对于一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”借名购房中房屋所有权为登记人，其实际出资人对登记人享有债权，不能主张物权。本案案涉房屋目前产权登记人为刘守善。即便根据张淑明一审中提供的与刘守善协议内容所述，该房屋实际出资人为张淑明和韩世忠，张淑明作为债权人可向刘守善主张房屋价款,而非主张房屋所有权。
综上所述，张淑明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张淑明负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 卿
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2777号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）毛海瑞，男，1958年7月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人郑春风，男，1977年11月20日出生，汉族，住江山市。
被执行人江龙青，男，1976年7月28日出生，汉族，住江山市。
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑春风、江龙青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初775号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院申请执行，要求义务人郑春风归还借款本金100000元及利息16260.32元，并支付自2016年1月27日起至借款本金还清之日止按月利率17.25‰计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人江龙青对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了二被执行人名下已查询的银行账户。因本案被执行人郑春风、江龙青有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经财产调查，暂未发现被执行人郑春风、江龙青有可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑良刚
二〇一八年二月六日
法官助理 徐新伟
书 记 员 姜坤杰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2777号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）毛海瑞，男，1958年7月28日出生，汉族，住江山市。被执行人郑春风，男，1977年11月20日出生，汉族，住江山市。被执行人江龙青，男，1976年7月28日出生，汉族，住江山市。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑春风、江龙青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初775号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院申请执行，要求义务人郑春风归还借款本金100000元及利息16260.32元，并支付自2016年1月27日起至借款本金还清之日止按月利率17.25‰计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人江龙青对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了二被执行人名下已查询的银行账户。因本案被执行人郑春风、江龙青有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经财产调查，暂未发现被执行人郑春风、江龙青有可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑良刚二〇一八年二月六日法官助理 徐新伟书 记 员 姜坤杰
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初396号
原告吴友和，男，汉族，教师，住福建省诏安县。
委托代理人许顺平，男，汉族，住福建省诏安县。
被告林苏呈，男，汉族，住福建省诏安县。
原告吴友和与被告林苏呈民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员林浩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴友和委托代理人许顺平到庭参加诉讼，被告林苏呈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友和诉称：被告林苏呈以需要资金为由分别于2015年1月12日、2015年10月3日向原告借款人民币30000元、40000元。合计人民币70000元。双方口头约定月1.8%利息，被告林苏呈分别出具两张借条供原告收执。借款后原告多次催讨未果，请求法院判决被告返还原告人民币70000元，并从2015年1月12日起以30000元为本金，按约定的月利息1.8%计算至还款之日；从2015年10月3日起以40000元为本金，按约定的月利息1.8%计算至还款之日。
被告林苏呈没有答辩。
在审理过程中，原告吴友和提供证据1、借条二份，证明被告林苏呈二次向其借款人民币共计70000元，借款时间分别为2015年1月12日和2015年10月3日；证据2被告林苏呈身份证一份，证明被告的身份情况。
本院认为，被告林苏呈未出庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予以确认，足以证明被告两次向原告借款，合计人民币70000元的事实。
被告林苏呈没有提供证据。
结合本案庭审笔录及对证据分析认定，对本案主要事实作如下认定：
原告吴友和提供的证据中，借条一载明：被告林苏呈向原告吴友和借款人民30000元，借款期限为2015年1月12日至2016年1月12日。借款人为林苏呈，担保人为沈晓聪。借款时间为2015年1月12日。借条没有约定利息。借条二载明：被告林苏呈向原告吴友和借款人民40000元，借款期限为2015年10月3日至2015年11月3日。借款人为林苏呈。借条上没有约定利息。借款时间为2015年10月3日。被告至今没有还款。原告吴友和放弃要求担保人沈晓聪承担责任。
本院认为，被告林苏呈于2015年1月12日向原告吴友和借款人民币30000元，于2015年10月3日向原告吴友和借款人民币40000元，有被告林苏呈出具给原告的二张借条为凭，原告吴友和与被告林苏呈之间形成合法的民间借贷关系。被告林苏呈未归还借款本金，原告吴友和要求被告林苏呈归还本金人民币共计70000元，应予支持。关于原告吴友和要求被告林苏呈支付“从2015年1月12日起以30000元为本金，按约定的月利息1.8%计算至还款之日；从2015年10月3日起以40000元为本金，按约定的月利息1.8%计算至还款之日”的诉讼请求。经查，借条上没有载明约定利息，原告又未提供相应的证据证明原被告双方之借贷关系有约定月利息为1.8%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告吴友和与被告林苏呈的民间借贷关系属于没有约定利息，原告吴友和主张要求被告林苏呈支付月利息1.8%，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告林苏呈应自逾期还款之日起支付逾期还款利息，故被告林苏呈应自2015年11月3日起，以40000元为本金，按照年利率6%支付逾期还款利息至其还清本金之日止；自2016年1月12日起，以30000元为本金，按照年利率6%支付逾期还款利息至其还清本金之日止。关于原告吴友和不要求担保人沈晓聪承担担保责任，属自行处分其民事权利，本院予以同意。被告林苏呈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林苏呈应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴友和借款本金人民币70000元，并分别自2015年11月3日起，以40000元为本金，按照年利率6%支付逾期还款利息至其还清本金之日止；自2016年1月12日起，以30000元为本金，按照年利率6%支付逾期还款利息至其还清本金之日止。
二、驳回原告吴友和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取为775元，由被告林苏呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈 毅
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借任主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的而交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执刑字第13号
申请执行人傅毅峰，男，汉族，1983年5月17日出生，住新罗区。
申请执行人傅丹丹，女，汉族，1981年12月21日出生，住新罗区。
申请执行人饶春美，女，汉族，1934年1月24日出生，住新罗区。
申请执行人傅荣添，男，汉族，1964年8月18日出生，住新罗区。
申请执行人傅亮亮，男，汉族，1988年9月3日出生,住新罗区。
申请执行人傅维维，男，汉族，1991年2月21日出生，住新罗区。
申请执行人傅日长，男，汉族，1960年9月16日出生，住新罗区。
申请执行人傅睿智，男，汉族，1996年2月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人傅景华，男，汉族，1950年10月10日出生，住新罗区。
申请执行人陈卡，男，汉族，1996年6月26日出生，住新罗区。
申请执行人谢壮壮，男，汉族，1995年10月28日出生，住新罗区。
申请执行人陈鑫，男，汉族，1996年6月15日出生，住新罗区。
被执行人卢永元，男，汉族，1990年4月20日出生，住福建省永定县。
被执行人颜亚萍，女，汉族，1991年2月13日出生，住永定县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永定支公司，住所地永定县凤城镇金凤路1号，组织机构代码85795050-7。
负责人林晓峰，经理。
申请执行人傅毅峰、傅丹丹、饶春美、傅荣添、傅亮亮、傅维维、傅日长、傅睿智、傅景华、陈卡、谢壮壮、陈鑫与被执行人卢永元、颜亚萍、中国人民财产保险股份有限公司永定支公司刑事附带民事纠纷一案，因被执行人卢永元、颜亚萍、中国人民财产保险股份有限公司永定支公司户籍、住所所在地均位于永定县，属于福建省永定县人民法院辖区，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2014）岩执刑字第13号刑事附带民事纠纷一案，指定永定县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连 征 元
审 判 员 张 长 生
代理审判员 林 发 富
二〇一四年十月七日
书 记 员 谢耀辉（代）
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1194号
申请执行人：曹勇，男，1976年10月23日出生，汉族，江西省南京市人，住江西省兴国县。
被执行人：钟崇东，男，1971年1月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人曹勇与被执行人钟崇东民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月26日向被执行人钟崇东发出强制执行通知书及责任被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年12月28日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。申请执行人曹勇未向本院提供被执行人的财产信息或线索，在本案中，申请执行人申请执行的债权为本金7500000元及诉讼费8790元。在执行过程中，没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸璜民初字第27-1号
原告：吕宏尤。
委托代理人：丁飞军、张渝佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：周仲军。
本院在审理原告吕宏尤与被告周仲军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告周仲军在诉讼过程中死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款（二）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费1984元，依法减半收取992元，由原告吕宏尤负担。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郦利江
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第480号
原告：程国祥。
委托代理人：娄慧斐。
被告：唐金贵。
原告程国祥与被告唐金贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告程国祥的委托代理人娄慧斐到庭参加诉讼，被告唐金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程国祥起诉称：被告唐金贵于2012年的3月17日和4月2日向其分别借款15000元和20000元，合计借款35000元。原告款项出借后，被告至今未还。原告故诉请本院判令被告给付借款35000元并承担本案诉讼费。
被告唐金贵未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告程国祥为证明其主张，向本院提交借条二份，以证明被告唐金贵合计向其借款35000元的事实。
被告唐金贵未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举借条符合证据的真实性，证据所载内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故原告举上述证据的证明目的，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年3月17日，被告唐金贵向原告程国祥借款15000元。2013年4月2日，被告再次向原告借款20000元。此后，被告至今未归还借款。原告故而起诉。
本院认为：原告程国祥与被告唐金贵的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力。被告唐金贵迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金贵给付原告程国祥借款35000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元（已减半），由被告唐金贵负担，因该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐文祥
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11581号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭文新，总经理。
被告：刘显辉，男，1984年5月19日出生，汉族。
秦皇岛兴龙物业服务有限公司与刘显辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员池卫杰
二〇一七年十二月十八日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11581号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭文新，总经理。被告：刘显辉，男，1984年5月19日出生，汉族。秦皇岛兴龙物业服务有限公司与刘显辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员池卫杰二〇一七年十二月十八日书记员董燕
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执217号
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
主要负责人：杨利生，该支行行长。
被执行人：王恩贵，男，1957年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初2403号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王恩贵银行存款60000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱玉函
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2074号
申请执行人汪浩，男，1989年2月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人马树亮，男，1983年11月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人汪浩与被执行人马树亮民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）苏1311民初2866号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年6月15日立案执行，该案申请执行标的为20600元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人马树亮发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人马树亮银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人汪浩提供被执行人马树亮可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人汪浩对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人马树亮暂无可供执行的财产，申请执行人汪浩也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人汪浩告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人汪浩如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人汪浩在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）苏1311民初2866号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：王传辉，男，1984年2月6日生，住所地浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王传辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计55,995.54元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,995.54元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1098号
申请执行人孙作敏,男，汉族，住尚志市。
被执行人邢光武,男，汉族，住尚志市。
本院在执行申请执行人孙作敏与被执行人邢光武借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人宫庆玲申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3230号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1098号申请执行人孙作敏,男，汉族，住尚志市。被执行人邢光武,男，汉族，住尚志市。本院在执行申请执行人孙作敏与被执行人邢光武借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人宫庆玲申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3230号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月二日书记员 司宪武
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6166号
原告：张苏榕,男,1955年9月22日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告：陈乃正，男，1966年12月20日生，回族，住淮安市淮安区。
被告：杨洪，女，1969年5月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两被告共同委托诉讼代理人：严承仕（系被告陈乃正、杨洪的姨父），男，1946年9月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张苏榕与被告陈乃正、杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苏榕，被告陈乃正、杨洪的共同委托诉讼代理人严承仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苏榕向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款185000元、利息5000元并自2017年12月起按本金185000元，月利率2%计算利息至实际还清时止；2、案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈乃正因开厂资金困难，先后六次共向原告借款185000元，被告分别向原告出具借条。原告向被告索要未果。
被告陈乃正、杨洪辩称：两被告共欠原告借款18.5万元是事实，因两被告做生意失败，暂时无力偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍相识。被告陈乃正因办厂缺乏资金自2015年2月7日、同年5月21日、同年12月28日、2016年2月5日、同2月7日、2017年1月12日,先后向原告借款6万元、3万元、3万元、3万元、2万元、15000元，计185000元。借款6万元由被告陈乃正、杨洪共同出具，其它五张借条均由被告陈乃正出具。借条六张中均未记载借款利率、借款期限。
诉讼中，原告陈述，被告借款时，双方口头约定月息2%，原告未提供证据证明。两被告承认共同向原告借款185000元。但借款时，双方未约定月息2%。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张两被告共同向原告借款185000元至今未返还的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。两被告因生产经营、家庭生活需要向原告借款，并出具借条，且两被告不持异议，应由两被告共同偿还。原告主张要求两被告共同返还借款185000元，本院应予以支持。
借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
原告提供的由两被告出具的借条中均未记载借款利率，对原告主张的要求两被告支付利息5000元并自2017年12月起按月利率2%计算利息的诉讼请求。因两被告予以否认，且原告又未提供证据证明，本院不予以支持。但两被告在原告向其催告后，仍未能返还原告借款，两被告应当自原告主张即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈乃正、杨洪于本判决生效后十日内共同返还原告张苏榕借款185000元、利息（自2017年11月7日起按本金185000元，年利率6%计算利息至实际返还之日止）；
二、驳回原告张苏榕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已预交），减半收取2050元，由被告陈乃正、杨洪共同负担（于本判决生效后，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款账号：62×××12）。
审判员 林以喜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 毕 颖
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初5092号
原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇中坝电信办公大楼，统一社会信用代码：915002402139602248。
法定代表人：况忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司职工。
被告：刘远生,男，1964年7月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2017年12月22日立案受理原告中国电信股份有限公司石柱分公司与刘远生电信服务合同纠纷一案后，委托石柱土家族自治县黄水镇便民调解工作站依法对本案进行了调解，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司向本院提出撤诉申请系其处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许中国电信股份有限公司石柱分公司撤诉。
案件受理费减半收取44.00元，本院决定免交。
代理审判员 秦 琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李雨娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6393号之一
解除保全申请人：韦克友，男，汉族，1972年10月23日出生，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂。
经营者：黄仁福生。
委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄堂忠，男，汉族，1978年9月20日出生，住江西省赣州市于都县，系被告佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂的员工。
被申请人：黄仁福生，男，汉族，1954年1月25日出生，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。
本院在审理申请人韦克友与被申请人佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂、黄仁福生买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂、黄仁福生在银行的存款154477元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，于2017年5月8日查封了被告佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂厂房内车床三台。现原告以双方达成和解协议为由，于2017年9月19日向本院书面申请解除对被告佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂上述设备的查封。
本院认为，原告申请解除对被告佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂上述设备的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂厂房内三台车床的查封。
审判员 欧阳永本
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6393号
申请人：韦克友，男，汉族，1972年10月23日出生，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰能，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被申请人：佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华百安中路东6号之二，注册号：440681600533867。
经营者：黄仁福生。
申请人韦克友与被申请人佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂买卖合同纠纷一案中，申请人韦克友于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂在银行的存款154477元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂在银行的存款154477元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年五月三日
书记员 潘 芷 妍