wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8003号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人:王晶武，行长。
委托诉讼代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘长军，男，1972年10月22日出生，汉族，户籍地址四川省武胜县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告刘长军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人师玥凌到庭参加诉讼。被告刘长军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请�：1.判令被告刘长军归还原告贷款本金人民币40916.20元；2.判令被告刘长军支付利息人民币1509.02元，支付复利人民币170.74元（截至2017年4月6日止），支付本金罚息人民币2069.50元（截至2017年4月6日止），并支付自2017年4月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币42425.22元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币44665.46元（截至2017年4月6日止）；3.判令如被告刘长军不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就刘长军所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为374913的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘长军继续清偿；4.本案的诉讼费由被告刘长军承担。事实及理由：原告与被告刘长军于2014年2月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币15万元；贷款期限为36个月，自2014年3月12日起至2017年3月12日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款和相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘长军同意将其所有的牌号为云Ａ×××××的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的�务，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告刘长军未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘长军放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2014年2月26日，原告与被告刘长军签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款15万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，按年浮动；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷�利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告刘长军提供奥迪牌汽车一辆作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款15万元，被告刘长军在借款借据上签字。2014年3月11日，被告刘长军提供车牌号为云Ａ×××××车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2016年7月12日起未按约还款，截至2017年4月6日，被告尚欠原告贷款本金人民币40916.20元，利息人民币1509.02元，本金罚息人民币2069.50元，复利人民币170.74元。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、�告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分，本院不予支持。被告刘长军用其名下的车牌号为云Ａ×××××的奥迪牌小轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币40916.20元，利息人民币1509.02元，本金罚息人民币2069.50元，复利人民币170.74元，并承担上述贷款本金人民币40916.20元，自2017年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告刘长军到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告刘长军所有的车牌号为云Ａ×××××的奥迪牌小轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘长军继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币917元，由被告刘长军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 娜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00639号
原告肖洪亮。
委托代理人李丽明，湖南鸿明律师事务所律师。
委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
被告湖南澳海房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。
法定代表人喻祖洪。
委托代理人刘舒涵，湖南天地人律师事务所律师。
被告张义军。
被告肖佑平。
第三人湖南省明波全德劳务派遣有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路426号。
法定代表人张静波。
本院在审理原告肖洪亮与被告湖南澳海房地产开发有限公司、张义军、肖佑平、第三人湖南省明波全德劳务派遣有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖洪亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖洪亮的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖洪亮撤回起诉。
本案受理费1662元，因撤诉结案受理费减半收取，实收受理费831元，由原告肖洪亮负担。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 周 钦
人民陪审员 廖运阳
二〇一五年七月三十日
代理书记员 刘荣丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1913号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人马世祥，男，51岁，1966年1月18日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，江阴市黄沙码头工作，户籍所在地重庆市石柱县，住江阴市。1986年8月因犯阻碍执行公务罪被重庆市南川县人民法院判处有期徒刑八个月；1989年4月因犯盗窃罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑六年；1995年1月因犯盗窃罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月；1999年1月因犯盗窃罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元；2005年7月因犯盗窃罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；2015年5月因犯盗窃罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月10日刑满释放。2017年4月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月25日由江�市公安局取保候审。同年9月1日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1753号起诉书指控被告人马世祥犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人马世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
1、被告人马世祥于2016年12月12日晚19时许，到江阴市城东街道双牌四村29幢楼道内，以推车、牵引等方式，窃得被害人徐某1绿白色雅迪牌踏板电动自行车1辆（价值人民币2800元）。
2、被告人马世祥和肖某（已行政处罚）于2017年4月14日晚19时许，到江阴市城东街道双牌二村6幢楼道内，以推车、牵引等方式，窃得被害人王某黑色小羚羊牌踏板电动自行车1辆（价值人民币360元）。
3、被告人马世祥于2017年4月26日凌晨2时许，到江阴市城东街道金童一村3幢楼道内，以推车等方式，窃得被害人陈某香槟色小刀牌踏板电动自行车1辆（价值人民币2160元）。
案发后，上述三辆电动自行车均已扣押并发还给被害人，被告人马世祥赔偿被害人徐某1人民币800元。
综上，被告人马世祥盗窃3次，窃得物资价值计人民币5320元。
另查明，被告人马世祥取得被害人徐某1的谅解。
上述事实，被告人马世祥多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的提取笔录、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、情况说明、收条、谅解书等书证，证人肖某、仲某的证言笔录，被害人徐某1、王某、陈某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事判决书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马世祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人马世祥归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马世祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人马世祥犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月1日起至2018年1月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上�窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非�进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0325刑初6号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人韦勇坤，男，1980年8月9日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，务工，户籍地本县，居住地本县。因犯盗窃罪于2008年5月4日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2008年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪一案于2017年9月6日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，9月30日被逮捕，11月1日被取保候审。2018年1月10日被本院取保候审。
被告人陈卫勤，男，1981年1月17日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，土家族，初中文化，务农，户籍地本县。因涉嫌犯盗窃罪一案于2017年9月12日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，9月30日被逮捕，11月1日被取保候审。2018年1月10日被本院取保候审。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人韦勇坤、陈卫勤犯盗窃罪一案，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林乾进出庭支持公诉。被告人韦勇坤、陈卫勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控，2017年9月5日，被告人韦勇坤与被告人陈卫勤共谋到本县仡佬文化园盗窃电缆，并到现场进行实地查看，当晚20时许，被告人韦勇坤驾驶赣03B02**农用货车与被告人陈卫勤一同到达本县仡佬文化园在建工地3号楼旁，将工地上的低烟无卤阻燃铜芯电力线233米盗走，后被他人发现，将被告人韦勇坤驾驶的农用车拦下并向公安机关报案。经本县价格认证中心鉴定，被盗低烟无卤阻燃铜芯电力线233米价值人民币14077元。
公诉机关认为，被告人韦勇坤、陈卫勤以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任;被告人韦勇坤、陈卫勤归案后能如实供述自已的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，构成坦白。二被告人认罪态度较好，建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人韦勇坤、陈卫勤在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。并有受理案件登记表，立案决定书，拘留、逮捕、取保候审材料，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，扣押决定书及清单、发还清单，鉴定意见书及通知书，现场勘验检查笔录及照片，对作案现场的辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦勇坤、陈卫勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14077元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不划分主从犯。二被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。涉案财物由扣押的公安机关已发还被害人。被告人韦勇坤有盗窃前科。综合考虑二被告人的犯罪事实、量刑情节，结合缓刑调查情况，本院决定对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议和二被告人的量刑意见适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦勇坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人陈卫勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 萍
二〇一八年一月十八日
书记员 王柯梦云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13941号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，重庆宋荣法律顾问有限公司法律顾问，住重庆市南岸区。
被告：重庆市人人乐商业公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业公司总经理。
被告：重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
代表人：唐勇，重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场经理。
被告：天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区泗泾工业区九干路159弄6号，统一社会信用代码913100006315342449。
法定代表人林建华，天喔食品(�团)有限公司董事长。
原告况力彬与被告重庆市人人乐商业有限公司、重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场、天喔食品(集团)有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月27日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 周敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄琴
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2387号
申请执行人李人义，男，1989年12月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。
被执行人崔峰，男，1986年9月7日生，汉族，住海安县。
李人义与崔峰合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0506民初1530号民事判决已经发生法律效力。依该判决，崔峰应于判决生效后十日内支付李人义转让费40000元及该款自2016年11月1日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的违约金；案件受理费439元、财产保全费450元，合计889元，由崔峰负担。权利人李人义以崔峰未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求崔峰支付40889元及逾期付款利息。本院于2017年6月1日立案，执行标的40889元及相应利息，执行费513元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，申请执行人表示，其已与被执行人达成协议，且被执行人已支付10000元，故申请撤回对被执行人的执行，不再要求法院强制执行，同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。执行中，申请执行人申请撤回执行，不再要求强制执行，并同意本案实体终结，系其真实意思表示，�法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0506民初1530号民事判决未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张秀芳
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执502号
申请执行人宋宝辉，女，1970年8月23日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人门斯强，男，1979年8月5日出生，住所地沧州市新华区
宋宝辉申请门斯强侵权责任纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2307号已经发生法律效力。宋宝辉于2017-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2307号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹玉怀
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 明
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1139号
原告：宁海县桃源街道建江润滑油经营部（统一社会信用代码：92330226MA2EMHDH1G），住所地：宁海县桃源街道隔水洋村。
负责人：王建江，男,1972年10月1日汉族,住宁海县。
被告：宁海县星塔压铸厂（普通合伙）（统一社会信用代码：913302267301553384），住所地：宁海县前童镇塔山村。
执行合伙人：童朝槐，该厂厂长。
本院在审理原告宁海县桃源街道建江润滑油经营部与被告宁海县星塔压铸厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，原告宁海县桃源街道建江润滑油经营部于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁海县星塔压铸厂（普通合伙）的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海县桃源街道建江润滑油经营部要求撤回对被告宁海县星塔压铸厂（普通合伙）的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县桃源街道建江润滑油经营部撤回对宁海县星塔压铸厂（普通合伙）的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县桃源街道建江润滑油经营部负担。
审 判 员 陈英方
二〇一八年二月二十八日
代书记员 葛夏洁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3328号
原告黄武，男，1967年11月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告李斌斌，女，1975年9月23日出生，汉族，原住宁德市蕉城区漳湾镇后湾村中心街**号，现住址不详。
被告黄仕闽，男，1966年7月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄武诉被告李斌斌、黄仕闽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告李斌斌采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年7月13日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄武、被告黄仕闽到庭参加诉讼，被告李斌斌经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄武诉称：2013年2月5日被告李斌斌因资金周转所需，向原告借款人民币16.5万元，双方并签订一份《借款合同》，合同约定按银行同期同类贷款利率的4倍计息，借款期限至2013年5月5日，并由被告黄仕闽担保。次日，原告便通过其妻子李芬的账户向原告转账16.5万元给被告李斌斌。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告李斌斌至今仍未依约偿还原告借款本金。因此，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币16.5万元及利息（利息从借款之日起算至还款之日止，按银行贷款利率4倍计算）。
被告李斌斌未作答辩。
被告黄仕闽对借款、担保事实无异议。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.连带责任保证担保借款合同一份，证明2013年2月5日被告李斌斌与原告约定原告借款16.5万元给被告，被告黄仕闽作为担保人，合同约定借款利率为银行同类同期贷款利率的4倍，借款期限为2013年2月5日至2013年5月5日，到时本息一起返还。
2.原告的结婚证，证明李芬系原告的妻子。
3.银行转账凭证，证明原告让其妻子李芬通过银行转账于2013年2月6日分二笔15万元、1.5万元，合计16.5万元的借款转账至被告李斌斌的银行账户。
本院认为，由于被告李斌斌未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借款合同”系原件，证据形式合法，内容真实可信，与其他书证、到庭被告的陈述能相互印证原告主张的借款事实成立，其证明力本院亦予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月5日被告李斌斌与原告签订一份《借款合同》，约定被告李斌斌向原告黄武借款16.5万元，月利率按银行同类同期贷款利率的4倍计算，借款期限至2013年5月5日，届时本息一并返还，并由被告黄仕闽在借款期限届满后的2年内承担保证责任等。次日，原告通过其妻李芬的银行账户转账人民币16.5万元给被告李斌斌。但至今二被告仍未偿还该笔借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李斌斌向原告黄武借款人民币16.5万元未还，被告黄仕闽为上述款项作担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告黄武要求被告李斌斌及时偿还原告借款人民币16.5万元及相应利息，并要求被告黄仕闽对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌斌应于本判决生效后五日内返还原告黄武借款本金人民币16.5万元及利息（以16.5万元为基数，自2013年2月6日起算至本金实际偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告黄仕闽对上述款项承担连带偿还责任（被告黄仕闽承担连带责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元，由被告李斌斌、黄仕闽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初685号
原告：苏州迪瑞装饰工程有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢206，统一社会信用代码91320581301841364T。
法定代表人：胡志龙。
被告：魏男子，男，1991年6月20日出生，汉族，住睢宁县。
原告苏州迪瑞装饰工程有限公司与被告魏男子装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告苏州迪瑞装饰工程有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州迪瑞装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州迪瑞装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费2038元，减半收取计1019元，由原告苏州迪瑞装饰工程有限公司负担。
审判员 孙秀芹
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴宇萌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓秀莲。
委托诉讼代理人：郭忠华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱柯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迟克琪。
再审申请人邓秀莲因与被申请人朱柯、迟克琪排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终7445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓秀莲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；审理案件的主要证据，其因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决遗漏诉讼请求；审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（十一）、（十三）项的规定，申�再审。
本院认为，邓秀莲于2014年以青岛崂建建筑工程有限责任公司、郭秀梅（迟克琪妻子）为被告，向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。请求判令：两被告私自修改《房地产买卖协议》的行为无效；深圳路209号x号楼x单元x户房屋归邓秀莲所有。青岛市崂山区人民法院作出的（2014）崂王民初字第12号民事判决，判决：一、青岛崂建建筑工程有限责任公司与郭秀梅于1999年1月9日签订的《房屋买卖契约》乙方（买方）的修改行为无效；二、驳回邓秀莲的其他诉讼请求。郭秀梅不服，提起上诉。本院作出（2014）青民一终字第1601号民事裁定，裁定撤销（2014）崂王民初字第12号判决，发回重审。崂山区人民法院（2015）崂王民重字第1号民事裁定书载明：为查清涉案房屋相关土地的权属性质以及涉案房屋的权属性质，依法向青岛市崂山区房地产交易中心进行了查询，查询结果为“国有土地范围内商品房屋初始登记，问题产权”。并认为，本案涉及的房屋系“问题产权”，在相关行政部门未对涉案房屋在内的“问题产权”作出相应的有效处理前，对本案不予处理，裁定驳回邓秀莲的起诉。邓秀莲不服，提起上诉，本院作出（2015）青民一终字第1334号民事裁定，裁定维持。本案中，邓秀莲主张排除妨碍、赔偿损失等，首先应当举证证明对涉案房屋享有所有权。因邓秀莲目前提供的证据不足以证明涉案房屋归其所有，故一、二审根据查明的本案事实，判令驳回邓秀莲的诉讼请求，有事实和法律依据。邓秀莲以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。邓秀莲申请再审的其他理由亦均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓秀莲的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年三月二十日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1273号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告武万智，男，1978年7月9日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告武万智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年四月十二日
书记员 秦江昆
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执654号
申请执行人创金天地投资有限公司
被执行人相治国
被执行人南皮县振强五金制品有限公司
被执行人彭丽娟
创金天地投资有限公司申请相治国等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初329号已经发生法律效力。创金天地投资有限公司于2017-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王素成
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2525号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四路5支路1号5层。
法定代表人：周开英，总经理。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：黄贵华，男，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称鼎力公司）诉被告黄贵华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
鼎力公司向本院提出诉讼请求：判令黄贵华支付物业服务费576元、利息25元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）及违约金99元。事实和理由：2017年2月1日鼎力公司与古田县嘉兴四季小区业主委员会签订《古田县嘉兴四季物业委托服务合同》，双方约定由鼎力公司对嘉兴四季小区进行物业管理，黄贵华系上述物业业主，按照合同约定，应向鼎力公司支付物业服务费，但黄贵华一直拖欠缴纳。
本院经审查认为，原告起诉需有明确的被告。本案鼎力公司起诉黄贵华，未提供黄贵华具体身份信息，而仅提供其住址，不能确定本案明确的被告，故鼎力公司的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回宁德市鼎力物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡贺生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗丽容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初2525号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四路5支路1号5层。法定代表人：周开英，总经理。委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。被告：黄贵华，男，住古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称鼎力公司）诉被告黄贵华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。鼎力公司向本院提出诉讼请求：判令黄贵华支付物业服务费576元、利息25元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）及违约金99元。事实和理由：2017年2月1日鼎力公司与古田县嘉兴四季小区业主委员会签订《古田县嘉兴四季物业委托服务合同》，双方约定由鼎力公司对嘉兴四季小区进行物业管理，黄贵华系上述物业业主，按照合同约定，应向鼎力公司支付物业服务费，但黄贵华一直拖欠缴纳。本院经审查认为，原告起诉需有明确的被告。本案鼎力公司起诉黄贵华，未提供黄贵华具体身份信息，而仅提供其住址，不能确定本案明确的被告，故鼎力公司的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回宁德市鼎力物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡贺生二〇一七年十一月二十九日书记员  罗丽容附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1399号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德宏分行，营业场所：云南省德宏州芒市胞波路30号。
负责人：肖朝新，男，1975年8月20日生，系该行行长。
被执行人：唐登明，男，1971年5月18日生，住四川省岳池县。
被执行人：黄小凤，女，1971年11月7日生，住四川省岳池县。
被执行人：瑞丽市祥成房地产开发有限公司，营业场所：云南省德宏州瑞丽市新建路28号。
法定代表人：罗成福，男，1964年4月11日生，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司德宏分行与唐登明、黄小凤、瑞丽市祥成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的为人民币8719666.98元。执行过程中，经查被执行人唐登明、黄小凤、瑞丽市祥成房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭帮贵
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初3415号
原告：陈宝玲，女，汉族，1961年12月1日出生，住福建省福鼎市。
被告：夏应照，男，1961年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林赛娥，女，1962年9月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告陈宝玲与被告夏应照、林赛娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈宝玲到庭参加诉讼；夏应照、林赛娥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝玲向本院提出诉讼请求：夏应照、林赛娥共同偿还陈宝玲借款本金2340000元及利息（从2013年1月1日起至还款之日止按月利率2%计息）。事实与理由：2012年8月24日，夏应照以需资金周转为由向原告借款人民币2600000元，约定月利率为2.5%，借款后，夏应照按约定支付利息，2013年1月1日起夏应照停止支付利息。陈宝玲催讨后，双方于2013年6月17日签订还款协议，约定由夏应照分期还款。2013年8月23日夏应照还款260000元，此后没有归还其余的借款本金及利息。因夏应照与被告林赛娥为夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，现请求法院判令二人共同偿还剩余的借款本息。
夏应照、林赛娥均无答辩，也未向本院提供证据。
因夏应照、林赛娥未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
陈宝玲围绕诉讼请求及所主张的事实提交了证据，本院组织了庭审质证。陈宝玲提交的证据：夏应照、林赛娥户籍登记资料、陈宝玲身份证复印件、《借款凭证》、《借款合同》、《银行卡卡卡转账业务回单》、《还款协议书》经本院核对为原件或与原件核对无异的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，内容相互印证，可以证明其主张的法律事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，陈宝玲、夏应照于2012年8月24日签订借款合同一份，约定夏应照向陈宝玲借款人民币2600000元，月利率为2.5%。合同签订当日，陈宝玲按约定转账支付了借款2600000元，夏应照出具借款凭证一张给原告。借款后，夏应照按约定支付利息，2013年1月1日起夏应照停止支付利息。陈宝玲催讨后，双方于2013年6月17日签订还款协议，约定由夏应照分期还款。2013年8月23日夏应照还款260000元，此后没有归还其余的借款本金2340000元及利息。
另查明，夏应照与被告林赛娥为夫妻关系，该笔债务形成于二人夫妻关系存续期间。陈宝玲催讨该笔债务未果，诉至本院，其为实现债权提起本次诉讼。
本院认为，夏应照向陈宝玲借款2600000元，事实清楚，证据充分，属合法有效，双方当事人依合同所确定的债权债务关系有法律约束力，陈宝玲已履行出借义务，夏应照应承担还款责任。陈宝玲在协议约定的利息范围内减按月利率2%要求夏应照支付利息不违反法律规定，应予支持。本案债务发生在夏应照、林赛娥夫妻关系存续期间，林赛娥没有提供证据对该债务的属性进行反驳，应当认定为夫妻共同债务，林赛娥应共同承担偿还责任。夏应照、林赛娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏应照、林赛娥于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈宝玲借款本金2340000元及利息（从2013年1月1日起至还款之日止按月利率2%计息）。
二、案件受理费41520元，由夏应照、林赛娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王怀志
人民陪审员 江修铭
人民陪审员 吕志娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王惠蓉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031110210243.htm?)第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初3415号原告：陈宝玲，女，汉族，1961年12月1日出生，住福建省福鼎市。被告：夏应照，男，1961年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：林赛娥，女，1962年9月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告陈宝玲与被告夏应照、林赛娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈宝玲到庭参加诉讼；夏应照、林赛娥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝玲向本院提出诉讼请求：夏应照、林赛娥共同偿还陈宝玲借款本金2340000元及利息（从2013年1月1日起至还款之日止按月利率2%计息）。事实与理由：2012年8月24日，夏应照以需资金周转为由向原告借款人民币2600000元，约定月利率为2.5%，借款后，夏应照按约定支付利息，2013年1月1日起夏应照停止支付利息。陈宝玲催讨后，双方于2013年6月17日签订还款协议，约定由夏应照分期还款。2013年8月23日夏应照还款260000元，此后没有归还其余的借款本金及利息。因夏应照与被告林赛娥为夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，现请求法院判令二人共同偿还剩余的借款本息。夏应照、林赛娥均无答辩，也未向本院提供证据。因夏应照、林赛娥未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。陈宝玲围绕诉讼请求及所主张的事实提交了证据，本院组织了庭审质证。陈宝玲提交的证据：夏应照、林赛娥户籍登记资料、陈宝玲身份证复印件、《借款凭证》、《借款合同》、《银行卡卡卡转账业务回单》、《还款协议书》经本院核对为原件或与原件核对无异的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，内容相互印证，可以证明其主张的法律事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈宝玲、夏应照于2012年8月24日签订借款合同一份，约定夏应照向陈宝玲借款人民币2600000元，月利率为2.5%。合同签订当日，陈宝玲按约定转账支付了借款2600000元，夏应照出具借款凭证一张给原告。借款后，夏应照按约定支付利息，2013年1月1日起夏应照停止支付利息。陈宝玲催讨后，双方于2013年6月17日签订还款协议，约定由夏应照分期还款。2013年8月23日夏应照还款260000元，此后没有归还其余的借款本金2340000元及利息。另查明，夏应照与被告林赛娥为夫妻关系，该笔债务形成于二人夫妻关系存续期间。陈宝玲催讨该笔债务未果，诉至本院，其为实现债权提起本次诉讼。本院认为，夏应照向陈宝玲借款2600000元，事实清楚，证据充分，属合法有效，双方当事人依合同所确定的债权债务关系有法律约束力，陈宝玲已履行出借义务，夏应照应承担还款责任。陈宝玲在协议约定的利息范围内减按月利率2%要求夏应照支付利息不违反法律规定，应予支持。本案债务发生在夏应照、林赛娥夫妻关系存续期间，林赛娥没有提供证据对该债务的属性进行反驳，应当认定为夫妻共同债务，林赛娥应共同承担偿还责任。夏应照、林赛娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、夏应照、林赛娥于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈宝玲借款本金2340000元及利息（从2013年1月1日起至还款之日止按月利率2%计息）。二、案件受理费41520元，由夏应照、林赛娥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员  王怀志人民陪审员  江修铭人民陪审员  吕志娟二〇一七年九月十一日书 记 员  王惠蓉附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031110210243.htm?)第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢320号
申请执行人李士民，男，汉族，1954年9月21日出生。
被申请人安阳市太行农用车辆厂。
法定代表人刘清华，厂长。
被申请人李树堂，男，汉族，1941年10月29日出生。
被申请人刘清华，女，汉族，1943年2月2日出生。
被申请人李晓娟，女，汉族，1975年6月27日出生。
申请执行人李士民申请执行被执行人安阳市太行农用车辆厂、李树堂、刘清华、李晓娟民间借贷纠纷一案，安阳市中级人民法院作出的（2015）安中民二终字第1692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金280万元及相应利息、执行费等。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，已划拨被执行人李晓娟银行账户，全部退付申请执行人李士民，且已拍卖李晓娟名下车辆一部，拍卖款已退付申请执行人李士民。现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
截止2017年12月28日，本案的执行标的未能执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2015）安中民二终字第1692号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李文军
审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王政强
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第59号
原告：赵建国。
被告：张建华。
原告赵建国为与被告张建华民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张建华立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从2007年2月3日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵建国到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告张建华于2004年2月3日向原告借款20000元。被告张建华出具给原告借条1张，载明“今向赵建国借到人民币20000元，月息按1%计算，暂定一年，归还时利随本清”的内容。借款后，被告张建华除已付给原告2007年2月3日前的利息外，尚欠借款本金20000元及以后的利息未付。原告多次向被告催讨，被告张建华至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华在本判决生效之日起十日内归还原告赵建国借款20000元及利息（利息从2007年2月4日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 郭青青
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第640-4号
申请执行人包利丹。
被执行人金建平。
被执行人林哲。
被执行人高永强。
被执行人松尼电工有限公司。
法定代表人：林旭东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1820号民事判决书，于2015年1月20日立案执行申请执行人包利丹与被执行人金建平、林哲、高永强、松尼电工有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意被执行人高永强于2015年4月10日前履行判决义务。如不按时履行，则申请执行人可申请按照原判决执行。由于时间较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第640号案终结本次执行程序。若被执行人没有按照和解协议按时付款，申请执行人可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定申请法院按原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年三月三日
书记员 阮晶晶
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执382号
申请执行人:李海勇，男，1978年3月8日出生，汉族，江西南昌市人，住江西省南昌市青云谱区，
被执行人：查闽东，男，1984年8月9日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。
被执行人：许非非，男，1979年5月14日出生，汉族，江西南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人李海勇与被执行人查闽东、许非非民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2016年10月31日作出（2016）赣0428民初977民事判决书，判决查闽东、许非非应支付李海勇借款本金人民币10万元及利息，案件受理费2300元由被执行人的负担。2017年4月20日，申请执行人李海勇向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，被执行人查闽东、许非非无财产可供执行。申请执行人李海勇在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执382号执行案的本次执行程序。
对申请执行人李海勇尚未实现的债权105600元，应由被执行人查闽东、许非非继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年八月二十二日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执382号申请执行人:李海勇，男，1978年3月8日出生，汉族，江西南昌市人，住江西省南昌市青云谱区，被执行人：查闽东，男，1984年8月9日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：许非非，男，1979年5月14日出生，汉族，江西南昌市人，住江西省南昌市西湖区。申请执行人李海勇与被执行人查闽东、许非非民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2016年10月31日作出（2016）赣0428民初977民事判决书，判决查闽东、许非非应支付李海勇借款本金人民币10万元及利息，案件受理费2300元由被执行人的负担。2017年4月20日，申请执行人李海勇向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，被执行人查闽东、许非非无财产可供执行。申请执行人李海勇在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执382号执行案的本次执行程序。对申请执行人李海勇尚未实现的债权105600元，应由被执行人查闽东、许非非继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月二十二日书记员  凌燕华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6782号
原告：宋志勇，男，1971年8月6日出生，汉族，住赤峰市。
被告：宋占友，男，1969年5月25日出生，身份证号，蒙古族，住赤峰市。
被告：秦玉芳，女，1973年3月16日出生，汉族，住赤峰市。
原告宋志勇与被告宋占友、秦玉芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月3日立案。原告宋志勇于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志勇申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋志勇撤回起诉。
案件受理费7795元，予以退回。邮寄送达费60元（原告已预交），由原告宋志勇负担。
审判长张庆民
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二0一七年十二月十二日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6782号原告：宋志勇，男，1971年8月6日出生，汉族，住赤峰市。被告：宋占友，男，1969年5月25日出生，身份证号，蒙古族，住赤峰市。被告：秦玉芳，女，1973年3月16日出生，汉族，住赤峰市。原告宋志勇与被告宋占友、秦玉芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月3日立案。原告宋志勇于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋志勇申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋志勇撤回起诉。案件受理费7795元，予以退回。邮寄送达费60元（原告已预交），由原告宋志勇负担。审判长张庆民人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一七年十二月十二日书记员林晓彬
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2536号
上诉人（原审被告）：黄嘉雯，女，1987年5月19日出生，汉族，住江门市江海区。
委托诉讼代理人：黄栋培，男，1962年6月8日出生，汉族，住江门市江海区，系黄嘉雯的父亲。
被上诉人（原审原告）：徐健雄，男，1974年9月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：陈俊超，男，1980年1月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
上诉人黄嘉雯因与被上诉徐建雄、原审被告陈俊超民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
徐建雄辩称，黄嘉雯与陈俊超作为夫妻有共同的费用开支，其子女也需要生活开支。
徐建雄向一审法院起诉请求：1、陈俊超、黄嘉雯向徐健雄偿还借款60000元；2、陈俊超、黄嘉雯支付自2016年1月6日起至起诉之日止的利息5000元，之后的利息不再追究；3、陈俊超、黄嘉雯承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈俊超与黄嘉雯原系夫妻关系，双方于2012年6月1日登记结婚，于2016年3月8日登记离婚2015年1月5日，徐健雄与陈俊超签订一份《借款合同书》，主要载明甲方（出借人）为徐健雄，乙方（借款人）为陈俊超；本合同项下的借款金额为60000元整，借款期限为12个月；甲乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可向本合同签订地江门市蓬江区人民法院提起诉讼；徐健雄在“甲方”栏处签名并盖指模，陈俊超在“乙方”栏处签名并盖指模等内容。同日，陈俊超签订一份《收条》，主要载明陈俊超于2015年1月5日向徐健雄借款60000元，现于2015年1月5日收到借款60000元，本人保证按照合同约定偿还本金及利息，陈俊超在“收款人”栏处签名并盖指模等内容。借款期限届满后，经徐健雄多次追讨，陈俊超至今没有偿还借款，2017年4月27日徐健雄提起本案诉讼。一审庭审过程中，陈俊超表示其没有向徐健雄借款60000元，本案借款60000元是向刘文辉借的，由于之前的《借款合同书》和《收条》已过期，刘文辉与徐健雄逼迫其重新书写《借款合同书》和《收条》并只填写姓名和金额。黄嘉雯对上述借款表示并不知情。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。陈俊超向徐健雄借款60000元的事实，有徐健雄举证提供的《借款合同书》、《收条》等证据证实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明徐健雄上述主张，因此该院予以认定。徐健雄要求陈俊超偿还借款，陈俊超未予以偿还，显属违约，应承担违约责任。至于陈俊超辩称该笔借款并不是真实借款，只是刘文辉与徐健雄要求其重新再写一张《借款合同书》和《收条》的意见，经查，陈俊超并不能举证证明其所提出的上述辩护意见，且徐健雄当庭予以否认，因此，该院对陈俊超的上述辩护意见不予采纳。
关于利息问题。由于《借款合同书》只是约定了借款期限而没有约定支付利息，因此。依照相关法律规定，借款期内视为不支付利息。鉴于徐健雄只要陈俊超支付还款之日即2016年1月6日起至起诉之日止的利息合计5000元，并没有超出法律规定范围，该院予以支持。
陈俊超与黄嘉雯原系夫妻关系，双方于2012年6月1日登记结婚，于2016年3月8日登记离婚。本案债务是婚姻关系存续期间以陈俊超名义所负的债务，且陈俊超庭审时认为所借款项都是用于其生意周转，由于黄嘉雯没有提供证据证明上述债务属于陈俊超的个人债务，亦没有举证证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，该院认定本案债务为夫妻共同债务，黄嘉雯应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：陈俊超、黄嘉雯应在判决发生法律效力之日起十日内向徐健雄偿付借款60000元及利息5000元。本案一审受理费1425元减半收取712.50元，由陈俊超、黄嘉雯负担。
二审期间，黄嘉雯围绕上诉请求补充提交了如下证据：《收据》复印件共十二份、陈俊超出具的《证明》复印件一份、《房屋租赁协议》复印件一份，共同证明黄嘉雯没有使用涉案借款，其对涉案借款没有偿还责任。
徐建雄质证称：对上述证据均不予确认。
经审查，本院对黄嘉雯二审期间提交的证据认证如下:一、《收据》及《房屋租赁协议》仅能证明有关房屋的租赁和租金支付情况，与涉案借款是否属于夫妻共同债务没有关联性，本院对该证据的证明力不予确认；二、陈俊超出具的《证明》是陈俊超的单方陈述且未经徐建雄确认，不足以支持其拟证事实，本院对该证据的证明力不予确认。
经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：涉案借款是否属于黄嘉雯与陈俊超的夫妻共同债务，黄嘉雯应否对涉案债务承担共同清偿责任。
根据相关法律、司法解释规定，认定夫妻共同债务应区分两种不同的法律关系，采取“内外有别”的原则进行认定，即因债权人主张夫妻一方对外负债而涉及夫妻共同债务认定及夫妻之间因离婚纠纷涉及财产分割及夫妻共同债务认定的举证责任不同，在债权人主张夫妻一方对外所负债务属夫妻共同债务的情形，只要该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，即首先推定该债务为夫妻共同债务，夫妻一方主张该债务不属于夫妻共同债务的，应举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，即夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定债务性质为个人债务、或者能够证明夫妻双方采取约定财产制且债权人知道该约定、或者能够证明夫妻一方与第三人串通虚构债务、或者能够证明债务是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，在涉案债务发生在黄嘉雯与陈俊超婚姻关系存续期间的情形下，黄嘉雯主张涉案债务不属于夫妻共同债务，但其并未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，黄嘉雯以其对涉案债款不知情、涉案借款没有用于家庭共同生活以及涉案借款发生时其与陈俊超已分居且有独自的工作收入为由主张涉案借款不属于夫妻共同债务于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄嘉雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人黄嘉雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 张萍辉
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 吴飞凡
书 记 员 胡秀婷
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2536号上诉人（原审被告）：黄嘉雯，女，1987年5月19日出生，汉族，住江门市江海区。委托诉讼代理人：黄栋培，男，1962年6月8日出生，汉族，住江门市江海区，系黄嘉雯的父亲。被上诉人（原审原告）：徐健雄，男，1974年9月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。原审被告：陈俊超，男，1980年1月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。上诉人黄嘉雯因与被上诉徐建雄、原审被告陈俊超民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐建雄辩称，黄嘉雯与陈俊超作为夫妻有共同的费用开支，其子女也需要生活开支。徐建雄向一审法院起诉请求：1、陈俊超、黄嘉雯向徐健雄偿还借款60000元；2、陈俊超、黄嘉雯支付自2016年1月6日起至起诉之日止的利息5000元，之后的利息不再追究；3、陈俊超、黄嘉雯承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈俊超与黄嘉雯原系夫妻关系，双方于2012年6月1日登记结婚，于2016年3月8日登记离婚2015年1月5日，徐健雄与陈俊超签订一份《借款合同书》，主要载明甲方（出借人）为徐健雄，乙方（借款人）为陈俊超；本合同项下的借款金额为60000元整，借款期限为12个月；甲乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可向本合同签订地江门市蓬江区人民法院提起诉讼；徐健雄在“甲方”栏处签名并盖指模，陈俊超在“乙方”栏处签名并盖指模等内容。同日，陈俊超签订一份《收条》，主要载明陈俊超于2015年1月5日向徐健雄借款60000元，现于2015年1月5日收到借款60000元，本人保证按照合同约定偿还本金及利息，陈俊超在“收款人”栏处签名并盖指模等内容。借款期限届满后，经徐健雄多次追讨，陈俊超至今没有偿还借款，2017年4月27日徐健雄提起本案诉讼。一审庭审过程中，陈俊超表示其没有向徐健雄借款60000元，本案借款60000元是向刘文辉借的，由于之前的《借款合同书》和《收条》已过期，刘文辉与徐健雄逼迫其重新书写《借款合同书》和《收条》并只填写姓名和金额。黄嘉雯对上述借款表示并不知情。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。陈俊超向徐健雄借款60000元的事实，有徐健雄举证提供的《借款合同书》、《收条》等证据证实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明徐健雄上述主张，因此该院予以认定。徐健雄要求陈俊超偿还借款，陈俊超未予以偿还，显属违约，应承担违约责任。至于陈俊超辩称该笔借款并不是真实借款，只是刘文辉与徐健雄要求其重新再写一张《借款合同书》和《收条》的意见，经查，陈俊超并不能举证证明其所提出的上述辩护意见，且徐健雄当庭予以否认，因此，该院对陈俊超的上述辩护意见不予采纳。关于利息问题。由于《借款合同书》只是约定了借款期限而没有约定支付利息，因此。依照相关法律规定，借款期内视为不支付利息。鉴于徐健雄只要陈俊超支付还款之日即2016年1月6日起至起诉之日止的利息合计5000元，并没有超出法律规定范围，该院予以支持。陈俊超与黄嘉雯原系夫妻关系，双方于2012年6月1日登记结婚，于2016年3月8日登记离婚。本案债务是婚姻关系存续期间以陈俊超名义所负的债务，且陈俊超庭审时认为所借款项都是用于其生意周转，由于黄嘉雯没有提供证据证明上述债务属于陈俊超的个人债务，亦没有举证证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，该院认定本案债务为夫妻共同债务，黄嘉雯应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：陈俊超、黄嘉雯应在判决发生法律效力之日起十日内向徐健雄偿付借款60000元及利息5000元。本案一审受理费1425元减半收取712.50元，由陈俊超、黄嘉雯负担。二审期间，黄嘉雯围绕上诉请求补充提交了如下证据：《收据》复印件共十二份、陈俊超出具的《证明》复印件一份、《房屋租赁协议》复印件一份，共同证明黄嘉雯没有使用涉案借款，其对涉案借款没有偿还责任。徐建雄质证称：对上述证据均不予确认。经审查，本院对黄嘉雯二审期间提交的证据认证如下:一、《收据》及《房屋租赁协议》仅能证明有关房屋的租赁和租金支付情况，与涉案借款是否属于夫妻共同债务没有关联性，本院对该证据的证明力不予确认；二、陈俊超出具的《证明》是陈俊超的单方陈述且未经徐建雄确认，不足以支持其拟证事实，本院对该证据的证明力不予确认。经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：涉案借款是否属于黄嘉雯与陈俊超的夫妻共同债务，黄嘉雯应否对涉案债务承担共同清偿责任。根据相关法律、司法解释规定，认定夫妻共同债务应区分两种不同的法律关系，采取“内外有别”的原则进行认定，即因债权人主张夫妻一方对外负债而涉及夫妻共同债务认定及夫妻之间因离婚纠纷涉及财产分割及夫妻共同债务认定的举证责任不同，在债权人主张夫妻一方对外所负债务属夫妻共同债务的情形，只要该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，即首先推定该债务为夫妻共同债务，夫妻一方主张该债务不属于夫妻共同债务的，应举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，即夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定债务性质为个人债务、或者能够证明夫妻双方采取约定财产制且债权人知道该约定、或者能够证明夫妻一方与第三人串通虚构债务、或者能够证明债务是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，在涉案债务发生在黄嘉雯与陈俊超婚姻关系存续期间的情形下，黄嘉雯主张涉案债务不属于夫妻共同债务，但其并未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，黄嘉雯以其对涉案债款不知情、涉案借款没有用于家庭共同生活以及涉案借款发生时其与陈俊超已分居且有独自的工作收入为由主张涉案借款不属于夫妻共同债务于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄嘉雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人黄嘉雯负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  谢敏忠审 判 员  张萍辉二〇一七年十一月二十三日法官助理  吴飞凡书 记 员  胡秀婷
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异358号
异议人（案外人）：史某某。
委托代理人：陆某，河北尚悦律师事务所律师。
申请执行人：海尔融资租赁（中国）有限公司。
委托代理人：杜某某，山东海鲲律师事务所律师。
被执行人：唐山鸿鹏焊业有限公司。
被执行人：唐山鸿鹏实业集团有限公司。
被执行人：唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司。
被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司。
委托代理人：赵某某。
被执行人：唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司。
被执行人：韩某某。
被执行人：范某某。
本院在执行申请执行人海尔融资租赁（中国）有限公司与被执行人唐山鸿鹏焊业有限公司、唐山鸿鹏实业集团有限公司、唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司、唐山市华宝房地产开发有限公司、唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司、韩某某、范某某融资租赁合同纠纷一案【案号为（2017）鲁02执30号】过程中，异议人史某某向本院提出书面异议，请求立即停止对马家屯村平改楼项目房产（以下简称案涉房产）的执行，本院于2017年10月16日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人史某某称，其为案涉房产的实际所有人。1、在青岛市中级人民法院查封之前的2016年7月15日，史某某与唐山市华宝房地产开发有限公司就上述涉案房产签订了合法有效的书面买卖合同，于2016年2月18日至2016年7月15日支付了全部的购房款，2016年7月18日办理交房手续，并实际占有使用至今，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，对涉案房产应立即停止执行，并解除查封；2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第30条的规定，涉案房产已经在2016年7月15日办理了网签备案公示手续，虽然没有办理物权预告登记，但涉案房产所处状态和实际效果与办理物权预告登记一致，应当停止执行。综上，史某某请求本院中止对涉案房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，异议人史某某提交如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，以证明史某某于2016年7月15日购买涉案房产；2、《入住验房表》、《入伙资料签收单》1份，以证明涉案房产于2016年7月18日实际交付；3、发票1张，收据4张，以证明史某某实际支付购房款，发票开具日期为2017年7月27日；4、物业费、垃圾清运费、水费、电费收据1张，以证明史某某实际占有涉案房产，收据载明时间为2016年3月31日。
申请执行人海尔融资租赁（中国）有限公司称，1、青岛市中级人民法院对包括涉案房产在内的唐山市华宝房地产开发有限公司名下房产的查封时间是2016年7月13日，查封时，涉案房产无任何权利负担和网签记录；2、2016年7月13日，青岛市中级人民法院查封涉案房产，唐山市住建局产权处受理并登记，具有法定的公示和对抗效力。本案的异议人史某某所提交商品房买卖行为发生在法院查封之后，且大部分购房款也是发生在法院查封之后，而且史某某提交的物业费等收据载明日期为2016年3月31日，其主张购买涉案房产的时间为2016年7月15日，在购买涉案房产之前就缴纳物业费和水电费与常理不符，系与被执行人恶意串通，转移财产的行为。综上，申请执行人请求本院驳回异议人史某某的执行异议。
为证明其主张，海尔融资租赁（中国）有限公司提交如下证据：青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初962号民事裁定书和协助执行通知书以及送达回证。以证明青岛市中级人民法院在2016年7月13日就查封了涉案房产。
本院查明，海尔融资租赁（中国）有限公司与唐山鸿鹏焊业有限公司、唐山鸿鹏实业集团有限公司、唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司、唐山市华宝房地产开发有限公司、唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司、韩某某、范某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）鲁02民初962号民事判决书。该判决生效后，因被执行人未履行该判决书确定的义务，依照海尔融资租赁（中国）有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执30号。
在诉讼过程中，本院于2016年6月30日作出（2016）鲁02民初962号民事裁定书，2016年7月13日作出（2016）鲁02民初962号协助执行通知书，并将上述民事裁定书和协助执行通知书于2016年7月13日送达唐山市住建局房屋产权监理处，查封了包括涉案房产在内的多套登记在唐山市华宝房地产开发有限公司名下的房产。
2017年7月19日，本院作出（2017）鲁02执30号公告，拟对本院查封的包括涉案房产在内的多套登记在唐山市华宝房地产开发有限公司名下的房产进行评估、拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，……，采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。本案中，本院（2016）鲁02民初962号民事裁定书和协助执行通知书于2016年7月13日送达唐山市住建局房屋产权监理处，唐山市住建局房屋产权监理处于同日盖章签收，故本院（2016）鲁02民初962号民事裁定书和协助执行通知书于2016年7月13日发生法律效力。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，在执行过程中，异议人如果以实体权利阻却人民法院对执行标的的执行，应当提出符合上述司法解释规定的相应的证据。在本案中，异议人史某某所提交的购买并交付涉案房产的证据，其时间均发生于本院查封涉案房产之后，故异议人史某某的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人史某某的异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 茅 蓁
审判员 马 英
审判员 焦兴凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 佳
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2268号
申请执行人宋慧晶。
被执行人刘胜利。
本院执行的宋慧晶申请执行被执行人刘胜利买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘胜利名下70万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十四日
书记员 吴晨溪
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2835号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区。
被执行人：尹德新，男，1957年9月11日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：张洪海，男，1963年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：郝式坤，男，1968年11月21日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与尹德新、张洪海、郝式坤金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：李建桃
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2835号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区。被执行人：尹德新，男，1957年9月11日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张洪海，男，1963年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：郝式坤，男，1968年11月21日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与尹德新、张洪海、郝式坤金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十日书记员 ：李建桃
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9618号
原告谷×，男，1972年2月5日出生。
委托代理人程赞，北京市仁杰律师事务所律师。
被告马×，女，1963年1月2日出生。
原告谷×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷×及其委托代理人程赞到庭参加了诉讼，被告马×经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷×诉称：原告与被告于1999年自行相识，2000年5月25日依法登记结婚，2000年1月25日生有一子名谷×1。原告系初婚，被告系再婚。被告于2009年离开家一直未与原告联系，孩子跟随原告生活。2012年3月、2013年3月原告两次起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原告依然未能与被告取得联系，双方感情已彻底破裂。双方无夫妻共同财产。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方所生之子由原告抚养。
被告马×未到庭答辩。
经审理查明：原被告于2000年5月25日登记结婚，2000年1月25日生有一子名谷×1。2012年3月，原告曾到本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。2013年3月原告又到本院起诉，要求与被告离婚，本院经公告程序传唤和宣判，判决驳回原告的诉讼请求。2014年3月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告称被告于2009年离家出走，双方之子谷×1现由原告抚养。
诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有结婚档案证明、户口本、出生医学证明、诉讼费交费通知、（2013）西民初字第6276号判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，现原告主张与被告夫妻感情破裂，称被告2009年出走后双方一直没有联系，双方长期分居。原告曾多次向法院提起诉讼要求离婚。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院采信原告关于被告离家出走，双方感情确已破裂的事实主张。原告请求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。双方所生之子谷×1尚未成年，本院采信原告关于谷×1现由原告抚养，被告离家出走无法履行抚养义务的事实主张。原告请求谷×1由原告抚养，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谷×与被告马×离婚。
二、原告谷×与被告马×所生之子谷×1由原告谷×抚养。
案件受理费七十五元，由被告马×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 付晓斌
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 佟凤华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王德林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4159号
原告王凤棋，男，1964年1月8日出生，汉族，住成都市武侯区鹭岛路**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人杨文，四川蓉城律师事务所律师。
被告江金生，男，1952年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区棕南西街*号*栋*单元*号。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
原告王凤棋与被告江金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闵筱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤棋的委托代理人杨文，被告江金生的委托代理人罗骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤棋诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金困难向原告借款50万元并出具《借条》载明：“金借到王凤棋50万元，使用期限3个月，逾期每天按3‰承担违约金。”原告向被告指定账户转款，但被告至今未还款。原告诉至本院，请求判令被告归还借款50万元并按照月息2%的标准支付自2014年7月26日至付清之日止的利息及逾期还款违约金。
被告江金生辩称，对借款事实无异议，但对原告主张的利息及违约金计算方式有异议。被告已经支付4万元利息，双方未约定逾期利息，原告未提供违约金损失的依据，逾期利息请求法院按照贷款利率予以调整。
经审理查明，2014年4月25日，被告向原告借款50万元并出具《借条》，约定使用期限三个月，逾期还款按照每日3‰承担违约金。2015年7月21日，被告向原告出具《借款到期补充说明》，载明于2014年4月25日向原告所借款项50万元每月应付利息1万元，已付息4万元。现该借款已逾期一年，由于被告资金困难，借款期限延长至2016年4月25日，再次逾期每日承担息外总额2‰的违约金。后被告未按约还款，原告诉至本院。
上述事实，有身份证、《借条》、《借款到期补充说明》及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，根据原告出示的证据及审理中双方的陈述，可以认定双方存在借贷关系，借款期限至2016年4月25日止。现被告逾期未归还借款，实属违约，应承担还款及违约责任。故对原告提出的要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，虽然《借条》未直接约定借款利息，但根据《借款到期补充说明》载明的内容，可以确定双方实际�定借款期间按照月利率2%的标准支付利息，被告已经支付利息4万元，其利息已经支付至2014年8月25日，故其利息应自2014年8月26日起继续支付。因双方约定的利息标准已达到法定的最高标准，原告按照此标准主张支付利息及违约金合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告江金生于本判决生效之日起十日内归还原告王凤棋借款本金50万元，并以本金50万元为基数，按照年利率24%的标准支付从2015年8月26日起的利息，至本金实际付清时止；
二、驳回原告王凤棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告江金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 闵筱
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐练
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执异44号
异议人（案外人）：傅旭东，男，1981年11月25日出生。
申请执行人：孙书霞，女，1970年9月24日出生，汉族。
被执行人：魏刚军，男，1967年10月20日出生，汉族。
在本院执行孙书霞与魏刚军民间借贷纠纷一案中，案外人傅旭东于2017年11月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人傅旭东称，2014年魏刚军向海洋不动产上街分公司负责人孙书霞抵押贷款XX万元并在房管局做了他项权证，但孙书霞已于2015年申请上街法院将魏刚军中牟账号冻结XX万元并划拨给孙书霞，至此，孙书霞和魏刚军的其他经济纠纷已失去此套房子优先获得权。但同一套房子孙书霞于2014年7月让魏刚军又向傅旭东抵押贷款XX万元并在上街公证处做了公证，借款至今未还，异议人认为房产拍卖后款项应当首先偿还异议人而非孙书霞。故请求：终止（2017）豫0106执恢109号案件对魏刚军房产的拍卖。
申请执行人孙书霞称，1.异议人没有受偿资格，更不具备优先受偿资格；2.如果孙书霞权利被剥夺，上街法院将丧失对争议房产的处置权和解押权，处置权将归属管城法院；3.异议人自身存在重大过错，无理受偿，不该受偿。
经审查查明，申请执行人孙书霞分别因公证债权文书（XX万元本金）和生效民事判决书（XX万元本金）对被执行人魏刚军申请强制执行。针对公证债权文书的XX万元，魏刚军以本案争议房产即上街区许昌路西段XX号院XX号楼XX单元XX层XX号为孙书霞设立抵押权，债权数额XX万元。本院执行过程中，对上述房产和魏刚军的存款XX万元进行了查封、冻结，后对存款进行了扣划，但孙书霞的债权并未完全实现。
另查明，本案争议房产存在多个查封，异议人对魏刚军享有债权，已经申请强制执行但并未对该房产进行查封。
孙书霞为争议房产抵押权人，但本院依据（2017）豫0106执恢109号案件启动拍卖程序不符合法律规定。
本院认为，根据查明事实，虽然孙书霞的债权未完全实现，异议人傅旭东要求就房产拍卖价款优先受偿也无法律依据，但本案审查过程中，发现本院依据（2017）豫0106执恢109号案件启动的拍卖程序因其他原因不符合法律规定，继续执行将可能影响到异议人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
终止（2017）豫0106执恢109号案件对魏刚军上街区许昌路西段XX号院XX号楼XX单元XX层XX号房产的拍卖程序。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杜利军
审判员 王永安
审判员 王驰峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭振勇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初4112号
原告：马卫成，曾用名：马伟成，男，回族，1979年2月18日出生，初中文化，农民，住宁�回族自治区吴忠市。
原告：张波，男，回族，36岁，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马卫成与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告马卫成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金60000元及利息40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月1日被告向原告借款60000元，称用于生意周转，并给原告出具借条一张，口头约定利息为5分。后原告多次催要借款，被告至今未还。现原告诉至法院。
本院经审查认为，本院在向被告张波送达时，原告马卫成不能提供被告张波准确的�达地址，我院经查证后仍不能确定被告张波的送达地址，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马卫成的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，退还原告马卫成1150元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马学忠
人民陪审员龚旺
人民陪审员张建梅
二〇一七年十一月九日
书记员李莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初4112号原告：马卫成，曾用名：马伟成，男，回族，1979年2月18日出生，初中文化，农民，住宁�回族自治区吴忠市。原告：张波，男，回族，36岁，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马卫成与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告马卫成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金60000元及利息40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月1日被告向原告借款60000元，称用于生意周转，并给原告出具借条一张，口头约定利息为5分。后原告多次催要借款，被告至今未还。现原告诉至法院。本院经审查认为，本院在向被告张波送达时，原告马卫成不能提供被告张波准确的�达地址，我院经查证后仍不能确定被告张波的送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马卫成的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，退还原告马卫成1150元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马学忠人民陪审员龚旺人民陪审员张建梅二〇一七年十一月九日书记员李莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9551号
原告：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城共兴街一巷9号，统一社会信用代码91500115450485295A。
法定代表人：刘远忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑华（特别授权），重庆市长寿区公平法律服务者法律工作者。
委托诉讼代理人：张白胜（特别授权），男，1983年4月5日出生，该公司员工。
被告：何霞，女，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李治学，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆瑞豪房地产开发有限公司诉被告何霞、李治学排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告重庆瑞豪房地产开发有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆瑞豪房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆瑞豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告重庆瑞豪房地产开发有限公司负担。
审判员 霍振峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 易 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法知民初字第853号
原告九阳股份有限公司，住所地济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁。
委托代理人陈睿珊，广东品安律师事务所律师。
委托代理人朱理婷，公司员工。
被告杨壮辉，深圳市宝安区福永华涛兴电器厨具商行负责人，住所地深圳市宝安区。
本院在审理原告九阳股份有限公司诉被告杨壮辉侵害商标权纠纷一案中，原告九阳股份有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告九阳股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。
变更诉讼请求后，案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告九阳股份有限公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一三年十一月一日
书 记 员 黄映琼（兼）
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1777-1号
张强、南阳赛格电子城有限公司：
本院受理的申请执行人张强申请执行被执行人南阳赛格电子城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕；申请执行人张强向本院提出书面结案申请。依照《最高人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民初第3456号民事调解书已执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年十二月二十六日
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初181号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人
基本情况
杨顺九，男，生于1972年7月14日，汉族，住遂宁市船山区。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年10月10日被取保候审。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2017]172号
指控事实
2017年9月27日凌晨，被告人杨顺九酒后驾驶其川Ｊ×××××“英伦牌”小型轿车从成都市x区出发往遂宁方向行驶。2时30分许，当行驶至沪蓉高速公路x路段时，该车前部撞击方某驾驶的川Ａ×××××“东风日产牌”小型轿车的尾部，造成两车受损的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队认定被告人杨顺九承担此次交通事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人杨顺九血液中乙醇浓度为（197.1±9.7）mg/100ml。
被告人杨顺九已对被害人的损失全额赔偿，并取得了被害人的谅解。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处三至五个月拘役，并处罚金人民币三千元至六千元。
被告人
意见
对指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人杨顺九违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨顺九醉酒在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。被告人杨顺九到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人已对被害人的损失全额赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相当原则，本院予以采纳。鉴于被告人的家庭情况、悔罪表现，也不致再危害社会，可以对其适用非监禁刑。
法律依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项之规定
判决结果
被告人杨顺九犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书。罚金已缴纳）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一七年十一月十日
书记员 李春梅
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初55号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人马袁成，男，1994年11月5日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省嵊州市。因非法携带管制器具于2015年9月12日被衢州市公安局柯城分局行政拘留四日；因吸毒、提供毒品、容留吸毒于2016年11月17日被嵊州市公安局行政拘留二十日；因吸毒于2017年1月4日被嵊州市公安局行政拘留十四日，同月16日被嵊州市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2017年6月20日被嵊州市公安局行政拘留十三日，同年10月20日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人马袁成犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议对被告人马袁成判处一年六个月以下有期徒刑，视情可适用缓刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人马袁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人马袁成与马某1因经济纠纷存在矛盾。2016年10月21日16时许，被告人马袁成与王某（另案处理）在嵊州市文化广场遇见马某1后，被告人马袁成即上前抓住马某1，双发发生扭打，王某见状即用拳头击打马某1的头部、背部及腰部等位置。后马某1挣脱并跑开，但又被被告人马袁成与王某追上并拉倒在地，王某用脚踢马某1的背部及右侧肋部位置，导致马某1受伤。经法医鉴定，马某1右侧肋骨骨折累计3处，其损伤程度已达轻伤二级。
另查明，被告人马袁成、王某于2018年1月30日支付被害人赔偿款30984元，并获得谅解。
上述事实，被告人马袁成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马袁成的供述与辩解，证人马某2、黄某、丁某、王某等人的证言，被害人马某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，破案经过，诊断证明书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马袁成结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人已对被害人的损失进行了赔偿并获得谅解，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马袁成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年二月二日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0683刑初55号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人马袁成，男，1994年11月5日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省嵊州市。因非法携带管制器具于2015年9月12日被衢州市公安局柯城分局行政拘留四日；因吸毒、提供毒品、容留吸毒于2016年11月17日被嵊州市公安局行政拘留二十日；因吸毒于2017年1月4日被嵊州市公安局行政拘留十四日，同月16日被嵊州市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2017年6月20日被嵊州市公安局行政拘留十三日，同年10月20日变更为取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人马袁成犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议对被告人马袁成判处一年六个月以下有期徒刑，视情可适用缓刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人马袁成到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，被告人马袁成与马某1因经济纠纷存在矛盾。2016年10月21日16时许，被告人马袁成与王某（另案处理）在嵊州市文化广场遇见马某1后，被告人马袁成即上前抓住马某1，双发发生扭打，王某见状即用拳头击打马某1的头部、背部及腰部等位置。后马某1挣脱并跑开，但又被被告人马袁成与王某追上并拉倒在地，王某用脚踢马某1的背部及右侧肋部位置，导致马某1受伤。经法医鉴定，马某1右侧肋骨骨折累计3处，其损伤程度已达轻伤二级。另查明，被告人马袁成、王某于2018年1月30日支付被害人赔偿款30984元，并获得谅解。上述事实，被告人马袁成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马袁成的供述与辩解，证人马某2、黄某、丁某、王某等人的证言，被害人马某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，破案经过，诊断证明书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马袁成结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人已对被害人的损失进行了赔偿并获得谅解，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马袁成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘建秋二〇一八年二月二日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8641号
上诉人（原审被告）：苏某原，男，1990年3月19日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
负责人：高巍巍，行长。
委托诉讼代理人：孔宪明，男，该行职员。
原审被告：苏某平，男，1953年4月29日出生，汉族，住济南市。
原审被告：马某云，女，1958年9月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人苏某原因与被上诉人中国工商银行股份有限公司济南历城支行及原审被告苏某平、马某云金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2016年11月28日向苏某原邮寄送达交纳上诉费的通知一份，要求苏某原在收到通知7日内预交上诉费18996元，逾期不交按自动撤回上诉处理。苏某原于2016年11月30日收到该通知，但并未在规定时间内交纳上诉费。2017年8月24日，一审法院又通过在苏某原住所地张贴公告的方式再次向其催交案件上诉费。截至今日，苏某原仍未交纳案件上诉费。根据法律规定，本案依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人苏某原自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡晓炘