郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初653号
原告林举，男，汉族，1977年1月18日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人ＸＸ，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人唐丹，郑州市人民政府行政复议中心工作人员。
委托代理人樊晓茜，郑州市人民政府行政复议中心工作人员。
原告林举不服郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）二七政房征决（2016）第01号房屋征收决定、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）郑政（行复决）[2016]610号行政复议决定，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告林举的委托代理人李顺华，被告二七区政府的委托代理人ＸＸ、余洋，被告郑州市政府的委托代理人唐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月17日，二七区政府作出二七政房征决[2016]第01号国有土地上房屋征收决定（以下简称房屋征收决定），决定对郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）规划红线范围内国有土地上的所有房屋及其附属物、构筑物实施征收。原告不服，向郑州市政府申请行政复议，郑州市政府于2016年8月22日作出郑政（行复决）[2016]610号行政复议决定书（以下简称复议决定），维持了二七区政府作出的二七政房征决[2016]第01号房屋征收决定。
原告林举诉称，其在郑州市二七区拥有合法的房屋。2016年5月17日，二七区政府作出二七政房征决[2016]第01号国有土地上房屋征收决定，决定对郑州市轨道交通3号线一期工程太康路站、二七广场站范围内国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在上述征收范围内。2016年7月12日，原告向郑州市政府申请行政复议，郑州市政府于2016年8月22日作出郑政（行复决）[2016]610号行政复议决定书，复议决定维持了被告二七区政府作出的《房屋征收决定》。原告认为，二七区政府作出的房屋征收决定实体和程序均存在诸多违法之处，郑州市政府认定事实不清，作出了错误的复议决定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告郑州市政府作出的郑政（行复决）[2016]610号行政复议决定书；2、撤销被告二七区政府作出的二七政房征决[2016]第01号国有土地上房屋征收决定；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、房屋所有权复印件，证明原告对涉案房屋有合法的所有权。3、《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（二七政房征决[2016]第01号），证明被诉的行政行为存在。4、郑政（行复决）[2016]610号《行政复议决定书》，证明被诉的行政复议存在。
被告二七区政府辩称，二七区政府作出的房屋征收决定符
合征收情形。3号线工程各项建设活动符合征收相关建设的要求，二七区政府作出的房屋征收决定实体和程序上均符合法律、法规的规定。原告要求撤销房屋征收决定的请求没有事实依据和法律依据，请求在法院查清案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，维持二七区政府作出的征收决定。
被告二七区政府向本院提交了以下证据：1、《河南省发展和改革委员会〈关于郑州市轨道交通3号线一期工程可行性研究报告的批复〉》（豫发改城市[2014]1432号）；2、《郑州市城乡规划局〈关于郑州市轨道交通3号线一期工程规划选址意见的函〉》（郑城规函[2014]99号）；3、《河南省国土资源厅〈关于郑州市轨道交通3号线一期工程建设项目用地预审的意见〉》（豫国土资函[2014]349号）；4、《郑州市国土资源局〈关于郑州市轨道3号线一期建设项目用地初步审查意见〉》（郑国土资文[2014]647号）；5、《郑州市人民政府办公厅关于印发〈郑州市轨道交通3号线一期工程征拆实施方案〉的通知》（郑政办明电[2015]264号）；6、《郑州市人民政府〈关于郑州市轨道交通3号线一期工程征迁工作的通告〉》；7、《郑州市轨道交通3号线（二七区段）房屋征收补偿方案》（送审稿）；8、郑州市房屋征收办公室《关于〈轨道交通3号线（二七区）项目房屋征收与补偿方案〉的初审意见》（郑征办[2016]7号）；9、郑州市二七区人民政府关于轨道交通3号线一期工程（二七段）项目会议纪要；10、《郑州市二七区人民政府〈关于郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）房屋征收补偿方案征求意见的通知〉》；11、《郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）房屋征收补偿方案》（征求意见稿）；12、送达回证及在征收范围内粘贴补偿方案的照片；13、郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）房屋征收补偿方案征求意见表；14、郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）房屋征收与补偿方案征求意见及方案修改情况说明；15、关于郑州市轨道交通3号线（二七段）项目房屋征收工作会议纪要；16、关于成立郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）房屋征收项目社会稳定风险评估领导小组的通知；17、郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）房屋征收项目突发事件应急预案；18、郑州市轨道交通3号线二七段房屋征收项目社会稳定风险评估方案；19、郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）房屋征收项目社会稳定风险评估报告；20、郑州市轨道交通3号线一期工程二七区征迁补偿资金协议；21、中国建设银行《资金存款证明》；22、中国农业银行股份有限公司郑州花园支行《说明》；23、郑州市轨道交通有限公司《资金担保书》；24、《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（二七政房征决[2016]第01号）；25、在征收范围内粘贴国有土地上房屋征收决定的照片。证明二七区政府作出的征收决定有充分的事实依据和法律、法规依据，程序和实体均合法。
被告郑州市政府辩称，二七区政府认定事实清楚，程序合法。郑州市政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上所述，郑州市政府作出行政复议决定认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市政府向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、行政复议申请书及附件；2、受理通知书及答复通知书；3、被告二七区政府法定代表人身份证明、授权委托书及（答辩状）答复书；4、被告二七区政府提交证据材料清单。证明郑州市政府依法受理本案，被告二七区政府依法提交答复书及相关证据材料。
第二组证据：行政复议决定书；证明被告郑州市政府依法作出行政复议决定。
第三组证据：送达回证，证明被告郑州市政府依法向案件当事人送达有关法律文书材料。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据，二被告均无异议，本院予以采信。被告二七区政府提交的证据，原告对证据1-6、11-13、15、25的真实性有异议；对证据7-10、24的真实性无异议；对证据14的真实性有异议，认为其提出的问题均没有进行修改；对证据16-19的真实性无异议，合法性有异议；对证据20-23的证明目的有异议，不能证明专户专存专用。郑州市政府对二七区政府的证据无异议。本院认为，二七区政府提交的证据，系其作出被诉行政行为的依据，对其真实性本院予以认可。
被告郑州市政府提交的证据，原告对第一、二组证据的合法性有异议，对第三组证据没有发表意见。二七区政府对郑州市政府的证据无异议。本院认为，郑州市政府提交的证据，客观、真实，系其作出复议决定的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月18日，郑州市城乡规划局作出郑城规函[2014]99号《郑州市城乡规划局关于郑州市轨道交通3号线一期工程规划选址意见的函》，认为郑州市轨道交通建设管理办公室组织选址建设郑州市轨道交通3号线一期工程符合城市规划要求。2014年8月15日，河南省国土资源厅作出豫国土资函[2014]349号《河南省国土资源厅关于郑州市轨道交通3号线一期工程建设项目用地预审的意见》，同意该项目通过建设项目用地预审。2014年9月28日，河南省发展和改革委员会作出豫发改城市[2014]1432号《河南省发展和改革委员会关于郑州市轨道交通3号线一期工程可行性研究报告的批复》，同意建设郑州市轨道交通3号线一期工程，并对该工程线路、工程总投资及资金来源等作出规定。2015年11月12日，郑州市政府作出《关于郑州市轨道交通3号线一期工程征迁工作的通告》，拟启动轨道交通3号线一期工程。2015年12月28日，郑州市轨道交通有限公司与二七区政府及郑州市房屋征收办公室签订《郑州市轨道交通3号线一期工程二七区征拆补偿资金协议》，约定由郑州市轨道交通有限公司负责筹措轨道3号线一期工程征拆资金，保障征拆补偿资金足额到位，并依据时间节点征迁工作完成情况及时向二七区政府拨付资金等。之后，二七区政府成立了轨道交通三号线项目指挥部，对轨道交通3号线一期工程（二七区段）规划红线范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查、登记摸底，并将调查摸底结果予以公布。2016年3月6日，二七区政府作出《郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）房屋征收补偿方案》（征求意见稿）及征求意见的通知，并将通知予以张贴公布。同时采取直接送达的方式将征求意见的通知、征求意见表和征收补偿方案（征求意见稿）对被征收人进行送达。2016年5月6日，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室作出《郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）房屋征收工作社会稳定风险评估报告》。2016年5月6日，二七区政府作出《郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）房屋征收与补偿方案征求意见及方案修改情况说明》。2016年5月17日，二七区政府作出《郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》修改情况的说明、二七政房征决[2016]第01号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》及补偿方案，并予以公告、张贴公布。原告位于郑州市二七区铭功路5号楼的房屋被纳入征收范围。原告不服该征收决定，于2016年7月12日向郑州市政府提起行政复议，2016年7月20日，郑州市人民政府受理其行政复议申请，并于2016年8月22日作出行政复议决定，维持了二七区人民政府作出的二七政房征决[2016]第01号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》。原告不服二七区政府的征收决定及郑州市政府的行政复议决定，遂将二被告诉至本院。
另查明，原告的房屋在郑州市轨道交通3号线一期工程太康路站征迁用地规划红线范围内。
本院认为，郑州市轨道交通3号线一期工程建设是为了改善郑州市公共交通条件，缓解城市交通拥堵状况，涉及公共利益，被告二七区政府对原告林举房屋进行征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项的规定。被告在作出二七政房征决[2016]第01号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》前，省、市政府相关职能部门作出了工程可行性研究报告的批复、规划选址意见、建设项目用地预审意见等，二七区政府对涉及郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）所作出的房屋征收补偿方案在征收范围内听取了被征收人的意见并进行了部分修改，该项目补偿资金足额到位、专款专用。期间，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室还作出《郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）房屋征收工作社会稳定风险评估报告》。因此，二七区政府所作出的二七政房征决[2016]第01号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，合法有效。原告林举向被告郑州市政府申请行政复议后，郑州市政府依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》进行审理，在法定期限内作出复议决定：维持了二七区政府作出的二七政房征决[2016]第01号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》，其复议行政行为程序合法，查明事实清楚，适用法律正确。
关于原告及其委托代理人所提应推定被告超范围罗列被征收房屋的意见，经查，二七区政府依据省、市政府相关职能部门作出了工程可行性研究报告的批复、规划选址意见、建设项目用地预审意见以及郑州市轨道交通3号线一期工程太康路站征迁用地红线图，作出涉及郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）房屋征收决定和补偿方案，二七区政府不存在超范围罗列被征收房屋的问题，原告的该意见不能成立，本院不予支持。
关于原告及其委托代理人所提被诉征收决定作出之前所依据的征收补偿方案违法的意见。经查，2016年3月6日二七区政府作出关于《郑州市轨道交通3号线一期工程（二七区段）房屋征收补偿方案》（征求意见稿）及征求意见的通知，并将通知予以公布。同时采取直接送达的方式将征求意见的通知、征求意见表和征收补偿方案（征求意见稿）对被征收人进行送达。虽然二七区政府提交的证据中没有反映出其将征收补偿方案（征求意见稿）进行了张贴公告且对原告将上述材料进行了直接送达，但其提交的送达回证可以反映出二七区政府在原告所在的5号楼的其他住户进行了直接送达，证人周某证言亦可证实通过指挥部的电话联系在指挥部领取了该征收补偿方案意见稿，并就征收补偿方案稿提过多次意见。之后二七区政府对补偿方案进行了修改，并将征收意见情况及方案修改情况进行反馈。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收补偿方案需进行论证并予以公布，征求公众意见。该条例并未对如何公布进行规定，而二七区政府采取直接送达的方式也是公布一种，该行为并无不妥。2016年5月17日，二七区政府作出二七政房征决[2016]第01号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》及补偿方案。期间二七区政府还依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的要求对征收方案进行论证及作出社会稳定风险评估，因此，二七区政府征收前已具备法定前置条件，征收程序合法、依据充分。原告及其委托代理人所提意见不能成立，本院不予支持。
关于原告及其委托代理人所提被告证据不能证明征收补偿资金已经足额到位、专户存储的意见。经查，根据二七区政府提交并经法庭认证的《郑州市轨道交通3号线一期工程二七区征拆补偿资金协议》、中国建设银行《资金存款证明》、中国农业银行股份有限公司郑州花园支行《说明》、郑州市轨道交通有限公司《资金担保书》，证实郑州市轨道交通有限公司根据协议，足额提供了二七区政府征迁补偿资金并设立相应专户存储。原告及其委托代理人所提意见不能成立，本院不予支持。
综上，原告林举的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林举的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。