wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7925号原告：中山市东升镇佳祺机械配件厂，住所地广东省中山市东升镇裕安西街内。主要负责人：杨寅痊，职务厂长。委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。被告：徐光明，男，1955年8月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：赵卫斌，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告中山市东升镇佳祺机械配件厂（以下简称佳祺配件厂）诉被告徐光明、赵卫斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告主要负责人杨寅痊及委托诉讼代理人邵旭、谢映峰到庭参加诉讼，被告徐光明、赵卫斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原中山市东凤镇梦峰电器配件加工厂（以下简称原梦峰厂）系被告徐光明、赵卫斌共同开办的企业，该厂在2016年6月20日注销工商登记。原告与原梦峰厂存在买卖关系，由原梦峰厂向原告购买三台机器，被告赵卫斌代表原梦峰厂与原告签订《销售合同书》，约定机器类型，并约定价款共计16.8万元，且对付款时间及未付款货物归属等均予以规定。后原告按约将机器设备送至原梦峰厂，该厂收货后签收了送货单，但原梦峰厂仅陆续支付了6.8万元货款，仍欠货款10万元，原告多次索要未果，为此诉至法院，请求判令被告向原告支付货款10万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告徐光明、赵卫斌未提供证据，也未提供答辩意见。经审理查明，中山市东凤镇梦峰电器配件加工厂系徐光明于2011年3月21日投资兴办的个体工商户，2016年6月20日该厂注销。原告称两被告是原梦峰厂的实际合伙人。2015年4月8日原告与原梦峰厂签订《销售合同》，约定由原梦峰厂向原告购买三台机器，总价款为16.8万元，付款方式为订金5万元、货到付款1.8万元、年底付款5万元、余款在一年半内付清，交货日期为2015年5月16日；合同下方甲方处显示有原告盖章，乙方处载明为原梦峰厂、乙方负责人处显示为赵卫斌的签名。2015年6月15日原告将货物送至原梦峰厂，被告赵卫斌在收货单位及经手人处签名。原告称收取被告6.8万元货款，尚欠10万元被告迟迟未支付，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明，本院作出的（2015）中二法东民二初字第417号民事判决书认定：原梦峰厂是个体工商户，原告徐光明系业主，被告赵卫斌与徐光明共同经营梦峰厂。现该判决已生效。本院认为，原梦峰厂系个体工商户，现该工商户已注销，故业主徐光明理应对原梦峰厂存续期间的债务承担清偿责任。同时本院作出的（2015）中二法东民二初字第417号民事判决书已认定赵卫斌与徐光明系梦峰厂的共同经营者，因此赵卫斌亦应对原梦峰厂存续期间的债务承担清偿责任。被告赵卫斌以原梦峰厂的名义与原告签订《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。根据原告提供的送货单可知，原告作为出卖人已按合同约定履行供应货物的合同义务，但原梦峰厂作为买受人，除原告自认被告已付款外被告并未提供任何证据证实其在收货后已履行完整及时支付货款的合同义务，因此原告要求被告徐光明、赵卫斌履行原梦峰厂所欠货款的支付义务，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起支付利息的主张，因被告方迟延付款行为导致原告存在实际利息损失，故被告应从起诉之日即2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至清偿之日止。被告徐光明、赵卫斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光明、赵卫斌于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇佳祺机械配件厂连带清偿货款100000元及利息（利息自2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020，合计3320元，由二被告共同负担（该款原告已缴纳，二被告应于本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年八月二十日书记员  苏嘉俊潘霞慧
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2274号
原告岳法军，男，1970年10月1日出生，汉族，住雄县。。
委托代理人丁树德，男，1951年1月15日出生，住雄县。。
被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日出生，住雄县大营镇东照村。身份证：1306381965********。
原告岳法军与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁树德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳法军诉称，原告自2010年开始在被告处存小麦面粉，截止至2011年1月5日，原告尚在被告处存有小麦面粉4514斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉4514斤（或按市场价格给付金钱）；诉讼费用由被告承担。
被告雄县东照面粉加工厂辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据《民事诉讼法》第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据《民事诉讼法》第62条和《合同法》的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2011年，至今已经六年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。
经审理查明，自2010年开始，原告在被告处加工小麦面粉，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉，截止至2011年1月5日，原告在被告处存有小麦面粉4464斤，至今未取。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年11月21日向本院提起诉讼。庭审中原告称欠小麦面粉4514斤，被告称2011年2月18日原告取走50斤面粉，存面折中未记载。原告对此予以认可。在审理过程中，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。
以上事实有原告提供的存面折、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有小麦面粉4464斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题，原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取，属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉4464斤（或按市场价格给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元的标准计算为宜。综上，被告应给付原告面粉折款6919.2元（4464斤×1.55元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告岳法军小麦面粉折款6919.2元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一七年十二月十五日
书记员 王靖雯
广西壮族自治区平南县人民法院
支 付 令
（2018）桂0821民督2号
申请人：黄健，男，1981年12月18日出生，瑶族，居民，住平南县。
诉讼代理人：龚泳文，男，1977年12月10日出生，平南县法律援助中心指派法律工作者。
被申请人：广西世茂房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1709号。项目地址：平南县马练瑶族乡瑶乡马练新城。
法定代表人：梁广联，经理兼执行董事。
申请人黄健于2018年1月9日向本院申请支付令。申请人黄健称，申请人是被申请人的职工，双方签订员工劳动合同，从2014年3月份至2017年9月份止共43个月工资，每月工资2680元，申请人累计拖欠申请人工资115240元，有申请人写下的工资欠条加盖公章为证。经申请人多次催要，被申请人至今未兑现。要求被申请人广西世茂房地产开发有限公司给付申请人黄健工资115240元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人广西世茂房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄健工资115240元。
申请费868元，由被申请人广西世茂房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁浩林
二〇一八年一月十七日
书记员 何业健
固 安 县 交 通 运 输 局 运 输 管 理 站 申 请 执 行 王 四 云 未 取 得 道 路 运 输 经 营 许 可 擅 自 从 事 道 路 运 输
经 营 纠 纷 一 审 行 政 非 诉 行 政 裁 定 书
河北省固安县人民法院
行政裁定书
（2013）固行执字第91-1号
申请执行人：固安县交通运输局运输管理站。
法定代表人：郝永祥，男，职务：站长。
被执行人：王四云，男，住址：河南省商水县。
申请执行人固安县交通运输局运输管理站依法向本院申请执行其作出的固交运决字（2013）第0000918号行政处罚决定书，本院已立案受理。但在本院向被执行人送达法律文书过程中，其家中无人，且无法找到被执行人，无银行存款，又无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十七条的规定，裁定如下：
终结固安县交通运输局运输管理站作出的固交运决字（2013）第0000918号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人的线索，本院可再次进入执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张润民
审 判 员 翟庆恩
人民陪审员 马红丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 牛敬业
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1832号
申请人:黄文财,男,1974年1月12日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:北京六建集团有限责任公司,住所地：北京市海淀区。
法定代表人：潘朝辉。
关于申请执行人黄文财申请执行被执行人北京六建集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2572号执行案件的被执行人与（2017）川0181执1832号执行案件的被执行人相同，即为北京六建集团有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1832号执行案件并入（2017）川0181执2572号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1832号执行案件并入（2017）川0181执2572号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1832号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年十二月十三日
书记员 岳崇奎
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第496号
原告：曹XX，女，汉族，茂南区人，初中文化，住茂名市茂南区。
委托代理人：杨小红、徐宗文，广东海法律师事务所律师。
被告：黄XX，男，汉族，电白区人，初中文化，住茂名市茂南区。
委托代理人：庄振才，广东省电白县司法局树仔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹XX诉被告黄XX离婚纠纷一案中，曹小玲于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹XX在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹XX负担。
审判员 梁 斌
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴嘉怡（代）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第496号
原告：曹某某。
委托代理人：杨小红、徐宗文，广东海法律师事务所律师。
被告：黄某某。
委托代理人：庄振才，男，汉族，1969年7月10日出生，住广东省电白县树仔镇人民政府宿舍，公民身份号码：440923196907100257，广东省电白县司法局树仔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，曹某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 梁 斌
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴嘉怡（代）
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第552号
申请人蒙礼丰
申请人蒙礼满
委托代理人黄宏城
被申请人陆美活
委托代理人韦志明
申请人蒙礼丰、蒙礼满申请宣告被申请人陆美活与蒙义汉婚姻无效纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员黄光德适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。申请人蒙礼丰、蒙礼满的委托代理人黄宏城、被申请人陆美活及其委托代理人韦志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人蒙礼丰、蒙礼满申请称，被申请人陆美活与陆桂景于1978年1月1日按农村习俗结婚，未办理结婚登记手续。2005年5月21日双方经耶圩乡法律服务所调解，达成离婚协议，但没有到法院或婚姻登记机关办理离婚手续，2005年7月29日被申请人陆美活与申请人之父蒙义汉登记结婚，已构成重婚，请求法院依法宣告被申请人陆美活与蒙义汉的婚姻无效。
被申请人陆美活辩称，我与陆桂景协议离婚后，于2005年7月29日与申请人之父蒙义汉登记结婚，婚姻登记机关发给结婚证，我与申请人之父蒙义汉的婚姻关系是有效的，请求法院驳回申请人的申请。
申请人蒙礼丰、蒙礼满为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、户籍证明、离婚协议书、询问笔录，证实陆美活与陆桂景是夫妻关系。
证据二、婚姻登记机关证明，证实陆美活与申请人之父蒙义汉登记结婚，已构成重婚。
证据三、火化证明，证实蒙义汉于2013年5月21日逝世，次日火化。
证据四、刑事诉讼状，证实蒙礼满曾向平果县人民法院起诉，追究陆美活的刑事责任。
证据五、马头镇江滨社区证明，证实蒙礼丰、蒙礼满是蒙义汉的儿子，双方有利害关系。
被申请人陆美活为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
结婚证、蒙义汉的遗嘱，证实陆美活与蒙义汉于2005年7月29日办理结婚登记手续，双方是合法的夫妻关系。
经质证，被申请人对申请人提交的证据的真实性没有异议。申请人对被申请人提交的证据的真实性没有异议，但认为陆美活与蒙义汉的婚姻关系无效，遗嘱的内容也是无效。
根据申请人、被申请人的举证及质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因被申请人对申请人提交的证据的真实性没有异议，对其证明力本院予以确认。申请人对被申请人提交的证据的真实性虽然没有异议，但陆美活没有与陆桂景依法办理离婚手续，又与蒙义汉办理结婚登记，其行为已构成重婚，双方的婚姻关系无效，蒙义汉的遗嘱所涉及的抚恤金，不是遗产范畴，其内容无效，且与本案没有关联性，对其证明力本院不予确认。
根据申请人、被申请人的诉、辩意见、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
蒙义汉与申请人蒙礼丰、蒙礼满系父子关系。被申请人陆美活与陆桂景于1978年1月1日按农村习俗结婚，未办理结婚登记手续。2005年5月21日，双方经耶圩乡法律服务所调解，达成离婚协议。协议内容：1、自今日起，双方解除婚姻关系；2、大儿子随甲方（陆桂景）生活，小儿子随乙方（陆美活）生活，各自抚养；3、乙方自动放弃财产分割权；4、自今日起，甲乙双方互不干涉对方的婚姻。协议签订后，双方没有到法院或婚姻登记机关办理离婚手续，2005年7月29日被申请人陆美活与申请人之父蒙义汉到婚姻登记机关办理登记结婚手续，领取结婚证（结婚证字号：桂平结字052025号），随后，双方以夫妻名义共同生活。蒙义汉于2013年5月21日逝世，蒙礼丰、蒙礼满在处理蒙义汉的丧事后，发现被申请人陆美活与蒙义汉构成重婚的事实，于2013年5月28日向本院提起诉讼，请求确认陆美活与蒙义汉的婚姻无效。
本院认为，男女双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已符合结婚的实质要件，但未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的，按事实婚姻处理。本案被申请人陆美活在1978年与陆桂景结婚，双方的婚姻关系属事实婚姻，应受法律保护。2005年5月21日，双方经耶圩乡法律服务所调解，虽然达成离婚协议，但双方没有到法院或婚姻登记机关办理离婚手续，双方的婚姻关系尚未依法解除。被申请人陆美活在未与陆桂景解除婚姻关系的情况下，于2005年7月29日与蒙义汉登记结婚，被申请人陆美活的行为已经构成重婚。《中华人民共和国婚姻法》第十条第一项规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）……。故被申请人陆美活与蒙义汉的婚姻关系应确认为无效。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第七条规定：有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。申请人蒙礼丰、蒙礼满的申请请求，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条第一项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第七条、第九条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
宣告蒙义汉与被申请人陆美活的婚姻无效。
本判决为终审判决。
本案受理费100元，由申请人蒙礼丰、蒙礼满承担。
审判员 黄光德
二〇一三年六月二十四日
书记员 黄俏琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20133号
原告：俞大龙，男，1970年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：杭州巨腾集装箱移动板房有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村1幢101。
法定代表人：周丽丽。
原告俞大龙为与被告杭州巨腾集装箱移动板房有限公司（以下简称巨腾公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞大龙的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告巨腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞大龙起诉称：周丽丽与李华是两夫妻，2015年4月30日由周丽丽出面为法定代表人注册了一家杭州巨腾集装箱移动板房有限公司。2017年年初，被告巨腾公司向原告俞大龙买了一批集装箱上的门窗，2017年3月23日结账，被告巨腾公司尚欠原告俞大龙货款33800元。事后，被告巨腾公司又向原告俞大龙购了一批门窗，2017年9月27日，被告巨腾公司出具结账单一份，计款20020元，二项合计共欠原告俞大龙货款53820元。事后，因原告俞大龙多次向被告巨腾公司催讨，但被告巨腾公司均找理由推迟拖延支付日期，直至如今尚未支付。为此，原告俞大龙特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告巨腾公司支付原告俞大龙所欠货款53820元；2、判令被告巨腾公司承担本案诉讼费用。
原告俞大龙为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、小翁铝材店（送货单）一份，用以证明2017年3月23日被告巨腾公司确认欠原告俞大龙货款33800元的事实；
2、结算单一份，用以证明2017年9月27日被告巨腾公司确认欠原告俞大龙货款20020元的事实。
被告巨腾公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告巨腾公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告俞大龙提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告俞大龙诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告巨腾公司未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告俞大龙的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告巨腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州巨腾集装箱移动板房有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞大龙货款53820元。
如果被告杭州巨腾集装箱移动板房有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1146元，减半收取573元，由被告杭州巨腾集装箱移动板房有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一八年一月三无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20133号原告：俞大龙，男，1970年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：杭州巨腾集装箱移动板房有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村1幢101。法定代表人：周丽丽。原告俞大龙为与被告杭州巨腾集装箱移动板房有限公司（以下简称巨腾公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞大龙的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告巨腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告俞大龙起诉称：周丽丽与李华是两夫妻，2015年4月30日由周丽丽出面为法定代表人注册了一家杭州巨腾集装箱移动板房有限公司。2017年年初，被告巨腾公司向原告俞大龙买了一批集装箱上的门窗，2017年3月23日结账，被告巨腾公司尚欠原告俞大龙货款33800元。事后，被告巨腾公司又向原告俞大龙购了一批门窗，2017年9月27日，被告巨腾公司出具结账单一份，计款20020元，二项合计共欠原告俞大龙货款53820元。事后，因原告俞大龙多次向被告巨腾公司催讨，但被告巨腾公司均找理由推迟拖延支付日期，直至如今尚未支付。为此，原告俞大龙特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告巨腾公司支付原告俞大龙所欠货款53820元；2、判令被告巨腾公司承担本案诉讼费用。原告俞大龙为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：1、小翁铝材店（送货单）一份，用以证明2017年3月23日被告巨腾公司确认欠原告俞大龙货款33800元的事实；2、结算单一份，用以证明2017年9月27日被告巨腾公司确认欠原告俞大龙货款20020元的事实。被告巨腾公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。由于被告巨腾公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告俞大龙提供的证据，本院确认具有证据效力。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告俞大龙诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告巨腾公司未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告俞大龙的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告巨腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州巨腾集装箱移动板房有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞大龙货款53820元。如果被告杭州巨腾集装箱移动板房有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1146元，减半收取573元，由被告杭州巨腾集装箱移动板房有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一八年一月三无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
王 蕊 与 被 执 行 人 王 海 龙 抚 育 费 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2013）乾民执字第857号
申请执�人王蕊，女，汉族，乾安县人。
法定代理人：崔嵩嵩，女，汉族，乾安县人。
被执行人王海龙，男，汉族，乾安县人。
申请执行人王蕊与被执行人王海龙抚育费纠纷一案，乾安县人民法院于2013年4月18日作出（2013）乾民初字第735号民事调解：被告王海龙于2013年3月21日始至原告独立生活之日止每月给付原告王蕊抚养费人民币420元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年12月17日向本院申请执行，要求给付2013年9月至12月抚养费人民币1260元。在执行过程中被执行人主动履行抚育费人民币1260元给付申请人，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第735号民事调解2013年9月至12月份给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
�判员王清江
审判员 刘连国
二〇一四年四月十六日
书记员 刘明昊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初15125号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市。
负责人王业，行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告陈建荣，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人康倩兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，原告与被告签订《个人消费普通借款合同》，约定：原告向被告提供贷款500000元，借款期限为36个月，自2015年5月12日起至2018年5月12日止；贷款利率为LPR利率基础上加210基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，罚息利率为在本合同所执行货款利率的水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。如遇国家利率调整，按照规定执行。被告采用“定额供还款法”的方式还款。合同签订后，原告依约于2015年5月12日向被告发放了贷款500000元，但被告并未如约履行还款义务，于2017年1月12日开始欠款，现已连续四期未按时足额还款。截至2017年5月8日止，尚欠本金400834.53元，利息8104.47元，罚息（含复利）529.37元。原告诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金400834.53元、利息8104.47元、罚息（含复利）529.37元，利息、罚息、复利暂计至2017年5月8日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《个人消费普通借款合同》还约定，涉案LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）,此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率。定额供还款法，指借款人在本次借款期限内每月按固定不变的约定金额偿还贷款，还款金额不因利率调整而变化，还款金额高于当月应付利息时还清利息后的剩余款项用于偿还贷款本金，还款金额低于当月应付利息时少付利息在最后一期还款时一次性结清的一种还款方法，在本合同项下，借款人每月定额还款7500元，最后一期还款息随本清。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
以上事实有《个人消费普通借款合同》、个人贷款支付凭证、借款支用单、划款委托书、账户查询、应收款查询、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的《个人消费普通借款合同》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，其行为已构成违约，被告应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建荣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金400834.53元及利息8104.47元、罚息及复利529.37元（上述利息及罚息、复利暂计至2017年5月8日，其后利息及罚息、复利按合同约定计至债务全部清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7442元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 张 慧 英
书 记 员 林小姣（代）
书 记 员 林小姣（代）
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第15号
原告：任书菊，女，生于1968年3月5日，汉族，住禹州市。
委托代理人：曹发军，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
被告：禹州市林业发展中心。
法定代表人：杨发欣，该中心主任。
委托代理人：陈光普，禹州市林业发展中心法律顾问。
第三人：禹州市夏都办殷村6组。
负责人：杨运超，该组组长。
原告任书菊诉被告禹州市林业发展中心行政许可纠纷一案，我院于2015年4月3日依法受理。在审理过程中，原告任书菊于2015年4月27日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对禹州市林业发展中心的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告任书菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告任书菊承担。
审 判 长 连耀辉
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 路 静
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第15号
原告：任书菊，女，生于1968年3月5日，汉族，住禹州市迎上街**号。
委托代理人：曹发军，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
被告：禹州市林业发展中心。
法定代表人：杨发欣，该中心主任。
委托代理人：陈光普，禹州市林业发展中心法律顾问。
第三人：禹州市夏都办殷村6组。
负责人：杨运超，该组组长。
原告任书菊诉被告禹州市林业发展中心行政许可纠纷一案，我院于2015年4月3日依法受理。在审理过程中，原告任书菊于2015年4月27日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对禹州市林业发展中心的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告任书菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告任书菊承担。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 ： 路 静
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中立终字第23号
上诉人（原审被告）：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人：刘金华，董事长。
被上诉人（原审原告）：阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司，住所地：哈密市北效路19号院。
法定代表人：孙国峰，董事长。
上诉人湖北洲天建设集团有限公司不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第537-1号民事裁定，向本院提出上诉，认为涉案合同标的超过1000万元，按照级别管辖的法律规定，哈密市人民法院没有管辖权。
被上诉人阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系确认之诉，且诉讼请求不涉及具体标的金额，故不属于以诉讼标的额来确定级别管辖的案件。上诉人湖北洲天建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人湖北洲天建设集团有限公司限责任公司向哈密市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 吐尔逊娜依*阿不都热依木
代理审判员 邓 丰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陶 绩 伟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈中立终字第23号上诉人（原审被告）：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。法定代表人：刘金华，董事长。被上诉人（原审原告）：阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司，住所地：哈密市北效路19号院。法定代表人：孙国峰，董事长。上诉人湖北洲天建设集团有限公司不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第537-1号民事裁定，向本院提出上诉，认为涉案合同标的超过1000万元，按照级别管辖的法律规定，哈密市人民法院没有管辖权。被上诉人阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司没有向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系确认之诉，且诉讼请求不涉及具体标的金额，故不属于以诉讼标的额来确定级别管辖的案件。上诉人湖北洲天建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人湖北洲天建设集团有限公司限责任公司向哈密市人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 李                 芳审 判 员 吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员 邓                 丰二〇一五年七月十五日书 记 员 陶        绩        伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第647号
罪犯张立伟，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年8月29日作出（2011）武刑初字第322号判决，以被告人张立伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张立伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月六日
书记员 郭 婧
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执639号
申请执行人九江城昌物业服务有限公司。
被执行人肖昌旺，男。
九江城昌物业服务有限公司申请肖昌旺物业服务合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初505号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人九江城昌物业服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初505号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘�
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终90号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）禅某，男，1989年1月20日出生于甘肃省张掖市，汉族，大专文化。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月5日被嘉峪关市公安局取保候审,2017年7月4日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
辩护人童海锋，甘肃润物律师事务所律师。
原审被告人王某，男，1994年8月23日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月5日被嘉峪关市公安局取保候审，2017年7月4日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
原审被告人毛某某，男，1989年8月9日出生于甘肃省镇原县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月5日被嘉峪关市公安局取保候审，2017年7月4日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
原审被告人卢某某，男，1988年5月11日出生于甘肃省会宁县，汉族，高中文化，系务工人员。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月5日被嘉峪关市公安局取保候审，2017年7月4日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
原审被告人杨某某，男，1983年12月l日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，初中文化，系个体经营者。2012年12月28日因赌博被嘉峪关市公安局雄关分局罚款400元。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月5日被嘉峪关市公安局取保候审，2017年7月4日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人禅某、王某、毛某某、卢某某、杨某某犯非法拘禁罪一案，于2017年9月21日作出（2017）甘0271刑初399号刑事判决。宣判后，原审被告人禅某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月1日14时许，被告人禅某为索要债务，纠集被告人王某、毛某某、卢某某、杨某某、禅某某（另案处理）来到酒泉市光明大酒店，将被害人张某某带至嘉峪关并非法拘禁在嘉峪关市帝鼎商贸有限公司、金都泊客宾馆、宏大宾馆，限制其人身自由至2016年7月4日14时许。案发后，被告人禅某、王某、毛某某、杨某某到公安机关投案。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见书、旅客登记簿、及被告人孙寿录的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人禅某、王某、毛某某、卢某某、杨某某为索要债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控各被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人禅某的辩护人关于本案非法拘禁时间有误，且被害人张某某对犯罪发生有过错的辩护意见与法庭审理查明的事实不符，不予采纳;关于被告人禅某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，又系初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采纳。鉴于案发后被告人王某、毛某某、杨某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，被告人卢某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人禅某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；以被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；以被告人毛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；以被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；以被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人禅某的上诉理由及辩护人的辩护意见是，1、一审法院认定拘禁的时间为七十二个小时有误，应当为四十八个小时。2、上诉人的行为未达到“剥夺”他人人身自由的程度，不应当追究刑事责任。原审判决认定事实不清，适用法律不准，量刑不当，故请二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人禅某的上诉理由，经查，上诉人禅某伙同王某、毛某某等人为了索要债务，非法拘禁他人的犯罪事实有上诉人禅某及其他同案犯的供述、被害人陈述、证人证言及等证据相互印证，原审判决定罪准确。原审判决根据上诉人禅某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故该上诉人的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 毅
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1000号
原告临朐太阳干燥设备有限公司。住所地：临朐县城关街道柳家圈村。
法定代表人徐升，董事长。
被告阳城县科发冶铸有限公司。住所地：山西省阳城县八甲口上孔村。
法定代表人付军军，董事长。
本院在审理原告临朐太阳干燥设备有限公司与被告阳城县科发冶铸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2014年11月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐太阳干燥设备有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元；保全费271元，均由原告负担。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1000号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告张兆俊，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告张兆俊金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费1000元（减半收取），由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终143号
上诉人（原审被告）：白某，男，1972年6月20日出生，蒙古族，农民，兴安盟。
委托代理人滕某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：褚某，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人白某不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4178号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案上诉人与被上诉人没有协议管辖约定，被上诉人起诉依据的借据中的约定管辖无效；本案并非民间借贷纠纷，应为双方合伙工程经营结算纠纷，涉案款项发生地在兴安盟科右中旗。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方协议约定发生争议由原审法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效，原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由三当事人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长乔慧婷
审判员吉雅
代理审判员李志慧
二〇一七年八月九日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终143号上诉人（原审被告）：白某，男，1972年6月20日出生，蒙古族，农民，兴安盟。委托代理人滕某，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：褚某，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人白某不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4178号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案上诉人与被上诉人没有协议管辖约定，被上诉人起诉依据的借据中的约定管辖无效；本案并非民间借贷纠纷，应为双方合伙工程经营结算纠纷，涉案款项发生地在兴安盟科右中旗。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方协议约定发生争议由原审法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效，原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由三当事人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长乔慧婷审判员吉雅代理审判员李志慧二〇一七年八月九日书记员李娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终474号
上诉人（原审被告）：史小青，女，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东阳市好旺伞业有限公司，住所地：浙江省东阳市六石街道长松岗工业功能区兴业街178号1-2层。
法定代表人：施艳光，执行董事。
委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。
上诉人史小青为与被上诉人东阳市好旺伞业有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
史小青上诉请求：撤销原判，依法改判驳回东阳市好旺伞业有限公司的诉讼请求。事实与理由：双方系多年贸易往来关系，一直采取电话、微信等形式下单交易，交易完成后史小青并不留存相关单据，也是义乌本地市场交易的一个习惯。东阳市好旺伞业有限公司称错误的转账，但从交易往来看，在该笔款项汇款之后，双方还进行着正常交易，因此该款项是东阳市好旺伞业有限公司支付的货款。东阳市好旺伞业有限公司称本案款项系汇给他人的款项，但却在汇款时隔三个多月后才陈诉款项汇错不符合常理。
东阳市好旺伞业有限公司答辩称：1、史小青自述其不留存交易单据，并认为该行为系义乌市本地市场的交易习惯与事实不符。首先，不论经营规模大小，留存单据、收帐记帐经营过程中的必要环节，也是生意人的常识。2、史小青认为错误汇款后双方还进行正常交易，并以此认定涉案款项系货款的观点是错误的。首先，错误汇款后的交易与涉案款项是是货款并无逻辑上的联系；其次，正是因为东阳市好旺伞业有限公司工作人员疏忽错误汇款且未及时发现，所以才有后来的几次正常交易；再次，该几次正常交易结合之前的交易金额，更可说明双方的交易习惯是多次少量购买，绝无可能一次性购买平时数十倍的货物；最后当东阳市好旺伞业有限公司发现该错误汇款并与沟通后，东阳市好旺伞业有限公司就不再向史小青购买相关产品，不是因为东阳市好旺伞业有限公司生产经营停滞不需要相关产品，而是经过多番沟通东阳市好旺伞业有限公司发现史小青非诚实守信之人，不愿与其继续合作。3、小额少量频繁的交易一般选择货款两清的交易模式，东阳市好旺伞业有限公司与案外人李小青之间系多年合作伙伴，且货款数额往往较大，交易并不频繁，所以出现汇款或未核实的疏漏后，时隔两个月李小青才向东阳市好旺伞业有限公司催讨货款合情合理。4、一审庭审过程中，史小青陈述该款项是对过去帐目的结算，所以数额较大；但史小青的庭审陈述和录音中均明确其并未记帐，史小青的交易习惯是每月10日前付清上个月货款，试问没有帐目如何对过去的交易往来进行结算。况且，如果涉案款项是对过去帐目的结算，双方在沟通协商时必然会以此作为争议焦点进行重点讨论，但录音中双方却都未提及该情况。很明显，这是史小青在一审庭审中为涉案汇款数额较大这一疑点虚构了一个借口。5、一审庭审中，史小青陈述其经营时从来不做账，结账后也不留任何帐目；但其在录音中却明确表示东阳市好旺伞业有限公司的另一同行企业小蜜蜂公司在史小青处却是有全套帐目记录的。
东阳市好旺伞业有限公司向一审法院起诉请求判令:史小青返还东阳市好旺伞业有限公司不当得利款24200元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实:2017年5月28日，东阳市好旺伞业有限公司在结算货款时，误将本应支付给他人的24200元货款汇给了史小青。2017年8月1日，东阳市好旺伞业有限公司查询发现该错误支付的款项。后东阳市好旺伞业有限公司与史小青多次协商。史小青至今未返还该笔款项。
一审法院认为：东阳市好旺伞业有限公司转账给史小青242**元事实清楚。史小青未提供证据证明该款系东阳市好旺伞业有限公司用于支付货款。据此，史小青取得人民币24200元没有合法依据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。史小青应将涉案款项返还东阳市好旺伞业有限公司并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：史小青于判决生效后十日内返还东阳市好旺伞业有限公司人民币24200元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。案件受理费203元，由史小青负担。
本院二审期间双方均没有提交证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是2017年5月28日东阳市好旺伞业有限公司汇给史小青的24200元款项是否系用于支付史小青的货款。双方一直存在生意往来，史小青也确认系通过电话或微信的方式下单，这与东阳市好旺伞业有限公司提供的微信聊天记录截图相印证，但史小青并未提供证据证明案涉的24200元款项系双方交易所产生的货款，相反从东阳市好旺伞业有限公司提供的兴行银行交易往来流水可以证明双方的交易金额从1400元至2800元不等，与其陈述的每月少量订货、单笔付清拿货的交易方式相一致。因此在史小青未有提供证据证明的情况下，一审认为涉案的24200元款项并非东阳市好旺伞业有限公司支付给史小青的货款并无不当。综上，史小青的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人史小青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年三月十九日
代书记员 谭李欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24152号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区富盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被告张朝辉，女，1970年12月19日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告黄学锋，男，1971年10月25日出生，苗族，住重庆市秀山县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）诉被告张朝辉、黄学锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告张朝辉、黄学锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与张朝辉、黄学锋签订的《个人借款合同》、转账凭证起诉，请求：1、判令被告张朝辉、黄学锋立即向原告润通小贷公司偿还借款本金259284元、截至2017年7月12日的利息15679元，并从2015年7月13起至本息清偿之日，以本金259284元为基数，按月利率1.485%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告张朝辉、黄学锋承担。
被告张朝辉、黄学锋未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：张朝辉、黄学锋。
贷款本金：300000元。
贷款期限：7个月，从2014年12月12日起至2015年7月12日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率9.9‰。
逾期利息标准：本合同约定执行利率的基础上加收50%。
约定还款方式：分期还款。（还款计划表为准）
欠款情况：张朝辉、黄学锋于借款期限届满后，未按时偿还本金和利息，截至2015年7月12日，尚欠本金259284元、利息15648.65元。
本院认为，润通小贷公司与张朝辉、黄学锋签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。润通小贷公司已按约发放了贷款，张朝辉、黄学锋未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，润通小贷公司有权按照合同约定要求张朝辉、黄学锋立即偿还全部借款本金及逾期利息。现润通小贷公司要求按照月利率1.485%即年利率17.82%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告张朝辉、黄学锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝辉、黄学锋自本判决生效之日立即偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金259284元、利息15648.65元，并支付自2015年7月13日起至付清时止，以本金259284元基数，按年利率17.82%计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2712元，由被告张朝辉、黄学锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘贇
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1308号
原告：沈生珠，男，1967年9月3日出生，汉族，无固定职业，住青海省德令哈市。
委托代理人：张桂英（沈生珠之妻），女，1972年9月5日出生，汉族，无固定职业，住青海省德令哈市。
被告：段恒德，男，1962年11月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市。
本院在审理原告沈生珠与被告段恒德劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈生珠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，予以免交。
审判长王爱忠
审判员裴淑文
人民陪审员余敏
二〇一七年十二月十五日
书记员白春莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1308号原告：沈生珠，男，1967年9月3日出生，汉族，无固定职业，住青海省德令哈市。委托代理人：张桂英（沈生珠之妻），女，1972年9月5日出生，汉族，无固定职业，住青海省德令哈市。被告：段恒德，男，1962年11月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市。本院在审理原告沈生珠与被告段恒德劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈生珠撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，予以免交。审判长王爱忠审判员裴淑文人民陪审员余敏二〇一七年十二月十五日书记员白春莺
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1019号
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：
申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司持已经发生法律效力的（2017）湘1381民初852号民事判决书申请执行被执行人潘玉平、艾艳青、冷水江市星宇纺织有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为350万元。经执行，本院已执行到位纠纷款350万元，并已支付申请执行人350万元，至此，本案已执行完毕。
二〇一七年十二月八日
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭商初字第467号
原告蒋牡丹。
被告陈龙泉。
被告何美红。
原告蒋牡丹诉被告陈龙泉、何美红民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员肖春来独任审判，本案现已审理终结。
本院认为：经查，被告陈龙泉现因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，故原告的起诉不符合法律规定的条件。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋牡丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 肖春来
二〇一五年六月十六日
代书 记员 童珍娟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更114号
罪犯彭东，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，无业。出生地址：四川省南充市。现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2009年7月1日作出（2009）顺庆刑初字第163号刑事判决，以被告人彭东犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元。与同案被告人退赔五被害人现金共计3470元，手机三部，大灵通一部；被告人彭东不服，提出上诉，经四川省南充市中级人民法院于2009年8月17日，作出（2009）南中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月16日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日转入川中监狱服刑改造。刑期自2009年2月2日起至2029年2月1日止。服刑期间刑期变更情况：2012年1月3日，经四川省达州市中级人民法院减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；2013年12月12日，经四川省达州市中级人民法院减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变；2015年11月17日，经四川省达州市中级人民法院减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年；刑期至2024年6月1日止。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出减刑意见书，于2017年12月8日报请本院审理。本院于2018年1月11日立案，并于2018年1月11日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月11日至2018年1月15日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱以罪犯彭东在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯彭东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯彭东的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省南充市中级人民法院生效裁判认定：2009年1月22日晚10时许，彭东与林某、杨旺三人在顺庆区滨江大道凉亭处，采用持刀威胁并对谢彩霞、刘强实施了抢劫，抢得谢彩霞现金200元及手机一部、抢得刘强现金100元。2009年1月27日凌晨5时许，彭东与林某经预谋后窜至顺庆区丝绸路中医院推拿院门口，持刀威胁并对汪凤、钱琨实施了抢劫，抢得钱琨现金900元、手表一只、手机一部，抢得汪凤1700元、诺基亚8310手机一部、大灵通一部。2009年1月29日凌晨4时许，彭东与林某等人在顺庆区镇泰路建设银行附近，持刀威胁刘某，抢得现金400元，诺基亚5300手机一部，并将刘某挟持至顺庆区南门坝生态公园内，先后对刘某实施强奸。2009年1月31日凌晨2时许，彭东与林某等人在顺庆区玉带路穆斯林牛肉餐馆附近，持刀威胁杨某、王蓉，抢得杨某现金170元，王蓉手机一部，随后将杨某挟持至顺庆区南门坝生态公园内，先后对杨某实施强奸。
罪犯彭东自上次减刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在夜间巡视劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬5个。
罪犯彭东在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：100分，确有悔改表现。
该犯处罚金8000元，于2015年7月23日已履行。与同案被告人退赔五被害人现金共计3470元，手机三部，大灵通一部，未见相关履行材料。狱内月均消费496.01元，账面余额2665.54元。
上述事实，有罪犯彭东的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料、罪犯财产性判项的履行证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得5个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、罪犯生效裁判中财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2023年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 朱成平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嵩法执字第467-4号
申请执行人：刘永妹
申请执行人：付文红
被执行人：李加才
申请执行人刘永妹、付文红与被执行人李加才民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月2日作出（2010）嵩民初字第498号民事判决书，判决由被告李加才偿还刘永妹、付文红借款50000元及利息。判决生效后刘永妹、付文红在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。
本案执行中，执行人李加才已履行7100元，未履行42900元现经本院查明，李加才无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
本院（2010）嵩执字第467号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：李艳明
二〇一四年一月十三日
书记员 ： 李 波
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第581号
申请执行人：陈辉，男，1963年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被执行人：杨树华，男，1969年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人陈辉与被执行人杨树华民间借贷纠纷一案，因被执行人杨树华逾期无履行已发生法律效力的本院（2015）肇端法民一初字第100号民事判决书确定的法律义务，申请执行人陈辉向本院申请执行。在执行过程中，被执行人杨树华支付了执行款5500元，扣除本案执行申请费500元后，申请执行人陈辉实际受偿5000元，目前申请执行人陈辉尚有部分债权未受偿，经查：被执行人杨树华目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第581号案件本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年七月二十日
书 记 员 陈智彬
第1页共2页
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8717号
原告：杨洲，男，1983年12月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：郑雪，江苏东银律师事务所律师。
被告：朱敏星，男，1989年11月12日生，汉族。
原告杨洲与被告朱敏星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨洲委托诉讼代理人郑雪、被告朱敏星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息（按照年利率24%的标准，自2016年7月3日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2016年6月被告因急需用钱向原告借款5万元整，原告通过转账出借予被告，被告向原告出具借条。后经多次催要无果，故原告诉至法院。庭审中，原告自认已经于2016年年底收到被告偿还的借款1万元。
被告朱敏星辩称：其确向原告借款5万元并收到该款，当时其确有困难，但是其已经于2016年年底归还借款1万元，双方从未约定利息，故对原告主张的利息不予认可。另借款系用于赌博，其将在澳门赌博的位置发定位告知原告，原告应知晓。即便法院判决其偿还借款，其亦无钱偿还。
原告杨洲围绕诉讼请求提交了借条、中国建设银行自动柜员机客户通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信沟通往来截屏打印件等证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据及证明目的均予以认可。对双方无异议的事实本院确认如下：2016年6月21日，被告朱敏星因急需用钱向原告杨洲提出借款，原告通过中国建设银行向被告银行账户转账5万元，同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借杨洲人民币伍万圆整（￥50000元）”，双方口头约定借款期限为三天。2016年底偿还原告借款1万元。关于原告主张的利息标准，被告不予认可，原告未提供证据证明。关于被告主张的借款用途，原告主张被告当时仅告知急需用钱。本案中被告未提交证据。
本院认为，债务应当清偿。被告朱敏星向原告杨洲借款，有借条、转账凭证，事实清楚，证据充分，被告已经还款1万元，故对原告关于本金的诉请，本院予以支持4万元。被告辩称原告知晓其借款系用于赌博，但其未提交证据证明原告对此知晓，故其借款实际用途并不影响双方借款合同的效力，其应依约还款。对原告要求被告支付按年利率24%的标准支付利息，本案双方未约定利息，对此法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方口头约定了3天的借款期限，原告主张自2016年7月3日起计算利息，并不违反法律规定。故对原告关于利息的主张，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敏星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨洲借款本金40000元及逾期还款利息（按年利率6%的标准，自2016年7月3日起计算至实际给付之日止）
二、驳回原告杨洲的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，由被告朱敏星负担1060元，由原告杨洲负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张家文
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2583号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告闵永一，男，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告闵永一物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费111元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年五月四日
书记员 曹 彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12342号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。
法定代表人：陈明颜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12342号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。法定代表人：陈明颜。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初751号
原告刘宗超，男，1971年4月25日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托代理人李明，男，1966年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘国莹，男，1970年7月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托代理人于凤丽（刘国莹妻子），女，1973年7月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
原告刘宗超与被告刘国莹合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗超及其委托代理人李明、被告刘国莹及其委托代理人于凤丽、屈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宗超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告菜款199,143.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，原告在四合永镇营字村八组、十二组及张三营镇罗古营村承包200亩土地种植白菜、芹菜、娃娃菜。原告雇佣被告刘国莹负责管理、技术及销售工作，雇佣陈志强负责管理工作，雇宫某丰负责管理机械技术及维修工作。由于原告不熟悉所承包地的地主，就由被告负责联络并销售蔬菜。2016年10月9日前，被告刘国莹在原告承包的菜地里拉走白菜、芹菜等蔬菜，合款199,143.00元。被告答应卖完菜后就将菜款归还原告，但是被告至今没有给付原告菜款，原告索要数次无果后，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘国莹辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，不存在被告从原告处拉菜拖欠菜款的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘宗超为支持其诉讼请求，向本院提交第1-2号证据陈志强出具的书面证言，证实原告雇佣被告，由被告负责技术管理及销售工作，被告给原告代销蔬菜后，拖欠原告199,143.00元菜款的事实；第3号证据刘淑娟、高文革、闫秋侠、魏树芹共同出具的书面证言，证实原告雇佣被告，由被告负责技术管理及销售工作；第4号证据宫某出具的书面证言，证实被告从原告菜地拉走蔬菜，拖欠原告菜款199,143.00元；第5号证据4张记账单、第6-8号证据通话录音资料，证实被告拖欠原告菜款199,143.00元；第9号证据收到条原件一张，证实原告在张三营承包土地的事实；第10号证据押金款收到条一张，证实原告在四合永镇营字村承包土地的事实；第11号证据证人宫某的出庭证言，证实原告在张三营、营字村承包土地，原告雇佣被告，由被告负责技术管理及销售工作，同时证实被告拖欠原告蔬菜款199,143.00元的事实。
被告刘国莹为支持其主张，向本院提交第1号证据被告刘国莹从张三营镇罗古营村、四合永镇营字村承包土地的合同，第2号证据被告交纳土地租金收条四张，欲证实被告承包土地的事实；第3号证据车辆买卖协议及车辆行驶证件，证实皮卡车系被告购买的事实；第4号证据证人郑某出庭证言，证实被告承包土地，押金及租金都是由被告支付的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均对证据提出异议，本院对于证据认定如下：原告提交的第1-2号证据陈志强的书面证言、第3号证据刘淑娟、高文革、闫秋侠、魏树芹共同出具的书面证言，证人在没有法定情形未出庭接受质询情况下，所出具的证言的真实性无法予以认定。证人宫某出庭作证时的证言与其出具的书面证言（即原告提交的第4号证据）部分内容并不一致，且宫某在庭审中接受询问时，说辞也前后矛盾，无法证实一致内容，故对证人证言不予以采信。原告提交的第5号证据记账单并非完整的账单，其中部分为复印件，无法与原件进行核对，也没有原被告的签字进行确认，无法确认该证据的真实性，因此对该证据本案中不予采纳。对于原告提交的第6-8号证据通话录音资料真实性本院予以认可，但是该证据仅能体现出原被告之间存在债权债务关系，但涉及的具体数额及是否与本案具有关联性，其内容无法体现，本院不予采纳。原告提交的第9-10号证据收到条原件、押金款收到条原件经与当事人核实，对两份证据的真实性予以采信。被告提交的刘国莹与郑某、庞云峰、谭玉福签订的土地承包合同、被告交纳土地租金收条四张、证人郑某出庭证言均证实被告承包了张三营镇罗古营村、四合永镇营字村部分土地（合同约定的地块与原告陈述的地块一致），土地租金是由被告刘国莹交纳，被告提供的证据形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信。至于被告提交的车辆买卖协议及车辆行驶证件，其所证实的内容与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日、2016年2月25日，被告刘国莹作为围场满族蒙古族自治县三丰蔬菜种植专业合作社的代表人分别与郑某、庞云峰和谭玉福签订土地承包合同，约定被告承包位于围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村八组、十二组的土地共计111亩、承包位于隆化县××××、武田地的责任田共计90亩用于种植蔬菜，两份合同同时约定了承包费用、承包期限等其它内容。合同签订后，被告刘国莹支付了当年的承包费用。
本院认为，原告刘宗超作为土地的实际承包者进行主张权利，应对原被告之间是否存在雇佣关系、被告是否已将原告所有的蔬菜进行销售及销售的货款数额等事实承担举证责任。原告虽然出示了一系列证据欲证实原被告之间存在雇佣关系，但庭审中，原告提供的证人出庭作证时的证言与其出具的书面证言所记载的主要内容不一致，且证人对于原被告之间是否还有其它的关系存在也表示不知情。被告刘国莹对自己的答辩意见提供了相应的证据予以证实，且被告提供的证据相互印证，形成完整的证据链条，具有证明力。综上，本院认为原告提交的证据无法证明其主张，原告要求被告偿还菜款199,143.00元的事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘宗超的诉讼请求。
案件受理费4283.00元减半收取2141.50元、保全费720.00元，合计2861.50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 郝建朋
二〇一七年四月十七日
书记员 董志强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初751号
原告刘宗超，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘国莹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘宗超与被告刘国莹买卖合同纠纷一案，原告刘宗超向本院提出申请，要求对被告刘国莹所有的海马M6城市越野轿车（车牌号：XXX）一辆予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘宗超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被告刘国莹所有的海马M6城市越野轿车（车牌号：XXX）一辆予以查封。查封期间由被告负责管护，不得转移、毁损、抵押、隐匿、变卖，否则承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一七年二月十三日
书记员 郑婷婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2246号
原告：威海远大国际经济技术合作有限公司。
委托诉讼代理人：赵福忠。
被告：单华伟
被告：董秀艳。
被告：单素征。
原告威海远大国际经济技术合作有限公司与被告单华伟、董秀艳、单素征委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海远大国际经济技术合作有限公司之委托诉讼代理人赵福忠到庭参加了诉讼，被告单华伟、董秀艳、单素征经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
威海远大国际经济技术合作有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告单华伟、董秀艳、单素征承担违约及赔偿八万元。事实与理由：2012年9月27日，被告单华伟与原告签订《日本研修实习合同书》，按照合同规定，研修实习期间乙方(被告)不得私自出走离开原来工作企业，外出打工，或研修实习期满逾期不归发生”逃跑”，一旦发生，除费用不退外乙方(被告)须承担甲方(原告)贰拾万元违约赔偿并承担由此造成的损失。2014年8月4日私自逃跑。8月5日企业向日本法务部警察署报案。警署搜查后认定其私自出走。被告单华伟行为严重违反合同，也给原告造成很坏影响。其行为已严重违背合同的约定，侵犯了原告的合法权益。被告董秀艳、单素征作为其连带责任保证人，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
单华伟、董秀艳、单素征未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《日本研修实习合同书》、《宣言书》、威海威信翻译有限公司出具的证明、《关于研修技能实习事业协议书》、损失明细表，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经审核批准拥有从事对外劳务合作经营资格的企业，其公司营业执照记载该公司的经营范围为向境外派遣各类劳务人员（不含海员）。2012年9月27日，原告（合同中的“甲方”）与被告单华伟（合同中的“乙方”）、董秀艳【合同中的“担保人（1）”】、单素贞签订了一份《日本研修实习合同书》，与本案有关的主要内容为：被告单华伟自愿委托原告为其办理有关赴日本研修、实习手续；被告单华伟在日本研修、实习时间为3年，自入日本国之日起到实习、研修期满回国之日止；被告单华伟日本研修、实习必须在日本馆山海海产物加工业协同组合所属指定企业内研修、实习；研修、实习期间不得私自出走离开原工作企业外出打工，或研修、实习期满逾期不归发生“逃跑”，一旦发生，除费用不退还外被告单华伟需承担原告20万元违约赔偿并承担由此造成的损失；被告董秀艳、单素贞对合同期限内被告单华伟责任和义务承担连带保证责任，保证期限到被告单华伟圆满完成研修、实习回国与原告处理完相关法律和经济关系为止。合同落款甲方处盖有原告公章，合同落款乙方处由被告单华伟签字并加摁手印，合同落款担保人处由被告董秀艳、单素贞签字并加摁手印。
上述合同签订后，被告单华伟被派遣至日本的技能实施机关。2014年8月4日上午7点，日方在被告单华伟没来上班后，确认其已不再宿舍，其护照、在留卡、存折等贵重物品均已不见，判断该人出走，去向不明。2014年8月5日企业向警察署报警。原告曾于2015年7月8日将三被告诉至法院，后因未能提供有效的送达地址及身份证明情况，被裁定驳回起诉。现原告再次诉至法院，请求处理。
庭审中，原告提交其与日方企业签订的《关于研修技能实习事业协议书》及逃跑人员损失明细表一份，证实原告因被告单华伟擅自逃走，导致日方向其索赔，且其为处理此事，支付了机票、住宿费等费用，实际上因被告单华伟违约给其造成的经济损失达20万元，但其向三被告仅主张违约金8万元。
本院认为，原告与被告单华伟签订的《日本研修实习合同书》系各方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行义务。现被告单华伟擅自离开日方研修企业，其行为已经违反了合同约定，构成了违约，原告有权要求被告单华伟支付违约金，但原告要求被告支付8万元的违约金过高，应适当予以调整，故本院认定违约金5万元为宜。根据保证合同约定，被告董秀艳作为连带责任保证人，自愿对被告单华伟的违约行为承担连带保证责任，且现保证期间并未届满，故原告有权要求被告董秀艳对被告单华伟向原告支付违约金的义务承担连带保证责任。原告要求被告单素征承担连带保证责任，但是合同中担保人系“单素贞”，原告未提供证据证实“单素贞”系被告单素征，本院无法确认系同一人，故原告要求被告单素征承担保证责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单华伟于本判决生效后十日内支付原告威海远大国际经济技术合作有限公司违约金5万元；
二、被告董秀艳对被告单华伟的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告单华伟追偿；
三、驳回原告要求被告单素征承担责任及其余违约金的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元，由原告负担675元，被告单华伟、董秀艳负担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严 相 荣
人民陪审员 王 本 聪
人民陪审员 于 祥 滋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳晓蕾（代）
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1018号
原告孟某，农民。
委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告孟某诉与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由�判员郜占禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人陈四海、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，无共同财产。双方婚前了解不够，被告在婚前告知原告没有家庭负担，但是被告婚后对原告不尽任何义务，双方经常发生争吵，被告多次对原告使用暴力，将原告打伤。2011年9月20日法院判决不准予离婚。之后，2012年8月原告再次起诉，法院再次判决不准予离婚。自判决至今，双方分居已满2年，法院判决不准离婚后，分居也已满1年。综上所述，双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能，依法诉讼，请人民法院依法判决。
被告张某辩称，孟某所述不属实，我们夫妻感情很好，我们婚前在桥户营村同居生活月余之后才结婚，说明婚姻基础牢�。婚后双方不仅在经济上和生活上互帮互助，而且我给孟某的二儿子买了手机。虽然我们在共同生活中有过矛盾和冲突，但我们没有分居。今后我愿意加强沟通，挽救我们的婚姻，我不同意离婚。我们有共同财产，婚后盖了25间房，我在外打工有时回家看望。
原告向法庭提供:1、北京市门头沟区永定镇万佛堂村妇联会主任董淑香证词一份，证明原、被告经常打架。2、原告自述材料一份，有六人签字，孟照亮证明一份。3、万佛堂村委会证明一份，证明被告从2011年7月至今未回家。4、北京市门头沟区人民法院判决书二份。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告张某对1、北京市门头沟区永定镇万佛堂村妇联会主任董淑香证词一份。2、原告自述材料一份，有六人签字，孟照亮证明一份。3、万佛堂村委会证明一份。这三份证据不认可，认为村委会干部和原告有亲戚关系。本院认为这三份证据不符合法律规定，本院不予以采信。4、北京市门头沟区人民法院判决书二份，是生效法律文书，二次判决驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，孟某与张某于2009年1月份经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后没有生育子女。
本院认为，孟某与张某经人介绍相识后自主自愿登记结婚，说明二人有较好的感情基础，婚后因双方不能较好的处理家庭矛盾，致使双方感情出现一定的问题，但还没有完全破裂，双方若能自我批评，加强沟通，挽救婚姻，还有和好可能。虽然双方婚后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告孟某未提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，现被告张某不同意离婚，双方应珍惜以往的夫妻感情，增强信任，相互理解，加强沟通，积极改善夫妻关系。故对原告提出的离婚诉讼请�，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一五年八月二十八日
书记员 杜永平
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3283号
原告:天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人芦洋，总经理。
委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，市民，现住山东省青岛市市南区。
被告：青岛众合通宝商贸有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被张鹏、青岛众合通宝商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费8786元予以退回。
审判员蒋红梅
二〇一七年十二月四日
书记员赵健男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3283号原告:天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人芦洋，总经理。委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：张鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，市民，现住山东省青岛市市南区。被告：青岛众合通宝商贸有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：张鹏，该公司经理。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被张鹏、青岛众合通宝商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费8786元予以退回。审判员蒋红梅二〇一七年十二月四日书记员赵健男
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0563号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐××。因犯盗窃罪于1995年3月7日被判处有期徒刑五年六个月，1999年5月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月25日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2015年4月28日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人徐××犯抢劫罪一案，于2015年9月2日作出（2015）武刑初字第444号刑事判决。原审被告人徐××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人徐××经预谋后于2014年11月25日18时许，携带匕首、水果刀各1把、尼龙绳1根、鞋带2根、粘胶带1卷、手套1只、口罩1个等物品，在天津市武清区杨村街友谊商厦至名都商厦北门附近区域准备实施抢劫，在其寻找抢劫目标时被附近巡逻民警当场抓获，并缴获其随身携带的上述作案工具。
上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、证人证言、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、前科材料及释放证明书、徐××供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐××以非法占有为目的，准备作案工具欲采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以处罚。徐××系犯罪预备，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条的规定，判决被告人徐××犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人徐××以原审判决认定事实不清，定性不准为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人徐××提出的原审判决认定事实不清，定性不准的上诉理由，经查，原审判决认定的事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录等证据予以证实，徐××对其犯罪事实亦予以供认，证据确实充分，应予认定。徐××携带作案工具，准备抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，系犯罪预备，原审判决定性无误。
本院认为，上诉人徐××以非法占有为目的，准备作案工具欲采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以处罚。徐××系犯罪预备，可依法减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐××的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年十月十五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0563号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐，捕前系农民。因犯盗窃罪于1995年3月7日被判处有期徒刑五年六个月，1999年5月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月25日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2015年4月28日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人徐犯抢劫罪一案，于2015年9月2日作出（2015）武刑初字第444号刑事判决。原审被告人徐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人徐经预谋后于2014年11月25日18时许，携带匕首、水果刀各1把、尼龙绳1根、鞋带2根、粘胶带1卷、手套1只、口罩1个等物品，在天津市武清区杨村街友谊商厦至名都商厦北门附近区域准备实施抢劫，在其寻找抢劫目标时被附近巡逻民警当场抓获，并缴获其随身携带的上述作案工具。
上述事实，被告人徐在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、证人证言、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、前科材料及释放证明书、徐供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐以非法占有为目的，准备作案工具欲采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以处罚。徐系犯罪预备，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条的规定，判决被告人徐犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人徐以原审判决认定事实不清，定性不准为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人徐提出的原审判决认定事实不清，定性不准的上诉理由，经查，原审判决认定的事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录等证据予以证实，徐对其犯罪事实亦予以供认，证据确实充分，应予认定。徐携带作案工具，准备抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，系犯罪预备，原审判决定性无误。
本院认为，上诉人徐以非法占有为目的，准备作案工具欲采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以处罚。徐系犯罪预备，可依法减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年十月十五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8022号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人:王晶武，行长。
委托诉讼代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：郝智刚，男，1988年2月22日出生，汉族，住云南省通海县，
被告：李凤娟，女，1991年4月5日出生，汉族，住云南省通海县，
被告：郝炳才，男，1962年10月14日出生，汉族，住云南省通海县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告郝智刚、李凤娟、郝炳才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人师玥凌、被告李凤娟到庭参加诉讼。被告郝智刚、郝炳才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝智刚、李凤娟、郝炳才归还原告贷款本金人民币49,839.26元；2.判令被告郝智刚、李凤娟、郝炳才支付利息人民币2,643.70元，支付复利人民币170.95元（截至2017年4月5日止），支付本金罚息人民币1,066.79元（截至2017年4月5日止），并支付自2017年4月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币52,482.96元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币53,720.70元（截至2017年4月5日止）；3.判令如被告郝智刚、李凤娟、郝炳才不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就郝智刚所有的车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为118130的凌派牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郝智刚、李凤娟、郝炳才继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告郝智刚、李凤娟、郝炳才共同承担。事实及理由：原告与被告郝智刚、李凤娟、郝炳才于2014年2月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10.78万元；贷款期限为48个月，自2014年2月6日起至2018年2月6日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于购买凌派牌小型轿车的价款和相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告郝智刚同意将其所有的牌号为云Ｆ×××××的凌派牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告李凤娟答辩称，原告提供的证据上的签名确系自己所签，不过自己也只知道是购车，而其他如何还款、利息等具体情况都不了解。
被告郝智刚、郝炳才未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝智刚、李凤娟、郝炳才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郝智刚、郝炳才放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2014年2月5日，原告与被告郝智刚、李凤娟、郝炳才签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款10.78万元，贷款期限为48个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，浮动利率；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告郝智刚提供凌派1.8汽车一辆作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款10.78万元，被告郝智刚、李凤娟、郝炳才在借款借据上签字。2014年1月20日，被告郝智刚提供车牌号为云Ｆ×××××车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2016年7月6日起未按约还款，截至2017年4月5日，被告尚欠原告贷款本金人民币49,839.26元，利息人民币2,643.70元，本金罚息人民币1,066.79元，复利人民币170.95元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，三被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求三被告偿还贷款本金、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告郝智刚用其名下的车牌号为云Ｆ×××××的凌派牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝智刚、李凤娟、郝炳才于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币49,839.26元并支付截至2017年4月5日的利息人民币2,643.70元，本金罚息人民币1,066.79元，复利人民币170.95元，并承担上述贷款本金人民币49,839.26元，自2017年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告郝智刚、李凤娟、郝炳才到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告郝智刚所有的车牌号为云Ｆ×××××的凌派牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郝智刚、李凤娟、郝炳才继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,143元，由被告郝智刚、李凤娟、郝炳才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民督17号
申请人重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托代理人：周光华，系公司员工。
委托代理人：余小霞，系公司员工。
被申请人周刚，男，汉族，1971年5月24日出生，住重庆市江北区。
被申请人周玉洁，女，汉，1985年1月12日出生，住重庆市江北区。
被申请人史绍婷，女，汉，1983年5月31日出生，住重庆市江北区。
本院受理申请人重庆鹏润物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年10月25日发出（2017）渝0105民督17号支付令，限令周刚、史绍婷、周玉洁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。周刚、史绍婷、周玉洁已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月25日发出（2017）渝0105民督17号支付令自行失效。
审判员 余 江
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤朝露
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第426号
上诉人（原审被告）：尚纪续。
上诉人（原审被告）：陈牡丹。
上列二上诉人委托代理人：包崇安。
被上诉人（原审原告）：温州佳利塑料厂。
法定代表人：林国产。
委托代理人：温正搭。
上诉人尚纪续、陈牡丹因与被上诉人温州佳利塑料厂（以下简称佳利塑料厂）一般买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平鳌商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月26日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年期间，尚纪续从佳利塑料厂购买编织袋，2009年1月25日结算后尚欠货款168240元，并出具欠条一份，欠条中双方约定尚纪续应在2009年3月30日前付清上述货款，如逾期未还则按月息1.5%计算。欠款到期后，经佳利塑料厂多次催讨，尚纪续至今仍未偿还上述货款。2010年1月6日，佳利塑料厂向原审法院起诉称：2008年期间，尚纪续从佳利塑料厂购买编织袋，至2009年1月25日结算尚欠货款168240元，出具欠条，约定2009年3月30日前付清，超期按1.5%承担月息。现尚纪续未兑现约定构成违约。另尚纪续、陈牡丹系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，应承担连带责任。现佳利塑料厂要求判令：尚纪续、陈牡丹偿还货款168240元，至2009年12月30日承担利息22712元，此后利息按月息1.5%计算至还款之日；本案诉讼费用由尚纪续、陈牡丹承担。尚纪续辩称：尚纪续与佳利塑料厂之间不存在债务关系，其是与佳利塑料厂里的职工谢炳多合作经营编织袋生意的，佳利塑料厂仅只是代为加工编织袋而已，且由于编织袋出现质量问题，导致货款40多万未能收回，欠条是其打给佳利塑料厂里的职工谢炳多的，不是出具给佳利塑料厂。陈牡丹未作答辩。
原审判决认为：佳利塑料厂与尚纪续之间买卖关系合法，且已履行，依法应确认有效。尚纪续欠佳利塑料厂货款168240元未还已违约，应承担还款和违约责任。尚纪续、陈牡丹在夫妻关系存续期间所欠的债务应视为夫妻共同债务，应由尚纪续、陈牡丹共同承担偿还责任。故佳利塑料厂主张尚纪续、陈牡丹承担至2009年12月30日利息22712元，此后利息按月息1.5%计算至还款之日止，符合法律规定，该院予以支持。尚纪续主张其是与佳利塑料厂里的职工谢炳多合作经营，其欠条是打给谢炳多的抗辩理由不足，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。陈牡丹经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决：尚纪续、陈牡丹于判决生效之日起三十日内偿付佳利塑料厂货款168240元及利息（从2009年3月31日至2009年12月30日利息为22712元；从2010年1月6日起按月息1.5%计算至付清借款之日止）。案件受理费4119元，减半收取2059.5元，由尚纪续、陈牡丹承担。
宣判后，上诉人尚纪续、陈牡丹不服原审判决向本院提起上诉称：一、上诉人尚纪续与被上诉人佳利塑料厂之间不存在买卖合同关系。本案中的欠条是出具给谢炳多的。原判决认定事实缺乏依据。若尚纪续与佳利塑料厂存在买卖关系，佳利塑料厂应提供购买货物的凭证和有关账目予以证明。且佳利塑料厂的营业执照表明，其经营方式是加工，也说明双方之间不存在买卖关系，从而不存在债务关系。二、即使尚纪续与佳利塑料厂存在买卖合同关系，因佳利塑料厂批准的经营方式是加工，不能进行买卖。双方的买卖关系也是违法的，是无效的合同关系。同时原判判决上诉人承担利息同样是缺乏前提基础，依据不足。三、即使存在买卖关系，被上诉人也应该证明其产品质量合格。而上诉人却只要证明产品质量问题存在即可。原判决在认定尚纪续与佳利塑料厂存在买卖合同关系的同时，将产品质量的举证责任转嫁给上诉人，显然是自相矛盾的。故上诉人请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人佳利塑料厂辩称：一、上诉人认为没有发生业务来往，与事实不符。上诉人亲笔出具的欠条可以证明买卖关系的存在。二、上诉人对欠条的真实性没有异议，欠条系被上诉人持有。被上诉人的经营方式是否加工与本案没有关联性，不影响上诉人欠款的事实。三、上诉人认为产品有质量问题，但不能对此举证证明。且编织袋这种产品是根据客户的要求进行定做的，没有明确的规格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人主张欠条是出具给谢炳多而非出具给佳利塑料厂，缺乏事实依据，本院不予采信。佳利塑料厂持有尚纪续出具的欠条，可以证明双方之间存在买卖编织袋的合同关系。上诉人尚纪续认为双方不存在买卖合同关系，缺乏依据，本院不予采信。被上诉人的经营方式登记为加工，并不影响诉争买卖合同关系的效力。本案诉争买卖合同关系不存在无效的情形。上诉人认为“双方的买卖关系也是违法的，是无效的合同关系”的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人尚纪续认为其已证明产品存在质量问题，缺乏充分的依据，本院不予采信。上诉人认为应当由被上诉人承担产品质量合格的证明责任的主张于法不符，本院不予支持。上诉人认为产品存在质量问题，应当对自己的主张提供相应的证据予以证明。原判决对证据责任的分配并无不妥。上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4119元，由上诉人尚纪续、陈牡丹负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 杨建珍
审 判 员 方飞潮
审 判 员 潘海津
二〇一〇年六月九日
代书记员 夏淑辞