wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29438号
原告张建平，男，汉族，1970年6月5日出生，住址甘肃省宁县。
原告王晓丽，女，汉族，1978年9月7日出生，住址甘肃省宁县。
两原告共同委托代理人章奂，广东龙新律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张银德，广东龙新律师事务所律师。
被告深圳市凤凰山文化旅游投资有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰山古庙1-9号楼。
法定代表人文卫洪。
被告深圳市凤凰股份合作公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区。
法定代表人文建锋。
两被告共同委托代理人徐祥全，广东宽和律师事务所律师。
两被告共同委托代理人代丹，广东宽和律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区公园管理处，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝城114区宝安公园管理楼，组织机构代码455744460。
法定代表人秦明辉。
委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人郭亚飞，广东中熙律师事务所实习律师。
原告张建平、王晓丽与被告深圳市凤凰山文化旅游投资有限公司（以下简称凤凰山旅游投资公司）、深圳市凤凰股份合作公司（以下简称凤凰股份公司）、深圳市宝安区公园管理处（以下简称公园管理处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、三被告支付两原告死亡赔偿金267,799.8元（892,666元×30%）；2、三被告支付两原告精神损害抚慰金30,000元（100,000×30%）；3、三被告支付两原告丧葬费12,155.4元（40,518元×30%）；4、三被告支付两原告医疗费361.94元（1,206.48元×30%）；5、本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
两原告系死者张珂的父母。2016年11月21日20时40分许，张珂驾驶自行车在深圳市宝安区凤凰山森林公园由东往西行驶至凤凰山脚应急通道陡坡路段时，车辆失控，张珂头部与陡坡南侧的挡土墙发生碰撞，造成车辆部分损坏，张珂送医院经抢救无效死亡的路外交通事故。2017年1月11日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《路外交通事故认定书》，确认事故现场位于宝安区福永街道凤凰山森林公园山脚应急通道陡坡路段，事发地点为凤凰山森林公园内道路，陡坡急弯，水泥路面，夜间有路灯照明；同时认定张珂驾驶自行车在陡坡急弯路段未遵守有关交通安全的规定行驶，对此事故发生有过错，由张珂承担此事故的全部责任。
张建平、王晓丽与凤凰山旅游投资公司、凤凰股份公司、公园管理处共同确认凤凰山旅游投资公司系涉案凤凰山森林公园内一座古庙的经营管理者；公园管理处系涉案的凤凰山森林公园的管理者；凤凰山森林公园为市政公园，对市民免费开放，不收取门票等任何费用。
公园管理处在涉案路段设置了“慢”�“Z”、限速“15”“前方路道多弯路陡请骑车注意安全”等警示标志或标语。
张建平、王晓丽主张公园管理处作为公园的管理者，未在事发路段设置减速带、公路护栏等基本必要的安全防护措施，未设置拐弯减速牌等必要明显的安全提示标志，故对事故的发生存有过错应承担30%的赔偿责任；凤凰山旅游投资公司经营的古庙的通行路段是事发路段，因此，凤凰山旅游投资公司也具有相应的管理注意义务，也应承担连带赔偿责任。
凤凰山旅游投资公司、凤凰股份公司抗辩主张其并非涉案路段的管理单位，不应承担相应的赔偿责任。公园管理处抗辩主张事故是由于张珂未遵守交通安全的规定驾驶自行车，公园管理处已在涉案路段处设置了“慢”、“Z”、限速“15”“前方路道多弯路陡请骑车注意安全”等警示标志，公园管理处已经尽到了安全保障义务。
判决结果
张珂于晚上20时40分许在凤凰山森林公园驾驶自行车时，由于车辆失控，张珂头部与陡坡南侧的挡土墙发生碰撞，造成张珂死亡，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的《路外交通事故认定书》已认定张珂对此事故存有过错，承担事故的全部责任。张建平、王晓丽主张公园管理处作为凤凰山森林公园的管理者，未尽到管理职责，但《路外交通事故认定书》已认定公园内夜间有路灯照明，且公园管理处在涉案路段上设置了“慢”、“Z”、限速“15”“前方路道多弯路陡请骑车注意安全”等警示标志或标语，这足以提示行人注意安全。因此，本院认为公园管理处对事故的发生没有过错，已尽到了安全保障义务，无需承担赔偿责任。张建平、王晓丽主张应在该路段设置减速带或防护栏，但未提供应设置减速带、防护栏的合理依据，且事发路段为陡坡急弯处，事故风险大，防控较难，需行人加大注意义务。凤凰山旅游投资公司、凤凰股份公司与本案事故并无关联，张建平、王晓丽主张其承担赔偿责任，于法无据。综上，对张建平、王晓丽的全部诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张建平、王晓丽的全部诉讼请求。
案件受理费2,052元，由原告张建平、王晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 斯 武
人民陪审员 白 青 霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29438号原告张建平，男，汉族，1970年6月5日出生，住址甘肃省宁县。原告王晓丽，女，汉族，1978年9月7日出生，住址甘肃省宁县。两原告共同委托代理人章奂，广东龙新律师事务所律师。两原告共同委托代理人张银德，广东龙新律师事务所律师。被告深圳市凤凰山文化旅游投资有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰山古庙1-9号楼。法定代表人文卫洪。被告深圳市凤凰股份合作公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区。法定代表人文建锋。两被告共同委托代理人徐祥全，广东宽和律师事务所律师。两被告共同委托代理人代丹，广东宽和律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区公园管理处，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝城114区宝安公园管理楼，组织机构代码455744460。法定代表人秦明辉。委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人郭亚飞，广东中熙律师事务所实习律师。原告张建平、王晓丽与被告深圳市凤凰山文化旅游投资有限公司（以下简称凤凰山旅游投资公司）、深圳市凤凰股份合作公司（以下简称凤凰股份公司）、深圳市宝安区公园管理处（以下简称公园管理处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、三被告支付两原告死亡赔偿金267,799.8元（892,666元×30%）；2、三被告支付两原告精神损害抚慰金30,000元（100,000×30%）；3、三被告支付两原告丧葬费12,155.4元（40,518元×30%）；4、三被告支付两原告医疗费361.94元（1,206.48元×30%）；5、本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况两原告系死者张珂的父母。2016年11月21日20时40分许，张珂驾驶自行车在深圳市宝安区凤凰山森林公园由东往西行驶至凤凰山脚应急通道陡坡路段时，车辆失控，张珂头部与陡坡南侧的挡土墙发生碰撞，造成车辆部分损坏，张珂送医院经抢救无效死亡的路外交通事故。2017年1月11日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《路外交通事故认定书》，确认事故现场位于宝安区福永街道凤凰山森林公园山脚应急通道陡坡路段，事发地点为凤凰山森林公园内道路，陡坡急弯，水泥路面，夜间有路灯照明；同时认定张珂驾驶自行车在陡坡急弯路段未遵守有关交通安全的规定行驶，对此事故发生有过错，由张珂承担此事故的全部责任。张建平、王晓丽与凤凰山旅游投资公司、凤凰股份公司、公园管理处共同确认凤凰山旅游投资公司系涉案凤凰山森林公园内一座古庙的经营管理者；公园管理处系涉案的凤凰山森林公园的管理者；凤凰山森林公园为市政公园，对市民免费开放，不收取门票等任何费用。公园管理处在涉案路段设置了“慢”�“Z”、限速“15”“前方路道多弯路陡请骑车注意安全”等警示标志或标语。张建平、王晓丽主张公园管理处作为公园的管理者，未在事发路段设置减速带、公路护栏等基本必要的安全防护措施，未设置拐弯减速牌等必要明显的安全提示标志，故对事故的发生存有过错应承担30%的赔偿责任；凤凰山旅游投资公司经营的古庙的通行路段是事发路段，因此，凤凰山旅游投资公司也具有相应的管理注意义务，也应承担连带赔偿责任。凤凰山旅游投资公司、凤凰股份公司抗辩主张其并非涉案路段的管理单位，不应承担相应的赔偿责任。公园管理处抗辩主张事故是由于张珂未遵守交通安全的规定驾驶自行车，公园管理处已在涉案路段处设置了“慢”、“Z”、限速“15”“前方路道多弯路陡请骑车注意安全”等警示标志，公园管理处已经尽到了安全保障义务。判决结果张珂于晚上20时40分许在凤凰山森林公园驾驶自行车时，由于车辆失控，张珂头部与陡坡南侧的挡土墙发生碰撞，造成张珂死亡，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的《路外交通事故认定书》已认定张珂对此事故存有过错，承担事故的全部责任。张建平、王晓丽主张公园管理处作为凤凰山森林公园的管理者，未尽到管理职责，但《路外交通事故认定书》已认定公园内夜间有路灯照明，且公园管理处在涉案路段上设置了“慢”、“Z”、限速“15”“前方路道多弯路陡请骑车注意安全”等警示标志或标语，这足以提示行人注意安全。因此，本院认为公园管理处对事故的发生没有过错，已尽到了安全保障义务，无需承担赔偿责任。张建平、王晓丽主张应在该路段设置减速带或防护栏，但未提供应设置减速带、防护栏的合理依据，且事发路段为陡坡急弯处，事故风险大，防控较难，需行人加大注意义务。凤凰山旅游投资公司、凤凰股份公司与本案事故并无关联，张建平、王晓丽主张其承担赔偿责任，于法无据。综上，对张建平、王晓丽的全部诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张建平、王晓丽的全部诉讼请求。案件受理费2,052元，由原告张建平、王晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 王  斯  武人民陪审员 白  青  霞二〇一七年七月十八日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 曾    雄
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行初425号
起诉人尹广珍，女，1940年6月26日出生，住北京市大兴区。
起诉人马俊芳，女，1939年5月28日出生，住北京市大兴区。
起诉人靳松，男，1971年1月27日出生，住北京市大兴区。
上述三起诉人共同委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
上述三起诉人共同委托代理人王涵霆，北京新翰律师事务所律师。
起诉人尹广珍、马俊芳、靳松以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销市政府作出的京政复告字[2016]239号不予受理决定书，判令市政府受理尹广珍、马俊芳、靳松提交的撤销市政府作出的京政地字[2012]116号《北京市人民政府关于大兴区二○一二年度批次建设用地的批复》（以下简称《批复》）的具体行政行为的行政复议申请。其起诉理由是：尹广珍、马俊芳、靳松因为承包的土地及宅基地被纳入市政府作出的《批复》范围内，该具体行政行为和尹广珍、马俊芳、靳松具有法律上的利害关系，尹广珍、马俊芳、靳松于2016年8月29日向市政府邮寄了申请撤销《批复》的行政复议申请书，市政府于2016年9月22日向尹广珍、马俊芳、靳松寄达了京政复告字[2016]239号不予受理决定书。市政府作出的不予受理决定没有法律依据，而且不予受理决定书称2012年10月30日发布了[2012]24-1、24-2、24-4号《征地公告》，但是尹广珍、马俊芳、靳松并不知道有公告且更不知道公告的内容，该理由和事实不符。因此，尹广珍、马俊芳、靳松认为市政府作出的不予受理决定没有法律依据且与事实不符，请求法院判决支持其诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，《批复》系市政府对征收土地的决定，属于行政机关最终裁决行为，对该《批复》不服，可以向市政府提起行政复议，市政府针对复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。因此，尹广珍、马俊芳、靳松的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对尹广珍、马俊芳、靳松的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十九日
书记员 于明洁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑（知）初字第40号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）25号起诉书指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪提起公诉。本院于2014年5月28日受理后，经审查发现，被告人王某的犯罪地及户籍地、居住地均不在本市杨浦区，本院遂请示上级法院，经指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年6月起，被告人王某通过其在淘宝网开设的一家名为“JUNESHOP”的网店销售箱包。2013年4月15日，公安人员在本市闵行区春申路XXX弄XXX号楼下的车库中查获其准备销售的标有BURBERRY、COACH等商标标识的各类箱包484件，并将被告人王某传唤到案。案发后，经权利人确认，上述查获的38件标有BURBERRY、COACH商标标识的包袋均系假冒注册商标的商品，并经上海市杨浦区价格认证中心鉴定，其货值金额为人民币224，110元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局杨浦分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》及《扣押清单》，淘宝网页面截图，权利人及受委托单位提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《商标注册证明》、《授权委托书》、《授权书》、《鉴定报告》、《鉴定意见》、《价格证明书》、《价格确认》等，公安机关出具的《工作情况》、《价格鉴定委托书》、杨浦区价格认证中心出具的《受理通知书》、《关于一批被假冒注册商标的商品（正品）的价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，待销售金额数额较大；被告人王某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
审理中，被告人王某向本院缴纳人民币8，000元。
本院认为，被告人王某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某依法应予惩处。被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市杨浦区价格认证中心对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认。但在量刑时结合同类侵权产品的市场销售情况予以综合考虑。被告人王某在到案后如实供述自己的罪行，并预缴了罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人王某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、查获的假冒注册商标的商品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈蔓莉
二〇一四年六月十二日
书记员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑罚第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
……
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行初63号
原告郭发文，男，1962年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人李伟，天津宇平律师事务所律师。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号，统一社会信用代码：1112000000018492X7。
负责人李雯，职务局长。
委托代理人吴斌，男，天津市。
委托代理人王雪勇，男，天津市。
原告郭发文诉被告天津市公安局津南分局确认行政行为违法一案，本院于2017年8月8日受理后，于2017年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告郭发文诉称，2017年4月7日，原告在其院内清除已到租期且未交租金的租户，并将租户私自搭建的建筑物拆除。租户报警后，被告所属小站镇派出所民警出警处置原告和租户之间纠纷。2017年4月8日，被告将原告租赁的黄色小松牌PC200-8型号挖掘机（以下简称涉案挖掘机）带走并予以扣押。故原告呈讼，请求人民法院确认被告扣押原告租赁的挖掘机的行政行为违法并承担本案诉讼费用。
本院查明：2017年4月7日晚22时许，原告之弟郭发起驾驶涉案挖掘机将小站镇东西庄房村津歧公路西侧租赁站的部分财物损坏。案外人王家松报警后被告下属小站派出所对此事进行了调查。2017年4月8日小站派出所为自称挖掘机持有人的代元昌出具了登记保存清单并由其签字确认，但代元昌当时未提供系挖掘机所有权人的证据材料。2017年7月28日，代元昌提供了挖掘机合法手续后小站派出所将挖掘机返还给代元昌。2017年8月8日，原告向本院提起行政诉讼，称其系挖掘机租赁人，认为被告扣押挖掘机的行政行为违法，提出如上诉请。2017年11月16日，被告天津市公安局津南分局作出津南公（刑）立字（2017）4901号立案决定书，决定对东西庄房村加油站南侧租赁站栅栏门被破坏案立案侦查。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”根据上述规定，本案所涉登记保存行为系被告依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十六条的规定所实施的行为，故原告的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭发文的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李云飞
附：本判决适用的法律依据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1415号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人何国江，男，1962年8月15日出生，汉族，高中文化，成都×××电气设备厂法定代表人，住四川省成都市天府新区。2016年7月5日因涉嫌非法占用农用地罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月19日由成都市公安局天府新区分局决定取保候审。现未羁押。
辩护人罗敏，四川广都律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1331号起诉书指控被告人何国江犯非法占用农用地罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人何国江及其辩护人罗敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控：2011年11月25日，成都×××电气设备厂法定代表人被告人何国江与仁寿县视高镇河心村村委会签署《土地租用协议》，租用4.969亩土地用于成都×××电气设备厂的厂房修建。2011年12月1日，何国江与成都市天府新区籍田街道鱼鹤村签署《土地租用协议》，租用天府新区鱼鹤村土地0.31亩用于修建厂房。同时，其租用鱼鹤村村民何某某土地1.5亩，占用自己责任田1亩左右，一并用于成都×××电气设备厂的厂房修建。2016年4月初，成都市天府新区籍田国土所在对籍田街道鱼鹤村进行检查中，发现成都×××电气设备厂涉嫌非法占用耕地8.96亩，其中7.3亩基本农田属于籍田街道鱼鹤村。2016年4月7日，籍田国土所对该厂法人代表何国江下达《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，要求其15日内将占用的土地恢复原状，但何国江仍拒不执行恢复土地原状的责令通知。2016年4月21日，成都市天府新区国土房管局立案调查该违法用地案。2016年5月9日，成都市国土规划地籍事务中心出具《勘测定界图》和《宗地成果表》认定，成都×××电气设备厂占用土地总面积为8.96亩，其中建筑物占地6.73亩，硬化地面占地面积2.23亩。2016年5月20日，成都市国土资源局出具《损坏耕地破坏程度鉴定书》认定，成都×××电气设备厂因修建厂房非法占用的农用地主要为耕地（其中有7.3亩为基本农田），并已经对耕地造成毁损，毁损现状为修建构（建）筑物及水泥硬化地面。2017年9月25日，眉山市国土资源局出具的《农用地破坏程度鉴定书》认定，成都×××电气设备厂占用眉山市仁寿县视高镇河心社区2组入天府新区籍田街道鱼鹤村1组飞地1.48亩基本农田修建厂房，拆除复耕后，造成该基本农田1.48亩种植条件较重毁坏。
被告人何国江自愿认罪，辩称涉案土地中的4.969亩土地应是属于眉山市仁寿县的，其余土地才是属于天府新区的。其辩护人提出，涉案土地中属于仁寿县的土地不应当由成都市国土资源局进行鉴定，本案鉴定意见存在瑕疵，且被告人何国江具有自首情节，案发后积极复耕，请求对其从轻、减轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，2016年7月5日，被告人何国江主动到成都市公安局天府新区分局接受调查。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人何国江的供述、证人胡某某、王某某等人的证言、成都市天府新区籍田国土所出具的关于成都市天府新区籍田街道鱼鹤村×××电气设备厂涉嫌违法用地情况的核查报告、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、天府新区成都管委会国土房管局出具的关于成都×××电气设备厂违法用地情况的调查报告、成都市国土资源局出具的成国土资鉴[2016]11号毁坏耕地破坏程度鉴定书、土地权属界线协议书、仁寿县国土资源局出具的情况说明、土地权属界线认可书、土地租用协议、企业信息查询通知单、个人独资企业营业执照、天府新区国土房管执法监察大队出具的关于成都×××电气设备厂违法用地拆除整改情况的说明、眉山市国土资源局出具的眉市国土资鉴[2017]3号农用地破坏程度鉴定书、被告人何国江的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何国江违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变被占用基本农田的土地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何国江在案发后主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人何国江及其辩护人提出涉案土地中的4.969亩土地应是属于眉山市仁寿县的，本案鉴定意见存在瑕疵的意见，本院认为，在案土地权属界线协议书、土地权属界线认可书、鉴定书等证据能够相互印证，证实涉案土地中1.48亩属于眉山市仁寿县，7.3亩属于天府新区籍田镇，且土地均由相应的国土资源局进行了鉴定，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。对被告人何国江的辩护人提出被告人何国江具有自首情节，案发后积极复耕的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人何国江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何国江犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 张 静
人民陪审员 徐图萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审566号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶妃，女，汉族，
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）[2016]SH181-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在惠阳三和街道，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。并对你非法占用的160平方米土地处以每平方米10元的罚款共计1600元。申请执行人于2016年11月30日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人叶妃在未取得合法用地手续前，擅自在惠阳三和街道，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶妃作出惠市国土资（惠阳）（监）[2016]SH181-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李静怡
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4825号
申请张义品。
被执行人张义品。
原告张义品与被告支传中民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛民初字第00256号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告支传中应归还原告张义品借款、律师费合计210000元。被告自2015年4月起至2015年8月止，于每月30日前归还原告20000元；于2015年9月30日前归还原告50000元；自2015年10月起至2015年12月止，于每月30日前归还原告20000元。二、如被告有任一期未按期足额履行，则原告有权按210000元中的未履行部分一并申请执行。三、原告自愿放弃要求被告支付利息及违约金的诉讼请求。四、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。五、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。六、案件受理费减半收取2555元，由被告支传中承担，于2015年12月30日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因支传中未履行法律文书所确定的义务，权利人张义品于2015年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的212555元，执行费3088元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。向申请人发出举证通知书，申请人也未能向法院提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人支传中在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询�未发现被执行人支传中名下有可供执行的财产，本院依法查封了被执行人支传中名下车牌号为苏e×××××的小型汽车（查封期限均自2015年9月23日起至2017年9月22日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，因该车辆下落不明，无法变现受偿。经向申请人口头说明上述情况，申请人同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、查封裁定等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，综合上述情况，合议庭评议认为，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江盛民初字第00256号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡亚成
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古民初字第35号
原告：陈某。
委托代理人：阙延强。
被告：程某甲。
委托代理人：刘彩强。
原告陈某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶强军独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人阙延强、被告程某甲及委托代理人刘彩强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿程某乙，现就读于新处中心小学五年级。
由于婚前了解不够，婚后发现双方性格脾气严重不合，矛盾冲突不断，被告好赌又经常殴打原告。2005年开始原告外出打工，将女儿送到娘家由原告父母抚养至今，从此双方分居至今。女儿抚养费都是由原告和原告父母承担。
××××年××月××日，被告向法院提起离婚诉讼，诉状副本送到原告娘家签收，诉状上称“原、被告因感情不和分居生活已达三年之久，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂”等。后因原告未来得及参加诉讼，被告撤诉。
为此，原告以双方对夫妻感情却已破裂没有异议为由向本院起诉，要求和被告离婚；婚生女程某乙由原告抚养教育，由被告每月负担抚养费600元；原告的嫁妆、家具等归原告所有（庭审中原告放弃该请求）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告程某甲答辩称：对离婚没有异议，但女儿应由我抚养，由原告每月承担抚养费600元。原告还和别人生有孩子，有过错。我与原告共同生活中欠下30余万元的债务，原告应承担部分。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识，1997年订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿程某乙，现就读于新处中心小学五年级。婚后发现双方性格脾气不合，双方经常为家庭琐事发生争吵、冲突，乃至被告殴打原告。2005年原告外出打工，女儿程某乙由原告及父母抚养至今，2009年12月双方开始分居至今。双方未办置大件的共同财产，没有共同债权债务。
××××年××月××日，被告向法院提起离婚诉讼，诉状副本已经送达，后因原告未来得及参加诉讼，被告撤诉。
原告为此向本院起诉，提出上述诉求。
原告提供被告于××××年××月××日向本院起诉的诉状及结婚证、户口本复印件等证据材料，经庭审质证，本院予以采信。被告当庭向本院提供的由被告书写的笔记本记录复印件，欲证明夫妻关系存续期间欠下30余万元债务，经庭审质证，原告予以否认，且该材料没有其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识先订婚而后登记结婚，婚姻基础尚可。因在性格上的差异导致双方经常为家庭琐事发生争吵、冲突乃至打架，为此双方长期分居至今，被告、原告先后向本院起诉离婚。据此，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，并经调解，双方对子女抚养问题未能达成一致而导致调解无效，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生女程某乙大部分时间随原告及原告父母生活，现已经在本地就读小学五年级，法庭询问程某乙本人的意见，程某乙表示要跟随原告生活，故本院认为婚生女由原告抚养更有利于其成长。对于子女抚养费的数额，本院结合当地的生活水平及双方当事人的经济情况酌情予以确定。故原告诉求女儿由其抚养的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予陈某与程某甲离婚。
婚生女程琳由陈某抚养，由程某甲每月支付陈某子女抚养费400元（此款自本判决生效之日的当月起支付至婚生女程琳年满18周岁的当月止；在每年的10月底前支付当年度的子女抚养费）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得与他人结婚。
审 判 员 叶强军
二〇一四年六月九日
代书记员 陈 俊
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1667号
原告付庆标。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴。
被告平亿江。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告付庆标为与被告平亿江买卖合同纠纷一案，本院于2007年9月18日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2007年10月10日公开开庭进行了审理。原告付庆标及其委托代理人王卫兴、被告平亿江的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2007年4月曾有买卖纺织品业务往来，原告共供给被告货物103，360米，单价为3.90元，总货款为403，104元.但被告除支付部分货款外，尚欠余款103，104元至今未付，经与原告多次交涉均无果。为此，要求判令被告支付所欠货款，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、本案原告主体不适格。事实是，2007年1月16日被告与供方联合纺织（全称为绍兴联合健达纺织有限公司）签订购销合同一份，约定由联合纺织供给被告全涤色织布15万米，每米3.90元，总标的为585，000元，交货时间为合同签订两个月内出货。原告作为联合纺织的代理人在合同上签字。交货协议项下的货物就是2007年1月16日购销合同项下的货物。被告认为是与联合纺织发生的买卖关系，要求驳回原告对被告的起诉；2、依据购销合同，作为供方未能按照合同约定的交货时间和数量履行义务，存在违约行为，给被告造成了相应的经济损失，被告保留另行起诉的权利。
原告为证明诉讼主张，向法庭提交由原告为甲方，被告为乙方，于2007年4月22日签订的《交货协议》1份，用以证明原告供给被告织物103，360米，单价3.90元，总货款403，104元，原告已收被告订金7万元，2007年4月20日收被告金额15万元的转帐支票一张，后又收8万元，被�尚欠原告货款103，104元的事实。原告对该书证的形成过程补充陈述为：《交货协议》由我书写后被告签名确认的，根据该协议约定，被告应于签订协议次日的2007年4月23日付清货款，但被告一直没付，直到7月初，我向被告要钱，被告说拿不出钱，由被告在该《交货协议》下方写下“合同作废，到7月底付清”的内容。
原告所举证据和陈述，被告经质证后对书证的真实性无异议，但对原告要求证明目的有异议，认为《交货协议》是依据2007年1月16日被告与联合纺织签订的《购销合同》项下货物形成的，协议中的甲方付庆标并不是实际供货人，他无权向乙方即被告平亿江主张相应的货款，交货协议载明的内容也没有明确乙方应交付给甲方相应款项的内容，只确定了尚欠货款的数字。
被告为证明抗辩主张，向法庭提交下列证据：
1、《购销合同》1份，证明被告与联合纺�形成的全涤色织布买卖关系，该合同项下的货物数量与原告提交的交货协议数量不一样，购销合同中供方的委托代理人是付庆标，交货协议中的甲方为付庆标，即付庆标不是供货人，而是联合纺织的代理人；
2、中国银行上海市分行电汇凭证1份，在购销合同签订后被告将相应的订金7万元交付给了联合纺织的工作人员，以此证明被告与联合纺织设立的买卖关系。
被告所举证据，原告经质证认为：1、原、被告双方确实签订过一份购销合同，虽被告提出原告的主体不符合，但货物的所有人还是原告，原告想以联合纺织名义与被告进行交易，但联合纺织不同意，故没有盖公章，所以供方还是本案原告；2、证据1即《购销合同》已有原告提供的《交货协议》中被告平亿江亲笔确认作废，并承诺余款于2007年4月23日付清；3、证据2与本案无关。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，并经被告质证无异议，原告补充陈述的内容亦与本案相关联，均对本案具有证明效力。被告所举两份书证来源合法，内容真实，对本案也有证明力。
经审理，本院确认下列事实：2007年1月12日，被告平亿江为向原告付庆标购买织物，通过上海顶达进出口有限公司银行帐户电汇给吴江风鹏纺织厂人民币7万元，由该厂转交原告，作为被告向原告支付的订金。同月16日，原、被告签订《购销合同》一份，该合同约定：产品名称为全涤色织布15万米，每米含税价3.90元，总金额为585，000元；结算方式为汇票结算，款到发货；合同签订后两个月出货；合同有效期自2007年1月16日至同年4月16日。在该合同中，供方栏写有“联合纺织”字样，并有原告付庆标的签名；需方栏有被告平亿江的签名。同年4月20日，原告收到被告转帐支票一份，金额为15万元。4月22日，由原告为甲方，被告为乙方，订立《交货协议》一份，载明：“经甲、乙双方友好协商，即日（2007、4、22日）为出货日期，货物总数为103360米，每米单价3.9元，总货款为403104元，订金为70000元，于07、4、20日收到15万元转帐支票壹张，总计还欠货款183104元正。协议规定应货款两清，但即日为星期日，货款改为07、4、23日付清”。此后，被告又支付给原告货款8万元，尚欠103，104元。同年7月初，被告在该《交货协议》中补写“合同作废，7月底付清”。由于被告未按承诺支付所欠货款，原告因催讨未果，遂成纠纷。
本院认为，原告付庆标与被告平亿江于2007年1月16日签订的购销合同，虽在供方栏中写有“联合纺织”字样，但无该名称或全称的印章，故不能认定为合同一方的当事人。而作为原告在供方栏中的亲笔签名，结合原、被告在日后签订的《交货协�》中所确立的身份，应当认定为本案所涉买卖合同的供需双方为原、被告。故原、被告之间的纺织品买卖行为双方主体适格，意思表示真实，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原、被告于2007年4月22日以甲乙双方的名义签订的《交货协议》，已对原《购销合同》中部分条款作了变更，并对实际交付的货物进行了确认和结算，被告还对尚欠货款作了支付期限的承诺。由于被告未按约付款，系发生本案纠纷的主要原因。现原告要求被告按《交货协议》履行货款清偿义务的理由正当，应予支持。被告的辩称主张因与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告平亿江应支付原告付庆标货款人民币103，104元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，362元，减半收取1，181元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，362元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年十月十七日
书记员 徐 妍
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00151号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
被执行人郑年围，住江苏省徐州市。
被执行人郑义斯，住江苏省徐州市九里区。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人郑年围、郑义斯融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2014）中国贸仲京裁字第0746号裁定书。因被执行人未按裁定书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划郑年围、郑义斯银行存款59.5万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 柏
执行员 乔芳华
执行员 宋正喜
二〇一五年三月十六日
书记员 李帅胜
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1253号
申请执行人：孙春龙，男，汉族，1968年1月2日出生，永昌县人。
被执行人：孙志勇，男，汉族，1977年1月7日出生，永昌县人。
被执行人：李胤美，女，汉族，1979年8月29日出生，永昌县人。
被执行人：王祥宏，男，汉族，1981年6月13日出生，永昌县人。
申请执行人孙春龙与被执行人孙志勇、李胤美、王祥宏民间借贷纠纷一案，本于2017年7月4日作出的（2017）甘0321民初1921号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙春龙申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人执行人孙春龙于2017年12月25日，因与被执行人孙志勇、李胤美、王祥宏无执行能力，暂不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执1253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 鹤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00054号
申请执行人张志超。
被执行人李跃明。
本院在执行申请执行人张志超与被执行人李跃明买卖合同纠纷一案中，被执行人李跃明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李跃明的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年五月五日
书记员 许鹏飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终字第3445号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
负责人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛娅，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨顺，男，汉族，生于1991年4月18日，住淅川县。
委托诉讼代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）与被上诉人杨顺为人身保险合同纠纷一案，不服南阳市淅川县人民法院（2017）豫1326民初163号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险南阳公司的委托代理人薛娅、被上诉人杨顺的委托代理人党泽奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阳光财险南阳公司的上诉请求：依法改判一审多判决的72000元不应由上诉人承担；2、二审上诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。一审原告购买的保险在激活的时候每一步都有说明，对于保险责任的在激活过程中有明确的描述，伤残保险金应当按残疾等级比例予以赔付。本案中杨顺为七级伤残，实赔金额应为：12万元*40%=48000元，一审法院多判决72000元。
杨顺答辩称：1、原审依据上诉人提供给投保人的广告资料认定事实正确；2、上诉人关于“保险卡激活每一步都有说明”的上诉理由不能成立。
杨顺向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告保险金12万元；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告将第一项诉请数额增加为12.6万元。事实与理由：2014年4月23日，原告应招成为淅川县宝林彩印包装金属制品有限公司（以下简称宝林彩印公司）员工。2015年5月12日，公司为原告投保“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险（B款）。2016年4月3日，原告受伤到被告处理赔，被告一直未予赔付。为维护合法权益，原告诉至法院。
一审法院认定事实如下：原告杨顺在2014年被宝林彩印公司招聘为印刷工。2015年5月12日，宝林彩印公司为原告在被告处投保了“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险B款两份，并为原告缴纳了保费。被告向原告发放了卡号为50×××19、50×××18的保险卡片两张和“灿烂阳光”产品简介一份。产品简介中写明意外伤害残疾保险金额为6万元，意外伤害医疗（100元绝对免赔额，80%比例赔付）保险金3000元。被保险人的职业类别按出险时的职业类别为准，1、2类职业类别人员意外伤害身故、残疾、意外伤害医疗的保额为激活卡列明保额的100%。印刷工属于二类职业。保险期间一年。在投保时，因需要网络激活保单，宝林彩印公司工作人员委托被告工作人员在网上操作。2016年4月3日，原告在工作时不慎压伤右手手指，被送往南阳市万和医院住院治疗。2016年9月23日出院，共支出医疗费64798.37元。原告到被告处理赔，被告一直未予回应，为此原告诉至法院。在本案审理过程中，原告申请对伤残情况作出鉴定。经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨顺右手指多发损伤属七级伤残。
一审法院认为，宝林彩印公司为原告投保，被告予以承保，原被告及宝林彩印公司之间形成保险合同关系。原告杨顺在保险合同期限内，出现意外事故导致伤残，符合保险合同约定的理赔条件。被告应当对原告的医疗费和伤残保险金予以赔付。在保险合同订立时，被告支付给原告的“灿烂阳光”产品介绍上注明1、2类职业类别意外伤害残疾的保险额为激活卡列明保额6万元的100%，意外伤害医疗费用保险金额按照80%比例赔付，保险金额3000元。原告支出医疗费用的80%远超出3000元，故被告应当按照2份保险的保险金赔付原告126000元。被告辩称，本保险需要网络激活，在网页中明确对赔付比例作出说明，应当按照残疾等级按比例予以赔付。本院认为，本案中被告的工作人员代替原告在网页中激活保单，原告没有机会看到网页中约定的内容。被告也未向投保人提供保险条款及应赔付比例的任何说明。在庭审中，其亦未提交证据对合同中免除保险人责任的条款作提示或明确说明，故该条款对原告不产生效力。被告的辩解主张，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨顺保险金126000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人阳光财险南阳公司提供的投保方式为网络激活投保，对于复杂具体的保险条款投保人难以做到充分了解。上诉人也未提交充分的证据证明向投保人交付了保险条款，更未提交证据证明对保险条款中的免除责任条款及对赔付比例应当按照残疾等级按比例予以赔付条款向投保人作出明确说明，所以保险公司格式条款中的赔付比例应当按照残疾等级按比例予以赔付条款对投保人不生效，保险公司应当按照约定的保额承担赔偿责任。上诉人诉称赔付比例应当按照残疾等级按比例予以赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹大中
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终字第3445号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛娅，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨顺，男，汉族，生于1991年4月18日，住淅川县。委托诉讼代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）与被上诉人杨顺为人身保险合同纠纷一案，不服南阳市淅川县人民法院（2017）豫1326民初163号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险南阳公司的委托代理人薛娅、被上诉人杨顺的委托代理人党泽奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阳光财险南阳公司的上诉请求：依法改判一审多判决的72000元不应由上诉人承担；2、二审上诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。一审原告购买的保险在激活的时候每一步都有说明，对于保险责任的在激活过程中有明确的描述，伤残保险金应当按残疾等级比例予以赔付。本案中杨顺为七级伤残，实赔金额应为：12万元*40%=48000元，一审法院多判决72000元。杨顺答辩称：1、原审依据上诉人提供给投保人的广告资料认定事实正确；2、上诉人关于“保险卡激活每一步都有说明”的上诉理由不能成立。杨顺向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告保险金12万元；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告将第一项诉请数额增加为12.6万元。事实与理由：2014年4月23日，原告应招成为淅川县宝林彩印包装金属制品有限公司（以下简称宝林彩印公司）员工。2015年5月12日，公司为原告投保“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险（B款）。2016年4月3日，原告受伤到被告处理赔，被告一直未予赔付。为维护合法权益，原告诉至法院。一审法院认定事实如下：原告杨顺在2014年被宝林彩印公司招聘为印刷工。2015年5月12日，宝林彩印公司为原告在被告处投保了“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险B款两份，并为原告缴纳了保费。被告向原告发放了卡号为50×××19、50×××18的保险卡片两张和“灿烂阳光”产品简介一份。产品简介中写明意外伤害残疾保险金额为6万元，意外伤害医疗（100元绝对免赔额，80%比例赔付）保险金3000元。被保险人的职业类别按出险时的职业类别为准，1、2类职业类别人员意外伤害身故、残疾、意外伤害医疗的保额为激活卡列明保额的100%。印刷工属于二类职业。保险期间一年。在投保时，因需要网络激活保单，宝林彩印公司工作人员委托被告工作人员在网上操作。2016年4月3日，原告在工作时不慎压伤右手手指，被送往南阳市万和医院住院治疗。2016年9月23日出院，共支出医疗费64798.37元。原告到被告处理赔，被告一直未予回应，为此原告诉至法院。在本案审理过程中，原告申请对伤残情况作出鉴定。经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨顺右手指多发损伤属七级伤残。一审法院认为，宝林彩印公司为原告投保，被告予以承保，原被告及宝林彩印公司之间形成保险合同关系。原告杨顺在保险合同期限内，出现意外事故导致伤残，符合保险合同约定的理赔条件。被告应当对原告的医疗费和伤残保险金予以赔付。在保险合同订立时，被告支付给原告的“灿烂阳光”产品介绍上注明1、2类职业类别意外伤害残疾的保险额为激活卡列明保额6万元的100%，意外伤害医疗费用保险金额按照80%比例赔付，保险金额3000元。原告支出医疗费用的80%远超出3000元，故被告应当按照2份保险的保险金赔付原告126000元。被告辩称，本保险需要网络激活，在网页中明确对赔付比例作出说明，应当按照残疾等级按比例予以赔付。本院认为，本案中被告的工作人员代替原告在网页中激活保单，原告没有机会看到网页中约定的内容。被告也未向投保人提供保险条款及应赔付比例的任何说明。在庭审中，其亦未提交证据对合同中免除保险人责任的条款作提示或明确说明，故该条款对原告不产生效力。被告的辩解主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨顺保险金126000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案上诉人阳光财险南阳公司提供的投保方式为网络激活投保，对于复杂具体的保险条款投保人难以做到充分了解。上诉人也未提交充分的证据证明向投保人交付了保险条款，更未提交证据证明对保险条款中的免除责任条款及对赔付比例应当按照残疾等级按比例予以赔付条款向投保人作出明确说明，所以保险公司格式条款中的赔付比例应当按照残疾等级按比例予以赔付条款对投保人不生效，保险公司应当按照约定的保额承担赔偿责任。上诉人诉称赔付比例应当按照残疾等级按比例予以赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  李路明审判员  尹双珊二〇一七年八月二十一日书记员  尹大中
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初690号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码:914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人程运冬，男，汉族，1974年12月30日出生，住江西省九江市星子县，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人程运冬行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 晓
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1084号
罪犯徐文峰，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年1月11日以（2007）临刑二初字第81号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年
山东省临沂监狱以罪犯徐文峰有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯徐文峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐文峰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月16日起至2029年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3441号
罪犯邵天武，男，1991年12月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2012年10月29日作出（2012）江海法刑初字第134号刑事判决，以被告人邵天武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）江中法刑二终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邵天武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵天武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月8日获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵天武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵天武予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1572号
原告：刘少军，男，1977年11月4日出生，汉族，原住
被告：林建军，男,1982年1月16日出生，住
原告刘少军诉被告林建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘少军撤诉。
本案受理费494元，由原告刘少军负担。
审判员 田红梅
二〇一七年六月十三日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初638号
原告张报喜，男，1968年10月6日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告王甲，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地内蒙古准格尔旗。
被告王乙，女，1970年5月29日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
原告张报喜与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张报喜到庭参加诉讼，被告王甲、被告王乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张报喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王甲、王乙偿还原告张报喜借款本金2万元及利息（从2015年8月12日起至给付之日按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告王甲、王乙负担。事实与理由：2015年1月12日，被告王甲向原告张报喜借款2万元并出具借条一支，约定月利率2%。上述借款发生在被告王甲、王乙婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。庭审中，原告张报喜提出借款后被告王甲以皮箱和包抵顶利息1800元、现金支付利息1000元，共2800元，即利息已支付至2015年8月11日，故将原诉请的利息起算日期变更为2015年8月12日。
被告王甲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告王乙未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告王甲向原告张报喜借款2万元并出具借条一支，约定月利率2%。原告张报喜自认借款后利息已支付至2015年8月11日。以上事实有原告张报喜的陈述及其出示的2015年1月12日借条一支可以证实，本院予以确认。
另查明，被告王甲与被告王乙于2015年10月8日登记离婚。
本院认为，原告张报喜主张的其与被告王甲的借贷关系有原告张报喜出示的2015年1月12日借条一支可以证实，对原告张报喜主张的其与被告王甲的借贷事实，本院予以确认。借条载明借款金额为2万元，故对原告张报喜要求被告王甲偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告张报喜自认被告王甲给付利息至2015年8月11日，并主张利息从2015年8月12日起按月利率2%即年利率24%计算至给付之日不违反法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王乙虽未在借条中署名，但上述债务发生于被告王甲、王乙婚姻关系存续期间，且被告王乙未向本院提交相关证据材料证明原告张报喜与被告王甲明确约定上述债务为被告王甲的个人债务，故上述债务应认定为被告王甲、王乙的夫妻共同债务，被告王乙应共同清偿。
被告王甲、王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告张报喜主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王甲、王乙于本判决生效之日起十日内返还原告张报喜借款本金2万元并支付利息（从2015年8月12日起按年利率24%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元（原告张报喜已预交150元）减半收取150元，由被告王甲、王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泽锦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞柳。
再审申请人张成龙因与被申请人华泽锦、王瑞柳劳动合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终869号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张成龙申请再审称：（一）针对公司注销问题，张成龙作为普通员工在远离公司总部的安徽省工作，无从知晓也从不知晓。（二）原判决认定事实错误，从而导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终869号民事判决；（二）依法改判支持其诉讼请求。
本院经审查认为，张成龙在青岛森之林商贸有限公司注销后，以该公司原股东华泽锦、王瑞柳未尽到通知义务存在过错为由，向两人主张权利。青岛森之林商贸有限公司于2014年10月22日成立清算组进行清算，张成龙工作至2014年12月从该公司离职。张成龙称其在青岛森之林商贸有限公司工作期间，坚持每日工作情况日报制度，故原判决认定其对该公司的经营状况应有所了解，对公司注销一事当时知情并无不当。张成龙在规定期间内未依法向清算组申报债权，在公司清算完毕后向公司原股东主张权利，无事实和法律依据，原判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，张成龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张成龙的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年二月八日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任商初字第1198号
原告胡秀地。
委托代理人刘小兵（特别授权），山东方隆律师事务所律师。
被告山东圣泰农村合作银行任城路支行。
负责人苏亚峰。
委托代理人田嵩（一般代理），山东金华表律师事务所律师。
原告胡秀地与被告山东圣泰农村合作银行任城路支行（以下简称圣泰银行任城路支行）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宪忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡秀地及其委托代理人刘小兵、被告圣泰银行任城路支行的委托代理人田嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀地诉称，2003年10月份，原告从被告处贷款10万元。被告工作人员告知原告，被告处有社员股金发售，且该股金收益高于同期银行存款利息收益。在其劝说下，原告购买了被告2万元社员股金，并以此作为此次贷款的权利质押凭证。同时，被告向原告出具权利质押清单，并加盖被告公章。原告于2007年7月30日还清贷款，2014年7月，原告要求被告返还权利质押清单及股金凭证，而被告却称已于2007年11月12日将该股金凭证转让。但原告既没有实施转让行为，亦从未委托他人转让股金，对此被告的转让并不知情。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还2万元社员股金凭证及红某。
被告圣泰银行任城路支行辩称，2007年11月12日，原告向被告申请将持有的2万股折价2万元进行转让，同日，案外人时培玉以2万元购买了该股权并签订了股金转让协议书，其行为合法有效。原告以该2万元偿还了欠被告的银行贷款本金。
原告为支持其主张，向本院提交了2003年10月9日原、被告签章的权利质押清单一份（凭证号260042号）。该证据证明原告从被告处购买的2万元社员股金，该清单中倒数第三栏中是空白的，由此证明原告没有领回该权利凭证。
经质证，被告对于该证据的真实性无异议，但对于证明内容有异议，认为原告于2007年11月12日将该股金进行了转让。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、关于股金转让申请一份。
2、自然人股金认购申请书一份。
3、山东省农村合作银行股金转让协议书一份。
以上三份证据共同证实股金已经转让的事实。
原告对于述三份证据的真实性均不认可，上面的签名及手印均不是原告本人的。
经审理本院认定，原告胡秀地购买被告山东圣泰农村合作银行社员股金2万股，被告向原告发放了社员股金证。2003年10月9日，原告将该股金证质押给被告。2007年11月12日，在原告不知情的情况下，被告将上述股金转让他人，双方形成纠纷。在诉讼中，原告对关于股金转让申请、自然人股金认购申请书及山东省农村合作银行股金转让协议书中的签名及手印均不予认可，被告申请对上述材料中的签名及指印的真实性进行鉴定，本院委托后，被告不配合鉴定，亦未缴纳鉴定费用，本院技术部门终止了鉴定。
本院认为，原告持有被告单位的社员股金证，享有知情权和分配红某的权利。被告主张因原告未履行债务，已协议将该股金原告转让他人，并办理了过户登记手续。被告对其主张未提供有效的证据予以证实，且申请鉴定后不能积极配合和协助办理鉴定事宜，应承担举证不能的不利法律后果。对被告提交的股金转让申请及山东省农村合作银行股金转让协议书本院不予采纳。原告要求被告返还2万元社员股金凭证及红某，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东圣泰农村合作银行任城路支行于本判决生效之日起五日内返还给原告胡秀地20000元社员股金凭证。
二、被告山东圣泰农村合作银行任城路支行于本判决生效之日起五日内支付原告胡秀地相应的股金红利（以被告公布的分配方案及分红比例为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告山东圣泰农村合作银行任城路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一五年五月八日
书记员 王秀兰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执393-2号
申请执行人敬树兰，女，1975年12月30日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人梁日伟，男，1966年11月5日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
申请执行人敬树兰与被执行人梁日伟民间借贷纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）桂0602民初1644号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁日伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敬树兰于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁日伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敬树兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结防城港市港口区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）桂0602民初1644号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人梁日伟新的财产线索，申请执行人敬树兰可持本裁定向本院申请恢复原执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执393-2号申请执行人敬树兰，女，1975年12月30日出生，汉族，住所地防城港市港口区。被执行人梁日伟，男，1966年11月5日出生，汉族，住所地防城港市港口区。申请执行人敬树兰与被执行人梁日伟民间借贷纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）桂0602民初1644号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁日伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敬树兰于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人梁日伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敬树兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结防城港市港口区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）桂0602民初1644号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人梁日伟新的财产线索，申请执行人敬树兰可持本裁定向本院申请恢复原执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海峰二〇一七年六月二十二日书记员  苏 林
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3339号
上诉人（原审被告）：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，法定代表人：张达，公司董事长。
委托诉讼代理人：达贵明
委托诉讼代理人：王国健，甘肃惠普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某某
委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人甘肃华尊立达房地产开发有限公司与被上诉人周某某商品房预售合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人甘肃华尊立达房地产开发有限公司委托诉讼代理人达贵明、被上诉人周某某的委托诉讼代理人张萌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甘肃华尊立达房地产开发有限公司上诉请求：1，请求二审法院撤销一审判决书，发回重审；2，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对迟延交房的事实认定不清，上诉人在2015年10月30日、2016年1月12日就通知被上诉人办理交房手续，被上诉人直至2017年5月18日才来办理，一审判决对违约金计算和给付责任的判决错误。
被上诉人周某某辩称：涉案房屋2017年4月才通过消防验收，上诉人从未在2015年和2016年通知我方收房，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周某某向一审法院诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金51959元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区沙井驿的兰州国际家居建材博览城第12幢1层的商铺房一间（面积125.70平方米），单价7329元/平方米，房款共计921255元。原告于2014年10月14日前一次性支付全部房款；被告于2015年10月31日前向原告交付商品房，逾期交房超过270日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告依约交付了全额房款。被告于2017年4月18日、5月10日分别电话通知原告接收房屋，又于5月16日再次短信通知原告收房。原告于2017年5月18日到被告处办理了收房手续。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按约定全额交纳房款，被告理应按照合同约定期限向原告交付商品房。被告于2017年4月18日手机短信方式通知原告收房，原告实际于5月18日办理收房手续，被告交付房屋的日期应为2017年4月18日，被告迟延交房天数为534天，被告理应承担迟延交房的违约责任。按照合同约定的违约金计算方法，被告应向原告支付迟延交房违约金49195元（921255元×万分之一×534天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决：甘肃华尊立达房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告周某某支付迟延交房违约金49195元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告肃华尊立达房地产开发有限公司负担，与上述欠款一并给付原告张文浩帆。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审查明事实无异议，原审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效，其一经签订，双方约定的权利义务便在法律上生效，双方必须接受它的约束。被上诉人周某某按时缴纳购房款后，上诉人应当在约定的期限内向被上诉人交付房屋。上诉人认为于2015年10月30日、2016年1月12日，上诉人就通知被上诉人办理交房手续，直至2017年5月16日被上诉人才来办理的上诉理由，没有相应证据予以支持，其上诉理由不予采纳。原审判决适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由甘肃华尊立达房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任登光
审 判 员 戈银成
代理审判员 王海燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 阎艺文
??
??
??
??
1
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4816号
申请执行人：丁燕，女，1978年3月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：冯绿倩，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人：陈峰，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
丁燕与冯绿倩、陈峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初5187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁燕向本院申请执行，要求被执行人冯绿倩、陈峰归还借款350000元、支付律师费20000元，案件受理费3065元，并支付相应利息。
本案在执行过程中，已轮候查封被执行人冯绿倩名下位于本市天钥桥路XXX弄XXX号XXX室的房产以及被执行人陈峰名下位于本市辛耕路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限均自2018年4月8日起至2021年4月7日止)，已轮候查封了被执行人冯绿倩名下车牌号为沪A7XXXX的车辆(查封期限自2018年4月10日起至2020年4月9日止)，上述财产因均系轮候查封，尚不具备处置条件。除此以外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4816号申请执行人：丁燕，女，1978年3月19日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：冯绿倩，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：陈峰，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。丁燕与冯绿倩、陈峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初5187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁燕向本院申请执行，要求被执行人冯绿倩、陈峰归还借款350000元、支付律师费20000元，案件受理费3065元，并支付相应利息。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人冯绿倩名下位于本市天钥桥路XXX弄XXX号XXX室的房产以及被执行人陈峰名下位于本市辛耕路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限均自2018年4月8日起至2021年4月7日止)，已轮候查封了被执行人冯绿倩名下车牌号为沪A7XXXX的车辆(查封期限自2018年4月10日起至2020年4月9日止)，上述财产因均系轮候查封，尚不具备处置条件。除此以外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年四月二十八日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初294号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人马某某，男，某年某月某日出生于甘肃省，小学文化，住甘肃省庄浪县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2016年7月12日12时许，被告人马某某在未取得摩托车�驶证的情况下，驾驶一辆两轮摩托车（无号牌）后乘被害人王某1，由南向北行驶至北京市平谷区某处时，王某1从摩托车上掉落受伤，马某某将被害人王某1送至某医院后离开。经鉴定，王某1身体损伤程度属重伤二级。被告人马某某于2017年9月26日被公安机关抓获。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法予以惩处。
被告人马某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年7月12日12时许，被告人马某某在未取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶一辆两轮摩托车（无号牌）后乘被害人王某1，由南向北行驶至北京市平谷区某处时，王某1从摩托车上掉落受伤，马某某将被害人王某1送至某医院后离开。经鉴定，王某1身体损伤程度属重伤二级。被告人马�某于2017年9月26日被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某、梁某、杨某、王某2、王某3、马某的证言，道路交通事故认定书、北京某司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录、受理道路交通事故案件登记表、北京市公安局平谷分局交通支队道路交通事故调查报告、某医院诊断书、到案经过、常住人口基本信息、工作说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在无驾驶资格的情况下，驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且在交通肇事后逃逸，被告人马某某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人马某某能如实供述犯罪事实，可对�酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2021年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 何会银
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宋春雁
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初294号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人马某某，男，某年某月某日出生于甘肃省，小学文化，住甘肃省庄浪县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2016年7月12日12时许，被告人马某某在未取得摩托车�驶证的情况下，驾驶一辆两轮摩托车（无号牌）后乘被害人王某1，由南向北行驶至北京市平谷区某处时，王某1从摩托车上掉落受伤，马某某将被害人王某1送至某医院后离开。经鉴定，王某1身体损伤程度属重伤二级。被告人马某某于2017年9月26日被公安机关抓获。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法予以惩处。被告人马某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名未提出异议。经审理查明，2016年7月12日12时许，被告人马某某在未取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶一辆两轮摩托车（无号牌）后乘被害人王某1，由南向北行驶至北京市平谷区某处时，王某1从摩托车上掉落受伤，马某某将被害人王某1送至某医院后离开。经鉴定，王某1身体损伤程度属重伤二级。被告人马�某于2017年9月26日被公安机关抓获。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某、梁某、杨某、王某2、王某3、马某的证言，道路交通事故认定书、北京某司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录、受理道路交通事故案件登记表、北京市公安局平谷分局交通支队道路交通事故调查报告、某医院诊断书、到案经过、常住人口基本信息、工作说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在无驾驶资格的情况下，驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且在交通肇事后逃逸，被告人马某某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人马某某能如实供述犯罪事实，可对�酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条，《最高人民法院》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2021年9月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 博人民陪审员 杨 华人民陪审员 何会银二〇一七年十一月三十日书 记 员 宋春雁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1706号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：贺宾，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告贺宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费420.4元、车位费1260元、滞纳金暂计至2017年5月31日为1941.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计3622元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年八月十一日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1706号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：李仁彬，该公司物管员。被告：贺宾，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告贺宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费420.4元、车位费1260元、滞纳金暂计至2017年5月31日为1941.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计3622元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年八月十一日书记员  游 青
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4271号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：白修忠，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告白修忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告白修忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还原告欠款本金240,329.38元；2、被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2017年9月7日的利息为48,465.63元；（2）从2017年9月8日起至全部款项还清时止，以欠款本金240,329.38元为基数，按日利率万分之五计收利息；（3）从2017年9月8日起至全部款项还清时止，以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收复利；3、被告支付原告滞纳金11,818.6元；4、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用。庭审中原告将第4项诉讼请求变更为判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月12日，被告向原告申请办理了农业银行金穗贷记卡一张（卡号：463758000220XXXX），原告授信此卡最高可透支、消费金额500,000元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程规定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告白修忠领取该金穗卡后，屡次用该卡进行取现、透支、消费，截止2017年9月7日白修忠欠原告欠款本金240,329.38元及相应利息、复利未偿还。经原告多次催收未果，遂原告诉至法院，请求判如所请。
被告白修忠未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2010年10月12日，被告白修忠向原告农行丰都支行申请办理信用卡，并提交了申请表，同时白修忠在申请表上签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经审核后，农行丰都支行依约向被告白修忠发放了信用额度为50万元的贷记卡，卡号为463758000220XXXX。被告白修忠收到上述信用卡后进行了透支、消费使用。被告使用该卡一段时间后开始不按时还款，截止2017年9月7日，被告白修忠累计拖欠本金240,329.38元、利息48,465.63元、滞纳金11,818.6元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：1、对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。
审理中，原告农行丰都支行称本案所涉信用卡逾期滞纳金实际只计算至2016年12月31日的，之后便未再增加。
以上事实有农行金穗贷记卡申请表、审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、欠款欠息表、账户详细信息表、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告白修忠签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，因此《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的条款及规定构成原告农行丰都支行与被告白修忠就申请及使用涉案信用卡的法律协议，该协议系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故该章程及合约的条款内容对原告农行丰都支行及被告白修忠具有法律拘束力，双方应当按照合约行使权力和履行义务。农行丰都支行按约向白修忠发放了信用卡，白修忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。白修忠应当向农行丰都支行偿还信用卡透支本金，并按照章程及领用合约的约定支付利息、复利和滞纳金。故农行丰都支行的诉请成立，本院予以支持。
被告白修忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白修忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金240,329.38元，并支付截至2017年9月7日的利息48,465.63元、滞纳金11,818.6元；
二、被告白修忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行2017年9月8日以后的利息与复利（利息以尚欠透支本金240,329.38元为基数、复利以应付未付利息为基数，均按日利率万分之五，从2017年9月8日起计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,810元，减半收取2,905元，由被告白修忠负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 顾荣波
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭秋红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3107号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐星，男，汉族，1983年12月8日出生，住所地：湖北省英山县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐星信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序。因被告徐星下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年九月五日
书 记 员 谭 茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10219号
原告：寿全国，男，1958年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：孙建军，女，1972年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：宋玲，女，1962年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告寿全国与被告孙建军、宋玲民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告寿全国的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告孙建军、宋玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿全国向本院提出诉讼请求：1.被告孙建军归还原告借款40000元；2.被告孙建军支付原告按本金40000元自2016年11月8日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；3.被告孙建军支付原告本案的催讨费用2000元；4.被告宋玲对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付催讨费用2000元的诉请。事实与理由：2016年10月27日，被告孙建军因需向原告借款40000元，并出具借款协议一份，约定借款利息为月息2分，借款期间为2016年10月27日至2016年11月5日，被告宋玲为该借款提供连带保证责任。上述借款届期后，二被告至今未还本付息。
被告孙建军、宋玲未作答辩。
原告寿全国围绕诉讼请求依法提交了借款协议等证据，被告孙建军、宋玲未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月27日，被告孙建军因需向原告寿全国借款40000元，并出具借款协议一份，约定借款利息为月息2分，借款期间为2016年10月27日至2016年11月5日，被告宋玲为该笔该借款本金、利息等提供连带保证责任。被告孙建军确认以现金收到上述借款。借款届期后，被告孙建军于2016年11月8日归还款项4000元，其余本息至今未付，被告宋玲亦未履行保证责任。
本院认为，原告寿全国与被告孙建军、宋玲之间的民间借贷及保证行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告孙建军曾向原告借款合计40000元，约定月利率为2%、被告宋玲为该借款提供连带保证责任以及被告孙建军于2016年11月8日归还款项4000元的事实有原告提供的借款协议及其陈述予以证实，本院予以确认。因该借款双方当事人约定有利息，且双方并未约定归还的4000元系归还借款本金还是利息，依法应认定为先归还利息，多余款项再折抵本金。经计算，截至2016年11月8日，被告孙建军尚欠原告借款本金为36320元及相应利息。现原告要求被告孙建军履行还款义务，被告宋玲依约履行保证责任，合理合法，本院予以支持。被告孙建军、宋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告孙建军应归还原告寿全国借款计36320元，并支付该款自2016年11月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宋玲对上述债务承担连带清偿责任，被告宋玲承担保证责任后，有权向被告孙建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告孙建军、宋玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 迪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0110执7507号
本院依职权执行李孝龙、张学亮赌博罪刑事罚金执行一案,经查，被执行人张学亮拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二、三款规定，决定如下：
将被执行人张学亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25169号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：卢从强，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告卢从强物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1272号
原告：集安市顺达汽车租赁。
经营者：朴成哲，男，1980年12月8日生，朝鲜族，住所地集安市。
被告：张芸闻，男，1990年6月23日生，满族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
原告集安市顺达汽车租赁诉被告张芸闻车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张宪刚到庭参加诉讼，被告张芸闻经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月26日，被告张芸闻到原告处以每天200元的价格租用车牌号为吉E7N3**现代瑞纳牌轿车一辆，租赁期限至2016年10月18日止。租用车辆期间租金合计40400元，被告只给副了30400元，余款10000元未给付。2016年10月19日，被告为原告出具欠据一枚，，约定2016年11月15日一次性还清，但被告至今未履行给付义务，侵害了原告的合法权益，故诉�法院，要求被告立即偿还欠款10000元。
被告张芸闻经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
根据原告陈述及提交的证据，本庭认证如下事实：2016年3月26日，被告张芸闻到原告处以每天200元的价格租用车牌号为吉E7N3**现代瑞纳牌轿车一辆，租赁期限至2016年10月18日止。租赁期限届满后，被告给付部分租赁费后，就余款10000元于2016年10月19日为原告出具欠据一枚，，约定2016年11月15日一次性还清，欠款到期后被告未履行给付义务。
本院认为，被告向原告租赁车辆，欠原告租赁费10000元系事实，有原告提交的租赁合同及欠据为凭，双方债权债务明确。原告要求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则�第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下:
被告张芸闻于判决生效后立即偿还原告集安市顺达汽车租赁款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 戈