wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15301号
原告李典祥，男，汉族，1972年10月20日出生，户籍地址河南省南阳市卧龙区，
委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
被告庄学珍，女，汉族，1967年2月4日出生，户籍地址安徽省凤阳县，
被告深圳市荣伟投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区
法定代表人庄学珍。
原告李典祥与被告庄学珍、深圳市荣伟投资发展有限公司（以下简称荣伟公司）物权确认纠纷一案，原告诉讼请求：1、确认登记于被告深圳市荣伟投资发展有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××长安牌货车为原告所有；2、二被告协助原告在合理期限内办理过户手续；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案情
2013年1月21日原告与被告荣伟公司签订《车辆挂靠协议书》，约定原告将其自己购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××、发动机号12157889、车架号LSCAB33R4CE022364、车辆型号长安牌SC5031XXYAAS41）以被告荣伟公司的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由原告承担，该车的所有权、法律承担责任权及该车所发生的经济责任和使用权为原告负责，原告使用该车辆所发生的一切交通事故由原告承担责任，与被告荣伟公司无任何关系；车辆挂靠期间的保险由被告荣伟公司统一办理，保险、年审、综合审、季度审、挂靠费等一切费用由原告承担；车辆挂靠期限自2013年1月21日起，合同有效期为三年。
原告为证明案涉车辆为原告实际所有，提交了《车辆挂靠协议书》、行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票、车辆保险单等证据原件予以证实。案涉车辆为轻型厢式货车，车辆注册日期为2013年1月23日，登记所有人为深圳市荣伟投资发展有限公司。车辆现由原告使用。
原告主张因无营运许可，将车辆挂靠在被告深圳市荣伟投资发展有限公司，现挂靠期限已到期，被告拒绝协助原告办理车辆过户手续，遂向法院起诉。
二被告未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，并非机动车所有权的登记。原告主张案涉车辆为其所有，提交的《车辆挂靠协议书》已明确记载涉案车辆的购买人和所有权人为原告，挂靠在被告荣伟公司名下，且车辆行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票、车辆保险单等证据原件均由原告持有，据此可以认定原告为案涉车辆的所有权人。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故原告诉请登记在深圳市荣伟投资发展有限公司名下的粤Ｂ×××××轻型厢式货车为原告所有，本院予以支持。
原告与被告荣伟公司的车辆挂靠协议已到期，原告作为车辆的实际所有权人，有权要求车辆的登记所有人即深圳市荣伟投资发展有限公司将案涉车辆过户至原告名下，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告庄学珍系深圳市荣伟投资发展有限公司法定代表人，车辆并非登记在庄学珍个人名下，原告诉请其个人协助办理过户手续于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李典祥为粤Ｂ×××××的轻型厢式货车的实际所有权人；
二、被告深圳市荣伟投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告李典祥将上述车辆过户至原告李典祥名下；
三、驳回原告李典祥的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告深圳市荣伟投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁俊辉
二〇一七年十二月五日
书记员 冯贝贝
书记员 张雪娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16579号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。
被告：程海霞，女，1977年7月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：邢孟龙，男，1974年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告程海霞、邢孟龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告程海霞、邢孟龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
被告程海霞在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告程海霞发放卡号为62×××68信用卡。截止至2017年4月10日，被告透支本金392040.55元、利息118127.89元、滞纳金477894.18元、其他费用（指分期手续费）18552.33元。
信用卡合约约定：透支利息按照日利率万分之五计收至清偿之日止。滞纳金为最低还款额未偿还部�的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值663506.36元的财产，并出具担保函信用担保。2016年10月12日，本院裁定：冻结被告程海霞、邢孟龙银行存款663506.36元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
被告程海霞、邢孟龙于1997年6月13日登记结婚，被告程海霞债务产生于夫妻关系存续期间。
原告诉讼请求：一、被告程海霞立即向原告偿还截止至2017年4月10日信用卡透支本金392040.55元、利息118127.89元、滞纳金477894.18元、其他费用（指分期手续费）18552.33元（从2017年4月11日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、被告邢孟龙对被告程海霞承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于夫妻共同债务，根据《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。在本案中，被告邢孟龙未提交任何证据证明该笔债务为李洁个人债务，应承担举证不能之不利后果。故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告邢孟龙应对涉案债务承担共同清偿责任。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。2016年12月31日之后的滞纳金名称已变更为违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告程海霞、邢孟龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告程海霞、邢孟龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年4月10日透支的本金392040.55元、利息118127.89元、其他费用（指分期手续费）18552.33元、滞纳金（从2017年4月11日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10440元，保全费3840元，由被告程海霞、邢孟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初16579号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。负责人：王继康。委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：程海霞，女，1977年7月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：邢孟龙，男，1974年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告程海霞、邢孟龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告程海霞、邢孟龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实被告程海霞在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告程海霞发放卡号为62×××68信用卡。截止至2017年4月10日，被告透支本金392040.55元、利息118127.89元、滞纳金477894.18元、其他费用（指分期手续费）18552.33元。信用卡合约约定：透支利息按照日利率万分之五计收至清偿之日止。滞纳金为最低还款额未偿还部�的5%。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值663506.36元的财产，并出具担保函信用担保。2016年10月12日，本院裁定：冻结被告程海霞、邢孟龙银行存款663506.36元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。被告程海霞、邢孟龙于1997年6月13日登记结婚，被告程海霞债务产生于夫妻关系存续期间。原告诉讼请求：一、被告程海霞立即向原告偿还截止至2017年4月10日信用卡透支本金392040.55元、利息118127.89元、滞纳金477894.18元、其他费用（指分期手续费）18552.33元（从2017年4月11日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、被告邢孟龙对被告程海霞承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，根据《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。在本案中，被告邢孟龙未提交任何证据证明该笔债务为李洁个人债务，应承担举证不能之不利后果。故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告邢孟龙应对涉案债务承担共同清偿责任。关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。2016年12月31日之后的滞纳金名称已变更为违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。被告程海霞、邢孟龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告程海霞、邢孟龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年4月10日透支的本金392040.55元、利息118127.89元、其他费用（指分期手续费）18552.33元、滞纳金（从2017年4月11日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10440元，保全费3840元，由被告程海霞、邢孟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年十月十日书 记 员  余玟虹
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初1714号
原告：陈乙瑞，男，1991年12月11日生，住师宗县。
被告：赵金花，女，1984年10月1日生，住师宗县。（未到庭）
原告陈乙瑞与被告赵金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈乙瑞到庭参加诉讼，被告赵金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乙瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因开店需要资金周转陆续从我这里借钱。2017年8月26日，经结算，被告还欠我14000元，其出具借条给我，约定2017年10月3日还9400元，2017年10月24日还清剩余4600元。到期后，经我向被告所要，被告拒绝还款。故向法院提起诉讼。
被告赵金花未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
对原告提交的证据，本院认定如下：
欠条原件及被告身份证复印件各一份，该证明材料证明原、被告之间的借贷关系及被告的基本情况，本院依法予以采信。
本院根据庭审、举证，认定如下事实：2016年9月，被告赵金花因开店向原告陈乙瑞通过刷取信用卡的方式多次借款，共计借款42000元。2017年8月26日，经结算，被告赵金花尚欠原告陈乙瑞借款14000元，被告出具借条给原告约定还款时间。借条内容为：“我叫赵金花（女）汉族，身份证号为530323198410011329，家住云南省曲靖市师宗县龙庆乡扯寨村委会下黑泥田村45号，现将2016年至今向陈乙瑞借款结算，结算后差14000元（壹万肆仟元），现保证于2017年10月03日还清9400元（玖仟肆佰元），余下的4600元保证于2017年10月24日还清。否则按银行信用卡逾期最高利率计算，并承担一切责任。特立此借条。借款人：赵金花。立条日期：2017.8.26。”到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院要求解决。
另查明，2017年10月24日，被告赵金花通过微信转账200元给原告陈乙瑞。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵金花向原告陈乙瑞借款14000元，并向原告陈乙瑞出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，应受到法律保护。原告陈乙瑞按照约定支付了借款，被告赵金花应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告主张的由被告赵金花偿还借款本金14000元的诉讼请求予以支持。被告赵金花已通过微信转账200元给原告，应予扣除，故被告应还款13800元给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告赵金花给付原告陈乙瑞借款13800元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费150元，由被告赵金花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 武敬涛
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯云永
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初170号
原告：王晓亭，男，1972年3月15日出生，汉族，现住辽宁省西丰县。
被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122--1号。统一社会信用代码：91210281760778309L。
法定代表人：于成敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于量，男，1989年4月11日出生，汉族，系大连隆成建设工程有限公司职工，现住瓦房店市。
原告王晓亭与被告大连隆成建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，2018年2月28日，王晓亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王晓亭撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告王晓亭负担。
审判员 于德彬
二〇一八年三月十六日
书记员 王俊文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初170号原告：王晓亭，男，1972年3月15日出生，汉族，现住辽宁省西丰县。被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122—1号。统一社会信用代码：91210281760778309L。法定代表人：于成敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于量，男，1989年4月11日出生，汉族，系大连隆成建设工程有限公司职工，现住瓦房店市。原告王晓亭与被告大连隆成建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，2018年2月28日，王晓亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王晓亭撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告王晓亭负担。审判员  于德彬二〇一八年三月十六日书记员  王俊文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初431号
原告：廖俊军，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍所在地：广西鹿寨县，现住广西柳州市柳南区。
被告：李开芳，男，1961年7月18日出生，汉族，户籍所在地：广西柳城县，曾住广西柳州市。
原告廖俊军与被告李开芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告廖俊军到庭参加诉讼。被告李开芳经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖俊军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金6250元，利息4875元（2003年8月23日至2017年1月23日期间13年利息按年利率6%计算，此后利息计算到被告还清本金之日止），共计11125元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年8月7日，被告需要现金急用，向原告借款5000元，2001年8月23日向原告借款1250元，并出具借条。原告向被告追讨还款，但被告一直下落不明，家人也不愿意告诉其住址。原告故诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。
被告李开芳未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
被告李开芳经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告对其陈述事实向法院提出如下证据：1.借条2份（2011年8月7日、2001年8月23日），原件，拟证明被告向原告借款5000元、1250元共计6250元借款本金的事实。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。经审查，原告提供的证据来源均真实、合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2001年8月7日，被告李开芳向原告廖俊军出具借条一张，载明其借到原告的人民币5000元；2001年8月23日，被告李开芳再次向原告廖俊军出具借条一张，载明其借到原告的人民币1250元。原告主张其通过现金方式向被告支付了前述两笔借款本金共计6250元后，被告未向其偿还借款，主张其曾于2002年、2003年向被告催收欠款未果,遂诉于本院,要求判令被告归还原告本金6250元,并要求被告从2003年8月23日起按年利率6%支付利息至被告还清本金之日时止。被告李开芳未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李开芳作为借款人向原告廖俊军借款5000元、1250元，共计6250元，有被告李开芳向原告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告尚欠原告的借款6250元的事实成立，故对于原告要求被告向其偿还借款本金6250元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。本案当事人未约定借款期间和借款利息，则本案应当视为不定期无息借贷纠纷。本院认为，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，应当按照参照年利率6%计息。原告虽主张其于2002年、2003年曾经向被告催告过利息，但并未提供证据予以证实，应当由原告承担举证不能的法律后果，则原告向被告催告利息的时间应当从起诉之日起计算，故本院对原告主张的利息依法进行调整，即被告应当以借款本金6250元为计算基数，从2017年1月25日起按照年利率6%向原告支付利息至本金清偿完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李开芳向原告廖俊军偿还借款本金6250元及利息（利息以借款本金6250元为计算基数，从2017年1月25日起按照年利率6%计算利息至本金清偿完毕之日止）。
案件受理费78元，公告费700元，共计778元（原告已预交），由原告廖俊军负担34.18元，被告李开芳负担743.82元并迳付原告廖俊军。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄惠芳
人民陪审员 程珍英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9058号
原告：朱磊，男，1970年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李菁，男，1987年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱磊与被告李菁委托合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。现原告向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周俞
二〇一八年五月十日
书记员 章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1072号
原告：中国农业银行股份有限公司孟津县支行,地址河南省孟津县城小浪底大道202号。
负责人：谢宇，行长。
委托诉讼代理人：王智伟，该行员工，特别授权。
被告：韩士军，男，汉族，1978年4月1日出生，住孟津县。
被告：刘家祥，男，汉族，1992年3月7日出生，住孟津县。
被告：杨静显，男，汉族1985年7月11日出生，住孟津县。
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津农行）诉被告韩士军、杨静显、刘家祥为金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农行委托诉讼代理人王智伟、被告杨静显到庭参加了诉讼，被告刘家祥、韩士军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，韩士军2016年2月6日在我行办理借款50000元，期限一年，用于大棚菜种植等，于2017年2月5日到期，现欠贷款50000元及相关贷款利息。该笔贷款由刘家祥、杨静显提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，被告韩士军拒不积极履行还款义务，被告刘家祥、韩士军也不愿履行担保义务。鉴于此，我行将以上三被告起诉至贵院，请求贵院依法判令被告杨静显履行偿还50000元本金及利息（庭审中明确为利息及本金截止2017.8.22计算为52903.21元，以后利息按照年利率9.7875%计算，从2017年8月23日起至本息付清之日止。），并承担我行相关的诉讼费用，由刘家祥、韩士军共同承担连带保证责任。
被告杨静显辩称，因亲戚刘向阳需要资金，请我和其他被告帮忙从银行借款并担保给付其使用，我们在签字时仅在相关材料上签字，对内容无仔细阅读，刘向阳也多次表示款项使用到期后他来全额偿还，与我们无责任，但后来实际他没有偿还，于2017年五、六月份因病去世，我们作为借款人或担保人无实际用款，也没有主动向银行要求借款，我们作为借款人或担保人去承担责任不应该也没能力偿还。借款的发生是刘向阳和银行联系沟通运作的，我们仅仅签字，没有实际联系。
被告刘家祥、韩士军缺席无答辩。
审理查明，2015年1月20日，被告刘家祥、韩士军、杨静显向原告孟津农行提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书，申请授信额度为50000元，申请授信期限为二年。2016年2月6日，被告韩士军向原告申请借款50000元，借款用途为大棚菜经营，借款期限为2016年2月6日至2017年2月5日止，并提供金穗惠农卡的卡号为62×××16，并就上述内容等签订借款合同一份。被告刘家祥、杨静显作为担保人也在借款合同上进行了签字。借款协议第二条借款利率中约定：依据发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。第五条借款担保中约定;担保的债务最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。第六条违约责任中约定，逾期利率为基础利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，原告依申请及借款合同等将借款50000元打到被告韩士军银行卡上。同时依据合同确定基本利率为年利率6.525%，逾期利率为9.7875%。又查明，截止2017年8月22日,被告尚欠本金50000元及利息2903.21元（含罚息在内）未清偿。上述查明的事实，有原告孟津农行提供的农户联保小组联保承诺暨借款申请书、借款合同、放款证明、还款明细及各被告身份信息、银行卡复印件等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，三被告组成农户联保小组，原告与三被告签订的借款合同合法有效，依法应予以保护。原告孟津农行依约向被告韩士军发放了借款，被告韩士军未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告刘家祥、杨静显自愿为被告韩士军提供担保，也未履行保证责任，应承担违约责任，故原告孟津农行要求被告韩士军偿还借款本息，要求被告刘家祥、杨静显承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告刘家祥、杨静显应在最高额75000元范围内与被告韩士军承担连带清偿责任。关于利息，根据原被告签订的借款合同，被告不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息计算，不违背法律规定予以支持。被告杨静显的辩称内容与本案不属于同一法律关系，由其另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩士军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法，至2017年8月22日利息为2903.21元；从2017年8月23日至实际履行之日止依年利率9.7875%计算）。
二、被告刘家祥、杨静显对上述借款本息在75000元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告韩士军、刘家祥、杨静显负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭洁红
二〇一七年八月二十四日
书记员 翟格格
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1980号
原告：戈少峰，男，1964年出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
主要负责人：吴明举，经理。
委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。
原告戈少峰与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈少峰及其委托诉讼代理人钱景、被告中华联合财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈少峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告蔬菜损失费81000元；2.本案诉讼、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告从事蔬菜运输买卖生意，在被告处投保有货物运输保险。2017年5月2日，原告委托杨德法驾驶鲁Ｈ×××××冷藏车运输蔬菜1080箱从新野发往广州，因冷藏车在运输过程中冷藏机器缺少雪种导致蔬菜全部腐败，经鉴定蔬菜损失为81000元，后原告多次找被告保险公司解决，保险公司始终未予理赔，故诉至法院，请求判如所请。
被告中华联合财险南阳中心支公司辩称，保险公司未见证事故现场，无法查勘损失情况，无法确定事故具体原因，因为被保险人过失造成的损失我公司不承担责任；受损失的蔬菜是否有残值难以确定；根据保险条款约定，应当扣除20%的绝对免赔额；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县价格认证中心价格认定结论书，被告有异议。本院认为，被告保险公司虽对该价格认定结论书有异议，但未在法庭指定的期限内申请重新鉴定，故对该价格认定结论书，本院依法予以采信。2.原告提交的临沂海利集装箱贸易有限公司证明和陈迪丰证明，被告有异议。本院认为，该两份证明内容真实且能与其他证据相互印证，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戈少峰从事蔬菜运输买卖生意，2016年5月7日，原告和被告中华联合财险南阳中心支公司签订蔬菜冷藏运输保险预约协议1份，原告将其运输的蔬菜在被告处投保路上运输冷藏货物保险，协议期限为一年（自2016年5月8日起至2017年5月7日止），约定免赔条件为：每次事故的绝对免赔额为人民币1000元或者核定损失金额的20%，两者以高者为准。2017年5月1日，原告与案外人杨德法签订运输合同1份，由杨德法驾驶鲁Ｈ×××××冷藏运输车运输蔬菜1080箱从新野发往广州。同日，被告向原告出具电子保险单1份，载明鲁Ｈ×××××所载蔬菜总保险金额为200000元。杨德法到达广州后，在卸货时发现蔬菜全部腐败。2017年5月4日，该车辆经临沂海利集装箱贸易有限公司广州维修部检查系因制冷管道接头松动导致雪种外漏。2017年5月13日，民太安财产保险公估股份有限公司对事故进行勘察。2017年5月27日，经新野县价格认证中心鉴定，案涉蔬菜损失为81000元，原告为此支出鉴定费3000元。后原告找被告理赔未果，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
另查明，中华联合财产保险股份有限公司陆上运输冷藏货物保险条款责任范围包括被保险货物在运输途中由于冷藏机器或隔温设备的损坏或者车厢内贮存冰块的溶化所造成的解冻溶化而腐败的损失。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原、被告基于真实意思表示签订保险合同并已生效，双方均应严格按照合同约定全面履行合同义务，原告所投保的蔬菜因为承运车辆制冷设备缺少雪种导致全部腐败，经鉴定损失为81000元，属于被告保险公司的理赔范围，被告应予赔偿，但根据保险合同约定，应当扣除20%的绝对免赔额，故被告保险公司应赔偿原告81000元×（1-20%）=64800元。关于被告辩称蔬菜可能有残值损失的意见，原告不予认可，被告也未能提供证据证实其主张，故对其该项辩解意见，本院依法不予采信。关于被告辩称其未查勘现场无法确定损失及事故原因的意见，因事故发生后已由民太安财产保险公估股份有限公司进行查勘现场，被告对此也无异议，故对其该项辩解意见，本院依法不予采信。关于被告辩称诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担的意见，因无合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戈少峰64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取计915元，由原告戈少峰负担205元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担710元。鉴定费3000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐 猛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终56号
上诉人（原审被告）：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路65号（凭祥市财政局综合楼一楼）。
法定代表人：禅海坚，该公司董事长。
委托代理人：吴远德，广西睦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅特勒-托利多(常州)称重设备系统有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖西路111号。
法定代表人：WONGANNPINGRICHARD，该公司董事长。
上诉人凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称凭祥城建投资公司）因与被上诉人梅特勒-
托利多(常州)称重设备系统有限公司（以下简称常州托利多公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初7132号民事裁定，向本院提起上诉。
凭祥城建投资公司上诉称，1、双方是买卖合同关系，争议标的不是货币，是电子地磅系统采购与安装；2、交货、安装地点在凭祥，为合同履行地；3、一审认定合同对管辖法院约定不明错误，应依法确定由凭祥市人民法院审理。
常州托利多公司未作答辩。
本院经审查认为，2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行后，覆盖了1992年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》关于合同履行地的相关规定，故上诉人提出约定的交货、安装地即合同履行地的主张缺乏依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综合本案的证据材料，涉案合同系买卖合同性质，合同中的“合同争议解决方式”条款约定不明确，因此，常州托利多公司起诉要求凭祥城建投资公司支付货款，常州托利多公司即为接收货币方，其住所地在常州市新北区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出争议标的不是货币是电子地磅系统采购的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年二月十二日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终56号上诉人（原审被告）：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路65号（凭祥市财政局综合楼一楼）。法定代表人：禅海坚，该公司董事长。委托代理人：吴远德，广西睦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅特勒-托利多(常州)称重设备系统有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖西路111号。法定代表人：WONGANNPINGRICHARD，该公司董事长。上诉人凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称凭祥城建投资公司）因与被上诉人梅特勒-托利多(常州)称重设备系统有限公司（以下简称常州托利多公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初7132号民事裁定，向本院提起上诉。凭祥城建投资公司上诉称，1、双方是买卖合同关系，争议标的不是货币，是电子地磅系统采购与安装；2、交货、安装地点在凭祥，为合同履行地；3、一审认定合同对管辖法院约定不明错误，应依法确定由凭祥市人民法院审理。常州托利多公司未作答辩。本院经审查认为，2015年《最高人民法院关于适用的解释》施行后，覆盖了1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》关于合同履行地的相关规定，故上诉人提出约定的交货、安装地即合同履行地的主张缺乏依据。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综合本案的证据材料，涉案合同系买卖合同性质，合同中的“合同争议解决方式”条款约定不明确，因此，常州托利多公司起诉要求凭祥城建投资公司支付货款，常州托利多公司即为接收货币方，其住所地在常州市新北区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出争议标的不是货币是电子地磅系统采购的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年二月十二日书记员  李双
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西中民一终字第01589号
上诉人（原审被告）邓某，男，汉族。
委托代理人阎某某，男，汉族。
上诉人（原审被告）宋某甲，女，汉族。
委托代理人阎某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）徐某甲，女，汉族。
委托代理人冯某某，男，汉族。
上诉人邓某、宋某甲因与被上诉人徐某甲排除妨害纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第01038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某甲及其与上诉人邓某的共同委托代理人阎某某、被上诉人徐某甲及其委托代理人冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐某甲与邓某系同胞姐弟关系，均系徐某乙、邓某乙之子女。邓某与宋某甲系夫妻关系。2011年10月31日，原审法院立案受理了徐某甲诉邓某、徐某丙、徐某丁继承纠纷一案，经审理，原审法院于2013年2月4日作出（2012）莲民一初字第00130号民事判决书，认定“西安市莲湖区高阳里45号东小院内66.01平方米无证一间两层房屋系与该处有证房屋一同在拆除旧房重建建造，造成未能办证登记的原因是因为未交罚款所致，故被告邓某认为其出资建造应属其所有的理由不能成立。”同时，该民事判决书还认定“鉴于该处房屋未取得房产证，对其继承分割本院不予处理，仅对使用权予以明确。”，故该民事判决书第四项判决：“判决书生效三十日后西安市莲湖区高阳里45号东小院66.01平方米无证一间两层房屋由原告徐某甲居住使用；”（2012）莲民一初字第00130号民事判决书向双方当事人送达后，双方当事人均不服此民事判决书并提出上诉，西安市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）西民一终字第00653号民事判决书，认为“邓某主张其出资建造了西安市莲湖区高阳里45号东小院66.01平方米房屋，应属其所有，证据不足，不予认定。”故判决“驳回上诉，维持原判。”（2012）莲民一初字第00130号民事判决书遂发生法律效力。（2012）莲民一初字第00130号民事判决书确定的三十日期限届满后，徐某甲取得了位于西安市莲湖区高阳里45号东小院内66.01平方米无证一间两层房屋的居住使用权。但邓某、宋某甲夫妇至今仍占有使用该房屋，未向徐某甲腾交。
原审法院另查明，庭审中，宋某甲辩称其已于2012年9月5日将该涉案房屋出租给刘付青居住使用，租期三年，至今仍由刘付青承租占用。经原审法院向宋某甲释明，其不能提供承租人的详细送达地址，在限定的期日内也未提供承租人到庭接受质询。
2013年9月，徐某甲诉至西安市莲湖区人民法院称，西安市莲湖区人民法院于2013年2月4日以（2012）莲民一初字第00130号民事判决书，作出如下判决：“四、判决书生效三十日后西安市莲湖区高阳里45号东小院66.01平方米无证一间两层房屋由原告徐某甲居住使用。”西安市中级人民法院又于2013年8月1日以（2013）西民一终字第00653号民事判决书维持了原判。现上述民事判决书均已发生法律效力，邓某、宋某甲也超出了履行判决义务三十日的法定期限，但邓某、宋某甲一直拒不向徐某甲腾交房屋。请求：1、邓某、宋某甲立即将位于西安市莲湖区高阳里45号东小院66.01平方米无证一间两层房屋腾交徐某甲；2、邓某、宋某甲在二审民事判决书生效后居住期间支付徐某甲在外租房费用，自2013年9月2日始至腾房交付徐某甲之日止。标准为1000元／月，并承担腾退前的水、电费用。3、本案诉讼费用由邓某、宋某甲承担。原审法院审理过程中，徐某甲自愿放弃了第二项诉讼请求。
邓某经西安市莲湖区人民法院合法传唤未到庭应诉，但其提交的书面答辩意见为：1、该房屋系邓某、宋某甲投资兴建的私有财产，（2012）莲民一初字第00130号民事判决书没有就该房屋的财产权，即由钢筋、水泥、门窗构成房屋是谁投资、谁的财产作出裁判，邓某、宋某甲作为该房屋的合法投资人和财产所有人，有权处分该房屋，他人无权干涉。故请求法院驳回徐某甲的诉讼请求。
宋某甲辩称，1、原徐某乙名下房屋已经倒塌不能使用，其与邓某经徐某乙同意后，将该房屋拆除，又用夫妻共同积蓄在原址上扩大面积建成现存的房屋，该房屋所用的钢筋、水泥、门窗等全部是其与邓某投资，财产所有权属邓某、宋某甲所有；2、（2012）莲民一初字第00130号民事判决书未就西安市莲湖区高阳里45号东小院66.01平米两层房屋的财产来源及所有权作出明确的确认或判决，仅对该房屋财产使用权进行了判决，确认和证明了该房屋财产的存在是合法的。邓某、宋某甲是该房屋的合法投资人和财产所有人，对自己的财产具有完全的处分权，他人无权干涉，不存在妨害他人的法律事由，故请求法院驳回徐某甲的诉讼请求。
原审法院经审理认为，（2012）莲民一初字第00130号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决确认“判决书生效三十日后西安市莲湖区高阳里45号东小院66.01平方米无证一间两层房屋由原告徐某甲居住使用”，且判决书限定的三十日期限现已届满，徐某甲已取得了此涉案房屋的居住使用权利，故邓某、宋某甲应当立即将其占用的此涉案房屋腾交徐某甲。庭审中，宋某甲辩称其已将此涉案房屋出租他人使用，但其又不能提供承租人的详细送达地址，也未在限定的期日内提供承租人到庭接受质询，故对此依法不予采信。庭审中，邓某、宋某甲辩称此涉案房屋系其夫妻共同兴建，此涉案房屋应属邓某、宋某甲所有，但上述一、二审生效民事判决书均对此不予认定，故依法对此不予采信。在审理过程中，徐某甲自愿放弃了第二项诉讼请求，不违反相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告邓某、宋某甲将位于西安市莲湖区高阳里45号东小院66.01平方米无证一间两层房屋腾交原告徐某甲居住使用。案件受理费500元（原告已预交），由被告邓某、宋某甲承担。
宣判后，邓某、宋某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：（2012）莲民一初字第00130号民事判决书并未就涉案房屋的财产来源及所有权作出明确的确认或判决，仅对该房屋财产使用权进行了判决。西安市莲湖区高阳里45号东小院66.01平方米无证一间两层房屋系邓某、宋某甲夫妻共同兴建，应属邓某、宋某甲所有，故二上诉人对自己的财产具有完全的处分权，他人无权干涉，不存在妨害他人的法律事由。故原审判决事实不清，证据不足，判决不公，请求撤销原判，并依法认定涉案房产为邓某、宋某甲所有。
徐某甲辩称：徐某甲对涉案房屋的居住使用权是以生效判决为依据的，且此房屋并非邓某、宋某甲夫妻共同兴建。故原审判决事实清楚，证据确凿，公平合法，请求依法维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00130号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，判决书生效后三十日期限届满后，徐某甲即取得了此涉案房屋合法居住使用权利，故原审判决判令邓某、宋某甲立即将其占用的此涉案房屋腾交徐某甲，并无不当。上诉人邓某、宋某甲关于涉案房屋系其夫妻共建共有，且相关判决未就涉案房屋的所有权作出确认之理由，与法相悖，故对此上诉请求依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人邓某、宋某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国强
代理审判员 张安品
代理审判员 秦燕燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 艳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1518号
原告梁甲。
原告梁乙。
两原告委托代理人翁理平，上海翁理平律师事务所律师。
被告梁丙。
被告梁丁。
被告梁A。
原告梁甲、梁乙诉被告梁丙、梁丁、梁A法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告梁甲、梁乙及委托代理人翁理平，被告梁丙、梁A到庭参加诉讼，被告梁丁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁甲、梁乙诉称，被继承人董某（2012年1月5日去世）与梁燕（2006年11月29日去世）系夫妻，生育有原、被告共五名子女，董某生前未有遗嘱，去世时留有离休金及补贴等人民币（以下币种同）14，419.50元，故请求判令上述钱款依法由原、被告平均分割继承。
被告梁丙辩称，对原告主张董某名下工商银行的7，913元、上海银行4，552.30元以及尚在其单位上海百联集团有限公司尚未发放的1，954.20元属于遗产没有异议，被继承人长期跟随由自己生活，并由自己负责养老送终，上述工商银行、上海银行的钱款已经由自己取出并用于办理老人丧葬后事，不同意进行继承分割。
被告梁丁未作答辩。
被告梁A辩称，对原告所述的继承基本事实没有异议，要求依法继承分割遗产。
经审理查明，被继承人董某（2012年1月5日去世）与梁燕（2006年11月29日去世）系夫妻，生育有原、被告共五名子女，董某生前未有遗嘱。原、被告均确认董某去世时留有离休金及补贴等14，419.50元：1、中国工商银行天山路第二支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2012年1月5日存入工资7，913元，另该帐号之后取款记录为2012年1月13日；2、上海银行长宁支行帐号XXXXXXXXXXX，于2012年1月9日存入养老金4，552.30元，另该帐号之后取款记录为2012年1月13日；3、董某原单位百联集团有限公司留有2012年年终一次性离休金金额（含社保支付的地方补贴）1，954.20元尚未发放。
审理中，被告梁丙提供了上海市龙华殡仪馆发票一张（金额6，515元），万事能长青丧事代办服务社收据一张（金额5，640元）。到庭当事人对该两笔单据费用为办理董某丧葬事宜均无异议，但两原告认为被继承人系离休干部，生前收入较高，且均由被告梁丙支配使用，足以支付生活开支及丧葬费用，原告起诉仅主张了死后发生的收入，根据被告梁丙的陈述，也不能证明原告主张的上述钱款系实际用于丧葬费用，故原告不同意被告梁丙在本案中要求抵扣的主张。被告梁丙还提供了署名为梁丁的字条，但梁丁未到庭，本院无法据此确定梁丁是否有放弃继承本案相关遗产权利的意思表示。
上述事实有户籍及亲属关系证明、百联集团有限公司的档案资料及离休干部离休金发放通知单、银行查询交易明细单、当事人的陈述等证据证实，经当庭质证，本院均予以确认。被告梁丁未到庭，视为放弃举证及质证权利，本院也无法组织调解。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后依照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。现由于被继承人生前未留有遗嘱，被继承人之遗产应依法定继承办理。经查明，原告主张的被继承人离休收入14，419.50元，均系遗产，依法应当继承分割，除在被继承人所在单位尚未发放的1，954.20元，其余已由被告梁丙分别从上述工商银行、上海银行帐户取出，故应由被告梁丙给付其他法定继承人。根据被告梁丙的陈述及银行交易记录，不能充分证明被告主张的遗产系用于被继承人丧葬费用，且被继承人名下尚有其他银行款项尚未处理，故被告梁丙要求抵扣丧葬费用的主张，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人董某原单位百联集团有限公司留有2012年年终一次性离休金金额（含社保支付的地方补贴）1，954.20元归被告梁丙继承所有；
二、被告梁丙应于本判决生效之日起十日内分别给付原告梁甲、原告梁乙、被告梁丁、被告梁A各人民币2，883.90元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160.50元，由原告梁甲、原告梁乙、被告梁丙、被告梁丁、被告梁A各负担人民币32.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 葛志芳
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他三、《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保104号
申请人：崔怀敏，男，汉族，1971年10月14日出生，住登封市。
被申请人：王晓静，女，汉族，1988年12月3日出生，住登封市。
被申请人：杨玉丽，女，汉族，住登封市。
申请人崔怀敏与被申请人王晓静、杨玉丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院提出诉前财产保全，保全金额2万元。申请人请求依法对被申请人王晓静驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型普通客车一辆予以查封，同时申请人崔怀敏向本院提供2万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨玉丽所有的豫Ａ×××××号大众牌小型普通客车一辆予以查封。
案件申请费220元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年五月二十九日
书记员 李巧燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3235号
罪犯李祖庆，曾用名李祖真，男，1985年7月4日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中文化，原住广西壮族自治区浦北县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年8月15日作出(2013)青刑初字第383号刑事判决，以被告人李祖庆犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人李祖庆不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月22日作出(2013)南市刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月25日起至2018年7月24日止。判决发生法律效力后于2013年12月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1067号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李祖庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李祖庆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李祖庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2017年3月获奖励分128.78分；获2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯于2017年4月28日向南宁市青秀区人民法院缴纳人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李祖庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核折分审批表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯李祖庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖庆减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月24日止），并处罚金五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第15号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）刘刚涛。
被告孟某。
委托代理人（一般代理）李如敏。
原告陈某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2007年12月3日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘刚涛，被告孟某及其委托代理人李如敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2003年11月12日，原、被告经人介绍订立婚约，原告当天给被告母亲秦菊花第一次聘金人民币41008元和1.2两的黄金1颗（价值人民币5000元），第二次给被告聘金为26880元，合计72888元。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，同时，双方父母商定于2006年5月7日为原、被告举行结婚仪式，后被告言而无信，不肯与原告同居。原告无奈于2007年4月2日起诉法院要求与被告离婚，但被法院判决驳回诉讼请求，现原告再次诉请法院要求解除与被告的婚姻关系；判令被告返还给原告聘金人民币67888元和1.2两黄金一颗价值5000元，合计人民币72888元；本案诉讼费用由被告负担。
被告孟桃花辩称：原告现为第二次起诉要求与我离婚，我也只能同意离婚。但我们登记结婚后已同居生活并怀孕做过流产手术，虽原告不肯承认，但本人可以提交医院证明来证实，鉴此聘金无需返还，且结婚后也购买了一些嫁妆，如确实需要返还聘金，请法院酌情判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：结婚证1本，要求证明原、被告为合法夫妻关系的事实；被告质证后无异议，本院予以确认。2、（2007）越民一初字第997号民事判决书1份，要求证明原告曾于2007年4月2向法院起诉要求与被告离婚，但经法院审理后被驳回诉讼请求的事实；被告无异议，本院予以确认。3、录音资料1份，要求证明原告第一次发给被告彩礼为41008元及1.2两黄金1颗，系被告母亲所拿，第二次发给被告彩礼26880元的事实。被告质证认为证据的合法性有法院审查。本院结合原告申请出庭作证的证人证言作综合认定。4、原告申请的证人陈某乙心、沈金珍出庭证言，要求证明两证人系原、被告之媒人，原、被告在2003年11月12日订婚时原告发给被告彩礼头婆41008元及1.2两黄金1颗，二婆听原告说发了26880元的事实。被告认为证人是听别人说的，不是亲自看到，部分证言不是事实。本院认为两证人均系双方媒人又参加了原、被告的订婚仪式，故对原告发给被告的头婆彩礼予以认定。二婆彩礼因证人非亲眼看到，以被告庭审自认24000元予以认定。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、绍兴市皋埠人民医院医疗诊断证明书1份，要求证明被告在订婚仪式举行后与原告有同居事实，并于2005年8月31日做过“人流”手续的事实。原告对证据的真实性予以否认。因原告不能提供被告怀孕与己无关的证据，故对被告的上述证据予以认定。
2、录音记录1份，要求证明原、被告存在同居关系，被告为此怀孕流产及被告不愿离婚的事实。原告认为录音播放中原告声音较轻，且录音记录中无录音时间。本院认为该录音资料虽原告声音音量较轻，但在当庭播放中仍能清晰听到，故对证据的证实性予以认定。
3、购买家具发票1张、手机发票1张，要求证明被告在结婚证领取后购买了价值1800元的家具及手机1只，上述物品现在原告处。原告质证认为家具有的，手机没有。本院对原告无异议的证据予以确认。对手机1只，原告予以否认，被告又未能提供相应证据予以佐证，故本院不予认定。
4、被告申请的证人鲁某出庭证言，要求证明原、被告曾租房同居，被告怀孕流产的事实。原告认为证人不能说出原、被告租房同居的具体地点，被告流产的具体时间也不能说出，可信度不高。本院对证人证言将结合本案相关证据作综合认定。
5、原、被告庭上陈述佐证本案相关事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年11月12日举行订婚仪式，订婚当天原告发给被告母亲秦菊花头婆聘金人民币41008元和1.2两的黄金1颗（价值人民币5000元），××××年××月××日双方办理结婚登记手续。后双方父母商定于2006年5月7日为原、被告举行结婚仪式，后因双方父母为二婆彩礼发送数目发生矛盾而未能举行婚礼。双方恋爱期间曾租房同居，被告亦曾怀孕流产。2007年4月2日，原告向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求。嗣后，双方感情继续恶化。
诉讼中，原告否认与被告同居并致被告怀孕流产，并否认收到被告回聘见面礼黄金戒指1只（约重5钿），现金800元；被告否认收到原告二婆聘金26880元，但自认收到被告二婆聘金为24000元。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，按照我国法律，其没有法律上的约束力，任何一方均可提出解除婚约，无需通过诉讼解除。婚约解除后，一方因婚约收取的彩礼应返还给另一方，本案双方虽已实际举行订婚仪式并短暂同居生活，但在办理结婚登记手续后，双方即为二婆聘金支付发生争执，为此导致夫妻感情破裂，鉴于诉讼中，原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。同时考虑双方同居时间较短等因素，故原告在举行订婚仪式时按照农村习俗给付被告的钱款，应认定为彩礼。被告抗辩登记结婚后已与被告同居生活并怀孕做过流产手术，鉴此聘金无需返还，且结婚后也购买了一些嫁妆，如确实需要返还聘金，请法院酌情判决的意见，本院部分予以采信。关于彩礼的数额，头婆原告申请证人出庭作证之证言及被告庭审自认足以证明，准予采信，故应认定原告给付被告彩礼数额为41008元及1.2两黄金1颗。另原告主张二婆聘金为26880元，因被告予以否认，只自认为24000元，因原告未能提供确凿证据，故本院根据被告自认24000元予以认定。对被告回聘原告的见面礼黄金戒指1只（约重5钿），现金800元，因原告予以否认，被告无其他证据佐证，故本院不予认定。考虑双方登记结婚时间较短，被告也为结婚购买了部分家具，双方在恋爱期间存在同居并致被告怀孕流产等事实，虽原告否认与被告同居，但结合被告提供证据，原告辩解不予采信，同时双方又为订婚办理了酒席，故原告给付被告的彩礼不宜全额返还。考虑原告给付被告彩礼数额较高及原告在支付被告彩礼后给原告家庭造成实际困难状况等因素，对被告收取的彩礼，应由被告适当返还，故原告要求被告返还彩礼的请求部分理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告孟某离婚；
二、被告孟某应于本判决生效后十日内返还给原告陈某甲彩礼计人民币30000元，现在原告处的属被告孟某购买的1800元嫁妆家具归原告所有；现在被告孟某处的1.2两黄金1颗归被告所有；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担75元。上述费用已由原告预交，被告负担部分应在本判决生效之后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇八年四月十八日
书记员 沙利君
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异245号
异议申请人（案外人）：陈晓燕，女，1972年3月17日出生，汉族，住甘肃省岷县。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。
负责人：周志宏，该公司总经理。
委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
委托代理人：王会祥，该公司员工。
被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：王会祥，航龙公司员工。
被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日生，住址同上。
委托代理人：王会祥，航龙公司员工。
案外人陈晓燕因中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷执行一案，不服本院（2017）甘执恢5号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，并于2017年11月7日进行了听证。现已审查终结。
案外人陈晓燕异议称：2015年8月6日陈晓燕经中间人梁鹤林购买了原张小明名下李家龙宫1期3号楼1单元401室住宅，总价款28万元，总面积138.89平米。张小明为陇西航龙置业公司员工，其名下李家龙宫1期3号楼1单元401室住宅为航龙公司欠其工程款抵顶所得。自2017年2月4日截至2017年2月17日，陈晓燕共给中间人梁鹤林转款共计42万元，其中包括28万购房款及14万航龙公司地下停车位的费用。同日，李龙官及航龙公司员工为陈晓燕更换了该房屋的《商品房买卖合同》、收款收据，并向陈晓燕交付了该房屋的钥匙。航龙公司以购房合同需备案登记为由，购房合同未载明买受日期且无买受双方签名。收款收据载明的日期为2015年8月6日，陈晓燕交3号楼1单元401室房款人民币376680元，并备注原收据0004938作废。盖有航龙公司合同专用章。提供了商品房买卖合同一份、收款收据十三份等证据。得知该房产将被省法院拍卖，因此提出异议，请求停止拍卖。
本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）甘民二初字第58号民事调解书，已发生法律效力。依照该调解协议，航龙公司应于2015年11月30日前，分期偿还华融公司重组债务本金129900000元及其按照17.5%计算的重组收益等,如不能按期偿还债务，华融公司有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官持有的航龙置业100%股权作为质押，华融公司有权以该质押股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官、刘美容对航龙公司上述全部债务承担方连带保证责任。调解书生效后，航龙公司未按约定履行义务，华融公司于2015年8月7日向本院申请执行。2015年10月21日，本院作出（（2015）甘执字第42号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人航龙公司、李龙官、刘美容银行存款169741535.20元；华融公司对航龙公司提供的财产享有抵押权，有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
另查明：2013年5月30日，华融公司与航龙公司分别签订了《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙公司分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。2014年12月5日，本院依照（2014）甘民二初字第58号民事裁定书依法保全，查封了被执行人航龙公司位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺等所有房产。2016年12月4日又以（2015）甘执字第42号执行裁定书续行查封上述房产。（该查封房产不含华融公司于2013年8月12日、2013年9月4日、2013年11月18日、2014年1月14日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年4月21日向陇西县房地产管理所申请解押的房产85套）。2017年7月31日本院作出（2017）甘执恢5号执行裁定书，裁定对上述被查封房产进行拍卖。案外人陈晓燕拍卖房产中的龙宫步行街一期3号楼1单元401室住宅系自己所购买，为此向本院提出异议。
关于陈晓燕购房事实。经查：2015年8月6日陈晓燕经中间人梁鹤林购买了原张小明名下李家龙宫1期3号楼1单元401室住宅，总价款28万元，总面积138.89平米。自2017年2月4日截至2017年2月17日，陈晓燕共给中间人梁鹤林转款共计42万元，同日，李龙官及航龙公司员工为陈晓燕更换了该房屋的《商品房买卖合同》、收款收据，并向陈晓燕交付了该房屋的钥匙。购房合同未载明买受日期且无买受双方签名。收款收据载明的日期为2015年8月6日，陈晓燕交3号楼1单元401室房款人民币376680元，并备注原收据0004938作废，盖有航龙公司合同专用章。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，陈晓燕虽然是从他人手中转购的房屋，但航龙公司为其出具了购房合同和收款收据，应视为陈晓燕从航龙公司购房，从收款收据上注明的时间算，陈晓燕最早购房的时间应为2015年8月6日。而本院对涉案房产的查封时间是2014年12月5日，陈晓燕在本院查封之后购房的行为，与上述司法解释的规定不符。对陈晓燕的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回陈晓燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康天翔
审判员 强 峰
审判员 刘永生
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 婷
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异245号异议申请人（案外人）：陈晓燕，女，1972年3月17日出生，汉族，住甘肃省岷县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。负责人：周志宏，该公司总经理。委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。法定代表人：李龙官，该公司董事长。委托代理人：王会祥，该公司员工。被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：王会祥，航龙公司员工。被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日生，住址同上。委托代理人：王会祥，航龙公司员工。案外人陈晓燕因中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷执行一案，不服本院（2017）甘执恢5号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，并于2017年11月7日进行了听证。现已审查终结。案外人陈晓燕异议称：2015年8月6日陈晓燕经中间人梁鹤林购买了原张小明名下李家龙宫1期3号楼1单元401室住宅，总价款28万元，总面积138.89平米。张小明为陇西航龙置业公司员工，其名下李家龙宫1期3号楼1单元401室住宅为航龙公司欠其工程款抵顶所得。自2017年2月4日截至2017年2月17日，陈晓燕共给中间人梁鹤林转款共计42万元，其中包括28万购房款及14万航龙公司地下停车位的费用。同日，李龙官及航龙公司员工为陈晓燕更换了该房屋的《商品房买卖合同》、收款收据，并向陈晓燕交付了该房屋的钥匙。航龙公司以购房合同需备案登记为由，购房合同未载明买受日期且无买受双方签名。收款收据载明的日期为2015年8月6日，陈晓燕交3号楼1单元401室房款人民币376680元，并备注原收据0004938作废。盖有航龙公司合同专用章。提供了商品房买卖合同一份、收款收据十三份等证据。得知该房产将被省法院拍卖，因此提出异议，请求停止拍卖。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）甘民二初字第58号民事调解书，已发生法律效力。依照该调解协议，航龙公司应于2015年11月30日前，分期偿还华融公司重组债务本金129900000元及其按照17.5%计算的重组收益等,如不能按期偿还债务，华融公司有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官持有的航龙置业100%股权作为质押，华融公司有权以该质押股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官、刘美容对航龙公司上述全部债务承担方连带保证责任。调解书生效后，航龙公司未按约定履行义务，华融公司于2015年8月7日向本院申请执行。2015年10月21日，本院作出（（2015）甘执字第42号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人航龙公司、李龙官、刘美容银行存款169741535.20元；华融公司对航龙公司提供的财产享有抵押权，有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。另查明：2013年5月30日，华融公司与航龙公司分别签订了《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙公司分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。2014年12月5日，本院依照（2014）甘民二初字第58号民事裁定书依法保全，查封了被执行人航龙公司位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺等所有房产。2016年12月4日又以（2015）甘执字第42号执行裁定书续行查封上述房产。（该查封房产不含华融公司于2013年8月12日、2013年9月4日、2013年11月18日、2014年1月14日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年4月21日向陇西县房地产管理所申请解押的房产85套）。2017年7月31日本院作出（2017）甘执恢5号执行裁定书，裁定对上述被查封房产进行拍卖。案外人陈晓燕拍卖房产中的龙宫步行街一期3号楼1单元401室住宅系自己所购买，为此向本院提出异议。关于陈晓燕购房事实。经查：2015年8月6日陈晓燕经中间人梁鹤林购买了原张小明名下李家龙宫1期3号楼1单元401室住宅，总价款28万元，总面积138.89平米。自2017年2月4日截至2017年2月17日，陈晓燕共给中间人梁鹤林转款共计42万元，同日，李龙官及航龙公司员工为陈晓燕更换了该房屋的《商品房买卖合同》、收款收据，并向陈晓燕交付了该房屋的钥匙。购房合同未载明买受日期且无买受双方签名。收款收据载明的日期为2015年8月6日，陈晓燕交3号楼1单元401室房款人民币376680元，并备注原收据0004938作废，盖有航龙公司合同专用章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，陈晓燕虽然是从他人手中转购的房屋，但航龙公司为其出具了购房合同和收款收据，应视为陈晓燕从航龙公司购房，从收款收据上注明的时间算，陈晓燕最早购房的时间应为2015年8月6日。而本院对涉案房产的查封时间是2014年12月5日，陈晓燕在本院查封之后购房的行为，与上述司法解释的规定不符。对陈晓燕的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回陈晓燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  康天翔审判员  强 峰审判员  刘永生二〇一七年十二月十二日书记员  魏 婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2058号
上诉人（原审原告）:刘月霞，女汉,族，住叶县。
委托诉讼代理人：王宝仓（系刘月霞丈夫），住址同上。
委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶县公路管理局，住所地：河南省平顶山市叶县。
法定代表人：牛聚山，局长。
委托诉讼代理人：王汉允，男，系叶县公路管理局职工。
委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。
上诉人刘月霞因与被上诉人叶县公路管理局建设工程合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从原审判决认定的事实来看，就涉案工程价款，另案生效判决依据叶县公路管理局和刘月霞双方均签�确认的《公路工程决算书》认定的决算价确为7634131元，但刘月霞在本案诉讼中提交的新证据即叶县公路管理局《关于对刘月霞1月4日信访结案后6月15日重访处理建议》（下称《建议》）第二条第2项显示：“因刘月霞不接受760万元的《决算》结果，为此县政府专门成立以副县长牵头，财政局、审计局、公路局参加的临时算帐小组，于2015年4月7日依据《评审结果》和公路局的计量作出该工程《结算审计认定书》，决算资金为820万元……”，且叶县公路管理局对该新证据的真实性没有异议。因此，该《建议》所记载的情况是否属实，直接影响到本案的裁判结果。但原审判决对上述事实没有查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初185号民事判决�
本案发回河南省叶县人民法院重审。
上诉人刘月霞预交的二审案件受理费56351元予以退回。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
二〇一七年八月八日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终525号
上诉人（原审被告）：河南隆豫建设有限公司，住所地：林州市红旗渠大道东段中房国际大厦一区一幢2116号，统一社会信用代码：91410581742526642Y。
法定代表人：欧阳永刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志军，男，汉族，1964年10月22日出生，住河南省平顶山市新华区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：万华堂，男，1961年7月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：万立，男，1979年7月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系万华堂之子。
被上诉人（原审被告）：冯升，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审被告）：任传志，男，1963年11月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人河南隆豫建设有限公司(以下简称河南隆豫公司)因与被上诉人万华堂、冯升、、任传志劳务合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人河南隆豫公司的委托诉讼代理人刘志军，被上诉人万华堂的委托诉讼代理人万立，被上诉人冯升、任传志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南隆豫公司上诉请求：依法改判河南隆豫公司对万华堂不承担责任。事实与理由：万华堂与河南隆豫公司没有任何事实上及法律上的关系，冯升是否把人工费支付给万华堂与河南隆豫公司没有关系，如果没有支付也应由冯升个人承担清偿责任，一审错判河南隆豫公司承担连带清偿责任没有事实及法律依据。
万华堂答辩：整个工程由冯升劳务大清包，冯升又将内墙粉刷工程分包给万华堂，冯升没有及时支付劳务费，就给万华堂出具了劳务费欠条。河南隆豫公司应当在任传志下欠冯升工程款范围内对本案承担连带责任。
冯升答辩：任传志还下欠冯升有工程款，任传志应当在下欠冯升工程款的限额内承担万华堂或冯升的欠款。
任传志答辩：涉案工程由任传志总承包，任传志借用河南隆豫公司的建筑资质，与河南隆豫公司签订有工程项目内部承包责任书。任传志将劳务大清包分包给了冯升。冯升再雇佣工人与任传志和河南隆豫公司无关。任传志只对冯升进行工程结算，且所欠冯升的工程款，冯升也已经起诉到法院，法院也作出了判决，本案万华堂所诉的工程款也包含在该判决之内。因此，本案中任传志不应承担责任。
万华堂向一审法院起诉请求：冯升、河南隆豫公司、任传志连带支付万华堂劳务工资240499元。
一审法院认定事实：2011年7月31日，由任传志借用河南隆豫公司资质，平顶山市新园房地产开发有限公司作为发包人，河南隆豫公司作为承包人，双方签订宝丰“西城春天”项目1#、2#楼工程施工合同协议书一份，约定河南隆豫公司自筹资金承包西城春天1#、2#楼工程施工图纸设计范围内的土建工程及安装工程。河南隆豫公司承包上述施工工程后，将建筑墙壁内粉等工程分包给冯升进行施工，冯升组织万华堂等人进行施工。施工完成后，冯升于2014年1月28日向万华堂出具欠条一张，欠条内容显示：“欠条，今欠到湖北万华堂西城春天工地、河南隆豫建筑公司承包1#、2#楼内粉刷人工工资贰拾肆万另肆佰玖拾玖元整（￥240499.00元），2014.元.28，冯升”。上述欠款经万华堂催要，冯升以河南隆豫公司、任传志未支付工程款为由不予给付。
一审法院认为，本案是因施工工程多次分包引发的纠纷。任传志借用河南隆豫公司资质承包工程，任传志是工程实际施工人。任传志又将墙壁内粉工程分包给冯升，冯升组织万华堂等工人进行施工，万华堂与冯升之间劳务合同存在。施工完成后，冯升应及时支付万华堂劳务报酬，逾期未支付，已构成违约，应承担继续履行等民事违约责任。依据冯升向万华堂出具的欠条，可以认定冯升拖欠万华堂劳务报酬240499元，万华堂要求冯升予以支付符合法律规定，予以支持。任传志作为实际施工人，将部分施工工程分包给冯升，对冯升拖欠万华堂的劳务报酬应负连带责任。《中华人民共和国合同法》规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。河南隆豫公司准许不具有相应建筑资质的任传志借用公司资质承包本案涉案工程，应对任传志承担的给付劳务报酬义务负连带责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、冯升自判决生效之日起五日内支付万华堂劳务报酬240499元；二、任传志、河南隆豫公司对冯升的上述付款责任承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4907元，由冯升、任传志、河南隆豫公司连带负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明：1、涉案工程由任传志总承包，任传志又将整个涉案工程由冯升劳务大清包，冯升又将内墙粉刷工程分包给万华堂。2、冯升于2016年6月1日以任传志欠其涉案劳务费为由向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，河南省宝丰县人民法院于2017年1月9日作出（2016）豫0421民初1424号民事判决，判决任传志支付冯升工人工资款2050000元及利息，河南隆豫公司对该款项承担连带责任。河南隆豫公司不服该判决，向本院提起上诉，该案正在审理中。
本院认为，冯升将其以劳务大清包方式承包的工程中的内墙粉刷工程分包给了万华堂，冯升与万华堂之间构成劳务合同法律关系，工程完工后，经双方结算，冯升下欠万华堂劳务费240499元，冯升给万华堂出具了欠条。冯升应当按照双方之间的劳务承包合同履行，冯升应当支付下欠万华堂的劳务费240499元。关于河南隆豫公司应否对上述欠款承担连带责任的问题。连带责任的承担应当依据法律规定或当事人的约定。冯升是涉案工程劳务大清包者，冯升又将其承包的部分工程劳务分包给万华堂，冯升应当对下欠万华堂的劳务费承担民事责任。一审判决河南隆豫公司对冯升所欠万华堂的劳务费承担连带清偿责任没有法律依据。同时，冯升就任传志所欠其的涉案工程承包劳务费也向人民法院依法已经提起了诉讼，请求判决任传志及河南隆豫公司承担相应责任。本案中，应当根据合同相对性原则认定和处理万华堂与冯升之间的劳务合同纠纷。即冯升应当对其下欠万华堂的劳务费承担清偿责任。
综上所述，河南隆豫公司的上诉理由成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1191号民事判决的第一项，即“冯升自本判决生效之日起五日内支付万华堂劳务报酬240499元”；
二、变更河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1191号民事判决的第二项为：任传志对冯升的上述付款责任承担连带清偿责任；
三、驳回万华堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4907元，由任传志、冯升连带负担。二审案件受理费4910元，由任传志、冯升连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年四月十七日
书记员 陈紫竹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1768号
原告：吴江市盈辉纺织有限公司
—5）。住所地：江苏省吴江市盛泽镇和服商区*幢**号。
法定代表人：张明华，董事长。
委托代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：绍兴县兴晨纺织有限公司
）。住所地：浙江省绍兴县柯岩街道余渚村。
法定代表人：徐西汉，执行董事。
原告吴江市盈辉纺织有限公司为与被告绍兴县兴晨纺织有
限公司买卖合同纠纷一案于2009年9月8日起诉来院，本院受理
后经原告申请，本院作出（2009）绍商初字第1768号财产保全
的民事裁定，并已执行。本案依法由审判员陈伟独任审判于20
09年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴江市盈辉纺织有限
公司的委托代理人吴学明到庭参加诉讼。被告绍兴县兴晨纺织
有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告吴江市盈辉纺织有限公司诉称，2008年1月被告向原告
购买纺织品，货款总计134，756.52元。但被告只支付了30，000
元，尚结欠104，756.52元至今未付，故起诉要求判令被告支付
上述欠款。
被告绍兴县兴晨纺织有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供：
1、2008年1月29日原告开具给被告的增值税发票十二份，
证明原告向被告供应价值134，756.52元的纺织面料。
2、退票理由书一份，证明被告以票据方式向原告支付货款113，873.52元，因电子清算信息与支票影像不相符于2009年1
月22日被银行退票，未能兑现。
3、2009年5月18日被告的付款凭证一份，证明被告向原告
支付货款30，000元。
上述十二份增值税发票经原告申请，本院向绍兴县国家税
务局查询，被告已全部申报认证。
被告绍兴县兴晨纺织有限公司未到庭应诉，视为其自愿放
弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与
案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实
，
2008年1月期间，由原告供应给被告价值134，756.52元的布匹
，被告收货后仅支付货款30，000元，余款104，756.52元未付。
2009年1月22日原告将被告开具的支票向银行兑付时被退票，
致欠款未能收回，遂成讼。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同关系，未违反国家
强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理
应全面履行。原告履行交货义务后，被告应当支付货款。故原
告的请求理由正当，本院予以支持。被告绍兴县兴晨纺织有限
公司经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼
后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告绍兴县兴晨纺织有限公司应支付给原告吴江市盈辉纺
织有限公司货款人民币104，756.52元，限本判决生效后十日内
付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，395元，依法减半收取1，197.50元，财产保全申请费1，044元，合计2，241.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2，395元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年十二月二日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1768号
原告：吴江市盈辉纺织有限公司。
法定代表人：张明华。
委托代理人：吴学明。
被告：绍兴县兴晨纺织有限公司。
法定代表人：徐西汉。
原告吴江市盈辉纺织有限公司为与被告绍兴县兴晨纺织有限公司买卖合同纠纷一案于2009年9月8日起诉来院，本院受理后经原告申请，本院作出（2009）绍商初字第1768号财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法由审判员陈伟独任审判于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴江市盈辉纺织有限公司的委托代理人吴学明到庭参加诉讼。被告绍兴县兴晨纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市盈辉纺织有限公司诉称，2008年1月被告向原告购买纺织品，货款总计134，756.52元。但被告只支付了30，000元，尚结欠104，756.52元至今未付，故起诉要求判令被告支付上述欠款。
被告绍兴县兴晨纺织有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供：
1、2008年1月29日原告开具给被告的增值税发票十二份，证明原告向被告供应价值134，756.52元的纺织面料。
2、退票理由书一份，证明被告以票据方式向原告支付货款113，873.52元，因电子清算信息与支票影像不相符于2009年1月22日被银行退票，未能兑现。
3、2009年5月18日被告的付款凭证一份，证明被告向原告支付货款30，000元。
上述十二份增值税发票经原告申请，本院向绍兴县国家税务局查询，被告已全部申报认证。
被告绍兴县兴晨纺织有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实，2008年1月期间，由原告供应给被告价值134，756.52元的布匹，被告收货后仅支付货款30，000元，余款104，756.52元未付。2009年1月22日原告将被告开具的支票向银行兑付时被退票，致欠款未能收回，遂成讼。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同关系，未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。原告履行交货义务后，被告应当支付货款。故原告的请求理由正当，本院予以支持。被告绍兴县兴晨纺织有限公司经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告绍兴县兴晨纺织有限公司应支付给原告吴江市盈辉纺织有限公司货款人民币104，756.52元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，395元，依法减半收取1，197.50元，财产保全申请费1，044元，合计2，241.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，395元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年十二月二日
书记员 易青
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初391号
原告：董科，男，汉族，1980年5月26日出生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地山西省大同市灵丘县县城迎宾南路东侧。
负责人：张冬丽，该公司总经理。
原告董科与被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称英大财险灵丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人董彦宾到庭参加了诉讼，被告英大财险灵丘支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等财产损失共计89290元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日10时20许，董科驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××大型货车沿307国道由东向西行驶到307国道小流屯路段，与同向赵金利驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××大货车追尾相撞，双方车辆损坏。2017年1月23日，献县公安交通警察大队作出（2017）0197号道路交通事故认定书（简易程序），认定在此次事故中，董科负全责，赵金利无责。冀Ａ×××××号半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险附不计免赔，事故发生在保险期间。
被告英大财险灵丘公司未答辩。
本院经审理查明，元氏天鑫汽车运输有限公司为冀Ａ×××××号半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险一份，保险金额为99120元，附不计免赔，保险期间自2016年11月11日0时起至2017年11月10日24时止。被保险人为董科。董科系冀Ａ×××××车辆的实际车主。2017年1月21日10时20许，董科驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆，沿307国道行驶至小流屯路段时，与同向赵金利驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆追尾相撞，造成双方车辆损坏。经献县公安交通警察大队认定：董科负全责。事故发生后，董科委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ａ×××××车辆进行了损失鉴定，定损数额为83000元，董科支付公估费2490元。
本院认为，元氏天鑫汽车运输有限公司与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告为被保险车辆的实际所有人，在此次事故发生时依法享有保险利益。在保险期间内，投保的车辆因发生碰撞而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失，中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行了定损，被告未提出重新鉴定的申请，该公估报告系与本案无关的有鉴定资质的第三方出具的，本院予以确认；因公估而产生的公估费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担赔偿责任；关于施救费，原告主张施救费3800元，并提交了具有施救资质的施救单位出具的正规发票，因原告当庭自认系对主、挂车同时施救，且挂车未在被告处投保，主张施救费2800元，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赔付车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司于本判决生效后十日内赔付原告董科保险金88290元；
二、驳原告董科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取计1016元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年六月一日
书记员 韩宇皓
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初860号
原告：单申武，男，住敦煌市。
被告：刘喜文，男，住敦煌市。
原告单申武诉被告刘喜文民间借贷纠纷一案�本院于2017年5月2日立案。原告单申武于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告将借款全部向原告付清，现原告单申武申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许单申武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单申武负担。
审判员段旭华
二〇一七年五月八日
书记员闫雪风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0982民初860号原告：单申武，男，住敦煌市。被告：刘喜文，男，住敦煌市。原告单申武诉被告刘喜文民间借贷纠纷一案�本院于2017年5月2日立案。原告单申武于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告将借款全部向原告付清，现原告单申武申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许单申武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单申武负担。审判员段旭华二〇一七年五月八日书记员闫雪风
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执10号
申请执行人张斌，男，1984年8月25日出生，住安徽省金寨县。
被执行人宁波鸿立光电科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦浦泉路8号1幢1号1楼，组织机构代码:567000546。
法定代表人饶进平。
申请执行人张斌依据已经发生效力的（2017）浙02民终2307号民事判决书，于2018年01月02日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波鸿立光电科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波鸿立光电科技股份有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波鸿立光电科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波鸿立光电科技股份有限公司银行存款15300元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
二〇一八年一月五日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于张斌与宁波鸿立光电科技股份有限公司的（2018）浙0206执10号劳动争议一案，被执行人宁波鸿立光电科技股份有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年一月九日
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第678号
上诉人（一审原告）梅某某。
被上诉人（一审被告）段某甲。
梅某某因与段某甲离婚纠纷一案，于2009年2月15日诉至尉氏县人民法院，请求判令与段某甲离婚，抚养婚生女儿，由段某甲支付抚养费并分割财产。该院于2009年4月1日作出（2009）尉民初字第221号民事判决。梅某某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2000年8月10日，梅某某与段某甲在尉氏县民政局登记结婚。2001年9月6日，双方生育一女段某乙，婚后双方常因琐事生气，现双方均同意离婚。另查明，段某甲婚前的财产有十床被子、一张木床现存于梅某某处。其他财产有电脑一台、金项链一条、空调一台。
一审法院认为，婚姻关系男女双方自愿离婚的，准予离婚，本案梅某某起诉要求与段某甲离婚，段某甲同意离婚，同意婚生女儿段某乙随梅某某生活，由梅某某抚养，段某甲还同意夫妻共同财产金项链一条、空调一台归女方所有，并放弃对电脑一台的请求。梅某某同意返还段某甲的婚前财产被子十床及木床一张。对双方上述意见予以准许。梅某某提出分割段某甲2008年工资收入46326元的诉讼请求和段某甲要求分割豫B＊＊＊**号货车的请求，均无相应的事实依据，该院均不予支持。关于抚养费，该院综合考虑抚养段某乙情况，确定抚养费数额为每年4400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、解除梅某某与段某甲的婚姻关系；二、双方婚生女儿段某乙由梅某某抚养，段某甲每年向梅某某支付抚养费4400元，直至段某乙年满18岁为止，2009年的抚养费由段某甲于2009年5月30日前支付给梅某某，下余年份的抚养费由段某甲于每年的农历春节前支付给梅某某；三、双方共同财产电脑一台、空调一台、金项链一条归梅某某所有，梅某某于判决生效之日起15日内返还段某甲婚前财产被子十床、木床一张；四、驳回梅某某和段某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元由段某甲承担。
宣判后，梅某某不服，上诉称：1、一审判决确定的女儿的抚养费过低，不符合实际情况，要求按段某甲2008年工资总收入的30％支付，并要求从现在至女儿18岁的抚养费一次性付清；2、2008年段某甲的工资总收入46326元应认定为夫妻共同财产并依法分割，一审判决称该请求无证据证明不是事实。请求撤销一审判决，作出公正判决。
段某甲辩称：1、没有能力支付梅某某提出的抚养费数额。虽然2008年收入4万余元，但其系在野外作业，花费较多，且为父亲看病花费很多，所剩无几，因工作不稳定目前已经下岗，收入很低，更无能力一次性支付所有的抚养费；2、双方共同财产还有85000元存款和一部货车（与梅某某之兄合伙），该车每年利润2万元，应予分割。并要求保证对女儿的探视权。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。
本院认为，2009年段某甲已经离开中原石油勘探局钻井一公司，梅某某没有证据证明其年收入仍能保持2008年的水平，一审法院酌定段某甲每年承担其女儿段某乙抚养费4400元，是法院综合考虑当地生活水平及双方实际情况的结果，并无不当。在段某甲没有稳定的收入来源的情况下，梅某某要求其一次性支付女儿段某乙的抚养费的上诉请求理由不充分，本院不予支持。段某甲虽然2008年收入有46326元，但其还要支出和消费，梅某某要求分得其中一半的上诉理由不能成立，本院不予采信。段某甲辩称双方财产还有存款有85000元，与梅某某之兄合伙购买的货车一辆，年利润2万元，应予分割的请求因其未上诉，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由梅某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 杨开兰
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 方 坤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5026号
上诉人（原审原告）：上海宝圆纸业有限公司天津河西分公司，住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦1-2110室。
代表人：张福，副经理。
委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：边晓忱，男，1971年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人上海宝圆纸业有限公司天津河西分公司因与被上诉人边晓忱劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海宝圆纸业有限公司天津河西分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人2014年4月至2016年3月的职务津贴60000元；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人就劳动关系的争议已经达成调解且已履行完毕，被上诉人再次主张职务津贴没有事实和法律依据。
被上诉人边晓忱辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
上海宝圆纸业有限公司天津河西分公司向一审法院起诉请求：1、原告不予支付被告职务津贴60000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2006年3月8日入职原告公司，担任副经理。双方签订了劳动合同，工资为每月4500元，其中包括500元津贴。2014年4月13日原告公司发布《调整职务津贴通知》，将被告职务津贴调整为每月3000元，并由按月发放调整为根据业绩考核按年发放，同时还规定公司如有人员调整，按实际工作月份分摊计算后发放职务津贴。2016年3月31日被告从原告公司辞职。2016年4月8日被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2015年9月1日至10月31日的工资13346元，河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2016）第304号裁决书，裁决原告向被告支付2015年9月和10月工资9000元。2016年6月17日被告再次向河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2014年4月至2016年3月职务津贴62400元，河西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月16日作出津西劳人仲裁字（2016）第449号裁决书，裁决原告支付被告2014年4月至2016年3月职务津贴60000元。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。根据被告提供的《调整职务津贴通知》证据，证明被告每月的职务津贴为3000元，原告应据此发放，但原告只每月发放了500元的津贴，差额部分应给付被告。尽管原告主张被告未完成业绩，但并未提供充足证据予以证明，故原告主张不能成立。关于原告在庭审中主张的重复诉讼问题，被告在第一次仲裁中主张的是未发放的工资，虽就津贴部分有重叠，但并不构成重复诉讼，故原告该主张亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起五日内，原告上海宝圆纸业有限公司天津河西分公司支付被告边晓忱2014年4月至2016年3月的职务津贴60000元；二、驳回原告上海宝圆纸业有限公司天津河西分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告上海宝圆纸业有限公司天津河西分公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的询问笔录、调解笔录、调解书和收条无法证明上诉人的证明目的，与本案没有关联性，不予采纳。上诉人提供的蔡丽香和佘兴荣的证言亦无法否认《调整职务津贴通知》的真实性，本院不予采信。上诉人提供由税务部门出具的上诉人2014年、2015年和2016年1月至3月的销售额，具有真实性和关联性，本院予以采纳。被上诉人提供的2013年1月至2016年3月的银行卡明细，该证据具有真实性，但没有证明力，不能证明被上诉人的工资构成情况，本院不予采纳。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人与被上诉人于2016年7月14日就被上诉人2015年9月和10月的工资达成调解并已履行完毕，该调解内容并不包括本案被上诉人提起的职务津贴仲裁申请，上诉人认为重复诉讼的理由不成立。《调整职务津贴通知》具有真实性，上诉人应按照该通知发放被上诉人的津贴，根据该《调整职务津贴通知》的规定以及经过税务部门核定计税的上诉人2014年、2015年和2016年1月至3月的销售额，通过计算上诉人应支付被上诉人2014年4月至12月职务津贴为20250元（2500元×9个月×90%），2015年职务津贴为18000元（2500元×12个月×60%），2016年1月至3月职务津贴为3750元（2500元×3个月×50%），以上合计42000元。被上诉人不认可上诉人的营业额，但没有提供充分的证据予以证明，故一审对于上诉人应支付被上诉人职务津贴的数额认定有误，二审予以纠正。
综上所述，上海宝圆纸业有限公司天津河西分公司的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7504号民事判决；
二、上诉人上海宝圆纸业有限公司天津河西分公司于本判决生效之日起十日内，支付被上诉人边晓忱2014年4月至2016年3月的职务津贴42000元；
三、驳回上诉人上海宝圆纸业有限公司天津河西分公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人上海宝圆纸业有限公司天津河西分公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人上海宝圆纸业有限公司天津河西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郑全超
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第506号
原告广元市利州区乾蔚小额贷款有限公司。
法定代表人都勇，执行董事。
委托代理人宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告广元市霖炎汽车贸易有限公司。
法定代表人严晓军，执行董事。
被告严晓军，男，汉族，生于1981年6月3日。
原告广元市利州区乾蔚小额贷款有限公司诉被告广元市霖炎汽车贸易有限公司、被告严晓军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月4日签订《借款担保合同》，合同约定借款金额200万元，贷款期限1个月。原告按合同约定履行了该笔贷款。2014年12月16日被告做出了补充担保，承诺以被告广元市霖炎汽车贸易有限公司在工商银行广元分行苴国路支付所缴纳的保证金权利作为该笔借款的质押，被告严晓军本人愿负连带偿还责任。因被告借款后至今未清偿，故原告诉请二被告连带清偿其借款200万元及利息（利息从2015年1月起每月按3.72万元支付至付清本息为止），以及本案中原告支付的律师代理费7万元和垫支的诉讼费、保全费。
本院认为，本院受理的涉及被告广元市霖炎汽车贸易有限公司法定代表人严晓军借款案件8件案件中，所涉借款金额合计为990万元，该巨额借款被告是否用于正常的经营活动没有相关证据。被告是否是以合法形式掩盖非法集资目的待查明，其上述借款行为已涉嫌非法集资。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告广元市利州区乾蔚小额贷款有限公司的起诉。
本案诉讼费23360元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：朱小奇
人民陪审员 ：任坤秀
人民陪审员 ：陈玉素
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 ：杨国书