北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初6587号原告:北京康福塑料制品厂，住所地北京市顺义区大孙各庄镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：靳晓瑜，厂长。委托诉讼代理人：崔斌，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：天津华明乳业有限公司，住所地天津市武清区徐官屯工贸大街，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘术永，总经理。委托诉讼代理人：王洪琪，天津天弓律师事务所律师。原告北京康福塑料制品厂（以下简称康福厂）与被告天津华明乳业有限公司（以下简称华明公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康福厂法定代表人靳晓瑜及其委托诉讼代理人崔斌，被告华明公司委托诉讼代理人王洪琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康福厂向本院提出诉讼请求：1.被告华明公司向原告康福厂赔偿损失4.8万元；2.诉讼费由被告华明公司承担。事实与理由：2014年7月25日，原告康福厂与被告华明公司签订一份采购合同，合同约定：原告康福厂为被告华明公司生产乳业用塑料瓶，原告康福厂承担塑料瓶模具的开具任务。采购合同第四条第三款约定：如果该模具一年内产能达到500万个，该模具费用由原告康福厂承担。如未达到规定数量，由被告华明公司按比例承担。上述合同签订后，原告康福厂为履行合同定制了模具，花费了4.8万元。截至到2015年7月25日，被告华明公司未向原告康福厂下达任何订单，导致原告康福厂损失了为履行涉诉采购合同支付的模具费用4.8万元。被告华明公司答辩称：涉诉采购合同约定，由原告康福厂应按照双方确认的图纸、样品进行生产。实际履行过程中，原告康福厂只设计了100毫升常温型的模具及图纸，按照此图纸生产出来的样品经过检验不合格，导致被告华明公司无法下单。原告康福厂给我公司送过两次样本进行试机，但是试机均不合格。原告康福厂开具模具花费的4.8万元与本案无关。经审理查明：2014年7月25日，原告康福厂（乙方）与被告华明公司（甲方）签订《采购合同》，约定：一、产品名称、规格、单价：1.产品名称：100ML（常温）；规格型号：按照双方确认的图纸、瓶样。重量（拟定）：10克±1；单价（元/克）：0.025。2.产品名称：100ML（低温）；规格型号：按照双方确认的图纸、瓶样。重量（拟定）：7克±1；单价（元/克）：0.03。3.产品名称：300ML（常温）；规格型号：按照双方确认的图纸、瓶样。重量（拟定）：25克±2；单价（元/克）：0.019。产品的品种分类：常温为HDPE材料，低温为HIPS材料。合同签订后，开具模具的时间为45天（依据模具规格会有所差异）。本合同所指价格为含税、含运费最终单价。二、产品交付、技术标准、卫生标准：1.产品的质量标准：必须按照国家和甲乙双方确认的技术指标标准执行，乙方提供每批产品的出厂检验报告及送货单。2.乙方提供的每个单品每年至少两次提供第三方检验报告。3.如出现质量问题被甲方拒收、退货，乙方应在一周内根据不合格产品内容提供书面分析、改进、报告甲方。4.气味要求：产品中不得存在任何异味（包括严重的塑料异味）。5.保质期限：18个月。6.乙方若需对生产工艺、使用材料等进行修改的，需提前书面形式通知甲方，甲方确认后方可实施。7.乙方使用的原材料品牌及型号，必须是甲乙双方确认的材料，若乙方私自更改原材料，一经查实，乙方需要向甲方提供更改生产原材料造成损失的5倍，造成经济损失及市场影响全权负责。三、验收标准及方法：1.按照合同规定的质量要求、图纸和样品作为验收标准。2.甲方应当收到产品的7个工作日之内完成抽检工作，逾期视为检验合格，若在7个工作日之内检验出任何质量问题的，甲方以书面形式通知乙方。自使用之日起，市场反馈问题，以发生日为准。3.如出现批量性不合格且不可整改的，甲方对此批次产品进行退货，同时乙方必须按照要求及时进行补货，因此断货对乙方造成的经济损失由乙方承担，如果一年内发生三次类似情况，甲方有权解除合同。4.甲、乙双方在产品质量中发生争议时，可由国家法定监督检验机构进行检验，并以此为准。四、包装、运输、模具要求及费用担当：1.包装物要符合国家标准，保证在运输过程中，产品不受外界污染，费用由乙方承担（内膜及外纸箱）。2.乙方的运输车辆必须清洁、干净，如走物流配送车，不得与有害、有毒、有异味的车辆混装，并做好日晒、雨淋等防护工作。3.模具按照甲乙双方认可的瓶样由乙方开具，并垫付模具费用；如该规格模具一年内产量达到500万个，该模具费用由乙方承担，如未达到规定数量，由甲方按比例负担。五、产品的交货时间、交货方法、到货地点。1.甲方工厂以书面形式，提前15个工作日下发下个月的计划订单，订单中标注所需产品的名称、规格、数量、交货时间、交货地点。根据计划订单安排整车发货。2.必须将产品送到甲方指定的单位：天津华明乳业有限公司院内，产品到厂，送货人员必须与甲方仓库部门办理接货手续，签字确认产品数量等。六、结算方式及期限：1.汇款方式：电汇。2.甲方收到乙方提供的产品并验收合格后，收到乙方开具的17%增值税发票后30日内支付货款。如拖延支付货款将按照每日万分之三违约金执行。七、双方的违约责任：1.甲方如果不能再规定的时间内付款，则逾期款项按照银行同期贷款利率向乙方支付违约金。2.乙方应按时、按质、按量交付产品。否则甲方有权向乙方索要因此造成的损失。3.乙方逾期交付，未影响正常生产的，每逾期一天，乙方向甲方支付该批货款万分之三的违约金。4.乙方逾期交付，影响正常生产的，每逾期一天，乙方向甲方支付该批货款千分之一的违约金。2014年7月22日，原告康福厂向被告华明公司运送1.2万个规格为100毫升的实验样品。2014年8月2日，原告康福厂向被告华明公司运送1.2万个规格为100毫升的实验样品。庭审中，被告华明公司称2014年7月22日及2014年8月2日，原告康福厂两次送的样品均为100毫升常温的瓶子。庭审中，原告康福厂称上述两次送货送的都是100毫升低温的样品，在其公司开具涉诉100毫升常温瓶型的模具后，原告康福厂向被告华明公司第三次提供试机样品为100毫升常温瓶子，但无法向法院提供第三次送货的送货单。庭审中，原告康福厂称其于2014年8月1日与江苏维达机械有限公司（以下简称江苏公司）签订销售合同，为涉诉《采购合同》定制了生产100ML常温瓶型的模具，并于2014年8月11日向被告江苏公司支付2.4万元及2014年10月10日支付2.4万元，共计4.8万元的模具费，原告康福厂于2014年10月10日收到涉诉模具。原告康福厂向本院提交了一份江苏公司出具的《情况说明》中，江苏公司称其公司系于2014年10月11日将涉诉模具交付给原告康福厂，其余陈述与原告康福厂陈述一致。庭审中，被告华明公司称原告康福厂开具的100毫升常温模具所支付的4.8万元与本案无关，因原告康福厂两次运送的样品均低温样品，且运送时间均早于开具模具的时间。庭审中，双方一致认可涉诉合同尚未进行正式生产，原告康福厂运送给被告华明公司的货均为样品。2015年7月31日，原告康福厂向被告华明公司发送《催收通知函》：“华明公司：2014年7月25日，我厂与你公司签订了《采购合同》一份，按照合同第四.3约定：模具按照甲乙双方认可的瓶样由乙方开具，并垫付模具费用；如该模具一年内产能达到500万个，该模具费用由乙方承担，如未达到规定数量，由甲方按比例承担。至今未能收到你公司订单，依据上述合同约定，我厂现在正式函告你公司，请在接到本通知之日起五个工作日内，向我厂支付模具款48000元，若未能在相应期限内支付的，我保留采取进一步法律行动的权利。为避免影响贵公司的商业信誉以及诉累，请予承担相应合同违约责任。康福厂。2015年7月31日。”庭审中，被告华明公司认可收到了上述通知函。上述事实，有原告康福厂提交的采购合同、催收函，被告华明公司提交的送货单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告康福厂要求被告华明公司按照涉诉《采购合同》的约定支付模具费4.8万元，首先需要证明该模具系为涉诉《采购合同》开具的。现涉诉两张送货单显示，原告康福厂两次送试机样品的时间均早于其开具涉诉模具的时间。原告康福厂称开具模具后向被告华明公司送过一次样品，但未向本院提交证据予以证明，本院对该事实无法确认。原告康福厂向本院提交的江苏公司开具的《情况说明》属于证人证言，法律规定证人应出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。在被告华明公司否认原告康福厂开具的模具与本案有关，且原告康福厂在未提供证据证明其为涉诉采购合同开具模具的情况下，要求被告华明公司支付此模具费用4.8万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京康福塑料制品厂的全部诉讼请求。案件受理费一千元，由原告北京康福塑料制品厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王永库人民陪审员  刘长禄二〇一七年八月十九日书 记 员  周禹行