wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第604号
原告韩某某，女，汉族，1991年10月3日出生。
委托代理人杨某某、袁方，河南弘创律师事务所律师。一般代理。
被告杨某某，男，汉族，1990年7月3日出生。
原告韩某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2009年相识，2010年开始同居。由于双方缺乏了解，没有感情基础，同居期间被告经常离家出走或夜不归宿。原告曾多次劝阻、哀求，希望�方能长期共同生活，被告非但不听，还经常与原告及父母吵架。2011年12月21日，女儿杨某某出生后，被告未尽抚养义务，孩子一直由原告父母抚养并负担孩子的生活开支。因考虑到女儿，原、被双方于2013年6月9日补办结婚证，但此后，双方关系恶化，经常为生活琐事争吵、打骂不休。原告父母曾多次劝告被告善待原告及女儿并好好生活，但被告从不理会，也不交生活费。被告自2014年4月起离家出走，至今未归。综上，原、被告感情已破裂，再无共同生活的可能，为了孩子的成长及教育，原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、女儿杨某某归原告抚养；3、被告每月支付抚养费1000元；4、案件受理费由被告承担。
被告杨某某未到庭答辩。
经审理查明：原告韩某某称其与被告杨某某经人介绍认识后开始同居生活。2011年12月21日，原告韩某某生育一女。2013年6月9日，原、被告登记结婚。现原告韩某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求解除原、被告之间的婚姻关系，导致本案纠纷。
另，庭审后，被告杨某某到本院表示其不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，在双方共同生活期间原告育有一女，有一定的婚姻基础，在共同生活中建立了夫妻感情。原告韩某某诉称夫妻感情已完全破裂，但未能向本院提供必要、充分的证据予以证明；且被告杨某某不同意离婚，故本院不予认定。被告杨某某作为丈夫，对夫妻感情出现的问题负有一定责任，望今后能多加关心爱护妻子、照顾家庭，积极改善夫妻关系。双方如能在今后的家庭生活中加强沟通与交流、相互理解与信任、互相关爱、消除矛盾，则夫妻感情的恢复仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
本案受理费300元、公告费350元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代审判员 杨晓宇
陪 审 员 任少文
二〇一五年四月三日
书 记 员 锁科科
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3181号
原告浙江仁本物业管理有限公司。
法定代表人单建忠。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
被告绍兴市经济适用住房建设开发中心。
法定代表人周国强。
委托代理人（特别授权代理）冯坚。
原告浙江仁本物业管理有限公司（以下简称仁本公司）与被告绍兴市经济适用住房建设开发中心物业服务合同纠纷一案，本院于2009年7月8日受理。依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告仁本公司的委托代理人吴建龙、被告绍兴市经济适用住房建设开发中心的委托代理人冯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁本公司诉称：2005年12月27日，原告与绍兴市中建房地产开发有限公司（以下简称中建公司）签订一份《沁雨园小区物业管理委托合同》，合同约定，该公司将“沁雨园小区”的物业管理事务委托给原告，其中未安置的房屋（空置房）原告应向该小区的回购单位收取物业管理费。合同签订后，原告依约接收该小区的物业管理事务并进行管理。但对于空置房的物业管理费，由于中建公司未及时将该小区的回购合同及相关资料提供给原告，致使原告无法向回购单位收取空置房的物业管理费。原告事后才得知，该小区的回购单位系被告，但被告至今未支付空置房的物业管理费。另，2006年12月7日，原告企业名称由绍兴市人本物业管理有限公司变更为浙江仁本物业管理有限公司。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付物业管理费421074.62元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市经济适用住房建设开发中心辩称：签订回购合同时错盖了被告印章，但在当天就已经予以了更正，故本案所涉绍兴市解放南路4号B地块房源的回购人是绍兴市经济适用住房建设领导小组办公室，并非本案被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年10月31日，绍兴市人民政府召集有关部门和单位就绍兴市区经济适用住房房源问题进行了协调，确定由市经济适用住房办公室回购解放南路4号B地块上的所有住宅。2004年11月1日，被告绍兴市经济适用住房建设开发中心与中建公司签订《绍兴市解放南路4#B地块购房合同的补充合同》，合同约定：中建公司与被告签订的《绍兴市解放南路4#B地块购房合同》的内容，已由中建公司与绍兴市经济适用住房建设领导小组办公室签订的《绍兴市解放南路4#B地块购房合同》替代，中建公司与被告签订的上述购房合同终止，不再执行。
上述事实，由被告提供的绍兴市人民政府专题会议纪要、《绍兴市解放南路4#B地块购房合同的补充合同》予以证实，原告对此无异议，并认为其起诉被告确系有误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告支付物业管理费，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江仁本物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费7616元，减半收取3808元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 李 奕
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第634号
原告西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市西一路148号。
法定代表人仲飞龙，主任。
委托代理人陈智景，男，陕西荣达法律服务所法律工作者。
委托代理人苗锋利，男，陕西荣达法律服务所法律工作者。
被告西安春华杭州酒家，住所地西安市尚德路89号。
法定代表人张建华，经理。
被告张建华，男，1962年12月27日出生，汉族，西安春华杭州酒家经理。
本院在审理原告西安市新城区西一路街道办事处与被告西安春华杭州酒家、张建华企业承包纠纷一案中，因原告未在缓交案件受理费的法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第二款、第一百四十条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 姚 洁
二００二年五月三十一日
书 记 员 张卫青
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初87号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人王兵，男，1984年9月21日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地内蒙古自治区，住乌兰浩特市。2013年10月24日因提供虚假证言被行政拘留十日。2018年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人王兵犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2018年1月30日21时许，被告人王兵酒后驾驶×××号小型面包车，行驶至乌兰浩特市白音路武青医院南侧30米处时被执勤民警查获。经检测，被告人王兵体内血液中酒精含量为137.62mg/100mL。
上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、行政处罚决定书、办案说明；证人证言：李涛询问笔录；被告人的供述与辩解：王兵讯问笔录；鉴定意见：酒精检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员姜巍
二〇一八年二月十一日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初87号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人王兵，男，1984年9月21日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地内蒙古自治区，住乌兰浩特市。2013年10月24日因提供虚假证言被行政拘留十日。2018年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人王兵犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年1月30日21时许，被告人王兵酒后驾驶×××号小型面包车，行驶至乌兰浩特市白音路武青医院南侧30米处时被执勤民警查获。经检测，被告人王兵体内血液中酒精含量为137.62mg/100mL。上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、行政处罚决定书、办案说明；证人证言：李涛询问笔录；被告人的供述与辩解：王兵讯问笔录；鉴定意见：酒精检测报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王兵违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员姜巍二〇一八年二月十一日书记员张琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1092号
原告：景宁畲族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路201号。
法定代表人：陈小玲，该联社理事长。
委托诉讼代理人：叶少华，男，1964年12月30日出生汉族，住景宁畲族自治县，系该联社员工。
被告：雷荣光，男，1970年11月15日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被告：雷葱标，男，1984年4月25日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被告：蓝雷敏，女，1994年9月27日出生畲族，住景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告雷荣光、雷葱标、蓝雷敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除被告雷荣光与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社签订的9511120160001443号《循环信用借款合同》；2、被告雷荣光返还借款本金29517.33元及利息、复息（利息与复息按人民银行及双方签订的）归还借款本金194235.84元及利息、复息（利息与复息按中国人民银行及双方签订的《循环信用借款合同》中的相关规定计付至借款还清日止），利息暂计至2017年6月26日止为308.84元，本息合计29826.17元；3、被告雷葱标、蓝雷敏对上述借款本息的偿还承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月11日，被告雷荣光与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社签订《循环信用借款合同》，借款金额为30000元，约定借款期限为：自2016年3月11日至2018年12月10日止，还款方式为贷款本金按期归还、贷款利息按月结清，并约定了相应的贷款利率、逾期利率等条款。被告雷葱标、蓝雷敏对上述《循环信用借款合同》项下全部债务承担连带保证责任，并在保证函上签字。2016年3月14日鹤溪信用社如期向被告雷荣光发放了30000元贷款。借款期限为：自2016年3月4日至2017年3月10日止，借款正常利率为月息5.8‰，逾期利率为月息8.7‰，截至2017年6月26日止，被告只支付至2017年5月20日止的利息，归还贷款本金482.67元，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告雷荣光签订的9511120160001443号《循环信用借款合同》。
二、被告雷荣光于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金29517.33元，并支付相应利息、复息（利息至2017年6月26日止为308.84元，之后的利息、复息按人民银行双方签订的《循环信用借款合同》中的相关约定计算至款项还清之日止）。
三、被告雷葱标、蓝雷敏对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费546元，由被告雷荣光、雷葱标、蓝雷敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 赵发云
人民陪审员 严盛才
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 潘明娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2309-2号
原告：赵惟光，诸暨市
人，住诸暨市陶朱街道官路村165号。
委托代理人：丁飞均。
被告：孟洪权，诸暨市人
，住诸暨市应店街镇十二都村庄院上新屋139号。现羁押于诸
暨市公安局看守所。
被告：刘福连，诸暨市
人，住诸暨市应店街镇十二都村庄院上新屋139号。
本院在审理原告赵惟光与被告孟洪权、刘福连民间借贷纠
纷一案中，因被告孟洪权涉嫌犯罪正被侦查羁押，故依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项
之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年十月九日
书 记 员 马 琼
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723财保33号
申请人韩冬，男，1978年10月2日出生，汉族，系温泉县温泉县哈日布呼镇居民。
被申请人甫鲁甫，男，1976年12月8日出生，蒙古族，系温泉县村民。
被申请人高娃，女，1980年11月15日出生，蒙古族，系温泉县村民。
申请人韩冬于2017年12月3日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人甫鲁甫、高娃在温泉县农村信用合作联社哈日布呼分社、中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行账户内的存款18000元，并已提供1800元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人韩冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甫鲁甫在温泉县农村信用合作联社哈日布呼分社、中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行账户内的存款，期限为一年。
二、冻结被申请人高娃在温泉县农村信用合作联社哈日布呼分社、中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行账户内的存款，期限为一年。
以上限额18000元。
案件申请费200元，由申请人韩冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 爱 英
审 判 员 孟克巴依尔
代理审判员 巴音 郭力
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱 乾 坤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4662号
大连圣达厨具城大海洋酒店用品商行，住所地大连市西岗区。
法定代表人：徐仁根。
甘井子区大连湾街道玫瑰花园饭店，所在地大连。
法定代表人：刘洪福。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0211民初3102号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘井子区大连湾街道玫瑰花园饭店在银行的存款46418.0万元或查封被执行人甘井子区大连湾街道玫瑰花园饭店相当于46418.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人甘井子区大连湾街道玫瑰花园饭店负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李曦
二〇一七年十二月十九日
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初462号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人马现君，男，1953年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2017年9月14日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，同年12月2日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人鲁朝臣，河南泽民律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人马现君犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人马现君及辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月中旬以来，被告人马现君先后多次深夜行至清丰县大流乡某某村西被害人吴某2承包建设的蔬菜大棚施工工地盗窃该工地施工材料，共盗窃折弯方管24根、圆钢管13根、卡簧4捆、乙烯膜约360平方米、压膜簧400根、棉被6条、压膜槽52根。上述物品价值共计4703元。上述物品已发还吴某2，吴某2对马现君表示谅解。
上述事实，被告人马现君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2陈述，证人马某、罗某1、吴某1、徐某、陈某1、孔某、陈某2、罗某2证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、搜查照片，扣押清单、发还清单，清丰县价格认证中心关于对被盗折弯方管等物品的价格认定意见书，破案经过，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马现君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。马现君自愿认罪，酌情从轻处罚；其已退赃，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于马现君具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马现君犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年1月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵彦景
审判员 崔丽红
审判员 张利娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 衡 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第333号
原告徐某。
被告陈某。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1968年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子一女，子女均已成人自立。婚后原、被告双方脾气、性格均不合，且被告有赌博的恶习，经常打原告，夫妻感情已彻底破裂。故诉至本院，请求判令原、被告离婚；依法分割双方共同财产。庭审中，原告放弃对财产分割的主张。
被告陈某辩称，对原告陈述的结婚生子的事实无异议，对赌博的事实认为仅仅是以娱乐来玩点小麻将。结婚后夫妻关系是好的，现在不同意离婚。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理认定：原、被告于1968年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子一女，子女均已成人自立。婚后夫妻感情较好，后双方因被告常打麻将，双方发生争执。2009年3月份的时候，原告到二儿子家去帮忙。至此，双方分居至今。现原告遂起诉来院，要求与被告离婚。并自愿放弃分割财产的权利。
以上事实原、被告双方陈述一致，本院结合原告提供的结婚证1份及病历1本、医疗费发票3份予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因被告打麻将发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也无证据证明双方感情彻底破裂，其起诉请求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年三月十日
书记员 张 薇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1173号
申请执行人吴晋峰，男，汉族，居民。
被执行人李忠庆，男，汉族，居民。
被执行人苗加芳，女，汉族，居民。
本院在执行吴晋峰与李忠庆、苗加芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3292号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 陈贵华
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第72号
原告王爱琴，女，1962年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王万松，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司。
负责人韩建光，经理。
机构代码87205052-3。
委托代理人陈浩，男，1971年12月26日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
原告王爱琴与被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人寿叶县支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱琴及其委托代理人王万松，被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司的委托代理人陈浩、徐征雁到庭参加诉讼。
原告王爱琴诉称：原告在被告处2013年9月6日购买了一份“国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）”，并附加了“提前给付重大疾病保险（2013版）”和“长期意外伤害保险（2013版）”，原告付清了当年保费共计3366元。原告在2014年确诊为动脉瘤，在平顶山第一人民医院住院治疗19天，花费医疗费5万多元。按照双方的保险合同“提前给付重大疾病保险（2013版）”，被告应支付原告保险金10000元。原告出院后，携带相关手续找到被告要求支付保险金10000元，被告却以种种理由推脱不给。请求：依法判令被告支付原告重大疾病保险金10000元。
被告人寿叶县支公司辩称，1、原告诉状所说患有动脉瘤表述不清，是否属于原告所投保险保单范围无法确定。2、根据原告所述国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款的第六条规定，原告于保险合同生效之日起180日内患病如该病属于本保险合同保险范围我公司只退还原告实交保费，而不应当按照基本保险金支付原告。
原告王爱琴提交的证据材料有：1、原告身份证，证明其身份。2、中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013），证明原被告于2013.9.6日签订保险合同。并约定国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险保险金额1万元。3、发票一份，证明原告于2013年9月6日缴纳保险费3366元。4、平顶山市第一人民医院诊断证明书一份，证明原告患有左侧大脑前动脉瘤。5、医疗费票据一份，证明原告在平顶山市第一人民医院共花费医疗费66500元。
被告人寿叶县支公司未提交证据材料。
庭审中，对原告王爱琴提交的证据，被告对原告证据真实性均没有异议。但是证据2国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款第六条明确约定，保险合同生效之日起180日内患病如该病属于本保险合同保险范围，我公司只退还原告实交保费，而不应当按照基本保险金支付原告。并根据证据4原告所患疾病属于保险条款约定的不在保险范围内的疾病种类。
经庭审质证，本院确认原告提交的1-5号证据内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告王爱琴2013年9月6日在被告人寿叶县支公司购买了一份“国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）”，并附加了“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）”和“国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）”，三项保险费分别为3163元、128元、75元，共计3366。
2014年1月28日，原告王爱琴被平顶山市第一人民医院诊断为1、自发性蛛网膜下腔出血；2、左侧大脑前动脉瘤；2、颅内感染；4、左额叶脑梗塞；5、高血压病。原告住院19天，支付医疗费50911.59元。
本院认为，原告王爱琴在被告人寿叶县支公司购买了“国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）”，附加了“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）”和“国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）”，并足额缴纳了保险费，双方已构成了保险合同关系。
被告在庭审中认为原告所患疾病属于国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同约定的不在保险范围内的疾病种类，但是被告对此并未举证予以证明，因此其辩论理由不予采信。
该保险合同第六条保险责任第一款规定，“被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被告现任初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金。”根据该条解释，原告王爱琴应该按照该条的规定获得保险公司给付的重大疾病保险金10000元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司支付原告王爱琴重大疾病保险金10000元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈兆丰
二〇一四年五月十五日
书记员 梅艳娇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2232号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：劳远利，1982年6月22日出生，住广东省开平市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告劳远利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 许东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第707号
罪犯刘正全，现服刑于山东省青岛监狱。
中国人民解放军海军军事法院于2008年9月18日作出（2008）军海刑初字第2号刑事判决，以被告人刘正全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯刘正全减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯刘正全的悔改表现，有罪犯刘正全的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1152号
上诉人（原审原告）卓惠君，女，汉族。
委托代理人朱志远，男，汉族。
委托代理人潘世荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。
负责人向子琨，主任。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。
法定代表人刘坚，主任。
上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。
上诉人卓惠君与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年4月1日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年5月13日，原告领取了房屋征收补偿款并移交房屋。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年4月1日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告卓惠君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卓惠君负担。
原审宣判后，卓惠君不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与卓惠君签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现卓惠君就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初72号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人卓惠君。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄千柏
书 记 员 陈倩雯
文书内容贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1152号上诉人（原审原告）卓惠君，女，汉族。委托代理人朱志远，男，汉族。委托代理人潘世荣，男，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。负责人向子琨，主任。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。法定代表人刘坚，主任。上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。上诉人卓惠君与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年4月1日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年5月13日，原告领取了房屋征收补偿款并移交房屋。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年4月1日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告卓惠君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卓惠君负担。原审宣判后，卓惠君不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与卓惠君签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现卓惠君就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初72号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人卓惠君。审 判 长 罗长虹审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年十月三十日法官助理 黄千柏书 记 员 陈倩雯
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执614号
申请执行人侯广杰，男，汉族，1986年12月8日出生。
被执行人王腾立，男，汉族，1990年2月10日出生。
申请执行人侯广杰与被执行人王腾立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月作出的（2017）湘0211民初1252号民事调解书已发生法律效力。被执行人王腾立没有履行生效判决，申请执行人侯广杰于2017年6月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211民初1252号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年十二月十日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执614号申请执行人侯广杰，男，汉族，1986年12月8日出生。被执行人王腾立，男，汉族，1990年2月10日出生。申请执行人侯广杰与被执行人王腾立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月作出的（2017）湘0211民初1252号民事调解书已发生法律效力。被执行人王腾立没有履行生效判决，申请执行人侯广杰于2017年6月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0211民初1252号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘        晋        强审判员 陈        永        红审判员 董海涛二○一七年十二月十日书记员 肖        星        宇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3173号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，该社职工。
被告：刘高义，男，1980年10月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：潘春霞，女，1984年5月10日出生，汉族，住鹿邑县，系刘高义之妻。
被告：刘同聚，男，1975年3月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘魏，男，1986年11月15日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告刘高义、潘春霞、刘同聚、刘魏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼，被告刘高义、潘春霞、刘同聚、刘魏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘高义、潘春霞还原告借款本金90000元，借款利息87343.2元，共计177343.2元（利息计至2017年6月25日，2017年6月25日以后利息按照逾期借款利率月息12.6‰另行计算）；2.依法判令被告刘同聚、刘魏对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令四被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实与理由：被告刘高义、潘春霞于2010年6月13日向原告借款本金90000元，借款合同约定借款利率月息8.4‰，逾期借款利率月息12.6‰，借款期限自2010年6月13日至2011年6月13日止。被告刘同聚、刘魏对上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后该笔借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。
被告刘高义、潘春霞、刘同聚、刘魏均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
2.四名被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份，证明被告身份适格。
3.小额贷款申请表、借款借据、贷款借据放款信息、贷款发放通知单、存款凭条、金燕卡、农户小额信用借款合同各一份（均系复印件，与原件核对无异），证明2009年4月7日被告刘高义、潘春霞向原告申请借款，被告刘高义2010年6月13日与原告签订借款合同，原告按照合同约定向被告发放该笔借款90000元。
4.保证担保承诺书一份（复印件，与原件核对无异），证明被告刘同聚、刘魏为刘高义的该笔借款本息提供连带责任保证。
被告刘高义、潘春霞、刘同聚、刘魏未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，以上证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月25日，被告刘同聚、刘魏向原告鹿邑县农村信用合作联社出具保证担保承诺书，对被告刘高义在原告处的贷款本金90000元及利息等承担连带保证责任，并未约定保证期间。
被告刘高义与潘春霞系夫妻关系，经二人共同申请，被告刘高义于2010年6月13日与原告鹿邑县农村信用合作联社签订农户小额信用借款合同，约定借款期限自2010年6月13日至2011年6月13日止，在此期间连续借款最高限额为90000元。当日原告与被告刘高义签订金融借款合同，约定被告刘高义向原告借款90000元，借款期限自2010年6月13日至2011年6月13日，借款利率月息8.4‰，逾期借款利率月息12.6‰。原告依合同约定向被告刘高义发放借款90000元。借款到期后，被告刘高义未按照约定向原告偿还借款本息，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年6月25日，被告刘高义下欠原告借款本金90000元、利息87343.2元，本息合计177343.2元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告刘高义签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告刘高义发放借款，被告刘高义应按照合同约定偿还借款本息。被告潘春霞与刘高义系夫妻关系，二被告应共同向原告清偿涉案借款及利息。截止到2017年6月25日，被告刘高义下欠原告借款本金90000元、利息87343.2元，本息合计177343.2元。对原告要求被告刘高义与潘春霞偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告刘同聚、刘魏作为担保人与原告签订最高额保证合同，自愿对涉案款项承担连带保证责任，且该款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，但双方未约定保证期间。涉案借款合同约定的债务履行期限届满之日为2011年6月13日，担保人承担保证责任的保证期间应至2011年12月13日止，本案起诉之日为2017年8月7日，原告未在保证期间范围内要求担保人承担保证责任，保证人免除保证责任。对原告要求被告刘同聚、刘魏对涉案款项承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高义、潘春霞于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款90000元、利息87343.2元，合计177343.2元（2017年6月25日以后利息按照逾期借款利率月息12.6‰另行计算）；
二、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846.86元，减半收取计1923.43元，由被告刘高义、潘春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年八月三十日
书记员 丁 焱
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第113号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人黄某兵，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃源县。因本案于2014年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人黄某兵犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人黄某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年3月9日16时许，被告人黄某兵在惠阳区淡水街道办立交桥工商银行门前的公交站牌伺机扒窃，后趁准备乘坐7路公交车的被害人熊某某不注意时，扒走其裤袋内的一部三星牌G3502U手机（经鉴定，价值人民币864.5元），黄某兵迅速逃走，在淡水街道办白云二路一号公馆公交站牌前被公安民警抓获。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人黄某兵以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某兵判处有期徒刑六个月以上一年以下。请依法判处。
被告人黄某兵对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2014年3月9日16时许，被告人黄某兵在惠阳区淡水街道办立交桥工商银行门前的公交站牌伺机扒窃，后趁准备乘坐7路公交车的被害人熊某某不注意时，扒走其裤袋内的一部三星牌G3502U手机（价值人民币864.5元），黄某兵迅速逃走，在淡水街道办白云二路一号公馆公交站牌前被公安民警抓获。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人熊某某的陈述；现场勘查笔录；搜查笔录、扣押决定书及扣押、发还清单；价格鉴定意见书；辨认笔录；吸毒人员动态管控详细信息；被告人黄某兵供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人黄某兵以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某兵归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年9月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第286-2号
申请执行人王新德，个体业主。
被执行人姜官忠，个体业主。
申请执行人王新德与被执行人姜官忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）坊民初字第310号民事判决已立案执行，且已向被执行人发出执行通知。但被执行人姜官忠至今未履行。经查，被执行人之妻刘秀霞在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜官忠之妻刘秀霞银行存款650000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年五月十六日
书记员 李 倩
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执3333号
郭某某、王某
本院执行的郭某某申请王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 何国平
审判员 周石保
二〇一八年三月七日
书记员 易美霞
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟大民初字第42号
原告：曲卫环，农民。
被告：于平云，农民。
原告曲卫环诉被告于平云买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲卫环到庭参加诉讼，被告于平云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲卫环诉称：被告于平云于2013年在我处购买香蕉箱钉，共计欠款6618元，至今未付，要求被告付清欠款，并承担本案诉讼费用。
被告于平云未答辩。
经审理查明：被告于平云于2013年在原告处购买香蕉箱及箱钉，共计货款6618元，被告向原告出具购货单一张，内容为：“香蕉箱1200×5.3=6360；85×90代1200×0.15=180；钉6盒×13=78。合计6618元，经手人于平云。”原告索款无果，诉来本院，要求被告付清货款6618元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有庭审陈述笔录、被告为原告出具的购货欠款条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告欠原告货款6618元，有被告为原告出具的购货条为证，原告要求被告付清货款6618元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于平云于判决生效之日起十日内付给原告曲卫环人民币6618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于平云交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于祥波
代理审判员 贺长会
人民陪审员 刘述强
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 毅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终137号
上诉人（原审被告）:林清基,男,1970年11月27日出生,汉族,住福建省晋江市。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司晋江福埔支行,住所地福建省晋江市罗山街道办事处华泰国际新城。
法定代表人：王联阳，该支行行长。
原审被告：晋江市高路捷鞋业有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭。
法定代表人：林金进。
原审被告：晋江恒踏鞋材有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇桂林村。
法定代表人：蔡玉珍。
原审被告：蔡玉珍,女,1969年7月26日出生,汉族,住福建省晋江市。
原审被告：林世纪,男,1967年6月30日出生,汉族,住福建省晋江市。
原审被告：林金进,男,1968年6月15日出生,汉族,住福建省晋江市。
原审被告：林香香,女,1972年3月28日出生,汉族,住福建省晋江市。
原审被告：林秀清,女,1971年9月9日出生,汉族,住福建省晋江市。
上诉人林清基因与被上诉人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行、原审被告晋江市高路捷鞋业有限公司等金融借款纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初9944号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林清基上诉称其经常居住地是泉州市清濛经济技术开发区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人及各原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人在诉争的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中均约定，如因合同发生争议协商不成的，由贷款人或债权人(即被上诉人)住所地人民法院管辖。该约定不违反相关法律规定，应认定合法有效。而被上诉人住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地是泉州市清濛经济技术开发区，既未提供证据证实，也不影响当事人之间协议管辖的效力，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一八年三月十二日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3378号
罪犯蒋小东，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）金义刑初字第2289号刑事判决，以罪犯蒋小东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋小东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小东准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
代表人谭永波。
委托代理人冯湘杰。
被告吴碧武，男。
被告杨聪明，男。
被告杨建国，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告吴碧武、杨聪明、杨建国借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告另行协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行撤回对被告吴碧武、杨聪明、杨建国的起诉。
本案受理费438元，减半收取219元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行负担。
（本页无正文）
审 判 员 邓宏英
二〇一四年六月十七日
代理书记员 胡莉敏
附：裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙金刑二终字第111号
抗诉机关浙江省浦江县人民检察院。
原审被告人张志坚。因本案于2010年4月9日被取保候审。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人张志坚犯信用卡诈骗罪一案，于2010年6月10日作出（2010）金浦刑初字第200号刑事判决，浦江县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员何德辉出庭支持抗诉，被告人张志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年4月8日14时30分许，被告人张志坚前往中国农业银行黄宅支行自动取款机上取款时，发现一张楼某取款后遗留在自动取款机的银行卡，而该卡已不用输入密码即可取钱，被告人张志坚利用该卡在该自动取款机上连续取款三次，取走现金人民币6000元。案发次日，赃款被追回并发还失主。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张志坚犯盗窃罪，单处罚金人民币12000元。
浦江县人民检察院抗诉、金华市人民检察院支持抗诉认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定拾得他人信用卡并使用的，属于刑法第一百九十六条规定的“冒用他人信用卡”的行为。被告人张志坚拾得他人遗留在ATM机里的信用卡并使用，应按照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪追究被告人张志坚的刑事责任。一审判决定性不当，适用法律错误，请求二审予以改判。
被告人张志坚对一审判决无异议。
二审经审理查明，一审判决认定的事实有被害人楼某的陈述、被告人张志坚的供述、辨认笔录、银行账户交易明细、银行监控录像、扣押及发还物品清单等证据予以证实，上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，证据之间能够相互印证，二审予以确认。控辩双方对一审判决认定的事实、采纳的证据均无异议。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
针对抗诉理由，经查，被害人楼某取款之后将信用卡遗留在取款机内，被告人张志坚到该取款机上取款时发现楼某的信用卡处于不用输入密码即可以直接取款的状态，于是将楼某该信用卡内的6000元现金分三次取走。将信用卡放入取款机并输入密码的行为均由楼某完成，被告人张志坚只是利用了楼某所实施的上述行为秘密将现金取走，其在取款行为完成之前也没有接触到楼某的信用卡，客观上不存在虚构事实或隐瞒真相的方法进行诈骗，其行为不属于拾得他人信用卡并使用，而是秘密窃取他人财物，故该行为构成盗窃罪。
本院认为，被告人张志坚秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张志坚归案后，积极退出赃款，认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。一审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的抗诉理由依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
代理审判员 卢 亮
代理审判员 陈 欢
二〇一〇年七月二十二日
代书 记员 叶红莉
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0113行初339号
原告赵德英，女，1987年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：11101201610451713。
原告赵贤华，男，1943年生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：11101201610451713。
委托代理人赵德海，男，住贵州省贵阳市云岩区，系原告之子，代理权限：特别代理。
被告贵阳市观山湖区人民政府，住址：贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，系该区区长。
法定代表人的委托代理人朱亚涛，贵阳市观山湖区人民政府工作人员。
被告委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201201610295533。
原告赵德英、赵贤华因对被告贵阳市观山湖区人民政府不履行政府信息公开义务的法定职责不服，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员肖建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德英、赵贤华的委托代理人杨高州，被告贵阳市观山湖区人民政府的委托代理人颜仕武及其机关负责人的委托代理人朱亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德英、赵贤华于2017年6月24日向被告贵阳市观山湖区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开原告房屋在内的征收决定。被告贵阳市观山湖区人民政府在原告赵德英、赵贤华起诉之前未作出处理决定。
原告赵德英、赵贤华诉称，原告系贵阳市观山湖区上麦村村民。2017年6月24日，原告通过邮政EMS向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开涉及原告房屋内征收决定。被告于2017年6月25日签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告不能当场答复的，应于收到之日起十五个工作日内作出答复，但截至原告起诉之日，被告未给与答复。被告的行为违法，故原告诉至法院，请求：1、确认被告贵阳市观山湖区人民政府对原告的政府信息公开申请不予答复的行为违法；责令被告贵阳市观山湖区人民政府按照原告申请公开的内容作出答复；2、诉讼费用由被告承担。
被告贵阳市观山湖区人民政府辩称，原告陈述的不完全属实，被告已经向原告公开了相关信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题》第十二条规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月24日，原告赵德英、赵贤华通过邮政EMS邮寄《贵州省人民政府政府信息公开申请表》至被告贵阳市观山湖区人民政府，称其为贵阳市观山湖区上麦村××组、××组村民，因建设需要，涉其房屋的征收拆迁，故向被告申请公开涉及原告房屋在内征收决定。2017年6月25日，被告贵阳市观山湖区人民政府签收邮件，被告于2017年9月1日作出（2017）第18、19号-告《政府信息公开告知书》，公开征收决定内容。事后，故原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告贵阳市观山湖区人民政府对原告的政府信息公开申请不予答复的行为违法，并请求责令被告依原告政府信息公开申请的内容作出答复。
以上事实有原告赵德英、赵贤华提交的身份证复印件、贵州省人民政府信息公开申请表、EMS邮单、邮件查询单；被告提交的统一社会信用代码证书及法人代表身份证明、政府信息公开申请表、（2017）第18、19号-告《政府信息公开告知书》及相应邮寄回单等证据在案佐证。以上证据真实有效，本院予以采信。
本院认为，2017年6月25日，被告已收到原告寄送的《政府信息公开申请表》，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”及第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”之规定，被告收到原告的政府信息公开申请后，应在法定期限内区分情况作出相应答复，故本案被告无正当理由逾期答复的行为违反了法律规定。庭审中，被告已明确答复原告申请的征收决定，并在原告起诉前已将征收决定内容寄原告，故原告要求被告履行政府信息公开职责已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”的规定，判决如下：
一、确认被告贵阳市观山湖区人民政府于2017年9月1日作出的（2017）第18、19号-告《政府信息公开告知书》超过法定答复期限违法。
二、驳回原告赵德英、赵贤华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳市观山湖区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖建忠
二〇一七年十月十五日
法官助理 杨文先
书 记 员 王 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1624号
原告：广州佳诚网络科技有限公司。
法定代表人：叶伟训。
委托代理人：石华琴。
委托代理人：陈秀珍。
被告：方长生。
被告：朱爱莲。
委托代理人：方长生，身份同上。
原告广州佳诚网络科技有限公司（以下简称佳诚公司）为与被告方长生、朱爱莲买卖合同纠纷一案，于2008年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年8月29日公开开庭进行了审理。原告佳诚公司委托代理人石华琴、陈秀珍，被告方长生、被告朱爱莲及其委托代理人方长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚公司诉称：2005年12月，依约供给浙江颐高西溪数码港永兴电脑商行（以下简称永兴电脑商行）价值人民币1070.50元的货物，但至今未支付货款，永兴电脑商行业主为方长生，朱爱莲系方长生妻子，故请求判决方长生、朱爱莲支付货款1070.50元，并承担案件受理费。
被告方长生、朱爱莲辩称：双方之间的货款已经结清，即使没有结清，佳诚公司从供货到现在已经两年多没有进行过催讨，已超过诉讼时效，要求法院驳回佳诚公司的诉讼请求
佳诚公司提交证据如下：
1、2005年12月23日、12月26日的出库单。证明双方之间发生过价值人民币1070.5元的货物买卖行为。
2、个体工商户设立登记核准通知。证明方长生系永兴电脑商行业主。
3、佳诚公司工商变更登记核准通知书。证明原告原名称广州保税区佳诚网络资讯有限公司现已变更为广州佳诚网络科技有限公司之事实。
4、2007年1月7日的佳诚公司委托书。证明佳诚公司原杭州的业务员陈国伟已被公司辞职，佳诚公司另派陈秀珍处理，并多次到永兴电脑商行进行催讨。
方长生、朱爱莲未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。方长生、朱爱莲对佳诚公司提供的2005年12月23日、12月26日的出库单、个体工商户设立登记核准通知、佳诚公司工商变更登记核准通知书等证据之真实性均没有异议，但认为双方之间的货款已经结清；由于没有收到佳诚公司的任何信函，佳诚公司也没有派人来进行催讨货款，因此，对佳诚公司提供的委托书不予认可。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，佳诚公司提供的2005年12月23日、12月26日的出库单、个体工商户设立登记核准通知、佳诚公司工商变更登记核准通知书，形式合法，内容真实，且方长生、朱爱莲对该部分证据之真实性均没有异议，故本院应予确认为有效证据。委托书，不能证明佳诚公司向方长生、朱爱莲催讨货款，故与本案无关联，对该证据法院不予确认。
经审理本院认定，2005年12月23日、12月26日，佳诚公司向永兴电脑商行提供价值人民币1070.50元的货物，永兴电脑商行收到后，由朱爱莲在佳诚公司出库单上的客户一栏中签字确认。嗣后，佳诚公司未收到货款而诉至法院。
另查明，永兴电脑商行系个体工商户，业主为方长生，其妻为朱爱莲。
本院认为，佳诚公司与永兴电脑商行之间虽没有签订书面的买卖合同，但佳诚公司依约向永兴电脑商行提供了价值人民币1070.50元的货物，并由朱爱莲签收，因此，佳诚公司与永兴电脑商行之间的买卖关系成立。由于在出库单上并没有注明付款时间，因此，佳诚公司可以随时向永兴电脑商行主张权利，鉴于永兴电脑商行系个体工商户，现佳诚公司要求永兴电脑商行业主方长生及其妻朱爱莲支付货款1070.50元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。方长生、朱爱莲以双方之间的货款已结清、佳诚公司诉讼请求超过诉讼时效等为由，要求驳回其诉讼请求之辨称，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
方长生、朱爱莲支付广州佳诚网络科技有限公司货款1070.50元，该款于判决书生效之日起十日内付清。
如果方长生、朱爱莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由方长生、朱爱莲负担，于判决书生效之日起十日内径直支付广州佳诚网络科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年八月二十九日
书记员 陆菲
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00425号
原告解某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人戴某某，陕西凌达律师事务所律师。
原告陈某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告陕西省某某集团有限责任公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人邢某某，该公司法律顾问。
本院在审理原告解某某诉被告陈某某、被告陕西省某某集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告解某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 薛富莉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 唐 云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1403号
原告：何某。
被告：孙某。
原告何某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2009年6月15日受理后，依法由审判员陆放根独任审判，于2009年7月16日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1974年登记结婚。婚后生育两女，均已成年。婚初双方感情尚好，后经常为琐事争吵。2006年起分居至今。双方的夫妻感情已完全破裂。为此，原告请求法院判决原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《婚姻证明》一份，该证明证实原、被告登记结婚的时间。
被告未作答辩，未向本院提交证据，也未出庭应诉。庭审结束后，本院向被告作了调查，并制作了调查笔录。被告表示同意离婚。对原告提供的证据也没有异议。
根据当事人陈述及证据，本院对案件事实认定与原告诉称一致。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后也生育了子女，但因双方性格不合，逐渐产生了矛盾。2006年起分居至今，双方感情确已破裂。现原告诉至本院请求与被告离婚，被告也表示同意离婚，故本院对原告的诉讼请求予以准许。被告未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许何某与孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 陆放根
二〇〇九年八月十日
书记员 李 韵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18330号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：高世强，男，1967年11月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告高世强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年12月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金263568.5元以及截止至2017年11月10日的利息61140.81元和复利8562.2元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率27.54%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告高世强未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年12月4日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年12月7日，原告向被告发放了330000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金263568.5元、利息61140.81元、复利8562.2元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金263568.5元及利息（截止至2017年11月10日的利息61140.81元、复利8562.2元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告高世强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告高世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第569号
原告施某甲。
委托代理人苏迪亚。
被告施某乙。
委托代理人忽少宏。
原告施某甲为与被告施某乙继承纠纷一案，于2008年3月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告施某甲的委托代理人苏迪亚，被告施某乙及其委托代理人忽少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原告和被告的父母施如宝和屠阿园分别于1999年3月29日、2007年7月17日死亡，留有杭州市上城区近江家园八园7幢2单元201室房屋遗产，建筑面积86.68平方米。现原告和被告对该遗产继承发生争议。故诉请判令：1、原告和被告各半继承父母遗产近江家园八园7幢2单元201室建筑面积86.68平方米房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施某乙答辩称，本案房屋是被告以母亲名义在房改时购买的，不能作为遗产继承。
原告施某甲为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、证明，证明被继承人和继承人的身份情况；
2、杭州市公安局望江派出所出具的证明，证明被继承人施如宝已死亡；
3、户籍证明，证明被继承人屠阿园已死亡；
4、房屋产权证，证明被继承人屠阿园留有的遗产，应由原、被告双方继承；
被告施某乙为证明自己的主张，提交了下列证据：
5、市房屋拆迁安置协议书，证明1998年由当时原被告父母和被告妻子小孩五口人共同拆迁安置至近江家园的事实；
6、调查笔录，证明房屋拆迁及屠阿园被赡养情况；
7、证人屠某证言；
8、证人毛某证言；
以上两份证据证明被告对屠阿园尽了主要赡养义务，并由被告出资购买讼争房屋；
9、拆迁安置表，证明拆迁安置人口是五个人；
10、银行监控录像，证明被告将母亲屠阿园出交通事故后所获得的赔偿款及其他费用和财产共计240000元支付给原告。
原、被告双方对上述证据均进行了质证，被告对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性未提出异议，但认为不能证明是屠阿园的遗产，该房屋是拆迁房，是被告以屠阿园的名义购买的；原告对证据5的真实性无异议，对关联性和合法性有异议；对证据6认为系证人证言，需要证人出庭；对证据7、8认为证人的表述不清，不能证明被告的证明目的；对证据9的三性均有异议，认为分房牵涉到人头和户口，证据上没有体现安置人的户口，另两人是农村户口，属于另外安置，对证明对象也有异议。对证据10认为不能证明被告主张的事实，与本案无关。
综合原、被告举证、质证的情况，本院认证如下：证据1、2、3，双方均无异议，且对本案事实有证明力，予以认定；证据4，系公文书证，比较被告提交的反驳证据，更具证据优势，应予认定；证据5，结合证据9，两者可以互相印证，足以达到被告的证明目的，均应予认定；证据6、7、8，均系证人证言，无其他证据印证，单独不足以达到被告的证明目的，不予认定；证据10，证明力不足，不足以完全达到被告的证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据及双方在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
1998年6月，原、被告父亲施如宝与杭州市延安南路工程指挥部签订了一份《市（县）房屋拆迁安置协议书》，约定拆迁本市中山中路130号直管公房，正式户籍安置人口为3人等。2001年5月，杭州市延安南路工程指挥部给予实际安置，安置房屋座落于本市近江家园八园7幢2单元201室，实际安置人口除施如宝外，还有原、被告母亲屠阿园、被告及其妻子、女儿共五人。
2003年1月9日，杭州市房产管理局对上述房屋颁发了杭房权证上改字第××号房屋所有权证，载明的房产所有权人为屠阿园；房产取得方式为房改购得。
另查明，原、被告父、母亲施如宝、屠阿园分别于1999年3月29日和2007年7月17日去世。两人去世前一直与被告居住在一起。
本院认为，依据杭房权证上改字第××号房屋所有权证的记载，本市近江家园八园7幢2单元201室房屋的所有权人为屠阿园，而被告并未在屠阿园生前主张过该房屋的所有权，且其提交的证据并不足以证明其系该房屋的实际所有权人，即使由被告出资购买房屋的事实可以认定，该行为与所有权的取得之间是否存在对价关系也不能确定，故本市近江家园八园7幢2单元201室房屋应认定为屠阿园的遗产，且无证据证明屠阿园生前立有遗嘱，故本案应适用法定继承。原、被告作为法定继承人均有权继承。但被继承人长期与被告居住在一起，且被告本人及其妻子女儿均作为拆迁安置人于房屋所有权的取得亦存在一定关系，故本院酌情认定被告适当可以多得遗产，原、被告的继承份额以四六开为宜。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第三款之规定，判决如下：
一、原告施某甲、被告施某乙对本市近江家园八园7幢2单元201室房屋均享有继承权，原告施某甲享有的份额为40%，被告施某乙享有的份额为60%；
二、驳回原告施某甲其他诉讼请求。
案件受理费9261元，由原告施某甲负担5557元，被告施某乙负担3704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用9261元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预并。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
审 判 长 董继红
人民陪审员 朱天禄
人民陪审员 韩思源
二〇〇八年八月十一日
书 记 员 韩文涛
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款、第二款遗产按下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第360号
原告：王某某
被告：陈某某
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王某某负担。
代理审判员 施军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张楠
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异525号
案外人：黄超，男，1983年12月20日生，汉族，住唐山市。
申请执行人：李殿兴，男，1944年5月27日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。
被执行人：李乃珍，女，1962年4月6日生，汉族，住唐山市。
被执行人：曹晶晶，女，1983年12月11日生，汉族，住唐山市。
在本院执行李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）、曹文福、李乃珍、曹晶晶一案中，案外人黄超对唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）（2012）丰执字第549-21号执行裁定的续行查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄超称，2015年3月30日，丰南法院下达（2012）丰执字第549-21号执行裁定，续行查封嘉润公司使用的坐落于唐山市路北区韩城镇付一村107.415亩土地[土地证号：国用（2008）第A-191号、A-1**号]的土地使用权及该宗土地上的建筑物。在法院查封之前，案外人就购买了唐山市路北区韩城镇富星园小区405楼4单元202号房，并于2009年5月14日签订了《商品房买卖合同》，缴纳了购房款，贵院的查封对案外人造成侵权损害。请求依法解除对富星园小区405楼4单元202号房屋的查封，并裁定该房产归其所有。
本院查明，李殿兴与嘉润公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷案件，在诉讼过程中，丰南法院于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇付一村土地107.415亩及地上建筑物。后丰南法院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第1166号民事判决书，依法立案执行。执行机构分别于2014年4月3日、2015年3月31日作出（2012）丰执字第549-15号、549-21号执行裁定，依法对上述财产进行续行查封。其中，案外人黄超主张的富星园小区405楼4单元202号房屋在上述查封财产范围之内。丰南法院将上述裁定均送达双方当事人，并向唐山市国土资源局地籍科送达了查封手续。另，被执行人嘉润公司分别于2009年、2011年取得了涉案房产的《商品房预售许可证》[许可证号分别为：（唐）房预售证第506号、第584号、第780号、第820号]。后本院依法对该案提级执行。在执行过程中，案外人黄超对（2012）丰执字第549-21号续行查封裁定不服，向本院提起执行异议。
另查，案外人黄超于2009年5月14日至2011年11月23日期间向嘉润公司陆续交纳购房款及车库合计284236元。并签订《嘉润?彩虹城房屋诚意认购单》购买位于唐山市路北区韩城镇富星园小区405楼4单元202号房屋。后案外人黄超又向嘉润公司交纳了公共维修基金、供暖费等费用，领取钥匙入住。上述事实，有黄超陈述及其向本院提交的《嘉润?彩虹城房屋诚意认购单》、入住费用款项明细及收据等书证予以证实。
本院认为，案外人黄超所提要求裁定富星园小区405楼4单元202号房屋归其所有的主张，需要通过执行异议之诉予以解决，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十三条第二款规定：”......地上建筑物和土地使用权的登记机构不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”《查封规定》第二十六条第三款规定：”人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”唐山市对地上建筑物、土地使用权的登记分别由唐山市住房和城乡建设局、唐山市国土资源局负责，并由房屋管理部门进行备案登记。执行法院对涉案土地、房产的查封，应当分别向土地及房屋管理部门送达查封登记手续。本案在诉讼及执行阶段，执行法院作出的执行裁定及协助执行通知书，仅向土地管理部门送达，而并未向房屋管理部门送达，亦未以张贴公告等形式进行公示。故案外人黄超在购买唐山市路北区韩城镇富星园小区405楼4单元202号房屋时，对执行机构的查封行为并不知情，且无证据证明其存在重大过失。执行法院对座落于唐山市丰润区韩城镇付一村土地107.415亩及地上建筑物的查封效力不得对抗善意第三人黄超。黄超所提解除查封的主张，系其基于所有权提出申请，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院（2012）丰执字第549-21号执行裁定中对富星园小区405楼4单元202号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年九月七日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异525号案外人：黄超，男，1983年12月20日生，汉族，住唐山市。申请执行人：李殿兴，男，1944年5月27日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。法定代表人：曹文福，该公司董事长。被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。被执行人：李乃珍，女，1962年4月6日生，汉族，住唐山市。被执行人：曹晶晶，女，1983年12月11日生，汉族，住唐山市。在本院执行李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）、曹文福、李乃珍、曹晶晶一案中，案外人黄超对唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）（2012）丰执字第549-21号执行裁定的续行查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄超称，2015年3月30日，丰南法院下达（2012）丰执字第549-21号执行裁定，续行查封嘉润公司使用的坐落于唐山市路北区韩城镇付一村107.415亩土地[土地证号：国用（2008）第A-191号、A-1**号]的土地使用权及该宗土地上的建筑物。在法院查封之前，案外人就购买了唐山市路北区韩城镇富星园小区405楼4单元202号房，并于2009年5月14日签订了《商品房买卖合同》，缴纳了购房款，贵院的查封对案外人造成侵权损害。请求依法解除对富星园小区405楼4单元202号房屋的查封，并裁定该房产归其所有。本院查明，李殿兴与嘉润公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷案件，在诉讼过程中，丰南法院于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇付一村土地107.415亩及地上建筑物。后丰南法院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第1166号民事判决书，依法立案执行。执行机构分别于2014年4月3日、2015年3月31日作出（2012）丰执字第549-15号、549-21号执行裁定，依法对上述财产进行续行查封。其中，案外人黄超主张的富星园小区405楼4单元202号房屋在上述查封财产范围之内。丰南法院将上述裁定均送达双方当事人，并向唐山市国土资源局地籍科送达了查封手续。另，被执行人嘉润公司分别于2009年、2011年取得了涉案房产的《商品房预售许可证》[许可证号分别为：（唐）房预售证第506号、第584号、第780号、第820号]。后本院依法对该案提级执行。在执行过程中，案外人黄超对（2012）丰执字第549-21号续行查封裁定不服，向本院提起执行异议。另查，案外人黄超于2009年5月14日至2011年11月23日期间向嘉润公司陆续交纳购房款及车库合计284236元。并签订《嘉润?彩虹城房屋诚意认购单》购买位于唐山市路北区韩城镇富星园小区405楼4单元202号房屋。后案外人黄超又向嘉润公司交纳了公共维修基金、供暖费等费用，领取钥匙入住。上述事实，有黄超陈述及其向本院提交的《嘉润?彩虹城房屋诚意认购单》、入住费用款项明细及收据等书证予以证实。本院认为，案外人黄超所提要求裁定富星园小区405楼4单元202号房屋归其所有的主张，需要通过执行异议之诉予以解决，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十三条第二款规定：”......地上建筑物和土地使用权的登记机构不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”《查封规定》第二十六条第三款规定：”人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”唐山市对地上建筑物、土地使用权的登记分别由唐山市住房和城乡建设局、唐山市国土资源局负责，并由房屋管理部门进行备案登记。执行法院对涉案土地、房产的查封，应当分别向土地及房屋管理部门送达查封登记手续。本案在诉讼及执行阶段，执行法院作出的执行裁定及协助执行通知书，仅向土地管理部门送达，而并未向房屋管理部门送达，亦未以张贴公告等形式进行公示。故案外人黄超在购买唐山市路北区韩城镇富星园小区405楼4单元202号房屋时，对执行机构的查封行为并不知情，且无证据证明其存在重大过失。执行法院对座落于唐山市丰润区韩城镇付一村土地107.415亩及地上建筑物的查封效力不得对抗善意第三人黄超。黄超所提解除查封的主张，系其基于所有权提出申请，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止唐山市丰南区人民法院（2012）丰执字第549-21号执行裁定中对富星园小区405楼4单元202号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年九月七日书记员刘月
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民二终字第69号
上诉人（原审原告）吴彩云，女，汉族，生于1975年9月8日。
被上诉人（原审被告）郑立萍，女，汉族，生于1974年9月16日。
被上诉人（原审被告）刘龙德，男，汉族，生于1974年2月20日。
委托代理人郑立萍，系刘龙德之妻。
上诉人吴彩云因民间借贷纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴彩云于2015年4月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴彩云撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴彩云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人吴彩云承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 石改军
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00143号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人刁华兵，男，1974年5月25日出生，住重庆市合川市钱塘镇。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年5月25日向本院申请强制执行（2014）第2101008977002号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
交通执法十大队于2015年1月15日作出（2014）第2101008977002号《行政处罚决定书》，并于2015年1月20日向刁华兵送达。刁华兵收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款100元的义务。交通执法十大队于2015年5月12日向被执行人刁华兵送达了NO.20150110051号重庆市交通行政执法催告通知书。刁华兵在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队申请执行其作出的（2014）第2101008977002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为，每日按罚款数额的3%加处处罚，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2014）第2101008977002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 李 兰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗 翔
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00171号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张x甲，曾用名张x乙，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被靖边县公安局取保候审，2014年3月21日经本院决定逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
辩护人董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人张x甲犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员高敏、被告人张x甲及其辩护人董彦琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日，被告人张x甲伙同吴x（已判刑）在靖边县长城路全家福超市门口附近，用吴x事先购买的汽车锁干扰器干扰被害人薛x锁车后，盗窃薛x的陕K460**号帕萨特小轿车内现金6000元。随后，二人又用同样方法在靖边县长城路工商银行门口，盗窃被害人贾xx的陕KBZ3**号红色现代越野车内黄硬盒芙蓉王香烟3条零2盒（鉴定价共计736元）。
综上，被告人张x甲盗窃数额共计人民币6736元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、破案报告、在逃人员登记信息表、同案犯刑事判决书，被害人薛x、贾xx的陈述，同案犯吴x的供述，被告人张x甲的供述，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片，靖边县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张x甲于2013年12月30日自动到靖边县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有靖边县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、被告人张x甲的供述等证据可证实，足以认定。
本院认为，被告人张x甲以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人张x甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出被告人张x甲系从犯，具有自首情节，建议对其免予刑事处罚。经查，在共同犯罪中，被告人张x甲积极实施盗窃行为，与同案犯作用相当，不分主从。案发后，被告人张x甲自动投案，并如实供述其罪行，系自首。因此，对辩护人所持的被告人张x甲具有自首情节之辩护观点，本院予以采纳；辩护人提出的其他辩护观点无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人张x甲在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张x甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
代理审判员 田 萌
人民陪审员 谢青山
二〇一四年五月八日
书 记 员 王晓莉
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第97号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，生于1987年10月5日，甘肃省玉门市人，小学文化程度，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年4月8日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人胡某犯滥伐林木罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年3月初，被告人胡某未经林业行政主管部门批准并办理林木采伐许可证，擅自采伐生长于玉门市花海镇金湾村一组居民点以北200米处其自家耕地边水渠内的杨树39棵。2015年4月1日，经玉门市林业调查规划设计队鉴定，被采伐的杨树折合蓄积19.11m3。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，登记保存清单，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片及指认笔录，林木蓄积鉴定报告，人口查询信息，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某未经林业行政主管部门批准，擅自采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并考虑到其犯罪的主观恶性较小等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一五年五月六日
书记员 谢 瑾
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第97号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，生于1987年10月5日，甘肃省玉门市人，小学文化程度，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年4月8日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人胡某犯滥伐林木罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年3月初，被告人胡某未经林业行政主管部门批准并办理林木采伐许可证，擅自采伐生长于玉门市花海镇金湾村一组居民点以北200米处其自家耕地边水渠内的杨树39棵。2015年4月1日，经玉门市林业调查规划设计队鉴定，被采伐的杨树折合蓄积19.11m³。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，登记保存清单，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片及指认笔录，林木蓄积鉴定报告，人口查询信息，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某未经林业行政主管部门批准，擅自采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并考虑到其犯罪的主观恶性较小等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一五年五月六日
书记员 谢 瑾
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公法法执字第14号
申请执行人四平宏远气体有限公司。
法定代表人谭东光，系经理。
委托代理人刘淑华，系吉林升圆律师事务所律师。
被执行人吉林腾泰重型机械集团有限公司。
法定代表人朱维波，系经理。
申请执行人四平宏远气体有限公司与被执行人吉林腾泰重型机械集团有限公司买卖合同一案中，被执行人吉林腾泰重型机械集团有限公司给付执行款216942.81元、执行费3154元。剩余部分申请执行人四平市宏远气体有限公司全部放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2013）公民二初字第409号民事判决书的执行。
审判长 林万福
审判员 陈 东
审判员 关中禹
二〇一四年三月十二日
书记员 张铁军