重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1996号
原告：胡天河，男，1944年5月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处双石街。
负责人：张焕兵，主任。
委托诉讼代理人：曾祥熙，男，该单位工作人员，住重庆市铜梁区。
被告：何明忠，男，1953年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李兴伟，女，1955年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
二被告委托诉讼代理人：赖兴举（特别授权），重庆渝大律师事务所律师。
原告胡天河与被告重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处（以下简称蒲吕办事处）、何明忠、李兴伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天河及其委托诉讼代理人袁登胜，被告蒲吕办事处的委托诉讼代理人曾祥熙，被告何明忠、李兴伟的委托诉讼代理人赖兴举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡天河向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同为原告办理座落于重庆市铜梁区蒲吕街道门面的房地产权过户登记手续，并承担相关税费；2、依法判决三被告共同赔偿原告经济损失15000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2000年8月24日，原告与原铜梁县蒲吕镇人民政府、铜梁建筑工程公司第五处何明忠签订了《铜梁县蒲吕镇B片区旧城改造工程房屋拆迁安置补偿还房方案》约定，由被告负责办理房地产权登记手续及承担相关税费等。2001年4月26日，原告按约支付了还房补差价款。2003年初，三方为交房事宜发生纠纷，原告将原铜梁县蒲吕镇人民政府及何明忠诉至你院，你院于2003年3月3日判决原铜梁县蒲吕镇人民政府将坐落于原铜梁县蒲吕镇正街新建营业门面房交付原告。随后，该房屋已实际交付原告使用至今，但一直未给原告办理房地产权登记手续。现查证，该房屋已于2002年12月20日由被告何明忠违法登记在自己夫妻俩名下，导致原告无法取得房地产权证。另原铜梁县蒲吕镇人民政府已变更为重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处。原告认为，自己已按约支付了还房补差价款，且实际占有使用该�屋至今，被告重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处应当为原告办理该房屋的房地产权登记手续，并交付房地产权证。同时，被告何明忠、李兴伟在明知该房屋属于原告所有的情况下，仍将该房屋的房地产权登记在自己名下，明显有违合同约定和法律规定，应当共同履行办理房地产权登记的相关义务，并承担相关税费。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉来院。
蒲吕办事处辩称，房屋应是原告所有，我单位牵头拆迁，由拆迁单位即何明忠拆迁房子，并由何明忠建设房屋，约定了相应的房号属于被拆迁人，剩下的房屋归拆迁方，但是原告的房屋怎么登记到何明忠的名下我们不清楚，所以与我们没有关系，我们不应承担责任。
何明忠、李兴伟辩称，案涉房屋是国家发改部门确认的何明忠和李兴伟所有，所以所有权人是何明忠和李兴伟二人所有，胡天河只与蒲吕街道办事处有合同关系，与二自然人被告没有合同关系。因为原告以合同纠纷起诉，应向相对方即蒲吕街道办事处主张权利，实际双方的合同也约定了相应的权利义务，包括税费的承担。何明忠、李兴伟不知道案涉房屋时还建房的情况下，案涉房屋初始登记在何明忠、李兴伟名下并无不妥，因为当时有关政府部门批准的项目业主是何明忠、贺XX。建筑单位是铜梁县建筑工程公司、铜梁县东渝建筑公司，基于上述理由，原告的诉讼请求没有法律依据和合同依据，更不能要求二被告承担税费，所以原告的诉讼请求应驳回。
经审理查明，2000年6月23日，铜梁县蒲吕镇人民政府（甲方）与铜梁县建筑工程公司第五工程处（乙方）签订《蒲吕镇旧城镇�造综合开发项目合同》，约定：“根据统一规划、合理布局、因地制宜、综合开发、配套建设的原则，为了加快场镇建设步伐，实施旧城改造，改变场镇面貌。甲方决定将部分旧城改造，交由乙方实施开发建设。现双方本着平等、自愿的原则对有关开发建设事宜，订立本合同。……第二条开发建设项目及地点（一）建设项目名称：蒲吕镇正街片区B1、B2、D片。（二）开发地点：蒲吕镇正街片区。第三条甲方的权利和义务（一）权利……（二）义务……5、乙方交纳税费后，为乙方办理好售房后的土地、房产证（两证规费包干）。第四条乙方的权利和义务（一）权利1、自主确定符合工程项目要求的资质等级（三级）的施工企业（县外的施工企业必须到县建委报到）。2、自主确定商品房的销售价格（原拆迁户的还房面积除外）。……”蒲吕镇人民政府在甲方处盖章，铜�县建筑工程公司第五工程处在乙方处盖章，何明忠在乙方代表处签字。同日，双方签订了《蒲吕镇旧城改造综合开发合同补充协议》，约定：“一、甲方须在2000年7月31日完成撤迁居民的搬迁工作；二、甲方为乙方办理售房后的土地、房产证，两证费用包干使用，按合同第四条第二款2项约定执行（按评估计算）……”蒲吕镇人民政府在甲方处盖章，铜梁县建筑工程公司第五工程处在乙方处盖章，何明忠在乙方代表处签字。
2000年8月24日，蒲吕镇人民政府（拆迁人、甲方）与蒲吕户主胡天河（被拆迁人、乙方）、铜梁建筑工程公司第五处（旧城改造建设单位、丙方）签订《铜梁县蒲吕镇B片区旧城改造工程房屋拆迁安置补偿还房方案》，约定：“一、拆房面积甲方拆除乙方砖混结构为主的房屋一幢。其中砖混结构房屋45.68㎡，临街营业门面建筑面积为23.84㎡，�上合计面积45.68㎡。（实测面积超证面积21.84㎡）二、拆迁补偿及建设期内的过渡补偿1、房屋补偿：该房按补偿标准确定临街营业门面房屋价格为190元/㎡，补偿4529.6元；超证面积21.84㎡，砖混结构，补偿2074.8元，以上合计金额为6604.4元。2、搬家补助：甲方一次性补偿乙方搬家费400元。……6、临街营业门面自行过渡。乙方平街层临街X营业门面面积23.84㎡，拆迁期在十二个月以内，甲方按80元/㎡计发经济损失补助费1907.2元。7、住宅房自行过渡。甲方从2000年8月24日起按每月60元计发临时过渡补助费至新房竣工还房止。（暂以十个月计发，超时时间以实际计算）以上几项合计补偿9511.6元。三、安置还房（一）非住宅还房1、平街层营业门面，就近还房，甲方将蒲吕镇正街新建工程中底层临街X营业门面房给乙方作为还房，建筑面积约为37.79㎡（公用分摊面积待定），不含街�和人行道，结构为砖混，实际应还房建筑面积23.84㎡，按建筑安装工程造价700元/㎡结算，超过应还营业门面建筑面积为13.55㎡，按市场价格1200元/㎡结算，公用分摊面积按320元/㎡结算。2、非住宅还房。还房补差价款在签订本协议后，于甲方放线动工时乙方应向甲方缴纳60%的定金（含旧房补偿费用在内），主体完工后付30%，“两证”到手再付10%。……四、新房竣工后，乙方凭甲方书面通知在一个月内到甲方一次性完清还房经济手续，凭甲方提供的乙方已经完清的各种手续证明领取新房钥匙，办理新建房屋产权，才能使用房屋。超出一月未到甲方处完清各种手续，视为放弃安置，并承担违约责任，甲方只负责无息退还预付款。五、新房还房后办理房产手续的有关税费，按国家规定由甲方缴纳，乙方只缴纳工本费。刘、本协议甲、乙、丙三方签字（盖章）生效。共同遵守，若单方违约，违约方须向守约方付违约金5000——10000元，并承担由此造成的一切经济和法律责任。……”蒲吕镇人民政府在甲方处盖章，胡天河在乙方处签字，何明忠在丙方代表处签字。
2001年4月26日，胡天河缴纳B段购房款2万元，李余在收费收据上备注：该户是一次性交的90%，优惠的8‰在领证时结算。
2002年12月20日，何明忠、李兴伟将案涉房屋登记在自己名下，并办理了房地权证，房地权证为房权证X号。
2003年3月3日，本院作出（2003）铜民初字第29号民事判决书，判决铜梁县蒲吕镇人民政府将案涉房屋交付给胡天河。该判决书已生效。
另查明，《铜梁县计划经济委员会关于蒲吕镇正街片区改造立项的批复》、《关于蒲吕镇正街片区改造工程的选址意见通知书》均确定该项目业主为何明忠，铜梁县蒲吕镇人民�府在判决生效后将案涉房屋交付给胡天河后，一直由胡天河使用至今。铜梁县蒲吕镇人民政府现已更名为重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处。
上述事实，有双方当事人的陈述，胡天河举示的《蒲吕镇旧城镇改造综合开发项目合同》、《蒲吕镇旧城改造综合开发合同补充协议》、《铜梁县蒲吕镇B片区旧城改造工程房屋拆迁安置补偿还房方案》、收据、民事判决书、房屋所有权登记申请表以及何明忠、李兴伟举示的《铜梁县计划经济委员会关于蒲吕镇正街片区改造立项的批复》、《关于蒲吕镇正街片区改造工程的选址意见通知书》等证据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，胡天河与蒲吕办事处签订的《铜梁县蒲吕镇B片区旧城改造工程房屋拆迁安置补偿还房方案》系其双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，胡天河按照合同的约定缴纳了90%的款项，且蒲吕办事处将案涉房屋于（2003）铜民初字第29号民事判决书生效后将房屋交付胡天河居住使用至今，但胡天河至今未取得该房的房地产权属证书。蒲吕办事处应当依合同约定协助为胡天河办理房屋产权证和土地使用权证。故，对胡天河要求蒲吕办事处协助办理房屋过户的请求，本院予以支持。
关于何明忠、李兴伟是否应当协助胡天河办理诉争房屋的房地产权证的问题。本院认为，《蒲吕镇旧城镇改造综合开发项目合同》、《蒲吕镇旧城改造综合开发合同补充协议》虽然是原蒲吕镇人民政府与铜梁县建筑工程公司第五工程处签订，但实际上该项目业主为何明忠，且何明忠在乙方代表处签字，故，上述协议的合同相对方为蒲吕办事处与何明忠。蒲吕办事处与何明忠在协议第四条第（一）项中约定除原拆迁户的还房面积除外由何明忠自主确定商品房销售价格，案涉房屋系原拆迁户的房屋，何明忠建造好房屋后应当依法将房屋交付给原拆迁户，但何明忠并未将建造的案涉房屋依约交付给胡天河，且将案涉房屋登记在自己和李兴伟名下，何明忠和李兴伟具有协助胡天河办理诉争房屋房地产权属证书的义务，故，对胡天河要求何明忠和李兴伟将案涉房屋即坐落于重庆市铜梁区蒲吕街道门面过户到胡天河名下的诉讼请求，本院予以支持。因房地权证尚未办理，相关税费尚未产生，胡天河请求蒲吕办事处、何明忠、李兴伟承担相关税费的诉讼请求，本院不予支持。胡天河要求蒲吕办事处、何明忠、李兴伟赔偿经济损失15000元，但未提供相应的证据证明，故，对该诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处、何明忠、李兴伟于本判决生效后十日内协助将位于重庆市铜梁区蒲吕街道X门面过户登记在原告胡天河名下；
二、驳回原告胡天河的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处、何明忠、李兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆�第一中级人民法院。
代理审判员 蓝燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 张颖