上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1722号
原告：王琳，女，1969年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张汉俊，总经理。
委托诉讼代理人：陈春明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告王琳与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称奉贤大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳之委托诉讼代理人彭晓梅、被告奉贤大众公司之委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼。被告人保财险上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费人民币8,394.9元(以下币种均为人民币)，住院伙食补助费160元，营养费(二期)600元，护理费(二期)774.23元，误工费(二期)2,300元，交通费400元，律师费3,000元，以上费用除律师费外由被告人保财险上海市分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)赔偿限额内按责任比例承担80%的赔偿责任，律师费由被告奉贤大众公司全额赔偿。事实和理由：2015年9月1日18时40分，被告奉贤大众公司驾驶员张玉芬驾驶牌号为沪FVXX**机动车行驶至广灵四路进广灵一路西约100米处，与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，原告负事故次要责任，被告奉贤大众公司驾驶员张玉芬负事故主要责任。为获得相关赔偿，原告曾于2016年将二被告诉至法院，本院于2016年7月29日作出(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决并确定原告有主张后续治疗费用的权利。2017年11月7日，原告入住上海曲阳医院行内固定取出术，因原、被告就后续治疗费用的赔偿协商不成，故起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故责任认定书、病历卡、出院小结、医疗费收据、费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书、(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书。
被告奉贤大众公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，含不计免赔。律师费只同意承担1,500元，医疗费中非医保支付部分也应当由保险公司赔偿，其他意见与保险公司一致。
被告人保财险上海市分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保了商业三者险，限额100万元，含不计免赔。对于原告诉请中各项费用的金额意见如下：1、医疗费，具体金额由法院据票核实，其中非医保范围用药部分不予承担；2、住院伙食补助费，认可按照20元/天标准结合住院天数予以确定；3、营养费(二期)，只认可按照30元/天标准计算15天共计450元；4、护理费(二期)，只认可按照30元/天标准计算15天共计450元；5、交通费，酌情认可100元；6、误工费(二期)，认可2,300元；7、律师费，不属于保险理赔范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日18时40分，被告大众公司驾驶员张玉芬驾驶牌号为沪FVXX**机动车行驶至广灵四路进广灵一路西约100米处，与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，原告负事故次要责任，被告奉贤大众公司驾驶员张玉芬负事故主要责任。肇事车辆已向被告人保财险上海市分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，含不计免赔。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
2016年1月27日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书：“被鉴定人王琳因交通事故致左股骨粉碎性骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日；择期拆除内固定，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日”。
2016年7月29日，本院作出(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决，判决确定：“1、被告人保财险上海市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等共计120,100元；2、被告人保财险上海市分公司在商业三者险限额内(按80%比例)赔偿原告医疗费、鉴定费等共计63,839.74元；3、被告奉贤大众公司酌情赔偿原告律师费3,000元……并确认原告对后续治疗费有另行主张的权利”。
2017年11月7日，原告入住上海曲阳医院并于次日行内固定取出术，2017年11月15日原告出院。原告住院期间(共8天)聘请护工并支付费用454.23元(计7天)。
审理中，原告同意律师费赔偿1,500元，并认可营养费(二期)金额为450元。但原、被告对其他费用意见不一，调解不成。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。本案所涉交通事故的相关赔偿费用已在(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决中作出处理，由于该判决确定的交强险赔偿金额已达到限额，故原告要求被告人保财险上海市分公司对原告的后续治疗费用(除律师费)在商业三者险赔偿限额内按责任比例承担80%的赔偿责任符合相关法律规定及保险合同的约定，依法应予支持。
关于本案赔偿范围的确定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费收据、费用清单及出院小结，本院确认原告共产生医疗费8,394.9元。被告人保财险上海市分公司辩称对其中非医保部分不予承担，无法律依据，本院不予支持；2、护理费(二期)，根据司法鉴定意见，原告可在拆除内固定后酌情护理15日。其中7天原告在住院期间聘请专业人员护理并支付费用454.23元，属于合理范围之内，本院予以支持。剩余8天应按30元/天标准计算共计240元；3、交通费，因原告未提供相关证据，本院酌情确定为100元；4、住院伙食补助费，原告住院8天按20元/天标准计算共计160元；5、原告与被告人保财险上海市分公司就营养费(二期)450元、误工费(二期)2,300元达成一致意见，与法不悖，本院照准。上述费用共计人民币12,099.13元，应由被告人保财险上海市分公司按80%的赔偿比例承担9,679.30元。另原告与被告奉贤大众公司就律师费赔偿1,500元已达成一致意见，与法不悖，本院照准。因被告人保财险上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王琳医疗费、住院伙食补助费、营养费(二期)、护理费(二期)、误工费(二期)、交通费等共计人民币9,679.30元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司赔偿原告律师费人民币1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.58元、减半收取63.79元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一八年四月九日
书记员 马腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。