wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6497号
原告：张威，男，1995年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：刘桃秀，女，1968年4月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：杨春梅，女，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告张威诉被告杨春梅民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，诉请判令：1.被告向原告返还借款20000元；2.诉讼费由被告负担。
本院经审理认定以下事实：2017年7月25日，被告向原告借款20000元并签订《现金借款协议》一份，约定同日归还原告上述借款。后被告未按约归还借款，原告自行催讨无果，故诉至法院。
以上事实由原告提供的《现金借款协议》一份予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已将借款交付被告，被告应按约归还，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春梅于本判决生效之日起五日内归还原告张威借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告杨春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1376号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人翟某，无固定职业。2013年1月因盗窃被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十五日；2013年6月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1281号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日0时10分许，被告人翟某至宁波市鄞州区横溪镇xx路附近的“某零食店”，砸破玻璃窗户后进入该店内，用随身携带的小刀割断收银台的电线，欲窃取财物时被店主陈某发现，即逃离现场。
同日0时27分许，被告人�某至横溪镇宁横南路的某超市，撬开卷帘门进入该超市内，窃得拉杆箱包1只和各类香烟148包。后被告人翟某除自己吸和送人外，将其中的138包分别销赃给杨某和“小四”。
2015年6月11日傍晚，被告人翟某在宁波市鄞州区横溪镇xx村被公安机关抓获。此后，民警从杨某处缴获被盗香烟107包，并发还被害单位；被告人翟某退交人民币1000元。经鉴定，上述107包香烟和被告人翟某自己所吸的香烟价值人民币2417余元，拉杆箱包价值人民币200元。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、被害单位负责人钱某的陈述，证人周某、肖某、杨某等人的证言，辨认笔录，清点记录，扣押、发还清单，照片，视频光盘，价格鉴定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，且能退交赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年九月十八日
代书记员 夏菁菁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1812号
原告：张凤枝，女，1973年6月25日生，汉族，广西柳城县人，柳州市金侨椅业制造有限公司员工，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：覃玉梅，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
被告：刘继发，男，1962年9月10日生，汉族，广西柳江县人，无固定职业，住广西柳江区。
被告：安吉汽车物流（广西）有限责任公司，住所：柳州市鱼峰区雒容镇宝骏大道8号东一门。
法定代表人：蔡冬栋，该公司总经理。
被告：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所：广西柳州市柳南区河西路18号。
法定代表人：陈虹，该公司总经理。
原告张凤枝与被告刘继发、安吉汽车物流（广西）有限责任公司、上汽通用五菱汽车股份有限公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安吉汽车物流（广西）有限责任公司、上汽通用五菱汽车股份有限公司的起诉。
本院认为，原告已与被告刘继发达成调解协议为由向本院申请撤回对被告安吉汽车物流（广西）有限责任公司、上汽通用五菱汽车股份有限公司的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤枝撤回对被告安吉汽车物流（广西）有限责任公司、上汽通用五菱汽车股份有限公司的起诉。
审判员 韦厚望
二〇一七年六月十九日
书记员 陈思思
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00273号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
被执行人：武伟，男，1987年5月6日出生，汉族。
被执行人：刘青娇，女，1990年1月6日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请执行被执行人武伟、刘青娇计划生育纠纷一案中，申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东行非审字第00050号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁 冰
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执478号
申请执行人姜家贞，女。
被执行人杨峰，男。
本院于2017年9月20日立案执行姜家贞申请杨峰离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初1463号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨峰应支付申请人姜家贞案款400000.0元，承担执行费5900.0元。本院已执行0.0元,尚有400000.0元未执行,现因被执行人杨峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执478号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二0一七年十二年二十七日
书记员 刘 禹
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初1022号
原告：何中君，男，1971年2月5日出生，汉族。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，公司住所地：广东省省韶关市。
法定代表人：徐文亮。
委托诉讼代理人：柴伦继，公司职员。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司石泉分公司。
负责人：徐文亮。
委托诉讼代理人：柴伦继。
原告何中君与被告广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称韶关二建公司）、广东省韶关市第二建筑工程公司石泉分公司（以下简称韶关二建石泉分公司）民间借贷纠纷一案，何中君于2017年11月1日诉至本院，本院立案后，适用简易程序审理了本案，原告何中君到庭参加诉讼，被告韶关二建公司、韶关二建石泉分公司的委托诉讼代理人柴伦继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何中君诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款10万元及2014年10月2日至2017年12月1日的利息7.8万元，合计17.8万元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年10月2日韶关二建石泉分公司向何中君借款10万元，约定借款利息为月息2%，还款时间为2015年10月1日，但借款到期后，经原告多次催要无果，韶关二建给原告出具延期还款证明，证明被告无力偿还该笔借款。被告违背诚实信用原则，导致何中君的权利受损，为此，依法诉至法院，请求依法判处。
何中君为证明其诉讼请求成立，向本院提交了以下证据：1、现金借据及借款延期证明。证明原、被告之间的借款事实；2、授权委托书及陕西石泉农村商业银行关于何中君的银行交易记录。
被告韶关二建公司辩称，公司与何中君没有借贷关系。
韶关二建石泉分公司辩称，没有收到何中君的借款，公司也没有授权马健借款，授权委托书是复印件，不予认可。对借款延期证明不予认可，2016年石泉分公司的印证丢失，公司已登报申明作废。本案涉嫌刑事犯罪，2017年9月已向公安机关报案。请求驳回何中君的诉讼请求。
被告为证明其辩称事由成立，向本院提交了西安商报刊登作废申明一份,证明韶关二建石泉分公司的公章已挂失。
对原、被告提交的以上证据，庭审中本院组织原、被告进行了举证、质证。对无异议的证据本院记录在卷，本院予以确认。对有异议的证据是否认定，在本院认为中予以说明。
经审理查明，2014年10月2日，韶关二建石泉分公司向何中君借款10万元，该分公司负责人马健向何中君出具现金借据一份载明：“今借到何中君人民币壹拾万元整（¥100000.00元整），借款期限为六个月，月利率2%，还款时间为2015年10月1日。借款人：广东省韶关市第二建筑工程公司石泉分公司（加盖石泉分公司印章），经手人：马健，借款日期：2014年10月2日。2016年12月22日韶关二建公司在西安商报刊登作废申明一份：“我公司不慎把石泉县影剧院片区棚改项目全部批文、证件及公司印章丢失，现申明作废”。借款到期后，2017年1月17日，韶关二建石泉分公司向何中君出具借款延期证明一份：“我公司于2014年10月2日向何中君借来人民币壹拾万元整（100000.00元），现金借据中约定借款期限为六个月，月利率2%，至今借款本金及利息未结算支付。用款利息按照实际用款时间计算，待还款后此证明自动作废，在未还款之前，此证明仍然具有法律效益。广东省韶关市第二建筑工程公司石泉分公司（印章）2017年1月17日。
另查明，何中君于2014年10月2日在陕西石泉农村商业银行股份有限公司取款20万元。
本院认为，结合原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点1、本案原告是否完成了交付借款的义务；2、本案借款是个人行为还是公司行为。
结合本案争议焦点，本院评析如下：1、原告向本院提供了取款凭证、现金借据，足以证明本案的借款来源，韶关二建公司辩称没有收到该借款没有证据证实，本院不予采信，本案借贷关系成立。2、现金借据加盖了韶关二建石泉分公司的印章，且经手人马健向原告出示了韶关二建公司的委托书，授权委托书加盖了韶关二建公司及法定代表人的印章，原告有理由相信，该借款系韶关二建石泉分公司的行为。韶关二建公司辩称委托书系伪造没有证据证实，故对委托书真实性本院予以采信。韶关二建石泉分公司的对外行为，韶关二建公司应当承担责任。借款延期证明虽然是在韶关二建公司登报后产生，但韶关二建石泉分公司至今存在，韶关二建公司不能证明该印章系伪造，且该印章与借款借据中的印章并无不同，故对借款延期证明本院予以采信，即使没有该延期证明也不影响本案借贷关系成立。借款合同约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付从2014年10月2日至2017年12月1日利息78000元的诉讼请求，经本院核算，期间为38个月，按月息2%计算应当为76000元。原告请求二被告承担连带责任没有法律依据，本院不予支持，分支机构从事民事活动产生的法律后果应由法人承担。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、由被告广东省韶关市第二建筑工程公司于本判决生效后十日内偿还原告何中君借款本金100000及利息76000元。
二、驳回原告何中君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，减半收取1930元由被告被告广东省韶关市第二建筑工程公司负担1908元，原告何中君负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张昌勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈馨琳
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初488号
原告：陈新芝，女，汉族，1951年7月16日出生，现住滦南县。
被告：沈杰，男，汉族，1984年10月6日出生，现住滦南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号，组织机构代码：80496XXXX。
负责人：刘晓奎，系该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告陈新芝与被告沈杰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈新芝于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新芝提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈新芝撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告陈新芝负担。已交纳。
审判员郭丽萍
二〇一七年六月二十六日
书记员常宏霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初488号原告：陈新芝，女，汉族，1951年7月16日出生，现住滦南县。被告：沈杰，男，汉族，1984年10月6日出生，现住滦南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号，组织机构代码：80496XXXX。负责人：刘晓奎，系该公司经理。委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告陈新芝与被告沈杰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈新芝于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新芝提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈新芝撤回起诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告陈新芝负担。已交纳。审判员郭丽萍二〇一七年六月二十六日书记员常宏霞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异188号
案外人：毕耀娟，女，汉族，1966年12月18日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人毕耀娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人毕耀娟称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有26351元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人毕耀娟对本院扣划的14792014.6元中的26351元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.6元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：毕耀娟的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为583平方米，征地款总额为43841元，已领取17490元，现余26351元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有26351元为因客车牵引线项目而应支付给案外人毕耀娟的征地补偿款，该26351元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的26351元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2305号
原告：王忠孝，男，1972年2月27日生，汉族，住长春市南关区。
被告：张颖，女，1964年3月26日生，汉族，住吉林省九台市。
被告：刘贵国，男，1962年9月30日生，汉族，住吉林省九台市。
原告王忠孝与被告张颖、刘贵国民间借贷纠纷一案，王忠孝于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王忠孝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李光大
二〇一七年十一月十日
书记员 马盛邦
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第827号
原告张燕，无职业。
被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司，住所地天津市河北区岗纬路乾华园1-1-1301。
法定代表人孙旭。
原告张燕与被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼。被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，2015年1月17日，被告以给我的子女一对一辅导学习功课为名与我签订协议，收取我向其交纳的学费21760元，并承诺可在签订协议30个自然日内申请解除协议，无条件退款。经到工商部门查询，被告并无办学资质，遂找其退还学费，但遭其拒绝，故诉请与被告解除委托课外辅导协议；并要求被告退还学费21760元。
被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月17日，原告与被告签订《委托课外辅导协议书》，约定被告严格对原告子女蒋文啸进行全程个性化辅导，辅导日期自2015年1月7日至2016年1月7日，辅导费为21760元，在执行协议期间，原告如对被告的服务不满或有其他原因等情况下，可在协议签署30个自然日内申请解除协议，被告将扣除实际发生的已上课时费用和相应的服务管理费、报名费，将剩余部分全部退还原告，不收取原告违约金等。签订协议前，原告于2015年1月9日已付被告定金600元，签订协议后，于2015年1月17日给付学费21160元，以上合计21760元。被告尚未开始对原告子女进行学习辅导便下落不详，致使原告起诉来院，要求与被告解除委托课外辅导协议；并要求被告退还上述学习辅导费21760元。
上述事实，有原告陈述、书证等证据为凭。
本院认为，原告与被告签订《委托课外辅导协议书》后，被告应当按照约定和遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，但被告在履行期限届满之前下落不详，致使原告不能享受协议约定的权利，被告的行为已经明确表示不履行辅导义务，故本院对原告要求与被告解除《委托课外辅导协议书》的主张予以支持。因被告尚未履行辅导义务，原告即有权要求被告退还学习辅导费，被告应当依法及时予以返还。被告业经本院合法传唤，无故未出庭，视其为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《委托课外辅导协议书》；
二、俟本判决生效后，被告立即返还原告学习辅导费21760元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，公告费560元，共计904元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 任 义
二０一五年八月二十八日
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第827号
原告菅惠玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人蔡志猛、王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。
被告丛郁，男，1958年4月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
原告菅惠玲诉被告丛郁机动车交通事故责任纠纷一案，原告菅惠玲于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日作出受理决定，后依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告菅惠玲委托代理人蔡志猛、王梦菲，被告丛郁委托代理人马天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅惠玲诉称，2013年10月24日12时许，原告驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿人民大道由西向东行驶至人民大道与东工路路口向北左转弯时与被告驾驶京Ｎ×××××号轿车沿人民大道由东向西行驶中相撞，造成车损两辆的交通事故。经认定，原告负此次事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告驾驶车辆未投有交强险。事故发生后，原告对车辆表面损失进行评估，由河南方正资产评估有限公司作出评估书得出损失14819元，原告的车辆在安阳市清风汽车修理有限责任进行修理，修理费共计26189元。由于被告的车辆未投交强险，依据有关法律的规定，被告应在交强险规定范围内承担赔偿责任，剩余部分，按照责任划分比例承担。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告11675.6元；案件诉讼费由被告承担。
被告丛郁辩称，原告损失应当在交强险范围内首先赔付2000元，不足部分按照责任比例划分，被告承担10%的责任；原告主张的赔偿数额不认可。
经审理查明，2013年10月24日12时许，原告菅惠玲驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿人民大道由西向东行驶至人民大道与东工路路口向北左转弯时与被告丛郁驾驶京Ｎ×××××号轿车沿人民大道由东向西行驶中相撞，造成车损两辆的交通事故。2013年10月31日安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出交通事故认定书，认定菅惠玲负事故主要责任，丛郁负事故次要责任。事故发生后，菅惠玲委托河南方正资产评估有限公司对豫Ｅ×××××号轿车进行评估，2014年2月16日，该评估机构作出正方评报字[2014]第065号资产评估书，评估结论为：委托资产在评估基准日2013年11月13日车辆损失的评估结果为14819元。
另查明，2014年3月31日，被告丛郁因本次事故对原告菅惠玲、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司向北关区人民法院提起诉讼，2015年5月29日北关区人民法院作出（2014）北民初字第256号民事判决书，确定菅惠玲承担70%赔偿责任，丛郁承担30%赔偿责任；判决中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿丛郁车损2000元，菅惠玲赔偿丛郁车损45485.3元。该判决已生效。
上述事实有原告菅惠玲提供的（2014）年北民初字256号民事判决书一份、事故认定书一份、资产评估书一份、维修发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故，由过错方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告菅惠玲负事故主要责任，被告丛郁负事故次要责任，根据事故双方的过错程度，本院确定菅惠玲承担70%赔偿责任，丛郁承担30%的责任。因原、被告均无证据证明京Ｎ×××××号轿车投保交强险，菅惠玲主张丛郁首先在交强险责任限额内予以赔偿，于法有据，且被告予以认可，本院予以支持。菅惠玲因本事故造成的合理合法损失，首先由丛郁在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿，不足部分，按照30%的责任比例予以赔偿。菅惠玲要求的合理部分，本院予以支持。正方评报字[2014]第065号资产评估报告虽系菅惠玲自行委托评估机构所作，但丛郁没有证据足以反驳并申请重新鉴定，菅惠玲提供的安阳市清风汽车修理有限责任公司开具的修车费用发票不足以推翻该评估，对该资产评估报告，本院予以采信。根据该评估报告的评估结果14819元确定菅惠玲合理合法损失，丛郁应支付菅惠玲5845.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丛郁于本判决生效后十日内赔偿原告菅惠玲车辆修理费5845.7元；
二、驳回原告菅惠玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告菅惠玲负担42元，被告丛郁承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 王新文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王海月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第827号
原告菅惠玲，女，1968年，汉族，住安阳市文峰区人民大道，
委托代理人蔡志猛、王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。
被告丛郁，男，1958年，汉族，住安阳市北关区友谊路。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
原告菅惠玲诉被告丛郁机动车交通事故责任纠纷一案，原告菅惠玲于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日作出受理决定，后依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告菅惠玲委托代理人蔡志猛、王梦菲，被告丛郁委托代理人马天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅惠玲诉称，2013年10月24日12时许，原告驾驶豫EFE9**号轿车沿人民大道由西向东行驶至人民大道与东工路路口向北左转弯时与被告驾驶京N95P**号轿车沿人民大道由东向西行驶中相撞，造成车损两辆的交通事故。经认定，原告负此次事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告驾驶车辆未投有交强险。事故发生后，原告对车辆表面损失进行评估，由河南方正资产评估有限公司作出评估书得出损失14819元，原告的车辆在安阳市清风汽车修理有限责任进行修理，修理费共计26189元。由于被告的车辆未投交强险，依据有关法律的规定，被告应在交强险规定范围内承担赔偿责任，剩余部分，按照责任划分比例承担。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告11675.6元；案件诉讼费由被告承担。
被告丛郁辩称，原告损失应当在交强险范围内首先赔付2000元，不足部分按照责任比例划分，被告承担10%的责任；原告主张的赔偿数额不认可。
经审理查明，2013年10月24日12时许，原告菅惠玲驾驶豫EFE9**号轿车沿人民大道由西向东行驶至人民大道与东工路路口向北左转弯时与被告丛郁驾驶京N95P**号轿车沿人民大道由东向西行驶中相撞，造成车损两辆的交通事故。2013年10月31日安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出交通事故认定书，认定菅惠玲负事故主要责任，丛郁负事故次要责任。事故发生后，菅惠玲委托河南方正资产评估有限公司对豫EFE9**号轿车进行评估，2014年2月16日，该评估机构作出正方评报字（2014）第065号资产评估书，评估结论为：委托资产在评估基准日2013年11月13日车辆损失的评估结果为14819元。
另查明，2014年3月31日，被告丛郁因本次事故对原告菅惠玲、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司向北关区人民法院提起诉讼，2015年5月29日北关区人民法院作出（2014）北民初字第256号民事判决书，确定菅惠玲承担70%赔偿责任，丛郁承担30%赔偿责任；判决中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿丛郁车损2000元，菅惠玲赔偿丛郁车损45485.3元。该判决已生效。
上述事实有原告菅惠玲提供的（2014）年北民初字256号民事判决书一份、事故认定书一份、资产评估书一份、维修发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故，由过错方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告菅惠玲负事故主要责任，被告丛郁负事故次要责任，根据事故双方的过错程度，本院确定菅惠玲承担70%赔偿责任，丛郁承担30%的责任。因原、被告均无证据证明京N95P**号轿车投保交强险，菅惠玲主张丛郁首先在交强险责任限额内予以赔偿，于法有据，且被告予以认可，本院予以支持。菅惠玲因本事故造成的合理合法损失，首先由丛郁在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿，不足部分，按照30%的责任比例予以赔偿。菅惠玲要求的合理部分，本院予以支持。正方评报字（2014）第065号资产评估报告虽系菅惠玲自行委托评估机构所作，但丛郁没有证据足以反驳并申请重新鉴定，菅惠玲提供的安阳市清风汽车修理有限责任公司开具的修车费用发票不足以推翻该评估，对该资产评估报告，本院予以采信。根据该评估报告的评估结果14819元确定菅惠玲合理合法损失，丛郁应支付菅惠玲5845.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丛郁于本判决生效后十日内赔偿原告菅惠玲车辆修理费5845.7元；
二、驳回原告菅惠玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告菅惠玲负担42元，被告丛郁承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 王新文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王海月
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第827号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告钟建，男，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告钟建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由代理审判员富尧独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告钟建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1106.82元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.34元。
被告钟建未答辩。
经审理查明：被告钟建居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1106.82元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告钟建在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1106.82元和违约金55.34元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告钟建负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告钟建在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 富 尧
二〇一五年六月四日
书 记 员 欧泳如
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第827号
原告刘茵。
被告潘旭东。
被告秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路26号。
法定代表人潘旭东，经理。
原告刘茵诉被告潘旭东、秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司（以下简称北戴河渤海安全玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，于2015年12月8日依法由审判员常玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘茵、被告潘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告潘旭东向原告借款人民币20万元，承诺于2014年11月15日前偿还，同时承诺由北戴河渤海安全玻璃公司承担保证责任。原告于当日通过秦皇岛市银行将上述款项转账至被告潘旭东账户，潘旭东指派渤海安全玻璃公司时任会计邵幽宁向原告出具欠条一份，并加盖北戴河渤海安全玻璃公司财务专用章、公章、法人潘旭东名章。借款期限届满后，被告潘旭东未履行偿还义务，经原告多次催要，被告潘旭东于2015年3月19日出具“还款承诺书”一份，承诺于2015年3月30日前还清欠款，并自借款之日起按照10%计算利息，但被告潘旭东未按承诺还本付息。现原告诉至本院，请求判令被告潘旭东偿还原告借款本息共计221667元（计算至起诉之日），被告北戴河渤海安全玻璃公司对借款本金20万元承担连带偿还责任。
被告潘旭东和被告北戴河渤海安全玻璃公司当庭口头辩称，对于借款事实认可，该借款用于公司生产经营，争取在2016年3月底之前由二被告共同还清。
经审理查明，2014年9月30日，被告潘旭东向原告刘茵借款人民币20万元，承诺于2014年11月15日前偿还，同时承诺由北戴河渤海安全玻璃公司承担保证责任。原告于当日通过秦皇岛银行将上述款项转账至被告潘旭东账户，有秦皇岛银行汇兑单据一份予以证明，因被告潘旭东当时未在本地，其指派渤海安全玻璃公司时任会计邵幽宁向原告出具欠条一份，并在该欠条担保人处加盖北戴河渤海安全玻璃公司财务专用章、公章、潘旭东名章，后被告潘旭东在借款人处签字。借款期限届满后，被告潘旭东未履行偿还义务，经原告多次催要，被告潘旭东于2015年3月19日又出具“还款承诺书”一份，承诺于2015年3月30日前还清欠款，并自借款之日起按照年利率10%加算利息。被告潘旭东认可上述事实，至今未偿还上述欠款本息。
另查明，被告北戴河渤海安全玻璃公司法定代表人为被告潘旭东，股东为刘庄钢化玻璃厂（持股比例78%）和滨海实业有限公司（持股比例22%），被告潘旭东作为承包人经营该公司，但承包期限已于2004年届满，之后未签订新的承包合同，现为被告北戴河渤海安全玻璃公司的实际控制人。被告潘旭东向原告刘茵的借款由北戴河渤海安全玻璃公司提供担保没有经过该公司股东同意，没有股东会决议，被告潘旭东自认是个人关系借款。
本院认为，原告提交的证据足以证明原告与被告潘旭东之间存在借贷关系，借款本金为20万元，利息按年利率10%自借款之日起计算，该利息约定不违反法律规定，被告潘旭东应按约定还本付息。对于被告北戴河渤海安全玻璃公司的担保效力问题，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，由于被告潘旭东作为被告北戴河渤海安全玻璃公司的实际控制人，未经公司股东会决议，而以被告北戴河渤海安全玻璃公司名义为自己本人向原告的借贷提供担保，违反了法律强制性规定，该担保应为无效担保，故被告北戴河渤海安全玻璃公司在本案中不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘旭东于本判决生效后十日内偿还原告刘茵借款20万元及利息（按年利率10%计算自2014年9月30日至给付之日）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，合计3820元由被告潘旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 李红娜
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第827号
原告高某，农民。
被告曹某，其他情况不详。
本院在审理原告高某与被告曹某同居关系析产纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董定强
二〇一五年九月十日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2760号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，男，住沂源县，系该公司职工。
被告：武光柱，男，1973年10月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：宋传宝，男，1988年1月18日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：王守利，男，1980年2月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：王守圣，男，1975年10月11日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告武光柱、宋传宝、王守利、王守圣金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋、被告武光柱、被告宋传宝的委托代理人王芹亮到庭参加诉讼，被告王守利、王守圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告武光柱归还贷款200000元、截止2017年7月21日利息67984.22元及以后发生的利息；2.被告宋传宝、王守利、王守圣承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，沂源县农村信用合作联社与被告武光柱签订借款合同，约定向武光柱提供借款200000元，借款期限为2013年12月31日至2015年12月15日止。同时，与被告宋传宝、王守利、王守圣签订保证合同，担保人自愿为武光柱的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向武光柱发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告武光柱辩称，我从原告处贷款100000元而不是200000元，希望与原告协商慢慢还款。
被告宋传宝辩称，原告起诉与事实不符，被告武光柱向原告借款100000元而不是200000元。同时，该案已经超过担保期限，被告不应承担担保责任。
被告王守利、王守圣未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，沂源县农村信用合作联社与被告武光柱签订借款合同一份，约定武光柱向其借款100000元，借款期限自2013年12月31日至2015年12月15日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，直至本息清偿为止。同日，沂源县农村信用合作联社与被告宋传宝、王守利、王守圣签订保证合同，约定由宋传宝、王守利、王守圣为被告武光柱的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月31日，沂源县农村信用合作联社向被告武光柱发放了借款100000元，被告武光柱在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息67984.22元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告武光柱与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告武光柱提供借款后，被告武光柱应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告宋传宝、王守利、王守圣作为被告武光柱的保证人，应对被告武光柱未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告武光柱追偿。被告武光柱向原告借款100000元，被告只承担归还100000元本金及利息的义务。原告起诉日为2017年10月9日，保证期间届满之日为2017年12月15日，本案未超过担保期限，对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武光柱支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止2017年7月21日的利息67984.22元。
二、被告武光柱支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2017年7月22日至实际给付之日，以100000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告宋传宝、王守利、王守圣对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告武光柱追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司负担830元，被告武光柱负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 霞
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第281号
原告山东金宝电子股份有限公司。住所地：招远市。
委托代理人温绍兴、孙延慧，该公司员工。
被告东莞迪高电路板有限公司。住所地：东莞市。
被告谢志成，男，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。
原告山东金宝电子股份有限公司与被告东莞迪高电路板有限公司（以下简称迪高公司）、被告谢志成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祖民独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东金宝电子股份有限公司委托代理人孙延慧到庭参加了诉讼，被告迪高公司、被告谢志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金宝电子股份有限公司诉称，原告与被告迪高公司签订购销合同，约定原告供给被告迪高公司覆铜板。2015年5月11日，原告最后一次向被告迪高公司发货，被告迪高公司至今尚欠原告货款579515.14元，被告谢志成承诺对欠原告的货款承担连带保证责任。要求被告迪高公司给付货款579515.14元及逾期付款利息，被告谢志成承担连带责任。
被告迪高公司和被告谢志成均未答辩
经审理查明，2012年2月10日，原告与被告迪高公司签订购销合同，约定：被告迪高公司购买原告的覆铜板，每次购货须有订购单，订购单为本合同的附件；交货方式为原告交货至被告方工厂，单价含运费；付款方式及期限为货到90天付清。合同签订后，双方发生多笔交易。2014年3月4日，原告与两被告签订协议书，约定：被告迪高公司和被告谢志成均可与原告对账并确认欠款，被告谢志成对被告迪高公司欠原告的货款承担连带保证责任，担保范围为货款、逾期付款利息及原告实现债权的所有费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年6月30日，原告与被告迪高公司对账，对账单载明：2014年6月1日至2014年6月30日原告送被告迪高公司如下货物：6.30收款人民币19542元，6.30收款港币28519元；截止到2014年6月30日，被告迪高公司尚欠原告货款如下：人民币欠款713081.25元，港币欠款60132.94元。双方对账后到2015年5月11日，原告共发给被告迪高公司覆铜板价值539000元，被告迪高公司共付给原告货款743199.66元。2015年7月13日，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告主张2014年6月30日对账单上载明的“收港币28519元”收到的是支票，但该支票实际并未到账，所以截止到2014年6月30日，被告迪高公司港币欠款应为88291.94元，按2015年7月11日汇率1港元=0.8011元人民币折合人民币70633.55元。
以上事实，有原告的陈述、购销合同、协议书、送货单、收款收据等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告迪高公司签订的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告主张2014年6月30日对账单上记载的金额为港币28519元的支票未到账，因被告迪高公司未提供反驳证据，依法予以采纳。故截止到2014年6月30日，被告迪高公司共欠原告货款783714.8元（713081.25元＋70633.55元）。2014年6月30日后，原告共发给被告迪高公司的货物价值为539000元，被告迪高公司共付给原告货款743199.66元，兑除被告尚欠原告货款579515.14元（783714.8元＋539000元-743199.66元）。按照合同约定被告迪高公司应在收到货物后90日内付清货款，被告未依约付款构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金，依法应予支持，原告要求按日万分之二点一计算不超过中国人民银行规定的逾期贷款利息的计算标准，应予准许。依照原告与两被告于2014年3月4日签订的协议，被告谢志成对被告迪高公司欠原告的货款承担连带保证责任。故原告要求被告迪高公司给付货款579515.14元及逾期付款利息，被告谢志成承担连带责任，依法应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞迪高电路板有限公司付给原告山东金宝电子股份有限公司货款579515.14元及自2015年8月11日起至判决生效之日按日万分之二点一计算的逾期付款违约金，于判决生效后5日内履行。
二、被告谢志成对被告东莞迪高电路板有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9841元，减半收取4921元，申请保全费3670元，由被告东莞迪高电路板有限公司、被告谢志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一五年九月十一日
书记员 王 帆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4880号
原告：奈曼旗大沁他拉镇第四小学学区中心校，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：张瑞彬，系该中心校校长。
委托诉讼代理人：谢文杰，系该中心校办公室主任。
被告：刘国华，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：暴振茹（系刘国华儿媳），女，1991年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗大沁他拉镇第四小学学区中心校（以下简称”四小中心校”）与被告刘国华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四小中心校的委托诉讼代理人谢文杰、被告刘国华的委托诉讼代理人暴振茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四小中心校向本院提出诉讼请求：刘国华向四小中心校交纳2016年-2017年的校田地承包费1560元。事实与理由：2013年原、被告双方签订《校田地承包合同书》，合同约定原告将其享有承包经营权的校田地承包给被告刘国华，承包费为260元/年，承包面积为3亩。被告在2015年合同到期结清承包费后继续耕种该土地至今，但却未向四小中心校交纳土地承包费，且经原告多次催要未果，故依法将被告诉至法院。
刘国华辩称，原告主张的地不是四小的，是护桥村上的，我已经把2016年和2017年承包费交到了村上，现在原告起诉的土地自2016年至今确实由我耕种，原告的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：奈曼旗黄花塔拉镇教育工作办公室与奈曼旗黄花塔拉镇护桥村民委员会签订奈曼旗黄花塔拉镇规范学校校田地（耕地）协议书，该协议书的鉴证机关为奈曼旗黄花塔拉镇人民政府。双方在该协议书中约定：东至哈日套布格村、西至南北公路、南至小黑山地、北至护桥村，面积为40亩的校田地及东至小黑山村北地、西至南北公路、南至乡间路、北至护桥村瓜窝堡地，面积为10亩的校田地，使用方为黄花塔拉教育工作办公室护桥学校，划拨方为黄花塔拉镇护桥村，使用年限为2004年10月1日至2026年9月30日止。2014年4月10日，护桥村委会出具证明，证明内容如下：经护桥村委会与四小中心校协调，根据土地合同和政府相关文件精神，护桥村小学归四小学区，校田地也归四小学区经营管理到2026年10月30日止。双方同意后，校方发包给农户，2026年10月30日之后退回护桥村。庭审中，被告刘国华自认其耕种的3亩地在奈曼旗黄花塔拉镇规范学校校田地（耕地）协议书中载明的50亩校田地范围之内，且自2012年至2017年期间该土地确由刘国华经营管理，承包费为每年每亩260元，2016年至2017年两年刘国华并未向四小中心校交纳过承包费。
上述事实有奈曼旗黄花塔拉镇规范学校校田地（耕地）协议书、大镇护桥村的证明、原被告签订的《校田地承包合同》、通辽市政府办公厅关于加强农村牧区中小学撤并后校舍资产管理的紧急通知、奈曼旗人民政府常务会议纪要及当事人双方的陈述在卷佐证；被告刘国华抗辩称奈曼旗黄花塔拉镇规范学校校田地（耕地）协议书系伪造但并未提供证据证明，本院对被告刘国华的抗辩理由不予采纳。
本院认为，本案诉争土地为原告四小中心校的校田地，且在合同约定的使用期限内，因此四小中心校对诉争土地享有合法的管理使用权。原被告之间签订书面的土地承包合同虽已到期，但诉争土地仍由刘国华耕种，双方对承包费为每年每亩260元均无异议，因此双方当事人之间形成事实上的土地承包合同法律关系，双方均应按照合同履行各自的权利与义务。四小中心校已将诉争土地交由刘国华经营管理至今，刘国华有义务向四小中心校交纳土地承包费。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘国华抗辩称其不应向原告交纳承包费的理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘国华于本判决生效后立即给付原告奈曼旗大沁他拉镇第四小学学区中心校2016年至2017年的土地承包费1560元（260元/亩×3亩×2年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一七年九月十二日
书记员 黄晓明
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3632号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：董凯慧，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告董凯慧电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为155××××8441的联通手机卡，被告共拖欠电话费110.65元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳�原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈荣翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3632号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：董凯慧，女，地址：遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告董凯慧电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为155××××8441的联通手机卡，被告共拖欠电话费110.65元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳�原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈荣翔二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4573号
原告王某某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告李某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告王某某诉被告李某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起三日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏晓彦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 佳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初4573号原告王某某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。被告李某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。本院在审理原告王某某诉被告李某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起三日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏晓彦二〇一七年十一月三十日书记员  李 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10239号
原告：汤耀迪，男，1989年1月13日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区宜园路宜家花园9幢1712室。
被告：王信程，男，1988年11月2日出生汉族，住宁海县。
原告汤耀迪为与被告王信程民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。后因被告王信程采用邮政专递等方式无法送达，本院依法适用公告送达，转为适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告汤耀迪到庭参加诉讼。被告王信程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤耀迪以被告王信程未按约归还借款本息为由要求判令：被告王信程归还借款本金100000元，并自起诉之日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计付利息。
本院经审理查明的事实如下：被告因资金周转需要，经人介绍于2015年2月26日向原告借款100000元，并出具借条一份。后原告多次要求被告归还借款，被告一直未予归还。
以上事实有原告提交的借条以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王信程向原告借款，原告按约交付了借款，借条中未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。现原告诉请要求被告王信程归还借款100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理合法，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王信程归还原告汤耀迪借款100000元，并自起诉之日即2017年8月22日起至履行之日按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告王信程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 胡根世
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐 超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3757号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路**号。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：谢方超，出生年月，住址。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告谢方超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费2519元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13124号
原告：诸暨市天顺汽车修理有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路51号3#厂房。
法定代表人：方燕峰。
委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告：蔡勇，男，1989年12月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市天顺汽车修理有限公司与被告蔡勇修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告诸暨市天顺汽车修理有限公司的委托诉讼代理人陈伟忠到庭参加诉讼；被告蔡勇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市天顺汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修理费13000元，并支付自2014年12月23日起至款付清日止按月利率3%计算的违约金；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2500元。诉讼过程中，原告将违约金计算标准调整为月利率2%。事实和理由：2014年12月，被告将事故车辆浙Ｄ×××××交付原告修理，修理完毕后被告将车提走，未付修理费，经原告催讨，被告直至2015年12月8日才写下欠条一份，欠条中被告承诺修理款于2016年2月7日前付清，如逾期不付则由被告承担自2014年12月23日起按月利率3%计算的违约金和相关律师费�被告至今分文未付，原告经多次催讨无着，故提起上述诉请。
被告蔡勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告诸暨市天顺汽车修理有限公司就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结算清单、欠条、委托代理合同、代理费发票各一份，拟证明被告将浙Ｄ×××××车辆交由原告修理，被告于2015年12月8日确认欠修理费13000元，承诺于2016年2月7日前付清，否则承担该欠款自2014年12月23日起按月利率3%计算的违约金以及相关律师费，原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。被告蔡勇未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。原告为被告修理车辆，被告确认尚欠修理费13000元，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，以及该款自2014年12月23日起至款付清日止按照月利率2%计算的违约金，并按约支付律师代理费2500元，理由正当，本院予以支持。被告蔡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇应支付原告诸暨市天顺汽车修理有限公司修理费13000元，并支付该款自2014年12月23日起至款付清之日止按照月利率2%计算�违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡勇应支付原告诸暨市天顺汽车修理有限公司律师代理费2500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告蔡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月十日
书 记 员 祝向瑜
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3163号
原告:谢金峰，男，1965年10月24日生，汉族，住河南省杞县。
被告:张世梦,男，汉族，1989年5月21日生，住河南省扶沟县。
原告谢金峰与被告张世梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金峰到庭参加诉讼、被告张世梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张世梦偿还原告谢金峰10万元及逾期利息；2、案件受理费由被告张世梦承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年5月份，被告张世梦以承包地及购车为由，向原告谢金峰借款10万元，2016年2月份，向原告谢金峰出具借条一张，经多次催要未还诉至法院，望判如所请。
被告张世梦缺席，未提供答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交借条原件一份：“今借谢金峰现金（100000）大写拾万元整借款人.张世梦.2016年2月5号”。该证据形式合法、内容真实，认定为有效证据。
结合有效证据及庭审询问，可以认定下列事实，2014年5月份，被告张世梦以承包地及购车为由，向原告谢金峰借款10万元，2016年2月份，向原告谢金峰出具借条一张。该款以现金形式支付，并有张志红、董磊杰在场付款证人。借条中未约定借款期限，未约定利息。以上事实，有原始借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张世梦向原告谢金峰借款10万元用于承包地及购车，借款事实清楚，证据充分，原告谢金峰要求被告张世梦偿还10万元本金，本院予以支持，因本案中原、被告未约定借款利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告谢金峰要求被告张世梦支付利息之请求应按2016年2月5日起计算至还款之日，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世梦于判决生效之日起十日内给付原告谢金峰10万元人民币及利息（2016年2月5日起计算至还款之日，并按年利率6%计算）。
如被告张世梦未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张世梦负担。（被告承担的部分先由原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高鑫永
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李树伟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1415号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行。
住所地：昆明市宝善街155-162号。
统一社会信用代码：915301007097739590
负责人：田文芳，行长。
委托诉讼代理人：杨蕾，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：周惠明，中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行员工，特别授权代理。
被执行人：李玉兰，女，汉族，1967年6月17日出生，住云南省昆明市官渡区金宅小区8幢1单元101室，身份证号码：530103196706170024。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被执行人李玉兰金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人李玉兰名下已贷款抵押给申请执行人的位于昆明市金宅小区8幢1单元101号房屋（房产证号：2010248**），涉案房屋已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为2014850.86元、未受偿214850.86元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1415号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行。住所地：昆明市宝善街155-162号。统一社会信用代码：915301007097739590负责人：田文芳，行长。委托诉讼代理人：杨蕾，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：周惠明，中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行员工，特别授权代理。被执行人：李玉兰，女，汉族，1967年6月17日出生，住云南省昆明市官渡区金宅小区8幢1单元101室，身份证号码：530103196706170024。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被执行人李玉兰金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人李玉兰名下已贷款抵押给申请执行人的位于昆明市金宅小区8幢1单元101号房屋（房产证号：2010248**），涉案房屋已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为2014850.86元、未受偿214850.86元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈 妍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第289号
原告宽城九昌房地产开发集团有限公司，住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：李景然职务：经理。
委托代理人王某某，系宽城九昌房地产开发集团有限公司办公室主任。
被告于士军，住承德市宽城满族自治县。
原告宽城九昌房地产开发集团有限公司与被告于士军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员宋敬宏独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告宽城九昌房地产开发集团有限公司的委托代理人王海青到庭参加了诉讼。被告于士军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月21日，被告于士军找到我公司说生意上周转困难，向我公司借款20万元，借款期限为20天，被告并给我公司出具了借条一张，借款到期后，我公司工作人员多次向被告索要被告一直不予偿还，为维护我公司的合法权益故依法起诉，判令被告立即偿还借款20万元及利息；案件受理费由被告承担。
被告于士军未进行答辩。
经审理查明，2010年11月21日，被告于士军向宽城九昌房地产开发集团有限公司借款20万元，借款期限为20天，被告并给原告出具了借条一张，借条载明“今借到九昌房地产开发有限公司人民币贰拾万元整：￥200000元，还款日期为20天”，借款到期后，原告工作人员多次向被告索要被告一直不予偿还。
本院所确定的上述事实有原告方出庭人员的当庭陈述，被告于士军出具的借条一张予以证实，并经本院依法审核，足以采信。
本院认为：双方当事人是在平等自愿基础上签订的借款合同，合同合法有效应受法律保护，原告已按合同约定向被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限及时偿还借款，逾期偿还的应支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于士军偿还原告宽城九昌房地产开发集团有限公司借款本金200000元及利息（自2010年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告于士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一四年二月十九日
书记员 侯欣利
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2677号
原告：王贤臣。
被告：隋家玉。
本院在审理原告王贤臣诉被告隋家玉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贤臣撤诉。
案件受理费75元，减半收取后计37.50元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一七年十二月六日
书记员 林 乐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7459号
原告胡志虎，男，汉族，1971年3月18日出生，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告华润万家有限公司创业店，住所地深圳市宝安区
法定代表人李达。
被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区
法定代表人蔡立斌。
委托代理人孙依丰，的广东广和律师事务所律师。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告胡志虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡志虎自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡志虎承担。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 邓 平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张雪娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初7459号原告胡志虎，男，汉族，1971年3月18日出生，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区，被告华润万家有限公司创业店，住所地深圳市宝安区法定代表人李达。被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区法定代表人蔡立斌。委托代理人孙依丰，的广东广和律师事务所律师。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告胡志虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡志虎自动撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡志虎承担。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  黄 芳人民陪审员  邓 平二〇一七年九月十二日书 记 员  张雪娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7316号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：程如宝，男，1962年7月19日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市光大物业管理有限公司与被告程如宝物业服务合同纠纷一案，原告江阴市光大物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市光大物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市光大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由江阴市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄正海
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5292号
原告：陈乾明，男，1963年1月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：浙江万铭建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码913302011441305844。住所地：宁波保税区兴农大厦***室，实际经营地：宁波市江�区中远物流大厦7-A5。
法定代表人：万杰，该公司总经理。
被告：万杰，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
原告陈乾明诉被告浙江万铭建筑装饰工程有限公司（以下简称万铭公司）、万杰、汪琪妙追偿权纠纷一案，于2017年7月13日诉至本院，审理中，原告申请撤回对被告汪琪妙的起诉。原告诉请判令：1.二被告共同偿还原告已支付的借款本金1240030元、利息6642.01元并支付自2017年3月3日起计算至款项付清之日止的利息损失，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；2.二被告负担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年4月28日，被告万杰向原告出具承诺书一份，承诺于2015年5月8日前返还原告借款1250000元及部分本金与利息，被告万铭公司作为担保公司在承诺书上盖章。同日，原告及韩耘华（系原告妻子）与案外人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司下属彩虹支行（以下简称鄞州银行）签订《最高额抵押合同》一份，自愿以两夫妻名下位于宁波市海曙区柳汀街251弄9号706室的房地产为鄞州银行向被告万铭公司自2015年4月28日起至2018年4月28日的最高融资限额为1250000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。同年4月30日，原告及韩耘华办理抵押登记（房屋他项权证号为甬房他证海曙字第××号）。同年4月30日，鄞州银行与被告万铭公司签订《流动资金借款合同》一份，约定贷款人同意向被告万铭公司发放借款1250000元，借款期限自2015年4月30日起至2016�4月24日止，并对利息、还款方式、逾期利息等进行约定。同日，鄞州银行向被告万铭公司发放借款1250000元，借款利率为月利率6‰，借款用途约定为货款，还款期限为2016年4月24日。2015年6月6日，被告万铭公司向原告出具承诺书一份，载明被告万铭公司法定代表人万杰承诺因房屋抵押一事产生的一切法律后果由被告万铭公司和万杰负担。2016年2月1日，鄞州银行与被告万杰、案外人汪琪妙签订《最高额保证合同》一份，约定被告万杰、案外人汪琪妙为鄞州银行向被告万铭公司自2016年2月1日起至2018年2月1日的最高融资限额为1700000元的所有融资债权提供最高额保证担保，并约定将主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复息等）等转入本最高额保证担保的债权范围。2016年6月20日，被告万铭公司又出具承诺保证书一份，承诺经营期间不得损害原告的房产利息，若产生法律�经济损失由被告万铭公司负担。借款到期后，被告万铭公司未按约返还借款本金，故鄞州银行将被告万铭公司、原告及韩耘华、万杰、汪琪妙诉至宁波市鄞州区人民法院。2017年1月20日，宁波市鄞州区人民法院作出（2016）浙0212民初9934号民事判决书，判令：1.万铭公司返还鄞州银行借款本金1240030元，并支付罚息57205.09元（暂计算至2016年10月20日，之后的罚息以未返还借款本金1240030元为基数按月利率9‰计算至实际清偿之日止，罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；2.如万铭公司未按期履行上述第一项付款义务，鄞州银行有权以陈乾明、韩耘华抵押的位于宁波市海曙区柳汀街251弄9号706室的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.万杰、汪琪妙对被告万铭公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。万杰、汪琪妙承担保证责�后，有权向万铭公司追偿。后万铭公司、万杰、汪琪妙未按判决履行，原告于2017年1月10日、1月19日、1月22日、2月20日、3月3日分别向鄞州银行支付402400元、201740元、340132.01元、252250元、50150元，合计1246672.01元。故原告诉至本院，要求解决。
另查明：韩耘华将其部分的债权转让给原告。
以上事实由原告提供的民事判决书一份、现金缴款单五份、承诺书一份、承诺保证书两份及情况说明一份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，原告及韩耘华以其所有的房屋为被告万铭公司提供抵押担保，后经生效判决认定，债权人鄞州银行有权以原告及韩耘华抵押的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，原告为了保护其所有的房地产不被拍卖，代债务人万铭公司向鄞州银行支付1246672.01元。就该部分款项，原告有权向债务人即被告万铭公司追偿。被告万杰作为被告万铭公司的法定代表人，在原告与鄞州银行签订《最高额抵押合同》的同日，向原告承诺由其来归还以万铭公司向鄞州银行所贷的款项1250000元，故对原告而言，被告万杰为该笔债务的共同还款人，应当承担共同还款责任，且被告万杰对此予以确认。原告因此产生的利息损失，亦有权要求两被告赔偿。综上，原告诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江万铭建筑装饰工程有限公司、万杰在本判决生效之日起五日内向原告陈乾明支付代偿款1246672.01元，并赔偿自2017年3月3日起以1246672.01元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18720元，由被告浙江万铭建筑装饰工程有限公司、万杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年十一月十日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3198号
原告张凤智，男，1951年7月21日生，汉族，住廊坊市大城县，。
被告李天龙，男，1976年6月17日生，汉族，住廊坊市大城县，。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤智于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凤智撤诉。
案件受理费280元，由原告张凤智承担。
审判员 赵艳琴
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 渤
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执809号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，该公司负责人。
被执行人镇江现代交通工程有限公司,住所地镇江市润州区工业园区戴家门桥西（镇江市港龙交通工程公司内）。
法定代表人周光珧，该公司总经理。
被执行人镇江万永物流有限公司，住所地镇江市四摆渡蚕种场132幢102室。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被执行人镇江现代交通工程有限公司、镇江万永物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏1111民初1341号民事判决书已发生效力。依上述判决：被告镇江现代交通工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付保险金177836.20元。被告镇江万永物流有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，公告费606元，合计4463元，由被告镇江现代交通工程有限公司负担。被告镇江万永物流有限公司对被告镇江现代交通工程有限公司负担的诉讼费承担连带给付义务。因此款原告已全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江现代交通工程有限公司、镇江万永物流有限公司名下的房产、银行、证券、工商登记等均未发现可供执行的财产。本院依法锁定了被执行人名下车辆，本院对被执行人工商登记地进行了走访调查，据了解，该地址查无此单位。本院已依法将被执行人镇江现代交通工程有限公司、镇江万永物流有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、终本案件告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月十一日
书记员 金 欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7887号
原告：罗长文，男，1974年10月29日生，汉族，户籍地四川省阆中市，住江阴市。
委托诉讼代理人：郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽柯，江苏天旭律师事务所实习律师。
被告：温玉好，男，1979年8月16日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，住江阴市。
原告罗长文与被告温玉好买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗长文的委托诉讼代理人郑毅军、陈泽柯到庭参加诉讼。被告温玉好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗长文向本院提出诉讼请求：1、判令温玉好支付罗长文货款4.4万元并承担该款的利息损失。其中：3.19万元自2015年5月16日起算、1.21万元自2015年7月23日起算，均按同期央行贷款一年期利率标准计算至判决确定给付之日止；2、本案诉讼费用由温玉好承担。
事实和理由：2015年5月5日，温玉好分三次向罗长文购买了石材，最终签字确认价款59100元，并在石材明细单上签字承诺定期支付。后温玉好仅付款15000元，对余款4.4万元未予支付。罗长文多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告温玉好未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：罗长文与温玉好存在石材买卖关系，2015年5月5日温玉好出具安装明细一份，确认结欠无锡工地石材款10000元。同日出具新一城石材明细一份，确认结欠石材价款37000元，并承诺于2015年5月15日结清。同日出具申港6号码头石材款明细一份，确认结欠石材价款12100元，并承诺于2015年7月22日结清。温玉好支付了货款15000元。2016年2月5日温玉好向罗长文出具欠条一份，欠条载明：今欠罗长文货款44000元，于2016年2月5日前付款20000元，余款24000元于2016年10月份付清。因温玉好未支付结欠款项，罗长文于2017年6月15日诉至本院。
上述事实有石材明细单、欠条、罗长文的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，罗长文与温玉好存在石材买卖关系，温玉好结欠罗长文货款44000元，有石材明细单、欠条等证据证明，本院予以确认。本次纠纷的产生是温玉好未偿还货款引起的，对于上述款项温玉好应负给付责任。罗长文请求温玉好支付价款44000元并给付3.19万元自2015年5月16日起算、1.21万元自2015年7月23日起算至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告温玉好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温玉好于本判决发生法律效力之日起十日内给付罗长文货款44000元及其中3.19万元自2015年5月16日起、1.21万元自2015年7月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，原告罗长文已预交，由温玉好负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给罗长文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一七年七月十九日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2416号
原告：刘建坤，男，1986年11月17日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：潘振东，男，1958年12月27日出生，汉族，现住滦南县。
原告刘建坤与被告潘振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告刘建坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘建坤撤回起诉处理。
审判员郭丽萍
二〇一七年八月八日
书记员常宏霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初2416号原告：刘建坤，男，1986年11月17日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：潘振东，男，1958年12月27日出生，汉族，现住滦南县。原告刘建坤与被告潘振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告刘建坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建坤撤回起诉处理。审判员郭丽萍二〇一七年八月八日书记员常宏霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平民初字第107号
原告：张某。
被告：马某。
原告张某为与被告马某离婚纠纷一案，于2010年3月1
日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审
判，于同年3月29日、5月11日二次公开开庭进行了审理。原告
张某均到庭参加诉讼，被告马某第一次到庭参加诉讼，第二
次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告张某诉称：被告与前夫离婚后于1986年12月31日与
原告结婚，婚后领养一女，取名张乙。但被告与原告结婚后不
顾新的家庭，一门心思去管与前夫所生的三个儿子。同时被告
三个儿子经常上门来挑衅。今年正月初三，被告的二个儿子竟
上门殴打原告，还想霸占我家的财产，把我和养女赶出门去。
2008年8月9日，原告曾提出离婚诉讼，后在亲戚朋友的劝说下
，原告于同年9月4日自愿向法院撤诉。但后来被告仍然如故，
原告又于2009年4月25日再次提出离婚诉讼，但因时隔未到，
此事一拖至今。现再次起诉要求与被告离婚，三间三层楼房某
告分得二间，银行存款7，000元双方各得一半，债务4，000元双
方各负担一半。
被告马某辩称：原告诉称的双方结婚及领养一个女儿的事实是对的。我与原告结婚后我管好自己的新家庭，我也没
有一门心思去管与前夫所生的三个儿子，我三个儿子没有上门
来挑衅过，2009年正月初三大儿子和小儿子是来看望我父亲的
，也没有打原告的，反过来是原告叫了二个外人来打我，还拿
了剪刀想来刺我，但后来被女儿夺下。三个儿子没有霸占我们
的财产，也没有将原告与养女赶出门去。2008年8月9日原告确
实提出要求与我离婚，9月4日原告撤诉。撤诉后我们的关系是
好的。2009年4月，原告再次起诉离婚，后法院判决不准离婚
，之后我们的关系也是过得去的。我现在不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1985年5月自由
恋爱，恋爱期间关系较好。1986年12月31日，双方在绍兴县王
坛镇人民政府登记结婚，后领养一女，取名张乙（1988年7月2
6日出生）。婚后原、被告夫妻关系较好，后为一些生活琐事
有所争吵。2008年8月，原告曾起诉要求与被告离婚，同年9月
4日，原告申请撤回起诉。2009年4月28日，原告向本院起诉要
求与被告离婚，本院于同年7月9日判决驳回了其离婚的诉讼请
求。现原告认为双方已无夫妻感情，故再次诉至本院。
以上事实，由绍兴县王坛镇人民政府王某第210号结婚证
1本、绍兴县王坛镇文某卫计划生育办公室出具的证明1份、绍
兴县王坛镇肇湖村民委员会出具的证明1份、本院（2009）绍
民初字第2206号民事判决书1份及原、被告的陈述等证据所证
实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚姻基础
和婚后夫妻关系均较好，后虽为一些生活琐事发生争吵，夫妻关系有所不和，原告曾起诉要求与被告离婚，但经本院判决不
准离婚后，原告未能提供相关证据证明现双方夫妻感情已经破
裂，故现原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本
案的处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
驳回原告张某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇一〇年五月十一日
书记员 邹 婷
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2980号
申请执行人：王采生，男，汉族，1956年1月3日出生，住林州市太行路华安巷228号院附16号。
申请执行人：李春甫，男，汉族，1952年5月5日出生，住林州市城郊乡魏家庄村焦家庄自然村12号。
被执行人：林州市华鹏置业有限公司，住所地林州市开元区兴林路春林院内。
法定代表人张伟，该公司总经理。
本院在执行王采生、李春甫与林州市华鹏置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人林州市华鹏置业有限公司在林州市红旗渠大道东段开发有住宅房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封林州市华鹏置业有限公司开发的位于林州市红旗渠大道东段林州市建设大厦二期锦民花园3号楼1单元1-15层30套房屋、2单元1-15层30套房屋、4号楼1单元1-15层30套房屋、2单元1-15层30套房屋。
二、被执行人林州市华鹏置业有限公司负责保管被查封的财产，但因保管过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人非经本院同意不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 黄云书
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 扬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16349号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
主要负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：苏坤生，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省永定县，
原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）诉被告苏坤生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼，被告苏坤生没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡(卡号:62×××21)消费欠款本金、利息、滞纳金共计92947.63元（暂计至2017年6月6日，其中本金61650元、利息21994.78元、滞纳金9302.85元），从2017年6月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年9月7日向原告申请办理中国银行信用卡,并签订了《中银白金信用卡申请表》及领用合约，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××21的中国银行信用卡。截至2017年6月6日，被告透支及欠款总计92947.63元，原告多次催缴未果。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，逾期利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金及违约金。现根据双方签订的领用合约、信用卡章程及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法权益。
被告苏坤生没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了中银白金信用卡申请表、领用合约、中国银行信用卡交易流水等证据，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2011年9月7日，被告向原告申请办理中银白金信用卡（卡号为：62×××21）。申请表附有信用卡领用合约，规定信用卡消费、取现等透支利息按日万分之五计收，未按时支付的利息，按日万分之五按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。被告持卡进行透支消费、取现、分期还款等使用。但被告没有按时还款，截至2017年6月6日，被告尚欠原告透支本金61650元、利息21994.78元、滞纳金9302.85元（计至2016年3月6日），共计92947.63元。经原告催讨，被告仍未清还，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取信用卡进行透支消费、取现、分期还款等使用，双方形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。被告持贷记卡进行透支消费、取现、分期还款等，但没有按时偿还透支本息及费用等，其行为已构成违约，原告要求被告清还透支本息、费用、滞纳金，证据确实，理由充分，本院予以支持。关于原告仍参照2017年1月1日前约定的滞纳金标准要求被告支付2017年6月7日后的违约金的请求，中国人民银行已于2016年发出通知，要求银行从2017年1月1日开始信用卡不得再收取滞纳金，如需要收取违约金的，应与持卡人重新签订违约金协议，但2017年1月1日后原告未与被告签订应如何支付违约金的协议，因此，原告的该请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告苏坤生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿截至2017年6月6日止的透支本金61650元、利息21994.78元（2017年6月7日后的利息按日万分之五计至欠款全部还清之日止）、滞纳金9302.85元（计至2016年3月6日），合计92947.63元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1061.85元（原告已预交），由被告苏坤生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨金凤
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保130号
申请人中色科技股份有限公司。
法定代表人黄粮成。
被申请人洛阳高新连飞科技发展有限公司。
法定代表人张彤。
申请人中色科技股份有限公司因与被申请人洛阳高新连飞科技发展有限公司合同纠纷，于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳高新连飞科技发展有限公司银行存款110万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人洛阳有色金属加工设计研究院以其高新技术产业开发区翠微路2号2幢房产担保。
本院经审查认为，申请人中色科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳高新连飞科技发展有限公司存款110万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封担保人洛阳有色金属加工设计研究院高新技术产业开发区翠微路2号2幢房产。
案件申请费5000元，由申请人中色科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年八月十七日
书记员 郑明怡
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执288号
申请执行人：唐二想。
被执行人：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，该矿矿长。
本院在执行唐二想与被执行人嘉禾县铁炉下煤矿承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初1230号民事判决书，已向被执行人嘉禾县铁炉下煤矿送达执行通知书，限其给付申请执行人唐二想兑现款37820元、受理费766元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费479元。现查明，被执行人嘉禾县铁炉下煤矿暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执288号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十二月一日
代理书记员 刘ＸＸ
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长经开执字第00025号
申请执行人牛晓磊，女，汉族，住长春市南关区。
被执行人郭丽梅，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人牛晓磊和被执行人郭丽梅民间借贷纠纷执行一案，申请执行人牛晓磊依据已发生法律效力的（2013）长经开民初字第855号民事判决书向本院申请执行。在本院执行过程中，无法查找到被执行人郭丽梅可供执行财产，申请执行人牛晓磊自愿提出本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第855号民事判决书的执行，待查找到后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏博清
执行员 申世永
执行员 张文军
二〇一四年六月九日
书记员 宋黎明