广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终685号
上诉人（原审被告）：蓝勇军，
委托诉讼代理人：樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：覃小星，
被上诉人（原审原告）：谭克生，
被上诉人（原审原告）：谭克春，
被上诉人（原审原告）：谭克鹏，
上述四被上诉人委托诉讼代理人：郭荣军，广西信尔泓达律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，
负责人：苗秀茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：李超群，该公司职员。
上诉人蓝勇军因与被上诉人覃小星、谭克生、谭克春、谭克鹏、原审被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻城县人民法院（2017）桂1321民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝勇军上诉人请求：一、撤销忻城县人民法院（2017）桂1321民初8号民事判决第二项；二、依法改判：谭祖庆的死亡赔偿金按农村居民标准计算，即：9467×17年＝160939元，扣除交强险及上诉人已赔偿部份，上诉人还应赔偿16134.50元。事实和理由：一审判决认定谭祖庆的死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误。1、一审判决采信证据错误，死者虽断断续续在县城打工，也曾租过房居住，但没有充分的证据证明证人莫某有权出租食品加工厂宿舍区的房屋并收取租金，以及出庭作证的证人证言也不能证明事故发生前谭祖庆在县城连续居住满一年以上；2、死者主要承揽农村居民的建房，工作地点在农村，生活的主要收入和来源于农村，应按农村居民标准计算。且按谁主张谁举证的原则，谭祖庆是否在县城连续居住满一年以上应由原告举证；一审判决以上诉人没有提出否认证据而支持原告的请求，适用了证据倒置规则是错误的。3、上诉人应赔偿的数额为：160939＋837.9＋10000＋27494＝199268.9，减去交强险110000元，余下89268.9，各承担50%的责任，即89268.9×50%＝44634.5元，再扣除上诉人已支付28500元，上诉人还应负担16134.5元。综上，一审判决采信证据、认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院依法公正审理，支持上诉人的上诉请求。
覃小星、谭克生、谭克春、谭克鹏答辩称：被上诉人提供的谭祖庆生前签订的《房屋租赁合同》、出租房的水电费收款收据以及证人证言均可证实谭祖庆在城镇居住工作超过一年以上，一审法院按照城镇居民标准计算赔偿，事实清楚；上诉人也没有证据证明谭祖庆生前没有在城镇居住工作不超过一年。一审判决认定事实清楚证据，证据确实充分，审理程序合法，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
保险公司辩称：同意一审判决。
覃小星、谭克生、谭克春、谭克鹏向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿给原告死亡赔偿金319160元、精神损害抚慰金20000元、办理善后费用1000元，共计340160.60元。2、判令两被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月26日6时40分,被告蓝勇军驾驶桂Ｂ×××××号轻型普通货车行至省道209线44KM+950M处时，与谭祖庆驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成谭祖庆当场死亡和两车损坏的交通事故。经柳州市疾病预防控制中心检测，蓝勇军案发时的血液中酒精含量为81mg/100ml，属于醉洒驾驶。2016年12月8日，忻城县公安局交通管理大队作出事故认定，认定蓝勇军、谭祖庆在此事故中均有过错，且双方的过错在事故中所起的作用基本相当，因此，应承担同等责任。被告蓝勇军所有的桂Ｂ×××××号轻型货车在被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。保险期限均是2015年12月24日零时起至2016年12月23日二十四时止。该事故发生在保险期内。事故发生后，被告蓝勇军于2016年9月26日交给交警队27500元交给原告做丧葬费，又支付了出诊费、运尸费、停尸费共1000元。
谭祖庆于1953年1月18日出生。其从二十世纪九十年代起到忻城县县城务工并租房居住。2010年2月10日谭祖庆与莫某签订书面《房屋租赁合同》，租住位于忻城县城关镇翠屏西路食品加工厂宿舍区的房屋。租期一年。租赁期满后，双方没有再签书面合同，谭祖庆继续在该房屋居住，莫某继续收取房租费和水电费，直到本案交通事故发生。
原告覃小星系谭祖庆的妻子，原告谭克生、谭克春、谭克鹏均系谭祖庆的儿子，均已成年。
一审法院认为，被告蓝勇军所有的桂Ｂ×××××号轻型货车与由谭祖庆驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成谭祖庆当场死亡和两车损坏的交通事故，事实清楚。忻城县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定蓝勇军、谭祖庆在此事故中均有过错，且双方的过错在事故中所起的作用基本相当，因此，应承担同等责任。该结论未违反法律的规定，予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据，原、被告对事故各承担50%的民事责任。被告蓝勇军所有的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因本案交通事故所受的合理损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险赔偿责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告蓝勇军按责任大小按比例承担。关于被告保险公司认为被告蓝勇军醉酒驾驶，交强险免赔的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生事故的；根据该司法解释，蓝勇军醉酒驾驶发生交通事故，应由被告保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，被告保险公司向原告理赔后，有向蓝勇军追偿的权利。故对被告保险公司在交强险范围内免赔的辩解，不予支持。依据保险公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第(2)项的约定：醉酒驾驶造成的人身伤亡，保险公司不负责赔偿。在此交通事故中被告蓝勇军是醉酒驾驶机动车发生事故，所造成的人身伤亡，属于被告保险公司在商业第三者责任险免除范围。被告保险公司关于商业第三者责任险免除赔偿责任的辩解理由充分，予以采纳。原告的损失参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，其在交通事故中受到的损失有：一、丧葬费27492元（4582元／月×6月）。二、死亡赔偿金449072元(26416元／年×17年)。三、亲属办理丧葬事宜误工费837.9元（93.1元×3人×3天）。四、精神抚慰金10000元，因此交通事故导致原告亲属谭祖庆死亡，原告受到极大的打击，给原告造成精神上的痛苦，属于可要求精神损害抚慰金的范围，但原告主张精神抚慰金20000元要求过高，一审法院酌情确定精神损害抚慰金10000元。以上四项共计487401.9元。被告蓝勇军、保险公司提出原告没有城镇居民户口、派出所证明及用工单位合同等证据证实原告亲属谭祖庆生前在城镇工作居住超过一年以上，应按农村居民标准计算的主张，但是没有证据否定原告亲属谭祖庆在城镇居住工作已超过一年以上的事实。根据原告亲属谭祖庆生前与莫某签订的房屋租赁合同、房租费收款收据、水电费收款收据；忻城县北更乡加猛村民委员会出具的证明；谭元德、韦云飞、樊振彬、莫某、石文忠、韦美花、何益的证人证言等，上述证据材料相互印证，形成证据链，足以证明原告亲属谭祖庆生前已在城镇连续居住工作多年，超过一年以上。根据最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。故对被告辩解死亡赔偿金按农村居民标准计算的主张，不予支持。原告要求被告保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元，符合法律规定。不足部分由被告蓝勇军按责任比例承担赔偿责任。即（487401.9元-110000元）×50%=188700.95元。被告蓝勇军已支付给原告28500元，应予扣除。故被告蓝勇军还应赔偿给原告160200.95元。对于被告蓝勇军提出其在本次事故中也遭受损失，应从原告的请求数额中予以扣减的主张，因被告蓝勇军未依法定程序提起反诉，其在本次事故的损失不宜在本案一并处理，可另案处理。被告保险公司辩称不承担诉讼费的意见，与《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费由败诉方承担的规定不符。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金110000元给原告覃小星、谭克生、谭克春、谭克鹏。二、被告蓝勇军还需赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金188700.95元给原告覃小星、谭克生、谭克春、谭克鹏。扣减被告蓝勇军已支付的28500元，被告蓝勇军还需赔偿160200.95元。三、驳回原告覃小星、谭克生、谭克春、谭克鹏的其它诉讼请求。案件受理费6402元（原告已预交），由原告覃小星、谭克生、谭克春、谭克鹏负担1317元，由被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司负担2070元，由被告蓝勇军负担3015元。
二审审理期间，上诉人提供被上诉人的证人莫某的户籍证明及房屋登记信息表，用以证明莫某在食品加工厂宿舍区没有房屋，更没有房屋出租给被上诉人的亲属。这两份证据只能证明证人莫某没有居住在食品加工厂宿舍区，及在食品加工厂宿舍区没有登记的房产。但这两份证据不能否认死者生前在食品加工厂宿舍区居住有一年以上的事实，因此，本院不予采信。被上诉人在二审期间提供忻城县城关镇城中社区居民委员会证明，用以证明2010年2月至2016年9月谭祖庆居住在城中社区翠屏西路食品加工厂宿舍区莫某的房屋。对该证据因与租房合同、房租费收款收据、水电费收款收据以及忻城县北更乡加猛村民委员会出具的证明、谭元德、韦云飞、樊振彬、莫某、石文忠、韦美花、何益的证人证言等证据相佐证，本院予以采信。
经审理查明，一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人亲属谭祖庆是否应按城镇居民标准计算死亡赔偿金？被上诉人亲属谭祖庆从2010年2月10日与莫某签订书面《房屋租赁合同》起，租住位于忻城县城关镇翠屏西路食品加工厂宿舍区的房屋，双方签订的租期虽为一年，但从莫某收取房租费、水电费，可以认定谭祖庆一直居住该出租房到本案交通事故发生前。广西高院关于《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》第八条第（三）项，经常居住地的农村居民主张按城镇标准计算赔偿的，提供有“租房合同及居住地居民委员会证明”的，可以支持。被上诉人在一审审理期间向法院提交了租房合同、房租费收款收据、水电费收款收据以及忻城县北更乡加猛村民委员会出具的证明、谭元德、韦云飞、樊振彬、莫某、石文忠、韦美花、何益的证人证言等证据，二审审理期间又补充提交了居住地忻城县城关镇城中社区居民委员会证明，据此足以证明交通事故发生前谭祖庆在城镇工作持续满一年以上，因此，被上诉人请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，一审法院予以支持是正确的。本案死者谭祖庆的工作性质、工作地点虽在农村，但建筑承揽施工收入不属于农业收入；且上诉人蓝勇军也无法提供证据证明死者谭祖庆主要从事农业生产、农业生产收入是其主要生活来源。因此，上诉人蓝勇军主张死者谭祖庆的主要工作地点是在农村，主要承揽农村居民房屋的修建，生活来源于农村，应按农村居民标准计算赔偿的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人蓝勇军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3181元，由上诉人蓝勇军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄远晶