湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异68号
异议人程芹。
委托代理人张国香。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代理人王莉。
委托代理人王玉良。
被执行人北京路远通市政路桥股份有限公司。
法定代表人曹颖。
被执行人曹颖。
本院在执行申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富国际公司）与被执行人北京路远通市政路桥股份有限公司（以下简称路远通公司）、曹颖、程芹融资租赁合同纠纷一案中,异议人程芹于2017年11月17日对本院作出的（2016）湘0702执989号执行裁定书提出书面异议。要求停止对该裁定的执行，解除对曹颖名下位于北京市通州区九棵树玉兰湾8号楼1单元1504号房屋的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人程芹称，第一，（2016）湘0702执989号执行裁定书的执行依据（2015）武民初字第02526号民事调解书违反法定程序，应当撤销。异议人从未对路远通公司进行过任何形式的担保、保证等，既未参与过庭审，也未委托过任何人进行诉讼。法院在几方当事人均未当庭的情况下制作的（2015）武民初字第02526号民事调解书违反法定程序而无效，而据此制作的执行裁定对异议人无任何拘束力。
第二，申请执行人对被执行人路远通公司不采取执行措施，仅对异议人采取措施，侵犯了异议人的财产权利，应解除对异议人的财产查扣。异议人与曹颖原系夫妻，现已离婚，已查封的房屋为二人夫妻关系存续期间购置，并非曹颖个人财产，曹颖无单独处分权。现被执行人路远通公司申请破产，有可供清偿债务的资产、设备和到期债权，而申请执行人却不申报债权，仅对异议人安身立命的房屋进行查封等处置，违反了《破产法》及《民事诉讼法》，侵犯了异议人的民事财产权利，应当予以纠正。故法院应停止对（2016）湘0702执989执行裁定书的执行，并解除对房屋的查封措施。
为证明自己的主张，异议人程芹提交了下列证据：
1、（2015）武民初字第02526号民事调解书；
2、主合同编号KFZL2012-0473号《保证合同》；
3、《和解协议》；
4、（2016）湘0702执989号执行通知书；
5、（2016）湘0702执989号执行裁定书。
申请执行人康富国际公司辩称：一、异议人程芹提起的执行异议请求事项不属于执行异议程序的审理范围，应依法予以驳回。根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。但是，在本次执行异议程序中，申请人程芹不是针对执行行为提出异议，而是对（2015）武民初字第02526号民事调解书有异议，对执行所依据的裁判文书有异议不能通过执行异议程序处理，因此异议人程芹的执行异议申请应依法不予受理或者驳回。
二、异议人程芹主张（2015）武民初字第02526号民事调解书无效，无任何法律依据和事实依据。异议人程芹与被执行人曹颖系夫妻关系，异议人程芹、被执行人曹颖是被执行人路远通公司仅有的两名股东，三者之间有着密不可分的关系，曹颖、程芹为路远通公司提供保证担保，实际上是为了自己的利益。在申请执行人康富国际公司与被执行人路远通公司、曹颖、程芹签订《融资租赁合同》、《保证合同》后，共向申请执行人康富国际公司支付租金130万元，三被执行人路远通公司、曹颖、程芹已经实际履行了调解书部分债务，而且款项巨大，鉴于三者之间的紧密关系，异议人程芹不可能不知道与申请执行人康富国际公司的业务关系。对于这种巨额支付，异议人程芹无论作为曹颖的配偶，还是作为路远通公司的股东，都是属于法律上知道或者应当知道的情形。
三、异议人程芹请求解除对北京市通州区九棵树玉兰湾8号楼1单元1504号房屋的查封措施无法律依据。申请执行人富康国际公司在申请执行过程中查询到被执行人曹颖名下有两处房产，分别位于：北京市通州区九棵树玉兰湾8号楼1单元1504号和北京市延庆镇颖泽洲小区11号楼4层四单元407号，现贵院已将曹颖名下位于延庆镇颖泽洲的房屋解封，曹颖是案件的被执行人，异议人程芹无权请求解除对被执行人曹颖名下房产的查封。
为证明自己的主张，申请执行人康富国际公司提交了下列证据：
1、KFZL2012-0473《融资租赁合同》及租赁物采购申请书、合同主要成交条件明细表、租赁物清单、租金支付表、支付凭证等附件；
2、主合同编号为KFZL2012-0473的《保证合同》;
3、（2015）武民初字第02526号民事调解书；
4、（2017）湘07民申28号民事裁定书
被执行人曹颖辩称：本人现对（2016）湘0702执989号执行裁定书的执行依据（2015）武民初字第02526号民事调解书提出异议，该裁定违反了法定程序，请求予以撤销。2012年我公司购买了三一重工股份有限公司LB4000型沥青拌合站。我在协商购买该设备期间，受到对方业务员的热情款待，喝了很多酒，在醉酒状态下我签了很多文件，程芹未参与该设备的买卖，也没签过《保证合同》。2016年1月我受诱骗签订的《和解协议》程芹也不知情，法院在我与程芹均未到场的情况下作出了（2015）武民初字第02526号民事调解书，而据此出具了（2016）湘0702执989号执行裁定书。上述法律文书我们均未收到。我作为路远通公司的法定代表人，代表公司签字购买设备，是公司的买卖行为，却要我个人承担无限连带担保责任，并超额查封、冻结。我希望通过本次申诉，给我一个公平、公正的判决。
为证明自己的主张，曹颖提供了以下证据：
1、编号为3220111207《产品买卖合同》对应的《融资租赁合同》及附件；
2、《产品买卖合同补充协议-之融资租赁》
3、（2016）湘0702执989号执行裁定书。
本院依职权调取了（2015）武民保字第00665号民事裁定书、协助通知书及附件。
本院审查查明，2016年10月9日，本院依据已生效的（2015）武民初字第02526号民事调解书受理了申请执行人康富国际公司申请执行被执行人路远通公司、曹颖、程芹融资租赁合同纠纷一案，立案号为（2016）湘0702执989号。因被执行人均未履行法律文书确定的义务，2016年10月10日，本院下达了（2016）湘0702执989号执行裁定书。该裁定书载明：“冻结、扣划被执行人路远通公司、曹颖、程芹120万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产”。
另查明，（2015）武民初字第02526号案在审理过程中，原告康富国际公司提出来财产保全申请，本院立案受理后于2015年11月12日作出了（2015）武民保字第00665号民事裁定书，该裁定书载明：一、冻结担保人常德市三一机械有限公司的银行存款300万元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结被申请人北京路远通市政工程有限公司，曹颖、程芹的银行存款300万元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。同年11月18日，本院据此裁定查封了曹颖位于北京市通州区九棵树玉兰湾8号楼1单元1504号房屋。
在执行过程中程芹不服（2015）武民初字第02526号民事调解书向常德市中级人民法院申请再审。常德市中级人民法院经审查认为：程芹与曹颖系夫妻关系。2016年1月20日，法院是依据《和解协议》作出（2015）武民初字第02526号民事调解书，并且通过法院专递邮寄送达给曹颖、程芹的，而程芹提出再审申请是2016年12月5日……，程芹的再审申请明显超过了法定申请再审的期限。常德市中级人民法院遂于2017年4月21日作出（2017）湘07民申28号民事裁定书依法驳回程芹的再审申请。
本院认为，申请执行人康富国际公司依据已生效的（2015）武民初字第02526号民事调解书向本院申请强制执行，合法有据。异议人程芹对执行程序中（2016）湘0702执989号执行裁定书以及由诉讼保全（2015）武民保字第00665号民事裁定书转化而来的房屋查封措施提出异议，其诉求均是对本院已生效的（2015）武民初字第02526号民事调解书这一执行依据不服，并非本案执行异议审查的范畴。异议人程芹在对（2015）武民初字第02526号民事调解书申请再审被驳回后，寻求执行异议救济途径，其异议请求均没有法律依据。本院作出的（2015）武民保字第00665号和（2016）湘0702执989号执行裁定书均有事实和法律依据，且程序正当，应予以维持。故异议人程芹的异议请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人程芹的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 谢恋梅
审 判 员 黄 媛
人民陪审员 徐宗玲
二〇一七年十二月五日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。