内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初6074号原告：龚淑华，女，1965年9月29日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会，住所地：通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区。法定代表人：于井海，职务：主任。委托诉讼代理人：张丽娟，女，54岁，汉族，系该单位员工。原告龚淑华与被告通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚淑华、被告通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚淑华提出诉讼请求：1、请求法院判令被告通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会停止侵权，赔偿原告房屋损失13000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会有一处砖木结构住宅四间、附房二间，产权证号为蒙XX**号。2014年冬季，被告村委会铺设的自来水管道因管理不善导致渗漏，将原告房屋侵蚀，原告发现后多次找到村委会协调处理自事，但是被告总以各种理由推托。2016年5月份，被告通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会仅仅将该漏水管道封闭，另行铺设的新管道，但是对原告的房屋损失置之不理，也没有对原告下沉裂缝的房屋进行修缮。由于被告的原因导致原告房屋下沉，承重墙开裂，冬天漏风，夏天渗雨，居住使用整天提心吊胆，原告为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院依法裁决。被告通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会辩称，一、原告龚淑华诉请无事实根据和法律依据。原告的主房及附房的侵害损失不是被告直接导致的后果。2017年8月30日原告诉被告因铺设自来水管道属管理不善导致渗漏使原告的房屋受到侵害。后向科尔沁区人民法院申请司法鉴定，并由法院委托司法鉴定的是所谓的主房及附房的财产损失鉴定，而未对该主房及附房产生开裂下沉等进行成因鉴定。作为原告理应对自己所提出的司法鉴定申请事项应明确鉴定要求，而原告故意规避侵害的成因鉴定事项，只申请财产损失一项鉴定，是原告故意为之，为此内蒙古国宏价格评估有限公司通辽市分公司出具的《价格评估意见书》有漏项成因的原因鉴定。该鉴定机构不具有对本案诉争的建筑物进行司法鉴定的资格，建筑物的司法鉴定应由司法部指定的具有建筑工程司法鉴定的专业机构才具有法律效力。所以，依据《司法鉴定程序通则》第24条、第30条之规定，不具有法律效力，不能作为本案的定案依据，理由驳回原告的诉讼请求。二、原告所提供的《蒙村房权证》×××3578号系无房产存档。事实是被告在前些年乡镇政府为所辖区的村民的宅基地房屋颁发村镇房屋证书，所有辖区内的村镇房屋证照均由建国街道的办事处代为颁发并对其颁发的所有房证都有原始档案存档。而原告的房屋没有在本办事处房产所进行房产登记备案和发证，因此敬请本庭重新核实原告房证的真实性和有效性。如果经人民法院确认原告所提供的诉争主房的产权证照不真实，理应驳回原告的诉讼请求及撤销司法鉴定。并且被告要向有关部门通力核查该诉争房屋房产证照的真实性。三、本司法鉴定的程序违法。理由是司法鉴定机构的工作人员及被告和原告的丈夫亲自到现场对受损的房屋进行司法鉴定的勘验程序拍照、测量、绘图、询问等业务。而原告本人没有到达该现场参与司法鉴定等所有程序，在该司法程序鉴定事项的记录单上是原告丈夫代为签字。因被告没有见到司法鉴定人员向原告出示原告委托其丈夫进行全部的司法鉴定程序的授权委托书，为此本司法鉴定程序违法。该司法鉴定书遗漏诉争房屋及附房受损的成因鉴定和工程造价等鉴定。四、案件超过了诉讼时效。综上所述，由于原告的房屋年久失修诱使地基基础发生不均匀沉降造成，而不是被告所造成的侵害损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告龚淑华为证实其主张成立，1、价格评估意见书，拟证明房屋被自来水跑水给泡的裂纹了，地面塌陷了。2、手机拍摄的拆除井房的照片6张，拟证明自来水井房拆除的时间。3、证人耿某的证言，拟证明其看到井房漏水、渗水将原告房屋浸泡的事实。被告通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会质证认为，对证据1内蒙古国宏价格评估有限公司通辽市分公司所出具的价格评估意见书质证认为不具有法律效力，理由是该鉴定机构不是司法部指定的建筑工程司法鉴定机构，本鉴定书原告本人未到鉴定现场参与鉴定的现场勘验，记录等签字，是原告丈夫代为签字的，并且原告申请的鉴定事项是财产损失鉴定，与本案被告无关，原告故意遗漏鉴定事项也就是诉争主房及副房的自来水跑水的成因鉴定，为此不能直接证明与被告的侵害有关联性。对证据2本手机照片是当事人原告自己拍摄的，没有时间标注，无法指认是被告的机井房的位置，现场的钩机及工作人员并无一人是被告单位的工作人员在现场，所以该六枚手机照片与本案无关联性。另外原告应在本案举证期限届满前向本庭依法提交本案的相关证据，该六枚照片超过了本案的举证期限，不符合民事证据的三性原则。对证据3质证认为，原告申请证人出庭超过了本案的举证期限，并且该证人对原告所述的事实根本不知情以及原告房屋被泡是被告单位的侵权所为。根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：原告出示的证据1、3来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，其虽然未在举证期限内提交相关证据但本院根据法律规定已当庭根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，对此行为予以训戒，对上述证据依法予以采信；原告出示的证据2无法核对其拍摄时间、来源，且被告不予认可，本院不予采信。被告出示的照片无法核对其拍摄时间、来源，且原告不予认可，本院不予采信。经审理查明，原告龚淑华系通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民，其建设居住的房屋与被告建设并管理的井房相毗邻。被告通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会使用井房为村民供应引用水。自2014年-2015年间，井房的自来水管道损害、渗漏，被告通辽市科尔沁区建国街道办事处未进行管理并采取相关防水措施，致原告龚淑华居住的主房及附房发生开裂。现该井房已被拆除。经原告龚淑华于2017年8月30日提出价格评估的申请书，本院委托内蒙古国宏价格评估有限公司通辽市分公司进行评估。内蒙古国宏价格评估有限公司通辽市分公司于2017年11月24日作出内国宏通估字（2017）第1110-02号房屋财产损失的评估意见书：主房房屋东侧外墙向外倾斜，有沉降痕迹，墙面有多处横断裂纹。附房位于主房北侧，与主房连接，连接门为铁皮门；内墙为水泥面层、地面为水泥面层，顶棚为钢架支撑，彩钢板面层。房屋总层数1层，所在层1层，层高2.4米；东侧有3扇塑钢窗：宽2.07米、高1.47米；东墙南北距离9.6米，均有不同程度裂纹；地面沉降裂缝分布由外墙向内延伸1米。经评估房屋损害的价值为13320.00元。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告通辽市科尔沁区建国街道办事处东工社区居民委员会建设并管理的井房与原告龚淑华建设、居住、使用的房屋相毗邻，结合原、被告的陈述、证人证言及评估意见书的现场拍照及记录和评估价值，能够认定涉案的主房房屋东侧外墙向外倾斜，有沉降痕迹，墙面有多处横断裂纹；不同程度裂纹；地面沉降裂缝分布由外墙向内延伸1米与被告的井房漏水行为之间具有因果关系。故被告通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会应当对原告龚淑华房屋的损失承担赔偿责任。原告龚淑华房屋的损失经价格评估为13320.00元，原告龚淑华主张13000.00元，系其对自己民事权利及诉讼权利的处分。原告龚淑华提出诉讼请求中其中一部分为要求被告停止侵权，经原、被告陈述现涉案井房已被拆除，故其此项诉讼请求，本院不予支持。被告通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会主张原告的诉讼请求无事实根据及法律依据原告的房屋产权证书及司法鉴定程序问题，其反驳主张与本院查明的事实不符，同时原告龚淑华在被告村内出资建设涉案房屋系对房屋享有物权，司法鉴定程序中原告龚淑华之夫参与，原告龚淑华未提出异议且本案涉及的主要评估内容为房屋价值损失，故司法评估程序合法。原告龚淑华提出损害发生后一直向被告主张权利且被告不能出示证据证实井房拆除的准确期间及本案经过了诉讼时效。因此被告的反驳主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：一、被告通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会赔偿原告龚淑华房屋损失13000.00元。于本判决生效后立即给付；二、驳回原告龚淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元，由被告通辽市科尔沁区建国街道办事处东工人社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  李晓艳二〇一七年十二月二十二日书记员  英 春