浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15014号
原告：裘冬水，男，1964年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯琦能，浙江司正律师事务所律师。
被告：邵林根，男，1960年5月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孙学芳，女，1962年4月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈晓红，女，1972年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告裘冬水与被告邵林根、孙学芳、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告裘冬水的委托诉讼代理人斯琦能、被告邵林根、陈晓红到庭参加诉讼。被告孙学芳到庭参加第一次庭审，缺席第二次庭审。本案现已审理终结。
原告裘冬水向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵林根、孙学芳归还借款本金260万元，及自2012年5月15日起至2016年7月31日止的利息714478.75元，合计人民币3314478.75元，及自2016年8月1日起至借款本金实际付清日止按中国人民银行有关规定计算的利息；二、判令被告陈晓红对上述债务在人民币165万元范围内承担连带清偿责任；三、判令三被告承担原告为本案支付的律师费48000元。审理中，原告增加�讼请求为：一、判令被告邵林根、孙学芳归还原告借款本金人民币460万元，并支付自2012年5月25日起至2016年7月31日止的利息1234187.08元，及自2016年8月1日起至借款本金付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、判令被告陈晓红对上述债务在175万元范围内承担连带清偿责任。其余诉讼请求不变。
事实和理由：原、被告于2012年5月15日签订一份《民间借贷合同》及附件《还款协议》，确定被告邵林根、孙学芳共向原告借款人民币665万元，约定其中175万元于2012年8月12日归还原告，剩余490万元借款期限为2012年5月15日起至2022年5月14日止，借款利率按跟行同期贷款利率计算，满年一付，本金逐年分10期归还，于每年5月14日归还一期本金。同时约定若每期逾期不还并经原告合理催告后仍不履行的，原告有权通过诉讼方式要求被告清偿全部本金、利息以及�告为主张该权利所花费的全部费用（包括借款本金、利息、诉讼费用、代理费、交通费及其他合理费用支出等）。被告陈晓红作为担保人，对以上债务承担连带保证责任。2014年4月23日，被告邵林根、孙学芳向原告归还借款本金20万元，被告陈晓红作为保证人向原告归含借款本金10万元。截至2016年7月31日，被告邵林根、孙学芳尚欠原告借款本金460万元及利息1234187.08元。2012年10月15日，原告与周杨可及被告陈晓红签订《确认书》一份，确认原告对被告邵林根、孙学芳夫妇拥有的人民币665万元债权实际为原告、周杨可及被告（担保人）陈晓红按份共有，份额为原告裘冬水享有债权数额290万元、周杨可享有债权数额75万元，陈晓红享有债权数额300万元。同时在确认书中约定陈晓红的连带保证责任范围仅限于其从被告邵林根、孙学芳夫妇处受让的价值175万元的建设用地使用权及地上附着建筑物所有权。另原告为主张权利已支付律师费48000元。
被告邵林根、孙学芳辩称：对其尚欠陈晓红、周杨可、裘冬水债务490万元及其利息没有异议，但该债务系各债权人间的捆绑式债权，应由捆绑人共同主张，原告不可以单独起诉。该起诉不符合2012年10月15日的《确认书》约定的内容。《确认书》第二部分“特别条款”明确，第三被告非实质性的担保人，而本案中不动产标的物是全部债权人共有的，并非第三被告独有，该不动产的分割也须三方债权人内容协商，故本案中第三被告主体不适格。原告要求被告承担的律师费，原告对此仅提供代理合同及发票，其证据不足以证明其已实际支付的律师代理费损失。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告陈晓红辩称：被告邵林根、孙学芳欠付债权人陈晓红、周扬可、裘冬水总剩余借款490万元及逾期利息情况属实。上述债权系各债权人之间的捆绑式债权，具有整体性。现债权人内部尚未就内容清算、分割债权等事宜进行任何解决形式的协商，也没有形成任何水面文件资料。其作为共同债权人及共同物权人认为，原告不可单独私自剥离债权，单独起诉。并要求其与原告及另一债权人周扬可就共同债权进行清算，待清算完毕后，各债权人再自行行使权力。
经审理查明：2011年，原告与被告邵林根、孙学芳有多次借款往来。2012年5月15日，原告与三被告签订民间借贷合同及还款协议各一份，确认被告邵林根、孙学芳因需曾向原告共计借款665万元，经借款人转让土地使用权及地上建筑物所得款项175万元抵充后，尚欠原告借款490万元，并要求继续借用，借款利息按当年银行同期利率计算，满年一付。借款期限十年，自2012年5月15日起至2022年5月14日止。在借�内，借款分十期归还，第一期，自2012年5月15日至2013年5月14日止，归还借款本金60万元，利息按当年银行同期利率计算；第二期，自2013年5月15日至2014年5月14日止，归还借款本金70万元，利息按当年银行同期利率计算；第三期，自2014年5月15日至2015年5月14日止，归还借款本金70万元，利息按当年银行同期利率计算；第四期，自2015年5月15日至2016年5月14日止，归还借款本金60万元，利息按当年银行同期利率计算；……。借款人保证按还款协议付清本金及利息，若每期逾期归还，并经借款人合理催告后仍不履行，则出借人有权要求借款人及保证人共同清偿全部借款本金及利息。借款人不能按期归还借款，出借人有权要求借款人及保证人共同承担出借人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用。由保证人陈晓红对上述借款本息及实现债权费用提供连带责任保证，保证期限自�款期限届满之日起两年。后被告邵林根、孙学芳于2014年4月23日归还原告借款本金30万元，借款本金460万元及利息至今未付。另查明，原告为主张本案债权已支付律师代理费48000元。
以上事实由原、被告庭审陈述及原告提交的民间借贷合同、还款协议、汇款凭证、委托辩护（代理）合同、律师代理费发票等证据证实。经质证，三被告对上述证据真实性均无异议，故本院对其证明力均予认定。审理中，对归还给原告借款本金30万元，被告邵林根、孙学芳认为其中陈晓红支付的10万元系陈晓红借给第一二被告的，故该30万元均系其归还。陈晓红同意两被告该项陈述，认为该10万确系其借给第一二被告的，应算作第一二被告归还给的原告借款，故本院认定上述30万元还款均系第一二被告归还。另原告为证明被告陈晓红担保份额事实，被告为证明本案债权系捆绑式债权，原告提供其与被告陈晓红、案外人周杨可签订的确认书一份，被告亦提供该证据复印件，对该证据的认定，本院在下文中予以阐述。
本院认为，原告裘冬水与被告邵林根、孙学芳、陈晓红签订的民间借贷合同、还款协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。被告邵林根、孙学芳尚欠原告裘冬水借款本金460万元及约定利息，由被告陈晓红对上述债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，三被告至今未按照约定期限履行还款义务，理应承担违约责任。被告邵林根、孙学芳辩解本案债权系裘冬水、周扬可、陈晓红之间的捆绑式债权，应由捆绑人共同主张，原告不可以单独主张。本院认为，原被告提交的确认书系裘冬水、周扬可、陈晓红之间的内部债权协议，与本案民间借贷保证合同系两个独立的合同，被告邵林根、�学芳也非该确认书的当事人，故确认书对被告邵林根、孙学芳没有约束力，且该确认书也明确载明周扬可、陈晓红的债权共计375万元由裘冬水通过债权转让方式承受，由裘冬水作为总债权方与被告邵林根、孙学芳签订借款合同，故原告裘冬水依据其与三被告签订的民间借贷保证合同及还款协议，向三被告主张权利，符合法律规定和双方约定，对两被告该辩解意见，本院不予采信。被告陈晓红辩解上述债权系各债权人之间的捆绑式债权，具有整体性，现债权人内部尚未就债权清算进行协商，原告不可单独私自剥离债权起诉。本院认为，鉴于原告与三被告之间的民间借贷保证合同，以及原告与周扬可、陈晓红之间的债权确认书系两个独立的合同，具有各自独立效力，故原告与周扬可、陈晓红之间的债权是否清算，并不影响原告与三被告之间的民间借贷保证合同效力，对被告陈晓红的该项抗辩意见，本院亦不予支持。综上，现原告起诉要求两被告归还尚欠借款本金460万元，合法有据，本院予以支持。对原告诉请要求被告邵林根、孙学芳支付借款2012年5月15日起计算至2016年7月31日止按每年中国人民银行同期贷款利率计算的利息1234187.08元，以及自2016年8月1日起至借款本金付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及律师代理费损失48000元。根据双方在借贷合同及还款协议中利息按当年银行同期利率计算的约定，并结合当地民间借贷习惯，该利率可视为按当年银行同期贷款利率计算，经本院计算，除其中2012年5月15日至2016年7月31日止的利息依法调整为1121782.17元外（其中以490万元为基数计算至2014年4月22日的利息为580394.11元，以460万元为基数计算至2016年7月31日的利息为541388.06元），其余诉请符合法律规定和双方约定，且律师代理费费亦未超出浙江省主管部门确定的收费标准，故本院均予支持。原告要求被告陈晓红对上述债务在175万元范围内承担连带保证责任，并未超出民间借贷合同约定的保证范围，以及其与陈晓红签订的确认书关于陈晓红在其受让的建设用地使用权及地上建筑物所有权的价值（175万元）范围内承担连带担保责任的约定条款，故本院亦予支持。被告孙学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷的案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告邵林根、孙学芳应归还原告裘冬水借款本金460万元，并支付2012年5月15日至2016年7月31日的利息1121782.17元，以及以460万元为基数自2016年8月1日起至借款本金付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
二、被告邵林根、孙学芳应支付原告裘冬水律师代理费损失48000元。
三、被告陈晓红对上述第一、二项债务在175万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告裘冬水其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52639元，由被告邵林根、孙学芳负担，被告陈晓红共同负担其中的15790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 谢玉山
代理审判员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨天瑜