wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00685号
原告王某力，男，汉族。
委托代理人李某军，湖北前锋律师事务所律师。
被告龚某霞，女，汉族。
委托代理人邓某，宜昌市西陵区法律援助中心法律援助律师。
原告王某力与被告龚某霞离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某力及其委托代理人李某军、被告龚某霞及其委托代理人邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某力诉称，双方于2006年经人介绍相识，2009年4月登记结婚，2010年11月15日生育女儿王某童。因婚前缺乏了解，加之性格差异较大，故双方常为琐事发生争吵。2013年初开始，王某力因工作调动，不在宜昌市内工作，因双方基本无沟通，从而导致夫妻感情逐步破裂，至今已发展到无法挽回的地步。故诉至法院请求依法判决：一、离婚；二、婚生女由被告龚某霞抚养，原告王某力依法承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告龚某霞承担。
被告龚某霞辩称，原告诉称不实，双方夫妻感情较好，并未达到破裂的地步，不同意离婚。虽然原告因工作调动至远安，但并不足以影响二人的夫妻感情。
经审理查明，王某力、龚某霞于2006年10月相识，2009年4月7日登记结婚，2011年11月15日生育一女名王某童。婚后，二人常为家庭琐事发生争吵。2013年初至今，王某力因工作调动至远安，双方沟通减少。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有《结婚证》、《出生医学证明》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，王某力与龚某霞系自主婚姻，具备一定感情基础。王某力诉称双方感情完全破裂，但并未提交证据予以证明，且龚某霞对诉称事实予以否认。虽二人时常发生争执，但主要发生在孩子出生后，且系龚某霞对王某力的父母管教孩子的方式方法不认同所致，并非原则性矛盾。龚某霞不同意离婚，且当庭对以往双方冲突中自己的言行表示悔悟，具有修复夫妻感情的意愿，应视为双方仍有和好可能。故对王某力的离婚诉讼请求，本院难以支持。今后双方应互谅互让、加强沟通，共同构建和谐稳定的家庭环境。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某力的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告王某力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一五年六月十日
书记员 覃雅婧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00039号
申请人陈俊。
申请人尹桂兰。
本院于2014年6月3日受理了申请人陈俊和尹桂兰关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2014年4月25日关于损害赔偿纠纷达成的调解协议，因调解协议生效超过三十日，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回陈俊、尹桂兰关于确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 马建新
二〇一四年六月六日
书 记 员 唐骏驰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3174号
原告：陈某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：王某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付告抚养费1000元，支付到婚生子独立生活为止；3、判令坐落于立山区颐和城小区2期6号楼12楼9号房屋归原告所有；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2006年11月2日登记结婚，婚初感情尚可，被告于2014年吸毒至今，对家庭和孩子不关心，没有尽到妻子的义务。原、被告从2014年6月分居至今，现原告第二次诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告陈某向本院提交了结婚证；户口本复印件；商品房买卖合同，证明婚姻状况及财产情况。
被告王某未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年11月2日登记结婚，二人婚后于2007年3月31日育有一子，陈某某。
原、被告于2012年12月28日贷款购买了坐落于鞍山市立山区自由东街120号-119号房屋。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原、被告分居多年，且原告第二次诉至法院，可以看出原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于子女抚养一节，因被告现在下落不明，婚生子现与原告共同生活，故原、被告婚生子由原告抚养比较合适。关于子女抚养费一节，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”的规定，抚养费数额应参照辽宁省城镇人均可支配收入予以确认，每月600元，给付期限为从判决生效之日至婚生子年满18周岁或高中毕业止。
关于原告主张分割夫妻共同财产一节，因现被告下落不明，无法到庭应诉，故本案暂不处理财产部分。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生子陈某某（2007年3月31日出生）随原告陈某共同生活，被告王某每月给付600元抚育费（从判决生效之日至陈某某年满18周岁或高中毕业止）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元和公告费700元（原告已预交），原告负担150元，被告负担850元，于判决生效之日起10日内给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 潘妍卉
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 兰 竹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终371号
上诉人（原审被告）：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市扬州西路98号。
法定代表人：谢洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海鹏，男，1992年10月20日生，汉族，住胶州市。
上诉人青岛恒翔置业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张海鹏商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒翔公司于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，恒翔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛恒翔置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛恒翔置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
审判员 徐镜圆
二〇一八年三月十九日
书记员 韩明玉
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初61号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人陈井超，男，1986年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。2017年6月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月1日刑满释放。2017年10月11日因殴打他人被颍上县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月20日主动到颍上县公安局红星派出所投案，同日被该局刑事拘留，同年11月28日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人王振峰，安徽淮都律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人陈井超犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人陈井超及其辩护人王振峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日晚20时许，被告人陈井超与朋友在颍上县红星镇红星街牛骨头饭店吃饭时，与邻桌吃饭的孙某2发生争执，继而发生厮打，后孙某2的叔叔孙某1也参与其中。在厮打过程中，被告人陈井超用饭桌旁的板凳将被害人孙某1肋部砸伤。经颍上县公安局刑事科学技术室鉴定：孙某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人陈井超2017年6月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月1日刑满释放。案发后被告人陈井超于2017年11月20日主动到颍上县公安局红星派出所投案，庭审时自愿认罪，与被害人孙某1达成和解，赔偿被害人孙某1医疗费等各项经济损失人民币25000元。
上述事实，被告人陈井超及其辩护人王振峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人孙某2、陈某1、刘某、陈某2、沈某等人证言，户籍证明、前科查询、刑事判决书、到案经过、和解协议书、收条、情况说明，颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈井超故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。颍上县人民检察院指控被告人陈井超犯故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人陈井超主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，属自首，与被害人孙某1达成和解，赔偿被害人孙某1医疗费等各项经济损失人民币25000元，对其依法予以从轻处罚。被告人陈井超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对被告人陈井超应从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，对被告人陈井超依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈井超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年11月20日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姜鸿基
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10125号
原告张伟，男，1986年2月7日出，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南滨东路临6号附41号，统一社会信用代码915001085721405352。
法定代表人邹静，总经理。
委托代理人邹庆波，女，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人唐乾凯，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张伟诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司（以下简称“勉励公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告勉励公司的委托代理人邹庆波、唐乾凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：原告于2017年3月31日在勉励公司购买了一罐福州长荣食品有限公司生产的磨谷磨谷芦荟饮料@238ml，花费3.90元。该产品配料标注“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），强制规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”，被告所售的饮料中含芦荟凝胶，但却没有按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量不大于30克。该产品不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。请求判令：被告退还原告货款3.90元，并赔偿原告1000元。
被告勉励公司辩称：本案应由生产厂家福州长荣食品有限公司承担赔偿责任，勉励公司承担退还货款的责任。
经审理查明：2017年3月31日16时12分，张伟在勉励公司处花费3.90元购买了由福州长荣食品有限公司生产的“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”1罐，商品条形码8809424980798。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖、果糖…每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字内容。
另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。
上述事实有购物小票、产品实物及原、被告的陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品有被告出具的购物小票等证据为证，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，标识内容不应误导消费者。原告在被告门店购买的“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”含有库拉索芦荟凝胶，该产品标注“每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告销售的本案食品不符合食品安全标准，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆勉励进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟退还货款3.90元并赔偿1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆勉励进出口贸易有限公司负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王烁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾凯
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执593号
申请执行人：邢永超，男，汉族，住安阳县。
被执行人：吉敬杰，男，汉族，地址南乐县。
被执行人吉敬杰执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初702号民事判决书。被执行人吉敬杰应偿还申请人欠款人民币20000元。本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年6月6日、2017年10月26日、2017年11月18日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院于2017年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执593号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执593号申请执行人：邢永超，男，汉族，住安阳县。被执行人：吉敬杰，男，汉族，地址南乐县。被执行人吉敬杰执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初702号民事判决书。被执行人吉敬杰应偿还申请人欠款人民币20000元。本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年6月6日、2017年10月26日、2017年11月18日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执593号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月三十日书记员  吴 帅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初541号
原告：赵广利，男，1971年1月10日出生，现住通化县。
被告：何春，男，1971年2月10日出生，现住通化市东昌区。
原告赵广利与被告何春劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理，2017年3月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵广利到庭参加了诉讼，被告何春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵广利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资31000元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年，原告给被告承包的六合盛别墅区、玉皇商郡、恺丽宾馆新建楼等工地做水暖活，被告欠原告工资31000元，原告多次催要，被告拒不给付。
被告何春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2017年1月期间，被告在他人处分包了六合盛别墅区、玉皇商郡、恺丽宾馆等工程，被告雇佣原告从事水暖、瓦工及力工等工作，原告在从事劳务活动过程中，被告计欠原告劳动报酬31450元，于2017年1月25日为原告出具了欠条，2017年2月12日，被告支付了原告500元，尚欠30950元。
本院认为，本案争议的焦点是：被告何春是否尚欠原告劳动报酬，额度为多少？被告是否应当给付？
根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。原告为被告提供了劳务活动，被告应当按照约定及时向原告支付劳动报酬，但被告未能履行，故被告应当承担支付尚欠原告劳动报酬30950元的民事责任。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告何春于本判决生效后立即支付原告赵广利劳动报酬30950元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费574元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张运鹏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执698号
申请执行人：赵振翔，男，汉族，住大同市南郊区。
被执行人：李建明，男，汉族，住大同市南郊区。
本院在执行申请执行人赵振翔与被执行人李建明金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款8749.71元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4781号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县鸿楼卡拉OK厅。
经营者：蔡定池。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县鸿楼卡拉OK厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《Ok》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》十六首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失16000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《Ok》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》十六首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年1月11日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路与曙东路交叉口的鸿楼娱乐会所，以普通消费者身份进入8201包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为228元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2005年11月25日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为4800元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅立即停止在经营场所向公众提供《Ok》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担60元，被告平阳县鸿楼卡拉OK厅负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4781号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县鸿楼卡拉OK厅。经营者：蔡定池。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县鸿楼卡拉OK厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《Ok》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》十六首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失16000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《Ok》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》十六首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年1月11日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路与曙东路交叉口的鸿楼娱乐会所，以普通消费者身份进入8201包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为228元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经审核，确认（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2005年11月25日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为4800元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅立即停止在经营场所向公众提供《Ok》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担60元，被告平阳县鸿楼卡拉OK厅负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2394号
原告虞来顺。
委托代理人（特别授权代理）吴庆浩。
被告凌云兴。
委托代理人（特别授权代理）王遵义、许坚军。
原告虞来顺因与被告凌云兴发生财产权属纠纷一案，于2007年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，先后于2007年7月19日、8月15日两次公开开庭进行了审理。原告虞来顺及其委托代理人吴庆浩、被告凌云兴及其委托代理人王遵义、许坚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞来顺诉称：被告系原告入赘女婿，被告入赘前原告在原红建村拥有平房三间。以后原红建村委进行旧村改造，原告之房屋进行拆迁并重新安置。因原告年事已高，遂口头委托被告办理房屋拆迁补偿安置事宜，但被告未征求原告意见竟然以自己的名义于2002年12月20日与原柯桥街道红建村村民委员会签订了《红建村旧村改造工程房屋拆迁补偿安置协议》，确定对原告所拆房屋进行产权调换，被告选择了柯桥街道红建新村11幢103室建筑面积91.38平方米的房屋。2003年8月6日被告向绍兴县房管处领取了房屋所有权证。2006年底原、被告因家庭琐事发生争吵时原告才知道该安置房所有权人已登记在被告名下，原告要求被告变更安置房所有权名字未果，特起诉法院请求：1、依法判决确认位于绍兴县柯桥街道红建新村11幢103室房屋所有权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凌云兴未作书面答辩，其庭审时称：原告部分诉称不实，原告诉称的原有房屋为拆迁房子，且原告与被告共同生活，原告一直受被告的抚养与照顾，在购置房屋时被告也承担了部分费用。原告将其应得的房子赠与了被告。原、被告共同去选择及看了安置房，在签订拆迁补偿合同时，原、被告同时在场，原告赠与房子给被告是原告的真实意思表示，不存在原告委托被告这回事，起纠纷的原因也不是如原告所陈述的那样，是原、被告之间为家庭琐事争吵，原告翻悔将房子赠与被告才导致的。总之，被告认为，原告将房子赠与被告是其真实意思表示，变更也是合法的，被告是双方讼争房屋的合法所有权人，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告系原告入赘女婿。讼争房屋坐落绍兴县柯桥街道红建新村11幢103室，系1996年原、被告所在村实施旧村改造工程拆迁安置所得，为办理房屋所有权证，2002年12月20日，被告凌云兴作为乙方与作为甲方的柯桥街道红建村村民委员会签订《红建村旧村改造工程房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议规定：为配合柯桥经济开发区的建设，加快本村旧村改造步伐，甲方经柯桥开发委及绍兴县计经委批准，同意红建村进行旧村改造，该工程涉及乙方房屋的拆迁，根据《红建村旧村改造、拆迁、安置补偿实施细则》及有关补充政策，现经双方协商，乙方同意拆迁规划范围内合法使用房屋即平房二间，经绍兴县房产交易所评定，确定乙方现合法使用房屋的总建筑面积91.38平方米，乙方择房总面积91.38平方米。乙方选择11幢B号楼103室建筑面积91.38平方米，选择自行车库11幢B23号，面积6.06平方米，每平方680元，计4，121元。协议签订后，上述款项应一次性付清方可领取钥匙。协议签订后，被告依约支付了款项并领取了钥匙。2003年8月6日被告领取了上述房屋的《房屋所有权证》，载明：房屋所有权人凌云兴，房屋坐落柯桥红建新村，地号R18019，产别私有，11B幢房号为103，建筑面积91.38平方米；11B幢，房号23，建筑面积6.06平方米。讼争房屋自交付后一直由原告夫妇、被告夫妇及女儿共同居住使用至今。2006年底，原、被告因家庭生活琐事发生争执，原告遂于今年5月21日诉至本院要求确认讼争房屋归自己所有，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的《红建村旧村改造工程房屋拆迁补偿安置协议》一份、绍兴县柯桥街道红建居民委员会于2007年5月16日出具的证明一份、绍房权证柯桥字第××号（电脑编号22451）房屋所有权证存根一份、本院2007年7月19日、8月15日庭审笔录等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”本案双方当事人讼争房屋系原、被告所在村实施旧村改造拆迁安置所得，并于2003年8月6日取得《房屋所有权证》，根据建设部1997年10月27日发布的《城市房屋权属登记管理办法》第三条之规定，房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。现讼争房屋登记在被告凌云兴名下，故该房屋依法应当确认为凌云兴所有，现原告以拆迁前的房屋属自己所有，被告没有权利取得拆迁安置房的所有权，要求确认该安置房归原告所有，与法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告虞来顺要求确认坐落绍兴县柯桥街道红建新村11幢103室房屋所有权归原告所有的诉讼请求。
本案受理费4，300元，减半收取计2，150元，由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇七年八月二十日
书记员 王 琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6419号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴市嘎嘎娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀南路***号*幢***室。
法定代表人：郑友智。
原告苏越与被告嘉兴市嘎嘎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 许福忠
二○一七年十月三十一无
书记员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6419号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：嘉兴市嘎嘎娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀南路***号*幢***室。法定代表人：郑友智。原告苏越与被告嘉兴市嘎嘎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  许福忠二○一七年十月三十一无书记员  王 芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第2172号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：蒋国锋，雷蕾。
被告：翟勇敢。
被告：成玉燕。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告翟勇敢、成玉燕为金融借款纠纷一案中，于2013年7月25日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费人民币2027元，减半收取1013.5元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年三月二十七日
代书记员 李爱琴
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第308号
罪犯陆宪彬，男，一九八四年十月十三日出生，汉族，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）哈市刑初字第183号刑事判决，认定被告人陆宪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；原判有期徒刑三年，宣告缓刑四年，现撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行（刑期至二○一五年七月十二日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年度获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十月、二○一四年二月、五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆宪彬减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第119号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人盘某某，因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年1月27日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月10日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第119号起诉书，指控被告人盘某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员何俊斌担任审判长，与助理审判员王军、人民陪审员谢国平组成合议庭，书记员李红艳担任庭审记录，于2014年5月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员蒋丽出庭支持公诉，被告人盘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日，被告人盘某某携带2支鸟枪与盘某某、盘某某一起骑摩托车到荒塘瑶族乡阻山口村打猎时被荒塘派出所民警查获。经查，其中一支鸟枪系被告人盘某某向刘某购买，另外一支鸟枪系向刘某借用。经鉴定，被告人盘某某非法持有的两支鸟枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人盘某某未提出异议，且有证人盘某某、盘某某、盘某某、刘某的证言，宁远县公安局扣押物品决定书、扣押物品文件清单、永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书、抓获经过、户籍证明等书证，现场勘查笔录及照片，被告人盘某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人盘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人盘某某所犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人盘某某犯罪后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人盘某某归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何俊斌
助理审判员 王 军
人民陪审员 谢国平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李红艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3787号
原告：德阳市医疗保险局，住所地四川省德阳市长江西路101号。
法定代表人：何道钰，局长。
委托诉讼代理人：何蕊伶，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
被告：四川省德阳市华兴建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市西街184号。
法定代表人：张兴全，执行董事。
原告德阳市医疗保险局与被告四川省德阳市华兴建筑劳务有限公司（以下简称华兴劳务公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
德阳市医疗保险局向本院提出诉讼请求：被告支付原告向韩小刘代为支付的定期伤残津贴180915元（计算至2016年6月），一次性伤残补助金69300元，合计277215元。事实和理由：2011年6月5日，被告华兴劳务公司员工韩小刘在该公司承建的九寨沟旅游艺术职业学校实训中心工地上班绑钢筋时滑倒，造成尿道受伤。经仲裁、诉讼程序，最终确认华兴劳务公司应向韩小刘支付工伤待遇。因华兴劳务公司无财产可供执行，2016年1月20日，韩小刘提交《德阳市工伤保险基金先行支付申请书》。德阳市医疗保险局根据《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，为韩小刘先行发放了相关工伤保险待遇。因华兴劳务公司未为韩小刘购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，该费用最终应由华兴劳务公司承担。原告多次向被告催收，被告均未履行。
本院经审查认为，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”韩小刘向德阳市医疗保险局申请工伤先行支付符合该条规定。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条规定：“社会保险经办机构按照本办法第五条第三项、第四项和第六条、第七条、第八条的规定先行支付工伤保险待遇后，应当责令用人单位在10日内偿还。用人单位逾期不偿还的，社会保险机构可以按照社会保险法第六十三条的规定，向银行和其他金融机构查询其存款账户，申请县级以上社会保险行政部门作出划拨应偿还款项的决定，并书面通知用人单位开户银行或者其他金融机构划拨其应当偿还的数额。……。”依据该条规定，本案中社会保险经办机构在代华兴劳务公司向韩小刘支付保险待遇后，应责令华兴劳务公司在10日内偿还；华兴劳务公司逾期不偿还的，社会保险经办机构有权向银行和其他金融机构查询其存款账户，由县级以上社保机构作出划拨决定书，通知用人单位开户银行或者其他金融机构划拨。即不属于民事诉讼范畴，原告代为支付的费用应由原告依照法律授予的行政执法权自行划拨。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回德阳市医疗保险局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 帆
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3309号
原告：王娟，女，1992年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被告：李小月，男，1991年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李加明，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王娟与被告李小月返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人、被告的两委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告陪嫁的物品（一套沙发、一套餐桌、一台冰箱、一台挂式空调、一台全自动洗衣机、一台热水器、一台电风扇、七床棉被）。事实和理由：原告王娟与被告李小月于2016年农历正月初六举行结婚仪式。仪式后，原告王娟与被告李小月共同生活至2017年农历正月初八正式分居。举行婚礼当天，原告陪嫁了一套沙发、一套餐桌、一台冰箱、一台挂式空调、一台全自动洗衣机、一台热水器、一台电风扇、七床棉被等物品到被告处。原、被告分居后，上述物品一直在被告处没有返还原告。现提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，原告诉状所述不属实,双方结婚时仅4床棉被，原告回家时已带走。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、（2017）皖1125民初1910号判决书复印件一份，证明双方是同居关系，现已分开生活，陪嫁物品上次开庭未处理；
三、证人刘某出庭作证，证明其与原、被告方均没有直接亲戚关系，在这场婚姻中作为被告方媒人，结婚当天其在现场，并没有看到陪嫁物品。
四、证人樊某出庭作证，证明其与原告方系亲戚关系，与被告是朋友关系，在这场婚姻中作为原告方媒人，结婚当天其在现场，看见陪嫁物品在车上，有冰箱、洗衣机、餐桌、热水器、空调，这些都是包装好的，但没有看见实物，只有沙发是实物。因其不识字，所以是什么牌子并不知道，只看见了这些东西。陪嫁物品有些是自己拿的，有些不是自己拿的，自己亲手拿的只有七床棉被。另外并没有看见陪嫁东西搬到男方家。
被告李小月对原告提出的证据，发表以下质证意见：
对证据一、二、三无异议；对证据四有异议，证人樊某与原告是亲戚关系，所以证人与原告有利害关系，其证明效力很低;证人只证实了经手的只有几床棉被和一些小东西，其他只是看见纸箱子，后来东西被拉去哪也不知道，而且箱子里装了什么东西她也不知道，只是听说。这些东西都是原告方诱导的，所以证人证言并不能达到原告的证明目的，而且在本案中，证人的证言是孤证，没有其他证据作证。法院不应当采信。
本院对原告提供的证据，认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，因被告无异议，本院予以认可；对证据四因被告有异议，且原告无其他证据予以佐证支持，属孤证，故本院对其证明目的本院不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王娟与被告李小月于2016年农历正月初六举行结婚仪式。仪式后，原告王娟与被告李小月共同生活。李加明、石春翠、李小月与刘祝垠、王娟约财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，2017年六月十三日作出判决：王娟、刘祝垠于本判决生效后十日内一次性共同返还李加明、石春翠、李小月彩礼款计38000元整；驳回李加明、石春翠、李小月的其他诉讼请求。
本院认为：返还原物请求权是指物权人的物被他人侵占，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，原告诉称，其陪嫁物品有一套沙发、一套餐桌、一台冰箱、一台挂式空调、一台全自动洗衣机、一台热水器、一台电风扇、七床棉被，因被告未予认可，且原告未能提供相关有效证据证明，故本院对原告请求被告返还陪嫁物的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王娟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李国胜
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋子涵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西民初字第48号
原告：俞某。
被告：孙某甲。
原告俞某与被告孙某甲为离婚纠纷一案，原告于2014年5月23日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘巧丽独任审判。2014年6月9日，本案公开开庭进行了审理，原告俞某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某起诉称：原、被告于1986年初即以夫妻名义同居生活，但一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育女儿孙某乙，现已成年。后因性格不合，双方经宁海县西店镇樟树村人民调解委员会调解，于2002年2月21日签订离婚协议书，此后开始分居生活至今。现原告诉请要求与被告离婚。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.户口簿一份，拟证明原、被告以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日生育女儿孙某乙的事实。
2.离婚协议书一份，拟证明原、被告曾于2002年2月21日在宁海县西店镇樟树村人民调解委员会达成离婚协议书的事实。
被告孙某甲未作答辩，亦未举证。
因被告孙某甲未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告俞某与被告孙某甲虽未办理结婚登记手续，但双方于1986年初即以夫妻名义开始同居生活，并于××××年××月××日生育女儿，已构成事实婚姻关系。原、被告于2002年2月21日达成离婚协议书后即分居生活，分居已达十余年，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：准予原告俞某与被告孙某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一四年六月九日
代书记员 吴瑞红
上海市静安区人民法院
刑事判�书
（2018）沪0106刑初250号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人梁某，男，1990年1月9日生，汉族，户籍地为山东省，住本市浦东新区。
辩护人严业周、张经惠，上海业周律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人梁某犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人严业周到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：
2014年3月，王胜国(另案处理)注册成立了典融金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“典融公司”)。2014年9月起，王胜国以典融公司为平台，通过招募销售人员，以发放宣传单、直接与客户见面推销等方式，以7.2%至14%的高额利息回报为诱，销售“季季丰”等理财产品，招揽集资参与人签订《出借咨询与管理服务协议》、《债权转让及受让协议》，向不特定公众吸收资金。
被告人梁某于2015年7月至2016年5月期间，作为典融公司销售团队负责人，负责下属团队的理财产品销售工作。
经司法会计鉴定，被告人梁某及其销售团队吸收投资款项共计人民币(以下币种同)709万元，尚未兑付本金为594万元，实际损失金额为580万余元。
被告人梁某于2017年10月11日被公安人员抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述指控，公诉人在法庭上讯问了被告人梁某，宣读和出示了工商资料、证人李某某、周某等人的证言、理财协议、司法鉴定意见书、到案经过等证据。公�机关据此认定，被告人梁某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。同时认定，被告人梁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名基本无异议，同时称，被抓获当天其准备来上海投案自首。
被告人梁某的辩护人辩护称，梁某在共同犯罪中系从犯；具有坦白情节；违法性认识不足、主观恶性较小；退赔违法所得12万余元；建议对梁某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年3月，王胜国(另案处理)注册成立了典融公司。2014年9月起，王胜国以典融公司为平台，通过招募销售人员，以发放宣传单、直接与客户见面推销等方式，以7.2%至14%的高额�息回报为诱，销售“季季丰”等理财产品，招揽集资参与人签订《出借咨询与管理服务协议》、《债权转让及受让协议》，向不特定公众吸收资金。
被告人梁某于2015年7月至2016年5月期间，先后担任典融公司业务员、销售团队负责人，负责下属团队的理财产品销售工作。
经司法会计鉴定，被告人梁某及其销售团队吸收投资款项共计709万元，未兑付金额为580万余元。
被告人梁某于2017年10月11日在山东省平邑县汽车站被公安人员抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理期间，被告人梁某在家属帮助下退缴违法所得123,922元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、典融公司工商资料，证实典融公司不具有向公众吸收资金的资质。
2、证人李某某、周某等人的证言，证实被告人梁某系典融公�销售团队负责人，主要负责下属团队理财产品销售业务。
3、证人胡某某、赵某某等人提供的报案材料，证实被告人梁某团队发展客户，承诺高额利息为诱，向不特定社会公众吸收资金。
4、司法鉴定意见书及司法鉴定补充意见书，证实被告人梁某参与非法吸收公众存款的金额及集资参与人损失金额。
5、被告人梁某的供述，证实其对犯罪事实供认不讳。
6、案发经过，证实被告人梁某于2017年10月11日被公安人员抓获归案。
7、代管款凭证，证实本院审理期间，被告人梁某在家属帮助下退缴违法所得123,922元。
上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人梁某与他人结伙共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。
关于被告人梁某所提被抓获当天其准备来上海投案自首的意见，因被告人梁某及其辩护人未能提供相关证据予以印证，对该辩解不予采信。
在共同犯罪中，被告人梁某起次要作用，系从犯，且到案后如实供述罪行，依法对其减轻处罚。被告人梁某不实际占有、使用非吸所得钱款，且退缴违法所得12万余元，在对被告人梁某量刑时一并予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年1月10日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱丽娜
审 判 员 竺 越
人民陪审员 何品珍
二〇一八年四月十八日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在�同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上�十万元以下罚金。
……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙温刑初字第184号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人刘汉军。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于温州市鹿城区看守所。
指定辩护人陈楚。
被告人刘汉军贩卖毒品一案，由温州市人民检察院于2009年1月16日以温检刑诉一（2009）1号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年2月25日作出（2009）浙温刑初字第35号刑事判决。以非法持有毒品罪，判处被告人刘汉军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。温州市人民检察院认为原判决定罪错误提出抗诉。浙江省高级人民法院作出（2009）浙刑三终字第72号刑事裁定，撤销本院（2009）浙温刑初字第35号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2009年7月29日公开开庭重新审理了本案，温州市人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人刘汉军及其辩护人陈楚到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2008年11月5日凌晨，被告人刘汉军受人之托，携带毒品从温州市鹿城区黄龙新泽附近出发准备送往黄龙康园路海上明珠酒店交易，在途中被巡逻队查获，在其身上缴获大量毒品。经鉴定，缴获的毒品重972.2克，检出甲基苯丙胺成分。公诉人就起诉书指控的犯罪事实当庭讯问了被告人，并列举了相关的证据。据此认为，被告人刘汉军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘汉军当庭辩解，事先不知晓是毒品。其辩护人辩称：一、没有证据证明刘汉军系被查获贩卖毒品的上家与下家，故本案应定非法持有毒品罪。二、毒品没有流入社会，且属初犯、从犯，认罪态度好，要求从轻、减轻处罚。
经审理查明：2008年11月5日凌晨，被告人刘汉军受人之托携带毒品，从温州市鹿城区黄龙新泽附近出发前往黄龙康园路海上明珠酒店，按约定准备将毒品转交给他人，途中被巡逻队查获，从其携带的包内缴获三大包毒品。经鉴定，缴获的毒品重972.2克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉人当庭出示证明上述事实的证据有：（1）证人卢某、陈某、赵某证言证明，2008年11月5日凌晨1时许，自己三人开车巡逻至鹿城区黄龙街道黄龙住宅区康园路时，看到康园路31号对面的人行道上有个男子提着一个提包在走，形迹可疑。这名男子看见自己三人显得很紧张，躲在路边的一颗树下。于是自己三人下车盘问该名男子，该名男子称与老婆吵架被赶出来，准备去旅馆住宿。检查该名男子的提包，发现提包的衣服下面有三袋透明袋装的淡黄色结晶物体，赵某取少量淡黄色结晶物体尝了一下，有苦涩味，怀疑是毒品，就将该名男子带至黄龙派出所的情况。
（2）物证提包及公安机关出具的扣押物品清单、照片，证实公安人员于2008年11月5日凌晨，在被告人刘汉军携带的包内缴获疑似毒品1000克，人民币8100元及香烟、衣服、裤子等物，予以扣押的情况。
（3）温公（物）鉴（化）字（2008）3345号理化检验报告，证实从被告人刘汉军处缴获的毒品重972.2克，检验出甲基苯丙胺（MA）成分。
（4）公安机关出具的移动电话话费清单，证实2008年11月1日至5日间，刘汉军持手机号码为158××××2553、138××××4590与其所称的上家唐武骏（唐伍俊）手机号码为158××××0225的联系情况。
（5）公安机关出具的户籍证明，证实被告人刘汉军的身份情况。
（6）被告人刘汉军在侦查阶段供述供认，自己于1997年间在广东省东莞同唐武骏一起做泥水工时认识，2008年自己到温州打工，唐武骏过来与自己玩时，获知唐武骏在做毒品生意赚了很多钱。唐武骏叫自己给他送毒品，自己开始没有同意。2008年11月5日凌晨许，上家唐武骏打电话给自己，让自己去新泽西河边提一下货（指毒品），自己按照唐武骏的吩咐到了新泽西河边，五分钟后两名陌生男子提了个包过来，并叫自己的名字，他们交给自己一个提包和一叠佰元面值的人民币。自己接货后打电话给唐武骏，唐武骏吩咐自己将货送到康园门口海上明珠酒店下面，到时有人过来叫自己的名字，自己就将包和钱交给他。接着，自己提着这个装有毒品的包和钱往新泽社区的巷子里走，经过康园路31号对面的人行道时，被巡逻队查获，并从自己随身携带的手提包内发现了三包冰毒，约1000克。
上述证据，经当庭质证、审查，证据均合法有效，相关证据能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人刘汉军提出事先不知晓是毒品的辩解。经查，被告人刘汉军在侦查阶段多次供述，自己明知唐武骏在从事贩卖毒品，唐武骏要自己去提送的货就是毒品，且告诉自己路上要小心看身后，避免有人跟踪。其供述与相关证人证言及物证能够印证，证明被告人刘汉军明知其运送的物品是毒品的事实。因此，其辩解意见不予采纳。
本院认为，刘汉军为牟取非法利益，帮助他人运送毒品，其行为已构成运输毒品罪，辩护人辩称刘汉军构成非法持有毒品罪的辩护意见与事实、法律不符，不予采纳，公诉机关指控的罪名不当，予以变更。被告人刘汉军运输毒品数量大，依法应予严惩，鉴于被告人刘汉军认罪态度较好，可酌情对刘汉军从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘汉军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑 武
审 判 员 吴 海
代理审判员 胡海疆
二〇〇九年八月六日
书 记 员 周鹏程
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1973号
原告：郑州市管城区中合一封通信商行。住所地郑州市管城回族区陇海路通信新天地商场*楼***号。
经营者：康中彦，男，1980年9月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁磊，河南文中律师事务所律师。
被告：陈焕金，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省越秀区。
原告郑州市管城区中合一封通信商行（以下简称中合一封商行）与被告陈焕金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中合一封商行的委托诉讼代理人郜世举到庭参加诉讼，被告陈焕金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中合一封商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款89900元并按照月息1%、支付自2014年7月17日起暂计算至2017年3月14日止利息28768元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程，原告将要求被告支付利息的诉讼请求变更为按照月息1%、支付自2014年7月17日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：原告中合一封通信商行经营者康中彦，从事手机通讯器材的销售、批发业务。被告陈焕金在深圳市××北新曼哈顿广场销售手机。原、被告间常年有业务合作关系。2014年7月17日，被告从原告处购买红米1STD手机150台，单价706元，合计货款总价105900元。当日，原告按双方约定通过物流向被告发货，被告收货后向原告支付货款16000元，剩余货款89900元一直未支付。原告要求被告支付剩余货款本息未果，故起诉至法院。
被告陈焕金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中合一封商行销货清单一张，证明原告向被告发货，货款105900元。被告陈焕金在销货清单上注明已付16000元，欠剩余货款89900元未支付的事实；2.《欠款凭证》一张，证明被告欠原告货款89900元的事实。
被告陈焕金缺席，无质证意见。
对原告提交的证据，本院确认如下：中合一封商行销货清单及《欠款凭证》均系原件，有被告陈焕金签名及手印等，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据具有证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中合一封商行经营者康中彦，从事手机通讯器材的销售、批发业务。2014年7月17日，中合一封商行开具销货清单一份，载明：“客户：深圳陈焕金；品名：1STD，数量150，单位706元，金额105900元；收货地址：深圳市××北新曼哈顿广场二楼2A152；已付16000元，结欠89900元未付款（写有欠条）；开票人康中彦地址、收款账号等内容。”2016年11月26日，被告陈焕金向原告出具《欠款凭证》一张，载明：“债务人陈焕金于2014年7月17日开始拖欠债权人康中彦手机款89900元。欠款情况为：2014年7月17日，康中彦经营的郑州中合一封批发部向陈焕金发货小米1S手机150台单价706元，合计货款为105900元，陈焕金收货后支付16000元，欠89900元未支付。双方按照惯例陈焕金收货后应当及时支付货款，因其经济情况不好将手机款挪作它用导致拖欠康中彦货款。现陈焕金确认该手机无质量问题，双方除本货款外无其他经济纠纷，并承诺自2014年7月17日起89900元欠款按照月息1%向康中彦支付利息，并尽快还清。欠款人陈焕金签名、手印等。”原告要求被告支付货款本息未果，引起争诉。
本院认为，债务应该清偿。本案中原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头及其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具《欠款凭证》。该《欠款凭证》没有约定还款期限，原告有权随时要求被告支付货款。故原告要求被告陈焕金支付手机货款89900元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；双方在《欠款凭证》中明确约定欠款利息按月息1%计算，这是当事人双方真实意思表示，且该约定不违反法律规定，故本院对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告陈焕金于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区中合一封通信商行货款89900元并按月息1%、支付自2016年6月1日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，减半收取计1337元，由被告陈焕金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯培利
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘晓芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初1973号原告：朱营，男，1974年11月23日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊民，河南舒展律师事务所律师。被告：李文仲，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。原告朱营与被告李文仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金280000元，并自起诉之日起至清偿借款本金之日按照年利率6%向原告支付利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由:被告系原告妹妹家的干亲家，因其资金紧张向原告借款，从2012年到2015年，被告从原告处借到现金及银行转账共计60万元。2015年，原告向被告催款时，被告以其自有的车辆卖得32万元的车款向原告偿还了32万元，对于剩余借款28万元，被告于2015年8月1日向原告出具了借条，但被告至今未向原告偿还本金，为此原告诉至法院。本院经审查认为，被告户籍中的住所地为郑州市××区××东路××号院7号楼80号，该地址与诉状中被告的住址不一致。因原告与被告住所地均不在管城区，本案不属于本院管辖，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱营的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇一八年三月二日书记员  王 豪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10361号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
被告：姜继亮，男，汉族，1985年9月26日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：张敏，女，汉族，1992年4月6日生，住河北省邢台市南和县。
被告：欧海峰，男，汉族，1985年2月20日生，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告姜继亮、张敏、欧海峰追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有�公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计49元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月十三日
代书记员 汤杨珂
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01827－1号
申请执行人朱新建
被执行人西安市长安区新型保温材料厂
法定代表人李立甲
被执行人李立甲
本院依据已经发生法律效力的本院的（2013）长民初字第02906号民事调解书，向被执行人西安市长安区新型保温材料厂、李立甲发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区新型保温材料厂在金融机构的存款人民币176133.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年五月十四日
书记员 李 彦
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民初31号
申请人：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区。
负责人：时文文，该行行长。
被申请人：江西恒天实业有限公司，住所地：江西省丰城市工业园区。
法定代表人：熊海明。
被申请人：熊海明，男，1960年6月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：游茶珍，女，1963年4月8日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：邹风钦，男，1956年10月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：边晓英，女，1957年8月27日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：徐洪禄，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。
被申请人：熊良英，女，1956年12月7日出生，汉族，住住江西省丰城市新城区。
申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行（以下简称工商银行丰城支行）与被申请人江西恒天实业有限公司、熊海明、游茶珍、邹风钦、边晓英、徐洪禄、熊良英金融借款合同纠纷一案，工商银行丰城支行于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西恒天实业有限公司、熊海明、游茶珍、邹风钦、边晓英、徐洪禄、熊良英的银行存款、股权等10080903.34元或查封、扣押其同等价值的财产。工商银行丰城支行自愿以其财产提供担保。
本院经审查认为，工商银行丰城支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西恒天实业有限公司、熊海明、游茶珍、邹风钦、边晓英、徐洪禄、熊良英的银行存款及其他财产权10080903.34元或查封、扣押其同等价值的财产，其中冻结被申请人游茶珍、边晓英、徐洪禄、熊良英的银行存款和其他财产权以及查封、扣押的财产价值不得超过8224911.88元。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 杨耀星
代理审判员 徐 斌
二〇一七年四月十九日
代理书记员 彭幸赐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13040号
申请人：钱祥生，男，1964年7月26日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被申请人：王世东，男，1972年10月29日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈燕，女，1981年1月8日出生，汉族，住张家港市。
原告钱祥生与被告王世东、陈燕、徐建英民间借贷纠纷一案，申请人钱祥生于2017年11月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王世东、陈燕银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人钱祥生的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王世东、陈燕银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宋会谱
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许婷苇
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825财保83号
申请人:黄干，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐闻县，
被申请人：李秀芳，女，1958年08月25日出生，汉族，住徐闻县，
被申请人：林怀，男，1958年09月12日出生，汉族，系申请人李秀芳丈夫，住址同上，
申请人黄干与被申请人李秀芳、林怀申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月12日立案。申请人黄干于2017年10月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人黄干作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请诉前财产保全的申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄干撤回申请。
审 判 员 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 余明列
二〇一七年十月十二日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督280号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
负责人：杨正宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被申请人：任杰，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司称，其于2013年8月1日与阳光花园业委会签订了物业服务合同，被申请人任杰是该小区业主，现欠自2013年8月1日至2016年7月31日物业费2720元、2016年8月1日至2017年7月31日物业费1101元（以上共计3821元）。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人任杰支付所欠物业费2623元（2720*60%+1101*90%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费2623元。
申请费17元，由被申请人任杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 作 功
二〇一七年四月十二日
书记员 端木婵娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3658号
原告吴睿南，男，汉族，1945年2月5日出生，住濮阳市华龙区。
被告夏培德，男，汉族，1966年3月12日出生，住郑州市。
被告郑州华电高科电力设备工程有限公司。
法定代表人夏洪钢。
本院在审理原告吴睿南诉被告夏培德、郑州华电高科电力设备工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴睿南的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨雯惠
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执异45号
异议人（利害关系人）：程长生，男，汉族，1963年6月23日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：孙珂，北京市隆安律师事务所律师。
申请执行人：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125、127号。
被执行人：天津市一代天成国际贸易有限公司，住所地天津市和平区唐山道48号（原52-54号）。
被执行人：万森控股集团有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座15-1510室066号。
被执行人：孙贺明，男，汉族，1978年8月25日出生，住天津市河西区。
被执行人：刘佳鑫，女，汉族，1983年8月31日出生，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：包头市汇金房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区馨台佳园6栋后物业楼。
被执行人：天津万森食品股份有限公司，住所地天津市蓟县上仓工业园3号标准件厂房112室。
在本院指定天津市第一中级人民法院执行天津信托有限责任公司（下称天津信托）与天津市一代天成国际贸易有限公司、万森控股集团有限公司（下称万森集团）、孙贺明、刘佳鑫、包头市汇金房地产开发有限责任公司、天津万森食品股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人程长生对本院冻结天津市圣斯克家俱有限公司（下称圣斯克公司）、天津市君实家具有限公司（下称君实公司）所持有的天津滨海扬子村镇银行股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人程长生称，本院在审理原告天津信托与报告天津市一代天成国际贸易有限公司、万森集团、孙贺明、刘佳鑫、包头市汇金房地产开发有限责任公司、天津万森食品股份有限公司借款合同纠纷一案中，将本属于圣斯克公司、君实公司所持有的天津滨海扬子村镇银行的股权当做万森集团的股权，并错误地予以冻结，没有事实和法律依据，致使其债权无法实现。故异议人请求本院依法撤销（2016）津民初25号民事裁定书，解除对圣斯克公司、君实公司所持有的天津滨海扬子村镇银行股权的冻结。
申请执行人天津信托称，万森集团是天津滨海扬子村镇银行股权的实际出资人，君实公司、圣斯克公司对此都是明知的，并且在股权所有权转让协议中各方均进行了确认，故其不同意异议人的主张，请求法院依法审查裁判。
本院查明，天津信托与天津市一代天成国际贸易有限公司、万森集团、孙贺明、刘佳鑫、包头市汇金房地产开发有限责任公司、天津万森食品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）津民初25号民事判决书，判决：一、被告天津市一代天成国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津信托贷款本金10000万元、贷款期限内的利息13,272,232.67元，并支付自逾期之日起至本判决确定的给付之日止的罚息（按照年息24%的利率标准计算）；二、原告天津信托有权就被告孙贺明所抵押的位于天津市××狮子××大街××、××、××号的房地产以折价或者拍卖、变卖所得的价款，以本金10000万元及�对应的全部利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用为限，在第二顺位享有优先受偿权。孙贺明承担担保责任后，有权向天津市一代天成国际贸易有限公司追偿；三、原告天津信托有权就被告孙贺明所质押的包头万森置业有限公司95%的股权以折价或者拍卖、变卖所得的价款，以本金10000万元及其对应的全部利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用、实现债权及质权的费用为限，享有优先受偿权。孙贺明承担担保责任后，有权向天津市一代天成国际贸易有限公司追偿；四、被告万森集团、孙贺明、刘佳鑫、包头市汇金房地产开发有限责任公司、天津万森食品股份有限公司对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，前述五被告承担保证责任后，有权向天津市一代天成国际贸易有限公司追偿；五、驳回原告提交信托其他诉�请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837934元、财产保全费5000元，由原告天津信托负担37934元，由六被告共同负担805000元。
在本案审理过程中，依原告天津信托的财产保全申请，本院于2016年5月20日作出（2016）津民初字25号民事裁定书，裁定：冻结天津市一代天成国际贸易有限公司、万森集团、孙贺明、刘佳鑫、包头市汇金房地产开发有限责任公司、天津万森食品股份有限公司银行存款人民币159,226,858.56元；如存款不足，查封、冻结、扣押被告其他同等价值财产。本院于2016年5月27日向天津滨海扬子村镇银行送达了上述民事裁定书及（2016）津民初25号协助执行通知书，冻结天津市天悦商贸有限公司（5%）、天津振东继泰物资回�有限公司（4%）、天津万耀贸易有限公司（5%）、天津市质宇废旧物资收购有限公司（5%）、天津市凯煌物资贸易有限公司（5%）、天津福聚盈钢管有限公司（5%）、天津市圣斯克家俱有限公司（5%）、天津市君实家具有限公司（5%）、天津市亚美科技发展有限公司（2%）、天津市予之商贸有限公司（5%）、天津新波环保科技有限公司（5%）共同持有的天津滨海扬子村镇银行51%的股权，冻结期限自2016年5月27日至2018年5月26日止。
（2016）津民初25号民事判决生效后，因六被告未在规定期限内履行义务，天津信托于2017年2月8日向本院申请强制执行。本院依法受理后，于2017年2月27日作出（2017）津执9号执行裁定书，裁定：本院（2016）津民初25号民事判决由天津市第一中级人民法院负责执行。
另查，天津市北辰区人民�院对圣斯克公司持有的天津滨海扬子村镇银行股权首先冻结，本院诉讼保全系轮候冻结；本院对君实公司所持有的天津滨海扬子村镇银行股权的诉讼保全系首先冻结。
本院认为，异议人对本院冻结圣斯克公司持有的天津滨海扬子村镇银行股权提出的异议，因该冻结属于轮候冻结，故异议人的该项异议请求应当不予受理。异议人对本院冻结君实公司持有的天津滨海扬子村镇银行股权提出的异议，主张股权应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
一、解除（2016）津民初字25号民事裁定对天津市君实家具有限公司所持有天津滨海扬子村�银行股权的冻结；
二、驳回异议人程长生的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 王立群
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 解 丹
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执208号
申请执行人：许福生，男，1960年7月30日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：许庆华，男，1984年1月29日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行许福生与许庆华借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人许庆华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘锦祎
审判员 李秋平
审判员 张晓建
二０一八年五月二十一日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执208号申请执行人：许福生，男，1960年7月30日出生，汉族，住会昌县。被执行人：许庆华，男，1984年1月29日出生，汉族，住会昌县。本院在执行许福生与许庆华借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人许庆华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘锦祎审判员  李秋平审判员  张晓建二０一八年五月二十一日书记员  陈木华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1721号
原告：刘淑英，女，1963年3月27日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。
被告：广西军通投资有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区二号地块。
法定代表人：黄志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦诚，该公司员工。
委托诉讼代理人：王君成，该公司员工。
被告：广西富乐华房地产开发有限公司,住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。
法定代表人：李逢锦,该公司总经理。
原告刘淑英诉被告广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成瑶，被告军通公司的委托诉讼代理人韦诚、王君成到庭参加诉讼；被告富乐华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑英向本院提出诉讼请求：判令两被告连带返还原告的购房款14.3564万元元及利息2.6万元（计算方法为：以房款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年6月19日起计算至2016年8月31日，之后另计至付清日止）。事实与理由：被告富乐华公司是房地产企业，在其未取得商品房预售许可证的情况下，委托被告军通公司向原告预售商品房。2013年4月30日，原告与被告军通公司签订了一份《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下简称合作建房合同）。合同签订后，原告支付了购房款合计14.3564万元。因案涉房地产项目一直未取得预售许可证，经原告多方投诉后，原告与被告军通公司解除了《合作建房合同书》，达成《退房协议》。该协议约定由被告军通公司退还原告购房款14.3564万元，但被告军通公司以资金困难为由一直没有履行还款义务。原告认为，案涉的房地产项目因没有取得商品房预售许可证，故原告与被告军通公司签订的《合作建房合同》属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十八条的规定，被告军通公司应当返还原告已付购房款并支付利息；被告富乐华公司与被告军通公司存在委托代理关系，故富乐华公司应当对返还已付购房款和支付利息承担连带责任。
被告军通公司辩称，其对原告请求的利息自2013年6月19日起计算不予认可，应自2016年8月29日即其与原告签订《退房协议》之日起计算。
被告富乐华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告与被告军通公司签订了一份《合作建房合同》。该合同约定，原告参与合作建房的项目位于广西防城港市交汇处防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心2号楼2栋25层07号房，建筑面积73.32平方米，合同购房总价47.8545万元。该合同第七条还约定，原告在签订《合作建房合同》当日交清首期房款5万元；在签订合同当日之日起30日内补齐至合同总房款的30%，即需补交9.3564万元。此外，该合同还约定了违约责任、交付期限及条件、交接等条款。同日，被告军通公司出具收据表明其收到原告支付的购房款14.3654万元。2016年8月29日，原告与被告军通公司签署《退房协议》。该协议约定，原告自收到被告军通公司的14.3654万元退款，双方合同关系终止。
另查明，2012年3月1日，被告军通公司受被告富乐华公司委托，开发建设、经营、销售防城港市中央商务区（CBD）项目Ⅰ(1)号、Ⅱ（2）号地块。授权期限自授权书签订之日起至Ⅰ(1)号、Ⅱ（2）号地块开发建设结束止。
以上事实，有原告提交的《退房协议》、《合作建房合同》、收据、授权书等证据证实。
本院认为，一、关于合同的效力问题。原告与军通公司签订的《合作建房合同》，该协议书包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、价款方式及期限、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款。又依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、定购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”因此，原告与军通公司签订的《合作建房合同书》应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”军通公司至原告起诉时尚未取得案涉商品房项目的预售许可证，故其与原告签订的合同因违反上述规定而无效。
二、关于退还购房款及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，军通公司在未取得商品房预售许可证的前提下，以交纳合作建房定金、房款为名向原告收取14.3564万元，应当依法由被告军通公司退还给原告，并支付相应利息。对于被告军通公司抗辩该利息的起算点为《退房协议》签订之日的问题，由于《合作建房合同》被认定为自始无效，故被告应自2013年6月19日起对占用该14.3564万元的资金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息至款项还清日止。此外，原告提供的《授权书》及被告军通公司在庭审中对富乐华公司与军通公司存在委托代理关系无异议，且军通公司明知富乐华公司无商品房预售许可证，仍代为销售商品房，故富乐华公司对上述债务应负连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告广西军通投资有限公司返还原告刘淑英14.3564万元及赔付利息（以14.3564万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年6月19日起计至款项还清之日止）；
二、被告广西富乐华房地产开发有限公司对上述债务负连带责任。
案件受理费3691元，减半收取1846元（原告刘淑英已预交），由被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司共同承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3691元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林国锦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 蓉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12517号
原告：河南省信原物业服务有限公司，住所地：濮阳市长庆路北段路东。
统一社会信用代码：914109027779637979。
法定代表人：吴立峰。
委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：申常艳，女，汉族，1980年10月7日出生，住。
本院在审理原告河南省信原物业服务有限公司诉被告申常艳物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12517号原告：河南省信原物业服务有限公司，住所地：濮阳市长庆路北段路东。统一社会信用代码：914109027779637979。法定代表人：吴立峰。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：申常艳，女，汉族，1980年10月7日出生，住。本院在审理原告河南省信原物业服务有限公司诉被告申常艳物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张帆二〇一七年十二月十八日书记员  彭璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02941号
罪犯杨影，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2007年12月13日作出（2007）茅刑初字第274号刑事判决，认定被告人杨影犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。被告人杨影不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2008年3月4日作出（2008）十刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑一年；2013年9月2日减去有期徒刑八个月（已交纳罚金2000元）。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨影减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨影在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨影在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨影的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅