黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1529号
原告郭勇，男，1968年12月28日出生，汉族，绥芬河易卡科技贸易有限公司副总经理，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人范希玉（系原告母亲），女，1936年11月26日出生，汉族，哈尔滨市第二建筑公司第五分公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭晓春（系原告哥哥），男，1964年1月17日出生，汉族，哈尔滨市邮政速递物流公司经理，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司，住哈尔滨市香坊区顺水街18号。
负责人孟庆祥，该公司总经理。
委托代理人柴金峰，男，1972年6月28日出生，汉族，哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张磊，男，1985年1月2日出生，汉族，哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司站长，住哈尔滨市香坊区。
原告郭勇诉被告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司财产损害赔偿纠纷,本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日、2017年5月9日两次公开开庭进行了审理。原告郭勇的委托代理人郭晓春、范希玉，被告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司的委托代理人柴金峰、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的房屋位于哈尔滨市香坊区××号××单元××室。该房屋由被告负责供热。2015年11月25日早6点，房屋内供热暖气管爆裂导致供热水严重外漏，水势较大。原告母亲立刻向被告打电话报修，在被告维修人员赶到现场之前，该房屋已经被泄漏供热水严重浸泡，并因此给原告造成损失。原告多次找到被告协商赔偿一事，未果。因房屋墙面和地板被带有压力的供热水造成大面积水浸，需要墙面维护。室内物品被供热水浸泡，导致失去使用价值。室内存放的收藏邮票被供热水浸泡，失去收藏价值。由于处于冬季，室内潮湿无法居住，导致原告母亲另外寻找居住房屋。被告损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因被告供热管线爆裂漏水所造成原告的各项损失：三块手表3500元、多功能榨汁机120元、雷达灭蚊灯30元、75册书籍共计1320元、10张个人照片修复费用1000元、除湿机500元、茶叶共计400元（铁观音6盒、茉莉花茶1包）、邮票共计25000元、16个酒的外包装共计260元、交通费1500元；2、房屋维修费6263.93元、鉴定费6000元、九阳豆浆机158元、鞋50元、鞋修复50元、上衣150元、砂纸50元、扑克275元、上衣干洗90元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告要求赔偿的诉讼请求，原告漏水所造成的损失是由原告室内自用的供热设施管线所造成的，该供热设施管线属于原告自用的供热设施，原告对该设施负有监护的责任义务，按照黑龙江省城市供热条例及哈尔滨市供热管理办法和物业管理条例的相关规定，该设施的维修养护应由原告自行负责，被告没有责任。发生漏水后被告接到原告相邻住户的报修，并不是接到原告的报修，且原告在起诉状中所述漏水事件与事实不符，被告接到原告邻居报修事件是6点30分左右，原告在诉状中所述是6点钟，被告在接到报修后，立即赶到住户家中并积极采取了相关的维修措施，关闭了水阀门，并协助原告进行了室内漏水的清掏处理，已经尽了自己的职责和义务，是由于原告没有及时报修，致使损害结果扩大，所以原告的漏水损失，被告不承担责任。原告所起诉的请求数额只有原告自己的陈述，并没有相关的证据予以证明，要求赔偿的数额没有法律依据，综上被告认为原告的请求没有法律依据，被告对原告造成的漏水损失没有责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告增加的诉请没有任何法律依据，属于自己自行计算。对于鉴定意见书认定的全损的部分，如法院判决被告承担责任，被告要求原告将全损的物品给付被告，原告主张的房屋维修费用过高，被告不同意承担，因为发水的时候原告没有及时联系被告，致使将损失扩大。有些物品原告可采取措施拿起放在高处减少损失。故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、房产证复印件一份、热力发票复印件一份。证明房屋漏水的地址及原告缴纳的供热费用。
被告对产权证无异议，热力发票是复印件不予质证。
证据二、照片一份。证明漏水的情况。
被告对证据二的真实性及证明问题均有异议，不能证明原告的损失数额。
证据三、录音材料一份。证明原告与被告经理的谈话。
被告对证据三的真实性及证明问题均有异议，不能证明原告所要证明的问题。
证据四、赔偿明细复印件一份。证明因漏水浸泡的物品及赔偿数额。
被告对证据四有异议，该证据只是原告自己所列，没有相关证据予以佐证证明，不能证明原告所要证明的情况。
被告未提交证据。
经原告申请，本院委托，哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司、黑龙江省仁杰价格评估有限责任公司对原告提出的鉴定申请进行鉴定并出具鉴定意见书。
原告对哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书没有异议，对黑龙江省仁杰价格评估有限责任公司出具的鉴定意见书有异议，对邮票、榨汁机、书籍鉴定的价值过低，三块手表没鉴定，其他项目的数额没有异议。
被告对哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书有异议，鉴定的数额过高，显失公平不符合实际。对黑龙江省仁杰价格评估有限责任公司出具的鉴定意见书有异议，原告漏水的部位发生在进门的旁边，而该鉴定中被鉴定的物品都应该放在厨房或者卧室，不可能放在门厅的旁边，所以该鉴定意见书中的物品损失不符合实际，不予认可，与本次漏水无关。
分析原、被告的诉、辩主张、庭审调查及庭审质证，本院对以下事实予以确认：原告所有的房屋位于哈尔滨市香坊区××号××单元××号。被告自2008年开始一直负责该房屋的供暖，原告家已经进行了供热管线分户改造，分户至今大约3、4年左右。2015年11月25日早上，位于原告家里一进屋走廊左侧门边的供热暖气管开关部位的暖气管突然爆裂，导致原告家被水浸泡。事发时，原告母亲在该房屋中居住，事发后原告母亲通知邻居，由邻居向被告报修，被告到达现场后关闭了总阀门并帮助原告母亲对房屋内漏水进行清掏，后对管线进行了维修更换。原告对家中分户后的管线及阀门没有改动的迹象。案件审理中，经原告申请，本院委托哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司对因漏水导致原告家中墙壁、地板被浸泡，要求鉴定墙壁的修复费用、地板的更换费用进行鉴定，哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司于2017年1月21日作出哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司[2017]FZ26号鉴定意见书，鉴定意见为：核定申请人哈尔滨市香坊区××号××单元××室房屋维修工程造价费用为6263.93元。经原告申请，本院委托黑龙江省仁杰价格评估有限责任公司对原告家中电器、手表、邮票、书籍、衣物、鞋类、其他类、酒类外包装因漏水浸泡造成的损失进行鉴定，黑龙江省仁杰价格评估有限责任公司于2017年4月10日出具黑仁价评[2017]民鉴字第007号鉴定意见书，鉴定意见为价格鉴定标的哈尔滨市香坊区××号××单元××室水浸财产损失在价格鉴定基准日的价格为人民币壹万壹仟叁佰零柒元整（￥11307元）。原告共计花费鉴定费6000元。
另查明，被告负责供暖的小区分户后没有其他业主家中出现过原告家中此次事故的情况。
本院认为，被告是供热单位，依据《黑龙江省城市供热条例》第二十一条第七款的规定：供热单位应当对供热设施进行管理、维护和检修，保证设施完好，安全。原告所有的房屋分户供暖时间较短，不存在年久失修的情况，并且原告所有房屋中供热开关部位暖气管系突然爆裂，之前并没有出现需要向被告报修的情况，其他业主家中也没有出现过类似情况，亦没有证据证明原告对暖气管线及阀门有进行改动的迹象，故可以推定突然爆裂的供暖管线存在质量问题的可能性较高，故因暖气管突然爆裂致使原告所有房屋管线漏水而造成损失，被告应对原告的损失承担赔偿责任，赔偿数额应以鉴定意见为准，即哈尔滨市香坊区××号××单元××室房屋维修工程造价费用为6263.93元、哈尔滨市香坊区××号××单元××室水浸财产损失在价格鉴定基准日的价格为人民币壹万壹仟叁佰零柒元整（￥11307元）。原、被告虽对鉴定意见有异议，但未能提供充分的证据证明鉴定意见书存在瑕疵，故本院对原、被告的该项主张不予采信。关于原告主张鉴定意见书中对其部分受损物品没有得出鉴定结论的问题，对于鉴定机构未得出鉴定结论的物品，无法确定受损物品的具体明细，原告自行主张的受损数额亦未提交充分的证据证明，故原告可在掌握新证据后，另行主张权利。原告主张的鉴定费6000元，是为明确其诉讼请求支出的必要费用，故本院对该项请求予以支持，被告应给付原告鉴定费6000元。关于原告诉请交通费1500元的问题，鉴于原告年迈的母亲居住在该房屋中，事发后因到其他子女家中居住确会产生一定的交通费用，故本院酌情支持原告交通费1000元。关于被告主张爆裂的供热设施管线属于原告自用的供热设施，原告对该设施负有监护的责任义务，该设施的维修养护应由原告自行负责，被告没有责任的问题，《黑龙江省城市供热条例》规定居民用户对其室内供热设施履行的为保护义务，因无证据证明原告对暖气管线及阀门进行了改动，并且管线系突然爆裂，之前并没有出现需要维修的情况，故本院对被告的该项主张不予采信。关于被告主张原告在事发后没有及时报修及采取措施减低损失的问题，因事发时房屋为原告母亲在此居住，原告母亲年事已高，并且在事发后已尽自己所能通知邻居，由邻居通知被告，并通知子女，并没有主动扩大损失的行为，故本院对被告的该项主张不予采信。关于原告主张鉴定意见书认定的全损的部分，如法院判决被告承担责任，被告要求原告将全损的物品给付被告的问题，因鉴定机构对JYDZ-17A九阳豆浆机一台、男士黑色单皮无品牌无包装鞋一双、女士化纤青岛石泉针织厂上衣十件、100目前进牌砂纸100张、姚记990扑克30副及黄鹤楼扑克20副是按全新全损进行鉴定，故被告赔偿原告后，原告应将相应物品给付被告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条，参照《黑龙江省城市供热条例》第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司于本判决生效后立即给付原告郭勇哈尔滨市香坊区六顺街91-2号2单元204室房屋维修费用6263.93元；
二、被告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司于本判决生效后立即给付原告郭勇哈尔滨市香坊区六顺街91-2号2单元204室水浸财产损失11307元；被告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司给付原告郭勇该项款项后，原告应将全新全损物品，包括JYDZ-17A九阳豆浆机一台、男士黑色单皮无品牌无包装鞋一双、女士化纤青岛石泉针织厂上衣十件、100目前进牌砂纸100张、姚记990扑克30副及黄鹤楼扑克20副给付被告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司；
三、被告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司于本判决生效后立即给付原告郭勇鉴定费6000元；
四、被告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司于本判决生效后立即给付原告郭勇交通费500元；
五、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交元），由被告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司承担，并与上述款项一同给付原告郭勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 刘晓晖
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 朦