安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2539号
原告：孟凡前，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。
被告：钱所林，男，1969年8月6日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
被告：谢和梅，女，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王少华，该公司职工。
原告孟凡前与被告钱所林、谢和梅、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（简称黄山建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告孟凡前的委托诉讼代理人牧辉、被告钱所林、谢和梅及被告黄山建安公司的委托诉讼代理人王少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡前向本院提出诉讼请求：1、三被告给付货款359960元，并自2015年8月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付至实际付清之日止的利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告经黄山建安公司项目负责人钱所林要求，为黄山建安公司承建的马鞍山市雨山区金福花园7#、10#、9#、12#楼及店面和慈湖高新区安置房供应粗沙等材料。截至2015年8月13日，黄山建安公司尚欠原告货款359960元。经原告多次催要，被告至今未付，故诉诸法院。
钱所林辩称：原告所诉的货款是马鞍山金福花园9、12、7、10号楼及慈湖高新区CK－1二标工程货款，供货情况属实。没有付货款是因为：本人系挂靠黄山建安公司，工程款进入黄山建安公司，黄山建安公司没有依照本人的资金支配表支付本人的材料款，导致本案原告起诉。工程款汇到了黄山建安公司，应由公司支付货款，不同意由本人个人支付。
谢和梅辩称：同意钱所林的抗辩意见。本人结账时签名只是证明应该给原告货款，货款应从黄山建安公司支付，不同意本人个人支付。
黄山建安公司辩称：原告起诉事实不清、证据不足，请求驳回原告诉请。本案在马鞍山市雨山区人民法院审理过一次，原告已经撤诉了。
孟凡前围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证1份，证明原告主体资格；2、马鞍山高新区材料清单，证明被告欠款的事实；3、分包工程结算申请复印件、审批表、协议书（时间为2015年3月6日）、协议书（时间为2012年9月3日、2013年4月1日，均为复印件）、马鞍山市博望区人民法院判决书复印件，证明钱所林、谢和梅系案涉工程的负责人；4、钱所林身份证复印件、黄山建安公司工商登记信息，证明被告的主体资格，证明钱所林系案涉工程负责人；5、证人李某、孟某当庭陈述，证明该两人作为驾驶员代孟凡前向案涉金福花园及慈湖高新区上湖安置房工地送黄砂等建筑材料。
钱所林、谢和梅围绕抗辩意见，向本院提交如下证据：1、项目施工合同复印件（时间分别为2012年8月5日、2013年4月1日、2014年3月15日），证明所购材料不是个人所用，是工程所用的材料；2、7#、10#楼分包工程结算申请审批表复印件（时间为2016年1月30日），证明项目工程款已由十七冶支付到了黄山建安公司，总的黄砂和石子是原告与石德军两家供应的，石德军货款总共是90几万元，在雨山区人民法院审理过了。原告的工程款本人也付了一部分，现剩余35万余元，总共货款是50几万元；3、所有的项目的班组施工合同及与材料商的合同复印件，证明购买材料不是个人行为，是工程所用；4、十七冶公司汇给黄山建安公司的工程款汇总表、黄山建安公司向谢和梅汇工程款的银行个人账户明细表、黄山建安公司慈湖CK-1二标工程付款情况表，证明项目是本人直接施工的，所有班组合同及与材料商签订的合同和十七冶公司承包的项目主体是相关联的，据不完全统计，十七冶公司汇入黄山建安公司涉及本人施工的项目的总工程款近有1.1亿元。
黄山建安公司围绕抗辩意见，向本院提交（2016）皖0504民初3679号民事裁定书一份，证明本案在雨山区人民法院已审理过，且本案的证据材料与在雨山区人民法院审理时没有区别。
本院组织了当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的如下证据予以确认并在卷佐证：1、孟凡前提交的证据1、证据4；2、钱所林、谢和梅提交的证据1、2、3；3、黄山建安公司提交的证据。
对有争议的证据认证如下：1、孟凡前提交的证据2经当庭质证，三被告对该清单下方钱所林、谢和梅的签字并无异议，黄山建安公司对清单记载数量、单价不予认可，认为与该公司无关，但作为签字人及实际承包人的钱所林夫妻已认可，故该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、孟凡前提交的证据3，钱所林、谢和梅无异议，黄山建安公司对真实性无异议，认为与本案无关。该组证据反映了案涉工程承包施工主体、钱所林与案涉买卖合同的关系等，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3、孟凡前提交的证据5，系证人当庭陈述，该两证人陈述可以反映两证人受孟凡前委托向案涉马鞍山金福花园及慈湖高新区上湖安置房工地运送黄砂、小石子等建材的事实；4、钱所林提交的证据4虽系复印件，但经当庭质证，与该组证据有关的当事人黄山建安公司对该组证据的真实性不持异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：马鞍山市金福花园E组团7#、9#、10#、12#楼工程及马鞍山慈湖高新区安置房CK-1工程由黄山建安公司自十七冶公司承包建设，钱所林向黄山建安公司交纳管理费和税金，承包建设该两工程。自2014年4月起，孟凡前向该两工程工地提供建筑所用黄砂、石子。2015年8月13日，经钱所林、谢和梅签字确认，黄山建安公司欠孟凡前砂石款359960元。因孟凡前向黄山建安公司索款未果，形成诉讼。
本院认为：钱所林认为其系挂靠于黄山建安公司负责案涉工程的施工，黄山建安公司也认可钱所林系案涉工程承包人、向黄山建安公司交纳管理费和相关税金。在钱所林提交的分包工程结算申请审批表及项目班组施工合同、与材料商之间的合同复印件等材料中，钱所林均以分包项目负责人或黄山建安公司经办人名义签名。故钱所林与黄山建安公司之间存在挂靠关系。其对所从事的与案涉工程有关的行为应与黄山建安公司承担连带责任。孟凡前向案涉工程工地提供了建筑材料，有权要求购货方给付货款。钱所林签名的材料清单系双方对货款的结算材料。黄山建安公司与钱所林应按该结算清单上所确认的数额连带向孟凡前履行给付货款的义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。谢和梅与钱所林系夫妻关系，上述债务产生于其两人夫妻关系存续期间，故其应承担共同给付责任。孟凡前的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、钱所林、谢和梅于本判决生效后十日内向原告孟凡前连带支付货款359960元，并以359960元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准，支付自2015年8月21日起至实际偿付之日止的利息。
案件受理费减半收取为3350元、财产保全费2420元，均由被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、钱所林、谢和梅承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一七年八月十四日
书记员 朱爱琴