山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初334号
原告：李富大，男，1957年1月9日出生，汉族，娄烦县静游镇步斗村农民。
委托诉讼代理人：胡晓华，天津景贤律师事务所律师。
被告：李新平，男，1963年3月10日出生，汉族，山西省临县克虎镇苗家洼村居民.
被告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区长治路323号1幢7层711、712室。
负责人：张根富，总经理。
委托诉讼代理人：王，男，中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司职工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：耿祺，女，中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司职工，住单位宿舍。
原告李富大与被告李新平、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富大的委托诉讼代理人胡晓华、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人王、耿祺到庭参加诉讼，被告李新平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富大向本院提出诉讼请求：1.被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额范围内直接支付原告医疗费164456.68元、住院伙食补助费4900元，交强险限额不足部分由被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业险第三者责任限额内直接赔偿原告，以上保险不足支付部分，由被告李新平承担；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月1日9时34分，被告李新平驾驶×××号小型普通客车行驶至娄烦县娄岚高速口附近路段掉头时，与由南向北行驶的原告李富大驾驶的无牌普通二轮摩托车（悬挂×××号牌）发生碰撞，造成原告李富大受伤住院治疗，两车损坏的交通事故。山西省娄烦县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告李新平负事故主要责任，原告李富大负事故次要责任。被告李新平系×××号小型普通客车的所有人，其向被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了交强险和商业险，本事故发生在保险期内，属保险理赔范围。事发后，原告李富大被送往山西省人民医院急救与治疗，出院诊断为：幕上血管畸形、双侧额颞部及大脑镰左侧旁硬模下血肿、脑挫裂伤、颅内感染、蛛网膜下腔出血、双肺肺气肿、肺大泡、双肺炎症、颈3-5、6-7椎间盘轻度突出、双肺多发钙化等伤情。原告认为，该侵权行为使其在身体上造成了损害，精神上带来了痛苦，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。
被告李新平辩称，1.答辩人的×××号小轿车投保中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司交强险和第三者责任保险，原告李富大诉赔的医疗等费用应在交强险范围内赔偿后，第三者责任险按主次责任分担赔偿，答辩人所投保的保险完全能够赔偿原告的各项费用。2.答辩人给原告垫支的医疗费、门诊费、抢救费共计35775.50元，从保险公司赔偿原告的费用中扣除后，由保险公司直接支付给答辩人。答辩人在2017年9月1日与原告发生交通事故后，急速将原告送往娄烦县人民医院治疗，垫支门诊费2775.5元，后又转入山西省人民医院治疗，原告之子李永飞给答辩人写收据收答辩人现金33000元，两次共计35775.5元，这些款应由保险公司理赔。3.原告在省人民医院治疗终结，出院后又私自住入其他医院治疗，答辩人只负担省人民医院的治疗费，其他医院治疗是否与交通事故受伤有关联，答辩人不明白，省人民医院治疗终结不应该再住入其他医院治疗，大医院转小医院治疗不合常规。4.答辩人的×××小轿车受损后经修理花费2600元，原告应按次要责任承担赔偿答辩人修车费用的责任，在答辩人赔偿原告的费用中扣除支付答辩人。
被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1.我公司承保了×××号车辆的交强险、商业三者险100000元、不计免赔，事故发生于2017年9月1日，当日向我公司报案，保险期限为2017年9月1日至2018年8月31日，事故发生在保险期间。公司于2017年10月9日向太原钢铁（集团）有限公司总医院垫付10000元医疗费，由于原告此次诉讼仅涉及人员医疗、住院伙食，所以公司仅在商业三者险100000元限额内，按照责任比例70%进行赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：在中华人民共和国境内（不含港澳台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十六条规定：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。所以我公司核定伤者医疗费需剔除非医保用药10%。2.原告应当提供充分、合法、客观的证据材料证明其所主张的各项损失，对于其证据不足、不合理、不合法的部分不应予以支持。3.根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费等间接损失。本案中，×××车辆在本次事故中负主要责任，依据上述保险条款约定，我公司仅在商业险100000元赔偿限额内承担保险责任，超过交强险、商业三者险100000元的医疗费、住院伙食补助费的部分不属于我公司的保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告李富大2017年9月1日因交通事故受伤后在娄烦县人民医院急诊抢救，被告李新平垫付医疗费2775.7元。2017年9月2日转入山西省人民医院住院治疗，被诊断为脑挫裂伤、右侧耻骨下支骨折、双肺炎症、颅内感染、蛛网膜下腔出血等，原告李富大支付急诊治疗费用4949.92元、住院治疗费用131132.47元、门诊治疗费用24.5元，外购价值8300.4元的人血白蛋白等药品，期间被告李新平向原告李富大的家属支付33000元用于支付医药费。2017年9月20日李富大从山西省人民医院出院后在太钢总医院住院治疗，被诊断为脑外伤术后、肺部感染（双肺）、脑挫裂伤、耻骨下支骨折（右）、低蛋白血症等，经对症治疗支付门诊费13元、医药费28051.09元，2017年10月18日出院。在太钢总医院住院治疗期间，被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司为原告李富大支付医药费10000元。×××轻型客车在中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，交强险赔偿限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，商业第三者责任保险的赔偿限额100000元的，保险期间均为2017年9月1日至2018年8月31日。
上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院证、出院证、门诊收费票据、住院收费票据、外购药发票、收条、网上银行电子回单、保险单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，对原告李富大主张的合理支出应予支持。关于原告主张的医疗费有医疗机构正规票据的部分予以支持，即164170.98元，外购价值8300.4元的人血白蛋白等药品发生在原告住院治疗期间，且与原告伤情具有关联性，又有正规发票，本院予以支持，关于被告李新平垫付的医疗费2775.7元也应一并处理，医疗费确认为175247.08元。原告住院治疗期间为2017年9月1日至2017年10月18日，共48天，住院伙食补助费按每天100元计算，计4800元。因被告李新平投保交强险与商业第三者责任保险，应由被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付，不足部分按事故责任比例在商业第三者责任保险限额内支付，保险赔偿限额不足部分由李新平赔偿，本院确定李新平在本次事故中承担70%的责任，因中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司已支付医疗费10000元，剩余医疗费与住院伙食补助费共计170047.08元，应由被告李新平承担119032.95元，其中中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业第三者责任保险限额内支付原告100000元，李新平自行承担19032.95元（已支付35775.7元）。关于被告李新平只负担山西省人民医院的治疗费的辩称，因山西省人民医院与太钢总医院对原告的诊断结果无大的差异，且出入院时间紧紧衔接，故本院认为原告在太钢总医院治疗与本次交通事故有关联。关于被告李新平辩称应由原告按次要责任赔偿×××车辆的修理费，因被告所提供的证据不足，且原告不予认可，本院不予采信。关于被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称伤者医疗费需剔除非医保用药10%，因其依据是保险行业协会的规定，本院不予采信。被告李新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证等权利的放弃，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业第三者责任保险限额内支付原告李富大医疗费、住院伙食补助费100000元；（于判决生效后30日内付清）
二、被告李新平赔偿原告李富大医疗费、住院伙食补助费19032.95元（已支付35775.7元）；
三、驳回原告李富大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由被告李新平负担1088.5元，原告李富大负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 冯亚静
二〇一七年十二月一日
书记员 聂晓蔚