安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01259号
原告：吴甜，女，1994年x月x日生，汉族，xx，住安徽省xxx，身份证号码xxx。
委托代理人：王金柱，男，1942年x月x日生，汉族，xx，住安徽省xxx，身份证号码xxx.
被告：陈玉，1987年x月x日生，汉族，xx，住安徽省来安县。
委托代理人：徐常晨，xx县xx乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，
住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，该公司xxx。
原告吴甜与被告陈玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国财保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员杨清华适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴甜及其委托代理人王金柱、被告陈玉及其委托代理人徐常晨到庭参加诉讼。被告中国财保北京市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴甜诉称：2015年5月4日，陈玉驾驶车牌号为冀R×××××号小型轿车与其驾驶的苏H×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，无人员受伤。事故经认定，陈玉负事故的全部责任。因肇事车辆在中国财保北京市分公司被投保了交强险、商业险，故诉请陈玉、中国财保北京市分公司赔偿其各项经济损失17160元。其中车辆维修费12100元、施救停车费560元、拖车费1000元、误工费3000元、交通费500元。
陈玉在庭审中辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。车损应由物价部门进行评估。事故发生地在来安县，吴甜将车拖至盱眙县维修，由此增加的拖车费用其不予认可。事故未造成人身损害，故不存在误工费。吴甜主张的交通费500元过高，其只能认可100元。
中国财保北京市分公司辩称：事故车辆冀R×××××在其公司投保了交强险和责任限额为30万的商业三者险。如符合理赔条件，公司同意先在交强险的财产损失项限额内赔偿吴甜合理合法的损失，不足部分在三者险责任限额内按陈玉的责任比例和免赔率等条件赔偿。事故发生后，公司及时定损并制作《车辆损失情况确认书》，如与吴甜提供的修理明细一致，公司同意在定损金额12100元限额内赔付。本次事故无人伤，吴甜主张的误工费属于间接损失，不属于保险责任，其公司不予承担。
经审理查明：2015年5月4日15时50分，陈玉驾驶车牌号为冀R×××××号小型轿车，沿X011线由xx县县城往xx方向行驶，在行驶至xx县X011线34KM＋630M路段时，因操作失误，与相对方向行驶的吴甜驾驶的苏H×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，无人员受伤。5月5日，xx县公安局交通管理大队作出第xx号道路交通事故认定书，认定：陈玉负事故的全部责任，吴甜无责任。
事故发生后，吴甜驾驶的苏H×××××号小型轿车由xx县xx汽车修理厂拖车施救，发生施救费500元，停车费60元。同年5月10日，吴甜将车拖至江苏省xx县xx有限公司修理。中国财保北京市分公司派员对苏H×××××号小型轿车进行了定损，定损金额为12100元。2015年5月26日，苏H×××××号小型轿车维修完毕，吴甜支付修理费12100元。
另查明：朱伟国系苏H×××××号小型轿车的所有人，与吴甜系夫妻关系。张先财系冀R×××××号小型轿车的所有人，与陈玉系夫妻关系。吴甜、陈玉均持有“C1”驾驶证。2015年2月7日，张先财其为冀R×××××号小型轿车在中国财保北京市分公司投保了交强险和商业三者险，三者险的保险金额为30万元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，吴甜提供的交通事故认定书、苏H×××××号小型轿车和冀R×××××号小型轿车行驶证，吴甜、陈玉驾驶证，交强险、三者险保险单复印件，来安县锦宏汽车修理厂出具的拖车施救停车费发票、淮安驰祥汽车销售服务有限公司出具的维修费发票、结算清单，中国财保北京市分公司提供的交强险、三者险保险单复印件、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、本次交通事故给吴甜造成的合理损失是多少；二、陈玉及中国财保北京市分公司是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，车损部分，中国财保北京市分公司制作的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单与吴甜提供的结算清单中的修理明细一致，且定损金额与吴甜实际发生的维修费数额相同，故对吴甜主张维修费12100元，本院予以确认。吴甜支付xx县xx修理厂施救停车费560元，有票据证明，本院予以确认。事故发生地在来安县，吴甜应就近选择修理厂进行维修，而不应将车拖至盱眙县维修，对由此扩大的损失其应自行承担。本次拖车费用本院酌定为500元。吴甜主张误工费3000元，其未能举证证明，故对其该主张，本院不予主持。交通费，吴甜虽未能举证证明，但考虑到其处理交通事故及维修车辆必然发生交通费用，且其车辆无法继续使用，势必产生通常替代性交通工具的合理费用，但其主张500元交通费偏高，本院酌定交通费为400元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，吴甜的合理损失为：车损12100元、施救停车费560元、拖车费500元，交通费400元，合计13560元。
对于争议焦点二，公民的合法财产受法律保护。陈玉驾驶冀R×××××号小型轿车与吴甜驾驶的小型轿车发生碰撞，造成吴甜车辆受损，陈玉负事故的全部责任，陈玉应对其侵权行为承担全部的赔偿责任。因冀R×××××号小型轿车在中国财保北京市分公司被投保了交强险和30万的三者险，吴甜的合理损失未超出保险赔偿限额，故吴甜的合理损失由中国财保北京市分公司赔偿，陈玉无需再赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告吴甜各项经济损失计人民币13560元，于本判决生效后十日内付清（此款汇至来安县人民法院执行款账户，开户行：安徽来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018）；
二、驳回原告吴甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告吴甜负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨清华
二〇一五年九月十六日
代理书记员 王 乔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。