wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00068号
申请人曾宪玉。
申请人林金水妹。
两申请人的委托代理人屠勇，江苏云港律师事务所律师。
被申请人莒南县恒昌汽运有限公司，住所地山东省临沂市莒南县南环路。
申请人曾宪玉、林金水妹因与被申请人莒南县恒昌汽运有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人莒南县恒昌汽运有限公司名下的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号重型半挂货车予以查封，保全金额13万元，并提供了现金3万元作担保。
经审查，本院认为，申请人曾宪玉、林金水妹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人莒南县恒昌汽运有限公司名下的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号重型半挂货车予以查封。在查封期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年八月十九日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初291号
原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司。
住所地：忻州定襄县宏道镇咀子村。法定代表人：宋建中。职务：经理。
委托代理人石有林，男，汉族，山西谦诚律师事务所律师。
被告山西省忻定农牧场。
住所地：忻州市忻府区曹张乡南曹张村。法定代表人：尤跃兵。职务：场长。
委托代理人杨国栋，男，1960年10月3日生，汉族，忻州市忻府区人，农民，现居忻府区建设北路21号4号楼四单元五层西户1。系忻定农牧场三分场场长。
委托代理人王宗林，男，汉族，山西天秀律师事务所律师。
原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司诉被告山西省忻定农牧场农业承包合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司法定代表人宋建中及委托代理人杨国栋、王宗林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月原告与被告三分场签订土地承包经营合同，约定原告承包被告三分场土地1100亩，期限16年，合同签订后被告三分场只交付土地703亩，原告投入大量资金，土地经过改造变成了高产田。2015年春耕时，被告三分场新任场长提出种种理由想解除合同，2016年被告三分场单方解除合同，收回土地，带人阻拦原告春耕，导致原告2016年推迟播种300亩玉米，缺苗断垄，灌浆不饱满，造成严重减产，给原告造成重大的经济损失，故诉至法院，请求被告赔偿原告玉米减产造成的经济损失236577元。
被告山西省忻定农牧场辩称：1、原告未能缴纳承包费，答辩人根据合同约定，有权终止合同，收回土地。2、原告就缴纳承包费事宜与答辩人自愿达成调解协议，原告继续耕种土地，现在原告又要求承担赔偿其损失没有依据。
经审理查明，2008年2月19日，被告山西省忻定农牧场三分场与原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司签订《土地保经营合同》一份，原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司承包被告山西省忻定农牧场三分场土地1100亩，承包期限16年，自2008年2月起至2023年12月止。2016年原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司与山西省忻定农牧场因承包合同产生纠纷，2016年7月20日，定襄县人民法院作出（2016）晋0921民初226号民事判决书，判决原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司与山西省忻定农牧场继续履行土地承包经营合同。2016年12月2日，忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终949号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年春季播种时，被告三分厂场长带人到原告承包地阻拦原告春耕播种，造成原告推迟播种的300亩玉米缺苗断垄，灌浆不饱满，减产严重。为此，原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司以被告山西省忻定农牧场三分场场长带人阻拦2016年春耕导致300亩玉米减产，请求被告山西省忻定农牧场三分场赔偿玉米减产造成的损失。庭审中，证人王子伟、张官伟证明，被告山西省忻定农牧场三分场场长带领他人阻拦原告方耕种。另有被告山西省忻定农牧场提供的证人赵志荣、张俊明、侯生元证实原被告双方因300亩土地是否减产产生纠纷。
2016年10月9日，山西嘉信司法鉴定意见中心作出晋嘉司鉴[2016]农损字1号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：宋建中租用的忻定农牧场三分场11-12斗部分土地上种植的玉米亩减产数量为938.8斤，减产80.83%。
2016年10月22日，中央储备粮忻州直属库给原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司法定代表人宋建中出具粮食收购凭证一份，载明收购粮食33041公斤，总价款55508.88元。
以上事实，有（2015）定商初字第283号民事判决书、（2015）忻中商终字第179号民事判决书、季庄乡派出所证明、定襄县澳丰种植专业合作社收据、司法鉴定意见书、证人证言、视听资料一份、原被告的陈述等，经当庭质证，在案证实。
本院认为，合法、有效的合同对双方当事人具有约束力，当事人一方违反合同时，应赔偿对方损失，赔偿责任应相当于另一方受到的损失。原告在2016年春耕时，被告山西省忻定农牧场三分场的人员对原告方春耕行为进行阻拦，可以认定原告推迟耕种的时间与被告山西省忻定农牧场三分场相关人员阻拦之间有因果关系，从而导致原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司承包的300亩土地上玉米减产。原告提供粮食收购凭证一份，可以推算出2016年10月份原告售出的玉米单价为1.68元/公斤，并根据造成减产的亩数、亩减产量等，可以得出原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司因玉米减产造成的损失236577元。至此，原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司因玉米减产造成的损失，被告山西省忻定农牧场应予以赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山西省忻定农牧场于本判决生效后十日内赔偿原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司因玉米减产造成的经济损失236577元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848.65元，由被告山西省忻定农牧场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉在
人民陪审员 田 嵩
人民陪审员 智利勇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 霍爱军
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执81号
申请执行人：黄淑芹，现住长春市二道区。
被执行人：付俊波，现住长春市二道区。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人付俊波未能按本院（2016）吉0105民初1386号民事调解书确定的期限履行给付义务,本院依法查封了其名下房屋一处及有关银行账户。现申请执行人黄淑芹与被执行人付俊波达成分期履行和解协议并已履行了30000元给付金钱义务，余245180元尚未履行完毕。本院认为，双方当事人达成的分期履行和解协议是在被执行人无力一次性给付及强制执行房屋尚无必要基础上形成的合意，亦符合终结本次执行程序的相关规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人黄淑芹与被执行人付俊波借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚力
代理审判员 滕野
代理审判员 姜楠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执81号申请执行人：黄淑芹，现住长春市二道区。被执行人：付俊波，现住长春市二道区。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人付俊波未能按本院（2016）吉0105民初1386号民事调解书确定的期限履行给付义务,本院依法查封了其名下房屋一处及有关银行账户。现申请执行人黄淑芹与被执行人付俊波达成分期履行和解协议并已履行了30000元给付金钱义务，余245180元尚未履行完毕。本院认为，双方当事人达成的分期履行和解协议是在被执行人无力一次性给付及强制执行房屋尚无必要基础上形成的合意，亦符合终结本次执行程序的相关规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人黄淑芹与被执行人付俊波借款合同纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姚力代理审判员  滕野代理审判员  姜楠二〇一七年四月二十五日书 记 员  李敏
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1077号
申请执行人孙吉富，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人史金龙，男，汉族，个体，现住尚志市。
本院在执行申请执行人孙吉富与被执行人史金龙借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2691号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十二月六日
书记员 司 宪 武
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00935号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）牟晓舟，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。被告彭召辉，男，生于1974年2月25日，土家族，湖北省来凤县人。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告彭召辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员周健伟二〇一五年九月十八日书记员杨天明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1606号
申请执行人长沙市慧虎建材贸易有限公司。
法定代表人徐国云，总经理。
被执行人袁州区城北梓胜挂件批发部。
经营者彭鹏。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初4976号民事判决书，本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁州区城北梓胜挂件批发部银行存款人民币11514200元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1606号申请执行人长沙市慧虎建材贸易有限公司。法定代表人徐国云，总经理。被执行人袁州区城北梓胜挂件批发部。经营者彭鹏。本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初4976号民事判决书，本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁州区城北梓胜挂件批发部银行存款人民币11514200元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年六月二十七日书记员 蒋 利
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7844号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：李磊，男，1983年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李磊金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李磊名下185062.17元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李磊名下185062.17元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨贺松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3004号
申请执行人张先年，男，1958年1月1日生，汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王江红，男，1977年11月21日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张先年与被执行人王江红民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）苏1311民初3175号民事判决已发生法律效力。本院于2016年8月23日立案执行，该案申请执行标的为50525元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王江红发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人王江红银行、车辆、房产等查控，现场查封王江红关庙镇永平村房屋一座，申请人表示暂不处置，其他均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人张先年提供被执行人王江红可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张先年对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人王江红暂无可供执行的财产，申请执行人张先年也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人张先年告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人张先年如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人张先年在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）苏1311民初3175号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2064号
申请执行人王林，男，1962年4月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人杨根添，男，1987年7月12日出生，住贵港市江北大道区。
申请执行人王林依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2937号民事判决，申请执行其与被执行人杨根添房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2016年12月15日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。被执行人不知去向，本院已进行公告送达执行通知书并将戴杭值列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2064号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的4815元及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2064号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年四月十二日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执2064号申请执行人王林，男，1962年4月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人杨根添，男，1987年7月12日出生，住贵港市江北大道区。申请执行人王林依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2937号民事判决，申请执行其与被执行人杨根添房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2016年12月15日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。被执行人不知去向，本院已进行公告送达执行通知书并将戴杭值列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2064号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的4815元及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2064号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年四月十二日书记员  张 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1837号
原告：冯耀权，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗鉴全，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯耀权诉被告罗鉴全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯耀权，被告罗鉴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯耀权向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付工程款39000元（具体金额以原、被告双方结算为准）及逾期支付利息损失（利息损失以39000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。事实理由：原、被告于2013年9月17日签订《工程承包合同》，约定，被告将位于中山市南朗镇横门村的一幢二层住宅楼发包给原告负责施工，工程造价为每平方米1350元，原告进场施工，被告先支付50000元给原告，每捣制一层楼面，甲方支付50000元，进入装修期后，被告须按工程进度支付工程款给原告，剩余款项被告须在工程完工后一个月内全部支付给原告。合同签订后，原告按照合同约定对上述工程进行施工。然而，施工完毕后，被告却拖欠原告工程款，经原告多次催交，被告却拒不履行付款义务。
被告辩称：1.原告计算工程款有误。被告涉诉房屋的宅基地面积为72平方米（即8×9平方米），房屋建筑面积144平方米，按建筑合同的约定每平方米1350元计算，则总造价为194400元。被告已向原告支付工程款183000元，另外垫付了原告的材料款8900元。因此，被告已足额支付了所有工程款；2.原告为被告建造的房屋存在重大质量问题。房屋建好后，不到一年的时间，房屋主体结构即出现了裂缝，被告多次要求原告返修房屋，但原告一致拖着，拒不履行返修义务，现将被告起诉至法院，有失诚信，被告将保留追究相关质量问题的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2013年9月17日，罗鉴全与冯耀权签订工程承包合同，约定：罗鉴全将位于中山市南朗镇横门村的一幢二层住宅楼采用包工包料的形式发包给冯耀权施工；工程造价为每平方米1350元，结算方式按实际建筑面积结算。进场支付50000元，每捣制一层楼面，罗鉴全支付50000元给冯耀权，进入装修期间，罗鉴全按冯耀权的工程进度支付进度款给冯耀权，余款在工程完工后一个月内付清。合同签订后，冯耀权即开始进场施工。2013年底，工程施工完毕，罗鉴全进住使用。期间，罗鉴全先后向冯耀权支付工程款183000元，并垫付材料款8900元。2015年9月14日，冯耀权向罗鉴全发出关于尽快进行工程结算及支付工程款的通知，要求罗鉴全3日内与其结算工程款，结清工程尾款。罗鉴全收到通知后拒绝配合结算，冯耀权遂诉诸本院，主张上述实体权利。
诉讼期间，冯耀权主张工程面积为160多平方米，罗鉴全辩称工程面积为144平方米。因双方无法就工程面积达成一致，且罗鉴全拒绝配合冯耀权现场测量，冯耀权遂向法院申请司法测量。经本院依法委托，中山市测绘工程有限公司对案涉房屋工程面积进行了测量鉴定，结论为160.93平方米。为此，冯耀权花费鉴定费1996.56元。
本院认为，罗鉴全与冯耀权签订工程承包合同，将自建底层住宅工程发包给冯耀权施工。该合同没有违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效，罗鉴全与冯耀权应当严格遵守。依据工程面积及计价标准核算，总工程价款为217255.5元（160.93平方米×1350元/平方米），扣除已付工程款183000元及垫付的材料款8900元，罗鉴全尚欠冯耀权工程款25355.5元（217255.5元－183000元－8900元）。合同约定工程款应于工程完工后1个月内结清，罗鉴全逾期付款构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向冯耀权支付工程尾款25355.5元，并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。冯耀权主张自起诉之日起计付利息，是对其民事权利的合法处分，本院予以支持。至于罗鉴全辩称工程质量问题，因罗鉴全未提供相应的证据，且未作为一个独立的诉讼请求来主张，故而本院不作处理，但罗鉴全若有证据证实，可另案主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告罗鉴全于本判决生效之日起七日内向原告冯耀权支付工程款25355.5元及利息（计算方式：以25355.5元为基数自2015年11月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告冯耀权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费775元（原告已预付），由冯耀权负担271元，被告罗鉴全负担504元（该款被告罗鉴全于本判决生效之日起七日内径行支付给原告冯耀权）；鉴定费1996.56元（原告已预付），由被告罗鉴全负担（该款被告罗鉴全于本判决生效之日起七日内径行支付给原告冯耀权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈炜宁
阮妙珍
罗鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11918号
原告李登云，男，汉族，1980年7月3日出生，身份证住址湖北省浠水县，
委托代理人方昭，广东深义律师事务所律师。
委托代理人郭建群，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市永基商业地产有限公司，住所地深圳市宝安区新城大道西南侧裕安路东南侧尚都花园1栋4J91，统一社会信用代码91440300562793225A。
法定代表人黄国平。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方昭到庭参加诉讼，被告深圳市永基商业地产有限公司经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月25日签订了《商铺买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于宝安区××街道××大道东侧××房产，总价值为509873元，原告自付259873元，余款通过银行抵押方式贷款，并约定贷款银行为江苏银行沙井支行。原告先后于2014年4月l2日支付给被告购房款10万元，6月5日支付给被告购房款9000元，并于7月24日按约定将150873元支付至被告指定的江苏银行深圳分行，至此原告应付款已全部履行，余下款项由江苏银行贷款，但江苏银行迟迟未批付，后告知因资金短缺无法发放贷款，并将其监管的150873元退回给原告了，为此原告多次询问被告如何处理，被告曾要求原告去深圳农村商业银行办理贷款，但仍答复无款可贷，后被告要求原告一次性付清余款，但原告无力支付，也不符合合同约定，为此被告也未将房屋交付原告，原告多次找被告要求其退回购房款，但被告一直拖延。为维护原告的合法权益不被侵害，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《商铺买卖合同》；2、被告退还原告购房款109000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日，原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告（买方）以人民币509873元的转让价购买被告（卖方）所有的位于深圳市宝安区××街道××大道东侧××房产；该房产交易定金为人民币100000元；卖方采用银行抵押付款方式，于2014年6月15日之前支付首期款（除定金）人民币159873元直接支付给卖方账户或买卖双方约定的银行第三方监管账户；买方须于2014年6月15日之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行办理按揭贷款审批手续，按揭贷款金额以银行承诺发放贷款金额为准，银行承诺发放贷款若少于应交房款余额的，买方应于银行出具贷款承诺函三日内补足首期款；若选择双方约定的银行作为第三方监管账户，买卖双方须积极按约定的买方付款时间之前或同时与双方指定的监管银行江苏银行沙井支行签署《资金监管协议》，如未及时签署《资金监管协议》的，违约方须承担相应的违约责任；买方同意将该房产出租给深圳市沙井赛格电子市场管理有限公司（以下简称：“沙井赛格”），租赁合同期限从卖方收齐全款之次日起至2017年5月31日至，每年租金40790元，第一年的租金在卖方收齐全款后由承租方一次性付给买方，买方同时与承租方签订租赁合同；本交易涉及的营业税、城市建设维护税、教育费附加、印花税、个人所得税、土地增值税、房产交易服务费、土地使用费、还款短期利息、提前还款罚息、赎楼担保费、赎楼全权委托公证费由卖方承担外，剩余的全部税费由买方承担；一次性付款的买方付清购房全款后或按揭付款的买方付清首期款且取得按揭银行贷款承诺函后，买卖双方于2014年7月31日或之前签署《深圳市二手房买卖合同》；买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》七日内，共同向房地产产权登记机关申请办理转移登记手续，在收文回执载明的回复日期届满之日起三日内，买卖双方须办理交纳税费的手续，买方选择按揭付款的，领取房产证的回执由卖方持有，买方负有抵押义务的，在买方领取新房产证后一个工作日内须办理抵押登记手续；如买方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求买方以转让成交价为基数按日千分之三支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过七日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日千分之三支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过七日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，在本合同履行过程中，若因政府政策或法规而导致该房产无法过户至买方名下，现有买卖双方协商解决，如协商不成，则本合同自动解除，卖方所收之所有款项无息返还买方，买方已接受的房产应当返还卖方，双方互不追究责任。
合同签订后，原告于2014年4月12日向被告支付了定金10万元。2014年6月5日，原告向被告支付房款人民币9000元诚意金。
2014年7月24日，原告向江苏银行股份有限公司深圳分行存入人民币150873元。
2015年1月28日，原告向江苏银行股份有限公司深圳分行申请销户，提取活期存款人民币151583.38元。
以上事实，有商铺买卖合同、收款收据、转账凭证、存款凭证、销户凭证和存折等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告签订的《商铺买卖合同》系双方真实的意思表示，且没有违反国家强制性规定，应当认定为合法有效。原被告双方均应当依照合同约定履行各自的权利义务。
合同签订后，原告依照合同约定支付了首期款人民币10万元和诚意金9000元，并向双方约定的监管银行存入首期款人民币159873元。后因银行未发放贷款，原告无力一次性支付全部购房款，合同没有继续履行。原告作为买方，负有支付购房款的义务，现原告没有获得银行贷款，亦没有一次性支付购房款，已经构成违约。在没有证据证实被告有其他违约情形的情况下，原告作为违约方，无权请求解除合同并退还定金。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币2480元，由原告李登云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4420号
申请执行人张铁峰，男，1971年5月4日出生，汉族，身份证地址湖南省益阳市赫山区，
被执行人吴春城，男，1982年11月5日出生，汉族，身份证地址广东省惠来县，
张铁峰与吴春城买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）粤0111民初299号民事判决书，已经发生法律效力，但吴春城一直未按生效判决自觉履行。2017年5月17日，张铁峰向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为46050元，执行费591元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有存款、房屋和车辆等财产。此外，本院已依法将被执行人吴春城纳入失信被执行人名单，并依法委托吴春城户籍所在地人民法院调查其名下财产状况，至今还未收到回复。2017年9月12日，双方当事人达成和解协议如下：2017年9月12日吴春城向张铁峰还款2000元，余款自2017年10月12日起，每月12日前吴春城向张铁峰还款3000元，至货款清偿时止。本案的执行费由吴春城承担。张铁峰对该还款方案表示同意。由于该执行和解方案履行需要较长的时间，张铁峰同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，在双方当事人自觉履行期间，本案无需继续强制执行，现申请人同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4420号案终结本次执行。
如被执行人不履行上述和解协议的情况，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冯健懿
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执669号
申请执行人：梁之功。
被执行人：楚孔波、庞海霞。
申请执行人梁之功与被执行人楚孔波、庞海霞借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人楚孔波、庞海霞无财产可供执行，申请人梁之功呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执669号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一七年九月五日
书记员 楚秀芬
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执240-1号
申请执行人张振江，男，汉族.
被执行人刘昊林（又名刘明敏），女，汉族.
尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1710号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘昊林未�行生效法律文书确定的义务，申请人张振江于2017年2月24日立案执行。经查明被执行人刘昊林有两个户口，现用户口为刘明敏，女，1968年7月10日生，汉族，住河南省商城县鄢岗镇曹寨村肖庄组，身份证号：413027196807101440;其于2015年12月16日注销其重复户口，刘昊林，女，1975年7月10日生，汉族，住河南省商城县鄢岗镇崔楼村崔楼组，身份证号：413027197507101507。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘明敏的银行存款305420元及逾期利息。
二、对被执行人刘明敏的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年五月十五日
书记员 马松松
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执20526号
申请执行人汪小会，女，汉族，1968年8月18日出生，住址湖北省随州市曾都区。
被执行人刘明玉，女，朝鲜族，1971年7月9日出生，住址广东省深圳市南山区。
上列申请执行人与被执行人股东损害公司债权人利益责任的纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14674号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘明玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汪小会支付工伤赔偿款65074.54元，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年1月10日计付至付清之日止）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，我院已发函至广东省深圳市中级人民法院，申请参与对拍卖被执行人刘明玉名下位于深圳市南山区深南路侨城西街世界花园聚龙居龙飞阁501房产的所得款项在清偿优先债权后的剩余款项的分配。除此之外，本院经向银行、工商、车管、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 潘 捷
二〇一七年八月十五日
书记员 刘倩恩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1406号
原告：晋城市恩泰商贸有限公司，住所地：晋城市。
法定代表人：岳立军。
委托代理人：郭义超、崔语佳，山西海双龙律所事务所律所。
被告：晋城泰森装饰工程有限公司，住所地：晋城市。
法定代表人：王跃进。
被告：润华建设有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：尚志国
委托代理人：李成康，山西长宇律师事务所律师。
委托代理人：郝永增，该公司职工
原告晋城市恩泰商贸有限公司（以下简称恩泰公司）诉被告晋城泰森装饰工程有限公司（以下简称泰森公司）、润华建设有限公司（以下简称润华公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔语佳、泰森公司法定代表人王跃进、被告润华公司委托代理人李成康、郝永增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恩泰公司向本院提出诉讼请求：1、二被告对塔吊撞击墙体致恩泰商务写字楼6至11楼的西北角处石材与石材挂件开裂部分进行修复，并承但由此给原告造成的经济损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告泰森公司的在建综合楼位于泽州路原告恩泰公司写字楼的北侧，与恩泰公司写字楼相邻，润华公司为施工方。2015年7月23日，泰森公司在建工程的施工人员在操作施工塔吊中操作错误，致其施工塔吊横臂猛烈撞击恩泰公司的写字楼六楼的西北角处，致恩泰公司写字楼室外部分干挂石材开裂。事故发生后，经与泰森公司协商损害赔偿及隐患处理事宜未果，故诉至本院。综上请求法院判如所请。
被告泰森公司口头辩称：我公司不应承担责任。
被告润华公司口头辩称：原告恩泰公司的写字楼六楼的西北角处是我公司撞的，致使西北角干挂石材开裂，我公司同意对原告的受损部分进行修复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告恩泰公司针对诉请，提供证据如下：证据1、土地使用权证书、房产证7份，证明本案涉案房屋的所有人是原告；证据2、照片两张，证明施工塔吊横臂猛烈撞击恩泰公司的写字楼六楼的西北角处，致使撞击点上的墙砖损坏，造成挂件龙骨移位。
被告泰森公司质证称，对证据1无异议；对证据2照片无异议，对造成撞击点上的墙砖损害无异议，对造成挂件龙骨移位有异议。
被告润华公司质证称，对证据1无异议；对证据2照片无异议，该照片只能证明六楼的西北角一块干挂石材开裂，不能证明6至11楼的干挂石材开裂。
被告泰森公司为证明其主张提供建设工程施工合同一份、建筑业企业资质证书一份，证明被告泰森公司将公司综合楼发包给被告润华公司，被告润华公司是具有建筑工程施工一级资质。
原告恩泰公司、被告润华公司对证据均无异议。
被告润华公司为证明其主张提供照片1张，证明原告写字楼六楼的西北角处撞击点的一块干挂石材开裂。
原告恩泰公司质证称，对照片无异议，但不能仅根据照片提供的信息就认为只有一处开裂，撞击造成的范围较广，损失仍在持续。
被告润华公司质证称，对照片无异议。
根据举证、质证情况，以及当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰森公司将其位于泽州路的综合楼工程分包给了被告润华公司，综合楼工程与恩泰公司写字楼相邻，位于写字楼的北面。2015年7月23日，润华公司施工人员在操作施工塔吊过程中，不慎致施工塔吊横臂撞在恩泰公司的写字楼六楼的西北角处，造成恩泰公司写字楼六楼室外部分干挂石材开裂。经协商未果，原告诉讼在案。
本院认为，原告主张因塔吊撞击造成写字楼6至11楼的西北角处石材与石材挂件开裂，但其提供的照片仅可以看出写字楼六楼的西北角一块干挂石材开裂，被告润华公司仅同意对写字楼6楼受损部分进行修复，故被告润华公司应对写字楼6楼受损部分进行修复。被告泰森公司将其位于泽州路的综合楼工程分包给相应施工资质的被告润华公司，原告主张被告泰森公司对写字楼受损部分进行修复无法律依据，本院不予支持。原告主张因撞击产生经济损失，但并未提供相应证据予以证明，故本院对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告润华建设有限公司于本判决生效之日起十日内对原告晋城市恩泰商贸有限公司位于泽州路3869号写字楼六楼受损部分进行修复。
驳回原告晋城市恩泰商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告润华建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 王宇涵
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘姣姣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终628号
上诉人（一审被告）：王凤菊，女，1963年12月1日出生，汉族。
上诉人（一审被告）：姜长祥，男，1975年7月15日出生，汉族。
上诉人（一审被告）：张微微，女，1977年8月9日出生，汉族。
上诉人（一审被告）：胡春和，男，1969年8月2日出生，汉族。
上诉人（一审被告）：曹秀环，女，1971年3月27日出生，汉族。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：赵国君，男，1964年10月10日出生，汉族。
上诉人（一审被告）：黑龙江集贤亿丰油脂有限公司。
法定代表人：赵国君，该公司经理。
上诉人（一审被告）：赵国君，男，1964年10月10日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司双鸭山分行。
负责人：沈伟，该分行行长。
一审被告：黑龙江森工融资担保有限责任公司。
法定代表人：马明河，该公司经理。
上诉人王凤菊、姜长祥、张微微、胡春和、曹秀环、黑龙江集贤亿丰油脂有限公司、赵国君因与被上诉人中国建设银行股份有限公司双鸭山分行、一审被告黑龙江森工融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，黑龙江省双鸭山市中级人民法院分别于2017年8月2日向上诉人王凤菊、姜长祥、张微微、胡春和、曹秀环、赵国君及2017年8月3日向上诉人黑龙江集贤亿丰油脂有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，上诉人王凤菊、姜长祥、张微微、胡春和、曹秀环、黑龙江集贤亿丰油脂有限公司、赵国君逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王凤菊、姜长祥、张微微、胡春和、曹秀环、黑龙江集贤亿丰油脂有限公司、赵国君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0522刑初98号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人尹亮亮，男，1984年8月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住址河北省邢台市临城县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月12日被临城县公安局刑事拘留，于同年10月26日被临城县公安局执行逮捕。现羁押于临城县看守所。
辩护人刘哲，河北张瑞律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，河北张瑞律师事务所律师。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人尹亮亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋出庭支持公诉，被告人尹亮亮及其辩护人刘哲、ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2017年9月29日9时29分左右，被告人尹亮亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××宏昌天马牌重型自卸货车，沿临城县南环路由东向西到红旗大街一搅拌站送石子，当行至南街小学西侧时，将步行的被害人田某撞倒后离开，直到卸完货后发现货车的右后轮有血迹，立即拨打了报警电话。此事故造成田某死亡。经法医鉴定，田某因胸、腹腔脏器损伤死亡。经临城县交警大队认定，尹亮亮负此事故的主要责任，田某负此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人尹亮亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人尹亮亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。对于附带民事部分，愿意尽力赔偿。
辩护人的辩护意见是被告人尹亮亮系自首、初犯，望从轻处罚。
经审理查明，2017年9月29日9时29分左右，被告人尹亮亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××宏昌天马牌重型自卸货车，沿临城县南环路由东向西到红旗大街一搅拌站送石子，当行至南街小学西侧时，将步行的被害人田某撞倒后离开，直到卸完货后发现货车的右后轮有血迹，立即拨打了报警电话。此事故造成田某死亡。经法医鉴定，田某因胸、腹腔脏器损伤死亡。经临城县交警大队认定，尹亮亮负此事故的主要责任，田某负此事故的次要责任。
在审理期间，被害人田某的家属与被告人尹亮亮自愿达成赔偿协议，被害人田某家属撤回对被告人尹亮亮的附带民事诉讼，并对被告人尹亮亮的行为予以谅解。
上述事实有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的受案及立案的经过；
2、行政扣押物品清单、扣押决定书、扣押物品清单，证实已将肇事车辆冀Ａ×××××重型自卸货车予以扣押；
3、常住人口基本信息、身份证复印件、户口簿内页复印件，证实被害人田某的基本信息；
4、户籍证明信，证实尹亮亮犯罪时的主体身份；
5、证明，证实尹亮亮无犯罪前科；
6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实驾驶人尹亮亮的准驾车型是C1，肇事车辆的所有人为冯某；
7、一工区水稳拌合站材料台帐，证实尹亮亮的车辆在该搅拌站的过泵信息；
8、车辆痕迹检验意见书，证实经对车辆痕迹检验比对，冀AJ510**重型自卸货车右后轮轮胎花纹与临城县南环路南街小学西侧车轮碾轧人体后地面的痕迹相吻合；
9、家庭成员关系证明，证实田某家的家庭成员信息；
10、道路交通事故认定书，证实尹亮亮负此事故的主要责任，田某负次要责任；
11、到案经过，证实尹亮亮的到案过程。
12、被告人田某家属与被告人尹亮亮自愿达成赔偿协议、谅解书，证实民事部分已赔偿。
二、证人证言
1、证人郑某1证言，2017年9月29日上午9时38分左右，我从我家出来，发现我家西侧路上躺着一个人，人西边还有一辆大货车慢慢向西走，我见时货车距离躺着的人有三四十米远，我不确定是不是那辆货车轧的人，我见此情况就向公安局110报了警。报警时，我向110说城南门轧死人了。我不知道是不是我看见的车轧的人，如果是，它应该是不知道，我看它速度不快，不像是要逃跑。
2、证人尹某证言，我平时在家务农，尹亮亮车忙的时候我上车开车，尹亮亮的车号是冀Ａ×××××重型自卸货车。2017年09月29日尹亮亮驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车在南环发生交通事故，我一开始不知道，后来我们卸完车我才知道的。事发当天09点40到50左右我在小猪市场上的车。我上了车以后没有人给我打电话说事故的事，我是听对讲机上喊才知道的。对讲机上说南门那轧着人了，都躲着点走。赵某是对讲机喊完后给我打的电话，当时我们的车已经到了澄底三岔口附近。赵某给我打电话说南门撞死人了，问是我们的车吗，我说不知道，我就问尹亮亮，尹亮亮说不是。在车上我一直问尹亮亮知道吗，尹亮亮说不知道，在道边一直没见到人，说在南门那见了一个女的在路边摇摇晃晃，是绕她很远过的。到了货场，过泵时我下了车，过完泵，尹亮亮卸完车后，检查车的时候发现车上有血迹，他把我叫过去，对我说是咱们的车出的事，我看到车的右后轮上有血迹，尹亮亮说咱们赶紧报警吧，随后尹亮亮用他自己的手机报了警。
三、鉴定意见：
1、河北省临城县公安局法医学尸体检验鉴定意见书（临）公（法医）鉴（尸体）字[2017]33号，证实经鉴定田某系胸、腹腔脏器损伤死亡。
2、司法鉴定意见书，证实经鉴定尹亮亮的静脉血中未检测出酒精成份。
四、现场勘验笔录
现场勘查笔录，附道路交通事故现场图及道路交通事故照片，证实案发现场情况。
五、被告人尹亮亮的供述与上述事实证据可相互印证。
上述证据经庭审举证质证，可相互印证部分，本院予以确认。
本院认为，被告人尹亮亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹亮亮案发后主动报案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王银平
人民陪审员 孟翠红
人民陪审员 陈素鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张岳磊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3983号
原告：响水县六套福幸水产专业合作社，住所地：响水县六套中心社区六套街。
法定代表人：许法东，该社理事长。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：谢庆来，男，1971年1月8日生，汉族，住响水县。
被告：谢庆军，男，1973年2月28日生，汉族，住响水县。
原告响水县六套福幸水产专业合作社与被告谢庆来、谢庆军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告响水县六套福幸水产专业合作社的法定代表人许法东及委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告谢庆来、谢庆军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县六套福幸水产专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年1月13日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告谢庆来因生产经营需要向原告借款5万元，约定月息为2%，被告谢庆军提供担保。借款到期后，两被告至今未全部还款。
被告谢庆来、谢庆军未作答辩。
原告响水县六套福幸水产专业合作社围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借据、借款合同，两被告未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告谢庆来立据向原告响水县六套福幸水产专业合作社借款5万元，约定月息为2%，还款期限为2015年1月13日。被告谢庆军供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，被告谢庆来于2015年1月13日按约向原告支付利息6000元，两被告其余未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有原告提供的证据证实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款时间，借款人谢庆来未按约还款，原告主张谢庆偿还借款本息，于法有据，应予支持。原告未能提供证据证实在借款期限届满后的两年内向保证人谢庆军主张保证责任，其要求谢庆军承担保证责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢庆来于本判决生效之日起十日内偿还原告响水县六套福幸水产专业合作社借款本金5万元，并承担利息（自2015年1月14日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告响水县六套福幸水产专业合作社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告谢庆来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 潘熹曦
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姜 伟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1646号
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司经理。
委托代理人郑书晓，该公司企管科副科长。
被告吴现峰，男，汉族，1983年7月29日出生。
本院于2016年4月8日立案受理了原告永龙天禹（登封）煤业有限公司诉被告吴现峰劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告永龙天禹（登封）煤业有限公司于2016年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告永龙天禹（登封）煤业有限公司以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永龙天禹（登封）煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
审判员 杨军献
二〇一六年五月十六日
书记员 常自然
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25314号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：应燕，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告应燕物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告应燕的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初第12877号
原告：江素春，女，1969年4月29日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：孙成波，男，1985年8月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告江素春与被告孙成波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告江素春于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江素春撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告江�春负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十月十日
代书记员 周博健洒
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更65号
罪犯王义，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2014年12月5日作出（2014）泸刑初字第37号刑事判决，以被告人王义犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后于2014年12月18日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年8月28日起至2018年8月27日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王义在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2015年3月至2017年10月百分考核后折合表扬3个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王义在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王义减刑六个月。减刑后刑期自2014年8月28日起至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月五日
书记员 马 净
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01168号
原告付某某，女，1990年12月28日出生，汉族，初中文化。
被告王某某，男，1986年2月4日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告付某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 严继林
二〇一五年十月十日
书记员 王延红
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5055号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200564，住所地盐城市大丰区育红花园小区1幢401室。
负责人：王京刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理。
被告：李德中
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔大丰公司）与被告李德中物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天翔大丰公司的委托诉讼代理人吕美兰、被告李德中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔大丰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李德中给付自2015年2月27日至2017年2月26日止物业费1539元，并承担从逾期之日起按3‰的标准计算违约金。诉讼中原告天翔大丰公司放弃对违约金的主张。事实与理由：被告李德中系朝阳景都小区13幢605室的业主。按照《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》和《物业管理协议》的约定，我公司按约为朝阳景都小区提供了物业服务，但被告李德中却未能按照合同约定缴纳物业费，故提起诉讼。
被告李德中辩称：欠交物业费是因屋顶、墙体渗漏的问题，原告天翔大丰公司没有解决的原因。
本院经审理认定事实如下：朝阳景都小区13幢605室（该幢楼为多层建筑）的业主系被告李德中。涉案房屋建筑面积为103.81㎡。
2011年11月29日，盐城市富园房地产开发有限公司（以下简称富园房产公司）与宿迁市天翔物业管理有限公司（以下简称宿迁天翔公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定由宿迁天翔公司为朝阳景都小区提供物业服务，服务期限自2011年11月30日起至2012年11月30日止，暂定一年。如果该小区业主大会尚未成立的，富园房产公司与宿迁天翔公司应就延长本合同期限达成协议。双方未能达成协议的，富园房产公司应在本合同期限前选聘新的物业管理企业。根据合同约定，朝阳景都小区多层建筑的物业费为0.48元/月/㎡。合同签订后，由宿迁天翔公司的分公司即原告为朝阳景都小区提供了物业服务。2015年7月17日，天翔大丰公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定，由天翔大丰公司为朝阳景都小区提供物业服务。合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，委托管理期限为1年，合同约定，多层建筑的物业费为0.48元/月/㎡，公共能耗费200元/年。2016年4月2日，天翔大丰公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定，由天翔大丰公司为朝阳景都小区提供物业服务。合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，期限为1年。根据合同约定，多层建筑的物业费为0.48元/月/㎡，公共能耗费150元/年。合同亦对其它事项作出约定。原告继续为朝阳景都小区提供物业服务。按《物业管理委托合同》、《物业服务合同》，被告应向原告支付自2015年2月27日起至2017年2月26日期间的物业费为1539元（含公共能耗费）。原告天翔大丰公司就上述物业费用向被告李德中进行书面催交。
另查，2016年7月18日，宿迁天翔公司出据情况说明一份，情况说明载明：“宿迁天翔公司与富园房产公司就朝阳景都小区的物业管理服务签订的《前期物业服务合同》，合同中相应的物业费由天翔大丰公司收取，相关权利、义务由天翔大丰公司主张。”
上述事实，有原被告的陈述、《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、情况说明、催缴书、朝阳景都业主委员会证明，照片等在卷证实。
本院认为，富园房产公司与宿迁天翔公司签订《前期物业服务合同》，原告与大丰区朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故富园房产公司与宿迁天翔公司签订《前期物业服务合同》，原告天翔大丰公司与大丰区朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》，对原、被告均具有约束力。原告天翔大丰公司依据《物业管理委托合同》、《物业服务合同》可向被告李德中主张2015年2月27日起至2017年2月26日期间的物业费。原告天翔大丰公司对案涉物业费已经书面催交，故对其合法的诉求，本院依法予以支持。鉴于原告天翔大丰公司服务质量存在瑕疵，本院对其主张的物业服务费酌情扣减5%，故被告李德中应交物业服务费数额为1462.05元。被告李德中抗辩住房渗漏问题，不属于原告天翔大丰公司物业服务范围，故其以此抗辩拒缴物业费的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
被告李德中于本判决生效之日起10日内给付原告天翔大丰公司自2015年2月27日起至2017年2月26日期间的物业费1462.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天翔大丰公司负担5元，被告李德中负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 夏玉珍
二〇一七年十一月一日
书记员 韦广琴
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初5055号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200564，住所地盐城市大丰区育红花园小区1幢401室。负责人：王京刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理。被告：李德中原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔大丰公司）与被告李德中物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天翔大丰公司的委托诉讼代理人吕美兰、被告李德中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翔大丰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李德中给付自2015年2月27日至2017年2月26日止物业费1539元，并承担从逾期之日起按3‰的标准计算违约金。诉讼中原告天翔大丰公司放弃对违约金的主张。事实与理由：被告李德中系朝阳景都小区13幢605室的业主。按照《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》和《物业管理协议》的约定，我公司按约为朝阳景都小区提供了物业服务，但被告李德中却未能按照合同约定缴纳物业费，故提起诉讼。被告李德中辩称：欠交物业费是因屋顶、墙体渗漏的问题，原告天翔大丰公司没有解决的原因。本院经审理认定事实如下：朝阳景都小区13幢605室（该幢楼为多层建筑）的业主系被告李德中。涉案房屋建筑面积为103.81㎡。2011年11月29日，盐城市富园房地产开发有限公司（以下简称富园房产公司）与宿迁市天翔物业管理有限公司（以下简称宿迁天翔公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定由宿迁天翔公司为朝阳景都小区提供物业服务，服务期限自2011年11月30日起至2012年11月30日止，暂定一年。如果该小区业主大会尚未成立的，富园房产公司与宿迁天翔公司应就延长本合同期限达成协议。双方未能达成协议的，富园房产公司应在本合同期限前选聘新的物业管理企业。根据合同约定，朝阳景都小区多层建筑的物业费为0.48元/月/㎡。合同签订后，由宿迁天翔公司的分公司即原告为朝阳景都小区提供了物业服务。2015年7月17日，天翔大丰公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定，由天翔大丰公司为朝阳景都小区提供物业服务。合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，委托管理期限为1年，合同约定，多层建筑的物业费为0.48元/月/㎡，公共能耗费200元/年。2016年4月2日，天翔大丰公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定，由天翔大丰公司为朝阳景都小区提供物业服务。合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，期限为1年。根据合同约定，多层建筑的物业费为0.48元/月/㎡，公共能耗费150元/年。合同亦对其它事项作出约定。原告继续为朝阳景都小区提供物业服务。按《物业管理委托合同》、《物业服务合同》，被告应向原告支付自2015年2月27日起至2017年2月26日期间的物业费为1539元（含公共能耗费）。原告天翔大丰公司就上述物业费用向被告李德中进行书面催交。另查，2016年7月18日，宿迁天翔公司出据情况说明一份，情况说明载明：“宿迁天翔公司与富园房产公司就朝阳景都小区的物业管理服务签订的《前期物业服务合同》，合同中相应的物业费由天翔大丰公司收取，相关权利、义务由天翔大丰公司主张。”上述事实，有原被告的陈述、《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、情况说明、催缴书、朝阳景都业主委员会证明，照片等在卷证实。本院认为，富园房产公司与宿迁天翔公司签订《前期物业服务合同》，原告与大丰区朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故富园房产公司与宿迁天翔公司签订《前期物业服务合同》，原告天翔大丰公司与大丰区朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》，对原、被告均具有约束力。原告天翔大丰公司依据《物业管理委托合同》、《物业服务合同》可向被告李德中主张2015年2月27日起至2017年2月26日期间的物业费。原告天翔大丰公司对案涉物业费已经书面催交，故对其合法的诉求，本院依法予以支持。鉴于原告天翔大丰公司服务质量存在瑕疵，本院对其主张的物业服务费酌情扣减5%，故被告李德中应交物业服务费数额为1462.05元。被告李德中抗辩住房渗漏问题，不属于原告天翔大丰公司物业服务范围，故其以此抗辩拒缴物业费的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：被告李德中于本判决生效之日起10日内给付原告天翔大丰公司自2015年2月27日起至2017年2月26日期间的物业费1462.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天翔大丰公司负担5元，被告李德中负担20元。本判决为终审判决。审判员  夏玉珍二〇一七年十一月一日书记员  韦广琴附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9138号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕金娣，女，1948年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人吕金娣因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕金娣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，吕金娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕金娣的再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 李 娜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3501号
原告：翟晶，女，1972年10月29日出生，汉族，太原重工齿轮传动分公司员工，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告翟晶与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟晶到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟晶向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年1月23日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼3层C65号商铺。一次性现金全部付款233554元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但至今被告未给原告办理。原、被告签订合同系双方真实意思表示，且合同未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月23日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C65号商铺，总计价款233554元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2015年1月23日，原告按约向被告支付房款233554元。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原告翟晶与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订的关于太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C65号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王京文
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初165号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人马哲程，男，1992年9月17日出生于陕西省绥德县市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地陕西省绥德县，现住宁夏银川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月7日被该局取保候审。2017年6月15日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月12日被我院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人马哲程犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员张捷武出庭支持公诉，被告人马哲程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年9月10日21时许，被告人马哲程醉酒后驾驶×××号小型�车沿银川市西夏区贺兰山路由西向东行驶至学知园小区路段时，与同向行驶的被害人张某某驾驶的×××号小轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局认定，马哲程承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人马哲程血液中乙醇含量为130mg/100ml。据此，指控被告人马哲程的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，案发后被告人马哲程赔偿被害人张某某损失23000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人马哲程不表异议，且有常住人口信息、交通违法照片、证人证言、血醇检验鉴定报告、被害人陈述、被告人的供述、谅解书、受案登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马哲程醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马哲程犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人马哲程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2016年9月30日被刑事拘留至2016年10月7日止释放，共计羁押8日应折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘亦工
二〇一七年七月二十日
书记员钱晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初165号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人马哲程，男，1992年9月17日出生于陕西省绥德县市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地陕西省绥德县，现住宁夏银川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月7日被该局取保候审。2017年6月15日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月12日被我院取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人马哲程犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员张捷武出庭支持公诉，被告人马哲程到庭参加了诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年9月10日21时许，被告人马哲程醉酒后驾驶×××号小型�车沿银川市西夏区贺兰山路由西向东行驶至学知园小区路段时，与同向行驶的被害人张某某驾驶的×××号小轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局认定，马哲程承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人马哲程血液中乙醇含量为130mg/100ml。据此，指控被告人马哲程的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。另查明，案发后被告人马哲程赔偿被害人张某某损失23000元，并取得对方谅解。上述事实，被告人马哲程不表异议，且有常住人口信息、交通违法照片、证人证言、血醇检验鉴定报告、被害人陈述、被告人的供述、谅解书、受案登记表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人马哲程醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马哲程犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人马哲程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2016年9月30日被刑事拘留至2016年10月7日止释放，共计羁押8日应折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘亦工二〇一七年七月二十日书记员钱晓莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7525号
原告:鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，人，农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。
被告：马哈日巴拉，男，1966年11月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包金林，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告马哈日巴拉、包金林民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月27日立案，原告鲍代兄于2017年11月16日向本院提出对被告马哈日巴拉、包金林的撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告鲍代兄负担。
审判员 孟庆东
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 浩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民再319号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈小云，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:莫明乐，男，1955年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:万国强，男，1950年9月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人:陈少涌、张盛海，福建海山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:翁兆雄，男，1956年3月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:蔡来宽、张榕卉，福建名仕律师事务所律师。
原审第三人:福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路418号。
法定代表人:翁兆雄，董事长。
委托诉讼代理人:蔡来宽、张榕卉，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人陈小云、莫明乐、万国强因与被申请人翁兆雄、原审第三人福建八建建筑工程有限公司（下称八建公司）公司证照返还纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2161号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月20日作出（2016）闽民申704号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈小云、莫明乐、万国强的委托诉讼代理人陈少涌、张盛海，被申请人翁兆雄，以及翁兆雄与八建公司的共同委托诉讼代理人蔡来宽、张榕卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈小云、莫明乐、万国强申请再审称，原二审判决以翁兆雄单方于2014年6月28日做出的八建公司的股东会决议作为定案依据进行判决，属于认定事实不清，适用法律错误。公章是公司意思表示的法律凭证、营业执照是确认公司独立以自己名义享有权利、承担义务的主体资格的法律凭证，是公司权利能力和行为能力的标志，对公司来讲意义重大，属于公司专有的重要财产。因此，公司的公章、证照管理属于公司的重大事项，不能以表决权的简单多数方式予以变更。翁兆雄在2012年8月29日第一次抢走了公司公章时，陈小云、莫明乐、万国强立即向公安机关报案并向人民法院提起诉讼，在公安部门主持下，公司的全部股东就印章、证照的管理达成了调解意见，形成了《调解协议书》，约定公司公章由公司老领导林扬华管理。公司的全体股东已将公司的公章管理通过《调解协议书》的形式进行了特别约定，是对原公司章程的补充，效力上等同于公司章程，不是简单地以代表公司51%股权通过就能变更，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过，原二审判决仅以翁兆雄单方作出的股东会决议变更具有公司章程性质的《调解协议书》显属认定事实不清。在翁兆雄于2013年12月29日第二次强行抢走公章后，陈小云、莫明乐、万国强于同日召开公司高管会议，向监事林国春备案提起对翁兆雄返还公章的诉讼，并正式向翁兆雄发出律师函，责令翁兆雄按《调解协议书》约定将八建公司的公章、法定代表人印章及相关证、照等移交林扬华保管，翁兆雄单方召开股东会并形成决议，不应作为本案的定案依据。请求：1、撤销福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2161号民事判决；2、判决翁兆雄于判决生效之日起十日内将八建公司的公司公章、法定代表人印章及相关证、照等移交林扬华保管。
被申请人翁兆雄与八建公司辩称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，无需再审。《中华人民共和国公司法》第四十二条第二款对需以三分之二以上表决权决议通过的事项做出了明确的规定，公司印章、证照不属于需以三分之二以上表决权决议通过的事项，八建公司章程也没有作此规定。《调解协议书》性质上属于股东会决议，虽经全体股东签字确认，但仍属于股东会决议的一般事项，不构成修改公司章程或在效力上等同于公司章程。《调解协议书》决定公司印章、证照由林扬华管理只是临时性安排，客观上不可能永远由其管理，且《调解协议书》第二条亦规定“公司今后的管理和生产经营规划尽快理出规定，以规范今后股东的经营行为”，该规定授权公司对包括印章、证照等方面制定规章制度。为规范公司印章、证照管理，使公司良性发展及规范经营，公司于2014年6月28日通过法定程序召开股东会并形成决议，《调解协议书》的股东决定内容已被相应变更，且随后公司相应制定了《证照、印章具体管理办法》并依该办法制定专人负责公司公章、证照管理，避免公司印章、证照处于失控无序的状态，更为符合公司和股东的利益。《调解协议书》指定的人员林扬华已于2014年9月30日与八建公司终止劳动关系，且已71岁，不宜由其继续管理印章、证照。本案属于公司内部经营管理自主权范畴，司法不宜过多介入，法院需引导股东通过章程、现有治理结构的安排进行解决，通过规范、健全公司管理制度来理顺股东和公司之间的关系和减少分歧。八建公司印章、证照一直均由公司控制、管理。
本院再审认为：本案原一审中陈小云、莫明乐、万国强提出的诉讼请求：1、依法判令翁兆雄向八建公司返还其违法持有的公司公章、法定代表人印章；2、依法判令翁兆雄向八建公司返还其违法持有的所有人员的个人资料、建造师证章、造价员证章以及“五大员”证书、安全证书、公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、资质证书等原件材料；3、依法判令翁兆雄立即停止使用上述公司印章及相关资料；4、案件受理费由翁兆雄承担。而一审判决的主文是：1、翁兆雄应于判决生效之日起十日内将八建公司的公司公章、法定代表人印章移交《调解协议书》指定的人员林扬华保管；2、翁兆雄应于判决生效之日起十日内将八建公司的所有人员的个人资料、建造师证章、造价员证章以及“五大员”证书、安全证书、公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、资质证书等原件资料移交《调解协议书》指定的人员林扬华保管；3、驳回陈小云、莫明乐、万国强的其他诉讼请求。一审判决结果与当事人的诉讼请求不一致，属于判非所诉。而且在原二审中并未对此问题予以审查。此外，若陈小云、万国强、莫明乐坚持诉请将八建公司的印章与证照交给案外人林扬华管理，实际上是对林扬华设定了权利和义务，本案的判决结果将可能与林扬华存在利害关系，应当追加林扬华到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2161号民事判决及福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1649号民事判决。
二、将本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 吴莲玉
审 判 员 黄 挺
代理审判员 冯 娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑溪土
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4159号
原告蒋海源。
被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部。
负责人路伟。
委托代理人（特别授权代理）常秀生。
原告蒋海源与被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月22日立案受理，依法由审判员徐凤珍独任审判，于2008年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒋海源到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋海源诉称：2008年6月16日，被告公司被保险人李立军驾驶车牌号为皖K×××××二轮摩托车在由西向东途经绍兴市北复线解放路口红绿灯地方，在绿灯停设红灯亮起时强行闯路将骑电动自行车的原告撞倒，导致发生原告受伤和车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门责任认定，被保险人李立军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因肇事车辆在被告处投有交强险，故原告诉至本院，要求判令被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部在交强险范围内直接赔偿给原告医疗费6982.21元；误工费1850元、护理费350元，车辆损失费128元；合计9310.21元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部书面辩称：原告诉请的相关赔偿项目和数字存在错误，医疗费：只能根据国家医保政策赔偿，即甲类药全赔，乙类药减扣10%，丙类药不赔。误工费：原告没有提供证据证明存在误工损失，对此诉请不应支持，如法院查实原告确有误工损失，因按原告农村户籍标准40天／元计算。护理费：从原告提供的病历看仅为轻伤无需他人护理，故法院不应支持原告此请求。车损：原告没有任何证据证明车子有损失，也没有提供维修发票和维修项目清单，仅提供一张收据，上面没有车号不能证明是原告的车辆，与本案无关联性，上面写着运电瓶车费30元，落款时间是6月8日，而本次事故是6月16日，与本案也无关联性，请求法院不予支持。诉讼费：本次事故发生后，原告或是被保险人均未向被告提出理赔，现原告直接将本公司列为被告，要求本公司承担诉讼费是极不公平的。同时根据交强险相关条例规定，本公司也不应该承担本案诉讼费。综上，要求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。
2、门诊病历1本、医疗费收费收据7张、住院收费收据1份，住院费用清单2份，要求证明原告受伤后就医及所花医疗费用为6982.21元的事实。
3、医疗证明书1份，要求证明原告伤后需休息1个月的事实。
4、施救停车费发票、运电动车费收据各1份，要求证明原告事发后花去施救停车费98元及车辆运费30元的事实。
5、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、机动车行驶证、驾驶证各1份，要求证明肇事司机李立军所驾驶的二轮摩托车投保于被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部，保额为6万元的事实。
上述原告提供的证据，被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部未到庭应诉，视为自动放弃诉讼质证权利。本院认为原告提供的证据1来源真实、合法，予以认定。证据2原告住院费用中的伙食费46.10元予以剔除，其余证据真实、合法，且与本案有关联性，予以认定。证据3因系经治医院出具，本院予以认定。证据4施救停车费系车祸发生后产生的实际费用，予以认定。运电动车费收据，落款时间是6月8日，而本次事故是6月16日，与本案无关联性，不予认定。
被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务在举证期内未向本院提交证据。
结合以上证据及当事人在庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：
2008年6月16日，李立军驾驶车牌号为皖K×××××二轮摩托车在由西向东途经绍兴市北复线解放路口信号灯控制路口时，与由北向南在前一个绿灯信号放行进入该路口的原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门责任认定，李立军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查明肇事车辆车主李立军在被告处投有交强险，保额为60000元，时间从2008年3月4日至2009年3月3日止。原告为农民户籍。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告受伤及车辆损坏的事实清楚，应予认定。交警部门认定李立军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，认定适当，本院予以采信。因肇事车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额内予以赔偿。同时根据保险法有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可直接向该第三者赔偿保险金。据此原告要求被告赔偿相应损失的诉请，部分理由正当，依法予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部提出保险合同约定的免赔率的抗辩，符合保险合同的性质和内容，本院予以采信，并根据医保范围外费用不予赔偿的约定予以核扣（乙类药211.75元，丙类药661.71元）。对原告主张的医疗费在剔除住院伙食费及医保外费用后认定为6062.65元；对原告主张的误工费、护理费及施救停车费尚属合理，本院予以支持；原告主张的运电动车费与本案无关联性，不予支持。被告未到庭应诉视为放弃诉讼抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部应赔偿原告蒋海源因本起交通事故而产生以下损失即医疗费6062.65元、误工费1850元、护理费350元，施救停车费98元，合计8360.65元，该款于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告蒋海源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇八年十月三十日
书记员 沙利君
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00096号
原告张帆，女，1995年10月15日出生，汉族，住白水县雷牙乡邱木村二组，村民，身份证号码610527199510151821。
委托代理人张育红，男，1970年8月20日出生，汉族，住址、职业同原告，系原告之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司，住所地白水县城四马路西段。
被告刘建仁，男，汉族，住白水县城关镇道南小区13排15号，居民。
被告唐金宏，男，汉族，住白水县西固镇扶蒙村东头组，村民。
被告大荔县远通汽车运输服务有限公司，住所地大荔县。
被告太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地白水县。
被告朱宏根，男，汉族，住陕西铜川市宜君县雷塬乡皇后村后组，村民。
被告白水县金泉汽车运输出租有限责任公司，住所地白水县四马路西段。
本院在审理原告张帆与被告刘建仁、朱宏根、中国人民财产保险股份有限公司白水支公司、白水县金泉汽车运输出租有限责任公司、大荔县远通汽车运输服务有限公司、太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司及唐金宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张帆于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
案件受理费2000元减半收取1000元由原告承担。
审 判 长 问会娣
代理审判员 张 飞
代理审判员 魏 鸿
二〇一五年六月十一日
书 记 员 罗 彤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第756号
原告：王香泉。
被告：范洪如。
原告王香泉为与被告范洪如民间借贷纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞潇适用简易程序，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王香泉到庭参加诉讼，被告范洪如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王香泉起诉称：2008年6月29日，范洪如向王香泉借款10万元并出具欠条一份，约定于2008年7月19日归还，逾期未还承担总金额15%的违约金。借款到期后，范洪如未归还。故诉至法院，请求判令：一、范洪如返还借款10万元；二、范洪如支付违约金15000元；三、范洪如承担本案受理费。
原告王香泉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用于证明范洪如于2008年6月29日向王香泉借款10万元，借期为2008年6月29日至2008年7月19日，逾期未归还需承担总金额15%的违约金的事实。
被告范洪如未答辩，也未向本院提供证据，对原告王香泉提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王香泉提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告王香泉起诉主张的事实一致。
本院认为，王香泉、范洪如之间的借贷关系合法有效。王香泉履行了提供借款的义务，范洪如未按约返还借款，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。王香泉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范洪如于本判决生效后十日内返还原告王香泉借款100000元；
二、被告范洪如于本判决生效后十日内支付原告王香泉违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告范洪如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 俞 潇
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 廖建胜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13782号
原告：何浩，男，1979年3月9日出生，回族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。
被告：张红军，女，1953年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：天津市凯兴安居建设有限公司，住所地天津市南开区城厢中路厢嘉园44、45号二层。
法定代表人：冉彤晖。
原告何浩与被告张红军、第三人天津市凯兴安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告何浩于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何浩撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何浩负担。
审判员 郝家琨
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保592号
申请人：朱建国，男，汉族，1986年11月19日出生。
被申请人：闫月元，男，汉族，1965年8月15日出生。
申请人朱建国于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人闫月元银行存款1500000元,并提供了被申请人的财产线索。永安财产保险股有限公司山西分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人朱建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫月元银行存款1500000元或查封扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人朱建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 艳
景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民申30号
再审申请人（一审被告）：童明新，男，汉族，现住乐平市，
再审被申请人（一审原告）：胡瑞华，男，汉族，1971年11月20日出生，现住乐平市，农民，
再审被申请人（一审被告）：卢细华，男，汉族，1972年5月12日出生，现住乐平市，农民，
再审被申请人（一审被告）：中央储备粮库景德镇直属库。地址：乐平市。组织机构代码：71651437-3。
法定代表人邓先明，系中央储备粮库景德镇直属库主任。
再审被申请人（一审被告）：江西恒通建设工程有限公司。地址：江西省南昌市青云谱区井冈山大道***号*楼。组织机构代码15850079-3。
法定代表人杨大园，系该公司经理。
再审申请人童明新因与被申请人胡瑞华等提供劳务者受害责任纠纷一案不服江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人童明新再审称一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。其与被申请人卢细华属于“从事木工活”承包人合伙关系，不存在委托关系；其与被申请人胡瑞华并不属于提供劳务关系。申请人童明新称其是经江西恒通建设工程有限公司同意将五栋房屋“从事木工劳务”部分转包给再审被申请人胡瑞华、占安乐、高景峰等五人承包。对再审被申请人胡瑞华按城镇标准赔偿认定事实与适用法律错误。再审被申请人胡瑞华户籍为农村户口，再审被申请人胡瑞华称自己居住在城镇，并提供房屋租赁合同及居委会证明等证据。但证人并未出庭作证，法院未经查实，直接采信证据有误。申请人在收到判决书后在法定上诉期内已提出上诉，但上诉状由于优速快递工作失误，未成功送达。
经审查，本案争议焦点为：1、童明新与卢细华、胡瑞华以及江西恒通建设工程有限公司的关系如何认定；2、对胡瑞华按城镇标准进行赔偿是否恰当。
本院认为：1、被申请人江西恒通建设工程有限公司负责人范思剑将其承包的直属库新建储备仓库中的部分项目转包给童明新，双方当事人订立了书面合同，并就承建的项目、工期、违约责任等均进行了约定。江西恒通建设工程有限公司作为定作方（发包方），童明新作为承包方（承揽方），二者之间形成了法律上的承揽关系。
2、童明新声称其与卢细华系合伙关系，但其未能提供相关证据予以佐证，卢细华辩称其只是根据童明新的要求，通知民工到童明新承包的工地从事劳务活动，根据“谁主张，谁举证”的原则，不能认定童明新与卢细华是合伙关系，原审法院认定二人之间属委托代理合同关系并无不妥。
3、童明新称其与胡瑞华并非提供劳务合同关系，并提出其在与江西恒通建设工程有限公司签订合同后，经江西恒通建设工程有限公司同意，将合同中的部分劳务转包给胡瑞华等五人，故其与胡瑞华也属于承揽关系。申请人童明新在与江西恒通建设工程有限公司签订合同后，由卢细华通知民工到工地从事劳务活动，胡瑞华作为民工受童明新的雇佣，双方对劳动报酬及支付方式等进行了口头约定，可以认定双方形成提供劳务合同关系，原审法院认定准确。
4、一审庭审时，胡瑞华提供了房屋租赁合同以及承租房屋所在地的社区居委会的证明材料，经原审法院查实，证实胡瑞华自2011年起就居住在乐平市××路××号，其在城镇连续居住已满一年以上，因此，原审法院判定按城镇标准对胡瑞华进行赔偿并无不妥。
综上，童明新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童明新的再审申请。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 樱
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3282号
原告：王兴喜，1959年1月13日出生，男，环县人。
被告：袁涛虎，1984年7月14日出生，男，环县人。
原告王兴喜与被告袁涛虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴喜、被告袁涛虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兴喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金60000元并支付利息19200元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：被告袁涛虎在环洲商贸城注册经营环县鑫盛商贸有限责任公司，经营摩托车配件及零售。2015年8月5日，被告袁涛虎为扩大经营向原告借款80000元，约定月利率3%，当日被告袁涛虎向原告出具借条一张，并加盖环县鑫盛商贸有限责任公司公章。2015年年底经原告催要，被告袁涛虎向原告归还借款本金20000元，并依约支付利息至2016年6月底，此后再未还本付息。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
袁涛虎承认原告在本案中所主张的借款事实，同意归还原告借款本金，但认为目前履行能力有限，加之原告所主张利息过高，请求对利息部分予以适当减免。
本院认为，被告袁涛虎承认原告王兴喜在本案中主张的借款事实，故对王兴喜主张的借款事实予以确认。双方当事人对借条内容均无异议，借条的真实性及证明力本院予以确认；被告袁涛虎在原告主张权利后未能全面履行还本付息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，故对原告王兴喜要求被告袁涛虎归还借款本金的诉讼请求应予支持。诉讼中，原、被告对利息支付数额已达成一致意见，即由被告袁涛虎支付原告王兴喜借款期间的剩余利息共计12000元，该意见系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告袁涛虎于本判决生效后三十日内归还原告王兴喜借款本金60000元并支付利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告袁涛虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年十一月七日
书记员 陈丽娜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第419号
原告：陈跃辉，男，生于1963年6月2日，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川好多熊猫酒店管理有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：秦建，总经理。
委托代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：夏拓，北京安博（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告陈跃辉诉被告四川好多熊猫酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈跃辉于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈跃辉的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈跃辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为85元，由原告陈跃辉负担。
审判员 杨 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 李玮瑶