广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初13720号
原告深圳望家欢农产品电子商务有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码9144030031204335XK。
法定代表人于荣彪，执行（常务）董事。
委托代理人田诗，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，广东万乘律师事务所律师。
被告深圳市绿源贸易有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码9144030069115151X3。
法定代表人邓毅。
委托代理人李吉峰，广东爱视律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田诗、ＸＸＸ，被告的法定代表人邓毅及委托代理人李吉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年8月12日签订《销售合同》，约定被告向原告订购水产品，被告应于收到货物后60天内给原告结款,如被告未按照约定账期向原告结算货款，则被告赔偿原告交易金额的10%作为违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了货物,但被告至今并未向原告付清货款。截止2016年4月12日，被告共计拖欠原告货款2515567.66元。
原告认为，被告拒不向原告支付货款的行为已然侵犯了原告的合法权益，因此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付货款2515567.66元；2、被告向原告支付上述欠款利息125709.46元（按中国人民银行同期贷款利率计付，暂计至2017年4月30日，之后计至全部欠款本金还清之日止）；3、被告向原告支付违约金251556.76元；4、被告承担本案全部诉讼费及保全费。
被告辩称，一、根据原告和被告于2016年1月8日签订的《协议》约定，被告归还原告这笔款的时间是2018年2月28日之前。根据法律规定，原告在本案中主张的权利还没有到约定时间（2018年2月28日），原告现在起诉被告要求提前支付款项，属于违约行为，因此，根据相关法律规定，原告现在向法院提出起诉，违背法律规定，破坏社会正常的经济秩序，应该依法驳回起诉。二、关于本案件的性质，原告起诉被告要求支付货款，但是实际上原、被告之间根本就没有发生真实的买卖合同关系，原告根本就没有向被告交货的事实和证据。原告的起诉证据，实际上是编造的，有恶意诉讼之嫌，现实中不仅没有原告向被告交付货物的事实，反倒是有原告向被告法定代表人支付了二百五十多万元这样一个事实。原告通过指定的人员刘玲，向被告法定代表人账户转款人民币二百五十多万元，本是一种投资行为，且要求按月支付百分之十五的固定回报。因此，原告的所有证据都是在被告被逼无奈的条件下做出来的证据，其目的就是掩盖原告只享受利益，不承担风险的意思表示，就是试图掩盖原告向被告投资的事实。原告向法庭提供的证据均是假证，该证据的目的就是企图营造一种假象，用来掩盖原告和被告名为买卖，实为借款，获取高额利息的事实。因此，双方签订的购销合同本身就是一个虚假的产物，是用来掩人耳目的东西。从被告向法庭提交的两份合同来看,就可以一目了然。原告采取一手倒两家的手段，并不高明的试图掩盖他的真实目的，就是想向被告收取每个月百分之十五的高利息回报。这种行为明显违反法律规定，显失公平，又属于以虚假形式掩盖真相的不诚实行为。根据法律规定，应该依法认定原告获取高额回报的行为，属于无效民事行为。原告约定的巨额利息收益严重违法，原告的借款不应收取如此非法且居高的收益，不应该得到法律的保护。在本案件中，原告为了取得高额回报，不承担风险，便采取本案所体现的以签订假合同的形式，貌似双方有合同关系，有结算程序，表面上体现出被告现在必须向原告支付货款的现实。实际上并非如此。当时被告因为缺乏资金，为了发展，只好忍气吞声，配合原告演戏，来达到自己生意发展之目的。但是由于近年来餐饮市场的环境进入下降渠道，加之被告经营的是鲜活农产品，亏损巨大，才造成今天这种局面。综上，被告认为，原告的行为，明显违反法律规定，制造虚假证据、赚取高额利息，显示出原告违反民事法律行为中公平正义、诚实守信、意思表示真实等基本原则，违法意图十分明显。为此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求为盼。
经审理查明，2015年8月12日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订《销售合同》一份，约定乙方向甲方订购水产品，甲方按照商议商品的：数量、规格、质量、品种的要求供货。乙方收到货物后甲方凭验收单据结款，结算周期为60天（即验收后60天结款）。甲乙双方确认订单后，乙方拒不收货的，乙方按照该笔交易总额100%赔偿给甲方，并承担由此造成的损失。如乙方未按照规定账期回款结算，由乙方赔偿该笔交易10%作为滞纳金给甲方，如超过30天的甲方有权申请仲裁机构代替收回货款。原告提交了金额共计2967909.66元的供货单位，上述供货单除了两张为个人签名收货外，其余均盖有被告公章。原告另提交了一份2016年4月30日形成《货款询证函》，该函载明，截止2016年4月12日，原告向被告供货2967909.66元，原告确认收到452342元，被告尚欠原告2515567.66元。被告在确认单位处盖章确认。
被告否认双方之间为买卖合同关系，称双方之间是借款关系，被告提交了银行流水，显示从2015年8月至2016年2月，刘玲（原告公司工作人员）先后向被告法定代表人账户转款2523969元（2015年8月16万元、9月165275元、10月351544元、11月614950元、12月562200元、2016年1月400000元、2月270000元）。并称刘玲每月的转款正好是原告主张每月货款的85%。
被告还主张涉案债务未到期，其提交了一份双方于2016年8月17日形成的《协议》，该协议载明如下内容：1、经双方确认，乙方（被告）截止2016年7月31日共计拖欠甲方（原告）货款2515567.66元。2、因乙方资金紧缺，甲方同意乙方从2017年3月1日起开始归还上述欠款，但乙方须从2016年8月1日起开始支付给甲方欠款利息。（1）、利息依据欠款余额按月计算，月息率1%。从2016年8月起至2017年2月，甲方从乙方处采购商品，月采购量不低于30万元时一次支付前期利息，如未能达到30万元采购额且双方不再合作，甲方免收2016年8月起至2017年2月利息。（2）、上述计息方式截止到2017年2月28日。3、乙方从2017年3月1日起开始分月支付所欠甲方货款，并在2018年2月28日前全部付清，月本金还款不低于15万元。在欠款未付清之前，乙方每月按时向甲方支付欠款利息。（1）、利息依据欠款余额按月计算，月息率1.5%，乙方须在每月10号前付清上月应付利息。（2）、如乙方在2018年2月28日前将欠款及利息全部还清，甲方则按月利率1%计算乙方欠款利息，并一次性返还给乙方多收的0.5%的利差。（3）如乙方未能在2018年2月28日前还清全部欠款和利息，则所有欠款按照1.5%的利息核算。如年本金还款低于欠款的60%，余款从2018年3月1日起按月息3%计算直至还清全部本息欠款。4、从2016年8月1日起，甲方继续采购乙方商品，乙方须保证甲方所需货品的正常供应。如出现断货，按当次订货金额的1.2倍处罚。甲方按合同约定次月20日前支付给乙方货款。在货款未结算前，如乙方有资金需求，甲方可借资给乙方用作业务周转。但是，其借款须按月1.5%的息率支付利息，且借款额不得超过甲方当月从乙方处实际采购商品的总额。借款本息从贷款中扣回，利息计算时间不足一月按整月计算。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有《销售合同》、送货单、《货款询证函》及《协议》等证据可以佐证，本院予以确认。被告否认双方的买卖合同关系，主张原告公司刘玲向被告法定代表人转款250余万元，本该付款的一方变为收款方，不符合逻辑，但是从双方签订的《协议》也可以佐证，原告不仅向被告供货，还向被告订货，假使刘玲是代表原告付款，也与常理不悖，被告以此否定双方之间的买卖合同关系证据不充分，本院不予支持。根据《货款询证函》确认内容，被告欠原告货款本金2515567.66元，之后被告未再付款，故原告的本金请求，本院予以支持。关于原告的利息及违约金主张，本院认为，合同虽有关于违约金的约定，但是被告提交了《协议》，《协议》事实上已对原合同的付款及违约作了变更处理。依据《协议》，原告从2016年8月应向被告采购，如不采购，则原告免收2016年8月至2017年2月的利息，现原告没有证据证明之后有从被告处采购，故其不应再向被告主张2017年2月之前的利息。再依据《协议》被告应从2017年3月起每月归还原告不少于15万元的货款，但是至庭审时被告分文未还，被告未按期还款的金额已达到欠款金额的五分之一，故原告有权要求被告支付所有欠款。利息根据《协议》，应以2515567.66元为本金，如被告能在2018年2月28日前清偿，则按月1%利率标准计算，从2017年3月1日计至清偿之日止；如不能在上述日期前清偿，则按月1.5%的利率标准，从2017年3月1日起计算至清偿之日止，但该利息不应超过原告请求的标准，标准为251556.76与利息（利息以2515567.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月1日起计至实际清偿之日止）之和，原告过高的利息及违约金请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市绿源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳望家欢农产品电子商务有限公司支付货款2515567.66元；
二、被告深圳市绿源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳望家欢农产品电子商务有限公司支付利息（利息应以2515567.66元为本金，如被告能在2018年2月28日前清偿，则按月1%利率标准计算，从2017年3月1日起计至清偿之日止；如不能在上述日期前清偿，则按月1.5%的利率标准，从2017年3月1日起计算至清偿之日止，但该利息不应超过原告请求的标准，标准为251556.76与利息（利息以2515567.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月1日起计至实际清偿之日止）之和）；
三、驳回原告深圳望家欢农产品电子商务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29943元、保全费5000元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈东方