wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特74号
申请人：徐文琴，女，汉族，1968年3月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王蒙，男，汉族，1995年9月3日出生，住安徽省淮北市杜集区。
申请人徐文琴与被申请人王蒙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
徐文琴申请称：请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0254号仲裁裁决。王蒙未出示资金托管材料及商业银行的贷款审批材料，如没有上述材料，合同应解除。王蒙隐瞒了上述足以影响公正裁决的证据。
王蒙辩称：合同中约定的是过户前由丙方（中介公司）对贷款材料进行审核，无证据证明因王蒙不符合贷款条件而未通过中介公司审核。徐文琴不履行买卖合同的原因是其加价，而不是王蒙无力付房款。由于徐文琴不愿按原合同约定的价格卖房，故王蒙未将首付房款存入托管账户，也未向商业银行正式申请贷款。本案不具有撤销仲裁裁决的法定情形，请求法院依法驳回徐文琴的申请。
经审查查明：二〇一六年九月十九日，合肥仲裁委员会作出（2016）合仲字第0254号裁决：一、徐文琴自收到本裁决之后10日内向王蒙支付双倍定金共计40000元；二、驳回王蒙其他仲裁请求。
本院认为，仲裁过程中，徐文琴未以王蒙未提供首付款存入托管账户凭证及向商业银行正式申请贷款材料为由，提出合同解除的主张，而是以合同违法为由要求重新签订合同。买卖合同未约定上述材料不具备则合同解除，而是约定“过户前丙方审核乙方贷款材料，若不符合贷款条件，则合同解除”。徐文琴作为主张合同解除的一方，应对合同约定的解除条件的成就承担举证责任。现王蒙明确主张由于徐文琴不愿按原合同约定的价格卖房，故王蒙未将首付房款存入托管账户，也未向商业银行正式申请贷款。徐文琴无证据证明王蒙持有而故意不提供上述证据，且上述证据是否存在不足以影响裁决结果，故徐文琴提出的此点撤销裁决理由不成立，本院对其撤销仲裁裁决申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回徐文琴的申请。
申请费400元，由申请人徐文琴负担。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一七年三月十四日
书记员 朱斌斌
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终2084号
上诉人（原审原告）广州越翔房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区宝岗大道268号1611房。
法定代表人张建华,负责人。
上诉人（原审原告）王浩铭，男，1984年1月14日出生，住香港，
被上诉人（原审被告）广州市商务委员会，住所地：广州市东风西路158号国际经贸大厦。
法定代表人陈杰，主任。
上列当事人因广州市商务委员会向越秀区人民法院复函行为纠纷一案，原经广州铁路运输第一法院审理，作出（2017）粤7101行初2348号行政裁定，驳回广州市越翔房地产开发有限公司、王浩铭起诉。广州越翔房地产开发有限公司、王浩铭不服，向本院提起上诉。在本院依法组成合议庭对本案进行审理期间，上诉人（原审原告）广州越翔房地产开发有限公司、王浩铭以“经过上诉人王浩铭、广州越翔房地产开发有限公司考虑，申请撤回上诉”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，两上诉人自愿申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人广州越翔房地产开发有限公司、王浩铭撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
审 判 员 谭建军
审 判 员 邓 军
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 伍 丹
书 记 员 陈洁雅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第00057号
申请执行人辽宁强风铝业工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人康宝勋，系该公司董事长。
被执行人沈阳苏富特软件开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人潘建翔，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁强风铝业工程有限公司与被执行人沈阳苏富特软件开发有限公司借款纠纷执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民一初字第2035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国威
二〇一五年十月十二日
书记员 单霄霞
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00835号
原告：薛某，女，生于1993年12月3日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：白某某，男，生于1988年8月29日，汉族，陕西省陇县人，农民。
原告薛某诉被告白某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告薛某申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告薛某负担。
审判员 吴亚辉
二〇一五年十月十日
书记员 赵丽婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初422号
原告：临沂众企投资管理有限公司，住所地沂南县汉街与祥和路交汇处。
法定代表人：李森，理事长。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
被告：李昌峰，男，1977年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
临沂众企投资管理有限公司与李昌峰保证合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）鲁1321民初4403号民事判决，李昌峰不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）鲁13民终1611号裁定，发回重审。原告临沂众企投资管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临沂众企投资管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临沂众企投资管理有限公司撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由临沂众企投资管理有限公司负担。
审 判 长 薛俊举
审 判 员 曹允国
人民陪审员 徐仰松
二〇一八年二月八日
法官 助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8499号
原告:刘占合，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘宝（刘占合的儿子），男，住内蒙古自治区通辽市。
被告：贺福军，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告刘占合与被告贺福军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占合及其委托代理人刘宝、被告贺福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占合向本院提出诉讼请求：被告贺福军赔偿医药费1089.38元，误工费314.79元，护理费319.08元，住�伙食补助费300元，合计2023.25元。事实和理由：刘占合与贺福军系邻居关系。2017年5月15日上午，因贺福军强行挖掘刘占合家墙地基，在刘占合修复被挖地基时双方发生争执，贺福军将刘占合打伤。刘占合受伤后，到通辽市科尔沁区第四人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤，于2017年5月18日出院。贺福军的行为，严重侵害刘占合生命健康权，请求法院支持刘占合的诉讼请求。
被告贺福军辩称，双方在2017年发生纠纷属实，但贺福军没有打伤刘占合，同时对刘占合主张的各项经济损失不认可。
证据和事实认定：
刘占合为证明自己主张的事实，提交如下证据：
证据1：通辽市公安局科尔沁区公安分局清河派出所行政案件卷宗中行政处罚决定书1份。
证据2：通辽市公安局科尔沁区公安分局清河派出所行政案件卷宗中公安机关询问逢淑萍、贺福军、贺东升、刘占合、高金玲和刘成的笔录。
证据3：住院病历、费用清单、门诊费收据、住院费收据和挂号票各1份。
证据4：视听资料刻制光盘1份。
被告贺福军对上述证据无异议。
根据当事人举证、质证情况，本院认为：上述证据形式合法，内容真实，证据1、证据2和证据4能够证明双方发生争执和撕扯的事实，证据3能够证明双方发生纠纷后刘占合受伤的事实，综合双方发生撕扯的事实以及刘占合存在外伤的事实，能够确定贺福军打伤刘占合的事实成立，本院对上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月15日，刘占合与贺福军因邻里墙基问题发生争执并发生撕扯，贺福军将刘占合打伤。刘占合受伤后，在通辽市科尔沁区第四人民医院住院治疗3天，支出医疗费1089.38元。刘占合住院误工3天，按照内蒙古自治区农业职工上一年度职工的年平均工资38298元计算，误工费为314.79元；刘占合住院3天，按照内蒙古自治区一般国家工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，住院伙食补助费为300元；刘占合住院3天，按照内蒙古自治区其他服务业职工上一年度职工的年平均工资41405元计算，护理费为319.08元。上述各项经济损失款项合计2023.25元。
本院认为，创建文明和谐社会，要求全社会成员在社会生活中和�相处，动辄武力相加、侵害他人合法权益的行为应当受到法律制裁。本案中，刘占合与贺福军因邻里墙基问题发生争执，没有通过协商的方式或者其他方式解决矛盾，却采取武力相加的极端方式解决，双方均有过错。
贺福军将刘占合打伤有过错，应当承担相应民事赔偿责任；由于刘占合对于造成自身的损害亦有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人责任，以贺福军赔偿刘占合经济损失的70%为宜。
综上所述，刘占合部分诉讼请求成立，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告贺福军赔偿原告刘占合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计1416.28元，于判决发生法律效力后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘占合的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告刘占合负担75元，由被告贺福军负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一八年一月二十八日
书记员 王 伟
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初460号
原告：余某。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：储某。
原告余某与被告储某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人储海根到庭参加诉讼，被告储某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：本人与储某经人介绍相识，××××年××月××日在温泉镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生养长子，取名储某甲，××××年××月××日生养次子，取名储某乙，婚后感情一般。后储某外出打工，感情很平淡，还算顾家。导致本人与储某夫妻感情破裂的是储某近三年没有回家，对家庭没有一点责任心，并亲口对自己的母亲以及亲兄弟说外面有女人。另外，储某父亲去世后，本人电话通知其回家，储某以为是本人骗自己回家故意编造的，后来储某的亲兄弟电话通知后，储某才回家，但回家仅仅在家呆了两天，没有等到自己父亲满头七就偷偷的走了，现在一去不回，至此，本人与储某的夫妻感情彻底破裂，故起诉请求：判决本人与储某离婚。
储某未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：余某与储某经人介绍相识，于××××年××月××日在温泉镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名储某甲，××××年××月××日生育次子，取名储某乙。婚前感情基础牢靠，婚后夫妻感情尚可。
上述事实有当事人身份证复印件、户口本复印件、结婚登记情况证明、当庭陈述以及庭审笔录等在卷证明，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，余某与储某经人介绍相识，婚姻基础牢靠，之后进行结婚登记，领取结婚证，婚姻受法律保护。婚后，双方虽时有小矛盾发生，亦属正常，双方应自我调整心态，维系夫妻间的正常感情，余某提交的证据材料不能证明其与储某的夫妻感情完全破裂，其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 敏
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6635-2号
解除保全申请人：莱州润德房地产开发建设有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：杨东林，董事长。
被申请人：曲振涛，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人莱州润德房地产开发建设有限公司与被申请人曲振涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）鲁0683民初6635-1号民事裁定，冻结被申请人莱州润德房地产开发建设有限公司的银行账户存款19万元。因本案保全实施后被告莱州润德房地产开发建设有限公司向本院以“莱州市人民法院冻结了在中国银行222133161160账户19万元存款系农民工发放工资的专用账户存款”为由提出执行异议，2017年12月28日本院作出（2017）鲁0683执异121号裁定准予解除，且烟台市中级人民法院于2018年4月23日号作出（2018）鲁06执复20号民事裁定，驳回了复议申请人曲振涛的复议申请，维持莱州市人民法院（2017）鲁0683执异121号执行裁定。现裁定已生效，解除保全申请人莱州润德房地产开发建设有限公司于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初6635-1号民事裁定对被申请人莱州润德房地产开发建设有限公司的银行账户存款19万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月六日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6635-2号解除保全申请人：莱州润德房地产开发建设有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：杨东林，董事长。被申请人：曲振涛，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人莱州润德房地产开发建设有限公司与被申请人曲振涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）鲁0683民初6635-1号民事裁定，冻结被申请人莱州润德房地产开发建设有限公司的银行账户存款19万元。因本案保全实施后被告莱州润德房地产开发建设有限公司向本院以“莱州市人民法院冻结了在中国银行222133161160账户19万元存款系农民工发放工资的专用账户存款”为由提出执行异议，2017年12月28日本院作出（2017）鲁0683执异121号裁定准予解除，且烟台市中级人民法院于2018年4月23日号作出（2018）鲁06执复20号民事裁定，驳回了复议申请人曲振涛的复议申请，维持莱州市人民法院（2017）鲁0683执异121号执行裁定。现裁定已生效，解除保全申请人莱州润德房地产开发建设有限公司于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初6635-1号民事裁定对被申请人莱州润德房地产开发建设有限公司的银行账户存款19万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年六月六日书记员  宋瑞雪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1279号
申请执行人：孙起云，男，汉族，1967年5月14日生，住胶州市。
被执行人：吴泽龙，男，汉族，1982年1月6日生，户籍地胶州市。
申请执行人孙起云与被执行人吴泽龙买卖合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初6179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向胶州市人民法院申请执行，胶州市人民法院于2017年5月2日立案执行，执行标的为15695元。
在执行过程中，胶州市人民法院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令；冻结了被执行人吴泽龙的银行账户，将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行、土地、房产等财产信息；因未发现被执行人行踪，未能对被执行人采取强制措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 李永专
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11143号
原告：孙晓建，男，1981年2月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：汪佳佳，男，1982年4月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，安徽省利辛县。
原告孙晓建与被告汪佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓建到庭参加诉讼；被告汪佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金12000元，并支付违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告因需向原告借款人民币12000元，并出具借条一份，约定于2016年4月30日前还清，逾期收取每月按0.02%计算的利息。此后，经多次催讨，被告仍未归还。
被告汪佳佳未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金12000元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还，并支付相应利息。被告汪佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪佳佳归还原告孙晓建借款本金12000元，并支付该款从2016年5月1日起至款付清日止按月利率0.02%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告汪佳佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年九月九日
书记员 钟杭丹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5049号
罪犯尚坐也，男,1984年2月8日出生，傣族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年一月二十二日作出（2008）德中刑初字第37号刑事判决,以被告人尚坐也犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年五月四日以（2008）云高刑终字第498号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年十月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2886号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚坐也在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尚坐也在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尚坐也在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯尚坐也减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2027年2月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终919号
上诉人（原审原告）:张娟娟，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:朱世凯，男，1992年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人张娟娟因与被上诉人朱世凯赠与合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张娟娟于2017年10月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，张娟娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张娟娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由张娟娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 朱炳武
审判员 李祥昆
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周琴，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周琴系其行信用持卡人，其账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币67,893.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年二月十三日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初717号
原告史国志，男，1956年4月17日出生，汉族，满城区。
委托代理人王娟，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告张永田，男，1957年8月14日出生，汉族，满城区。
委托代理人张寿田（系被告张永田之弟），男，1968年7月26日出生，汉族，满城区。
原告史国志与被告张永田土地租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史国志委托代理人王娟，被告张永田及其委托代理人张寿田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国志诉称，2006年12月16日，原、被告签订《土地租赁协议书》，原告将位于东马村“大井”处1.04亩土地使用权租给被告，租赁期限为长期。2015年3月，被告未经原告同意，擅自在承租地上搭建房屋，改变土地原有用途。后原告得知被告又于2015年9月将上述房屋租给李芳和张新启。要求解除原、被告之间的土地租赁协议；被告支付原告自2016年1月1日起至拆除房屋等完成之日止欠付的租金（暂计算至起诉之日的租金780元）；被告将租赁的原告的1.04亩土地上的房屋等拆除，土地恢复原状并返还原告。
被告张永田辩称，我要求继续履行合同；租金不是我不给，是原告不要；原告要求将房屋拆除，因我办理了土地使用证，我有权在该土地上搭建房屋。该部分不属于法院管辖范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年10月，原告从东马村委会承包土地3.30亩，承包期限自1999年10月至2029年10月。2006年12月16日，原、被告签订《土地租赁协议书》，原告将位于东马村“大井”处1.04亩土地使用权租给被告，租赁期限为长期。2007年2月13日，被告将该土地办理了临时用地手续，期限自2007年2月13日至2009年2月13日。现争议土地上现有搭建的房屋。
庭审中，原告称2015年3月，被告未经原告同意，擅自在承租地上搭建房屋，改变土地原有用途，但未提供证据。被告称搭建房屋属实，但我已办理了土地使用证，符合有关规定，对此部分法院无管辖权。
上述事实，由当事人陈述、土地承包经营权证、土地租赁协议书、河北省临时用地批准书、现场照片、庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，该诉争地原为耕地，现已进行了非农业建设，被告曾为该诉争地办理了临时用地使用证，争议土地上现有搭建的房屋。现临时用地手续已到期，原告要求拆除该诉争土地上的建筑物，应向行政主管部门申请处理，待行政主管部门对涉及的土地及地上建筑物或其它设施进行处理后，因履行合同而发生的财产纠纷，可再向人民法院起诉。在此之前，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告史国志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 滑 娜
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第77号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人罗X1（绰号：阿彪），男，1991年10月31日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月24日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检公诉科刑诉（2014）64号起诉书指控被告人罗X1犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派李函柯、白昕出庭支持公诉，被告人罗X1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人罗X1无视国法，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。到案后被告人认罪态度较好且案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚，建议判处被告人罗X1犯寻衅滋事罪，在有期徒刑一年六个月以下量刑。并提交了相关证据材料。
被告人罗X1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2012年6月16日凌晨1时许，被告人罗X1、张X1（已判决）、王X1（已判决）、罗X2（已判决）等人共谋要找人打架，随后几人手持刀具、钢管到红河县城创意网吧将正在上网的王X2打伤，并砸坏电脑显示器7台。经红河县价格认证中心鉴定，被砸坏的电脑显示器价值人民币8750元。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，被害人王X2的损伤程度构成轻伤丙级。
被告人罗X1于2014年9月15日在蒙自市火车北站被民警抓获。同日移交红河县迤萨派出所，到案后，罗X1如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人罗X1及其父母向被害人王X2及其家属马X1主动赔偿经济损失人民币5000元，并取得了被害人王X2及其家属马X1的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证和认证的证据证明：
1、接受刑事案件登记表，证明本案的线索来源及公安机关对案件进行立案侦查的情况。
2、到案经过、抓获经过，证明被告人罗X1到案的具体时间、地点及主要经过。
3、被害人王X2的陈述，证明2012年6月16日0时40分，他和杨X1在创意网吧玩时，被人用刀和钢管砍伤了头、手和背部。
4、被害人王X3的陈述，证明2012年6月16日0时30分许，他开的创意网吧被人砸了7台电脑显示器，每台价值1250元，总共8750元。
5、证人袁X1的证言，证明2012年6月16日凌晨，她的儿子王X2在创意网吧三楼被人用刀和钢管打伤了头部和背部之后她打电话报警的情况。
6、证人杨X1的证言，证明2012年6月16日凌晨，他和王X2在创意网吧玩，突然冲进来一些提着长刀和钢管的小伙子，走在前面的一个小伙子用钢管打了王X2的背部二下，并说：“砍死他”。接着就有三个人提着刀来砍王X2，王X2被砍了跑出去后，这些小伙子就开始砸网吧里的电脑。
7、同伙张X1的供述，证明2012年6月份的一天凌晨1时左右，他和“阿白”、“阿弟”、罗X1、“老转”等七八个人先去看是否有要打的人，老转先去转了一圈后说没有，随后又到创意网吧，老转说：“上面有人。”于是就跑上去用刀砍王X2，王X2被砍了跑出去后，他用刀砍网吧内的两台电脑显示器。
8、同伙罗X2的供述，证明2012年6月份的一天凌晨1时左右，他和“地震”、“老转”等六七个人到创意网吧，老转说：“上面有人。”于是他就跑上去用刀砍王X2，王X2被砍了跑出去后，他用刀砍了网吧内的4台电脑显示器。
9、同伙王X1的供述，证明2012年6月份的一天晚上22时许，安邦村的“阿彪”打电话让他去“红乔酒店”唱歌，后又去创意网吧，看到王X2就冲上去打了王X2的背一下，王X2一被打就跳起来跑，因为出口只有一个，他在跑的途中好像所有人都打了他一下。王X2跑后他们也没去追，就开始砸电脑，他砸了3台电脑显示器。
10、同伙许X1的供述，证明2012年6月份的一天0时许，他和阿彪（罗X1）、王X1、小老伟（张X1）、李X1一起在创意网吧三楼打着王X2，他先上去看到王X2，又来叫其他人，他用钢管打着王X2的头，李X1用关公刀砍向王X2，是否砍着不清楚，王X1和阿彪是否动着手他不清楚，王X2被打了跑出网吧后，他用钢管砸着电脑显示器，小老伟也砸着电脑显示器。
11、同伙李X1的供述，证明2012年6月16日凌晨，他和许X1、李X2、老徘、阿彪、罗X2、王X1等人到创意网吧打架，上去后许X1就用刀砍了王X2一刀，他用刀背砍了王X2一刀，后来其他人就围上来打，王X2便往楼下跑，许X1就砸王X2玩的那台电脑，事后他听阿彪说，王X2跑下来的时候被阿彪砍了一刀。他们去打王X2的时候他和许X1是拿着刀，其他人有拿刀的，有拿钢管的。
12、鉴定结论书，证明2012年6月16日，创意网吧被砸坏的七台电脑显示器价值人民币8750元。
13、红河公安局司法鉴定中心法学人体损伤程度鉴定意见书，证明2012年6月16日，王X2被他人砍伤胸背部，损伤程度为轻伤丙级。
14、现场勘验检查工作记录及照片，证明公安机关对案发现场进行勘查的情况。
15、辨认笔录、辨认现场照片，证明被告人罗X2能辩认出在创意网吧欧打王X2的罗X1；被告人王X1能辩认出在创意网吧寻衅滋事的罗X1、张X1；被告人罗X2、张X1、王X4辨认寻衅滋事、故意伤害的地点与电脑显示器被砸坏、王X2被打的地点相一致。
16、户口证明，证明被告人罗X1出生日期等相关自然情况，其犯罪时系完全刑事责任年龄人。
17、情况说明，证明罗X1绰号叫阿彪及其他同伙的绰号情况。
18、被告人罗X1的供述和辩解，与上述证据相互印证，证明了被告人罗X1伙同他人殴打被害人王X2和损坏被害人王X3网吧电脑显示器的时间、地点、经过等相关情况。
19、收据、刑事谅解书，证明被告人罗X1及其家属、赔偿被害人王X2的经济损失人民币5000元，并取得被害人王X2及其家属的谅解，建议法院从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人罗X1伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗X1犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人罗X1归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，被告人及其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人罗X1的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，本院对其从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人罗X1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洁娟
审 判 员 赵 虹
人民陪审员 邓宏生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周志权
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第77号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马某，经名“尔萨”，男，回族，生于1965年5月1日，兰州市红古区人，小学文化程度，无业，住兰州市红古区跃进街。2013年10月1日因本案被刑事拘留，同日因病监视居住。
被告人马某于1986年2月1日因盗窃被兰州市公安局红古分局行政拘留十日，罚款5元；2004年3月因吸食毒品被兰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派代理检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2013年10月1日8时30分许，被告人马某在兰州市红古区海石湾北区临时蔬菜市场扒窃王某某红色钱包一个，被公安人员当场抓获。钱包内装有银行卡两张、现金515.5元，破案后，赃物已发还被害人王某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某供述材料；被害人王某某报案及陈述材料；证人杨某某证言；扣押物品、文件清单、发还清单、被盗物品照片；辨认笔录及照片；户籍证明；劳动教养决定书、劳动教养保外就医证明、治安管理处罚裁决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视法律，在公共场所实施扒窃，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议判处被告人马某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为对被告人马某判处管制一年，并处罚金1000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张雪林
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋丽娟
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行终15号
上诉人（原审原告）孙江，男，汉族，1951年11月20日出生，无业，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。
法定代表人周立东，该乡乡长。
上诉人孙江因诉被上诉人淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府（以下简称徐杨乡政府）行政征收行为违法及行政赔偿一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原告孙江经营淮安经济开发区徐杨乡孙江水泥预制品厂，住所地为原江苏省淮安市淮安经济开发区徐杨乡新强村。2008年5月10日，原江苏省淮安经济开发区管理委员会发布房屋拆迁调查通告，因徐杨老街改造二项目建设需要，对项目建设规划红线范围内的房屋及附属物、构筑物实施拆迁。2011年9月2日，原告孙江与被告徐杨乡政府签订淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书，将原告孙江经营的水泥预制品厂内的房屋及相关附属物、构筑物拆迁，拆迁补偿款共计人民币114138.7元。协议签订后，原告孙江交付水泥预制品厂给被告拆除，并领取了拆迁补偿款共计人民币114138.7元。现原告请求法院判令被告征地拆迁行政行为违法，并赔偿原告经济损失共计人民币1138570.5元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，原江苏省淮安经济开发区管理委员会于2008年5月10日发布房屋拆迁调查通告，2011年9月2日原告与被告徐杨乡政府签订淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书，对原告的房屋及附属物、构筑物实施拆迁补偿，原告亦领取了拆迁补偿款。一审法院认为，原告自2011年9月2日已经知道被告实施了对包括其房屋及附属物、构筑物在内的集体土地征收拆迁的行政行为，其直至2017年6月22日方才向法院提起行政诉讼，其起诉明显超过起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告孙江的起诉。
上诉人孙江上诉称：上诉人于1993年取得土地使用权建厂，厂名为江苏省淮安市徐杨乡孙江水泥预制品厂，系个人独资企业。被上诉人无任何手续仅凭淮安经济技术开发区房屋拆迁通告即对上诉人的企业进行拆迁。徐杨乡政府拆迁时将上诉人水泥预制品厂认定为水泥场，并以江苏先河土地房屋评估公司出具的致委托函中评估价格70元/㎡补偿上诉人，其他机械设备都少赔不赔，依法构成违法。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，改判徐杨乡老街改造项目征地拆迁违法，并按国有土地拆迁补偿赔偿，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人徐杨乡政府未作书面答辩。
双方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉讼：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人孙江就其被拆迁水泥预制品厂等财产与被上诉人徐杨乡政府签订了拆迁补偿安置协议，双方的权利和义务已通过该协议予以确定，上诉人的民事权益也通过协议予以了处分，如果双方发生争议，其本质为针对协议的争议，当事人可通过起诉协议的方式来解决。至于征收拆迁过程中的相关行政行为，由于双方已达成拆迁补偿安置协议且已实际履行，行政行为对当事人的合法权益已明显不产生实际影响，依法不具有可诉性；已经立案的，依法应裁定驳回起诉。一审法院裁定结果正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年二月二十七日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 金 琦
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3305号
原告：宋志尉，男，1983年3月22日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。组织机构代码：75402XXXX。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告宋志尉与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出（2015）倴民初字第3694号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）冀02民终1497号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志尉委托代理人祁国德及被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人张振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日21时10分许，原告宋志尉驾驶其所有的×××牌号车辆沿杨柏线由西向东行驶至滦南县司各庄镇东南集村处时，因操作不当，与限宽墩子相撞发生交通事故。经交警部门证明，宋志尉承担事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损121445元、公估费3640元、施救费3000元，合计128085元。原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，特提起诉讼，望依法裁判。
被告辩称，坚持在原审答辩意见，另补充，重新鉴定的结论不是对受损车辆进行的复勘，按车辆实际受损情况重新鉴定，而是根据河北正鸿保险公估有限公司公估报告中的照片集换件明细修理项目进行的价格核定，所有对该公司的结论不予认可，要求更换所有的配件收回归我公司所有。原告没有提供维修发票以证明原告修理该车的实际费用。施救费请求过高，应按照河北省物价局文件标准执行，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月1日，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险（车损赔偿限额为234000元，附加不计免赔），保险期间自2014年11月23日0时至2015年11月22日24时，并已交纳了相应保费。
2015年9月19日21时10分许，原告宋志尉驾驶其所有的×××牌号车辆沿杨柏线由西向东行驶至滦南县司各庄镇东南集村处时，因操作不当，与限宽墩子相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队证明，原告宋志尉承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费3000元。经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司（编号：ZHGR2015-1853）公估报告书公估，×××牌号车辆实际损失为121445元，原告为此支付公估费用3640元。庭审过程中，被告对该鉴定结论不服，提出重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告[编号：SH(TSFY)2016120103]，×××车辆损失为101601元，其中更换配件损失为93651元，维修工时费为7950元。事故发生后，原告对×××车辆进行了修理。
上述事实，有当事人陈述、商业险保险单、交警部门事故证明、公估报告书、公估费发票、施救费发票、修理费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间已形成了合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经被告申请由唐山市中级人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司进行重新鉴定，公估结论证实×××牌号车辆在此事故中的更换配件损失为93651元，本院予以确认。该鉴定结论虽然显示维修工时费为7950元，但原告提交的修理费票据只能证实实际发生了4200元的维修损失，故本院确认原告×××牌号车辆维修费损失为4200元。故原告车辆损失共计97851元，应由被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。原告支付的公估费3640元，因河北正鸿保险公估有限公司的公估结论未被采纳，本院不予支持。原告陈述施救距离为25公里，施救费3000元明显过高，本院酌定500元，施救费是为了减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款98351元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告宋志尉保险理赔款98351元（判决生效即履行）；
二、驳回原告宋志尉的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担2196元，原告宋志尉负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张媛媛
代理审判员贾亭亭
代理审判员吴艳苓
二〇一七年五月五日
书记员董沂涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0224民初3305号原告：宋志尉，男，1983年3月22日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：祁国德，滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。组织机构代码：75402XXXX。负责人：王悦贤，该公司经理。委托代理人：张振霞，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告宋志尉与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出（2015）倴民初字第3694号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）冀02民终1497号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志尉委托代理人祁国德及被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人张振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月19日21时10分许，原告宋志尉驾驶其所有的×××牌号车辆沿杨柏线由西向东行驶至滦南县司各庄镇东南集村处时，因操作不当，与限宽墩子相撞发生交通事故。经交警部门证明，宋志尉承担事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损121445元、公估费3640元、施救费3000元，合计128085元。原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，特提起诉讼，望依法裁判。被告辩称，坚持在原审答辩意见，另补充，重新鉴定的结论不是对受损车辆进行的复勘，按车辆实际受损情况重新鉴定，而是根据河北正鸿保险公估有限公司公估报告中的照片集换件明细修理项目进行的价格核定，所有对该公司的结论不予认可，要求更换所有的配件收回归我公司所有。原告没有提供维修发票以证明原告修理该车的实际费用。施救费请求过高，应按照河北省物价局文件标准执行，诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2014年11月1日，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险（车损赔偿限额为234000元，附加不计免赔），保险期间自2014年11月23日0时至2015年11月22日24时，并已交纳了相应保费。2015年9月19日21时10分许，原告宋志尉驾驶其所有的×××牌号车辆沿杨柏线由西向东行驶至滦南县司各庄镇东南集村处时，因操作不当，与限宽墩子相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队证明，原告宋志尉承担事故的全部责任。原告为施救被保险车辆支付施救费3000元。经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司（编号：ZHGR2015-1853）公估报告书公估，×××牌号车辆实际损失为121445元，原告为此支付公估费用3640元。庭审过程中，被告对该鉴定结论不服，提出重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告[编号：SH(TSFY)2016120103]，×××车辆损失为101601元，其中更换配件损失为93651元，维修工时费为7950元。事故发生后，原告对×××车辆进行了修理。上述事实，有当事人陈述、商业险保险单、交警部门事故证明、公估报告书、公估费发票、施救费发票、修理费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间已形成了合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经被告申请由唐山市中级人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司进行重新鉴定，公估结论证实×××牌号车辆在此事故中的更换配件损失为93651元，本院予以确认。该鉴定结论虽然显示维修工时费为7950元，但原告提交的修理费票据只能证实实际发生了4200元的维修损失，故本院确认原告×××牌号车辆维修费损失为4200元。故原告车辆损失共计97851元，应由被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。原告支付的公估费3640元，因河北正鸿保险公估有限公司的公估结论未被采纳，本院不予支持。原告陈述施救距离为25公里，施救费3000元明显过高，本院酌定500元，施救费是为了减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款98351元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告宋志尉保险理赔款98351元（判决生效即履行）；二、驳回原告宋志尉的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担2196元，原告宋志尉负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张媛媛代理审判员贾亭亭代理审判员吴艳苓二〇一七年五月五日书记员董沂涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第116号
原告：倪某。
委托代理人：桑智毅。
被告：缪某。
原告倪某（以下简称原告）诉被告缪某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告以及原告委托代理人桑智毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有二女，长女缪娣，次女缪苗。因婚前双方未深入了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，在日常生活中经常发生争吵，被告常对原告进行殴打，夫妻感情日趋淡薄。2009年7月16日，原告曾起诉要求离婚，后顾及子女感情又撤回起诉。但此后，被告依然我行我素，原告身心倶疲。2009年8月，双方开始分居，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、次女缪苗随原告共同生活，由被告每月承担抚养费800元直至缪苗年满18周岁为止；3、依法分割夫妻共同财产（包括扬子空调一台、华日冰箱一台、新式大床一张、大圆桌一张、太阳能热水器一台、奇瑞轿车一辆、拆迁补偿款96万元）；4、被告一次性向原告支付生活补助金17750元（参照2008年杭州市区城镇居民最低生活保障标准每月355元从2010年6月计算至2014年7月原告正好年满50周岁为止）；5、本案诉讼费用由被告承担。
庭审后原告撤回第3、4项诉讼请求。
被告辩称：原告陈述的结婚、生育女儿以及分居的情况属实。被告平时是开挖机以维持家庭生活，因为工作原因经常睡在工地，不能经常回家，夫妻吵架都是因为原告对被告无端猜疑造成的。夫妻双方发生争吵时被告有过打原告的行为。现夫妻共同生活多年，大女儿也已经成家立业，被告保证今后不会打原告，故不同意离婚。
原告提交了下列证据材料：
1、结婚证一份，证明双方系夫妻关系的事实；
2、机动车登记信息一份，证明夫妻共同财产中有奇瑞轿车一辆的事实；
3、房屋拆迁补偿安置协议书一份（复印件），证明房屋拆迁补偿的事实；
4、残疾证一份、困难证明一份，证明现在原告生活困难的事实；
5、保证书一份，证明被告承诺其向银行贷款80000元钱由被告自己归还的事实；
6、（2009）杭西民初字1685号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告未提交证据。
本院根据原告的申请向杭州之江度假区财政局调取拆迁补偿安置协议书及领款凭证。
上述原告提供的证据，经被告质证认为，对证据1-6均无异议。
上述本院调取的证据经原告质证认为无异议；经被告质证认为真实性无异议，但认为其中有30000元补偿款系原告领取。
本院对原告以及本院调取的证据认证如下：
原告证据1-6，被告无异议，予以认定；本院调取证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后育有二女，长女缪娣（1986年11月29日出生），次女缪苗（1999年8月5日出生）。在婚后家庭共同生活中原、被告为家庭琐事经常发生争吵，期间被告有殴打原告的行为，对夫妻感情有所影响。2009年7月，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。后因原告未在规定的时间内预交诉讼费，本院于2009年7月16日裁定按原告自动撤诉处理。2009年8月，双方开始分居至今，次女缪苗随原告生活。
本院认为，婚姻以感情为基础，本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方有较长时间的共同生活，感情尚好。现双方虽因家庭琐事产生隔阂并分居，但分居时间不长，夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在今后共同的生活中增强沟通，相互理解和尊重，互敬互爱，夫妻完全能够重归于好。原告要求与被告离婚之请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回倪某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 清
二〇一〇年七月二十二日
书记员 郑海娣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初2号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人邢某，男，1974年4月25日出生于浙江省嵊县，汉族，中专文化程度，经商,居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审,2018年1月2日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控:2017年2月14日21时许,被告人邢某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车从花山区旅游大道自西向东行驶至五担岗路交叉口时，被执勤交警查获。民警现场对邢某进行呼气酒精含量测试，结果为113mg/100ml，后将邢某带至十七冶医院抽取血样送检，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：邢某被送检的血样乙醇浓度为135.8mg/100ml。被告人邢某到案后，如实供述了危险驾驶的事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、书证、检验报告等证据，认为被告人邢某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。
被告人邢某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年2月14日21时许,被告人邢某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车从花山区旅游大道自西向东行驶至五担岗路交叉口时，被执勤交警查获。民警现场对邢某进行呼气酒精含量测试，结果为113mg/100ml，后将邢某带至十七冶医院抽取血样送检，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：邢某被送检的血样乙醇浓度为135.8mg/100ml。被告人邢某到案后，如实供述了危险驾驶的事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、行政强制措施凭证等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，血样提取登记表，视听资料，被告人邢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人邢某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人邢某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人邢某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 敏
二〇一八年一月十六日
书记员 陈佳禹
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02560号
原告：蒋某甲，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：黄某，女，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告蒋某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某甲诉称：原、被告于2009年相识，××××年××月登记结婚，婚后生育一子。在共同生活期间，双方经常发生争吵。2014年8月被告无故离家后未归。现诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
黄某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2009年相识，××××年××月××日双方在池州市贵池区民政局登记结婚，婚后生育一子，取名蒋某乙。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生争吵，2014年8月被告无故离家后未归。2015年3月9日，原告诉至本院要求依法支持其诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后一起生活多年并生育了子女，应建立了一定的夫妻感情。虽被告离家外出未主动与家人联系，但双方夫妻感情并未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因黄某未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
不准蒋某甲与黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 王莎莎
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17153号
原告：杨志强，男，1965年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：广东省华侨企业钢结构公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐广佛一路66号，注册号440682000175192。
法定代表人：张少鹏。
原告杨志强与被告广东省华侨企业钢结构公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，于同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨志强撤诉处理。
审判员 谢晓东
二〇一七年十一月十七日
书记员 许晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初17153号原告：杨志强，男，1965年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东省华侨企业钢结构公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐广佛一路66号，注册号440682000175192。法定代表人：张少鹏。原告杨志强与被告广东省华侨企业钢结构公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，于同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨志强撤诉处理。审判员  谢晓东二〇一七年十一月十七日书记员  许晓璇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1049号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
被告：李斌。
被告：闫蓉。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李斌、闫蓉租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托代理人刘雯到庭参加诉讼，被告李斌、闫蓉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提交诉讼请求：1、请求判令被告李斌向原告支付全部剩余租金175383.36元；2、请求判令被告李斌赔偿原告债权催收费用3000元；3、请求判令被告李斌向原告支付违约金35676.67元；4、判令原告对租赁物享有优先受偿权；5、判令被告闫蓉对上述费用承担连带责任；6、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原告与被告李斌签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告李斌按照融资租赁方式向原告租赁JEEP汽车一辆，租金总额197306.28元，每月支付租金5480.73元，租赁期限为36个月。并约定若被告李斌未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告李斌追索已到期和未到期的租金及其他款项，并要求被告李斌赔偿原告的损失包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等因原告行使权利产生的相关费用以及支付所有应付款项的10%-20%的违约金。并于同日签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，且于2016年5月17日办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，二被告仅向原告支付了4期租赁费共计21922.92元，之后便再未履行支付租金的义务。二被告为夫妻关系，被告闫蓉应对李斌的债务承担连带责任。
被告李斌、闫蓉未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年5月11日，原告与被告李斌签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告李斌按照融资租赁方式，向原告租赁本案租赁JEEP汽车一辆（车架号：LWVCAFM63FA005698），首付款63600元，剩余融资款148400元每月支付租金5480.73元，租赁期限为36个月。若被告未能支付任何到期租金或其他款项，将视做违约，原告有权要求被告赔偿原告因本合同不能按期履行而导致的全部损失，向被告追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项，其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按0.12%的标准收取滞纳金，立即自行或委托第三方收回、销售或以其他方式处分租赁车辆，向被告追索原告因执行或保护本合同项下出租方权利而产生的合理费用，包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等。同日，被告李斌签署《先锋太盟融资租赁抵押合同》并办理了车辆交接，约定被告李斌同意以其购买的车辆向原告提供担保，抵押期限自2016年5月11日至2019年5月10日止，2016年5月16日，被告李斌为租赁车辆登记车牌号为晋A×××××，2016年5月17日原、被告就该租赁物，在太原市公安局交通警察支队小店二大队办理了抵押登记。原告认可被告李斌分别于2016年6月18日、2016年7月18日、2016年8月18日、2016年9月18日向原告缴纳了4个月的租赁费共计21922.92元。截止原告起诉时，被告李斌逾期四期未付。被告李斌还欠原告租金总额为5480.73元×36个月-21922.92元=175383.36元。原告此次因聘请律师产生律师代理费3000元。原告主张的违约金系根据未付的租金及律师代理费共计178383.36元的20%计算为35676.67元。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的被告身份证复印件、融资租赁申请表、先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同、付款时间表、汽车抵押合同、机动车抵押登记证、机动车行驶证、车辆交接单、律师费发票、结婚证复印件，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告李斌签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约将JEEP汽车一部交付被告李斌，被告李斌支付4个月租金后未再支付原告租金，其行为已构成违约。现原告要求被告李斌支付剩余32个月租金175383.36元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告债权催收费用3000元，提供了律师费的发票，证据确凿，本院予以支持。关于违约金，合同中双方约定的滞纳金实际就是对违约责任承担的约定，该约定明显较高，应按照年24%计算为宜，即按照每日0.066%计算，本院酌定被告李斌给付原告以逾期四期按照每日0.066%计算至起诉时2017年2月17日期间的违约金，第1期逾期租金滞纳金=5480.73元×0.066%×122天=441元；第2期逾期租金滞纳金=5480.73元×0.066%×92天=333元；第3期逾期租金滞纳金=5480.73元×0.066%×61天=221元；第4期逾期租金滞纳金=5480.73元×0.066%×30天=109元，逾期4期违约金共计1104元。另原、被告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》并进行抵押登记，因此原告提出对本案租赁物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告李斌、闫蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李斌、闫蓉于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金175383.36元、债权催收费用3000元、违约金1104元共计179487.36元。
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对车架号为LWVCAFM63FA005698的晋A98A**号吉普牌汽车享有优先受偿权。
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元（原告已预交），由被告李斌、闫蓉共同负担3800元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担711元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 周爱英
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李宏艳
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第127-1号
申请执行人：梁子荣。
被执行人：吴建华。
梁子荣与吴建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）韶乐法民一初字第343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人吴建华应偿还申请执行人梁子荣人民币51610元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶乐法执字第127号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 邓智杰
代理审判员 肖贤慧
二〇一四年七月二日
书 记 员 谭晓明
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民一初字第490号
原告苗喜昌，男，生于1969年12月28日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告瓜州县三益物流有限公司，地址：瓜州县柳沟物流园区。
法定代表人王世文，董事长。
被告赵世谋，男，出生年月日不详，汉族，地址不详。
被告缐德明，男，出生年月日不详，汉族，地址不详。
本院受理的原告苗喜昌与被告瓜州县三益物流有限公司、赵世谋、缐德明追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，依据原告提供的被告瓜州县三益物流有限公司、赵世谋、缐德明的地址，多次向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼指南及开庭传票，均找不到被告瓜州县三益物流有限公司、赵世谋、缐德明。为此本院要求原告重新提供被告瓜州县三益物流有限公司、赵世谋、缐德明的详细住址和工作场所。现原告未能向本院提供被告瓜州县三益物流有限公司、赵世谋、缐德明的详细送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告苗喜昌的起诉。
本案受理费875元，退回原告苗喜昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵 欢
二〇一六年四月十八日
书记员 吴秀娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19322号
原告：何旺来，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：肖胜昌，男，1995年2月6日出生，住湖北省天门市。
上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告何旺来于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何旺来撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁倩滢
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4851号
原告：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330183682934731T），住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：施胜根，男，1965年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳海鑫生猪养殖有限公司（统一社会信用代码：91330183665228624Y），住所地：杭州市富阳区富春街道方家井村。
法定代表人：余春海。
被告：杭州富阳向新化工有限公司（统一社会信用代码：9133018370429692XX），住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号。
法定代表人：夏生洪。
被告：黄金芬，女，1965年8月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：余春海，男，1963年3月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡云珍，女，1963年5月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙利文，男，1966年4月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：韩清，女，1964年8月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏生洪，男，1964年8月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐金花，女，1967年2月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐金良，男，1962年12月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：李春莲，女，1963年1月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰公司）与被告施胜根、富阳海鑫生猪养殖有限公司（以下简称海鑫公司）、杭州富阳向新化工有限公司（以下简称向新公司）、黄金芬、余春海、胡云珍、孙利文、韩清、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲小额借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告施胜根归还原告借款1000000元，支付自2015年11月21日起至2016年3月16日止的利息59160元、复利（违约金）1683元，并支付自2016年3月17日起至借款还清日止按年利率24%计算的罚息（违约金）（暂算至2017年6月16日为304667元）；2.被告海鑫公司、向新公司、黄金芬、余春海、胡云珍、孙利文、韩清、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。被告原告浙丰公司的委托诉讼代理人陈忠良到庭参加诉讼，被告施胜根、海鑫公司、向新公司、黄金芬、余春海、胡云珍、孙利文、韩清、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2015年11月18日，原告富阳市浙丰小额贷款有限公司与被告施胜根签订《借款合同》一份（合同编号：借字第20151118005号）。双方约定，被告施胜根向原告借款1000000元，借款期限自2015年11月18日至2016年3月16日止，月利率15.3‰，担保方式为保证，具体担保事项按“保字第20151118005号”担保合同履行，双方对借款用途、利息支付、还款方式、违约责任等事项进行了约定。同日，原告分别与被告海鑫公司、余春海、孙利文、胡云珍、韩清，被告黄金芬，被告向新公司、夏生洪、徐金花，被告徐金良、李春莲签订《保证合同》一份（合同编号：保字第20151118005号），共计四份，均约定由被告海鑫公司、余春海、孙利文、胡云珍、韩清、黄金芬、向新公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲为上述借款提供连带责任保证担保。事后，原告依约向被告施胜根放款，被告施胜根出具《借款借据》一份。被告施胜根借款后未依约归还借款本息，借款利息仅支付至2015年11月20日。经原告催讨，被告施胜根认欠不付，被告海鑫公司、向新公司、黄金芬、余春海、胡云珍、孙利文、韩清、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲亦未履行担保义务。
另查明，原富阳市浙丰小额贷款有限公司于2016年4月27日将名称变更为杭州富阳浙丰小额贷款有限公司。
本院认为，原富阳市浙丰小额贷款有限公司与被告施胜根签订的《借款合同》及与被告海鑫公司、向新公司、黄金芬、余春海、胡云珍、孙利文、韩清、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行。原富阳市浙丰小额贷款有限公司的名称依法变更后，其权利义务由本案原告继承。原告依约向被告施胜根发放贷款后，被告施胜根未依约归还原告借款本金及利息，其余各被告作为担保人未依约履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告与被告施胜根在《借款合同》中约定，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息（违约金），现原告以年利率24%主张自2015年12月22日起至借款还清日止的罚息（违约金），符合合同约定且未超过法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告施胜根、海鑫公司、向新公司、黄金芬、余春海、胡云珍、孙利文、韩清、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施胜根于本判决生效之日起十日内归还原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款10000000元，支付至2016年3月16日止的利息59160元、复利1683元，支付自2016年3月17日起至借款还清日止以年利率24%计算的罚息（违约金）（暂计算至2017年6月16日止为304667元）。
二、被告富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳向新化工有限公司、黄金芬、余春海、胡云珍、孙利文、韩清、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17090元，保全费5000元，合计22090元，由被告施胜根、富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳向新化工有限公司、黄金芬、余春海、胡云珍、孙利文、韩清、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲负担。
原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告施胜根、富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳向新化工有限公司、黄金芬、余春海、胡云珍、孙利文、韩清、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐文斌
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00640号
原告蒋某。
被告李某。
本院于2015年8月11日受理原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告自行协议离婚，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 李志强
二〇一五年八月二十六日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第01495号
申请执行人曹小兵，1970后1月14日出生。
被执行人长沙县黄兴镇荣河村齐心村民小组。
负责人刘伟军，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第01452号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人长沙县黄兴镇荣河村齐心村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.发放曹小兵土地征收补偿款2200元，土地租金2100元，共计4300元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.负担案件受理费25元及申请执行费50元；但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县黄兴镇荣河村齐心村民小组的银行存款4375元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年九月十八日
代理书记员 李理
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第2436号
原告徐佳莹，女，1984年9月2日出生，汉族。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
被告杨斌，男，1984年12月13日出生，汉族。
原告徐佳莹与被告杨斌离婚后财产纠纷一案，本院于2012年8月31日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2014年5月14�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐佳莹的委托代理人卢心波、被告杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月12日，其与被告登记结婚，2010年8月11日，生育女儿杨琬瑶。后双方因感情不和，于2011年3月4日协议离婚，协议约定被告每月需支付杨琬瑶抚养费2000元，直至杨琬瑶18周岁；双方的夫妻共同财产位于济源市建业森林半岛15号楼2单元401室，价值600000元，由被告在协议签订后第二天一次性向其支付300000元。双方离婚后，被告只支付抚养费至2011年9月，之后的抚养费及共同财产的分割款300000元，被告至今未付。现要求被告按协议约定支付其房产分割款300000元。
被告辩称：原告所述双方登记结婚的时间、生育子女的时间以及子女名字的内容属实；2011年3月4日，双方签订的离婚协议并非其真实意思表示，因为当时双方想要购买第二套住房，而其名下已有一套房屋，其与原告为了能用住房公积金贷款购房，才签订了离婚协议，协议内容是原告书写的，其只是在下方签了名字；购买第二套房屋后，双方还在一起生活了七个多月；综上，协议内容并非其真实意思表示，现不同意支付300000元。
原告提供的证据有：1、2011年3月4日，其与被告达成的离婚协议书一份，证明双方在协议离婚时，已对居住的建业森林半岛房屋产权问题进行了协商，并予以分割，但至今被告未按约定履行义务；
2、（2014）济中民三终字第96号民事判决书一份，系被告父母杨瑞民、赵玉霞、被告妹妹杨倩诉杨斌所有权确认一案，证明被告对建业森林半岛15号楼2单元401室房屋享有处分权。
被告对原告提供证据1的内容有异议，认为不是其真实意思表示，具体质证意见同答辩意见；对证据2的真实性无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告虽对其内容有异议，但该协议下方有原、被告本人的签名，可以证明协议内容是双方协商一致的结果，该协议具有客观性、真实性，本院予以认定；原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2008年12月12日登记结婚，2010年8月11日，生育一女儿，取名杨琬瑶。婚后双方因感情不和，于2011年3月4日协议离婚，协议约定：女儿杨琬瑶由原告抚养，被告每月15号前需支付抚养费2000元，直至杨琬瑶18周岁，18周岁后的费用双方重新协商；双方有夫妻共同财产位于建业森林半岛15号楼2单元401室，价值600000元，被告应在协议后第二天一次性支付给原告300000元，房内的家用电器及家具各一半。协议签订至今，被告未支付300000元。
2012年7月24日，杨斌的父母�瑞民、赵玉霞及杨斌的妹妹杨倩作为原告向本院提起诉讼，以杨斌作为被告，要求确认建业森林半岛15号楼2单元401室房屋系杨瑞民、赵玉霞、杨斌及杨倩共同共有。后本院根据徐佳莹的申请将其列为第三人参加诉讼。2013年11月27日，本院作出（2012）济民一初字第2150号民事判决书，认为诉争房产属杨斌的个人财产，杨斌享有所有权，故驳回了原告杨瑞民、赵玉霞、杨倩的诉讼请求。后杨瑞民、赵玉霞、杨倩不服该判决，向济源中级人民法院提起上诉，2014年4月22日，济源中级人民法院作出（2014）济中民三终字第96号民事判决书，认为诉争财产属杨斌的个人财产，杨斌享有所有权，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：位于建业森林半岛15号楼2单元401室的房屋，系被告的婚前个人财产。原、被告结婚后，因感情不和，于2011年3月4日协议离婚，协议中双方将该房产作为�妻共同财产进行了离婚协议分割，约定由被告支付给原告300000元。该协议下方有双方的签字确认，可以证明协议内容是双方协商一致的结果，系双方真实意思表示。被告辩称协议内容并非其本人意志的辩称理由不成立，本院不予采信。根据法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，双方在协议离婚时将被告的婚前个人财产约定为夫妻共同财产，并对该房产进行分割的约定不违反法律规定，为有效约定，现原告依据该约定要求被告支付300000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效后三十日内给付原告300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 宋楠楠
审判员 刘庆九
审判员 苗 丹
二〇一四年五月十五日
书记员 赵夏伟
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00988号
原告张某某，现住望花区。
法定代理人张某，现住同原告。
被告颜某某（系原告母亲），现住东洲区。
原告张某某诉被告颜某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张某到庭参加了诉讼，被告颜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：爸爸张某身体多病，无劳动能力，原告和爸爸靠奶奶退休金生活，现原告已经上学爸爸无力承担，所以向妈妈颜某某索要抚养费。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告颜某某与张某原系夫妻关系，双方于200X年X月XX日生育一子，即本案原告张某某。2011年X月XX日被告颜某某与张某在抚顺市望花区民政局协议离婚，协议约定：张某某由张某抚养，被告颜某某不给付抚养费。2009年9月15日中国残疾人联合会向张某下发了残疾人证：张某为肢体残疾人，残疾人证号：21040419731104XXXXXX
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的离婚协议书，户口簿、残疾人证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告颜某某与张某在办理协议离婚时对子女抚养费的约定合法有效，对双方具有约束力，但因原告现已上学，且张某患有身体残疾，故被告颜某某理应增加抚养费。结合本地实际生活水平，及被告的工作状况，故判决被告每月给付抚养费增加至200元较为合适。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告颜某某每月给付原告张某某抚养费200元（从2014年11月1日开始给付）。
案件受理费100元（原告已预交），由被告各承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 肇 某
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 王 瑞
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈冬卉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初33586号
原告：上海承彩投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姚晓雷，执行董事。
被告：中讯通讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨斌，执行董事。
委托诉讼代理人：李世亮，北京市高润律师事务所律师。
第三人：京安时代投资控股有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路XXX号院2号楼6层北座723。
法定代表人：赵宏，董事长。
原告上海承彩投资管理有限公司与被告中讯通讯科技有限公司，以及第三人京安时代投资控股有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金200万元；2.判令被告偿付原告以200万元为基数按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为标准自2014年12月6日起算至实际清偿之日止的利息；3.判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费5万元(暂计)。事实和理由是，第三人曾于2012年6月4日向被告划款200万元。第三人多次致函被告，要求返还该款，被告未返还。后因第三人与原告有未结债务，第三人遂将其对被告所持有的200万元借款项下全部债权一并转让给原告。为此，双方在上海市虹口区签订了《债权转让协议》，约定因本协议发生的争议由合同签订地即上海市虹口区人民法院(即本院)管辖。原告、第三人将债权转让事宜通知了被告。因被告未履行还款义务，原告向本院提起本案诉讼。第三人称，其与被告间系往来“调头寸”，没有签订书面的借款合同，借款交付是通过银行转账。其已将该笔借款相应债权全部转让给原告，并与原告约定如产生纠纷则由上海市虹口区人民法院管辖。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告及第三人并未提交任何材料证明其与被告就案涉纠纷达成过管辖约定的合意，故原告应向被告住所地即北京市朝阳区人民法院提起本案诉讼。即便按照原告主张，第三人与被告间存在借贷关系，结合原告提交的200万元转账凭证记载内容，合同履行地也应位于北京市朝阳区。综上，上海市虹口区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
本院经审查认为，从原告的诉请来看，其作为债权受让方，向原借款合同相对方主张债权，该债权基于原合同法律关系产生，且需依附于原合同实现。在没有确切证据证明被告认可原告与第三人就案涉借款达成管辖约定的情况下，原告与第三人所达成的管辖条款对被告并不具有约束力，本案所涉纠纷的管辖法院应根据原合同法律关系加以确定，鉴于被告与第三人就案涉借款并未签订书面的借款合同，案涉纠纷则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。从查明的被告工商登记信息可见，被告住所地现位于北京市朝阳区东三环中路甲XXX号赢嘉中心B座603室，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。被告要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，有相应的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中讯通讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一八年二月一日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00845号
申请执行人寸思德，男，汉族。
申请执行人汪璇，女，汉族。
被申请执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00231号民事调解书，于2015年8月3日受理执行申请人寸思德、汪璇与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于调解生效后立即到相关部门办理房地产权证并及时交付申请人。原告寸思德、汪璇向本院申请执行，要求被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司履行调解书确认的内容。执行过程中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人寸思德、汪璇与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00231号民事调解书确认内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丽华
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审9号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市方拓钢模有限公司，住所地乐清市白石街道密川村，统一社会信用代码913303820740214882。
法定代表人陈进武。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年1月17日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]54号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2013年7月在乐清市白石街道密川村从事鞋底钢模生产以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年5月25日作出乐环罚字[2017]54号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款66000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年5月26日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年6月5日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年12月5日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年5月25日作出的乐环罚字[2017]54号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一八年一月二十二日
书记员 周婉倩
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终860号
上诉人（原审原告）朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区城市管理局，住所地杭州市拱墅区莫干山路景苑路32号。
法定代表人钱志卫，局长。
委托代理人陈陶育，杭州市拱墅区城市管理局工作人员。
委托代理人吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。
上诉人朱宏良因诉杭州市拱墅区城市管理局（以下简称拱墅城管局）不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱宏良于2016年12月21日通过拱墅区政府网站向“区城管局”提交申请，内容为：“申请公开依照《中共杭州市委办公厅杭州市人民政府办公厅关于印发《杭州市违法建筑责任追究办法（试行）》的通知》杭委办[2006]9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政办[2005]176号等文件对小河佳苑十多年违法建筑和破坏绿地等不作为和保护的合法性依据”。朱宏良认为拱墅城管局不答复，故诉至法院，请求：1、判定拱墅城管局不依法履行政府信息公开法定职责违法；2、判定拱墅城管局赔偿朱宏良20万元人民币；3、本案诉讼费由拱墅城管局承担。
另查明，2017年3月28日，杭州市拱墅区城市管理行政执法局作出编号为拱城法信公复2017第002号《政府信息公开申请答复书》，答复朱宏良，其所反映的上述事项是信访事项，可通过信访等途径反映。“杭州市拱墅区城管局”于2017年3月30日通过EMS将上述《政府信息公开申请答复书》邮寄朱宏良，于次日送达。
再查明，杭州市拱墅区人民政府办公室于2012年10月印发拱政办发[2012]92号《关于印发杭州市拱墅区城市管理局（杭州市拱墅区城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。《杭州市拱墅区城市管理局（杭州市拱墅区城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定》载明：“……设立杭州市拱墅区城市管理局[挂杭州市拱墅区城市管理行政执法局牌子，简称区城管局（区城管执法局）]。区城管局（区城管执法局）是主管全区城市管理和城市管理行政执法工作的区政府工作部门。……二、主要职责……（六）负责组织开展本区城市管理方面相对集中行政处罚权工作……五、其他事项（一）在行使城市管理相对集中行政处罚权时，以杭州市拱墅区城市管理行政执法局的名义行使职权……”。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十条第二款规定：“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”本案中，原告的信息公开申请符合法定的形式要求，但缺乏信息公开申请所必须的内容描述，其本质是要求“区城管局”履行相应的查处违法建筑的职权，并非明确指向“以一定形式记录、保存的信息”。据此，朱宏良的行为有申请政府信息公开之名，却无申请政府信息公开之实，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，不能进入政府信息公开之诉的实体审查，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”本案中，拱墅城管局虽委托工作人员，但仅有委托律师出庭应诉，违反上述规定，予以指正。另外，拱墅城管局关于“非本案适格被告；杭州市拱墅区城市管理行政执法局享有对违法建筑进行处罚以及拆除的法定职权，被告并不享有”的答辩，与《杭州市拱墅区城市管理局（杭州市拱墅区城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定》不符，予以指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回朱宏良的起诉。
上诉人朱宏良上诉称：上诉人系向“杭州市拱墅区城市管理局”提出政府信息公开申请，至今没有收到其作出的答复书。杭州市拱墅区城市管理行政执法局作出的拱城法信公复2017第002号《答复书》及其邮寄凭证与本案无关，应认定被上诉人缺席，代理人的答辩无效。一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第二款的规定，上诉人的诉讼请求合法合理。请求：撤销（2017）浙0105行初42号《行政裁定书》，依上诉人申请公开相关内容，并赔偿交通费200元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：朱宏良提交政府信息公开申请对其所需信息的内容描述为：“依照《中共杭州市委办公厅杭州市人民政府办公厅关于印发《杭州市违法建筑责任追究办法（试行）》的通知》杭委办[2006]9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政办[2005]176号等文件对小河佳苑十多年违法建筑和破坏绿地等不作为和保护的合法性依据。”朱宏良的上述申请实质上系对拱墅城管局未对违法建筑和破坏绿地行为进行查处提出质疑，要求拱墅城管局作出解释、说明，而非要求拱墅城管局提供其保存的现有的政府信息。朱宏良的申请并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。因此本案不属于政府信息公开条例调整的范围，不能进入政府信息公开之诉的实体审查。朱忠良提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。原审法院裁定驳回朱宏良的起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一七年十一月十六日
书记员 寿 芳
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终860号上诉人（原审原告）朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区城市管理局，住所地杭州市拱墅区莫干山路景苑路32号。法定代表人钱志卫，局长。委托代理人陈陶育，杭州市拱墅区城市管理局工作人员。委托代理人吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。上诉人朱宏良因诉杭州市拱墅区城市管理局（以下简称拱墅城管局）不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：朱宏良于2016年12月21日通过拱墅区政府网站向“区城管局”提交申请，内容为：“申请公开依照《中共杭州市委办公厅杭州市人民政府办公厅关于印发《杭州市违法建筑责任追究办法（试行）》的通知》杭委办[2006]9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政办[2005]176号等文件对小河佳苑十多年违法建筑和破坏绿地等不作为和保护的合法性依据”。朱宏良认为拱墅城管局不答复，故诉至法院，请求：1、判定拱墅城管局不依法履行政府信息公开法定职责违法；2、判定拱墅城管局赔偿朱宏良20万元人民币；3、本案诉讼费由拱墅城管局承担。另查明，2017年3月28日，杭州市拱墅区城市管理行政执法局作出编号为拱城法信公复2017第002号《政府信息公开申请答复书》，答复朱宏良，其所反映的上述事项是信访事项，可通过信访等途径反映。“杭州市拱墅区城管局”于2017年3月30日通过EMS将上述《政府信息公开申请答复书》邮寄朱宏良，于次日送达。再查明，杭州市拱墅区人民政府办公室于2012年10月印发拱政办发[2012]92号《关于印发杭州市拱墅区城市管理局（杭州市拱墅区城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。《杭州市拱墅区城市管理局（杭州市拱墅区城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定》载明：“……设立杭州市拱墅区城市管理局[挂杭州市拱墅区城市管理行政执法局牌子，简称区城管局（区城管执法局）]。区城管局（区城管执法局）是主管全区城市管理和城市管理行政执法工作的区政府工作部门。……二、主要职责……（六）负责组织开展本区城市管理方面相对集中行政处罚权工作……五、其他事项（一）在行使城市管理相对集中行政处罚权时，以杭州市拱墅区城市管理行政执法局的名义行使职权……”。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十条第二款规定：“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”本案中，原告的信息公开申请符合法定的形式要求，但缺乏信息公开申请所必须的内容描述，其本质是要求“区城管局”履行相应的查处违法建筑的职权，并非明确指向“以一定形式记录、保存的信息”。据此，朱宏良的行为有申请政府信息公开之名，却无申请政府信息公开之实，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，不能进入政府信息公开之诉的实体审查，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”本案中，拱墅城管局虽委托工作人员，但仅有委托律师出庭应诉，违反上述规定，予以指正。另外，拱墅城管局关于“非本案适格被告；杭州市拱墅区城市管理行政执法局享有对违法建筑进行处罚以及拆除的法定职权，被告并不享有”的答辩，与《杭州市拱墅区城市管理局（杭州市拱墅区城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定》不符，予以指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回朱宏良的起诉。上诉人朱宏良上诉称：上诉人系向“杭州市拱墅区城市管理局”提出政府信息公开申请，至今没有收到其作出的答复书。杭州市拱墅区城市管理行政执法局作出的拱城法信公复2017第002号《答复书》及其邮寄凭证与本案无关，应认定被上诉人缺席，代理人的答辩无效。一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第二款的规定，上诉人的诉讼请求合法合理。请求：撤销（2017）浙0105行初42号《行政裁定书》，依上诉人申请公开相关内容，并赔偿交通费200元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：朱宏良提交政府信息公开申请对其所需信息的内容描述为：“依照《中共杭州市委办公厅杭州市人民政府办公厅关于印发《杭州市违法建筑责任追究办法（试行）》的通知》杭委办[2006]9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政办[2005]176号等文件对小河佳苑十多年违法建筑和破坏绿地等不作为和保护的合法性依据。”朱宏良的上述申请实质上系对拱墅城管局未对违法建筑和破坏绿地行为进行查处提出质疑，要求拱墅城管局作出解释、说明，而非要求拱墅城管局提供其保存的现有的政府信息。朱宏良的申请并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。因此本案不属于政府信息公开条例调整的范围，不能进入政府信息公开之诉的实体审查。朱忠良提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。原审法院裁定驳回朱宏良的起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一七年十一月十六日书记员 寿 芳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执10044号
申请执行人：广东国储能源化工投资有限公司，住所地在广州市天河区五山路373号五山科技广场C707-716房，组织机构代码为：68766980-X。
法定代表人：张志翔。
委托代理人：龚磊、余韬桢，分别为广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。
被执行人：张家口辰海矿业有限公司，住所地在河北省张家口市崇礼县高家营高家营村，组织机构代码：55447041-8。
法定代表人：王兴海。
广东国储能源化工投资有限公司与张家口辰海矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）穗天法民二初字第2504号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人交付14200010元的增值税发票。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行。2018年2月8日，本院依法告知各申请执行人相关情况，并要求各申请执行人如有财产线索的，应在同月23日前向法院提交，但各申请执行人均未能在期限内提交。
2018年2月8日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执10044号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执
执行长 王 羽
执行员 罗伟能
执行员 李暨鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 颜志杰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第239号
原告何玉金，女，1973年2月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人高巍，福建智君律师事务所律师。
被告郑绍强，男，1975年11月6日出生，住福州市台江区。
被告郑钦华，女，1976年9月26日出生，住福州市台江区。
本院于2014年3月28日作出（2014）台民保字第162号民事裁定书和（2014）台民保字第162号协助执行通知书，冻结被告郑钦华所有的某甲车车辆档案。现原告以其已撤回对被告郑钦华的起诉为由，请求法院解除对被告郑钦华所有的某甲车车辆档案的冻结。为此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告郑钦华所有的某甲车车辆档案的冻结。
审判员 刘妙香
二〇一四年五月六日
书记员 林 洲