wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3062号
原告牛小平，男，出生于1971年8月27日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告牛成明，男，出生于1961年7月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告牛小平与被告牛成明排除妨害纠纷一案中，原告牛小平于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛小平的撤诉申请理由充分，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛小平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛小平负担。
代理审判员 李小刚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李文强
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第718号
原告范连翠。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告罗彦生。
本院在审理原告范连翠诉被告罗彦生所有权确认纠纷一案中，因原告范连翠未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘庆生
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初296号
原告：岳某，男，1963年2月15日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1978年1月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：周某，女，1982年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系马某之妻。
被告：程某，男，1964年11月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告岳某与马某、周某、程某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石晓英到庭参加诉讼，被告马某、周玉良、程某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一第二被告偿还原告167200元；2.请求人民法院依法判令第三被告在担保范围内承担还款责任。3、请求判令被告赔偿原告经济损失。4、被告承担诉讼保全等费用。事实和理由：2010年，泰安市岱岳区人民法院作出（2010）岱民初492号民事判决书，判令第一被告马某、第二被告周某偿还案外人张志方借款226800元。由于两被告未依据判决偿还借款，在执行过程中原告与程某为马某、周某提供执行担保。贵院于2010年7月18日作出（2010）岱执字第316-3号执行裁定书，将原告银行工资款项进行强制执行。现已执行完毕。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。
马某、周某、程某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月12日，案外人张志方诉本案被告马某、周某债权转让合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出（2010）岱民初字第492号民事判决书，判决马某、周某偿还张志方借款本金400000元及利息，马某、周某承担连带清偿责任。判决生效后，因被告马某、周某未依据判决偿还借款，故张志方向法院申请强制执行，在执行过程中，原告岳某及被告程某为被执行人马某、周某欠付张志方的款项226800元提供执行担保。后泰安市岱岳区人民法院于2010年10月18日作出（2010）岱执字第316-3号执行裁定书，裁定执行担保人程某、岳某的财产，以担保人程某、岳某应当履行义务部分的财产为限。后岱岳区人民法院将原告岳某银行存款予以强制执行，扣划款项共计167200元。该款项经原告向被告催要未果，双方为此成讼。以上事实由（2010）岱民初字第492号民事判决书、（2010）岱执字第316-3号执行裁定书、过付款专用收据及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告岳某、程某为被告马某、周某提供执行担保，由执行裁定书及过付款收据等证据在案证实，对此本院依法予以确认。依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向债务人追偿，故原告要求被告马某、周某偿还167200元的主张于法有据，本院依法予以支持。对于上述担保款项，经原告催要，被告应及时偿还，其拖欠不还，应赔偿原告相应的利息损失，该数额应按本金167200元元自原告主张权利之日按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止。关于被告程某的责任承担问题，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因原告岳某与被告程某在为被告马某、周某承担执行担保责任时系连带责任保证，并未约定承担责任的比例，故原告岳某要求被告程某承担还款责任的范围应以83600元为限。三被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、周某于本判决生效之日起十日内偿还原告岳某167200元并赔偿损失（损失数额按本金167200元自2017年1月12日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；
二、上述第一项债务在原告不能向被告马某、周玉良追偿的部分以83600元为限被告程某向原告承担支付责任，其承担责任后，可向被告马某、周某追偿；
三、驳回原告岳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，公告费300元，共计3944元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年八月一日
书 记 员 张统帅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初296号原告：岳某，男，1963年2月15日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1978年1月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：周某，女，1982年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系马某之妻。被告：程某，男，1964年11月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告岳某与马某、周某、程某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石晓英到庭参加诉讼，被告马某、周玉良、程某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一第二被告偿还原告167200元；2.请求人民法院依法判令第三被告在担保范围内承担还款责任。3、请求判令被告赔偿原告经济损失。4、被告承担诉讼保全等费用。事实和理由：2010年，泰安市岱岳区人民法院作出（2010）岱民初492号民事判决书，判令第一被告马某、第二被告周某偿还案外人张志方借款226800元。由于两被告未依据判决偿还借款，在执行过程中原告与程某为马某、周某提供执行担保。贵院于2010年7月18日作出（2010）岱执字第316-3号执行裁定书，将原告银行工资款项进行强制执行。现已执行完毕。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。马某、周某、程某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月12日，案外人张志方诉本案被告马某、周某债权转让合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出（2010）岱民初字第492号民事判决书，判决马某、周某偿还张志方借款本金400000元及利息，马某、周某承担连带清偿责任。判决生效后，因被告马某、周某未依据判决偿还借款，故张志方向法院申请强制执行，在执行过程中，原告岳某及被告程某为被执行人马某、周某欠付张志方的款项226800元提供执行担保。后泰安市岱岳区人民法院于2010年10月18日作出（2010）岱执字第316-3号执行裁定书，裁定执行担保人程某、岳某的财产，以担保人程某、岳某应当履行义务部分的财产为限。后岱岳区人民法院将原告岳某银行存款予以强制执行，扣划款项共计167200元。该款项经原告向被告催要未果，双方为此成讼。以上事实由（2010）岱民初字第492号民事判决书、（2010）岱执字第316-3号执行裁定书、过付款专用收据及原告陈述等在案证实。本院认为，原告岳某、程某为被告马某、周某提供执行担保，由执行裁定书及过付款收据等证据在案证实，对此本院依法予以确认。依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向债务人追偿，故原告要求被告马某、周某偿还167200元的主张于法有据，本院依法予以支持。对于上述担保款项，经原告催要，被告应及时偿还，其拖欠不还，应赔偿原告相应的利息损失，该数额应按本金167200元元自原告主张权利之日按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止。关于被告程某的责任承担问题，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因原告岳某与被告程某在为被告马某、周某承担执行担保责任时系连带责任保证，并未约定承担责任的比例，故原告岳某要求被告程某承担还款责任的范围应以83600元为限。三被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某、周某于本判决生效之日起十日内偿还原告岳某167200元并赔偿损失（损失数额按本金167200元自2017年1月12日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；二、上述第一项债务在原告不能向被告马某、周玉良追偿的部分以83600元为限被告程某向原告承担支付责任，其承担责任后，可向被告马某、周某追偿；三、驳回原告岳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，公告费300元，共计3944元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李广军人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一七年八月一日书 记 员  张统帅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9032号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：高行，系原告公司员工。
被告：谭长海，男，汉族，1979年12月16日出生，住山东省青岛市四方区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告谭长海合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告诉请：1.被告谭长海返还原告代偿款123268.36元；2.被告谭长海支付原告利息19886.21元（暂按代偿款的日万分之六利率从垫付次日起计算至2017年8月21日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高行到庭参加了诉讼，被告谭长海经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告于2015年12月3日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告谭长海为购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，委托原告为其信用卡透支贷款提供连带责任保证担保。合同中约定，如被告谭长海未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告谭长海应当及时归还原告垫付款并按日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。2015年12月17日，被告谭长海与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告谭长海向艮山支行申请信用卡透支资金116055元，分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告谭长海的该笔透支资金向银行提供连带责任保证担保。艮山支行放款后，因被告谭长海违约，艮山支行要求原告作为保证人代为清偿被告谭长海的透支资金债务。为此，原告分别于2016年4月25日垫付18394.63元、2016年9月23日垫付19028.18元、2017年1月24日垫付85845.55元，合计123268.36元。至今，被告谭长海未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭长海于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款123268.36元，并赔偿原告截至2017年8月21日的利息损失19886.21元，自2017年8月22日起的利息以123268.36元为基数、按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1582元，由被告谭长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一七年十一月二十七无
书记员 邓婷婷
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第50号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人ＸＸ，男，1978年12月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被执行人陈晓燕，女，1981年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人ＸＸ、陈晓燕未履行攸计生征字[2014]第2405号征收社会抚养费决定一案，于2015年4月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]第2405号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人ＸＸ、陈晓燕于2014年7月4日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，ＸＸ、陈晓燕的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年9月10日对ＸＸ、陈晓燕作出攸计生征字[2014]第2405号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9915元，女方上年度人均纯收入9915元，对男方征收社会抚养费19830元，对女方征收社会抚养费19830元，合计39660元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人ＸＸ、陈晓燕构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对ＸＸ、陈晓燕作出的攸计生征字[2014]第2405号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人ＸＸ、陈晓燕在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第2405号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人ＸＸ、陈晓燕在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第2405号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费39660元的义务。
案件执行费495元，由被执行人ＸＸ、陈晓燕承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年五月五日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第50号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘菲，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人ＸＸ、刘菲未履行攸计生征字[2014]第2405号征收社会抚养费决定一案，于2015年4月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]第2405号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人ＸＸ、刘菲于2014年7月4日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，ＸＸ、刘菲的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年9月10日对ＸＸ、刘菲作出攸计生征字[2014]第2405号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9915元，女方上年度人均纯收入9915元，对男方征收社会抚养费19830元，对女方征收社会抚养费19830元，合计39660元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人ＸＸ、刘菲构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对ＸＸ、刘菲作出的攸计生征字[2014]第2405号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人ＸＸ、刘菲在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第2405号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人ＸＸ、刘菲在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第2405号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费39660元的义务。
案件执行费495元，由被执行人ＸＸ、刘菲承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年五月五日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终158号
上诉人（原审原告）高玉兰，女，1951年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
上诉人高玉兰因诉被上诉人天津市河北区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月8日，原告向天津市河北区商务委员会提出申请，要求天津市河北区商务委员会明确作出信访事项答复处理意见书。天津市河北区商务委员会于2015年12月30日作出（2015）001号《不再受理告知书》，原告不服，于2016年2月29日向被告提出行政复议申请，请求被告撤销（2015）001号《不再受理告知书》，责令天津市河北区商务委员会在一定期限内重新调查核实天津市天北餐饮有限公司高玉兰信访事项诉求，依法作出信访事项答复处理意见书并予以书面答复。被告收到行政复议申请后，于2016年3月4日作出津北政复决字[2016]9号《行政复议申请不予受理决定书》，并以挂号信的方式予以送达。原告对此不服，于2016年3月18日诉至法院。
原审法院另查，原告于2016年4月25日向本院递交补充起诉状，要求增加诉讼请求，即请求立即关闭天津市河北区商务委员会信访互联网，并依法撤销天津市河北区商务委员会于2015年12月30日作出的（2015）001号《不再受理告知书》、撤销2011年9月30日天津市河北区商务委员会作出的津商务委字（2011）001号《信访事项处理意见书》以及2010年5月18日、10月20日天津市河北区商务委员会作出的《关于高玉兰上访问题的答复》等。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条第一款的规定，被告具有行政复议的主体资格，作出不予受理决定是其法定职权。原告对天津市河北区商务委员会作出的《不再受理告知书》不服，于2016年2月29日向被告提出行政复议申请，因原告提出的行政复议申请是要求天津市河北区商务委员会作出信访事项答复意见书，被告经审查认为，该复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，在五日内作出不予受理决定，其认定事实清楚，适用法律正确，履行行政程序合法。故原告的诉讼请求不应支持。原告在递交起诉状后，又提出新的诉讼请求，因新增加的诉讼请求的行政主体与本案被告非同一主体，且亦不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告高玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高玉兰负担。
高玉兰不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，重新立案，公开开庭审理本案；判决支持上诉人的一审诉讼请求；判决被上诉人承担本案诉讼费用，并承担经济损害赔偿金159876元和精神损害赔偿金150000元。其上诉的主要理由是：原审法院滥用职权，违法审判。原审判决认定事实不清，证据不足，审判程序违法。1.原审法院采用移花接木的方法，将2016年5月17日已被撤销作废的（2016）一中行收字第0053号诉讼材料作为依据审理本案，判决错误无效。2.原审法院两次非法开庭，未经法庭事实调查，未对原被告双方提供的证据进行庭审质证就作为证据使用。3.2016年5月5日原审法院向上诉人提供的1-38页证据来源不属实，没有主管部门的认定，系伪造。4.原审判决遗漏了上诉人的诉讼请求，应当依法纠正。5.原审法院未对被上诉人委托代理人的出庭资格进行全面审查，明显违法。6.原审法院未履行法定书面告知义务。
被上诉人天津市河北区人民政府在二审询问中辩称：高玉兰的问题属于国企改制的历史遗留问题，已经三级信访终结。高玉兰再次信访，天津市河北区商务委员会作出《不再受理告知书》。高玉兰不服，向被上诉人申请复议，不属于行政复议受案范围，被上诉人作出了《行政复议申请不予受理决定书》。另外，被上诉人于2016年9月就收到了一审判决书，高玉兰于2017年4月提起上诉，已经超过了法定上诉期限。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，被上诉人对当事人提出的行政复议申请，经审查认为不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围的，有权作出不予受理决定。上诉人于2015年12月8日向案外人天津市河北区商务委员会提出申请，请求依法终结天津市天北餐饮有限公司（国有企业改制前）高玉兰的信访案件，落实解决拖欠克扣高玉兰的工资、国有企业改制补偿金，并办理国企女干部退休手续等遗留问题。对于上述信访事项，天津市河北区商务委员会依据《中华人民共和国信访条例》，作出《不再受理告知书》，告知高玉兰其提出的信访事项已有复核意见，没有新的事实或理由，不再受理。高玉兰对此不服，向被上诉人申请行政复议。被上诉人经审查后以该申请不符合行政复议受理条件为由，作出《行政复议申请不予受理决定书》，告知高玉兰其复议申请不属于行政复议范围，并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，程序合法。
对于上诉人在原审中增加的诉讼请求，系无正当理由在“起诉状副本送达被告后”提出的新的诉讼请求，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，不予审理，适用法律正确。上诉人在上诉状中增加要求被上诉人承担经济损害赔偿金159876元和精神损害赔偿金150000元的上诉请求，同理本院亦不予审理。
上诉人因信访事项向被上诉人申请行政复议，并以被上诉人作出的《行政复议申请不予受理决定书》直接损害其经济利益及合法权益为由提起本案行政诉讼。本案中，上诉人申请行政复议的事项是天津市河北区商务委员会对其信访事项作出的《不再受理告知书》，不是行政复议法所规定的可以申请行政复议的具体行政行为。上诉人如果对《不再受理告知书》不服，应当依据《中华人民共和国信访条例》的规定，依法行使救济权利，上诉人提起的本案诉讼不具有依法应予保护的诉讼利益。原审法院判决驳回高玉兰的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人高玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 袁 敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2408号
原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
被告：马明。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告马明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1立案。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年六月二十二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e730eaa-6a16-460b-8072-a7a200fc9be9&imgId=NWU3MzBlYWEtNmExNi00NjBiLTgwNzItYTdhMjAwZmM5YmU5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e730eaa-6a16-460b-8072-a7a200fc9be9&imgId=NWU3MzBlYWEtNmExNi00NjBiLTgwNzItYTdhMjAwZmM5YmU5MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e730eaa-6a16-460b-8072-a7a200fc9be9&imgId=NWU3MzBlYWEtNmExNi00NjBiLTgwNzItYTdhMjAwZmM5YmU5Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2408号	原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。	被告：马明。	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告马明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1立案。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年六月二十二日	书记员  李奕然
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1167号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道***号。
负责人：傅博，该支行行长。
委托代理人：陈胜坤、杨永忠，该支行客户经理。
被告：罗旭亮，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告罗旭亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托代理人杨永忠到庭参加诉讼，被告罗旭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡消费本金人民币（下同）29986.74元及利息5860.98元、手续费242.59元、违约金1761.86元（利息计至2017年5月23日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率日0.05%另计）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年3月5日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××26的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2017年5月23日止，被告共结欠原告信用卡消费本金29986.74元及利息5860.98元、手续费242.59元、违约金1761.86元。
被告罗旭亮没有答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》、傅博、杨永忠、陈胜坤《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人、委托代理人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告罗旭亮的民事主体资格。3.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明被告于2014年3月5日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、违约金等费用的依据。4.交易流水单10页，催收记录1份，证明被告持卡消费后，没有按期归还。至2017年5月23日止，共结欠原告信用卡消费本金29986.74元及利息5860.98元、手续费242.59元、违约金1761.86元的事实。
被告罗旭亮没有向法庭提供证据。
被告罗旭亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院对如下事实予以确认：被告罗旭亮于2014年3月5日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了62×××26的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2017年5月23日被告尚结欠原告信用卡消费本金29986.74元及利息5860.98元、手续费242.59元、违约金1761.86元，共计37852.17元。原告遂于2017年6月7日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告罗旭亮与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，已履行合同义务。被告罗旭亮持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告罗旭亮归还信用卡消费本金29986.74元及利息5860.98元、手续费242.59元、违约金1761.86元，理由充分，应予支持。被告罗旭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗旭亮应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金人民币29986.74元及利息5860.98元、手续费242.59元、违约金1761.86元（利息计至2017年5月23日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率日0.05%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，公告费650元，合共1400元，由被告罗旭亮负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄可豪
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 马俊鑫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00318号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人马某某，男，1958年5月28日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月30日被新野县公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审，经本院决定于2015年9月7日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月24日夜，被告人马某某、李某某（已判决）夫妇二人从李某甲（已判决）处购买耕牛两头。经查，该两头耕牛系庞某某（已判决）和李某甲盗窃邓州市刘集镇厚桥村张某某家耕牛。经鉴定，被盗耕牛价值25000元。
2、2013年8月4日夜，被告人马某某、李某某夫妇二人从李某甲处购买耕牛两头。经查，该两头耕牛系庞某某和李某甲盗窃新野县王集镇史井村史某某家耕牛。经鉴定，被盗耕牛价值24500元。
3、2013年9月3日夜，被告人马某某、李某某夫妇二人从李某甲处购买耕牛三头。经查，该三头耕牛系庞某某和李某甲盗窃邓州市桑庄镇西桥村曹某某家耕牛。经鉴定，被盗耕牛价值31000元。
4、2013年9月8日夜，被告人马某某、李某某夫妇二人从李某甲处购买耕牛一头。经查，该耕牛系庞某某和李某甲盗窃邓州市小杨营乡杨岗村田某某家耕牛。经鉴定，被盗耕牛价值13000元。
案发后，张某某被盗两头耕牛被追回并发还；史某某被盗的两头耕牛被追回并发还；曹某某被盗的三头耕牛被追回两头并发还。
2015年3月30日，被告人马某某主动到新野县公安机关投案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某的供述，同案犯李某某的供述，证人李某甲、庞某某的证言，被害人张某某、史某某、曹某某、田某某的陈述，证人胡某某、张某、曹某甲等人的证言，搜查笔录、鉴定意见书、刑事判决书、前科情况查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知耕牛为犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人马某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被盗耕牛大部分被追回并发还被害人，以上情节，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保障司法机关对刑事犯罪进行追究的活动顺利进行，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘海洲
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00318号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人牛庆天，男，1999年5月4日因犯强奸罪，被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2008年10月6日释放；此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月3日被新沂市公安局刑事拘留，当月18日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人牛庆天犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于2015年8月3日将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人牛庆天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月2日18时许，王某某到新沂市草桥镇祠堂村六组劳银环家看树，被告人牛庆天怀疑王某某是之前剪其家中电线的人，遂手持木棍将王某某骑行的电动车砸坏，并殴打王某某，致王某某头部受伤。经新沂市公安局法医鉴定，王某某的主要损伤为颅脑外伤，两侧额颞叶多发脑挫伤，颅骨多发骨折，硬膜外、硬膜下积血，量达40毫升，并出现昏迷、呕吐、刺痛右侧肢体活动差、右侧肢体张力较高等脑受压症状及体征，观察一段时间予复查CT发现血肿量较前增多，遂全麻下行双侧额颞顶硬膜外血肿清除术及颅骨多发骨折复位术，其损伤构成重伤二级。经新沂市价格认证中心价格鉴证，王某某被砸坏的电动自行车市场修复价值人民币240元。
2015年4月2日20时许，被告人牛庆天经新沂市公安局草桥派出所民警传唤到案。被害人王某某于2015年9月14日撤回附带民事诉讼请求，另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人牛庆天在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、本院刑事判决书、释放证明、鉴定意见通知书、撤诉申请书等书证，被害人王某某的陈述，证人劳某某、徐某、胡某某、魏某某等人的证言，王某某的损伤照片，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查工作记录，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人牛庆天的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人牛庆天故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人牛庆天归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人牛庆天犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百三十四条第一款之规定，故意伤害致人重伤的，应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人牛庆天具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛庆天犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2019年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 周 军
人民陪审员 沈克洋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白 颖
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00318号公诉机关新民市人民检察院。被告人卓亚北，男，因涉嫌购买假币犯罪2014年12月17日被抓获，于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于新民市看守所。辩护人肖某某，辽宁卓政律师事务所律师。新民市人民检察院以新检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人卓亚北犯购买假币罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人卓亚北及其辩护人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月17日，被告人卓亚北在辽宁省新民市东城街道新建委七街其租住的平房内以人民币33000元价格向范某某购买面额100元的假币3027张（面值302700元）。随后，被告人卓亚北将其购买的假币藏匿于其租住的平房院内的仓房中。2014年12月17日，被告人卓亚北被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人卓亚北的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，构成购买假币罪，提请本院依法惩处。被告人卓亚北对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。其辩护人辩护意见：1、被告人系初犯，无犯罪前科。2、购买假币后未使用和销售，未给社会造成危害。3、被告人自愿认罪，有坦白情节。4、检举揭发出售假币的范某某的联络电话和行踪，才使公安机关抓捕了范某某，范某某到案后交代了犯罪事实，被告人客观上存在立功情节。经审理查明，2015年12月17日，被告人卓亚北在辽宁省新民市东城街道新建委七街其租住的平房内以人民币33000元价格向范某某购买面额100元的假币3027张，即假人民币面值302700元。随后，被告人卓亚北将其购买的假币藏匿于其租住的平房院内的仓房中。2014年12月17日，被告人卓亚北被公安机关抓获。上述事实，有案件来源，抓捕经过，证人范某某证言，扣押决定书及扣押清单，假币收入凭证，照片，情况说明，辨认笔录及照片，被告人的供述在卷佐证。上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人卓亚北明知是伪造假币仍予以购买，且数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控被告人卓亚北犯购买假币罪罪名成立。关于被告人卓亚北的辩护人提出被告人系初犯，无犯罪前科，购买假币后未使用和销售，未给社会造成危害，被告人自愿认罪，有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人卓亚北的辩护人提出检举揭发出售假币的范某某的联络电话和行踪，才使公安机关抓捕了范某某，范某某到案后交代了犯罪事实，被告人客观上存在立功情节的辩护意见，经查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被告人的行为不符合立功情节，且公安机关对被告人卓亚北存在立功情节亦没有确认，故辩护人所提该辩护意见不予采纳。鉴于被告人庭审中自愿认罪，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卓亚北犯购买假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元（已缴纳四万元，剩余罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2024年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  计兴东审 判 员  张红明人民陪审员  高 雪二〇一五年七月十五日书 记 员  郭 芳
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1182号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道***号。
负责人：傅博，该支行行长。
委托代理人：陈胜坤、杨永忠，该支行客户经理。
被告：王玩芝，女，1967年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告王玩芝信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托代理人杨永忠到庭参加诉讼，被告王玩芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡消费本金人民币（下同）27714.53元及利�6896.13元、手续费430.58元、滞纳金1393.15元（利息计至2017年5月7日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率日0.05%另计）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年10月6日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××32的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2017年5月15日止，被告共结欠原告信用卡消费本金27714.53元及利息6896.13元、手续费430.58元、滞纳金1393.15元。
被告王玩芝没有答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》、傅博、杨永忠、陈胜坤《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人、委托代理人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告王玩芝的民事主体资格。3.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明被告于2014年10月6日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、滞纳金等费用的依据。4.交易流水单4份，信用卡贷后管理系统数据1份，催收记录1份，证明被告持卡消费后，没有按期归还。至2017年5月15日止，共结欠原告信用卡消费本金27714.53元及利息6896.13元、手续费430.58元、滞纳金1393.15元的事实。
被告王玩芝没有向法庭提供证据。
被告王玩芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院对如下事实予以确认：被告王玩芝于2014年10月6日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准�，原告向被告发放了62×××32的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2017年5月15日被告尚结欠原告信用卡消费本金27714.53元及利息6896.13元、手续费430.58元、滞纳金1393.15元，共计36434.39元。原告遂于2017年6月7日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告王玩芝与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，已履行合同义务。被告王玩芝持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告王玩芝归还信用卡消费本金27714.53元及利息6896.13元、手续费430.58元、滞纳金1393.15元，理由充分，应予支持。被告王玩芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玩芝应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金人民币27714.53元及利息6896.13元、手续费430.58元、滞纳金1393.15元（利息、滞纳金计至2017年5月15日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率日0.05%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710元，公告费650元，合共1360元，由被告王玩芝负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
人民陪审员 陈坚纯
人民陪审员 林明伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 叶丹敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第二百零五条借款人应当按�约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1610号
原告刘观音妹，女，1971年1月29日生，汉族，江西赣县人，住江西省赣州市赣县。
委托代理人赖升万，赣县区金龙法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告广州市杰茜服饰有限公司。
法定代表人：金文吉，公司负责人。
住址：广州市白云区黄石西路马务园艺路8号B栋402。
被告金文吉，男，1984年12月28日生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。
被告金文玉，女，1987年5月14日生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。
本院受理原告刘观音妹诉被告广州市杰茜服饰有限公司、金文吉、金文玉加工合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告刘观音妹不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘观音妹的起诉。
案件受理费600元，予以退回。
审判员 赖建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢 磊
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初1610号原告刘观音妹，女，1971年1月29日生，汉族，江西赣县人，住江西省赣州市赣县。委托代理人赖升万，赣县区金龙法律服务所，法律工作者，特别授权。被告广州市杰茜服饰有限公司。法定代表人：金文吉，公司负责人。住址：广州市白云区黄石西路马务园艺路8号B栋402。被告金文吉，男，1984年12月28日生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。被告金文玉，女，1987年5月14日生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。本院受理原告刘观音妹诉被告广州市杰茜服饰有限公司、金文吉、金文玉加工合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告刘观音妹不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘观音妹的起诉。案件受理费600元，予以退回。审判员  赖建军二〇一七年十二月二十六日书记员  谢 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6074号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区大张供销社院内。
法定代表人：李维刚，理事长。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：张显华，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张显英，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张显曦，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张书清，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社（以下简称为大张合作社）与被告张显华、张显英、张显曦、张书清借款合同纠纷一案，原告大张合作社于2017年9月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张克广与被告张书清到庭参加诉讼，被告张显华、张显英、张显曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大张合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张显华偿还原告借款本金20000元及利息；二、判令其余被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张显华于2015年1月31日在原告处借款20000元，约定月息13.8‰，贷款期限十二个月，并由被告张显英、张显曦、张书清担保。当日，原告将款交给了张显华。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至贵院，望判如所请。
被告张书清辩称，担保属实，借款也收到了，应当主贷先还，我们承担保证责任。
被告张显华、张显英、张显曦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月31日，被告张显华书面申请加入大张合作社。2015年1月31日，原告大张合作社与被告张显华签订了聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书一份，约定被告张显华向原告借款20000元，借款期限十二个月，借款利息为月息13.8‰，并由张显英、张显曦、张书清互承担连带责任保证。同日，原告大张合作社给付被告张显华现金20000元。该款到期后，虽经原告催要，但被告张显华未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款条各被告身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告张显华、张显英、张显曦未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告签订的社员借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告发放了借款，履行了合同义务。被告到期未有偿还，构成违约。原告主张被告张显华偿还该借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。以20000元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。
关于原告要求被告张显英、张显曦、张书清承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告张显华于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金20000元及利息。以20000元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。
二、被告张显英、张显曦、张书清负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月十日
书记员 张昆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6074号原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区大张供销社院内。法定代表人：李维刚，理事长。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被告：张显华，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张显英，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张显曦，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张书清，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社（以下简称为大张合作社）与被告张显华、张显英、张显曦、张书清借款合同纠纷一案，原告大张合作社于2017年9月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张克广与被告张书清到庭参加诉讼，被告张显华、张显英、张显曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大张合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张显华偿还原告借款本金20000元及利息；二、判令其余被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张显华于2015年1月31日在原告处借款20000元，约定月息13.8‰，贷款期限十二个月，并由被告张显英、张显曦、张书清担保。当日，原告将款交给了张显华。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至贵院，望判如所请。被告张书清辩称，担保属实，借款也收到了，应当主贷先还，我们承担保证责任。被告张显华、张显英、张显曦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月31日，被告张显华书面申请加入大张合作社。2015年1月31日，原告大张合作社与被告张显华签订了聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书一份，约定被告张显华向原告借款20000元，借款期限十二个月，借款利息为月息13.8‰，并由张显英、张显曦、张书清互承担连带责任保证。同日，原告大张合作社给付被告张显华现金20000元。该款到期后，虽经原告催要，但被告张显华未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款条各被告身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告张显华、张显英、张显曦未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告与被告签订的社员借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告发放了借款，履行了合同义务。被告到期未有偿还，构成违约。原告主张被告张显华偿还该借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。以20000元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。关于原告要求被告张显英、张显曦、张书清承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：一、被告张显华于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金20000元及利息。以20000元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。二、被告张显英、张显曦、张书清负连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿利二〇一七年十一月十日书记员  张昆
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执748号
申请执行人：雷国田，男，汉族，生于1963年7月6日，住所地四川省绵竹市。
申请执行人：王道荟，女，汉族，生于1966年6月28日，住所地四川省绵竹市。
申请执行人：施韩丽，女，汉族，生于1984年10月4日，住所地四川省绵竹市。
申请执行人：雷茜贝，女，汉族，生于2014年3月11日，住所地四川省绵竹市。
法定代理人施韩丽，系雷茜贝之母。
四申请执行人的委托代理人：陈善林，四川朗照律师事务所律师。
被执行人：李光才，男，汉族，生于1964年9月5日，住所地四川省绵竹市。
被执行人：杨兴财，男，汉族，生于1966年1月20日，住所地四川省绵竹市。
雷国田、王道荟、施韩丽、雷茜贝与李光才、杨兴财劳动争议纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第733号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款808650.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明，被执行人李光才现下落不明，被执行人李光才、杨兴财暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯文琴
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执748号申请执行人：雷国田，男，汉族，生于1963年7月6日，住所地四川省绵竹市。申请执行人：王道荟，女，汉族，生于1966年6月28日，住所地四川省绵竹市。申请执行人：施韩丽，女，汉族，生于1984年10月4日，住所地四川省绵竹市。申请执行人：雷茜贝，女，汉族，生于2014年3月11日，住所地四川省绵竹市。法定代理人施韩丽，系雷茜贝之母。四申请执行人的委托代理人：陈善林，四川朗照律师事务所律师。被执行人：李光才，男，汉族，生于1964年9月5日，住所地四川省绵竹市。被执行人：杨兴财，男，汉族，生于1966年1月20日，住所地四川省绵竹市。雷国田、王道荟、施韩丽、雷茜贝与李光才、杨兴财劳动争议纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第733号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款808650.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明，被执行人李光才现下落不明，被执行人李光才、杨兴财暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月二十九日书记员  侯文琴
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1114号之一
申请执行人：蒋广良，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：陈中民，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
我院于2017年7月5日立案执行蒋广良与陈中民民间借贷纠纷一案，案件执行标的额60000.00元。在案件执行过程中，经本院依法查询，查询到被执行人陈中民名下有车牌号为皖Ｄ×××××的车辆，现该车辆已经查封，但未实际控制，无法进行处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月一日
书记员 韩 亮
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1114号
发往银行：中国农业银行
事由：因蒋广良诉陈中民民间借贷纠纷一案，关于陈中民在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：陈中民银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十二月四日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1114号
申请执行人：蒋广良，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县,
被执行人：陈中民，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，
本院在执行蒋广良与陈中民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈中民名下有车牌号为皖Ｄ×××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
锁定被执行人陈中民名下有车牌号为皖Ｄ×××××的车辆。
本裁定立即执行。
审判员 苏悦
二〇一七年七月十二日
书记员 韩亮
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1114号申请执行人：蒋广良，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县,被执行人：陈中民，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，本院在执行蒋广良与陈中民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈中民名下有车牌号为皖Ｄ×××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：锁定被执行人陈中民名下有车牌号为皖Ｄ×××××的车辆。本裁定立即执行。审判员  苏悦二〇一七年七月十二日书记员  韩亮
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1859号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该单位执行董事。
委托代理人：阙志国，男，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。
被执行人：祁广有，男，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人祁广有金融借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为30000及利息，案件受理费280元，执行费350元，现被执行人祁广有位于金州区盛滨花园房产已经被查封，有抵押，不宜处置。祁广有位于大连市金州区登沙河街道阿尔滨村的房产（登记在金州区宏明水泥制品厂名下）已经因其他案件被查封�不宜处置。现经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十二月一日
书记员 田思雨
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第205号
原告香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该联社理事长。
委托代理人王尚志，该联社保全部职工。
被告王爱民，住香河县。
被告秦守印，住香河县。
被告秦守田，住香河县。
原告香河县农村信用合作联社诉被告王爱民、秦守印、秦守田借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王尚志、被告秦守印、秦守田到庭参加诉讼，被告王爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告香河县农村信用合作联社诉称，2013年11月22日，被告王爱民从我单位的分支机构刘宋信用社借款人民币300000元，借款期限为一年，到期日为2014年11月21日，借款用途为购买建筑材料，借款月利率9‰。被告秦守印、秦守田为被告王爱民借款作担保。借款到期后，被告王爱民未偿还借款；被告秦守印、秦守田也未履行担保义务。故提起诉讼，请求法院判令被告王爱民立即偿还借款本金300000元及相应利息；被告秦守印、秦守田承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告秦守印、秦守田对原告主张的事实无异议。
被告王爱民未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供河北省农村信用社借款借据一份、个人循环额度借款合同一份、自然人借款申请书一份，证明被告王爱民借款的事实及双方约定的权利义务。最高额保证合同一份、借款人家庭财产共有人承诺书一份、担保意向书一份、保证人家庭财产共有人承诺书两份，证明被告秦守印、秦守田为被告王爱民的借款提供担保及其家庭财产共有人同意以家庭共有财产偿还借款的事实。贷款结息登记卡一份，证明被告王爱民的贷款还息情况。三被告的身份证复印件各一份，证明三被告身份信息情况。
原告证据经被告质证，被告秦守印、秦守田无异议，被告王爱民未出庭视为放弃质证权利。经本院审查，原告证据有被告签名捺印及香河县农村信用合作联社刘宋信用社盖章，客观证实，能够证明原告主张的事实，故此本院对原告证据予以确认。
被告王爱民、秦守印、秦守田均未提供证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：2013年11月22日，被告王爱民与香河县农村信用合作联社刘宋信用社签订《个人循环额度借款合同》，约定香河县农村信用合作联社刘宋信用社于2013年11月22日至2014年11月21日间，向被告王爱民提供额度为300000元人民币贷款，借款期间借款月利率为9‰，如被告王爱民逾期还款，按照约定利率的1.5倍支付逾期利息。同日，被告秦守印、秦守田与香河县农村信用合作联社刘宋信用社签订《最高额保证合同》，约定被告秦守印、秦守田共同为被告王爱民借款作连带担保，担保期间自借款之日起至借款到期后二年，担保范围包括借款本金、借款利息、逾期还款违约金及债权人实现债权的费用。合同签订后，香河县农村信用合作联社刘宋信用社于当日足额将借款300000元拨付被告王爱民。在借款使用期内，被告王爱民只支付了2014年7月21日前的借款利息。借款到期后，被告王爱民未偿还借款本金，被告秦守印、秦守田亦未履行担保义务。
另查明，香河县农村信用合作联社刘宋信用社系原告的分支机构。
本院认为，香河县农村信用合作联社刘宋信用社与三被告签订的《个人循环额度借款合同》和《最高额保证合同》由合同当事人签字盖章，是当事人的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效。被告王爱民未按合同约定履行还款义务，被告秦守印、秦守田在被告王爱民未偿还借款时，也未履行担保义务，均属违约行为，均应承担民事责任。因香河县农村信用合作联社刘宋信用社系原告的分支机构，其民事行为产生的法律后果应由原告承担，故此原告有权向三被告主张权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱民于本判决生效后立即偿还原告香河县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及2014年7月22日至2014年11月21日借款期间的利息，并按借款合同约定利率的1.5倍，向原告支付自2014年11月22日起至本判决确定的债务履行之日止的逾期还款利息。
二、被告秦守印、秦守田对被告王爱民的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费3020元，共计8820元，由被告王爱民负担，被告秦守印、秦守田负连带责任；此款原告已交纳，待履行本判决时由三被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
审 判 员 许广恒
人民陪审员 冯宏伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 李文淼
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1963号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月××日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1963号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该单位总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月××日书记员 姜志祥
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初608号
原告：刘志琴，女，1963年10月25日生，汉族，住尚义县，现住尚义县。
被告：韩宝田，男，1965年4月15日生，汉族，住尚义县。
被告：张春玲，女，1965年12月30日生，汉族，住尚义县。
被告：李海军，男，1960年4月20日生，汉族，住尚义县。
原告刘志琴与被告韩宝田、张春玲�李海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志琴到庭参加诉讼。被告韩宝田、张春玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩宝田与张春玲归还借款5000元及利息，被告李海军承担连带偿还责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年9月14日被告韩宝田因偿还拖欠汽车贸易公司的购车款，经被告李海军介绍，向我借款5000元，并约定利息每月150元，到期不还利息加倍。当即被告韩宝田在借据上签字，被告李海军在担保人处签字。因被告韩宝田与张春玲系夫妻关系，该债务属韩宝田与张春玲夫妻的共同债务，所以提出上述诉讼请求。
韩宝田、张春玲经依法公告送达开庭传�未到庭，亦未提交书面答辩状。
李海军经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2006年9月14日被告韩宝田向原告刘志琴借款5000元，约定借款期限6个月，利息每月150元。借款人韩宝田、担保人李海军在借条上签名。未约定保证责任。至今借款本金及利息均未给付。
另查明借条上的“刘志情”与原告“刘志琴”系同一人。韩宝田与张春玲系夫妻关系，债务形成时在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告所提供证据及陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告约定有还款期限，借款人应当在该期限内依约返还借款。现被告经原告多次催要未还款，原告起诉后经依法公告送达开庭传票被告仍未到庭，原告要求被告韩宝田给付借款，于法有据�予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张春玲与韩宝田系夫妻关系，债务在夫妻关系存续期间形成，借款金额为5000元，本合议庭认为此数额并未超出家庭日常生活需要，且借款系原告陈述的用于偿还拖欠汽车贸易公司的购车款，属于为了家庭生活而购买经营工具支出，应当属于夫妻共同债务，现原告要求被告张春玲共同偿还，予以支持。原告要求给付利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。”因约定每月利息150元超出了法律规定限额，故予以支持年利率24%。原告要求被告李海军承担连带偿还责任，因案涉款额出借于2006年9月14日，约定借款期限6个月，但并未约定保证责任及保证期限，原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求已经超过了主债务履行期届满之日起6个月的期限，故不予支持。
综上所述，对原告要求被告韩宝田、张春玲共同偿还借款5000元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，予以支持年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩宝田、张春玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘志琴借款本金5000元；利息按照年利率24%,从借款之日起计算至本判决限定履行日止；
二、驳回原告刘志琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩宝田、张春玲负担。此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 边晓东
审 判 员 忻贵生
人民陪审员 郝朝伟
�〇一八年三月二日
书 记 员 侯亚南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1107号
原告许海新。
被告从风英。
原告许海新与被告从风英买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告许海新、被告从风英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年11月起在我处购买建材欠我的建材款没有支付，经我多次索要被告向我支付了3000元，并在2015年6月25日向我出具欠条一张，认可欠我材料款3480元未支付。同时被告自愿将一辆电瓶车抵押给我，承诺2015年6月底还款。到期后被告一直没有还款，现被告的电瓶车还在我处，我不要她的车，要求被告支付欠款3480元、交通费300元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我确实欠原告的材料款，当时没有钱我就带原告到朋友处借了3000元给他，并就剩下的3480元出具了欠条。当时原告非要把我的车强行开走，我说你们把车开走我就用车顶账，当时我就把车的钥匙给了原告，原告就将车开走了。既然原告接受了我的车辆，我就不用还这个钱了，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告从风英从原告许海新处购买建材，欠建材款一直没有支付。2015年6月25日，原告向被告索要欠款，被告向原告支付了3000元，对其余3480元出具了欠条一张，承诺在2015年6月底偿还。当时原告开走了被告的一辆电瓶车，原告的妻子在欠条上注明“押电瓶车一辆”的内容。到期后被告没有偿还欠款，故原告诉至本院。现电瓶车仍在原告处。
以上事实有欠条和当事人陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告从风英欠原告许海新货款3480元未付属实，本院对原告要求被告支付此款的诉讼请求予以支持。原告当庭没有提供证据证明其交通费损失，故本院对其此主张不予支持。虽然原告从被告处开走一辆电瓶车，但被告没有提供证据证明双方已经协商确定以此车抵欠款，故本院对被告认为车辆已经顶账的辩解意见不予采信。被告可以就有关车辆问题通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告从风英向原告许海新支付货款3480元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告许海新要求被告从风英承担交通费300元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担（原告已经预交，由被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付）。其余案件受理费25元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 马 月
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康如清，男，汉族，1972年8月7日生，住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华力建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区潜山北路**号。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：李连胜，男，汉族，1968年11月3日生，住安徽省霍邱县。
再审申请人康如清因与被申请人安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）、李连胜租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康如清申请再审称：康如清提交的许某、莫某二人的证人证言和庭审笔录等证据材料，能够说明李连胜、康如清支付相关工程款的详细过程，许某、莫某系领取工程款后向康如清出具的收条，李连胜持有的工资表并非其向该二人发放工资的有效凭证；康如清向李连胜出具的2014年1月29日的113000元领条并非整个工程结算凭证，该领条未对内外架产生的费用进行结算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，申请再审本案。
华力公司提交意见称：康如清的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：康如清虽称其于2013年10月24日出具借条从华力公司领取的300000元工程款包含了许某、莫某于当日领取的159800元工资款，但未提供充分证据予以证明。原判依据本案证据，对康如清主张该159800元包含在300000元中的意见不予采信，并无不当。康如清申请再审时提交的相关材料不属于再审新证据，亦不足以推翻原审判决。康如清虽辩称案涉2014年1月29日的领条不是对整个工程款的最终结算，但双方合同约定“外架、内支架，含在木工双包之内”。故原判依据该约定和领条内容认定“仅剩18000元工程款”系根据工程量按照158元/平方米计算总工程价款比除已付工程款后的余款，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康如清的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋爽
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）龙执字第2005-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姜伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1054号
原告：董艳秋，男，1959年8月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：徐琪，男，1962年10月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：郭震，男，1966年3月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人:张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
被告：洛阳居业房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区义勇北街*号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁文玉，该公司员工。
委托诉讼代理人:张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
原告董艳秋与被告郭震、洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业公司）民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳秋的委托诉讼代理人徐琪、被告郭震的委托诉讼代理人张忠裕、洛阳居业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张忠裕、袁文玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭震返还借款本金1500万元整；2、判令被告郭震支付借款利息按本金2%（月）计算，自2015年8月20日起至起诉之日止（732天），利息共计733万元整；3、判令被告支付逾期付款利息，自起诉之日起至实际完全付款之日止按照本金2%（月）计算；4、判令被告洛阳居业公司对原告诉求承担连带保证责任；5、判令被告承担一切诉讼费、保全费以及因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2014年至2015年期间二被告因经营需要，多次向原告董艳秋拆解资金前后共借款本金1500万元。2015年8月20日原告董艳秋就本案前期债权债务进行了结算，双方达成共识并出具借据，约定了借款期限、借款利息、还款方式。时至今日二被告分文未还，故诉至法院。
被告郭震和被告洛阳居业公司共同辩称，借款数额并不属实，被告已经返还了部分借款，2014年6月20日的借据实际转账的不是1400万元，而是1358万元，且已经分三次共还款了1150万元；2015年8月20的借据是2017年5月份左右补签的；2015年8月20日的借据借款人是郭震，洛阳居业公司只是担保人，且已经超过了2年的担保期间，故洛阳居业公司不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，借款人洛阳居业公司、郭震向出借人董艳秋出具借据一份，今借到董艳秋1400万元，借期一个月，月利率3%，自2014年6月20日至2014年7月19日，同时洛阳居业公司指定由董艳秋将钱转入董兴旺的银行卡。同日，董艳秋通过其女董茜茜的银行卡向董兴旺的银行卡中转入1358万元；2015年8月20日双方对上述借款进行了清算，重新出具了借据一份，今收到董艳秋借款1500万元，借款月利率3%，借款期限6个月，约定按月付息，先付利息后还本金，借款人郭震，担保人洛阳居业公司，担保期限为自借款之日起至本债务完全履行完毕之日止。庭审中，董艳秋认可该借据系补写，董艳秋称借据补写时间为立案前即2017年8月份左右，郭震、洛阳居业公司称补写时间为2017年5月份左右，补写时日期仍写为2015年8月20日。
2015年1月5日借款人郭震向出借人肖磊借款600万元，当日由出借人肖磊转给了借款人郭震指定的董艳秋女儿董茜茜的银行账户上；2016年1月28日，郭震通过银行转账给董艳秋公司会计郭莉娟400万元；这两笔还款款项双方均予认可。庭审中，郭震称2015年1月5日其向张建国借款150万元，由张建国直接转付给董艳秋，用于偿还其向董艳秋的借款。董艳秋对此不予认可，称其和张建国之间还有其他经济往来，张建国的该笔款项并非用于偿还郭震向董艳秋的借款。
本院认为，原告董艳秋与被告郭震、洛阳居业公司之间系民间借贷关系，原告董艳秋作为出借人按照约定履行了出借义务，被告郭震作为借款人未按约定还本付息系违约行为，故原告董艳秋要求被告郭震偿还借款请求合法有据，本院予以支持，但借款本金以2014年6月20日实际转账金额为1358万元为准。2015年8月20日前的利息双方已经履行，应按约定的3分为标准计算；2015年8月20日后的利息以原告起诉要求的2分为标准计算，被告偿还给原告的600万元和400万元按照双方的约定先付利息后还本金进行计算。据上，截止2016年1月18日被告支付400万元后尚欠借款本金9606782.37元。关于2015年8月20日拮据中写明的借款1500万元的问题，经本院核算，该1500万元的数额并不符合双方出借及偿还的真实情况，应以双方约定和实际出借数额予以核算、认定。关于被告辩称张建国直接偿还150万元的问题，因原告不予认可，被告未能充分举证该款系由郭震向张建国借款用于偿还向董艳秋的借款，对被告此抗辩理由本院不予采信。关于被告洛阳居业公司辩称超过担保期限的问题，因2017年5月份-8月份左右，郭震、洛阳居业公司又为董艳秋补写了2015年8月20日的借据，视为此时洛阳居业公司仍愿意继续承担担保责任，故洛阳居业公司的担保责任并未超过担保期间，被告居业公司应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告郭震于本判决生效之日起十日内支付原告董艳秋借款本金9606782.37元及自2016年1月29日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息；
二、洛阳居业房地产开发有限公司对上述郭震的还本付息义务负连带责任；
三、洛阳居业房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向郭震进行追偿；
四、驳回原告董艳秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76725元、保全费5000元，共81725元由被告郭震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 刚
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0302民初1054号申请人：董艳秋，男，1959年8月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：郭震，男，1966年3月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：洛阳居业房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区。申请人董艳秋与被申请人郭震、洛阳居业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人董艳秋于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭震、洛阳居业房地产开发有限公司银行存款2233万元或查封编号为灵房商字第2017008号销（预）售许可证所载的洛阳居业房地产开发有限公司位于灵宝市弘农北路西侧居业尚品同等价值的房产。担保人董茜茜以名下位于洛阳市洛龙区国宝花园半岛8幢101号房产提供担保（房产证号：洛房权证市字第00223679号）；担保人洛阳兴苑房地产开发有限公司以名下位于涧西区南昌路的房产提供担保（房产证号：洛市房权证（2000）字第X128048号）。本院经审查认为，申请人董艳秋对被申请人郭震、洛阳居业房地产开发有限公司的财产申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭震、洛阳居业房地产开发有限公司银行存款2233万元或查封编号为灵房商字第2017008号销（预）售许可证所载的洛阳居业房地产开发有限公司位于灵宝市弘农北路西侧居业尚品同等价值的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志群二〇一七年八月二十三日书记员  王 刚
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核18177261号
被告人尹耀权，男，1992年7月17日出生于广州市白云区，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人尹耀权犯故意杀人罪一案，于2017年9月12日作出（2017）粤01刑初121号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人尹耀权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，广州市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，并讯问了被告人尹耀权。现已复核终结。
经复核查明：2016年7月15日2时许，同案人尹荫涛、尹金赞（均另案处理）在广州市白云区鹤龙街尹边西街对出路面因琐事与几名男子发生矛盾。随后，同案人尹某3打电话纠集被告人尹耀权和同案人尹某5（已判刑）、尹某6（另案处理）到上址，与同案人尹某4一同对被害人黄某1、刘某1等人进行殴打。期间，被告人尹耀权持刀砍击被害人黄某1、刘某1，致被害人黄某1死亡、被害人刘某1受伤。案发后，被告人尹耀权当日22时许到公安机关投案自首。
经法医学鉴定，被害人黄某1系被他人用锐器砍切胸腹部，造成心脏及肝脏破裂，导致失血性休克死亡；被害人刘某1的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有经原审法庭质证的下列证据证实：
案发现场监控录像；公安机关受案登记表、到案经过、被告人户籍信息、手机通话清单等书证；现场目击证人莫某1、许某、陈某1、李某的证言以及证人尹某1、尹某2、黎某1、黄某2、黄某3的证言及辨认笔录；被害人刘某1陈述及辨认笔录；现场勘查记录和现场图；被害人黄某1尸体鉴定意见书、被害人刘某1活体检验鉴定意见书，对从被害人黄某1手指指甲、现场多处提取的血迹物证鉴定意见书；被告人尹耀权、同案人尹某5指认现场、供述作案经过及其接受公安机关审讯的视听资料；同案人尹某4供述及辨认笔录。
本院认为，被告人尹耀权无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。尹耀权故意杀人情节恶劣，罪行极其严重，论罪应判处死刑，鉴于其犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚，故尚可不必立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
核准广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑初121号以故意杀人罪判处被告人尹耀权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪嘉忠
审 判 员 林铠芳
审 判 员 孙玟生
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 彭大财
书 记 员 王朝伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初5358号
原告：王文林，男，1966年9月3日出生，汉族，天津市河东区环卫局职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭律师事务所律师。
被告：李辛，男，1972年4月5日出生，汉族，天津富兰特酒店职工，住天津市河东区。
原告王文林与被告李辛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文林及委托诉讼代理人靳东东、被告李辛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告将天津市河东区房屋腾空并交付给原告；2、判令被告支付自2016年8月28日起按月租金1600元的标准支付房屋使用费至被告将上述房屋腾空并交付原告之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年购买被告名下位于河东区房屋（以下简称涉诉房屋），并办理了涉诉房屋贷款手续，后因被告不配合办理过户手续，原告依法起诉，经审理，贵院作出（2016）津0102民初7198号判决书，判决被告协助原告办理涉诉房屋所有权变更转移手续。后被告不服，上诉后，天津市第二中级人民法院作出（2017）津0102民终495号判决，驳回上诉维持原判。后经贵院强制执行，原告取得房屋产权，被告已经取得全部94万购房款。依据原被告签订的《天津市房产买卖协议》的约定，被告应于2016年8月27日前将涉诉房屋交付原告，但是被告至今拒绝交房，原告多次找被告协商未果，故诉讼至法院。
被告李辛答辩称，中介让我签订的协议我也不懂，签订的房产买卖协议后要求原告支付购房款，没有付款时间，导致我们现在没有钱买房子；原告违约在先，房子现在的价格原告估算为150多万，房价涨的这么厉害，导致我现在买不起房子，原告拖这么长的时间，根据相关的规定原告应该给与我们补偿。原告前后陈述不一，为获得非法利益不惜欺骗法庭；原告违约在先，给被告造成损失，被告没有腾房的义务；原告纯属炒房、恶意违约，如果支持原告的诉请被告将无房可住。
本院经审理认定事实如下：原告购买被告坐落天津市河东区房屋，2016年12月2日本院作出（2016）津0102民初7198号判决确认双方签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示、合法有效，并判决：“原告王文林与被告李辛就坐落天津市河东区继续履行房屋买卖合同，本判决生效之日起十五日内，被告李辛协助原告王文林至相关房管部门办理上述房屋所有权转移登记手续，办理房屋所有权转移登记手续所需全部费用由双方按照相关房管部门规定承担”；被告李辛不服上述判决上诉至天津市第二中级人民法院，2017年2月27日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终495号判决：“驳回上诉，维持原判”。2017年4月28日原告取得涉诉房屋不动产登记证，被告现在实际居住在涉诉房屋内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示、合法有效；所有权人对于自己的不动产依法享有权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。对于原告要求腾房的诉请，合同确认被告于2016年8月27日前交付房屋的约定，且原告已经进行不动产登记取得涉诉房房屋产权，原告主张被告腾空涉诉房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张要求自2016年8月28日起按月租金1600元的标准支付房屋使用费至被告将上述房屋腾空并交付原告之日的诉请，因被告实际使用涉诉房屋，故被告应当支付房屋使用费，涉诉房屋面积为58.09平方米，房屋使用费应比照上一年度同地段租金标准按照每平方米28元收取，原告主张每月按照1600元的标准收取房屋使用费在合理范畴之内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告李辛将坐落天津市河东区房屋腾空交还给原告王文林；
二、本判决生效之日起十五日内，被告李辛按照每月1600元的标准向原告王文林支付房屋使用费，自2017年8月28日至其实际腾空涉诉房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐新海
二〇一七年九月三十日
书记员 尹茂伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14822号
原告：董美华，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：董芳(系原告女儿)，女，1989年8月14日生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住上海市宝山区。
被告：上海鲁工展览展示服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：荣玉美，经理。
委托诉讼代理人：宋培浩，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。
原告董美华与被告上海鲁工展览展示服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董美华及其委托诉讼代理人董芳、被告委托诉讼代理人宋培浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董美华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款人民币126821元及逾期支付货款的利息(以货款126821元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为基准，自最后一次送货之日2016年12月16日起计算至实际支付之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原被告双方达成合意，由原告根据被告的订货要求向被告提供化工涂料，双方根据送货单明确货物的名称规格、数量及价格。2015年3月至同年12月，原告累计向被告交付了价值人民币93097元的货物，2015年底，双方结算后被告尚欠原告货款40000元，因原告的要求，被告向原告出具了金额为40000元到期日为2016年8月的支票一张，后因被告账户无款未能兑付，2016年12月20日，被告再次向原告出具金额40000元的支票一张，但仍因被告的原因而未能兑付。2016年2月至同年9月期间，原告向被告送货累计货款人民币
104321元，同年10月21日，被告向原告支付货款20000元，经双方结算，被告确认该期间尚欠货款84321元。原告在2016年10月21日至同年12月16日期间又向被告提供了共计人民币7500元的货物。上述所欠货款，经原告多次催讨，被告仅于2017年6月向原告支付了5000元，尚余欠款126821元至今未付，故原告向法院起诉。
被告上海鲁工展览展示服务有限公司辩称：原告向被告提供化工涂料属实，对所欠原告货款的金额数尚需核实，另，原告提供的化工涂料在使用后有发黄、变色和开裂等质量问题，使被告造成了经济损失，故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1.2015年3月27日至2015年12月24日期间的送货单及被告开具的金额40000元的支票。证明原被告在此期间发生的业务往来额及尚结欠货款40000元。
2.2016年2月16日至2016年9月7日期间的送货单及被告出具的结算单。证明原被告在此期间发生的业务往来额及尚结欠货款84321元。
3.2016年10月21日至2016年12月16日期间的送货单。证明原告在此期间向被告提供了共计人民币7500元的货物。
被告对原告提供的上述证据经质证均无异议。
被告就其辩称原告所供货物存在质量问题并造成被告经济损失的事实，未能提供相应证据，也未能提供除原告已确认的付款额外被告另有支付货款的相应证据。
本院对原告提交的证据的认证意见：因被告对原告提供的上述证据经质证均无异议，故本院予以确认。
本院依据上述认定的证据及双方当事人的陈述，对原告诉称事实予以确认。对被告就其辩称原告所供货物存在质量问题并造成被告经济损失的事实，因被告未能提供证据，本案中不予处理，被告可在取得相应证据后另行主张。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告履行供货义务后，被告应按结欠款项支付原告，被告至今未付，系违约，应承担支付原告结欠货款及相应的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海鲁工展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董美华货款126821元；
二、被告上海鲁工展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董美华逾期付款利息(以货款126821元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月16日起计算至实际支付之日)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836.42元，减半收取1418.21元，由被告上海鲁工展览展示服务有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年十一月十三日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执716号
申请执行人：冯天龙，男，汉族。
被执行人：潘鹏飞，男，汉族。
申请执行人冯天龙与被执行人潘鹏飞合同纠纷一案依据生效的甘肃省宁县人民法院（2017）甘（1026）民初595号判决书申请执行。在执行过程中，我院对被执行人潘鹏飞依法送达了执行通知书、权利义务告知书、财产报告令，2017年10月9日，申请执行人冯天龙与被执行人潘鹏飞达成执行和解协议，申请执行人冯天龙撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘2016执716案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员杨建军
审判员陈伟锋
二〇一七年十月九日
书记员张育华
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1886号
原告：宋利强，男，1977年5月13日出生，汉族，现住广平县,。
被告：李增亮，男，1982年9月11日出生，汉族，现住广平县，。
宋利强与李增亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告宋利强于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋利强撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 王钦二〇一七年十二月二十四日
书记员 申 骁
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执894号
申请执行人：弋丽华，女，汉族，生于1986年8月5日，，住四川省南充市。
被执行人：贺传双，男，汉族，生于1971年2月12日，住四川省射洪县。
本院在执行弋丽华与贺传双民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人贺传双发出执行通知书，责令被执行人贺传双履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人贺传双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人贺传双所有的位于遂宁市国开区XX路××小区×楼×号住房一套，查封期限为三年；
二、查封被执行人贺传双所有的川J××、川J××号长安牌汽车两辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 何 洪
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭清焱
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3966号
原告：张华斌，男，1984年11月3日出生，汉族，住巢湖市，
被告：谢炳秀，女，1969年8月15日出生，汉族，住巢湖市，
被告：赵淑莹，女，1956年6月11日出生，汉族，住巢湖市，
被告：魏红，女，1964年4月13日出生，汉族，住巢湖市，
本院在审理原告张华斌诉被告谢炳秀、赵淑莹、魏红民间借贷纠纷一案中，原告张华斌于2017年8月31日向本院提出申请，撤回对被告谢炳秀、赵淑莹、魏红的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张华斌撤回对被告谢炳秀、赵淑莹、魏红的起诉。
审判员 刘荣军
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦 禹
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2192号
原告：朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。
法定代表人：薛庆德，总经理。
委托代理人：张彩芹，女，1969年5月20日出生，该公司职员，住朝阳市双塔区。
被告:辛广英，女，汉族，住朝阳市双塔区。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告辛广英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是
对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳鑫业供暖有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 王凤贺
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初7086号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司，营业场所北京市朝阳区和平街东土城路12号院2号楼5层。
负责人：刘木荣，总经理。
委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。
被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人：王贤茂，董事长。
委托诉讼代理人：戚心伟，男，1982年12月8日出生，北京建工博海建设有限公司职员，住该公司宿舍，户籍所在地安徽省宿州市。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：李杨，女，1988年9月15日出生，北京建工集团有限责任公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张婷，女，1987年2月6日出生，北京建工集团有限责任公司职员，住北京市海淀区。
原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）、被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司诉称：原告与被告建工集团公司分别于2014年1月7日、2月27日签订《买卖合同》、《补充协议》，约定原告向建工集团公司供应诺贝尔品牌瓷砖。原告依约履行了供货义务，2016年1月18日由被告建工博海公司向原告出具《卢旺达KCC项目物资对账单》，原告实际供货额为980142.78元。被告收取货物后未依约履行付款义务，拖欠原告货款41711.78元至今未付。
被告北京建工博海建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法及最高人民法院司法解释的相关规定，本案应由合同履行地人民法院管辖。建工博海公司与原告没有合同关系，本案合同的实际履行地为卢旺达共和国基加利市，因此，本案应由卢旺达共和国基加利市法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告建工博海公司与建工集团公司的住所地均在本院辖区，本院对本案有管辖权。被告建工博海公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告北京建工博海建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李思涛
二〇一七年四月七日
书记员 刘 丹
-2-
-1-
-2-
-1-