wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8130号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）房好生，男，汉族。
再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）房利，男，汉族。
再审被申请人(原审被告)宝丰县人民政府，住所地河南省宝丰县人民路西段。
法定代表人：许红兵，该县人民政府县长。
再审申请人房好生因诉宝丰县人民政府（以下简称宝丰县政府）土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2525号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房好生申请再审称:一、(2016)豫行终2525号行政裁定认为：“被诉土地使用权证系换发新证，而非初始登记，认定被申请人宝丰县人民政府于2001年10月作出的宝土集用［2001］字第××号集体土地使用证系在1992年土地登记基础上换发而来”不符合事实。（一）被申请人宝丰县政府在一审只提交了房利1992年的《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》，但没有提交注册登记、颁发证的相关证据，也就是说1992年的办证程序就没有履行完毕。（二）未提交公告证据。（三）即使被申请人宝丰县政府在1992年对房利进行过发证行为，但因远超每户宅基地用地标准，应予以撤销。（四）被申请人宝丰县政府提交的1992年3月2日的《宗地草图》，记载与房佑(再审申请人父亲)相邻，在进行地籍调查时并没有通知房佑，界址标示邻宗地并没有房佑签名，不符合法律规定。二、(2016)豫行终2525号行政裁定书认为：“被诉行政行为不影响申请人的土地使用权，申请人和房利现有的宅基地分别与持有的土地使用证书证载面积和四至一致，无重合之处”不符合事实和法律规定。（一）虽然没有重合之处，但对其通风、排水、道路造成了影响。（二）宝丰县政府1992年对房利的颁证行为，本身就违背了杨庄镇王铁庄村村镇规划，占用了村镇道路，违反了当时的《中华人民共和国城市规划法》。三、(2016)豫行终2525号行政裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定对申请人的起诉予以驳回，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2000]8号第十三条第（一）项“被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼”的规定，本案的具体行政行为影响了申请人通行、排水、通风、采光等权利，按照《中华人民共和国物权法》的规定，争议行政行为侵害了再审申请人的相邻权，属于行政诉讼范围。请求：撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2525号行政裁定，维持平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初80号行政判决。
本院再审审查期间，房好生提交三份证言及身份证复印件作为新证据，拟证明房利在1992年土地登记时，利用职务便利冒充四邻签字。
本院认为：一、《土地登记办法》第十六条规定：“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。”本案中房利虽不能提供1992年涉案宅基地的土地使用证，但根据宝丰县政府1992年为房利颁证的《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》等地籍档案信息，以及房利长期居住在涉案宅基地上的事实，且1992年的土地登记内容与被诉2001年宝丰县政府为房利颁发的土地使用证的四至、面积、位置等内容均一致的情况，二审判决认定1992年宝丰县政府已为房利进行了土地登记，宝丰县政府2001年为房利颁发土地使用证的行为系旧证换新证有证据证明。二、关于宝丰县政府2001年为房利换发土地使用证是否侵犯房好生的合法权益。首先，房利、房好生现有的土地使用证与其各自宅基地的四至、面积、位置一致，并无重叠、交叉，房好生亦认可该事实，只是认为其通风、采光、出行等受到不利影响。这些争议如确实存在，属于相邻关系纠纷的内容，在1992年宝丰县政府为房利颁发土地使用权证符合规划的前提下，应通过民事诉讼解决。其次，房好生认为，被诉行政行为不符合村镇规划，占用村镇道路，违反了法律的强制性规定。但其并未提供足够证据证明1992年宝丰县政府为房利颁发土地使用权证违反了有关规划。至于房好生作为新证据提交的证言等材料，即使能够证明四邻对地籍调查中四至有异议，也不能证明1992年宝丰县政府为房利换发土地使用权证违反了有关规划。宝丰县政府2001年为房利颁发土地使用证并未直接侵犯房好生的合法权益。如因其他原因需对房利的宅基地进行调整，则应依法另行处理，不在本案审查范围内。三、由国土资源部《关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》可知，即使房利宅基地使用面积存在超过河南省实施《中华人民共和国土地管理法》的办法规定标准的事实，也不必然导致撤销土地使用权证的结果。
综上，房好生的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条之规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回房好生的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 杨立初
审判员 阎 巍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张静思
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8130号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）房好生，男，汉族。再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）房利，男，汉族。再审被申请人(原审被告)宝丰县人民政府，住所地河南省宝丰县人民路西段。法定代表人：许红兵，该县人民政府县长。再审申请人房好生因诉宝丰县人民政府（以下简称宝丰县政府）土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2525号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房好生申请再审称:一、(2016)豫行终2525号行政裁定认为：“被诉土地使用权证系换发新证，而非初始登记，认定被申请人宝丰县人民政府于2001年10月作出的宝土集用［2001］字第××号集体土地使用证系在1992年土地登记基础上换发而来”不符合事实。（一）被申请人宝丰县政府在一审只提交了房利1992年的《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》，但没有提交注册登记、颁发证的相关证据，也就是说1992年的办证程序就没有履行完毕。（二）未提交公告证据。（三）即使被申请人宝丰县政府在1992年对房利进行过发证行为，但因远超每户宅基地用地标准，应予以撤销。（四）被申请人宝丰县政府提交的1992年3月2日的《宗地草图》，记载与房佑(再审申请人父亲)相邻，在进行地籍调查时并没有通知房佑，界址标示邻宗地并没有房佑签名，不符合法律规定。二、(2016)豫行终2525号行政裁定书认为：“被诉行政行为不影响申请人的土地使用权，申请人和房利现有的宅基地分别与持有的土地使用证书证载面积和四至一致，无重合之处”不符合事实和法律规定。（一）虽然没有重合之处，但对其通风、排水、道路造成了影响。（二）宝丰县政府1992年对房利的颁证行为，本身就违背了杨庄镇王铁庄村村镇规划，占用了村镇道路，违反了当时的《中华人民共和国城市规划法》。三、(2016)豫行终2525号行政裁定根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定对申请人的起诉予以驳回，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释[2000]8号第十三条第（一）项“被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼”的规定，本案的具体行政行为影响了申请人通行、排水、通风、采光等权利，按照《中华人民共和国物权法》的规定，争议行政行为侵害了再审申请人的相邻权，属于行政诉讼范围。请求：撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2525号行政裁定，维持平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初80号行政判决。本院再审审查期间，房好生提交三份证言及身份证复印件作为新证据，拟证明房利在1992年土地登记时，利用职务便利冒充四邻签字。本院认为：一、《土地登记办法》第十六条规定：“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。”本案中房利虽不能提供1992年涉案宅基地的土地使用证，但根据宝丰县政府1992年为房利颁证的《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》等地籍档案信息，以及房利长期居住在涉案宅基地上的事实，且1992年的土地登记内容与被诉2001年宝丰县政府为房利颁发的土地使用证的四至、面积、位置等内容均一致的情况，二审判决认定1992年宝丰县政府已为房利进行了土地登记，宝丰县政府2001年为房利颁发土地使用证的行为系旧证换新证有证据证明。二、关于宝丰县政府2001年为房利换发土地使用证是否侵犯房好生的合法权益。首先，房利、房好生现有的土地使用证与其各自宅基地的四至、面积、位置一致，并无重叠、交叉，房好生亦认可该事实，只是认为其通风、采光、出行等受到不利影响。这些争议如确实存在，属于相邻关系纠纷的内容，在1992年宝丰县政府为房利颁发土地使用权证符合规划的前提下，应通过民事诉讼解决。其次，房好生认为，被诉行政行为不符合村镇规划，占用村镇道路，违反了法律的强制性规定。但其并未提供足够证据证明1992年宝丰县政府为房利颁发土地使用权证违反了有关规划。至于房好生作为新证据提交的证言等材料，即使能够证明四邻对地籍调查中四至有异议，也不能证明1992年宝丰县政府为房利换发土地使用权证违反了有关规划。宝丰县政府2001年为房利颁发土地使用证并未直接侵犯房好生的合法权益。如因其他原因需对房利的宅基地进行调整，则应依法另行处理，不在本案审查范围内。三、由国土资源部《关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》可知，即使房利宅基地使用面积存在超过河南省实施《中华人民共和国土地管理法》的办法规定标准的事实，也不必然导致撤销土地使用权证的结果。综上，房好生的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条之规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回房好生的再审申请。审判长  刘崇理审判员  杨立初审判员  阎 巍二〇一八年一月二十六日书记员  张静思
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第585号
原告：杭州虎牌中策电缆有限公司。
委托代理人：虞成华。
委托代理人：李培伟、陈艳辉。
被告：浙江大华建设集团有限公司。
法定代表人：陈小华。
本院在审理原告杭州虎牌中策电缆有限公司与被告浙江大华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州虎牌中策电缆有限公司于2010年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州虎牌中策电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币344元，由原告杭州虎牌中策电缆有限公司负担。
审 判 员 于天麟
二０一０年五月二十一日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2010）杭拱商初字第585号原告：杭州虎牌××电缆有限公司。住所地浙江省××区××半路××号。委托代理人：虞××。委托代理人：李××、陈甲。被告：浙江××建设集团有限公司。住所地浙江省××××号。法定代表人：陈乙。本院在审理原告杭州虎牌××电缆有限公司与被告浙江××建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州虎牌××电缆有限公司于2010年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州虎牌××电缆有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币344元，由原告杭州虎牌××电缆有限公司负担。审 判 员 于天麟二０一０年五月二十一日代书记员 袁小莉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00762号
原告王建军，男，汉族，1964年10月15日生，住长葛市
委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
被告张雪侠，女，汉族，1966年5月20日生，住长葛市
被告王水现，男，汉族，1961年7月16日生，住长葛市
被告李福中，男，汉族，1960年11月14日生，住长葛市
原告王建军因与被告张雪侠、王水现、李福中民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人张永锋、被告张雪侠及被告李福中均到庭参加了诉讼。被告王水现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日被告张雪侠、王水现、李福中从我处借现金30万元。三被告于当日给我出具了《借款合同》及《借据》。借款到期后，三被告支付利息至2013年12月底，剩余本金及利息经我多次催要，被告至今未还，遂诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还借款本金30万元、利息及违约金；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告张雪侠辩称：借款属实，但该笔借款的实际使用人是被告李福中，我实际上是担保人，该笔借款应由被告李福中负责偿还，我可以催促李福中尽快还款。
被告王水现未作答辩。
被告李福中辩称：借款属实，但该笔借款我实际已转给王沛军了，应由王沛军负责偿还，且王沛军已经将利息付至2013年12月31日，我不应该再承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借据》、《借款合同》和《转账汇款查询单》各一份，证明证明三被告于2012年8月3日向原告借款30万元，约定借款期限30天，借款月利率为3%，在借款当日原告即将借款打入被告张雪侠的账户，金额为283500元（原告方预先扣除了16500元的利息）。
三被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，被告张雪侠、李福中均无异议。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力。
庭审中原告表示其在给付被告借款本金时，预先扣除了16500元利息，实际仅给付借款本金为283500元。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：三被告于2012年8月3日向原告出具《借据》及《借款合同》各一份，其《借据》内容为“借据今借到王建军现金叁拾万元整，（￥：300000）。双方约定：1、借款期限30天，起止时间2012年8月3日至2012年9月1日，借款月利率3%。2、借款人保证按期归还借款本息，如不能按期归还借款本息，借款人自愿放弃一切抗辩权，无条件接受法院强制执行。借款人：张雪侠电话：…借款人：王水现电话：…借款人：李福中电话：…约定2012年8月3日备注：”其借款合同中第五条约定“本合同到期，借款人应主动归还全部借款本息。不及时归还的，出借人可以向本合同任何一个借款人主张归还借款本息，任何一个借款人均承担连带责任，借款人同意到时放弃一切抗辩权，无条件承担清偿责任。”在合同签订后的当日，原告即通过银行汇款方式给付被告张雪侠账户内汇款283500元。在该笔借款到期后被告已将利息付至2013年12月31日，之后的利息及本金未予给付。后原告经催要未果，遂诉至本院。
庭审中原告自愿将其诉请变更为仅要求三被告共同偿还借款本金283500元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算、自2014年1月1日起算至付清止），本案诉讼费由三被告共同承担，其他诉请自愿放弃。
本院认为：依据有关法律规定，利息不得预先在本金中予以扣除，结合原被告的陈述及原告出示的证据，本院可以确认本案中原告实际给付被告的借款本金应为283500元。在借款到期后三被告仅将利息付至2013年12月31日，未履行剩余还款义务时，三被告有义务继续履行剩余还款责任；庭审中原告表示自愿将其诉请变更为要求三被告共同偿还借款本金283500元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算、自2014年1月1日起算至付清止），该表示系对自己权利的处分，且并不违法相关法律规定，故本院予以支持。被告王水现既不应诉又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，结合本案实际情况，判决如下：
被告张雪侠、王水现、李福中于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建军借款本金283500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费5800元，由被告张雪侠、王水现、李福中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年六月十九日
书 记 员 方艳贞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2126号
申请人：李占锋，男，1976年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王大勇，男，1985年9月17日出生，汉族，哈尔滨智鑫出租车有限责任公司业务委托人，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县永胜乡，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行李占锋与王大勇合同诈骗一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初395号民事判决书已发生法律效力。权利人李占锋于2017年9月5日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年12月8日，被执行人王大勇尚欠申请人李占锋经济损失费150
000元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年十二月八日
书 记 员 孙丽华
---
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑0110执2126号																											申请人：李占锋，男，1976年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。													被执行人：王大勇，男，1985年9月17日出生，汉族，哈尔滨智鑫出租车有限责任公司业务委托人，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县永胜乡，现住哈尔滨市香坊区。													本院在执行李占锋与王大勇合同诈骗一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初395号民事判决书已发生法律效力。权利人李占锋于2017年9月5日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年12月8日，被执行人王大勇尚欠申请人李占锋经济损失费150 000元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：													终结本次执行程序。													申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。													本裁定送达后立即生效。													审 判 长 王 喆													审 判 员 王 莹													审 判 员 曲耀武													二○一七年十二月八日													书 记 员 孙丽华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第200-1号
申请执行人鞠远松，男，1964年10月15日生，汉族，住荣成市。
被执行人鞠维贞，男，1949年8月3日生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人鞠远松与被执行人鞠维贞加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣成民初字第202号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月五日
书记员 刘 静
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3865号
被执行人艾平飞，男，1978年10月26日出生，汉族，小学文化，家住江西省东乡县。
本院于2015年9月24日作出的（2015）武刑初字第1256号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决交纳罚金2000元和退赔11164元，本院刑庭移送，依法立案执行。
本案在执行过程中扣划了被执行人艾平飞的银行存款5584.39元，因被害人无法联系且金额不足，执行款暂未发放。另查明，被执行人现去向不明，名下无其他存款、车辆，现暂无其他合适财产可供执行。
本院认为，被执行人应按判决书履行义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他合适财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第1256号刑事判决书中对罚金、退赔未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次执行。再次执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行长 邹 军
执行员 钱进伟
执行员 卞文斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 顾文荣
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更695号
罪犯尤加昊。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年8月29日，徐州市云龙区人民法院作出(2012)云刑初字第185号刑事判决，认定尤加昊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月24日起至2022年7月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元，赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年9月20日交付江苏省徐州监狱执行。2015年6月28日，经本院(2015)徐刑执字第00837号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年10月23日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年5月26日作出（2017）苏徐狱减建字第346号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯尤加昊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产刑未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯尤加昊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯尤加昊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯尤加昊的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2020年2月23日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第40号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某，务工。因盗窃，于2012年1月30日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年7月11日被本院判处拘役五个月，同年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月16日刑满释放。因本案于2014年11月12日归案，同日被处行政拘留十日，同月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日20时许，被告人黄某潜入温州市瓯海区娄桥街道东耕村众兴路78号被害人王某经营的泰艺眼镜厂，从该厂一楼车间内窃取铜质眼镜模具208个（经鉴定，价格为3782元），然后于次日8时许以140余元的价格卖给朱某（另案处理）。案发后，涉案眼镜模具已被追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，被害人王某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，视频资料，证据保全清单，发还清单及照片，价格鉴定意见书，前科劣迹材料，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某系累犯，并有前科劣迹，予以从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述罪行，且案发后涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年一月十三日
书记员 曾晓宇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第351号
原告李甲某，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
被告谭某某，女，1984年4月16日出生，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人王在福，湖南犀城律师事务所律师，一般代理。
原告李甲某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员彭云房独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告李甲某和被告谭某某及其委托代理人王在福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李甲某诉称，原、被告2008年自由恋爱结婚，由于双方属异地结婚，婚后因性格不合，常为琐事争吵，而且被告在处事方面不尽人情，使原告失去了安全感，自2013年初开始分居，至今一年多互不往来，原告认为这样的婚姻已到尽头，无法维持，所以起诉离婚。离婚后要求将婚生女判由原告抚养，共同承担小孩的抚养费，并分割共同存款8万元。
在审理中，原告李甲某仅提交了一份婚姻登记证明和婚生女李乙某的户籍登记卡外，没有提交其他证据材料。在质证中，被告谭某某对原告提交的二份证据没有异议。
被告谭某某辩称，原，被告2006年即自行相识，二年后才登记结婚，婚姻有基础，婚后有感情，在共同生活中，偶尔为小事发生争吵是正常现象，尽管近一年多来，双方接触少，但夫妻感情并未破裂，为了婚生女的利益，被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，那么被告要求带婚生女生活，原告应承担必要的抚养费。结婚几年来双方以前曾有少量的存款，但近来因被告患病，多处检查就医，原有的少量积蓄已经耗尽，还欠下了债务，不存在共同存款的问题。
被告谭某某提交了湖南湘雅医院和深圳仁安医院的疾病检查单和诊断书，用以证明自2012年以来，被告即患上了“肝内胆管结石”，并在多处医院检查治疗的事实。对此，被告李甲某没有发表质证意见。
经审查，原告提交的二份证据被告没有异议，应予采信；被告提交的证据可以证明被告患有疾病，并在多处医院检查治疗的事实。
根据双方提交的证据结合法庭调查双方的陈述，本院认定本案如下基本事实：2006年原，被告在湖南长沙相遇时结识，后互相联系建立恋爱关系，2008年5月，双方在河南省邓州市民政局登记结婚。2008年11月6日生一女孩，取名李乙某。生小孩后，双方于2009年一同去广东深圳打工。在共同生活中，因双方性格上的差异，常有为琐事发生争吵的现象。2013年1月，被告父母为原告在茶陵补办婚礼，在此过程中因双方对某些事务的处理观点不一而再度引发矛盾，随后被告则独自去深圳打工，原告则带着婚生女回了邓州老家，从此双方很少联系，2014年4月，被告专程去河南邓州看望婚生女，但双方的矛盾仍未能缓解，被告则将女孩带回了茶陵，随后原告则向本院起诉离婚。在审理中，原告陈述，二人在外打工几年，共同存款有8万元，均由被告管控，被告否认，只认可当时有少量积蓄，后因自己患疾病，四处求医问药，原有的少量积蓄已经花尽，还欠下了一定的债务。对此，原告没有提交证据证实。在审理中，因双方对是否离婚的问题、小孩的抚养和共同存款的认定问题存在意见分歧，故不能达成协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚前有一定的感情基础，婚后初期感情尚可，后因双方性格上的差异，在家庭事务的处理上产生分歧而引发矛盾，自2013年初以后，双方一直分居至今，加深了感情上的隔阂。在审理中，尽管被告表示出希望和好的意愿，但原告离婚态度坚决，拒绝和好，由此可以看出，和好是有相当难度的，鉴于双方已分居一年多，感情上的隔阂难以弥合，勉强维持婚姻关系已无意义，故应准予离婚。婚生女李乙某现在已经随被告生活，且被告方也具备抚养的条件，从母爱对小孩的重要性考虑，离婚后婚生女李乙某随被告生活更为合适。根据法律规定，原告应承担必要的抚养费。对原告主张的共同存款问题，因原告提供不出相应的证据证实，本院不能认定，故对原告要求分割共同存款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李甲某与被告谭某某离婚；
二、婚生女李乙某随被告谭某某生活，原告李甲某每月支付抚养费500元给被告谭某某抚养婚生女李乙某，自2014年6月起至李乙某18周岁，抚养费每年支付一次，当年的抚养费在每年度的12月底一次性支付，在婚生女李乙某随被告生活期间，原告李甲某享有探视权，在原告李甲某探望婚生女李乙某时，被告谭某某应予配合；
三、驳回原告李甲某要求分割共同存款的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李甲某和被告谭某某各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭云房
二〇一四年五月二十三日
书记员 王昭君
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5987号
原告：马贵玲，女，1969年4月4日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区。
被告：张伟，男，1969年8月25日出生，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈桥北，宿迁市宿城区。
原告马贵玲与被告张伟同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵玲向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于宿迁经济开发区南蔡乡范庄村河西组楼房及院落，原告应得份额为20万元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：涉案房屋给被告所有，被告给付原告15万元。事实与理由：原被告都是再婚，于2007年9月26日举行结婚仪式。两人婚后，在外地打工有一年多回家，共同出资购买本组冯广良家楼房及院落，原告在家操持家务，被告却在外面有别的女人，租房同居并生有一子，已有6年多不回家。原告自己在家因养蚕需要房子，在院落里又盖了三间东屋、两间西屋，因被告长期和别的女子在外同居，再无和好可能，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。
被告张伟辩称：原被告双方不是合法的夫妻关系，同居期间没有夫妻共同财产，涉案房屋是被告自己借钱购买的个人财产，原告无权分割。另外，西屋其中三间是购买的，另外两间是被告建的，原告对被告建的两间又进行了翻建，东屋三间确实是原告建的。
经审理查明：2007年，原被告相识之后同居生活的。2010年被告张伟（乙方）与案外人冯广良（甲方）签订楼房协议书，约定甲方同意将本组三间两层楼房及偏屋（砖瓦结构）三间、院落产权出售给乙方使用……1、甲方出售房屋总价格：价格为捌万元，房款交付办法：乙方于签协议之日先付肆万元，余款肆万元于2012年4月30日前付清。3.交付日期为2010年4月30日。4、房屋买卖以后，必须过户等费用均由乙方承担……甲方协助乙方办理过户等事宜……。”
另查明，涉案房屋位于宿迁经济技术开发区，登记使用权人为冯广良，建筑面积110平方，房屋为砖瓦结构3间。
以上事实有房屋买卖合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，如同居期间形成财产共有关系，解除同居关系时，应一并予以处理。本案争议焦点是涉案房屋是否为原被告共有。本院认为，原告主张对于涉案房屋有出资，对此负有举证责任。而原告提供照片仅能证明房屋的现状，居委会证明未有经办人签字，该证明不足以证明涉案房屋购买的情况。反之，根据被告提供的提供合同和收据，能够证明涉案房屋，由被告张伟以个人名义与案外人冯广良签订的房屋买卖合同，收条载明收到被告张伟个人的款项，案外人冯广良作为证人到庭，其证言与被告张伟陈述相印证。综上，原告提供的证据，不足以证明其对于购买房屋存在出资，本院难以认定上述房屋系原被告共同购买。对于原告主张后来新建的房屋，因未取得行政部门审批，系违法建筑，原告要求分割该房屋，没有法律依据，本院不予处理。综上对于原告要求被告给付房屋份额20万元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马贵玲的诉讼请求。
案件受理费740元，由原告马贵玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一八年二月一日
书 记 员 高慧芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01293号
原告陕杰，男，汉族，生于1987年11月15日，户籍所在地韩城市板桥乡板桥村陕桥组，现住西安市长乐东苑。
委托代理人卫孝嘎，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告赵洋，男，汉族，生于1986年3月12日，户籍所在地宝鸡市金台区硖石镇七家沟*组。
原告陕杰诉被告赵洋债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后依法由代理审判员杨潇蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕杰及委托代理人卫孝嘎到庭参加诉讼，被告赵洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系大学同学，2010年被告作为西安安得药业有限责任公司代理商，主要经营面向咸阳、宝鸡的药品市场。2011年3月双方协商被告将医药代理渠道转让给原告，原告以被告名义进行经营。2012年被告从深圳回到西安，双方又协议代理渠道由被告继续经营，被告支付原告转让款130000元，2012年2月18日双方签订还款计划，被告于2013年1月30日前付清130000元。现被告以各种理由推脱付款，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告偿还原告欠款130000元及自2013年2月1日起至实际支付之日止银行同期贷款利息。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭发表答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，被告系西安安得药业有限责任公司药品代理商，向咸阳妇幼保健医院、蔡家坡西机医院等供应药品，2011年3月因被告要去深圳，原、被告双方协商由原告以被告名义继续经营，原告需支付被告139774元，该费用包括被告向医院供货未收回的货款124774元及医院转让费15000元。2011年3月8日原告给被告支付10000元，3月11日原告支付被告40000元，之后原告又分次给被告付款，2011年6月14日双方算账后原告欠被告57465.5元，7月14日原告又给被告汇款15000元后原告欠被告42465.5元。
2011年3月11日至2011年10月28日期间原告负责向咸阳妇幼保健医院、蔡家坡西机医院供货，期间原告收到咸阳妇幼保健医院回款40000元。
2012年被告从深圳回到西安，同年2月18日原、被告双方就药品代理销售再次协商并进行清算，被告收回该代理渠道，原告不再以被告名义进行药品代理销售，被告支付原告130000元（即咸阳妇幼保健医院货款100024元＋蔡家坡西机医院货款54600元＋医院转让费15000元-原告欠被告的42465.5元=127158.5元，双方协议支付整数即130000元）。并且被告给原告出具了还款计划，被告分别于2012年3月30日前支付原告35000元，6月30日前支付30000元，9月30日前支付30000元，2013年1月30日前支付35000元。后被告支付了原告4000元，剩余款项被告未予支付，原告多次催要未果故诉至本院请求依法判决。
认定上述事实的证据有：
一、当事人当庭陈述；
二、原告提供的证据：原、被告算账清单、陕西信合存款凭证、取款凭证及转账汇款凭证、咸阳妇幼保健院药品入库查询清单及原告送货记录、还款计划、原、被告通话录音及短信信息。
本院认为，口头订立的合同具有法律效力，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案因债权转让合同的履行发生争议故案由应确定为债权转让合同纠纷。本案中原、被告于2011年3月口头协议将被告药品代理权转让给原告，原告利用被告名义为医院供药，同时原告支付被告转让费及货款。2012年2月18日二人再次口头协议被告收回该代理权，并由被告支付原告转让费及货款，二人因药品代理权相互转让互负债权债务。双方在对药品经营情况及相互间债权债务清算后，被告出具还款计划承诺分次支付原告130000元。现被告已支付原告4000元，剩余126000元未予支付，故被告应按约履行义务支付原告126000元。
对于原告主张2013年2月1日至款清之日的银行同期贷款利息的请求，本院认为被告出具的还款计划中约定2013年1月30日前履行完毕，如未按期付款则按银行利率支付利息，被告未按期清偿债务，原告该项主张未违反法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条规定，判决如下：
一、被告赵洋于判决生效之日起三十日内支付原告陕杰126000元及利息（自2013年2月1日至款清之日按银行同期贷款利息计算）。
二、驳回原告陕杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元，本院减半收取1631.5元，由被告赵洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨潇蕊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 佳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终861号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘廷飞，男，1992年12月10日出生于山东省临清市，汉族，文盲，务农，住河南省邓州市，户籍所在地山东省临清市。因犯寻衅滋事罪于2013年12月13日被邓州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因犯寻衅滋事罪于2014年7月17日被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑二年，于2015年2月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月14日被邓州市公安局刑事拘留，于2017年1月19日经邓州市人民检察院批准，同日由邓州市公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）许峥，男，1991年1月3日出生于河南省邓州市，汉族，初中肄业，无业，住河南省邓州市。因犯寻衅滋事罪于2016年11月22日被邓州市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月24日被邓州市公安局刑事拘留，2017年1月19日经邓州市人民检察院批准，同日由邓州市公安局执行逮捕。
原审被告人刘建军，男，1980年9月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中肄业，务农，住河南省邓州市。因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年9月24日被邓州市人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金三千元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年12月13日被邓州市公安局刑事拘留，于2017年1月19日经邓州市人民检察院批准，同日由邓州市公安局执行逮捕，2017年3月15日被邓州市人民检察院取保候审。现在家。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人刘建军、刘廷飞、许峥犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月二十六日作出（2017）豫1381刑初769号刑事判决。宣判后，被告人刘廷飞、许峥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘廷飞、许峥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，张某1（又名张某2，已判刑）因与同村村民刘某3有矛盾，即预谋教训刘某3。2015年6月1日下午，张某1通过被告人刘建军联系到被告人刘廷飞、许峥等人驾车到邓州市白牛镇白东村刘某3家地头，由刘廷飞、许峥等人持木棍将正在地里干农活的刘某3打伤。经邓州市公安局法医鉴定，刘某3之损伤构成轻伤二级。案发后，刘建军已对被害人做出赔偿。被害人刘某3对三被告人表示谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘建军、刘廷飞、许峥的户口证明、照片、刘某3住院病历、报案证明、抓获证明、和解协议、谅解书及收条、嫌疑车辆卡口抓拍照、刑事判决书、邓州市公安局刑警队情况说明及在逃人员登记信息表，证人刘某1、李某1、刘某2、李某2、郑某、闻某、曾某的证言、被害人陈述、同案犯张某1供述，被告人刘建军、刘廷飞、许峥供述，辨认笔录、鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片、现场勘验平面示意图等证实。
原审人民法院认为，被告人刘建军、刘廷飞、许峥结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘建军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘建军主动赔偿被害人经�损失，可酌定从轻处罚。被害人刘某3对三被告人表示谅解，可以酌定对三被告人从轻处罚。被告人刘廷飞前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。本案系共同犯罪。被告人刘建军有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，作出判决如下：一、被告人刘廷飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人许峥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、被告人刘建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
上诉人（原审被告人）刘廷飞上诉称，我不是主犯，认罪态度较好，已得到被害人的谅解，原审量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人（原审被告人）许峥上诉称，我不是主犯，认罪态度较好，已得到被害人的谅解，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘廷飞、许峥、原审被告人刘建军结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。刘廷飞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。刘建军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘建军主动赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。被害人刘某3对刘建军、刘廷飞、许峥表示谅解，可以酌定对刘建军、刘廷飞、许峥从轻处罚。刘廷飞上诉称我不是主犯，认罪态度较好，已得到被害人的谅解，原审量刑过重，请求从轻处罚的理由，经查，刘廷飞在共同犯罪中积极参与起主要作用，刘廷飞系累犯应当从重处罚，原判根据其犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果、在共同犯罪中所起作用，认罪悔罪态度量刑，且对其已取得被害人谅解酌定从轻处罚，原判对刘廷飞量刑并无不当，故刘廷飞的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。许峥上诉称我不是主犯，认罪态度较好，已得到被害人的谅解，原审量刑过重，请求从轻处罚的理由，经查，许峥在共同犯罪中积极参与起主要作用，原判根据其犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果、在共同犯罪中所起作用，认罪悔罪态度，量刑，且对其已取得被害人谅解酌定从轻处罚，原判对其量刑并无不当�故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 艾 立
代理审判员 孙 锐
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋梦楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第827号
原告：张相彬，男，1987年12月16日出生，汉族，系中山市古镇粤富灯饰配件门市部个体业主，住广东省乐昌市。
委托代理人：车维，系广东翔宇律师事务所律师。
被告：中山市狮特照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨建文，系该公司经理。
被告：杨建文，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
二被告共同委托代理人：李清，系广东卓正律师事务所律师。
被告：朱国强，男，1986年12月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：潘健，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省蒲城县。
被告：陈升平，男，1984年7月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：王春喜，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张相彬诉被告中山市狮特照明电器有限公司（以下简称狮特公司）、杨建文、朱国强、潘健、陈升平、王春喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人车维，被告狮特公司及杨建文的委托代理人李清均到庭参加诉讼，被告朱国强、潘健、陈升平、王春喜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月17日开始与被告狮特公司有业务往来，由被告狮特公司向原告采购灯饰配件。被告狮特公司向原告采购灯饰配件时双方口头约定的付款方式为月结，但被告狮特公司从未按照约定向原告支付货款，至2013年7月10日，原告共向被告狮特公司供应了价值620224.50元的灯饰配件。在双方的买卖关系存续期间，被告狮特公司共向原告支付了208000元的货款，剩余412224.50元的货款，虽经原告多次催讨，被告均不予支付。原告在向被告狮特公司追讨时发现被告狮特公司的几个股东在未将公司资产及债务进行清算并清偿的情况下就将公司的资产全部转移，股东故意侵占财产的行为，应对公司的债务承担连带责任。现诉至法院，请求：一、判令六被告连带向原告清偿拖欠的货款412224.50元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、诉讼费用由六被告共同承担。庭后，原告将第一项诉讼请求数额变更为405729.50元。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：
证据一、2012年11月17日至2013年7月10日期间的送货
单63份，证实原告共计向被告狮特公司供应了价值613729.50元货物，被告狮特公司以支票或现金的方式向原告支付货款208000元，尚欠405729.50元货款未付。
证据二，被告狮特公司的企业机读档案登记资料一份，证实被告主体资格及股东构成情况。
证据三，（2014）中二法古民二初字第266号案件的证据材料，证实送货单上的收货人谢伟、杨明和陈辉连为被告狮特公司员工。
被告狮特公司和杨建文辩称：原告提交的证据无法证明
原告与被告狮特公司存在真实交易状况。同时，杨建文作为狮特公司的股东，以出资为限对公司承担出资责任，其个人不应承担公司的债务。
被告朱国强、潘健、陈升平、王春喜未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月17日至2013年7月10日期间，
原告个体经营的中山市古镇粤富灯饰配件门市部向被告狮特公司出售投光灯、反光片等灯饰配件，双方交易的载体送货单，被告狮特公司收货后由其员工陈辉连等人在原告出具的送货单收货单位及经手人处签名确认。2012年11月17日至2013年7月10日期间，原告向被告狮特公司供货金额为613729.50元，其中2012年11月份35096元、2012年12月份107614.50元、2013年1月份78698元、2013年3月份76320元、2013年4月份70497元、2013年5月份117872元、2013年6月份107663元、2013年7月份19969元。被告狮特公司收到上述货物后，仅以现金或支票的方式向原告支付货款208000元，余款405729.50元至原告提起诉讼时亦未予支付。
另查：被告狮特公司于2012年7月17日由杨建文、朱国强、潘健、陈升平和王春喜等五人各出资25.5万元、9.5万元、5万元、5万元、5万元注册成立。
本院认为：依原告提交的送货单，本院认定原告与被告狮特公司之间系买卖合同法律关系。被告狮特公司收货后未全额支付货款，已构成违约，除对所拖欠的货款405729.50元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。被告狮特公司和杨建文提出与原告不存在真实交易的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于杨建文、朱国强、潘健、陈升平和王春喜等五名股东对狮特公司的涉案债务是否承担责任的问题。依原告所提交的现有证据来看，尚未提交证据证实杨建文等五名股东存在实施了滥用公司法人格和股东有限责任的行为事实，故对原告的此项诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市狮特照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张相彬支付拖欠的货款405729.50及相应利息（自2014年8月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张相彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7484元，原告张相彬负担118元，被告中山市狮特照明电器有限公司负担7366元（此款被告中山市狮特照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 叶 婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢40号
申请执行人:云南信息岛传播有限责任公司，住所地：云南省昆明市新闻路337号
法定代表人：柴红飚
被执行人:云南经典房地产开发集团有限公司，住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号
法定代表人：马超
申请执行人云南信息岛传播有限责任公司诉被执行人云南经典房地产开发集团有限公司服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6201号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 翟亚芸
二〇一八年二月十九日
书 记 员 李庄莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初301号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人马超，男，1988年6月5日生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县，高中文化，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月12日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2017]295号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王伟峰出庭支持公诉。被告人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月5日16时20分许，被告人马超酒后无证驾驶鲁Ｊ×�×××帝豪牌小型轿车沿泰安市岱岳区满庄镇泰星大街由西向东行驶至华联超市门口时，与停放在路边的电动三轮车发生交通事故。民警将被告人从事故现场带回，经检测，其静脉血液中检出乙醇成分，含量为219.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人马超对指控的犯罪无异议，并有事件单、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、身份证明、驾驶人及所驾驶车辆查询结果单、当事人血样提取登记表、取保候审决定书、赔偿协议书、证人证言、被告人供述、物证检验报告、现场勘查笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，被告人马超无证酒后驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达219.9mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元(已缴纳)。
（刑期自本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘凤娇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第04387号
原告：张某某，男，1985年9月日出生，汉族，无职业，住凌源市。
委托代理人：张艳英，女，1973年6月出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市。
被告：王某某，男，1974年12月出生，汉族，凌源市中心医院职工，住凌源市沟门子镇百石嘴村。
被告中国人民财产保险股份有限公司。住所地：凌源市凌河大街。
负责人：刘某某，经理
委托代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序�开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张艳英，被告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负责人刘某某的委托代理人肖赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年4月10日13时30分左右，被告王某某驾驶辽NG77**号小型轿车，沿外环由西向东行驶至凌源市万人广场前路段掉头时，与由西向东原告相撞。致原告受伤。原告住进凌源市中心医院住院治疗，住院148天。经医院诊断为，骨盆骨折等花去医疗费9，000多元，该事故经交警队责任认定王某某负主要责任，原告负次要责任。张某某的伤害程度评定为九级伤残，被告王某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险和交强险。对于给原告造成的损失，原告诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、血费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、财物损失等各项经济损失，共计人民币30万元，并由被告承担诉讼费。
被告王某某辩称：原告所诉事实存在。但是我驾驶的车辆属于单位车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司予以赔付。我垫付的48200元费用，应由保险公司在赔偿款中直接支付给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称：事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。对于误工费因医疗机构未出具持续误工证明不应计算到评残日前一日。诉讼费用我方不予承担。
经审理查明，2014年4月10日13时30分左右，被告王某某驾驶本单位凌源市中心医院辽NG77**号小型轿车，沿外环由西向东行驶至凌源市万人广场前路段掉头时，与由西向东原告张某某相撞。致原告受伤。车辆损坏之事故。�告在辽宁省凌源市中心医院住院治疗，住院148天。经该医院诊断为：“骨盆骨折、创伤失血性休克、左侧趾骨上下支骨折、右侧耻骨上下支骨折、左股部软组织挫伤、左髋臼骨折、脂肪栓塞”。住院期间一级护理15日。二级护理133日。饮食标准流食9日。原告因交通事故所造成的各项损失为：医疗费69，678.33元、住院伙食补助费2，960元（148日X20元）、后续治疗费用7，000元、营养费90元、误工费18，800元（188日X100元）、护理费11，421.41元（15X2人70.07元=2，102.10元133X70.07=9，319.31）、精神损害抚慰金7，000元、被抚养人生活费48，080元、残疾赔偿金102，312元、施救费200元合计267，541.74元。被告王某某已付48，200元。
另查，2014年4月21日凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字（2014）第041001号道路交通事故认定书，认定王某某驾驶机动车调头时，妨碍正常行驶的其�车辆通行，是形成此事故的主要原因。承担此事故的主要责任。张某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌照两轮摩托车是该起事故形成的次要原因。承担此事故的次要责任。
再查明，被告王某某驾驶其所有的辽NG77**号小型轿车由单位凌源市中心医院在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的保险期间自2013年11月20日0时起至2014年11月19日24时止，其中第三者责任保险责任限额为500，000元。
上述事实，有原、被告的陈述、诊断书、病志、医疗费收据、住院费用清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险单等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身�亡、财产损失的按规定应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由过错方按过错承担赔偿责任，双方都有过错的应按各自比例分担责任。被告王某某驾驶其所有的机动车发生交通事故，致使原告张某某身体受到伤害。事发后，经交警部门认定，此事故被告王某某负主要责任，原告张某某负次要责任。故被告王某某对原告张某某因此而造成的经济损失应承担主要的民事赔偿责任（80%）。原告承担民事赔偿责任（20%）。因被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司作为被告王某某单位所有的辽NG77**小型轿车的交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的保险人，应在该车辆的交通事故责任强制保险限额内和机动车第三者责任保险进行赔偿。因被告王某某应承担的赔偿责任能够由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公�在保险限额内予以赔付，所以被告王某某不需再承担民事赔偿责任。故原告要求被告王某某承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某的垫付款应在保险公司赔偿款中直接支付。原告要求被告赔偿交通费、财物损失的诉请，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车交通事故责任强制保险，医疗费用限额内赔偿原告张某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费用合计10，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某某误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、施救费合计110，000元。（含精神损害抚慰金7，000元）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张某某医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费用、误工费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金被抚养人生活费、施救费合计147，541.74的80%即118，033.39元（从该款中直接支付给被告王某某48，200元垫付款）；
四、驳回原告张某某对被告王晓忠的诉讼请求；
五、驳回原告张某某的其它诉讼请求
上述款项于本判决生效后十日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，000元，鉴定费1，560元元合计2，560元元。由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担2，048元。原告负担512元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一四年十二月二十二日
书记员 付钰馨
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终905号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王荣风，女，1954年10月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省镇平县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被镇平县公安局刑事拘留，同日被镇平县公安局取保候审，2017年10月19日经镇平县人民法院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕，同日被镇平县人民法院取保候审。现在家。
辩护人ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人王荣风犯诈骗罪一案，于二〇一七年十月二十六日作出（2017）豫1324刑初519号刑事判决。宣判后，原审被告人王荣风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王荣风，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，关某与被告人王荣风系亲戚关系，二人之间多次存在经济往来。2015年10月份以来，王荣风无偿付能力，却编造做皮子生意、投资倒卖车库、投资液化气生意需要钱的理由，取得被害人关某的信任，并以高息回报为诱，多次从被害人关某处骗取款项共计121.3万元。后经关某催要，2016年5月25日王荣风向关某出具91.3万元的借条；2016年8月12日王荣风向关某出具30万元的借条。2016年12月5日，被告人王荣风主动到镇平县公安局雪枫派出所投案。
原判认定上述事实的证据，有被告人王荣风的供述与辩解，被害人关某陈述，证人李某1、李某2、赵某、李某3的证言，借条，银行存款凭证及王荣风农村信用社、建设银行账户明细，受案登记表，到案经过，户籍证明等证实。
原审人民法院认为，被告人王荣风以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人王荣风犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。二、责令被告人王荣风于判决生效后三十日内退赔被害人关某损失人民币121.3万元。
上诉人（原审被告人）王荣风上诉称，一、一审判决认定事实不清，我是做生意等向关克勤借的钱，是民间借贷，不构成诈骗罪；二、一审判决中认定我借关克勤的121.3万元钱我已经归还她了大部分；三、一审法院以不符合法律规定为由驳回自己辩护人提出的排除非法证据申请，一审审理程序违法；且公诉机关在审判阶段通过公安机关自行取证程序违法。
辩护人辩护称，一、一审法院以不符合法律规定为由驳回辩护人提出的排除非法证据申请，一审审理程序违法，且公诉机关在审判阶段通过公安机关自行取证程序违法。二、王荣风不存在诈骗行为，依法应当宣告其无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）王荣风以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。王荣风上诉称“一审判决认定事实不清，我是做生意等向关克勤借的钱，是民间借贷，不构成诈骗罪；一审判决中认定我借关克勤的121.3万元钱我已经归还她了大部分”的理由及辩护人辩护称“王荣风不存在诈骗行为，依法应当宣告其无罪”的理由，经查，王荣风明知自己负债，已无偿还能力的情况下，虚构投资经商等事实，隐瞒真实用途，多次骗取被害人钱款，主观上具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件；除本案认定为王荣风诈骗的数额外，王荣风还多次向被害人借款并归还部分借款，王荣风虽提交证据证实其通过银行转账归还关某部分钱款，但该行为均发生在王荣风向关某出具两份共计121.3万元的借条之前，其所还款项与本案诈骗数额121.3万元无关；故上述理由均不能成立，本院不予采纳。王荣风上诉及辩护人辩护称“一审法院以不符合法律规定为由驳回辩护人提出的排除非法证据申请，一审审理程序违法，且公诉机关在审判阶段通过公安机关自行取证程序违法”的理由，经查，原判依据的证据均是由侦查机关依法调取，原审人民法院驳回辩护人的排除非法证据申请及公诉机关进行补充侦查符合法律规定，故上述理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹清红
审判员 刘 沛
审判员 艾 立
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋梦楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04172号
罪犯易志军，男，1981年9月24日出生于湖南省常宁市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2013年10月19日作出（2013）常刑初字第314号刑事判决，以被告人易志军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易志军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认，罪犯易志军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易志军减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3767号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路180-3、5号，组织机构代码792322605。
负责人周伯民，该行行长。
委托代理人刘国平、谈立强，江苏荆�律师事务所律师。
被执行人宜兴市东海物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道共和新村6幢12-13#，组织机构代码250237457。
法定代表人曹建民。
被执行人宜兴市德康物贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道西木新村，组织机构代码757959491。
法定代表人刘旭东。
被执行人曹建民，男，汉族，1971年9月18日生，住宜兴市。
被执行人曹全生，男，汉族，1943年9月26日生，住宜兴市。
被执行人曹沪民，男，汉族，1973年12月2日生，住宜兴市。
被执行人刘旭东，男，汉族，1966年7月10日生，住宜兴市。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商行城关支行）与宜兴市东海物资有限公司（以下简称东海公司）、宜兴市德康物贸有限公司（以下简称德康公司）、曹建民、曹全生、�沪民、刘旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）宜商初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，一、东海公司应归还农商行城关支行借款本金1608203.77元及欠息（暂算至2013年12月31日为138194.74元，此后以本金1608203.77元自2014年1月1日起至实际支付之日止按年利率15.144%计算）。二、东海公司应支付农商行城关支行因本案需支付的律师费损失62446元。三、德康公司、曹建民、曹全生、曹沪民、刘旭东对东海公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费15882元，由东海公司、德康公司、曹建民、曹全生、曹沪民、刘旭东负担。因东海公司、德康公司、曹建民、曹全生、曹沪民、刘旭东未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行城关支行向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年7月22日通过法院专递向被执行人东海公司、德康公司、曹建民、曹全生、曹沪民、刘旭东邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人东海公司、德康公司、曹建民、曹全生、曹沪民、刘旭东按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。
2、本院于2016年9月21日、2017年7月18日、同年10月17日、同年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人东海公司、德康公司、曹建民、曹全生、曹沪民、刘旭东名下的银行存款、工商登记等财产信息，查明东海公司、德康公司、曹建民、曹全生、曹沪民、刘旭东名下无可供执行的财产。
3、本院于2016年7月22日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人东海公司、德康公司、曹建民、曹全生、曹沪民、刘旭东名下的车辆登记信息，查明东海公司、德康公司、曹建民、曹全生、曹沪民名下无车辆登记；刘旭东名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，该车现下落不明，尚未实际扣押，目前不具备处置条件。
4、本院于2016年7月22日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人曹建民、曹全生、曹沪民、刘旭东的住房公积金情况，查明曹建民、曹全生、曹沪民、刘旭东名下无住房公积金。
5、本院于2016年7月22日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人海公司、德康公司、曹建民、曹全生、曹沪民、刘旭东名下的房产、土地登记信息，查明海公司、德康公司、曹沪民名下无可供执行的财产；刘旭东名下有座落在中星湖滨城××区××、宜兴市××阳羡××号房××套，上述房产均设定多次抵押，已被本案查封；曹建民名下有一套座落在宜兴市宜城街道共和小区5#307室（建筑面积为77.39平方米）的�产，该房产已被本案查封；曹全生名下的二套房产已处理完毕，扣除支付本院（2016）苏0282执2105号案件款项1342092.59元后，本案实际支付农商行城关支行款项829127.05元。
6、本院于2016年10月10日已将被执行人东海公司、德康公司、曹建民、曹全生、曹沪民、刘旭东纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、2017年12月15日，本院向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其明确表示曹全生名下房产面积较小，刘旭东名下房产均设定多次抵押，处分无益债权，暂也不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
现已强制执行到位829127.05元，尚未执行到位857404.72元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的�行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨建华
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执835号
申请人：冯政仁，
被执行人：张锦锋，
关于申请人冯政仁申请执行被执行人张锦锋借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执835号申请人：冯政仁，被执行人：张锦锋，关于申请人冯政仁申请执行被执行人张锦锋借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十二月二十一日书记员 付 斌
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第302号
原告程振彪，生于1959年。
被告王汉营，生于1968年。
被告王大超，生于1953年。
被告解长工，生于1959年。
原告程振彪诉被告王汉营、王大超、解长工民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王汉营、王大超、解长工的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程振彪撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告程振彪承担。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 付进仓
人民陪审员 袁梦星
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马晓勇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1694号
原告东营胜兴置业有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。组织机构代码77974472－3。
法定代表人解君，经理。
委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告罗威，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
原告东营胜兴置业有限公司（以下简称胜兴公司）与被告罗威房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜兴公司的委托代理人谢树光到庭参加诉讼。被告罗威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜兴公司诉称，2009年3月7日，原告与被告罗威签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买商品房，并办理了银行按揭贷款和入住手续。因被告违约未能及时偿还银行贷款，银行从原告的保证金账户扣划了全部剩余房款及罚息等。原告诉请判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告支付原告垫付的利息损失、罚息、违约金共计39162.23元；被告支付自2010年1月16日起至判决生效日止按年5%标准计算的房屋折旧费50000元；被告协助原告办理销售登记注销手续并腾空及返还房屋；案件受理费由被告负担。
被告罗威未作答辩。
经审理查明，2009年3月7日，原告胜兴公司与被告罗威签订合同编号为0435的《商品房买卖合同》一份，约定：被告从原告处购买商品房一套，建筑面积共99.43平方米，其中套内建筑面积83.45平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.98平方米；单价为每平方米3465元，房屋价款共计344566元。该�同附件同时约定被告签署本合同时交纳首付款69566元，余款275000元采用银行按揭贷款方式支付；如因被告不履行还款义务，导致银行提前解除抵押贷款合同而使原告承担连带责任、提前偿还所欠全部贷款余额的，被告应于收到原告的通知之日起十日内偿还代为清偿之全部贷款款项及罚息（或违约金），并应支付给原告房屋总价款10％的违约金，否则原告有权解除买卖合同。如因被告逾期偿还贷款等违约行为而导致原告行使解除房屋买卖合同权利，被告应于书面解约通知送达之日起七日内，与原告到政府相关部门办理好合同销售登记注销手续，并承担由此发生的全部费用。如被告已入住的，须在前述期限内腾空房屋并按房屋总价款5%的年折旧率支付自办理入住手续之日起至办理合同销售登记注销手续之日止的房屋折旧费。逾期办理注销手续或逾期腾房的，每逾一日，按总房价的1‰支付违约金。2010年1月16日，涉案房屋经被告罗威验收交接。
2008年1月5日，中国建设银行股份有限公司东营分行（乙方）与原告胜兴公司（甲方）签订商品房销售贷款合作协议书，约定：甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等），保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止；甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款利息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。
2009年4月13日，中国建设银行股份有限公司东营分行与被告罗威签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告罗威向中国建设银行股份有限公司东营分行借款275000元用于购买阳光100房产一套，担保方式为抵押加阶段性担保，原告提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。
中国建设银行股份有限公司东营分行以被告罗威累计超过三个月未能及时偿还贷款本息为由出具提前还款证明，载明：根据原告与中国建设银行股份有限公司东营分行签订的《商品房按揭合作协议》，于2013年5月10日从原告的保证金账户（账号：xxxx）上划款249116.83元用于偿还贷款本息及《商品房按揭合作协议》约定的其他费用，其中贷款本金余额244411.2元，利息4602.06元，罚息103.57元。2013年5月9日、5月10日，中国建设银行股份有限公司东营分行从原告名下的付款账号为xxxx的银行账户扣划249116.83元用以归还被告欠付的贷款本金、利息及罚息。2012年5月24日，原告按与被告约定的送达地址以邮寄方式发出《在接到通知后10日内支付代偿贷款款项、罚息及总房款10%违约金的通知》。2013年6月6日，原告向被告发出《解除合同及7日内注销房屋支付折旧费和腾房通知书》，通知解除合同并要求被告配合原告到政府相关部门办理合同销售登记注销手续，并按房屋总价款的年5%支付房屋折旧费，腾空房屋，否则按日承担总房款千分之一的违约金。
以上事实，有原告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》（含附件）、《个人住房（商业用房）借款合同》、提前还款证明、按揭贷款归还凭证、EMS快递详情单、房屋验收交接表《商品房销售贷款合作协议书》等证据予以证实。
本院认为，原告胜兴公司与被告罗威签订的《�品房买卖合同》（含附件）系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，引起纠纷系被告未及时履行还款义务归还银行按揭贷款本息所致。原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并支付利息损失4602.06元、罚息103.57元、违约金34456.60元，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告应将被告所付购房款予以返还。原告请求被告腾空返还原告涉案房屋并协助原告办理合同销售登记注销手续符合双方的约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付房屋折旧费，因原告未提交被告已入住的证据，对该项主张，本院不予支持。被告罗威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告东营胜兴置业有限公司与被告罗威签订的合同编号为0435《商品房买卖合同》（含附件）；
二、被告罗威于本判决生效之日起十日内腾空返还原告xxxx房屋一套并协助原告东营胜兴置业有限公司办理销售登记注销手续；
三、被告罗威于本判决生效之日起十日内支付原告利息损失4602.06元、罚息103.57元、违约金34456.6元；
四、驳回原告东营胜兴置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7056元，由原告负担919元，由被告负担6137元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马贤坤
代理审判员 高 敏
人民陪审员 闫其武
二〇一四年三月六日
书 记 员 王明梅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1218号
原告：涂玉华，女，1958年7月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地南昌市西湖区桃花路400号。统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
原告涂玉华诉被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛逸春、被告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂玉华诉称：被告因大量承接工程，需要垫付巨额工程建设资金，为此被告在公司内部向职工借款，筹集建设资金，承诺借款按月息1.5%标准向出借人每三个月支付一次利息。原告系被告员工，自2007年至2011年先后多次借款给被告下设的宜春分公司，共计借款245万元（2011年5月27日还10万，余235万）。所借出的款项大部分是通过银行转账至被告下属宜春分公司的财务人员龚云淋账户上，少部分是现金交付给龚云淋。每笔借款宜春分公司均向原告出具了盖有南昌一建宜春分公司印章的收据。2013年年初开始，宜春分公司未能按时支付利息。为此原告多次向被告及宜春分公司催收借款本息，宜春分公司于2014年1月10日归还本金20万元（该款项收据被宜春分公司收回），2015年6月17日归还本金60.2万元，2016年3月2日归还本金21.5万元。此后未偿付借款本息，原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告归还借款本金133.3万元并支付利息（按月息1.5%从欠息日起计算付至清偿之日止）；案件受理费由被告承担。
原告涂玉华提交了如下证据：
证据一：收据20张、资金往来的说明、银行交易明细（12张，原告转账至宜春分公司龚云淋账户）、银行交易明细（2张，宜春分公司通过龚云淋转账给原告），证明1、原告持有宜春分公司盖章出具的收据20张，金额215万元；2、原告通过现金支付给宜春分公司龚云淋56万元，通过银行转账支付给宜春分公司龚云淋账户189万元，共计借款245万元；3、宜春分公司先后于2011年5月27日归还10万元借款本金，2014年1月10日归还借款本金20万元。截止2014年1月10日，被告下属宜春分公司欠原告借款本金215万元整。
证据二：银行交易明细5张，证明被告下属宜春分公司截止起诉日，尚欠原告借款本金133.3万元。
证据三：（2015）西民初字第578号民事判决书、2012年度职工缴费工资花名册，证明龚云淋代表南昌一建宜春分公司与原告进行相关的资金往来。
证据四：南昌一建党政联席会议纪要、银行交易明细7张、欠息计算说明，证明1、双方对借款利息是有口头约定的，而且宜春分公司是按双方口头约定利息（月息1.5%）实际履行的；2、截止至起诉日止，宜春分公司拖欠原告利息计1433537.5元。
证据五：关于吴建盛等同志的任免决定，证明南昌一建宜春分公司是南昌一建下设的不具有法人主体资格的分支机构，其民事责任依法应由被告承担。
被告南昌一建辩称：实际借款人是宜春分公司的承包人刘厚伯（即刘强），答辩人没有收到、使用这笔借款。关于利息请求依法处理，对有关还款情况答辩人不清楚。鉴于本案实际借款人、用款人均不是答辩人，请求追加刘厚伯为被告，以便于查明借款、还款情况，要求由刘厚伯承担还款义务。
被告南昌一建提交了如下证据：
证据一：温馨提示复印件一份，证明分公司没有对外融资借款的权利，被告已尽提示义务。
证据二：关于进一步加强印章管理的决定复印件一份，证明分公司印章只能用于工程相关的日常工作，不能用于借款等经济往来。
经审理查明，原告涂玉华系被告员工，南昌一建宜春分公司系被告内设机构，刘厚伯为该分公司经理。2007年至2011年期间，原告以现金交付、银行转账的方式多次借款给南昌一建宜春分公司，共计245万元。收款经办人为宜春分公司财务人员龚云淋，该分公司收到每笔借款后均出具了收据，且按1.5%的月息（部分借款按1.2%的月息，2012年1月始的利息均按月息1.5%计付）支付利息至2013年2月21日止。2011年5月27日，南昌一建宜春分公司归还原告本金10万元；2014年1月10日，南昌一建宜春分公司归还本金20万元；2015年6月17日，南昌一建宜春分公司归还本金60.2万元，2016年3月2日，又归还本金21.5万元。至此，尚欠原告本金133.3万元。现因南昌一建宜春分公司未偿还剩余借款和支付利息，原告遂诉诸本院并提出前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据等所证实。
本院认为，原告交付借款后，南昌一建宜春分公司向原告出具了收据，系确认收到原告借款的意思表示，应认定与原告之间形成民间借贷法律关系。被告认为实际借款人系刘厚伯并主张追加刘厚伯为本案被告，但南昌一建宜春分公司出具的收据上并没有刘厚伯的签字，被告亦未提交证据证明刘厚伯为实际借款人，故对其辩称意见及主张本院不予支持。因南昌一建宜春分公司系被告分支机构，未办理工商登记，没有法人资格，其偿还借款支付利息的民事责任依法应由被告承担。原告请求判令被告偿还借款并支付利息的请求依法有据，但利息应依法计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后七日内偿还原告涂玉华借款133.3万元并支付借款利息（利息按月利率1.5%计付，自2013年2月22日起至2014年1月10日止以本金235万元计算，自2014年1月11日起至2015年6月17日止以本金215万元计算，自2015年6月18日起至2016年3月2日止以本金154.8万元计算，自2016年3月3日至款清之日止以本金133.3万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费28930元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担并限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一七年九月八日
书 记 员 余甜甜
速 录 员 谭丽颖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1429号
罪犯付传皊，现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年12月24日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2001）徐刑一初字第119号刑事附带民事判决，以付传皊犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿8285元。同案犯不服，提出上诉。2002年4月2日，江苏省高级人民法院作出（2002）苏刑终字第055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年4月23日交付执行。2004年6月1日，经江苏省高级人民法院（2004）苏刑执字第309号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月25日，经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0426号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0184号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年9月30日，经本院（2014）徐刑执字第01611号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变，刑期至2021年12月24日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第824号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯付传皊在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯罪，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯付传皊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯付传皊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯付传皊的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2021年5月24日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初第21506号
本院2017年4月14日对原告秦丽华与被告天津驰宇货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）津0116民初21506号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0116民初21506号《民事判决书》中第一页倒数第三行、第九行“中国太平洋财产保险有限公司天津市汉沽支公司”，补正为“中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司”；第九页倒数第七行、第十二行“中国太平洋财产保险有限公司天津市汉沽支公司”，补正为“中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司”。
代理审判员 宋扬
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311执保287号
申请人:平顶山银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号世贸中心*楼营业大厅西侧。
负责人叶玲，行长。
被申请人：洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司。住所地:洛阳市瀍河区名车苑。
法定代表人程丽，总经理。
被申请人：洛阳卓阳汽车销售有限公司。住所地：洛阳市瀍河区名车苑*号。
法定代表人宋栋，总经理。
被申请人：洛阳源流汽车有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路与唐坊街交叉口路北。
法定代表人朱晓静，总经理。
被申请人：程丽，女，1970年1月15日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：张波，男，1970年2月10日生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：程萍，女，1972年9月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：宋栋，男，1978年1月15日生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：宋合青，男，1953年4月9日生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：焦琳琳，女，1980年6月12日生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：朱晓静，女，1974年10月4日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人：朱红霞，女，1971年3月9日生，汉族，住广东省肇庆市瑞州区。
被申请人：肖德斌，男，1965年7月1日生，汉族，住广东省肇庆市瑞州区。
原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、洛阳卓阳汽车销售有限公司、洛阳源流汽车有限公司、程丽、张波、程萍、宋栋、宋合青、焦琳琳、朱晓静、朱红霞、肖德斌借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、洛阳卓阳汽车销售有限公司、洛阳源流汽车有限公司、程丽、张波、程萍、宋栋、宋合青、焦琳琳、朱晓静、朱红霞、肖德斌银行存款350万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一六年十一月八日
书记员 刘棕波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12224号
原告：汤怀，男，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李雨帆，女，1983年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。
原告汤怀与被告李雨帆探望权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤怀、被告李雨帆的委托代理人徐婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤怀向本院提出诉讼请求：请求对原告行使探望权的时间、地点、方式予以明确：1、判令原告于每周日上午九点半在江北区北滨路金源广场接走女儿汤某，晚七点，原告在上述地点将汤某送还；2、法定节假日中，节假日为三天的小长假（即元旦节、清明节、端午节、劳动节、中秋节）放假期间，原告应有一天与汤某独处；节假日为七天的大长假（即国庆节、春节）放假期间，原告应有三天时间与汤某独处，原告接送汤某的方式与第一项一致；3、汤某生日当天、原告及原告父母生日当天，原告享有探望权，可将汤某接走；4、原告及其父母生病住院期间，原告享有一天探望权。事实和理由：2017年2月17日原被告双方协议离婚，但在协议中对婚生女汤某的探望方法、时间、地点均未明确，且原告在离婚后探望过程中受阻，故诉来法院。
被告李雨帆辩称，原告所称其探望权受阻的情况并不存在，目前仅需明确如何探望的问题。汤某现为小学一年级学生，周一至周五有较满的学习安排，周一至周五放学后的三小时及周六全天均需参加作业托管，每周三晚上及周日晚上五点参加舞蹈培训，每周仅有周日一天时间短暂休息，为保证孩子学习生活，我认为被告每月探望孩子一次为宜，原告可到家中接送孩子。若孩子学校组织外出游玩活动，原被告可另行协商探望时间。原告关于法定节假日期间的探望方式不具有可操作性，节假日是孩子难得的休息时间，期间可能参加相关活动，孩子母亲也可能安排其出行。原告关于其需在汤某生日当天、原告本人及其父母生日当天或住院期间探望均不具可操作性，生日当天如遇孩子在校期间将影响原告的学习，且生病住院的情况及时间均不可控。汤某即将年满七岁，被告认为原告长时间单独与女儿单独相处，可能影响其对事物的认知，若原告在行使探望权时需将小孩接走，被告认为需由被告本人及其他亲人陪同。
经审理查明：原告汤怀与被告李雨帆于2009年9月14日登记结婚，2010年8月8日生育女儿汤某，2017年2月17日双方签署离婚协议并登记离婚，离婚协议中未对汤某的探望事宜进行约定。离婚后汤某随李雨帆生活，现居住在江北区华宇北国风光8栋负1-2，汤某现为江北区鸿恩实验小学一年级学生。
另查明，原告汤怀无固定居所，现临时居住在其所在公司的住宿公寓。
庭审中，被告举示以下证据：1、重庆市江北区鸿恩实验学校出具的证明，拟证实汤某为该校一年级学生；2、（2017）渝0105民初6153号民事判决书，拟证实原告在离婚后无固定居所，无法接走孩子共同生活；3、重庆市江北区聚思维家庭教育咨询服务部出具的证明，拟证实汤某于每周一至周五放学后的三小时及周六全天在该处进行作业托管；4、亲睐舞蹈培训工作室出具的证明，证实汤某于每周三晚19点、每周日下午17点在该工作室参加舞蹈培训。原告对证据1、2的真实性均无异议，但认为其没有固定居所与接走孩子进行探望并不冲突，如需过夜可将孩子带到其父母的家中居住；对证据3、4的真实性有异议，认为原告证明的内容不属实。
审理中，汤怀表示其在行使探望权时也可到汤某的住处或是小区门口进行接送，李雨帆对汤怀在其住处的小区门口接送汤某亦无异议。
上述事实，有离婚证、离婚协议、常住人口登记卡、重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初6153号民事判决书、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告汤怀不直接抚养汤某，但汤怀作为父亲与汤某之间的血缘亲情不能因此割裂，其依法享有对女儿进行探视、看望、交往的权利，且未成年子女与父亲之间的感情亦无可替代，行使探望权既是汤怀的法定权利，也有利于未成年子女的身心健康，被告李雨帆亦应当予以协助。汤怀诉请确定探视时间和次数的请求本院依法予以支持。
鉴于汤怀与李雨帆无法就探视子女达成一致意见，应由法院确定探视的时间及方式。汤某现年龄尚小，并随李雨帆生活、学习，为使汤某形成稳定的居住生活及学习环境，汤怀探视汤某的时间、次数也应以不影响汤某的正常学习生活为宜。结合汤某的年龄、学习生活的实际情况、原、被告双方的居住情况，从有利于汤某成长的角度考虑，本院认为汤怀每月探望汤某一次较为适宜，原告探望的具体方式如下：每月的第一个星期的星期天上午9点30分，由原告到被告住处的小区门口把汤某接回，并于当晚7点30分之前将汤某送回被告住处的小区门口。另外，汤怀可于每年暑假期间，接走汤某共同生活两周；可于每年寒假期间，接走汤某共同生活一周。期间如遇法定节假日参照上述确定的探望权执行。至于汤怀要求的在汤某生日、汤怀本人及其父母生日当天、在汤怀本人及其父母生病住院期间享有探望权，因生日和生病住院的时间均具有不确定性，可能会是在汤某今后的学习上课期间，不宜明确汤怀探望的具体时间，故对原告的上述主张不予支持。被告应为原告提供必要的便利条件，以利于探望的顺利进行，且双方均应从婚生女的身心健康出发，理性和妥善地处理探望事宜，避免产生新的矛盾。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，汤怀于每月第一个星期的星期天上午9点30分，从李雨帆所住小区门口将汤某接走，当天晚上7点30分前送回李雨帆所住小区门口；每年暑假期间，汤怀可接走汤某共同生活两周；每年寒假期间，汤怀可接走汤某共同生活一周。李雨帆对汤怀行使探望权有协助的义务。
二、驳回汤怀的其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告汤怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王巧思
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郭 玺
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1134号
上诉人（原审原告）位元堂药厂有限公司，住香港特别行政区九龙九龙湾宏光道9号位元堂药业大厦5楼。
法定代表人邓梅芬，董事。
委托代理人白涛，中国法律律师事务所律师。
委托代理人张国华，中国法律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人侯文健，该商标评审委员会审查员。
上诉人位元堂药厂有限公司（简称位元堂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3186号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年3月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2005年7月1日，位元堂公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第4754734号”位元堂”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用在第43类”饭店、旅游房屋出租”等服务上。
2005年1月20日，连创镇向商标局提出第4472276号”位元堂”商标（简称引证商标）的注册申请，并于2008年8月28日获准注册，核定使用在第43类”饭店”等服务上，专用权期限至2018年8月27日。
2008年9月9日，商标局向位元堂公司发出《驳回通知》，决定对申请商标在”日间托儿所”等服务上的注册申请予以初步审定，对申请商标在”餐馆、饭店、快餐店、旅游房屋出租、住所（旅馆、贡膳寄宿处）、咖啡馆、预定临时住宿”服务上的注册申请予以驳回。位元堂公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2013年7月29日，商标评审委员会作出商评字（2013）第24727号《关于第4754734号”位元堂”商标驳回复审决定书》（简称第24727号决定）。该决定认为：申请商标与引证商标的汉字相同，构成近似商标，两商标若共同使用在餐馆、旅游房屋出租等服务上，易使消费者对服务来源产生混淆误认，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定，故决定对申请商标予以驳回。
位元堂公司不服第24727号决定，提起行政诉讼，并提交了商标注册证等239份证据。
商标评审委员会在法定期限内答辩并提交申请商标档案、《驳回通知》、位元堂公司在评审阶段提交的申请书及证据复印件、引证商标商标档案作为证据。
原审庭审过程中，位元堂公司对第24727号中关于申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标的事实认定不持异议，其异议点在于引证商标的合法性，并确认其提交的证据的证明目的均系对于引证商标提出争议。此外，位元堂公司主张其在评审阶段提出认定第580284号”位元堂”商标在”中药”等商品上为驰名商标，商标评审委员会对此未予评述，属于程序违法。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于位元堂公司对于申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标的事实认定不持异议，故对第24727号决定关于《商标法》第二十八条的认定予以支持。位元堂公司对引证商标的争议不属于本案审理范围，位元堂公司提交的对引证商标争议的证据本案不予评述；截止本案庭审时，引证商标仍系在先注册的有效商标，故对位元堂公司的诉讼请求及理由不予支持。第24727号决定作出的依据系《商标法》第二十八条，该条款并未涉及驰名商标的认定问题，驰名商标认定遵循按需认定原则，第24727号决定未对位元堂公司主张的第580284号”位元堂”商标是否驰名予以认定并无不当。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第24727号决定。
位元堂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并发回重审。主要上诉理由为：本案是因连创镇恶意抢注位元堂公司的位元堂驰名商标而引起的。位元堂公司经过一年多的时间已收集了大量证据，充分证明位元堂公司的位元堂商标属于驰名商标。位元堂公司的位元堂商标注册和使用在先，连创镇是抢注和不正当竞争。位元堂公司已于2013年8月根据《商标法》第四十一条第二款的规定，向商标评审委员会提出撤销引证商标的争议申请，商标评审委员会已受理了该申请。因此，原审判决认定引证商标仍系在先注册的有效商标的证据并未最终确定，原审法院不宜以引证商标仍系在先注册的有效商标为由驳回位元堂公司的诉讼请求。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案、商标评审委员会第24727号决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
在二审期间，位元堂公司以其针对引证商标提出的争议申请已被商标评审委员会受理、本案的审理需以该案的审理结果为依据为由，向本院提交了中止审理申请书，请求中止本案的审理。
经查，商标评审委员会2014年2月11日作出发文编号为”2013评61592SL”的《商标评审申请受理通知书》，受理了位元堂公司针对本案引证商标提出的争议申请。
位元堂公司在二审期间补充提交了《位元堂品牌知名度调查项目研究报告》、《位元堂2012年上市年报》、《广州国民日报》、《广东讯报》、《真报》、《工商日报》、《快报》、《中国报》、《星报》、商标注册证等25份证据，用以证明位元堂公司位元堂品牌的知名度、位元堂养阴丸的广告宣传和使用情况。
以上事实，有中止审理申请书、《商标评审申请受理通知书》及当事人提交的相关证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：”人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”《商标法》第二十八条规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，申请商标指定使用的”餐馆、饭店、快餐店、旅游房屋出租、住所（旅馆、贡膳寄宿处）、咖啡馆、预定临时住宿”等服务，与引证商标核定使用的”饭店”等服务，已构成相同或者类似服务。申请商标与引证商标均由汉字”位元堂”构成，虽然二者字体略有差别，但已构成近似商标。因此，申请商标与引证商标已构成使用在相同或者类似服务上的近似商标，申请商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定。原审判决及第24727号决定的相关认定并无不当，本院予以维持。
虽然位元堂公司针对引证商标的注册提出的争议申请已被商标评审委员会受理，但在商标评审委员会作出相关争议裁定并最终发生法律效力前，引证商标仍为有效的注册商标。位元堂公司是否就引证商标提出争议申请并不必然影响本案的审理。位元堂公司提出的中止审理申请，缺乏法律依据，本院不予支持。位元堂公司的其他商标是否具有知名度、是否构成驰名商标，并不必然决定本案申请商标是否应当获准注册。而位元堂公司提交的相关证据材料，亦与本案申请商标是否应当获准注册缺乏必然联系，故位元堂公司提交的相关证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。位元堂公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由位元堂药厂有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 俞惠斌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 林
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第276号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某甲，农民。2013年10月1日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被淳安县公安局行政拘留三日。2015年4月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月14日变更为取保候审。现在家候审。
被告人陈某，农民。因本案于2015年4月8日被淳安县公安局刑事拘留，同年4月14日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人余某甲、陈某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察吴琦倩出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日早上7时许，被告人余某甲、陈某在淳安县千岛湖镇果蔬批发市场7-8号摊位处因购买的冬瓜质量问题与被害人吴某发生冲突。在争执打架过程中，被告人余某甲、陈某将吴某打伤，致吴某多根肋骨骨折。经淳安县公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤已构成轻伤一级。
案发后，二被告人已赔偿被害人吴某各项经济损失100000元，且被害人对二被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人余某甲、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人叶某、丁某、童某、余某乙的证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，体表原始伤情记录表，门诊病历，检查报告单、出院记录，法医学人体损伤初检意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、收条、刑事谅解协议书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实与罪名成立。二被告人归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年七月十三日
代书记员 王 芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7802号
原告：刘辉，男，1970年1月4日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：吕红涛，男，1982年10月11日出生，汉族，住定州市。
被告：刘江龙，男，1991年出生，汉族，住保定市曲阳县。
被告：刘金锦，女，1970年9月月14日出生，汉族，住保定市曲阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市朝阳南大街85号。
原告刘辉与被告吕红涛、刘江龙、刘金锦、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉的撤诉申请均符�法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告刘辉承担。
审 判 长 闫广练
人民陪审员 康 凯
人民陪审员 董 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩明鑫