河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2457号
上诉人（原审原告）：孙艺心，女，1970年4月30日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德丰泰建设集团有限责任公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇永安街乙6号。
法定代表人：张杨，董事长。
委托诉讼代理人：于德福，河北博航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏斯红，1965年11月1日出生，汉族，个体，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：邹永祥，男，1953年11月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县，夏斯红公司员工。
上诉人孙艺心因与被上诉人夏斯红、承德丰泰建设集团有限责任公司合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙艺心及其委托诉讼代理人苏磊，被上诉人承德丰泰建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人于德福，被上诉人夏斯红的委托诉讼代理人邹永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艺心上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、本案中被上诉人丰泰建设公司已经实际占用及使用上诉人盖建的房屋。二、夏斯红作为丰泰公司的挂靠人、项目部负责人也认可上诉人与夏斯红关于上诉人搭建房屋的计算依据及计算结果16万多元。三、丰泰公司出具的结算单加盖了被上诉人明显标示的戳记，完全构成了表间代理，出具工程款主体应当是二被上诉人承担连带给付责任。四、2015年2月12日20万汇款，第一点双方结算的时间点为2015年7月5日，结算数额168748.00元，转入时间是在结算之前。第二点因本案被上诉人夏斯红同时作为本案丰泰公司的负责人也为中太公司的项目负责人，在上诉人起诉中太公司合同一案中，中太公司提交了本案中二十万的转账凭证复印件，而在本案中被上诉人也提交了该笔转账，属于重复计算。第三点被上诉人没有证据证明该二十万元为本案所涉工程的预付款，同时该转账凭证被上诉人提交的为复印件，上诉人对该复印件的真实性是有异议的，而事实上上诉人收到二十万元汇款已经作为中太公司一案中的证据，与本案不具备关联性。第四点被上诉人主张与常理不符，如果预付二十万会产生上诉人拖欠被上诉人工程款，被上诉人并未向上诉人主张权利，也不会产生2015年7月5日的结算。
承德丰泰建设集团有限责任公司辩称，上诉人说夏斯红记账是他的事，这个不是我们的项目，2015年7月5日结算是上诉人提出的结算表日期，说丰泰占用使用上诉人搭建房屋，只能说是施工人夏斯红，还有夏斯红是丰泰该项目的项目经理，我们在一审开庭时说了，他仅仅是施工人不是项目经理，加盖的是资料专用章，我们有最高院申请再审的对资料章的论述及使用范围。我们作为诉讼的主体不适格。
夏斯红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，丰泰建设集团有限责任公司于2014年5月与丰宁源宏房地产开发有限公司签订了建筑工程总承包合同，夏斯红作为实际施工人承建山水豪庭小区三标段、四标段工程。夏斯红与孙艺心沟通由孙艺心搭建该工程的活动板房。夏斯红于2015年2月12日将20万元的工程预付款通过工商银行转账给孙艺心是张冠李戴。
孙艺心向一审法院起诉请求：1、被告丰泰集团支付拖欠原告款项本金168748.00元。2、被告赔偿自2015年7月6日起至判决生效履行日止，因怠于履行付款义务给原告带来的经济损失。
一审法院认定事实：被告丰泰集团于2014年5月与丰宁源宏房地产开发有限公司签订建筑工程总承包合同，由被告丰泰集团承建丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司开发的山水豪庭小区三标段以及四标段工程，项目经理为李洪印，夏斯红作为实际施工人。因开工需要，被告丰泰集团把20万元给付项目部，项目部又把20万元给了夏斯红，夏斯红于2015年2月12日，由会计殷乙珊通过工商银行打款20万元给孙艺心（孙顺心）作为搭建山水豪庭活动房的预付工程款，双方约定待结算后多退少补。孙艺心收到预付款后，于2015年5月份搭建，完工后，由汤其功签字确定了工程量，孙艺心并未与夏斯红进行结算。孙艺心收到预付款后以为夏斯红打给的20万元是偿还夏斯红作为中太建设集团股份有限公司承德分公司实际负责人期间，承建丰宁满族自治县人才家园小区、天宇嘉园小区、天保工地等小区期间欠原告孙艺心的简易办公房的欠款。2016年7月12日原告诉至本院，本院以（2016）冀0826民初2038号民事判决书，判决被告承德丰泰建设集团有限责任公司于判决生效后给付原告孙艺心工程款168748.00元，被告丰泰集团不服上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院以（2016）冀08民终3572号民事裁定书发回本院重新审判，被告丰泰集团追加夏斯红为本案另一被告参加诉讼。一审法院认为，被告夏斯红作为山水豪庭小区三标段以及四标段实际施工人，活动板房的施工、搭建、拆除以及工程量的确定、工程款的计算方法与原告孙艺心达成一致意见，被告丰泰集团、被告夏斯红均认可2015年2月12日，由会计殷乙珊通过工商银行打款20万元给孙艺心（孙顺心）作为搭建山水豪庭活动房的预付工程款，原告孙艺心也认可收到20万元。工程完工后，孙艺心应该与夏斯红进行结算。原告孙艺心没有与夏斯红进行工程结算，在庭审中出示“汤其功签字确定的工程量”主张被告丰泰集团给付工程款，缺乏事实依据，所以对于原告的请求不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙艺心对被告承德丰泰建设集团有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，孙艺心、夏斯红均提交了河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2042号民事判决书和河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终853号民事判决书，用以证明夏斯红2015年2月12日给付的20万元工程款已经被认定为另案中给付的工程款，不能在本案中再次计算。夏斯红认为，对承德中院的民事判决书真实性合法性予以认可，上诉人所说夏斯红所给的20万元不是本案工程款，而是中太公司其他项目的工程款，而从以上两份判决中清楚的看出，夏斯红在丰宁法院及承德中院都提出来此20万元，但上诉人不予认可，这恰恰说明20万元上诉人不仅收到，而且就是此案的预付款。承德丰泰建设集团有限责任公司质证认为，承德中院的（2017）853号判决，所说的款项最早的是2013年，还有一个是下欠14万元，该证据中载明2012年，钱数与我们也不符，与本案无关，我们不认可该份证据。我们一审提供的有夏斯红本人证明及会计证明，我们提供了打款凭证，凭证在我们手里怎么能到别人手里认定，原件是在我们手里，原件必须经各方确认后才能具有法律效力复印件不具有法律效力。经审查，本院对上述两份民事判决书予以确认。夏斯红提交了其于2013年10月24日、30日两次给付孙艺心工程款20万元的转账凭证复印件及银行流水账单，用以证明其已经给付孙艺心天宇小区工程款20万元，孙艺心质证认为，该两笔款项是其它工程的工程款。因该两份转账凭证与本案争议的山水豪庭小区工程款无关，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：承德丰泰建设集团有限责任公司于2014年5月与丰宁源宏房地产开发有限公司签订了建筑工程总承包合同，夏斯红作为实际施工人承建山水豪庭小区三标段、四标段工程。夏斯红与孙艺心口头约定由孙艺心搭建该工程的活动板房。承德丰泰建设集团有限责任公司于2014年11月21日将山水豪庭小区二期临建工程款拨付夏斯红。夏斯红承认承德丰泰建设集团有限责任公司已经将活动板房工程款20万元预付。夏斯红的会计于2015年2月12日通过银行转账给付孙艺心20万元工程款，转账凭证未注明款项用途；该转账凭证现存于承德丰泰建设集团有限责任公司。夏斯红认为是预付的山水豪庭小区活动板房的工程款，孙艺心认为是给付的其他小区的工程款。因孙艺心自认该笔款项是另案中的工程款，现该笔款项已被河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2042号民事判决书和河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终853号民事判决书认定系夏斯红给付孙艺心的、夏斯红为项目负责人的其它小区的工程款。孙艺心提供的《丰宁山水豪庭项目部结算单》记载工程款为168748.00元，该结算单有山水豪庭项目部汤其功的签字确认，并加盖了“承德丰泰建设集团有限责任公司山水豪庭住宅小区资料专用章”的印章，落款日期为2015年7月5日。孙艺心2016年9月28日通过微信要求夏斯红对包括本案168748.00元工程款、利息12595.00元和其他小区的工程款作出还款承诺时，夏斯红回复：“叫你的律师把利息和违约金拿掉，我们是做的生意不是拿的高利贷，你自己看看有必要这么写吗？我今天已经把心里话告诉你了，如果你认为我不可信你就打官司”。上述事实有当事人陈述、夏斯红给承德丰泰建设集团有限责任公司出具的借支临建款凭证、《丰宁山水豪庭项目部结算单》、夏斯红与孙艺心微信沟通的打印件、双方认可的转账凭证复印件、河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2042号民事判决书和河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终853号民事判决书复印件予以佐证。
本院认为，夏斯红与孙艺心之间的搭建活动板房的口头合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方应按照约定履行相应的义务。关于夏斯红在本院审理时提交的2013年10月24日、30日两次给付孙艺心工程款20万元的转账凭证复印件及银行流水账单，因其自认是给付天宇小区的工程款，与本案无关，本院不予评价，其可另行主张权利。孙艺心已按约定搭建了山水豪庭小区的活动板房，夏斯红应履行给付孙艺心山水豪庭小区活动板房工程款的义务。因夏斯红认可承德丰泰建设集团有限责任公司已经预付了山水豪庭小区活动板房的工程款，该笔工程款已经被生效法律文书认定系夏斯红给付孙艺心的、夏斯红为项目负责人的其它小区的工程款，不应在本案中重复计算，对此后果，承德丰泰建设集团有限责任公司没有责任，故承德丰泰建设集团有限责任公司对孙艺心主张的山水豪庭小区活动板房的工程款不承担给付责任。关于工程款数额，夏斯红在微信中并未对山水豪庭小区工程款的数额提出异议，只是要求孙艺心将利息和违约金去除，故应认定山水豪庭小区活动板房的工程款为168748.00元，利息应从孙艺心向一审法院提起诉讼之日起计算，即从2016年7月12日起算。
综上所述，孙艺心的上诉请求部分成立，予以支持。原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初468号民事判决；
二、夏斯红给付孙艺心工程款168748.00元，并自2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止；
三、驳回孙艺心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3675.00元，二审案件受理费3675.00元，合计7350.00元，由夏斯红负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙琳丽
审判员 李红梅
审判员 高伶丽
二〇一七年九月十八日
书记员 李云骐