江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2267号
原告刘桂芳。
委托代理人陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
被告王凯。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市延陵路494号401-425室、402-424室。
负责人俞强，经理。
委托代理人何天龙，江苏民明律师事务所律师。
原告刘桂芳与被告王凯、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员朱洪勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆寒玮、被告王凯、被告保险公司委托代理人何天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日17时26分许，被告王凯雇请的驾驶员张新风驾驶苏B×××××号重型半挂牵引车牵引苏B×××××挂号重型普通半挂车由东向西行至靖江市303县道2KM＋400M处（303县道与靖江市西来镇义兴村16队埭前路交叉路口）时，其车右前部撞击同向左转弯由蔡桂林驾驶的电动三轮车左前部，致蔡桂林死亡，两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，张新风承担本起事故的同等责任，蔡桂林承担同等责任。苏B×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔）。事故发生后，被告王凯补偿了原告20000元，另垫付了5000元。原告刘桂芳系蔡桂林之母，因蔡桂林事故死亡造成损失：医疗费12880元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费及交通费5000元、被扶养人生活费39127元（23476元／年／3人×5年）、车损2000元，合计827058.5元。请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿（含精神损害抚慰金），余额的60%由被告保险公司在商业三责险责任限额内赔偿。本案诉讼费由原告自行承担。
原告提供了道路交通事故认定书、靖江市西来镇义兴村村委会出具的身份关系证明、张新风的驾驶证、苏B×××××号重型半挂牵引车及苏B×××××挂号重型普通半挂车的行驶证、靖江市人民医院死亡记录、医疗费发票、靖江市公安局法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、张家港市金港镇××猪场（下称××猪场）出具的《证明》（主要内容为：兹证明蔡桂林自2013年2月起至2015年2月一直在我公司猪场从事生猪养殖工作，年收入五万元）、××猪场的营业执照、靖江市圆丰船用设备加工部（下称加工部）出具的《证明》（主要内容为：兹证明蔡桂林系我单位员工，自2015年3月进入我单位工作。2015年5月23日发生交通事故死亡）、加工部的营业执照、中国人寿保险股份有限公司保险合同、增加被保险人批单（其中有“兹根据靖江市圆丰船用设备加工部于2015年3月6日提交的申请事项，经我公司同意，现作如下批注本合同增加下列被保险人……增加被保险的人员情况详见《保险合同变动清单》……此批单于2015年3月7日起生效”之内容）、保险合同变动清单（内含蔡桂林在内的十三个人名单）、靖江市西来镇义兴村村民委员会（下称义兴村委会）出具的《证明》（主要内容为：我村焦西村1-1村民蔡桂林自2013年2月至2015年2月期间在张家港养猪。2015年2月从张家港回靖后至2015年5月23日发生交通事故期间，其一直在靖江南洋船厂打工）、电动三轮车修理费收据等证据。
被告保险公司辨称：对事故发生、责任认定、苏B×××××号重型半挂牵引车在我司投保交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔）等无异议。我司同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失，余额的60%同意在商业三责险责任限额内赔偿。原告提供了××猪场、加工部以及义兴村委会分别出具的《证明》、营业执照、保险合同等证据，以证明死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算，我司对上述证据不认可。中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司工作人员朱倩对受害人弟弟蔡汉林进行人伤调查询问时，蔡汉林反映，蔡桂林2015年才到加工部工作，之前一直居住在西来镇义兴村十组。而保险合同自2015年3月7日开始生效，距离事故发生仅两个月时间。上述证据均无法证明受害人在城镇工作或居住满一年以上的事实。针对原告的损失：丧葬费无异议；医疗费数额由法院核实，但超出交强险的部分应扣除15%的非医保用药的费用，我司在商业三责险中承担60%的赔偿责任；死亡赔偿金同意按农村标准计算计299160元；精神损害抚慰金按照责任比例认可30000元；亲属误工费及交通费认可2000元；被扶养人生活费，因原告未提供被扶养人无收入来源的证明，我司不认可；车损认可1800元。
被告保险公司提供了中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司员工朱倩于2015年5月25日对蔡汉林的人伤调查询问笔录复印件［蔡汉林在该笔录中反映，“我的二哥（即受害人蔡桂林）在靖江南洋船厂工作，打磨工，130-140元／天，今年才到这个单位工作，拿的现金”……我二哥家住在西来镇义兴村十组，一直居住在那从未搬过……”］。
被告王凯辩称：对事故发生、责任认定、苏B×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔）等均无异议。事故发生后，我已补偿原告20000元、并垫付了5000元亦属实。原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，余额的60%在商业三责险责任限额内赔偿。不同意扣除非医保用药的费用，其余同保险公司意见一致。关于人伤调查询问笔录的真实性由法院依法审查。
针对两被告的答辩，原告反驳称：因被告保险公司提供的询问笔录是复印件，真实性不能确认。据蔡汉林反映，其只是陈述蔡桂林家在义兴村，并不是指蔡桂林本人居住在义兴村。蔡汉林文化水平较低，不能准确理解保险公司调查人员的提问。保险公司提供的询问笔录复印件是孤证，不能推翻原告提供的证据。关于受害人生前工作居住的情况，法庭可以依法调查核实。车损同意按保险公司确定的1800元主张。其余损失由法院审查认定。
经审理查明，2015年5月23日17时26分许，被告王凯雇请的驾驶员张新风驾驶苏B×××××号重型半挂牵引车牵引苏B×××××挂号重型普通半挂车由东向西行至靖江市303县道2KM＋400M处（303县道与靖江市西来镇义兴村16队埭前路交叉路口）时，其车右前部撞击同向左转弯由蔡桂林驾驶的电动三轮车左前部，致蔡桂林死亡，两车受损。抢救蔡桂林期间，原告支付了医疗费12879.5元。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，张新风、蔡桂林均承担本起事故的同等责任。事故发生后，被告王凯自愿补偿了原告20000元，另垫付了5000元。
另查明，苏B×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
又查明：原告刘桂芳系受害人蔡桂林（1956年11月27日生）之母。蔡桂林终生未婚，无子女。刘桂芳与丈夫蔡文其（已去世多年）共生育四子，分别为：蔡富林，蔡桂林，蔡林林（于2010年病逝），蔡汉林。
审理中，本院依职权分别对杜接娣（靖江市西来镇义兴村村民委员会副主任）、蔡汉林（受害人蔡桂林的弟弟）、刘汉林（张家港市金港镇××猪场经营者）进行了调查。杜接娣反映，蔡桂林是我村十组村民，我就住在他家后埭上。蔡桂林自2013年春节后去张家港养猪，直到2015年春节前才回靖，期间一直住在张家港。2015年过年以后，蔡桂林到南洋船厂上班，后来发生事故；蔡汉林反映，我二哥原先在南洋船厂工作，后来由于企业形势不好，他在2013年春节后去张家港一家养猪场养猪。2015年春节前，我二哥从张家港回来，又回到南洋船厂上班，之后发生交通事故。2015年5月25日保险公司向我调查时，我说的话的意思是，我二哥的家在义兴村十组，从来没有搬过家。二哥在张家港养猪期间，一直住在养猪场内；刘汉林反映，蔡桂林曾经在我开办的养猪场做过两年工，因此我认识他。蔡桂林是2013年春节后到我这里工作的，一直到2015年春节前。蔡桂林平时在我这里帮养养猪，住在养猪场。每年我给他工资5万元。
本院认为，公民的生命××权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定均无异议，予以认定。被告保险公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失，余额的60%同意在商业三责险责任限额内赔偿，本院照准。
关于原告的损失，应结合其所举证据及法律规定予以确定。两被告对原告主张的丧葬费无异议，予以认定。医疗费，根据原告提供的病史资料和医疗费票据予以确定。被告保险公司不能举证证明原告的治疗费用中那些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣除非医保用药费用的请求不予支持；根据原告举证，结合本院查证情况，可以认定受害人生前常年在企业务工、其主要收入来源于非农行业的事实。两被告对此虽持有异议，然未能提供充分的反证证明其异议成立，本院不予采信。死亡赔偿金，参照本地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准、根据受害人死亡时的实际年龄计算；被扶养人生活费，参照本地上一年度城镇居民人均消费性支出标准、根据被抚养人的实际年龄、结合负有扶养义务的人数确定；精神损害抚慰金，原告作为受害人的母亲，其因蔡桂林交通事故死亡受到严重的精神伤害。现其主张精神损害抚慰金符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；原告作为受害人的亲属，为处理交通事故及丧葬事宜，确有误工费、交通费损失，本院根据实际需要酌情确定；车损，原告认可保险公司的定损价格，本院照准。
综上，本院确定原告因蔡桂林交通事故死亡造成损失：医疗费12879.5元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金716265元（含被扶养人生活费29345元）、精神损害抚慰金30000元、亲属误工费及交通费3000元、车损1800元，合计794836元。上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿121800元（含精神损害抚慰金30000元），在商业三责险限额范围内赔偿403821.6元［（794836元-121800元）×60%］，合计525621.6元。事故发生后，被告王凯已支付原告5000元，为免诉累，该款由被告保险公司在支付给原告的赔偿款中扣减，直接返还给被告王凯。王凯自愿补偿给原告的款项，系其对自己民事权利的处分，与本案无涉。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告刘桂芳因蔡桂林交通事故死亡造成的损失计794836元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司赔偿525621.6元。被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司于判决生效后十日内赔付原告刘桂芳520621.6元，返还被告王凯5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230元减半收取1615元，由原告刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3230元。
审判员 朱洪勤
二〇一六年一月十一日
书记员 朱珂立
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。