wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3641号原告:方胜玉，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津宏润家具有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园内（天宝路与宝旺道交口西侧）。法定代表人：韩建山，经理。被告：韩建山（同上法定代表人韩建山），男，1967年5月30日出生，汉族，原住天津市宝坻区宝平街宝平景苑小区**号楼3门***号，现住。被告：王爱军（曾用名王爱君，系被告韩建山之妻），1966年8月23日出生，汉族，原住天津市宝坻区宝平街宝平景苑小区**号楼3门***号，现住。原告方胜玉与被告天津宏润家具有限公司（以下简称宏润公司）、韩建山、王爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日适用简易程序立案受理。因被告宏润公司、韩建山、王爱军下落不明，本院于2017年6月28日裁定转为普通程序，依法向其公告送达民事诉状副本及开庭传票，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告方胜玉到庭参加诉讼，被告宏润公司、韩建山、王爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方胜玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令宏润公司、韩建山、王爱军共同偿还方胜玉货款54944元；2.本案诉讼费由宏润公司、韩建山、王爱军负担。诉讼过程中，方胜玉变更第一项诉讼请求为：请求判令宏润公司、韩建山、王爱军共同偿还方胜玉货款54434元。事实和理由：方胜玉从事家具、五金配件销售生意，字号为“钰达五金”，经营地址在天津市宝坻区沙发材料市场3门。宏润公司系专业生产沙发等家具的企业，韩建山系法定代表人。2013年开始，方胜玉向宏润公司供应家具用五金配件等货物，但宏润公司未能及时支付货款，至2015年11月2日累计拖欠货款44999元，宏润公司为方胜玉出具欠条一份。此后，方胜玉又向宏润公司供应价值9435元货物。上述货款宏润公司至今未能给付。方胜玉认为，韩建山作为宏润公司的唯一股东、王爱军作为韩建山之妻，应对宏润公司所欠货款承担连带偿还责任。宏润公司、韩建山、王爱军未作答辩。本院经审理认定事实如下：方胜玉对外以“钰达五金”名义开展经营活动。宏润公司系2011年4月18日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人韩建山，经营范围：家具制造、销售（以上经营范围涉及行业许可的凭许可证件，在有效期限内经营，国家有专项专营规定的按规定办理）。韩建山与王爱军系夫妻关系。方胜玉于2013年开始向宏润公司供应家具用五金配件等货物，至2016年3月23日双方终止业务往来，宏润公司累计欠方胜玉货款54104元未付。本院认为，方胜玉与宏润公司达成的货物买卖关系为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。方胜玉已如期为宏润公司供货，但宏润公司接收上述货物后未能及时付款，现尚欠方胜玉货款54104元未付，宏润公司此举有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任。经本院核算，宏润公司尚欠方胜玉货款54104元未付，本院依此确定宏润公司应付款数额，对方胜玉要求宏润公司给付货款54944元的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。韩建山作为一人有限责任公司即宏润公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应对宏润公司上述债务承担连带责任，对方胜玉该项诉讼请求，本院予以支持。方胜玉要求韩建山之妻王爱军对宏润公司债务承担连带责任的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。宏润公司、韩建山、王爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津宏润家具有限公司于判决生效后三日内给付原告方胜玉货款54104元，被告韩建山承担连带责任。二、驳回原告方胜玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元、公告费600元，合计1772元，由被告天津宏润家具有限公司负担，被告韩建山承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李晨明审 判 员  牛江涛人民陪审员  牛瑞环二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李宜文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1589号
原告：傅争阳。
委托代理人：景和平。
委托代理人：童玮玮。
被告：张建新。
原告傅争阳与被告张建新居间合同纠纷一案，于2010年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人景和平、童玮玮，被告张建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月22日达成了中介协议，约定由被告促成原告购买绍兴镜湖开发区滨江金色家园8号楼802室的事项，原告为此支付被告中介费25，000元。签订中介协议当天，原告支付给被告1万元，余款约定在签订购房合同当天支付。同时约定，如被告未能促成该购房事实，被告应退还该笔中介预付款。现被告未能依照协议促成原告购房，且不予退款，故请求判令被告立即归还原告中介预付款1万元。
被告辩称：第一，被告已经履行了居间人应尽的义务，完成了媒介的服务，完全是原告自己的反悔才导致原告与案外人之间的合同不能成立。第二，原告要求退回的中介费1万元并不是被告在任何情况下都要归还的，被告已经完成媒介服务，这个1万元是不需要返回的。第三，即使原告的诉讼请求成立，但是根据法律规定，原告也应该支付必须的中介费用。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、2010年9月22日原、被告签订的中介协议一份，被告出具的收条一份，以证明双方有中介关系，约定由被告促成原告购买滨江金色家园8号楼802室，以及被告收取原告1万元预付款，如果不能促成买卖，被告应还款给原告的事实。
2、2010年10月14日网银转账信息一份，以证明原告通过网上银行向开发商绍兴置业有限公司打入10万元定金的事实。
3、2010年10月15日销售不动产发票一份，以证明原告的妻子韩洁打给房产公司的10万元钱，房产公司就会开具发票，并且会把相应的房号交给购房者的事实。
被告质证认为：对证据一无异议。对于证据二，该网银转账信息打入的10万元不能与房号相对应，不能证明原告打款是为购买金色家园8号楼802室，可能是购买另外一套房子的定金。对于证据三，不是原告的发票。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
针对双方上述举证、质证意见，本院认证如下：原告所举证据1经被告质证无异议，可以作为认定本案事实的依据。原告所举证据2，没有房号显示，在原告声称韩洁购买了金色家园另一套住房的情况，不排除其是为支付另一房屋定金的可能，不作为本案原告积极付款的依据。原告所举证据3，与本案无关联，不作为证据认定。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，本案原、被告之间的居间合同关系，清楚明确，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告张建新作为居间合同关系中的居间人，未促成合同成立，不应取得报酬。而且，双方居间合同明确约定，如被告未能促成房屋买卖合同，中介预付款应退还，故原告请求被告张建新退还中介预付款的诉讼请求理由正当，应予支持。被告所做的其可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用的辩称，有法律依据，但必要费用的项目和数额的举证责任应由被告承担。现被告未能举证，即应承担举证不能的不利后果。至于被告所做的其已完成媒介服务的辩称与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告张建新应返还给原告傅争阳中介预付款人民币1万元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 沈森华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4190号
原告：江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人：何永强，该社社长。
委托诉讼代理人：林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告：关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款18232.5元及逾期利息1310.77元（以2016年承包款11700元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款6532.5元为基数，利息从2016年10月31日起算。上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，计至被告实际清偿全部欠款之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号：14047），约定：被告承包原告的位于旧桔围东塘的一块鱼塘，面积为11.7亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为11700元，承包款总额为58500元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。此外，原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：被告承认欠原告承包款的诉讼请求，但认为不应该计算利息。因为在2015年10月到期缴交下一年地租的时候有部分鱼塘发生了水淹和投毒的事故，原告都没有作出恰当的处理，且被告与原告有部分工程款未结清，被告曾与原告协商，原告表示回去商量再给被告答复，但一直没有回音，因此不是被告故意不缴交租金的，原告不应该向被告计收利息。现阶段被告的能力有限，短期内没有一次性支付的能力。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为旧桔围东塘的鱼塘一块，面积共11.7亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共11700元，承包款总额为58500元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款11700元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款11700元和2017年的鱼塘承包款11700元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款18232.5元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款11700元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款6532.5元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款18232.5元和逾期利息（以2016年承包款11700元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款6532.5元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为144.29元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李开羚
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2560号
原告:倪香莲，女，1965年12月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：韩方魏，男，1978年9月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：倪加林，男，1969年9月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告倪香莲诉韩方魏、倪加林民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪香莲、被告韩方魏、倪加林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款31500元，利息15361.5元；2.承担本案诉讼费。事实和理由�2014年9月，被告韩方魏向其借款31500元，因其与韩方魏不熟悉，倪加林为被告担保，约定借款一个月，到期后，原告向被告索要未果。
被告韩方魏辩称，因崔励志让倪加林拿房照到倪香莲处取钱还我，认为签字的收条。
被告倪加林辩称，崔励志说他的亲属出车祸需要用钱，拿房照抵押让我从倪香莲处借钱，约定谁拿钱谁签字，韩方魏签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年9月30日，韩方魏向倪香莲借款人民币31500元，约定还款日期为2014年10月30日，未约定利息。倪加林、韩方魏分别在保证人、借款人�签字，韩方魏签名处书写为韩方威。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告韩方威向原告倪香莲借款并出具借据，双方已经形成明确的债权债务关系，被告倪加林该借款合同担保，应承担保证责任。原告要求韩方魏偿还借款，并要求倪加林承担保证责任的诉求，应予支持。被告韩方魏辩称其误将借据错认为是收据的答辩理由，因无证据予以证实，且不符合生活常理，故该答辩理由，本院不予采纳。因原、被告之间既未约定利率标准，故被告应按照法律规定的年利率6%计息，债务到期之日起向原告支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩方魏应于本判决生效后3日内偿还原告倪香莲借款本金人民币31,500元，并已前述本金为基数，自2014年10月31日始，到借款付清之日止，按年利率6%，向原告倪香莲支付利息。
二、被告倪加林承担连带责任。
三、驳回原告倪香莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.00元，由被告韩方魏负担486.00元，被告倪加林负担486.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 员 刘明鑫
人民陪审员 孙道鑫
人民陪审员 赫凌敏
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 田 宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6577号
原告重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1-22-2，统一社会信用代码91500000577987559W。
法定代表人徐万刚，总经理。
委托代理人汪某，女，汉族，1991年6月12日出生，住重庆市垫江县。
被告陈丽，女，土家族，1975年6月2日出生，住重庆市酉阳县。
委托代理人谢某某，重庆峰岸律师事务所律师。
原告重庆链家房地产经纪有限公司（以下简称“链家公司”）与被告陈丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告链家公司的委托代理人汪丽、被告陈丽及其委托代理人谢小琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告链家公司诉称：2015年9月26日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告向被告支付押金人民币9315元。合同终止时，原告结清房租、水电、物管等各项费用后，被告即退还原告押金。合同签订后，原告向被告支付了押金9315元。现根据合同相关规定，原告与被告自愿解约，截止2016年2月22日原告已做完物业交割，但被告未返还押金，鉴于此，原告于2016年4月14日以特快专递的方式致函被告，要求返还9315元押金，但时至今日被告始终没有返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告返还原告支付的押金9315元；2.被告支付逾期未退还押金所产生的利息（至清偿时止），暂计到起诉日171.09元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈丽辩称：第一，虽然本案原告已经将涉案房屋归还给了被告，但双方并为就租赁合同的解除达成一致意见，且原告也未向被告作出解除租赁合同的意思表示，故双方的租赁合同关系仍未解除，原告仍应向被告履行合同，交纳房屋租金直至合同到期；第二，按照原告向被告的承诺，双方应当按照被告与重庆大业兴置业顾问有限公司签订的《房屋租赁合同》履行，而不应当适用原告与被告签订的《房屋租赁合同》。即使原告单方解除合同，原告无权要求返还定金。因此，原告请求返还房屋押金没有事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月27日，被告与重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称“大业兴公司”）签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于南岸区南湖路26号附98号房屋出租给大业兴公司做营业办公使用。房屋租赁期限为36个月，自2013年9月7日至2016年9月7日，房屋租金第一年度（即2013年9月7日至2014年9月7日）月租金为人民币5348元；第二年度（即2014年9月7日至2015年9月7日）月租金为人民币5615元；第三年度（即2015年9月7日至2016年9月7日）月租金为人民币5896元；租金按季支付，提前15天缴纳下季度租金。押金为9315元。
2015年9月26日，链家公司与大业兴公司共同出具情况说明，内容为：“重庆大业兴置业顾问有限公司已于2015年8月1日与重庆链家房地产经纪公司合并成为重庆链家房地产经济公司。原重庆大业兴置业顾问有限公司所签订租赁合同的权利义务现由重庆链家房地产经纪公司享有与承担。重庆大业兴置业顾问有限公司承诺不因租赁合同换签事宜追究出租方法律责任。”
庭审中，原告提交《房屋租赁合同》一份，合同约定被告陈丽将座落在南岸区南湖路26号附98号的房屋（商铺）租赁给原告链家公司作为商业用途。合同约定商铺建筑面积为103.5平方米，租赁期限为3年，自2013年9月7日至2016年9月7日止。房屋租金自2013年9月7日至2014年9月6日为人民币5348元/月；自2014年9月7日至2015年9月6日为人民币5615元；自2015年9月7日至2016年9月6日为人民币5896元/月。双方约定房屋押金为人民币9315元，合同终止时，原告结清房租、水电、物管等各项费用后，被告即退还押金。被告陈丽对该份合同上的签名有异议，认为不是其本人所签。
2016年2月22日，双方签订物业交割单，双方确认此物业于2016年2月22日交还于房东即本案被告陈丽，电、物管已结清，物管费截止于2016年2月29日。
2016年4月14日，原告向被告发函称，因公司经营的原因无法继续承租被告房屋，提出解除合同意愿，表示已支付的租金作为对被告的赔偿不要求退还。但由于被告不愿意退还押金，公司特此函告解除与被告签订的《房屋租赁合同》，要求被告积极履行合同义务，退还押金9315元。
另查明，合同签订后，被告陈丽依约将商铺交付给原告链家公司使用，链家公司亦依约于2015年9月26日向陈丽支付了押金9315元。另2016年3月6日之前的房屋租金原告已全部支付完毕，被告对此无异议。
以上事实，有房屋租赁合同2份、物业交割单、函件及圆通速递详情单、收条、电子回执、情况说明等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告与大业兴公司所签订的《房屋租赁合同》，应是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务；后大业兴公司与原告合并，并共同出具了情况说明，确定合同的权利义务现由原告享有与承担，说明原、被告双方对此后合同的履行达成了一致意见，虽被告否认原告提交的《房屋租赁合同》上的签名并非自己所签，但从双方的履行情况来看，双方均是参照了两份合同的内容在继续履行，双方均自愿接受了两份合同的约束。双方签订的合同期限为3年，到期日为2016年9月7日。在合同到期前，如双方均表示不再继续履行合同，双方可以协商解除合同。原告因自身经营的原因无法继续承租被告房屋，虽向被告发出了欲解除双方合同的函件，并向被告交付了租赁房屋，但这应视为原告向被告表达单方面解除合同的意愿，虽被告亦收回了房屋，但在不具备法定解除合同条件且双方未就合同解除达成一致意见的情况下，原告单方面要求解除合同缺乏法定或约定的依据，亦违背了诚实信用原则，故本院认定原、被告双方签订的《房屋租赁合同》并未实际解除。在《房屋租赁合同》仍合法存续的情况下，原告要求被告返还押金不符合法律规定及合同约定，原告请求被告支付逾期未退还押金所产生的利息亦无相关依据。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆链家房地产经纪有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆链家房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 詹勃长
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 凌 莉
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更244号
罪犯邱天福，男，1969年4月8日出生，汉族，出生地四川省什邡市，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）成刑初字第254号刑事判决，以被告人邱天福犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元。被告人未上诉。2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑三年五个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯邱天福在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯邱天福减刑。
经审理查明，罪犯邱天福在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱天福在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱天福减刑五个月。
刑期执行至2022年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第33号
上海铁路运输法院
刑事判决书
（2014）沪铁刑初字第33号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人郑伟民。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人郑伟民犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同月28日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人郑伟民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年1月10日15时46分，被告人郑伟民在铁路上海站12号候车室内，趁旅客何某不备之机窃得其放置在旁边座位上的黑色电脑包一只，内有华硕笔记本电脑一台，得手后逃逸并销赃。被害人发现财物被盗后向公安机关报案。
2014年1月13日9时36分，在铁路上海站11号候车室，旅客张某某因去厕所将一只黑色电脑包交给同学王某某保管，被告人郑伟民趁王某某不备之机将其放置在身边座位上张某某的黑色电脑包窃走，内有戴尔牌笔记本电脑一台及三星S5570型手机一部，得手后逃逸并销赃。被害人发现财物被盗后向公安机关报案。
经侦查，2014年1月14日18时许公安机关在铁路上海站北广场将郑伟民抓获。经上海市价格认证中心估价鉴定，被窃的华硕牌笔记本电脑价值人民币5，190元；戴尔牌笔记本电脑价值人民币900元；三星S5570型手机价值人民币170元。
上述事实，被告人郑伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、张某某的陈述，证人王某某的电话记录，公安机关出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明、工作情况、视听资料上海站相关监控视频及其提取笔录，产品服务单、销售清单、发票，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、《刑事判决书》、《释放证明书》、《行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币6，260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于郑伟民能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年9月13日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人郑伟民于本判决生效之日起十日内，退赔被害人何某的损失人民币五千一百九十元；退赔被害人张某某的损失人民币一千零七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程亭亭
二〇一四年五月六日
书记员 黄彦婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1051号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：刘星河，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告刘星河物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出对被告刘星河撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告刘星河的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告刘星河的起诉。
案件受理费123元减半收取61.5元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 娜 拉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3577号
原告：杨丹，女，1985年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告：黄建平，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告杨丹与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告杨丹及委托诉讼代理人向奎到庭参加诉讼，被告黄建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄建平偿还原告借款本金30000元，并按年利率6%从2017年1月28日（农历2017年正月初一）计算利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年12月25日被告向原告借款30000元，并出具了借条，约定于2016年农历年前归还。被告至今没有履行还款义务。
被告黄建平未答辩，亦未举证。
对原告举示的原、被告身份证复印件、借条，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄建平于2016年12月25日向原告杨丹借款30000元，被告给原告出具借条一份，约定在2016年农历年前归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨丹与被告黄建平之间的借款事实清楚，原告举示的证据足以认定原、被告借贷关系，应受法律保护。被告作为债务人，应当依照约定和法律的规定偿还借款本金；对于从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建平于本判决生效后十日内偿还原告杨丹借款本金30000元，并从2017年1月28日起按年利率6%计算利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，（原告已预交），由被告黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 唐华强
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 代永久
二〇一七年十月十七日
书 记 员 覃 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1403号
罪犯刘刚。
浙江省奉化市人民法院于2006年8月17日作出了（2006）奉刑初字第311号刑事判决，以被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受到记功的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月五日
代书记员 何锦霞
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1996号
原告：马兆福，男，汉族，1978年10月9日出生，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告：简钢华，男，汉族，1973年9月28日出生，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢海旺，男，汉族，1973年8月1日出生，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢荣毅，男，汉族，1973年7月23日出生，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告：张国洪，男，汉族，1975年4月27日出生，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告：苏靠鸿，男，汉族，1969年11月7日出生，教师，住福建省龙岩市永定区。
原告马兆福与被告简钢华、卢海旺、卢荣毅、张国洪、苏靠鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告马兆福于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马兆福以简钢华、卢海旺、卢荣毅、张国洪、苏靠鸿已经归还借款为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马兆福撤诉。
案件受理费4306元，减半收取计2153元，由马兆福负担。
审判员 江晓冬
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘梅兰
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执336号
申请执行人：王某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：张某，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请人王某与被执行人张某法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年三月二十一日
书记员 许十德
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第547号
原告：张树玉。
被告：刘兰忠。
被告：成建强。
被告：王本秋。
原告张树玉诉被告刘兰忠、成建强、王本秋民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树玉到庭参加诉讼，被告刘兰忠、成建强、王本秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树玉诉称：2014年1月30日被告刘兰忠在被告成建强、王本秋的担保下自我处借款50000元，约定借款期限为1年，2014年1月30日至2015年1月29日，利息为12500元。借款到期后，我多次找到被告及担保人索要，但被告刘兰忠拒不偿还，担保拒不履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告立即偿还借款本金50000元；判令被告自2014年1月30日起至判决付款日止按银行同期贷款基准利率4倍支付利息，直至还清借款为止，担保人承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘兰忠、成建强、王本秋未做答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告刘兰忠向原告张树玉借款50000元，并由被告成建强、王本秋提供连带责任保证担保。原、被告双方签订借款证明1份，双方约定借款期限1年，即自2014年1月30日至2015年1月29日止，年息12500元。被告刘兰忠在借款人处签名并按手印，被告成建强、王本秋在担保人处签名并按手印，借款证明中未约定担保期限。上述借款三被告均未偿还过本金及利息。
以上事实，有原告提交的借款证明1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为原告张树玉提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告刘兰忠向原告张树玉借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告刘兰忠未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原、被告在借条中约定一年借款利息为12500元暨年利率25%，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告仅主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告成建强、王本秋作为担保人在借条上签字，原、被告之间的保证合同合法有效。被告成建强、王本秋自愿为借款人刘兰忠在原告处借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用┈”的规定，被告成建强、王本秋应对该借款承担连带责任保证。被告成建强、王本秋在承担保证责任后，有权向借款人刘兰忠追偿。
被告刘兰忠、成建强、王本秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰忠于本判决生效之日起十日内向原告张树玉偿还借款本金50000元。
二、被告刘兰忠于本判决生效之日起十日内向原告张树玉支付利息，以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年1月30日计算至判决付款之日。
三、被告成建强、王本秋对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、被告成建强、王本秋在承担保证责任后，有权向被告刘兰忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告刘兰忠、成建强、王本秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年六月四日
书记员 赵安然
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢491号
申请执行人赵全林，男，1965年5月25日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人张刚绪，男，1969年6月22日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人承包地征收补偿费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的威海市中级人民法院（2015）威民四终字第7号民事判决书，于2017年12月21日立案执行，在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法对张刚绪采取拘留措施后被执行人履行完毕其义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2015）威民四终字第7号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于德海
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01659号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人陈官渠、田富中，该支行鹅池分理处职工。
被告李红，男，1978年出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告李红金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回对被告李红的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 田维富
人民陪审员 冉思杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 云建高
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0537号
原告徐晓娴，女，1971年10月2日生，汉族，系无锡市北塘区雪辰食品商行业主。
委托代理人高珩，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡广福堂商贸有限公司。
法定代表人马桂珍。
被告华燕萍，女，1972年1月18日生，汉族。
本院在审理原告徐晓娴诉被告无锡广福堂商贸有限公司、华燕萍买卖合同纠纷一案中，原告徐晓娴于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐晓娴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐晓娴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由徐晓娴预交），由徐�娴负担。
（此页无正文）
审判员 杨帆
二〇一四年六月三十日
书记员 沙崟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0537号
原告徐晓娴，汉族，系无锡市北塘区雪辰食品商行业主。
委托代理人高珩，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡广福堂商贸有限公司，住所地无锡市新区长江北路178-22号。
法定代表人马桂珍。
被告华燕萍，汉族。
本院在审理原告徐晓娴诉被告无锡广福堂商贸有限公司、华燕萍买卖合同纠纷一案中，原告徐晓娴于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐晓娴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐晓娴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由徐晓娴预交），由徐晓娴负担。
审判员 杨帆
二〇一四年六月三十日
书记员 沙崟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1467-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人黄彩云，女，1994年10月8日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人吕慰祖，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省永春县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人黄彩云、吕慰祖借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初561号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮珂
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2915号
原告：桓台县三阳物业管理有限公司。住所地：桓台县学林佳园*号楼3-102。统一社会信用代码：913703217752524655。
法定代表人：张广俊，经理。
委托诉讼代理人：周丽，女，1975年6月18日出生，汉族，住桓台县，系该公司办公室主任。
被告：李淑京，男，1962年8月14日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
原告桓台县三阳物业管理有限公司与被告李淑京劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台县三阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人周丽、被告李淑京的委托诉讼代理人周莲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县三阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销桓劳人仲案字（2016）第260号仲裁裁决书。事实和理由：原告不服桓台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，一是仲裁委认定的两倍工资计算基数错误，被告李淑京提供的银行交易明细数额为实发数额，其基本工资为1800元，其余数额为补贴；二是仲裁委裁决的二倍工资数额错误，被告李淑京主张的二倍工资为27500元，而裁决书裁决的数额为27741.89元；三是仲裁委裁决责任全部由原告承担不合理，原告单位系改制企业，2016年4月1日前单位职工的人事管理属于城区街道办事处管理，由于其管理不规范而导致的损失，应由其承担，2016年4月至2016年6月的损失由原告承担。为此，特提起诉讼，请求依法查明案件事实，维护原告的合法权益。
被告李淑京辩称，原告的诉讼没有法律依据，被告的工资是银行明细中的实发工资，应该按实发工资进行补偿，仲裁委的计算没有错误，原告不能以其单位事由不承担经济补偿。桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2016）第260号仲裁裁决书裁决符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告李淑京经人介绍到原告桓台县三阳物业管理有限公司工作，原告桓台县三阳物业管理有限公司未与被告李淑京签订劳动合同，也未为被告李淑京缴纳社会保险。2016年3月18日，原告桓台县三阳物业管理有限公司投资人桓台县城区街道办事处将原告桓台县三阳物业管理有限公司的国有产权全部转让给山东建龙创业投资有限公司。2016年6月原告桓台县三阳物业管理有限公司安排被告李淑京待岗。2016年8月3日，被告李淑京以原告桓台县三阳物业管理有限公司未按规定支付其工资、经济补偿金为由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年6月15日至2016年6月30日与原告存在劳动关系；请求原告支付未签订劳动合同的双倍工资27500元；请求原告支付被告缴纳的社会保险6807.6元；请求原告支付经济补偿金2500元；请求解除原、被告之间的劳动关系。2016年9月12日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2016）第260号仲裁裁决书，裁决李淑京与桓台县三阳物业管理有限公司自2015年6月15日至2016年6月30日存在劳动关系；桓台县三阳物业管理有限公司支付李淑京二倍工资27741.89元；桓台县三阳物业管理有限公司支付李淑京经济补偿金2458.75元；李淑京与桓台县三阳物业管理有限公司的劳动关系于2016年6月30日解除；驳回李淑京的其他仲裁请求。原告桓台县三阳物业管理有限公司对裁决支付被告二倍工资27741.89元、经济补偿金2458.75元不服，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对原、被告自2015年6月15日至2016年6月30日存在劳动关系、劳动关系于2016年6月30日解除、驳回李淑京的其他仲裁请求无异议。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告桓台县三阳物业管理有限公司提供工资表证实被告李淑京的基本工资为1800元，其余收入为补贴。被告李淑京对原告的主张不予认可，认为工资表没有被告李淑京签字，应按被告李淑京工资卡载明的工资金额计算双倍工资和经济补偿金，并提供银行交易明细清单予以证实，其中2015年7月工资为1940元、8月工资为1950元、9月工资为2275元、10月工资为2600元、11月工资为2600元、12月工资为2600元、2016年1月工资为2590元、2月工资为2590元、3月工资为2590元、4月工资为2590元、5月工资为2590元、6月工资为2590元，原告桓台县三阳物业管理有限公司对银行交易明细无异议，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告桓台县三阳物业管理有限公司应否支付被告李淑京二倍工资27741.89元及经济补偿金2458.75元。被告李淑京在原告桓台县三阳物业管理有限公司工作期间，原告未依法与被告订立书面劳动合同，应承担相应的法律责任，原告桓台县三阳物业管理有限公司虽主张被告李淑京基本工资为1800元，其余部分为补贴，但被告李淑京不予认可，但桓台县劳动人事争议仲裁委员会以被告李淑京工资卡银行交易明细载明的收入为基数计算二倍工资为1940元/21.75天/月*15天+1950元+2275元+2600元+2600元+2600元+2590元+2590元+2590元+2590元+2590元+2590元/21.75/月*12天=27741.89元，超出被告李淑京申请仲裁的数额，故本院对被告李淑京申请仲裁时的数额27500元予以支持。被告李淑京在原告处工作期间，原告亦未依法为被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任，故本院以被告李淑京20**年7月至2016年6月月平均工资2458.75元计算计1个月的经济补偿金为2458.75元。原告桓台县三阳物业管理有限公司主张由原主管部门桓台县城区街道办事处承担2016年4月改制之前的损失，不符合产权交易合同的约定，亦无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告对原、被告之间自2015年6月15日至2016年6月30日存在劳动关系、劳动关系于2016年6月30日解除、驳回李淑京的其他仲裁请求无异议，本院亦予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告桓台县三阳物业管理有限公司与被告李淑京自2015年6月15日至2016年6月30日存在劳动关系；
二、原告桓台县三阳物业管理有限公司支付被告李淑京二倍工资27500元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告桓台县三阳物业管理有限公司支付被告李淑京经济补偿金2458.75元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告桓台县三阳物业管理有限公司与被告李淑京的劳动关系于2016年6月30日解除；
五、驳回原告桓台县三阳物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告桓台县三阳物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨晓霞
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00081号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人陈某，女，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月27日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日8时25分左右，被告人陈某驾驶轿车在沈海高速公路上行驶时碰撞沪BE＊＊**重型挂车，致使沪BE＊＊**重型挂车内的被害人李某被甩出车外当场死亡。被告人陈某承担事故的全部责任。指控的证据有被告人陈某的供述、尸体检验报告、痕迹鉴定意见书、交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人陈某在事故发生后滞留现场并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；建议对被告人陈某适用缓刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年12月30日8时25分左右，被告人陈某驾驶苏E＊＊＊**轿车沿沈海高速公路由南向北行驶至盐城方向1172km＋200m处，所驾车前右部碰撞同方向行驶的李某甲所驾的沪BE＊＊**重型挂车左前部，致使该车撞向道路中心护栏，重型挂车内的被害人李某被甩出车外当场死亡。2014年2月15日，南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作�事故认定，认为被告人陈某驾驶机动车行驶中遇情况措施不当，其过错行为是造成交通事故的直接原因，应当承担事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某在知道他人报警的情况下，滞留事故现场等候交警处理，并向公安机关如实供述了犯罪事实。
另查，被告人陈某于2014年4月24日与被害人家属达成和解协议，一次性赔偿被害人家属人民币23万元，被害人家属对被告人陈某的行为表示谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．被告人陈某的供述，证明其于2013年12月30日8时25分左右驾驶轿车在高速公路上行驶时碰撞了其他车辆，发生道路交通事故的事实。
2.未到庭证人李某甲的证言笔录，证明其驾驶的沪BE60**重型挂车被被告人陈某所驾轿车碰撞，被害人李某被甩出车外的事实。
3.未到庭证人杨某的证言笔录，证明其乘坐沪BE60**重型挂车被被�人陈某所驾轿车碰撞，被害人李某被甩出车外的事实。
4.未到庭证人周某的证言笔录，证明其在事发地点目睹了一辆白色轿车失控后碰撞了正常行驶的重型挂车，导致两车均撞向道路中间护栏的事实。
5.未到庭证人李某乙、李某丙的证言笔录，证明其乘坐被告人陈某驾驶的轿车在沈海高速公路上发生交通事故的事实。
6.南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等，证明事故现场情况。
7.南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（交痕）字（20134）5号交通事故痕迹检验意见书，证明苏E7K4**轿车前右部的痕迹与沪BE60**重型挂车左前部的痕迹符合相应碰撞形成。
8.南通市公安局物证鉴定所出具的通公鉴（交法尸）2013第155号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人李某的死亡原因为交通事故导致的颅脑�伤。
9.南通市公安局交巡警支队高速公路一大队出具的通公交认字（2014）第S016号道路交通事故认定书，认定被告人陈某承担事故的全部责任。
10.南通市公安局交巡警支队高速公路一大队出具的发破案报告、接处警详细信息、接处警工作登记表，证明被告人陈某在事故发生后明知他人报警，仍滞留现场等候民警处理并如实供述犯罪事实。
11.和解协议，谅解书，证明被告人陈某积极赔偿被害人家属经济损失，并获得谅解。
12.户籍信息，证明被告人陈某犯罪时已达到刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
审理期间，本院委托上海市崇明县司法局对被告人陈某进行审前调查，该局回函认为可以对被告人陈某适用非监禁刑。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的行为。本案中，被告人陈某驾驶轿车在高速公路上行驶时遇情况措施不当，所驾车碰撞其他车辆，导致被撞车辆内的被害人甩出车外当场死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陈某在知道他人报警的情况下，仍滞留现场等待交警处理并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某在案发后能积极赔偿被害人家属损失，获得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，公诉机关及居住地司法行政机关均建议对其适用非监禁刑，为此，本院认为可对被告人陈某适用缓刑。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一四年六月六日
书记员 许 训
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二�第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第210号
原告林千龙。
被告舟山市普津大酒店有限公司。
法定代表人黄平。
原告林千龙诉被告舟山市普津大酒店有限公司（以下简称普津大酒店）承揽合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告林千龙到庭参加诉讼，被告普津大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林千龙诉称，原告系舟山市定海区马岙镇森舟水族经营部的经营者。2012年9月1日，原告与被告普津大酒店签订了一份海鲜池工程施工合同，约定工程总价为65000元。但被告仅陆续支付了工程款48000元，尚欠工程款17000元未付。经原告多次催讨，被告于2014年10月28日向原告出具了一份欠条，但至今未支付工程款。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付工程款17000元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实向本院提交了被告普津大酒店盖章的欠条原件一份，载明：森舟水族鱼缸款共计人民币陆万伍仟元正（￥65000），已付人民币肆万捌仟元正（￥48000），尚欠人民币壹万柒仟元正（￥17000），欠款单位：舟山市普津大酒店有限公司（公章）。
被告普津大酒店未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告普津大酒店未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据经审查依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林千龙与被告普津大酒店之间的承揽合同�系有原告提供的证据为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。原告按约为被告经营场所内的海鲜池安装工程进行了施工，被告应按约向原告支付约定的承揽款。但经原告催讨，被告至今未能支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市普津大酒店有限公司在本判决生效之日起五日内向原告林千龙支付承揽款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告舟山市普津大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费225元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一五年三月十二日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1392号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小平，男，汉族，1975年10月10日出生，初中文化，江西省新干县人，户籍地江西省新干县。2015年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于玉溪市看守所。
指定辩护人程瑞，云南联宇律师事务所律师。
原审被告人裴福根，男，汉族，1964年8月2日出生，江西省新干县人，小学文化，户籍地江西省新干县。2014年9月29日因犯非法持有毒品罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于玉溪市看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人裴福根、张小平犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年7月25日作出（2016）云04刑初字第49号刑事判决。宣判后，原审被告人裴福根、张小平不服，分别提出上诉。本院于2017年4月25日作出（2016）云刑终1174号刑事裁定，将本案发回重新审理。玉溪市中级人民法院依法另行组成合议庭审理本案，于2017年11月1日作出（2017）云04刑初53号刑事判决。原审被告人张小平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人裴福根通过手机与李某（另案处理）联系购买毒品，并指使被告人张小平进行毒品交易。2015年11月19日20时30分，张小平按裴福根指使，携带装有毒资的提包进行毒品交易并将装有毒品的黑色提包带至景洪云樾兰亭连锁酒店8920房间内，后裴福根、张小平一起将毒品藏匿于该房间床下。当晚21时30分许，民警在景洪市云樾兰亭连锁酒店门口抓获被告人裴福根、张小平，并从该酒店8920房间床下的黑色提包内查获毒品可疑物15块，净重8443克。经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有抓获经过、物证照片、提取笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、检验报告、手机通话清单、活动轨迹分析、证人证言、住宿证明、辨认笔录、银行卡明细清单等证据在卷证实；被告人裴福根、张小平亦供认不讳，足以认定。另有，户口证明证实被告人裴福根、张小平的身份情况，二人均系完全刑事责任能力人；吉安市吉州区人民法院的刑事判决书及执行书证实2014年9月29日裴福根因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，因裴福根患有肺结核，不宜收监执行，由新干县司法局社区矫正中心暂予监外执行十个月，执行日期自2014年12月18日至2015年10月17日止。
原判根据上列事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人裴福根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪，判处被告人张小平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品甲基苯丙胺片剂8443克，予以没收销毁；涉案手机四部予以没收。
原审被告人张小平提出上诉称：其在本案中只起到辅助作用，是从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判对其量刑过重，要求二审从轻判处；辩护人亦以相同理由进行辩护。
原审被告人裴福根的辩护人提出本案在公安机关控制下交易，毒品不可能流入社会，应对裴福根判处无期徒刑的辩护意见。
经审理查明，原判认定被告人裴福根、张小平共同贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8443克的事实清楚，据以定案的证据均经原审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。
关于上诉人张小平的上诉理由及张小平、裴福根辩护人的辩护意见。经查，原判己注意到本案的实际情况及张小平、裴福根具有的从宽处罚情节，并在量刑上给予充分体现，所确定的刑罚并无不当。张小平及张小平、裴福根的辩护人，要求二审对张小平、裴福根再次从轻判处，缺乏依据。
本院认为，上诉人张小平,原审被告人裴福根无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的行为己构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，裴福根邀约并指使被告人张小平参与毒品犯罪，起主要作用，系主犯，张小平起次要作用，系从犯；裴福根曾因毒品犯罪被判过刑，执行完毕后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，属于罪行极其严重的犯罪分子。鉴于本案尚有同案犯在逃，为有利继续打击犯罪，对裴福根判处死刑可不立即执行，对张小平应当从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。张小平的上诉理由及张小平、裴福根辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人裴福根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李 杰
审判员 汤 宁
审判员 罗 成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马慕冉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑终81号
原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1986年6月18日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，个体经营
山东省济南市市中区人民法院依照认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于二○一八年一月二十五日作出（2018）鲁0103刑初37号刑事判决，以被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。被告人王某某不服判决，提出上诉。在审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
济南市市中区人民法院（2018）鲁0103刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉洲
审判员 赵从明
审判员 瞿守印
二〇一八年三月七日
书记员 李 昊
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1137号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴峻，男，汉族，1979年12月19日出生，因本案于2017年10月25日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1165号起诉书指控被告人吴峻犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月14日2时35分许，被告人吴峻酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被执勤民警查获。民警当场对被告人吴峻进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人吴峻血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为157.4mg/100ml。
被告人吴峻归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴峻具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人吴峻拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人吴峻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴峻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吴峻的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴峻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 王 莉
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2350号
申请执行人曲洪声、孙宝英
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人曲洪声、孙宝英与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第4094号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司存款人民币1.94万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一七年八月十日
书记员 李佳蔓
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初3797号
原告：吴永伟，男，汉族，1976年5月9日出生，住成都市温江区。
原告：�林，女，汉族，1975年7月19日出生，住成都市温江区。
二原告共同委托诉讼代理人：袁明露，四川凡高律师事务所，一般授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：吴勇，四川凡高律师事务所，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴永伟、唐林与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东�司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告吴永伟、唐林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋办理不动产证书；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（以总房款437681元为基数，从2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日的万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋以437681元出售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告交付了代为办理房屋所有权证所需的相关资料及费用，但被告至今却未按照约定为原告办理房屋所有权证书。原被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋买卖所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。被告于2013年8月26日取得《房屋竣工验收备案表》，其超过约定时间未为原告办理房屋所有权证书的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告亚东公司辩称，被告延迟办证是因为财政部出台的新政策，要求业主重新提交办证材料，才能办理不动产证而导致的延误以及温江区国土局暂停该小区不动产证办理的行政行为所导致的，所以被告不应承担违约责任。若法院经审理认为被告有违约行为，请酌情调整违约金至万分之零点五，因为延迟办证的行为并未对原告造成经济损失。
本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。《商品房买卖合同补充协议》第七款第四条约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋买卖所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。原告支付房款437681元后，并按照约定于2013年7月28日向被告交付了代办房屋所有权证费用6113元。庭审中，原被告双方确认为原告办理房产证的时间为2016年1月16日。
另查明，2016年2月17日，财政部下发调减房地产契税营业税通知，要求办理税收减免的需出具购房所在地的住房查询结果。后原告在物业公告栏中张贴公告要求业主提交该资料。2016年8月23日，成都市国土资源局向区不动产登记中心发函，载明因被告规划条件变更后未办理变更手续，缴纳相应土地款，故暂停办理所有项目的分户手续。2017年4月3日，温江区国土资源局向被告复函，载明因被告容积率变更，未缴纳土地款，请尽快办理相关手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件，《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、代收办证费收据、竣工验收备案书、个人及家庭登记表、财政部调减房地产契税营业税文件、照片、催告函、国土资源局函及复函的证据予以证明。
本院认为，虽然财政部下发了新的通知，但该通知系双方约定的办证期限之后才下发的，被告亚东公司在小区公告栏张贴公告，系在约定的办证期限之后要求原告补交新的办证资料，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。温江区国土资源局依据法律法规的规定暂停办理被告所开发项目的不动产登记证，被告应积极解决其容积率变更的问题，以便为原告办证，被告与国土资源局之间的纠纷并非被告延迟为原告办证的合法理由，协助房屋买受人办理房屋权属证书系被告的合同义务，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。被告的行为已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理�屋权属证书并支付违约金。原告自愿将违约金从万分之四每日降低至万分之一每日，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告吴永伟、唐林办理位于温江区“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴永伟、唐林支付违约金（该违约金以437681元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为206元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐天智
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执909号
李道勇：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请李道勇银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2014-12-16作出的(2014)兴民二初字第595号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费325元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1047号
原告：张佳佳，男，1986年2月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：周朕旭，男，1984年11月18日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：荣坤，山东兴桓法律服务所法律工作者。
被告：岳婷，女，1986年4月13日出生，汉族，现住桓台县。
原告张佳佳与被告周朕旭、岳婷返还原物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳佳、被告周朕旭的委托诉讼代理人荣坤、被告岳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周朕旭将原告所有的鲁Ｃ×××××汽车返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告岳婷将原告的鲁Ｃ×××××汽车借走去看孩子，将车辆停放在信誉楼北门路边时，被告周朕旭将车辆强行开走。原告张佳佳向公安机关报警后被告知不予立案，且被告周朕旭无故拒不返还车辆。为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告周朕旭辩称，原告所诉无事实及法律依据且原告主体不适格，被告周朕旭与原告张佳佳之间不存在法律关系，被告周朕旭系基于与被告岳婷之间的车辆抵押合同占有车辆，请求驳回原告的诉讼请求。
被告岳婷辩称，原告所诉属实。涉案车辆是被告周朕旭开走。因我2016年8月29日用涉案车辆作为抵押物向被告周朕旭借款，将备用钥匙、车辆行驶证交给被告周朕旭。2017年3月2日我在上班时，被告周朕旭用备用钥匙将涉案车辆开走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的离婚证、离婚协议书、报警证明，本院依法予以确认并在卷为证。对原、被告有争议的借款协议书、借条、车辆抵押合同、收条、借款合同、车辆买卖协议书等，本院认为上述证据系被告岳婷与被告周朕旭之间借款合同、车辆抵押合同等的形成过程，被告周朕旭作为己方的抗辩事由，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张佳佳与被告岳婷原系夫妻关系，于2016年8月22日协议离婚，离婚协议书载明了夫妻共同财产的分配情况，涉案车辆鲁Ｃ×××××现代牌汽车归原告张佳佳所有。2016年8月29日，被告岳婷与被告周朕旭签订借款合同，载明“甲方（借款人）：岳婷身份证号码：电话：188××××3216乙方（××）：岳婷向借款人民币40000元（小写）肆万元整（大写）。于2016年9月26日前还清乙方”。借款方自愿用北京现代牌BHT202DAY鲁Ｃ×××××作抵押，到期不能归还出借方的贷款，出借方有权处理抵押品……甲方：岳婷乙方：2016年8月29日。”两被告还签订了借款协议书、车辆抵押合同、车辆买卖协议书，被告岳婷为被告周朕旭出具了借条和收条。车辆抵押合同及车辆买卖协议书中张佳佳的签字均为被告岳婷代签。被告岳婷将涉案车辆的备用钥匙、行驶证等交给被告周朕旭。
2017年3月2日，被告岳婷将涉案车辆停放在桓台信誉楼附近时，被告周朕旭将涉案车辆开走。次日原告张佳佳前往桓台县公安局果里派出所报案。因案发地属少海派出所管辖，果里派出所未予以处理。
本院认为，原告张佳佳与被告岳婷于2016年8月22日协议离婚，离婚协议书载明了夫妻共同财产的分配情况，涉案车辆鲁Ｃ×××××现代牌汽车归原告张佳佳所有。原告张佳佳系涉案车辆的所有权人。
被告周朕旭辩称其占有车辆系基于与被告岳婷之间签订的抵押借款合同，其为质权人，占有车辆具有合法依据。但在车辆抵押合同中并未约定将涉案车辆转移给被告周朕旭占有且也没有将涉案车辆实际转移占有，不符合质权合同的成立要件，因此被告周朕旭并不享有质权人的权利。即使周朕旭基于车辆抵押合同享有抵押权，也仅是对涉案车辆享有优先受偿权，而不应以私力占有涉案车辆。涉案车辆现仍由被告周朕旭占有，其占有系无权占有，应当将涉案车辆返还给原告张佳佳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告周朕旭于本判决生效之日起十日内返还原告张佳佳鲁Ｃ×××××北京现代牌汽车。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周朕旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 荆雅迪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨晓霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3140号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职员。
被执行人：房元栋,男,1977年1月1日出生,住新沂市。
被执行人：王艳丽,女,1981年3月3日出生,住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人房元栋、王艳丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢凯歌
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初10号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人孟庆山，男，1967年3月4日出生，满族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。2016年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。本院于2018年1月12日决定对其取保候审，同年1月19日决定对其逮捕，同年1月20日由黑龙江省宝泉岭农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人孟庆山犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员曹琪出庭支持公诉，被告人孟庆山到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：2016年9月，被告人孟庆山在黑龙江省延军农场（以下简称延军农场），盗窃海达石墨矿和被害人杨某家的电缆线、电视、项链等财物。孟庆山共实施盗窃作案6起，盗窃物品合计价值人民币（以下币种相同）6069.02元。2016年9月17日，孟庆山被公安机关抓获。
为证实指控事实，公诉机关向法庭出示和提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人孟庆山以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟庆山如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人孟庆山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。
经审理查明：
1．2016年9月上旬的一天，被告人孟庆山来到延军农场二十连被害人杨某家，趁无人之际，破窗进入室内，将1台九英寸电视（价值10元）盗走。销赃后得赃款10元。
2．2016年9月上旬的一天，被告人孟庆山来到延军农场二十连被害人杨某家，趁无人之际，破窗进入室内，将5条项链（价值3090.10元）、1块老式银元（价值650元）、1对红色耳坠（价值7.12元）、1枚毛主席徽章（价值20元）、1个银质掏耳勺（价值376元）、4条手链（价值477.5元）、5枚珠子（价值332.8元）盗走。被盗物品价值4953.52元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
3．2016年9月上旬的一天，被告人孟庆山从海达石墨矿下班后，将车间内10斤电缆线（价值130元）盗走。次日，孟庆山再次盗窃车间内12斤电缆线（价值156元）。被盗物品合计价值286元。孟庆山将所盗窃电缆线销赃得赃款230元，赃款已被其挥霍。
4．2016年9月上旬的一天，被告人孟庆山从海达石墨矿下班后，将车间内3斤电缆线（价值39元）盗走。被发现后，孟庆山将赃物丢弃。
5．2016年9月17日19时许，被告人孟庆山来到延军农场二十连被害人杨某家，趁无人之际，破窗进入室内，将1袋黄豆（价值3.40元）、1条被子（价值26.40元）、1条褥子（价值14.40元）、2条棉裤（价值61.80元）、2副十字绣（价值674.50元）盗走。被盗物品合计价值780.50元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
综上，被告人孟庆山共实施盗窃作案6起，盗窃物品合计价值6069.02元。
2016年9月17日，被告人孟庆山被公安机关抓获。
上述事实，被告人孟庆山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过等，证人关某、李某等人的证言，被害人杨某、张某的陈述，黑龙江省龙垦资产评估有限公司资产评估报告书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，被告人孟庆山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆山以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟庆山犯盗窃罪的罪名成立，应予以采纳。被告人孟庆山如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；大部分赃物被依法追缴，可以酌情从轻处罚；多次实施盗窃，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟庆山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年9月18日至2016年10月18日先行羁押的日期，即自2018年1月20日起至2018年8月20日止；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘婧涵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14733号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。
法定代表人：谢某。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 罗超群
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14733号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某。委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。法定代表人：谢某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  罗超群二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 瑜
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0394号
申请执行人俞昶志。
委托代理人李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人南通威杨皮革制品有限公司，企业代码：××××-××，住所地南通市金沙镇花家渡村。
法定代表人俞成金，该公司董事长。
委托代理人庄玉华。
申请执行人俞昶志与被执行人南通威杨皮革制品有限公司借款纠纷仲裁裁决一案，南通仲裁委员会于2013年12月4日作出（2013）通仲调字第76号调解书，依该调解：一、南通威杨皮革制品有限公司确认尚欠俞昶志借款本金人民币6064767元，利息710558元，合计6775325元，上述款项南通威杨皮革制品有限公司于该调解书生效后次日一次性支付；二、仲裁案件受理费38095元，处理费11429元，合计49524元，由南通威杨皮革制品有限公司负担。鉴于仲裁费用已由俞昶志预交，南通威杨皮革制品有限公司应于履行调解书第一项款项时，将其负担的仲裁费用49524元，一并给付俞昶志。三、双方就本案项下再无其他争议。本院于2013年12月10日作出（2013）通中商外仲审字第0004号执行意见书，准予执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对南通威杨皮革制品有限公司位于金沙镇花家渡村4组的房屋及土地使用权进行查封，发现已有抵押权登记；对被执行人的银行存款进行查询，仅发现千余元零星存款；另对被执行人的车辆情况进行查询，不具备执行条件。其间，申请执行人代理人告知双方正在就履行进行协商，因申请人及被申请人法定代表人均为台胞，联系不便，曾书面申请延期执行。现本案强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他执行线索，其代理人明确表示双方已自行达成执行和解，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结南通仲裁委员会（2013）通仲调字第76号调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 锋
审判员 金建飞
审判员 姜 凯
二〇一五年五月十八日
书记员 李双全
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初508号
原告：阳江市广源房地产开发公司。住所地：阳江市国土资源局海陵岛分局办公楼内。
法定代表人：曾晓宁,该公司经理。
被告：梁国生，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市广源房地产开发公司诉被告梁国生土地使用权租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市广源房地产开发公司的法定代表人曾晓宁、被告梁国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市广源房地产开发公司诉称：2015年12月11日，原告与被告签订了《土地租赁合同书》一份，约定原告将位于海陵新城海皇苑商住区A15号土地（已有临建）出租给被告，租赁期为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，租赁期间届满，原告不继续与被告续签合同，收回出租的标的物即原告出租给被告的土地（含临建）。原告于2016年12月15日向被告发出《土地租赁期届满通知》，并告知被告按合同约定进行搬迁。2017年1月6日原告再次向被告发出《土地租赁期届满通知》，但被告认为该出租的标的物属于国家的，可以随意占用，态度恶劣，拒签收原告的通知书，至今没有将标的物返还原告。为维护原告的合法权益特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告支付超期租金（2017年1月1日至被告返还原告出租的标的物止，以5000元/月计算）；2、被告返还原告出租的标的物，即海陵新城海皇苑商住区A15号土地（含临建）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁国生辩称：1、原告出租的标的物的承租主体责任人是梁成联（被告的二叔），而非被告。梁成联于2011年1月1日承租原告出租的海陵新城海皇苑商住区A15号土地，租期为2年，用于经营水泥销售，并借被告名义申请工商执照开展经营，委托被告代为管理。2012年12月31日，两年租期届满后，梁成联又续租了两次，每次为一年期，至2014年12月31日到期。梁成联三次承租都与原告签订了租地合同。2015年1月1日至2015年12月31日，原告并没有与梁成联签订租地合同，梁成联持续经营。2016年，梁成联委托被告代其与原告签订租地合同，被告代表梁成联签订为期一年的租地合同（即从2016年1月1日至2016年12月31日止），并代表梁成联补交2015年期一年的租金，2016年期的租金也如期支付完毕；2、原告应向梁成联发出《土地租赁期届满通知》。原告应与梁成联双方协商解决。
经审理查明：2015年12月11日，原告阳江市广源房地产开发公司（作为出租方、甲方）与梁国生（作为承租方、乙方）签订《土地租赁合同书》，合同主要约定：租赁土地情况：甲方将位于海陵新城海皇苑商住区A15号土地（已有临建）以有偿的方式租赁给乙方作临时合法经营使用，该土地面积约为180平方米（以实地为准）；租赁期限：租赁期限为一年，自二零一六年一月一日起至二零一六十二月三十一日止；租金支付：租金采取先交款，后租用的方式，每个月租金为人民币3500元，每年共计四万贰仟元正（￥42000.00元），乙方一次付清给甲方；交付时间：在本租赁合同生效之日起，甲方将该土地按当前现状交付给乙方使用，且乙方同意按当前现状承租；……5、承租期满，甲方的该土地不再继续出租，乙方临时建筑的固定物（可移动的由乙方取回）无偿归甲方所有。乙方租期满后十五天内按合同约定清理场所，并将该土地返还给甲方，甲方不作任何经济补偿给乙方，否则造成的损失，由乙方按该土地当前总价值的五倍赔偿给甲方。
另查明，原告�江市广源房地产开发公司分别于2016年12月15日、2017年1月6日向被告梁国生发出《土地租赁届满通知》，要求被告按合同书约定如期交还海陵新城海皇苑商住区A15号场所。原告经催告收回无果于2017年2月10日诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供原告身份证、营业执照（副本）、组织机构代码证、不动产权证书、被告身份证、《土地租赁合同书》、《土地租赁期届满通知》两份及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告阳江市广源房地产开发公司和被告梁国生签订的《土地租赁合同书》，主体适格，内容合法，应认定为合法有效的合同，原、被告双方应按约定履行各自的权利义务。合同约定承租期满后，原告使用的海陵新城海皇苑商住区A15号土地不再继续出租给被告，被告应在租期满后十五天内按合同约�清理场所，并将土地返还给原告，故原告请求被告返还海陵新城海皇苑商住区A15号土地及地上建筑物，理据充分，本院予以支持。被告自承租期满后未向原告返还租用的海陵新城海皇苑商住区A15号土地，至今仍在使用该土地从事经营活动，故原告请求被告支付自2017年1月1日起至被告返还原告出租的上述土地时止的超期租金，理据充分，本院予以支持，原告请求以5000元/月计算租金，证据不足，本院不予支持，租金可参照合同约定按每月3500元计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、限被告梁国生在本判决生效后十日内腾迁出阳江市海陵新城海皇苑商住区A15号土地，将该土地及地上建筑物返还给原告阳江市广源房地产开发公司，返还过程中不得损坏该土地上建筑�；
二、被告梁国生支付超出合同期限的租金（从2017年1月1日起至本判决确定的被告腾迁期限届满时止，按每月租金3500元计算）给原告阳江市广源房地产开发公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（该款原告已预交），由被告梁国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 卢盛恒
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赖炳荣
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汕海法执字第67-2号
申请执行人：东莞市融信贸易有限公司。
委托代理人：陈疋，广东展业律师事务所律师。
被执行人：陈武然，男，汉族，广东省海丰县人。
第三人：吴美芹，女，汉族，住汕尾市城区。
本院在执行东莞市融信贸易有限公司与陈武然借款抵押合同纠纷一案中，申请人吴美芹向本院申请变更为本案的申请执行人第三人吴美芹向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了东莞市融信贸易有限公司在东莞市工商局注销登记的有关材料及四股东同意吴美芹变更为申请人的笔录。经审查，东莞市融信贸易有限公司已于2010年5月13日向东莞市工商局申请注销，并经登报公告及获批，四股东同意吴美芹作为本案的申请人。
本院认为：第三人的申请符合法律规定，证据清楚，内容合法。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第18一百五十四条第二十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，裁定如下：
变更第三人吴美芹为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 李 梓 江
审判员 ：郭利通审判员：徐生荣
二〇一五年九月二十日
书记员 ： 陈 志 松
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第505号
原告青岛美高集团有限公司，住所地青岛市城阳区双元路28号。
法定代表人李永兆，该公司董事长。
委托代理人杨国辉，山东新和律师事务所律师。
委托代理人孙雪红，山东新和律师事务所律师。
被告青岛鼎力电力设备安装有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园西侧双元路。
法定代表人李延书，该公司总经理。
委托代理人李丽，该公司工作人员。
委托代理人李文胜，该公司工作人员。
被告李延书。
原告青岛美高化工有限公司与被告青岛鼎力电力设备安装有限公司、被告李延书企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理，本案在审理过程中，原告以诉讼主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回青岛美高集团有限公司的起诉。
案件受理费21783元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙德义
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5340号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5340号
申请执行人：王会千，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人：邱士江，男，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市。
本院在执行申请执行人王会千与被执行人邱士江民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，经查，被执行人邱士江名下位于上海市松江新城区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的房产的房产已经本院其它案件评估、拍卖，本案将申请参与分配房产拍卖款项。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除已评估、拍卖房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除分配房产拍卖款外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5340号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5340号申请执行人：王会千，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：邱士江，男，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人王会千与被执行人邱士江民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，经查，被执行人邱士江名下位于上海市松江新城区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的房产的房产已经本院其它案件评估、拍卖，本案将申请参与分配房产拍卖款项。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除已评估、拍卖房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除分配房产拍卖款外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初821号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人高某甲，男，1973年11月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市泗洪县。2015年12月30日因非法捕捞被江苏省洪泽湖渔政监督支队罚款人民币二万元。2016年10月28日因赌博被泗洪县公安局行政拘留二日。2017年3月7日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人高某乙，男，1976年6月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市泗洪县。2017年3月7日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人裴某甲，男，1985年11月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市泗洪县。2017年3月7日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人裴某乙，男，1968年12月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，无业，住宿迁市泗洪县。2017年3月7日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞833号起诉书指控被告人高某甲、高某乙、裴某甲、裴某乙犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙、裴某甲、裴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月3日至2月11日间，被告人高某甲雇佣被告人高某乙、裴某甲、裴某乙，操作改装的电捕鱼船在泗洪县、泗阳县的洪泽湖水域，采用电力方法非法捕捞水产品计2000余公斤。
2016年6月1日，江苏省海洋与渔业局发布《江苏省洪泽湖封湖禁渔通告》，规定洪泽湖水域自2月1日0时至6月30日24时为封湖禁渔期。
另查明，被告人高某甲将所捕捞渔获物出售给张某，被告人高某甲获利2000余元，被告人高某乙、裴某甲、裴某乙各获利700元。案发后，被告人高某甲、裴某乙主动到公安机关投案，其中被告人高某甲还规劝被告人高某乙、裴某甲主动到公安机关投案，四被告人归案后均如实供述主要犯罪事实。在本院审理阶段，四被告人为修复渔业资源环境向江苏省洪泽湖渔业管理委员会各交纳生态修复资金1.5万元。
上述事实，有庭审举证质证的发破案及到案经过说明，证人张某、吕某的证言，被告人高某甲、高某乙、裴某甲、裴某乙的供述，江苏省海洋与渔业局通告，公益事业捐赠统一票据（生态修复资金票据），行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，证据间能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙、裴某甲、裴某乙违反保护水产资源管理法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人高某甲、高某乙、裴某甲、裴某乙犯非法捕捞水产品罪，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。其中，被告人高某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人高某乙、裴某甲、裴某乙受雇佣参与非法捕捞，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。四被告人均主动到公安机关投案，且归案后均能如实供述犯罪事实，系自首，被告人高某甲协助同案犯归案，系立功，依法对四被告人从轻处罚。四被告人交纳生态修复资金，被告人高某乙、裴某甲、裴某乙还退清违法所得，可酌情从轻处罚。被告人高某甲有同类处罚前科，具有酌情从重处罚情节。被告人高某乙、裴某甲、裴某乙认罪悔罪，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2018年8月3日止）。
被告人高某乙犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人裴某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人裴某乙犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人高某甲违法所得二千元上缴国库。
（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
人民陪审员 姚长萍
人民陪审员 邹建国
二〇一七年十二月七日
书 记 员 秦姗姗