wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初294号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人赖建椿（曾用名赖建德），男，1967年6月21日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年4月17日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]262号起诉书指控被告人赖建椿犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人赖建椿到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年12月14日晚上，被告人赖建椿酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车行至龙岩市新罗区适中镇中心村中国农业银行门口路段时被执勤的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市公安局适中派出所依法抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人赖建椿送检血液中的乙醇含量为123.79mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赖建椿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖建椿的户籍证明、无前科证明、到案经过、福建南方司法鉴定中心检验报告书、被告人赖建椿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖建椿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赖建椿自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人赖建椿醉酒无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项的规定，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赖建椿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王  晓  露二〇一七年四月二十四日书记员 张雪婷（代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣�缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初313号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人申修禄，男，1974年6月19日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省余庆县，住贵州省湄潭县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月24日被湄潭县公安局取保候审。同年11月29日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人申修禄犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人申修禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日19时55分许，被告人申修禄驾驶一辆电动三轮车从兴隆方向往湄潭方向行驶，行驶至湄黄线（湄潭-
黄平）5公里800米处（天鹅塘路段）时，所驾车辆与从行驶方向道路左侧往右侧横过道路的行人李某发生碰撞，造成行人李某受伤后经送医院医治无效于同年9月1日死亡的重大道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队遵公交认字[2017]第00097号《道路交通事故认定书》认定，申修禄承担本次事故的全部责任。
2017年10月16日，被告人申修禄与被害人李某亲属达成赔偿协议，取得了李某亲属的谅解。
上述事实，被告人申修禄在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人韦某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、谅解书、协议书、环模司法鉴定所[2017]车某第0470号鉴定意见书、（湄）公（刑）鉴（法病）字[2017]050号检验报告、遵公交认字[2017]第00097号道路交通事故认定书及被告人申修禄的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人申修禄违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人申修禄到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人申修禄认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，与被害人近亲属达成了调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人申修禄的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人申修禄宣告缓刑。对公诉机关提出被告人申修禄如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人申修禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 陈玉玲
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2849-2号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院金融审判庭。
被�行人：钟国洪，男，1982年8月9日出生，汉族，住广州市开发区，
关于本院金融审判庭移送执行钟国洪缴纳案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0112民初11号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人钟国洪负担案件受理费1200元。由于被执行人钟国洪未自觉履行上述判决书的义务，本院金融审判庭移送执行局强制执行，本院已于2017年7月14日依法立案执行。
执行中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人钟国洪的银行存款724.09元，未发现被执行人钟国洪有其他可供执行的财产。本院已将钟国洪纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初11号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人钟国洪应严格履行该生效法律文书确定的义�。经本院必要调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月十六日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初261号
原告：杨阳，男，汉族，1983年9月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：申维丰、李慧杨，北京申辉律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，代为陈述事实和理由，代为提出、放弃、变更诉讼请求，代为辩论，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉，代为签收和领取法律文书）。
被告：湖北通路易招网络科技有限公司（以下简称通路易招网络公司），工商登记住所地：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心B座201室；现营业地址不详。
法定代表人：柳身小，该公司总经理。
被告：高珊，女，汉族，1990年12月27日出生，户籍所在地：襄阳市樊城区；现住址不详。
原告杨阳与被告通路易招网络公司、高珊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人李慧杨到庭参加了诉讼，被告通路易招网络公司、高珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告杨阳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还合同款人民币21900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，原告与被告签订《网商项目合作协议》，原告先后向被告支付了合同款共计人民币21900元。根据《商业特许经营管理条例》被告并不符合商业特许经营的条件，也没有按照《商业特许经营备案管理办法》备案。合同签订后，被告并没有履行《网上项目授权经销与服务协议》中约定的义务，原告多次要求被告履行合同约定的义务或退还合同款，均遭到被告拒绝，故向法院提起诉讼。
被告通路易招网络公司、高珊均未提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月15日、9月24日、11月11日、2016年1月22日，杨阳分别通过其工商银行62×××69账户向高珊账户转款3200元、4680元、9500、100元；杨阳另提供两份交易付款截屏，显示高珊支付宝tly***@126.com账户于2015年10月26日进账500元，其建设银行**×××31账户于2016年2月21日进账2000元，此两笔交易未显示付款人账户。上述款项共计19980元。杨阳还提供一份与通路易招网络公司签订的《网商项目合作协议》复印件一份，合同落款时间为2015年1月24日，主要约定：通路易招网络公司授权杨阳为网商籍、智能早教机产品的网络代理商，全面负责该产品的全国网络销售市场，杨阳需向通路易招网络公司交纳相应的技术服务费。因该复印件较为模糊，已无法确认合同中所约定的技术服务费金额。
庭审中，杨阳陈述上述转款系其为加盟通路易招网络公司推出的网商项目而向通路易招网络公司交纳的合同款，收款人均系高珊，其为该公司财务工作人员，但杨阳并未提供证据予以证明。杨阳还陈述通路易招网络公司收到款项后，未向其提供任何网商项目，亦未向其发放授权证书，现已无法与通路易招网络公司取得联系。
上述事实，有原告提供的转账凭证、银行流水以及庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告杨阳主张依据合同法律关系请求被告通路易招网络公司、高珊返还其交纳的合同款，应当先举证证明其与通路易招网络公司之间存有合同关系的事实，且款项已实际交付给通路易招网络公司。本案原告杨阳提供的《网商项目合作协议》系复印件，且主要条款复印模糊，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法采纳该份证据；且原告杨阳提供的付款凭证收款人均系高珊，其未提供证据证明其与高珊之间或者高珊与通路易招网络公司之间存在何种关系，亦未进一步补充证明其与通路易招网络公司之间存有书面合同亦或其他口头协议；故原告提供的现有证据未形成完整有效的证据链条，本院无法认定原告杨阳向高珊交付的款项系基于其与被告通路易招公司之间的合同关系，亦无法认定原告杨阳与被告高珊之间存有合同关系，故对原告主张依据合同法律关系要求被告通路易招网络公司、高珊返还合同款21900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告通路易招网络公司、高珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨阳的诉讼请求。
案件受理费350元、公告费560元，共计910元，由原告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 桢
审判员 臧玉红
审判员 管龙华
二〇一七年十一月三日
书记员 张 鹤
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初261号原告：杨阳，男，汉族，1983年9月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：申维丰、李慧杨，北京申辉律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，代为陈述事实和理由，代为提出、放弃、变更诉讼请求，代为辩论，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉，代为签收和领取法律文书）。被告：湖北通路易招网络科技有限公司（以下简称通路易招网络公司），工商登记住所地：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心B座201室；现营业地址不详。法定代表人：柳身小，该公司总经理。被告：高珊，女，汉族，1990年12月27日出生，户籍所在地：襄阳市樊城区；现住址不详。原告杨阳与被告通路易招网络公司、高珊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人李慧杨到庭参加了诉讼，被告通路易招网络公司、高珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还合同款人民币21900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，原告与被告签订《网商项目合作协议》，原告先后向被告支付了合同款共计人民币21900元。根据《商业特许经营管理条例》被告并不符合商业特许经营的条件，也没有按照《商业特许经营备案管理办法》备案。合同签订后，被告并没有履行《网上项目授权经销与服务协议》中约定的义务，原告多次要求被告履行合同约定的义务或退还合同款，均遭到被告拒绝，故向法院提起诉讼。被告通路易招网络公司、高珊均未提出答辩意见。经审理查明：2015年9月15日、9月24日、11月11日、2016年1月22日，杨阳分别通过其工商银行62×××69账户向高珊账户转款3200元、4680元、9500、100元；杨阳另提供两份交易付款截屏，显示高珊支付宝tly***@126.com账户于2015年10月26日进账500元，其建设银行**×××31账户于2016年2月21日进账2000元，此两笔交易未显示付款人账户。上述款项共计19980元。杨阳还提供一份与通路易招网络公司签订的《网商项目合作协议》复印件一份，合同落款时间为2015年1月24日，主要约定：通路易招网络公司授权杨阳为网商籍、智能早教机产品的网络代理商，全面负责该产品的全国网络销售市场，杨阳需向通路易招网络公司交纳相应的技术服务费。因该复印件较为模糊，已无法确认合同中所约定的技术服务费金额。庭审中，杨阳陈述上述转款系其为加盟通路易招网络公司推出的网商项目而向通路易招网络公司交纳的合同款，收款人均系高珊，其为该公司财务工作人员，但杨阳并未提供证据予以证明。杨阳还陈述通路易招网络公司收到款项后，未向其提供任何网商项目，亦未向其发放授权证书，现已无法与通路易招网络公司取得联系。上述事实，有原告提供的转账凭证、银行流水以及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告杨阳主张依据合同法律关系请求被告通路易招网络公司、高珊返还其交纳的合同款，应当先举证证明其与通路易招网络公司之间存有合同关系的事实，且款项已实际交付给通路易招网络公司。本案原告杨阳提供的《网商项目合作协议》系复印件，且主要条款复印模糊，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法采纳该份证据；且原告杨阳提供的付款凭证收款人均系高珊，其未提供证据证明其与高珊之间或者高珊与通路易招网络公司之间存在何种关系，亦未进一步补充证明其与通路易招网络公司之间存有书面合同亦或其他口头协议；故原告提供的现有证据未形成完整有效的证据链条，本院无法认定原告杨阳向高珊交付的款项系基于其与被告通路易招公司之间的合同关系，亦无法认定原告杨阳与被告高珊之间存有合同关系，故对原告主张依据合同法律关系要求被告通路易招网络公司、高珊返还合同款21900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告通路易招网络公司、高珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：驳回原告杨阳的诉讼请求。案件受理费350元、公告费560元，共计910元，由原告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 桢审判员 臧玉红审判员 管龙华二〇一七年十一月三日书记员 张 鹤
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2308号
原告：易县东白涧玉米种植专业合作社。
住所：易县裴山镇东白涧村。
法定代表人：高艳坡，该社理事长。
委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告：赵连芬，女，1956年2月20日出生，汉族，河北省易县村民。
被告：赵风金，女，1974年8月17日出生，汉族，河北省易县村民。
被告：张近财，男，1964年9月25日出生，汉族，河北省易县村民。
被告：赵占利，男，1984年11月6日出生，汉族，河北省易县村民。
被告：王枫，女，1970年12月6日出生，汉族，河北省易县村民。
被告：王金坡，男，1963年2月28日出生，汉族，河北省易县村民。
六被告委托诉讼代理人：杨金来，河北易兴律师事务所律师。
原告易县东白涧玉米种植专业合作社与被告赵连芬、赵风金、张近财、赵占利、王枫、王金坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县东白涧玉米种植专业合作社委托诉讼代理人李俊生、被告赵连芬及六被告委托诉讼代理人杨金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县东白涧玉米种植专业合作社（以下简称东白涧合作社）向本院提出诉讼请求：一、判令六被告偿还原告借款70000元及自2015年3月22日至还清之日的利息（按年利率24‰计算）。二、本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2014年9月22日，赵连芬与我社签订了借款合同，向我社借款70000元，借款期限自2014年9月22日至2015年9月22日。被告张近财、赵占利、赵风金、王枫、王金坡自愿作为保证人为赵连芬提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，我社按时履行了付款义务。借款到期后赵连芬拒不偿还借款本金，并且自2015年3月22日起拒不支付借款利息。经多次向六被告催要，六被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼。
被告赵连芬、赵风金、张近财、赵占利、王枫、王金坡辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效，借款人不再履行还款义务；2、原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任；3、借期内的利息应按期间内千分之十八计算，而非原告主张的24%，合同法第八条约定的，有约必守原则。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵连芬、赵风金、张近财、赵占利、王枫、王金坡是原告东白涧合作社的社员，原告提供赵连芬、赵风金、张近财、赵占利、王枫、王金坡股金入社凭条六份在卷证明。2014年9月22日，被告赵连芬向原告东白涧合作社借款本金70000元，双方约定借款期限自2014年9月22日至2015年9月22日，月息为18‰，并有被告赵风金、张近财、赵占利、王枫、王金坡为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款当日原告与被告赵连芬签订了农民专业合作社农户借款合同一份，借款金额为70000元，被告赵连芬在借款单位及借款方经手人处签名并捺印，被告赵风金、张近财、赵占利、王枫、王金坡在保证人处签名并捺印，借款合同约定：“一、借款方保证上述借款按时还本付息，如到期确有困难，应在到期前10日内向贷款方书面申请展期，否则从逾期之日，除按约定利率支付利息外，还应按日万分之二十向贷款方支付逾期付款违约金，直至借款还清为止。二、因借款方违约致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担贷款方为此支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切实现债权的费用。三、保证方自愿为借款方的上述借款提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日直至借款本息全部还清为止。保证范围包括主债权本金、利息、违约金以及因贷款方提起上诉产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切实现债权的费用”。同日，被告赵连芬出具签名并捺印的支到条一张，内容为：“今支到东白涧玉米种植合作社（借款）现金（大写）柒万元整，（小写）70000元。姓名：赵连芬2014年9月22日”。同日，被告赵风金、张近财、赵占利、王枫、王金坡分别签订农民专业合作社借款保证人承诺书一份并捺印，承诺：“……自愿为借款人此笔借款担保，承担连带清偿责任，如出现纠纷，自愿共同承担法律责任，直至借款还清为止”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月22日原告东白涧合作社与被告赵连芬签订的农民专业合作社农户借款合同、被告赵连芬签名并捺印的支到条及2016年3月18日被告赵连芬所作的还款计划是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。庭审中被告赵连芬主张原告的起诉已过诉讼时效，不同意履行还款义务，原告提供2016年3月18日签名并捺印的还款计划一份，证明其诉讼请求未超过诉讼时效，故原告东白涧合作社要求被告赵连芬偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。原、被告所签订的借款合同约定借款期间双方执行月利率18‰，逾期归还本金从逾期之日除按约定利率支付利息外，还应按日万分之二十向贷款方支付逾期付款违约金，直至借款还清为止，原告表示逾期付款违约金利率超过法律规定，主张被告按年利率24%的标准支付自2015年3月22日至还清之日的利息，因被告赵连芬在合同约定的期限内未偿还借款本金，原告该主张符合法律规定，故本院予以支持。2014年9月22日被告赵风金、张近财、赵占利、王枫、王金坡自愿在原告与被告赵连芬所签订的借款合同的保证人处签名并捺印，且分别签订农民专业合作社借款保证人承诺书一份并捺印，承诺为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故对原告主张被告赵风金、张近财、赵占利、王枫、王金坡对该笔借款本息承担连带清偿责任之请求，本院予以支持。
综上所述，原告东白涧合作社请求依法判决被告赵连芬偿还借款本金70000元、按年利率24%的标准给付自2015年3月22日起至还清之日的利息，并由被告赵风金、张近财、赵占利、王枫、王金坡承担连带偿还义务的请求，本院予以支持。请求依法判决承担连带偿还义务的请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告赵连芬于本判决生效之日起十日内归还原告易县东白涧玉米种植专业合作社借款本金70000元、逾期利息（逾期利息计算：自2015年3月22日起至借款全部还清之日止，以70000元为计息基数，按年利率24%的标准计算）；被告赵风金、张近财、赵占利、王枫、王金坡承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告赵连芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔铁庄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵晶晶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3165号
申请执行人：宁波北仑海翔汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：陈雨明，总经理。
被执行人：舟山天胜国际物流有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：韩辉鹏，总经理。
申请执行人宁波北仑海翔汽车销售服务有限公司与被执行人舟山天胜国际物流有限公司修理合同纠纷一案，（2014）甬仑商初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人舟山天胜国际物流有限公司现无其他适当财产可供执行，故申请执行人宁波北仑海翔汽车销售服务有限公司向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第3165号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一五年二月三日
代书记员 胡杰杰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1967号
原告：苏某，女，汉族，1973年6月28日生，住平舆县。
被告：万某1，男，汉族，1970年10月25日生，住址同上。
原告苏某与被告万某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告万某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告万某1离婚。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告万某1于1990年经人介绍认识并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育长子万某3，××××年××月××日生育女儿万某2。二人婚后经常生气打架，感情不和，从2011年4月份分居至今，被告现在下落不明。
被告万某1在法定期限内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：1、万冢镇万寨村委证明一份，证明原、被告××××年××月同居生活，未办理结婚手续。2013年4月万某1下落不明，双方分居生活至今；2、户籍证明和户口卡复印件，证明婚生男孩万某××××年××月××日出生，婚生女孩万某2××××年××月××日出生；3、2013年8月2日起诉书一份，2013年10月27日口头裁定记录一份，证明原告苏某曾起诉离婚，后撤回起诉；4、证人万X、汤XX出庭作证的证言，证明原、被告婚后感情不和，分居多年，被告苏全红已有三、四年未回家。因被告苏全红未到庭参加诉讼，原告陈述与其提交的证据相互印证，且经本院询问被告万某1之兄万俊超得知，被告万某1确已离家三年多，没有任何音信，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院对本案事实认定如下：原、被告于××××年××月经人介绍认识并同居生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩万某3，××××年××月××日生育一女孩万某2。原、被告婚后感情一般，原告苏某于2013年8月曾向平舆县人民法院起诉离婚，后申请撤诉。被告万某1于2013年4月离家出走，至今无音信。婚生男孩万某3现外出打工，婚生女孩万某2现外出上学。
本院认为，原告苏某与被告万某1于1990年经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日生育一子万某3，双方虽未办理结婚证，但依法认定为事实婚姻。原告苏某与被告万某1婚后感情不和，2013年8月原告苏某曾向平舆县人民法院起诉离婚，说明当时原、被告已出现婚姻危机。原告苏某申请撤诉后，原、被告感情并未改善，被告万某1离家三四年，无任何音信，致使原、被告感情彻底破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的法定条件和事实，故对原告苏某要求与被告万某1离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告苏某与被告万某1离婚。
案件受理费300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
人民陪审员 万留成
人民陪审员 崔洪钧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 闫宇畅
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终894号
上诉人（原审原告）：崔汾娟。
委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孝义市杜村乡招携村民委员会，住所地山西省孝义市杜村乡招携村。
法定代表人：曹小燕，系村委会主任。
上诉人崔汾娟因与被上诉人孝义市杜村乡招携村民委员会（以下简称招携村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1182民初2263号民事判决，向本院提起�诉。因上诉人崔汾娟未提出新的事实、证据和理由，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理本案。本案现已审理终结。
崔汾娟上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人招携村委未举证证明上诉人崔汾娟未尽在招携村的义务，一审判决作出该认定并无事实依据；2.招携村委作出的《分配方案》第一条的“再（在）册村民（不包括已嫁未迁走的），包括嫁入本村有结婚证的或根据农村风俗举办过婚礼的，但未迁入户籍的小孩出生有证件的每人享受23.1万元”的内容中，关于“不包括已嫁未迁走的”是错误的，该分配方案违反了男女平等的宪法原则，亦违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条中关于集体经济组织收益分配妇女与男子享有平等权利的规定，同时也违反了省政策研究室《农民知识用法1000问》的相关内容；3.一审判决以《分配方案》经村民会议讨论决定通过、符合法律规定的村民自治原则为由而不予撤销《分配方案》错误，招携村委未举证证明该分配方案经过村民会议讨论决定，且即使经过村民会议讨论，但该方案也不得违法。
崔汾娟向一审法院起诉请求：判令招携村委给付土地补偿款211000元。
一审法院认定的事实：原告崔汾娟系孝义市杜村乡招携村村民，因出生取得了该村户籍。2013年农历7月19日原告与孝义市下堡镇西程庄村民结婚，但未将户口迁出。婚后原告在孝义市下堡镇西程庄村居住、生活。原告崔汾娟在被告孝义市杜村乡招携村缴纳医疗保险，并享有选举权。2014年4月招携村因土地流�、资源开发向村民发放土地补偿款，被告村委经研究确定《分配方案》，决定对该村村民外嫁女但未迁出户口的每人发放土地补偿款2万元，并于2014年9月2日公布村民领款情况。原告崔汾娟于2014年9月2日前领取2万元的土地补偿款。现原告依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告崔汾娟出生在招携村，2013年与孝义市下堡镇西程庄村村民结婚后，虽户口未迁出招携村，但其与丈夫及子女居住、生活在孝义市下堡镇西程庄村，并未在招携村居住、生活，亦未尽相应的义务，不能参与招携村土地补偿款的分配，故对原告要求被告给付土地补偿款211000元之主张，该院不予支持。原告崔汾娟主张被告招携村委关于土地补偿款的分配方案第一项中“不包括已嫁未迁走”的决定不符合法律及政策规定，应依法予以撤销，本案中被告村委所定�分配方案，系经村民会议讨论决定通过，符合法律规定的村民自治的原则，故对原告此主张，一审法院依法不予支持。综上所述，对原告崔汾娟要求被告孝义市杜村乡招携村民委员会给付土地补偿款211000元之诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回原告崔汾娟的诉讼请求。案件受理费4466元，由原告崔汾娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有,是农民生存的基础和保障，农村土地补偿款系基于村民对集体土地的生产、生活的依赖性而进行的补偿。本案上诉人崔汾娟是否具有山西省孝义市杜村乡招携村一般集体经济组织成员资格而可享受全额土地补偿款分配，应当根据崔汾娟现与招携村是否具有长期、稳定的生产、生活关系以及对该村集体土地的生活依赖性的事实进行判断。本案中，崔汾娟于2013年结婚后虽未将户口迁出招携村委，但其婚后已在山西省孝义市下堡镇西程庄村开始居住、生活，故崔汾娟应对其该段时间内仍然以招携村一般集体经济组织成员身份参与生产、生活、履行村民义务以及其本人对招携村集体土地尚有生活依赖性的积极事实承担举证责任。崔汾娟一审中提交了其父崔润锁名下的土地承包合同并不能完全证明崔汾娟婚后依然依赖招携村土地进行生产、生活，其提交的参与选举证明、合作医疗证等证据亦与土地利用无直接关系，在崔汾娟未能提交其它证据予以佐证的情况下，其应承担举证不利的法律后果。据此，崔汾娟的上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人崔汾娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4465元，由上诉人崔汾娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年九月七日
书记员 薛海霞
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初765号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。
法定代表人：唐亚武，该公司经理。
被告：唐清德，男，1965年10月5日出生，住所地：兴安县。
桂林景园物业服务有限公司诉唐清德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一八年六月十一日
书记员 刘荣荣
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1626-30号
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司。
被执行人李杰，女，1990年2月生，汉族。
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司与被执行人李杰不当得利纠纷一案，安阳县人民法院2017年9月1日生效的（2017）豫0522民初2003号调解，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人李杰名下中国中原银行安阳支行账62135570000000号****予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1661号
原告：新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地：新疆五家渠工业园区青湖北路3288号，统一社会信用代码:91659004748661669C。
法定代表人：王长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
被告：关风新，男，1969年12月27日出生，住第六师新湖农场。
原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司（以下简称农资公司）与被告关风新买卖合同纠纷一案，本院于2017年,8月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农资公司委托诉讼代理人黄凌到庭参加诉讼。被告关风新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款110520元；2.要求被告支付违约金33156元（110520元×30%）；3.要求被告支付追款费用7047.04元，合计150723.04元。
事实和理由：2014年被告从原告处赊购农资产品210520元，并签订协议书一份，承诺于2016年3月底前付100000元，2016年10月付50000元，2017年3月前付清余款。同时约定，如果被告未按期付款将承担货款总值30%的违约金以及追款费用。被告在签订协议后付了100000元，余款110520元至今未付，原告索要未果，诉至法院。
被告关风新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原告所述基本一致。
另查，原告为此次诉讼支出律师费7047.04元。
以上事实，有原告提供的协议书一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的证据能够确认原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告农资款110520元的事实，故对原告要求被告支付欠款110520元的主张，本院予以支持。原告向被告提供农资后，被告未能按约履行付款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告承担违约金33156元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担此次追款产生的律师费7047.04元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告关风新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告关风新在本判决生效后五日内向原告新疆农资农业发展有限责任公司支付欠款110520元，支付违约金33156元，追款费用7047.04元，合计150723.04元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元（已减半收取，原告已预交），由被告关风新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一七年十月三日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1661号原告：新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地：新疆五家渠工业园区青湖北路3288号，统一社会信用代码:91659004748661669C。法定代表人：王长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清月律师事务所律师。被告：关风新，男，1969年12月27日出生，住第六师新湖农场。原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司（以下简称农资公司）与被告关风新买卖合同纠纷一案，本院于2017年,8月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农资公司委托诉讼代理人黄凌到庭参加诉讼。被告关风新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告农资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款110520元；2.要求被告支付违约金33156元（110520元×30%）；3.要求被告支付追款费用7047.04元，合计150723.04元。事实和理由：2014年被告从原告处赊购农资产品210520元，并签订协议书一份，承诺于2016年3月底前付100000元，2016年10月付50000元，2017年3月前付清余款。同时约定，如果被告未按期付款将承担货款总值30%的违约金以及追款费用。被告在签订协议后付了100000元，余款110520元至今未付，原告索要未果，诉至法院。被告关风新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。另查，原告为此次诉讼支出律师费7047.04元。以上事实，有原告提供的协议书一份及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的证据能够确认原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告农资款110520元的事实，故对原告要求被告支付欠款110520元的主张，本院予以支持。原告向被告提供农资后，被告未能按约履行付款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告承担违约金33156元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担此次追款产生的律师费7047.04元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告关风新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告关风新在本判决生效后五日内向原告新疆农资农业发展有限责任公司支付欠款110520元，支付违约金33156元，追款费用7047.04元，合计150723.04元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元（已减半收取，原告已预交），由被告关风新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一七年十月三日书记员弥博勃1
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民三知终字第37号
上诉人（原审原告）：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：马广智，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李艳梅，女，汉族，1965年4月5日出生，吉林市昌邑区佳园果品超市业主，住吉林市船营区。
上诉人烟台三环锁业集团有限公司因与被上诉人李艳梅侵害商标权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民二初字第96号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人烟台三环锁业集团有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：烟台三环锁业集团有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台三环锁业集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费，上诉人烟台三环锁业集团有限公司已预交50元，减半收取25元，由其自行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 杨 迪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张海胶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执193号
申请执行人蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市交通路北首西侧市龙府家园5号楼南楼一层。
法定代表人:吴勇新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包继铭，该公司员工。
被执行人叶劲松，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2445号民事调解书，责令被执行人叶劲松立即履行给付义务，但被执行人叶劲松至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶劲松名下的银行存款人民币3950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万兆年
二〇一八年二月二十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1118号
上诉人(原审被告)：康某。
委托诉讼代理人：王育红，山西荣通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫某。
委托诉讼代理人：刘强强，山西省恒宇律师事务所律师。
上诉人康某因与被上诉人卫某离婚纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，同年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人康某及其委托诉讼代理人王育红，被上诉人卫某及其委托诉讼代理人刘强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人康某与被上诉人卫某不准离婚，二审案件受理费由被上诉人卫某承担。事实和理由：1、上诉人康某与被上诉人卫某夫妻感情尚未完全破裂，还有继续生活的可能性。双方结婚已11年，共同生活期间，康某全心全意地为家庭付出，毫无保留的为卫某和孩子付出。康某将挣到的钱全部交给卫某保管，是真心想和卫某共度余生。双方虽然有小打小闹，但是同床共枕十余年，磕磕绊绊在所难免，再者说夫妻生活就是柴米油盐、锅碗瓢盆，有点小矛盾、小摩擦就妄谈离婚，世上还哪有家庭。康某根本就没有所谓的家庭暴力，卫某描述的2015年10月之事仅为一时之事，且当天是卫某无理取闹不断殴打康某，康某一时恼怒才还的手，以前康某并未殴打过卫某；2、双方婚后生育两个孩子，一审双方离婚，不利于子女的成长。双方××××年××月××日生育长子康昌涛、××××年××月××日生育次子康昌新，孩子们都希望有一个完整的家，希望父母都在身边。而且两个孩子一直在一起共同生活，一审判决离婚将两个孩子强行分开，不利于孩子的身心××发展；3、双方共同生活期间有183000元的共同债务，24000元的经济损失，希望二审法院依法予以认定。双方共同生活期间为了家庭生活，康某向外借款183000元；为了寻找卫某与其共同生活，造成经济损失24000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，以上债务均应由二人共同偿还。
卫某向一审法院起诉请求：1、判令原告卫某与被告康某离婚；2、判令原、被告共同生育的儿子康昌涛、康昌新由原、被告各抚养一个；3、本案诉讼费用200元，由被告康某承担。
一审法院认定的事实：原告卫某与被告康某于2005年举办民间婚礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后××××年××月××日生育长子康昌涛、××××年××月××日生育次子康昌新，现二子均在山西省柳林县青龙示范小学读书，随被告康某生活。2015年10月，原、被告因家庭琐事发生肢体冲突，被告打了原告，原告离家出走至今未归。2015年11月原告向�林县人民法院提起离婚诉讼，柳林县人民法院2015年12月18日作出（2015）柳民初字第977号民事判决驳回原告的诉讼请求。2016年3月7日，被告因被原告打伤，在柳林县人民医院住院治疗。一审法院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》之规定，因感情不和分居已满两年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。庭审中，被告虽表示不同意离婚，但认可原、被告于2015年10月开始分居，且在柳林县人民法院2015年12月18日判决不准许原、被告离婚后，双方仍分居至今，故原告要求与被告离婚的请求，一审法院予以支持。关于康昌涛、康昌新的抚养问题，经该院征求二人意见，均表示愿意随原告共同生活，但考虑到原告现无固定职业，一人抚养�个孩子，对子女的权益不利，故原、被告各抚养一个为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条规定，判决：一、准许原告卫某与被告康某离婚；二、原、被告婚生子康昌涛随被告康某生活，并由其承担抚养费；康昌新随原告卫某生活，并由其承担抚养费。案件受理费200元，由原告卫某承担100元，被告康某承担100元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
二审庭审中，康某主张其共同财产有电视、冰箱、洗衣机、电脑等家电，卫某全部放弃分割权；康某主张共同生活期间有债务及面包�，但未提供证据，陈述面包车卖了又买了尼桑车，尼桑车又被别人骗走了。关于康昌涛、康昌新的抚养问题，康某主张全部由卫某抚养，其承担抚养费，卫某认为康某无能力承担抚养费，要求二人各抚养一个儿子，并自担抚养费。
本院认为，本案的争议焦点是：1、双方感情是否破裂，应否准予解除婚姻关系；2、如准予离婚，婚生子康昌涛、康昌新的抚养问题；3、共同财产的认定及分割。
关于感情是否破裂问题。一、二审中双方均认可分居满两年，柳林县人民法院第一次判决不准离婚后距今分居满一年，故一审法院据此认定双方感情确已破裂，应准予离婚正确，本院予以维持。
关于婚生子抚养问题。一审认定由双方各抚养一子，各自负担抚养费，符合离婚时父母双方均负抚养照顾子女义务的法律规定，应予维持。康某以其照顾儿子后即没时间赚钱养家为由，主张二子均不由其抚养，不应成为其逃避抚养义务之理由，本院予以驳回。
关于财产分割问题。卫某放弃共同财产之分割，应予尊重。康某主张婚姻关系存续期间有共同债务，但未提供证据，本院不予认定，亦不予分割。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人康某负担。
本判决为终审判决。
审判长 �吕唤梅
审判员 郭 一 璠
审判员 高 美 平
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 海 霞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1118号上诉人(原审被告)：康某。委托诉讼代理人：王育红，山西荣通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫某。委托诉讼代理人：刘强强，山西省恒宇律师事务所律师。上诉人康某因与被上诉人卫某离婚纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，同年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人康某及其委托诉讼代理人王育红，被上诉人卫某及其委托诉讼代理人刘强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人康某与被上诉人卫某不准离婚，二审案件受理费由被上诉人卫某承担。事实和理由：1、上诉人康某与被上诉人卫某夫妻感情尚未完全破裂，还有继续生活的可能性。双方结婚已11年，共同生活期间，康某全心全意地为家庭付出，毫无保留的为卫某和孩子付出。康某将挣到的钱全部交给卫某保管，是真心想和卫某共度余生。双方虽然有小打小闹，但是同床共枕十余年，磕磕绊绊在所难免，再者说夫妻生活就是柴米油盐、锅碗瓢盆，有点小矛盾、小摩擦就妄谈离婚，世上还哪有家庭。康某根本就没有所谓的家庭暴力，卫某描述的2015年10月之事仅为一时之事，且当天是卫某无理取闹不断殴打康某，康某一时恼怒才还的手，以前康某并未殴打过卫某；2、双方婚后生育两个孩子，一审双方离婚，不利于子女的成长。双方××××年××月××日生育长子康昌涛、××××年××月××日生育次子康昌新，孩子们都希望有一个完整的家，希望父母都在身边。而且两个孩子一直在一起共同生活，一审判决离婚将两个孩子强行分开，不利于孩子的身心××发展；3、双方共同生活期间有183000元的共同债务，24000元的经济损失，希望二审法院依法予以认定。双方共同生活期间为了家庭生活，康某向外借款183000元；为了寻找卫某与其共同生活，造成经济损失24000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，以上债务均应由二人共同偿还。卫某向一审法院起诉请求：1、判令原告卫某与被告康某离婚；2、判令原、被告共同生育的儿子康昌涛、康昌新由原、被告各抚养一个；3、本案诉讼费用200元，由被告康某承担。一审法院认定的事实：原告卫某与被告康某于2005年举办民间婚礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后××××年××月××日生育长子康昌涛、××××年××月××日生育次子康昌新，现二子均在山西省柳林县青龙示范小学读书，随被告康某生活。2015年10月，原、被告因家庭琐事发生肢体冲突，被告打了原告，原告离家出走至今未归。2015年11月原告向�林县人民法院提起离婚诉讼，柳林县人民法院2015年12月18日作出（2015）柳民初字第977号民事判决驳回原告的诉讼请求。2016年3月7日，被告因被原告打伤，在柳林县人民医院住院治疗。一审法院认为，根据《最高人民法院》之规定，因感情不和分居已满两年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。庭审中，被告虽表示不同意离婚，但认可原、被告于2015年10月开始分居，且在柳林县人民法院2015年12月18日判决不准许原、被告离婚后，双方仍分居至今，故原告要求与被告离婚的请求，一审法院予以支持。关于康昌涛、康昌新的抚养问题，经该院征求二人意见，均表示愿意随原告共同生活，但考虑到原告现无固定职业，一人抚养�个孩子，对子女的权益不利，故原、被告各抚养一个为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院》第七条规定，判决：一、准许原告卫某与被告康某离婚；二、原、被告婚生子康昌涛随被告康某生活，并由其承担抚养费；康昌新随原告卫某生活，并由其承担抚养费。案件受理费200元，由原告卫某承担100元，被告康某承担100元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。二审庭审中，康某主张其共同财产有电视、冰箱、洗衣机、电脑等家电，卫某全部放弃分割权；康某主张共同生活期间有债务及面包�，但未提供证据，陈述面包车卖了又买了尼桑车，尼桑车又被别人骗走了。关于康昌涛、康昌新的抚养问题，康某主张全部由卫某抚养，其承担抚养费，卫某认为康某无能力承担抚养费，要求二人各抚养一个儿子，并自担抚养费。本院认为，本案的争议焦点是：1、双方感情是否破裂，应否准予解除婚姻关系；2、如准予离婚，婚生子康昌涛、康昌新的抚养问题；3、共同财产的认定及分割。关于感情是否破裂问题。一、二审中双方均认可分居满两年，柳林县人民法院第一次判决不准离婚后距今分居满一年，故一审法院据此认定双方感情确已破裂，应准予离婚正确，本院予以维持。关于婚生子抚养问题。一审认定由双方各抚养一子，各自负担抚养费，符合离婚时父母双方均负抚养照顾子女义务的法律规定，应予维持。康某以其照顾儿子后即没时间赚钱养家为由，主张二子均不由其抚养，不应成为其逃避抚养义务之理由，本院予以驳回。关于财产分割问题。卫某放弃共同财产之分割，应予尊重。康某主张婚姻关系存续期间有共同债务，但未提供证据，本院不予认定，亦不予分割。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人康某负担。本判决为终审判决。审判长 �吕唤梅审判员 郭  一  璠审判员 高  美  平二〇一七年九月二十九日书记员 薛  海  霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中保民终字第197号
上诉人（原审原告）天津瀚博投资有限公司，住所地天津河东区津塘路67号七纺机厂内。
法定代表人梅斌，该公司董事长。
委托代理人姚宝宽，北京中洲（天津）律师事务所律师。
委托代理人蓝红，天津世林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津康农食品有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇工业园区。
法定代表人林易陞，该公司董事长。
委托代理人侯小兵，天津三月风律师事务所律师。
委托代理人王守纲，天津张盈律师事务所律师。
上诉人天津瀚博投资有限公司因与被上诉人天津康农食品有限公司股权转让纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年7月9日作出的（2013）滨民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人天津瀚博投资有限公司的委托代理人姚宝宽、蓝红，被上诉人天津康农食品有限公司的委托代理人侯小兵、王守纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津瀚博投资有限公司（以下简称瀚博公司）为享有天津市福润达食品有限公司（以下简称福润达公司）全部股权的股东。天津康农食品有限公司（以下简称康农公司）系由该公司法定代表人林易陞一人投资设立的有限责任公司。2011年6月30日瀚博公司与康农公司签订《股权转让协议书》，约定康农公司受让瀚博公司在福润达公司的全部股权，转让款价格为100万元，约定康农公司签约时支付20万元，其余80万元自2012年1月1日开始六个月内付清。另外，2011年7月1日双方还签订了《股权转让补充协议书》，约定政府对福润达公司的扶持资金超过100万元部分归康农公司，未超过部分归瀚博公司。协议签订后，康农公司支付了瀚博公司20万元，并于2011年8月1日接手经营福润达公司。在2011年7月28日双方办理股权变更手续时，因康农公司属于一个自然人投资设立的有限责任公司的原因被工商登记机关要求康农公司增加受让股东，2011年8月8日瀚博公司与康农公司及案外人王俊义分别签订康农公司受让90%股权、王俊义受让10%股权的《转股协议》。康农公司在约定期限内未支付剩余款项，双方也未办理股权过户登记手续，瀚博公司在2012年7月21日收回福润达公司的经营权。
瀚博公司的原审诉讼请求是：解除原、被告之间的《股权转让协议书》和《股权转让补充协议书》。
康农公司的原审答辩意见是：从2012年8月以后，原告一直实际控制及管理福润达公司，也未办理过户手续，同意解除股权转让协议及补充协议，被告履行了协议约定的义务，由于原告变更协议，导致目的不能达到，双方协议无履行可能。
原审法院认为，瀚博公司与康农公司签订的《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效。因2011年8月8日瀚博公司与康农公司及案外人王俊义签订康农公司受让90%股权、王俊义受让10%股权的《转股协议》，故应认定该《转股协议》对瀚博公司与康农公司签订的《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》进行了实质的变更。庭审中，双方当事人均认可该《转股协议》中未约定但在《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》进行了约定的内容和该《转股协议》共同组成股权转让的完整约定，形成新的股权转让关系。因此，如果新的股权转让关系出现约定或法定解除事由，双方当事人可以请求解除该股权转让关系，而仅仅《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》因欠缺实质要件，已经不能形成独立的合同关系，故解除《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》的诉讼请求已经失去基础。经释明，瀚博公司仍坚持只请求解除双方之间的《股权转让协议书》和《股权转让补充协议书》，故原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第三十五条的规定，判决：“驳回原告天津瀚博投资有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。”
一审判决后，上诉人瀚博公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审审判程序违法，本案因裁定驳回起诉上诉后，指令原审法院审理，原审以一个新的案号作出判决，实属不当；2、原审判决存在先判后审的情形；3、2011年8月8日上诉人与被上诉人及案外人王俊义另行签订的被上诉人受让90%股权、王俊义受让10%股权的转股文件只是为应对登记机关而签订的，只是三方的意向，原审判决认定该转股文件的有效性，实属不当。
被上诉人康农公司的答辩意见是：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，从双方实施股权转让的过程来看，上诉人与被上诉人先行签订了《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》，后因不符合公司法有关一个自然人投资设立有限公司的相关规定而增设案外人王俊义为占股权比例10%的受让股东，并在此基础上三方签订了《转股协议》。以上三份协议分别单独约定了转让价格、支付方式、权利义务和受让主体，综合起来方能成为一个相对完整的股权转让合同关系。经原审法院释明，上诉人仍坚持只请求解除双方之间的《股权转让协议书》和《股权转让补充协议书》，确已失去解除合同的基础，上诉人在二审仍持原由上诉，本院不予支持。需要指出的是，原审确实存在判决书落款时间早于最后一次庭审时间的问题，应以原审判决宣判时间2014年7月14日为准，本院予以纠正。至于上诉人所提本案经指令审理后原审法院以新的案号作出判决的理由不属于违反法定程序的情形，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津瀚博投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 卢 伟
代理审判员 李冬梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第440号
原告：李晓萍，女，汉族。
被告：刘冀，男，汉族。
被告：曲明明，女。
原告李晓萍诉被告刘冀、曲明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张珈
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王娜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2163号
原告：于承新，男，1947年11月30日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师。
被告：蒋美元，男，1967年12�22日生，住祁阳县。
被告：中国人民财产保险公司祁阳支公司，住所地祁阳县。
主要负责人：邓开彪，经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
原告于承新与被告蒋美元、中国人民财产保险公司祁阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于承新的委托诉讼代理人唐平山、被告保险公司委托代理人张剑锋到庭参加诉讼，被告蒋美元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于承新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失
65152.8元，原告全部损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分在三者险范围内赔偿，其他保险公司不予赔偿部分由被告蒋美元赔偿。庭审时增加诉讼请求：请求被告另赔偿原告医疗费40864.68元，摩托车修理费2300元。事实与理由：2017年4月19日7时5分，蒋美元驾驶车牌号湘MXXX**中型普通客车途经祁阳县茅竹镇茅竹村地段时，与停在路边的于承新电动三轮车相撞，造成二车受损，于春艳、于承新受伤的交通事故。交警认定蒋美元负事故全部责任。湘MXX**中型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险20万元。
蒋美元未书面答辩。
保险公司辩称，一、保险公司愿意赔偿伤者的合理费用；二、原告只有四根肋骨骨折，不构成10�伤残，申请重新鉴定；三、请求法院依法审查湘MXX**中型普通客车的营运资格证和驾驶人的服务资格证，如果没有，则商业险拒赔；四原告已满70岁，其证明不足以证实其收入情况和误工损失，本案不应支持误工费；总之，原告不构成伤残，不应计算伤残赔偿金和精神损害抚慰金，不应支持误工费，交通费过高，营养费没有依据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日7时5分，蒋美元驾驶车牌号湘MXXXX**中型普通客车途经祁阳县茅竹镇茅竹村地段时，与停在路边的于承新电动三轮车相撞，造成二车受损，于春艳、于承新受伤的交通事故。交警认定蒋美元负事故全部责任。湘MXXX**中型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险20万元。于承新伤后在祁阳县中医院住院治疗，花医疗费40864.68元。经鉴定，于承新构成10级伤残（左侧第6、7、8、9肋骨折；双下肺挫伤并双侧胸腔积液；左腓骨小头骨折，多处软组织挫伤），伤后休息治疗6个月，住院期间一人陪护，根据伤情，另增加康复费2500元，营养期2个月。
另查明，于承新一直从事农业劳动，种植责任田4亩，农闲时打零工，本次交通事故是在为他人打工砍竹子过程中发生。
本院认为，蒋美元因机动车发生交通事故，造成于承新、于春艳人身损害和财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定蒋美元负事故全部责任。蒋美元应当赔偿于承新交强险外全部损失。被告保险公司依照保险合同赔偿原告交强险外损失。中泰�法鉴定所是有资质的鉴定机构，其依据《人体损伤致残程度分级》的有关规定鉴定原告构成10级伤残，本院予以认可，保险公司申请重新鉴定，本院不予支持。原告已满69周岁，有证据证明其从事劳动，有一定的收入，应当计算误工收入，保险公司提出于承新到了退休年龄，不应计算误工费的理由，本院不予采纳。经审核，原告于承新的损失为：1.医疗费
40864.48元，2.住院伙食补助费6350元（127天×50元），3.营养费3000元，4.康复费2500元，5.误工费11343元（34031元÷12×4个月评残前一天），6.护理费16164元（46458元÷365×127天），7.伤残赔偿金13123元（11930元×11年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，9.交通费600元，10.车损2300元，11.鉴定费1000元，合计102244元。本案造成于承新、于春艳二人受伤，交强险医疗费根据二�医疗费比例分摊。其中于承新交强险范围内医疗费7000元，伤残赔偿金48730元，财产损失2000元，交强险外损失
44514元。以上损失均由被告赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险限额内赔偿原告于承新医疗费7000元，伤残赔偿金48730元，财产损失2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在三者限额内赔偿原告于承新交强险外损失44514元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，减半收取715元，由被告蒋美元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一七年十月十八日
代理书记员 刘亦诚
附相关法律条文：《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保�法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监513号
申请执行人：开封市中信混凝土有限公司。
被执行人：邵峰，男，汉族，住开封市祥符区。
开封市中信混凝土有限公司与邵峰买卖合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院（下称执行法院）已立案执行。经查，被执行人邵峰的弟弟邵勇是执行法院执行局工作人员，申请执行人申请执行法院回避，并请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，申请执行人的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初1646号民事判决书由开封市顺河回族区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年十月二十四日
书记员 王仁重
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1380号
原告：于某，无业。
被告：刘某甲，工人。
原告于某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女刘某乙（13岁），一子刘某丙（8岁）。原告的婚后生活极其痛苦，因双方感情基础薄弱，婚后也没有建立起良好的感情，经常因家庭琐事发生矛盾。被告无所事事，游手好闲，经常酒后对原告拳打脚踢，形成严重家庭暴力。因被告的家庭暴力行为，原告曾在2014年住院治疗。故诉至法院请求法院判令原被告离婚，依法判决婚生子女抚养权，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称：因与原告感情良好，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告于某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育长子刘某丙。原告以双方经常发生矛盾，且被告经常对其实施家庭暴力为由起诉离婚，被告不予认可，原告未提供证据证明被告具有家庭暴力的行为。
上述事实，由婚姻登记记录证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告自××××年××月××日结婚，至今已十余年，并先后生育一女一子，说明原、被告双方有一定的感情基础。原告请求离婚，被告对原告的离婚理由不予认可并且坚决不同意离婚，原告未能提供相关证据证实感情彻底破裂。经查，本案不具备构成法定离婚条件的情形。从维护婚姻的稳定性和有利于孩子的身心健康成长出发，原、被告双方本着互谅互让，对家庭负责，对孩子负责的态度共同经营好今后的婚姻生活。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李梦雨
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第795号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告宋佳芳，女，生于1972年1月16日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告宋佳芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 姝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1080号
原告：贺永兴。
委托代理人：朱正荣。
被告：金林标。
原告贺永兴与被告金林标民间借贷纠纷一案，于2008年6月3日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审理，于2008年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告贺永兴的委托代理人朱正荣、被告金林标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月14日被告因家中建房缺少资金，向原告借款40000元，并出具了借条。双方口头约定借期一年，月息为2分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今既未归还本金也未支付过利息。现请求判令被告归还借款40000元并支付利息13600元。
原告为证明被告借款事实，向本院提交被告出具的借条一份。
被告辩称：借款40000元属实，对借款利息做过月息2分的口头约定属实。目前经济困难一时无力归还。
原告提交的借条，被告无异议，认为借款时间以借条为准。
综合上述认证意见及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“本人因家中造房付工程款资金不足特向好友贺永兴借人民币40000元正，于2007年12月14日归还。借款人金林标。330106195508102730（被告身份证号）”。双方还口头约定按月息2分支付利息。被告至今没有归还借款本金也未支付过利息。
审理中，原告考虑到被告立即付款有困难，表示可以给被告两个月的履行期。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应依约履行还款付息义务。现还款期限届满，原告要求被告归还借款之请求，应予支持。至于利息因为出借借款的时间并不明确，原告也无证据证明，故应依借条载明的期间为准，即从2007年12月14日起算，双方对利息的约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、金林标归还贺永兴借款40000元、支付借款利息4800元，合计44800元，于本判决生效后二个月内支付。
二、驳回贺永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由贺永兴负担94元、金林标负担476元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1140元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪 英
二〇〇八年六月二十六日
书记员 郑海娣
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执恢字第99-2号
申请执行人陈伟灵，男，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码×××0030。
被执行人林玉琼，女，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码×××0347。
本院执行申请执行人陈伟灵与被执行人林玉琼民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）江新法民一初字第928号民事判决书，被执行人林玉琼应向申请执行人陈伟灵偿还借款59600元及利息（以70000元为本金，自2000年9月20日起按月利率1%计至2007年5月5日；以65000元为本金，自2007年5月6日起按月利率1%计至2008年2月2日；以63000元为本金，自2008年2月3日起按月利率1%计至2009年2月4日；以62400元为本金，自2009年2月5日起按月利率1%计至2009年2月7日；以61800元为本金，自2009年2月8日起按月利率1%计至2009年12月2日；以60600元为本金，自2009年12月3日起按月利率1%计至2010年12月31日；以59600元为本金，自2011年1月1日起按月利率1%计至本判决规定的清偿日止），并负担案件受理费2787元（已减半计算）、财产保全费1801元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人林玉琼在金融机构的存款2000元后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，约定：被执行人于2017年12月31日前向申请执行人支付59600元，则本案执行完毕，若被执行人不如期履行，则按上述判决全额履行并给付利息；从2016年3月起，被执行人每月月底至少向申请执行人偿还300元直至款项清偿为止。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执恢字第99号案终结本次执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复�行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁少文
二〇一六年一月十二日
书记员 黄卓明
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执恢字第99-2号
申请执行人陈伟灵，男，1952年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人林玉琼，女，1961年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
本院执行申请执行人陈伟灵与被执行人林玉琼民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）江新法民一初字第928号民事判决书，被执行人林玉琼应向申请执行人陈伟灵偿还借款59600元及利息（以70000元为本金，自2000年9月20日起按月利率1%计至2007年5月5日；以65000元为本金，自2007年5月6日起按月利率1%计至2008年2月2日；以63000元为本金，自2008年2月3日起按月利率1%计至2009年2月4日；以62400元为本金，自2009年2月5日起按月利率1%计至2009年2月7日；以61800元为本金，自2009年2月8日起按月利率1%计至2009年12月2日；以60600元为本金，自2009年12月3日起按月利率1%计至2010年12月31日；以59600元为本金，自2011年1月1日起按月利率1%计至本判决规定的清偿日止），并负担案件受理费2787元（已减半计算）、财产保全费1801元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人林玉琼在金融机构的存款2000元后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，约定：被执行人于2017年12月31日前向申请执行人支付59600元，则本案执行完毕，若被执行人不如期履行，则按上述判决全额履行并给付利息；从2016年3月起，被执行人每月月底至少向申请执行人偿还300元直至款项清偿为止。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执恢字第99号案终结本次执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁少文
二〇一六年一月十二日
书记员 黄卓明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5892号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1415号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：河北省衡水市阜城县码头镇张庄村。
负责人：沈瑞林，行长。
统一社会信用代码：91131128320045347Y。
委托诉讼代理人：刘国栋，男，1981年11月12日出生，汉族，，住址：阜城县，系河北阜城农村商业银行股份有限公司张庄支行员工。
被告：范国华，女，1976年9月10日出生，汉族，，住址：阜城县。
被告：崔志明，男，1963年9月25日出生，汉族，，住址：阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称阜城农商银行张庄支行）与被告范国华、崔志明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告阜城农商银行张庄支行的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告范国华经公告传唤、被告崔志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜城农商银行张庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告范国华偿还借款本金100000元及利息23113.17元（已计算至2017年6月30日），并按月利率20.28%支付2017年6月30日至借款偿清之日止资金占用期间的利息；2、请求法院依法判令被告崔志明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告范国华签订《个人借款合同》一份，合同编号为阜城县联社农信借字2014第21902014385715号，合同约定被告范国华向原告借款，借款本金为100000元人民币，用于种大棚，借款月利率为10.14‰，按季结息，结算日固定为每季末的20日。借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日。2014年11月17日，原告与被告崔志明签订了《保证合同》一份，合同编号为阜城县联社农信保字2014第21902014887670号，合同约定被告崔志明对被告范国华的上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，2014年11月17日，原告将贷款发放至被告范国华的账户后，原告及被告范国华在借款借据上盖章并由法定代表人签名。在借款期间内被告已偿还利息共计12269.4元，利息已付至2015年11月15日。借款到期后，原告多次催促被告偿还贷款本息，被告至今未能偿还借款本金及利息，被告未按时还款应按合同约定给原告逾期罚息。根据《中国人民共和国合同法》及相关法律规定，原告与被告范国华签订的借款合同合法有效，应受法律保护，被告未及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任，被告崔志明对借款进行保证，应承担连带清偿责任，因此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，将“并按月利率20.28%支付2017年6月30日至借款偿清之日止资金占用期间的利息”变更为“并按月利率10.14‰上浮30%支付2015年11月17日至借款偿清之日止资金占用期间的利息。”
被告范国华、崔志明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告与被告范国华经协商签订合同编号为河北阜城农商银行农信借字（2014）第21902014385715号《个人借款合同》一份，合同约定：被告范国华因承包大棚需要向原告借款100000元，借款期限从2014年11月17日起至2015年11月16日止，借款月利率为10.14‰，逾期罚息按月利率10.14‰的130%计算。同日，被告崔志明与原告签订合同编号为阜城农商银行农信保字（2014）第21902014887670号《保证合同》一份，合同约定：被告崔志明为被告范国华的借款100000元及利息提供连带责任保证担保。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日将100000元借款汇至被告范国华在阜城农商银行张庄支行开设的账号为21×××33的账户中，履行了合同约定的给付义务。被告范国华借款后，共计偿还利息12269.4元，即利息付至2015年11月15日。
上述事实由原告陈述以及原告提交的个人借款合同、个人借款申请书、借款借据、保证合同、二被告身份证复印件予以证实。
本院认为，本案的原告与被告范国华经协商签订的个人借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。被告范国华履行义务不符合合同约定，显属违约，应承担相应的违约责任，即偿还拖欠原告的借款本金及利息。双方在合同中约定借款期间的逾期罚息按月利率10.14‰的130%计算，符合相关法律规定。原告主张被告崔志明作为担保人，应对被告范国华的借款本息承担连带保证担保责任。本院认为，保证人被告崔志明与原告签订的保证合同合法有效，被告崔志明应对被告范国华的借款本金及利息承担连带保证责任，故原告之该主张于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范国华自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告河北阜城农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元、并支付借款利息（以本金100000元为基准，2015年11月16日当天的借款利息按月利率10.14‰计算，自2015年11月17日至借款清偿之日的逾期借款利息按月利率10.14‰的130%计算）；
二、被告崔志明对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告范国华负担，被告崔志明承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘世春
审判员 李仲省
审判员 刘重九
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘青青
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00227号
申请执行人李某某，男，农民。
被申请执行人彭某某，女，农民。
本院审结的（2015）千民初字第00323号原告李某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，调处被执行人彭某某于2015年7月31日前给付申请执行人李某某52000元、金戒指1枚、金项链1条。被申请人彭某某于2015年7月30日已自觉履行案件款32000元。本次申请执行标的为20000元、金戒指1枚、金项链1条。执行中，被执行人于2015年8月7日将执行标的20000元、金戒指1枚、金项链1条交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00323号民事调解书第三项给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 时彦昌
审判员 时宏杰
二〇一五年八月十日
书记员 秦 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初286号
原告：刘波
委托诉讼代理人：廖春勇
委托诉讼代理人：胡金凤
被告：赖俊青
被告：广州市爱博玩具有限公司
法定代表人：赖俊青
原告刘波与被告赖俊青、广州市爱博玩具有限公司（以下简称爱博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，因被告赖俊青、爱博公司下落不明，本院向其公告送达开庭传票、起诉状、证据副本等诉讼材料，公告刊登于2017年5月9日《人民法院报》G24版。本案依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人廖春勇到庭参加了诉讼，被告赖俊青、爱博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼，请求：1、判令二被告向原告刘波归还借款100,000元，并支付自逾期还款之日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月8日，被告赖俊青、爱博公司因资金转账不灵向我借款226,200元，并约定在2015年4月前还款。现约定的还款时间已过，二被告只归还了126,200元。经我多次催收，二被告至今仍未归还剩余的借款。我诉至法院，请求判如所请。
被告赖俊青、爱博公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告赖俊青系被告爱博公司法定代表人，原告刘波系湖北鲁卡奇游乐实业有限公司（原名湖北飞天游乐实业有限公司）股东，两家公司有业务往来。2014年11月，被告赖俊青从原告刘波所在公司拿货，欠货款226,200元。由于被告赖俊青与原告刘波关系很好，故由原告刘波出面用分红款代被告赖俊青支付了226,200元货款，被告赖俊青、爱博公司于同年11月8日向原告刘波出具了一份《欠条》，载明：因本人资金周转不灵，兹欠刘波货款合计人民币226,200元（大写贰拾贰万陆仟贰佰圆整），上述款项本人承诺最迟于2015年4月前无偿还清，并支付到刘波指定账户，如有违反，本人愿承担一切法律责任，同时刘波享有永久追讨权及向法院诉讼追讨的权利，诉讼地法院为武汉市东西湖区人民法院。被告赖俊青、爱博公司作为借款人在该欠条上签章捺印。之后，被告赖俊青通过银行转账和现金方式共计偿还126,200元，尚欠100,000元未予偿还。由于被告赖俊青、爱博公司一直未能清偿债务，原告刘波遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有原告刘波提交的欠条、中国农业银行交易明细及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于要求被告赖俊青、爱博公司偿还借款本金100,000元及相应利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。如前所述，被告赖俊青系被告爱博公司法定代表人，被告爱博公司与原告刘波所在公司有业务往来，由于被告爱博公司差欠货款226,200元，原告刘波以其分红款代二被告垫付了货款，二被告就垫付行为以共同借款人身份向原告刘波出具了金额为226,200元的欠条，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，原告刘波的垫付行为符合前述法律规定的“其他方式提供借款并实际履行完成”，本院予以认可，二被告作为借款人应履行共同偿还义务。由于被告赖俊青、爱博公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对本案抗辩的权利。庭审中，原告刘波认可被告赖俊青以银行转账和现金方式偿还了126,200元，尚欠100,000元本金未予清偿，故对原告刘波要求二被告共同偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。本案中，原、被告双方并未约定借款利率或逾期利率，被告赖俊青、爱博公司承诺于2015年4月前还款。由于二被告仍欠本金100,000元未予偿还，原告刘波要求二被告按本金100,000元、年利率6%自逾期还款之日即2015年5月1日起支付资金占用期间利息至全部债务清偿时止的诉讼请求，符合前述法律规定，本院予以支持。
被告赖俊青、爱博公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赖俊青、广州市爱博玩具有限公司向原告刘波偿还借款本金100,000元，并自2015年5月1日起按本金100,000元、年利率6%支付资金占用期间利息至全部债务清偿时止，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元（原告刘波已预交）、两次公告费560元，共计2,860元，由被告赖俊青、广州市爱博玩具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2,300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈珊珊
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3536号
原告：ＸＸ松，男，1977年12月5日生，汉族，住霞浦县。
原告：林春柳，女，1979年4月11日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ松、林春柳诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ松、林春柳的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ松、林春柳向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向ＸＸ松、林春柳支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款577980元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2015年3月25日，ＸＸ松、林春柳向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房2幢303号房，房屋总价款为577980元，ＸＸ松、林春柳已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，ＸＸ松、林春柳诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向ＸＸ松、林春柳交付约定房屋。二、违约金的计算；东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。ＸＸ松、林春柳超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向ＸＸ松、林春柳支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款577980元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回ＸＸ松、林春柳其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取540元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初8335号
原告崔柏群。
委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告赵明
被告河南省海亚建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王兆林。
原告崔柏群诉被告赵明、河南省海亚建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂志强、刘彬彬到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年7月14日与被告西湖春天项目部签订钢材购销合同一份，并由其该项目负责人赵明签字后加盖项目部专用章予以确认。随后，原告开始为被告所承建的西湖春天项目供应钢材，经过结算，截止2009年7月30日，被告共欠原告钢材货款264280元，并由该项目负责人赵明出具证明一份为凭，后被告陆续支付货款10万元整，余款164280元至今未付。后被告河南省海亚建筑安装工程有限公司否认有赵明这个职员，迫于无奈，原告经多方查找，终于查明有关赵明本人的相关信息。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款164280元，并自2009年7月30日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息至起诉之日止，利息3万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1《钢材购销合同》；
2、《证明》；
3、银行流水。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2008年7月14日，原告（甲方）与被�赵明（乙方）、河南省海亚建筑安装工程有限公司西湖春天32、33号商住楼项目部（担保方）签订《钢材购销合同》一份，合同主要约定：原告向被告供应钢材。汽运至被告赵明指定地点，运费由原告承担，卸车费由被告赵明承担。货到付款，现金或转账支票。被告如有欠款，自愿每天每吨加6元给原告，作为经济补偿。被告所欠货款和经济补偿金最迟于2008年8月30日前全部付清。如被告不能按期付款，每天应按剩余货款3‰的费用补偿给原告。合同还对其他事项进行了约定。（甲方）处书写为郑州市管城区玉发物资供应站，法人或负责人处有崔柏群的签名。乙方处书写为河南海亚建筑公司鸿基.西湖春天32#楼项目部，法人或负责人处有被告赵明的签名，担保方处加盖有河南省海亚建筑安装工程有限公司西湖春天32、33号商住楼项目部印章。
2009年7月30日，被告赵明向原告出具名为《西湖春天工程部》的材料一份，载明：“我在西湖春天32#楼管理工程之中，为了工程进度，工程部所介绍的本工地所用材料，我对工程部承诺在所担保材料款中，在以后结算中由甲方在工程款扣除。一、崔柏群钢材款264280元。二、任鸿运水电用PP管10万左右。三、张经理小砖1万元。四、砼10万元左右。五、五龙口传宗钢材款19万左右。证明人赵明，2009.7.30号。此单用于结算用于崔柏群钢材款”。
2016年3月16日，原告诉至本院。
本院认为，《钢材购销合同》落款处的乙方处虽书写为河南海亚建筑公司鸿基.西湖春天32#楼项目部，被告赵明在法人或负责人处签名。但河南省海亚建筑安装工程有限公司西湖春天32、33号商住楼项目部仅在担保方处加盖其项目部印章，而并未在乙方处加盖其印章。被告赵明向原告出具的命名为《西湖春天工程部》的材料中亦称：“我对工程部承诺在所担保材料款中，在以后结算中由甲方在工程款扣除”。且《钢材购销合同》抬头的乙方处亦显示为被告赵明，故本院认定《钢材购销合同》的乙方即买方为被告赵明；河南省海亚建筑安装工程有限公司西湖春天32、33号商住楼项目部作为被告河南省海亚建筑安装工程有限公司的内设机构，其与原告及被告赵明所签订的《钢材购销合同》所产生的权利义务应由被告河南省海亚建筑安装工程有限公司承担；原告与被告赵明、被告河南省海亚建筑安装工程有限公司所签订的《钢材购销合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应按合同约定全面履行自己的义务，原告向被告赵明交付钢材后，被告赵明应按合同约定向原告支付货款。被告赵明于2009年7月30日向原告�具的命名为《西湖春天工程部》的材料中显示被告赵明认可欠原告的钢材款为264280元，原告在庭审中自认被告已向原告支付货款10万元，故被告赵明应向原告支付剩余货款164280元。被告赵明未按合同约定向原告支付货款，已构成违约，原告主张被告赵明自2009年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期利息并无不当，本院予以支持。河南省海亚建筑安装工程有限公司设立的西湖春天32、33号商住楼项目部在《钢材购销合同》担保方处加盖其项目部印章，但对担保方式及担保期限未进行约定，而仅在《钢材购销合同》中约定被告赵明所欠货款和经济补偿金最迟于2008年8月30日前全部付清。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权�未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案主债务于2008年8月30日履行期届满，原告于2016年3月16日方诉至本院要求被告河南省海亚建筑安装工程有限公司承担保证责任，被告河南省海亚建筑安装工程有限公司免除保证责任，故对原告请求被告河南省海亚建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明于本判决生效后十日内支付原告崔柏群货款164280元及逾期利息（逾期利息以164280元为基数自2009年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告崔柏群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，公告费260元，均由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 磊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1174号
申请执行人牛加富，现住址哈尔滨市阿城区红星镇振兴村。
被执行人李春芳，现住址哈尔滨市阿城区红星镇振兴村。
被执行人宫丽坤，现住址哈尔滨市阿城区红星镇振兴村。
本院在执行牛加富与李春芳、宫丽坤借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年十月十二日
书记员 ：隋宏伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琴。
委托代理人：吴军，江苏东晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高栋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小维。
再审申请人刘琴与被申请人高栋、王小维民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第487号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘琴申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。刘琴与高栋长期分居，离婚之前都没有联系和往来，高栋在此期间所负债务并非用于家庭共同生活，且刘琴对高栋借款之事并不知情。一、二审判决刘琴与高栋共同承担所欠债务缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院审查查明，高栋与王小维是同村朋友。2012年8月11日，高栋向王小维出具借条，借款80万元。借条载明：“借80万元用于工作需要，借期半个月，月息2分。到期借款人见此条付本金及利息。”高栋取得该80万元借款后又转汇给张晓春。后因高栋未按约归还，王小维于2012年8月27日向江苏省常州市中级人民法院起诉，要求高栋、刘琴偿还借款本金和利息。
另查明：刘琴与高栋原为夫妻，双方于2012年8月20日办理离婚手续。
一审法院判决：1.高栋、刘琴归还王小维借款本金80万元，承担约定利息8000元，并从2012年8月27日起按同期银行贷款利率承担利息至归还之日止；2.驳回王小维的其他请求。
刘琴不服，上诉至江苏省常州市中级人民法院。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
刘琴仍不服，又向本院提出再审申请。
本院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在出借人与借款人明确约定为个人债务的；或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；或者出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生活经营或共同生活等情形的，可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。本案中，刘琴主张讼争债务为高栋个人债务，应当针对上述情形进行举证。而刘琴主张免除债务的理由是与高栋长期分居，且未举证证明高栋借款未用于家庭生活经营，因刘琴未能完成举证责任，故不能对抗债权人的请求。原审判决以双方婚姻存续期间为判断依据，认定高栋在与刘琴婚姻存续期间发生的债务应由夫妻双方共同承担，并无不当。
综上，刘琴申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘琴的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 王玉福
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张璐璐