福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执异64号
案外人：廖海生，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
案外人：林晓霞，女，1983年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人：张华春，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人：张玉秀，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人：余天有，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：江昭敏，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人：三明市正源酒店投资有限责任公司。住所地：福建省建宁县濉溪镇黄舟坊三官堂*号。统一社会信用代码：9130430662827613F。
法定代表人：江昭敏。职务：执行董事。
在本院执行申请执行人张华春、张玉秀、余天有与被执行人三明市正源酒店投资有限责任公司（以下简称正源公司）、江昭敏合伙协议纠纷一案中，案外人林晓霞、廖海生对本院（2014）将执行字第416、417号执行案件中关于江昭敏厦门房产、车位处置款项进行分配的方案，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林晓霞、廖海生称，对本院（2014）将执行字第416、417号执行案件中关于江昭敏厦门房产、车位处置款项进行分配的方案提出异议，要求参与上述处置款项的分配，理由是：1、将乐法院以被执行人江昭敏持有三明正源酒店投资有限公司股份25%，晟大房地产投资有限公司股份40%；江昭敏在厦门有写字楼等财产为由，认为该院处理的被执行人江昭敏所有的位于厦门××区新景禾祥3号楼A梯23跃24层A2301单元房地产及厦门市××区新景禾祥地下-2层262号车位，不是江昭敏主要财产及全部财产，并据此认为林晓霞、廖海生不具备参与分配的资格。林晓霞、廖海生认为，江昭敏虽拥有正源及晟大的部分股权，但首先，如下述财产说明，正源及晟大已经负债累累；再者，亦如下述财产说明，被执行人江昭敏本人亦是债台高筑，其所拥有的正源及晟大股权已明显不足以清偿其全部债务。而至于被执行人江昭敏所拥有的厦门写字间，其面积建筑面积仅49.17平米，房屋价值仅309771元，且也已做了抵押。在此情形下，应将拍卖江昭敏的厦门房产、车位款项认定为江昭敏可供执行的主要财产，而林晓霞、廖海生在此之前已取得了江昭敏的债权执行依据，作为债权人，有权参与债务人可供执行的财产的分配。2、根据（2014）将执字第416、417号执行案件申请人执行人张华春、张玉秀、余有天的执行依据，其债权仅属于一般债权，作为被执行人江昭敏的普通债权人，就拍卖款项并无优先受偿权，应与林晓霞、廖海生就可供分配财产按比例受偿。
林晓霞、廖海生向本院提供了：《江昭敏可执行财产说明》一份。
张华春辩称，案外人申请所述事实不符，与法律规定相背，其异议申请于法无据。为此，请求法院依法驳回异议申请。1、林晓霞、廖海生提出的执行异议分配方案之诉已经（2017）闽0428民初3号民事裁定书裁定驳回起诉，被（2017）闽04终905号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原审裁定。2、即使林晓霞、廖海生依民事诉讼法第二百二十五条规定可以提出异议，其异议理由也不能成立。首先，案件所涉的执行款项已于2014年12月1日被分配（执行完毕），而廖海生、林晓霞于2015年2月4日才提出执行异议，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提”。依此事实和法律，应予以驳回案外人的执行异议。其次，被执行人江昭敏名下还有可供执行财产。再次，将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第330号民事判决书所认定的事实清楚，江昭敏仍有可执行财产，且廖海生、林晓霞与江昭敏之间的债权债务已灭失（至少案外人自认“股权”让度式质押的正源公司1500万元股权至今仍在）。此次林晓霞、廖海生提出异议后，答辩人再次向建宁市场监督管理局调取正源公司和晟大房地产《内资企事业登记情况表》，记载江昭敏、范招兴仍为“三明正源酒店投资有限责任公司”的大股东，而江昭敏直到2014年7月15日才将其在“福建晟大房地产开发有限公司（以下简称晟大房地产）”的股权转让、法定代表人进行了变更。3、林晓霞、廖海生与江昭敏的民间借贷一案所作的（2014）三法调字第216民事调解书系林晓霞、廖海生与江昭敏的虚假诉讼。
张华春向本院提供了：《内资企业登记基本情况》二份。
张玉秀、余天有未提出书面答辩意见。
经审查查明，因正源公司、江昭敏未履行本院（2014）将民初字第785、867号生效判决，张华春、张玉秀、余天有于2014年7月21日向本院申请强制执行，执行案号为（2014）将执行字第416、417号，申请执行标的分别为欠款本金200万元及到期利息、欠款本金400万元及到期利息。本院在该案诉讼过程中，于2014年4月24日依据（2014）将民保字第14、15号执行裁定书、协助执行通知书，依法查封了江昭敏所有的位于厦门市××区新景禾祥3号楼A梯23跃24层A2301单元房地产、新景禾祥地下-2层262号车位及厦门市××区会展南七路25号204室的房产。
2014年9月，本院将江昭敏所有的位于厦门市××区新景禾祥3号楼A梯23跃24层A2301单元房地产、新景禾祥地下-2层262号车位进行司法拍卖。于同年10月31日由欧阳海义以750.56万元竞买。期间三明市中级人民法院（以下简称三明中院）向本院执行局发（2014）三执行字218号函：三明中院立案执行的廖海生、林晓霞申请执行江昭敏民间借贷一案，标的额21096374元。依据申请人的申请，请将乐法院在处置江昭敏财产时，将该案一并参与分配。
另查明，在上述房产处置期间，被执行人江昭敏持有正源公司股份25%，晟大房地产股份40%以及厦门市××区会展南七路25号204室写字间的房产等财产。本院认为，被执行人江昭敏所有的位于厦门××区新景禾祥3号楼A梯23跃24层A2301单元房地产及厦门市××区新景禾祥地下-2层262号车位，不是江昭敏主要财产及全部财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，林晓霞、廖海生不具备参与分配的资格。因此，本院于2015年1月16日组织双方当事人法律释明会，告知林晓霞、廖海生不具备参与分配的资格。并将上述情况复函三明中院执行局。
2014年11月，本院将上述房产的拍卖款在扣除江昭敏应承担的银行抵押贷款、税费等款项后，将剩余款项4638903.27元支付给申请执行人张华春、张玉秀、余天有三人，并制作了《张华春、张玉秀、余天有与申请执行江昭敏案处置厦门房产车位分配情况》（详见附一）。因江昭敏欠张华春、张玉秀、余天有借款本息计6311960元，不足偿还部分1673056.73元，根据申请执行人张华春等三人申请，本院于2014年12月1日作出（2014）将执行字第417－2号裁定：终结（2014）将民初字第867号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人张华春、张玉秀、余天有债权1673056.73元。
本院认为，本院（2014）将执行字第416、417号案件中处置的江昭敏位于厦门市××区新景禾祥3号楼A梯23跃24层A2301单元房产及厦门市××区新景禾祥地下-2层262号车位不是江昭敏的全部或主要财产。在上述讼争房产处置期间，被执行人江昭敏同时持有正源公司25%，晟大房地产股份40%及厦门市××区会展南七路25号204室写字间的房产等财产。上述财产当时虽已办理抵押或被法院查封，但未被处置。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定，将司法拍卖房屋所得价款扣除江昭敏应承担的银行抵押贷款、税费等款项后，将剩余款项4638903.27元依照《张华春、张玉秀、余天有与申请执行江昭敏案处置厦门房产车位分配情况》所确定的数额，分配给申请执行人张华春、张玉秀、余天有，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回林晓霞、廖海生的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审判长 谢秀琴
审判员 伍岩景
审判员 李建忠
二〇一七年十一月三日
书记员 江春琴
附一：《张华春、张玉秀、余天有与申请执行江昭敏案处置厦门房产车位分配情况》
（一）总拍卖所得款人民币7505600元。
（二）支出情况（江昭敏应承担款项）
1、支付建行厦门思明区分行抵押借款尚欠款本息2287822.33元；
2、付新景禾祥高峰会物业费21462.2元；
3、支付欧阳海仪式垫付江昭敏一手房及车位税费126012.81元；
4、2014将民初字第785号案件江昭敏应承担诉讼费11400元；
5、支付2014将民初字第867号案件江昭敏应承担诉讼费19400元；
6、2014将民初字第416号案件江昭敏应承担诉讼费23440元；
7、支付2014将民初字第417号案件江昭敏应承担诉讼费44480元；
8支付福建大智慧资产评估有限公司评估费12800元；
9、支付欧阳海仪式垈付江昭敏二手房及车位税费319879.39元；
支出合计人民币2866696.73元。
总拍卖所得款人民币7505600元--总支出人民币2866696.73元=4638903.27元。
支付（2014）将执行字416号执行案件给申请执行人张春华、张玉秀、余天有执行款人民币2104000元，支付（2014）将执行字第417号执行案件给申请人张春华、张玉秀、余天有执行款2534903.27元。
三明市中级人民法院立案执行的廖海生、林晓霞申请执行江昭敏民间借贷纠纷的案件不参与分配。
二0一四年十一月二十八日
附二：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
９０．被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
９１．对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。
首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。
９２．债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。