山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第265号
上诉人（原审原告）：张立欣（又名张立新），男。
委托代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区石臼街道文化路社区居民委员会。
法定代表人：孙元乐，社区主任。
委托代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
原审第三人：王敬双，男。
上诉人张立欣因与被上诉人日照市东港区石臼街道文化路社区居民委员会（以下简称文化路居委）、原审第三人王敬双房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立欣及其委托代理人滕强，被上诉人文化路居委的委托代理人付百玲，原审第三人王敬双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年5月19日，张立欣和文化路居委签订文化路社区房屋搬迁补偿安置协议，协议约定：根据城市规划和城中村改造建设的需要，张立欣位于东港区石臼街道文化路居委的房屋需要拆除，张立欣选择的拆迁补偿方式为房屋产权调换，经双方确认张立欣房屋的正房东西长度为12.01米，按每11.50平方米置换楼房面积138.12平方米，张立欣所选安置楼分别为面积90平方米的楼房两套，按每平方米1600元可购买安置楼32.8平方米。另外协议还约定按时拆迁还可补偿搬迁补助费1000元、临时安置费8407元、协议奖5000元、房屋腾空奖36030元、房屋残值2041.70元，共计52478.70元。协议签订后，由文化路居委将涉案房屋拆除。王敬双得知后，持有涉案房屋的房产证和土地证向文化路居委要求获得拆迁补偿利益。
2011年10月8日，文化路居委在《大众日报》刊登公告，内容为“现署名张立欣已向人民法院起诉原署名张立新房屋产权及宅基地使用权办理过户为名，与居委会签订房屋拆迁协议之后，法院对其起诉按撤诉处理，并向居委会送达立即执行解除查封房产权证号为201003190**号的（2010）东民保字第128-2号民事裁决书。因此，按照相关法律规定，你在该居委没有合法房屋所有权。经社区居委决定将张立欣持有的编号为9号的《花园片区房屋拆迁补偿安置协议》予以收回并公告声明作废”。张立欣遂于2012年5月17日，诉至东港区人民法院，请求法院依法调解或判决文化路居委依照搬迁补偿安置协议交付楼房两套。王敬双亦申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，其对张立欣和文化路居委签订的拆迁补偿协议约定的补偿标准无异议，但认为所拆迁的房屋应归王敬双所有，请求法院依法判令文化路居委将涉案房屋的拆迁补偿利益归王敬双所有。
另查明：张立欣与王敬双诉争的涉案被拆迁房屋系王敬双经日照市东港区石臼街道国土资源所批准，于1993年10月投资建设。房屋建成后，王敬双在尚未依法取得房屋所有权证、土地使用权证的情况下，于1994年6月18日与张立欣签订房屋买卖协议书，将自建房屋以66000元的价格卖给张立欣。同年7月5日，张立欣与王敬双又签订房屋买卖协议，将该房屋作价60000元卖给张立欣。同年11月18日，第三人王敬双再次与张立欣签订房屋买卖协议，协议约定：涉案房屋价值为60000元，达成本协议以前，张立欣于1994年10月30日前付给王敬双30000元，剩余30000元，自签订本协议后一年内付清，到期付不上房款，每月支付违约金1000元；王敬双须于协议签订后4个月内为张立欣办理出房产手续，费用由王敬双承担，王敬双应在协议签订后一个月内将门窗、水管安装完毕。该协议签订前张立欣已付王敬双房款30000元，王敬双已将涉案房屋交付张立欣使用，张立欣自行安装了门窗、水管等，并对房屋结构做了部分更改，支出费用4822元。1994年3月25日，张立欣取得了涉案房屋的国有土地使用证，土地使用证号为日国用（1994）字第16（47）179号。1995年6月6日，张立欣以“自建”名义申请取得了涉案房屋的所有权证，所有权证号为日房字第05**号。
还查明：1996年1月22日，王敬双以张立欣不能按照协议约定付清房款并造成损失为由诉至东港区人民法院，要求解除双方之间的房屋买卖协议，返还房屋并赔偿一切经济损失。案经审理，确认双方房屋买卖关系成立，判决张立欣给付尚欠王敬双房款22763元及利息。张立欣不服该判决提起上诉。日照市中级人民法院经审理后于1997年4月12日作出（1997）日民终字第20号民事判决书，判决张立欣给付王敬双购房款30000元及自1995年11月18日至履行完毕之日止按照每日万分之五计付延付赔偿金。该判决生效后，王敬双向东港区人民法院申请执行。2003年7月11日，经执行人员主持调解，双方自愿达成执行和解协议如下：一、王敬双同意只要3万元，其余款项放弃执行，不再追要。二、张立欣交款3万元之后，所查封房屋即日解除查封，房产证亦退给张立欣。三、该款付清后，日照市中级人民法院（1997）日民终字第20号民事判决书终结执行。协议签订当日，张立欣付给王敬双房款30000元，东港区人民法院于同日作出解除房屋查封裁定书。
2003年9月28日，日照市国土资源局东港分局以“因属当时误报误办”为由，作出关于注销张立欣位于日照市东港区石臼街道文化路居委地号为16-（47）-179住宅用地的国有土地使用证的公告。2008年4月27日，日照市东港区人民政府作出《关于注销张立欣16-（47）-179号宗地土地登记的决定》，该宗土地的东国有（1994）字第16-（47）-179号国有土地使用证即行失效。同年7月29日，日照市人民政府作出《关于注销日房字第05**号房屋所有权证的决定》，收回并注销了日房字第05**号房屋所有权证。张立欣不服该决定，于2008年9月24日向山东省人民政府提出行政复议，山东省人民政府于2009年1月9日作出鲁政复（2008）113号行政复议决定书，维持了日照市人民政府作出的注销日房字第05**号房屋所有权证的具体行政行为。张立欣不服该行政复议决定，于2009年2月10日向东港区人民法院提起行政诉讼。东港区人民法院于同年5月8日作出（2009）东行初字第10号行政判决书，维持日照市人民政府于2008年7月29日作出的日政字（2008）46号关于注销日房字第05**号房屋所有权证的决定。张立欣不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉。日照市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）日行终字第37号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，王敬双主张涉案拆迁房屋归其所有，并提交了2007年12月4日张立欣（乙方）与王敬双（甲方）签订的房地产交易合同及2008年3月6日签订的房地产交易合同情况补充说明，该合同约定：甲方自建的坐落于石臼文化路的房子，因乙方在甲方不知情的情况下，使用虚假证件托人于1994年3月25日取得土地使用证，后双方于同年6月18日、7月5日、11月18日签订房屋买卖协议书，甲乙双方为了合法权利及利益，认可原发证机关注销土地证，并经过协商一致，乙方自愿以总价款166000元的价格与甲方重新达成以下合同……对于以上房地产交易合同及补充说明，质证时张立欣认为其从未见过该交易合同及补充说明，自2003年7月11日双方达成执行和解协议后，其从未与王敬双就涉案房屋再签订过任何协议，且交易合同及补充说明上的签字捺印均不是张立欣本人所为，该交易合同及补充说明是王敬双伪造的。为此，王敬双提出申请要求对交易合同上“张立新”的签字、压名指印及补充说明上“张立新”的压名指印是否是张立欣亲自所为进行司法鉴定。东港区人民法院依照法定程序委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2013年1月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“2007年12月4日”《房地产权交易合同》上“张立新”签名和压名指印是张立欣本人所写、所捺；“二00八年三月六日”《房地产权交易合同情况补充说明》上“张立新”压名指印是张立欣捺印。
2008年10月10日，王敬双经日照市人民政府批准取得了涉案房屋的国有土地使用证，土地证号为日开国用（2008）第9**号。2010年3月19日，王敬双办理了涉案房屋的房屋产权证，房产证号为日房权证市字第201003190**号。2010年3月30日，张立欣曾向东港区人民法院提起民事诉讼，要求王敬双协助办理涉案房屋的过户手续。后张立欣于同年5月21日撤回了要求王敬双协助过户的诉讼请求。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、已生效的法律文书，执行和解协议、房屋搬迁补偿安置协议、涉案房屋的原房产证、土地证、日照市人民政府决定、山东省人民政府行政复议决定书、涉案房屋的现房产证、土地证、公告、房地产权交易合同、房地产权交易合同情况补充说明、司法鉴定意见书等。
原审认为：本案中张立欣与文化路居委签订的房屋搬迁补偿安置协议虽是双方当事人的真实意思表示，但在协议履行过程中因王敬双对涉案房屋亦主张所有权并提供了涉案房屋的权属证书，因张立欣与王敬双对涉案拆迁房屋权属发生争议，致使双方签订的拆迁补偿协议无法继续履行，张立欣不能单纯依据该协议主张拆迁利益。本案是房屋拆迁补偿合同纠纷，依照法律规定房屋的所有权归谁所有，拆迁利益即归谁所有。本案在审理过程中，王敬双提供了涉案房屋的权属证书及其与张立欣于2007年12月4日签订的房地产权交易合同和2008年3月6日签订的房地产权交易合同情况补充说明，对该交易合同和补充说明的订立、履行等情况的审查、与原生效裁判文书和执行和解协议的关系以及张立欣与文化路居委关于涉案房屋所有权的确认问题，因与本案房屋拆迁补偿合同纠纷并非同一法律关系，不能在本案中直接确定涉案被拆迁房屋的权属和拆迁利益的归属，故张立欣与王敬双应就涉案被拆迁房屋的权属另行依法确认后，方可依据相关权利凭证或法律文书向文化路居委主张权利，在张立欣与王敬双对涉案房屋的权属尚未确定的情况下，本案中张立欣与王敬双均主张涉案房屋的拆迁利益，因证据不足，原审法院不予支持。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第八十五条、第一百零六条第一款之规定，原审判决：一、驳回张立欣要求文化路居委按照搬迁补偿安置协议交付楼房两套的诉讼请求；二、驳回王敬双要求文化路居委将涉案房屋的拆迁利益归其所有的诉讼请求。案件受理费8800元，鉴定费3400元，由张立欣负担；王敬双提出独立请求受理费8800元，由王敬双负担。
上诉人张立欣不服原审判决上诉称：一、原审以涉案房屋权属尚未确定为由驳回上诉人的诉讼请求不正确，上诉人在原审中提供的法律文书足以证实其对涉案房屋拥有合法所有权。二、涉案补偿安置协议系双方当事人的真实意思表示，无欺诈、显失公平的情形，在上诉人与被上诉人签订的补偿安置协议合法有效的情况下，被上诉人于2011年10月8日单方作出的公告作废声明无效。三、原审第三人提供的2007年12月4日交易合同和2008年3月6日补充说明系虚假，虽然在原审审理过程中通过司法鉴定确定上述两份合同的签名系上诉人所为，但是上诉人并不认可该鉴定结论的真实性和合法性，上诉人在原审中申请重新鉴定未获准许，请求二审法院委托鉴定机构予以鉴定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人依照补偿安置协议向上诉人交付两套楼房。
被上诉人文化路居委会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人王敬双答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法判决上诉人与被上诉人签订的拆迁补偿安置协议无效，并判决该拆迁补偿安置协议的利益归第三人所有。
二审查明：在二审过程中，王敬双向法院提交日照市公安局东港分局石臼边防派出所于2008年10月23日出具的证明复印件一份，用于证明张立新使用虚假身份证明签订协议，该证明的内容为“2008年6月30日10时许，我所接受110指令：王敬双报警称怀疑张立新办理私有房屋所有权申请表，地籍调查表时提供的身份复印件与他本人身份信息不符，经查询日照市人口信息系统，张立新提供的身份证号码为3728＊＊＊＊＊＊＊6135的个人身份信息与系统登记确实不相符”，该证明下方，日照市公安局东港分局于2008年11月16日证明“经网上查询，3728＊＊＊＊＊＊＊6135的身份号码为张立群所有，特此证明”，日照市房地产管理局档案馆于2008年11月10日出具证明张立欣在1995年6月6日办理0539号权属证时提交的个人身份证，在房产登记簿第5页，当时登记年龄41岁。另外，王敬双还提供日照市房地产管理局张贴在文化路居委的2009年第00120号公告复印件一份，用于证明根据该公告，张立欣未在该公告指定的异议期限内提出涉案房屋归王敬双所有的异议，故涉案房屋应归王敬双所有。张立欣对王敬双提供的证明的真实性有异议，并认为与本案无关；对王敬双提供的公告的真实性有异议，并表示张立欣对此事并不知情；文化路居委对王敬双提供的证明及公告的真实性均无异议，但认为张立欣现无权利主张涉案拆迁利益。
张立欣以张立欣与王敬双之间的涉案房产争议已经东港区人民法院于2003年7月11日执行完毕，双方结怨很深，不可能于2007和2008年重新签订交易合同为由申请本院对王敬双提供的2007年12月4日房地产交易合同中“张立新”的签名及捺印和2008年3月6日补充说明中的“张立新”的捺印的真实性予以重新鉴定。
另外，王敬双在原审过程中亦提交了有“张立新”捺印的保证书一份，时间为2007年6月18日，该保证书内容基本与王敬双在原审过程中提交的2007年12月4日房地产权交易合同和2008年3月6日房地产权交易合同情况补充说明一致。张立欣亦对该保证书的真实性及内容有异议。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：涉案房屋搬迁补偿安置协议是张立欣与文化路居委的真实意思表示，因王敬双主张协议约定的拆迁利益，致使该协议未履行完毕。文化路居委虽于2011年10月8日通过在媒体刊登公告的方式作出单方解除该房屋搬迁补偿安置协议的意思表示，但并不符合《中华人民共和国合同法》规定的可以单方解除合同的条件，故其该单方解除合同的意思表示不能发生法律效力，张立欣上诉主张文化路居委的声明无效成立，本院予以支持。
对于涉案房地产权交易合同上“张立新”的签字、压名指印及房地产权交易合同情况补充说明上“张立新”的压名指印是否是张立欣亲自所为，原审法院已委托鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书。张立欣在二审中申请重新鉴定，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许的情形，不予准许。
张立欣提供了本院于1997年4月12日作出的（1997）日民终字第20号生效民事判决书，主张其对涉案房屋享有所有权，王敬双亦提供有“张立新”签名或捺印的保证书、房地产权交易合同和房地产权交易合同情况补充说明等证据，以证明其对涉案已拆迁房屋享有权益，原审以张立欣和王敬双应先确定涉案被拆迁房屋的权属为由，认定双方均不具备主张拆迁利益的条件并判决驳回两人的诉讼请求正确，本院予以维持。张立欣关于原审判决错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张立欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵小璐