湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2854号
原告：湖南省湘诚建设集团有限公司，住所地长沙市高新区咸嘉湖西路338号翡翠华庭5号栋5楼。
法定代表人:杨宏球，董事长。
委托诉讼代理人:唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：湖南省春华生物科技有限公司，住所地长沙市岳麓区双塘路107号。
法定代表人:彭运祥。
委托诉讼代理人：陈洪生，湖南湘军律师事务所律师。
原告湖南省湘诚建设集团有限公司（以下简称湘诚公司）与被告湖南省春华生物科技有限公司（以下简称春华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告湘诚公司的委托诉讼代理人唐煌、被告春华公司的委托诉讼代理人陈洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告春华公司支付原告拖欠的工程款2101578.08元，利息610269.78元，合计2711847.86元（利息以中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年9月11日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由：2012年6月15日，原告与被告春华公司签订《湖南省春华生物科技有限公司茶亭食用菌产业科技园项目第一标段建设工程施工合同》，约定由原告承揽被告春华公司发包的位于长沙市望城区茶亭镇戴公桥村的湖南省春华生物科技有限公司茶亭食用菌产业科技园项目第一标段工程。原告承揽上述工程后，按照合同标准完成了合同约定工程，2013年7月17日经被告春华公司及各勘察、设计、监理单位竣工验收完毕。2015年1月6日经第三方湖南大兴工程造价咨询有限公司编审确认建设工程总造价为14259641.08元。按原被告的合同约定，工程款按月进度付款80%，竣工后最多付至95%，暂留质量保证金5%待两年质保期满再付。被告于2012年8月9日至2013年5月21日累计付款11147500元。后被告于2014年1月5日付款10563元、于2015年11月18日付款1000000元。截止至2017年9月11日春华公司尚欠湘诚公司工程款2101578.08元，其中质量保证金5%为712982.05元。根据法律规定及原被告约定，被告应支付原告因逾期支付工程款所产生的利息610269.78元（利息暂计至2017年9月11日）。经原告多次催告，被告未履行支付拖欠工程款的义务，原告为维护自身权益，特诉至人民法院请求判如所请。
被告春华公司辩称：对工程款本金没有异议；对利息610269.78元有异议，利息没有具体计算方式，合同中也没有逾期付款相关的约定；被告公司已经向工商部门申请进行破产清算，债权人在申报债权的时候，在利息这方面没有提出要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的《工程款及利息明细》不符合证据的合法性要求，本院不予采信，关于利息的支付问题系本案诉争的问题，将另行认定；被告提交的《备案通知书》、清算公告，能够证明被告公司正在进行清算，本院予以采信；被告提交的《债权申报表》，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对被告的证明目的不予认定。
本院结合经审查认定的证据及庭审情况查明本案事实如下：
2012年6月15日，原告湘诚公司与被告春华公司签订《湖南省春华生物科技有限公司茶亭食用菌产业科技园项目第一标段建设工程施工合同》，约定由湘诚公司承包由春华公司发包的位于长沙市望城区茶亭镇戴公桥村的湖南省春华生物科技有限公司茶亭食用菌产业科技园项目一期工程第一标段。合同第5条约定的合同价款为8802983.79元；合同第17.4.3条约定的付款进度为按月进度付款80%，竣工后最多付至95%，应留质量保证金5%待质保期满再付；合同第17.5.2条关于质量保证金的扣留办法约定，工程质量保证金为经审核的工程结算造价的5%，竣工付款只付至95%，从工程竣工验收合格之日起计算，保质期满后，15天内按各分部工程相应的结算金额付清5%余款。合同附件中关于质量保修期的约定为如下：质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起计算；地面基础工程、主体结构工程的质量保修期为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为5年；电气管线工程、给排水管道、设备安装工程为2年；供热、供冷系统工程为2个采暖期、供冷期；装饰装修工程为2年；其他项目2年。湘诚公司承包前述工程后，按合同约定进行了施工，2013年7月17日经春华公司及各勘察、设计、监理单位竣工验收完毕，并于2013年9月9日进行了竣工验收备案登记。2015年1月6日经第三方湖南大兴工程造价咨询有限公司编审确认建设工程总造价为14259641.08元，原被告双方均在《建设工程造价编审确认表》上盖章予以确认。至2017年9月11日，春华公司共计向湘诚公司支付工程款12158063元（分别为2012年8月9日至2012年12月17日共计支付4647500元、2013年1月31日至2013年5月21日共计支付6500000元、2014年1月6日支付10563元、2015年11月18日支付1000000元）。因春华公司未按合同约定向湘诚公司支付余下工程款，原告湘诚公司遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告春华公司于2017年4月27日在湖南省公司行政管理局进行了清算组成员备案，并于2017年5月3日发出了清算公告，公司正在进行解散清算。原告湘诚公司于2017年5月17日向春华公司进行了债权申报，申报的债权金额为本金2101578.08元。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原被告双方签订建设工程施工合同后，原告依合同约定完成了施工并进行了竣工验收备案，因此被告春华公司应依合同的约定向原告湘诚公司支付工程款。原、被告对于被告应向原告支付的工程总价款14259641.08元以及被告已经向原告支付了12158063元工程款的事实无异议，本院对该事实予以确认，据此核算，被告尚欠原告工程款2101578.08元。
对于原告湘诚公司主张的工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。本案中，综合双方在合同第17.4.3条关于工程款支付时间的约定以及第17.5.2条关于质量保证金的扣留办法的约定，可知双方当事人关于付款的具体约定为：被告方应于竣工验收后向原告支付95%的工程价款，余下5%的工程款作为质保金在质保期满后的15天内付清。又由于案涉工程进行竣工验收的时间2013年7月17日在前，进行结算的时间2015年1月6日在后，因此被告方于竣工验收向原告支付95%的工程价款的计算基数应以双方在合同中约定的合同价款8802983.79元为宜。因双方当事人在合同中约定的质量保修期为分项计算且各单项工程的质量保修期均在2年以上（含2年），而根据我国《建设工程质量保证金管理办法》的规定，建设工程的缺陷责任期最长不超过2年，因此，案涉工程的质量保证期应确定为2年，即从2013年7月18日起至2015年7月17日止。综上，经本院核算，被告应于2013年7月17日前向原告支付合同约定的工程价款95%的工程款8362834.6元；结算价款的95%与合同价款95%之间差额部分的工程款，被告应于双方结算后立即支付，即被告应于2015年1月6日另向原告支付工程款5183824.43元；工程结算价款5%的质量保证金，被告应于质保期满后的15日内付清，即被告应于2015年8月1日前再向原告支付工程款712982.05元。而被告于2013年5月21日以前已经共计向原告支付了工程款11147500元，于2014年1月6日向原告支付工程款10563元，于2015年11月18日向原告支付了工程款1000000元（原告自认系偿还工程款本金）。据此核算，自2015年1月7日至2015年7月31日，被告欠原告工程款数额为2388596.03元（8362834.6元+5183824.43元-11147500元-10563元）；自2015年8月1日至2015年11月17日，被告欠原告工程款数额为3101578.08元（2388596.03元+712982.05元<质量保证金>）；2015年11月18日后，被告欠原告工程款数额为2101578.08元（3101578.08元-1000000元）。因此，被告向原告支付的欠付工程款利息，应以各应付款项截点尚欠的工程款额度为基数、以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息至工程款项实际清偿之日止。
至于原告湘诚公司在向被告春华公司申报债权时所主张的债权本金2101578.08元，系双方当事人依建设工程施工合同以及结算价格进行核对后对被告尚欠原告工程款数额所达成的合意，并不能以此确认为原告对欠付工程款利息的放弃。因此，对被告所提出的原告在申报债权时未主张利息应视同原告放弃利息的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南省春华生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚建设集团有限公司支付欠付工程款2101578.08元；
二、被告湖南省春华生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内以2388596.03元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告湖南省湘诚建设集团有限公司支付从2015年1月7日起至2015年7月31日的利息；
三、被告湖南省春华生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内以3101578.08元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告湖南省湘诚建设集团有限公司支付从2015年8月1日起至2015年11月7日的利息；
四、被告湖南省春华生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内以2101578.08元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告湖南省湘诚建设集团有限公司支付从2015年11月18日起至全部款项清偿之日止的利息；
五、驳回原告湖南省湘诚建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28495元，财产保全费为5000元，以上共计33495元，由被告湖南省春华生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 高 芳
人民陪审员 陈佳福
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 樊 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。