wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执182号
申请执行人：淮南市鳄鱼涂料有限责任公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区永兴北楼西侧洛河镇田东工业园，统一社会信用代码9134040079013992XQ(1-1)。
法定代表人：赵长平，该公司总经理。
被执行人：淮南市茂恒自然风门窗销售有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区颐园北村B座4层3室，统一社会信用代码91340400094820631L。
法定代表人：郭正双，该公司总经理。
本院在执行淮南市鳄鱼涂料有限责任公司与淮南市茂恒自然风门窗销售有限公司仲裁纠纷一案中，向淮南市茂恒自然风门窗销售有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南市仲裁委员会作出的（2017）淮仲调177号调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押淮南市茂恒自然风门窗销售有限公司价值210310元的财产。
冻结、扣划淮南市茂恒自然风门窗销售有限公司银行存款210310元或提留、提取相同价值的收入；
本裁定立即执行。
审判员 于震
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第496号
罪犯彭红卫。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
安化县人民法院于2011年7月29日作出（2011）安法刑初字第99号刑事判决，以被告人彭红卫犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳五万元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年1月8日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭红卫在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余9.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭红卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭红卫在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭红卫减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初43号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人董某某，男，1970年12月12日出生，汉族，大专文化，中华联合财产保险股份有限公司台安支公司职员，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县台安镇光明街6-12号1单元402号，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年10月23日被台安县公安局取保候审，同年11月17日被台安县人民检察院取保候审。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）40号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理李雪飞出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日0时许，被告人董某某酒后驾驶辽CAT1**号白色捷达牌小型汽车由台安县大庆西路“老回烧烤”饭店附近驶出，沿大庆西路向东行驶转入繁荣北街，行驶至台安县蓝博医院门前道路时，被台安县公安局巡特执勤民警查获，随后将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，被告人董某某血液中乙醇含量为195.58mg/100ml。2017年10月23日，被告人董某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人王某某的证言、被告人董某某的供述、台安县恩良医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、车辆查询记录、行驶证复印件、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、照片6页、证明、户籍证明、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年10月21日0时许，被告人董某某酒后驾驶辽CAT1**号白色捷达牌小型汽车由台安县大庆西路“老回烧烤”饭店附近驶出，沿大庆西路向东行驶转入繁荣北街，行驶至台安县蓝博医院门前道路时，被台安县公安局巡特执勤民警查获，随后将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，被告人董某某血液中乙醇含量为195.58mg/100ml。2017年10月23日，被告人董某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言、被告人董某某的供述、台安县恩良医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、车辆查询记录、行驶证复印件、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、照片6页、证明、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人董某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月6日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 白明洪
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 君
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执160号
申请执行人蔡春，男，汉族，1984年3月26日出生，身份证住址广西全州县。
被执行人刘华权,男，汉族，1981年3月13日出生,身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。
申请执行人蔡春与被执行人刘华权一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终20580号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院冻结了被执行人刘华权在xxxxx公司所持有45%的股权，申请人申请法院冻结该股权，并表示暂不请求进行其它处置，冻结期限自2017年3月3日起至2020年3月2日止。
通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 八月十三日
书记员 黄熔莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15222号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏捷、张芳，女，该公司员工。
被告：郭毓敏，男，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告郭毓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告郭毓敏的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供郭毓敏的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退还原告沈阳嘉伟物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨晓霞
二Ｏ一七年十二月十一日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15222号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏捷、张芳，女，该公司员工。被告：郭毓敏，男，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告郭毓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告郭毓敏的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供郭毓敏的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的起诉。诉讼费50元，退还原告沈阳嘉伟物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨晓霞二Ｏ一七年十二月十一日书记员张博
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5801号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：懒素香，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告懒素香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告懒素香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告懒素香偿还原告借款本金6000元及利息、罚息（以6000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月16日，被告懒素香与原告签订6000元的个人担保借款合同一份，用于种植，年利率为13.2%，借款到期日为2014年12月15日。2013年12月17日，原告向被告懒素香发放贷款6000元。贷款发放后，被告懒素香未按照合同的约定还款付息。
懒素香未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告懒素香发放贷款6000元，被告懒素香应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现懒素香未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告懒素香未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告懒素香支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金6000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告懒素香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告懒素香共欠原告借款本金6000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告懒素香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金6000元，并支付利息（以6000元为基数，按照年利率13.2%，自2013年12月17日计算至2014年12月15日止）及逾期利息（以6000元为基数，按照年利率17.16%，自2014年12月16日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告懒素香负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴文路
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初944号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人侯永杰，男，1986年11月29日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，务农，住河南省民权县。因盗窃，2014年3月24日被民权县公安局行政拘留10天；因盗窃于2016年5月2日被民权县公安局行政拘留12天。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被民权县公安局行政拘留，同年7月16日被民权县公安局变更强制措施为监视居住；同年9月8日被民权县人民检察院取保候审。同年12月6日被本院取保候审。2017年12月13日经本院决定逮捕并于当日收押。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）453号起诉书指控被告人侯永杰犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员闫冠巾出庭支持公诉，被告人侯永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年7月1日5时52分许，在民权县绿洲街道办事处与科研路与绿洲路交叉口“致青春网吧一店”二楼内，被告人侯永杰趁陈某与同学说话之际，以顺手牵羊的方式将其放在46号电脑桌上的一部金色华为荣耀8型号手机盗走，后迅速逃离现场。经民权县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2161元。现被害人已从公安机关领走手机。2017年5月27日13时50分左右，被告人侯永杰溜至河南省民权县绿洲街道办事处人民路西段金星宾馆内，趁高某2不备之际，将其放在一楼床上的一部玫瑰金色KOOMLL牌手机盗走。经民权县价格认证中心鉴定，被盗手机价值212元。被告人已经退赔该手机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某1、高某1的证言、被害人高某2、王某2的陈述、价格认定结论、视频光盘一张、扣押清单、发还物品清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、抓获经过、物证照片、行政处罚决定书两份、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯永杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯永杰自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人侯永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的16天，即自2017年12月13日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一七年十二月十五日
书记员 任自娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7863号
原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人：彭青云，行长。
委托诉讼代理人：庄宸。
被告：李菁，男，1982年12月8日生，汉族，户籍地上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告李菁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月十八日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第47号
上诉人（原审被告）叶邦曼。
被上诉人（原审原告）环宇集团有限公司，住所地：乐清市北白象镇大桥工业区。
法定代表人王讯行，公司董事长。
上诉人叶邦曼因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐柳商初字第826-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人在2007年2月入住重庆市九龙坡区凤凰路7号26-7的居所，已在重庆市居住两年有余，而且提供了证据。原审认为未在举证期限内提供相关证据与事实不符。重庆市是上诉人是经常居住地，依照相关法律规定规定，乐清市人民法院无管辖权，原审裁定认定有误，请求予以撤销，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审理查明，原审原告向乐清市人民法院起诉，请求判令被告支付原告货款141156元及利息损失，被告叶邦曼提出管辖异议，原审裁定驳回后，被告提起上诉。
本院认为：合同纠纷以被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原审被告住所地在浙江省乐清市。其诉称自己在重庆市经常居住，仅提供一份“入户证明”不足以证明其本人在本案起诉之前的一年以上的时间内均连续在该地居住的事实，上诉人上诉理由不充分，本院不予采纳。根据我国民诉法规定的被告住所地的管辖规定，原审乐清市人民法院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 杨 霞
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 万祥敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2649号
原告：张美英，女，1953年9月22日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张昌中（系原告丈夫），汉族，退休教师，住丰县。
被告：师忠美，男，1941年2月27日出生，汉族，退休教师，住丰县。
被告：李秀英，女，1942年6月27日出生，汉族，退休教师，住丰县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
原告张美英与被告师忠美、李秀英民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理。依法适用普通程序，于2017年9月28日、11月24日公开开庭进行了审理。原告张美英的委托诉讼代理人张昌中，被告师忠美、李秀英及其委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告师忠美、李秀英归还借款10万元及利息（按照月利率2%，自借款之日起计算至借款实际还清为止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月6日，二被告与其在山东省鱼台县的外甥王岩共同向原告借款10万元，约定月利率按照银行贷款利率的四倍（2.5%）计算，每季度付一次利息，如违约每月罚息500元。借款至今已三年多，二被告与王岩均未支付利息，原告多次催要无果后，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告师忠美、李秀英共同辩称，原告张美英的诉请无事实和法律依据，二答辩人并不认识原告，也没有收到原告诉称的10万元借款，不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
被告师忠美、李秀英系夫妻关系。被告师忠美、李秀英向原告张美英借款10万元，并向原告出具借款合同（借据）一份，内容为：“今借到张美英的现金壹拾万元人民币（￥100000），月利率按照银行贷款利率的四倍计算，每季度付一次利息，违约每月罚息500元。借款人：师忠美、李秀英、王岩，甲午马年二月六日，公元二0一四年三月六日”。借条出具之后，原告向被告师忠美的银行账户汇款50000元，向王岩的银行账户汇款50000元。借款出借之后，被告并未归还借款本金及利息。
本案的争议焦点为：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、若借贷关系成立，二被告如何偿还借款。
本院认为，被告师忠美、李秀英向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在第二次庭审中，被告师忠美、李秀英到庭应诉，其明确认可经案外人介绍，夫妻二人前往原告家中借款10万元并签名，虽然其抗辩当时签订的借条系空白借条，但借条内容与其陈述的数额一致，原告亦完成了借款交付义务，双方之间存在借贷合意及款项交付，故，本院认定双方之间的借贷关系合法有效，被告师忠美、李秀英作为共同借款人，应对本次借款的归还承担连带责任，故原告要求被告师忠美、李秀英偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。
关于利息问题，借条中双方已就借款利息进行了约定，借款利率为银行贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，根据上述法律规定，民间借贷的月利率不得超过2%，若本次借款约定的银行贷款利率的四倍超过月利率2%，应按照月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告师忠美、李秀英于本判决发生法律效力后十日内归还原告张美英借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不得超过月利率2%，从2014年3月6日计算至借款全部付清为止），二被告对此互负连带责任；
驳回原告张美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1420元，合计5320元（原告已预交），由被告师忠美、李秀英负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘蕴秀
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 岳 靓
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初835号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：杜本超，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李福战，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告杜本超、李福战金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告杜本超、李福战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜本超偿还原告借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告李福战负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月31日，被告杜本超与原告签订10000元的个人担保借款合同一份，年利率为4.85%，借款到期日为2016年11月25日，被告李福战为被告杜本超提供担保。当日，原告向被告杜本超发放贷款10000元。贷款发放后，被告杜本超未按照合同的约定还款付息，被告李福战亦未履行相应的保证责任。
杜本超未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李福战未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杜本超向丰县农村商业银行借款10000元;借款期限自2015年12月31日起至2016年11月25日止；借款年利率为4.85%，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告李福战为被告杜本超提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告杜本超未按照合同的约定还本付息，被告李福战亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告杜本超发放贷款10000元，被告杜本超应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现杜本超未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告杜本超未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率4.85%加收15%的罚息，故，原告有权按照年利率5.58%从借款到期后要求被告杜本超支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金10000元、利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告李福战为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告李福战应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人杜本超追偿。被告杜本超、李福战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告杜本超共欠原告借款本金10000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜本超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率4.85%，自2015年12月31日计算至2016年11月25日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率5.58%，自2016年11月26日计算至实际还清之日止）；
二、被告李福战对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告杜本超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告杜本超、李福战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 戴文路
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审61号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人宗永军，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）169号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人宗永军未经批准，擅自占用集体土地建滴水寺庙的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）169号行政处罚决定。责令退还非法占用的2.95亩土地以及限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的705.4平方米建筑物，并处人民币0.946万元罚款，其中已缴纳0.4万元，剩余罚款0.546万元。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）169号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）169号行政处罚决定准予强制执行（执行金额为人民币0.546万元）。
二、行政处罚前两项强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 希
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00247号
申请执行人李德凤，女，1956年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人怀远县常坟镇宋庄村村民委员会。
负责人宋在标，该村村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民二初字第02869号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，但上述被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人怀远县常坟镇宋庄村村民委员会的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年二月二十七日
书记员 李琳琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2169号
原告:朱才先，男，1977年11月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:先锋国际融资租赁有限公司,组织机构代码69406226-4，住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6025-05。
法定代表人：肖遂宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
原告朱才先与被告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱才先的委托诉讼代理人高锦旗，被告先锋公司的委托诉讼代理人毕英鸷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱才先向本院提出诉讼请求：被告赔偿营运损失25278元、过路费和燃油费535元。事实和理由：2014年5月30日原告与泗阳县通和出租车有限公司（以下简称通和公司）签订《客运出租车承包经营合同》，约定原告从通和公司承包车辆从事出租车营运服务，车牌号为苏Ｎ×××××，承包期限为2014年5月30日至2020年5月30日。被告于2015年10月25日在未经过原告与通和公司同意的情况下，将涉案车辆开走，影响了原告的正常营运。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告先锋公司辩称：1、基于融资租赁合同的约定，被告系诉争车辆合法所有权人，对诉争车辆享有物权，原告与通和公司签订的汽车承包租赁合同，约定原告对车辆享有债权，原告的权利是基于通和公司的权利而来，基于通和公司的违约行为，被告方有权将车辆回收。2、通和公司已将钥匙返还被告，视为承租人将车辆返还被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告朱才先与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将苏Ｎ×××××号上海大众畅达SVW7182QQD型出租汽车一辆承包给原告朱才先经营。承包期限自2014年5月30日至2020年5月30日止。2015年10月25日，被告先锋公司将苏Ｎ×××××号车辆开走，又于2015年12月17日将该车辆返还原告。后原告因向被告主张营运损失未果，因而成诉。
根据案外人王同虎的申请，本院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间（2015年10月25日至2015年12月17日）的营运损失进行价值评估。该公司于2016年6月12日出具了司法鉴定资产评估报告书，载明苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间的营运损失价值为25278元。
本院认为，涉案车辆登记在通和公司名下，原告朱才先与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将涉案出租车承包给原告朱才先经营，原告朱才先也已交纳相应的费用。原告朱才先对该车辆的占有是合法、有权占有。现被告先锋公司依据其与通和公司之间签订的融资租赁合同，基于通和公司违约未能按期支付租金而向通和公司主张取回涉案车辆，可以通过行使合同解除权或要求通和公司继续履行合同支付租金等合法方式维护自身的合法权益。被告先锋公司擅自取回涉案车辆损害了合法占有人原告朱才先的权益，对其行为给原告朱才先造成的损失，被告先锋公司应予以赔偿。因苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××系同一型号车辆，且车辆被扣押发生在同一时段，故原告朱才先依据案外人王同虎车辆的营运损失主张赔偿，应予以支持。对原告主张的过路费和燃油费，未举证证明，本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告先锋国际融资租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱才先25278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告先锋国际融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈园园
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4097号
原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任浩章，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：刘学伟，男，1984年1月10日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山水山物业服务有限公司与被告刘学伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。
审判员周汉强
二〇一七年十一月二十四日
书记员赵妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4097号原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：×××。法定代表人：任浩章，该公司董事。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：刘学伟，男，1984年1月10日出生，汉族，现住唐山市。原告唐山水山物业服务有限公司与被告刘学伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。审判员周汉强二〇一七年十一月二十四日书记员赵妍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2021号
原告：王珊有，男，1954年11月29日出生，住新疆五家渠市。
被告：刘建荣，男，40岁左右，住新疆五家渠市。
原告王珊有与被告刘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王珊有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王珊有撤回起诉处理。
审判员刘建江
二○一七年十一月三日
书记员周雪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2021号原告：王珊有，男，1954年11月29日出生，住新疆五家渠市。被告：刘建荣，男，40岁左右，住新疆五家渠市。原告王珊有与被告刘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王珊有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王珊有撤回起诉处理。审判员刘建江二○一七年十一月三日书记员周雪
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4208号
原告高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司，住所地高碑店市团结西路华联西侧。
法定代表人史淑文，职务总经理。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告王庆山，成年。
本院在审理原告高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司与被告王庆山物业服务合同纠纷一案的过程中，原告高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 田广
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李坤
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审498号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：库如民，男，汉族，1971年1月9日生，住河南省襄城县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004971563公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004971563公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审498号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：库如民，男，汉族，1971年1月9日生，住河南省襄城县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004971563公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004971563公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月二十日书 记 员  程乐乐
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第594号
申请执行人王东兵，农民。
被执行人马付斗，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第1082号民事调解书，于2014年3月29日向被执行人马付斗发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月10日前履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马付斗银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一四年五月十五日
书记员 张晓华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2858号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：李道松，男，1979年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告李道松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告李道松经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金191901.97元、应收利息12149.96元、应收费用23630.27元，共计人民币227682.2元(以上应收利息及应收费用为2017年6月20日系统导出数据，具体金额计数至被告还清欠款之日为准，以上利息、应收费用的计算方法依据信用卡领用合约计算)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告李道松于2013年1月9日向原告申请信用卡1张，被告李道松收到信用卡后消费，但未依约还款。截止2017年6月20日，拖欠借款本金191901.97元、应收利息12149.96元、应收费用23630.27元，共计人民币227682.2元，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
证据一、被告李道松身份证复印件。
证明：被告向原告主体身份。
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》。
证明：1、被告李道松于2013年1月9日向原告申请信用卡一张；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，利息及手续费，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户；同时分期业务自动终结；3、逾期利息、滞纳金的收取方式：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；4、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；5、分期业务逾期后，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。
证据三、《信用卡交易流水》《欠款明细单》。
证明：截至2017年9月5日，被告拖欠借款本金191901.97元、应收利息21680.98元、应收费用47125.84元。
证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》。
证明：原告为主张债权支付律师费6000元整。
被告李道松未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2013年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《长城环球通白金信用卡申请表》一份，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款和信用卡费率等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。被告自2013年3月7日起使用该张卡消费，但未依约归还欠款。截至2017年9月5日，被告拖欠借款本金191901.97元、应收利息21680.98元、应收费用47125.84元。其后，原告多次催讨未果故诉至本院。
另查明：《长城环球通白金信用卡申请表》在领用合约第30条约定：持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为此花费代理费6000元。
上述事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为，信用卡系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种银行卡，被告使用原告发放的信用卡而未能遵守双方领用合约约定，属违约行为，原告据此要求被告支付借款本金及利息、费用，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月5日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金191901.97元、应收利息21680.98元、应收费用47125.84元，本院予以确认。对于原告主张的律师费6000元，符合双方约定，应认定合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行归还借款本金191901.97元及应收利息、应收费用、手续费（截止2017年9月5日，应收利息21680.98元、应收费用47125.84元，并自2017年9月6日起至欠款给付之日止，按双方合同约定计付）；
二、被告李道松于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南湖支行花费的代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费4810元，由被告李道松承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十月十八日
书记员 何中柱
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛10民辖终26号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地南昌市。
法定代表人：李平，总经理。
被上诉人（原审原告）：饶细毛，男，住进贤县。
原审被告：洪志华，男，住东乡县。
原审被告：江西省建工集团公司，住所地江西省所地南昌市。
法定代表人：李平，总经理。
原审第三人：内蒙古鑫裕德商贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人柳玉荣，总经理。
上诉人江西省建工集团有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服东乡县人民法院（2016）赣1029民初881号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理完毕。
上诉人江西省建工集团有限责任公司向本院提起上诉称，1.上诉人在答辩期内向一审法院申请延长举证期限及答辩期限至开庭前一日，一审法院未予书面答复，故上诉人的答辩期截止时间应为开庭前一日；一审法院对部分当事人进行了公告送达，公告期为60天，提交答辩状时间为公告期满后15天，上诉人的答辩期明显短于公告中的当事人，其也应适用公告送达的当事人的答辩期，一审法院认为其已过答辩期提起管辖权异议错误。2、本案合同履行地不在东乡县，且本案对原审被告洪志华进行了公告送达，证明洪志华常年不在东乡县生活和居住，一审法院根据洪志华的身份证信息确定原审被告洪志华所在地在东乡错误，而上诉人的送达地址明确，一审裁定驳回其管辖权异议错误，要求将本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
被上诉人饶细毛未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。本案中，上诉人江西省建工集团有限责任公司在一审提交答辩状期间过后向一审法院提出管辖权异议，该异议已过了法律规定的期限，一审法院对于管辖权异议不应进行实质审查，而应继续审理本案。一审法院就上诉人江西省建工集团有限责任公司提出的管辖权异议作出裁定不当，本院应予以撤销；对于上诉人江西省建工集团有限责任公司就该裁定提起的上诉，本院应不作实质审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省东乡县人民法院（2016）赣1029民初881号民事裁定；
二、本案由江西省东乡县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年六月七日
书记员 张 莹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第179号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住址：开化县桐村镇。
诉讼代表人：丰红晓，主任。
委托代理人：程潜，系原告单位信贷员。
被告：余冷銮。
被告：曾庆贵。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告余冷銮、曾庆贵金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告原告开化县农村信用合作联社桐村信用社未按通知要求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一五年六月八日
书记员 舒诗晗
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初9号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1994年2月24日出生，，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，被告人李某某于2017年8月24日至26日期间，伙同其父亲李某（另案处理）等人先后在磁县、临漳等地盗窃作案3起，盗窃电动自行车2辆、电动三轮车1辆、现金350元，共计价值4192元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李某某供认指控的犯罪事实。
经审理查明：
一、2017年8月24日，被告人李某某伙同其父亲李某在磁县县城铁道东边一个村庄里，盗窃雅马哈牌电动自行车一辆，价值700元。案发后，被盗电动自行车被公安机关扣押。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、价值鉴定结论证实，被盗电动自行车价值700元。
2、扣押笔录及提取笔录证实，2017年8月26日公安机关将被盗的“雅马哈”牌电动自行车一辆、“金鹏”牌电动三轮车一辆、“顺风鸟”牌电动自行车一辆扣押并提取。
3、指认照片证实，被告人李某某指认出盗窃的电动自行车。
4、被告人李某某供认上述犯罪事实，并有到案证明、户籍证明等证据在案证实。
二、2017年8月25日7时许，被告人李某某伙同其父亲李某在临漳县香菜营乡建安小学门口，盗窃马娇娇“金鹏”牌电动三轮车一辆，价值2170元。案发后，被盗车辆已追退失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、价值鉴定结论证实，被盗的电动三轮车价值2170元。
2、指认照片证实，被告人李某某指认出被盗的电动三轮车。
3、马娇娇证实，那天早上7点多，她停在建安小学门口西边的“金鹏”牌电动三轮车被偷走了。
4、领取证明证实，2017年9月21日马娇娇丈夫任建伟从公安机关领取“金鹏”牌电动三轮车一辆。
5、李某证实，他和他儿子李某某一共盗窃过两次，其中在香菜营中学西边盗窃过一辆电动三轮车。
6、被告人李某某供认上述犯罪事实。
三、2017年8月26日12时许，被告人李某某伙同李雨庆等人在磁县讲武城乡北白道村侯某1花家门口，盗取侯某2的“顺风鸟”牌电动自行车一辆和车筐内现金350元，该电动自行车价值972元。案发后，被盗车辆已追退失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、价值鉴定结论证实，被盗电动自行车价值972元。
2、指认照片证实，被告人李某某指认出“顺风鸟”牌电动自行车就是被盗的电动自行车。
3、指认笔录证实，被告人李某某指认出磁县讲武城乡北白道村就是其伙同李某盗窃电动自行车的地方。
4、侯某2证实，那天中午，她停放在妹妹侯某1花家门口的“顺风鸟”牌电动自行车被偷走了，车筐里还有一个钱包，装着900多元现金和银行卡等物品。
5、领取证明证实，侯某2丈夫于2017年9月21日领回被盗电动车一辆和现金350元。
6、李某证实，2017年8月份在磁县高庄村偷了一辆电动自行车，车筐内有一个钱包，里面有几百块钱，他偷出来后让李某某骑回家了。
7、被告人李某某供述，那天他和父亲李雨庆、一个叫“军”的人在磁县讲武城乡北白道村偷了一辆电动自行车，李某负责去偷，他和“军”负责望风，李某得手后把偷来的电动自行车交给他，由他骑着电动自行车回家了。
本院认为，被告人李某某伙同他人，多次盗窃他人财物，价值4192元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某能如实供认犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
二、扣押的电动自行车由扣押机关依法处理。
（刑期均从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月27日起至2019年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王燕波
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 锦
二〇一八年二月七日
书 记 员 贾盈盈
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第609号
原告金迅。
法定代理人金尧良。
法定代理人蒋成娟。
委托代理人（特别授权代理）王永刚。
被告沈建明。
被告朱良伍。
原告金迅诉被告沈建明、朱良伍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年1月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后依法适用简易程序审理，后因案件复杂，依法转入普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人金尧良、蒋成娟及委托代理人王永刚，被告沈建明到庭参加诉讼，被告朱良伍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金迅诉称：2006年4月5日，因被告沈建明驾驶的货车将行人原告撞伤，且应负事故全部责任，故要求被告沈建明赔偿残疾赔偿金90，576元、医疗费34，667.62元、护理费106，426元、住院伙食补助费1，500元、交通费1，092元、营养费2，000元、残疾辅助器具费用572，910元、精神抚慰金100，000元，共计909，171.62元，扣除被告已支付的38，000元，尚应赔偿871，171.62元；由于被告朱良伍系肇事车辆车主，故要求被告朱良伍对上述赔偿款负连带责任。
被告沈建明辩称：原告在没有监护人的情况下横过人行横道致其受伤自己存在过错，故应承担相应的民事责任；原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求依法审查；本案肇事车辆系被告朱良伍所有，我是租赁被告朱良伍的车辆搞运输，目前被告朱良伍无法联系。
被告朱良伍未作答辩。
根据当事人提供的证据，经庭审质证，本院归纳事实如下：
2006年4月5日19时15分许，被告沈建明驾驶一辆登记车主为被告朱良伍的鲁R×××××号中型自卸货车，途经平水大道绍兴县平水镇会稽村周家埭地段时，与人行横道上独立在前（其奶奶在后）横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，绍兴县公安局认为被告沈建明驾驶机件不合格技术标准具有安全隐患的机动车途经人行横道时遇到行人正在通过人行道没有停车让行，应负事故全部责任。原告系农业家庭户成员，伤后住院100天及门诊治疗，法医审查认为原告双下肢损伤，左小腿截肢术，右大腿股骨中段骨折，构成伤残4.2级。2006年12月6日，浙江省假肢科研康复中心出具配置假肢证明，载明安装普通适用型假肢价格为22，600元，十八周岁前每二年更换一次，成年后每四年更换一次，每年的维修费为假肢价格的5%。因本案事故可列入赔偿范围的原告损失为医疗费34，526.34元、残疾赔偿金90，576元、护理费4，069.04元、住院伙食补助费1，500元、营养费1，000元、交通费1，000元、残疾器具用具费572，910元、精神损害抚慰金80，000元。事故发生后，被告沈建明已支付给原告38，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、门诊病历、出院小结、住院费用汇总清单、住院收据、门诊收据、医疗诊断证明书、浙江省假肢科研康复中心出具的配置残疾辅助器具（假肢）证明、假肢配置发票、交通费发票，及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，故机动车方应承担赔偿责任，但由于原告作为学龄前儿童，在人行横道上横过道路时，当时的监护人让其独立在前行走，没有带领原告，应视为未尽妥善管理、安全保护职责，其行为违反了我国《道路交通安全法》第六十四条之规定，监护人存在一定过错，故可依法减轻侵害人的民事责任，被告沈建明辩称原告因本案事故受伤监护人存在过错，理由正当，本院予以采纳；根据本案的具体情况以及双方当事人的过错程度，对于原告的损失可按一、九比例分担。被告沈建明主张本案肇事车辆是向被告朱良伍租赁的事实，因没有提供相关证据证明，本院不予采信；被告朱良伍作为肇事车辆的登记车主，应当依法对被告沈建明的赔偿责任承担连带责任；被告朱良伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果由其承担。原告请求赔偿的残疾赔偿金、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；医疗费应扣除住院自理费用及没有门诊病历记载的门诊治疗费用；护理费应按住院时间确定，并按其他服务业收入标准确定；出院以后的护理费，因原告未提供证据证明，本院不予支持；营养费根据受害人伤残情况酌情确定、交通费根据受害人就医的必要性酌情确定；残疾辅助器具费根据原告伤情，按照普通适用器具的合理费用标准，参照辅助器具配制机的意见予以确定；关于精神损害抚慰金赔偿，由于被告的侵权行为导致年幼的原告从此终身残疾，给其幼小的心灵造成不可磨灭的痛苦，而该痛苦必将伴其终身，不是金钱可以衡量的，但贴偿精神抚慰金将在一定程度上起到精神抚慰作用，故原告的请求大部分应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、第七十六条第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈建明应赔偿原告金迅因交通事故造成的残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾辅助器具费用合计705，581.38元的90%计635，023.04元，并赔偿精神损害抚慰金80，000元，共计715，023.04元，扣除已支付的38，000元，尚需赔偿677，023.04元；
二、被告朱良伍对被告沈建明的上述赔偿款负连带责任；
三、驳回原告金迅的其他诉讼请求。
案件受理费13，722元（缓交），由原告负担3，000元，被告沈建明负担10，722元，双方均于本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈黎晓
审判员 屠国均
审判员 鲁志杰
二〇〇七年七月十一日
书记员 范兰英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0344号
原告范金宝。
原告范全宝。
原告范锡宝。
原告范爱娣。
委托代理人吴解平（受四原告的共同特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告陈伟。
被告施忠兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人杨业凤，上海恒量律师事务所律师。
原告范金宝、范全宝、范锡宝、范爱娣与被告陈伟、施忠兰、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告范金宝、范全宝、范锡宝、范爱娣的共同委托代理人吴解平，被告陈伟、施忠兰、被告保险公司的委托代理人杨业凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金宝、范全宝、范锡宝、范爱娣诉称，2014年12月17日，陈伟驾驶苏B×××××车途中与行人单凤英相撞，造成单凤英受伤后死亡的交通事故。交警部门认定陈伟负事故主要责任。故现原告向法院起诉，要求判令保险公司赔偿320134元：死亡赔偿金171730元(34346元/年×5年)、丧葬费25639元、精神损害抚慰金45000元(交强险内先优赔偿)、交通费1000元、处理事故人员误工费2950元(51279元/年×3人×7天)、护理费5400元(60元/天×90天)、医疗费87573元、住院伙食补助费540元、营养费540元，交强险外被告承担90%。
被告陈伟、施忠兰均辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，原告的损失由法院依法认定。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，对于原告主张的损失其公司在承保范围内进行赔付，不承担诉讼费。另其公司已在交强险内垫付10000元医疗费。
经审理查明，2014年12月17日8时许，陈伟驾驶其母施忠兰名下的苏B×××××车途中与行人单凤英（1937年11月25日生）相撞，造成单凤英经医院治疗后于同年3月16日在家中死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈伟负事故主要责任、单凤英负事故次要责任。单凤英因右股骨髁上骨折、右腓骨平台骨折、多发性肋骨骨折伴双侧胸腔积液、肺部感染等，自2014年12月17日至2015年1月16日住院治疗期间共花费医疗费87573.60元（其中陈伟支付7000元、保险公司支付10000元），并支付31天护理费3100元。事故造成陈伟驾驶车辆车损3250元，保险公司同意该车损在本案中一并处理，按事故责任赔偿2275元。2015年4月7日，单凤英家属与陈伟达成协议一份，约定陈伟支付的医疗费及其所驾车辆的车损2275元的理赔款归单凤英家属所有。事故后，公安部门对是否追究陈伟刑事责任决定不予立案。
另查明，单凤英与丈夫范寿根共生育范金宝、范银宝、范全宝、范锡宝、范爱娣。范寿根及范银宝均已死亡。
又查明，苏B×××××车于2014年6月21日向保险公司投保了交强险、第三者责任商业险(保险金额500000元)及不计免赔险，保险期限为1年。
审理中，双方当事人对死亡赔偿金171730元、丧葬费25639元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费1000元一致认可；保险公司提出精神损害抚慰金不认可、误工费认可按最低工资标准计算为1141元、护理费认可按60元/天计算住院天数、医疗费扣除15%的非医保用药，交强险外按70%承担赔偿责任。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、尸检报告、医疗费发票、协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张的死亡赔偿金171730元、丧葬费25639元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费1000元，因双方当事人一致认可，本院予以确认；原告主张的医疗费87573元系治疗所必需，应予赔偿。保险公司提出扣除非医保用药的抗辩，但对此未能提供证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采信；单凤英因事故造成全身多处骨折，原告主张的在其死亡前90天的护理费5400元，属合理范围，应予支持；因公安部门已决定不追究陈伟刑事责任，故精神损害抚慰金应予赔偿，本院酌情确定为40000元；关于办理丧葬事宜人员的误工费，保险公司提出的1141元，属合理范围，本院予以确认。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。陈伟驾驶的车辆已投保了交强险，上述损失333563元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元(已支付)、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元(包括精神损害抚慰金40000元)，余款213563元按事故责任由陈伟承担80%，即170850.40元。因陈伟驾驶的车辆同时投保第三者责任商业险及不计免赔率，故陈伟应承担的赔偿责任由保险公司进行赔偿。陈伟已支付的医疗费，因其自愿补偿原告，故本案不再返还。同时，陈伟及施忠兰同意保险公司应赔偿的车损2275元也补偿给原告，故本案中保险公司合计应赔偿原告283125.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿范金宝、范全宝、范锡宝、范爱娣283125.40元。
二、驳回范金宝、范全宝、范锡宝、范爱娣的其他诉讼请求。
三、驳回范金宝、范全宝、范锡宝、范爱娣对陈伟、施忠兰的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费998元(减半收取)，已由范金宝、范全宝、范锡宝、范爱娣垫付，该款由范金宝、范全宝、范锡宝、范爱娣负担90元，由保险公司负担908元。保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人范金宝、范全宝、范锡宝、范爱娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一五年七月十三日
书记员 许梦莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33124号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑兴利，男，1983年1年2日出生，住山东省章丘市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑兴利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,406.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,406.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01563号
原告：张凤艳，女，汉族，1976年12月7日生，住辽宁省朝阳市。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告张凤艳诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买东方之珠南区的商品房一套，总价款644111元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月22日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天（2014年6月4日被告与原告签署补充协议）。被告应支付原告违约金32844元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币32844元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2011年4月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为644111元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月22日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、业主接管验收记录、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金32844元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司在判决生效后立即向原告张凤艳支付违约金32844元。
如未按判决履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1515号
原告李福祥，男，1970年1月18日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告赵亮，男，1986年10月5日生，汉族，住邯郸市。
被告连沙，女，1984年11月19日生，汉族，住址同时，系被告赵亮配偶。
本院在审理原告李福祥诉被告赵亮、连沙运输合同纠纷一案中，原告李福祥于2016年4月20日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告李福祥撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福祥撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年四月二十日
书记员 刘振华
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣1121执1150号
申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号金利大厦七楼，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
被执行人：杜娟林，男，1980年3月12日出生，汉族，经商，住江西省樟树市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1239号民事判决书，向被执行人杜娟林发出执行通知书，责令被执行人杜娟林支付申请执行人中国金融租赁有限公司全部末付租金60，746.10元、留购价款100及律师费3，500元，负担案件受理费771元，本案执行费811元，合计人民币65，928.1元。但被执行人杜娟林至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜娟林，在银行的存款65，928.1元或提取等额收入。
银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月一十六日
书记员 彭 云
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执33号
申请执行人严仕秀，女，1932年出生，汉族，小学文化，农民，四川省岳池县人。住四川省岳池县普安镇。
申请执行人刘明忠，男，1948年生，汉族，初中文化，农民，四川岳池县人，现住湖南省长沙市天心区。
申请执行人刘娅军，女，1971年生，汉族，初中文化，个体户，四川省岳池县人。现住云南省大姚县。
申请执行人刘安平，男，1973年生，汉族，初中文化，现役军人，四川省岳池县人。现住湖南长沙市天心区。
申请执行人刘娅辉，女，1977年生，汉族，初中文化，个体户，四川省岳池县人。现住云南省腾冲县范家坡。
被申请执行人李学财，男，1998年生，彝族，初中文化，大姚县职教中心学生，住大姚县金碧镇三槐村委会。
被申请执行人李玉红，男，1964年生，汉族，农民，初中文化，住大姚县金碧镇三槐村委会。
被申请执行人刘艳，女，1973年生，彝族，小学文化。农民，住大姚县金碧镇。
关于申请人严仕秀，刘明忠，刘娅军，刘安平，刘娅辉与申请执行被执行人李玉红，刘艳（李学财犯交通肇事罪）一案，本院(2015)大刑初字第82号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被申请执行人李玉红，刘艳未按期履行生效判决书确定的义务，未给付申请人严仕秀，刘明忠，刘娅军，刘安平，刘娅辉执行款120791元，申请人于2016年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经调查李玉红，刘艳外出打工下落不明，现无其它可供执行财产，在法定期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大姚县人民法院（2016）云2326执33号执行案件执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生
审判长 马 云
审判员 包显金
审判员 韩 强
二〇一七年八月八日
书记员 白艳君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5394号
原告:张海荣，女，1975年1月4日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：徐思峰，男，1970年6月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告张海荣与被告徐思峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月14日立案受理，由审判员靳慧依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张海荣及其委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告徐思峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金130万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告以前是男女朋友关系。2009年至2011年期间，被告以干工程为由多次借原告现金（其中包括原告姐姐和原告朋友的钱）。经原告要求，被告于2012年3月6日重新向原告出具了一张借条，并将之前的多张借条销毁。后原告向被告催要借款，被告以无力偿还为由至今未履行还款义务。
被告徐思峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告通过学驾照认识，2010年1月确立恋爱关系，2011年7、8月结束恋爱关系。期间，被告多次向原告借款，原告张海荣通过现金的方式向其支付借款。2012年3月6日，被告徐思峰向原告张海荣出具了一张字据，内容为：收条，今借张海荣现金壹佰叁拾万正（1300000）。借款人：徐思峰，2012.3.6号。出具字据后，被告未向原告给付款项。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的字据原件等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告张海荣要求被告徐思峰返还130万元有无事实和法律依据。
本院认为，被告向原告出具字据，字据的名称虽写为“收条”，但是根据字据内容的含义表述，系借贷的意思表示，即该字据应属“借条”性质。被告徐思峰向原告张海荣出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故，原告张海荣要求被告徐思峰返还借款本金130万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐思峰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张海荣借款本金130万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（减半收取，原告已预交），由被告徐思峰负担，随案款一并支付给原告张海荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳 慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 常宸彰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7550号
原告：戴彬宇，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：刘某2，男,1983年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：蔡红霞，女，1985年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：刘某1，男，2013年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人：刘某2，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区远大一路***号，系原告刘某1父亲。
原告戴彬宇（以下简称原告）诉被告刘某2、蔡红霞、刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴彬宇，被告暨刘某1的法定代理人刘某2，被告蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告事故车损3640元；2、判令由被告刘某2、蔡红霞承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年1月11日，原告驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市雨花区湘府路华润万家路段由北向西行驶，被告刘某2、蔡红霞、刘某1由北向南行走。原告车辆前部与三人发生相撞，造成三人受伤，车辆受损的交通事故。经雨花交警大队认定，原告承担80%的主要责任，被告刘某2、蔡红霞、刘某1承担20%的次要责任。原告车辆损失维修费18200元。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求判如所请。
被告刘某2、蔡红霞、刘某1辩称，依据道路交通法第七十六条的规定，行人不应当赔偿车辆损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、车辆维修费发票等证据，本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日14时，原告驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市雨花区湘府路华润万家前路段由北向西行驶，被告刘某2怀抱被告刘某1，与被告蔡红霞在此处由北向南行走。原告戴彬宇驾驶车辆的前部与三人在上述地点发生相撞，造成三人受伤，车辆受损的交通事故。2015年1月21日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨公交认字[2015]第010113号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担主要责任，被告刘某2、蔡红霞承担次要责任，被告刘某1不承担责任。湘Ａ×××××小型轿车登记车主是被告戴彬宇，花费维修费18200元。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨公交认字[2015]第010113号《道路交通事故认定书（简易程序）》内容真实，程序合法，原告承担主要责任，被告刘某2、蔡红霞承担次要责任。被告刘某2、蔡红霞应当赔偿原告车辆损失的20%。被告刘某1没有过错，不承担赔偿责任。原告系湘Ａ×××××小型轿车的车主，花费车辆维修费18200元，提供了维修发票予以证明，本院予以支持。被告刘某2、蔡红霞应当赔偿原告20%的维修费3640元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告刘某2、蔡红霞自本判决生效之日起15日内赔偿原告戴彬宇车辆维修费3640元；
二、驳回原告戴彬宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，由原告戴彬宇负担196元，由被告刘某2、蔡红霞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 曾 金
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 段 娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6203号
原告：ＸＸ官。
委托代理人：盛松林。
被告：王培培。
原告ＸＸ官与被告王培培房屋租赁合同纠纷一案,原告于2016年8月16日向本院起诉，诉请判令：一、被告支付房屋租金37000元；二、被告支付电费2479元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月8日，原、被告签订了《房屋租赁协议》1份，其中明确约定：原告将桐乡市濮院镇永乐村兴乐新村201号3-4层共2层的房屋租给被告使用，租期为2016年7月8日至2017年7月7日，租金为每年47000元，协议签订时被告支付定金10000元，余款37000元在2016年8月8日前一次性付清，信用保证金为4000元。后原告按约将案涉房屋交给被告使用，被告亦按约向原告支付了10000元定金及4000元保证金，但剩余房租37000元至今未付。审理中，原告陈述被告在原告提起本案诉讼后已向其支付了2479元电费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王培培于本判决生效之日起3日内支付原告ＸＸ官房租37000元；
二、驳回原告ＸＸ官的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，减半收取393.50元，由原告ＸＸ官负担23.50元，由被告王培培负担370元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张亮
二〇一六年九月十八日
书记员 金悦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2888号
原告：沈军林。
委托诉讼代理人：王一锋。
被告：吴丹花。
委托诉讼代理人：侯卫。
本院在审理原告沈军林诉被告吴丹花民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案，原告沈军林于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈军林撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1,250元，由原告负担。（已缴纳）
审判员 姒 勇
二〇一八年四月十二日
书记员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第269号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月13日23时30分许，被告人朱某驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至本区人民路宁波大学附属医院门口时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为93mg／100ml，朱某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人朱某的血液中检出乙醇成份，浓度为109mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在庭审中均供认不讳。且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、机动车行驶证、驾驶证复印件，证人赵某的证言及执勤报告，被告人朱某的供述，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一四年五月二十日
代书记员 颜芸珏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6152号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙厚伟，该公司职员。
被告：王世斌，男，1972年5月21日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯、孙厚伟到庭参加诉讼，被告王世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王世斌返还借款本金25万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2、要求被告王世斌承担本案诉讼费用。
被告王世斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
王世斌
担保人
|
王世安、王思永、王思平
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
25万元
借款交付日
|
2016年2月25日
借款到期日
|
2017年2月23日
借款利率
|
年利率11.16%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
0
借款用途
|
生产经营
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王世斌应当向原告返还借款本金25万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告王世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世斌于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金25万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由被告王世斌负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年十二月十二日
法官助理沈梅
书记员黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6152号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。	委托诉讼代理人：孙厚伟，该公司职员。	被告：王世斌，男，1972年5月21日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯、孙厚伟到庭参加诉讼，被告王世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王世斌返还借款本金25万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2、要求被告王世斌承担本案诉讼费用。	被告王世斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							王世斌																															担保人																							王世安、王思永、王思平																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							25万元																															借款交付日																							2016年2月25日																															借款到期日																							2017年2月23日																															借款利率																							年利率11.16%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							0																															借款用途																							生产经营																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王世斌应当向原告返还借款本金25万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告王世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告王世斌于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金25万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由被告王世斌负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年十二月十二日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执251号
申请执行人李洪宽，男，汉族，1980年2月27日生，云南西畴人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
被执行人王利军，男，汉族，1973年2月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2016年12月8日作出的（2016）赣0429民初559号民事判决书，已于2017年2月28日发生法律效力。因被执行人王利军逾期未能自觉履行义务，申请执行人李洪宽已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王利军存款93905元。
本裁定立即执行。
审判员 曹钧
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏玮
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执251号申请执行人李洪宽，男，汉族，1980年2月27日生，云南西畴人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。被执行人王利军，男，汉族，1973年2月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2016年12月8日作出的（2016）赣0429民初559号民事判决书，已于2017年2月28日发生法律效力。因被执行人王利军逾期未能自觉履行义务，申请执行人李洪宽已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王利军存款93905元。本裁定立即执行。审判员  曹钧二〇一七年六月二十七日书记员  夏玮
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执659号
申请执行人张涛，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇团结路102号。
被执行人新野县伟华纺织有限公司。所在地新野县城人民路南段。
代表人李士伟，经理。
被执行人李士伟，男，1962年8月25日生，汉族，个体工商户，住该公司。
本院在申请执行人张涛与被执行人新野县伟华纺织有限公司、李士伟为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 钮强忠
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民特字第3号异议人朱宗春，男，1934年3月7日生，汉族，现住浙江省浦江县。委托代理人王洪清，福建杉城律师事务所律师。申请人王红岩，男，1963年4月27日生，汉族，农民，住光泽县。委托代理人张洪明，浙江民宜律师事务所律师。被申请人吴始象，女，1935年2月19日生，汉族，农民，户籍所在地：光泽县，现住浙江省浦江县。监护人王红专，1960年6月10日生，汉族，无业，住浙江省浦江县。异议人朱宗春申请要求撤销本院于2015年1月6日做出的（2014）光民特字第3号民事判决书一案。本院于2015年7月14日受理后，由审判员阎浩独任审判，于2015年7月23日组织异议人与申请人进行了质证听证，异议人朱宗春及其委托代理人王洪清，申请人王红岩及其委托代理人张洪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。异议人朱宗春异议申请称，（2014）光民特字第3号民事判决书中的被申请人吴始象为其妻子，其妻被光泽县人民法院判决为无民事行为能力人，其作为吴始象的丈夫，始终不知有本案，故认为法院审理该案，在管辖权上、申请人主体资格上和鉴定程序上存在程序违法，申请要求法院撤销该判决。申请人王红岩及其委托代理人辩称，被申请人吴始象的住所地在光泽县崇仁乡严婆桥农场19号，在民事诉讼特别程序案件中，光泽县人民法院有权管辖本案；申请人王红岩系被申请人吴始象的亲生儿子，其作为近亲属有权提出特别程序申请；吴始象的民事行为能力鉴定系光泽县人民法院依程序委托，不存在违法鉴定，故请求驳回异议人朱宗春异议申请。经审理查明，2014年10月21日吴始象之子王红岩以母亲常年患有阿尔茨海默病（俗称老年痴呆症）为由，持吴始象户籍所在地为光泽县崇仁乡严婆桥农场19号的相关证明，向光泽县人民法院提起特别程序申请，要求法院认定吴始象为无民事行为能力人。光泽县人民法院依法受理后，经协商确定金华市第二医院司法鉴定所为吴始象民事行为能力的鉴定机构，该机构于2014年12月30日出具鉴定意见书，评定吴始象为无民事行为能力人。根据该鉴定意见书，光泽县人民法院经开庭质证，于2015年1月6日做出（2014）光民特字第3号民事判决，判决吴始象为无民事行为能力人。据此判决，吴始象住所地的基层组织光泽县崇仁乡严婆桥综合农场，指定吴始象的另一儿子王红专作为吴始象的监护人。本院认为：认定公民无民事行为能力案件，属民事诉讼特别程序，该类案件的管辖应适用特别程序的管辖规定，我国民事诉讼法在特别程序的管辖中只规定了，公民住所地的管辖，并无其他管辖规定，吴始象户籍所在地在光泽县崇仁乡严婆桥农场19号，光泽县人民法院对该特别程序案件拥有管辖权。王红岩系吴始象之子，属于近亲属，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七的规定，作为申请人主体向法院提出申请，认定其母无民事行为能力，与法有据。异议人提出管辖权应为经常居住地法院和申请人主体资格应为配偶的意见，没有法律依据，本院不予采纳。金华市第二医院司法鉴定所作为吴始象的民事行为能力的鉴定机构，系本院按程序依法委托，程序合法。异议人提出质疑，无事实依据，本院不予认定。申请人王红岩及其委托代理人的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十四条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人朱宗春的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判员阎浩二〇一五年七月二十八日书记员刘娜洁本案依据的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十四条第一款适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1302号
原告吉水县宏兴批零部
经营地址：吉水县文峰镇文峰龙华中大道73号。
统一社会信用代码92360822MA35PAHX9R。
经营者：王慧，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告吉水县华东超市。
经营地址：吉水县文水大道南侧，经营者黄木根。
被告黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告廖冬秀（曾用名：廖亚琳），女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告杨慧珍，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
原告吉水县宏兴批零部与被告吉水县华东超市、黄树根、廖冬秀、杨慧珍买卖合同纠纷一案。原告于2017年12月28日向法院申请撤回对吉水县华东超市、黄树根、廖冬秀、杨慧珍的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，予以准许。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉水县宏兴批零部撤诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 曾志学
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾小花