河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7272号
上诉人（原审被告）：献县大钱柜量贩式歌厅。住所地：献县乐寿镇丁庄建材市场北。组织机构代码：L6771197-7。
法定代表人：陈保利，经理。。
委托诉讼代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆信，歌厅员工。
被上诉人（原审原告）：史晓海，女，1989年5月23日生，汉族，住献县。。
上诉人献县大钱柜量贩式歌厅与被上诉人史晓海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立�后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人献县大钱柜量贩式歌厅委托诉讼代理人谭文欣、郭庆信，被上诉人史晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县大钱柜量贩式歌厅上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）冀0929民初3448号民事判决书判决部分的第一项内容，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、各审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，证据不足。被上诉人在原审诉状中称2015年6月7日在上诉人的消防通道楼梯处摔落，首先，既然己报警那么民警应当出警，制作出警记录，和现场的勘验报告，在原审审理中史晓海没有提供公安机关的相关资料，无法认定被上诉人的受伤地点。其次，被上诉人所提供的拟在上诉人处受伤地点照片，经法院现场勘验，楼梯位于上诉人处室外均有护栏，二楼仅有一处宽28CM长90CM的缝隙，照片上的墙壁和楼梯均无刮擦痕迹，且28CM的宽度对于一个成年较胖的女子来说，空间相对狭小，再加上人体的本能反应，身体只能卡住不可能掉落至一楼，假如说有可能的话，只能是杂技演员或者是故意为之，如果为故意的话，那么上诉人也不应承担责任。证人李某1在原审中作证，拟证明2015年6月7日1点多史晓海在上诉人处楼梯缝隙掉下，受伤后未回歌厅，2点40分到医院后报的警。此证言漏洞百出与其它证据相矛盾，首先，楼梯位于上诉人处北墙外面与里面的包间有一道大铁门相隔，不作为平时上下楼使用，仅用于消防应急，门平时为关闭状态，被上诉人不可能随便上下该楼梯。其次，既然史晓海到包房外接打电话，肯定是个人私事，李某1跟出来不符合常理。再次，李某1说：“一把没拉住，史晓海直接掉落，才去叫人”，庭审中史晓海说：“其卡在缝隙里，李某1拉不动�，李某1回去叫人的期间，她才掉下去的”，这两种表述互相矛盾，可见李某1并不知情。李某1说史晓海从掉落地直接被送医院，后未再进过上诉人的门，可史晓海的另一证人李某2说看到史晓海在事故发生后在上诉人处的屋里躺着。在原审中被上诉人把上诉人的证人刘某的证言作为她的证据向法庭提供，证人刘某说事发当天被上诉人的包间只有史晓海一个女性，其它都是男性消费者，（史晓海几乎每天都领人到上诉人处消费，是大钱柜的老客户，给大钱柜带来了不少收益，刘某为大钱柜的大堂经理，与史晓海非常熟悉，常在史晓海消费期间进入其包间赠送果盘等礼品，因此对史晓海每次消费的人员的数量、性别都非常的关注及了解），证人丁某证实，他是大钱柜房北超市的业主，本案所说的楼梯与其卧室紧挨着，2015年6月7日凌晨很正常没听到有重物掉落和人员嘈杂�声音。这都与李某1、李某2的证言相矛盾，这充分说明李某1、李某2在说谎，提供虚假证据。再有，据史晓海说事发时间是2015年6月7日1点多，而送到医院的时间为2点40分，这中间有将近两个小时的时间间隔，这段时间史晓海在哪里，她又做了什么都是疑问，退一步说，假如史晓海是在上诉人处受伤，被送到距离仅几百米的医院用将近两个小时的时间，也不符合常理。那就只有一种结论：史晓海根本不是在上诉人处受的伤。在原审中，上诉人调取了被上诉人的婚姻档案，明确记载史晓海的离婚时间是2017年的7月14日，职业是农、林、牧、渔业人员，未在其它单位上班从事其它行业，因此被上诉人提供的误工证据为虚假证据，护理证据被上诉人仅提交了一份，不足以证实他人对被上诉人进行了护理，诊断证明中未要求加强营养，原审判营养费无依据。献县人民法院为查清案件事实，对大钱柜消防楼梯进行了勘察，确认大钱柜消防楼梯的缺口仅宽28厘米，为反映客观事实该缺口处在勘验前未作处理，该证据应当认定有效，但原判决未予采信，显然错误。综上，原判决认定事实错误，证据不足，望二审法院依法判如所请。
被上诉人辩称，维持原判。
原审原告史晓海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因受伤造成的损失97501元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，原告与朋友到被告处唱歌，原告从包房内出来走到楼梯处打电话。因被告的楼梯存在安全隐患，造成原告从二楼楼梯处摔落至一楼。原告因受伤送至献县中医院治疗。原告因此事故产生了医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。
一审法院认定事实：2015年6月6日深夜，原告与李某1、刘金龙等人到被告处消费。6月7日凌晨，原告从二楼的包房内出来左转进入一个没有灯光的房间接打电话，打完电话从该房间出来时，一脚踏空，卡在房间与楼梯之间的缝隙处，后由此坠落至一楼摔伤。受伤后，由被告的经理刘某（被告方证人）同李某1、李某2等人，于2015年6月7日凌晨2时40分将原告送至献县中医院治疗。被告经理刘某自称为原告治疗垫支医疗费500元，未提供证据。原告主张的各项经济损失为：伤残赔偿金26152元×20年×10%=52304元；被抚养人张炳臻生活费为17587元×13/2×10%=11431.5元；护理费主张55天，标准为90元每日，即4950元；误工费主张75天，标准为116元每日(3500元/月)，即8700元；营养费主张900元；医疗费为6399.69元；原告住院天数为64天，标准为100元每日，住院伙食补助费为6400元；交通费620元；精神抚慰金，原告主张5796元；综上原告损失为原审损失数额97501元。原告认为，作为被告经营的是娱乐性质公共场所，应尽到安全的保障义务，不应存在任何隐患，所以以上损失被告应全部承担。
一审法院认为，被告经营的是娱乐性质公共场所，排除安全隐患，确保消费者的人身财产安全是其应尽的义务。原告坠落处是房间和楼梯之间的缝隙，该缝隙存在安全隐患，被告应予排除。其未严格履行安全保障义务，及时排除该隐患，也未设置明显警示标志，致使原告在此处受伤，对此被告有过错，应当承担民事责任。原告作为成年人，对所处环境应有明确的认知判断能力，对自身安全也负有注意义务，黑夜进入没有灯光的房间更应小心谨慎，且原告受伤地点，并非消费者必经之处，发生本案受伤事故，自身也有一定过错，应部分承�自己的损失。考虑本案实际情况，根据原、被告双方过错责任大小，被告应承担主要责任，以承担60%为宜，原告承担40%。原告的各项损失为97501元，按比例被告应承担58500.60元。原告应承担39000.40元。综上所述，原告以被告未尽到安全保障义务为由，要求被告承担原告全部损失，没有考虑自身应尽的安全注意义务，与事实不符，法院不予支持。原告的各项损失应按双方过错责任比例分担。被告否认原告在被告处受伤，与事实不符，法院不予支持；原告主张的各项损失标准，有据可查，被告提出的质疑法院不予支持；关于成年人不可能从一个宽28厘米的缝隙中坠落的意见，是自己经验法则的判断，没有科学依据，该判断有违客观事实，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高�民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条第一款、第十七条之规定，判决：一、被告献县大钱柜量贩式歌厅于判决生效之日起十日内，给付原告史晓海各项损失58500.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，史晓海负担447元，献县大钱柜量贩式歌厅负担671元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关�实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，根据被上诉人原审中提交的证据并结合相关事实，能够确认被上诉人是在上诉人处受伤这一事实存在高度可能性，原审判决在此基础上认定上诉人对被上诉人受伤承担相应民事责任符合相关法律规定，本院亦不持有异议。关于被上诉人的误工费、护理费、营养期，原审法院已委托具有鉴定资质的鉴定机构对其进行了鉴定，该鉴定意见程序合法，内容客观真实，该鉴定意见明确了被上诉人的误工期限、护理期限、营养期限，且被上诉人在原审庭审中提交了被上诉人和护理人员收入状况的相关证据，原审判决认定的误工费和护理费数额及营养期限具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。另外，被上诉人作为成年人，未尽到安全注意义务，在非消费者必经之处发生事故致其受伤，对自身的损失应负主要责任，原审判决其承担次要责任有违公平原则，本院予以纠正。上诉人作为娱乐场所的经营者，负有对消费者人身和财产的安全保障意义，对被上诉人的损失依法应当承担一定责任。结合本案事实，本院酌定由上诉人承担40%的责任，即97501×40%＝39000元。综上，上诉人献县大钱柜量贩式歌厅上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3157号民事判决第二项；
二、变更河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3157号第一项：上诉人献县大钱柜量贩式歌厅于判决生效之日起十日内给付被上诉人史晓海各项损失39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1118，二审案件受理费1263元，共计2381元，由上诉人献县大钱柜量贩式歌厅负担952元，由被上诉人史晓海负担1429元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 晔