广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终951号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯春仁，男，1984年4月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省雷州市，住广东省佛山市禅城区。因犯贩卖毒品罪于2007年4月16日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，同年12月20日刑满释放。因本案于2017年3月8日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日及社区戒毒三年，同年3月22日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人柯春仁犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月31日作出（2017）粤0604刑初887号刑事判决。原审被告人柯春仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月8日14时许，吸毒人员李某打电话给被告人柯春仁，要求以200元的价格向其购买甲基苯丙胺（冰毒）1克。15时许，李某按照约定到达佛山市佛平路丽晶市场后大围街环市出租屋05－855号楼下，并打电话告知被告人柯春仁已经到达。两人见面后在行走过程中，被告人柯春仁将1小包用红色烟盒包装的甲基苯丙胺交给李某，并收取李某人民币200元。交易后被告人柯春仁和李某即被预伏的民警抓获。民警当场在被告人柯春仁身上缴获甲基苯丙胺5小包和人民币200元，在李某身上缴获甲基苯丙胺1小包。随后，民警到佛山市禅城区环市街道朝东村委会大围街大围新村4号二楼被告人柯春仁居住的房间内搜查，又搜获甲基苯丙胺29小包。后经称量和检验，在被告人柯春仁身上和居住房间缴获的甲基苯丙胺净重分别为3.17克和21.54克，在李某身上缴获的1小包甲基苯丙胺净重0.77克。
原判认定上述事实的证据有：
1.抓获经过、搜查笔录、扣押清单。证实2017年3月8日下午，民警在佛山市禅城区丽晶市场后面大围街环市出租屋05-855楼下抓获进行毒品交易的男子柯春仁和李某。当场从涉嫌贩卖毒品的柯春仁身上查获毒资人民币200元（二张100元，尾号0905、0913），5小包疑似甲基苯丙胺的白色晶体；在购毒者李某身上搜出1小包用烟盒包装的疑似甲基苯丙胺的白色晶体。随后在环市街道朝东村委会大围街大围新村4号二楼被告人柯春仁居住的出租屋搜获29小包疑似甲基苯丙胺的白色晶体，当日，公安机关出具扣押清单，将上述款物予以扣押，同时扣押被告人柯春仁手机一台。
2.取样笔录、称重笔录和佛公（司）鉴（化）字[2017]03015号理化检验报告。证实民警在柯春仁身上扣押的5小包白色晶体合计重3.17克；在柯春仁居住房间扣押的29小包白色晶体合计重21.54克。在李某处扣押的1小包白色晶体净重0.77克。经取样检验，均检出甲基苯丙胺成分。
3.刑事判决书、释放证明书和户籍资料。证实被告人柯春仁的身份以及其曾因犯贩卖毒品罪于2007年4月16日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，同年12月20日刑满释放。
4.手机通话记录和光盘1个。证实李某于2017年3月8日13时45分、14时57分、15时05分三次用自己的159××××8868手机与被告人柯春仁号码为158××××6860的手机通话，李某在通话时提出向被告人柯春仁拿货。两人在佛山市禅城区丽晶市场后面大围街环市出租屋05-855楼下交易后被便衣民警抓获。后民警分别在柯春仁、李某身上和柯春仁住处缴获赌资人民币200元和甲基苯丙胺35小包、手机1台。
5.证人李某的证言及辨认笔录。证实2017年3月8日13时45分左右，其用号码为159××××8868的手机拨打柯春仁号码为158××××6860的手机，跟他说要拿一只“猪肉”（即一包甲基苯丙胺，约1克），柯春仁说要收取200元钱，其答应后柯春仁就叫其到他出租屋楼下再给他电话，说他住在大围街，并叫其从大围街一间彩票店和士多店之间的巷子进入。于是其就去大围街找到柯春仁所说的彩票店和士多店之间的巷子。15时许到达后其即拨打柯春仁的电话，柯春仁很快就到了，叫其跟他走几米，在走到大围街环市出租屋05-855号楼下时，其就将200元人民币交给柯春仁，柯春仁就拿出一只“猪肉”（即一小包甲基苯丙胺）给其。交易完成后，便衣警察就冲上来将其和柯春仁抓获。警察当场从其身上查获刚跟柯春仁购买的1小包用透明塑料胶袋包裹的甲基苯丙胺，从柯春仁身上查获刚贩卖毒品所得的毒资200元，后警察将他们一起带回公安机关审查。经辨认被告人柯春仁就是贩卖毒品给他的人。
6.证人萧某的证言。证实2017年3月8日中午，一名叫李某的群众向其举报称有人贩卖毒品，并且愿意配合公安机关将贩卖毒品的人抓获。于是民警在举报人李某的带路下到佛山市禅城区市丽晶市场大围街附近预伏。14时许，李某用手机与贩卖毒品的男子联系，14时30分许，有一名身高约165cm、穿灰白色外套灰色运动裤子蓝色拖鞋、体型较胖男子出现在佛山市禅城区市丽晶市场大围街附近。李某迎上去与该男子一边走一边进行毒品交易。其与其他便衣民警见状立即冲过去将他们控制，当场在李某身上查获疑似毒品1小包（用红色的双喜牌烟盒包装），在涉嫌贩卖毒品的男子身上查获200元、三星牌手机1台、疑似毒品5小包。经询问涉嫌贩卖毒品的男子名叫柯春仁。后在柯春仁住的佛山市禅城区环市街道朝东村委会大围街大围新村4号二楼出租屋进行搜查，在柯春仁卧室的床上发现一个透明塑料袋，内装有29小包用透明塑料袋包装的疑似甲基苯丙胺的晶体状物体。
7.证人谭某、黄某1的证言及辨认笔录。证实佛山市禅城区环市街道朝东村委会大围街大围新村4号二楼是谭某于2014年9月租给黄某1一家人住的，四房一厅的结构。2016年12月，黄某1的厂搬迁黄就安排给工人居住。2017年2月被告人柯春仁到黄某1工厂工作，黄某1就把其中一间房安排给被告人柯春仁居住至被抓。
8.被告人柯春仁在侦查阶段的供述和辩解。证实其供认2017年3月8日15时许李某到其楼下等到他后，两人便一同步行前往李某的住处，在步行期间有几名便衣警察将其抓获。警察当场在其身上缴获5小包甲基苯丙胺和200元现金，警察还在其住处搜获29小包甲基苯丙胺。
原审判决认为，被告人柯春仁贩卖毒品甲基苯丙胺25.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人柯春仁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人柯春仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币80000元。
二、扣押的甲基苯丙胺25.48克予以没收，依法予以销毁；缴获的毒资人民币200元及作案工具手机1台均予以没收，上缴国库。
上诉人柯春仁上诉称：（1）李某打电话是约我吸毒，并不是向我求购毒品，我与李某也未实施毒品交易，民警从李某处起获的毒品本就属于李某所有；（2）李某因吸毒被拘留后立功心切，便配合公安机关引诱我与他进行毒品交易，这种情况下收集的证据不应作为认定我贩卖毒品的证据，只能认定我非法持有毒品，量刑上也应考虑从轻处罚；（3）我归案后能坦白自己非法持有毒品的犯罪事实，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人柯春仁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人柯春仁所提其与李某并未实施毒品交易的意见，经查，证人李某指证上诉人柯春仁是贩毒分子，案发当日他打电话向柯春仁求购毒品，双方在约定地点见面后他将200元毒资交给柯春仁，柯春仁便给了他1包甲基苯丙胺，交易完成后便被民警抓获；李某的上述证言有证人萧某的证言及通话记录、视听资料等证据予以印证；而抓获经过、搜查笔录、扣押清单等证据也能证实案发后民警从上诉人柯春仁身上起获人民币200元、甲基苯丙胺5小包，从柯春仁住处起获甲基苯丙胺29小包，从李某身上也起获甲基苯丙胺1小包，故在案物证、书证进一步表明了李某证言的真实性；结合民警从柯春仁处起获的毒品与李某身上的毒品种类同一、重量相近、包装相似等事实，此案足以认定上诉人柯春仁与证人李某之间的毒品交易已经完成，民警从李某处起获的毒品系来源于上诉人柯春仁。对柯春仁所提此点上诉意见，不予采纳。
关于上诉人柯春仁所提他是在公安机关和李某的引诱下实施毒品交易，此案应定性为非法持有毒品的意见，经查：（1）如前所述，证人李某指证上诉人柯春仁是贩毒分子，李某的指证有民警从柯春仁身上及住处起获的分装好的34小包毒品予以印证，应予采信；在案证据也足以认定李某以购毒为名，协助公安机关抓获上诉人柯春仁的事实；故此案应定性为贩卖毒品罪。（2）柯春仁系处于持毒待售状态，公安机关采用的特情贴靠手段也是毒品犯罪案件中经常使用的合理侦查行为，并不违反刑事诉讼法之规定，该情节非法定情节，并不能据此对上诉人柯春仁从轻处罚。故对柯春仁所提此点意见，不予采纳。
本院认为，上诉人柯春仁贩卖甲基苯丙胺25.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。柯春仁曾因贩卖毒品被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人柯春仁所提其有坦白这一从轻处罚情节的意见，经查，柯春仁归案后一直拒不供认其贩卖毒品的事实，并不能认定为坦白，原判在法定刑幅度内对柯春仁判处刑罚，所作量刑并无不当，对柯春仁所提原判量刑过重的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 唐毅军
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二〇一七年十月十七日
书记员 谢秋燕
陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。