wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03336号
原告：邓燕，女，1966年3月17日出生，汉族。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：向勇，男，1971年11月27日出生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：钟昌兵，男，1973年4月1日出生，汉族。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告邓燕与被告向勇、钟昌兵买卖合同纠纷一案中，原告邓燕于2015年8月10日向本院提出撤回对被告向勇、钟昌兵的起诉。
本院认为，原告邓燕申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓燕撤回对被告向勇、钟昌兵的起诉。
本案案件受理费减半预收699元，实际收取699元，由原告邓燕负担。
审判员 唐秀琴
二〇一五年八月十日
书记员 胡晓艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2979号
原告：谢某，女。
被告：朱某，男。
本院在审理原告谢某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告谢某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年五月九日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00293号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人季某，农民。被告人季某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月23日经该局决定取保候审，同年5月21日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年7月2日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）871号起诉书指控被告人季某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人季某于2014年7月4日，至常熟市服装城商城南路18号门市部，谎称让被害人黄某帮其偿还卡号为62×××06的华夏银行信用卡的欠款。被害人黄某于同月8日向该卡两次转账存款合计人民币14000元，后被告人季某采用挂失信用卡并重新补办新信用卡的手段，非法将卡内的14000元占为己有。被告人季某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人季某已向被害人作了退赔�
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人季某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人季某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人季某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年7月4日，被告人季某至常熟市服装城商城南路18号门市部，谎称让被害人黄某帮其偿还卡号为62×××06的华夏银行信用卡的欠款。被害人黄某于同年7月8日向该卡两次转账存款合计人民币14000元，后被告人季某采用挂失信用卡并重新补办新信用卡的手段，非法将卡内的14000元占为己有。
2015年3月19日，被告人季某被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行，同年3月23日经常熟市公�局决定取保候审。被告人季某因本案被先行羁押5天。
案发后，被告人季某已向被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人黄某的报案陈述及辨认笔录，常熟市公安局接受证据清单、刷卡消费凭条、还款凭条、银行卡复印件、开户信息、银行卡交易明细，和解协议、谅解书，在逃人员登记／撤销表、发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等。被告人季某当庭也作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人季某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人季某已退出了全部赃款并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人季某因本案被先行羁押的5日应当折抵刑期。公诉机关指控被告人季某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人季某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年9月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年七月六日
书记员 周婉吉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执984号
申请执行人：严学全。
被执行人：高亮。
被执行人：袁清秀。
本院在执行严学全与高亮、袁清秀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人袁清秀在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁清秀所有的位于四川省新津县XX镇XX路XX号X栋X单元XX楼1104号（合同备案号：XXX8）的住宅用房，查封期限为三年。
二、被执行人袁清秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁清秀可以使用被查封的财产；但因被执行人袁清秀的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年五月三日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执984号申请执行人：严学全。被执行人：高亮。被执行人：袁清秀。本院在执行严学全与高亮、袁清秀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人袁清秀在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人袁清秀所有的位于四川省新津县XX镇XX路XX号X栋X单元XX楼1104号（合同备案号：XXX8）的住宅用房，查封期限为三年。二、被执行人袁清秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁清秀可以使用被查封的财产；但因被执行人袁清秀的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建二〇一八年五月三日书记员  李明
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4987号
原告:甘正球，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：蓝东亮，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：林添顺，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告甘正球与被告林添顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告甘正球的委托诉讼代理人蓝东亮到庭参加诉讼,被告林添顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘正球向本院提出诉讼请求：1.判令林添顺偿还甘正球借款本金8,000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由林添顺负担。事实和理由：甘正球与林添顺系朋友关系，二人均在福建省石狮市打工。2016年7月1日，林添顺打电话给甘正球，称因近期经营生意急需资金周转，请求甘正球向其提供8,000元借款，并承诺该借款一定会在两个月内及时归还。甘正球碍于情面，当即通过福建省晋江市农村商业银行罗山支行转账支付给林添顺借款8,000元。借款期限届满后，甘正球多次打电话要求林添顺归还借款，林添顺总是以各种理由一再拖延还款，至今分文未付。
林添顺未作答辩。
甘正球围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.甘正球的身份证及林添顺的常住人口基本信息复印件各1份，证明甘正球及林添顺的基本身份情况及其诉讼主体资格。
2.存款明细账1份，证明林添顺于2016年7月1日向甘正球借款8,000元的事实。
本院认为，因林添顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，甘正球提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日，林添顺向甘正球借款8,000元，甘正球于同日通过福建省晋江市农村商业银行罗山支行将该款项8,000元转入林添顺的银行账号62×××72，双方未约定利息及借款期限。后林添顺至今未能偿还甘正球该借款，致甘正球诉至本院。
本院认为，甘正球与林添顺设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款后至今，林添顺未能偿还甘正球该借款，系属违约行为，故林添顺应承担继续偿还借款本金8,000元及依法支付资金占用期间利息的民事责任。因双方未约定利息，故在本案起诉之前的借款期间内应视为不支付利息，但自起诉之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，林添顺依法应按年利率6%即月利率5‰支付该资金占用期间的利息。林添顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
林添顺应于本判决生效之日起10日内偿还甘正球借款本金8,000元及利息（按月利率5‰自2017年10月10日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林添顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一七年十一月十三日
书记员 林小云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第55号
原告岑德宪，农民。
原告岑乜坤，农民。
两原告共同委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。
被告罗某。
被告罗吉开，农民。系被告罗某之父。
被告苏阿栏，农民。系被告罗某之母。
原告岑德宪、岑乜坤与被告罗某、罗吉开、苏阿栏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员何秋艳适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告岑德宪、岑乜坤及两原告共同委托代理人万云飞，被告罗某、罗吉开到庭参加诉讼，被告苏阿栏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑德宪、岑乜坤诉称，2014年4月7日，被告罗某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载岑立芳、岑立飞由那绍驶往金钟山乡街上方向，行至隆林812县道43KM＋400M处发生交通事故，造成岑立芳受伤、岑立飞死亡。该事故经隆林县公安局交警大队作出事故认定，认定罗某负事故的全部责任。事故的发生是因为被告罗某无证驾驶不合格的机动车没有按照操作规范安全驾驶且未确保安全的情况下通行，被告应赔偿原告的各项经济损失共计人民币172693.27元，其中医药费3555.27元（包括400元救护车费用）、死亡赔偿金6791元／年×20年=135820元、丧葬费3553元／月×6个月=21318元、交通费及误工费2000元、精神损害赔偿金10000元。被告罗某在事故发生时为未成年人，所造成的损失应由其父母罗吉开、苏阿栏共同承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决如下：由被告培原告的各项经济损失172693.27元。
被告罗某辩称，事故发生当天，系岑立飞自己加油了叫本被告开车出去的，且也是由于岑立芳、岑立飞两人在后座打闹才导致事故的发生。在事故中本被告自己也受伤了，都是自行医治的，故本被告不应该承担原告全部的赔偿责任。
被告罗吉开辩称，两原告之子岑立芳死亡的时候被告已经支付了17000多元，现在被告的家庭实在太困难，无法赔偿原告。
被告苏阿栏未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2014年4月7日，被告罗某驾驶无号牌普通二轮摩托车（系被告罗吉开购买）搭载岑立芳（另案处理）与两原告之子岑立飞从那绍方向往金钟山乡方向行驶，于当日18时许车辆行驶至812县道43公里加400米路段（金钟山往隆林各族自治县县城方向1公里路段）时，车辆驶出左边路面翻下路边水沟，造成被告罗某、岑立芳受伤，岑立飞死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。事故经隆林各族自治县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告罗某负事故的全部责任，岑立芳与岑立飞无事故责任。事故发生后，被告已经支付原告17000元。
另查明，被告罗吉开系被告罗某的父亲，被告苏阿栏系被告罗某的母亲。
以上事实有以下证据证实，身份证、户口簿、隆林各族自治县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》、疾病证明书、鉴定结论告知书、户口注销单、收费收据及当事人的陈述等相互佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故造成了原告岑德宪、岑乜坤之子岑立飞死亡的严重后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。据此，原告岑德宪、岑乜坤因其子岑立飞在本案交通事故受伤死亡而要求义务人相应赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的赔偿数额，应按照法定标准计算。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照辩论终结前上一年度广西壮族自治区的统计数据，结合当事人的陈述及其提供的相应证据，本院审查和确认原告合理损失如下：
医药费3087元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认，超出部分无证据证实不予支持；
死亡赔偿金6791元／年×20年=135820元，计算符合法律规定，本院予以确认；
丧葬费3553元／月×6个月=21318元；
交通费，原告虽未能提交票据证实，但鉴于原告居住地点与就医地点不一致，必然产生交通费，故本院酌情支持300元；
误工费，本院酌情支持3人误工5天，因原告未提供误工人员近三年收入证明，本院按照农、林、牧、渔业24432元／年÷365天=66.9元的标准计算，即66.9元×3人×5天=1004元，超出部分本院不予支持；
精神损害抚慰金，岑立飞因本案交通事故死亡必然让两原告遭受极大的经济损失，本院结合本案案情及当地生活水平酌情支持5000元，超出部分不予认可。
综上所述，原告因本案交通事故受到的损失共计3087元＋135820元＋21318元＋300元＋1004元＋5000元=166529元。
关于本案的赔偿责任，在本案交通事故中，被告罗某系未成年人，未依法取得机动车驾驶证，驾驶未登记注册、机件不符合技术标准、载人超过核定人数的机动车在没有交通信号灯的道路上行驶，未确保车上人员安全，导致事故的发生，应对原告承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因事故发生当时被告罗某属于限制民事行为能力人，故被告罗吉开、苏阿栏应对被告罗某的损害行为承担赔偿责任。而原告之子岑立飞明知被告罗某系未成年人，且在超过核载人数的情况下仍予以搭乘，其对事故的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故综合全案案情，本院确定被告罗某承担事故90%的民事赔偿责任，原告之子岑立飞承担事故10%的民事赔偿责任。故被告罗吉开、苏阿栏应赔偿原告岑德开、岑乜坤数额为166529元×90%=149876.1元。扣除之前被告已经支付给原告的17000元，被告还应支付原告的赔偿为149876.1元-17000=132876.1元。
此外，被告被告苏阿栏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗某、罗吉开、苏阿栏赔偿原告岑德开、岑乜坤132876.1元；
驳回原告岑德开、岑乜坤的其他的诉讼请求。
案件受理费1527元，由原告岑德开、岑乜坤承担497元，由被告罗某、罗吉开、苏阿栏承担1030元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何秋艳
二〇一五年一月二十九日
书记员 何彬琳
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初331号
原告：张北蓝毕晴新能源有限公司，住所地：河北省张北县张北镇小柳沟行政村窑儿沟自然村，统一社会信用代码：911307223476365500。
法定代表人：史海军，经理。
委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
被告：张家口垣泰洁净型煤有限公司，住所地：河北省张家口市万全区高庙堡乡高庙堡村，统一社会信用代码：91130729MA081KWQ0C。
法定代表人：樊孝儒，经理。
委托诉讼代理人：杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
原告张北蓝毕晴新能源有限公司与张家口垣泰洁净型煤有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张北蓝毕晴新能源有限公司的委托诉讼代理人郭常富、被告张家口垣泰洁净型煤有限公司法定代表人樊孝儒及其委托诉讼代理人杨志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张北蓝毕晴新能源有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告返还我公司煤款782387.7元。事实和理由：被告原经理安峰承揽了向万全镇部分村出售洁净型煤的业务，因其生产能力不够，便邀请我公司向万全镇部分村出售洁净型煤。2017年1月份，我公司共计发煤822.7吨，每吨价格951元，共计款782387.7元。后被告从各村全部将煤款结清取走。我公司与被告结算时，被告以没钱为由一直拖延至今。
张家口垣泰洁净型煤有限公司辩称，我公司没有邀请原告向万全镇部分村出售洁净型煤，我公司跟村委会之间的合同与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年1月3日，被告张家口垣泰洁净型煤有限公司（乙方）法定代表人安峰与张家口市万全区万全镇吴家庄、水关村民委员会（甲方）等签订《洁净型煤协议书》，约定甲方负责乙方生产的“洁净型煤”在辖区内发放工作；乙方负责型煤运输销售并承担所发生的费用。供货价按951元/吨，（含运费和装车费）……。2017年8月16日，被告张家口垣泰洁净型煤有限公司经张家口市万全区工商行政管理局核准，变更登记注册法定代表人为樊孝儒。
对双方争议的事实：原、被告之间有无合同及被告是否不当得利。原告陈述其与被告原经理安峰有售煤口头约定并提交了以下证据：1.北京通煤盛昌燃料有限公司销售出库凭证15份，证明其向万全镇部分村送过洁净型煤；2.万全镇东桥街、东北街、东湾村等十个村民委员会出具的证明10份，证明洁净型煤款已和张家口垣泰洁净型煤有限公司全部结清。被告质证意见：对原告所提交的证据均不认可，理由：原经理安峰没有说过这个事情，原告所举证据无法证明与原告存在关系。被告提交了以下证据：1.被告公司营业执照；2.被告与万全镇吴家庄、水关村民委员会所签订的《洁净型煤协议书》复印件各一份，证明其是合同签订方。原告质证意见：对被告方证据认可。
对双方争议的证据和事实，本院认定如下：对被告与张家口市万全区万全镇部分村民委员会签订了《洁净型煤协议书》及双方账款已结算完毕的事实，予以认定；原告对自己主张的原、被告之间存在洁净型煤供货关系，未提供证据加以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告没有合法根据，取得不当利益，造成其损失，证据不足。
综上所述，原告张北蓝毕晴新能源有限公司的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张北蓝毕晴新能源有限公司的诉讼请求。
案件受理费11624元，保全费4520元，合计16144元，由原告张北蓝毕晴新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 成登余
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘海宏
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1248号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王学锋，男，1988年12月06日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市万州区。2017年7月27日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1187号起诉书指控被告人王学锋犯妨害公务罪,于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开独任审理本案，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人王学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日上午7时30分许，被告人王学锋驾驶电瓶车至大南门星力百货门口时，因闯红灯被执勤的交警张某1拦截。张某1叫王学锋下车接受处罚，王学锋拒不配合，在张某1强行拉其下车时，王学锋将其左手手臂咬伤。
上述事实，被告人王学锋在审理过程中也无异议，并有抓获经过，被告人王学锋的户籍信息，辨认笔录，病历，警官证复印件，证人张某1、张某2的证言，被告人王学锋的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王学锋以暴力妨害公安民警执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王学锋采取暴力手段袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。公诉机关提出对王学锋判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王学锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一七年十月十七日
书记员 陈洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民再37号
再审申请人(原审被告)：赵佳，女，汉族，1982年7月24日生，系大连阿尔派电子有限公司职员。
委托诉讼代理人：王善忠、白恩惠，均系辽宁王善忠律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市西长春路老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
负责人：王永明，系该行行长。
委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
原审被告：刘长满，男，汉族，1972年2月15日生，住瓦房店市。
原审被告：张丽娟，女，汉族，1962年7月28日生，住瓦房店市
原审被告：冯振禄，男，汉族，1981年8月31日生，住瓦房店市。
原审被告：吕振满，男，汉族，1964年3月7日生，住瓦房店市。
原审被告：苏敏，女，汉族，1964年12月5日生，农民，现住同上。
原审被告：付东亮，男，汉族，1986年9月8日生，住瓦房店市。
原审被告：吴传忠，男，满族，1954年2月8日生，系瓦房店市杨家满族乡双沙村民委员会书记，住瓦房店市。
再审申请人赵佳因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行瓦房店支行）、原审被告刘长满、张丽娟、冯振禄、吕振满、苏敏、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1576号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月8日作出（2017）辽02民申515号民事裁定提审本案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人赵佳及其委托诉讼代理人王善忠、白恩惠、被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的委托诉讼代理人王宝珊、原审被告刘长满、冯振禄、吴传忠均到庭参加了诉讼，原审被告张丽娟、吕振满、苏敏、付东亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵佳再审称，请求撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1576号民事判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。主要的理由：因原审法院查封赵佳的银行存款，赵佳才得知此案，赵佳从未参加过庭审，案涉的贷款相关资料和手续都是伪造的，赵佳关于贷款的相关事宜以及贷款的相关手续全然不知，原判将再审申请人赵佳列为被告是错误的。
邮储银行瓦房店支行辩称，不同意赵佳的再审请求。主要的理由：原审卷宗记载的有申请人的身份信息及签字，申请人称不清楚涉案的事实应提供证据。
本院认为，根据法律规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，一审法院向再审申请人赵佳送达出庭传票等法律文书时，再审申请人赵佳与原审被告冯振禄已不是夫妻关系，故再审申请人赵佳不属无正当理由未参加诉讼的情形，原审缺席判决剥夺了再审申请人赵佳的诉讼权利，应认定未经合法传唤缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1576号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
审判长 孙利颖
审判员 张 燕
审判员 赵述云
二〇一八年五月十四日
书记员 浦丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15719号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人周海宁，女。
被告陈雪梅。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第745号
原告：刘某某，男。
委托代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。
被告：唐某某，女。
原告刘某某因与被告唐某某产生离婚纠纷，于2015年3月13日诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年4月8日开庭审理，�告刘某某及委托代理人李刚、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1991年底经人介绍相识，于1992年举行了婚礼并同居，于1993年办理了结婚登记。原告与被告于1993年9月19日生育长子，取名刘某甲；2001年4月19日生育次子，取名刘某乙。原、被告婚后感情一直不好，经常吵闹，被告长期在外，不尽家庭义务。现夫妻分居已达四年之久，原告曾于2014年5月起诉离婚未果，今再次起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、对共有财产依法分割。
被告辩称，原告所诉不实，己方到高坪区龙门镇居住跑车，主要是为了照顾刘某乙上学。己方与原告自去年七月才分居。现二儿子尚小，需要稳定的家庭环境，故被告不同意离婚。另原告隐瞒了双方在蓬安县睦坝乡场上尚有门店、住房等共同财产的事实。
庭审结束后，法庭组织了多次调解，未果。2015年4月27日，本院法官到蓬安县睦坝乡，实地查看了被告所称的睦坝乡场上的门店、住房，并走访了当地基层干部。
本院经审理查明：原告与被告于1991年底经人介绍相识并恋爱，于1992年腊月底按农村风俗举行了婚礼并同居，于1993年2月24日在蓬安县办理了结婚登记，结婚证将“刘某某”误记为“刘俊文”，将“唐某某”误记为“唐晓慧”，将男方出生日期记录为“1970年8月25日出生”。原告与被告于1993年9月19日生育长子，取名刘某甲，现在某部服役；于2001年4月14日生育次子，取名刘某乙，现随被告生活。为照顾当时在龙门上学的小孩，被告于2007年从蓬安县睦坝乡搬到龙门镇居住，并跑车拉客；原告则外出打工，后发生工伤事故。因两地分居等因素，原、被告感情逐渐淡薄。原告曾于2014年7月来院起诉离婚，本院判决�准离婚。现原告再次来院起诉离婚。
本院认为，本案原告与被告系自由恋爱，自主结婚，婚后曾长期共同生活并生育两个子女，感情基础较好。双方因照顾子女、外出务工各奔东西，聚少散多，造成感情失和，亦是当今社会问题的反映。原告虽两次起诉离婚，但由此判断双方感情确已破裂似嫌仓促，本院决定再次给予双方和好的机会。双方当事人如能认真审视自己，以家庭为重，以孩子为重，回归理性，加强沟通，以真诚唤醒真情，以责任制约轻率，结束两地分居，夫妻和好尚有希望。故原告刘某某以夫妻感情已破裂诉请离婚的理由不成立，本院不予支持。为了调整婚姻家庭关系，保护婚姻当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告唐某某离婚。
案件受理费130元，由原告刘某某承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 蔡爱民
二〇一五年五月八日
书 记 员 何佳蔓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1080号
上诉人：余正光。
委托代理人：王仁珠，浙江永上律师事务所律师。
被上诉人：林长忠。
被上诉人：王彩华。
上诉人余正光为与被上诉人林长忠、王彩华民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第718号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、罗奇豪参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。
原审裁定认为：林长忠的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为可能涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2014年5月30日裁定：驳回余正光的起诉。
上诉人余正光不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审驳回起诉不符合民诉法的规定。林长忠因资金周转需要向余正光借款并出具借条，余正光通过银行转账付款并约定月利率1分。林长忠未按约定期限偿还借款并支付利息，现因发现林长忠已有部分财产被法院冻结，余正光无奈依法起诉。一审法院立案后进行了调查询问，如无发现虚假，理应组织调解或开庭审理后判决。二、一审法院确定林长忠的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，驳回起诉理由不成立，林长忠的借贷行为不可能构成非法吸收公众存款罪。1、根据最高人民法院《关于如何确认公民之间的借贷行为效力问题的批复》规定，公民之间借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即为有效，这符合民法意思自治原则。2、根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收公众存款。本案中林长忠与余正光本身就是好多年亲友，平时就是因为彼此信任才会借款。现因发现林长忠已有部分财产被法院冻结，余正光才被迫起诉参与分配。综上，一审法院驳回起诉不符合法律规定，请求二审法院依法撤销原裁定，发回原审法院审理。
被上诉人林长忠、王彩华口头答辩称：对上诉没有意见，但对原审处理有意见。双方都是亲戚朋友，资金周转一下，不存在非法吸存的情况，不涉嫌犯罪。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”，本案及相关案件中林长忠系向其亲友借款，因此不属于非法吸收公众存款。一审法院认为林长忠的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪应移送公安机关处理从而驳回原告起诉，其依据不足。至于该借贷行为的真实性及合法性问题，应在实体审理中予以审查并作出认定，而非直接驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉不当，本案应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第718号民事裁定；
二、指令温州市龙湾区人民法院进行审理。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 罗奇豪
二〇一四年七月十六日
代书记员 赵炫晔
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4316号
申请执行人何新兰。
被执行人楼鲁明。
原告何新兰与被告楼鲁明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）东商初字第2952号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月3日向被执行人楼鲁明公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何新兰未实现债权300000元及利息。现因被执行人楼鲁明查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年11月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4316号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十一月六日
代书 记员 金飞腾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终602号
上诉人（原审被告）：广东松本电工电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林超群。
委托诉讼代理人：田国良，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：佛山市尔创五金弹簧有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：莫嫦。
上诉人广东松本电工电器有限公司因与被上诉人佛山市尔创五金弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初669号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，且双方当事人达成口头协议，约定纠纷应向被告住所地人民法院起诉，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，现请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地佛山市高明区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未提供证据证实其上诉观点，故上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年六月六日
书记员 李欣怡
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水支行，住所地广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，该行行长。
被执行人欧明伟，男，××××年××月××日生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。
被执行人莫彩丽，女，××××年××月××日生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。
被执行人黄能武，男，××××年月××日生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人欧素珍，女，××××年××月××日生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人张显飞，男，××××年××月××日生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人韦小枝，女，××××年××月××日生，汉族，农民，住住广西融水苗族自治县。
本院于2013年8月20日作出的（2013）融水民二初字第269号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水支行于2014年5月28日向本院申请执行，申请标的为52293.18元，本院已立案执行。
本案在执行中，被执行人欧明伟自行偿还了申请执行人的借款10000元，至今尚欠42293.18元未还。现查明，被执行人欧明伟、黄能武、欧素珍、莫彩丽（申请执行人已书面申请放弃莫彩丽对本案应承担的债务清偿义务）、张显飞、韦小枝等人的户籍（包括婚姻登记情况）均在融水县内，他们无银行存款、无房地产登记信息、无机动车辆登记和社会保险缴纳信息，其所在的村民委也证明上述被执行人均无执行财产。本院已将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案因被执行人无可供执行财产，应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）融水民一初字第68号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈郭明
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0925号
原告李纪萍（曾用名李永平）。
委托代理人刘学明，北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告李炳水。
第三人李宝顺。
原告李纪萍与被告李炳水、第三人李宝顺返还原物纠纷一案，本院于2014年3月6日立案，依法由审判员孙延忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪萍及其委托代理人刘学明、被告李炳水、第三人李宝顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪萍诉称，被告、第三人系原告祖父、伯父。2006年天津市北辰区人民法院（2006）辰民初字第3173号民事判决书已判决坐落于北辰区青光村永顺胡同30号院内三间正房中的东侧一间及与其相连的东厢房一间归原告所有。第三人保管此房期间，被告占用并居住至今。原告为上班居住要求被告返还其房屋，但被告拒不腾房，故呈诉，请求法院依法判令：1、被告及第三人立即腾房、返还房屋；2、案件受理费由被告负担。
被告李炳水辩称，因该房屋有其家俱、暖气片、太阳能热水器、炊具等，一挪怕坏，拆迁时此房可以返还原告。如原告现在居住，被告可以找其它住房给其居住。被告无其他住房，不具备腾房条件，故不同意原告诉讼请求。
第三人李宝顺述称，虽然法院已将诉争房屋判给原告，但让被告腾房不合适，因被告搬出，不习惯。第三人可以给原告找其它住房居住，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告李炳水系原告李纪萍祖父，第三人李宝顺系原告李纪萍伯父，被告李炳水系第三人李宝顺之父。2005年4月原告父母李宝青与张淑红离婚，后原告随张淑红生活至今。2005年8月1日，李宝青因病去世，遗留财产有坐落在北辰区青光村永顺胡同30号院内正房三间，南房两间，东厢房一间等。原告曾因继承纠纷于2006年9月向本院起诉被告，后本院作出（2006）辰民初字第3173号民事判决书，判决坐落在北辰区青光村永顺胡同30号院内的三间正房中的西侧两间及南房两间归李炳水所有；三间正房中的东侧一间及与其相连的东厢房一间归李纪萍所有。后被告不服该判决上诉于天津市第一中级法院，该院驳回被告上诉，维持一审判决。
次查，2006年12月第三人因被继承人债务清偿纠纷向本院起诉李纪萍、李炳水，经本院主持调解，双方达成协议，本院为双方出具了（2007）辰民初字第377号民事调解书，该调解书中写明坐落于北辰区青光镇青光村永顺胡同30号的三间正房中东侧一间及与其相连的东厢房一间自2007年7月18日起由李宝顺保管、使用、维修至李纪萍18周岁。在此期间如该房屋遇拆迁补偿，李宝顺需将该房屋的实际补偿款给付李纪萍。如该房屋未拆迁，至李纪萍18周岁，李宝顺负责将该房归还李纪萍。
再查，诉争之房现由被告居住，该房屋未拆迁，原告年满18周岁。庭审中被告陈述自2007年搬进诉争之房，原告陈述被告搬进诉争房屋其并不知情，第三人陈述为方便被告居住，其将诉争之房的墙面进行粉刷、安装暖气片、空调等，对正房东侧一间的地面铺地砖，安装正房中间与东侧屋相连的门及东侧房屋窗户，其装修未通知原告。现被告及第三人均另有其它住房。
上述事实有当事人的陈述、相关书证予以证实。
本院认为，坐落于北辰区青光镇青光村永顺胡同30号院内三间正房中东侧一间及与其相连的东厢房一间归原告所有，已被本院生效的（2006）辰民初字第3173号民事判决书予以确认。原、被告及第三人之前在本院达成（2007）辰民初字第377号民事调解书，亦确定如该房屋未拆迁，至原告18周岁，第三人负责将该房归还原告。现被告居住该诉争房屋，该房屋未拆迁，原告已年满18周岁，且被告及第三人另有其他住房，具备腾房条件，故被告及第三人应将诉争房屋返还原告，因此对原告诉讼请求本院予以支持。对被告及第三人不予腾房的抗辩理由，于法无据，不予支持。对于第三人陈述为方便被告居住其对诉争房屋铺设的地砖、粉刷的墙面及安装的门窗一节，因其装修未通知原告，未征得原告同意，该依附于房屋的装修已形成附合，如恢复原状会给双方造成更大损失，且被告在该诉争之房已居住多年，故该装修部分由原告享有。对于被告及第三人陈述诉争房屋内安装的空调、暖气片等财产，被告及第三人应将该财产从房屋腾空。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告李炳水及第三人李宝顺于本判决生效后二十日内将坐落于北辰区青光镇青光村永顺胡同30号三间正房中东侧一间及与其相连的东厢房一间腾空，并返还原告李纪萍。
如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，支付迟延履行金。
案件受理费40元，由被告李炳水、第三人李宝顺各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙延忠
二〇一四年五月六日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5239号
申请人杨建强，男，1964年8月28日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东新凯生物技术有限公司，地址：寿光市东城工业园富士街中段1567号。
本院在审理申请人杨建强诉被申请人山东新凯生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款586万元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东新凯生物技术有限公司的银行账户存款586万元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由杨建强预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵婷婷
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初940号
原告李加毅，男，1970年2月5日出生，壮族，住广西上思县，
被告南宁市自然而然装饰工程有限公司上思分公司，住所地上思县思阳镇江滨路8栋15、16号江滨市场入口旁。
负责人：梁世欢。
被告南宁市自然而然装饰工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路89号台湾街宜兰湾5号楼A单元5A1502号。
法定代表人：梁军。
原告李加毅与被告南宁市自然而然装饰工程有限公司上思分公司、南宁市自然而然装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加毅撤诉。
案件受理费449元（原告已预交），由原告李加毅负担。
审判员 宁海珊
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄焕鼎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05886号
原告韩某，男，汉族，生于1969年11月11日，榆阳区人，住榆林市榆阳区桃花园2区76号。
被告房某。
被告张某。
被告房某。
被告陈某。
本院在审理原告韩某与被告房某、张某、房某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告韩某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费770元，退还原告韩某。
（本页无正文）
审判员 王 琴
二O一五年�月三十一日
书记员 薛宝林
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第104号
原告韩旭，男，1993年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告李宝发，男，1964年1月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被告李宝琴，女，1966年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦19-20层。
负责人续莹，职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
被告周敬东，男，1969年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被告天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人査沂，经理。
委托代理人韩国乐，该公司职员。
原告韩旭与被告李宝发、被告李宝琴、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、被告周敬东、被告天津市公共交通二公司（以下简称“公交二公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩旭、被告公交二公司的委托代理人韩国乐到庭参加诉讼，被告李宝发、李宝琴、人寿财险公司、太平洋保险公司、周敬东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日13时40分许，被告李宝发驾驶天津市天洋环宇物流有限公司所有的，在被告人寿财险公司、太平洋保险公司投保的津Ａ×××××号重型自卸货车，沿南环路由南向北行驶至津沽路与南环路交口处时，与被告周敬东驾驶的被告公交二公司所有的津Ａ×××××号“627路”公交车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告到咸水沽医院诊治。经交管部门认定，被告李宝发承担事故主要责任，被告周敬东承担事故次要责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成伤害和经济损失，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费1160.9元、担架车费200元、误工费3400元、营养费1000元、交通费300元，共计6060.9元；诉讼费由被告承担。
被告公交二公司辩称，周敬东是公交二公司的司机，事发时是履行职务期间，由法院依法判决。
其他被告均未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份。
2、医疗费票据12张。
3、指定就诊证明信1张。
4、交强险保单1份。
5、商业险保单1份。
被告公交二公司对上述证据的意见，认为由法院依法认定。
本院认证，原告提交的证据1、2、3均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据4，认为该证据无劳动合同、工资发放记录等佐证，本院不予采信。
被告均未向本院提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审，经审理查明，2013年11月2日13时40分许，被告李宝琴的雇员李宝发驾驶登记所有人为天津市天洋环宇物流有限公司，实际所有人为被告李宝琴的津Ａ×××××号重型自卸货车，沿南环路由南向北行驶至津沽路与南环路交口处时，与原告乘坐的被告公交二公司的员工周敬东驾驶的被告公交二公司所有的津Ａ×××××号“627路”公交车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告到咸水沽医院诊治，经诊断伤情为急性闭合性颅脑损伤、头皮挫伤等伤情。经交管部门认定，被告李宝发承担事故主要责任，被告周敬东承担事故次要责任，原告无责任。津Ａ×××××号重型自卸货车在被告人寿财产公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业三者险（限额500000元），事故发生在上述保险期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。关于原告的损失：1、医疗费，结合原告提交的医疗费票据和诊断证明，本院对原告主张的医疗费1160.90元予以支持。2、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑200元。3、误工费，根据天津市津南区咸水沽医院的诊断证明，结合原告伤情和治疗情况，本院认可原告误工期限为20天，按照2012年天津市居民服务和其他服务业的工资标准25149元/年计算，误工费为1378元。4、交通费，根据原告伤情和治疗情况，本院认可该费用为250元（包含担架费200元）。按照法律规定，上述费用应当由被告人寿财险公司在交强险内全部赔偿。原告的损失已由被告人寿财险公司赔偿，故其他被告在本案中不再承担赔偿责任。本院依法向被告李宝发、李宝琴、人寿财险公司、太平洋保险公司、周敬东送达了应诉材料，诸被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告韩旭医疗费1160.90元、营养费200元、误工费1378元、交通费250元，共计2988.90元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、李宝发、李宝琴、周敬东、天津市公共交通二公司在本案中不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李宝琴承担100元，被告天津市公共交通二公司承担50元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年二月十日
书 记 员 司 瑞
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第104号原告菅文平，女，1973年1月27日出生，汉族，现住河北省南宫市。被告南宫市群英湖房地产开发有限公司。法定代表人：康胤，该公司董事长。组织机构代码：67467297-0。委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。原告菅文平诉被告南宫市群英湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅文平及被告南宫市群英湖房地产开发有限公司的委托代理人张立毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告菅文平诉称，2011年4月12日，我与被告南宫市群英湖房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的群英湖纯水岸的楼房。按照双方约定，原告于2011年11月30日前一次性支付全部房款464458元，被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列5种条件，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房出卖人组织相关单位验收合格。合同签订后，原告依约定交付房款全额，但被告却未按合同约定的期限将合格的商品房交付原告使用。两年多一直到现在还未交付原告，在此期间，原告本打算自己居住或是租赁该房，但由于被告的一直拖延，原告只得赁房居住。两年下来，仅这一项就给原告造成财产损失30000元，再加上原告欲期可得利润20000多元，因此，原告的损失巨大。为此，诉至法院，要求判令1、被告延期履行合同造成原告财产损失45000元。2、要求被告继续履行合同并支付2011年11月31日至2013年12月31日逾期交房违约金33905元。3、本案诉讼费由被告承担。原告菅文平为证明自己的主张，向法庭提交的证据为《商品房买卖合同》一份。被告南宫市群英湖房地产开发有限公司未提交书面答辩，庭审中辩称，1、在履行合同过程中，原告也有违约情况，原告违约金额应当与原告主张予以抵销。2、原告主张4.5万元的逾期损失，没有法律和事实依据。3、原告主张的违约金以法庭核准的数额为准。4、被告同意在法庭主持下调解本案纠纷。被告南宫市群英湖房地产开发有限公司未提交证据。经审理查明，2011年4月12日，原告菅文平与被告南宫市群英湖房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，编号为GF-2000-0171。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房出卖人组织相关单位验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，第九条第二款约定：“逾期交房自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”。原告菅文平所购买的群英湖纯水岸5幢102号门市房，建筑面积141.47平方米，储藏间22.47平方米。2011年10月25日原告向被告交房款385502元，2011年12月16日原告向被告交房款78956元，合款464458元。另查明，被告南宫市群英湖房地产开发有限公司向原告菅文平交房的时间为2013年5月1日。以上事实，由原、被告的陈述以及原告提交的证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同属有效合同。原告菅文平要求被告南宫市群英湖房地产开发有限公司支付财产损失45000元，未能提供相应的证据予以证实。且被告南宫市群英湖房地产开发有限公司对此不予认可，原告的此主张，本院难以支持。原告主张被告支付逾期交房违约金33905元的请求，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条第二款中对此亦有明确约定，“逾期交房自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”。经庭审查明，被告南宫市群英湖房地产开发有限公司通知原告的交房时间为2013年5月1日，应视为被告向原告的交房时间。原告对此亦予以认可，因此，被告逾期交付房屋时间应为自2011年12月31日至2013年5月1日，实际天数为487天，原告菅文平主张被告支付2011年12月31日至2013年12月31日逾期交房违约金33905元的请求，本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》八十八条、第一百零六条的规定，判决如下:一、被告南宫市群英湖房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告菅文平逾期交房违约金（2011年12月31日至2013年5月1日）22619元。二、驳回原告菅文平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告菅文平负担900元，被告南宫市群英湖房地产开发有限公司负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  焦勇智审判员  李春广审判员  张 志二〇一四年三月十四日书记员  彭英政
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8080号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：邱金儿，广东合成泰律师事务所实习律师。
被执行人：广州齐鸣塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇西村细岗工业区南一排3、5号。
法定代表人：陈文锦。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2017]133号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：一、责令停止生产；二、罚款贰万元整。申请执行的内容为停止被执行人的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行番环罚[2017]133号《行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人广州齐鸣塑料制品有限公司停止生产。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余 娇
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初458号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人涂垒垒，男，1982年10月6日出生，汉族，小学文化，住湖北省天门市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年5月16日被原永年县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，同年5月31日被取保候审。2017年7月20日被批准刑事拘留后在逃，2017年8月16日被襄阳铁路公安处仙桃西车站派出所天门警务站民警抓获后临时羁押于湖北仙桃市看守所，2017年8月22日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年9月2日执行逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人涂垒垒犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人涂垒垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控，被告人涂垒垒自2016年2月份开始在原永年县小西堡乡南大堡村菜市场经营一家“x”门市，在制作灌汤包过程中添加含硫酸铝钾“香甜泡打粉”，并将灌汤包销售给过往顾客。其中硫酸铝钾自2014年7月1日起，根据国家卫计委等五部门发布的规定，不得在小麦粉及其制品生产中使用。从涂垒垒门市提取的小笼包经送河北德诺商品检测技术服务有限公司检测，包子中铝含量为315.3mg/kg，严重超出国家规定限量的100mg/kg以下。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述，检测报告等证据加以证实，认为被告人涂垒垒的行为构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请人民法院依法判处。
被告人涂垒垒对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请人民法院依法判处。
经审理查明：2016年2月份，被告人涂垒垒开始在原永年县小西堡乡南大堡村菜市场经营一家“x”门市，在制作灌汤包过程中添加含硫酸铝钾“香甜泡打粉”（生产日期为2015年10月18日，保质期限为12个月），并将灌汤包销售给过往顾客。根据国家卫生计生委、工业和信息化部、质检总局、食品药品监管总局、粮食局五部门发布的关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号），自2014年7月1日起，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊〈如用于鱼和禽肉的拖面糊〉、裹粉、剪炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，2014年7月1日前已按照相关标准使用上述食品添加剂生产的食品，可以继续销售至保质期结束。而从涂垒垒门市提取的小笼包经送河北德诺商品检测技术服务有限公司检测，包子中铝含量为315.3mg/kg，严重超出国家规定限量的100mg/kg。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获证明，被告人涂垒垒户籍证明。
2、原永年县公安局食品药品安全保卫大队现场勘验笔录、现场示意图及照片，证明在涂垒垒经营场所发现“香甜泡打粉”两袋，生产厂家为桂林市红星化工有限责任公司，生产日期为2015年10月18日，保质期限为12个月。
3、中华人民共和国国家标准关于食品添加剂使用卫生标准规定，硫酸铝钾、硫酸铝铵在生产使用中限量标准为100mg/kg以下。
4、河北德诺商品检测技术服务有限公司检验报告，证明送检涂垒垒包子铝含量为315.3mg/kg。
5、证人李某证言，2015年7、8月份，我和丈夫涂垒垒在永年县小西堡乡南大堡村经营一家“x”，关于在包子中添加“香甜泡打粉”的事，我不清楚。
6、被告人涂垒垒供述，2015年7、8月份，我和妻子李林林来到永年小西堡乡南大堡村经营一家“x”，自2016年2月份开始往包子中放“香甜泡打粉”销售给顾客。我一共购买了四袋“香甜泡打粉”，用了2袋半，还剩1袋半没有使用，“香甜泡打粉”生产厂家为桂林市红星化工有限责任公司，生产日期为2015年10月18日，保质期限为12个月。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条规定，“生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没有收财产。”本案被告人涂垒垒在生产、销售包子过程中，在小麦粉及其制品中使用严重超过国家标准的含铝成分的添加剂，足以危害他人身体健康，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人涂垒垒当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人涂垒垒的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，依法确定对被告人涂垒垒的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人涂垒垒犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年2月15日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 杨现平
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曹 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条规定：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没有收财产。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初719号
原告：张峰，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人（特别授权）：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。
被告:蒋寿芝，女，1956年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：阜阳市明珠运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区阜南路439号。
法定代表人：胡守乾。
被告：谢继顶，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张峰诉被告蒋寿芝、阜阳市明珠运输有限公司、谢继顶案外人执行异议之诉一案中，原告张峰未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月二十二日书记员何媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初719号原告：张峰，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人（特别授权）：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。被告:蒋寿芝，女，1956年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：阜阳市明珠运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区阜南路439号。法定代表人：胡守乾。被告：谢继顶，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告张峰诉被告蒋寿芝、阜阳市明珠运输有限公司、谢继顶案外人执行异议之诉一案中，原告张峰未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月二十二日书记员何媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04330号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店。地址重庆市南岸区南坪西路**号负1-1。
负责人吴勃。
原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称“家乐福上海城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员常凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开礼到庭参加诉讼，被告家乐福上海城店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年1月15日，原告在被告处以139元购得一件条码为6932024422398的衣服，被告出具了发票。所购衣服的合格证上标注的执行标准是假的。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的”。被告违反《产品质量法》第三十三条的规定，应承担责任。请求判令被告赔偿500元；诉讼费由被告承担。
被告家乐福上海城店无答辩意见。
经审理查明：2015年1月15日，原告周开礼在被告处以139元购得一件富豪金盾棉衣，条码为6932024422398，被告出具了发票。该产品吊牌上标注有：执行标准FZ／T81007-2011、安全类别GB18401-2010C类，还标注了成分、生产厂家、地址、经销商、联系电话等内容。
另查明，纺织行业标准中并无FZ／T81007-2011执行标准，本案所涉及的执行标准应为FZ／T81007-2012《单、夹服装纺织行业标准》。该标准自2013年6月1日起实施，代替了FZ／T81007-2003《单、夹服装纺织行业标准》，适用于以纺织机织物为主要面料生产的单、夹服装。
上述事实，有购物发票、产品实物、等证据，经法庭认证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，原告周开礼在家乐福上海城店购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立。根据《中国人民共和国产品质量法》规定，产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；产品或者其包装上的标识必须真实。同时，《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（五）项规定，经营者在向消费者提供商品中以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的属于欺诈消费者行为，本案中，涉案产品标签上标示的执行标准系虚构，其以虚假的商品执行标准销售产品，对消费者购买产品产生误导，构成欺诈消费者的行为。根据《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告家乐福上海城店作为销售者，在进货检查验收及销售时并未对其进货的涉案产品进行严格的审查，销售了标示有虚假执行标准的涉案产品，应当承担退货退款、赔偿损失的责任。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告周开礼要求被告增加赔偿金额500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项、第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店承担（原告周开礼已预交，被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告周开礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常 凌
二〇一五年六月三日
书记员 陈婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2677号
原告黄某，男，汉族，1984年出生，住河南省开封县。
委托代理人王长兴，河南德慧律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1978年出生，住郑州市中原区。
原告黄某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王长兴、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：XXX年X月X日，原被告在郑州某房地产营销策划有限公司某路分公司的居间下签订了房屋买卖合同，现在原被告已经按照合同约定、相关法律法规以及郑州的房地产政策等过户成功，并办理了不动产证。但现在被告并未按照合同约定进行物业交割，却要求原告再付二十万才能滕房，这种违约行为不仅给原告造成了的极大经济损失，且原告也不得不在外租房租居住，同时这更致使原告的父亲陪同原告在前往房内要求被告及其家属、岳父等腾房过程中发生肢体冲突、××发作而住院。综上所述，原告在支付了一百多万元、已过完户并办理了不动产证的情况下却无房可住，被告的恶意占房行为理应被法律所制裁，望法院依法公判，判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告按照房屋买卖合同的约定：积极履行腾房义务，并进行物业交割（缴清之前所欠物业费）8250元；2、依法判令被告按照房屋买卖合同约定支付给原告迟延履行违约金1万元；3、依法判令被告因违约行为给原告造造成的租金等损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因原告违约造成我方损失，原告的起诉与事实不符，因原告没有履行完合同，原告在先违约。
经审理查明，2016年6月6日，原告、被告及郑州某房地产营销策划有限公司某路分公司（以下简郑州某公司）签订了房屋买卖合同一份，主要约定：“原告购买被告位于金水区××院园田花园××楼××单元××号房屋，成交价1150000元，付款方式：双方同意使用按揭贷款形式，如双方选择非资金监管过户，剩余房款由银行放贷之日交付被告。物业交割：被告应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起7日内向原告完整有效的交付本合同项下之房屋及其它相关配套附属设施。违约责任：房屋过户后，如被告不按本合同约定履行物业交割义务，每逾期一日，被告应向原告支付本合同约定总房价1‰的违约金等。”合同签订后，原告于2016年6月7日、7月11日分两次合计支付被告房款400000元，2016年10月13日，原告取得上述房屋不动产权登记证书，证号为：不动产权第XXXX号。2016年12月1日银行贷款750000元发放给被告。原告共计已付房款1150000元。但之后被告让原告再付50000元家具款才腾房，原告不同意。原告于2017年1月10日诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案在原告付清全部房款后，被告应当按约定及时将房屋交付原告。被告在合同之外另行加价且拒不交付房屋的行为已经构成违约，因原告起诉时已自行降低违约金计算标准，原告请求迟延履行违约金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求缴清之前所欠的物业费，与本案不属同一法律关系，本院不予处理；原告请求租金损失10000元，证据不力，本院依法不予支持。被告抗辩原告违约在先，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某应当于本判决书生效后10日内将位于金水区丰庆路63号院园田花园1号楼1单元17层68号房屋腾出并交付原告黄某。
二、被告王某应当于本判决书生效后10日内支付原告黄某迟延交房违约金10000元。
三、驳回原告黄某其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行指定的行为及给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，应当承担强制执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，原告黄某负担50元，由被告王某负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 彭 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终227号
上诉人（原审原告）张某，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。
法定代表人哈某，系局长。
委托代理人田某，阿鲁科尔沁旗公安局民警。
委托代理人魏某，阿鲁科尔沁旗公安局民警。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗人民政府，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。
法定代表人孟某，系旗长。
委托代理人达某，阿鲁科尔沁旗人民政府工作人员。
上诉人张某与被上诉人阿鲁科尔沁旗公安局（以下简称阿旗公安局）、被上诉人阿鲁科尔沁旗人民政府（以下简称阿旗人民政府）因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422行初48号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人阿旗公安局的委托代理人田某、魏某，被上诉人阿旗人民政府的委托代理人达某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告因社会养老保险及退耕还林款等问题于2014年便到天山街道办事处反映，天山街道办事处于2015年7月20日以文件的形式给予了答复，但原告仍然以同样的理由于2015年11月27日到旗人民政府上访并以跳楼相威胁，经公安民警劝说后，原告放弃了跳楼的行为，2015年12月8日原告再次到旗人民政府上访，并到旗人民政府办公楼顶，采取要跳楼方式表达自己诉求，被告公安局接到报警后，到现场对原告进行劝说，并把原告带到被告公安局，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（一）项的规定以原告扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序给予原告行政决定10日的处罚，原告对该行政处罚决定不服，于2017年6月16日向被告旗人民政府申请复议，被告旗人民政府于2017年6月22日作出了阿政复不字[2017]第1号《不予受理行政复议申请通知》，原告对该复议决定不服，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销阿公（天）行罚决字[2015]第750号《行政处罚决定》及阿政复不字[2017]第1号《不予受理行政复议申请通知》，并要求赔偿精神抚慰金12.76万元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。通过庭审能够认定，原告自2015年12月8日就已经知道了被告公安局对其作出的行政处罚，其该处罚已经执行完毕，至原告于2017年7月7日向本院提起行政诉讼之日，已经超出了法律规定6个月的起诉期限，且原告没有证据证明有正当理由中止、中断过起诉。被告旗人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原审法院裁定：驳回原告张某的起诉。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422行初48号行政裁定，依法重审或变更；依法撤销阿旗公安局阿公（天）行罚决字[2015]第750号《行政处罚决定》，恢复名誉、赔礼道歉；依法撤销阿旗政府阿政复不字[2017]第1号《不予受理行政复议申请通知》；赔偿上诉人人身权、健康权、名誉权、精神抚慰金合计127，600.00元。理由为：法院在审理过程中违反相关的法规，采用双重标准，袒护被上诉人，显失中立、公平、公正原则。上诉人是在2017年1月24日拿到阿公（天）行罚决字[2017]第085号《行政处罚决定》后，到巴林左旗人民法院立案，经告知需提交阿旗公安局阿公（天）行罚决字[2015]第750号《行政处罚决定》才能立案，经多次索要，阿旗公安局于2017年6月16日出具了阿公（天）行罚决字[2015]第750号《行政处罚决定》的复印件，公安局的程序违法，因上诉人有重大冤屈，上访并未违法；阿旗人民政府阿政复不字[2017]第1号《不予受理行政复议申请通知》认定上诉人申请复议超过法定期限违法，应当撤销。法院不审查被上诉人证据的合法性和真实性，不能作为定案依据，请求中级人民法院依法判案，保护当事人的合法权益。
被上诉人阿旗公安局、阿旗人民政府答辩服判。
经审理查明，巴林左旗人民法院于2017年7月10日向阿旗人民政府送达了（2017）内0422行初48号《举证通知书》。
本院另查明，张某于2017年7月4日向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，阿旗公安局系上诉人张某所在行政区域内的治安管理机关，具有作出被诉行政行为的法定权限，主体适格。阿旗人民政府系阿旗公安局的本级人民政府，具有对阿旗公安局作出的被诉行政行为进行复议审查的法定权限。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案中，被上诉人阿旗人民政府于2017年6月22日作出阿政复不字[2017]第1号《不予受理行政复议申请通知》，并同日送达，张某于2017年7月4日起诉，其行为并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。......”的规定，原审法院裁定驳回张某的起诉属适用法律错误。原审法院在诉讼中已向阿旗人民政府送达了《举证通知书》，但阿旗人民政府未在法定期限内向人民法院提交作出被诉行政行为的证据及依据，其行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”的规定。原审法院认定”被告旗人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确。”没有相关证据支持，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款”被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”的规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条”行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，被上诉人阿旗人民政府作出的阿政复不字[2017]第1号《不予受理行政复议申请通知》不属于维持原行政行为的情形，原审法院未向张某释明阿旗人民政府不能作为本案共同被告，违反法定程序。原审法院对张某的赔偿请求未经审理而一并裁定驳回起诉属遗漏诉讼请求。综上，原审法院裁定驳回张某的起诉程序违法、适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422行初48号行政裁定；
二、指令内蒙古自治区巴林左旗人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长甄天麟
审判员刘淑波
审判员姜静
二〇一七年十二月二十二日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终227号上诉人（原审原告）张某，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人哈某，系局长。委托代理人田某，阿鲁科尔沁旗公安局民警。委托代理人魏某，阿鲁科尔沁旗公安局民警。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗人民政府，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人孟某，系旗长。委托代理人达某，阿鲁科尔沁旗人民政府工作人员。上诉人张某与被上诉人阿鲁科尔沁旗公安局（以下简称阿旗公安局）、被上诉人阿鲁科尔沁旗人民政府（以下简称阿旗人民政府）因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422行初48号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人阿旗公安局的委托代理人田某、魏某，被上诉人阿旗人民政府的委托代理人达某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原告因社会养老保险及退耕还林款等问题于2014年便到天山街道办事处反映，天山街道办事处于2015年7月20日以文件的形式给予了答复，但原告仍然以同样的理由于2015年11月27日到旗人民政府上访并以跳楼相威胁，经公安民警劝说后，原告放弃了跳楼的行为，2015年12月8日原告再次到旗人民政府上访，并到旗人民政府办公楼顶，采取要跳楼方式表达自己诉求，被告公安局接到报警后，到现场对原告进行劝说，并把原告带到被告公安局，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（一）项的规定以原告扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序给予原告行政决定10日的处罚，原告对该行政处罚决定不服，于2017年6月16日向被告旗人民政府申请复议，被告旗人民政府于2017年6月22日作出了阿政复不字[2017]第1号《不予受理行政复议申请通知》，原告对该复议决定不服，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销阿公（天）行罚决字[2015]第750号《行政处罚决定》及阿政复不字[2017]第1号《不予受理行政复议申请通知》，并要求赔偿精神抚慰金12.76万元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。通过庭审能够认定，原告自2015年12月8日就已经知道了被告公安局对其作出的行政处罚，其该处罚已经执行完毕，至原告于2017年7月7日向本院提起行政诉讼之日，已经超出了法律规定6个月的起诉期限，且原告没有证据证明有正当理由中止、中断过起诉。被告旗人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原审法院裁定：驳回原告张某的起诉。宣判后，张某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422行初48号行政裁定，依法重审或变更；依法撤销阿旗公安局阿公（天）行罚决字[2015]第750号《行政处罚决定》，恢复名誉、赔礼道歉；依法撤销阿旗政府阿政复不字[2017]第1号《不予受理行政复议申请通知》；赔偿上诉人人身权、健康权、名誉权、精神抚慰金合计127，600.00元。理由为：法院在审理过程中违反相关的法规，采用双重标准，袒护被上诉人，显失中立、公平、公正原则。上诉人是在2017年1月24日拿到阿公（天）行罚决字[2017]第085号《行政处罚决定》后，到巴林左旗人民法院立案，经告知需提交阿旗公安局阿公（天）行罚决字[2015]第750号《行政处罚决定》才能立案，经多次索要，阿旗公安局于2017年6月16日出具了阿公（天）行罚决字[2015]第750号《行政处罚决定》的复印件，公安局的程序违法，因上诉人有重大冤屈，上访并未违法；阿旗人民政府阿政复不字[2017]第1号《不予受理行政复议申请通知》认定上诉人申请复议超过法定期限违法，应当撤销。法院不审查被上诉人证据的合法性和真实性，不能作为定案依据，请求中级人民法院依法判案，保护当事人的合法权益。被上诉人阿旗公安局、阿旗人民政府答辩服判。经审理查明，巴林左旗人民法院于2017年7月10日向阿旗人民政府送达了（2017）内0422行初48号《举证通知书》。本院另查明，张某于2017年7月4日向原审法院提起行政诉讼。本院认为，阿旗公安局系上诉人张某所在行政区域内的治安管理机关，具有作出被诉行政行为的法定权限，主体适格。阿旗人民政府系阿旗公安局的本级人民政府，具有对阿旗公安局作出的被诉行政行为进行复议审查的法定权限。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案中，被上诉人阿旗人民政府于2017年6月22日作出阿政复不字[2017]第1号《不予受理行政复议申请通知》，并同日送达，张某于2017年7月4日起诉，其行为并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。......”的规定，原审法院裁定驳回张某的起诉属适用法律错误。原审法院在诉讼中已向阿旗人民政府送达了《举证通知书》，但阿旗人民政府未在法定期限内向人民法院提交作出被诉行政行为的证据及依据，其行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”的规定。原审法院认定”被告旗人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确。”没有相关证据支持，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款”被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”的规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条”行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，被上诉人阿旗人民政府作出的阿政复不字[2017]第1号《不予受理行政复议申请通知》不属于维持原行政行为的情形，原审法院未向张某释明阿旗人民政府不能作为本案共同被告，违反法定程序。原审法院对张某的赔偿请求未经审理而一并裁定驳回起诉属遗漏诉讼请求。综上，原审法院裁定驳回张某的起诉程序违法、适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422行初48号行政裁定；二、指令内蒙古自治区巴林左旗人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长甄天麟审判员刘淑波审判员姜静二〇一七年十二月二十二日书记员李大伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4213号
原告：陈英，女，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
原告：凌继平，男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：林敏，上海欧森律师事务所律师。
被告：郑亚华，女，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告陈英与被告凌继平、郑亚华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月21日受理，依法由审判员桂振中适用简易程序进行审理。本案于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈英及其委托代理人朱谨，被告凌继平及其委托代理人林敏，被告郑亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告凌继平于1990年9月3日登记结婚。婚姻存续期间共同建造全塘金桥151号房屋，该房屋现门牌号为××，后原告与被告凌继平因感情不和于1995年7月13日协议离婚，未对夫妻共同财产予以分割。此后，两被告结婚又于2010年8月13日协议离婚。在二被告离婚协议书中，被告凌继平将全塘金桥151号房屋处分给了被告郑亚华及女儿。二被告处分上述房屋的行为侵犯了原告的合法权益。故现原告起诉要求：1.判令二被告离婚协议书第二款关于全塘金桥151号房屋（现门牌号金丝娘桥××号）的约定无效；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告凌继平答辩称，全塘金桥151号房屋（现门牌号金丝娘桥××号）并非其与原告建造，应驳回原告诉请。
被告郑亚华答辩称，原告请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据及证明的事实有:
1.结婚证及离婚申请书各一份，证明原告与被告凌继平曾结婚又离婚的事实。
2.离婚协议书复印件一份，证明二被告离婚并处分全塘金桥151号房屋的情况。
3.证明一份，全公亭社区居委会证明原告与被告凌继平共同建造全塘金桥151号房屋，当时原渔业社区居民无建房批复。
4.离婚登记审查处理表一份，证明二被告于2010年8月13日离婚。
被告凌继平质证认为：
1.对证据结婚证没有异议，对证据离婚申请书有异议，该申请书文义自相矛盾，不能证明原告与被告凌继平离婚的事实，双方协议离婚应该有离婚协议。
2.对证据2没有异议。
3.对证据3居委会的证明有异议，原告与被告凌继平共同建造的表述完全与事实不符。
4．对证据4没有异�。
被告郑亚华的质证意见与被告凌继平的质证意见相同。
被告凌继平提交以下证据材料：
1.情况说明一份，证明该居委会无法认定原告是否与被告凌继平共同建造了全塘金桥151号房屋，原告证据3与事实不符。
2.户口登记表一份，证明案涉房屋建造时被告凌继平户户口登记的记载情况。
3.欠条复印件一份，证明原告与被告凌继平在离婚时就财产已经进行了明确分割。
原告质证意见如下:
1.对证据1有异议，该情况说明应该是居委会迫于被告凌继平哄闹出具的，建造房屋时家庭人员不在全塘金桥151号房屋内，被告家户籍登记在渔业村。
2.对证据2有异议，该证据户口登记表说明被告全家户籍在渔业村，原告与被告凌继平是跨村建房，同时说明了全塘金桥151号不是被告凌继平父亲等的家庭共有财产，而是原告与被告凌继平二人建造的，属夫妻共有财产。
3.证据欠条是复印件，且是被告凌继平自己写的，对该证据不予认可。
被告郑亚华对被告凌继平上述三份证据无异议。
经审核，本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、4真实合法，本院予以采纳。原告提供的证据2，双方当事人均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3与被告提供的证据1均说明涉案房屋建造于原告与被告凌继平婚姻存续期间，建房时无建房批复，同时该两份证据关于是否“共同建造”的表述自相矛盾，对此本院不予认定。被告提供的证据2符合证据三性，本院予以采纳。被告提供的证据3不符合证据要件，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈英与被告凌继平于1990年9月3日结婚，于1995�7月13日离婚。后被告凌继平与被告郑亚华结婚，于2010年8月13日协议离婚。二被告离婚协议书第二款约定：全塘金桥151号一套住宅约250平米归郑亚华及女儿所有。经审理查明，全塘金桥151号房屋建造于原告与被告凌继平婚姻存续期间，该房屋建造时无建房批复，房屋建造时户内户口登记包括原告陈英、被告凌继平及其父亲等6人。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。涉案房屋全塘金桥151号建造于原告陈英与被告凌继平婚姻关系存续期间，房屋建造时无建房批复且房屋建造时该户户口登记包括原告陈英、被告凌继平及其父亲等6人，二被告并不享有上述房屋的全部所有权。因此，被告凌继平、郑亚华未经原告陈英等权利人同意，在二被告离婚协议书中对该房屋进行处分的行为构成无权处分。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人�立合同后取得处分权的，该处分方为有效。现原告起诉要求确认该离婚协议书第二款关于全塘金桥151号房屋约定无效的请求于法有据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告凌继平与被告郑亚华离婚协议书第二款中关于全塘金桥151号房屋（现门牌号金丝娘桥××号）的约定无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告凌继平、郑亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 桂振中
二○一七年十一月二十三无
书记员 马德志
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初4213号原告：陈英，女，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。原告：凌继平，男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：林敏，上海欧森律师事务所律师。被告：郑亚华，女，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告陈英与被告凌继平、郑亚华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月21日受理，依法由审判员桂振中适用简易程序进行审理。本案于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈英及其委托代理人朱谨，被告凌继平及其委托代理人林敏，被告郑亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告凌继平于1990年9月3日登记结婚。婚姻存续期间共同建造全塘金桥151号房屋，该房屋现门牌号为××，后原告与被告凌继平因感情不和于1995年7月13日协议离婚，未对夫妻共同财产予以分割。此后，两被告结婚又于2010年8月13日协议离婚。在二被告离婚协议书中，被告凌继平将全塘金桥151号房屋处分给了被告郑亚华及女儿。二被告处分上述房屋的行为侵犯了原告的合法权益。故现原告起诉要求：1.判令二被告离婚协议书第二款关于全塘金桥151号房屋（现门牌号金丝娘桥××号）的约定无效；2.本案诉讼费由二被告负担。被告凌继平答辩称，全塘金桥151号房屋（现门牌号金丝娘桥××号）并非其与原告建造，应驳回原告诉请。被告郑亚华答辩称，原告请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据及证明的事实有:1.结婚证及离婚申请书各一份，证明原告与被告凌继平曾结婚又离婚的事实。2.离婚协议书复印件一份，证明二被告离婚并处分全塘金桥151号房屋的情况。3.证明一份，全公亭社区居委会证明原告与被告凌继平共同建造全塘金桥151号房屋，当时原渔业社区居民无建房批复。4.离婚登记审查处理表一份，证明二被告于2010年8月13日离婚。被告凌继平质证认为：1.对证据结婚证没有异议，对证据离婚申请书有异议，该申请书文义自相矛盾，不能证明原告与被告凌继平离婚的事实，双方协议离婚应该有离婚协议。2.对证据2没有异议。3.对证据3居委会的证明有异议，原告与被告凌继平共同建造的表述完全与事实不符。4．对证据4没有异�。被告郑亚华的质证意见与被告凌继平的质证意见相同。被告凌继平提交以下证据材料：1.情况说明一份，证明该居委会无法认定原告是否与被告凌继平共同建造了全塘金桥151号房屋，原告证据3与事实不符。2.户口登记表一份，证明案涉房屋建造时被告凌继平户户口登记的记载情况。3.欠条复印件一份，证明原告与被告凌继平在离婚时就财产已经进行了明确分割。原告质证意见如下:1.对证据1有异议，该情况说明应该是居委会迫于被告凌继平哄闹出具的，建造房屋时家庭人员不在全塘金桥151号房屋内，被告家户籍登记在渔业村。2.对证据2有异议，该证据户口登记表说明被告全家户籍在渔业村，原告与被告凌继平是跨村建房，同时说明了全塘金桥151号不是被告凌继平父亲等的家庭共有财产，而是原告与被告凌继平二人建造的，属夫妻共有财产。3.证据欠条是复印件，且是被告凌继平自己写的，对该证据不予认可。被告郑亚华对被告凌继平上述三份证据无异议。经审核，本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1、4真实合法，本院予以采纳。原告提供的证据2，双方当事人均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3与被告提供的证据1均说明涉案房屋建造于原告与被告凌继平婚姻存续期间，建房时无建房批复，同时该两份证据关于是否“共同建造”的表述自相矛盾，对此本院不予认定。被告提供的证据2符合证据三性，本院予以采纳。被告提供的证据3不符合证据要件，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈英与被告凌继平于1990年9月3日结婚，于1995�7月13日离婚。后被告凌继平与被告郑亚华结婚，于2010年8月13日协议离婚。二被告离婚协议书第二款约定：全塘金桥151号一套住宅约250平米归郑亚华及女儿所有。经审理查明，全塘金桥151号房屋建造于原告与被告凌继平婚姻存续期间，该房屋建造时无建房批复，房屋建造时户内户口登记包括原告陈英、被告凌继平及其父亲等6人。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。涉案房屋全塘金桥151号建造于原告陈英与被告凌继平婚姻关系存续期间，房屋建造时无建房批复且房屋建造时该户户口登记包括原告陈英、被告凌继平及其父亲等6人，二被告并不享有上述房屋的全部所有权。因此，被告凌继平、郑亚华未经原告陈英等权利人同意，在二被告离婚协议书中对该房屋进行处分的行为构成无权处分。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人�立合同后取得处分权的，该处分方为有效。现原告起诉要求确认该离婚协议书第二款关于全塘金桥151号房屋约定无效的请求于法有据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告凌继平与被告郑亚华离婚协议书第二款中关于全塘金桥151号房屋（现门牌号金丝娘桥××号）的约定无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告凌继平、郑亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）审判员  桂振中二○一七年十一月二十三无书记员  马德志?*MERGEFORMAT?5?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7799号
原告：林振忠。
委托诉讼代理人：李安江，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。
法定代表人：陈培清。
原告林振忠诉被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告林振忠的委托诉讼代理人李安江到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林振忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1722的房屋；2.被告支付延迟交楼的违约金19490元（从2015年12月31日起暂计算至2017年4月30日）及延迟办理房产证违约金1339.5元。诉讼中，原告变更第二项诉请为被告支付延迟交楼违约金从2015年12月31日至实际清偿之日止，按照每日万分之三计算，被告承担诉讼费及公告费等费用，其他没有变更和补充。
事实和理由：2015年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，并办理房地产备案手续，约定购买位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1722的房屋。由于原告购买房屋较多，双方同意按照优惠价格每平方3000元，房屋价款133950元成交。2015年1月10日，原告向被告支付了全部购房款。2015年9月，原告与被告签订《房屋交付确认书》。根据合同约定，被告应于2015年12月30日前办理竣工验收手续能正常使用的房屋交付给原告，否则承担违约责任，支付每日万分之三的违约金。被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。可当原告需对房屋装修使用时，上述涉案房屋仍不具备交楼条件，被告已经违约。
被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦二座1722房屋卖给原告，房屋总价款为133950元。被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理竣工验收备案手续，符合合同规定并能正常使用的商品房交付原告使用，被告如未按期交付，被告从交付之日第二天开始按日向原告支付房价款万分之三的违约金。
2015年1月10日，原告向被告支付涉案房屋的房款133950元。
2015年9月，原告与被告签署《房屋交付确认书》，确认案涉房屋已于当日交付给原告。但是，原告表示并未取得案涉房屋的钥匙及实际使用权。
2017年6月20日，国土部门复函：案涉房屋已取得预售许可证（预售许可证号：20130169），至今仍未办理竣工验收手续，根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程未经验收合格，不得交付使用。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（含《补充协议》均是双方真实意思表示，故双方应严格按约定的内容履行各自的合同义务。根据上述合同的约定，被告应当在2015年12月30日交付案涉房屋，但是被告一直未能交付。根据本院调取的国土部门复函，说明案涉房屋尚未办理竣工验收手续，原告诉请被告交付，无可行性，故本院不予支持。被告逾期交付房屋，应当支付交楼违约金，原告的该项诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。现案涉楼房不具备交楼条件，办理房产证的基础条件不具备的情况下，原告诉请延期办理房产证的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林振忠支付迟延交楼违约金（从2015年12月31日至实际清偿之日止，以133950元为基数，按照每日万分之三计算）；
二、驳回原告林振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3395.58元（原告林振忠已预交），公告费1150元，由被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黎翠玲
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民保字第21-1-1号
申请人韩占生，男，汉族。
被申请人陈延鑫，男，汉族。
被申请人陈红军，女，汉族。
本院于2015年4月10日作出（2015）利民保字第21-1号财产保全的裁定，因申请人未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人所有的房产证号为房权证利津字第××号房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高丽红
二〇一五年五月十二日
书记员 姜丙智