wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3280号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。
负责人钱曦，系该行行长。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
被告：王元贵，男，1957年5月26日出生，汉族，住瓦房店市元台镇兴元路****号。（未到庭）
被告：刘秀敏，女，1956年9月2日出生，汉族，住瓦房店市元台镇兴元路****号。（未到庭）
第三人：王广凯，男，1982年5月26日出生，汉族，住瓦房店市元台镇兴元路****号（未到庭）
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告王元贵、刘秀敏、第三人王广凯金融借款合同纠纷一案
，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋延皓毕书敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求判令解除原告与被告王元贵签订的编号为8140307391002的《个人授信协议》及编号为8150529103003的《个人贷款借款合同》；2.请求判令被告王元贵、刘秀敏共同偿还原告借款本金人民币365235.41元及利息、复息、罚息至最终还款日（暂算至2016年2月22日，15452.77元、复息433.70元，罚息1081.29元欠息合计16967.76元），暂合计人民币382203.17元；3.请求判令被告王广凯对上述贷款本金、利息、复息及罚息承担连带保证责任；4.请求判令被告王元贵、刘秀敏、王广凯共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币18000元；4.请求判令被告王元贵、刘秀敏、王广凯共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。
事实与理由：2014年4月14日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告王元贵签订编号为8140307391002的《个人授信协议》，约定：原告向被告王元贵提供总额为人民币40万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年4月14日至2019年4月14日，被告王元贵未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告王元贵不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告王元贵承担。被告王元贵连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
2014年4月14日，原告与被告王广凯签订了编号为8140307391002的《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告王广凯就被告王元贵与原告所签订的上述《个人授信协议》项下的全部债务自愿向原告提供连带保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满后另加两年。保证责任担保的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。保证合同还约定，当出现借款合同约定的违约事件之一的，原告有权要求被告程风楼承担保证责任。
2015年6月1日，原告与被告王元贵签订了《个人授信协议》项下编号为8150529103003《个人贷款借款合同》，在授信额度内给予被告王元贵40万元周转额度，期限为45个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，即8.25%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。
原告依照约定于2015年5月29日向被告王元贵发放了贷款人民币40万元。2015年9月18日，被告王元贵未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期，按照合同约定，现利息执行年利率8.25%，罚息执行年利率12.375%，复息执行年利率12.375%，截止2016年2月22日，被告王元贵尚欠原告此笔贷款本金40万元人民币，应还利息15452.77元、复息433.70元，罚息1081.29元，欠息合计16967.76元，本香山倒闭人同和，是382203.17元。
综上所述，被告王元贵未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告王元贵违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人房屋贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、个人贷款凭证、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的贷款抵押合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。二被告系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。至2015年12月10日,被告孙富国、李静尚欠原告借款本金人民币276,837.07元，利息人民币4,698.79元、罚息人民币25.37元、复利人民币76.49元，其逾期还款的行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按照合同约定给付至还清欠款之日止的利息、罚息及复利一节应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押物已在相关部门办理了抵押登记，符合合同约定及法律的有关规定，本院对此予以确认；被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告招商银行股份有限公司大连分行与被告王元贵签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》的履行；
二、被告王元贵、刘秀敏共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金365235.41元；
三、被告王元贵、刘秀敏给付原告截止2016年2月22日的利息15452.77元，罚息1081.29元，复息433.7元；
四、被告王元贵、刘秀敏共同自2016年2月23日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人贷款借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
五、被告王元贵、刘秀敏、王广凯共同给付原告律师费18000元；
上述一至五项中被告王元贵、刘秀敏、王广凯共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告王广凯对上述贷款本金、利息、复息及罚息承担连带保证责任；
诉讼费8160元（含公告费600元），由被告王元贵、刘秀敏、王广凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 李 俊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵 娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03783号
原告：沈阳东润物业管理有限公司
法定代表人：林任福
委托代理人：高凤
被告：吴家声
被告：王巍岩
原告沈阳东润物业管理有限公司与被告吴家声、王巍岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，本案在审理过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王任凭
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00048-1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：王龙彪，男，1951年7月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2010）枞民二初字第0040号民事判决，于2010年5月5日向被执行人王龙彪发出执行通知书，责令被执行人王龙彪限期履行，但被执行人王龙彪至今未履行判决所确定的义务。2015年3月，本院查明王龙彪在中国工商银行上海市南丹路支行10×××88账户有存款，遂依法以（2010）枞执字第00224-3号民事裁定予以冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
扣划被执行人王龙彪在中国工商银行10×××88账户的存款86400元至本院执行款账户（开户行：中国银行枞阳支行；户名：枞阳县人民法院；账号：18×××27），余款予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚朴素
审判员 刘伟军
代理审理员刘倩
二〇一五年四月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院应当作出查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案件人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保132号
申请人：安丰娟，女，1963年8月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：费立学，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2018年1月18日发生道路交通事故，申请人于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 冰
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审106号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆市包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，工作人员。
被执行人重庆顺祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年3月3日向本院申请强制执行[2016]第2031005121002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2017年3月9日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年三月九日
书记员 杨青山
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第949号
上诉人（原审原告）深圳市××印刷有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）陈某某。
上诉人深圳市××印刷有限公司（以下简称××公司）因与被上诉人陈某某劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第4297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某某于2007年11月入职××公司，双方未签订劳动合同。2009年2月28日，××公司以陈某某工作经常失误且没有责任心为由，将陈某某辞退。陈某某离职前的月平均工资为人民币（以下均为人民币）2000元。陈某某离职后，向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申诉要求××公司向其支付下列费用：3、代通知金2000元；2、未签订劳动合同的双倍工资差额24000元；3、经济补偿金2000元。深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会受理陈某某的申诉后，作出了深宝劳仲西乡庭（案）字（2009）484-2号《仲裁裁决书》，裁决××公司向陈某某支付未签订劳动合同的双倍工资差额17600元和解除劳动合同的经济补偿金2000元。××公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。另查明，在2008年8月至2009年1月期间，××公司因陈某某工作失误发出了三份《通告》，以陈某某在工作中失误造成材料报废、在工作时间看书，对陈某某分别处以20元至90元的罚款或赔偿。
原审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。××公司虽诉称其与其他员工已签订了劳动合同，但并不能就此认定××公司已要求与陈某某签订劳动合同。××公司主张双方未签订劳动合同的原因在陈某某，证据不足。因此，××公司要求其不应向陈某某支付未签订劳动合同的双倍工资差额17600元的诉讼请求，原审法院不予支持。从××公司提供的通告能够证明陈某某在工作中虽然存在不足，但尚未达到严重违反劳动纪律或给××公司造成重大损失的程度。故××公司以陈某某不能胜任工作为由，解除双方之间的劳动关系，应当向陈某某支付相应的经济补偿。根据陈某某的实际工资标准及工作年限，陈某某要求××公司支付经济补偿2000元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、××公司于判决生效之日起三日内向陈某某支付未签订劳动合同的双倍工资差额17600元；二、××公司于判决生效之日起三日内向陈某某支付解除劳动关系的经济补偿金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由××公司负担。
上诉人××公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令××公司无须支付陈某某未签订劳动合同双倍工资差额17600元；2、判令××公司无须支付陈某某解除劳动合同经济补偿金2000元。事实和理由如下：陈某某为××公司员工，2008年6月期间，××公司全公司的员工都签订了劳动合同，仅仅陈某某一人未签，双方没有签订劳动合同的原因在陈某某，因此，××公司无须支付未签订劳动合同双倍工资差额17600元。陈某某在工作中经常失误且没有责任心，造成××公司的损失，因此将陈某某辞退符合法律规定。为维护××公司的合法利益，请支持××公司的上诉请求。
被上诉人陈某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷，上诉人主张双方未签订劳动合同是被上诉人故意不签订劳动，但被上诉人当庭否认，上诉人没能提供其它证据证实，只是其单方陈述，不足以认定。上诉人还主张被上诉人在工作中经常失误且没有责任心，造成公司损失，故将陈某某辞退，依法不应支付经济补偿金2000元。但依据××公司提供的通告，不足以证明陈某某严重违反劳动纪律或给上诉人造成重大损失达到可以辞退的程度。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元由××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年四月一日
书 记 员 李理宇（兼）
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第106号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘新鹏，局长。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
法定代表人：赵秀霞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福行执字第30号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市三同置地开发有限公司银行存款7870元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年六月十二日
书记员 王仁杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台路商初字第1509号
原告浙江××商业银行，住所地台州市××官大道××
号。
法定代表人王某。
委托代理人王某某。
被告邵某某。
被告林某某。
本院在审理原告浙江××商业银行与被告邵某某、林某
某金融借款合同纠纷一案中，原告浙江××商业银行于2010年
10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告浙江××商业银行撤回起诉。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，诉讼保全费82
0元，合计人民币1720元，由原告浙江××商业银行负担。
审 判 员 张 跃
二〇一〇年十月二十日
代书记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃二○一○年十月二十七日
书 记 员 徐 盼
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终33号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1984年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月25日被宁远县公安局取保候审。现在家。
湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控的原审被告人李某甲犯聚众斗殴罪一案，于二○一五年十一月十二日作出（2015）宁法刑初字第583号刑事判决。宣判后，被告人李某甲不服，于2015年11月18日提起上诉。本院于2016年1月13日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。永州市人民检察院于2016年2月17日至3月16日借阅案卷。本院受理后，依法由审判员郑和生担任审判长，与审判员徐国贤、代理审判员宋争文组成合议庭，于2016年3月16日在宁远县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员王军华担任记录。永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务。上诉人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年2月15日晚上，在尊皇KTV“看场子”的李某乙（已判刑）发现被害人罗某甲等人在尊皇KTV无故闹事，李某乙遂一边打电话叫其儿子即被告人李某甲纠集人员到尊皇KTV准备打架，一边与罗某甲进行谈判。李某甲在李某乙指使下纠集了李某丙、李某丁等人驾车来到尊皇KTV大厅。李某乙和罗某甲谈判失败后，罗某甲等人将尊皇KTV总台的电脑砸毁后又殴打李某乙，李某甲见状遂与李某丙、李某丁、李某戊等人在尊皇KTV一楼大厅内及尊皇KTV外面的大街上对罗某甲、被害人谢某甲、李某己等人进行殴打，并将罗某甲、谢某甲打伤。后罗某甲又纠集多人到尊皇KTV进行报复，将尊皇KTV内外多处财物损毁。经鉴定，被害人罗某甲的损伤为轻伤，谢某甲的损伤为轻微伤。案发后，2014年9月25日被告人李某甲主动到公安机关投案。另查明，案发后，被告人李某甲的家属已赔偿了被害人罗某甲、谢某甲全部经济损失，取得了两被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有证人李某丙、李某丁、李某庚、李某辛等人的证言，现场勘查笔录和照片，司法鉴定意见，户籍证明、刑事判决书、抓获经过、调解书、谅解书等书证，被害人罗某甲、谢某甲的陈述，被告人供述和辩解等。
原判认为，被告人李某甲纠集他人，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人李某甲纠集他人进行聚众斗殴，起到了积极、主要的作用，系主犯。案发后，被告人积极赔偿了被害人罗某甲、谢某甲的全部经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，确有悔罪表现，且被告人李某甲案发后主动投案，并如实供述罪行，系自首，因此对被告人李某甲可以从轻处罚。综合本案的事实和情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）、（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，被告人李某甲不服，以原判量刑过重为由提起上诉，请求二审对其从轻、减轻处罚，其具体理由为：1、其系初犯、偶犯，无违法犯罪前科。2、其系投案自首，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度好。3、其赔偿了被害人的全部经济损失，有悔罪表现。4、被害人有重大过错，应相应减轻上诉人的刑责。5、其系被同案人纠集参与，所处的地位与所起的作用应相对较小。6、本案中起召集、指挥作用的同案主犯亦被同一法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，明显不公。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
本院二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲纠集他人，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原判根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，结合其在共同犯罪中所起的作用，认定其系主犯，并综合考虑其具有自首、积极赔偿了被害人罗某甲、谢某甲的全部经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，确有悔罪表现等情节，对其判处有期徒刑三年，缓刑四年量刑适当。其在上诉中提出的“系初犯、自首和已赔偿”的上诉理由，一审法院已充分予以考虑，二审不再重复评价。其提出“本案被害人过错和其在本案中所起的作用较少”的上诉意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。其在本案中受李某乙指使，纠集他人积极实施聚众斗殴行为，所起的作用并不比李某乙小，故双方判处大致相同的刑期不存在司法不公。其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，对二审出庭检察员要求维持原判的出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。、
（本页无正文）
审 判 长 郑和生
审 判 员 徐国贤
代理审判员 宋争文
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00015-1号
申请执行人张鹏
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人张鹏依据生效的（2013）咸民终字第00875号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应返还张鹏购房首付款人民币421860元、按揭月供人民币合计44793.91元，并承担损失（损失的计算方式为：首付款人民币421860元从2011年8月1日起至付款之日止、月供人民币4995.71元从2012年7月25日起至还款之日止、月供人民币4995.71元从2012年8月25日起至还款之日止、月供人民币4995.71元从2012年9月25日起至还款之日止、月供人民币4995.71元从2012年10月25日起至还款之日止、月供人民币4995.71元从2012年11月25日起至还款之日止、月供人民币4995.71元从2012年12月25日起至还款之日止、月供人民币4995.71元从2013年1月25日起至还款之日止、月供人民币4995.71元从2013年2月25日起至还款之日止、月供人民币4995.71元从2013年3月25日起至还款之日止按照中国工商银行同期贷款利率计算的利息）、承担案件受理费4475元、承担执行费用6899元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，并履行完毕。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结2013）咸民终字第00875号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王社教
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1219号
原告：乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司。
法定代表人：孙光胜，总经理。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
被告：艾小玉。
本院在审理原告乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司与被告艾小玉物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元，依法退还原告。
代理审判员 武惠军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何晶晶
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00420号
上诉人（一审起诉人）王泽坚，女，1957年11月2日出生。
上诉人王泽坚不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第00263号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王泽坚起诉称，其为工伤，又系残疾人，户口迁至北京之前就是低保户，符合申请最低生活保障的条件。自2008年申请至今，未给予办理低保补助及低保补差，多次向北京市民政局反映仍不予批准，其不予批准最低生活保障的行为违反了中央应保尽保的政策，请求法院判决北京市民政局对起诉人的低保补助申请予以批准，并每月支付低保补助费650元；诉讼费由北京市民政局承担。
一审法院认为，起诉人起诉要求行政机关履行行政职责的，应以负有该行政职责的行政机关为被告。根据《社会救助暂行办法》第十一条第一款第（二）之规定，申请最低生活保障应由县级人民政府民政部门审批。起诉人要求北京市民政局批准其最低生活保障的申请，属于错列被告，经释明起诉人拒绝变更，故对其起诉不予受理。
王泽坚不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。
经审理，本院认为：起诉人起诉要求行政机关履行行政职责的，应以负有该行政职责的行政机关为被告。本案中，王泽坚关于批准最低生活保障的请求，依法不属于北京市民政局的职责范围。一审法院对王泽坚的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12652号
原告：王美芳，女，1964年7月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：卢秀莉，浙江观照律师事务所律师。
被告：郦学飞，女，1975年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告王美芳为与被告郦学飞民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉请求：判令被告郦学飞归还借款本金10万元，并支付自2016年2月24日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。本案依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王美芳及其委托诉讼代理人卢秀莉到庭参加诉讼；被告郦学飞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告郦学飞因需向原告王美芳借款10万元、为此被告郦学飞于2016年2月24日向原告出具借条一份，约定利息为月息1分5，借期1年，后被告未还本付息。
本院认为：债务应当清偿。原告王美芳与被告郦学飞的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告郦学飞欠原告借款人民币10万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告郦学飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郦学飞应归还原告王美芳借款本金人民币10万元，并支付自2016年2月24日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告郦学飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理2300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴 建 钟
审 判 员 李 冠 军
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡李婷（代）
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第621-2号
申请执行人：胡昌局。
被执行人：夏洪波。
被执行人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第578号民事判决书，于2015年6月4日立案执行申请执行人胡昌局与被执行人夏洪波、ＸＸ民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏洪波、ＸＸ立即向申请执行人胡昌局支付借款本金人民币888400元、利息550413元及逾期利息（以借款888400元为基数，自2014年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款归还之日止），并负担案件受理费17750元、执行费17209元，但被执行人夏洪波、ＸＸ未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索。本院依职权查询了被执行人夏洪波、ＸＸ的多家银行存款及房产、土地、车辆、工商登记等情况，本院查明，被执行人ＸＸ名下坐落于泰顺县罗阳镇书院路54号房产壹处，本院依法予以查封，因该房屋与相邻房屋无隔墙，暂无法处置；本院依法查封了被执行人夏洪波名下车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车壹辆，因未能对该车辆予以实际扣押而无法处置；被执行人名下无其他可供执行的财产，本院对被执行人的银行开设帐户采取额度冻结，将被执行人夏洪波纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案涉及的房屋尚需要一段时间进行处置，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，可申请人可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第621号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑彩霞
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执61号
申请执行人王莉霞，女，1986年出生，汉族，住本市。
被执行人贾晓峰，男，1973年出生，汉族，住本市。
申请执行人王莉霞与被执行人贾晓峰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）晋0302民初717号民事判决书，被执行人贾晓峰于本判决生效后十日内偿还申请执行人王莉霞借款15000元。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，法院依职权对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年六月二十六日
执行员 闫 军
书记员 夏 虹
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0302执61号
本院在执行申请执行人王莉霞与被执行人贾晓峰民间借贷纠纷一案，申请执行人王莉霞申请将被执行人贾晓峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人贾晓峰有履行能力未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人贾晓峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6457号
罪犯唐道友，男，1975年1月6日出生，汉族，出生地贵州省瓮安县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年9月7日作出（2009）花刑初字第628号刑事判决，以被告人唐道友犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐道友在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年；2013年12月14日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐道友在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐道友系累犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年8月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年8月获得表扬），2015年2月获得表扬，2015年3月获得记功。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣2分，2014年3月24日因辱骂他人被扣1分；2014年7月30日因不在指定区域内吸烟被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐道友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐道友予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00048号
上诉人（原审起诉人）：陆付泉（又名陆富全）。
陆付泉因诉如东县人民政府（以下简称如东县政府）、如东县洋口港开发区管理委员会（以下简称洋口港管委会）、如东县长沙镇人民政府（以下简称长沙镇政府）、南通洋口港港城开发有限公司（以下简称洋口港公司）行政征收违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）通中行诉初字第00085号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆付泉以如东县政府、洋口港管委会、长沙镇政府、洋口港公司为被告向原审法院起诉称：2013年10月19日，洋口港管委会、长沙镇政府下属的房屋征收办公室向陆付泉发出“致港城客运站建设项目房屋征收让地被征收户一封公开信”，通知陆付泉房屋拆迁。2013年10月20日洋口港公司委托南通跃龙土地房地产评估咨询有限公司对陆付泉的房屋、设施、土地使用权等进行拆迁前的评估，由于如东县政府、洋口港管委会、长沙镇政府对陆付泉的合法房屋、土地使用权未依法确权，洋口港公司及其委托的评估公司均未考虑依法对陆付泉的合法财产确认、评估。陆付泉委托如东县民益法律服务所法律工作者函告如东县政府、洋口港管委会、长沙镇政府、洋口港公司，请求其纠正违法行为未果。故请求：依法确认如东县政府、洋口港管委会、长沙镇政府、洋口港公司征收陆付泉的房屋、土地使用权的具体行政行为违法，应当合法对陆付泉依法安置、补偿。
原审法院经审查认为：陆付泉提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陆付泉起诉请求确认如东县政府、洋口港管委会、长沙镇政府、洋口港公司征收其房屋、土地使用权的具体行政行为违法，应当依法对其房屋和宅基地使用权进行安置补偿。陆付泉未提供如东县政府、洋口港管委会、长沙镇政府、洋口港公司对其作出具体行政行为的初步证据。洋口港经济开发区房屋征收办公室向陆付泉发出的《致港城客运站建设项目房屋征收让地被征收户一封公开信》，对其权利义务不产生实际影响。综上，陆付泉的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项、第六十三条第一款第一项之规定，该院裁定：对陆付泉的起诉不予受理。
陆付泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法判如所请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陆付泉起诉请求确认如东县政府、洋口港管委会、长沙镇政府、洋口港公司征收陆付泉的房屋、土地使用权的具体行政行为违法，但陆付泉未提供如东县政府、洋口港管委会、长沙镇政府、洋口港公司对其作出具体行政行为的初步证据，其诉称的洋口港经济开发区房屋征收办公室向陆付泉发出的《致港城客运站建设项目房屋征收让地被征收户一封公开信》，并非具体行政行为，对陆付泉权利义务不产生实际影响。而其要求如东县政府、洋口港管委会、长沙镇政府、洋口港公司应当合法对陆付泉依法安置、补偿，该项诉讼请求不具体。故陆付泉的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院对陆付泉的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。陆付泉的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁 颖
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3959号
申请执行人河北申联密封件有限公司，住所地河北省邢台市清河县马屯工业区，组织机构代码71838829-4。
法定代表人李书立，总经理。
被执行人重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路，组织机构代码70932626-X。
法定代理人：何文杰，执行董事。
本案在执行过程中查明：经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3959号案终结本次执行程序。
若有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
执行员 李红民
执行员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖 灿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1611号
罪犯夏朝君，男，1977年3月20日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年1月14日作出（2010）崇州刑初字第15号刑事判决，以被告人夏朝君犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已履行），刑期止于2012年8月26日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯夏朝君在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯夏朝君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏朝君减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二○一二年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 秦 红
代理审判员 陈 浩
二〇一二年三月二十四日
书 记 员 汪云川
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4228号
申请执行人：苏看看，男，1993年2月14日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：南京市鼓楼区天下一家亲大酒店，组织机构代码L8491069-5，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路16号。
经营者：王迎春。
申请执行人苏看看与被执行人南京市鼓楼区天下一家亲大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0106民初6224号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月2日立案执行。生效调解书确定的义务为：“一、被告南京市鼓楼区天下一家亲大酒店于2016年9月10日前一次性给付原告苏看看工资13000元；二、双方之间的所有纠纷一次性解决，再无其它纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5元，予以免收。”
执行中，本院依法对被执行人及其经营者的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：
1、被执行人南京市鼓楼区天下一家亲大酒店名下无银行存款；
2、被执行人南京市鼓楼区天下一家亲大酒店名下无机动车；
3、被执行人南京市鼓楼区天下一家亲大酒店名下无不动产；
4、被执行人经营者王迎春名下车辆苏Ａ×××××已被本院轮候查封，该车辆下落不明；
5、被执行人经营者王迎春名下位于南京市栖霞区和燕路498号11幢一单元602室的不动产已被本院轮候查封，该房屋系与他人共有，共有份额不明，且该房屋设有抵押，抵押担保主债权数额为94万元，本案立案执行标的仅为13000元，故不宜由本案处置。该房屋处置法院及处置案件目前尚不明确，亦无法发出参与分配函。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院上门查找被执行人的下落，被执行人已不在该地经营，该地已由华天酒店经营，被执行人现经营地址不明。被执行人经营者王迎春也下落不明。另查明，被执行人在本院有大量被执行案件，均因没有任何可供执行的财产而终结本次执行程序。本院要求申请人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段福铸
审 判 员 李 杰
审 判 员 张同德
二〇一七年五月二十七日
见习书记员 吴 丹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1288号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人詹某宏。
被告人熊某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1309号起诉书指控：被告人詹某宏多次独自伙同他人在本市罗湖区、福田区盗窃他人身上的财物。
一、2016年11月14日8时许，被告人詹某宏与一名外号“湖北”的男子（具体情况不详）合谋盗窃他人财物，盗得许某杰一部苹果6PLUS手机。经鉴定，涉案手机价值人民币3700元。
二、2017年3月12日16时许，詹某宏盗得邓某一部小米NOTE2手机。经鉴定，涉案手机价值人民币400元。
三、2017年3月13日10时许，詹某宏盗得朱某秋一个钱包，内有人民币1200余元及身份证。
四、2017年3月30日10时左右，詹某宏偷偷打开被害人范某花的挎包，挎包内没有值钱财物后离开。
五、2017年3月30日上午，詹某宏盗得王某一部魅族NOTE3手机。经鉴定涉案手机价值人民币650元。
六、2017年4月2日9时许，詹某宏盗得刘某娜一部“21克”直板手机。经鉴定，涉案手机价值人民币190元。
七、2017年4月9日14时许，詹某宏盗得王桂霞的钱包，内有人民币100余元和银行卡若干。
八、2017年4月11日，詹某宏盗得吴某一部酷派直板手机，后其将该手机与“21克”手机以人民币15元卖给刘某林。
九、2017年4月14日8时许，詹某宏盗得张某秋一个手提袋内有现金人民币200余元和一部苹果5S手机。经鉴定，涉案手机价值人民币1000元。
十、2017年4月16日15时许，詹某宏伙同被告人熊某盗得刘某彤一部华为P9手机。经鉴定，涉案手机价值人民币2427元。后詹某宏将该手机以人民币200元卖给刘某林。
2017年4月17日15时许多，被告人詹某宏、熊某在本市罗湖区桃花园小区3栋303房被抓获归案，现场从詹某宏行李厢内缴获黑色苹果5S手机部分、白色魅族M691Q手机一部，在詹某宏身上缴获苹果6plus手机一部。同日，从刘某林处缴获华为P9手机一部、酷派G3手机一部、“21克”手机一部。公诉机关认为，被告人詹某宏、熊某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人詹某宏九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人熊某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人詹某宏、熊某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人詹某宏、熊某的行为已构成盗窃罪，在2017年4月17日中被告人詹某宏、熊某的共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯。被告人詹某宏、熊某有坦白的法定从轻情节；二被告人均有盗窃前科，酌情从重处罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人詹某宏犯盗窃罪，判处一年三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年六月三十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执一字第161号
申请执行人段永青，女，1988�11月20日出生，汉族。
被执行人李新顺，男，1956年1月12日出生，汉族
被执行人刘一冲，男，1991年4月1日出生，汉族。
本院在段永青诉被告刘一冲、李新顺机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，判决如下；
终结（2013）滨杜民初字第508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年二月十一日
书记员 郭学升
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执386号
申请执行人秦德强
被执行人王力军。
本院在执行申请人秦德强与被执行人王力军民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年12月4日作出（2015）前民初字第5155号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月14日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款110000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2016年7月29向本院提出申请，由于被执行人暂未履行完毕，申请人向本院提出申请，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5155号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年八月二十一日
书记员 关 心
-1-
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执324号
申请执行人卜永亮，男，1957年2月18日生，汉族，滑县高平镇西高平村村民，住该村。
被执行人周庆军，男，1971年10月21日生，汉族，滑县高平镇周潭村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滑万民初字第70号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人发出了执行通知。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产。申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年七月十四日
书记员 王金波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1769号
原告郑学国，农工。
被告郑伟，农工。
原告郑学国与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑学国到庭参加诉讼。被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑学国诉称，2013年3月26日，被告郑伟因承包工程向我借款30000元，我已起诉。2013年5月8日和2013年8月11日被告又分别两次向我借款60000元，利息按每月1.5分计算。被告说连本带息还不了的话，他有两辆车来抵。我于2015年3月10日起诉了30000元，被告说借条上没有写利息就没有利息，法官难道不成，这么不依承诺办事，还受法律保护不成。第二次开庭被告就把两辆车全部过户给了别人。被告多次不依承诺办事，根本不讲究信誉，侵犯了我的合法权益，特诉请人民法院判令被告：1、偿还借款60000元和利息；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告给付每月利息3分。
被告郑伟在法定答辩期间未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告郑学国与被告郑伟系同村人。被告承包工程，因缺少资金，分别于2013年5月8日、2013年8月11日向原告借款10000元、50000元。被告郑伟给原告出具借条二张，内容为：“借条今借郑学国现金壹万元整（￥10000元）郑伟2013、5、8”。“借条今借郑学国现金伍万元整（￥50000元）郑伟2013、8、11”。经原告多次催要借款，被告始终分文未还。
上述事实有原告提交的被告郑伟出具的《借条》二张、原告身份证复印件一份、被告的调查笔录及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告郑伟无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，视为其对《借条》内容的认可。原、被告之间的债权、债务关系明确。被告郑伟应当偿还原告的借款。因借条上没有约定利息，故原告要求被告给付利息3‰的诉讼请求，本院不予支持，应按银行同期贷款利率计付。被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效后5日内偿还原告郑学国借款60000元；
被告郑伟给付原告郑学国借款利息，自借款次日起至本判决生效之日止分别按借款金额10000元（2013年5月9日起）、50000元（2013年8月12日起）银行同期贷款利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费1300元，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘欢
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1769号
原告：曹县青堌集镇人民政府。
法定代表人：王先章，镇长。
委托代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。
被告：河南路桥房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与星村路交叉口。
法定代表人：张长华。
本院在审理原告曹县青堌集镇人民政府与被告河南路桥房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曹县青堌集镇人民政府撤回对被告河南路桥房地产开发有限公司起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹县青堌集镇人民政府负担。
审 判 长 魏剑桦
审 判 员 王景芝
人民陪审员 姚玉忠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 尚
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初1454号
原告：资阳市鑫旭峰建材有限公司，住所地四川省资阳市雁江区碑记镇龙王庙村六组200号。统一社会信用代码：91512002073977656R。
法定代表人：王海丰，董事长。
委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。
被告：乐至县世发道路建设有限公司，住所地四川省乐至县童家镇福果村10社。统一社会信用代码：91512022555778828A。
法定代表人：毛世泽，董事长。
原告资阳市鑫旭峰建材有限公司诉被告乐至县世发道路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告资阳市鑫旭峰建材有限公司的法定代表人王海丰及其委托诉讼代理人段晓到庭参加诉讼，被告乐至县世发道路建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告资阳市鑫旭峰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付尚欠原告的原材料价款计人民币865824.55元；2、判决被告自原告起诉之日至生效判决指定的支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付尚欠价款的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，原被告双方达成口头协议，对原告向被告供应商品混凝土所需原材料粉煤灰的单价、数量等相关问题进行了约定，约定价款累计满100万元即全部付清，试运行满一年付清全部未予支付的价款，双方并于同月26日开始了试运行。在试运行期间，原告按照自己与被告达成的口头约定向被告供货，价款每月结算一次，截止到2016年10月31日，共结算12次。原告供向被告供应粉煤灰7145.87吨，价款共计人民币1565824.55元，但被告未按约定支付价款。在原告的再三催促下，被告于2017年1月27日向原告支付价款计人民币70万元整，尚欠865824.55元价款一直以各种理由搪塞拒绝支付，最后甚至不接听原告方的电话，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告乐至县世发道路建设有限公司未到庭，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据材料：1、营业执照、国家企业信用信息公示系统复印件。拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；
证据材料2：2015年10月26日-2016年10月31日期间，原告向被告供应粉煤灰12个月的搅拌站原材料进度结算书及原材料供货清单，上面有原告方的法定代表人王海丰的签名并加盖公司公章，被告方的负责人唐晓明、倪建邦，复核人（××）甯加富，收料人毛世成、罗宣国的签名并加盖公司公章。拟证明原告向被告供应了粉煤灰7145.87吨，共计货款人民币1565824.55元
证据材料3：被告向原告支付价款的银行客户回单。拟证明被告向原告支付过一次700000元的货款，尚欠865824.55元货款未支付的事实。
被告乐至县世发道路建设有限公司未到庭，亦未举证、质证。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1系工商行政管理机关据实制作，具有真实性；证据材料2、3系原始书证，具有客观、真实性。上述证据材料均来源合法，具有客观、真实性，能够证明本案待证事实，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年10月，原、被告双方达成口头协议，对原告向被告供应商品混凝土所需原材料粉煤灰的单价、数量等相关问题进行了约定，约定货款累计满1000000元即全部付清，试运行满一年付清全部未予支付的货款，双方并于同月26日开始了试运行。在试运行期间，原告按照自己与被告达成的口头约定向被告供货，货款每月结算一次，截止到2016年10月31日，共结算12次。原告共向被告供应粉煤灰7145.87吨，货款共计人民币1565824.55元，但被告未按约定支付货款。经原告催收，被告于2017年1月27日向原告支付货款计人民币700000元整，尚欠865824.55元货款至今未给付，原告多次催收未果。
另查明，中国人民银行贷款基准利率一年期为年利率4.35%。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原、被告间自愿口头达成的商品混凝土所需原材料粉煤灰买卖合同不违反法律的规定合法有效，合同的双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。经原、被告双方结算，原告已按约定12次向被告供应了粉煤灰共计7145.87吨，货款共计人民币1565824.55元，按照双方的约定货款累计满1000000元即全部付清，供货期满一年应付清全部未予支付的货款，但被告只给付了原告货款700000元，至今尚欠原告货款865824.55元。原告已按约履行了供货义务，被告亦应履行相应的付款义务，故原告主张被告支付货款865824.55元的理由成立，本院予以支持。原、被告间虽未约定占用资金利息，但被告的行为已构成逾期付款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张从起诉之日起至生效判决指定的支付之日止以865824.55元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用资金利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐至县世发道路建设有限公司在本判决生效后十日内给付原告资阳市鑫旭峰建材有限公司货款人民币865824.55元及以865824.55元为基数从2017年6月13日起至本院生效判决指定的支付之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12458元，由被告乐至县世发道路建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨荣光
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘云蛟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9001号
被执行人李养民,男,1988年9月6日出生,28岁,汉族,住江苏省泗洪县。
关于被执行人诈骗罪一案，本院作出（2014）昆刑二初字第0153号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判一、被告人李养民犯，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年9月4日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人李养民退赔被害人的经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆刑二初字第0153号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周文杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1740号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐明阳，男，汉族，1982年2月10日出生，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：刘波，四川华敏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川丹阳建筑工程有限公司，住所地四川省新津县工业园区A区兴园路十路389号。
法定代表人：肖桂明，董事长。
一审第三人：梁学贵，男，汉族，1975年8月21日出生，住四川省新津县。
再审申请人唐明阳因与被申请人四川丹阳建筑工程有限公司、一审第三人梁学贵建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐明阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱素芳
审判员 汪 澜
审判员 蒋 军
二〇一七年七月十七日
书记员 房睿睿
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2267号
原告：李树国，男，1943年1月25日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区
被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，地址宁江区
负责人：黄学义，主任。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告李树国诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李树国、被告松江村的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
李树国诉称：2007年10月14日被告以污水处理厂征地为由，与原告签订征地协议，征用原告承包的1033平方米土地，被告给付补偿款6.5万元，污水处理厂实际占用原告土地433平方米，
剩余600平方米没有被征用，土地性质应为农用菜地，并由原告耕种至今，故原告诉至法院要求确认双方签订的征地协议无效，被告返还承包土地600平方米。
松江村辩称：松江村按照家庭劳动力数量分地，不满18周岁不分土地。松江村第二轮土地承包方案是按照第一轮土地承包大稳定、小调整的原则，村民83%选择小调整续签30年的承包方案。该方案已经实施15年，进行两次小调整，收回数十名死亡劳动力的承包地，松江村将收回的死亡劳动力的土地调整给179名已满18周岁的本村村民。本案村民与松江村签订的合同是有效的。虽然涉案土地有偿收回，但是土地还由原土地承包人耕种，未改变土地的性质，且双方签订的合同已进行公证处公证。有偿收回的土地已经记入土地台账，准备第三次小调整分配给年满18周岁的村民。原告的诉讼请求不符合松江村二轮土地承包方案。
经审理查明：原告是松江村的村民，原告在松江村第二轮土地承包中分得土地1033平方米。2007年10月14日原告在关于永久征地补偿标准的征求意见书上签字。2007年10月14日原告在征地协议上签字。《征地协议书》约定：一、根据土地法的规定，征地款中安置补助费、地上物补偿费、青苗补偿费应付给被征地人。由于松江村第二轮土地承包办法是按劳动力分配承包地，以大稳定、小调整为原则因此确定安置补助费按劳动力支付，即每整份劳动力土地付给安置费13万元，每半分劳动力土地分给安置费6.5万元，每半分的半分劳动力付给安置费3.25万元。2008年3月12日原告与松江村原法定代表人哈建臣到松原市松江公证处对《关于永久征地补偿标准的征求意见书》和《征地协议书》办理公证书。松江村给原告征地安置费6.5万元。2008年8月14日吉林省国土资源厅给松原市人民政府下发关于松原市排水公司污水处理工程项目用地的批复，该批复载明：同意你市将农村集体农用地7.5326公顷（其中耕地6.8739公顷）转为建设用地并办理征地手续，划拨给松原市排水公司，用于污水处理工程项目建设。松原市排水公司在建设污水处理工程时占用原告承包的土地433平方米，剩余土地600平方米未被占用。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、剩余土地面积明细、吉林省国土资源厅文件、信访局答复意见、民事判决书。
本院认为：松原市排水公司污水处理项目用地的征地主体应是县级以上地方人民政府土地管理部门，松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格。2007年松江村与原告签订征地协议书，松江村抗辩该征地协议书是原告自愿有偿交回土地承包经营权，而松江村未提供证据证明原告有偿交回土地符合《农村土地承包法》第二十九条规定，故松江村与原告签订征地协议书未实际被污水处理项目占用的部分违反农村土地承包法是无效的。松江村共计征地为16万余平方米，吉林省国土资源厅的批准松原市排水公司在污水处理工程项目建设只使用6.8739公顷土地，且松原市排水公司污水处理项目未占用原告的承包的土地为600平方米，故松江村应返还给原告承包土地600平方米，原告应返还给松江村征地安置费37754元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告李树国与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年10月14日签订的征地协议未被污水处理项目征用部分无效。
被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告李树国土地600平方米。
原告李树国于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费37754元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 高红梅
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙宗宁
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初173号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人郁某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月18日被海安县公安局取保候审，2017年3月21日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人郁某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人郁某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人郁某于2016年10月16日17时55分许，驾驶电动三轮车沿海安县213县道由南向北行驶至南城街道营溪村8组地段时驶入道路右侧，所驾车辆右前部与前方推行自行车的许某发生碰撞，致许某跌倒当场死亡。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人郁某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人郁某主动报警，并滞留现场等候处理，如实供述了上述事实，并与被害人家属达成刑事和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人郁某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某、张某的证言，书证事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书、事故车辆痕迹勘验检查笔录、死亡医学证明、尸体检验报告、刑事和解协议书、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果、接处警记录单，鉴定意见复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人郁某主动报警，并滞留现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郁某与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人郁某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人郁某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 胤
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01476-1号
原告：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司，住所地安徽省滁州市琅琊路255号。
负责人：刘斌，公司总经理。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
被告：合肥市钰丰建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场2幢2211室。
法定代表人：李宏来，公司董事长。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市钰丰建筑工程有限责任公司滁州分公司，其他情况不详。
本院在审理原告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司诉被告合肥市钰丰建筑工程有限责任公司、合肥市钰丰建筑工程有限责任公司滁州分公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司于2015年6月1日向本院提出申请要求撤回对被告合肥市钰丰建筑工程有限责任公司、合肥市钰丰建筑工程有限责任公司滁州分公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司负担。
审 判 长 许安源
审 判 员 明 敏
人民陪审员 宫恩祥
二〇一五年六月一日
代理书记员 陈 丹
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初3023号
原告：宋凤平，男，汉族，村民。
被告：李加雄，男，汉族，村民。
原告宋凤平与被告李加雄合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员王文荣适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告宋凤平、被告李加雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凤平向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告双方签订的交通事故赔偿协议书约定的事故赔偿款35600.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日凌晨3点，被告驾驶川XX车辆在西昌市老海亭路段将骑自行车的原告撞伤，造成原告及原告驾骑的自行车受损，后经西昌市交警部门认定被告承担事故的全部责任。2016年1月，经交警部门主持调解原告和被告达成交通事故协议：被告一次性补偿原告修车费、后续治疗费等一切费用共计35600.00元。协议签订后，被告并未按约定向原告支付事故赔偿款，原告多次向被告索要，然被告只同意给付原告10000.00元左右的赔偿款，无奈特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李加雄辩称，发生交通事故原告自身也有责任，在双方协商后我主动承担了全部责任，但在保险理赔时保险公司不认可原告的残疾评定，导致有20000.00元差距，为此我就没有将赔偿协议中约定的金额支付给原告。因我要求原告重新鉴定但原告不配合，原告诉请的金额我不同意，我现只愿意支付原告20000.00元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日凌晨3时许，被告李加雄驾驶牌照号为川XX的机动车在西昌市老海亭路段与驾驶人力自行车的原告宋凤平发生碰撞，造成原告宋凤平受伤、人力自行车受损的道路交通事故。2016年1月11日，经交警部门协调，原告宋凤平与被告李加雄就案涉交通事故签订了《交通事故协议书》，该协议书约定：“一、乙方（原告宋凤平）住院期间的医疗费用由甲方（被告李加雄）承担（甲方已支付医院，不再向乙方支付）；二、乙方经医院医治基本痊愈，自愿休养；三、甲方一次性补偿乙方修车费、后续治疗费等一切费用共计人民币35600.00元；四、付款方式：双方自行协商，如有一方未履行，则另一方有权向人民法院提起诉讼（乙方在收到甲方一次性补偿金时需向甲方出具收条）；五、乙方在收到一次性补偿金后，此事故处理即告终，。甲、乙双方之间不再有任何权利和义务，以后因此事故衍生的任何结果由乙方自行承担，甲方对此事故不再承担任何责任；六、在甲方向投保保险公司理赔时，乙方有义务协助甲方办理相关理赔事宜，并提供相关证据等资料；七、本协议经双方当事人签字生效，签字后双方当事人就此事故保证不以任何形式、任何理由再找对方麻烦或索取任何费用；八、本协议为一次性终结处理协议，具有法律效力；九、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，双方明白本协议所涉及结果，双方对此协议处理结果完全满意；十、此协议一式四份，甲乙双方各执一份交警部门备案一份、调解员一份。”同日，被告李加雄向原告宋凤平出具了内容为：“今欠到宋凤平交通事故赔偿35600.00元，此款在1月底（2016年1月31日前付清），如不付清，后果自负。”的欠条。被告至今未按协议向原告宋凤平支付赔偿款35600.00元。
本院认为，原告宋凤平和被告李加雄均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。本案中，被告李加雄驾驶牌照号为川XX的机动车与驾驶人力自行车的原告宋凤平发生碰撞造成原告宋凤平受伤、人力自行车受损的道路交通事故后，原告宋凤平与被告李加雄在交警部门的协调下于2016年1月11日签订了《交通事故协议书》，该《交通事故协议书》的签订是双方在平等、自愿的基础上达成一致合意后所实施的民事法律行为，是双方真实意思的表示，该协议的内容没有损害国家、集体或第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，自签订之日起即对双方均具有法律约束力。被告李加雄在与原告宋凤平签订《交通事故协议书》当日向原告宋凤平出具欠条约定交通事故赔偿35600.00元在2016年1月31日前付清，被告李加雄应在约定的期限内履行给付义务，其至今未履行给付义务已构成违约，应承担全部的民事责任，故原告宋凤平的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李加雄以保险公司不认可原告的残疾评定导致有20000.00元差距而不同意按《交通事故协议书》确定的金额支付的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十五条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告李加雄于本判决生效之日起10日内支付原告宋凤平交通事故赔偿款35600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元，减半收取计345.00元，由被告李加雄负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王文荣
二〇一七年一月十日
书记员 罗 辑
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审14号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）。
地址天津市蓟州区渔阳镇迎宾路中行东院。
法定代表人吴晓齐，局长。
委托代理人卢志明，蓟州区环保局宣法科科员。
被执行人潘旭东，男，1975年7月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区环保局于2016年6月13日对被执行人潘旭东作出蓟环罚字【2016】44号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人潘旭东经营的马蹄窑建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令被执行人立即停止生产，罚款人民币肆万元的处罚决定。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的“立即停止生产”的法律义务，申请执行人于2016年2月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定书中“立即停止生产”的行政处罚，本院应准予。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局申请强制执行的蓟环罚字【2016】44号《行政处罚决定书》中“立即停止生产”的行政处罚，本院准予执行。
执行费用500元，由被执行人潘旭东负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 陈跃利
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘晟楠
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1777号
原告：黄秋荣，男，1936年5月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托诉讼代理人：杜曦，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：黄汉文，男，1951年3月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告黄秋荣与被告黄汉文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋荣的委托诉讼代理人杜曦，被告黄汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄汉文支付鉴定费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告黄汉文称其于2003年与原告进行了房屋互换并签订了互换协议，因原告不按协议约定办理过户手续，将原告告上法庭。庭审中，因原告从来未与被告签订任何协议，原告便对被告提交的唯一足以影响判决的《兄弟房屋调换协议书》提出了签名的笔迹鉴定，法院亦依法受理，为此，原告支付了鉴定费4000元。经鉴定，该协议上原告的签名非原告本人所签，该协议系被告伪造，被告于2017年6月20日撤回了对原告的起诉。原告认为，被告这种伪造证据的行为，严重干扰了司法审判，亦给原告带来了无故的经济损失。原告多次要求被告予以返还，被告无支付之意，原告遂诉至法院。
被告黄汉文辩称，原告在诉状中说《兄弟房屋调换协议书》系被告伪造的文书，此说法与事实不符。对原告主张的鉴定费4000元，被告愿意承担2000元。
原告黄秋荣为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、泰和法院民事裁定书一份，证明本案的事实经过；2、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明本案的事实经过；3、原告通过网上转账缴纳鉴定费的转账凭证，证明原告缴纳鉴定费4000元的事实。
被告黄汉文对原告提交的三组证据均无异议，本院予以采信。
被告黄汉文为支持其辩称向法庭提交了下列证据：1、兄弟房屋调换协议书、证明、“证据”（个人陈述）各一份，证明该协议书系真实的，不是伪造；2、收条五张，证明在与被告房屋调换后，原告占用被告的房屋，出租并收取房租的事实。
原告黄秋荣对被告提交的第1、2组证据的“三性”均有异议，原告认为，被告出具的《房屋调换协议书》经过泰和县人民法院委托有关部门进行司法鉴定，已证实该协议书中“黄秋荣”三字的签名笔迹非原告本人所签；对证人文某出具的证明，证明人未出庭当庭作证，其证言不应采信；对被告自己书写的“证据”，无证明效力，不应采信。对被告提交的五张收条，原告认为此收条均为复印件，不能达到被告的证明目的；对原、被告之间互换房屋使用之事，原告认可双方之间曾有过口头约定，但互换房屋仅为方便使用，并不改变房屋原有的权属，原告对互换后的房屋出租、使用也是合法合理。经审查，被告提交的房屋调换协议书，因该协议书上“黄秋荣”三字的签名笔迹非原告本人所签，故该份协议书对原告不具有约束力。对证人文某出具的证明，因证人未到庭质证，对其出具的证明，本院不予采信。对被告自己书写的“证据”实为被告的个人陈述，不符合证据的形式，本院不予采纳。对被告出具的收条，原告均予以否认，此收条的真实性无法确认，故本院不予采信。对原告认可其与被告互换房屋使用的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2017年1月16日，黄汉文以其与黄秋荣签订了房屋权属互换协议，而黄秋荣不按协议办理过户手续为由将黄秋荣告上法庭，并提供了《兄弟房屋调换协议书》作为重要证据。在审理黄汉文诉黄秋荣互易纠纷案的过程中，黄秋荣和黄汉文对该协议书中落款甲方处的“黄秋荣”署名字迹产生争议。为此，针对该协议中落款甲方处“黄秋荣”三字，黄秋荣依法提出笔迹鉴定的申请，并支付鉴定费4000元。经本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，认定该协议中落款甲方处的“黄秋荣”署名字迹不是出自黄秋荣本人的笔迹，黄汉文便于2017年6月20日撤回了对黄秋荣的起诉。庭审查明，原告黄秋荣与被告黄汉文系两兄弟，自2003年至2016年期间，原、被告之间确实有过房屋互换使用的事实，目前房屋所有权人已收回了互换的房屋归自己使用。原告黄秋荣对房屋互换使用的事实予以认可，但其强调互换房屋仅为了方便使用，且双方亦仅是口头上约定过，绝未签订任何书面协议；而被告黄汉文则认为，其与原告互换房屋的目的，不仅仅是互换使用，而是变更互换房屋的权属，且双方已经签订了书面的《兄弟房屋调换协议书》，该协议中落款甲方处“黄秋荣”三字的署名字迹就是原告本人的笔迹。在黄汉文撤回对黄秋荣的起诉后，原告黄秋荣多次要求被告黄汉文返还4000元鉴定费，被告却不愿支付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告黄秋荣支付的4000元鉴定费，系因被告黄汉文诉黄秋荣互易纠纷案所引起，在此互易纠纷案中，因被告黄汉文主张其与原告黄秋荣签订了书面的房屋调换协议，凭此协议，原告就应配合被告变更互换房屋的权属。由于被告黄汉文诉讼中提交的重要证据《兄弟房屋调换协议书》被司法鉴定部门予以否认，故在该互易纠纷案中，被告黄汉文不能提供充分证据支持自己的主张，其应承担举证不能的不利后果。被告黄汉文提起的互易纠纷案给原告黄秋荣造成了额外的4000元鉴定费损失，该损失理应由被告黄汉文全部承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄汉文返还原告黄秋荣支付的鉴定费用计人民币4000元，此款限被告于判决生效之日起15日内付清。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄汉文负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李良柏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄贤平
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申8号
再审申请人（一审被告）：刘月玲，女，1975年9月3日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，暂住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吾益平、谢少良（实习），福建厦信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：钱叶九，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：袁新记，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住福建省厦门市思明区。
再审申请人刘月玲因与被申请人钱叶九、原审被告袁新记物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初5145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘月玲申请再审称，再审申请人系双眼残疾的残疾人，视力极差。本案的一审判决书是通过快递送达的。其收到快递时并不知道是本案的一审判决书，待执行时才得知一审已作出判决且被申请人已向法院申请执行。被申请人钱叶九于2011年4月3日将涉案房产出租给袁新记经营旅馆。2011年8月17日袁新记又转租给再审申请人。2014年初，被申请人钱叶九与袁新记因涉案房产租赁纠纷，诉至厦门市思明区人民法院，在该院主持下，双方达成了（2014）思民初字第3953号《民事调解书》，约定：袁新记于2014年4月26日前支付钱叶九占用费31500元；钱叶九同意并配合袁新记在2014年4月26日前转租本案涉案房产，限定租金为每月7200元，租期为两年等内容。再审申请人与袁新记按调解书约定履行了付款义务，并将涉案房产转租时，被申请人却反悔不按调解书约定履行配合转租的义务。2016年被申请人钱叶九向厦门市思明区人民法院提起本案的诉讼，然一审法院并未对本案再审申请人、被申请人等提交的证据进行审查，听取各当事人的陈述，仅对被申请人有利的“月租金7200元”给予采纳，显然是有失公平。本案的被申请人钱叶九在（2014）思民初字第3953号《民事调解书》中自愿作出的承诺，理应履行，而不是以“当事人意思自治原则”进行反悔，且涉案房产的月租金7200元，袁新记能同意，也是希望将之前的投资收回，避免更多损失，故之后被申请人不按该《民事调解书》的约定履行，则其应承担相应的违约责任。同时，本案的租金更不应按月租7200元来予以判决。请求原审判决，并予以改判。
钱叶九提交意见称，原审法院的邮寄送达合法有效。原审法院将本案民事判决书以法院专递方式邮寄至再审申请人处，并由再审申请人签收，送达合法有效。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人与原审被告应向被申请人支付占用房屋期间的占用费。再审申请人与原审被告占用讼争房产的行为侵害了被申请人的财产权益，造成重大经济损失。被申请人主张按照双方达成的调解协议中所约定的月租金7200元计算房屋占用费是合理的。再审申请人称被申请人不按约定履行转租是不事实。首先，根据调解协议约定，原审被告如在2014年4月26日前转租讼争房产，被申请人同意并配合，但原审被告未能在2014年4月26日前找到下一房屋承租人，其称与原审被告将讼争房产转租给张太华、晋大兵等人，被申请人事先并不知情，原审被告也未曾通知被申请人。即使被申请人未配合办理转租手续，原审被告租赁期限届满后占有讼争房产，并将讼争房产继续提供给再审申请人使用，再审申请人与原审被告也应支付房屋占用费。其次，本院系因再审申请人、原审被告占用讼争房产侵犯被申请人的财产权益而引发的物权保护纠纷，而关于被申请人是否配合转租讼争房产的约定系基于被申请人与原审被告之间的租赁合同纠纷而签订的调解协议内容，二者系不同的法律关系，再审申请人以此理由主张无需支付房屋占用费，依法不能成立。综上，再审申请人的申请缺乏事实与法律依据，恳请法院驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人认为被申请人钱叶九不按（2014）思民初字第3953号《民事调解书》约定履行配合转租的义务，应承担相应的违约责任，应提供充分的证据证明其主张，但其未能提供相关证据推翻原判所认定的事实。至于月租7200元，系被申请人钱叶九与原审被告袁新记在（2014）思民初字第3953号民事调解书达成的协议，再审申请人迟至2016年2月25日才清空讼争房中东西，其认为不应按月租7200元的标准计算房屋占用费，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘月玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘月玲的再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一七年七月十四日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申8号再审申请人（一审被告）：刘月玲，女，1975年9月3日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，暂住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吾益平、谢少良（实习），福建厦信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：钱叶九，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：袁新记，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住福建省厦门市思明区。再审申请人刘月玲因与被申请人钱叶九、原审被告袁新记物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初5145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘月玲申请再审称，再审申请人系双眼残疾的残疾人，视力极差。本案的一审判决书是通过快递送达的。其收到快递时并不知道是本案的一审判决书，待执行时才得知一审已作出判决且被申请人已向法院申请执行。被申请人钱叶九于2011年4月3日将涉案房产出租给袁新记经营旅馆。2011年8月17日袁新记又转租给再审申请人。2014年初，被申请人钱叶九与袁新记因涉案房产租赁纠纷，诉至厦门市思明区人民法院，在该院主持下，双方达成了（2014）思民初字第3953号《民事调解书》，约定：袁新记于2014年4月26日前支付钱叶九占用费31500元；钱叶九同意并配合袁新记在2014年4月26日前转租本案涉案房产，限定租金为每月7200元，租期为两年等内容。再审申请人与袁新记按调解书约定履行了付款义务，并将涉案房产转租时，被申请人却反悔不按调解书约定履行配合转租的义务。2016年被申请人钱叶九向厦门市思明区人民法院提起本案的诉讼，然一审法院并未对本案再审申请人、被申请人等提交的证据进行审查，听取各当事人的陈述，仅对被申请人有利的“月租金7200元”给予采纳，显然是有失公平。本案的被申请人钱叶九在（2014）思民初字第3953号《民事调解书》中自愿作出的承诺，理应履行，而不是以“当事人意思自治原则”进行反悔，且涉案房产的月租金7200元，袁新记能同意，也是希望将之前的投资收回，避免更多损失，故之后被申请人不按该《民事调解书》的约定履行，则其应承担相应的违约责任。同时，本案的租金更不应按月租7200元来予以判决。请求原审判决，并予以改判。钱叶九提交意见称，原审法院的邮寄送达合法有效。原审法院将本案民事判决书以法院专递方式邮寄至再审申请人处，并由再审申请人签收，送达合法有效。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人与原审被告应向被申请人支付占用房屋期间的占用费。再审申请人与原审被告占用讼争房产的行为侵害了被申请人的财产权益，造成重大经济损失。被申请人主张按照双方达成的调解协议中所约定的月租金7200元计算房屋占用费是合理的。再审申请人称被申请人不按约定履行转租是不事实。首先，根据调解协议约定，原审被告如在2014年4月26日前转租讼争房产，被申请人同意并配合，但原审被告未能在2014年4月26日前找到下一房屋承租人，其称与原审被告将讼争房产转租给张太华、晋大兵等人，被申请人事先并不知情，原审被告也未曾通知被申请人。即使被申请人未配合办理转租手续，原审被告租赁期限届满后占有讼争房产，并将讼争房产继续提供给再审申请人使用，再审申请人与原审被告也应支付房屋占用费。其次，本院系因再审申请人、原审被告占用讼争房产侵犯被申请人的财产权益而引发的物权保护纠纷，而关于被申请人是否配合转租讼争房产的约定系基于被申请人与原审被告之间的租赁合同纠纷而签订的调解协议内容，二者系不同的法律关系，再审申请人以此理由主张无需支付房屋占用费，依法不能成立。综上，再审申请人的申请缺乏事实与法律依据，恳请法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人认为被申请人钱叶九不按（2014）思民初字第3953号《民事调解书》约定履行配合转租的义务，应承担相应的违约责任，应提供充分的证据证明其主张，但其未能提供相关证据推翻原判所认定的事实。至于月租7200元，系被申请人钱叶九与原审被告袁新记在（2014）思民初字第3953号民事调解书达成的协议，再审申请人迟至2016年2月25日才清空讼争房中东西，其认为不应按月租7200元的标准计算房屋占用费，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，刘月玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月玲的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年七月十四日书记员  吕美严附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00028号
原告罗贤艮，男，1974年6月11日出生，汉族。
被告烟台市福山区海清运业有限公司，组织机构代码78715602-4。
法定代表人赵永贵，系该公司经理。
被告王伟盛，男，1991年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告罗贤艮与被告王伟盛、烟台市福山区海清运业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告罗贤艮于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贤艮的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗贤艮撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由原告罗贤艮负担，本院予以免收。
审 判 长 雷 波
代理审判员 张 燎
人民陪审员 徐 东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李仕举
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初407号
原告：成治宇，男，1988年6月16日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：侯立新，女，1975年8月21日出生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。
原告成治宇与被告侯立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。成治宇向本院提出诉讼请求：被告侯立新偿还原告借款本金60000元。事实和理由：被告侯立新于2015年向原告借款60000元，双方约定利息0.02元/月，并于2015年2月26日归还，如到期未还，则按照1%/天收取费用，如侯立新未能归还，则担保人李志光归还。现借款己到期，结果原告多次催告，被告拒不返还，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还所欠的借款本金。
本院经审查认为，原告成治宇的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告成治宇的起诉（案件受理费1300元退回原告）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一七年五月十六日
书记员 李洋洋
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1947号
原告：张兆斌，自由职业
，公民身份号码3302031955********，住宁波市海曙区鄞奉路
43弄24号103室。
被告：胡斌，公民身份
号码330205198110123614，住宁波市江北区慈城镇三勤村网滩
。
原告张兆斌与被告胡斌民间借贷纠纷一案，于2010年9月15
日诉至本院。本院于同日予以受理后，依法适用简易程序，由
审判员 毛建军独任审理。2010年11月10日，本院对本案公开开
庭进行了审理。原告张兆斌到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张兆斌起诉称：原、被告系朋友关系，被告因买汽车
及进货缺钱，于2009年3月25日向原告借款40
000元，约定若逾期未还，每天向原告赔偿违约金和损失费40
元，然而借款到期后，当原告向被告催讨借款及违约金的时候
，被告多次表态在2010年6月20日开始每月还款10
000元直至还清时止，但是被告一直没有归还，故原告诉至法
院请求判令：被告胡斌归还原告借款40000元及支付违约金19
200元。审理过程中，原告增加了诉讼请求，即请求判令被告
胡斌支付违约金至本金实际付清之日止。为此，原告张兆斌向本院提交了一份证据材料即借条一份
，拟证明2009年3月25日被告胡斌向原告借款40000元并出具借
条的事实。
被告胡斌既未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告张兆斌提交的前述证据材料，被告胡斌未到庭质
证，故可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告张兆斌所提交的
上述证据真实、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据
的相应证明力予以认定。
结合庭审陈述及本院认证情况，本院认定事实如下：
原、被告素来相识。期间，被告胡斌曾向原告张兆斌多次
借款，但本金均未归还。2009年3月25日，被告胡斌向原告张
兆斌出具借条一份，载明：今向张兆斌借40
000元定于2009年4月30日以前归还，若逾期未还，每天向张兆
斌赔偿违约金和损失费40元；胡斌承诺对上述款项承担连带还
款责任；则因追偿借款所引起的一切费用（包括律师费、差旅
费、通信费等）等均由胡斌承担，如发生争议，双方一致同意
在原告所在地区人民法院解决。但借条出具当天并未实际发生
借款。借条出具后直至2009年8月16日止，被告胡斌共向原告
张兆斌支付利息5800元，但并未归还借条上载明的本金。
本院认为：2009年3月25日，原、被告之间虽未实际发生
借款，但被告胡斌于当日出具的借条实系对之前多次借款的确
认，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。
被告未依约还款，故应当承担归还本金40
000元及赔偿原告利息损失的民事责任。但原告要求被告支付
按40元每天计算的违约金显然过高，本院认为被告应承担的利息损失为11
016元【从2009年5月1日起至2010年9月30日止按本金40
000元按中国人民银行六个月内（含六个月）的同期贷款基准
年利率4.86%的四倍计算】比较妥当。扣除被告已付利息5
800元，被告尚应支付原告利息5
216元。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院应予支持，其
他诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法可
以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡斌应归还原告张兆斌借款本金40
000元并支付利息损失5
216元【从2010年10月1日起的利息损失按本金40
000元按中国人民银行六个月内（含六个月）的同期贷款基准
年利率4.86%的四倍计算至本判决确定的履行之日止】，该款
被告应在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张兆斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1
280元，减半收取640元，由原告张兆斌承担175元，被告胡斌
负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波
市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审判长毛建军
审判员陈杨
人民陪审员俞美仕
二○一○年十一月十日
代书记员裘莹莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14223号
申请执行人:杜霖，女，1989年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:北京天道助运科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧(原温泉镇农业服务中心办公楼)078号
法定代表人：杨武彦。
本院在执行杜霖与北京天道助运科技有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天道助运科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京天道助运科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京天道助运科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年一月十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14223号申请执行人:杜霖，女，1989年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京天道助运科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧(原温泉镇农业服务中心办公楼)078号法定代表人：杨武彦。本院在执行杜霖与北京天道助运科技有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天道助运科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京天道助运科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京天道助运科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年一月十日书记员  程 鹏
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初363号
原告：姬彦林，男，汉族，现住焦作市马村区。
原告：毛景梅，女，汉族，1975年2月28日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司，住所地：焦作市马村区靳作新村东街12排西第三户。
法定表人：刘冻，该公司经理。
原告姬彦林、毛景梅与被告焦作市鑫田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬彦林及其委托诉讼代理人刘占齐、孙玮到庭参加诉讼，原告毛景梅，被告焦作市鑫田置业有限公司无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬彦林、毛景梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告配套费8300元。2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年8月15日至判决给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦作市鑫田置业有限公司与原告签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年8月15日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
被告焦作市鑫田置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，举证如下：1、商品房买卖合同。2、配套费收据。3、焦作市发改委的《告鑫园名苑小区广大人民群众书》。4、（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤字第41号民事裁定书。5、结婚证一份。
原告所举证据客观真实，能够证明原告的主张。
本院经审理认定本案事实如原告所述。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费违反以上规定，应当退还向原告收取的配套费，金额为焦作市发展和改革委员会核实的8300元。被告应当于焦作市发改委发布《告鑫园名苑小区广大人民群众书》的当天（即2013年7月25日）返还原告配套费8300元，但被告没有返还，应当视为被告对原告的欠款，应当按照同期银行贷款利率支付原告利息。
综上所述，对原告要求被告返还原告配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付原告利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应从焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姬彦林、毛景梅配套费8300元。
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告姬彦林、毛景梅配套费8300元的利息（自2013年7月25日至判决确定的给付之日）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一七年五月二十日
书记员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初363号
（2017）豫0804民初363号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。