河北省张家口市万全区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0729行初11号
原告赵荣花，女，1960年3月12日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
被告张家口市万全区人民政府，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主东街39号，统一社会信用代码：11130729000926620A。
法定代表人张志友，区长。
委托代理人孙爱梅，该单位法制办工作人员。
委托代理人贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
原告赵荣花因要求确认被告张家口市万全区人民政府于2017年3月28日作出的政府信息不存在告知书违法，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告赵荣花及其委托代理人张洪昌、刘建华，被告张家口市万全区人民政府委托代理人孙爱梅、贾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家口市万全区人民政府于2017年3月28日作出政府信息不存在告知书，告知原告赵荣花其申请公开“1.张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目用于产权调换房屋的建设项目的立项批复文件；2.张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目用于产权调换房屋的户型图；3.张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划的文件”的政府信息不存在。
原告赵荣花诉称，原告的房屋坐落于张家口市××全区××气象××号。2016年10月26日，被告作出了《张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收决定》（以下简称房屋征收决定），并发布了张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收决定的公告（公告【2016】13号）。原告的上述房屋处于“张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目”的范围内。目前，原告正积极与征收方商谈拆迁事宜，尚未达成协议。为了解该征收项目的基本情况，原告于2017年3月9日，通过快递的形式向被告申请了张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目用于产权调换房屋的建设项目的立项批复文件、张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目用于产权调换房屋的户型图、张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划的文件的政府信息，被告于2017年3月11日签收。2017年3月28日，被告向原告作出了政府信息不存在告知书，但该告知书为复印件，该告知书称本次棚户区改造全部为货币补偿，没有产权调换，所以原告申请的张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目用于产权调换房屋的建设项目的立项批复文件、张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目用于产权调换房屋的户型图的政府信息不存在；原告申请的张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划的文件在张家口市规划局，原告申请的信息不存在。原告认为，被告作出的政府信息不存在告知书以复印件进行答复的形式应当被确认违法。被告向原告作出的政府信息不存在告知书为复印件，落款处的公章亦为黑色复印件，没冇加盖任何形式的公章鲜章，不具备法律上的公信力，其答复形式违法。被告作出的告知书应当以原件的方式向原告进行答复。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1.确认被告于2017年3月28日向原告作出的政府信息不存在告知书违法；2.判令被告就原告申请的张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目用于产权调换房屋的建设项目的立项批复文件、张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目用于产权调换房屋的户型图、张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划的文件的政府信息公开申请事项，以政府信息不存在告知书原件的形式予以答复；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告赵荣花向本院提交了以下证据：
1.身份证；2.房屋所有权证。证明原告与申请的政府信息之间具有利害关系。
3.政府信息不存在告知书复印件。证明被告具有向原告作出答复的主体资格，被告以复印件的方式作出的告知书形式答复违法。
4.EMS快递；5.EMS签收记录。证明原告收到被告被诉具体行为的时间及方式。原告于2017年3月9日向邮寄政府信息公开申请，被告于2017年3月28日作出答复，原告于2017年3月31日收到答复。
被告张家口市万全区人民政府辩称，一、答辩人作出的信息公开告知书，在法律规定的合理期限内。依据《政府信息公开条例》第二十四条……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。二、信息公开告知书内容合理合法，不具有撤销情形。为积极落实张家口市区以及各区县的城市建设工作，答辩人对被答辩人所居住的万全区气象后街地块儿进行征收。根据征收工作的实际需求以及河北省、张家口市各级领导部门对房屋征收拆迁工作指导性建议，气象后街房屋征收棚户区改造工作本着便民为民、以市场为导向、大力发展区域经济，迎合了广大人民群众的需求的情况，气象后街棚户区改造未设定产权调换方案，也就不存在答辩人所要求公开的相应的文件。据此答辩人所做出的公开告知书，是出于实际情况考虑，合情合理合法。三、被答辩人诉状称答辩人向其公开的告知书为复印件。只是信息公开的形式，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响。四、张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划的文件，由张家口市规划局保存，不应由答辩人进行公开。综上所述，答辩人对被答辩人作出的信息公开告知书，是在规定的期限内做出的合理的告知，不存在违法情形，依法不应予以撤销。
被告张家口市万全区人民政府向本院提交了以下证据：
1.快递单两份（收件和寄件）及快递单的详细说明。证明被告在规定的期限内对原告作出的政府信息公开告知及签收时间。
2.政府信息不存在告知书一份。证明对原告赵荣花和另案原告赵荣花合并告知。
3.张家口市城乡规划局网站截屏的其机构介绍及工作职能。证明张家口市城乡规划局对专项规划的报批和管理的各项工作，证明政府信息不存在告知书的第3项的回复，于法有据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据，提出如下质证意见：被告超过了举证期限，不予质证。
被告对原告提供的证据，提出如下质证意见：对房屋所有权证、身份证、EMS快递单及EMS签收记录无异议；对政府信息不存在告知书的内容无异议，对复印件不认可，主张其邮寄是原件。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的房屋所有权证、身份证、EMS快递单及EMS签收记录，被告无异议，本院予以采信。对于原告提供的政府信息不存在告知书复印件，被告主张其邮寄的是原件，但未提供证据佐证，故对被告的主张不予采信。
对于被告提供的证据，因已超出法定举证期限，原告又不予质证，故本院不予采信。
经审理查明，原告赵荣花以其坐落于张家口市××全区××气象××西××号，处于“张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目”的范围内为由，于2017年3月9日，向被告张家口市万全区人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请被告公开：“1.关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目用于产权调换房屋的建设项目的立项批复文件；2.张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目用于产权调换房屋的户型图；3.张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划的文件”共计3项政府信息。被告于2017年3月11日签收，并于2017年3月28日以复印件的形式向原告邮寄政府信息不存在告知书。
以上事实，由本院确认的原告提交的证据以及庭审中原、被告双方当事人的陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼的原告应是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告赵荣花因其所有的房屋在张家口市××全区气象后街棚户区改造工程房屋征收项目范围内，根据自身生产生活需要申请公开上述政府信息合法有据。因此，原告赵荣花主体适格。根据国务院颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关依申请公开的政府信息，是其在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案被告张家口市万全区人民政府用合理手段得出“1.关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目用于产权调换房屋的建设项目的立项批复文件；2.张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目用于产权调换房屋的户型图”两政府信息不存在的结论并书面告知原告，已履行其法定职责。但以复印件形式答复，其行政行为程序轻微违法。本案中被告张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目应当符合张家口市关于上述棚户区改造工程的专项规划。即被告张家口市万全区人民政府应当保存张家口市关于上述棚户区改造工程的专项规划文件。因此，被告张家口市万全区人民政府对张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划的文件的政府信息不公开的行政行为违法。故本院对原告赵荣花的主张应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告张家口市万全区人民政府于2017年3月28日向原告赵荣花作出的政府信息不存在告知书违法；
二、责令被告张家口市万全区人民政府采取补救措施。
案件受理费50元，由被告张家口市万全区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 常鸿明
人民陪审员 孙晓燕
人民陪审员 边培伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李坤丽
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。