河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1155号
原告：陈振义，男，1967年11月21日出生，汉族，住承德县。
被告：陈庆武，男，1966年7月12日出生，汉族，住承德县。
委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉胜律师事务所律师。
原告陈振义与被告陈庆武租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李艳会于2018年4月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈振义、被告陈庆武及其委托诉讼代理人吴枭雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振义向本院提出诉讼请求，要求法院判决：1.原、被告所签订的土地租赁合同解除；2.被告将原告所承包的土地归还给原告；3.被告将原告土地上的砖墙拆除，恢复耕地；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月12日，原、被告签订土地租赁合同,但没有约定租赁期限。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规、司法解释的规�，原告认为可以随时解除上述租赁合同，原告在3月份已向被告发出解除租赁合同的通知，但是被告不同意解除。原告与被告协商未果，故诉至法院。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：被告租赁原告土地的现场照片6张，证明被告租赁原告土地用于堆放砂石料，并没有用于养牛。
被告陈庆武答辩称：
一、答辩人租赁原告陈振义的土地并未到期，租赁协议不应当在到期之前被解除，应当依法驳回原告的诉讼请求。2011年，因国家大力鼓励农村发展养殖产业，对养殖户大力扶持，给予优惠政策，答辩人在乡政府、村委会的鼓励下，发展起了养牛产业。因用地需要，于2011年在乡政府及村委会的协调下，与原告签订了土地租赁协议，约定答辩人租赁原告部分土地用于养牛，根据法律及政策要求，因农村土地的所有权人为村集体，所以，不�要与土地承包户签订协议，还要与所在村及乡签订协议，虽然当时在与原告签订协议时未在协议中约定土地租赁期限，但是，因为涉及国家优惠政策以及起到示范作用，还要上报相应审批手续等程序，所以当时村领导、乡领导比较重视，并在协调时已经明确告知了原告，租赁期限为2011年起至2029年为止，因为程序要求，当时某某某村及某某乡对此进行了公示，公示期内原告及其他人并未提出任何异议，协议已经生效，且由相关部门发放了《河北省设施农用地审核备案证书》，又对养牛场所占土地位置进行了勘测，依法办理了全部手续，且上述手续需要两年重新签订、重新备案一次，答辩人按照规定，分别在2011年，2013年及2015年签订相应协议及备案，直到2015年以后，因上级政策要求，不需要再进行重新备案登记，上述全部相关的备案、审批手续、公示证明、协议等，均在县农牧局，国土资源局，村委会，乡政府等部门有明确的备案登记记录，人民法院可以对此依法审查核实，在协议签订后，答辩人按照协议约定，每年年底支付给原告当年的土地租赁费用，并向村、乡交付了相应费用。
二、答辩人租赁原告土地的手续完全符合法律程序，且租赁期限应当按照协议约定及备案手续约定的自2011年起至2029年止，属于明确约定期限的租赁合同，答辩人完全按照协议约定履行了相应义务，没有任何违约行为，原告以协议未约定租赁期限为由要求解除合同是没有任何法律依据，也有违协议约定。根据《中华人民共和国合同法》等相应法律规定，合同的解除有协议解除和法定解除两种方式，本案双方未能达成协议解除，而法律规定的法定解除条件包括《中华人民共和国合同法》第94条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。很明显，原告在起诉状中明确表示，想要解除合同的原因就是因为双方未约定租赁期限，现在就想要解除合同。但是，首先，答辩人租赁原告的土地有明确的租赁期限，且至今未到期；其次，原告的解除行为并不符合合同法规定的法定解除条件其中的任何一项规定。所以，原告的解除行为没有任何法律依据，不应得到支持。
三、发展农村养殖产业，带动乡村经济发展，是党和国家的政策需要，答辩人签订的土地租赁协议期限为18年。为此，答辩人已经为了18年的�体发展投入了大量资金，已经花费五、六万元建设了养牛场，全部围绕18年的租赁期限所建设，且近期已经与养牛户达成了新的购买协议，预购置新牛用于养殖，已经交付了相应费用，如果在未到期前解除合同，拆除牛场，不但违反法律规定更是现实情况所不允许的，答辩人花费的大量资金以及18年的养殖计划以及订购的牛可能都不能继续实现，将会造成更大的经济损失，更是与国家大力扶持农村养殖产业的政策相违背，也违反了答辩人与某某某村及某某乡签订的协议约定，阻碍当地农村养殖产业的持续发展。
综上，恳请人民法院依法审查本案全部事实，合理认定土地租赁期限，结合实际情况，维护更大的合法利益，依法判决驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩理由向本院提交如下证据：一、原、被告于2011年4月12人签订的土地租赁协议一份，证明被告租赁原告土地用于养牛；二、《设施农用地三方协议》一份，证明被告与集体土地所有权人某某某村村委会以及某某乡政府签订《设施农用地三方协议》，约定土地租赁期限为18年，期限自20111年至2029年1月1日；三、《陈庆武养牛场设施农用地勘测界定图》一份，证明经承德县经纬国土资源勘测设计院测绘的详细界定图，被告租赁的土地包含在协议约定的牛场范围之内；四、《设施农业用地使用条件》一份，证明陈庆武租赁原告土地用于养牛，租赁期限为18年，自2011年1月1日至2029年1月1日，共计18年，并由某某乡人民政府和某某某村委会进行公示；五、照片三张，证明某某某村村委会及某某乡政府对《设施进行方案》及《设施农业土地使用条件》在某某乡政府及某某某村村务公开栏进行了公示；六、《河北省设施农用地审核备案证书》（以下简称备案证书）�份，证明承德县国土资源局向被告发放农用地使用备案登记证明，被告使用涉案土地符合法律规定；七、收据三张，证明被告按照协议约定，每年按期交付租赁费用。
本院在审理过程中依法组织原、被告双方进行证据交换、举证、质证。被告对原告所提交的证据质证称：对原告所提交的证据不予认可，称被告堆放砂石料是为了建养牛场。
原告对被告所提交的证据质证称：一、对被告提交的证据一予以认可；二、对被告提交的其他证据均不予认可，表示与其无关。
经过原、被告双方质证，本院对原、被告双方均无争议的证据即被告提交的证据一，本院予以认可。对双方有争议的证据认定如下：一、原告所提交的照片，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，但通过被告提交的《设施农用地三方协议》、《备案证书》以及其他证据可以证明，被告已经在为养牛做准备工作，原告提交的该证据不足以证明被告租赁土地用于养牛以外的用途，故本院对该证据的证明目的不予认可；二、被告提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，能够相互印证，形成完整的证据链条，且原告虽然表示对该不予认可，但并未提供相应的证据予以反证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院经审理查明：2011年4月12日，原、被告签订协议约定：甲方（陈庆武）为了养牛租赁乙方（陈振义）土地，租金为每年500斤玉米的市场价格，租金三年一变动。2013年4月15日，被告陈庆武在承德县国土资源局审核备案。2015年6月12日，某某乡人民政府、某某乡某某某村村民委员会对设施农业土地使用条件和设施建设方案进行公示。至今原告陈振义未对《设施农业土地使用条件》提出异�。2015年6月22日，承德县某某乡人民政府、承德县某某乡某某某村和陈庆武签订《设施农业用地三方协议》，协议用地面积2.8661亩，土地使用年限为18年，即自2011年1月1日起至2029年1月1日。2015年至2017年，被告陈庆武均按期给付原告土地租赁费用，原告陈振义均收取，并出具收条。
以上事实有如下证据予以证实：一、原、被告于2011年4月12人签订的《土地租赁协议》一份；二、《设施农用地三方协议》一份；三、《陈庆武养牛场设施农用地勘测界定图》；四、《设施农业用地使用条件》一份；五、被告提交的照片三张；六、《河北省设施农用地审核备案证书》一份；七、收据三张。
本院认为，本案的主要争议焦点主要为：一、原、被告是否对土地租赁期限达成合意；二、被告陈庆武租赁土地是否符合协议约定的养牛用途。本案中，虽然原、被告签�《土地租赁》并未约定土地租赁期限，但2015年6月12日承德县某某乡人民政府和承德县某某乡某某某村民委员会对陈庆武使用土地的使用条件分别在某某乡人民政府和某某某村村务公开栏进行了公示，明确写明：“土地使用年限自2011年1月1日至2029年1月1日，共计18年”。公示期间，原告陈振义并未提出异议，也未要求解除合同，仍继续履行该协议近三年，因此应当认为原告陈振义对被告租赁其土地18年这一条件予以认可，原、被告双方已就土地租赁期限已经达成合意，即租赁期限为18年（自2011年至2029年），故原告不能按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定要求解除合同。被告陈庆武签订《设施农用地三方协议》、办理《河北省设施农用地审核备案证书》、《陈庆武养牛场设施农用地勘测界定图》，可以认定为是为了养牛而做的准备工作，其行为符合原、被告双方所签协议约定的养牛用途，因此被告并未构成违约，故原告不能按照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定要求解除合同。另某某乡某某某村作为土地所有权人有权对其土地进行出租，与被告陈庆武签订《设施农用地三方协议》也系养牛所必经程序，而且对该协议所涉及的土地使用条件进行了公示，符合法律程序和民主议定程序，并不存在违法行为。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百三十二条规定，判决如下：
驳回原告陈振义诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元，由原告陈振义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李艳会
二〇一八年五月十四日
书记员 王国超