宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6103号
原告宁夏蒙宁新型建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人汤生亮，该公司经理。
委托代理人李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
被告马晓鹏，男，1981年7月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告尤开川，女，1976年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏蒙宁新型建材有限公司（以下简称蒙宁建材公司）诉被告马晓鹏、尤开川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒙宁建材公司的法定代表人汤生亮及委托代理人李峰，被告马晓鹏、尤开川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙宁建材公司诉称，被告马晓鹏、尤开川原系原告的会计和出纳。2012年8月27日，被告马晓鹏给案外人刘某出具借条，以原告名义向刘某借款90万元。2013年7月19日，被告马晓鹏又以原告名义给刘某出具借条，向刘某借款204300元。但原告并未收到刘某给原告提供的上述借款。2013年11月8日，被告尤开川通过银行转账方式给刘某支付1473219元。二被告未经原告法定代表人的授权，擅自使用原告的财务专用章向案外人刘某借款，且将公司资金转账支付给刘某，而原告也未实际收到该借款，二被告的行为属于无权代理，侵犯了原告的合法权益，本案应为委托合同纠纷，故原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告返还1473219元及资金占用损失166105元，合计1639324元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》及法定代表人汤生亮的身份证各一份，证明原告系依法成立的有限责任公司，法定代表人系汤生亮。
2、《企业年检指定代表或者委托代理人证明》、《指定代表或者共同委托代理人证明》各一份，证明被告马晓鹏、尤开川原系原告的会计和出纳。
3、《公司财务制度》一份，证明原告公司支付类付款须法定代表人审批，财务专用章由出纳保管，出纳在其工作权限内使用财务专用章无须法定代表人审批。
4、借条二份（其中2012年8月27日借款90万元，2013年7月19日借款204300元），证明被告马晓鹏未经原告批准，用公司财务专用章私自向案外人刘某借款。
5、《单位存款明细》、银行进账单、收据各一份，证明被告尤开川于2013年11月8日用原告的公司账户给案外人侯某转账支付1473219元，案外人刘某给原告出具了收据。
6、转账记录三份、银行业务回单三份，证明截止2012年8月28日，案外人刘某已从原告处收取借款本息626666元。
被告马晓鹏、尤开川对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2不予认可，但认可原告的证明目的；对证据3的真实性有异议，该份证据是所有公司企业通用的制度，对外使用财务专用章须法定代表人审批。被告马晓鹏对证据4的真实性无异议，认为该二笔借款系原告向案外人刘某的借款，被告马晓鹏作为经办人在借条中签名。被告尤开川对证据4中关于2013年7月19日借款204300元的借条真实性无异议，该款系原告向案外人刘某的借款，对于2012年8月27日借款90万元的借条，被告尤开川不知情，当时被告尤开川并未担任原告的出纳。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，该组证据应附于会计凭证中，且会计凭证中应当还有原告法定代表的同意付款的签名，收款人侯某系案外人刘某之子。对证据6中的转账记录不知情，银行业务回单记载的金额是原告支付给刘某的借款利息。
被告马晓鹏辩称，原告诉请的1473219元并未转入被告马晓鹏的账户上，原告起诉被告主体不适格。该款系原告偿还案外人刘某的借款本息，刘某收取该款时给原告出具了收条，且收取该款是经过原告法定代表人同意的。
被告尤开川辩称，原告法定代表人向刘某借款，让被告尤开川每季度给刘某支付利息，支付利息时都有原告法定代表人的签名。原告诉请的1473219元是通过银行转账支付给刘某的，如果原告法定代表人不同意，被告尤开川不可能将公司账户的钱转出去，因为转账时需要法人印章，而法人印章是由原告法定代表人汤生亮保管，且当时转款时，汤生亮还在转款明细上签名。
被告马晓鹏、尤开川为证明自己的抗辩理由申请证人刘某出庭作证，证明原告与刘某之间存在借款关系。
原告对证人刘某的证言质证意见为：证人刘某陈述的借款数额与借条金额存在矛盾，根据所有的银行转账凭证，证人共计从原告处收取了2099885元（包括本案的1473219元），远远超出刘某的借款本金，且本案借条中的借款并未实际提供给原告。
被告马晓鹏、尤开川对证人刘某的证言无异议。
本院根据双方当事人提交的证据及陈述，确认以下案件事实：
被告马晓鹏、尤开川原系原告的会计和出纳。2012年8月27日，原告向案外人刘某出具一份《借条》，载明：“今借到刘某现金¥900000元（玖拾万元整），月息2分。注：此日期前利息已清，借条全部作废。借款人：宁夏蒙宁新型建材有限公司（加盖原告的财务专用章），借款日期：2012年8月27日，经办人：财务部马晓鹏”。2013年7月19日，原告又向案外人刘某出具一份《借条》，载明：“兹借刘某现金¥204300元（贰拾万零肆仟叁佰元整），月息三分。此据！借款人：宁夏蒙宁新型建材有限公司（加盖原告的财务专用章），借款日期：2013年7月19日，经办人：马晓鹏”。2013年11月8日，原告通过银行转账方式向案外人侯某转账支付1473219元，上述银行转账业务由被告尤开川办理。同日，案外人刘某给原告出具一份《收据》，载明：“今收到宁夏蒙宁新型建材有限公司交来还款（本金及利息）人民币（大写）壹佰肆拾柒万叁仟贰佰壹拾玖元整，¥1473219，收款人刘某”。
另查明，2015年1月12日，原告的法定代表人汤生亮向银川市公安局直属分局报案，控告二被告涉嫌职务侵占。公安机关对二被告及案外人刘某进行调查和询问后，于2015年7月16日作出银公直刑不立字（2015）第26号《不予立案通知书》，认为二被告没有犯罪事实，不符合立案条件，故决定不予立案。
本案在审理过程中，证人刘某陈述本案的二笔借款系原告向证人刘某的借款，后原告给刘某偿还借款本息1473219元，该款由原告转账支付给刘某的儿子侯某的账户上。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、《收据》、银行业务凭证，有证人刘某的证人证言及本院从银川市公安局直属分局调取的《不予立案通知书》及相关询问笔录，以及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，二被告原系原告的职员，代表原告对外履行职务，双方建立劳动合同关系，本案借条中的借款人系原告，并加盖原告的财务专用章，被告马晓鹏作为经办人在借条中签名，被告马晓鹏的行为属于履行职务行为，而原告主张其与二被告之间在针对涉案借款问题上属于委托合同关系，不符合客观事实和法律规定，故原告认为二被告擅自使用公司财务专用章的行为属于无权代理且本案应为委托合同纠纷的主张本院不予支持。证人刘某认可原告与其存在借款关系，且对本案1473219元的性质为偿还的借款本息无异议，原告未向法庭提供证据证明原告与刘某之间无借款关系，且公安机关在侦办刑事案件过程中并未发现二被告在原告与刘某之间的借款关系中存在犯罪事实，故原告要求二被告返还1473219元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，拟判决如下：
驳回原告宁夏蒙宁新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费19554元，减半收取9777元，由原告宁夏蒙宁新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何 小 军
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张嘉博（实习生）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。