天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终132号
上诉人（原审被告）：周玮，女，1986年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：渣打银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场写字楼1座36层、29层2906室、2908室、1层0105B。
负责人：吕刚，分行行长。
委托诉讼代理人:朱文磊,上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陶彩云,上海申骏律师事务所律师。
上诉人周玮因与被上诉人渣打银行（中国）有限公司天津分行劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周玮上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人解除劳动合同依据的规章制度并未向上诉人进行培训告知，上诉人不知晓该规章制度。上诉人确实到医院就诊，诊断证明书中有医院的盖章，是否有医师签字系医院的内部管理，不影响证明书的效力。
渣打银行（中国）有限公司天津分行辩称，上诉人提交的休假证明系虚假的，违反了公司的规章制度，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人已将规章制度及重大事项进行了公示并履行了告知义务。
渣打银行（中国）有限公司天津分行向一审法院起诉请求：1.不继续履行与被告的劳动合同；2.不支付被告自2017年2月15日至2017年5月2日期间的工资13288.13元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即被告于2011年3月17日入职原告处，并与原告签订无固定期限劳动合同；约定被告工作地点为天津滨海支行，被告遵守原告按照内部民主程序依法制定及不时修订的适用于被告的、包括员工手册在内的各项规章制度，被告有权利和义务不时登陆原告的内部网络浏览及了解原告不时发布及更新的规章制度及政策；被告在2017年1月6日至13日未到岗工作并申请病假；2017年1月17日原告以电子邮件方式，要求被告提供其未能到岗工作的证明材料，被告于2017年1月18日向原告提交2017年1月6日和9日的两份休假诊断证明及病历；因被告提交的挂号单据、病历记录和休假诊断证明不符合规范，原告于2017年2月13日召开纪律会审，要求被告提供病假材料的补充说明，被告没有同意；2017年2月15日原告以被告严重违规为由解除双方的劳动合同，并向被告送达解雇信，被告于当日签收；同日，被告向原告提交申诉邮件，表示不接受解雇事实，要求申诉；2017年3月8日针对被告提出的申诉，原告召开纪律申诉会议，被告在会议中未向原告提供其病假材料的相关补充说明；劳动合同解除前被告的月工资标准为5315元等事实，一审法院予以确认。
被告就本案争议的事项于2017年5月5日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.确认原告解除劳动合同违法，原告与被告继续履行劳动合同；2.原告支付被告2017年2月15日至2017年5月2日期间工资13288.13元。
天津市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出津劳人仲裁字（2017）第173号仲裁裁决书，裁决：1.原告违法解除劳动合同，原告与被告继续履行劳动合同；2.原告支付被告2017年2月15日至2017年5月2日期间工资13288.13元；3.驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至一审法院。
为证明与被告解除劳动合同的合法性，原告向一审法院申请调查被告于2017年1月6日和9日在天津市津南区咸水沽医院的就诊情况以及门诊病历记录和休假诊断证明的真实性。经一审法院调查，天津市津南区咸水沽医院出具情况说明，证明被告在2017年1月6日和9日分别在该医疗机构挂号，只有挂号信息，无任何诊疗信息；门诊病历记录和休假诊断证明的书写均不符合医疗文书书写规范，且休假诊断证明无医师签字；两份材料均非出自该医疗机构医师书写。原告对该情况说明没有异议。被告对该情况说明的真实性没有异议，不认可证明内容。一审法院认为，被告没有提供相反证据推翻该情况说明，也未提供证据证明被告确已因病而在该医疗机构实际诊疗，故被告的质证意见，一审法院不予采纳。
此外，原告庭审中还提供其《中国员工纪律惩处流程》、工会通知函、公证书2份，公证内容为《关于中国员工纪律惩处制度及流程（V2.0）的征求意见和正式发布》及天津分行工会对《中国员工纪律惩处制度及流程》（V2.0)的反馈文件和《关于中国员工纪律惩处制度及流程（V2.5）的征求意见和正式发布》及天津分行工会对于《关于中国员工纪律惩处制度及流程》（V2.5）的反馈文件、被告签字确认的《政策须知》及《银行纪律制度》学习记录、被告2017年3月26日发给原告的申诉信以及仲裁庭审笔录、往来邮件等证据，证明原告与被告解除劳动合同不属于违法解除的事实。经被告质证，对《中国员工纪律惩处流程》（V2.0)、（V2.5）的真实性不予认可，认为没有征得工会意见；对往来邮件的真实性也不予认可；对《政策须知》和《银行纪律制度》学习记录的签字以及仲裁庭审笔录真实性认可，认为原告是依据《中国员工纪律惩处制度及流程》（V2.0)解除劳动合同，而被告学习的是《中国员工纪律惩处制度及流程》（V2.5)，且在学习记录中仅标明了规章制度的网址，无法确定能否打开网页以及网址上是否与原告主张的规章制度一致，被告不知晓该规章制度，也没有见过员工手册。经一审法院审查认为，原告提供上述证据的真实性予以确认，与本案具有直接法律关系，可以作为本案证据使用。
被告主张原告与其解除劳动合同的背景系经济性裁员，属于违法解除劳动合同，被告客观患病的事实存在。为此，提供2016年5月23日被告与原告区域经理的谈话录音以及2017年1月9日被告就诊的挂号单据。原告经质证表示，谈话录音与本案无关；对挂号单据的真实性没有异议，证明目的不认可。一审法院经审查认为，谈话录音形成时间系在双方争议发生时间的7个月之前，与本案不具有关联性，一审法院不予确认；2017年1月9日的挂号单据经一审法院向出具该单据的医疗机构调查，真实性予以确认，但在该医疗机构没有被告诊疗的任何信息，故该证据不足以证明被告主张其客观患病而进行诊治的事实。
一审法院认为，原告作为用人单位，通过其提交证据可以证明原告已将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项进行了公示，并已履行告知被告的义务。被告作为劳动者自2011年3月入职原告处，庭审中其自称不知晓原告的规章制度，也没有见过原告的员工手册，显然不符合常理和客观实际情况，对此，一审法院不予采信。被告提交的证据及其向原告递交的病历记录和休假诊断证明，不足以证明其2017年1月6日至13日期间存在确因患病诊疗的事实。原告在对病历记录和休假诊断证明真实性提出质疑的情况下，要求被告提供相关补充说明材料时，被告没有提供，直至原告作出解除劳动合同决定后，被告在原告给予的申诉过程中仍未提供，而且被告于2017年3月26日在向原告递交的申诉信中，在对“关于病假的相关解释”时，被告仍然作出“本人按照常规看病流程提供了医院挂号单、病历、病假单给公司，没有任何问题”的表述。被告以其向原告递交病历记录和休假诊断证明而请休病假的行为，属于违反原告规章制度中关于“伪造、虚构各种证明（例如病假证明）等”情形，而且被告在此之前因违纪已受到原告的书面警告，该警告尚未撤销。原告作为银行金融机构要求其员工遵循诚信原则和职业操守，符合“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的法律规定。此外，原告与被告解除劳动合同已按照相关规定通知了工会。因此，原告在其与被告解除劳动合同过程中，不存在违法解除情形。对于被告提出的原告与其解除劳动合同属于经济性裁员、变相辞退的抗辩主张，一审法院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：一、原告渣打银行（中国）有限公司天津分行无需与被告周玮继续履行劳动合同；二、原告渣打银行（中国）有限公司天津分行无需向被告周玮支付2017年2月15日至5月2日期间的工资13288.13元。案件受理费5元，由被告负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否应当继续履行双方的劳动合同，被上诉人是否应当给付上诉人工资。
上诉人主张其已履行请假手续，被上诉人违法解除与其的劳动关系，但经一审法院调查，医院已证明上诉人当日在该医院仅有挂号信息，并无诊疗信息，提交的材料非该医疗机构医师书写。被上诉人在对上诉人提交的病历记录和休假诊断证明提出质疑的情况下，要求上诉人对此进行解释并补充提交材料，上诉人仍未作出合理解释。故，被上诉人依据公司的规章制度解除了与上诉人的劳动关系。被上诉人一审提交的证据，能够充分证明其已将涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项进行了公示，并已履行告知上诉人的义务。因此，被上诉人在解除与上诉人的劳动关系过程中，不存在违法解除的情形。上诉人主张继续履行劳动合同并给付工资，本院不予支持。
综上所述，周玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年一月十五日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……