wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第0421号
原告樊建辉。
被告王建林。
被告卢燕红。
原告樊建辉与被告王建林、卢燕红买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告樊建辉到庭参加诉讼，被告王建林、卢燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建辉诉称：要求被告支付货款6万元，并支付自2015年1月1日起至被告实际给付货款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王建林、卢燕红未有答辩。
经审理查明：被告王建林与卢燕红系夫妻关系。2014年9月，被告王建林向原告樊建辉购买煤粉463吨，经化验后双方确定该批煤粉价格为276元／吨，货款共计127788元。2014年10月8日王建林向原告支付运输费35100元及部分货款，确认尚结欠原告货款60000元，并出具欠条一份。原告多次催讨，被告至今未予支付。
上述事实，有原告提供的欠条、户籍信息证明，及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王建林结欠原告樊建辉货款60000元的事实，有原告举证的欠条为凭，本院予以认定。现原告主张要求被告王建林给付货款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉欠款事实发生在王建林、卢燕红夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告卢燕红共同支付款项的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王建林、卢燕红未及时支付货款，理应支付逾期付款利息，故原告要求被告王建林、卢燕红支付自2015年1月1日起至实际给付货款之日止按照同期中国人民银行同档贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王建林、卢燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建林、卢燕红于本判决生效之日起十日内给付原告樊建辉货款60000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告樊建辉指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告王建林、卢燕红负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 赵晔
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱婷
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第236号
罪犯胡娟文，男，1992年10月19日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省康县人民法院于2010年12月14日作出（2010）康刑初字第55号刑事判决书，以被告人胡娟文犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。刑期自2010年7月26日起至2018年7月25日止。判决发生法律效力后，于2011年1月13日交付武都监狱服刑改造。2012年9月20日，甘肃省陇南市中级人民法院作出（2012）陇刑执字第393号刑事裁定书，减刑一年四个月。2013年12月23日，作出（2014）陇刑执字第129号刑事裁定书，减刑一年。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第116号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，罪犯胡娟文在服刑改造期间，能够认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，该犯在年度连续考核中，无违规违纪、扣分情形。确有悔改表现。记功1次，2015年被评为监狱改造积极分子，考核性计分累计为90分，有实际悔改表现。
经审理查明，罪犯胡娟文在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，各门功课成绩优异。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单、罪犯伤残鉴定表等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯胡娟文减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘张刚
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初801号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王鑫，男，1991年5月8日生，汉族，大专文化，公司职员，住江苏省涟水县。2017年10月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年5月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人杨晔，江苏沉浮律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕838号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉，被告人王鑫及辩护人杨晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王鑫醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市312国道由西向东行驶至星溪路路口发生交通事故，被当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王鑫血液中乙醇浓度为132mg/100ml。被告人王鑫归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，事发后被告人王鑫分别赔偿被害人顾某、李某经济损失人民币30000元、3100元。
上述事实，被告人王鑫及辩护人杨晔在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某、李某的陈述，证人叶某、余某的证言，辨认笔录，查获经过、122接处警综合记录单，酒精呼气测试单、酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、取证照片，道路交通事故认定书，接受证据材料清单及收条、谅解书，被告人身份查询信息、驾驶证、行驶证、驾驶资格查询信息、机动车查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王鑫如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王鑫赔偿被害人顾某、李某经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人王鑫系初犯，积极赔偿并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人王鑫具有自首情节的意见，结合庭审查明的事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年7月22日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月二十三日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4133号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。
负责人：任锋，该行副行长（主持工作）。
委托代理人：齐珍，该行员工。
被申请人：熊勇，男，1987年11月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行诉被申请人熊勇信用卡纠纷一案。申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊勇银行存款86224.82元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人熊勇银行存款86224.82元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年十月九日
书记员 熊思莹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初961号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某佳。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕893号起诉书指控：2017年3月23日16时10分许，购毒人员李某通过电话联系被告人陈某佳求购毒品氯胺酮（俗称K粉），并约定在李某位于本市罗湖区港澳八号10楼A07房的家中进行交易。当日17时许，被告人陈某佳携带其用人民币300元从他人处购得的一小包“K粉”来到上述地点并将毒品“K粉”交给李某，李某通过微信转账人民币500元给被告人陈某佳。交易完成后，二人便被伏击民警抓获归案。民警现场从李某处缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重0.91克，检出氯胺酮）。公诉机关认为，被告人陈某佳的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陈某佳在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某佳的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某佳犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
二、缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年五月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异80号
申请执行人：张建军，男，汉族，生于1962年3月25日，住四川省江油市。
被执行人：江油市德胜利祥建筑材料销售有限公司，住所地江油市中坝北大街。
法定代表人：赵国模，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯娟，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，该公司员工。
第三人：江油市军魂房地产开发有限公司，住所地江油市太平镇开元路新发家园6栋1楼13号。
法定代表人：赵俊森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯娟，四川道融民舟律师事务所律师。
第三人：赵俊森，男，汉族，生于1981年12月28日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：冯娟，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，江油市德胜利祥建筑材料销售有限公司员工。
本院在执行张建军与江油市德胜利祥建筑材料销售有限公司（以下简称德胜利祥公司）民间借贷纠纷一案中，张建军向本院申请追加江油市军魂房地产开发有限公司（以下简称军魂公司）、赵俊森为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建军称,其与德胜利祥公司民间借贷纠纷一案，进入执行阶段，因被执行人于2016年11月18日提供新的担保单位及个人，并承诺于2017年3月底前付清所有本息，但截止2017年11月1日被执行人对承诺的法定利息都未付清。鉴于此情况，申请追加担保人军魂公司及法定代表人为本案被执行人。
本院查明，本院于2015年4月3日立案受理张建军与德胜利祥公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日作出（2015）绵民初字第131号民事调解书，确认：一、德胜利祥公司在2015年8月2日前向张建军支付本金及利息共计840万元；二、若德胜利祥公司未按本调解书第一项履行付款义务，则应当承担840万元从2015年8月2日起至款付清之日止的利息（利息按照中国人民银行同其贷款利率的四倍计算）。因德胜利祥公司未按调解书履行给付义务，张建军向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2016）川07执6号。
2016年11月17日，张建军（甲方）与德胜利祥公司（乙方）签订一份还款协议，约定：一、乙方在2016年12月30日前向张建军归还借款1000000.00元整。二、乙方在2017年1月30日前向张建军归还1000000.00元整。三、乙方在2017年3月31日前向张建军归还剩余全部执行款。四、乙方自愿承担甲方为该案支付的20万元律师费用。五、军魂公司及其赵俊森个人为乙方提供执行担保，担保人另行向法院提供书面担保。六、甲方向法院申请撤回拍卖乙方位于江油市北大街的土地使用权的申请。七、乙方在2017年3月31日前如未还清甲方款项，甲方有权立即向法院申请拍卖乙方土地，乙方应无条件同意。甲方张建军在协议书上签名并捺指印，乙方德胜利祥公司的法定代表人赵国模在协议书签名并加盖公司印章。次日，军魂公司及赵俊森出具“执行担保书”，载明：“张建军诉被执行人德胜利祥公司民间借贷纠纷一案经绵阳市中级人民法院审理并作出了（2015）绵民初字第131号民事调解书，后张建军依法申请对被执行人强制执行，在执行过程中双方于2016年11月17日达成了《还款协议》，现担保人军魂公司及其个人赵俊森同意为被执行人在《还款协议》中载明的所有债务提供执行担保。”赵俊森在该“执行担保书”上担保人处签名，并加盖军魂公司印章。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，张建军的申请理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
追加江油市军魂房地产开发有限公司及赵俊森为本院（2016）川07执6号一案的被执行人。
申请人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 李松海
审判员 钟明宪
审判员 唐剑苹
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第443-1号
申请执行人：刘玉强，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，现住邢台市。
被执行人：闫生昌，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，现住邢台市。
申请执行人刘玉强与被执行人闫生昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）宁民初字第1230号民事判决书。该判决书生效后，闫生昌未履行判决义务，刘玉强依据上述民事判决书于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人闫生昌履行判决书确定的义务，给付申请执行人刘玉强奶款36000元，承担案件受理费350元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月16日向被执行人闫生昌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人闫生昌履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书的要求履行判决义务。2017年6月28日本院作出（2015）宁执字第443号罚款决定书，对被执行人闫生昌采取罚款措施。被执行人闫生昌名下有机动车一辆，但该车下落不明，无法评估、拍卖。另，本院对被执行人闫生昌银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人闫生昌可供执行的财产，且申请执行人刘玉强同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第443-1号申请执行人：刘玉强，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，现住邢台市。被执行人：闫生昌，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，现住邢台市。申请执行人刘玉强与被执行人闫生昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）宁民初字第1230号民事判决书。该判决书生效后，闫生昌未履行判决义务，刘玉强依据上述民事判决书于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人闫生昌履行判决书确定的义务，给付申请执行人刘玉强奶款36000元，承担案件受理费350元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2015年7月16日向被执行人闫生昌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人闫生昌履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书的要求履行判决义务。2017年6月28日本院作出（2015）宁执字第443号罚款决定书，对被执行人闫生昌采取罚款措施。被执行人闫生昌名下有机动车一辆，但该车下落不明，无法评估、拍卖。另，本院对被执行人闫生昌银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人闫生昌可供执行的财产，且申请执行人刘玉强同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文水执行员  田 飞执行员  吕 峰二〇一七年六月二十八日书记员  张 坤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14003号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈引娟，女，1937年2月10日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海仁磊快递有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇江翔路365号3幢109室。
法定代表人：戚仁磊，总经理。
原审被告：杨旭东，男，1991年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原审被告：优速物流有限公司，住所地上海市青浦区崧辉路100号。
法定代表人：余联兵，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人沈引娟、上海仁磊快递有限公司、原审被告杨旭东、优速物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2017年11月21日以与被上诉人庭外达成一致意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币305元，减半收取计人民币152.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 许鹏飞
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00140号
原告陈修芳，个体工商户。
被告郑建清，个体工商户。
被告张萍，个体工商户。
原告陈修芳诉被告郑建清、张萍民间借贷纠纷一案，原告陈修芳于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑建清、张萍所有的价值12万元的财产采取保全措施，并提供其所有的位于十堰市张湾区汉江街办夏家店社区6栋2-2-1室房屋一套作为担保。
本院认为，原告陈修芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告郑建清、张萍所有的价值12万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入；
二、对原告陈修芳所有的十堰市张湾区汉江街办夏家店社区6栋2-2-1室房屋一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第300908**号）之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 陈旗红
二〇一五年四月二十一日
书记员 庹 浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4187号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川省明泰房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市荣兴街**号。
法定代表人：秦明元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晋蓉，四川衡平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南充市国土资源局。住所地：四川省南充市市政府新区万年西路*号楼。
法定代表人：王军，该局局长。
委托诉讼代理人：周士逵，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。
原审第三人：南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市果城路**号。
法定代表人：刘松，该区区长。
再审申请人四川省明泰房地产开发有限公司（以下简称明泰公司）因与被申请人南充市国土资源局（以下简称南充市国土局）、原审第三人南充市顺庆区人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明泰公司申请再审称，（一）原判决关于南充市国土局交地逾期共计120天的认定与合同约定不符，系适用法律错误。《拍卖出让须知》系拍卖机构四川省南充市土地交易中心单方制定，不具有合同效力，不能推翻双方当事人在后达成的《国有建设用地使用权出让合同》。南充市国土局应当按照《国有建设用地使用权出让合同》第六条的约定，在2014年1月30日前交付土地，但其延误至2014年12月15日才向明泰公司交付，逾期共计316天。（二）原判决认定的违约责任过低，远低于明泰公司同期实际利息损失，系适用法律错误。南充市国土局应按银行同期贷款利率2倍的标准，向明泰公司赔偿资金利息损失15967700元。综上，明泰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题有二：一是交地逾期天数认定的问题；二是资金利息损失认定的问题。
（一）关于交地逾期天数认定的问题
明泰公司与南充市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》中，第六条约定南充市国土局在2014年1月30日前将本案所涉宗地交付明泰公司；第十条约定明泰公司向南充市国土局付清全部价款的时间为2013年12月30日之前。即明泰公司与南充市国土局互负债务，有先后履行顺序，明泰公司支付价款的义务为在先义务，在其交付全部价款后30日内南充市国土局履行其在后的交付土地的义务。本案中，明泰公司共分六次支付案涉土地出让价款，最终付清全部价款的时间为2014年7月18日，原判决据此认定南充市国土局履行交地义务的期限应当是2014年8月17日之前并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”之规定，在上述时间之前，南充市国土局有权拒绝履行交付土地的义务。南充市国土局、明泰公司、南充市顺庆区人民政府于2015年1月20日签订《补充协议》，书面确认本案所涉宗地实际交付时间为2014年12月15日，原判决认定2014年8月18日至2014年12月15日期间南充市国土局构成违约，违约天数共计120天并无不当。明泰公司关于南充市国土局应当按照《国有建设用地使用权出让合同》约定在2014年1月30日前交付土地，原判决认定南充市国土局交地逾期共计120天与合同约定不符，适用法律确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
（二）关于资金利息损失认定的问题
本案中，南充市国土局违约迟延交付土地，造成明泰公司已交付土地出让价款的资金占用利息损失，应当予以赔偿。原判决综合考虑合同约定及双方履行义务情况，酌情确定以明泰公司已经支付的土地出让款按同期银行贷款利率上浮50%的标准计算资金占用损失，最终认定南充市国土局向明泰公司支付逾期交付土地的资金占用利息损失5405992元并无不当。明泰公司虽然主张自己还有其他利息损失，但未提供充分证据予以证明，原判决不予认定并无不当。故明泰公司关于原判决认定南充市国土局违约责任过低，适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
综上所述，明泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省明泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年十一月七日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4187号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川省明泰房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市荣兴街**号。法定代表人：秦明元，该公司董事长。委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晋蓉，四川衡平律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南充市国土资源局。住所地：四川省南充市市政府新区万年西路*号楼。法定代表人：王军，该局局长。委托诉讼代理人：周士逵，四川首力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。原审第三人：南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市果城路**号。法定代表人：刘松，该区区长。再审申请人四川省明泰房地产开发有限公司（以下简称明泰公司）因与被申请人南充市国土资源局（以下简称南充市国土局）、原审第三人南充市顺庆区人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明泰公司申请再审称，（一）原判决关于南充市国土局交地逾期共计120天的认定与合同约定不符，系适用法律错误。《拍卖出让须知》系拍卖机构四川省南充市土地交易中心单方制定，不具有合同效力，不能推翻双方当事人在后达成的《国有建设用地使用权出让合同》。南充市国土局应当按照《国有建设用地使用权出让合同》第六条的约定，在2014年1月30日前交付土地，但其延误至2014年12月15日才向明泰公司交付，逾期共计316天。（二）原判决认定的违约责任过低，远低于明泰公司同期实际利息损失，系适用法律错误。南充市国土局应按银行同期贷款利率2倍的标准，向明泰公司赔偿资金利息损失15967700元。综上，明泰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题有二：一是交地逾期天数认定的问题；二是资金利息损失认定的问题。（一）关于交地逾期天数认定的问题明泰公司与南充市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》中，第六条约定南充市国土局在2014年1月30日前将本案所涉宗地交付明泰公司；第十条约定明泰公司向南充市国土局付清全部价款的时间为2013年12月30日之前。即明泰公司与南充市国土局互负债务，有先后履行顺序，明泰公司支付价款的义务为在先义务，在其交付全部价款后30日内南充市国土局履行其在后的交付土地的义务。本案中，明泰公司共分六次支付案涉土地出让价款，最终付清全部价款的时间为2014年7月18日，原判决据此认定南充市国土局履行交地义务的期限应当是2014年8月17日之前并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”之规定，在上述时间之前，南充市国土局有权拒绝履行交付土地的义务。南充市国土局、明泰公司、南充市顺庆区人民政府于2015年1月20日签订《补充协议》，书面确认本案所涉宗地实际交付时间为2014年12月15日，原判决认定2014年8月18日至2014年12月15日期间南充市国土局构成违约，违约天数共计120天并无不当。明泰公司关于南充市国土局应当按照《国有建设用地使用权出让合同》约定在2014年1月30日前交付土地，原判决认定南充市国土局交地逾期共计120天与合同约定不符，适用法律确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。（二）关于资金利息损失认定的问题本案中，南充市国土局违约迟延交付土地，造成明泰公司已交付土地出让价款的资金占用利息损失，应当予以赔偿。原判决综合考虑合同约定及双方履行义务情况，酌情确定以明泰公司已经支付的土地出让款按同期银行贷款利率上浮50%的标准计算资金占用损失，最终认定南充市国土局向明泰公司支付逾期交付土地的资金占用利息损失5405992元并无不当。明泰公司虽然主张自己还有其他利息损失，但未提供充分证据予以证明，原判决不予认定并无不当。故明泰公司关于原判决认定南充市国土局违约责任过低，适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，明泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省明泰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 张 纯审 判 员 李晓云二〇一七年十一月七日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执874号
申请执行人：江西省江南探矿机械厂有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区中牧路169号，统一社会信用代码：91360100705506482H。
被执行人：黄林华，男，汉族，1976年10月17日出生。
南昌县人民法院于2016年10月14日作出的（2013）赣0121民初1851号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人黄林华赔偿民事诉讼原告人江西省江南探矿机械厂有限公司经济损失人民币128291.52元申请执行人的请求，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法对黄林华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现黄林华有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）赣0121民初1851号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1805号
原告：中国银行股份有限公司庆元县支行，住所地庆元县濛洲街道濛洲街160号。
主要负责人：朱文伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴立元，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：周焕春，男，1977年12月15日出生，汉族，住庆元县。
被告：陈媛卿，女，1978年12月16日出生，汉族，住庆元县。
原告中国银行股份有限公司庆元县支行与被告周焕春、陈媛卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立元、施展鹏到庭参加诉讼，被告周焕春、陈媛卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司庆元县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周焕春、陈媛卿归还借款本金500000元及利息8000元、滞纳金25294元（利息、滞纳金计算至2017年8月9日，之后按合同约定的标准计算至全部款项还清日止）；2.判令被告周焕春、陈媛卿支付原告实现债权费用10000元；3.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告提出上述滞纳金25294元属笔误，实际应变更为25014元。事实和理由：被告周焕春、陈媛卿于2007年7月24日登记结婚。2016年7月8日，根据被告周焕春的申请，原告与被告周焕春签订《信用卡大额分期合同》一份，约定原告向被告周焕春提供大额分期贷款金额500000元，贷款期限为一年，自实际放款日起算，大额分期手续费为使用贷款金额的7.2%，逾期透支利息及滞纳金计算标准按《信用卡领用合约》执行。合同签订后，原告依约将款项划入借款人指定的账户。为保障原告上述债权实现，被告陈媛卿于2016年7月8日向原告出具了共同还款承诺书，自愿为被告周焕春的全部债务承担共同还款责任。贷款到期后，被告周焕春、陈媛卿未归还借款，截止2017年8月9日，尚欠原告借款本金500000元，逾期透支利息8000元，滞纳金25014元。
被告周焕春、陈媛卿未作答辩。
本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。并查明，合同第十二条第三项约定，因履行合同及争议解决发生的包括律师费用等在内的费用由借款人承担。原告因本案诉讼支付律师代理费10000元。上述事实有原告提供的两被告身份证复印件、福农分期信用额度申请表、信用卡个人申请表、信用卡大额分期合同、信用卡领用合约、POS刷卡交易单、共同还款人承诺书、欠款证明、中银卡交易流水清单、法律服务委托合同、律师代理费发票等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周焕春签订的信用卡大额分期合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方由此发生的法律关系实质为金融借款合同关系，被告周焕春在取得借款后未按约定履行归还借款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈媛卿承诺共同还款，为债务加入，应对全部债务承担共同还款责任。原告要求被告周焕春、陈媛卿共同归还借款本息及滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，按合同约定，债权人为实现债权所支付的费用由债务人承担，故原告要求两被告支付其因本案支出的律师代理费10000元，也应予以支持。被告周焕春、陈媛卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周焕春、陈媛卿于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司庆元县支行借款本金500000元、逾期利息8000元、滞纳金25014元（逾期利息、滞纳金计算至2017年8月9日，之后的逾期利息、滞纳金按合同约定的标准另行计算至全部款项还清日止）。
二、由被告周焕春、陈媛卿于本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国银行股份有限公司庆元县支行因本案诉讼支出的律师代理费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，减半收取计4615元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第688号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人王洪波，行长。
被告孔令汶，男，1955年2月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告孔祥秋，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告孔令汶、孔祥秋金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡旭明
二〇一四年二月二十六日
书记员 龙 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2687号
上诉人（原审被告）：高岚，女，1977年12月2日出生，汉族，中学教师，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：金婧，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏勋，男，1971年6月11日出生，汉族，公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：何明，宁夏臻之律师事务所律师。
原审被告：刘旭东，男，1976年10月19日出生，回族，现羁押于青海省西宁市第二看守所。
上诉人高岚因与被上诉人张宏勋及原审被告刘旭东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高岚向本院申请撤回上诉。
本院认为，高岚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高岚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24652元，减半收取12326元，由上诉人高岚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1126执704号
申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人尹青春，董事长。
被执行人郑顺成，男，1970年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人郑顺成金融借款合同纠纷一案，被执行人郑顺成已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初1356号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月十六日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01134号
申请执行人杨弋。
被执行人周标。
被执行人严莹。
杨弋与周标、严莹借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日作出（2012）金民初字第0850号民事判决书，判决周标、严莹于判决生效后十日内偿还原告杨弋借款265000元，杨弋对周标、严莹所有的房产，依法折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，并承担诉讼费用2637.5元，判决生效并至期后，义务人周标、严莹未主动履行，权利人杨弋向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的房产正在评估拍卖过程中，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，被执行人的房产正在评估拍卖过程中，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
本院（2012）金民初字第0850号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年二月七日
书记员 李月琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1694号
上诉人（原审原告）：田超，男，1983年10月10日出生，汉族，现住河北省新乐市，
委托诉讼代理人：董英军，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河北创元门窗安装有限公司，住所地石家庄高新区长江大道1号润丰盛世家园15-3-302，组织机构代码：69924602-X。
法定代表人：刘玉峰，该公司董事长。
上诉人田超与被上诉人河北创元门窗安装有限公司（以下简称创元公司）因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田超的委托诉讼代理人董英军，被上诉人创元公司的法定代表人刘玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田超的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄市新华区法院（2016）冀0105民初2848号民事判决书；2、请求二审法院依法改判为：被上诉人给付上诉人拖欠工资5900元（2013年6月30日至2013年7月4日在被上诉人工地工作期间）。事实与理由：上诉人主张被上诉人给付拖欠工资并不以双方是否存在劳动关系为前提，而是以事实为依据，事实是：被上诉人聘请上诉人对其新华区河畔盛景工地从事门窗安装工作，双方口头约定日工资200元，上诉人工作了67天，实际发放工资7500元，拖欠工资5900元，该事实一审没有查清。
创元公司辩称：我方与上诉人之间不存在劳动关系，更没有工资问题。上诉人提交的一切证据是单方面行为与被上诉人无关。
田超向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判决被告给付原告2013年6月30日至2013年9月2日拖欠工资6000元；3、判令被告给付原告双倍工资14800元；4、依法判决被告给原告补缴2013年6月29日至2013年9月2日养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。
一审法院认定的事实：2014年12月18日原告田超向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认田超与河北创元门窗安装有限公司之间存在劳动关系；河北创元门窗安装有限公司给付田超2013年6月27日至2013年12月18号拖欠工资4000元；仲裁河北创元门窗安装有限公司给付申请人双倍工资13600元；仲裁河北创元门窗安装有限公司补缴申请人2013年6月27日至2013年12月18日养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会对田超的仲裁申请书做出不予受理的决定。原告称其于2013年6月27日到被告单位工作，安排原告做新华区河畔盛景工地2至12号楼楼顶玻璃幕安装工作，双方约定日工资200元，2013年9月2日原告被被告无故解聘，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告表示其系被告招聘、接受被告管理、使用被告提供的工具进行工作、由被告发放工资，有默广杰和被告一起记录的考勤表为证。被告称未招聘原告，未管理过原告，没有提供工具和发放工资，考勤表是原告单方所为，被告公司员工没有签字和认可。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案,原告提交的考勤表，被告有异议，原告不能证明该考勤表与被告的关联性。原告称被告向其发放工资、提供劳动工具，未提交证据证明该事实，故原告提交的证据不能有效证明原、被告之间存在劳动关系，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告田超的诉讼请求。案件受理费1O元由原告田超承担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在原审中提交了考勤表，但没有被上诉人签字或盖章确认，其亦未提交被上诉人向其发放工资及拖欠其工资的有效证据，故本案现有证据尚不能证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，且被上诉人不认可拖欠上诉人工资的事实。综上，上诉人要求被上诉人给付拖欠其工资的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 赵伟华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 ＸＸ蒙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1694号上诉人（原审原告）：田超，男，1983年10月10日出生，汉族，现住河北省新乐市，委托诉讼代理人：董英军，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河北创元门窗安装有限公司，住所地石家庄高新区长江大道1号润丰盛世家园15-3-302，组织机构代码：69924602-X。法定代表人：刘玉峰，该公司董事长。上诉人田超与被上诉人河北创元门窗安装有限公司（以下简称创元公司）因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田超的委托诉讼代理人董英军，被上诉人创元公司的法定代表人刘玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田超的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄市新华区法院（2016）冀0105民初2848号民事判决书；2、请求二审法院依法改判为：被上诉人给付上诉人拖欠工资5900元（2013年6月30日至2013年7月4日在被上诉人工地工作期间）。事实与理由：上诉人主张被上诉人给付拖欠工资并不以双方是否存在劳动关系为前提，而是以事实为依据，事实是：被上诉人聘请上诉人对其新华区河畔盛景工地从事门窗安装工作，双方口头约定日工资200元，上诉人工作了67天，实际发放工资7500元，拖欠工资5900元，该事实一审没有查清。创元公司辩称：我方与上诉人之间不存在劳动关系，更没有工资问题。上诉人提交的一切证据是单方面行为与被上诉人无关。田超向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判决被告给付原告2013年6月30日至2013年9月2日拖欠工资6000元；3、判令被告给付原告双倍工资14800元；4、依法判决被告给原告补缴2013年6月29日至2013年9月2日养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。一审法院认定的事实：2014年12月18日原告田超向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认田超与河北创元门窗安装有限公司之间存在劳动关系；河北创元门窗安装有限公司给付田超2013年6月27日至2013年12月18号拖欠工资4000元；仲裁河北创元门窗安装有限公司给付申请人双倍工资13600元；仲裁河北创元门窗安装有限公司补缴申请人2013年6月27日至2013年12月18日养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会对田超的仲裁申请书做出不予受理的决定。原告称其于2013年6月27日到被告单位工作，安排原告做新华区河畔盛景工地2至12号楼楼顶玻璃幕安装工作，双方约定日工资200元，2013年9月2日原告被被告无故解聘，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告表示其系被告招聘、接受被告管理、使用被告提供的工具进行工作、由被告发放工资，有默广杰和被告一起记录的考勤表为证。被告称未招聘原告，未管理过原告，没有提供工具和发放工资，考勤表是原告单方所为，被告公司员工没有签字和认可。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案,原告提交的考勤表，被告有异议，原告不能证明该考勤表与被告的关联性。原告称被告向其发放工资、提供劳动工具，未提交证据证明该事实，故原告提交的证据不能有效证明原、被告之间存在劳动关系，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告田超的诉讼请求。案件受理费1O元由原告田超承担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在原审中提交了考勤表，但没有被上诉人签字或盖章确认，其亦未提交被上诉人向其发放工资及拖欠其工资的有效证据，故本案现有证据尚不能证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，且被上诉人不认可拖欠上诉人工资的事实。综上，上诉人要求被上诉人给付拖欠其工资的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田超负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝东霞审 判 员  薛金来代理审判员  赵伟华二〇一七年四月十七日书 记 员  ＸＸ蒙
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第912号
申请执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺南路17号。
被执行人吴立国，男，1983年7月21日出生，汉族。
本院（2014）中刑初字第303号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行法定义务。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请执行标的为40000元，尚未受偿款项数额为40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中刑初字第303号刑事判决书终结本次执行程序。
执行费500元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，本院将及时恢复原判决执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏宇
审判员 刘红军
审判员 李 冬
二〇一五年九月十八日
书记员 吕献欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第06470号
原告甄丽琴。
原告张文财。
被告沈阳雁首市场管理有限公司。
第三人周振华。
本院在审理原告甄丽琴、原告张文财与被告沈阳雁首市场管理有限公司、第三人周振华租赁合同纠纷一案中，原告甄丽琴、原告张文财于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄丽琴、原告张文财撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甄丽琴、原告张文财承担。
审判员 于晓鸿
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14409号
原告：何某，男，1985年3月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：史某，女，1986年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告何某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院依法立案受理。原告许生华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何某撤回起诉处理。
审判员 李冠军
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初14409号原告：何某，男，1985年3月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：史某，女，1986年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告何某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院依法立案受理。原告许生华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇一七年十一月一日书记员  黄 云?*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5492号
原告：惠正伟,男,1981年7月14日出生,汉族，徐州市人，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：何建锋，男,1987年4月4日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告惠正伟与被告何建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠正伟撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年五月十二日
书记员 骆未腾
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12609号
原告：成都市空之间装饰设计有限责任公司。住所地：成都高新区芳草东街*****号。
法定代表人：黄清，该公司总经理。
委托代理人：黄娟，四川恒成律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都裕丰汇锦置业有限公司。住所地：成都高新区开智路***号。
法定代表人：杜玉祥。
原告成都市空之间装饰设计有限责任公司诉被告成都裕丰汇锦置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，原告成都市空之间装饰设计有限责任公司于2016年11月29日向本院提交《撤诉申请书》，称原、被告双方已达成庭外和解，故要求撤回其对被告成都裕丰汇锦置业有限公司的起诉。
本院认为，原告成都市空之间装饰设计有限责任公司申请撤回对成都裕丰汇锦置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市空之间装饰设计有限责任公司撤回对被告成都裕丰汇锦置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1075元，由原告成都市空之间装饰设计有限责任公司自行负担（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冷雄
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行终120号
上诉人（原审原告）黄细招，男，1950年10月2日出生，汉族，退休职工，住吉水县。
被上诉人（原审被告）吉水县财政局。住所地吉水县文峰镇龙华中大道***号。
法定代表人阮元生，局长。
上诉人黄细招因其诉吉水县财政局津补贴发放行政管理一案，不服新干县人民法院2017年11月2日作出的（2017）赣0824行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄细招诉称其系吉水县尚贤乡乡镇企业综合管理站职工，属国家事业编制，在岗期间，工资由被告吉水县财政局负担50%，所在单位自筹50%，且原告依法足额缴交了社会保险费。2010年10月，原告退休，退休费由吉水县社会保险局按月发放，津补贴由被告吉水县财政局足额确定，减半发放至2017年7月，少发原告津补贴59097.5元。在此期间，原告多次向被告及吉水县信访局、吉水县人事劳动保障局等单位信访，均未果。综上，被告吉水县财政局以原告的事业编制属差额拨款为由，减半发放原告津补贴的具体行政行为没有法律依据。诉请：1.撤销吉水县财政局减半发给原告津补贴的具体行政行为；2.补发原告自2010年8月至2017年7月期间少发的津补贴59097.5元；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，吉水县尚贤乡乡镇企业综合管理站属差额拨款事业单位，黄细招系该单位职工，于2010年10月退休。吉水县人大审议通过的《2017年公共财政预算收支计划》规定“津贴补贴标准为按规定标准据实安排，财政差额拨款单位按比例负担”，吉水县人民政府办公室吉水县府办抄字[2012]495号抄告单规定“乡企办等单位退休人员由县财政按照退休人员津贴补贴标准的50%予以补助”，吉水县财政局根据上述文件要求，对黄细招在退休后的津补贴按照退休人员津贴补贴标准的50%发放，吉水县财政局系发放机关，并非是对黄细招在退休后津补贴按照退休人员津贴补贴标准的50%发放的作出机关，则本案被告应为相应的作出行政行为的行政机关。经本院释明后，黄细招拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定：驳回黄细招的起诉。
上诉人黄细招上诉称：被上诉人吉水县财政局是管理全县公共财政支出的法定机关，足额确定、减半发放上诉人津补贴是被上诉人针对上诉人作出的具体行政行为。《吉水县2017年公共财政预算收支计划》是吉水县人民政府制定的规范性文件，针对的是不特定的人，而非上诉人。因此，被上诉人是本案的适格被告。请求二审法院依法撤销新干县人民法院（2017）赣0824行初9号行政裁定，责令新干县人民法院继续审理。
被上诉人吉水县财政局辩称：1、上诉人是吉水县尚贤乡乡镇企业综合管理站职工，属国家事业编制，差额拨款单位。根据吉水县人民政府相关文件的规定，差额拨款单位只拨付50％的工资。2010年10月，黄细招退休，退休费由吉水县社会保险局按月发放，津补贴仍按吉水县人民政府的相关规定拨付50％。只有全额拨款单位才能足额拨付，自收自支单位，财政部门不予拨付任何款项。被上诉人拨付财政工资的行政行为合法。2、被上诉人只是执行单位，不是决策机构，而且财政预算实际是拨付给各乡镇，不是直接拨付给上诉人或上诉人的单位。上诉人将被上诉人作为被告，被告主体不适格。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，吉水县财政局按标准的50％拨付黄细招退休职工津补贴，黄细招认为应该足额拨付，要求吉水县财政局足额补发津补贴。津补贴的拨付系财政局的职权和职责，因此吉水县财政局系本案适格被告。原审法院认为吉水县财政局不是本案适格被告，属认定事实错误。上诉人黄细招的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销新干县人民法院（2017）赣0824行初9号行政裁定；
二、本案指令新干县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一七年十二月十五日
法官助理 钟君林
书 记 员 陈 翔
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6188号
原告：渣打银行（中国）有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市锦江区。
负责人：吴乃莘，行长。
委托诉讼代理人：于亚南，四川达民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。
被告：成都天海联创科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：汪义昌。
被告：汪甫林，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告渣打银行（中国）有限公司成都分行（简称渣打银行成都分行）与被告成都天海联创科技有限公司（以下简称天海联创公司）、汪甫林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行成都分行的委托诉讼代理人于亚南到庭参加诉讼。被告天海联创公司、汪甫林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法实行缺席审理。现已审理终结。
原告渣打银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告天海联创公司偿还原告借款人民币本金324227.32元及利息、罚息（截至2017年6月15日，利息暂计为10208.69元，罚息暂计为1908.08元；从2017年6月16日起，利、罚息按照合同约定计算至原告全部收到之日止）；2、被告天海联创公司承担原告因本案支出的律师费50451.60元；3、被告天海联创公司承担原告实现债权支出的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用；4、被告汪甫林对上述第1、2、3项承担连带保证清偿责任。
事实和理由：2014年11月14日，天海联创公司向原告提出贷款申请，并提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款100万元，贷款期限36个月，月利率为1.3%-2.05%，还款方式为等额本息。汪甫林作为保证人，为天海联创公司的上述贷款提供连带保证责任，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三人支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》对各方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。同时，双方在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中约定，银行可全权决定贷款金额、期限、利率，贷款确认函对借款人具有最终的约束力；借款人应在贷款发放的次月起按月还款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期；若有逾期还款，借款人应向银行支付逾期还款罚息，该罚息按照逾期金额，以双方约定的利率水平加收50%计算，自该款项逾期之日起至全部清偿之日止，按日累积计收；若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求保证人承担保证责任；借款人、保证人应赔偿银行催收欠款发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、拍卖、变卖费用等）。2014年12月4日，天海联创公司签署《贷款确认函》，确认原告向天海联创公司提供贷款100万元，期限为36个月，月利率为1.55%，月还款额为36403.71元，还款方式为等额本息，放款次数为两次。2014年12月22日，原告向天海联创公司发放贷款80万元，2015年2月16日，原告根据天海联创公司的再次申请向天海联创公司发放贷款20万元。在合同履行过程中，天海联创公司未按约履行还款义务，截至2017年6月15日，天海联创公司共拖欠原告借款本金324227.32元及利息10208.69元、罚息1908.08元，原告多次催收未果，于2017年7月3日向天海联创公司、汪甫林邮寄律师函，宣布全部贷款立即提前到期，要求全额清偿，但天海联创公司、汪甫林仍未履行还款义务。
被告天海联创公司、汪甫林未答辩。
原告渣打银行成都分行围绕诉讼请求提交了《中小企业无抵押小额贷款申请表》、《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《中小企业无抵押小额贷款确认函》、《提款申请书》、《放款凭证》、逾期贷款利息计算表、律师函、邮寄单、签收查询单、《聘请律师合同》、发票等证据。对前述除律师函、邮寄单、签收查询单外的其余证据，被告天海联创公司、汪甫林未到庭质证，也未提交反驳证据，本院经审查确认其合法性、真实性、关联性，并附卷为证。律师函、邮寄单、签收查询单不能证明渣打银行成都分行已通知到天海联创公司、汪甫林贷款提前到期，本院不予采信。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
同时查明，渣打银行成都分行为本案诉讼，与四川达民律师事务所签订《聘请律师合同》，并向该所支付本案律师代理费28299.31元。
本院认为，天海联创公司向渣打银行成都分行贷款100万元，双方成立金融借款合同关系，汪甫林同意为天海联创公司借款债务向渣打银行成都分行承担连带责任保证，双方成立保证合同关系。借款人天海联创公司未依约履行还款义务构成违约，渣打银行成都分行要求其清偿所欠贷款本金、利息、罚息及因本案支出的律师代理费，并要求保证人汪甫林按连带责任保证方式承担连带清偿责任，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。对于截至2017年6月15日为止的利息10208.69元、罚息1908.08元，本金余额324227.32元，本院据实确认。本案贷款提前到期日应按起诉之日确定，提前到期前应按分期还款方式计付利息和罚息，利息按约定月利率1.55%计算，罚息按约定月利率的150%确定。提前到期后应按未还款本金计付罚息，因罚息利率过高，本院确认按年利率24%计算。双方约定借款人应赔偿银行支出的律师代理费，渣打银行成都分行亦因本案实际支出律师代理费28299.31元，对实际支出的部分，本院予以支持，对渣打银行成都分行多主张的部分，本院不予支持。汪甫林为天海联创公司借款债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担责任后，可以向借款人天海联创公司追偿。
综上所述，渣打银行成都分行的诉讼请求部分成立，本院对其合法有据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都天海联创科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司成都分行借款本金324227.32元，支付利息、罚息（利息、罚息的数额及计算方法：截至2017年6月15日的利息为10208.69元、罚息为1908.08元；自2017年6月16日至2017年7月17日，以尚欠本金为基数、按月利率1.55%计算利息，以分期逾期本金为基数，按月利率1.55%的150%计算罚息；自2017年7月18日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%支付罚息）、赔付律师代理费28299.31元；
二、被告汪甫林对被告成都天海联创科技有限公司第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司成都分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7102元、公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告成都天海联创科技有限公司、汪甫林负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 丁勤琴
法庭记录员刘国宝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2170号
原告：毛学斌，男，1970年1月19日出生，回族，个体从业人员，住吴忠市。
委托诉讼代理人：马琼，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。
被告：马廷云，男，1953年3月8日出生，回族，宁夏光耀集团工程部工作人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：樊庆姣，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。
原告毛学斌与被告马廷云委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告毛学斌及其委托诉讼代理人马琼、被告马廷云的委托诉讼代理人樊庆姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛学斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金20万元，并支付逾期利息46000元（按1%的利率从2015年8月13日计算至2017年7月13日，并付至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系陕西中胜安装工程有限公司银川分公司的法定代表人，该公司主要从事消防工程。原告经他人介绍认识被告。被告给原告介绍了位于银川金达商住小区消防安装工程，并要求支付20万元介绍费。2015年5月27日，原告与工程发包方签订消防工程施工协议，原告于2015年8月13日将介绍费20万元汇入被告马廷云账户。但该工程因发包方资金断链，无法正常开工，政府已将该工程转包给第三方。原告向被告索要介绍费，被告以各种理由推诿，不予退还。原告认为，被告没有合法依据，拒不返还介绍费，已构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。故原告起诉至本院。
被告马廷云辩称，原告的诉讼请求不能成立，原、被告之间的纠纷属于民间借贷，原告应向被告偿还借款30万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告为了证明2015年8月13日向被告账户转入30万元的事实，其中20万元系支付介绍费、10万元系偿还借款的事实，提交了黄河农村商业银行个人业务交易凭证2张、活期账户明细2份。被告对该证据的三性予以认可，但认为原告系偿还2015年6月30日的借款。本院认定，黄河农村商业银行个人业务交易凭证2张、活期账户明细2份系银行系统对原、被告之间交易的客观记载，符合证据的三性，予以采信，但无法证实该款项的具体用途，故对原告的证明目的不予采信。
2.原告为了证明被告给原告介绍的消防工程没有开工，原告将宁夏兴圣达房地产开发有限公司及该项目的负责人陈涛、曾贤仁起诉至法院要求退还保证金的事实，提交了银川市兴庆区人民法院开庭传票、民事诉状各1份。被告对该组证据的三性予以认可，但认为未涉及被告。本院认定，银川市兴庆区人民法院开庭传票、民事诉状各1份和本案不具有关联性，不予采信。
3.原告为了证明其多次向被告催要介绍费的事实，提交了谈话录音及摘要各2份。被告对谈话录音及摘要的三性及证明目的不予认可，认为该证据中多次强调了由小曾收取原告费用，应由小曾返还。本院认定，谈话录音中未明确被告收取原告20万元介绍费的事实，故对该证据不予采信。
4.原告为了证明其向被告偿还借款20万元的事实，提交了黄河农村商业银行活期账户明细历史查询单1份。被告认为该证据只能证实原告当日取款20万元，并不能证明该款支付给被告。本院认定，黄河农村商业银行活期账户历史查询单1份符合证据的三性，但无法证实该款项用于支付被告介绍费，故对其证明目的不予采信。
5.被告为了证明原告于2015年6月30日向被告借现金30万元，并约定利率为4分的事实，提交了借条1份。原告认为，借条确系原告向被告出具，但该30万元已向被告偿还，2015年7月偿还20万元，2015年8月13日转账的30万元中的10万元偿还借款，给付介绍费20万元。本院认为，借条系原告向被告出具，被告亦交付了借款，借款合同成立并生效，故对借条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经人介绍认识被告,被告给原告介绍了位于银川金达商住小区消防安装工程。2015年5月27日，原告与工程发包方签订消防工程施工协议，但因工程发包方原因无法开工。2015年6月19日，原告取现20万元。原告为了支付保证金向被告借款，2015年6月30日，原告向被告出具借条一张，约定借被告现金30万元，利息4分，还款期限为2015年7月30日。原告于2015年8月13日通过银行转账将30万元汇入被告账户。
本院认为，本案争议的焦点为原告于2015年8月13日向被告转账30万元的性质。原告自述该30万元中偿还借款10万元、支付介绍费20万元，但被告认为原告系偿还借款30万元。原告虽于2015年6月19日在银行取现20万元，其认为该款项用于偿还被告借款，但借款期限截止2015年7月30日，且取现用途不具有排他性，被告提交的证据证实双方存款借款关系，且转账行为发生在借款期限届满之后。再者，原告所提交的其他证据无法证实双方关于介绍费的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的各证据之间不能形成完整有效的证据链条，对原告主张的事实不能达到盖然性的证明标准，无法确实有效的证实原告所主张事实的成立，原告对此应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告毛学斌的诉讼请求。
案件受理费4990元，减半收取2495元（实收2495元），由原告毛学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高俊梅
二〇一七年十月九日
书记员李小芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2170号原告：毛学斌，男，1970年1月19日出生，回族，个体从业人员，住吴忠市。委托诉讼代理人：马琼，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。被告：马廷云，男，1953年3月8日出生，回族，宁夏光耀集团工程部工作人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：樊庆姣，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。原告毛学斌与被告马廷云委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告毛学斌及其委托诉讼代理人马琼、被告马廷云的委托诉讼代理人樊庆姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛学斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金20万元，并支付逾期利息46000元（按1%的利率从2015年8月13日计算至2017年7月13日，并付至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系陕西中胜安装工程有限公司银川分公司的法定代表人，该公司主要从事消防工程。原告经他人介绍认识被告。被告给原告介绍了位于银川金达商住小区消防安装工程，并要求支付20万元介绍费。2015年5月27日，原告与工程发包方签订消防工程施工协议，原告于2015年8月13日将介绍费20万元汇入被告马廷云账户。但该工程因发包方资金断链，无法正常开工，政府已将该工程转包给第三方。原告向被告索要介绍费，被告以各种理由推诿，不予退还。原告认为，被告没有合法依据，拒不返还介绍费，已构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。故原告起诉至本院。被告马廷云辩称，原告的诉讼请求不能成立，原、被告之间的纠纷属于民间借贷，原告应向被告偿还借款30万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告为了证明2015年8月13日向被告账户转入30万元的事实，其中20万元系支付介绍费、10万元系偿还借款的事实，提交了黄河农村商业银行个人业务交易凭证2张、活期账户明细2份。被告对该证据的三性予以认可，但认为原告系偿还2015年6月30日的借款。本院认定，黄河农村商业银行个人业务交易凭证2张、活期账户明细2份系银行系统对原、被告之间交易的客观记载，符合证据的三性，予以采信，但无法证实该款项的具体用途，故对原告的证明目的不予采信。2.原告为了证明被告给原告介绍的消防工程没有开工，原告将宁夏兴圣达房地产开发有限公司及该项目的负责人陈涛、曾贤仁起诉至法院要求退还保证金的事实，提交了银川市兴庆区人民法院开庭传票、民事诉状各1份。被告对该组证据的三性予以认可，但认为未涉及被告。本院认定，银川市兴庆区人民法院开庭传票、民事诉状各1份和本案不具有关联性，不予采信。3.原告为了证明其多次向被告催要介绍费的事实，提交了谈话录音及摘要各2份。被告对谈话录音及摘要的三性及证明目的不予认可，认为该证据中多次强调了由小曾收取原告费用，应由小曾返还。本院认定，谈话录音中未明确被告收取原告20万元介绍费的事实，故对该证据不予采信。4.原告为了证明其向被告偿还借款20万元的事实，提交了黄河农村商业银行活期账户明细历史查询单1份。被告认为该证据只能证实原告当日取款20万元，并不能证明该款支付给被告。本院认定，黄河农村商业银行活期账户历史查询单1份符合证据的三性，但无法证实该款项用于支付被告介绍费，故对其证明目的不予采信。5.被告为了证明原告于2015年6月30日向被告借现金30万元，并约定利率为4分的事实，提交了借条1份。原告认为，借条确系原告向被告出具，但该30万元已向被告偿还，2015年7月偿还20万元，2015年8月13日转账的30万元中的10万元偿还借款，给付介绍费20万元。本院认为，借条系原告向被告出具，被告亦交付了借款，借款合同成立并生效，故对借条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍认识被告,被告给原告介绍了位于银川金达商住小区消防安装工程。2015年5月27日，原告与工程发包方签订消防工程施工协议，但因工程发包方原因无法开工。2015年6月19日，原告取现20万元。原告为了支付保证金向被告借款，2015年6月30日，原告向被告出具借条一张，约定借被告现金30万元，利息4分，还款期限为2015年7月30日。原告于2015年8月13日通过银行转账将30万元汇入被告账户。本院认为，本案争议的焦点为原告于2015年8月13日向被告转账30万元的性质。原告自述该30万元中偿还借款10万元、支付介绍费20万元，但被告认为原告系偿还借款30万元。原告虽于2015年6月19日在银行取现20万元，其认为该款项用于偿还被告借款，但借款期限截止2015年7月30日，且取现用途不具有排他性，被告提交的证据证实双方存款借款关系，且转账行为发生在借款期限届满之后。再者，原告所提交的其他证据无法证实双方关于介绍费的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的各证据之间不能形成完整有效的证据链条，对原告主张的事实不能达到盖然性的证明标准，无法确实有效的证实原告所主张事实的成立，原告对此应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告毛学斌的诉讼请求。案件受理费4990元，减半收取2495元（实收2495元），由原告毛学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员高俊梅二〇一七年十月九日书记员李小芹
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1555号
朱某某：
关于朱某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
山西省偏关县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0932刑初45号
公诉机关偏关县人民检察院。
被告人胡江春，男，1984年5月22日生，山西省偏关县人，群众，捕前住偏关县城内。2017年10月6日因涉嫌故意伤害罪被偏关县公安局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于偏关县看守所。
偏关县人民检察院以偏检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人胡江春犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院检察长指派检察员李彦波、安志坚出庭支持公诉，被告人胡江春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日21时许，被告人胡江春与他人在××县蒙记烧烤店内吃饭。后被告人胡江春因情绪激动不慎将酒水溅到邻桌吃饭的被害人胡某1身上。为此，被告人胡江春与被害人胡某1发生争吵，在争吵过程中，被告人胡江春随手拿起放在桌子上的空啤酒瓶朝被害人胡某1方向扔去，砸中被害人胡某1右眼，致使被害人胡某1右眼受伤。经鉴定，被害人胡某1右眼所受损伤达到重伤二级。
另查明，被告人胡江春家属就民事赔偿部分与被害人胡某1达成民事赔偿协议并已部分履行，被害人胡某1谅解了被告人胡江春的故意伤害行为，希望法庭可以对被告人胡江春从轻处罚。
上述事实，被告人胡江春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、报案材料、民事赔偿协议及谅解书、抓获经过、行政处罚决定书，证人高某1、高某2、蒙某、胡某2、郝某1、郝某2、胡某3、杨某、张某的证言，被害人胡某1陈述，现场勘查笔录、辨认笔录与司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡江春故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关对其的指控罪名成立。被告人胡江春自愿认罪、悔罪，酌情从重处罚；被告人胡江春与被害人胡某1就民事赔偿已达成民事赔偿协议并已部分履行，被害人胡某1谅解了被告人胡江春的故意伤害行为，酌情可从轻处罚。偏关县司法局依法对被告人胡江春做出评估意见：适于社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡江春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长周志勇
人民陪审员张晋菲
人民陪审员徐年
二〇一七年十二月二十二日
书记员郭菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0932刑初45号公诉机关偏关县人民检察院。被告人胡江春，男，1984年5月22日生，山西省偏关县人，群众，捕前住偏关县城内。2017年10月6日因涉嫌故意伤害罪被偏关县公安局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于偏关县看守所。偏关县人民检察院以偏检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人胡江春犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院检察长指派检察员李彦波、安志坚出庭支持公诉，被告人胡江春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月24日21时许，被告人胡江春与他人在××县蒙记烧烤店内吃饭。后被告人胡江春因情绪激动不慎将酒水溅到邻桌吃饭的被害人胡某1身上。为此，被告人胡江春与被害人胡某1发生争吵，在争吵过程中，被告人胡江春随手拿起放在桌子上的空啤酒瓶朝被害人胡某1方向扔去，砸中被害人胡某1右眼，致使被害人胡某1右眼受伤。经鉴定，被害人胡某1右眼所受损伤达到重伤二级。另查明，被告人胡江春家属就民事赔偿部分与被害人胡某1达成民事赔偿协议并已部分履行，被害人胡某1谅解了被告人胡江春的故意伤害行为，希望法庭可以对被告人胡江春从轻处罚。上述事实，被告人胡江春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、报案材料、民事赔偿协议及谅解书、抓获经过、行政处罚决定书，证人高某1、高某2、蒙某、胡某2、郝某1、郝某2、胡某3、杨某、张某的证言，被害人胡某1陈述，现场勘查笔录、辨认笔录与司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡江春故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关对其的指控罪名成立。被告人胡江春自愿认罪、悔罪，酌情从重处罚；被告人胡江春与被害人胡某1就民事赔偿已达成民事赔偿协议并已部分履行，被害人胡某1谅解了被告人胡江春的故意伤害行为，酌情可从轻处罚。偏关县司法局依法对被告人胡江春做出评估意见：适于社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡江春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长周志勇人民陪审员张晋菲人民陪审员徐年二〇一七年十二月二十二日书记员郭菲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01079号
原告：章某，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住庐江县冶父山镇大岗村南屯组。居民身份证号码34262219
8706170798。
被告：孙某，女，1994年11月28日出生，汉族，农民，住肥东县。
80。
案由：同居关系子女抚养纠纷
本院在审理原告章某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告章某负担。
审判员 管国民
二〇一五年六月一日
书记员 张 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第886号
原告杭州绿园物业发展有限公司。
法定代表人归宇。
委托代理人王红良。
委托代理人龚跃明。
被告俞鸿操。
本院在审理原告杭州绿园物业发展有限公司诉被告俞鸿操物业管理纠纷一案中，原告杭州绿园物业发展有限公司以双方达成和解协议并已履行为由于2007年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州绿园物业发展有限公司负担。
审判员 叶 丽
二〇〇七年九月三日
书记员 许允贺
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第204号
原告何某某，女，1989年11月27日生，汉族。
委托代理人魏宗峻，男，河南朝霞律师事务所律师。
被告刘某，男，1989年8月7日生，汉族。
委托代理人张涛，男，河南息县148法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人魏宗峻、被告刘某及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告刘某于2010年农历11月16日举办婚礼，2011年12月16日办理结婚登记手续。2012年1月4日生育长女。2013年2月18日生育长子。婚后因彩礼问题经常发生吵闹，被告还经常对我施以家庭暴力，且对我和孩子不管不问。2014年4月14日，原告起诉至贵院要求与被告离婚，贵院做出（2014）息民初字第775号民事判决不准我们离婚。但判决后至今，我们依旧分居生活。现在，我们夫妻感情彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚；婚生子由我抚养，女儿由被告抚养；原告嫁妆归原告所有。
被告刘某辩称：1、我不同意离婚，我认为我们还能和好。2、如果判决离婚，两婚生子女由被告抚养，被告的环境有利于子女成长。3、如果离婚原告应返还彩礼款96000元。但还是请求法院做和好工作。
经审理查明，原告何某某与被告刘某于2010年农历11月16日举行结婚典礼仪式，2011年12月16日办理结婚登记手续。2012年1月4日生育一女，取名刘某语。2013年2月18日生育一子，取名刘某轩。近年来原、被告常因婚前产生的彩礼问题发生矛盾。原告以双方无夫妻感情可言，无法共同生活下去为由于2014年4月14日起诉至本院要求与被告离婚，本院做出（2014）息民初字第775号民事判决书判决不准原告何某某与被告刘某离婚。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件及户口本复印件；2、原、被告结婚证复印件；3、息县人民法院做出的（2014）息民初字第775号民事判决书；4、原告在上海的务工合同及租房合同，证明原、被告分居生活。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻之间应该尽到相互协助、相互关爱的义务，共同维护和睦的家庭关系。原、被告婚后感情尚好，且生育有二个子女。近段时间因生活琐事偶有吵闹生气，导致夫妻感情有所
淡化，但双方并无较大矛盾。2014年4月14日，原告起诉至本院要求与被告离婚，鉴于两人夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，经我院做出（2014）息民初字第775号民事判决书判决不准原告何某某与被告刘某离婚。现原告何玉苹起诉要求离婚，被告刘磊仍表示可以和好，不同意离婚。综上，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，从有利于社会家庭的和谐稳定，子女健康成长等方面综合考虑，应判决不准原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 付青海
人民陪审员 夏守国
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杜 辉
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初14078号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，董事长。
委托代理人：方培伟，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：罗建军，住址贵州省大方县。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告罗建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1963元（原告已预交），按规定减半收取981.5元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 员 李 立
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 周玉萍
二〇一七年七月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 阳建开
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第836号
原告：裘祥生。
委托代理人（特别授权代理）：朱汉军。
被告：嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司。
法定代表人：舒伯元。
原告裘祥生为与被告嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司（以下简称ＸＸ行公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借款本金8万元及该款自2014年7月15日起至付清日止按年利率20%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员潘伟适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告裘祥生及其委托代理人朱汉军、被告ＸＸ行公司法定代表人舒伯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告ＸＸ行公司因生产经营需要曾向原告裘祥生借款。经结算，被告于2014年7月14日向原告出具借据一份，该借据载明：被告向原告借款8万元，借期一年，年利率20%，期满本息两清。但借款到期后，被告未按约还本付息。现经原告多次催讨，未果。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，双方意思表示真实，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。对于被告辩称其有一辆上海大众汽车被原告扣留，要求原告返还，因与本案不属于同一法律关系，不足以成为被告拒不返还原告借款的抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告归还借款并支付自2014年7月15日起至付清日止按年利率20%计算的利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司返还裘祥生借款本金8万元，并支付该款自2014年7月15日起至付清日止按年利率20%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由被告嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司负担，限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 潘 伟
二〇一五年八月十七日
书记员 邢柯玲
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00056号
申请人：武汉某某商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。
负责人：彭颢，行长。
被申请人：武汉某某环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区江旺路20号。
法定代表人：刘某某，经理。
被申请人：武汉市某某商场股份有限公司，住所地武汉市洪山区广埠屯113号。
法定代表人：龚晓军，经理。
被申请人：武汉某某工贸有限责任公司，住所地武汉市洪山区广埠屯113号某某商场内。
法定代表人：彭某，经理。
被申请人：刘某某。
被申请人：彭某。
申请人武汉某某商业银行股份有限公司武昌支行因与被申请人武汉某某环境科技股份有限公司、武汉市某某商场股份有限公司、武汉某某工贸有限责任公司、刘某某、彭某借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结上述五名被申请人银行存款人民币1930万元或查封其相应价值的其他财产，申请人武汉某某商业银行股份有限公司武昌支行向本院提供信用担保。
本院认为，申请人武汉某某商业银行股份有限公司武昌支行提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉某某环境科技股份有限公司、武汉市某某商场股份有限公司、武汉某某工贸有限责任公司、刘某某、彭某名下银行存款人民币1930万元，如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
1、申请人武汉某某商业银行股份有限公司武昌支行对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
申请人武汉某某商业银行股份有限公司武昌支行应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一五年五月十二日
书记员 秦怡奋
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2617号
申请执行人XXXXXX财政局。
被执行人蔡XX，男，1970年3月15日出生。
本院在执行XXXXXX财政局与蔡XX危险驾驶罪（2017）京0112刑初18号刑事判决书一案中，经查，被执行人蔡XX无可供执行财产。申请执行人XXXXXX财政局亦未向我院提供蔡XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112刑初18号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐寒军
代理审判员 姜凤龙
代理审判员 兰雅丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 殷 超
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执365号
申请执行人：吕章喜，男，1964年11月20日生，汉族，住河南省鲁山县下汤镇。
被执行人：徐军培，男，1979年7月14日生，汉族，住河南省鲁山县二郎庙乡。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0423民初2832号民事调解书，责令被执行人徐军培履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐军培至今未履行。
本院查明，被执行人徐军培有奥迪牌小型汽车（车牌号：豫DW15**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐军培所有的奥迪牌牌小型汽车（车牌号：豫DW15**）一辆。
二、查封期限为二年。
审判员 陈金辉
二〇一八年五月十八日
书记员 徐研青
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1512号
原告成某。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告张某某。
原告成某与被告张某某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年七月十四日
书记员 荆小琳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13财保21号
申请人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动力路532号。
法定代表人：陆要武。
委托代理人：肖日军，周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。
被申请人：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
申请人黑龙江省建工集团有限责任公司于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全,请求:请求冻结被申请人的银行账号：1、请求冻结被申请人的银行账号：（1）开户名：广东中胜置业有限公司，开户银行：东莞银行惠州惠阳支行，账号：50×××56。冻结该账户1000万元。（2）开户名：广东中胜置业有限公司，开户银行：招商银行惠州分行惠阳支行，账号：75×××88。冻结该账户1000万元。（3）开户名：广东中胜置业有限公司，开户银行：兴业银行惠州支行，账号：33×××75。冻结该账户1000万元。（4）开户名：广东中胜置业有限公司，开户银行：建设银行惠州寮湖支行，账号：44×××76。冻结该账户1000万元。（5）开户名：广东中胜置业有限公司，开户银行：中国银行惠州土湖支行，账号：64×××71。冻结该账户1000万元。2、请求查封被申请人名下的位于惠阳区淡水金惠大道清泉城市广场13号B商业裙楼一层整层、二层整层的房产（预售许可证号：惠阳房预字XXX号，具体房号详见附表）；中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广东中胜置业有限公司在东莞银行惠州惠阳支行账号为50×××56上的存款，以人民币1000万元为限；
二、冻结被申请人广东中胜置业有限公司在招商银行惠州分行惠阳支行账号为75×××88上的存款，以人民币1000万元为限；
三、冻结被申请人广东中胜置业有限公司在兴业银行惠州支行账号为33×××75上的存款，以人民币1000万元为限；
四、冻结被申请人广东中胜置业有限公司在建设银行惠州寮湖支行账号为44×××76上的存款，以人民币1000万元为限；
五、冻结被申请人广东中胜置业有限公司在中国银行惠州土湖支行账号为64×××71上的存款，以人民币1000万元为限；
六、查封被申请人广东中胜置业有限公司名下位于惠阳区淡水金惠大道清泉城市广场13号B商业裙楼一层整层、二层整层的房产（预售许可证号：惠阳房预字XXX号，具体房号详见附表）。
上述被查封，本院冻结被申请人的银行存款的期限一年，查封不动产的期限三年。
上述被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李林倩（代）
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00430号
申请执行人靳某某，男。
被执行人赵某某，男。
被执行人郭某某，男。
本院在执行靳某某与赵某某、郭某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01524号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院于2015年5月6日在府谷农村商业银行扣划被执行人赵某某账户存款10000元，于2015年5月8日在府谷农村商业银行扣划被执行人赵某某账户存款3300元，包含案件执行费100元，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2014）府民初字第01524号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 贾 飞
审判员 贾建荣
二〇一五年五月八日
书记员 白 燕
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第618号
申请人任常生申请执行张家平、新乡市宏伟机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第257号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第257号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第99号
申请执行人ＸＸ洪，女，1977年8月10日，汉族，住四川省资中县。
委托代理人陈法庄，系重庆渝荣律师事务所律师。
被执行人四川欧亿美家具有限公司，住所地四川省资阳市雁江区中和镇中和村六社21406号一层。
法定代表人杨贵彬，经理。
被执行人资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路中段。
法定代表人李永林，经理。
被执行人杨利，男，生于1974年7月23日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院（2014）资民初字第87号民事调解书已发生法律效力，ＸＸ洪申请执行四川欧亿美家具有限公司、资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司、杨利民间借贷执行一案，本院已立案执行，在执行中，各方当事人于2015年10月22日达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且正在分期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第99号执行案件的本次执行程序，如被执行人未按期履行和解协议，则申请执行人可提出恢复执行申请，恢复执行的期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 理
审判员 李向杰
审判员 杨承杰
二〇一五年十月三十日
书记员 李晓奇
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴支行。
法定代表人朱惠阳。
被执行人曹应政。
被执行人曹明德。
被执行人曹中生。
中国农业银行股份有限公司资兴支行申请执行曹应政、曹明德、曹中生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2015）资民二初字第19号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2015）资民二初字第19号民事调解书执行标的总额20000元，经本院多次执行未果，剩余债权为20000元。被执行人曹应政、曹明德、曹中生确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司资兴支行向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）资民二初字第19号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈振浩
资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第99号
申请执行人资源县人口和计划生育局。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人李某。
被执行人刘某。
资源县人口和计划生育局申请执行李某、刘某社会抚养费征收行政非诉执行案，申请执行人依据已发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第131号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李某、刘某主动履行了资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第131号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第131号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一五年五月十九日
书记员 李 铭
资源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执字第99号申请执行人资源县人口和计划生育局。法定代表人杨某，该局局长。委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。被执行人李某。被执行人刘某。资源县人口和计划生育局申请执行李某、刘某社会抚养费征收行政非诉执行案，申请执行人依据已发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第131号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人李某、刘某主动履行了资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第131号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第131号社会抚养费征收决定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新华二〇一五年五月十九日书记员  唐志元