广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5169号
上诉人（原审被告）：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路43号。
法定代表人：罗永康,该公司董事长。
委托诉讼代理人：白锡峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。
上诉人中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4473号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问、审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
榄菊公司上诉请求：一、判决驳回汉华易美公司全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由汉华易美公司承担。事实和理由：一、一审判决对于涉案作品权属问题的认定错误。汉华易美公司在起诉状中声称涉案图片的著作权人是美国GettyImage公司（以下简称盖帝公司），汉华易美公司提供载有涉案图片的网页打印件证据上明确标注“版权所有视觉中国”，证明“视觉中国”拥有涉案图片的著作权。视觉中国与盖帝公司并无关系。汉华易美公司对同一涉案图片的权利人先后声称属于不同的权利人，主张自相矛盾，一审判决对于涉案图片的真实权属不做任何审查而简单认定汉华易美公司享有涉案图片的著作财产权是错误的；二、一审法院对于本案定案证据认定错误。汉华易美公司用以证明榄菊公司实施了侵权行为的时间戳认证证书不符合法律规定的真实性、合法性要求。榄菊公司并未能在全国企业信用信息公示系统、全国组织机构代码管理中心等查证到出具认证证书的联合信任时间戳服务中心的登记信息，汉华易美公司也没有提供任何证据证明出具认证证书的联合信任时间戳服务中心具有合法的企业法人资格及具备电子签名法中规定的相关法定资质条件。因此，由一个在法律上不存在的认证机构出具的认证证书是不真实和不合法的，一审法院据此认定榄菊公司实施了侵权行为显然错误。恳请法院依法改判，驳回汉华易美公司的诉讼请求。
汉华易美公司辩称，汉华易美公司一审时已举证证明其拥有涉案图片的著作权。榄菊公司对于涉案图片网页打印件上标注“视觉中国”，即“视觉中国”为著作权人的理解是错误的。“视觉中国”是网站名称，仅代表VCG的网站，并非主体。网站的所有人是汉华易美公司，即涉案图片的著作权属于汉华易美公司所有。为证明榄菊公司的侵权行为，汉华易美公司在取证时委托了联合信任时间戳服务中心对证据进行保存。证据保存视频可显示整个取证过程均按照相关规定进行并未中断，且操作时间短暂，并不存在任何剪辑，客观保证了证据的真实性和合法性，取得的证据可显示榄菊公司并未取得授权而使用涉案图片，理应对其侵权行为承担法律责任。
汉华易美公司向一审法院起诉请求：1.榄菊公司删除并停止使用侵权作品；2.榄菊公司赔偿汉华易美公司经济损失及合理开支10000元。诉讼过程中，汉华易美公司撤回了第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：汉华易美公司成立于2012年12月10日，经营范围为图像处理软件的技术开发、技术咨询、技术转让，摄影服务，计算机图文设计，展览展示服务，组织文化艺术交流活动（演出除外），计算机及辅助设备、计算机软件批发兼零售，货物进出口等。榄菊公司成立于2005年11月30日，住所地为广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路43号，注册资本5000000元，经营范围包括销售：蚊香、蚊水、杀虫气雾剂、洗涤用品、日用化妆品等，“康涤除菌洗衣液”http：//weibo.com/kdcjxyy是其官方微博。
2016年8月13日，盖帝公司出具授权确认书：确认其拥有对盖帝集团公司的终极拥有权，对于GettyImages品牌相关的展示在互联网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com和www.gettyimages.co.uk上所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用；自2016年8月13日起，盖帝公司已指定汉华易美公司为其在中华人民共和国境内的唯一授权代表，汉华易美公司（网址：www.vcg.cn、www.vcg.com）在中华人民共和国境内有权以自身名义对任何第三方未经授权行为使用或涉嫌未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，包括签署并提交任何申诉或反诉，和/或任何申请、投诉、辩护、抗议、请求或上诉申请、上诉、警告书、应诉、诉状或未经授权使用有关的所有民事诉讼，此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵犯委托人著作权的行为。上述授权确认书经上海市方圆公证处和中华人民共和国驻美国大使馆领事部一等秘书兼领事认证，并由北京市方圆公证处出具（2016）京方圆内经证字第20760号公证书核对证明。
2017年4月9日，易凯铭向联合信任时间戳服务中心申请对汉华易美公司的权利图片时间戳证明。登陆“视觉中国”的网站，ID号为VCG4186494158的图片内容为一个人正在洗衣服，在图片上有视觉中国VISUALCHINAGROUP、gettyimages的水印。图片下方的版权申明载明：本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，本公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，版权所有人有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准请求赔偿，并在尾部显示津I**备13002056号。根据汉华易美公司提供的域名备案信息显示，津I**备13002056号主办单位为汉华易美公司，审核通过时间为2016年5月4日，网站首页网址为www.vcg.com。
2015年6月10日，华盖创意（北京）图像技术有限公司向联合时间戳服务中心申请对康涤除菌洗衣液证据保全，登陆微博名为“康涤除菌洗衣液/中国榄菊销售有限公司”的微博，在5月11日发布的微博“#康涤洗护指南#”下有一副配图，经对比，与“视觉中国”ID号为VCG4186494158的图片完全一致。
汉华易美公司、榄菊公司均未能提供证据证实因榄菊公司的侵权行为而导致汉华易美公司遭受的损失数额以及榄菊公司的获利情况。汉华易美公司主张其为制止侵权行为而支出的合理费用包括律师费5000元及调查取证费500元，均未提供费用票据。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、时间戳证据的效力；二、汉华易美公司是否享有涉案图片的著作财产权；三、榄菊公司是否侵犯了汉华易美公司的著作权。焦点一。可信时间戳是由权威可信时间戳服务中心签发的一个能够证明数据电文（电子文件）在一个时间点是已经存在的、完整的、可验证的，具备法律效力的电子凭证，主要用于确定电子文件产生的准确时间，防止电子文件的篡改和事后抵赖，经审核，符合《中华人民共和国电子签名法》规定的原件形式要求及文件保存要求，其作为证据使用具有权威性和可信赖性，具有证明效力。涉案摄影作品及侵权网页均进行时间戳的认证，在没有相反证据的情况下，可予以采信，即根据时间戳可知榄菊公司在其微博上使用了与ID号为VCG4186494158的权利图片完全一致的图片。焦点二。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。经审查，联合信任时间戳服务中心证明的内容显示，www.vcg.com网站上有展示涉案图片、图片上有“gettyimages”字样的水印，上述内容与盖帝公司对汉华易美公司的确认授权书内容能够相互印证，在无相反证据的情况下，认定盖帝公司享有涉案作品的著作权，汉华易美公司作为该公司在中国大陆地区的授权代表依据授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用涉案图片，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。另，盖帝公司在授权确认书中指明汉华易美公司有权在www.vcg.com网页上展示授权图片，而该网页的域名信息备案显示主办单位为汉华易美公司，故对榄菊公司关于汉华易美公司无权提起本案诉讼的辩解，不予采信。焦点三。根据查明的事实，榄菊公司在其官方微博中使用的图片与汉华易美公司所享有著作财产权的图片的内容、构图一致，为同一摄影作品。榄菊公司未经许可，擅自使用涉案图片，并用于企业宣传推广，侵犯了汉华易美公司对涉案图片依法享有的信息网络传播权，应依法承担赔偿的民事责任。至于赔偿数额。因汉华易美公司、榄菊公司均未能提供证据证实因榄菊公司的侵权行为而导致汉华易美公司遭受的损失数额以及榄菊公司的获利情况，综合考虑涉案图片的创作难度、知名度、榄菊公司微博账户的性质、主观过错程度，使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围以及汉华易美公司为制止侵权所支出费用的必要性及合理程度，酌情确定榄菊公司向汉华易美公司支付赔偿款3000元（包含制止侵权的合理费用）。一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、榄菊公司于判决发生法律效力之日起五日内向汉华易美公司支付赔偿款及为制止侵权的合理费用共3000元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由榄菊公司负担。
本院二审期间，汉华易美公司及榄菊公司均没有提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、汉华易美公司是否涉案图片的著作权人；二、汉华易美公司提交的可信时间戳认证证书证据真实性是否可以确认。
关于争议焦点一，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者”；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，经过可信时间戳认证的涉案图片标有“gettyimages”“视觉中国”水印，盖帝公司法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita于2016年8月13日签署确认授权书，确认汉华易美公司是盖帝公司在中国的授权代表，并明确授权汉华易美公司对涉案图片在内的图像享有包括展示、销售和许可他人使用等权利，即经盖帝公司授权，汉华易美公司对涉案图片已取得了包括发行权、信息网络传播权等在内的著作权。因此，汉华易美公司以确认授权书、网站权利声明以及图片上的水印主张其是著作权人，已尽到初步的举证责任，在没有相反证据的情况下，一审法院认定其为著作权人，系适格主体并无不当。至于网站上还标注视觉中国是版权所有人，是基于视觉中国与汉华易美公司之间的关系而标注，不能以此否认汉华易美公司享有涉案图片的著作权，榄菊公司上诉认为汉华易美公司非著作权人的证据不充分，不予采纳。
关于争议焦点二，联合信任时间戳服务中心是按照国内外相关时间戳技术与服务标准，根据我国可信时间戳服务体系规划由国家授时中心负责建设的我国权威第三方公共可信时间戳服务机构。可信时间戳认证证书是由我国法定时间机构
--
国家授时中心负责授时和守时，并由我国唯一专业、权威的第三方时间戳服务机构颁发，符合《中华人民共和国电子签名法》的相关规定，能确定“什么人在什么时候拥有什么样的电子数据”的客观事实，是不能篡改和伪造的。本案中，汉华易美公司对榄菊公司官方微博使用涉案图片取证是在登陆联合信任时间戳服务中心的网页后，再登入榄菊公司官方微博进行的证据保全，整个取证过程及取证内容均由联合信任时间戳服务中心予以认证，在没有证据足以推翻上述可信时间戳认证证书的情况下，本院对相关证据的真实性均予以确认。
综上所述，榄菊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中山榄菊销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 马 燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈静文