浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1616号
原告：沈美娟。
委托代理人（特别授权代理）：顾凯。
被告：杭州桃源山庄房地产开发有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人（特别授权代理）：陈建东、高培。
原告沈美娟（以下简称原告）为与被告杭州桃源山庄房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2010年8月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员朱晓燕独任审判，于2010年9月10日、10月29日两次公开开庭进行了审理。原告沈美娟及其委托代理人顾凯，被告杭州桃源山庄房地产开发有限公司的委托代理人陈建东、高培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美娟诉称：原告于2004年6月与前夫郑志华登记离婚。在办理分户手续过程中，原告盛家弄7号及前公公郑必达盛家弄8号的房屋被列入余土拆许字（2005）第1号房屋拆迁许可证的拆迁范围。被告在实施拆迁时，提出将原告与郑志华、郑必达暂作为一户安置。原告未予同意，认为自己已经离婚而且郑必达也有独立的户口及房屋，应当分别予以安置。后被告承诺在拆迁安置工作完毕前给原告单独安置，并为郑必达解决居住用房。2007年10月27日，在签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的同时，被告向原告出具书面承诺：“若在相当时间内再婚（不复婚），其承诺宅基地单独安排（安置），并有义务和责任做好社区、村民工作”，“高层（多层）房改房性质的房屋安置也是努力办妥的安置方向，房产公司将从政策等层面尽量争取、达到”，并明确原告可以在适当时期内告知房产公司或者动迁工作人员。2008年11月4日，原告与裘金法登记结婚后，向被告提出要求履行其承诺为原告单独安排安置房屋，但被告迟迟不履行承诺。故原告诉至法院，诉请判令：一、被告履行承诺，给予原告单独安排安置房屋；二、被告支付临时过渡费400元（100元／月×4个月）；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的4个月为2010年10月以后（具体指被告为原告单独安置房屋以后）的4个月。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1．浙杭余（2）离字第57号离婚证一本，拟证明原告于2004年6月与郑志华登记离婚的事实。
2．书面承诺一份；
3．《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份；
证据2、3，拟证明被告在签订拆迁补偿安置协议书的同时，承诺对原告单独安排安置房屋。
4．中泰乡桃源社区新农居点安置实施细则一份，拟证明被告应对原告安排占地面积为110平方米的安置房屋。
5．杭余结字010805736结婚证一本，拟证明原告于2008年11月与裘金法登记结婚的事实。
6．情况说明一份，拟证明原告所在村民小组成员同意原告分户申请宅基地和安置房屋的事实。
被告杭州桃源山庄房地产开发有限公司辩称：根据浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第六十二条规定，农村村民一户只能有一处宅基地。根据余政发（2006）103号文件规定，农村村民实行一户一宅制，同时明确身边有子女的老人不得单独申请宅基地。根据以上规定及原告未分户的事实，被告于2007年10月27日与被拆迁人郑志华、郑必达、原告签订拆迁补偿安置协议书，并已按照协议约定履行了全部义务。其中，拆迁安置补偿款已全部支付完毕；根据桃源社区居民委员会提供的户型确定的批复，对原告所在户按照大户，六人同户安置。此外，安置用地属于集体所有，安置房属于代建房，被告无权处置安置房。被拆迁人是否符合安置条件，应当由桃源社区根据政策予以明确，职权并非在被告。原告提及的书面承诺，被告认为履行的前提是内容必须合法化。综上，请求法院依法判决。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据材料：
1.《关于六组农居点户型确定的批复》一份，拟证明原告所在户按照大户安置的事实。
2．《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，拟证明郑必达、郑志华、原告同户安置的事实。
3．余政发（2006）103号《关于印发〈余杭区农村村民建房管理办法〉的通知》一份，拟证明农村村民一户只能拥有一处宅基地，身边有子女的老人不得单独申请宅基地的事实。
4．余政发（2006）163号《关于调整部分户口迁移政策的通知》一份，拟证明离婚后夫妻双方分户需具备的条件。
5．中简（2010）1号《关于桃源社区沈美娟提请的落实安置房回迁请求的答复函》一份，拟证明一户只能安置一处宅基地，原告已经作为所在户的安置人员进行安置的事实。
6．余杭区多层公寓建设领导小组（2007）1号《关于我区农村居民多层公寓安置政策的补充意见》一份，拟证明离婚人员未单独立户的，只能计入安置人员，不能单独安置的事实。
7．余土拆许字2005第1（延）号《房屋拆迁许可证》一份，拟证明被告是合法拆迁人的事实。
8．接收单一份，拟证明被告于2009年12月向郑志华交付安置房钥匙的事实。
9．支票存根三份及银行查询信息一份，拟证明被告于2007年10月29日向郑志华、郑必达、原告共支付拆迁补偿款1138975元的事实。
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行审查，上述证据经当事人当庭质证，本院认证如下：
1．原告提供的证据1、4、5，被告提供的证据1、7-9，当事人均无异议，本院予以确认。
2．原告提供的证据2、3，被告对待证事实有异议，认为履行承诺的前提是内容必须合法。本院认为，该两份证据的真实性可以确认，能够证明被告于2007年10月27日与郑志华、郑必达、原告签订拆迁补偿安置协议书，并向原告书面作出答复的事实，对其证明效力予以确认。
3．原告提供的证据6，被告对真实性有异议。本院认为，该证据的真实性无法确认，且分户与否应由户籍管理部门审查决定，故不予采纳。
4．被告提供的证据2-6，原告对真实性无异议，对证明对象有异议。本院对其真实性予以确认。
通过当事人的陈述及对证据的认证，本院查明的事实如下：
原告系余杭区中泰乡桃源社区8组村民，于2004年6月与前夫郑志华登记离婚，但一直未单独立户。被告因“新明半岛”商品房项目建设需使用集体土地进行房屋拆迁，并于2006年12月25日取得余土拆许字2005第1（延）号《房屋拆迁许可证》。原告所在户位于余杭区中泰乡桃源社区8组盛家弄7号的房屋及郑必达位于盛家弄8号的房屋被列于拆迁范围。2007年10月27日，被告与郑志华、郑必达、原告签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。根据协议内容，安置人口为6人；安置方式为中泰乡桃源社区农居点安置，安置房由被告统一代建，户型为大户，郑必达、郑志华与原告同户安置，已纳入总安置人口；过渡方式为自行过渡，由被告按100元／月·人标准发放16个月，计过渡费9600元，过渡期至安置房交付后四个月为止。在双方签订协议后，被告又于当日向原告作出书面答复，内容为：若原告在相当时间内再婚（不复婚），被告承诺宅基地单独安排（安置），高层（多层）房改房性质的房屋安置也是努力办妥的方向；若上述二条从政策及实际无法满足，则补偿金额会网开一面。2007年10月29日，被告根据协议约定，向郑志华、郑必达、原告支付拆迁补偿款合计1138975元。2009年12月，被告向郑志华交付安置房钥匙。2008年11月4日，原告与裘金法登记结婚。后原告向被告提出单独安排安置房屋的要求，但未能实现。故原告诉至法院，请求上判。
另查明，根据中泰乡桃源社区居民委员会确定的安置实施细则及农居点户型，在新农居点内安置房屋占地面积，人口1-5人的统一为110平方米／户，6人及以上的为125平方米／户。原告所在户的安置户型为大户。
再查明，根据浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第六十二条及《余杭区农村村民建房管理办法》第三条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据《关于我区农村居民多层公寓安置政策的补充意见》第五条第（四）项之规定，离婚人员属农业户口或本区征地农转非人员未单独立户的只能计算安置人口，单独立户的以户为单位进行安置。
本院认为，拆迁补偿安置协议系拆迁人与被拆迁人之间就拆迁补偿安置事宜协商一致达成的协议。本案中，被告取得《房屋拆迁许可证》系合法的拆迁人，郑志华、郑必达、原告是被拆迁房屋所在户的户内人员，系合法的被拆迁人。双方签订案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，均具有相应的民事权利能力和民事行为能力。同时，协议对房屋拆迁补偿、安置、过渡等内容均有明确约定，且是当事人真实意思表示，应认定合法、有效。根据当地居民委员会确定的具体安置方案及协议的约定，被告已将原告纳入总安置人口，与郑必达、郑志华等五人进行同户安置，位于桃源社区农居点的安置房也已实际交付被拆迁人使用。原告认为基于被告作出的书面答复以及自己再婚的事实，被告应单独安排安置原告。但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《余杭区农村村民建房管理办法》第三条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；根据《关于我区农村居民多层公寓安置政策的补充意见》第五条第（四）项之规定，原告离婚后未单独立户，在进行多层公寓安置时也只能计算安置人口。根据书面答复，在单独安排安置从政策及实际无法实现时，被告表示从补偿金额上予以考虑。但经本院释明，原告坚持在本案中的诉讼请求，故本院对该项诉讼请求不予支持。至于原告要求被告支付对其单独安置后的临时过渡费400元，因协议约定过渡期计算至安置房交付后四个月为止，而安置房在2009年12月已交付，故原告的该项诉请缺乏相应的合同、法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈美娟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓燕
二〇一〇年十一月五日
书记员 沈秋霞