河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3267号
原告承德绿茵食品有限责任公司，住所地承德市双滦区大庙镇上营子村。
法定代表人郭文平，职务经理。
委托代理人张立奎，男，1972年11月14日出生，满族，该公司职工，住承德市平泉县，
被告徐景文，男，1972年11月29日出生，汉族，住承德市承德县，
委托代理人杜丽娟，河北德律律师事务所律师。
原告承德绿茵食品有限责任公司与被告徐景文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德绿茵食品有限责任公司的法定代表人郭文平及委托代理人张立奎，被告徐景文的委托代理人杜丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月28日15时15分16秒，被告徐景文驾驶一辆冀Ｈ×××××号牵引车、冀H8**号挂车，沿承德市双滦区元宝线元宝山隧道由西向东行驶，行至隧道东出口时，车上所拉铁球因未加盖蓬布导致掉落，将我方驾驶的冀Ｈ×××××号越野车风挡玻璃右下侧砸损。我方车辆当即行驶到被告车前侧，示意被告停车查看车风挡玻璃被其掉落的铁球砸损部位，砸损处还有铁球落下的锈痕，被告徐景文表示认可。我方要求被告赔偿风挡玻璃，被告承认是其单方责任，当即给保险公司和122事故报警中心打电话，保险公司到现场拍照取了证。保险公司闫经理让被告徐景文去交警开事故证明，要我方第二天去4S店定损，双方将车辆移开。第二天我方去4S店定损，给被告车辆保险公司打电话核损，保险公司说被告拒绝赔偿。随后我方去了交警，交警调取行车记录仪视频，并给双方出具了事故证明。事后我方多次与被告交涉赔偿事宜，其极不配合。在该交通事故中，由于被告拉极易脱落货物上路，未加盖篷布面也未警示后车，造成原告驾驶冀Ｈ×××××号越野车风挡玻璃右下侧砸损，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，被告对原告所造成的损失应承担赔偿责任。被告所驾驶车辆有“意外责任险”等车辆保险，根据《保险合同》规定，被告所负的责任由其所购置保险公司承担赔偿责任。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，故诉至法院。请求判令：1、被告支付宝马越野车风挡玻璃安装费11000.00元；2、被告支付交通费2000.00元；3、被告支付误工费2000.00元；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、机动车保险报案记录一份，拟证明事发后被告徐景文认可事故的责任后向人保公司报案，有报案记录。2、机动车保险事故现场处理单一份，拟证明被告报案后保险公司人员勘查现场，且事故经过有被告徐景文的签字。3、张立奎和王辉宇的证人证言和行车记录仪的光盘各一份及照片23张，拟证明事故发生的经过，原告公司的法人郭文平驾驶车辆，王辉宇在副驾驶，张立奎坐在后座，照片是保险公司出具的。4、道路交通事故证明一份，拟证明因为不是两车相撞，没有责任认定，交警出的证明为了给保险公司提供，证明事故发生经过。5、原告修车估价单两张及发票一张，拟证明原告修车所花费用为11000.00元。
被告辩称，1、原告的车损不是被告驾驶的车辆造成的，当时被告拉的铁球在车辆内部仅有20厘米高，车辆内部的高度是1.5米高，所以铁球不可能掉落。当时迎面也有两辆大货车过来，事故也有可能是其他两辆大货车造成的，不是被告造成的。2、被告不是本案车辆的车主，被告是雇佣人员，被告在驾驶中并无故意和重大过失，不应承担赔偿责任。3、原告主张的交通费和误工费没有法律依据，风挡玻璃安装费用过高。4、如果法院认定被告在本次事故中有责任，承担责任的是保险公司和车主，也不是被告。
被告向本院提交如下证据：1、2、3号证据均为被告驾驶车辆的照片，拟证明被告驾驶车辆的高度是1.5米，铁球仅20公分，不可能脱落。4、被告的驾驶证，拟证明被告有资格驾驶车辆，且在驾驶过程中没有违法操作的行为。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据真实性认可，但认为不能达到原告的证明目的。1、2号证据无法证实事故的原因是被告造成的，报案记录是原告拦下被告车辆后告知自己车辆被被告所拉铁球砸了，被告在不知道事故发生真正原因的情况下报案保险公司，保险公司派人在现场处理过程中，发现事故原因不是被告造成的，所以之后保险公司才不予赔偿。对3号证据不予认可，张立奎是本案原告的委托代理人不能作为证人，且与原告有利害关系。王辉宇本人未出庭作证且与原告有利害关系，其证言不能予以认定。通过照片显示挡风玻璃的损坏只是个很小的眼，不是裂缝，挡风玻璃的损坏不是被告造成的，被告所拉的铁球重量很大，如果造成损坏肯定很严重，同时证明原告修车所花费用过高。行车记录仪中没有被告车辆所拉货物脱落砸中原告车辆的记录。对4号证据不予认可，交警在描述事故发生的经过，是原告自述其被被告驾驶的车辆砸中挡风玻璃，交警并没有对事故的原因作出具体认定，所以并不能证明事故原因是被告造成的。对5号证据不予认可，事故是6月28日发生的，车辆7月31日才进修理厂，该车辆在此期间是否发生其他事故被告不清楚。通过照片显示，原告车辆的损伤情况非常的微小，原告主张的修车费用过高。
原告对被告提供的1-3号证据不予认可，认为该组照片证明不了事发当时货物是多少，显示不了当时的情形。以原告提供的现场照片来看，当时被告拉的铁球确实很多，应该以保险公司出具的证明为准。对4号证据真实性认可，但不认可其证明目的。被告系超载运输，既没有扇篷布，也没有任何警示，被告还是有责任的。
经庭审确认，原告提交的1-5号证据，被告提交的4号证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。被告提交的1-3号证据需其他有效证据予以佐证，本院不予认定。
通过上述有效证据及原、被告双方陈述，本院查明如下事实：2017年6月28日15时30分许，被告徐景文驾驶的福田BJ3318DMPKF自卸洗车（车牌号冀Ｈ×××××号、挂车车牌号冀H8**号）所载货物铁球掉落将原告承德绿茵食品有限责任公司冀Ｈ×××××号越野车挡风玻璃砸损。当日15时37分许，被告徐景文向承保保险公司报险，《机动车保险报案记录（代抄单）》出险经过载明“本车轧起东西，打中三者宝马冀Ｈ×××××前挡风玻璃，无人伤，本车无损，在现场，告知报交警。”
承保公司《机动车辆保险事故现场处理单》事故经过栏载明“本车载货掉落的钢球击中三者车前挡风玻璃已经交警责任划分，告知希开交警证明”，并有被告徐景文签字确认。2017年6月30日承德市公安交通警察支队直属事故大队作出承公交证字【2017】第006号《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实：“2017年06月28日15时30分许，徐景文报警:郭文平驾驶冀Ｈ×××××号越野车撞拦住其驾驶的车辆后称‘其车辆掉落的铁球砸损郭文平驾驶车辆前风挡玻璃’。”原告为修理冀Ｈ×××××号越野车花费11000.00元。
本院认为，公民的私有财产应受法律保护。被告在承保公司出具的《机动车保险报案记录（代抄单）》及《机动车辆保险事故现场处理单》认可其驾驶车辆铁球掉落砸损原告车前挡风玻璃，本院予以认定。且被告当庭拒绝提供其驾驶车辆车主及该车辆承保保险的相关信息，故对原告要求被告对其修理车辆的损失承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担交通费及误工费，因其未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告徐景文于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告承德绿茵食品有限责任公司车辆修理费11000.00元；
二、驳回原告承德绿茵食品有限责任公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费175.00元，由被告徐景文承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 佟海霞
人民陪审员 贾桂金
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 丽
附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。