黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1835号
原告：哈尔滨兴睿运输有限公司，住所地哈尔滨市松北区前进14号区军安绿色家园16号楼1层8号商服。
法定代表人：徐广万，职务：总经理。
委托代理人：张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔碾子山区山城运输有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区华丰村碾北公路十二公里处。
法定代表人：董文学，职务：经理。
委托代理人：霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁峰区龙华路187号。
负责人：刘库，职务：总经理。
委托代理人：赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
被告：杨彩芬，女，1944年6月9日出生，汉族，无业，现住勃利县。
被告：张敏，女，1971年9月9日出生，汉族，无业，现住勃利县。
被告：刘胜男，女，1993年9月29日出生，汉族，无业，现住勃利县。
被告：刘越，女，1996年7月2日出生，汉族，无业，现住勃利县。
原告哈尔滨兴睿运输有限公司与被告齐齐哈尔碾子山区山城运输有限公司（以下简称山城公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司（以下简称保险公司）、被告杨彩芬、张敏、刘胜男、刘越机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日、2015年3月13日分别二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、被告山城公司委托代理人霍永彬、被告保险公司委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。被告杨彩芬、张敏、刘胜男、刘越经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日2时许，原告聘用司机刘显超驾驶原告运营的黑AJ69**／黑A20**挂车辆行驶至京哈高速公路1141公里加107米处时，被刘国东驾驶的黑B141**／黑B05**挂车辆追尾。并引发原告车辆黑AJ69**／黑A20**挂与“辽H633**／辽H63**挂、黑F780**／黑F20**挂”四车辆连环追尾。事故发生后经交警部门责任认定，刘国东负事故全部责任。本次事故造成刘国东死亡、原告车辆损坏，原告车载货物损失，原告车辆停运损失。请求判令被告山城公司赔偿原告车辆损失人民币1，445，638.90元，货物损失人民币10，000.00元，合计人民币1，455，638.90元。被告保险公司在黑B141**／黑B05**挂车辆交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险理赔限额范围内承担理赔责任。被告杨彩芬、张敏、刘胜男、刘越在交通事故责任人刘国东遗留财产范围内承担赔偿责任。并由六被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张，提供以下证据：
证据1、原告车辆行驶证、运输许可证各一份。证明原告所有车辆具有上路运营权。
证据2、被告山城公司工商信息一份。证明被告山城公司具备诉讼主体资格。
证据3、被告保险公司工商信息一份。证明被告保险公司具备诉讼主体资格。
证据4、被告杨彩芬、张敏、刘胜男、刘越户籍信息一份。证明被告杨彩芬系刘国东母亲，1944年6月9日出生；被告张敏系刘国东妻子，1971年9月9日出生；被告刘胜男系刘国东长女，1993年9月29日出生；被告刘越系刘国东次女，1996年7月2日出生；刘国东在此次交通事故中死亡。
证据5、交通事故责任认定书一份。证明刘国东负此次事故全部责任。
证据6、黑B141**／黑B05**挂机动车信息查询单二份。证明刘国东驾驶黑B141**／黑B05**挂车辆，属于被告山城公司所有。
证据7、刘国东驾驶证复印件一份。证明刘国东具有驾驶车辆资格，符合保险公司理赔条件。
证据8、黑B141**／黑B05**挂车辆保险单二份、收据三份。证明被告山城公司与被告保险公司之间构成保险合同关系，具体内容为：牵引车黑B141**投保交强险限额人民币122，000.00元，车上人员责任险（驾驶人）限额人民币200，000.00元，商业第三者责任险限额人民币200，000.00元。挂车黑B05**挂投保商业第三者责任险限额人民币200，000.00元，可以推定挂车也应当有交强险。
证据9、黑AJ69**／黑A20**挂车辆车损鉴定报告书一份。证明原告所有车辆损失数额为人民币1，445，638.90元。
证据10、黑A20**挂车合格证、黑AJ69**号牵引车行驶证复印件各一份。证明黑A20**挂车重量为8990公斤，黑AJ69**牵引车重量为9875公斤。黑AJ69**牵引车在鉴定时也体现重量为8990公斤，是因为在碰撞过程中牵引车玻璃破碎，一个车门脱落，其它的零件脱落，损失物品没有拿回鉴定机构，造成黑AJ69**牵引车质量减少。因此，我方认为鉴定结论确定牵引车重量数额没有问题。
证据11、购置车辆发票复印件一份。证明黑AJ69**／黑A20**挂购置价格为人民币1，621，500.00元，与鉴定中体现的价格一致。
被告山城公司辩称，肇事车辆黑B141**／黑B05**挂司机刘国东，不是我单位聘用人员。刘国东购买车辆后挂靠我单位，属于肇事车辆实际所有权人，我公司只能承担连带赔偿责任。原告的车辆损失数额我们不认可。刘国东购买黑B05**挂车是否投保交强险，我们不清楚。
被告山城公司为证实自己的主张，提供挂靠协议一份。证明山城公司与黑B141**／黑B05**挂肇事车辆，属于挂靠关系。山城公司是黑B141**／黑B05**挂车辆登记车主，刘国东属于黑B141**／黑B05**挂车辆运营、收益、管理车主。
被告保险公司辩称，黑B141**牵引车在我公司投保交强险，投保商业第三者责任险，投保商业险中车上驾驶员责任险。商业第三者责任险和商业车上驾驶员责任险理赔限额分别是人民币200，000.00元。黑B05**挂车在我公司投保商业第三者责任险，理赔限额人民币200，000.00元，挂车未投保交强险。原告合理损失，我公司依法在各保险限额内赔偿，但是对于原告主张投保商业险中车上驾驶员责任险没有法律依据。具体赔付项目及数额待庭审质证后再予以认定。诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意承担。
被告保险公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
证据1、银行支付理赔款凭证三份。证明未经诉讼，保险公司在黑B141**号车辆商业车上驾驶员责任险中，赔偿给被告山城公司车上驾驶员险人民币200，000.00元，经另案诉讼，被告保险公司在黑B141**／黑B05**挂投保商业第三者责任险中，分别赔偿给盖州市利达物流有限公司人民币47，235.00元。
证据2、（2014）双民初字第1256号判决书一份。证明另案原告盖州物流公司与被告保险公司赔偿一案，已经判决被告保险公司赔偿盖州物流公司人民币96，470.00元。因原告与盖州物流公司未同时诉讼，被告保险公司已经给原告作出了预留，符合法律规定。
被告杨彩芬、张敏、刘胜男、刘越经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提出答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。
庭审过程中，原、被告双方分别针对相对方提供的证据，发表了质证意见。针对原告提供证据1、原告车辆行驶证、运输许可证各一份。二被告均无异议，能够证明原告所有车辆具有上路运营权。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据2、被告山城公司工商信息一份。二被告均无异议，能够证明被告山城公司具备诉讼主体资格。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据3、被告保险公司工商信息一份。二被告均无异议，能够证明被告保险公司具备诉讼主体资格。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据4、被告杨彩芬、张敏、刘胜男、刘越户籍信息一份。二被告均无异议，能够证明被告杨彩芬系刘国东母亲，1944年6月9日出生；被告张敏系刘国东妻子，1971年9月9日出生；被告刘胜男系刘国东长女，1993年9月29日出生；被告刘越系刘国东次女，1996年7月2日出生；刘国东在此次交通事故中死亡。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据5、交通事故责任认定书一份。被告保险公司无异议。被告山城公司认为原告车辆防撞装置存在缺陷，如果设置安全不至于造成后车人员伤亡，此证据请法院酌情彩信。本院认为，原告提供证据能够证明黑B141**／黑B05**挂车辆司机刘国东负此次事故全部责任。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据6、黑B141**／黑B05**挂机动车信息查询单二份。被告保险公司无异议。被告山城公司认为所有权不属于我公司，我公司只是管理其运营手续。本院认为，机动车信息清楚记载被告山城公司属于黑B141**／黑B05**挂车辆所有权人，被告山城公司异议理由不成立。原告提供证据能够证明刘国东驾驶黑B141**／黑B05**挂车辆，属于被告山城公司所有。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据7、刘国东驾驶证复印件一份。二被告均无异议，能够证明刘国东具有驾驶车辆资格，符合保险公司理赔条件。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据8、黑B141**／黑B05**挂车辆保险单二份、收据三份。被告山城公司无异议，并且认为法律规定拖车投保交强险时、挂车可以同时主张交强险。被告保险公司认为挂车没有投保交强险，其余无异议。本院认为，原告提供证据能够证明被告山城公司与被告保险公司之间构成保险合同关系，具体内容为：牵引车黑B141**投保交强险限额人民币122，000.00元，车上人员责任险（驾驶人）限额人民币200，000.00元，商业第三者责任险限额人民币200，000.00元。挂车黑B05**挂投保商业第三者责任险限额人民币200，000.00元。属于有效证据，本院予以采信，原告提供证据9、黑AJ69**／黑A20**挂车辆车损鉴定报告书一份。被告保险公司无异议。被告山城公司认为在网上查询了厂商报价是人民币950，000.00元，要求原告提供购车发票。并认为牵引车、挂车重量不一样，从图片可以看车发动机及传动系统没有完全损坏，还有利用价值，按废铁处理，是扩大损失范围。本院认为，对于原告损坏车辆购买价格，需要原告提供其它证据佐证。原告损坏车辆零部件是否可以继续使用，应当由车辆损失鉴定机构确认。被告山城公司认为损坏车辆零部件按废品处理是扩大损失未提供充分证据，本院不予保护。原告提供证据能够证明原告车辆损失数额为人民币1，445，638.90元。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据10、黑A20**挂车合格证、黑AJ69**号牵引车行驶证复印件各一份。被告保险公司无异议。被告山城公司认为损坏车辆零部件按废品处理是扩大损失，如果原告提供损坏车辆零部件卖给那个废品公司说明是真实的，如果原告不能提供损坏车辆零部件卖给那个废品公司，说明原告将零部件重复使用。本院认为，被告山城公司认为损坏车辆零部件按废品处理是扩大损失未提供充分证据，本院不予保护。原告提供证据能够证明黑A20**挂车购买时重量为8990公斤，黑AJ69**牵引车购买时重量为9875公斤。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据11、购置车辆发票复印件一份。二被告均无异议。能够证实黑AJ69**／黑A20**挂购买时价格为人民币1，621，500.00元，与鉴定中体现的价格一致。属于有效证据，本院予以采信。
针对被告山城公司提供证据挂靠协议一份。被告保险公司无异议。原告对真实性无异议，但是认为被告山城公司属于车主，应当承担赔偿责任。本院认为，被告山城公司提供证据能够证明山城公司与黑B141**／黑B05**挂肇事车辆，属于挂靠关系。山城公司是黑B141**／黑B05**挂车辆登记车主，刘国东属于黑B141**／黑B05**挂车辆运营、收益、管理车主。属于有效证据，本院予以彩信。
针对被告保险公司提供证据1、银行支付理赔款凭证三份。被告山城公司无异议。原告认为车上驾驶员责任险正常理赔无异议，但是山城公司将赔偿数额支付给被告杨彩芬等四人，应当提供相应支付凭证，并且山城公司支付给杨彩芬等四人没有法律依据。保险公司给付盖州利达物流公司赔偿款数额不合理，因同一起交通事故存在两个被侵害人时，保险理赔款应当按照两个被侵权人的财产损失比例进行分摊，保险公司直接对盖州利达物流公司进行理赔，违反了法律规定。本院认为，黑B141**／黑B05**挂商业险中，车上驾驶员责任险，属于特定险种，保险公司理赔对象属于特别设定的车上驾驶员。黑B141**／黑B05**挂车辆发生交通事故时驾驶人员刘国东死亡，保险公司应当将黑B141**／黑B05**挂车辆车上驾驶员责任险，赔偿给黑B141**／黑B05**挂车辆驾驶员刘国东亲属。虽然此次交通事故存在两个被侵害人，但是因两个被侵害人未在同一案件中诉讼，保险公司依据另案生效判决赔偿给盖州利达物流公司数额，未超过保险公司应当理赔第三者责任险最高限额的二分之一，未损害原告合法权益，符合法律规定，原告异议理由不成立。被告保险公司提供证据能够证明未经诉讼时，被告保险公司在黑B141**号牵引车商业车上驾驶员责任险中，赔偿给被告山城公司人民币200，000.00元，经另案诉讼，被告保险公司在黑B141**／黑B05**挂投保商业第三者责任险中，分别赔偿给盖州市利达物流有限公司人民币47，235.00元。属于有效证据，本院予以采信。被告保险公司提供证据2、（2014）双民初字第1256号判决书一份。被告山城公司无异议。原告提出异议，认为判决存在错误。本院认为，法院审理（2014）双民初字第1256号交通事故案件时，原告未参与诉讼，（2014）双民初字第1256号判决书中，判决被告保险公司赔偿盖州市利达物流公司数额，未超过被告保险公司应当理赔第三者责任险最高限额的二分之一，未损害原告合法权益，（2014）双民初字第1256号判决书的判决内容并无不当。被告保险公司提供证据能够证明另案原告盖州物流公司与被告保险公司赔偿一案，已经判决被告保险公司赔偿盖州物流公司人民币96，470.00元。因原告与盖州物流公司未同时诉讼，被告保险公司已经给原告作出了预留，符合法律规定。属于有效证据，本院予以采信。
经过对以上证据分析与认定，结合庭审时原、被告的自认，可以确认以下事实：
被告杨彩芬是刘国东母亲，被告张敏是刘国东妻子，被告刘胜男是刘国东长女，被告刘越是刘国东次女，均属于刘国东法定继承人。2014年3月4日2时许，原告司机刘显超驾驶原告所有黑AJ69**／黑A20**挂车辆，被刘国东驾驶黑B141**／黑B05**挂追尾，并引发原告车辆与辽H633**／辽H63**挂、黑F780**／黑F20**挂四车辆连环追尾。造成黑B141**／黑B05**挂车辆驾驶员刘国东死亡、原告车辆损坏、原告车载货物损失。经交通事故责任认定，刘国东负事故全部责任，原告司机刘显超无责任。原告所有黑AJ69**／黑A20**挂车辆，购买价格为人民币1，621，500.00元，交通事故发生后，经司法鉴定评估作价，车辆损失为人民币1，445，638.90元。原告要求赔偿货物损失人民币10，000.00元，未提供证据。
刘国东驾驶黑B141**／黑B05**挂肇事车辆，刘国东属于车辆运营收益、经营管理车主，被告山城公司属于挂靠登记车主。黑B141**号牵引车，在被告保险公司投保交强险，商业车上驾驶员责任险人民币200，000.00元，商业第三者责任险人民币200，000.00元。黑B05**号挂车，在被告保险公司投保商业第三者责任险人民币200，000.00元。被告保险公司在商业车上驾驶员责任险中，赔偿给被告山城公司车上驾驶员责任险人民币200，000.00元，在黑B141**／黑B05**挂商业第三者责任险中，分别赔偿给盖州市利达物流有限公司人民币47，235.00元。
本院认为，刘国东驾驶肇事车辆黑B141**／黑B05**挂，追尾将原告所有黑AJ69**／黑A20**挂车辆撞坏，因刘国东属于黑B141**／黑B05**挂运营收益、经营管理车主，刘国东虽然在交通事故中死亡，对于原告车辆损失，其法定继承人应当在继承刘国东财产范围内承担赔偿责任。被告山城公司属于黑B141**／黑B05**挂肇事车辆挂靠登记车主，对于原告车辆损失，应当承担连带赔偿责任。因黑B141**／黑B05**挂肇事车辆，在被告保险公司分别投保交强险、商业车上驾驶员责任险、商业第三者责任险，被告保险公司已经赔偿给被告山城公司、赔偿盖州市利达物流有限公司的理赔款，符合法律规定，本院予以维护。被告保险公司还应当在黑B141**号牵引车交强险理赔限额范围内，赔偿原告车辆损失人民币2，000.00元。不足部分按交通事故责任划分，在商业第三者责任险理赔限额内，扣除已经赔偿给盖州市利达物流有限公司数额，被告保险公司应当赔偿原告车辆损失人民币305，530.00元{（200，000.00元-47，235.00元）×2}。剩余部分人民币1，138，108.90元（1，445，638.90元-2，000.00元-305，530.00元），由被告杨彩芬、张敏、刘胜男、刘越在继承刘国东财产范围内赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，在黑B141**号牵引车交强险理赔限额范围内赔偿原告哈尔滨兴睿运输有限公司车辆损失人民币2，000.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，在黑B141**／黑B05**挂分别投保商业第三者责任险理赔限额范围内，赔偿原告哈尔滨兴睿运输有限公司车辆损失人民币305，530.00元。
以上一、二项合计人民币307，530.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
三、被告杨彩芬、张敏、刘胜男、刘越在继承刘国东遗产范围内，赔偿原告哈尔滨兴睿运输有限公司车辆损失人民币1，138，108.90元，于决生效后10日内履行完毕。
四、被告齐齐哈尔碾子山区山城运输有限公司对被告杨彩芬、张敏、刘胜男、刘越赔偿责任，承担连带给付义务。
五、驳回原告哈尔滨兴睿运输有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币17，901.00元，由原告哈尔滨兴睿运输有限公司负担人民币50.00元，由被告杨彩芬、张敏、刘胜男、刘越共同负担人民币17，851.00元。财产保全费人民币5，000.00元，由被告杨彩芬、张敏、刘胜男、刘越共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李兆军
审 判 员 于 红
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 苏 楠