浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3201号上诉人（原审被告）：诸暨地华房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第十八层东。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：丁时存，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：何蒋伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：陈凰，女，1985年4月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：何蒋伟（系被上诉人陈凰丈夫），男，1983年11月4日出生，汉族，住诸暨市。上诉人诸暨地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）因与被上诉人何蒋伟、陈凰商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。地华公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2014年11月3日签订的《浙江省商品房买卖合同》中约定，上诉人如未能按合同规定的期限将该商品房交付给被上诉人使用，按同地段同档次商品房的租金即20元/月/平方米计算违约金，由于上诉人自身原因，上诉人未能如期交房，上诉人承认构成违约，但该合同中并未约定违约金的支付时间，且截止目前还没有交房，违约金是持续的状态；二、原审认定2016年9月27日上诉人向被上诉人邮寄的《逾期交房违约金赔付方案告知函》对双方有约束力系错误认定，该告知函仅是上诉人提供的一中解决逾期交房违约金赔付的初步方案，并非为正式的解决意见。而上诉人于2016年10月28日寄达的《逾期交房违约金赔付函》抬头直接写明被上诉人的名字，违约金数额、时间以及支付方式都表述的非常具体，应以此来认定上诉人的违约金赔付时间。综上，上诉人对原审法院认定的逾期交房构成违约责任无异议，但原审对违约金的支付时间认定不当。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人何蒋伟、陈凰辩称：根据上诉人2016年9月27日寄发的《逾期交房违约金赔付方案告知函》，这份要约上清楚写明2017年7月30日房屋应当交付，违约金赔付时间为每月月底，该赔付函是在政府相关领导在场的情况下写下的，我们是认可的，其他的告知函我们是不认可的。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审原告何蒋伟、陈凰向一审法院起诉请求：判令被告支付自2016年9月30日起至2017年7月31日止的延期交房违约金。一审法院认定事实：被告地华公司系星雨华府的开发商。2014年11月3日，原告何蒋伟、陈凰与被告地华公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，该合同约定：“1、出卖人将位于诸暨市陶朱街道宝利路以东，文种路以西，健民路以北星雨华府第2幢1单元010602号房屋出卖给何蒋伟、陈凰；2、该商品房建筑面积105.46平方米，每平方米价格4819.39元，商品房总价款为508253元；3、买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的30%给出卖人，即壹拾伍万捌仟贰佰伍拾叁元整，并向贷款银行办理按揭申请手续，买受人必须在2014年12月3日前，付该商品房总房价款的70%（银行按揭款）给出卖人，即叁拾伍万元整；4、出卖人应当在2016年9月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用；4、出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按同地段同档次商品房的租金，即20元/月/平计算违约金。合同签订后，原告何蒋伟、陈凰按约支付了全部购房款。2016年9月25日，被告地华公司向原告邮寄发送《延期交房通知书》，载明原告所购房屋预计延期到2017年7月30日竣工。2016年9月27日，被告地华公司向原告邮寄发送《逾期交房违约金赔付方案告知函》，载明原告所购房屋预计延期到2017年7月30日竣工；若未能完成，按合同相关条款按月赔付延期交付违约金，赔付时间为每月月底。2016年10月28日，被告地华公司向原告邮寄发送《逾期交房违约金赔付函》，载明原告所购买的商品房建筑面积为105.46平方米，违约金赔付标准为20元/平方米/月，每月应赔付2109.20元，按目前延期10个月计，违约金总金额为21092元，在交房时一个月内一次性赔付。原告起诉来院，要求支持其前述请求。一审法院认为，原、被告于2014年11月3日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。现两原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告却未在合同约定的期间内将原告所购商品房交付原告使用，被告地华公司的行为已构成违约，其应按照20元/月/平方米支付原告逾期交房违约金。至于违约金的支付期限，被告在2016年9月27日邮寄给原告的《逾期交房违约金赔付方案告知函》中作出“违约金按月赔付，于每月月底付清”的要约，原告对该要约予以接受，该要约对双方均具有约束力。尽管被告又在2016年10月28日邮寄给原告的《逾期交房违约金赔付函》中作出“逾期10个月的违约金21092元于交房时一个月内一次性赔付”的要约，但原告对被告该要约不予接受，该要约内容对原告不具有约束力，被告仍应按月于每月月底赔付逾期交房违约金。现原告要求被告支付至2017年7月31日止的逾期交房违约金，于法有据，该院予以支持。经核算，截至2017年7月31日，被告应付金额为21092元。被告辩称，逾期交房违约金应于房屋交付时一次性支出，其辩述意见于法无据，该院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十一条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付原告何蒋伟、陈凰逾期交房违约金21092元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人于2014年11月3日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议，双方均应依约全面履行。根据合同约定，案涉商品房应于2016年9月30日前交付，而上诉人迄今尚未交房，其逾期交房的行为显然构成违约，其应依约按照20元/月/平方米向被上诉人支付违约金。关于违约金的支付时间，上诉人在2016年9月27日邮寄给被上诉人的《逾期交房违约金赔付方案告知函》中明确“违约金按月赔付，于每月月底付清”，而事实表明，被上诉人对此是予以接受的，故该要约对双方具有约束力。且即便该《逾期交房违约金赔付方案告知函》对双方无约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，上诉人依照原《商品房买卖合同》诉请上诉人支付自2016年9月30日起至2017年7月31日止的逾期交付违约金，亦具有相应的事实和法律依据。虽上诉人于2016年10月28日向被上诉人寄送的《逾期交房违约金赔付函》明确“逾期10个月的违约金21092元于交房时一个月内一次性交付”，但此系上诉人单方意思表示，在案证据亦不能表明被上诉人对此予以认可。故上诉人关于该逾期交房违约金的支付条件尚未成就的上诉理由，缺乏相应事实依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人诸暨地华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人诸暨地华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  夏 鸿二〇一七年十月十六日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?