wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第180号
原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
法定代表人黄九庆。
委托代理人成巨立。
被告黄新菊。
被告曾芳志。
原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行（以下简称农行）与被告黄新菊、曾芳志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员唐宗琦担任审判长，与审判员黄长鹤和人民陪审员梁邦明组成合议庭，代理书记员赵圆担任庭审记录，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成巨立到庭参加诉讼，原告法定代表人黄九庆因故未到庭，被告黄新菊、曾芳志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行诉称，2011年1月14日，被告黄新菊向原告农行申请借款用于育林，被告曾芳志自愿为其提供连带责任担保。至2014年7月28日止，被告黄新菊积欠原告贷款本金45624.08元及利息未归还。现请求法院1.判令被告黄新菊归还贷款本金45624.08元及全部利息。2.判令被告曾芳志承担黄新菊全部贷款本息的连带责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告农行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人资格证、被告身份证复印件，拟证明原告主体适格及被告身份。
证据2、农户贷款借款合同，拟证明被告向原告借款双方就本金、利息、担保、违约责任等相关事项的约定。
证据3、记帐凭证，拟证明被告黄新菊于2013年3月26日借款50000元，正常利率6.00%，超期利率9.00%。
被告黄新菊、曾芳志未到庭也未书面答辩。
经审查，上述证据均真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年1月14日，经被告黄新菊自愿提出借款申请，被告曾芳志自愿为黄新菊提供连带责任担保，二被告与原告农行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款用途为育林，合同期限为叁年，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率按发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率上浮50%计收，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止等相关内容。2013年3月26日，被告黄新菊借款50000元，正常利率6.00%，超期利率9.00%，2014年1月13日到期。借款到期后，原告多次催收，被告黄新菊均以无钱为由，拒绝归还借款本息，被告曾芳志也不愿意履行连带担保责任，造成原告贷款逾期无法收回。至2014年7月28日止，被告黄新菊积欠原告贷款本金45624.08元及相应利息。
本院认为，原告农行与被告黄新菊、曾芳志签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方均应按合同的约定履行，原告农行按约向被告黄新菊提供了贷款，已履行了合同义务，被告黄新菊借款后未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告曾芳志作为借款合同的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。故原告农行要求被告黄新菊归还贷款本金及利息，被告曾芳志对贷款承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新菊在本判决生效后十日内归还原告农行借款本金45624.08元，利息自2013年3月26日起至还款之日止按双方约定的利率计算利息、罚息；被告曾芳志对上述借款本利负连带责任。
如果被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元，由被告黄新菊、曾芳志承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐宗琦
审 判 员 黄长鹤
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 赵 圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8380号
原告：周智刚，男，1948年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笑笑，浙江星海律师事务所律师。
被告：方剑，男，1977年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周智刚与被告方剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款82000元，并赔偿自2015年10月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月29日，被告立据向原告借款100000元。2016年11月8日，被告向原告承诺于2016年12月15日归还20000元，于2017年1月20日归还30000元，于2017年3月15日归还30000元，于2017年5月15日归还20000元，如不按时归还，利息按月利率2%计算，被告对上述承诺在借条上签字确认。后被告仅于2017年1月3日归还18000元，剩余本金未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周智刚借款82000元，该款的利息损失自2015年10月29日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元（已减半），由被告方剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二○一七年十一月二十四无
代书记员 王竞垭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执680号
申请执行人:桂林市悦泰物业服务有限公司。
被执行人:陈正妹。
本院在执行（2017）桂0304执680号执行案件过程中，依法对被执行人陈正妹名下银行存款进行了强制扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0304民初802号民事判决书所确定的义务全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一七年十月三十日
书记员 梁 毅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1458号
原告：绍兴县云凯纺织品有限公司。
法定代表人：茅国云。
委托代理人：潘永华。
被告：绍兴县茗花纺织品有限公司。
法定代表人：李明花。
委托代理人：章炯。
原告绍兴县云凯纺织品有限公司为与被告绍兴县茗花纺织品有限公司买卖合同纠纷一案于2010年9月29日起诉来院，本院受理后，经原告申请，本院作出（2010）绍商初字第1458号财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法由审判员陈伟独任审判于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县云凯纺织品有限公司的委托代理人潘永华，被告绍兴县茗花纺织品有限公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县云凯纺织品有限公司诉称，原、被告双方存在纺织品的买卖业务往来。2010年4月24日，原告供给被告价值228761.9元的纺织品。因被告至今未付款，故起诉要求判令被告立即支付货款228761.90元，并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止的中国人民银行公布的同期贷款利息。
被告绍兴县茗花纺织品有限公司辩称，本案所涉并不是买卖关系，而是代为保管关系，原告将该批货物交由被告代为保管，故原告要求被告支付货款没有相应事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供：
1、2010年4月24日码单一份，证明被告方收到原告所供的价值228761.90元的货物。
2、被告出具的授权委托书及身份证复印件各一份，证明被告公司职员缪爱琼曾代表被告向原告购买布匹，并有权签收码单的事实。
3、缪爱琼的社保记录一份，证明货物签收人员缪爱琼系被告单位职员。
被告质证认为，上述三组证据的真实性没有异议，但码单是双方达成保管的凭证，而不是买卖的凭证，被告授权缪爱琼的期限是2009年为止，2010年的行为超出了授权的期限，无权代表被告向原告购买布匹。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供：原、被告双方以前交易的增值税发票、码单和产品购销合同若干，证明按照原、被告之间原来正常的交易习惯，都会签订购销合同，有码单并开具发票，就本案来讲没有购销合同也没有发票，不符合双方之前的交易惯例，从而证明本案所涉的法律关系是保管合同关系，并非买卖合同关系。
原告质证认为，证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，原来双方交易模式基本上都是被告以口头方式联系原告，原告供货，达到一定的数量开票，所有的送货码单和合同都是为了开票用的，因此码单上均没有被告方的签收。
本院认为，原、被告提供的证据经对方质证，对真实性均无异议，本院确认与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认下列事实，2009年，被告向原告出具委托书一份，授权缪爱琼向原告办理购买布匹事项，并确认缪爱琼办理的一切手续均有效。嗣后，缪爱琼代表被告多次与原告签订购销合同，向原告购买布匹。2010年4月24日，缪爱琼签收原告所供全棉花边布83件，价值228761.90元。因被告未付款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同关系，未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。原告已履行交货义务，被告收货后应当支付货款。故原告要求被告支付货款的请求理由正当，本院予以支持。被告辩称双方系保管关系，没有提供相应的证据，且与被告向原告出具的授权委托书内容不符，故本院不予采信。关于委托书的效力，虽然委托书落款时间为2009年，但委托书中并未明确授权期限，而被告也没有通知原告取消对缪爱琼的授权，所以缪爱琼的行为应当认定为代理行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告绍兴县茗花纺织品有限公司应支付给原告绍兴县云凯纺织品有限公司货款人民币228761.90元，并赔偿该款自2010年9月29日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利息计算的利息损失。限本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，依法减半收取2365.50元，财产保全申请费1695元，合计4060.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4731元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇一〇年十一月十九日
书记员 易青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初119号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李瑞成，男，1967年10月5日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地东明县，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月24日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）70号起诉书指控被告人李瑞成犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人李瑞成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年12月18日20时许，被告人李瑞成醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿八一路自西向东行驶，至八一路与广福街路口处被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李瑞成血液中乙醇含量为138.1mg/100ml。
�述事实，被告人李瑞成在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李瑞成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金六千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 永
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1726号
原告：陈冠栋，男，1986年11月27日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
被告：陈进富，男，汉族，1982年12月14日出生，吴川市人，户籍地址：高州市，住吴川市，
被告：林静，女，汉族，1984年5月10日出生，吴川市人，户籍地址：吴川市，住吴川市，
原告陈冠栋与被告陈进富、林静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告陈冠栋于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈冠栋撤回起诉。
本案件受理费275元，由原告陈冠栋负担。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄诗颖
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申72号
姚宏伟：
你因合同诈骗、虚报注册资本一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2012）沈刑二初字第4号刑事判决和本院（2012）辽刑二终字第77号刑事裁定，以“没有合同诈骗的犯罪事实，不存在骗取的主观故意；涉案赃款去向不明；侦查、公诉阶段程序严重违反，请求改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，经原审庭审质证的购销合同、交付验收函、上海浦发银行转账支票、退票通知书、转账支票签发登记、转账支票存根、李某银行卡交易记录、九天传媒还款计划书、履约书、长影集团公司的证明、证人证言等证据，证明了你与李嘉华为筹集经费，虚构为辽宁电视台做活动给工作人员配备电脑的事实，在签订、履行购销合同中，以空头转账支票作抵押，骗取被害人辽联公司联想笔记本电脑，以平价购买低价出售的方式获取赃款，后经多次催要，拒不支付，并出具虚假还款计划书。你与李嘉华的供述与上述证据相互印证。你的行为构成合同诈骗罪。你所提程序违法的申诉理由，不能成立。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3117号
原告：刘伟顺，男，1972年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂安兴，系广东贯虹律师事务所律师。
被告：何健荣，男，1971年5月31日出生，汉族。
原告刘伟顺诉被告何健荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟顺及其委托诉讼代理人聂安兴到庭参加诉讼，被告何健荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付借款人民币20000元及其利息（从起诉之日起至还清款止，按年利率24%计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因与他人做生意需资金周转，向原告借款，2015年4月13日，被告在新会××××路雅东贸易商行向原告借款人民币20000元，被告承诺借款期限为90天，保证于2015年7月13日还清款项。借款期满后，被告分文未偿还给原告，原告经多次催收，被告以资金周转困难为由拒付，原告催收无果。被告一再违约，造成原告经济损失，故维护原告的合法权益，特此诉状。
本院向被告何健荣送达起诉状副本和开庭传票，但被告何健荣没有到庭参加诉讼。被告何健荣在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告何健荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告刘伟顺提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告刘伟顺作为贷款方与作为借款方的被告何健荣签订《借款合同》一份，约定被告何健荣向原告刘伟顺借款20000元，借款期限为90天，从签订合同即日起至2015年7月13日止。另外，原告刘伟顺在《借款合同》右下角书写有“社力2仔息各一半半价”的字样。签订合同后，原告刘伟顺将现金20000元交付给被告何健荣。但还款期届满后，被告何健荣未能依约归还借款。原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何健荣向原告刘伟顺借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告何健荣在借款后未能按约还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告刘伟顺主张被告何健荣偿还借款本金20000元，符合法律规定，予以支持。
关于逾期利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张从起诉之日（即2017年7月7日）起计付利息合法有据，应予支持。但原告刘伟顺仅凭案涉《借款合同》中其所书写的“2仔息”字样，认为双方约定利息为月利率2%，由于原告未能提供其他证据予以佐证，且亦未能证实上述约定已静的被告何健荣确认同意，故应认定双方对借期内的利率和逾期利率均无约定。因此，逾期利息应从2017年7月7日起以借款本金20000元为基数，按年利率6%计付。
因被告何健荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何健荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟顺偿还借款本金20000元及逾期利息（利息以借款本金20000元为基数从2017年7月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘伟顺的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何健荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 赵伟亮
审判员 冯豪德
审判员 陈仲庆
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈栩雯
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行初45号
原告石秋丽，女，1970年4月14日出生，汉族，农民。住平舆县。
委托代理人侯李平，河南省都林律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告平舆县地方税务局，住所地，平舆县清河大道8号。
统一社会信用代码证书11412827005982226K
法定代表人王志义，男，局长。
委托代理人单雷霆，平舆县地方税务局副局长。代理权限，特别授权。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告石秋丽诉被告平舆县地方税务局（以下简称地税局）不服税务征收一案，于2017年3月10日起诉至平舆县人民法院，同年4月21日，驻马店市中级人民法院（2017）豫17行辖字第138号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年6月5日受理了本案。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告石秋丽的委托代理人侯李平、被告平舆县地税局的委托代理人单雷霆、王文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石秋丽诉称，2015年4月，经平舆县人民法院拍卖原告购买位于平舆县建设小区西南角联排跃层式住宅楼自东向西3层至4层第二户的房屋。在办理产权过户过程中被告让原告缴纳税-
款共计49636.82元，已远远超出国家法定税费款的缴纳数额，违反了相关法律规定。为此，起诉至法院请求依法撤销被告的征收行为，并退还原告缴纳的税费款及利息。
被告平舆县地税局辩称，1、原告起诉不符合起诉条件。2、被告征税行为符合法律规定。3、被告依法向出售人征收相关税收，与原告没有法律上的利害关系。
经审理查明，2015年4月，原告石秋丽经平舆县人民法院拍卖以472731.50的价格购得原所有权人王建设位于平舆县建设小区西南角联排跃层式住宅楼自东向西3层至4层第二户的房产一套。为办理产权过户，2015年4月9日，石秋丽向被告平舆县地税局缴纳契税18909.26元。同日，石秋丽依据王建设的个人转让房地产征免税备案申请表又向被告平舆县地税局缴纳营业税、城市维护建设税、地方教育附加税、教育费附加税、个人所得税五项共计30727.56元。原告石秋丽两次缴纳税款总计49636.82元。2017年原告以平舆县地税局收纳税费49636.82元不服向平舆县人民政府提出行政复议申请。2017年3月7日，平舆县人民政府作出平政行复不受（2017）01号决定，认为原告于2015年4月缴纳税款，应当在六十日之内申请行政复议而未申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及第十七条之规定，以原告超过行政复议期限决定不予受理。原告对被告平舆县地税局税务征收行为不服提起行政诉讼，请求确认被告平舆县地税局行政征收行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”依据复议前置的原则，本案原告对被告平舆县地税局2015年4月9日的税务征收行为不服，虽于2017年3月向平舆县人民政府提起了行政复议申请，但因其明显超过了复议期限，平舆县人民政府依据《行政复议法》第九条之规定作出了不予受理复议决定。故，该案已超过复议期限未进行实质复议，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告石秋丽的起诉。
案件受理费50元，退回原告石秋丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
，
审判长 张学荣
审判员 熊华敏
审判员 赵炎炎
二〇一七年七月二十一日
书记员 金 隆
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第01194号
原告：严某，女，1986年8月7日出生，汉族。
委托代理人：张博，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：董某某，男，1980年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告严某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告严某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告严某负担（已交纳）。
代理审判员 卢 颖
二〇一四年一月七日
书 记 员 王子娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3446号
原告：赵生贵，男，汉族，1952年5月4日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨明忠，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告赵生贵与被告杨明忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生贵到庭参加诉讼，被告杨明忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵生贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨明忠偿还借款3500元；2.本案诉讼费用由被告杨明忠承担。事实和理由：2014年1月8日，原告赵生贵借给被告杨明忠现金3500元，并出具借条一张，后经赵生贵多次催要，杨明忠一再推脱，故诉至法院。
被告杨明忠经传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：赵生贵于2014年1月8日向被告杨明忠借款3500元，并出具借条一张，载明：”今借到赵生贵现金叁仟伍百元整（3500元正），借款人：杨明忠，2014年1月8日。”后杨明忠未清偿。
本院确认的上述事实，有原告赵生贵提供的借条一张；赵生贵的当庭陈述佐证，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨明忠向赵生贵出具的借条是双方的真实意思表示，本院对此予以确认。被告杨明忠向原告赵生贵借款3500元的事实，由原告赵生贵向本院提交的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。被告杨明忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵生贵借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨明忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨秀明
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第119号
原告：浙江证大物业管理有限责任公司。
法定代表人：王毅。
委托代理人：唐秋菊、瞿国强。
被告：丁亚生。
本院在审理原告浙江证大物业管理有限责任公司诉被告丁亚生物业服务合同纠纷一案中，原告浙江证大物业管理有限责任公司于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江证大物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费51元减半收取25.5元，由原告浙江证大物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈清
二〇一〇年二月一日
书记员 杨慧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执651号
申请执行人：黎洁，女，1964年9月3日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：许颂模，男，1964年4月8日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：吴志萍，女，1964年11月27日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行黎洁申请执行许颂模、吴志萍关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行或在执行期间内无法执行完毕，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1920号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 维
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民8193号
原告：张启永，男，1977年3月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：项小法，男，1979年1月31日出生，汉族，住临海市。
被告：金爱琴，女，1979年3月4日出生，汉族，住临海市。
被告：金灵江，男，1980年1月9日出生，汉族，住临海市。
被告：黄灵飞，女，1978年11月14日出生，汉族，住临海市。
原告张启永与被告项小法、金爱琴、金灵江、黄灵飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请：四被告共同归还原告借款15000元，并支付自2017年3月15日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告项小法、金爱琴于2002年6月11日登记结婚，被告金灵江、黄灵飞于2003年4月21日登记结婚。2017年3月15日，被告项小法、金灵江与原告签订借款协议一份，约定被告项小法、金灵江因经商进货需要向原告借款15000元，利息按月利率2%计算，本协议签订，即视为被告项小法、金灵江已收到原告的借款，不另行出具借条。借款后，被告项小法、金灵江未向原告归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项小法、金爱琴、金灵江、黄灵飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告张启永借款15000元，并支付该款自2017年3月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（已减半），由被告项小法、金爱琴、金灵江、黄灵飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二○一七年十一月二十四无
代书记员 赵丽佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执704号
申请执行人:桂林市瑞琪物业服务有限公司。
被执行人:尹萍荣。
本院在执行（2017）桂0304执704号桂林市瑞琪物业服务有限公司与尹萍荣物业服务合同纠纷一案过程中，依法强制执行了被执行人尹萍荣1420元，现已将执行款转至申请人桂林市瑞琪物业服务有限公司账户，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初461号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁毅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00815号
原告廖祖兵，男，1968年10月18日生，汉族。
被告何耀林，男，1962年2月27日生，汉族。
原告廖祖兵诉被告何耀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖祖兵到庭参加了诉讼，被告何耀林经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月份被告因经营需要借款，被告请求原告帮忙筹款，原告即于2013年9月1日和2013年9月23日，分两次借款给被告，合计金额15万元。被告向原告出具有收据约定月息两分，利息一月一结算，用期一年。此后被告按月支付利息至2014年3月。之后被告不仅未付利息也没有偿还借款。后原告多次向被告催要借款及利息，被告以经营出现困难为由，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还拖欠原告借款15万元，并按照约定支付2014年3月到清偿借款之日的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件；
2、借条两张。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，何耀林向廖祖兵借款8万元并出具借条一张，借条写明，今借到廖祖兵现金8万元整，利息2分，每月利息一月一结算，用期一年。2013年9月23日，何耀林向廖祖兵借款7万元并出具借条一张，借条写明，今借到廖祖兵现金7万元整，利息2分，用期一年。被告借款后，支付两笔借款的利息至2014年3月份，后未支付利息。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条两张及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告廖祖兵持被告何耀林向其出具的两张借条向本院起诉要求被告偿还借款15万元，于法有据，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原、被告双方在借条中约定利息为2分，并约定利息一月一结，符合法律规定。借款后被告支付原告利息至2014年3月，后未支付利息，故本案中的利息应从2014年4月份计算至被告实际还款之日。被告何耀林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何耀林偿还原告廖祖兵借款15万元及利息（利息按借条上约定利率自2014年4月计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年十一月三日
书 记 员 雷 建
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00815号
原告廖祖兵，男，1968年10月18日生。
被告何耀林，男，1962年2月27日生。
原告廖祖兵诉被告何耀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖祖兵到庭参加了诉讼，被告何耀林经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月份被告因经营需要借款，被告请求原告帮忙筹款，原告即于2013年9月1日和2013年9月23日，分两次借款给被告，合计金额15万元。被告向原告出具有收据约定月息两分，利息一月一结算，用期一年。此后被告按月支付利息至2014年3月。之后被告不仅未付利息也没有偿还借款。后原告多次向被告催要借款及利息，被告以经营出现困难为由，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还拖欠原告借款15万元，并按照约定支付2014年3月到清偿借款之日的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件；
2、借条两张。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，何耀林向廖祖兵借款8万元并出具借条一张，借条写明，今借到廖祖兵现金8万元整，利息2分，每月利息一月一结算，用期一年。2013年9月23日，何耀林向廖祖兵借款7万元并出具借条一张，借条写明，今借到廖祖兵现金7万元整，利息2分，用期一年。被告借款后，支付两笔借款的利息至2014年3月份，后未支付利息。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条两张及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告廖祖兵持被告何耀林向其出具的两张借条向本院起诉要求被告偿还借款15万元，于法有据，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原、被告双方在借条中约定利息为2分，并约定利息一月一结，符合法律规定。借款后被告支付原告利息至2014年3月，后未支付利息，故本案中的利息应从2014年4月份计算至被告实际还款之日。被告何耀林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何耀林偿还原告廖祖兵借款15万元及利息（利息按借条上约定利率自2014年4月计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年十一月三日
书 记 员 雷 建
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执611号
申请执行人孙悦琦，男，汉族。住高新区。
被执行人孙琳，男，汉族。住×××。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执805号
申请执行人桂林裕祥家居用品有限公司，住所地荔浦县青山镇永华村龙斗桥。
法定代表人覃元高，该公司总经理。
被执行人宁国市伊芙堂家居用品有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区河沥园区东城大道公益广场1幢201号。
法定代表人刘军，该公司总经理。
被执行人刘军，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人冯涛，女，1970年3月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行桂林裕祥家居用品有限公司申请执行宁国市伊芙堂家居用品有限公司、刘军、冯涛关于买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第678号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫品儒
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3021号
原告：马铁尧，男，1962年8月2日生，回族，个体工商户，住通榆县�
被告：宋义，男，1972年2月29日生，汉族，农民，住通榆县。
原告马铁尧与被告宋义租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马铁尧、宋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马铁尧向本院提出诉讼请求：判令宋义给付租赁费20000元。事实和理由：2014年4月29日，宋义与马铁尧签订了冷库屠宰厂出租合同，截止2014年10月27日宋义拖欠租赁费20000元，并出具欠据。此款经马铁尧索要未果，故诉至法院，请求判令宋义给付租赁费20000元。
宋义辩称，2014年4月29日我与贾梦园租赁马铁尧的冷库屠宰厂，至2014年10月27日欠马铁尧租赁费20000元，2014年11月10日双方解除合同，约定抵押金40000元补偿马铁尧的损失，以往财款从此一笔购销。故不同意马铁尧的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋义对马铁尧提供的（2017）吉0822民初974号民事判决书、（2017）吉08民终673号民事判决书虽提出异议，但无充分的证据予以证实，本院不予采信。
本院认为：2014年4月29日，宋义与马铁尧签订了冷库屠宰厂出租合同，截止2014年10月27日宋义拖欠租赁费20000元，并出具欠据。2014年11月10日双方解除合同，约定宋义用签订租赁合同时的抵押金40000元补偿马铁尧的损失，以往财款抵销。宋义为马铁尧出具欠据在先，双方签订解除租赁合同在后，足以认定2014年10�27日宋义为马铁尧出具的20000元租赁费欠款双方抵销，在本租赁合同中双方不存在权利、义务关系。
综上所述，宋义与马铁尧之间的租赁合同经双方合意解除，宋义与马铁尧在租赁合同中已不存在权利、义务关系。马铁尧的诉请不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告马铁尧的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马铁尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨巍森
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1173号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人金招对，男，1979年4月29日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住苍南县。因拒不履行法院判决于2017年6月22日被本院司法拘留十五日。因本案于2017年7月7日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]981号起诉书指控被告人金招对犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人金招对到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年6月至2014年1月份期间，被告人金招对作为温州卡拉汽车用品有限公司法定代表人，拖欠该公司员工李某、周某、王某工资共计人民币26948元后逃匿。2014年3月29日，苍南县人力资源和社会保障局责令社保局发出限期改正指令书，责令于2017年3月31日前支付工人劳动报酬。被告人金招对仍未支付李某、周某、王某三人工资。案发后，被告人金招对已支付上述三名被害人全部工资。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、周某、王某的陈述，证人林某、温某的证言，劳动保障监察限期改正指令书、送达回证及照片、公司登记基本情况、收条、拘留决定书、收拘登记表、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金招对无视国法，作为单位直接负责的主管人员，以逃匿方法拒不支付劳动者的劳动报酬，且经政府有关部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人金招对归案后能如实供述犯罪事实，并已支付劳动者的劳动报酬，可从轻处罚并适用缓刑。被告人金招对在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人金招对判处拘役五个月至六个月的量刑意见偏高，予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金招对犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年十一月十五日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初114号
原告：陈国有，男，1975年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：徐芝文，男，1957年10月20日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：徐学松，女，1983年1月15日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，系被告徐芝文之女。
被告：江忠林，男，汉族，1950年12月8日生，住安徽省来安县。
被告：来安县舜山镇炮咀村委会，住所地安徽省来安县舜山镇炮咀村新农村村部。
法定代表人：李永付，该村委会主任。
委�诉讼代理人：储波，该村委会工作人员。
原告陈国有与被告徐芝文、江忠林、来安县舜山镇炮咀村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈国有于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国有撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈国有负担。
审 判 员 王焕东
二〇一八年三月八日
代理书记员 戴作静
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4290号
原告：尹淑芬，女，1957年8月29日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：张海东，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：张立荣，女，1981年7月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：李文，男，1972年11月28日出生，汉族，司机，现住辽宁省。
委托诉讼代理人：史建兴，男，1971年11月19日出生，汉族，司机，现住黑龙江省海伦市。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
负责人：任旭华，经理。
委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告尹淑芳、张海东、张立荣诉被告李文、都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立荣、被告李文、被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的委托诉讼代理人黄志欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹淑芬、张海东、张立荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿三原告各项损失共计人民币353602.40元。上款由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿（精神抚慰金先在强险限额内赔偿）。不足部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足部分由被告李文赔偿。2、本案诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2017年8月14日21时30分许，被告李文驾驶辽HK67**号重型半挂牵引车牵引辽H63**挂车，沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线原628公里路段唐家路口处（现699公里215米）遇前方同向张树清驾驶的吉A**-772号摩托车相撞，事故致张树清受伤，送医院途中死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，李文承担事故的主要责任，张树清承担事故的次要责任，因被告李文驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险，故三原告诉至来院。
被告李文辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，因原告的诉讼请求过高，我没有能力赔偿。我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、辽HK67**号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险，商业第三者保险限额为100万元，不计免赔。2、因肇事车辆主车与牵引挂车辽H63**挂车在行驶中互为一体，故二车商业三者险应各承担50%，且本次事故李文承担主要责任，所以在商业险范围内按70%给付。3、原告要求的精神抚慰金因被告李文已负刑事责任，故该项请求依法不应给付。4、因原告并未将挂车辽H63**号挂车列为本案被告，故应当将挂车保险公司承担的份额予以扣除或追加其为本案被告。5、诉讼费、邮寄费不在保险公司理赔范围内，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月14日21时30分许，被告李文驾驶辽HK67**号重型半挂牵引车牵引辽H63**挂车，沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线原628公里路段唐家路口处（现699公里215米）遇前方同向张树清在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶达到报废标准的吉ANC7**号普通二轮摩托车未戴安全头盔，两车尾随相撞，事故致张树清受伤，送医院途中死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，李文承担事故的主要责任，张树清承担事故的次要责任。
李文驾驶的辽HK67**号重型半挂牵引车牵引辽H63**挂车在被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为100万元，不计免赔。
本院认为，由于李文其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定；张树清其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十四条第三款、第二十二条第二款、第五十一条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定李文承担事故的主要责任，张树清承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即李文承担事故责任的70%，张树清承担事故责任的30%较为适宜。由于李文驾驶的辽HK67**号重型半挂牵引车在被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者险限额内按事故比例赔偿，再不足部分由被告李文赔偿。
现三原告损失计算如下：
1、医药费530元
2、尸检费1800元
3、早期尸表检验鉴定费600元
4、死亡赔偿金
12122.94元×20年=242458.80元
5、丧葬费28049元
6、精神抚慰金35000元。
以上合计308437.80元，应由被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿三原告医药费530元，在死亡、伤残限额内赔偿三原告110000元（包括精神损害抚慰金）合计110530元。余款197907.80元由被告保险公司在商业第三者险限额内承担70%为138535.46元，三原告自负30%为59372.34元。被告李文不承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告尹淑芳、张海东、张立荣因张树清死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计249065.46元。
二、被告李文不承担民事赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元减半收取2517元（原告预交6604.04元）、邮寄费300元由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员：孙波
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：石玉冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5758号
原告：汪齐永，男，1966年9月22日出生汉族，住宁海县。
被告：潘杨磊，男，1988年2月19日出生汉族，住宁海县。
原告汪齐永为与被告潘杨磊保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告汪齐永于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告汪齐永向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪齐永撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告汪齐永负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵银芝
�〇一七年十一月二十一日
代书 记员 蒋婷婷
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执复28号
复议申请人（被执行人）阜新宏运达旅游客运有限公司。
法定代表人张立新，该公司总经理。
委托代理人王宏武，系公司经理。
申请执行人秦平，女。
复议申请人宏运达公司不服阜新市细河区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）辽0911执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阜新市细河区人民法院查明，2017年3月14日，申请人秦平依据细河区人民法院（2016）辽0911民初1376号民事判决书申请执行宏运达公司。本院于2017年4月20日向宏运达公司送达执行通知书，宏运达公司一直未履行给付义务。2017年6月12日本院依法查封宏运达公司所有的辽JXX**、辽JXX**、辽JXX**、辽JXX**、辽JXX**、辽JXX**、辽JXX**、辽JXX**、辽JXX**、辽JXX**、辽JXX**、辽JXX**、辽JXX**、辽JAXX**、辽JAXX**、辽JXXX**、辽JAXX**、辽JAXX**、辽JAXX**、辽JAXX**客车，并于2017年7月6日向宏运达公司送达责令交出车辆通知，要求宏运达公司自收到通知之日起7日内将上述车辆移交到细河区人民法院。
2017年7月11日，宏运达公司提交执行异议申请书，申请撤销车辆扣押通知。
阜新市细河区人民法院认为，本案的争议焦点是能否对宏运达公司的20辆客车予以扣押。宏运达公司在收到执行通知书后，不积极履行给付义务，现为保障申请人权益，本院依法查封其所有客车并责令移交符合法律规定，该20辆客车属于可查封、扣押财产，故宏运达公司提出的执行行为异议申请无事实和法律依据，异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人宏运达公司的异议请求。
复议申请人宏运达公司申请复议称：1、其公司的20辆客车属于营运车辆，不能扣押；2、这20辆客车是贷款购置的，签订贷款抵押合同并办理了抵押登记，以车辆运营来还贷款；3、此案判决王宏武、王亚宁承担连带保证责任，王宏武名下有一户372平米的网点，此房正在起诉办理中，办结后愿用此网点抵押贷款、还款或以物抵债。综上，宏运达公司申请解除阜新市细河区人民法院（2017）辽0911执异3号执行裁定书。
本院查明的事实与阜新市细河区人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人宏运达公司不积极履行生效判决确定的给付义务，阜新市细河区人民法院查封其所有客车并责令将查封的车辆交到法院符合法律规定，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。宏运达公司复议请求理由不充分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回宏运达公司的复议请求，维持异议裁定。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年九月四日
书记员 刘 扬
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3095号
申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。
委托代理人：蒋红梅。
被执行人：盛忠发。
被执行人：李玲。
被执行人：贵州雷宇非融资性担保有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路烟草公司门面。
法定代表人：王玉。
本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司与盛忠发、李玲、贵州雷宇非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年2月1日自愿达成如下和解协议：被执行人应偿还申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司本金980000元及利息、复利，承担案件受理费7661元、申请执行费13062元。被执行人自愿定于2018年2月15日前偿还30000元，2018年3月15日前偿还50000元，余下所有贷款本息在2018年4月20日前履行完毕。同日，申请执行人向本院撤回对(2017)黔2301执3095号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔2301执3095号案的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年二月十二日
法官助理 孙浩东
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3095号申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。委托代理人：蒋红梅。被执行人：盛忠发。被执行人：李玲。被执行人：贵州雷宇非融资性担保有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路烟草公司门面。法定代表人：王玉。本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司与盛忠发、李玲、贵州雷宇非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年2月1日自愿达成如下和解协议：被执行人应偿还申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司本金980000元及利息、复利，承担案件受理费7661元、申请执行费13062元。被执行人自愿定于2018年2月15日前偿还30000元，2018年3月15日前偿还50000元，余下所有贷款本息在2018年4月20日前履行完毕。同日，申请执行人向本院撤回对(2017)黔2301执3095号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)黔2301执3095号案的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年二月十二日法官助理 孙浩东书 记 员 何先春
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00544号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人梁某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月22日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第556号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年7月14日18时许，被告人梁某在武汉市汉阳区江汉二桥街蓝华旅社202房与答某开房住宿时，梁某趁答某上网不备之机，盗得答某放在枕头下价值人民币3913元的苹果4S（16G）手机1部。案发后，赃物已追回并发还给答某。
另查明，答某对被告人梁某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获和破案经过，证人答某的证言，价格鉴证结论书，物证照片，物证照片扣押、发还物品清单，谅解书、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币3913元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人梁某案发后能退出赃物，取得失主答某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7800元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月22日起至2013年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一二年十一月十九日
书记员 王竣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2931号
原告：张志勇，男，现住吉林省蛟河市。
被告：蒋英，男，住吉林省蛟河市。
被告：石研，女，住吉林省蛟河市。
原告张志勇诉被告蒋英、石研民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇，被告蒋英、石研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志勇向本院提出如下诉讼请求：1.请求蒋英立即偿还欠款69000元；2.请求石研对上述欠款承担连带给付责任；3.案件受理费由蒋英、石研承担。事实与理由：2017年5月25日，蒋英在张志勇处借款69000元用于家庭生活。经张志勇多次催要，蒋英推托不还。向石研催要，石研说与蒋英已离婚，不同意偿还。张志勇认为蒋英与石研是在婚姻存续期间向张志勇借的款，并用于家庭生活，故石研对此笔欠款应有连带偿还的民事责任。
蒋英辩称：确实向张志勇借款了，但没有用于家庭共同生活，与石研没有关系，借款用途是用于买车，蒋英给张志勇出具了借据，同意偿还欠款。
石研辩称:张志勇之前找过石研，但石研表示不知道这个事，是张志勇找石研之后，石研才知道有这笔欠款。
本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，蒋英在张志勇处借款人民币69000元，并为张志勇出具借据一份，载明：“今有蒋英向张志勇借款￥69000元陆万玖仟元用于购车，款项于2017年5月26日中午12点前打入蒋英邮政储蓄卡，特此立字为据。借款方：张志勇贷款方：蒋英”。2017年5月26日，张志勇将69000元打入蒋英提供的邮政储蓄账户中。蒋英与石研曾系夫妻关系，2017年7月办理离婚登记。
焦点：石研是否应承担还款责任。
本院认为：蒋英在张志勇处借款并为其出具借据的行为，足以证明借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故张志勇与蒋英之间的民间借贷关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，蒋英应偿还张志勇借款69000元。本案中，虽然石研与蒋英已办理离婚登记，但蒋英在张志勇处借款系在二人夫妻关系存续期间，蒋英自认借款用于买车，石研也自认坐过该车，故该车辆应系夫妻共同财产，石研辩称蒋英借款未用于家庭共同生活，但未提供有效证据加以证明，故本院对石研的辩解不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，石研应与蒋英共同偿还此笔借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告蒋英、石研于本判决生效之日后立即偿还原告张志勇借款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告蒋英、石研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2931号原告：张志勇，男，现住吉林省蛟河市。被告：蒋英，男，住吉林省蛟河市。被告：石研，女，住吉林省蛟河市。原告张志勇诉被告蒋英、石研民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇，被告蒋英、石研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志勇向本院提出如下诉讼请求：1.请求蒋英立即偿还欠款69000元；2.请求石研对上述欠款承担连带给付责任；3.案件受理费由蒋英、石研承担。事实与理由：2017年5月25日，蒋英在张志勇处借款69000元用于家庭生活。经张志勇多次催要，蒋英推托不还。向石研催要，石研说与蒋英已离婚，不同意偿还。张志勇认为蒋英与石研是在婚姻存续期间向张志勇借的款，并用于家庭生活，故石研对此笔欠款应有连带偿还的民事责任。蒋英辩称：确实向张志勇借款了，但没有用于家庭共同生活，与石研没有关系，借款用途是用于买车，蒋英给张志勇出具了借据，同意偿还欠款。石研辩称:张志勇之前找过石研，但石研表示不知道这个事，是张志勇找石研之后，石研才知道有这笔欠款。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，蒋英在张志勇处借款人民币69000元，并为张志勇出具借据一份，载明：“今有蒋英向张志勇借款￥69000元陆万玖仟元用于购车，款项于2017年5月26日中午12点前打入蒋英邮政储蓄卡，特此立字为据。借款方：张志勇贷款方：蒋英”。2017年5月26日，张志勇将69000元打入蒋英提供的邮政储蓄账户中。蒋英与石研曾系夫妻关系，2017年7月办理离婚登记。焦点：石研是否应承担还款责任。本院认为：蒋英在张志勇处借款并为其出具借据的行为，足以证明借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故张志勇与蒋英之间的民间借贷关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，蒋英应偿还张志勇借款69000元。本案中，虽然石研与蒋英已办理离婚登记，但蒋英在张志勇处借款系在二人夫妻关系存续期间，蒋英自认借款用于买车，石研也自认坐过该车，故该车辆应系夫妻共同财产，石研辩称蒋英借款未用于家庭共同生活，但未提供有效证据加以证明，故本院对石研的辩解不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，石研应与蒋英共同偿还此笔借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告蒋英、石研于本判决生效之日后立即偿还原告张志勇借款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告蒋英、石研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年十二月十三日书记员 徐丹丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1233号
原告石丽娟，女，1966年出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人包某某，法律工作者。
被告通辽市金土地粮食收储有限公司，住所地：通辽市科尔沁区余粮堡镇刘家围子村。
法定代表人邢彦国，总经理。
原告石丽娟诉被告通辽市金土地粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员李兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石丽娟的委托代理人包某某到庭参加诉讼，被告通辽市金土地粮食收储有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石丽娟诉称，2015年1月2日，被告从原告处借款人民币130万元用于资金周转，并出具借条一枚，当时口头约定借款期限为三日。现原告多次找被告催要借款，均被种种理由拒绝，分文未还。起诉要求判令被告给付借款人民币130万元，诉讼费由被告负担。
被告通辽市金土地粮食收储有限公司未答辩。
经审理查明，被告通辽市金土地粮食收储有限公司为经营需要，于2015年1月20日由该公司邢彦国经手，向原告石丽娟借款人民币130万元，并出具借条一枚，未明确约定借款期限。后经原告石丽娟催要，被告通辽市金土地粮食收储有限公司未还款，故原告石丽娟诉至本院。
另查明，在诉讼过程中，本院根据原告石丽娟的申请，作出（2015）科民初字第1233-1号民事裁定，查封了登记在邢彦国名下的建筑面积153.60平方米的砖木结构平房四间。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据在卷，予以确认，被告未提交答辩状和出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间因借款形成的债权债务关系明确。因原、被告未明确约定借款期限，故原告催要即视为借款到期，被告即应履行还款义务。原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通辽市金土地粮食收储有限公司于本判决生效后立即偿还原告石丽娟借款人民币130万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8250.00元、诉讼保全费人民币5000.00元，由被告通辽市金土地粮食收储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李兆龙
二〇一五年五月七日
书记员 毕 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0191行初69号
原告赵中华，男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告郑州市公安局交通警察支队，住所地郑州市金水区三全路66号。
法定代表人窦立勇，支队长。
委托代理人贾岛，该单位工作人员。
原告赵中华诉被告郑州市公安局交通警察支队（以下简称郑州交通支队）公安行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵中华、被告郑州市公安局交通警察支队的委托代理人贾岛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中华诉称，2016年1月30日，原告驾驶自有机动车（车牌号：豫Ａ×××××）前往中牟县雁鸣机动车检测有限公司进行年度安全技术检验，该机动车经检验符合国家安全技术标准，检测机构出具了机动车安全技术检验合格报告、机动车尾气检测合格报告等材料，原告同时提交合法有效的道路交通强制意外保险单两份、行车证和身份证，全部资料符合《道路交通安全法》第十三条的规定，原告享有获得机动车检验合格标志的权利，被告委托机动车检验机构行使核发机动车检验合格标志的职权，检验机构称机动车存在违章信息尚未处理，按公安机关规定不能出具机动车检验合格标志，六合一平台不能完成签章打印，原告认为被告将“机动车违法信息尚未处理”作为出具机动车检验合格标志的前提条件属于不正确执行法律法则，不履行法定职责的情形，故诉至法院，请求法院1、确认被告拒绝出具检验合格标志的行为违法；2、责令被告限期出具机动车检验合格标志；3、责令被告自立案之日支付机动车使用中断损失4000元，待鉴定后确定数额；4、责令被告支付交通强制意外保险金正常损益1000元；5、对《道路交通安全违法信息救济程序规定》合法性进行审查。
原告赵中华向本院提交证据材料有：1、2016年1月30日车辆年检全部材料共12页；2、车辆违章信息录像光盘一个、车辆违章记录照片四张、2015年5月27日违章记录照片2张、2016年6月6日中牟县公安局交警大队处罚决定书一份（处罚结果是罚款0元、记0分，在中牟县的违法信息一条已从网上清除）、复核申请书两份；3、2016年1月31日保险单一份。
被告郑州交通支队辩称，一、原告提出的诉讼请求第一项，根据2009年6月1日实施的国家标准GB21861-2008《机动车安全检验机构项目和方法》规定，需要查询送检机动车是否存在尚未处理完毕的道路违法行为，因此“尚未处理完毕的道路违法行为”为国家机动车安全检验的范围，原告存在尚未处理完毕的道路违法行为，不符合国家机动车安全检验的要求，公安机关未向原告发放检验合格标志有法可依；二、原告的第2、3、4项诉讼请求是建立在第1项诉讼请求的基础上，第1项诉讼请求不成立，第2、3、4项诉讼请求也不合法；3、第5项诉讼请求，被告主体不适格，《道路交通安全违法信息救济程序规定》不是被告核发的，与被告无关，请求法院驳回原告的起诉。
被告郑州交通支队提交的依据是GB21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法国家标准》。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2真实性无异议，证明了原告的机动车确实有违章信息未处理，被告依照法律法规的规定，未向原告核发检验合格标志是合法的，证据中的三个违法记录均和本案没有关联性，对证据3的真实性无异议。
经审查，原告提交的证据可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告系豫Ａ×××××五菱牌小型面包车的所有人，2007年1月26日初次登记，2016年1月30日原告赵中华在中牟县雁鸣机动车检测有限公司进行机动车安全技术检验，被告知有违章行为尚未处理完毕，未获得检验合格标志。2016年3月1日原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。最高人民法院《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》就该条规定指出“法律的规定是清楚的，应当依照法律规定执行”。GB21861-2008《机动车安全技术检验项目和方法》是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会2008年5月26日发布的，2009年6月1日实施，属《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定的“机动车国家安全技术标准”，该方法第4.1条规定“四轮及四轮以上机动车的安全技术检验的检验方式和检验项目见表1规定”，表1“联网查询”一栏中注明“查询送检机动车是否发生过交通事故及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为”。因此，“尚未处理完毕的道路交通安全违法行为”是机动车国家安全标准规定的检验范围。2015年3月1日实施的GB21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》在安全技术检验项目中同样规定有联网查询项目，检验方法中注明“利用联网信息系统查询车辆事故/违法信息”，因此，公安机关在办理发放检验合格标志事项时审验违法信息符合法律法规的规定，故被告以原告车辆存在尚未处理完毕的道路交通安全违法行为信息，不予发放检验合格标志的行为符合法律规定，原告第一、二项诉讼请求的理由不能成立，第三、四项诉讼请求也相应缺失基础。原告诉请附带审查的《道路交通安全违法信息救济程序规定》，并非被诉行政行为适用的依据，原告的第五项诉讼请求理由亦不能成立。综上，原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵中华的诉讼请求。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘莹莹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10336号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地：台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室，统一社会信用代码：91331002087377600U。
法定代表人：胡华杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：王何明，男，1978年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王挺根，男，1979年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：戴於成，男，1985年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：洪利琴，女，1979年3月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告王何明、王挺根、戴於成、洪利琴民间借贷纠纷一案，原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王何明返还原告借款39665元，并支付利息（截止2017年10月23日的利息为1668元，自2017年10月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.被告王挺根、戴於成、洪利琴对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月14日，原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告王何明签订了一份《借款合同》，合同约定：被告王何明向原告借款100000元，借款期限自2016年12月14日起至2017年12月14日止，借款月利率为12.8‰逾期期间利率按月利率2%计算，还款方式采用分期还款方式，2017年1月20日还本8337元，并支付相应的利息，以后每月20日归还本金8333元及利息，借款人未按约足额还款的，出借人有权宣布借款提前到期。同日，原告与被告王挺根、戴於成、洪利琴签订了一份《保证合同》，约定：被告王挺根、戴於成、洪利琴自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行届满之日起两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。借款合同签订当日，原告按约向借款人发放了贷款。借款后，被告归还了部分本息，截止2017年10月23日，被告王何明尚欠原告借款本金39665元，利息1668元。被告王挺根、戴於成、洪利琴未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王何明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金39665元，并支付利息（截止2017年10月23日的利息为1668元，自2017年10月24日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）。
二、被告王挺根、戴於成、洪利琴对上述判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（已减半收取），由被告王何明负担，被告王挺根、戴於成、洪利琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二○一七年十一月三无
代书记员 项 瑜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第440－528号
上诉人（原审原告）：张楚鑫等89人。
上述89名上诉人的共同委托代理人：伍舜锋，广东普罗米修律师事务所律师。
上述89名上诉人的共同委托代理人：张昊天，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市人民政府。住所地：广东省汕头市跃进路**号。
法定代表人：郑人豪，市长。
委托代理人：聂铄，广东特力律师事务所律师。
委托代理人：陆永华，广东特力律师事务所律师。
上诉人张楚鑫等89人因诉被上诉人汕头市人民政府确认会议纪要违法并请求赔偿一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法行初字第185－207号、（2013）汕中法行初字第208－221、257－336号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：汕头市人民政府1998年2月25日召开会议，并于1998年4月7日形成第18次《市政府工作会议纪要》。原告张楚鑫等人于2013年3月后陆续向原审法院提起诉讼，请求确认被告汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》部分内容违法并要求给予赔偿。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中上述原告于2013年3月后，分别针对被告汕头市人民政府1998年4月7日形成的第18次《市政府工作会议纪要》提起本案诉讼，要求人民法院确认该会议纪要的部分内容违法并要求给予赔偿，依照上述司法解释的规定，原告的起诉已经超过了5年的法定起诉期限，依法应当不予受理。原告的起诉及赔偿请求超过法定起诉期限，予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告张楚鑫等人的起诉。
张楚鑫等89人不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律严重错误。该条规定应当适用于行政机关制作具体行政行为的法律文书后将其内容向社会公开，向利害关系人公开、并将法律文书送达给利害关系人的情形。但是，被上诉人汕头市人民政府1998年第18次《市政府工作会议纪要》当时没有向社会公开，也没有向上诉人送达，没有告知上诉人，直到2012年下半年由广东省高级人民法院二审判决才向上诉人公开其内容。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。本案适用该条规定等于放纵了行政机关的违法行为，为行政机关的违法行政、随意侵犯公民合法权利提供了保护伞，致使行政机关的违法行政行为可以不受到法律的追究，因为行政机关想侵犯或已经侵犯了公民的合法权利，只要不将具体行政行为的法律文书向社会公开，不送达利害关系人，不告知利害关系人，只要想尽办法拖过五年后就不会受到法律制裁，那么法治国家、法治政府、依法行政就成了一句空话，人民的利益就可能随时被侵犯。2、被上诉人1998年第18次《市政府工作会议纪要》的相关内容和《不予赔偿决定书》的内容明显违法，损害了上诉人的合法权益，被上诉人应当赔偿上诉人的损失，上诉人的诉讼请求应当得到法律保护及人民法院的支持。被上诉人以会议纪要的形式决定“被柯达公司聘用的员工不能领取安置费”没有任何法律、法规依据，违反了依法行政原则，侵害了上诉人的合法权益。3、一审法院超期限审理，违反了法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人汕头市人民政府答辩称：1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第39条的规定，上诉人提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，应当适用行政诉讼法的时效规定。上诉人的起诉已经超过5年的起诉期限。2、被上诉人作出的《汕头市人民政府不予赔偿决定书》是已经经过先行处理程序的依据，不是独立的具体行政行为，也非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、被上诉人作出的会议纪要符合当时的政策和法律规定，具有合法性。4、被上诉人引用的规定，时间在后，效力优先，对外商投资企业的特殊规定，其效力优于普通规定。5、上诉人对行政赔偿的请求负有举证责任，但其未证明其合法权益受损，而要求被上诉人进行行政赔偿，没有事实和法律依据。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查，原审裁定认定的事实有相应的证据以及当事人的陈述等在案证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”根据上述法律和司法解释的规定，上诉人的起诉，包括有关行政赔偿的起诉期限，均应当从1998年4月7日起计算。本案被诉的汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》形成于1998年4月7日，上诉人于2013年3月后才陆续提起本案诉讼，显然已经超过了5年的起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。
另，上述司法解释有关5年的起诉期限是从具体行政行为作出之日起计算，并非从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，因此，上诉人主张其是在2012年9月19日以后通过汕头市人民政府的《政府信息公开告知书》才知道被诉会议纪要，其起诉没有超过起诉期限的上诉理由亦不能成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 捷
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）粤高法行终字第440－528号 上诉人（原审原告）：张楚鑫等89人。 上述89名上诉人的共同委托代理人：伍舜锋，广东普罗米修律师事务所律师。 上述89名上诉人的共同委托代理人：张昊天，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：汕头市人民政府。住所地：广东省汕头市跃进路28号。 法定代表人：郑人豪，市长。 委托代理人：聂铄，广东特力律师事务所律师。 委托代理人：陆永华，广东特力律师事务所律师。 上诉人张楚鑫等89人因诉被上诉人汕头市人民政府确认会议纪要违法并请求赔偿一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法行初字第185－207号、（2013）汕中法行初字第208－221、257－336号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：汕头市人民政府1998年2月25日召开会议，并于1998年4月7日形成第18次《市政府工作会议纪要》。原告张楚鑫等人于2013年3月后陆续向原审法院提起诉讼，请求确认被告汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》部分内容违法并要求给予赔偿。 原审法院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中上述原告于2013年3月后，分别针对被告汕头市人民政府1998年4月7日形成的第18次《市政府工作会议纪要》提起本案诉讼，要求人民法院确认该会议纪要的部分内容违法并要求给予赔偿，依照上述司法解释的规定，原告的起诉已经超过了5年的法定起诉期限，依法应当不予受理。原告的起诉及赔偿请求超过法定起诉期限，予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告张楚鑫等人的起诉。 张楚鑫等89人不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律严重错误。该条规定应当适用于行政机关制作具体行政行为的法律文书后将其内容向社会公开，向利害关系人公开、并将法律文书送达给利害关系人的情形。但是，被上诉人汕头市人民政府1998年第18次《市政府工作会议纪要》当时没有向社会公开，也没有向上诉人送达，没有告知上诉人，直到2012年下半年由广东省高级人民法院二审判决才向上诉人公开其内容。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。本案适用该条规定等于放纵了行政机关的违法行为，为行政机关的违法行政、随意侵犯公民合法权利提供了保护伞，致使行政机关的违法行政行为可以不受到法律的追究，因为行政机关想侵犯或已经侵犯了公民的合法权利，只要不将具体行政行为的法律文书向社会公开，不送达利害关系人，不告知利害关系人，只要想尽办法拖过五年后就不会受到法律制裁，那么法治国家、法治政府、依法行政就成了一句空话，人民的利益就可能随时被侵犯。2、被上诉人1998年第18次《市政府工作会议纪要》的相关内容和《不予赔偿决定书》的内容明显违法，损害了上诉人的合法权益，被上诉人应当赔偿上诉人的损失，上诉人的诉讼请求应当得到法律保护及人民法院的支持。被上诉人以会议纪要的形式决定“被柯达公司聘用的员工不能领取安置费”没有任何法律、法规依据，违反了依法行政原则，侵害了上诉人的合法权益。3、一审法院超期限审理，违反了法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。 被上诉人汕头市人民政府答辩称：1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第39条的规定，上诉人提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，应当适用行政诉讼法的时效规定。上诉人的起诉已经超过5年的起诉期限。2、被上诉人作出的《汕头市人民政府不予赔偿决定书》是已经经过先行处理程序的依据，不是独立的具体行政行为，也非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、被上诉人作出的会议纪要符合当时的政策和法律规定，具有合法性。4、被上诉人引用的规定，时间在后，效力优先，对外商投资企业的特殊规定，其效力优于普通规定。5、上诉人对行政赔偿的请求负有举证责任，但其未证明其合法权益受损，而要求被上诉人进行行政赔偿，没有事实和法律依据。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。 本院经审查，原审裁定认定的事实有相应的证据以及当事人的陈述等在案证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”根据上述法律和司法解释的规定，上诉人的起诉，包括有关行政赔偿的起诉期限，均应当从1998年4月7日起计算。本案被诉的汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》形成于1998年4月7日，上诉人于2013年3月后才陆续提起本案诉讼，显然已经超过了5年的起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。 另，上述司法解释有关5年的起诉期限是从具体行政行为作出之日起计算，并非从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，因此，上诉人主张其是在2012年9月19日以后通过汕头市人民政府的《政府信息公开告知书》才知道被诉会议纪要，其起诉没有超过起诉期限的上诉理由亦不能成立，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘德敏 代理审判员  罗 燕 代理审判员  李穗珍 二〇一四年五月十九日 书 记 员  李 捷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00283号
原告陈静。
委托代理人陈太勇。
被告宿迁市恒生房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路（电视塔西50米）。
法定代表人崔凯，该公司董事长。
原告陈静诉被告宿迁市恒生房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人陈太勇到庭参加了诉讼。被告宿迁市恒生房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈静诉称：宿迁市恒生房地产开发有限公司欠原告47000元，承诺一年内偿还。到期后原告多次索要，被告未还款。请求法院判决被告偿还原告47000元。被告承担本案诉讼费用。
被告宿迁市恒生房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月24日，被告宿迁市恒生房地产开发有限公司向原告陈静出具欠据一张，欠据载明“交款单位陈静，人民币47000元，收款事由唐栋借款抵陈静10#-203室房款下欠款，由1#、2#高层开盘时还款”。后原告向被告要求付款未果，原告遂起诉来院。
另查明：被告开发的1#、2#高层数月前已经开盘销售。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈静与被告宿迁市恒生房地产开发有限公司以及案外人唐栋协商一致，被告宿迁市恒生房地产开发有限公司以房屋抵还唐栋借原告陈静借款，冲抵后余欠47000元，被告承诺还款并向原告出具欠据，双方之间形成债务转移关系且合法有效。被告应当按照约定于1#、2#高层开盘后归还原告47000元，原告诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市恒生房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈静47000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元、保全费520元，由被告宿迁市恒生房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3186号
罪犯孙百理。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）潍刑初字第84号刑事判决，以被告人孙百理犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年12月4日起执行。2007年2月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2009年4月18日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年十个月，2012年10月31日减刑一年，2014年6月30日减刑一年六个月，刑期自2007年2月6日至2020年10月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月受记功奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙百理准予减刑九个月（现刑期自2007年2月6日起至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3186号罪犯孙百理。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）潍刑初字第84号刑事判决，以被告人孙百理犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年12月4日起执行。2007年2月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2009年4月18日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年十个月，2012年10月31日减刑一年，2014年6月30日减刑一年六个月，刑期自2007年2月6日至2020年10月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月受记功奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙百理准予减刑九个月（现刑期自2007年2月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初69号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇章贡路2号。
负责人吴剑锋，支行行长。
委托代理人邱世华，公司员工。
委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗国伟，男，汉族，1963年7月28日生，住赣县。
被告刘厚英，女，汉族，1965年10月1日，住赣县。
委托代理人刘哲艺，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行（以下简称“邮储赣县支行”）与被告罗国伟、刘厚英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储赣县支行的委托代理人朱俊军、邱世华，被告罗国伟、刘厚英的委托代理人刘哲艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗国伟、刘厚英共同向原告偿还借款本金200000元及利息（截止2017年3月22日尚欠利息5101.91元，自2017年3月23日起按年利率5.655%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用和律师费4000元全部由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原告与被告罗国伟、刘厚英签订《个人额度借款合同》，借款额度为200000元，借款额度存续期限为3年，自2016年7月13日至2017年11月14日止。2016年7月13日原告向被告罗国伟发放了200000元信用消费贷款。起初，被告罗国伟按约还款，后因被告罗国伟涉案被捕后一直拖欠。虽经原告多次拖欠，被告均未予以偿还。为此，原告决定依据合同约定提前收贷。
被告罗国伟、刘厚英辩称：对借款事实和借款本金没有异议；借款合同中止期限是2017年7月13日，本案未到借款期限，因当按照借款终止期限来处理；利息请求法院查明金额是否正确，其它意见待质证时说明。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2016年7月13日，原告与被告罗国伟、刘厚英签订《个人额度借款合同》，双方约定被告向原告借款200000元，借款额度存续期限为36个月即自2016年7月13日至2019年7月13日，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%计算。此外，双方还在合同中对罚息、还款方式、违约条款及双方权利义务等条款进行了约定。原告于同日向被告足额发放了借款，具体约定借款期限为2016年7月13日至2017年7月13日，年利率5.655%，借款用途为购买家电家具，按约付息、到期还本。后被告未按约偿还借款利息，截止2017年3月22日尚欠借款本金200000元、利息5101.91元。原告因本案诉讼产生律师代理费4000元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、两被告的身份证、户口簿、结婚证复印件、《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款借据、还款流水详情、小额贷款业务逾期催收通知书、借款人配偶声明、法律顾问合同、律师费发票等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告罗国伟、刘厚英以个人消费用途为由自愿与原告签订《个人额度借款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了借款义务，被告未按约定偿还借款利息构成违约，双方在合同中约定被告未按期支付利息视为违约，原告有权决定借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息。因此，原告主张被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按年利率5.655%符合法律规定，截止2017年3月22日尚欠利息5101.91元，自2017年3月23日起按年利率5.655%计算至还清之日止，对于原告的上述利息主张，本院予以支持。原、被告双方合同约定，如被告违约则应承担原告为实现债权的律师费，现原告因本案委托律师产生费用4000元，符合《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，因此，对于原告诉请被告承担律师费的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗国伟、刘厚英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行借款200000元及利息（截止2017年3月22日尚欠利息5101.91元，自2017年3月23日起按年利率5.655%计算至还清之日止）。
二、被告罗国伟、刘厚英于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行因本次诉讼产生的律师费4000元。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告罗国伟、刘厚英负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年九月二十九日
书记员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执700号
申请执行人中国工商银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦县荔城镇荔柳路38号。
法宝代表人覃景宏，该行行长。
被执行人刘忠，男，1988年8月22日出生，住荔浦县。
被执行人黄丽，女，1989年1月28日出生，住址同上。
本院在执行中国工商银行股份有限公司荔浦县支行申请执行刘忠、黄丽关于金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 严
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第01340号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京瑞奥视科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路2号（西部）1号楼B栋18层1802室。
法定代表人欧阳怡然。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京瑞奥视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李德良
二〇一四年一月十四日
书 记 员 谭雅文
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1232号
申请执行人:罗维群，男，1947年6月7日生，汉族，于都县人，住，
被执行人:曾丽萍，女，1971年8月27日生，汉族，于都县人，住，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）赣0731民初298号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中发现登记在被执行人名下的房产已在银行进行了抵押，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人曾丽萍无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1232号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王忠东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第825号
原告吴红芬。
被告赵喜文。
原告吴红芬与被告赵喜文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴红芬到庭参加诉讼，被告赵喜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴红芬诉称：2013年8月中旬，赵喜文以家中需周转资金为由向其借款10000元，并约定不久可归还。后赵喜文未能及时归还，在其多次催要下，赵喜文才于2014年5月归还了3000元，于2014年7月归还了2000元。对尚欠的5000元，其经多次催要未果，遂诉诸法院，要求判令赵喜文立即归还借款5000元，并承担案件诉讼费用。
被告赵喜文未作答辩。
经审理查明：2014年10月31日，赵喜文出具欠条一份，载明：“今欠吴红芬（5000千块）（伍千块）。”审理中，吴红芬言明该5000元系赵喜文向其借款10000元之尚欠余款，该款经催要未果，遂诉至法院。
以上事实由欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，赵喜文尚欠吴红芬借款5000元，赵喜文经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。故对吴红芬要求赵喜文归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵喜文于本判决发生法律效力之日起10日内偿还吴红芬借款5000元。如果赵喜文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全费80元，合计105元，由赵喜文负担，该款已由吴红芬垫付，赵喜文于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付吴红芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈思思