wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第527号
原告：于春彦，女，36岁。
委托代理人：李景志，吉林松城律师事务所律师。
被告：崔丹红，女，32岁。
委托代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。
原告于春彦与被告崔丹红物权确认纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，2015年11月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于春彦及其委托代理人李景志、被告崔丹红的委托代理人王文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于春彦诉称：2009年7月7日于春彦与崔丹红共同购买了位于蛟河市民主街民主委首钢美丽城二期14号楼42门169.40平方米跃层门市房，现该门市房登记在于春彦名下，对外出租收益双方平分。（2014）蛟民一初字第1179号民事判决书判决该门市房为于春彦与崔丹红共同共有。现于春彦起诉要求依法分割位于蛟河市民主街道民主委首钢美丽城二期14号楼42门169.40平方米跃层门市房（分割方式：房屋归于春彦所有，给付崔丹红房屋差价款43万元）。
崔丹红辩称：于春彦要求分割共同共有的房屋无事实和法律依据。根据（2014）蛟民一初字第1179号民事判决书判决该门市房为于春彦与崔丹红共同共有，该判决已经发生法律效力。于春彦与崔丹红于2009年10月29日签订协议书约定对房屋的分割情形予以明确，即甲乙任何一方无权单独处分共同共有房屋。经双方达成一致意见可以处分门市房。依据物权法第99条的规定，在于春彦没有证据证明共有的基础已经丧失或者存在重大理由的情况下，崔丹红认为房屋不应予以分割。如果于春彦向崔丹红支付70万元的价款，崔丹红可以考虑结束二人对房屋的共同共有法律关系。崔丹红认为评估价格过低，该房屋现价值应为约110万元，非86万元，再次强调该房屋现在处于共同出租状态，崔丹红认为于春彦无任何法定理由分割该房屋。请人民法院依法驳回于春彦的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月7日于春彦与崔丹红共同购买了位于蛟河市民主街民主委首钢美丽城二期14号楼42门169.40平方米跃层门市房。2009年10月29日于春彦与崔丹红就双方共同购买的位于蛟河市民主街民主委首钢美丽城二期14号楼42门169.40平方米跃层门市房签订协议书，其中双方约定房屋产权为双方共同共有，房屋所有权信息登记在于春彦名下，于春彦与崔丹红任何一方无权单独处分共同共有房屋，经双方达成一致意见可以处分门市房（2009年12月31日前门市房出售价为90万元以上时，以购房款到位为准，视为双方一致同意处分房屋，2010年1月1日以后房屋价款另行协商），售房款双方平均分割。2014年11月11日因崔丹红要求于春彦在房屋产权证上将其列为共有人，但因于春彦拒绝，崔丹红提起诉讼要求确认房屋为双方共同共有，2014年12月16日本院作出（2014）蛟民一初字第1179号民事判决书，判决于春彦名下位于蛟河市民主街民主委首钢美丽城二期14号楼42门169.40平方米跃层门市房为于春彦与崔丹红共同共有。2015年7月24日于春彦向本院提出对于位于蛟河市民主街民主委首钢美丽城二期14号楼42门169.40平方米跃层门市房市场价格的评估申请，经本院依法委托，2015年10月27日经吉林省联友房地产评估有限公司进行评估，位于蛟河市民主街民主委首钢美丽城二期14号楼42门169.40平方米跃层门市房的市场价值为86万元（单价5065元／平方米）。于春彦为此次评估支付评估费8600元。位于蛟河市民主街民主委首钢美丽城二期14号楼42门169.40平方米跃层门市房现处于出租状态，租期至2015年12月30日。
认定上述事实的证据有：协议书、（2014）蛟民一初字第1179号民事判决书、吉林省联友房地产评估有限公司房地产估价报告、吉林省联友房地产评估有限公司评估费票据。
崔丹红对于吉林省联友房地产评估有限公司房地产估价报告真实性无异议，但认为评估价格较低，但不要求评估人出庭质证。
争议的焦点：于春彦诉请是否合理，应否支持。
本院认为：于春彦与崔丹红对于争议房屋系共同共有，且双方在协议书中约定协商一致时处分房屋，且崔丹红主张共同共有基础未丧失，一再主张只有协商一致时才可以分割房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。而法律规定的共同共有主要系基于家庭成员间的共同共有，共同共有是基于人的结合关系比较密切，为了维持共同共有关系的稳定、和谐，对于共同共有这种共有关系，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，以不允许分割为原则，允许分割为例外。对于本案中于春彦与崔丹红对于争议房屋为共同共有，并不是基于她们之间特殊的身份关系而成为共同共有关系，而是于春彦与崔丹红因合伙做生意出资购买了房屋，对于争议房屋约定为共同共有，因合伙具有较强的人合性质，需要当事人关系较为融洽，崔丹红与于春彦因争议房屋连续发生两起诉讼，对于于春彦与崔丹红之间的关系必定造成影响，亦会导致先前基于人合的共同共有关系遭遇分裂，导致双方共同共有基础的丧失。虽然协议中明确约定双方只有在协商一致时可以分割房屋，庭审中崔丹红主张该约定只有起始时间，没有终止时间，而在于春彦主张分割争议房屋时，崔丹红主张不分割房屋，双方分歧较大，达不成协商一致，根据《中华人民共和国物权法》九十九条的规定，对于于春彦的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：
位于蛟河市民主街道民主委首钢美丽城二期14号楼42门169.40平方米跃层门市房归原告于春彦所有，原告于春彦于本判决生效后立即给付被告崔丹红房屋补偿款43万元。
案件受理费7330元，鉴定费8600元，合计15930元，由原告于春彦、被告崔丹红各自负担7695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 林 杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 慧
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执724号
申请执行人李某，女，1990年11月1日生，满族，农民，住黑山县。
被执行人包某，男，1968年7月19日生，汉族，住黑山县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人包某机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人包某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行了查询，查无财产信息。在执行中查明，被执行人因本起交通肇事致伤，黑山县黑山镇某某社区居民委员会于2017年10月11日出具证明证实，包某系该社区居民，无正式工作，无固定收入，家庭生活困难。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 佳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2268号
原告：李淑华，女，1972年10月27日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳新盛食品有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告李淑华与被告莱阳新盛食品有限公司（以下简称新盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动关系的时间为2017年11月6日；2、判决被告立即给付原告工资38574.42元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资38574.42元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告李淑华原系被告新盛公司职工。2017年11月6日，因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班，双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共38574.42元。
2018年4月20日，李淑华申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新盛公司）给付申请人工资；确认劳动关系终止时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告李淑华与被告新盛公司2017年11月6日协商解除了劳动合同是事实，对此本院予以确认。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新盛公司拖欠原告李淑华工资共38574.42元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告李淑华与被告莱阳新盛食品有限公司之间的劳动合同于2017年11月6日解除；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资38574.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初840号
原告：罗昌学，男，1963年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县达溪镇辣子山村洒雨组，现住浙江省。
被告：周金文，男，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告罗昌学与被告周金文为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗昌学到庭参加诉讼，被告周金文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗昌学向本院提出诉讼请求：1.判令被告周金文支付原告罗昌学欠款本金5000元；2.本案诉讼费用、路费由被告承担。事实和理由：原告于2015年给被告周金文打工，周金文没有支付工资，为此向原告出具欠条一份。后原告多次催讨被告，但被告均未支付。在来诉过程中花费交通费530元。现原告向法院提起上述之诉讼请求。
被告周金文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告给被告周金文做油漆工作，周金文没有支付工资，为此其向原告出具《欠条》一份，载明于2015年11月之前还欠老罗油漆工资5000元。但被告至今未予支付工资。对上述事实，有原告提供的《欠条》原件一份及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系，被告尚欠原告工资5000元事实清楚，现被告未按约定支付原告工资，应承担违约责任。原告要求被告支付其诉讼期间的交通费用，该要求并无相应依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周金文自判决生效之日起十日内支付给原告罗昌学工资5000元。
二、驳回原告罗昌学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周金文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 朱彩珍
人民陪审员 应首贵
二〇一七年六月三日
代书 记员 成霓霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执恢39号
申请执行人：常红伟，男，汉族。
被执行人：夏中喜，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2072号民事判决书，在执行常红伟诉夏中喜合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿200000元。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉永军
审判员 梁会刚
审判员 郑景福
二〇一七年十二月二十七日
书记员 范艺凡
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执异41号
异议人：马占营，男，汉族，住汝阳县小店镇。
异议人：葛大叶，女，汉族，住汝阳县城关镇。
申请执行人：尚振国，男，汉族，住汝阳县城关镇。
被执行人：洛阳市紫罗山水泥有限公司，组织机构代码75516940-2，住所地：汝阳县小店镇小店村。
法定代表人：赵志。
本院在执行尚振国申请执行洛阳市紫罗山水泥有限公司（以下简称紫罗山水泥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人马占营、葛大叶向本院提出执行异议，本院受理后，依法作出了（2017）豫0326执异21号执行裁定书，驳回异议人的申请。异议人不服提起复议，洛阳市中级人民法院审查后，撤销了该裁定书，发回本院重新审查。本院重新组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。
异议人马占营、葛大叶称：请求撤销汝阳县人民法院（2014）汝执字第190-4号执行裁定书中属于异议人所有的汝阳县小店镇小店村证号为2012GY8的建设用地范围内的财产转移至尚振国的内容。事实与理由：一、汝阳县小店镇小店村证号为2012GY8的建设用地范围内的财产：砂场平房、小厂平房、厂棚、小厂外仓库、围墙、砼地平、磷石膏深加工车间厂房，均是由异议人夫妇出资建设。二、被执行人紫罗山水泥公司（原洛阳市明天水泥公司）经营过程中没有将厂房和设施收回，其在破产清算时也没有将该财产列入破产财产，被执行人紫罗山水泥公司也没有收购该财产。三、汝阳县人民法院在执行紫罗山水泥公司时错误的将该财产执行给了尚振国。异议人在提起复议时称：1.尚振国申请执行紫罗山水泥公司的执行程序没有终结，异议人未见到该案执行程序终结的相关文书。2.汝阳县人民法院将异议人夫妇出资建成的厂房及设施裁定给尚振国，侵害了复议人的合法财产。
本院查明，本院在执行申请执行人尚振国申请执行紫罗山水泥公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖属被执行人所有的位于汝阳县小店镇小店村证号为2012GY8的国有建设用地使用权及使用权范围内的地上资产。拍卖流拍后，本院于2016年12月6日作出（2014）汝执字第190-4号执行裁定书，裁定“汝阳县小店镇小店村证号为2012GY8的建设用地范围内的财产所有权转移至尚振国”。异议人于2017年8月30日向本院提起异议。本院审查后，于2017年9月4日，以该案异议人马占喜、葛大叶提出执行异议前已执行终结为由，作出（2017）豫0326执异21号执行裁定书，驳回了异议人的请求。异议人对该裁定书不服，申请复议。洛阳市中级人民法院审查后以“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”为由，按程序不当，撤销了（2017）豫0326执异21号执行裁定书，发回本院重新审查。
本院另行组成合议庭经重新审查认为，对执行标的提出执行异议，案外人应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，异议人马占营、葛大叶未能在执行终结前提出，故该异议请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马占营、葛大叶的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 申山虎
审判员 李延伟
审判员 吴文波
二〇一七年十二月八日
书记员 王亚飞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初988号
原告：孙成龙，男，1970年10月26日生，汉族，住：安徽省太和县。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王子海，男，1973年1月22日生，汉族，住：太和县。
被告：马连丽，女，1974年6月21日生，汉族，住：太和县。
原告孙成龙诉被告王子海、马连丽追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告孙成龙及其委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告王子海、马连丽经本院公告送达开庭传票后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
孙成龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代为二被告所还贷款164927.86元及利息（利率按0.9686%计算，从原告代为二被告所还贷款之日起至还清贷款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月28日被告王子海、马连丽由孙成龙、孙志英担保向安徽太和农村商业银行股份有限公司办理易贷卡，贷款额度300000元，期限2年。被告王子海于2016年7月28日贷款300000元，期限12个月，利率为9.686‰。因借款人违背约定擅自改变借款用途，安徽太和农村商业银行股份有限公司提起诉讼，太和县人民法院以（2017）皖1222民初2848号民事判决书判决：被告王子海、马连丽、孙成龙、孙志英于本判决生效之日起连带偿还原告贷款本金300000元以及利息（利息按双方贷款合同约定自贷款之日至债务清偿之日计算），判决生效后，二被告拒不偿还贷款本息，2017年11月20日，2017年12月15日，原告代二被告偿还贷款共计164927.86元。原告代为偿还后，安徽太和农村商业银行股份有限公司皮条孙支行向原告出具原告代二被告偿还贷款的说明，原告还款后就自己所代还的贷款本息多次向二被告追偿未果，故依法提起诉讼。
王子海、马连丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日被告王子海、马连丽由孙成龙、孙志英担保向安徽太和农村商业银行股份有限公司办理易贷卡，贷款额度300000元，期限2年。被告王子海于2016年7月28日贷款300000元，期限12个月，利率为9.686‰。因借款人违背约定擅自改变借款用途，安徽太和农村商业银行股份有限公司提起诉讼，太和县人民法院以（2017）皖1222民初2848号民事判决书判决：被告王子海、马连丽、孙成龙、孙志英于本判决生效之日起连带偿还原告贷款本金300000元以及利息（利息按双方贷款合同约定自贷款之日至债务清偿之日计算），判决生效后，二被告拒不偿还贷款本息，2017年11月20日，2017年12月15日，原告代二被告偿还贷款共计164927.86元。原告代为偿还后，安徽太和农村商业银行股份有限公司皮条孙支行向原告出具原告代二被告偿还贷款的说明，原告还款后就自己所代还的贷款本息多次向二被告追偿未果，故依法提起诉讼。
本院认为：原告孙成龙既然已经履行了其保证义务替王子海、马连丽偿还其所欠贷款164927.86元，则有权向王子海、马连丽行使追偿权，故本院对原告要求二被告偿还原告代为二被告所还贷款164927.86元及利息（利率按0.9686%计算，从原告代为二被告所还贷款之日起至还清贷款之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王子海、马连丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙成龙的垫付款164927.86元及利息（利息自2017年12月15日按照月利率0.9686%计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599元，由被告王子海、马连丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
人民陪审员 王学礼
人民陪审员 王 勇
二〇一八年七月十日
书 记 员 王大伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3021号
原告寿光市金惠热力有限公司。住所地：寿光市商务小区*号楼***室。
法定代表人杨波，经理。
委托代理人李玉华、王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告张银先。
委托代理人许斐，寿光文翰法律服务所法律工作者。
原告寿光市金惠热力有限公司诉被张银先供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市金惠热力有限公司委托代理人李玉华、王晓彤，被告张银先的委托代理人许斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市金惠热力有限公司诉称：原告作为政府相关政策指定的被告居住地小区的供暖单位，在2014年11月15日至2015年3月18日期间对该小区进行集中供暖，被告对该供暖费迟迟不予缴纳，期间原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，今向贵院起诉，请求依法判令被告缴纳供暖费3922.10元。
被告张银先辩称：1、原告要求被告支付供暖费用应提供相应证据；2、被告居住在该小区的楼顶，原告在被告房顶处安装了供暖设备，导致原告家中进水，造成墙面线路损坏；3、被告居住处的温度未达标。
经审理查明：被告居住于寿光市农行东关小区4号楼西单元601室，面积为163.42平方米，原告作为政府相关政策指定的被告居住地小区的供暖单位，在2014年11月15日至2015年3月18日期间对该小区进行集中供暖，按每平米收费为24元，供暖计费3922.10元（163.42平方米×24元），期间原告多次催要至今未付。（庭审后原告变更诉讼请求为供暖费的90%）。
上述事实，有原告提供的寿价格发（2014）18号寿光市物价局文件、寿光市城建物业管理公司出具的证明、同小区其他业主缴纳费用的收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告系依法设立具有相应资质的供热企业，被告居住地小区作为原告指定的供暖单位，且供暖时间符合主管部门有关规定要求。原告向其业主收取有关费用的合法性，本院予以确认。被告的住宅在原告供热服务范围内，被告作为小区居民实际上已接受了原告的供热服务，双方存在事实上的服务合同关系。被告既已享受了权利，就应向原告履行相对的给付费用的义务。原告要求被告缴纳供暖费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告所提供的供暖质量有瑕疵，达不到主管部门规定的室内温度要求，因原告所供暖气温度不达标是由被告住户房子位置为楼顶或楼边、环境、墙体无保温层等诸多因素造成的，被告毕竟接受了原告供暖，故对被告抗辩暖气不达标，不应缴纳取暖费或要求减少交纳的主张显然过高，本院不予采信。原告考虑其上述原因酌情减让10%的诉讼请求，是对自己权利义务的处分，对原告变更的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张银先支付原告寿光市金惠热力有限公司取暖费3529.89元（3922.10元×90%），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 倩
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初2685号
原告：王西，男，1987年1月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：吴道应，男，1991年8月19日出生，汉族，住广西省南宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司，住所地：云南省昆明市科业路麻园商住区G-4幢一、二层。统一社会信用代码：915301007194223864。
负责人：赵乙泽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马蓉（特别授权代理），系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。
原告王西诉被告吴道应、中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司（以下简称人财保北郊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王西到庭参加了诉讼，被告吴道应、人财保北郊支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王西向本院提出诉讼请求：1.判决被告人财保北郊支公司在保险范围内赔偿原告修车费8200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月1日14时02分许，原告王西驾驶贵Ｆ×××××号车从纳雍往毕节方向行驶，至杭瑞高速公路下行线1810公里加600米处时，车前部碰撞同向行驶的被告吴道应驾驶的云Ａ×××××号车尾部，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经交警大队作出事故认定书，认定原告王西负全部责任。双方因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求处理。
被告吴道应未答辩。
被告人财保北郊支公司辩称：本次交通事故原告王西负全部责任，根据相关法律规定，我公司仅在交强险无责任范围内赔偿100.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，即：被告吴道应的交强险保单，本院予以确认并在卷佐证。对原告王西及被告吴道应的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书，真实性均予以确认；对修车费发票、修理清单及修理厂营业执照，能够证实原告因本次交通事故在七星关区中通汽车修理厂修理受损车辆，并产生相应修理费用的事实，予以确认。
经审理查明：2017年10月1日14时02分许，原告王西驾驶贵Ｆ×××××号车从纳雍往毕节方向行驶，至杭瑞高速公路下行线1810公里加600米处时，车前部碰撞同向行驶的被告吴道应驾驶的云Ａ×××××号车尾部，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经交警部门作出第20171001005号事故认定书，认定原告王西负全部责任。
另查明：涉案的云Ａ×××××号车，登记车主为被告吴道应，该车在被告人财保北郊支公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……；”原告在本次交通事故中受到的损失为：修理费，为8200.00元。涉案的云Ａ×××××号车已在被告人财保北郊支公司投保了交强险，故该笔款项应由被告人财保北郊支公司在交强险范围内直接赔付给原告王西。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司在云Ａ×××××号车的交强险限额范围内赔付原告王西修理费人民币8200.00元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田应军
二〇一八年五月十日
书记员 何清鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1411号
原告：郑建军。
被告：杭州卓远装饰工程有限公司。
法定代表人：梅应军。
本院在审理原告郑建军诉被告杭州卓远装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑建军于2010年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州卓远装饰工程有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建军撤回对被告杭州卓远装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郑建军负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 陆 菲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第427号
原告：冯晚静。
委托代理人（特别授权）：朱磊、吴凯鹏。
被告：张小琴。
被告：吴碧成。
被告：钱富民。
原告冯晚静诉被告张小琴、吴碧成、钱富民民间借贷纠纷一案，于2010年8月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯晚静的委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼。被告张小琴、吴碧成、钱富民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，借款人张小琴因家庭生产生活所需向原告借款，双方签订借款合同一份，合同约定：“借款金额为人民币15万元整，借款期限为2010年6月3日至2010年8月1日，共60天，期满后借款人按时归还全部借款。若逾期借款人应向出借人支付违约金，违约金每天按总借款的千分之三计算，并赔偿出借人为追讨债务所发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。同时，被告吴碧成、钱富民对借款人张小琴的本次借款担负了连带保证责任。”借款合同签订后，原告依约于6月4日将15万元借款通过银行转入被告张小琴的账户。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告张小琴未对借款进行清偿。故原告提起诉讼。
诉讼请求：1、判令被告张小琴立即支付借款人民币15万元整；并支付自2010年8月2日起至2010年8月22日止的逾期付款利息为1598元（逾期付款利息按人民银行同期贷款利率4.86%四倍计算，150000＊4.86%／365＊4＊20天=1598元）；2010年8月23日至判决生效支付日止逾期利息按人民银行同期贷款利率4.86%四倍计算由被告张小琴支付承担。
2、判令被告张小琴承担赔偿原告实现债权的合理费用（律师费）5000元整。
3、判令被告吴碧成、钱富民就上述被告张小琴的债务承担连带清偿责任。
4、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、借款合同一份，证明2010年6月3日被告向原告借款人民币15万元整的事实。2、借据一份，证明浙江省农村合作银行转账凭证一份，证明被告张小琴已收到原告提供的借款人民币15万元整。3、律师委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为了催讨借款委托律师诉讼所花律师费为人民币5000元整。
被告张小琴、吴碧成、钱富民未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告张小琴、吴碧成、钱富民在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，予以确认。
根据原告的有效证据和当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告冯晚静与被告张小琴、吴碧成、钱富民的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告张小琴未归还借款，被告吴碧成、钱富民未履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，被告张小琴、吴碧成、钱富民应承担相应的民事责任。原告冯晚静的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张小琴归还原告冯晚静借款本金15万元，并支付原告冯晚静逾期还款违约金（自2010年8月2日至2010年8月22日止，按借款金额150000元，银行同期贷款年利率4.86%的四倍计息1598元，自2010年8月23日起至法院生效判决确定支付日止的利息按上述利率标准另行计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张小琴赔偿原告冯晚静损失（律师费）5000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告吴碧成、钱富民对上述第一、二、三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3432元，减半收取1716元，由被告张小琴负担，被告吴碧成、钱富民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3432元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年九月二十六日
书记员 郑 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14292号
原告：高芳。
委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告：俞丹云。
原告高芳与被告俞丹云委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告高芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币80,000元（以下币种同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市静安区闸北第三中心小学老师，原为原告儿子辛亦正的班主任老师。被告于2017年1月向原告称其可以通过关系为原告儿子联系民办上外静安外国语中学，需要经费为由，分别于2017年3月7日、2017年5月10日从原告处以现金方式拿走45,000元及35,000元，合计80,000元。然而，被告没有为原告儿子办理相关事宜，又下落不明。故原告起诉来院。
本院经初步审查认为，本案被告有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告高芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 张红兵
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 余 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回�诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1361号
原告：郭龙根，男，汉族。
原告：黄坚，男，汉族。
原告：陈河生，男，汉族。
被告：江西江南春温泉旅游服务有限公司。
法定代表人：黄小会，该公司负责人。
原告郭龙根、黄坚、陈河生与被告江西江南春温泉旅游服务有限公司（后简称江南春旅游公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭龙根、黄坚、陈河生到庭参加诉讼，被告江南春旅游公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江南春旅游公司支付所欠原告承建游泳池工程款234000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，三原告合伙承建被告江南春旅游公司一游泳池工程，并与被告签订施工协议书。协议约定由原告方�工包料，打好混凝土后，支付70%的工程款，工程全部完工再付20%，余下10%的工程款6个月内付清。原告按协议约定打好混凝土，然而被告并没有按协议约定支付工程款，原告追要仅付60000元，尚欠234000元未付。被告于2017年1月23日向原告之一的郭龙根出具欠条，原告多次追要欠款，被告却总是以各种理由拒付。为此，只好起诉，请法院依法判处。
被告江南春旅游公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，三原告与被告江南春旅游公司签订游泳池工程施工协议书，协议约定由原告方包工包料，工程承包价420000元，完工日期2017年3月3日，付款方式：打好混凝土后，支付70%的工程款，工程完工后支付20%，余下10%的工程款在6个月内付清，押金30000元在混凝土完工后退回。被告在协议甲方处盖章，公司会计彭所保替法定代表人彭思珍签名，同时原告黄坚、陈河生在乙方处签名，原告郭龙根因办理签名时未在场。协议书签订后，原告按约定施工，但混凝土打好后，被告未能按约支付70%的工程款294000元，至2017年1月23日经催要才支付60000元，余款234000元由被告会计彭所保向原告郭龙根出具欠条，并盖上公司印章，彭思珍在欠条上签名确认。2017年6月6日，原告再次向被告追索，彭思珍又向原告出具承诺书，承诺人为被告，盖有公司印章，承诺在2017年6月底付清所欠工程款234000元。可到期仍未履行承诺。嗣后，三原告屡次追索无果，遂诉至法院解决。
另查明：被告江南春旅游公司于2012年6月6日注册成立，系自然人独资有限责任公司，注册资本1000万元。2015年6月15日至2017年1月20日公司由彭思珍独资，占100%股份，法定代表人为彭思珍。2017年1月20日至2017年5月15日，法定代表人变更为陈志望，2017年5月15日至今，法定代表人变更为黄小会。
以上事实有原、被告双方签订的协议书、被告方出具的欠条、承诺书、被告营业执照、法定代表人信息、企业变换信息，原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的游泳池工程施工协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，协议书合法有效，对双方当事人具有法律效力，原、被告均应按协议约定履行义务。原告已按协议约定完成了施工义务，被告江南春旅游公司依约应支付70%的工程款，现被告未按约定给付工程款已构成违约，依法应承担违约责任。同时由此产生的债务，亦受法律保护。故，三原告要求被告江南春旅游�司支付所欠工程款，于法有据，本院予以支持。被告江南春旅游公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江西江南春温泉旅游服务有限公司支付欠郭龙根、黄坚、陈河生工程款234000元。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由江西江南春温泉旅游服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 简家瑛
二〇一七年九月十三日
书记员 漆 华
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执52号
申请人：葫芦岛晟多嘉纺织有限公司。
住所地：兴城市宁远街道铁西街****号*单元***室。
被执行人：兴城市时间海制衣有限公司。
住所地：兴城市钓鱼台办事处钓鱼台村新四路***号。
法定代表人沈文岩，男1975年10月11日出生，满族，住葫芦岛市。
葫芦岛晟多嘉纺织有限公司申请执行兴城市时间海制衣有限公司买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年11月4日作出（2016）辽1481民初2300号民事调解书已经发生法律效力。申请人葫芦岛晟多嘉纺织有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年1月13日向被执行人送达执行通知书。责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
2016）辽1481民初2300号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘 爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第309号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月27日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年8月17日零时37分许，被告人朱某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的奥迪轿车，行驶至绍兴市越城区云东路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人朱某血液中的酒精含量为1.51mg／ml。当日凌晨，被告人朱某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人孙某的证言，乙醇浓度检验报告书，浙江省公安厅司法鉴定中心司法鉴定中心检验报告，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，公安行政处罚决定书，车辆照片，现场摄像光盘，抓获经过说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人朱某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈利明
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01363号
原告曾洪勇，男，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告罗桂莲，女，1980年出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告曾洪勇与被告罗桂莲无因管理纠纷一案中，原告曾洪勇于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾洪勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾洪勇承担。
代理审判员 黄晓娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 妹
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03826号
原告胡海波。
委托代理人梁吉荣。
被告杨斌。
被告淮安市启达大件起重运输有限公司。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
上述两被告委托代理人房登峰。
被告江苏天淮钢管有限公司。
法定代表人朱学强，该公司总经理。
委托代理人王洪磊。
委托代理人梁孟健。
本院在审理原告胡海波诉被告杨斌、淮安市启达大件起重运输有限公司、江苏天淮钢管有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 天
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李思语
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1833号
原告：张江伟，男，1985年10月11日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张得业，男，汉族，1955年5月5日出生，住漯河市召陵区，系张江伟父亲。
被告：李悦庆，男，成年。
原告张江伟诉被告李悦庆买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张江伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张江伟负担。
审判员 兰晶
二〇一八年六月五日
书记员 邵帅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1144号
原告：朱自多，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被告：沙世勇，男，1971年10月20日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告朱自多诉被告沙世勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱自多到庭参加了诉讼；被告沙世勇经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱自多诉称，被告于2009年2月10日向原告借款10000元，有被告出具的《借据》为凭，双方口头约定利息按月利率3%计算。借款后，被告没有偿还过借款本金，仅支付了部分利息，从2012年6月10日起，被告再没有支付过任何利息。原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，自2012年6月10日计至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沙世勇没有答辩，在举证期内亦没有向本院提供证据。
经审理查明，被告沙世勇因资金周转困难于2009年2月10日向原告朱自多借款10000元，被告出具《借据》一份交由原告收执。《借据》主要载明：今借到朱自多人民币壹万元正（￥10000.00元），此据。2009年2月10日。被告在《借据》中的“借款人”处签名并捺指印。借款后，被告没有向原�偿还过借款本金。原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张原、被告双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但其未能提供证据证明。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、《借据》、信息记录截图、被告的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告沙世勇向原告朱自多借款10000元，有被告沙世勇签写的《借据》为证，本院予以认定。借款后，被告未能及时偿还借款本金给原告，现原告请求被告偿还借款本金10000元，合法合理，本院予以支持。
关于借款利息的问题。原告主张按月利率为3%计算利息，由于其没有提供证据予以证明，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中�人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原告未能提供证据证明原、被告双方约定借款利率及还款期限，故本案借款应以10000元为本金按年利率6%计算利息，从起诉之日即2017年3月29日起计至还清款时止。
被告沙世勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沙世勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（以10000元为本金按年利率6%计算，从2017年3月29日计至还清款时止）给原告朱自多。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费167元（原告已预缴），由原告朱自多负担142元，被告沙世勇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一七年六月十三日
书记员 邹婷婷
书记员 敖卓斌
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初1144号原告：朱自多，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，被告：沙世勇，男，1971年10月20日出生，汉族，住阳江市江城区，原告朱自多诉被告沙世勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱自多到庭参加了诉讼；被告沙世勇经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱自多诉称，被告于2009年2月10日向原告借款10000元，有被告出具的《借据》为凭，双方口头约定利息按月利率3%计算。借款后，被告没有偿还过借款本金，仅支付了部分利息，从2012年6月10日起，被告再没有支付过任何利息。原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，自2012年6月10日计至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告沙世勇没有答辩，在举证期内亦没有向本院提供证据。经审理查明，被告沙世勇因资金周转困难于2009年2月10日向原告朱自多借款10000元，被告出具《借据》一份交由原告收执。《借据》主要载明：今借到朱自多人民币壹万元正（￥10000.00元），此据。2009年2月10日。被告在《借据》中的“借款人”处签名并捺指印。借款后，被告没有向原�偿还过借款本金。原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张原、被告双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但其未能提供证据证明。以上事实，有原告提供的原告的身份证、《借据》、信息记录截图、被告的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告沙世勇向原告朱自多借款10000元，有被告沙世勇签写的《借据》为证，本院予以认定。借款后，被告未能及时偿还借款本金给原告，现原告请求被告偿还借款本金10000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告主张按月利率为3%计算利息，由于其没有提供证据予以证明，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原告未能提供证据证明原、被告双方约定借款利率及还款期限，故本案借款应以10000元为本金按年利率6%计算利息，从起诉之日即2017年3月29日起计至还清款时止。被告沙世勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沙世勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（以10000元为本金按年利率6%计算，从2017年3月29日计至还清款时止）给原告朱自多。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�本案受理费167元（原告已预缴），由原告朱自多负担142元，被告沙世勇负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  梁胜光二〇一七年六月十三日书记员  邹婷婷书记员  敖卓斌
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初243号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人黄海华，男，1980年9月11日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址乐至县。因犯抢劫罪于2003年10月20日被乐至县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金2500元，剥夺政治权利二年，2011年5月17日刑满释放；因犯强奸罪于2013年11月21日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年6月8日被乐至县森林公安局取保候审，同年11月22日被乐至县人民检察院决定取保候审。2017年12月11日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人黄海华犯非法狩猎罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院2017年12月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王斌、唐杰出庭支持公诉，被告人黄海华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人黄海华于2017年6月7曰（属四川省禁猎期）晚，在未取得狩猎证的情况下，使用声呐磁力机和锂电池等自制的工具，用《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条第一款规定禁用的电击方式，在乐至县盛池乡横沟村田间捕获疑似青蛙24只。经鉴定，黄海华捕获的疑似青蛙为沼（水）蛙，属于国家有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。另查明，被告人黄海华到案后如实供述了上述事实。并有1.户籍证明等书证；2.证人黄某、陈某的证言；3.被告人黄海华的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人黄海华的行为已构成非法狩猎罪，其具有如实供述、犯罪前科的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人黄海华对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，乐至县森林公安局扣押了被告人黄海华打鱼器一部、锂电池一组、电爪舀瓢一个、自制容器一个、捕获的青蛙二十四只（已放归自然）。
上述事实，被告人黄海华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况及信息、户籍证明、林业局证明、办案说明、现场勘验笔录、勘验图及照片、扣押物品清单及照片、司法鉴定书及通知书、证人黄某、陈某的证言、刑事判决书、犯罪档案资料、释放通知书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海华违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具逬行狩猎，非法狩猎野生动物二十只以上，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人黄海华犯非法狩猎罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。黄海华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄海华如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人黄海华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄海华犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的打鱼器一部、锂电池一组、电爪舀瓢一个、自制容器一个、青蛙二十四只（已放归自然）等，予以没收，由扣押的公安机关依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 光
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 邓红英
书 记 员 贺海生
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第44号
委托法院浙江省瑞安市人民法院。
被执行人刘天强，男，1993年3月20日生，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的浙江省瑞安市人民法院2010年8月10日作出（2010）温瑞少刑初字第103号《刑事判决书》，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，也无财产可供执行。
本院认为：被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2010）温瑞少刑初字第103号刑事判决书判处刘天强罚金部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑继厚
审 判 员 赵明健
代理审判员 郑 刚
二〇一五年一月十日
书 记 员 王德辉
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第44号
申请执行人张占义，又名张占，男。
被执行人任永林，男。
申请执行人张占义与被执行人任永林财产损害赔偿、人身损害赔偿纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2005）正民初字第198号民事判决生效后，由于被执行人任永林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张占义向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人任永林于2015年4月27日交清了全部案款。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2005）正民初字第198号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张占义基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2005）正民初字第198号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月十五日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1418号
原告朱某，住湖南省醴陵市。
被告幸某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告朱某与被告幸某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 易 凯
二〇一五年八月十一日
书记员 郭艳慈
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第899号
原告：鲁某。
被告：唐某甲。
原告鲁某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员叶新祥于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于1990年经人介绍认识，婚后生育一女唐某乙，已满17周岁。原告与被告的结合，是由于原告思想简单，草草同被告结婚。婚后在相处的日子里，被告渐渐本性暴露，以工作的原因常常夜不归宿，日夜赌博，为此夫妻感情失和，经常吵架。原告与被告长期分床睡，时间已有四年之久，原告在忍无可忍的情况下，为了保护妇女儿童的合法权益，为了女儿的身心健康，也为了原告早日脱离苦海，现起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚育费，被告搬离由原告向他人租住的房屋。
被告唐某甲辩称：不同意离婚。原告起诉的事实和理由都不是事实。双方并没有分居，目前共同居住在绍兴县柯桥街道福欣新村3幢102室原告父母家中。
经审理查明，原、被告于1987年相识，××××年××月××日在绍兴县柯桥镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名唐某乙。原、被告婚初感情尚好，后因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的结婚证一份、绍兴县柯桥街道大庆寺社区居民委员会出具的证明一份、柯桥人民医院X线检查报告单一份、被告提供的绍兴县中国轻纺城西市场物业管理有限公司出具的证明一份及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚初感情尚好，且生育一女，已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽产生一定矛盾，造成夫妻间感情不睦，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方多从维护家庭稳定及有利子女健康成长角度考虑，珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 叶新祥
二〇一〇年四月十四日
书记员 范兰英
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4125号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：李景亮，男，1986年10月18日出生，汉族，，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告李景亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王立峰
二〇一七年十二月八日
书记员 曹明明
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1328号
原告：覃顺锋，男，1955年1月10日出生，壮族，住象州县。
委托诉讼代理人：覃国翰，象州县法律事务中心法律工作者。
被告：覃顺明，男，67岁，住象州县。
原告覃顺锋与被告覃顺明排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告覃顺锋于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃顺锋自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃顺锋撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告覃顺锋负担。
审判员 林起强
二〇一七年十一月十日
书记员 李宇成
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4676号
原告:合肥亲亲物业管理有限公司，住所地：合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园4幢043号。
法定代表人：刘平安，该公司总经理。
委托代理人：陶弟，该公司员工。
被告:温蓉蓉，女，1988年7月1日出生，汉族，住肥东县。
原告合肥亲亲物业管理有限公司与被告温蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后依法适用小额诉讼程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告合肥亲亲物业管理有限公司委托代理人陶弟、被告温蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥亲亲物业管理有限公司诉称:被告温蓉蓉为盛嘉欧园8栋1601室业主，房屋面积89.95平方米。原告根据前期物业服务合同约定，一直依约为被告居住的小区实施物业管理、提供物业服务；但被告自2015年5月14日起至2017年5月31日拖欠物业服务费共计人民币2865元。原告多次以各种形式向被告催交物业费,被告均不予理睬，故原告诉至法院请求判决:1、被告向原告支付物业服务费2865元（自2015年5月14日计算至2017年5月31日），2、被告自2016年12月31日起以2280元为基数，按照每日千分之三支付原告滞纳金直至付清物业费为止（截止2017年5月31日滞纳金为1026元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温蓉蓉辩称:被告物业服务不到位、小区围墙倒塌、违规搭建、车辆乱停乱放管理不规范，小区消防通道被挡物业不管，大门路面坑坑洼洼没有修理，小区乱扔垃圾、公共区域无人保洁、公共绿化无人维护，地下停车库租给别人打麻将娱乐，业主没有地方停放车辆；另自己家里被盗物业也没有处理，不交物业费也是有原因的。
经审理查明:2013年1月18日，安徽盛嘉置业有限公司作为甲方与作为乙方的合肥亲亲物业管理有限公司签订了《物业服务委托合同》，双方对各自的权利、义务、委托管理服务事项，物业服务费用以及违约责任等方面进行了约定；委托管理期限为2013年1月8日起至2016年1月7日止。合同第二章中双方约定乙方对房屋建筑共有部位、共用设施、设备等进行维修、养护与管理，公共环境卫生，管理交通、车辆行驶及停泊秩序等和维持公共秩序；合同第六章约定物业管理公共服务费由全体业主或物业使用人向乙方缴纳，按建筑面积（高层有电梯每月每平方米1.30元、商铺每月每平方米2.0元）收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，滞纳金的交纳从乙方通知逾期进行催交之日起，按每天应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金。
合同签订后，原告合肥亲亲物业管理有限公司依约在盛嘉欧园小区为包括被告温蓉蓉在内的业主提供物业服务，上述物业服务委托合同约定的服务期限届满后，原告仍一直为被告温蓉蓉提供物业服务至今。被告温蓉蓉系该小区8栋1601室的业主，其自2015年5月14日起至2017年5月31日止累计拖欠物业管理费2865元。
上述事实，有原告合肥亲亲物业管理有限公司提供的物业服务委托合同、业主入伙登记表、营业执照及法定代表人身份证明书、催告函照片，被告温蓉蓉提供的肥东县公安局立案告知书、照片、视频等，以及双方当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效合同，对包括温蓉蓉在内的全体业主具有约束力。现原告合肥亲亲物业管理有限公司依约履行了向被告温蓉蓉提供物业服务的义务，作为业主的温蓉蓉在接受和享有原告提供的物业服务后，应当负有按照合同约定及时履行交纳物业服务费用的义务。前期物业服务合同期限届满后，原告作为前期物业服务者的提供者，在无其他物业公司进驻及提供物业服务的前提下基于对小区物业服务的需要继续提供物业服务，被告作为该小区的业主在享受原告提供的物业服务时，应当支付相应的物业服务费用。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告温蓉蓉提供证据辩称家中被盗、亲亲物业服务不到位、管理不规范等意见，可通过与亲亲物业积极沟通、协商或另以诉讼等方式要求改正、改善或与小区其他业主依法成立业主委员会后有效维护自身的合法权益，但不能作为其拒交物业费的理由，影响整个小区物业服务关系的良性循坏。关于原告亲亲物业主张滞纳金的诉请，考虑到本案的实际情况，原告确实存在一定的服务瑕疵，被告未予交纳物业服务费也事出有因，故对原告此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告温蓉蓉于判决生效后十日内支付原告合肥亲亲物业管理有限公司物业服务费人民币2865元。
二、驳回原告合肥亲亲物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告温蓉蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘露
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第850号
罪犯邝泽良，男，1979年2月19日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年5月8日作出（2012）珠斗法刑初字第195号刑事判决，以被告人邝泽良犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝泽良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邝泽良获得嘉奖14次；2013年2月获得表扬；2014年1月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝泽良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邝泽良减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
江苏省宿迁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏13刑申32号
王小冬：
关于你犯职务侵占罪一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）苏1324刑初504号刑事判决及本院（2016）苏13刑终230号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原一、二审裁判，宣告你无罪。你申诉称：你系两个中心的副董事长，原一、二审认定你犯职务侵占罪的事实不清，证据不足。你基于在两个中心担任副董事长，并且承担了大量工作才领取报酬，中心作为民办非企业有权自主决定你的报酬。虚列教师工资不符合职务侵占罪的构成要件。在被羁押期间遭办案人员的诱供、逼供，该采用非法手段取得的言辞证据不能作为定案证据，应予排除。你的辩护人江苏宏亮律师事务所鲁银娣律师的辩护意见与你的申诉意见相同。本院依法对你的申诉意见及辩护人的辩护意见进行了审查。
经审查查明，你与原审被告人田艳、刘长江三人共谋，利用原审被告人田艳的职务之便，于2008年至2014年的七年间，先后多次采取虚列教师工资、通过宿迁市硕邦人力资源有限公司虚假代发教师工资等方式，侵占宿迁市亲亲宝贝康复中心、宿迁市关爱多重康复中心资金合计人民币724953.8元。上述事实，有你及原审被告人田艳、刘长江的多次供述、证人刘威、陈冠军、高均仁等人的证言，相关书证及发破案经过等证据证实。上述证据经原审庭审质证，各证据间相互印证，均具有证明效力。
你以及你的辩护人关于“你系两个中心的副董事长，原一、二审认定你犯职务侵占罪的事实不清，证据不足”的意见。经查，宿迁市亲亲宝贝特殊儿童康复服务中心和宿迁市关爱多重残疾儿童康复教育中心均系非营利性民办非企业法人单位，其中的工作人员均进行了登记，原审被告人田艳担任上述两个中心的主任，法定代表人。你在这两个中心并无职务，甚至在职工名册中也纸上无名。因此，原审认定你系利用原审被告人田艳职务上的便利，侵占上述两个中心资金724953.8元的事实清楚，证据确实、充分。故该申诉理由不能成立。
你以及你的辩护人关于“你基于在两个中心担任副董事长，并且承担了大量工作才领取报酬，中心作为民办非企业有权自主决定你的报酬”的意见。经查，质证在案的证据证实，你在两个中心并无职务，且两个中心的费用系由国家补贴的对智障儿童提供康复服务的专项费用，不得挪作它用或任意支出。故该申诉理由不能成立。
你以及你的辩护人关于“虚列教师工资不符合职务侵占罪的构成要件”的意见。经查，你先后多次采取虚列教师工资、通过宿迁市硕邦人力资源有限公司虚假代发教师工资的方式，与原审被告人田艳、刘长江共同侵占上述两个中心国家补助资金724953.8元。这种虚列教师工资、虚假代发教师工资的行为属犯罪手段，符合职务侵占罪客观要件的要求。故该申诉理由不能成立。
你以及你的辩护人关于“在被羁押期间遭办案人员的诱供、逼供，该采用非法手段取得的言辞证据不能作为定案证据，应予排除”的意见。经查，你的该申诉理由既无证据支持又无可供查证的证据线索，故该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉理由以及辩护人对本案的辩护意见不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一八年四月十一日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3350号
原告：吉林省金源塑胶有限公司，组织机构代码证：。
法定代表人：王军战，经理。
委托代理人：王泽峰，吉林行远律师事务所律师。
被告：延吉市龙一嘉物资经销处，住址：延吉市河南街延朝路*号。
经营者：李福义，业主。
被告：李福利，男，，户籍所在地河北省沧州市献县小平土乡元昌楼村**号。
被告：李娜，女，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县小平土乡元昌楼村**号。
原告吉林省金源塑胶有限公司诉被告延吉市龙一嘉物资经销处、李福利、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员朴昌海进行独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王泽峰到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李福利是延吉市龙一嘉物资经销处的实际经营者，与被告李娜系夫妻关系，李福利、李娜向原告购货后，于2014年11月7日经双方结算尚欠64000元。原、被告双方结算后，被告只支付货款15000元，尚欠49000元，要求被告立即支付（在审理中，原告变更诉讼请求，以原告起诉后被告又支付6000元货款为由要求被告支付货款37500元）。
经审理查明：2012年开始，被告李福利向原告购买塑胶产品，并以被告李福利名义签收货物和支付货款，双方没有签订买卖合同，双方对付款期限约定不明。2014年11月7日，被告李福利向原告出具欠条，内容为李福利、李娜夫妻欠原告货款64000元。被告李福利出具欠条后，支付了货款15000元，并退还了部分货物，尚欠货款37500元。另查明，被告延吉市龙一嘉物资经销处为个体工商户，业主为李福义。
认定上记事实的证据有：欠条和延吉市龙一嘉物资经销处档案登记资料。
本院认为，原告与被告李福利虽然没有签订买卖合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系，买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同有效。原告与被告李福利对付款期限约定不明，被告李福利出具欠条后，原告可以随时要求被告李福利支付货款，原告要求被告李福利支付货款37500元的诉讼请求，本院予以支持，但原告提供的证据不能证明被告李福利与李娜是夫妻关系及被告李福利以被告延吉市龙一嘉物资经销处名义购买货物，故原告要求被告延吉市龙一嘉物资经销处与李娜承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福利于本判决生效之日立即支付原告吉林省金源塑胶有限公司货款37500元。
二、驳回原告吉林省金源塑胶有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告李福利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一五年八月二十五日
书记员 蔡成华
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3350号
原告耿×，女，1985年9月28日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人孙新会，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告李×，男，36岁。
本院在审理原告耿×诉被告李×变更抚养关系纠纷一案中，原告耿×于2015年4月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿×撤回起诉。
案件受理费三十五元，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 唐晓韬
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执16号
胡小梅、雷建明、胡红兵：
关于申请执行人胡小梅、雷建明与被执行人胡红兵物权保护纠纷执行一案，被执行人胡红兵已全部履行完毕。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年二月六日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更817号
罪犯谭振国，男，1986年11月13日出生于山东省胶南市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年3月28日作出（2011）黄刑初字第225号刑事判决，以被告人谭振国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币25000元；撤销假释，与原判未执行完的刑罚二年六个月二十九天，实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2014年7月9日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年6月14日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯谭振国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谭振国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯谭振国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭振国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭振国减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月2日起至2019年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13246号
原告:周爱军,男,1971年5月2日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：周春花，女，1968年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:魏军,男,1968年3月17日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
被告:六安市稳顺汽车运输服务有限公司,住安徽省六安市金安区翁墩乡政府院内。
法定代表人：薛卓友。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101、二层201室。
负责人：王正智，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告周爱军、周春花诉被告魏军、六安市稳顺汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2017年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费减半收取693元，由二原告负担。
审判员 方 捷
二〇一七年十月二十三日
书记员 王敏艳
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第205号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人张某。
被执行人李某某。
被执行人张某、李某某于2013年4月29日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月25日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-253号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月26日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行张某、李某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-253号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人张某、李某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十九日
书记员 王 茜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第338号
原告：宋恩喜，男，1964年6月30日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告宋恩喜诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第338号
原告：宋恩喜，男，1964年6月30日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告宋恩喜诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第642号
申请执行人：李某，女，1978年5月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：叶某，男，1977年7月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人李某与被执行人叶某离婚纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法棠民初字第159号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年三月三日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第642号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钟文煜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第27号
原告莫铭伦，农民。
委托代理人沈纪昌，嘉善天成法律服务所法律工作者。
被告周连祝，居民。
原告莫铭伦与被告周连祝买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2003年1月8日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年下半年向原告购买胶合板，2001年12月3日结欠20000元，并出具欠条，约定分二期归还，年内全部付请，到期后经多次催讨无着故起诉法院，要求被告立即归还20000元。
被告诉称，欠条20000元是事实，我向原告购买一车胶合板，买给对方，对方发现质量有问题，现这笔款我也�收回，请求法院要求同原告协商解决。
经审理查明，2001年下半年起被告向原告购买胶合板销往外地，2001年12月3日结帐，被告欠原告货款20000元，并出具欠条，约定分二期归还，第一期本月15日付10000元，余款12月份底归还，到期后经原告多次催讨无着，故起诉法院。
以上事实有原、被告陈述，欠条及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告应承担民事责任。对被告提出原告胶合板有质量问题，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周连祝欠原告莫铭伦货款20000元，于判决生效后十日内付请。
本案受理费810元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇三年二月二十五日
书记员 吴中梁
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2810号
原告毕远全，男，1961年4月12日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人于长凤（系原告毕远全配偶），1962年6月16日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人韩立家，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者，执业证号30808071100211。
被告宫程，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍登记住址：黑龙江省宝清县。
被告李金红（系被告宫程配偶），1974年11月19日出生，汉族，户籍登记住址：黑龙江省宝清县。
被告刘志刚，男，1972年7月20日出生，汉族，现住宝清县。
被告赵楠，女，1971年6月9日出生，满族，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县程刚建筑装饰工程有限公司,住所地：黑龙江省宝清县宝清镇紫文苑小区。社会信用代码91230523098999974A。
法定代表人刘志刚，该公司经理。
被告姜文，男，1967年1月20日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告徐嫦丽（系被告姜文配偶），1970年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告姜文、徐嫦丽共同委托代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。执业证号12305199910158130。
原告毕远全诉被告宫程、李金红、刘志刚、赵楠、宝清县程刚建筑装饰工程有限公司（以下简称程刚建筑公司）、姜文、徐嫦丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕远全及委托代理人于长凤、韩立家、被告刘志刚、被告程刚建筑公司法定代表人刘志刚、被告姜文、徐嫦丽的委托代理人王君到庭参加诉讼，被告宫程、李金红、赵楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕远全向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同承担连带给付原告借款本金200000元及利息自2016年2月7日起至2017年11月14日止同，按照月息2分计算共计84000元，总计284000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告知道原告要交养老保险金，夫妻二人共同到原告家借钱，说青原三甲和庆兰村农村房屋改造急需用款，我们担保借给我朋友宫程和刘志刚所开的装饰公司，用于农村房屋改造。原告信任被告姜文和徐嫦丽才把200000元现金借给素不相识的被告宫程和刘志刚。2015年2月6日，原告将钱交给姜文夫妻，姜文夫妻把钱拿到被告开办的公司交给被告宫程和刘志刚，双方签订借款合同，约定利息3分，期限一年。被告姜文为经手人。期间被告姜文和徐嫦丽以担保人的身份还了利息72000元。2016年开始，原告向被告索要借款，被告总以各种借口拒绝还款。原告诉至法院，请求判令被告承担连带给付义务，偿还原告本息合计284000元。
被告刘志刚辩称：借款事实存在，当时公司法定代表人是宫程，宫程让我在条上签字，我就把字签了。
被告程刚建筑公司辩称：这笔款都花销在公司上，与姜文、赵楠没有任何关系。准备在年前给原告一部分，等工程款下来之后再多给点。
被告姜文、徐嫦丽辩称：原告所述不真实，姜文和徐嫦丽并没有向原告承诺担保还钱。借款过程中，姜文在借款凭证上以经手人的身份签字，只能证明借贷关系属实，但姜文和徐嫦丽对于借贷关系不承担任何法律责任。
被告宫程、李金红、赵楠在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据①借款合同原件一份、②程刚电子商务有限公司营业执照副本复印件一份。
被告刘志刚、程刚建筑公司、姜文、徐嫦丽未向法庭提交证据。
被告宫程、李金红、赵楠在本院依法送达举证通知书后，未向本院提交书面举证、质证意见，视为其放弃举证、质证权。
双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告姜文、徐嫦丽对原告的证据①所要证明的问题有异议，认为该证据不能证明姜文、徐嫦丽提供担保的事实。被告姜文、徐嫦丽的异议理由成立，本院对该证据证明姜文、徐嫦丽担保的问题不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宫程与李金红于2004年12月8日登记结婚。被告刘志刚与赵楠1996年9月6日登记结婚，2016年12月22日登记离婚。2015年2月6日，原告毕远全与被告宫程、刘志刚签订《借款合同》，被告宫程、刘志刚向原告毕远全借款200000元用于农村泥草房改造工程，双方约定借款利息3分，借款期限为一年，宫程、刘志刚在欠款人处签名并加盖程刚建筑公司公章，姜文以经手人的身份在合同上签字。借款到期后，被告给付原告一年借款利息72000元，本金及2016年2月7日之后利息未付。
本院认为，原告毕远全提供的债权凭证证明其与被告宫程、刘志刚、程刚建筑公司之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定返还借款并支付利息。双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持，超过年利率24%部分不予支持。借款人宫程与李金红、刘志刚与赵楠在夫妻关系存续期间向出借人毕远全借款用于投资经营，出借人主张按夫妻共同债务处理，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜文在原告毕远全与被告宫程、刘志刚、程刚建筑公司签订的《借款合同》上以经手人的身份签字，且事后亦未追认其担保人身份，故原告毕远全请求姜文、徐嫦丽承担连带保证责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告宫程、李金红、刘志刚、赵楠、程刚建筑公司偿还借款本息合计284000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宫程、李金红、刘志刚、赵楠、宝清县程刚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起30日内偿还毕远全借款本息合计284000元。
二、驳回毕远全其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由宫程、李金红、刘志刚、赵楠、宝清县程刚建筑装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢军
二〇一七年十二月十六日
书记员 曹雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2810号原告毕远全，男，1961年4月12日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。委托代理人于长凤（系原告毕远全配偶），1962年6月16日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。委托代理人韩立家，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者，执业证号30808071100211。被告宫程，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍登记住址：黑龙江省宝清县。被告李金红（系被告宫程配偶），1974年11月19日出生，汉族，户籍登记住址：黑龙江省宝清县。被告刘志刚，男，1972年7月20日出生，汉族，现住宝清县。被告赵楠，女，1971年6月9日出生，满族，现住黑龙江省宝清县。被告宝清县程刚建筑装饰工程有限公司,住所地：黑龙江省宝清县宝清镇紫文苑小区。社会信用代码91230523098999974A。法定代表人刘志刚，该公司经理。被告姜文，男，1967年1月20日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。被告徐嫦丽（系被告姜文配偶），1970年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。被告姜文、徐嫦丽共同委托代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。执业证号12305199910158130。原告毕远全诉被告宫程、李金红、刘志刚、赵楠、宝清县程刚建筑装饰工程有限公司（以下简称程刚建筑公司）、姜文、徐嫦丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕远全及委托代理人于长凤、韩立家、被告刘志刚、被告程刚建筑公司法定代表人刘志刚、被告姜文、徐嫦丽的委托代理人王君到庭参加诉讼，被告宫程、李金红、赵楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕远全向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同承担连带给付原告借款本金200000元及利息自2016年2月7日起至2017年11月14日止同，按照月息2分计算共计84000元，总计284000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告知道原告要交养老保险金，夫妻二人共同到原告家借钱，说青原三甲和庆兰村农村房屋改造急需用款，我们担保借给我朋友宫程和刘志刚所开的装饰公司，用于农村房屋改造。原告信任被告姜文和徐嫦丽才把200000元现金借给素不相识的被告宫程和刘志刚。2015年2月6日，原告将钱交给姜文夫妻，姜文夫妻把钱拿到被告开办的公司交给被告宫程和刘志刚，双方签订借款合同，约定利息3分，期限一年。被告姜文为经手人。期间被告姜文和徐嫦丽以担保人的身份还了利息72000元。2016年开始，原告向被告索要借款，被告总以各种借口拒绝还款。原告诉至法院，请求判令被告承担连带给付义务，偿还原告本息合计284000元。被告刘志刚辩称：借款事实存在，当时公司法定代表人是宫程，宫程让我在条上签字，我就把字签了。被告程刚建筑公司辩称：这笔款都花销在公司上，与姜文、赵楠没有任何关系。准备在年前给原告一部分，等工程款下来之后再多给点。被告姜文、徐嫦丽辩称：原告所述不真实，姜文和徐嫦丽并没有向原告承诺担保还钱。借款过程中，姜文在借款凭证上以经手人的身份签字，只能证明借贷关系属实，但姜文和徐嫦丽对于借贷关系不承担任何法律责任。被告宫程、李金红、赵楠在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据①借款合同原件一份、②程刚电子商务有限公司营业执照副本复印件一份。被告刘志刚、程刚建筑公司、姜文、徐嫦丽未向法庭提交证据。被告宫程、李金红、赵楠在本院依法送达举证通知书后，未向本院提交书面举证、质证意见，视为其放弃举证、质证权。双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告姜文、徐嫦丽对原告的证据①所要证明的问题有异议，认为该证据不能证明姜文、徐嫦丽提供担保的事实。被告姜文、徐嫦丽的异议理由成立，本院对该证据证明姜文、徐嫦丽担保的问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宫程与李金红于2004年12月8日登记结婚。被告刘志刚与赵楠1996年9月6日登记结婚，2016年12月22日登记离婚。2015年2月6日，原告毕远全与被告宫程、刘志刚签订《借款合同》，被告宫程、刘志刚向原告毕远全借款200000元用于农村泥草房改造工程，双方约定借款利息3分，借款期限为一年，宫程、刘志刚在欠款人处签名并加盖程刚建筑公司公章，姜文以经手人的身份在合同上签字。借款到期后，被告给付原告一年借款利息72000元，本金及2016年2月7日之后利息未付。本院认为，原告毕远全提供的债权凭证证明其与被告宫程、刘志刚、程刚建筑公司之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定返还借款并支付利息。双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持，超过年利率24%部分不予支持。借款人宫程与李金红、刘志刚与赵楠在夫妻关系存续期间向出借人毕远全借款用于投资经营，出借人主张按夫妻共同债务处理，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜文在原告毕远全与被告宫程、刘志刚、程刚建筑公司签订的《借款合同》上以经手人的身份签字，且事后亦未追认其担保人身份，故原告毕远全请求姜文、徐嫦丽承担连带保证责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告请求被告宫程、李金红、刘志刚、赵楠、程刚建筑公司偿还借款本息合计284000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宫程、李金红、刘志刚、赵楠、宝清县程刚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起30日内偿还毕远全借款本息合计284000元。二、驳回毕远全其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由宫程、李金红、刘志刚、赵楠、宝清县程刚建筑装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  谢军二〇一七年十二月十六日书记员  曹雯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第93号
原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房德友。2013年9月9日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人房德友犯盗窃罪、抢劫罪一案，二○一四年三月二十八日作出（2014）坊刑初字第24号刑事判决。原审被告人房德友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，提审上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2009年7月至2009年12月，被告人房德友伙同胡某某、胡某、刘某乙、周某某（同案被告人，均已判刑）、刘某乙、杨某（均在逃）等人交叉结伙，先后至坊子、奎文、潍城、寒亭等地的一些建筑工地，盗窃或抢劫钢管扣件、氧气瓶、电焊机、电缆等物品，共计价值人民币97320余元，其中被告人房德友参与盗窃作案8次，价值人民币27000余元，参与抢劫作案7次，价值人民币70200余元。
原审判决认定的证据有接受案件登记表、抓获经过、潍坊市华盛建筑安装工程有限公司证明、收款收据、潍坊市坊子区人民法院（2010）坊刑初字第93号刑事判决书、办案说明、户籍证明、电话查询记录、在逃人员登记信息表、辨认笔录等书证，证人刘某甲、王某、张某、王某、韩某、朱某、张某、张某、韩某、胥某、李某、杨某、王某、刘某乙、刘某乙、李某的证言，现场勘验检查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，同案犯胡某某、刘某乙、胡某、周某某、孙某某的供述及被告人房德友的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人房德友伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在共同盗窃过程中，多次为窝藏赃物、抗拒抓捕当场以暴力相威胁，强行抢走建筑工地财物，数额巨大，应以抢劫罪定罪处罚，并应依法并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条第一款、第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人房德友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币
5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。
宣判后，原审被告人房德友不服，以“其行为不构成抢劫罪；在共同犯罪中系从犯，原审判决量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人房德友以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪；在盗窃过程中为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁，其行为另行构成抢劫罪，且具有多次抢劫、抢劫数额巨大的情节，应当依法并罚。
对于上诉人房德友所提出的“其行为不构成抢劫罪；在共同犯罪中系从犯，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，根据刑法第二百六十九条的规定，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，应当以抢劫罪定罪处罚，上诉人房德友伙同他人在盗窃时因被发现而当场采取暴力或者以暴力相威胁，强行劫走他人财物，其行为依法构成抢劫罪，应当以抢劫罪定罪处罚，且该罪行、定性已为生效刑事判决所确认，足以认定；本案上诉人房德友与同案犯刘某乙、胡某某、周某某、胡某等人在共同盗窃、抢劫犯罪中共同预谋并实施犯罪，在犯罪过程中所起的作用相当，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；原审法院根据其犯罪的动机、手段、犯罪的时间、地点、环境以及危害后果和犯罪后的态度和表现等因素，并且根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决罚当其罪，量刑不属过重。综上，上诉人房德友所提出的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 高 波
代理审判员 杨金华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高 萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第455号
上诉人（原审被告）李蔾。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行。
法定代表人沈欲立。
被上诉人（原审被告）袁鹰。
上诉人李蔾因借款合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1173号民事判决，于2010年10月14日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李蔾自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1173号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 谢金侃
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第01273号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人钟笃松，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司高坪分理处主任。
被告梁富，男，1983年2月25日出生，汉族。
被告梁长桂（系梁富之父），男，1954年11月19日出生，汉族。
被告李三秋（系梁富之母），女，1955年6月21日出生，汉族。
本院受理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告梁富、梁长桂、李三秋金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南浏阳农�商业银行股份有限公司撤回对被告梁富、梁长桂、李三秋的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对梁富、梁长桂、李三秋的起诉；
本案受理费550元，减半收取275元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 娄 韬
二〇一四年五月二十日
书记员 罗江南
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初323号
申请人:长沙市雨花区和创钢材经营部，住所地长沙市雨花区劳动东路84号长沙重型机器厂内。
经营者：赵雄，男，汉族，1974年11月29日出生.
委托诉讼代理人：胡丽娟，女，该经营部法务。
被申请人:湖南先导建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：江强，公司总经理。
担保人：王彪，男，1971年8月2日出生，汉族.
本院在审理申请人长沙市雨花区和创钢材经营部与被申请人湖南先导建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3701746.36元，或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。担保人自愿以其所有的位于XX市XX区新开铺路XXX号一力物流园X栋商务办公楼XX、XX号房屋所有权为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南先导建筑工程有限公司的银行存款3701746.36元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、冻结担保人王彪所有的位于XX市XX区新开铺路XX号一力物流园X栋商务办公楼XX、XX号房屋所有权（权证号码为：长房权证天心字第7XXXX**号、长房权证天心字第7XXXX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 马小强
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 赵钰姣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初323号之一
解除保全申请人：长沙市雨花区和创钢材经营部
经营者：赵雄，男，汉族。
被申请人:湖南先导建筑工程有限公司
法定代表人：江强，公司总经理。
关于解除保全申请人长沙市雨花区和创钢材经营部与被申请人湖南先导建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）湘0112民初323号民事裁定，冻结被申请人银行存款3701746.36元，或查封、扣押、冻�其他同等价值的财产。申请人长沙市雨花区和创钢材经营部于2018年2月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖南先导建筑工程有限公司银行账户的冻结；
二、解除对担保人王彪所有的位于长沙市天心区新开铺路XX号一力物流园XX栋商务办公楼XXX、XXX号房屋所有权（权证号码为：长房权证天心字第XXX**号、长房权证天心字第XXXX**号）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 马小强
二〇一八年二月十一日
代理书记员 赵钰姣