wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13425号
原告：范玉中，男，1968年7月8日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告：陈志红,女,1984年1月20日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：陈志霞,女,1980年4月26日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：江东阳,男,1970年10月12日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告范玉中与被告陈志红、陈志霞、江东阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋菊、�告陈志红、江东阳到庭参加诉讼，被告陈志霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉中向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈志红归还借款30000元及利息（利息自2017年3月14日起按照月利率2%支付至实际还清款之日止）、律师费2000元；被告陈志霞、江东阳对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年3月14日，被告陈志红从原告处借款30000元，约定月息2分，并由被告陈志霞、江东阳担保，现三被告未还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈志红辩称，对于2017年3月14日借款30000元，约定月息2分，由被告陈志霞、江东阳担保无异议，对诉讼请求中律师费不予认可，其他诉讼请求予以认可。
被告陈志霞未到庭答辩。
被告江东阳辩称，对被告陈志红向原告借款30000元，由其提供担保无异议。
本院经审理查明事实如下：2017年3月14日，被告陈志红向原告范玉中借款30000元，并由被告陈志红向原告出具借条，被告陈志霞、江东阳以担保人的身份在借条上签字确认，借条载明：“今借到人民币（大写）叁万元整（￥30000.00）月息2分，如不按时归还本金利息，借款人自愿按借款总额的20%作为违约赔偿。如因借款方违约须行使诉讼程序，借方所产生的保全费、起诉费、差旅费、律师费等一切开支由借款方承担。借款人：陈志红担保人：陈志霞江东阳2017年3月14日。备注借款人：陈志红于2017年3月14日向范玉中借款叁万元整。用途为：生意周转本人保证用途信息真实可靠，确保专款专用，按时还款。借款人定于2017年3月21日下午四点前归还，逾期按每天
元利息计算。借款人：陈志红担保人：陈志霞江东阳2017年3月14日”，同日原告向被告陈志红交付借款，由被告陈志红向原告出具收条一份，载明：“今收到人民币（大写）叁万元整（30000）金额30000用途说明资金周转经手人：陈志红2017年3月14日”。现原告向被告索要借款未果，诉至法院，形成本案诉讼，原告与江苏华脉律师事务所签订委托代理合同，并支出律师代理费2000元。
本院认为，原告范玉中与被告陈志红之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，被告陈志红对此予以认可，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告陈志红返还借款30000元，并按照约定的月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告陈志红辩称其向原告支付过利息，但对此并未提供证据予以证明，本院对该辩解依法不予采纳。借条中约定因借款人违约导致出借人启动诉讼程序而产生的律师代理费由借款人承担，原告主张的律师代理费2000元由委托代理合同、律师代理费发票为凭，且该律师代理费符合相关标准，本院对此依法予以支持。被告陈志霞、江东阳作为保证人在借条上签字确认，原告与被告陈志霞、江东阳之间的保证合同成立并生效。借条中对保证方式、保证范围、保证期间未作明确约定，因此，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈志霞、江东阳按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告现要求被告陈志霞、江东阳承担保证责任未超过保证期间，被告陈志霞、江东阳应对被告陈志红的上述债务承担连带清偿责任。被告陈志霞、江东阳在承担保证责任后，有权向被告陈志红追偿。被告陈志霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范玉中借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2017年3月14日起按照月利率2%计算至还清款之日止）及律师代理费2000元；
�、被告陈志霞、江东阳应对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告陈志霞、江东阳在承担保证责任后，有权向被告陈志红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元（已由原告范玉中预交），由被告陈志红、陈志霞、江东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费626元。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适�<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初13425号原告：范玉中，男，1968年7月8日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。被告：陈志红,女,1984年1月20日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：陈志霞,女,1980年4月26日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：江东阳,男,1970年10月12日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告范玉中与被告陈志红、陈志霞、江东阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋菊、�告陈志红、江东阳到庭参加诉讼，被告陈志霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉中向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈志红归还借款30000元及利息（利息自2017年3月14日起按照月利率2%支付至实际还清款之日止）、律师费2000元；被告陈志霞、江东阳对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年3月14日，被告陈志红从原告处借款30000元，约定月息2分，并由被告陈志霞、江东阳担保，现三被告未还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈志红辩称，对于2017年3月14日借款30000元，约定月息2分，由被告陈志霞、江东阳担保无异议，对诉讼请求中律师费不予认可，其他诉讼请求予以认可。被告陈志霞未到庭答辩。被告江东阳辩称，对被告陈志红向原告借款30000元，由其提供担保无异议。本院经审理查明事实如下：2017年3月14日，被告陈志红向原告范玉中借款30000元，并由被告陈志红向原告出具借条，被告陈志霞、江东阳以担保人的身份在借条上签字确认，借条载明：“今借到人民币（大写）叁万元整（￥30000.00）月息2分，如不按时归还本金利息，借款人自愿按借款总额的20%作为违约赔偿。如因借款方违约须行使诉讼程序，借方所产生的保全费、起诉费、差旅费、律师费等一切开支由借款方承担。借款人：陈志红担保人：陈志霞江东阳2017年3月14日。备注借款人：陈志红于2017年3月14日向范玉中借款叁万元整。用途为：生意周转本人保证用途信息真实可靠，确保专款专用，按时还款。借款人定于2017年3月21日下午四点前归还，逾期按每天元利息计算。借款人：陈志红担保人：陈志霞江东阳2017年3月14日”，同日原告向被告陈志红交付借款，由被告陈志红向原告出具收条一份，载明：“今收到人民币（大写）叁万元整（30000）金额30000用途说明资金周转经手人：陈志红2017年3月14日”。现原告向被告索要借款未果，诉至法院，形成本案诉讼，原告与江苏华脉律师事务所签订委托代理合同，并支出律师代理费2000元。本院认为，原告范玉中与被告陈志红之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，被告陈志红对此予以认可，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告陈志红返还借款30000元，并按照约定的月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告陈志红辩称其向原告支付过利息，但对此并未提供证据予以证明，本院对该辩解依法不予采纳。借条中约定因借款人违约导致出借人启动诉讼程序而产生的律师代理费由借款人承担，原告主张的律师代理费2000元由委托代理合同、律师代理费发票为凭，且该律师代理费符合相关标准，本院对此依法予以支持。被告陈志霞、江东阳作为保证人在借条上签字确认，原告与被告陈志霞、江东阳之间的保证合同成立并生效。借条中对保证方式、保证范围、保证期间未作明确约定，因此，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈志霞、江东阳按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告现要求被告陈志霞、江东阳承担保证责任未超过保证期间，被告陈志霞、江东阳应对被告陈志红的上述债务承担连带清偿责任。被告陈志霞、江东阳在承担保证责任后，有权向被告陈志红追偿。被告陈志霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范玉中借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2017年3月14日起按照月利率2%计算至还清款之日止）及律师代理费2000元；�、被告陈志霞、江东阳应对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告陈志霞、江东阳在承担保证责任后，有权向被告陈志红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元（已由原告范玉中预交），由被告陈志红、陈志霞、江东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费626元。代理审判员  葛蕾二〇一七年十月三十日书 记 员  张艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适�若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0815执1909号
申请执行人崔艳东，男，1972年9月6日出生，汉族，住温县。
被执行人马小孬，男，1966年6月29日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人崔艳东与被执行人马小孬民间借贷纠纷一案中，我院于2017年7月21日对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银进行了查询，被执行人名下车辆未实际控制，未发现财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1909号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 郑倩倩
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第101号
原告马存真，女，汉族，1962年3月2日生，住新蔡县顿岗乡林尧村委田庄，身份号码4128281962********。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告程家永，男，汉族，1989年1月12日生，住新蔡县顿岗乡顿岗村委顿岗*组，身份号码4128281989********。
被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司，住所地新蔡县驻新路9号，组织机构代码：70674258-3。
负责人郭峰，公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告马存真诉被告程家永、中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司（以下简称人保财险新蔡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马存真及其委托代理人简振，被告程家永及被告人保财险新蔡支公司的委托代理人王宏林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，被告程家永驾驶豫QBD0**号小型轿车沿新顿岗与老顿岗公路由北向南行驶，至顿岗漫水河桥南端时，与相对方向原告马存真两轮电动车发生交通事故，致马存真受伤、电动车损坏。新蔡县公安局交警大队作出新公交证字（2014）第34号事故证明。原告受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗，花去大量医疗费。为此，原告起诉要求赔偿各项损失共计13685.2元。
被告程家永辩称：我们双方当时车辆没有发生摩擦接触，他从我车旁边掉桥下的，我出于好心报了120，后来交警队也去了。我的车辆在被告人保财险新蔡支公司投保有交强险，事故时间在保险期内。按法律规定属于我的责任我承担，不属于我的责任我不承担。
被告人保财险新蔡支公司辩称：根据车主陈述，事故的发生与本公司承保的车辆没有直接因果关系，没有与原告车辆发生摩擦与碰撞。本案不属于交通事故，本公司不应当在交强险范围内承担责任，应当驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明：2014年12月8日14时许，原告马存真驾驶两轮电动车沿老顿岗与新顿岗公路由南向北行驶，行至顿岗漫水河桥南端时，与相对方向由被告程家永驾驶的豫QBD0**号小型轿车发生交通事故，致马存真从桥上掉到桥下受伤、电动车损坏。事故发生后，新蔡县公安局交警大队认为：由于该事发地段没有视频监控，且无直接目击证人，双方当事人对事故的发生陈述不一致，事故原因和责任无法认定，作出以上道路交通事故证明。原告受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗（2014年12月8日入院，2014年12月30日出院），被诊断为：1、头皮撕脱伤；2、口腔外伤；3、左桡骨骨折。共住院22天，花医疗费8142.56元。豫QBD0**号小型轿车的原车牌号为豫QBM7**（于2014年4月3日变更车号），该车于2013年12月25日在被告人保财险新蔡支公司投保有交强险（被保险人为程家永，被保险机动车为豫QBM7**），事故发生在保险期内。另查明，原告马存真为农业家庭户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元/年。原告向本院起诉要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、其他损失共计13685.2元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告程家永驾驶豫QBD0**号小型轿车与原告驾驶两轮电动车发生交通事故，致原告受伤的事实清楚。对于事故责任认定问题，应根据审理中查明的事故事实确定当事人的事故责任。由于原、被告分别驾驶两轮电动车和小型轿车，在无护栏杆且四米余宽的漫水河桥头行驶，均未确保安全，文明行驶，对事故的发生作用相当，对此事故双方应负同等责任。因此，原告请求被告赔偿因交通事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。因豫QBD0**号小型轿车在被告人保财险新蔡支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，且程家永对此事故负同等责任，原告因此事故造成的损失，被告人保财险新蔡支公司应在交强险责任限额内负责赔偿。不足部分，由原告与被告程家永按事故责任进行承担。对于原告请求的抬人护理费，无法律依据，不予支持。对于原告请求的交通费，应根据就医地点、次数、人数酌定为300元。因此，原告马存真因交通事故造成的损失具体为：医疗费8142.56元，住院伙食补助费50×22=1100元，营养费20×22=440元，误工费9416.10÷365×22=567.6元，护理费9416.10÷365×22=567.6元，交通费酌定300元，以上合计11117.76元。原告的上述损失未超过交强险责任限额，应由被告人保财险新蔡支公司在交强险责任限额内负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告马存真因交通事故造成的各项损失合计11117.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司负责赔偿，于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告马存真的其他诉讼请求。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告程家永承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一五年七月二十日
书记员 郭雪梅
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第101号
原告彭某某，女，1980年7月13日出生，汉族，个体。
被告黄某某，男，1977年3月24日出生，汉族，个体。
原告彭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于原、被告双方性格不和，且被告经常夜出晚归，与他人有不正当关系，在得到原告谅解后，依旧恶习不改，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。要求判令被告净身出户，派乐汉堡店归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。如离婚孩子归被告自行抚养。派乐汉堡店是双方共同财产，双方没有债权，有房贷，每月还四千左右。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年5月登记结婚，双方婚后生育一子彭某甲，现年7岁。婚后双方由于性格等原因，经常发生口角，且被告在夫妻婚姻关系存续期间有出轨行为，对夫妻感情产生了一定影响。
另查明：新邱区文明街45-14号一派乐汉堡店由原、被告双方共同经营。
上述事实有原、被告陈述及结婚证和原告提供的一组照片予以证实，对原告提供的商业房屋租赁合同一份、承诺书一份、保证书一份，因与本案无关联性本庭不予认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，感情破裂是法院准予离婚的法律标准。本案原、被告因生活琐事发生口角，产生了一定矛盾，被告虽有过错，但其有悔过表现，积极请求原告的谅解，足以证明夫妻感情尚未达到破裂之程度。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告某某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨桂新
二〇一五年六月二日
书记员 邓 影
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第101号
原告：王某某，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：乔某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告王某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员王彦萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育了两个女儿、一个儿子。婚初双方感情尚可，但在生下男孩后，被告不让我管孩子，不让我带孩子去任何地方，连回娘家都不行，剥夺了我做为母亲的权利，为此天天吵架，已经严重影响了家庭的和谐生活，矛盾突出无法调和，无法再继续共同生活，夫妻感情已破裂。现要求离婚，大女儿乔某甲由被告抚养、二女儿乔某乙、儿子乔某丙由原告抚养，被告给付抚养费5万元，被告借原告父亲的1万元由被告归还，笔记本电脑、空调、电视归原告。
原告在举证期限内提供了结婚证一份，以证明原、被告系合法婚姻。
被告乔某某辩称：我们结婚多年感情很好，并且生育了三个子女，感情并未破裂，所以我坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年11月14日登记结婚。于2004年生育大女儿乔某甲，于2011年生育二女儿乔某乙，现均随原告生活，于2013年生育儿子乔某丙，现随被告生活。2015年5月26日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告共同生活多年，并且生育了三个子女，应珍惜多年来的夫妻感情，互谅互让、消除隔阂。现原告虽要求离婚，但并没有充足事实和证据足以证明其夫妻感情破裂，且被告亦不同意离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一五年八月四日
书记员 刘一民
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4443号
原告:张天明，男，1983年5月13日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘克清，男，1963年2月14日生，汉族，农民，住迁安市。
原告张天明与被告刘克清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张天明、被告刘克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾注册�立迁安市海永汽车销售有限公司，经营跃迪电动汽车，自然人独资，原告是公司股东。2016年6月19日被告从原告公司赊购跃迪电动汽车一辆，车辆价款21800元。当日被告给原告出具欠条一张。2016年8月8日，被告给付车款10000元，并在原欠条中注明。2017年4月25日经股东决议解散公司，并于当日在工商部门办理了注销登记。被告下欠的11800元车款至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，要求被告给付购车款11800元及利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对买车的时间和价钱无异议，对事实无异议，但车辆存在质量问题。我是在原告处购买电动车，尚欠购车款11800元。但是我购买后，我的电动车给他人使用。使用过程中车辆出现质量问题（刹车问题、雨刷器问题），我找原告要求维修，原告为我维修过两次刹车问题，但后来出现问题后未对车辆进行售后保修，且拒绝接听我的电话，故因原告车辆有质量问题，不同意给付货款。
经审理查明：原告曾注册自然人独资的迁安市海永汽车销售有限公司，销售电动汽车。2016年6月19日，被告从该公司赊购跃迪电动汽�一辆，价款21800元。当日，被告给原告出具欠条一张。2016年8月8日，被告给付车款10000元，尚欠11800元未付。2017年4月25日，该公司注销。至今，被告尚欠原告11800元车款未付。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为：合法买卖关系受法律保护，被告从原告处购买货物，应及时给付货款，被告未及时履行给付货款的义务，应承担由此产生的法律责任。被告主张其从原告处购买的电动车有质量问题，但并未在规定期限内提供充足证据予以证实，故该主张本院不予支持，故原告主张被告给付拖欠的车款11800元本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付拖欠货款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告注册成立的迁安市海永汽车销售有限公司属自然人独资企业，该公司已注销，故由此产生的债权债务应由原告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克清给付原告张天明拖欠的车款11800元(自判决生效之日起十日内履行)。
二、被告刘克清按中国人民银行同期同类贷款利率向原告张天明给付拖欠车款的利息，自起诉之日即2017年8月22日起至付清之日止。
案件受理费95元，减半收取48元，由被告刘克清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员任丽伟
二〇一七年十月十三日
书记员李平方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4443号原告:张天明，男，1983年5月13日生，汉族，农民，住迁安市。被告：刘克清，男，1963年2月14日生，汉族，农民，住迁安市。原告张天明与被告刘克清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张天明、被告刘克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾注册�立迁安市海永汽车销售有限公司，经营跃迪电动汽车，自然人独资，原告是公司股东。2016年6月19日被告从原告公司赊购跃迪电动汽车一辆，车辆价款21800元。当日被告给原告出具欠条一张。2016年8月8日，被告给付车款10000元，并在原欠条中注明。2017年4月25日经股东决议解散公司，并于当日在工商部门办理了注销登记。被告下欠的11800元车款至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，要求被告给付购车款11800元及利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对买车的时间和价钱无异议，对事实无异议，但车辆存在质量问题。我是在原告处购买电动车，尚欠购车款11800元。但是我购买后，我的电动车给他人使用。使用过程中车辆出现质量问题（刹车问题、雨刷器问题），我找原告要求维修，原告为我维修过两次刹车问题，但后来出现问题后未对车辆进行售后保修，且拒绝接听我的电话，故因原告车辆有质量问题，不同意给付货款。经审理查明：原告曾注册自然人独资的迁安市海永汽车销售有限公司，销售电动汽车。2016年6月19日，被告从该公司赊购跃迪电动汽�一辆，价款21800元。当日，被告给原告出具欠条一张。2016年8月8日，被告给付车款10000元，尚欠11800元未付。2017年4月25日，该公司注销。至今，被告尚欠原告11800元车款未付。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。本院认为：合法买卖关系受法律保护，被告从原告处购买货物，应及时给付货款，被告未及时履行给付货款的义务，应承担由此产生的法律责任。被告主张其从原告处购买的电动车有质量问题，但并未在规定期限内提供充足证据予以证实，故该主张本院不予支持，故原告主张被告给付拖欠的车款11800元本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付拖欠货款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告注册成立的迁安市海永汽车销售有限公司属自然人独资企业，该公司已注销，故由此产生的债权债务应由原告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘克清给付原告张天明拖欠的车款11800元(自判决生效之日起十日内履行)。二、被告刘克清按中国人民银行同期同类贷款利率向原告张天明给付拖欠车款的利息，自起诉之日即2017年8月22日起至付清之日止。案件受理费95元，减半收取48元，由被告刘克清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任丽伟二〇一七年十月十三日书记员李平方
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字1867号
原告王义军。
委托代理人：张圣，山东民桥律师事务所律师。
被告魏勇奇。
委托代理人：孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告王义军诉被告魏勇奇不当得利纠纷一案，因原告申请撤诉，并于2015年1月6日提交撤诉申请。
本院认为，原告王义军与被告魏勇奇在本案诉讼期间就争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，原告就此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王义军撤回起诉。
案�受理费1484.5元，由原告王义军负担。
审判员 谭新颜
二〇一四年一月六日
书记员 辛丽娜
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1169号
原告：杨凤英，女，1960年10月22日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托诉讼代理人：李尚林，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告：苗富，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托诉讼代理人：苗志（苗富弟弟），男,1970年1月27日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告杨凤英与被告苗富离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤英及其委托诉讼代理人李尚林，被告苗富及其委托诉讼代理人苗志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤英向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还2009年至2014年哈林格尔镇段四圪堵村向村民分配占地补偿款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月31日经包头市九原区人民法院判决离婚，婚姻存续期间所在的九原区哈林格尔镇段四圪堵给每位村民发放占地补偿款11万元，之后又陆续发放4万元。当时被告是户主，领取了45万补偿款。双方离婚时对财产未予分割。离婚后原告要求被告返还15万元款项，被告拒不支付，为此原告诉至人民法院要求判令被告返还15万元补偿款。
原告杨凤英提交以下证据，1、2014包九原民初字第1065号判决书一份；2、起诉状一份；3、民事裁定书一份；4、村委会对2009年占地补偿款的分配方案和领款签字的证明文件各一份。
被告苗富辩称，原告所述的11万元补偿款是分过，但在生活期间都花完了。主要用于抚养原告的孩子，在外租房以及学费等。并且原告还将部分款项借给了别人，法院的离婚判决都�的很清楚。
被告苗富未提交证据。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，原告杨凤英与被告苗富系再婚，双方于2009年3月3日登记结婚，双方于2014年12月31日经本院（2014）包九原民初字第1065号民事判决书判决离婚。婚姻存续期间双方所在的包头市九原区民发放过11万元的征地补偿款，被告苗富以户主的身份领取了相应款项。原告杨凤英认为在离婚判决中未分割该部分款项，故诉至本院请求判令被告苗富返还上述补偿款。
另查明，在诉讼中本院调取了原告与被告离婚案件的卷宗，在案卷中有以下记载：1、起诉状中第二页“夫妻共有财产有……”中并未列明本案争议的11万元补偿款。2、在第一次庭审笔录中（�宗第64页），原告杨凤英举证时表示“除了诉状上请求的两处院子，其他的财产我放弃”，（卷宗第66页）“我就要我2009年盖的三间正房，其他什么都不要”。在第二次庭审笔录中（卷宗第67页），原告杨凤英表述“我不认可，没有她女儿的钱，是我和苗富的钱盖的房子，村里给我的11万元”。3、在第一次调解笔录中（卷宗第72页），被告苗富表述“有这么一回事，分过这么多钱”，原告杨凤英表述“我没有拿这个钱，全部盖了房子了”，（卷宗第73页）原告杨凤英表述“给我分了110000元，盖房就有我的钱”。4、在（2014）包九原民初字第1065号民事判决书第四页另查明部分，“庭审过程中，在分割财产�题上原告杨凤英要求要2009年所建的三间正房或2013年所建的四间正房，其他全部放弃分割”，第五页本院认为部分，“关于双方诉争的的位九原区的房产，原告杨风英主张是夫妻存续期间双方共同所建，要求分得2009年所建的三间正房或2013年所建的四间正房，其它财产可以放弃分割，而被告苗富主张所有房产均是自己和女儿出资所建，原告杨风英并没有出过资金，如果原告将从家里拿走的160000元拿回来分配，同意和原告分割房产。双方均未能提供足够证据证明上述房产属于本人或夫妻共同共有，因本案讼争的房屋及院落以及因建房所欠债务，属于原告杨风英、被告苗富以及被告苗富女儿苗露的共同财产和共同债务，本案只涉及离婚诉讼，不能一并处理上述财产和债务，权利人可依法另行主张。”。
又查明，原告杨凤英与被告苗富在收到（2014）包九原民初字第1065号民事判决书后双方均未上诉。之后原告杨凤英又以分割双方婚姻存续期间的共有房产，提起诉讼。案件经过审理，本院作出（2015）包九原民初字第709号民事判决书，判决原告杨凤英与被告苗富以及苗富的女儿苗露共有的房产归被告苗富以及苗富的女儿苗露共同所有、建房产生的债务由被告苗富以及苗富的女儿苗露承担，并由被告苗富以及苗富的女儿苗露补偿原告杨凤英3万元。案件宣判后，双方均未上诉。
本院认为，原告杨凤英与被告苗富在离婚时已将双方共同财产进行了明确，原告杨凤英也明确了需要分割的具体财产只要求分割2009年所建的三间正房或2013年所建的四间正房，其它财产可以放弃分割。离婚诉讼以及之后审理的共有财产诉讼，已经将双方财产�行了处理，不存在未处理的财产。关于原告杨凤英主张的15万元补偿款，其未能提供证据证明补偿款为15万元，只能证明补偿款为11万元，而且该款项经离婚案件确认已经用于建房，因此不存在返还的事实，因此原告杨凤英的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告杨凤英的诉讼请求不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨凤英的诉讼请求。
案件受理费3300元（因适用简易程序减半收取，原告已预交1650元），由原告杨凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级�民法院。
审判员 焦敏
二〇一七年八月四日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与�案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0207民初1169号 原告：杨某甲，女，1960年10月22日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。 委托诉讼代理人：李尚林，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：苗某甲，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。 委托诉讼代理人：苗志（苗某甲弟弟），男,1970年1月27日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。 原告杨某甲与被告苗某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人李尚林，被告苗某甲及其委托诉讼代理人苗志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某甲向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还2009年至2014年哈林格尔镇段四圪堵村向村民分配占地补偿款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月31日经包头市九原区人民法院判决离婚，婚姻存续期间所在的九原区哈林格尔镇段四圪堵给每位村民发放占地补偿款11万元，之后又陆续发放4万元。当时被告是户主，领取了45万补偿款。双方离婚时对财产未予分割。离婚后原告要求被告返还15万元款项，被告拒不支付，为此原告诉至人民法院要求判令被告返还15万元补偿款。 原告杨某甲提交以下证据，1、2014包九原民初字第1065号判决书一份；2、起诉状一份；3、民事裁定书一份；4、村委会对2009年占地补偿款的分配方案和领款签字的证明文件各一份。 被告苗某甲辩称，原告所述的11万元补偿款是分过，但在生活期间都花完了。主要用于抚养原告的孩子，在外租房以及学费等。并且原告还将部分款项借给了别人，法院的离婚判决都说的很清楚。 被告苗某甲未提交证据。 本院经审理认定事实如下：经审理查明，原告杨某甲与被告苗某甲系再婚，双方于2009年3月3日登记结婚，双方于2014年12月31日经本院（2014）包九原民初字第1065号民事判决书判决离婚。婚姻存续期间双方所在的包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村给村民发放过11万元的征地补偿款，被告苗某甲以户主的身份领取了相应款项。原告杨某甲认为在离婚判决中未分割该部分款项，故诉至本院请求判令被告苗某甲返还上述补偿款。 另查明，在诉讼中本院调取了原告与被告离婚案件的卷宗，在案卷中有以下记载：1、起诉状中第二页“夫妻共有财产有……”中并未列明本案争议的11万元补偿款。2、在第一次庭审笔录中（卷宗第64页），原告杨某甲举证时表示“除了诉状上请求的两处院子，其他的财产我放弃”，（卷宗第66页）“我就要我2009年盖的三间正房，其他什么都不要”。在第二次庭审笔录中（卷宗第67页），原告杨某甲表述“我不认可，没有她女儿的钱，是我和苗某甲的钱盖的房子，村里给我的11万元”。3、在第一次调解笔录中（卷宗第72页），被告苗某甲表述“有这么一回事，分过这么多钱”，原告杨某甲表述“我没有拿这个钱，全部盖了房子了”，（卷宗第73页）原告杨某甲表述“给我分了110000元，盖房就有我的钱”。4、在（2014）包九原民初字第1065号民事判决书第四页另查明部分，“庭审过程中，在分割财产问题上原告杨某甲要求要2009年所建的三间正房或2013年所建的四间正房，其他全部放弃分割”，第五页本院认为部分，“关于双方诉争的位于九原区哈林格尔镇段四圪堵村委会哈业色气村小组的房产，原告杨某甲主张是夫妻关系存续期间双方共同所建，要求分得2009年所建的三间正房或2013年所建的四间正房，其它财产可以放弃分割，而被告苗某甲主张所有房产均是自己和女儿出资所建，原告杨风英并没有出过资金，如果原告将从家里拿走的160000元拿回来分配，同意和原告分割房产。双方均未能提供足够证据证明上述房产属于本人或夫妻共同共有，因本案讼争的房屋及院落以及因建房所欠债务，属于原告杨风英、被告苗某甲以及被告苗某甲女儿苗露的共同财产和共同债务，本案只涉及离婚诉讼，不能一并处理上述财产和债务，权利人可依法另行主张。”。 又查明，原告杨某甲与被告苗某甲在收到（2014）包九原民初字第1065号民事判决书后双方均未上诉。之后原告杨某甲又以分割双方婚姻存续期间的共有房产，提起诉讼。案件经过审理，本院作出（2015）包九原民初字第709号民事判决书，判决原告杨某甲与被告苗某甲以及苗某甲的女儿苗露共有的房产归被告苗某甲以及苗某甲的女儿苗露共同所有、建房产生的债务由被告苗某甲以及苗某甲的女儿苗露承担，并由被告苗某甲以及苗某甲的女儿苗露补偿原告杨某甲3万元。案件宣判后，双方均未上诉。 本院认为，原告杨某甲与被告苗某甲在离婚时已将双方共同财产进行了明确，原告杨某甲也明确了需要分割的具体财产只要求分割2009年所建的三间正房或2013年所建的四间正房，其它财产可以放弃分割。离婚诉讼以及之后审理的共有财产诉讼，已经将双方财产进行了处理，不存在未处理的财产。关于原告杨某甲主张的15万元补偿款，其未能提供证据证明补偿款为15万元，只能证明补偿款为11万元，而且该款项经离婚案件确认已经用于建房，因此不存在返还的事实，因此原告杨某甲的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告杨某甲的诉讼请求不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨某甲的诉讼请求。 案件受理费3300元（因适用简易程序减半收取，原告已预交1650元），由原告杨某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  焦敏 二〇一七年八月四日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1153号
原告：肖红卫，男，汉族，1968年3月9日出生，住荣成市。
被告：倪明杰，男，汉族，住荣成市。
原告肖红卫与被告倪明杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告承担。
审判长 曲婷
二〇一八年三月十四日
书记员 梁钰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1657号
原告：董远求，男，1972年11月13日出生，汉族，个体工商户，住湖南省溆浦县谭家湾镇张家冲村*组。
被告：让家银，男，1975年11月11日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县让家溪乡曾家溪村*组。
原告董远求与被告让家银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董远求、被告让家银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董远求向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金6000元；2、依法判令被告支付借款利息17160元（按年利率24%从2005年10月1日计算至2017年8月31日止，后续利息按此标准另行计算至借款还清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年5月24日，被告让家银以做生意周转需要资金为由向原告借款6000元，约定每月利息600元，利息2个月一结。2003年10月4日，被告付利息2000元，2009年9月13日，被告付利息2000元，后又支付利息1000元，共计支付利息5000元（按年利率36%可计算至2005年9月底）。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。
让家银辩称：董远求的起诉不是真实的，我没有因做生意向董远求借款。2003年5月21日，我在让家溪中学打牌，董远求放账给我，我共向其借款6次，每次1000元，共6000元，因每1000元预扣200元利息，实得4800元，当时有黄青海、杨小华等人在场。2003年5月24日，董远求来催账，我没有钱还，就给他打了一张借条，董远求要求我每月付利息600元。一个月后，我通过杨祖荣还款1000元，后又还了5000元，共6000元，我欠董远求的6000元已还清。原告起诉我还款不符合事实，原告提供赌资违法，还是高利贷，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的借条原件1份1页，被告质证认为其通过杨祖荣偿还的1200元，借条上没有体现，鉴于被告未能提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果；2、对该笔借款的形成经过，原告方出庭证人杨召满证明该笔借款系被告在原告商店所借，被告方出庭证人黄青海及证人杨小华提供的电话录音证明该笔借款系被告打牌时向原告所借，鉴于原、被告双方的证人的陈述不一致，被告虽提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，现有证据不能证明该笔借款为非法债务，故本院依法确认该借据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年5月24日，被告让家银向原告借款6000元，约定每月利息600元，利息2个月一结。2003年10月4日，被告付利息2000元，2009年9月13日，被告付利息2000元，后又支付利息1000元，共计支付利息5000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借据上对借款期限未做约定，原告可随时要求被告返还借款。原、被告双方在借据上约定的借款利息为每月600元（折合年利率为120%），利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，已付利息应按年利率36%计算（按此标准每月利息应为216元，被告实际支付5000元，可视为已支付23个月利息），未付利息应按年利率24%计算，截止2017年8月31日，原告要求被告偿还借款利息17160元未超过年利率24%，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；鉴于被告未请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故本院不予干涉。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告让家银在本判决生效后返还原告董远求借款本金6000元，并支付借款利息17160元（从2005年10月1日计算至2017年8月31日止，后续利息按年利率24%另行计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告让家银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 谌生周
人民陪审员 饶以和
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 徐雪梅
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7101刑初36号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人覃太和，男，1967年11月20日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无业，住罗城仫佬族自治县,曾因犯盗窃罪，分别于2003年6月10日被襄樊铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；于2006年3月29日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑一年；于2007年6月22日被本院判处有期徒刑二年；于2012年5月3日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑八个月；于2013年9月5日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑八个月；于2015年12月23日被肇庆铁路运输法院判处有期徒刑九个月；于2017年1月22日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑八个月，于2017年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人覃太和犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员伍某、被告人覃太和均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人覃太和于2017年8月期间三次乘坐旅客列车，偷盗旅客手机四次，共计价值5008元（人民币，下同），具体如下：
1.8月23日凌晨3时许，被告人覃太和从贵港站乘上K150次旅客列车，列车运行中，其来到12号车厢，趁旅谢某良睡着之机，盗谢某良放在裤子口袋的华为牌MT9型手机一部。经鉴定，被盗手机价值3460元。
2.8月26日凌晨3时40分许，被告人覃太和从桂林北站乘上K1523次旅客列车，列车在运行中，其来到16号车厢，趁旅客彭某不备，将彭某放在茶几上的VIVO牌Y31手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值410元。
3.8月29日凌晨4时50分许，被告人覃太和从桂林北站乘上K1779次旅客列车，列车运行中，其来到4号车厢，趁旅客罗某睡觉之机，从罗某裤子口袋内盗走VIVO牌Y33型手机一部。随后，其来到2号车厢，趁旅客吴某睡觉之机，盗走其放在茶几上的小米牌红米note4型手机一部。经鉴定，被盗的VIVO牌Y33型手机价值289元；被盗红米note4型手机价值849元。
8月29日凌晨5时许，乘警接旅客报案后进行排查，发现覃太和形迹可疑，并发现其所带手机系被盗物，遂将其抓获，从身上搜出当日所盗红米note4、VIVO牌V33以及其在8月26日凌晨在K1523次列车上盗窃的VIVO牌V31手机。涉案的红米note4、VIVO牌V33手机已发还被害人吴某、罗某，VIVO牌V31手机现暂扣于柳州铁路公安处。
被告人覃太和对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，且有从报案材料，归案情况说明，被盗手机及照片，案件现场平面示意图，被害人罗某、吴某的火车车票，被告人覃太和乘车车票原件及购票记录，被告人覃太和户籍证明，南宁铁路运输法院（2017）桂7101刑初2号刑事判决书，被害人谢某、彭某、罗某、吴某的陈述及辨认笔录，被告人覃太和的供述与辩解，被盗手机及车票提取、扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，南宁市价格认证中心南价认定（2017）1980号、1981号价格认定结论书以及柳州市价格认证中心柳价认案（2017）1501号、1503号价格认定结论书及通知书，被告人覃太和作案监控录像等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人覃太和以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃太和犯盗窃罪罪名成立。被告人覃太和曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人覃太和犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃太和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年12月29日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖晓玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第568号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。
法定代表人：胡正茂。
委托代理人：凌继明。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善创兴木业有限公司。
被告：嘉善浩瑞进出口贸易有限公司。(嘉善创兴木业有限公司内)。
法定代表人：王叶平。
被告：邹瑞华。
被告：杨静珍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被告嘉善创兴木业有限公司、嘉善浩瑞进出口贸易有限公司、邹瑞华、杨静珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行经本院通知，未按时缴纳案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行收到本院通知后，仍不缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行自动撤诉处理。
审判员 张志明
二〇一五年六月三日
书记员 顾妍婷
内蒙古赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第360号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月17日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月28日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年10月10日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，同年10月20日被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法征得王某某同意，适用简易程序，独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素凌、隋伟华出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2015年7月23日22时许，被告人王某某在松山区城子乡太平庄村委会内修路工人食堂因琐事与寇某某争执并厮打，王某某将寇某某面部、左前臂打伤，经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定，寇某某上述体表创口累计长度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，故意殴打他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年7月23日晚，被告人王某某与被害人寇某某等人在赤峰市松山区城子乡太平庄村委会工人食堂内一同饮酒。当日22时许，王某某与寇某某发生口角并厮打，王某某用拳头及凳子、桌子腿等物将寇某某面部、左前臂打伤，寇某某于当日报警。
赤峰市松山区公安司法鉴定中心于2015年8月31日出具鉴定意见，寇某某体表创口累计长度18.6cm，构成轻伤二级。
2015年9月28日，被告人王某某被公安机关刑事拘留。
2015年10月19日，被告人王某某的亲属与被害人寇某某达成调解协议，王某某的亲属赔偿了寇某某各项经济损失合计人民币36000元，寇某某对王某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，并有受案登记表，被害人寇某某的陈述，证人寇某、张某某、尹某某、何某某、陈某某、李某某、王某甲、王某乙、白某某的证言，赤峰市松山区公安司法鉴定中心赤松公安司鉴字（2015）234号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，收据，王某某的常口信息及其供述，赤松司委调字（2015）第218号调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于王某某的亲属赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据赤峰市松山区社区矫正工作领导小组办公室对其适用社区矫正的调查评估意见及王某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董晓磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔 巍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1505号
上诉人（原审原告）：武书涛，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马林，北京市安博（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄鲜凤，女，1966年3月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
原审第三人：陈岩挺，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人武书涛因与被�诉人庄鲜凤及原审第三人陈岩挺合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武书涛于2017年6月29日提出撤回上诉并撤回原审起诉申请，其理由是武书涛与庄鲜凤达成案外和解协议，庄鲜凤承诺在解除对陈岩挺在中国邮政储蓄银行有限公司汝州市丹阳西路支行的涉案存款30万元（账号03×××59）冻结的同时，自愿支付武书涛现金5万元，武书涛与庄鲜凤之间的合同纠纷圆满解决。
上诉人武书涛在本案二审审理期间提出撤回上诉并撤回原审起诉的请求，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初6392号民事判决；
二、准许武书涛撤回上诉、撤回原审起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由武书涛负担。二审案件受理费8903元，减半收取4451.5元，由武书涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 谢小丽
审判员 樊为民
二〇一七年六月二十九日
书记员 尚亚晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和�予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请�回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1032号
原告薛某，女，1987年出生，汉族，农民，住定陶县。
被告侯某，男，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告薛某诉被告侯某抚养纠纷一案中，原告因经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告薛某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 宋成义
二〇一四年五月二十六日
书记员 付海心
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复24号
复议申请人（原异议人、案外人）：贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春红，董事长。
委托代理人：黄思铭，该公司职工。
委托代理人：雷霖，该公司职工。
申请执行人：李宗行，男，汉族，1965年7月16日出生，住湛江市赤坎区。
被执行人：钟明，男，汉族，1970年9月27日出生，住湛江市霞山区。
被执行人：贺艳，女，汉族，1971年9月13日出生，住湛江市霞山区。
复议申请人贵州宏立城房地产开发有限公司（下称宏立房产公司）不服湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人李宗行与被执行人钟明、贺艳民间借款纠纷一案中，作出（2014）湛霞法执字第348一3号拍卖裁定，案外人宏立房产公司对该裁定不服，提出异议。霞山法院经审查后，作出（2017）粤0803执异46号执行裁定。该裁定认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项、第十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以对登记在被执行人名下的不动产进行查封，或对办理了商品房预售合同登记备案手续的房产进行预查封。因位于贵阳市××区鸡窝冲山水黔城一组团4号楼（4）2单元12层3号房屋已办理了商品房预售合同登记备案手续至被执行人贺艳名下，故贺艳作为（2014）湛霞法民三初字第262号的被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”的规定，该院在执行的过程中作出（2014）湛霞法执字第348一3号执行裁定未违反法律的相关规定。由此，宏立房产公司以该案涉案房屋只是办理了商品房预售合同登记备案手续，至今涉案房屋所有权未转移登记到被执行人贺艳名下为由，请求该院撤销（2014）湛霞法执字第348一3号执行裁定的执行异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回宏立房产公司的执行异议。宏立房产公司对该裁定不服，向本院申请复议。
宏立房产公司向本院申请复议称，1、霞山法院拟拍卖的房屋所有权目前尚登记在宏立房产公司名下，不能视为是被执行人贺艳名下的财产。2、该房屋只是办理了商品房预售合同登记备案手续，法院只能对该房屋实施预查封登记，在没有转为正式查封前，法院是不能对该房屋采取拍卖等执行措施的。为此，请求本院撤销霞山法院（2017）粤0803执异46号执行裁定。
本院查明，申请执行人李宗行与被执行人钟明、贺艳借款纠纷一案，霞山法院于2014年7月立案执行。在执行过程中，发现被执行人贺艳与宏立房产公司于2010年3月双方签定一份商品房预售合同备案登记表，内容为，贺艳以按揭形式购买位于贵阳市××区鸡窝冲山水黔城一组团4号楼（4）2单元12层3号房屋，预付款为112989元，预售房价为532989元。霞山法院遂裁定查封该房屋，并于2016年11月29日作出（2014）湛霞法执字第348一3号执行裁定，拍卖上述房屋。2017年4月20日，宏立房产公司向霞山法院提出执行异议，请求撤销该拍卖裁定。
本院认为，本案中，案外人宏立房产公司是对霞山法院裁定拍卖的房屋权属提出执行异议，以阻却霞山法院对该房屋的执行，因此，该执行异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查。但霞山法院在本案的异议审查中，却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，属适用法律错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执异46号执行裁定；
发回湛江市霞山区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一八年三月五日
![01lydyh01未标题-1](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=331ca244-a17a-4070-ba69-a8aa009baa14&imgId=MzMxY2EyNDQtYTE3YS00MDcwLWJhNjktYThhYTAwOWJhYTE0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨颖欣
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理
（五）异议裁定应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
广东省湛江市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤08执复24号	复议申请人（原异议人、案外人）：贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区四方河路1号。	法定代表人：肖春红，董事长。	委托代理人：黄思铭，该公司职工。	委托代理人：雷霖，该公司职工。	申请执行人：李宗行，男，汉族，1965年7月16日出生，住湛江市赤坎区。	被执行人：钟明，男，汉族，1970年9月27日出生，住湛江市霞山区。	被执行人：贺艳，女，汉族，1971年9月13日出生，住湛江市霞山区。	复议申请人贵州宏立城房地产开发有限公司（下称宏立房产公司）不服湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	霞山法院在执行申请执行人李宗行与被执行人钟明、贺艳民间借款纠纷一案中，作出（2014）湛霞法执字第348一3号拍卖裁定，案外人宏立房产公司对该裁定不服，提出异议。霞山法院经审查后，作出（2017）粤0803执异46号执行裁定。该裁定认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项、第十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以对登记在被执行人名下的不动产进行查封，或对办理了商品房预售合同登记备案手续的房产进行预查封。因位于贵阳市××区鸡窝冲山水黔城一组团4号楼（4）2单元12层3号房屋已办理了商品房预售合同登记备案手续至被执行人贺艳名下，故贺艳作为（2014）湛霞法民三初字第262号的被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”的规定，该院在执行的过程中作出（2014）湛霞法执字第348一3号执行裁定未违反法律的相关规定。由此，宏立房产公司以该案涉案房屋只是办理了商品房预售合同登记备案手续，至今涉案房屋所有权未转移登记到被执行人贺艳名下为由，请求该院撤销（2014）湛霞法执字第348一3号执行裁定的执行异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回宏立房产公司的执行异议。宏立房产公司对该裁定不服，向本院申请复议。	宏立房产公司向本院申请复议称，1、霞山法院拟拍卖的房屋所有权目前尚登记在宏立房产公司名下，不能视为是被执行人贺艳名下的财产。2、该房屋只是办理了商品房预售合同登记备案手续，法院只能对该房屋实施预查封登记，在没有转为正式查封前，法院是不能对该房屋采取拍卖等执行措施的。为此，请求本院撤销霞山法院（2017）粤0803执异46号执行裁定。	本院查明，申请执行人李宗行与被执行人钟明、贺艳借款纠纷一案，霞山法院于2014年7月立案执行。在执行过程中，发现被执行人贺艳与宏立房产公司于2010年3月双方签定一份商品房预售合同备案登记表，内容为，贺艳以按揭形式购买位于贵阳市××区鸡窝冲山水黔城一组团4号楼（4）2单元12层3号房屋，预付款为112989元，预售房价为532989元。霞山法院遂裁定查封该房屋，并于2016年11月29日作出（2014）湛霞法执字第348一3号执行裁定，拍卖上述房屋。2017年4月20日，宏立房产公司向霞山法院提出执行异议，请求撤销该拍卖裁定。	本院认为，本案中，案外人宏立房产公司是对霞山法院裁定拍卖的房屋权属提出执行异议，以阻却霞山法院对该房屋的执行，因此，该执行异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查。但霞山法院在本案的异议审查中，却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，属适用法律错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	一、撤销湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执异46号执行裁定；	发回湛江市霞山区人民法院重新审查。	本裁定为终审裁定。	审判长 欧 抗	审判员 喻 梅	审判员 张广健	二〇一八年三月五日			书记员 杨颖欣	附：相关法律条文及司法解释	最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理	（五）异议裁定应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第32-1号
申请执行人许化梅，暂住地广东省南雄市。
申请执行人李河水，暂住地广东省南雄市。
被执行人深圳市金昊航空服务有限公司，深圳市福田区。
法定代表人：唐冬秀。
申请执行人李河水、许化梅与被执行人深圳市金昊航空服务有限公司权属、侵权一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金昊航空服务有限公司的银行存款（以人民币419235.99元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年六月八日
书记员 黄 梅
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1269号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人朱扬扬，男，1994年1月10日出生，汉族，初中文化，厨师。因本案于2017年10月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1239号起诉书指控：2017年9月29日7时许，被告人朱扬扬趁其室友被害人钟某上厕所之机用钟某的手机更改其支付宝密码后，将钟某支付宝账户内的400元转至本人支付宝账户。2017年10月1日7时许、10月4日7时许，被告人朱扬扬又以相同方式分几次将钟某支付宝账户内的共4631元转入本人支付宝账户。上述款项被朱扬扬用于个人消费。2017年10月4日，被告人朱扬扬被民警捉获。
公诉机关认为被告人朱扬扬的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人朱扬扬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱扬扬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱扬扬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年4月3日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人朱扬扬退赔被害人钟某5031元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨海燕
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1065号
申请执行人：杨梅，女，1982年10月31日生，汉族，响水县人，户籍地响水县，住溧阳市。
被执行人：范卫平，男，1973年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：谈红娟，女，1972年4月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
杨梅与范卫平、谈红娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7374号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，范卫平、谈红娟应于判决生效之日起10日内归还杨梅借款本金100000元，利息46800元（计算至2016年10月12日），并承担自2016年10月13日起至借款实际给付之日止，本金100000元，按照合同约定月息1.2%计算的逾期利息。被执行人承担诉讼费1618元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。
5、本院另案已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月十一日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1065号申请执行人：杨梅，女，1982年10月31日生，汉族，响水县人，户籍地响水县，住溧阳市。被执行人：范卫平，男，1973年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：谈红娟，女，1972年4月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。杨梅与范卫平、谈红娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7374号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，范卫平、谈红娟应于判决生效之日起10日内归还杨梅借款本金100000元，利息46800元（计算至2016年10月12日），并承担自2016年10月13日起至借款实际给付之日止，本金100000元，按照合同约定月息1.2%计算的逾期利息。被执行人承担诉讼费1618元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。5、本院另案已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7374号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月十一日书记员  胡 婷
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03259号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特被授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告孔谧，女，1973年6月9日出生，苗族，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告孔谧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。本案在审理过程中，因被告孔谧已经缴纳物业费，原告重庆美翔物业服务有限公司于2015年9月29日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘挺
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1193号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人袁某，男，1985年1月3日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月19日被抓获，同年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年8月12日被继续取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1009号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年6月19日22时30分许，被告人袁某饮酒后驾驶二轮燃油助力车，从南安市霞美镇荣辉酒店，行驶至省道308线66公里800米路段时，与柯某驾驶的鄂C×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人袁某轻微受伤、两车不同程度损坏的轻微道路交通事故。事故发生后，柯某报警，南安市公安局出警查获被告人袁某。经泉州成功医院司法鉴定室对被告人袁某的血液进行酒精检测，检出被告人袁某乙醇浓度为186.47mg／100ml，属醉酒驾车。经福建信诚司法鉴定所鉴定，该助力车隶属于机动车范畴。经南安市公安局作出事故责任认定，被告人袁某承担全部责任，柯某无责任。案发后，被告人袁某与柯某达成调解协议。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某陈述，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，车辆属性检验鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，现场查获经过，酒精呼气测试单，调解协议书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月7日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年八月十七日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00717号之一
申请执行人：伍峰，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：桂文明，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市，
被执行人：袁春艳，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市，
被执行人：安庆市远东商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李富荣。
本院在执行申请执行人伍峰与被执行人桂文明、袁春艳、安庆市远东商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人桂文明、袁春艳、安庆市远东商贸有限责任公司有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00717号
申请执行人：伍峰，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：桂文明，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：袁春艳，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆市远东商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路148号。
法定代表人：李富荣。
本院在执行申请执行人伍峰与被执行人桂文明、袁春艳、安庆市远东商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，发现被执行人桂文明在安庆天瑞实业有限公司有价值200万元的股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂文明在安庆天瑞实业有限公司价值200万元的股权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄魏
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8006号
原告：重庆昌捷投资有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道67号，统一社会信用代码9150011509651729XF。
法定代表人：刘宇宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
被告：罗玉恒，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：潘素英，女，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗伟，男，1988年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆昌捷投资有限公司（以下简称昌捷公司）与被告罗玉恒、潘素英、罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌捷公司的委托诉讼代理人郝佳佳、被告罗玉恒到庭参加诉讼。被告潘素英、罗伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗玉恒、潘素英、罗伟立即连带偿还借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，从2015年11月3日起按照月利率2%计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告罗玉恒、潘素英、罗伟共同负担。事实和理由：2015年3月24日，原告昌捷公司与被告罗玉恒签订《个人借款合同》（2015年借字第0034号）。约定被告罗玉恒向原告昌捷公司借款300000元用于借新还旧周转，借款期限180天，自2015年3月24日起至2015年9月23日止，月利率1.8%，贷款发放对应日按月结息，逾期还款加收30%利息等内容。2015年3月24日，原告昌捷公司与被告潘素英、罗伟签订《保证合同》，约定被告潘素英、罗伟对被告罗玉恒向原告昌捷公司借款300000元及利息、罚息、违约金等承担连带保证责任至债务结清止等内容。2014年12月12日。原告昌捷公司按指定账号发放贷款300000元。被告罗玉恒实际支付2015年11月2日前的利息。到期后，经原告昌捷公司多次催收，被告罗玉恒、潘素英、罗伟至今未偿还借款。
被告罗玉恒辩称，对原告昌捷公司请求的借款本金无异议。借款时约定月息按3分计算，每月9000元。在2016年8月已向原告昌捷公司叶姓工作人员偿还了50000元本金，并于2015年3月至11月偿还了部分利息。被告潘素英、罗伟与原告昌捷公司签订保证合同属实。现因做生意亏损，缺乏资金，请求原告昌捷公司理解并给付宽容期限。
被告潘素英未作答辩。
被告罗伟未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年3月24日，原告昌捷公司（甲方）与被告罗玉恒（乙方）签订《个人借款合同》（2015年借字第0034号），双方约定由被告罗玉恒向原告昌捷公司借款300000元用于借新还旧周转，借款期限180天，自2015年3月24日起至2015年9月23日止，月利率1.8%，贷款发放对应日按月结息，还本付息方式为分期付息到期一次性还本。该合同第十六条乙方违约责任中明确约定，乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：一、关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商执行加收30%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算......。同日，原告昌捷公司与被告罗玉恒签订《融资咨询服务协议书》，约定被告罗玉恒委托原告昌捷公司融资金额叁拾万元，用于借新还旧，借款期限180天，自2015年3月24日起至2015年9月20日止，月利率1.2%；同日，被告潘素英、罗伟分别与原告昌捷公司签订保证合同，对被告罗玉恒的上述债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括主合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定应由借款人和保证人承担的延迟履行债务利息和延迟履行本金以及债权人实现债权的一切费用。保证期为主合同约定的债务履行期限起至债务人履行其全部债务之日止。2015年3月24日，被告罗玉恒出具授权书一份，载明：今授权贷款人重庆昌捷投资有限公司将借款资金叁拾万元整（小写：300000元）转到蹇代英账户（户名：蹇代英，开户行：农行重庆长寿支行，账号：6228460478000293771）。同日，被告罗玉恒出具收条一张，载明：今收到重庆昌捷投资有限公司借给罗玉恒的款项人民币（大写）叁拾万元整（小写300000元）。后原告昌捷公司将借款300000元交由案外人蹇代英，由其代被告罗玉恒向案外人叶荣江偿还被告罗玉恒之前所结欠借款本息。
庭审中原告昌捷公司自认被告罗玉恒向其支付利息至2015年11月2日。
以上事实，有当事人陈述、个人借款合同、结婚证、融资咨询服务协议书、保证合同、收条、授权书、记账凭证、情况说明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告昌捷公司的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告昌捷公司与被告罗玉恒之间的借贷关系依法成立并生效。原告昌捷向被告罗玉恒提供借款后，被告罗玉恒未按期偿还借款，已构成违约，应向原告昌捷公司偿还借款本金并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定借款期内月利率为1.8%，逾期贷款利率在借期内利率基础上加收30%，即逾期贷款月利率为2.34%，该约定超过了法律规定的年利率24%，故对超过部分，本院不予主张。现原告昌捷公司要求被告罗玉恒偿还借款本金300000元，并支付以借款本金300000元为基数，从2015年11月3日起按照年利率24%计算至付清时止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。同时，被告潘素英、罗伟与原告昌捷公司签订保证合同，为被告罗玉恒的上述借款作保证担保，保证方式约定为连带责任保证。而被告潘素英、罗伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果，故被告潘素英、罗伟应当对被告罗玉恒的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗玉恒于本判决生效后五日内偿还原告重庆昌捷投资有限公司借款本金300000元，并支付以借款本金300000元为基数，从2015年11月3日起按照年利率24%计算至付清时止的利息；
二、被告潘素英、罗伟对被告罗玉恒的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7686元，减半收取3843元，由被告罗玉恒、潘素英、罗伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张铃欢
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3074号
上诉人（原审被告）：襄阳新大轮商贸有限责任公司，住所地湖北省南漳县城关镇南宜路（花石桥村一组）。
法定代表人：张建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李豪，湖北君谐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付学静，男，1994年12月9日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：石东营，湖北法正大律师事务所律师。
上诉人襄阳新大轮商贸有限责任公司（以下简称新大轮公司）因与被上诉人付学静确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新大轮公司的委托诉讼代理人郭勇、李豪、被上诉人付学静的委托诉讼代理人石东营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新大轮公司上诉请求：1.依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2240号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对上诉人提交的证据，只字未提却认定“另被告虽述称其与原告之间是承揽关系，但其未能提供证据证实”是错误的。一审中，被上诉人陈述其从2013年开始就在高新区团山××大道旁上班，直至其受伤。而在一审庭审中，上诉人出示了该地点的营业执照原件，证明该地点经营单位为“襄阳市高新区何云菊轮胎店”，营业执照登记时间为2012年9月4日。该轮胎店一直营业至今。且被上诉人受伤时，也不在上诉人公司。故一审法院以上诉人未提供证据证实为由，否定上诉人与被上诉人存在承揽关系是错误的。二、一审法院认定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系属认定事实错误。被上诉人自己陈述，其从2013年开始上班就一直在襄阳团山店上班，而上诉人在团山没有开过分店或公司。被上诉人既然和团山轮胎店存在劳动关系，就不可能再与上诉人存在劳动关系。
付学静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
付学静向一审法院起诉请求：依法确认新大轮公司与付学静构成事实劳动关系。
一审法院认定事实：2013年12月，付学静经人介绍到新大轮公司从事送货工作，新大轮公司未与付学静签订劳动合同，亦未给付学静缴纳社会保险费。2015年5月20日、2016年5月20日，新大轮公司为付学静在平安养老保险股份有限公司襄阳中心支公司投保团体意外保险，保险期间分别为2015年5月20日至2016年5月20日、2016年5月20日至2017年5月20日。2015年12月18日，付学静因鼻面部撞击受伤，新大轮公司的法定代表人张建军将付学静送到襄阳市第一人民医院救治，并由张建军在襄阳市第一人民医院制作的耳鼻喉科住院志上“陈述者签名”处签字，该住院志反映病史陈述者张建军与患者付学静为同事关系。付学静受伤后未再到新大轮公司上班。2016年7月7日，付学静作为申请人以新大轮公司为被申请人向南漳县劳动争议仲裁委员会（下称南漳县仲裁委）申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人构成事实劳动关系。经处理，南漳县仲裁委于2016年9月19日作出南劳仲裁字[2016]第33号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的仲裁请求。付学静不服该仲裁决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼，并提出起诉主张。一审法院认为，付学静主张其在新大轮公司从事货运汽车驾驶员工作，与新大轮公司之间已建立劳动关系，并为此提供了相应证据佐证。新大轮公司认为付学静与其之间不存在劳动关系，而是承揽关系，但并未提供证据证实。加之，针对新大轮公司为付学静投保团体意外保险之事，新大轮公司不能作出合理解释。经综合分析比较双方所举证据，一审法院认为付学静所举证据足以证实付学静是新大轮公司员工并为新大轮公司工作之事实，故一审法院对该事实予以认定。因付学静受聘到新大轮公司从事送货工作，并为新大轮公司提供了实际劳动，新大轮公司也为此向付学静支付了报酬；且付学静接受新大轮公司的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系；新大轮公司本身亦符合用人单位的资格条件。故根据上述事实及双方之间的行为性质，双方之间已符合劳动关系的法律特征，双方之间具备事实劳动关系。故付学静要求确认其与新大轮公司之间构成事实劳动关系的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。新大轮公司提出的其与付学静之间属于承揽关系，而非劳动关系的抗辩意见，证据不足，且与法律规定不符，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：付学静与新大轮公司之间自2013年12月起存在劳动关系。案件受理费10元，由新大轮公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人新大轮公司虽未与被上诉人付学静签订书面的劳动合同，亦否认双方存在劳动关系的事实，但对于上诉人新大轮公司为付学静在平安养老保险股份有限公司襄阳中心支公司投保团体意外保险，以及被上诉人付学静因公受伤，新大轮公司的法定代表人张建军将其送医救治，并由张建军在襄阳市第一人民医院制作的耳鼻喉科住院志上“陈述者签名”处签字、陈述其与患者付学静为同事关系的事实，上诉人新大轮公司均无法作出合理解释。故根据以上事实足以认定上诉人新大轮公司与被上诉人付学静之间存在事实劳动关系。上诉人新大轮公司上诉认为其公司地点并非被上诉人付学静陈述工作地址，双方不存在劳动关系的上诉观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人新大轮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新大轮公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年十一月二日
书记员 周超群
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1692号
原告：陆洲，男，1981年7月27日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：刘建超，男，1981年7月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，经理。
本院在审理原告陆洲诉被告刘建超、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆洲于2018年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆洲申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆洲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陆洲负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年三月二十二日
代书记员 张 毓
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第522号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1985年10月10日出生于广西横县，汉族，无业，住广西壮族自治区横县。因本案于2015年7月30日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年9月9日被佛山市三水区人民检察院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：
2015年6月10日凌晨，被告人梁某甲未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿佛山市三水区S361线由北往南方向行驶至35KM＋300M路段时，摩托车前轮碰撞路边花基边缘后失控倒地，造成被告人梁某甲倒地受伤。事故发生后，被告人梁某甲被送往医院治疗。经鉴定，案发时，被告人梁某甲血液中的酒精含量为172.6mg／100ml。
据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人梁某甲二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人梁某甲的供述和辩解，证人张某甲、梁某乙、张某乙、郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定书、户籍证明、全国机动车／驾驶人信息查询、摩托车被盗抢记录查询、前科查询表、查获经过、视频截图、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、110警情信息表、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故处理工作记录、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、被告人梁某甲的治疗材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳，扣除因被行政处罚应缴罚款人民币1300元后，实际应缴罚金为人民币700元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一五年九月二十二日
书记员 李秋云
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复115号
复议申请人(申请执行人)：上海映辰实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周华雨，执行董事。
委托诉讼代理人：姜晓慧，上海法知特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严珊，上海法知特律师事务所律师。
案外人：徐彩娟，女，1958年11月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被执行人：上海青浦埃里华金属构件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈忠华，总经理。
被执行人：陈忠华，男，1959年4月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
复议申请人上海映辰实业有限公司(以下简称映辰公司)不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)于2017年9月19日作出的(2017)沪0118执异122号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青浦法院在执行映辰公司与上海青浦埃里华金属构件有限公司(以下简称埃里华公司)、陈忠华买卖合同纠纷一案中，于2017年8月28日作出(2017)沪0118执4237号执行裁定，拍卖被执行人陈忠华名下位于上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房产)。徐彩娟对此不服，向青浦法院提出书面异议。
青浦法院查明，该院于2017年1月17日作出(2016)沪0118民初14253号民事调解书，确认埃里华公司、陈忠华应支付映辰公司货款人民币257,000元(以下币种相同)，此款埃里华公司、陈忠华应于2017年3月底前支付57,000元，4月底前支付10万元，5月底前支付10万元，届时若埃里华公司、陈忠华未按约履行上述付款义务，则映辰公司可就未履行部分一并向法院申请执行，且埃里华公司、陈忠华应另行偿付映辰公司违约金5万元；受理费5,155元，减半收取，计2,577.50元，财产保全费2056.50元，均由埃里华公司、陈忠华负担，于2017年3月底前直接支付给映辰公司。案件审理中，青浦法院于2016年12月23日诉讼保全查封涉案房产。民事调解书生效后，因埃里华公司、陈忠华未履行还款义务，权利人映辰公司向青浦法院申请强制执行。青浦法院于2017年5月2日立案受理，案号为(2017)沪0118执4237号，并于2017年8月28日作出(2017)沪0118执4237号执行裁定，拍卖涉案房产。
另查明，涉案房产系青浦区金星村XXX号房屋动迁的配套商品房，权利人为陈忠华、产权证号为青XXXXXXXX**、产权核准日期为2006年8月14日。青浦区金星村XXX号房屋系农村宅基地房，根据1985年9月21日政府审批的《青浦县农村集体单位、社员造房用地申请批复单》记载，户主为陈其林，家庭户口人数登记：妻陈银宝、子陈忠华、媳冯惠英、孙陈依依等。徐彩娟与陈忠华系再婚，于2001年3月20日经青浦区民政局登记结婚。
青浦法院认为，作为生效法律文书的义务方，应当依法及时履行。本案涉及陈忠华名下房产的执行，徐彩娟认为涉案房产系其与陈忠华共有，但由于涉案房产系青浦区金星村XXX号宅基地房屋动迁配套房，根据造房用地申请批复单记载尚有其余四人，应为家庭共有的房屋；青浦法院执行中处置涉案房产，也应在该房屋所有权利人的权利份额确定的情况下进行，故目前不宜处置；但青浦法院查封涉案房产未违反法律规定。徐彩娟认为涉案房产系其与被执行人陈忠华共有的理由目前也未有证据证明。据此，裁定撤销青浦法院作出的(2017)沪0118执4237号执行裁定书中“拍卖被执行人陈忠华名下位于上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室的房屋”的执行行为。
映辰公司向本院复议称，1、徐彩娟异议理由不成立，青浦法院适用法律错误。青浦法院已在裁定中认定徐彩娟主张涉案房产系其与被执行人陈忠华共有的理由目前未有证据证明，故徐彩娟的异议理由不成立，青浦法院应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项裁定驳回异议。2、青浦法院认定事实错误，涉案房产系陈忠华所有，非家庭成员共有。根据上海市不动产登记簿记载，涉案房产权利人为陈忠华，即使涉案房产为青浦区金星村XXX号房屋动迁的配套商品房，也不能认定为家庭成员共有。综上，请求撤销青浦法院(2017)沪0118执异122号裁定书。
徐彩娟称，2003年4月25日，上海青浦工业园区管理委员会征地拆迁安置办公室(以下简称拆迁办)与陈其林(系陈忠华父亲)签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁房屋为金星村XXX号，拆迁补偿款总额为415,000元。陈忠华申请安置两套房子，分别为华盈路XXX弄XXX号XXX室(涉案房产)、502室，面积均为124.34平方米，总价格大概为50多万元。在扣除拆迁补偿款后，陈忠华又垫付了10多万元。其中涉案房产于2004年取得钥匙，并于2006年8月14日办理产权证；502室房产在陈忠华将10万元余款付给拆迁办后取得钥匙，于2008年办理产证，登记在陈忠华名下。后，陈忠华将502室房产卖给案外人，价格为50万元左右。因拆迁时获得的两套房子的面积实际是超过补偿安置协议中能享有的面积，而垫付的10万元是陈忠华与徐彩娟的共同财产，故涉案房产应该有徐彩娟的份额，请求维持青浦法院(2017)沪0118执异122号异议裁定，驳回映辰公司的复议请求。
陈忠华称，同意徐彩娟的意见。
本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的提出书面异议的，可以提出执行异议。本案中，徐彩娟主张涉案房产系其与被执行人陈忠华共有，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，该异议应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。现青浦法院将徐彩娟列入异议人，并按民事诉讼诉讼法第二百二十五条规定审查处理，属于适用法律错误，本院予以纠正，发回青浦法院重新作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118执异122号异议裁定。
二、发回上海市青浦区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一七年十二月六日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
……
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初927号
原告：吴文泽，男，住湖南省凤凰县。
被告：凤凰县农业机械供应公司，地址：湖南省凤凰县。
法定代表人：高湘平，该公司经理。
委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
原告吴文泽与被告凤凰县农业机械供应公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告吴文泽于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自�的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文泽撤诉。
案件受理费15282元，减半收取7641元，由原告吴文泽负担。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。