河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终742号
上诉人（原审原告）：彭桂侠，女，1977年3月3日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。
上诉人（原审原告）：彭桂珍，女，1964年10月11日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。
上诉人（原审原告）：彭义，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：李卫庭，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦平远通建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇北大街82号。
法定代表人：于忠波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
上诉人彭桂侠、彭桂珍、彭义因与被上诉人滦平远通建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2016)冀0824民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭桂侠、彭桂珍、彭义上诉请求：l、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院认定上诉人损失的地上附着物证据不足。l、该块林地原由彭国良承包经营，并办理了林权证。但在彭国良去世之后，该林地实际由上诉人彭义承包经营，一直由彭义负责管理。几名证人其对该林地的实际情况并不了解，对林地上的地上附着物的实际情况更是一无所知，因此，几名证人的证人证言并不能作为各上诉人林地实际损失的地上附着物的直接认定证据。2、在被上诉人损坏上诉人的地上附着物时范竹茵、王江、李玉贵并未现场参与。从现实及开庭的实际情况来看，范竹茵、王江、李玉贵在被上诉人损坏上诉人的林地附着物时并没有在现场，也没有实际清点过上诉人被损坏的地上附着物，他们对地上附着物的实际损坏情况并不了解。3、被告提交的补偿清单只是被上诉人单方作出，没有上诉人的参与，不应当作为认定上诉人损失的证据。4、由于林地上的地上附着物已经被被上诉人破坏，无法查明上诉人的实际损失，在此情况之下，法院应该根据上诉人的陈述及上诉人未被破坏的林地的地上附着物的情况来推算上诉人的实际损失，而不能直接以没有实际见证破坏情况的证人证言进行认定。因此，法院以两个不了解实际情况的人的证人证言作为上诉人实际损害的证据，明显证据不足。二、一审法院未查明土地实际征收人，未对上诉人的土地进行补偿，违反法定程序，认定事实不清。1、一审法院未告知上诉人补交诉讼费程序违法。上诉人变更诉讼请求之后，一审法院并没有通知上诉人补缴诉讼费，法院以上诉人不补缴诉讼费为由对上诉人要求赔偿征地损失的诉讼请求不予受理，此种做法明显违反了法定的程序。2、一审法院未查明土地的实际征收人，没有查明案件的事实。上诉人被损坏的林地实际是用来修道路的，应当依法进行征收，发放征收补偿款。根据上诉人查询相关信息，该道路的建设方为滦平县发改委，被上诉人仅是施工方，因此，对于该块林地的征收补偿款应当由土地的实际征收人补偿，但一审法院却对土地征收补偿款的问题置之不理，也未提示上诉人追加或依法追加实际征收人参加诉讼以查明案件，明显违反了民事诉讼的有关规定。因此，一审法院在证据不足，没有查明事实的情况下，又违反程序的情况下，作出了一个错误的判决，为了维护上诉人的合法权益，请求法院支持上诉人的上诉请求。
滦平远通建筑工程有限公司辩称，—审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2015年被上诉人建设刘院村中草药项目，在此期间，被上诉人与村里签订土地流转协议，对于以上事实，一审中已经基本查明。对于上诉人所主张地上附着物的补偿问题，被上诉人及刘院村村干部及滦平镇干部曾对上诉人的地上附着物进行清算，并计算出相应的补偿数额，一审卷第67页证据可以证实。因上诉人不同意该补偿金额，未予接受后提起诉讼。滦平县人民法院经过审理后，参照滦政通2014年13号文件关于附着物补充的标准，对上诉人的土地附着物进行了判决，该补偿标准远远超过滦平镇人民政府驻村干部及刘院村村干部的补偿数额，对该补偿数额上诉人已接受，该赔偿标准及赔偿数额完全能够弥补上诉人的损失。现上诉人提起上诉，没有事实与法律依据。上诉人认为一审法院程序违法，更没有任何法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭桂侠、彭桂珍、彭义向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权、排除妨害并将破坏原告的自留山恢复原状；2、要求被告赔偿原告经济损失20000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在第二次公开开庭审理时变更诉讼请求，对牛道下自留山毁损部分要求被告滦平远通建筑工程有限公司赔偿经济损失476400.00元。原告在第三次公开开庭审理时变更诉讼请求，对牛道下自留山毁损部分要求被告滦平远通建筑工程有限公司赔偿经济损失200000.00元。
一审法院认定事实：2015年被告滦平远通建筑工程有限公司在滦平县××镇××山顶自然村进行中草药种植项目的开发，流转了山顶自然村部分土地、林地。原告彭义、彭桂珍、彭桂侠所属的牛道下自留山土地因价格问题未流转。在施工过程中，被告滦平远通建筑工程有限公司将原告彭义、彭桂珍、彭桂侠所属的牛道下自留山及地上附着物部分损毁，被告远通建筑工程有限公司同意按照赔偿清单及滦平县人民政府文件中的相关标准给予赔偿。
一审法院认为，当事人适格指对于特定的诉讼可以以自己的名义成为当事人的资格。原告彭义、彭桂珍、彭桂侠提交户主为彭国良的农村居民林地林木使用证、滦平县滦平镇刘院村出具的证明的内容能够证实原告彭义、彭桂珍、彭桂侠对滦平镇刘院村牛道下自留山享有承包经营权且该权利可以继承，原告彭义、彭桂珍、彭桂侠系登记物权人彭国良的近亲属，上述当事人与登记物权人的亲属关系，本院在立案登记时已经进行了审查，故彭义、彭桂珍、彭桂侠作为原告起诉，主体适格。经查证，被告滦平远通建筑工程有限公司在建设高标准中草药种植基地时对原告所属的牛道下自留山存在侵权行为，且该道路也已建成，现被告滦平远通建筑工程有限公司侵占原告彭义、彭桂珍、彭桂侠自留山修路已不适宜恢复原状，故对原告要求对自留山予以停止侵权、排除妨害、恢复原状诉讼请求不予支持。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵权；（二）排除妨碍；(三)消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。原告在第二次公开开庭审理时变更诉讼请求，对牛道下自留山毁损部分要求被告滦平远通建筑工程有限公司赔偿经济损失476400.00元，原告未在规定的期限内补交诉讼费，故本院对原告变更后的诉讼请求不予审理。原告在第三次公开开庭审理时变更诉讼请求，对牛道下自留山毁损部分要求被告滦平远通建筑工程有限公司赔偿经济损失200000.00元，原告未在规定的期限内补交诉讼费，故本院对原告变更后的诉讼请求不予审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭义、彭桂珍、彭桂侠对要求赔偿树木损失的数目及标准提交的刘院村13位村民签字的证明，因证人未出庭作证，对证人证言法庭无法核实，亦无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。被告滦平远通建筑工程有限公司同意按照赔偿清单及滦平县人民政府文件中标准给予赔偿。赔偿清单上记载，“彭义杨树8棵家杏树5棵柳树3棵山楂2棵”赔偿清单上有范竹茵（滦平镇包村干部）、王江（刘院村书记）、李玉贵（刘院村狼山顶居民二组组长）的签字，且王江、李玉贵作为证人出庭对赔偿清单内容予以确认。滦政通[2014]13号滦平县人民政府文件记载：“……2、用材林（包括松树、杨树、柳树等）（3）针叶树胸径20厘米以上、阔叶树胸径25厘米以上、每株补偿150-200元；……1、果树（3）盛果期果树家杏、李子、桃、葡萄每株补偿500-800元；山楂、大枣、香椿、花椒每株补偿300-500元；……”综上认定，原彭义、彭桂珍、彭桂侠所属自留山地上附着物财产损害数额为6450.00元（杨树8棵×200.00元、家杏树5棵×650.00元、柳树3棵×200.00元、山楂树2棵×500.00元，共计6450.00元。）
综上所述，本院依法支持由被告滦平远通建筑工程有限公司赔偿原告彭义、彭桂珍、彭桂侠自留山上附着物损失6450.00元；驳回原告彭义、彭桂珍、彭桂侠其他诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十条之规定判决：一、由被告滦平远通建筑工程有限公司赔偿原告彭义、彭桂珍、彭桂侠自留山上附着物损失6450.00元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告彭义、彭桂珍、彭桂侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告滦平远通建筑工程有限公司负担。
本院认为，上诉人彭义、彭桂珍、彭桂侠提交户主为彭国良的农村居民林地林木使用证及滦平县滦平镇刘院村出具的证明能够证实，上诉人彭义、彭桂珍、彭桂侠对滦平镇刘院村牛道下自留山享有承包经营权，被上诉人滦平远通建筑工程有限公司在建设高标准中草药种植基地时对上诉人的牛道下自留山存在侵权行为。应对上诉人的损失承担相应的赔偿责任，故一审法院判决由被上诉人赔偿上诉人自留山上附着物损失6450.00元并无不当。本案中，上诉人在一审第二次开庭审理时变更诉讼请求，对牛道下自留山毁损部分要求被告滦平远通建筑工程有限公司赔偿经济损失476400.00元，及在一审第三次开庭审理时亦变更诉讼请求，对牛道下自留山毁损部分要求被告滦平远通建筑工程有限公司赔偿经济损失200000.00元，但上诉人均未在规定的期限内补交诉讼费，故一审法院对上诉人变更后的诉讼请求不予审理并不违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因上诉人未能提供有效证据证明该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人彭义、彭桂珍、彭桂侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人彭义、彭桂珍、彭桂侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 军