wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终200号
原公诉机关：通城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：胡银丽，女，1969年4月14日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化，无固定职业，住通城县。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于通城县看守所。
辩护人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民法院审理通城县人民检察院指控被告人胡银丽犯贩卖毒品罪一案,于2017年7月12日作出（2017）鄂1222刑初138号刑事判决书。被告人胡银丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人胡银丽，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议,现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月至10月17日期间，被告人胡银丽在通城县隽水镇利华宾馆内、三合宾馆内、双龙路口大风车幼儿园附近等地分3次先后向吸毒人员邹某出售甲基苯丙胺（冰毒）约2.13克，获利350元人民币。具体事实如下：
1.2016年6月份的一天下午，胡银丽在隽水镇利华宾馆门口向邹某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，获利50元。
2.2016年7月份的一天下午，被告人胡银丽在隽水镇三合旅社内向邹某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，获利100元。
3.2016年10月17日下午14时许，被告人胡银丽在隽水镇双龙路口大风车幼儿园附近向邹某出售甲基苯丙胺（冰毒）1.43克，获利200元。交易完成后，被告人胡银丽和吸毒人员邹某被公安民警当场查获，并分别从胡银丽和邹某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺2小包和3小包。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，查获的5小包疑似毒品净重为2.36克，从中均检验见甲基苯丙胺的成分。
原审判决根据证人邹某、杜某的证言，鉴定意见，检查笔录，扣押物品、称重照片、毒资照片，到案经过，户籍信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等书证以及被告人胡银丽的供述与辩解等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人胡银丽多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人胡银丽有期徒刑三年，并处罚金2000元。
上诉人胡银丽及其辩护人上诉提出：1.原判认定上诉人胡银丽在2016年7月份的一天下午，向邹某出售毒品0.5克的事实不清，证据不足。2.上诉人胡银丽自愿认罪，如实供述，且系初犯，涉案毒品未流入社会。原审判决量刑过重，请求二审查清事实，从轻处罚。
经审理查明，上诉人胡银丽先后三次向吸毒人员邹某出售毒品的事实清楚，原审判决所采用证据，均经一审庭审质证，二审核实，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡银丽多次向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人胡银丽及其辩护人“原判认定上诉人胡银丽在2016年7月份的一天下午，向邹某出售毒品0.5克的事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人胡银丽归案后对该笔事实有过多次供述，其供述的内容得到了证人邹某证言的印证，且在一审庭审中胡银丽亦未对该笔事实提出异议。故对此上诉理由和辩护意见不予支持。原审判决定罪准确，审判程序合法，根据上诉人胡银丽的犯罪情节，认罪、悔罪表现对其量刑适当。上诉人胡银丽及其辩护人“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王益民
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1227号
原告李小燕。
被告赵海山。
本院于2015年12月3日受理原告李小燕诉被告赵海山餐饮服务合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月14日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杨红涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 何素涛
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执432号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：路长青，男，2000年9月14日出生，汉族，高中文化，学生，户籍所在地河南省邓州市，住天津市河北区。因涉嫌抢劫罪，现在监狱服刑。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人路长青犯抢劫罪一案，业经判决确立在案，天津市河北区人民法院作出的(2017)津0105刑初341号刑事判决书已发生法律效力。2018年1月26日，本院刑事审判庭移交执行部门执行，要求对被执行人谢青玮处罚金1000元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年1月29日、2018年2月23日、2018年3月23日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人的存款信息，被执行人名下无大额存款可供执行；
2、被执行人路长青名下无房产登记信息；
3、被执行人路长青名下无车辆登记信息；
4、2018年4月24日本院依职权将对执行人路长青限制消费措施；
5、被执行人路长青因本案被判处有期徒刑七个月，现在监狱服刑；
6、本次罚金共计人民币1000元，未执行到位金额人民币1000元。
综上所述，因本案被执行人路长青名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人路长青名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海玲
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯亚男
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执432号公诉机关天津市河北区人民检察院。被执行人：路长青，男，2000年9月14日出生，汉族，高中文化，学生，户籍所在地河南省邓州市，住天津市河北区。因涉嫌抢劫罪，现在监狱服刑。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人路长青犯抢劫罪一案，业经判决确立在案，天津市河北区人民法院作出的(2017)津0105刑初341号刑事判决书已发生法律效力。2018年1月26日，本院刑事审判庭移交执行部门执行，要求对被执行人谢青玮处罚金1000元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年1月29日、2018年2月23日、2018年3月23日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人的存款信息，被执行人名下无大额存款可供执行；2、被执行人路长青名下无房产登记信息；3、被执行人路长青名下无车辆登记信息；4、2018年4月24日本院依职权将对执行人路长青限制消费措施；5、被执行人路长青因本案被判处有期徒刑七个月，现在监狱服刑；6、本次罚金共计人民币1000元，未执行到位金额人民币1000元。综上所述，因本案被执行人路长青名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人路长青名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  李景长审判员  王津虎二〇一八年四月二十四日书记员  冯亚男
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民终字第00235号
上诉人（原审被告）赵世仁，男，1965年出生。
上诉人（原审被告）陈明兰，女，1967年出生。
被上诉人（原审原告）张宏兴，男，1991年出生。
上诉人赵世仁、陈明兰因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人赵世仁、陈明兰经本院以邮寄送达的方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1125元，减半收取为563元，由上诉人赵世仁、陈明兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊锋
审 判 员 康常荣
代理审判员 王 绯
二〇一六年一月十四日
书 记 员 冯 燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第857号
罪犯张元翔，男，1978年5月20日出生，土家族，无业，初中文化，原住贵州省思南县。
贵州省铜仁市中级人民法院于2013年7月14日作出（2013）铜中刑终字第18号刑事判决书，以被告人张元翔犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、窝藏罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金10000元。2013年11月26日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2010年11月19日起至2016年5月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年4月1日提出假释建议，2015年4月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2015年4月27日在东坡监狱进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯张元翔在2013年12月至2014年11月服刑期间，被评为综合记功一次，并已缴纳罚金10000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张元翔予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘师平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第265号
上诉人（原审被告）：珠海市智峰企业发展有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：殷小军。
上诉人（原审被告）：殷小军，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审被告）：黄海云，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
三上诉人的共同委托代理人：李岚，广东益诺众承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝禾行（BLOSSOMTRADING）。住所地：澳门特别行政区氹仔布拉干隆街***号濠景花园**座**楼E。
企业主：张雪莲。
委托代理人：龙彬，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨珍，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。
上诉人珠海市智峰企业发展有限公司、殷小军、黄海云因与被上诉人宝禾行买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民四初字第9号民事判决，向本院提出上诉。
经查，原审法院受本院委托，已于2015年1月20日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应自接通知之日起7日内向本院预交二审案件受理费人民币102243.99元。逾期交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费或缓（减、免）交申请。
本院认为，上诉人收到《预交二审案件受理费通知书》后，未在通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费或提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海市智峰企业发展有限公司、殷小军、黄海云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年五月十四日
书 记 员 田 青
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1122号
罪犯ＸＸ，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2006年8月29日作出（2006）张刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年8月25日作出（2007）冀刑三终字第131号刑事附带民事判决，以上诉人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月6日本院作出（2009）张刑执字第1102号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2012年4月5日本院作出（2012）张刑执字第188号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯ＸＸ在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到考核表扬5次，被评为狱级积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯ＸＸ在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年11月17日起至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2382号
原告张衍青，三力公交公司职工。
委托代理人韩道峰（特别授权）。
被告刘燕，嘉祥街道办事处计生办工作人员。
被告张磊，居民。
原告张衍青与被告刘燕、张磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张衍青、委托代理人韩道峰，被告刘燕，被告张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张衍青诉称，2012年2月29日，二被告因经营向原告借款50000元，并约定了利息为一分，每月500元，一年一结算。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由，一拖再拖，至今未还。请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息，从借款之日起到付清之日止按约定计付。
被告刘燕、张磊辩称，原告诉状中陈述的借款属实。同意偿还原告的本金50000元，不同意偿还原告的利息。该款系被告刘燕借款，未用于共同生活，与被告张磊无关。
经审理查明，被告刘燕、张磊系夫妻关系。2012年2月29日，被告刘燕因资金困难向原告借款50000元，并向原告张衍青出具借条一份，内容为：“今借张衍青现金伍万元正（50000元），利息为壹分，每月还息伍佰元正500元，一年利息一清。刘燕。2012年2月29号”。后该款经原告多次催要，被告未还。
上述事实，有原、被告陈述、被告刘燕出具的借条一份在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告刘燕向原告张衍青借款50000元，事实清楚，证据确凿充分。被告刘燕应当偿还。原告要求被告刘燕与其丈夫被告张磊共同偿还。被告辩称该借款未用于共同生活，与被告张磊无关。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告的债务发生在夫妻关系存续期间，被告未辩称也并没有提供证据证实二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，涉案债务应按夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告共同偿还的请求予以支持，对被告关于该借款与被告张磊无关的辩解本院不予采纳。原告要求按约定支付利息，被告不同意支付利息。本院认为，因双方对利息有明确的约定，且该约定不违反法律规定，本院应按照约定支持原告的请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘燕、张磊于判决生效之日起五日内偿还原告张衍青借款50000元。并自2012年2月29日借款之日起至偿清之日止，按每月500元支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费100元，共计1150元由被告刘燕、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 杨存灵
审判员 陆庆英
二〇一四年六月十一日
书记员 吕旭芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5227号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人朱涛。
招商银行股份有限公司信用卡中心与朱涛信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6741号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为72452.92元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6741号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 黄 柯
执行员 钱 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 王梓宇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1920号
申请执行人：刘中华，男，1975年3月20日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：何永，男，1963年6月3日生，汉族，农民，住沛县。
刘中华申请执行何永居间合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初1033号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人现金5000元。本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年7月11日，本院查封被执行人名下苏Ｃ×××××轿车一辆，查封期限二年，因本院未能实际控制该车辆故暂时无法处置。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：刘中华申请执行何永居间合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月九日
书记员 翟志强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1069-1号
申请人日照银行股份有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王森，董事长。
被申请人日照市东港区天盾防水工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人董旭峰，经理。
被申请人董旭峰。
被申请人周翠凌。
被申请人毕云传。
被申请人周家华。
被申请人赵波。
被申请人韩治锋。
被申请人张日波。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人董旭峰名下的房产日房权证市字第××号及位于日照××房产（权利证号为90××43）、被申请人毕云传名下的房产（权利证号为9××3号及购房合同号为20××20号，预售证号20××24）、被申请人周家华名下的房产（购房合同号为20××07号，预售证号20××01）予以查封，保全标的额为50万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人董旭峰名下的房产日房权证市字第××号及位于日照××房产（权利证号为90××43）、被申请人毕云传名下的房产（权利证号为9××3号及购房合同号为20××20号，预售证号20××24）、被申请人周家华名下的房产（购房合同号为20××07号，预售证号20××01）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十月十五日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1069-1号
申请人日照银行股份有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人王森，董事长。
被申请人日照市东港区天盾防水工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人董旭峰。
被申请人董旭峰。
被申请人周翠凌。
被申请人毕云传。
被申请人周家华。
被申请人赵波。
被申请人韩治锋。
被申请人张日波。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人董旭峰名下的房产日房权证市字第2XXXX**号及位于日照北路居委（日照一中）二层楼房产（权利证号为XXXXX、被申请人毕云传名下的房产（权利证号为9XXXXX号及购房合同号为XXXXX号，预售证号XXXXX4）、被申请人周家华名下的房产（购房合同号为XXXXX7号，预售证号2XXXXX1）予以查封，保全标的额为50万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人董旭峰名下的房产（日房权证市字第××号）及位于日照北路居委（日照一中）二层楼房产（权利证号为XXXXX）、被申请人毕云传名下的房产（权利证号为XXXXX号及购房合同号为20XXXXX号，预售证号2XXXXX4）、被申请人周家华名下的房产（购房合同号为20XXXXX号、预售证号20XXXXX1）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十月十五日
书记员 陈祥贵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1424号
原告：马某甲，女，1987年1月6日出生，回族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：李德力，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人：吴丽才，福建聚华律师事务所实习律师。
被告：连某甲，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告马某甲与被告连某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由代理审判员梁玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人李德力与吴丽才、被告连某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于2010年相识并建立起恋爱关系，于2011年2月16日办理结婚登记手续，婚后无生育共同子女。由于原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方经常争吵。特别是被告经常夜不归宿，原告询问被告时，被告拒绝告知。综上，原告认为，被告未尽到丈夫的责任，对家庭不闻不问，严重伤害了夫妻感情，被告的上述行为，是导致夫妻感情彻底破裂的主要原因，双方无和好希望。另，原告于庭前刚得知被告尚欠案外人张某甲、刘某甲、马某乙借款本金共计182000元及利息未偿还。此外，被告连某甲借取原告信用卡套现人民币20000元及原告为被告租赁房屋欠下租金及采暖费共计67149.8元【该款项经（2014）静民初字第3150号民事判决书判决，也未予以偿还】。因被告至今未还款，且数额较大，被告亦出具书面《证明》自愿表示所有债务系其个人债务，由其个人承担。故请求判令原、被告离婚；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；案件受理费由被告承担；被告连某甲承担夫妻关系存续期间的债务本金共计483074.9元及利息。
被告连某甲辩称：原、被告之间的感情其实已经破裂了，其同意离婚。原、被告现就是牵扯着债务问题，且当时开店的时候，被告也有向亲戚朋友借了很多钱。
经审理查明：原告马某甲与被告连某甲于2010年认识，经自由恋爱后，于2011年2月16日登记结婚，婚后没有生育共同子女。诉讼中，原、被告双方均确认无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权。对于夫妻共同债务，原、被告双方在诉讼中均各自提出存在相关夫妻共同债务，但双方均要求对夫妻共同债务问题另案处理，不要求在本案中一并予以处理。
本院认为：原、被告在婚后的共同生活中，未能珍惜夫妻感情，导致矛盾产生，经多次调解，夫妻关系仍无法得到改善，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，故对原告的离婚请求，应予支持。对于夫妻共同债务部分，双方均要求另案解决，不在本案中处理，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告连某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告马某甲负担61.25元，由被告连某甲负担61.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 梁玉婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曾雅静
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00312号
原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司，住所地太原市高新区长治路226号高新动力港11-12层。
法定代表人成飞龙，总经理。
委托代理人赵子钰，男�汉族。
委托代理人朱俊威，男，汉族。
被告山西汇科数码科技有限公司，住所地太原市高新区长治路226号1701室。
法定代表人曹长庆，总经理。
委托代理人史俊芳，女，汉族。
原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司与被告山西汇科数码科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司的委托代理人赵子钰、朱俊威，被告山西汇科数码科技有限公司的委托代理人史俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司诉称，2010年12月20日，原被告签署了房屋买卖合同，约定被告作为出卖人，将其已取得房屋所有权的、位于太原市长治路226号1幢11、12层房屋转让给作为买受人的原告；合同总价款13659120元；由被告根据原告要求，及时协助原告申请办理该房屋的产权过户登记手续。且合同还约定，出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续，出卖人应承担相应的违约责任。在合同签订前，原告已经按照被告的要求，将全部房屋转让金足额支付给被告，而合同生效后，被告却仅仅只是交付了该房屋给原告使用，但拒不履行合同义务将房屋过户给原告至今，已经构成严重违约。要求依法判令被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下，由被告承担本案全部诉讼费。
被告山西汇科数码科技有限公司辩称，原告所述全部属实，现房屋时原告使用，但由于一些原因无法过户给原告。
经审理查明，2010年12月20日，原告（买受人）与被告（出卖人签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人所购房屋坐落于�原市长治路226号1幢11、12层，建筑面积总共为2542.72平方米，使用性质为办公用房，房屋所有权证编号为“晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号”，该房屋所占用土地以出让方式取得，土地使用终止年限为2043年3月。该房屋以层计价，共计人民币13659120元，本合同签订前买受人已将该房屋全款支付出卖人。买受人付清全部房款后，出卖人已将该房屋交付买受人使用，并且出卖人已结清其使用该房屋时期间所产生的一切费用，买受人使用该房屋所产生的相关费用由买受人承担。出卖人在本合同签订生效后，根据买受人的要求，及时协助买受人申请办理该房屋的产权过户登记手续，双方申请办理产权过户手续所发生的各项税费根据有关规定由双方各自承担。出卖人保证所转让的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人的原因，造成该房屋不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由出卖承担全部责任。出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续的，出卖人应承担相应违约责任。2012年3月15日，原告向被告交付售房款6856928元，2012年8月28日，原告向被告交付售房款6802192元，共计13659120元，被告向原告开具了销售不动产统一发票。被告已将涉诉房屋交付原告使用。2010年12月13日，被告取得涉案坐落于太原市长治路226号1幢11层及12层房屋的房屋所有权，房屋所有权证书编号分别为晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号。
确认以上事实的证据有《房屋买卖合同》、房屋所有权证书、发票，上述证据经当庭举证、质证及本院的审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司与被告山西汇科数码科技有限公司签订的《房屋买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经依约向被告交付全部购房款，被告未及时协助原告办理产权过户登记手续，已构成违约。原告请求被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山西汇科数码科技有限公司于本判决生效后五日内协助原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司将位于太原市长治路226号1幢11层房屋（房屋所有权证书编号为晋房权证并字第××号）及位于太原市长治路226号1幢12层房屋（房屋所有权证书编号为晋房权证并字第××号）的产权过户登记至原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司名下。
案件受�费100元，由被告山西汇科数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘思艺
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00312号
原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司，住所地太原市高新区长治路226号高新动力港11-12层。
法定代表人成飞龙，总经理。
委托代理人赵子钰，男，1987年4月29日出生，汉族，山西省科技基金发展总公司职工，住太原市。
委托代理人朱俊威，男，1973年12月3日出生，汉族，该公司董事会秘书，住太原市。
被告山西汇科数码科技有限公司，住所地太原市高新区长治路226号1701室。
法定代表人曹长庆，总经理。
委托代理人史俊芳，女，1956年10月30日出生，汉族，该公司办公室主任，住太原市。
原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司与被告山西汇科数码科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司的委托代理人赵子钰、朱俊威，被告山西汇科数码科技有限公司的委托代理人史俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司诉称，2010年12月20日，原被告签署了房屋买卖合同，约定被告作为出卖人，将其已取得房屋所有权的、位于太原市长治路226号1幢11、12层房屋转让给作为买受人的原告；合同总价款13659120元；由被告根据原告要求，及时协助原告申请办理该房屋的产权过户登记手续。且合同还约定，出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续，出卖人应承担相应的违约责任。在合同签订前，原告已经按照被告的要求，将全部房屋转让金足额支付给被告，而合同生效后，被告却仅仅只是交付了该房屋给原告使用，但拒不履行合同义务将房屋过户给原告至今，已经构成严重违约。要求依法判令被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下，由被告承担本案全部诉讼费。
被告山西汇科数码科技有限公司辩称，原告所述全部属实，现房屋由原告使用，但由于一些原因无法过户给原告。
经审理查明，2010年12月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人所购房屋坐落于太原市长治路226号1幢11、12层，建筑面积总共为2542.72平方米，使用性质为办公用房，房屋所有权证编号为”晋房权证并字第XX**号、晋房权证并字第XX**号”,该房屋所占用土地以出让方式取得，土地使用终止年限为2043年3月。该房屋以层计价，共计人民币13659120元，本合同签订前买受人已将该房屋全款支付出卖人。买受人付清全部房款后，出卖人已将该房屋交付买受人使用，并且出卖人已结清其使用该房屋时期间所产生的一切费用，买受人使用该房屋所产生的相关费用由买受人承担。出卖人在本合同签订生效后，根据买受人的要求，及时协助买受人申请办理该房屋的产权过户登记手续，双方申请办理产权过户手续所发生的各项税费根据有关规定由双方各自承担。出卖人保证所转让的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人的原因，造成该房屋不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续的，出卖人应承担相应违约责任。2012年3月15日，原告向被告交付售房款6856928元，2012年8月28日，原告向被告交付售房款6802192元，共计13659120元，被告向原告开具了销售不动产统一发票。被告已将涉诉房屋交付原告使用。2010年12月13日，被告取得涉案坐落于太原市长治路226号1幢11层及12层房屋的房屋所有权，房屋所有权证书编号分别为晋房权证并字第XX**号、晋房权证并字第XX**号。
确认以上事实的证据有《房屋买卖合同》、房屋所有权证书、发票，上述证据经当庭举证、质证及本院的审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司与被告山西汇科数码科技有限公司签订的《房屋买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经依约向被告交付全部购房款，被告未及时协助原告办理产权过户登记手续，已构成违约。原告请求被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山西汇科数码科技有限公司于本判决生效后五日内协助原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司将位于太原市长治路226号1幢11层房屋（房屋所有权证书编号为晋房权证并字第XX**号）及位于太原市长治路226号1幢12层房屋（房屋所有权证书编号为晋房权证并字第XX**号）的产权过户登记至原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司名下。
案件受理费100元，由被告山西汇科数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长赵景岳
人民陪审员于志军
人民陪审员王丽萍
二○一五年九月六日
书记员刘思艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）小商初字第00312号原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司，住所地太原市高新区长治路226号高新动力港11-12层。法定代表人成飞龙，总经理。委托代理人赵子钰，男，1987年4月29日出生，汉族，山西省科技基金发展总公司职工，住太原市。委托代理人朱俊威，男，1973年12月3日出生，汉族，该公司董事会秘书，住太原市。被告山西汇科数码科技有限公司，住所地太原市高新区长治路226号1701室。法定代表人曹长庆，总经理。委托代理人史俊芳，女，1956年10月30日出生，汉族，该公司办公室主任，住太原市。原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司与被告山西汇科数码科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司的委托代理人赵子钰、朱俊威，被告山西汇科数码科技有限公司的委托代理人史俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司诉称，2010年12月20日，原被告签署了房屋买卖合同，约定被告作为出卖人，将其已取得房屋所有权的、位于太原市长治路226号1幢11、12层房屋转让给作为买受人的原告；合同总价款13659120元；由被告根据原告要求，及时协助原告申请办理该房屋的产权过户登记手续。且合同还约定，出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续，出卖人应承担相应的违约责任。在合同签订前，原告已经按照被告的要求，将全部房屋转让金足额支付给被告，而合同生效后，被告却仅仅只是交付了该房屋给原告使用，但拒不履行合同义务将房屋过户给原告至今，已经构成严重违约。要求依法判令被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下，由被告承担本案全部诉讼费。被告山西汇科数码科技有限公司辩称，原告所述全部属实，现房屋由原告使用，但由于一些原因无法过户给原告。经审理查明，2010年12月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人所购房屋坐落于太原市长治路226号1幢11、12层，建筑面积总共为2542.72平方米，使用性质为办公用房，房屋所有权证编号为”晋房权证并字第XX**号、晋房权证并字第XX**号”,该房屋所占用土地以出让方式取得，土地使用终止年限为2043年3月。该房屋以层计价，共计人民币13659120元，本合同签订前买受人已将该房屋全款支付出卖人。买受人付清全部房款后，出卖人已将该房屋交付买受人使用，并且出卖人已结清其使用该房屋时期间所产生的一切费用，买受人使用该房屋所产生的相关费用由买受人承担。出卖人在本合同签订生效后，根据买受人的要求，及时协助买受人申请办理该房屋的产权过户登记手续，双方申请办理产权过户手续所发生的各项税费根据有关规定由双方各自承担。出卖人保证所转让的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人的原因，造成该房屋不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续的，出卖人应承担相应违约责任。2012年3月15日，原告向被告交付售房款6856928元，2012年8月28日，原告向被告交付售房款6802192元，共计13659120元，被告向原告开具了销售不动产统一发票。被告已将涉诉房屋交付原告使用。2010年12月13日，被告取得涉案坐落于太原市长治路226号1幢11层及12层房屋的房屋所有权，房屋所有权证书编号分别为晋房权证并字第XX**号、晋房权证并字第XX**号。确认以上事实的证据有《房屋买卖合同》、房屋所有权证书、发票，上述证据经当庭举证、质证及本院的审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司与被告山西汇科数码科技有限公司签订的《房屋买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经依约向被告交付全部购房款，被告未及时协助原告办理产权过户登记手续，已构成违约。原告请求被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告山西汇科数码科技有限公司于本判决生效后五日内协助原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司将位于太原市长治路226号1幢11层房屋（房屋所有权证书编号为晋房权证并字第XX**号）及位于太原市长治路226号1幢12层房屋（房屋所有权证书编号为晋房权证并字第XX**号）的产权过户登记至原告山西省创业风险投资引导基金有限责任公司名下。案件受理费100元，由被告山西汇科数码科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵景岳人民陪审员于志军人民陪审员王丽萍二○一五年九月六日书记员刘思艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48052号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告荣连发。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告荣连发物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十八日
书记员 梁彩莲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第420号
原告：柯某某。
身份证号码3326261968********，住浙江省三门县海游
镇滨江花园2幢一单元601室。
被告：林某某。
身份证号码××，住浙江省三门县海游
镇西山
路30号301室。
原告柯某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由审判员顾某
某适用简易程序于2010年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣
判。原告柯某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告柯某某起诉称：2008年12月22日，被告林某某因做
生意缺乏资金向原告借款人民币10000元，约定还款期限为200
9年1月12日，借款到期后，经原告多次催讨，被告却以无钱为
由搪塞，原告无奈，只得起诉请求判令：1、被告立即归还借
款人民币10000元及利息（利息从借款之日始至还款之日止，
按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告林某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告柯某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借条原件一张，拟证明借款事实。
被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据系原件，证明力
较强，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实与原
告的陈述相一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告
未
在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担相应的法
律责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法合理。原
告提供的证据不能证明原、被告对本案所讼争借款的利息进行
过明确约定，故本案所讼争的借款应视为不支付利息，但被告
仍应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。综上
，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条
第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告林某某于本判决生效之日起三十日内偿还给原告
柯某某借款本金人民币10000元及逾期利息，利息按中国人民
银行同期贷款基准利率自2009年1月13日起计算至本判决确定
的还款之日止。
如被告林某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币128元，减半收取64元，由原告柯某某
负担15元，由被告林某某负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾某某
二〇一〇年五月四日
书记员 楼呈飞
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00078—1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人冯勇。
被执行人陈俊甲，男，1965年8月21日出生住大洼县。
被执行人李桂香，女，1964年8月25日出生，住大洼县。
被执行人伞殿军，男，1973年2月15日出生，住大洼县。
被执行人王丽华，女，1971年7月8日出生，住大洼县。
被执行人伞洪阁，男，1957年12月22日出生，住大洼县。
被执行人鞠秀琴，女，1957年8月2日出生，住大洼县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人陈俊甲、李桂香、伞殿军、王丽华、伞洪阁、鞠秀琴借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2012年8月7日作出的（2012）盘县民一初字第00364号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，执行人名下未发现银行存款及其他投资。申请执行人于2014年12月5日向本院提交书面申请，申请我院中止本案的执行。上述事实有查询银行存款的协助查询回函及申请书等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）盘县民一初字第00364号民事判决书的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人25157.58元及利息、迟延履行期间债务利息、涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁建文
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2546号
原告：叶永军，男，1987年7月17日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
被告：叶秋晓，男，1983年8月3日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：夏晓燕，女，1983年4月10日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：金南标，男，1962年11月11日出生，汉族，经商，住青田县。
原告叶永军与被告叶秋晓、夏晓燕、金南标民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告叶秋晓、夏晓燕立即偿还原告借款本金15万元并支付利息（利息自原告起诉之日起至实际还清本金之日按年利率6%计算）；二、被告叶秋晓、夏晓燕一次性向原告支付违约金1.5万元；三、被告叶秋晓、夏晓燕向原告支付因实现债权而产生的律师代理费4000元；四、被告林波杰对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶永军的委托代理人王雷音、被告夏晓燕到庭参加诉讼，被告叶秋晓、金南标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告叶秋晓、夏晓燕于2006年7月17日登记结婚，于2016年9月22日办理离婚手续。2016年8月23日，被告叶秋晓作为借款人、被告金南标作为保证人出具《借款合同》、《借款担保合同》各一份交原告收执，《借款合同》约定自2016年8月23日至2016年8月24日向借款人提供借款15万元；借款人逾期归还借款须按借款金额的10%支付违约金。《借款担保合同》约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现一切债权的费用。同日，原告通过舒胜军的银行帐户转帐向被告叶秋晓交付149300元，另700元现金交付，同时被告叶秋晓、金南标向原告出具收到15万元款项的收款条。借款后，经原告催讨，被告叶秋晓未归还借款，被告金南标也未代偿。原告为实现该笔债权向浙江五洲律师事务所支付律师代理费4000元。
以上事实有婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借款合同、借款担保合同、银行转帐凭证、收款条、委托代理协议、律师代理费票据、原告的陈述等材料予以证实。
本院认为：原告叶永军作为债权凭证持有人，被告未对其债权人资格提出事实依据抗辩，故认定原告享有债权人资格。原告叶永军提供的证据能够证明其向被告叶秋晓出借款项150000元、被告金南标提供连带保证的事实，三方之间的借款、保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。经原告催讨，被告叶秋晓未履行还款义务，被告金南标也未履行保证义务，均已构成违约。现原告要求归还借款本金的同时并支付违约金15000元及起诉之日起按年利率6%计付逾期利息和承担原告为实现债权而支出的律师代理费4000元，以及被告金南标承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告叶秋晓、夏晓燕婚姻关系存续期间，被告夏晓燕未能提供证据证明被告叶秋晓与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，原告主张被告夏晓燕承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告叶秋晓、金南标经本院传票传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶秋晓、夏晓燕在本判决生效后十日内归还原告叶永军借款本金150000元、违约金15000元及逾期利息（逾期利息自2017年5月22日起至款项实际还清之日按年利率6%计算）；
二、被告叶秋晓、夏晓燕在本判决生效后十日内向原告叶永军支付因实现债权而产生的律师代理费4000元；
三、被告金南标对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，减半收取1840元，由被告叶秋晓、夏晓燕、金南标连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 詹智勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 泽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1318号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县施家南路403-425号。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人：冯屹，系原告风险合规部总经理。
委托代理人：王星亚，系原告员工。
被告：杨水忠。
被告：杜开书。
被告：蒋生华。
被告：李卫强。
本院在审理原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告杨水忠、杜开书、蒋生华、李卫强金融借款合同纠纷一案中，原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司于2016年3月16日向本院提出撤回对被告杨水忠、杜开书、蒋生华、李卫强的起诉。
本院认为，原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3965元，减半收取1983元，由原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司承担。
审 判 长 郁益民
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐春燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00761号
原告宜昌裕波旭光纺织有限公司。住所地宜昌市伍家岗区工业园区内，组织机构代码74769938－2。
法定代表人张慧，该公司经理。
被告闵先秀。
本院在审理原告宜昌裕波旭光纺织有限公司与被告闵先秀劳动争议纠纷一案中，原告宜昌裕波旭光纺织有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌裕波旭光纺织有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌裕波旭光纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告宜昌裕波旭光纺织有限公司负担。
审判员 覃贝贝
二〇一四年七月四日
书记员 钟 霞
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第6013号原告李国臣。委托代理人刘洪涛。被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区永安道221号罗马商务中心20层。负责人朱涛，总经理。委托代理人王霞、蒋勇，公司职员。原告李国臣与被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘洪涛，被告保险公司委托代理人王霞、蒋勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月2日和9月29日，原告在被告保险公司处投保了华平团体意外伤害保险两份。3时许左右，原告李国臣乘坐津Ａ×××××津Ｂ×××××号半挂车沿Ｇ6高速公路由西向东在客货车道内行驶至400ＫＭ＋351Ｍ处时发生交通事故，致李国臣受伤，事故发生在保险期间。事故发生后，原告前往卓资县人民医院、北京积水潭医院住院治疗并花费医疗费49541元。原告伤情经天津市河西医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告伤情符合10级伤残。原告就保险理赔问题与被告保险公司沟通未果，故提起诉讼。被告保险公司辩称，对保险关系无异议，原告在其投保两份团体人身意外险共涉及三项保险条款（华平团体意外伤害保险+华丰意外伤害医疗保险+华裕意外住院津贴团体医疗保险），其中华平项下的意外伤残保险责任，因原告没有提供保险合同约定的鉴定机构（天衡司法鉴定所）出具的鉴定意见故不同意按原告单方委托的定残等级赔付；华丰项下的医疗费用保险责任，因原告未依据保险合同约定提交医疗费用原始单据及治疗清单，不具备理赔申请条件，且即使原告提交了上述材料，依据保险合同约定我司有权在规定时限内核算，最终仅就同时在保险范围及社会医疗保险范围内的意外伤害医疗费用承担保险责任；华裕项下的住院津贴保险责任，如原告能提供相应资料则同意理赔。经审理查明，2013年9月2日和2013年9月29日，天津磊厦建材销售有限公司为包括原告在内的公司员工在被告处投保了两份团体人身意外险（保险合同分别为886516067411和886544511208），共涉及三项保险条款，分别为华平团体意外伤害保险、华丰意外伤害医疗保险、华裕意外住院津贴团体医疗保险。7411号保险合同中华平团体意外伤害保险保额总和3400000元被保险人数10人，附加华丰意外伤害医疗保险保额总和540000元被保险人数10人，附加华裕意外住院津贴团体医疗保险保额总和210000元被保险人数10人，保险期间自0时起至24时止，该份保险所涉原告保险计划为Ｂ，而Ｂ计划中华平保险金额为300000元，华裕21000元，华丰50000元（免赔100元，赔付比例100%）。1208号保险合同中华平团体意外伤害保险保额总和5000000元被保险人数15人，附加华丰意外伤害医疗保险保额总和750000元被保险人数15人，附加华裕意外住院津贴团体医疗保险保额总和315000元被保险人数15人，保险期间自2013年9月10日0时起至2014年9月9日24时止，该份保险所涉原告保险计划为Ｂ，而Ｂ计划中华平保险金额为400000元，华裕21000元（100元／天），华丰50000元（免赔100元，赔付比例100%）。3时05分许，朱永俊驾驶津Ａ×××××津Ｂ×××××号半挂货车沿Ｇ6高速公路由西向东在客货车道内行驶至400ＫＭ＋351Ｍ（南幅卧佛山隧道内）附近时与前方同车道内行驶的徐进义驾驶的蒙Ａ×××××蒙Ａ×××××号半挂车发生追尾碰撞，造成朱永俊死亡、朱车上乘车人李国臣受伤，双方车辆及路产受损的交通事故，经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队出具事故认定书认定朱永俊负事故主要责任，徐进义负事故次要责任，李国臣无责任。事故发生后原告李国臣被送往卓资县人民医院住院治疗1天后转入北京积水潭医院住院治疗10天，诊断为髋关节脱位（左），股骨头骨折（左），髋臼骨折（左），开支医疗费44221.76元（已扣除陪护费、车费收据等非正规医疗费票据），原告伤情经天津津瑞律师事务所委托，由天津市河西医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定李国臣左下肢损伤符合10级伤残。上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医药费票据及清单、保险单据、鉴定意见书等证据证实。本院认为，天津磊厦建材销售有限公司作为投保人与被告保险公司签订的团体人身意外保险合同合法有效，双方均应按约履行。关于原告伤残等级及其赔付的标准问题，被告提出原告单方委托所作的伤残鉴定发布单位并非保险合同约定的鉴定机构，且其采用的鉴定标准并非保险合同约定的标准，故对鉴定意见不认可，而关于人身保险合同的残疾程度与给付比例标准，中国保险监督管理委员会已于2013年6月4日发布保监发[2013]46号通知，将中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》废止，2014年1月17日中国保险监督管理委员会发布保监发〔2014〕6号通知发布了《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083－2013）并要求各保险公司遵照执行。本案中，投保人天津磊厦建材销售有限公司与被告保险公司之间的保险合同成立于2013年9月2日和2013年9月29日，当时保监会已发文将旧的人身保险残疾程度与保险金给付比例表废止，被告保险公司未对此予以说明，原告发生交通事故受伤时（2014年5月1日）新的《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083－2013）也已施行，故原告伤残程度应按新标准评定，因保险条款中并未明确约定具体的伤残鉴定机构，被告虽对原告提交的伤残鉴定不予认可但未要求重新鉴定，故对该鉴定意见予以认可。关于被告提出扣除非医保用药的主张，因原告开支的医疗费系医疗机构根据伤者具体伤情酌定产生而非患者本人能够左右，故对保险公司该主张不予支持。另保险公司虽主张0187157180号积水潭医院医疗费票据已超过保险期间不属保险范围，根据华丰意外伤害医疗保险条款第2.3项约定，被保险人保险期间届满时仍未结束治疗的，本公司继续承担保险责任，但最长至意外伤害发生之日起第180日，故0187157180号医药费（发生日期2014年10月16日）尚在此期间内，保险公司应予理赔。故原告持据主张被告保险公司支付理赔款，理据充分，应予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司在华平、华丰、华裕团体人身意外保险范围内给付原告李国臣意外伤害保险理赔款70000元（7411保险合同300000元×10%+1208保险合同400000元×10%），意外医疗保险理赔款44121.76（44221.76元-免赔100元），意外住院津贴保险理赔款2200元（10元/天×11天×20份），合计116321.76元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李冬梅二〇一五年六月十七日书 记 员  张 茹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5452号
原告：吴春香，女，1974年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包春香，女，55岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吴春香与被告包春香民间借贷纠纷一案，本院2017年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴春香到庭参加诉讼、被告包春香经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春香向本院提出诉讼请求：一、要求被告包春香偿还借款37200元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日，被告包�香给原告吴春香借款37200元，被告给原告出具借条一枚。此款至今未偿还。
原告为证明其主张向法庭提交一枚借条、八仙筒镇新华社区居民委员会出具的关于被告下落不明的证明一份在卷佐证。
包春香未答辩。
经本院对原告提交的借条及八仙筒镇新华社区居民委员会出具的证明审查，上述证据符合民事诉讼证据相关规定，本院均予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2014年11月15日，被告包春香向原告吴春香借款37200元，被告给原告出具借条一枚，约定2015年11月15日还款。此款至今未偿还。
被告包春香于2017年1月外出务工，无法联系。
本院认为，被告包春香向原告吴春香借现金37200元，被告包春香给原告出具借条并约定2015年11月15日偿还，借款的事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告包春香偿还借款37200元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包春香于本判决生效后十日内给付原告吴春香借款37200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费737.50元，由被告包春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张春刚
审 判 员 孙立东
人民陪审员 刘佳军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李晓颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1845号
原告杨键
被告刘宗田
原告杨键诉被告刘宗田民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨键到庭参加了诉讼，被告刘宗田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨键诉称：2015年2月4日被告刘宗田向我借款8.64万元，并为我出具借条。此款经我催要被告未还款。为此起诉，请求判决被告偿还借款8.64万元及利息。
被告刘宗田未答辩。
经审理查明，2015年2月4日，被告刘宗田向原告借款8.64万元，并为原告出具“借条今借到杨键人民币捌万陆仟肆佰元整借款人刘宗田2015年2月4日”的借条一枚。此款经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告刘宗田应承担全额偿还借款的义务。原告要求被告承担借款利息，因双方未在借条上作关于利息的明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗田于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨键借款8.64万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨键要求被告刘宗田给付借款利息的诉讼请求。
案件受理费1960元由被告刘宗田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1845号原告杨键被告刘宗田原告杨键诉被告刘宗田民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨键到庭参加了诉讼，被告刘宗田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨键诉称：2015年2月4日被告刘宗田向我借款8.64万元，并为我出具借条。此款经我催要被告未还款。为此起诉，请求判决被告偿还借款8.64万元及利息。被告刘宗田未答辩。经审理查明，2015年2月4日，被告刘宗田向原告借款8.64万元，并为原告出具“借条今借到杨键人民币捌万陆仟肆佰元整借款人刘宗田2015年2月4日”的借条一枚。此款经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告刘宗田应承担全额偿还借款的义务。原告要求被告承担借款利息，因双方未在借条上作关于利息的明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗田于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨键借款8.64万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨键要求被告刘宗田给付借款利息的诉讼请求。案件受理费1960元由被告刘宗田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春代理审判员  王燕娇人民陪审员  亢学民二〇一七年二月二十八日书 记 员  张黎明
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4862号
原告：楼群嫦，女，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：方小生，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告楼群嫦与被告方小生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告楼群嫦撤诉。
案件受理费42元（已减半收取），由原告楼群嫦负担。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年七月十四日
代书记员 隋倩倩
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00594号
申请执行人李慧娟。
被执行人孟州冠达企业。
上列当事人因劳动争议发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告8.6万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12438号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司（统一社会信用代码：91210100001611313A），住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：吕艳丽，女，汉族，1991年8月11日出生，住辽宁省彰武县。
委托代理人：舒本晔，女，汉族，1980年3月7日出生，住沈阳市和平区。
被告：向宇，男，汉族，1982年7月15日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告向宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11日28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳绿建物业服务有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄妍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01236号
原告：刁袁霞，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：李绍全，男，汉族，1955年10月21日出生，住重庆市江津区。
被告：周玉芬，女，汉族，1957年4月20日出生，住重庆市江津区。
原告刁袁霞与被告李绍全、周玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员黄平独任审判。本案现已审理终结。
原告刁袁霞诉称：二被告系夫妻关系。2012年4月29日，被告周玉芬在原告处借款30000.00元，并出具《借条》一张。2013年1月27日，被告周玉芬在原告处借款70000.00元，并出具《借条》一张。两次合计借款100000.00元。被告出具借条后，原告多次催收无果。故请求人民法院判令二被告归还借款100000.00元；赔偿原告资金占用损失；本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年1月23日作出津公刑立字（2015）441号立案决定书，决定对被告李绍全、周玉芬涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刁袁霞的起诉。
原告刁袁霞预交的案件受理费1150.00元，在本裁定生效后予以退还。诉讼保全费1045.00元，由原告刁袁霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄平
二〇一五年五月十三日
书记员 江明
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执999号
申请执行人：彭静。
被执行人：肖闯。
本院在执行申请执行人彭静与被执行人肖闯婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人肖闯己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0603民初4368号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月十四日
书记员代 小 华
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第61号
申请人张基孝、男、1954年10月20日生、汉族、干部、现住松原市宁江区，身份证号码.
被申请人赵文臣，现年64岁，汉族、个体，现住扶余市。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人所有的坐落于扶余市五家站镇公证村的彩钢场房、院落及大米加工机器予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
被申请人所有的坐落于扶余市五家站镇公证村的彩钢场房、院落及大米加工机器予以扣押。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一五年七月六日
书 记 员 季海双
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初28号
原告：巴某某，男，裕固族，甘肃省肃南县人。
被告：程某某，男，汉族，甘肃省肃南县人。
被告：薛某某，女，汉族，甘肃省肃南县人。
原告巴某某与被告程某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，原告以证据不足为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告巴某某撤回起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告巴某某负担。
审判员 黄向军
二〇一七年三月七日
书记员 刘小梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第852号
原告赵某某。
被告余某某。
被告刘某某。
原告赵某某为与被告余某某、刘某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某到
庭参加了诉讼，被告余某某、刘某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，两被告系夫妻关系，2009年6月1日，
两被告向原告借款20万元，约定2009年11月30日前归还，利息
3.2万元，但至今两被告未向原告归还本息。现诉至本院请求
判令两被告归还原告借款20万元，并从2009年6月1日起按月利
率2%支付上述借款利息至2009年11月30日止。庭审中，原告要
求被告支付利息至实际履行之日止。
被告余某某、刘某某未出庭应诉，也未向本院提供有关
证据材料。
经审理查明，2009年6月1日，被告余某某出具给原告赵
某某借条一份，借条上载明：“今借到赵广某某民币贰拾万元
正，时间为2009年6月1号至2009年11月30日，利息按贰分厘计
算，每月结算，次计人民币肆仟元正。余某某，2009、6月1日”。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份、两被告结
婚登记申请书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余某某向
原告借款20万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，
足以认定。被告应按约定的数额和期限归还原告借款并支付利
息。现原告诉至本院要求被告按照月利率2%支付利息至实际履
行之日止，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。因
该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同
承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告余某某、刘某某于本判决生效后十日内，归还原告
赵某某借款本金人民币20万元并支付利息（从2009年6月1日起
按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告余某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 叶晓晴
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初868号
原告天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道佳荣里19号楼2门。
法定代表人靳立明，董事长。
委托代理人吴树冬，天津市北辰村镇银行股份有限公司员工。
被告天津市鑫利泰工贸有限公司，住所地静海县大邱庄镇大屯村。
法定代表人赵增林，总经理。
被告天津众利来钢管有限公司，住所地静海县蔡公庄镇朱家房子村。
法定代表人李玉军，总经理。（未到庭）
被告赵增林。
被告刘万娥（系被告赵增林之妻），农民。（未到庭）
被告李玉军。（未到庭）
被告尚玉荣。（未到庭）
原告天津市北辰村镇银行股份有限公司（以下简称：北辰村镇银行）与被告天津市鑫利泰工贸有限公司（以下简称：鑫利泰公司）、天津众利来钢管有限公司（以下简称：众利来公司）、赵增林、刘万娥、李玉军、尚玉荣借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员边凤乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告北辰村镇银行的委托代理人吴树冬，被告鑫利泰公司的法定代表人赵增林及被告赵增林到庭参加诉讼，被告众利来公司、刘万娥、李玉军、尚玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北辰村镇银行诉称，原告与第一被告于2015年2月17日签订金额为500万元的《流动资金借款合同》，约定借款期限为6个月，自2015年2月17日至2015年8月16日，利率为固定利率，执行国家基准利率＋浮动利率，首期利率为实际放款日合同约定同期同档次国家基准利率＋上浮60%（即5.6%上浮50%，为8.96%）。同时还约定，借款人逾期的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息为执行利率上浮50%（即8.96%上浮50%，为13.44%）。同日，第二被告与原告签订《保证合同》自愿为第一被告的借款承担连带保证责任，其余被告分别向原告出具了《个人担保承诺函》，自愿为第一被告的借款承担连带保证责任。合同履行期间，第一被告向原告支付了第一、二季度借款的利息，第三季度开始第一被告未按时向原告归还利息。2015年8月16日贷款到期，第一被告未能向原告归还所有贷款本息。故原告起诉请求依法判决：1、第一被告偿还原告借款本金500万元并支付该款自2015年6月21日始至实际给付日止的全部利息、罚息；2、其他被告对第一被告的债务承担连带保证责任；3、六被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。
原告为支持自己主张提交如下证据：
1、流动资金借款合同一份、借款借据一份、天津滨海农村商业银行对公存款账户明细对账单三张，证明原告与第一被告签订借款合同并如约支付500万元借款及原告与第一被告之间权利义务的约定；
2、保证合同一份、个人担保承诺函两份，证明被告天津众利来钢管有限公司及赵增林、刘万娥、李玉军、尚玉荣对第一被告欠原告的借款本息承担连带保证责任。
被告鑫利泰公司辩称，与原告签订合同从原告借款500万元属实，确实自2015年第三季度开始没有偿还原告利息，但被告经济困难，无力偿还。
被告鑫利泰公司未向法庭提供证据。
被告赵增林辩称，为被告鑫利泰公司的债务提供担保属实，同意承担连带保证责任。
被告赵增林未向法庭提供证据
被告众利来公司、刘万娥、李玉军、尚玉荣未到庭，也未提交答辩意见。
经庭审质证，被告鑫利泰公司、赵增林对原告所举证据1、2不表异议。
经审理查明，2015年2月17日，原告与被告鑫利泰公司签订流动资金借款合同，约定原告出借给被告鑫利泰公司500万元，借款期限自2015年2月17日至2015年8月16日，借款利率为8.96%，还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，到期本息还清。如被告鑫利泰公司逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息为13.44%（执行利率8.96%上浮50%，）。同日，被告众利来公司与原告签订保证合同约定为被告鑫利泰公司的上述借款承担连带保证责任，被告赵增林、刘万娥，被告李玉军、尚玉荣分别给原告出具了个人担保承诺函，承诺为被告鑫利泰公司的借款承担连带保证责任。后原告如约向被告鑫利泰公司发放借款500万元，借款到期后被告鑫利泰公司仅偿还原告2015年2月17日至6月20日的借款利息，余款未还。
上述事实，有原告、被告鑫利泰公司及被告赵增林的陈述，及原告提交的相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告鑫利泰公司签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告鑫利泰公司应按约定偿还贷款本息。现被告鑫利泰公司未按约定支付借款期内的利息，合同到期后也未能偿还借款本金，故应当承担相应的违约责任，原告要求被告鑫利泰公司偿还借款本金500万元并支付借款期内未还的利息及逾期还款的罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告众利来公司与原告签订的保证合同合法、有效，被告赵增林、刘万娥、李玉军、尚玉荣给原告出具的个人担保承诺函具有保证合同的效力，故原告主张被告众利来公司、赵增林、刘万娥、李玉军、尚玉荣对被告鑫利泰公司的债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天津市鑫利泰工贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款本金500万元并按合同约定支付该款自2015年6月21日至2015年8月16日的利息及该款自2015年8月17日至实际付清之日止的罚息；
二、被告天津众利来钢管有限公司、赵增林、刘万娥、李玉军、尚玉荣对本判决书主文第一项承担连带清偿责任
案件受理费24468元、保全费5000元，合计29468元，由六被告担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一六年四月十九日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届慢一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初字453号
原告乌拉特前旗博之雅装饰有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李黎明，公司经理。
被告王霞，女，汉族，1981年10月12日出生，个体，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特前旗博之雅装饰有限责任公司（以下简称博之雅装饰公司）诉被告王霞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔睿独任审判公开开庭进行了审理。原告博之雅装饰公司的法定代表人李黎明、被告王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博之雅装饰公司诉称，2014年5月17日，原告与被告王霞签订了装修工程施工合同，合同约定工程价款为11万元，后期变更款3930元。在施工过程中，被告向原告支付工程款73000元，抵烟酒款20255元，合计付款93255元，欠20645元未付，故原告诉至法院，请求1、请求法院依法判令被告支付双方签订的合同尾款20645元及所欠款项总额的利息。2、案件受理费由被告承担。
原告博之雅装饰公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
室内装饰工程施工合同（2014年）。证明原告于2014年给被告进行过室内装修。
被告王霞辩称，实际欠款为14000元，其余的我不认可。
被告王霞向本院提供以下证据：
1、室内装饰工程施工合同（2014年）。证明原告与我于2014年5月17日签订装修合同。
2、变更签证单，证实合同有过变更。
对于原告提供的证据经与被告核对无异议，被告提供的1号证据原告认可，对2号证据中梁帅签字认可，其余不认可。经审核原告与被告提供的证据内容真实客观，且与本案具有一定的关联性，本案予以采信。
综上举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本案经审理查明：2014年5月17日，原告与被告王霞签订了一份卡米熊水育馆的室内装饰工程施工合同，合同价款为110000元，竣工日期为2014年6月12日，合同中同时约定，未按合同付款的金额从应付之日起加收月息二分的利息。在施工过程中，因减除和增加变更项目，实际工程款为107472元，被告给付93255元，实际欠款14217元至今未付。
本院认为，原、被告签订装饰装修合同，是双方当事人的真实意思表�，原告按照合同约定对房屋进行了装修，被告应当支付原告公司装修款，但其未足额支付应承担主要责任。故被告应当给付原告下欠工程款14217元。合同约定“未按合同付款的金额从应付之日起加收月息2分的利息”，故对于原告主张被告承担所欠款项总额按照年利率24%计算利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告王霞于判决生效之日起十日内给付原告乌拉特前旗博之雅装饰有限责任公司下欠装修款14217元，并承担从2016年1月21日起按照年利率24%计算至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元由被告王霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一六年四月十九日
书记员 乔佳亭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2001号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告陈旭斌，男，汉族，1984年8月3日出生，住所地汕头市金平区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈旭斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月12日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××32。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金46473.84元、利息11114.60元、手续费514.09元、滞纳金2548.55元，合计60651.08元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金46473.84元、利息11114.60元、手续费514.09元、滞纳金2548.55元，合计60651.08元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》及截至2016年7月31日的《余额清单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2016年7月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年3月12日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××32。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金46473.84元、利息11114.60元、手续费514.09元、滞纳金2548.55元，合计60651.08元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金46473.84元、利息11114.60元、手续费514.09元、滞纳金2548.55元，合计60651.08元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金46473.84元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭斌于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金46473.84元、利息11114.60元、手续费514.09元、滞纳金2548.55元，合计60651.08元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1316元，公告费236元，由被告陈旭斌负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告陈旭斌于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终15号
上诉人（原审原告）刘洪尚。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区城市管理行政执法局。
法定代表人杜杰，职务局长。
原审第三人青岛汽车配件二厂有限责任公司。
法定代表人单亦河，职务董事长。
上诉人刘洪尚因诉被上诉人青岛市市北区城市管理行政执法局、原审第三人青岛汽车配件二厂有限责任公司履行法定职责一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘洪尚原为解放前国民党部队军人，1982年根据当时国家政策予以宽大释放后由原青岛汽车配件二厂接收，并于1988年在该单位退休。2004年，原青岛汽车配件二厂改制为青岛汽车配件二厂有限责任公司。自2014年至今，原告居住在养老院中，之前原告居住于第三人厂内。2014年10月，被告经现场检查发现，第三人在未办理审批手续的情况下在本单位院内搭建房屋一处，遂依照法律程序于2015年2月作出北城法强拆决字[2015]第3450696号强制拆除决定书并送达第三人。2015年10月，原告向法院提起政府信息公开诉讼，后撤诉。另据原告自述，在该政府信息公开诉讼中，其从被告处获取北城法强拆决字[2015]第3450696号强制拆除决定书，但由于至今该违法建筑并未拆除，侵犯其相邻权，因此提起诉讼，要求被告履行职责，执行该强制拆除决定书，即为本案。
原审认为，各方当事人的争议焦点首先是原告是否具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。原告并非被告强制拆除决定的行政相对人，因此要确定原告是否具有主体资格，应确定原告是否与被诉行为之间有利害关系。原告认为，第三人的违法建筑遮挡原告所居住的房屋南方向窗口采光权，通风权，涉及相邻权，所以根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条的规定，原告与被诉行政行为有利害关系，具有主体资格。但本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，相邻权是不动产权利人的权利，即相邻权的产生应当以相关权利人对该不动产具有法律上认可的所有权或者使用权为前提。由于原告的户籍并不在其所称的居住房屋内，原告也并非该房屋的产权人，因此应确定原告是否对该房屋有合法居住使用权。庭审中，原告称其所居住的房屋为第三人单位的医务室，第三人称该房屋为配电室。从房屋性质上看该房屋应为第三人的办公经营用房，不属于居民住宅，不应用于居住使用。其次，原告自称该房屋为原青岛汽车配件二厂分配给其居住，但原告未提交任何有关原青岛汽车配件二厂或者第三人将该房屋分配给原告居住的合法手续，第三人也否认曾经将该房屋分配给原告。原告所提交的关于宽大释放原国民党党政军特人员的相关政策文件不是针对原告个人，不能证明原青岛汽车配件二厂或者第三人曾经将该房屋分配给原告。原告提交的退休证是1988年颁发给原告的，而原告在庭审中自述现住房是2001年安排给他的，因此退休证只能证明原告退休时在原青岛汽车配件二厂内居住过，并不能证明原告对该房屋有合法居住权，且退休证也不具有证明合法居住权的效力。原告所提交的兴隆路居委会的两份证明分别是2015年1月和2016年4月出具，明显与原告自认其于2014年7月14日就在养老院居住的事实不符，且兴隆路居委会于2016年8月1日又出具证明认定原证明与事实不符。因此，原告所提交的证据材料均不能证明原告对其所称的居住房屋具有合法的居住权，原告以违法建筑侵犯其相邻权为由主张其与被诉行政行为有利害关系，不予支持。综上，原告刘洪尚与被诉行政行为不具有利害关系，原告不具有主体资格，起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘洪尚的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
原审宣判后，刘洪尚不服，请求撤销原判，依法支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审未针对上诉人的诉讼请求进行审理，有明显偏袒被上诉人的行为，庭审程序不合法。上诉人作为举报人和受害人对原审第三人所建没有经过政府规划部门审批的违法建筑，有向有关机关检举、控告和监督强制拆除的权利。原审法院未在开庭前送达被上诉人的答辩状，追加青岛汽车配件二厂有限责任公司为本案的第三人，也没有提前通知上诉人并经上诉人同意。二、青岛汽车配件二厂有限责任公司已经放弃就强制拆除违法建筑物提起行政复议和行政诉讼的权利，不应该作为本案的第三人参加本案的诉讼。三、原审法院认定落实政策安置给刘洪尚合法居住36年存在历史问题拥有使用权、居住权的房屋受损不受法律保护错误，属于适用法律错误。上诉人作为宽大释放和转业安置范围内的宽释人员，被安置于兴隆路16号青岛汽车配件二厂，上诉人在此平房居住至退休。在2015年1-3月份，上诉人居住的房屋门窗被三次砸毁，原审第三人所建违法建筑物影响上诉人所居住房屋的通风、采光，导致上诉人无法居住。请求二审法院依法改判责令被上诉人履行法定职责，在法定期限内依法执行[2015]第3450696号强制拆除决定书，维护上诉人的合法权益。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人主张其居住、使用的房屋被原审第三人的违法建筑遮挡，影响其房屋采光、通风，其相邻权受到影响，因此与被诉行政行为有利害关系，具有原告主体资格。但从查明的事实来看，上诉人所提交的证据，尚不足以证实其所称的房屋具有法律认可的所有权或使用权，其不具备物权法意义的不动产权利人资格，因此也不具备作为原告主体资格，原审对此认定正确。至于上诉人所提到的原审法院未在开庭前送达被上诉人的答辩状的问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第二款之规定，被告不提交答辩状的，不影响人民法院审理，被上诉人于庭审时提交答辩状，不影响人民法院依法审理案件，上诉人据此主张原审程序违法的主张，本院不予支持。至于上诉人所提出的不应追加青岛汽车配件二厂有限责任公司作为本案第三人的问题，因青岛汽车配件二厂有限责任公司与本案所诉行政行为具有利害关系，原审依法追加其作为第三人正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终15号上诉人（原审原告）刘洪尚。被上诉人（原审被告）青岛市市北区城市管理行政执法局。法定代表人杜杰，职务局长。原审第三人青岛汽车配件二厂有限责任公司。法定代表人单亦河，职务董事长。上诉人刘洪尚因诉被上诉人青岛市市北区城市管理行政执法局、原审第三人青岛汽车配件二厂有限责任公司履行法定职责一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告刘洪尚原为解放前国民党部队军人，1982年根据当时国家政策予以宽大释放后由原青岛汽车配件二厂接收，并于1988年在该单位退休。2004年，原青岛汽车配件二厂改制为青岛汽车配件二厂有限责任公司。自2014年至今，原告居住在养老院中，之前原告居住于第三人厂内。2014年10月，被告经现场检查发现，第三人在未办理审批手续的情况下在本单位院内搭建房屋一处，遂依照法律程序于2015年2月作出北城法强拆决字[2015]第3450696号强制拆除决定书并送达第三人。2015年10月，原告向法院提起政府信息公开诉讼，后撤诉。另据原告自述，在该政府信息公开诉讼中，其从被告处获取北城法强拆决字[2015]第3450696号强制拆除决定书，但由于至今该违法建筑并未拆除，侵犯其相邻权，因此提起诉讼，要求被告履行职责，执行该强制拆除决定书，即为本案。原审认为，各方当事人的争议焦点首先是原告是否具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。原告并非被告强制拆除决定的行政相对人，因此要确定原告是否具有主体资格，应确定原告是否与被诉行为之间有利害关系。原告认为，第三人的违法建筑遮挡原告所居住的房屋南方向窗口采光权，通风权，涉及相邻权，所以根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条的规定，原告与被诉行政行为有利害关系，具有主体资格。但本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，相邻权是不动产权利人的权利，即相邻权的产生应当以相关权利人对该不动产具有法律上认可的所有权或者使用权为前提。由于原告的户籍并不在其所称的居住房屋内，原告也并非该房屋的产权人，因此应确定原告是否对该房屋有合法居住使用权。庭审中，原告称其所居住的房屋为第三人单位的医务室，第三人称该房屋为配电室。从房屋性质上看该房屋应为第三人的办公经营用房，不属于居民住宅，不应用于居住使用。其次，原告自称该房屋为原青岛汽车配件二厂分配给其居住，但原告未提交任何有关原青岛汽车配件二厂或者第三人将该房屋分配给原告居住的合法手续，第三人也否认曾经将该房屋分配给原告。原告所提交的关于宽大释放原国民党党政军特人员的相关政策文件不是针对原告个人，不能证明原青岛汽车配件二厂或者第三人曾经将该房屋分配给原告。原告提交的退休证是1988年颁发给原告的，而原告在庭审中自述现住房是2001年安排给他的，因此退休证只能证明原告退休时在原青岛汽车配件二厂内居住过，并不能证明原告对该房屋有合法居住权，且退休证也不具有证明合法居住权的效力。原告所提交的兴隆路居委会的两份证明分别是2015年1月和2016年4月出具，明显与原告自认其于2014年7月14日就在养老院居住的事实不符，且兴隆路居委会于2016年8月1日又出具证明认定原证明与事实不符。因此，原告所提交的证据材料均不能证明原告对其所称的居住房屋具有合法的居住权，原告以违法建筑侵犯其相邻权为由主张其与被诉行政行为有利害关系，不予支持。综上，原告刘洪尚与被诉行政行为不具有利害关系，原告不具有主体资格，起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘洪尚的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。原审宣判后，刘洪尚不服，请求撤销原判，依法支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审未针对上诉人的诉讼请求进行审理，有明显偏袒被上诉人的行为，庭审程序不合法。上诉人作为举报人和受害人对原审第三人所建没有经过政府规划部门审批的违法建筑，有向有关机关检举、控告和监督强制拆除的权利。原审法院未在开庭前送达被上诉人的答辩状，追加青岛汽车配件二厂有限责任公司为本案的第三人，也没有提前通知上诉人并经上诉人同意。二、青岛汽车配件二厂有限责任公司已经放弃就强制拆除违法建筑物提起行政复议和行政诉讼的权利，不应该作为本案的第三人参加本案的诉讼。三、原审法院认定落实政策安置给刘洪尚合法居住36年存在历史问题拥有使用权、居住权的房屋受损不受法律保护错误，属于适用法律错误。上诉人作为宽大释放和转业安置范围内的宽释人员，被安置于兴隆路16号青岛汽车配件二厂，上诉人在此平房居住至退休。在2015年1-3月份，上诉人居住的房屋门窗被三次砸毁，原审第三人所建违法建筑物影响上诉人所居住房屋的通风、采光，导致上诉人无法居住。请求二审法院依法改判责令被上诉人履行法定职责，在法定期限内依法执行[2015]第3450696号强制拆除决定书，维护上诉人的合法权益。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人主张其居住、使用的房屋被原审第三人的违法建筑遮挡，影响其房屋采光、通风，其相邻权受到影响，因此与被诉行政行为有利害关系，具有原告主体资格。但从查明的事实来看，上诉人所提交的证据，尚不足以证实其所称的房屋具有法律认可的所有权或使用权，其不具备物权法意义的不动产权利人资格，因此也不具备作为原告主体资格，原审对此认定正确。至于上诉人所提到的原审法院未在开庭前送达被上诉人的答辩状的问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第二款之规定，被告不提交答辩状的，不影响人民法院审理，被上诉人于庭审时提交答辩状，不影响人民法院依法审理案件，上诉人据此主张原审程序违法的主张，本院不予支持。至于上诉人所提出的不应追加青岛汽车配件二厂有限责任公司作为本案第三人的问题，因青岛汽车配件二厂有限责任公司与本案所诉行政行为具有利害关系，原审依法追加其作为第三人正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一七年二月二十四日书 记 员  赵洪峰
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第81号
原告刘贵录，男，汉族，农民，住方正县。
被告鲍永华，女，汉族，住方正县。
原告刘贵录与被告鲍永华民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法由审判员刘威独任审判，于2014年1月24日依法公开开庭进行了审理，原告刘贵录到庭参加诉讼，被告鲍永华经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年被告在我处借款17，000.00元，2011年12月9日被告还款7，000.00元，余款10，000.00元被告为我出具欠据一枚，未说明还款时间，现经我多次索要此款被告不予给付，故我诉至法院，要求被告立即还款。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证实其身份。
证据二：欠据一枚，人民币壹万元整，欠款人鲍永华，日期为2011年12月9日。
原告的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利，确认有效，予以采信。
被告鲍永华未答辩及举证。
经审理查明确认以下事实，2010年被告在原告处借款17，000.00元，2011年12月9日被告还款7，000.00元，余款10，000.00元被告为原告出具欠据一枚，未说明还款时间，现经原告多次所要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告借款事实清楚，被告应当遵守诚信原则，及时还款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八之规定，判决如下：
被告鲍永华给付原告刘贵录欠款人民币10，000.00元，此款于本判决生效后5日内一次付清。
案件受理费50.00，由被告鲍永华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行贷款利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋再东