广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异652号
异议人（被执行人）：田伟炽，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
异议人（被执行人）：黎翠芬，女，1967年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
申请执行人：佛山市南海区欧泰置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区俊景花园H区F座商铺F07，统一社会信用代码91440605597453239X。
法定代表人：胡晖。
委托代理人：裴红艳，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：佛山市东华钢铁物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路钢铁西四路15号C区48办公室三楼301，统一社会信用代码91440600577854983D。
法定代表人：黎翠芬。
委托代理人：方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
本院在执行（2017）粤0605执12088号案，即申请执行人佛山市南海区欧泰置业有限公司与被执行人佛山市东华钢铁物流有限公司（以下简称”东华公司”）、陈礼豪、田伟炽、新余市纳海贸易有限公司（以下简称”纳海公司”）、黎翠芬追偿权纠纷一案的过程中，田伟炽、黎翠芬提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月13日举行听证。现已审查终结。
两异议人称，请求撤销对田伟炽、黎翠芬的执行令（包括执行通知书、限制消费令、报告财产令）并解除对田伟炽、黎翠芬名下财产（包括但不限于银行存款、房产、股权等）的查封、扣押、冻结措施。事实与理由：一、田伟炽、黎翠芬是生效判决确定的债务第二顺位清偿义务人，南海法院将田伟炽、黎翠芬与东华公司一并同时执行，违反了生效判决书确定的债务履行顺序。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。（2016）粤0605民初20788号判决第一项、第二项判定：东华公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款43915528.71元，并以43915528.71元为本金自2016年11月25日起至实际履行之日止支付利息。（2016）粤0605民初20788号判决第四项、第六项判定：田伟炽、黎翠芬各自仅在佛山市南海区欧泰置业有限公司向佛山市东华钢铁物流有限公司就判决第一、第二项不能追偿债务的20%份额范围内承担连带清偿责任。根据上述判决，东华公司是生效判决确定的债务第一顺位清偿义务人，并有明确的履行期限；田伟炽、黎翠芬是第二顺位清偿义务人，但没有明确的履行期限。因此，如申请执行人需通过法院强制执行实现债权，法院只能先对东华公司采取强制执行。在未最终确定东华公司不能清偿债务前，南海法院不能将第二顺位清偿义务人田伟炽、黎翠芬与东华公司一并同时强制执行。2017年10月18日，南海法院对田伟炽、黎翠芬作出执行令，并对田伟炽、黎翠芬名下财产采取查封、冻结、扣押措施，不但违反了最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条规定，也违反了生效判决确定的债务履行顺序。二、第一顺位债务清偿义务人东华公司仍有财产可供执行。扣除南海法院已经扣划18404577元后，本案执行标的仅为2000多万元。2017年10月26日，东华公司根据南海法院的执行令报告了东华公司财产情况，东华公司公司目前每月有20万元左右的租金收益，剩余租期有20年，合计租金收益近5000万元。因此，对本案执行标的，东华公司仍有财产可供执行。2017年10月26日，异议人田伟炽、黎翠芬提出南海法院对田伟炽、黎翠芬作出执行令，并对田伟炽、黎翠芬名下财产采取查封、扣押、冻结措施违法，要求南海法院停止对田伟炽、黎翠芬强制执行（详见执行谈话笔录），但南海法院仍未撤销及改正上述违法行为。为维护异议人合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，异议人特提出异议，请依法支持异议人的异议请求。
申请执行人称，南海法院对异议人采取的所有执行措施完全符合生效判决的判项内容以及相关法律的规定，应当立即驳回两异议人提出的异议。具体理据如下：一、从生效判决所列明的判项以及被执行人东华公司目前的实际状况来看，南海法院采取的执行措施完全正确，田伟炽和黎翠芬所提异议毫无任何根据。1、本案生效判决的第四和第六判项清楚列明：在欧泰公司向东华公司就不能追偿的债务的20%份额范围内，田伟炽、黎翠芬向欧泰公司承担连带清偿责任。因此，该相关判项的内容仅仅是确定异议人应当承担的责任范围，而不是关于承担责任的顺序或者顺位的认定。即使存在所谓的”顺位”，只能按照判决书确定的10天履行期来理解，即该10天履行期届满后，东华公司仍未能履行判决书中确定义务的，法院即可对异议人田伟炽、黎翠芬等采取执行措施。并且，特别是法院对于东华公司的财产情况也已经进行了全面查询，但未发现该公司有可供执行的财产的情况下，法院更加有权执行异议人的财产。2、根据《担保法》第十二条之规定，欧泰公司与田伟炽、黎翠芬作为连带保证人，在欧泰公司承担保证责任后，本身就有权要求其他连带保证人田伟炽、黎翠芬清偿其应承担的份额，故根据公平原则和诚实信用原则，该两异议人应当已经预见到自身应当承担的该种责任，其作为保证人在承担自己的责任份额之后，也有权利和义务向东华公司追偿，不能将该种追偿的风险和责任全部加诸于申请执行人一方。因此，从这个角度来讲，南海法院对田伟炽、黎翠芬名下的财产采取执行措施，完全符合法律规定。3、异议人田伟炽、黎翠芬在异议书中提到”东华公司目前每月有20万元左右的租金收益，剩余租期有20年，合计租金收益近5000万元”，由此认为东华公司仍有财产可供执行。异议人的该等说法，其本质是拒不履行生效判决义务、恶意逃避债务，不应被采信。（1）异议人并无任何证据证明东华公司每月有20万元的租金收益，并未向贵院提交所谓的承租人欧浦智网股份公司（下称”欧浦智网”）向其支付租金的证明；至今未将所谓的租金收益划付至贵院，故田伟炽、黎翠芬不能证明其上述说法的真实性；（2）即使假设东华公司每月可以收取20万元的租金，欧泰公司于2016年11月代东华公司垫付其对招商银行欠款4300多万元的事实清楚，自欧泰公司垫付款至今一年来，东华公司累计收取的租金收益应已有200多万元；本案执行依据一审判决于今年6月作出后，至今也已6个月，累计租金收益已超过100万元，但东华公司却从未向欧泰公司履行过任何清偿义务，且经南海法院核查，并未发现东华公司有任何可供执行的财产；（3）即使假设东华公司每月可以收取20万元的租金，每个月20万元对于东华公司应当偿还的巨额债务来说，无疑是杯水车薪，甚至连偿还每月应付的利息和迟延履行期间的利息都不够【从2017年9月30日起每个月（按30天计）都会新增一般债务利息和加倍部分的债务利息253,292.96元】，更谈不上归还本金，故其实质就是东华公司无法清偿对欧泰公司的欠款；（4）更为重要的是，即使假设东华公司拥有每月收取20万元租金的权利，但该权利仅系未到期的对案外第三人的债权，而非现实可供执行的财产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条，对未到期的债权无法强制执行；况且，即使每个月的租金到期后，还可能出现承租人抗辩不应支付租金、或者承租人无力支付租金、甚至解除或者终止租赁合同等债权无法实现的情况。（5）申请人在本案听证时提交了已经各被执行人明确确认的可以证明各被执行人均为具有密切关联关系的利益共同体的全套证据材料以及本案听证时异议人所提交的相关租赁文件均应是由被执行人东华公司持有的，但却提交给了与之本应存在利益冲突的异议人，由此证实本案的各被执行人和所谓的承租人欧浦智网之间均是利益紧密一致的关联方，故关于东华公司与欧浦智网之间租赁关系、租金数额、租金支付的真实性等均不足以采信。特别是在贵院已经向东华公司发出要求其将租金划入贵院账户的《执行通知书》后，该公司直接未依照执行。换言之，上述各个环节均掌握在陈礼豪手中，基本是根据其”实际需要”而制造和提供相应的材料。因此，上述所谓的租赁文件和资料，实际上是东华公司等主体串通起来为协助异议人逃避依法应履行的债务而提供。因此，南海法院目前对田伟炽、黎翠芬所采取的执行措施，并没有违反生效判决的判项内容，相反，南海法院完全是依据生效判决而采取的正确合法的执行行为。田伟炽、黎翠芬应立即履行其生效判决确定的20%的连带清偿责任，然后再自行向东华公司进行追偿，而不是以此为由故意拖延履行的时间，严重损害欧泰公司的合法权益，浪费司法资源。二、依据相关法律法规的规定，南海法院对田伟炽、黎翠芬采取的执行措施完全合法。本案中尚未执行到而有待执行的标的额尚有数千万元，南海法院目前对田伟炽、黎翠芬所采取的执行措施，性质上仅是限制性或保全类的措施，并未对其财产采取实质性处置变现措施，这些措施的采取，是为防止田伟炽、黎翠芬转移、隐匿财产，导致生效判决无法执行，完全符合相关法律法规规定。根据《民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，利害关系人或当事人在诉讼过程中都有权申请法院采取保全措施，本案已经进入执行阶段，故南海法院对被执行人田伟炽、黎翠芬采取相关限制性和保全类的措施，完全符合民事诉讼法的精神，且这正是南海法院依法维护当事人合法权益的体现。综上，异议人田伟炽、黎翠芬在《执行异议书》中提到的事实和理由毫无事实根据和法律依据，纯属故意拖延执行时间，拒不履行生效判决，严重损害欧浦公司的合法权益。为此，欧浦公司恳请贵院尽快强制执行生效判决中田伟炽和黎翠芬应承担的义务。如田伟炽、黎翠芬仍拒不履行生效判决，贵院应依法将田伟炽、黎翠芬列入失信被执行人名单，并在符合相关法律规定的情况下将本执行案件中剩余拒不履行生效判决的各被执行人以”拒不执行判决、裁定罪”移送公安机关处理，追究其刑事责任。
本院查明，原告佛山市南海区欧泰置业有限公司（以下简称”欧泰公司”）诉被告东华公司、欧浦公司、陈礼豪、田伟炽、纳海公司、黎翠芬及第三人恒大地产集团广东房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，于2017年6月12日作出（2016）粤0605民初20788号民事判决，判决：一、被告佛山市东华钢铁物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款43915528.71元予原告佛山市南海区欧泰置业有限公司；二、被告佛山市东华钢铁物流有限公司应以上列第一项款项43915528.71元为本金从2016年11月25日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海区欧泰置业有限公司，本项随上列第一项清；三、在原告佛山市南海区欧泰置业有限公司向被告佛山市东华钢铁物流有限公司就上列第一项、第二项不能追偿的债务的20%份额范围内，被告陈礼豪向原告佛山市南海区欧泰置业有限公司承担连带清偿责任；四、在原告佛山市南海区欧泰置业有限公司向被告佛山市东华钢铁物流有限公司就上列第一项、第二项不能追偿的债务的20%份额范围内，被告田伟炽向原告佛山市南海区欧泰置业有限公司承担连带清偿责任；五、在原告佛山市南海区欧泰置业有限公司向被告佛山市东华钢铁物流有限公司就上列第一项、第二项不能追偿的债务的20%份额范围内，被告新余市纳海贸易有限公司向原告佛山市南海区欧泰置业有限公司承担连带清偿责任；六、在原告佛山市南海区欧泰置业有限公司向被告佛山市东华钢铁物流有限公司就上列第一项、第二项不能追偿的债务的20%份额范围内，被告黎翠芬向原告佛山市南海区欧泰置业有限公司承担连带清偿责任；七、驳回原告佛山市南海区欧泰置业有限公司的其他诉讼请求。纳海公司不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2017年9月5日作出（2017）粤06民终8672号民事裁定，裁定本案按上诉人纳海公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定于2017年9月7日发生法律效力。
因被告未按期履行赔偿义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行，案号为（2017）粤0605执12088号。执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）粤0605执12088号之二执行裁定，裁定：一、禁止被执行人东华公司的法定代表人变更、公司股东变更、公司减资、公司注销等工商变更手续；二、冻结被执行人东华公司股东的股权。同年10月13日，本院依法冻结东华公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司账05×××188存款9099371元（已冻结935.31元，未冻结9098435.69元）、账80×××100存款9099371元（已冻结1497.06元，未冻结9097873.94元）。同日，本院依法冻结东华公司100%股权份额。同年10月16日，本院依法冻结东华公司在中国农业银行股份有限公司南海分行账53×××022存款9099371元（已冻结46619元，未冻结9052752元）。同年11月1日，本院依法扣划东华公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司账05×××188存款935.31元、账80×××100存款1497.06元及东华公司在中国农业银行股份有限公司南海分行账53×××022存款46619元。同年11月24日，本院向东华公司发出（2017）粤0605执12088号之一号《执行通知书》，责令其将申报每月的租金盈利汇入本案执行代管款账户。同年10月26日，本院向被执行人东华公司、田伟炽、黎翠芬发出《执行令》。同年11月27日，本院作出（2017）粤0605执12088号之三执行裁定，裁定：一、冻结、扣划被执行人东华公司的银行存款、收入27411009元，或查封、可以其同等价值的财物；二、冻结、扣划被执行人田伟炽、黎翠芬的银行存款、收入9099371元，或查封、可以其同等价值的财物。据此，本院依法冻结黎翠芬于东华公司95%的股权份额，查封黎翠芬所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路*号欧浦皇庭*座302的房屋所有权（证号：031****790）、查封黎翠芬所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路*号欧浦皇*座301的房屋所有权（证号：03****88）、查封田伟炽所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路*号欧浦皇庭*座901的房屋所有权（证号：0****5）、查封田伟炽所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路*号欧浦皇庭*座902的房屋所有权（证号：031****956）、查封田伟炽所有的位于佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会接恩坊房产证15××155的房屋所有权。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2016）粤0605民初20788号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。本院已经对东华公司的财产采取了执行措施，但东华公司的财产明显不足以偿还申请执行人的债务。在此情况下，异议人田伟炽、黎翠芬应当按照（2016）粤0605民初20788号民事判决第四项、第六项在东华公司不能清偿债务的20%份额范围内承担连带清偿责任。本院对异议人田伟炽、黎翠芬发出《执行令》并查封、冻结其财产的行为，于法有据。两异议人要求撤销《执行令》并解除对其名下财产的查封、扣押、冻结措施，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人田伟炽、黎翠芬的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 欧斯迪