wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初462号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
被告人杜某，无职业。因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人杨洋，湖北元本律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）347号起诉书指控被告人陈某、杜某犯非法经营罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈永宁、被告人杜某及其辩护人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2014年9月，被告人陈某获悉王某阳（另案处理）处有阿胶销售，陈某联系被告人杜某有没有人需要东阿阿胶块，杜某联系到湖北某药业有限公司经理刘某（另案处理），经协商货到付款。
2014年9月至10月期间，被告人陈某违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可的情况下，以人民币139370元的价格从王某阳（另案处理）处购进山东东阿阿胶股份有限公司生产的阿胶（批号：1403046，规格250g）317盒，经国家药监局网络查验防伪条形码，证实是真的后，以人民币145755元的价格将阿胶销售给被告人杜某，非法获利人民币6385元。
2015年1月，被告人陈某介绍仇某（另案处理）在未取得药品经营许可的情况下将上述同批号、规格的阿胶79盒，以人民币49375元的价格销售给被告人杜某，被告人陈某收取介绍费人民币2400元。
2014年9月至2015年1月，被告人杜某违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可的情况下，将从陈某、仇某处非法购入的上述阿胶，以人民币214510元的价格，分三次非法销售给湖北群祥药业有限公司刘某，非法获利16980元。经武汉市食品药品监督管理局认定上述标称山东东阿阿胶股份有限公司生产的阿胶按假药论处。
2015年7月20日，经武汉市食品药品监督管理局行政处罚决定，没收刘某违法所得人民币241320元、罚款人民币233990元，合计人民币475310元（已缴纳）。
2015年4月1日，被告人杜某在武汉市食品药品执法总队接受询问调查时如实交代了上述犯罪事实。2015年8月13日、2015年9月7日，公安民警分别在武汉市东西湖区金银湖南街金地格林春岸停车场、武汉市汉阳区某医药公司、将被告人杜某、陈某抓获归案。
上述事实，被告人陈某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，案件移送函，情况说明，武汉药品医疗器械检验所检验报告书、武汉市食品药品监督管理局认定函、食品药品行政处罚文书、武汉市食品药品监督管理局行政处罚决定书、银行交易明细单、药品销售出库单、领款单，物证照片，证人龚某、刘某证言及被告人陈某、杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杜某违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可的情况下，非法经营药品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某、杜某犯非法经营罪的罪名成立。被告人陈某、杜某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，均可从轻处罚。被告人杜某归案后揭发同案犯共同犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人陈某、杜某的辩护人均提出被告人系初犯、坦白认罪，请求从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年10月6日止。）
二、被告人杜某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年9月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年七月十四日
书记员 徐文驰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初554号
原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，总经理。
委托诉讼代理人李相国，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人梁寅，湖北正典律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：程亭亭，女，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告程亭亭物业合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施市嘉湘物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许恩施市嘉湘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以退还。
审 判 员 刘永红
二〇一八年三月二十二日
法 官 助 理 董婷婷
书记员（兼） 董婷婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初56号
原告：张贺。
被告：卢政帅。
原告张贺与被告卢政帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
张贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款74,000元；2.要求被告支付利息7000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：张贺与卢政帅是朋友关系。卢政帅于2015年12月向张贺借款86,000元，2016年还款12,000元，还欠74,000元未还。2016年9月以后卢政帅拒接电话，借款也一直拖欠不还，故起诉至法院，要求卢政帅立即偿还欠款及利息。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，依据张贺立案时提供的卢政帅的地址和联系方式，电话不是其本人，其经营的汽配店已停业搬迁，也没有明确的身份、户籍信息，无法送达。经本院释明后，在限定的期限内张贺仍未提供可以直接向卢政帅送达的准确地址或符合公告送达的证明，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张贺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李淑杰
二〇一七年二月十七日
书记员 吴 越
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2502-1号
申请执行人冯小芬。
被执行人戴新庆。
本院在执行张店电机厂诉大连第二冷冻机厂财产赔偿纠纷一案中，尚有12400元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2502号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执543-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人马友辉与胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会一案，须向你行查询被执行人胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终831号
申请执行人李凯。
被执行人赵国志。
申请执行人李凯与被执行人赵国志民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年7月25日作出（2016）津0114民初5813号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人赵国志给付申请人李凯执行款人民币300000元、负担诉讼费1450元。
本案受理后，本院依法向被执行人赵国志发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人赵国志仍未按期履行。在执行过程中，本院于2017年3月21日查封了赵国志名下房产一套（本院暂不能处置）、被执行人赵国志名下无车辆登记，无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人赵国志名下暂无财产可供执行申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产且申请人书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执831号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年八月十七日
书记员 李存乡
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初1119号
原告：蒋道科，男，1973年6月11日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：刘厚武，男，1985年1月4日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
原告蒋道科诉被告刘厚武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋道科到庭参加诉讼，被告刘厚武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋道科向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠原告劳动报酬10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告位于独山县“盛源国际”9单元21-3号房屋从事水电安装、木工装修工作；2015年，经双方核对，被告应支付原告劳动报酬16000元，双方并约定2016年5月30日前支付完毕，但被告在支付6000元后，剩余10000元一直未按约定支付，原告多次追索均未果，故向本院提起诉讼。
被告刘厚武未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告蒋道科在被告刘厚武位于独山县“盛源国际”9单元21-3号房屋从事水电安装、木工装修工作，并于同年4月完工；2015年12月26日经双方核算，被告尚欠原告劳动报酬16000元，被告并出具“今欠到蒋道科装修工程款壹万陆仟元正（￥16000.00），月底支付2000元，余款14000元，元月底还款5000元，剩余9000元，5月30日全部还清。刘厚武，2015年12月26日”的欠条给原告，但被告仅支付6000元，余款10000元到期后经原告多次追索均未果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘厚武尚欠原告蒋道科劳动报酬10000元未支付，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付尚欠劳动报酬，本院予以支持。被告刘厚武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，应依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘厚武在本判决生效后十日内支付尚欠原告蒋道科劳动报酬人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告刘厚武承担（此款原告已垫支，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人如不按期履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 覃静
二〇一六年十一月七日
书记员 陆航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2750号
原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：王超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：郑金明，男，1967年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告郑金明追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月二十日
书记员 马佳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4672号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐斌，山东巨野农村商业银行股份有限公司李集支行副行长。
被告：郭承魁，男，1979年04月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王维帅，男，1982年07月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：弓福京，男，1972年04月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：石长兵，男，1969年01月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郭承魁、王维帅、石长兵、弓福京借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯建亚
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青弥民初字第123号
原告宗立旺。
被告刘东业。
被告高秀梅。
被告赵中智。
被告曲彩华。
被告祝宝平。
被告殷春英。
被告青州市鑫瑞达机械有限公司。
法定代表人祝宝平，经理。
被告青州奥盛商贸有限公司。
法定代表人赵中智，经理。
原告宗立旺诉被告刘东业、高秀梅、赵中智、曲彩华、祝宝平、殷春英、青州市鑫瑞达机械有限公司、青州奥盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗立旺及被告赵中智（同时作为青州奥盛商贸有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告刘东业、高秀梅、曲彩华、祝宝平、殷春英、青州市鑫瑞达机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，被告刘东业、高秀梅因缺少资金，向原告借款30万元，连同原先借款10万元共同出具40万元借据一份，月息按3分计算，使用期为6个月，赵中智、曲彩华、祝宝平、殷春英、青州市鑫瑞达机械有限公司、青州奥盛商贸有限公司自愿承担连带保证责任。借款到期后，刘东业、高秀梅没有归还，2014年4月30日，所有担保人出具声明一份，自愿继续承担连带保证责任。后原告向被告追要未果，特诉至法院请求判令：1、被告刘东业、高秀梅归还借款40万元及相应利息（从2014年5月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息）；2、依法判令被告赵中智、曲彩华、祝宝平、殷春英、青州市鑫瑞达机械有限公司、青州奥盛商贸有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告赵中智、青州奥盛商贸有限公司辩称，借款属实，担保属实，但是据我所知，刘东业曾支付过一段时间的利息。
被告刘东业、高秀梅、曲彩华、祝宝平、殷春英、青州市鑫瑞达机械有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告刘东业、高秀梅向原告借款300000元（原告通过银行转帐的方式向被告进行了交付），该300000元与被告刘东业、高秀梅之前向原告所借的100000元共计40000元，该400000元被告刘东业、高秀梅及被告赵中智、曲彩华、祝宝平、殷春英、青州市鑫瑞达机械有限公司、青州奥盛商贸有限公司于2013年5月9日作为借款人或担保人为原告出具借据一份，双方在借据中约定借款期限为六个月，借款利率为月利率3%，保证方式为连带责任保证。后被告赵中智、曲彩华、祝宝平、殷春英、青州市鑫瑞达机械有限公司、青州奥盛商贸有限公司又于2014年4月30日重新为原告出具声明书一份，在声明书中被告赵中智、曲彩华、祝宝平、殷春英、青州市鑫瑞达机械有限公司、青州奥盛商贸有限公司承诺继续为本案借款承担连带保证责任，保证期间为2014年4月30日至2016年4月30日。借款到期后，被告赵中智作为保证人先后数次共向原告支付利息39000元，剩余借款本息被告未再支付，现原告诉来法院要求判令1、被告刘东业、高秀梅偿还借款400000元及利息（利息自2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）；2、判令被告赵中智、曲彩华、祝宝平、殷春英、青州市鑫瑞达机械有限公司、青州奥盛商贸有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
本院查明的上述事实，有原告提供的借据、银行凭证、声明书以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘东业、高秀梅作为借款人向原告借款事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，被告刘东业、高秀梅作为借款人应当按照约定的标准和期限及时偿还借款，否则即构成违约，向原告支付逾期付款利息，关于逾期利息，虽当事人在借款过程中没有约定，但双方在借据中已对借款利率进行了约定（月利率3%），现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息既不违背当事人的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。同时，本案借款虽在2013年11月9日已到期，但诉讼中原告主张违约金自2014年5月9日起进行计算系自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告要求被告刘东业、高秀梅归还借款本金400000元及利息（自2014年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵中智、曲彩华、祝宝平、殷春英、青州市鑫瑞达机械有限公司、青州奥盛商贸有限公司在借据中清楚的约定保证方式为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘东业、高秀梅、曲彩华、祝宝平、殷春英、青州市鑫瑞达机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东业、高秀梅于本判决生效之起三日内偿还原告宗立旺借款400000元及利息（自2014年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告赵中智、曲彩华、祝宝平、殷春英、青州市鑫瑞达机械有限公司、青州奥盛商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第123号
原告宗立旺。
被告刘东业
被告高秀梅
被告赵中智
被告曲彩华
被告祝宝平
被告殷春英
被告青州市鑫瑞达机械有限公司。住所地青州市弥河镇茂家村。
法定代表人祝宝平，经理。
被告青州奥盛重商贸有限公司。住所地青州市火车站西街209号。
法定代表人赵中智，经理。
本院在审理原告安玉波与被告蔺玉富农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑帅帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终287号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：楼婉萌，女，1968年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人楼婉萌、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初351号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人楼婉萌未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，楼婉萌作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终287号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：楼婉萌，女，1968年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人楼婉萌、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初351号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人楼婉萌未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，楼婉萌作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1573号
申请执行人吴新团，男，1958年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈清生，男，1965年10月31日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴新团与被执行人陈清生民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2859号民事判决书一案中，申请执行人吴新团于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人陈清生支付欠款16000元及利息（自2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），代垫受理费100元。执行中经查，被执行人陈清生在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2859号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 林美娥
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2058号
原告周某1，女，1967年12月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201110429910。
被告周某2，男，1965年9月9日出生，汉族，住九江市浔阳区，。
委托代理人胡宗荣，浔阳区法律援助中心法律援助律师，执业证号13604199680948710。
原告周某1与被告周某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人曹安定、被告周某2及其委托代理人胡宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称：2013年2月1日，被告因建设项目需要资金周转为由从原告处借款人民币35万元，借款到期后被告陆续归还了原告借款30万元，尚余部分款项未清偿完毕。2014年1月27日，原、被告就借款本息进行结算，被告重新出具借条一张，对前期拖欠的7.4万元利息一并计入后期借款本金，共计借款本金为12.4万元，利息按月息2分计算。鉴于原告长期催收无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金12.4万元，判令被告支付原告从2014年1月28日起至债务还清之日止的借款利息（利息以12.4万元为本金，利率按照年利率24%标准计收）。
原告周某1为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、交通银行的转账凭证一份，以证明原告于2013年2月1日从其银行账户向被告汇款35万元；3、2014年1月27日被告向原告出具的借条一份，以证明原、被告双方于2014年1月27日对之前的借款本息进行了结算，被告将借款利息7.4万元计入本金，重新出具了12.4万元的借条，并约定按照月息2分进行计算；4、原告向被告发送短信一组，以证明原告在起诉前和被告进行了沟通，给予被告一定时间归还借款，但被告置之不理；5、证明一份，以证明被告的经常居住地位于九江市××区鸿丰花园小区。
被告周某2辨称：借款35万元属实，我已经归还了30万元借款本金，现在只剩下5万元借款本金未归还。12.4万元借条中其中7.4万元是2013年2月1日至2014年1月27日的借款利息。对于原告主张按12.4万元本金，按月息2分计收利息，我不予认可，应当按照本金5万元的标准计收利息。现在手头比较紧张，希望原告能适当减免利息。
被告周某2未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币35万元，并向原告出具35万元的借条一张，双方约定借款利息按月息2分计收。当日，原告通过其交通银行的账户向被告汇款35万元。被告收到借款后，于2013年10月归还原告借款10万元，于2014年1月归还原告借款20万元，但借款利息一直未支付。2014年1月27日，原、被告进行结算后确认被告尚欠原告借款本金5万元，2013年2月1日至2014年1月27日的借款利息为7.4万元，被告将拖欠的7.4万元借款利息计入借款本金中，并于当天向原告重新出具了一张借条，借条写明“今借到周某1人民币壹拾贰万肆仟元整，利息按2分计算”。后原告多次催讨被告归还借款无果，故原告诉来本院。
本院认为：原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。由于原、被告对于借款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》的规定，对于借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原告在起诉前已履行了向被告催告还款的义务，故对原告要求被告返还借款12.4万元的诉讼请求，应依法予以支持。对于原告要求被告以12.4万元为本金基数，按约定利率月息2分支付从2014年1月28日起至借款还清之日止的借款利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因12.4万元中有7.4万元为前期按月息2分计算得出的利息，如该7.4万元前期利息再按月息2分计算自2014年1月28日起至借款还清之日止的后期借款利息，必然会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个期间的利息之和，故对原告要求以12.4万元作为本金基数，按年利率24%计算自2014年1月18日起至借款还清之日止的后期借款利息的诉请，本院不予支持，原告可获得的利息，应当按照借款本金5万元为基数，自2014年1月28日起至借款还清之日止按约定利率月息2分计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告周某2在本判决生效后七日内向原告周某1返还借款本金12.4万元，并以借款本金5万元为基数按月利率2%支付从2014年1月28日起至借款还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、财产保全费1520元，共计4300元，由原告周某1负担400元，由被告周某2负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年九月二十一日
代书记员 姜 雯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初2058号原告周某甲，女，1967年12月16日出生。委托代理人曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告周某乙，男，1965年9月9日出生。委托代理人胡宗荣，浔阳区法律援助中心法律援助律师。原告周某甲与被告周某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人曹安定、被告周某乙及其委托代理人胡宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：2013年2月1日，被告因建设项目需要资金周转为由从原告处借款人民币35万元，借款到期后被告陆续归还了原告借款30万元，尚余部分款项未清偿完毕。2014年1月27日，原、被告就借款本息进行结算，被告重新出具借条一张，对前期拖欠的7.4万元利息一并计入后期借款本金，共计借款本金为12.4万元，利息按月息2分计算。鉴于原告长期催收无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金12.4万元，判令被告支付原告从2014年1月28日起至债务还清之日止的借款利息（利息以12.4万元为本金，利率按照年利率24%标准计收）。原告周某甲为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、交通银行的转账凭证一份，以证明原告于2013年2月1日从其银行账户向被告汇款35万元；3、2014年1月27日被告向原告出具的借条一份，以证明原、被告双方于2014年1月27日对之前的借款本息进行了结算，被告将借款利息7.4万元计入本金，重新出具了12.4万元的借条，并约定按照月息2分进行计算；4、原告向被告发送短信一组，以证明原告在起诉前和被告进行了沟通，给予被告一定时间归还借款，但被告置之不理；5、证明一份，以证明被告的经常居住地位于九江市浔阳区鸿丰花园小区。被告周某乙辨称：借款35万元属实，我已经归还了30万元借款本金，现在只剩下5万元借款本金未归还。12.4万元借条中其中7.4万元是2013年2月1日至2014年1月27日的借款利息。对于原告主张按12.4万元本金，按月息2分计收利息，我不予认可，应当按照本金5万元的标准计收利息。现在手头比较紧张，希望原告能适当减免利息。被告周某乙未向法庭提供证据材料。经审理查明：2013年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币35万元，并向原告出具35万元的借条一张，双方约定借款利息按月息2分计收。当日，原告通过其交通银行的账户向被告汇款35万元。被告收到借款后，于2013年10月归还原告借款10万元，于2014年1月归还原告借款20万元，但借款利息一直未支付。2014年1月27日，原、被告进行结算后确认被告尚欠原告借款本金5万元，2013年2月1日至2014年1月27日的借款利息为7.4万元，被告将拖欠的7.4万元借款利息计入借款本金中，并于当天向原告重新出具了一张借条，借条写明“今借到周某甲人民币壹拾贰万肆仟元整，利息按2分计算”。后原告多次催讨被告归还借款无果，故原告诉来本院。本院认为：原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。由于原、被告对于借款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》的规定，对于借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原告在起诉前已履行了向被告催告还款的义务，故对原告要求被告返还借款12.4万元的诉讼请求，应依法予以支持。对于原告要求被告以12.4万元为本金基数，按约定利率月息2分支付从2014年1月28日起至借款还清之日止的借款利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因12.4万元中有7.4万元为前期按月息2分计算得出的利息，如该7.4万元前期利息再按月息2分计算自2014年1月28日起至借款还清之日止的后期借款利息，必然会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个期间的利息之和，故对原告要求以12.4万元作为本金基数，按年利率24%计算自2014年1月18日起至借款还清之日止的后期借款利息的诉请，本院不予支持，原告可获得的利息，应当按照借款本金5万元为基数，自2014年1月28日起至借款还清之日止按约定利率月息2分计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告周某乙在本判决生效后七日内向原告周某甲返还借款本金12.4万元，并以借款本金5万元为基数按月利率2%支付从2014年1月28日起至借款还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、财产保全费1520元，共计4300元，由原告周某甲负担400元，由被告周某乙负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一六年九月二十一日代书记员  姜 雯
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3164-2号
申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行。
法定代表人：丁时杰。
被执行人金松鹤。
被执行人陈雪萍。
关于申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行与被执行人金松鹤、陈雪萍申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人金松鹤名下有坐落于温州市鹿城区江滨西路深发商住楼2幢707室（所有权证号：293647）的房产，该房产已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。
本院认为，被执行人金松鹤名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3164号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3771号
罪犯余洪，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年1月24日作出（2012）永法刑初字第00509号刑事判决，以被告人余洪犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，于2013年3月12日交付执行，刑期自2012年4月1日至2016年3月31日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯余洪在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯余洪在服刑期间获记功二次、表扬一次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余洪减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张霁东
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民抗3号
抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：张三保，男，1966年9月4日出生，马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司职工，住安徽省马鞍山市博望区。
被申诉人（原审原告）：陈德妹，女，1965年2月3日出生，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：聂明星，安徽盛星矿产品贸易有限公司职工。
原审被告：安徽盛星矿产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号海外海广场写字楼1201号。
法定代表人：聂明星，该公司总经理。
申诉人张三保因与被申诉人陈德妹、原审被告聂明星、安徽盛星矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00131号民事判决，向安徽省马鞍山市人民检察院申诉。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，以马检民（行）监[2015]34050000015号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省马鞍山市花山区人民法院再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡家龙
审 判 员 席 伟
代理审判员 张瑞菊
二〇一六年十月十日
书 记 员 倪 薇
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1285号
原告:北京卓宝防水工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路65号B1-801。
法定代表人：谷建春，总经理。
委托诉讼代理人：赵菲菲，山东秀立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，山东秀立律师事务所律师。
被告:青岛嘉林众邦实业有限公司，住所地青岛市崂山区海清路6号鲁信未央花园6号楼5单元201户。
法定代表人：陈波，总经理。
原告北京卓宝防水工程有限公司青岛分公司（下称原告）与被告青岛嘉林众邦实业有限公司（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵菲菲、王帅到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的《防水工程专业分包合同》；二、依法判令被告支付原告防水工程保证金20万元，自2015年2月26日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息；三、本案诉讼费、保全费等为实现债权支付的各项费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，原、被告签订《防水工程专业分包合同》。被告将青岛市中央广场项目（位于青岛市敦化路和连云港路交汇处）内地下、立壁、屋面等所有防水工程项目，分包给原告进行施工。合同约定2014年11月8日土建开工后及时进驻工地施工。合同签订当日，原告向被告支付合同保证金20万元整。原告多次询问开工日期或退还合同保证金，被告均推脱。后原告调查得知，涉案工程的实际总包方并非被告，被告既不是工程发包人也不是总包方，更不是分包方，其对工程无任何实际控制权或其它权利。所以双方签订的合同无法实现，被告亦构成根本违约，故诉至法院。
被告未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行法庭质证。根据原告提交的证据以及当庭陈述，本院予以查明事实如下：
1、2015年2月25日，原、被告签订《防水工程专业分包合同》，被告将青岛市中央广场项目（位于青岛市敦化路和连云港路交汇处）内地下、立壁、屋面等所有防水工程项目，分包给原告进行施工。合同第二条约定工程开工日期为2014年11月8日。合同第十二条第一款约定：“为保证工程的进度与质量，乙方应严格履行义务，并在双方签订本协议当日向甲方支付20万元合同保证金，合同保证金在材料人工进场地后十日内返还乙方。”第三款约定：“甲方如不能按期开工或防水工程不能按时施工，甲方应将保证金全部返还乙方，并按银行同期存款利率赔偿乙方经济损失。”
2、2015年2月25日，原告委托案外人时景义向被告支付合同保证金20万元。当日，被告向原告出具收据一份，载明：防水工程保证金，金额为200000元，并加盖被告的财务专用章。
3、涉案工程建设单位为青岛华筑置地有限公司，施工单位为中煤建工集团，被告不是涉案工程的相关权利人和实际施工人。
4、原告方未能实际入场进行施工，涉案工程目前已施工完毕。
本院认为，原、被告双方应秉持诚实信用原则建立合同关系。原、被告间虽签订有《防水工程专业分包合同》，但因被告并非涉案工程的相关权利人及实际施工人，被告方无权就涉案工程对外分包，且涉案工程已由案外人进行施工，被告的行为已明显违反诚实信用原则，原、被告间的合同无实际履行可能，双方无法实现合同目的。因此，原告请求解除双方签订的《防水工程专业分包合同》符合事实和法律，本院依法予以照准。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方签订的《防水工程专业分包合同》本院已依法解除。被告收取的20万元合同保证金应退还给原告。同时，因被告违反诚实信用原则导致双方无法履行合同，被告应支付占有该笔款项时间内的相应利息。因此，原告请求被告支付原告防水工程保证金20万元，并以20万元为基准，按照同期银行贷款利率支付自2015年2月26日至实际给付之日止的利息符合法律及合同约定，本院依法予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京卓宝防水工程有限公司青岛分公司与被告青岛嘉林众邦实业有限公司于2015年2月25日签订的《防水工程专业分包合同》；
二、被告青岛嘉林众邦实业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告北京卓宝防水工程有限公司青岛分公司合同保证金20万元，并以20万元为基准按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年2月26日起至实际给付之日止的利息。
案件受理费4300元，公告费600元，保全费1520元，共计6420元，由被告承担，原告已预缴，被告于本判决生效之日起10日内给付原告6420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 周 敏
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 卢 翔
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3027号
申请执行人陈桂荣。
委托代理人王惠。
委托代理人颜舜俊。
被执行人唐志刚。
被执行人钱绿萍。
原告陈桂荣与被告唐志刚、钱绿萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的(2015)吴江汾民初字第00405号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告唐志刚、钱绿萍于本判决生效之日起十日内共同向原告陈桂荣返还借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2015年5月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费300元，由被告唐志刚、钱绿萍共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因唐志刚、钱绿萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈桂荣于2016年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为20950元，申请执行费214元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
另案执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人钱绿萍名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇八坼学校路45号锦华公寓1幢502室的房屋一套，本院委托评估机构对上述财产进行评估，评估价为827300元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月30日10时至2016年5月31日10时止（延时除外）以530000元为底价对上述房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有5位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。拍卖结果为竞买人吴志情以635000元拍卖成交。买受人吴志情已将635000元价款交至本院，扣除抵押权161045.5元外，尚余473954.5元。同时本院依法扣划被执行人唐志刚银行存款9315.86元，承租人曾香平向本院缴纳一个月的房屋租赁款1300元，以上款项合计484570.36元，由于案外人蔡海萍提出的案外人执行异议之诉正在审理，故本院将在审理结束后分配上述款项。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述款项符合分配条件后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述已拍卖房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江汾民初字第00405号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 董 杰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1188号
原告唐春云，女，汉族，1975年11月24日出生。
被告欧阳英元，男，汉族，1986年6月22日出生，
原告唐春云与被告欧阳英元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐春云到庭参加诉讼。被告欧阳英元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告欧阳英元因生意周转为由向原告两次借款共73000元。其中，第一张借条约定被告欧阳英元向原告唐春云借款43000元，不计利息。第二张借条约定被告欧阳英元向原告唐春云借款30000元，还款期限为一个月，以车子（闽E×××××）作抵押，借款期间车子归唐春云所有。此后，原告向被告催讨借款，被告偿还原告10000元，被告承诺剩余63000元欠款以车子（闽E×××××）过户给原告的方式偿还，而被告车子（闽E×××××）尚在按揭中，不能过户。被告又以打车款就可过户为由，于2014年8月14日向原告借款30000元整，车款打完，被告的车子还是自己使用，没有过户给原告，被告已经构成违约。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币93000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩，
本案在诉讼过程中，原告提供证据如下：
证据一，借条三张，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经庭审举证质证并认证，本院查明如下事实：2014年5月14日，被告向原告两次借款共73000元。其中，第一张借条约定被告向原告借款43000元，利息按银行算；第二张借条约定被告欧阳英元向原告唐春云借款30000元，还款期限为一个月，以车子（闽E×××××）作抵押，借款期间车子归唐春云所有。此后，原告承认向被告催讨借款，被告偿还其10000元，剩余63000元欠款以车子（闽E×××××）过户给原告的方式偿还，而被告车辆（闽E×××××）尚在按揭中，不能过户。被告又以还车款就可过户为由，于2014年8月14日又向原告借款30000元。原告于2016年1月19日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷依法成立，受法律保护。被告尚欠原告借款9.3万元，有其签名确认的借条及原告的陈述为凭，应予认定。故被告应偿还原告借款9.3万元，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳英元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐春云借款9.3万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，适用简易程序审理，减半收取1062.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第492号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月4日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）635号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）635号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年五月六日
书 记 员 许嘉嘉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初300号
原告长沙海达物业服务有限公司，住所地：长沙市岳麓区金星大道中段玛依拉山庄1号栋407。
法定代表人邹宇，董事长。
委托代理人谌文，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。
被告罗琼，女，1986年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，现住长沙县经开区。
原告长沙海达物业服务有限公司诉被告罗琼物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗琼的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙海达物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙海达物业服务有限公司负担。
审判员 李文斌
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 灿
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初326号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人蒋英杰，男，1993年2月25日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化，经商，住四川省安岳县。2017年10月9日被安岳县公安局龙台派出所抓获，当日被羁押于四川省资阳市安岳县看守所，2017年10月23日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月9日因涉嫌非法买卖弹药犯罪被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人蒋英杰犯非法买卖弹药罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月30日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蒋英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年6月，被告人蒋英杰通过微信以300元的价格向刘某（另案处理）购买铅弹1000发。后刘某委托代某（另案处理）通过百世汇通怀远县三中营业点向蒋英杰邮寄铅弹1000发（邮寄单号：211447072395）。经蚌埠市公安司法鉴定，查获的铅弹中至少有95%的检材属于非制式气枪弹。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人蒋英杰违反法律规定，非法买卖弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖弹药罪。建议依法判处。
被告人蒋英杰对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2017年6月28日，被告人蒋英杰通过微信以300元的价格向刘某（另案处理）购买铅弹1000发。后刘某委托代某（另案处理）通过百世汇通怀远县三中营业点向蒋英杰邮寄铅弹1000发（邮寄单号：211447072395）。公安机关查获铅弹467发，蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，查获的铅弹中至少有95%的检材属于非制式气枪弹。
上述事实，被告人蒋英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、代某、滕某、李某、刘某、黄某证言、记账本、快递单及快递查询记录、交易记录、辨认笔录、扣押清单、蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定书、抓获经过、羁押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋英杰非法买卖弹药1000发，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人蒋英杰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，经社区影响评估，被告人蒋英杰具有缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋英杰犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的铅弹四百六十七发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 高 群
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 默
法院诫勉语：蒋英杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执374号
申请执行人李春燕，女，生于1966年3月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人郭英，女，生于1966年5月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
李春燕与郭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）川2022民初1389号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年6月2日向本法院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金10万元,同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院司法执行查控系统查询，被执行人无存款及工商、证券登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆登记信息。本院另案【（2016）川2022执371号】冻结了被执行人郭英的工资账户以及住房公积金。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金10万元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人的工资账户以及住房公积金已被依法冻结，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执374号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年八月十一日
书 记 员 雷 龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7056号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告倪梦雪，女，1989年7月19日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告倪梦雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,406.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,406.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1538号之一
申请执行人：梁平权，男，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3125号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一�年九月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1538号之三
申请执行人：梁平权，男，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3125号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1538号申请执行人:梁平权，男，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院在执行梁平权申请执行遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3125号民事调解书，于2017年7月10日向被执行人遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 苟 琼二〇一七年十一月六日书记员 李雨桥
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢223号
申请执行人：赵光辉。
被执行人:盖俊合。
赵光辉与盖俊合担保追偿权纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2010年4月23日作出（2010）垦商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告盖俊合于本判决生效后十日内向原告赵光辉支付垫付借款本息46000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2010年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年3月22日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行赵光辉与盖俊合担保追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十五日
书记员 罗 雪
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执82号
申请执行人：谈飞，女，1989年2月2日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被执行人：叶生辉，男，1981年10月12日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶生辉银行存款人民币178274.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一六年二月二十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第438号
原告：陈雪锋。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ仙。
原告陈雪锋与被告ＸＸ仙买卖合同纠纷一案，本�于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序进行审理。因无法采用直接或其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉讼文书。本案于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雪锋的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。被告ＸＸ仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈雪锋起诉称：截至2015年10月20日，被告ＸＸ仙结欠原告罗纹款174082元，被告当场出具欠条一份，签字确认该笔欠款。后经原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款174082元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈雪锋为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1：欠条一份，用于证明被告ＸＸ仙结欠原告货款174082元的事实。
证据2：宿舍租赁合同复印件一份，用于证明原告陈雪锋在织里镇租房一直以鑫旺罗纹的名义对外进行业务等事实。
被告ＸＸ仙未作答辩，亦未向本院举证。
对于原告所举证据，本院经审核认为：证据1欠条来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明被告ＸＸ仙结欠原告陈雪锋货款的事实，对其证明效力予以确认；证据2宿舍租赁合同系复印件，对其证明效力本院不予确认。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至同年10月20日，原告陈雪锋与被告ＸＸ仙之间发生罗纹买卖业务。2015年10月20日，经双方对账确认，被告结欠原告辅料货款174082元，被告当场出具欠条一份。嗣后，原告多次讨款未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。原告的诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ仙应支付原告陈雪锋货款174082元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3782元，财产保全费1390元，公告费560元，合计诉讼费5732元，由被告ＸＸ仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中�人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费
3782元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1015号
原告宜昌市西陵区俏百味酒店，住所地宜昌市西陵区绿萝路**号。
经营者郭春，女，1963年2月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告杨涛，男，1973年3月3日出生，住宜昌市西陵区。
原告宜昌市西陵区俏百味酒店诉被告杨涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告宜昌市西陵区俏百味酒店诉称，原告系宜昌市西陵区六十五度咖啡豆餐厅变更而来，宜昌市西陵区六十五度咖啡豆餐厅承担的权利和义务由原告来承载。2012年11月1日，宜昌市西陵区六十五度咖啡豆餐厅与被告协商一致后，签订《房屋租赁合同》一份，合同就双方的权利义务进行了约定。合同签订后，六十五度咖啡豆餐厅依约将出租的房屋交付给被告使用，但被告却不按合同的约定支付房屋租金、水电费，多次违约，经原告催促，被告仍继续违约，故诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付房屋租金201982元、水电费89888元、违约金202988元，三项共计494858元；2、判令解除原告与被告2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》，判令被告将租赁的房屋返还给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，宜昌市西陵区六十五度咖啡豆餐厅与被告杨涛签订的《房屋租赁合同》中第33条约定，对于因本协议履行而发生的争议，双方应协商解决，协商不成，依法可向宜昌仲裁委员会申请仲裁解决。因双方当事人以书面的方式在合同中对争议解决方式选择了协商和仲裁，排除了人民法院的管辖，而原告系宜昌市西陵区六十五度咖啡豆餐厅的权利义务承载者，原告亦应遵守上述约定，故本院对本案没有管辖权，原告应向仲裁机关申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宜昌市西陵区俏百味酒店的起诉。
预交的案件受理费8723元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一八年四月十日
书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0502民初1015号原告宜昌市西陵区俏百味酒店，住所地宜昌市西陵区绿萝路**号。经营者郭春，女，1963年2月14日出生，住宜昌市西陵区。被告杨涛，男，1973年3月3日出生，住宜昌市西陵区。原告宜昌市西陵区俏百味酒店诉被告杨涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。原告宜昌市西陵区俏百味酒店诉称，原告系宜昌市西陵区六十五度咖啡豆餐厅变更而来，宜昌市西陵区六十五度咖啡豆餐厅承担的权利和义务由原告来承载。2012年11月1日，宜昌市西陵区六十五度咖啡豆餐厅与被告协商一致后，签订《房屋租赁合同》一份，合同就双方的权利义务进行了约定。合同签订后，六十五度咖啡豆餐厅依约将出租的房屋交付给被告使用，但被告却不按合同的约定支付房屋租金、水电费，多次违约，经原告催促，被告仍继续违约，故诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付房屋租金201982元、水电费89888元、违约金202988元，三项共计494858元；2、判令解除原告与被告2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》，判令被告将租赁的房屋返还给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，宜昌市西陵区六十五度咖啡豆餐厅与被告杨涛签订的《房屋租赁合同》中第33条约定，对于因本协议履行而发生的争议，双方应协商解决，协商不成，依法可向宜昌仲裁委员会申请仲裁解决。因双方当事人以书面的方式在合同中对争议解决方式选择了协商和仲裁，排除了人民法院的管辖，而原告系宜昌市西陵区六十五度咖啡豆餐厅的权利义务承载者，原告亦应遵守上述约定，故本院对本案没有管辖权，原告应向仲裁机关申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜昌市西陵区俏百味酒店的起诉。预交的案件受理费8723元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一八年四月十日书记员 赵楠桦
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初914号
原告韩永兴，女，汉族，1977年11月1日生，住河南省开封市金明区。
被告张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，住河南省开封市金明区。
原告韩永兴诉被告张富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告韩永兴及被告张富贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告从原告处借款100000元，并当场写下欠条一张，从2015年1月以后未再支付过利息，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟未偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现起诉，要求被告偿还借款100000元，并支付利息（利息自2015年1月1日起开始计算至实际还款之日止，按月息2.2分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所述的借款事实和欠款金额不持异议，同意偿还，但暂无力偿还。
经审理查明，2014年9月10日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，借据约定每月支付利息2200元，借款期限自2014年9月10日至2015年3月10日。原告向被告支付借款后，被告支付利息至2014年12月30日，2015年1月以后的利息未付。
本院认为，被告对其向原告借款100000元的借款事实和欠款金额不持异议，且有被告向原告出具的借据为据，本案借款事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的民间借贷关系成立。借款期限届满后，被告应当按照约定期限还本付息，故对原告要求被告偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但关于利息，借据所约定的月息2200元，超出了法律许可的范围，应以法律所规定的年息24%为标准，自2015年1月起支付至欠款结清时止。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张富贵于本判决生效之日起十日内偿还原告韩永兴借款100000元，并支付利息（利息以100000元为基数，自2015年1月1日起支付至欠款结清时止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张富贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一七年五月十八日
书记员 宋 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11972-2号
原告深圳市昂塑科技有限公司。
法定代表人邓辉。
委托代理人刘志飞，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人林惠，广东深鹏律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区松岗宏展塑胶磨具厂。
法定代表人胡伍红。
被告胡伍红。
原告深圳市昂塑科技有限公司诉被告深圳市宝安区松岗宏展塑胶磨具厂、胡伍红买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昂塑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费844元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一六年七月十二日
书记员 陈春晓(兼)
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执821号
申请人李文锁。
被执行人杨立英。
被执行人唐山市东海食品有限公司。
法定代表人：胡成银。
被执行人胡成银。
李文锁申请杨立英等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3762号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年三月三十日
书记员 张一杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保99号
申请人沈洋，男，33岁，汉族，住呼和浩特新城区。
被申请人何鹏，男，35岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人沈洋诉被申请人何鹏民间借贷纠纷一案，申请人称：从2015年4月21日，被申请人何鹏因资金周转向申请人沈洋借款50万元，约定期限8个月，约定违约金0.5%，并出具借款凭证。借款到期，申请人多次催要，被申请人拒不偿还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款62万元人民币（本金及违约金）或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何鹏银行存款62万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人王译晨、沈洋所有的用于担保的位于：呼和浩特市**区****街***第*号楼*单元*号房屋产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 武玉亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱明海
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1055号
原告邓佑平。
委托代理人袁小云。
代理权限：特别授权。
被告黔西南州协力建设有限公司。
委托代理人张洪照。
代理权限：特别授权。
原告邓佑平诉被告黔西南州协力建设有限公司（以下简称协力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员唐浩适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告邓佑平及其委托代理人袁小云，被告黔西南州协力建设有限公司委托代理人张洪照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓佑平诉称：2012年8月14日，牟伦权代表协力公司与贵州汇景纸业有限公司签订《工程承包合同》，约定厂区大门、办公楼、宿舍等项目交由协力公司承建。2012年9月12日，牟伦权代表协力公司汇景纸业项目部与原告邓佑平签订《建筑工程劳务分包合同》，约定将泥工组工程分包给原告邓佑平，单价为188元／平方米。原告于2012年9月开始施工，但协力公司一直未按约定支付原告劳动报酬。2014年1月26日牟伦权代表协力公司向邓佑平出具结算单，结算单注明：邓佑平在汇景纸业有限公司镇宁工业大道项目工程总工程款946015元，除借支外，还有余款236000元，另加40000元点工。根据法律规定，牟伦权代表协力公司与原告邓佑平签订的《建筑工程劳务分包合同》系无效合同，因此原、被告之间自2012年9月起就存在事实劳动关系。2014年1月工程竣工后，被告拖欠原告劳动报酬。据此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求：1、判决确认原告邓佑平与被告协力公司于2012年9月至2014年1月间存在劳动合同关系；2、判决被告协力公司支付原告邓佑平尚欠的工资款人民币276000元。
被告协力公司辩称：原告诉状所列的公司与我公司名称不一致；原、被告之间没有建立劳动合同关系；原告的起诉不符合法律规定，劳动争议应先经过劳动仲裁才能进入诉讼程序；原告诉称的《建筑工程劳务分包合同》只有案外人牟伦权的签名，而该人并非被告员工，亦没有被告公司的签章或者授权代理人的签名，因此实际上是原告与牟伦权个人之间形成的关系。综上，原、被告之间不存在劳动合同关系，原告的起诉没有事实依据和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告诉请。
经审理本院认定：原告邓佑平于2012年9月12日与案外人牟伦权签订《建筑工程劳务分包合同》，约定将贵州汇景纸业有限公司生产楼的泥工组工程交给原告邓佑平承包建设，后原告进入该项目工程施工，施工过程中由牟伦权付款给原告，该工程完工后牟伦权于2014年1月26日出具结算单，载明原告邓佑平在贵州汇景纸业有限公司镇宁工业大道项目工程款还有余款236000元，另加40000元点工。同时查明，原告诉状所列公司名称虽为“黔西南协力建设工程有限公司”，但所列工商注册号、公司所在地址、法定代表人均与本案被告同一；原告邓佑平于2015年10月9日向镇宁自治县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，镇宁自治县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效决定不予受理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告邓佑平诉请法院确认与被告协力公司于2012年9月至2014年1月间存在劳动合同关系并由被告支付所欠工程款，应当举证证明原告邓佑平与被告协力公司之间存在劳动合同关系且该款应由被告协力公司支付，而原告提供的《建筑工程劳务分包合同》是原告与案外人牟伦权所签订，且未提供相关证据证明案外人牟伦权系被告协力公司工作人员或授权委托人。原告当庭提交的由贵州汇景纸业有限公司出具的《证明》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该《证明》无单位负责人及制作人签名或盖章，且所载内容不能证明原、被告之间存在劳动合同关系，本院对该《证明》不予采信。综上，原告邓佑平诉请法院确认其与被告协力公司于2012年9月至2014年1月间存在劳动合同关系并由被告支付工程欠款，证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告邓佑平在本案中的诉讼请求。
案件受理费人民币5440元，减半收取2720元，由原告邓佑平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 唐 浩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴健（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特171号
申请人：广州乾瑜珠宝有限公司。
法定代表人：赖子丞，该公司总经理。
地址：广东省广州市番禺区。
委托代理人：梁玉芬，该公司员工。
被申请人：刘圣东，住所地：湖南省辰溪县，现住广东省广州市番禺区。
申请人广州乾瑜珠宝有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第7384号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州乾瑜珠宝有限公司认为：申请人与被申请人签订了劳动合同，并按时发放了工资等薪酬待遇。出于尊重被申请人的个人意愿，申请人暂时未为其缴纳社会保险，此情况并不符合《劳动合同法》第三十八条第（三）项和《劳动合同法实施条例》第十八条第（六）项的情形。仲裁委员会适用《劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项以及第四十七条裁决申请人给付被申请人经济补偿金属于适用法律、法规错误。据此，申请人请求撤销仲裁裁决。
被申请人答辩同意仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依法参加社会保险、缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务。《中华人民共和国社会保险法》也规定劳动者应当参加养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险，用人单位及劳动者有共同缴交相关费用的义务。本案中，申请人在与被上诉人劳动关系存续期间，未依法为被申请人参加社会保险，被申请人以此为由提出解除劳动合同，并要求申请人支付解除劳动合同经济补偿金符合法律的规定，依法应当予以支持。申请人主张未为被申请人缴纳社会保险是被申请人个人意愿所致，缺乏证据证明，本院不予采信。申请人主张仲裁裁决适用法律不当，理由不成立。申请人申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州乾瑜珠宝有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）7384号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州乾瑜珠宝有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李淑贤
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初458号
原告孙维峰，女，1966年9月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被告陈玉凤，女，1965年10月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被告高振辉，男，1962年12月14日出生，汉族，住南平市延平区。
原告孙维峰诉被告陈玉凤、高振辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，经原告孙维峰申请，本院作出民事裁定书一份，裁定：在人民币52969元范围内冻结被告陈玉凤的住房公积金账户，在人民币67031元范围内冻结被告高振辉的住房公积金账户。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙维峰到庭参加诉讼，被告陈玉凤、高振辉经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙维峰诉称，被告陈玉凤共计向原告借款人民币56万元，约定月利率2%，后偿还借款5万元，尚欠借款51万元。被告陈玉凤在婚姻关系存续期间向原告借款，该债务作为夫妻共同债务，依法应当由被告陈玉凤、高振辉共同向原告偿还。现请求法院依法判令：1、被告陈玉凤、高振辉偿还原告借款人民币51万元及利息（从2015年11月20日至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈玉凤、高振辉未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告陈玉凤分别于2015年4月20日向原告借款人民币38万元，约定月利率2%；于2015年6月20日向原告借款人民币18万元，约定月利率2%；共计借款56万元。借款后，被告偿还借款本金5万元，利息支付至2015年11月19日。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告陈玉凤、高振辉于1988年6月4日登记结婚，于2015年12月21日办理离婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条两份、中国工商银行转账凭证四张、还款计划一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉凤尚欠原告借款人民币51万元，事实清楚，原告要求被告陈玉凤偿还借款人民币51万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告陈玉凤、高振辉夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故本案讼争的债务本院按照被告陈玉凤、高振辉夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告陈玉凤、高振辉共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉凤、高振辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙维峰借款人民币51万元及利息（从2015年11月20日至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果被告陈玉凤、高振辉未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9168元，诉讼保全费1120元，由被告陈玉凤、高振辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 胡苾岑
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初458号
原告孙维峰，女，1966年9月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被告陈玉凤，女，1965年10月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被告高振辉，男，1962年12月14日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告孙维峰与被告陈玉凤、高振辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求在人民币52969元范围内冻结被告陈玉凤的住房公积金账户，在人民币67031元范围内冻结被告高振辉的住房公积金账户。原告孙维峰以其名下位于南平市延平区文体路338号（武夷香榭）C1幢1106室房产（房产证号：南房权证字第××号）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。原告及担保人为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第156条之规定，裁定如下：
一、在人民币52969元范围内冻结被告陈玉凤的住房公积金账户，在人民币67031元范围内冻结被告高振辉的住房公积金账户。
二、查封原告孙维峰名下的位于南平市延平区文体路338号（武夷香榭）C1幢1106室房产（房产证号：南房权证字第××号）。
以上查封期限3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许庆征
二〇一六年三月四日
书记员 黄 亮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1736号
原告：甄霄慧，女，1960年4月25日出生，汉族，现住邯郸市高开区。
被告：郭秀芹，女，1957年1月23日出生，汉族，现住邯郸县。
被告：蒋建峰，男，1980年11月30日出生，汉族，现住邯郸县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师，
原告甄霄慧与被告郭秀芹、蒋建峰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案，原告甄霄慧于2016年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告甄霄慧的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄霄慧撤回起诉。
案件受理费3275元，由甄霄慧负担。
审 判 长 常美君
人民陪审员 范建芝
人民陪审员 李淑梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 欣
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执512号
申请执行人:胡庆洋
被执行人:陈跃良公民身份号码:×××0410
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5765号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈跃良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈跃良名下有车辆(车牌号码:浙Ｇ×××××;品牌:传祺;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白色)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｇ×××××;品牌:传祺;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白色)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:祝晓丹
二〇一七年五月十一日
()
书记员 :郑倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2484号
上诉人（原审被告）王磊，居民。
委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张大龚，居民。
委托代理人尚振云，江苏景来律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人张大龚民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张大龚与王磊系同事关系。2010年5月14日，王磊因经营之需，向张大龚借款10万元，双方约定使用期限为1个月，月利率1%，由范刚强、张闪、王建秋为其担保，并出具“借据”一份，载明：“借据今借张大龚人民币现金（大写）壹拾万元整（指印）（小写￥100000元整）（指印）借款期限自2010年5月14日至2010年6月13日归还，月利息0.1%本借款只限于经营需要。1、如借款人逾期不归还借款本息，借款人需支付违约金每天500元整，并承担因此产生的各项费用；2、担保人承担连带还款责任；3、借款人、担保人签署完借据时，已收到借据上记载全部借款金额。借款人：王磊（指印）担保人：范刚强（指印）张闪（指印）王建秋（指印）自愿以动产和不动产为王磊担保10万元整”。借据签署后，张大龚将10万元出借给王磊。到期后，王磊未归还。后经张大龚多次催要，担保人范刚强于2012年12月份，支付给张大龚款项31000元。余下的借款本金及利息，张大龚多次催要未果而诉至法院。
庭审中，张大龚称，担保人范刚强给付的款项31000元，系其自借款之日起至2012年12月份止，按照月息1分计算的借款利息。借据上的“月利息0.1%”系笔误，应该是“月息1分”。王磊对此不予认可。
原审法院认为：张大龚与王磊之间的借贷关系及保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。王磊应当及时偿还所欠的借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，张大龚要求王磊偿还借款的诉讼请求，应予支持。对于担保人范刚强给付款31000元，应如何认定的问题。从张大龚提交的“借据”来看，担保人范刚强在签字担保时，已对其担保的范围进行了明确的约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。据此，担保人范刚强给付的款项，应当认定系其在担保范围内，履行其担保义务，即偿还张大龚的借款本金。对于借据上“月利息0.1%”，张大龚称系笔误，应该是“月息1分”，尽管王磊对此不予认可。但结合当时当地的实际情况，借款时，双方约定“月利息0.1%”，有悖于常理。所以，张大龚称系笔误，应是“月息1分”的说法，较为客观，可信度亦较高。对于王磊辩称，尽管借据上约定月息1分，实际上是按照月息4分计算的；张大龚在交付款项时，预先扣除了1个月的利息，实际出借款项为96000元；担保人范刚强支付的款项，是按月息4分计算的；王磊对张大龚所负的该笔债务，已转移给担保人范刚强，请求法院依法驳回张大龚对王磊的诉讼请求。但王磊并未提供证据证实，且张大龚对此又不予认可，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决王磊于判决生效之日起十日内偿还张大龚借款69000元。案件受理费减半收取1150元，由张大龚负担387元，王磊负担763元。
上诉人王磊不服上述民事判决，向本院上诉称：原审庭审中，王磊提供了张大龚与王磊妻子的谈话录音，该录音证据证明经张大龚提议、王磊同意，涉案10万元债务已转移给担保人范刚强承担，范刚强向王磊出具了借据，也以借款人的身份实际偿还了部分借款利息，上诉人已非涉案借贷的借款人，不应承担还款责任。该录音内容与案件争议事实具有关联性，且形式及取得程序均合法，应确认为有效证据。2、原审判决认定范刚强偿还张大龚31000元，并认定是偿还本金，没有证据证明，认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张大龚答辩称：王磊在原审中提供的两份录音不是本案当事人之间的通话录音，不能作为本案有效证据使用。这两份录音中关于债务的承担约定不明确，况且这种约定对于案外人范刚强也不公平。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：王磊的还款义务是否被免除，其应否对涉案债务承担还款责任。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审期间，张大龚到庭陈述，王磊提供的张大龚与王磊妻子陈学敏的通话录音是真实的，但该通话录音不能证明张大龚已免除王磊债务。张大龚和王磊是关系很好的同事，王磊不想让陈学敏知道王磊还有债务未偿还，故请求张大龚向陈学敏隐瞒，张大龚是按照王磊的意思跟陈学敏说债务已经转移给了案外人范刚强。事实上，涉案债务并未转移，张大龚并未将王磊出具的借条销毁，案外人范刚强也没有另外向张大龚出具借条，张大龚也未单独起诉过范刚强。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”张大龚主张王磊向其借款10万元，提供了借条予以证明，在民间借贷案件中，借条或借据是最基本的证据，它既是证明借款合意的直接证据，也是款项交付的直接证据，具有较强的证明力，在没有足以推翻借条或借据的相反证据时，应确认其证明力。王磊主张涉案债务已经被张大龚免除并提供张大龚与王磊妻子陈学敏的通话录音予以证明，张大龚对此不予认可，辩称其与陈学敏的谈话只是为隐瞒王磊尚有欠款的事实，通话中关于范刚强另外出具借条、张大龚已提起诉讼等陈述均不属实。本院认为，债务免除应有债权人明确的意思表示，王磊并未提供张大龚免除其债务的书面证据，涉案借条亦由张大龚持有，王磊仅以其妻子陈学敏与张大龚的谈话录音，不能证明其债务已经免除，原审法院判令其向张大龚履行还款义务，并无不当。
综上，上诉人王磊的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 薛淑淑
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初2334号
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**楼。
法定代表人白世明，总经理。
委托代理人王波，张光相。
被告胡沁影，男，遵义县人。
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告胡沁影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准予原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25（减半收取），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 向 宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏子捷