wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2487号
原告：岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇杨家堡村。
负责人：刘景春，该厂厂长。
委托代理人：赵文宗，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：姜明哲，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。
被告：凤城市通源耐火材料有限公司，住所地：凤城市青城子镇青城子村。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：赵连久，岫岩满族自治县正博法律服务所法律工作者。
原告岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂（以下简称岫岩恒益镁砂厂）诉被告凤城市通源耐火材料有限公司（以下简称凤城通源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岫岩恒益镁砂厂的委托代理人赵文宗、姜明哲、被告凤城通源公司的委托代理人赵连久均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月23日、5月7日、6月1日、6月2日、6月8日、6月10日、7月6日、7月7日在原告处购买电容镁砂合计246.06吨，上述货物系被告在原告处自提，其中96#电熔镁砂31.08吨，单价为1700元/吨，97#电熔镁砂199.14吨，单价为2500元/吨，98#电熔镁砂15.84吨，单价为2650元/吨，合计价款592662元。被告提货后，至今未付货款。故原告诉至法院，要求被告支付原告货款592662元。
被告辩称，被告不同意支付原告货款，原告的请求应予以驳回，被告在原告处购买的电熔镁砂货物总吨数以及型号属实，但原告主张的电熔镁砂单价高于与被告口头约定的单价，货款总额为455605.80元，不是592662元，被告分几次转账给原告430000元，还支付了25605.80元的现金，被告已经将原告的货款全部结清，所以被告并不拖欠原告货款，另外其中转账的300000是预付的款项，说明原告与被告对于电熔镁砂的单价达成协议，并不是原告起诉要求的电熔镁砂单价。
经审理查明，2013年3月11日、3月14日，案外人孙增军（岫岩海鑫电熔镁砂厂投资人）与刘景春（原告岫岩恒益嘉华镁砂厂投资人）签订转让协议书及企业资产转让协议，双方确认孙增军将其独资经营的海鑫电熔镁砂厂的全部资产及经营期间所发生的债权债务一并转让给刘景春后双方将上述材料提交工商部门，并办理了企业名称变更手续，2013年4月24日，工商部门颁发了企业名称为岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂的个人独资企业执照（投资人刘景春），案外人孙增军在2011年至2012投资经营岫岩满族自治县海鑫电熔镁砂厂期间，其业务均由姜明辉、姜明哲、姜明清洽谈和经手接收。被告凤城通源公司分别于2011年4月23日、5月7日、6月1日、6月2日、6月8日、6月10日、7月6日、7月7日在原告处（原岫岩海鑫电熔镁砂厂）购买电熔镁砂合计246.06吨，其中96#电熔镁砂31.08吨、97#电熔镁砂199.14吨、98#电熔镁砂15.84吨，上述货物系被告在原告处自提，双方对三种规格的电熔镁砂的买卖价格未有明确的书面约定，对于三种规格的货物的单价，原、被告双方存在争议。现原告以被告未支付货款为由，诉至法院，要求被告支付电熔镁砂货款592662元。
另查，2011年3月21日，姜明辉给孔祥波（被告员工）出具收据，声明在此之前的全部账目双方已经结清。被告凤城通源公司于2011年3月23日及2011年7月17日两次共计给姜明辉汇款330000元，并在庭审中自认其购买原告的96#电熔镁砂单价为1153元/吨、97#电熔镁砂单价为1940元/吨、98#电熔镁砂单价为2111元/吨。
上述事实，原告提供的证据有：发货通知单八份、判决书两份、增值税发票三张、票据八张；被告提供的证据有：票据六张、收货明细一份、付款明细一份、收据一份、汇款凭证三份、视听资料一份、转账凭证一份、汇款收据一份。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告虽未有明确的书面买卖合同，但原、被告双方对被告在原告处购买三种规格电熔镁砂共计246.06吨均无异议，故被告凤城通源公司应支付相应的买卖价款。原告在庭审中出示同时期的买卖电熔镁砂的增值税发票三张，证明电熔镁砂的单价，但该三份发票并未注明具体的电熔镁砂型号，故不能依此认定原告主张的电熔镁砂单价，应以被告自认的单价认定本案买卖标的为宜。被告凤城通源公司辩称其已经支付完毕全部的价款455605.80元，但其出具的汇款凭证及录音资料仅能证明其已经支付给变更名称之前的原告工作人员330000元的货款，不能证明其全部主张，因此，被告该项反驳意见，本院予以部分支持。原告主张该款被告支付给了案外人姜明辉，并不是原告，但姜明辉系原告公司在变更企业名称及经营人之前的员工，其接收及认可行为，应认定为原告公司接收及认可，故原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《民法通则》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
（一）被告凤城市通源耐火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂电熔镁砂款125605.80元（455605.80元-330000元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9727元，由原告承担7666元，被告承担2061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王金秀
代理审判员 衣显华
人民陪审员 吴显均
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵晓宇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初177-179号
原告：廊坊开发区古卡美发连锁店。住所地：河北省廊坊开发区友谊路。
经营者：牟成方，男，汉族。
委托代理人：崔璟，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告：余新根，男，汉族。
被告：钟世琴，女，汉族。
被告：刘顺，男，汉族。
以上三被告的委托代理人：刘宝华、王环，河北双环律师事务所律师。
原告廊坊开发区古卡美发连锁店与被告余新根、钟世琴、刘顺劳动争议纠纷案件，本院于2016年9月28日合并审理作出（2016）冀1091民初754、755、757号民事判决。被告余新根、钟世琴、刘顺不服该判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2016年12月2日分别作出（2017）冀10民终4874、4877、4879号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对上述案件合并审理。原告委托代理人崔璟、被告余新根、钟世琴、刘顺及三被告委托代理人刘宝华、王环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廊坊开发区古卡美发连锁店向本院提出诉讼请求：依法判令原告不予支付与余新根解除劳动合同的经济补偿金36000元和2015、2016年度带薪年休假工资4414元；不予支付拖欠钟世琴工资8620.88元，解除劳动合同经济补偿金12000元，2015年带薪年休假工资1379元；不予支付刘顺工资12000元，解除劳动合同补偿金21600元，2015、2016年度带薪年休假工资2648元。事实与理由：被告余新根、钟世琴、刘顺的工作单位是廊坊市广阳区华夏经典古卡造型工作室，该工作室并非被告所述为原告的“七大街分店”，而是独立的个体工商户，经营者为王厚福，为法律上的独立主体。因此原告不应该承担廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的廊开劳仲案字（2016）第47号仲裁裁决中原告对余新根、钟世琴、刘顺的履行义务。
被告方辩称，原告无正当理由不到庭参加劳动仲裁，就应当接受仲裁裁决的法律后果；古卡七大街店是原告的分店，是牟成方组织投资设立的；被告在原告工作期间，原告存在诸多违法事项，请人民法院判决原告依法承担相应的法律责任。
余新根主张：1.判决解除原被告之间的劳动关系，原告向被告支付经济补偿金40000元；2.判令原告给付被告加班而未领取加班费的赔偿金40000元；3.判令原告向被告支付加班费759179.74元；4.判令原告给付被告带薪年休假工资22069元；5判令原告依法为被告补缴社会保险或者支付未缴纳社会保险的损失145600元。
钟世琴主张：1.判决解除原被告之间的劳动关系，原告向被告支付经济补偿金13500元；2.判令原告给付被告加班而未领取加班费的赔偿金13500元；3.判令原告向被告支付加班费230541.53元；4.判令原告给付被告拖欠的工资8620.68元；5.判令原告给付被告带薪年休假工资6207元；6.判令原告依法为被告补缴社会保险或者支付未缴纳社会保险的损失48300元。
刘顺主张：1.判决解除原被告之间的劳动关系，原告向被告支付经济补偿金24000元；2.判令原告给付被告加班而未领取加班费的赔偿金24000元；3.判令原告向被告支付加班费421094.74元；4.判令原告给付被告带薪年休假工资3310元；5.判令原告给付被告拖欠的工资12000元；6.判令原告依法为被告补缴社会保险或者支付未缴纳社会保险的损失82320元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告对于余新根、钟世琴、刘顺在廊坊市广阳区华夏经典古卡造型工作室就职均无异议。但从三被告提供的浦发银行对账单、“七大街店每月现金开支报表”、牟成方在“赶驴网”发布的招聘员工信息截图等证据，结合另一案件原告提交的记账本，可以认定廊坊开发区古卡美发连锁店经营者牟成方是该店的实际经营者，三被告接受牟成方的管理，他们的工资实际由牟成方发放，与原告存在劳动关系；2.从当事人的陈述和原告提交的工资发放表可以认定，余新根在职时间为2011年5月至2016年3月，常以“阿星”称呼，月工资8000元。钟世琴在职时间为2011年8月至2016年1月，常以“小琴”或“小晴”称呼，月工资2000元。刘顺在职时间为2011年8月至2016年2月，常以“小宇”称呼，以现有证据计算月工资3600元；3.原告提交的工资发放表和刘顺签名的领款条可以证实，原告不拖欠钟世琴、刘顺的工资；4.三被告均称原告未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险，余新根、钟世琴以此为由离职，刘顺称其被辞退。原告未提供证据证明为三被告缴纳过社会保险。
本院认为，原被告之间存在劳动关系，原告未按照法律和行政法规的规定为被告缴纳社会保险，被告主张解除劳动合同的，原告应当向被告支付经济补偿金；原告未提供证据证明给被告放过年休假，应当承担年休假工资；被告关于缴纳社保费用的诉讼请求，不属于法院受案范围，本院不予支持；被告关于加班费的请求，没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告廊坊开发区古卡美发连锁店与被告余新根、钟世琴、刘顺之间的劳动合同；
二、原告廊坊开发区古卡美发连锁店给付被告余新根经济补偿金40000元，支付2015、2016年带薪年休假工资4414元。给付被告钟世琴经济补偿金9000元，支付2015、2016年带薪年休假工资1839元。给付被告刘顺经济补偿金18000元，支付2015、2016年带薪年休假工资3310元。以上款项于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15元，由原告廊坊开发区古卡美发连锁店承担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 胡晓青
审 判 员 赵卫东
人民陪审员 赵俊玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2101号
申请执行人:陈健，女。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
本院于2017年11月10日立案执行陈健申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初3844号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人陈健案款19065.2元，承担执行费185.98元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款19065.2元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民民初3844号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 钟 梅
审判员 唐国富
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟晓林
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5284号
原告：范裕刚，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，确认送达地址为宁波市奉化区。
被告：应奇东，男，1976年12月19日，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告范裕刚与被告应奇东民间借贷纠纷一案中，原告范裕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告范裕刚负担。
?
（此页无正文）
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 马金元
人民陪审员 胡国松
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 夏维娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7125号
原告:陈付林,女,汉族,1965年7月28日出生,住淮安市淮阴区。
原告:殷正华,女,汉族,1939年12月24日出生,住淮安市淮阴区。
原告:鲍明月,女,汉族,1986年7月24日出生,住淮安市淮阴区。
原告:鲍磊,男,汉族,1989年10月26日出生,住淮安市淮阴区。
四原告委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告:淮安市茂源道路工程有限公司,住所地淮安市清江浦区金伦汇锦园1幢1103室。
法定代表人：尤一中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锦梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告陈付林、殷正华、鲍明月、鲍磊与被告淮安市茂源道路工程有限公司（下称茂源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人陈治海，被告茂源公司法定代表人尤一中及委托诉讼代理人王锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：确认原告家属鲍某与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2014年起，原告家属鲍某到被告处工作，从事高速公路路面标线绘制及养护工作，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费。2017年5月19日，在工作途中，发生交通事故致鲍某死亡。原告认为，鲍某向被告提供劳动，接受被告的管理，双方形成劳动关系，故诉至法院请求判如所请。
被告茂源公司辩称：被告与鲍某之间不存在劳动关系，案外人张登峰承包被告工程中的划线劳务，每次用工的具体人员人数都是张登峰自己安排。2017年5月19日，鲍某跟随张登峰准备到工地帮忙，被告并不知情，据张登峰回忆，鲍某从2015年开始主动提出闲暇时到工地帮忙，但是一年干的时间很短，2017年也没有在工地工作过。2017年5月19日是张登峰第一次叫鲍某帮忙，以前工资都是日结，我方认为被告与鲍某之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告茂源公司是依法成立的有限责任公司，从事道路工程施工、交通安全设施施工、标线施工等业务。鲍某与被告员工张登峰系邻居关系。2015年-2017年间，鲍某经张登峰介绍，为被告公司提供高速公路划线劳务,报酬为每天100元，2015年工作40天左右，2016年工作30天左右，其余时间鲍某并不需要到公司上班，均为自由支配，自行安排，被告无需向其支付报酬。每年劳务费用结算两次，也可提前支取，通过张登峰现金支付。
2017年5月19日，张登峰、鲍某等人前往高速公路划线途中发生交通事故，致鲍某死亡。同年6月21日，四原告（乙方）与被告（甲方）签订协议1份，载明：甲方提前支付26万元用于工伤赔偿，乙方通过诉讼途径进行索赔时，如司法机关认定甲方承担赔偿责任，有权用这笔款项进行冲抵，如司法机关认定不用承担工伤赔偿责任，乙方应无条件返还该笔费用。
2017年8月18日，原告就确认劳动关系问题向淮安市清江浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告未提供存在劳动关系的初始证据，作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，形成本案诉争。
本院认为：原、被告之间是否存在劳动关系，应当综合下列因素进行分析：1、劳动者是否接受用人单位的管理、指挥和监督；2、用人单位有无向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录，劳动者在经济上依赖于用人单位；3、劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；4、劳动者无权将工作分包给他人完成；5、劳动工具、原材料一般由用人单位提供；6、工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制；7、劳动者只为一个用人单位提供劳务；8、劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；9、劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，鲍某一年中的大部分时间是由其自行支配，不接受被告单位的监督、管理，只有少部分时间为被告提供劳务；即使为被告提供劳务时，被告仅依据天数向原告支付劳务报酬，该报酬的支付方式也非按月支付，并非劳动关系的工资支付方式；不工作时无需到被告单位报到或请假，经济上并非依赖被告，没有为被告提供长期、固定的劳务。上述一系列因素，反映原、被告之间不存在管理监督关系，经济上、组织上也不具备从属性，双方之间没有形成长期、稳定的劳动合意。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告家属鲍正虎与被告淮安市茂源道路工程有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议。
第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初1165号
原告:黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司。
经营者：凌建春。
被告:王中全。
原告黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司与被告王中全买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省牡丹江农垦益农�发农业生产资料有限公司以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费717元，减半收取358.50元，由原告黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司负担。
审判员 洪曙光
二〇一七年十二月七日
书记员 晏 妮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202财保56号
申请人：邢小冬。
被申请人：陈爱华。
被申请人：袁桂珍。
申请人邢小冬于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈爱华、袁桂珍名下位于泰州市海陵区XX小区XX幢XX室房产，保全金额人民币80000元，永安财产保险股份有限公司兴化支公司为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈爱华、袁桂珍名下位于泰州市海陵区XX小区XX幢XX室房产，保全金额人民币80000元。
案件申请费人民币820元，由邢小冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐秀芳
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 玥
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1548号
原告牛红波，男，1974年12月6日生，汉族，河北省新乐市人，住市区。
委托代理人刘立朋，住新乐市区。
委托代理人白川，住新乐市。
被告郑永刚，男，1979年6月7日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被告崔云英，女，1980年10月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
原告牛红波与被告郑永刚、崔云英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告牛红波委托代理人刘立朋、白川及被告崔云英到庭参加了诉讼。被告郑永刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红波诉称，2013年10月24日，被告向原告借款5万元，到期后，经多次向被告催要，担保人于2015年5月22日还利息6个月。剩余本金及利息被告至今未偿还。诉请依法判令二被告连带偿还原告欠款5万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告郑永刚经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
被告崔云英辩称，我的担保已超过诉讼时效，应予免除担保责任。
经审理查明，2013年10月24日，被告郑永刚向原告牛红波借款5万元。并与原告签订了借款合同。借款期限为6个月。关于利息约定，原告陈述为月息3分，被告崔云英陈述月息2分。被告崔云英为被告郑永刚签署了借款担保书。担保书载明：担保人愿意承担全部责任，在借款人不能偿还时，每月从工资中扣除工资的90%或用家庭存款和家庭财产偿还；本担保人在此同意，借款人在未还清前，本担保书继续有效。原告陈述“借款到期后，被告郑永刚偿还了6个月的利息，后被告郑永刚下落不明，2015年5月22日被告崔云英偿还了6个月的利息”。被告崔云英称“在借款6个月后被告郑永刚讲已经还了，之后找不到郑永刚了，自己没有偿还过利息”。原告陈述借款到期后在2015年、2016年多次向被告崔云英催要，被告崔云英在庭审中首先称原告只在2017年找过自己，后认可2016年年底原告向自己催要。根据原告陈述，被告支付利息截止时间为2014年10月24日。上述事实由借款合同、担保书、庭审笔录等在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郑永刚向原告牛红波借款并签有借款合同。该借款合同不违背法律规定，本院确认合法有效。原告牛红波与被告郑永刚之间存在债权、债务关系。在借款到期后，被告郑永刚应依约偿还原告牛红波借款本息。至今未还做法欠妥。被告崔云英在本案中辩称担保已超过保证期间缺乏事实依据。本院不予支持。理由如下：一、被告崔云英在担保书中约定借款人在未还清前，本担保书继续有效；二、原告方陈述被告郑永刚下落不明事实，被告崔云英予以认可；三、原告陈述被告崔云英曾经在2015年5月22日偿还了6个月的利息，虽被告崔云英否认，但根据被告郑永刚已经下落不明的事实，原告陈述符合情理；四、原告陈述借款到期后在2015年、2016年多次向被告崔云英催要，被告崔云英在庭审中首先称原告只在2017年找过自己，后认可2016年年底原告向自己催要，其陈述相互矛盾，不足以采信。综上，应当认定原告在保证期间向被告崔云英连续主张过权利。被告崔云英作为保证人应按保证合同的约定对借款本息承担连带清偿责任。审理中，被告郑永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郑永刚于本判决书生效后十日内给付原告牛红波借款本金5万元及利息（利息按年利率24%计算自2014年10月25日始至本金付清之日止）。被告崔云英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 俊 田
代理审判员 王 玉 红
人民陪审员 审员陈晓敬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 骆 彦 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1268号
上诉人（原审原告）蓝某（曾用名蓝某传），男，汉族。
被上诉人（原审被告）黄某，女，汉族。
上诉人蓝某为与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法梓民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审查认为，当事人之间的离婚纠纷，查明婚姻双方夫妻感情确已破裂的，应当判决离婚。本案中，上诉人蓝某先后于2012年和2013年两次起诉离婚，人民法院均判决不予准许。之后，双方之间的矛盾没有得到缓和，夫妻感情未得好转，上诉人再次请求离婚。二审中，被上诉人也明确表示夫妻感情没有挽回的可能，只是由于上诉人没有支付抚养费，不尽丈夫的责任，被上诉人才不同意离婚。因此，综合以上情况，本院认为双方当事人夫妻感情确已破裂，应当判决离婚。二审经本院主持调解，双方当事人不能达成调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第185条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法梓民初字第37号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重新审理。
审 判 长 张辉辉
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 侯巍林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡旬子
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20370号
原告：上海彩讯光电技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张铁，总经理。
委托诉讼代理人：易桂平，男。
委托诉讼代理人：王法，男。
被告：干雪花，女，1979年5月8日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
原告上海彩讯光电技术有限公司与被告干雪花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告上海彩讯光电技术有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海彩讯光电技术有限公司申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海彩讯光电技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海彩讯光电技术有限公司负担(已付)。
审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5107号
原告：宁波力邦融资担保有限公司，统一社会信用代码为9133028379601581X8，住所地：宁波市奉化区阳光茗都11幢1-3层。
法定代表人:蔡烈烽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
被告：奉化市明州燃具电器厂，住所地：宁波市奉化区尚田镇许家村。
负责人：何云芬，该厂投资人。
被告：何云芬，女，1968年4月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张南云，男，1962年3月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈安国，男，1972年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈亚芬，1973年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波力邦融资担保有限公司与被告奉化市明州燃具电器厂、何云芬、张南云、陈安国、陈亚芬追偿权纠纷一案中，原告宁波力邦融资担保有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波力邦融资担保有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波力邦融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波力邦融资担保有限公司负担。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1274号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某扬，男，197x年x月x日出生，汉族，湖南省隆回县人，文化程度小学，户籍地湖南省邵阳市隆回县）。因本案于2017年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1407号起诉书指控被告人刘某扬犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人刘某扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年7月18日12时许，被告人刘某扬到本市海珠区宝玉直街13号之二地下海幢老人活动中心附近，乘被害人覃某不备之机，盗得其现金人民币3300元、诺基亚手机l部。覃某已捡回刘某扬在逃跑过程中掉落在地上的人民币1000元。
二、2015年9月8日21时53分许，被告人刘某扬到本市海珠区宝岗大道新一佳二楼小娱乐场位置，乘被害人吴某不备之机，盗得其IPHONE664G金色国行手机l部（经鉴定，价值人民币4611元）。
三、2017年6月16日13时33分许，被告人刘某扬到本市海珠区广州市红十字会医院公交车站位置，乘被害人江某不备之机，盗得其现金人民币230元、银行卡6张（均设有密码）、居民身份证1张（含居民身份证胶套，已发还）、卡号为09×××10的羊城通卡1张（已发还）。
四、2017年6月19日13时50分许，被告人刘某扬到本市海珠区宝岗大道南北广场路边位置，乘被害人贾某1不备之机，盗得其现金人民币600元、华为麦芒4型内存32G手机l部（经鉴定，价值人民币625.33元）。
综上所述，被告人刘某扬实施盗窃4次，其中扒窃2次，盗窃财物共计人民币9366.33元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录及现场照片、被告人刘某扬的身份材料、办案说明、现场检测报告书、刘某扬涉嫌盗窃案视频研判、情况说明，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提供被害人覃某的手机通话记录清单，中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供被害人吴某手机的通话记录清单，广东杰思特声像自销司法鉴定所作出的粤杰思像鉴字[2017]第GA482号图像鉴定意见书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2017]1139号、1352号价格认定结论书，监控录像光盘及截图，缴获被害人的身份证及羊城通的照片，缴获被害人贾某1的广州市老年人优待卡的照片，被害人覃某、吴某、江某、贾某1的陈述，被告人刘某扬的供述等证据予以证实，被告人刘某扬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某扬无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某扬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人刘某扬当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某扬判处一年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某扬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日至2018年4月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人刘某扬在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人覃某兰的经济损失人民币2300元及诺基亚手机1部相应的经济损失；退赔被害人吴某的经济损失人民币4611元；退赔被害人江某群的经济损失人民币230元；退赔被害人贾某桂的经济损失人民币1225.33元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 林艳芬
人民陪审员 方良清
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 原
孟锦秋
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第531号
原告陈某某，女，生于1991年10月，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。
被告刘某某，男，生于1985年11月，汉族，大专文化，四川省广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，双方于2010年在江苏打工期间认识，2011年生下小孩，后在被告老家补办结婚登记并举行了婚礼。结婚后，原被告之间感情还比较好，后来由于家庭琐事发生争吵，慢慢地就没有了共同语言，夫妻感情开始淡了，原告曾多次想通过协商离婚无果后，向人民法院提起诉讼要求判令原被告离婚，婚生女刘某随被告生活。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、结婚登记审查处理表复印件一份。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对原告提交的两份证据，因其来源于有关机关和部门，真实有效，本院予以采信。
结合有效证据以及与原告的当庭陈述，本院确认本案以下事实：
原、被告2010年在江苏省昆山打工期间认识后确定恋爱关系，2011年6月生育一女，取名刘某，于2011年11月15日在四川省广元市元坝区（现昭化区）民政局登记结婚。婚后夫妻双方感情尚好，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生过争执、吵骂现象。
本院认为，原、被告从相识到自由恋爱到生育小孩，再到民政部门登记结婚，夫妻双方均经过一定的时间进行考虑，应当建立起了一定的感情基础。婚后二人因家庭琐事发生纠纷，属正常现象，加之子女年幼，从有利于家庭和谐和社会稳定的角度出发，有和好的可能，不离婚为宜，并且原告没有证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。因此，对原告陈某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王普贤
二〇一五年六月三十日
书记员 沈国民
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初51号
原告：陈玉忠，男，1962年6月26日出生，汉族，住平阴县
被告：张宪存，男，1968年8月28日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告陈玉忠诉被告张宪存民间借贷纠纷一案中，原告陈玉忠于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈玉忠申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告陈玉忠撤回起诉。
案件受理费188元，申请费320元,共计508元由原告陈玉忠负担。
审判员 朱 斌
二〇一八年二月七日
书记员 张卡利
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终243号
上诉人（原审被告）何XX，男，汉族，1961年6月19日出生，住四川省广安市广安区。
被上诉人(原审原告)兰州XX有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人蒋XX，该公司经理。
原审被告XX建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡XX，该公司经理。
原审被告刘XX，男，汉族，1967年3月10日出生，住四川省内江市中区。
上诉人何XX与被上诉人兰州XX有限公司及原审被告刘XX建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1626号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人何XX上诉称，上诉人在设备合同中只代表个人作为担保方，不是合同主体，因此依据法律规定，将本案移交上诉人住所地四川省广安区人民法院，请求撤销西固区人民法院（2017）甘0104民初1626号民事裁定书。
本院经审查认为，本案系上诉人何XX与被上诉人兰州XX有限责任公司及原审被告XX建设集团有限公司、刘XX因建筑设备租赁合同而引发的纠纷，2013年8月1日上诉人何XX作为担保方与被上诉人兰州XX有限责任公司、XX建设集团有限公司甘肃分公司三方签订的《建筑设备租赁合同》，合同第十条约定”本合同签订后即发生法律效力，如在履行本合同过程中发生争议的可协商解决，协商不成，双方发生纠纷由兰州市西固区人民法院裁决。”该管辖约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人何XX的上诉理由依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 路
审 判 员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 望 婷
??
??
??
??
1
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1627号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
被执行人王学栋，农民。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人王学栋行政处罚纠纷执行一案，本院（2017）辽1421行审90号行政裁决书生效后，申请执行人绥中县国土资源局向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，王学栋称已交纳罚款50000元至绥中县国土局，有收据为证，其余罚款已作出交款计划。拆除部分需统一安排处理。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2017）辽1421执1627号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 陶志明
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1627号申请执行人绥中县国土资源局，住所地绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。被执行人王学栋，农民。申请执行人绥中县国土资源局与被执行人王学栋行政处罚纠纷执行一案，本院（2017）辽1421行审90号行政裁决书生效后，申请执行人绥中县国土资源局向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，王学栋称已交纳罚款50000元至绥中县国土局，有收据为证，其余罚款已作出交款计划。拆除部分需统一安排处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）辽1421执1627号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十一日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7506号
原告:靖江市裕和物业管理有限公司,统一社会信用代码913212826816323366,住所地靖江市工农路9-11号1幢。
法定代表人:钱康,总经理。
被告：朱鑫，男，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告朱鑫为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈强
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初771号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。
法定代表人：唐亚武，该公司经理。
被告：秦京燕，女，1980年5月1日出生，汉族，住兴安县。
桂林景园物业服务有限公司诉秦京燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘荣荣
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2527刑初15号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人资红美，女，1978年2月14日生，汉族，中专文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年10月27日被取保候审。现居住在家。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人资红美犯非法行医罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员朱琼花、崔涛出庭支持公诉，被告人资红美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年至2017年6月期间，被告人资红美未取得医疗机构执业许可证和执业医师资格证，在泸西县午街铺镇从事医疗活动，并于2006年10月12日、2014年12月9日、2016年1月22日被泸西县卫生局行政处罚并责令立即停止执业活动。至2017年6月24日，资红美被三次行政处罚后，仍进行诊疗活动。
2017年6月28日，资红美经民警电话通知主动到泸西县公安局接受讯问。
上述事实，被告人资红美在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，卫生监督意见书、责令整改通知书、行政处罚决定书，证人赵某1、赵某2证言，现场勘验笔录及照片，被告人资红美的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人资红美未取得医疗机构执业许可证、执业医师资格证而非法行医，被卫生行政部门行政处罚三次以后，仍非法开展诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人资红美犯非法行医罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人资红美经电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人资红美犯非法行医罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、医疗器械一箱，依法没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 智
二〇一八年一月十八日
书记员 杨向友
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9986号
上诉人（原审被告）：孟某。
上诉人（原审被告）：康某1。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：康某2。
委托诉讼代理人：郭振祖，山东青成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张树丰。
上诉人孟某、康某1因与被上诉人康某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。
孟某上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉人有继承康汝仁遗产的权利；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人孟某自从与康汝伟结婚后，一直照顾着父母和姊妹，包括××康汝仁和被上诉人，尤其抚养康汝仁至2007年，而被上诉人只抚养康汝仁两年半的时间，故上诉人孟某对××尽到了主要的抚养义务，有权多继承××的遗产。一审判决认定被上诉人是康汝仁的唯一合法继承人错误。
康某2辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉、维持原判。
康某2向一审法院起诉请求：其父亲康正福与母亲范素珍共生育子女5人，现原告父母及其他兄弟姐妹均已先于原告之弟康汝仁（××）去世，原告之弟康汝仁系××人，属于无民事行为能力人，生前无配偶、子女，原告父母去世后，作为康汝仁的法定监护人，原告依法履行了监护义务，承担对康汝仁的生养死葬义务，康如仁于2011年6月29日病故，留有青岛市城阳区河套街道孙东社区x号楼x单元x户房屋一处，原告作为康汝仁的姐姐，履行了监护义务，应依法认定为上述房产的唯一合法继承人。被告孟某系原告与康汝仁大哥康汝伟之妻，被告康某1系被告孟某之子，两被告一直非法占有康汝仁遗留的上述房屋，并声称对上述房屋享有继承权。两被告的行为严重侵害了原告作为康汝仁的遗产唯一合法继承人的权利，原告诉至法院，请求依法判决原告为××康汝仁的位于青岛市城阳区河套街道孙哥庄社区将军花园x号楼x单元x户房屋遗产的唯一合法继承人；本案诉讼费由两被告负担。
一审法院认定事实：2008年11月21日，青岛市城阳区河套街道孙哥庄东村社区居民委员会与原告康某2签订协议书一份，该协议记载：康汝仁系社区居民，因其患有××，属于无民事行为能力人，其常年无人照料，一直以来都是社区居委会派人照料其生活。现在其姐姐康某2作为法律规定的监护人之一，自愿担任其监护人，并有其姐姐的成年儿子辅助履行相关义务，享有康汝仁监护人相关权利承担监护人的相关义务。承诺悉心照料其生活，承担对其生养死葬的义务，承担康汝仁对他人造成的人身或财产的损害赔偿责任。社区居委会为了对康汝仁负责，能督促原告尽心尽责的履行监护职责，社区居委会并经原告同意，将康汝仁的拆迁中的房屋评估款、补偿款，有居委会暂为代管，在协议签订之后先支付20000元，余款在以后三年内支付。本协议一式三份，社区居委会、原告各执一份。有城阳永新法律服务所见证。另查明，原告康某2按照协议要求，履行了作为监护人承担对被监护人康汝仁生养死葬的义务。××康汝仁于2011年6月29日去世，其名下有青岛市城阳区河套街道孙东社区将军花园x号楼x单元x户房屋一处（系旧村改造拆迁安置房）。
一审法院认为，本案系继承纠纷，公民合法的继承权应当得到保护。根据法律规定，继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承××的遗产。本案中，××康汝仁系无民事行为能力人，于2011年6月29日去世，原告康某2系××的监护人，在其生前尽到了监护人应该履行的监护义务，应作为唯一法定继承人享有合法继承权。现坐落于青岛市城阳区河套街道孙东社区将军花园x号楼x单元x户房屋系××康汝仁的个人财产，原被告双方对此均无异议，故在××康汝仁去世后，该房屋应作为康汝仁的遗产依法由其监护人即本案的原告康某2依法继承，故原告要求作为××康汝仁的位于青岛市城阳区河套街道孙东社区将军花园x号楼x单元x户房屋遗产的唯一合法继承人，证据充分，法院予以支持。对于被告孟某主张其对××尽到了主要抚养义务，有权多继承××的遗产，但其提交的证据不足以证明其主张，法院不予支持。判决：一、原告康某2系××康汝仁的法定继承人；二、××康汝仁位于青岛市城阳区河套街道孙哥庄东社区将军花园x号楼x单元x户房屋（系旧村改造拆迁安置房）原告康某2享有继承权。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交孙东社区委员会证明材料一份，证明上诉人孟某与其丈夫一直抚养其母亲及兄妹弟妹。被上诉人认为该证据不属于新证据，超过举证时效。同时从该证据的内容看与一审期间提交的孙东社区调解委员会出具的证明内容完全一致。该证据的内容与之前该社区与被上诉人签订的协议相互冲突，且内容信息存在多处错误，对该证据的真实性不予认可。本院认为，上诉人提交的青岛市城阳区河套街道孙哥庄东社区居民委员会的证明并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因该证据不符合法律规定的形式要件，对该证据本院不予采信。
本院认为，本案系继承纠纷，2008年11月21日，青岛市城阳区河套街道孙哥庄东村社区居民委员会与康某2签订协议，因康汝仁属于无民事行为能力人，常年无人照料，一直以来都是社区居委会派人照料其生活，签订协议后由康汝仁的姐姐康某2作为法律规定的监护人之一，并有其姐姐的成年儿子辅助履行相关义务，享有康汝仁监护人相关权利，承担监护人的相关义务。协议对康汝仁在拆迁中的房屋评估款、补偿款等事宜也做出了约定。根据查明的事实，康某2按照协议履行了对康汝仁生养死葬的义务，因此一审判决认定康春琴为康汝仁的法定继承人、享有对青岛市城阳区河套街道孙东社区将军花园x号楼x单元x户房屋的继承权并无不当，本院予以维持。上诉人主张其对康汝仁尽到了主要抚养义务并要求多继承康汝仁遗产的主张，并无充分证据证实，也不能反驳2008年11月21日的协议，因此对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 牛珍平
审判员 袁金宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9986号上诉人（原审被告）：孟某。上诉人（原审被告）：康某1。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：康某2。委托诉讼代理人：郭振祖，山东青成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树丰。上诉人孟某、康某1因与被上诉人康某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。孟某上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉人有继承康汝仁遗产的权利；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人孟某自从与康汝伟结婚后，一直照顾着父母和姊妹，包括××康汝仁和被上诉人，尤其抚养康汝仁至2007年，而被上诉人只抚养康汝仁两年半的时间，故上诉人孟某对××尽到了主要的抚养义务，有权多继承××的遗产。一审判决认定被上诉人是康汝仁的唯一合法继承人错误。康某2辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉、维持原判。康某2向一审法院起诉请求：其父亲康正福与母亲范素珍共生育子女5人，现原告父母及其他兄弟姐妹均已先于原告之弟康汝仁（××）去世，原告之弟康汝仁系××人，属于无民事行为能力人，生前无配偶、子女，原告父母去世后，作为康汝仁的法定监护人，原告依法履行了监护义务，承担对康汝仁的生养死葬义务，康如仁于2011年6月29日病故，留有青岛市城阳区河套街道孙东社区x号楼x单元x户房屋一处，原告作为康汝仁的姐姐，履行了监护义务，应依法认定为上述房产的唯一合法继承人。被告孟某系原告与康汝仁大哥康汝伟之妻，被告康某1系被告孟某之子，两被告一直非法占有康汝仁遗留的上述房屋，并声称对上述房屋享有继承权。两被告的行为严重侵害了原告作为康汝仁的遗产唯一合法继承人的权利，原告诉至法院，请求依法判决原告为××康汝仁的位于青岛市城阳区河套街道孙哥庄社区将军花园x号楼x单元x户房屋遗产的唯一合法继承人；本案诉讼费由两被告负担。一审法院认定事实：2008年11月21日，青岛市城阳区河套街道孙哥庄东村社区居民委员会与原告康某2签订协议书一份，该协议记载：康汝仁系社区居民，因其患有××，属于无民事行为能力人，其常年无人照料，一直以来都是社区居委会派人照料其生活。现在其姐姐康某2作为法律规定的监护人之一，自愿担任其监护人，并有其姐姐的成年儿子辅助履行相关义务，享有康汝仁监护人相关权利承担监护人的相关义务。承诺悉心照料其生活，承担对其生养死葬的义务，承担康汝仁对他人造成的人身或财产的损害赔偿责任。社区居委会为了对康汝仁负责，能督促原告尽心尽责的履行监护职责，社区居委会并经原告同意，将康汝仁的拆迁中的房屋评估款、补偿款，有居委会暂为代管，在协议签订之后先支付20000元，余款在以后三年内支付。本协议一式三份，社区居委会、原告各执一份。有城阳永新法律服务所见证。另查明，原告康某2按照协议要求，履行了作为监护人承担对被监护人康汝仁生养死葬的义务。××康汝仁于2011年6月29日去世，其名下有青岛市城阳区河套街道孙东社区将军花园x号楼x单元x户房屋一处（系旧村改造拆迁安置房）。一审法院认为，本案系继承纠纷，公民合法的继承权应当得到保护。根据法律规定，继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承××的遗产。本案中，××康汝仁系无民事行为能力人，于2011年6月29日去世，原告康某2系××的监护人，在其生前尽到了监护人应该履行的监护义务，应作为唯一法定继承人享有合法继承权。现坐落于青岛市城阳区河套街道孙东社区将军花园x号楼x单元x户房屋系××康汝仁的个人财产，原被告双方对此均无异议，故在××康汝仁去世后，该房屋应作为康汝仁的遗产依法由其监护人即本案的原告康某2依法继承，故原告要求作为××康汝仁的位于青岛市城阳区河套街道孙东社区将军花园x号楼x单元x户房屋遗产的唯一合法继承人，证据充分，法院予以支持。对于被告孟某主张其对××尽到了主要抚养义务，有权多继承××的遗产，但其提交的证据不足以证明其主张，法院不予支持。判决：一、原告康某2系××康汝仁的法定继承人；二、××康汝仁位于青岛市城阳区河套街道孙哥庄东社区将军花园x号楼x单元x户房屋（系旧村改造拆迁安置房）原告康某2享有继承权。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交孙东社区委员会证明材料一份，证明上诉人孟某与其丈夫一直抚养其母亲及兄妹弟妹。被上诉人认为该证据不属于新证据，超过举证时效。同时从该证据的内容看与一审期间提交的孙东社区调解委员会出具的证明内容完全一致。该证据的内容与之前该社区与被上诉人签订的协议相互冲突，且内容信息存在多处错误，对该证据的真实性不予认可。本院认为，上诉人提交的青岛市城阳区河套街道孙哥庄东社区居民委员会的证明并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因该证据不符合法律规定的形式要件，对该证据本院不予采信。本院认为，本案系继承纠纷，2008年11月21日，青岛市城阳区河套街道孙哥庄东村社区居民委员会与康某2签订协议，因康汝仁属于无民事行为能力人，常年无人照料，一直以来都是社区居委会派人照料其生活，签订协议后由康汝仁的姐姐康某2作为法律规定的监护人之一，并有其姐姐的成年儿子辅助履行相关义务，享有康汝仁监护人相关权利，承担监护人的相关义务。协议对康汝仁在拆迁中的房屋评估款、补偿款等事宜也做出了约定。根据查明的事实，康某2按照协议履行了对康汝仁生养死葬的义务，因此一审判决认定康春琴为康汝仁的法定继承人、享有对青岛市城阳区河套街道孙东社区将军花园x号楼x单元x户房屋的继承权并无不当，本院予以维持。上诉人主张其对康汝仁尽到了主要抚养义务并要求多继承康汝仁遗产的主张，并无充分证据证实，也不能反驳2008年11月21日的协议，因此对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 牛珍平审判员 袁金宏二〇一七年十一月二十八日书记员 侯 钰书记员 贾晓颖
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1714号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：爱军，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告爱军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告爱军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费45.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费45.35元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告爱军未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费45.35元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告爱军于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费45.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告爱军负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初540号
原告：兰瑞团，男，1958年9月2日出生，畲族，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。
原告兰瑞团诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰瑞团到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰瑞团向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金150000元及利息。事实与理由：赖金梅因缺乏资金周转，分别于2014年10月22日向兰瑞团借款20000元，于2014年10月23日向兰瑞团借款20000元，于2015年5月31日向兰瑞团借款10000元，于2015年6月5日向兰瑞团借款50000元，于2015年11月22日向兰瑞团借款50000元。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款本金及利息，因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，赖金梅向兰瑞团借款，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：兰瑞团与赖金梅是同事关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以盖房子缺乏资金为由，于2014年10月22日向兰瑞团借款20000元，约定月利率2%，半年结一次利息，利息支付至2015年4月21日；于2014年10月23日向兰瑞团借款20000元，约定月利率2%，半年结一次利息，利息支付至2015年4月22日。赖金梅以资金周转为由，于2015年5月31日向兰瑞团借款10000元，约定月利率2%，半年结一次利息，利息支付至2015年11月30日；于2015年6月5日向兰瑞团借款50000元，约定月利率2%，按季结息，利息支付至2015年12月4日；于2015年11月22日向兰瑞团借款50000元，约定月利率2.5%，利息支付至2016年2月21日。之后，经兰瑞团多次催讨无果，于2017年5月8日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合赖金梅的庭审陈述、兰瑞团提供的其身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、兰瑞团提供的借条及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。兰瑞团的诉求中2015年11月22日出借的借款约定利息按月利率2.5%过高，应调整为2%，其他诉求符合法律规定，本院对兰瑞团的诉求予以部分支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还兰瑞团借款本金人民币150000元及利息（按月利率2%计算，其中2014年10月22日出借的借款本金为20000的利息从2015年4月22日起算至借款还清之日止；2014年10月23日出借的借款本金为20000的利息从2015年4月23日起算至借款还清之日止；借款本金为10000元的利息从2015年12月1日起算至借款还清之日止；2015年6月5日出借的借款本金为50000的利息从2015年12月5日起算至借款还清之日止；2015年11月22日出借的借款本金为50000的利息从2016年2月22日起算至借款还清之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初540号原告：兰瑞团，男，1958年9月2日出生，畲族，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。原告兰瑞团诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰瑞团到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰瑞团向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金150000元及利息。事实与理由：赖金梅因缺乏资金周转，分别于2014年10月22日向兰瑞团借款20000元，于2014年10月23日向兰瑞团借款20000元，于2015年5月31日向兰瑞团借款10000元，于2015年6月5日向兰瑞团借款50000元，于2015年11月22日向兰瑞团借款50000元。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款本金及利息，因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，赖金梅向兰瑞团借款，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：兰瑞团与赖金梅是同事关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以盖房子缺乏资金为由，于2014年10月22日向兰瑞团借款20000元，约定月利率2%，半年结一次利息，利息支付至2015年4月21日；于2014年10月23日向兰瑞团借款20000元，约定月利率2%，半年结一次利息，利息支付至2015年4月22日。赖金梅以资金周转为由，于2015年5月31日向兰瑞团借款10000元，约定月利率2%，半年结一次利息，利息支付至2015年11月30日；于2015年6月5日向兰瑞团借款50000元，约定月利率2%，按季结息，利息支付至2015年12月4日；于2015年11月22日向兰瑞团借款50000元，约定月利率2.5%，利息支付至2016年2月21日。之后，经兰瑞团多次催讨无果，于2017年5月8日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合赖金梅的庭审陈述、兰瑞团提供的其身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、兰瑞团提供的借条及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。兰瑞团的诉求中2015年11月22日出借的借款约定利息按月利率2.5%过高，应调整为2%，其他诉求符合法律规定，本院对兰瑞团的诉求予以部分支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还兰瑞团借款本金人民币150000元及利息（按月利率2%计算，其中2014年10月22日出借的借款本金为20000的利息从2015年4月22日起算至借款还清之日止；2014年10月23日出借的借款本金为20000的利息从2015年4月23日起算至借款还清之日止；借款本金为10000元的利息从2015年12月1日起算至借款还清之日止；2015年6月5日出借的借款本金为50000的利息从2015年12月5日起算至借款还清之日止；2015年11月22日出借的借款本金为50000的利息从2016年2月22日起算至借款还清之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年六月二十八日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4288号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司总经理。
委托代理人：张瑛，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告：谌永胜，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物业公司）诉被告谌永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2017年5月16日依法公开开庭进行了审理。原告仪才物业公司的委托代理人张瑛到庭参加诉讼，被告谌永胜经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告仪才物业公司诉称:1、判令被告支付2016年3月1日至2017年4月30日的物业管理费、公摊水、电费共计1885.8元；2、判令被告根据物业服务合同的约定支付违约金911.7元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我公司与重庆茂金置业有限公司于2014年4月1日签订《XX.XX前期物业服务合同》，约定物业管理费标准为1F住宅：0.8元/月平方米；≥2F住宅：1.1元/月平方米，被告系仪才丽江花园业主，其房屋建筑面积为116.72平方米，自双方建立物业服务关系之日起，原告一直依约对被告提供物业服务，但被告自2016年3月1日起，一直未缴纳物业管理费，经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告谌永胜未答辩。
经审理查明，仪才物业公司系取得国家物业服务企业贰级资质证书的企业。2014年4月1日，重庆仪才物业公司与重庆茂金置业有限公司签订《XX.XX前期物业服务合同》，约定重重庆茂金置业有限公司将其开发建设的先锋村、东阳村经济适用房B组团项目的前期物业服务事宜由仪才物业公司负责实施。并约定物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1F住宅：0.8元/月平方米；≥2F住宅：1.1元/月平方米，商业或者其他非住宅物业：3元/月平方米；物业的电梯和水泵运行电费、公共照明、共用用水等纳入代收代缴费用的，由物业服务企业单独列帐，合理分摊，每次发生之日起一个月内由物业服务公司按实际向业主结算，定期公布分摊情况。协议还对违约责任等进行了约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。
另查明，谌永胜是丽江花园业主，该房屋建筑面积为116.72平方米。谌永胜从2016年3月1日起截止到2017年4月30日共欠物业服务费、公摊水、电费共计1885.8元。现仪才物业公司与谌永胜因物业服务费的缴纳发生纠纷，仪才物业公司遂于2017年5月起诉来院。
上述事实，有前期物业服务合同备案证明、《XX.XX前期物业服务合同》、被告欠费明细表、物业管理费催缴函、催缴物业管理费EMS快递单等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，仪才物业公司系取得物业服务资质的物业公司，仪才物业公司与谌永胜签订《XX.XX前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。仪才物业公司按合同内容提供了相关服务，谌永胜未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费。故对仪才物业公司要求谌永胜支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于仪才物业公司要求谌永胜按每天万分之三交纳违约金的诉讼请求，本院认为双方在前期物业服务协议中有约定，但其约定过高，本院依法予以调整，可按谌永胜未缴纳的总额1885.8元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，计算出违约金为220.75元，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由谌永胜于本判决生效之日起十日内支付重庆泰吉物业管理有限公司2016年3月1日至2017年4月30日的物业管理费、公摊水、电费共计1885.8元。
二、由谌永胜于本判决生效之日起十日内支付重庆泰吉物业管理有限公司逾期缴费的违约金220.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由谌永胜负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘隽
二〇一七年五月二十六日
书记员 高敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5224号
上诉人（原审原告）:田泽光，男，生于1973年9月19日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）:李予川，男，生于1978年10月22日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）:李金海，男，生于1970年10月16日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）:吴明虎，男，生于1950年2月7日，汉族，住邓州市。
上诉人田泽光因与被上诉人李予川、李金海、吴明虎为租赁合同纠纷一案，不服邓州市人民法院(2017)豫1381民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人田泽光，被上诉人李予川均到庭参加诉讼，被上诉人李金海、吴明虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田泽光上诉请求:1、撤销原判，改判被上诉人立即归还2.5米×0.5米铁皮13张、2.5米×1.25米铁皮2张、4米钢管44根、2米钢管22根、4米140型工字钢9根，如不能归还按照合同约定价格赔偿原告7322.5元；立即支付2016年6月10日至今的租赁费按6.75元／天计算至租赁物归还之日；2、本案诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已完成租赁物的交付义务，被上诉人也确认收到了租赁物，但被上诉人未提供归还租赁物的任何证据，上诉人诉请归还租赁物合情合理合法；2、上诉人已完成租赁物的交付义务，被上诉人也确认收到了租赁物，基于谁主张谁举证原则，上诉人已完成举证责任，被上诉人未提供归还租赁物的任何证据，足以证明被上诉人未归还租赁物，应当承担举证不能的后果，一审举证责任分配错误，适用法律错误。
李予川辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院�定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
田泽光一审法院起诉，请求法院依法判令:1、要求被告立即归还2.5米×0.5米铁皮13张、2.5米×1.25米铁皮2张、4米钢管44根、2米钢管22根、4米140型工字钢9根，如不能归还按照合同约定价格赔偿原告7322.5元；2、要求被告立即支付2016年6月10日至今的租赁费〔6.75元／天计算至租赁物归还之日（截止6月1日共计2403元）〕；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月15日，田泽光与李予川签订《架材租赁合同》，约定田泽光向被告出租铁皮、钢管等架材。合同签订后，李予川及受其指派的李金海、吴明虎陆续从田泽光处拉走架材，并由李予川、李金海、吴明虎在田泽光制作的代发货单下方签名确认。之后，李予川陆续向田泽光支付过部分架材租赁款并归还过架材。2016年2月6日前，田泽光将双方签订的合同及代发货单原件交给李予川。2016年2月6日，田泽光与李予川经商议，由李予川向田泽光出具借条，以结清该次租赁关系（已由另案处理）。
一审法院认为：田泽光诉称李予川欠其架材，并要求被告返还架材或赔偿损失。但根据田泽光提交的现有证据，仅能证明原被告之间曾发生过租赁架材的事实，但无法证明被告现仍欠其架材。且被告对其诉求予以否认，原被告之间原始租赁合同及代发货单原件已在被告手中。田泽光有责任及时提交证据，否则将承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回田泽光的诉讼请求。案件受理费50元，由田泽光负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事�与一审认定事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田泽光主张三被上诉人归还其租赁架材并支付租赁费用，依法应对该租赁架材仍由三被上诉人使用承担举证责任，因田泽光在一审期间提交的租赁合同、货单复印件仅能够证实双方存在过租赁合同关系，而上述证据原件均由李予川持有，根据日常生活经验法则和逻辑推理，田泽光在李予川等人尚欠其租赁架材及费用的情况下将租赁合同、货单交由李予川持有明显与常理不符，且李予川对上诉人诉请的事实亦予以否认，现田泽光提交的证据尚不足以证明其诉求的成立，应当承担举证不能的法律后果，原审法院以证据不足驳回�诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田泽光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 牛永权
审判员 尹双珊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐继鹏
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第70号
本院在执行申请执行人田延年与被执行人邵年新欠款纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人邵年新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1221号
申请执行人：曾七生，男，1947年7月7日生，汉族，住宁都县。
被执行人：刘明生，男，1966年3月1日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的曾七生与刘明生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初1449号判决书，申请执行标的为人民币2万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人刘明生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人曾七生，申请执行人曾七生认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘明生应履行的人民币2万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0730民初1449号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年一月二日
书记员 杨 健
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1979号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇五居。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：李红，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告李红电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告李红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费51.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月被告名下使用的04706709350联通号码拖欠话费51.33元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告李红未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费51.33元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李红于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费51.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李红负担。
本判决为终审判决。
审判员 木兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8854号
原告：俞珠娥，女，1955年9月22日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：方伟锋，男，1978年1月13日出生，汉族，住余姚市。
原告俞珠娥与被告方伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告俞珠娥的委托诉讼代理人管钱锋到庭参加诉讼；被告方伟锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞珠娥诉称：被告因缺少资金，多次向原告借款，截止2015年2月4日，被告共计向原告欠款62000元，并于2015年2月4日出具借条两份，明确借款之事实，并约定了还款期限。但是被告失信不还，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款62000元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息（从2015年2月4日起至付清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款62000元，并支付从2016年2月4日起至法院判决确定的履行日止以12000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息及从2015年2月4日起至法院判决确定的履行日止以50000元为基数按月息1分计算的利息。其他诉讼请求不变。
被告方伟锋未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了欠条两份，拟证明2015年2月4日，被告向原告借款50000元，约定借期两年，月息1分；同日，被告向原告又借款12000元，约定借期一年，不计利息的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的三性，故本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟锋支付原告俞珠娥借款62000元，并支付逾期利息（其中以50000元为基数从2015年2月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；以12000元为基数从2016年2月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告方伟锋负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年十一月十三无
代书 记员 王楚楚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4071号
原告：侯周兴，男，汉族，1991年1月21日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：十堰正健医院。住所地：湖北省十堰市东岳路1号（1-2）。
业主：陈禹，男，汉族，1972年12月17日出生，住福建省莆田市涵江涵西街道苍林社区下林路25号。
本院在审理原告侯周兴诉被告十堰正健医院医疗损害责任纠纷一案中，原告侯周兴于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯周兴申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯周兴撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯周兴负担。
审判员 张昌安
二〇一八年二月八日
书记员 赵冰玉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）杭西民二初字第1632号
原告方金花。
被告浙江世贸联合投资集团有限公司。
法定代表人刘兴海。
原告方金花（下称原告）诉被告浙江世贸联合投资集团有限公司（下称被告）汽车服务合同纠纷一案，本院于2006年10月10日立案受理，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2007年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方金花到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长期以来原告一直为被告提供汽车清洗服务，但自2005年3月至今，被告已拖欠汽车清洗费用共计6526元未支付。故诉至法院，要求判令被告支付洗车费6526元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告举证如下：
1、原告的个体工商户登记资料，证明原告系杭州市西湖区菁华汽车冲洗站（已变更为杭州市西湖区信华洗车场）业主的事实。
2、欠条一份，证明被告确认欠汽车清洗费6180元未付的事实。
3、汽车清洗确认单一份，证明原告在2005年9月至12月为被告提供洗车服务，被告尚欠汽车费364元的事实。
4、发票一张，证明原告开具金额为364元的发票一张的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告未提交证据。
经当庭质证，本院认为，原告提交的证据均系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
原告长期为被告提供汽车清洗的业务。2005年11月8日，被告向原告出具欠条一份，确认收到原告作为业主的杭州市西湖区菁华汽车冲洗站（现已变更为杭州市西湖区信华洗车场）开具的洗车发票两张，金额为6180元，款项未付。另，2005年9月至12月被告在原告处零星洗车，共计费用为346元，该款被告也未支付。
本院认为，被告拖欠原告洗车费6526元，有被告出具的欠条、被告方员工签字的汽车清洗确认单以及原告开具的发票等证据佐证，事实清楚，被告理应支付该款。原告要求被告支付汽车费6526元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
浙江世贸联合投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付方金花洗车费6526元。
案件受理费271元，公告费600元，合计871元，由浙江世贸联合投资集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给方金花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，同时向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费271元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何亦波
审判员 姚春芳
审判员 吕凤祥
二〇〇七年二月二十五日
书记员 姜 芸
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5083-1号
原告：湖北鑫江建机械设备有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖华锦花园204栋2单元402室。
法定代表人：王江，总经理。
委托诉讼代理人：梁贝、张元康，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30F。
法定代表人：程理财，董事长。
原告湖北鑫江建机械设备有限公司与被告山河建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告湖北鑫江建机械设备有限公司于2018年1月16日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告湖北鑫江建机械设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫江建机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3196元，减半收取1598元，财产保全费1240元，由原告湖北鑫江建机械设备有限公司负担。
审判员 程 静
二〇一八年一月十七日
书记员 刘燕双
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第281号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年7月16日被大连市公安局花园口分局决定取保候审，同年7月27日被本院决定取保候审。
辩护人李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人邓某某犯非法占用农用地罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员吕芳出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2011年至2012年期间，被告人邓某某违反土地管理法规未经国家相关部门�准，擅自将位于花园口经济区明阳街道端阳庙村邓屯27.04亩基本农田改建成2个海参养殖圈，致使耕作层及种植条件被破坏。案发至今，邓某某拒不将其改建的海参圈恢复原状。
公诉机关认为，被告人邓某某违反土地管理法规，改变被占用土地用途，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，提请本院依法惩处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示自愿认罪。
辩护人李强提出以下辩护意见，（一）对公诉机关指控邓某某的犯罪事实及罪名无异议。（二）鉴于邓某某具有以下从轻或减轻处罚情节，建议对其适用缓刑。1.邓某某在公安机关首次传讯时即主动交待自己的犯罪行为，构成自首；2.自愿认罪；3.犯罪情节轻微，危害不大；4.犯罪动机单纯，主观恶性不大；5.系初犯、偶犯；6.认罪态度较好，有悔罪表现�
经审理查明，2011年至2012年期间，被告人邓某某违反国家土地管理法规，未经国家相关部门批准，擅自将位于大连花园口经济区明阳街道端阳庙村邓屯的27.04亩基本农田改建成2个海参养殖圈。2014年2月28日，大连市国土资源和房屋局花园口分局作出大花国土责改（2014）1号责令改正违法行为通知书，责令邓某某自收到通知书之日起30日内改正。被告人邓某某收到通知书后未改正。2014年6月23日，经大连市国土资源和房屋局鉴定，该地块位于花园口区明阳街道端阳庙村邓屯，土地性质为耕地；邓某某非法占用基本农田建2个海参养殖圈，面积分别为13.73亩、13.31亩，挖掘深度为平均3.07米、3米，致使耕作层及种植条件被破坏，共造成27.04亩基本农田破坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过、证人证言、指认现�照片、涉嫌刑事犯罪案件移送书、责令改正违法行为通知书、鉴定意见、农户承包地及自留地登记簿、地籍证明表、户籍性质及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反土地管理法规，非法占用耕地，未经批准擅自改变土地用途，数量较大，造成被占用耕地毁坏，侵犯了国家的土地管理制度，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人邓某某经公安机关传唤后到案，不符合主动投案的自首条件，因而辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人未将其非法占有的耕地恢复原状，不能认定其有悔罪表现，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见于法无据，本院亦不予采纳。根据�告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 姚美艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王晓杰
附判决书援引的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《�高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：
（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。
（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1315号
上诉人（原审被告）：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017号。
法定代表人：稽海霞，董事长。
上诉人（原审被告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路88号。
法定代表人：黄勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡丽辉，女，1958年12月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司因与被上诉人胡丽辉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4824号之二民事裁定，向本院提出上诉。
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司上诉称，原审认定的事实和适用法律错误，根据“原告就被告”的原则，上诉人的原办公地址位于长沙市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的原办公所在地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4824号之二民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人与上诉人（原审被告）湖南嘉斯茂商业发展有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》中约定争议的解决方式为：“任何一方应向商铺所在地（长沙市雨花区）人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。且上诉人（原审被告）长沙国中星城置业有限公司作为担保人应受该约定管辖的约束。故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初1414号
原告赞皇县顺达铸造辅料有限公司，地址：赞皇县邢郭乡南马村村西。
法定代表人郭雪江，任公司执行董事。
委托代理人李甲申，系河北三和时代律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司，地址：石家庄市鹿泉区曲寨村。
法定代表人冯建岗，任公司董事长。
原告赞皇县顺达铸造辅料有限公司（以下简称顺达公司）诉被告石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司（以下简称鹿泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司及其委托代理李甲申到庭参加诉讼，被告鹿泉公司经本院依法传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款329879.7元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事铸造、锻造加工的企业，原告系生产铸造辅料的企业，被告因采购铸造辅料与原告建立了买卖关系，自原告处长期采购水洗砂，双方合作良好。原告供货至2015年年底后，被告尚拖欠原告货款329879.7元。
被告鹿泉公司没有答辩。
经审理查明，在庭审中原告称，被告自2014年5月12日至2015年12月31日从原告处采购水洗砂、硅砂，单价每吨365元，共计329879.7元。由原告提交被告为其出具的35张入库材料单据，予以证实。另查明，2015年6月9日河北省鹿泉市东方工业公司名称变更为石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司，以上有当事人的陈述，以及原告提供被告的材料入库单和被告名称变更的证明，予以证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，鹿泉公司购买原告顺达公司水洗砂、硅砂没有向原告支付货款，原告提供了被告为其出具的入库单据，该入库单据有其负责人签名以及加盖了公司印章，欠原告货款329879.7元的事实本院予以确认。被告鹿泉公司在经营中依法向工商行政部门申请变更为现在名称，根据法律规定公司名称的变更不影响对债务的承担，因此原告顺达公司请求被告偿还欠款329879.7元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司给付原告赞皇县顺达铸造辅料有限公司货款329879.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6248元，由被告石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘耀飞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第182号
原告刘昌山，男，汉族。
委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告赵丰堂，男，汉族。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告刘昌山与被告赵丰堂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董树科、被告之委托代理人徐滨到庭参加诉讼，被告赵丰堂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘昌山诉称，2012年3月，被告雇佣我从事建筑工程的大工工作，口头约定每日的劳动报酬为120元，我共工作了17.5天，劳动报酬为2100元。经我多次索要，被告一直拒绝给付，现诉至法院，请求判令被告立即给付我劳动报酬款2100元。
被告赵丰堂辩称，我从未雇佣原告，原告的雇主为孙某某。当时威海有处民房的建筑工程，我介绍孙某某去干，孙某某就雇佣原告等工人进行民房建设，由于建筑质量问题，房主未给工钱。
经审理查明：2012年3月起，被告经案外人闫某某介绍从案外人林某某处承包了位于威海市温泉镇林家庄村的一栋二层民房的建设工程。当月，被告经案外人孙某某组织联系雇佣了原告等数名工人从事该民房的建设，被告与原告等数名工人约定大工日工资为120元，小工日工资为100元。原告系大工，共工作17天半，劳动报酬共计2100元。工程完工后，因原告等工人多次向被告索要劳动报酬款，2013年3月7日，赵丰堂和闫某某向原告等数名工人共同出具证明一份，载明：“2012年春赵丰堂在埠柳找的工人干活的劳动报酬贰万三仟元整，由闫某某负责索要，要出来交给赵丰堂负责发放给工人，以后对闫某某无关。特此证明。闫某某、赵丰堂，2013年3月7日。”现原、被告因劳动报酬事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，原告为证实被告欠付其劳动报酬的事实，申请证人孙某某出庭作证。孙某某证实，2012年3月，被告联系他找包括原告在内的数名工人去威海温泉镇从事民房建筑工作，被告承诺大工日工资120元，小工日工资100元。孙某某在工地上从事小工工作，同时负责给原告等工人记工。孙某某在作证时出示记工本一份，上面载明原告在该民房建筑工地从事建筑大工工作，工作时间为17天半。
诉讼中，经原告申请，本院依职权对案外人林某某和李某某进行调查。林某某陈述，被告系经闫某某介绍从他处承包了位于威海市温泉镇林家庄村的一栋二层民房的建设工程，双方约定工程价款为20000元，他已依约支付被告全部工程款，且被告已出具书面证明认可其收到工程款20000元。案外人李某某与赵丰堂、闫某某均系朋友关系，李某某陈述被告经闫某某介绍从林某某处承包了位于威海市温泉镇林家庄村的一栋二层民房的建设工程。后被告称工人一直催要工资，请求闫某某帮助索要。在李某某在场的情况下，被告与闫某某签字出具了原告提交的欠付工人劳动报酬款23000元的证明。后经闫某某了解得知被告赵丰堂已从林某某处支取工程款20000元。2013年3月16日，被告在李某某和闫某某面前出具证明，承认已收到林某某支付的工程款20000元，此份证明原件李某某已提交法庭。
上述事实有原、被告陈述、调查笔录、证人证言、证明三份等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张其系被告雇佣，被告欠其劳动报酬款2100元。被告称原告系孙某某雇佣。通过庭审和对案外人林某某、李某某的调查，结合原告提交的欠款证明，可以认定涉案的威海市温泉镇林家庄村的民房建筑工程系被告从林某某处承包，林某某已支付被告工程款20000元。原告等工人系受被告雇佣从事该工程的建设，原告主张被告系其雇主，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张被告欠付其劳动报酬款2100元，有被告出具的欠款证明和证人孙某某的证言及提交的记工本相互印证，本院予以支持。被告辩称原告并非受其雇佣，与事实不符，本院不予采信。被告赵丰堂经本院依法传唤未到庭，应视为其对权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条之规定，判决如下：
被告赵丰堂于本判决生效后十日内给付原告刘昌山劳动报酬款2100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵丰堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一三年十月十一日
书记员 周振宇
-1-