wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终598号
上诉人（原审原告）：赵亮，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨铎，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人赵亮与被上诉人杨铎追索劳动报酬纠纷一案,不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人赵亮及其委托诉讼代理人张学兵，被上诉人杨铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵亮上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审时上诉人向法庭出示的结算单及考勤表能够证实，上诉人自2013年至2014年为被上诉人提供劳务，包括2013年被上诉人未付上诉人的工资11650元，被上诉人共计应向上诉人支付65180元，但被上诉人仅向上诉人支付了53130元，下欠12050元未付，而非4050元。其中2014年6月7日被上诉人并未向上诉人支付过工资。2017年1月24日，上诉人到被上诉人家中算账，被上诉人给上诉人出具工资结算单时，被上诉人记载的于2014年6月7日向上诉人发放过8000元工资没有依据，在其考勤表中也没有反映，双方当时就为2014年6月7日是否发放过8000元工资产生争议。因此，一审在无证据证明2014年6月7日被上诉人向上诉人支付过8000元工资的情况下对该事实进行认定属事实不清，证据不足。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨铎答辩称，上诉人主张2014年6月7日工资没有发放，但因为被上诉人的银行没有打款记录，可能是以现金的方式发放的，工资表都有工人的签字认可，所以能够证实8000元工资已发放给上诉人了，一审中上诉人对工资表上的签字也认可。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵亮向一审法院起诉请求：1、要求依法判令杨铎立即给付拖欠赵亮的劳务报酬12050元；2、本案诉讼费由杨铎承担。
一审法院认定事实：赵亮系电工，自2013年6月至2013年年底，2014年3月至2014年年底，杨铎雇佣赵亮在其承包的建设工程中从事电工工作。按照工资发放习惯，赵亮当月的工资，杨铎次月发放。后经双方结算，杨铎欠付赵亮2013年度工资11650元。2014年赵亮自3月份开始向杨铎提供劳务，3月份应发工资3900元，杨铎实发5000元，赵亮予以认可；4月应发工资6000元，5月4日杨铎实发8000元；5月份应发工资6000元，工资表中记载实发8000元，赵亮签字予以确认；6月份应发工资6000元，签字栏记载7月1日杨铎实发8000元，双方予以认可；7月份工资5890元，8月7日杨铎实发5890元，赵亮签字予以确认；8月份工资5840元，9月13日杨铎实发5840元，双方均认可；9月份工资6400元，10月27日杨铎实发6400元，双方均认可；10月份工资6000元，12月3日杨铎实发6000元，双方均认可；11月份工资6000元，12月份工资1500元，2015年2月15日杨铎实发8000元。双方均认可。综上，加上2013年未发工资11650元及2014年应发工资53530元，杨铎应向赵亮支付工资65180元，实际支付61130元，剩余4050元未支付。
2017年1月24日，赵亮到杨铎家中结算工资，杨铎向赵亮出具结算单，结算杨铎共计欠赵亮4050元。赵亮看到该结算单后，对杨铎2014年6月7日的已付8000元工资提出异议，双方为此发生争议，赵亮诉至法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则,并根据合同的性质、目的和交易习惯等，全面履行自己的义务。本案审理的焦点为：杨铎6月份是否向赵亮支付过8000元工资。经核考勤表，4月份考勤表中明确记载”实发8000”，赵亮当庭予以确认；5月份考勤表中明确记载”实发8000”，赵亮签字予以确认；6月份考勤表中明确记载”7.1.发8000”，赵亮当庭予以确认，杨铎亦向法庭出示了银行支付明细；7月份考勤表明确记载”实发5890”，赵亮签字予以确认；以上当月发放的工资均出现在上一月的实发栏，当月的考勤表并未出现，故结合当月工资次月发放的工资发放习惯，再结合赵亮签字并确认的内容，杨铎于2014年6月份发放过5月份及之前的工资8000元，赵亮也在5月份的考勤表上签字予以确认，故杨铎在2014年6月份实际向赵亮发放过8000元工资。综上，杨铎实际欠付赵亮工资4050元，应当向赵亮承担支付欠付工资的民事责任。赵亮主张杨铎还欠付其工资8000元，杨铎辩称已向赵亮支付，依据杨铎出具的考勤表和提交的银行支付明细相互佐证，法院对杨铎的辩称意见予以采纳，对赵亮的该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、杨铎于判决生效之日起十日内支付赵亮工资4050元；二、驳回赵亮其他的诉讼请求。案件受理费102元，减半收取51元，由赵亮负担33元，由杨铎负担18元。
二审中，上诉人赵亮与被上诉人杨铎均未提交证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为2014年6月7日杨铎是否向赵亮支付过8000元工资。根据一审时杨铎提交的考勤表结合双方当事人的陈述答辩意见，能够证实赵亮是当月干活，下月领取上月工资。因此2014年6月7日杨铎发放的工资应该属于赵亮5月份的劳动所得，从考勤表中反映的内容来看，不管是2014年5月份的记录，还是2014年6月份的的记录，均证明杨铎向赵亮发放过8000元的工资，故对赵亮上诉认为2014年6月7日杨铎并未向其发放过8000工资的意见本院不予采纳。
综上，赵亮的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人赵亮负担。
本判决为终审判决。
审判长张国宏
审判员孙静
审判员杨涛
二○一七年十月三十一日
书记员李佰平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终598号上诉人（原审原告）：赵亮，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨铎，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人赵亮与被上诉人杨铎追索劳动报酬纠纷一案,不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人赵亮及其委托诉讼代理人张学兵，被上诉人杨铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵亮上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审时上诉人向法庭出示的结算单及考勤表能够证实，上诉人自2013年至2014年为被上诉人提供劳务，包括2013年被上诉人未付上诉人的工资11650元，被上诉人共计应向上诉人支付65180元，但被上诉人仅向上诉人支付了53130元，下欠12050元未付，而非4050元。其中2014年6月7日被上诉人并未向上诉人支付过工资。2017年1月24日，上诉人到被上诉人家中算账，被上诉人给上诉人出具工资结算单时，被上诉人记载的于2014年6月7日向上诉人发放过8000元工资没有依据，在其考勤表中也没有反映，双方当时就为2014年6月7日是否发放过8000元工资产生争议。因此，一审在无证据证明2014年6月7日被上诉人向上诉人支付过8000元工资的情况下对该事实进行认定属事实不清，证据不足。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨铎答辩称，上诉人主张2014年6月7日工资没有发放，但因为被上诉人的银行没有打款记录，可能是以现金的方式发放的，工资表都有工人的签字认可，所以能够证实8000元工资已发放给上诉人了，一审中上诉人对工资表上的签字也认可。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵亮向一审法院起诉请求：1、要求依法判令杨铎立即给付拖欠赵亮的劳务报酬12050元；2、本案诉讼费由杨铎承担。一审法院认定事实：赵亮系电工，自2013年6月至2013年年底，2014年3月至2014年年底，杨铎雇佣赵亮在其承包的建设工程中从事电工工作。按照工资发放习惯，赵亮当月的工资，杨铎次月发放。后经双方结算，杨铎欠付赵亮2013年度工资11650元。2014年赵亮自3月份开始向杨铎提供劳务，3月份应发工资3900元，杨铎实发5000元，赵亮予以认可；4月应发工资6000元，5月4日杨铎实发8000元；5月份应发工资6000元，工资表中记载实发8000元，赵亮签字予以确认；6月份应发工资6000元，签字栏记载7月1日杨铎实发8000元，双方予以认可；7月份工资5890元，8月7日杨铎实发5890元，赵亮签字予以确认；8月份工资5840元，9月13日杨铎实发5840元，双方均认可；9月份工资6400元，10月27日杨铎实发6400元，双方均认可；10月份工资6000元，12月3日杨铎实发6000元，双方均认可；11月份工资6000元，12月份工资1500元，2015年2月15日杨铎实发8000元。双方均认可。综上，加上2013年未发工资11650元及2014年应发工资53530元，杨铎应向赵亮支付工资65180元，实际支付61130元，剩余4050元未支付。2017年1月24日，赵亮到杨铎家中结算工资，杨铎向赵亮出具结算单，结算杨铎共计欠赵亮4050元。赵亮看到该结算单后，对杨铎2014年6月7日的已付8000元工资提出异议，双方为此发生争议，赵亮诉至法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则,并根据合同的性质、目的和交易习惯等，全面履行自己的义务。本案审理的焦点为：杨铎6月份是否向赵亮支付过8000元工资。经核考勤表，4月份考勤表中明确记载”实发8000”，赵亮当庭予以确认；5月份考勤表中明确记载”实发8000”，赵亮签字予以确认；6月份考勤表中明确记载”7.1.发8000”，赵亮当庭予以确认，杨铎亦向法庭出示了银行支付明细；7月份考勤表明确记载”实发5890”，赵亮签字予以确认；以上当月发放的工资均出现在上一月的实发栏，当月的考勤表并未出现，故结合当月工资次月发放的工资发放习惯，再结合赵亮签字并确认的内容，杨铎于2014年6月份发放过5月份及之前的工资8000元，赵亮也在5月份的考勤表上签字予以确认，故杨铎在2014年6月份实际向赵亮发放过8000元工资。综上，杨铎实际欠付赵亮工资4050元，应当向赵亮承担支付欠付工资的民事责任。赵亮主张杨铎还欠付其工资8000元，杨铎辩称已向赵亮支付，依据杨铎出具的考勤表和提交的银行支付明细相互佐证，法院对杨铎的辩称意见予以采纳，对赵亮的该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、杨铎于判决生效之日起十日内支付赵亮工资4050元；二、驳回赵亮其他的诉讼请求。案件受理费102元，减半收取51元，由赵亮负担33元，由杨铎负担18元。二审中，上诉人赵亮与被上诉人杨铎均未提交证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为2014年6月7日杨铎是否向赵亮支付过8000元工资。根据一审时杨铎提交的考勤表结合双方当事人的陈述答辩意见，能够证实赵亮是当月干活，下月领取上月工资。因此2014年6月7日杨铎发放的工资应该属于赵亮5月份的劳动所得，从考勤表中反映的内容来看，不管是2014年5月份的记录，还是2014年6月份的的记录，均证明杨铎向赵亮发放过8000元的工资，故对赵亮上诉认为2014年6月7日杨铎并未向其发放过8000工资的意见本院不予采纳。综上，赵亮的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人赵亮负担。本判决为终审判决。审判长张国宏审判员孙静审判员杨涛二○一七年十月三十一日书记员李佰平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初30342号
原告：栗建忠,男，1977年7月10日出生，住北京市东城区。
被告：韩继泽，男，1963年6月10日出生，住北京市西城区。
原告栗建忠与被告韩继泽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗建忠、被告韩继泽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告栗建忠向本院提出诉讼请求：1、韩继泽返还栗建忠出资款65000元；2、韩继泽赔付栗建忠出资款5倍违约金325000元；3、韩继泽承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日,栗建忠与韩继泽签署了《合作协议书》，约定栗建忠出资65000元，经营之道出行平台。韩继泽每月经营收入的5%作为栗建忠的投资回报。至2017年2月，栗建忠未收到任何投资回报，根据合同约定，如超过3个月未能支付投资回报的视为韩继泽单方面违约，除须赔付栗建忠5倍出资金额外，还需退还出资金额。栗建忠提供了现金及设备一共价值15000元，剩余5万元，是栗建忠介绍韩继泽到之道平台做代理商，韩继泽同意给的5万元介绍费，韩继泽没有另行支付，而是作为投资款计入，故栗建忠诉至法院。
被告韩继泽辩称，栗建忠的款项是投资款，现在投资失败应该双方共同承担。协议中明确规定签字盖章才能有效，现在并没有盖章，故应为无效协议。栗建忠不应该起诉韩继泽，应该起诉之道出行平台，请求法院驳回原告诉讼请求。确实收到栗建忠转来的现金和交付的设备共计价值15000元。生效日期与协议的签订日期不符。韩继泽没有因为栗建忠介绍而给其5万元介绍费，之道出行按照司机拉活的总额给韩继泽5%的佣金返点，然后韩继泽从给5%的佣金中分出十分之一给栗建忠，这一部分佣金是韩继泽同意给栗建忠的介绍费。合作协议中栗建忠的出资款是1.5万元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，栗建忠（甲方）与韩继泽（乙方）签订《合作协议书》，约定：本协议期限自2016年12月7日起至2017年12月6日止。甲方为乙方出资65000元作为乙方业务开拓与经营的活动资金，所有经营活动由乙方独立完成，甲方不得过分干涉。乙方每月经营收入的5%作为甲方的投资回报，并在约定日期每月的详情日以银行转帐或现金支票等方式为甲方支付。乙方超过3个月未能支付投资回报的。视为乙方单方面违约除须赔付甲方5倍出资金额外，还须退还甲方出资金额。出资情况详细说明：1、之道出行平台，打款劳务费后三天内；……本协议一式贰份，双方各执壹份，经双方签字盖章生效。栗建忠、韩继泽均在合同上签字。韩继泽认可收到栗建忠以现金及设备的形式交付的出资款为15000元。
上述事实有双方当事人提交的《合作协议书》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《合作协议书》系栗建忠与韩继泽本人签订的，系双方真实意思表示，系合法有效合同。韩继泽辩称协议约定“经双方签字盖章生效”，现因双方均未盖章，故应为无效协议。本院认为，签字盖章均系当事人表达真实意思表示的外在表现形式，本案协议双方均系自然人，且均认可协议上系本人签字，故已足以确认双方真实意思表示，本院对协议的效力予以确认，韩继泽的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。
韩继泽辩称栗建忠的款项是投资款，现在投资失败应该双方共同承担。在投资合作关系中，最明显的特征应当是共担风险、共享收益。而在《合作协议书》中，双方约定了强制性的收益标准及超过3个月未能支付回报即退还出资额，并未考虑在合作过程中存在的风险，即栗建忠作为出资方，仅仅享有收取收益的权利，而不负有在双方约定的合作事项内承担风险的义务。且该协议还明确约定所有经营活动由韩继泽独立完成。故栗建忠与韩继泽之间并非投资合作合同法律关系。韩继泽在庭审中的上述答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因双方在协议中约定的如超过3个月未能支付投资回报，须退还出资金额的条款，并未违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思表示，故本院对栗建忠要求韩继泽返还出资金额的诉讼请求，予以支持。因韩继泽认可收到栗建忠以现金及设备的形式出资的15000元，对此本院不持异议。栗建忠称另外5万元是以韩继泽以介绍费折抵的，但未提供证据予以证明，故对上述主张，本院不予支持。鉴于双方均认可违约金标准约定为出资金额的5倍过高，故本院酌情调整违约金为1000元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩继泽于本判决生效之日起十日内向原告栗建忠返还一万五千元；
二、被告韩继泽于本判决生效之日起十日内向原告栗建忠支付违约金一千元；
三、驳回原告栗建忠的其他诉讼请求。
如果被告韩继泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十五元，由原告栗建忠负担三千三百七十五元（已交纳），由被告韩继泽负担二百元(于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 索倩
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更545号
罪犯李佑岗，男，1983年7月4日出生，汉族，四川省罗江县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年6月16日作出（2011）温鹿刑初字第622号刑事判决，以被告人李佑岗盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利两年,并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年4月以（2013）白中刑执字551号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；于2015年8月以（2015）白中刑执字第1362号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯李佑岗的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佑岗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利两年不变（刑期自2010年11月08日起至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 殷恒恒
书 记 员 高小民
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1080号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。
法人代表：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系公司经理。
被告：邓某，男，汉族，1988年2月14日出生，住自贡市。
被告：陈某，女，汉族，1987年6月19日出生，住自贡市。
本院受理原告自贡市马吃水物业公司与被告邓某、陈某物业服务合同纠纷一案后，原告自贡市马吃水物业有限公司于2018年6月18日向本院申请撤回对被告邓某、陈某的起诉。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回对被告邓某、陈某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司负担。
审判员 杨小英
二〇一八年六月十九日
书记员 卢 秀
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初469号
原告（反诉被告）：福建省政和县国家税务局，住所地福建省政和县。
法定代表人：黄小明，局长。
委托诉讼代理人：陈勇，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：范剑军，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住福建省政和县。
原告福建省政和县国家税务局与被告范剑军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年10月22日，被告范剑军对原告福建省政和县国家税务局提出反诉。2017年11月6日，原告福建省政和县国家税务局向本院提出撤诉申请。2017年11月7日，反诉原告范剑军向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，福建省政和县国家税务局提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许；范剑军提出的撤回反诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许福建省政和县国家税务局撤诉；
二、准许范剑军撤回反诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由福建省政和县国家税务局负担；反诉案件受理费4300元，减半收取计2150元，由范剑军负担。
审 判 长 吴晓妹
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 李佐财
二〇一七年十一月八日
法官 助理 吴宝盛
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0725民初469号原告（反诉被告）：福建省政和县国家税务局，住所地福建省政和县。法定代表人：黄小明，局长。委托诉讼代理人：陈勇，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：范剑军，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住福建省政和县。原告福建省政和县国家税务局与被告范剑军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年10月22日，被告范剑军对原告福建省政和县国家税务局提出反诉。2017年11月6日，原告福建省政和县国家税务局向本院提出撤诉申请。2017年11月7日，反诉原告范剑军向本院提出撤回反诉申请。本院认为，福建省政和县国家税务局提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许；范剑军提出的撤回反诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许福建省政和县国家税务局撤诉；二、准许范剑军撤回反诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由福建省政和县国家税务局负担；反诉案件受理费4300元，减半收取计2150元，由范剑军负担。审 判 长  吴晓妹人民陪审员  郑礼荣人民陪审员  李佐财二〇一七年十一月八日法官 助理  吴宝盛书 记 员  张丽珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第103号
上诉人（原审被告）郑光达。
被上诉人（原审原告）李在东。
上诉人郑光达因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2010）温龙永商初字第304-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人应生产经营需要向李在东购买石板材，但上诉人将该石板材运至温州市鹿城区日陶小区进行销售时，发现李在东提供的石材存在严重质量问题，致使客户陆续退货及产品无法正常销售，造成巨大经济损失。该李在东的侵权行为地发生在温州市鹿城区，请求撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审理查明，原审原告向原审温州市龙湾区人民法院起诉，请求判令被告偿还货款94000元及赔偿利息损失。被告提起管辖异议，原审裁定驳回后，被告不服提起上诉。
本院认为，本案是原告李在东�起的买卖合同纠纷，被告郑光达住所地在温州市龙湾区，原审裁定依照被告住所地管辖规定，驳回上诉人的管辖异议并无不当。至于上诉人诉称的侵权行为地管辖问题，属于被告的诉称，并不影响双方买卖合同管辖权的成立。上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 陈莉萍
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 万祥敏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初40169号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王宝和，男，1957年10月23日出生，汉族，小学文化，无职业，现住天津市滨海新区。2004年7月因犯聚众斗殴罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑三年。2017年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局生态城分局取保候审，现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人王宝和犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理本案。
经审理查明，2017年8月21日10时许，被告人王宝和发现其悬挂于天津市滨海新区中新生态城中天大道万通新颐园门前的横幅被人撕掉，其怀疑是周某雇人所为，遂与周某发生争吵。争吵中，被告人王宝和拳击周某右胸部，致其受伤倒地。经鉴定，周某右侧第6、7肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人王宝和后被传唤到案。案发后，被告人王宝和自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解。
据以认定上述事实的证据有，周某伤情照片、现场检测报告书、谅解书等书证；证人邢某、李某、葛某、陈某的证言；被害人周某的陈述；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人王宝和的多次供述；被告人王宝和的前科材料；天津市滨海新区公安局生态城分局出具的案件来源、到案经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王宝和犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王宝和具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚；被害人谅解。对公诉机关提出的建议判处被告人王宝和拘役三个月并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王宝和犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑六个月。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 么小燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李雅娟
附：法律释明：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终825号
上诉人（原审被告）：万培虎，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：徐志强，宁夏君元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭卫平，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉�（原审原告）：靳立嘉，男，1988年2月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。
上诉人万培虎因与被上诉人靳立嘉保管合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院(2017)宁0521民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人万培虎及其委托诉讼代理人徐志强、郭卫平，被上诉人勒立嘉的委托诉讼代理人张学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万培虎的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回靳立嘉对万培虎的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由靳立嘉负担。事实和理由：1.本案涉及刑事案件尚未侦破，万培虎向原审法院提交了中止审理的申请，原审法院准许万培虎的中止审理申请，但未出具中止审理的裁定书，程序错误。2.本案涉及刑事案件尚未侦破，案件事实尚未查清，各方当事人的�任划分不能认定。3.双方之间保管合同关系不成立，万培虎不应承担赔偿责任。4.靳立嘉提交的证据相互矛盾，应承担举证不能的法律责任。
靳立嘉辩称：万培虎要求先刑后民没有依据。2016年4月11日之后，靳立嘉继续将涉案车辆停放在万培虎保管的车棚，并交纳了保管费。万培虎明确承认靳立嘉告知车辆价值较大，予以多加看管。
靳立嘉向一审法院起诉请求：1.判令万培虎向靳立嘉赔偿因保管不善造成的损失38520元；2.案件受理费由万培虎负担。
一审法院认定事实：靳立嘉系中宁县某区的业主。万培虎在中宁县锦绣苑某区8号楼后面的2号车棚看管车辆。靳立嘉于2015年6月8日购买贝纳利牌摩托车一辆，价值4.28万元并将该车辆停放在该车棚由万培虎负责保管，并告诉万培虎该车辆价值较大，需多加注意。靳立嘉交纳了2015年4月11日至2016年4月11日期间的保管费144元。之后靳立嘉将该车辆继续停放在万培虎看管的车棚。2016年9月26日，靳立嘉所有的该�辆在车棚丢失。同日，靳立嘉、万培虎向中宁县公安局某派出所报警，该所同日立案受理，决定对9.26中宁县某区车棚盗窃一案立案侦查，案件尚未侦破。靳立嘉就车辆损失事宜同万培虎协商未果，诉至法院。一审法院认为，靳立嘉将其所有的车辆停放在万培虎看管的车棚，万培虎负有保管并返还保管物的义务。现因该车辆在车棚丢失，万培虎应予赔偿。综合考虑靳立嘉所有车辆的自然贬损及骑乘的情况等因素，靳立嘉以3.28万元主张车辆价值适宜。因该车辆价值较大，靳立嘉停放时也未采取有效方式防范，应减轻万培虎的赔偿责任。结合万培虎收取保管费的数额与保管物价值之间的平衡、万培虎赔付能力，酌定万培虎赔偿60%的价值即19680元（3.28万元×60%）。万培虎辩解双方之间未形成保管合同关系及不予赔偿的意见，与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：万培虎于判决生效之日赔偿靳立嘉车辆损失19680元。案件受理费已减半收取计382元，由靳立嘉负担187元，万培虎负担195元。
二审中，万培虎申请证人徐陆山、谢吉兵出庭作证，证明涉案车辆经常借给第三人使用，造成车辆损失与万培虎无关。靳立嘉质证称：谢吉兵的证言不能证实涉案摩托系靳立嘉借用他人，且证实时间与案发时间不一致；徐陆山与万培虎系同事关系，证实的内容无其他证据予以印证。�立嘉未提供新的证据。对万培虎提供的证据，本院认定如下：证人证言不能达到万培虎的证明目的，不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，靳立嘉虽未与万培虎签订书面保管合同，但万培虎认可靳立嘉将涉案车辆停放于其看管的车棚内，万培虎负有保管并返还保管物的义务。现因该车辆在车棚丢失，万培虎应予赔偿。原判综合考虑靳立嘉所有车辆的自然贬损、骑乘的情况、靳立嘉停放时所采取的有效安全防范、保管费的数额与保管物价值之间的平衡及万培虎赔付能力等，酌定万培虎赔偿靳立嘉19680元并无不当。本案涉及的刑事案件是否侦破不影响判决结果。因此，万培虎上诉主张先刑事后民事的理由不成立。
综上所述，万培虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人万培虎负担。
本判决为终审判决。
审判长薛鹏飞
审判员韩金芳
审判员吕广飞
二O一七年十二月二十日
书记员马英
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终825号上诉人（原审被告）：万培虎，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：徐志强，宁夏君元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭卫平，宁夏君元律师事务所律师。被上诉�（原审原告）：靳立嘉，男，1988年2月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。上诉人万培虎因与被上诉人靳立嘉保管合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院(2017)宁0521民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人万培虎及其委托诉讼代理人徐志强、郭卫平，被上诉人勒立嘉的委托诉讼代理人张学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万培虎的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回靳立嘉对万培虎的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由靳立嘉负担。事实和理由：1.本案涉及刑事案件尚未侦破，万培虎向原审法院提交了中止审理的申请，原审法院准许万培虎的中止审理申请，但未出具中止审理的裁定书，程序错误。2.本案涉及刑事案件尚未侦破，案件事实尚未查清，各方当事人的�任划分不能认定。3.双方之间保管合同关系不成立，万培虎不应承担赔偿责任。4.靳立嘉提交的证据相互矛盾，应承担举证不能的法律责任。靳立嘉辩称：万培虎要求先刑后民没有依据。2016年4月11日之后，靳立嘉继续将涉案车辆停放在万培虎保管的车棚，并交纳了保管费。万培虎明确承认靳立嘉告知车辆价值较大，予以多加看管。靳立嘉向一审法院起诉请求：1.判令万培虎向靳立嘉赔偿因保管不善造成的损失38520元；2.案件受理费由万培虎负担。一审法院认定事实：靳立嘉系中宁县某区的业主。万培虎在中宁县锦绣苑某区8号楼后面的2号车棚看管车辆。靳立嘉于2015年6月8日购买贝纳利牌摩托车一辆，价值4.28万元并将该车辆停放在该车棚由万培虎负责保管，并告诉万培虎该车辆价值较大，需多加注意。靳立嘉交纳了2015年4月11日至2016年4月11日期间的保管费144元。之后靳立嘉将该车辆继续停放在万培虎看管的车棚。2016年9月26日，靳立嘉所有的该�辆在车棚丢失。同日，靳立嘉、万培虎向中宁县公安局某派出所报警，该所同日立案受理，决定对9.26中宁县某区车棚盗窃一案立案侦查，案件尚未侦破。靳立嘉就车辆损失事宜同万培虎协商未果，诉至法院。一审法院认为，靳立嘉将其所有的车辆停放在万培虎看管的车棚，万培虎负有保管并返还保管物的义务。现因该车辆在车棚丢失，万培虎应予赔偿。综合考虑靳立嘉所有车辆的自然贬损及骑乘的情况等因素，靳立嘉以3.28万元主张车辆价值适宜。因该车辆价值较大，靳立嘉停放时也未采取有效方式防范，应减轻万培虎的赔偿责任。结合万培虎收取保管费的数额与保管物价值之间的平衡、万培虎赔付能力，酌定万培虎赔偿60%的价值即19680元（3.28万元×60%）。万培虎辩解双方之间未形成保管合同关系及不予赔偿的意见，与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：万培虎于判决生效之日赔偿靳立嘉车辆损失19680元。案件受理费已减半收取计382元，由靳立嘉负担187元，万培虎负担195元。二审中，万培虎申请证人徐陆山、谢吉兵出庭作证，证明涉案车辆经常借给第三人使用，造成车辆损失与万培虎无关。靳立嘉质证称：谢吉兵的证言不能证实涉案摩托系靳立嘉借用他人，且证实时间与案发时间不一致；徐陆山与万培虎系同事关系，证实的内容无其他证据予以印证。�立嘉未提供新的证据。对万培虎提供的证据，本院认定如下：证人证言不能达到万培虎的证明目的，不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，靳立嘉虽未与万培虎签订书面保管合同，但万培虎认可靳立嘉将涉案车辆停放于其看管的车棚内，万培虎负有保管并返还保管物的义务。现因该车辆在车棚丢失，万培虎应予赔偿。原判综合考虑靳立嘉所有车辆的自然贬损、骑乘的情况、靳立嘉停放时所采取的有效安全防范、保管费的数额与保管物价值之间的平衡及万培虎赔付能力等，酌定万培虎赔偿靳立嘉19680元并无不当。本案涉及的刑事案件是否侦破不影响判决结果。因此，万培虎上诉主张先刑事后民事的理由不成立。综上所述，万培虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人万培虎负担。本判决为终审判决。审判长薛鹏飞审判员韩金芳审判员吕广飞二O一七年十二月二十日书记员马英本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第513号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯抢劫罪，于1994年11月18日被本院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2005年4月27日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌放火犯罪，于2015年5月1日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人刘文湛、邹维菊，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）473号起诉书指控被告人王某犯放火罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人刘文湛、邹维菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日9时许，在丽水市莲都区万丰小区1幢2单元706-4室，被告人王某因感情、经济纠纷与黄某发生争吵并扭打，之后王某情绪失控，关闭房间窗户，用冰箱堵住房门，从衣柜里拿出衣服和棉被，用打火机点燃纸巾并引燃棉被，部分棉被被烧焦，并发出浓烟，黄某见状当即言语安慰王某，缓和王某情绪，并寻机将被点燃的棉被浇灭后拿出房间，未造成严重后果。上述事实有被告人供述、证人证言及其他书证等予以证实。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。提请依法判处。
被告人王某辩解：对放火没有异议，自愿认罪，但事发当日吸了冰毒，事前没有关闭门窗，事后采取过自救行为。
被告人王某的指定辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人王某犯放火罪没有异议；2、被告人王某当庭自愿认罪；3、被告人王某放火后有自救行为，没有造成严重的危害后果。建议对被告人王某从轻处罚。
经审理查明：2015年5月1日9时许，在丽水市莲都区万丰小区1幢2单元706-4室，被告人王某因感情、经济纠纷与黄某发生争吵并扭打，之后王某情绪失控，用冰箱堵住房门，从衣柜里拿出衣服和棉被，用打火机点燃纸巾并引燃棉被，部分棉被被烧焦，并发出浓烟，黄某见状当即把棉被扯下来用脚踩，但未踩灭，因烟雾太大，熏得受不了，王某就把冰箱移开，把棉被拿到外面的公用卫生间，后来黄某把棉被从卫生间拿到公用阳台去，用水将棉被浇灭，未造成严重后果。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人王某身份情况；2、被告人王某的供述和辩解，证明2015年5月1日早上，其在万丰小区1幢2单元706室家里与黄某发生争吵，期间点燃餐巾纸、棉被，后来火被灭掉的事实；3、证人黄某的证言，证明其和王某争吵打架后，被告人王某点燃棉被的事实；4、证人金某甲、李某的证言，证明李某看到邻居一床烧焦的棉被放阳台并告知金某甲的事实；5、证人金某乙的证言，证明其得知此事后赶到并报警的事实；6、证人叶某的证言，证明其得知妻子黄某在王某出租屋内发生打架并报警的事实；7、提取笔录及照片，证明2015年5月1日11时30分许，公安机关在现场的床头柜处提取了相关打火机等物品的事实；8、检查笔录及照片，证明公安机关对黄某的身体检查情况；9、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的状况；10、抓获经过，证明被告人王某的归案情况；11、刑事判决书，证明被告人王某的前科情况；12、事情经过，证明2015年5月1日8时45分许，紫金派出所张浩俊接到群众报警称其老婆黄某被王某困在东银苑菜场柳记水产附近楼上房间里，并提供了黄某的联系电话，要求民警出警查看等事实；13、尿液采集笔录及现场检测报告书，证明2015年6月29日，被告人王某的尿液中不含有冰毒毒品成分的事实。
本院认为：被告人王某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对指定辩护人提出被告人王某的行为没有造成严重后果，当庭自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 叶慧玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 魏小云
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初83号
原告：王智会，男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：张国周，男，1966年4月18日生，汉族，住陕西省宁强县。
被告：冯绍茂，男，1971年11月5日生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：苗怀中，男，1971年2月11日生，汉族，住四川省苍溪县。
原告王智会与被告张国周、冯绍茂、苗怀中建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王智会于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告王智会到庭参加诉讼，被告张国周、冯绍茂、苗怀中经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王智会诉称，2011年7月6日，三被告在太原市××西贾村承建工程，需要租用建筑物资，被告联系到原告为其供应。原告陆续为被告所承建的工地供应建筑物资，经结算，被告累计拖欠租赁费189897.74元。原告多次催要，被告至今未返还。请求依法判令三被告支付租赁费189897.74元并支付违约金56969元。
被告张国周、冯绍茂、苗怀中未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告王智会要求被告张国周、冯绍茂、苗怀中支付租赁费189897.74元并支付违约金56969元的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。
原告王智会向本院提交的证据有：1、建筑器材租赁用品提货单两份，证明三被告租赁原告的物品、数量，以及原被告双方就租赁合同的各项约定。2、租金计算清单三张，证明三被告租赁原告物品的数量和租金数额，并有承租方冯绍茂签字认可。3、原告王智会与被告苗怀中通话录音两份，证明被告苗怀中认可涉案债务，三被告应当共同偿还。
被告张国周、冯绍茂、苗怀中未向本院提交证据。
本院认为，原告王智会提交的证据，客观真实，能够互相印证，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原告王智会系封丘县李庄乡贯台村村民，从事建筑设备租赁业务。被告张国周、冯绍茂、苗怀中曾承建了太原市××西贾村改建工程。2011年7月6日，三被告从原告王智会处租用了钢管（6米）2639根，并在提货单上签字予以确认。2017年7月16日，三被告从原告王智会处租用钢管（1米）1415根、（1.5米）900根、（4米）384根，并在提货单上签字予以确认。自2011年7月6日起至2013年11月28日期间原告王智会与被告对上述租赁物的租赁费用分别进行了三次结算，并向被告出具了三份当期租金计算清单，被告冯绍茂均签字予以确认。根据原被告的租赁计算清单，2011年7月6日至2011年12月31日上述租赁物共产生租赁费用52047.64元，2012年3月1日至2012年12月31日上述租赁物共产生租赁费用76639.04元，2013年3月1日至2013年11月28日上述租赁物共产生租赁费用59526.06元，另有上述租赁物因被告使用产生的维修费1685元。上述租赁费用共计189897.74元。此后，被告已将上述租赁物全部归还给原告王智会，但上述租赁费用被告至今未支付。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。租赁合同中，出租人按约交付租赁物，承租人按约使用租赁物、支付租金并返还租赁物是租赁合同当事人的基本权利与义务。本案中，原被告在“建筑器材租赁用品提货单”中明确约定了双方的权利和义务。原告王智会提供的证据能够相互印证，可以证明被告张国周与被告冯绍茂分别在原告王智会处租赁的建筑器材实际用于了同一工地。被告冯绍茂在三份租金计算清单中均签字予以确认，被告苗怀中对原被告之间的租赁关系及涉案债务也均予认可。且该三份租金计算单中均显示“承租单位：张国周，苗怀中，小店工地”，被告冯绍茂在该三份租赁计算单中签字，可以看作对被告张国周、冯绍茂、苗怀中合伙关系的进一步认可。被告冯绍茂在上述三份租金计算清单中签字确认，认可了其与被告张国周、苗怀中在原告王智会处租赁建筑器材的各项费用，上述费用被告张国周、冯绍茂、苗怀中应当支付。另外，原告王智会要求被告按照拖欠租赁费的30%支付违约金56969元，符合原被告之间的约定，合情合理，本院予以支持。被告张国周、冯绍茂、苗怀中在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国周、冯绍茂、苗怀中于本判决生效后十日内向原告王智会支付租赁费、修理费共计189897.74元并支付违约金56969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，由被告张国周、冯绍茂、苗怀中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 李永祥
二〇一七年七月十八日
书记员 陈鹏举
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1180号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人潘XX，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，壮族，广西德保县人，文化程度中专，个体户，户籍所在地为XXXX（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日被羁押并被刑事拘留，同月10日被东莞市公安局取保候审，2015年4月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同月14日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]872号起诉书指控被告人潘XX犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁XX出庭支持公诉，被告人潘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日23时许，被告人潘XX醉酒后驾驶粤S.XXX**号小车至东莞市万江区共联金龙商业横街邦怡药房对出路段，碰撞行人XX林及由XX坚停放在路边的粤S.XXX**号小车，由此造成XX林受轻微伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，潘XX负事故全部责任，XX坚、XX林不负事故责任。经检测，潘XX血液中的乙醇含量为180.5mg/100ml。事后，潘XX向XX坚赔偿车辆维修费用人民币3700元，向XX林赔偿人身损害赔偿费用5000元，被害人XX坚、XX林均对被告人潘XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人XX坚、XX林的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证血液中乙醇含量检验报告书（编号：康怡司鉴中心[2014]检字第1921号）、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、协议书、赔偿凭证、到案经过、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息，被告人潘XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘XX无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，与他人车辆发生碰撞致一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘XX归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人潘XX在案发后积极赔偿两被害人并获得两被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
关于本案被告人潘XX的身份问题，根据被告人潘XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘XX以其自报身份予以判决。
视被告人潘XX的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押8日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘树棠
代理审判员 李丽萍
人民陪审员 赖美元
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨林润
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第677号
罪犯陈晶晶，男，1982年12月16日出生，汉族，福建省宁德市人，文盲，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年8月3日宁德市中级人民法院作出（2011）宁刑初字第28号刑事判决，认定陈晶晶犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；被扣押的手机予以没收，并继续追缴其他违法所得。同案人提出上诉。本院于2011年10月10日作出（2011）闽刑终字第433号刑事判决，对该犯维持原判。于2011年11月30日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯陈晶晶在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈晶晶减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晶晶在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规，但偶有违反《监狱服刑人员行为规范》的行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈晶晶在服刑期间月平均消费327元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑7000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈晶晶减刑的异议。
本院认为，罪犯陈晶晶在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判属严重暴力性犯罪，原判财产刑未执行，其消费超过正常标准，与其提供的家庭困难证明不符，应予从严。刑罚执行机关的减刑建议不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈晶晶的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期2014年12月17日起至2033年3月16日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15350号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：王琦，男，1991年3月1日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托诉讼代理人：王廉，女，1990年10月17日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：王有换，男，1986年12月19日出生，住山西省柳林县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王有换金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。王有换经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王有换偿还截至2016年9月5日的本金53928.29元、利息0元、罚息1155.37元、违约金1155.37元，催款函200元；2、要求王有换支付自2016年9月6日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求王有换承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，王有换为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2014年12月22日，王有换在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。12月31日，大众金融公司按约定发放贷款163480元。2015年1月6日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但王有换多次欠款，自2016年9月5日起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年12月29日向王有换发出《宣布贷款提前到期函》，要求王有换7日内清偿全部贷款。但王有换至今未履行还款义务。
被告王有换未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，自起息日起计算；第1至24期每期应付6811.67元；基本月利率为0.83334%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年9月5日，王有换尚欠本金53928.29元、利息0元、罚息1155.37元未付。
本院认为：大众金融公司与王有换签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。王有换未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求王有换偿付贷款本金、罚息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向王有换发送了催款函，其要求王有换支付催款函费用的诉讼请求，有事实依据及合同依据，本院予以支持。大众金融公司要求王有换支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息为基数，罚息不应再计收罚息。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有换于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月5日的本金53928.29元、利息0元、罚息1155.37元；
二、被告王有换于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年9月6日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告王有换于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1155.37元；
四、被告王有换于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元、公告费260元，由被告王有换负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 常振海
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘滢滢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）拱民一初字第1096号
原告许宜财。
委托代理人（特别授权代理）钱杨明。
被告浙江冠宇商品混凝土有限公司。
法定代表人姜伟民，
委托代理人（特别授权代理）余月海、汪红妖。
本院在审理原告许宜财诉被告浙江冠宇商品混凝土有限公司一般人格权纠纷一案中，原告以经鉴定，原告前上腹壁切口疝的形成为外伤后医院第一次脾切除手术处理不当所致，与2006年8月10日受伤（损伤参与度〈25%）无直接因果关系为由，于2009年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许宜财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许宜财撤回对被告浙江冠宇商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费525元，减半收取262元，由原告许宜财负担。
审 判 长 戴 珍
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇〇九年六月二日
代书 记员 沈 晟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21086号
原告深圳市蓝达镭得科技有限公司，地址广东省深圳市宝安区。
法定代表人邓培海。
委托代理人郑宇烽，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市聚合时代科技有限公司，地址广东省深圳市龙华新区。
法定代表人肖占英。
被告肖南，男，汉族，1985年2月4日出生，住址河北省廊坊市广阳区，
被告蔡炎，男，汉族，1980年3月27日出生，住址湖南省华容县，
原告深圳市蓝达镭得科技有限公司与被告深圳市聚合时代科技有限公司（以下简称聚合时代公司）、被告肖南、被告蔡炎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宇烽到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月始，原告为被告聚合时代公司提供电子材料，均已发货完毕，被告也完成了签收。经双方对帐，2015年10月27日一致确认被告聚合时代公司共欠原告货款人民币995,372元。2015年11月10日，被告蔡炎签署协议，自愿为被告聚合时代公司所欠原告货款人民币1,100,000元提供担保并部分承担债务。2016年5月30日，原告、被告肖南以及被告蔡炎签署《协议书》，最终确认被告聚合时代公司共欠原告货款人民币1,162,000元，约定被告肖南、被告蔡炎以个人任何财产对上述债务提供连带担保，并约定了利息。虽经原告多次催收，三被告均未支付货款，且为了逃避债务，2016年7月19日，被告聚合时代公司的法定代表人由被告肖南恶意变更为肖占英，并改变公司性质，即由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告聚合时代公司向原告支付货款人民币1,162,000元以及逾期利息（以人民币1,162,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日计算至款项付清之日）；2、被告肖南对上述欠款承担连带还款责任；3、被告肖南、被告蔡炎承担连带担保还款责任；4、由被告承担本案的诉讼费。
三被告既未到庭参加庭审，又未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张2015年上半年到2016年5月份左右，原告向被告聚合时代公司出售电子元件，被告聚合时代公司一般以电话方式向原告下单，有时原告送货至被告聚合时代公司，有时被告聚合时代公司自行提货，双方一、两个月结算一次，关于付款时间双方没有固定的约定，且双方并未签订书面购销合同，原告提交了《PCBA主板出货对账单》、《还款协议》证明其该主张，但原告主张双方在《PCBA主板出货对账单》、《还款协议》签订后又发生了购销往来，故其主张的款项并非为上述《PCBA主板出货对账单》、《还款协议》载明的款项。
2016年5月30日，原告作为甲方、被告肖南作为乙方、被告蔡炎作为丙方，三方签订了《协议书》，约定如下：乙方、丙方为深圳市聚合时代科技有限公司股东。经甲、乙、丙三方确认，深圳市聚合时代科技有限公司尚欠甲方深圳市蓝达镭得科技有限公司货款人民币570,000元和IC货款人民币592,000元，共计人民币1,162,000元；乙方、丙方同意以个人任何财产为上述债务人民币1,162,000元整提供连带担保；如果深圳市聚合时代科技有限公司在2016年6月30号前，不付清欠款人民币872,000元以上，剩余的款项按每月2.5%的利息计算（例如壹佰万元利息，每月为贰万伍仟元），计息时间从2016年6月开始计算；三方均对合同风险清楚明白，不存在任何欺骗性及异议，系三方真实意思表示。签订上述协议书时，被告肖南为被告聚合时代公司的法定代表人。
另查，1、2016年7月19日，被告聚合时代公司的法定代表人由被告肖南变更为肖占英。
2、原告主张其与被告肖南、蔡炎对于担保期限并无约定，双方口头约定无期限。
3、原告主张2016年5月30日三方签订《协议书》后，三被告未向原告支付过欠付货款。
以上事实，有出货对账单、还款协议、协议书、工商信息查询单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据原告提交的出货对账单、还款协议、协议书可知，原告和被告聚合时代公司之间购销关系明确，被告聚合时代公司应当依约向原告履行支付货款的义务。原告主张2016年5月30日三方签订《协议书》后，三被告未向原告支付过欠付货款，在被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。根据作为被告聚合时代公司原法定代表人的被告肖南《协议书》中确认的欠款数额，结合原告主张的利息计算标准，被告聚合时代应当向原告支付货款人民币1,162,000元以及利息（以人民币1,162,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日计算至款项付清之日）。
关于被告肖南、蔡炎的担保责任。本案中，被告肖南、蔡炎已经以签订《协议书》的方式自愿为涉案货款承担连带担保责任，在双方未约定担保期限的情况下，原告于2016年9月6日即主债务履行期限届满之日起六个月内主张被告肖南、蔡炎对上述货款承担连带担保责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市聚合时代科技有限公司应当在本判决生效之日起三日内向原告深圳市蓝达镭得科技有限公司支付货款人民币1,162,000元以及利息（以人民币1,162,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日计算至款项付清之日）；
二、被告肖南、蔡炎应当对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15,708元，由被告负担，受理费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第315号
原告：窦继良，男，1969年10月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆沙湾县。
委托代理人（特别授权）：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：袁燕飞，新疆德洋律师事务所律师。
被告：王志强，男，1982年9月18日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告窦继良与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告窦继良的委托代理人袁燕飞到庭参加诉讼，被告王志强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦继良诉称，2012年8月8日，被告从我处购砖，欠砖款38144元。该款经我多次催要被告均以无钱为由拖延。现诉至法院要求被告支付货款38144元、利息4577元并由被告负担诉讼费用。
被告王志强未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告王志强向原告窦继良出具证明一份，其上载明“天成建筑剩余砖款38144元（叁万捌仟壹佰肆拾肆元正）此款由王志强支付。”
另查明，该砖款被告王志强至今未向原告窦继良支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王志强出具证明明确购买砖款38144元由其本人支付，其应当按照约定支付货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告给付货款利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强给付原告窦继良货款38144元；
二、被告王志强给付原告窦继良货款利息4577元。（38144元×2012年8月9日至2014年8月8日共计24个月×5‰）
案件受理费868.02元（原告已预交），邮寄送达费20元，公告达达费320元，合计1208.02元，由被告负担。
上述被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 李志新
人民陪审员 樊永登
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王亚琴
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第315号
原告罗某甲，女，1980年1月3日生，汉族，农民，住邢台市邢台县。
被告范某某，男，1979年3月4日生，汉族，工人，住沙河市。
原告罗某甲与被告范某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世广独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某甲和被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，被告系再婚。2013年3月原被告经人介绍订婚，当年7月9日登记结婚，后典礼同居，婚后分多聚少。我怀孕后，发现被告脾气古怪，被告对我不管不问，不尽家庭义务。2014年2月双方因琐事争吵后分居至今。2014年3月24日婚生女儿罗某乙出生。2014年5月我曾起诉离婚，撤诉后，双方根本没有和好。我认为，我们婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，无共同语言；分居后，夫妻关系名存实亡。现我再次起诉离婚，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女儿罗某乙由我抚养，被告承担抚养费用。
被告范某某辩称，（一）原告提出离婚，我同意。（二）我请求抚养婚生女儿罗某乙，由原告支付小孩抚养费。
经审理查明，被告系再婚。2013年3月原被告经人介绍定婚，同年7月9日办理了登记结婚手续，当年6月25日举行婚礼。2014年正月初二双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居生活。2014年3月24日婚生女儿罗某乙出生，现随原告生活。2014年5月原告曾起诉离婚，后申请撤诉，本院于2014年7月29日作出（2014）沙民一初字第668号民事裁定，准许原告罗某甲撤回起诉。后原被告夫妻关系仍未发生改善，2015年2月9日原告再次起诉离婚。审理期间查明，被告为某煤矿工人，被告当庭陈述其月工资为3000元，原告认可。
本院认为，原被告婚后不注重夫妻感情的培养，致使夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，被告同意，经调解无效，应准许原被告离婚。离婚后，子女无论随男方或女方直接抚养仍是双方的子女。本案所涉婚生女孩未满2周岁，女方抚养更有利于孩子的健康成长，原被告均请求抚养，女孩应判归原告直接抚养为宜；被告应分担小孩抚养费，抚养费数额应根据被告月收入3000元的25%计算，每月应为750元，给付期间自2014年3月24日起至小孩18周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告罗某甲与被告范某某离婚。
二、婚生女孩罗某乙由原告罗某甲直接抚养；被告范某某自2014年3月24日起至小孩18周岁止给付原告罗某甲小孩抚养费每月750元，本判决生效后，每年9月24日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告罗某甲和被告范某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一五年四月十七日
书记员 国正阳
新疆维吾尔�治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第315号
原告：赵某某，女，汉族，务工人员。
被告：史某某，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告赵某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，属于原告真实意思的表示，是原告对诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，申请撤诉减半收取诉讼费75元，由原告赵某某负担。
审判员 胡民新
二〇一五年五月八日
书记员 朱海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16286号
原告：甘红。
被告：顾军。
原告甘红诉被告顾军健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘红、被告顾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘红的诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计为81537.89元。
双方当事人对以下要素均无异议：
2017年7月12日，重庆市九龙坡区公安局九龙坡区分局对被告顾军作出行政处罚决定书，载明，2017年1月12日21时许，顾军及其朋友等人在九龙坡区广厦城4栋6号的醉八仙酒楼吃饭的时候跟甘红和甘红的朋友因言语误会发生口角纠纷，在纠纷过程中，顾军用一个玻璃啤酒瓶将甘红的眼睛打伤，经鉴定，甘红的损伤程度属轻微伤，决定给予被告顾军行政拘留7日并处三百元罚款；经本院委托，重庆医科大学附属第一医院于2017年11月22日作出司法鉴定意见书，载明，甘红需续医费五千元。
双方争议的要素为：1、责任承担的主体；2、原告主张的各项费用。
本院结合庭审中原被告双方的举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1、责任承担的主体。
被告用玻璃啤酒瓶将原告的眼睛打伤，且被告未能举示证据证明存有减轻或免除侵权人责任的情形，故被告无论是出于故意还是过失，其对于原告的损失都应当承担赔偿责任，故本院对于原告主张被告承担原告损失的诉讼请求，予以支持。
2、各项费用。
（1）门诊医疗费。有相应门诊票据为证，本院认定为4767.59元。
（2）交通费。本院酌情认定为100元。
（3）护理费。原告未能举示相应证据予以证实，本院不予支持。
（4）营养费。原告未能举示相应证据予以证实，本院不予支持。
（5）误工费。原告举示的误工证明无法到达其证明目的，本院不予支持。
（6）财产损失。原告仅举示购置眼镜发票，无法证明与本案的关联性，故对于原告的该项损失，证据不足，本院不予支持。
（7）后续医疗费。有鉴定意见书为证，本院认定为5000元。
（8）鉴定费。有票据为证，本院认定为600元。
综上，原告因本次纠纷共计产生损失10467.59元，应当由被告负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾军于本判决生效后十日内支付原告甘红因本次纠纷产生的各项损失共计10467.59元
二、驳回原告甘红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费911元，由被告顾军负担31元，由原告负担880元（上述案件受理费原告已预交，被告顾军在支付上述费用时将其应负担的部分一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈海兰
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审177号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：李超，男，1981年12月11日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19022号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人李超未经依法批准擅自在汶南镇两桥村占用集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第19022号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的796平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的796平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌；3、并处非法占用土地面积796平方米*25元/平方米=19900元（大写：壹万玖仟玖佰元整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19022号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19022号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
三、限被执行人李超于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年三月十九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审177号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：李超，男，1981年12月11日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19022号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人李超未经依法批准擅自在汶南镇两桥村占用集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第19022号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的796平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的796平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌；3、并处非法占用土地面积796平方米*25元/平方米=19900元（大写：壹万玖仟玖佰元整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19022号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19022号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。三、限被执行人李超于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年三月十九日书 记 员  马 强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1755号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告:陈某某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 毛江晔
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1755号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告:陈某某。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  毛江晔二〇一八年五月二十九日代理书记员  朱 银
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终371号
上诉人（原审被告）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市前山东门大街1号办公大楼7楼。
法定代表人：郑洪。
被上诉人（原审原告）：陈秀银，女，1965年11月10日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港，港澳居民来往内地通行证号码H0049417701。
原审第三人：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市前山金山街一巷35号一栋二层。
法定代表人：梁燕媚，执行董事兼经理。
上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）因与被上诉人陈秀银、原审第三人珠海维佳斯投资管理有限公司（以下简称维佳斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初924号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理陈秀银与卡都海俊公司、维佳斯公司房屋买卖合同纠纷一案后，卡都海俊公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，一、本案案情重大复杂，影响重大，同时立案的案件有其他39宗，涉及业主众多，所涉及房产项目为珠海市重要城市综合体项目，合并审理后属于在珠海市范围内有重大影响的案件；二、包括本案在内的40宗案件总标的合计156,979,303.00元，超出了级别管辖的限额，故请求法院将案件移送至珠海市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在5000万元以上的一审民商案件。前述规定中的诉讼标的额系单个案件的标的额，而非系列案件所有诉讼标的额累加计算的标的额，而本案标的额远远小于5000万元；此外，该通知也明确了群体性纠纷一般由基层人民管辖，本案属于普通民事纠纷，并不涉及重大敏感因素，因此，卡都海俊公司认为本案须由珠海市中级人民法院管辖依据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定：驳回珠海市卡都海俊房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人卡都海俊公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
本院认为，由于被上诉人陈秀银为香港特别行政区居民，本案为涉港澳民商事案件。根据广东省高级人民法院经最高人民法院批准作出的《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条规定，珠海市辖区基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。按照被上诉人诉请的诉讼标的额，本案属于基层人民法院管辖的第一审涉港澳民商事案件。又根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本案应由珠海横琴新区人民法院集中管辖。对于上诉人卡都海俊公司提出的本案案情重大复杂，属于在珠海市范围内有重大影响的案件，各系列案件诉讼标的总额累计高达156,979,303.00元的上诉意见，本院认为，首先，本案是买受人与开发商因履行房屋买卖合同产生纠纷提起的民商事案件，被上诉人起诉要求上诉人卡都海俊公司承担违约及赔偿责任，案件仅涉及双方之间的权利义务。其次，虽然同一楼盘的众多买受人同时起诉卡都海俊公司，但这一情况并不能说明案件的法律关系复杂，各案当事人为了自己的合法权益起诉，依据不同的合同提出单独的请求及诉讼标的额，每个案件都是独立的合同纠纷，与各系列案的诉讼标的总额没有直接关系，不存在上诉人所称的案情重大复杂的情形。第三，上诉人认为本案在珠海市范围内有重大影响，但未提供相关证据予以佐证，且也没有证据显示本案在珠海市范围内有重大影响。综上，上诉人卡都海俊公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院予以驳回。原审适用《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》作出认定属于适用法律不当，本院予以纠正，但原审裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨紫程
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初893号
申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，系该公司董事长。
被申请人：欧阳庭昭，男，1974年11月15日生，汉族，住萍乡市。
被申请人：谭荷英（系被申请人欧阳庭昭妻子），女，1975年9月10日生，汉族，住址同上。
被申请人：江西金广寒线缆有限公司，住所地：萍乡市八一街西环路73号，组织机构代码：76700959-6。
法定代表人：谭荷英，系该公司总经理。
被申请人：萍乡市金信家政服务有限公司，住所地：江西萍乡经济技术开发区黄泥塘社区云苑大厦1709号，组织机构代码：07429864-7。
法定代表人：谭荷英，系该公司总经理。
申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人欧阳庭昭、谭荷英、江西金广寒线缆有限公司、萍乡市金信家政服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人欧阳庭昭、谭荷英、江西金广寒线缆有限公司、萍乡市金信家政服务有限公司的银行存款3150000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳庭昭、谭荷英、江西金广寒线缆有限公司、萍乡市金信家政服务有限公司的银行存款计人民币3150000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产或扣留、提取被申请人相同金额的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 江 雪 珍
审 判 员 王 智 勇
二〇一七年十一月三日
代书记员 郑 南 茜
福建省福州市马尾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马行初字第16号
起诉人周仰峰，男，汉族，1964年12月10日出生，住福建省福州市仓山区。
起诉人周仰峰于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，诉称：2011年1月25日其向福州市马尾区人力资源和社会保障局投诉，该局于2011年3月1日作出榕开人劳监不字（2011）3号《劳动监察不予受理投诉通知书》，其不服该通知书的不予受理决定，向福州市马尾区人民政府提起行政复议申请，福州市马尾区人民政府于2011年4月25日作出榕马政行复（2011）第2号《行政复议决定书》，该决定书撤销了福州市马尾区人力资源和社会保障局不予受理决定。福州市马尾区人力资源和社会保障局根据该决定书于2011年8月26日作出了榕开劳监撤字（2011）1号《劳动监察投诉案件处理结果通知书》，其不服《劳动监察投诉案件处理结果通知书》，于2011年10月9日向福州市马尾区人民法院提起行政诉讼，福州市马尾区人力资源和社会保障局向马尾区人民法院递交的证据材料中包含2011年8月16日的《调查笔录》等材料。这些证据材料证明：林修平、林峰、林超岚这三位是福州市马尾区人力资源和社会保障局监察大队办理其投诉案件的承办人；林修平是主办劳动保障监察员；在林修平、林峰、林超岚这三位制作的《调查笔录》中仅登记了号码为13-210105和13-J10059两本劳动保障监察证。周仰峰对林修平、林超岚的劳动保障监察员、对林修平的主办监察员资格、对林峰的兼职劳动保障监察员资格有疑义，认为林修平、林峰、林超岚这三位都没有各自相应的执法资格证书，却违法参与了其投诉案件的处理工作，并认为福州市马尾区人力资源和社会保障局、福建省人力资源和社会保障厅疏于管理，造成其权益尽失，故以福州市马尾区人力资源和社会保障局、福建省人力资源和社会保障厅为被告，提起行政诉讼，要求：1、判令福州市马尾区人力资源和社会保障局依法撤销免去林修平劳动保障主办监察员资格，解除对林修平、林超岚两人劳动保障监察员的聘任，收回林修平、林超岚两人的劳动保障监察证和胸牌，解除对林峰的兼职劳动保障监察员的聘任，收回林峰的兼职劳动保障监察证和胸牌；2、判令福建省人力资源和社会保障厅依法注销林修平、林超岚两人的劳动保障监察证件，林峰的兼职劳动保障监察证件；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，根据国务院《劳动保障监察条例》第四条第二款：“劳动保障行政部门和受委托实施劳动保障监察的组织中的劳动保障监察员应当经过相应的考核或者考试录用。”的规定，劳动保障监察员是经过考试，合格后予以录用的行政机关工作人员，起诉人要求劳动保障行政部门免去劳动保障监察员资格、解除聘任、收回证件胸牌的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；…”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对周仰峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 魏丽华
审判员 李 丹
审判员 王佳囡
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴晓兰
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9147号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谷晨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谷晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,499.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,499.90元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年五月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初569号
原告：段志明，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被告：合肥市邦创商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇黄埔村，统一社会信用代码913401216789197900（1-1）。
法定代表人：于帮付，（职务不详）。
原告段志明与被告合肥市邦创商贸有限公司（以下简称邦创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志明到庭参加诉讼，被告邦创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
段志明向本院提出诉讼请求：邦创公司偿还其欠款45500元及利息（自2015年2月18日至实际付清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其自2011年陆续向邦创公司供货。2015年2月14日，经对账，邦创公司确认欠其货款85500元。后邦创公司仅向其付款4万元。
邦创公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2015年，段志明（曾用名段智明）陆续向邦创公司供应油漆稀释剂。2015年2月14日，邦创公司向段志明出具欠条1份，载明“今对账欠段智明货款捌万伍仟伍佰元整。（￥85500）”。同年2月17日，邦创公司向段志明支付货款1万元。2017年1月26日，邦创公司向段志明支付货款3万元。后邦创公司再未付款。
上述事实有段志明提供的欠条予以证实，上述证据经本院审核符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，邦创公司放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据的证明力予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。段志明与邦创公司口头达成的买卖合同合法有效，段志明按约定向邦创公司供应了货物，邦创公司应按约定向段志明支付货款。邦创公司至今仍欠段志明货款45500元，显已违约，故本院对段志明要求邦创公司立即支付其货款45500元的诉讼请求予以支持。对段志明要求邦创公司支付其利息（自2015年2月18日至实际付清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）的诉讼请求，因邦创公司出具的欠条未载明付款时间，本院对段志明主张的利息自其向本院起诉之日（即2017年2月10日）、按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市邦创商贸有限公司于本判决生效后立即支付原告段志明货款45500元及逾期付款利息（自2017年2月10日至货款实际付清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告段志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告合肥市邦创商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年三月三十日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初569号
原告：段志明，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被告：合肥市邦创商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇黄埔村，统一社会信用代码913401216789197900（1-1）。
法定代表人：于帮付，（职务不详）。
被告：于邦付，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告段志明与被告合肥市邦创商贸有限公司、于邦付买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告段志明于2017年3月25日向本院申请撤回对被告于邦付的起诉。
本院认为：原告段志明的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段志明撤回对被告于邦付的起诉。
审判员 唐 超
二〇一七年三月二十五日
书记员 肖丽敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第474号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人高某某，男，1967年3月2日出生，汉族，初中文化，因涉嫌故意伤害罪于2015年4月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人胡家斌，湖南省君义律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）458号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，于2015年10月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐潇出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人胡家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日21时许，被告人高某某在冷水滩河东夜宵摊吃夜宵时与受害人王某某就喝酒问题发生矛盾，后高某某动手打了王某某一巴掌，王某某便拿起塑料凳子打了高某某的头部。继尔双方发生扭打，高某某在扭打的过程中用随身携带的小刀将王某某的左侧腋下部位刺了一刀。经永州市潇湘司法鉴定所鉴定，王某某被刀刺伤致左胸背部皮肤裂伤并左侧血气胸、左肺挫裂伤、胸壁皮下气肿（缝合＋引流术后）的损伤已构成轻伤二级。2015年8月26日，高某某家属赔偿了王某某的医药费等经济损失共计5万元，王某某对高某某的行为表示谅解。
被告人高某某的辩护人辩称，被告人高某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，且被告人高某某的家属在案发后赔偿了受害人的经济损失，取得了其谅解，请法庭从轻处罚。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，并有受害人王某某的陈述，证人周某某、陈某某、胡某某、胡某甲的证言，辩认笔录，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，和解协议，收条，谅解书，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人高某某系初犯，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人高某某的家属在案发后赔偿了受害人王某某的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情对被告人高某某从轻处罚。被告人高某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 彭永跃
二〇一五年十月十二日
代理书记员 鲁莲虹
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初103号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人吴继权，男，汉族，高中文化，居民，户籍地重庆市万州区，常住利川市。因涉嫌伪造公司印章罪，于2017年9月13日被利川市公安局刑事拘留，2017年9月28日由利川市公安局执行逮捕。2017年10月25日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人吴继权犯伪造公司印章罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院检察员胡健华出庭支持公诉，被告人吴继权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控，被告人吴继权在利川市谋道镇开发“映月湾”楼盘项目，于2012年3月2日与利川市八方房地产开发有限责任公司（下称八方公司）签订挂靠协议，同年12月，被告人吴继权以八方公司映月湾项目部的名义与李某签订了《合作开发协议》。2013年4月，被告人吴继权到本市国土资源局办理土地招拍挂手续但未能盖到八方公司的印章，便通过小广告请他人刻制了一枚八方公司的假印章，并用该枚印章到市国土资源局办理了相关手续。2014年8月，李舒所在公司与他人发生侵权纠纷被诉至利川市人民法院，李某丈夫朱某为应诉到被告人吴继权开发的“映月湾”项目部开具了八方公司的授权委托书及法人代表身份证明，并加盖了被告人吴继权私刻的八方公司假印章的印某，八方公司在此次诉讼中败诉。
另查明，利川市八方房地产开发有限责任公司于2017年10月23日对被告人吴继权的行为出具了书面谅解书。
上述事实，被告人吴继权在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、到案经过、利川市八方房地产开发有限责任公司《举报材料》、《挂靠协议》、盖有假八方公司印章的《授权委托书》、《法定代表人（负责人）身份证明书》复印件、利川市八方房地产开发有限责任公司的《情况说明》、《合作开发协议》、《竞买申请书》、《谅解书》、被告人吴继权的户籍证明等书证；证人朱某、黄某、谭某、乔某、王某的证言；被害人利川市八方房地产开发有限责任公司股东冉某的陈述；湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴[2016]424号《检验报告》；被告人吴继权、证人朱某、被害人冉某对盖有假印章的授权委托书及法人代表身份证明的指认笔录；被告人吴继权的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴继权伪造“利川市八方房地产开发有限责任公司”印章一枚的行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴继权到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人吴继权的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人吴继权所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑依照。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴继权犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年三月一日
书记员 黄 新
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14149号
申请执行人黄泽铭，男，汉族，。
被执行人孟凡玉，男，汉族，。
上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，（2015）深福法民一初字第5121号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金550万元、利息3227744（以550万元为本金，按照年6.65%的三倍，从2011年12月22日起计至2014年11月30日止），并承担案件受理费72894元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向银行、车辆、国土、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在深圳有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田 强
审 判 员 陈秀松
代理审判员 谭 平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱希文