云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初934号
原告：付贤军，男，1980年10月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告：袁翠先，女，1982年5月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托诉讼代理人：袁兢,云南滇东北律师事务所律师。
被告：镇雄县泼机镇中心学校，住所地：镇雄县泼机镇泼机村下街4号。
法定代表人：杨晓峰，该校校长。
委托诉讼代理人：成启国，镇雄县泼机法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴道义，镇雄县泼机中心学校副校长。
原告付贤军、袁翠先诉被告镇雄县泼机镇中心学校教育机构责任纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十日立案后，依法组成合议庭，于二〇一七年五月十二日公开开庭进行了审理，原告袁翠先及其与原告付贤军共同委托诉讼代理人袁兢，被告镇雄县泼机镇中心学校委托代理人成启国、吴道义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付贤军、袁翠先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告600000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费7231.5元，合计657231.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，二原告之子付国在被告泼机中心学校管辖的李官营小学与同学发生纠纷，被其班主任邓楚要求付国家长带回教育。2016年9月20日，付国祖母将付国带至少学校向其班主任邓楚及校长罗辉求情，请求让其继续学习，罗辉不允且严厉批评付国，付国在其祖母向罗辉求情的过程中跑出学校。2016年9月24日，原告等人发现付国溺亡。2016年9月27日，经泼机龙翔派出所所长周罗勇及泼机镇政府人大主席邓平介入，被告泼机中心学校预先向原告支付丧葬费25000元。按照《云南省教育厅等四部门关于加强学校保险工作的指导意见》（云教体【2014】26号）的规定，被告应为付国投保云南博联保险经纪有限公司根据《指导意见》承保的《校方综合防范保障方案》项下<校方责任保险>，根据该保险方案，保险公司依法应向原告赔付600000元。2016年11月至12月，原告方多次向被告协商赔偿事宜，但被告均拒绝赔偿。原告方认为，被告的行为已经违反了《中华人民共和国义务教育法》、《中华人民共和国老师法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律的规定，特依法提起诉讼。
被告镇雄县泼机镇中心学校辩称，1、付国的死亡原因与镇雄县泼机镇中心学校之间没有任何联系，学校依法不承担责任。原告付贤军的儿子付国就读于泼机镇中心学校管辖的李官营小学六（1）班是事实。根据学校对付国的管理和教育记录，在付国发生意外之前一段时间，付国经常违反学校和班级纪律，经常与学生纠纷。因此，付国的班主任老师邓楚向学校书写了情况汇报请示，李官营小学根据学校制定的《特殊学生管理实施方案》规定，批准由付国的家长或监护人将其领回家中。2016年10月24日下午，付国的尸体在大××与庙山西朗沟相连的河边被人发现。因此，对于付国的死亡，与被告没有任何联系，被告依法不承担责任。2.被告对于学生付国死亡一事，已经履行了相关义务和责任。鉴于原告家庭的实际情况，2016年11月6日，经泼机镇人民调解委员会主持调解达成协议，调解协议对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行。另外，被告按照有关法律规定为付国购买了相应保险，如果原告认为有必要，可另案起诉保险公司。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对二原告提举的证人付某、郎某的出庭证言，被告质证中称“邓楚老师打电话给付国的家长时产生矛盾的说法不认可”“郎某带着付国向邓楚老师及校长求情不真实，付国从学校离开而是证人郎某带走的”，对证言其他内容无异议，证人均系原告付贤军的直系亲属，与本案有利害关系，故被告质证中无异议的内容，本院予以采信；2.被告出示的泼机镇人民调解委员会调解笔录、《中小学幼儿园安全管理办法》第三十七条、《泼机镇中心学校特殊学生管理实施方案》，均系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
李官营小学是隶属于被告镇雄县泼机镇中心学校的公立义务教育学校。原告付贤军、袁翠先之子付国，出生于2004年8月7日，系李官营小学2016年秋季学期六年级（1）班在册在校学生，属留守儿童，长期随其祖母郎某一起生活。2016年10月14日（星期五），因付国在学校违反纪律，班主任老师通知付国家长将其带回家里教育，付国的叔叔付某接到老师的电话后便将付国从学校带回家里，交由付国祖母郎某照管。之后，付国继续到校上课学习。2016年10月19日（星期三），学校老师再次通知付国家长将付国带离学校，付国祖母郎某到校向班主任老师及学校领导请求让付国留校学习未果，付国离开学校。2016年10月24日傍晚7时许，付国的尸体发现于泼机镇大院子村与庙山村西朗沟相连的河边处。公安出警后，付国家属不同意对尸体进行解剖，付国的死亡原因及死亡时间未查明。2016年11月6日，二原告与被告经镇雄县泼机镇人民调解委员会主持调解，被告自愿补偿了二原告20000元。
另查明，被告学校为二原告之子付国购买了校方责任保险及附加校方无过失责任保险。审理中，二原告以需先由法院或仲裁机构裁决后才可以到保险公司理赔为由，拒绝追加相关保险公司为被告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者所提供证据不足以证实自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”二原告所提举的证据不能证实被告对付国的死亡未尽到教育管理职责，应承担举证不能的法律后果。本案中，二原告之子付国系留守儿童，付国离开学校时有其实际的监护人郎某（付国的祖母）在场，付国离开学校后即脱离学校的教育管理，学校也无法对其进行有效监管。付国离开学校后至发现死亡时有五天之久，且付国尸体发现于学校和住所之外，死亡时间与死因不明。二原告之子付国属于限制民事行为能力人，具备一定的危险认知和自我保护能力，在学校之外的监护责任应由二原告承担。如果二原告对付国的日常生活能进行合理有效监管，事故就可能避免。
综上所述，付国的死亡，被告镇雄县泼机镇中心学校不存在过错，不承担责任。二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付贤军、袁翠先的诉讼请求。
案件受理费人民币10372元，由原告付贤军、袁翠先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 邹 雄
人民陪审员 邓振碧
人民陪审员 罗成仲
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 李 顺
书 记 员 陈华溢
附：本判决所附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。