wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04873号
原告李欢欢，户籍所在地重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张治刚，住重庆市长寿区。
被告孟俐伶，住重庆市长寿区。
原告李欢欢与被告孟俐伶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨春秀担任审判长，与代理审判员钟婧、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欢欢及其委托代理人张治刚到庭参加诉讼，被告孟俐伶经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李欢欢诉称，原、被告系多年的朋友，2014年6月17日，被告因偿还他人借款缺乏资金向原告借款605000元，原告通过银行向被告转款后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李欢欢人民币605000元整，大写陆拾万元整，归还日期2014年8月5日之前归还，如到期借款人未归还，借款人自愿承担法律责任。”原告于2014年6月17日通过本人建设银行账户转账支付给被告44万元，2014年5月9日通过朋友余晓霞账户向被告转账支付10万元，2014年6月向被告支付现金65000元。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款，现请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款605000元，并从2014年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本金付清时止；诉讼费和保全费由被告承担。
被告孟俐伶未答辩。
经审理查明，原告李欢欢与被告孟俐伶系朋友，被告因资金紧张向原告借款。2014年6月17日，原告通过中国建设银行向被告孟俐伶转账支付44万元借款，当天被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李欢欢人民币605000元整，大写陆拾万元整，归还日期2014年8月5日之前归还，如到期借款人未归还，借款人自愿承担法律责任。”借款逾期后，被告未归还，原告遂起诉来院。
同时查明，原告李欢欢申请诉前及诉讼保全，共缴纳保全申请费5890元。
上述事实，有原告的陈述、借条、客户交易查询、历史交易明细单等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，被告孟俐伶向原告李欢欢借款并出具借条，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间有借款合意，双方借贷关系依法成立。但借款合同系实践性合同，原告除提供借条等证明双方有借款的合意之外，还需提供证据证明已经向被告孟俐伶支付借款的事实。为此，原告提供了客户交易查询，该证据证明原告于2014年6月17日向被告孟俐伶银行账户转账支付了44万元，对该笔借款本院予以支持。原告陈述通过朋友余晓霞账户向被告支付了10万元借款，为此原告提供了余晓霞中国银行历史交易明细清单，根据该证明余晓霞于2014年5月9日转账10万元是事实，但该笔交易对方帐号为空白，不能证明余晓霞转账10万元交易对方是本案被告孟俐伶，该交易明细清单与本案没有关联性，因此对于该笔借款原告没有尽到举证的责任，应承担举证不能的法律后果，对此本院不予支持。因被告孟俐伶出具的借条，借款金额小写与大写金额不一致，对此应以大写金额为准，因此原告陈述的现金交付65000元应为60000元，根据原告提供的客户交易查询证明原告具有支付现金6万元的资信能力，同时60000元数额较小，支付现金亦符合交易习惯，对该笔借款本院予以支持。原、被告之间借款未书面约定利息，视为不支付利息，但约定的借款期限届满后，被告未按时还款已经构成违约，原告请求被告从逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟俐伶在本判决生效后五日内偿还原告李欢欢借款本金50万元及逾期利息（逾期利息从2014年8月6日起以50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告李欢欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9850元、保全申请费5890元，共计15740元（原告已预缴），由原告李欢欢负担1050元，被告孟俐伶负担14690元。被告孟俐伶负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告李欢欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭婉琳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15866号
关于本院移送的被执行人吴存宽贩卖毒品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7805号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7805号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7805号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5263号
上诉人（原审原告）：高战杰，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：高占从，男，1955年9月7日出生，汉族，现住河南省南阳市。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，任经理职务。
委托诉讼代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张延才，男，1979年4月15日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：杨超，河南汉民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳神运汽车服务有限公司。
法定代表人：王学春，任经理职务。
上诉人高战杰、上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人张延才、南阳神运汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初3944号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。
上诉人高战杰预交的二审案件受理费2130元，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司预交的二审案件受理费3066元予以退回。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十一月八日
书记员 沙重阳
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁少刑初字第00043号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，下岗职工，大专文化，住所地河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶，于2013年10月28日被宁陵县公安局刑事拘留，同日被宁陵县公安局取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年10月27日20时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶轿车，沿宁陵县城关镇永乐路由南向北行驶至人民路口时被执勤民警查获。经鉴定，张某某血液酒精含量为302.44mg／100ml。为证明上述事实，提供了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
认定上述事实的证据如下：1、被告人张某某的供述与辩解；2、商公事（理化）鉴字（2013）703号鉴定意见书；3、当场查获材料证明；4、户籍证明、无前科证明及驾驶信息证明等证据。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某认罪悔罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄桂玲
审 判 员 田玉青
人民陪审员 郑晓玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吕本生
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初399号
原告：苏水宝，男，1962年2月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。
被告：张巨才，男，1966年11月13日出生，汉族。住址：黑龙江省鸡西市恒山区。
原告苏水宝与被告张巨才民间借贷纠纷一案，苏水宝于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。苏水宝及其委托诉讼代理人叶欣到庭参加诉讼，张巨才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏水宝起诉称：2017年5月27日，张巨才因经济困难向苏水宝借款50000元，苏水宝当场现金交付50000元，张巨才出具借条一份。苏水宝数次电话催讨，张巨才迟迟不还借款，故诉至法院，请求判令：一、张巨才归还苏水宝借款本金50000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至该款还清之日止；二、本案诉讼费用由张巨才承担。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月27日，张巨才因需向苏水宝借款50000元，张巨才于当日出具借条一份。苏水宝经催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由苏水宝提供的借条一份及其当庭陈述等予以证实。
本院认为，苏水宝与张巨才之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。张巨才未及时向苏水宝归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故苏水宝要求张巨才归还借款及支付逾期利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张巨才归还苏水宝借款50000元，并支付逾期利息（自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如苏水宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由张巨才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施佳萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 叶 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3137号
上诉人（原审被告）：赵富利（曾用名：赵福利），男，1972年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（原审原告）：高碑店市强腾物业服务有限公司，住所地河北省高碑店市团结西路结乐胡同30号结乐小区。
法定代表人：赵国胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彦荣，女，该公司员工。
上诉人赵富利因与被上诉人高碑店市强腾物业服务有限公司（以下简称强腾公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
赵富利上诉请求：1.撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初615号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在一审主张的2013年至2015年的取暖费没有拖欠的事实，已经交清。即使未交清，被上诉人的主张也过了诉讼时效。被上诉人没有向上诉人催收过上述取暖费，被上诉人提交的催收函，上诉人没有看到过也没有送达给上诉人。在没有证据证明被上诉人在合理期间内向上诉人送达了催收函，不能认定诉讼时效中断的事实。被上诉人未在诉讼时效内主张权利，在上诉人一审中提出诉讼时效的情况下，已经丧失了胜诉权。
被上诉人强腾公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；2.上诉人主张已经交清取暖费并认为被上诉人的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，依法不应采信。上诉人对应交款的义务和数额并无异议，但是为了逃避交费责任，主张已经交清，应提供相应证据予以证实，但是始终不能证实存在已经交纳任何费用的事实。另外，本案不存在“诉讼时效问题”，被上诉人根据小区的收缴费用周期，历年来均是每年一收，当年结算，对尚未交清费用的住户每年不止一次的催交。特别是本案上诉人的缴费和欠费时间处于连续状态，不存在“超过诉讼时效”事实。
强腾公司向一审法院起诉请求：1.判令赵富利给付取暖费3529元，卫生费873元，代收垃圾费108元，合计4510元；2.判令赵富利承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：强腾公司为高碑店市结乐小区提供采暖等物业服务，赵富利系该小区业主，其房屋面积97平方米，取暖费每平方米19元。赵富利交纳取暖费的情况为：2013年-2014年度交纳500元，尚欠1343元；2014-2015年度未交纳，尚欠1843元；2015年-2016年度已经交清；2016年-2017年度交纳1000元，尚欠843元。赵富利辩称不拖欠强腾公司任何费用，强腾公司没有按照法律规定的时间起诉，但是未提交任何证据予以证实，且赵富利至今仍在接受强腾公司的物业服务，故一审法院对赵富利的该辩论意见依法不予采信。强腾公司当庭表示放弃代收垃圾费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以确认。一审法院认为，双方当事人虽未签订物业服务合同，强腾公司事实上为赵富利提供了取暖等物业服务，赵富利应当按照规定交纳相应费用，强腾公司在向赵富利催收相应费用时，赵富利应积极给付。强腾公司要求赵富利给付截止到2017年3月15日的取暖费3529元，未超出赵富利应付取暖费数额，一审法院依法予以支持。另强腾公司还要求赵富利给付卫生费873元，但是未提交证据予以证实，故对上述费用的主张，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告赵富利于本判决生效之日起十日内给付原告高碑店市强腾物业服务有限公司取暖费3529元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵富利负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但双方之间存在物业服务合同关系，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。上诉人关于已经交清本案所涉取暖费的主张，因未能提供交纳费用的凭证，本院对其该项上诉理由，不予支持。鉴于物业服务具有长期性、连续性的特点，且强腾公司确已按照约定一直履行物业服务义务，故对上诉人提出本案所涉取暖费已过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，赵富利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵富利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 菡
审判员 祁 峰
审判员 曲 刚
二〇一八年六月二十日
书记员 颜靖涵
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终3137号上诉人（原审被告）：赵富利（曾用名：赵福利），男，1972年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审原告）：高碑店市强腾物业服务有限公司，住所地河北省高碑店市团结西路结乐胡同30号结乐小区。法定代表人：赵国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彦荣，女，该公司员工。上诉人赵富利因与被上诉人高碑店市强腾物业服务有限公司（以下简称强腾公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。赵富利上诉请求：1.撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初615号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在一审主张的2013年至2015年的取暖费没有拖欠的事实，已经交清。即使未交清，被上诉人的主张也过了诉讼时效。被上诉人没有向上诉人催收过上述取暖费，被上诉人提交的催收函，上诉人没有看到过也没有送达给上诉人。在没有证据证明被上诉人在合理期间内向上诉人送达了催收函，不能认定诉讼时效中断的事实。被上诉人未在诉讼时效内主张权利，在上诉人一审中提出诉讼时效的情况下，已经丧失了胜诉权。被上诉人强腾公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；2.上诉人主张已经交清取暖费并认为被上诉人的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，依法不应采信。上诉人对应交款的义务和数额并无异议，但是为了逃避交费责任，主张已经交清，应提供相应证据予以证实，但是始终不能证实存在已经交纳任何费用的事实。另外，本案不存在“诉讼时效问题”，被上诉人根据小区的收缴费用周期，历年来均是每年一收，当年结算，对尚未交清费用的住户每年不止一次的催交。特别是本案上诉人的缴费和欠费时间处于连续状态，不存在“超过诉讼时效”事实。强腾公司向一审法院起诉请求：1.判令赵富利给付取暖费3529元，卫生费873元，代收垃圾费108元，合计4510元；2.判令赵富利承担本案诉讼费。一审法院认定事实：强腾公司为高碑店市结乐小区提供采暖等物业服务，赵富利系该小区业主，其房屋面积97平方米，取暖费每平方米19元。赵富利交纳取暖费的情况为：2013年-2014年度交纳500元，尚欠1343元；2014-2015年度未交纳，尚欠1843元；2015年-2016年度已经交清；2016年-2017年度交纳1000元，尚欠843元。赵富利辩称不拖欠强腾公司任何费用，强腾公司没有按照法律规定的时间起诉，但是未提交任何证据予以证实，且赵富利至今仍在接受强腾公司的物业服务，故一审法院对赵富利的该辩论意见依法不予采信。强腾公司当庭表示放弃代收垃圾费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以确认。一审法院认为，双方当事人虽未签订物业服务合同，强腾公司事实上为赵富利提供了取暖等物业服务，赵富利应当按照规定交纳相应费用，强腾公司在向赵富利催收相应费用时，赵富利应积极给付。强腾公司要求赵富利给付截止到2017年3月15日的取暖费3529元，未超出赵富利应付取暖费数额，一审法院依法予以支持。另强腾公司还要求赵富利给付卫生费873元，但是未提交证据予以证实，故对上述费用的主张，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告赵富利于本判决生效之日起十日内给付原告高碑店市强腾物业服务有限公司取暖费3529元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵富利负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但双方之间存在物业服务合同关系，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。上诉人关于已经交清本案所涉取暖费的主张，因未能提供交纳费用的凭证，本院对其该项上诉理由，不予支持。鉴于物业服务具有长期性、连续性的特点，且强腾公司确已按照约定一直履行物业服务义务，故对上诉人提出本案所涉取暖费已过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，赵富利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵富利负担。本判决为终审判决。审判长 郭 菡审判员 祁 峰审判员 曲 刚二〇一八年六月二十日书记员 颜靖涵
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00737号
原告中国联合网络通信有限公司平舆县分公司，地址：平舆县东皇大道西段。
法定代表人：李玉保，该公司经理。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告赵小威，男，汉族，住平舆县。
原告中国联合网络通信有限公司平舆县分公司诉被告赵小威侵权纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，经被告赵小威同意。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平舆县分公司撤诉。
诉讼费7450元减半收取3725元由原告负担。
审 判 长 蔡清霞
代理审判员 王少华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李梦思
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第00737号原告中国联合网络通信有限公司平舆县分公司，地址：平舆县东皇大道西段。法定代表人：李玉保，该公司经理。委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。被告赵小威，男，汉族，住平舆县。原告中国联合网络通信有限公司平舆县分公司诉被告赵小威侵权纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，经被告赵小威同意。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司平舆县分公司撤诉。诉讼费7450元减半收取3725元由原告负担。审 判 长  蔡清霞代理审判员  王少华人民陪审员  陈媛媛二〇一五年七月十五日书 记 员  李梦思
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执940号
申请执行人王世孟。
被执行人林丹丹。
被执行人林斯福。
申请执行人王世孟与被执行人林丹丹、林斯福民间借贷纠纷两案，执行案号为（2017）琼0106执940号、941号。本院作出（2016）琼0106民初13166、13167号民事调解书已发生法律效力，但被执行人林丹丹、林斯福至今未履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人林斯福名下位于海南省琼海市长坡镇长文路后街的房产（产权证：海房权证海字第XX**号，产权面积：825.41平方米）。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁�立即执行。
审判长 黄健雄
审判员 林梅意
审判员 李燕萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 颂
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂07刑终7号
原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡艳，女，1982年9月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人胡艳犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）鄂0703刑初175号刑事判决，胡艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议，经过阅卷，讯问上诉人胡艳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月中下旬，被告人胡艳在其位于湖北省鄂州市葛店镇白浒镇村518号的家中多次向郑某、陈某1、陈某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计49颗，计4.655克，具体事实如下：
1．2017年6月19日9时许，胡艳在家中将透明塑料管装甲基苯丙胺片剂2颗交给郑某，支付宝获取毒资120元。当日19时许、23时许，胡艳以同样方式先后两次各卖给郑某甲基苯丙胺片剂5颗，支付宝获取毒资共600元。
2．2017年6月20日23时许，胡艳在家中卖给郑某甲基苯丙胺片剂3颗，支付宝获取毒资200元。
3．2017年6月21日17时许，胡艳在家中卖给郑某甲基苯丙胺片剂5颗，支付宝获取毒资300元。当日21时许，胡艳以同样手段卖给郑某甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1小管，支付宝获取毒资130元。
4．2017年6月23日15时许，胡艳在家中卖给郑某甲基苯丙胺片剂5颗，支付宝及现金共获毒资300元。当日21时许，胡艳在家中卖给郑某甲基苯丙胺片剂2颗，支付宝获取毒资100元。
5．2017年6月19日晚，胡艳在家中卖给陈某1甲基苯丙胺片剂3颗、基苯丙胺晶体1小管，获取毒资200元。
6．2017年6月24日中午，胡艳在家中卖给陈某1甲基苯丙胺片剂5颗，微信转账获取毒资150元，赊欠150元。当日21时许，胡艳又在家中赊给陈某1甲基苯丙胺片剂7颗，欠毒资400元。22时许，陈某1向胡艳支付宝转账，付清所欠毒资550元。
7．2017年6月15日14时许，陈某2骑摩托车到胡艳家中购买甲基苯丙胺片剂。胡艳不在家，遂电话安排其家人交给陈某2甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺晶体1小管，支付宝获取毒资130元。
8．2017年6月中下旬的一天，陈某2骑摩托车来到胡艳家购买甲基苯丙胺片剂。胡艳不在家，遂电话安排其家人交给陈某2甲基苯丙胺片剂3颗、甲基苯丙胺晶体1小管，支付宝获取毒资200元。
2017年6月27日9时许，胡艳在家中被公安机关抓获。民警在胡艳家中搜查查获可疑红色药片22颗及可疑白色粉末状晶体6小管。经称重，22颗红色药片净重2.09克，6小管白色粉末状晶体净重0.88克。经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定，上述红色药片及白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、称重笔录、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人胡艳违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计7.625克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。胡艳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于本案部分毒品被公安机关查获，未流入社会，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决，以被告人胡艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
原审被告人胡艳上诉辩称：公安机关从我家中搜出的毒品是我主动交代的，是我丈夫吸收所剩，这部分毒品的数量应予剔除，不应计入贩卖毒品的数量。由于经济困难，我将丈夫因病吸食毒品所剩部分卖给他人，主观不是以贩卖毒品牟利为目的，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡艳于2017年6月中下旬，在位于湖北省鄂州市葛店镇白浒镇村518号的家中多次向郑某、陈某1、陈某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，共计49颗，累计净重4.655克，公安机关从胡艳家中查获的甲基苯丙胺片剂及晶体共计2.97克的事实清楚，认定事实的证据有搜查证、搜查笔录、称重笔录、扣押物品清单、现场照片等物证证据，人口信息表、到案经过、支付宝交易流水提取情况说明、支付宝交易明细记录、手机短信明细、手机通话清单、电子称检验证书等书证，证人郑某、陈某1、陈某2、柳某、陈某3等的证言，指认笔录、辨认笔录，鄂州市公安司法鉴定中心检验报告书，胡艳的供述等证据证实，所采信的证据，来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡艳违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。胡艳到案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚。胡艳明知是毒品，多次非法销售给他人，获取毒资，其行为完全符合贩卖毒品罪的构成；胡艳所贩卖的甲基苯丙胺毒品来源均系其家中所藏，公安机关后从胡艳家中查获的甲基苯丙胺晶体已分装成多个小管，与已售出的毒品包装特征一致，这部分毒品应视为为贩卖毒品做准备，是贩卖毒品行为的组成部分；依照相关法律及解释规定，多次贩卖毒品，未经处理的，毒品数量累计计算，且认定贩毒数量包括已查实的贩卖毒品的数量及查获毒品的数量。故上诉人胡艳关于其主观上不是以贩毒牟利为目的，公安机关从其家中查获的毒品数量不应计入贩毒数量等上诉辩护理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法、定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 明延发
审 判 员 丰群辉
审 判 员 洪玉颜
二〇一八年一月十五日
法官助理 柯 冰
书 记 员 梁 丹
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1204号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人崔龙飞，男，1982年8月30日出生于河南省巩义市，汉族，本科文化程度，郑州钢库金属材料有限公司销售部经理，住河南省新郑市公里（户籍地：河南省巩义市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被新郑市公安局刑事拘留。于201年7月19日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]775号起诉书指控被告人崔龙飞犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人崔龙飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月18日00时27分许，被告人崔龙飞酒后驾驶豫Ａ×××××号吉普小型普通客车行驶至新郑市龙湖镇文昌路与祥和路交叉口时，被新郑市公安局交警六中队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，被告人崔龙飞驾驶机动车被查获时静脉血液里的酒精含量84.24mg/100ml。
被告人崔龙飞到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院另查，被告人崔龙飞住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人崔龙飞的供述和辩解，证人李某、王某的证言，抽取血样登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，书证等证据。并以被告人崔龙飞系初犯、坦白的情节为由，建议对崔龙飞判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人崔龙飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔龙飞犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 范旭东
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1542－2号
申请人袁美玲，女，1992年8月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人杨伟，男，1987年4月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人李美娇，女，1987年12月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
本院在执行袁美玲与被执行人杨伟、李美娇民间借贷纠纷一案中，申请人袁美玲申请执行被执行人杨伟、李美娇借贷30000元及利息3450和案件受理费740元未受偿。现查明，被执行人杨伟、李美娇长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1542号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年五月十日
书记员 张泽燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1256号
罪犯陈智，男，1974年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在广西陆川县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2013年2月5日作出（2012）陆刑初字第266号刑事判决，以陈智犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年11月25日起至2025年5月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元，该犯不服提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2013年7月27日作出（2013）玉中刑二终字第42号刑事判决，维持原判。2013年8月21日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2024年6月24日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯陈智自2015年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬称号、2016年度监狱表扬称号。自2015年8月至2017年4月止，累计奖励分97.37分。没有履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费238.98元，消费卡余额1367.15元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯陈智减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈智在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈智减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年11月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1179号
原告：邹某，女，1985年7月22日出生，汉族，住江西省新余市。
被告：刘某，男，1984年2月28日出生，汉族，住鹰潭市。
原告邹某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚，长子刘政灏随被告共同生活，小儿子刘天乐随原告共同生活。事实和理由：原告与被告自由恋爱，××××年结婚。婚后因被告婚外情闹过离婚，后因原告放不下儿子刘政灏，委曲求全下继续维持婚姻。2014年1月18日生下小儿子刘天乐，双方因感情不合再度闹离婚。去年7月份男方集合他家长辈开离婚会议：长子刘政灏归男方抚养，小儿子刘天乐归女方抚养，双方无共同财产，无债务，二化廉租房归男方居住，祖辈共同财产归两孙子所有。自去年原告带小儿子刘天乐回新余有1年，二人分居情况属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了4组证据：1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告诉讼主体适格；2、婚姻登记信息表，证明原被告是夫妻关系；3、小儿子户口本照片，证明刘天乐为原被告婚生子；4、离婚协议书照片，证明因被告有婚外情原被告签订离婚协议。
刘某未答辩，未提供证据，未对原告的证据进行质证。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子刘政灏。2012年8月21日因被告又外遇双方签订了书面离婚协议，但未办理离婚登记。2014年1月18日生下小儿子刘天乐。2016年7月，原告带小儿子刘天乐离开鹰潭到新余生活，与被告分居至今。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且在一起生活多年，婚姻基础较好。期间虽然因被告又外遇而签订了离婚协议，但并未办理离婚登记，且在已生育长子情况下再生育小儿子，证明双方已和好如初。现因原告离开被告，与被告分居达一年有余，以致于夫妻感情产生了裂痕，如不加以修复，有可能导致夫妻破裂。但只要双方多交流，多以家庭为重，相互信任，努力修复夫妻感情已产生的裂痕，就有可能再次和好如初。夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
原告邹某要求与被告刘某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 何小平
审判员 邵金华
审判员 余丽妙
二〇一七年十二月七日
书记员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第11号
申请执行人：潘根火，职工。
被执行人：芦月平，无固定职业。
潘根火与芦月平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月20日作出的（2012）甬象民初字第1213号民事调解书，已经发生法律效力。义务人芦月平未按生效法律文书确定的期限履行，权利人潘根火于2012年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人芦月平无适当财产可供执行；申请执行人潘根火表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第11号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年三月五日
代书 记员 李世进
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4986号
上诉人（原审原告）：于淑华，女，1958年11月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：尹宝生，男，1950年5月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：尹全来，男，1971年11月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。系尹宝生之子。
上诉人于淑华因与被上诉人尹宝生侵权责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日对本案当事人进行了询问。上诉人于淑华、被上诉人尹宝生及委托诉讼代理人尹全来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于淑华上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院判决书中所引(2015)廊行初字第30号行政裁定书只是一审裁定，不是终审裁定。2、被上诉人一审陈述与事实不符，经村镇领导的调解许可，被上诉人同意通行，国土分局的信访答复意见书有记载，但不同意更正。3、被上诉人在许可通行的情况下垒墙和安装通道大门，2017年4月上诉人将房屋出租，而被上诉人向承租人索要通行费。4、因物权的归属内容发生争议的利害关系人，可以请求确认权利。
尹宝生辩称，上诉人所述经村委会调解其并不知情，出行通道是上诉人自己造成的，上诉人家西边有路可以通行，但是上诉人不通行。上诉人在被上诉人不知情的情况下把其家围墙和小房拆除，侵害了其的权利。上诉人陈述的房屋出租及向租客收取通行费，其不知情。
于淑华向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害，对历史性通道恢复原状；2、要求被告赔偿两次垒墙费7337元、精神损失费20000元。
一审法院认定事实：2000年11月6日，廊坊市人民政府为被告颁发了廊集建（宅籍）4-09-604号土地使用证，将原告所主张的通道划拨给被告，作为宅基地。另查明，原告所有房屋西墙外及房屋后均有通道。
一审法院认为，被告在自己的宅基地上盖房子，是自己的权利，任何人不得侵犯，且原告所诉通道并不是唯一出行通道。故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回原告于淑华的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，于淑华所诉的通道，并非于淑华唯一的出行通道，且该通道自1985年起已登记于尹宝生的宅基地范围内，尹宝生依法行使在自己宅基地上建房的权利，并未侵犯于淑华的权益。于淑华所提经村镇领导的调解许可，被上诉人同意通行及被上诉人向于淑华房屋的承租人索要通行费等上诉意见缺乏证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，于淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由于淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十二月五日
书记员 张 曦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1727号
原告：景某某，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
原告：李某某，女，汉族，住四川省三台县新德镇。
委托代理人：赵清国，三台县法律援助中心律师。
被告：景某甲，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
被告：景某乙，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
原告景某某、李某某与被告景某甲、景某乙赡养纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某某、李某某及委托代理人赵清国，被告景某甲、景某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某、李某某诉称：原告系夫妻关系，生育二子均已成家。景某某身体残废且多病，李某某体弱缺乏劳力，需二子尽赡养义务，但二子都不赡养老人。2013年9月23日，景某某与次子景某乙因生活小事，景某乙将景某某打伤且拒绝给景某某医治。2014年1月9日，景某某患胃病住院治疗，景某某已拿出所有积蓄，但仍然不够缴纳医疗费，二被告也拒绝缴纳。现要求二被告每人每月给付二原告生活费300元，二被告及时给付原告景某某的医疗费8000元。
被告景某甲辩称：我不给医药费，赡养费过高，二原告有社保。
被告景某乙辩称：我不承认打了景某某，医药费我不承认，赡养费我不给，原告有社保。我现在都没有钱，娃儿小，妻子要吃饭，我一个人挣钱没有能力。同意赡养，我和哥一人一个，吃住我包，拿钱没有。医药费要原告社保报销之后不足部分我俩兄弟平摊。
经审理查明：原告景某某、李某某系夫妻关系，婚后生育二子，长子景某甲、次子景某乙，均分家另过。二原告购买有社保，景某某每月领取562元、李某某每月领取530元；2014年1月，原告景某某因住院及门诊治病耗费8801.46元，医保报销3920元。2014年2月10日，原告景某某、李某某起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、病情证明书、门诊票据、住院结算票据复印件、三台县新德镇新渡村村民委员会证明等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。原告景某某、李某某已年老体弱，二被告负有赡养扶助的义务；二原告己有社保领取，生活费收入已达到2102年四川农村居民人均年生活消费支出5367元的标准，其生活并不困难，故本院对其要求二被告每人每月给付二原告生活费300元的诉讼请求，不予支持；对其要求二被告及时给付原告景某某的医疗费8000元的诉讼请求，因原告现体弱多病，因治病支出导致生活困难，其现有收入难以保证正常生活。故本院对此诉讼请求，部分支持，所产生医疗费用应品迭己在农村合作医疗报销部分后由二被告分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告景某甲、景某乙在本判决生效后三十日内分别给付原告景某某医疗费2440.73元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告景某某、李某某的其他诉讼请求。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 敏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初780号
原告：济南冶金化工设备有限公司，地址：山东省济南市长清区张夏镇驻地。统一社会信用代码：91370113163503868X。
法定代表人：王登富，董事长。
诉讼代理人：刘昌华，男，1964年10月5日出生，汉族。所在单位推荐的人。
诉讼代理人：张延玉，男，1974年11月3日出生，汉族。所在单位推荐的人。
被告：河南鑫磊能源有限公司，地址：安阳县铜冶镇官司村。统一社会性用代码：91410522757115854T。
法定代表人：钟新发。
本院在审理原告济南冶金化工设备有限公司与被告河南鑫磊能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南冶金化工设备有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤�，是其对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告济南冶金化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5354元，减半收取2677元，由原告济南冶金化工设备有限公司负担。
审判员 张文运
二〇一八年二月八日
书记员 邓 楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1284号
申请执行人郭凤云
被执行人丰宁满族自治县五道营乡十七道沟村民委员会。
被执行人承德宏宇建设集团有限公司
被执行人张志英
申请执行人柳云飞与被执行人丰宁满族自治县五道营乡十七道沟村民委员会、承德宏宇建设集团有限公司、张志英劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初749号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2018）冀0826民初749号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初749号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 董明雷
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2390号
原告余景斌，男，汉族，1983年6月7日出生，住江西省乐平市。
被告张云强，男，汉族，1983年11月1日出生，住所地浙江省天台县。现住乐平市。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
被告冯琦，女，汉族，1985年11月9日出生，住景德镇市。
委托代理人黄祖华，江西景鉴律师事务所律师。
原告余景斌诉被告张云强、冯琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余景斌、被告张云强及其代理人邓彬，被告冯琦及其代理人黄祖华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张云强通过朋友介绍认识，2017年7月13日被告张云强由于经营需要向原告借款30000元整，并口头承诺支付原告月计2%的利息，原告在当日通过银行转账和现金给付的方式向被告张云强支付了人民币30000元整，被告张云强在借款当日向原告出具了借条，借款发生在被告张云强与被告冯琦关系存续期间。2017年8月被告张云强拒不支付利息，原告只好要求被告返还本金，但被告以种种理由推诿，遂诉至法院，请求法院1、调解或判决二被告共同偿还原告借款本金30000元，2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提供如下证据：1、两被告身份信息；2、2017年7月13日借条一张；3、银行交易明细；4、房地产买卖契约。
被告张云强辩称，原告起诉的3万元本金不符合事实，原告所提供的证据中原告汇款给被告张云强只有25500元，之后被告还给原告15500，也就是说还剩1万元本金没有偿还，被告向原告借款时双方没有约定利息。
被告为支持其辩称，向本院提供了从7月25日至8月25日向原告转款15500还款的证据。原告余景斌质证称还款15500元是事实，在2017年7月3日我借过15100元现金给被告，被告的转款是还我这次借的钱，借条已经还给了被告。
被告冯琦辩称，1、诉请中每月按两分利息划掉了，不应该支持；2、本案被告张云强与被告冯琦虽然是夫妻关系，但双方一直是分居，所以被告张云强的借款被告冯琦不知情；且原告提供的转账凭证也只有25500元；3、被告张云强借款原因是生意需要，不是用于夫妻共同生活，不应夫妻共同偿还。
经审理查明，2017年7月13日，被告张云强向原告出具了一张借条，内容为“因生意周转向原告余景斌借现金人民币叁万元整（30000.00），借款人张云强。”在落款之后留有张云强的身份证号码,电话号码158××××5700。同一天，原告余景斌通过中国建设银行向张云强的银行账户转账25500元。2017年7月25日至8月28日被告张云强分8次微信转账15500元给原告余景斌。另查明被告张云强与冯琦于2014年4月28日登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述、庭审材料、原、被告提交的证据材料等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告张云强虽向原告出具了3万元的借条，但从银行交易记录证实原告余景斌实际只交付了25500元，原告提出另行支付4500元的现金，但没有提供证据证实，且被告提出异议。因此本案的借款金额认定为25500元。被告张云强提供的8次微信转账给原告的记录可以证实，被告已经偿还了原告15500元。原告陈述称此15500元是偿还2017年7月3日借给被告张云强15100元的款项，但就该主张原告并没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。因双方借条上明确没有约定利息，因此该偿还应是借款本金。原告诉请要求被告冯琦承担共同偿还责任，因被告张云强除本案之外涉及案件数量较多、数额较大，且借款开支多用于个人消费、偿还他人债务及利息、购买彩票等，不应认定为夫妻共同债务，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张云强于本判决生效后十日内偿还原告余景斌借款本金10000元。
二、驳回原告余景斌的其他诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告张云强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 查小东
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 汪 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初2390号原告余景斌，男，汉族，1983年6月7日出生，住江西省乐平市。被告张云强，男，汉族，1983年11月1日出生，住所地浙江省天台县。现住乐平市。委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。被告冯琦，女，汉族，1985年11月9日出生，住景德镇市。委托代理人黄祖华，江西景鉴律师事务所律师。原告余景斌诉被告张云强、冯琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余景斌、被告张云强及其代理人邓彬，被告冯琦及其代理人黄祖华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张云强通过朋友介绍认识，2017年7月13日被告张云强由于经营需要向原告借款30000元整，并口头承诺支付原告月计2%的利息，原告在当日通过银行转账和现金给付的方式向被告张云强支付了人民币30000元整，被告张云强在借款当日向原告出具了借条，借款发生在被告张云强与被告冯琦关系存续期间。2017年8月被告张云强拒不支付利息，原告只好要求被告返还本金，但被告以种种理由推诿，遂诉至法院，请求法院1、调解或判决二被告共同偿还原告借款本金30000元，2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉请，向本院提供如下证据：1、两被告身份信息；2、2017年7月13日借条一张；3、银行交易明细；4、房地产买卖契约。被告张云强辩称，原告起诉的3万元本金不符合事实，原告所提供的证据中原告汇款给被告张云强只有25500元，之后被告还给原告15500，也就是说还剩1万元本金没有偿还，被告向原告借款时双方没有约定利息。被告为支持其辩称，向本院提供了从7月25日至8月25日向原告转款15500还款的证据。原告余景斌质证称还款15500元是事实，在2017年7月3日我借过15100元现金给被告，被告的转款是还我这次借的钱，借条已经还给了被告。被告冯琦辩称，1、诉请中每月按两分利息划掉了，不应该支持；2、本案被告张云强与被告冯琦虽然是夫妻关系，但双方一直是分居，所以被告张云强的借款被告冯琦不知情；且原告提供的转账凭证也只有25500元；3、被告张云强借款原因是生意需要，不是用于夫妻共同生活，不应夫妻共同偿还。经审理查明，2017年7月13日，被告张云强向原告出具了一张借条，内容为“因生意周转向原告余景斌借现金人民币叁万元整（30000.00），借款人张云强。”在落款之后留有张云强的身份证号码,电话号码158××××5700。同一天，原告余景斌通过中国建设银行向张云强的银行账户转账25500元。2017年7月25日至8月28日被告张云强分8次微信转账15500元给原告余景斌。另查明被告张云强与冯琦于2014年4月28日登记结婚。以上事实，有当事人的陈述、庭审材料、原、被告提交的证据材料等予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告张云强虽向原告出具了3万元的借条，但从银行交易记录证实原告余景斌实际只交付了25500元，原告提出另行支付4500元的现金，但没有提供证据证实，且被告提出异议。因此本案的借款金额认定为25500元。被告张云强提供的8次微信转账给原告的记录可以证实，被告已经偿还了原告15500元。原告陈述称此15500元是偿还2017年7月3日借给被告张云强15100元的款项，但就该主张原告并没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。因双方借条上明确没有约定利息，因此该偿还应是借款本金。原告诉请要求被告冯琦承担共同偿还责任，因被告张云强除本案之外涉及案件数量较多、数额较大，且借款开支多用于个人消费、偿还他人债务及利息、购买彩票等，不应认定为夫妻共同债务，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张云强于本判决生效后十日内偿还原告余景斌借款本金10000元。二、驳回原告余景斌的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告张云强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  查小东人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一七年十二月二十八日代书 记员  汪 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1512号
原告潘某某。
被告杨某。
被告彭某某。
被告常德市利华包装有限公司。地址常德市西洞庭管理区望洲办事处棠叶湖村*组。
法定代表人杨香山，该公司经理。
原告潘某某与被告杨某、彭某某、常德市利华包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小山独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，代理书记员曹文佳担任法庭记录。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告杨某、彭某某、常德市利华包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告杨某因经营需要，于2014年6月22日出具借条向原告借款120000元，并定于2015年10、11、12月内分期付清，借款到期后，被告久拖不还。原告多次找被告催讨，被告却以各种理由拒绝还款。为了维护自身合法权益，现特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金120000元，及从借款之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的计付的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告潘某某在举证期内向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条、承诺书各一份，拟证明三被告于2014年6月22日借款及约定利息每月3600元的事实；
被告杨某、彭某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何形式的答辩和证据。
经庭审质证，本院作如下认证：对于原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明效力，符合证据的三性，依法予以确认。因被告杨某、彭某某、常德市利华包装有限公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。
根据当事人的举证及本院的认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案如下事实:
2014年6月22日，被告杨某、彭某某、常德市利华包装有限公司因经营需要，向原告潘某某借款120000元，并定于2015年10、11、12月内分期还款，并当场出具借条一份。双方当时约定借款利息每月3600元。借款到期后，原告多次找被告催讨无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。
本院认为：本案的焦点问题为被告应否偿还原告潘某某120000元借款及利息。依法成立的借款合同，受法律保护。本案中，原告在举证期间向法院提交了被告向原告出具的欠条一份，结合原告的当庭陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于原告潘某某要求被告杨某、彭某某偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。双方约定每月3600元的利息过高，本案按月利率2分计息。由于被告杨某、彭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：
被告杨某、彭某某、常德市利华包装有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告潘某某借款本金120000元，并计算自2014年6月22日起至借款本金还清之日止的借款利息（借款利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨某、彭某某、常德市利华包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一六年八月十六日
代理书记员 曹文佳
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终339号
上诉人（原审原告）李卫彬，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区沣东大道*号。
法定代表人柳政，主任。
委托代理人董苇，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会工作人员。
委托代理人李静，北京国枫（西安）律师事务所律师。
上诉人李卫彬因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院作出(2018)陕7102行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年12月22日，原告李卫彬向被告邮寄了信息公开申请书，要求被告公开其与被告签订的改造项目搬迁安置协议书、货币化安置协议书、安置房屋购买协议书。被告同年12月27日收到该申请书并作出政府信息公开告知书，该答复称：“您所申请公开的高桥韩麻村搬迁安置协议书等信息不属于本机关掌握范围，建议您向沣西新城管理委员会申请。”
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定,行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述规定,本案被告对于其在履行职责过程中制作的政府信息,负有公开相关政府信息的法定职责。本案中，被告辩称原告申请的信息实际由沣西管委会委托被告处理高桥街办安置补偿事宜，且全部资料也已经移交沣西管委会。但现有证据证明西咸国际文教园项目的实施主体为沣东管委会，被告当庭认可其以沣东管委会的名义签订了原告申请的三份协议书。被告未提交委托的文件及移交全部档案资料的证据，被告所作出的答复证据不足，被告尚需调查、裁量,其应继续履行职责。综上所述,依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定,判决:一、撤销被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于二○一七年十二月二十七日作出的政府信息公开告知书;二、被告自本判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出行政行为。本案受理费25元（原告已预交）由被告负担。
上诉人李卫彬不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决书第二项中“被告自本判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出行政行为”有误，与上诉人的诉讼请求不一致，上诉人在一审中向西安铁路运输法院提出的诉讼请求第二项是判令被告对原告申请的政府信息公开事项作出公开，被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会在一审庭审中无证据能够证明上诉人向被上诉人申请的政府信息公开事项应由沣西新城管理委员会公开，故提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院作出(2018)陕7102行初210号行政判决书；2、依法改判被上诉人对上诉人申请的政府信息事项作出公开；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称，一、被答辩人所申请信息属于合同法调整的民事法律关系范畴，依法不属于政府信息，被答辩人要求通过政府信息公开的行政方式要求公开上述信息，没有任何法律依据；二、即使被答辩人所申请的信息属于政府信息，但是因高桥街办范围内的全部行政社会管理职能已经移交沣西新城管理委员会，不属于答辩人掌握范围，答辩人作出《政府信息公开告知书》的行为符合法律规定。综上，答辩人作出的《政府信息公开告知书》之具体行政行为所依据的事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，请求法院依法驳回答辩人的全部诉讼请求。
二审中，上诉人李卫彬提交证据：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会于2018年3月22日作出的《政府信息公开告知书》，证明上诉人申请公开的信息应当由被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会予以公开。
经质证，被上诉人对该证据真实性认可，对证明目的不认可，被上诉人认为应以高桥街道办事处行政和社会管理工作移交协议书为准。
被上诉人提交陕西省西咸新区沣东新城管理委员会提交证据：2017年5月16日被上诉人与陕西省西咸新区沣西新城管理委员会于签订的《高桥街道行政和社会管理工作移交协议书》，证明高桥街办范围内所有的行政管理职能已经于2017年5月16日正是移交给沣西新城管理委员会，韩麻村属于高桥街办，在移交范围内，所以上诉人申请公开的信息应由沣西新城管理委员会管理。
本院对上诉人、被上诉人双方提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2017年5月16日，被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会与陕西省西咸新区沣西新城管理委员会签订《高桥街道行政和社会管理工作移交协议书》，就西咸新区沣西新城托管沣东新城辖区高桥街道范围行政和社会管理职能达成协议。2018年3月22日，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对李卫彬作出《政府信息公开告知书》，告知李卫彬所申请公开的信息，因陕西省西咸新区沣东新城管理委员会并未移交，建议其向陕西省西咸新区沣东新城管理委员会申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案上诉人李卫彬要求公开的其与被上诉人签订的改造项目搬迁安置协议书、货币化安置协议书、安置房屋购买协议书应属于政府信息。虽被上诉人在二审中提交其与陕西省西咸新区沣西新城管理委员会于2017年5月16日签订的《高桥街道行政和社会管理工作移交协议书》，但该协议仅能证明高桥街办范围内的行政管理职能移交给沣西新城管理委员会，并不足以证明双方对行政管理的文件材料等信息一并进行了交接。且陕西省西咸新区沣西新城管理委员会于2018年3月22日对李卫彬作出《政府信息公开告知书》，告知其所申请公开的信息，因被上诉人并未移交，建议李卫彬向被上诉人申请，故被上诉人提出的意见本院不予采纳。
对于上诉人提出一审判决第二项违法，应当判决被上诉人对上诉人申请的信息予以公开的上诉人请求，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”，现有证据无从证实上诉人是否与被上诉人签订了协议，上诉人申请信息是否存在，故申请人申请的公开的信息应当由被上诉人进行审查核实，一审法院判决并无不当，上诉人李卫彬的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李卫彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年五月二十四日
书记员 辛 曼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13604号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：贺某，男，汉族，1973年4月28日出生，住所：广东省河源市源城区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币204739.43元，其中本金125412.4元、滞纳金15304.45元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年9月27日的利息64022.58元），自2017年9月28日起的利息按《中�建设银行粤通卡龙卡领用协议》订明的标准给付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡，后该卡号变更为62×××99。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年9月27日，欠本金125412.4元、利息64022.58元、滞纳金15304.45元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡�一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告贺某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金125412.4元、滞纳金15304.45元及利息（暂计至2017年9月27日的利息为64022.58元,从2017年9月28日起的利息按《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4064元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林锦珠
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初453号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人周某某，男，1968年6月25日出生，汉族，高中毕业，自由职业者，住河南省修武县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月12日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；于2017年5月19日被焦作市公安局直属分局取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月25日20时25分许，被告人周某某酒后驾驶豫Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至焦作市马村区文昌路与解放东路交叉口处时，被民警查获。经鉴定，被告人周某某血样中酒精含量为100.07mg/100ml。被告人周某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人周某某在开庭审理时不持异议，并有被告人周某某的供述和辩解，户籍证明，发破案经过，鉴定意见，视听资料证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人周某某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金壹万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11755号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8号。
负责人廖林，行长。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告陈丽萍，女，1971年12月26日生，户籍地天津市滨海新区。
被告宫厚娟，女，1973年11月14日生，户籍地北京市丰台区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告陈丽萍、被告宫厚娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员刘晓梅、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼。被告陈丽萍、被告宫厚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2010年3月23日，原告与被告陈丽萍签订了编号为ZF-DDJ-
JA-201000066号《个人住房借款合同》（以下简称《借款合同》）。被告陈丽萍向原告借款购买北京市朝阳区建外华南路19号14层1620号房屋，借款金额为人民币2000000元，借款额度期限为360个月，贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调10%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押加阶段性保证。2011年6月10日二被告将坐落于北京市朝阳区建华南路19号楼14层1620号房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2010年3月23日依约发放了2000000元，履行了合同约定的义务。但被告陈丽萍未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。故原告诉至法院，请求1.判令解除原告与被告陈丽萍之间的借款合同；2.判令被告陈丽萍归还原告截至2016年3月15日借款本金人民币1864507.94元、利息人民币113942.08元、罚息人民币7019.44元并支付自2016年3月16日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息；3.判令原告对二被告提供的抵押物即位于北京市朝阳区建华南路19号楼14层1620号房产享有优先受偿权；4.判令被告承担全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借款合同；证据2、贷款支付凭证；证据3、贷款账户基本信息及交易明细。证据4、共有协议、公证书及房屋他项权证（复印件）；证据5、二被告身份证复印件；证据6、公告费发票。
被告陈丽萍、被告宫厚娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告陈丽萍、被告宫厚娟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及当事人陈述查明：
2010年3月23日，建设银行与陈丽萍、宫厚娟签订了借款合同，约定：陈丽萍向建设银行借款用于购买北京市朝阳区建华南路19号楼14层1620号房屋；贷款金额为人民币200万元；借款期限为360个月；贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调10%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押加阶段性保证；抵押物为北京市朝阳区建华南路19号楼14层1620号房屋。抵押范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建设银行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费）；罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%；陈丽萍未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。建设银行有权解除与陈丽萍的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求陈丽萍立即清偿借款本息及相关费用。陈丽萍未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被建设银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），按借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
2010年3月23日，建设银行依约向陈丽萍发放了贷款200万元。
2011年6月10日，陈丽萍、宫厚娟与建设银行办理房屋抵押登记手续。建设银行取得编号为X京房他证朝字第2874**号房屋他项权证。该证显示房屋他项权人为建设银行，房屋所有权人为宫厚娟，房屋坐落于北京市朝阳区建华南路19号楼14层1620号，他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币200万元。另查，北京市朝阳区建华南路19号楼14层1620号房屋为陈丽萍、宫厚娟按份共有。
陈丽萍自2015年1月23日后未依约向建设银行偿还借款本息。截至2016年3月15日，陈丽萍欠付借款本金1864507.94元、利息113942.08元、罚息7019.44元。
本院认为：建设银行与陈丽萍、宫厚娟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方均应依约履行各自义务。建设银行依约向陈丽萍足额发放了借款，陈丽萍作为借款人应当依约偿还借款本息。现陈丽萍多次逾期未偿还借款本息，上述逾期行为均已达到合同中所约定的违约条件，根据合同约定，建设银行有权解除合同，陈丽萍应当提前偿还建设银行剩余借款本金及利息。本院对建设银行要求解除合同并要求陈丽萍偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。
关于建设银行要求就陈丽萍、宫厚娟所抵押房屋享有优先受偿的主张，因双方于借款合同中明确约定被告陈丽萍出现借款合同中约定的违约情形时，建设银行有权行使抵押权，且上述房产已经办理了抵押登记，故在陈丽萍无法履行付款义务时，建设银行有权行使抵押权，本院对建设银行要求就陈丽萍、宫厚娟所抵押的北京市朝阳区建华南路19号楼14层1620号房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告陈丽萍、被告宫厚娟签订的ZF-DDJ-JA-201000066号《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告陈丽萍于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司北京市分行偿还借款本金一百八十六万四千五百零七元九角四分及截止至二〇一六年三月十五日的利息十一万三千九百四十二元零八分、罚息七千零一十九元四角四分，并支付自二〇一六年三月十六日起至实际清偿之日止的利息及罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；
三、如被告陈丽萍未按判决第一项内容履行还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权对被告宫厚娟名下位于北京市朝阳区建华南路19号楼14层1620号房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。
如果被告陈丽萍、被告宫厚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元、财产保全费五千元、公告费（以实际发生为准），由被告陈丽萍、被告宫厚娟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 吴玲玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 周魁英
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2393号
被执行人：周道芳，女，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人：曾梦龙，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
关于广州希望饲料有限公司与周道芳、曾梦龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第70号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，周道芳、曾梦龙应履行向本院缴纳案件受理费5373元的义务。因周道芳、曾梦龙没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾梦龙、周道芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法冻结了周道芳、曾梦龙名下银行账户存款,本院扣划了曾梦龙的存款3500元并转交受理费，除此以外，未发现周道芳、曾梦龙有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人周道芳、曾梦龙消费的措施。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第70号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2393号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2393号被执行人：周道芳，女，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：曾梦龙，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。关于广州希望饲料有限公司与周道芳、曾梦龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第70号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，周道芳、曾梦龙应履行向本院缴纳案件受理费5373元的义务。因周道芳、曾梦龙没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾梦龙、周道芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法冻结了周道芳、曾梦龙名下银行账户存款,本院扣划了曾梦龙的存款3500元并转交受理费，除此以外，未发现周道芳、曾梦龙有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人周道芳、曾梦龙消费的措施。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第70号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2393号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十月二十七日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1935号
原告：席某某，男，汉族，住江西省高安市。
原告：杨某某，女，汉族，住江西省高安市。
委托代理人：席振帮，北京大成（南昌）律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：鄢某某，男，汉族，住江西省高安市。
原告席某某、杨某某（下称原告）与被告鄢某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告清偿借款本金50万元整，利息按照月息10%从2017年3月31日计算至清偿日止（至2018年3月29日起诉时利息为5万元整）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年8月26日、2015年6月25日被告先后向原告两夫妇借款50万元整，出具了二份书面借据，口头约定利息月息壹分，并从借款时起按月支付了口头约定的利息。2017年5月29日支付了最后一期利息后，被告就借口各种理由不再支付利息和偿还本金。原告为了维护自身合法权益，依照合同法、民事诉讼法等相关法律规定，特诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了证据：1、两原告的身份证、户口本复印件一份、婚姻档案材料一份，证明两原告的主体信息以及两原告是夫妻关系，本案所涉债权是夫妻共同财产。2、借据三份、转款凭证一份、银行交易明细三张，证明原、被告之间的民间借贷关系，被告向原告借款50万元，双方约定了利息为月息壹分，被告在2017年5月份之前已经支付了利息的事实。3、提供原告与被告、原告与被告的母亲的通话录音三段，证明原告向被告及被告的母亲多次催款的事实，并向对方明确了借款本金50万元，对方也未提出异议，以及利息支付的事实。
原告提供的上诉证据，来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日、2015年3月4日、2015年6月25日，被告以资金周转需要为由分三次向两原告借款共计50万元，并分别向两原告出具了三张借条。借款后，被告按月息壹分每月向两原告支付利息，直至2017年5月29日，之后即未再支付任何款项。经原告多次追讨，被告以种种理由不再还款，原告于是诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，双方之间形成的债权债务关系依法成立。被告不按期还款，有违诚信。原告提出要求被告归还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张按照月息10%从2017年3月31日起计算利息，因其提供的证据证明双方约定的利息为月息壹分，且被告已按月息壹分支付利息至2017年5月29日，故原告该主张不能成立。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告鄢某某在本判决生效后十日内向原告席某某、杨某某归还借款本金500000元、利息50000元（利息自2017年5月30日起按月息壹分计算至2018年3月30日止），并承担以500000元为本金从2018年3月31日起按月息壹分计算的利息至履行时止；
二、驳回原告席某某、杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，共计12570元，由被告鄢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐红兵
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1935号之一
申请人：席某甲，男，汉族，住江西省高安市。
申请人：杨某某，女，汉族，住江西省高安市。
被申请人：鄢某某，男，汉族，住江西省高安市。
财产保全措施担保人：席某乙，男，汉族，住江西省高安市。
本院在审理申请人席某甲、杨某某与被申请人鄢某某民间借贷纠纷一案，申请人席某甲、杨某某于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人鄢某某银行存款55万元或查封、扣押与此价值相等的财产。同日财产保全措施担保人席某乙向本�提供了高房权证八字第××号房产作为担保。
为保障当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封财产保全措施担保人席某乙所有的高房权证八字第××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一八年四月八日
书记员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1935号
申请人：席某某，男，汉族，住高安市。
申请人：杨某某，女，汉族，住高安市。
被申请人：鄢某某，男，汉族，住高安市。
申请人席某某、杨某某与被申请人鄢某某民间借贷纠纷一案，申请人席某某、杨某某向本院申请财产保全，要求冻结被申请人鄢某某银行存款55万元或查封、扣押与此价值相等的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三天第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鄢某某的银行存款550000元或查封、扣押其与此价值相等的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一八年四月八日
书记员 杨 丹
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第346号
申请执行人谭立清，男。
被执行人谭三祥，男。
被执行人谭刚旺，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第532号民事调解书，于2015年6月11日向被执行人谭三祥、谭刚旺发出执行通知书，责令二被执行人于2015年6月14日前履行。但被执行人谭三祥、谭刚旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭三祥、谭刚旺银行存款5557元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 雪
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1661号
原告魏文军。
被告敦煌市力夫科技有限责任公司。
法定代表人陶玉朝，系该公司经理。
原告魏文军诉被告敦煌市力夫科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文军、被告敦煌市力夫科技有限责任公司的法定代表人陶玉朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏文军诉称，2015年8月25日，被告公司与原告签订《建设工程施工劳务协议》，约定被告将马仙采油厂至敦煌电话站管道维修光缆敷设工程、青海油田医院区视频监控工程、青海油田1楼至8楼视频监控工程以“包工包料”的方式发包于原告制作安装，工程总价款为8万元，工期20天，工程峻工组织投产后90天内支付合同总价款的100%。2015年8月25日开工至同年9月15日完成工程并交付使用，后被告拒不支付工程款，现诉至法院，请求判令被告敦煌市力夫科技有限责任公司支付工程款8万元并承担本案诉讼费。
被告敦煌市力夫科技有限责任公司辩称，原告所述属实，2015年9月15日完工交付，但我方与发包方的工程款未结算，目前无力支付。
经审理查明，2015年8月25日，原告魏文军与被告敦煌市力夫科技有限责任公司签订了《建设工程施工劳务协议》，约定被告将马仙采油厂至敦煌电话站管道维修光缆敷设工程、青海油田医院区视频监控工程、青海油田1楼至8楼视频监控工程发包于原告实施制作安装，合同报酬总价80000元，工期20天，峻工交付后90天内支付总价100%报酬。原告于2015年9月15日完工并交付使用，被告未支付报酬，原告诉至法院，请求判令被告支付报酬80000元并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的建设工程施工劳务协议及原被告的陈述予以证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中原告魏文军按合同约定完工，被告敦煌市力夫科技有限责任公司应支付报酬。被告辩解发包方工程款未结算属于另一法律关系。原告请求支付报酬80000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告敦煌市力夫科技有限责任公司向原告魏文军支付报酬80000元，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告魏文军已预交），由被告敦煌市力夫科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何运韬
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1661号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市胜利街。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告李莉，女，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 赵英华
二〇一五年九月一日
书记员 郎 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3365号
原告：孙海义，男，1954年10月15日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：松原市排水公司。
法定代表人：塘新城，系经理。
机构代码：71716044X。
地址：宁江区兴原乡小后屯村。
本院在审理原告孙海义与被告松原市排水公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海义撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元由原告承担，余款32.5元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年十二月二十三日
异
书 记 员 宋庆丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初7号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2012年12月5日因非法占用农用地罪被本院判处拘役一个月，并处罚金一万元。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年10月15日被毕拉河森林公安局刑事拘留，经鄂伦春自治旗人民检察院批准，2017年11月6日被执行逮捕。现羁押于内蒙古鄂伦春自治旗看守所。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]225号起诉书，指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员刘根赤、孟晓梅参加的合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆、陈丽出庭支持公诉，被告人张义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年春，被告人张某在2012年被判刑的地块上非法开垦林地8.7亩；在毕拉河林业局巴提克林场57林班4小班非法开垦林地12.1亩；2008年，被告人张某雇佣他人用胶轮车带重耙在毕拉河林业局巴提克林场57林班36、41小班内非法开垦林地4.5亩；2013年秋天雇佣他人用胶轮车带重耙在毕拉河林业局羊其河林场218林班3小班非法开垦林地11.4亩。公诉机关认为，被告人张某非法占用农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年春，被告人张某在毕拉河林业局巴提克林场57林班、58林班内上非法开垦林地8.7亩（该地块为2012年被告人张某被判刑的涉案地块）；在毕拉河林业局巴提克林场57林班4小班非法开垦林地12.1亩；2008年，被告人张某雇佣他人用胶轮车带重耙在毕拉河林业局巴提克林场57林班36、41小班内非法开垦林地4.5亩；2013年秋天雇佣他人用胶轮车带重耙在毕拉河林业局羊其河林场218林班3小班非法开垦林地11.4亩。合计36.7亩。
上述事实，有被告人张某供述，证人王某、张某1、陈某的证言，涉案地块现场勘测记录，涉案地块平面示意图及现场照片、鉴定意见、指认笔录、刑事判决书，被告人户籍证明、归案情况说明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用农用地36.7亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某认罪态度较好，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经本院审委会讨论决定，综合考虑全案及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人张某非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2017年10月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
人民陪审员 刘根赤
人民陪审员 孟晓梅
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘天奇
附：本案判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3035号
原告张伟东，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省兰西县。现住山东省淄博市。
被告宿迁市殴艺达装饰工程有限公司
法定代表人石志坚，总经理。
地址江苏省宿迁市泗阳县。
本院在审理原告张伟东与被告宿迁市殴艺达装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告张伟东未在规定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 奚修亮
二〇一五年七月三十日
书记员 邓 田
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4361号罪犯代义龙，现在河北省保定监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二〇〇三年一月九日作出（2003）昆铁中刑初字第20号刑事判决，以被告人代义龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币29000元。云南省高级人民法院于二〇〇三年三月三日作出（2003）云高刑复字第196号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。云南省高级人民法院于二〇〇五年三月十八日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇〇七年十二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于二〇一〇年五月六日、二〇一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑各二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯代义龙在服刑期间，于2013年1月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯代义龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年12月4日起至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年七月三十日书记员王向颖
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执保3号
申请人执行人李某。
被申请执行人陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人赵钰庭，经理。
关于申请执行人李某与被执行人陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司财产保全一案，（2017）甘1021民初47号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李某于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司在招商银行股份有限公司西安北大街支行XXX号账户内的存款237456元予以冻结，并已提供担保，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司在招商银行股份有限公司西安北大街支行XXX号账户内的存款237456元予以冻结。
本院认为，（2017）甘1021民初47号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2017年1月11日作出的（2017）甘1021民初47号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月三日
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2223刑初36号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人张宁，男，1995年10月6日出生于青海省西宁市湟中县，汉族，中专文化程度，住青海省西宁市湟中县，无业。2017年1月5日因交通肇事罪，被海晏县公安局依法取保候审，2017年9月4日被海晏县人民检察院依法取保候审，2017年11月30日被海晏县人民法院依法取保候审。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人张宁犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，故依法转为普通程序审理本案。本院依法于组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，海晏县人民检察院指派检察员胡翔鹏出庭支持公诉，被告人张宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日15时25分许，被告人张宁驾驶×××号小型轿车由刚察县热水镇驶往西宁市，行至海晏县环城南路东侧时，因车速过快发生翻车。造成乘车人陈水源当场死亡，乘车人张永平、罗顺英受伤，车辆损坏的重大道路交通事故。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、交通事故责任认定书、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宁违反《道路交通安全法》的规定，超速行驶车辆致使一人死亡、两人受伤、车辆损坏的重大道路交通事故，在此次事故中负有全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张宁归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并在其家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 索晓军
人民陪审员 才 保
人民陪审员 鲍显明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王维强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海晏县人民法院刑事附带民事裁定书（2017）青2223刑初36号刑事附带民事原告人黄某（系死者陈某之妻），女，汉族，1988年6月10日生，住广西省玉林市。刑事附带民事原告人陈某（系死者陈某之子），男，汉族，2010年3月1日生，住广西省玉林市。刑事附带民事原告人陈某（系死者陈某之女），女，汉族，2016年2月26日生，住广西省玉林市。刑事附带民事原告人陈某（系死者陈某之父），男，汉族，1951年1月6日生，住广西省玉林市。刑事附带民事原告人黎某（系死者陈某之母），女，汉族，1952年3月21日生，住广西省玉林市。委托代理人杨敏，青海汇元律师事务所兴海分所律师。委托代理人马雪丹，青海汇元律师事务所律师。刑事附带民事被告人张宁，男，汉族，1995年10月6日出生，中专文化程度，住青海省西宁市湟中县。刑事附带民事被告人张永平(系张宁之父)，男，汉族，1968年2月1日出生，住青海省西宁市湟中县。海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人张宁犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，同日，附带民事诉讼原告人黄某、陈某75、陈某76、陈某77、黎某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人黄某、陈某75、陈某76、陈某77、黎某与被告人张宁、张永平就民事赔偿部分达成和解并取得谅解，现向本院提出民事部分撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中附带民事诉讼原告人黄某、陈某75、陈某76、陈某77、黎某的申请符合法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《最高人民关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某、陈某75、陈某76、陈某77、黎某撤回起诉。审判长索晓军人民陪审员才保人民陪审员鲍显明二0一七年十二月二十七日书记员王维强