wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初3000号原告：余红，女，1972年4月26日出生，汉族，广东省深圳市人，居民，住深圳市罗湖区，被告：刘福宝，男，1977年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，原告余红与被告刘福宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余红撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年十二月二十五日书记员 何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢必，男，1962年4月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市阳港海产贸易有限公司。住所地：广东省阳江市江城区银岭科技产业园****号。
法定代表人：黄存良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。
一审被告：阳江市江城区第三建筑工程公司。住所地：广东省阳江市白沙居委会新江路8号粤西水产品综合批发市场****号商铺。
法定代表人：梁亮绪，该公司经理。
再审申请人谢必因与被申请人阳江市阳港海产贸易有限公司（以下简称阳港海产公司）及一审被告阳江市江城区第三建筑工程公司（以下简称江城三建公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢必申请再审称,一、涉案工程是由谢必独立承包经营、自负盈亏。谢必作为案涉工程实际施工人享有直接与阳港海产公司结算工程款的权利，江城三建公司与阳港海产公司的工程款结算、承认或放弃工程款均是损害谢必合法权益的无效行为。二审法院认定采信《工程结算汇总表》、《单位工程项目结算汇总表》并认定涉案工程款为13969757.2元错误。二、谢必除完成合同约定工程外，还增加有道路混泥土工程、厂区内给等工程，双方合同约定的造价是不确定的，合同结算方式为实做实结。二审法院依据《工程结算汇总表》确定的本案工程量与事实不符。二审法院认定工程款按结算数额综合的80%计算，认定事实错误。谢必在一审期间提供的结算书与《工程结算汇总表》、《单位工程项目结算汇总表》是不同的结算方式，不能互为参考，二审法院认定《单位工程项目结算汇总表》中的人工费已列入各项进行计价没有事实和法律依据。三、谢必仅认可《单位工程项目结算汇总表》各个项目的具体金额，不认可该结算汇总表的法律效力。本案应对工程量委托鉴定予以确定，二审法院不认定该表各个项目的具体金额，也不委托鉴定属程序违法。四、本案是谢必借用江城三建公司资质与阳港海产公司签订合同，是谢必与阳港海产公司的建筑工程施工关系，不存在工程转包或者分包情形。原审法院适用法律错误。五、本案涉案欠付工程款利息应从竣工验收合格交付使用开始计算，二审判决从谢必起诉之日起计算不当。综上，请求依法再审。
阳港海产公司提交书面意见称，根据《工程结算汇总表》认定结算工程款正确，谢必的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据谢必申请再审的理由，本案现争议的焦点为：一、二审判决对涉案工程款的认定是否正确。二、谢必主ＸＸ港海产公司尚欠工程款的利息应自竣工验收合格交付开始计算能否得到支持。分析如下：
一、关于涉案工程款的计算问题。谢必在一审主张涉案工程总造价为18876883.18元，并提供了其自行制作的《阳江市阳港海产品贸易有限公司A、B、C栋厂房结算书》。阳港海产公司对谢必提供的该结算书真实性不予认可，主张涉案的工程造价为经各方协商结算为13969757.20元，并提供了有阳港海产公司和江城三建公司盖章确认的《工程项目结算汇总表》和《单位工程结算汇总表》。谢必虽对《单位项目结算汇总表》及《工程项目结算汇总表》不予认可，但认可《单位项目结算汇总表》各个项目的具体金额，且主张《单位项目结算汇总表》各个项目的数额是经各方结算达成的，要求涉案工程款应按《单位项目结算汇总表》各项汇总项目计算总工程款。该《单位项目结算汇总表》中“投标报价合计”的数额为表中“1、2、3、4、5”项数额总和的80%，《工程结算汇总表》每间厂房的数额为《单位工程结算汇总表》“投标报价合计”的数额。谢必与江城三建工程签订的《工程项目承包协议》约定工程造价为13402400元，同时还约定谢必对该工程自负盈亏，在阳港海产公司与江城三建公司签订的《建筑安装工程承包合同》亦约定工程造价约13402400元，可见各方对涉案工程造价预算约为13402400元。由于谢必没有对涉案工程全部施工完毕且谢必也没有提交充足证据证明涉案工程的增加工程量，而《工程结算汇总表》与《单位工程结算汇总表》经阳港海产公司和江城三建公司盖章确认。因此，阳港海产公司主张《工程结算汇总表》与《单位工程结算汇总表》是经各方协商达成的结算金额符合常理；谢必确认《单位工程结算汇总表》上各个项目的数额，但又否认汇总金额，而其没有证据证明《工程结算汇总表》及《单位工程结算汇总表》存在违法的情形且《工程结算汇总表》的结算价与合同约定的工程造价相当。二审判决综合案件事实，采信上述两表并认定涉案A、B、C厂房工程款为13969757.20元并无不当。《单位项目结算汇总表》共列有1、2、3、4、5、7六项内容，在合计每一厂房的工程款中，第7项人工费用并没有纳入计算，谢必认为人工费应一并纳入结算。阳港海产公司则主张人工费已纳入其他工程项目中计算。谢必在一审提供其自行制作的《阳江市阳港海产品贸易有限公司A、B、C栋厂房结算书》反映人工费已经包含在综合单价；在一审审理期间，谢必对《单位项目结算汇总表》及《工程项目结算汇总表》质证也只是提出部分工程项目未纳入表中进行结算，并没有指出人工费没有纳入计算。可见，谢必认可人工费无须纳入工程总款中结算，其主张将《单位工程结算汇总表》中人工费纳入工程总款中计算，理据不足，二审不予支持并无不当。一审法院认定涉案工程总价格为14394505.19元，扣减阳港海产公司向谢必已支付工程款13291381元，阳港海产公司尚欠支付的工程款为1103124.19元。因此，原判决阳港海产公司应在尚欠工程款1103124.19元范围内向谢必承担责任，并无不当。
二、关于谢必主ＸＸ港海产公司尚欠工程款的利息应自竣工验收合格交付开始计算问题。由于谢必没有对涉案工程施工完毕且又否认与江城三建公司及阳港海产公司完成结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款“建设工程未交付，工程价款也未结算的，利息从当事人起诉之日计付”的规定，原审判决阳港海产公司支付工程款1103124.19元的逾期付款利息，从2016年3月28日起计至判决确定给付之日止，并无不当。根据当事人的主张，本案原审未对案涉工程的工程量进行鉴定，并无不当。谢必主张二审法院不委托鉴定机构对案涉工程量进行鉴定程序违法的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，谢必的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢必的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟惠仪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1358号
罪犯宁立军，男，1969年6月23日出生，汉族，唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年5月18日以（2012）丰刑初字第184号刑事判决书，以被告人宁立军犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。后河北省唐山市路南区人民法院于2012年9月13日以（2012）南刑初字第165号刑事判决书，以被告人宁立军犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零二个月；与以前所犯职务侵占罪判处八年有期徒刑数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。刑期自2011年10月15日起至2021年10月14日止。于2012年6月15日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期至2020年12月14日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宁立军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第四监狱检察室同意冀东分局对罪犯宁立军的减刑意见。
经审理查明，罪犯宁立军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬9次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯宁立军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁立军减去有期徒刑六个月（刑期止日为2020年6月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员董皓月
二○一七年十一月三十日
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1358号罪犯宁立军，男，1969年6月23日出生，汉族，唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2012年5月18日以（2012）丰刑初字第184号刑事判决书，以被告人宁立军犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。后河北省唐山市路南区人民法院于2012年9月13日以（2012）南刑初字第165号刑事判决书，以被告人宁立军犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零二个月；与以前所犯职务侵占罪判处八年有期徒刑数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。刑期自2011年10月15日起至2021年10月14日止。于2012年6月15日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期至2020年12月14日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宁立军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第四监狱检察室同意冀东分局对罪犯宁立军的减刑意见。经审理查明，罪犯宁立军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬9次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯宁立军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁立军减去有期徒刑六个月（刑期止日为2020年6月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员董皓月二○一七年十一月三十日书记员王山
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第492号
原告吴某，农民。
被告曲某，农民。
原告吴某诉被告曲某离婚纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 要欣欣
二〇一五年五月五日
书 记 员 段高参
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1270号
上诉人（一审被告）吴英权，1970年10月23日生，突泉市人，住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人：史光宇，系乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王永丽，1973年12月5日生，洮南市人，现住洮南市。
上诉人吴英权因与被上诉人王永丽买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2017）吉0881民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人委托代理人史光宇及被上诉人王永丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人吴英权上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担责任。事实和理由：上诉人认为与被上诉人间的买卖合同是同村人吴英德一起与被上诉人和其合伙人李春景签订的，并且签完合同后，合同约定的全部化肥也是被上诉人与合伙人李春景送到了吴英德家里，吴英德也承认化肥由他自己全部卖掉。综上所述，上诉人认为自己就是中间人，而本案的原告应当是上诉人和李春景，被告应当是吴英德，故上诉至中级人民法院，请依法发回或改判。
被上诉人王永丽二审答辩称，不同意上诉人的说法，欠条是上诉人出的，与第三人无关。
被上诉人王永丽一审时提出的诉讼请求：1、要求被告吴英权给付化肥款102000.00元及拖欠利息（利息从2016年11月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；2、被告吴英权承担本案件诉讼费用。事实和理由：被告吴英权于2016年3月30日在原告王永丽处购买化肥，总价值210000.00元，当时给付部分化肥款，现欠款化肥款102000.00元，约定2016年11月30日前给付欠款。被告吴英权给原告王永丽打了欠据。到期后原告王永丽多次找被告吴英权索要此款，被告吴英权均推托不还，故原告起诉。
被告吴英权辩称：1、不同意原告王永丽的诉讼请求，原告王永丽的主体资格不对，因为此笔化肥生意是王永丽和李春景一起经营的。所以，原告是王永丽和李春景两个人。2、被告主体资格不符，因为吴英权是中间人，化肥是卖给吴英德的，有吴英德收化肥条为证。3、被告吴英权不但不欠原告王永丽的化肥款，反而欠吴英权卖化肥返点钱20000.00元。
一审法院认定如下事实：
1、针对被告提出的案外人李春景应为本案共同原告参加诉讼的主张，因原告王永丽当庭提交了证据证实，原告王永丽与李春景的债权，已经原、被告及李春景协商分离，李春景分得债权44000.00元，故本院对被告吴英权的主张不予支持。另被告吴英权提出应追加案外人吴英德为本案被告参加诉讼，本院已经裁定驳回了被告吴英权的追加被告申请。综上，本案诉讼主体和应诉主体均适格。2、针对原告王永丽要求被告吴英权给付运费6000.00元的主张，由于被告吴英权否认，原告王永丽无证据证实，故此事实，本院不予认定。3、对被告吴英权提出的原告王永丽应当给付被告吴英权销售化肥返点20000.00元的主张，因原告王永丽提出应当由李春景共同支付。且该主张，被告吴英权未提出反诉请求，故本院不予支持。
一审法院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，本案被告吴英权现尚欠货款96000.00元属实，故被告吴英权应当根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，给付原告王永丽货款，并按约定给付利息。由于原告王永丽主张的运费6000.00元没有证据证实，故本院不予保护。综上所述，原告王永丽的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决：被告吴英权在本判决生效后立即给付原告王永丽化肥款96000.00元和利息（从2016年11月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。对双方争议的事实，本院认定如下：2016年3月30日，上诉人吴英权给被上诉人王永丽及案外人李春景出具欠据一枚，基本内容是欠化肥款21万元，同日，吴英德出具收据一枚，载明收到化肥1500袋，每袋140元。后被上诉人收到化肥款114000元，其中44000元分给了被上诉人的合伙人李春景，现下欠余款96000元。
本院认为，上诉人给被上诉人出具欠据，可以认定双方买卖关系成立，上诉人应当按照约定给付欠款，至于李春景已分得化肥款，不积极向上诉人主张权利，本案由被上诉人王永丽主张债权，应当允许；至于上诉人主张吴英德收到化肥，应作为本案被告的主张，由于欠据是上诉人出具的，双方存在债权债务关系，被上诉人无权向吴英德主张权利，故上诉人认为吴英德应是本案被告的说法不能成立。
综上所述，吴英权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜孟雪
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第368号
原告王某。
被告龙某。
原告王某与被告龙某离婚纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告龙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与前夫离婚后，独自带着儿子生活。2009年7月经人介绍与被告相识，当年11月27日双方便在古丈县民政局领取了结婚证。婚后双方无共同生育子女，无重大共同财产，也无共同家庭债务。由于双方个人性格、生活经历不同，婚后经常产生矛盾，�有建立起真正的夫妻感情。2011年春节后，为了减轻家庭负担，原告和老乡一起到浙江省宁波市五金厂打工，夫妻聚少离多。多年来，双方在经济上也界线分明，原告儿子的学费及生活费全靠自己打工负担。另被告脾气不好，加上老是怀疑原告不安心和其生活，双方经常因小事争吵。因双方没有注重婚后感情的培养，更没有共同子女的维系，且已分居多年，婚姻关系名存实亡，双方感情已完全破裂，并没有和好的可能。为此，特起诉至法院，请求依法判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告王某没有向本院提供证据。
被告龙某未到庭，亦未向本院提供证据。
根据当事人当庭陈述及法庭调查，查明以下法律事实：2009年7月原、被告双方经人介绍相识相恋，同年11月27日原、被告在古丈县民政局登记领取了结婚证。双方再婚后双方没有�育小孩。2011年春节后，原告为了减轻家庭负担，外出到浙江省宁波市五金厂务工至今。现原告王某以夫妻双方分居多年，感情已经破裂，已无和好的可能为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原告王某诉称的夫妻双方感情破裂，无和好可能而要求离婚的诉讼请求，因其没有向本院提供任何证据，证明原、被告双方具有法定离婚情形，对此原告王某应承担不利的法律后果。故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告龙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗来红
审 判 员 向瑞欣
人民陪审员 汪祖宝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 慧
附本判决所适用相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第368号
原告肖勤，男，1959年8月8日出生，汉族，福建省古田县人，原住古田县，现住古田县。
被告陈锦元（曾用名：陈自燕），女，1973年10月28日出生，汉族，福建省古田县人，原住古田县，现住古田县。
被告陈斯贤，男，1971年5月1日出生，汉族，福建省古田县人，原住古田县，现住古田县。
原告肖勤诉被告陈锦元、陈斯贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖勤到庭参加诉讼，被告陈锦元、陈斯贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勤诉称，2011年4月19日，被告陈锦元、陈斯贤以经商为由，向原告借款人民币1000000元，双方约定借款期限36个月，即自2011年4月19日至2014年4月18日止。但时至今日，原告再三向两被告催讨借款均无果，故请求法院依法判令：1、被告陈锦元、陈斯贤偿还原告借款人民币1000000元及利息（其中2014年4月18日至2015年3月11日的利息为269179元，2015年3月12日之后的利息按月利率2.5%计算）；2、本案的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈锦元、陈斯贤未作答辩。
原告肖勤为支持其主张向本院提供以下证据：1、借条，证明原、被告之间存在合法借贷关系；2、银行明细账，证明原告于2011年4月19日将借款分五次转账给被告；3、户籍证明，证明被告身份情况。
本院认为，因被告陈锦元、陈斯贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1有被告陈锦元、陈斯贤签字确认，证明借款金额、借款期限及逾期还款利息，予以采信。证据2来源合法，客观真实，与证据1相互佐证，予以采信。证据3系公安部门依职权出具的，证明被告身份情况，客观真实，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2011年4月19日，被告陈锦元、陈斯贤向原告肖勤借款人民币1000000元，约定借款期限36个月，即自2011年4月19日至2014年4月18日止；逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计息；因被告未按期还款致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖勤在借款给被告陈锦元、陈斯贤时双方约定借款期限36个月，但借款到期后，被告却未按约定偿还借款，故原告要求被告陈锦元、陈斯贤偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张按月利率2.5%计息偏高，与古田当地的经济发展状况不相适应，月利率调整为2%较宜。原告主张律师费、差旅费以及实现债权的其他费用由被告承担，但并未提供证据证明该部分的支出，故不予支持。被告陈锦元、陈斯贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦元、陈斯贤应于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告肖勤借款本金人民币1000000元及利息（从2014年4月19日算至借款还清之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告肖勤的其他诉讼请求。
案件受理费人民币16223元，由被告陈锦元、陈斯贤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
代理审判员 姚雅莺
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执738号
移送执行人延平区人民法院刑庭。
被执行人吴信勇，男，1963年9月4日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人吴信勇欠缴罚金纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702刑初95号刑事判决书已发生法律效力,2017年5月3日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金人民币6000元。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行的房产位于福建省南平市延平区玉樟岭3号4层404室。本院认为，本案被执行人所欠债务标的较小，不足以启动房产拍卖程序，本案暂不具备处置条件。该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执450号
申请执行人永丰县人民法院。
被执行人肖军，男，1994年5月9日生，住永丰县。
关于申请执行肖军罚金一案，永丰县人民法院作出的（2018）赣0825刑初17号刑事判决书，已发生法律效力。本院已于于2018年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产且已被羁押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2018）赣0825刑初17号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 鑫
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢101号
申请执行人眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司。
被执行人叶天军，男，生于1968年11月15日，汉族。
被执行人李娅，女，生于1970年11月22日，汉族。
被执行人唐伟，男，生于1983年9月6日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第55号眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司与叶天军、李娅、唐伟借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 勇
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初405号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人向元桥，男，1976年9月9日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，文化程度高中，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。2007年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月28日刑满释放。因本案的故意伤害行为于2015年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2016年7月12日被取保候审，因本案容留、介绍卖淫行为于2017年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李磊泉、梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被告人潘敏，女，1988年6月26日出生，汉族，广东省清远市人，文化程度初中，户籍地广东省清远市清城区。因本案于2017年1月25日被取保候审。
被告人钟泉金，男，1981年8月27日出生，汉族，广东省兴宁市人，文化程度初中，户籍地广东省兴宁市。因本案于2017年1月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]507号起诉书、穗海检诉刑追诉[2017]14号追加起诉决定书指控被告人向元桥犯容留、介绍卖淫罪、故意伤害罪、被告人潘敏、钟泉金犯容留、介绍卖淫罪，分别于2017年4月10日、5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅、叶唯伟出庭支持公诉，被告人向元桥及其辩护人李磊泉、被告人潘敏、钟泉金均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
（一）被告人向元桥于2015年10月1日1时许，因海珠区西滘大街不同涉黄势力之间的矛盾，持刀伙同同案人邓绍峰（另案处理）等人在海珠区西滘村西滘大街十一巷附近，砍伤被害人蔡某（经鉴定，其损伤属轻伤一级），后逃离现场。
（二）2016年12月22日至2017年1月3日期间，被告人向元桥、潘敏将其承租的位于本市海珠区西滘大街六巷三号101、102、202房，提供给黄某某、刘某某、邓某某进行卖淫交易，并指使被告人钟泉金负责管理上述出租屋，并在附近招揽嫖客，从中牟利。
2015年11月11日，被告人向元桥因故意伤害行为被抓获归案，后于2016年7月12日被取保候审。2017年1月3日，被告人钟泉金被抓获，同月25日，被告人向元桥、潘敏被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人向元桥及其辩护人、被告人潘敏、钟泉金在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在案件审理中，被告人向元桥、潘敏、钟泉金表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人向元桥的行为已构成容留、介绍卖淫罪、故意伤害罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人潘敏、钟泉金的行为均已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人向元桥、潘敏在容留、介绍卖淫的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟泉金在容留、介绍卖淫共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当对其从轻处罚。被告人向元桥在故意伤害共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人向元桥、潘敏、钟泉金如实供述容留、介绍卖淫的罪行，依法对其从轻处罚。被告人向元桥当庭自愿供认故意伤害的犯罪事实，酌情对其从轻处罚。被告人向元桥、潘敏、钟泉金自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见及辩护人的量刑建议在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人潘敏的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向元桥犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月零二日。总和刑为有期徒刑一年五个月零二日，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起，扣除先前羁押的八个月零二日，至2017年7月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人潘敏犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
三、被告人钟泉金犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
四、扣押的作案工具手机3台、钥匙1条、避孕套131个，违法所得现金人民币600元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 孙浩权
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 欣
孟锦秋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1911号
罪犯ＸＸ，男，1982年4月11日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2003年7月18日作出（2003）白中法刑初字第108号刑事判决，认定ＸＸ犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年9月21日作出（2006）吉高刑执字第576号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2008年4月28日、2013年9月12日、2015年9月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年4个月、1年6个月、1年7个月。刑期自2006年9月21日至2021年10月20日止。截止2017年10月1日余刑为4年19天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但该犯有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2227号
罪犯董志伟，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2011年4月27日作出（2011）四刑初字第150号刑事判决，以被告人董志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2010年7月1日至2015年1月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董志伟准予减余刑（现刑期自2010年7月1日至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15545号
原告：罗洁贞，女，1955年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：严树阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：苑粤涛，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
第三人：佛山市盈福居房地产代理有限公司，住所地：佛山市禅城区玫瑰街1号A16号铺，统一社会信用代码91440604553662645F。
法定代表人：黄伟龙。
原告罗洁贞诉被告苑粤涛、第三人佛山市盈福居房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后,2017年11月3日，原告向本院提交变更诉讼请求申请，撤回部分诉讼请求。2017年11月9日，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗洁贞撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交10500元），由原告罗洁贞负担1150元。原告多预交的9350元，自本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
审判员 方 菲
二〇一七年十一月九日
书记员 林巧薇
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第778号
罪犯徐晓森。
广东省揭阳市中级人民法院于2011年8月8日作出(2011)揭中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人徐晓森犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯徐晓森在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年10月20日依（2014）粤高法刑执字1082号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年7月19日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯徐晓森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐晓森减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯徐晓森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖33次；2014年5月、11月、2015年12月、2016年11月获得表扬；2016年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐晓森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，盗窃罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于严重暴力性犯罪及数罪并罚被判处无期徒刑罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯徐晓森予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2034年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第92号
原告李守道，男，1955年2月28日出生，汉族。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主西路。
负责人张青松，该中心主任。
本院在审理原告李守道诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告李守道于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李守道的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李守道撤回对被告偃师市社会保险中心的起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 霍梅茹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王晓莹
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执703号
申请执行人刘振风，女，1964年12月19日出生，汉族，住址新野县上港乡果园工业园区。
被执行人新野金泰电子有限公司，住所地新野县上港乡果园工业园区。
申请执行人刘振风与被执行人新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十四日
书记员 钮强忠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第904号
原告运兰勤，女，汉族，住驻马店市遂平县。
委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，住驻马店市驿城区。现被驻马店市看守所羁押。
被告刘建云，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告运兰勤诉被告李强、刘建云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告李强收取原告钱款的行为因有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，且被告李强已被驻马店市公安局胡庙分局立案侦查，本案与该刑事案件有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告运兰勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 洁
审判员 李胜利
审判员 梁中和
二〇一五年四月二十七日
书记员 马燕飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7197号
原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城区发展大道综合楼2楼。
负责人：庄永波，该支行行长。
委托诉讼代理人：窦玉军，该行员工。
被告：汪庭梅，女，1964年9月7日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：顾芸，女，1993年10月6日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：顾全，男，1996年2月25日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：顾莹莹，女，1990年11月6日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告中国农业银行股份有限�司宿迁宿城支行（下称农行宿城支行）与被告汪庭梅、顾芸、顾全、顾莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告农行宿城支行的委托诉讼代理人窦玉军到庭参加诉讼，被告汪庭梅、顾芸、顾全、顾莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49046.75元、利息3605.37元（利息暂计算至2017年2月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；2、原告有权就被告抵押的房产拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月7日，顾景亮（已故）、被告汪庭梅向原告申请贷款80000元，用于购买宿迁浩源房地产开发有限�司开发的四季青服装批发市场商铺一套，贷款采用等额本息还款按月扣还。2011年4月19日，原告取得该涉案房屋抵押权证。2015年11月5日，顾景亮去世，被告汪庭梅、顾芸、顾全、顾莹莹拒不履行还款义务，因而成讼。
被告汪庭梅、顾芸、顾全、顾莹莹均未作答辩。
本院经审理查明：2011年1月4日，原告与顾景亮、汪庭梅签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额捌万元，借款期限自2011年1月4日至2021年1月3日止，共计120个月。借款利率为浮动利率：在基准利率基础上上浮10%。还款方式为等额本息。借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。
2011年1月7日，原告向顾景亮发放借款80000元。
2011年4月19日，原告与顾景亮就涉案房屋办理了抵押登记，房屋他项权证号为：宿房他证宿城字第110049**号，债权数额80000元。
另查明，顾景亮于2015年11月5日去世，顾芸、顾全、顾莹莹为顾景亮子女。
截至2016年8月7日，借款人顾景亮欠原告借款本金49046.75元，利息2152.64元。
以上事实，有《个人购房担保借款合同》、借款借据、房屋他项权证、户籍证明、结息凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，涉案借款合同依法订立，合法有效，借款人顾景亮未按约定及时还款，已属违约。被告汪庭梅作为共同借款人，应对借款人顾景亮的债务承担共同还款责任。被告汪庭梅应偿还原告借款本金49046.75元，利息2152.64元。因借款人顾景亮已死亡，被告顾芸、顾全、顾莹莹系其法定继承人，且未声明放弃继承借款人顾景亮的遗产，应当在其继承顾景亮遗产范围内承担还款责任。原告中行宿迁分行主张被告顾芸、顾全、顾莹莹承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。因原告与借款人顾景亮就涉案房屋已办理了抵押登记，原告有权拍卖、变卖宿迁四季青服装批发市场1幢D-29号房屋并就所得价款在80000元范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪庭梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行借款本金借款本金49046.75元，利息2152.64元；
二、被告顾芸、顾全、顾莹莹在继承顾景亮遗产范围内对上述债务承担偿还责任；
三、原告有权对宿迁四季青服装批发市场1幢D-29号房屋拍卖、变卖并就所得价款在80000元债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元（原告已预交513元），公告费520元，共计1546元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1026元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 王雅倩
二〇一七年三月七日
书 记 员 周馨垚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐方方，女，1981年5月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐方方信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,098.79元。原告诉称,被告徐方方系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,098.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙商外终字第92号
上诉人（原审被告）：高勇。
被上诉人（原审原告）：李慧芳。
委托代理人：李文伟。
上诉人高勇为与被上诉人李慧芳民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院（2009）浙嘉商外初字第19号，向本院提起上诉。本院于2009年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人高勇、被上诉人李慧芳的委托代理人李文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高勇与李慧芳相识，高勇向李慧芳出具借条一份，载明：“今借李慧芳人民币（6万元）陆万元整。借款人高勇”，落款日期为“2007.5.30”，其中“5”和“30”有改动痕迹。另查明，李永芳系李慧芳之兄。2009年5月26日，李慧芳向原审法院提起诉讼，要求判令高勇归还借款人民币6万元，并支付自2007年5月30日起按银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院审理认为，本案系具有涉外因素的民间借贷纠纷，双方就管辖权未作出约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，该院作为被告住所地人民法院，依法具有本案管辖权。双方一致同意适用我国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。本案被告高勇虽对借条的形成时间提出异议，但对于借条的真实性以及其从李慧芳处取得6万元借款的事实均无异议，争议的主要焦点在于该借款是否涉及传销，高勇应否返还的问题。首先，高勇一再称李慧芳从事传销，系李永芳的上线，而李永芳又是高勇的上线，但其既不能提供李慧芳参与传销的证据，亦不能提供证据证明李慧芳或李永芳曾因传销行为受到公安机关或其他相关部门的处理，且从其陈述的事实来看其在广西南宁期间，人身自由并未受到任何限制，其所谓的资本运作是否涉及传销也无法确定，故高勇这一主张依据不足。并且，从借条内容来看，明确载明系借款，而根据高勇在庭审中的陈述，其于2008年3月29日取得6万元借款后，直至2008年4月初才将50800元交给李永芳，由此可见，即使高勇所述属实，其从李慧芳处取得借款6万元和交付50800元款项给李永芳系两个各自独立的民事法律行为，出借人和收款人并非同一主体，其在取得款项所有权后，对款项所作的处分，即使确系用于传销，亦与出借人李慧芳无关，至于高勇称李慧芳出借款项的目的是为了诱骗其参加传销组织的说法，亦无任何证据予以证明。最后，高勇主张其书写借条时日期有误，实际借款日期为2008年3月29日，当时写的是“2007.3.29”，何人更改并不清楚，但从借条落款日期来看，最后的日为“0”，并无任何更改，显然并非从“2007.3.29”涂改为“2007.5.30”，故高勇这一说法不能成立；再者，该借条落款日期虽有涂改，但对于借款事实，高勇并无异议，且借条并未约定还款日期，根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第三条、第六条之规定，对于李慧芳的实体权利并无实质影响。综上，高勇应当归还李慧芳借款本金6万元，由于双方在借条中既未约定还款日期，又未约定借期内以及逾期的利率，故李慧芳要求高勇支付自2007年5月30日起逾期利息的请求于法无据，不予支持，高勇应赔偿李慧芳自权利主张之日，即起诉之日（2009年5月26日）起的银行利息损失，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，于2009年10月9日判决：一、高勇于判决生效之日起十日内归还李慧芳借款人民币6万元，并赔偿李慧芳自2009年5月26日起至判决生效之日止的银行利息损失（按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）。二、驳回李慧芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由高勇负担。
上诉人高勇不服原审判决，向本院提起上诉称：1.李慧芳主动借款6万元给高勇，目的是为其兄李永芳发展下线，高勇系受李慧芳及李永芳诱骗加入传销组织。2.李慧芳在原审庭审中承认李永芳在广西南宁做传销。3.李慧芳、李永芳兄妹在广西南宁做非法传销的事实有证人可以证实。4.涉案6万元款项未用于高勇生活开支，高勇不予归还。请求撤销原判，改判驳回李慧芳诉讼请求。
被上诉人李慧芳答辩称：高勇向李慧芳借钱，有借条为据，理应归还。请求驳回高勇的上诉请求。
二审中，上诉人高勇申请证人刘某出庭作证，拟证明李慧芳借款给高勇是为了让其加入传销的事实。本院经审查同意其申请。刘某称，李慧芳借钱给高勇时其并不在场，事后李慧芳与其打电话时谈及李慧芳借钱给高勇以及想把高勇发展为传销活动下线的有关情况；高勇去南宁把钱交给李永芳时，其在场。被上诉人李慧芳对证人证言内容的真实性不予认可。本院经审查认为，刘某当庭陈述之证言，业经双方对质，其证言具备新证据资格，但其证言的证明力应结合本案其他证据予以综合认定。被上诉人李慧芳二审未提交新的证据材料。
对原判查明的借条的内容及李永芳系李慧芳之兄的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：高勇上诉认为李慧芳主动借款的目的系诱骗其参加传销组织，但其未能提供直接的证据予以证实；高勇虽于二审中提供了刘某证言，但该证言内容仅对高勇把钱交给李永芳这一事实有一定的证明力，至于李慧芳借钱给高勇的目的，由于刘某并未当场见证李慧芳将钱交给高勇的过程，故刘某并未亲闻双方在借款过程中商谈的款项用途，而刘某陈述的李慧芳与其谈话内容也无相应证据佐证，刘某的证言也不能证明高勇的待证事实；且高勇虽主张李慧芳、李永芳从事传销，但不能提供证据证明该二人曾因参与传销受到公安机关立案侦查，故上诉人高勇提出李慧芳从事传销、涉案借款系李慧芳诱骗其参加传销组织而主动提供的主张缺乏事实依据，本院不予采信。高勇对本案借款数额并无异议，而其从李慧芳处取得6万元后对款项所作的处分，尚无证据足以表明与李慧芳有关，故原判判令高勇应当归还李慧芳借款本金6万元并承担自起诉日起的利息损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人高勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包如源
代理审判员 裘剑锋
代理审判员 孔繁鸿
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 胡劭玮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终7854号
上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
被上诉人（原审原告）：陈思远，男，1996年5月27日生汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人陈思远民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初555670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仟汇公司上诉请求：撤销原判，依法改判仟汇公司减少支付利息5500元。事实与理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定。
陈思远向一审法院起诉请求：1.仟汇公司立即支付收益权回购款本金5万元，并按照年11%的标准支付该款自2016年5月9日至2017年5月9日期间的收益，以及自2017年5月10日起银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由仟汇公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月9日，陈思远与仟汇公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，合同约定鉴于仟汇公司与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）于2015年3月10日签署了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司系该合同项下融资租赁（汽车）项目的租金收益人，现将部分租金收益权转让给陈思远，转让价款5万元，于收益权转让日向仟汇公司支付；转让期限自2016年5月9日至2017年5月9日，在转让到期日的三个工作日内，仟汇公司向陈思远足额支付回购价款，转让期限类型及相应预期收益详见附件一；在陈思远拥有的收益权到期日，仟汇公司无条件回购陈思远拥有的该收益权，并支付相应的回购价款，详见附件二；任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等。附件一约定的转让期限为12个月，预期年化收益率为11%，转让资金到期后的三个工作日内一次性还本付息。附件二为仟汇公司作出的《回购承诺函》，承诺于到期日2017年5月9日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为5.6万元。2016年5月9日，陈思远向仟汇公司支付5万元。
一审法院认为：陈思远与仟汇公司签订的合同，虽名为收益权转让合同，但合同中既不涉及对三汇公司的通知，合同权利义务的履行也完全限于陈思远与仟汇公司之间，而其内容则为陈思远向仟汇公司提供款项，在约定的期限内计算固定收益，到期由仟汇公司还本付息，符合民间借贷的法律特征。对原告陈思远与仟汇公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。陈思远按照约定向仟汇公司交付借款5万元，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年11%的利息标准。仟汇公司辩称年化收益率系不确定的预期以及回购款的承诺为无效，与合同约定不符，也无法律依据，一审法院不予采信。现合同约定的借款期限已到期，仟汇公司应按约还本付息。对于陈思远主张的逾期利息，因双方于合同中已约定了日万分之一的标准，亦应按约履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，一审法院判决：仟汇公司于判决生效之日起五日内偿还陈思远借款本金5万元、截止2017年5月9日的利息5500元，并按照日万分之一的标准支付本金5万元自2017年5月10日起至实际给付之日止期间的逾期利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由仟汇公司负担。
本院审理查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，并保证到期回购还本付息。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与陈思远之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人陈思远在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5670号民事判决；
二、驳回陈思远的起诉。
一审案件受理费1050元，退还陈思远。江苏仟汇基金管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 菲
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第329号
申请执行人王均磊（身份证号3713231986********），男，汉族，1986年9月18日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第329号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第59号
上诉人（原审被告）倪某甲。
委托代理人（特别授权）陈自力。
被上诉人（原审原告）蒋某。
上诉人倪某甲为与被上诉人蒋某离婚纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2009）金兰民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋某起诉称，其与倪某甲于1982年订婚，××××年××月××日登记结婚，次年生育一子倪某乙。婚初，夫妻关系尚可。2003年起，因倪某甲无端猜疑其有外遇，双方开始产生矛盾。2004年之后，倪某甲对其由无端指责发展到动手拷打。2006年3月24日，其无法忍受肉体和精神上摧残而离家外出。2006年9月和2008年4月，其二次起诉离婚，未得到法院支持。但双方继续分居至今。其认为双方感情破裂，已无和好可能。请求判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产。
倪某甲答辩称，蒋某有外遇不是怀疑而是事实，该男人是我村的倪xx，被其碰到过几次，村里人都知道。其没有打过蒋某，蒋某外出期间，其还出门寻找。其不同意离婚，如果一定要离，蒋某要承担夫妻共同债务，这些债务都是用于儿子学费、生活费以及出门找蒋某的费用。
原审判决认定，蒋某与倪某甲于××××年××月××日登记结婚，次年生育一子取名倪某乙（于2007年大学毕业）。双方婚后前些年夫妻感情尚可，自2003年8月起，倪某甲疑蒋某有外遇，双方开始产生矛盾。2006年3月24日，双方发生争吵后，蒋某离家外出，自此双方分居至今。期间，蒋某于2006年9月和2008年4月两次向法院起诉离婚，均被驳回。另还可认定，夫妻共同财产有位于兰溪市梅江镇石埠行政村1990年建造的两间半二层房屋及几件家电。在蒋某离家外出前，具有夫妻共同债务10001元。在蒋某离家后的当年，倪邦蒋因供儿子念书及外出寻找蒋某所需，向其姐夫金海根借款12000元。
原审法院认为，双方虽然结婚多年且前期感情不错，但自2003年开始感情因蒋某是否有外遇问题发生了变化，一直未能够好转。特别是自2006年3月蒋某离家不归，双方分居至今已达3年多，期间经过二次离婚诉讼被判决驳回，夫妻感情仍无任何好转，说明夫妻感情确已破裂且难以和好，故应准予离婚。对于蒋某的分割夫妻共同财产（主要指房屋）请求，倪某甲的意见是蒋某可以来住而不愿作价补偿，鉴于实物分割的困难，又因倪某甲目前的负债状况一时难以支付折价补偿款，而蒋某又别无明确可行的分割方案，故不宜在目前进行房屋分割，该房屋暂时仍然维持其共同共有性质，蒋某可以在今后适当时机另行请求处理。对于债务问题，蒋某离家后倪某甲从金海根处借入的12000元，主要系用于儿子的教育生活费用，应归属夫妻共同债务范围，加之以前数额10001元，应酌情由双方分担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决：一、准许蒋某与倪某甲离婚；二、夫妻共同债务22001元，由蒋某负担其中的10000元，于判决生效后十日内给付倪某甲，由倪某甲负责归还。案件受理费150元，由蒋某负担。
宣判后，倪某甲不服，向本院提起上诉称，一、其向原审法院提供了六张借条，证明在蒋某离家出走至今为家庭开支共计借款65000元，且由债权人出庭作证，但原审法院仅认可其中的12000元。其与证人的陈述不完全一致并不影响借款关系的存在。二、原审法院对蒋某存在过错视而不见，蒋某在外有不正当男女关系是导致双方婚姻危机的关键原因，应当在分割共同财产与分担共同债务时作出对蒋某不利的判决。三、原审法院对夫妻共同财产不作分割的处理决定不符合法律规定。现在双方夫妻关系已经解除，共有基础丧失，应当对夫妻共同财产作出明确的分割。综上，请求撤销原判，依法改判。
蒋某未作答辩。
倪某甲在二审中向本院提交了由所在村村民签字的信访信函、加盖兰溪市梅江镇石埠村村民委员会印章的邻居钱新妹的证明材料、兰溪市梅江镇石埠村村民委员会证明、（2008）金中民一终字第1166号民事判决书、儿子倪某乙的书信一份等证据材料，证明：1、蒋某与他人有不正当男女关系，分担夫妻共同债务时应当多分；倪某甲作为无过错方可以提出离婚赔偿。2、倪某甲提出的夫妻共同债务具有合法根据。
因离婚过错不属于分割夫妻共同债务的法定因素，且倪某甲的离婚损害赔偿请求系在二审中提出，本院仅可作调解，不能迳行判决。关于原审未予认定的五笔夫妻共同债务，因蒋某不予认可，宜在相关债权人提起的民间借贷纠纷中予以审查其作为夫妻共同债务的真实性。故对以上证据的证明力，本院不作认定。
经审理查明，原审法院认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案夫妻双方分居时间长，期间经过两次离婚诉讼，男方倪某甲主张女方蒋某与他人有不正当男女关系，故可认定双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，应当准予离婚。从现有证据材料看，倪某甲忠于婚姻家庭，尽力挽回破裂的夫妻感情，以切实的行动为抚育儿子成才等家庭事务作出了较大贡献。本院予以正面肯定。蒋某则于2006年便离家出走至今，没有主动积极处理家庭矛盾，对儿子也未充分尽到抚养义务，本院予以指正。在蒋某不予认可情况下，原审法院认定金海根处借款12000元为夫妻共同债务，已充分考虑到了在蒋某离家出走后由倪某甲单独抚养儿子的案件特殊情况。对于其他五笔债务，原审法院直接认定为不属于夫妻共同债务，该种认证意见不妥。基于蒋某对该五笔债务不予认可，应当在由相应债权人提起的民间借贷纠纷案件中予以审查其真实性，在本案离婚诉讼中暂不予以认定和处理。至于倪某甲认为蒋某系离婚诉讼中的过错方，其有权要求离婚损害赔偿的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第（二）款的规定，因系二审期间提出，在调解不成的情况下，可在离婚后一年内另行起诉。同时，离婚中的过错并非分割夫妻共同财产与债务的法定因素，不可据此作出对过错方不利的判决。关于夫妻共有房屋问题，原审在明确为夫妻共同财产的情况下，考虑到蒋某并无明确分割方案及由倪某甲占有实物而向蒋某找补价款又不符合其经济状况等情况，判决维持现状并由蒋某在适当时候另行请求分割，既符合本案特殊情况，又充分考虑了无过错方倪某甲的利益。综上，上诉人的上诉请求，其理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人倪某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年四月三日
代书记员 董 媛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保565号
申请人刘晓琳，女，1986年5月23日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人王开彪，男，1984年12月12日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人徐州丰邑食品有限公司，住所地丰县凤城镇崔花园21号。
法定代表人王开彪。
申请人刘晓琳与被申请人王开彪因婚姻产生纠纷，拟向法院提出离婚，为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人刘晓琳于2017年12月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州丰邑食品有限公司1200000元的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘晓琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州丰邑食品有限公司支付宝账户（fy@fysp.cn）的存款1000000元，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人徐州丰邑食品有限公司的银行存款200000元，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审
审判员 刘群会
二〇一七年十二月十四日
书记员 仇星林
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7626号
原告陆迅。
委托代理人唐力泉，上海世昌律师事务所律师。
被告康时平。
被告黄梅花。
原告陆迅诉被告康时平、黄梅花民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告康时平、黄梅花送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，本院依法用公告送达的方式向康时平、黄梅花送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陆迅的委托代理人唐力泉到庭参加诉讼，被告康时平、黄梅花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆迅诉称，本人和被告康时平为朋友，被告黄梅花系康时平的妻子。2013年7月5日，康时平以生意资金周转为由，向本人借款10万元，本人通过银行转账方式交付了该款。该款至今未得到清偿。本人认为，康时平应按约承担还款责任。由于债务发生于康时平与黄梅花夫妻关系存续期间，黄梅花应承担共同还款责任。本人现要求康时平返还借款10万元，并按银行同期贷款利率的4倍，支付该10万元自2013年10月5日起至还清日止的利息；要求康时平承担律师费4，000元；要求黄梅花对前述诉请承担连带责任。
被告康时平、黄梅花无答辩。
经审理查明，被告康时平、黄梅花系夫妻，于1980年8月18日登记结婚。
原告陆迅持有一张落款日期为2013年7月5日的《借据》，主要内容为：“本人康时平在经营过程中需要资金短期周转，向陆迅借款人民币现金壹拾万元整，借款期限为3个月（2013年7月5日至2013年10月4日）。每逾期一日还款，愿承担未还款金额百分之二的违约金。如借款不能按时归还出借人，愿意承担出借人维权（包括但不限于通过法律等正常渠道）所产生的聘请律师费、调查费、诉讼费等一系列费用。出借人与借款人发生纠纷应友好协商，协商不成，任何一方可向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。（逾期按银行同期利率四倍支付利息）。备注：款项汇入建行8263（此为尾号，其余内容略）上海东川路支行”。该《借据》落款处借款人一栏签署有康时平名字。
与上述《借据》落款日当天，陆迅通过网上银行转账方式，支付康时平10万元。
此外，陆迅为此次诉讼花费律师费4，000元。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有陆迅提供的《借据》、银行转账凭证、《聘请律师合同》及律师费发票、婚姻登记材料等证明，本院予以确认。
本院认为，陆迅提供的《借据》及银行转账凭证证明，自己与康时平之间形成了10万元借款合同关系，且借款已实际交付，该借款合同关系已合法生效。康时平应按约承担还款责任。由于双方当事人明确约定律师费的承担，陆迅现要求康时平承担律师费，有合同和法律依据，本院对此予以支持。康时平应承担的债务发生于其与黄梅花夫妻关系存续期间，陆迅要求黄梅花承担共同连带责任，于法有据，本院予以支持。
康时平、黄梅花经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据推翻陆迅的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果，并视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康时平、黄梅花于本判决生效之日起十日内共同连带返还原告陆迅10万元；
二、被告康时平、黄梅花于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以10万元为计算基数，共同连带支付原告陆迅自2013年10月5日起至实际还清日止的利息；
三、被告康时平、黄梅花于本判决生效之日起十日内，共同连带支付原告陆迅律师费4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，413.60元、保全费1，020元（原告陆迅已预缴），由被告康时平、黄梅花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 曹富林
人民陪审员 王志勤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执异208号
案外人：天津铭源顺钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢铁市场内）
法定代表人:张金元，总经理。
案外人：天津闽泰国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚钢铁市场内）
法定代表人:梁镇芳，总经理。
申请执行人：内蒙古鑫裕德商贸有限公司。
法定代表人柳玉荣，总经理。
被执行人：重庆市大雍建设（集团）有限公司。
法定代表人孔令川，总经理。
在本院执行内蒙古鑫裕德商贸有限公司（以下简称鑫裕德公司）与重庆市大雍建设（集团）有限公司（以下简称大雍（集团）公司）合同纠纷一案中，案外人天津铭源顺钢铁贸易有限公司（以下简称铭源顺公司）、天津闽泰国际贸易有限公司（以下简称闽泰公司）对本院查封四套房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人铭源顺公司、闽泰公司称，2014年12月5日天津市西青区人民法院就铭源顺公司与重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司（现更名为重庆市大雍建设（集团）有限公司）买卖合同纠纷一案，作出（2013）青民二初字第826号判决书，判决重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司付给铭源顺公司货款4622047.21元及补偿款。，2014年12月5日天津市西青区人民法院就闽泰公司与重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司（现更名为重庆市大雍建设（集团）有限公司）买卖合同纠纷一案，作出（2013）青民二初字第827号判决书，判决重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司付给闽泰公司货款2484152.73元及补偿款。2015年5月25日二异议人与重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司经过协商，达成以位于内蒙古呼和浩特市亿利·傲东国际花园F3幢二单元101和102、F3幢三单元101、F3幢四单元101四套房屋抵偿上述两份判决所涉货款的协议，协议签订后二异议人交纳了四套房屋过户手续费、装修保证金、水卡、燃气、暖费等费用约398662元，是该四套房产的合法所有权人。请求贵院终止对上述财产的执行，并解除对异议人的财产的扣留。
本院查明，本院依据已发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2012年9月3日作出的（2012）呼商初字第00064号民事调解书，于2013年1月16日向被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明金威建设集团有限公司用其开发的，位于内蒙古呼和浩特市亿利·傲东国际花园F3幢二单元101和102、F3幢三单元101、F3幢四单元101四套房屋抵偿重庆大雍建设（集团）有限公司债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，于2016年3月22日作出（2013）呼法执字第00008-2号裁定书，裁定扣留金威建设集团有限公司抵偿给被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司（原名称：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司）的，位于内蒙古呼和浩特市亿利·傲东国际花园F3幢二单元101和102、F3幢三单元101、F3幢四单元101四套房屋，扣留期间不得办理转移过户手续。2016年8月23日，呼和浩特市产权市场管理处出具”房屋权属登记信息查询结果证明”载明：赛罕区滨河路亿利傲东国际住宅小区F3号楼2单元101和102、F3号楼3单元101、4单元101房屋产权人为金威建设集团有限公司。2016年10月17日，本院作出（2013）呼法执字第00008号之三裁定书，裁定查封被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司（原名称：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司）所有的，现登记在金威建设集团有限公司名下的，位于内蒙古呼和浩特市赛罕区滨河路亿利傲东国际住宅小区F3幢二单元101和102、F3幢三单元101、F3幢四单元101四套房屋，查封期限三年。并在房管局办理了查封手续。
因不服上述裁定，铭源顺公司、闽泰公司向本院申请执行异议。为证明其主张，向本院提交房屋过户手续费、装修保证金、水卡、燃气、暖费等费用的收据共计17份。但所有交款人均为重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，而并非铭源顺公司、闽泰公司。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，......。结合本案，只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果，不经登记，不认为发生了房屋所有权的变动。本案涉案房屋系登记在金威建设集团有限公司名下，故本院裁定扣留、查封金威建设集团有限公司抵偿给被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司（原名称：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司）的，位于内蒙古呼和浩特市亿利·傲东国际花园F3幢二单元101和102、F3幢三单元101、F3幢四单元101四套房屋符合法律规定，且程序合法。重庆大雍建设（集团）有限公司将未取得产权的房屋抵顶给案外人铭源顺公司、闽泰公司不符合相关规定。其抵顶协议的真实性及合法性需依法确认，案外人主张的交纳房屋各项费用与事实不符。综上所述，案外人铭源顺公司、闽泰公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回天津铭源顺钢铁贸易有限公司、天津闽泰国际贸易有限公司异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长胡尔查
审判员金巴根
审判员安智
二〇一六年十一月二十三日
书记员吕红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执异208号案外人：天津铭源顺钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢铁市场内）法定代表人:张金元，总经理。案外人：天津闽泰国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚钢铁市场内）法定代表人:梁镇芳，总经理。申请执行人：内蒙古鑫裕德商贸有限公司。法定代表人柳玉荣，总经理。被执行人：重庆市大雍建设（集团）有限公司。法定代表人孔令川，总经理。在本院执行内蒙古鑫裕德商贸有限公司（以下简称鑫裕德公司）与重庆市大雍建设（集团）有限公司（以下简称大雍（集团）公司）合同纠纷一案中，案外人天津铭源顺钢铁贸易有限公司（以下简称铭源顺公司）、天津闽泰国际贸易有限公司（以下简称闽泰公司）对本院查封四套房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人铭源顺公司、闽泰公司称，2014年12月5日天津市西青区人民法院就铭源顺公司与重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司（现更名为重庆市大雍建设（集团）有限公司）买卖合同纠纷一案，作出（2013）青民二初字第826号判决书，判决重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司付给铭源顺公司货款4622047.21元及补偿款。，2014年12月5日天津市西青区人民法院就闽泰公司与重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司（现更名为重庆市大雍建设（集团）有限公司）买卖合同纠纷一案，作出（2013）青民二初字第827号判决书，判决重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司付给闽泰公司货款2484152.73元及补偿款。2015年5月25日二异议人与重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司经过协商，达成以位于内蒙古呼和浩特市亿利·傲东国际花园F3幢二单元101和102、F3幢三单元101、F3幢四单元101四套房屋抵偿上述两份判决所涉货款的协议，协议签订后二异议人交纳了四套房屋过户手续费、装修保证金、水卡、燃气、暖费等费用约398662元，是该四套房产的合法所有权人。请求贵院终止对上述财产的执行，并解除对异议人的财产的扣留。本院查明，本院依据已发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2012年9月3日作出的（2012）呼商初字第00064号民事调解书，于2013年1月16日向被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明金威建设集团有限公司用其开发的，位于内蒙古呼和浩特市亿利·傲东国际花园F3幢二单元101和102、F3幢三单元101、F3幢四单元101四套房屋抵偿重庆大雍建设（集团）有限公司债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，于2016年3月22日作出（2013）呼法执字第00008-2号裁定书，裁定扣留金威建设集团有限公司抵偿给被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司（原名称：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司）的，位于内蒙古呼和浩特市亿利·傲东国际花园F3幢二单元101和102、F3幢三单元101、F3幢四单元101四套房屋，扣留期间不得办理转移过户手续。2016年8月23日，呼和浩特市产权市场管理处出具”房屋权属登记信息查询结果证明”载明：赛罕区滨河路亿利傲东国际住宅小区F3号楼2单元101和102、F3号楼3单元101、4单元101房屋产权人为金威建设集团有限公司。2016年10月17日，本院作出（2013）呼法执字第00008号之三裁定书，裁定查封被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司（原名称：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司）所有的，现登记在金威建设集团有限公司名下的，位于内蒙古呼和浩特市赛罕区滨河路亿利傲东国际住宅小区F3幢二单元101和102、F3幢三单元101、F3幢四单元101四套房屋，查封期限三年。并在房管局办理了查封手续。因不服上述裁定，铭源顺公司、闽泰公司向本院申请执行异议。为证明其主张，向本院提交房屋过户手续费、装修保证金、水卡、燃气、暖费等费用的收据共计17份。但所有交款人均为重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，而并非铭源顺公司、闽泰公司。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，......。结合本案，只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果，不经登记，不认为发生了房屋所有权的变动。本案涉案房屋系登记在金威建设集团有限公司名下，故本院裁定扣留、查封金威建设集团有限公司抵偿给被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司（原名称：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司）的，位于内蒙古呼和浩特市亿利·傲东国际花园F3幢二单元101和102、F3幢三单元101、F3幢四单元101四套房屋符合法律规定，且程序合法。重庆大雍建设（集团）有限公司将未取得产权的房屋抵顶给案外人铭源顺公司、闽泰公司不符合相关规定。其抵顶协议的真实性及合法性需依法确认，案外人主张的交纳房屋各项费用与事实不符。综上所述，案外人铭源顺公司、闽泰公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回天津铭源顺钢铁贸易有限公司、天津闽泰国际贸易有限公司异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长胡尔查审判员金巴根审判员安智二〇一六年十一月二十三日书记员吕红
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1247号
原告：广州雄风方村汽车租赁有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中51号芳村客运站夹层01房。
法定代表人：李秋林，总经理。
委托代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市公安局交通警察支队天河大队，住所地广州市天河区黄埔大道中225号。
负责人：郑育利，大队长。
原告广州雄风方村汽车租赁有限公司不服被告广州市公安局交通警察支队天河大队行政强制措施一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州雄风方村汽车租赁有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州雄风方村汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州雄风方村汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一八年三月七日
书 记 员 谭韫盈
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执153号
申请执行人周敬松，男，1948年10月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人芮雅萍、文晓利(特别授权)。
被执行人江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。
法定代表人黄富军，该公司总经理。
周敬松与江苏军荣集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字8267号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏军荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付周敬松工资33450元。案件受理费333元（已减半收取），由周敬松负担11元，江苏军荣集团有限公司负担322元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏军荣集团有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。江苏军荣集团有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中（本院抵押案件处置）。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人江苏军荣集团有限公司的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初字8267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产或资产处置分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 刘 原
审判员 陶 菁
二〇一七年六月二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执153号申请执行人周敬松，男，1948年10月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人芮雅萍、文晓利(特别授权)。被执行人江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。法定代表人黄富军，该公司总经理。周敬松与江苏军荣集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字8267号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏军荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付周敬松工资33450元。案件受理费333元（已减半收取），由周敬松负担11元，江苏军荣集团有限公司负担322元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人江苏军荣集团有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。江苏军荣集团有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中（本院抵押案件处置）。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人江苏军荣集团有限公司的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初字8267号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产或资产处置分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  刘 原审判员  陶 菁二〇一七年六月二日书记员  胡 婷
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1686号
申请执行人陈萍，女，汉族，1977年11月11日出生，住本市润州区。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人陈萍与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月6日作出（2017）苏1111民初2615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2615号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1686号申请执行人陈萍，女，汉族，1977年11月11日出生，住本市润州区。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人陈萍与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月6日作出（2017）苏1111民初2615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2615号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 贺 盈
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异110号
异议人（案外人）：孙某某。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
被执行人：孙某某。
本院在执行甲公司与乙公司（以下简称中世峰公司）、孙某某借款合同纠纷一案中，异议人孙某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙某某称，异议人与中世峰公司于2012年6月签订房屋认购协议，购买中世峰公司开发的济宁西城国际商品城18号楼东3单元6层601室、6层602室2套房屋，并当日交付了全部房款及储藏室款共计616743元。于2014年10月10日签订了房屋认购协议，购买了济宁西城国际商品城18号楼东3单元1层101室、2层201室套房屋，并付清全部房款及储藏室款共计518748元，当时中世峰房产承诺该房无担保等他项权，更未提及查封的事项，异议人也未发现该楼房张贴过查封公告。只是到了2017年12月28日，才发现济宁市任城区人民法院张贴的公告，公告中说明整个18号楼已于2012年8月被法院连续查封至2018年8月25日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第9条“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告”；第26条第3款“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”。在人民法院未张贴封条或公告的情况下，在得到中世峰公司的保证后，异议人购买的上述房产不应被法院查封。申请人已经付清全部房款，消费者的基本生存权应优于经营权。缴纳了50%以上的消费者对其所购房屋享有优先于工程款请求权人的受偿权。因此，在申请人已经付清全部房款，并且房屋已经实际交付的情况下，申请人已经取得了房屋所有权，并享有优先权，受法律保护。请求撤销（2014）任执字第745号-1裁定书对上述房产的查封并中止对房产的执行。
本院查明，2012年8月20日，中世峰公司向本院出具房产抵押保全申请一份，自愿以新建济宁西城国际18号商品楼48户在本院诉讼保全查封抵押给甲公司，保证不变卖重复抵押。2012年8月28日，本院诉讼保全了济宁西城国际18号商品楼48户房产，中世峰公司法人代表孙某某在查封清单上签字。2012年8月31日，本院作出(2012)任商初字第705号民事调解书，调解内容：“一、被告乙公司偿还原告借款250万元于2013年2月28日付清，如逾期付款则按日千分之1.5支付逾期付款违约金；二、被告孙某某承担连带责任。”
履行期限届满后，中世峰公司未偿还债务，双方于2013年12月17日签订了还款协议，由中世峰公司将18号楼48户的钥匙交由甲公司管理。2014年4月16日，甲公司向本院申请强制执行，案号为（2014）任执字第745号。2014年8月28日，本院续行查封了上述48户房产，在楼前显著位置张贴了查封公告，查封期限为一年。2015年8月20日，本院经省高院审批，再次续行查封了上述48户房产，查封至2018年8月24日。
本院认为，本案的焦点是异议人是否对异议的房产享有对抗执行的实体权利。
首先，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中对西城国际18号商品楼进行的查封已经张贴公告，发生了公示的效力。
其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及二十九条的规定，异议人作为异议房产的买受人提出异议，应当符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；”这一要件。本案中异议人购买中世峰房产时间系在本院查封之后。异议人对异议的房产享有的权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月二十六日
书记员 田再旺
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第90号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌盗窃于2013年12月19日被尉氏县公安局刑事拘留，2014年1月11日转取保候审。同年4月15日经本院决定由尉氏县公安局执行逮捕。现押尉氏县看守所。
被告人牧利兵，男，因犯盗窃罪于2006年12月12日被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2012年12月19被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月29日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年12月19日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经尉氏县人民检察院批准，于2014年1月11日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2014）079号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，被告人牧利兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，被告人张某某、牧利兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控：2013年12月19日上午10时许，在河南省尉氏县张市镇张市村，被告人张某某盗窃三只绵羊。被告人牧利兵明知绵羊是犯罪所得仍伙同张某某将三只绵羊捆运到自己家中宰杀。经鉴定，三只绵羊价值2200元。案发后，被告人张某某将所盗三只绵羊退还被害人牧某某并赔偿被害人牧某某人民币2000元。2013年12月19日被告人张某某、牧利兵在河南省尉氏县张市镇张市村牧利兵家中被尉氏县公安局民警当场抓获。公诉机关认为张某某的行为已构成盗窃罪，牧利兵的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且牧利兵系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款之规定对张某某、牧利兵判处刑罚。提供的证据有：被告人张某某、牧利兵的供述，被害人牧某某的陈述，尉氏县价格认证中心鉴定结论书，尉氏县公安局扣押物品清单、发还物品清单，协议书，（2006）尉刑初字第188号刑事判决书、（2012）尉刑初字第315号刑事判决书，户籍证明。
被告人张某某、牧利兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月19日上午10时许，在河南省尉氏县张市镇张市村，被告人张某某盗窃三只绵羊。被告人牧利兵明知绵羊是犯罪所得仍伙同张某某将三只绵羊捆运到自己家中宰杀。经鉴定，三只绵羊价值2200元。案发后，被告人张某某将所盗三只绵羊退还被害人牧某某并赔偿被害人牧某某人民币2000元。2013年12月19日被告人张某某、牧利兵在河南省尉氏县张市镇张市村牧利兵家中被尉氏县公安局民警当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人张某某供述了其盗窃绵羊，并伙同被告人牧利兵将绵羊运到牧利兵家中宰杀以用于销售的事实；被告人牧利兵供述了其掩饰、隐瞒犯罪所得的事实；2、被害人牧某某陈述证明其家中三只绵羊被盗的及在被告人牧利兵家中发现血迹的情况；3、尉氏县价格认证中心鉴定结论书证明被盗物品价值；4、尉氏县公安局扣押物品清单、发还物品清单证明被盗物品情况及发还情况；5、协议书证明调解情况；6、（2006）尉刑初字第188号刑事判决书、（2012）尉刑初字第315号刑事判决书证明被告人牧利兵前科情况；7、户籍证明证明被告人的身份年龄。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，经庭审质证可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人牧利兵明知绵羊是犯罪所得，仍予以宰杀用于销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。牧利兵在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张某某案发后全部退赃并赔偿被害人经济损失，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人牧利兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。张某某的刑期自2014年4月15日起至2014年9月21日止。牧利兵的刑期自2013年12月19日起至2014年6月18日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙玉霞
审判员 孙军玲
二〇一四年五月十五日
书记员 石 佳
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）尉刑初字第90号公诉机关尉犁县人民检察院。被告人谢某（曾用名：谢某），男，1993年3月19日出生，汉族，无固定职业。2012年4月18日因犯盗窃罪，被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。2013年8月6日因犯盗窃罪被尉犁县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元。2014年8月6日因涉嫌诈骗罪被尉犁县公安局刑事拘留，同年8月18日因涉嫌诈骗罪经尉犁县人民检察院批准逮捕，次日由尉犁县公安局执行逮捕。现羁押于尉犁县看守所。尉犁县人民检察院以尉检刑诉（2014）第80号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员宋丽出庭支持公诉，被告人谢某，被害人哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月30日，被告人谢某自称是巴音郭楞监狱的“狱警”给被害人哈某打电话，提出给2万元能帮其在巴音郭楞监狱服刑的丈夫艾某办理提前释放，后哈某于2013年12月31日和2014年1月6日分两次将2万元打入谢某的银行卡内，赃款已被挥霍。公诉机关认为：被告人谢某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取现金2万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。案发后被告人谢某具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。公诉机关的量刑意见为：被告人谢某犯诈骗罪，建议判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。对公诉机关的量刑意见无异议。公诉机关对被告人谢某定罪方面的证据有：证据一、书证：（1）受理刑事案件登记表、立案决定书各一份。（2）被告人谢某常住人口信息表一份、证明一份、户籍证明一份、被害人哈某常住人口信息表一份、结婚证一份、刑事判决书一份。（3）被告人谢某抓获经过一份、在逃人员登记信息表一份。（4）中国邮政储蓄银行尉犁县支行出具的户名为谢某的银行卡开户及交易记录一份。证据二、被害人陈述：被害人哈某陈述。证据三、被告人供述：被告人谢某供述。证据四、辨认笔录：辩认笔录一份。对上述公诉机关提供的证据，被告人谢某均无异议，本院予以确认。被告人谢某关于定罪方面未向法庭提供证据。公诉机关对被告人谢某量刑方面提供证据如下：河南省灵宝市人民法院、尉犁县人民法院刑事判决书各一份、被告人归案情况说明一份。对该组证据，被告人谢某均无异议，本院予以确认。被告人谢某量刑方面未向法庭提供证据。经审理查明：被害人哈某与艾某系夫妻关系，2013年2月1日艾某因犯盗窃罪被尉犁县人民法院判处有期徒刑10年。2013年8月6日被告人谢某因犯盗窃罪被尉犁县人民法院判处有期徒刑8个月，后艾某与被告人谢某同在巴音郭楞监狱服刑。被告人谢某出狱前，艾某委托被告人谢某向其妻子即被害人哈某送信，2013年12月29日被告人谢某服刑期满出狱，2013年12月30日被告人谢某自称是巴音郭楞监狱的“狱警”给被害人哈某打电话，提出给2万元能帮其在巴音郭楞监狱服刑的丈夫艾某办理提前释放，后哈某于2013年12月31日和2014年1月6日分两次将2万元打入谢某的银行卡内，赃款已被挥霍。另查明，案发后被害人哈某报案，经尉犁县公安局网上追逃，2014年8月6日被告人谢某被四川省仁寿县公安局文公派出所抓获。被告人谢某用诈骗所得的2万元，购买了价值5400元苹果5手机一部及价值1800元手表一块，庭审时已向被害人哈某退赃，其余赃款已由被告人谢某挥霍。本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人现金2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人谢某的刑事责任。被告人谢某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。被告人谢某被动归案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。庭审时被告人谢某自愿认罪，因本院已认定被告人具有坦白情节，故对该情节不再考虑。对被告人谢某未退赃部分12800元，予以追缴。对被告人谢某诈骗所使用的银行卡予以没收。对公诉机关的量刑意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4500元，罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月6日起至2016年6月5日止）二、对被告人谢某的违法所得12800元予以追缴。三、对被告人谢某实施诈骗所使用的银行卡予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 阿米娜麻木提审 判 员 朱  宪  伟人民陪审员 郭  春  丽二〇一四年十一月十八日书 记 员 都 格 加 甫
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2905号
原告：袁志红，女，1970年6月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告袁志红诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告袁志红的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币3,015元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币3,015元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告袁志红长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算时，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币3,015元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告袁志红要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告袁志红劳动报酬人民币3,015元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 马 琳
书 记 员 宋 婧