苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第524号
原告赵寅。
被告李喜明。
被告苏州市洞庭山天然矿泉水有限公司，住所地江苏省苏州市吴东路1188-2号。
法定代表人汪利明，董事长。
委托代理人徐爱国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人况静。
原告赵寅诉被告李喜明、苏州市洞庭山天然矿泉水有限公司（以下简称洞庭山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太平洋财保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵寅，被告李喜明，被告洞�山公司的委托代理人徐爱国，被告太平洋财保吴中支公司的委托代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵寅诉称，2013年6月11日上午11时许，被告李喜明驾驶苏E×××××中型厢式货车沿东山镇环山公路由北向南行驶至尚锦村弯道上坡路段时，与其骑的自行车发生碰撞，致其受伤。事故经交警部门认定，被告李喜明负全部责任。苏E×××××中型厢式货车登记所有人为被告洞庭山公司，在被告太平洋财保吴中支公司投保交强险和商业险。现请求判令三被告共同赔偿其各项损失合计113636.96元（其中医药费36602.86元、住院伙食补助费1250元、误工费24750.50元、护理费28213.6元、营养费1800元、交通费4628元、鉴定费1680元、查询费100元、自行车修理费400元、公积金减少值4212元、精神损害抚慰金10000元）；被告太平洋财保吴中支公司在交强险和商业险责任范围内优先赔偿�不足部分由被告李喜明、洞庭山公司连带赔偿；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃公积金减少值4212元的诉讼请求。
被告李喜明辩称，对事故的发生经过及事故责任认定没有异议，苏E×××××货车挂靠于洞庭山公司，其是该车实际所有人，其愿意承担事故责任。事发后其已向原告垫付赔款18747.2元，要求一并处理。
被告洞庭山公司辩称，其与李喜明是挂靠关系，苏E×××××货车登记在其名下，但实际所有人为李喜明，根据双方签订的挂靠协议，事故责任应由被告李喜明承担。
被告太平洋财保吴中支公司辩称，对事故发生经过及事故责任认定没有异议，苏E×××××货车确由其承保交强险和限额为100万元的商业险（含不计免赔），原告诉请赔偿的金额过高。
经审理查明，2013年6月11日11时02分许，被告李喜明驾驶苏E×××××中型厢式货车沿东山镇环山公路由北向南�驶至尚锦村弯道上坡路段时，与原告赵寅驾驶的自行车发生碰撞后，又与严巍驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰擦，事故造成三车不同程度受损，原告赵寅受伤。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告李喜明负事故全部责任，严巍、原告赵寅无事故责任。事发后，原告被送到苏州市木渎人民医院治疗，后转至苏州市中医医院住院治疗至2013年6月25日出院，后因行左下胫腓螺钉取出术于2013年9月18日到苏州市中医医院住院治疗至同年9月21日出院，后又因取内固定于2014年5月20日到苏州市中医医院住院治疗至同年5月25日出院，期间门诊复查4次，共花医药费34803.17元。苏E×××××中型厢式货车行驶证显示所有人为被告洞庭山公司，在被告太平洋财保吴中支公司处投保了交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均自2013年5月26日起至2014年5月25日止。2014年7月2日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。同年7月14日，该鉴定机构出具鉴定意见为：原告赵寅的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。
另查明，被告李喜明已向原告赵寅垫付赔款合计人民币18747.2元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、苏州市木渎人民医院门诊病历、苏州市中医医院门诊病历、出院记录、住院费用清单、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，被告李喜明提供的收条、事故处理预付款存单收条，被告洞庭山公司提供的商业险保单复印件等在卷予以证实。
庭审中，原、被告一致确认医药费34803.17元、住院伙�补助费396元、营养费1800元、车损400元、鉴定费1680元，对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、护理费，原告主张其首次住院期间15天由护工护理，花费1800元，之后75天护理期由其父母护理，其父母因其受伤误工3个月，减少收入合计28213.6元，并提供了护理费发票、其父亲的休假申请表及其单位出具的证明。三被告对原告首次住院15天的护理费1800元无异议，但对休假申请表及证明均不予认可，对之后75天护理费认可50元／天。对原告首次住院期间的护理费1800元，各被告均无异议，本院予以确认，对之后的护理费，因原告经本院释明后仍未能进一步提供其父母亲因要照顾其而误工导致收入减少的相关证据，故本院根据鉴定意见、原告伤情并参照本地护工的劳动报酬，酌情按60元／天标准计算75天计4500元，故原告护理费合计6300元。
2、误工费，原告主张24750.50�，称其自2006年10月1日入职创元期货有限公司任期货分析师，每月收入为基本工资4000元并加绩效工资，经鉴定误工期限为8个月，其在伤后4个月均未上班，之后除取内固定住院治疗期间外已去上班，误工期间基本工资打7折，因伤减少业务提成、行情分析收入、月季年度资金及夜班补助等，并提供公司出具的误工减少收入证明、个人所得税完税证明、公司办公室出具的2013年7月至2014年2月期间的工资发放表，称其每月收入即为完税证明上记载的纳税额。对此，三被告表示，从原告提供的完税证明来看，原告误工期间8个月的收入未减少，故原告不应存在误工损失。因原告提供的误工减少收入证明、2013年7月至2014年2月期间的工资发放表不符合法定证据形式要求，而原告虽经鉴定误工期限为伤后8个月，即自2013年6月11日至2014年2月10日，但庭审中原告明确表示其在伤后第5个月（2013年10月10日左右）已开始上班，之后未实际误工，故本院应核算原告实际误工期间的收入损失，根据原告提供的完税证明可见，原告伤前的2012年6月（1日至30日）至2013年5月（1日至31日）的收入额依次为8153.33元、8279.8元、10920.72元、10753.55元、9012.91元、11244.38元、12938.62元、6694.07元、8729.12元、11100.16元、6750元、6381.26元，平均每月收入9246.49元；原告伤后2013年6月（1日至30日）至2013年10月（1日至31日）的收入额依次为7835.35元、6285.78元、4319.17元、5963.74元、5158.91元，平均每月收入5912.59元。因原告在6月中旬受伤，实际误工到2013年10月中旬，而原告每月收入额为月初到月末整月收入，故为了计算方便，本院以原告伤后5个整月收入平均值核算其实际误工期间月收入平均值，与受伤前一整年月收入平均值进行比较，经核算，原告实际误工期间的损失计13335.60元。
3、交通费�原告主张4628元，称其父母从老家过来发生交通费3428元，其受伤后因双脚打了钢钉，入院出院出行只能找担架车，为省钱其将治疗出行总包给苏州市顺达汽车出租有限公司，打包收费计1200元，并提供交通费票据若干。三被告称交通费过高，由法院酌定；本院对照原告就医地点、次数、伤情酌情支持1200元。
4、查档费，原告主张100元，称因本案诉讼查询被告信息而产生费用，并提供定额发票。对此，三被告称原告主张该费用缺乏法律依据。因该项损失不属于人身损害的赔偿范围，本院不予认定。
5、精神损害抚慰金，原告主张10000元，称其伤势虽构不成伤残，但脚上因此留下伤疤，阴雨天会疼，对其影响较大。对此，三被告称原告主张该费用缺乏法律依据。原告因本案交通事故受伤，未构成伤残，也未造成其他严重后果，故对原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，原告的各项损失合计人民币59914.77元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出部分根据事故责任由当事人承担相应赔偿责任。本案中，被告李喜明驾驶苏E×××××货车碰撞原告赵寅后，又与严巍驾驶的苏E×××××轿车发生碰擦，交警部门认定被告李喜明负事故全部责任，而严巍驾驶的苏E×××××轿车未与原告赵寅接触，与原告赵寅的人身损害及财产损失没有关系，故对原告的各项损失，应先由承保苏E×××××货车交强险的被告太平洋财保吴中支公司在交强险限额内予以赔偿；超出部分按事故责任由被告李喜明应承担的部分，先由承保该车商业三者险的被告太平洋财保吴中支公司根据保险合同予以赔偿�其余不足部分，由被告李喜明承担。上述各项损失中，医药费34803.17元、住院伙食补助费396元、营养费1800元，合计36999.17元已超出交强险医疗费用赔偿限额，故应当由被告太平洋财保吴中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。对于护理费6300元、误工费13335.60元、交通费1200元，合计20835.6元，未超出交强险伤残赔偿限额，故应当由被告太平洋财保吴中支公司赔偿。对于自行车修理费400元，未超出交强险财产损失赔偿限额，应当由被告太平洋财保吴中支公司赔偿。对超出交强险医疗费用赔偿限额部分26999.17元，被告太平洋财保吴中支公司同意在商业三者险限额内直接向原告承担保险理赔责任，该商业三者险投有不计免赔，根据保险条款有关规定，被告太平洋财保吴中支公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对其中非医保用药4000元不同意理赔，而被告李喜明自愿赔偿原告该非医保用药4000元，原告对此也无异议，故对超出交强险医疗费用赔偿限额部分26999.17元，由被告太平洋财保吴中支公司在商业三者险范围内赔偿原告22999.17元，被告李喜明赔偿原告4000元。对于鉴定费1680元，不在交强险和商业三者险赔偿范围内，应由被告李喜明直接赔付给原告。综上，被告太平洋财保吴中支公司合计应赔偿原告54234.77元，被告李喜明合计应赔偿原告5680元，因被告李喜明已向原告垫付赔款18747.2元，应由原告予以返还13067.2元，考虑到支付便利，该款可从被告太平洋财保吴中支公司应支付给原告的理赔款中直接支付。因被告李喜明应承担的责任已实际向原告履行完毕，故对原告要求被告洞庭山公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵寅人民币41167.57元，给付被告李喜明人民币13067.2元。
二、驳回原告赵寅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币548元，由被告李喜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴彬峰