四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德行终字第25号
上诉人（原审原告）四川省君源水电建设有限公司。住所地四川省成都市武侯区武侯大道。组织机构代码74469976-6。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人程世传，德阳市绵竹市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人郭正林，男，汉族，1965年1月15日出生，住四川省绵竹市什地镇。
委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
上诉人四川省君源水电建设有限公司（以下简称君源公司）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤性质确认一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2015年1月14日作出的（2015）旌行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，在审理中，经双方当事人申请，庭外和解未果后，恢复审理，本案现已审理终结。
市人社局于2013年12月28日作出德竹伤决字（2013）第436号认定工伤决定书，认定“郭正林在上班过程中受伤。符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定。属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤”。
原判经审理查明，第三人郭正林自2013年7月起在原告君源公司承建的绵竹城乡环境综合治理二期三阶段工程工地上班。2013年10月6日16时许，郭正林与蒋某某、李某某在搬运该工地的设备过程中，发生翻车事故，造成郭正林受伤。经送绵竹市人民医院治疗，诊断为：1.右胫骨下端开放性粉碎性骨折伴骨缺损；2.右胫骨中下段开放性粉碎性骨折；3.右胫骨下段开放性伤口并感染；4.上下唇裂伤等。2013年11月8日，郭正林到被告市人社局申请工伤性质认定，并提交了相应证据材料。被告市人社局审查后认为，郭正林所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，于2013年12月28日作出德竹伤决字（2013）第436号认定工伤决定书，认定“郭正林在上班过程中所受伤害为工伤”。原告君源公司不服，向德阳市人民政府提出复议申请，德阳市人民政府于2014年9月28日作出《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的具体行政行为。原告仍然不服，向法院提起行政诉讼。
本案争议焦点：1.被告作出具体行政行为的程序是否违法；2.被告作出的具体行政行为是否事实清楚、证据充分。
原判认为，1.被告市人社局在收到第三人郭正林的工伤认定申请及材料后，以邮寄方式对原告君源公司送达了举证通知书，且邮件查询单显示邮件已妥投。原告君源公司否认收到该文书，没有证据支持。被告市人社局对第三人郭正林的工伤认定程序合法。2.被告市人社局收到郭正林的工伤认定申请后，对郭正林提供的证据材料进行了审查，认为郭正林在原告君源公司承建的工地搬运设备过程中受伤，应当认定为工伤。该认定符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定。被告作出的认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。原告君源公司提出郭正林不属工伤，但没有提供相应的证据予以证明。根据《工伤认定办法》第十七条的规定“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。综上，被告市人社局对郭正林作出的工伤认定事实清楚，主要证据充分，程序合法、适用法律正确。原告的诉讼主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持德阳市人力资源和社会保障局2013年12月28日作出的德竹伤决字（2013）第436号工伤认定决定书。征收案件受理费50元，由原告四川省君源水电建设有限公司承担。
上诉人上诉认为，1、被上诉人在作出工伤认定中程序违法，上诉人确未收到举证通知书，被上诉人送达时间在下班时间，单位是没有门卫的；2、第三人受伤经过不清，其事故经过、原因等均不明，证人均与本案有利害关系，其证词不应采信。请求撤销原判，撤销工伤认定决定。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一、工伤认定部门工伤认定程序是否合法的问题
市人社局在收到第三人郭正林的工伤认定申请及材料后，以邮寄方式对原告君源公司送达了举证通知书，邮件查询单显示邮件已妥投。君源公司否认收到该文书，没有证据支持。根据相关法律法规的规定，送达方式可以采取邮寄送达的方式，在邮政部门出具的证明上显示已收到，可以作为证据使用。现上诉人抗辩没有收到，却无法提供充分的反驳证据来支持自己的主张。故，工伤认定部门根据邮政部门出具的证明认定已送达并无不当。上诉人认为程序违法的上诉理由不能成立。
二、就工伤认定部门认定为工伤的证据是否充分的问题
根据查明的事实，在2013年3月开始，郭正林确在君源公司承建的绵竹城乡环境综合治理二期三阶段工程工地工作，系泥工组杂工。10月6日16时许，郭正林与蒋某某、李某某在将蒋某某的用于该工地的设备运往什地镇的过程中，发生翻车事故，造成郭正林受伤。虽在一审查明蒋某某未与君源公司签订相关劳务等合同，但根据《工伤认定办法》第十七条的规定“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”，郭正林虽已离开工地运送设备，但也应视为是该工地的工作延续。用人单位无法举证证明不是从事的该单位工作，故工伤认定部门认定为工伤无不当。上诉人认为事实不清的上诉理由不能成立，应不予支持。按照上诉人抗辩的郭正林本身未与君源公司建立劳动合同关系，是在蒋某某的召集下到工地工作，蒋某某属于没有资质的自然人，君源公司承担的是根据人力资源和社会保障部《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（人社部发（2014）34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，承担用人单位责任。在承担用人单位责任后，可以根据相关规定向蒋某某追偿。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人四川省君源水电建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一五年十一月三日
书记员 郭利
附：相关法条
一、《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十八条
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十七条职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
二、人力资源和社会保障部《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（人社部发（2014）34号）第七条
具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”
三、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条
社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人。该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。
前款（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的。依法改判、撤销或者变更；
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。