wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁11民终328号上诉人（原审原告）：董增贵，男，1976年3月12日出生，汉族，住日照经济技术开发区。委托代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：山东尧王食品有限公司，住所地日照经济技术开发区太原路59号,统一社会信用代码9137110072072252X2。法定代表人：田玉英，总经理。上诉人董增贵因与被上诉人山东尧王食品有限公司（以下简称“尧王食品公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董增贵上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判尧王食品公司返还董增贵房屋租金28789元。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、董增贵于2016年7月30日后便不再租赁涉案房屋，尧王食品公司于2016年7月30日停水停电后，董增贵便不再经营，搬离了该房屋。董增贵实际租赁涉案房屋的时间为2015年5月11日至2016年7月30日，尧王食品公司应将2016年8月1日至2017年5月10日的房屋租赁费返还董增贵。二、一审认定基本事实的证据存在重大瑕疵。一审认定董增贵搬离涉案房屋的时间为2017年5月20日的依据为日照经济技术开发区瑞达城市发展有限公司出具的证明，该证据从形式上应属于证人证言，证人应出庭接受质询；出具该证据的相关工作人员并未提交其他证据证明董增贵搬离的事实；该公司系尧王食品公司的利益关系人，其出具的证明仅能证明该公司接收房屋的时间，并不能证明董增贵搬离房屋的时间。尧王食品公司未进行答辩。董增贵向一审法院起诉请求：尧王食品公司返还房屋租金28789元及押金1000元并承担案件诉讼费用。对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和开庭举证、质证，一审法院认定事实如下：2016年3月，董增贵、尧王食品公司口头约定董增贵租赁尧王食品公司的涉案房屋用于“全牛汤”经营。2016年3月31日，董增贵向尧王食品公司指定的账户转账交付2016年5月11日至2017年5月10日的租赁费36000元、押金1000元。日照经济技术开发区管委建设“梦圆创客小镇”公益工程后，涉案租赁房屋在该工程范围内，尧王食品公司与董增贵协商解除租赁合同，董增贵予以拒绝。尧王食品公司与日照经济技术开发区瑞达城市发展有限公司于2016年7月12日签订涉案房屋租赁合同，并于当日在太原路59号沿街楼各租户处均张贴通知，告知各租户于2016年7月30日搬离房屋。2016年8月25日，尧王食品公司诉至一审法院，要求与董增贵解除房屋租赁合同，一审法院作出（2016）鲁1191民初1114号民事判决，解除双方的房屋租赁合同，日照市中级人民法院作出（2017）鲁11民终334号民事判决，维持该项一审判决。2017年5月20日，董增贵搬出涉案房屋，日照经济技术开发区瑞达城市发展有限公司接收涉案房屋。一审法院认为，董增贵、尧王食品公司双方口头达成的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，双方之间系不定期租赁合同，尧王食品公司可以在合理的期间通知董增贵解除合同的前提下随时解除合同。双方的房屋租赁合同依法解除后，董增贵应及时搬离房屋，其在合同解除后占用房屋期间的费用应比照房屋租赁费的计算方式计算，董增贵于2017年5月20日搬出房屋，实际使用房屋一年多，其交纳租金的期限为一年整，其再主张尧王食品公司返还租金，无事实依据和法律依据，不予支持。双方对押金1000元未约定使用方式，董增贵搬离房屋后尧王食品公司应予返还，对董增贵主张尧王食品公司返还押金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：一、尧王食品公司返还董增贵押金1000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回董增贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272元，由尧王食品公司负担50元，董增贵负担222元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。此外，尧王食品公司诉董增贵房屋租赁合同纠纷一案中，尧王食品公司要求解除双方房屋租赁合同并主张自2016年5月11日起至其起诉时即2016年8月25日的租赁费10500元，一审法院予以支持。董增贵上诉后，本院作出（2017）鲁11民终334号民事判决，认定董增贵至一审诉讼时仍未交还房屋，应按其实际使用期限计算租赁费，但因董增贵已交纳2016年5月11日至2017年5月10日的租赁费，一审判决其另行向尧王食品公司交纳租赁费10500元错误，应予纠正，遂驳回尧王食品公司要求董增贵支付租赁费10500元的诉讼请求。尧王食品公司一审提交的日照经济技术开发区瑞达城市发展有限公司出具的证明记载：“我公司根据日照经济技术开发区管委投资规划，需使用山东尧王食品有限公司沿街楼，用于我区‘梦园创客小镇’建设规划，于2016年7月与山东尧王食品有限公司签订房屋租赁合同。因租赁南侧楼房经营‘全牛汤’饭店的董增贵始终不予搬迁，直至2017年5月10日，山东尧王食品有限公司与董增贵解除租赁合同纠纷一案经日照市中级人民法院终审判决后，董增贵于2017年5月20日后搬出，我公司才接收该处房屋。期间影响了我公司正常使用，我公司曾多次督促山东尧王食品有限公司尽快解决。”本院认为，本案争议的焦点问题是董增贵实际搬离涉案房屋的时间。根据尧王食品公司一审提交的日照经济技术开发区瑞达城市发展有限公司出具的证明，结合本院（2017）鲁11民终334号民事判决书认定的内容，一审认定董增贵于2017年5月20日搬出涉案房屋并无不当。董增贵主张尧王食品公司于2016年7月30日后停水停电，其不再经营，搬离房屋，但其未提交任何证据证明其于2016年7月30日向尧王食品公司交付房屋，亦未提交证据推翻日照经济技术开发区瑞达城市发展有限公司出具的证明。即便董增贵于2016年7月30日后不再经营，其实际经营的时间亦不能等同于占用房屋不予交付的时间。故董增贵要求尧王食品公司返还2016年8月1日至2017年5月10日租赁费的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人董增贵负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  刘 芳二〇一八年四月十八日书记员  裴凤文
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1017号
上诉人（原审原告）李华春，住松原市。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王政海，住松原市。
上诉人李华�因不当得利纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李华春及其代理人宛宝全、被上诉人王政海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李华春诉称，被告王政海通过中间人李华春于2013年3月3日从扶余县金丰种子商店赊购种子，种子价值为900元。由于该款被告一直未予偿还，故原告为其偿还了该笔欠款，并于扶余县金丰种子商店取回了欠款凭证。之后原告李华春一直向被告王政海催要该笔欠款，但被告王政海均拒绝偿还，故原告诉至法院请求判令被告王政海给付原告李华春欠款900元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2013年3月3日起至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
原审被告王政海辩称，不同意偿还欠款，且原告卖给我的种子存在质量问题，原告曾和我们签订过赔偿和解协议，但协议未全部履行。
原审审理查明，2014年3月，原告李华春作为中间人，帮助扶余县金丰种子商店向被告销售种子，从中赚取提成。被告购买种子时，与出售种子的扶余县金丰种子商店，签订了高产承诺协议书。后被告购买的种子发生质量问题，2013年9月26日，扶余县金丰种子商店与其签订了赔偿和解协议，约定赔偿被告损失5000元。协议签订后，扶余县金丰种子商店给付了被告2000元的赔偿款。原告当庭提供种子销售凭证一枚，用以证实其为被告给付了种子款，销售凭证上记载的金额为900元，被告没有异议。除一枚种子销售凭证外，原告没有其他证据证实其为被告垫付了应给付扶余县金丰种子商店的种子款。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及种子销售凭证原件1枚、赔偿和解协议复印件1份、高�承诺书复印件1份在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
原审法院认为，原告起诉要求被告给付其为被告垫付的应给付扶余县金丰种子商店的种子款，但原告除两枚种子销售凭证外没有提供证据证实其已经将被告所欠的种子款给付扶余县金丰种子商店，而两枚销售凭证不足以证实原告主张，因而原告的请求本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李华春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，原审原告李华春不服原审法院判决，法定期间通过原审法院向本院提起上诉。
上诉人李华春上诉称一审判决认定事实不清，上诉人代扶余县金丰种子商店销售种子，被上诉人因为没有钱购买�子，于是被上诉人在上诉人处赊购种子900元，当场说明由上诉人垫付种子款，此款由上诉人代替被上诉人垫付给扶余县金丰种子商店，种子商店将被上诉人签名的种子销售凭证（欠款凭证）交付给上诉人。而被上诉人承认欠款但是不同意偿还理由是种子质量有问题，但是种子商店和农民之间已经达成赔偿协议并且履行完毕，和垫付种子款没有关联。
被上诉人王政海答辩称上诉人说的不属实，我们有钱买种子，他们把种子赊销给我们是为了保证质量和产量，最后没有保证产量我们才没有给钱。
经审理查明：上诉人李华春代理扶余县金丰种业销售玉米种子。2013年3月3日被上诉人王政海在上诉人处赊购泓吉7**玉米种子10袋，每袋90元总计900元。扶余县金丰种业和上诉人签订一份高产承诺书，约定没有达到高产承诺书约定的产量赔偿差价。被上诉人种子�植后因为质量存在问题，种子经销商扶余县金丰种业和被上诉人签订赔偿协议一份，约定因玉米出现早衰、斑病根腐病，金丰种业按照每亩地500元的价格赔偿被上诉人，共计赔偿5000元。签订协议后，被上诉人认可收到2000元赔偿款。上诉人在二审期间主张被上诉人购买的泓吉7**玉米种子存在质量问题，但是经过扶余市农业综合执法大队的调解，已经达成赔偿意见赔偿给被上诉人人民币2000元并且实际履行。并且提交扶余市金丰种业和大洼镇七家子村村民签订的协议书一份，被上诉人认为该协议书是其他村村民的调解协议自己并不同意也未签订，已经收到的2000元是对于5000元赔偿协议的部分履行，所以和本案没有关系。
本院认为上诉人李华春代理扶余市金丰种业销售种子给被上诉人，该种子买卖合同主体为扶余市金丰种业和被上诉人王政海。现李华春作为扶�市金丰种业种子销售的代理人主张被上诉人偿还种子款需要对于自己享有债权请求权提供证据主张。庭审中上诉人不能提供证据证明合同出卖方委托其主张债权，也没有对其主张已经代替农户支付种子价款提供充足的证据支持，上诉人提供的种子销售凭证虽然有农户的签字，但是该凭证为三联凭证，上诉人、种子购买人还有种子销售人各执一份，上诉人提供的证据是种子销售时候即持有的，现用该证据主张其具有债权人身份不应得到支持。虽然被上诉人在庭审中对于欠种子款的事实予以认可，但是该欠款是基于种子销售合同形成，故该欠款债权人为种子销售合同中的出卖人，且种植户和种子经销商之间因种子质量赔偿相关事宜仍然存在纠纷，上诉人此时主张自己为债权人享有债权请求权没有证据支持。
综上：原审原告不是合同主体也没有证据证明具有债权请求权，故对其主张应当承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人李华春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 董小娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1720号
罪犯李泉，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年11月21日作出（2007）渝一中法刑初字第145号刑事判决，以被告人李泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第195号刑事裁定，对罪犯李泉减去有期徒刑一年；本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第01210号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑执字第02522号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02423号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李泉在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李泉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李泉减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 卿
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2116号
原告李凤英。
被告祈玉国。
被告张志国。
原告李凤英与被告祈玉国、张志国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李凤英诉称，2013年7月，被告祁玉国向我借款26，000.00元包工程用，我借给了被告26，000.00元并约定了还款时间，被告出具借条一张，且被告张志国给予担保。后来被告没有按约定还款，经我多次�要被告一直种种理由推托不予给付。现诉至法院。
本院认为因原告李凤英未向本院提交被告祁玉国真实的基本情况等信息致使我院无法送达被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李凤英的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 甄红英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第245号
上诉人（一审原告）：上海强劲地基工程股份有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路****号***室。
法定代表人：宋伟民，该公司董事长。
委托代理人：周吉高，上海建领城达律师事务所律师。
委托代理人：俞光洪，上海建领城达律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：青海明瑞房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城中区西大街*号世贸大厦**楼。
法定代表人：胡仲明，该公司董事长。
委托代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：西宁城市投资管理有限公司。住所地：青海省西宁经济技术开发区金桥路**号。
法定代表人：林博，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：西宁城通交通建设投资有限公司。住所地：青海省西宁经济技术开发区民和路**号。
法定代表人：孙强，该公司董事长。
上诉人上海强劲地基工程股份有限公司因与上诉人青海明瑞房地产开发有限公司、被上诉人西宁城市投资管理有限公司、西宁城通交通建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2014）青民一初字第8号民事判决，向本院提出上诉。2015年6月18日双方达成和解协议，同时上诉人上海强劲地基工程股份有限公司、上诉人青海明瑞房地产开发有限公司又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，也不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海强劲地基工程股份有限公司、青海明瑞房地产开发有限公司撤回上诉。青海省高级人民法院作出的（2014）青民一初字第8号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 博
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申727号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市顶好房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万庄镇东街村。
法定代表人：陈强，该公司执行董事。
委托代理人：殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人：徐志新，北京市地平线律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京泰信典当有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环南路19号腾信大厦第A座第一层。
法定代表人：阮子奇，该公司总经理。
委托代理人：张本基，北京市海王律师事务所律师。
一审被告：铸鼎建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区廊万路199号。
法定代表人：赵军。
一审被告：赵军。
一审被告：于亚丽。
一审被告：陈强。
一审被告：石伟。
一审被告：代启超。
再审申请人廊坊市顶好房地产开发有限公司（以下简称顶好公司）因与被申请人北京泰信典当有限公司（以下简称泰信公司）、一审被告铸鼎建设集团股份有限公司（以下简称铸鼎公司）、赵军、于亚丽、陈强、石伟、代启超借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顶好公司不服二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。主要事实理由如下：一、本案实际债务人赵军涉嫌非法吸收公众存款罪，根据有关司法解释，本案应驳回泰信公司的起诉，移送公安机关处理。本案实际债务人赵军因为个人资金需要，对外非法融资，已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局网上通缉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，原审法院理应裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关处理。二、赵军作为法定代表人，却使用伪造的印章对外借款，足以让泰信公司认识到赵军无权以顶好公司名义签订《借款合同》等文件。三、赵军能够提供保证人铸鼎公司同意提供保证的股东会决议，却无法提供主债务人顶好公司同意对外借款的股东会决议或董事会决议，足以加大泰信公司对赵军是否有权以顶好公司名义签订《借款合同》的合理怀疑。四、赵军要求将款项汇入赵军个人账户并以个人账户归还利息的交易过程，足以加大泰信公司对《借款合同》并非顶好公司借款而是赵军个人借款的怀疑。五、本案具备进入再审程序的合法事由。（一）原审法院没有查明泰信公司是否尽到了合理审查义务，认定顶好公司承担还款责任缺乏证据支持。（二）本案交易流程存在诸多不合正常商业常理和日常经验法则之处，泰信公司有足够的理由知悉赵军无权代顶好公司签订《借款合同》等一系列文件以及借款并非顶好公司真实意思表示，原审判令顶好公司承担还款责任适用法律错误。（三）顶好公司于2016年4月1日向廊坊市广阳公安分局就案涉借款报案，廊坊市广阳公安分局于2016年4月10日出具立案决定书及证明，有新的证据证明案涉款项涉嫌刑事犯罪。
泰信公司提交意见称：一、赵军在签订借款合同时是顶好公司工商登记的法定代表人及大股东，赵军在借款时出具了顶好公司的营业执照并出具了加盖公章的营业执照复印件，顶好公司应当承担法律后果。二、关于公章的问题，泰信公司同意原审法院的意见，没有鉴定的必要。顶好公司在《借款合同》上所盖公章并不是假公章，本案与另案所提的假公章情况不一样。三、泰信公司将借款付给赵军个人账户，是依据顶好公司出具的付款指令执行的。作为民营企业，以个人账户进行收付款是比较普遍的现象。四、赵军涉及刑事犯罪的问题与本案无关。
本院认为，本案再审争议焦点有二：一是本案是否应作为民事案件审理；二是原审法院判决顶好公司承担还款责任是否有误。
一、关于本案是否应作为民事案件审理的问题。本案并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而应适用之前的法律及司法解释。本案一审中一审法院曾将本案移送公安机关，但公安机关以不属于其受理范围为由退回，一审法院在另案审理石磊诉顶好公司借款合同纠纷一案中，曾根据顶好公司的申请到公安机关调取相关材料，但未得到回复。结合该事实，在本案当事人之间存在民事法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理提交的情形下，原审法院将本案作为民事案件受理并继续审理，并无不当。顶好公司关于本案不应作为民事案件审理的主张，本院不予支持。
关于原审法院判决顶好公司承担还款责任是否有误的问题。根据原审查明事实，赵军在担任顶好公司法定代表人期间，以顶好公司名义向泰信公司借款，在《借款合同》、付款指令、收条中签字并加盖顶好公司印章，原审法院判决顶好公司承担还款责任具有事实和法律依据。顶好公司主张，《借款合同》上加盖的公章并不是顶好公司真实备案和使用的公章、赵军签订《借款合同》时无法提供顶好公司同意对外借款的股东会决议或董事会决议、赵军要求泰信公司将款项汇入的是赵军个人账户而不是顶好公司账户等事实，足以使泰信公司对赵军是否有权以顶好公司名义签订《借款合同》产生合理怀疑，泰信公司能够认识到赵军签订《借款合同》并没有取得顶好公司授权，《借款合同》不是顶好公司真实意思表示。本院认为，《借款合同》上顶好公司的公章与顶好公司备案公章不一致，并不表明该公章必然不能代表顶好公司，赵军作为法定代表人使用该公章对外订立合同，相对人并不当然能知道该公章是否代表顶好公司；现有法律没有要求公司对外借款时需要提供股东会决议或者董事会决议，赵军签订《借款合同》未提供顶好公司的股东会决议或者董事会决议，不能认为泰信公司违反审查义务；泰信公司将借款打入赵军个人账户是根据顶好公司的付款指令实施的，不能因此得出泰信公司有理由知道该笔借款不是顶好公司真实意思的结论。顶好公司还主张，顶好公司于2016年4月1日向廊坊市广阳公安分局就案涉借款报案，廊坊市广阳公安分局于2016年4月10日出具立案决定书及证明，这些新证据能证明案涉款项涉嫌刑事犯罪。本案一审时一审法院曾将本案移送公安机关，但公安机关未予受理，顶好公司虽就本案所涉借款于2016年4月1日向公安机关报案，但因赵军目前仍在上网追逃，赵军涉嫌的犯罪行为与本案借款是否属于同一事实无法查清，本案进行再审的依据不足。顶好公司如事后有新的证据证明，赵军涉嫌的犯罪与本案属于同一事实，可以另行主张权利。
综上，顶好公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回廊坊市顶好房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 郑 勇
二〇一六年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市顶好房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万庄镇东街村。法定代表人：陈强，该公司执行董事。委托代理人：殷海龙，河北天纵律师事务所律师。委托代理人：徐志新，北京市地平线律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京泰信典当有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环南路19号腾信大厦第A座第一层。法定代表人：阮子奇，该公司总经理。委托代理人：张本基，北京市海王律师事务所律师。一审被告：铸鼎建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区廊万路199号。法定代表人：赵军。一审被告：赵军。一审被告：于亚丽。一审被告：陈强。一审被告：石伟。一审被告：代启超。再审申请人廊坊市顶好房地产开发有限公司（以下简称顶好公司）因与被申请人北京泰信典当有限公司（以下简称泰信公司）、一审被告铸鼎建设集团股份有限公司（以下简称铸鼎公司）、赵军、于亚丽、陈强、石伟、代启超借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顶好公司不服二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。主要事实理由如下：一、本案实际债务人赵军涉嫌非法吸收公众存款罪，根据有关司法解释，本案应驳回泰信公司的起诉，移送公安机关处理。本案实际债务人赵军因为个人资金需要，对外非法融资，已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局网上通缉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，原审法院理应裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关处理。二、赵军作为法定代表人，却使用伪造的印章对外借款，足以让泰信公司认识到赵军无权以顶好公司名义签订《借款合同》等文件。三、赵军能够提供保证人铸鼎公司同意提供保证的股东会决议，却无法提供主债务人顶好公司同意对外借款的股东会决议或董事会决议，足以加大泰信公司对赵军是否有权以顶好公司名义签订《借款合同》的合理怀疑。四、赵军要求将款项汇入赵军个人账户并以个人账户归还利息的交易过程，足以加大泰信公司对《借款合同》并非顶好公司借款而是赵军个人借款的怀疑。五、本案具备进入再审程序的合法事由。（一）原审法院没有查明泰信公司是否尽到了合理审查义务，认定顶好公司承担还款责任缺乏证据支持。（二）本案交易流程存在诸多不合正常商业常理和日常经验法则之处，泰信公司有足够的理由知悉赵军无权代顶好公司签订《借款合同》等一系列文件以及借款并非顶好公司真实意思表示，原审判令顶好公司承担还款责任适用法律错误。（三）顶好公司于2016年4月1日向廊坊市广阳公安分局就案涉借款报案，廊坊市广阳公安分局于2016年4月10日出具立案决定书及证明，有新的证据证明案涉款项涉嫌刑事犯罪。泰信公司提交意见称：一、赵军在签订借款合同时是顶好公司工商登记的法定代表人及大股东，赵军在借款时出具了顶好公司的营业执照并出具了加盖公章的营业执照复印件，顶好公司应当承担法律后果。二、关于公章的问题，泰信公司同意原审法院的意见，没有鉴定的必要。顶好公司在《借款合同》上所盖公章并不是假公章，本案与另案所提的假公章情况不一样。三、泰信公司将借款付给赵军个人账户，是依据顶好公司出具的付款指令执行的。作为民营企业，以个人账户进行收付款是比较普遍的现象。四、赵军涉及刑事犯罪的问题与本案无关。本院认为，本案再审争议焦点有二：一是本案是否应作为民事案件审理；二是原审法院判决顶好公司承担还款责任是否有误。一、关于本案是否应作为民事案件审理的问题。本案并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而应适用之前的法律及司法解释。本案一审中一审法院曾将本案移送公安机关，但公安机关以不属于其受理范围为由退回，一审法院在另案审理石磊诉顶好公司借款合同纠纷一案中，曾根据顶好公司的申请到公安机关调取相关材料，但未得到回复。结合该事实，在本案当事人之间存在民事法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理提交的情形下，原审法院将本案作为民事案件受理并继续审理，并无不当。顶好公司关于本案不应作为民事案件审理的主张，本院不予支持。关于原审法院判决顶好公司承担还款责任是否有误的问题。根据原审查明事实，赵军在担任顶好公司法定代表人期间，以顶好公司名义向泰信公司借款，在《借款合同》、付款指令、收条中签字并加盖顶好公司印章，原审法院判决顶好公司承担还款责任具有事实和法律依据。顶好公司主张，《借款合同》上加盖的公章并不是顶好公司真实备案和使用的公章、赵军签订《借款合同》时无法提供顶好公司同意对外借款的股东会决议或董事会决议、赵军要求泰信公司将款项汇入的是赵军个人账户而不是顶好公司账户等事实，足以使泰信公司对赵军是否有权以顶好公司名义签订《借款合同》产生合理怀疑，泰信公司能够认识到赵军签订《借款合同》并没有取得顶好公司授权，《借款合同》不是顶好公司真实意思表示。本院认为，《借款合同》上顶好公司的公章与顶好公司备案公章不一致，并不表明该公章必然不能代表顶好公司，赵军作为法定代表人使用该公章对外订立合同，相对人并不当然能知道该公章是否代表顶好公司；现有法律没有要求公司对外借款时需要提供股东会决议或者董事会决议，赵军签订《借款合同》未提供顶好公司的股东会决议或者董事会决议，不能认为泰信公司违反审查义务；泰信公司将借款打入赵军个人账户是根据顶好公司的付款指令实施的，不能因此得出泰信公司有理由知道该笔借款不是顶好公司真实意思的结论。顶好公司还主张，顶好公司于2016年4月1日向廊坊市广阳公安分局就案涉借款报案，廊坊市广阳公安分局于2016年4月10日出具立案决定书及证明，这些新证据能证明案涉款项涉嫌刑事犯罪。本案一审时一审法院曾将本案移送公安机关，但公安机关未予受理，顶好公司虽就本案所涉借款于2016年4月1日向公安机关报案，但因赵军目前仍在上网追逃，赵军涉嫌的犯罪行为与本案借款是否属于同一事实无法查清，本案进行再审的依据不足。顶好公司如事后有新的证据证明，赵军涉嫌的犯罪与本案属于同一事实，可以另行主张权利。综上，顶好公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回廊坊市顶好房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  张雪楳代理审判员  林海权代理审判员  郑 勇二〇一六年六月二十八日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03637号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，1967年6月16日，汉族，现住沈阳市沈河区热闹路***号***室，系法律工作者。
被告李万宇，其他不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司诉被告李万宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终777号
上诉人（原审被告）：李涛，男，1983年2月4日出生，汉族，自由职业者,住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李玲华（系李涛母亲），女，1956年1月31日出生，汉族，南京第五制药厂退休职工，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张粉兰，女，1983年12月25日出生，汉族，药剂师，住江苏省泰州市姜堰区。
上诉人李涛因与被上诉人张粉兰探望权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李涛上诉请求：撤销一审判决，改判张粉兰每月任何一个星期二下午探视李鑫媛一次。事实和理由：李鑫媛平时要上课，希望张粉兰尊重李鑫媛的作息时间进行正常探视。另李鑫媛也不适应在泰州的生活，张粉兰对李鑫媛的照顾也不是很周到。
张粉兰辩称，从女儿的心理健康考虑，女儿需要母亲的照顾。对方同意让我星期二下午探视女儿，平时女儿星期二也需要上课。女儿现在六岁，她已经有一年没有见到母亲了，这不利于女儿的健康成长。对方称女儿不适应泰州的生活不符合事实。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
张粉兰一审诉讼请求，要求每月探视李鑫媛二次，或每月一次，寒暑假集中探视。
一审法院认定事实：李涛与张粉兰于2016年1月29日协议离婚，约定双方之女李鑫媛由李涛抚养，张粉兰每月支付抚养费1200元，张粉兰对李鑫媛享有探视权，原则上每月一次，具体时间双方另行协商。李鑫媛出生于2012年3月6日。
一审法院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。李涛、张粉兰在协议离婚时对探视子女时间虽有约定，但在履行过程中双方产生矛盾，现张粉兰向法院起诉，要求依法行使探视权，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下：自2016年12月起，张粉兰每月可探视李鑫媛一次，时间为于每月第二周的周六上午将李鑫媛从其住所接走，周日下午送回其住处；寒、暑假张粉兰可集中探视李鑫媛，时间为寒假集中探视一周，张粉兰于寒假的次日将李鑫媛从其住所接走，于第七日将李鑫媛送回其住所；于暑假第二周的周一将李鑫媛从其住所接走，于第三周周日将李鑫媛送回其住所；李涛予以配合。案件受理费减半收取40元由李涛负担。
二审审理期间，当事人未提交新的证据。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有李涛、张粉兰当庭陈述、离婚协议等证据证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的一方对子女享有探视权。探望对未成年子女具有减轻伤害的功能，能满足子女接受父母双方的关爱，避免子女因缺乏父爱或母爱而变得自闭抑郁。双方应尽可能避免把自己及长辈之间不愉快带给未成年子女，并应正确引导子女，以及通过多与子女正常接触，以减轻因父母离异给幼小的子女带来心理上的负面影响。李鑫媛已年满五周岁，已有一定适应环境的能力，且父母双方的生活环境并无较大的反差，一审法院判决张粉兰探视李鑫媛的时间并无不当。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 琼
审判员 何祖斌
审判员 徐松松
二〇一七年二月十五日
书记员 汤 燕
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第390-1号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省三明市沙县李纲中路100号。组织机构代码：15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人沙县玉珠养殖专业合作社，住所地：沙县高桥镇黄溪坑村54号。组织机构代码：68508244－X。
法定代表人邓玉勇，董事长。
被执行人邓玉珠，男，1976年1月30日出生，汉族，住沙县。
被执行人余昌荣，男，1975年8月20日出生，汉族，住沙县。
被执行人赖立明，男，1973年10月1日出生，汉族，住沙县。
被执行人章新华，男，1986年2月7日出生，汉族，住沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人沙县玉珠养殖专业合作社、邓玉珠、余昌荣、赖立明、章新华金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月18日作出的（2015）三民初字第88号民事判决书已生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第390-1号
申请执行人绵阳高新区美家美户保洁服务部。
住址：绵阳市高新区。
法定代表人周刚，该服务部负责人。
被执行人刘亚丽，女，汉族，四川省三台县灵兴镇。
申请执行人绵阳高新区美家美户保洁服务部依据本院已经发生法律效力的（2014）三民初字第4224号民事判决书，于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依据（2014）三民初字第4224号民事判决书确定申请执行人债权本金22154.40元及相应利息，被执行人承担诉讼费600元。经财产调查，未发现被执行人刘亚丽可供执行的财产，已由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）三执字第390号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张明永
二〇一五年十月二十一日
书记员 魏智萍
广西壮族自�区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初89号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦海桃，男，1997年12月10日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业，住宜州市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕，宜州市公安局、宜州市人民检察院、本院分别于2016年12月22日、2017年3月29日、2017年4月21日决定对其取保候审。
辩护人罗锦国，男，1972年10月11日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，大学文化，干部，住宜州市，
宜州市人民检察院以宜检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人韦海桃犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦海桃同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人韦海桃及其辩护人罗锦国到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年5月11日19时许，被告人韦海桃怀疑其姑父覃某1曾虐待、奸淫过其奶奶覃某2，便到覃某1家质问覃某1，后与覃某1发生争执，后韦海桃持杀猪刀将覃某1的头部、左肩、左前臂等部位砍伤。经鉴定，覃某1的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人韦海桃及其辩护人对公诉机关指控韦海桃犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议。辩护人罗锦国的辩护意见为：1.本案事出有因，被害人覃某1不善待老人覃某2，在本案中存�过错；2.韦海桃曾经到派出所投案自首，虽然后来在派出所通知下没有马上回派出所处理，但他没有逃跑，归案后如实供述，构成自首，可以从轻处罚；3.韦海桃家属主动赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年5月11日19时许，被告人韦海桃因怀疑其姑父覃某1曾经虐待、奸淫过其奶奶覃某2，便到覃某1家中质问覃某1，并与覃某1发生争执。后韦海桃返回自己家中拿来一把杀猪刀再次到覃某1家朝覃某1砍了一刀，导致覃某1的头部、左肩、左前臂等部位受伤。当晚，覃某1被送至宜州市人民医院住院治疗，医院诊断为：1、头部、左肩、左前臂刀砍伤；2、左外耳撕脱伤；3、头皮撕脱伤；4、左肩肩袖破裂；5、左前臂头静脉断裂、尺侧腕伸肌不全断裂。2016年5月21日治疗好转出院，住院医疗费共8706.69元。
2016年5月23日，韦海桃主动到派出所投案。2016年8月17日，经宜州市公安局物证鉴定室鉴定，覃某1的人体损伤程度为轻伤二级。后公安民警多次电话通知韦海桃到派出所，韦海桃均以在外地务工为由不予配合。2016年11月13日，韦海桃的父亲赔偿给覃某1经济损失10000元，覃某1对韦海桃的行为予以谅解。2016年11月17日，被害人覃某1的女儿韦某向宜州市公安局刘三姐派出所报称韦海桃目前正在位于宜州市的家中，公安民警遂持传唤证到韦海桃家中将其传唤至派出所。
上述事实，被告人韦海桃在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，疾病证明书，住院收费票据，住院病人明细费用汇总表，医院入院、出院记录，收条，谅解书，被告人韦海桃的户籍证明，被害人覃某1的陈述，证人韦某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人韦海桃在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦海桃故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦海桃犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人韦海桃归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦海桃的父亲代其赔偿被害人的全部经济损失，视为韦海桃赔偿，且取得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。本案系由婚姻家庭矛盾引发的案件，本院在量刑时亦予以考虑。辩护人提出韦海桃家属主动赔偿被害人损失，取得谅解，可以对韦海桃酌情从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人韦海桃的行为构成自首的辩护意见，本院�为，被告人韦海桃自动投案后又外出务工，在公安民警的通知下无正当理由拒不到公安机关接受处理，逃避侦查，后经他人举报被公安人员抓获，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，韦海桃的行为不能认定为自首，辩护人的这一辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对于辩护人提出被害人在本案中存在过错的辩护意见，本院认为，被告人韦海桃在与被害人覃某1发生争执后返家持杀猪刀将覃某1砍伤，覃某1在本案中不存在过错，至于覃某1是否存在不善待老人的行为属于另一法律关系，不能成为韦海桃故意伤害他人身体的理由，故辩护人的这一辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告人韦海桃归案后认罪、悔罪态度较好，案发后主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人�谅解，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人韦海桃适用缓刑。根据被告人韦海桃犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人韦海桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 �赖艳军
二〇一七年五月四日
书记员 蓝 艳 逢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第02858号
原告曲某某，女，1967年6月12日出生，汉族。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1965年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告曲某某与被告蔡某某为离婚纠纷一案中，原告曲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告曲某某负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵 超
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3955号
原告刘兰，住长春市朝阳区锦水路**号。
委托代理人宋伟光法律工作者。
被告吉林省水木原生食品有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘景慧，经理。
被告刘景凤，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人刘景慧，住吉林省伊通满族自治县。
被告刘景慧，住吉林省伊通满族自治县。
刘兰与吉林省水木原生食品有限公司（以下称食品公司）、刘景凤、刘景慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后,于2016年3月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兰委托代理人宋伟光，被告吉林省水木原生食品有限公司法定代理人刘景慧、被告刘景慧、被告刘景凤委托代理人刘景慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘兰诉称，2014年1月18日被告食品公司在其办公机构向原告借款100万元，约定月利率3分，被告食品公司及刘景凤、刘景慧签字，原告通过银行将该款汇入刘景慧账户中。2014年6月4日，被告再次向原告借款100万元，约定月利率3分，原告在银行取出现金后交付给被告刘景慧，被告刘景慧出具借条，并加盖被告食品公司印章。上述借款到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还借款及利息。现请求被告食品公司偿还借款100万元及利息，刘景凤、刘景慧承担连带给付责任；要求被告刘景慧偿还借款100万元及利息，被告食品公司承担连带给付责任。
吉林省水木原生食品有限公司辩称，两笔借款事实属实，第一笔100万是在中国银行通过刘兰的银行卡转入刘景慧的银行卡中。第二笔100万，是在中信银行刘兰通过现金将100万的直接给付刘景慧的。但被告认为借款无利息约定。
刘景凤辩称，刘景慧是我是我妹妹，我们与刘兰关系较好，叫刘兰为嫂子。因为公司需要钱，想向刘兰借款100万元，刘兰借款后让我在借条上签字，我就签了。第二笔是在中信银行刘兰在银行取现金100万，交予刘景慧，由刘文义开车送刘景慧及现金到伊通的。
刘景慧辩称，借条的内容刘景凤不清楚，两笔借款应有由被告及食品公司承担，刘景凤不应承担责任。
经审理查明，原、被告经协商后，被告食品公司向原告刘兰借款100万元，2014年1月18日原告刘兰在中国银行卡中，向被告刘景慧银行卡中转入100万元，同日，刘景凤执笔出具了借条一份，内容为：“我公司今向刘兰借款壹佰万元正（1,000,000.00），期限从2014年1月18日至2015年1月17日，公司与借款人负连带责任。落款，借款人：吉林省水木原生食品有限公司（并加盖公章）、刘景凤、刘景慧，2014年1月18日”。2014年6月4日，原告刘兰与被告食品公司再次协商，向刘兰借款100万元，刘兰在中信银行卡中提取现金100万元，在银行交予被告刘景慧。当场由刘景慧出具借条一份，内容为：“今刘景慧向刘兰借款壹佰万元（小写：1,000,000.00元）,借款期限自2014年6月4日至2015年6月3日。借款人：刘景慧，借款人法人章（吉林省水木原生食品有限公司盖章），日期2014年6月4日。
以上事实认定的证据有：2014年1月18日原告刘兰在中国银行客户回单一份、2014年6月4日原告刘兰在中信银行取款回单一份、2014年1月18日被告出具的借条一份、2014年6月4日被告出具的借条一份，及案外人刘文义证言。
本院认为，原、被告经协商，被告向原告刘兰借款，用于刘景慧为法定代表人的吉林省水木原生食品有限公司生产经营，应视为借款人为被告食品公司。两次约定合法有效。在第一笔借款中，虽刘景慧表示与刘景凤无关，但借条由刘景凤执笔的情况下，载明公司与借款人承担连带责任，借款人处由食品公司及刘景凤、刘景慧共同签署，刘景凤、刘景慧应对此承担连带责任。第二笔借款中，借款人处由刘景慧及食品公司签章，应认定为刘景慧承担连带责任。关于借款利息，虽原告主张年利率24%，但因无相关证据，被告对此予以否认，故对此主张不予支持，但应给付主张权利时的同期中国人民银行相应贷款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省水木原生食品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘兰借款1,000,000.00元及利息（利息自2015年12月9日其至借款全部清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率）；被告刘景凤、刘景慧对以上借款及利息承担连带责任。
二、被告吉林省水木原生食品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘兰借款1,000,000.00元及利息（利息自2015年12月9日其至借款全部清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率）；被告刘景慧对以上借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800.00元,保全费5,000.00元，由被告告吉林省水木原生食品有限公司负担;被告刘景凤、刘景慧对案件受理费11,400.00元,保全费2,500.00元承担连带责任;被告刘景慧对案件受理费11,400.00元,保全费2,500.00元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 敏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1297号
原告:吴东风，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林朝炎，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原告吴东风与被告林朝炎承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴东风到庭参加诉讼，被告林朝炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴东风向本院提出诉讼请求：林朝炎立即支付台班费30500元，并支付从2016年5月18日起至实际支付欠款之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年6月至8月间，由吴东风提供挖掘机和驾驶员，为林朝炎承包的矿山进行施工，每月台班费为25000元。同年7月15日和8月17日，吴东风与林朝炎进行结算，林朝炎分别尚欠吴东风挖掘机台班费20500元和10000元。尔后，吴东风向林朝炎催讨未果，遂依法起诉，请求支持上述请求。
林朝炎未作答辩。
吴东风围绕诉讼请求依法提交了欠条二份，林朝炎未予质证。对吴东风提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据吴东风陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至8月间，吴东风承揽林朝炎位于将大田县前坪乡黄龙村的矿山进行挖掘施工，由吴东风提供挖掘机和驾驶员，每月台班费25000元。同年7月15日和8月17日，吴东风与林朝炎进行结算，林朝炎分别尚欠吴东风挖掘机台班费20500元和10000元，共计30500元，并分别出具一份欠条给吴东风予以确认。欠条出具后，吴东风向林朝炎催讨未果，林朝炎尚欠台班费30500元。
本院认为，吴东风与林朝炎之间因承揽合同而产生的债权债务关系明确，林朝炎应当支付尚欠的台班费。故吴东风要求林朝炎支付尚欠台班费30500元，并支付从2016年5月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林朝炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林朝炎应于本判决发生法律效力后十日内支付给吴东风台班费30500元，并支付从2016年5月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，公告费560元，合计1123元，由林朝炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 林凤省
人民陪审员 卢作得
二〇一六年九月二十日
书 记 员 方章椿
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付工资的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1297号原告:吴东风，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省永春县。被告：林朝炎，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。原告吴东风与被告林朝炎承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴东风到庭参加诉讼，被告林朝炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴东风向本院提出诉讼请求：林朝炎立即支付台班费30500元，并支付从2016年5月18日起至实际支付欠款之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年6月至8月间，由吴东风提供挖掘机和驾驶员，为林朝炎承包的矿山进行施工，每月台班费为25000元。同年7月15日和8月17日，吴东风与林朝炎进行结算，林朝炎分别尚欠吴东风挖掘机台班费20500元和10000元。尔后，吴东风向林朝炎催讨未果，遂依法起诉，请求支持上述请求。林朝炎未作答辩。吴东风围绕诉讼请求依法提交了欠条二份，林朝炎未予质证。对吴东风提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据吴东风陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至8月间，吴东风承揽林朝炎位于将大田县前坪乡黄龙村的矿山进行挖掘施工，由吴东风提供挖掘机和驾驶员，每月台班费25000元。同年7月15日和8月17日，吴东风与林朝炎进行结算，林朝炎分别尚欠吴东风挖掘机台班费20500元和10000元，共计30500元，并分别出具一份欠条给吴东风予以确认。欠条出具后，吴东风向林朝炎催讨未果，林朝炎尚欠台班费30500元。本院认为，吴东风与林朝炎之间因承揽合同而产生的债权债务关系明确，林朝炎应当支付尚欠的台班费。故吴东风要求林朝炎支付尚欠台班费30500元，并支付从2016年5月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林朝炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林朝炎应于本判决发生法律效力后十日内支付给吴东风台班费30500元，并支付从2016年5月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，公告费560元，合计1123元，由林朝炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈成祯人民陪审员  林凤省人民陪审员  卢作得二〇一六年九月二十日书 记 员  方章椿附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付工资的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审285号
申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人：丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：张金荣。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月8日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月25日作出的馆国土行罚字（2016）3196号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3196号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以张金荣在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3196号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用1690.87平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人张金荣在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3196号行政处罚决定书第二项，限被执行人张金荣十五日内自行拆除在非法占用1690.87平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 岩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执146号
申请执行人:孙毅，男，1955年5月8日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:桦甸市惠邦木业有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人高继东，经理。
委托诉讼代理人:李福山，该公司法律顾问。
申请执行人孙毅与被执行人桦甸市惠邦木业有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3061号民事调解：一、被告桦甸市惠邦木业有限公司欠原告孙毅借款本息合计641534.21元，于2016年12月31日前偿还原告孙毅借款100000.00元，余款541534.21元自2017年1月1日起至2018年12月31日止，于每月25日前偿还原告孙毅借款22563.93元；二、案件受理费16818元，减半收取8409元，由被告桦甸市惠邦木业有限公司负担，余款依法退还原告。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并根据�请执行人申请，本院已将被执行人桦甸市惠邦木业有限公司位于桦甸市永吉街的房屋产籍，查封期限三年。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月五日
书记员 陈玉福
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1352号
罪犯王淑林，女，1971年3月11日出生，汉族，甘肃省白银市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
白银市白银区人民法院于2013年3月13日作出(2013)白刑初字第58号刑事判决，对被告人王淑林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月13日起至2017年3月10日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王淑林确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王淑林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王淑林减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月13日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终916号
上诉人（原审原告）：栾川县金兴矿业有限责任公司。住所地：栾川县白土镇康山村。
法定代表人：方晓阳，该公司董事长。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘念升。
被上诉人（原审被告）：黄红岳。
被上诉人（原审被告）：张红卫。
被上诉人（原审被告）：张西州。
被上诉人（原审被告）：李栓柱，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省栾川县康山村阴坡根**号。身份证号4103241971********。
委托代理人（五被上诉人共同委托）：赵宏强，河南钼都律师事务所律师。特别授权。
上诉人栾川县金兴矿业有限责任公司因与被上诉人刘念升、黄红岳、张红卫、张西州、李栓柱合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栾川县金兴矿业有限责任公司的委托代理人耿虎，被上诉人刘念升、黄红岳、张红卫、张西州、李栓柱的共同委托代理人赵宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第771号民事判决；
二、发回河南省栾川县人民法院重审。
上诉人栾川县金兴矿业有限责任公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年五月五日
书记员 麻琳娜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1284号
申请执行人:倪德林，男，1933年3月2日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人倪德林与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人倪德林执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1283号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1283号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1283号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1283号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马玉恒
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执498号
申请执行人：程涛，男
被执行人：孙斌，男
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院(2015)南民一初字第02991号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人孙斌发出执行通知书，责令被执行人孙斌到庭履行义务，在执行中,被执行人孙斌到院交纳全部执行款项，上述执行款申请执行人已全额领取并出具结案申请,安徽省阜南县人民法院(2015)南民一初字第02991号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2015)南民一初字第02991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘宁军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8120号
上诉人(原审被告)：祝凯，男，1976年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告)：曾晓琴，女，1975年2月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原审被告：陈贞，女，1978年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人祝凯为与被上诉人曾晓琴、原审被告陈贞民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月7日，祝凯出具《借条》一张，载明：今2015年4月7日向曾晓琴借玖万元整现金。如产生债务纠纷，由本人承担。由曾晓琴暂住地法院（拱墅区法院）起诉。《借条》出具后，祝凯陆续归还36000元。
原审法院审理认为：在庭审中双方均认可案涉款项系曾晓琴委托祝凯进行期货理财，因祝凯在期货操作中出现亏损，在曾晓琴的要求下，祝凯出具《借条》自认亏损款由其归还给原告。该院认为，祝凯系完全民事行为能力人，对其作出的民事行为需承担相应的法律责任。故曾晓琴要求祝凯归还《借条》上载明的剩余款项的诉请，该院予以支持。由于该款项并未约定利息，曾晓琴要求祝凯支付利息的主张，该院不予采纳。由于案涉款项系被告祝凯归还的期货理财的亏损款，该款项并未用于祝凯与陈贞的家庭生活，故曾晓琴要求陈贞承担共同还款责任的诉请，该院不予支持。祝凯答辩称出具《借条》系受人胁迫，并非其真实意思表示，但祝凯未对其主张提供证据，故该院对其主张不予采信。曾晓琴诉请中合理的部分，该院予以支持。陈贞经该院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、祝凯于判决生效后十日内归还曾晓琴54000元；二、驳回曾晓琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由祝凯承担。
上诉人祝凯不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院以民间借贷纠纷审理本案，定性不当，适用法律错误，祝凯认为应当以委托理财合同纠纷审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原审中，曾晓琴以借据为凭证提起民间借贷诉讼，祝凯依据委托理财合同纠纷提出抗辩，并提供付款凭证、聊天记录等证据证明债权纠纷非因民间借贷引起。原审法院也认定案涉款项系曾晓琴委托祝凯进行期货理财，因祝凯在期货操作中出现亏损，在曾晓琴要求下出具借条这一事实。原审法院已经查明案件事实是期货理财的委托法律关系而非曾晓琴主张的民间借贷关系，应当依据基础法律关系审理并作出判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令本案一、二审诉讼费用由曾晓琴承担。
被上诉人曾晓琴、原审被告陈贞未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，曾晓琴委托祝凯进行期货理财，祝凯在期货操作中出现亏损，并以出具借条的形式自认亏损款由其归还，应认定祝凯自愿将期货理财中产生的其应承担的亏损转化为其对曾晓琴的欠款。曾晓琴据此向祝凯主张还款，有事实和法律依据，应予支持。原审法院以民间借贷纠纷审理本案亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人祝凯的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人祝凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 翔
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保78号
申请人：刘温婷，女，汉族，1992年12月3日出生。
委托诉讼代理人：刘祖会。代理权限为代为办理保全。
被申请人：黄乐毅，男，汉族，1990年8月4日出生。
被申请人：刘勇，男，成年。系豫C×××××号小型轿车行驶证登记所有人。
被申请人：杨燕飞，男，汉族，1989年12月6日生。
被申请人：马正儒，成年。系豫C×××××号小型普通客车行驶证登记所有人。
申请人刘温婷与被申请人黄乐毅、刘勇、杨燕飞、马正儒机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人黄乐毅驾驶登记所有人为刘勇的豫C×××××号小型轿车、扣押被申请人杨燕飞驾驶登记所有人为马正儒的豫C×××××号小型普通客车，保全价值200000元。申请人刘温婷向本院提供刘祖会、刘月玲、刘淑玲、刘玲珠继承刘绍然的位于宜阳县房产（房产证号为宜房证字第××号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人刘温婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人黄乐毅驾驶登记所有人为刘勇的豫C×××××号小型轿车、扣押被申请人杨燕飞驾驶登记所有人为马正儒的豫C×××××号小型普通客车；
二、查封担保人刘祖会、刘月玲、刘淑玲、刘玲珠继承刘绍然的位于宜阳县房产（房产证号为宜房证字第××号）。
案件申请费1520元，由申请人刘温婷先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 苗存圃
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何义普
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更67号
罪犯张龙川，男，1993年2月12日出生，汉族，广东省惠来县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2014年4月18日作出（2013）沪二中刑初字第114号刑事判决，认定张龙川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产十万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年6月23日起至2028年6月22日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张龙川能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张龙川在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙川减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利四年不变）。
减刑后，刑期自2013年6月23日起至2027年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执72号
申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司（原青岛市四方区银丰融金小额贷款股份有限公司）。
法定代表人周相山，董事长。
被执行人郑金华。
关于申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司与被执行人郑金华民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）北民初字第38号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金199880元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢 勇
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执610号
申请执行人：刘国华，男，1975年9月3日出生，汉族，河北省深州市人，现住该村。
被执行人：深州市乔屯面业有限公司。
住所地：深州市乔屯乡后康王城村。
法定代表人：赵杏兰，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）冀1182民初1610号民事判决书，在执行申请执行人刘国华与被执行人深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人深州市乔屯面业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索，表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1182民初1610号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚青茹
二〇一七年十二月五日
书记员 冯文华
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1084号
原告：韩轩，男，1978年2月23日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：王占民，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告韩轩诉被告王占民追索劳动报酬纠纷一案中，原告提供的被告的住址错误，无法向被告送达应诉等手续，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 屈克志
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘彦利
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初56号
原告：梁怡，女，1991年11月9日出生，汉族，住广东省。
被告：陈进庭，男，现年50岁，汉族，住广东省。
原告梁怡诉被告陈进庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员邓平采用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告梁怡到庭参加诉讼，被告陈进庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁怡诉称，被告陈进庭因做生意缺乏资金运作，于二〇一三年二月十五日向原告借现金六万五千六百元（65600元），有被告经手立回的借据佐证。当时双方口头约定借款期限从借款之日起至二〇一五年十二月底止。当借款到期后，我已通过面对面或电话等形式向被告追讨借款，但其无动于衷，一时讲何时归还，一时讲经济暂时拮据，有意拖延至今不肯偿还，现特向法院提出诉讼，请求：1、要求被告归还借款六万五千六百元（65600元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈进庭没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告梁怡父亲生前出借过现金给被告陈进庭，在梁怡父亲去世前，经与被告陈进庭协商确认，被告尚欠借款65600元，并立回借据给原告梁怡收执，“借据”记载的内容为：“现借梁怡现金陆万伍仟陆佰元（65600元正），此据为凭日期：2013年2月15日借款人：陈进庭（并按有指模）地址南街镇大平岗28号”。被告陈进庭立下借据后，经原告多次催收，被告至2016年12月22日止尚未归还借款，致原告诉至本院，请求解决。
庭审中，原告梁怡同意被告陈进庭先归还借款30000元，余款36500元，每月归还3000元，直至全部还清时止。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈进庭欠原告梁怡借款人民币65600元，有被告亲笔立下的借据为凭，借款事实清楚，借贷关系明确，被告应予以归还。现原告要求被告分期归还借款，本院予以支持。被告陈进庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈进庭欠原告梁怡借款人民币65600元，应在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告借款30000元，余款35600元，从2017年3月份起每月归还3000元，直至全部还清时止。
本案受理费1440元，减半收取770元（原告预交），由被告陈进庭负担，并应在本判决生效后10日内到本院财会缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3762号
原告王玉杰，男，汉族，1984年2月3日出生。
被告王世杰，男，汉族，1990年9月16日出生。
本院在审理原告王玉杰与被告王世杰装饰装修合同纠纷一案中，经本院向原告王玉杰催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8102b97-92c5-4cb0-ad6f-defded36a675&imgId=ZjgxMDJiOTctOTJjNS00Y2IwLWFkNmYtZGVmZGVkMzZhNjc1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3523-1号
原告孙国华，女，汉族，1966年9月9日出生。
被告高清军，男，汉族，1982年8月20日出生。
本院受理原告孙国华诉被告高清军民间借贷纠纷一案后，原告孙国华于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告高清军的住房公积金账户予以冻结，保全金额4万元。
本院认为，原告孙国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告高清军的住房公积金账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年八月五日
书记员 苏胜刚
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初3523-1号原告孙国华，女，汉族，1966年9月9日出生。被告高清军，男，汉族，1982年8月20日出生。本院受理原告孙国华诉被告高清军民间借贷纠纷一案后，原告孙国华于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告高清军的住房公积金账户予以冻结，保全金额4万元。本院认为，原告孙国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告高清军的住房公积金账户予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志达二〇一六年八月五日书记员  苏胜刚
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初686号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人雷振洲，男，1981年12月23日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省大冶市，住武汉市洪山区。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕596号起诉书指控被告人雷振洲犯开设赌场罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员李凤出庭支持公诉，被告人雷振洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2018年3月3日以来，被告人雷振洲租赁武汉市洪山区雄楚大道981号立信大厦14楼一房间，并高薪聘请柯某2负责兑换筹码，黄某1、“B哥”（均另案处理）负责在立信大厦一楼电梯处负责“把风”，另有两名“荷官”负责发牌，在该房间内以“百家乐”（庄闲对赌比大小）的形式开设赌场。
当月8日晚22时许，该赌场被民警查获，并现场抓获参赌人员张某、胡某、徐某、叶某、尹某、黄某2、柯某1等人及赌博工具扑克牌、筹码若干、赌资17507元。
上述事实，被告人雷振洲在开庭审理过程中均无异议，且有涉案物品照片；抓获、破案经过，扣押决定书、清单及收缴物品、证据保全清单，微信转账截图等相关书证；证人柯某2、黄某1、张某、胡某、徐某等人的证言；被告人雷振洲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷振洲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人雷振洲当庭自愿认罪,酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷振洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年11月8日止)。
二、公安机关扣押的犯罪工具及赌资人民币17507元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一八年六月二十八日
书记员 何 梦
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00236-1号
申请执行人：董树志。
被执行人：卫雪冰。
申请执行人董树志与被执行人卫雪冰民间借贷纠纷一案，本院作出的泾县人民法院（2013）泾民一初字第00313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，董树志于2015年2月5日向本院提出强制执行申请，要求卫雪冰立即给付借款本金40000元、利息400元和案件受理费400元。本院于同日予以立案，本案执行费512元应由被执行人卫雪冰负担。
现查明被执行人卫雪冰尚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人卫雪冰在XXXX银行XXXX账户上存款41312元的冻结，并扣划该账户存款12930元。
二、继续冻结被执行人卫雪冰在XXXX银行XXXX账户上存款28382元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一五年七月二十日
书记员 王连杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第330号
异议人徐继令
申请执行人张继华
被执行人张育水
被执行人徐继令
被执行人张玉永
被执行人张玉泉
被执行人张旭
被执行人青岛德通起重机有限公司
本院在执行申请执行人张继华与被执行人张育水、徐继令、张玉永、张玉泉、张旭、青岛德通起重机有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人徐继令向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐继令称，我与被执行人张育水已于2011年8月2日协议离婚，离婚协议约定全部财产归异议人所有。异议人对（2013）新民初字第4187号民事判决书中涉及的借款毫不知情，该借款不属于夫妻共同债务。青岛市李沧区重庆中路903号中南世纪城12号楼1单元1202室房产是异议人唯一住房，新泰市人民法院不得拍卖，请求终止对该房产的拍卖。
经审查查明，原告张继华与被告张育水、徐继令、张玉永、张玉泉、张旭、青岛德通起重机有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2013）新民初字第4187号民事判决书判决徐继令与以上被
告共同偿还原告张继华本金29万元及利息。该民事判决书生效后被告未履行偿还义务，张继华于2015年1月29日申请本院立案执行。2015年3月24日本院查封了徐继令在新泰市羊流镇张沙沟村的两层楼房及院落一处，并张贴了查封公告。2015年4月1日查封了徐继令在青岛市李沧区重庆中路903号中南世纪城12号楼1单元1202室房产。本院对徐继令调查时，其称：老家羊流那边，位于张灿振宅子西邻也是我的宅子，有事需要张贴公告在那边张贴就行。异议人徐继令向本院提出异议，称1、对（2013）新民初字第4187号民事判决书中涉及的借款不知情，该借款不属于夫妻共同债务；2、青岛市李沧区重庆中路903号中南世纪城12号楼1单元1202室房产系唯一住房，法院不得拍卖。请求终止对该房产的查封、拍卖等强制执行措施。
本院认为，异议人主张对（2013）新民初字第4187号民事判决书中涉及的借款不知情，该借款不属于夫妻共同债务，这与本院（2013）新民初字第4187号生效民事判决书认定的事实不符，本院不予认定。本院对徐继令的调查笔录证实徐继令并非只有一套房产，本院据此对涉案房产采取执行措施，并无不当。综上，异议人徐继令以涉案借款不是夫妻共同债务，青岛市李沧区重庆中路903号中南世纪城12号楼1单元1202室房产系唯一住房为由，请求中止对其所有的涉案房产采取的执行措施，理由不成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回徐继令的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贠娟
审 判 员 贺彬
代理审判员 徐南
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2417号
罪犯方萍，现在河北省女子监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2001年5月8日作出（1999）珠中法刑初字第104号刑事判决，以被告人方萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2001年9月20日作出（2001）粤高法刑经终字第352号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年9月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2012年11月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2016年6月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯方萍自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯方萍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯方萍在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯方萍减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年9月15日起至2024年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初40号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘俊，男，1969年9月13日出生于贵州省石阡县，仡佬族，中共党员，铜仁市质量技术监督局职工，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日经铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2017年2月8日经本院决定继续取保候审，现在家。
辩护人石磊，贵州献才律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人刘俊犯危险驾驶罪于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人刘俊及其辩护人石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月15日21时05分许，被告人刘俊酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车行驶至铜仁市碧江区东太大道西外环灯控路口北200米处时，该车左前部与道路中央隔离护栏相撞，导致被撞开的护栏分别刮擦对向行驶由文某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车及袁某驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客，造成三车及隔离护栏受损的道路交通事故。路人报警后，出勤民警将被告人刘俊带至铜仁市中医院抽取血样送检，经鉴定，被告人刘俊血样中酒精含量为320.4mg/100ml。经道路交通部门认定，被告人刘俊负本次事故全部责任。案发后，被告人刘俊与文某、袁某达成了赔偿协议，并取得二人谅解，同时赔偿了受损隔离护栏的修复费用。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人刘俊的常住人口基本信息，驾驶人及车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，现场酒精测试结果单，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心怀方正鉴[2016]毒检字第1579号司法鉴定意见书，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队第5222011201602554号道路交通事故认定书，工作证明，到案情况说明，证人廖某、倪某、唐某、郭某的证言，被害人文某、袁某的陈述，被告人刘俊分别与文某、袁某签订的协议书，被告人刘俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘俊犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人刘俊的刑事责任。被告人刘俊血样中的乙醇含量达320.4mg/100ml,同时造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；案发后，被告人刘俊明知他人报警在现场等候，在交通警察到达后如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘俊赔偿了驾车肇事所造成的全部经济损失，并取得文某、袁某的谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人刘俊系初犯，亦可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人刘俊在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人刘俊赔偿了被害人经济损失的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人刘俊的辩护人关于被告人具有自首情节的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘俊的辩护人关于对被告人刘俊免予刑事处罚的意见，经查，被告人刘俊血样中的乙醇含量达320.4mg/100ml，同时造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，应从重处罚，被告人刘俊的行为不符合我国《刑法》第三十七条规定的犯罪情节轻微，故对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一七年二月二十日
代理书记员 罗福来
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1916号
原告谭建平，女，汉族，1970年8月7日出生，住重庆市云阳县。
被告李松，男，汉族，1987年11月9日出生，住重庆市奉节县。
被告谭政琨，男，汉族，1988年2月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告谭建平与被告李松、谭政琨房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭建平向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭建平撤回起诉。
案件受理费1430元减半收取715元由原告谭建平负担。
审判员 黄明真
二〇一六年五月十六日
书记员 李 洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初5275号
原告：新疆中农金合农资有限公司。
住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街金邦大厦*栋****室。
组织机构代码：09786XXXX。
法定代表人：田军，系该公司董事长。
委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
被告：张杰，男，汉族，1985年1月,25日出生。
原告新疆中农金合农资有限公司诉被告张杰委托合同纠纷一案，原告新疆中农金合农资有限公司于2016年11月29日以原、被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆中农金合农资有限公司撤回起诉。
本案受理费1482元（已减半收取），由原告新疆中农金合农资有限公司自愿负担。
审判员 刘 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李小玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民事裁定书
（2016）新2301民初5275号
原告：新疆中农金合农资有限公司。
住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街金邦大厦1栋1010室。
组织机构代码：09786XXXX。
法定代表人：田军，系该公司董事长。
委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
被告：张杰，男，汉族，1985年1月,25日出生。
原告新疆中农金合农资有限公司诉被告张杰委托合同纠纷一案，原告新疆中农金合农资有限公司于2016年11月29日以原、被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆中农金合农资有限公司撤回起诉。
本案受理费1482元（已减半收取），由原告新疆中农金合农资有限公司自愿负担。
审 判 员 刘燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李小玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2814号
原告：曲大中，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告：刘玉华（与曲大中系夫妻关系），女，汉族，住大庆市萨尔图区。
二原告共同委托诉讼代理人：曲宁（系二原告女儿），女，汉族，住大庆市萨尔图区。
二原告共同委托诉讼代理人：王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：陶传阳，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：刘秋坤（与陶传阳系夫妻关系），女，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告曲大中、刘玉华与被告陶传阳、刘秋坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，于2017年9月8日、2018年3月30日二次公开开庭进行了审理，原告曲大中、刘玉华及委托诉讼代理人曲宁、王伟东，被告陶传阳、刘秋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月8日，二原告向本院提出司法鉴定申请，要求对其财产损失情况进行司法鉴定。2018年3月12日，黑龙江省仁杰价格评估有限公司向本院出具了司法鉴定意见书。
原告曲大中、刘玉华向本院提出如下诉讼请求：1.被告陶传阳、刘秋坤赔偿原告曲大中、刘玉华财产损失15561元，给付房屋租金15600元、物业费1800元、网费140元、律师费5000元、交通费1000元，合计39100元；2.诉讼费及鉴定费3000元由被告承担。事实与理由：原告系大庆市萨尔图区xx馨苑xxx号楼x门xxx室的房屋所有权人，被告系同单元楼上邻居。2017年1月31日3时许，因被告家中暖气管爆裂，造成包括原告房屋在内的多个住宅屋顶、地面及室内物品被暖气水浸泡，直接导致原告家中装饰、设施、设备及衣物等严重损坏。事后，原、被告及装修公司达成了三方房屋维修协议，但由于双方在装修过程中产生分歧，最后协议没有完全履行。因为原告房屋被泡，造成了巨大财产损失。另外，还导致原告房屋不能正常使用，自2017年2月1日至今一直处于闲置状态，原告只能另租房屋居住。原告认为，被告房屋漏水，致使原告财产受到损失，被告作为房屋所有权人和使用人，依法应当赔偿原告因此造成的损失。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陶传阳、刘秋坤辩称，被告购买的是二手房，购房后并未对供水、供暖管线、电路进行改造或更换。暖气爆裂事故发生后，被告及时与原告进行了沟通，被告同意对原告的房屋进行维修，双方也曾经达成了维修协议，但因在维修过程中产生分歧，致最后没有全部履行维修协议。原告的房屋并非不能居住。事后原告曾一度在其女儿曲宁家居住。2017年7月，原告并没有在其自称租住的房屋居住。原告要求赔偿房租、物业费、网费于法无据。原告的房屋已经维修大部分，重新鉴定没有必要。被告一直不同意鉴定，由此产生的费用应由原告承担。原告主张的律师费用过高。请求法院予以公断。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院做如下确认：原告提供的房屋租赁协议符合相关法律对于证据的要求，被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。经本院委托，黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出的司法鉴定意见书符合证据的要求，被告的异议不成立，对该证据本院予以采信。被告提供的大庆市久居建筑装饰有限公司的装修明细清单及现金收据符合证据的要求，被告的异议不成立，对该证据予以采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人在庭审中的合理陈述，本院认定本案如下事实：原告曲大中、刘玉华系大庆市萨尔图区xx馨苑xxx号楼x门xxx室的房屋所有权人，被告陶传阳、刘秋坤系大庆市萨尔图区xx馨苑xxx号楼x门xxx室的房屋所有权人。2017年1月31日，被告家中的暖气片突然爆裂，暖气水渗漏到原告家中，致原告家中装修部分、家具、及其他部分财物受损。暖气片爆裂时，双方家中均无人。事故发生后，原、被告及装修公司达成了对原告房屋进行维修的三方维修协议，但因装修过程中原、被告产生分歧，装修公司只对原告的房屋进行了部分维修，被告向装修公司支付了相应的维修费用，但维修协议没有全部履行。2018年1月30日，受本院委托，黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出黑仁价评（2017）价司字197号司法鉴定意见书，对于原告房屋因水浸造成的财产损失作出价格鉴定，价格为15561元。原告支付鉴定费3000元。原告以房屋没有得到彻底维修不能正常居住为由，在房屋被水浸后一直在外租房居住，每月支付租金1200元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告陶传阳、刘秋坤家中暖气片爆裂，致原告曲大中、刘玉华所有的房屋装修部分、部分家具及其他部分财物被水浸，客观上给原告造成了一定的经济损失，应当依法承担相应的赔偿责任。原告要求被告按照司法鉴定意见书赔偿财产损失15561元、给付鉴定费3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告因房屋被水浸后重新装修需要一定的时间，另外租房居住符合情理且提供了相应证据，原告要求被告给付租房费用的诉讼请求不违反法律规定，但其主张租房居住的时间已超过必要限度、要求给付租房费用的数额过高，本院予以调整。根据本案的具体情况，本院确定被告按照原告主张的租房价格给付原告三个月的房屋租金3600元。原告要求被告给付物业费1800元、网费140元、律师费5000元、交通费1000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告陶传阳、刘秋坤于本判决生效后一次性赔偿原告曲大中、刘玉华经济损失15561元，给付房屋租金3600元，合计给付19161元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曲大中、刘玉华的其他诉讼请求。
鉴定费3000元由被告陶传阳、刘秋坤负担；案件受理费852元由原告承担409元，被告陶传阳承担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹平
人民陪审员 李兴丽
人民陪审员 刘丽莉
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保302号
解除保全申请人:郑亚梅，女，1972年12月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人:唐利娟，女，1966年1月7日出生，住重庆市长寿区。
被申请人:代普明，男，1964年7月18日出生，住重庆市涪陵区。
申请人郑亚梅与被申请人唐利娟、代普明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）渝0102执保617号执行裁定，查封了被申请人唐利娟所有的坐落于涪陵区宏声大道的车位和担保人李小波所有的坐落于涪陵区洗墨路的房屋。申请人郑亚梅于2017年11月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人郑亚梅与被申请人唐利娟、代普明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）渝0102民初7467号民事裁定，准许申请人郑亚梅撤回起诉。申请人郑亚梅的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人唐利娟所有的坐落于涪陵区宏声大道的车位和担保人李小波所有的坐落于涪陵区洗墨路的房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 文 均
二〇一七年十一月十七日
书记员 �朱磊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1643号
申请执行人樊生勇，；。
被执行人张继芹，；。
被执行人郭东，；。
申请执行人樊生勇与被执行人张继芹、郭东民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初630号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初630号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十一月八日
书记员 冯 年
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤19刑终270号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雄，男，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省汕头市金平区）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈锐强，广东硕源律师事务所律师。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈雄犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月29日作出（2016）粤1973刑初216号刑事判决，原审被告人陈雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月，被告人陈雄租住东莞市樟木头镇碧河花园26栋122号。期间，陈雄携带毒品至上述地点。同年10月21日16时许，公安人员到上述地点检查时，当场缴获白色晶体净重共206.27克、红色药丸净重共2.44克（经检验均含有甲基苯丙胺成分）。10月22日，陈雄因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日。
原判采纳的证据有：证人袁某乙的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，检查笔录，物证甲基苯丙胺晶体净重206.27克、甲基苯丙胺片剂净重2.44克，检验鉴定报告，抓获经过，扣押清单，称量笔录，毒品缴交收据，常住人口基本信息，现场检测报告书，房屋租赁合同，被告人陈雄的供述等。
据此，原审法院认为，被告人陈雄的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人陈雄归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈雄的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人陈雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，陈雄不服，向本院提起上诉称：1、其并非毒品所有人，毒品的所有人叫许某。2、原判量刑过重。
辩护人提出辩护意见：1、上诉人持有的毒品尚未流入社会，对社会危害性不大。2、上诉人归案后如实供述自己的罪行；3、上诉人无前科。
经审理查明，2015年9月，上诉人陈雄租住东莞市樟木头镇碧河花园26栋122号。同年10月21日16时许，公安人员到该房检查，当场缴获甲基苯丙胺206.27克、甲基苯丙胺片剂2.44克。10月22日，陈雄因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日。
上述事实，由下列证据证实：证人袁某乙的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，检查笔录，物证甲基苯丙胺晶体净重206.27克、甲基苯丙胺片剂净重2.44克，检验鉴定报告，抓获经过，扣押清单，称量笔录，毒品缴交收据，常住人口基本信息，现场检测报告书，房屋租赁合同，上诉人陈雄的供述等。
上诉人陈雄所提上诉意见及其辩护人所提辩护意见，经查：1、上诉人提出所持有的毒品属于他人所有的辩解依据不足；且毒品的来源、所有权不是非法持有毒品罪的构成要件，只要行为人明知是毒品而非法持有数量较大、对毒品有实际管理和控制，不论毒品来源于其本人还是他人，均不影响本罪成立。上诉人陈雄明知是毒品甲基苯丙胺仍在其住所持有五十克以上，已构成非法持有毒品罪。2、辩护人所提关于上诉人的罪行对社会危害性不大的意见，据理不足，本院不予采纳。3、综合考量上诉人陈雄非法持有毒品的数量及其归案后的认罪态度、无前科的情节，原判对陈雄量刑确属偏重，应予改判。
本院认为，上诉人陈雄非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，唯量刑偏重，应予纠正。上诉人陈雄及其辩护人所提关于原判量刑过重的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初216号刑事判决中对上诉人陈雄犯非法持有毒品罪的定罪部分；
二、撤销东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初216号刑事判决中对上诉人陈雄的量刑部分；
三、上诉人陈雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2024年5月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向原审人民法院缴纳，上缴国库）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨绪超
审 判 员 陈娟娟
代理审判员 郑寒草
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吕娉娴