wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执60号
申请执行人：吴增华，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省。
申请执行人：王强，男，1966年4月15日出生，汉族，住海南省。
申请执行人：谢兆华，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省。
以上三申请执行人的共同委托代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。
被执行人：文昌嘉杰环保技术服务有限公司。住所地：海南省文昌市清澜经济开发区旅游大道经纬花园七号别墅楼。
法定代表人：李业河。
被执行人：陈川洪，男，1965年4月21日出生，香港特别行政区居民，住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2016）琼96民初37号民事判决，立案执行申请执行人吴增华、王强、谢兆华与被执行人文昌嘉杰环保技术服务有限公司、陈川洪合同纠纷一案。执行中，因被执行人文昌嘉杰环保技术服务有限公司、陈川洪未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并限制被执行人陈川洪出境。经查，未发现被执行人文昌嘉杰环保技术服务有限公司、陈川洪有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
二〇一七年八月二十九日
法官助理 林一矢
书 记 员 吕 俊
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
撰稿：李达光审核：李达光校对：吕俊印刷：林珊海南省第一中级人民法院2017年08月29日印制（共印10份）
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执60号申请执行人：吴增华，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省。申请执行人：王强，男，1966年4月15日出生，汉族，住海南省。申请执行人：谢兆华，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省。以上三申请执行人的共同委托代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。被执行人：文昌嘉杰环保技术服务有限公司。住所地：海南省文昌市清澜经济开发区旅游大道经纬花园七号别墅楼。法定代表人：李业河。被执行人：陈川洪，男，1965年4月21日出生，香港特别行政区居民，住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2016）琼96民初37号民事判决，立案执行申请执行人吴增华、王强、谢兆华与被执行人文昌嘉杰环保技术服务有限公司、陈川洪合同纠纷一案。执行中，因被执行人文昌嘉杰环保技术服务有限公司、陈川洪未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并限制被执行人陈川洪出境。经查，未发现被执行人文昌嘉杰环保技术服务有限公司、陈川洪有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李达光二〇一七年八月二十九日法官助理 林一矢书 记 员 吕 俊附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。撰稿：李达光审核：李达光校对：吕俊印刷：林珊海南省第一中级人民法院2017年08月29日印制（共印10份）
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初69号
原告：解宏宇，男，1995年9月30日生，住呼玛县。
委托诉讼代理人：孙江，男，住呼玛县。
被告：刘亚军，男，成年，住韩家园林业局。
原告解宏宇与被告刘亚军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙江到庭参加诉讼，被告刘亚军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘亚军给付劳务费8300.00元。事实和理由：2013年夏天，刘亚军雇我给他开挖掘机，完工后进行了结算，刘亚军应给我劳务费8300.00元。刘亚军于2014年1月28日给我出具了欠条，经多次索要至今未付。
被告刘亚军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年夏天，刘亚军雇解宏宇给其开挖掘机，完工后进行了结算，刘亚军应给解宏宇劳务费8300.00元。刘亚军于2014年1月28日给解宏宇出具了欠条，经多次索要至今未付。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。虽然刘亚军没有到庭应诉，但刘亚军给解宏宇出具的欠条，足以证明刘亚军欠解宏宇劳务费的事实存在。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚军给付原告解宏宇劳务费8300.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告负担25.00元；退还原告25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 陈佩春
二〇一八年五月四日
书记员 卢 希
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1152号
原告颜某，女，汉族，1955年4月26日生。
被告谷某，男，汉族，1954年8月18日生。
原告颜某诉被告谷某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告谷某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于1980年举行结婚仪式，婚后生育一子一女已成年。原、被告婚后感情一般，被告不关心家庭，双方常因生活琐事争吵。现请求判令原、被告离婚。
被告谷某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1980年举行结婚仪式，双方婚后感情尚可，所生育子女现均已成年并独立生活。近来，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告认为被告有外遇以及赌博等行为，遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述以及户口本予以证实，本院予以确认。
本院认为，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，双方婚后感情较好并子女，现均已成年独立生活。原、被告结婚已近三十余年，多年的生活积累了深厚的夫妻感情，双方对此应倍加珍惜。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，双方应相互谅解，加强沟通，夫妻和好是有可能，据此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告颜某与被告谷某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐冰晶
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2943号
原告丘声雄，男，1938年1月24日出生，汉族，住上杭县。
被告丘吉平，男，1980年4月11日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告丘声雄与被告丘吉平民间借贷纠纷一案，原告丘声雄于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丘声雄以与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丘声雄撤回起诉。
本案受理费撤诉减半收取25元，由原告丘声雄负担。
审 判 员 刘五连
二〇一七年一月五日
代理书记员 张凌华
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6198号
原告：刘彩艳，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：聂婉彬、李海琳，广东金日律师事务所律师、实习律师。
被告：刘晓东，男，1983年1月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告刘彩艳与被告刘晓东民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩艳的委托诉讼代理人聂婉彬、李海琳到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩艳向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金63万元，并自2015年10月1日起按月利率2%的标准向原告支付违约金至还清全部借款为止；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年至2015年间，被告因生意资金周转原因多次向原告借款，截至2015年6月30日止，经双方结算，被告仍欠原告本金63万元未还，届时双方签订《借款合同》予以确认。同时，双方约定将借款期限延长3个月，如被告超期不还清借款的，应支付原告每日500元违约金。借款延期届满后，经原告多次催收，被告仍以各种借口拖延不还，至今已联系不上。原告认为，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，为此特诉至法院。
被告刘晓东未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证、被告身份证及广州市公安局常住人口资料、《借款合同》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》、广州农村商业银行《账户历史交易明细清单》等。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告是相识了十多年的朋友。
2013年至2015年期间，被告因经营房地产中介生意需要资金周转多次向原告借款。
2015年6月30日，经双方结算后，原告（甲方、贷款方）与被告（乙方、借方）签订《借款合同》。《借款合同》约定乙方因生意资金周转向甲方借款现金63万元，借款期为三个月，如乙方超期不还清借款，乙方应支付甲方每日500元违约金等内容。
庭审中，原告陈述大部分借款是通过现金方式交付，小部分借款是通过银行转账交付给被告的。借款期限届满后，被告未向原告支付过任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款63万元，除了向本院陈述借款经过外，并提交《借款合同》、银行流水等到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据到庭反驳原告的诉讼主张。据此，本院认定原告主张的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按《借款合同》约定的期限内返还借款，原告有权向被告主张权利。在没有证据证明被告已经归还了借款本金的情况下，原告诉请被告归还借款本金63万元，理据充分，本院予以支持。
对于违约金的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，结合《借款合同》的约定，原告主张违约金自2015年10月1日起按月利率2%计算，未违反上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘晓东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘彩艳偿还借款本金630000元及违约金（违约金以尚欠借款为本金自2015年10月1日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13061元，由被告刘晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终976号
上诉人(原审原告）：邓龙。
被上诉人（原审被告）：贺志。
上诉人邓龙因与被上诉人贺志合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）皖1103民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人邓龙于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人邓龙申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓龙撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费4550元，减半收取2275元，由上诉人邓龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 姚 远
附：本案适用的相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终325号
原公诉机关宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘望峰，男，1990年12月2日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省宁乡市，现住宁乡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
原审被告人付立平，男，1992年12月29日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡市。2014年4月28日，因犯盗窃罪被宁乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人付立平犯盗窃罪、原审被告人刘望峰犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一八年一月十六日作出（2017）湘0124刑初539号刑事判决：一、被告人付立平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；被告人刘望峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人付立平、刘望峰共同退赔被害人廖某经济损失人民币2000元，退赔被害人刘某经济损失人民币3600元；责令被告人付立平退赔被害人陶某经济损失人民币10000元，退赔被害人周某经济损失人民币300元。原审被告人刘望峰不服，提出上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人刘望峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘望峰在二审审理期间申请撤回上诉,符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘望峰撤回上诉。
宁乡市人民法院（2017）湘0124刑初539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 韩德民
审 判 员 刘 舸
二〇一八年五月七日
法官助理 鲁 璇
书 记 员 周 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终325号原公诉机关宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘望峰，男，1990年12月2日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省宁乡市，现住宁乡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。原审被告人付立平，男，1992年12月29日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡市。2014年4月28日，因犯盗窃罪被宁乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人付立平犯盗窃罪、原审被告人刘望峰犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一八年一月十六日作出（2017）湘0124刑初539号刑事判决：一、被告人付立平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；被告人刘望峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人付立平、刘望峰共同退赔被害人廖某经济损失人民币2000元，退赔被害人刘某经济损失人民币3600元；责令被告人付立平退赔被害人陶某经济损失人民币10000元，退赔被害人周某经济损失人民币300元。原审被告人刘望峰不服，提出上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人刘望峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘望峰在二审审理期间申请撤回上诉,符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘望峰撤回上诉。宁乡市人民法院（2017）湘0124刑初539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐雪平审 判 员 韩德民审 判 员 刘 舸二〇一八年五月七日法官助理 鲁 璇书 记 员 周 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00398号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：吴怀清，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴怀超，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行吴怀清、吴怀超借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00286号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴怀清应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（利息自2009年3月18日起至2010年3月17日止，按月息率8.3916‰计算，2010年3月18日起至本息付清之日止，按月息率10.90908‰计算）；申请人为实现债权所支付的代理费用2000元由被执行人吴怀清承担。被执行人吴怀超承担连带清偿责任。但被执行人吴怀清、吴怀超至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人吴怀清、吴怀超在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴怀清、吴怀超的银行存款165000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 长 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00398号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：吴怀清，男，1966年6月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴怀超，男，1971年1月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00286号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴怀清应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（利息自2009年3月18日起至2010年3月17日止，按月息率8.3916‰计算，2010年3月18日起至本息付清之日止，按月息率10.90908‰计算）；申请人为实现债权所支付的代理费用2000元由被执行人吴怀清承担。被执行人吴怀超承担连带清偿责任。但被执行人吴怀清、吴怀超至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人吴怀清、吴怀超在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴怀清、吴怀超的银行存款165000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 长 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00398号
申请执行人：岳文光，男，1974年5月出生，汉族，个体户，住安徽省。
被执行人：淮南伯乐人力资源管理有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区。
法定代表人：倪井海，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00222号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人淮南伯乐人力资源管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人淮南伯乐人力资源管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人淮南伯乐人力资源管理有限公司在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮南伯乐人力资源管理有限公司在银行存款225543.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00398号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。被执行人：吴怀清，男，1966年6月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：吴怀超，男，1971年1月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00286号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴怀清应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（利息自2009年3月18日起至2010年3月17日止，按月息率8.3916‰计算，2010年3月18日起至本息付清之日止，按月息率10.90908‰计算）；申请人为实现债权所支付的代理费用2000元由被执行人吴怀清承担。被执行人吴怀超承担连带清偿责任。但被执行人吴怀清、吴怀超至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人吴怀清、吴怀超在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴怀清、吴怀超的银行存款165000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 长  卞文新代理审判员  刘世毅二〇一四年五月四日书 记 员  杨新光
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终701号
上诉人（原审被告）潘丽萍。
被上诉人（原审原告）赵龙生。
上诉人潘丽萍因与被上诉人赵龙生排除妨害纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审情况：
赵龙生诉称，潘丽萍系其儿子前妻，在与其儿子离婚后，仍一直居住在其所有的位于常州市潞城花苑12幢甲单元302室房屋内，经其多次劝说仍拒绝搬出。故请求法院判令：潘丽萍于10日内搬出常州市潞城花苑12幢甲单元302室，不得带走房屋内任何不属于潘丽萍的物品，并承担诉讼费用。原审庭审中，赵龙生变更诉讼请求，请求法院判令：潘丽萍从常州市潞城花苑12幢甲单元302室迁出，并承担诉讼费用。
潘丽萍提交书面答辩状辩称，其户籍在潞城张家廗73号内，自2003年结婚以后，一直生活在被拆迁的房屋内。2007年潞城张家廗73号房屋被拆迁后，其就生活在涉案房屋即潞城花苑12幢甲单元302室中。按照拆迁政策，其应当对该房屋享有40平方米安置面积，故应当享有居住的权利。另自从离婚以后，赵龙生剥夺了其探视儿子的权利，故请求法院支持其行使探视权。
原审中，赵龙生向法院提交了证明、房屋拆迁补偿协议书、房屋拆迁安置协议书、集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证等证据材料。
原审经审理查明，原位于常州市武进区潞城镇潞城村委张家廗73号房屋系赵龙生所有，后因新城二期项目建设需要，该房屋于2008年9月被拆迁，并以拆一还一的补偿形式实行了产权调换，赵龙生于2009年8月4日安置获得常州市武进区潞城花苑12幢甲单元302室房屋一套。原审庭审中，赵龙生陈述该房屋至今未具备办理相关产权证书条件。该房屋目前由潘丽萍居住使用。
原审法院认为，赵龙生提交的房屋拆迁补偿协议书、集体土地建设用地使用证及村镇房屋所有权证等证据能证明常州市武进区潞城镇潞城村委张家廗73号的房屋原系赵龙生所有。后该房屋被拆迁，采用的产权调换补偿形式系拆一还一，故以该方式安置所得的常州市武进区潞城花苑12幢甲单元302室的房屋亦应属于原产权人赵龙生所有。潘丽萍主张上述房屋中应有其40平方米的份额但未能提交证据证明其主张，故对其该项抗辩意见不予支持。赵龙生对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分权利。潘丽萍占有并使用涉案房屋的行为妨害了赵龙生物权的实现，故赵龙生要求潘丽萍从常州市武进区潞城花苑12幢甲单元302室的房屋中迁出的诉讼请求合理，应予支持。潘丽萍请求法院支持其行使探视权的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，可另行主张。潘丽萍经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：潘丽萍于本判决生效之日起二十日内从常州市武进区潞城花苑12幢甲单元302室的房屋中迁出。案件受理费80元，减半收取40元，由潘丽萍负担。
上诉人潘丽萍不服原审判决，向本院提起上诉称，一、排除妨害的适用是以占有人和妨害人之间不存在其他法律关系为前提的，而上诉人与被上诉人赵龙生是前公媳关系，且占有人返还原物的请求权自侵占发生之日起一年内未行使的该请求权消灭。其自2009年至今一直居住在涉案房屋内，房屋装修、屋内购置皆由其前夫赵雪松与其共同购置。其与赵雪松虽已离婚，当初就此纠纷法院无法判定，故双方达成口头协议，村委亦出面调解，其享有居住涉案房屋的权利。二、2008年张家廗老房拆迁，拆迁补偿协议中，过渡方式和过渡期限第1条为431.27×5×18=38814（房屋平方×拆迁人数×月数），第2、3条相关事项的利益皆有其相关，应返还其该得的款项。综上，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人赵龙生答辩称，当初拆迁有两个政策，一个是拆一还一，如果是人多房少则按人头计算合算，所以其是拆一还一，因为其房子面积大，有431.27平方米。这是其子和潘丽萍结婚前其个人的财产。因拆迁不能马上拿房，需支付过渡费给其，潘丽萍上诉状中所列431.27×5×18=38814元中的5指的是每平方米5元过渡费，不是指5个人，18是指月数。超过18个月是每平方米10元过渡费，有协议为证。其房子拆迁后共应还三套房屋，两套120平方米、一套200平方米，其中涉案房屋120平方米系2009年前后拆迁还的第一套房，另外一个一套120平方米回卖给了拆迁公司，剩余200平方米房子现在还没拿到。涉案房屋拿到后其给儿子和潘丽萍居住，装修是用回卖给拆迁公司房款来装修涉案房屋的。综上，请求二审维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的本案事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，结合相关证据，涉案房屋属赵龙生所有。现潘丽萍居住在涉案房屋，妨害了赵龙生物权的实现，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故赵龙生的请求应予支持。综上，上诉人潘丽萍的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。二审审理中，经本院主持调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人潘丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汪芫朗
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更391号
罪犯房爱明（曾用名杜宝银），男，1979年7月15日出生，汉族，山东省郓城县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）东刑初字第124号刑事判决，以被告人房爱明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元（刑期自2011年12月7日起至2024年6月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第224号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1311号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯房爱明认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，2017年1月被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯房爱明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年1月间，获得监狱表扬奖励四次，2017年1月被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金20000元，已全部履行。执行机关提供了罪犯房爱明自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、现金交款单证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯房爱明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房爱明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年12月7日至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第690号
原告潘某，男，xx年x月x日出生，汉族，农民。
被告于某，女，xx年x月x日出生，汉族，农民。
原告潘某为与被告于某离婚纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李贵妍适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。原告潘某、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告经人介绍于xx年x月x日登记结婚。xx年农历x月x日生育男孩潘越嵩，现已自立。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，夫妻感情已经破裂。故具状起诉，要求与被告离婚。
被告于某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，双方婚后感情尚可，偶尔为生活琐事争吵，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于xx年x月xx日登记结婚。xx年农历x月x日生育男孩xxx，现已自立。双方婚后感情尚可，偶尔为生活琐事发生争吵。原告遂以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记档案材料，原、被告当庭陈述笔录及法庭对被告的调查笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，共同生活多年，应当建立了一定的夫妻感情，后因生活琐事偶尔发生争吵，影响了夫妻感情，应未到破裂的程度。被告不同意离婚，仍有和好可能，应给予双方缓和夫妻关系、解决夫妻矛盾的机会。原告应珍惜夫妻之间已有的感情，维护家庭的团结、和睦。原告亦没有证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告于某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一四年一月十日
书记员 宫 娟
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第681号
原告牛若云，女，汉族，1983年1月3日出生。
被告范建洲，男，汉族，1961年2月17日出生。
被告河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司，住所地新密市嵩山大道中段。
法定代表人刘允轩。
二被告委托代理人李战伟，系河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司职员。
原告牛若云诉被告范建洲、河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司（以下简称青屏耐材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛若云、二被告委托代理人李战伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日、9月1日、11月22日，被告分三次分别向原告借款500000元、500000元、1000000元，共计2000000元，约定利息为月息三分。合同履行过程中，被告于2015年2月份还借款本金400000元，2015年6月份还借款本金500000元，剩余1100000元借款本金及自2015年2月份起的借款利息均未再支付。经原告多次讨要，至今未还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求1、判决被告清偿借款本金1100000元，利息405000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告无答辩意见。
为支持其诉请原告提交的证据有：
1、2013年9月1日借款金额为500000元的借条一张，有借款人范建洲本人签字，双方约定月利息百分之三。2、2013年11月22日借款金额为1000000元的借条一张，有借款人范建洲本人签字和河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司公章，约定月利息百分之三。
证明范建洲和河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司都为借款人，共同承担还款责任。借款本金为1100000元，利息为405000元。
二被告质证认为，对证据没有异议，对范建洲和青屏耐材公司承担共同还款责任也没有异议。原告所诉都为事实，按原告诉状上的利息计算，利息以利息表为准。
二被告未提交证据。
依据原告提交的证据及质证意见，本院查明事实如下：被告分别于2013年7月1日向原告借款500000元，2013年9月1日向原告借款500000元，2013年11月22日向原告借款1000000元，被告向原告出具了借条。之后，被告陆续归还借款本金900000元，并按月息三分支付利息到2015年2月份。原告向法院出具2013年9月1日、11月22日两张借条支持其诉请，两张借款条总金额为1500000元，原告自认2013年9月1日500000元的借条被告已归还本金400000元。因剩余借款本金1100000元未支付，并从2015年2月份起被告未再支付利息，原告将二被告诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告借款本金1100000元未还，由原告提交的借据为证，且被告对借款事实予以认可，故被告应承担还款责任。对二被告承担责任方式问题，本院认为，在被告范建洲出具借款手续时，其作为青屏耐材公司的法定代表人的行为，是个人行为还是公司行为无法区分。庭审中，二被告对原告要求二被告承担共同还款责任的请求表示认可，故二被告应对此借款承担共同还款责任。关于原告所诉利息，双方约定月息三分，被告对此不持异议，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率按24%计算符合法律规定。故本院支持原告所诉利息按月息二分计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告范建洲、河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司共同于本判决生效后十日内归还原告牛若云本金1100000元及利息（利息按月息2%自2015年2月1日起至借款还清之日止）。
本案诉讼费18345元、保全费5000元，由被告范建洲、河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
审 判 员 郭元利
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张宏宇
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初67号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人欧绍旭，绰号“欧瑶”，男，1992年2月2日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，农民，户籍所在地祁东县。因吸食毒品于2016年12月9日被祁东县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月15日被祁东县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2017年3月9日经本院决定予以逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人欧绍旭犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人欧绍旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人欧绍旭违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，于2016年11月10日容留多人在其负责管理的“好吃再来”饭店吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人欧绍旭依法判处刑罚。
被告人欧绍旭对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月10日13时许，被告人欧绍旭与吸毒人员高某某、雷某某从常宁市一个外号叫“老谢”的人手中购买了150元钱的毒品冰毒。随后，三人在被告人欧绍旭负责管理的祁东县河洲镇大桥路“好吃再来”饭店里吸食该毒品冰毒。当日下午5时许，吸毒人员申某、唐某某也来到“好吃再来”饭店一同吸食该毒品冰毒。当晚8时许，该毒品吸食完后，被告人欧绍旭出资100元，申某出资200元，安排高某某到常宁再次购买了300元钱的毒品冰毒。毒品买回来后，被告人欧绍旭与高某某、唐某某、申某继续在欧绍旭负责管理的“好吃再来”饭店内采用烫吸的方式吸食了该毒品冰毒。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、现场示意图及照片，证明了案发现场的情况。
3、辩认笔录，被告人欧绍旭从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辩认出雷某某、唐某某、高某某、申某就是2016年11月10日在其管理的“好吃再来”饭店内吸食毒品冰毒的人。证人雷某某、申某均从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辩认出2016年11月10日在“好吃再来”饭店里吸食毒品冰毒的人就是雷某某、申某、唐某某、高某某。
4、现场检测报告书、行政处罚决定书，证明被告人欧绍旭于2016年12月8日经尿液检测，结果是在甲基安非他明区呈阳性。因其吸食毒品被祁东县公安局决定行政拘留十五日，罚款一千九百元。
5、抓获经过，证明被告人欧绍旭于2016年12月8日被抓获归案。
6、证人雷某的证言，证明座落于祁东县�洲镇大桥路的“好吃再来”饭店是雷某于2016年6月30日开始经营的，当年10月其母生病就没有营业了，同年11月8日雷某将“好吃再来”饭店交给了被告人欧绍旭管理。
7、证人唐某某、申某、雷某某、高某某的证言，证明他们均于2016年11月10日在被告人欧绍旭管理的“好吃再来”饭店内吸食过毒品冰毒。
8、被告人欧绍旭的供述，他对上述事实供认不讳。
9、户籍证明，证明了被告人欧绍旭的年龄、住址等身份信息情况。
上列证据，经庭审质证，被告人欧绍旭均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人欧绍旭违反国家毒品管理法规，为多人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人欧绍旭归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依法打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧绍旭犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除案件侦查期间已羁押的十二日外，自2017年3月9日起2017年6月26日止。罚金三千元已缴纳。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 罗中杰
人民陪审员 李 萌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何美娟
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2519号
原告黔江区红港家具销售中心，住所地重庆市黔江区正阳镇朝阳*组。
经营者邱玉林，男，生于1970年，汉族，户籍地江苏省赣州市，现住重庆市黔江区。
委托代理人李勇，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
被告杨凡，男，生于1981年，汉族，住重庆市黔江区。
原告黔江区红港家具销售中心与被告杨凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员张妹适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告黔江区红港家具销售中心的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告杨凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔江区红港家具销售中心诉称：被告在原告经营的黔江区红港（宏港）家具销售中心赊购有部分家具，并给原告出具欠条两张，共计欠原告家具款75200元，其中，2014年4月29日被告给原告出具欠款金额为11600元的欠条，承诺在2014年12月30日付清；2014年11月1日被告给原告出具欠款金额为63600元的欠条。到了约定付款期限，被告却未向原告支付上述欠款。原告认为，被告拖欠原告75200元的家具款事实清楚，证据充分，为维护其合法权益，故诉至法院，请求:1.判令被告立即向原告支付欠款75200元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告黔江区红港家具销售中心向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.个体工商户营业执照复印件；2.黔江区红港家具销售中心工商登记信息复印件；3.邱玉林身份证复印件；4.邱玉林暂住证复印件；5.杨凡身份证复印件；6.欠条原件两张。
被告杨凡未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告杨凡于2013年9月至2014年10月在原告处购买家具。2014年4月26日，被告杨凡出具欠条一张，载明“今欠到宏港家具货款11600元，大写壹万壹仟陆佰零拾零元整。欠款期限到2014年12月30日还清。今欠人杨凡。”2014年11月1日，被告杨凡出具欠条一张，载明“今欠邱玉林家具款63600元（陆万叁仟陆佰元）。备注：原杨凡打给李姐那张50000元欠条换条。欠款人杨凡。”以上两张欠条共计欠款金额为75200元（11600元+63600元）。庭审中，原告陈述对外一直是以宏港家具名义经商，因2014年底工商登记信息全国联网，“宏港”之名已经被使用，故原告的个体工商户登记名为“黔江区红港家具销售中心”。原告出示的证据邱玉林的暂住证上载明，邱玉林居住理由是“个体经商”，居住地为“宏港家具”。
另查明，邱玉林系黔江区红港家具销售中心的实际经营者。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买家具，应当支付原告相关家具款项。原、被告间的债权债务关系明确，关于2014年4月26日的欠条虽载明被告欠宏港家具的货款，但该欠条原件在原告处，且有邱玉林的暂住证上记载的内容“居住理由个体经商、居住地宏港家具”予以佐证，故应当认定该欠款的债权人是原告。关于2014年11月1日的欠条，该欠条载明被告欠邱玉林欠款，因邱玉林是个体工商户，且是原告的登记经营者及实际经营者，足以认定原告系该欠款的债权人。综上，被告未按约定向原告支付家具款项75200元，有被告出具的两张欠条为证，故被告应向原告支付家具欠款75200元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凡于本判决生效之日起十日内支付原告黔江区红港家具销售中心（经营者邱玉林）家具欠款75200元。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告杨凡负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张妹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷黎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第841号
原告罗某1。
委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
被告罗某2。
被告罗某3。
被告罗某4。
被告罗某5。
原告罗某1诉被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5法定继承纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托代理人布华军、被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1诉称，被继承人罗家祯是原、被告的父亲，于2003年11月17日因病去世，其生前拥有柳州市解放北路X号福字楼XX号房产一套，房产证号为：桂房证字第××号。罗家祯去世后该房屋由被告罗某2居住，原告多次向被告主张该房屋拥有继承权并要求分割，而被告均予以否认原告享有该房屋的继承权而拒绝分割。原告认为，继承权男女平等，原告作为罗家祯的女儿应当享有该房屋百分之二十的继承权，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、对被继承人罗家祯位于柳州市解放北路X号福字楼XX号的房产进行分割；2、柳州市解放北路X号福字楼XX号的房产为原告所有，原告按法定继承的比例向各继承人支付相应的金额。3、本案的诉讼费由被告承担。被告罗某2、罗某4共同辩称，原告对被继承人没有尽到任何赡养义务，原告是有继承权但不应享有份额，原告服刑给父母精神造成了极大伤害，给家庭造成金钱和时间的损失，除了原告以外，被告四人可以就争议房屋均等平分，请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗某3辩称，对房屋继承分割没有意见，但父亲拿了我1.4万元购买这套房屋超出面积的部分，这部分的应当归我所有，剩下的份额可由5人平分。
被告罗某5辩称，原告没有资格分割父母的遗产，原告成年后没有对父母进行任何赡养义务，还对兄弟姐妹造成极大的精神伤害。
经审理查明：被继承人罗家祯（XXXX年XX月XX日出生）与吴素琴（XXXX年XX月XX日出生）系夫妻关系，生前生育子女罗某3、罗某4、罗某5、罗某1、罗某2。母亲吴素琴于XXXX年X月XX日去世，父亲罗家祯于XXXX年XX月XX日去世。位于柳州市解放北路X号福字楼XX号房屋于1993年9月29日取得房屋权属证书（房产证号：桂房证字第××号），登记在被继承人罗家祯名下。广西祥浩土地房地产评估有限责任公司对该房屋作出的房地产估价报告，结论为：房屋总价值为642767元。被继承人生前未订立遗嘱、遗赠及遗赠扶养协议。
另查，原告罗某1于1992年6月19日因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，实际服刑14年后出狱。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证、派出所身份证明、户口注销证明、入监登记表、刑事判决书，足以认定。
本院认为，位于柳州市解放北路X号福字楼XX号房屋登记在罗家祯名下，系与其妻共有的合法财产，在夫妻二人死后应当作为遗产由继承人合法继承，继承人为其五名子女，即原被告五人。被告罗某3主张对诉争房屋享有部分产权，但根据其提供的罗家祯书写的收条证明，其父只对其出资购买的超面积部分享有使用权作出了允诺，也明确说明买断房产的用款还要由罗某3支付才能享有产权，根据庭审当中罗某3的自述，其无法提供证据证明其出资买断该部分房屋的产权，故被告罗某3对该房屋主张享有部分产权没有事实和法律依据，本院不予采信。被告罗某4、罗某5、罗某2主张原告在监狱服刑多年，没有对父母进行赡养，没有资格分割父母的遗产，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”原告罗某1因在监狱服刑而未对父母尽到扶养义务，主观上没有不尽扶养义务的故意，不属于法律规定的有扶养能力和有扶养条件而不尽扶养义务的情形，不能构成其丧失继承遗产的要件，故原被告五人作为同一顺序继承人且没有特殊情形应当均等继承遗产份额。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。广西祥浩土地房地产评估有限责任公司作出的房地产估价报告结论该房屋总价值为642767元，因诉争房屋多年来一直由罗某2居住，房产评估后其亦表示将房屋归其所有，向其他继承人补偿相应的房款，罗某1、罗某3、罗某4、罗某5均同意该方案，本院予以照准，故罗某2应向罗某1、罗某3、罗某4、罗某5各支付房屋折价款128553.4元（642767元／5）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条的规定，判决如下：
一、位于柳州市解放北路5号福字楼5-1号房屋由被告罗德利继承所有，被告罗德利向原告罗胜利、被告罗红霞、被告罗海霞、被告罗常青各支付房屋折价补偿款128553.4元；
二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
案件受理费11800元、评估费5000元（原告已预交），由原告罗某1负担3360元，被告罗某2负担3360元、罗某3负担3360元、罗某4负担3360元、罗某5负担3360元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓穗
人民陪审员 金 露
人民陪审员 吴静华
二〇一六年九月八日
代书 记员 刘思宜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6294号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080633090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
原告安徽九华房地产开发有限公司诉被告合肥弘果酒店管理有限公司，第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费3519元、减半收取为1759.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由原告安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段晓晓
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商初字第1711号
原告：陈风华，农民。
委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
被告：杜智坚，农民。
被告：吕岳蓉，农民。
被告：俞周龙，农民。
本院在审理原告陈风华与被告杜智坚、吕岳蓉、俞周龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈风华撤回起诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，准许原告陈风华免交。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 郑苏成
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 张志飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3898号
上诉人（原审原告）：丹阳市云阳镇宏飞家电维修部，住所地丹阳市香草新村11栋3单元101室。
经营者：王红军，男，1976年5月13日出生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：周朝府，男，1982年5月21日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
上诉人丹阳市云阳镇宏飞家电维修部（以下简称宏飞维修部）因与被上诉人周朝府劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏飞维修部上诉请求：1、撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4927号民事判决，发回重审或改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：周朝府要求确认劳动关系，未提供任何事实和法律依据，周朝府仅是通过网络平台接单承揽家电安装维修业务，与上诉人不存在劳动关系。
周朝府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
宏飞维修部向一审法院起诉请求：1、判令宏飞维修部与周朝府不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由周朝府承担。
一审法院认定事实：2016年9月至2016年12月15日，周朝府在宏飞维修部处从事电器安装、维修工作，工资按工作量计算且由宏飞维修部发放。2016年11月24日，宏飞维修部向中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行出具职业及收入证明一份，言明周朝府系其公司合同制职工，税后月均收入叁仟陆佰元（含工资、补贴、奖金和分红）。2017年3月30日，周朝府向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2016年9月至2016年12月存在劳动关系，该委于2017年5月8日仲裁裁决确认周朝府与宏飞维修部在2016年9月至2016年12月15日期间存在劳动关系。宏飞维修部不服该裁决，向法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，周朝府根据宏飞维修部的指派从事电器安装、维修工作，工资亦由宏飞维修部发放，且宏飞维修部在其出具的证明中也认可周朝府系其公司合同制职工，双方成立劳动关系。宏飞维修部陈述双方成立承揽关系，但其仅有口头陈述，未能提供证据证明，对其该项陈述不予采纳。
判决：丹阳市云阳镇宏飞家电维修部与周朝府自2016年9月至2016年12月15日期间存在劳动关系。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要从以下几个方面考虑:用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；劳动者是否受用人劳动单位管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位获取劳动报酬；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。本案中，宏飞维修部是依法成立的个体工商户，具备法律、法规规定的主体资格，周朝府接受宏飞维修部的聘用至宏飞维修部工作，其工作内容是从事安装、维修工作，属于上诉人业务的组成部分，上诉人向周朝府支付劳动报酬，双方之间具有较强的人身依附性，虽未签订书面劳动合同，但双方已具备劳动关系构成的基本要件，属于劳动关系，原审按照劳动关系对本案作出处理依据充分。上诉人宏飞维修部上诉称周朝府仅是通过网络平台接单承担家电安装维修业务，与上诉人系承揽关系，不存在劳动关系，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，宏飞维修部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丹阳市云阳镇宏飞家电维修部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘 悦
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1727号
原告李某。
被告王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告婚后没有担当，对家庭不负责，双方感情不和，没有信任。
被告辩称，被告同意离婚。原告所述与事实不符，被告对家庭负责，并且体谅原告。被告没有骚扰原告同事，因为原告欺骗被告，导致被告对原告信任度降低。
经审理查明，原告李某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，于2012年6月1日生一女王某乙。原告于2016年5月6日起诉至本院，要求与被告离婚。被告在庭审中表示同意离婚。
原告主张婚生女王某乙由被告抚养，其每月支付抚养费500元。被告对此无异议，但要求原告一次性付清抚养费。原、被告庭审中均认可婚生女王某乙现随被告生活。
庭审中原、被告双方均表示双方无共同财产。
另查明，被告在2014年借原告母亲刘彩霞30000元，购买车牌号为冀A×××××东风汽车，用于做生意。原告主张该笔债务应当作为被告个人债务，由被告自行偿还；被告认为该车做生意所得钱款全部用于家庭开销，该笔债务应当作为夫妻共同债务，由双方共同负担。上述车辆已于2015年12月以20000元价款出售，所得售车款现有6000元在原告处，剩余14000元在被告处。
被告称，除上述债务外，被告在2012年因给婚生女看病欠耿傻国10000元；2012年欠其叔叔6000元；2012年因结婚欠其姐姐钱款，具体数额不清楚。被告认为上述债务应当作为共同债务进行处理。原告称因婚生女看病借款10000元属实，但该笔债务发生在双方婚前，并且该债务并非原告所借，亦不清楚该笔债务是否偿还；对于被告所述其他债务，原告均不予认可。
本院认为，婚姻是以夫妻双方的感情为基础，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告庭审中同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于婚生女王某乙的抚养问题，本院认为，原、被告均同意离婚后孩子随被告生活，原告以每月500元标准给付抚养费，本院对此予以确认。被告以将来原告可能无法找到为由，要求原告一次性付清抚养费，不符合法律规定，原告亦表示不同意该方案，故对被告该项主张本院不予支持。父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除，离婚后，无论子女由母亲或父亲直接抚养，仍是双方的子女。婚生女王某乙年龄尚小，无论孩子随哪一方生活，父母双方均应对其进行照顾，为其提供良好的成长环境。双方不应离婚产生纠葛，进而影响孩子，给其年幼的心灵造成阴影。
关于欠刘彩霞30000元债务问题，该笔债务系在原、被告婚姻存续期间产生，并且双方均认可该笔债务系用于购买冀A×××××东风汽车，亦认可被告用该车工作、做生意，故本院认为该笔债务系为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。原、被告双方均认可上述车辆已于2015年12月出售，售车款20000元应当作为夫妻共同财产依法进行分割。结合双方在庭审中的陈述，20000元售车款在原告处6000元，剩余14000元在被告处，基此，被告应再给付原告售车款4000元。
关于所欠耿傻国的10000元，虽该笔债务发生在双方登记结婚前，但系用于为婚生女王某乙治疗疾病。原、被告作为父母，有抚养、照顾孩子的义务，因此该笔债务应当作为共同债务，由双方共同负担。
关于被告主张的其他债务，因这些债务均发生在双方登记结婚前，不应作为夫妻共同债务进行处理，故本院对被告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
准予原告李某与被告王某甲离婚；
婚生女王某乙随被告王某甲生活，原告李某于
2016年7月起每月15日前支付婚生女王某乙抚养费500元，至孩子年满18周岁止。
三、被告王某甲于本判决生效后十五日内给付原告李某售车款4000元；
四、所欠刘彩霞30000元债务及耿傻国的10000元债务，由原、被告各半负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 马 冲
二〇一六年六月十四日
书记员 梁梦琳
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初682号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行
负责人：宋苏霞，该行行长。
委托代理人：田鑫，该行工作人员
被告：郭巧梅，女，1973年7月5日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××
被告：王建玲，女，1969年9月12日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××
被告：张芳，女，1971年9月114日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称曲沃农业银行）与被告郭巧梅、王建玲、张芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲沃农业银行委托代理人田鑫到庭参加诉讼。被告郭巧梅、王建玲、张芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农业银行诉称：2015年3月27日，被告郭巧梅在原告处借款40000元，利息结至2015年8月21日，由被告王建玲、张芳担保，借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告郭巧梅偿还借款40000元及利息、罚息，并要求被告王建玲、张芳承担连带清偿责任。
被告郭巧梅、王建玲、张芳未作答辩。
经审理查明：2015年3月27日，被告郭巧梅与原告曲沃农业银行签订了”农户贷款借款合同”，约定在2015年3月27日至2018年3月26日期间内，被告郭巧梅可向原告在40000元限额内借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过一年。同日，被告王建玲、张芳为被告郭巧梅借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年。2015年3月27日，被告郭巧梅向曲沃农业银行借款40000元，约定年利率为6.955%，逾期罚息为年利率的50%，借款到期后，被告郭巧梅本金一直未予偿还，利息结至2015年8月21日，原告多次催要，被告一直未能归还。
以上为本案事实。
本院认为，原告与被告郭巧梅签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务，原告已经按约定向被告发放贷款40000元，故被告郭巧梅应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息及罚息的请求本院予以支持。被告王建玲、张芳为此该笔借款签订了连带保证承诺书，明确约定承担连带责任保证，因此二被告应承担连带还款责任。被告郭巧梅、王建玲、张芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭巧梅于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行借款40000元及利息、罚息（利息自2015年8月22日起付至本判决生效之日，按年息6.955%计算，罚息自2016年3月28日开始计算，为月利率的50%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王建玲、张芳承担连带清偿责任。
案件受理费800元、公告费600元，由被告郭巧梅、王建玲、张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周宗亮
审判员高飞
人民陪审员魏雷
二O一七年九月十八日
书记员贾卓娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初682号原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行负责人：宋苏霞，该行行长。委托代理人：田鑫，该行工作人员被告：郭巧梅，女，1973年7月5日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××被告：王建玲，女，1969年9月12日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××被告：张芳，女，1971年9月114日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称曲沃农业银行）与被告郭巧梅、王建玲、张芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲沃农业银行委托代理人田鑫到庭参加诉讼。被告郭巧梅、王建玲、张芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农业银行诉称：2015年3月27日，被告郭巧梅在原告处借款40000元，利息结至2015年8月21日，由被告王建玲、张芳担保，借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告郭巧梅偿还借款40000元及利息、罚息，并要求被告王建玲、张芳承担连带清偿责任。被告郭巧梅、王建玲、张芳未作答辩。经审理查明：2015年3月27日，被告郭巧梅与原告曲沃农业银行签订了”农户贷款借款合同”，约定在2015年3月27日至2018年3月26日期间内，被告郭巧梅可向原告在40000元限额内借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过一年。同日，被告王建玲、张芳为被告郭巧梅借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年。2015年3月27日，被告郭巧梅向曲沃农业银行借款40000元，约定年利率为6.955%，逾期罚息为年利率的50%，借款到期后，被告郭巧梅本金一直未予偿还，利息结至2015年8月21日，原告多次催要，被告一直未能归还。以上为本案事实。本院认为，原告与被告郭巧梅签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务，原告已经按约定向被告发放贷款40000元，故被告郭巧梅应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息及罚息的请求本院予以支持。被告王建玲、张芳为此该笔借款签订了连带保证承诺书，明确约定承担连带责任保证，因此二被告应承担连带还款责任。被告郭巧梅、王建玲、张芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告郭巧梅于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行借款40000元及利息、罚息（利息自2015年8月22日起付至本判决生效之日，按年息6.955%计算，罚息自2016年3月28日开始计算，为月利率的50%）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王建玲、张芳承担连带清偿责任。案件受理费800元、公告费600元，由被告郭巧梅、王建玲、张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判长周宗亮审判员高飞人民陪审员魏雷二O一七年九月十八日书记员贾卓娅
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执405号
申请执行人付举，男，汉族，农民，住长岭县。
被执行人李树海，男，汉族，农民，住通榆县。
本院在执行付举与李树海民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 荆 帅
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1874号
原告福建省闽侯县荣乐鞋帽有限公司，住所地闽侯县青口镇白水路青圃工业区，组织机构代码689373XXX。
法定代表人黄积伟，执行董事。
委托代理人俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
被告厦门广巨通鞋业有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人袁大刚。
本院在审理原告福建省闽侯县荣乐鞋帽有限公司与被告厦门广巨通鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省闽侯县荣乐鞋帽有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1830元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收915元由原告福建省闽侯县荣乐鞋帽有限公司负担。
审判员 陈伟力
二〇一五年七月十日
书记员 岳 云
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2015）侯民初字第1874号原告福建省闽侯县荣乐鞋帽有限公司，住所地闽侯县青口镇白水路青圃工业区，组织机构代码689373XXX。法定代表人黄积伟，执行董事。委托代理人俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。被告厦门广巨通鞋业有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人袁大刚。本院在审理原告福建省闽侯县荣乐鞋帽有限公司与被告厦门广巨通鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省闽侯县荣乐鞋帽有限公司撤回起诉。本案案件受理费1830元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收915元由原告福建省闽侯县荣乐鞋帽有限公司负担。审判员  陈伟力二〇一五年七月十日书记员  岳 云
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1800号
原告南京新鸿运物业管理有限公司。
法定代表人王中宁，董事长。
委托代理人黄远，男，南京新鸿运物业管理有限公司法务部职员，汉族。
委托代理人甘际，男，南京新鸿运物业管理有限公司法务部职员，汉族。
被告刘俊，男，1975年2月26日生，汉族。
委托代理人徐驰，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人杨明途，江苏圣典律师事务所律师。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运物业公司）与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新鸿运物业公司的委托代理人黄远、甘际，被告刘俊的委托代理人徐驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月开始对南京市玄武区珠江路688号卓越大厦进行物业管理。被告于2011年5月17日办理了入住该大厦-135、-136室的手续，与原告签订了物业管理服务合约，交纳了2011年5月17日起半年的物业管理服务费。此后，原告履行了物业管理服务义务，但被告自2011年11月16日开始无理拒交物业费，故原告诉至法院，请求判令：（一）被告立即向原告交纳自2011年11月16日至2014年9月30日拖欠原告的物业管理服务费6364.01元、公摊水电费5303.34元，合计11667.35元；（二）被告按每日万分之五交纳2011年11月16日起至2014年9月30日止所欠费用的滞纳金2543.48元。
被告辩称：原告的收费标准未取得物价部门批准，且其服务存在瑕疵，整个大厦脏乱差，门卫不负责，运货车到处跑，24部手扶电梯不运行，中央空调不运行，消防系统等公共设施长年失去保养，故应对物业服务费进行打折。原告无权主张滞纳金。根据房屋登记簿的记载，被告名下的-135、-136的建筑面积合计应为37.26平方米，而原告的计算有误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘俊是南京市玄武区珠江路688号-135、-136室（原编号为-127、-128）商业用房的业主。上述两处房屋建筑面积分别为18.19平方米、19.07平方米，合计37.26平方米。
2009年6月3日原告与卓越大厦的建设单位南京泰亨房地产开发有限公司（以下简称泰亨公司）签订了《前期物业服务合同》，主要内容为：泰亨公司将卓越大厦委托给原告实施物业服务；商业用房按每月每平方米4.8元收取物业服务费；物业服务费由业主按季交纳；原告可在购房业主办理房屋交付使用手续时预收6个月的物业服务费；购房业主违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额的0.05%支付违约金。该合同附件4“物业共用设施设备明细”注明包括电梯30部、消防设施、监控设施等。附件5“前期物业管理服务质量标准”中约定：房屋整体外观完好、整洁，墙面整洁无污渍，外观完好率达100%；共用部位、共用设施设备完好率达98%以上；设备运行正常率达98%以上。
该大厦建成投入使用后，由原告进行了物业管理服务。被告于2011年5月17日接收了-135、-136室，并与原告签订了物业管理服务合约，主要内容是原告对卓越大厦实施物业管理服务，商铺的物业服务费按每月每平方米4.8元收取；业主未按时足额交纳费用的，每日按应交数额的万分之五支付滞纳金；原告须承担公共设备设施及公共部位的小修费用，中修大修更新改造费用按南京市物业维修基金管理办法执行；原告应定期检查检修房屋、水电、消防、电梯、监控等设备，确保正常运行。被告于2011年5月17日向原告交纳了2011年5月17日起半年的公摊水电费和1106.79元物业服务费。之后的物业服务费及公摊水电费，被告未交纳。
前期物业服务合同中约定的履行期限届满后，2014年11月、12月卓越大厦业主委员会向原告发函，通知原告在卓越大厦服务至2014年12月5日，之后请原告撤离并做好移交工作。原告于2014年12月底撤离卓越大厦。
原告以被告尚欠2011年11月16日至2014年9月30日的物业管理服务费、公共水电分摊为由诉至本院要求处理。审理中，原告申请撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求。
上述事实有前期物业服务合同、物业管理服务合约、房屋登记簿、被告向原告交纳物管费的收据，本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间依据前期物业服务合同及物业管理服务合约建立了卓越大厦的物业服务合同关系，双方均应依约履行合同。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业服务费等有关费用。
商业用房的物业服务收费不属于政府定价或政府指导价范围，被告认为原告收费标准未经物价部门批准的观点，没有法律依据。
原告认为其与泰亨公司只对消防、中央空调、手扶电梯等公共设施进行了数量的交接而未接收维修保养责任的观点，没有法律依据和合同依据。原告与泰亨公司签订的前期物业服务合同中约定了上述公共设施属于原告实施物业管理服务的范围，并且约定原告保证设备运行正常率达到98%以上，原告与被告签订的物业管理服务合约中也约定原告应定期检查检修房屋、水电、消防、电梯、监控等设备，确保正常运行。现原告称其未接收上述公共设施设备的维修保养义务，却要求被告交纳全部物业服务费，这一观点违反上述合同约定，违反权利义务相一致的法律原则。鉴于其对这些重要的公共设施设备未尽维修保养义务，故本院酌定对原告应收取被告的-135、-136室（合计建筑面积37.26平方米）物业服务费应在原约定的物业服务费标准每月每平方米4.8元基础上扣减20%。故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。被告对2011年5月17日至2014年9月30日期间的物业服务费应按80%交纳，为5794.67元。扣除被告已交纳的物业服务费1106.79元，被告尚应支付4687.88元。原告要求撤回对公摊水电费的主张，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、国务院《物业管理条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告南京新鸿运物业管理有限公司支付自2011年11月16日至2014年9月30日期间的物业管理服务费4687.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费155元、公告费（按票据结算），由原告负担91元，其余均由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 李 迅
二〇一五年三月二十七日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12460号
申请执行人：佛山市南海区地方税务局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路61号。组织机构代码：00705321-X。
法定代表人：李振辉。
被执行人：佛山市南海爱葳思制衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步永青路169号2楼。组织机构代码：75286012-6。
法定代表人：邓天宇。
申请执行人佛山市南海区地方税务局与被执行人佛山市南海爱葳思制衣有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区地方税务局作出的南地税社征字【2016】49号社会保险费征缴决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应向申请执行人缴纳社会保险费115122.54元及滞纳金。因被执行人未能按上述决定书履行义务，逾期尚欠社会保险费94765.98元及滞纳金未缴。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。同日，本院立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。期间，被执行人自动向申请执行人履行40666.08元，除此之外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已收执行款40666.08元。现被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶伟航
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第367号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人彭晓民，该行行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告程永胜。
被告李同义。
被告赵运兰。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告程永胜、李同义、赵运兰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告程永胜、李同义、赵运兰经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告程永胜与被告李同义、赵运兰均是乐陵市某某某乡某某村人，于2011年7月25日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，由被告程永胜在我行借款50000元，借款到期日为2014年7月24日，被告李同义、赵运兰为其提供担保，并承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次派人催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告程永胜、李同义、赵运兰均未答辩。
经审理查明，被告程永胜于2011年7月25日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110091226农户贷款借款合同，约定被告程永胜在原告处借款50000元用于经营塑料制品，合同约定受信期间为2011年7月25日至2014年7月24日止，可在借款额度内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.84%，合同上分别有原被告双方印章、签名。被告李同义、赵运兰为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年，以上事实由原告提供编号为37020620110091226农户贷款借款合同一份，予以证明。被告程永胜使用该单笔借款至2013年7月25日，未能按合同约定归还借款本金及利息，原告多次催要未果，于2015年4月22日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息，本院受理后，依法向三被告送达了相关法律手续，三被告在法定期限内均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告程永胜签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效。被告程永胜在原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李同义、赵运兰在借款合同中签名、捺印，自愿为被告程永胜的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，是本人的真实意思表示，保证责任明确，本院予以认定。综上所述，三被告不履行合同约定，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。被告程永胜、李同义、赵云兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩论的权利，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程永胜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2013年7月25日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告李同义、赵运兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 强
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第367号
原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处维昌路141号。
负责人李振明，总经理。
委托代理人闫海龙，该公司员工。
委托代理人刘坤，该公司员工。
被告昌乐县兴魏化工有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处魏家庄社区。
法定代表人袁兆杰，董事长。
原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司与被告昌乐县兴魏化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司的委托代理人闫海龙、刘坤到庭参加了诉讼。被告昌乐县兴魏化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司诉称，2014年6月12日，原、被告签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》，约定了双方的权利和义务。至2014年6月30日，被告尚欠原告货款76232.5元，后经多次催要未果。请求判令被告偿还欠款76232.5元违约金91479元；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告昌乐县兴魏化工有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月12日签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》，合同约定：混凝土供货时间满一个月内累计供货数量不满500立方时，则自供货时间满一个月之日起10日内结算全部货款，至2014年6月29日，经双方对账，供货279.5立方，计款76232.5元。合同还约定，供货时间满一个月内供货累计数量不满500立方时，则自供货时间满一个月之日起10日内结算，若被告未按时支付货款，每日按拖欠货款额的千分之五支付违约金。按前述约定标准自2014年8月7日应付款之日至原告起诉的2015年4月7日，共计违约金数额为91479元（76232.5元＊5‰＊240天）。
以上事实，有当事人陈述、《潍坊市预拌混凝土买卖合同》等证据在案为证。
本院认为，原、被告为买卖业务关系，被告欠原告货款原告76232.5元，有双方对账单证实，予以确认。被告未及时还款，是形成纠纷的原因，应负纠纷的全部责任。原告要求被告按合同约定，每日按拖欠货款额的千分之五支付违约金91479元符合合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌乐县兴魏化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告昌乐山水水泥有限公司欠款76232.5元并支付违约金91479元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3071号
原告：季某。
被告：兰某。
本院在审理原告季某与被告兰某离婚纠纷一案中，原告季某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年六月二十七日
代书记员 蓝小燕
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终54号
上诉人（原审被告）：山西鑫惠隆农业科技开发有限公司，住所地：高平市三甲镇西栗庄村。
法定代表人：孙龙平，任总经理。
被上诉人（原审原告）：田进军，男，1962年3月3日生，汉族，山西省阳城县人。
上诉人山西鑫惠隆农业科技开发有限公司因与被上诉人田进军借款合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西鑫惠隆农业科技开发有限公司的法定代表人孙龙平、被上诉人田进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西鑫惠隆农业科技开发有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审驳回起诉的裁定，改判驳回其请求，并将本案涉嫌虚假诉讼的人员移送公安机关追究刑事责任；二、虚假诉讼人员承担上诉人被其冒名诉讼造成的相关损失费用及本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误，本案是案外人连如发、委托代理律师王荣生假冒他人的名义进行虚假诉讼，严重扰乱和破坏民事诉讼秩序、妨害民事审判的行为，应将其移送公安机关追究刑事责任。一审法院裁定驳回起诉是错误的，应按《民事诉讼法》第一百一十二条的规定，驳回其诉讼请求，依法追究其刑事责任。
田进军辩称：一审起诉状不是答辩人本人签字，起诉状载明的原告基本情况与答辩人不符，起诉状载明的电话号码不是答辩人的。一审原告委托诉讼代理人王荣生提交法院的授权委托书不是答辩人本人签字，答辩人未授权王荣生以答辩人名义起诉。起诉不是答辩人真实意思。不同意上诉人意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
田进军向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告欠款45000元，并按年息24%支付2013年12月30日至今的利息。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2017年10月26日，案外人连如发向一审法院说明，该案件系其以田进军的名义委托诉讼代理人王荣生到法院以田进军的名义立案起诉，现田进军本人对该诉讼行为拒绝追认。
一审法院认为，对连如发及王荣生予以训诫处理，责令其改正，对连如发冒田进军名义起诉山西鑫惠隆农业科技开发有限公司借款合同一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回起诉。案件受理费925元，予以退还。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，案外人连如发冒用被上诉人名义提起诉讼，被上诉人拒绝追认案外人连如发的诉讼行为，故案外人连如发的起诉行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员毕东
二〇一八年一月十六日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终54号上诉人（原审被告）：山西鑫惠隆农业科技开发有限公司，住所地：高平市三甲镇西栗庄村。法定代表人：孙龙平，任总经理。被上诉人（原审原告）：田进军，男，1962年3月3日生，汉族，山西省阳城县人。上诉人山西鑫惠隆农业科技开发有限公司因与被上诉人田进军借款合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西鑫惠隆农业科技开发有限公司的法定代表人孙龙平、被上诉人田进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西鑫惠隆农业科技开发有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审驳回起诉的裁定，改判驳回其请求，并将本案涉嫌虚假诉讼的人员移送公安机关追究刑事责任；二、虚假诉讼人员承担上诉人被其冒名诉讼造成的相关损失费用及本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误，本案是案外人连如发、委托代理律师王荣生假冒他人的名义进行虚假诉讼，严重扰乱和破坏民事诉讼秩序、妨害民事审判的行为，应将其移送公安机关追究刑事责任。一审法院裁定驳回起诉是错误的，应按《民事诉讼法》第一百一十二条的规定，驳回其诉讼请求，依法追究其刑事责任。田进军辩称：一审起诉状不是答辩人本人签字，起诉状载明的原告基本情况与答辩人不符，起诉状载明的电话号码不是答辩人的。一审原告委托诉讼代理人王荣生提交法院的授权委托书不是答辩人本人签字，答辩人未授权王荣生以答辩人名义起诉。起诉不是答辩人真实意思。不同意上诉人意见，请求驳回上诉，维持原裁定。田进军向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告欠款45000元，并按年息24%支付2013年12月30日至今的利息。二、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2017年10月26日，案外人连如发向一审法院说明，该案件系其以田进军的名义委托诉讼代理人王荣生到法院以田进军的名义立案起诉，现田进军本人对该诉讼行为拒绝追认。一审法院认为，对连如发及王荣生予以训诫处理，责令其改正，对连如发冒田进军名义起诉山西鑫惠隆农业科技开发有限公司借款合同一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回起诉。案件受理费925元，予以退还。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，案外人连如发冒用被上诉人名义提起诉讼，被上诉人拒绝追认案外人连如发的诉讼行为，故案外人连如发的起诉行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李凌云审判员程浩审判员毕东二〇一八年一月十六日书记员刘璐
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1031号
原告四川省乐至贵均卫生材料有限公司，住所地四川省乐至县。
法定代表人吕贵均，董事长。
委托代理人田德春，四川精略律师事务所律师。
被告乐山市宏兴织布厂，住所地乐山市市中区。
法定代表人武明贵，董事长。
委托代理人万年才（系被告公司员工），男，生于1963年10月3日，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市。
原告四川省乐至贵均卫生材料有限公司（简称贵均公司）诉被告乐山市宏兴织布厂（简称宏兴织布厂）买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行审理（原被告申请提前开庭）,原告的委托代理人田德春、被告委托代理人万年才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵均公司诉称：原、被告于2015年1月8日签订了《四川省乐至贵均卫生材料有限公司购销合同》，合同约定被告向原告购买了涤棉纱，原、被告双方对涤棉纱价格、付款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应涤棉纱，被告向原告支付部分货款。经过双方结算，被告尚欠原告货款1267350.92元并承诺于2016年1月8日前向原告支付。被告未按约定向原告支付货款，经原告多次催收无果。现原告要求被告支付货款1267350.92元及约定违约金100000元。
被告宏兴织布厂辩称，原告诉称原被告签订购销合同及被告购买原告货物金额属实，但货款中包括有合同中未约定的（T/C85：15）21支纱八批合计价款456220元的货物存在质量问题，应在货款中品迭。被告已按合同约定支付了货款2720000元，不存在违约，不应支付违约金。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：双方当事人身份信息。拟证明双方当事人的主体资格和身份信息；
证据材料2：《四川省乐至贵均卫生材料有限公司购销合同》。拟证明双方签订了购销合同，对货物的价款及数量、违约责任等进行了约定；
证据材料3：四川省乐至贵均卫生材料有限公司销售对账清单；
证据材料4：企业帐务确认函；
证据材料3、4拟证明被告欠款金额。
被告宏兴织布厂对原告所举上述证据材料经质证均无异议。
被告宏兴织布厂为证实自己的主张，向本院提供如下材料：
证据材料5：收货单。拟证明被告收到原告货物数量及金额；
证据材料6：付款凭证。拟证明被告支付给原告货款金额。
原告贵均公司对被告所举上述证据材料经质证均无异议。
本院对原、被告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4、6系原始书证，来源合法，内容客观真实，证据间形成有效证据链，能证明本案待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据材料5虽系被告提供的复印件，但经原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月8日原、被告签订了《四川省乐至贵均卫生材料有限公司购销合同》约定：被告购买原告涤棉纱，80/2021支49吨单价12700元/吨计价款622300元、80/2016支50吨单价11800元/吨计价款59000元、80/2020支45吨单价12600元/吨计价款567000元，共计：1779300元。结算期限为此笔款在被告确认收到产品后12个月内付完全部货款。验收标准及提出异议的期限：由被告按照本合同约定标准验收，对质量提出异议期限不得超过货到5个工作日，对短缺及破损不得超过货到3个工作日。违约责任：由违约方赔付对方本合同金额5%的违约金。签订合同后，原告向被告提供货物。经原、被告结算，双方在企业账务确认函中确认截止2015年8月10日止，被告欠原告货款1667350.92元，并约定所欠款由被告在2016年1月8日前支付完毕。被告于2015年8月28日、9月2日、9月30日、10月27日、2016年1月28日共计向原告支付货款400000元，现尚欠原告货款1267350.92元。
另查明，原告向被告销售的棉纱除双方签订的合同标的外，另提供了（T/C85：15）21支纱等货物。庭审中，原被告确认被告已向原告支付货款2720000元，现尚欠货款1267350.92元，以此计算，原告销售给被告的货款总金额为3987350.92元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告为购销棉纱，双方签订了《四川省乐至贵均卫生材料有限公司购销合同》，该合同的签订系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。签订合同后，原告向被告提供了货物，被告应向原告支付相应价款。经原被告结算，被告尚欠原告货款1267350.92元，并约定在2016年1月8日前支付，被告逾期未支付，构成违约，应承担违约责任。原被告签订合同约定交易金额为1779300元，实际交易金额为3987350.92元，被告已支付货款2720000元，尚欠1267350.92元，构成部分违约，违约责任应根据实际欠款金额结合合同约定的赔付比例计算违约金，即1267350.92元×5%约等于63368元，现原告请求被告支付100000元的违约金过高，超出部分，本院不予支持。被告辩称原告所提供的产品存在质量问题，被告未向本院提出反诉亦未提供相应的证据证实，本案不予处理；关于被告辩称已向原告支付货款2720000元，超过合同约定货款1779300元，不存在违约的问题。本院认为，原、被告双方签订的合同金额为1779300元，但实际交易金额为3987350.92元。经双方于2015年8月10日结算，被告所欠原告货款1267350.92元属实，且约定在2016年1月8日前给付，逾期未付，构成违约，应按合同约定向原告支付货款，并承担合同约定的违约金，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告乐山市宏兴织布厂在本判决书生效后10日内向原告四川省乐至贵均卫生材料有限公司支付货款1267350.92元及违约金63368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17106元，由原告四川省乐至贵均卫生材料有限公司负担106元，被告乐山市宏兴织布厂负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐军
代理审判员 刘姝
人民陪审员 段辉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭典
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临兰民初字第189号
原告刘某。
委托代理人王加伟，临沂嘉信法律服务中心法律工作者。
被告李某。
委托代理人张可芹，山东正诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 马 勇
二〇一〇年一月二十九日
书记员 颜士栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳非执审字第00050号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局，住所地湖南省长沙市金星大道北路一段517号。
法定代表人钟贵荣，男，局长。
委托代理人彭晶，男，系湖南省长沙市岳麓区天顶街道办事处计生办法制专干。
委托代理人谭蜀，女。
被执行人孙树清，城镇居民。
被执行人胡立群，城镇居民。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2014年7月14日向本院申请强制执行被执行人孙树清、胡立群征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳天人口征决（2013）4号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查，现已审查完毕。
经本院审查查明，被执行人孙树清、胡立群于2000年8月登记结婚，于2003年8月生育一女孩，又于2012年12月生育第二个孩子。上述两被执行人生育第二个孩子的行为，违反了《湖南省人口和计划生育条例》（以下简称《条例》）第四十二条第一款第二项的规定，属于违法生育行为。根据《条例》第四十二条第一款第（二）项、第二款及第三款的规定，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2013年1月3日对两被执行人作出岳天人口征决（2013）4号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年1月14日送达给两被执行人。被执行人孙树清、胡立群在收到决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前向两被执行人进行了催告，但在催告的期限内两被执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳天人口征决（2013）4号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳天人口征决（2013）4号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周慧琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初4274号
原告：甘雨福，男，1980年6月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：姚菊，女，1971年2月3日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：张开兵，男，1970年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：张洋铭，男，1992年11月17日出生，汉族，住成都市双流区。
原告甘雨福与被告姚菊、张开兵、张洋铭民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月17日立案。本院经审查发现，原、被告双方在所签订的《借款合同》第十二条明确约定：“在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；若协商不成，向原告住所地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告甘雨福住所地为四川省富顺县富和乡农历村七组2号，故本案依法应由四川省富顺县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送四川省富顺县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方嘉
二〇一八年四月二十三日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初4274号原告：甘雨福，男，1980年6月20日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：姚菊，女，1971年2月3日出生，汉族，住成都市双流区。被告：张开兵，男，1970年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。被告：张洋铭，男，1992年11月17日出生，汉族，住成都市双流区。原告甘雨福与被告姚菊、张开兵、张洋铭民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月17日立案。本院经审查发现，原、被告双方在所签订的《借款合同》第十二条明确约定：“在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；若协商不成，向原告住所地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告甘雨福住所地为四川省富顺县富和乡农历村七组2号，故本案依法应由四川省富顺县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送四川省富顺县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方嘉二〇一八年四月二十三日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖