山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民三初字第677号
原告杨仙英，女，1939年7月25日出生，汉族，万荣县农民。
委托代理人张永峰，男，1972年11月1日出生，汉族，万荣县法律援助中心律师。
被告徐雪姣，女，1954年4月4日出生，汉族，万荣县农民。
被告乡宁县西坡镇臧岭村民委员会。
法定代表人贺满堂，村委主任。
委托代理人张贵祥，男，1972年4月29日出生，汉族，乡宁县农民。系该村村委副主任。
原告杨仙英与被告徐雪姣、被告乡宁县西坡臧岭村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨仙英委托代理人，被告徐雪姣、被告乡宁县西坡镇臧岭村民委员会委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仙英诉称，乡宁县西坡镇臧岭村委会设立张节塔煤矿，该矿于1996年8月25日借原告丈夫薛创仁款5万元，约定月息4%，第二被告加盖印章同意借款。2000年第二被告将该矿交由第一被告经营，2007年第一被告将张节塔煤矿与谭韩联办煤矿合并，煤矿原债务由第一被告承担。现原告丈夫已去世，原告认为二被告应向原告承担还款义务。请求判决二被告偿还原告借款本金伍万元及利息（应按月息4%从借款之日计至还清之日）；判决被告承担全部诉讼费用。
被告徐雪姣辩称，借款不是我承包期间的借款，根据村委会2000年10月1日给我写的情况，煤矿公章由村委会保管。说明借贷款经村委会批准后，才允许盖煤矿公章借款。我认为该款应由原煤矿承包人王掌家和村委会共同偿还。
被告乡宁县西坡镇臧岭村民委员会辩称，村委会从来没有听说过这笔款，也没有人向村委会索要过这笔款。即使借款存在，也超过诉讼时效，村委会不承担还款。当时还有煤矿的承包人王掌家和实际经营人王安家，谁经营煤矿谁承担。我们质疑村委会公章和借条上的签字，该公章是张五赖任村委会主任时的公章，至今都没有交回，村委会重新使用了公章。
经审理查明，被告乡宁县西坡镇臧岭村民委员会设立张节塔煤矿。1996年8月25日，该矿从原告杨仙英丈夫薛创仁手借款5万元。约定利息每百元每月4元计息，借款人落款为张节塔煤矿王安家手，并加盖有“乡宁县西坡镇臧岭行政村张节塔煤矿财务专用章”的公章。借条后西坡镇臧岭村民委员会在“同意借款”字上加盖了村委会公章。
同时查明，原告杨仙英与薛创仁（曾用名薛仲槐）系夫妻关系。2006年12月31日薛仲槐因病死亡，万荣县解店镇北张户村村民委员会证明情况属实，万荣县公安局解店派出所于2008年8月9日注销薛仲槐户口。
2001年8月25日，由第二被告将张节塔煤矿承包给第一被告徐雪姣，经当时的村委会批准，归还原告杨仙英丈夫薛创仁利息15000元整，徐雪姣用支付的还款抵顶了部分承包款。
1993年阴历8月20日，由臧岭村民委员会作为甲方，王掌家作为乙方签订了《臧岭村民委员会张节塔老口煤矿承包合同书》，承包期从1993年10月1日起至1996年阴历9月30日，续包3年。合同第四条约定：张节塔老口原为集体投资创办，乙方承包年满甲方收回煤矿，一切固定财产，使用公章证件等无价交回。合同第七条约定，乙方交矿，将煤矿全部财产无偿交回甲方，其间乙方需要购置较大财产、资金在一万元以上，可写报告由甲方审批。1996年10月1日，臧岭村民委员会作为甲方，与乙方王掌家又签订了《臧岭村民委员会张节塔煤矿承包合同书》，承包期从1996年10月1日起至1998年阴历9月30日，续包二年。合同第四条约定，张节塔煤矿原为集体投资创办，承包期内，借贷款或若以煤矿公章出现，须经村委会审批，方可使用，否则一切后果自负。该两份合同均加盖有西坡镇臧岭村民委员会公章。对该两份合同，原告杨仙英提供的是合同复印件，称合同原稿已在1999年张节塔煤矿出现山体滑坡时，因办公室被压而损毁灭失。为印证该复印件合同的真实性，原告举证了臧岭村委会1996年10月8日的一份加盖公章的《通知》，内容为：“经村委会研究决定，为防止张节塔煤矿公章出现乱用时，张节塔煤矿公章由村委会保管，张节塔煤矿报表或借贷款需用时，村委会积极配合，搞好张节塔煤矿。”2000年9月27日，甲方西坡镇臧岭村民委员会与乙方徐雪姣签订《臧岭村委张节塔煤矿承包合同书》，承包期从2000年9月27日起至2001年10月31日止。合同第八条对债权债务约定，承包期内，由于管理不善，经营无方或由于其它原因造成的所欠债务由乙方承担，承包期满后，场面存煤要及时处理，不得影响下届承包者之用，否则村委将采取措施，予以处理。第九条对借贷约定，承包期内，借贷款或若以煤矿公章出现，须经村委会审批后方可使用，否则一切后果自负。2000元9月27日，臧岭村民委员会与徐雪姣签订了一份《臧岭村民委员会协议》，内容为：“经甲乙双方协商达成如下具体条款，徐雪姣为上任承包者清欠债务，经村委会研究决定，在乙方承包利润抵顶，将借债款条交村委”。2001年10月31日，由西坡镇臧岭村民委员会作为甲方（法定代表张五赖）与乙方徐雪姣签订张节塔煤矿《承包合同》，承包期限3年，合同第五条约定，承包期间，债权债务由乙方全部承担。乙方在承包之日起，以前的债权债务由甲方处理解决，对乙方没有任何关系。第九条约定，承包期内，借贷款若以煤矿公章出现，须经村委会审批后，方可使用，否则一切后果自负。2007年4月13日，由乡宁县谭韩联办煤矿（整合煤矿）作为甲方与乙方乡宁县西坡镇臧岭村张节塔煤矿（被整合煤矿）签订《协议书》，协议第四条约定，张节塔煤矿整合前，即由徐雪姣和藏建科经营期间所产生的一切债权债务纠纷，包括各种税费、利润、工人工资、银行借款、私人和单位团体借贷、购置材料欠款遗留拖欠等，全部由原张节塔煤矿经营者徐雪姣和臧建科各自承担处理，一概与谭韩联办煤矿及臧岭村委无关。同日，由西坡镇臧岭村民委员会（甲方）与乡宁县谭韩联办煤矿（乙方）又签订了一份《协议书》，协议第四条约定，本协议生效后，原张节塔煤矿与社会其他单位及个人之间的一切经济债务纠纷及其他事宜，一概与乙方无关，由甲方全权负责解决处理。协议加盖有甲、乙双方的公章。
2009年1月17日，薛创仁与张稳柱、刘彩云、冯四等共四人作为原告将被告乡宁县谭韩联办煤矿、被告胡永祥、被告乡宁县西坡镇臧岭村民委员会、被告徐雪姣以借贷合同纠纷起诉至临汾市尧都区人民法院，因管辖权异议，临汾市尧都区人民法院（2009）临尧民初字第261
--
1号民事裁定，尧都区法院依法有管辖权。乡宁县谭韩联办煤矿上诉后，2009年7月4日临汾市中级人民法院（2009）临民立终字第35号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”2012年5月21日，临汾市尧都区人民法院以（2009）临尧民初字第261号民事裁定书，裁定准许原告薛创仁等四原告撤回起诉。
上述事实，有原告举证的起诉书、临汾市中级人民法院民事裁定书、临汾市尧都区人民法院民事裁定书、本院（2012）万民三初字第719号民事判决书、运城市中级人民法院（2013）运中民终字第905号民事判决书和庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨仙英在其丈夫薛创仁去世后，持借条索要借款，该条据虽然加盖张节塔煤矿财务专用章和经手人王安家签字，但同时亦还有在“同意借款”四个字上加盖第二被告村委会的印章。因张节塔煤矿为第二被告所设立，对外发包是以其名义进行，从其与承包人的承包协议约定和在借条上加盖由其掌控的张节塔煤矿公章，及其后与乡宁县谭韩联办煤矿的协议约定，可以看出借原告杨仙英丈夫薛创仁的借款本息，应由被告乡宁县西坡臧岭村民委员会偿还。王安家作为当时的张节塔煤矿的会计、经手人，其行使的是职务行为，对该笔债务不具有偿还责任。被告徐雪姣不是实际借款人，其虽还过款，但从其与第二被告还款抵顶部分承包款的约定可以看出，其是代为履行还款义务，非真正的还款义务人，应驳回原告对其诉讼请求。原告主张的借款权利，自其知道权利受侵害后，先后在临汾市尧都区人民法院和临汾市中级人民法院进行诉讼，2012年5月21日临汾市尧都区人民法院裁定准许薛创仁等撤诉后，原告于2014年4月28日在本院提起诉讼，没有超过法律规定的两年诉讼时效。被告乡宁县西坡臧岭村民委员会主张原告起诉超诉讼时效，无事实依据，本院对其抗辩，不予采纳。借条上约定的月息4%，未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），符合民间借贷的利率约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告乡宁县西坡镇臧岭村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告杨仙英借款伍万元及利息（利息应按月息4%计，自1996年8月25日起，计付至判决确定之日止。应扣除已付利息15000元）。
二、驳回原告杨仙英对被告徐雪姣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告乡宁县西坡镇臧岭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一四年七月十四日
书记员 曹 露