湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01250号
原告肖世斌
被告肖世珠
委托代理人陶平，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
原告肖世斌诉被告肖世珠不当得利纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员郭显宏担任审判长，审判员罗立、蔡永光参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告肖世斌、被告肖世珠及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖世斌诉称：1995年11月28日，麻城市检察院以原告任黄金桥村村主任期间涉嫌受贿罪被逮捕，同年12月5日检察院技术科科长夏先亚打电话到原告家，通知原告之妻杨德芝送四万现金到检察院，当时被告正在原告家，杨德芝当日找亲友借到四万元现金交给原告胞兄肖某甲，肖某甲托肖世珠将其40200送达市检察院。原告被判刑五年零六个月，刑满释放后原告到检察院询问肖世珠当时交了多少钱，按当时受贿金额18630元，后法院判决认定是12630元，应退回原告剩余的款额，检察院查案卷后说当时肖世珠实际只交26000元，剩余14000元应属被告肖世珠占用。至2015年5月11日，麻城市检察院将当时收26000元的收据复印给原告。原告通过结账已承认肖某甲当时为该案给他57800元，减去交检察院40200元及其他费用，被告实际占用了14200元，原告曾多次催要无果，现诉请：1、依法判令被告返还侵占原告现金14200元及1996年2月1日至今的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。3、追究刑事责任。
原告肖世斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件二份。拟证明原告的身份情况。
证据二：被告出具的结账单复印件一份。拟证明：在1997年大约7、8月份左右，原、被告通过结账确认，为原告受贿案件共支出57800元，肖世珠代为开支总金额为57335元。
证据三：2003年4月15日被告肖世珠出具的证明复印件一份，拟证明被告肖世珠代我向检察院交款40200元。
证据四：检察院出具的罚没收据发票复印件一份。拟证明被告肖世珠占用了我的14200元。
被告肖世珠辩称：1、原告诉称被告占用其14200元不是事实，1995年原告被逮捕期间，被告受委托向麻城市检察院交款40200元，被告交款后，已将所有开支同原告妻子杨德芝结算清楚。试想，原告当时因经济问题被追究责任，被告办事时提心吊胆，哪有胆量占用原告家钱财，根本不存在不当得利行为。2003年原告要求我为他写个检察院收了40200元的证明，以便于到检察院讨说法，我就写了，当时我忽略了，应该是由当时的三个在场人共同书写。今年也去了检察院好几次，检察院答复有票的26000元，不予承认收取40200元。所以原告在2015年再次叫我写材料，我就不再写了，因为我已经在2003年写过了。在向检察院交款40200元的具体情况是：40200元是分两次交到检察院的，都是给夏先亚，检察院当时在场的工作人员还有刘阳，也是技术科的工作人员，现在是纪检科的书记。交款都是三个人（肖世珠、肖某甲、肖某乙）一起去交的。但是每次交款的数额现在记不清了，反正是二次交款40200元。2、原告所诉之事，已达10年之久，已过诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉，洗清被告的不白之冤。
被告肖世珠为支持其抗辩事由向本院提交了如下证据：
证据一：被告的身份证复印件一份。拟证明被告的身份情况。
证据二：证人肖某乙、肖某甲的证人证言。证人肖某乙证言主要内容为：肖某乙与原、被告均系侄叔关系，1995年11月左右，具体日期记不清了。肖某乙、肖世珠、肖某甲三人一起到检察院二楼交款，钱由肖世珠经手交出，检察院要求缴纳4万多元，肖世珠将钱交了，具体缴纳了多少钱，我没有看清楚，反正是交了钱，是分两次缴纳的。检察院是否出具了手续，我也不清楚。1997年7、8月份左右，在肖世斌家中，肖某乙、肖世斌、杨德芝（原告之妻，现已逝世）、肖世珠共同对账结账情况是：肖世珠与肖世斌将收付情况已经结清了。证人肖某甲证言主要内容为：当年用钱都是我经手借的，我将借款全部交给原告妻子杨德芝，而不是交给肖世珠。第一次去检察院交款我没有去，第二次交款是1997年11月份左右，我与肖世珠、肖某乙一起到在检察院技术科替代肖世斌交款（退赃款），当时是肖世珠经手交的钱，交了多少我不清楚，我们只是在旁边坐着，检察院是否开具收款凭证以及交了多少钱，我们都不清楚。
上述证据经庭审质证，被告肖世珠对原告肖世斌提交的全部证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性，及开支情况无异议，该证据恰恰说明双方已对收入开支结算清楚，特别是原告的妻子杨德芝对此情况也没有异议；对证据三的真实性无异议，但认为原告不能据此达到拟证明事实，理由是该证明是应原告的要求出具，出证目的是为了到检察院讨说法，并且该证明的40200元在出证之前双方已将结算清楚。对证据四的真实性无异议，但该证据不能达到拟证明目的，理由是证据三与证据四的差额部分14200元，在此前被告已与原告妻子杨德芝交代并结算清楚。原告肖世斌对被告肖世珠提交的全部证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二不发表质证意见，理由是原告当时不在场，不清楚情况。
本院对原告提交的全部证据认证如下：证据一、二具有真实性，且对方当事人无异议，本院予以采信；证据三，具有真实性，在庭审中，原告亦承认被告对该证据的形成原因、经过的表述，故该证据可以作为认定本案事实的依据；证据四具有真实性，但其证据内容不能反映原告拟证事项，故本院对该证据的拟证目的不予采信。被告提交的证据一、二，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
依上述认证情况，经审理查明：1995年11月28日，原告因涉嫌受贿罪被逮捕，同年麻城市检察院通知原告之妻杨德芝送交受贿赃款，为此原告胞兄肖某甲筹借了钱款交给原告妻子杨德芝。随后由被告肖世珠以及肖某乙（第一次），被告肖世珠以及肖某甲、肖某乙（第二次）将通知缴纳款额送到检察院，两次交款的直接经手人均为被告肖世珠。二审终审原告因受贿罪判处有期徒刑五年零六个月，于1996年10月监外执行。1997年7、8月份左右，在原告肖世斌家中，肖某乙、肖世斌、杨德芝（原告之妻，现已逝世）、肖世珠共同对原告肖世斌受贿罪案支出的款项予以对账结算，具体为：收57800元、付57335元。原告肖世斌认可被告肖世珠经手钱款的收付情况。2003年，原告以要到检察院讨说法为由，要求被告为其出具1995年度肖世珠向检察院技术科交款40200元的书面证明一份，被告同意并出具。2015年5月，麻城市检察院将1996年2月1日开具的金额为26000元的罚没收据复印件交给原告。原告于2015年7月31日诉来我院，遂酿成纠纷。
本院认为：原告肖世斌与被告肖世珠，在1997年就被告肖世珠经手的钱款双方进行了结算，原告当时已认可包含向麻城市检察院缴纳赃款金额在内的支出情况。现原告主张被告不当得利的主要证据，是2003年原告以向检察院讨说法为由而要求被告出具的证明，该证明仅能证明原、被告仅就1997年结算单上支出部分账务的进一步说明，并不能达到原告主张诉请的目的。原告在庭审中提出本案诉讼时效应当自2015年5月麻城市检察院将1996年2月1日开具的金额为26000元的罚没收据复印件交给原告时起计算的主张，本院不予支持，理由如下：原告作为其诉称中刑事案件的被告人，对法院刑事判决内容是明知的，被告亦通过结算形式早已向原告告知其代交款金额，对差额部分，原告如认为其民事权利被侵害，其诉讼时效至迟应自其刑满释放时起计算。被告提出原告所诉之事，已达10年之久，已超出诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，对该抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告肖世斌的全部诉请。
案件受理费一百六十元，由原告肖世斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一五年十一月十七日
书记员 李永平