山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初498号
原告安吉秋，男，1946年8月10日生，汉族，河北省邢台市邢台县人（系死者安志峰父亲）。
原告刘书平，女，1953年6月1日生，汉族，河北省邢台市邢台县人（系死者安志峰母亲）。
原告李忠华，女，1985年9月22日生，汉族，河北省邢台市邢台县人（系死者安志峰妻子）。
委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
原告安某一，女，2006年7月5日生，汉族，河北省邢台市邢台县人（系死者安志峰长女）。
法定代理人李忠华，女，1985年9月22日生，汉族，河北省邢台市邢台县人（系安某一母亲）。
原告安某二，女，2012年4月5日生，汉族，河北省邢台市邢台县人（系安志峰次女）。
法定代理人李忠华，女，1985年9月22日生，汉族，河北省邢台市邢台县人（系安某二母亲）。
被告赵华云，男，1973年12月1日生，汉族，山西省平定县人，个体司机。
被告翟永春，男，1972年8月1日生，汉族，山西省平定县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。地址：河北省石家庄市井陉县微水镇育才街。
负责人刘晓军，任该公司经理。
委托代理人苏洁，女，河北英汇律师事务所律师。
原告安吉秋、刘书平、李忠华、安某一、安某二诉被告赵华云、翟永春、中国人民财产保险股份有限公司井陉县支公司（以下简称：财保井陉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安吉秋、刘书平、李忠华及其委托代理人冯晔，被告赵华云、翟永春、财保井陉公司及其委托代理人苏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年8月31日，安志峰（原告儿子、丈夫、父亲）驾驶“豪爵”110型二轮摩托车由南向北行至国道207线986KM+600M路段时，与对向行驶而来被告赵华云驾驶的某“东风”重型自卸货车发生碰撞，致安志峰当场死亡。该事故经昔阳县交警队责任认定，赵华云负此事故的次要责任。被告翟永春系事故车辆的实际所有人，被告财保井陉公司系事故车辆的投保公司。故请求法院依法责令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失295267.4元（丧葬费26480元，死亡赔偿金357080元，被扶养人生活费281998元，车损2000元，处理事故交通误工费10000元，精神抚慰金50000元，共计727558元，除交强险外，被告承担30%即295267.4元。）
原告就其主张举证，被告质证及本院认证意见如下：
昔阳县公安局交警大队的事故认定书一份，证明安志峰负此次事故的主要责任，赵华云负此次事故的次要责任；
常住人口登记卡八份，证明安志峰、安吉秋、刘书平、安某一、安某二户口登记；
保险单二份，证明肇事车某“东风”重型自卸货车投保有交强险和商业三者险；
居民死亡医学证明书，殡葬证一份，证明安志峰的身份及死亡原因；
法医学尸体检验鉴定报告一份，证明安志峰系外伤致严重颅脑损伤合并创伤性休克而死亡；
邢台县公安局宋家庄派出所的证明一份，证明死者安志峰的死亡、注销情况；
邢台县宋家庄镇富家坡村委会证明一份，证明安志峰的家庭成员情况；
收据一份，证明安志峰所购摩托车的价格4600元；
记录一份，证明原告到山西处理事故的记录；
三被告对原告所举证据1-7本身无异议，对证据8只能证明购买摩托车的价格，且是收据，不是发票，不能证明车损情况；对证据9不予认可，只是个人记录，没有相关其它证据印证。本院对证据1-7予以确认，对证据8、9暂不认定，在下文中阐述。
被告赵华云辩称：对交通事故发生的经过及造成安志峰死亡的结果，以及交警队的事故认定无异议，造成原告的损失应由保险公司承担。
被告翟永春辩称：对交通事故发生的经过及造成安志峰死亡的结果，以及交警队的事故认定无异议，因我的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险（50万元），不计免赔，事故发生在保险期内，故原告的损失应由保险公司承担。
被告财保井陉公司辩称：对原告陈述的事故经过及交警队的事故认定无异议，某“东风”重型自卸货车在我公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元）并不计免赔。故原告合理合法的损失在交强险各分项限额内依法赔偿，不足部分由商业险按责任比例承担。根据保险条款约定，事故造成的诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
基于上述认证、结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：
死者安志峰系原告安吉秋、刘书平儿子，系原告李忠华丈夫，系原告安某一、安某二父亲。2016年8月31日，安志峰驾驶“豪爵”110型二轮摩托车由南向北行至国道207线986KM+600M路段时，与对向行驶而来被告赵华云驾驶的某“东风”重型自卸货车发生碰撞，致安志峰当场死亡。该事故经昔阳县交警队责任认定，安志峰负本次事故的主要责任，赵华云负本次事故的次要责任。被告翟永春系事故车辆的实际所有人，肇事车辆某“东风”重型自卸货车在财保井陉公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元）并不计免赔，且在保险期内。
本案争议的焦点是：原告请求的经济损失的项目和标准如何确认。
本院针对原告请求经济损失的项目和标准，结合被告的质证意见，综合诉辩双方的主张，参照交通事故人身损害的有关法律和司法解释规定，对原告的损失项目和数额作如下认定：
1、丧葬费：原告主张的丧葬费26480元，参照2015年度职工平均工资52960元，计算6个月，符合法律规定，应予认定丧葬费26480元；
2、死亡赔偿金：原告主张的死亡赔偿金357080元，按照2015年居民人均收入17854元，计算20年，符合法律规定，应予认定死亡赔偿金357080元；
3、被扶养人生活费：原告主张的被扶养人生活费281998元，其中死者父亲70周岁，赔偿10年，按照2015年农村消费性支出7421元乘以10年为74210元；死者母亲63周岁，赔偿17年，按照2015年农村消费性支出7421元乘以17年为126157元；死者长女10周岁，赔偿8年乘以7421元除以2人为29684元；死者次女4周岁，赔偿14年乘以7421元除以2人为51947元。原告的上述计算方法正确，但根据法律规定其累计金额不能超过上一年度农村居民人均年消费性支出，故应认定被扶养人生活费为126157元；
4、车辆损失费：原告主张2000元，只提供了购买摩托车的收据，但无定损单及修理费用，考虑到该摩托车因交通事故确实造成损坏，故适当认定为1000元；
5、处理交通事故所发生的交通费及误工费：原告主张交通费5000元，因原告方从邢台到昔阳多次来处理事故，原告主张往返一趟油费300元，过路费往返185元，往返九次，但未提交票据，故适当认定交通费4000元较妥；原告主张的误工费，因原告方到昔阳处理交通事故确实存在误工，但又无相应证据，故适当认定为2000元较妥；两项合计6000元较妥；
6、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金50000元，因交通事故造成原告死亡，该主张符合法律规定，应予认定；
上述六项合计566717元。
本院认为：安志峰因交通事故致死之事实清楚，证据充分，双方当事人陈述一致，应予认定。且双方对昔阳县公安局交通警察大队的事故认定的主、次责任予以认可，故本院应以昔阳县公安局交警队的事故认定作为认定本案事实和责任划分的依据。即死者安志峰应负此事故的主要责任，应承担70%的责任，被告赵华云负此事故的次要责任，应承担30%的责任。被告翟永春系事故车辆的实际所有人，肇事车辆某“东风”重型自卸货车在财保井陉公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元）并不计免赔，且在保险期内。根据法律规定，原告的损失应先由被告财保井陉公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任（即被告财保井陉公司在交强险各分项限额范围内赔偿五原告死亡赔偿金27520元、车辆损失费1000元、丧葬费26480元、处理交通事故的误工费2000元、交通费4000元、精神抚慰金50000元，共计111000元），剩余部分按交警队的责任认定（即赵华云承担30%，安志峰承担70%），鉴于赵华云驾驶的某“东风”重型自卸货车在财保井陉公司投保有商业三者险，故被告翟永春作为车主应承担的损失由被告财保井陉公司根据保险合同予以赔偿（即财保井陉公司按照商业三者险赔偿原告剩余的死亡赔偿金329560元、被扶养人生活费126157元、共计455717元，按30%计算为136715.1元）。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在交强险范围内赔偿原告安吉秋、刘书平、李忠华、安某一、安某二各项经济损失111000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在商业三者险范围内赔偿原告安吉秋、刘书平、李忠华、安某一、安某二各项经济损失136715.1元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司共计给付原告安吉秋、刘书平、李忠华、安某一、安某二经济损失247715.1元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5729.01元，由原告安吉秋、刘书平、李忠华、安某一、安某二负担916.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司负担4812.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 霍淑芳
审 判 员 王 勋
人民陪审员 田 鑫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨彦平