云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初252号
原告：杨义来，男，1949年10月20日生，彝族，城镇居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
原告：孔寄英，女，1951年10月9日生，彝族，城镇居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告王家保，男，1959年10月13日生，汉族，云南省石屏县人，农村居民，住云南省石屏县。
被告王孝立，男，1970年11月7日生，汉族，云南省石屏县人，农村居民，住云南省石屏县。
原告杨义来、孔寄英与被告王家保、王孝立物权保护纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨义来、孔寄英到庭参加诉讼，被告王家保、王孝立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨义来、孔寄英向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告的生活用水，不得妨害原告从大龙潭内取水；2、判令被告将原告被损坏的两棵钢柱恢复原状，庭审中变更为由被告赔偿两棵钢柱的损失600元；3、判令被告赔偿原告财物损失603元(分别为水泵一台2**元、导线一圈280元、水管一根l0元、弯头一个3元)；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两原告系夫妻，1985年9月22日，原告向当时的海东乡人民政府(即现在的海东村委会)购得原知青农场在大龙潭的厨房、猪场。2011年原告在所购的厨房、猪场上翻新建盖房屋，与被告承包的土地相邻，双方均引用大龙潭的水作为生活用水。2017年3月12日，为了遮挡阳光，原告在自家范围内连厨房搭建了简易彩钢瓦房，彩钢瓦房东边的钢柱立在自家所砌的挡墙上(挡墙系原告在原猪场石脚基础上所砌)，并未超出自家范围(被告紧靠原告挡墙建房，未留出自己的澹水巷)。同时，出于安全考虑，在东面与被告相邻的地方有约1.2米宽的空间砌了约1米高的简易砖墙作防护。2017年3月26日下午5时许，被告王家保、王孝立带着大锤来将砖墙砸倒，将彩钢瓦房东边的两棵钢柱砸坏，随后又到大龙潭，将原告家取水的水泵砍坏、水管砍断、电线剪断，从而断了原告家的生活用水。
原告夫妇已是年近70岁的老人，由于被告的破坏行为，迫使原告不得不到外面的沟里挑水生活。同时，也因被告的破坏行为，不仅给原告造成经济损失，也使原告刚建好的彩钢瓦房变成了危房。原告认为，大龙潭系历史形成，属公共资源，并非被告的私有财产。被告的破坏行为，严重损害了社会公共利益，也直接损害了原告的合法权益。而原告所建房屋，属原告私人所有的合法财产，被告的破坏行为，严重侵害了原告的财产所有权，属侵权行为。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
王家保、王孝立未出庭应诉，也未提交书面答辩。
原告杨义来、孔寄英为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、身份证复印件两份，欲证明原告诉讼主体资格。
二、照片十一张，欲证明被告损坏我家财产的情况；
三、集体土地使用权证、买卖契约复印件各一份，欲证明原告房屋和简易彩钢瓦房是在1985年9月22日向当时的海东乡人民政府购买的厨房、猪场上翻新建盖的。
被告王家保、王孝立未出庭应诉，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院就双方争议现场拍摄了照片十五张，证明争议现场的现状。经质证，原告杨义来、孔寄英对本院调取的证据没有意见。
庭审结束后，本院为查明案情向石屏县公安局坝心派出所调取的接处警登记表一份，证明双方发生争议的时间。向二被告所作的询问笔录一份，证明双方发生纠纷的情况。经质证，原告对接处警登记表无异议；对二被告的询问笔录，认为有的说的不符合事实。
本院认为，原告杨义来、孔寄英提交的证据一，能证明原告的基本情况，对其真实性及证明力，本院予以确认；证据二，能反映发生纠纷时财物的损坏情况，对其真实性、合法性、关联性予以认可，对原告的证明目的部分采信。证据三，集体土地使用权证系国土部门出具，能证明原告房屋的建房用地登记情况，但不能反映涉案简易彩钢瓦房占用土地的登记情况，对其真实性、合法性、关联性予以认可，对原告的证明目的部分采信。买卖契约系复印件，无法核实真实性，本院不予审查。本院就争议现场拍摄的照片，证明争议现场的现状，对其真实性、合法性、关联性予以认可。接处警登记表，证明发生争议的时间，对其真实性、合法性、关联性予以认可。二被告的询问笔录，与其他证据相印证部分，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：
原告杨义来、孔寄英系夫妻关系，二人在石屏县坝心××东××组建盖房屋一幢。2017年3月初，两原告未经相关部门审批，在自家房屋前面搭建起简易彩钢瓦房，上述房屋及简易彩钢瓦房的东面与被告经营的大龙潭鱼庄相邻。2017年3月21日17时48分左右，两被告让其工人将原告的简易彩钢瓦房与大龙潭鱼庄相邻的砖墙砸倒，简易彩钢瓦房东边的两棵钢柱砸坏，将原告家在大龙潭内取水的水泵取出。双方发生纠纷后未能协商解决，原告遂向法院起诉。
另查明，大龙潭系历史形成的水源，属于国家所有。因原告急需出租房屋，已自行修复一棵钢柱，并于2017年4月30日将其房屋的一、二层及简易彩钢瓦房出租给案外人。
本院认为，本案损坏行为的发生虽是两被告的工人实施，但工人是在完成被告安排的工作任务，造成的损失应由两被告承担。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第９８条“一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。”之规定，大龙潭系公共水源，相邻各方都有权利用，相邻各方应共同使用、合理分配，尊重自然形成的流向，任何人都不能截阻、独占流水，本案中二被告擅自取出原告的水泵，不让原告取水的行为，影响原告的生产、生活，对原告要求被告不得妨碍其从大龙潭取水的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”之规定，本案中，二原告未经有关部门审核批准，擅自搭建简易彩钢瓦房属违章建筑，应由法定部门作出相应处理，二被告在有关部门处理前，原告基于建筑材料来源的合法性，被告应就其破坏原告钢柱的行为承担相应的赔偿责任，本院根据实际情况，确定为200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据不能证明被告砍坏其水泵，对其要求被告赔偿水泵等的损失，本院不予支持。被告王家保、王孝立经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此规定，本院依法缺席裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第９８条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王家保、王孝立不得妨碍原告杨义来、孔寄英从大龙潭取水；
二、由被告王家保、王孝立于本判决书生效之日赔偿原告杨义来、孔寄英财物损失款200元；
三、驳回原告杨义来、孔寄英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨义来、孔寄英承担50元，被告王家保、王孝立承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 赵永庆
审判员 卢 晶
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 黎