贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔02行初146号
原告秦蒙全，男，1970年1月12日生，穿青人，住贵州省水城县，
一般授权委托代理人许正海，系贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200820272113。
一般授权委托代理人张和玉，系贵州存正律师事务所实习律师，实习证号：2301160911280。
被告六盘水市钟山区人民政府，住所地贵州省六盘水市钟山区政通路。
法定代表人陈松，系六盘水市钟山区人民政府区长。
特别授权委托代理人谢光清，系六盘水市钟山区人民政府法制办公室主任。
一般授权委托代理人黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200211727453。
原告秦蒙全因与被告六盘水市钟山区人民政府行政征收补偿协议一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理本案。原告秦蒙全及其一般授权委托代理人许正海，被告六盘水市钟山区人民政府的特别授权委托代理人谢光清、一般授权委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦蒙全诉称，涉案房屋坐落于六××水××区××坝社区××组，总建筑面积为1420.86平方米，修建于2000年8月份，系赵胜强（户主）、赵书芬、原告共同共有，赵胜强建筑面积为728平方米、赵书芬建筑面积为124.86平方米、原告建筑面积为568平方米。根据六盘水市钟山区政府钟府发【2017】16号房屋征收决定，钟山区场坝社区服务中心接受钟山区政府委托依法对场坝社区房屋进行征收补偿，涉案房屋户主赵胜强向场坝社区提出申请，经场坝社区多方走访调查，最终确定涉案房屋系赵胜强、赵书芬、原告共同共有，2017年4月17日，场坝社区工作人员对涉案房屋作现场丈量，同年5月6日，场坝社区分别和赵胜强（合同编号YFCB17）、赵书芬(合同编号YFCB18)、原告（合同编号YFCB19）签订征收补偿合同。案外人翟培军对原告房屋所有权提出异议，场坝社区遂拒绝向原告支付补偿款。同年5月17日，教场居委会支部书记张学军等人组织赵胜强、原告、翟培军调解处理结果如下：原告568平方米房屋有产权纠纷，原告和翟培军都同意（原告并不同意，无奈受制于人）把该部分房屋补偿款冻结于场坝社区，待产权明晰后再行支付，同时场坝社区先向赵胜强支付728平方米的房屋补偿款。综上所述，场坝社区经前期调查核实，最终认定涉案房屋产权人，并与原告签订征收补偿合同，场坝社区向赵胜强支付房屋补偿款后，也应根据合同向原告支付补偿款，但场坝社区拒绝支付。作为涉案房屋户主的赵胜强并不认可翟培军的产权人身份，翟培军提出原告房屋产权异议毫无依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条第二款之规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告根据六盘水市钟山区机修棚户区(YF)改造项目征收补偿合同（YFCB019号货币类）向原告支付房屋征收补偿款人民币1491426元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告秦蒙全向本院提供了下列证据、依据：1、六盘水市钟山区机修棚户区(YF)改造项目征收补偿合同（YFCB019号货币类）、钟山区已征收房屋现场丈量表、机修棚户区(YF)棚改房屋计算表、征收标的物及各项补偿费用计算表、场坝社区服务中心《关于马坝机修棚户区改造(YF)项目走访补充笔录》、承诺书复印件各一份，拟证明原告与被告六盘水市钟山区人民政府签订的《征收补偿协议》是双方的真实意思表示，补偿协议合法有效；2、民房搬迁情况说明复印件一份，拟证明场坝社区已经将相应的征收补偿款支付给赵胜强、赵书芬，被告违法不履行义务；3、房屋买卖合同复印件一份，拟证明原告的房屋是赵胜强转让给原告的，并非被告所称的没有相应权属证明。
被告六盘水市钟山区人民政府质证认为：对证据1中征收补偿合同、房屋现场丈量表、房屋计算表、补偿费用计算表、补充笔录的真实性无异议，对原告的证明目的部分有异议，不足以达到补偿完全合法有效的证明目的，还应当提供原告方对征收标的物享有合法所有权的证据。对承诺书的真实性无异议，需要说明的是原告承诺其房产证、土地使用证真实有效，但却没有提供相应的房产证、土地使用证证明其是征收标的物的所有权人；对证据2无异议，但对原告的证明目的部分有异议，并非被告不履行义务，征收补偿款如何发放是原告与翟培军、赵胜强、赵书芬协商一致的结果，原告与翟培军同意先发放赵胜强与赵书芬的补偿款，将本案争议的补偿款先存放在场坝社区，待争议处理好再行发放；对证据3的真实性没有异议，从合同的内容来看，还涉及另一当事人李德智，存在与其他第三人争议的情况，且房屋买卖合同并不是权属证明，不能证明原告对房屋享有所有权，而且从合同看赵胜强是将房屋交付给了李德智，而不是交付给原告，更加不能证明原告对房屋享有权利。
被告六盘水市钟山区人民政府辩称，一、本案实际是一起应否支付房屋征收补偿款的行政给付纠纷。被告并非不履行行政给付义务，而是原告的房屋与案外人翟培军存在房屋纠纷，双方就所主张的房屋征收补偿款存在争议，经场坝社区教场居委会协调，原告与案外人翟培军都同意将案涉房屋补偿款先冻结在场坝社区，待今后协商好后再支付。故被告没有支付该补偿款是根据原告及案外人翟培军的调解协商意见暂缓发放，也是为了避免错误发放该土地补偿款，原告诉称场坝社区拒绝支付与客观事实不符。二、本案应当依法追加案外人翟培军为第三人参加诉讼，以利于查清案件事实，明确被告应当支付该笔房屋征收补偿款的对象。或者由原告提交其与翟培军之间的纠纷已经处理清楚、案涉的568平方米房屋所有权已经明确、其与翟培军已经就涉案款项协商一致、应当由其领取该补偿款的有效证据，以便于被告及时向适格主体支付该款项。综上所述，请求人民法院依法判决。
被告六盘水市钟山区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、六盘水市钟山区机修棚户区(YF)改造项目征收补偿合同（YFCB019号货币类）、征收标的物及各项补偿费用计算表、机修棚户区(YF)棚改房屋计算表、原告身份证、承诺书、证明、征收房屋走访的情况说明、房屋征收公示表、现场照片复印件各一份，拟证明房屋的现状情况和当时征收补偿的情况及与原告签订合同的事实；2、赵胜强房屋与秦蒙全、翟培军房屋纠纷的调解情况说明、场坝社区服务中心《关于机修棚户区(YF)改造项目涉及赵胜强民房拆迁情况说明》复印件各一份，拟证明并非六盘水市钟山区人民政府不履行给付义务，而是原告与案外人翟培军存在纠纷，经过场坝社区教场居委会调解，原告与案外人翟培军都同意将案涉的房屋补偿款冻结在场坝社区，待今后协商再行支付，被告只是为了尽到审慎和注意义务而暂缓发放，将该款暂时保存。
原告秦蒙全质证认为：对证据1无异议；对证据2的三性均不予认可，达不到被告的证明目的，因该证据是被告单方出具，并非法定证据，而且无原告与案外人签字，同时主张调解的居委会并非行政机关，无权行使该职权。
经审理查明，2017年被告钟山区人民政府因棚户区改造对原告的房屋进行征收，2017年4月17日由原告房屋所在社区工作人员对被征收的房屋进行丈量并制作了《钟山区已征收房屋现场丈量表》，丈量表载明户主赵胜强，房屋建筑面积1420.86㎡。2017年5月6日钟山区场坝社区服务中心制作的《机修棚户区（XF）棚改房屋计算表》记载的房屋建筑面积为1420.86㎡，并载明“本人赵胜强自愿将房屋124.86㎡分给赵书芬，自愿将房屋568.00㎡分给秦蒙全，本人赵胜强将承担由此引发的纠纷及法律责任”，并有赵胜强本人的签名及捺印。2017年5月6日被告钟山区人民政府委托钟山区场坝社区服务中心与原告秦蒙全签订《六盘水市钟山区机修棚户区(YF)改造项目征收补偿合同（YFCB019号货币类）》，该合同约定：原告秦蒙全提供的合法有效证照为社区证明，钟山区场坝社区服务中心应向原告秦蒙全支付1491426元征收补偿款。因案外人翟培军对本案所涉的征收补偿款提出争议，场坝社区服务中心未按照协议约定将征地补偿款支付给原告秦蒙全，经场坝社区教场居委会组织原告秦蒙全与案外人翟培军协调，双方同意将本案所涉的1491426元征收补偿款予以冻结，将没有争议的征收补偿款支付给赵胜强与赵书芬。原告秦蒙全认为被告钟山区人民政府未按照协议约定向其支付补偿款，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告秦蒙全在诉讼过程中申请不列赵胜强为本案第三人。案外人翟培军已于2017年11月15日向六盘水市钟山区人民法院提起民事诉讼，请求将本案原告秦蒙全应获得的征收补偿款进行分配。
以上事实有原、被告双方提供的六盘水市钟山区机修棚户区(YF)改造项目征收补偿合同、征收标的物及各项补偿费用计算表、机修棚户区(YF)棚改房屋计算表、钟山区已征收房屋现场丈量表、原告身份证、承诺书、证明、征收房屋走访的情况说明、房屋征收公示表、现场照片、赵胜强房屋与秦蒙全、翟培军房屋纠纷的调解情况说明、场坝社区服务中心《关于机修棚户区(YF)改造项目涉及赵胜强民房拆迁情况说明》、《关于马坝机修棚户区改造(YF)项目走访补充笔录》、立案通知书予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，钟山区场坝社区服务中心系受被告六盘水市钟山区人民政府的委托与原告秦蒙全签订征收补偿合同，因此，本案的适格被告应为钟山区人民政府。被告钟山区人民政府签订征收补偿合同的目的在于行使征收管理的职权，实现行政管理的目标，双方签订的征收补偿合同中明确约定了钟山区场坝社区服务中心应当向原告支付房屋征收的各项费用1491426元。虽然案涉房屋并未办理房屋所有权证、土地使用权证以及规划审批手续，但该补偿合同中已经明确原告提供的合法有效证照为社区证明，双方约定参照相关补偿标准给予原告各项补偿费用，并不损害国家利益和社会公共利益，也未违反法律、法规禁止性规定，且被告钟山区人民政府作为行政机关在签订和履行行政协议的过程中，依法享有单方变更、解除协议等行政优益权，被告钟山区人民政府并未对协议进行变更、解除，也未主张协议无效，该协议依法应确认为合法有效。协议签订后房屋已经被拆除，原告起诉请要求被告按照合同约定支付房屋征收补偿款1491426元的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告六盘水市钟山区人民政府于本判决生效后三十日内按照六盘水市钟山区机修棚户区(YF)改造项目征收补偿合同（YFCB019号货币类）支付原告秦蒙全房屋征收补偿款1491426元。
案件受理费18223元，由被告六盘水市钟山区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 何与芹
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江凤鸣
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第五款行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十五条第一款原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。