广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初47号
自诉人唐金凤，女，1945年5月4日出生，壮族，农民，家住广西都安瑶族自治县。
自诉人韦耀，男，1973年3月19日出生，壮族，农民，家住广西都安瑶族自治县。
自诉人韦焦桃，女，1969年6月2日出生，壮族，农民，家住广西大化瑶族自治县。
自诉人韦肖娥，女，1976年1月13日出生，壮族，农民，家住广西都安瑶族自治县。
自诉人唐金凤、韦焦桃、韦肖娥共同委托韦耀作为诉讼代理人。
被告人陆继宝，男，1975年8月18日出生，壮族，居民，家住广西南丹县。因同一事由，2014年6月13日被本院决定逮捕，同年9月2日被执行逮捕，2014年10月31日释放。
辩护人罗仲波，广西大壮律师事务所律师。
自诉人唐金凤、韦耀、韦焦桃、韦肖娥以被告人陆继宝犯侵占罪，于2017年3月27日向本院提起控诉。本院审查于次日立案，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理本案。自诉人韦耀、被告人陆继宝及辩护人罗仲波到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人唐金凤、韦耀、韦焦桃、韦肖娥诉称：2013年10月14日，自诉人唐金凤、韦耀、韦焦桃、韦肖娥的亲属韦某驾驶一辆二轮摩托车与广西河池运达公司南丹客运站的桂Ｍ×××××号中型客车（实际车主为黄某）发生碰撞，韦某在事故中死亡。经交警认定，韦某与桂Ｍ×××××号中型客车的驾驶员负事故同等责任。2013年11月21日，实际车主黄某与自诉人韦耀（韦某的儿子）达成协议，由黄某一次性支付赔偿款105000元给四自诉人(韦某的亲属)，此后双方互不追究对方的责任。同日，黄某支付了赔偿款人民币105000元给四自诉人。因桂Ｍ×××××号中型客车投保有机动车交通事故强制责任保险和第三者商业责任保险，黄某为办理保险理赔，委托陆继宝以四自诉人的名义向南丹县人民法院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司承担赔偿责任。陆继宝找到四自诉人要求四自诉人提供身份证及户口本复印件，并在授权委托书上签名，四自诉人认为陆继宝是在帮黄某办事，故均按要求提供材料并签字。
陆继宝以四自诉人的名义向南丹县人民法院提起诉讼后，与保险公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司自愿赔偿四自诉人（韦某亲属）103005元，并承担案件受理费1689元。南丹县人民法院制作了（2014）丹民初字第31号民事调解书。
之后实际车主黄某告诉四名自诉人，陆继宝已代四自诉人从南丹县人民法院领取保险公司赔偿给四自诉人的103005元，但陆继宝并没有将该款交给车主。黄某请求自诉人帮从陆继宝处要回103005元。四自诉人知道后多次打电话给陆继宝，要求陆继宝将103005元退还，但陆继宝不予理会。
四自诉人向本院提交相关证据，诉请本院依法追究陆继宝侵占罪的刑事责任，在法庭上自诉人变更侵占数额为人民币104694元（即增加陆继宝领取的诉讼费1689元），并责令陆继宝退还侵占的款项给四自诉人。
陆继宝在庭审中承认在南丹县人民法院领取了103005元及诉讼费1689元，且一直持有没有交给他人，但是辩解称黄某及韦耀等人都找其要钱，其不知道应当将该款退给黄某还是韦耀等人。
辩护人提出陆继宝与自诉人不存在保管关系，不构成侵占罪。
经审理查明：
2013年10月14日，桂Ｍ×××××号中型客车与韦某的摩托车发生碰撞，韦某在事故中死亡。2013年11月21日，桂Ｍ×××××号中型客车的实际车主黄某与韦耀（韦某的儿子）达成协议，由黄某一次性支付赔偿款105000元给韦某的亲属，此后双方互不追究对方的责任。
自诉人唐金凤、韦耀、韦焦桃、韦肖娥向本院起诉中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司及广西河池运达汽车运输有限责任公司，并共同委托陆继宝作为特别授权代理人（其中有权限代领赔偿款），本院于2014年1月21日受理。2014年1月22日经本院主持调解，原被告双方达成民事调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司赔偿四原告各项经济损失103005元及并承担诉讼费1689元。
2014年2月7日，被告人陆继宝以四自诉人特别授权代理人的身份，从南丹县人民法院领取了保险公司赔偿的103005元及案件受理费1689元（共计104694元）。但陆继宝至今没有将领得的财物交给四自诉人。
认定上述事实的证据如下：
1、协议书，证实韦耀与黄某就韦某死亡的交通事故达成协议，黄某一次性支付105000元给韦耀。
2、（2014）丹民初字第31号民事调解书，证实唐金凤、韦耀、韦焦桃、韦肖娥共同委托陆继宝作为特别授权代理人，起诉中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司、广西河池运达汽车运输有限责任公司，本院于2014年1月21日受理后组织原被告达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司赔偿四原告各项经济损失103005元及并承担诉讼费1689元。
3、授权委托书，证实2013年10月20日唐金凤、韦耀、韦焦桃、韦肖娥共同委托陆继宝、李某作为诉讼（调解）代理人，委托权限为特别代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，有权提起反诉、代收法律文书、代领赔偿款）
4、执行款项划转审批表、南丹县财政直接支付凭证、收条，证实2014年1月24日陆继宝申请领取（2014）丹民初字第31号民事调解书中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司支付的赔偿款103005元及诉讼费1389元，经审核后于2014年2月7日本院通过转账的方式将以上款项转至陆继宝提供的账户，陆继宝出具收条。
5、刑事自诉状、（2014）丹刑初字第86-3号刑事裁定书及南丹县看守所的释放证明书，证实2014年5月9日黄某以陆继宝侵占为由向本院提起自诉，并于2014年9月2日被南丹县公安局执行逮捕，2014年10月31日被释放。
上述证据取证程序合法，来源客观真实，并经庭审举证、质证，查证属实，本院确认为本案定案依据。
本院认为，被告人陆继宝将代为他人保管的财物，占为己有，拒不退还，侵占财物数额达104694元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，构成侵占罪。自诉人的自诉成立。辩护人关于陆继宝与自诉人不存在保管关系，不构成侵占罪的辩解，经查，有授权委托书、收条、庭审查明的事实等相互印证证实，四自诉人委托陆继宝作为特别授权代理人进行民事诉讼，授权委托书即为委托合同，陆继宝作为受托人根据特别授权获得的四自诉人赔偿款，应当转交给委托人，陆继宝与四自诉人基于委托合同存在代为保管的关系，该辩解不成立，不予采纳。关于陆继宝不知道将钱退给谁的辩解，经查，陆继宝作为韦耀等人的特别授权代理人自2014年2月7日已经在本院财务室领取该款项，长达三年时间未将款项交付自诉人，其辩解不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陆继宝构成侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、判令被告人陆继宝将侵占的104694元退还给自诉人唐金凤、韦耀、韦焦桃、韦肖娥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫崇耀
审 判 员 苏 倩
人民陪审员 罗松海
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黎 波
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。