河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7335号
上诉人（原审被告）：安徽华力建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区望江路***号华力大厦。统一社会信用代码913401001531448657（1-15）。
法定代表人：王坤，董事长。。
委托诉讼代理人：刘冬燕、张照平，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市鑫源旺发建筑器材租赁站。住所地：泊头市红旗南路。注册号：1309813001901。
业主：綦德贵，男，1962年8月18日生，住泊头市郝村镇綦庄村***号。公民身份号码：1309811962********。
委托诉讼代理人：李红东，该租赁站员工。
委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
上诉人安徽华力建设集团有限公司与被上诉人泊头市鑫源旺发建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人安徽华力建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘冬燕、被上诉人泊头市鑫源旺发建筑器材租赁站的委托诉讼代理人李红东、勾慧泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽华力建设集团有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二、三项，改判驳回被上诉人要求给付租赁费、配件及维修费、违约金、退回租赁物之诉讼请求。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间租赁合同存续错误。被上诉人曾在2013年7月8日提起诉讼,向上诉人主张2012年8月至2013年7月的租金。该诉讼在2015年初全面结束，在诉讼过程中上诉人已将手中所剩余材料退回被上诉人，被上诉人对此事实亦认可，自此双方租赁关系实际己经终止。同时，2015年8月28日诉争项目完成了在建委的竣工备案，上诉人在此之前已退离涉案工地，在此情况下上诉人根本不可能也没有必要继续使用诉争材料，双方租赁关系客观上已终止。一审认定双方租赁关系存续不符合客观情况，二审应当纠正。二、一审判决不存在时效问题错误。1、一审判决审理查明被上诉人于2013年向法院提起诉讼，要求支付至2013年6月30日租赁费，该诉讼至2015年再审结束。在该案全部诉讼过程中，上诉人因未使用租赁物而未支付过任何租金，且已在该案件过程中返还全部租赁物，如果被上诉人诉为上诉人还应当向其支付租赁费用，则在此等情况下，从2013年8月被告没有给付原告租金之日起，被上诉人知道且应当知道权益受到损害，本案诉讼时效应当于2013年8月起诉时起算。即使不从该时点起算诉讼时效，以2015年8月28日竣工备案日作为计算时效的起点，被上诉人最迟在2016年8月27日前应向上诉人主张权利，要求支付租金，本案起诉时也己超过时效。2、一审法院认定“河北高院于2015年12月29日作出（2015)冀民申字第2868号民事裁定书，驳回被告的再审申请，涉案诉讼即于2015年12月29日在法律层面终止，原告在被告穷尽法律手段之后有义务积极主张以减少损失”，则被上诉人再次起诉应当于2016年12月28日之前。即使从该时点起算，本案起诉于2017年3月，也己超过诉讼时效。根据民法通则规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。下列的诉讼时效期间为一年；（1）身体受到伤害要求赔偿的；（2）出售质量不合格的商品未声明的；（3）延付或者拒付租金的；（4）寄存财物被丢失或者损毁的。综合上述客观情况及法律规定，关于租金的诉讼时效期间为1年，自知道或应当知道权利被侵害之日起计算。被上诉人直到2017年3月才提起支付租金的诉讼，无论从上述哪个时点起算，该诉讼己经远远超过法律规定的一年诉讼时效，其关于支付租金的诉求的胜诉权已经归于消灭，被上诉人该项诉讼请求应依法被驳回，一审法院认定事实与判决矛盾，在认定时效问题明显偏袒被上诉人，且与事实不符，二审应当纠正。三、一审法院判决上诉人需支付丢失补偿费用219.7元、维修费3123.76元，违约金5万元无事实及证据支持。本案一审过程中被上诉人未提供任何证据证明该219.7元，3123.76元指向何等租赁物，也未向法庭提交任何维修记录、或双方认可的丢失租赁物应赔偿的文字材料，不能说明该等费用是否真实发生。在被上诉人没有违约情况下也无需要支付违约金，一审法院在没有任何证据情况下认定上诉人需要支付上述费用与法无据，与事实相背，二审法院应当纠正。四、一审认定上诉人需要返还租赁物错误。1、一审判决仅依据（2013）泊民初字第979号判决书认定上诉人需返还租赁设备错误。首先，该案件审理过程中，双方争议的焦点问题仅限于主体是否适格，对于租赁设备仅有被上的人单方证据，且上诉人对该等证据未认可。其次，该案件在执行过程中上诉人已返还租赁设备，被上诉人对此也已认可。一审法院依该2013年判决认定应当返还租赁设备及数量均属认定事实错误，二审应当纠正。2、租赁器材数量以及归还数量存在明显造假情形，出货及退货清单不能作为计算剩余器材的依据。(2014）沧民终字第2268号判决书确认：蒋元建、何健峰、马春明为涉案工地的材料员。2013年诉讼中确定的实际操作本次租赁事务的核心人员马新权于2013年9月23日向山西省大同市公安机关报案，报案内容为原告处负责人李康森多次贿赂上述工地材料员在进出材料单上与李合伙做手脚，夸大租赁材料事实，虚构材料款和租赁费。材料员蒋元建在询问笔录中也明确的将李康森如何贿赂他，他又如何配合作假的情况详细陈述。马新权的报案、蒋元建的陈述均是向第三方公权力机构大同市公安局刑警大队做出的，客观性和真实性非常高，在此情况下，对出库单和退货单的认定需更加审慎。综合本案其他情况来看，租赁器材数量以及归还数量存在明显造假情形，出货及退货清单不能作为计算剩余器材的依据，事实上早在2013年诉讼全面结束之后，上诉人己经将其实际领取的器材料全部退回给被上诉人。在被上诉人凭据严重造假的出货退货清单以及其单方的所列结果向上诉人主张权利，无法律和事实依据。一审法院依据2013年判决部分事项作为本案判决依据与客观事实不符。综合以上，一审法院认定事实错误，恳请二审法院依法查明，维护上诉人合法权益。
被上诉人泊头市鑫源旺发建筑器材租赁站辩称，上诉人与被上诉人之间存续租赁合同关系，上诉人没有将相应租赁物退还被上诉人，视为租赁合同的延续，被上诉人的诉讼请求没有超诉讼时效，被上诉人的请求依法应当得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告泊头市鑫源旺发建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：原、被告于2012年8月份签订租赁合同一份，合同约定，被告施工的大同复地御东项目部御澜湾1-4号楼建筑工地租用原告的钢管、扣件等建筑器材。2013年，原告向泊头市人民法院提起诉讼，要求被告给付截止2013年6月30日租赁费，泊头法院作出（2013）泊民初字第979号判决书，被告不服该判决向沧州市中院人民法院提出上诉，沧州市中院人民法院作出（2014）沧民终字第2268号民事判决书，驳回上诉，维持原判。至今被告尚有部分租赁物未退还原告，依据法律规定，被告应给付占有租赁物期间的租赁费并返还未退租赁物，请求依法判令解除原、被告签订的合同，被告给付2013年7月1日至2017年1月31日止的租赁费、配件及维修费2038796元及违约金50000元，返还未退租赁物或给付等同价值款1381213元。
一审法院认定事实：原、被告于2012年8月份签订租赁合同一份，被告租用原告的钢管、扣件等建筑器材用于被告施工的大同复地御东项目部御澜湾1-4号楼建筑工地。合同约定：钢管每米日租金0.015元、扣件每套日租金0.01元、顶托每根日租金0.028元；每月1-3日前向甲方（原告）缴纳上月所发生的租金，逾期不缴纳租金甲方（原告）则以租赁物双倍价格计算租赁费，甲方（原告）有权要求乙方（被告）随时返还租赁物。原告曾于2013年向本院提起诉讼，要求被告给付截止2013年6月30日租赁费，本院作出（2013）泊民初字第979号判决书，被告不服该判决向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2014）沧民终字第2268号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告于2015年向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2015）冀民申字第2868号民事裁定书，驳回被告的再审请求。（2013）泊民初字第979号判决书已经发生法律效力。原告主张，涉案合同并没有解除，原告的起诉并未超过诉讼时效，至今被告仍尚有部分租赁物未退还，未退租赁物：扣件50709个、回型卡3065个、钢管64149.4米、0.6米短管330根、横杆339.6米、立杆260.4米、顶托5596根，未退租赁物价值1381213元（依据租赁合同中对未退还租赁物的丢失赔偿标准计算）。原告要求被告给付2013年7月1日起至2017年1月31日的租赁费2035452.54元，维修费3123.76元，丢失赔偿费219.70元，及未退租赁物等值价款1381213元。原告就其主张提交以下证据：一、租赁合同一份，证实原、被告存在租赁合同关系；二、（2013）泊民初字第979号判决书一份、（2014）沧民终字第2268号民事判决一份、（2015）冀民申字2868号民事裁定一份；三、发料单103张，退料单61张，证实合同履行过程中发货以及退货的事实；四、租金结算表6份12页，证实2013年7月1日至2017年1月31日产生的租金等费用；五、建筑器材合同执行情况报表一份，证实现在被告处的租赁物具体规格、数量。被告质证意见如下，对证据一的真实性认可，但认为合同第二条约定租金是按月支付的，而原告2013年7月1日至2017年1月30日中未向被告主张过租赁费用，一年的诉讼时效已超过；对证据二的真实性予以认可，但被告已经将租赁的器材全部退回原告；对证据三不予认可，认为原告提供的单证不全，根据合同第四条约定，指定何剑锋和马春明为收货人，发货单、收货单中只有部分是二人签字；对证据四、五均不予认可，认为均是原告制作，并没有被告签字确认。被告辩称，原告方存在贿赂被告方收料人员的情形，对其租赁的器材存在多记送货少记退货的情况，合同实际负责人马新权、何元建已经向大同市公安局报案。被告提交以下证据：一、（2015）泊民初字217号判决书一份，涉案工程5-8号楼；二、2013年7月8号的起诉状和（2013）泊民初字第979号判决书，交通银行记账回执；三、竣工报告、工程竣工验收备案表；四、受案回执、受案登记表、报案材料、询问笔录。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，担对其证明目的有异议；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该合同并没有解除，原、被告之间仍存在租赁合同关系，因此本案不超诉讼时效；对证据三不予认可，该证据系复印件，即使为原件，该证据与本案也不具关联性；对证据四的真实性有异议，认为均为复印件无法与原件核实，且所记载的事项未经审判机关进行裁判，达不到被告的证明目的。经查，被告所辩称的原告方存在贿赂被告方收料人员，对其租赁的器材存在多记送货少记退货的情况，被告虽有报案，但公安机关并未查证属实，亦未经审判机关确认。
一审法院认为，根据已经发生法律效力的（2013）泊民初字第979号判决书，可以证实原、被告之间存在租赁合同关系，对此予以认定。租赁合同存续期间即不存在诉讼时效的问题，对被告主张本案超过诉讼时效的辩解不予采纳。（2013）泊民初字第979号判决书对原告提供的发料单103张，退料单61张予以认定，该判决已经发生法律效力，对此予以确认。原告提供的发料单103张，退料单61张，可以证实在被告处尚有扣件50709个、回型卡3065个、钢管64149.4米、0.6米短管330根、横杆339.6米、立杆260.4米、顶托5596根未退还，原审法院予以认定。被告虽辩解，原告方存在贿赂被告方收料人员，对其租赁的器材存在多记送货少记退货的情况，但未提供有效证据予以证实，对被告的此项辩解不予采信。被告占有未退租赁物期间，未退租赁物应继续计算实际使用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。原告在被告一方违约的情况下有义务积极主张权利以减少损失的进一步扩大，河北省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）冀民申字第2868号民事裁定书，驳回被告的再审申请，涉案诉讼即于2015年12月29日在法律层面终止，原告在被告穷尽法律手段之后有义务积极主张权利以减少损失，但原告未能积极主张权利以防止损失的扩大，2015年12月29之后的损失即由原告自行承担，未退租赁物租赁费计算至2015年12月29日止。被告安徽华力建设集团有限公司应给付原告未退租赁物租金，退还原告未退租赁物，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的租赁合同。二、被告安徽华力建设集团有限公司给付原告泊头市鑫源旺发建筑器材租赁站自2013年7月1日起至2015年12月29日止的租赁费1441207.11元、丢失赔偿费219.70元、维修费3123.76元，并支付违约金50000元。三、被告安徽华力建设集团有限公司返还原告泊头市鑫源旺发建筑器材租赁站扣件50709个、回型卡3065个、钢管64149.4米、0.6米短管330根、横杆339.6米、立杆260.4米、顶托5596根。上列二、三项限判决生效后五日内履行，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理34560元，由原告负担6566元，被告负担27994元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与原审法院查明一致。
另查明，二审庭审中，被上诉人泊头市鑫源旺发建筑器材租赁站放弃了关于要求上诉人支付丢失补偿费219.7元和维修费3123.76元的诉讼请求。
本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租期期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”上诉人作为承租人，在双方租赁合同期满后，并没有全部返还租赁物，仍继续使用租赁物，依据以上法律规定应视为双方之间存在不定期的租赁合同，上诉人主张双方租赁合同客观上终止与事实不符，本院不予采信。2、由于双方之间的租赁合同并未解除，租赁合同仍在存续期间，故原审认定本案不存在诉讼时效的问题并无不当，上诉人主张本案已超诉讼时效于法无据，本院不予支持。3、上诉人在双方租赁合同履行过程中，并未按合同约定支付租金并返还租赁物，已构成违约，原审酌定支持违约金50000元并不违反法律规定，本院亦不持异议。4、关于未退租赁物的数量，因被上诉人提供的发料单103张、退料单61张已被生效判决所认定，上诉人虽主张出料单和退料单存在造假情形，但未提供确实有效的证据证实其主张，故应承担对其不利的法律后果。5、二审庭审中，被上诉人放弃了关于丢失赔偿费219.70元、维修费3123.76元的诉讼请求，是对自身实体权利的处分，且不损害他人的利益，故本院予以准许。综上，上诉人安徽华力建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初811号民事判决第二项：上诉人安徽华力建设集团有限公司给付被上诉人泊头市鑫源旺发建筑器材租赁站自2013年7月1日起至2015年12月29日止的租赁费1441207.11元，并支付违约金50000元；
二、维持河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初811号民事判决第一、三项。
以上判项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34560元，按原审判决执行；二审案件受理费34560元，由上诉人安徽华力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 晔