福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3575号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802。组织机构代码：71738804-9。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。
被告：谢荣坤，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告谢荣坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市长冠物业管理有限公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。被告谢荣坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
泉州市�冠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：谢荣坤向泉州市长冠物业管理有限公司立即偿付物业费19069.08元，并自2010年4月1日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同类贷款利率计付利息。事实与理由：谢荣坤系泉州市丰泽区尚园小区2号楼1301号、5号楼1401号、4号楼603号房屋业主，泉州市长冠物业管理有限公司系该小区聘请的物业管理服务公司。谢荣坤分别与泉州市丰泽建设发展有限公司、尚园小区业主委员会签订了《前期物业服务合同》、《福建省物业服务合同》。合同签订后，泉州市长冠物业管理有限公司依约为该小区提供了物业管理服务至今。根据委托合同的约定，物业费收费标准为：带电梯住宅、店铺：1元/月每平方米（不含公摊水电费），缴费时间为:每期按月结算，由业主每月15日前向乙方缴纳，逾期缴纳物业费应承担的违约责任为：甲方未能按时足额缴纳物业服务费的，按应缴金额按银行同期利率向对方支付违约金。截止至2017年3月30日，谢荣坤上述房产共结欠19069.08元。
谢荣坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2012年7月15日，泉州市长冠物业管理有限公司与国道324线拓改二期安置房小区（即尚园小区）的建设单位泉州市丰泽建设发展有限公司（合同甲方）签订《前期物业服务合同》。合同主要内容为：甲方通过公开招投标方式选聘乙方（即泉州市长冠物业管理有限公司）对尚园小区安置房提供前期物业管理服务；物业服务费用从首套安置房交付之日起至合同期满，由各业主按以下标准向乙方交纳：带电梯住宅1.00元/月/平方米（不含公摊水电费）（第五条）；业主应……按月交纳物业服务费用（第六条）；用于公共场所（如电梯、绿化带、路灯照明、绿化浇灌等）公摊电费、水费由全体业主按月支付，乙方应如实依据供电、供水等部门提供有效票据提前向业主公告（第七条）；物业服务标准确定为《泉州市物业服务等级与收费标准》中的第三级标准（第九条）；业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应缴金额银行同期贷款利息的标准向乙方支付违约金（第二十七条）；本合同期限自2012年7月15日起至2015年7月14日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止（第三十二条）。
二、2015年8月6日，泉州市长冠物业管理有限公司与尚园小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，约定的物业服务期限自2015年7月15日起�2018年7月14日止（第二条），物业服务费仍为高层带电梯住宅1元/月/平方米，并约定业主于每月15日前支付物业服务费，物业管理区域内，供水、供电、供气、通讯等有关费用应当由最终用户承担……公共使用的由业主按实分摊，具体分摊办法由业主委员会与乙方商量决定（第七条），业主违反本合同第七条、第八条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照银行同期利率标准向乙方支付违约金（第十四条）。
三、谢荣坤与泉州市丰泽建设发展有限公司于2008年3月5日签订补偿安置补充协议书，确定谢荣坤因被泉州市丰泽建设发展有限公司拆除其址在鹿园70号的住宅而选定址在尚园小区的安置房，其中第4幢603号房屋面积84.46平方米，其中第2幢1301号房屋面积134.04平方米，其中第5幢1401�房屋面积139平方米。谢荣坤于2009年8月21日于《尚园小区交房费用确认书》签字确认，该《确认书》载明：“带电梯住宅物业服务费为1元/月/平方米；（不含公摊水电费）。”
上述事实，有泉州市长冠物业管理有限公司提供的《前期物业服务合同》二份、《福建省物业服务合同》一份、住宅拆迁补偿安置补充协议书一份、《尚园小区交房费用确认书》一份以及泉州市长冠物业管理有限公司在庭审中的陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，泉州市长冠物业管理有限公司具有物业管理资质，根据国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，在尚园小区的业主选聘物业服务企业之前，该小区的建设单位泉州市丰泽建设发展有限公司选聘泉州市长冠物业管理有限公司对该小区提供前期物业管理服务，故双方为此签订的前期物业管理服务合同合法有效。在尚园小区成立业主委员会后，泉州市长冠物业管理有限公司与该业主委员会签订的物业服务合同亦合法有效，泉州市长冠物业管理有限公司具有尚园小区的物业管理权。谢荣坤系尚园小区2幢1301号、4幢603号、5幢1401号房屋的业主，在泉州市长冠物业管理有限公司提供了相应的物业服务后，应当按照前期物业管理服务协议以及物业服务合同的约定按期向泉州市长冠物业管理有限公司交纳物业服务费。泉州市长冠物业管理有限公司主张谢荣坤未缴纳2幢1301号2012年7月至2017年3月的物业费7660.8元（134.4元/月×57个月）；未缴纳4幢603号2012年10月至2013年6月及2016年7月至2017年3月的物业费1520.28元（84.46元/月×18个月）；未缴纳5幢1401号2013年7月至2015年6月及2015年10月至2017年3月的物业费5838元（139元/月×42个月）。上述合计未缴纳物业费为15019.08元。谢荣坤未提供证据证明其缴纳了上述期间的物业费，故对泉州市长冠物业管理有限公司要求谢荣坤支付尚欠的物业费15019.08元的诉讼请求予以支持；前期物业服务合同以及物业服务合同约定物业服务费按月交纳以及未按时足额交纳的，按应缴金额的银行同期贷款利息的标准支付违约金，但泉州市长冠物业管理有限公司未能提供其向谢荣坤书面催缴的相关证据，故对泉州市长冠物业管理有限公司请求自2010年4月1日起计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。但谢荣坤应自泉州市长冠物业管理有限公司起诉之日起即2017年5月12日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金；泉州市长冠物业管理有限公司请求谢荣坤支付公摊电费合计4050元（1890元+1260元+900元），因泉州市长冠物业管理有限公司仅�供供电公司出具的2017年2月、3月的收费明细，故本院仅支持2017年2月起截止2017年3月30日按每月30元标准计算的公摊电费180元（30元/月×2个月×3套）。对其余时段的公摊水电费，因泉州市长冠物业管理有限公司未提供证据证明其缴纳公摊电费情况，本院不予支持。
谢荣坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢荣坤应于本判决生效之日起十日内向泉州市长冠物业管理有限公司交纳尚欠的物业服务费15019.08元（截至2017年3�，2幢1301号、4幢603号、5幢1401号尚欠物业费），并应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年5月12日起至实际还清款项之日止计付违约金；
二、谢荣坤应于本判决生效之日起十日内向泉州市长冠物业管理有限公司交纳尚欠的公摊电费180元（截至2017年3月，2幢1301号、4幢603号、5幢1401号尚欠公摊电费），并应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年5月12日起至实际还清款项之日止计付违约金；
三、驳回泉州市长冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元�减半收取计145元，由泉州市长冠物业管理有限公司负担29元，谢荣坤负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕俊高
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林春丽
附本案引用的法律条文：
1．最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体使用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服�合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2.《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。