wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00594号
原告：张某丽，女。
被告：薛某武，男。
原告张某丽诉被告薛某武离婚纠纷一案，2015年3月17日本院受理本案，依法由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年12月8日登记结婚，婚后生育女儿薛某依，现年7岁。2014年6月原告因与被告经常吵架为由，向兴城市人民法院提起诉讼，法院判决不准离婚。判决后，原告与被告一直没有联系，现已和被告分居二年多了，并未和好，因此再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生女薛某依归被告抚养教育。庭审时原告称其在泳装厂工作，每月收入为1000多元，与前夫生有一子，今年11岁，有心脏病需要人照顾。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告感情没有破裂，双方无共同财产，有一些外债，但不用原告承担。
经审理查明：原、被告二人于2009年12月8日登记结婚，共同育有一女薛某依（2009年10月13日生）。婚初二人感情较好，近年来二人因家庭琐事产生矛盾。原告曾向本院起诉离婚，本院于2014年8月13日作出（2014）兴民三初字第01093号民事判决书，驳回原告离婚之诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记查档证明、（2014）兴民三初字第01093号民事判决书、当事人陈述等相关证据载卷佐证，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，如双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院主张离婚，说明原、被告感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方均认为自己没有能力抚养女儿薛某依，考虑到薛某依现和被告一起生活、原告和其前夫生育之子患有心脏病需要照顾的情况，原、被告女儿薛某依由被告抚养教育为宜，原告可依法给付抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某丽与被告薛某武离婚；
二、原、被告之女薛某依（2009年10月13日生）由被告薛某武抚养教育，原告张某丽每月给付抚养费300元（自2015年6月1日起，至其年满十八周岁止）；
三、个人衣物归各自所有。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年五月十三日
书记员 邵 娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8095号
上诉人（原审被告）：冯永国，男，1963年3月26日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄太金，男，1955年2月28日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市巴南区。
上诉人冯永国因与被上诉人黄太金买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯永国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄太金的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由黄太金承担。事实和理由：一、本案一审以冯永国为被告主体不适格，一审缺少必要诉讼参与人重庆市巴南区永丰压铸件厂（以下简称永丰厂）参加，程序违法，一审判决应予撤销。二、一审判决认定事实证据不足。案涉焦炭系永丰厂使用，永丰厂是实际债务人，其应独立承担相应责任。并且，冯永国已于2009年5月10日交付了金额为15479元的转账支票给黄太金，该款项应从欠款中抵扣。
黄太金二审答辩称，欠条系冯永国出具，故其应承担还款责任，本案欠款与永丰厂无关。双方经过对账结算于2015年确认欠款金额，2009年的支票与本案无关。
黄太金向一审法院提出诉讼请求：1.判决冯永国立即支付所欠黄太金货款16575元及资金占用利息损失（从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由冯永国承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
黄太金于2008年至2009年1月期间给冯永国供货(焦碳)后，尚欠部分货款未结算，于2015年6月5日，经黄太金、冯永国结算后，冯永国给黄太金出具《欠条》一张载明：“今欠到黄太金货款16575元，大写壹万陆仟伍佰柒拾伍元整，于2016年10月底开始支付此款，冯永国（签字捺印），2015年6月5日”。后黄太金多次向冯永国催收无果，遂起诉至法院解决。
一审法院认为，黄太金给冯永国供货，并于2015年6月5日经双方结算后，冯永国出具《欠条》，该买卖合同系双�当事人的真实意思表示，依法成立，并受法律保护。冯永国辩称以转账支票的方式已支付货款，因黄太金对此辩称不予认可，且冯永国举示的转账支票系复印件，内容不清，出票时间在黄太金、冯永国结算后《欠条》出具之前，不能证明冯永国已向黄太金支付货款，对此辩一审法院不予采纳。关于付款期限及资金占用利息损失问题，因《欠条》载明的还款时间为“2016年10月底开始支付此款”，于何时支付完毕虽约定不明，但货物于2009年已实际交付冯永国系客观事实，现黄太金主张冯永国给付货款16575元的理由正当，一审法院予以支持。资金占用利息损失的起算以冯永国向一审法院起诉之日计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、冯永国于该判决发生法律效力之日起十日内支付黄太金货款16575元；二、冯永国于该判决发生法律效力之日起十日内支付黄太金货款资金占用利息损失（以货款16575元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月24日起计算至付清款止）。一审案件受理费210元，由冯永国负担（此款黄太金已预交，冯永国在履行前述义务时一并支付黄太金）。
二审中，冯永国向本院提交了永丰厂营业执照复印件、企业信用信息公示报告打印件各一份，拟证明冯永国并非本案适格的被告，永丰厂是实际债务人，冯永国仅是永丰厂投资人，一审未追加永丰厂为当事人程序违法，冯永国不应承担责任。黄太金质证认为上述证据与本案无关联性，不予认可。本院认为，上述证据并非一审庭审后新发现的证据，依法不属于二审新证据；上述证据系复印件或打印件，其真实性亦不予认可，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案涉买卖合同的相对人是否为冯永国；二、本案尚欠货款的金额。现针对上述争议焦点评析如下：
一、关于案涉买卖合同的相对人是否为冯永国的问题。黄太金在一审中举示了欠条、《供货协议》等证据以证明案涉欠款系其与冯永国订立买卖合同产生，冯永国虽否认其为合同相对人，但对以个人名义出具欠条、支付货款以及订立2015年的《供货协议》未能作合理的解释；冯永国对其主张在订立买卖合同时已告知黄太金系永丰厂购买焦炭的事由未举示相应的证据，其在一审中亦未就诉讼主体问题提出异议，故一审判决认定冯永国为合同相对人并无不当，冯永国该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于本案尚欠货款的金额问题。冯永国主张其以转账支票支付了欠款15479元，该款项应予扣除，黄太金对此不予认可。本院认为，冯永国陈述该转账支票交付时间于2009年，在其出具案涉欠条之前数年，即使该支票已实际交付，在其未举证证明双方之间供货、付款的全部事实的情况下，该款项是否已经扣除的事实不明，其主张在本案中予以扣除的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人冯永国的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费210元，由冯永国负担。
本判决为终审判决。
审�长熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵光宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1002号
原告何某。
被告许某，退休教师。
原告何某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告何某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2014年11月10日被告向原告借款4200元，被告立有借条给原告，借条约定该借款归还时间为2014年11月20日。还款期到后，原告多次上门和电话联系催还借款，被告拒不归还。为此原告请求法院判决被告归还原告借款4200元及按国家同期贷款利率计付逾期利息。
原告何某对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款4200元的事实；2、原告身份证，证明原告身份情况。
被告许某未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
结合全案证据及原告的陈述及被告的答辩，本院查明以下法律事实：被告许某以急需用钱为由于2014年11月10日向原告何某借款4200元，并写借条交给原告收执，借条载明：今借到何某人民币现金肆仟贰佰元整（加盖手印）（￥4200.00﹤加盖手印﹥元）.（此归还款时间为2014年11月20日前）。此据。借款人：许某（加盖手印），2014年11月10日。借款到期后，原告多次催还无果，遂于2015年5月5日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告许某于2014年11月10日向原告何某借款4200元，事实清楚，有《借条》为凭，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。《借条》约定被告于2014年11月20日全部归还借款，现被告许某没有如期全部归还，实属违约，现原告要求被告归还借款4200元，理由正当，予以支持。被告未能如约还款，原告有权主张逾期利息或催告后的利息，现原告主张以4200元为基数，从2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息计至还清借款为止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许某归还原告何某借款4200元；
二、被告许某支付原告何某逾期利息（利息计算：以4200元为基数，自2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止）。
案件受理费50元，由被告许某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19406号
原告北京宏福盛田工贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张自口村村委会南1000米，统一社会信用代码×××。
法定代表人连清堂，总经理。
委托代理人刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告史博文，男，1992年8月13日出生，河北省张家口市蔚县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
原告北京宏福盛田工贸有限公司（以下简称宏福工贸公司）与被告史博文、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏福工贸公司的委托代理人刘鸿雁、被告平安北京公司的委托代理人刘蕾到庭参加诉讼。被告史博文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏福工贸公司诉称：2017年3月16日2时50分，在北京市顺义区京沈路正大路口，被告史博文驾驶车牌号为×××小型轿车与陈彦辉驾驶的原告所有、车牌号为×××的货车相撞，造成两车损坏、陈彦辉及史博文受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定史博文负此事故全部责任，陈彦辉无责任。原告因此事故支付全部车款129800元、拖车费11120元。史博文驾驶的涉诉车辆在被告平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告上述费用共计140920元。
被告平安北京公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。史博文驾驶的涉诉车辆在其公司投保交强险及三者险，三者险限额为30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告方受损车辆进行了定损，定损金额为92186元。宏福工贸公司自行向购买方支付129800元，属于扩大损失。不同意原告诉讼请求。
被告史博文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2017年3月16日2时50分，在北京市顺义区京沈路正大路口，被告史博文驾驶车牌号为×××小型轿车，与陈彦辉驾驶、原告承运、车牌号为×××的货车相撞，造成两车损坏、陈彦辉与史博文受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定：史博文负此事故全部责任，陈彦辉无责任。
涉诉事故另造成原告承运的轻型普通货车一辆损坏，原告为此受损车辆支付购车款129800元、拖车费11120元。平安北京公司已在物损名下赔付56638元，对于上述车架号为×××的轻型普通货车的受损维修费用，平安北京公司定损金额为92186元。
史博文驾驶的涉诉车辆在被告平安北京公司处投保了机动车交强险及三者险，三者险限额为30万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、认定书、行驶证、驾驶证、保单、发票、定损报告、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告史博文经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于史博文负此事故全部责任，故对于原告宏福工贸公司因此事故造成的合理损失，首先应由被告平安北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由平安北京公司按照保险合同在三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由史博文承担赔偿责任。因平安北京公司已在交强险财产损失赔偿限额内全额给付，故不得在该赔偿限额内再行赔偿。
对于原告主张的拖车费，经审核相关证据，按照原告主张的数额认定。对于车辆损失，本院扣除车辆残值后酌定具体数额。经审核，本院确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆损失123000元、拖车费11120元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告北京宏福盛田工贸有限公司十三万四千一百二十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京宏福盛田工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十九元（已由原告预交），由原告北京宏福盛田工贸有限公司负担五十九元，已交纳，由被告史博文负担一千五百元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏福盛田工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈杰
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第63-1号
申请执行人多XXX，男，藏族。
被执行人杜XX，男，汉族。
申请执行人索XXX与被执行人杜XX离婚纠纷一案，兴海县人民法院于2014年2月25日作出的（2014）兴民初字第69号民事调解书，调令被告杜XX给付原告多XXX劳务工资1449元整，于2014年4月15日前付清。申请执行人多XXX于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人杜XX自动履行，于2014年6月4日向申请人给付1449元整，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结兴海县人民法院作出的（2014）兴民初字第69号民事调解书，的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德 吉
审判员 才 旦
审判员 完么多杰
二〇一四年六月四日
书记员 仁 青 吉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初959号
原告：高喜，男，1975年12月29日出生，汉族。
被告：李月君，女，1963年3月14日出生。
被告：李孝锐，男，1963年7月29日出生。
本院在审理原告高喜诉被告李月君、李孝锐劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高喜撤回起诉。
案件受理费538.00元，减半收取269.00元，由原告负担。
审 判 长 于金和
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 付东阳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1432号
申请执行人：荆宝富
被执行人：伍毅
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人荆宝富与被执行人伍毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）津0114民初54号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1432号。
本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了伍毅名下坐落武清区新城京津公路西侧、规划富民道北侧观湖花园31-33号楼-31-3-1202号，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下查封房产待处理，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1432号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月五日
书 记 员 付国明
云南省剑川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2931民初349号
原告：段会全,男,1950年2月28日出生,白族，云南省剑川县人，住剑川县。
被告：段进全,男,1951年5月5日出生,白族，云南省剑川县人，住剑川县。
被告：段金喜,男,1981年1月15日出生,白族，云南省剑川县人，住剑川县。
原告段会全与被告段进全、段金喜排除防害纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告段会全于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉的意思表示真实，且没有违反相关法律规定，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段会全撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取计人民币50.00元，由原告段会全负担。
审判员 马卓亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 马续祖
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1603号
原告：张建兴。
被告：温小宝。
被告太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。地址：太原市高新区长治路康兴科技大厦*层。
负责人：张建东，系经理。
委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
原告张建兴与被告温小宝、太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张建兴于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建兴的申请符合我国法律规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张建兴撤诉。
案件受理费100元整，由张建兴交纳。
审判员 贾海鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 李婷婷
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杜执申字第00010-2号
申请执行人：淮北市杜集区人口与计划生育委员会，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口与计划生育委员会主任。
被执行人：孙某某，男，1980年11月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：石某某，女，1983年2月10日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年4月25日作出的（2013）杜行非审字第00010号行政裁定书，于2013年5月16日向被执行人孙某某、石某某发出执行通知书，责令被执行人孙某某、石某某自收到通知书之日起三日内向申请执行人淮北市杜集区人口与计划生育委员会支付社会抚养费50000元，并承担本案执行费650元。在执行过程中，被执行人已履行了15000元，但剩余款被执行人至今尚未履行。
现查明被执行人孙某某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙某某名下的存款35000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 葛利萍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1071号
罪犯迟宽广，男，1963年5月28日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市西青监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2015年11月11日作出（2015）房刑初字第131号刑事判决，以被告人迟宽广犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，并责令退赔人民币五百万元。刑期自2014年8月1日起至2020年6月23日止。罪犯迟宽广不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）二中刑终字第1650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯迟宽广的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯迟宽广在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯迟宽广符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯迟宽广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获表扬奖励二次。另查，该犯未履行原判退赔人民币五百万元。该犯在本次考核期内，�内月均消费733元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯迟宽广在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯至今完全未履行原判财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，属于“确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯”，故应从严掌握减刑幅度。执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，本院予以部分采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟宽广减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月1日起至2020年2月23日止），责令退赔人民币五百万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 潘存杰
审 判 员 赵会平
二〇一八年六月八日
法官助理 裴振宇
书 记 员 徐智超
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2445号
申请执行人童忠发，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。
法定代表人：苟兴无。
申请执行人童忠发依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第1240号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司医疗保险纠纷一案，执行标的：基本医疗保险金等共计3890.8元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第1240号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2445号申请执行人童忠发，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人童忠发依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第1240号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司医疗保险纠纷一案，执行标的：基本医疗保险金等共计3890.8元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第1240号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛松二〇一七年十二月二十二日书记员  周俊
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初786号
原告：黄浩伟，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：赖淑华，女，1971年1月7日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。
被告：陈恒波，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告黄浩伟与被告赖淑华、陈恒波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，本案于2017年5月2日转为普通程序并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄浩伟到庭参加诉讼，被告赖淑华、陈恒波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩伟向本院提出诉讼请求：1.二被告付还原告借款人民币（下同）100000元及利息（自2017年1月13日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付，审理期间，原告变更计付利息时间为2017年4月6日起至还清欠款之日止）。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告赖淑华、陈恒波系夫妻关系。被告赖淑华于2015年1月13日向原告借款现金100000元，双方约定借款于3个月内付还，借款利息按月利率2%计付。借款时被告赖淑华立下借条1份确认借款事实并交原告存执，被告陈恒波在借条上签字确认其为责任共同还款人。借款期限届满后，被告未按约定期限还款。
被告赖淑华、陈恒波均没有答辩。
原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件、常住人口基本信息各1份，证明二被告的诉讼主体资格。3.借条1份，证明赖淑华于2015年1月13日向原告借款100000元及双方约定借款期限、利率和被告陈恒波为该借款的共同还款责任人的事实。
被告赖淑华、陈恒波均没有向法庭提交证据。
被告赖淑华、陈恒波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并承认原告主张的事实和请求。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖淑华于2015年1月13日向原告借款100000元，借款时双方约定借款期限为3个月，借款利息按月利率2%计付。被告赖淑华收到借款后立下借条交原告存执，被告陈恒波在借条上签字确认与被告赖淑华共同承担还款责任。被告赖淑华收到借款后至今与被告陈恒波均未付还原告上述借款。2017年4月6日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赖淑华借欠原告黄浩伟100000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。被告陈恒波自愿在借条上签字确认与被告赖淑华共同承担还款责任，系其真实的意思表示，依法应承担相应的法律责任。现原告请求判令二被告共同付还上述借款，本院予以支持。原告主张二被告自起诉之日起按双方约定月利率2%支付借款利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，因原告没有提交相关证据予以证明，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖淑华、陈恒波应于本判决生效之日起10日内共同付还原告黄浩伟借款人民币100000元及利息（自2017年4月6日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，共2950元由被告赖淑华、陈恒波负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告赖淑华、陈恒波迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
人民陪审员 郭奕华
人民陪审员 赖达鸿
二〇一七年九月十三日
书 记 员 叶丹敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）唐民一初字第2744号
原告陈利亭，男，汉族，生于1978年2月15日，住河南省唐河县城郊乡谢岗村委白庄*组**号。
身份证号码4129291978********。
委托代理人常平、杨华磊（实习），河南海涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
机构代码X1464531-X。
法定代表人吴文光，该公司经理。
身份证号码4129011968********。
住所地河南省南阳市卧龙区梅溪街道工业路**号。
委托代理人刘刚，河南桐大律师事务所律师。
原告陈利亭与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司(以下简称人保财险南阳分公司)为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈利亭及其委托代理人杨华磊，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月29日，原告驾豫Ｒ×××××9(豫RN5**挂）重型半挂牵引车王某顺驾驶豫Ｒ×××××9号二轮摩托车发生交通事故，王某顺死亡。唐河县交警大队交通事故认定书认定陈利亭负事故主要责任王某顺负次要责任。陈利亭驾驶豫Ｒ×××××9(豫RN5**挂）在中国人民财产财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。2016年12月26日，死王某顺家属宋新敏、王峰、王风玲与原告陈利亭达成赔偿协议，原告陈利亭一次性赔偿死王某顺家属一切损失293000元，随后原告向被告理赔时，被告未赔偿，故诉至本院，请求被告赔偿保险金293000元。
原告陈利亭提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份资格；2、唐河县公安交通警察大队出具的事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分情况；3豫Ｒ×××××9(豫RN5**挂）重型半挂牵引车保单二份，证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；4、车辆挂靠协议，证明原告是事故车辆的实际所有人和实际投保人；5、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证，证明事故发生后原告赔偿死者家属293000元；6王某顺身份证复印件、死亡证明，证王某顺的身份和因交通事故造成死亡的事实；7、桐寨铺农信社证明，证王某顺死亡之前6年内在桐寨铺生活和居住；8、唐河县城郊乡谢冲村村民委员会证明、唐河县动物卫生监督所动物检疫合格证明，证王某顺自1996年至死亡期间在桐寨铺镇经营屠宰生意时检验、检疫情况；9、唐河县供电公司出具王某顺用电明细及电费收据，证王某顺死前在桐寨铺居住和经营屠宰生意期间的用电情况；10、证李某艳毛某勇赵某梅证人证言，证王某顺在桐寨铺生活居住的时间、地点及生活经营情况；11王某顺生前居住和经营宰猪生意的经营场所照片，证王某顺生活主要来源于城镇，以经营屠宰生意为生。
被告人保财险南阳分公司辩称，在查明本案原告系合法驾驶，并且对被害人实际损失已经进行赔偿的情况下愿意对原告的合理损失进行赔偿，但保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年12月11日唐河县鼎盛汽车服务公司与被告人保财险南阳分公司签订机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险合同三份，车牌号豫Ｒ×××××9号，第三者责任险为1000000元，豫RN5**挂第三者责任险为50000元，保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日。2016年11月29日16时50分，原告陈利亭驾豫Ｒ×××××9(豫RN5**挂）重型半挂牵引车自东向西行驶至312国道992KM＋500米时与相对方向行王某顺驾驶豫Ｒ／×××××9号两轮摩托车发生碰撞，致双方车辆损坏王某顺死亡。该事故经唐河县公安交通警察大队做出唐公交认字【2016】第881号道理交通事故认定书，认定陈利亭负事故主要责任王某顺负次要责任。
另查明，死王某顺的损失应为1、死亡赔偿金残疾赔偿金按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元计算20年，数额为27233元×20年=544660元；2、丧葬费按照上一年度职工平均工资45920计算六个月数额为22960元；3、交通费酌定为500元。以上合理损失为568120元。2016年12月26日，死王某顺亲属与原告陈利亭亲属达成协议，由原告陈利亭一次性赔偿死王某顺家属一切费用293000元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》规定：“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费；保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中王某顺虽然是农村户口，但长期以来一直在城镇居住生活，并且以经营屠宰生意为主要生活来源，故请求以城镇标准赔偿，本院予以支持。原告陈利亭驾驶豫Ｒ×××××9(豫RN5**挂）重型半挂牵引车在被告人民财险南阳分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，发生事故后，原告已赔王某顺亲属各项损失293000元，被告人民财险南阳分公司应该依约定履行赔付保险金的义务，拒不赔偿，没有道理。故原告请求被告支付保险金293000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后三十日内向原告陈利亭支付保险金293000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑 彦
审判员 李 瑞
审判员 陈东华
二〇一七年九月十八日
书记员 常建波
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保119号
申请保全人：焦玉辉
被保全人：段秀艳
被保全人:刘景国
申请保全人焦玉辉与被保全人段秀艳、刘景国房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人焦玉辉于2017年11月20日向本院提出保全申请，请求查封被保全人段秀艳、刘景国位于建平县叶柏寿街道屹兴嘉苑1号楼2单元4楼西户楼房一处。保全价值为35万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人段秀艳、刘景国位于建平县叶柏寿街道屹兴嘉苑1号楼2单元4楼XX楼房一处，查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封焦玉辉辽XX号丰田小型普通客车一辆，查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限均为二年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保119号申请保全人：焦玉辉被保全人：段秀艳被保全人:刘景国申请保全人焦玉辉与被保全人段秀艳、刘景国房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人焦玉辉于2017年11月20日向本院提出保全申请，请求查封被保全人段秀艳、刘景国位于建平县叶柏寿街道屹兴嘉苑1号楼2单元4楼西户楼房一处。保全价值为35万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人段秀艳、刘景国位于建平县叶柏寿街道屹兴嘉苑1号楼2单元4楼XX楼房一处，查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。二、查封焦玉辉辽XX号丰田小型普通客车一辆，查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封期限均为二年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年十一月二十日书记员  张晓会
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03603号
原告周建中农村土地承包经营户。
代表人周建中，男，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告周建中农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告周建中农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周建中农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周建中农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第711号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月24日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日下午3时20分许，被告人肖某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市城区人民路与汉宁路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人肖某血样中检出乙醇成分，含量为111毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证查询记录、车辆信息查询记录、机动车被盗信息查询记录、涉案车辆照片、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆领取通知书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人肖某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人肖某酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年5月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 吕 倩
组山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1521号
申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行。
被执行人李朝进，男，汉族，1966年9月生，临沂市兰山区银雀山办事处，居民。
被执行人李朝军，男，汉族，1961年10月生，住址同上。
本院依据2013年8月8日作出的（2013）郯执字第1521号执行裁定书，冻结了被执行人李朝军的银行账户，现被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第（四）项条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李朝军银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范者华
二〇一六年五月十二日
书记员 文 军
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1521号
临商银行股份有限公司盛发支行诉李朝进借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第548号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第548号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5936号
原告：滁州市申宝商贸有限公司，统一社会信用代码91341122MA2MRT6J0D，住所地安徽省滁州市来安县半塔镇滁天路南侧。
法定代表人：庄建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金垒，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：盐城市大丰区建桥包装制品有限公司，统一社会信用代码91320982753239112X，住所地盐城市大丰区大桥镇工业园区。
法定代表人：徐进东，该公司负责人。
原告滁州市申宝商贸有限公司诉被告盐城市大丰区建桥包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市申宝商贸有限公司的委托诉讼代理人金垒到庭参加诉讼，被告盐城市大丰区建桥包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滁州市申宝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款69971.72元，承担自起诉之日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方为常年业务伙伴，截止2017年7日，被告结欠原告油墨款74971.72元，并向原告出具了对账单。此后被告于2017年8月17日给付了5000元，余款69971.72元未能偿还。
被告盐城市大丰区建桥包装制品有限公司未举证、亦未答辩。
本院经审理查明：原、被告之间曾经正常发生油墨买卖关系。截止2017年7月7日，经双方对账确认，被告累计结欠原告货款74971.72元，并形成了书面对账凭据。对账后被告于2017年8月17日偿还了5000元，尚欠69971.72元未能及时偿还。原告遂于2017年10月30日起诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告与原告发生的买卖合同关系，系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。被告在取得货物后，应当向原告及时支付相应的货款，原告要求被告支付货款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告盐城市大丰区建桥包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市大丰区建桥包装制品有限公司给付原告滁州市申宝商贸有限公司货款69971.72元，并承担此款自2017年10月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告盐城市大丰区建桥包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 韦翔龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终401号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐健，男，1980年4月25日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，无业，户籍在金堂县。2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被羁押，次日被四川省中江县公安局刑事拘留，于2017年6月25日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
上诉人（原审被告人）谢瑞全，男，1990年11月2日出生于四川省中江县，汉族，初中肄业，无业，户籍在中江县。2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被羁押，次日被四川省中江县公安局刑事拘留，于2017年6月25日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人唐健、谢瑞全犯盗窃罪一案，于2017年10月9日作出（2017）苏0205刑初560号刑事判决。唐健、谢瑞全不服，提出上诉。本院于2017年11月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月21日凌晨，被告人唐健、谢瑞全伙同张小进、黄小华（均另案处理）至四川省中江县玉兴镇老街122号，唐健撬锁进入被害人丁某住处，窃得海信牌电视机1台（物品价值人民币1500元）、剑南春牌白酒2瓶（物品价值人民币796元）、晾衣架及脸盆若干。谢瑞全在门口接应并搬运赃物。
2017年5月2日凌晨，被告人唐健、谢瑞全至无锡市锡山区东亭街道春合苑134号401室，由谢瑞全负责望风，唐健溜门进入被害人翁某住处，窃得现金1000余元、红米牌NOTE型移动电话机1部（物品价值人民币100元），所得钱款二人共同分用。
归案后，被告人唐健、谢瑞全如实供述了盗窃的事实。
原审法院认定上述事实的证据有无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，四川省中江县公安局刑事侦查大队出具的相关《归案说明》，公安机关制作、调取的《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场图、现场照片、《搜查笔录》、扣押材料、相关监控视频资料，四川省中江县价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被害人丁某、翁某的陈述笔录，涉案人员张某、黄某的供述笔录及辨认笔录、辨认照片，被告人唐健、谢瑞全的供述及辨认笔录、辨认照片等证据。
原审法院认为：被告人唐健伙同谢瑞全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人唐健、谢瑞全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚；被告人唐健、谢瑞全归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人唐健有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人谢瑞全有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；本案尚未追缴的赃款（丁某人民币2296元、翁某人民币1100元），责令被告人唐健、谢瑞全退赔给相关被害人。
上诉人唐健、谢瑞全提出的主要上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人唐健、谢瑞全犯盗窃罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。
关于上诉人唐健、谢瑞全提出的本案“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人唐健、谢瑞全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审判决综合考虑唐健、谢瑞全的犯罪数额、入室盗窃、系累犯、如实供述犯罪事实等量刑情节，所处刑罚并无不当。故唐健、谢瑞全的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方海明
审判员 周 群
审判员 杨温蕊
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第311号
申请执行人潘广建，男，汉族，生于1959年4月30日，住四川省达县。
被申请执行人张勇，男，汉族，生于1980年5月3日，住四川省达县。
申请执行人潘广建与被申请执行人张勇渔业承包合同纠纷一案，本院（2014）达达民初字第242号民事调解书已发生法律效力，申请执行人潘广建于2014年2月19日向本院申请执行。经本院主持调解，申请执行人潘广建与被申请执行人张勇双方已达成和解协议，且被申请执行人张勇已于2014年2月19日按和解协议履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第242号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何有发
二〇一四年三月十七日
书记员 程 天
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执678号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某某县支行，住所地：黑山县。
法定代表人：孔某某，系该行行长。
委托诉讼代理人杨某，男，1960年7月15日生，汉族，银行职员，住黑山县某某镇。
被执行人肖某，男，1982男10月6日生，满族，个体，住黑山县某某镇。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 楠
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00080号
申请执行人高永刚，男，生于1981年12月5日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
委托代理人高永辉，男，生于1985年4月1日，汉族，农民，住址同上（系申请执行人之弟）
被执行人郭荣利，男，生于1980年10月16日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
高永刚与郭荣利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第00344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高永刚向本院申请执行，要求被执行人郭荣利支付借款6000元及逾期双倍利息、诉讼费163元。本案执行费50元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。约定由被执行人郭荣利分期支付借款6000元及诉讼费163元，并负担执行费50元。其中2014年2月25日支付2213元（含诉讼费、执行费），剩余4000元自2014年3月起，每月月底前支付500元，直至付清；申请执行人自愿放弃逾期双倍利息部分的执行请求。如被执行人不履行该和解协议，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。现被执行人郭荣利已支付2163元（含诉讼费），并负担了执行费50元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00344号民事调解书中关于被执行人应于2013年12月10日前支付借款6000元及诉讼费部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年二月二十六日
书记员 王连成
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00080号
申请执行人高永刚，男，生于1981年12月5日，汉族，农民。
委托代理人高永辉，男，生于1985年4月1日，汉族，农民（系申请执行人之弟）。
被执行人郭荣利，男，生于1980年10月16日，汉族，农民。
高永刚与郭荣利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第00344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高永刚向本院申请执行，要求被执行人郭荣利支付借款6000元及逾期双倍利息、诉讼费163元。本案执行费50元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。约定由被执行人郭荣利分期支付借款6000元及诉讼费163元，并负担执行费50元。其中2014年2月25日支付2213元（含诉讼费、执行费），剩余4000元自2014年3月起，每月月底前支付500元，直至付清；申请执行人自愿放弃逾期双倍利息部分的执行请求。如被执行人不履行该和解协议，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。现被执行人郭荣利已支付2163元（含诉讼费），并负担了执行费50元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00344号民事调解书中关于被执行人应于2013年12月10日前支付借款6000元及诉讼费部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年二月二十六日
书记员 王连成
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1468号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师
被告：胡元辉，农民。
被告：姚爱霞，农民。
被告：赵业国，农民。
被告：赵德合，农民。
被告：韩国庆，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告胡元辉、姚爱霞、赵业国、赵德合、韩国庆借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年十一月三日
书记员 李聘
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太商初字第0028号
原告陕西海意机电制造有限公司。
法定代表人付文涛，该公司董事长。
委托代理人蒋宏智。
委托代理人张忠惠。
被告无锡方舟水冷设备有限公司。
法定代表人周自平，该公司董事长。
委托代理人周涛。
本院在审理原告陕西海意机电制造有限公司诉被告无锡方舟水冷设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陕西海意机电制造有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告陕西海意机电制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西海意机电制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由陕西海意机电制造有限公司负担。
审判员 杨峰
二〇一四年二月十日
书记员 易瑛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初9781号
原告韩立茹，女，1951年3月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人何凤刚，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社，住所地沈阳市东陵区沈本大街泰奕上园*号楼113。
法定代表人刘振贺。
委托代理人王兴立，男，1967年5月16日出生，汉族，系该单位法律顾问，住沈阳市东陵区。
原告韩立茹与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月10受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何凤刚，被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社委托代理人王兴立到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿费和人口安置费16万元利息（自2011年10月至被告足额给付16万元为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲韩某某于1999年11月2日死亡，父亲韩某甲于1978年10月日死亡，母亲韩某某去世时由承包地2亩。2006年4月5日，被告召开村民代表大会，通过了凡在第二轮土地延包以后，具有第二轮土地承包经营权的人员死亡，享受全额土地补偿费和人员安置费。2007年被告发放了土地承包经营权证，确认了原告2亩土地的经营权。原告实际耕种土地并领取了粮补。2010年，被告全村土地被征收，补偿标准为每亩地8万元，其中土地补偿费4万元及人口安置费4万元，村民实际领取土地补偿费8万元及人口安置费8万元。之后，被告以种种理由推延，拒付原告应得的上述款项。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社辩称：该笔款项系遗产纠纷，不属于补偿范围，原告应就本案事实另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、符某某死亡证明、介绍信两份、耕地承包合同、土地经营权证、分配方案、韩某某死亡证明、韩某甲死亡证明、韩某乙死亡证明、韩某丙死亡证明等证据的真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某某为原告韩立茹母亲，于1999年11月2日死亡，生前以原告丈夫符某某作为户内代表以家庭为单位与被告签订《耕地承包合同》，承包土地6亩。被告向原告户内代表核发了《农村土地承包经营权证》，其中承包方土地承包经营权共有人情况为付某某（经询问，与符某某为同一人）、付某甲、韩某某。韩某某死亡后其土地由符某某继续耕种。2010年该土地被征收。符某某于2015年10月13日死亡，死亡时继承人有配偶韩立茹、长子付某乙、长女符某甲。付某乙、符某甲均出具情况说明，明确表示放弃符某某及韩某某征地补偿款和人口安置费的权利。
2006年4月5日被告青堆子联合社召开村民代表大会，共计25名村民代表参加。村民代表就关于发放土地使用证实施方案进行表决，通过了凡在第二轮土地延包以后，具有第二轮土地承包经营权的人员死亡，享受全额土地补偿费和人员安置费。2010年10月21日，沈阳市东陵区白塔街道办事处（甲方）与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社签订集体土地补偿协议书一份，被告按每亩8万元获得补偿款（4万元/亩土地补偿款和4万元/亩人员安置费）。根据该协议，被告青堆子大部分村民实际领取土地补偿费8万元及人员安置费8万元。
本院认为，原告以家庭为单位与被告签订的《耕地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守承诺。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包地被依法征收的，有权获得相应补偿。参照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，原告户口已迁入配偶户籍所在地系青堆子联合社成员，已实际取得土地承包经营权并进行耕种，现其所承包的土地被征收，原告依法有权获得补偿。
关于被告提出根据农村第二轮承包30年不变原则，农村土地承包经营户内成员死亡后应由户内其他成员继续耕种。因此韩某某死亡后应由户内成员符某某、符某甲继续耕种，土地补偿费及人员安置费应归符某某、符某甲所有。符某某于土地征收后死亡，符某甲、付某乙明确表示放弃符某某及韩某某征地补偿款和人口安置费的权利，故该笔款项应归原告韩立茹所有。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告韩立茹支付征地补偿费和人员安置费共计16万元（2亩*8万元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵勃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11160号
原告：蔺柏铭，男，汉族，2006年5月16日出生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：王亚，女，汉族，1982年7月3日出生，住重庆市九龙坡区。系原告母亲。
法定代理人：蔺尧平，男，汉族，1968年8月1日出生，住重庆市九龙坡区。系原告父亲。
被告：重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组。
负责人：谢苏扬，该组组长。
委托诉讼代理人：冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。
原告蔺柏铭与被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔺柏铭撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蔺柏铭负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年五月三十一日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告：张有乐。
被告：李秀芳，系被告张有乐之妻。
被告：布茂义。
被告：亓协林。
被告：王继成。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告张有乐、王纪梅、布茂义、亓协林、王继成金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年十月十日
书 记 员 李培彬
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4116号
原告：沧州正帮物业服务有限公司。
地址：青县华府天地小区。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人：兰胜亮，经理。
被告：周恩祝，男，1966年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯 谦
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第752号
申请执行人白某，无业。
被执行人笪某，无业。
白某与笪某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年4月20日作出的（2013）浦民初字第1113号民事判决已发生法律效力。依该生效判决：被执行人笪某自2013年5月份起于每月20日前支付申请执行人白某1600元，直至2019年1月止。因被执行人未履行生效判决确定的2014年2月至2015年4月应支付款项24000元，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第1113号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 璐
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢120号
申请执行人萍乡安泰尔矿业科技有限公司。
法定代表人钱荣华，该公司董事长。
委托代理人王文君，吉林审航律师事务所律师。
被执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司。
法定代表人马福青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人萍乡安泰尔矿业科技有限公司与被申请人白山市浑江区胜利煤业有限公司建设施工合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2016）吉0602民初436号民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按通知规定的期限履行义务，后经法院主持调解，双方达成和解协议，被执行人于2017年6月17日前一次性给付申请人壹拾叁万元，剩余欠款申请人放弃，执行费等由被执行人承担，被执行人如约按照和解协议履行了义务，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执恢120号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一七年七月十二日
书记员 金红卫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔27执异5号
案外人：李万华，女，汉族，1971年8月31日生，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人：中国长城资产管理公司贵阳办事处，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1栋1单元4层。
负责人：孙刚，该办事处副总经理。
委托代理人：陈畅，贵州恒易律师事务所律师。
委托代理人：兰英，系该公司业务主管。
被执行人：荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司，住所地荔波县建设银行五楼办公室。
法定代表人：吴远书，该公司经理。
本院在执行中国长城资产管理公司贵阳办事处（简称长城资产贵阳办事处）与荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司（简称荔波县鑫懋源房开）抵押借款合同纠纷一案中，案外人李万华于2017年3月14日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人李万华称，请求法院解除在执行案号为(2016)黔27执44号裁定书中对于“荔波樟江部落”项目资产的查封，停止对上述资产的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。异议人系拍卖资产中位于1栋2层26号房屋业主，是上述资产中的业主代表，拥有对房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。如果法院执行上述房产，业主权利必然会受到损害，不利于社会和谐与稳定。异议人作为业主是善意第三人，按照法定程序购买房产居住，拥有对房产的合法所有权，法院不能强制执行上述房产。主要理由是：1、抵押权人不能向占有人即业主主张返还占有物。贷款人要求占有人让出或者要求法院将占有人强制迁出，形成法律上的实现抵押权与请求返还占有物重合。2、占有对所有权的制约。所有权中包含占有权能，在当事人基于占有权能而占有标的物时，不仅受到占有制度的保护，而且还受到占有背后之本权的保护。所有权为全面支配标的物的财产权利，所有权人自然对标的物享有占有的权能。异议人认为，贵院查封并准备以拍卖、变卖或以物抵债的方式处理属于异议人的房产，将损害异议人作为物权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提出执行异议，恳请贵院解除对上述房产的查封，停止对上述房产的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。
案外人李万华为证明其主张，提供如下证据材料：1、李万华身份证复印件；2、《商品房买卖合同》复印件、购房款收据复印件；3、《泰成宾馆租赁合同》复印件、4、农业银行借记卡流水清单。
本院查明，“荔波樟江部落”项目工程系荔波县鑫懋源房开开发。2008年7月21日，李万华与荔波县鑫懋源房开签订《商品房买卖合同》，约定购买“荔波樟江部落”1栋2层26号，合同价款为104895元。同时，双方在合同中约定交房时间为2011年7月21日前。合同签订当日，李万华向荔波县鑫懋源房开支付了全部购房款104895元。同日，李万华作为甲方，香港西苑·胜家酒店管理有限公司作为乙方，荔波县鑫懋源房发作为丙方，三方签订《泰成宾馆租赁合同》，约定由乙方承租“荔波樟江部落”1栋4层6号，租金均为13093元／年，租赁期限从2011年7月21日起至2023年7月20日止。同时，三方在合同中约定丙方为乙方履约提供担保。租赁合同签订后，李万华、荔波县鑫懋源房开均在合同尾部签字或盖章予以认可，但香港西苑·胜家酒店管理有限公司未盖章确认。前述合同签订后，荔波县鑫懋源房开陆续通过银行转账向李万华支付了部分租金。
另查明，中国建设银行股份有限公司荔波支行（以下简称建行荔波支行）与荔波县鑫懋源房开抵押借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2014）黔南民商初字第15号民事判决。诉讼中，建行荔波支行于2014年7月22日向本院提出财产保全申请。2014年7月22日，本院作出（2014）黔南民商初字第15-1号民事裁定，查封了荔波县鑫懋源房开名下的荔国用（XXXX）第XXX号、荔国用（XXXX）第XXX号的土地使用权以及地上在建工程（位于荔波县恩铭广场旁“翡翠·明珠旅游文化城”1-11号楼、14号楼1-3层）。前述判决生效后，长城资产贵阳办事处与建行荔波支行于2015年9月15日签订《资产转让合同》（合同编号：XXXXXXXXXX-
XX），约定建行荔波支行将其对荔波县鑫懋源房开公司的债权转让给长城资产贵阳办事处。2015年11月24日，长城资产贵阳办事处与建行荔波支行共同在《贵州都市报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将本案债权转让给长城资产贵阳办事处。2016年3月8日，长城资产贵阳办事处向本院申请强制执行，本院依法作出了（2016）黔27执44号执行裁定书。在执行过程中，因长城资产贵阳办事处申请续封，本院于2016年6月12日对前述财产进行了续封。随后，本院对前述查封财产委托评估，并进行了拍卖。拍卖过程中，案外人李万华于2017年3月14日向本院提出异议，请求解除对“荔波樟江部落”1栋4层6号房屋的查封，停止对前述房屋的拍卖、变卖或者以物抵债执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，李万华向荔波县鑫懋源房开购买“荔波樟江部落”1栋2层26号房屋，并支付了全部购房款104895元。同时，结合租赁合同、租金流水账单证据材料，荔波县鑫懋源房开租赁李万华购买的前述房屋，且向其交纳了租金，李万华已实际占有该房屋。尽管房屋未办理产权过户登记手续，但这是由于荔波县鑫懋源房地产造成的，案外人李万华对此并不存在过错。综上所述，对于荔波樟江部落”1栋2层26号房屋，因案外人李万华已支付全部购房款并实际占有，且对该房屋未办理产权过户登记不存在过错，根据前述法律规定，原执行案件查封、拍卖该房屋存在错误，本院予以纠正。因此，对于案外人李万华的执行异议请求，本院予以支持。如长城资产贵阳办事处仍对“荔波樟江部落”1栋4层6号房屋的权利人有争议，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、中止对“荔波樟江部落”1栋2层26号的执行；
二、解除对“荔波樟江部落”1栋2层26号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚 斌
审判员 梁作永
审判员 武文峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴朝瑞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执739号
申请执行人：肉孜·阿布得以木，男，维吾尔族，住新疆焉耆县。
被执行人：马学兵，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人肉孜阿布得以木与被执行人马学兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）贺民商初字第2638号民事调解书，确定由被执行人马学兵偿还申请执行人肉孜阿布得以木欠款55000元，承担案件受理费1000元。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，执行费740元，执行标的56740元。
本案在执行过程中，被执行人马学兵在另案中向申请执行人肉孜阿布得以木偿还债款31939元，就该案申请执行人肉孜阿布得以木与被执行人马学兵达成和解协议，由被执行人自2017年11月1日起每月向申请执行人偿还债款4000元，直至还清。申请执行人肉孜阿布得以木向本院申请作终结本次执行程序，并申请不对被执行人马学兵纳入失信及限高，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马学兵银行账户的冻结
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯柯娜
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执739号申请执行人：肉孜·阿布得以木，男，维吾尔族，住新疆焉耆县。被执行人：马学兵，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人肉孜阿布得以木与被执行人马学兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）贺民商初字第2638号民事调解书，确定由被执行人马学兵偿还申请执行人肉孜阿布得以木欠款55000元，承担案件受理费1000元。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，执行费740元，执行标的56740元。本案在执行过程中，被执行人马学兵在另案中向申请执行人肉孜阿布得以木偿还债款31939元，就该案申请执行人肉孜阿布得以木与被执行人马学兵达成和解协议，由被执行人自2017年11月1日起每月向申请执行人偿还债款4000元，直至还清。申请执行人肉孜阿布得以木向本院申请作终结本次执行程序，并申请不对被执行人马学兵纳入失信及限高，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人马学兵银行账户的冻结二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年九月二十九日书记员 冯柯娜附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执175号
申请执行人：张绿长，男，1967年6月18日生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地湖南省隆回。
申请执行人：况绿勇，男，1975年2月19日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县寨蒿镇。
申请执行人：熊勇，男，1972年11月10日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县寨蒿镇。
被执行人：榕江县嘉泰建材管理有限公司。
住所地：贵州省榕江县弘坤商贸城1-1号。
法定代表人：朱海剑，男，该公司总经理，现拘于贵州省开阳县看守所，身份证号码：33032919880525115X。
本院在执行申请执行人张绿长、况绿勇、熊勇与被执行人榕江县嘉泰建材管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因申请执行人在申请执行时将被执行人“榕江县嘉泰建材管理有限公司”遗漏，而将该公司法定代表人朱海剑作为被执行人向我院申请执行，导致案件无法正常开展执行，经向申请人释明，申请人表示同意撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2632执175号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封安允
审判员 林 洋
审判员 姚元江
二〇一七年十二月四日
书记员 万小虎
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终725号
上诉人（原审原告）：李崇能，男，1947年2月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：洪江市人民政府，住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼，机构代码证号00664653-1。
法定代表人：胡扬帆，市长。
委托代理人：向志云，洪江市人民政府法制办主任。
委托代理人：钦新华，洪江市人民政府法制办副主任。
上诉人李崇能因诉被上诉人洪江市人民政府撤销答复及不履行信息公开法定职责纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第64号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，2015年5月5日，洪江市水库移民管理局对李崇能作出《关于政府信息依申请公开事项的答复意见》：第1项关于托口电站移民后期扶持与补助的实施情况及方案。因托口电站还只是完成第一期蓄水，有关移民后期扶持的事项正在申报当中，力争今年开始逐步实施。第2项关于托口电站移民受电站影响无法生产的良田采取哪些措施及方案。受电站影响无法生产的稻田都已进行了相应处理。具体涉及到丘块，可以向该局反映，该局将派人核实处理。第3项提及到的问题。托口水电站移民安置的主要法律依据是《中华人民共和国大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》以及《湖南省大中型水库移民条例》。水库移民不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
一审裁定认为，本案中，原告李崇能在诉讼中提出了二项诉讼请求，即：1、撤销《关于李崇能要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”。原告要求撤销《关于李崇能要求信息公开的答复意见》是洪江市水库移民管理局作出的，并非被告洪江市人民政府作出，洪江市人民政府不是适格的被告。本院在向原告释明法律规定后，原告仍拒绝变更被告。原告的第一项诉讼请求，即撤销《关于李崇能要求信息公开的答复意见》，属错列被告且拒绝变更，依法应当驳回起诉。本院在审理黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案中，黄玉香提出二项诉讼请求，即：1、撤销《关于黄玉香要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。针对该两项诉讼请求，该院作出（2015）怀中行初字第56号行政判决及（2015）怀中行初字第56-1号行政裁定，对黄玉香的第二项诉讼请求作出驳回诉讼请求的判决，对其第一项诉讼请求作出驳回起诉的裁定，该判决和裁定均已发生法律效力。本案原告提出的二项诉讼请求与黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案提出的诉讼请求属同一诉讼标的，故本案的诉讼标的为生效裁判的效力所羁束，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李崇能的起诉。已收取的案件受理费50元，依法退还原告。
李崇能上诉称，被上诉人对上诉人申请的信息公开拒绝答复或答复不全面，违反了《中华人民共和国信息公开条例》相关规定，属于行政不作为，行为违法。请求二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。
洪江市人民政府答辩称，答辩人不是本案的适格被告，上诉人提出的信息公开及政策咨询已由洪江市移民局答复，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审查明的案件事实与原审认定的事实无异。
本院认为，《关于李崇能要求信息公开的答复意见》是洪江市水库移民管理局作出的，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”的规定，洪江市人民政府不是适格的被告。原审法院向上诉人释明法律规定后，上诉人仍拒绝变更被告。上诉人要求撤销《关于李崇能要求信息公开的答复意见》的诉讼请求，因错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应驳回起诉。李崇能提起行政诉讼所基于的事实和请求与黄玉香案一致，原审法院已针对相同的诉讼请求作出了生效判决，李崇能与洪江市人民政府撤销答复及不履行信息公开法定职责纠纷应参照生效判决执行。故一审驳回李崇能的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓春
代理审判员 刘前进
代理审判员 欧阳卓
二〇一七年一月十六日
代理书记员 周 杰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终725号上诉人（原审原告）：李崇能，男，1947年2月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：洪江市人民政府，住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼，机构代码证号00664653-1。法定代表人：胡扬帆，市长。委托代理人：向志云，洪江市人民政府法制办主任。委托代理人：钦新华，洪江市人民政府法制办副主任。上诉人李崇能因诉被上诉人洪江市人民政府撤销答复及不履行信息公开法定职责纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第64号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审认定，2015年5月5日，洪江市水库移民管理局对李崇能作出《关于政府信息依申请公开事项的答复意见》：第1项关于托口电站移民后期扶持与补助的实施情况及方案。因托口电站还只是完成第一期蓄水，有关移民后期扶持的事项正在申报当中，力争今年开始逐步实施。第2项关于托口电站移民受电站影响无法生产的良田采取哪些措施及方案。受电站影响无法生产的稻田都已进行了相应处理。具体涉及到丘块，可以向该局反映，该局将派人核实处理。第3项提及到的问题。托口水电站移民安置的主要法律依据是《中华人民共和国大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》以及《湖南省大中型水库移民条例》。水库移民不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。一审裁定认为，本案中，原告李崇能在诉讼中提出了二项诉讼请求，即：1、撤销《关于李崇能要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”。原告要求撤销《关于李崇能要求信息公开的答复意见》是洪江市水库移民管理局作出的，并非被告洪江市人民政府作出，洪江市人民政府不是适格的被告。本院在向原告释明法律规定后，原告仍拒绝变更被告。原告的第一项诉讼请求，即撤销《关于李崇能要求信息公开的答复意见》，属错列被告且拒绝变更，依法应当驳回起诉。本院在审理黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案中，黄玉香提出二项诉讼请求，即：1、撤销《关于黄玉香要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。针对该两项诉讼请求，该院作出（2015）怀中行初字第56号行政判决及（2015）怀中行初字第56-1号行政裁定，对黄玉香的第二项诉讼请求作出驳回诉讼请求的判决，对其第一项诉讼请求作出驳回起诉的裁定，该判决和裁定均已发生法律效力。本案原告提出的二项诉讼请求与黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案提出的诉讼请求属同一诉讼标的，故本案的诉讼标的为生效裁判的效力所羁束，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李崇能的起诉。已收取的案件受理费50元，依法退还原告。李崇能上诉称，被上诉人对上诉人申请的信息公开拒绝答复或答复不全面，违反了《中华人民共和国信息公开条例》相关规定，属于行政不作为，行为违法。请求二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。洪江市人民政府答辩称，答辩人不是本案的适格被告，上诉人提出的信息公开及政策咨询已由洪江市移民局答复，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。二审查明的案件事实与原审认定的事实无异。本院认为，《关于李崇能要求信息公开的答复意见》是洪江市水库移民管理局作出的，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”的规定，洪江市人民政府不是适格的被告。原审法院向上诉人释明法律规定后，上诉人仍拒绝变更被告。上诉人要求撤销《关于李崇能要求信息公开的答复意见》的诉讼请求，因错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应驳回起诉。李崇能提起行政诉讼所基于的事实和请求与黄玉香案一致，原审法院已针对相同的诉讼请求作出了生效判决，李崇能与洪江市人民政府撤销答复及不履行信息公开法定职责纠纷应参照生效判决执行。故一审驳回李崇能的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓春代理审判员  刘前进代理审判员  欧阳卓二〇一七年一月十六日代理书记员  周 杰
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20348号
申请执行人：谷某1，女，1977年4月4日出生，住玉田县。
被执行人：谷某2，男，1977年3月7日出生，住玉田县。
谷某1申请谷某2婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2009)玉民初字第2540号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谷某1自愿向我院提出撤销执行申请书，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2009)玉民初字第2540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执20348号申请执行人：谷某1，女，1977年4月4日出生，住玉田县。被执行人：谷某2，男，1977年3月7日出生，住玉田县。谷某1申请谷某2婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2009)玉民初字第2540号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谷某1自愿向我院提出撤销执行申请书，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2009)玉民初字第2540号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一七年十二月十三日书记员许静
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2021号
上诉人（原审原告）：何程达，男，汉族，1964年8月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：招彩虹，女，汉族，1966年8月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）：王土生，男，汉族，1967年7月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人何程达因与被上诉人王土生租赁合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何程达上诉请求：撤销（2017）粤1203民初469号一审判决，判令王土生清还多收何程达自2012年12月1日至2017年3月1日的电费2282.50元及105.50元以及自2012年12月1日至2017年3月1日的水费916.30元，以上合计3304.30元，本案的诉讼费用由王土生承担。事实和理由：何程达在2012年11月18日与王土生签订房屋租赁合同一份，租用王土生位于鼎湖区桂城××（××路××）首层铺位做经营场所，二楼做住宿使用，与王土生商议后，自2012年12月1日至2015年12月1日止，年租23000元，按金5000元，暂定三年，并在合同中注明水电费按国家标准正常收费。在租赁期间，王土生多次以加租签约，水费电费争议为由，多次与何程达发生争执。何程达无法忍受，在2016年12月经与王土生商议后，在2017年3月31日搬迁。从2012年12月1日至2017年3月1日，何程达对王土生加收水费、电费一直都存在争议。民用电费0.7元/度，商业用电0.8元/度，民用水费1.3元/方，商业用水1.9元/方，这是国家正常收费。但王土生一直以超表为由，自行收取何程达二楼租房宿舍民用电费1.2元/度，民用水费2.5元/方及3元/方，还收取何程达卫生费4元/月。涉案一楼商铺属商业用电和商业用水，一直由何程达到供电部门和供水部门自行交费，商铺用电0.8元/度，水费1.9元/方，卫生费25元/月都自行交清，从不存在欠任何费用。在租赁期间，王土生强行多收取何程达二楼住房电费，从2012年12月1日，电表底显示数值是6381度，到2017年3月7日行电量共10946度，共用电4565度。王土生收费1.2元/度，费用共5478元，该笔费用王土生已收取，按国家民用电费收取标准0.7元/度，因此王土生需返还多收取电费款项2282.50元给本人。因王土生在一楼商铺两间房拉电线接到二楼，重新立新表，故从2014年9月至2016年4月8日新电表共计211度，收取1.2元/度，已收取本人费用253.20元，按国家民用电费收取标准0.7元/度，因此王土生需返还多收取电费款105.5元给何程达。从2012年12月1日至2017年3月7日，二楼共用水539方，王土生收费3元/方，已收费用共1617元。按国家民用收费标准，民用水费收取标准为1.3元/方，王土生应返还多收水费916.30元给何程达。同一合约，涉案商铺属商业用电和商业用水，收费都比二楼要低，而且一直都要求对方把电费、水费归回一楼，但王土生坚决反对，从不接纳，还要把一楼房间电表往二楼拉接，这足以证明王土生利用租房出租刻意强行赚取租客的电费、水费的费用。因为一直都存在争议，何程达认为每次的按单支付水电费是强行手段，要求法院判令王土生退回水电费合计3304.30元。
王土生答辩称，同意一审判决，应按照一审判决内容履行。
何程达向一审法院起诉请求：1.王土生清还对何程达多收部分水费费用916.30元，多收部分电费费用3111元，利息250元，合计人民币4277.3元；2.该案诉讼费用由王土生承担。
一审法院认定事实：2012年11月18日，何程达与王土生签订《桂城华贵路50号铺位租赁合同》约定：王土生将位于肇庆市鼎湖区桂城华贵路50号首层铺位及二楼给何程达经营使用，租赁期限为三年，自2012年12月1日至2015年12月1日止，水电费由何程达按正常交纳。合同期满后，何程达继续在原租赁房屋经营至2017年3月31日搬离租赁楼房。期间，王土生按月向何程达收取水电费，电费单价分别为每度电0.8元、1.2元，水费单价每立方米分别为2.5元、3元。王土生每次收款均向何程达出具收据，写明单价及收款金额。
一审法院认为，该案为租赁合同纠纷。何程达、王土生签订的《桂城华贵路50号铺位租赁合同》合法有效，双方均应全面履行。在租赁期间，王土生按水、电用量每月向何程达收取水电费，并出具明确水、电用量及单价的收据，何程达向王土生交纳水电费时对价款没有异议，由此可视为，何程达同意按王土生出具的收据所确认的标准收取水电费，不存在多收费问题。因此，何程达认为，王土生没有按国家民用水、电费的收费标准计收水电费，私自增加水电费，要求其返还的理据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回何程达的全部诉讼请求。该案受理费25元，由何程达承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是王土生是否存在多收取电费、水费的情形。在本案中，何程达与王土生签订的涉案《桂城华贵路50号铺位租赁合同》合法有效，因此双方因按照合同约定履行各自义务。根据一审查明的事实，在租赁期间，王土生每月向何程达收取水电费，并出具收款收据，且收据上明确写明用电量及其单价和用水量及其单价以及收款金额，在总共约33份收款收据及手写书面核算草稿纸上均显示双方对上述用电、水量及单价已作出过核对并确认，而何程达事实上每月均依时向王土生交纳水电费，何程达上述行为已表明其对王土生出具的收款收据上的用水、电量及其单价标准以及收款金额的同意，因此，一审法院理据充分，符合情理，本院予以支持。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，上诉人何程达上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何程达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 桑
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 覃丽珍
书 记 员 李少锋
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1602号
上诉人（原审原告）：陈炳忠，男，1946年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某1，女，2006年11月18日出生，汉族，住广东省。
法定监护人：李某2，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省，是李某1母亲。
原审第三人：李某2，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省。
上诉人陈炳忠因与被上诉人李某1、原审第三人李某2赠与合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2017）粤1223民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈炳忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈炳忠撤销把属其所有的位于广宁县××永××社区××房1/2份额赠与李某1的请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致作出的判决错误，损害了陈炳忠的合法权益，请二审法院依法予以纠正。陈炳忠与李某2于2005年开始以夫妻名义在广宁县城共同生活。2006年7月，陈炳忠出资在广宁县城购买了一套位于南街镇永××社区××房××二手房（房产证号：粤房地证字第××号），房产虽登记在李某2名下，但属陈炳忠和李某2两人共同所有的事实是十分清楚的，李某2也是认可的。这从2016年11月28日陈炳忠、李某1及李某2共同立下的对该房产处分的字据很清楚反映出这一事实，该字据约定：粤房地证字第××号房产由陈炳忠出全资，产权登记人为李某2，因感情被外界破坏，为保护原有人利益，双方同意将该物业转为女儿李某1所有，未经双方同意，该房产不得转让及出售，否则追究刑事责任及双倍赔偿。注明非直系亲属，不得进入及使用该房。虽然字据没有直接写有该房产属陈炳忠和李某2共有的字眼，但从字据的字里行间很清楚证明了涉案房产属陈炳忠和李某2共有。李某2是一个行为正常的人，该房产如果不是陈炳忠及李某2共有，则不需要双方同意才将该物业转为女儿李某1所有，也不会有未经双方同意，该房产不得转让及出售，否则追究刑事责任及双倍赔偿等约定。李某2的行为已很清楚证明了涉案房产属陈炳忠和李某2共有的事实，至于各自的份额，虽然字据没有约定，但按照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第10条的规定，可认定各占1/2的份额。由于字据订立后，没有到公证处办理公证，也没有到房管部门办理房产过户手续，字据中约定的赠与是可以撤销的，即陈炳忠行使撤销权是允许的。一审法院“字据并不能证实原告对涉案房屋有50%的所有权”的认定是错误的，依法应以纠正。综上，一审判决认定事实错误，导致作出的判决错误，请二审法院依法予以纠正。
李某1、李某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
陈炳忠向一审法院起诉请求判令：支持陈炳忠撤销把属其所有的位于广宁县××永××社区××房1/2份额赠与李某1的请求。
一审法院认定事实：陈炳忠与原配离异后，于2005年间和李某2以夫妻名义共同生活。2006年7月至今，双方居住在广宁县××永××社区××房（粤房地证字第××号，权属人李某2）。2006年11月18日，陈炳忠与李某2生育了女儿李某1。2016年间，双方产生矛盾，经双方协商，同意将现居住的房屋赠与女儿李某1，并于2016年11月28日立下一份“字据”，该“字据”的内容为：“原3734133房由陈炳忠出全资，产权登记为李某2，因感情被外界破坏，为保护原有人利益，双方同意将该物业转为女儿李某1所有，未经双方同意，该房产不得转让及出售，否则追究刑事责任及双倍赔偿。注明：非直系亲属不得进入及使用该房。特此声明：签约人：陈炳忠李某2李某1（均按指模）2016.11.28”。协议签订后，双方未到公证机关办理公证，也无将涉案房产过户至李某1名下。之后，双方矛盾加剧，李某2甚至不准陈炳忠进入涉案房屋。致陈炳忠于2017年4月10日向该院起诉。另查明，陈炳忠于2017年3月6日向该院起诉，要求解除与李某2的同居关系，于2017年4月27日申请撤诉，该院裁定准许撤诉。根据陈炳忠的申请，该院查封了涉案的广宁县××永××社区××房。
一审法院认为，本案为赠与合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，涉案房屋的房地产权证记载权属人为李某2，并无记载陈炳忠是该房屋的共有人，虽陈炳忠、李某1以及李某2三方立下有一份字据，但该字据并不能证实陈炳忠对涉案房产有50%份额的所有权。因此，陈炳忠主张对涉案房屋享有50%的份额，证据不足，该院不予支持。对陈炳忠请求撤销涉案房屋1/2份额赠与，该院不予支持。李某1、李某2经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩权利，该院依法作缺席判决。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回陈炳忠的诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取为900元，由陈炳忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为赠与合同纠纷。二审争议的焦点是应否支持陈炳忠撤销将涉案房屋50%份额赠与李某1的请求。第一，陈炳忠主张对涉案房屋享有50%的份额的证据不足。涉案房屋的房地产权证记载权属人为李某2，并无记载陈炳忠是该房屋的共有人。虽陈炳忠、李某1以及李某2三方立下有一份字据，但该字据并不能证实陈炳忠对涉案房产有50%份额的所有权。第二，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案中，涉案房屋的房地产权证记载权属人为李某2，现由李某2和女儿李某1居住，因此，即使陈炳忠对涉案房屋享有50%的份额，由于其与受赠人李某1是父女关系，该赠与具有道德义务性质，亦不能撤销赠与。综上，陈炳忠撤销将涉案房屋50%份额赠与李某1的上诉请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，陈炳忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈炳忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初549号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1993年2月26日出生于山东省荣成市，中专文化，个体，户籍地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，11月21日被荣成市人民检察院取保候审，11月24日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]539号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、樊长征出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年9月2日6时许，王某2报警称其与朋友张某1在荣成市七天优品酒店内被赵某殴打，荣成市公安局荣安派出所民警王某1、张某2前往处理。民警到达现场后找到赵某了解情况，被告人赵某辱骂、殴打民警王某1，致其鼓膜穿孔（左）。
另查明，被告人赵某已赔偿被害人王某1的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2等人的证言、视听资料、抓获经过、处警经过、办案说明、住院病历、户籍信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某归案后，自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王大铸
人民陪审员 夏雪明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 袁晨曦