wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04076号
原告湖南大当家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道203号。
法定代表人卜波，董事长。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所实习律师。
被告蒋木兵。
本院在审理原告湖南大当家物业管理有限公司诉被告蒋木兵物业服务合同纠纷一案中，原告湖南大当家物业管理有限公司于2015年8月13日向本院申请撤回对被告蒋木兵的起诉。
本院认为，原告湖南大当家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南大当家物业管理有限公司�回起诉。
本案受理费164元，因撤诉减半收取82元，由原告湖南大当家物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓红梅
二〇一五年八月十七日
代理书记员 李 慧
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初43号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑里兴，男，1979年8月4日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务工，住江西省余干县。因盗窃于2010年11月21日被瑞安市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年3月26日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年7月5日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月13日被苍南县公安局刑事拘留，于2017年7月10日苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年11月12日刑满释放。因本案于2017年11月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人郑里兴犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郑里兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2017年4月2日4时许，被告人郑里兴在苍南县灵溪镇塘北西路45号新时代（钻石）网吧内，趁被害人兰某睡觉之际，将其裤子口袋里一部银色手机（价格无法鉴定）盗走。
2.2016年12月19日7时许，被告人郑里兴在苍南县灵溪镇塘北西路45号新时代（钻石）网吧内，趁被害人罗某1睡觉之际，将其放在网吧椅子扶手上的一部银白色OPPO手机（价格�法鉴定）盗走。
3.2016年12月23日11时许，被告人郑里兴在苍南县灵溪镇求知东路132号红日网吧内，趁被害人杨某不注意之际，将其放在网吧桌子上的一部金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币1980元）盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、监控截图照片、归案经过、被害人兰某、罗某1、杨某的陈述、辨认笔录、归案经过、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、辨认笔录、监控录像、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑里兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑里兴在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当予以数罪并罚。被告人郑里兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其又有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑里兴有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郑里兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年10月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人郑里兴于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币1980元、银色手机一部及银白色OPPO手机一部，分别返还被害人杨某、兰某、罗某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 王玲栗
二〇一八年一月十七日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚�；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超�二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初43号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人郑里兴，男，1979年8月4日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务工，住江西省余干县。因盗窃于2010年11月21日被瑞安市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年3月26日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年7月5日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月13日被苍南县公安局刑事拘留，于2017年7月10日苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年11月12日刑满释放。因本案于2017年11月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人郑里兴犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郑里兴到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年4月2日4时许，被告人郑里兴在苍南县灵溪镇塘北西路45号新时代（钻石）网吧内，趁被害人兰某睡觉之际，将其裤子口袋里一部银色手机（价格无法鉴定）盗走。2.2016年12月19日7时许，被告人郑里兴在苍南县灵溪镇塘北西路45号新时代（钻石）网吧内，趁被害人罗某1睡觉之际，将其放在网吧椅子扶手上的一部银白色OPPO手机（价格�法鉴定）盗走。3.2016年12月23日11时许，被告人郑里兴在苍南县灵溪镇求知东路132号红日网吧内，趁被害人杨某不注意之际，将其放在网吧桌子上的一部金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币1980元）盗走。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、监控截图照片、归案经过、被害人兰某、罗某1、杨某的陈述、辨认笔录、归案经过、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、辨认笔录、监控录像、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑里兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑里兴在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当予以数罪并罚。被告人郑里兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其又有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑里兴有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人郑里兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年10月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人郑里兴于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币1980元、银色手机一部及银白色OPPO手机一部，分别返还被害人杨某、兰某、罗某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 王玲栗二〇一八年一月十七日代书记员 江永鹏?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚�；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超�二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初2066号
原告：唐大联，男，1964年8月7日生，汉族，重庆忠县人，住重庆市忠县，现住禄劝县，个体工商户，
委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王禄，男，1977年2月2日生，汉族，云南禄劝人，住呈贡县，现住禄劝县，个体工商户，
被告：李会兰，女，1975年9月3日生，汉族，云南呈贡人，住呈贡县，现住禄劝县，个体工商户，
委托诉讼代理人：王天林，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
原告唐大联诉被告王禄、李会兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐大联及其委托诉讼代理人郭肇平，被告王禄、李会兰的委托诉讼代理人王天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元，截止2017年10月22日的利息54000元（月利率按0.02元计算），合计354000元；2、自2017年10月23日至给付之日止的利息仍按月利率2%计算；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月，被告以资金不足为由向原告借款，双方约定月利率按0.02元计算，借款期限1年。原告5月6日从存折上取现金36000元，备用现金64000元，凑足10万元以现金方式交给被告，被告出具《借条》1份交原告收执。2015年8月15日、10月22日，被告分别向原告借款50000元，原告以现金支付，被告分别出具《借条》交原告收执。2016年6月30日，被告人又向原告借款，原告在被告的茶庄以刷卡方式将100000元现金交付给被告。2016年7月22日（误写为2017年7月22日），为便于保管借条和统一收息，被告将原来的3份《借条》收回作废，重新出具《借条》1份交原告收执。被告按约支付利息至2017年1月22日。此后，被告以工程亏损为由拒付利息。后经原告催要，被告拒不给付借款本息。
被告辩称，被告从未收到过原告的30万元借款。2017年7月22日，被告向原告借款30万元，并书写了《借条》交原告收执，双方约定，原告第二天将借款打入被告的帐户。但原告未将借款打入被告的帐户，原告称其老婆不同意出借，并告知被告会把《借条》撕毁。2016年6月30日，原告请被告帮忙刷卡取现，被告在原告刷卡后拿给了原告10万元。双方之间不存在真实的借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方争议焦点是：原告是否将借款30万元交付给被告。
原告为支持其主张举证如下：1、交易凭证，证明原告到被告的茶庄刷卡10万元。2、存折，证明原告2015年5月6日从存折上取现金36000元，备用现金64000元，凑足10万元以现金方式交给被告。3、《借条》，证明被告共欠原告借款30万元。
被告质证认为，对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可；证据2、3不能证明被告收到原告的借款。被告未举证。
本院认为，原告主张被告4次共向其借款30万元，《借条》所载：“借款并于当日收到”与双方当事人的陈述均不吻合，不能据此认定双方存在30万元的借款关系。对《借条》所载的时间问题，因落款的时间与文本所载的时间不符，但文本所载时间与原告的陈述能相互印证，故本院对文本所载时间予以确认。对原告提交的交易凭证，被告对其关联性不认可，应当对自己的主张承担举证责任，但被告对其主张未举证证明，故本院对被告的否认主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王禄、李会兰系夫妻，在禄劝县城经营海荟××庄。2016年6月30日，原告刷卡10万元支付到海荟××庄。2016年7月22日，被告出具《借条》交原告收执，《借条》载明：王禄向唐大联借款30万元，期限自2016年7月22日至2017年7月22日，借款并于当日收到等内容。后经原告催要未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对利息无约定或约定不明的，视为不支付利息，本案中，原告所举证据能证明其于2016年6月30日以刷卡方式支付了被告10万元，被告主张该款项系原告请被告帮忙刷卡取现，被告在原告刷卡后拿给了原告10万元，但被告未能对其主张举证证明。故本院确认该款项系原告交付给被告的借款，对原告诉请被告偿还该借款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的其余20万元借款，因证据不足，本院对原告的偿还诉请不予支持。对利息问题，因原告自认被告按约支付利息至2017年1月22日。故此后的利息问题本院按无息借贷的逾期利息即年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王禄、李会兰于本判决生效之日起十日内，偿还原告唐大联借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2017年1月23日起,按年利率6%，计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告唐大联的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告唐大联负担305元，由被告王禄、李会兰负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张永川
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5292号
原告：刘雨霖，男，1995年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：北京济民康泰大药房有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层B301。
法定代表人：王剑锋。
委托诉讼代理人：谢正隆，系北京济民康泰大药房有限责任公司法务部员工。
原告刘雨霖与被告北京济民康泰大药房有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨霖、被告北京济民康泰大药房有限责任公司（以下简称康泰公司）的委托诉讼代理人谢正隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨霖向本院提出诉讼请求：1、被告退回货款2372元，并依法赔偿7116元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月1日在被告康泰公司网上开设并经营的店铺购买了一款名为皇帝油的产品，购物款为2372元，收货地址为湖南省长沙市开福区XXXX小区。原告当日即支付全款，2017年9月3日收到所购产品。在购买咨询过程中，被告客服人员告知此产品对原告所患疾病有治疗功效，但在收到产品后发现其卫生许可证上显示的是浙卫消证字，经查询方知其属于消毒用品类，并无任何治疗功效。且产品包装也载明其功效仅在于皮肤清洁、按摩保健。被告隐瞒产品真实功效，误导消费者，构成消费欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向原告“退一赔三”。故诉至人民法院，请求判如所请。
被告康泰公司辩称，原告与被告之间没有任何电子合同和发票，被告亦未在线上销售涉案产品，客服人员不属被告公司员工，原、被告之间不存在网络购物合同关系；涉案产品合法合规，没有掺杂掺假毒害成分，属于合格产品；原告对产品作用、性能知情仍然购买系其真实意思表示，没有按正确的方法进行按摩使用才达不到预期效果，被告不存在隐瞒、误导；原告购买商品并非生活需要，而是作为非法获利的手段，被告不应承担退货及惩罚性赔偿责任；综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年9月1日，原告刘雨霖通过被告康泰公司在淘宝开设的店铺处购买两个套餐量的“百臻堂草本抑菌按摩精油（金尊皇帝油）”，商品成交总价为2372元。原告通过支付宝进行支付，所购买产品通过申通物流快递发货，收货人为门店代签，收货地址为湖南省长沙市开福区XXXX小区。2017年9月3日，原告确认已收到上述所购买的产品。
诉争产品的单包外包装上主要载明：生产商：RenovisionExportsPvt.Ltd；中国经销商：上海臻海实业有限公司；中文名：“百臻堂草本抑菌按摩精油（金尊皇帝油）”；产品规格：15ml/瓶；生产日期2017年3月8日；保质期36个月；作用：皮肤清洁、按摩保健，对大肠杆菌、金黄色葡萄球菌、白色念珠菌有抑制作用；企业卫生许可证：浙卫消证字（2011）第0031号；
另查明，北京济民康泰大药房天猫旗舰店的客服工作人员在与原告提供咨询过程中夸大涉案产品功效。
上述事实有网络订单、快递单、聊天记录、产品外包装照片及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告通过被告康泰公司在线上交易平台开设的店铺处购买涉案产品，双方已经形成了网络购物合同关系。北京济民康泰大药房天猫旗舰店的客服工作人员在与原告提供咨询过程中对涉案产品的功效作出言过其实的吹嘘，未如实告知产品功效，存在欺诈的行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，根据该法第五十五条之规定，被告应当予以赔偿。但原告在购买时理应查阅商品的功效及作用，而非单纯听信销售人员的推荐，作出合理的判断，故原告自身亦存在一定过错，且原告未举证证明该产品对其身体造成损害。故本院酌定由被告退还原告购物款及按原货款赔偿原告损失。被告退还货款及赔偿损失后，原告应当立即将所购货物退还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京济民康泰大药房有限责任公司自本判决生效之日起三日内退还原告刘雨霖货款2372元并赔偿2372元；
二、驳回原告刘雨霖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告北京济民康泰大药房有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年十二月五日
代理书记员 任 友
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第889号
申请执行人钟金平。
申请执行人罗缦香。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人钟金平、罗缦香与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第853号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人钟金平、罗缦香向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人钟金平、罗缦香与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00743号
原告刘琴，女，生于1972年9月7日，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区贾盘石下巷*号院*号楼*号，无固定职业；身份证号码：1423251972********。
被告李波，男，生于1983年10月6日，汉族，陕西省神木县人，现住神木县瑶镇乡河湾村*号，系神木县锦界开发区医院职工。
原告刘琴与被告李�民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘琴到庭参加了诉讼，被告李波由于下落不明经本院依法公告送达后届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘琴诉称：2014年5月28日，被告李波向原告刘琴借款人民币5万元，立借据一支，未约定月利率，未约定借款期限，经过多次向被告催要未果，故原告诉至本院，。请求：1、依法判令被告李波偿还原告刘琴欠款人民币5万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告刘琴向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告李波于2014年5月28日所欠原告刘琴人民币5万元，约定于2014年年底还清的事实。
被告李波未到庭，未作答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案�有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：2014年5月28日，被告李波所欠原告刘琴人民币5万元，约定于2014年年底还清，该笔欠款系此之前所欠的利息，并立有欠据；欠据载明：“利息欠条.今欠到刘琴利息伍万元正（50000.00）元.赶年底付清.中介人.张广利.借款人：李波.2014.5.28”。之后被告李波一直未偿还该笔欠款。原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告李波所欠原告刘琴人民币5万元事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告的欠条明确约定借款的偿还时间，现还款期限已届满，故被告应当依法偿还原告该笔欠款。据此，依照上述《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李波一次性偿还原告刘琴欠款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元；由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 李世平
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 卓
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第528号
原告高守玉，居民。
被告曲阜东方肥牛王餐饮有限公司.
法定代表人董赢，经理。
委托代理人丁建新，农民。
原告高守玉诉被告曲阜东方肥牛王餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日诉至本院。本院受理后，由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告高守玉、被告委托代理人丁建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守玉诉称：原告应被告要求于2012年11月给被告制作安装弧形电动门一樘，价格3.5万元。被告已支付了2.6万元，尚欠9000元，质保维修期一年（2012年11月-2013年11月），现维护期已过，但被告至今欠款9000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，贵院依法判决或调解。
被告辩称，对约定价款35000元无异议，已付26000元。原告安装的电动门无法正常运转。
经审理查明：2012年11月，原告为被告提供弧形电动门一樘，价格35000元，被告已经付款26000元，尚欠原告9000元，被告于2013年12月26日向原告出具借款收据一份，载明欠电动门款9000元。至今被告未付清余款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款9000元。
上述事实，有原告提供的借款收据一份为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间欠款事实清楚，证据充足，足以认定被告欠原告9000元。被告辩称电动门无法正常运转，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。故本院认为，被告应当偿还原告欠款9000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告曲阜东方肥牛王餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告高守玉支付欠款9000元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年七月十六日
书记员 李成伟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初291号
原告：赫秀芳，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地：镇赉县正阳街东民康路南。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告赫秀芳诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫秀芳、被告委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。现已审理终结。
赫秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求确认赫秀芳与裕东公司签订的商品房买卖合同有效；2.要求裕东公司立即将镇赉县御翠豪庭7幢4单元402室住宅房屋及7幢南17号车库交付给原告；3.要求裕东公司给付违约金。事实与理由：赫秀芳在裕东公司购买了两处房产，坐落在镇赉县御翠豪庭7幢4单元402室住宅房屋及7幢南17号车库，双方分别于2014年9月1日，2014年9月2日签订合同，赫秀芳向裕东公司交付房款345000元，约定交房时间为2015年12月31日，但裕东公司迟迟未能将楼房交付，故诉至法院。
裕东公司辩称，是真实买卖，但是房屋未建，无法交付。
经本院审理查明：赫秀芳与裕东公司分别于2014年9月1日，2014年9月2日签订两份商品房买卖合同，赫秀芳购买裕东公司开发的镇赉县御翠豪庭7幢4单元402室住宅（建筑面积85.96平方米）及7幢南17号车库（建筑面积21.21平方米）。赫秀芳交付全部房款345000元，现镇赉县御翠豪庭7幢4单元402室住宅及7幢南17号车库尚未开工建设。
认定上述事实的证据有：御翠豪庭商品房买卖合同、收据、当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，双方签订的商品房买卖合同有效。赫秀芳已交纳全部房款，但涉案房屋及车库尚未开工建设，要求交付的标的物并不存在，日后是否建设无法确定，其诉讼请求无法实现，违约金无法计算。赫秀芳可向裕东公司另行主张返还房款或待房屋、车库建设、竣工后主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回赫秀芳起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙国利
审 判 员 潘 博
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 霍欣丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初125号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人方超，男，汉族，1973年10月19日出生，1992年因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］64号起诉书指控被告人方超犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月19日21时许，被告人方超酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的灰色骊威牌小型汽车，沿武汉市二环线行驶，行至硚口区二环线汉西北路下桥匝道中间处时，被民警拦停检查。当场经使用酒精检测仪检测结果为123mg/100ml，经血液乙醇浓度检测结果为104.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人方超归案后如实供述自己罪行，同时在城市快速路上醉酒驾驶机动车，建议判处被告人方超拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
被告人方超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人方超在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人方超到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人方超曾因犯强奸罪被刑罚处罚，可酌定从重处罚。被告人方超在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理追究驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人方超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 方一飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1662号
案外人：李英玲，女，1961年3月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：翟福深，男，1957年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：崔俊祥。
在本院执行申请执行人翟福深与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李英玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（3）合初字第138号民事判决书，本院于2005年1月13日立案执行，执行案号为（2005）沈法执字第70号。在执行中，本院于2017年9月26日作出公告，拟对位于沈阳市x区x路x号，面积3948平方米，卷号外股1-3的房屋进行评估拍卖，并责令占有使用者腾退上述房屋。
案外人请求解除对上述房屋二层摊位x号的查封，理由为：案外人在1995年10月15日与被执行人签订长期摊位租赁协议，当年是市政府工程退路进厅，由工商行政管理局担保，公证处公证，案外人向被执行人交纳8000元入场经营保证金于1996年12月进入二楼经营至今。案外人依据合法有效的摊位租赁协议享有使用权，摊位正常经营，不能腾房。
经审查，本院在执行（申请执行人）中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行与（被执行人）辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2012年6月5日作出（2008）沈中执字第119号执行裁定书，裁定变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为该案的申请执行人，并将辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市x区x街x段x里第二层西侧3948平方米的房产作价13,315,814.40元，交付中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行抵偿债务。该执行裁定书的送达时间为2012年6月7日。
另查，沈阳市不动产登记中心的房屋产权产籍异动审批表中记载：原产权人辽宁中国城股份有限公司名下卷号外股1-3的房屋旧址为x区x街x段x里，新址为x区x路x号。
又查，本院于2017年12月1日作出公告，载明“因该房产已经不属于本案被执行人所有，故本院不对房产进行处置。”
本院认为，在本案审查期间，因本院执行机构发现新的事实并已通过公告形式决定不对案涉房屋进行处置，故案外人在本案中提出实体异议的条件已不具备，本院不再审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人李英玲的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第255号
原告：王爱军。
原告：唐美祝。
被告：浙ＸＸ纬置业有限公司。
法定代表人：杨玮。
本院在审理原告王爱军、唐美祝诉被告浙ＸＸ纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王爱军、唐美祝在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙ＸＸ纬置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱军、唐美祝撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告王爱军、唐美祝负担。
代理审判员 何国斌
二〇一五年五月八日
代书 记员 江 珊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1259号
申请执行人：潘建设，男，1953年1月28日生，汉族，淮安市淮安区。
被执行人：卢春芳，女，1969年4月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人潘建设与被执行人卢春芳民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初878号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人卢春芳应于2017年3月10日前归还申请执行人潘建设600000元并承担案件受理费4900元，但其到期未给付。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月12日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对上述客观情况予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为604900元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初878号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪性国
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1259号申请执行人：潘建设，男，1953年1月28日生，汉族，淮安市淮安区。被执行人：卢春芳，女，1969年4月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人潘建设与被执行人卢春芳民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初878号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人卢春芳应于2017年3月10日前归还申请执行人潘建设600000元并承担案件受理费4900元，但其到期未给付。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月12日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对上述客观情况予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为604900元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初878号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪性国审判员  邵凤兵审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十三日书记员  朱 姝
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初266号
申请人：曹国华，男，1966年11月出生，汉族，住镇江市。
被申请人：刘长武，男，1973年6月出生，汉族，住镇江市。
被申请人：镇江润昌糖烟酒有限公司，住所地镇江市。
法定代表人刘长武，该公司总经理。
曹国华与刘长武、镇江润昌糖烟酒有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹国华于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘长武、镇江润昌糖烟酒有限公司银行账户上的存款200000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。申请人以其位于镇江市X号X座X室的房产进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘长武、镇江润昌糖烟酒有限公司银行账户上的存款200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
二、查封申请人曹国华名下的位于镇江市X号X座X室的房屋的50%的份额。
案件申请费1520元，由曹国华预先支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴 倩
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈文娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5578号
原告：朱兴娟，女，1959年8月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：濮学庆，男，1969年2月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：李莲芬，女，1969年3月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告朱兴娟诉被告濮学庆、李莲芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱兴娟、被告李莲芬到庭参加了诉讼。被告濮学庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱兴娟向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款55000元，并支付利息9900元（按月利率1%自2016年3月31日计算至2017年9月30日），至借款付清之日止的利息按月利率1%另行计算支付给原告；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年3月31日被告濮学庆以做生意需要周转资金为由，向原告借款55000元，并出具借条，约定2016年12月31日前归还，月利率1%。被告濮学庆、李莲芬系夫妻关系。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今分文未付。
原告朱兴娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明原告和被告濮学庆之间的借贷关系。2、结婚登记申请书，证明二被告夫妻关系。
被告李莲芬辩称，我对该借款不知情，借条上也没有我的签字。且该借款系被告濮学庆用于赌博，未用于家庭共同生活。我与濮学庆已离婚，婚姻期间一切债务归濮学庆，与我无关。
被告李莲芬为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：离婚协议书（复印件），证明其与濮学庆已离婚，不承担该债务。
被告濮学庆未予答辩，也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对于原告提供的证据均有异议，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。对于被告提供的证据，原告对其关联性不认可，本院认为该证据无法证明被告所要证明的内容，故对该证据所证内容不予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告濮学庆向原告朱兴娟借款50000元，并出具借条一份，约定，借款50000元，借款期限为一年。2015年9月21日被告濮学庆又向原告朱兴娟借款10000元，并出具借条一份，约定，借款10000元，借款期限为15天。后被告归还借款本金5000元。2016年3月31日，经结算，被告对前两笔借款向原告重新出具借条，载明：今向朱兴娟借款55000元，于2016年12月31日前归还，月息1分。案外人濮朋兰在担保人处签名。被告至今未付分文。
另查明，二被告于1992年2月28日登记结婚，后于2016年9月20日登记离婚并签订离婚协议书约定婚姻期间的所有债务由被告濮学庆承担。
本院认为，原告和被告濮学庆之间的借贷关系合法有效，被告濮学庆应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告李莲芬表示对借款不知情且二被告离婚时约定婚姻关系期间的债务由被告濮学庆承担，被告李莲芬不应承担还款责任。对这一争议，本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，在被告李莲芬并未提供证据证明原告与被告濮学庆约定本案借款系被告濮学庆的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，或原告与被告濮学庆串通虚构债务，或系被告濮学庆在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的，被告李莲芬对被告濮学庆所负债务应承担共同还款责任。虽然两被告离婚时约定婚姻期间的所有债务由被告濮学庆承担,但两被告对夫妻关系存续期间的债务承担的约定属夫妻之间的内部约定，不得对抗第三人。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮学庆、李莲芬归还原告朱兴娟借款55000元，并支付按月利率1%自2016年3月31日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告濮学庆、李莲芬负担。
原告朱兴娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告濮学庆、李莲芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 倪 莎
二〇一七年十一月三日
书记员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5578号原告：朱兴娟，女，1959年8月26日出生，汉族，住桐庐县。被告：濮学庆，男，1969年2月6日出生，汉族，住桐庐县。被告：李莲芬，女，1969年3月14日出生，汉族，住桐庐县。原告朱兴娟诉被告濮学庆、李莲芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱兴娟、被告李莲芬到庭参加了诉讼。被告濮学庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱兴娟向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款55000元，并支付利息9900元（按月利率1%自2016年3月31日计算至2017年9月30日），至借款付清之日止的利息按月利率1%另行计算支付给原告；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年3月31日被告濮学庆以做生意需要周转资金为由，向原告借款55000元，并出具借条，约定2016年12月31日前归还，月利率1%。被告濮学庆、李莲芬系夫妻关系。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今分文未付。原告朱兴娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明原告和被告濮学庆之间的借贷关系。2、结婚登记申请书，证明二被告夫妻关系。被告李莲芬辩称，我对该借款不知情，借条上也没有我的签字。且该借款系被告濮学庆用于赌博，未用于家庭共同生活。我与濮学庆已离婚，婚姻期间一切债务归濮学庆，与我无关。被告李莲芬为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：离婚协议书（复印件），证明其与濮学庆已离婚，不承担该债务。被告濮学庆未予答辩，也未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对于原告提供的证据均有异议，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。对于被告提供的证据，原告对其关联性不认可，本院认为该证据无法证明被告所要证明的内容，故对该证据所证内容不予确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告濮学庆向原告朱兴娟借款50000元，并出具借条一份，约定，借款50000元，借款期限为一年。2015年9月21日被告濮学庆又向原告朱兴娟借款10000元，并出具借条一份，约定，借款10000元，借款期限为15天。后被告归还借款本金5000元。2016年3月31日，经结算，被告对前两笔借款向原告重新出具借条，载明：今向朱兴娟借款55000元，于2016年12月31日前归还，月息1分。案外人濮朋兰在担保人处签名。被告至今未付分文。另查明，二被告于1992年2月28日登记结婚，后于2016年9月20日登记离婚并签订离婚协议书约定婚姻期间的所有债务由被告濮学庆承担。本院认为，原告和被告濮学庆之间的借贷关系合法有效，被告濮学庆应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告李莲芬表示对借款不知情且二被告离婚时约定婚姻关系期间的债务由被告濮学庆承担，被告李莲芬不应承担还款责任。对这一争议，本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，在被告李莲芬并未提供证据证明原告与被告濮学庆约定本案借款系被告濮学庆的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，或原告与被告濮学庆串通虚构债务，或系被告濮学庆在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的，被告李莲芬对被告濮学庆所负债务应承担共同还款责任。虽然两被告离婚时约定婚姻期间的所有债务由被告濮学庆承担,但两被告对夫妻关系存续期间的债务承担的约定属夫妻之间的内部约定，不得对抗第三人。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮学庆、李莲芬归还原告朱兴娟借款55000元，并支付按月利率1%自2016年3月31日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告濮学庆、李莲芬负担。原告朱兴娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告濮学庆、李莲芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 倪 莎二〇一七年十一月三日书记员 高柳萍?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3698号
上诉人（一审被告）乌某，男，1952年10月1日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（一审被告）扬某，女，1954年4月17日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人委托诉讼代理人阿某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵某，女，1978年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
上诉人乌某、扬某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乌某、扬某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案借款出借人是包某，被上诉人赵某不是本案适格主体，一审判令上诉人偿还被上诉人赵某涉案借款错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。
赵某向一审法院起诉请求：要求乌某、扬某立即偿还借款本金57200元，利息5720元，合计62920元.
一审法院认定事实，乌某与扬某二人系夫妻关系，2014年开始，二人通过案外人包某（赵某系包某弟媳）多次在赵某处借款，期间，乌某将工资存折作为抵押，并经由中间人包某进行往来结算。2016年11月4日，双方经结算，确定借款本金为57200元，乌某、扬某为赵某出具57200元借据一枚，约定借款利率为2%。后该款经索要未果，赵某诉至法院。
一审法院认为，该案争议的焦点问题为赵某与乌某、扬某之间就涉案57200元是否存在借贷关系，赵某作为该案原告主体是否适格。赵某诉称，自2014年开始，乌某和扬某由包某作为中间人多次在其处借款，借款及还款均经过包某之手，赵某与乌某之间并不直接发生接触。为支持其主张，赵某提交了由乌某、扬某出具的借据、通话录音等证据，并申请中间人包某作为证人出庭作证。赵某所提交的证据，能够形成完整的证据链条，证明乌某、扬某累计借款57200元的事实，赵某作为本案原告主体适格，因此其要求乌某、扬某偿还借款本金57200元的诉讼请求，该院予以支持。赵某诉请的借款数额为57200元，但经审理查明的事实是，2016年11月4日双方经结算，借款金额为66000元，乌某和扬某先为赵某出具了66000元借据一枚，因乌某用其工资存折作为抵押，后将其2016年10月份工资5280元、11月份工资3570元合计8850元（5280元+3570元=8850元）扣除，余欠借款金额应为57150元（66000元-8850元=57150元），乌某和扬某又重新为赵某出具57200元借据一枚，庭审中，表示按实际借款金额57150元主张权利，因此，乌某应偿还赵某借款本金为57150元。双方同时约定，借款利率为2%，借据上虽然标注的是”月利率0.02分”，但根据通常的交易习惯，双方真实的意思表示应该是月利率2%，故赵某主张按月利率2%计算利息至起诉之日的诉讼请求，该院亦予以支持。
乌某、扬某辩称，其从未从赵某处借款，赵某作为该案诉讼主体不适格，57200元借据是为案外人包某出具的，为支持其抗辩意见，乌某、扬某亦出示了相关证据。基于审理查明的事实，该院认为，乌某、扬某所提交的证据或能证明其与案外人包某之间存在借贷关系，但却不能否定其与赵某之间也存在借贷关系的事实，故对其前述抗辩意见，该院不予采纳。一审判决：乌某、扬某于判决生效后十日内偿还赵某借款本金57150元及利息（自2016年11月4日起按年利率24%计算至2017年3月22日止）。
二审中，上诉人乌某提交其出具的4笔借据，证明一，上诉人向包某陆续借了221000元。二，221000元里包括涉案的57200元。同时证明没有与赵某直接发生借贷。被上诉人质证意见为：该组证据与本案没有关联。本院认证意见为：证明不了上诉人的主张，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人乌某、扬某虽然主张涉案借款出借人是包某，被上诉人赵某不是本案适格主体，一审判令上诉人偿还被上诉人赵某涉案借款错误，但被上诉人赵某手持上诉人出具的借据主张权利，案外人包某亦自认系此案借款介绍人而非债权人，并且上诉人亦未能提供涉案借款出借人为案外人包某的相关证据。故一审判令二上诉人偿还被上诉人涉案借款并无不当。综上所述，乌某、扬某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元及二审邮寄费60元均由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年十月二十五日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3698号上诉人（一审被告）乌某，男，1952年10月1日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（一审被告）扬某，女，1954年4月17日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人阿某，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵某，女，1978年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。上诉人乌某、扬某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乌某、扬某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案借款出借人是包某，被上诉人赵某不是本案适格主体，一审判令上诉人偿还被上诉人赵某涉案借款错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。赵某向一审法院起诉请求：要求乌某、扬某立即偿还借款本金57200元，利息5720元，合计62920元.一审法院认定事实，乌某与扬某二人系夫妻关系，2014年开始，二人通过案外人包某（赵某系包某弟媳）多次在赵某处借款，期间，乌某将工资存折作为抵押，并经由中间人包某进行往来结算。2016年11月4日，双方经结算，确定借款本金为57200元，乌某、扬某为赵某出具57200元借据一枚，约定借款利率为2%。后该款经索要未果，赵某诉至法院。一审法院认为，该案争议的焦点问题为赵某与乌某、扬某之间就涉案57200元是否存在借贷关系，赵某作为该案原告主体是否适格。赵某诉称，自2014年开始，乌某和扬某由包某作为中间人多次在其处借款，借款及还款均经过包某之手，赵某与乌某之间并不直接发生接触。为支持其主张，赵某提交了由乌某、扬某出具的借据、通话录音等证据，并申请中间人包某作为证人出庭作证。赵某所提交的证据，能够形成完整的证据链条，证明乌某、扬某累计借款57200元的事实，赵某作为本案原告主体适格，因此其要求乌某、扬某偿还借款本金57200元的诉讼请求，该院予以支持。赵某诉请的借款数额为57200元，但经审理查明的事实是，2016年11月4日双方经结算，借款金额为66000元，乌某和扬某先为赵某出具了66000元借据一枚，因乌某用其工资存折作为抵押，后将其2016年10月份工资5280元、11月份工资3570元合计8850元（5280元+3570元=8850元）扣除，余欠借款金额应为57150元（66000元-8850元=57150元），乌某和扬某又重新为赵某出具57200元借据一枚，庭审中，表示按实际借款金额57150元主张权利，因此，乌某应偿还赵某借款本金为57150元。双方同时约定，借款利率为2%，借据上虽然标注的是”月利率0.02分”，但根据通常的交易习惯，双方真实的意思表示应该是月利率2%，故赵某主张按月利率2%计算利息至起诉之日的诉讼请求，该院亦予以支持。乌某、扬某辩称，其从未从赵某处借款，赵某作为该案诉讼主体不适格，57200元借据是为案外人包某出具的，为支持其抗辩意见，乌某、扬某亦出示了相关证据。基于审理查明的事实，该院认为，乌某、扬某所提交的证据或能证明其与案外人包某之间存在借贷关系，但却不能否定其与赵某之间也存在借贷关系的事实，故对其前述抗辩意见，该院不予采纳。一审判决：乌某、扬某于判决生效后十日内偿还赵某借款本金57150元及利息（自2016年11月4日起按年利率24%计算至2017年3月22日止）。二审中，上诉人乌某提交其出具的4笔借据，证明一，上诉人向包某陆续借了221000元。二，221000元里包括涉案的57200元。同时证明没有与赵某直接发生借贷。被上诉人质证意见为：该组证据与本案没有关联。本院认证意见为：证明不了上诉人的主张，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人乌某、扬某虽然主张涉案借款出借人是包某，被上诉人赵某不是本案适格主体，一审判令上诉人偿还被上诉人赵某涉案借款错误，但被上诉人赵某手持上诉人出具的借据主张权利，案外人包某亦自认系此案借款介绍人而非债权人，并且上诉人亦未能提供涉案借款出借人为案外人包某的相关证据。故一审判令二上诉人偿还被上诉人涉案借款并无不当。综上所述，乌某、扬某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1374元及二审邮寄费60元均由二上诉人承担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年十月二十五日书记员阿梨玛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1295号
申请执行人中国人民武装警察部队黄金指挥部，住所地北京市朝阳区花家地金兴路。
负责人姜大明，主任。
被执行人大祥丰（天津）国际投资贸易有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人梅位政，经理。
申请执行人中国人民武装警察部队黄金指挥部与被执行人大祥丰（天津）国际投资贸易有限公司借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2001年12月28日作出的（1999）高经终字第209号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（1999）高经终字第209号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十二月六日
书记员 刘振宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执691号
申请执行人：张清，男，1962年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：刘凯，男，1986年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人张清与刘凯民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月25日作出了（2017）皖1203民初1254号民事判决书，判决如下：被告刘凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张清借款228000元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人张清于2017年11月2日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人刘凯纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执691号申请执行人：张清，男，1962年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：刘凯，男，1986年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人张清与刘凯民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月25日作出了（2017）皖1203民初1254号民事判决书，判决如下：被告刘凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张清借款228000元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人张清于2017年11月2日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人刘凯纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月十四日书记员  王 玉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3759号
申请执行人:高彤，男，1989年10月7日出生，汉族，住河北省迁安市，
被执行人：新疆中信富邦资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区，
被执行人：李东峻，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被执行人：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初9721号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人人民币4000元，利息170元，案件受理费912元，执行费50元，合计5132元及逾期付款利息（以本金4000元为基数，自2015年12月17日起按年利率17%计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军在银行帐户上的存款人民币总计5132元及逾期付款利息（以本金4000元为基数，自2015年12月17日起按年利率17%计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年十二月六日
书记员 周传玉
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1896号
原告：孟希英，女，1945年6月8日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告：李秀明，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告：李秀田，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告：李秀成，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告：李秀俊，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，现住。
原告：李秀分，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，现住泊头市。
被告：孟祥淋，男，1981年1月5日出生，民族，现住河北省邢台市桥东区。
孟希英、李秀明、李秀田、李秀成、李秀俊、李秀分与孟祥淋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告孟希英、李秀明、李秀田、李秀成、李秀俊、李秀分于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟希英、李秀明、李秀田、李秀成、李秀俊、李秀分撤诉。
审判员 杨金华
二〇一七年十二月十四日
书记员 周梦婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3232号
上诉人（原审被告）宁某1，男，1984年10月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人宁某2，男，1962年1月16日出生，蒙古族，市民。
委托代理人张某，男，1956年10月12日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审原告）徐某，男，1982年6月18日出生，汉族，个体工商户。
上诉人宁某1因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
宁某1上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人只承担四万元的偿还责任。事实和理由：涉案欠条虽然标注的是欠款九万元，但实际上诉人只欠四万元，且涉案款项不是出借的现金，而是双方以前合伙买车发生的费用的结算，上诉人不欠被上诉人九万元，只欠四万元。故一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人徐某答辩服判。
徐某向一审法院提出诉讼请求：要求宁某1偿还借款九万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月19日,宁某1向徐某借款九万元,并为徐某出具了欠条。借款宁某1至今未还。
宁某1在一审期间未答辩，亦未提举任何证据。
一审法院经审理查明：2016年2月19日,宁某1向徐某借款九万元，并为徐某出具了亲笔署名的欠条一枚。此款宁某1至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁某1向徐某借款的事实清楚，有宁某1为徐某出具的欠条在卷佐证，足以认定。宁某1理应积极履行还款义务。宁某1经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响法院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宁某1于本判决生效后三日内偿还徐某借款九万元。案件受理费1025元，由宁某1负担。
二审期间，上诉人宁某1向本院提交买车的车主张小虎2017年3月27日出具的一个书面证言的复印件，欲证明上诉人和被上诉人双方合伙花费二十万元买了张小虎的两台翻斗车，徐某首付五万元，宁某1付了十五万元；本来应该各付十万元；但实际上宁某1多付了五万元，故二人口头协议，打欠条的九万元应扣除五万元，但是后来这个条没改。
被上诉人徐某质证认为，买车的事有，但是徐某跟上诉人合伙买车跟涉案借款毫无关系，也不是一年的事；第二台车让宁某1给卖了，车的手续都在徐某手里。
本院经审查后认为，因该证据不能证明与本案有关联性，被上诉人不予认可，上诉人的证明目的不能实现，故对该证据在本案中的证据效力本院依法不予确认。
除此，双方均未向本院提交其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宁某1上诉主张涉案欠条虽然标注的是欠款九万元，但实际上诉人只欠四万元，且涉案款项不是出借的现金，而是双方以前合伙买车发生的费用的结算，上诉人不欠被上诉人九万元，只欠四万元。故上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实予以改判。
经查，上诉人宁某1在二审庭审期间称”双方花二十万元买了两台车，涉案的九万元与买的两台车有关，徐某出五万元，宁某1出十五万元，当时说干活顶工资。”但其不能提供买车的收据等书面证据及干活顶工资的书面证据予以佐证其该主张，被上诉人对此亦不予认可，而一审卷内上诉人宁某1给被上诉人出具的欠条明确标注欠条、借款人、借款人电话、借款日期等字样，并未注明是合伙买车的结算款，一审法院根据卷内书面证据并结合本案实际情况判令上诉人对涉案九万元借款承担偿还责任本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因依据不足不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人承担。二审邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员徐书文
审判员张国利
二0一七年九月二十日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3232号上诉人（原审被告）宁某1，男，1984年10月3日出生，汉族，个体工商户。委托代理人宁某2，男，1962年1月16日出生，蒙古族，市民。委托代理人张某，男，1956年10月12日出生，汉族，市民。被上诉人（原审原告）徐某，男，1982年6月18日出生，汉族，个体工商户。上诉人宁某1因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。宁某1上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人只承担四万元的偿还责任。事实和理由：涉案欠条虽然标注的是欠款九万元，但实际上诉人只欠四万元，且涉案款项不是出借的现金，而是双方以前合伙买车发生的费用的结算，上诉人不欠被上诉人九万元，只欠四万元。故一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实予以改判。被上诉人徐某答辩服判。徐某向一审法院提出诉讼请求：要求宁某1偿还借款九万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月19日,宁某1向徐某借款九万元,并为徐某出具了欠条。借款宁某1至今未还。宁某1在一审期间未答辩，亦未提举任何证据。一审法院经审理查明：2016年2月19日,宁某1向徐某借款九万元，并为徐某出具了亲笔署名的欠条一枚。此款宁某1至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁某1向徐某借款的事实清楚，有宁某1为徐某出具的欠条在卷佐证，足以认定。宁某1理应积极履行还款义务。宁某1经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响法院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宁某1于本判决生效后三日内偿还徐某借款九万元。案件受理费1025元，由宁某1负担。二审期间，上诉人宁某1向本院提交买车的车主张小虎2017年3月27日出具的一个书面证言的复印件，欲证明上诉人和被上诉人双方合伙花费二十万元买了张小虎的两台翻斗车，徐某首付五万元，宁某1付了十五万元；本来应该各付十万元；但实际上宁某1多付了五万元，故二人口头协议，打欠条的九万元应扣除五万元，但是后来这个条没改。被上诉人徐某质证认为，买车的事有，但是徐某跟上诉人合伙买车跟涉案借款毫无关系，也不是一年的事；第二台车让宁某1给卖了，车的手续都在徐某手里。本院经审查后认为，因该证据不能证明与本案有关联性，被上诉人不予认可，上诉人的证明目的不能实现，故对该证据在本案中的证据效力本院依法不予确认。除此，双方均未向本院提交其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宁某1上诉主张涉案欠条虽然标注的是欠款九万元，但实际上诉人只欠四万元，且涉案款项不是出借的现金，而是双方以前合伙买车发生的费用的结算，上诉人不欠被上诉人九万元，只欠四万元。故上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实予以改判。经查，上诉人宁某1在二审庭审期间称”双方花二十万元买了两台车，涉案的九万元与买的两台车有关，徐某出五万元，宁某1出十五万元，当时说干活顶工资。”但其不能提供买车的收据等书面证据及干活顶工资的书面证据予以佐证其该主张，被上诉人对此亦不予认可，而一审卷内上诉人宁某1给被上诉人出具的欠条明确标注欠条、借款人、借款人电话、借款日期等字样，并未注明是合伙买车的结算款，一审法院根据卷内书面证据并结合本案实际情况判令上诉人对涉案九万元借款承担偿还责任本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因依据不足不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人承担。二审邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员徐书文审判员张国利二0一七年九月二十日法官助理赵妍婷书记员珠娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异164号
案外人：陈秀杰，女，1970年6月12日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人陈秀杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼
--X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。）
案外人请求终止对17号楼5单元4楼2号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月10日在爵士公馆售楼处全款179,874元一次性购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：陈秀杰以179,874元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月10日向陈秀杰出具金额为179,874元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异164号案外人：陈秀杰，女，1970年6月12日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。法定代表人：佟宝仓。被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人陈秀杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。）案外人请求终止对17号楼5单元4楼2号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月10日在爵士公馆售楼处全款179,874元一次性购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：陈秀杰以179,874元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月10日向陈秀杰出具金额为179,874元的收款收据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一七年十二月十四日书 记 员  李春蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第616号
原告：齐伟明。
委托代理人：朱晓锋，浙江恒科律师事务所律师。
被告：林封过。
被告：林封平。
被告：黄园园。
以上被告委托代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
原告齐伟明诉被告林封过、林封平、黄园园买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告齐伟明的委托代理人朱晓锋、被告林封过及被告林封过、林封平、黄园园的共同委托代理人郭炳彪到庭参加诉讼，三被告申请的证人谢某、易某、周某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告齐伟明起诉称：被告林封过和林封平系兄弟关系，二人合伙经营一家装饰材料加工厂。2013年4月份起，被告林封过、林封平向原告订购装饰材料，双方采取货到付款的方式支付货款。前期，双方都能遵守约定履行各自义务。合作一段时间后，被告林封过、林封平开始拖欠货款，基于前期友好合作的基础，原告仍然向被告林封过、林封平提供货物。截止2015年1月30日，经结算被告林封过、林封平共拖欠原告货款518376.1元。被告林封平和黄园园系夫妻关系。2015年2月8日，双方出具结算单，由林封过的妻子黄园园在结算单上签字确认。后经催讨，被告林封过、林封平仅支付17万元，余款至今未还。为此，提起诉讼，要求：一、被告林封平、黄园园、林封过向原告共同支付拖欠的货款348376.1元，并自2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告货款利息至被告履行完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告齐伟明在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，以证明被告的诉讼主体资格；3.结算清单，以证明原、被告存在买卖合同关系，经结算共欠原告货款518376.1元的事实；4.中科装饰材料加工厂送货单，以证明原告已经向被告交付货款且经被告签收的事实。
被告林封过答辩称：原告诉称的货款金额是未经核算的，未扣除质量不合格造成的损失106234元，实际金额应为242142.1元。关于利息损失时间，未有约定，应从起诉之日起赔偿。被告林封过的装饰材料厂为个人经营，与林封平无关，其仅是帮忙、打工。双方口头约定货到付款，但没有约定付款时间，林封过基本都是按时付款，不存在拖欠货款的问题。原告起诉的货款518376.1元是未经核对的金额。黄园园仅是在店里看店，没有负责销售，其签字不具有法律效力。关于已付的17万元，是被告要求原告发货，原告经济紧张，要求先付一部分货款，因此被告分两次支付17万元，原告拿到后就停止发货，导致被告没有货物销售，造成严重的损失。另外，要求原告赔偿制作模具的款项13万元。与被告发生买卖关系的是仙居县中科装饰材料加工厂。
被告林封平答辩称：被告林封平并非股东，仅在被告林封过的装饰厂里面帮忙发货、收货，货单上的林封平是代林封过签收，是履行职务的行为，其行为产生的责任应由林封过承担。
被告黄园园答辩称：黄园园是林封国的妻子，只是负责看店，具体的货款金额是不清楚的。当时原告拿了一张纸过来找黄园园签字，因为与原告熟悉就签字了，没有细看，并非对所有债务的认可，不应作为结算的依据。
被告林封过、林封平、黄园园在举证期限内，提供了下列证据材料：1.利合门业退货单、照片，以证明原告提供的不合格货物价值及造成的损失；2.模具图纸复印件，以证明被告林封过制作模具给原告，原告生产产品给被告的事实；3.黄益良的对货单复印件，以证明原告将被告林封过的模具生产的产品卖给黄益良的事实。
依被告林封过、林封平、黄园园申请，本院准予证人谢某、易某、周某出庭作证。证人谢某在庭审中陈述：证人谢某是林封过的经销商，在2014年9月份左右，被告林封过提供的边角线出现断裂、膨胀，后来进行了置换，并拿到被告处退还，金额大概六七千元。其他经销商也有说该批次货物有问题。对于货物的来源不清楚。证人易某在庭审中陈述：证人是被告厂里的员工，在被告林封过常理从事车间主任工作。2014年9月份时，部分货物存在问题，边角线不能合起来。货物价值11万元多，还有一部分在仓库中，部分被原告拉走，双方未经结算。如有结算，被告会跟证人说的。林封平是厂里的员工，是林封过的弟弟。在12月份左右厂里没有退还货。证人周某在庭审中陈述：证人是从事安装门的工作。在2014年10月份左右，发现边角线门上的角度不正，后来谢某叫我换了边角线。证人做了4套门，其中两套有问题。货物质量问题在收货的时间可以看的出来，安装起来也可以看的出来。
本院认为：根据原告齐伟明提供的《对账单》、《送货单》显示，与被告方发生买卖关系的主体系仙居县中科装饰材料加工厂，该加工厂为个体工商户，经营者为原告齐伟明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案应由仙居县中科装饰材料加工厂提起诉讼，现原告齐伟明直接以自己名义提起诉讼，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐伟明的起诉。
本案受理费7364元，退还原告齐伟明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈秋琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1712号
上诉人（原审被告）：上海辉煌旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村101号521S室。
法定代表人：魏涛，总经理。
上诉人（原审被告）：魏涛，男，1970年9月20日生，汉族，住河南省郑州市二七区。
被上诉人（原审原告）：金鑫，男，1964年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海辉煌旅游发展有限公司、魏涛因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初67349号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海辉煌旅游发展有限公司、魏涛上诉称，借贷合同中，以被告住所地人民法院管辖更为合理，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《借款及担保协议书》约定争议由被上诉人住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。被上诉人住所地在上海市浦东新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第438号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，2014年9月4日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）374号起诉书指控被告人彭某犯开设赌场罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭某于2014年8月初，租用长沙市岳麓区麓山南路八字墙刷把冲一民房经营一无名电游室，室内设置可供8人同时上机操作的“金鲨、银鲨”捕鱼机2台，可供7人单独操作的“五星恒辉”连线机7台。参赌人员在该店内均以现金换取一定比例的游戏分值后即可在游戏机上进行操作，完毕可凭剩余的分值按比例获取现金。被告人彭某为便于管理聘请何某等人在店内负责上分、退分等工作，聘请一男子负责看管电游室。2014年8月27日16时许，当参赌人员陈某、田某、唐某、于爱国正在电游室内进行赌博时被公安人员当场查获。上述捕鱼机及连线机经鉴定均具有赌博功能的电子游戏设施设备。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人彭某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的“金鲨、银鲨”捕鱼机2台、“五星恒辉”连线机7台、涉案赌资人民币3840元，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局天顶派出所出具的抓获经过及情况说明、扣押、证据保全、收缴物品清单、被告人彭某的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（天）决字（2014）第1770-1774号公安行政处罚决定书、证人何某、唐某、田某、于爱国、陈某、彭寿平的证言、被告人彭某的供述、长沙市公安局岳麓分局赌博电子游戏设施设备鉴定中心作出的长公（岳）行认字（2014）第032号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人彭某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人彭某犯开设赌场罪的基本事实和罪名成立。被告人彭某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人彭某此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的涉案赌资人民币三千八百四十元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈虹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1576号
原告：鄂喜忠，男，1968年1月21日出生，达斡尔族，公务员，住内蒙古自治区。居民身份证。
被告：王彦君，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张香玲，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂喜忠诉被告王彦君、张香玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王彦君、张香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂喜忠向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款7000元。事实与理由：2013年4月1日被告王彦君向原告鄂喜忠借款7000元用于种地，约定于2013年12月30日还清，但欠款至今未还。该欠款系二被告夫妻关系存续期间产生，且用于二被告家庭生产生活，属于夫妻共同债务，因向法院请求二被告共同偿还债务。
被告王彦君与被告张香玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供的证据为：
欠据一份，证明2013年4月1日原告借给被告王彦君人民币7000元，上款系王彦君种地用款，还款日期2013年12月30日还清。被告王彦君与被告张香玲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供质证意见。本院的认证意见为，该欠据有被告王彦君在欠款人处签字，二被告缺席视为其放弃质证权利，对该证据予以确认。
被告王彦君与被告张香玲未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告王彦君在原告处借款7000元，并出具欠据一张，该款至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠据证明了被告欠原告7000元的事实，且该欠款系二被告王彦君与张香玲夫妻关系存续期间产生，用于农业生产所用，属于夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款7000元符合法律规定，应予以维护。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项及<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告王彦君与被告张香玲于本判决生效后十日内还清原告鄂喜忠7000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王彦君、张香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭力军
{文书日期}
书记员 包文涛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初1576号原告：鄂喜忠，男，1968年1月21日出生，达斡尔族，公务员，住内蒙古自治区。居民身份证。被告：王彦君，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。被告：张香玲，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告鄂喜忠诉被告王彦君、张香玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王彦君、张香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂喜忠向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款7000元。事实与理由：2013年4月1日被告王彦君向原告鄂喜忠借款7000元用于种地，约定于2013年12月30日还清，但欠款至今未还。该欠款系二被告夫妻关系存续期间产生，且用于二被告家庭生产生活，属于夫妻共同债务，因向法院请求二被告共同偿还债务。被告王彦君与被告张香玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求提供的证据为：欠据一份，证明2013年4月1日原告借给被告王彦君人民币7000元，上款系王彦君种地用款，还款日期2013年12月30日还清。被告王彦君与被告张香玲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供质证意见。本院的认证意见为，该欠据有被告王彦君在欠款人处签字，二被告缺席视为其放弃质证权利，对该证据予以确认。被告王彦君与被告张香玲未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告王彦君在原告处借款7000元，并出具欠据一张，该款至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠据证明了被告欠原告7000元的事实，且该欠款系二被告王彦君与张香玲夫妻关系存续期间产生，用于农业生产所用，属于夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款7000元符合法律规定，应予以维护。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项及>第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：被告王彦君与被告张香玲于本判决生效后十日内还清原告鄂喜忠7000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王彦君、张香玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭力军{文书日期}书记员  包文涛
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初111-1号
解除保全申请人杨万修,男,生于1963年8月29日,住大竹县莲印乡。
委托代理人唐文学、陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
被申请人吴怀国，男，1965年6月11日，住大竹县周家镇。
被申请人卢孝元，男，1962年10月27日，住大竹县周家镇。
被申请人达州市三合缘煤业有限公司，地址：达州市达县幺塘乡辉山村。
法定代表人:孙昌祥，职务：总经理。
原告杨万修与被告吴怀国、卢孝元、达州市三合缘煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月24日作出的（2017）川1724民初111号民事裁定书，冻结被申请人达州市三合缘煤业有限公司在达州市达川区煤炭安全生产监督管理局的关闭煤矿补偿金75万元以及查封担保人蒋刚所有的小型越野客车一辆（车牌号：川xxx**）。申请人杨万修于2017年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人杨万修自愿解除冻结，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人达州市三合缘煤业有限公司在达州市达川区煤炭安全生产监督管理局关闭煤矿补偿金75万元的冻结；
二、解除对担保人蒋刚所有的小型越野客车一辆（车牌号:川xxxx**）的查封。
案件申请费4270元，由被申请人达州市三合缘煤业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯建华
二〇一七年五月三日
书记员 叶绪建
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2257号
申请执行人：潘宝珠,女,1967年12月11日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。
被执行人：安徽惠云塑木股份有限公司,住宁国市；安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司,住宁国市。
本院在执行潘宝珠与安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，潘宝珠于2017年10月30日向法院申请强制执行，要求安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，现安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初3193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崇 伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3820号
被执行人万松，男，1971年12月1日生，汉族，住安徽省繁昌县。
万松犯盗窃罪一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）吴刑二初字第0465号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，万松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；责令万松退赔被害单位吉之龙门窗有限公司赃物折价款11995.20元。因万松未自动履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已于2017年8月23日立案，执行标的14995.20元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托其户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0465号刑事判决罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗瑞艳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4762号
原告：李永海，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：赵树华，男，1962年11月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告李永海与被告赵树华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永海到庭参加诉讼，被告赵树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告工资款7000；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务客户关系，2016年，原告为被告做电梯门套工程，被告累计欠原告工程款27000元，有被告出具的欠条为证。后被告分数次还款，至今尚有7000元欠款未还清。经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求依法判如所请。
被告赵树华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵树华雇佣原告李永海从事电梯口包装。后经双方结算，2016年10月22日，被告赵树华为原告李永海出具欠条一份，内容为：“欠条今天欠李永海门套工程款27000元大写：贰万柒仟元整（阴历年前付清）（11月份结1.5万）赵树华2016.10.22号”。
2017年1月16日、17日两天，原告李永海在该张欠条上书写收到证明，自认已收到被告支付的工程款20000元。
以上事实，有原告陈述，以及原告提供的欠条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告赵树华欠原告李永海工程款27000元，有被告出具欠条予以证实。经结算后，被告尚欠原告7000元，原告起诉要求支付，理�正当，本院依法予以支持。被告赵树华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵树华偿还原告李永海门套工程款7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏艳萍
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12252号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：何中元。
被上诉人（原审原告）：李映华，女，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省衡山县，
原审被告：蔡毅，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人李映华及原审被告蔡毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官助理陈睿
书记员何绮姗
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12252号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。负责人：何中元。被上诉人（原审原告）：李映华，女，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省衡山县，原审被告：蔡毅，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人李映华及原审被告蔡毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十八日法官助理陈睿书记员何绮姗
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9438号
原告：郭瑞华，男，1958年2月22日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郭佳（原告之女），女，1985年3月8日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：全希娥（原告之妻），女，1960年7月20日出生，住北京市延庆区。
被告：郝长岭，男，1938年12月30日出生，住北京市延庆区。
被告：张秀英（兼郝长岭委托诉讼代理人），女，1938年11月12日出生，住北京市延庆区。
被告：郭爱华，男，1963年3月16日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郭萍（被告之女），女，1988年9月24日出生，住北京市延庆区。
原告郭瑞华诉被告郝长岭、张秀英、郭爱华所有权确认纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。原告郭瑞华于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭瑞华撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郭瑞华负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
浙江省瑞安市人民法院
裁 定 书
（2010）温瑞民初字第475号
原告叶奕具。
被告郑顺法。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
诉讼代表人李石泉。
委托代理人（特别授权代理）董欢欢。
委托代理人（特别授权代理）郦晓波。
被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司。
诉讼代表人陈咸淳。
委托代理人（特别授权代理）胡忠高、汪晓博。
原告叶奕具与被告郑顺法、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司、中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月20日进行了公开开庭审理。原告无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取200元，由原告叶奕具负担。
审判员 戴大良
二〇一〇年四月二十七日
书记员 曾怀莘
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第527号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：郑康。
被告：胡永全。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告胡永全物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告胡永全的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年四月八日
代书 记员 章婉静