成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9334号
原告：敬金玉，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：程军，四川众城律师事务所律师。
被告：四川致信装饰净化工程有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：方虹，董事长。
第三人：何全文，男，1963年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告敬金玉与被告四川致信装饰净化工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，被告向本院提出追加第三人何全文的申请。经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告敬金玉及其委托代理人程军、被告的法定代表人方虹到庭参加诉讼；第三人何全文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敬金玉向本院提出诉讼请求：被告支付工程款188047.7元，并自2015年2月2日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息（暂计至出具诉状之日即2015年11月5日止，利息为4.35%×18847.7×10个月=8198元）。事实和理由：2014年8月10日，原、被告签订建筑工程劳务分包合同，就成都基地先进功能材料研发平台建设项目中业主规定甲方范围内的保温层施工的工作内容、承包方式、结算和付款、施工安全等进行了约定。2014年11月23日，双方又就成都基地2楼至7楼雨棚板、墙面保温增加保温层厚度，雨棚顶面岩棉保温工程签订补充协议。协议签订后，原告按被告要求完成施工，双方于2014年12月、2015年2月对工程量和价款进行确认。被告虽已支付部分工程款，但至今仍欠原告188047.7元。庭审中，原告认为被告欠付的工程款为184047.7元。
被告四川致信装饰净化工程有限责任公司辩称，2014年8月10日，原、被告签订合同。原告采用包工包料的方式承接被告从总承包方海天建设处专业分包的成都基地2-7楼雨棚顶面岩棉板、墙面保温施工分包项目，双方对施工内容、工程质量、技术标准等进行明确约定。施工过程中，原告偷工减料，不能达到质量标准和验收标准，导致总承包方向被告几次下发整改通知书。被告遂要求原告进行整改、返工，返工费用应当由原告承担，被告因此遭受的损失也应由原告承担。总承包方在2015年12月31日下午才完成工程总体竣工验收，原告诉状所述双方验收、结算不实，原、被告至今没有进行验收、结算。另外，第三人是被告负责案涉工程的现场技术人员。原告所述的补充协议，是原告和第三人之间的私下行为，被告并不知晓。并且，第三人也向被告出具承诺，项目经理部印章不对外签订物资设备采购、租赁、工程和劳务分包等合同以及安全协议等事宜，不能对外担保使用，印章管理不善所造成的经济和法律责任由第三人承担。故该补充协议应当无效。2015年2月9日，原告向被告出具承诺书，承诺其与第三人签订的补充协议，致使经济造成损失，由原告向第三人索赔，与被告无关，以后不会以任何方式和理由向被告追加任何损失。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告从四川海天建设工程有限公司处取得成都基地先进功能材料研发平台建设项目含保温层工程在内的部分装饰工程，第三人系该司在该项目上的工作人员。之后，第三人以被告项目一部的名义，将其中的保温层工程分包给原告。双方于2014年8月10日签订建筑工程劳务分包合同，。双方就承包范围、承包费用等方面进行了约定。
合同签订当日，第三人、被告的工作人员冯奎将保温隔热墙面的技术交底记录交给原告。该技术交底记录上载明，中空玻化微珠保温砂浆分层抹灰厚度第一遍施工厚度一般在10mm左右，第二遍施工厚度在15mm左右；抗裂砂浆第一遍抹厚为1-2mm，第二遍抗裂砂浆抹平压实，最后抹面层抗裂砂浆，总厚度5-8mm。原告遂组织人员入场施工，并按保温层总厚度30mm进行施工。
2014年9月19日，第三人以项目现场负责人的名义向被告出具承诺书，承诺成都基地先进功能材料研发平台建设工程项目经理部印章由项目部负责管理，“项目经理部印章仅限于项目经理部向甲方发送函件和填报相关技术、质量及竣工验收资料使用；项目经理部印章不对外签订物资设备采购、租赁、工程及劳务分包等合同及安全协议等事宜，且不能作为对外担保使用。印章管理不善造成的经济损失及法律责任全部由项目现场负责人承担”。
2014年9月25日的监理例会会议记录载明，外墙保温工程由于质量不合格，须按施工规范立即整改，并要备齐整改合格后该签字确认的书面文件。
2014年11月22日，四川海天建设工程有限公司成都基地项目部向被告装饰班组发出通知。该通知载明，外墙保温厚度根据设计要求为50mm厚度，但现场实际操作未达到，经四川海天建设工程有限公司项目部与设计沟通后，外墙保温面必须满足40mm厚度，经检查，装饰班组仍未达到40mm厚度，责令装饰班组对外墙保温面进行全面检查，未达40mm的必须立马返工，该问题须在2014年11月30日前处理完毕，逾期未处理将按项目部管理条例处罚。
2014年11月23日，原告与第三人就成都基地2楼--
7楼面雨棚板、墙面保温增加保温层厚度（15mm）、雨棚顶面岩棉保温签订外墙保温补充协议。该协议约定，1、原告按照被告的要求完成2楼--
7楼露面雨棚板、1楼-7楼墙面保温加厚抹抗裂砂浆，雨棚顶面岩棉保温。2、工期2014年11月23日--2014年12月5日。3、2楼--7楼面雨棚板、1楼
--
7楼墙面保温加厚抹抗裂砂浆材料费按31元/平方米，人工费按18元/平方米计价；雨棚顶面岩棉保温材料费按31元/平方米、人工费按22元/平方米计价。4、双方签订的建筑工程劳务分包合同条款对补充协议有效。
2015年2月2日，第三人向四川海天建设工程有限公司出具技术、经济签证核定单，并在核定单上加盖被告项目一部的印章。该核定单载明，保温隔墙墙面厚度增加20mm的工程量共计2244平方米，增厚人工和材料单价为49元/平方米，价款共计109956元。同时，该核定单上还有手写注明雨棚板工程款为791×49=38759元，总合计为1478715元的内容。该核定单无四川海天建设工程有限公司的签字或盖章。
2015年2月9日，原告向被告出具承诺书。该承诺书载明，原告不知道第三人与原告签订补充协议是否经过被告的授权，双方经济上造成的损失由原告向第三人索赔，与被告无关；因过年解决农民工工资问题，按成都基地项目合同的清单67元/平方米全部支付；外墙保温补充协议未追回的经济损失由第三人承担；原告不会以任何方式和理由向被告追加任何损失。
庭审中，原告主张已与被告进行了结算，并提交工程量依据拟证明。该依据为第三人与冯奎于2015年1月5日签字确认的分部分项工程外墙保温结算表。该结算表载明，玻化微珠抗裂砂浆、岩棉板保温、玻化微珠抗裂砂浆加厚的工程量分别为3035.88平方米、882平方米、2878.58平方米，单价分别为53元/平方米、53元/平方米、49元/平方米，共计348698元。其中，141050.25元为补充协议内容的工程款。而被告则主张双方未进行结算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担举证不能的法律后果。原告对案涉保温工程进行施工，被告应当支付工程款。但原告提交的工程款结算依据为第三人与冯奎于2015年1月5日签字确认的分部分项工程外墙保温结算表，第三人和冯奎均为被告的工作人员，该结算表不能证明原、被告之间进行了结算。即原告不能证明应收工程款的金额。因此，其主张的欠付工程款184047.7元缺乏事实依据。其全部诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告敬金玉的全部诉讼请求。
案件受理费4224元，由原告敬金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 沈成燕
人民陪审员 彭秀清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陶悦瑞