wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**湖南省澧县人民法院**
民 事 裁 定 书
（2015）澧民四初字第719号
原告王靖，男，1968年8月20日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告王年武，男，1966年6月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告澧县澧澹街道办事处上福社区居委会，住所地澧县澧澹街道上福社区。
法定代表人王观生，该社区居委会主任。
被告湖南澧县经济开发区管理委员会，住所地澧县工业园内。
法定代表人刘力耕，该区主任。
本院于2015年5月20日受理原告王靖与被告王年武、澧县澧澹街道办事处上福社区居委会、湖南澧县经济开发区管理委员会提供劳务者受害责任纠纷一案后，经审查：原告王靖在案外人澧县澧州实业发展有限公司发包给案外人湖南澧西建筑工程有限责任公司承包施工的“澧县经济开发区东区标准厂房二期围墙工程”务工时受伤致残，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定处理。原告王靖对被告王年武、澧县澧澹街道办事处上福社区居委会、湖南澧县经济开发区管理委员会以提供劳务者受害责任纠纷起诉不符合人民法院受案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王靖的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 马兴明
二〇一五年六月十日
书记员 施春娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）澧民四初字第719号原告王靖，男，1968年8月20日出生，汉族，湖南省澧县人。被告王年武，男，1966年6月13日出生，汉族，湖南省澧县人。被告澧县澧澹街道办事处上福社区居委会，住所地澧县澧澹街道上福社区。法定代表人王观生，该社区居委会主任。被告湖南澧县经济开发区管理委员会，住所地澧县工业园内。法定代表人刘力耕，该区主任。本院于2015年5月20日受理原告王靖与被告王年武、澧县澧澹街道办事处上福社区居委会、湖南澧县经济开发区管理委员会提供劳务者受害责任纠纷一案后，经审查：原告王靖在案外人澧县澧州实业发展有限公司发包给案外人湖南澧西建筑工程有限责任公司承包施工的“澧县经济开发区东区标准厂房二期围墙工程”务工时受伤致残，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定处理。原告王靖对被告王年武、澧县澧澹街道办事处上福社区居委会、湖南澧县经济开发区管理委员会以提供劳务者受害责任纠纷起诉不符合人民法院受案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王靖的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  马兴明二〇一五年六月十日书记员  施春娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2272号
申请执行人天津邦信小额贷款有限公司。
法定代表人：裴宇。
被执行人姜海涛，农民。
被执行人王贺云，农民。
被执行人天津市兴野工贸有限公司。
法定代表人：姜学广。
被执行人王继明，农民。
被执行人韩万民，农民。
申请执行人天津邦信小额贷款有限公司与被执行人姜海涛、王贺云、天津市兴野工贸有限公司、王继明、韩万民公证债权一案，天津市北方公证处于2014年8月11日作出（2014）津北方证经字第4002号公证书，现已发生法律效力。因被执行人未按公证书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2272号。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，需进一步查找财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2272号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马丽娅
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑03行终62号
上诉人（原审原告）密山市华安门窗制造厂，所在地址密山市密山镇。
法定代表人孙泽涛，男，厂长。
被上诉人（原审被告）密山市安全生产监督和煤炭管理局，所在地址密山市密山镇。
法定代表人史宝鑫，男，局长。
上诉人密山市华安门窗制造厂因行政处罚一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382行初14号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以已经与被上诉人就相关处罚事宜达成一致意见，并且上诉人与案件涉及的职工家属达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人密山市华安门窗制造厂撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人密山市华安门窗制造厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德亮
审判员 尚士波
审判员 王 成 涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 白 小 琪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执763号
申请执行人:代立国，男，1973年3月15日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人:代玉仁，男，1973年4月5日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人:杨秀波，女，1965年11月5日出生，汉族，现住梨树县。
申请执行人代立国与被执行人代玉仁、杨秀波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）吉0322民初529号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产或（申报财产不实），本院已向其发出限制高消费令（且将被执行人纳入失信被执行人名单），对其采取司法拘留措施。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初529号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年十二月十七日
书记员 陈三杰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2875号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，系该公司员工。
被告：常艳枝，女，成年，汉族，住安阳市开发区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告刘长明供用气合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘振华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 牛晓燕
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2875号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，职务：董事长。委托诉讼代理人：李星，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵宇芳，系该公司员工。被告：常艳枝，女，成年，汉族，住安阳市开发区。原告安阳华润燃气有限公司与被告刘长明供用气合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  刘振华二〇一七年十二月二十一日书记员  牛晓燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1379号
原告：全继明，男，1960年2月29日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。
被告：前郭县鑫海晟米业有限公司。
社会统一信用代码：91220721550478674X。
法定代表人：张军洪，系厂长。
住所：吉林省前郭县红光农场。
委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。
原告全继明与被告前郭县鑫海晟米业有限公司（以下简称鑫海晟米业）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全继明及被告前郭县鑫海晟米业有限公司的委托诉讼代理人尤金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全继明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告水稻款45000元，并自2016年10月15日起至给付之日止按照月利1分计算利息。事实与理由：2013年10月15日被告收购原告水稻，被告欠原告水稻款45000元，并约定利息为1分，被告于2015年1月9日、2015年1月10日给付原告水稻利息款12400元，尚欠利息3800元，被告给原告出具欠据一枚，现原告急于用款，找被告多次协商要求其还款，被告以种种理由推托不还，故原告依据《合同法》及相关法律规定，请求法院依法判令被告偿还原告水稻款45000元及利息3800元，并按月利1分支付利息，自2016年10月15日起至给付之日止。
鑫海晟米业辩称：被告与原告之间形成购买水稻事实，但双方没有对账结算欠款数额，被告认为原告提供的票据并没有单位盖章及法定代表人签字是不具有法律效力的证明。原告对自己的主张应该向法院提交成分的证据证明主张成立，否则应当驳回诉讼请求，现原告提供的一枚书面证据不能完全证明被告欠原告的水稻款的事实存在。因为该证据中没有被告法定代表人的签字和盖章认可，不能作为充分证据使用，应该提供其他相符证据证明。
经审理查明：2013年10月15日全继明将自己种植的水稻，卖给张军洪开设在前郭县红光农场的前郭县鑫海晟米业有限公司，共计价款人民币45000元，并约定月利1分，鑫海晟米业于2015年1月9日给付人民币7000元，2015年1月10日给付5400元，现尚欠人民币32600元水稻款没有给付。为此鑫海晟米业为全继明出具一枚海晟米业专用发票。
认定上述事实的证据有：前郭县鑫海晟米业有限公司出具的海晟米业专用发票一枚、开庭笔录等予以证实。
本院认为：前郭县鑫海晟米业有限公司在全继明处购买水稻，并出具了海晟米业专用发票，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。全继明按照约定履行了交付水稻的义务，前郭县鑫海晟米业有限公司不按约支付水稻款的行为，属于违约行为，应当承担违约责任。现鑫海晟米业辩称“双方没有对账结算欠款数额，被告认为原告提供的票据并没有单位盖章及法定代表人签字是不具有法律效力的证明”，因此不同意给付水稻款；在本案的开庭审理过程中，鑫海晟米业对购买全继明水稻的事实予以承认，现全继明提供的证据“海晟米业专用发票”能够证实鑫海晟米业欠其水稻款的事实存在；又依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，结合本案，全继明提供的鑫海晟米业出具的发票系一式两联，开庭后本庭要求鑫海晟米业提交该发票的“白、存根”，但在指定的时间内鑫海晟米业没有提交，故对于鑫海晟米业的该辩解，本院不予支持。关于欠款的数额，全继明主张“鑫海晟米业于2015年1月9日给付人民币7000元，2015年1月10日给付5400元，这两笔钱系利息款”，但在“海晟米业专用发票”上对此并没有标注，且全继明亦没有进行举证，故这两笔钱应视为给付的水稻款本金，现欠款水稻款的数额应为人民币32600元。关于利息的主张，全继明主张以“海晟米业专用发票”上记载“1分利息算账”，该记载应视为双方当事人对于利息的约定，故全继明主张海晟米业从2016年10月15日起按照月利1分计付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
前郭县鑫海晟米业有限公司于本判决生效之日起立即给付全继明水稻款人民币32600元，并从2016年10月1日起按月利1分计付利息至本息给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（已经减半收取），由前郭县鑫海晟米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年三月十六日
书记员 任楠楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初1379号原告：全继明，男，1960年2月29日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。被告：前郭县鑫海晟米业有限公司。社会统一信用代码：91220721550478674X。法定代表人：张军洪，系厂长。住所：吉林省前郭县红光农场。委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。原告全继明与被告前郭县鑫海晟米业有限公司（以下简称鑫海晟米业）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全继明及被告前郭县鑫海晟米业有限公司的委托诉讼代理人尤金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全继明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告水稻款45000元，并自2016年10月15日起至给付之日止按照月利1分计算利息。事实与理由：2013年10月15日被告收购原告水稻，被告欠原告水稻款45000元，并约定利息为1分，被告于2015年1月9日、2015年1月10日给付原告水稻利息款12400元，尚欠利息3800元，被告给原告出具欠据一枚，现原告急于用款，找被告多次协商要求其还款，被告以种种理由推托不还，故原告依据《合同法》及相关法律规定，请求法院依法判令被告偿还原告水稻款45000元及利息3800元，并按月利1分支付利息，自2016年10月15日起至给付之日止。鑫海晟米业辩称：被告与原告之间形成购买水稻事实，但双方没有对账结算欠款数额，被告认为原告提供的票据并没有单位盖章及法定代表人签字是不具有法律效力的证明。原告对自己的主张应该向法院提交成分的证据证明主张成立，否则应当驳回诉讼请求，现原告提供的一枚书面证据不能完全证明被告欠原告的水稻款的事实存在。因为该证据中没有被告法定代表人的签字和盖章认可，不能作为充分证据使用，应该提供其他相符证据证明。经审理查明：2013年10月15日全继明将自己种植的水稻，卖给张军洪开设在前郭县红光农场的前郭县鑫海晟米业有限公司，共计价款人民币45000元，并约定月利1分，鑫海晟米业于2015年1月9日给付人民币7000元，2015年1月10日给付5400元，现尚欠人民币32600元水稻款没有给付。为此鑫海晟米业为全继明出具一枚海晟米业专用发票。认定上述事实的证据有：前郭县鑫海晟米业有限公司出具的海晟米业专用发票一枚、开庭笔录等予以证实。本院认为：前郭县鑫海晟米业有限公司在全继明处购买水稻，并出具了海晟米业专用发票，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。全继明按照约定履行了交付水稻的义务，前郭县鑫海晟米业有限公司不按约支付水稻款的行为，属于违约行为，应当承担违约责任。现鑫海晟米业辩称“双方没有对账结算欠款数额，被告认为原告提供的票据并没有单位盖章及法定代表人签字是不具有法律效力的证明”，因此不同意给付水稻款；在本案的开庭审理过程中，鑫海晟米业对购买全继明水稻的事实予以承认，现全继明提供的证据“海晟米业专用发票”能够证实鑫海晟米业欠其水稻款的事实存在；又依据《最高人民法院》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，结合本案，全继明提供的鑫海晟米业出具的发票系一式两联，开庭后本庭要求鑫海晟米业提交该发票的“白、存根”，但在指定的时间内鑫海晟米业没有提交，故对于鑫海晟米业的该辩解，本院不予支持。关于欠款的数额，全继明主张“鑫海晟米业于2015年1月9日给付人民币7000元，2015年1月10日给付5400元，这两笔钱系利息款”，但在“海晟米业专用发票”上对此并没有标注，且全继明亦没有进行举证，故这两笔钱应视为给付的水稻款本金，现欠款水稻款的数额应为人民币32600元。关于利息的主张，全继明主张以“海晟米业专用发票”上记载“1分利息算账”，该记载应视为双方当事人对于利息的约定，故全继明主张海晟米业从2016年10月15日起按照月利1分计付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第七十五条之规定，判决如下：前郭县鑫海晟米业有限公司于本判决生效之日起立即给付全继明水稻款人民币32600元，并从2016年10月1日起按月利1分计付利息至本息给付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（已经减半收取），由前郭县鑫海晟米业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一八年三月十六日书记员  任楠楠
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第1079号
原告刘建文，男，1970年10月15日出生。
被告任德胜，男，1967年7月20日出生。
委托代理人张勇，北京市博儒律师事务所律师。
原告刘建文与被告任德胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建文、被告任德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建文诉称：2012年3月16日，我与案外人尚×订立《股权转让协议书》，约定：尚×将持有的重庆鑫洲人防工程设备有限公司的股权110万元，股份份额55%，以150万元的价格转让给我。我向尚×支付90万元股权转让款后，尚×与我协商，因其对任德胜负有60万元债务，尚×请求我将剩余未支付的股权转让款60万元支付给任德胜。我向任德胜确认其与尚×之间的债权后，将60万元按照任德胜的要求汇入任德胜妻子钟×的账户。后尚×将我诉至法院，要求我向其支付60万元股权转让款，经二审终审，法院未认可我代尚×向任德胜偿还债务的抗辩，判决我应继续向尚×支付60万元股权转让款。现任德胜取得我60万元人民币的行为没有合法依据，侵害了我的合法权益，构成不当得利，故我要求任德胜返还60万元人民币，并按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失。
被告任德胜辩称：认可刘建文给付我人民币60万元的事实及理由。刘建文与我都认可此款是刘建文代案外人尚×归还欠我的款项，正是因为刘建文支付我60万元，才终止我与尚×之间的债权债务关系，这个行为是通过我、尚×、刘建文三人同意的，故刘建文给付该笔款项并非欠缺法律上的原因，我没有任何不当得利的情形。刘建文诉称现因案外人尚×不认可刘建文向我的付款行为，使我无权占有此款，理由不能成立。故我不同意刘建文的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月16日，刘建文与案外人尚×订立《股权转让协议书》，约定：尚×将持有的重庆鑫洲人防工程设备有限公司的股权110万元，股份份额55%，以150万元的价格转让给刘建文。刘建文自协议生效之日起5日内将150万元转让款一次性支付给尚×。协议订立当日，刘建文支付给尚×90万元。同日，刘建文通过转账方式向钟×的账户汇入人民币60万元，任德胜认可其收到该款。
后案外人尚×将刘建文诉至北京市东城区人民法院，主张刘建文仅支付90万元股权转让款，要求刘建文支付其余60万元转让款，并支付自2012年3月22日起至给付之日的违约金。在该案审理中，刘建文辩称：因尚×欠任德胜53万元，双方约定加上利息60万元，尚×让刘建文将此款打到了任德胜的爱人钟×的账上，算是给尚×的60万元转让款，故刘建文不欠尚×转让款。刘建文为此申请任德胜出庭作证，并提交合作协议、支出凭证复印件，以证明任德胜与尚×之间的债权债务关系。尚×对刘建文的答辩意见、任德胜的证言以及合作协议、支出凭证复印件均不予认可。经审理，北京市东城区人民法院作出（2012）东民初字第12939号民事判决，认定：刘建文未按协议约定支付尚×股权转让款，已构成了违约，对此刘建文应按照约定承担相应的违约责任。故现尚×要求刘建文按照协议约定给付尚欠股权转让款60万元及违约金，事实清楚，证据充分，对此法院予以支持。对于刘建文提出尚×同意刘建文替其还任德胜欠款60万元算是给付了转让款一事，尚×不予认可，且刘建文的证人系刘建文的朋友，与刘建文有法律上的利害关系，另刘建文提供的证据亦不能证明该主张，故法院对刘建文的主张及证人证言不予采信。北京市东城区人民法院依法判决：自判决生效之日起10日内，刘建文给付尚×股权转让款60万元，并支付自2012年3月22日起至给付之日止的违约金（按每日万分之一计算）。判决后，刘建文不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2013年3月18日作出（2013）二中民终字第03422号民事判决，认定：刘建文未按照约定向尚×付清股权转让款，构成违约，应按照约定承担相应违约责任。刘建文上诉称尚×同意其将60万元给付任德胜，以代尚×偿还对任德胜的欠款60万元，尚×对此不予认可，刘建文亦不能举证证明其上诉主张成立，故刘建文的上诉请求不成立，法院不予支持。该院判决：驳回上诉，维持原判。
现刘建文以任德胜从刘建文处取得60万元人民币的行为没有合法依据，构成不当得利为由，起诉要求任德胜返还60万元人民币，并赔偿利息损失。本案审理中，刘建文、任德胜均认可，经任德胜、尚×、刘建文三人同意，刘建文直接给付任德胜人民币60万元，代尚×清偿尚×对任德胜的60万元债务，并以此方式履行刘建文给付尚×60万元股权转让款的义务。任德胜提交了合作协议、支出凭证、中国工商银行个人业务凭证等证据，以证明尚×与任德胜之间存在债权债务关系。
上述事实，有刘建文、任德胜的陈述，银行客户回单，（2013）二中民终字第03422号民事判决书，北京市东城区人民法院（2012）东民初字第12939号案件开庭笔录，合作协议，支出凭证，中国工商银行个人业务凭证等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方当事人均认可刘建文给付任德胜60万元，对此本院予以确认。本案争议焦点在于任德胜取得刘建文给付的60万元人民币是否有合法根据。刘建文、任德胜虽均认可，经任德胜、尚×、刘建文三人同意，刘建文直接给付任德胜人民币60万元，代尚×清偿尚×对任德胜的60万元债务，并以此方式履行刘建文给付尚×60万元股权转让款的义务。但根据相关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。故对于（2013）二中民终字第03422号判决所确认的事实，本院亦予以确认。根据上述判决，对于刘建文、任德胜主张的”尚×同意刘建文将60万元给付任德胜，以代尚×偿还对任德胜的欠款60万元”的事实，尚×不予认可，法院亦未予采信，并判令刘建文给付尚×股权转让款60万元及相应违约金。故任德胜从刘建文处取得60万元人民币无合法根据。刘建文要求任德胜返还不当得利60万元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起至给付之日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。任德胜的答辩意见依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
任德胜于本判决生效之日起十日内返还刘建文人民币六十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2013年4月2日起至给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由任德胜负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚远飞
二〇一三年八月五日
书 记 员 肖 蒙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3361号
原告雷丽娟，女，1976年6月6日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被告罗郴雄，男，1976年12月10日生，汉族，住湖南省郴州市。
原告雷丽娟诉被告罗郴雄民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷丽娟到庭参加了诉讼。被告罗郴雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告雷丽娟请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗郴雄未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年7月29日，被告罗郴雄因资金周转困难向原告借款60000元，并向原告出具一份借条，其中注明：今借到雷丽娟现金60000元，借款人罗郴雄。同年10月9日，被告再次向原告借款30000元，并向原告出具一份借条，其中注明：今借到雷丽娟现金30000元，借期20个月，借款人罗郴雄。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，被告分两次向原告借款，2016年7月29日的60000元借款虽未约定还款期限，但经原告催讨后被告仍拒不偿还，故原告要求被告偿还该款的诉讼请求本院予以支持。另一笔借款30000元，因原、被告双方约定了借款期限，原告起诉时借款期限未到，原告要求被告提前偿还该款项的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗郴雄偿还原告雷丽娟借款本金60000元。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告雷丽娟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原告雷丽娟负担667元，由被告罗郴雄负担1333元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵素男，男。
再审申请人（原审被告）：赵颖，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张黎娜，女。
委托代理人：刘忠，山东鲁成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史运鹏，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史洪太，男。
再审申请人赵素男、赵颖因与被申请人张黎娜、史运鹏、史洪太民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）东民四终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵素男、赵颖申请再审称：（一）证明本案基本事实的证据存在伪造变造等问题，无法证明款项出借和担保等基本事实。2010年签订的主合同、担保合同、借条，全部没有放贷人签字，是一个典型的无主合同，不能作为判案依据。该合同多处该按手印的地方都没有按合同常规按手印，主合同没有赵素男、赵颖签字，担保合同的签字不是赵素男、赵颖所签。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。（二）本案中的主要证据是伪造、变造的。二审后经仔细辨别，发现2011年12月20日借条的借款期限中2011年改成了2012年，这个改动把合同签订的时间由2010年12月变成了2011年12月。已经脱保的担保人就变成了没脱保的担保人。2011年12月20日的借款合同、借条、担保合同都是由2010年12月的篡改的，赵素男的日记证明当时其不在东营，原判决依据的证据是篡改伪造的。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。（三）原判决对担保合同中双方约定的条款明显出现了遗漏，涉案担保合同约定，未经担保方同意，擅自延长借款期限或者变更其他条款的，担保方可不履行担保义务；如需延长借款期限或者变更其他条款，应征得担保方同意，三方达成书面协议。借贷双方私下变更延长了还款期限，按照合同约定，担保人不再承担担保责任。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定。
本院认为：张黎娜提交的2010年12月21日的借款合同、借条、担保合同和2011年12月20日的借贷合同、借条、担保合同以及转账凭证、赵素男、赵颖出具的承诺书相互印证，能够证明各方当事人之间存在借款担保合同关系。张黎娜持有该合同，虽未在出借人处签字，并不影响合同效力。借款合同无需担保人签字，合同未按手印也不影响合同效力。赵素男、赵颖主张担保合同的签字不是其本人所签，没有证据证明。原判决认定事实清楚，证据确凿充分，赵素男、赵颖的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。涉案合同、借条的整体内容能够确定合同及借条的签订出具时间，个别文字的改动系笔误，不能认定系张黎娜篡改。赵素男的日记也不能证明合同、借条上的签字不是其本人所签。赵素男、赵颖没有证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，其该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。本案借贷双方延长还款期限后，赵素男、赵颖又出具了担保还款承诺书，且未超过原保证期间。原判决并未遗漏或者超出诉讼请求，赵素男、赵颖的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据确凿充分，审理程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，赵素男、赵颖的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（十一）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵素男、赵颖的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一五年六月十八日
书记员 柳红霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初358号
自诉人赵爱国，女，1966年6月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告人李春营，男，1958年7月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人赵爱国以被告人李春营犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人李春营全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人赵爱国申请撤回起诉。
本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵爱国撤诉。
审判员 朱兴亚
二〇一七年十月三十一日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初358号自诉人赵爱国，女，1966年6月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告人李春营，男，1958年7月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人赵爱国以被告人李春营犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人李春营全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人赵爱国申请撤回起诉。本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵爱国撤诉。审判员  朱兴亚二〇一七年十月三十一日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申452号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈静，女，汉族，2003年2月26日出生，住重庆市綦江区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈星，男，汉族，2005年2月8日出生，住重庆市綦江区。
法定监护人陈正全（陈静、陈星的父亲），男，汉族，1978年7月4日出生，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市食品药品监督管理局，住所地重庆市渝中区大坪长江支路2号。
法定代表人唐英瑜，局长。
委托代理人涂春元，重庆市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人朱艳君，重庆市食品药品监督管理局工作人员。
一审第三人重庆市食品药品监督管理局綦江区分局，住所地重庆市綦江区文龙街道健康路五号。
法定代表人颜宇雄，局长。
委托代理人段超，重庆市食品药品监督管理局綦江区分局工作人员。
委托代理人代世清，重庆市食品药品监督管理局綦江区分局工作人员。
陈静、陈星因诉重庆市食品药品监督管理局（简称市食药监局）不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈静、陈星申请再审称，投诉信的收信人是市食药监局办公室而不是重庆市纪委派驻市食品药品监督管理局纪检组，陈静、陈星所写的投诉信封上并没有“转举报纪检”的字样。市食药监局作为上级机关具有对下级机关重庆市食品药品监督管理局綦江区分局作出的行政行为进行监督的职责和义务。一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审判决，依法改判。
市食药监局提交书面答辩意见称，陈静、陈星投诉信是寄给重庆市纪委派驻市食药监局纪检组的，而非寄给市食药监局。重庆市纪委派驻市食药监局纪检组并非市食药监局的内设机构，两者之间没有隶属关系。重庆市纪委派驻市食药监局纪检组对陈静、陈星的投诉已经作出了相应的处理，并非不作为。请求驳回陈静、陈星的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织对此提起的行政诉讼人民法院应当受理。本案争议焦点为陈静、陈星是否向市食药监局提出了保护其人身权、财产权等合法权益的申请。陈静、陈星的法定监护人陈正全向市食药监局投递投诉书，对重庆市食品药品监督管理局綦江区分局局长等人行使行政职权的行为进行投诉，投诉书末尾注明“此件致重庆市食品药品监督管理局主体责任人的纪检监察部门”。重庆市纪委派驻市食药监局纪检组并非市食药监局的内设机构，重庆市纪委派驻市食药监局纪检组在收到前述投诉书后，按照纪检、监察的程序作出了处理。因此，陈静、陈星并未向市食药监局提出保护其人身权、财产权等合法权益的请求，市食药监局依法不具有对陈静、陈星的投诉作出处理的法定职责。一审法院判决驳回陈静、陈星请求市食药监局履行法定职责的诉讼请求，二审予以维持并无不当。
综上，陈静、陈星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈静、陈星的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申452号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈静，女，汉族，2003年2月26日出生，住重庆市綦江区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈星，男，汉族，2005年2月8日出生，住重庆市綦江区。法定监护人陈正全（陈静、陈星的父亲），男，汉族，1978年7月4日出生，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市食品药品监督管理局，住所地重庆市渝中区大坪长江支路2号。法定代表人唐英瑜，局长。委托代理人涂春元，重庆市食品药品监督管理局工作人员。委托代理人朱艳君，重庆市食品药品监督管理局工作人员。一审第三人重庆市食品药品监督管理局綦江区分局，住所地重庆市綦江区文龙街道健康路五号。法定代表人颜宇雄，局长。委托代理人段超，重庆市食品药品监督管理局綦江区分局工作人员。委托代理人代世清，重庆市食品药品监督管理局綦江区分局工作人员。陈静、陈星因诉重庆市食品药品监督管理局（简称市食药监局）不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈静、陈星申请再审称，投诉信的收信人是市食药监局办公室而不是重庆市纪委派驻市食品药品监督管理局纪检组，陈静、陈星所写的投诉信封上并没有“转举报纪检”的字样。市食药监局作为上级机关具有对下级机关重庆市食品药品监督管理局綦江区分局作出的行政行为进行监督的职责和义务。一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审判决，依法改判。市食药监局提交书面答辩意见称，陈静、陈星投诉信是寄给重庆市纪委派驻市食药监局纪检组的，而非寄给市食药监局。重庆市纪委派驻市食药监局纪检组并非市食药监局的内设机构，两者之间没有隶属关系。重庆市纪委派驻市食药监局纪检组对陈静、陈星的投诉已经作出了相应的处理，并非不作为。请求驳回陈静、陈星的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织对此提起的行政诉讼人民法院应当受理。本案争议焦点为陈静、陈星是否向市食药监局提出了保护其人身权、财产权等合法权益的申请。陈静、陈星的法定监护人陈正全向市食药监局投递投诉书，对重庆市食品药品监督管理局綦江区分局局长等人行使行政职权的行为进行投诉，投诉书末尾注明“此件致重庆市食品药品监督管理局主体责任人的纪检监察部门”。重庆市纪委派驻市食药监局纪检组并非市食药监局的内设机构，重庆市纪委派驻市食药监局纪检组在收到前述投诉书后，按照纪检、监察的程序作出了处理。因此，陈静、陈星并未向市食药监局提出保护其人身权、财产权等合法权益的请求，市食药监局依法不具有对陈静、陈星的投诉作出处理的法定职责。一审法院判决驳回陈静、陈星请求市食药监局履行法定职责的诉讼请求，二审予以维持并无不当。综上，陈静、陈星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈静、陈星的再审申请。审判长 尹 洁审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一七年十一月二十日书记员 张婉婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第335号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关提出延期审理建议，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月20日19时25分许，被告人陆某某驾驶牌号为沪H6XX**的小型轿车沿上海市浦东新区大川公路由北向南行驶至拱为路北约500米处，适逢行人周丙、周甲在人行横道线上由东向西横过公路时，被告人陆某某未停车让行，小型轿车的正面右部与周丙身体右部和周甲的上肢发生碰撞，致周丙、周甲受伤、车辆损坏，后周丙经医院抢救无效于当日死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人陆某某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人陆某某拨打电话报警，并等候在现场接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陆某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周甲的陈述笔录，证人沈某某、徐某某、朱某、周乙的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、照片，户籍人员基本信息、驾驶人信息、车辆详细信息、机动车驾驶证，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，公安机关出具的案发经过和被告人陆某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陆某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人陆某某取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人陆某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第335号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，男，1966年10月11日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，驾驶员，家住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月12日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员谢敏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年4月19日晚上7时35分许，被告人林某无驾驶资格驾驶未经注册登记的轮式挖掘机，从漳浦县六鳌镇政府往鳌东村行驶至鳌东村路段时，与交会方向陈某恩驾驶的未经注册登记的二轮电动自行车发生碰撞，致陈某恩多脏器损伤死亡。被告人林某负事故的主要责任，陈硕恩负事故的次要责任。
案发后，被告人林某即打110报警电话，并在交通警察到达现场后如实供述了犯罪事实。
2015年4月24日，经漳浦县六鳌镇鳌东村人民调解委员会主持调解，双方当事人已自愿达成民事赔偿协议，由被告人林某赔偿死者陈某恩的家属陈某等人因陈某恩死亡所造成的经济损失计人民币36万元。赔偿款已履行。死者家属陈某等人对被告人林某表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、机动车驾驶证查询结果、漳浦县公安局关于被告人林某主动投案的证明材料、民事调解协议书、死者家属陈某等人出具的谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人陈某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，交通事故认定书，车辆技术检验结论书、福建诚正司法鉴定所出具的检验报告和尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法的规定，在通过没有交通信号灯控制的路口时，未让左转弯的车辆先行，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人林某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿死者家属的经济损失，取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ东
二〇一五年七月十四日
书记员 戴芳芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第335号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年2月15日因涉嫌组织、领导传销活动罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李寒、被告人刘某及辩护人沈立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5至6月份，被告人刘某在南京市浦口区经他人介绍加入以“自愿连锁经营业”为名的传销组织。该传销组织规定，参加者可以通过自己的下线直接或者间接滚动式不断发展下线以提升自己的级别，先由业务员晋升到组长，再由组长晋升到经理，最后由经理晋升到高级业务员（即老总）。该组织按参加者级别、发展下线的多少以及下线购买份额的多少支付提成比例。该组织参与传销活动人员在30人以上且层级在三级以上。2014年7月，被告人刘某通过发展下线成为传销组织的老总级别人员，后担任李某戊体系的直接老总，负责掌握体系成员心理状态，为体系人员发放工资（即返利），主持总管会议，听取各总管的汇报，并安排体系内的相关工作。
2014年8月12日，南京市公安局浦口分局抓获李某戊体系传销人员，发现刘某涉嫌组织、领导传销活动犯罪，遂其将列为在逃人员。2015年2月12日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所抓获，临时羁押于石家庄市第二看守所。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，有证人李某甲、程某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、王某、潘某、胡某、马某的证言，南京市公安局浦口分局制作的发破案经过、辨认笔录，北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所出具的抓获经过，石家庄市第二看守所出具的临时羁押证明，传销组织人员结构图，同案人员被判处刑罚的刑事判决书，被告人刘某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2015年2月15日起至2016年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一五年九月七日
书记员 刘培培
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初104号
起诉人：严海波，男，1965年9月20日出生，汉族，住青田县。
本院于2017年11月8日收到严海波的起诉状，诉求：1、请求依法撤销或变更2014年6月30日、2014年8月21日、2014年8月28日、2014年10月28日、2014年11月17日，青田县信访局电脑记录5次5人以上非法集体访的带头人的名单；2、请求依法公开信息2014年6月30日、2014年8月21日、2014年8月28日、2014年10月28日、2014年11月17日青田县信访局电脑记录5次5人以上非法集体访随访人员的名单；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼法规定的受案范围，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、五十一条第二款之规定，裁定如下：
对严海波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶碧霞
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 张文萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 兰 倩
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第114号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人诸杰，男，因犯抢劫罪，2002年7月23日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品，2006年3月16日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯抢夺罪，2012年8月8日被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，2013年10月11日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；又因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月7日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月21日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押于常德市鼎城区第一看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人诸杰犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员徐英出庭支持公诉，被告人诸杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：被告人诸杰先后两次盗窃他人财物，盗窃现金1680元，盗窃财物经鉴定价格为4010元。具体犯罪事实如下：
1．2014年12月27日3时许，被告人诸杰窜至鼎城区武陵镇锦星宾馆趁服务员黄某睡着之际，将该宾馆吧台的收银台抽屉打开盗窃宾馆营业款人民币1680元，当日6时50分许被告人诸杰再次窜至锦星宾馆将该宾馆内一台监控系统的服务器盗走，经鉴定该被盗服务器价值人民币2890元；
2．2015年4月3日凌晨，被告人诸杰窜至鼎城区武陵镇建设银行院内，用钉锤将被害人王某某停放在停车坪的一辆黑色欧宝越野车左后座玻璃砸碎，将被害人放置于车内的1个黄色登喜路手提包（2014年下半年以1800元购买，价格未鉴定）、1个手包（包括各类银行卡、信用卡和身份证）、6包软极芙蓉王香烟、5瓶泸州老窖99系列酒、1盒燕窝（价格未鉴定）盗走，经鉴定香烟和烟的价格为人民币1120元。盗窃后被告人诸杰给被害人王某某打电话让其给指定的帐户打500元钱然后将盗窃的物品归还给他，被害人王某某给其打钱后，被告人仍然没有将所盗窃的物品归还给被害人王某某。
案发后，被告人诸杰如实供述自己的犯罪事实，将盗窃所得的1台服务器及1个手包退还给两名被害人。
上述事实，被告人诸杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、周某某、黄某的陈述、证人陈某、吴某的证言、常德市鼎城区物价认证中心（2015）061号、062号价格鉴定结论、公安机关有关情况说明材料、常德市武陵区人民法院（2013）第00477号刑事判决书、被告人及被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人诸杰的行为构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年有期徒刑，并取罚金。
本院认为：被告人诸杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人诸杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚；被告人诸杰到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；本案追回了部分赃物，可对被告人诸杰酌情予以从轻处罚。据此，对被告人诸杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人诸杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人诸杰的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2015年4月7日起至2015年12月6日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建华
二〇一五年六月十日
代理书记员 廖莉芳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00166号
原告：张西玲，女，1966年11月生，汉族，销售人员，住安徽省。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：朱ＸＸ，男，1962年12月生，汉族，驾驶员，住安徽省。
被告：凤台县公共交通有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：夏广云，公司经理。
委托代理人：王玉柱，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：倪世波，公司总经理。
委托代理人：曹成光，公司员工。
被告：刘树栋，男，1983年9月生，汉族，农民，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。
负责人：潘国波，公司总经理。
委托代理人：刘梁梁，山东齐邦律师事务所律师。
本院在审理原告张西玲与被告朱ＸＸ、凤台县公共交通有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司、刘树栋、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 张 琼
二〇一五年四月二日
书 记 员 王晓亚
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢468号
申请执行人黄文超，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第657号仲裁调解书，在执行黄文超与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，黄文超申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资12770元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿4140元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2014年3月4曰至2016年11月18曰期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失5796元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第657号仲裁调解执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 游雨佳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4212号
原告：张传国，男，1973年9月16日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘国安，河南弘勋律师事务所律师。
被告：李军超，男，1989年10月2日生，汉族，住河南省睢县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
负责人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王青杰，河南宇言律师事务所律师。
原告张传国与被告李军超、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张�国于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在委托法院对车辆损失正在评估、尚未确定车损的情况下，申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张传国撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 段效亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭家鑫
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初52号
原告：江茂侠，女，1970年11月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨中良，江苏天地明律师事务所律师。
被告：管龙，男，1980年3月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告江茂侠诉被告管龙返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告江茂侠于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江茂侠撤诉。
受理费8350元，减半收取计4175元，由原告江茂侠负担（已付）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 闫 琪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7319号
原告：陈杏华，女，1956年3月13日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。
被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司。住所地：长沙市开福区。
法定代表人：莫雅竹，董事长。
原告陈杏华诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈杏华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛霞
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 彭洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7319号原告：陈杏华，女，1956年3月13日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司。住所地：长沙市开福区。法定代表人：莫雅竹，董事长。原告陈杏华诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈杏华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛霞二〇一七年十二月十三日代理书记员  彭洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3900号
原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告：朱文瑜，男，汉族，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告康连生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8立案，原告大同市益生物业管理有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告25元，其余25元由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 李岩
二〇一七年十二月四日
书记员 王瑜
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3900号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。法定代表人王斌，该公司总经理。被告：朱文瑜，男，汉族，住大同市城区。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告康连生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8立案，原告大同市益生物业管理有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告25元，其余25元由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员  李岩二〇一七年十二月四日书记员  王瑜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00461号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人肖新建，男，1963年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯强奸罪，1984年6月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八年；因犯脱逃罪，1985年7月23日被四川省宜宾市珙县人民法院判处有期徒刑二年；因贩卖毒品，1997年被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪，2000年12月1日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯贩卖毒品罪，2002年11月14日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，2012年7月27日被本院判处有期徒刑十个月，同年8月14日决定暂予监外执行，2013年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，合并前罪没有执行的有期徒刑六日，决定执行有期徒刑六个月，2013年12月7日刑满释放。2014年3月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）636号起诉书指控被告人肖新建犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人肖新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年3月25日17时�，被告人肖新建在南岸区“正扬农贸市场”内一卖金鱼摊位附近，尾随被害人廖某某，趁其不备，用左手从廖某某上衣左侧口袋内扒得黑色“GiONEE（金立）”V182型手机一部（价值人民币899元）。得手后，肖新建逃离现场时被便衣民警捉获，民警从肖新建处查获其扒得的“金立”手机，并依法扣押。被盗手机已由公安机关发还廖某某。归案后，肖新建如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人肖新建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某的陈述，证人谢某某、盛某某的证言，捉获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料、肖新建户籍信息，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、指认被盗物品笔录及照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人肖新建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行�已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，应予支持。被告人肖新建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有其徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人肖新建还有其他犯罪前科及劣迹，量刑时可酌情从重处罚。归案后，该被告人如实供述了本案犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖新建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年10月24日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重�市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴晓丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0922民初1472号
原告：刘某1，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：陈某，女，1973年4月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
本院于2017年6月21日立案受理了原告刘某1与被告陈某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
查明，原、被告于1996年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到陆川县人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情是好的,婚后于××××年××月××日生育一女孩叫刘应；××××年××月××日生育一男孩叫刘某2；××××年××月××日生育一女孩叫刘小浩。后因双方性格不合，两人经常为家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂。2017年6月21日，原告向法院起诉要求与被告离婚，要求婚生小孩刘某2、刘小浩由原告抚养，抚养费由原告负担。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权、债务处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某1与被告陈某自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩刘某2、女孩刘小浩,均由原告抚养，抚养费均由原告负担。原、被告有探望小孩的权利，有协助对方探望小孩的义务。小孩长大成年后随父随母生活由其本人选择。
三、本案减半收取案件受理费25元，原告自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人已签收,自2017年6月22日发生法律效力。
审判员 谢祖宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄运通
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初68号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王正艳，女，1969年5月2日生，住南通市通州区。因涉嫌伪造金融票证罪，于2017年10月31日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人王正艳犯伪造金融票证罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人王正艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，被告人王正艳为向前夫郭某隐瞒其花掉家中存款的行为，分别于2016年7、8月份的一天和2017年4、5月份的一天在南通市通州区二甲镇世纪华联西侧弄堂墙壁上抄取制假人员的手机号码，联系制假人员，向制假人员提供户名、日期、面额等信息，伪造了面额为人民币40000元的中国农业银行储蓄存单1张（编号为10-130570528）及面额为人民币20000元的中国建设银行储蓄存单各2张（编号分别为320038145871、320054823427），并在离婚过程中提供给前夫郭某。
2017年10月30日，被告人王正艳被公安机关抓获，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王正艳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及照片：伪造的储蓄存单，证人郭某的证言，书证：离婚协议书，南通市通州区公安局出具的发破案经过、情况说明，中国建设银行股份有限公司南通通州支行出具的情况说明、中国农业银行股份有限公司南通二甲支行出具的情况说明，以及被告人王正艳的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正艳通过他人伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王正艳到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王正艳系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。伪造的存单，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家金融票证管理制度和正常的金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王正艳犯伪造金融票证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、已扣押伪造的中国农业银行储蓄存单1张、中国建设银行储蓄存单2张，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高竹君
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2426号
原告：胡兵，男，1991年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：胡金兰，女，1978年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：胡兴朝，男，1968年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡兵诉被告胡金兰、胡兴朝确认合同效力纠纷一案中，原告胡兵于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告胡兵撤回起诉。
案件受理费2657元（已减半收取），由原告胡兵承担。
审判员 彭骧夫
二〇一七年九月十二日
书记员 王 黎
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3344号
申请执行人：朱于才，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：朱南平，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人：蔡飞，女，1991年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初8711号民事判决已经发生法律效力。因朱南平、蔡飞未履行上述生效法律文书所确定的义务，朱于才于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人朱南平、蔡飞依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币150000元及自2015年6月25日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费3860元、执行费2150元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月11日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱于才依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8711号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行审字第88号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社。
法定代表人梅静萍。
申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行（2014）甬仑行零五决字第102号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社责令退还非法占用的1338.7平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的坟墓，恢复土地原状，罚款104811元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年12月26日作出（2014）甬仑行零五决字第102号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社未经政府部门审批，于2009年擅自在宁波市北仑区小港街道顾家桥村公墓地东面、水泥路以西占地建设的一处墓地的行为属实，该墓地总占地面积为1338.7平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总�规划（2006—2020年）确定的土地规划用途为基本农田1293平方米，特殊用地45.7平方米。2012年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为农用地110.5平方米（均为耕地），建设用地1228.2平方米（均为风景名胜及特殊用地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”和《基本农田保护条例》第十七条第一款：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基�农田的活动”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条第一款和《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项、第三十三条第一款的规定，决定如下：一、责令被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社退还非法占用的1338.7平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1338.7平方米土地上新建的坟墓，并治理该宗土地，恢复土地原状；三、罚款104811元。行政决定作出后，申请执行人于2015年1月4日送达被申请执行人。2015年4月8日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十�内又未履行义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局（2014）甬仑行零五决字第102号行政决定的处罚内容。其中第一项、第二项处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年五月十三日
代书记员 刘佳燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2225号
罪犯翟杰，男，1965年9月10日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年4月8日作出（2005）长刑初字第104号刑事判决，认定罪犯翟杰犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金人民币5万元。吉林省高级人民法院于2007年4月24日为该犯减为有期徒刑19年,刑期自2007年4月24日至2026年4月23日。本院分别于2010年4月29日、2012年5月22日、2015年10月16日，为该犯减刑1年11个月、1年10个月、1年9个月。截止2017年11月1日余刑为2年11个月22天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯翟杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚凯减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5744号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市城内丽州中路28号。
负责人：郑田福。
委托代理人：吕华静、胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：王俊莉，女，1979年8月28日出生，汉族，住永康市。
原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告王俊莉信用卡纠纷一案，2017年7月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托代理人吕华静到庭参加诉讼，被告王俊莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金20058.49元及支付逾期归还欠款的利息、滞纳金（截止2017年6月11日止的利息为1759.23元，滞纳金2523.7元，从2017年6月12日起，利息按实际未还金额日利率万分之五计算至款项实际履行之日止，滞纳金按月未还总额的5%计算至2017年8月11日止），支付原告为实现债权的代理费1000元；2、由被告方承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：由被告归还原告信用卡欠款本金20058.49元、还款违约金3740.77元及支付利息（截止2017年10月11日止的利息为3101.25元、从2017年10月12日起的利息按欠款本金20058.49元为基数按日万分之五计算至款项实际归还之日止），支付原告为实现债权的代理费1000元。
事实和理由：2016年6月24日，被告王俊莉因需要向原告提交了《中银白金信用卡申请表》，与原告签署了信用卡的相关领用合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约中还约定了：信用卡的免息条款，计收利息、复利及计收滞纳金的方式，对账单的确认及应承担的违约责任等。
被告于2016年6月27日从原告处领取了信用卡开始消费。从2017年2月份开始，被告王俊莉就因逾期归还信用卡的欠款构成违约。截止2017年10月11日，被告王俊莉拖欠原告信用卡透支本金20058.49元、还款违约金3740.77元、利息3101.25元。上述欠款经原告多次催讨未果。
被告王俊莉均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年6月24日，被告王俊莉向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定，被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2017年10月11日，被告王俊莉拖欠原告信用卡透支本金20058.49元、还款违约金3740.77元、利息3101.25元。经催讨，被告未归还。原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告王俊莉之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。对于滞纳金，原告自愿主张滞纳金计算至2017年10月11日止，系对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王俊莉归还原告中国银行股份有限公司永康市支行的透支款本金20058.49元，并支付还款违约金3740.77元、利息（截止2017年10月11日止的利息为3101.25元，从2017年10月12日起的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至款项实际归还之日止）。
二、由被告王俊莉支付原告为本案花费的律师代理费1000元。
上述一、二款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费434元，公告费400元，合计834元，由被告王俊莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 陈月园
二〇一七年十一月六日
代书 记员 孙莉娜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第02165号
原告张某，居民。
被告季某，居民。
原告张某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姜超艳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初883号
原告：曾俊华，男，1966年4月5日生，汉族，干部，住全南县。
被告：黄志方，男，1972年2月18日生，汉族，居民，住全南县。
被告：周涛，女，1975年3月28日生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。
被告：陈文军，男，1970年10月29日生，汉族，居民，住全南县。
被告：陈小兰，女，1973年10月9日生，汉族，居民，住全南县。
原告曾俊华诉被告黄志方、周涛、陈文军、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊华到庭参加诉讼，被告黄志方、周涛、陈文军、陈小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊华向本院提出诉讼请求：判令四被告归还原告借款28万元，并从2014年5月26日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。事实和理由：被告黄志方于2014年4月25日向原告借款28万元，由被告陈文军担保，用于生意周转，但只给了1个月利息后，从2014年5月26日至2017年11月13日，未再向原告支付利息，也拒不归还本金。
被告黄志方、周涛、陈文军、陈小兰未作答辩。
原告曾俊华围绕自己的主张依法提交了借条一份、证明两份、个体信息五份，被告黄志方、周涛、陈文军、陈小兰未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院认为四被告已经放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告黄志方先后两次分别向原告曾俊华借款20万元、8万元，后陆续支付了部分利息。2014年4月25日，被告黄志方重新出具28万元的借条一份，被告陈文军作为担保人，借条内容为“今借到曾俊华现金人民币贰拾捌万元，用于企业资金周转，本人愿意每月支付利息7000元。借款人：黄志方，担保人：陈文军、赣州市润辉机械科技有限公司”。原告曾俊华经催收未果，诉讼来院，要求四被告归还借款28万元，并从2014年5月26日起按月利率2%计付利息。
另查，1998年1月8日，被告黄志方与被告周涛登记结婚，1996年11月6日，被告陈文军与被告陈小兰涛登记结婚。2007年1月22日，全南县天龙山庄的经营者姓名为被告黄志方，2007年4月4日变更为被告周涛。2011年8月29日，全南县维也纳酒庄的经营者姓名为被告周涛，2013年6月13日变更为被告黄志方。
本院认为，被告黄志方向原告曾俊华借款28万元，原告曾俊华要求还款，被告黄志方应该归还。双方约定每月利息7000元，即月利率2.5%，原告曾俊华要求从2014年5月26日起按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告黄志方与被告周涛婚姻关系存续期间，原告曾俊华陈述被告黄志方借款用于天龙山庄扩大开发，借条中也载明借款用途为企业资金周转，而借款当时天龙山庄的注册经营者为被告周涛，故应认定为被告黄志方、周涛夫妻为共同生产经营向原告曾俊华借款，该债务应认定为夫妻共同债务，被告周涛应承担共同清偿责任。被告陈文军为该笔借款提供了担保，依法应承担连带清偿责任。原告曾俊华仅以被告陈小兰与被告陈文军是夫妻而要求被告陈小兰承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄志方、周涛于本判决发生法律效力后五日内归还原告曾俊华借款28万元及利息（利息自2014年5月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告陈文军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾俊华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告黄志方、周涛、陈文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 陈勤英
二〇一八年三月六日
书 记 员 温博文
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执904号
被执行人：吴伟，男，1983年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
本院在执行被执行人吴伟危险驾驶罪并处罚金一案中，依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。该案执行标的金额2000元，均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十四日
书记员 :陈越
山东省高唐县人民法院
合议庭笔录
时间：2017年8月29日
地点：高唐县法院执行局办公室
参加人：审判长张建华审判员王良军韩保仁
书记员：陈越
评议内容:被执行人李宗强盗窃并处罚金一案
评议记录如下：
审判长张建华:本院在执行被执行人李宗强盗窃并处罚金一案中，依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，建议终结本次执行程序。
审判员王良军：同意上述意见。
审判员韩保仁：同意上述意见。
合议庭评议结果如下：
终结高唐县人民法院（2016）鲁1526刑初第118号刑事判决书的本次执行程序。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初13号
原告党永清，青海省化隆回族自治县人，现住本县。
委托诉讼代理人张和明，青化律师事务所律师。
被告李增武，青海省化隆回族自治县人，现住本县。
被告冶进明，青海省化隆回族自治县人，现住本县。
被告冶青源（又名冶海买），青海省化隆回族自治县人，现住本县。
原告党永清（以下简称原告）与被告李增武、冶进明、冶青源劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党永清及其委托诉讼代理人张和明、被告李增武、冶进明、冶青源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日，我们达成口头约定，到化隆县巴燕镇龙门塘由李增武承包的建房工地上干活。当时双方口头约定每日工资175元，工程完工后即给付劳务费。我在被告的工地上前后干活40多天。自工程完工后，于2016年9月1日被告李增武给付了一部分工资，尚欠工资2065元没有给付，被告出具了一份书面欠款凭证，承认其欠款的事实。后经我多次向被告李增武催要，被告李增武又给付了500元，尚欠工资1565元以被告冶进明、冶青源未结算清工程款为由至今未给付。现原告诉至法院，要求三被告给付尚欠工资1565元，本案诉讼费由三被告承担。
被告李增武辩称，我与原告口头约定了劳务费，所欠原告工资1565元属实。我与被告冶进明、冶青源签订了《房屋修建承包合同》，原告在我的工地上干活现已完工。但截至目前被告冶进明、冶青源尚欠我的工程款未结算清。我也没有能力给付原告的工资。
被告冶进明、冶青源辩称，原告是由被告李增武雇佣的民工，具体劳务费的约定我们不清楚。我们与李增武签订了《房屋修建承包合同》，约定：“甲方在西门口修建平房6间，经甲乙双方协商同意，以总价4万元价格承包给乙方施工，承包方式为包工不包料，工期为2016年5月24日至2016年7月1日”，李增武承包的工程到现在没有交付验收，其中部分未完成的工程由我另找别人来完成，现我与被告李增武的工程款还需要清算。合同中约定开工墙体完成后付20000元，完工后甲方验收合格付清全部剩余款项，我按合同约定工程款已给付李增武，故对李增武欠原告的劳务费我不承担偿还责任。
经审理查明，原告党永清于2016年5月10日开始为被告李增武承包的建房工地上干活，约定每日工资175元，工程完工后即给付劳务费。施工完毕后，原告只给付了部分工资。被告于2016年9月1日出具欠条一张，尚欠2065元。后经原告多次催要偿还了500元，尚欠1565元工资迟迟没有给付原告，被告李增武承认其欠款的事实。
另查明，被告李增武与冶进明、冶青源于2016年5月签订了《房屋修建承包合同》。施工期间冶进明、冶青源按合同约定给付了被告李增武部分工程款，其中部分工程款由于冶进明、冶青源认为被告李增武未按时将工程按时完成交付而产生争议，双方之间的工程款迟迟没有清算。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的欠条、被告提交的《房屋修建承包合同》在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告党永清跟被告李增武在其承包的建房工地上干活，双方虽未签订书面合同，但双方之间口头达成劳务协议，后原告党永清依约提供了劳务，被告李增武理应给付全额劳务费，现仍未给付完毕，且有被告本人签名的工资欠条在案佐证，事实清楚，故对原告党永清要求被告李增武支付劳务费的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告冶进明、冶青源承担连带责任的请求，涉及建筑工程的用工关系中，包工头对欠付农民工的劳务费承担全部清偿责任。工程承包方应当在所欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，由于包工头李增武与被告冶进明、冶青源未交付工程产生争议。对欠付的工程款数额无法估算，被告李增武也无证据证明承包方实际欠付工程款，故对原告要求被告冶进明、冶青源承担连带责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李增武于本判决生效之日起七日内支付原告党永清劳务费1560元。
二、驳回原告党永清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李增武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马国良
审 判 员 冶青忠
审 判 员 张文洲
二〇一七年五月二十五日
法官助理 李国民
书 记 员 侯财明
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审268号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人蔡仙春，男，1974年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某新字[2006]第103号行政处罚决定书，要求被执行人蔡仙春拆除非法占用的632平方米基本农田上新建的总建筑面积771平方米一层、两层房屋和其他设施，并自行恢复非法占用的632平方米基本农田原种植条件。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2006年10月30日作出路某新字[2006]第103号行政处罚决定，认定：被执行人于2005年11月期间未经批准擅自在路桥区新桥镇前平桥村建房，非法占用土地632平方米，已建成总建筑面积771平方米一层、两层房屋和150平方米水泥场地及其他设施。该地块不符合土地利用总体规划，土地性质为基本农田。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用基本农田行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、限三十日内自行拆除非法占用的632平方米基本农田上新建的总建筑面积771平方米一层、两层房屋和其他设施，并自行恢复非法占用的632平方米基本农田原种植条件；2、对非法占用632平方米基本农田的行为处以每平方米62元的罚款，计人民币39184元。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路某新字[2006]第103号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2006]第103号行政处罚决定书中要求被执行人蔡仙春拆除非法占用的632平方米基本农田上新建的总建筑面积771平方米一层、两层房屋和其他设施，并自行恢复非法占用的632平方米基本农田原种植条件的决定，由台州市路桥区新桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年八月三日
代书 记员 冯渊璐
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更607号
罪犯郭佩兰，出生于内蒙古自治区兴和县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区卓资县人民法院于2013年4月2日作出（2012）卓刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人郭佩兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿580249.93元（已履行19万元）。判决发生法律效力后，于2013年4月24日交付执行。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2019年2月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯郭佩兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭佩兰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、7月、11月、2016年4月、9月连续记功5次。
经审理查明，罪犯郭佩兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭佩兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿580249.93元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯郭佩兰减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2018年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年七月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更607号罪犯郭佩兰，出生于内蒙古自治区兴和县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区卓资县人民法院于2013年4月2日作出（2012）卓刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人郭佩兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿580249.93元（已履行19万元）。判决发生法律效力后，于2013年4月24日交付执行。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2019年2月6日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯郭佩兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭佩兰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、7月、11月、2016年4月、9月连续记功5次。经审理查明，罪犯郭佩兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭佩兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿580249.93元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭佩兰减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2018年10月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员徐佳妮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1160号
原告黄某某，女，1972年12月27日生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人徐渤皓，四川明之鉴律师事务所律师。
被告范某某，男，1973年6月12日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2015年3月11日立案受理原告黄某某诉被告范某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人徐渤皓；被告范某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1999年11月相识、恋爱，2000年5月9日登记结婚，婚后生育一女范某甲。由于婚前认识时间较短，缺乏充分了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，现请求判令原、被告离婚；婚生女范某甲由原告抚养，被告自2015年起每月支付抚养费1200元至范某甲年满18周岁止；住房一套平均分割；债务5000元，由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告范某某辩称，对原告陈述认识、恋爱、登记结婚、婚后生育一女范某甲的事实无异议；被告同意离婚，亦同意婚生女范某甲由原告抚养。由于被告暂无工作，愿意自2015年4月起每月支付抚养费800元至范某甲年满18周岁止，双方在成都住房一套系夫妻共同财产，应当分割，否则，被告将不支付抚养费。
经审理查明，1999年11月，黄某某、范某某经人介绍相识、恋爱；2000年5月9日登记结婚；2001年5月12日生育一女范某甲；婚后双方有时为家庭琐事争吵。2015年3月11日，黄某某诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经诠释法律，作调解工作，因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
上述事实有黄某某、范某某提交的身份证复印件；黄某某提交的结婚证、婚生女范某甲的出生医学证明、户籍材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，黄某某、范某某均有婚姻自主的权利。黄某某要求离婚，范某某同意离婚，本院准予；黄某某要求婚生女范某甲由其抚养，范某某无异议，本院确认；黄某某要求范某某自2015年起每月给付范某甲抚养费1200元的诉请和范某某所提愿意自2015年4月起每月支付抚养费800元至范某甲年满18周岁止的意见，本院依据攀枝花地区目前的消费水平和黄某某、范某某的收入状况确认范某某自2015年4月起每月支付范某甲抚养费800元至其年满18周岁止较适当；黄某某所提住房一套平均分割；债务5000元，由范某某承担的诉请和范某某所提成都住房一套系应当分割，若不分割，则不支付抚养费的意见，因双方均不提交夫妻共同财产、共同债务的证据，本院不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予黄某某、范某某离婚；
二、婚生女范某甲由黄某某直接抚养，范某某自2015年4月起每月支付范某甲抚养费800元至其年满18周岁止；
三、驳回黄某某的其余诉讼请求。
案件受理费176元，由范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张亚
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗皓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第458号
上诉人（原审原告）田应春。
委托代理人陈泽伟，男，1977年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市火车站支行，住所地：温州市温州大道火车站东侧。
负责人金戌，该支行行长。
委托代理人黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。
上诉人田应春因财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年8月22日9时许，取款人持原告田应春的邮政储蓄银行存折到被告邮政储蓄银行温州市火车站支行的柜台办理取款业务，取款人冒充原告身份，以原告的名义填写了取款凭单要求一次性从原告的储蓄帐户提取现金6万元。取款人向被告柜台人员出示了原告的有效身份证，被告柜台人员询问了取款人是否为帐户户主本人，核对了取款人提供的身份证姓名是否与存折姓名一致，并将取款人与原告身份证上的照片进行了比对。为进一步确认取款人为帐户户主本人，被告柜台人员还询问了取款人的住址，并与原告身份证上的住址进行核对，最后要求取款人输入取款密码。取款人准确无误地输入了原告告知的密码，通过了银行验证系统后，被告柜台人员向取款人支付了现金6万元。原告在发现其储蓄帐户被他人提取了6万元现金以后，于2009年8月22日12时许向瓯海经济开发区派出所报案。
原判认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据中国人民银行《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》（以下简称《通知》）第六条的规定，“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。”另根据《中国人民银行关于个人存取款业务管理有关问题的批复》规定，《通知》第六条规定的“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。”中的“审核”是指取款人提供的身份证件姓名是否与存单、存折姓名一致。被告柜台人员在办理取款业务过程中，已经尽到合理的审查义务，符合金融机构管理机关规定的操作规程，其行为不存在主观上的过错，不应承担民事责任。被告辩称本案涉及经济犯罪，且已作为刑事案件立案，根据“先刑后民”原则，应中止本案的审理，待刑事案件处理完毕后，再行确定民事责任。原判认为，本案的审理无须以刑事案件的处理结果作为依据，且不存在其他应当中止诉讼的情形，被告提出本案应中止审理，没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：驳回原告田应春的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告田应春负担。
宣判后，田应春不服，向本院提起上诉称，监控录像显示，取款人与上诉人完全不像，被上诉人的柜台人员没有仔细核对取款人身份，而是低着头埋头做事，简单地核对。如果是代理他人取款，也应提供代理人的身份证件。被上诉人在审查取款人身份时未尽基本的注意义务，存在过错，才导致上诉人的存款遭受损失，应承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人损失6万元。
中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市火车站支行答辩称，取款人已出示有效居民身份证，柜台人员向取款人询问了居民身份证的住址等问题，对取款人与居民身份证的照片进行比对，还进入联网核查公民身份信息系统核对，可见被上诉人已尽到合理的审查义务。金融机构只对居民身份证进行形式性审查，法律没有规定金融机构有审查居民身份证与取款人是否同一的义务，且在现实中也没办法审查。被上诉人已经尽到合理的审查义务，主观上不存在过错，不应该承担任何民事责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。被上诉人向本院提交拍摄于被上诉人营业窗口的照片（照片显示“温馨提示：1、代理他人取款，请出示账户户主及代取款人身份证件……”）2张，以证明被上诉人的柜台人员在工作中存在疏漏。经质证，被上诉人认为不是新的证据，且与本案没有关联性。本院认为，上诉人提供的证据与本案没有关联性，本院不作认定。
本院经审核当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会制定的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》［（2007）第2号］第八条的规定，金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。要求金融机构在特定的交易中核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件，其目的是为了保障存款人利益和交易安全，审查的内容为取款人提供的有效身份证件或者其他身份证明文件与取款人是否同一（以下简称“人证同一”）。监控录像显示，取款人与上诉人居民身份证上的照片的脸部特征明显不符。从柜台人员对取款人询问“这个是你吗？”、“身份证的地址在哪？”等内容判断，“人证同一”问题已引起经办柜台人员的怀疑。经办柜台人员已对取款人进行简单的询问，可见其已对取款人身份进行一定的审查。但经办柜台人员除进行了简单的询问外，在未进一步审查“人证同一”的情况下，错误地认为取款人即是上诉人，致使上诉人的存款被他人支取，存在主观过错，应认定被上诉人未尽充分的审查义务。原判根据中国人民银行《关于个人存取款业务管理有关问题的批复》规定，将审查范围仅仅限定为取款人提供的身份证件姓名是否与存单、存折姓名一致，并据此认定被上诉人已尽合理的审查义务不当，本院予以纠正。
被上诉人对取款人的身份未尽充分的审查义务，是造成上诉人的存款被他人支取的原因之一。上诉人作为存款人向他人提供存折、居民身份证，并告知密码，是造成存款被他人支取的另一原因。比较双方的过错程度及其导致存款被他人支取的原因力大小进行综合分析，上诉人应承担主要责任，被上诉人承担次要责任，结合本案实际，确定被上诉人承担30%的责任为宜。鉴于目前尚未查清实际取款人，对上诉人的存款损失，根据双方的责任比例，被上诉人应赔偿上诉人18000元。其余损失由上诉人自行承担。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2698号民事判决；
二、中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市火车站支行于本判决生效之日起十日内赔偿田应春人民币18000元；
三、驳回田应春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由田应春负担525元，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市火车站支行负担125元。二审案件受理费1300元，由田应春负担1050元，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市火车站支行负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年五月七日
书记员 詹旭初