广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2487号
上诉人一审被告)邬建辉，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)邬延庆，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
一审被告邬才民，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
一审被告李才琼，男，1973年12月29日出生，汉族，农民住广西阳朔县。
上诉人邬建辉因与被上诉人邬延庆及一审被告邬才民、李才琼健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2017）桂0321民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邬建辉上诉请求：撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2017）桂0321民初481号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人30%的经济损失缺乏相应的事实依据。因为是被上诉人的儿子邬燕飞上门殴打上诉人的哥哥李才琼，上诉人得知后去看个究竟，在离李才琼家4-5米远时，被上诉人双手持刀不由分说向上诉人头部砍，上诉人马上拾起地上的木棍打被上诉人持刀的手，但被上诉人仍然凶猛向上诉人砍刀，上诉人手持的木棍被打飞后，捡起桂花树下的铁棍阻止被上诉人的伤害行为，才致伤被上诉人，上诉人属于正当防卫，本应当承担赔偿责任。被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，发生打架是2015年2月25日，出院是次月的25日，被上诉人与2017年4月10日才起诉，显然超过了一年的诉讼时效。故，提出上述诉请，请求二审支持。
被上诉人邬延庆答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
邬延庆诉至一审法院的请求：判令三被告赔偿原告损失73743.70元（医疗费、误工费、陪护费人员误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金总计）；案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：原告邬延庆与被告邬才民、邬建辉、李才琼均系兴坪镇水塘尾村村民，被告邬才民、邬建辉、李才琼系同胞三兄弟。原告邬延庆与被告李才琼之间因有土地纠纷，双方存在矛盾。2015年2月25日18时左右，原告邬延庆的儿子邬燕飞认为其母邬小琼（原告邬延庆的妻子）被李才琼殴打，于是邬燕飞持刀去到李才琼的家讨要说法。随后，原告邬延庆亦持刀前往李才琼家。在李才琼家，邬燕飞与李才琼发生打斗。李才琼的儿女即前往被告邬才民家，将邬燕飞与李才琼打斗一事告知在邬才民家中的邬才民、邬建辉二人，邬建辉遂前往李才琼家，随后邬才民亦前往李才琼家。在李才琼家附近，原告邬延庆与被告邬建辉发生打斗。在打斗中，原告持刀砍伤邬建辉，被告邬建辉亦打伤邬延庆，被告邬才民、李才琼未参加与原告邬延庆的打斗。原告邬延庆的伤情经阳朔县人民医院诊断为：1、左内外裸骨折；2、左侧肩胛骨骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。原告邬延庆为治伤分别于2015年2月25日至2015年3月25日、2016年9月22日至2016年9月24日两次在阳朔县人民医院住院治疗，住院期间有一人陪护。原告为此支付医疗费用28020.40元。因原告被被告邬建辉殴打致残，2016年12月2日，经桂林市正兴司法鉴定所鉴定确定原告伤残程度为十级残疾。另经桂林市正兴司法鉴定所鉴定确定原告邬延庆因伤误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。因而，原告邬延庆起诉要求被告邬才民、李才琼、邬建辉赔偿损失。
一审法院审理认为，根据诉辩双方意见，该院确定本案的争议焦点为：1、原告邬延庆的起诉是否过了诉讼时效；2、三被告是否有侵犯原告权利的行为，原告的诉讼请求是否有合法依据，三被告在本案中是否应承担赔偿责任。
对于焦点1：本院认为，人身受到伤害的诉讼时效期间为一年，时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，但原告在知道自己的权利被侵害之日起，仍不能确定自己是否构成残疾，无法确定自己的诉讼请求，本案的诉讼时效的起始日为原告定残之日，据此原告起诉并未超过诉讼时效。
对于焦点2：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。根据本案审理查明的事实，原告邬延庆与被告邬建辉发生打斗，导致原告身体受到伤害，双方均有过错，但原告邬延庆与其儿子邬燕飞前往被告李才琼家中滋事，且手持刀具，引发打斗，其过错较大，应承担70%的责任。被告邬建辉欧打原告邬延庆身体致残，被告邬建辉亦有过错，但是相对过错较小，应承担30%责任。被告邬建辉应按照过错责任向原告邬延庆承担赔偿责任。原告邬延庆未提供证据证明被告邬才民、李才琼有殴打原告的行为，对原告要求被告邬才民、李才琼承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。
原告医疗费用依据原告方提供有效医疗票据为28020.40元；原告邬延庆两次住院共计30天，住院期间有一人陪护；经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级残疾；另桂林市正兴司法鉴定所鉴定，原告邬延庆因伤的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。对此该院予以确认。
原告邬延庆起诉要求赔偿医疗费28020.40元，误工费6982.5元、陪护人员误工费2606.8元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金18934元、精神损害抚慰金5000元。原告请求的上述项目的赔偿数额不违反法律规定，该院予以确认
另原告诉请要求赔偿营养费9000元，但并无医生的医嘱营养标准，该院酌定赔偿原告的营养费为3000元；原告要求赔偿交通费200元，虽未提供证据证明，但被告要求赔偿交通费200元是合理的，该院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告邬建辉赔偿原告邬延庆医疗费28020.40元，误工费6982.5元、陪护人员误工费2606.8元、交通费200元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金18934元、精神损害抚慰金5000元，共计67743.7元的30%计20323.11元。其余70%计47420.59元由原告邬延庆自行承担；二、驳回原告邬延庆的其他诉讼请求。案件受理费1643.6元（原告已预交），由原告邬延庆负担1150.52元，由被告李才琼负担493.08元。
本院二审审理期间，上诉人及被上诉人均未提供新的证据。
上诉人邬建辉对一审查明案件事实中“在李才琼家附近，原告邬延庆与被告邬建辉发生打斗。在打斗中，原告持刀砍伤邬建辉，被告邬建辉亦打伤邬延庆。”有异议，认为被上诉人先伤害上诉人，上诉人为了防卫才打伤被上诉人的肩膀。但上诉人未能提供证据证实，其对一审认定事实的异议不能成立，本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邬延庆的儿子邬燕飞认为其母亲邬小琼被一审被告李才琼殴打，遂持刀到李才琼家讨个说法，随后，被上诉人邬延庆亦持刀前往李才琼家，最终引发双方的相互殴打。被上诉人邬延庆及儿子上门滋事是本案事件的导火索，应当承担互殴事件的主要过错责任。本身纠纷的相对人是邬延庆及儿子与李才琼之间的纷争，上诉人作为李才琼的兄弟前往事发地参与其中，本身亦有过错。在打斗过程中被上诉人先致伤被上诉人，后上诉人致伤被上诉人，双方属于混合过错。上诉人称其自身的行为属于正当防卫，没有事实依据，其抗辩免除责任的理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据事发起因及殴斗过程中的行为所作的责任比例划分是客观公正的，对于被上诉人因伤产生的各项经济损失的计算也正确的。被上诉人受伤后先后二次住院治疗，且由于左内外裸骨折及左侧肩胛骨骨折需要做伤残鉴定，而最终桂林市正兴司法鉴定所于2016年12月2日才出鉴定报告，因此，此日为被上诉人知道自己权利被侵害之日的诉讼起算日，被上诉人的诉讼未超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实清楚，责任划分公平，判决所适用法律和实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1643元，由上诉人邬建辉负担。
本判决为终审判决
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
二〇一七年十一月二十九日
书记员 伍解红