河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一金字第22号
原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：潘文尧，职务：行长。
委托代理人：皇甫丽星，该公司职员。
被告：洛阳丰发祥再生资源回收有限公司，住所地：汝阳县大安铁路货场院内。
法定代表人：鞠丰合，职务：该公司董事长。
被告：河南河阳石化有限公司，住所地：洛阳市吉利区207国道黄河桥北路东。
法定代表：吴新红，职务：该公司董事长。
委托代理人：李胜男，河南企顾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
杜呈凤，该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：吴新红，男，1971年12月15日出生，汉族，河南河阳石化有限公司法定代表人，住郑州市高新技术开发区。
被告：王红应，女，1976年8月14日出生，汉族，住址同吴新红，住住郑州市高新技术开发区。
被告：魏得敏，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：张明梅，女，1969年7月29日出生，汉族，河南省新野县人，农民，住址同魏得敏，住河南省新野县。
委托代理人：贾天涛、刘淼，河南梅溪律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行）诉被告洛阳丰发祥再生资源回收有限公司（以下简称丰发祥再生资源）、河南河阳石化有限公司（以下简称河阳石化）、吴新红、王红应、魏得敏、张明梅为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人皇甫丽星、河南河阳石化有限公司委托代理人李胜男、杜呈凤、张明梅的委托代理人贾天涛、刘淼到庭参加诉讼,被告洛阳丰发祥再生资源回收有限公司、吴新红、王红应、魏得敏经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2014年5月22日，原告与魏得敏签订（2014）信豫银最保字第1424923号《最高额保证合同》，张明梅作为魏得敏配偶在合同上签字。合同约定魏得敏对洛阳丰发祥再生资源回收有限公司在2014年5月22日至2016年5月22日期间在中信银行股份有限公司洛阳分行的授信提供保证担保。2014年6月5日，原告与河南河阳石化有限公司、吴新红分别签订（2014）信豫银保字第1424923号、（2014）信豫银保字第1424923-1号《保证合同》，王红应作为被告吴新红配偶在合同上签字。约定河南河阳石化有限公司、吴新红对洛阳丰发祥再生资源回收有限公司与原告签订（2014）豫银贷字1424923号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权提供保证担保。2014年6月5日，原告与被告丰发祥再生资源回收有限公司签订（2014）豫银贷字第1424923号《人民币流动资金贷款合同》约定原告向洛阳丰发祥再生资源回收有限公司发放贷款500万元，年利率为7.8%，期限自2014年6月5日至2015年6月4日。现该笔贷款已届清偿期，截止2015年6月10日，洛阳丰发祥再生资源回收有限公司尚有4863823.57元本金及相应利息未偿还，保证人也未履行保证义务。诉讼请求：1、请求判令洛阳丰发祥再生资源回收有限公司立即偿还原告借款本金4863823.57元及利息（截止2015年6月10日之前的利息为11286.43元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款日，未付利息计收复利）。2、请求判令河南河阳石化有限公司、吴新红、魏得敏对洛阳丰发祥再生资源回收有限公司应付的债务承担连带清偿责任。3、请求判令王红应在其与吴新红的夫妻共同财产范围内对吴新红前述第二项债务承担共同还款责任。4、请求判令张明梅在其与魏得敏的夫妻共同财产范围内对魏得敏前述第二项债务承担共同还款责任。5、请求判令上述被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等全部实现债权的费用。
河南河阳石化有限公司辩称，1、根据公司法规定，公司为他人提供担保依法应经过董事会或股东会决议，原告没有提交证据证明河南河阳石化有限公司在提供担保时已经经过董事会或者股东会决议通过，因此该担保应视为无效。2、根据破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计算利息，根据河南河阳石化有限公司管理人提交的破产裁定书河南河阳石化有限公司于2016年11月7日已经被洛阳市中级人民法院裁定进入破产程序，所以利息最多只能计算至2016年11月7日。3、原告如认为河南河阳石化有限公司应承担担保责任，应在法律规定的期限内向河南河阳石化有限公司管理人申报债权。
张明梅辩称，1、我方要求申请鉴定。2、鉴定如果是她写的应该承担其承担的责任。
被告被告洛阳丰发祥再生资源回收有限公司、吴新红、王红应、魏得敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月22日，原告中信银行与魏得敏签订《最高额保证合同》，合同约定，魏得敏对丰发祥再生资源在2014年5月22日至2016年5月22日期间在中信银行的授权提供保证担保。2014年6月5日，原告中信银行与被告丰发祥再生资源回收有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》约定原告向洛阳丰发祥再生资源回收有限公司发放贷款500万元，年利率为7.8%，期限自2014年6月5日至2015年6月4日。2014年6月5日，原告中信银行与河阳石化、吴新红分别签订《保证合同》，合同约定，河阳石化、吴新红对丰发祥再生资源与原告签订《人民币流动资金贷款合同》的债权提供保证担保。贷款到期后还款136146.43元，至今尚余本金4863823.57元未还。
另查明，被告河阳石化已于2016年11月7日被洛阳市中级人民法院裁定进入破产程序。
本院认为，原告中信银行同被告洛阳丰发祥再生资源回收有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，为当事人真实意思表示，合法有效，是有效合同，对当事人具有约束力。原告已按约定履行了发放借款义务，被告丰发祥再生资源应履行按期还款、按月付息义务。被告丰发祥再生资源未按月付息，已经构成违约，应当承担相应民事责任，符合合同约定。另被告魏得敏、吴新红作为保证人分别在《最高额保证合同》、《保证合同》上签字，应当承担连带清偿的担保义务。被告张明梅与被告魏得敏在2004年2月23日已经离婚，且其虽作为配偶在《保证合同》上签字，但其并不为该借款承担保证义务，故原告诉求的由张明梅承担责任，本院不予支持。被告吴新红与被告王红应系夫妻关系，虽作为配偶在《保证合同》上签字，但其并不为该借款承担保证义务，原告诉求被告王红应承担连带清偿责任，本院不予支持。被告河阳石化辩称其公司提供担保未经过董事会或者股东会决议，《公司法》的此条规定只是对公司单方行为的一种程序性要求，也并未规定法律后果，其公司签订《保证合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，且《保证合同》的履行也并不会损害国家和社会利益，所以被告河阳石化与原告中信银行签订的《保证合同》是合法有效的，但因被告河阳石化已于进入破产程序，原告应依据相关法律程序进行求偿。对原告主张的律师费等，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定判决如下：
一、被告洛阳丰发祥再生资源回收有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金4863823.57元及利息（2015年6月10日之前的利息为11286.43元，之后的利息按照合同约定计算至本判决生效之日止，未付利息计收复利。）
二、被告魏得敏、吴新红对上述欠款债务承担连带清偿责任。
三、原告中信银行股份有限公司洛阳分行应依据相关法律程序对被告河南河阳石化有限公司进行求偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费45800.88元，保全费5000元，由被告洛阳丰发祥再生资源回收有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 马琼会
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄佳华