天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初6326号
原告：李颖石，男，1977年9月14日出生，回族，天津市龙厨企业管理服务有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王砚，天津百策律师事务所律师。
被告：天津市西青经济开发区大寺工业园管理委员会，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村东。
组织机构代码：73546943-2。
法定代表人：彭学利，主任。
委托诉讼代理人：董树玲，男，1958年1月15日出生，汉族，该管委会员工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王会军，男，1972年12月27日出生，汉族，该管委会员工，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告李颖石与被告天津市西青经济开发区大寺工业园管理委员会排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖石的委托诉讼代理人王砚，被告天津市西青经济开发区大寺工业园管理委员会的委托诉讼代理人董树玲、王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李颖石向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权行为，解除对原告车辆的扣留；2．判令被告向原告经济损失28000元（经济损失的计算暂时截至2016年8月19日，其后的经济损失原告保留日后起诉的权利）；3．依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，李颖石变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失112000元（2016年6月10日计算至2017年3月19日）。事实与理由：被告天津市西青经济开发区大寺工业园管理委员会因与案外人天津市龙厨企业管理服务有限公司有租赁合同纠纷，自2016年6月8日起至今将天津市西青开发区大寺工业园津泰道标准小厂房2-2所在院门进行了封堵。原告系案外人的法定代表人，因工作原因将其所有的牌照号为津Ｍ×××××奥迪Q7汽车停放于上述厂房院内，由于被告的封堵行为导致该车辆无法正常使用。原告因工作原因需要驾驶该车辆外出洽谈业务或个人使用该车辆作为代步工具。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告自2016年6月10日起向案外人才印租赁起亚牌小驾车作为合理替代性交通工具使用，每月的租赁费用为12000元。故为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。
天津市西青经济开发区大寺工业园管理委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉被告扣留其车辆与事实不符，被告未扣留原告的车辆，更谈不上向被告主张损失。对于封堵厂院造成车辆无法行驶的情况亦不予认可，因为原告并未要求把车辆开走。另外，原告李颖石个人尚欠被告10万元，原、被告之间有经济纠纷，对原告提供的证人以及证据的不予认可。基于以上事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李颖石系案外人天津市龙厨企业管理服务有限公司的法定代表人，被告与案外人天津市龙厨企业管理服务有限公司于2013年5月20日签订《房屋租赁及修缮合同》，双方约定：被告承租原告位于天津市西青经济开发区大寺工业园津泰道标准小厂房2-2号（以下简称：诉争厂院）。该厂房建筑面积1100平米，租赁期限5年（自2013年6月1日起至2018年5月31日止）。被告曾于2016年6月22日，因案外人天津市龙厨企业管理服务有限公司拖欠租金将其诉至法院。
另查，牌照号为“津Ｍ×××××”的奥迪牌小轿车系原告个人所有。2017年3月22日，经本院组织双方当事人进行了现场勘验，该车辆停放在案外人承租的诉争厂院内，诉争厂院门口放置着一个集装箱，车辆无法正常出入。
庭审中，原告主张被告自2016年6月8日封堵诉争厂院至今，原告的车辆一直停放在封堵厂院内，无法出入；被告认可现场的集装箱系2016年年底放置在诉争厂院门口，是因为诉争厂院没有人了，怕东西丢失才放置的，原告未要求开走，其也可以随时开走，且原告尚欠被告10万元。原告表示曾于2016年6月10日与案外人才印签订《车辆租赁合同》原告租用案外人才印名下的牌照号为“津Ｆ×××××”起亚牌小轿车作为代步工具，租金每月12000元，租期自2016年6月9日至2016年10月31日；双方于2016年11月1日另签订《汽车租赁协议》，继续承租该车辆，租金每年144000元，租期自2016年11月1日至2017年10月31日。被告表示对原告与案外人才印签订的上述两份租车合同及收条不予认可。
再查，案外人才印曾在原告处打工，原告承租的才印名下牌照号为“津Ｆ×××××”起亚牌小轿车，购车时价款15万元左右，现已购置8年。
以上事实，除当事人提供的书证、证人证言、现场勘验笔录外，还有当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：被告天津市西青经济开发区大寺工业园管理委员会在庭审中承认自2016年年底存在封堵诉争厂院大门的行为，本院对此予以确认。被告称该行为系封堵时诉争厂院没有人，怕东西丢失才放置的，因其并无证据证实，故本院对该辩解意见，不予采信。被告与原告之间及被告与案外人天津市龙厨企业管理服务有限公司之间的经济纠纷，应由双方通过协商或其他合法途径予以解决，而不应采取封堵厂院的方式处理。被告天津市西青经济开发区大寺工业园管理委员会的行为，已影响原告车辆的正常使用，故原告诉请要求被告停止侵权行为，解除对原告车辆的扣留的行为，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告因封堵厂院门，造成诉争车辆无法正常使用，租用替代交通工具的损失112000元（2016年6月10日计算至2017年3月19日），因原告未提交充分证据证实在2016年年底前封堵系被告封堵的诉争厂院大门，故支持自2016年12月31日至2017年3月19日的租车损失，本院综合考虑案外人才印曾在原告处打工、租用的才印名下车辆的购置价格及使用年限等情况酌定租车费用每天300元，其租车损失计算为23400元。被告的其他辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告天津市西青经济开发区大寺工业园管理委员会于本判决生效后三日内撤走封堵位于天津市西青经济开发区大寺工业园津泰道标准小厂房2-2号大门的集装箱，停止阻碍原告李颖石所有的牌照号为“津Ｍ×××××”的奥迪牌小轿车的正常使用；
二、被告天津市西青经济开发区大寺工业园管理委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告租车损失23400元（自2016年12月31日至2017年3月19日止）；
三、驳回原告李颖石的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告李颖石承担1005元，被告天津市西青经济开发区大寺工业园管理委员会承担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国物权法》第三十五条：
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
3、《中华人民共和国物权法》第三十七条：
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。