江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3426号
上诉人（原审被告）夏养建，男，1974年1月20日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）王念兵，男，1963年10月3日生，汉族，无业。
委托代理人濮承君，江苏容熙律师事务所律师。
上诉人夏养建因与被上诉人王念兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人夏养建、被上诉人王念兵的委托代理人濮承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月24日19时许，夏养建无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车（未投保交强险），在南京市江宁区横曹线铜山集镇幼儿园对面路段由东向西起步变更出车位时，与王念兵驾驶的普通二轮摩托车发生刮碰，造成王念兵受伤、两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，本次事故夏养建负主要责任，王念兵负次要责任。王念兵伤后经住院治疗，诊断为：左胫骨近端粉碎性骨折。2014年1月，王念兵诉至原审法院，请求判令夏养建赔偿其伤后各项损失合计180258.39元。
另查明，此次交通事故发生后，夏养建支付王念兵20000元。
2014年4月18日，经原审法院委托，南京医科大学司法鉴定书出具鉴定意见书：王念兵车祸致左胫骨近端粉碎性骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；王念兵伤后误工期自受伤之日起至本次定残前一日止，伤后护理期限为120日，伤后营养期限为120日。王念兵支付鉴定费1560元。王念兵的伤后经济损失为医疗费55212.39元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元（120天，每天按照15元计算）、误工费20889.86元（按2012年江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年计算200天）、护理费9600元、交通费1350元、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元，合计157688.25元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，夏养建驾驶的机动车与王念兵驾驶的机动车相撞，致王念兵受伤，故王念兵有权主张由此产生的各项损失。夏养建辩称交警部门的道路交通事故认定书责任认定有误，但未提供相应的证据加以证实，故对其辩解意见原审法院不予采纳，交警部门作出的责任认定并无不当，可以作为划分民事责任的依据。因夏养建驾驶的机动车未投保交强险，故就王念兵的损失由夏养建在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超出交强险部分由夏养建根据事故责任予以赔偿。因夏养建负此次事故的主要责任，且在驾驶机动车过程中发生交通事故，故就王念兵的损失超过交强险部分由夏养建承担70%的赔偿责任。王念兵主张的各项损失中过高的部分，不予支持。夏养建已经支付的部分，应当予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审法院判决：一、被告夏养建赔偿原告王念兵因交通事故产生的各项损失123206.53元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告王念兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，夏养建不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判。其理由为：1、原审法院依照交警部门的责任认定判决上诉人承担主要责任属事实认定不清，本起事故王念兵应承担全部责任，上诉人因所驾驶的摩托车无牌无证至多承担次要责任；2、原审法院按照江苏省建筑业在岗职工平均工资认定王念兵误工费没有事实依据；3、原审法院认定王念兵精神损害抚慰金2500元没有法律和事实依据；4、本案的损失应当根据双方在事故中的责任比例直接承担，不应当由上诉人在交强险责任限额范围内先行赔偿。
被上诉人王念兵口头答辩称：1、交警部门的事故认定正确，上诉人没有证据推翻交警部门的责任认定；2、关于误工费，一审中王念兵提供了相关证据证明其从事建筑行业，并提供工资表和单位工商登记信息，误工期限认定合理；3、王念兵经鉴定为十级伤残，原审判决认定精神损害抚慰金2500元符合法律规定；4、机动车驾驶人应当投保交强险，原审法院判决上诉人在交强险责任限额范围内先行赔偿符合法律规定。综上，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2013年7月5日，南京市公安局江宁分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：2013年6月24日19时许，夏养建无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，在横曹线铜山集镇幼儿园对面路段由东向西起步变道出车位时，与同向王念兵无驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生刮碰，造成王念兵受伤、两车损坏的交通事故。当事人夏养建负主要责任，当事人王念兵负次要责任。夏养建在该事故认定书上签名。夏养建在二审中称其签名是被逼无奈所签。
二审审理中，夏养建主张本起事故发生是王念兵为避让对面反向行驶的车辆所致，王念兵应负主要责任。为证明其主张，夏养建向本院提交书面证明一份，其称在证明上签名的三个人系现场目击证人。王念兵对该份证明不予认可，认为证人应当出庭作证，署名的三个人是否是在场的目击证人无法证明。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、鉴定意见、证明、工资表、医疗费票据、鉴定费票据、双方当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：1、原审法院采信交警部门作出的事故责任认定有无不当；2、原审判决认定的王念兵的误工费有无不当；3、原审判决认定精神损害抚慰金2500元有无不当；4、原审判决认定夏养建在交强险责任限额范围内先行赔偿有无不当。
本院认为，关于原审法院采信交警部门作出的事故责任认定有无不当的问题，交警部门处理交通事故的行政职能部门，其作出的事故责任认定结论是人民法院审理交通事故赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无充分的相反证据，应认定其证据效力。本案中，交警部门出具的交通事故认定书认定本起事故发生系因夏养建起步变道出车位时，与同向行驶的王念兵的车辆发生刮碰所致，夏养建负主要责任，王念兵负次要责任，夏养建在该事故认定书上签名。夏养建称其系被逼签字，但未提供相关证据予以证实。夏养建主张交警部门出具的交通事故认定书认定责任不当，王念兵应负主要责任，但其未能提供足以推翻案涉交通事故认定书的相反证据，其所称的三名现场目击证人均未到庭作证，对其提供的书面证明的真实性本院无法核实。故对于该份证明，本院不予采信。原审法院依法采信交警部门作出的交通事故责任认定结论并无不当。
关于王念兵的误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”王念兵在一审中提供的加盖南京锦顺装饰工程有限公司的证明证实王念兵实际从事瓦工工作，原审法院参照江苏省建筑业在岗职工平均工资标准计算其误工费符合相关法律规定。
关于精神损害抚慰金问题，本起事故导致王念兵左胫骨近端粉碎性骨折并构成十级伤残，原审法院结合本案侵权人的过错程度、侵权行为导致的损害后果等因素酌定精神损害抚慰金2500元有充分的事实依据，亦符合法律规定，并无不当。
关于原审判决认定夏养建在交强险责任限额范围内先行赔偿有无不当的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，夏养建驾驶的摩托车未投保交强险，对于王念兵的损失应由夏养建在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超出交强险责任限额部分由夏养建根据事故责任予以赔偿，原审判决认定夏养建在交强险责任限额范围内先行赔偿并无不当。
综上，夏养建的上诉请求依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人夏养建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 安媛媛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 查菲菲