陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5681号
原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司，住所地，榆林市榆阳区三官会下巷。
法定代理人雷文廷，系该公司董事长。
诉讼代理人杜光平。
诉讼代理人韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。
被告陕西泉财集团运输有限公司，住所地，榆林市榆阳区青山西路。
法定代表人武玉权，系该公司经理。
被告陕西泉财集团运输有限公司第一分公司，住所地，陕西省佳县佳芦镇申家湾。
负责人武玉权，系该分公司经理。
被告陕西泉财集团运输有限公司与被告陕西泉财集团运输有限公司第一分公司共同诉讼代理人陈君，女，1993年10月4日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：6127011993********。系陕西泉财集团运输有限公司与被告陕西泉财集团运输有限公司第一分公司的法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地,榆林市火车站广场南。
负责人陈峰，系该公司总经理。
委托代理人张建军。
被告闫美利。
原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司（以下简称“恒泰公司”）与被告陕西泉财集团运输有限公司（以下简称“泉财公司”）、陕西泉财集团运输有限公司第一分公司（以下简称“泉财第一分公司”）、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“保险公司”）、闫美利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月20日作出（2014）神民初字第00064号民事判决，被告闫美利不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）陕08民终1484号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托代理人杜光平、韩增光到庭参加了诉讼，被告泉财公司、泉财第一分公司的委托代理人陈君、被告保险公司的委托代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称,2013年9月24日8时45分许，李海强驾驶被告泉财公司和泉财第一分公司所有的陕K921**/KT357挂号半挂车沿省道204线上行线由南向北行驶至204线41公里+950米处左转弯掉头时，撞上沿省道204线由南向北行驶的王国平驾驶的原告所有的陕K818**号大型普通客车，致使陕K818**号大型客车严重受损。此事故经神木县公安交通警察大队调查取证、现场勘验作出事故认定:李海强负事故的主要责任，王国平负次要责任。因被告不予赔偿原告车辆损失，原告对车进行了鉴定，鉴定车辆损失为60706元。被告仍不配合处理此事，因此，原告诉至法院请求依法判令：1、四被告赔偿原告鉴定费1660元、车辆损失60706元、施救费2991元、车辆营运损失82020元，共计147377元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告泉财公司、泉财第一分公司辩称，购车人闫宏强、购车担保人闫涛涛于2012年2月1日与被告泉财公司签订了《分期付款购车合同》，且经陕西省佳县公证处依法进行了公证，闫宏强购买了泉财公司经营的东风牌牵引挂车一辆，车牌号为陕K921**/陕KT3**挂，闫宏强购车整价为34.3万元。购车人闫宏强购车时首付泉财公司车款13.8万元，下欠20.5万元车款由泉财集团担保，闫宏强、张艳艳向中国工商银行榆林开发区支行贷款，且于2012年2月签订了为期两年即从2012年4月21日至2014年3月21日的中国工商银行《个人贷款/担保合同》，经陕西省佳县公证处依法进行了公证。闫宏强采取分期付款的方式支付中国工商银行榆林开发区支行贷款。根据闫宏强与泉财公司签订的《分期付款购车合同》之协议内容，购车人闫宏强购车后将对该车有独立的营运自主权，并在营运期间所发生的交通肇事或意外事故造成的一切经济损失均由其全额承担；购车人闫宏强在未付清全部车款、法定税之前泉财公司将该车的所有权保留在泉财第一分公司名下。根据最高人民法院给四川高级人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释【2000】38号）：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。最高人民法院给四川省高级人民法院的批复，除了适用于四川省高院请示的特定情形外，还可适用以下情形：分期付款买卖中，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，购买人使用该车致他人人身损害、财产损失的，出卖人均不承担民事责任。泉财第一分公司只是汽车分期付款的登记车主，既不参与该车的经营运输，又在该车上不享受分文利益，故依据最高人民法院的上述批复精神，第一分公司对原告诉请因与闫宏强所购汽车发生交通肇事造成的人身损害及财产损失，第一分公司均不承担民事赔偿责任。陕K921**/陕KT3**挂以陕西泉财集团运输有限公司第一分公司的名义在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了主、挂两份交强险，赔偿限额为24.4万元，投保了主、挂两份第三者商业险，赔偿限额为55万元，原告的损失依法应由保险公司在保险限额内给予赔偿，不足部分由实际车主承担。
被告保险公司辩称，本被告已经依据神木县人民法院（2014）年神民初字第00064号民事判决，将判决由本被告赔偿的金额在2014年12月25日支付至神木县人民法院，该判决结果应正确。另外停车费、营运损失应当由实际侵权人具体承担，根据我公司机动车第三者责任保险条款责任免除第七条第一小节被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，不属于保险赔偿范围，故该费用应当由实际侵权人承担，同时本被告也对该责任免除履行了如实告知义务，相应的投保单有被保险人的盖章，根据保险法的规定，本公司对该损失不承担赔偿责任。同时原告提供的证据也不能证明停运一个月的事实，一是未有停运的依据，二是该证明也未有相应的责任人签字，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而该证明并未有单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，三是停运一个月也未有任何的法律依据；四是所提供的恒泰公司的收入表，并未有相应的入账凭证，本被告认为该表完全是自行捏造，恒泰公司给各车主如何支付的收入，为何不予提供。本被告认为，原告提供的完全是虚假证据。综上，人民法院应当依法驳回该部分的诉请。关于鉴定费，根据保险合同的约定，该费用不属于保险赔偿范围，该费用应由实际侵权人承担，因答辩人在诉讼前就愿意进行赔偿，而不是原告与本被告的之间的矛盾导致，本可避免该笔费用，故应当由实际侵权人承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告恒泰公司向法庭提供了以下证据：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过以及事故责任划分情况。
2、驾驶证、行驶证、企业营业执照、法人代表、身份证、保单、调解书，证明原告主体适格的事实。
3、鉴定费票据、鉴定结论书及施救费票据，说明原告支出鉴定费1660元、车辆损失60706元，且原告支出了修理费与施救费64500元的事实。
4、行驶证复印件、证明两份，收入兑现表三份，证明原告受损的车辆为营运车辆，每天损失为2734元的事实。
5、包头东河汽车客运站证明一份以及营运路线牌照，证明原告公司经营者杜光平在2013年经营期间的货运月收入情况。
被告泉财公司、泉财第一分公司向法庭提供了以下证据：
1、分期付款购车合同、个人借款担保合同各一份、公证书两份，证明闫宏强采取分期付款的方式向被告泉财公司购买了涉案货车的事实。
2、涉案发生事故的货车车辆登记证书2份，证明闫宏强向泉财公司购买了涉案发生事故的货车，车辆所有权登记在泉财公司第一分公司名下，且该车抵押贷款的抵押权人为中国工商银行的事实。
3、被告保险公司的商业险保单两份、交强险保单两份，证明涉案货车在被告保险公司投保了交强险与商业险的事实。
被告保险公司向法庭提供了交强险保单及机动车第三者责任保险条款，证明原告的营运损失不属于被告保险公司的理赔范围。
被告闫美利未到庭亦未向法庭提供证据。
被告泉财公司、泉财第一分公司对原告提供的证据1、2真实性及证明目的均无异议；对证据3中的鉴定结论与鉴定费、施救费票据无异议，对修理工时费不予认可；对证据4中的行驶证复印件无异议，对两份证明与兑现表有异议，对兑现表的真实性不予认可，认为该证据不能证明原告的停运损失情况；对于证据5真实性及证明目的无异议。被告保险公司对原告提供的证据1、证据2真实性及证明目的无异议；对证据3中的鉴定结论书认为鉴定的费用过高，且没有照片证明该结论书的真实性与合理性；对证据4不予认可，认为该证据不能证明原告的停运损失情况，不属于鉴定部门的鉴定，另按照保险法相关规定，营运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿的范围，应当由实际侵权人承担赔偿责任；对于证据5无异议，但是货运收入不属于保险公司的赔偿范围。
原告对于被告泉财公司、泉财第一分公司的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据中没有记载涉案的货车，与本案无关联，不予认可；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为应该由被告泉财公司、泉财第一分公司向原告承担赔偿责任；对于证据3的真实性及证明目的无异议；被告保险公司对被告泉财公司、泉财第一分公司向法庭提供的三组证据均无异议。
原告对于被告保险公司提供的证据真实性无异议，对于证明目的有异议，保险公司的条款应有利于被保险人，故此类格式条款为霸王条款。不应该约束被保险人。被告泉财公司、泉财第一分公司对被告保险公司的证据无异议。
本院对原被告向法庭提供的证据作如下认证：原告恒泰公司向法庭提供证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联性，且三被告均无异议，能够证明原告恒泰公司所要证明的事实，故本院对该两组组证据依法予以认认可。对证据3中的鉴定费用及修理工时费，虽然二被告对该费用不予认可，但是未提出相反证据予以反驳，故对该组证据的真实性予以认可。对原告提供的收入清单，应按照每日的实际兑付额除去客车的加油费等其他开资计算，而经本院与原告雇佣司机王国平核实，确定加油费每日700元，过路费每日140元，司机及售票员的工资每月分别为3600元和2400元，则经计算原告的实际收入你应为每日1233.63元，故对原告请求超过该收入部分不予认定。对于证据5，因原告仅有客运资质而无货运资质，故对原告的货运损失不予认可。对于被告泉财公司、泉财第一分公司向法庭提供的证据1，经查该车为被告泉财泉财第一分公司保留所有权而由被告闫美利实际所有，故本院对该车为被告泉财第一分公司保留所有权的登记车主的事实予以认可；被告泉财公司、泉财第一分公司的证据2内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。对于被告保险公司提供的证据，原告恒泰公司对其证明目的有异议，认为保险公司的条款为格式条款，并不约束投保人，但该条款保险公司已经尽了告知义务，且作为投保人的被告泉财第一分公司对此未提出异议，故该条款对合同双方均具有法律效力。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实:2013年9月24日8时45分许，李海强受被告闫美利雇佣驾驶陕K921**/KT357挂号半挂车沿省道204线上行线由南向北行驶至204线41公里+950米处左转弯掉头时，撞上沿省道204线由南向北行驶的王国平驾驶的原告恒泰公司所有的陕K818**号大型普通客车，致使陕K818**号大型客车严重受损。2013年10月10日，神木县公安局交通警察大队对事故现场勘验后，作出神公交认字（2013）第421号道路交通事故认定书，认定李海强负本事故主要责任，王国平负本事故次要责任。2013年10月22日，神木县价格认证中心作出神价鉴字（2013）288号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定陕K818**号车辆损失金额为60706元，原告支出鉴定费1660元。因陕K818**号大型客车在交通事故中受损，原告恒泰公司支出施救费2991.45元。本案一审判决后，被告保险公司已在交强险及商业险的责任限额内实际履行车损及施救赔偿款45788.22元。原告恒泰公司营运陕K818**号大型客车2013年7月份实际兑付为77787元，2013年8月份实际兑付为87779元，2013年9月份实际兑付为39061元。其中加油费用每天700元，来回一趟过路费140元，司机及售票员每月工资分别为3600元及2400元。原告恒泰因本次事故停运29日，停运期间为2013年9月24日至2013年10月22日。
另，被告泉财第一分公司对陕K921**/陕KT3**挂号半挂车在被告保险公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险，保险期间均为2013年3月7日至2014年3月6日，其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为24.4元，第三者责任保险的保险赔偿限额为55万元。
再，陕K921**/KT357挂号半挂车的所有权登记在被告泉财第一分公司名下，其实际车主为被告闫美利。
本院认为，登记在被告泉财第一分公司名下由被告闫美利实际所有的陕K921**/KT357挂号半挂车在被告保险公司投保交强险与第三者责任险，在被告保险公司投保交强险与第三者责任险，且在保险期间内发生交通事故，致使原告恒泰公司所有的陕K818**号大型客车受损，侵害了原告恒泰公司的合法权益，应由相关责任人依法承担侵权责任。对于原告恒泰公司各项损失，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担责任，对于不足部分，按责任划分比例，由被告保险公司按照保险合同约定在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额范围内承担责任，被告保险公司赔偿后，仍有不足的，依照《中华人民共和国侵权责任法》应当由被告闫美利承担赔偿责任。本院对原告恒泰公司的各项损失，认定如下：一、车辆损失60706元，应当由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿4000元，剩余车辆损失56706元由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿70%，即赔偿39694.2元。二、对于原告恒泰公司支出的鉴定费用1660元，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿70%，即1162元；三、对于原告恒泰公司支出的施救费2991.45元，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿70%，即赔偿2094.02元；四、对于车辆营运损失，参照该车辆事故前三个月的收入兑现表，其营运损失应为该车的实际兑付金额扣除该车加油费、过路费等其他费用，即（（77787元+87779元+39061元）÷90天）-700（元/天）-140（元/天）-（3600元+2400元）÷30天为1233.63元。则原告车辆停运29日，停运损失为35775.27元，原告请求的82020元过高，本院对超出实际停运损失的部分不予支持。按照保险合同约定，该停运损失属于被告保险公司的免责范围，且投保人被告泉财公司第一分公司对此无异议。故该损失应由被告闫美利按照责任比例承担，即赔偿35775.27×70%为25042.69元。对于原告所述的货运损失，经查原告只有客运资质，并无货运资质，故对其车辆停运期间的货运损失不予支持。另，被告泉财公司及泉财第一分公司在本次事故中并无过错，故在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在陕K921**/陕KT3**挂号半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司赔偿车辆损失费4000元，在陕K921**/陕KT3**挂号半挂车投保的第三者责任保险赔偿限额范围内向原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司赔偿车辆损失39694.2元，施救费2094.02元，鉴定费1162元。以上款项共计46950.22元（已实际履行45788.22元）。
二、由被告闫美利于本判决生效后十日内向原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司赔偿陕K818**号大型客车停运损失25042.69元。
三、被告陕西泉财集团运输有限公司、陕西泉财集团运输有限公司第一分公司在本案中不承担责任。
四、驳回原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、保全费1250元，共计1930元，由被告闫美利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 冯耀武
代理审判员 王改霞
人民陪审员 张 杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 磊