大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4323号
原告陈宗骏
被告近铁国际物流（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路147号森茂大厦1305室。
法定代表人伊藤尚，董事长。
委托代理人裴倩雯
委托代理人徐天虹
原告陈宗骏与被告近铁国际物流（中国）有限公司大连分公司劳动争议一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈宗骏、被告近铁国际物流（中国）有限公司大连分公司委托代理人裴倩雯、徐天虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告近铁国际物流（中国）有限公司大连分公司于2017年6月26日订立了劳动合同，约定试用期到2017年12月25日止。2017年7月21日，在没有事先通知劳动者的情况下，被告单方面解除劳动合同并出具了试用期间解除劳动合同通知书，以试用期不符合用人单位的录用资格为由单方面解除与劳动者的劳动合同，没有通过工会的合法程序履行或讨论对劳动者的辞退，程序上违法。并且被告在严重缺乏事实的情况下对劳动者采用诽谤或者捏造事实的办法出具的所谓的试用期间解除劳动合同通知书，原告是处于被胁迫的状态才签署了名字。另外，用人单位将竞业限制的全部内容分为一般规定以及特别规定，一般规定在被告的员工手册当中，用人单位为了逃避履行支付竞业限制补偿金的义务将涉及到支付竞业限制补偿金的全部内容以电子证据的形式存储在上海总部以及东京总部的交换机中。被告利用了电子证据本身脆弱的物理性质以及难以保存，在短时间内容易销毁的特质，企图逃避解除竞业限制补偿金的义务，希望被告提供所掌握的电子证据。如果被告拒绝提供相关属于用人单位掌握管理的电子证据，被告要承担举证不利的法律后果。综上，原告诉至法院，请求判令：1、撤销解除劳动合同通知书，要求被告继续履行劳动合同；2、被告支付原告2017年7月21日至2017年9月18日的工资16000元；3、被告给付原告解除竞业限制的补偿金156000元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告三项诉请均未经仲裁前置程序实体审理，应予以驳回。原告于2017年6月26日入职，原、被告双方签订劳动合同，形成了劳动关系。双方约定原告工作岗位为海运部客服，试用期6个月。后因原告工作能力不达标且工作态度不良，在试用期间被告决定不予录用，遂双方办理离职手续，劳动合同就此合法解除。此后，原告曾于2017年8月17日就劳动合同解除一事向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付赔偿金共计人民币8000元，后原告又于2017年9月19日提出撤回仲裁申请，据此，大连市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具仲裁决定书，同意申请人即本案原告撤回仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。而本案中，就劳动合同纠纷一事原告先行提出劳动仲裁申请，而后撤回申请，现又直接向人民法院提起诉讼，由于本案三项诉请均属于劳动合同纠纷且均未经劳动争议仲裁实体审理，故不应被支持。另外，原告的第一、二项诉请，要求被告继续履行劳动合同，并追付解约后工资16000元，缺乏事实与法律依据，原、被告双方之间的劳动合同系合法解除。原、被告双方曾于2017年6月26日订立书面劳动合同，其中双方约定试用期为6个月，自2017年6月26日起至2017年12月25日，原告应达到的工作标准依据公司及部门的考核。原告在工作期间，多次考核均未合格，工作能力未达标，且原告在日常工作期间态度恶劣，扰乱正常工作秩序，严重违反被告《员工劳动手册》的相关规定，据此，被告作出不予录用的决定。鉴于劳动合同系合法解除，原告提出要求被告继续履行合同并追付解约后的”薪资”，于法无据，其诉讼请求不应被支持。试用期是用人单位和劳动者为了相互了解而协商约定的考察期限，在这段时间内，用人单位考察劳动者的劳动能力，以决定是否留用劳动者。用人单位在试用期内解除与劳动者的劳动合同并不是以劳动者存在重大过错为前提，劳动者对于试用期内被解除劳动合同的风险也应该可以预见。用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。根据相关法律规定，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位有权解除劳动合同。原告的第三项诉请缺乏事实与法律依据。原告在其诉状中声称，“用人单位通过制定明显属于要求劳动者履行竞业禁止的规章制度却逃避与劳动者订立竞业限制协议，逃避支付竞业限制的经济补偿，拒不提供真实的规章制度文件……”原告应负举证责任。原告递交的所有证据中，均未涉及竞业限制。故，原告的主张缺乏事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。原告在职期间的工作岗位为海运部客服人员，属于基层的普通业务岗位，非前述法律条款规定的竞业限制的人员。原告的主张缺乏法律依据。
经审理查明，2017年6月26日，原、被告双方签订《劳动合同书》，双方约定，原告工作岗位为海运部客服，合同期限自2017年6月26日至2020年6月25日止，其中试用期至2017年12月25日止。基本工资为人民币2240元/月（税前），原告应达到工作标准为本公司及本部门的考核。被告于2017年7月19日向近铁中国集团总部工会委员会出具《关于解除员工陈宗骏劳动关系的通知》。2017年7月21日，被告以原告在试用期内，未能通过部门规定的专业培训考核；未通过入职培训考试；工作能力有所欠缺，工作态度较差为由，向原告出具《试用期解除劳动合同通知书》并出具《解除劳动合同证明书》以“双方协商一致”为由解除双方劳动合同。
2017年9月19日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2017年7月21日至2017年9月18日的工资12000元；支付解除竞业限制的补偿金156000元。该委员会于2017年9月21日作出大劳人仲不字【2017】第496号不予受理通知书，因原告请求不属于劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、解除劳动合同证明书、试用期解除劳动合同通知书、大劳人仲不字【2017】第496号不予受理通知书，被告提供的劳动合同书、新员工上岗须知、新员工承诺书、试用期解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、近铁集团行为规范培训随堂测试、海运操作测试、情况说明、关于解除员工陈宗骏劳动关系的通知等证据在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，用人单位与劳动者签订劳动合同，可以约定试用期。第十九条规定，三年以上固定期限和无固定期限劳动合同，试用期不得超过六个月。第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的。本案中，原、被告签订劳动合同，期限三年，约定试用期半年，原告在被告处从事海运部客服工作。在试用期间，原告多次考核均未合格，工作能力未达到被告要求，且原告在日常工作期间，未遵守正常工作秩序，违反被告了《员工劳动手册》中相关规定，后被告作出不予录用的决定。根据相关法律规定，被告解除与原告之间的劳动合同未违反法律规定，双方之间劳动关系解除系合法解除。故原告要求撤销解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同及要求被告支付原告2017年7月21日至2017年9月18日的工资16000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告解除劳动合同之前未通知工会，程序违法一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。被告提供了于2017年7月19日向近铁中国集团总部工会委员会出具的《关于解除员工陈宗骏劳动关系的通知》，已在起诉前完成了通知工会的义务。因被告单位未建立工会组织，其通知总公司的工会组织符合法律规定，原告以此为由主张被告违法解除，理据不足。关于原告主张其在被胁迫的状态下在解除劳动合同书签字一节，未提供相应的证据，本院不予采信。
关于解除竞业限制补偿金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告给付原告解除竞业限制补偿金，原、被签订的劳动合同书中未约定竞业限制条款且原、被告亦未签订相关保密竞业限制等协议，原告亦未提供相关证据加以证明。因原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈宗骏全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告陈宗骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈佩
二〇一七年十二月五日
书记员 刘林