湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘0521民初1048号
原告李小红。
委托代理人谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告陈文。
被告李平志。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地在邵东县城衡宝路1114号。
负责人甘中健，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，系该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地在云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人李浩，系该公司总经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告李小红与被告陈文、李平志、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司(以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”)、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司(以下至判决主文前简称“云南平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李小红的委托代理人谭玉清、被告李平志、邵东人民保险公司的委托代理人周潮晖、云南平安保险公司的委托代理人覃淑娟到庭参加诉讼。被告陈文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李小红诉称，2016年1月29日1时50分许，被告陈文驾驶被告李平志所有的湘A×××××号小型轿车，行驶至邵东县城××大道与××大道交叉口地段时，与驾驶人刘良才驾驶原告李小红所有的云A×××××号小型越野客车相撞，造成二车受损。交警认定陈文负事故主要责任，刘良才负事故次要责任。湘A×××××号车和云A×××××号车分别在被告邵东人民保险公司和被告云南平安保险公司投保了保险。请求法院判令各被告赔偿原告李小红车辆损失、车辆施救费等损失共计62900元。
被告李平志辩称，湘A×××××号车是被告陈文向其借用而驾驶的，该车在被告邵东人民保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿，被告李平志不承担赔偿责任。
被告陈文未予书面答辩。
被告邵东人民保险公司辩称，在发生事故时，被告陈文的驾驶证未年检，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费。
被告云南平安保险公司辩称，一、本案系机动车交通事故责任纠纷，原告主张的车辆损系保险合同纠纷，在本案中，保险公司不是侵权人，不是适格被告；二、原告主张的损失偏高；三、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告李小红起诉的事实与邵东公安局交通警察大队认定的本案事实发生经过、形成原因和责任划分一致。湘A×××××号车登记所有人为被告李平志，该车是被告陈文向被告李平志借用而驾驶的，被告陈文具有B2驾驶资质，其驾驶证上显示的有效期限为2013年12月30日至2019年12月30日，但有驾驶违法未处理，审验有效期至2015年12月30日止，清分日期至2016年12月30日。云A×××××号车登记所有人为原告李小红。事发后，原告李小红用去车辆施救费1100元。云A×××××号车的损失经被告邵东人民保险公司定损为55103.4元，原告李小红实际用去车辆维修费用61800元，被告邵东人民保险公司对此无异议。湘A×××××号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险中的财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元，约定不计免赔。云A×××××号车在被告云南平安保险公司投保了赔偿限额为194240元的车辆损失险，约定不计免赔。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、定损单及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。均衡被告陈文与驾驶人刘良才的过错大小，在责任比例划分上，以被告陈文承担70％的责任、驾驶人刘良才承担30％的责任为宜。原告李小红作为车辆所有人，有权就其所受的损失主张权利。被告李平志虽然是湘A×××××号车的登记所有人，但该车是被告陈文向其借用而驾驶的，且被告李平志在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告陈文在驾驶证有效期限内驾驶车辆，虽在发生事故时其驾驶证存在违法记录，但不属保险合同约定的未年检情形，故对被告邵东人民保险公司以被告陈文的驾驶证未年检为由主张在商业三者险限额内不承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采信。被告云南平安保险公司无证据证明原告李小红的车辆损失存在不合理的情形，故本院支持原告李小红主张的车辆损失。原告李小红所有的车辆在被告云南平安保险公司投保了车辆损失险，该车辆在本案事故中受损，对驾驶人刘良才承担的车辆损失份额，根据法律规定，可在本案中一并处理，由被告云南平安保险公司在车辆损失险限额内赔偿驾驶人刘良才应承担的车辆损失份额。因湘A×××××号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告李小红所受的损失，应先由被告邵东人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超过交强险赔偿限额内的损失，对被告陈文按责任比例承担的部分，由被告邵东人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，余下的损失再由被告陈文负责赔偿；对驾驶人刘良才按责任比例承担的部分，由被告云南平安保险公司在车辆损失险限额内赔偿。原告李小红的损失经本院核定为：原告李小红主张的车辆损失为61800元、车辆施救费为1100元，共计损失为62900元，由被告邵东人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李小红损失2000元；原告李小红超过交强险财产损失赔偿限额内的损失60900元(62900元－2000元)，对被告陈文按70％责任承担的42630元（60900元×70％），由被告邵东人民保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；对驾驶人刘良才按30％责任承担的18270元（60900元×30％），由被告云南平安保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。被告陈文承担的损失份额均在保险限额内，在本案中无须再承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告李小红损失2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李小红损失42630元，共计赔偿44630元。
2、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在车辆损失险限额内赔偿原告李小红损失18270元。
三、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用638元，减半收取319元，由被告陈文承担223元，原告李小红承担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。