四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第112号
原告唐秀碧农村集体土地承包经营户。
代表人唐秀碧，女，生于1948年5月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人蒋孝全，男，生于1947年12月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。系唐秀碧之夫。
被告乐至县天池镇田家沟村3组。
代表人蒋孝英，组长。
被告蒋孝金，男，生于1971年5月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人纪小英（系蒋孝金之妻），女，生于1971年8月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告唐秀碧农村集体土地承包经营户（以下简称唐秀碧户）诉被告乐至县天池镇田家沟村3组（以下简称田家沟村3组）、蒋孝金土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）乐至民初字第814号民事判决。原告唐秀碧户不服该判决，向资阳市中级人民法院提起上诉。资阳市中级人民法院作出（2014）资民终字第424号裁定，将该案发回本院重审。本院另行依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。唐秀碧户代表人唐秀碧及其委托代理人蒋孝全、被告田家沟村3组之代表人蒋孝英、被告蒋孝金委托代理人纪小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀碧户诉称，1995年9月1日起，田家沟村3组先后向唐秀碧户发包了4个人的承包土地共计4.59亩，并向其颁发了农村土地承包经营权证书。该证书载明的承包期限为1995年9月1日至2025年8月31日。此后，由原告唐秀碧户一直耕种所承包的土地。2010年，因修建高速公路和村办公室，原告唐秀碧户被征用耕地1.44亩、草山0.23亩。期间，原告唐秀碧户成员蒋传英因结婚，其户籍自田家沟村3组迁至乐至县天池镇团田村4组，原告唐秀碧户成员蒋群英、张心成因购买了房屋等原因，其户籍自田家沟村3组先后迁至乐至县孔雀乡街村和乐至县天池镇城区，转为非农业人口。2013年2月15日，田家沟村3组以原告唐秀碧户成员的户籍已迁出本组为由，违法将其承包地收回后，并将其中的桥孔田1.12亩、屯水田0.51亩发包给被告蒋孝金承包。后经镇村调解委员会调解未果。故请求人民法院依法确认田家沟村3组就收回原告承包地部份与被告蒋孝金达成的土地承包合同无效，并要求判令被告蒋孝金返还原告的承包土地。
被告乐至县天池镇田家沟村3组辩称，原告唐秀碧户所诉除被告田家沟村3组违法向其收回承包地不是事实外，其余所诉均属实。被告田家沟村3组是征得唐秀碧户同意后向其收回的承包地，是合法收回承包地，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋孝金辩称，地是被告田家沟村3组分给其耕种的，因此原告唐秀碧户不能要求其交还土地。
通过对以上当事人诉辩陈述的归纳，并经各方当事人认可，本案无争议的事实为：1995年9月1日，被告田家沟村3组向原告唐秀碧户发包了承包地共计3.39亩，即盐车干田1.13亩、染房土0.39亩、屋后一台土0.24亩、屯水田0.51亩、桥孔田1.12亩。1997年12月，原告唐秀碧户成员张心成的户籍迁至田家沟村3组。2000年10月22日，被告田家沟村3组又将该组的加旦土0.74亩、电杆田0.46亩发包给原告唐秀碧户。同年10月30日，乐至县天池镇人民政府向原告唐秀碧户颁发了农村土地承包经营权证书。该证书载明的承包地面积为4.766亩，但原告唐秀碧户实际承包的面积仍为4.59亩，载明的承包期限为1995年9月1日至2025年8月31日。此后，由原告唐秀碧户一直耕种所承包的土地。期间，原告唐秀碧户成员蒋传英因结婚，其户籍自被告田家沟村3组迁至乐至县天池镇团田村4组后，至今未在迁入地取得承包地；原告唐秀碧户成员蒋群英、张心成因购买了房屋等原因，其户籍均自被告田家沟村3组先后迁至乐至县孔雀乡街村和乐至县天池镇城区，转为非农业人口。原告唐秀碧户代表人唐秀碧的户籍地为乐至县天池镇川鄂中路137号，蒋群英、张心成的户籍地均为乐至县天池镇川鄂中路197号。
2010年，因修建高速公路和村办公室，被告田家沟村3组的土地被征用9亩，其中原告唐秀碧户被征用耕地1.44亩、草山0.23亩。2013年2月1日上午，被告田家沟村3组召开了村民大会。会上该组组长宣布了将本组承包地全部收回后进行重新发包，重新发包时对死亡人口、户口全迁户、买了社保已领钱的三类人员不再发包承包地。同年2月15日，被告田家沟村3组将唐秀碧户的承包地收回后，将其中的桥孔田1.12亩、屯水田0.51亩交给蒋孝金耕种，但被告田家沟村3组并未与被告蒋孝金签订书面的承包合同。同年2月18日，被告田家沟村3组向唐秀碧户按4个人的标准支付了土地补偿等费用共计10059元。
本案的争议焦点为被告田家沟村3组向原告唐秀碧户收回承包地时是否征得原告唐秀碧户的同意。
针对上述焦点，原告唐秀碧户提供了如下证据材料支持其主张：
第一组证据：原告代表人唐秀碧的户口簿复印件1份。拟证明原告代表人的主体资格及基本情况；第二组证据：土地承包经营权证复印件1份。拟证明原告唐秀碧户承包土地的事实；第三组证据：乐至县孔雀乡团田村村民委员会的证明原件1份。拟证明唐秀碧户代表人唐秀碧的大女儿蒋传英在户籍地无承包地。
被告田家沟村3组及被告蒋孝金对原告所举上述证据材料均表示无异议。
针对上述焦点，被告田家沟村3组提供了如下证据材料支持其主张：
第一组证据：遂资眉高速公路征地付款协议复印件1份。拟证明收回唐秀碧户的地是经唐秀碧户同意；第二组证据：收回土地方案及分配补偿标准复印件1份。拟证明收回户口全迁户、死亡人口、买了社保已领工资人口的承包地的方案是经全队开社员大会表决后形成的。
原告对被告田家沟村3组所举上述证据质证意见如下：
原告认为，被告所举证据是事后形成的，不具有真实性。
被告蒋孝金对被告田家沟村3组所举上述证据材料均无异议。
被告蒋孝金未向法庭出示证据。
本院对双方当事所举证据材料认证如下：
因二被告对原告所举上述证据材料均无异议，原告所举证据材料来源合法，反映内容客观、真实，与原告主张的待证事实相关联，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
被告田家沟村3组提供的证据材料均因其内容无法反映原告自愿交回土地的事实，故无法达到被告田家沟村3组的证明目的，本院均不予采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合本案无争议事实，查明本案事实如下：
1995年9月1日，被告田家沟村3组向原告唐秀碧户发包了承包地共计3.39亩，即盐车干田1.13亩、染房土0.39亩、屋后一台土0.24亩、屯水田0.51亩、桥孔田1.12亩。1997年12月，原告唐秀碧户成员张心成的户籍迁至被告田家沟村3组。2000年10月22日，被告田家沟村3组又将该组的加旦土0.74亩、电杆田0.46亩发包给原告唐秀碧户。同年10月30日，乐至县天池镇人民政府向原告唐秀碧户颁发了农村土地承包经营权证书。该证书载明的承包地面积为4.766亩，但原告唐秀碧户实际承包的面积仍为4.59亩，载明的承包期限为1995年9月1日至2025年8月31日。此后，由原告唐秀碧户一直耕种所承包的土地。期间，原告唐秀碧户成员蒋传英因结婚，其户籍自被告田家沟村3组迁至乐至县天池镇团田村4组后，至今未在迁入地取得承包地；原告唐秀碧户成员蒋群英、张心成因购买了房屋等原因，其户籍均自被告田家沟村3组先后迁至乐至县孔雀乡街村和乐至县天池镇城区，转为非农业人口。原告唐秀碧户代表人唐秀碧的户籍地为乐至县天池镇川鄂中路137号，蒋群英、张心成的户籍地均为乐至县天池镇川鄂中路197号。
2010年，因修建高速公路和村办公室，被告田家沟村3组的土地被征用9亩，其中原告唐秀碧户被征用耕地1.44亩、草山0.23亩。2013年2月1日上午，被告田家沟村3组召开了村民大会。会上该组组长宣布了将本组承包地全部收回后进行重新发包，重新发包时对死亡人口、户口全迁户、买了社保已领钱的三类人员不再发包承包地。同年2月15日，被告田家沟村3组将唐秀碧户的承包地收回后，将其中的桥孔田1.12亩、屯水田0.51亩交给蒋孝金耕种，但被告田家沟村3组并未与被告蒋孝金签订书面的承包合同。同年2月18日，被告田家沟村3组向唐秀碧户按4个人的标准支付了土地补偿等费用共计10059元。此后，唐秀碧户曾向乐至县天池镇田家沟村村委会、乐至县天池镇人民调解委员会反映情况要求为其解决承包地，经乐至县天池镇人民调解委员会多次调解未果。
本案经本院审判委员会讨论认为：
一、关于被告田家沟村3组收回承包地是否违法的问题。
《中华人民共和国物权法》明确土地承包经营权为用益物权，并对土地承包经营权的内容作了明确的规定，不能由发包人随意的确定，且严格的限制承包地的收回或调整。《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定，承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。土地承包经营权一经设定，土地承包经营权人作为用益物权人，可以对抗发包人的侵害，其土地承包经营权不能任意的剥夺，除非法律规定的事由或承包人自愿的交回。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。唐秀碧户成员唐秀碧及蒋群英、张心成均迁入了小城镇落户，因此按照法律规定应根据其意愿保留其承包地。唐秀碧户成员蒋传英因结婚，其户籍自被告田家沟村3组迁至乐至县天池镇团田村4组，但其至今未在迁入地取得承包地，故其土地也不能随意的收回，除非其自愿。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。上述法条已通过严格的司法程序对农民的承包经营权进行充分保护，其目的是保障其基本的生存权利。被告田家沟村3组未提供证据证实原告方书面的形式自愿交回其承包土，被告田家沟村3组应承担举证不能的法律后果。故被告田家沟村3组收回唐秀碧户的承包地的行为违法。
二、关于原告的诉讼请求应否予以支持的问题。
家庭承包经营权属于用益物权，在发包人非法收回土地的情况下，便赋予了土地承包经营权人以物权的救济手段，承包人有权行使物上请求权，请求返还承包地，同时也可以对抗第三人的侵害。虽然被告田家沟村3组已将唐秀碧户承包的土地交给被告蒋孝金耕种，但根据物上的请求权，唐秀碧户当然可以主张返还。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。土地承包经营权系用益物权，通过土地承包合同的签订而设定，土地承合同必须签订书面的合同，无书面的合同，则无法确定该用益物权设定的时间、期限、内容。被告田家沟村3组并没有与被告蒋孝金签订书面的承包经营合同，故被告蒋孝金并没有取得被告田家沟村3组收回的唐秀碧户承包的土地的土地承包经营权，其占有也应属无权占有，故承包经营权人唐秀碧户可以主张其返还。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。被告田家沟村3组对原告唐秀碧承包户的承包地收回系违法收回，且被告田家沟村3组也未与被告蒋孝金建立土地承包合同关系，故原告主张被告蒋孝金返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张被告田家沟村3组与被告蒋孝金签订的承包经营合同无效的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条之规定，判决如下：
一、被告蒋孝金于本判决生效之日起180日内腾出被告乐至县天池镇田家沟村3组违法收回的原告唐秀碧农村集体土地承包经营户享有承包经营权的桥孔田1.12亩、屯水田0.51亩（位置以乐至县天池镇人民政府于2000年10月30日颁发给原告唐秀碧农村集体土地承包经营户的农村土地承包经营权证书记载为准），并退还给原告唐秀碧农村集体土地承包经营户。
二、驳回原告唐秀碧承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告乐至县天池镇田家沟村3组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一五年五月十六日
书 记 员 严伟才