苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初370号
原告：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区商贸城3号1幢。
负责人：宋兴明，行长。
委托诉讼代理人：金莉，孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告：夏登龙，男，1971年12月25日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现暂住于江苏省苏州市吴中区。
被告：施小玲，女，1978年9月24日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现暂住于江苏省苏州市吴中区。
被告：张珠亮，男，1978年4月13日生，汉族，户籍所在地河北省邢台市平乡县，现暂住于江苏省苏州市吴中区。
被告：陈中勤，男，1978年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州辰午包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村前青工业区。
法定代表人夏登龙。
原告苏州银行股份有限公司吴中支行（以下简称苏州银行吴中支行）诉被告夏登龙、施小玲、张珠亮、陈中勤、苏州辰午包装有限公司（以下简称为辰午公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金莉到庭参加诉讼，被告夏登龙、施小玲、张珠亮、陈中勤、辰午公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告夏登龙、施小玲归还借款本金67106.58元，给付截至2017年10月27日的罚息2127.92元及自2017年10月28日起以未还款项为基数按年利率19.5%计算至实际清偿日止的罚息；2、被告夏登龙、施小玲给付其律师费6054元；3、被告张珠亮、陈中勤、辰午公司对被告夏登龙、施小玲的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告夏登龙、施小玲与其签订《微贷借款合同》一份，约定由其向被告夏登龙、施小玲发放贷款500000元。同日，被告张珠亮、陈中勤与其签订《保证合同》，为被告夏登龙、施小玲的上述借款提供连带责任保证担保。2016年8月29日，辰午公司与其签订《微贷保证合同》，为被告夏登龙、施小玲的上述借款提供连带责任保证担保。2016年8月19日，其按约发放贷款50万元，但被告夏登龙、施小玲未按约履行还本付息义务，担保人亦未履行担保责任。现至2017年10月27日，被告结欠其借款本金67106.58元、罚息2127.92元。
被告夏登龙、施小玲、张珠亮、陈中勤、辰午公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告苏州银行吴中支行（贷款人）与被告夏登龙（借款人）、施小玲（共同借款人）签订了《微贷借款合同》一份，约定两借款人向贷款人借款人民币500000元用于资金周转；贷款期限为12个月；贷款年利率为13%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360；还款方式为等额本息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。计算公式为：当期罚息=当期未还金额×贷款利率×150%×逾期天数/360，其中当期未还金额包含当期未还本金及上期未还罚息，总罚息金额为累计各期罚息之和；借款人迟延支付利息的，应按贷款利率加收50%计收复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。计算公式为：本期复利=当期未还利息×贷款利率×150%×逾期天数/360，总复利金额为累计各期复利之和。贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。
同日，原告苏州银行吴中支行与被告张珠亮、陈中勤签订《保证合同》1份，约定由被告张珠亮、陈中勤为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
2017年8月29日，原告苏州银行吴中支行还与被告辰午公司签订《微贷保证合同》1份，约定由被告辰午公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2017年8月29日，原告苏州银行吴中支行在上述微贷借款合同项下向被告夏登龙发放贷款人民币500000元。借款凭证载明：借款人为夏登龙，借款金额为500000元，还款方式为灵活等额本息，借款执行年利率为13%，借款起始期为2016年8月19日，借款到期日为2017年8月19日。
原告称，因被告夏登龙、施小玲未按约还本付息，截至2017年10月27日，被告夏登龙、施小玲结欠借款本金67106.58元、罚息2127.92元。
另，原告苏州银行吴中支行与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定原告聘请该所律师代理本案诉讼，律师费为6054元。
以上事实有微贷借款合同、保证合同、微贷保证合同、借款凭证、银行系统截屏、聘请律师合同及开庭笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。被告夏登龙、施小玲与原告签订借款合同，原告依约发放贷款500000元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告称，被告夏登龙、施小玲未按约还款，截至2017年10月27日，被告夏登龙、施小玲结欠借款本金67106.58元、罚息2127.92元，被告未到庭应诉答辩亦未提供相反证据，本院对原告所述的该项事实予以采纳。现借款已到期，原告要求被告夏登龙、施小玲归还借款本金67106.58元及依约计算的利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。关于原告要求被告夏登龙、施小玲支付的律师费6054元，符合原、被告之间的约定，且不违反规定标准，本院予以支持。被告张珠亮、陈中勤、辰午公司作为连带责任保证人，且在保证期间内，应依约对夏登龙、施小玲的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏登龙、施小玲于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司吴中支行借款本金人民币67106.58元、截至2017年10月27日的罚息人民币2127.92元及自2017年10月28日起以上述未还款项为基数按年利率19.5%计算至实际清偿日止的罚息。
二、被告夏登龙、施小玲于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司吴中支行律师费人民币6054元。
三、被告张珠亮、陈中勤、苏州辰午包装有限公司对被告夏登龙、施小玲的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币841元，由被告夏登龙、施小玲、张珠亮、陈中勤、苏州辰午包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一八年二月二十六日
书记员 钱喆人