福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1598号
原告：长泰县金鑫抵押担保有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇锦昌路253号，统一社会信用代码91350625597868186N。
法定代表人叶静云，总经理。
被告：蔡阿河，男，1984年3月6日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：林玉珠，女，1988年9月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告长泰县金鑫抵押担保有限公司与被告蔡阿河、林玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长泰县金鑫抵押担保有限公司法定代表人叶静云到庭参加诉讼，被告蔡阿河、林玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长泰县金鑫抵押担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡阿河归还借款10000元及利息（从2014年3月30日起至实际还款之日止按月利率3%计算）；2.林玉珠对上述债务承担连带偿还责任。事实理由：2014年3月30日，蔡阿河向长泰县金鑫抵押担保有限公司借款10000元，约定月利息3%，林玉珠自愿承担连带担保责任。后蔡阿河、林玉珠未能还款。
蔡阿河提供书面答辩称：1.长泰县金鑫抵押担保有限公司提供的《长泰县金鑫担保有限公司借款合同》中还款期限“2014年8月30日”不是蔡阿河涂掉的，证明借款已有二年七个月；2.《长泰县金鑫担保有限公司借款合同》的月利率3%的“3”和每万元利息300元的“300”都是长泰县金鑫抵押担保有限公司在起诉后加上去的，实际利息是每月500元，也就是月利率5%，蔡阿河已经支付利息14000万元，《长泰县金鑫担保有限公司借款合同》属高利贷，是无效合同。
林玉珠未作答辩。
本院审理中，长泰县金鑫抵押担保有限公司提交《长泰县金鑫担保有限公司借款合同》1份作为证据，要证明蔡阿河向其借款的事实和林玉珠担保的事实。
蔡阿河在答辩中对该证据质证意见认为，该合同中月利率3%的“3”和每万元利息300元的“300”都是长泰县金鑫抵押担保有限公司在起诉后加上去的，实际利息是每月500元，也就是月利率5%。
林玉珠未到庭质证。
经审查，本院认证如下：该证据是原件，客观真实，蔡阿河虽然提出还款期限及月利率是长泰县金鑫抵押担保有限公司起诉后加上去的，但长泰县金鑫抵押担保有限公司不予认可，蔡阿河也未申请鉴定，本院予以采纳，作为认定本案事实的证据。
蔡阿河提交网上微信支付截图1张，证明双方是约定月利率5%。
长泰县金鑫抵押担保有限公司质证认为，对该证据真实性没有异议，但利息是约定月利率3%，蔡阿河总共也就支付该6笔共3000元利息。
经审查，本院认证如下：长泰县金鑫抵押担保有限公司对该证据没有异议，本院对其真实性予以认定，可以证明蔡阿河在2016年2月至8月间支付3000元的事实，但该证据不能对抗《长泰县金鑫担保有限公司借款合同》的书面证据效力，不能证明双方约定月利率5%，也不能证明蔡阿河已经支付利息14000万元的事实。
依据本院认定的证据，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月30日，长泰县金鑫抵押担保有限公司与蔡阿河、林玉珠签订《长泰县金鑫担保有限公司借款合同》，合同载明了以下内容：蔡阿河以资金周转需要为由向长泰县金鑫抵押担保有限公司借款10000元，月利息3%，林玉珠作为担保人，自愿对蔡阿河的借款本息承担连带责任保证，保证期限为履行期限届满之日起两年，合同正文最后加注“在签订本合同时甲方已向乙方实际支付上述借款，故乙方不再出具收据。”蔡阿河、林玉珠分别在《长泰县金鑫担保有限公司借款合同》下方的借款人栏和担保人栏签名压指印。《长泰县金鑫担保有限公司借款合同》中还款期限“2016年8月30日”被涂掉并由蔡阿河和林玉珠在上面加按指印。后蔡阿河于2016年2月至8月间通过微信转账6次，每次500元，共支付利息3000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蔡阿河向长泰县金鑫抵押担保有限公司借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。
关于本案借款是否约定还款期限问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然蔡阿河提出《长泰县金鑫担保有限公司借款合同》中的还款期限有涂改不是其所为，但其拒不到庭参加诉讼，也未向本院申请鉴定，视为其放弃该权利，本案的借款合同应按照未约定还款期限认定，长泰县金鑫抵押担保有限公司可以随时要求蔡阿河归还借款。
关于本案利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。虽然蔡阿河提出《长泰县金鑫担保有限公司借款合同》中的利率及月利息是长泰县金鑫抵押担保有限公司起诉后加上去的，实际是约定月利率5%，但其拒不到庭参加诉讼，也未向本院申请鉴定，视为其放弃该权利，本案的借款利息约定应按照合同载明的月利率3%认定，但该约定的利率超过国家法律强制性规定，因此，长泰县金鑫抵押担保有限公司的利息请求应依法予以限制。蔡阿河已支付3000元，应认定蔡阿河支付了10个月的利息，也即支付了至2015年1月29日之前的利息。蔡阿河提出其已经支付利息14000万元，但未能提供证据证明，本院不予采纳。
关于林玉珠是否应当对本案蔡阿河的债务承担连带偿还责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于合同中约定林玉珠承担连带责任保证，且林玉珠未能举证证明超过保证期间，林玉珠应对本案蔡阿河债务承担连带保证义务。
综上，长泰县金鑫抵押担保有限公司要求蔡阿河归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持；要求蔡阿河从借款之日起至实际还款之日止按月利率3%支付其利息，本院依法调整为从2015年1月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算；要求林玉珠对本案债务承担连带偿还责任，本院予以支持。蔡阿河提出《长泰县金鑫担保有限公司借款合同》中还款期限不是其涂改、利息利率是长泰县金鑫抵押担保有限公司起诉后加上去的以及本案借款是高利贷应认定合同无效的主张，本院不予采纳。蔡阿河、林玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、蔡阿河应偿还长泰县金鑫抵押担保有限公司借款10000元及利息（从2015年1月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限本判决生效后十日内付清；
二、林玉珠对蔡阿河上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回长泰县金鑫抵押担保有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由蔡阿河、林玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。