江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终376号
上诉人（原审原告）宋昌发，男，1954年11月11日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）新沂市公安局，住所地新沂市钟吾南路8号。
法定代表人袁春民，该局局长。
出庭应诉负责人田厚广，该局副政委。
委托代理人刘艳超，该局民警。
委托代理人孙蕾，该局法律顾问。
上诉人宋昌发因与被上诉人新沂市公安局行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初343号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人宋昌发，被上诉人新沂市公安局的出庭应诉负责人田厚广及委托代理人刘艳超、孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月14日，原告宋昌发因涉嫌寻衅滋事被被告新沂市公安局立案侦查。同年10月29日，被告决定对原告采取取保候审措施，期限从2016年10月29日起算。2016年12月18日，原告宋昌发乘火车前往北京上访。12月20日，新沂市人民法院工作人员将原告接回新沂市并移送被告处理。被告当日受案后，履行了传唤、询问及行政处罚告知等法定程序，认定原告在取保候审期间，未经批准擅自离开所居住的市、县前往北京，违反了相关监督管理规定，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项的规定，作出新公（新）行罚决字（2016）1696号行政处罚决定，对原告行政拘留十日并处罚款伍佰元。当日被告将原告送至新沂市拘留所执行拘留。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告新沂市公安局负责本行政区域内的治安管理工作；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此，被告新沂市公安局具有对原告宋昌发的违法行为进行治安管理并作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项的规定，被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为，处五日以上十日以下拘留，并处贰佰元以上伍佰元以下罚款。本案中，原告宋昌发于2016年10月29日被被告新沂市公安局采取取保候审措施，其于同年12月18日未经被告批准前往北京上访，被新沂市人民法院工作人员发现并带回新沂市交被告处理。被告认定原告在取保候审期间，未经批准擅自离开所居住的市、县，违反了监督管理规定，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项的规定，决定对原告行政拘留十日并处罚款伍佰元事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。被告新沂市公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，其作出本案被诉行政处罚决定的程序合法。综上，被告新沂市公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，原告宋昌发要求撤销处罚决定的主张，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定，原告要求被告删除登记在公安机关个人信息查询系统中错误拘留原告的案底、赔礼道歉、消除影响并赔偿8881.28元的主张，无相应的事实依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告宋昌发的诉讼请求。
上诉人宋昌发上诉称，一、被上诉人立案侦查上诉人涉嫌所谓的“寻衅滋事罪”，是对上诉人构陷的冤假错案。上诉人因自己二十多年未执结的执行案件，有时去新沂法院询问、督促执行，是行使自己正当的民事权利。上诉人自2014年底起，除应新沂法院电话通知到该院信访接待室与法官谈话外，很少去新沂法院，不会发生扰闹或寻衅滋事。被上诉人在无任何证据情况下，滥用刑事拘留权，于2016年9月21日将上诉人刑拘。由于新沂市人民检察院未批准逮捕，被上诉人于2016年10月29日将上诉人无罪释放，并应上诉人要求向上诉人发放释放证明书，但未发放拘留证书。上诉人在不知被上诉人凭空编造的所谓“取保候审”之事和民事执行案件无明显进展的情况下，于2016年12月18日再次进京上访。12月19日下午，在国家信访接待安检大门口，被新沂法院截访法官雇佣的穿警服的人强行戴手铐押走，途中上诉人遭两名民警殴打，深受创伤。12月20日早回到新沂新安派出所，被上诉人在没办任何手续的情况下，强行将上诉人押送至新沂拘留所。上诉人事后才得知，12月20日下午，被上诉人以违反取保候审规定为由，对被上诉人作出（2016）1696号行政处罚决定，行政拘留十日并罚款伍佰元。该处罚决定书未送达上诉人，而不是被上诉人所说的“本决定书送达后，由新沂市公安局送新沂市拘留所执行拘留”，认为被上诉人违反取保候审规定，未经批准擅自离开所居住的市、县前往北京，是无稽之谈。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应当改判。故请求二审法院依法撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初343号行政判决，改判支持上诉人在原审中提出的各项诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新沂市公安局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。上诉人涉嫌寻衅滋事于2016年10月29日被采取取保候审措施，2016年12月18日进京信访，符合治安管理处罚法第六十条第四项规定，被上诉人作出的行政处罚决定合法有效。
各方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，被上诉人未向本院提交新证据，上诉人提请证人甄某出庭作证，意图证明上诉人在北京信访安检门口被带走，且在被带走之前身上没有伤。上诉人另提供证人许某出庭作证，许某称其系上诉人前妻，意图证明一审开庭时被上诉人陈述取保候审的相关手续是许某签字，但其并未签过字。
二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即1、被上诉人作出的行政处罚决定是否合法；2、一审判决是否正确进行了辩论。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人新沂市公安局具有对上诉人宋昌发违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项的规定，被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为，处五日以上十日以下拘留，并处贰佰元以上伍佰元以下罚款。本案中，上诉人宋昌发因涉嫌寻衅滋事案，被上诉人新沂市公安局决定对其取保候审，被取保候审人义务告知书明确告知上诉人在取保候审期间未经执行机关批准不得离开所居住的市、县等监督管理规定以及违反相关规定上诉人所需承担的法律后果。但上诉人却于取保候审期间未经被上诉人批准擅自离开新沂市前往北京上访，后被新沂市人民法院工作人员发现并带回新沂市移交被上诉人处理，上诉人的该行为确已违反了监督管理规定，被上诉人据此作出对上诉人行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚符合法律规定。被上诉人作出的上述处罚决定向上诉人履行了权利告知和送达等程序，处罚程序合法。被上诉人于2016年10月29日作出的取保候审决定，在一年的存续期间，无证据证明被撤销，上诉人对该取保候审持有异议的理由不能成立，本院不予采信。上诉人所提供的证人证言并不足以佐证其证明目的，亦无法据此认定被上诉人在作出涉案行政处罚过程中存在违法行为。综上，原审法院认定被上诉人新沂市公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，原审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，对宋昌发要求新沂市公安局删除拘留信息、赔偿损失等诉讼请求不予支持，本院亦予确认。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人宋昌发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 陈玉浩
代理审判员 房 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何柏村