安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6552号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码：913401005592465973（1—1）。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈羽，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：侯良发，男，1928年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：侯礼兵，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：武道顺，男，1949年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被上诉人（一审被告）：孙立海，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
被上诉人（一审被告）：杨玉，女，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市市北区山东路117号，统一社会信用代码913702006752706314。
负责人：潘红亮，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安合肥中心支公司）因与被上诉人侯良发、孙立海、杨玉、平安青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安合肥中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案中侯良发仅构成九级伤残，考虑其已经89岁高龄，
加之并未做手术，身体受伤害的程度有限，不能按照健康成年人的标准计算精神损害抚慰金。我公司结合本案的案情和侯良发的实际情况，精神损害抚慰金应以不超过8000元为宜；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的约定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。鉴定费与诉讼费性质相同，是因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不属于交强险赔偿的范围。本案我公司仅在交强险内承担赔偿责任，鉴定费不属于交强险的赔偿范围，应当由孙立海承担；3、根据侯良发的户籍信息，侯良发为农业户口，应为农村居民。其残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。侯良发在庭审中提交了物业办出具的证明，试图证实侯良发居住在明发广场。但物业办不是有权机关，无权就公民的居住状况出具证明。而且在居住证明上盖章的物业办公室不是合法的法人主体，不能对外出具法律文书，其单方制作的证明不具有合法性。侯良发的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算即11720元（11720元／年×5年×20%）。综上，请求二审法院查明案件事实，依法予以改判，本案二审诉讼费全部由被上诉人承担。
侯良发二审辩称：一审法院判决侯良发的精神损害抚慰金13000元是合理的，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算；鉴定费应由保险公司承担。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙立海、杨玉二审辩称：皖Ａ×××××小型客车已经投保了保险，相关费用应由保险公司承担。
平安青岛中心支公司二审未作答辩。
一审经审理查明：2016年9月18日7时02分，孙立海驾驶皖Ａ×××××小型客车，在长丰县岗集镇三建公司宿舍楼门前倒车时，与行人侯良发相碰，造成侯良发受伤。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，孙立海负事故全部责任，侯良发无责任。侯良发受伤当日被送至武警安徽省总队医院救治，2016年9月28日因家属拒绝手术，要求保守治疗出院，出院诊断：左股骨粗隆间粉碎性骨折。出院医嘱：卧床休息10周，下肢持续牵引，加强营养，注意护理，需要陪护一人，10周后复查等。侯良发因治疗复查支出医疗费12486.52元（含轮椅费用），孙立海垫付了10136.50元。2017年5月10日安徽中和司法鉴定中心对侯良发伤情作出鉴定意见：侯良发因道路交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留左髋关节活动功能丧失达50%以上，评定为九级伤残。护理期评定为180日、营养期为90日。建议侯良发后续行全髋关节置换术，其后续治疗费50000元。侯良发因鉴定支出鉴定费3000元。
一审另查明：侯良发长期与其子侯礼连在合肥市庐阳区××明××商业广场××区××、××2-802居住。皖Ａ×××××小型客车在平安合肥中心支公司投保了交强险，在平安青岛支公司投保了商业三者险，限额500000元，约定不计免赔率，事故发生在各保险期间内。
一审认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应依法承担赔偿责任。孙立海违法驾驶车辆，引发交通事故，造成侯良发受伤，经长丰县公安局交通管理大队认定，孙立海负事故全部责任、侯良发无责任，该认定符合事实和法律规定，予以确认。依据确认效力的证据和依法查明的事实，对侯良发的各项损失核定如下：医疗费12486.52元（含轮椅费用）、住院伙食补助费300元（30元×10天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费20559.6元（114.22元×180天）、残疾赔偿金29156元（29156元×5年×20%）、精神损害抚慰金13000元、鉴定费3000元、交通费1000元，合计82202.12元（含孙立海垫付款10136.50元）。该损失由平安合肥中心支公司在交强险限额内赔偿76715.6元（医疗费10000元、护理费20559.6元、残疾赔偿金29156元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费3000元、交通费1000元）。超出交强险限额部分损失由平安青岛中心支公司在商业三者险限额内赔偿5486.52元（医疗费2486.52元、住院伙食补助费300元、营养费2700元）。侯良发目前采取的保守治疗，全髋关节置换所需的后续治疗费用可另行据实主张。为减少讼累，孙立海垫付款一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿侯良发66579.1元，支付孙立海垫付款10136.5元。二、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿侯良发5486.52元；三、驳回侯良发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，减半收取1956元，由侯良发负担979元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担912元，孙立海负担65元。
二审中，侯良发提供董大水库保护区土地整治项目搬迁旧房移交验收单、房屋丈量登记表、补偿登记表，证明侯良发的房屋已经被政府拆迁。
平安合肥中心支公司对侯良发提供的证据进行质证：房屋丈量登记表、补偿登记表没有相关单位盖章，不予认可，没有相应的土地征收协议，缺乏真实性。
孙立海、杨玉对侯良发提供的证据没有意见。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在侯良发的相关赔偿标准如何确定？
关于侯良发的精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。本案侯良发，1928年11月8日出生，因交通事故受伤，其伤情经安徽中和司法鉴定中心进行鉴定，构成九级伤残。一审鉴于侵权人孙立海的侵权行为对侯良发所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平,确定侯良发的精神损害抚慰金13000元，符合法律规定。平安合肥中心支公司上诉称侯良发的精神损害抚慰金不超过8000元的理由，本院不予采纳。
关于侯良发的残疾赔偿金标准如何计算问题，侯良发原系董大水库保护区的村民，因该保护区土地整治，其房屋已被政府征收搬迁，自2014年居住在合肥市北二环和四里河路交口88号明发商业广场A1区1幢、2幢2-802室，该房屋由侯良发的儿子侯礼连所有。在诉讼中其已提供土地整治项目搬迁旧房移交验收单，编号为34号。虽然平安合肥中心支公司对该事实不予认可，但未能提供相反的证据证实侯良发目前居住在农村的事实。故一审法院对侯良发的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，亦符合法律规定。平安合肥中心支公司上诉主张侯良发的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算的理由，本院不予支持。
关于鉴定费问题，因侯良发在本起交通事故中造成伤残，侯良发为确定伤残等级，鉴定费系本起交通事故直接产生的费用，属于保险公司赔偿范围，并未损害保险公司的利益，应由平安合肥中心支公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月二十日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。