内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终606号
上诉人（一审原告）牛志芳，女，1978年8月23日出生，满族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人王春旭，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号。
法定代表人胡江荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈淑芝，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部，住所地通辽经济技术开发区京汉新城四期28号办公楼二楼。
负责人吕志新，该项目部经理。
被上诉人（一审被告）通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区京汉新城售楼处。
法定代表人田汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人郎偲，男，1980年5月10日出生，蒙古族，通辽京汉置业有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林六委7组37号，公民身份号码：×××。
上诉人牛志芳因与被上诉人浙江海纳建设有限公司、浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部、通辽京汉置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人牛志芳及其委托诉讼代理人王春旭，被上诉人浙江海纳建设有限公司的委托诉讼代理人陈淑芝、周丽，被上诉人通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人郎偲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人牛志芳的上诉请求，原审判决认定错误、适用法律不当。一、2012年4月至2013年10月期间，上诉人向被上诉人建筑施工工地送河沙、碎石、白沙和石子等，按双方买卖合同约定每立方米河沙、碎石、石子90元-95元，逾期付货款承担违约利息，截止到2014年1月6日双方对帐，被告浙江海纳建设公司下设机构内蒙古通辽项目部还尾欠牛志芳材料款193000元；二、一审法院民事责任主体的认定、完全符合最高法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题意见第58条”企业法定代表人和其他工作人员以法人的名义从事经营活动、给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任”的规定。综上，双方所签订的《买卖材料合同》有效，双方买卖材料款对帐单、入库单客观真实、相互佐证。故请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人浙江海纳建设有限公司答辩表示服从原判。
被上诉人通辽京汉置业有限公司答辩表示，本案与我公司无关，我公司不承担任何责任。
原告牛志芳诉称，1、请求判令被告浙江海纳建设有限公司、浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部给付工程款193000元，支付利息76428元，合计269428元；2、请求判令被告通辽京汉置业有限公司在拖欠工程款范围内对上述款项承担连带给付责任；3、请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年被告浙江海纳建设有限公司、浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部承建了被告通辽京汉置业有限公司开发的京汉新城四期小区项目工程，在施工期间向原告购买了工程所需河沙、碎石，当时约定每立方米90元，货到付款。2013年5月至10月，原告共向上述工地运送河沙、碎石、白砂、石子等，经双方于2014年1月6日对账，被告浙江海纳建设有限公司、浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部共计拖欠原告货款193000元，上述欠款经原告多次索要未果，故提起本案诉讼。
被告浙江海纳建设有限公司辩称，牛志芳从2012年4月23日起为我公司承建的京汉四期四标段工程项目供应部分河沙及碎石，双方并未签订书面买卖合同。原告提供的合同中的印章上明确载明”仅为技术资料专用其他用途一律无效”，且我公司并未委托或者授权金纬对外签订合同，我公司仅授权吕志新作为项目经理管理上述工程，也并未授权吕志新可以代表公司指派他人对外签订合同，故该合同无效。我公司已全部结清了牛志芳的所有材料款合计423375元，并无拖欠。原告所持的材料款对账单并非我公司出具，印章也同样无效。原告无法说明其向上述工地运送沙石总立方量、总货款及已结算数额，仅凭无效对账单不能证明欠款事实，也不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部未作答辩。
被告通辽京汉置业有限公司辩称，根据合同相对性，我公司不是双务买卖合同的主体，原告要求我公司承担货款的连带责任于法无据，应予驳回。
一审法院经审理查明，被告浙江海纳建设有限公司承建了被告通辽京汉置业有限公司开发的通辽经济技术开发区京汉新城四期第四标段建设工程，并成立了浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部。自2012年4月23日，原告牛志芳向上述工地供应销售河沙、碎石等建筑材料，在诉讼过程中，被告浙江海纳建设有限公司自认已向原告牛志芳支付了材料款423375元。
上述事实，有原告牛志芳、被告浙江海纳建设有限公司的当庭陈述记录在卷，予以确认。本案的争议焦点是被告浙江海纳建设有限公司是否尚欠原告牛志芳材料款，原告牛志芳出示的证据对被告浙江海纳建设有限公司是否具有确认债务的效力。
原告牛志芳为证明自己的主张，出示了下列证据材料：1.标注落款日期为2012年4月23日，购货方以浙江海纳建设有限公司名义，落款处签名”金纬”（或玮、伟，字迹潦草不清），加盖”浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部技术资料专用章（仅限技术资料专用其他一律无效）”公章的材料买卖合同书；2.标注落款日期为2014年1月6日，欠货款金额为193000元，加盖”浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部技术资料专用章（仅限技术资料专用其他一律无效）”公章的材料款对账单；3.入库单37张（复印件）；4.索要材料款的录音资料一份，用以证明合同的订立、履行以及对债务的确认、多次索要材料款的事实主张。
对于原告出示的证据，经当庭质证，二被告均有异议，被告浙江海纳建设有限公司认为，入库单系复印件且未经被告浙江海纳建设有限公司签字确认，录音资料无法确认通话双方，材料买卖合同书和材料对账单中加盖的公章明确写明了”仅限技术资料专用其他一律无效”，且金纬（音）不是该工程项目经理，也没有公司授权。被告通辽京汉置业有限公司质证认为，入库单是复印件，没有原始载体，其他证据与被告通辽京汉置业有限公司均无关联性。经一审法院审查认为，原告出示的入库单复印件，不符合证据的形式要件且被告浙江海纳建设有限公司否认，因此该证据不足以证明被告浙江海纳建设有限公司尚欠原告牛志芳材料款；原告出示的材料款对账单无被告方负责人签名，加盖的是技术资料专用章且标注”仅限技术资料专用其他一律无效”，从该公章的内容判断可知不可用于技术资料以外的用途，被告浙江海纳建设有限公司又持否认态度，因此，对该证据不能认定具有确认债务的效力；原告出示的录音资料虽有索要材料款的内容，但通话主体身份不清，原告虽主张通话对方主体是金纬（音），但未能出示证据证明金纬（音）有权代理被告浙江海纳建设有限公司处理案涉业务，该证据对原告的主张缺乏证明力。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张债的存在且三被告负有给付义务，应就该主张承担举证证明责任。首先，原告未提供证据证明与被告通辽京汉置业有限公司有合同关系，也无证据证明被告通辽京汉置业有限公司负有给付义务，因此，原告对被告通辽京汉置业有限公司提出的诉讼请求无事实和法律依据；其次，被告浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部系被告浙江海纳建设有限公司的业务机构，项目部的行为应由被告浙江海纳建设有限公司承担相应的民事责任，但被告浙江海纳建设有限公司对原告的事实主张持否认态度，对案涉加盖”浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部技术资料专用章（仅限技术资料专用其他一律无效）”的行为不予追认，原告出示的入库单复印件亦不足以证明债的存在；再次，原告牛志芳提供的材料款对账单无负责人签字，且加盖的是技术资料专用章明确标明该公章仅限技术资料专用其他一律无效，作为一般理性成年人对该公章的内容均应作出正确判断，显然该对账单不能产生债的确认效力。因此，原告提供的证据不足以证明主张成立。
综上所述，原告牛志芳提出的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：
驳回原告牛志芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2671元，由原告牛志芳负担。
二审经审理查明，被上诉人浙江海纳建设有限公司承建了被上诉人通辽京汉置业有限公司开发的通辽经济技术开发区京汉新城四期第四标段建设工程，并成立了浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部。自2012年4月23日，上诉人牛志芳与浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部签订了《材料买卖合同》，约定上诉人牛志芳向上述工地供应销售河沙、碎石、石子、白沙等建筑材料。2014年1月6日上诉人牛志芳与浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部签订了材料款对帐单，在诉讼过程中，被上诉人浙江海纳建设有限公司自认已向上诉人牛志芳支付了材料款423375元，故尚欠货款193000元。
上述事实，有上诉人牛志芳、被上诉人浙江海纳建设有限公司的当庭陈述及《材料买卖合同》、材料款对帐单足以证明，本院予以确认。
本院认为，2012年4月23日，上诉人牛志芳与浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部签订了《材料买卖合同》，并且合同约定提供建筑材料及被上诉人浙江海纳建设有限公司已支付材料款423375元，尚欠材料款193000元事实清楚，本院予以确认。
浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部系被上诉人浙江海纳建设有限公司设立，金纬系浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部的工作人员，其受被上诉人浙江海纳建设有限公司的管理和约束。因浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部不具有独立的法人资格，其行为应由其设立的法人承担，即由被上诉人浙江海纳建设有限公司承担。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被上诉人浙江海纳建设有限公司未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。故上诉人牛志芳要求被上诉人浙江海纳建设有限公司承担给付拖欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被上诉人浙江海纳建设有限公司虽对该买卖合同、对帐单提出异议，认为合同上加盖的是技术资料专用章并非合同专用章，不能用于对外签订合同使用，且金纬也非其公司员工，未授权其对外签订合同，但被上诉人浙江海纳建设有限公司未提供出浙江海纳建设有限公司内蒙古通辽项目部的其它公章，故被上诉人浙江海纳建设有限公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。
综上，牛志芳的上诉请求成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5661号民事判决；
二、被上诉人浙江海纳建设有限公司支付上诉人牛志芳货款193000元，并支付逾期付款利息76428元（2014年1月6日至2015年10月5日，[193000×0.018×22个月]），合计269428元，于本判决生效后十五日执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费8013元由上诉人浙江海纳建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一七年六月八日
书记员 张佳琪