广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终716号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司，地址广东省廉江市人民大道东46号。
负责人：廖明春,经理。
委托代理人陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国树，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司，地址广东省湛江市霞山区海滨大道南62号保险大厦。
负责人冯海胜，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司（以下简称财产保险廉江支�司）因与被上诉人张国树、原审被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司（以下简称财产保险湛江分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院(2016)粤0803民初1256号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财产保险廉江支公司委托代理人陈卫江、被上诉人委托代理人陈梧桐到庭参加诉讼，原审被告财产保险湛江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财产保险廉江支公司诉讼请求：1、请求撤销原审第一项判决，依法改判上诉人赔付被上诉人56000元（不服判决金额8371元）；2、请求判令被上诉人承担全部上诉费用。事实和理由：被上诉人在2014年5月6日已支付了车辆维修费8371元，车辆损失已确定，即被上诉人2014年5月6日已知道权利被侵害，但被上诉人却在2016年7月29日才向法院起诉主张权利，被上诉起诉主张车辆维修费8371元明显已超过诉讼时效，原审法院支持被上诉人该项诉讼请求显然错误。
被上诉人张国树辩称：交警赤坎大队在2014年4月13日作出事故认定书，后上诉人认为被上诉人涉嫌保险诈骗，向公安机关报案。2014年5月9日交警部门撤销事故认定书。2014年10月12日交警恢复事故认定书，我方才具备向保险公司理赔的依据。本案的诉讼时效应从2014年10月12日起算，我方在2016年8月向法院起诉，还在诉讼时效期限内。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告财产保险湛江分公司经本院合法传唤不到庭应诉，也不作答辩。
张国树向一审法院起诉请求：1、请求判令被告人民财保廉江支公司支付理赔款56000元和车辆修理费8371元，共计64371元。2、被告人民财保湛江分公司对上述款项承担连带赔偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月29日，原告张国树就其所有的粤Ｇ×××××号小轿车向被告财产保险廉江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业险”），保险期间为2013年7月30日零时起至2014年7月29日二十四时止。在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险赔偿限额为300000元，车上人员责任险1000/座×4座，机动车损失保险76000元，不计免赔。又查明，2014年4月13日17时30分，原告张国树驾驶粤Ｇ×××××号小轿车在赤坎海田机电市场宏胜石材店门口前，碰撞到宏胜石材店门口前的石材，造成石材和车辆损毁的道路交通事故。事发当日，�交警赤坎大队现场勘查，作出了事故认定书（NO:0059544）,认定原告张国树负本事故全部责任，林国珊无责任。2014年5月9日，交警赤坎大队作出了《关于撤销赤坎大队事故认定书（NO:0059544）的决定》，该决定认为张国树于2014年4月13日17时30分左右在赤坎海田机电市场宏胜石材店门口驾驶粤Ｇ×××××号小轿车碰撞大理石一案，经过重新补充调查，认定张国树有故意驾车碰撞大理石的行为，不属于交通事故的范围，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款的规定，撤销该大队作出的事故认定书（NO:0059544）。2014年8月14日，湛江市公安局赤坎分局对张国树涉嫌保险诈骗的控告作出了《不予立案通知书》【湛赤公不立字（2014）00004】，认为经审查张国树涉嫌保险诈骗的控告没有犯罪事实。2014年10月11日，湛江市公安局交警支队作出了《关于张国树2014年4月13日驾车撞大理石案件恢复为道路交通事故处理的通知》，认为交警赤坎大队作出的《关于撤销赤坎大队事故认定书（NO:0059544）的决定》理由不充分，应将该案件恢复为道路交通事故处理。2014年10月12日，交警赤坎大队向张国树发出了《关于张国树2014年4月13日驾车撞大理石案件恢复为道路交通事故处理的通知》，通知该案件恢复为道路交通事故处理。还查明，交通事故发生后，湛江市合和价格评估咨询有限公司对该事故车辆及物品/设施损失价格进行鉴定，评估建筑物或设施损失价格为271359元，评估费用为9800元，由林国珊支付。2014年4月26日、6月4日，张国树先后向林国珊赔偿石材诉讼费40000元、16000元，共计56000元。事故车辆粤Ｇ×××××号小轿车由原告张国树送厂维修，支付车辆维修费8371元。2016年7月14日，原告张国树以其垫付了赔偿款、维修费为由向被告财产保险廉江支公司�请理赔时遭到拒绝，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的身份证复印件、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、（2015）湛赤法民二重字第3号民事判决书、收据、《机动车辆保险索赔申请书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《维修项目清单》、《零部件更换项目清单》、《车辆维修费发票》、《关于张国树2014年4月13日驾车撞大理石案件恢复为道路交通事故处理的通知》、《裁判文书发生法律效力通知书》及庭审笔录等证据在案证实。一审法院认为：本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告张国树（投保人）与被告财产保险廉江支公司（保险人）签订的机动车保险单是双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国保险法》的规定，系有效合同，对双方具有拘束力。原告所投保的粤Ｇ×××××号小轿车在保险期�使用过程中发生保险合同约定的保险事故，保险人应负支付保险金的责任。原、被告对原告垫付了石材损失赔偿款56000元及事故车辆维修费8371元数额无异议，本院依法予以确认。故原告诉请被告财产保险廉江支公司支付赔偿款56000元及维修费8371元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。两被告系两个具有法人资格的企业，两个不同的独立主体，依法独立对外承担民事责任。原告诉请被告财产保险湛江分公司对本案债务承担连带赔偿责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告财产保险廉江支公司关于主张原告起诉车辆修理费8371元已超过诉讼时效的辩驳意见，没有法律依据，本院不予采信。一审判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国树给付保险金64371元。二、驳回原告张国树的其他诉讼�求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司负担。原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。因上诉人财产保险廉江支公司请求改判上诉人赔偿给被上诉人56000元,只对原审判决认定的赔偿金额中的8371元车辆维修费有异议,而对原审判决认定的其他的具体赔偿项目无异议,故对上诉人财产保险廉江支公司无异议的赔偿项目数额予以确认。结合上诉人的上诉请求及被诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：张国树所主张的车辆维修费8371元是否超过诉讼时效？
2014年4月13日，即事发当日，经交警赤坎大队现场勘查，作出了事故认定书（NO:0059544）,认定原告张国树负本事故全部责任，林国珊无责任。2014年5月9日，交警赤坎大队作出了《关于撤销赤坎大队事故认定书（NO:0059544）的决定》，撤销该大队作出的事故认定书（NO:0059544）。2014年8月14日，湛江市公安局赤坎分局对张国树涉嫌保险诈骗的控告作出了《不予立案通知书》【湛赤公不立字（2014）00004】，认为经审查张国树涉嫌保险诈骗的控告没有犯罪事实。2014年10月11日，湛江市公安局交警支队作出了《关于张国树2014年4月13日驾车撞大理石案件恢复为道路交通事故处理的通知》，认为交警赤坎大队作出的《关于撤销赤坎大队事故认定书（NO:0059544）的决定》理由不充分，应将该案件恢复为道路交通事故处理。2014年10月12日，交警赤坎大队向张国�发出了《关于张国树2014年4月13日驾车撞大理石案件恢复为道路交通事故处理的通知》，通知该案件恢复为道路交通事故处理。也就是说，张国树在2014年10月12日之日起才有合法依据即《关于张国树2014年4月13日驾车撞大理石案件恢复为道路交通事故处理的通知》向财产保险廉江支公司索赔。张国树主张在2016年7月14日以其垫付了赔偿款、维修费为由向被告财产保险廉江支公司申请理赔遭到拒绝，由于理据不足，本院不予采信。因此，张国树因该纠纷向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应从2014年10月12日起计算。张国树于2016年8月2日向霞山区人民法院起诉，并未超过二年的诉讼时效期间。因而，财产保险廉江支公司主张张国树起诉主张车辆维修费8371元已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓东
审判员 张智敏
审判员 陈志清
二〇一七年六月十二日
书记员 郑 薇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判�撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。