山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6483号
原告：谢俊梅，女，1971年9月18日出生，汉族，居民，住四川省南江县。
原告：余宏英，女，1993年3月15日出生，汉族，居民，住四川省南江县。
原告：余光德，女，1948年6月19日出生，汉族，居民，住四川省南江县。
原告：李大学，男，1944年11月27日出生，汉族，居民，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：冯建利，山东日能律师事务所律师。
被告：秦龙，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
托诉讼代理人：刘继锋，五莲洪宁辩法律服务所法律服务工作者。
被告：临沂盛昌运输有限公司，住临沂高新区马厂湖镇无梁殿村，统一社会信用代码91371300091714120P。
法定代表人：夏宗仁，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，临沂兰山法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
法定代表人：王玉森，总经理。
委托代诉讼理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
原告谢俊梅、余宏英、余光德、李大学诉被告秦龙、临沂盛昌运输有限公司（以下简称盛昌运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢俊梅，原告谢俊梅、余宏英、余光德、李大学的委托诉讼代理人冯建利，被告秦龙及其委托诉讼代理人刘继峰，被告盛昌运输公司的委托诉讼代理人董亮，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人于新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊梅、余宏英、余光德、李大学向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等644099元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月19日15时30分许，被告秦龙驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型特殊结构货车行驶至日照市环翠路与山东路十字路口时，与驾驶电动自行车的原告亲属余作军相撞，导致余作军死亡，两车不同程度损坏。鲁Ｑ×××××号牌重型特殊结构货车所有人为被告盛昌运输公司，该车在被告人寿保险公司投保交强险和商业险。
被告秦龙辩称，事故发生属实，但余作军驾驶电动车违反交通规则进入机动车道，强行超车右转，是事故发生的主要原因，请求酌情减轻答辩人的民事责任。原告的损失应当先由保险公司在保险限额内赔偿。
被告盛昌运输公司辩称，答辩人系肇事车辆的挂靠单位，并非实际车主，该车实际车主为被告秦龙。
被告人寿保险公司辩称，事故发生属实，但事故发生时肇事车辆超载，商业险赔偿中应当免除10%，另外答辩人不赔偿间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月19日15时30分许，被告秦龙驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型特殊结构货车（载混凝土，超载）沿日照市环翠路由北向南行驶至环翠路与山东路十字路口时，与沿环翠路由北向南行驶至该地点向东变更行驶方向的余作军驾驶的电动自行车发生碰撞、碾压，导致余作军当场死亡，两车不同程度损坏。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，秦龙驾驶超载机动车辆在禁行道路行驶、路口未按操作规范安全文明驾驶的过错行为，是形成事故的部分原因，余作军驾驶电动车路口未按规定变更行驶路线、未确保安全的过错行为，是形成事故的部分原因；秦龙、余作军承担事故同等责任。
鲁Ｑ×××××号牌重型特殊结构货车实际车主为被告秦龙，该车挂靠在被告途安运输公司经营，该车在被告人寿保险公司投保交强险及商业险（赔偿限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告李大学、余光德系余作军父母，原告谢俊梅系余作军之妻，原告余宏英系余作军之女。原告李大学、余光德共生育子女4人。
原告主张下列损失：1、死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）；2、丧葬费31781元（63562元/年÷12个月×6个月）；3、交通费、误工费5000元；4、精神损害抚慰金50000元（从交强险中优先支付）；5、被抚养人生活费102101元，余光德59111元（21495元/年×11年/4人），李大学42990元（21495元/年×8年÷4人）；6、电动车损失2000元。原告要求被告承担70%赔偿责任，共计644099元。
本案审理过程中，原告主张电动车损失2000元，但未提交证据。
因被告秦龙驾驶的车辆超载，其认可被告人寿保险公司提出的商业险免赔10%的主张，并同意该10%损失由其承担。
原告李大学、余光德生育余宏英、余宏斌（公民身份号码为，其中余宏斌至今失去联系。
本院认为，被告秦龙驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型特殊结构货车（载混凝土，超载）与余作军驾驶的电动自行车发生碰撞、碾压，导致余作军当场死亡，两车不同程度损坏；秦龙、余作军承担事故同等责任。上述事实，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告谢俊梅、余宏英、余光德、李大学作为余作军的近亲属，要求被告秦龙给予赔偿，本院予以支持，被告盛昌运输公司作为车辆的挂靠单位，对秦龙的赔偿义务承担连带赔偿责任。根据事故双方的过错程度及优者危险负担原则，酌定被告秦龙承担60%赔偿责任。因鲁Ｑ×××××号牌重型特殊结构货车在被告人寿保险公司投保交强险及商业险，原告的损失首先由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由该公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿50%，由被告秦龙赔偿10%。不在保险公司理赔范围的部分，由被告秦龙承担60%。由于余作军的儿子余宏斌下落不明，与各原告失去联系，该情形不影响本案各原告行使赔偿请求权。余宏斌日后可向本案各原告主张其应得的赔偿份额。
下列各项列入原告事故损失范围：1、死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）；2、丧葬费31781元；3、交通费、误工费，因各原告居住在四川省，路途遥远，本院酌定为4000元，；4、精神损害抚慰金，酌定5000元；5、根据余光德抚养费计算11年，共计59111.25元（21495元/年×11年÷4人），李大学生活费计算8年，抚养费共计42990元（21495元/年×8年÷4人），该款计入死亡赔偿金中。上述各项共计823122.25元。原告要求被告赔偿电动车损失，但未提交证据，本院不予支持。
原告的上述损失，由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金6000元及死亡赔偿金共计110000元，余款713122.25元，由人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿385086.02元（713122.25元×60%×90%），由被告秦龙赔偿42787.34元（713122.25元×60%×10%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告谢俊梅、余宏英、余光德、李大学各项损失共计110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告谢俊梅、余宏英、余光德、李大学各项损失共计385086.02元；
三、被告秦龙赔偿原告谢俊梅、余宏英、余光德、李大学各项损失共计42787.34元；
四、被告临沂盛昌运输有限公司对被告秦龙的赔偿以前承担连带赔偿责任；
五、驳回原告谢俊梅、余宏英、余光德、李大学本案的其他诉讼请求。
上述一至四项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10241元，由原告谢俊梅、余宏英、余光德、李大学负担1639元，由被告秦龙负担8602元；财产保全费1020元，由原告负担900元，由被告秦龙负担120元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 滕兆宁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 冰