大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3306号
原告：方永山。
原告：方永胜。
原告：方连云。
原告：方莲英。
四原告共同委托诉讼代理人：刘兆信。
被告：金桂琴。
第三人：王之富。
委托诉讼代理人：刘舜。
原告方永山、方永胜、方连云、方莲英与被告金桂琴、第三人王之富共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方永山、方永胜、方连云、方莲英的共同委托诉讼代理人刘兆信，第三人的委托诉讼代理人刘舜到庭参加诉讼。被告金桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系兄弟姊妹关系，父母生前遗留三间住宅，建筑面积53平方米，坐落在旅顺口区北海街道沙包村。原告父亲1976年9月12日因病去世，母亲2000年3月10日去世。方永发在父亲去世后于1985年5月18日伪造房屋《移交单》，虚构移交理由，冒用父亲方振强的签字，欺骗办证机关，且未经原告同意，将案涉房屋过户到自己的名下。方永发1998年6月19日去世后，其子方世敏在旅顺口区公证处隐瞒原告母亲2000年3月10日后于方永发死亡的事实，剥夺原告母亲对案涉房屋的继承权，将案涉房屋过户到自己名下，房号为大房执私字第050400156号。方世敏2012年8月9日去世。原告在处理方世敏的后事时，得知案涉房屋在方世敏名下，并查明案涉房屋登记过户的事实。因为方世敏与被告系夫妻关系，案涉房屋除被告外，方世敏无其他第一顺序法定继承人，故案涉房屋由被告掌控。原告诉至人民法院，请求判决确认，大房私执字第050400156号房屋系其父母的遗产，原告对其享有继承权,请求判决涉案房屋为原、被告共同共有。并由被告承担本案的诉讼费。
被告金桂琴未出庭，但是提交书面答辩状一份。答辩内容为：四原告告我说旅顺53平方米旧房子共有继承权问题，针对此房本人上次答辩早已申明，房屋早被我丈夫方世敏生前卖给别人，有《房屋买卖合同书》为证。对原告说方世敏的父亲方永发于1985年5月18日伪造《房屋移交单》，虚构移交理由，冒用其父亲方振强签字，欺骗办证机关，未经原告同意，将房屋过户到自己名下。我曾听方世敏说过，1976年他爷爷死后，奶奶还活着，其他子女都不想赡养奶奶，把奶奶推给方世敏的爸爸方永发来抚养。理由是方世敏的母亲，在爷爷去世的头一年，即1975年就死了，所以四原告让方世敏和他爸爸方永发，同奶奶一起生活。我还听方世敏说过，他父亲不识字，移交单是奶奶同意的，然后找别人代写的。爷爷的印章是由奶奶加盖的，因为奶奶和他们一起生活，所以愿意将房子给他父亲继承。既然告方世敏父亲伪造《房屋移交单》，未经四原告同意，将旧房屋过户到自己名下。那么，从1985年到1998年方永发去世再到2000年方世敏奶奶去世，再到2012年方世敏去世，这之间的27年，三个当事人有人尚在人世时为什么不找他们算账，他们是最了解情况的当事人。确偏偏在2017年，时隔32年，三位知情人全部去世后，才想起对当年房屋过户的事情提出质疑。我已咨询过律师，房屋的诉讼时效是20年，现在都已经32年了，早已超过了诉讼时效。三位当事人都已经去世，不能开口说话。四原告说在处理方世敏后事时，才得知房屋登记在方世敏名下，这纯属谎言。方世敏是在沈阳死的，他们根本不在现场，方世敏的所有后事，他们根本没有任何参与和帮助。方世敏在世时，我从未听方世敏提及过四原告的任何事情，甚至不知道他们的存在。是在方世敏过世时，医院让通知方世敏亲属，我本着对方世敏负责的态度，翻找方世敏的电话本，找到一个叫方斌的人，我一看，姓方，猜想有可能是他亲属，才联系的。方斌说是方世敏表弟，后来得知，是方斌将方世敏去世的事情告诉四原告的。这时，方世敏的尸体已经存入殡仪馆停尸房。他们来沈阳，只是在停尸房看了一眼尸体，接着马上就找我谈房子的事情，说肥水不流外人田，然后当天就回去了。这哪是来处理后事，全然是来找我要房子的。这说明，他们早已了解房子的归属，只是怕房子被我继承。
第三人辩称，不同意原告诉讼请求，案涉房屋已经由被告及其丈夫于2011年的12月以合法的形式卖给了我。并且一直使用、管理该房屋至今，而并非原告所述房屋一直由被告掌控。案涉房屋真正权利人应当为我。原告以共同共有纠纷为由向法院提起诉讼，诉求所依据的事实和理由本身不能成立，基于原告在诉状中的陈述，很显然本案应当定性为继承纠纷，不应当是确权纠纷中的共有纠纷。依据诉状，与案涉房屋有关的争议实际上应当从1985年就已经产生，截止至今天，已过去30余年，仅从这点原告主张案涉房屋的权利从诉讼时效上说也不能成立，同样按照原告在诉状中所说即使各位原告最后知道自己的继承权受到侵害的时间应当是方世敏去世的时间，其去世的时间是2012年8月9日，根据相关法律截止至本案起诉时也超过2年诉讼时效，综上原告的诉求无论在程序、实体都不能成立，案涉房屋真正的权属应当为我，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，方振强与王翠花系夫妻关系，共生育五名子女，即长子方永发、次子方永山、三子方永胜、长女方莲云、次女方莲英。方永发生育一子方世敏（1967年8月4日出生），方世敏与被告金桂琴系夫妻关系，于2010年6月9日登记结婚。方振强于1976年9月12日死亡，方永发与其母王翠花及方世敏共同生活。1985年5月18日王翠华与方永发签订移交书，载明：房主方振强因病去世后，无能力偿还欠款，是方振强的妻子特将房屋叁间移交长子方永法（注应为方永发）名下，由方永法偿还欠款，立字为证。有方永发盖章，王翠花盖章、方振强印章。1985年7月20日领取房产执照申请书记载：产权原有人方振强，产权取得人方永发，产权来源分得，证明人王士虎盖章，调查人栏内有王士虎、李德江盖章。1985年8月房产执照产权人变更为方永发。
方永发于1998年6月19日去世，原告母亲王翠花于2000年3月10日去世。2008年6月30日方永发之子方世敏在旅顺口区公证处进行公证。方永发位于旅顺口区后沙包村砖混结构房屋一栋，由方世敏继承。方世敏于2008年7月17日取得该房屋所有权证，所有权人为方世敏，所有权性质为私有。2011年11月2日方世敏、金桂琴与第三人王之富签订房屋买卖合同，将房屋（即案涉房屋）卖给王之富，并将所有权证、土地使用证及房屋交给第三人王之富。方世敏于2012年8月9日因病在沈阳去世。
上述事实有原告提供移交书、领取房产证照申请书、房产执照、公证书，第三人提供所有权证、土地使用证，被告提供的买卖合同及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，原告请求确认共有关系是基于继承关系而产生的。《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起过二十年的，不得再提起诉讼。本案原告的父亲方振强于1976年9月12日去世，继承由此开始，而原告的母亲王翠花于1985年7月将房屋移交给方永发，并由方永发偿还欠款。原告称该协议系方永发伪造，但并没有提供证据证明是伪造的，且在方永发、王翠花健在时原告并没有提出异议，因此原告的理由不能成立，本院不予采信。方永发于1998年6月19日死亡后，继承也开始，由原告母亲王翠花及方永发的儿子方世敏继承方永发的遗产。2000年3月10日原告的母亲王翠花死亡，又再次发生继承，由原告及方世敏（代位继承）继承王翠花遗产，但原告并没有提出分割王翠花的遗产，2008年7月房屋所有权人变更为方世敏，原告的权利已被侵害，此时原告就应知道。而在此期间原告也没有提出分割王翠花的遗产，直到方世敏死亡前，原告都没有提出异议。自2008年方世敏变更为房屋所有权人起开始计算诉讼时效，至原告起诉已超过二年，故原告的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告方永山、方永胜、方连云、方莲英的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 许 虹
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和国继承法》
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。