广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初293号
原告陆众宾，男，1985年10月11日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县新宁镇充禾村茶柳屯***号5队。
委托代理人马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。
被告甘精伟，男，1977年4月20日出生，壮族，司机，住所地广西扶绥县渠旧镇咘沙村咘沙屯***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路1号。
法定代表人黄莲芬，该公司经理。
委托代理人赵昌特，男，1987年4月14日出生，壮族，中�人民财产保险股份有限公司扶绥支公司职工，住所地广西隆安县南圩镇思进街8号112号房。
原告陆众宾与被告甘精伟、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司（以下简称财产保险扶绥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆众宾及其委托代理人马连敏，被告甘精伟，被告财产保险扶绥支公司的委托代理人赵昌特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆众宾向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故经济损失18900元，其中被告财产保险扶绥支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告甘精伟赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告驾驶桂Ｆ×××××重型货车在扶绥县新宁镇茶柳屯路口将原告的耕牛撞伤，经扶绥县交警队现场�认被告负全部责任，并在交警主持下，原告与被告达成赔偿协议，约定由被告在第二天一次性赔偿原告耕牛损失17500元，受伤耕牛归被告所有。但被告至今借故不履行协议书约定的赔偿义务，受伤耕牛治疗费350元，同时从2015年12月18日起至2016年1月23日由原告代管理，管理费每日30元，共35天1050元。桂Ｆ×××××重型货车在被告财产保险扶绥支公司投保，其应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告财产保险扶绥支公司辩称，1、事故车辆在我公司购买了交强险和第三者商业险，事故系发生在保险期间范围内，对于原告合理的要求我方予以认可；2、原告要求受伤耕牛的损失过高，我方不予认可；3、对耕牛受伤治疗费有异议，原告提供的证明只是个人证明，无法证明出具该证明的人有兽医等相关的资格，因此无法证明耕牛受伤的治疗费；4、保险公司对该起事故�经尽到了协调各方当事人及报警的义务，对于因原告与被告甘精伟达成协议后没有如约履行而造成的损失保险公司不应承担；5、本案的诉讼费不应由保险公司承担。
被告甘精伟辩称，1、该事故至今没有事故责任认定。事发当时是原告的父亲在将牛往家里赶过程中，经过路口时没有拴好牛，疏忽对牛的看管，牛跑着撞上我正常行驶的货车，并非是货车撞上牛，这也是造成原告牛受伤的主要原因，因此，原告自身存在重大过错，被告不应承担赔偿责任。2、在交警达成的协议不是被告的真实意愿。事发时，原告曾叫10多个不明身份的人对被告进行威胁、恐吓，因此被告在交警到场后才不得不签订该协议。这一情况，被告曾打电话报警。而且在签订协议后，原告还将被告大哥打伤住院。3、原告要求赔偿17500元没有事实依据。原告的实际损失远远低于17500元，并且自身有过错，却让被告承担全部责任超出实际损失进行赔偿，是不合法也不合理的。被告认为应分清责任，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证实质证。两被告对原告提供的证据1扶公交事（简）认字（2015）第20151217号道路交通事故认定书无异议。原告及被告财产保险扶绥支公司对被告甘精伟提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提供的证据2交通事务耕牛赔偿协议的真实性、合法性、关联性没有异议，但财产保险扶绥支公司认为该协议没有交警部门见证人签字，不认可协议中约定的耕牛价值17500元；被告甘精伟认为该协议是在胁迫下签订的�本院认为该协议内容未违反法律规定，且双方在庭审时均确认签订协议时交警在场，故本院予以确认；两被告对原告提供的证据3兽医梁小建的证明的真实性、合法性、关联性没有异议，但财产保险扶绥支公司认为该证据过于单一，无法证明本案受伤耕牛治疗费用；甘精伟认为无法证明梁小建有兽医资格，且不认可350元治疗费。本院认为对该证据拟证明医疗受伤耕牛所产生的费用，但没其他证据予以佐证，该证据证明力较低，故本院对该其证明内容不予采信；两被告对原告提供的证据4中充禾村委会的证明的真实性、合法性、关联性没有异议，但财产保险扶绥支公司认为证明应该由兽医出具，村委会没有资格出具耕牛的死亡证明。本院认为原、被告对耕牛死亡均无异议，本院对该事实予以确认。
原告陆众宾、被告甘精伟对被告财产保险扶绥支公司提供的证�1照片10张的真实性、合法性、关联性没有异议，但原告认为照片不能真实反映耕牛受伤的部位，实际上耕牛当时受伤很严重。本院认为，这一系列照片均是刮碰发生后拍的照片，能实际反映牛当时的具体情况，本院予以确认；原告对被告财产保险扶绥支公司提供的证据2定损确认单的真实性无异议，但认为该证据是被告财产保险扶绥支公司单方面出具的，不应采信；被告甘精伟对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该证据虽然是被告财产保险扶绥支公司出险后单方对损坏财产价值单方作出的，但被保险人甘精伟对该证据无异议，可以确认甘精伟作为被保险人对被告财产保险扶绥支公司核定的财产损失额无异议。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月17日18时许，被告甘精伟驾驶桂Ｆ×××××重型厢式货车，行驶至临扶绥县新宁镇充�村茶柳屯路口时，车身尾部与原告陆众宾的耕牛发生碰撞，导致耕牛受伤的道路交通事故。事故发生后，原告与被告甘精伟签订了一份《交通事故耕牛赔偿协议》，约定由被告甘精伟于2015年12月18日一次性赔付原告17500元；付款后，受伤耕牛归被告甘精伟所有。2015年12月24日扶绥县公安局交通警察大队对该事故作出扶公交事［简］字（2015）第20151217号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定甘精伟负全责。另查明，桂Ｆ×××××重型厢式货车在被告财产保险扶绥支公司投保了交强险和限额200000元第三者商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，两被告均没有向原告赔偿任何损失。2016年1月23日，该牛死亡，原告将死牛擅自处理。
本院认为，事故发生后，原告与被告甘精伟在交警在场的情况下签订了《交通事故耕牛赔偿协议》是双方当事人的真实意思表�，内容没有违反法律规定，本院予以确认。被告甘精伟辩称该协议是在被胁迫的情况下签字，但其未能提供相应证据证实，对其辩解本院不予以采信。被告甘精伟与原告之间的交通事故，经扶绥县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告甘精伟负事故全部责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。被告财产保险扶绥支公司作为肇事车辆桂Ｆ×××××重型厢式货车交强险和商业第三者责任险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应在交强险赔偿限额不划分责任先行赔偿各原告的损失，不足部分，根据保险合同的约定在商业三者险内予以赔偿。现鉴于耕牛已经不存在，被告甘精伟作为被保险人对被告财产保险扶绥支公司核定的财产�失额8000元无异议，该损失由被告财产保险扶绥支公司在强制险及商业第三者责任险中赔偿。协议签订后，原告与被告甘精伟应该遵守诚实信用的原则认真履行自己的义务。被告甘精伟未按约定支付赔偿款已属违约。但原告未及时将牛伤情、是否需要及时处理通知被告甘精伟，也未能在牛死亡前及时出售，在牛死亡后没有及时通知被告甘精伟而擅自低价出售，对此造成损失的扩大，原告应承担相应的责任。为此，扣除被告财产保险扶绥支公司赔偿的8000元，余下9500元应按原告与被告甘精伟在履行协议过程中各自的过错来承担，按各自承担50%责任被告甘精伟应向原告赔偿4750元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陆众宾各项损失8000元；
二、被告甘精伟于本判决生效后十日内赔偿给原告陆众宾经济损失4750元；
三、驳回原告陆众宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取136元，由被告甘精伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 李泠满
二〇一六年八月二十日
书 记 员 甘璧霆
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险�司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双方在第三者责任保险条款第九条中约定，保险人在依据本保险�同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负全部事故责任的免赔率为20%。