北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第09084号
原告上海长柳实业有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇裕强路800号。
法定代表人陆惠剑，总经理。
委托代理人冯波，上海市远东律师事务所律师。
被告中钢贸易有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号。
法定代表人邴琪玮，董事长。
委托代理人孙丽杨，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人孙小波，北京市华城律师事务所律师。
原告上海长柳实业有限公司（以下简称长柳公司）诉被告中钢贸易有限公司（以下简称中钢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由王晓宇法官独任审判，公开开庭进行了审理。长柳公司委托代理人冯波、中钢公司委托代理人孙丽杨、孙小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长柳公司诉称，2012年6月13日，双方签订铁矿石购销合同，长柳公司按照合同约定向中钢公司支付了600万元保证金，由于之后市场剧烈波动，导致长柳公司资金困难，长柳公司多次与中钢公司协商延期付款，中钢公司并未表示异议。2012年8月16日，中钢公司发函给长柳公司，要求长柳公司在收函后一个工作日内支付全部货款和利息，并于8月17日再次发函称将自行处理货物。长柳公司多次与中钢公司协商，希望延长付款期限，并于8月22日又向中钢公司支付货款50万元，但中钢公司未按合同约定让长柳公司提取相应货物。2012年11月15日、12月11日，长柳公司两次发函给中钢公司，告知中钢公司可以按照合同付款，但中钢公司未回复，并自12月15日将合同项下货物转售，导致合同无法继续履行，且依据中钢公司转售时的市场价格，中钢公司并未发生损失。故长柳公司诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订的《铁矿石采购合同》；2、中钢公司返还长柳公司保证金600万元及货款50万元；3、中钢公司承担本案诉讼费用。
被告中钢公司辩称，认可合同已于2012年8月28日解除，原因在于长柳公司未按照合同期限付款，故解除合同的条件已经成就，但不同意返还长柳公司保证金及货款。中钢公司认为履约保证金的性质是违约金，长柳公司未按照合同期限付款，已经构成违约，根据合同约定，中钢公司有权罚没长柳公司交付的保证金及货款。另外，长柳公司的违约行为导致中钢公司产生了经济损失。中钢公司在转售前曾发函要求长柳公司付款并提货，但长柳公司仍不按期付款，中钢公司在合同解除后才转售货物，并产生差价损失576313.28元。因长柳公司没有按时付款及提货，导致中钢公司2012年8月底产生5万多吨的库存，故中钢公司无法在此时以底价购入相应数量的库存，产生损失10318464元，中钢公司还产生港口费用损失2515380元、利息损失1765547.26元。中钢公司对于超出长柳公司已付保证金及货款的损失，在本案中不提出反诉。
诉讼中，长柳公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、合同，证明双方存在买卖合同关系，该合同是中钢公司提供的格式合同，其中第9条关于违约责任的约定存在双方权利义务不平等的问题，长柳公司主张该条款无效；
证据2、付款凭证，证明长柳公司已向中钢公司支付保证金600万元及货款50万元；
证据3、提货通知，证明中钢公司通知长柳公司可以办理提货；
证据4、函（2份），证明长柳公司于2012年11月15日、12月11日分别向中钢公司发函，要求付款并提货；
证据5、港口出货明细（打印件），证明中钢公司已将货物分批买给第三方；
证据6、价格汇总（网页打印件、15张），证明中钢公司转卖合同货物时，货物价格已上涨，中钢公司并没有产生损失；
证据7、网站简报（打印件），第4页中提到另一央企印粉报价770元，即为中钢公司的出售报价，该价格高于合同价格。
因中钢公司对长柳公司提交的证据1-4的真实性均没有异议，故本院对上述证据均予以确认；因中钢公司对长柳公司提交的证据5-7的真实性有异议，且上述证据均为打印件，故本院对上述证据均不予确认。
中钢公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、购销合同，证明双方的权利义务内容；
证据2、付款证明及判决书，证明长柳公司知晓支付履约保证金是行业惯例，且相关判决认可履约保证金是具有合法效力的，因此本案合同中有关履约保证金的约定不存在不平等的情形，应为合法有效；
证据3、提货通知、催款通知函，证明中钢公司已经按照合同约定通知长柳公司提货并要求付款；
证据4、公证书，证明2012年5月31日-2012年12月31日，本案合同的货物价格走势，证明合同签订后合同货物的全球价格下跌，长柳公司基于自身利益考虑，未按期提货及付款；
证据5、长柳公司发送的函件（传真件）及中钢公司的复函，证明长柳公司要求延期30个工作日付款，但中钢公司并未同意，中钢公司复函要求1日内付清全部货款，否则终止合同，长柳公司收到回函后，仅支付50万元；
证据6、业务联系单，证明长柳公司不履行合同约定，中钢公司在合同解除后将货物退回库存；
证据7、帐单、合同（二份原件，一份传签件）、结算单（三份传真件）、计算表，证明中钢公司将货物转售给第三方产生预期利润损失576313.28元；
证据8、贬值结算表，证明中钢公司以长柳公司应付货款日期与中钢公司退回库存的日期这两个日期之间货物的差价；
证据9、物流费用核算表、检验检疫收据、代理协议及附件一、进口货代委托交接单，上述证据证明中钢公司产生港口费用2515380元；
证据10、利息计算表，证明中钢公司产生利息损失1765547.26元；
证据11、销售发票（5张）、增值税发票（5张）、费用确认表（2份）、代理堆存费（2张）、收据，证明我方提供的物流费用核算表的费用均以真实发生，且我方的产生预期利润损失。
因长柳公司对中钢公司提交的证据1、证据2中的付款证明、证据3、证据5、证据7中的三份合同的真实性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认；对于中钢公司提交的证据9中的物流费用核算表、代理协议及附件一、进口货代委托交接单，长柳公司虽对上述证据不予认可，但未申请对上述证据上的公章申请鉴定，且长柳公司与中钢公司所签合同中第四条表明本案货物由中钢国际货运山东有限责任公司负责，故本院对上述证据予以确认；对于中钢公司提交的证据2中的判决书、证据4、证据9中的收据、证据11，长柳公司认可上述证据的真实性，但对上述证据的关联性不予认可，因中钢公司无法证明上述证据系针对本案货物发生的，与本案不具有关联性，故本院对上述证据均不予以确认；因长柳公司对中钢公司提交的证据6、证据8、证据10均不认可，且上述证据均系中钢公司单方制作，故本院对上述证据不予确认。
经审理查明，2012年6月13日，长柳公司与中钢公司签订了《铁矿石购销合同》，约定由长柳公司向中钢公司采购铁矿石（粉矿）等货物，货物产地为印度，货物数量为54080湿吨（±10%），交货期限为2012年6月-7月，交货地点为日照港，交货条件为日照港堆场交货，放货条件为：在货物具备和满足放货条件后，中钢公司按收到长柳公司货款支付期限内交付的实际金额（不包括合同履约保证金）放行等值货物，履约保证金冲抵最后一次放货货款。责任及费用划分：长柳公司自行安排二次运输工具、自行安排装运货物将货物运离堆场，承担港杂费、堆存费、港建费、货物出库的过磅费、倒运费、二次运输费用及堆场交货后的一切费用及风险，具体条款详见双方及中钢国际货运山东有限责任公司的三方协议，中钢公司承担报关报验费用。货物价格为：日照港堆场交货含税人民币支付价838元／干吨，不含港口费用，港口费用由长柳公司承担。合同总货款为39518202.88元。付款方式为：长柳公司须在合同签订日后一个工作日内以现汇方式向中钢公司支付履约保证金600万元，在货物通关后7个工作日内采用现汇方式一次或分次向中钢公司付清合同金额的剩余货款。若在规定期限内，长柳公司未能及时付清应付货款且中钢公司同意接受长柳公司逾期付款，长柳公司应支付从合同规定的付款期限最后一个自然日起计收长柳公司未付货款的利息，计息办法如下：第1-10天，按年息6.31%计息，第11-20天按年息8.19%计息，第21-30天按年息10.19计息，如遇国家利率调整则按人民银行最新公布的一年期贷款基准利率相应调整，第31天之后，若长柳公司仍未付清应付货款，中钢公司有权自行处理相应货物，保证金及已收货款不予退还长柳公司，合同自动失效。违约责任：若长柳公司在合同规定的时间内未能付清全部货款或保证金，则中钢公司有权自行处理相应货物，已收履约保证金及货款不予退还，并有权要求长柳公司承担由此给中钢公司造成的损失。
合同签订后，长柳公司于2012年6月14日向中钢公司支付履约保证金600万元。2012年7月9日，中钢公司向长柳公司发函，告知长柳公司货物已通关，即日起可办理付款提货手续，并要求长柳公司按合同约定于7个工作日内付清全款，逾期付款将按照合同约定起算利息。2012年8月14日，长柳公司向中钢公司发函，要求申请延期30个工作日付款。2012年8月16日，中钢公司向长柳公司发送律师函，要求长柳公司在收函后一个工作日内支付全部货款及利息。2012年8月22日，长柳公司向中钢公司支付了货款50万元。2012年11月15日，长柳公司向中钢公司发函，要求双方协商、继续履行合同并承诺尽快支付货款。2012年12月11日，长柳公司再次向中钢公司发函，承诺在5个工作日内付清剩余货款。之后，长柳公司未向中钢公司支付任何货款。
2012年12月14日，中钢公司与天津武安钢铁有限公司签订《铁矿石购销合同》，中钢公司将合同货物以680元／湿吨的价格出售给天津武安钢铁有限公司，数量为20000湿吨，合同总价款为13600000元。2012年12月25日，中钢公司与天津武安钢铁有限公司签订《铁矿石购销合同》，中钢公司将合同货物以745元／湿吨的价格出售给天津武安钢铁有限公司，数量为10000湿吨，合同总价款为7450000元。2012年12月26日，中钢公司与黎城太行钢铁有限公司签订《铁矿石购销合同》，中钢公司将合同货物以750元／湿吨的价格出售给黎城太行钢铁有限公司出售数量为24080湿吨，合同总价款为18300800元。上述合同约定的交货条件均为日照港火车和／或汽车车板交货。上述合同关于责任及费用划分的约定为：买方自行安排二次运输工具将货物运离港口，承担交货作业发生的倒运费、二次运输费用及交货后的一切费用和风险；卖方负责将货物装到买方指定的运输工具上，承担货物出库的过磅费、交货前发生的各项费用和风险。上述合同均办理了相应结算。
庭审中，双方均认可合同已解除。
另查，2012年3月31日，中钢公司与中钢国际货运山东有限责任公司签订了《货物代理协议》，约定由中钢国际货运山东有限公司代理中钢公司由山东口岸进口的铁矿石。2012年6月15日，中钢公司与中钢国际货运山东有限责任公司签署委托交接单，完成货物交接。之后，中钢国际货运山东有限责任公司与中钢公司办理结算，确认本案货物港口费用为2515380元，其中货代费为81120元、检验检疫费46640元。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，长柳公司与中钢公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。长柳公司作为买方，理应在合同约定的付款期限内付清货款，现长柳公司经中钢公司催告后仍未付清货款，中钢公司有权解除合同，且庭审中双方当事人均认可本案合同已解除，故本院对解除合同不持异议。
长柳公司未按期支付货款，应属违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点在于长柳公司应承担的违约金是多少，中钢公司是否应返还其已收取的600万履约保证金及50万元货款。合同中约定，若长柳公司未按期付清货款，则中钢公司对其已收取的履约保证金及货款不予返还，长柳公司虽主张该条款为格式条款、应为无效，但其未提交相应证据予以证明，故本院对长柳公司的该项抗辩意见不予采信，本院认为该条款有效，且据此约定，本院认定中钢公司已收取的650万元应为违约金性质。另外，长柳公司认为该违约金数额过高，请求法院予以酌减。中钢公司主张其因长柳公司违约造成的损失包括：转售差价损失576313.28元、贸易机会损失10318464元、港口费用损失2515380元、利息损失1765547.26元，上述损失金额总计已超过650万元，故其不应返还已收取的650万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，本院认为，是否对本案违约金予以酌减，关键在于认定中钢公司因违约所产生的损失是多少。
对于中钢公司提出的差价损失576313.28元，长柳公司抗辩称中钢公司转售第三方时货物的国际价格已上涨，故对该部分损失不予认可。本院认为，根据法律规定，违约损失应以实际发生的为准，不应以国际价格作为计算损失的依据，且中钢公司转售货物的行为属于为防止损失扩大而采取的措施，长柳公司应承担因此而支出的合理费用，故本院对长柳公司的该项抗辩意见不予认可，对中钢公司主张的该项损失予以确认。
对于中钢公司提出的贸易机会损失10318464元，因该部分损失并未实际发生，且该损失并非当事人签订合同时所能预见，不应认定为预期利润损失，故本院对该部分损失不予认可。
对于港口费用损失2515380元，由于本案合同约定由长柳公司承担港杂费、堆存费、港建费、货物出库的过磅费等港口费用，而中钢公司转售货物所签三份合同中均约定由中钢公司承担上述费用，故中钢公司所承担的上述港口费用是由长柳公司违约所致，本院对于上述港口费用予以认可。对于中钢公司主张港口费用中的货代费81120元、检验检疫费46640元，由于本案合同中并未约定该两项费用由长柳公司负担，故中钢公司支出该两笔费用与长柳公司违约无关，不应认定为违约损失，故本院认定港口费用损失为2387620元。
对于中钢公司主张利息损失1765547.26元，本院认为，因合同约定长柳公司应在货物通关后7个工作日内付清剩余货款，而中钢公司在2012年7月9日通知长柳公司货物已通关，故长柳公司应在2012年7月18日前履行付款义务，故长柳公司应承担自2012年7月19日起至中钢公司转售货物期间欠付合同货款的逾期付款损失。但根据合同约定，中钢公司按照合同约定的利率计算利息的前提是中钢公司同意接受长柳公司逾期付款，现中钢公司并未同意接受长柳公司延期付款，故中钢公司按合同约定的利率计算利息损失没有依据。本院认为，应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息损失。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。据此，比照本院认定中钢公司产生的违约损失，现中钢公司现收取650万元违约金应属过高，本院予以酌减。本院根据中钢公司的实际损失，依据违约金兼具补偿性及惩罚性的特点，酌定长柳公司应支付违约金数额为520万元，中钢公司对于超出部分130万元应予返还。故本院对长柳公司主张中钢公司返还600万履约保证金、50万货款中的合理部分予以支持。
综上情况，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告上海长柳实业有限公司与被告中钢贸易有限公司于二〇一二年六月十三日签订的《铁矿石购销合同》；
二、被告中钢贸易有限公司于本判决生效十日内返还原告上海长柳实业有限公司一百三十万元；
三、驳回原告上海长柳实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中钢贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千六百五十元（原告已预交），由原告上海长柳实业有限公司负担二万零四百元（已交纳），由被告中钢贸易有限公司负担八千二百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓宇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 艳