苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6005号
原告邓善根。
委托诉讼代理人杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。
被告安会华。
被告镇江尚格节能科技有限公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路9号。
法定代表人付峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴娟，该公司员工。
原告邓善根与被告安会华、镇江尚格节能科技有限公司（下称尚格科技公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（下称人寿保险镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓善根及其委托诉讼代理人杨佳丽、被告安会华、被告人寿保险镇江支公司之委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉；被告尚格科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓善根向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计人民币265370.03元，被告人寿保险镇江支公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告安会华、尚格科技公司连带赔偿。事实和理由：2017年2月24日，被告安会华驾驶苏Ｌ×××××号牌面包车撞到原告，导致原告受伤。该车登记在被告尚格科技公司名下，在被告人寿保险镇江支公司投保了交强险。
被告安会华辩称，其倒了一下车，就撞到了原告。其每个月工资就2000多元，且好几个月工资都没发，现在经济比较困难。已垫付给原告19000元。
被告尚格科技公司未作答辩。
被告人寿保险镇江支公司辩称，对交通事故发生的真实性无异议，但事故责任未作认定。肇事车辆在其公司只投保了交强险。因并未认定承保车辆有责任，所以其不承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年2月24日9时51分许，被告安会华在苏州市吴中区木渎正荣华府小区内驾驶苏Ｌ×××××号牌面包车将原告邓善根撞倒，导致原告受伤。原告后被送至苏州市医结合医院治疗，入院诊断为双侧多发肋骨骨折、头部外伤、软组织挫伤，住院18天，花去医疗费14774.83元。治疗中，被告安会华垫付给原告19000元。后经江苏善融律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心于2017年4月26日出具司法鉴定意见：原告此次交通事故致双侧多发肋骨骨折构成八级残疾；本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持；伤后60日予以一人护理为宜；其休息时限掌握在伤后120日较为合适。为此，原告支付鉴定费2520元。
另，上述事故发生后，苏州市公安局吴中分局木渎派出所接警后处警，并对原告、被告安会华及案外人马广县做了询问笔录。原告在笔录中陈述：其上午9时左右在正荣华府小区15幢住宿楼前面绿化带浇水，苏Ｌ×××××号白色面包车车头朝西停在旁边停车场上妨碍其浇水了。正好旁边有一个黑衣服男子，其就问车子是不是他的，他说是的，其就让他把车子往后倒一点。其当时站在离车3米左右的地方，一开始面朝车辆，看见该男子上去开车，其就转身拿了皮管继续浇水，这时那辆面包车突然朝其开了过来，一下就将其撞倒并压到车下，车子实际往前冲了5米左右才停下。后来小区保安和其他人一起把车头抬起，才将其从车身下救出来。那人应该不会开车，本来是倒车，但由于操作不当，结果汽车往前开将其撞倒。被告安会华在笔录中陈述：其在尚格科技公司上班，事发前天，其和公司同事马广县、ＸＸＸ三人到正荣华府小区装玻璃磁铁。公司的面包车是马广县开来的，事发当天停在15楼后面，其三个人在7号楼干活。干活时ＸＸＸ说有一家业主的钥匙找不到了，马广县让其到面包车上去找找，并把钥匙给了其。其走到面包车旁边打开副驾驶门准备找钥匙，这时在车侧面浇花的老头让其把车子往后面移一下。其就开门上车准备把车子往后倒一点，老头就在正前方浇水，其发动车子后放开手刹，车子就往前走了，还没反应过来，其就听见老头唉唉唉的喊，这时其才踩刹车，车子停了后赶紧下车，发现老头已经被其撞倒了，当时老头躺在面包车下面，后来其和物业的几个人一起把老头拉了出来。其发动车子前晃了一下档位，感觉是空挡，实际可能是挂到了二挡上面。其没有驾驶证，学过驾驶，只学到科目二，当时想着反正倒一下，应该没事。马广县在笔录中陈述：其2016年到尚格科技公司上班。早上8点30分左右，其开车带着安会华和ＸＸＸ到正荣华府小区维修百叶玻璃，其把车停在15号楼后面的停车位上。9点30分左右，其让安会华到车上拿业主家的钥匙，9点50分左右，安会华给其打电话，但没有说话，电话中有人讲轧到人了，其感觉不对劲，就下楼去找安会华。到了现场其看到一个老头躺在其开的金杯汽车前面，嘴上有血迹，其就打了120、110。车辆是尚格科技公司的，平时其在开，安会华没有驾驶证。停车之后钥匙在其手里，其上楼之后发现房东门钥匙少了一把，就把车钥匙给了安会华，让他去车里找找。听安会华说，被撞的老头是浇水的，汽车旁边浇不到，就让安会华挪车。后经苏州大学司法鉴定中心鉴定，安会华血液中乙醇浓度为0mg/100ml。
又，苏Ｌ×××××号车辆登记在被告尚格科技公司名下，被告尚格科技公司为该车在被告人寿保险镇江支公司投保了交强险。上述事故发生于保险期间内。
以上事实，由接警证明、行驶证复印件、交强险保单、病历、医疗费票据、出院记录，本院调取的公安询问笔录、车辆照片、血样提取记录、司法鉴定检验报告书及当事人陈述等证据在案佐证。
庭审中，被告安会华陈述，其是被告尚格科技公司的员工，专门负责打玻璃胶。因公司忙不过来，就让其来苏州帮忙。其确实没有驾驶证，涉案车辆平时由司机开。当时车辆挡着原告浇水，原告叫其往后倒一下，其就上车倒，但没想到车辆往前走了，撞倒了原告。其和尚格科技公司签订了合同，但合同在公司，其无法提供。出事之后，被告尚格科技公司每个月就发1000元工资。原告及被告人寿保险镇江支公司对被告安会华的陈述无异议，原告同时认为事故发生时安会华系履行职务行为。
关于原告的损失，根据原、被告的意见，本院核定医疗费14774.83元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、鉴定费2520元、残疾赔偿金204775.2元、交通费400元。对于其他损失，本院核定如下：
1.护理费，原告提供护理费发票一张，主张住院期间18天的护理费3240元据实计算，剩余42天按每天120元计算为5040元，合计8280元。被告安会华、人寿保险镇江支公司表示由法院认定。本院认为，原告住院期间的护理费有发票为证，应予认定，剩余42天按每天100元计算为4200元，合计应为7440元。
2.误工费，原告提供劳动合同、营业执照复印件、误工证明，主张其受伤前在苏州艺庭缘园林绿化工程有限公司（下称艺庭缘公司）从事绿化养护工作，每月平均工资3480元，计算4个月误工期，误工费为13920元。经质证，两被告对上述证据真实性无异议，但被告人寿保险镇江支公司认为原告已过法定退休年龄，应当没有误工损失。经本院询问，原告陈述，其每月工资现金发放，出事之后就没有再发了，但是拿工资要签字的。因为已超年龄，社保没交。经本院通知，艺庭缘公司法定代表人郁雄华到庭陈述，邓善根自2015年3、4月到其公司从事绿化养护工作，每月工资4000-5000元，按照每天150元计算，平均一个月4500元。工资现金发放，每月发一部分生活费，到了年底总算后支付给他。发工资时要签字，签字的收据可以提供给法院。因为养护工人不稳定，所以不签订合同。邓善根从2016年10月起到正荣华府小区做养护直至发生事故受伤，休息期间没有支付工资。本院向郁雄华出示了原告庭审时提供的劳动合同，其表示合同是补签的，合同上每月3480元是因为养护工人不可能每月做满30天，工资会扣一些。经质证，原告无异议，承认提交的劳动合同确实系补签，并表示郁雄华提到的签字收据实际并没有；被告安会华表示原告每月工资不清楚，被告人寿保险镇江支公司无异议。本院认为，根据事故发生时原告所从事的劳动及事故发生后公安所做的询问笔录，结合艺庭缘公司法定代表人的陈述，本院可以认定原告受伤前在艺庭缘公司从事绿化养护工作，以自己的劳动获得工资收入，但原告并未提供客观证据证明其每月的收入情况，主张的工资标准与郁雄华的陈述存在矛盾，所谓的劳动合同又系原告与艺庭缘公司补签，同时由于原告实际已过法定退休年龄，其工资收入不能按具有劳动能力的成年人标准核算，综上，本院酌定按苏州市最低工资标准每月1940元计算误工费，因误工期为4个月，故核定误工费7760元。
3.精神损害抚慰金，原告主张15000元，被告安会华、人寿保险镇江支公司表示由法院认定。原告因本次事故构成八级伤残，对于事故及损害发生并无明显过错，其主张的金额符合法律规定，本院予以认定。
综上，原告的各项损失合计人民币258070.03元。
本院认为，根据公安询问笔录及被告安会华的当庭陈述，可以认定被告安会华无证驾驶机动车，因操作不当，与原告发生碰撞，导致原告严重受伤。被告安会华应负事故全部责任，应全额赔偿原告遭受的损失。被告尚格科技公司作为涉案车辆的所有人，对原告擅自驾驶车辆导致事故发生并无过错，同时，即使如被告安会华所述，其系被告尚格科技公司的职员，但其工作内容是维修窗户玻璃（负责打玻璃胶），涉案车辆平时由马广县驾驶，驾驶车辆并非安会华的工作职责，其驾车行为不属于履行职务行为，原告要求被告安会华、尚格科技公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告尚格科技公司为事故车辆投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，故原告的损失应由承保公司即被告人寿保险镇江支公司在交强险范围内先行赔付，超出或不在交强险范围内的部分，由被告安会华承担。被告人寿保险镇江支公司抗辩其不承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳；但因被告安会华系未取得驾驶资格驾驶机动车，被告人寿保险镇江支公司承担赔偿责任后，可在赔偿范围内向安会华进行追偿。综上，被告人寿保险镇江支公司应赔偿原告120000元；被告安会华应赔偿原告138070.03元，因其已垫付19000元，故还应赔偿119070.03元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓善根人民币120000元；
二、被告安会华于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓善根人民币119070.03元；
三、驳回原告邓善根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币864元，由被告安会华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵