wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13415号
上诉人（原审原告）：张晓明，男，1978年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海华领祺熙投资管理有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路689弄40号F区1467座。
法定代表人：孙祺，董事长。
委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。
上诉人张晓明因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经排期定于2017年12月5日开庭，上诉人张晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人张晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人张晓明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由张晓明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十二月六日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00315号
申请人丁平福。
申请人余有凤。
本院于2014年5月6日受理申请人丁平福、余有凤关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯海飞审查此案，现已审查完毕。
申请人丁平福、余有凤因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月22日经湖北省麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解，达成了如下协议：
丁平福一次性赔偿余有凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计10079.84元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人丁平福、余有凤于2014年4月22日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 冯海飞
二〇一四年五月六日
代书记员 蔡 波
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异111号
案外人（异议人）：戴建勋，男，生于1964年4月22日，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
申请执行人：四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司。住所地:四川省仁寿县文林镇仁寿大道***号。
法定代表人：宋文钦，总经理。
委托诉讼代理人：李光耀，男，生于1987年2月6日，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇建设路一段。
法定代表人：吴秀清，执行董事。
本院在执行（2017）川1421民初818号四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司（以下简称“荣发公司”）与仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称“景圣景公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人戴建勋向本院提出执行书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人戴建勋称，2017年1月16日，异议人与景圣景公司签订了《商品房认购书》一份，合同约定，异议人购买景圣景公司开发的景观贵都二期的2栋1单元17楼3号的住房一套，异议人已按合同约定付清了房款，2017年2月20日法院因荣发公司与景圣景公司的建设工程施工合同纠纷案，在异议人不知晓的情况下，依荣发公司的申请，以（2017）川1421民初818号民事判决书查封了购买的上述房屋，2017年7月6日法院以（2017）川1421执836号执行裁定书拟予拍卖异议人购买的房屋。异议人认为，已经在法院查封前就购买了贵观贵都二期的2栋1单元17楼3号的住房一套，并支付了全部房款，故该套住房已属异议人所有，将该住房当作景圣景公司财产予以查封和强制执行是错误的，请求解除对异议人所有的贵观贵都二期的2东1单元17楼3号的住房的强制执行措施。
异议人就其主张提交了如下证据：《商品房认购书》1份、《协议书》复印件1份、《收据》复印件2份、《转款凭条》复印件2份、《证明》原件1份、《结婚证》复印件2份、《户口薄》复印件1份。
本院查明，荣发公司与景圣景公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，荣发公司于2017年2月20日向本院提出保全申请，请求查封被申请人四川景圣景房地产开发有限公司名下景观贵都二期的房产，并提供担保。本院于2017年2月20日作出的（2017）川1421民初818号民事裁定书，裁定查封四川景圣景房地产开发有限公司名下的景观贵都二期房产15套，期限为2020年2月20日。本院于2017年5月2日作出的（2017）川1421民初818号民事判决书，判决景圣景公司在本判决生效后十五日内给付荣发公司工程款3917445.47元及利息。后景圣景公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，荣发公司申请执行。本院于2017年7月6日作出（2017）川1421执836号执行裁定书，裁定拍卖被执行人景圣景公司名下的被查封的该房产15套。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的需是案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十。”本案中，异议人戴建勋向本院提供的购房协议、抵偿协议无其他证据相佐证，上述材料不足以证明该已房屋抵偿给异议人。因此，本案异议证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人戴建勋的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 魏 玮
审判员 陈建强
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 楠
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执异111号案外人（异议人）：戴建勋，男，生于1964年4月22日，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。申请执行人：四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司。住所地:四川省仁寿县文林镇仁寿大道***号。法定代表人：宋文钦，总经理。委托诉讼代理人：李光耀，男，生于1987年2月6日，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇建设路一段。法定代表人：吴秀清，执行董事。本院在执行（2017）川1421民初818号四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司（以下简称“荣发公司”）与仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称“景圣景公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人戴建勋向本院提出执行书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戴建勋称，2017年1月16日，异议人与景圣景公司签订了《商品房认购书》一份，合同约定，异议人购买景圣景公司开发的景观贵都二期的2栋1单元17楼3号的住房一套，异议人已按合同约定付清了房款，2017年2月20日法院因荣发公司与景圣景公司的建设工程施工合同纠纷案，在异议人不知晓的情况下，依荣发公司的申请，以（2017）川1421民初818号民事判决书查封了购买的上述房屋，2017年7月6日法院以（2017）川1421执836号执行裁定书拟予拍卖异议人购买的房屋。异议人认为，已经在法院查封前就购买了贵观贵都二期的2栋1单元17楼3号的住房一套，并支付了全部房款，故该套住房已属异议人所有，将该住房当作景圣景公司财产予以查封和强制执行是错误的，请求解除对异议人所有的贵观贵都二期的2东1单元17楼3号的住房的强制执行措施。异议人就其主张提交了如下证据：《商品房认购书》1份、《协议书》复印件1份、《收据》复印件2份、《转款凭条》复印件2份、《证明》原件1份、《结婚证》复印件2份、《户口薄》复印件1份。本院查明，荣发公司与景圣景公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，荣发公司于2017年2月20日向本院提出保全申请，请求查封被申请人四川景圣景房地产开发有限公司名下景观贵都二期的房产，并提供担保。本院于2017年2月20日作出的（2017）川1421民初818号民事裁定书，裁定查封四川景圣景房地产开发有限公司名下的景观贵都二期房产15套，期限为2020年2月20日。本院于2017年5月2日作出的（2017）川1421民初818号民事判决书，判决景圣景公司在本判决生效后十五日内给付荣发公司工程款3917445.47元及利息。后景圣景公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，荣发公司申请执行。本院于2017年7月6日作出（2017）川1421执836号执行裁定书，裁定拍卖被执行人景圣景公司名下的被查封的该房产15套。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的需是案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十。”本案中，异议人戴建勋向本院提供的购房协议、抵偿协议无其他证据相佐证，上述材料不足以证明该已房屋抵偿给异议人。因此，本案异议证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人戴建勋的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向向本院提起诉讼。审判长  杜同金审判员  魏 玮审判员  陈建强二〇一七年十月十六日书记员  胡 楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4473号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告郭建军。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告郭建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告郭建军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告郭建军系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币10，021.01元（包括本金、利息等，计算至2014年7月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币10，021.01元，并从2014年7月20日起至本判决生效日止的利息（计算方式：10，021.01元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币9，967.88元（计算至2014年7月19日）、2014年7月20日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币9，733.36元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告郭建军未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币9，967.88元；
二、被告郭建军于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月20日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币9，733.36元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第16号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某甲。于2007年8月11日被公安机关留置盘问，同月12日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）825号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2007年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年8月11日晚22时许，被告人陈某甲伙同他人经事先商量，窜至绍兴县湖塘街道湖中村畈里边路段，用菜刀将正在使用中的中国电信通信电缆线37.07米切断欲盗走，后被巡逻民警当场抓获。经估价，涉案电缆线价值人民币2，465元，现已追回发还给失主。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、陈某乙证言，作案现场、赃物照片，测量记录，证明，绍兴县公安局扣押物品清单，公安民警出具的情况说明、抓获经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取公共财物，数额较大，但因意志以外的原因未得逞，其行为已构成盗窃罪，属犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；但被告人采用破坏性手段盗窃公共财物，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定处罚，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月十二日起至二○○八年二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇〇七年十二月二十日
书记员 李平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执606号
申请执行人张晓敏，现住哈尔滨市阿城区阿什河街白城村。
被执行人王春，现住址哈尔滨市阿城区舍利街。
被执行人刘丽，现住址哈尔滨市阿城区北新小区。
本院在执行张晓敏与王春、刘丽追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：隋宏伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3656号
上诉人（原审被告）：柳冬生，男，1987年12月6日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：费斌，潢川县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪俊，男，1971年4月14日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。
原审被告：闫利红，男，1990年1月22日出生，汉族，住息县。
上诉人柳东生因与被上诉人汪俊，原审被告闫利红产品责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳东生及其委托诉讼代理人费斌，被上诉人汪俊及其委托诉讼代理人赵超，原审被告闫利红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一、汪俊饲养的猪群所患××不清。2016年5月2日，息县畜牧局对于汪俊饲养的猪群进行了现场取样，并移交信阳市畜牧局进行检验，一审期间仅息县畜牧局出具证明称“经市化验室检验，××”，××。二、××与注射疫苗是否存在因果关系不清。××与注射疫苗存在因果关系的任何证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初853号民事判决。
二、本案发回息县人民法院重审。
本案诉讼费退还上诉人。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯砚池
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执5号
申请执行人栗伍才，男，汉族，1965年6月2日出生，住林州市。
申请执行人段现云，女，汉族，1963年2月8日出生，住林州市。系栗伍才之妻。
被执行人栗中海，男，汉族，1967年2月18日出生，住林州市。
被执行人栗中元，男，汉族，1969年6月8日出生，住林州市。
栗伍才、段现云申请执行栗中海、栗中元借款合同纠纷一案。经本院向金融机构查询栗中海、栗中元的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年七月一日
书记员 李世强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03149号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证：73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：李兴容，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告李兴容房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告李兴容的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3297号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人胡连坤。
被执行人薄立艳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人胡连坤、薄立艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0788号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾立冬
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执861号
申请执行人袁金枝，女，汉族。
被执行人李红芳，女，汉族。
被执行人张皓普，男，汉族。
被执行人张铭鑫，女，汉族。
被执行人张玉学，男，汉族。
被执行人张送环，女，汉族。
申请执行人袁金枝申请执行被执行人李红芳、张皓普、张铭鑫、张玉学、张送环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0502民初1647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人袁金枝借款20000元及利息、案件受理费、执行费等。本院于2017年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的其他财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2017年7月22日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0502民初1647号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年七月二十二日
书记员 韩 飞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终505号
上诉人（原审被告）：济宁银座购物广场有限责任公司。
法定代表人：刘书军，经理。
委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭红岩，女，1968年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：卢停停，山东宏易律师事务所律师。
原审第三人：菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司。
法定代表人：郑海苓，总经理。
上诉人济宁银座购物广场有限责任公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1363号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
济宁银座购物广场有限责任公司上诉请求撤销原判，依法改判上诉人不承担向被上诉人支付待岗期间生活费5075元的连带责任，或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，2010年10月至2014年12月，被上诉人在上诉人处工作，2015年1月后，被上诉人经原审第三人派遣到上诉人处工作，2015年8月，被上诉人无故不到上诉人处上班，第三人亦并未安排其在家待岗，故不存在支付待岗期间生活费的情况。被上诉人没有提供证据证明上诉人或者原审第三人安排其在家待岗的事实，事实上形成劳动关系中止，所以判决支付生活费没有事实和法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
郭红岩辩称，上诉人称被上诉人无故不去上班，没有证据证实，与仲裁及一审查明的事实相违背，请求驳回上诉维持原判。
原审第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司未作陈述。
郭红岩向一审法院起诉请求：一、依法判令原告与被告自2008年12月29日至今存在劳动关系；二、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资17215元；三、判令被告支付拖欠原告2015年8月至今的工资7825元。
一审法院认定事实：原告郭红岩在被告济宁银座购物广场有限责任公司处从事保洁工作，2010年10月14日，被告通过银行向原告发放了工资。2011年11月8日，被告收取了原告的促销保证金200元，2012年3月，收取了原告的车牌保证金10元。2014年11月16日，被告为原告出具了“解除/终止劳动合同证明”，“兹有我单位郭红岩同志，性别女，身份证号，原工作岗位保洁，因个人原因，于2014年11月16日解除/终止劳动合同。特此证明。”郭红岩在“员工签字”处签字，并加盖了被告的行政公章。2015年1月，第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司根据与被告济宁银座购物广场有限责任公司签订了“劳务派遣协议书”，第三人向被告派遣员工工作，派遣协议期限为2015年1月至2016年12月31日。第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司依据其与原告郭红岩签订的劳动合同，将原告郭红岩派遣至被告处工作，自2015年1月，第三人向原告发放工资至2015年8月。自2015年8月，被告未再安排原告工作，第三人也未向原告发放工资。原告郭红岩以被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险等为由，向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，2015年12月30日，该委员会作出仲裁裁决书，裁决原被告自2010年10月至2014年12月存在劳动关系，第三人与原告自2015年至今存在劳动关系；第三人支付原告待岗期间的生活费5075元，被告承担连带责任。原、被告及第三人对该裁决书不服，均向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告郭红岩在被告济宁银座购物广场有限责任公司处从事保洁工作，接受被告的管理，被告向原告发放工资，因此，原、被告之间形成了劳动关系。依据原告郭红岩签字的“解除/终止劳动合同证明”，应认定双方已解除了劳动合同关系。关于原告郭红岩入职被告济宁银座购物广场有限责任公司的时间，依据原告提交的济宁银行明细等，应认定原告的入职时间为2010年10月。原告称被告于2008年12月29日为其发放了工资，但未提交相关证据。原告提交的与被告职工李卫东的对话录音，被告对其真实性有异议，且该录音无其他证据相佐证，该证据本院不予采信。故，应认定原告在被告的工作时间为2010年10月至2014年12月。原告诉求的未签订劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，不予支持。第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司依据其与原告郭红岩签订的劳动合同，将郭红岩派遣至被告处工作，因此，第三人与原告自2015年1月形成了劳动合同关系。自2015年8月，非因原告的原因，被告未安排原告工作，第三人也未向原告发放工资，因此，应当按照不低于最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告郭红岩与被告济宁银座购物广场有限责任公司自2010年10月至2014年12月存在劳动关系、确认原告郭红岩与第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司自2015年1月至今存在劳动合同关系；二、第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司于判决生效之日起五日内支付原告郭红岩待岗期间生活费5075元（1450元×70%×5个月）；三、被告济宁银座购物广场有限责任公司对上述第二项承担连带偿还责任；四、驳回原告郭红岩其他的请求。案件受理费10元，由第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人自2010年10月至2014年12月在上诉人处工作，后双方解除劳动关系，被上诉人2015年1月由原审第三人派遣至上诉人处工作，但2015年8月后，原审第三人未向被上诉人支付工资，原审第三人亦无证据证明被上诉人不去上班是因为被上诉人自身的原因，其应发放给被上诉人郭红岩最低生活费，即不低于最低工资标准的70%。上诉人称被上诉人无故不去上班，但其亦未提供证据予以证明，因上诉人系用工单位，其与劳务派遣单位菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司对劳动者郭红岩造成了损害，应当承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁银座购物广场有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终505号上诉人（原审被告）：济宁银座购物广场有限责任公司。法定代表人：刘书军，经理。委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭红岩，女，1968年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：卢停停，山东宏易律师事务所律师。原审第三人：菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司。法定代表人：郑海苓，总经理。上诉人济宁银座购物广场有限责任公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1363号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。济宁银座购物广场有限责任公司上诉请求撤销原判，依法改判上诉人不承担向被上诉人支付待岗期间生活费5075元的连带责任，或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，2010年10月至2014年12月，被上诉人在上诉人处工作，2015年1月后，被上诉人经原审第三人派遣到上诉人处工作，2015年8月，被上诉人无故不到上诉人处上班，第三人亦并未安排其在家待岗，故不存在支付待岗期间生活费的情况。被上诉人没有提供证据证明上诉人或者原审第三人安排其在家待岗的事实，事实上形成劳动关系中止，所以判决支付生活费没有事实和法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。郭红岩辩称，上诉人称被上诉人无故不去上班，没有证据证实，与仲裁及一审查明的事实相违背，请求驳回上诉维持原判。原审第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司未作陈述。郭红岩向一审法院起诉请求：一、依法判令原告与被告自2008年12月29日至今存在劳动关系；二、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资17215元；三、判令被告支付拖欠原告2015年8月至今的工资7825元。一审法院认定事实：原告郭红岩在被告济宁银座购物广场有限责任公司处从事保洁工作，2010年10月14日，被告通过银行向原告发放了工资。2011年11月8日，被告收取了原告的促销保证金200元，2012年3月，收取了原告的车牌保证金10元。2014年11月16日，被告为原告出具了“解除/终止劳动合同证明”，“兹有我单位郭红岩同志，性别女，身份证号，原工作岗位保洁，因个人原因，于2014年11月16日解除/终止劳动合同。特此证明。”郭红岩在“员工签字”处签字，并加盖了被告的行政公章。2015年1月，第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司根据与被告济宁银座购物广场有限责任公司签订了“劳务派遣协议书”，第三人向被告派遣员工工作，派遣协议期限为2015年1月至2016年12月31日。第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司依据其与原告郭红岩签订的劳动合同，将原告郭红岩派遣至被告处工作，自2015年1月，第三人向原告发放工资至2015年8月。自2015年8月，被告未再安排原告工作，第三人也未向原告发放工资。原告郭红岩以被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险等为由，向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，2015年12月30日，该委员会作出仲裁裁决书，裁决原被告自2010年10月至2014年12月存在劳动关系，第三人与原告自2015年至今存在劳动关系；第三人支付原告待岗期间的生活费5075元，被告承担连带责任。原、被告及第三人对该裁决书不服，均向本院提起诉讼。一审法院认为，原告郭红岩在被告济宁银座购物广场有限责任公司处从事保洁工作，接受被告的管理，被告向原告发放工资，因此，原、被告之间形成了劳动关系。依据原告郭红岩签字的“解除/终止劳动合同证明”，应认定双方已解除了劳动合同关系。关于原告郭红岩入职被告济宁银座购物广场有限责任公司的时间，依据原告提交的济宁银行明细等，应认定原告的入职时间为2010年10月。原告称被告于2008年12月29日为其发放了工资，但未提交相关证据。原告提交的与被告职工李卫东的对话录音，被告对其真实性有异议，且该录音无其他证据相佐证，该证据本院不予采信。故，应认定原告在被告的工作时间为2010年10月至2014年12月。原告诉求的未签订劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，不予支持。第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司依据其与原告郭红岩签订的劳动合同，将郭红岩派遣至被告处工作，因此，第三人与原告自2015年1月形成了劳动合同关系。自2015年8月，非因原告的原因，被告未安排原告工作，第三人也未向原告发放工资，因此，应当按照不低于最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告郭红岩与被告济宁银座购物广场有限责任公司自2010年10月至2014年12月存在劳动关系、确认原告郭红岩与第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司自2015年1月至今存在劳动合同关系；二、第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司于判决生效之日起五日内支付原告郭红岩待岗期间生活费5075元（1450元×70%×5个月）；三、被告济宁银座购物广场有限责任公司对上述第二项承担连带偿还责任；四、驳回原告郭红岩其他的请求。案件受理费10元，由第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人自2010年10月至2014年12月在上诉人处工作，后双方解除劳动关系，被上诉人2015年1月由原审第三人派遣至上诉人处工作，但2015年8月后，原审第三人未向被上诉人支付工资，原审第三人亦无证据证明被上诉人不去上班是因为被上诉人自身的原因，其应发放给被上诉人郭红岩最低生活费，即不低于最低工资标准的70%。上诉人称被上诉人无故不去上班，但其亦未提供证据予以证明，因上诉人系用工单位，其与劳务派遣单位菏泽劳联人力资源服务有限公司济宁分公司对劳动者郭红岩造成了损害，应当承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁银座购物广场有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 飞代理审判员  史海洋代理审判员  许贵梅二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 丹
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初1035号
原告：秦麦芹，女，汉族，1963年5月22日出生，现住焦作市马村区。
原告：张鹏，男，汉族，1984年11月1日出生，住址同上，系原告秦麦芹长子。
原告：张学员，男，汉族，1986年9月11日出生，住址同上，系原告秦麦芹次子。
三原告委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：刘占齐，河�东君律师事务所律师。
被告：秦财旺，男，汉族，1981年8月11日出生，住焦作市马村区。
原告秦麦芹、原告张鹏、原告张学员与被告秦财旺合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦麦芹及其委托诉讼代理人刘占齐到庭参加了诉讼，被告秦财旺经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦麦芹、原告张鹏、原告张学员向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年、2017年的土地承包费1920元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，在本村村委会的组织下，张木旺与原告代表家庭与被告签订了一份土地承包流转合同，承包期限为2013年1月28日至2033年1月28日，合同约定：被告承包原告的土地1.6亩，合同签订之日起，被告首付原告三年承包费，承包至第二年年底，被告应支付原告第四年承包费，以此类推。前三年承包费为每亩每年300元，第四年开始承包费为每亩每年600元，被告在支付了前三年承包费后，拒不再支付余下的承包费，现诉至法院，请依法裁判。
秦财旺未出庭，亦未提交书面答辩意见。
三原告为证明自己的主张，提交土地流转合同一份，焦作市马村区安阳城街道办事处东韩王村民委员会证明两份、户口本一份，并申请三个证人出庭作证。以上证据形式合法，内容真实，能够反映本案的事实，本院依法予以采信。
根据以上证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年1月28日，在本村村委会的组织下，张木旺与原告代表家庭与被告签订了一份土地承包流转合同，承包期限为2013年1月28日至2033年1月28日，合同约定：被告承包原告的土地1.6亩，合同签订之日起，被告首付原�三年承包费，承包至第二年年底，被告应支付原告第四年承包费，以此类推。前三年承包费为每亩每年300元，第四年开始承包费为每亩每年600元，被告在支付了前三年承包费后，拒不再支付余下的承包费，纠纷成诉。
另查明，张木旺于2016年1月11日病故，原告秦麦芹、张鹏、张学员均系家庭成员。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订了土地流转合同，原告将自己家庭承包的1.6亩土地的经营权流转给了被告，被告应当按照合同约定向原告支付承包费，被告在支付前三年承包费后，应当按合同继续支付以后每年的承包费，故对原告要求被告支付2016年、2017年的土地承包费1920元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告秦财旺于判决生效之日起十日内向原告秦麦芹、张鹏、张学员支付2016年、2017年的土地承包费1920元。
如果被告秦财旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由被告秦财旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖凌峰
二〇一七年十一月十一日
书记员 史佳丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2509号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李旺明，男，1984年10月27日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，家住湖北省来凤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2488号起诉书指控被告人李旺明犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人李旺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月18日19时许，被告人李旺明和老乡曾某等人至义乌市北苑街道何麻车小区的川菜馆吃饭，期间被告人李旺明喝了六两左右白酒。同日22时许，被告人李旺明在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车途经何麻车一区43幢地段时，与吴某2停在路边的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人李旺明驾车离开，后步行返回现场，被义乌市公安局交警大队民警查获。经交警部门认定，被告人李旺明负事故全部责任。经鉴定，被告人李旺明驾驶的无号牌电动三轮车属轻便摩托车，属机动车范畴。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李旺明体内血液酒精含量为20lmg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李旺明在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某2、何某、曾某的证言，机动车驾驶证限制/重复办证核对证明的情况说明，道路交通事故认定书，交通事故现场照片，辨认笔录，血样提取登记表，抽血视频，理化检验报告，鉴定报告，查获经过，被告人李旺明的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旺明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李旺明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李旺明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年十一月十六日
代书记员 季青春
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4341号
原告:刘宁，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告:孙伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李然飞，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告刘宁与被告孙伟、李然飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘宁，被告李然飞到庭参加诉讼，被告孙伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宁向本院提出诉讼请求：依法判令孙伟、李然飞偿还借款本金65万元及利息149500元（从2016年9月21日起至2017年9月4日），以后利息从2017年9月4日后至还清款之日止，均按月息2分计算。事实与理由：2012年2月7日，孙伟以扩建虎山学校为由，向刘宁借款31万元，约定借款期限一年，月息2分，并出具借条一份，由李然飞提供担保，同日双方办理了《保证担保借款合同》。借款到期后，经多次催要，被告方均以种种理由推诿。2016年9月21日，经原、被告双方核算，被告重新向原告出具借条一份，约定借款金额为65万元整，月息2分，从2012年2月7日至2016年9月21日，55个月利息为34万元，合计65万元，李然飞继续为孙伟担保至本息还清。后借款本息经多次催要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
李然飞辩称，其为孙伟借款提供担保是事实，同意偿还借款本息。
孙伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
刘宁围绕诉讼请求依法提交了借条5份、公证书，本院审查系书证，内容真实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日，孙伟向刘宁借款31万元，由李然飞提供担保，约定月息2分，并出具借条一份，载明“今借刘宁人民币叁拾壹万元整（￥310000.00），期限一年，利息2分，借款人孙伟，担保人李然飞，2012、2、7”，并于同日在安徽省萧县公证处办理公证。借款到期后，孙伟、李然飞分别于2013年2月7日、2014年2月7日、2015年8月6日、2016年9月21日重新向原告出具借条，2016年9月21日出具的借条载明“今借刘宁人民币陆拾伍万元整（￥650000.00），月息2分，借款人孙伟，担保人李然飞，注明：从2012、2、7号至2016年9月21号，总计55个月，利息34万+本金31万=65万元。我李然飞继续为孙伟担保至本息还清，2016年9、21号”。后借款本息经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，涉案借款最初本金为31万元，故孙伟应偿还刘宁借款本金31万元。刘宁要求孙伟按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。李然飞以担保人身份在借条上签名，对保证方式和担保范围未明确约定，其担保行为成立有效，应按连带责任保证承担保证责任，对全部债务承担责任。孙伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告孙伟于本判决生效后十日内偿还原告刘宁借款本金31万元及利息（从2012年2月7日起至付清款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告李然飞对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11795元，减半收取5898元，由被告孙伟、李然飞共同负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张敏娜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张雅丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5247号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张贵栋
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张贵栋诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第119号
原告：延边盛达房地产开发有限公司。
法定代表人：李秀龙，该公司经理。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：陈铁松，男，汉族，个体，现住安图县二道白河镇。
本院在审理原告延边盛达房地产开发有限公司诉被告陈铁松房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边盛达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边盛达房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李增明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙帆智
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初504号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林华灵，男，1975年7月22日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，居民，现住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年6月26日被本院取保候审，同年7月6日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]494号起诉书指控被告人林华灵犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人林华灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日凌晨3时许，被告人林华灵酒后驾驶轻型助力车后载刘某行驶至龙岩市新罗区小溪灯控路段时，与林某2驾驶的闽Ｆ×××××轻型小货车发生碰撞，造成被告人林华灵及乘员刘某受伤、两车损坏的一般交通事故。民警到达现场后发现被告人林华灵涉嫌酒驾，遂将林华灵带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林华灵送检血液中的乙醇含量为140.55mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人林华灵负本起交通事故主要责任。案发后，被告人林华灵已赔偿被害人林某2因本案造成的经济损失人民币三千元并取得谅解。经鉴定，被告人林华灵所驾驶轻型助力车，为轻便摩托车，属机动车。
上述事实，被告人林华灵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林华灵的身份证明、查获经过、无前科证明、道路交通事故认定书、被害人陈述、调解协议书、谅解书、福建南方司法鉴定中心检验报告书、福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定意见书、被告人林华灵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林华灵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林华灵当庭自愿认罪、认罪态度较好，且与被害人达成调解协议并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人林华灵醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一项的规定，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林华灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一七年七月六日
书记员 邱奕蕴（代）
速录员 刘 毅 超
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初504号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人林华灵，男，1975年7月22日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，居民，现住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年6月26日被本院取保候审，同年7月6日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]494号起诉书指控被告人林华灵犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人林华灵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月12日凌晨3时许，被告人林华灵酒后驾驶轻型助力车后载刘某行驶至龙岩市新罗区小溪灯控路段时，与林某2驾驶的闽Ｆ×××××轻型小货车发生碰撞，造成被告人林华灵及乘员刘某受伤、两车损坏的一般交通事故。民警到达现场后发现被告人林华灵涉嫌酒驾，遂将林华灵带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林华灵送检血液中的乙醇含量为140.55mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人林华灵负本起交通事故主要责任。案发后，被告人林华灵已赔偿被害人林某2因本案造成的经济损失人民币三千元并取得谅解。经鉴定，被告人林华灵所驾驶轻型助力车，为轻便摩托车，属机动车。上述事实，被告人林华灵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林华灵的身份证明、查获经过、无前科证明、道路交通事故认定书、被害人陈述、调解协议书、谅解书、福建南方司法鉴定中心检验报告书、福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定意见书、被告人林华灵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林华灵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林华灵当庭自愿认罪、认罪态度较好，且与被害人达成调解协议并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人林华灵醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项的规定，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林华灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王  晓  露二〇一七年七月六日书记员 邱奕蕴（代）速录员 刘  毅  超附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2588号
原告:徐魁，男，1964年5月2日出生，布依族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人:罗刚，系贵州宏匀律师事务所律师。
被告:黄毅，男，1954年8月1日出生，布依族，住都匀市。
被告：沈廷华，男，1963年5月1日出生，汉族，住都匀市谢官冲辖区。
被告：沈廷举，男，1971年1月12日出生，布依族，住都匀市。
原告徐魁与被告黄毅、沈廷华、沈廷举建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐魁及其委托诉讼代理人罗刚，被告沈廷华、沈廷举到庭参加诉讼、被告黄毅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐魁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带承担给付在都匀大坪经济开发区7号公路修建过程中拖欠原告推土机租赁使用费及石渣石料供应款共计210864元，三被告并从2014年10月起承担上述欠款金额按中国人民银行同期银行贷款利率利息责任自欠款金额全部还清为止。事实及理由：在都匀大坪经济开发区7号公路建设过程中，三被告作为合伙人以被告黄毅名义从中建四局珠海公司路桥分公司取得该路段建设分包承包权后在施工中从原告处租赁推土机使用了8个月，原告并向三被告供应了该路段施工需要的相应石渣石料。被告向原告给付了63万元，但对尚欠的210864元一直以各种理由推脱。都匀市大坪经济开发区7号公路早已于2015年年底正常使用，但原告应得的相应款项三被告一再推脱。现原告为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告沈廷华辩称：原告徐魁已经得到这个钱了的，我们已经付过了。
被告沈廷举辩称：原告已经得钱了的。
被告黄毅未答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定事实如下，三被告于2014年3月28日签订《合伙协议》，约定共同承建都匀经济开发区中建四局承包位于大坪新建6号、7号路大约3.8公里工程。在施工过程中，三被告向原告租赁推土机，并且，原告向三被告供应石渣石料。后通过出具《证明》进行结算，证明注明“都匀大坪7号路工程徐魁账务情况，徐魁在7号路结算总产值如下：1、2014年10月25日，结算推土机8个月×每月25000元，共计200000元，领款人沈廷举，经办人周贵勇；2、2014年3月25日，结算石渣方量6440方×每方16元，共计103040元，领款人徐魁，经办人石文磊；3、2014年1月27日运输石料33614方×每方16元，共计537824元，领款人徐魁，经办人吴勇。总计三项共计840864元，在我处账已领款630000元，欠款210864元账，已转到沈廷举账户结算并由沈廷举负责支付。施工人：徐魁，证明人：陆英恒，2017年7月29日核对。”该证明有原告徐魁签字，庭审中，被告沈廷举对该证明表示无异议，予以认可。现原告为主张剩余款项，向本院起诉，请求判如前请。
本院认为：被告沈廷华、沈廷举对租赁原告推土机以及原告徐魁向其供应石渣石料的事实无争议，结算相应款项的证明注明：“总计三项共计840864元，在我处账已领款630000元，欠款210864元账，已转到沈廷举账户结算并由沈廷举负责支付。”庭审中，被告沈廷举对该证明无异议，予以认可。证明有原告签字，被告沈廷举予以认可，是双方真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，被告沈廷举应当向原告徐魁承担支付推土机租赁费永及石渣石料费用剩余款项的责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，本院判决如下：
一、被告沈廷举于本判决生效之日起10日内，向原告徐魁支付推土机租赁费及石渣石料款共计210864元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从2017年7月29日计算至付清工程款之日止）；
二、驳回原告徐魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告沈廷举负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一七年十一月七日
书记员 牟健英（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2588号原告:徐魁，男，1964年5月2日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人:罗刚，系贵州宏匀律师事务所律师。被告:黄毅，男，1954年8月1日出生，布依族，住都匀市。被告：沈廷华，男，1963年5月1日出生，汉族，住都匀市谢官冲辖区。被告：沈廷举，男，1971年1月12日出生，布依族，住都匀市。原告徐魁与被告黄毅、沈廷华、沈廷举建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐魁及其委托诉讼代理人罗刚，被告沈廷华、沈廷举到庭参加诉讼、被告黄毅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐魁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带承担给付在都匀大坪经济开发区7号公路修建过程中拖欠原告推土机租赁使用费及石渣石料供应款共计210864元，三被告并从2014年10月起承担上述欠款金额按中国人民银行同期银行贷款利率利息责任自欠款金额全部还清为止。事实及理由：在都匀大坪经济开发区7号公路建设过程中，三被告作为合伙人以被告黄毅名义从中建四局珠海公司路桥分公司取得该路段建设分包承包权后在施工中从原告处租赁推土机使用了8个月，原告并向三被告供应了该路段施工需要的相应石渣石料。被告向原告给付了63万元，但对尚欠的210864元一直以各种理由推脱。都匀市大坪经济开发区7号公路早已于2015年年底正常使用，但原告应得的相应款项三被告一再推脱。现原告为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告沈廷华辩称：原告徐魁已经得到这个钱了的，我们已经付过了。被告沈廷举辩称：原告已经得钱了的。被告黄毅未答辩，亦未提交证据。本院经审理后认定事实如下，三被告于2014年3月28日签订《合伙协议》，约定共同承建都匀经济开发区中建四局承包位于大坪新建6号、7号路大约3.8公里工程。在施工过程中，三被告向原告租赁推土机，并且，原告向三被告供应石渣石料。后通过出具《证明》进行结算，证明注明“都匀大坪7号路工程徐魁账务情况，徐魁在7号路结算总产值如下：1、2014年10月25日，结算推土机8个月×每月25000元，共计200000元，领款人沈廷举，经办人周贵勇；2、2014年3月25日，结算石渣方量6440方×每方16元，共计103040元，领款人徐魁，经办人石文磊；3、2014年1月27日运输石料33614方×每方16元，共计537824元，领款人徐魁，经办人吴勇。总计三项共计840864元，在我处账已领款630000元，欠款210864元账，已转到沈廷举账户结算并由沈廷举负责支付。施工人：徐魁，证明人：陆英恒，2017年7月29日核对。”该证明有原告徐魁签字，庭审中，被告沈廷举对该证明表示无异议，予以认可。现原告为主张剩余款项，向本院起诉，请求判如前请。本院认为：被告沈廷华、沈廷举对租赁原告推土机以及原告徐魁向其供应石渣石料的事实无争议，结算相应款项的证明注明：“总计三项共计840864元，在我处账已领款630000元，欠款210864元账，已转到沈廷举账户结算并由沈廷举负责支付。”庭审中，被告沈廷举对该证明无异议，予以认可。证明有原告签字，被告沈廷举予以认可，是双方真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，被告沈廷举应当向原告徐魁承担支付推土机租赁费永及石渣石料费用剩余款项的责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，本院判决如下：一、被告沈廷举于本判决生效之日起10日内，向原告徐魁支付推土机租赁费及石渣石料款共计210864元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从2017年7月29日计算至付清工程款之日止）；二、驳回原告徐魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告沈廷举负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 胡  淑  和二〇一七年十一月七日书记员 牟健英（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10504号
上诉人（原审被告）：窦翠玲,女,1987年5月28日出生,汉族,住黑龙江省伊春市翠峦区。
被上诉人（原审原告）：上海节为新材料科技有限公司,住所地上海市青浦区青赵公路1803号三层G区382室。
法定代表人：欧阳辉兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：牙述彪，上海喜睦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瞳瞳，上海喜睦律师事务所实习律师。
上诉人窦翠玲因与被上诉人上海节为新材料科技有限公司（以下简称节为公司）民间借贷纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初14140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
窦翠玲上诉请求：撤销一审判决，依法驳回节为公司的诉讼请求。事实和理由：上诉人在职期间向节为公司支取的款项是为开展业务预支的差旅费、应酬费用，节为公司没有理由要求其归还。
节为公司辩称，窦翠玲因个人需要向其借款，理应清偿。
节为公司向一审法院起诉请求：1、窦翠玲归还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期的存款利率，自借出之日起计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：窦翠玲原系节为公司员工。节为公司分别于2016年7月5日、8月18日、10月14日制作三份借款单，分别载明窦翠玲向节为公司借款10000元、20000元、20000元，借款用途均为“个人”，节为公司分别于2016年7月5日、8月23日、10月15日通过支付宝转账至窦翠玲中国建设银行账户10000元、20000元、20000元，并在摘要一栏均载明“窦翠玲借款”。因窦翠玲分文未还，节为公司诉至一审法院。
以上事实，由节为公司提供的借款单、支付宝转账电子回单以及庭审中当事人的陈述予以证实。
一审法院认为：双方当事人之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且节为公司已经支付窦翠玲借款50000元，故借款合同成立生效。双方未明确约定还款期限，节为公司依法有权随时要求窦翠玲履行还款义务。故节为公司要求窦翠玲归还借款50000元并支付资金占有期间利息，一审法院予以支持。对于借款利息，以10000元为基数，自2016年7月5日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2016年8月23日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2016年10月15日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期一年期存款利率，不违反法律规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决：窦翠玲于判决生效之日起十日内归还上海节为新材料科技有限公司借款50000元及利息（以10000元为基数，自2016年7月5日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2016年8月23日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2016年10月15日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期一年期存款利率计算）。案件受理费1116元，减半收取558元，由窦翠玲负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，窦翠玲上诉认为其向节为公司支取的款项系预支的差旅费、应酬费用，但对此未提供任何证据加以证明，且与借款单中载明的借款用途不符，故窦翠玲的上诉理由缺乏事实依据，本院不予彩信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1116元，由上诉人窦翠玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十二月十五日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00184号
申请执行人：某。
法定代表人：胡某乙，局长。
被执行人：潘某，男，1982年7月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人：胡某甲，女，1983年5月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人某向本院提出申请，要求强制执行某对潘某、胡某甲征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第01055号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某作出的浠计生征决（2014）第01055号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。某对上述案件作出的浠计生征决（2014）第01055号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对某作出的浠计生征决（2014）第01055号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年六月四日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂浠水行非审字第00184号申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。法定代表人：胡建文，局长。被执行人：潘景陆，性别：××，1982年7月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇东门河村，公民身份号码：×××0015。被执行人：胡文秀，性别：××，1983年5月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇东门河村，公民身份号码：×××7042。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对潘景陆、胡文秀征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第01055号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01055号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第01055号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01055号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张向明审判员汪希元审判员闵敢二〇一五年六月四日书记员郭亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第765号
原告：杨全友。
被告：胡志忠。
本院在审理原告杨全友诉被告胡志忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨全友撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告杨全友负担。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年六月二日
代书记员 方 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28999号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王志军、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款10.91元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年7月18日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达开心肉”，支付价款10.91元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。在该商品陈列的位置和容器上，被告方均放置了散装标识卡，顾客可通过标识卡了解商品信息。在商品小包装上确实没有标明生产日期、保质期。原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买。
本院经审理认定如下事实：2017年7月18日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达开心肉”，支付价款10.91元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自被告人人乐公司河北路购物广场购买，原告与被告人人乐公司河北路购物广场形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，被告人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告的抗辩意见，因未能举证，本院不予采信。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款10.91元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法北民初字第101号
原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任，住遂溪县。
被告陈养，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈养金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社于2014年3月3日以双方在庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担一半即25元。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谭龙杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理的；
对管辖权有异议的；
驳回起诉：
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10640号
原告丁小虎，男，1973年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告丁诗络，男，1956年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告丁小虎诉被告丁诗络房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告丁小虎限期交纳诉讼费，原告丁小虎在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告丁小虎自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一五年九月一日
书记员 乔 燕
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第732-1号
申请执行人照日格吐，男，蒙古族。
被执行人齐文狮，男，汉族。
照日格吐诉齐文狮买卖合同纠纷一案中，申请执行人照日格吐于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人齐文狮给付劳动报酬25000元。本院于2015年3月26日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人齐文狮未履行给付义务。我院依法强制执行，从2015年4月开始，对被执行人齐文狮的工资收入按月扣划1500元至全部扣划完毕为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年四月十三日
书记员 张朋奋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8583号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：殷玉莲，女，1963年6月3日出生。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告殷玉莲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人于生赟到庭参加诉讼，被告殷玉莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息3170.84元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年9月10日原告与被告签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，给被告借款金额为160000元，借款期限为360个月，自2015年9月10日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，损害了原告的合法利益，请求依法判决被告偿还借款利息3170.84元。
殷玉莲未到庭参加诉讼，亦未作实体答辩。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，上述证据本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告殷玉莲签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告给被告借款160000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告殷玉莲借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但被告殷玉莲只按约定给付了第一期、第二期、第三期、第四期、第五期的利息，对到期的第六期、第七期利息再未给付，经原告多次催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款160000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷玉莲给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息3170.84元（第六、七期）。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹 雁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申565号
再审申请人（一审被告）陈建国，男，1966年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）陈若冰，女，1981年3月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人李前军，上海君澜律师事务所律师。
一审被告上海权拓信息科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢3063室。
法定代表人陈建国，经理。
再审申请人陈建国因与被申请人陈若冰、一审被告上海权拓信息科技有限公司（以下简称权拓公司）服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初11195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建国申请再审称，陈建国与权拓公司、陈若冰没有任何关系。陈建国不是公司的真实股东，依法不应承担连带责任。陈建国与公司的财产界限分明，没有任何关系，不能因为权拓公司是一人股东，且不能证明权拓公司与陈建国财产分开独立，就让陈建国承担公司的责任。陈若冰与公司签署合同的时间为2015年3月7日，付款时间为2015年3月8日。公司伪造陈建国签名，用陈建国丢失的身份证转让股权系在2015年9月1日，因此不符合公司法第63条承担连带责任的条件。陈若冰举证支付公司钱款48,000元，但资金走向不能证明该钱款支付给了权拓公司，原审对该事实认定有误。陈建国的身份证丢失，但地址未变更，原审法院未向身份证地址送达就公告送达判决，程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
陈若冰提交意见称，不同意陈建国的再审申请。
权拓公司未提交意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中陈建国主张其非权拓公司的股东，工商登记所有的股权转让信息均不真实，但未提供相应的证据予以证明，仅凭其陈述，本院难以采信。就现有的证据材料，陈建国系一人公司权拓公司的唯一股东，其应当根据公司法的规定承担相应的责任，原审对此认定正确，本院予以维持。关于陈若冰支付钱款的资金走向，陈若冰认为系根据公司的支付指令刷卡，且有相应的收据为证，因此陈建国的抗辩不具有证据优势，本院不予支持。关于本案的送达，原审法院根据相关的法律规定，以公告方式完成本案的送达，其中并无存在违反程序的行为，因此陈建国对本案公告送达提出的异议不成立。综上所述，陈建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈建国的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3865号
罪犯刘炎才，男，1983年9月30日出生，汉族，江西省安福县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年6月18日作出（2013）温永刑初字第539号刑事判决，认定刘炎才犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘炎才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱奖分118.8分、江西监狱表扬10次、江西监狱改造积极分子1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘炎才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘炎才减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年3月14日起至2019年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1186号
上诉人（原审被告）:宋新梅，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
上诉人（原审被告）:黄真忠，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李逢海，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：黄真英，女，1962年11月17日出生，汉族，农民。系被上诉李逢海的妻子。
上诉人宋新梅、黄真忠与被上诉人李逢海民间借贷纠纷一案，因不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋新梅及其委托诉讼代理人骈天民、被上诉人李逢海及其委托诉讼代理人黄真英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋新梅、黄真忠上诉称，1、经潢川县双柳树镇人民调解委员会的调解，上诉人向被上诉人支付了最后30000元欠款，并且收回所有欠条，上诉人不欠被上诉人任何欠款。2、调解协议书显示，余款及息共计柒万元整由宋梅向其债务人催还，意思是上诉人宋新梅和宋新梅的债务人之间的关系，与被上诉人李逢海无关，一审法院对调解书认知错误，致使一审法院认定事实错误。3、一审法院在上诉人没有到庭参加庭审的情况下，对被上诉人提交的复印件作为认定事实的依据违反了民诉法的相关规定。
被上诉人辩称，原审判决事实清楚正确，没有任何伪造的手续。
被上诉人李逢海向一审法院起诉请求：2010年，被告宋新梅、黄真忠夫妇以家里做生意需资金周转为由，分两次向原告共借款60000元，约定月利率为2分。期间，二被告给付部分利息。2014年农历二月初七，被告宋新梅给原告出具70000元的借条，并约定月利率为2分。2015年农历正月二十，被告黄真忠给原告出具保证书，同意在当年农历六月半归还本金25000元。保证付款期满后，被告黄真忠仍拒不还款。原告一再催告二被告偿还借款遭到拒绝，后经潢川县双柳树镇人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》，协议约定被告宋新梅付现金30000元，余款及利息共计70000元由被告宋新梅向其债务人催要。协议达成后，被告宋新梅迟迟未能履行协议所认可的70000元本息。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿付原告借款70000元并从协议达成后按月利率2分支付利息至还清之日止。
原审法院查明，宋新梅与黄真忠系夫妻关系。2010年，被告宋新梅、黄真忠以家里做生意需资金周转为由，分两次向原告李逢海共借款60000元，约定月利率为2分。2014年农历二月初七，被告宋新梅向原告李逢海出具借款70000元的借条，并约定月利率为2分。2015年农历正月二十，被告黄真忠向原告李逢海出具保证书，保证在2015年农历六月半归还本金25000元。2016年元月4日经潢川县双柳树镇人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》，协议约定被告宋新梅付给原告李逢海现金30000元，宋新梅收回打给李逢海的所有欠条，余款及利息共计70000元由被告宋新梅向其债务人催还。后经原告多次催要借款，被告一直借故拖延拒不归还，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告连带偿付原告借款70000元并从协议达成后按月利率2分支付利息至还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告宋新梅与被告黄真忠系夫妻关系，且二被告向原告李逢海所借款项用于家庭共同经营及共同生活，故二被告对该债务应承担连带清偿责任。原告李逢海与被告宋新梅经潢川县双柳树镇人民调解委员会调解后，双方达成调解协议约定被告尚欠原告余款及利息共计70000元，后经原告多次催要，被告拒不归还。关于在《人民调解协议书》中约定的“余款及利息共计70000元由被告宋新梅向其债务人催还”，该内容中对于被告宋新梅的债务人约定不明确，且对被告何时、以何种方式向其债务人催还债权也未约定，被告宋新梅与其债务人之间的债权债务关系不影响《人民调解协议书》中所确认的被告宋新梅尚欠原告李逢海款70000元的事实，故二被告对原告的债务并未发生转移，仍应由二被告承担连带还款义务。关于原告主张的借款利息，因双方在人民调解协议书中未约定利率，亦未约定还款期限，故利息的计算应按年利率6%从起诉之日（即2017年1月13日）起至款清之时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，被告宋新梅、黄真忠于本判决书生效后十日内归还原告李逢海借款70000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日2017年1月13日起至款清之时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告宋新梅、黄真忠负担。
本院二审期间，上诉人提交了双柳树镇人民调解委员会出具的说明一份，证明2010年，宋新梅向李逢海借现金60000元给其哥承包工程作资金周转用，借据的欠款人是宋新梅。经调解，宋新梅再拿30000元给李逢海，并收回其出具的欠条，双方表达一致的意思是宋新梅不再欠李逢海的钱。但双方经细算，宋新梅还应付李逢海70000元。由宋新梅从其哥处催要，李逢海不再向宋新梅逼要。
被上诉人对以上证据质证称，宋新梅向其借款是因自家房子装修，不是给其哥使用的。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，人民调解委员会主持下达成的调解协议不具有法律上强制执行的效力，但是对双方当事人具有合同上的效力，上诉人在调解协议上认可了欠款的事实，所以可以认定双方存在借贷关系。上诉人提出：调解协议书显示，余款及息共计柒万元整由宋梅向其债务人催还，意思是上诉人宋新梅和宋新梅的债务人之间的关系，与被上诉人李逢海无关，一审法院对调解书认知错误，致使一审法院认定事实错误的意见。经查，调解协议约定宋新梅负责催要该欠款，李逢海不再逼债。该约定应为附条件的民事法律行为，李逢海不再逼债的前提条件是宋新梅负责向其债务人催要余款，而宋新梅未能提供证据证明其履行了该义务，该条件无法成就，李逢海不再逼债的目的不能实现，双方的借贷关系依然存在，宋新梅仍应承担还款义务。对该项上诉意见，本院不予支持。上诉人提出一审法院对被上诉人提交的复印件作为认定事实的依据违反了民诉法相关规定的意见，经二审开庭质证，双方对该复印件证明的内容均予认可，可以作为证据使用。综上所述，上诉人宋新梅、黄真忠的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人宋新梅、黄真忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周林凤
审判员 李 彬
审判员 彭 晨
二〇一七年五月十一日
书记员 胡雪垠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6616号
原告：叶莎莎，女，1988年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑智，男，1983年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
原告叶莎莎为与被告郑智买卖合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告叶莎莎、被告郑智的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶莎莎起诉称：2016年至2017年4月期间，被告郑智向原告叶莎莎购买纸箱，并在送货单上签字确认。双方已结清2016年的货款，被告尚欠原告2017年的货款52073元。请求判令被告郑智支付原告货款52073元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告郑智答辩称：被告不是适格主体，送货单上的签名不是其本人所写，送货单上的价格不对，请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶莎莎为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、送货单12张，拟证明被告郑智尚欠原告货款52073元的事实。
被告郑智对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据一无异议，对证据二真实性有异议，不是本人所签，金额有异议。
被告郑智为支持其诉讼主张，向本院提供了公司登记基本情况1份，拟证明涉案货物是台州市黄岩温馨日用品有限公司购买，郑智是该公司的法定代表人，不是本案适格被告的事实。
原告对被告出示的证据，提出如下质证意见：对被告提供的证据证明内容有异议。
被告郑智于2017年9月11日提出申请，对12张送货单上“郑智”的签名进行笔迹鉴定，本院依法定程序将鉴定材料移交浙江汉博司法鉴定中心，因被告未在规定期限内缴纳鉴定费用，浙江汉博司法鉴定中心将送检材料退回本院。
根据原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：证据一能够证明原、被告的主体适格，本院予以确认；证据二能够证明被告尚欠原告货款52073元的事实，本院予以确认；被告提供的证据与本案无关，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年2月11日至4月26日期间，被告郑智分12次向原告叶莎莎购买纸箱，并在12份送货单上签字确认货款金额。上述货款累计52073元，该款被告至今未付。
本院认为：原告叶莎莎与被告郑智之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告货款52073元，该款应予清偿。鉴于被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2017年8月31日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告郑智辩称送货单上的“郑智”签名不是其本人所签，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑智在判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶莎莎货款52073元，并赔偿自2017年8月31日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告郑智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月十三日
代书记员 章 骞
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来行执字第00012号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街交通巷北侧。
法定代表人：李金柱，该委员会××。
委托代理人：张从梅，来安县杨郢乡人民政府计划生育办公室××。
被执行人：王少强，农民。
被执行人：祁晓园，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）来行审执字第00033号行政裁定书，向被执行人王少强、祁晓园发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费107190元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王少强在安徽来安农村商业银行股份有
限公司杨郢支行的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年五月十二日
代理书记员 胡永欣
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00032号
申请执行人付某，退休工人。
被执行人胡某。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄石港民一初字第00007号民事调解书，于2014年2月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金人民币70000元并支付利息22400元；偿还申请人催款费用（含律师费、误工费、交通费）人民币14500元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费853元及公告费300元、执行费用1521元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：。
冻结、划拨被执行人胡某在银行帐户上的资金109574元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03472号
原告：仰智慧。
委托代理人：陈磊，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：合肥市科天化工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：戴家兵，该公司经理。
被告：戴家兵。
本院在审理原告仰智慧与被告合肥市科天化工有限公司、戴家兵民间借贷纠纷一案中，原告仰智慧于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仰智慧申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仰智慧撤回起诉。
案件受理费69494元，减半收取34747元，由原告仰智慧负担。
审判员 褚玉梅
二〇一五年八月三日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第494号
原告周某某，女，汉族，现住汪清县。
被告解某甲，男，汉族，现住汪清县。
原告周某某与被告解某甲之间的离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告解某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1996年3月6日在汪清县春阳镇婚登办登记结婚，婚后育有一女解某乙（1996年12月13日生）。在婚姻关系存续期间被告脾气暴躁，因家庭琐事经常动手打人，导致夫妻感情破裂，且原告因被告的伤害造成精神恍惚，经延边脑科医院检查，确诊为抑郁症，故诉至法院请求判令准予离婚。
被告解某甲辩称：我俩已结婚二十多年，虽为家庭琐事发生过矛盾，但未达到夫妻感情破裂情形。原告曾离家出走十几次，这次离家也没什么原因，且离家时我给了5200.00元用于治病。我认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告周某某向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于1996年3月6日在汪清县春阳镇人民政府登记结婚。
被告解某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的1号、2号证据，被告未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经庭审质证、采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告经他人介绍相识，于1996年3月6日在汪清县春阳镇人民政府登记结婚，婚后生有一女解某乙（1996年12月13日生）。原告以因被告脾气暴躁，为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告解某甲离婚。
本院认为，原、被告夫妻共同生活20多年，有一定的感情基础，双方能够互相尊重、互谅互让，能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告因家庭琐事发生争执，但未达到夫妻感情确已破裂的法定条件，且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的其他相关证据，故应视为原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告解某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 秦四福
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李进国
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1697号
原告阿卜力米提·伊敏。
被告冯忠智。
原告阿卜力米提·伊敏诉被告冯忠智分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿卜力米提·伊敏到庭参加诉讼。被告冯忠智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿卜力米提·伊敏诉称，2013年10月至12月，被告分两次向其购买和田玉三块，合计价款70000元。被告支付了35900元，余款34100元向原告出具了欠条，并承诺于2014年5月10日前支付。承诺期满后，被告以各种理由拖延付款。故请求法院判令被告支付货款34100元及利息损失（按照银行同期贷款利率自2014年5月11日计算至实际履行之日止）。
被告冯忠智未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日，原、被告订立合约，约定被告向原告购买和田玉三块，共计价款70000元。后原告将上述玉石交付被告。被告于2014年4月1日向原告出具收据，载明：被告已支付35900元，余款34100未付；下次结算时间为5月6日-10日。对此，原告解释称被告承诺剩余款项在上述日期内支付。
以上事实由原告提供的收据、合约、领条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据被告向原告出具的收据可确认，被告应在2014年5月10日前支付原告剩余货款34100元。现原告称被告未按约支付上述款项，因被告未到庭提出异议，故本院对原告陈述予以采信。由此，原告要求被告支付剩余款项34100元的诉讼请求本院予以支持。另，因被告未按约支付货款，故原告要求按照银行同期贷款利率自2014年5月11日起计算利息损失至被告实际履行之日止的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。就上述利息计算标准，本院认定为按年利率6%计算。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯忠智于本判决生效之日起十日内支付原告阿卜力米提·伊敏货款人民币34100元及该款逾期付款利息（按年利率6%自2014年5月11日起计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，公告费600元，合计人民币1304元，由被告冯忠智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 张中立
人民陪审员 吴 桢
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周亚雅