湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2864号
原告：李革修，男，汉族，1969年2月2日出生，个体户，住平江县。
委托代理人：郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：陈阳罗，男，汉族，1994年8月2日出生，农民，住岳阳县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市。
负责人：韩光，系该公司经理。
委托代理人：付文超，男，汉族，1980年2月5日出生，住长沙市雨花区，系该公司员工。
原告李革修与被告陈阳罗、英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称英大泰和财保岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李革修的委托代理人郑文杰，被告英大泰和财保岳阳支公司的委托代理人付文超到庭参加了诉讼，被告陈阳罗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月6日8时40分，原告驾驶二轮摩托车从板江乡南源村往南江镇方向行驶，行驶至S306线板江乡4KM+900M交叉口路段左转弯进入S306线时与由西往东方向行驶由被告陈阳罗驾驶的湘XXXX**号小型轿车碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告在南江、浏阳、平江等地医院治疗。受伤后原告进行了法医鉴定，但与被告协商赔偿一事无果。原告认为，肇事车辆在英大泰和财保岳阳支公司购买了交强险和商业三责险，现经协商无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告方赔偿原告损失115233元（庭审中原告增加摩托车修理费283元），并由被告方承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件和房产证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格和住所地；
2、被告陈阳罗身份信息、驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件，证实被告具有诉讼主体资格、合法驾驶资格及所驾驶车辆系合法车辆；
3、交通事故认定书，证实事故发生情况及责任划分；
4、原告的法医鉴定书及法鉴费票据，证实原告的受伤情况及鉴定费用；
5、原告病历资料、住院资料及票据，证实原告的受伤情况及花费的医疗费用；
6、摩托车维修清单及票据，证实摩托车受损修理所花费的修理费；
7、保单，证实事故车辆在被告英大泰和财保岳阳支公司处投保了交强险和商业三责险。
被告陈阳罗未提交答辩，亦未提供任何证据。
被告英大泰和财保岳阳支公司辩称：原告的医疗费用根据医保政策应该扣减20%的非医保用药，保险公司对鉴定意见存在异议，保留申请重新鉴定的权利。
为支持其抗辩主张，被告英大泰和财保岳阳支公司向法庭提交了以下证据：
保险条款复印件两份，证实根据交强险条款第19条应该对原告的医疗费用进行非医保用药核减。
对于原告提交的证据1、2、3、7，被告英大泰和财保岳阳支公司无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据4，被告英大泰和财保岳阳支公司有异议，表示保留申请重新鉴定的权利，本院在2017年12月28日开庭时指定原、被告如果申请重新鉴定应在七日内提出，而被告英大泰和财保岳阳支公司在2018年1月17日才向本院寄出重新鉴定申请书，已经超过了本院指定期限，故不予重新鉴定，本院认为原告提供的司法鉴定意见书盖有鉴定机构的公章及鉴定人员的印章，是具有鉴定资质的机构和人员作出的，真实、合法，应予采信；对于原告提交的证据5，被告英大泰和财保岳阳支公司认为原告未提供在医院检查的X光片，本院认为其中提供的浏阳市骨伤科医院1860371640号门诊收费票据姓名栏为未写名，关联性存疑，对于其他医疗发票和检查报告单，金额、项目、姓名、开具日期均合理，经核算原告医疗费为2510元；对于原告提交的证据6，被告英大泰和财保岳阳支公司认为原告应该提供相应的损失照片，本院认为，摩托车维修发票真实、合法、有效，维修清单所显示的更换摩托车配件项目合理，修理费用在正常范围之内，修理时间和修理地点亦与常理吻合，本院予以采信。
对于被告英大泰和财保岳阳支公司提供的证据，原告认为在交强险范围内不存在非医保用药的核减，本院认为原告的质证意见合理，本院予以采纳。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2017年7月6日8时40分，原告李革修驾驶一辆未悬挂号牌的（湘XXXX**）普通二轮摩托车从板江乡南源村往南江镇方向行驶，行驶至S306线板江乡4KM+900M交叉口路段左转弯进入S306线时与由西往东方向行驶由被告陈阳罗驾驶的湘XXXX**号小型轿车碰撞，造成原告李革修受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告先后在南江镇群康医院、平江县南江镇中心卫生院、浏阳市骨伤科医院、平江县第一人民医院进行治疗检查，总计花费医疗费2510元。2017年8月8日，平江县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定李革修持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶摩托车、进入道路未让优先车辆先行是造成此次事故的原因之一，陈阳罗经过交叉路口未减速慢行、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶也是造成此次事故的原因之一，李革修、陈阳罗的违法行为在此事故中作用程度相当，应分别负此次事故的同等责任。2017年11月30日原告李革修经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为右肩关节脱位并右肱骨大结节骨折，其伤残等级属十级伤残，其误工期为五个月，护理期为二个月，营养期为三个月，预计后段医药费为1000元或以实际发生费用计算。
另查明，湘XXXX**号小型轿车登记在被告陈阳罗名下，该车于2016年7月25日在被告英大泰和财保岳阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2016年7月26日0时起至2017年7月25日24时止，商业第三者责任险责任限额为300000元，投保了不计免赔。陈阳罗持有C1驾驶证。
本院认为，本案争议的焦点包括一、原告的赔偿项目及范围如何计算确定；二、两被告如何承担赔偿责任。
关于焦点一，原告李革修因本次交通事故产生了以下费用：1、关于前段医疗费，根据原告提供的有效医疗费票据核算为2510元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告提供的鉴定意见书上确定原告需后段医疗费1000元，故应一并赔偿，原告总的医疗费为3510元；2、关于误工费，岳阳市汉昌司法鉴定所出具的鉴定意见鉴定原告误工期为五个月，原告为城镇户籍，标准按城镇职工年平均工资计算，误工费为60160元/年÷12×5＝25067元；3、关于护理费，原告未提供证据证实护理人员的职业，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，鉴定意见书载明护理时间为2个月，故护理费为46458元／年÷12×2=7743元，原告请求支持7742元，故本院按7742元计算；4、关于交通费，原告受伤后在浏阳、平江等地治疗，客观上发生了交通费用，本院酌情支持交通费1000元；5、关于营养费，法医鉴定营养期为3个月，本院酌情支持3000元；6、关于残疾赔偿金，原告因本次事故导致十级伤残，按照城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为31284元／年×20年×10%=62568元；7、关于精神损害抚慰金，由于原告受伤致残，给其带来了较大的精神痛苦，同时考虑到原告自己在交通事故中负同等责任，本院酌情支持精神损害抚慰金2500元；8、摩托车修理费，原告提供的摩托车维修发票真实、合法、有效，维修清单所显示的更换摩托车配件项目合理，修理费用在正常范围之内，修理时间和修理地点亦与常理吻合，故支持摩托车修理费1493元；综合1-8项原告李革修损失合计为106880元。
关于焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，认定李革修持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶摩托车、进入道路未让优先车辆先行是造成此次事故的原因之一，陈阳罗经过交叉路口未减速慢行、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶也是造成此次事故的原因之一，李革修、陈阳罗的违法行为在此事故中作用程度相当，应分别负此次事故的同等责任。本院对交警部门的认定书予以采纳，对于原告的损失，先由保险公司在交强险范围内赔偿，如果仍有不足的由湘XXXX**号小型轿车一方承担50%的赔偿责任，原告李革修承担50%的责任。鉴于被告陈阳罗所驾驶的车辆已在被告英大泰和财保岳阳支公司投保了交强险和商业三责险，故应由被告英大泰和财保岳阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费3510元、误工费25067元、护理费7742元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金2500元、摩托车修理费1493元共计106880元。原告的损失全部由保险公司在交强险的范围内进行了赔偿，没有超过交强险限额，故被告陈罗阳不需赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李革修人民币106880元；
二、驳回原告李革修的其他诉讼请求。
赔偿款项限在本判决生效后七日内履行(收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，减半收取1302元，由原告李革修承担651元，被告陈阳罗承担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一八年一月二十六日
书记员 谷紫东