wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1177号
原告：杨某，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李某，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 刘晨晖
二〇一六年三月十五日
书记员 张华族
（2016）皖1202民初1177号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终45号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无固定职业。2016年6月10日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理大冶市人民检察院指控原审被告人张某容留他人吸毒一案，于2016年12月19日作出（2016）鄂0218刑初576号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经原判认定，2013年至2016年5月，被告人张某在大冶市保安镇莲花村张道士湾老屋及大冶市保安镇老街“满天星网吧”二楼204室，多次容留张思、张棋等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（�称麻古）。具体事实如下：
1、2016年4月份的一天，被告人张某与张棋、张炳旭、许棣亮在其大冶市保安镇老街“满天星网吧”二楼204室，共同吸食甲基苯丙胺片剂。
2、2016年5月份的一天，被告人张某与张棋、许棣亮在其大冶市保安镇老街“满天星网吧”二楼204室，共同吸食甲基苯丙胺片剂。
3、2016年5月份的一天，被告人张某与张棋、许棣亮在其大冶市保安镇老街“满天星网吧”二楼204室，共同吸食甲基苯丙胺片剂。
4、2016年5月份的一天，被告人张某与张棋在其大冶市保安镇老街“满天星网吧”二楼204室，共同吸食甲基苯丙胺片剂。
5、2016年5月份的一天，被告人张某与张思在其大冶市保安镇老街“满天星网吧”二楼204室，共同吸食甲基苯丙胺片剂。
6、2016年5月份的一天，被告人张某与张思、许棣亮在其大冶市保安镇老街“满天星网吧”二楼204室，共同吸食甲基苯丙胺片剂。
7、2016年5月份的一天，被告人张某与张思在其大冶市保安镇老街“满天星网吧”二楼204室，共同吸食甲基苯丙胺片剂。
8、2013年至2016年5月份，被告人张某数十次与张思、张棋、许棣亮、张炳旭、张友钊等人在其大冶市保安镇莲花村张道士湾老屋吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
经胶体金法检测，张某、张思、张棋、张友钊的尿液均呈阳性。归案后，被告人张某如实供述本案的犯罪事实。
原判认为，被告人张某明知他人吸食毒品而提供场所、毒品等，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人张某如实供述本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人张某上诉提出，其没有主动邀约他人到其家中吸食毒品；没有向吸毒人员提供毒品；其容留他人吸毒七次而非一审认定的数十次。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。且有经一审庭审举证、质证，并经二审庭审核实的证据证实，其来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于原审被告人张某提出，其没有主动邀约他人到其家中吸食毒品的上诉理由。经查，原审判决并未认定原审被告人主动邀约他人到其家中吸食毒品的事实，亦未作为量刑情节予以评价。关于其提出没有向吸毒人员提供毒品的上诉理由。经查，证�其向吸毒人员提供毒品的证据，仅有原审被告人张某在侦查阶段的供述，无相关吸毒人员的证言予以佐证。故对该上诉理由，本院予以客观认定。
关于原审被告人张某提出，其容留他人吸毒七次而非一审认定的数十次的上诉理由。经查，原审被告人张某在侦查阶段证明在莲花村张道士湾老屋吸毒是2013年开始，吸毒的次数太多，20次都不止的供述；与吸毒人员张思、张棋、张友钊、许棣亮证明2013年至2016年5月份开始在莲花村张道士湾老屋吸食毒品的次数基本吻合，可相互印证，足以认定。故对该上诉理由，不予支持。
本院认为，原审被告人张某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款�（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 吕 林
审判员 田刚华
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 武
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第332号
原告施某甲，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王某某，又名王某甲，女，1978年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县，现住厦门市思明区。
原告施某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员郑群适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告施某甲及被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告于2008年4月份经人介绍相识后，于2008年5月1日按农村习俗举行婚礼，同年8月28日在厦门市思明区民政局登记结婚。于2009年1月16日生育长子施某乙，于2011年8月23日生育次子施某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结合，导致双方婚后性格不合，缺乏共同语言，经常因琐事发生争吵。被告一直不带小孩，逢年过节都不在家中。两个婚生子均由原告父母抚养。不但如此，被告回家就惹事生非，小题大做，与原告及原告父母发生争吵。被告在偶尔一两次带小孩时也是极不负责。2013年7月份某天被告将婚生子带丢，甚至手机关机，致使捡到孩子的好心人无法联系到被告。还有一次，被告开车时将小孩摔伤后将孩子带回家中，未将孩子及时送往医院，致使孩子伤口感染，产生极大的痛苦和危险。故请求依法判准原、被告离婚；婚生子施某乙、婚生次子施某丙由原告抚养，抚养费由原告承担；本案诉讼费用由原告承担。
被告王某某辩称，同意离婚。双方仓促结婚，婚后感情不和均是事实。两婚生子一直由被告照顾，原告父母均未帮忙。原告长期在外工作，无法照顾家里。2013年被告之所以回娘家过年，是因为遭到原告父母殴打，该事实有两张照片为证。原告父母经常无故辱骂殴打被告，甚至拿刀砍被告，原告对此从不过问。长子走失是因为当时人太多，后孩子在被告教的自救办法下托他人致电被告，被告因太紧张而没听到手机铃声响。次子摔伤并非被告本意，被告亦及时带小孩看病，医生说无需进一步治疗。两婚生子年纪尚小，需要母爱，均应由被告抚养，原告需承担每月4000元抚养费。被告愿意无条件的配合原告实现其探视权。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料如下：
证据一，身份证，证明原告身份信息；
证据二，户口簿，证明原、被告及婚生子女身份信息；
证据三，结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
对原告提交的上述证据，被告质证认为：对上述证据三性均无异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料如下：
证据照片3张，证明原告父母殴打被告的事实。
对于被告提交的上述证据，原告质证认为，其见过该证据，真实性无异议，但是跟本案无关联。这是被告自己弄伤的。原告母亲60多岁在家带小孩，偶尔说几句被告就乱扔东西，还故意激怒老人。
经过庭审的举证、质证，本院分析认为，对原告提供的证据一、二、三，被告对其真实性均不持异议，可予以确认，并作为认定案件事实的依据。对被告提供的证据，仅反映被告受伤事实，但被告未进一步举证证明与本案存在关联，故本院不予采纳。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2008年5月1日按农村习俗举行婚礼。于2009年1月16日生育长子施某乙。于2009年8月28日在厦门市思明区民政局补办结婚登记，领取厦思结字第010905344号结婚证。于2011年8月23日生育次子施某丙。后因家庭生活琐事发生争执，夫妻间感情产生隔阂。现原告施某甲以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。请求判准原、被告离婚；婚生子施某乙、施某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担，本案诉讼费用由原告承担。
综上事实，本院认为，对原告的离婚诉请，原、被告均无异议，本院予以支持。对于婚生子女的抚养问题。原告主张两婚生子应由其负责抚养，抚养费由其自行承担。被告亦表示两婚生子应由其负责抚养，由原告每月支付4000元抚养费。由于婚生子施某丙年龄尚小，本院根据《婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，综合子女的实际生活状况，从有利于子女健康成长出发，决定婚生次子施某丙由被告抚养，婚生长子施某乙由原告抚养为宜，抚养费各自承担。本院认为，作为不直接抚养婚生子的原、被告，依法对不直接抚养的婚生子享有探望的权利，为了实现该权利，原、被告均负有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告施某甲与被告王某某离婚；
二、婚生长子施某乙由原告施某甲负责抚养，婚生次子施某丙由被告王某某负责抚养，抚养费各自承担至婚生子年满18周岁止。
三、原告施某甲对婚生次子施某丙享有探望的权利，被告王某某对婚生长子施某乙享有探望的权利，原、被告对对方享有的探视权均应提供必要的协助。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一四年四月十六日
书记员 高巧萍
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合
理要求。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初64号
原告王香中，男，1937年11月23日出生，汉族，羊圈子苇场职工医院退休职工，现住盘锦市辽河口生态经济区。
委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦市辽河口生态经济区管委会，机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管委会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
王香中因不服盘锦市人民政府作出的行政处理决定，向盘锦市中级人民法院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。依法审理了本案。在本案审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出了《撤销行政处理决定书》（辽河管行撤字（2017）第1号），撤销了其于2016年6月17日作出了《关于对羊圈子苇场职工医院退休职工反映问题的处理�定》（辽河管发（2016）14号），原告因此申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府的职权。本案第三人作为被告的派出机构据此作出了撤销其作出的《关于羊圈子苇场职工医院退休职工反映问题的处理决定》，在被诉的行政行为已被撤销的情况下原告撤回起诉是对诉权的处分，该处分行为不侵害公共利益和他人利益，本院准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王香中撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元,由原告王香中承担。
审判长 王玉荣
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢 倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12647号
原告：叶松玉，女，1961年1月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：丁阿玉，女，1962年2月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告叶松玉为与被告丁阿玉民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，提出诉讼请求：被告丁阿玉偿还借款20万元及利息（以借款20万元为基数按月利率1%自2015年3月13日起计算至实际履行完毕之日止）。
本院于同日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告叶松玉、被告丁阿玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告丁阿玉以做生意缺资金为由于2015年3月13日向原告叶松玉借款20万元，由被告丁阿玉出具借条一份交原告收执，借条注明借款金额为20万元。双方口头约定月利率为1%。同日原告将该20万元转入被告指定的陈国银行账户。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告丁阿玉于本判决生效之日起十日内偿还原告叶松玉借款20万元及利息（以20万元为基数按月利率1%自2015年3月13日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5242元，减半收取2621元，由被告丁阿玉负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十一月二十一无
代书记员 董成帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初128号
原告吴振宇，男，汉族，1977年9月17日出生，住湖南省。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人彭晓敏，长沙市住房和城乡建设委员会工作人员。
被告长沙市建设工程质量监督站，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号惠通大厦。
法定代表人唐湖北，站长。
委托代理人高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人彭晓敏，长沙市住房和城乡建设委员会工作人员。
第三人长沙中海梅溪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷麓天路2号五强科技园办公楼5楼501-518室。
法定代表人韩春麟，董事长。
委托代理人张文元，湖南琨霖律师事务所律师。
原告吴振宇诉被告长沙市住房和城乡建设委员会、被告长沙市建设工程质量监督站及第三人长沙中海梅溪房地产开发有限公司行政登记一案，由长沙市芙蓉区人民法院于2017年9月12日裁定移送本院管辖，2017年10月19日本院收到移送案件并于同日受理，依法组成合议庭进行审理。2017年12月26日，原告吴振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告吴振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告吴振宇撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告吴振宇负担。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终27号
上诉人（原审原告）：集安市商贸街建设办公室。住所地：吉林省集安市建设北街*号。
代表人：于在江，主任。
被上诉人（原审被告）：集安市市场监督管理局。住所地：吉林省集安市迎宾路***号。
法定代表人：张大成，局长。
委托诉讼代理人：艾华，该单位职员。
委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
上诉人集安市商贸街建设办公室（以下简称商贸街办公室）因与被上诉人集安市市场监督管理局（以下简称市场监督局）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
商贸街办公室上诉请求：撤销（2017）吉0582民初1193号民事裁定，裁定商贸街办公室具有民事诉讼主体资格。主要事实和理由：1、根据（2001）集经初字第9号民事判决、（2001）通中经终字第66号民事判决、（2004）通中民再字第39号民事判决以及（2011）通中民访监字第23号民事裁定，可以证明商贸街办公室具有本案原告的诉讼主体资格。2、集安市人民政府于2014年8月28日出具的《关于于在江同志继续负责商贸街债权、债务和有关工作的说明》和2015年11月17日出具的《集安市人民政府办公室关于商贸街建设指挥部办公室相关情况说明》，可以证明商贸街办公室可以以自已的名义提起民事诉讼。
市场监督局辩称，一审裁定正确，二审应予维持。
商贸街办公室向一审法院起诉请求：1、判令市场监督局给付商贸街办公室拖欠租金288006.04元；2、对逾期付款拖欠租金支付违约金63.37万元。主要事实和理由：市场监督局前身为原集安市工商行政管理局（以下简称工商局），1993年9月16日，工商局租赁了商贸街办公室坐落在群英楼内769平方米房屋（一、二层），双方签订房屋租赁合同，租赁期限至2001年3月。1994年1-9月工商局先后支付商贸街办公室租金8万元，其余租金一直未予给付。商贸街办公室多次催缴租金及违约金，但市场监督局一直未予给付，至今拖欠租金288006.04元。按照合同约定的拖欠租金缴纳二倍金额的违约金及按最高人民法院发布关于逾期付款违约金的计算方法计算，市场监督局应付违约金63.37万元。故提起诉讼，请求人民法院依法判市场监督局给付商贸街办公室租金及违约金。
一审法院经审查认为，商贸街建设指挥部及办公室性质属于议事协调结构，是为办理一定时期内特定工作设立的机构，在成立之初就已经明确了它的撤销条件和期限。依据集政办发（1992）16号文件内容及精神，商贸街建设指挥部及办公室的工作职责主要负责商贸街建设的相关工作，根据第七条，负责商贸街建设工程的竣工验收工作，工程全部结束后移交有关部门处理。而商贸街已经建成并投入使用多年，早已经满足撤销条件，且现在无人员、无办事机构，实质上已名存实亡。其次房屋租赁属于商贸街具体的运营行为，而不是建设行为，不属于商贸街建设指挥部及其办公室的管理范围，应当由权利义务承接单位来负责主张权利、承担义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第十一条之规定，裁定：驳回商贸街办公室的起诉。
本院审理查明，1992年3月11日，集安市人民政府成立商贸街建设指挥部及办公室，于在江任办公室主任，集安市人民政府办公室下发集政办发（1992）16号文件，明确了贸街建设指挥部及办公室的工作职责。1991年1月12日，商贸街办公室取得房屋租赁许可证，1993年11月18日，商贸街办公室取得案涉房屋所有权证，产权人为商贸街办公室，产别为全民，产权来源为自建。1993年9月16日，商贸街办公室与工商局签订房屋租赁合同，2001年12月24日，商贸街办公室与工商局以会议纪要的形式对欠付租金事宜进行了对账，双方负责人在会议纪要上签字。2001年2月6日，工商局因房屋配套设施费合同纠纷将商贸街办公室诉至法院，商贸街办公室以工商局欠付租金为由进行抗辩，集安市人民法院认为商贸街办公室对于欠付租金问题可另行告诉，遂作出（2001）集经初字第9号民事判决，商贸街办公室不服上诉至本院，本院作出（2001）通中经终字第66号民事判决，驳回了商贸街办公室的上诉，维持了（2001）集经初字第9号民事判决。商贸街办公室不服申请再审，本院作出（2004）通中民再字第39号民事判决，维持（2001）集经初字第9号民事判决。商贸街不服向本院申诉，本院作出（2011）通中民访监字第23号民事裁定，驳回商贸街办公室的再审申请。
另查明，2014年8月28日，集安市人民政府出具《关于于在江同志继续负责商贸街债权、债务和有关工作的说明》，主要内容为“于在江现在仍然担任商贸街办公室主任，负责处理商贸街债权、债务和有关工作”。2015年11月17日，集安市人民政府办公室向本院出具《关于商贸街建设指挥部办公室相关情况说明》，主要内容为“商贸街办公室自成立以来，全权负责商贸街建设各项工作。在商贸街建设过程中，与原工商局等单位及个人发生了债权、债务关系，至今仍未完全解决，现正在履行法律程序。为彻底解决商贸街建设过程中所遗留的历史问题，由商贸街办公室继续履行职责任，负责处理相关问题”。
再查明，因政府机构改革，工商局现已合并为市场监督局。
本院认为，商贸街办公室系集安市人民政府因商贸街建设而成立的机构，集政办发（1992）16号文件中并没有明确规定商贸街办公室被撤销的具体期限，至本案二审辩论终结前，市场监督局没有向本院提供商贸街办公室已被撤销的书面材料。根据集安市人民政府出具的《关于于在江同志继续负责商贸街债权、债务和有关工作的说明》及集安市人民政府办公室出具的《关于商贸街建设指挥部办公室相关情况说明》，可以说明商贸街办公室尚未被集安市人民政府撤销，于在江现为商贸街办公室主任，商贸街办公室现仍然负责处理商贸街债权、债务事宜。因本案为房屋租赁合同纠纷，故商贸街办公室作为本案诉讼主体适格。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初1193号民事裁定；
二、本案指令吉林省集安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 航
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2065号
原告：浙江绿城物业管理有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：李晓。
被告：浙江经贸房地产公司。
法定代表人：杨世虎。
委托代理人：郑艳。
委托代理人：杨澍。
本院在审理原告浙江绿城物业管理有限公司诉被告浙江经贸房地产公司物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿城物业管理有限公司于2010年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿城物业管理有限公司承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年十一月十六日
书记员 罗淼淼
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第278号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1963年1月15日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月28日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年四月十七日作出（2014）仙刑初字第273号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月13日19时25分许，被告人陈某某酒后驾驶二轮摩托车，行经241县道50KM＋500M路段与黄某某驾驶的电动自行车（承载郑某某）发生碰撞，造成被害人郑某某受伤及二车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人陈某某承担事故全部责任。经泉州东南医院协和司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从被告人陈某某血样中检出乙醇浓度为218.60mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2013年11月28日，被告人陈某某主动向仙游县公安局投案。案发后，被告人陈某某与被害人达成民事赔偿协议，并取得谅解。
原审审理期间，被告人陈某某主动交纳罚金人民币二千元。
上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：现场照片、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、仙游县公安局出具的被告人陈某某投案证明、赔偿协议书，被害人黄某某、郑某某的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，泉州东南医院协和司法鉴定所酒精浓度检验报告书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等，且原审被告人陈某某在原审庭审时无异议。
原判认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为218.60mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。被告人陈某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且发生交通事故，负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人陈某某案发后能自首，与被害人达成赔偿协议，并能缴纳罚金，有悔罪表现，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（二）项的规定，作出判决：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
原审被告人陈某某上诉请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为218.60mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。上诉人陈某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且发生交通事故，负事故全部责任，应予从重处罚。原判在量刑时考虑上诉人陈某某具有自首情节，能与被害人达成赔偿协议，并能缴纳罚金，已予以从轻处罚，量刑并无不当。综合考虑上诉人陈某某的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。故上诉人陈某某的相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 陈若男
代理审判员 王长生
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许丽珊
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1906号
原告：王新新，女，汉族，1982年11月4日生。
被告：王欢欢，女，汉族，1987年1月16日生。
第三人：胡稳稳，男，汉族，1984年3月15日生。
本院在审理原告王新新诉被告王欢欢不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。因原告王新新未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛梦阳
二〇一七年六月十五日
书记员 邵雨瞳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初663号
原告：国永红，男，1981年11月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：陆石，男，1987年11月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告国永红与被告陆石民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告向本院提出撤回对被告陆石的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国永红撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告国永红负担。
审判员 李守和
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡文静
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二保字第27号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人何忠知，又名何宗知，男，1952年6月18日出生。
申请人新田县农村信用合作联社因与被申请人何忠知金融借款合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院提出诉前财产保全申请。要求对被申请人何忠知开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行的存款人民币3，800元采取财产保全措施，并已提供担保。
经查明，本院认为，申请人新田县农村信用合作联社的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何忠知开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行账号的账户存款人民币3，800元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡丹
二〇一四年六月四日
书记员 叶梅
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法立保字第2号
申请人：徐树中，男，1956年5月1日出生，汉族，住高州市。
被申请人：赖铎雄，男，1970年9月4日出生，汉族，住茂南区。
申请人徐树中与被申请人赖铎雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人赖铎雄名下的小轿车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全措施。案外人徐燕飞愿意为上述申请人作担保。
经审查，申请人的申请已由案外人徐燕飞作担保人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被申请人赖铎雄名下的小轿车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全措施。在查封期间，不得毁损、赠与、转让、出租等，待后处理。
车辆的查封期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费620元，由申请人徐树中预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 巫志杰
审判员 赖培明
审判员 李玉宇
二〇一四年一月六日
书记员 罗雪梅
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初827号
原告：吴发敏，男，1985年9月23日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告吴发敏（下称原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所购锦绣江南XXXXXX商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金67085.8元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘XXXXXX商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月29日，原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘XXXXXX商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4741.91元，该商品房房款合计612656元。第六条付款方式及期限。买受人按按揭贷款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）首付人民币贰拾柒万贰仟陆佰伍拾陆元整（272656元），余款叁拾肆万元整由买受人自签合同七日内办理好按揭手续，否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”原告立即向被告飞翔公司支付了首付款272656元。2016年2月2日，原告与江西奉新农村商业银行股份有限公司冯川支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，贷款340000元，并将所贷款项全部支付给被告飞翔公司。2016年2月4日，原告缴纳契税9189.84元。被告飞翔公司至今未向原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年6月30日前向原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了首付款272656元及按揭款340000元，故被告飞翔公司应向原告支付违约金67085.8元（612656元×0.03%×365天，从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴发敏与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2016年1月29日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告吴发敏支付违约金67085.8元（从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9927元，减半收取后为人民币4963.5元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9927元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1631号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，汉族，住所地柳州市广场路2号。
法定代表人梁风凡。
被执行人全守栋，男，汉族，住所地柳州市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与全守栋借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全守栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2016年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查明，被执行人无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人全守栋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人全守栋新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初886号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓晶晶
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00282号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人冯增荣，该公司城西支行行长。
委托代理人袁友俊，该公司城西支行客户经理。
被告李勇。
被告张晓红。
被告陈小平。未到庭。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李勇、张晓红、陈小平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人袁友俊，被告李勇、张晓红到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年2月17日，被告李勇由被告张晓红、陈小平提供连带保证担保向原告申请借款195000元，签订个人担保借款合同，月利率为8.5‰，按季结息，到期还本，约定还款期限2015年1月15日。2014年2月20日原告按照合同发放贷款195000元。被告结息至2014年12月20日。贷款到期后，原告多次催收，被告未按约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益。请求判令：1、判令被告李勇归还原告贷款本金195000元；2、判令被告李勇给付贷款利息7817.88元（从2014年12月21日计算至2015年4月2日，标准为年息10.02%）；3、判令被告李勇给付自2015年4月3日至实际还款之日的贷款利息（包含逾期利息），标准为年息10.02%＊1.5；4、判令被告张晓红、陈小平对上述还款义务承担连带保证责任。
被告李勇辨称：该笔借款的实际借款人是陈小平。同时，我因为中风也丧失了偿还能力，请求依法判决。
被告张晓红辨称：该笔借款实际使用人是陈小平，请求依法判决。
被告陈小平未答辩。
经审理查明：2014年2月19日，被告李勇（借款人）、被告张晓红、陈小平（担保人）与原告农商行（贷款人）签订个人担保借款合同一份，合同约定：根据国家有关法律法规，借款人、贷款人、担保人各方协商一致，订立本合同；借款金额为195000元；借款用途为归还前贷；借款期限自2014年2月19日起至2015年1月15日止；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%。合同利率实行一期一调整，以季为一期；贷款资金支付如下账户：户名为李勇，账号为62×××35；还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月20日；本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。
同年2月20日，原告向被告李勇发放了上述贷款，被告李勇向原告出具借款借据一份，借据记载：年利率10.2%。被告按期结息至2014年12月20日，其后未再结息。贷款到期后，被告又未能归还本金，引起诉讼，
另查明，借款本金为195000元，从2014年12月21日起至2015年1月15日止，按年利率10.2%计算，利息为1436.5元；从2015年1月16日起至2015年4月2日止，按年利率15.3%（10.2%×1.5）计算，逾期利息为6381.38元，合计利息为7817.88元。
上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：农商行与被告李勇、张晓红、陈小平之间的个人担保借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向被告李勇履行了发放贷款的义务，被告李勇应当按照合同约定归还借款本息。被告仅归还了部分利息，借款到期后也未归还本金，已构成违约。被告李勇应按约还本付息，逾期应当支付逾期利息。担保人张晓红、陈小平为被告李勇借款提供连带保证担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人李勇追偿。被告陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李勇归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金195000元。
二、被告李勇偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息计7817.88元（从2014年12月21日计算至2015年4月2日）。
上述一至二项，被告李勇于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，并偿付借款本金195000元自2015年4月3日起至实际付清借款之日止的逾期利息（按年利率15.3%计算）。
三、被告张晓红、陈小平对被告李勇的上述义务承担连带清偿责任，被告张晓红、陈小平承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告李勇追偿。
案件受理费4356元，由被告李勇负担（已由原告代垫，被告李勇于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4356元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 颜永刚
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鄂09执保45号
关于本院在执行申请人湖北振鹏实业发展有限公司与被申请人陈建民民间借贷纠纷解除保全一案中，依法于2017年12月7日以(2017)鄂09民初27号之一裁定对湖北振鹏实业发展有限公司的财产进行解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
本院（2017）鄂09民初27号之一民事裁定书关于解除保全申请人湖北振鹏实业发展有限公司与被申请人陈建民解除保全一案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初518号
原告:泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区广云路66号银鼎大厦。
法定代表人：李子茂。
委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪律师事务所律师。
被告：陈杰飞，女，1981年8月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：古辉平，男，1966年4月25日生，汉族，�四川省泸县。
被告：朱和莲，女，1967年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司（以下简称泸商小贷公司）与被告陈杰飞、古辉平、朱和莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸商小贷公司的诉讼委托代理人黄振清到庭参加诉讼，被告陈杰飞、古辉平、朱和莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泸商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈杰飞、古辉平、朱和莲、连带清偿借款本金50万元，并以借款本金50元为基数从2014年12月18日至2015年4月17日按月利率12‰支付利息，从2015年4月18起至本金清偿时止按月利率18‰计付利息。2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日，被告陈杰飞与原告泸商小贷公司签订了个人借款合同，借款50万元用于养鱼。借款时间为2014年4月17日至2015年4月17日止。并约定了利息和利率。被告朱和莲和古辉平对此承担连带责任保证。借款合同签订后，原告为被告转去借款50万元，之后，被告陈杰飞支付利息至2014年12月18日。借款逾期后，原告遂诉至本院。
被告陈杰飞、朱和莲、古辉平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据，本院认定以下事实，2014年4月17日，被告陈杰飞与原告泸商小贷公司签订编号为泸商个借（2014）041701号《个人借款合同》，向原告借款50万元用于养鱼。双方约定借款期限为2014年4月17日至2015年4月17日止，借期内月利率为12‰，逾期还款月利率上浮50％，即月利率为18‰。同�被告古辉平、朱和莲与原告签订编号为泸商保（2014）041701号《个人保证合同》，为被告陈杰飞的借款提供连带保证责任。合同签订的次日，原告通过其在招商银行泸州分行开设的8309000###10803银行账户将借款50万元转入被告陈杰飞在招商银行泸州分行开设的62260986###33911银行账户。被告陈杰飞在借款借据上签字、捺印予以确认。之后，被告陈杰飞未按约履行合同，只支付利息至2014年12月17日
本院认为：原告泸商小贷公司与被告陈杰飞之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告的合法权益应该得到保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，对原告要求被告陈杰飞立即偿还借款并支付利息和被告朱和莲、杨惠平承担连带保证责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈杰飞于本判决生效后十日内偿还原告泸州市江
阳区泸商小额贷款有限公司借款本金500000.00元及利息，利息以借款本金500000.00元为基数在2014年12月18日至2015年4月17日期间按月利率12‰支付，从2015年4月18日起按月利率18‰计付至借款本金清偿时止。
二、被告古辉平、朱和莲对被告陈杰飞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，财产保全费3770元，公告费800元，共计14420元，由被告陈杰飞、古辉平、朱和莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李熔钢
代理审判员 刘利君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 喻惠婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初518号
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区广云路66号银鼎大厦。
法定代表人李子茂，董事长。
被告陈杰飞，女，1981年8月16日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告古辉平，男，1966年4月25日生，汉族，住四川省泸县。
被告朱和莲，女，1967年12月12日生，汉族，住四川省泸县奇峰镇。
本院在审理原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司诉被告陈杰飞、古辉平、朱和莲借款合同纠纷一案中，原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求�被告陈杰飞、古辉平、朱和莲价值650000元的财产采取保全措施，并提供成都市金福娃洗涤有限公司位于成都市新都区斑竹园镇XX土地予以担保。
本院认为：原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人成都市金福娃洗涤有限公司提供担保的位于成都市新都区斑竹园镇XX土地。
二、查封、扣押被告陈杰飞、古辉平、朱和莲价值650000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一六年二月二十三日
书记员 喻惠婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初518号原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区广云路66号银鼎大厦。法定代表人李子茂，董事长。被告陈杰飞，女，1981年8月16日生，汉族，住泸州市江阳区。被告古辉平，男，1966年4月25日生，汉族，住四川省泸县。被告朱和莲，女，1967年12月12日生，汉族，住四川省泸县奇峰镇。本院在审理原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司诉被告陈杰飞、古辉平、朱和莲借款合同纠纷一案中，原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求�被告陈杰飞、古辉平、朱和莲价值650000元的财产采取保全措施，并提供成都市金福娃洗涤有限公司位于成都市新都区斑竹园镇XX土地予以担保。本院认为：原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封案外人成都市金福娃洗涤有限公司提供担保的位于成都市新都区斑竹园镇XX土地。二、查封、扣押被告陈杰飞、古辉平、朱和莲价值650000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 俊二〇一六年二月二十三日书记员 喻惠婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2810号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：郭荔仙，男，1963年10月17日出生，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区月塘乡砺山村十三架20号
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭荔仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告郭荔仙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年03月24日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币50万元整，额度有效期限自2015年5月12日起至2020年5月12日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金265417.16元和相应利息、罚息、复利（其中2017年7月10日的利息38287.19元、罚息11143.33元、复利5896.70元，以及自2017年7月11日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告郭荔仙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年03月24日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月12日起至2020年5月12日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月17日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年7月10日，被告欠原告本金265417.16元、利息38287.19元、罚息11143.33元、复利5896.70元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭荔仙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万五千四百一十七元一角六分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一七年七月十日的利息三万八千三百八十七元一角九分、罚息一万一千一百四十三元三角三分、复利五千八百九十六元七角；
二、被告郭荔仙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月十一日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百八十八元（含公告费五百六十元），由被告郭荔仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄宁商初字第117号
原告：浙江××××农村合作银行，住所地台州市××
××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：潘某某。
被告：陈某某。
被告：黄某某。
被告：叶某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××合
作银行）为与被告陈某某、黄某某、叶某某金融借款合同纠纷
一案，本院于2010年8月26日立案受理。依法组成合议庭，于2
010年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄
岩××合作银行的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告陈某
某、黄某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××合作银行起诉称：2009年5月18日，原告下
属屿头支行与被告陈某某签订了一份保证借款合同，并由被告
黄某某、叶某某提供连带保证担保。合同约定借款金额为人民
币50000元，借款期限自2009年5月18日至2010年5月10日，借
款月利率为8.58‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收
罚息。保证期限为借款期满后二年，保证范围包括本金、利息
、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含律师诉讼代理费、催讨差旅费）。同日原黄岩农村信用社按合同约定向
被告陈某某发放贷款人民币50000元。但该借款到期后，被告
陈某某未及时还本付息；被告黄某某、叶某某亦未承担保证责
任。现请求判令：一、被告陈某某偿还借款原告本金某民币50
000元，并按约支付利息、逾期罚息；被告黄某某、叶某某负
连带责任。二、要求被告陈某某承担原告支出的诉讼代理费20
00元，被告黄某某、叶某某负连带责任。
被告陈某某未作答辩。
被告黄某某未作答辩。
被告叶某某未作答辩。
原告黄岩××合作银行在举证期限内，提供下列证据材
料：1、企业法人营业执照副本（复印件与原件核对无异）、
法定代表人证明书及三被告的身份证明各一份，用以证明原、
被告诉讼主体适格。2、借款申请书、保证借款合同、保证函
、借款借据各一份（以上复印件与原件核对无异），用以证明
被告陈某某向原告借款人民币50000元，并约定借款期限，借
款月利率8.58‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息；被告黄某某、叶某某承担连带保证责任的事实。3、浙江
省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告支付的诉讼代理
费2000元的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据一
并送达给三被告，因被告陈某某、黄某某、叶某某未到庭应诉
，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认
为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，本院予以确认。
被告陈某某在举证期限内未向法庭提供证据材料。
被告黄某某在举证期限内未向法庭提供证据材料。
被告叶某某在举证期限内未向法庭提供证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月18日，原告下属
屿头支行与被告陈某某签订了一份保证借款合同，并由被告黄
某某、叶某某提供连带保证担保。合同约定借款金额为人民币
50000元，借款期限自2009年5月18日至2010年5月10日，借款
月利率为8.58‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息。保证期限为借款期满后二年，保证范围包括本金、利息、
违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含律师诉讼代
理费、催讨差旅费）。同日原黄岩农村信用社按合同约定向被
告陈某某发放贷款人民币50000元。但该借款到期后，被告陈
某某未及时还本付息；被告黄某某、叶某某亦未承担保证责任
。
本院认为：2009年5月18日，被告陈某某、黄某某、叶某
某与原黄岩农村信用社签订的保证借款合同，约定了借款金额
、还款期限、利息、逾期利息以及保证责任。该合同未违反法
律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告作为贷款人向被告
陈某某发放贷款人民币50000元，已履行合同义务。但被告陈
某某作为借款人未按合同约定履行归还全部借款本金及利息的
义务，应按合同约定承担违约责任；被告黄某某、叶某某作为
连带保证人，应按合同约定对陈某某的债务承担连带保证责任
。现原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后10日内归还原告浙江××
××农村合作银行借款本金某民币50000元及利息、罚息（按
照合同约定月利率8.58‰按本金50000元自2009年5月18日计算
至2010年5月10日；按照合同约定月利率12.87‰按本金50000
元自2010年5月11日计算至判决确定的履行之日）；被告黄某
某、叶某某负连带责任。
二、被告陈某某于判决生效后10日内支付给原告浙江×
×××农村合作银行诉讼代理费2000元；被告黄某某、叶某某
负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，公告费400元，合计人民币1537元，
由被告陈某某负担，被告黄某某、叶某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
1137元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 韩 鸿
人民陪审员 梁思海
人民陪审员 黄官森
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 王华萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄宁商初字第117号
原告：浙江××××农村合作银行，住所地台州市××
××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：潘某某。
被告：张某某。
被告：卢某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××合
作银行）为与被告张某某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院
于2010年8月26日立案受理。依法组成合议庭，于2010年12月1
4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄岩××合作
银行的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告张某某、卢某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××合作银行起诉称：2009年2月24日，原告下
属屿头支行与被告张某某签订了一份保证借款合同，并由被告
卢某提供连带保证担保。合同约定借款金额为人民币50000元
，借款期限自2009年2月24日至2010年2月20日，借款月利率为
8.73‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证
期限为借款期满后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、
损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含律师诉讼代理费、催
讨差旅费）。同日原黄岩农村信用社按合同约定向被告张某某发放贷款人民币50000元。但该借款到期后，被告张某某未及
时还本付息；被告卢某亦未承担保证责任。现请求判令：一、
被告张某某偿还借款原告本金某民币50000元，并按约支付利
息、逾期罚息；被告卢某负连带责任。二、要求被告张某某承
担原告支出的诉讼代理费2000元，被告卢某负连带责任。
被告张某某未作答辩。
被告卢某未作答辩。
原告黄岩××合作银行在举证期限内，提供下列证据材
料：1、企业法人营业执照副本（复印件与原件核对无异）、
法定代表人证明书及三被告的身份证明各一份，用以证明原、
被告诉讼主体适格。2、借款申请书、保证借款合同、保证函
、借款借据各一份（以上复印件与原件核对无异），用以证明
被告张某某向原告借款人民币50000元，并约定借款期限，借
款月利率8.73‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息；被告卢某承担连带保证责任的事实。3、浙江省台州市服
务业统一发票一份，用以证明原告支付的诉讼代理费2000元的
事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据一
并送达给二被告，因被告张某某、卢某未到庭应诉，亦未提交
答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提
供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关
联性和证明力，本院予以确认。
被告张某某在举证期限内未向法庭提供证据材料。
被告卢某在举证期限内未向法庭提供证据材料。本院经审理，认定事实如下：2009年2月24日，原告下属
屿头支行与被告张某某签订了一份保证借款合同，并由被告卢
某提供连带保证担保。合同约定借款金额为人民币50000元，
借款期限自2009年2月24日至2010年2月20日，借款月利率为8.
73‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证期
限为借款期满后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损
害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含律师诉讼代理费、催讨
差旅费）。同日原黄岩农村信用社按合同约定向被告张某某发
放贷款人民币50000元。但该借款到期后，被告张某某未及时
还本付息；被告卢某亦未承担保证责任。
本院认为：2009年2月24日，被告张某某、卢某与原黄岩
农村信用社签订的保证借款合同，约定了借款金额、还款期限
、利息、逾期利息以及保证责任。该合同未违反法律、法规的
禁止性规定，应合法有效。原告作为贷款人向被告张某某发放
贷款人民币50000元，已履行合同义务。但被告张某某作为借
款人未按合同约定履行归还全部借款本金及利息的义务，应按
合同约定承担违约责任；被告卢某作为连带保证人，应按合同
约定对张某某的债务承担连带保证责任。现原告的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后10日内归还原告浙江××
××农村合作银行借款本金某民币50000元及利息、罚息（按照合同约定月利率8.73‰按本金50000元自2009年2月24日计算
至2010年2月20日；按照合同约定月利率13.095‰按本金50000
元自2010年2月21日计算至判决确定的履行之日）；被告卢某
负连带责任。
二、被告张某某于判决生效后10日内支付给原告浙江×
×××农村合作银行诉讼代理费2000元；被告卢某负连带责任
。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，公告费400元，合计人民币1622元，
由被告张某某负担，被告卢某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
1222元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235。在预交上诉案件受理费后及时将收据
复印件送交本院］
审 判 员 韩 鸿
人民陪审员 梁思海人民陪审员黄官森
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 王 华 萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第176号
原告羊福民。
委托代理人钱宇峰、倪春方。
被告石祖新。
被告天安保险股份有限公司开封中心支公司。
诉讼代表人李玉东。
委托代理人聂平。
委托代理人陈彬。
原告羊福民为与被告石祖新、被告天安保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称天安保险开封中心支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2007年1月19日起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2007年2月27日公开开庭进行了审理。原告羊福民及其委托代理人倪春方，被告天安保险开封中心支公司的委托代理人聂平、陈彬到庭参加诉讼。被告石祖新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告羊福民诉称：2006年12月21日，被告石祖新驾驶其所有的豫B×××××号小型普通客车，在杭州市袁浦路由北向南行驶至良户村路段时，与由南向北行驶的原告所有的浙A×××××号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。同年12月25日，原告车辆经保险公司定损后维修。2007年1月4日，原告支付车辆修理费97000元。2007年1月9日，交警部门认定，被告石祖新负事故的全部责任。因被告未能赔偿事故损失，故起诉要求被告石祖新赔偿原告车辆损失97000元；判令被告天安保险开封中心支公司对上述损失在其保险责任范围内承担保险责任。
原告为其主张的诉讼请求及事实举证如下：
1、驾驶证、行驶证，证明被告石祖新的主体资格；
2、保险证、工商材料，证明被告天安保险开封中心支公司的主体资格；
3、杭公（交）认字（2007）第00002号交通事故认定书，证明被告石祖新负事故的全责；
4、机动车保险事故车辆损坏项目确认单，证明保险公司对原告车辆损坏项目的确认；
5、修理费发票及清单，证明事故给原告造成97000元的损失。
被告石祖新未到庭答辩，亦未提供证据。
被告天安保险开封中心支公司辩称：其愿意履行强制险规定的义务。被告石祖新和公司另签订有商业性保险合同，应按保险合同约定、理赔程序进行赔付。
被告天安保险开封中心支公司提供机动车交通事故责任强制保险单及保险条款（复印件）、家庭自用汽车保险单及保险条款（复印件），证明其与被告石祖新的保险合同关系，强制险赔偿限额为2000元，商业险应按保险赔付程序理赔，驾驶人负全部责任的免赔率为20％。
上述证据经当庭出示并经质证。综合双方的举、质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：
1、原告的证据。被告天安保险开封中心支公司认为对证据1、2、3、4没有异议。证据5的真实性没有异议，但具体维修情况不清楚。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
2、被告天安保险开封中心支公司的证据。原告质证后认为对两份保单的真实性及两被告间的保险合同关系没有异议，对商业险保险条款的合法性有异议，该保险条款是保险公司的内部条款，也没有被告石祖新的确认。
本院认为，被告天安保险开封中心支公司提供的机动车交通事故责任强制保险单及保险条款符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。家庭自用汽车保险单及保险条款与本案缺乏关联性，不予认定。
本院认定本案事实如下：
2006年12月21日，被告石祖新驾驶其所有的豫B×××××号小型普通客车，在杭州市袁浦路由北向南行驶至良户村路段时，与由南向北行驶的原告所有的浙A×××××号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。同年12月25日，原告车辆经保险公司定损后维修。2007年1月4日，原告支付车辆修理费97000元。2007年1月9日，交警部门出具事故认定书，认定被告石祖新负事故的全部责任。
被告石祖新所有的豫B×××××号小型普通客车，于2006年9月15日投保于被告天安保险开封中心支公司，其中机动车交通事故责任强制保险中约定财产损失赔偿责任限额为2000元，保险期限自2006年9月16日至2007年9月15日，并另行投保家庭自用汽车保险等。
本院认为，本案系机动车之间发生碰撞而引起的财产损害赔偿纠纷。被告石祖新系机动车驾驶人及肇事车辆所有权人，其在事故中的行为有过错且导致事故的发生，故被告石祖新应当对事故造成原告的损失承担全部赔偿责任。被告天安保险开封中心支公司系肇事车辆的保险人，依法在道路交通事故强制险范围内承担赔偿责任。有关两被告间的商业保险法律关系不属于本案处理范围。被告石祖新经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、石祖新赔偿羊福民车辆修理费95000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、天安保险股份有限公司开封中心支公司赔偿羊福民车辆修理费2000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果石祖新、天安保险股份有限公司开封中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由石祖新负担，于本判决生效之日起十日内径直交付羊福民。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3420元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 萧 京
二〇〇七年三月十九日
书记员 陈金荣
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初68号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人丛某，男，因涉嫌犯诈骗罪，2017年9月23日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，临时羁押于辽宁省大连市看守所，2017年9月25日转至济宁市看守所羁押。2017年10月23日被逮捕。
辩护人李伟、孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人丛某犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月25日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人丛某及其辩护人孔维雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2017年8、9月份，被告人丛某使用微信号“Aa会说话的小兔子”，通过微信朋友圈等网络形式发布虚假信息，谎称能够点亮支付宝十二星，从而帮助提升支付宝“蚂蚁花呗”、“蚂蚁借呗”的额度，在网络上取得多名被害人信任后被对方加为微信好友，后多次以手续费等名义收取对方微信转账支付的人民币共计23050元。被告人丛某明知点亮支付宝十二星并不能提升“蚂蚁花呗”、“蚂蚁借呗”额度，既不说明真相也不予退款，并拒绝与被害人联系。具体事实分述如下：
1、2017年8月初，被告人丛某以支付手续费、删除支付宝逾期记录、进一步提升额度等理由，七次向被害人高某（微信名“万能爽姐”）索要人民币共计13750元。
2、2017年9月14日，被告人丛某以支付手续费等名义，向被害人李某（微信备注号“白和天下”）索要人民币共计7500元。
3、2017年9月14日，被告人丛某以支付手续费等名义，向被害人朱某（微信名“ZU!N”）索要人民币共计1800元。
2017年9月23日，被告人丛某在辽宁省大连市的住所内被公安机关抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关出示并宣读了：1、书证户籍证明、抓获经过、微信聊天记录截图、微信交易记录、赔偿谅解书等；2、被害人的陈述；3、被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人丛某利用网络技术虚构事实骗取他人财物23050元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。要求依法判处。
被告人丛某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。辩护人孔维雷对指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出的辩护意见是：1、被告人丛某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；2、被告人丛某系初犯、偶犯；3、被告人丛某已退赔了被害人全部经济损失，有悔罪表现。建议对被告人丛某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年8、9月份，被告人丛某使用微信号“Aa会说话的小兔子”，通过微信朋友圈等网络形式发布虚假信息，谎称能够点亮支付宝十二星，从而帮助提升支付宝“蚂蚁花呗”、“蚂蚁借呗”的额度，在网络上取得多名被害人信任后被对方加为微信好友，后多次以手续费等名义收取对方微信转账支付的人民币共计23050元。被告人丛某明知点亮支付宝十二星并不能提升“蚂蚁花呗”、“蚂蚁借呗”额度，既不说明真相也不予退款，并拒绝与被害人联系。具体事实分述如下：
1、2017年8月初，被告人丛某以支付手续费、删除支付宝逾期记录、进一步提升额度为由，七次向被害人高某（微信名“万能爽姐”）索要人民币共计13750元。
案发后，被告人丛某的亲属代其退赔被害人高某经济损失20000元。
2、2017年9月14日，被告人丛某以支付手续费等名义，向被害人李某（微信备注号“白和天下”）索要人民币共计7500元。
案发后，被告人丛某的亲属代其退赔被害人李某经济损失7500元。
3、2017年9月14日，被告人丛某以支付手续费等名义，向被害人朱某（微信名“ZU!N”）索要人民币共计1800元。
案发后，被告人丛某的亲属代其退赔被害人朱某经济损失1800元。
2017年9月23日，被告人丛某在辽宁省大连市的住所内被公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丛某在庭审中亦无异议，且有被害人高某、李某、朱某的陈述；被害人李某、朱某的自述材料；书证受案登记表，公安机关出具的到案经过、办案说明、接受证据清单，微信聊天记录截图、微信交易记录、谅解协议书、谅解书，临时羁押证明；被告人丛某的供述和辩解。上述证据均经当庭质证、认证，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丛某利用网络技术虚构事实骗取他人财物23050元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丛某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人丛某的亲属代其退赔了被害人的全部经济损失，视为被告人丛某有悔罪表现，可以对被告人丛某酌情从轻处罚。被告人丛某利用网络技术进行诈骗，社会危害性较大，不宜适用缓刑。辩护人建议对被告人丛某适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丛某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 李国珍
人民陪审员 隋苏萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 苟 萌
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5139号
上诉人(原审被告）：刘志权，男，1950年12月12日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：韦玉林，男，1972年6月19日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：韦志琴，女，1996年2月22日出生，汉族，住贵州省平坝县,系被上诉人女儿。
上诉人刘志权因与被上诉人韦玉林财产损害赔偿责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，刘志权的委托诉讼代理人漆颜、韦玉林及其委托诉讼代理人韦志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘志权向本院提起上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、两审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案被砍伐果树并非全由被上诉人所种；二、本案中《转让房子合同书》无效，因为转让的房子在上诉人的父亲的自留地里，上诉人无权处分；三、双方当事人并未完全履行《转让房子合同书》，已实际变更合同书内容；四、被上诉人未充分证明砍伐事实、被砍伐果树的种类与数量及因果关系。
韦玉林答辩称：被砍伐果树的种类与数量是一审法官亲自勘验的；争议的是树木损失的侵权责任，与土地和房屋没有关系；签订房子转让合同后，土地一直由我家管理耕种；房子转让合同一直没有变更过。请求本院驳回上诉，维持原判。
韦玉林向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失24000元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定以下事实：原告韦玉林原系贵州省平坝县（现为安顺市平坝区）乐平乡黄花村小份田组村民，后因地质灾害原因拟外迁居住。2010年，原告与被告刘志权商谈转让被告刘志权的房屋居住。2010年10月6日，双方达成合意，韦玉林以总房款27660元向刘志权转让刘志权位于清镇市××枫湖镇××春菜坡组的房屋，当日，韦玉林向刘志权付款12660元，双方约定余款15000元付清后再签合同。2012年1月10日，韦玉林再向刘志权付款15000元，双方签订了《转让房子合同书》，合同约定刘志权将其原来居住的房屋转让给韦玉林居住使用，转让房子包括“平房大小5间，老房子4间，牛圈1间，厕所1个”，双方还约定“院坝归两家共用，达有鸡枣树脚菜地约2分永久性归韦玉林管理耕种，瓦窑边零星田土由韦玉林永久承包管理耕种”。
刘志权将上述约定的房屋及土地交与韦玉林使用，后韦玉林在鸡枣树脚和瓦窑边的土地上栽种果树。2017年3月12日和4月2日，被告刘志权将韦玉林栽种的部分果树砍伐。经现场查看，被砍果树有李子树、樱桃树、桃树、葡萄等树种，被砍后所留树桩直径大约在1至2厘米左右。经双方现场确认，被砍的果树共计104棵，其中鸡枣树脚为5棵葡萄树，瓦窑边为李子树、樱桃树、桃树等树种99棵。诉讼中，原告诉称还有被告家人参与砍树，原告明确表示不起诉其他人，放弃要求其他人赔偿。
一审法院认为，被告刘志权与韦玉林签订《转让房子合同书》，合同的实际履行人为被告刘志权，庭审中，被告亦认可了部分砍伐树木的事实，原告所诉被告刘志权，并不存在主体不当的问题，被告辩称原告所诉主体不当的意见，不予采纳。原被告签订《转让房子合同书》，约定被告向原告转让房屋，并附一定的土地归原告永久性耕种管理使用，鸡枣树脚和瓦窑边的土地已由原告韦玉林实际耕种管理数年时间，原告主张被砍果树为原告所栽，原告的主张更具有可信度。被告辩称其所砍树木有三分之二为被告所栽，因该土地数年来的实际耕种管理人为原告韦玉林，被告的辩称意见可信度较低，被告辩称其所砍树木有三分之二为被告所栽的意见，不予采纳。被告砍伐原告实际耕种管理土地上原告栽种的果树，应当向原告承担损害赔偿责任。原告诉称被告所砍果树已挂果，未提供相应的证据印证，且经现场查看，被伐树木树龄普遍较短，普遍挂果的可信度较低，加上原告放弃了部分共同侵权人的赔偿责任，综合考虑，酌定按每棵20元确定被告刘志权的赔偿责任，即被告刘志权应当向原告赔偿2080元，原告主张超出部分，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、限被告刘志权于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告韦玉林财产损失2080元；二、驳回原告韦玉林的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告韦玉林负担150元，由被告刘志权负担50元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷，只需查明诉争的被砍伐树木属于谁，砍伐行为是否具有过错以及被砍伐树木产生的损失等要件事实即可。本案双方当事人签订了《房子转让合同书》，该合同书本身的效力不属于本案财产侵权责任纠纷的审理范围，但双方签订了《房子转让合同书》并就房子和周围土地使用等事项进行了明确约定，刘志权已按约定向韦玉林交付房屋和周边土地，韦玉林已按约定使用了该房屋及周边土地并在土地上耕种管理五年以上，上述事实均有证据支持，足以认定。结合上述事实，且上诉人未提供明确的证据证明涉案土地上的果木系上诉人所种，应当认定涉案果木均为韦玉林所种，属于韦玉林的合法财产。刘志权在庭审中承认涉案果木系自己砍伐，一审法官又进行了现场勘验并经双方当事人签字确认，足以认定刘志权非法砍伐韦玉林果木的事实及被砍伐果木的种类与数量。刘志权未经韦玉林许可，擅自砍伐韦玉林所有的果木，过错明显，且已造成韦玉林的财产损失，依法应承担损害赔偿责任。故上诉人的上诉理由均不符合客观事实，本院不予支持。
综上所述，刘志权的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由刘志权负担。
本判决为终审判决。
审判长 衷进全
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 杰
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00334号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人孙立银在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）538号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，申请执行人萧县国土资源局作出的行政处罚决定书的处罚决定第二项“限期当事人……，恢复土地原状”，缺少法律法规依据，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱萍萍
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第88号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景，草潭信用社副主任。
被执行人黄康养，男，汉族，广东省遂溪县人。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄康养金融借款合同纠纷一案中，于2015年2月2日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第88号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年七月二十六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法立保字第8号
申请人：潘志明，男。
被申请人：徐春生，男。
被申请人：蒋兴华，男。
申请人潘志明与被申请人徐春生、蒋兴华交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人潘志明于2015年2月3日向本院提出申请，请求依法扣押被申请人蒋兴华所有的粤××号轻型普通货车一辆，财产保全金额1万元。申请人潘志明自愿以其现金1万元为诉前财产保全做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人蒋兴华所有的粤××号轻型普通货车一辆，扣押车辆由金鑫保管场保管。扣押期限为一年。
上述财产在扣押期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人需延长扣押期限的，应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江永强
审判员 黎小浩
审判员 李水洋
二〇一五年二月四日
书记员 凌颖仪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1816号
上诉人（原审原告）新疆哎呦喂食品有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人高伟，总经理。
委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。
委托代理人郑龙滨，北京超成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人新疆哎呦喂食品有限公司（简称哎呦喂食品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1825号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第15418075号“哎呦喂及图”商标（简称诉争商标）与第5785352“哎呦及图”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。哎呦喂食品公司提交的证据均不足以证明诉争商标经过使用，具有较高的知名度，可以使相关公众将其与引证商标区分开来。其他商标的注册情况不是诉争商标予以核准注册的当然依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回哎呦喂食品公司的诉讼请求。
哎呦喂食品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第16640号《关于第15418075号“哎呦喂及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标是哎呦喂食品公司的主要品牌，经过宣传和使用，其显著性和识别性明显增强，客观上能够实现区分商品来源的功能。二、诉争商标与引证商标在文字组成、读音、含义、整体外观等方面有显著差异，不构成近似商标。三、哎呦喂食品公司企业字号为“哎呦喂”，已经在第29、30类商品上申请注册了四枚“哎呦喂”商标，都处于待审状态。在第29、30类的相同或者类似商品上，存在与本案类似情形的商标共存，从商标审查标准的一致性和稳定性出发，应当核准诉争商标的注册申请。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：哎呦喂食品公司。
2.申请号：15418075。
3.申请日期：2014年9月25日。
5.指定使用商品（第29类，类似群2901、2904、2907、2911）：葡萄干、水果蜜饯、加工过的坚果等商品。
二、引证商标
1.注册人：旺旺（中国）投资有限公司。
2.注册号：5785352。
3.申请日期：2006年12月14日。
4.专用期限至：2019年6月27日。
6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2913）：肉汤、食用水生植物提取物、鱼制食品等商品。
三、被诉决定：商评字[2016]第16640号《关于第15418075号“哎呦喂及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月26日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，哎呦喂食品公司提交了产品宣传册、产品宣传使用图、产品包装印刷合同及发票等证据，用以证明诉争商标经过使用和宣传已经具有较高知名度，可以与引证商标相区别。经查，上述证据中均未能指向诉争商标在指定使用商品上的使用，哎呦喂食品公司对此表示认可。同时，哎呦喂食品公司对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于哎呦喂食品公司对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为图形和文字组合商标，诉争商标的显著识别部分为“哎呦喂”，引证商标的显著识别部分为“哎呦”，诉争商标的主要识别部分完整包含了引证商标的主要识别部分，二者在字形、读音、含义等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。哎呦喂食品公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
哎呦喂食品公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，具有较高的知名度，可以使相关公众将其与引证商标区分开来。哎呦喂食品公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。
商标评审遵循个案审查原则，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同，因此其他商标的注册情况不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。对哎呦喂食品公司据此所提上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。哎呦喂食品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由新疆哎呦喂食品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭媛媛
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执741-1号
申请执行人：文家成，男，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人：易宝林，男，汉族，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人文家成与被执行人易宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2134号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人易宝林应于2017年4月21日前向申请执行人文家成偿还借款本金35000元及利息（其中以10000元为本金从2015年2月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止；以10000元为本金从2015年2月16日起计、以15000元为本金从2015年5月5日起计，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）和诉讼费757.50元，并向本院缴纳诉讼费337.50元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人文家成于2017年5月16日向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤0784执741号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后向申请人文家成履行生效判决所确定的义务，并向本院缴纳执行费436.36元，但被执行人在收到执行通知书后至今未有履行。期间，本院于2017年5月26日依法对被执行人易宝林所有的粤Ｊ×××××号海马牌小型汽车予以查封。2017年7月27日，被执行人易宝林的妻子黄群英与申请执行人文家成自行协商达成了还款协议书，被执行人妻子黄群英确认尚欠文家成35000元未付，定于2017年8月16日前偿还5000元，在同年12月31日前偿还15000元，剩余15000元欠款在2018年1月开始，在每月月底前偿还3000元至4000元给文家成直至还清款项止，申请人同意放弃收取利息请求。
本院认为，申请执行人与被执行人妻子黄群英自愿达成了还款协议，是双方当事人的真实意思表示，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在履行执行和解协议过程中，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年八月一日
书记员 冯泽荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第356号
原告李国民。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告王金仁。
委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告冯金水。
原告李国民诉被告王金仁、冯金水雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月5日立案受理。依法由代理审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2007年2月5日公开开庭进行了审理。原告李国民及其委托代理人卢兵，被告王金仁及其委托代理人周斌照，被告冯金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国民诉称：2006年8月1日，原告受两被告雇佣到浙江三力士橡胶股份有限公司做防火涂料，8月3日上午10时左右，原告在七米左右高的升降架上作业时，因在地面上的人推动架子碰地面物品导致架子翻倒，原告从架上摔下致神志不清，后被送入绍兴县第四医院治疗16天，医疗费由两被告支付。原告的伤经法医鉴定为八级伤残。现请求法院判令被告王金仁、冯金水赔偿原告误工费8820元、护理费800元、交通费200元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、残疾赔偿金97764元、精神损害抚慰金10000元、法医鉴定费1200元，合计120024元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王金仁辩称：原告诉状中所称并非事实，原告受两被告雇佣没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告冯金水辩称：两被告没有跟李国民发生雇拥关系，原告是由叶某叫来的，我们只是把工钱付给叶某，原告受伤要求我们赔偿没有事实和法律依据。
原告为证明其所陈述的事实，向本院提交了下列证据：
1、证人叶某、乐某出具的书面证言1份并由证人乐某出庭作证，证明原告李国民受两被告雇佣做防火涂料，在工作时受伤的事实。经庭审质证，两被告认为该书面证言不符合证据形式要件，是无效的；叶某是受被告雇佣的，而他又把原告叫来干活，叶某本身与本案有利害关系，如果他不出这张证明，那就只是他与原告之间的雇佣关系，且叶某没有出庭作证，他的证言不足为信。乐某是在下面推车的人，对事故发生也有一定责任，与本案也有利害关系；乐某说他和李国民都是叶某叫去的，说明乐某和李国民应该是受雇于叶某的；乐某说老板说过推车的时候上面的人应该下来的，但在他们推的时候，原告并没有下来，故原告应该自己承担重大过失责任。本院认为，上述证人证言与其他证据相互印证，可以证明原告受两被告雇佣及原告在工作过程中受伤的基本事实。
2、门诊病历1份、手术记录单1份、住院病历1份、诊断证明书1份、手术知情同意书1份，证明原告受伤后的治疗情况，且手术知情同意书上面是叶某签的名，可以印证叶某的书面证词是事实的。经庭审质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据只能证明原告受伤后的治疗过程，并不能证明原、被告之间存在雇佣关系。本院认为，上述证据的真实性可以确认。
3、法医鉴定书1份、鉴定费发票1份，证明原告的伤构成八级伤残及因鉴定支出的费用。经庭审质证，被告冯金水没有异议，被告王金仁认为原告的伤不至于构成八级伤残。本院认为，法医鉴定书系具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告王金仁虽有异议却不要求重新鉴定，本院对上述证据予以采信。
4、暂住证2份，证明原告在绍兴市区已居住一年以上。经庭审质证，两被告认为暂住证只是国家机关进行行政管理的手段，暂住证上面写的居住时间并不等于实际的居住时间，原告要证明实际的居住时间，应该提供社区或房东的证明；从暂住证可以看出，原告一直住在车棚里，而且两张暂住证上的住址是不同的，说明原告没有稳定的住所，所以对原告的赔偿不能按城镇标准计算。本院认为，上述暂住证虽可证明原告在绍兴市区已居住一年以上，但不足以证明原告在绍兴有稳定住所且有在绍兴长期居住的意思。
被告王金仁为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1、申请证人王某、傅某出庭作证，证明原告对自已的受伤也有过错。经庭审质证，原告认为根据法律规定，雇员受害赔偿是严格责任，雇员只有重大过失才需要负责任，作为雇主对雇工应该采取严格的保障措施，但被告只仅仅说了一句话，这是不够的；相反，证人证言可以证明老板是本案两被告，原告与叶某及几个证人都是受雇于本案两被告的大工或小工。被告冯金水对证人证言没有异议。本院认为，上述证人证言的真实性可以采信，且可以证明原告受两被告雇佣及原告在工作中未遵守操作规定导致受伤的事实。
2、暂住人口登记表1份，证明李国民在2007年1月23日才办理了暂住证。经庭审质证，原告认为其暂住证曾因故遗失，至2007年1月23日才去补办，该登记表只能证明其暂住证的补办日期，并不是原告的来绍日期；且证人乐某说2006年5月份认识李国民以后，李国民一直住在新港小区，说明原告早就住在绍兴了。被告冯金水对证据没有异议。本院认为，根据本案事实，原告在2006年8月3日已在绍兴工作，该证据不足以证明原告2007年1月23日才到绍兴的事实。
被告冯金水未向本院提交证据。
经审理查明，2006年8月1日，原告受两被告雇佣到浙江三力士橡胶股份有限公司做防火涂料，8月3日上午10时左右，原告在七米左右高的升降架上作业时，在一个作业点作业完毕后，需要移动升降架至下一个作业点时，原告没有按规定从架子上走下来，地面上的小工在推动架子时碰到了地面物品，导致架子翻倒，原告从架上摔下受伤，后被送入绍兴县第四医院治疗，经医院诊断为失血性休克、脾破裂、面部皮肤裂伤、多处软组织挫伤。经法医鉴定，原告之伤构成八级伤残。两被告除支付了原告的医疗费用外，还支付给原告人民币4900元。现原告起诉来院，要求被告赔偿其各项损失。
本院认为，原告作为被告王金仁、冯金水的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，两被告作为雇主应当承担赔偿责任。但原告未遵守操作规定，在移动架子前未从架子上下来，最后在架子的推动过程中从架子上掉下来，其对自已的受伤也有一定的过错，应自行承担一部分责任。两被告辩称原告系叶某叫来，故原告的雇主系叶某而非两被告。本院认为，叶某也只是两被告的雇工，其把原告叫来只是与他一起为两被告工作，两人均受两被告的控制、支配，故原告与叶某均系两被告的雇工，原告与叶某之间并无雇佣关系。因此原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费合理部分的请求理由成立，本院予以支持，赔偿比例由本院酌情裁量；原告要求按照城市标准计算残疾赔偿金依据不足，应按照农村标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院不予全额照准；原告主张交通费没有提供相应证据，本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王金仁、冯金水应赔偿给原告李国民误工费8820元、护理费800元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、残疾赔偿金39960元、法医鉴定费1200元，合计52020元的80%计41616元，另加精神损害抚慰金5000元，总计46616元，扣除两被告已支付的4900元，尚应支付41716元，该款应于本判决生效之日起十日内付清，两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告李国民的其它诉讼请求。
案件受理费3910元，其他诉讼费用160元，合计4070元（原告缓交），由原告李国民负担1806元，被告王金仁、冯金水负担2264元。上述费用由原、被告在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年三月三十日
书 记 员 陆迎龙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申147号
再审申请人（原审原告）：新绛县横桥乡向阳坡村村民委员会。
法定代表人：杨翠花，村委会主任。
被申请人（原审被告）：皇小龙，男，51岁，汉族，新绛县横桥乡向阳坡村第*组村民，住。
被申请人（原审被告）：皇甫雄波，男，28岁，汉族，新绛县横桥乡向阳坡村第*组村民，住。
再审申请人新绛县横桥镇向阳坡村村民委员会因与被申请人皇小龙、被申请人皇甫雄波农村土地承包合同纠纷一案，不服新绛县人民法院作出的（2017）晋0825民初137号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
新绛县横桥镇向阳坡村村民委员再审申请称，其一审诉讼请求为判令被申请人立即腾出位于新绛县横桥镇向阳坡村蓄水池附近的水地2.9亩、南井东水地1.9亩计4.8亩及保有娃的地，申请人请求的是腾出，而一审判决的是归还，超出申请人的诉讼请求范围，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形，故，请求对本案立案再审，改判为被申请人皇小龙、皇甫雄波腾出申请人新绛县横桥镇向阳坡村蓄水池附近的水地2.9亩、南井东水地1.9亩计4.8亩及保有娃的地。
经审查本院认为，首先，本案申请人一审诉讼请求为判令被申请人立即腾出位于新绛县横桥乡向阳坡村“东山地”36亩地并赔偿腾出地前的损失，并非其再审申请称的判令被申请人立即腾出位于新绛县横桥镇向阳坡村蓄水池附近的水地2.9亩、南井东水地1.9亩计4.8亩及保有娃的地；其次，再审申请人一审诉讼请求为判令被申请人立即腾出位于新绛县横桥乡向阳坡村“东山地”36亩，一审判决为皇小龙、皇甫雄波在判决生效后十日内归还申请人新绛县横桥乡向阳坡村“东山地”36亩地，虽“归还”和“腾出”在文字表述上不同，但其归根结底都是要求皇小龙、皇甫雄波将其不合法经营的由申请人享有所有权的土地交予申请人，在结果上没有区别，因此，原判决并无超出或遗漏申请人一审诉讼请求的情形，申请人以原判决超出申请人的诉讼请求范围为由对本案提出再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新绛县横桥乡向阳坡村村民委员会的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一七年十二月六日
书记员 姚一帆
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申147号再审申请人（原审原告）：新绛县横桥乡向阳坡村村民委员会。法定代表人：杨翠花，村委会主任。被申请人（原审被告）：皇小龙，男，51岁，汉族，新绛县横桥乡向阳坡村第*组村民，住。被申请人（原审被告）：皇甫雄波，男，28岁，汉族，新绛县横桥乡向阳坡村第*组村民，住。再审申请人新绛县横桥镇向阳坡村村民委员会因与被申请人皇小龙、被申请人皇甫雄波农村土地承包合同纠纷一案，不服新绛县人民法院作出的（2017）晋0825民初137号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。新绛县横桥镇向阳坡村村民委员再审申请称，其一审诉讼请求为判令被申请人立即腾出位于新绛县横桥镇向阳坡村蓄水池附近的水地2.9亩、南井东水地1.9亩计4.8亩及保有娃的地，申请人请求的是腾出，而一审判决的是归还，超出申请人的诉讼请求范围，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形，故，请求对本案立案再审，改判为被申请人皇小龙、皇甫雄波腾出申请人新绛县横桥镇向阳坡村蓄水池附近的水地2.9亩、南井东水地1.9亩计4.8亩及保有娃的地。经审查本院认为，首先，本案申请人一审诉讼请求为判令被申请人立即腾出位于新绛县横桥乡向阳坡村“东山地”36亩地并赔偿腾出地前的损失，并非其再审申请称的判令被申请人立即腾出位于新绛县横桥镇向阳坡村蓄水池附近的水地2.9亩、南井东水地1.9亩计4.8亩及保有娃的地；其次，再审申请人一审诉讼请求为判令被申请人立即腾出位于新绛县横桥乡向阳坡村“东山地”36亩，一审判决为皇小龙、皇甫雄波在判决生效后十日内归还申请人新绛县横桥乡向阳坡村“东山地”36亩地，虽“归还”和“腾出”在文字表述上不同，但其归根结底都是要求皇小龙、皇甫雄波将其不合法经营的由申请人享有所有权的土地交予申请人，在结果上没有区别，因此，原判决并无超出或遗漏申请人一审诉讼请求的情形，申请人以原判决超出申请人的诉讼请求范围为由对本案提出再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新绛县横桥乡向阳坡村村民委员会的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一七年十二月六日书记员 姚一帆