wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第256号
原告刘隆光，男。
委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。
被告颜向军，男。
原告刘隆光与被告颜向军、王慧民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，审判员谢科、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员罗诚担任法庭记录，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘隆光的委托代理人张小伟到庭参加了诉讼，被告颜向军、王慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2015年8月16日，原告刘隆光以借款系被告颜向军个人，借款协议中王慧的名字不是王慧本人所签为由，向本院申请撤销对王慧的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘隆光诉称，2013年12月19日，颜向军与刘隆光签订借款协议，约定刘隆光借款620000元给颜向军做生意周转，借款期限为6个月（2013年12月20日至2014年6月20日）。同日，颜向军向刘隆光出具了收条，确认收到620000元借款。借款到期后，颜向军未按期向刘隆光偿还，刘隆光多次催收未果。请求依法判令：1、颜向军偿还刘隆光借款620000元；2、颜向军支付刘隆光借款利息36580元，并按年利率5.9%支付至借款还清之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由颜向军承担。
被告颜向军未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告刘隆光为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《借款协议》一份，拟证明刘隆光与颜向军确定借贷关系并达成一致意见的事实；
2、收条及转账凭证各一份，拟证明颜向军向刘隆光借款620000元的事实。
上述证据经庭审质证，颜向军拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利，刘隆光提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据原告刘隆光提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2013年12月19日，刘隆光经案外人全振球介绍与颜向军签订一份《借款协议》，约定：甲方（刘隆光）同意借款620000元给乙方（颜向军）做生意周转，借款期限为6个月（2013年12月20日至2014年6月20日）；乙方同意将自己坐落在蒸湘区华新大道延安路28号仁济新村8栋1204号房（180.39平方米，房屋所有权证号08162549）抵押给甲方；本借款为无息借款，允许乙方提前还款；如乙方逾期30天未偿还借款，则乙方自愿无条件将所抵押的房屋过户给甲方。案外人谢少剑作为担保人在协议上签字。同日，刘隆光通过转账及现金方式向颜向军支付了620000元，颜向军向刘隆光出具了收条，确认收到620000元借款。借款到期后，颜向军未按期向刘隆光偿还借款，刘隆光多次催收未果故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜向军向刘隆光借款，双方签订了借款协议，并出具了借条，双方借贷关系明确。颜向军借款后，未及时偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应依法承担偿还本案借款的民事责任，故对刘隆光要求颜向军偿还620000元借款的诉请，本院予以支持；对刘隆光要求颜向军支付借款利息部分的诉请，因双方约定本案借款为无息借款，利息的计算应自逾期还款之日（2014年6月21日）起至借款清偿之日止按年利率5.9%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜向军于本判决生效后10内偿还原告刘隆光借款620000元，并支付自2014年6月21日起至借款清偿之日止按年利率5.9%计算的利息；
二、驳回原告刘隆光其他诉讼请求。
如果被告颜向军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10365元，财产保全费3802元，合计14167元，由被告颜向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 爱 国
审 判 员 谢科人民陪审员刘秋贵
二〇一五年十月十五日
代理书记员 罗 诚
校对人：罗诚
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1801号
原告:刘梦,女,1994年3月28日出生，汉族，公司员工,大专文化，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：刘洪波，系原告父亲。
被告:孟卫,男,汉族,公司员工，1988年12月3日出生,中专,住所地山东省乐陵市,现住巨鹿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。
住所地巨鹿县城健康东路。
负责人：李彩霞，经理。
委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。
原告刘梦与被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司、孟卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦的委托诉讼代理人刘洪波、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司的委托代理人魏鹏、被告孟卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘梦向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费22427.92元、误工费11270元、护理费11270元、住院伙食补助8400元、营养费4200元、交通费1000元、电动车损失1800元，精神抚慰金20000元，共计80367.92元，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日19时30分，我骑电动自行车沿巨鹿县黄巾大道由东向西行驶到西张庄村北时，与孟卫驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿黄巾大道由西向东行驶时发生交通事故，造成我受伤，我的绿源电动车报废，我被送到巨鹿县医院抢救，在巨鹿县医院住院治疗4天。因交通事故惊吓，致使我应急精神障碍。到巨鹿县舒心××医院治疗长达3个月之久，给我造成极大精神创伤。巨鹿县公安局交通警察大队筒易程序作出道路交通事故认定书，认定我承担事故主要责任、孟卫承担次要责任。被告的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司投保交强险。此次事故给我造成重大损失，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法支持我的上列诉请。
中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司辩称，在核实我公司承�车辆行驶证、驾驶证合法有效前提下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
孟卫辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。我的车辆入有交强险，原告损失应有保险公司赔偿。
原告称事故发生后在巨鹿县医院住院4天，因事故惊吓转院至巨鹿县舒心××院住院治疗，为支持其主张提交如下证据：1、事故认定书；2、原告的身份证复印件；3、原告的住院病历、诊断证明、医疗费收据及用药清单；4、原告误工及护理证明、工资表、营业执照；5、被告驾驶证、行车证；6、原告住院期间照片一张；7、电动车购车单据一张；要求被告按100%比例赔付。
二被告对原告证据质证称：对证据1、2、3真实性无异议，但是根据县医院住院病例显示原告没有伤及头部，�于舒心××院所产生费用，我公司申请对其因果关系及参与度进行鉴定。对证据4真实性有异议，其应出具误工证明，证明工资停发情况，并提供劳动合同。证据6显示原告没有伤及头部。证据7只是一张收据，不是正式发票，我公司不认可。对原告其他证据的真实性无异议。赔偿数额应在因果关系及参与度鉴定结果出具后再进行计算。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日19时30分，原告骑电动自行车沿巨鹿县黄巾大道由东向西行驶到西张庄村北时，与孟卫驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿黄巾大道由西向东行驶时发生交通事故，造成原告受伤，绿源电动车损坏。原告被送到巨鹿县医院抢救，在巨鹿县医院住院治疗4天。随后，原告到巨鹿县舒心××医院治疗住院90天。巨鹿县公安局交通警察大队作出第1305295201700234号道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，�告孟卫承担次要责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故在巨鹿县医院住院治疗4天后，因应激性精神障碍在巨鹿舒心××医院住院治疗，经该院诊断，原告系应激障碍，右上肢骨折，故其合理合法损失应得到赔偿。原告要求营养费，因无医疗机构的医嘱，不予支持。交通费必然发生，可酌情给付500元。原告车辆受伤，因没有鉴定其损失价款，根据其购买时间可酌定为800元。原告在巨鹿县医院住院四天，由其母亲护理可给付护理费460元，原告在巨鹿舒心××医院住院无需家人护理，但由原告方支付医院监护费536元，实际为护理费，两项护理费合计996元。被告称原告在本事故中头部没有受伤，对巨鹿舒心××医院所产生的费用不予赔偿，因根据日常生活经验法则及众所周知的事实，精神疾病不一定都是头部外伤引�才患有××，所以对被告辩称不予采信，其要求鉴定，本院不予支持。巨鹿舒心××医院诊断结果充分证明原告的精神障碍与本交通事故有关，同时被告方也未提交证据和证据线索证明原告之前有精神障碍，故根据病历再结合原告两次住院的连续性，可以推定原告是因交通事故造成了精神上的障碍。由此，原告遭受的精神损失应予赔偿，酌情给付3000元。原告医疗费等损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司在交强险分项限额内赔偿，不足赔偿部分由被告孟卫按45%的比例赔偿。
综上所述，根据原告所举证据，可确定其因交通事故遭受的具体损失为；医疗费21671.15元、住院伙食补助4700元（94天×50元）、误工费10960.40元（116.6×94天）、护理费996元、交通费500元、车辆损失800元、精神抚慰金3000元，以上共计42627.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司在交强险限额内赔偿26256.40元，剩余损失16371.15元，由被告孟卫按45%比例赔偿7367元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔偿原告刘梦医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、精神抚慰金共计26256.40元；被告孟卫赔偿原告刘梦医疗费、住院伙食补助费7367元。
二、驳回原告刘梦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由原告刘梦负担450元，被告孟卫负担455元。自本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民
二〇一七年十二月十九日
书记员 张占涛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第172号
申请执行人深业进智物流发展有限公司，
法定代表人曾上贻。
委托代理人彭峥灵，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人叶剑，男，汉族。
被执行人深圳市建材公司。
法定代表人黄子刚。
申请执行人深业进智物流发展有限公司申请执行被执行人深圳市建材公司股权转让合同纠纷一案，本院（2014）深罗法民二初字第52号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市建材公司银行存款人民币18650.4元，扣除执行费后已付申请人。并对被执行人深圳市建材公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭思彥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第228号
申请执行人窦於海。
被执行人淄博金泰混泥土有限公司。
本院在执行窦於海诉淄博金泰混泥土有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有8349元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会（2012）第554裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初2468号
原告：姜之龙，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良，安徽勇胜律师事务所实习律师。
被告：刘超，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
原告姜之龙与被告刘超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员苏金麟于2017年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜之龙及其委托诉讼代理人舒万亮、张良，被告刘超到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告姜之龙于2017年11月8日向本院申请财产保全，要求查封被告位于阜阳市颍东区北京东路北侧商阜新村8-17栋301室房屋一套。本院依法裁定准许并于2017年11月15日实施保全。原告姜之龙于2017年11月2日向本院提出申请，要求追加范玉影为本案被告。因范玉影下落不明，原告姜之龙遂于2017年11月22日申请撤回对被告范玉影的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告姜之龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘超继续履行合同并协助原告姜之龙办理房产证过户手续；2、被告刘超向原告姜之龙赔偿因违约给原告造成的全部经济损失50000元（实际损失以房产估价为准）；3、诉讼费用由被告刘超承担。事实和理由：2001年12月4日，原、被告签订售房协议并约定：被告将自己单位福利分房位于阜阳市颍东区商阜铁路新村××室的住房（房产证号20××16）以总价17500元出售给原告，同时约定该房产证办好后由原告直接领取，被告必须协助原告办理过户。原告于合同签订之日付清全部房款，原告在付清房屋价款后即实际占有该房屋，并于2002年5月8日将该房屋转让给章来胜，章来胜付清房款后跟张某换房使用，现张某实际占有使用至今。被告办理房产证后并未通知原告。被告因民间借贷纠纷导致该房屋曾被查封，原告遂诉至本院。
被告刘超辩称：被告向单位购买了位于商阜铁路新村××室房屋。后被告刘超因急需资金向原告姜之龙借款9000元，原告姜之龙向被告刘超催要借款时提出以房抵债，故被告姜之龙将该房屋以17500元的价格出售给原告。原、被告双方并非真实的房屋买卖关系。
经审理查明：原告姜之龙与被告刘超系同事关系。阜阳市颍东区××路北侧××村××室房屋为被告姜之龙购买其所在单位阜阳水电段物资供应公司的福利房。2001年12月4日，原告姜之龙与被告刘超签订《售房协议》一份，约定：被告刘超将自己的住房商阜新村8-17栋301室出售给原告姜之龙，总价值为17500元，原告刘超已付清全部房款17500元，本协议从双方签字之日起生效；被告刘超自协议签订之日起，不得将该房要回或强行占有，否则视为违约，被告若违约需付给原告违约金5000元，并退还全部房款17500元；原告姜之龙自协议签订之日起，不得退房，否则视为违约，原告若违约需付给被告违约金5000元，且全部房款17500元不予退还；该房房产证办好后由原告直接领取，原告在办理过户手续时，被告须协助原告办理过户，否则原告可以拒付应给被告的卫生费；自该房购买之日起原告须承担该房屋的卫生费，费用以被告工资单上所扣金额为准，一年付一次。原告姜之龙与被告刘超分别在该协议上签字。同日，原告姜之龙向被告刘超支付购房款17500元，被告刘超将该房屋交付给原告姜之龙使用。
另查明，被告刘超与范玉影于2011年4月15日办理结婚登记。2011年7月18日，被告刘超办理涉案房屋产权登记手续，将涉案房屋登记在其与范玉影二人的名下。2014年2月21日，被告刘超与范玉影办理离婚登记。同日，双方签订《离婚协议》，约定婚后共同财产位于颍东区××路北侧××村××室房屋归刘超所有，范玉影协助刘超办理过户手续。离婚后，直至保全前范玉影尚未协助刘超办理过户手续。经本院询问和释明，原告姜之龙认为涉案房屋所有权人原为刘超，后来刘超不顾其将涉案房屋转让的事实，将涉案房屋登记在刘超、范玉影二人名下，但离婚时刘超、范玉影已作了约定，明确涉案房屋归刘超所有，故原告申请撤回了对被告范玉影的诉讼，现要求被告刘超按照约定将房屋变更登记给原告。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、被告的户籍证明、售房协议、产权信息、离婚登记审查处理表、离婚协议、证人张某的证言及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为：被告刘超与原告姜之龙签订《售房协议》，对房屋转让价款、房屋产权手续的办理等事宜作了明确约定。原告姜之龙依约向被告刘超付清了全部购房款，实际接收并使用该房屋。该《售房协议》系当事人意思真实表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。本次诉讼前被告刘超已将涉案房屋办理了房屋产权初始登记。故对于原告姜之龙要求被告刘超继续履行合同，并协助其办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘超辩称其与原告之间并非实际的买卖关系，要求原告支付房屋卫生费、房屋维修费、二套房契税的意见，被告刘超未向本院提供相关证据予以证明，故本院对该辩称不予认可。原告姜之龙要求被告向其赔偿因违约而造成的全部经济损失50000元（实际损失以房产估价为准），但原告姜之龙亦未能提供证据证明被告的上述违约行为给其造成了财产等损失，且无合同约定，故该诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效后一月内协助原告姜之龙将位于阜阳市颍东区北京东路北侧商阜新村8-17栋301室房屋过户至原告姜之龙名下；
二、驳回原告姜之龙的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1520元，共计2045元，由原告姜之龙负担525元，被告刘超负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苏金麟
二〇一七年十二月十四日
法官助理皮育心
书记员张莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更491号
罪犯张伟，男，1963年6月12日生，汉族，郑州市人，研究生文化，原系郑州市规划局党委副书记、常务副局长，正处级，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2013年8月13日作出(2013)郑刑二初字第024号刑事判决,认定被告人张伟犯受贿罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年9月29日至2021年9月28日止）。被告人张伟在法定期限内未上诉，判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付监狱执行。刑罚执行期间，因漏罪，河南省郑州市中原区人民法院于2014年10月14日作出（2014）中刑初字第262号刑事判决，认定被告人张伟犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年六个月,合并原判受贿罪之刑罚有期徒刑九年，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年9月29日起至2023年9月28日止）。被告人张伟在法定期限内未上诉，判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付监狱执行。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张伟在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年9月11日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警韩磊、陈建明，开封市人民检察院指派检察员曹守威、邓钇文出庭履行职务。罪犯张伟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，郑州市中级人民法院一审认定：被告人张伟利用其职务上的便利，非法收受他人财物折合人民币2046726.69元，其行为已构成受贿罪；郑州市中原区人民法院一审认定：被告人张伟犯滥用职权，致使国家利益遭受重大损失。
罪犯张伟在自服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动；努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励5次；被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2015年上半年优秀；2015年下半年优秀；2016年上半年优秀；2016年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯张伟减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯张伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪且受贿多次。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月29日起至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 贺 萍
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2675号
原告：吴文双，男，汉族。
被告：林禾夫，男，汉族。
本院在审理原告吴文双与被告林禾夫民间借贷纠纷一案中，原告吴文双于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文双自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴文双撤回起诉。
案件受理费2,520.00元，减半收取1,260.00元由原告负担。
审判员 杨永龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾哲旭
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1027号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1972年4月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30日被羁押，2014年5月1日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）704号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年4月30日21时许，被告人杨×酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车，由东向西行驶至本市丰台区大红门南路时，被当场查获。经鉴定，被告人杨×血液中的酒精含量为130.6mg／100ml。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人郭×、张×证言，酒精检验报告，涉案车辆照片，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶证网上查询记录、行驶证网上查询记录，被告人杨×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的情况说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杨×到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年6月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴 超
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终792号
上诉人（原审被告）：岳洪浩，男，1980年7月31日出生，现住宝清县。
上诉人（原审被告）：刘丹，女，1980年2月28日出生，现住宝清县。
二上诉人委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：岳明德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1971年10月8日出生，现住宝清县。
委托诉讼代理人：姜波(姜涛哥哥)，现住宝清县。
委托诉讼代理人：邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。
上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司（以下简称
华峰公司）、岳洪浩、刘丹因与被上诉人姜涛民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初1758号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人向上诉人主张2017年2月14日的80万元借款，如该款未还，被上诉人怎么可能又在2017年7月10日借给上诉人6.5万元，显然此款是80万元借款至2017年7月10日之间的利息，原审时被上诉人未提供借款来源，此笔借款应是借款产生的利息，依法不应支持。
被上诉人姜涛辩称，该借款是上诉人称其修建新农大市场大门急需资金，承诺将与80万元借款一齐偿还的情况下，借给上诉人的现金，并非80万元借款的利息，且该借据金额与其主张的利息计算数额也不相符，是自相矛盾的，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人姜涛向一审法院起诉请求：1、判令被告岳洪浩、被告刘丹共同给付借款65000元；2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告岳洪浩与被告刘丹系夫妻关系。被告岳洪浩现系华峰公司的负责人。2017年7月10日，被告岳洪浩为原告姜涛出具了65000元借据。原告称，被告岳洪浩和华峰公司在新农大市场修建大门从其借款。被告岳洪浩辩称系其他借款的利息，且该利息超过了法律允许的范围，故不应给付；被告刘丹认为该债务不是家庭生活所负债务，不同意共同承担。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。综上所述，被告岳洪浩系华峰公司的负责人，他以个人名义与原告姜涛的债务往来，被告岳洪浩个人和华峰公司均负有偿还的义务；被告华峰公司、被告岳洪浩没有证据证实该65000元债务系其他债务衍生而来，和超出法律对民间借贷利息规定的证据。根据法律规定，只能承担对自己不利的诉讼结果。被告刘丹不负有偿还该借款的义务，则需要被告岳洪浩、被告刘丹提供与债权人明确约定为个人债务或法律规定不认定夫妻共同债务情形的证据，否则，对岳洪浩应承担的该债务就应认定为夫妻共同债务；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条等规定判决：被告宝清县华峰建筑安装工程有限公司、被告岳洪浩、被告刘丹共同偿还原告姜涛人民币65000元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告岳洪浩、被告刘丹、被告宝清县华峰建筑安装工程有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的基本事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人岳洪浩作为一个完全民事行为能力人，应能够理解借款的含义，并能认识到其出具借据行为的法律后果并承担相应的法律责任，其虽抗辩本案讼争借据为80万借据的借款利息，但未提供合法有效的证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，原审法院判决认定并无不当。原审法院依据华峰公司的认可及上诉人三方的法律关系判决三上诉人共同还款符合法律规定。
综上所述，上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司、岳洪浩、刘丹的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司、岳洪浩、刘丹共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢耀文
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终792号上诉人（原审被告）：岳洪浩，男，1980年7月31日出生，现住宝清县。上诉人（原审被告）：刘丹，女，1980年2月28日出生，现住宝清县。二上诉人委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司法定代表人：岳明德，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1971年10月8日出生，现住宝清县。委托诉讼代理人：姜波(姜涛哥哥)，现住宝清县。委托诉讼代理人：邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司（以下简称华峰公司）、岳洪浩、刘丹因与被上诉人姜涛民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初1758号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人向上诉人主张2017年2月14日的80万元借款，如该款未还，被上诉人怎么可能又在2017年7月10日借给上诉人6.5万元，显然此款是80万元借款至2017年7月10日之间的利息，原审时被上诉人未提供借款来源，此笔借款应是借款产生的利息，依法不应支持。被上诉人姜涛辩称，该借款是上诉人称其修建新农大市场大门急需资金，承诺将与80万元借款一齐偿还的情况下，借给上诉人的现金，并非80万元借款的利息，且该借据金额与其主张的利息计算数额也不相符，是自相矛盾的，原审判决正确，请求维持原判。被上诉人姜涛向一审法院起诉请求：1、判令被告岳洪浩、被告刘丹共同给付借款65000元；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告岳洪浩与被告刘丹系夫妻关系。被告岳洪浩现系华峰公司的负责人。2017年7月10日，被告岳洪浩为原告姜涛出具了65000元借据。原告称，被告岳洪浩和华峰公司在新农大市场修建大门从其借款。被告岳洪浩辩称系其他借款的利息，且该利息超过了法律允许的范围，故不应给付；被告刘丹认为该债务不是家庭生活所负债务，不同意共同承担。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。综上所述，被告岳洪浩系华峰公司的负责人，他以个人名义与原告姜涛的债务往来，被告岳洪浩个人和华峰公司均负有偿还的义务；被告华峰公司、被告岳洪浩没有证据证实该65000元债务系其他债务衍生而来，和超出法律对民间借贷利息规定的证据。根据法律规定，只能承担对自己不利的诉讼结果。被告刘丹不负有偿还该借款的义务，则需要被告岳洪浩、被告刘丹提供与债权人明确约定为个人债务或法律规定不认定夫妻共同债务情形的证据，否则，对岳洪浩应承担的该债务就应认定为夫妻共同债务；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条等规定判决：被告宝清县华峰建筑安装工程有限公司、被告岳洪浩、被告刘丹共同偿还原告姜涛人民币65000元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告岳洪浩、被告刘丹、被告宝清县华峰建筑安装工程有限公司共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的基本事实清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人岳洪浩作为一个完全民事行为能力人，应能够理解借款的含义，并能认识到其出具借据行为的法律后果并承担相应的法律责任，其虽抗辩本案讼争借据为80万借据的借款利息，但未提供合法有效的证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，原审法院判决认定并无不当。原审法院依据华峰公司的认可及上诉人三方的法律关系判决三上诉人共同还款符合法律规定。综上所述，上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司、岳洪浩、刘丹的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司、岳洪浩、刘丹共同负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一七年十二月十五日书记员  邢耀文
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8291号
原告谢某，男，1987年6月28日生，汉族，住滨海县。
被告蔡某，女，1986年10月25日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告谢某与被告蔡某离婚后财产、探望权纠纷一案中，原告谢某在接到本院交费通知书之日起七日内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高梁健
二〇一七年十一月十四日
书记员 王桢桢
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1910号
原告：浙江金江纺织有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工四路7号，统一社会信用代码：91330881745058821H。
法定代表人：姜方行。
委托代理人（特别授权）：毛卓良，周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖瑞丰棉业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市人民路9号4楼，统一社会信用代码：913401817408795914。
法定代表人：吴琛。
原告浙江金江纺织有限公司与被告安徽省巢湖瑞丰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，请求判令：1、被告返还货款56971元并支付自2015年8月16日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。案件受理后，因诉讼材料无法送达给被告，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江金江纺织有限公司的委托代理人周淑蓉到庭参加诉讼，被告安徽省巢湖瑞丰棉业有限责任公司经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告安徽省巢湖瑞丰棉业有限责任公司于判决生效后十日内返还原告浙江金江纺织有限公司货款56971元并支付自2015年8月16日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告安徽省巢湖瑞丰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 黄以安
人民陪审员 洪小双
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜林莉
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第167-3号
原告：王国梁，农民。
被告：孙运刚，农民。
被告：李克选，农民。
被告：纪现伟，农民。
被告：孙鹏，农民。
被告：山东高岭新型建材有限公司。住所地：莒南县岭泉镇驻地。
法定代表人：李克选，总经理。
被告：山东华康印务有限公司。住所地：莒南县岭泉镇后柴沟村。组织机构代码：756364058.
法定代表人：孙钦虎。
被告：莒南县恒伟金属制品有限公司。住所地：莒南县板泉镇东于家湖村。
法定代表人：纪艳，总经理。
本院在审理原告王国梁与被告孙运刚、李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司、山东华康印务有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王国梁于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对七被告的价值530000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东高岭新型建材有限公司存于莒南县农村信用合作联社的账户为91×××12的存款53万元。
二、冻结被告李克选存于莒南县农村信用合作联社的账户分别为91×××51,62×××49的存款53万元。
三、冻结期限为十二个月，自2015年6月8日至2016年6月8日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年六月八日
书 记 员 林丽霞
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初371号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人颜猛,绰号“猛二”，男，1985年2月10日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月4日被桃源县公安局刑事拘留，同月25日被桃源县公安局决定取保候审，因涉嫌犯赌博罪于2016年9月26日被本院决定取保候审。同年10月21日经本院决定逮捕并交由公安机关网上追逃，2017年12月21日被桃源县公安局二里岗派出所抓获，同日被桃源县公安局执行逮捕。2018年1月16日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]167号起诉书指控被告人颜猛、同案人蔡某犯赌博罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理，因颜猛在取保候审期间脱逃，本院于同年11月11日裁定本案中止审理。为保证对案件同案人的正常审理，2017年4月11日裁定本案恢复审理，同时对被告人颜猛中止审理，于2017年4月14日对蔡某作出判决；并于2018年1月16日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员倪志龙出庭支持公诉，被告人颜猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年8月间，被告人颜猛、同案人蔡某先后在本县黄甲铺乡、沙坪镇、凌津滩镇、寺坪乡，租用民房前坪或在山上自搭帐篷，雇人发牌、抽头，配备对讲机安排多人放哨，以用扑克牌“推尖八九”的方式组织多人进行赌博活动，抽头渔利累计人民币（下同）12万余元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月14日，被告人颜猛、同案人蔡某在本县黄甲铺乡一山坡上搭帐篷，组织多人赌博，参赌人数50人以上，抽头渔利3万余元。
2、2015年8月15日，被告人颜猛、同案人蔡某在本县黄甲铺乡一民房前搭帐篷，组织多人赌博，后因有人闹事而被迫收场，抽头渔利1300元。
3、2015年8月16日，被告人颜猛、同案人蔡某在本县沙坪镇一山坡上搭帐篷，组织多人赌博，参赌人数50人以上，抽头渔利3万余元。
4、2015年8月17日，被告人颜猛、同案人蔡某在本县沙坪镇一山坡上搭帐篷，组织多人赌博，参赌人数50人以上，抽头渔利2万余元。
5、2015年8月18日，被告人颜猛、同案人蔡某在本县沙坪镇一山坡上搭帐篷，组织多人赌博，参赌人数50人以上，抽头渔利1万余元。
6、2015年8月下旬的一天，被告人颜猛、同案人蔡某在本县凌津滩镇马石村一山坡上搭帐篷，组织多人赌博，参赌人数50人以上，抽头渔利2万余元。
7、2015年8月下旬的一天，被告人颜猛、同案人蔡某在本县寺坪乡一山坡上搭帐篷，组织多人赌博，参赌人数50人以上，抽头渔利1万余元。
2015年9月3日，被告人颜猛被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人颜猛平时表现较好，再犯罪风险低，其亲友及所在社区愿意对其予以帮教和监管，建议对其适用社区矫正。
上述事实,被告人颜猛在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人蔡某的供述，有证人杨某、孙某、彭某、邹某、陈某、毛某、颜某的证言，辨认笔录，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品清单，湖南省非税收入一般缴款书、湖南省非税收入专用收据、呈请追缴非法所得报告书，本院（2016）湘0725刑初186号刑事判决书，在逃人员登记信息表，本案线索来源与到案情况，湖南省适用社区矫正调查评估报告，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜猛以营利为目的，聚众赌博，扰乱社会秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，颜猛积极组织并参与赌博，起主要作用，系主犯，应当按照其参与或者组织的全部犯罪处罚。到案后如实供述，系坦白，予以从轻处罚。颜猛系初犯，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人颜猛犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、公安机关扣押的颜猛违法所得人民币五万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 林惠云
人民陪审员 彭惠军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终8907号
上诉人（原审原告）：李阿丁，男，1974年1月19日出生。
委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谈瑞，男，1974年8月11日出生。
被上诉人（原审第三人）：北京天正楦科网络技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴10号。
法定代表人：佟韧，总经理。
上诉人李阿丁因与被上诉人谈瑞、被上诉人北京天正楦科网络技术股份有限公司（以下简称天正公司）股权转让纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，李阿丁以谈瑞用伪造的签名受让其在天正公司股权为由提起本案诉讼，要求确认2006年8月1日的《股权转让协议》无效，并要求谈瑞将其持有的天正公司的相应股权返还给李阿丁。上述诉讼请求能否成立，不仅要考量涉案《股权转让协议》中各方签名的真实性等要素以判断协议的效力，还要考量谈瑞在诉讼过程中是否仍持有天正公司的股权，即在《股权转让协议》无效状态下谈瑞将受让股权予以返还的可能性。现李阿丁二审提交的证据能够证明，谈瑞已然不是天正公司的股东，其已不持有该公司任何股权。一审判决对天正公司现股东情况，以及现股东受让股权的依据等基本事实未予查清，即判决谈瑞返还天正公司股权，属一审判决基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12378号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
李阿丁预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 李 利
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郭 帅
书 记 员 杜明洋
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开民执恢一字第1597号
申请执行人：杨峰，男，1958年4月8日生，汉族，个体工商户，住大连市沙河口区。
被执行人：王景臣，男，1966年9月22日生，汉族，个体工商户，住大连经济技术开发区。
被执行人：邱艳梅，女，1971年4月30日生，汉族，中国银行大连经济技术开发区分行职员，住大连经济技术开发区。
立案后，申请执行人杨峰于2015年1月9日向本院撤销执行申请。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）开民执恢一字第1597号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟 波
执行员 王 勇
执行员 吕 乃 明
二〇一五年二月十一日
书记员 梅新旭（代）
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执6号
申请人吕书前。
委托代理人桑桦。
被执行人刘运生。
被执行人陆志琴。
关于吕书前申请执行刘运生、陆志琴民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2016）豫0724民初1081号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初1081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 连 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初869号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人梅梅，女，1988年12月18日生，汉族，大专文化程度，无业，住南昌市青山湖区，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2017年8月13日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人吴志梁，男，1982年8月24日生，汉族，中专文化程度，无业，案发前租住南昌市，户籍所在地江西省南昌市。2017年8月13日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人朱玉钢、吴鑫，系江西华赣律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]907号起诉书指控被告人梅梅、吴志梁犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人梅梅、吴志梁及其辩护人朱玉钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日，被告人梅梅在本市解放西路爱巢主题酒店xxx房容留毛某吸食毒品麻古和冰毒；
同年8月2日，被告人梅梅在本市福州路悦蓝山酒店xxxx房容留吴志梁、赵某吸食毒品麻古和冰毒；
同年8月5日、8月6日，被告人梅梅在本市解放西路爱巢主题酒店xxx房容留赵某、吴志梁吸食毒品麻古和冰毒。
同年8月3日，被告人吴志梁在本市福州路xxx号悦蓝山xxxx房容留梅梅、赵某吸食毒品麻古和冰毒；
同年8月3日晚至次日间，被告人吴志梁在本市福州路xxx号悦蓝山xxxx房容留毛某、赵某吸食毒品麻古和冰毒；
同年8月4日，被告人吴志梁在本市福州路xxx号悦蓝山xxxx房容留赵某、梅梅吸食毒品麻古和冰毒。
同年8月12日被告人梅梅、吴志梁被公安机关抓获归案，二被告人对上述事实供认不讳。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、司法鉴定意见、辨认笔录、手机屏幕截图、抓获经过、行政处罚决定书、二被告人的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅梅、吴志梁多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梅梅、吴志梁均有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人吴志梁的辩护人提出的被告人吴志梁具有初犯、坦白量刑情节的辩护意见与事实及法律相符，本院予以支持。根据被告人梅梅、吴志梁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅梅犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2017年12月12日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、被告人吴志梁犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2017年12月12日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第360号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年9月18日，被告人张某结伙罗勇、“小戴”（另案处理）采用钥匙开锁的手段将被害人桂某停放在本县武康镇上柏太平村俞国强家外的一辆黑色本田摩托车盗走，价值人民币1600元。
2、2013年3月24日晚上，被告人张某结伙罗勇采用搭线的手段将被害人黄某停放在本县武康镇春晖街121号楼下的绿源电动自行车盗走，价值人民币500元。
3、2013年2月2日，被告人张某结伙罗勇采用搭线的手段将被害人徐某停放在本县武康镇广艺路世纪星网吧的一辆红色铃木摩托车盗走，价值人民币5525元。
综上所述，被告人张某共盗窃作案3起，所窃财物价值人民币7625元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科查询资料、人口信息、扣押清单、情况说明、价格鉴定意见书、被害人桂某、黄某、徐某的陈述、抓获经过、辨认笔录、指认照片、赃物照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某结伙他人，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年11月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一四年六月十九日
书记员 傅 琪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第115号
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告鲁山县珠江国际酒店投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费345元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
人民陪审员 聂蒙召
二〇一五年五月七日
书 记 员 李依静
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终13号
上诉人（原审被告）田立波，男，1967年2月5日出生，住集贤县。
被上诉人（原审原告）李联昌，男，1966年2月18日出生，住集贤县。
上诉人田立波因与被上诉人李联昌民间借贷纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人田立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人田立波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1525.55元，减半收取762.78元，由上诉人田立波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年二月二十三日
书记员 高欣宇
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初383号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地：修水县义宁镇凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该行员工。
被告：谢英伟，男，1988年8月21日出生，汉族，住修水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告谢英伟信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告谢英伟信用卡纠纷一案，在诉讼期间，原告因被告已将贷记卡透支本息还清而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告负担。
审判员 程佳凯
二〇一八年三月六日
书记员 余程蓓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2827号
原告邵美玉。
委托代理人（特别授权代理）何建新。
被告王林伟。
被告王国兴。
原告邵美玉为与被告王林伟、王国兴赠与合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年7月16日、7月21日公开开庭进行了审理。原告邵美玉的委托代理人何建新、被告王林伟、王国兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵美玉诉称：2003年9月间，原告居住的树下王村由于城中村改造被拆迁，于2007年与配偶王国兴共同安置分得树鹅王公寓36幢502室和20幢201室。后被告王林伟与被告王国兴秘密串通，隐瞒原告，伪造原告签字和手印，将原告与王国兴共同共有的20幢201室125.98平方的房屋产权以赠与的方式转移到被告名下。被告的行为严重侵害了原告的权益。现原告诉至法院，请求判令：一、撤销两被告的赠与协议；二、确认树鹅王公寓20幢201室房屋（包括车棚）的产权归原告与被告王国兴共同所有；三、本案诉讼费由两被告承担。经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：确认两被告的赠与协议无效。
被告王林伟辩称：原告诉状所称是事实，赠与协议上我只写了自己的名字，其他名字是谁签的我不知道。
被告王国兴辩称：原告诉状陈述是事实，但在农村里，被拆迁房屋是我父亲的，我有权给我儿子；赠与协议上的手印和签字除我儿子的，其他都是我写的、按的。
经审理查明：原告邵美玉与被告王国兴系夫妻，被告王林伟系二人的儿子。2007年8月29日，原告邵美玉、被告王国兴与王国兴父母王阿牛、邵爱凤签订析产协议，约定坐落在绍兴市越城区府山街道树鹅王公寓20幢201室（建筑面积125.98平方米）及20幢6号自行车车库（建筑面积8.09平方米）的安置房归邵美玉和王国兴所有。2007年9月5日，上述析产协议在绍兴市越州公证处进行了公证。嗣后，被告王国兴伪造原告邵美玉签名及手印，以其与原告为赠与人将上述房屋（包括车棚）赠与给被告王林伟所有。2007年10月30日，被告王林伟领取了上述房屋（包括车棚）的房屋所有权证。上述房屋现由原告及二被告共同居住。
以上事实有原告提交的结婚证、拆迁安置补偿协议、析产协议、公证书、房屋所有权证、赠与协议各1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权；处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。本案诉争房屋系原告邵美玉与被告王国兴的夫妻共同财产。被告王国兴与王林伟就诉争房屋签订的赠与协议中，原告邵美玉并未签名或捺印，也即原告未有赠与的意思表示。被告王国兴系未征得共有人同意擅自处分共有财产，故其与被告王林伟就诉争房屋签订的赠与合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，故本案诉争房屋仍为原告邵美玉和被告王国兴共同共有。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告王国兴、王林伟签订的原告邵美玉、被告王国兴将座落于绍兴市越城区树鹅王公寓20幢201室房屋（包括车棚）赠与给被告王林伟所有的协议无效；
二、座落于绍兴市越城区树鹅王公寓20幢201室房屋（包括车棚）为原告邵美玉、被告王国兴所有。
本案案件受理费7914元，减半收取3957元，由被告王国兴、王林伟各负担1978.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 李 奕
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执复59号
复议申请人（利害关系人）：张学坤，住吉林省梅河口市。
申请执行人：罗丹，住东丰县。
申请执行人：翟铁恒，住东丰县。
委托代理人：孙连波，住东丰县。
被执行人：吉林省广福房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：丛海明，该公司总经理。
复议申请人张学坤不服东丰县人民法院（2017）吉0421执异33号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东丰县人民法院在执行罗丹、翟铁恒与被执行人吉林省广福房地产开发有限公司（以下简称广福地产）商品房预售合同纠纷一案中，作出（2016）吉0421执176、177、178号执行裁定，评估、拍卖广福地产名下位于东丰县黄河镇龙盛家园小区一号楼104、109、112号门市房及二号楼101、108、109、112号门市房，张学坤不服提出执行异议。2017年6月19日，东丰县法院作出（2017）吉0421执异18号执行裁定书，驳回张学坤的异议请求。张学坤向本院申请复议。2017年9月18日，本院作出（2017）吉04执复40号执行裁定书，撤销东丰县人民法院（2017）吉0421执异18号执行裁定书，发回东丰县法院重新审查。
东丰县法院重新组成合议庭对此案进行审查，并于2017年12月1日作出（2017）吉0421执异33号执行裁定书，以无法确定梅河口市法院所查封的3户门市房位置为由，驳回张学坤异议。
张学坤复议提出，自己与被执行人广福地产借款合同纠纷一案，梅河口市法院于2016年2月19日作出（2016）吉0581执278号执行裁定书，查封了被执行人广福地产名下位于东丰县黄河镇龙盛家园小区31户住宅、3户门市、4户车库，并同时将查封裁定在龙盛家园小区张贴公告（有照片为证）。东丰县法院在执行罗丹、翟铁恒与被执行人广福地产商品房预售合同纠纷一案中，于2016年3月17日作出（2016）吉0421执176号执行裁定，将已由梅河口市法院查封的房屋重复查封并先予评估、拍卖，其执行程序违法。此外，东丰县法院以梅河口市法院查封的3户门市房位置无法确定为由驳回其异议请求严重的侵害了复议人的合法权益。
本院查明，东丰县法院在执行罗丹、翟铁恒与被执行人广福地产预售商品房合同纠纷一案中，东丰县法院于2016年3月17日作出（2016）吉0421执176号民事裁定书，查封了被执行人广福地产名下的位于东丰县黄河镇龙盛家园小区2号楼108、109、112号门市房。另于2016年4月28日作出（2016）吉0421执176、177、178号民事裁定书，查封广福地产名下的位于东丰县黄河镇龙盛家园小区1号楼104、109、112号和2号楼101号门市房。
另查明，梅河口市法院在执行张学坤与被执行人广福地产借款合同纠纷一案中，于2016年2月19日作出（2016）吉0581执278号执行裁定书，查封广福地产名下的位于东丰县黄河镇龙盛家园小区1号楼一单元501、三单元402、四单元301、302、501、602、五单元602、六单元402、502、601、602、七单元301、401、402、501、601、602、2号楼二单元301、302、501、601、602、三单元502、601、四单元501、601、602、五单元502、六单元301、302、七单元302总面积2523.77平方米的31户住宅和1号楼9、14号、2号楼1号总面积379平方米的3户门市房及21、30、35、41号4户车库。
再查明，罗丹于2012年1月3日全款购买了广福地产名下的位于东丰县黄河镇龙盛家园小区2号楼109号门市房，因预售商品房纠纷诉讼至东丰县人民法院和辽源市中级人民法院，现占有该房屋；翟铁恒于2011年11月4日全款购买了广福地产名下的位于东丰县黄河镇龙盛家园小区2号楼108号门市房，因预售商品房纠纷诉讼至东丰县人民法院和辽源市中级人民法院，现占有该房屋；翟铁恒另于2011年12月11日全款购买了广福地产名下的位于东丰县黄河镇龙盛家园小区2号楼112号门市房，因预售商品房纠纷诉讼至东丰县人民法院和辽源市中级人民法院，现占有该房屋。
本院认为，复议申请人张学坤及申请执行人罗丹、翟铁恒均系被执行人广福地产的权利人，其合法权益均经人民法院生效的法律文书所确认。梅河口市法院先予查封广福地产的房屋的事实有其出具的法律文书、查封现场的公告照片、向被执行人广福地产的送达回证、及其他证据在卷为凭。被执行人广福地产在开发建设过程中存在违规行为，房屋销售和管理混乱，涉案房屋未依法依规办理测绘和登记等原因，造成梅河口市法院的查封裁定与东丰县法院轮候查封裁定对所查封的房屋号表述不相一致，但均不影响其查封裁定的法律效力。东丰县法院以梅河口市法院查封的3户门市房无法在物业收费账册中找到，经询问当地住户，无法确定所查封的3户门市房位置为理由驳回张学坤的异议请求，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421执异33号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李冀超
审判员 崔群利
审判员 何洪涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 施相宇
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初386号
原告：张宝，男，1957年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾风莲，系原告妻子。
委托诉讼代理人：张义沙，系原告女儿。
被告：斯琴苏乙拉图，男，1973年3月23日出生，蒙古族。
被告：ＸＸＸＸＸ，女，1973年10月5日出生，蒙古族。
原告张宝诉被告斯琴苏乙拉图、被告ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，2017年7月30日，依法向被告斯琴苏乙拉图公告送达相关法律文书，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张宝委托诉讼代理人张义沙、贾风莲，被告ＸＸＸＸＸ到庭参加诉讼，被告斯琴苏乙拉图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张宝向本院提出如下诉讼请求：一是请求判令二被告偿还借款本金3600元及利息（按0.02元计算至实际还款之日止）；二是请求判令二被告偿还借款本金35000元及利息（按0.015元计算至实际还款之日止）；三是请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息（按0.02元计算至实际还款之日止）。四是请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：于2011年8月17日、2011年12月3日、2012年1月6日被告斯琴苏乙拉图从原告处共借贷124690元，并向原告出具欠条，到期后被告一直找各种借口推脱至今未偿还，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告ＸＸＸＸＸ辩称，答辩人与被告斯琴苏乙拉图2015年已离婚，对于借款事实部分知情，被告斯琴苏乙拉图从家里拿钱说去偿还借款，是否偿还答辩人不清楚，原告提交的欠条借款时答辩人没签字，后来原告的妻子让答辩人签字的。
被告斯琴苏乙拉图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明：1、2011年8月17日被告斯琴苏乙拉图向原告张宝借款3600元，约定利息为0.02元；2011年12月3日被告斯琴苏乙拉图向原告张宝借款35000元，约定利息为0.015，于2011年12月3日被告斯琴苏乙拉图向原告张宝对以上两份借款一并出具欠条，被告ＸＸＸＸＸ于2015年7月8日在欠条上签字确认；2、2012年1月16日被告斯琴苏乙拉图向原告张宝借款20000元，约定利息为0.02元，于2012年1月16日被告斯琴苏乙拉图向原告张宝出具欠条，被告ＸＸＸＸＸ于2015年7月8日欠条上签字确认。
以上借款尚未偿还本金，亦未支付利息。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在案为凭，已经法庭审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告斯琴苏乙拉图向原告张宝借款并出具欠条，原告张宝已履行支付借款的义务，被告斯琴苏乙拉图应按照约定及时偿还借款，被告斯琴苏乙拉图未按时偿还借款构成单方违约，故原告诉请被告斯琴苏乙拉图偿还借款本金58600元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸＸＸ称2015年已与被告斯琴苏乙拉图离婚不承担偿还义务的意见，案涉借款属二被告婚姻关系存续期间共同债务，被告ＸＸＸＸＸ未提供系被告斯琴苏乙拉图个人债务的有效证据，且由其本人在两份欠条上签字确认的行为，故应由其与被告斯琴苏乙拉图共同偿还上述借款。对三笔借款双方均约定了利息，该约定视为借期内利息，由于双方未约定借款期限，债权人可以随时主张债权，提起诉讼系主张债权的一种方式，本案中，原告对于利息部分提出计算至实际偿还之日的诉讼请求，根据法律规定，双方虽未约定逾期利息，但债权人按照借期内利息标准主张逾期期间资金占用利息的，人民法院应予支持。综上，原告张宝提出的利息标准未超出法律强制性规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告斯琴苏乙拉图、被告ＸＸＸＸＸ共同偿还原告张宝借款本金58600元以及利息（其中借款本金3600元的利息按月利率0.02元自2011年8月17日计算至实际还款之日止；借款本金20000元的利息按月利率0.02元自2012年1月16日计算至实际还款之日止；借款本金35000元的利息按月利率0.015元自2011年12月3日计算至实际还款之日止）；
二、以上款项于本判决生效后十日内一次性履行给付义务。
案件受理费2794元、公告费600元由被告斯琴苏乙拉图、被告ＸＸＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 建 美
审 判 员 李 昇 香
人民陪审员 伊 拉 娜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 其乐木格
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执753号
申请执行人：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。
法定代表人：FAYEELLENHARTZELL。
委托代理人：赵海晏，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海宛申汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇灯民路300号。
法定代表人：袁长峰。
空气化工产品气体生产(上海)有限公司(下称空气化工公司)与上海宛申汽车零部件有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年4月20日作出的(2017)中国贸仲京(沪)裁字第97号裁决已发生法律效力。权利人空气化工公司于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人上海宛申汽车零部件有限公司履行生效法律文书确定的付款义务，即向申请执行人空气化工公司支付人民币116,847.51元(币种下同)及利息(以41,114.51元为基数，自2016年9月20日起按每日0.05%计算至实际付清之日止)、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，承担执行费1,652.71元，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐卓青
审判员 陆 俊
审判员 王斌.
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 骥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执753号申请执行人：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。法定代表人：FAYEELLENHARTZELL。委托代理人：赵海晏，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海宛申汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇灯民路300号。法定代表人：袁长峰。空气化工产品气体生产(上海)有限公司(下称空气化工公司)与上海宛申汽车零部件有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年4月20日作出的(2017)中国贸仲京(沪)裁字第97号裁决已发生法律效力。权利人空气化工公司于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人上海宛申汽车零部件有限公司履行生效法律文书确定的付款义务，即向申请执行人空气化工公司支付人民币116,847.51元(币种下同)及利息(以41,114.51元为基数，自2016年9月20日起按每日0.05%计算至实际付清之日止)、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，承担执行费1,652.71元，但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐卓青审判员  陆 俊审判员  王斌.二〇一七年十月二十六日书记员  马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第913号
原告斯月娥，女，1962年11月13日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告斯月娥诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告斯月娥的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告斯月娥诉称，原告和被告于2014年6月10日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2015年7月1日起至被告实际返还房屋之日止，每铺按60.27元／天支付房屋租金并支付违约金每铺4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺。包租期间，如乙方商铺未租出，则执行的包租租金标准为：第一年18000元／铺，第二年19000元／铺，第三年20000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如第一年租金在2014年6月30日前未支付的，本合同自行终止。如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月是按一个月算），如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2015年7月1日起至被告实际返还房屋之日止，每铺按60.27元／天支付房屋租金并支付违约金每铺4400元。
另查明，原告已于2014年10月份收到被告给付的2014年7月1日至2015年6月30日期间的租金22000元。XX坊XX幢XX、XX室房屋现空置。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即第一年18000元／铺计算，且租金的起算时间应从2015年7月1日起计算。对于违约金，本院酌定为4400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告斯月娥与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月10日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告斯月娥；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告斯月娥房屋使用费（自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按照每铺18000元／年计算）、违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李棠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1940号
原告：徐红芳。
被告：朱国良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐学德。
委托代理人：赵江滨、胡陈钢。
原告徐红芳诉被告朱国良、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法由审判员陈新业独任审判，公开开庭进行了审理，期间进行了司法鉴定。原告徐红芳，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托代理人赵江滨（第一次）到庭参加诉讼，被告朱国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐红芳诉称，2009年12月20日原告骑电瓶车载着女儿在齐贤镇振贤街小商品市场斜对面时，与朱国良驾驶的牌号为浙D×××××小轿车发生碰撞，导致原告受伤。事故经绍兴县交警大队认定，朱国良负事故的全部责任，另肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了交强险，嗣后双方协商未果。故诉请：1、被告朱国良赔偿原告人身损害赔偿金9，210.25元，财产损害赔偿金1，776元，精神损害赔偿金5，000元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告朱国良未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司辩称：对事故的发生无异议，我方愿根据保险合同约定范围内赔偿。医药费保险公司仅承担医保范围内部分，评估费、精神抚慰金、诉讼费不属于保险理赔范围。原告的误工时间过长，我方申请司法鉴定。交通费由法院酌定。车辆修理费过高。衣服损失没有依据且缺乏关联性，保险公司不认可。
经审理查明，2009年12月20日17时左右，被告朱国良驾驶一辆浙D×××××号轿车，经过绍兴县齐贤镇华联超市门口地方时，因未确保安全，与同向由原告徐红芳驾驶的一辆电动自行车（车上乘坐韩越）发生碰撞，造成原告及韩越受伤、车辆损坏的交通事故。原告在经齐贤镇振贤街小商品市场斜对面时，与朱国良驾驶的牌号为浙D×××××小桥车发生碰撞，导致原告受伤。事故经绍兴县交警大队认定，朱国良负事故的全部责任。另查明中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司系肇事浙D×××××号车辆的交强险保险人，保险期间为2009年4月25日至2010年4月24日。原告因双手外伤等多次在绍兴市人民医院门诊治疗，共花去医疗费2，244.55元。在审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司申请对原告的误工时间进行鉴定。本院委托绍兴正大司法鉴定所进行了鉴定，该所经鉴定后认为原告伤后误工时限为45天。原告所骑的电动自行车在事故中损坏，经绍兴县价格认证中心定损估价，认为需修理费1，276元，为此，支付了评估费100元、停车费200元。原告因本次事故身体受伤及车辆损坏所造成的经济损失为医疗费2，244.55元、误工费3，375元、交通费96元、车辆修理费1，276元、停车费200元、评估费100元，合计7，291.55元。
以上事实由事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、医疗费发票、医疗证明书、交通费发票、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书、绍兴县价格认证中心的评估报告书、评估费发票、修理费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权及合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故致身体受伤和车辆损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。被告朱国良作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，而被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司作为本案肇事机动车交强险的保险人，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险限额内予以赔偿。现原告起诉要求赔偿损失理由正当，合理部分本院予以支持。其主张的误工时间过长，应当按照鉴定结论予以酌情调整；精神损害抚慰金、衣物损失缺乏依据，本院不予支持；其他诉请符合规定，本院予以认可。原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险限额内赔付6，991.55元，其余部分由被告朱国良赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认为评估费、停车费等费用属于间接损失，不属保险赔付范围的意见符合约定，本院予以采纳，但非医保部分的医疗费保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应予赔付。被告朱国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告徐红芳因本次事故造成的医疗费、误工费、交通费、车辆修理费、停车费、评估费等损失合计7，291.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险范围内赔偿6，991.55元，由被告朱国良赔偿300元；
二、驳回原告徐红芳的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担50元，由被告朱国良负担50元，被告朱国良应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年十一月五日
书记员 骆俊斌
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终756号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔占胜，男，1965年8月25日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，个体工商户，住新野县。因拒绝执行新野县人民法院判决于2017年3月13日、3月28日分别被新野县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月10日被新野县公安局刑事拘留，同年4月25日经新野县人民检察院批准逮捕，次日由新野县公安局执行逮捕。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人乔占胜犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一七年八月二十一日作出（2017）豫1329刑初350号刑事判决，认定被告人乔占胜犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，乔占胜不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人（原审被告人）乔占胜又以服从原判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）乔占胜申请撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）乔占胜撤回上诉。
本裁定送达后河南省新野县人民法院（2017）豫1329刑初350号刑事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 艾 立
代理审判员 孙 锐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王女瑛
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑终756号原公诉机关河南省新野县人民检察院。上诉人（原审被告人）乔占胜，男，1965年8月25日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，个体工商户，住新野县。因拒绝执行新野县人民法院判决于2017年3月13日、3月28日分别被新野县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月10日被新野县公安局刑事拘留，同年4月25日经新野县人民检察院批准逮捕，次日由新野县公安局执行逮捕。河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人乔占胜犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一七年八月二十一日作出（2017）豫1329刑初350号刑事判决，认定被告人乔占胜犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，乔占胜不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人（原审被告人）乔占胜又以服从原判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）乔占胜申请撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:准许上诉人（原审被告人）乔占胜撤回上诉。本裁定送达后河南省新野县人民法院（2017）豫1329刑初350号刑事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 沛审 判 员 艾 立代理审判员 孙 锐二〇一七年九月二十六日书 记 员 王女瑛
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1289号
原告：江西恒生房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区交通路南83号。
法定代表人：张天成，董事长。
委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师。
被告：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村郑家组988号。
法定代表人：戴俊，执行董事。
委托诉讼代理人：许美萍，女，该单位工作人员。
原告江西恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）与被告江西东乡南方混凝土有限公司（以下简称南方混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭审理了此案。原告恒生公司的委托诉讼代理人饶贵芳，被告南方混凝土公司的委托诉讼代理人许美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒生公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告购买混凝土货款人民币66285元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月25日，原告与原东乡县祥力混凝土有限公司签订了一份《预拌商品混凝土供需合同书》，合同约定原告购买该公司混凝土约两万吨，该笔业务系徐进军介绍促成的，东乡县祥力混凝土有限公司与徐进军签订了供需合同，约定每推销一方混凝土，东乡县祥力混凝土有限公司给付徐进军劳务费7元，该公司法人代表夏桂福与徐进军协商先由原告根据进货数量垫付，抵扣原告公司应付款项。截止到2015年1月份底，原告共向该公司购买混凝土29041.5吨，应付货款为8415105元，实付货款8481390元（含替东乡县祥力混凝土有限公司垫付给徐进军劳务费188184元）。因原告和东乡县祥力混凝土有限公司是长期业务关系，提前支付货款亦是常有之事，但该公司自2015年1月份以后因其公司内部股东变更原因未继续向原告发货，不仅如此，该公司还于2015年9月向抚州市东乡区人民法院起诉原告，要求原告支付欠款13万余元，该案经抚州市东乡区人民法院（2015）东民初字第926号民事判决以及抚州市中级人民法院（2016）赣10民终292号判决，依法确认了原告不仅不欠该公司的货款，还多支付货款66285元。因此，依法驳回了该公司的诉讼请求，自二审法院判决后，东乡县祥力混凝土有限公司于2016年10月合并于被告江西东乡南方混凝土有限公司。原告曾多次向被告要求继续发货或退回多支付的货款未果，因此特具文起诉，请求法院依法判决。
被告南方混凝土公司辩称，原告向徐进军支付劳务费，应提供相关的支付凭证原件，原告仍欠我公司货款13万多元，我公司向法院起诉，虽然一审、二审判决我公司败诉，但原告应提供原件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告恒生公司因承建东乡财富花园工程需要，于2011年12月25日经徐进军介绍促成与原东乡县祥力混凝土有限公司签订《预拌商品混凝土供需合同》，对东乡县祥力混凝土有限公司供应原告混凝土等进行约定。合同签订后，东乡县祥力混凝土有限公司根据原告要求自2012年1月1日至2014年8月19日先后向原告供应混凝土，共计方量29041.5m3，共计价款8415105元，原告也先后陆续支付东乡县祥力混凝土有限公司混凝土款共计8481390元。
东乡县祥力混凝土有限公司成立于2011年10月17日。2013年3月19日前夏桂福任该公司法定代表人，执行董事兼总经理；2013年3月19日至2015年4月13日夏桂福任该公司经理。徐进军系东乡县祥力混凝土有限公司聘请的业务推销员。徐进军与东乡县祥力混凝土有限公司原法人代表夏桂福于2011年12月20日签订《预拌商品混凝土供需合同》，合同约定由徐进军到恒生公司《财富花园项目》推销混凝土并约定每立方付劳务费7元，数量两万方。期间由于支付劳务费时，财务对账目不便处理，因此东乡县祥力混凝土有限公司原法定代表人夏桂福与江西恒生房地产开发有限公司财富花园项目部协商，由财富花园项目部先行垫付劳务费，待财富花园工程结束后双方结算时在货款中扣除。之后徐进军的部分业务费共计188184元由财富花园项目部先行垫付，徐进军出具了收条，并附有银行转账单。
2015年东乡县祥力混凝土有限公司以东乡财富花园工程项目部尚欠混凝土款为由将原告恒生公司等诉至法院，请求法院判决支付欠款134736.5元，经一审法院认定，东乡县祥力混凝土有限公司供应混凝土的货款为8415105元，恒生公司已支付货款8481390元（其中包括代东乡县祥力混凝土有限公司垫付徐进军劳务费188184元），相互抵扣后，恒生公司已多支付东乡县祥力混凝土有限公司货款，据此作出（2015）东民初字第926号民事判决，判决驳回东乡县祥力混凝土有限公司的诉讼请求。东乡县祥力混凝土有限公司不服，提起上诉，二审法院依法作出了驳回上诉，维持原判的判决。
2016年10月26日，东乡县祥力混凝土有限公司与江西东乡南方混凝土有限公司签订合并协议，合并方式为吸收合并，合并后江西东乡南方混凝土有限公司公司存续，东乡县祥力混凝土有限公司注销，并办理了相关的工商登记手续。
本院认为，东乡县祥力混凝土有限公司与江西东乡南方混凝土有限公司采取吸收合并的方式进行合并，合并后的公司为江西东乡南方混凝土有限公司，故东乡县祥力混凝土有限公司合并前的债权债务应由合并后的公司即南方混凝土公司承担。南方混凝土公司向恒生公司供应混凝土，经（2015）东民初字第926号民事判决书认定，南方混凝土公司供应的货款为8415105元，恒生公司已支付货款8481390元，恒生公司已多支付货款66285元，该事实经生效的裁判文书所确认，故在被告未有相反证据足以推翻的情况下，本院对该事实予以确认。故原告要求被告返还购买的混凝土款66285元事实成立，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：
被告江西东乡南方混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告江西恒生房地产开发有限公司混凝土货款66285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457.13元，减半收取728.57元，由被告江西东乡南方混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 周碧峰
二〇一七年十一月七日
书记员 邱凌峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4614号
原告：孙勇，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：柯汉平，男，1994年6月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告孙勇与被告柯汉平民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告孙勇到庭参加诉讼，被告柯汉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年8月7日，被告向原告借款10000元，借款期限至同年9月7日止，并当场向原告出具借条1份。现原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元并支付利息（自2017年9月8日起至判决确定的履行日止,按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2017年8月7日，被告因生活所需向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，承诺于2017年9月7日之前归还全部借款。但上述款项到期后，经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期归还借款，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯汉平于本判决生效之日起十日内支付原告孙勇借款本金10000元及逾期还款利息损失（以本金10000元为基数，自2017年9月8日起按年利率6%计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二○一七年十一月一无
书记员 李建亮
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00851号
原告江仕亮，男，汉族，1968年9月10日生。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告何猛（又名何自猛），男，汉族，1987年4月20日生。
原告江仕亮诉被告何猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告江仕亮及其委托代理人易建国到庭参加了诉讼，被告何猛经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案经缺席审理。现已审理终结。
原告江仕亮诉称，2013年6月30日，被告向原告借款100000元，双方口头约定月息3%，利息一月一结。被告借款后不支付利息也不归还本金。原告多次催要未果。故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金100000元，利息自2013年7月1日起至还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、被告向原告出具的欠条原件1张；
2、原告身份证复印件1份。
被告何猛未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月30日，被告何猛向原告江仕亮借款100000元，并向原告出具内容为“借条今借江仕亮现金拾万元整欠款人：何猛2013.06.30”的借条一张。后经原告多次催要未果。引发诉讼。
另查明，被告何猛又名何自猛。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何猛欠原告江仕亮100000元现金，有其本人向原告江仕亮出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告向其偿还欠款100000元的请求，本院予以支持。原告主张双方约定有利息每月3%，因未提供相应的证据的证据证实，被告亦未到庭认可，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何猛（何自猛）于本判决生效之日起二十日内向原告江仕亮偿还欠款本金100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3260元，由被告何猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 周德莲
二〇一五年十月八日
书 记 员 段祖号
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1927号
原告大连弘邦科技发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人李劭谦，总经理。
被告张越，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告大连弘邦科技发展有限公司与被告张越房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连弘邦科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元。
审判员 金建军
二〇一四年五月十五日
书记员 王 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第82号
上诉人（原审被告）：浙江越兴建设工程有限公司。
法定代表人：吴跃明。
被上诉人（原审原告）：陈良荣。
上诉人浙江越兴建设工程有限公司因不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第336-1号民事裁定，向本院提出上诉。其在上诉状中称：双方未签订过钢管租赁合同，合同上所盖的公章并非上诉人所有，系他人伪造的，双方不存在租赁合同关系。因此，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送长兴县人民法院审理。
本院审查后认为：根据被上诉人提供的租赁合同中的约定，合同之未尽事宜，由双方协商解决，发生争议时由甲方（即被上诉人）所在地人民法院受理，故原审法院据此享有管辖权。上诉人提出租赁合同上所盖公章并非其所有，是他人伪造的，但其未提供证据证明；且在程序性问题审理中，尚不能对证据真伪等实体问题作出最终确认，其提出的上诉理由可在案件的实体审理中提出，并由法院作出认定。故上诉人提出的上诉理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 欢
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年四月十七日
书记员 赵 瑾
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00388号
原告胡光友。
委托代理人李先军，宣恩法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人胡道碧，女，生于1971年6月12日。系原告胡光友之姐。代理权限为特别授权。
被告唐勇。
被告恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司，住所地鹤峰县容美镇胜利路21号。
法定代理人罗林。
委托代理人唐志军，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司，住所地鹤峰县容美镇圃子路3号。
法定代表人徐吉述，该公司负责人。
委托代理人艾民，湖北正典律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告胡光友诉被告唐勇、恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年4月1日，以胡光友不具备原告主体资格，须经过其他程序处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡光友撤回起诉。
案件受理费7530元，减半收取3765元，由原告胡光友承担。
审判员 张登干
二〇一四年七月四日
书记员 孟小俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5919号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执935号
申请执行人：靳红雷，男，1980年11月2日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道京沈路***号楼。
被执行人：仇海军，男，1977年3月18日出生，体校老师，住建平县叶柏寿镇百合家园。
被执行人：李彦平，男，1985年8月6日出生，汉族，住建平县铁南街道顺治沟村*****号。
关于申请执行人靳红雷与被执行人仇海军、李彦平民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年2月17日作出的（2016）辽1322民初6742号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第935号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十月十九日
书记员 何 叶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第299号
上诉人（原审被告）：周文锋。
被上诉人（原审原告）：刘志耀。
上诉人周文锋不服浙江省慈溪市人民法院于2013年9月18日作出的（2013）甬慈范民初字第229号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地位于宁波市海曙区，故请求撤销原裁定，将本案移送宁波市海曙区人民法院管辖。
被上诉人刘志耀未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，属于侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生在被上诉人位于慈溪市掌起镇的家中，被上诉人向侵权行为地人民法院即浙江省慈溪市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。故上诉人请求将本案移送宁波市海曙区人民法院管辖审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十一月五日
代书 记员 朱洁琳