重庆市第一中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）渝01委赔1号赔偿请求人陈朝兰，女，汉族，1953年1月26日出生，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人杨光林，男，汉族，1949年10月3日出生，住四川省成都市龙泉驿区。赔偿请求人杨光林，男，汉族，1949年10月3日出生，住四川省成都市龙泉驿区。赔偿义务机关重庆市合川区人民法院，所在地址重庆市合川区南办处牌坊路88号。法定代表人谢宝红，该院院长。委托代理人刘东，该院行政庭庭长。赔偿请求人陈朝兰、杨光林因错误执行、裁判错误申请重庆市合川区人民法院（简称合川区法院）国家赔偿一案，不服合川区法院2016年12月26日作出的（2016）渝0117法赔5号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人陈朝兰、杨光林的申请事项为：其不服合川区法院（2016）渝0117法赔5号决定，请求合川区法院赔偿因对（2004）合刑初字第19号案执行不力造成的经济损失55533.28元及利息，赔偿因（2005）合法民初字第175号民事判决错误造成的损失946元。理由是：一、合川区法院对（2004）合刑初字第19号刑事附带民事案执行不力，应赔偿未执行到的金额及利息；2、其不服合川区法院（2005）合法民初字第175号民事判决，合川区法院应当赔偿该案的上诉费用和还库费用。赔偿义务机关合川区法院答辩称，一、其对（2004）合刑初字第19号案件的执行案件，依法采取了相关执行措施，未执行到位系因被执行人无可供执行的财产，合川区法院在执行过程中无违法行为，没有侵害赔偿请求人的合法权益；二、赔偿请求人要求其赔偿对民事案件不服的上诉费用等费用，没有法律依据。赔偿请求人陈朝兰、杨光林在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1、国内挂号信函收据；2、车票、发票若干；3、落款时间为2009年9月3日的杨光林手写材料。赔偿义务机关合川区法院质证认为：陈朝兰、杨光林出示的证据3系杨光林自书，其余证据也不能证明法院乱执行、不予执行等问题。赔偿义务机关合川区法院在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1、原重庆合川市人民法院（2004）合刑初字第19号《刑事判决书》及《刑事附带民事判决书》；2、原合川市人民法院（2005）合法民初字第175号《民事判决书》；3、执行申请书；4、原合川市人民法院查询单位存款函；5、调查笔录（2份)；6、原合川市人民法院（2005）合法执字第562号《民事裁定书》及送达回证；7、恢复执行通知书；8、执行公告；9、执行通知书；10、协助查询存款通知书；11、公告；12、研究笔录；13、合川区法院（2016）渝0117法赔5号《决定书》；14、合川区法院《通知书》；15、领条及付款通知书；16、合川区法院《关于杨光林信访问题的情况报告》；17、收据；18、特快专递邮件详情单。赔偿请求人陈朝兰、杨光林质证认为：合川区法院出示的证据5不是事实，应该不是被调查人本人签的字；证据9怀疑是伪证；对其余证据无异议。上述证据，经审查，本院赔偿委员会认为：陈朝兰、杨光林出示的证据1-3，与本案不具有关联性，不予确认；合川区法院出示的证据1-18，具有真实性、合法性，能够证明本案的相关事实，予以确认。根据以上有效证据及赔偿请求人、赔偿义务机关在质证中的陈述，本院赔偿委员会认定如下事实：2004年9月29日，合川区法院作出（2004）合刑初字第19号刑事附带民事判决，判决：刑事附带民事原告人陈朝兰眼睛受伤所遭受的经济损失55533.28元，由被告人杨秉文和刑事附带民事诉讼被告郭勇、余永富、郭中明共同赔偿。该判决生效后，陈朝兰向合川区法院申请强制执行上述赔偿款项。合川区法院依法向被执行人发出了执行通知，向相关金融机构查询了被执行人的存款，并对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人无可供执行的财产，合川区法院于2006年3月3日作出（2005）合法执字第562号民事裁定，终结本次执行程序。2009年8月，合川区法院对该执行案件恢复执行，发出了执行公告并查询了被执行人的银行存款，因被执行人仍无可供执行的财产，合川区法院再次终结本次执行程序。本案涉及的刑事案件案发后，被告人及附带民事诉讼被告交纳了部分赔偿款。2004年3月9日，合川区法院收到赔偿款共计7500元。后合川区法院口头通知陈朝兰到法院领取该笔款项，陈朝兰未予领取。2017年3月21日，合川区法院书面通知陈朝兰、杨光林领款，杨光林于2017年3月27日领取该款。原告周兴富与被告杨光林承包经营合同纠纷一案，合川区法院于2005年4月4日作出（2005）合法民初字第175号民事判决，判决由被告杨光林将其承包的水库退还给原告周兴富。2016年10月28日，陈朝兰、杨光林以错误执行及裁判错误为由向合川区法院申请国家赔偿。2016年12月26日，合川区法院作出（2016）渝0117法赔5号决定，认为：赔偿请求人以合川区法院未依法执行（2004）合刑初字第19号刑事附带民事判决书为由申请赔偿的理由是不成立的，根据合川区法院查明的事实，合川区法院对赔偿请求人的执行申请立案后，依法采取了相关执行措施，也进行了调查、执行，未执行到位是因为被执行人无可供执行的财产。合川区法院办案人员在执行过程中并无违法行为和过错行为，也没有侵犯赔偿请求人合法权益的情形，赔偿请求人认为办案人员不作为、乱作为、不依法执行并导致其财产权损害的观点不成立，故赔偿请求人要求赔偿其刑事附带民事纠纷的当事人应支付赔偿请求人经济损失的请求没有法律依据和事实依据，不符合国家赔偿法的观点。赔偿请求人提出要求合川区法院赔偿其另案上诉费和误工费等请求也没有法律依据和事实依据。遂决定：对赔偿请求人陈朝兰、杨光林以合川区法院未依法执行（2004）合刑初字第19号刑事附带民事判决书为由，申请合川区法院赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人陈朝兰、杨光林在本案中申请国家赔偿的理由有两个，一是赔偿义务机关合川区法院对（2004）合刑初字第19号刑事附带民事案的错误执行赔偿，二是不服合川区法院（2005）合法民初字第175号民事判决的错误裁判赔偿。关于错误执行赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”即只有在合川区法院对生效法律文书执行错误并造成损害的情形下，陈朝兰、杨光林才能获得国家赔偿。合川区法院在（2004）合刑初字第19号刑事附带民事一案的执行案件中，依法采取了发出执行通知书、执行公告、查询被执行人银行存款、调查被执行人财产状况等执行行为和执行措施，符合相关法律规定，不存在执行错误的情形。该案未执行到位的原因不是合川区法院的执行错误，而是被执行人无可供执行的财产。故陈朝兰、杨光林要求合川区法院就错误执行进行赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。合川区法院认为其执行行为合法决定不予赔偿并无不当。陈朝兰、杨光林提出合川区法院应赔偿延迟支付刑事案件中被告人及附带民事诉讼被告已交纳赔偿款的利息损失，本院赔偿委员会认为，该笔款项系公安机关收取后移交给了合川区法院，合川区法院曾口头通知陈朝兰领取该款，但陈朝兰未及时领取，该延迟支付的责任并不全在合川区法院，现陈朝兰已实际领取了该笔款项，且《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释未规定延迟支付属于应予支付银行利息的情形。故对陈朝兰、杨光林要求合川区法院赔偿延迟支付利息的请求，本院赔偿委员会不予支持。关于错误裁判赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，民事诉讼、行政诉讼中国家赔偿的范围，仅限于对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形。陈朝兰、杨光林不服合川区法院（2005）合法民初字第175号民事判决要求赔偿，属于认为民事判决错误要求赔偿，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。故对陈朝兰、杨光林不服民事判决要求赔偿的国家赔偿理由，本院赔偿委员会不予支持。综上，陈朝兰、杨光林提出的国家赔偿理由均不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。依照《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人陈朝兰、杨光林关于错误执行和错误裁判的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年六月十二日