重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00922号
上诉人（原审原告）：喻峰。
委托代理人：柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号，组织机构代码73655015-2。
法定代表人：秦大斌，董事长。
委托代理人：吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人喻峰与被上诉人中国移动通信集团重庆有限公司（以下简称移动公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年11月8日作出（2013）渝北法民初字第14526号民事判决，上诉人喻峰对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，并于2014年3月13日进行了询问。上诉喻峰及其委托代理人柯超，被上诉人移动公司的委托代理人吴迪参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：喻峰1987年11月参军，1990年12月退伍，1991年3月22日被分配至原中国电信重庆电信局工作；1999年9月，原中国电信重庆电信局改制分离为中国电信股份有限公司重庆分公司和移动公司。改制后喻峰被调配到移动公司处继续工作至今；2005年4月19日，喻峰与移动公司签订了《无固定期限的劳动合同》，2007年12月12日，喻峰与移动公司签订《劳动合同补充协议》，该协议约定无固定期限劳动合同的起始时间为2000年1月1日。
2013年4月7日，喻峰向移动公司提出申请，要求与移动公司协商解除劳动合同并要求移动公司支付经济补偿，其申请解除劳动合同的理由为：因自己岗级只是专员中级，在高物价时代生活难以为继；2013年4月26日，移动公司向喻峰出具《解除（终止）劳动合同通知书》，该通知书载明因双方协商解除劳动关系，经移动公司批准并征求工会意见，决定从2013年4月26日起解除双方签订的无固定期限劳动合同；2013年4月28日，喻峰与移动公司签订《协商解除劳动合同协议书》（喻峰为乙方、移动公司为甲方），该协议书的主要内容为：乙方因个人原因主动提出辞职，经甲方多次挽留，乙方仍坚持辞职，故甲方同意与乙方协商解除双方的劳动合同并经平等自愿、友好协商达成如下协议：一、甲乙双方同意自2013年4月28日起解除双方的无固定期限劳动合同；二、甲方同意在乙方妥善办理完所有工作交接手续后一次性支付乙方补偿金共计77035.5元，乙方在获得此款后不再以任何理由向甲方提出补偿或其他诉求。协议签订后，移动公司已将77035.5元支付给喻峰。
2013年8月14日，喻峰向重庆市劳动仲裁委申请仲裁，要求移动公司支付解除劳动合同的经济补偿金差额108575.1元，该委于2013年8月24日出具《不予受理通知书》，喻峰遂起诉到本院。
喻峰一审诉称：喻峰1987年11月到部队参军，1990年12月退伍，退伍后于1991年3月22日被分配到中国电信重庆电信局工作，1999年9月国家对中国电信进行企业改制，将原中国电信局分离为中国电信股份有限公司重庆分公司和移动公司。改制后喻峰被调配到移动公司处继续工作至今，喻峰与移动公司双方于2005年4月19日签订了无固定期限的劳动合同。2013年4月，移动公司先提出与喻峰解除劳动合同。2013年4月26日，喻峰与移动公司通过协商一致解除劳动合同，喻峰为了拿到经济补偿金，于2013年4月28日与移动公司签订了协商解除劳动合同协议书，协议书签订后移动公司向喻峰支付了经济补偿金77035.5元，但其支付的补偿金未达到法定标准。根据相关政策，退伍军人的军龄应当计入工龄年限，所以喻峰的工龄应当自1987年11月起开始计算至2013年4月26日双方解除劳动关系时止，共计26.5年。解除劳动关系前12个月喻峰的月平均工资为7335.4、元／月。喻峰认为，喻峰与移动公司协商一致解除劳动关系后，移动公司应当向喻峰支付解除劳动关系的经济补偿金，扣除已经支付77035.5元，喻峰还应支付117352.6元，因此起诉到法院请求判令：移动公司支付喻峰解除劳动关系的补偿金117352.6元（7335.4元／月×26.5个月-77035.5元，赔偿金给付的工作年限为1987年10月至2013年4月26日，共计26.5年）。
移动公司一审辩称：对喻峰陈述的参军时间、退伍时间、工作年限以及移动公司是由原重庆电信局企业改制而来的情况均无异议，企业改制后喻峰确实被分派到移动公司处工作，但对喻峰陈述的解除劳动关系前12个月的月平均工资情况有异议，解除劳动关系前12个月喻峰的月平均工资为4752.6元／月。喻峰与移动公司双方确实通过协商一致于2013年4月26日解除劳动合同，解除的原因并不是由移动公司先提出，实际情况是2013年4月7日，喻峰主动向移动公司提交协商解除劳动合同的申请，并表示因为生活困难要求公司给予经济补偿。根据喻峰的申请，移动公司于2013年4月26日与喻峰协商一致解除劳动合同，并于2013年4月28日签订了协商解除劳动合同协议书，该协议书第二条载明：甲方（移动公司）同意在乙方办理完所有工作移交手续后一次性支付乙方补偿金共计人民币77035.5元，乙方（喻峰）在获得上述费用后不再以任何理由向甲方提出任何补偿或其他诉求。该内容是喻峰对自己权利的放弃。且移动公司认为是喻峰主动提出解除劳动合同，双方签订的协议书是在平等协商一致的情况下签订的，合法有效。故不应给予喻峰解除劳动关系的经济补偿金。移动公司在解除劳动关系后支付喻峰77035.5元的补偿是基于喻峰在移动公司工作时间比较长，家庭生活困难而给予喻峰的一点困难补助，是属于困难帮助性质的款项并不是经济补偿金。故请求法院驳回喻峰的诉讼请求。
一审法院认为：本案争议的焦点为：一、《协商解除劳动合同协议书》是否合法有效；二、解除劳动合同是谁先提出。对此本院评述如下：
一、关于《协商解除劳动合同协议书》是否合法有效。喻峰诉称该协议系被迫签订，因喻峰未举示移动公司胁迫的相关证据，由喻峰承担举证不能的不利后果，故对其诉称被迫签订该协议的事实，本院不予确认；该协议书明确载明系喻峰与移动公司平等自愿、友好协商签订的，且协议书的内容未违反法律法规的强制性规定，因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，喻峰与移动公司签订的该协议书合法有效，双方应本着诚实信用原则切实履行。
二、解除劳动合同是谁先提出。庭审查明，2013年4月7日，喻峰因个人原因主动申请要求与移动公司解除劳动合同，且在《协商解除劳动合同协议书》中也明确载明系喻峰因个人原因提出辞职从而双方协商解除劳动合同，因此，喻峰诉称系因移动公司先提出要求解除劳动合同与查明事实明显不符，本院不予支持。
综上，劳动合同系喻峰因个人原因主动提出辞职并通过与移动公司协商一致从而解除的，因此，喻峰要求给付解除劳动合同的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的法定情形，其请求于法无据，本院不予支持；其次，即使移动公司应支付经济补偿金，因喻峰与移动公司已在《协商解除劳动合同协议书》中约定喻峰在获得77035.5元补偿金后不再以任何理由向移动公司提出补偿或其他诉求，该约定系喻峰放弃权利的意思表示，因此，移动公司在已履行给付77035.5元补偿金义务后，喻峰再要求给付经济补偿金差额明显违反了协议约定，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回喻峰的诉讼请求。本案受理费5元，本院不予收取。
喻峰不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判移动公司向喻峰支付经济补偿金差额117352.6；本案一、二审费用由移动公司承担。主要事实和理由：一、本案是移动公司提出协商解除劳动合同，原判认定系喻峰主动提出辞职解除劳动合同，属认定事实错误。1、喻峰于2013年4月7日提出的申请，不是辞职申请。从申请的内容可以看出，该申请包含两层意思表示。一是喻峰希望移动公司收到申请后，能够重新考虑喻峰的任职级别，对其现有级别进行调整、晋升，提高其工作待遇；二是如果移动公司不能晋升喻峰的任职级别，则由移动公司提出与喻峰协商一致解除劳动合同。事实上，移动公司选择了后者。本案喻峰书写的申请，没有劳动者单方向用人单位提出解除劳动合同的意思表示，不是辞职申请。2、移动公司2013年4月26日向喻峰出具的解除（终止）劳动合同通知书，能够证明本案系移动公司提出与喻峰协商一致解除劳动合同。该通知书载明，移动公司经公司批准并征求同级工会意见，决定自2013年4月28日与喻峰解除劳动合同。这充分证明喻峰与移动公司签订的无固定期限劳动合同系由移动公司决定解除，且移动公司决定解除的时间为2013年4月28日，解除的原因系协商解除劳动关系。因此，本案符合《劳动合同法》第四十六条的规定。二、《协商解除劳动合同协议书》系喻峰遭受移动公司欺诈和胁迫的情况下签订，且协议内容显示公平，严重违背了诚实信用和公平公正的法律原则，应当认定为无效协议。1、喻峰与移动公司协商一致解除劳动合同后，移动公司单方起早了《协商解除劳动合同协议书》，并要求喻峰在协议书上签字、捺印。签订该协议书时，移动公司向喻峰承诺，其将严格按照法律规定向喻峰计算支付经济补偿金，喻峰基于对移动公司的信任签订了协议书。事后喻峰向律师咨询，才发现移动公司计算支付的经济补偿金远低于法定标准，故移动公司在签订该协议时系有意欺诈，该协议应当认定无效。2、移动公司系大型国有企业，喻峰系普通公民，双方在经济实力和身份关系上差异悬殊。在签订协议时，喻峰曾对协议中叙述的劳动合同解除原因提出异议，但移动公司告知喻峰此协议系公司有关人员按照规定的内部程序起草，协议内容不能更改，也不能不签，否则喻峰无法办理离职手续，也不能领取经济补偿金。喻峰在万般无奈下签订了《协商解除劳动合同协议书》，该协议中关于劳动合同解除原因的叙述不是事实，该协议也不是喻峰的真实意思表示，应属无效。3、喻峰与移动公司解除劳动合同时，喻峰工龄为26.5年（含军龄），按照法律规定，移动公司应向其支付经济补偿金194388.1元。但移动公司仅依据《协商解除劳动合同协议书》向喻峰支付了77035.5元，尚不足喻峰应得金额得50%，这不仅违反了法律关于经济补偿金的相关规定，也明显有失公平，应属无效。
移动公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，综合审理情况，本案争议的上诉焦点在于：第一，双方当事人协商一致解除劳动合同是由谁提出；第二，《协商解除劳动合同协议书》是否合法有效。
关于第一个上诉焦点，喻峰向移动公司提出的书面《申请》与《协商解除劳动合同协议书》载明的内容相互印证，能够证实本案系喻峰提出与移动公司协商一致解除劳动合同。喻峰上诉称双方协商一致解除劳动合同系移动公司提出，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。
关于第二个上诉焦点，《协商解除劳动合同协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。喻峰上诉称该协议系其在遭受移动公司欺诈、胁迫的情况下签订，并非其真实意思表示，但未提供相应的证据予以证实，本院对该上诉理由亦不予采纳。
综上，一审法院认定喻峰要求移动公司支付经济补偿金的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定以及双方当事人《协商解除劳动合同协议书》的约定，并无不当，本院予以维持。喻峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由喻峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 莉