wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第01524号
原告张静静。
委托代理人赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告王重阳。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司。
负责人安义轩，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告张静静（以下简称原告）诉被告王重阳、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李启昱，审判员许朝军，人民陪审员史健依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵腾广到庭参加诉讼，被告王重阳、太平财产保险有限公司洛阳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日许在连霍高速花园里站被告王重阳驾驶的小轿车与原告名下的小轿车相撞。造成原告车辆受损的事实。本次交通事故被告方承担事故主要责任，原告方司机承担事故次要责任。事故发生后被告拒绝对原告的车辆进行赔偿。原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付车辆损失费、交通费等各项费用共计8000元，被告被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在保险范围内承担保险责任。
原告举证如下：一、道路交通事故认定书一份；二、王超的驾驶证、身份证复印件一份及张静静的行驶证、王重阳的驾驶证、行驶证复印件各一份；三、太平财产保险卡复印件一张；四、道路交通事故车物损失结论书一份；五、评估费一张。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称：一、请第一被告出示相关单证（保单、行驶证、驾驶证），证实其在太平财产保险有限公司洛阳分公司投保交强险并具备相应的驾驶资格，如无相关单证，则不属于保险责任，太平财产保险有限公司洛阳分公司不应承担相应的赔偿责任。二、如本次事故属于保险责任，太平财产保险有限公司洛阳分公司依法在交强险各分项限额内承担合理的赔偿责任，及依据原告提供的车辆损失照片、事故认定书、车辆维修清单、维修发票等证据，在交强险限额内赔偿其损失2000元，超出限额的太平财产保险有限公司洛阳分公司承担相应的赔偿责任。三、鉴定费、诉讼费等不属于保险赔偿责任的，太平财产保险有限公司洛阳分公司不承担。综上，为维护太平财产保险有限公司洛阳分公司的合法权益，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查清案件的真相，依法判决，维护太平财产保险有限公司洛阳分公司的合法权益。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司未举证。
被告王重阳未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年2月12日10时14分许，王超驾驶原告所有的小型轿车在连霍高速公路花园路站撞倒被告王重阳驾驶的其本人所有的小型轿车上，造成两车受损的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队于当日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告王重阳负事故主要责任，王超负事故次要责任。
另查明，河南省豫华价格事务所于2015年2月12日作出豫价车损【2015】柳林0206号道路交通事故车物损失结论书，载明“对丰田锐志车通过专业汽修厂技术鉴定，确定了损失项目，经我方现场勘验，市场调查，认真测算，确定该车损失总值为人民币大写：柒仟玖佰柒拾壹元整，小写7971元。”原告支付定损费400元。
另查明，XXXX车登记所有人为被告王重阳，该车在被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年5月7日0时起至2015年5月6日24时止，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告因交通事故造成财产损失，该事故经交警部门认定被告王重阳负事故主要责任，王超负事故次要责任，本院予以认定。关于原告的损失，河南省豫华价格事务所于2015年2月12日作出豫价车损【2015】柳林0206号道路交通事故车物损失结论书，确定原告的车损总值为人民币7971元，本院对此予以确认，原告为确定损失支出了定损费400元，是实际支出费用，本院予以确认。鉴于豫CPD8**号车在被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。被告王重阳负事故主要责任，超出机动车交通事故责任强制保险部分的70%即4459.7元【（7971+400-2000）×0.7】应由被告王重阳赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张静静2000元。
二、被告王重阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张静静4459.7元。
三、驳回原告张静静过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王重阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，
并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 段静静
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执966号
申请执行人万智良，男，1981年5月19日出生，汉族,住仙居县。
被执行人顾路遥，男，1990年11月6日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人万智良依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初946号民事调解书,于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人顾路遥履行该调解所确定的义务，根据该调解书，由顾路遥于2017年3月31日前一次性归还万智良借款12000元，万智良自愿放弃利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人顾路遥的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人万智良的本案债权暂未能受偿。因被执行人顾路遥不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。申请执行人万智良同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、罚款决定书、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执966号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执966号
被罚款人:顾路遥
本院在执行万智良与顾路遥民间借贷纠纷一案中，因顾路遥拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对顾路遥罚款100元，限在2017年10月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十八日
()
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4326民初456号
原告：钱正其，男，1970年5月28日出生，汉族，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被告：孙传成，男，1990年8月23日出生，汉族，住吉木乃县。
原告钱正其与被告孙传成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告钱正其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱正其撤回起诉处理。
审判员 黄育梅
二〇一七年十二月六日
书记员 张 甜
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4326民初3号
原告：吉木乃县农村信用合作联社。住所地：吉木乃县团结路。
法定代表人：董朝晖，理事长。
委托诉讼代理人：周志军，男，吉木乃县农村信用合作联社信贷风险管理部经理。
被告：赵顺民，男，1976年2月18日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：潘建华，男，1966年12月12日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：石磊，男，1978年7月30日出生，汉族，住吉木乃县。
原告吉木乃县农村信用合作联社与被告赵顺民、潘建华、石磊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日、2月8日公开开庭进行了审理。原告吉木乃县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周志军，被告赵顺民、潘建华、石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉木乃县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告赵顺民、潘建华、石磊连带偿还原告借款100000元、利息11604元。庭审中将利息变更为151904.14元（2016年4月29日至2017年4月28日按月利率7.687501‰计算为75030元，2017年4月29日至2018年1月3日按月利率11.531252‰计算为76874.14元）。事实和理由：2016年4月29日，潘国建国向原告借款800000元，约定2017年4月28日还清本息。被告赵顺民、潘建华、石磊和ＸＸ军为潘建国向原告提供连带保证责任。借款期限届满后，借款人潘建国未偿还借款及利息。
被告赵顺民辩称，自己不是借款人，自己只在合同中签字作为担保人。原告应当起诉借款人。
被告潘建华辩称，被告潘建华是担保人，但不知道潘建国借款的金额。原告放贷前没有了解被告是否有能力进行担保，被告潘建华只有70亩地，没有能力为借款提供担保。原告应起诉借款人，不应直接起诉担保人。
被告石磊辩称，原告应先起诉借款人，借款人没有偿还能力后才应起诉担保人。
原告吉木乃县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、借款合同1份、借款保证合同1份、同意担保承诺书1份、保证担保贷款承诺书1份。证明三被告同意给借款人潘建国提供借款担保，三被告应承担连带保证责任。
经质证，被告赵顺民、潘建华对证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，证据中的签字是被告赵顺民、潘建华所签，但被告没有能力担保该笔借款。
被告石磊对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。
2、借款借据2张、账户流水1份。证明原告已将借款交付潘建国。
经质证，被告赵顺民、潘建华、石磊对证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性不认可，认为与被告无关。
本院认证意见为，原告已将借款交付潘建国，保证合同由被告签字确认，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有利害关系，能够证明原告的主张。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告赵顺民、潘建华、石磊未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，潘建国向原告借款800000元，月利率为7.687501‰，逾期利率为11.531251‰，还款期限为2017年4月28日。同日，原告与被告赵顺民、潘建华、石磊及ＸＸ军签订保证合同。合同约定，被告赵顺民、潘建华、石磊及ＸＸ军为潘建国借款800000元向原告提供连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围为本金、利息、罚息等内容。2016年4月29日，原告交付潘建国借款800000元，借款期限届满后，潘建国未向原告还款。原告依据合同约定计算2016年4月29日至2018年1月3日期间的利息为151904.14元。
本案争议焦点为：被告赵顺民、潘建华、石磊是否应当承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依合同约定交付潘建国借款，被告潘建国应依合同约定期限按时还款。由于潘建国未在约定的期限内偿还借款，被告赵顺民、潘建华、石磊作为保证人应按担保合同的约定对潘建国的债务向原告承担连带清偿责任。原告要求被告清偿偿还借款800000元、利息151904.14元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告在偿还借款及利息后有向借款人行使追偿的权利。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
一、被告赵顺民、潘建华、石磊连带偿付原告吉木乃县农村信用合作联社借款800000元、利息151904.14元，于判决生效之日起三十日内一次给付；
二、上述款项，被告赵顺民、潘建华、石磊在承担清偿责任之日起有权向借款人潘建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13319.04元，减半收取计6659.52元，由被告赵顺民、潘建华、石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 黄育梅
二〇一八年二月八日
书记员 张 甜
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4326民初3号原告：吉木乃县农村信用合作联社。住所地：吉木乃县团结路。法定代表人：董朝晖，理事长。委托诉讼代理人：周志军，男，吉木乃县农村信用合作联社信贷风险管理部经理。被告：赵顺民，男，1976年2月18日出生，汉族，住吉木乃县。被告：潘建华，男，1966年12月12日出生，汉族，住吉木乃县。被告：石磊，男，1978年7月30日出生，汉族，住吉木乃县。原告吉木乃县农村信用合作联社与被告赵顺民、潘建华、石磊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日、2月8日公开开庭进行了审理。原告吉木乃县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周志军，被告赵顺民、潘建华、石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉木乃县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告赵顺民、潘建华、石磊连带偿还原告借款100000元、利息11604元。庭审中将利息变更为151904.14元（2016年4月29日至2017年4月28日按月利率7.687501‰计算为75030元，2017年4月29日至2018年1月3日按月利率11.531252‰计算为76874.14元）。事实和理由：2016年4月29日，潘国建国向原告借款800000元，约定2017年4月28日还清本息。被告赵顺民、潘建华、石磊和ＸＸ军为潘建国向原告提供连带保证责任。借款期限届满后，借款人潘建国未偿还借款及利息。被告赵顺民辩称，自己不是借款人，自己只在合同中签字作为担保人。原告应当起诉借款人。被告潘建华辩称，被告潘建华是担保人，但不知道潘建国借款的金额。原告放贷前没有了解被告是否有能力进行担保，被告潘建华只有70亩地，没有能力为借款提供担保。原告应起诉借款人，不应直接起诉担保人。被告石磊辩称，原告应先起诉借款人，借款人没有偿还能力后才应起诉担保人。原告吉木乃县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、借款合同1份、借款保证合同1份、同意担保承诺书1份、保证担保贷款承诺书1份。证明三被告同意给借款人潘建国提供借款担保，三被告应承担连带保证责任。经质证，被告赵顺民、潘建华对证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，证据中的签字是被告赵顺民、潘建华所签，但被告没有能力担保该笔借款。被告石磊对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。2、借款借据2张、账户流水1份。证明原告已将借款交付潘建国。经质证，被告赵顺民、潘建华、石磊对证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性不认可，认为与被告无关。本院认证意见为，原告已将借款交付潘建国，保证合同由被告签字确认，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有利害关系，能够证明原告的主张。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告赵顺民、潘建华、石磊未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，潘建国向原告借款800000元，月利率为7.687501‰，逾期利率为11.531251‰，还款期限为2017年4月28日。同日，原告与被告赵顺民、潘建华、石磊及ＸＸ军签订保证合同。合同约定，被告赵顺民、潘建华、石磊及ＸＸ军为潘建国借款800000元向原告提供连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围为本金、利息、罚息等内容。2016年4月29日，原告交付潘建国借款800000元，借款期限届满后，潘建国未向原告还款。原告依据合同约定计算2016年4月29日至2018年1月3日期间的利息为151904.14元。本案争议焦点为：被告赵顺民、潘建华、石磊是否应当承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依合同约定交付潘建国借款，被告潘建国应依合同约定期限按时还款。由于潘建国未在约定的期限内偿还借款，被告赵顺民、潘建华、石磊作为保证人应按担保合同的约定对潘建国的债务向原告承担连带清偿责任。原告要求被告清偿偿还借款800000元、利息151904.14元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告在偿还借款及利息后有向借款人行使追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、被告赵顺民、潘建华、石磊连带偿付原告吉木乃县农村信用合作联社借款800000元、利息151904.14元，于判决生效之日起三十日内一次给付；二、上述款项，被告赵顺民、潘建华、石磊在承担清偿责任之日起有权向借款人潘建国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13319.04元，减半收取计6659.52元，由被告赵顺民、潘建华、石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员  黄育梅二〇一八年二月八日书记员  张 甜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第733号
原告：陈海寿，男，汉族，住广东省高州市。
被告：佛山市鼎隆基投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈生强。
本院受理上列原、被告商品房预约合同纠纷一案后，原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海寿撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 叶芳晖
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2337号
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，职务理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告程某某，女，汉族，住河南省宁陵县。
原告宁陵县某合作联社与被告于某某、程某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人商俊龙，被告于某某、程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陵县某合作联社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告于某某、程某某归还借款本金100万元及利息、罚息269161.71元（截止到2017年8月22日），以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止；2、对被告提供的抵押物优先受偿。
于某某、程某某承认宁陵县某合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告于某某、程某某于本判决书生效之日起三十日内偿还原告宁陵县某合作联社借款本金100万元及截至到2017年8月22日利息、罚息269161.71元。（自2014年12月12日至2016年12月12日利息按照月利率10.8‰计算，2016年12月12日开始，按双方合同约定的逾期月利率16.2‰计算利息，直至付清之日止）。
二、原告宁陵县某合作联社对被告于某某抵押的坐落于宁陵县城关镇建设路南侧张弓路西侧的房产（房权证号：宁陵县房权证（2004）字第04010007**号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16222元，减半收取8111元，由被告于某某、程某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张庆生
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 萌
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初字第102号
原告蓝某。
被告刘某甲。
原告蓝某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝某，到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原告与被告于2006年经人介绍相识，××××年结婚，××××年××月××日生有一女刘某乙。由于婚前相处时间较短，加之被告脾气暴躁，婚后动辄对原告打骂，双方于2010年4月开始分居，原告于2012年6月起诉离婚，被告拒绝到庭应诉，原告为给被告一次改过机会便撤回起诉，但被告无任何和好表示，双方继续分居。2012年12月27日原告再次起诉离婚，被告仍拒不到庭应诉，法院判决不准原、被告离婚，后原、被告仍继续分居至今。被告长期对家庭、对原告、对女儿不尽任何义务，女儿刘某乙一直由原告抚养，现双方之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉请判令：1、原告与被告离婚；2、原、被告所生女儿刘某乙由原告抚养，被告每月负担子女抚养费500元。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，2006年，原告蓝某与被告刘某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女刘某乙。
2012年6月15日原告蓝某向本院起诉离婚，后以被告病未痊愈为由撤回起诉；2012年12月27日原告蓝某再次起诉本院，称与被告刘某甲婚后因家庭琐事经常吵闹，导致双方感情破裂，要求离婚，被告刘某甲未按时到庭应诉，本院缺席审理，以双方婚姻基础好，并非夫妻感情破裂为由判决原告蓝某与被告刘某甲不准离婚。该判决生效后，原、被告的婚姻关系并未得到改善，且继续分居至今，为此原告于2014年5月5日再次向本院提起诉讼，要求与被告刘某甲离婚。
上述事实，有婚姻登记证明、（2013）崂王民初字第33号民事判决书及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚自由乃婚姻自由的应有之义，原告先后三次起诉至本院要求与被告离婚，2012年6月15日原告第一次起诉要求离婚，后来虽撤回起诉，但法定时间刚刚届满即于2012年12月27日再次起诉要求离婚，本院又以双方感情尚未破裂为由，判决原、被告不准离婚，但双方的婚姻关系没有得到改善，继续分居至今，原告并于2014年5月5日再次起诉要求离婚，说明原告对双方婚姻已无意挽留，加之双方早已分居多年，没有联系，没有沟通，可见原、被告的感情确已破裂，已无和好的可能，故本院对于原告要求离婚的请求，予以准许。
关于双方的婚生女刘某乙的抚养问题，鉴于原、被告分居后刘某乙一直随原告生活，从有利于子女成长的角度考虑，刘某乙由原告直接抚养较为适宜。关于抚育费问题，根据孩子的生活需要和双方的负担能力，结合当地的生活水平，原告主张被告每月承担抚养费500元，对此本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告蓝某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告的婚生女刘某乙由原告蓝某抚养，被告刘某甲于每月10日前给付原告当月的抚育费500元，自本判决生效之日起至刘某乙自立时止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.5元，由被告负担12.5元（因该费用原告已预缴，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一四年七月十一日
书记员 卢旭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5143号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，
被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔二十一案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得586700元给申请人孟琰等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月三十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5143号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔二十一案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得586700元给申请人孟琰等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月三十日书记员  苏壮锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14936号
原告：义乌市益瑞物业服务有限公司,住所地义乌市北苑商贸区12街2-26号。
法定代表人：朱伟山，总经理。
委托代理人：季莉春，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：杨兴金，男，1978年1月17日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市益瑞物业服务有限公司诉被告杨兴金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案受理。依法由审判员何小甫适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季莉春、被告杨兴金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市益瑞物业服务有限公司诉称：被告系上海伊派业主，承租原告位于义乌市好安居国际家居位置编号为B32-34号的营业场所。被告杨兴金于2009年入场营业，营业期间，原被告进行结算，被告支付部分费用后，截止2016年12月26日，被告尚欠综合使用费662360元，电费4612元。原告多次催讨，被告均未支付，故诉至本院，请求：判令被告支付租金662360元及电费4612元。
被告杨兴金辩称：第一，2015年该场地由另一股东经营，被告杨兴金未参与经营，不清楚该股东是否曾有交纳费用；第二，被告愿意承担本案债务，但是应该按照被告使用的时间来计算，约为40多万元。
本院对本案事实认定如下：被告杨兴金租赁原告义乌市益瑞物业服务有限公司位于义乌市好安居国际家居位置编号为B32-34号营业场所，并于2009年入场营业。2016年7月25日，原被告进行结算，被告尚余702360元综合使用费未支付，并由被告出具欠条一张。嗣后被告支付4万元综合使用费。截止2016年12月26日，被告尚欠原告综合使用费662360元、电费4612元未付引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述，原告提供的授权委托书及产权证明、费用清单（附欠条）在卷佐证。
本院认为：合法债权债务依法应受法律保护。原被告间自愿建立的营业场所租赁合同关系合法有效，被告欠原告租赁营业场所的综合使用费662360元、电费4612元事实清楚，有被告出具的欠条在卷佐证。原告诉请要求被告支付租赁营业场所的综合使用费662360元、电费4612元合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：
被告杨兴金于判决生效后二个月内支付原告义乌市益瑞物业服务有限公司租赁营业场所的综合使用费662360元、电费4612元，共计666972元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，由被告杨兴金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何小甫
二〇一七年十一月十三日
代书记员 程倩倩
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2945号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地阜南县鹿城镇谷河路61号，组织机构代码：48596941－7。
负责人：赵雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：赵怀彬，男，1965年9月15日出生，汉族，住阜南县。
被告：赵红，男，1972年8月21日出生，汉族，住阜南县。
原告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司与被告赵怀彬、赵红追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，本案于2017年7月3日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司的委托诉讼代理人夏雷、张利雯到庭参加了诉讼，被告赵怀彬、赵红经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司向本院提出诉讼请求：1、判决各被告连带赔偿原告交强险赔偿款共计12万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二所有车辆皖Ｋ×××××（车架号LSGJL52M5FY077163）在原告处投保了交强险，保险期限为2015年11月12日起至2016年11月12日止。2016年7月23日9时许，被告一赵怀彬无证驾驶“皖Ｋ×××××”小型普通客车，沿阜南县新村镇鑫东村小梁路段由南向北驾驶至小梁庄十字路口，与由西向东孙文德驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损，孙文德受伤的交通事故。经过阜南县公安局交警大队作出非道路交通事故成因分析书。认定：孙文德与被告赵怀彬同等责任。孙文德向阜南县人民法院提起诉讼，要求被告一、二及原告承担赔偿责任，法院判决原告在交强险限额内赔偿受害人孙文德12万元整，原告按照该判决内容履行了付款义务，赔偿孙文德共计12万元整。原告认为，本起事故系被告一赵怀彬未取得驾驶资格证驾驶机动车辆所导致，原告对受害人承担过赔偿责任之后有权向侵权人追偿。原告为此诉讼。
被告赵怀彬、赵红未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日9时许，被告赵怀彬借用被告赵红所有的“皖Ｋ×××××”小型普通客车，无证驾驶沿阜南县新村镇鑫东村小梁路段由南向北行驶至小梁庄十字路口，与由西向东孙文德驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损，孙文德受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队认定孙文德与被告赵怀彬同等责任。被告赵红在中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司投保了交强险，孙文德向阜南县人民法院提起诉讼，要求被告赵怀彬、赵红及原告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司承担赔偿责任，经阜南县人民法院（2017）皖1225民初346号判决书判决后中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在交强险限额内赔偿孙文德各项损失共计120000元，因按照法律规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人垫付后有权向致害人追偿。为此原告以致成诉。
本院认为，被告赵怀彬借用被告赵红所有的“皖Ｋ×××××”小型普通客车无证驾驶发生事故，造成孙文德受伤是事实，被告赵红在中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司投保了交强险，原告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司给付孙文德赔偿款120000元亦属实，原告在垫付该赔偿款后向二被告追偿符合法律规定，本院予以支持。被告赵红对被告赵怀彬没有驾驶资格是应知明知的，仍然出借，具有明显过错，应承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵怀彬于本判决生效之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司款120000元；被告赵红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵怀彬、赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙燕军
（2017）皖1225民初2945号民事判决书适用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车所有人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2945号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地阜南县鹿城镇谷河路61号，组织机构代码48596941－7。
负责人：赵雷，经理。
被告：赵怀彬，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住阜南县。
被告：赵红，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住阜南县。
原告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司与被告赵怀彬、赵红追偿权纠纷一案，于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙燕军
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）东执民字第2105号
马茂良、滕初明;吕全宝：
申请执行人马茂良与被执行人滕初明;吕全宝民间借贷纠纷一案，执行案号为（2013）东执民字第2105号。本院已于2017年12月27日执行完毕。本院予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十七日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1022号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告史秀生。
被告吴洪玲。
被告曹西刚。
被告丁宝云。
委托代理人刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告新泰市农村信用合作联社与被告史秀生、吴洪玲、曹西刚、丁宝云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏刚、被告丁宝云及其委托代理人刘平华到庭参加了诉讼，被告史秀生、吴洪玲、曹西刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日被告史秀生从我社借款100000元，由曹西刚担保，到期日为2013年3月5日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金100000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告史秀生、吴洪玲、曹西刚未答辩。
被告丁宝云辩称，其不清楚曹西刚为史秀生借款进行担保的事，应驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月6日被告史秀生（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额100000元；借款期限为2012年3月6日至2013年3月5日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190903896675），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告曹西刚签订保证合同一份，被告曹西刚自愿为被告史秀生的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。原告提供2012年3月6日夫妻共同责任承诺书一份，内容为丁宝云承诺以夫妻共同财产及个人财产为史秀生的借款行为提供连带保证担保，丁宝云称承诺书上不是其本人签名、按手印，原告称不知道谁签的，亦不申请鉴定。2012年3月7日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额100000元；借款时间2012年3月7日，还款时间2013年3月5日；利率为月利率12.5733‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告史秀生、吴洪玲系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年7月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书一份、户籍证明复印件一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告史秀生之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告史秀生偿还借款本金100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告史秀生按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告史秀生、吴洪玲系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告曹西刚自愿为史秀生的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告曹西刚应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告曹西刚承担保证责任后，有权向史秀生追偿。原告未提供证据证实2012年3月6日夫妻共同责任承诺书上丁宝云签名及手印是丁宝云本人所签（按），亦未提供证据证实丁宝云应承担还款责任的其他情况，因此，原告要求丁宝云承担还款责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史秀生、吴洪玲自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告史秀生、吴洪玲自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金100000元按月利率12.5733‰，自2012年3月7日起计算至2013年3月5日止）、罚息（本金100000元按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年3月6日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告曹西刚对上述款项承担连带偿还责任，曹西刚承担保证责任后，享有对史秀生的追偿权；
四、驳回原告对被告丁宝云的诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告史秀生、吴洪玲、曹西刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 公 洁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1022号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告史秀生。
被告吴洪玲。
被告曹西刚。
被告丁宝云。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告史秀生、吴洪玲、曹西刚、丁宝云金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年6月20日向本院提出保全申请，要求对被告史秀生、吴洪玲、曹西刚、丁宝云的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告史秀生、吴洪玲、曹西刚、丁宝云的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年七月十五日
书记员 徐蕾
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3799号
申请执行人韩先丽，女，1970年6月10日出生，回族，身份证住址广东省广州市白云区。
被执行人王惠军，女，1969年5月29日出生，回族，身份证住址河南省郑州市金水区。
被执行人张少民，男，汉族，1972年12月4日出生，身份证住址河南省渑池县。
本院在执行韩先丽与王惠军、张少民借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2016）粤0111民初7519号及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终143号民事判决书已发生法律效力。于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况。经查明，本院另案（2017）粤0111执3304号案轮候查封了张少民名下位于广州市白云区富园路22号2405房房屋及其名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆（均查封档案），另案（2017）粤0111执1423号、（2017）粤0111执1420号案分别依法查封了王惠军名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园2栋902室房屋及其名下位于清远市××区龙××镇××天下××街××房房屋（均查封档案）。本院正在对上述房屋进行评估、拍卖处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经多方采取执行措施后，本院另案（2017）粤0111执3304号案轮候查封了张少民名下位于广州市白云区富园路22号2405房房屋及其名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆（均查封档案），另案（2017）粤0111执1423号、（2017）粤0111执1420号案分别依法查封了王惠军名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园2栋902室房屋及其名下位于清远市××区龙××镇××天下××街××房房屋（均查封档案）。由于上述车辆去向不明，故暂无法处理。另本院正在对上述房屋进行评估、拍卖处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本案终结本案执行。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶景恒
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3799号申请执行人韩先丽，女，1970年6月10日出生，回族，身份证住址广东省广州市白云区。被执行人王惠军，女，1969年5月29日出生，回族，身份证住址河南省郑州市金水区。被执行人张少民，男，汉族，1972年12月4日出生，身份证住址河南省渑池县。本院在执行韩先丽与王惠军、张少民借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2016）粤0111民初7519号及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终143号民事判决书已发生法律效力。于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况。经查明，本院另案（2017）粤0111执3304号案轮候查封了张少民名下位于广州市白云区富园路22号2405房房屋及其名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆（均查封档案），另案（2017）粤0111执1423号、（2017）粤0111执1420号案分别依法查封了王惠军名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园2栋902室房屋及其名下位于清远市××区龙××镇××天下××街××房房屋（均查封档案）。本院正在对上述房屋进行评估、拍卖处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经多方采取执行措施后，本院另案（2017）粤0111执3304号案轮候查封了张少民名下位于广州市白云区富园路22号2405房房屋及其名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆（均查封档案），另案（2017）粤0111执1423号、（2017）粤0111执1420号案分别依法查封了王惠军名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园2栋902室房屋及其名下位于清远市××区龙××镇××天下××街××房房屋（均查封档案）。由于上述车辆去向不明，故暂无法处理。另本院正在对上述房屋进行评估、拍卖处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本案终结本案执行。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十月二十四日书记员  叶景恒
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初282号
原告：李玉媚，女，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：李丽玉（系原告的姐姐），女，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：程赛芝，女，1953年7月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告李玉媚为与被告程赛芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李玉媚的委托诉讼代理人李丽玉到庭参加诉讼，被告程赛芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告程赛芝偿还原告借款本金人民币100000元及利息至实际履行完毕之日止（截止2018年1月4日的欠息合计102000元，本息合计约人民币202000元，利息按年利率12%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程赛芝因儿子刘军经商资金周转需要，于2009年7月4日向原告借款人民币100000元，后被告儿子刘军经营不善，货款无法回笼，借款不能及时归还。在原告多次催讨下，被告表示因经营的企业已倒闭，目前无力还款。综上，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告程赛芝未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告交付款项后，被告出具了借条一份交原告收执，因该欠条误将双方约定的利息1分写成“利息0.1分”，后依原告要求，被告重新向原告出具借条一份，借条写明：“今向李玉媚借来人民币壹拾万元正，月息1分，凭此条子作证据。”借款后，被告未依约向原告支付利息，亦未偿还借款本金，原告经催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证复印件，借条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。上述证据，本院予以采信。
本院认为：被告程赛芝向原告李玉媚借款，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，原告经催讨并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告至今未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付结算至2018年1月4日止的利息102000元，并按年率12%计算向原告支付至款项清偿之日止的利息，该请求符合双方合同约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告程赛芝经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程赛芝于本判决生效后立即偿还原告李玉媚借款本金100000元及利息（利息计算至2018年1月4日止为102000元，自2018年1月5日起至款项清偿之日止月年利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，减半收取2165元，由被告程赛芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一八年一月二十六日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第991号
原告何小平，男，汉族，1968年6月出生，无固定职业，住博乐市。
被告曹守江，男，汉族，1970年7月出生，无固定职业，住博乐市。
原告何小平诉被告曹守江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成琳适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告何小平、被告曹守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小平诉称，2014年6月，原告为被告建益群建材物流园二期工程提供建筑模版，被告曹守江无款支付，向原告出具欠条，约定于2014年8月底前付清，经原告多次索要，被告拖欠至今未付，现原告何小平要求被告曹守江支付货款150000元，并承担本案保全费1270元。
被告曹守江辩称，欠条是由被告曹守江出具，对欠原告何小平150000元事实认可，但被告已于2015年7月10日向原告何小平支付货款50000元，剩余100000元与原告何小平达成口头协议，用门面房折抵剩余货款。
原告何小平为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2014年12月3日被告曹守江向原告何小平出具的欠据，拟证实被告曹守江欠原告何小平货款150000元，已支付50000元，剩余100000元货款未支付。
被告曹守江对该证据无异议。
2、保全费票据，拟证实因被告未按时付款，原告花费保全费1270元，应当由被告曹守江支付。
被告曹守江对证据的真实性认可，但认为被告曹守江已不欠原告何小平货款，该费用不应当由被告曹守江承担。
被告曹守江未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月，原告何小平向被告曹守江承建的益群建材物流园二期工程提供模版，被告曹守江于2014年12月3日向被告何小平出具欠条，内容为“今欠何小平现金150000元”，落款人为曹守江、吴某某。吴某某系被告曹守江侄子，为被告曹守江承建的工地负责人。被告曹守江于2015年7月10日向原告何小平支付货款50000元。
另查，经原告何小平申请，本院于2015年5月26日裁定对被告曹守江在博州华坤建筑安装工程有限责任公司的工程款150000元进行保全，保全费1270元。
上述事实有原告提供的欠据、保全费票据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告曹守江欠原告何小平货款150000元的事实，有被告曹守江出具的欠条予以证实。被告曹守江于2015年7月10日向原告何小平支付50000元货款，原告何小平无异议，应从货款150000元中扣除，被告曹守江应当向原告何小平支付剩余货款100000元。被告曹守江辩称与原告何小平达成口头协议约定以门面房折抵剩余货款，未提供相应证据证实，本院不予采信。对原告何小平要求被告曹守江支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告何小平申请对被告曹守江工程款150000元进行保全，产生保全费1270元，有原告何小平提供的保全费票据予以证实，该费用应由被告曹守江承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告曹守江于本判决发生法律效力后十日内支付原告何小平货款100000元；
二、被告曹守江于本判决发生法律效力后十日内支付原告何小平保全费1270元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由原告何小平负担545元，由被告曹守江负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一五年七月十六日
书记员 周李玲
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0017号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1991年4月16日被本院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪，于2004年7月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2006年3月31日刑满释放。现因本案于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，被告人陈某于2012年9月份至2013年5月份期间，先后在兴化市、大丰市、东台市等地实施盗窃作案13起，窃得摩托车、粮食等物价值人民币31344元。具体事实分述如下：
1.2012年9月9日夜，被告人陈某来到大丰市某镇乔某家，采取剪断门锁入室的方式进入乔某家实施盗窃，窃得价值人民币1805元大麦19包计1900斤左右。
2.2012年10月29日夜，被告人陈某来到大丰市某镇赵某家门前，采取破坏龙头锁并搭引线的方式，窃得赵某停放在自家门前的价值人民币6120元红色宗申牌正三轮摩托车1辆。案发后该车被公安机关扣押已发还被害人。
3.2012年11月17日夜，被告人陈某来到东台市某镇曹某某家，采取剪断门锁入室的方式进入曹某某家厨房实施盗窃，窃得玉米2200斤、水稻880斤、花生130斤、黄豆260斤、红豆140斤、大米70斤。经鉴定，所窃物品价值人民币5086元。案发后，所窃物品被公安机关扣押，已发还给被害人。
4.2013年3月27日夜，被告人陈某来到某镇刘某五金店门前，采取破坏龙头锁并搭引线的方式，窃得刘某停放在自家五金店门前的价值人民币3300元蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆。案发后，该车被公安机关扣押，已发还被害人。
5.2013年4月17日夜，被告人陈某来到东台市某镇王某某家，采取撬门入室的方式进入王某某家蚕室实施盗窃，窃得水稻800斤、洋河普曲白酒3箱、青花原浆白酒3箱、生榨椰子汁3箱、银鹭花生奶2箱、娃哈哈格瓦斯3箱。经鉴定，所窃物品价值人民币2158元。案发后，水稻400斤、洋河普曲白酒3箱、青花原浆白酒3箱被公安机关扣押，已发还被害人。
6.2013年5月上旬的一天夜里，被告人陈某来到某镇罗某某家实施盗窃，窃得罗某某家1台价值人民币800元金雀牌电动麻将机、价值人民币780元水稻600斤及手机1部。案发后，麻将机被公安机关扣押，已发还被害人。
7.2013年5月17日夜，被告人陈某来到东台市某镇崔某某家，采取剪断门锁入室的方式进入崔某某家仓库实施盗窃，窃得价值人民币2380元青花典藏白酒17箱、价值人民币575元菜籽5袋、价值人民币200元“淮”字食用盐两箱及女式上衣两件，合计价值人民币3155元。案发后，公安机关扣押了除两件衣服之外的其他物品，并已将所扣押物品发还给被害人。
8.2013年5月17日夜，被告人陈某来到东台市某镇刘某某家，采取撬门入室的方式进入刘某某家实施盗窃，窃得棉鞋20双、绿纱网3张。案发后，所窃物品被公安机关扣押，已发还给被害人。
9.2013年5月25日夜，被告人陈某来到东台市某镇陈某某家，采取撬锁入室的方式进入陈某某家厨房实施盗窃，窃得“莱恩斯”牌电动自行车1辆、沃普丰牌手机1部，经鉴定，所窃物品价值人民币978元。案发后，所窃物品被公安机关扣押，已发还给被害人。
10.2013年5月25日夜，被告人陈某来到东台市某镇诸葛某某家实施盗窃，窃得诸葛某某家厨房内咸鸭蛋90枚、鲜鸭蛋40枚、5斤菜油，经鉴定，所窃物品价值人民币122元。案发后，所窃物品被公安机关扣押，已发还给被害人。
11.2013年5月28日夜，被告人陈某来到兴化市某镇陶某某家门口，采取破坏龙头锁并搭引线的方式，窃得张某某停放在陶某某家门口的价值人民币5850元宗申牌三轮摩托车1辆。案发后，该车被公安机关扣押，已发还给被害人。
12.2013年5月30日夜，被告人陈某来到大丰市某镇沈某某家实施盗窃，窃得沈某某家附房内化肥1袋、草甘膦农药1箱、菜油2桶计140斤、水稻200斤。经鉴定，所窃物品价值人民币1190元。案发后，化肥1袋、草甘膦农药1箱、菜油2桶被公安机关扣押，已发还给被害人。
13.2013年5月底的一天夜里，被告人陈某来到大丰市某镇王某某家，窃得王某某家仓库烟花、鞭炮等物品。案发后，所窃物品被公安机关扣押，已发还给被害人。
被告人陈某归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的除第4、10起之外的其他犯罪事实。案发后，公安机关扣押的赃物价值人民币27551元，已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某、赵某、刘某等人的陈述，辨认笔录，扣押发还物品清单，价格鉴证结论书，受案登记表，刑事判决书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人陈某案发后能主动供述司法机关尚未掌握的大部分犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月三日起至二○一五年四月二日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人陈某未退出赃物折币计人民币3793元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一四年一月二十六日
书记员 许园园
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2079号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码：61228236-0。
法定代表人：林新才，总经理。
委托代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人：郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告：洪添丁，男，1978年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告洪添丁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院�为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年六月十七日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2229号
原告：武维清。
委托诉讼代理人：刘晓南，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马勇，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师。
被告：张作强。
委托诉讼代理人：武超，山东双和律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：冯卫国，总经理。
委托诉讼代理人：尹兆岭。
委托诉讼代理人：刘雪。
原告武维清与被告张作强、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武维清的委托诉讼代理人刘晓南、马勇，被告张作强的委托诉讼代理人武超，被告联合保险公司委托诉讼代理人尹兆岭、刘雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武维清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失36802.01元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日6时40分许，武维清骑电动自行车沿潍州路由北向南行驶至中医院门口时，被张作强驾驶的鲁V×××××号小型轿车停车开门时撞倒，造成交通事故，致使原告受伤、车辆受损。鲁V×××××号车在被告联合保险公司投有交强险和商业险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求如所请。
被告张作强辩称，发生交通事故属实。
被告联合保险公司辩称，事故属实，投保属实，本公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按商业三者险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日6时40分，张作强持C1E证驾驶鲁V×××××号小型轿车，由潍州路中医院门口处停车开车门时，遇武维清骑电动自行车由北向南行驶至此处发生碰撞，致武维清受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定张作强承担事故全部责任，武维清不承担事故责任。
原告在发生事故后入住潍坊市中医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：胸外伤、多发性肋骨骨折（左侧3、4、5），左侧创伤性湿肺、有足部皮肤擦伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限、护理人数、营养期、误工期限等事项进行鉴定。该中心于2017年10月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武维清不构成伤残；后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；伤后需1人护理60日；误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止日；营养期为60日。
另查，张作强驾驶的鲁V×××××号车车主系其本人。该车在被告联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元；该车辆同时在被告联合保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11416.05元、护理费5591.01元、误工费10245.45元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费2200元、复印费19.50元、住院伙食补助费330元、后续治疗费5000元，以上共计36802.01元。
被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费，对该损失，本院直接予以确认。对原告主张的护理费、营养费、鉴定费、复印费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院依法予以确认。原告主张的证据不充分的损失有误工费、交通费、后续治疗费。
再查，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年。
本院认为，张作强驾驶机动车与武维清发生交通事故，致使武维清受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张作强承担事故的全部责任，武维清不承担事故责任，双方对责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因被告张作强违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故其应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的有医疗费、护理费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、复印费，共计21356.56元。关于误工费，自事故发生之日至鉴定之日共计3个月零10天，根据原告提供的工资银行流水，本院予以支持误工费6533.30元。关于交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，本院酌情予以支持交通费110元。关于后续治疗费，原告可以待实际发生后另行主张。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为27999.86元。
被告张作强驾驶的鲁V×××××号车在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。所以应由被告联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任，赔偿原告医疗费10000元、护理费5591.01元、误工费6533.30元、交通费110元，共计22234.31元。
原告超出交强险以外的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费等损失，共计5765.55元，应由被告张作强承担赔偿责任。因被告张作强驾驶的车辆在被告联合保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据第三者责任商业保险合同的约定及本次事故确认的事故责任，被告联合保险公司应在第三者责任保险限额内承担被告张作强应赔偿原告的上述损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告武维清医疗费、护理费、误工费、交通费等共计22234.31元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告武维清医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费等损失5765.55元；
三、驳回原告武维清的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，财产保全费520元，共计880元，由原告武维清负担330元，由被告张作强负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年十二月七日
书记员 孟胜男
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第365号
原告：黄相要。
被告：章贤克。
被告：陈德永。
原告黄相要诉被告章贤克、陈德永民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，并于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告黄相要到庭参加诉讼，被告章贤克、陈德永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄相要起诉称：2013年4月25日，被告章贤克以需要资金周转为由向原告黄相要借款20万元，双方约定借款月利率为3.5%，还款日期为2013年5月24日。被告陈德永为该借款提供连带责任保证。到期后，经原告催讨，被告章贤克于2013年7月25日偿还借款本金5万元，其余借款本息两被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告章贤克偿还原告黄相要借款15万元及利息（自2013年4月25日起实际还款之日止，以本金20万元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告陈德永对上述款项承担连带保证责任；三、本案受理费由两被告共同承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告章贤克偿还黄相要借款15万元及利息（自2013年4月25日至2013年7月25日止，以本金20万元计息；自2013年7月26日起至判决确定的履行之日止，以本金15万元计息，上述利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
原告黄相要在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原、被告的身份证各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据一份，用以证明被告章贤克向原告借款30万元并由被告陈德永作担保的事实；
3.证明一份，用以证明原告经被告章贤克指定将其中的5万元汇入案外人章明中国工商银行的账户；
4.汇款凭证一份，用以证明原告已经履行给付义务的事实。
被告章贤克、陈德永均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查后本院作如下认证：
原告提供的证据1系公安机关出具的证明公民身份情况的有效证件，原告提供的证据2系由二被告确认的借据，原告提供的证据3由被告章贤克出具，原告提供的证据4系银行在其业务范围内出具的证明材料，上述四组证据均符合有效证据的法律特征，对其证明效力本院予以确认，应作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告章贤克于2013年4月25日向原告借款30万元，约定月利率为3.5%，借款期限为一个月，并出具借条一张。被告陈德永为上述借款提供连带责任保证，保证期限从借款届满之日起二年。后被告章贤克于2013年7月25日偿还借款本金5万元，其余借款本金及利息均未偿还。另查明，2013年4月25日中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同除利率约定违反法律规定外，其他约定均真实有效，应受法律保护。被告章贤克向原告黄相要借款20万元事实清楚，有借条为据。现双方约定的借款期限已届满，原告当庭变更第一项诉讼请求，要求被告章贤克偿还借款15万元，理由正当，应予支持。双方虽约定按月利率3.5%计算利息，该利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，但原告在诉讼请求中要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息并无不当，本院予以支持。但被告陈德永作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告章贤克追偿。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章贤克于判决生效后十日内偿还黄相要借款15万元及利息（自2013年4月25日至2013年7月25日止，以本金20万元计息；自2013年7月26日起至判决确定的履行之日止，以本金15万元计息，上述利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、陈德永对上述款项承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向章贤克追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由章贤克、陈德永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民二初字第565号
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
代表人吴功平。
委托代理人毕铿波。
被告余美泉。
被告余世杰。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社诉被告余美泉、余世杰借款合同纠纷一案，原告以被告已归还贷款为由，于2008年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社撤回起诉。
案件受理费717元，减半收取358元，由原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社负担。
审判员 姜德英
二〇〇八年七月二十四日
书记员 吴嘉源
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1295号
罪犯杜云峰。
天津市南开区人民法院于2009年11月5日作出（2009）南刑少初字第038号刑事判决，以被告人杜云峰犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杜云峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币15000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杜云峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜云峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜云峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年5月4日起至2020年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4420号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈思凯，男，1991年11月18日出生,汉族，住湖南省澧陵市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈思凯刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初825号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈思凯应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4420号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4420号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈思凯，男，1991年11月18日出生,汉族，住湖南省澧陵市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈思凯刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初825号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈思凯应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4420号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十六日书记员  黄清晖
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1279号
原告：顾某某，男，苗族，贵州省凯里市人。
原告：文某某，女，苗族，贵州省凯里市人。
被告：顾某某，男，苗族，贵州省凯里市人。
本院在审理原告顾某某、文某某与被告顾某某分家析产纠纷一案中，原告顾某某以“因考虑到与被告是父子关系，先与被告进行协商，协商不成再向法院起诉”为由而于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告顾某某、文某某撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取的25元，由原告顾某某、文某某承担。
审判员 王华传
二〇一七年七月十一日
书记员 彭 东
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2594号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。
被告：罗军华，女，生于1965年1月7日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告罗军华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告罗军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费929.9元、公摊水电费55.7元，按日千分之三的违约金1018.24元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为92.99㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费929.9元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。
被告罗军华辩称，原告进入小区提供物业服务，被告并不知情；原告的物业服务不到位，发生消防、护栏、地面等设施设备维护不到位，房屋外墙瓷砖脱落、门墙小广告均未处理，小区乱搭乱建、车辆乱停乱放、环境绿化差等；物业服务费收费标准在原告进场之前的旺达物业收费为0.45元/㎡，现在原告主张0.5元/㎡实为乱涨价。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（多层）的业主，该住房建筑面积为92.99㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费929.9元（0.5元/月*㎡×92.99㎡×20个月）、公摊水电费55.7元。另查明，2015年6月后，原告撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务，原告对锦绣四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗军华于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费557.94元、公摊水电费55.7元，共计613.64元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗军华负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月六日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2594号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。被告：罗军华，女，生于1965年1月7日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告罗军华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告罗军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费929.9元、公摊水电费55.7元，按日千分之三的违约金1018.24元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为92.99㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费929.9元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。被告罗军华辩称，原告进入小区提供物业服务，被告并不知情；原告的物业服务不到位，发生消防、护栏、地面等设施设备维护不到位，房屋外墙瓷砖脱落、门墙小广告均未处理，小区乱搭乱建、车辆乱停乱放、环境绿化差等；物业服务费收费标准在原告进场之前的旺达物业收费为0.45元/㎡，现在原告主张0.5元/㎡实为乱涨价。本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（多层）的业主，该住房建筑面积为92.99㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费929.9元（0.5元/月·㎡×92.99㎡×20个月）、公摊水电费55.7元。另查明，2015年6月后，原告撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务，原告对锦绣四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗军华于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费557.94元、公摊水电费55.7元，共计613.64元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗军华负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月六日书记员  周俊霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1959号
被罚款人:柯华斌，男。
本院在执行张伟建与浙江益安建设有限公司、柯华斌承揽合同纠纷一案中，因被执行人浙江益安建设有限公司未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人浙江益安建设有限公司法定代表人张安罚款50元，限在2017年10月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月三十日
()
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1213号
原告：杭州某某有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：陈某某，男，1945年3月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2010年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告杭州某某有限公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 傅瑞安
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年七月六日
书 记 员 陶媛媛
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3466号
申请执行人宜兴市科创科技投资担保有限公司(以下简称科创公司)，住所地宜兴环科园永安路189号，组织机构代码74311468-2。
法定代表人芮英杰，科创公司总经理。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
委托代理人侯剑涛，江苏国山律师事务所实习律师。
被执行人宜兴市云湖金属制品有限公司（以下简称云湖公司），住所地宜兴市西渚镇西渚村，组织机构代码55020827-9。
法定代表人朱富明。
被执行人宜兴市神龙石材传动机械厂（以下简称神龙机械厂），住所地宜兴市西渚镇西渚村，组织机构代码70353894-X。
投资人喻其法。
被执行人宜兴市驰宇机械厂（以下简称驰宇机械厂），住所地宜兴市西渚镇西渚村，组织机构代码70353832-5。
投资人任志忠。
被执行人任志忠，男，1970年11月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人薛林花，女，1970年11月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人喻其法，男，1960年8月1日生，汉族，住宜兴市。
科创公司与云湖公司、神龙机械厂、驰宇机械厂、任志忠、薛林花、喻其法追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏0282民初772号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，云湖公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付科创公司代偿款5097358.95元及违约金，赔偿科创公司支出的律师费损失80000元，神龙机械厂、驰宇机械厂、任志忠、薛林花、喻其法对上述债务承担连带保证责任，诉讼费26395元由云湖公司、神龙机械厂、驰宇机械厂、任志忠、薛林花、喻其法负担。因云湖公司、神龙机械厂、驰宇机械厂、任志忠、薛林花、喻其法未能按照判决规定履行义务,科创公司向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本院执行过程中，1、于2017年7月26日向被执行人云湖公司、神龙机械厂、驰宇机械厂、任志忠、薛林花、喻其法邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人如实申报财产、按生效法律文书履行义务，被执行人未能申报财产、履行义务。
2、本院依职权查询了被执行人的房屋、土地、住房公积金及车辆登记情况，查明，被执行人云湖公司名下无任何财产，被执行人神龙机械厂在宜兴市西渚镇西渚村河一组有房产5处（另案查封），被执行人驰宇机械厂在宜兴市西渚镇西渚村有10处房产，集体建设用地1处（多案查封，其中6处办理抵押登记），被执行人任志忠名下有农村住宅1处（多案查封）、被执行人喻其法名下有房产5处（多案查封、办理有抵押登记），小型汽车1辆（逾期未年检、办理有抵押登记、未能实际控制）及少量住房公积金。
3、2017年8月2日、12月29日，2018年1月17日本院多次查询被执行人云湖公司、神龙机械厂、驰宇机械厂、任志忠、薛林花、喻其法的银行存款情况，未发现有可供执行银行存款。
4、同时查明，被执行人驰宇机械厂、任志忠、神龙机械厂、喻其法等负债、涉案较多。
5、本院另案已对被执行人驰宇机械厂的财产状况进行了调查，其中未办理抵押登记的4处房产，实际上早已拆除，未到不动产管理部门办理注销登记，本院拟对其现有资产进行整体评估、拍卖，因涉及集体建设用地的处理，本院征求土地所有权人宜兴市西渚镇西渚村的意见，至今未有回复。
6、本院另案已对被执行人喻其法名下的5处抵押房屋，启动评估、拍卖程序。
7、本案执行人员于2018年1月12日前往被执行人处执行，未能找到被执行人，也未发现被执行人喻其法的车辆，找到宜兴市新得利房地产开发公司的会计，了解神龙机械厂与喻其法的相关情况，被告知神龙公司名下房屋在成立宜兴市新得利房地产开发公司从事商品房开发时，即已拆除，新得利房地产开发公司现已宣告破产，喻其法也长期在外。
8、本院已将被执行人云湖公司、神龙机械厂、驰宇机械厂、任志忠、薛林花、喻其法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
9、2018年1月18日，本院将上述执行情况，告知申请执行人，并就案件执行征求其意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请恢复执行。
本案执行标的5203753.95元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人除另案查封、抵押的房产、土地外，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 卢 涛
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初2号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人杨小东，男，1968年3月18日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，务工，家住江西省上饶县；因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年6月5日被上饶县公安局刑事拘留，同年7月8日被上饶县公安局取保候审，2017年7月8日又被上饶县人民检察院取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人杨小东犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人杨小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2016年6月3日下午12时许，上饶县黄沙岭乡黄沙岭村村民郑某1驾驶的农用车与被告人杨小东的儿子杨某驾驶的小轿车在应家回味香菜馆附近发生刮察。被告人杨小东后在应家中学路段遇到郑某1，将车拦下，并对其进行殴打，造成左胸第7、8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人郑某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨小东于2016年6月5日到上饶县公安局自动投案并如实供述，同月8日与被害人郑某1达成协议，并赔偿损失2.6万元，且得到了谅解。
上述事实，被告人杨小东在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被害人郑某1的陈述、证人龚某的证言、法医鉴定意见、协议书、收条、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小东因纠纷而故意殴打他人并致他人轻伤的行为，已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨小东有自首情节，且在案发后能积极与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，又当庭认罪，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 煌
二〇一八年一月十一日
书记员 王梦鸽
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执恢60号
申请执行人：焦祥，男，1977年9月21日生，汉族，泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被执行人：张永，男，1974年7月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行焦祥与张永承揽合同纠纷一案中，查明被执行人张永无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十月十八日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执恢60号申请执行人：焦祥，男，1977年9月21日生，汉族，泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人：张永，男，1974年7月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行焦祥与张永承揽合同纠纷一案中，查明被执行人张永无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十月十八日书 记 员  范和玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25212号
原告:北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人:陈培强，董事长。
委托诉讼代理人：王振刚，男，该公司员工。
被告：刘静，女，1978年11月12日出生，回族，住北京市海淀区。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼。被告刘静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘静支付2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费3724.08元；2.判令刘静支付逾期交纳物业服务费的违约金1290.39元；3.由刘静承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会代表被告与我公司签订了《永泰园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由我公司对永泰园新地标小区提供物业管理服务。刘静系该小区业主。刘静未向我公司支付上述期间的物业服务费，经我公司多次催要未果。
刘静未作答辩。
鑫磊物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《物业服务合同》，证明鑫磊物业公司与刘静存在物业合同关系；2.证明，证明刘静系该小区业主；3.城镇房地产抵押登记申请书，证明房屋产权人系刘静。本院对鑫磊物业公司提交的证据认证为：对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘静系北京市海淀区永泰园×号楼1310室房屋（以下简称1310室）的业主，房屋建筑面积100.11平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区永泰园新地标小区（以下简称新地标小区）进行物业管理，并与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会）签订《永泰园新地标物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第十五条第一款第一项约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元/平方米·月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；第三项约定物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。合同第二十八条约定，业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经鑫磊物业公司催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日应交费用1‰的标准向鑫磊物业公司支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。刘静未交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与新地标业委会签订的《永泰园新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区行使物业管理职责，刘静作为业主亦应按照新地标业委会签署的《永泰园新地标物业服务合同》向鑫磊物业公司支付物业服务费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定。现鑫磊物业公司诉请刘静支付物业服务费及违约金，有事实与法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘静于本判决生效后7日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司支付2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费3724.08元及违约金1290.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘静负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 贾玉英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 秦芳芳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更963号
罪犯张明明，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在内蒙古未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一五年九月二十三日作出了（2015）包青少刑初字第2号刑事判决，以被告人张明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，于2015年11月19日交付执行。刑满日期2018年1月21日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年10月20日以罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯张明明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、2017年1月各记功1次,累计记功2次。
经审理查明，罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去有期徒刑二个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2017年10月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王锋
审判员李霞
二〇一七年十月三十日
书记员任丽娜