wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执339号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：卢翺，该公司董事长。
被执行人：乌苏市明德机动车驾训有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市南苑办事处振兴路106号。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
被执行人：苏萍，女，1975年1月出生，住新疆乌苏市。
本院院于2016年11月14日作出的（2016）新0106民初2067号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌苏市明德机动车驾训有限公司、苏萍银行存款47334.76元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人乌苏市明德机动车驾训有限公司、苏萍应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一七年三月二七日
书 记 员 任 伟 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执339号之一
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：卢翺，该公司董事长。
被执行人：乌苏市明德机动车驾训有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市南苑办事处振兴路106号。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
被执行人：苏萍，女，1975年1月出生，住新疆乌苏市。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人乌苏市明德机动车驾训有限公司、苏萍融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已协商本案的履行方案，并于2017年12月20日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2016）新0106民初2067号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任 伟 伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1834号
原告朱艳芬，女，1974年2月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：松山区。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人李智君，松山区玉龙法律服务所法律工作者。
原告朱艳芬与被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱艳芬，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人李智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳芬诉称，2013年9月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在翁牛特旗乌丹镇金色港湾HZ--1住宅--2--
822号住宅楼，签订合同前，原告预先付清了全部楼房款300719.00元。合同约定：被告于2013年10月1日将楼房交付给原告使用，逾期交付被告应支付原告已付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，此外被告应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。但被告至今未交付楼房。被告之行为已构成违约。故诉至法院，要求被告立即给付利息10826.00元，支付违约金5413.00元，合计16239.00元。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，一、原告所述与事实不符。原告于2013年10月22对涉案楼房的门私自换取锁芯，并实际占有、使用楼房，原告之行为，应视为被告已经将楼房交付给原告。二、答辩人不应承担违约金和利息（违约者责任）。在涉案工程竣工后，答辩人已向建设主管部门提出申请验收。目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续。未能与原告正式办理入住手续，并非答辩人主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故答辩人不承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供商品房买卖合同一份（复印件）。证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。被告赤峰宝石房地产开发有限公司质证认为，无异议。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供录音光盘1张。证明原告于2013年10月22日将涉案楼房的门私自换取锁芯。被告已经完成交付房屋的行为。原告质证认为，不认可，不能证明被告将合格的楼房交付给原告。
根据双方当事人举证、质证，本院综合认证认为，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对原告提供的证据无异议，本院予以确认。被告提供的证据能够证明原告于2013年10月22日将涉案楼房的门换取了锁芯，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在翁牛特旗乌丹镇金色港湾HZ--1住宅--2--
822号住宅楼，建筑面积98.51平方米，每平方米价格2800.00元，总计275828.00元。签订合同前，原告预先付清了全部楼房款275828.00元。合同约定：被告于2013年10月1日前将楼房交付给原告使用，逾期90内交付，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；超过90日交付，被告应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。2013年10月22日，原告将涉案楼房的门换取了锁芯。
本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约交付涉案楼房款后，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应按合同约定的期限及时将涉案楼房交付给原告使用。原告于2013年10月22日将涉案楼房的门换取了锁芯。被告拒不交付原告楼房之行为，已构成违约，应承担民事责任。鉴于被告赤峰宝石房地产开发有限公司住宅楼的现实情况，原告换取锁芯的时间，应视为被告交付楼房的时间。所以，原告要求被告给付利息的时间应自2013年10月2日起计算至2013年10月22日止。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。双方签订的合同中明确约定，超过90日交付楼房，被告应支付违约金，而本案交付楼房的时间未超过90日，所以，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告利息919.43元（房款275828.00元月利率5‰÷30天20天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费206.00元，减半收取103.00元，原告负担78.00元，被告负担25.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第1834号原告朱艳芬，女，1974年2月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：松山区。法定代表人王海民，系总经理。委托代理人李智君，松山区玉龙法律服务所法律工作者。原告朱艳芬与被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱艳芬，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人李智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳芬诉称，2013年9月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在翁牛特旗乌丹镇金色港湾HZ—1住宅—2—822号住宅楼，签订合同前，原告预先付清了全部楼房款300719.00元。合同约定：被告于2013年10月1日将楼房交付给原告使用，逾期交付被告应支付原告已付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，此外被告应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。但被告至今未交付楼房。被告之行为已构成违约。故诉至法院，要求被告立即给付利息10826.00元，支付违约金5413.00元，合计16239.00元。被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，一、原告所述与事实不符。原告于2013年10月22对涉案楼房的门私自换取锁芯，并实际占有、使用楼房，原告之行为，应视为被告已经将楼房交付给原告。二、答辩人不应承担违约金和利息（违约者责任）。在涉案工程竣工后，答辩人已向建设主管部门提出申请验收。目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续。未能与原告正式办理入住手续，并非答辩人主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故答辩人不承担违约责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供商品房买卖合同一份（复印件）。证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。被告赤峰宝石房地产开发有限公司质证认为，无异议。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供录音光盘1张。证明原告于2013年10月22日将涉案楼房的门私自换取锁芯。被告已经完成交付房屋的行为。原告质证认为，不认可，不能证明被告将合格的楼房交付给原告。根据双方当事人举证、质证，本院综合认证认为，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对原告提供的证据无异议，本院予以确认。被告提供的证据能够证明原告于2013年10月22日将涉案楼房的门换取了锁芯，本院予以采信。经审理查明，2013年9月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在翁牛特旗乌丹镇金色港湾HZ—1住宅—2—822号住宅楼，建筑面积98.51平方米，每平方米价格2800.00元，总计275828.00元。签订合同前，原告预先付清了全部楼房款275828.00元。合同约定：被告于2013年10月1日前将楼房交付给原告使用，逾期90内交付，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；超过90日交付，被告应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。2013年10月22日，原告将涉案楼房的门换取了锁芯。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约交付涉案楼房款后，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应按合同约定的期限及时将涉案楼房交付给原告使用。原告于2013年10月22日将涉案楼房的门换取了锁芯。被告拒不交付原告楼房之行为，已构成违约，应承担民事责任。鉴于被告赤峰宝石房地产开发有限公司住宅楼的现实情况，原告换取锁芯的时间，应视为被告交付楼房的时间。所以，原告要求被告给付利息的时间应自2013年10月2日起计算至2013年10月22日止。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。双方签订的合同中明确约定，超过90日交付楼房，被告应支付违约金，而本案交付楼房的时间未超过90日，所以，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告利息919.43元（房款275828.00元月利率5‰÷30天20天）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费206.00元，减半收取103.00元，原告负担78.00元，被告负担25.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丛葆二〇一四年四月二十五日书记员  张 超
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初7号
原告：赵某，男，汉族，永寿县。
被告：罗某，男，汉族，永寿县。
被告：罗某1，男，汉族，永寿县。
原告赵某与被告罗某、罗某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员左广利独任审理，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告罗某、罗某1经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借原告现金三万元整，并承担从2015年5月15日至2017年11月15日利息18000元。2、要求被告继续承担从2017年11月15日至执行之日的利息。3、要求被告承担本案诉讼费用。
本院经审查原、被告诉辩意见及举证、质证意见，认定事实如下：2015年5月15日，被告罗某、罗某1共同向原告出具借条一份，书明借原告赵某30000元整，并口头约定利息为五分，即利率为每月5%，当即原告付给被告28500元，2016年1月17日被告罗某1妻子偿还给原告10000元，2016年11月被告罗某女儿还给原告800元，2017年1月26日被告罗某偿还原告1000元，2017年4、5月，被告罗某女儿分两次各偿还原告1000元。上述还款均未约定是本金还是利息。
本院认为，借款应当清偿，本案被告向原告出具借条，原告向被告提供借款的行为，应认定原、被告之间借贷关系成立并生效；借条约定借款金额为30000元，但原告实际向被告提供借款金额28500元，故借款金额应认定为28500元；原、被告约定月息5%，超出法律规定，原告主张按月息2%支付利息符合法律规定，应予以支持；被告及其亲属共向原告偿还13800元，在偿还借款时未约定先还本金还是先还利息，应认定为先偿还利息，当期所还款项在清偿利息后剩余部分用于偿还本金。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，由被告罗某、罗某1向原告清偿借款28500元并支付利息（利息计算：从2015年5月15日至2016年1月17日以28500元为本金，利率按月息2%计算；从2016年1月18日至付清之日止以23288元为本金，利率按月息2%计算），并应扣除被告以偿还的13800元。
本案受理费1000元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 左广利
二〇一八年一月九日
书记员 胡 娇
陕西省永寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0426民初7号原告：赵某，男，汉族，永寿县。被告：罗某，男，汉族，永寿县。被告：罗某1，男，汉族，永寿县。原告赵某与被告罗某、罗某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员左广利独任审理，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告罗某、罗某1经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借原告现金三万元整，并承担从2015年5月15日至2017年11月15日利息18000元。2、要求被告继续承担从2017年11月15日至执行之日的利息。3、要求被告承担本案诉讼费用。本院经审查原、被告诉辩意见及举证、质证意见，认定事实如下：2015年5月15日，被告罗某、罗某1共同向原告出具借条一份，书明借原告赵某30000元整，并口头约定利息为五分，即利率为每月5%，当即原告付给被告28500元，2016年1月17日被告罗某1妻子偿还给原告10000元，2016年11月被告罗某女儿还给原告800元，2017年1月26日被告罗某偿还原告1000元，2017年4、5月，被告罗某女儿分两次各偿还原告1000元。上述还款均未约定是本金还是利息。本院认为，借款应当清偿，本案被告向原告出具借条，原告向被告提供借款的行为，应认定原、被告之间借贷关系成立并生效；借条约定借款金额为30000元，但原告实际向被告提供借款金额28500元，故借款金额应认定为28500元；原、被告约定月息5%，超出法律规定，原告主张按月息2%支付利息符合法律规定，应予以支持；被告及其亲属共向原告偿还13800元，在偿还借款时未约定先还本金还是先还利息，应认定为先偿还利息，当期所还款项在清偿利息后剩余部分用于偿还本金。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，由被告罗某、罗某1向原告清偿借款28500元并支付利息（利息计算：从2015年5月15日至2016年1月17日以28500元为本金，利率按月息2%计算；从2016年1月18日至付清之日止以23288元为本金，利率按月息2%计算），并应扣除被告以偿还的13800元。本案受理费1000元，由二被告共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  左广利二〇一八年一月九日书记员  胡 娇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终392号
上诉人（原审被告）:朱恩兵。
被上诉人（原审原告）：江苏省拍卖总行有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连东路43号南光大厦803,805,807室。
负责人：李明，该公司经理。
委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
上诉人朱恩兵因与被上诉人江苏省拍卖总行有限公司连云港分公司拍卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱恩兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱恩兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2350元，减半收取1175元，由上诉人朱恩兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 利
审判员 刘 扬
审判员 袁 辉
二〇一八年四月十八日
书记员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8575号
原告：钱明，住重庆市九龙坡区。
被告：吴敏蓉，，住重庆市大渡口区。
原告钱明诉被告吴敏蓉恢复原状纠纷一案，本案在审理过程中，原告钱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告钱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱明撤诉处理。
本案案件受理费收取为40元，由原告钱明负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一八年一月二日
书 记 员 程春
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初849号
原告:蓝宗锦，男，1966年5月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：潮州市新大新工业城有限公司，住所地潮州市太平路670号华达大厦八楼。
法定代表人：黄志鹏。
被告：黄志鹏，男，1951年9月10日出生，住潮州市湘桥区。
被告：潮州市富丽天奥石建筑装修材料有限公司，住所地潮安区登塘镇下林村飞鹅山脚工业综合用地(c区)。
法定代表人：黄国琳。
被告：施惠娥，女，1951年7月5日出生，住潮州市湘桥区。
被告：林才木，男，1947年12月13日出生，住潮州市湘桥区。
上列五被告的委托代理人许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。
本院受理原告蓝宗锦被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏、潮州市富丽天奥石建筑装修材料有限公司、施惠娥、林才木民间借贷纠纷一案后，原告请求放弃对被告潮州市新大新工业城有限公司的起诉，仅要求所有担保人对潮州市新大新工业城有限公司所有债务承担连带担保责任；同日，被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏、潮州市富丽天奥石建筑装修材料有限公司、施惠娥、林才木在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告潮州市新大新工业城有限公司与原告蓝宗锦的住所地和常居地都在湘桥，本案应交由湘桥区人民法院审理，请求将该案移送有管辖权的湘桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，在管辖权异议审理阶段，原告申请撤回对部分被告的起诉，受理法院应先对管辖权异议这一程序性事项进行处理，然后再由有管辖权的法院审查撤诉申请是否合法。故本案应先就五被告提出的管辖权异议进行审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”的规定，原告请求被告潮州市新大新工业城有限公司承担还款义务并要求其余四被告承担连带清偿责任，是因主合同和担保合同发生的纠纷，应由原告与被告潮州市新大新工业城有限公司之间的借款合同确定本案管辖。而原告和被告潮州市新大新工业城有限公司的住所地均在潮州市湘桥区人民法院辖区内，本案应由潮州市湘桥区人民法院管辖。五被告提出的管辖权有异议依法有据，本院予以支持。至于原告提出的撤诉申请是否准许，应由潮州市湘桥区人民法院审查处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送潮州市湘桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 曾 平
代理审判员 金 瀚
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 詹丹雅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5103民初849号原告:蓝宗锦，男，1966年5月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：潮州市新大新工业城有限公司，住所地潮州市太平路670号华达大厦八楼。法定代表人：黄志鹏。被告：黄志鹏，男，1951年9月10日出生，住潮州市湘桥区。被告：潮州市富丽天奥石建筑装修材料有限公司，住所地潮安区登塘镇下林村飞鹅山脚工业综合用地(c区)。法定代表人：黄国琳。被告：施惠娥，女，1951年7月5日出生，住潮州市湘桥区。被告：林才木，男，1947年12月13日出生，住潮州市湘桥区。上列五被告的委托代理人许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。本院受理原告蓝宗锦被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏、潮州市富丽天奥石建筑装修材料有限公司、施惠娥、林才木民间借贷纠纷一案后，原告请求放弃对被告潮州市新大新工业城有限公司的起诉，仅要求所有担保人对潮州市新大新工业城有限公司所有债务承担连带担保责任；同日，被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏、潮州市富丽天奥石建筑装修材料有限公司、施惠娥、林才木在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告潮州市新大新工业城有限公司与原告蓝宗锦的住所地和常居地都在湘桥，本案应交由湘桥区人民法院审理，请求将该案移送有管辖权的湘桥区人民法院审理。经审查，本院认为，在管辖权异议审理阶段，原告申请撤回对部分被告的起诉，受理法院应先对管辖权异议这一程序性事项进行处理，然后再由有管辖权的法院审查撤诉申请是否合法。故本案应先就五被告提出的管辖权异议进行审查。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”的规定，原告请求被告潮州市新大新工业城有限公司承担还款义务并要求其余四被告承担连带清偿责任，是因主合同和担保合同发生的纠纷，应由原告与被告潮州市新大新工业城有限公司之间的借款合同确定本案管辖。而原告和被告潮州市新大新工业城有限公司的住所地均在潮州市湘桥区人民法院辖区内，本案应由潮州市湘桥区人民法院管辖。五被告提出的管辖权有异议依法有据，本院予以支持。至于原告提出的撤诉申请是否准许，应由潮州市湘桥区人民法院审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送潮州市湘桥区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 曾 平代理审判员 金 瀚人民陪审员 陈桂瑶二〇一六年八月十二日书 记 员 詹丹雅
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00746号
原告王惠，中国一冶集团�限公司交通工程公司员工。
委托代理人黄显力，中国冶金地质总局中南地质勘查院员工，（特别授权代理）。
被告万威，无固定职业。
被告朱汉萍，退休职工。
委托代理人朱汉珍，退休职工，（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人姜保林（系中国人保武汉分公司员工），（特别授权代理）。
委托代理人张毅（系中国人保武汉分公司员工），（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地武汉市江汉区新华路385号。
负责人林峰，该公司总经理。
委托代理人姜保林（系中国人保武汉分公司员工），（特别授权代理）。
委托代理人张毅（系中国人保武汉分公司员工），（特别授权代理）。
本院�审理原告王惠诉被告万威、朱汉萍、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王惠于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王惠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王惠撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王惠负担。
审判员 周翔林
二〇一五年十月十二日
书记员 杨舒涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8939号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：汪本玉，男，汉族，1975年10月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告汪本玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法向其送达预交诉讼费用通知后，未在通知指定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉处理。
审判员 汤本刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第384号
原告郑明川。
委托代理人（特别授权代理）刘平、杨典定。
被告杭州易驾陪驾服务有限公司。
法定代表人王琳娜。
被告王琳娜。
被告钱铿。
本院在审理原告郑明川诉被告杭州易驾陪驾服务有限公司、王琳娜、钱铿其他权属纠纷一案中，原告于2007年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑明川撤回起诉。
案件受理费4817元，由原告郑明川负担2408.5元，退回原告郑明川24**.5元；公告费300元，由原告郑明川负担。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年三月十五日
书 记 员 董 婷
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6521号
原告：张林锋，男，1983年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人:周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：潘森鹿，男，1991年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：潘发言，男，1940年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董莲云，女，1952年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张林锋与被告潘森鹿、潘发言、董莲云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林锋的委托诉讼代理人周重天到庭参加诉讼，被告潘森鹿、潘发言、董莲云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林锋向本院提出诉讼请求：1.被告潘森鹿归还原告借款20000元；2.被告潘发言、董莲云对上述借款中的10000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月29日,被告潘森鹿向原告借款10000元，并出具借条一份。后其又于2017年6月11日再次向原告借款10000元，并且由被告潘发言、董莲云为该借款提供担保。后原告向被告潘森鹿催讨，其认欠不还。
被告潘森鹿、潘发言、董莲云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日,被告潘森鹿向原告借款10000元，并出具借条及收条各一份以确认该借款事实。2017年6月11日，被告潘森鹿再次向原告借款10000元，亦出具借条及收条各一份以确认该借款事实，且约定借款期限自2017年6月11日至2017年7月20日止，被告潘发言、董莲云在该借条下方担保人处签字确认。后经原告催讨，被告潘森鹿至今未归还上述借款，被告潘发言、董莲云亦未履行相应的保证责任。
本院认为：被告潘森鹿向原告张林锋共计借款20000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告潘森鹿收到借款后，经原告催讨，未及时归还借款的行为显属违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告潘森鹿归还借款20000元的主张本院予以支持。另外，被告潘发言、董莲云作为担保人在被告潘森鹿于2017年6月11日出具的借条上签字确认，依照法律规定应当对该10000元借款按连带责任保证方式承担连带清偿责任。被告潘发言、董莲云可在承担相应的保证责任后向债务人追偿。综上所述，原告张林锋之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘森鹿、潘发言、董莲云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘森鹿归还原告张林锋借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘发言、董莲云对上述款项中的10000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘森鹿、潘发言、董莲云负担。
原告张林锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘森鹿、潘发言、董莲云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 金增儿
二〇一七年九月二十八日
书记员 张晓青
?PAGE?
?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6521号原告：张林锋，男，1983年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人:周重天，浙江萍萍律师事务所律师。被告：潘森鹿，男，1991年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：潘发言，男，1940年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：董莲云，女，1952年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告张林锋与被告潘森鹿、潘发言、董莲云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林锋的委托诉讼代理人周重天到庭参加诉讼，被告潘森鹿、潘发言、董莲云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林锋向本院提出诉讼请求：1.被告潘森鹿归还原告借款20000元；2.被告潘发言、董莲云对上述借款中的10000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月29日,被告潘森鹿向原告借款10000元，并出具借条一份。后其又于2017年6月11日再次向原告借款10000元，并且由被告潘发言、董莲云为该借款提供担保。后原告向被告潘森鹿催讨，其认欠不还。被告潘森鹿、潘发言、董莲云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日,被告潘森鹿向原告借款10000元，并出具借条及收条各一份以确认该借款事实。2017年6月11日，被告潘森鹿再次向原告借款10000元，亦出具借条及收条各一份以确认该借款事实，且约定借款期限自2017年6月11日至2017年7月20日止，被告潘发言、董莲云在该借条下方担保人处签字确认。后经原告催讨，被告潘森鹿至今未归还上述借款，被告潘发言、董莲云亦未履行相应的保证责任。本院认为：被告潘森鹿向原告张林锋共计借款20000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告潘森鹿收到借款后，经原告催讨，未及时归还借款的行为显属违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告潘森鹿归还借款20000元的主张本院予以支持。另外，被告潘发言、董莲云作为担保人在被告潘森鹿于2017年6月11日出具的借条上签字确认，依照法律规定应当对该10000元借款按连带责任保证方式承担连带清偿责任。被告潘发言、董莲云可在承担相应的保证责任后向债务人追偿。综上所述，原告张林锋之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘森鹿、潘发言、董莲云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘森鹿归还原告张林锋借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潘发言、董莲云对上述款项中的10000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘森鹿、潘发言、董莲云负担。原告张林锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘森鹿、潘发言、董莲云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  金增儿二〇一七年九月二十八日书记员  张晓青???
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初409-3号
申请人：济南金鑫园装饰中心，住所地：济南市天桥区师范路省建材市场全政厅***号。
负责人：孙宪寅，经理。
被申请人：吕金良，男，汉族，1968年12月出生，住德州市德城区。
被申请人：杨凤荣，女，汉族，1954年8月出生，住德州市德城区。
被申请人：杨俊莲，女，汉族，1962年10月出生，住德州市德城区。
申请人济南金鑫园装饰中心与被申请人吕金良、杨凤荣、杨俊莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）鲁1403民初409号民事裁定书，对被申请人名下银行进行了冻结或财产的查封，现双方已达成和解。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人名下银行存款的冻结或财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李彩平
二〇一八年三月十四日
书记员 孙玲燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2006号
原告:李凯，男，汉族，1989年3月19日出生，住河南省郑州航空港综合经济实验区。
被告:凡三妮，女，汉族，1982年12月9日出生，身份证号码4102231982********，住所地河南省新郑市郑新路西侧金鼎鼎花园*号楼*单元***号。
原告李凯与被告凡三妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告李凯向本院提出诉讼请求：１．要求被告返还借款4万元及利息按月利率2%从2017年2月15日起至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日被告急用钱借原告现金4万元，约1年半还清，口头约定月利率2%。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
原告在2018年4月17日本院接受调查时称他所诉请的4万元借款包含在河南省新郑市人民检察院指控被告人凡三妮诈骗李凯等人的款项中，新郑市和庄派出所就此事找他问过笔录。
本院经审查认为，河南省新郑市人民检察院以新检刑诉公诉［2017］570号起诉书指控被告人凡三妮犯诈骗罪，已于2017年10月17日向本院提起公诉，目前该案尚在审理期间，而原告所诉借款涉及该刑事案件，因此本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 晓 莉
二〇一八年四月十七日
书记员 贾艳茹（代）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1336-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人高棚飞，男，1984年8月12日出生，汉族，住山东省曹县，
被执行人ＸＸ，女，1984年12月22日出生，汉族，住山东省曹县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人高棚飞、ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2126号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第191号
申请执行人：何某荣
申请执行人：罗某
被执行人：徐某敏
本院在执行（2015）西法执字第198号，申请人何某荣、罗某与被执行人徐某敏机动车交通事故纠纷一案中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2015）西法执字第198号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一五年九月八日
书记员 白 燃
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第191号
信玉玲、范全领：
本院已立案执行西平县农村信用合作联社与你二人借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年3月25日前，按照（2014）西民金初字第00289号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第191号申请执行人马克英，女，1986年8月4日生，彝族，住昆明市嵩明县。被执行人昆明仁维建设集团有限公司。住所：昆明市西山区长坡对锅村。法定代表人：韩剑勇。组织机构代码：75717079-X。申请执行人马克英与被执行人昆明仁维建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2014）第909号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月30日向昆明市西山区人民法院申请执行。本案在执行过程中，经本院执行，现已执行到人民币197元，另查明被执行人昆明仁维建设集团有限公司暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2014）第909号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  李江永代理审判员  陈 芸二〇一六年六月十三日书 记 员  李庄莉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1492号
申请执行人张建龙，男，汉族，1976年8月9日出生。
被执行人西安市临潼区开发区天河油气有限公司加油站。
法定代表人：任旭东
委托代理人岳占东，该公司办公室主任。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字[2016]第130号裁决书已经发生法律效力，申请执行人张建龙于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区开发区天河油气有限公司加油站给付申请执行人张建龙人民币3600元，并为张建龙按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴2014年9月至2015年12月期间的社会保险费，承担案件执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区开发区天河油气有限公司加油站送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安市临潼区开发区天河油气有限公司加油站与申请执行人张�龙自愿达成和解协议，被执行人西安市临潼区开发区天河油气有限公司加油站一次性给付申请执行人张建龙人民币15000元，案件执行完毕，且案件款申请执行人张建龙已领取并书面确认，执行费100元由被执行人西安市临潼区开发区天河油气有限公司加油站交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲决字[2016]第130号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1492号申请执行人张建龙，男，汉族，1976年8月9日出生。被执行人西安市临潼区开发区天河油气有限公司加油站。法定代表人：任旭东委托代理人岳占东，该公司办公室主任。上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字[2016]第130号裁决书已经发生法律效力，申请执行人张建龙于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区开发区天河油气有限公司加油站给付申请执行人张建龙人民币3600元，并为张建龙按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴2014年9月至2015年12月期间的社会保险费，承担案件执行费100元。本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区开发区天河油气有限公司加油站送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安市临潼区开发区天河油气有限公司加油站与申请执行人张�龙自愿达成和解协议，被执行人西安市临潼区开发区天河油气有限公司加油站一次性给付申请执行人张建龙人民币15000元，案件执行完毕，且案件款申请执行人张建龙已领取并书面确认，执行费100元由被执行人西安市临潼区开发区天河油气有限公司加油站交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲决字[2016]第130号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一七年十二月六日书 记 员  郝 晶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2869号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨国月，职务行长。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
被告：袁宏波，男，汉族，住青岛市市北区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛分行）与被告袁宏波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱胜男到庭参加诉讼，被告袁宏波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金14845.58元、利息4930.15元、滞纳金740.26元、手续费119.7元（上述费用计算至2016年8月31日），并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用至实际清偿之日止；2.依法判令被告承担诉讼费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月28日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××20。被告开卡消费后，对信用卡欠款未能及时全部清偿，截至2016年8月31日，被告仍拖欠原告本金14845.58元、利息4930.15元、滞纳金740.26元、手续费119.7元，原告多次催收未果，特诉至法院，庭审中，原告陈述，诉讼请求第一项的手续费指消费分期手续费，双方在领用合约中没有具体约定。没有发生超限费和其他费用。诉讼请求中第二项诉讼费2000元是指律师费2000元。被告自2016年8月31日之后没有还款。
被告袁宏波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农行青岛分行提交金穗贷记卡申请表、领用合约、交易流水、催收基本材料各1份，被告袁宏波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年5月21日，被告袁宏波向农行青岛分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××20。被告袁宏波声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人。合约第四条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行全部记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明的)，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开批露。
2.被告袁宏波办卡后多次使用该信用卡刷卡消费并多次逾期未偿还借款，截至2016年8月31日，被告袁宏波尚欠农行青岛分行借款本金14845.58元、利息4930.15元、滞纳金740.26元，手续费119.7元，共20635.69元。
本院认为，被告袁宏波向农行青岛分行申请办理金穗贷记卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告袁宏波在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告袁宏波未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告袁宏波的欠款数额，以农行青岛分行主张及举证为准。农行青岛分行主张袁宏波偿还借款本金14845.58元及相关利息的诉讼请求，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于农行青岛分行主张的手续费，因领用合约中未约定，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于农行青岛分行主张被告袁宏波支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，农行青岛分行的损失主要是利息损失，该损失已通过被告袁宏波支付利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，农行青岛分行要求袁宏波支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于农行青岛分行主张律师费2000元，因未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，农行青岛分行关于要求被告袁宏波偿还相关借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。农行青岛分行关于要求袁宏波支付滞纳金、手续费、律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁宏波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行借款本金14845.58元。
二、被告袁宏波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2016年8月31日的利息4930.15元，并支付原告自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，公告费900元，共计1266元（原告已预交），由被告袁宏波负担。被告袁宏波于判决生效后十日内支付原告1266元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 宋兆庆
二〇一七年十一月十日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初24643号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、毕悦，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：张利娟，女，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张利娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利娟立即向原告偿还借款本金人民币45780元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（欠付2016年5月20日至2016年6月28日的利息432.54元；截至2017年9月28日止，欠付罚息7667.34元，2016年5月25日至2016年9月30日的利息，按借期利率计算，自2016年10月1日起按年利率9％上浮50%向支付罚息，并自2016年6月20日起对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2.判令被告张利娟向原告支付律师费4000元。事实及理由：张利娟与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张利娟因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张利娟发放了10万元借款，现借款已到期，张利娟未按时还本付息。
被告张利娟未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日，张利娟（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年7月17日至2016年7月17日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，张利娟（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限11个月，自2015年7月28日至2016年6月28日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每半年作为本金还款周期，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日，无对应日的，则以改月的最后一日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2015年7月28日，兴业银行重庆分行向张利娟账户放款10万元，借款借据上载明借款期限自2015年7月28日至2016年6月28日。借款期间，张利娟结清截至2016年5月19日的本息，后借款到期，张利娟未能依约还本付息，仅于到期日返还利息0.79元。2016年8月16日张利娟返还借款本金2500元，2016年9月23日张利娟返还借款本金1720元，后其未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费4000元。
本院认为，兴业银行重庆分行与张利娟签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，张利娟未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求张利娟承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的4000元律师服务费的民事责任。借款到期后张利娟返还的款项冲抵本金后尚欠本金为45780元（5万元-2500元-1720元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利娟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金45780元，支付2016年5月20日起至2016年6月28日止的利息（以5万元为基数，按年利率8%计算，已支付的利息0.79元自该阶段产生的利息中扣除）；
二、被告张利娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月28日起至2016年8月16日止以5万元为基数，自2016年8月17日起至2016年9月23日至以47500元为基数，自2016年9月24日起至还清借款本金之日止以45780元为基数，均按年利率12%计算）；
三、被告张利娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月29日起至还清借款本金之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率12%计算）；
四、被告张利娟自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取623.50元，由被告张利娟负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 颜成志
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4737号
原告：刘让利，男，1970年12月3日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区晔平建筑工程队。
经营者：朱晔，男，1959年2月4日生，汉族，农民。
原告刘让利与被告西安市鄠邑区晔平建筑工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告刘让利于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘让利撤诉。
本案案件受理费800元,予以免收。
审判员 张保育
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 蕾
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第219号
原告彭某，农民。
委托代理�文捍忠，株洲县维权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告丁某，农民。
本院于2015年3月11日受理原告彭某与被告丁珊珊离婚纠纷一案，原告彭某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告彭某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
审判员 易战国
二〇一五年三月三十日
书记员 马 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23614号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：肖露，女，1985年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告肖露信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告肖露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.肖露立即向原告偿还信用卡透支本金27568.76元,支付截止2017年7月9日的滞纳金1992.3元、利息5441.72元；2.肖露立即向原告支付利息和复利（自2017年7月10日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年10月17日，肖露向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。肖露在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向肖露发放了信用卡。肖露于2014年11月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月9日止，肖露尚欠建行信用卡透支本金27568.76元、利息5441.72元、滞纳金1992.3元。前述款项肖露至今未归还，故诉至法院。
被告肖露未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，肖露向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人肖露为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对肖露相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。肖露于2014年11月17日起开始透支消费。截至2017年7月9日，肖露尚欠建行透支本金27568.76元、滞纳金1992.3元、利息5441.72元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。肖露办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求肖露偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情支持滞纳金1650.52元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖露于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金27568.76元，并支付截至2017年7月9日的利息5441.72元、滞纳金1650.52元；
二、被告肖露于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取337.53元，由被告肖露负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告肖露在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01148号
原告高卫星。
委托代理人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告韩金苗。
委托代理人王雪娟，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
原告高卫星诉被告韩金苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告高卫星的委托代理人戴莉、成欢，被告韩金苗的委托代理人王雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫星诉称：判令被告赔偿原告各项损失共计50783.83元，并承担本案诉讼费。
被告韩金苗辩称：对责任认定有异议，对方车速过快撞到我方车子上，对方应该承担全部责任：原告诉请的标准过高，诉请部分缺乏事实及法律依据，仅认可在常熟发生的医疗费用；事故发生后，对方未与我方进行协商沟通。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年3月15日11时45分许，被告韩金苗驾驶备0209163电动自行车在商城中路机动车道内由西往东逆向行至事故地违反信号灯控制左转弯行驶时与由东往西行驶的原告高卫星驾驶备0273602电动自行车相撞，致二车不同程度损坏，高卫星受伤。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告韩金苗负事故的全部责任。原告受伤后即至苏州大学附属第一医院治疗，被诊断为左肩锁关节脱位，该院建议其住院手术治疗。2014年3月16日，原告至六安普仁耳鼻喉医院住院治疗至3月21日，期间进行了切开复位内固定术治疗。后原告又至常熟市第一人民医院进行检查。2015年2月9日，原告再次进入安徽省六安市第二人民医院住院治疗至2月12日，住院期间对其左肩锁关节处的内固定物行取出术治疗。2015年5月29日，原告至常熟市第二人民医院进行了术后检查。
审理中，被告对原告的误工、护理及营养时限有异议，申请重新鉴定。后又以对原告的入院记录有疑义、住院报告为后补为由，撤回重新鉴定的申请。故原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求对其于2014年3月16日至3月21日期间在六安普仁耳鼻喉医院的治疗及2015年2月9日至2月12日在六安市第二人民医院的治疗与2014年3月15日其因交通事故受伤后治疗的关联性进行鉴定。同时，申请对其因2013年3月15日交通事故受伤后的误工、护理、营养期间进行鉴定。
根据原告的申请，本院于2015年12月2日委托苏州市立医院司法鉴定所对原告在六安普仁耳鼻喉医院、六安市第二人民医院的治疗与本案交通事故受伤的关联性及关联度进行法医学鉴定，对其误工、护理、营养时限进行鉴定。该所于2015年12月11日作出鉴定意见，意见为：1、被鉴定人高卫星因交通事故致左肩锁关节脱位。2014年3月16日至2014年3月21日期间在六安普仁耳鼻喉医院的治疗以及2015年2月9日至2015年2月12日期间在六安市第二人民医院的治疗与本案交通事故受伤之间存在直接因果关系。2、被鉴定人高卫星误工期限限定为伤后210日；伤后综合予以90日1人护理及90日营养支持。为此，原告支付鉴定费用共计2880元。
上述事实，有交通事故责任认定书，门诊病历卡、医疗费票据、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案纠纷系非机动车之间在道路上发生相撞造成人身伤害，故案由应为道路交通事故人身损害纠纷。公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书是国家职能部门针对道路交通事故作出的具有法律效力的确认事故责任的法律文书，是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。本案公安交警部门将交通事故认定书送达被告韩金苗后，其未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，应视为其对该道路交通事故认定书没有异议。故公安交警部门作出的被告负事故的全部责任的认定，并无不当，本院予以采纳。同时，苏州市立医院司法鉴定所系独立于事故双方的第三方且具有法医临床鉴定资质的机构，其作出的鉴定意见具有中立性和客观性，现并无证据证明该司法鉴定所对本起事故所作的鉴定违反操作规程可能影响鉴定的公正性，本院对该意见书的效力予以确认。故被告应对原告的损失（包括六安医疗机构的治疗费用）承担全部赔偿责任。被告虽对原告在六安的医疗机构入院记录的真实性提出异议，但未提交相应的证据予以证明，故被告此项辩解理由不能成立，本院不予采纳。
至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费：原告主张9438.83元。根据相应的病历、出院记录、医药费票据结合双方意见，本院确定医疗费为8641.83元（含急救车费60元）。
关于营养费：根据鉴定结论，原告伤后90日给予营养支持。原告主张3000元，并不违反法律规定，本院予以支持。
住院伙食补助费：原告住院共计8天，按照50元／天计算，本院确定400元。
关于护理费：原告主张16320元。据鉴定结论，原告伤后90日予以一人护理。按照100元／天计算，本院确定9000元。
关于误工费：原告主张20400元，但未能提供证据予以证实。根据鉴定结论，原告误工时限为伤后210日的意见，本院予以采纳。原告系具有劳动能力的成年人，故可参照苏州市最低工资标准1820元／月计算其误工费，故本院确定为12740元。
关于交通费：本院根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定450元。
关于停车费：原告主张150元，并提供了相应票据，本院予以确定。
综上，本起事故造成原告的损失共计34381.83元，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩金苗赔偿原告高卫星因交通事故而造成的各项损失人民币34381.83元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告高卫星的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，鉴定费2880元，合计3288元，原告负担8元，被告负担3280元（原告同意其预交的案件受理费400元及鉴定费2880元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谭宇帆
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1693号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇云梨路1688号。
法定代表人秦惠春，董事长。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人吴江马林织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇乌桥村。
投资人王马林，厂长。
被执行人王马林。
被执行人朱杏珍。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江马林织造厂、王马林、朱杏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）吴江商初字第0369号民事调解书�经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江马林织造厂于2014年5月10日前归还原告借款本金150万元并偿付利息（以本金150万元按照月利率9.9‰计算自2013年12月25日起至实际偿还之日止）。二、被告吴江马林织造厂于2014年5月10日前赔偿原告律师费用60700元。三、被告王马林、朱杏珍对被告吴江马林织造厂的上述还款义务承担连带清偿责任。四、如三被告未按约履行上述还款义务，以被告吴江马林织造厂抵押给原告的座落于苏州市吴江区汾湖镇乌桥村的土地及厂房（房屋他项权证号为吴房他证字第001402**号、土地使用权证号为吴国用（2002）字第1002806号）拍卖或变卖所得价款优先清偿原告，不足部分，由三被告继续偿还。五、原告自愿放弃其他诉讼请求。六、原、被告一致同意，本协议经双方当事人在调解协议上签字即生效。七、案件受理费减半收取10080元，由三被�负担，于2014年5月10日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人吴江马林织造厂、王马林、朱杏珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2014年5月14日向本院申请强制执行，我院经审查于2014年5月14日立案。申请执行标的为1673987.5元，执行费为19140元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人有可供执行的抵押的房地产。
在执行过程中，本院查询了被执行人在吴江区范围内的房产、银行存款及车辆信息。经查，被执行人吴江马林织造厂名下有位于苏州市吴江区汾湖镇乌桥村的房地产（房产证号：黎里05001943、土地使用权证号：吴国用（2002）字第1002806号）抵押给申请人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，本院在执行过程中查封了上述房地产并于2015年1月16日作出对上述房地产进行拍卖的执行裁定书。但案外人冯三观、包伟忠于2015年5月28日提出执行异议，主张对上述房屋享有租赁权。本院于2015年6月9日依法受理。案号为（2015）吴江执异字第00052号。异议人冯三观、包伟忠异议称：2012年11月1日，冯三观、包伟忠与吴江马林织造厂签订租赁合同，约定异议人承租被执行人吴江马林织造厂（经营者为王马林）名下的位于黎里镇乌桥村的厂房（产权证号为黎里050019**），租赁期限为12年，自2012年11月1日至2024年11月1日，租金30万元一年，并于当天预付租金150万元。在合同签订后异议人开始承�使用。请求继续履行房屋租赁合同。本院经审查后认为：租赁权是一种对租赁物进行占有、使用和收益的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依据租赁合同，承租人享有的是请求出租人交付租赁物，以实现依合同约定占有租赁物并使用和收益的权利。由此可见，租赁合同产生的权利与租赁权的权利在性质上并不相同。前一种是纯粹债权性权利，适用债权的相对性及平等原则，后一种租赁权具备“占有”这一公示性表征，会产生“物权化”与特殊保护的问题，但其前提条件是在有租赁合同的基础上具备“占有”这一公示性表征，才产生真正意义上的租赁权。本案中，异议人租赁合同上的签订时间虽在法院查封前，但无证据证明其在法院查封前实际占有，异议人约定租赁期为12年，一次性缴纳五年租金也不符合一般商业习惯，且没有提供交付凭证，对这种占有法院不予认可。故异议人冯三观、包伟忠仅凭租房协议等，依法不具有对抗已申请执行的债权人的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，于2015年6月9日裁定驳回了异议人的执行异议。因不服上述裁定，2015年6月30日，案外人冯三观、包伟忠向本院提起案外人执行异议之诉，本院经审查于当日立案，案号为（2015）吴江民初字第1601号，目前尚在审理中。另查被执行人王马林、朱杏珍下落不明且查无银行存款、车辆、其他房产可供执行。因案外人执行异议之诉审理时间较长，待审理结束后才可对被执行人吴江马林织造厂名下的抵押房地产进行处置，故本案可先行程序终结。本院向申请执行人告知了相关执行�况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，在案外人执行异议之诉审结或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0369号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，在案外人异议这诉审结或申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十月八日
书记员 陆 洲
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终360号
上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省庄浪县。
被上诉人（原审原告）：苏某，住甘肃省庄浪县。
被上诉人（原审被告）：柳某，住甘肃省庄浪县。
上诉人王某因与被上诉人苏某、柳某买卖合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2017）甘0825民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判由柳某支付材料款11000元；2.一、二审诉讼费由柳某负担。事实和理由：本案争议的欠款为柳某个人债务，并非王某与柳某合伙期间的债务。首先，11000元的债务凭证形成的时间为2014年1月27日，但在2012年底王某与柳某就各干各了，因此，2012年底之前的债务为合伙债务，之后的债务为个人债务；其次，王某在2012年8月3日委托李满有向苏某支付了2万元，并抽回了2012年5月14日、5月23日、6月10日、6月16日的四份发货清单，又在同年的腊月28日委托李季军向苏某支付了1万元，下欠800元未付，两次共向苏永军支付了3万元。
苏某、柳某未答辩。
苏某向一审法院起诉请求：1.判令柳某、王某清偿材料款11000元及利息2000元；2.诉讼费由柳某、王某负担。
一审法院认定事实：1.柳某、王某欠苏某的材料款11000元的事实，有苏某提交欠条一张可以证实；2.该笔欠款系柳某、王某在合伙期间所欠，有柳某出示的2012年5月14日、2012年5月23日、2012年6月10日、2012年6月16日发货清单及柳某、王某当庭陈述可以综合认定。一审法院认为，苏某向柳某、王某出售建筑材料，柳某、王某应向苏某支付相应价款，双方之间买卖合同关系成立。关于该笔债务是否属柳某、王某合伙期间共同债务的问题。王某在当庭陈述过程中明确承认其与柳某在2012年底之合伙包工，包工期间所欠的材料款系二人共同债务。王某对苏某出示的欠条不认可，但对与欠条相关的柳某出具的2012年购置材料的四份清单的真实性没有异议，可以确定苏某出具的欠条与2012年购置材料的四份清单有直接的关联性，该欠条是在2012年的材料购置清单的基础上产生的，2014年1月27日的欠条就是2012年材料清单上记载的欠款。在举证期限内，王某亦没有证据证实其主张，对王某辩解意见不予采信。庭审中，苏某对利息损失的主张明确表示放弃，予以采�。
综上所述，该笔债务系柳某、王某共同债务，对苏某要求柳某、王某共同支付其建筑材料款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条规定，判决：柳某、王某于判决生效后10日内共同支付苏某建筑材料款11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由柳某、王某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，苏某向柳某、王某出售建筑材料，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，苏某已向柳某出售了建筑材料，柳某、王某未支付欠款，构成违约，一审法院判决由柳某、王某支付欠款正确。关于本案欠款数额问题，有苏永军在一审时出具的欠条及柳某提供的四份发�清单在卷佐证，该欠条及四份发货清单所反映的数额与苏某注明的”2012年8月3日付款2万元”及柳某、苏某的陈述相互印证，故欠款数额应以11000元认定。王某上诉认为实际欠款数额为800元，但其未提供证据证实，且其陈述与四份发货清单所反映的内容相互矛盾，上诉理由不能成立。关于本案欠款系柳某与王某的共同债务还是柳某的个人债务的问题，因王某对2012年底前其与柳某合伙在苏某处购买过建筑材料及李满有是其合伙期间的材料员的事实认可，柳某提供的四份发货清单上注明的时间均在2012年底前，且王某对清单上李满有的签字及苏某注明的付款数额均无异议，故应认定该欠款系柳某与王某的共同债务。
综上所述，王某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年七月二十八日
书记员冯海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终360号上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审原告）：苏某，住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审被告）：柳某，住甘肃省庄浪县。上诉人王某因与被上诉人苏某、柳某买卖合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2017）甘0825民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判由柳某支付材料款11000元；2.一、二审诉讼费由柳某负担。事实和理由：本案争议的欠款为柳某个人债务，并非王某与柳某合伙期间的债务。首先，11000元的债务凭证形成的时间为2014年1月27日，但在2012年底王某与柳某就各干各了，因此，2012年底之前的债务为合伙债务，之后的债务为个人债务；其次，王某在2012年8月3日委托李满有向苏某支付了2万元，并抽回了2012年5月14日、5月23日、6月10日、6月16日的四份发货清单，又在同年的腊月28日委托李季军向苏某支付了1万元，下欠800元未付，两次共向苏永军支付了3万元。苏某、柳某未答辩。苏某向一审法院起诉请求：1.判令柳某、王某清偿材料款11000元及利息2000元；2.诉讼费由柳某、王某负担。一审法院认定事实：1.柳某、王某欠苏某的材料款11000元的事实，有苏某提交欠条一张可以证实；2.该笔欠款系柳某、王某在合伙期间所欠，有柳某出示的2012年5月14日、2012年5月23日、2012年6月10日、2012年6月16日发货清单及柳某、王某当庭陈述可以综合认定。一审法院认为，苏某向柳某、王某出售建筑材料，柳某、王某应向苏某支付相应价款，双方之间买卖合同关系成立。关于该笔债务是否属柳某、王某合伙期间共同债务的问题。王某在当庭陈述过程中明确承认其与柳某在2012年底之合伙包工，包工期间所欠的材料款系二人共同债务。王某对苏某出示的欠条不认可，但对与欠条相关的柳某出具的2012年购置材料的四份清单的真实性没有异议，可以确定苏某出具的欠条与2012年购置材料的四份清单有直接的关联性，该欠条是在2012年的材料购置清单的基础上产生的，2014年1月27日的欠条就是2012年材料清单上记载的欠款。在举证期限内，王某亦没有证据证实其主张，对王某辩解意见不予采信。庭审中，苏某对利息损失的主张明确表示放弃，予以采�。综上所述，该笔债务系柳某、王某共同债务，对苏某要求柳某、王某共同支付其建筑材料款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条规定，判决：柳某、王某于判决生效后10日内共同支付苏某建筑材料款11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由柳某、王某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，苏某向柳某、王某出售建筑材料，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，苏某已向柳某出售了建筑材料，柳某、王某未支付欠款，构成违约，一审法院判决由柳某、王某支付欠款正确。关于本案欠款数额问题，有苏永军在一审时出具的欠条及柳某提供的四份发�清单在卷佐证，该欠条及四份发货清单所反映的数额与苏某注明的”2012年8月3日付款2万元”及柳某、苏某的陈述相互印证，故欠款数额应以11000元认定。王某上诉认为实际欠款数额为800元，但其未提供证据证实，且其陈述与四份发货清单所反映的内容相互矛盾，上诉理由不能成立。关于本案欠款系柳某与王某的共同债务还是柳某的个人债务的问题，因王某对2012年底前其与柳某合伙在苏某处购买过建筑材料及李满有是其合伙期间的材料员的事实认可，柳某提供的四份发货清单上注明的时间均在2012年底前，且王某对清单上李满有的签字及苏某注明的付款数额均无异议，故应认定该欠款系柳某与王某的共同债务。综上所述，王某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年七月二十八日书记员冯海燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第393号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李春洁。
被告郑明顺。
被告孙秀兰。
被告王新亮。
被告王秀岩。
被告王作森。
被告张若兰。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郑明顺、孙秀兰、王新亮、王秀岩、王作森、张若兰借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5871元，减半收取2935.50元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭 祥
二〇一五年八月二十八日
书记员 周红霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4829号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典、蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告贾高强，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告王晓婷（以下简称原告）诉被告贾高强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊典到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司河南郑州分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款24350.31元，每月还款2156.67元，还款期限自2014年8月16日至2015年7月16日，还款分期月数为12个月。2014年7月29日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款转至被告指定账户，被告收到借款后按约偿还了5期，于2014年12月17日开始逾期至今，截至逾期之日，被告欠原告借款本金14538.96元。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金14538.96元；2、被告支付原告逾期还款利息、罚息、违约金，以未还本金14538.96元为基数，从2014年12月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、借款协议，二、信息咨询与管理服务协议（借款人），三、客户还款计划说明书；四、转账借款支付凭证。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年7月25日，原告与被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款24350.31元，每月还款2156.67元，还款期限自2014年8月16日至2015年7月16日，还款分期月数为12个月。协议同时约定甲方（被告）逾期，应向乙方（原告）支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。
2014年7月29日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告转款2万元。
原告认可被告偿还借款5期，每期金额2156.67元。原告提供的计算表中认可被告已还借款本金10260.02元。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席裁判。合法债务应当清偿。原、被告双方虽在借款协议中约定借款本金为24350.31元，但原告提交的证据证明向被告实际支付的款项为20000元，本案借款本金应确认为20000元。原告主张被告返还下欠借款本金14538.96元，本院支持9739.98元（20000元-10260.02元）。本案中，原、被告在借款协议中既约定了逾期罚息又约定了违约金，二者合计已超过年息24%，原告主张按年息24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾高强于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金9739.98元及利息（利息以9739.98元为基数，自2014年12月17日起，按年息24%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告王晓婷承担54元，被告贾高强承担109元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 杜盛铭
审 判 员 潘 瑞
二〇一八年三月二日
代理书记员 高天骄
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异15号
案外人：王云健，男，1992年3月27日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王云健对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王云健称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有26216元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人王云健对本院扣划的14792014.60元中的26216元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：王云健的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为580平方米，征地款总额为43616元，已领取17400元，现余26216元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有26216元为因客车牵引线项目而应支付给案外人王云健的征地补偿款，该26216元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的26216.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15397号
原告:王永安，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告：李世琼，女，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告王永安、李世琼诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告王永安、李世琼于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告王永安、李世琼申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永安、李世琼撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取251元，由原告王永安、李世琼承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20474号
原告胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审判员 黄诗战
二〇一七年九月二十七日
书记员 周宇环
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城执字第0324号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行。
负责人葛建平，行长。
被执行人刘顺军，男，1974年8月17日出生，汉族。
被执行人王庆红，女，1971年6月18日出生，汉族。
被执行人张德民，男，1967年9月20日出生，汉族，宿迁市经济开发区南蔡乡南蔡村丁庄组。
被执行人张素萍，女，1966年9月3日出生。
被执行人邹海浪，男，1983年5月5日出生，汉族。
被执行人张咏梅，女，1987年11月17日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人刘顺军、王庆红、张德民、张素萍、邹海浪、张咏梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宿城洋商初字第0758号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年1月23日立案申请执行。现依照《中华人
冻结、扣划被执行人刘顺军的银行存款23000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 谈维生
执行员 马志敏
执行员 王建海
二〇一四年四月十四日
书记员 陈茂盛
第2页／共2页
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1222号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区103号。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，总经理。
被告:李强，男，1976年1月4日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨永红
二〇一八年五月十八日
书记员 张 蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1542号
原告ＸＸ根。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告裘张华。
原告ＸＸ根与被告裘张华劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根之委托代理人章来康到庭参加诉讼。被告裘张华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ根诉称：被告在承建平水昌峰Ⅰ标项目工程时，聘请原告在工地工作。2009年1月13日被告与原告结算，尚欠原告工资75000元。原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告支付给原告工资75000元；诉讼费由被告承担。
被告裘张华未作答辩。
经审理认定，被告裘张华于2009年1月13日出具结算单一份，载明�水昌峰一标ＸＸ根工资共计捌万元正，扣除借支5000元，余额柒万伍仟元正。原告ＸＸ根持有该结算单。
以上事实由原告提供的结算单1份及原告的庭审陈述予以证实。被告裘张华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，雇佣他人从事劳务，应当支付劳务报酬。现原告ＸＸ根根据被告裘张华出具的结算单欠款凭证，要求被告裘张华支付劳动报酬于法有据，本院予以支持。被告裘张华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告裘张华于本判决生效之日起三十日内支付给原告ＸＸ根劳务报酬人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费350元，合计2025元，由被告裘张华负担，于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 何 斐
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00960号
原告：定远县富民汽车贸易有限公司，住所地：定远县东门三里桥红绿灯。
法定代表人：梅发群，经理。
委托代理人：秦怀国。系该单位职工。
被告：单国连。
本院在审理原告定远县富民汽车贸易有限公司诉被告单国连买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告定远县富民汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 赵 建
二〇一五年十月八日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执1372号
申请执行人：邓学明，男，1957年11月5日生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人：文庆会，女，1963年3月2日生，汉族，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川05民终873号民事调解书，于2017年10月26日立案受理邓学明申请执行文庆会身体权、健康权、生命权纠纷一案。由于被执行人文庆会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文庆会在中国银行股份有限公司合江支行62×××41账户内存款人民币3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈禹良
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 游
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民特2号
申请人孟帅，男，2004年2月26日出生，汉族，住西平县。
法定代理人孟祥顺，男，1948年10月25日出生，汉族，住西平县。系孟帅祖父。
被申请人张敏，女，约31岁，汉族，原居住地河南省西平县。系孟帅母亲。
申请人孟帅申请宣告被申请人张敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孟帅称，申请人与被申请人张敏系母子关系，申请人的父亲孟春子于2010年在武汉打工时意外伤亡，申请人的母亲张敏于2005年离家出走后至今查无音讯，现已下落不明12年。根据法律规定，特向法院提出申请，请求依法宣告张敏失踪。
经查：被申请人张敏，女，约31岁，汉族，原居住地河南省西平县柏城镇航运公司。申请人孟帅系被申请人张敏之子，张敏于2005年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在中国劳动保障报、本院公告栏及柏城镇航运公司等处发出寻找张敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张敏仍然下落不明。
本院认为，被申请人张敏下落不明已满二年，利害关系人孟帅申请宣告张敏失踪的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张敏为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 樊浩强
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶春雨
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民特2号申请人孟帅，男，2004年2月26日出生，汉族，住西平县。法定代理人孟祥顺，男，1948年10月25日出生，汉族，住西平县。系孟帅祖父。被申请人张敏，女，约31岁，汉族，原居住地河南省西平县。系孟帅母亲。申请人孟帅申请宣告被申请人张敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人孟帅称，申请人与被申请人张敏系母子关系，申请人的父亲孟春子于2010年在武汉打工时意外伤亡，申请人的母亲张敏于2005年离家出走后至今查无音讯，现已下落不明12年。根据法律规定，特向法院提出申请，请求依法宣告张敏失踪。经查：被申请人张敏，女，约31岁，汉族，原居住地河南省西平县柏城镇航运公司。申请人孟帅系被申请人张敏之子，张敏于2005年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在中国劳动保障报、本院公告栏及柏城镇航运公司等处发出寻找张敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张敏仍然下落不明。本院认为，被申请人张敏下落不明已满二年，利害关系人孟帅申请宣告张敏失踪的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张敏为失踪人。本判决为终审判决。审判员  樊浩强二〇一七年七月二十六日书记员  叶春雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执974号
申请执行人陈士珍，女，1951年7月15日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人林树柏，男，1971年1月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人陈士珍与被执行人林树柏提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0198号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人林树柏于判决生效后十日内给付申请执行人陈士珍误工费、伤残赔偿金等损失合计70821元；案件受理费、鉴定费2599元，由被执行人林树柏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人林树柏的财产进行查询。经查询，被执行人林树柏名下登记有苏Ｎ×××××号汽车，本院已依法予以查封但未实际扣押。本院未查找到被执行人林树柏其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年七月八日
书记员 周瑞