wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1986号
原告叶某某。
被告王某某。
被告绍兴市××大酒店××责任公司，住所地绍兴市城
东经济开发区××山路××号。
法定代表人王某某。
原告叶某某诉被告王某某、绍兴市××大酒店××责任
公司民间借贷纠纷一案，于2010年8月27日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员刘宏华独任审判，适用简易程序
于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代
理人杨越夫、被告王某某、绍兴市××大酒店××责任公司的
法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2009年1月14日，两被告向原告借人民
币40万元，并出具借条一份，约定借期为一个月，如到期未还
则支付所借款月百分之五的违约金。到期两被告未还，故请求
判令两被告归还借款40万元，并支付至款清之日的违约金（暂
计算至2010年8月5日为354000元）。庭审中，原告变更违约金
诉请，要求两被告共同支付自2009年2月15日起至判决确定履
行之日止的利息损失，按照银行同期贷款利率的四倍计算。
被告王某某辩称，40万借款承认的，利息不承认，本案
是民间借贷，没有这么高的利息，请求法院根据相关规定，依法判决。被告在举证期限内未提供证据。
被告绍兴市××大酒店××责任公司辩称，公司盖章是
事实，但其实际没有参与本案的借款，只是作为证明。被告在
举证期限内未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，以证明两被告向原告
借款人民币40万元，双方约定一个月到期，如到期未还，愿支
付违约金，为借款的月百分之五的事实。两被告经质证，对真
实性没有异议。
对原告提供的证据，因两被告经质证无异议，故本院予
以认定，能够证明原告要待证的事实。
经审理本院认定，2009年元月14日，两被告共同向原告
借款人民币40万元，并出具借条一份，约定借期为壹月，如到
期未还，愿支付违约金，违约金支付额为所借款的月百分之五
。因两被告未按约归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与两被告之间的借款行为系民间借贷关
系，双方主体适格，内容合法，两被告出具的借条真实地反映
了双方的意思表示，应认定合法有效。两被告向原告借款人民
币40万元，事实清楚，证据确凿。因两被告未按约归还借款，
已构成违约，现原告要求两被告共同归还借款，理由正当，符
合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告及时调整违约金的
支付请求，因该调整未违反法律规定，故本院予以支持。据此
，被告对违约金过高的抗辩理由成立。被告绍兴市××大酒店
××责任公司辩称其盖章只是作为证明人，而未实际参与借款
。因被告绍兴市××大酒店××责任公司对公章的真实性无异议，且该公章就盖在借款人（签字盖章）栏处，故被告该抗辩
与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某、绍兴市××大酒店××责任公司应共同归
还给原告叶某某借款人民币40万元，并支付利息损失（自2009
年2月15日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同
类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后三十日内履行
；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5670元，财产保全费4520元，
合计10190元，由被告王某某、绍兴市××大酒店××责任公
司共同负担5695元，原告负担4495元。原告预交的诉讼费用中
应由被告负担部分，在被告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费11340元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一〇年十月八日
书记员 顾瑶瑶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第619号
罪犯苏洪川，男，1980年4月5日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年十一月十八日作出（2009）东刑二初字第19号刑事判决，以被告人苏洪川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年2月27日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯苏洪川认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯苏洪川认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子；自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏洪川确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏洪川减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年2月27日起至2030年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初408号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人陈安东，男，1963年12月18日出生，汉族，初中文化，系某茶苑职工，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2006年7月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判决单处罚金人民币三千五百元。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月21日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年9月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人黎钰，广西中心律师事务所律师。
辩护人常玉娇，广西中心律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）401号起诉书指控被告人陈安东犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人陈安东及其辩护人常玉娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年9月21日10时许，被告人陈安东在桂林市象山区净瓶路某号28栋1单元楼下，发现被害人乙某停放在此处的一辆绿源电动车未拔钥匙，遂趁四周无人之机，将该车骑行盗走并藏匿于南溪山公园内。当日18时许，被告人陈安东向其所在单位经理交代了被盗电动车的来源，之后其单位经理通过电话联系公安人员将被告人陈安东带走调查，被告人陈安东向公安人员如实供述了其盗窃他人一辆绿源电动车的犯罪事实。经桂林市价格认证中心认定，被盗绿源电动车价值人民币2114元。破案后，被盗电动车已被公安机关缴获并退还被害人。2017年9月23日，被害人乙某出具了对被告人陈安东的谅解书，并请求司法机关对被告人陈安东免于处罚。
上述事实，被告人陈安东及其辩护人常玉娇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车发票；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单、领条；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；谅解书；被告人陈安东的前科材料及户籍信息资料；被告人陈安东的供述等证据证实，足以认定。
辩护人常玉娇辩护称：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人陈安东是在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动向所在单位领导投案，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人陈安东案发后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好；4、被害人与被告人是多年邻居，被害人已经谅解被告人。综上，建议法庭综合考虑本案事实情况，对被告人陈安东适用缓刑或者单处罚金。
本院认为，被告人陈安东以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2114元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈安东犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陈安东的犯罪事实虽已被司法机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向其所在单位领导交代了犯罪事实，并在公安机关将其带走调查后能够如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，应当认定为自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人陈安东予以从轻处罚。被告人陈安东犯罪以后取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，本院酌情对被告人陈安东予以从轻处罚。辩护人常玉娇认为被告人陈安东系自首并取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈安东有犯罪前科，本院酌情对被告人陈安东予以从重处罚。本院综合考虑被告人陈安东的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑被告人陈安东的前科情况，认为不宜对其宣告缓刑，故对辩护人常玉娇认为可以对被告人宣告缓刑或者单处罚金的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈安东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月20日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十二月二十日
代书记员 刘裕林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17708号
原告：重庆恩玺企业管理服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路129号附2号。
法定代表人：周凤玲，职务总经理。
委托代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托代理人：周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。
法定代表人：张方明。
委托代理人：陆世平。
原告重庆恩玺企业管理服务有限公司(以下简称：恩玺企业管理公司)诉被告重庆恒方房地产开发有限公司(以下简称：恒方房地产公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员周中超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩玺企业管理公司的委托代理人周竹娟,被告恒方房地产公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩玺企业管理公司诉称，原、被告双方于2015年7月15日签订《恒基重庆恒基翠庭、雍翠名门小区会所租赁合同》。合同签订后，被告不能如约提供相关手续供原告办理经营所需的证照、房屋存在质量问题影响正常经营、交房时间一再延误情况下，原告仍想尽办法开展经营活动，满足小区业主的正常生活需求，原告为此投入大量人力物力。被告无视其违约行为给原告经营造成的障碍，将会所不能投入经营的责任归于原告，也无视原告仍在继续经营的事实，反而于2017年6月29日以原告不履行合同义务，不能实现合同目的为由，函告原告单方面解除上述合同。原告认为上述合同是双方真实意思表示，合同履行中，被告在发出解除函前，未对原告履约情况提出过异议，故其《单方解除合同的通知函》无效，双方应继续履行上述租赁合同。现原告起诉至法院，1、请求判令确认被告2017年6月29日《单方解除合同的通知函》无效，并判令被告继续履行双方于2015年7月15日签订的《恒基重庆恒基翠庭、雍翠名门小区会所租赁合同》；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。
被告恒方房地产公司辩称，1、被告方是雍翠名门小区、恒基翠庭的开放商；2、我方发出解除合同的通知函是事实，2015年我方根据合同约定将设施设备、图纸资料移交给原告，但是截至目前，原告方两处会所均未开放营业，不能实现合同第二条约定的合同目的；3、原告方在使用期间，擅自将场所出租给他人，被告对此进行了公证。
经审理查明，2015年7月15日，原告恩玺企业管理公司作为乙方，被告恒方房地产公司作为甲方，双方签订《恒基重庆恒基翠庭、雍翠名门小区会所租赁合同》。合同约定：1、甲方所属会所恒基翠庭193.41㎡和恒基雍翠名门1117.71㎡及设施设备同意租赁给乙方经营管理；2、乙方独立经营，自负盈亏…根据会所现有配置功能开展多种经营项目力求满足小区业主的各项需求不断完善会所服务功能，积极配合开发商协调与业主之间的关系；3、租赁期限为8年，自2015年7月15日起至2023年7月14日止；4、乙方向甲方支付租金，以月度为计算区间，人民币元和平方米为计算单位计付，具体，2015年7月15日起
--
2020年7月14日止，0元…2020年7月15日起—2021年7月14日止，10元/㎡·月…乙方按季度向甲方支付租金从2020年7月15日起，每季度首月30日前支付本季度租金；5、甲方与乙方签订本合同30日内向乙方提供会所（含游泳池）有关设施设备（附清单）及图纸资料，便于乙方管理；6、经双方协商一致，为尽早启动会所使用，满足业主需求，提高小区生活品质，乙方承诺可在甲方未获得政府竣工验收及产权证的前提下，提前进场启动运营筹备工作，如因此造成的一切损失及责任由乙方自行承担等等。
被告恒方房地产公司系恒基翠庭和恒基雍翠名门两处会所开发商，合同签订后，被告两处会所及沙发、柜子、桌椅等设施交付原告。恒基翠庭办理有产权证，原告以其坐落重庆市九龙坡区科城路129号附2号作为工商登记经营场所。恒基雍翠名门物业目前尚未办理房屋产权登记。
截止庭审期间，除游泳池开放外,原告承租的恒基翠庭193.41㎡和恒基雍翠名门1117.71㎡两处会所均未开放经营。此外,原告将部分会所场地交由案外单位成都金裕超声波科技有限公司、红瑞互联网公司使用。
审理中，原告恩玺企业管理公司陈述，恒基翠庭无法开放经营的原因是因为小区业主阻挠，恒基雍翠名门会所未开放经营的原因是缺少产权证，无法办理营业执照，会所在闲置期间是原告方借给朋友使用，并没有收取两个单位的租金
因双方分歧较大，本院组织调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述、恒基重庆恒基翠庭、雍翠名门小区会所租赁合同、公证书、照片、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2015年7月15日签订的《恒基重庆恒基翠庭、雍翠名门小区会所租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。
解除合同包括法定解除和约定解除两种形式。约定解除包括当事人协商一致解除，或者双方已约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除。关于法定解除的情况，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他事项。此外，在租赁法律关系中，出租人享有法定解除权的情形还包括：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同等。
就合同的约定解除而言，案涉租赁合同中并未明确约定合同解除的具体条件。
从合同的法定解除来看，双方在合同中明确约定“乙方根据会所现有配置功能开展多种经营项目力求满足小区业主的各项需求不断完善会所服务功能，积极配合开发商协调与业主之间的关系”，“经双方协商一致，为尽早启动会所使用，满足业主需求，提高小区生活品质，乙方承诺可在甲方未获得政府竣工验收及产权证的前提下，提前进场启动运营筹备工作，如因此造成的一切损失及责任由乙方自行承担”。从签订合同交接房屋至今长达2年多时间，原告方无偿使用会所物业，却一直未开放经营。不仅如此，原告未经出租方被告同意，将会所部分物业移交给其他单位用于经营。原告上述行为严重违反双方合同约定，致使合同目的无法实现，存在根本违约，故被告方书面提出解除合同的行为并无不当。原告关于确认被告2017年6月29日《单方解除合同的通知函》无效，并继续履行租赁合同的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆恩玺企业管理服务有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆恩玺企业管理服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周中超
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 蒙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26490号
原告刘丽，女，汉族，1982年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被告深圳斯玛尔特微电机有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道汇龙达工业园D栋7楼/8楼，统一社会信用代码914403006189362651。
法定代表人张卫，系公司董事长。
委托代理人赵山杉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人梁涛，广东广和律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽，被告委托代理人赵山杉、梁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：原告主张2002年1月11日入职，被告主张2004年1月份入职。
二、工作岗位：报关员。
三、离职时间：2017年7月21日。
四、离职原因：原告主张违法解除。被告主张原告主动申请离职。
五、离职前十二个月平均工资：6111.84元。
六、劳动仲裁情况：
原告刘丽等10人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、被告支付解除劳动合同的经济补偿金合计204128.48元；二、被告出具离职证明；三、被告支付2017年3月12日至2017年7月20日的工资合计65500元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]4929-4938号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被告为申请人刘丽等10人出具解除劳动合同的证明；二、准予申请人刘丽等10人撤回要求被告支付2017年7月1日至7月20日的工资的仲裁请求；三、驳回申请人刘丽等10人的其他仲裁请求。
七、原告诉讼请求：
1、判令被告支付原告工资30000元；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金97789.44元。
八、关于被告为刘丽出具解除劳动合同的证明，因双方均未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为对其认可，本院予以支持。
九、关于工资。原告主张应休产假208天，但只休了3个月（2016年12月12日至2017年3月12日），另有4个月未休。按照每个月工资7500元/月×4月，要求被告支付工资30000元。被告主张原告当时只申请了3个月的产假，因正常上班工资比产假高，故在该产假休完后又回公司上班，且被告已足额支付该期间正常上班工资。本院认为，原告即便存在未休部分产假的情形，亦仅享有继续休假的权利，故原告要求支付应休未休产假的工资无法律依据，本院不予支持。
十、关于被迫解除劳动合同赔偿金。本案中，被告因原办公场所存在消防隐患和整改需求而搬迁，办公场所从福田区迁至宝安区，属于深圳市行政区域内的搬迁，且员工原福利不降低的基础上，住宿、餐饮、交通等待遇有所提高，对员工的劳动条件并未造成重大影响，故本院认为此情况不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化、致使劳动合同无法继续履行的情形，且原告亦未能提交相关证据证明其他原因导致劳动合同无法继续履行。根据法律规定，用人单位在深圳市行政区域内搬迁，不符合应当支付解除劳动合同经济补偿的法定条件，故原告关于被迫解除劳动合同赔偿金的请求无相关事实法律依据，本院不予支持。
十一、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳斯玛尔特微电机有限公司为原告刘丽出具解除劳动合同的证明；
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄学军（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初26490号原告刘丽，女，汉族，1982年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳斯玛尔特微电机有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道汇龙达工业园D栋7楼/8楼，统一社会信用代码914403006189362651。法定代表人张卫，系公司董事长。委托代理人赵山杉，广东广和律师事务所律师。委托代理人梁涛，广东广和律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽，被告委托代理人赵山杉、梁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：原告主张2002年1月11日入职，被告主张2004年1月份入职。二、工作岗位：报关员。三、离职时间：2017年7月21日。四、离职原因：原告主张违法解除。被告主张原告主动申请离职。五、离职前十二个月平均工资：6111.84元。六、劳动仲裁情况：原告刘丽等10人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、被告支付解除劳动合同的经济补偿金合计204128.48元；二、被告出具离职证明；三、被告支付2017年3月12日至2017年7月20日的工资合计65500元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]4929-4938号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被告为申请人刘丽等10人出具解除劳动合同的证明；二、准予申请人刘丽等10人撤回要求被告支付2017年7月1日至7月20日的工资的仲裁请求；三、驳回申请人刘丽等10人的其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告工资30000元；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金97789.44元。八、关于被告为刘丽出具解除劳动合同的证明，因双方均未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为对其认可，本院予以支持。九、关于工资。原告主张应休产假208天，但只休了3个月（2016年12月12日至2017年3月12日），另有4个月未休。按照每个月工资7500元/月×4月，要求被告支付工资30000元。被告主张原告当时只申请了3个月的产假，因正常上班工资比产假高，故在该产假休完后又回公司上班，且被告已足额支付该期间正常上班工资。本院认为，原告即便存在未休部分产假的情形，亦仅享有继续休假的权利，故原告要求支付应休未休产假的工资无法律依据，本院不予支持。十、关于被迫解除劳动合同赔偿金。本案中，被告因原办公场所存在消防隐患和整改需求而搬迁，办公场所从福田区迁至宝安区，属于深圳市行政区域内的搬迁，且员工原福利不降低的基础上，住宿、餐饮、交通等待遇有所提高，对员工的劳动条件并未造成重大影响，故本院认为此情况不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化、致使劳动合同无法继续履行的情形，且原告亦未能提交相关证据证明其他原因导致劳动合同无法继续履行。根据法律规定，用人单位在深圳市行政区域内搬迁，不符合应当支付解除劳动合同经济补偿的法定条件，故原告关于被迫解除劳动合同赔偿金的请求无相关事实法律依据，本院不予支持。十一、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳斯玛尔特微电机有限公司为原告刘丽出具解除劳动合同的证明；二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一七年十一月十六日书记员 黄学军（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保368号
申请人：刘香媛，女,汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：韩贵峰，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人刘香媛于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩贵峰所有的小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄士才为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩贵峰所有的小型轿车；期限二年。
案件申请费520元，由申请人刘香媛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年十二月一日
书记员 王小雪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3490号
原告：周冬冬，男，汉族，1982年9月16日出生，住济南市。
委托代理人：陈庆强，男，汉族，山东盛强律师事务所律师
被告：王向军，男，汉族，1969年10月5日出生，住河北省衡水市桃城区。
原告周冬冬与被告王向军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告周冬冬的委托代理人陈庆强到庭参加诉讼，被告王向军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38726元；2、案件受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告系生意合作关系，被告经常在原告处购买汽车配件，且常以资金周转困难为由短时间内拖欠货款。被告曾分别于2014年2月23日、3月11日、3月18日合计从原告处购买价值69740元的汽车配件一宗，并分别于2014年3月28日支付货款30000元、4月8日付款30000元、4月11日付款924元，截止到2014年4月11日被告尚欠原告货款8816元。2014年5月31日，被告又从原告处购买价值59910元的汽车配件一宗，并通过银行转账方式于2014年6月7日向原告支付货款30000元，截至今日，被告尚欠原告货款38726元。以上货物的交付地均在济南市天桥区药山公园东临原告仓库内。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：1、出库单4份，出库单上载明汽车配件的品种、价格、数量等事项；2、被告通过银行转账支付货款的凭证3份；3、原、被告微信交流的聊天记录1份；4、原、被告电话交谈的录音光盘1张。证据3、4的内容均为原告向被告催要欠款。被告王向军未到庭应诉，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的上述证据能够证明本案的事实，本院对其证明的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月23日、2014年3月11日、2014年3月18日、2014年5月31日分四次到原告处购买汽车配件，货款共计129650元，被告购货后向原告支付货款90924元，尚欠38726元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖汽车配件合同关系合法有效，应受法律保护。被告未能及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告支付货款38726元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向军于本判决生效之日起10日内支付原告周冬冬货款38726元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费600元，均由被告王向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 曲洪涛
审判员 肖 葵
审判员 韩 峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 闫泽华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3083号之一
申请执行人朱小艳，又名朱青彦，女，1970年3月24日出生，汉族，住河南省。
被执行人石付强，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省。
申请执行人朱小艳与被执行人石付强买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1702民初6155号民事判决书确定限被告石付强于本判决生效后十日内向原告朱小艳支付煤灰款208600元并赔偿该款的利息损失（自2015年6月11日起计至煤灰款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。案件受理费4430元，由被告石付强负担。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产、无土地使用权、无银行存款，所查封的车辆及被执行人下落不明，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6155号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈祎冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3083号
申请执行人朱小艳，又名朱青彦，女，1970年3月24日出生，汉族，住河南省。
被执行人石付强，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省。
申请执行人朱小艳与被执行人石付强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行。因被执行人石付强未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6155号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石付强的银行存款及收入30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十二月九日
书记员 沈祎冰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初112号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人甘永强，男，1993年2月6日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，无业，住广西崇左市江州区。曾因犯抢劫罪,于2012年2月29日被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。2014年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
被告人宋卫星，男，1974年6月12日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，汉族，小学文化，无业，住广西崇左市江州区。因本案，于2017年2月18日被崇左市公安局江州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年3月20日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年6月14日被崇左市江州区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年6月28日被崇左市公安局江州分局逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人甘永强、宋卫星犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人甘永强、宋卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2017年2月14日16时许，被告人甘永强在崇左市江州区农村信用社门前人行道处发现被害人赵某1停放在该处电动车车头储物柜有一部VivoX6手机。甘永强找来被告人宋卫星，提议由宋卫星去盗窃手机，宋卫星表示同意，并按照甘永强的指示将手机盗走，后交给了甘永强。甘永强支付宋卫星人民币200元辛苦费。当天甘永强将手机解锁后把手机绑定的银行卡内的存款人民币3545元转走。经鉴定，被盗手机价值人民币1710元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人甘永强、宋卫星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人甘永强、宋卫星对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提交。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年3月17日，公安机关已将查获的被盗手机返还被害人赵某1。2017年3月22日，被告人甘永强的家属已代其退回赃款人民币3545元。因本案，被告人宋卫星被于2017年2月18日被崇左市公安局江州分局行政拘留十五日，自2017年2月18日至2017年3月5日止。
上述事实，被告人甘永强、宋卫星在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场勘查照片、搜查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、扣押物品决定书及发还清单、银行流水单、行政处罚决定书及回执、崇左市江州区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，谅解书及收条、广西崇左市江州区人民法院刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，被告人甘永强、宋卫星的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘永强、宋卫星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘永强、宋卫星犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，甘永强起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人甘永强曾因犯被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋卫星在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人甘永强、宋卫星归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人甘永强的家属代其退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人甘永强、宋卫星犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人甘永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月2日起至2017年10月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人宋卫星犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月28日起至2017年9月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一七年七月五日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 卢筱昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
…………
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初155号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人王郎姑，女，1964年12月3日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务农，住安福县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月15日被取保候审。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉［2017］151号起诉书指控被告人王郎姑犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员刘煜雯，被告人王郎姑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月31日上午11时许，被告人王郎姑到张某家借剃须刀，张某的妻子周某认为王郎姑与张某存在不正当男女关系，二人发生争吵，在杨某家附近时，周某从篓子里拿了一把镰刀出来，王郎姑见状便过去抢镰刀并用力扭周某的手，致使周某的右手骨折。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王郎姑经民警电话传唤后到案。
另查明，归案后，被告人与被害人达成了赔偿协议，并履行了协议内容，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王郎姑在庭审中无异议，并有书证（归案说明、协议书、谅解书、收条、身份证明），�人张某、杨某的证言，被害人周某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王郎姑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人王郎姑经民警电话传唤后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚;被告人王郎姑按协议的内容赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，结合审前社会调查结论，对被告人王郎姑依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王郎姑犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初2079号
原告孙玉喜，男，1972年11月25日出生，住所地齐齐哈尔市。
被告于尊海，男，1964年8月23日出生，住所地泰来县。
被告郭金荣，女，1965年9月19日出生，住所地泰来县。
原告孙玉喜诉被告于尊海、郭金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉喜到庭参加诉讼，被告于尊海、郭金荣经分别公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉喜向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付尚欠借款本息合计74000.00元。事实和理由：2014年1月2日，被告通过朋友介绍在原告处借款50000.00元，借款期限为三个月，到期被告未还款。故诉至法院，请求判令二被告立即给付借款50000.00元并支付2014年4月2日至2016年4月2日的利息24000.00元（按月利率2分计息）。
被告于尊海和郭金荣经本院分别公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。
庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：
1、出示欠据一份，证明被告尚欠其借款50000.00元和相关利息。2、出示泰来县塔子城镇两井子村民委员会和泰来县泰来镇人民政府卫星社区居民委员会出具的证明各一份，证明被告于尊海、郭金荣离家外出，现在下落不明。
经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月2日，二被告向原告借款50000.00元，口头约定利息按照月利率3分计算，定于同年4月2日还款，逾期不还，按每天5%给付违约金。逾期，被告未能给付相关借款本息。2014年4月份和2016年3月份，于尊海和郭金荣分别离家外出，现下落不明，此款一直未能给付。现原告诉讼来院，请求判令被告给付借款50000.00元并支付2014年4月2日至2016年4月2日的利息24000.00元（按月利率2分计息）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的欠据予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付欠款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于尊海和郭金荣于本判决生效后10日内给付原告孙玉喜尚欠借款本息合计74000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1650.00元和公告费1120.00元，由被告于尊海和郭金荣负担。此款于判决生效后10日内给付原告孙玉喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 公佩新
人民陪审员 王长亮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李仕军
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第32号
申请执行人陈连江，男，1964年8月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安�乌兰浩特市。
被执行人包七十六，男，1972年10月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
陈连江申请执行包七十六民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为175740元人民币。本院在执行过程中，申请执行人陈连江与被执行人包七十六自愿达成执行和解协议，约定被执行人包七十六于2015年10月20日给付55000元，2016年5月10日给付61638元，2016年12月1日给付61638元.被执行人包七十六如不按期履行义务将承担延期履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）新左民初字第689号民事判决书的本次强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 包阿 如那
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 栋
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第32号
申请执行人红霞，女，1985年4月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人刘文杰，男，1986年7月14日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
红霞因健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）新左民初字第209号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年3月31日立案执行。经本院调查，被执行人刘文杰无存款、无房产、无车辆，申请人也不能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新左民初字第209号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 栋
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：吕波校对打印：王维佐发往单位：印刷份数：4份
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第146号
原告：贺春艳，女，1980年8月23日出生，汉族，农民，住莱阳市城厢街道办事处东亭山村5号。
被告：鲁玉（俞）卿（庆），男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住莱阳市城厢街道办事处东亭山村5号。
本院在审理原告贺春艳与被告鲁玉（俞）卿（庆）离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺春艳撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一五年六月三日
书 记 员 王维佐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5204号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号（永新大厦1-3楼）。
法定代表人：金战新，该行行长。
委托代理人：邵超，男，该行员工。
委托代理人：龚奎境，男，该行员工。
被告：何战，男，1979年9月22日出生汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：方小波，女，1980年1月27日汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：叶凤鸳，女，1966年9月23日汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：单剑武，男，1962年12月2日汉族，住浙江省金华市金东区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称“泰隆银行”）为与被告何战、方小波、叶凤鸳、单剑武金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王玲雅独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵超到庭参加诉讼，被告何战、方小波、叶凤鸳、单剑武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令第1被告归还信用卡透支款本金24328.68元，利息3007.44元，滞纳金2207.92元，合计29544.04元（利息、滞纳金已算到2017年2月28日止，之后利息、滞纳金都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令第2、3、4被告对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月，第1被告向原告申请了一张授信为10万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”第2、3、4被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第2、3、4被告对第1被告申领的档案编号为20130411001119的融易通卡申请书在15万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意于2013年4月27日发放给第1被告一张卡号为62×××00的融易通卡。第1被告于2013年4月27日起到2017年2月28日止分次透支了24328.68元本金。经原告催讨未还。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2、融易通卡（信用卡）个人申请表复印件1份，证明第1被告向原告申请借款的事实；3、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》复印件1份，证明第2、3、4被告承担担保责任的事实；4、信用卡领用签收单复印件1份，证明第1被告已激活并使用融易通卡；5、利息清单复印件1份，证明截止2017年2月28日第1被告欠原告的借款本息；6、信用卡交易明细复印件1份，证明第1被告从银行透支信用卡资金情况。
被告何战、方小波、叶凤鸳、单剑武未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审理过程中，依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，四被告也未提出相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2013年4月11日，被告何战向原告泰隆银行申请办理一张授信为10万元的融易通卡，申请表中约定：“透支利率为日利率万分之五，被告应根据约定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项……乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息（滞纳金），但最低不少于10元”。
同日，被告方小波、叶凤鸳、单剑武与原告泰隆银行签订了一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》，合同约定：由保证人方小波、叶凤鸳、单剑武对何战申领的档案编号为20130411001119的融易通卡申请书在15万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任；保证期限为最后一次透支期限届满次日起两年；各保证人承担连带共同责任。
后原告泰隆银行经审核，于2013年4月27日发放给被告何战一张卡号为62×××00的融易通卡。何战于2013年4月27日起到2017年2月28日止多次透支，截止2017年2月28日，尚欠信用卡透支款本金24328.68元，利息3007.44元，滞纳金2207.92元，经原告催讨仍未归还，被告方小波、叶凤鸳、单剑武未履行保证责任。
本院认为：原被告双方签订的融易通卡（信用卡）个人申请表、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》合法有效，各方应当自觉履行。现被告何战未按约定履行还款付息义务，被告方小波、叶凤鸳、单剑武也未履行担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何战应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金24328.68元，并支付利息3007.44元，滞纳金2207.92元（利息、滞纳金已计算至2017年2月28日，之后仍按合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告方小波、叶凤鸳、单剑武在15万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元（原告已预交，已减半收取），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 应佳佳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第235号
原告：巨某某，女，汉族，1964年2月19日出生。
被告：李某某，男，汉族，1962年4月3日出生。
本院在审理原告巨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告巨某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 闫国宁
二〇一三年十二月二十四日
书记员 乔有兴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5135号
原告：曹爱珠，女，1976年12月10日出生汉族，房产中介，住象山县。
被告：葛赛琴，男，1960年1月5日出生汉族，住象山县。
被告：金阿连（莲），女，1960年9月10日出生汉族，住象山县。
原告曹爱珠与被告葛赛琴、金阿连（莲）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院于2017年6月28日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹爱珠到庭参加诉讼，被告葛赛琴、金阿连（莲）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹爱珠以被告葛赛琴、金阿连（莲）未履行还款义务为由，诉请判令两被告归还原告借款本金173400元，并支付约定利息88400元（自2015年3月30日算至2017年5月30日，以后另计）。庭审中，原告变更诉请为：两被告归还原告借款本金150000元，并支付约定利息（自2015年3月30日按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告葛赛琴、金阿连（莲）未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2015年3月23日，两被告出具给原告借条一份，载明：“今借到曹爱珠人民币壹拾柒万叁仟肆佰元整，利息二分按月计算为人民币叁仟肆佰陆拾捌元/月（小写3468.-）（利息在2015年3月30日-2015年7月30日总付）（房款在2015年7月30日总付）。借款人：葛赛琴金阿莲2015年3月23日。”此后，两被告未还本付息。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，由两被告出具给原告的借条为凭。双方在借条中约定还款时间，现两被告未依约履行，显属违约，鉴于原告在庭审中自认出借款项实为150000元而非借条中所载的173400元，本院予以确认.据此，原告要求两被告归还借款150000元并按约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛赛琴、金阿连（莲）于判决生效后十日内归还原告曹爱珠借款本金150000元，并支付利息（自2015年3月30日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4720元，由被告葛赛琴、金阿连（莲）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 吴小燕
二〇一七年十月九日
代书 记员 黄振光
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015丹民初字第3671号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
委托代理人陈火忠，该公司项目经理。
委托代理人况汉江，该公司经理。
被告江俊涛。
本院在审理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告江俊涛物业服务合同纠纷一案中，在本院送达应诉材料前原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司负担。
审判员 杨健
二〇一五年九月一日
书记员 王霞
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审136号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人于大安。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100065号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人于大安与ＸＸＸ于2017年3月31日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]100065号社会抚养费征收决定书，给予被执行人于大安“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人于大安送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇于家山前村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人于大安缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100065号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人于大安在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100065号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人于大安在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘艳华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执恢44号
被执行人：何知平，男，1956年11月5日生，彝族，捕前住所地云南省文山市。因犯滥用职权罪、受贿罪正在服刑。
被执行人何知平刑事（滥用职权罪、受贿罪）追缴执行一案，依照云南省高级人民法院（2015）云高刑终字第1657号刑事判决，何知平犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑17年，并处没收个人全部财产；涉案赃款人民币1890万元、赃物昆明市房屋三处、汽车一辆，依法予以没收，上缴国库；涉案赃款尚欠166.422万元，继续追缴。
2016年11月8日，本院刑事审判第二庭移送立案庭立案〔案件号（2016）云25执301号〕后移送执行。执行中，经对涉案的汽车、房屋、玉石等委托红河州发改委进行评估拍卖，涉案汽车一辆以713085元的最高价卖出。根据最高人民法院规定，执行财产应在执行办案系统网络上进行拍卖，本案房屋认定价刚出，玉石价格认定书尚未做出，故于2017年5月5日裁定终结本次执行程序。
2017年5月23日，经红河州发改委联系，将涉案玉石委托云南省珠宝玉石质量监督检验研究所进行认证评估。2017年7月27日，本院依职权恢复本案执行，欲在执行系统网络上对涉案房屋和玉石进行拍卖处置。2017年12月6日，云南省珠宝玉石质量监督检验研究所向本院出具“情况说明”，明确本院委托其检测的玉石样品至少包含两种以上的矿物成分，无法准确定性分析；市场对样品价值评估差异悬殊偏离幅度过大，未能出具检测报告。因案外人对理想小镇房内部分财产权属有争议，房屋内存放的玉石等财物没有评估认定，不能进行处置执行，因而导致房屋不能进行处置执行，现执行期限临近，应终结本次执行程序，待玉石经认证评估，具备执行条件时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待玉石等财产具备拍卖交付条件时继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 张有忠
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异54号
案外人徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第二工业园。
法定代表人刘尊科，该公司总经理。
委托代理人蔡昊，江苏达谕律师事务所律师。
申请执行人亳州市裕康建材有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗工业园区亳魏路。
法定代表人王红，该公司总经理。
委托代理人孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
被执行人江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园区徐丰路西。
法定代表人韩方涛，该公司总经理。
被执行人韩方涛，男，1971年12月24日出生，汉族，江苏鑫宇混凝土有限公司总经理，住徐州市泉山区。
以上二被执行人共同委托代理人韩有林，该公司经理。
本院在执行亳州市裕康建材有限公司申请执行江苏鑫宇混凝土有限公司、韩方涛买卖合同纠纷一案过程中，案外人徐州中联混凝土有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐州中联混凝土有限公司执行异议称，2013年5月26日，被执行人江苏鑫宇混凝土有限公司与我单位签订了《资产转让协议》，我单位以7710万元购买了江苏鑫宇混凝土有限公司四条已投产混凝土生产线及相关配套资产。按照该合同的约定，江苏鑫宇混凝土有限公司应将协议中所有的土地、房产、车辆等需要办理登记手续的资产过户至我单位名下时，我单位的第三期付款条件才成就。到2017年1月25日止，江苏鑫宇混凝土有限公司尚有部分资产未能办理过户，我单位与江苏鑫宇混凝土有限公司的收购款有待重新确定，因此我单位现不具备付款条件。
2013年7月10日，我单位同申请执行人祁建、被执行人江苏鑫宇混凝土有限公司签订了《附条件代为付款协议》，因此应优先支付代为付款协议的债务。申请执行人的请求不符合条件。现江苏鑫宇混凝土有限公司在我单位无任何到期债权，请求法院撤销（2016）苏0312执2991号执行裁定书及协助执行通知书，解除对被执行人江苏鑫宇混凝土有限公司在我单位所有的资产转让应收款69400元。
申请执行人亳州市裕康建材有限公司答辩称，徐州中联混凝土有限公司收购了江苏鑫宇混凝土有限公司，尚欠4000万元未付。江苏鑫宇混凝土有限公司已经将相关资产过户至徐州中联混凝土有限公司，徐州中联混凝土有限公司应当承担给付义务，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人江苏鑫宇混凝土有限公司答辩称，《资产转让协议》及《附条件代为付款协议》所附条件已经成就，案外人具备付款条件，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，2013年5月26日，被执行人江苏鑫宇混凝土有限公司与案外人徐州中联混凝土有限公司签订了《资产转让协议》，徐州中联混凝土有限公司以7710万元购买了江苏鑫宇混凝土有限公司四条已投产混凝土生产线及相关配套资产。该协议约定，自本协议所规定的交接基准日起，徐州中联混凝土有限公司即取代江苏鑫宇混凝土有限公司成为标的资产的所有权人；在交接盘点时发现非流动资产减少或灭失，则按减少或灭失资产所对应的结果作价扣减。
2016年2月29日，本院作出（2016）苏0312民初890号民事调解书，江苏鑫宇混凝土有限公司、韩方涛于2016年5月20日前给付亳州市裕康建材有限公司本息计52万元等。执行过程中，2016年11月10日，本院依（2016）苏0312执2991号执行裁定书，冻结被执行人江苏鑫宇混凝土有限公司、韩方涛在徐州中联混凝土有限公司所有的资产转让应收款69400元或查封相应价值的财产。
2017年1月18日，江苏鑫宇混凝土有限公司向徐州中联混凝土有限公司申请退回“华建HDJ525IGJBAU混凝土搅拌车10方（未上牌）”、“豪泺牌ZZ3317N4667W自卸车（苏Ｃ×××××）”，车辆价值553929元从两企业《资产转让协议》尾款中扣除。2017年1月25日，江苏鑫宇混凝土有限公司向徐州中联混凝土有限公司作出《关于资产转让中车辆遗留问题处理情况汇报》中，除“华建HDJ525IGJBAU混凝土搅拌车10方（未上牌）”、“豪泺牌ZZ3317N4667W自卸车（苏Ｃ×××××）”未过户要求退回外，其他车辆等资产均已完成过户，江苏鑫宇混凝土有限公司配合办理所缺其他相关材料。案外人提出执行异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，到目前为止，徐州中联混凝土有限公司已经取代江苏鑫宇混凝土有限公司成为标的资产的所有权人，江苏鑫宇混凝土有限公司在徐州中联混凝土有限公司有未付资产转让款，也有相关财产，案外人的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐州中联混凝土有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 荣晨君
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7778号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：丰先有，男，1962年6月3日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：戴峰，金华市登封法律服务所法律工作者。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告丰先有物业服务合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费4124.20元（2009年5月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张标彦独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告丰先有系柳湖花园小区37幢1单元101室（多层住宅、建筑面积为121.30平方米）房产登记业主，自2009年5月1日起一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2017年5月31日，原告向本院邮寄立案材料。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付2015年7月1日起利息之请求符合法律规定。原告未提供证据证实本次提起诉讼前，曾向被告主张讼争费用使诉讼时效中断的事实，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定；由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴时间等事项未作协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收付相应费用，就本案而言，诉讼时效保护时间应以2017年5月31日倒推两年起算。据此，被告应缴付2015年1月1日至2015年6月30日物业服务费。由于物业费的收取和使用，不仅关系到物业管理公司能否正常运行，且关系到小区内全体业主的整体利益，即使辛迪物业公司在物业管理服务中有管理或服务不到位情况存在，也应由小区业主委会代表业主行使相应的权利；而被告提出原告对柳湖花园从事的物业管理过程中由于服务不到位导致其利益受损，系另一法律关系，被告以此为由拒付物业费，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告丰先有于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2015年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费218.34元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月十一无
代书记员 应 潭
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第16号
原告赵某某，女，农民，住沧源佤族自治县。
被告吴某某，男，农民，住沧源佤族自治县（现下落不明）。
原告赵某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年10月26日在沧源县民政局办理了结婚登记，2006年10月26日共同生育一个女儿吴某甲，现年8岁。婚后生活中，被告沉迷于打麻将，不管家庭生活开支，每天只知道打麻将，有时甚至通宵达旦，对原告和女儿不管不问。2009年7月14日，被告到缅甸打工悄无声息的消失了。原告带着女儿多方寻找没有被告的下落，在失踪后一年多的一天，被告打电话回来，原告让他把自己和孩子接走，他不来，原告又告诉他让他回来，不管怎样，为了孩子好好的过日子，教育孩子，给孩子一个完整的家，但他始终不肯回来。后来又一年多听说被告在缅甸重新结婚生子，原告按照别人给的地址去找他，没找到，原告又向隔壁邻居打听，被告是否在那里住过，他们说住过，在原告去找被告之前闹打战搬走了，从此没有了音迅。转眼时间又过去了两年多，但始终没有被告的消息。现特提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、共同生育的小孩吴某甲由原告自行抚养。
被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，故未发表答辩意见。
原告赵某某向本院提交：一、结婚证复印件二份，欲证明原、被告系夫妻关系；二、户口簿复印件二份，欲证明原告及共同生育的女儿吴某甲身份关系；三、被告户口证明一份，证明被告的身份关系；四、沧源县勐省农场管理委员会证明一份，证明被告吴某某身份关系及2007年10月26日被告与沧源县勐董镇白塔社区那野组（永忠组）赵某某结婚后离开勐省农场7队至今未归；五、沧源县勐董镇白塔社区那野居民小组证明一份，证明被告吴某某2007年与原告赵某某结婚后一直居住在那野组，2009年7月去缅甸打工至今未归，音迅全无。
通过原告的举证，本院认为，被告在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告的举证及陈述，被告应承担不利于自己的法律后果。原告提交的证据，盖有相应的公章，其证明力可以采信，能证实原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年10月26日在沧源县民政局办理了结婚登记，2006年10月26日共同生育一个女儿吴某甲。婚后原、被告共同居住于沧源县勐董镇白塔社区那野组（永忠组），从结婚以后被告未回过沧源县勐省农场7队，2009年7月被告外出到缅甸打工，至今未归，现下落不明。
本院认为，被告不珍惜以往的夫妻感情，于2009年7月外出到缅甸打工，至今未归，现下落不明，致使夫妻关系名存实亡。现原告提出与被告离婚，视为原、被告夫妻感情已经破裂。因此，原告的离婚诉讼请求应给予支持。因被告下落不明，共同生育的小孩应由原告监护并自行抚养。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告吴某某离婚；
二、共同生育的小孩吴某甲由原告赵某某监护并自行抚养。
本案案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭加广
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 李海亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马 燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第16号
申请人：黄骅市金宝置业房地产开发有限公司。
住所地：黄骅市文化路金宝商务中心*楼。
法定代表人：康振云，该公司董事长。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被申请人：张宝卫。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司因申请撤销沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0045号裁决书，向本院提起诉讼，本院依法受理。
经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司与被申请人张宝卫均同意不按沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0045号裁决书执行；
二、申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司补偿被申请人张宝卫5000元后，双方当事人就本案再无其他纠纷，被申请人张宝卫不得再向申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司提出其他要求。
三、仲裁费由被申请人张宝卫负担，本案案件受理费由申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司负担。
四、申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司与被申请人张宝卫签字后本协议即发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由申请人负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一五年一月十五日
书记员 李志敏
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第16号
原告纪某。
委托代理人张莉，河北苍天律师事务所律师。
被告闫某。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月举行结婚仪式并共同生活，婚后生育一子一女，已结婚另过。原告曾于2014年2月向法院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。原告于2014年12月16日再次起诉来院，要求与被告离婚，经调解被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告婚后有夫妻共同财产一部，其中在景城村有住房一套、纪某名下存款27000元归被告所有，其余夫妻共同财产归原告所有。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 高彦茹
人民陪审员 李国兴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵雅迪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳华泰企业公司。住所地：深圳市福田区香梅路华泰香逸名园二层南侧（裙楼）。
法定代表人：陈世明。
委托诉讼代理人：杨宝凯，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪梦，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市天源科技控股股份有限公司。住所地：深圳市福田区振华路11号海外装饰大厦A座13层。
诉讼代表人：徐孟君，深圳市天源科技控股股份有限公司管理人负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建一。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹东玲。
再审申请人深圳华泰企业公司因与被申请人深圳市天源科技控股股份有限公司、林建一、邹东玲确认合同无效纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案原判决确有错误，应予再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张勇健
审 判 员 张颖新
审 判 员 王毓莹
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特37号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被申请人：丁后满，男，1966年6月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：孙高琴，女，1967年6月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）和被申请人丁后满、孙高琴申请实现担保物权一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮储银行宿迁分行向本院提出申请：裁定对被申请人丁后满所有的位于宿迁市宿城区青华花苑厦门路10号房产进行拍卖或变卖，以偿还申请人借款本金300000元及利息（截至2017年3月21日利息6211.24元，之后的利息以300000元为基数，按照年利率9.135%计算至实际付清之日止）。事实及理由：二被申请人于2015年6月18日与申请人签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》各一份，约定对丁后满授信702800元，额度期限为10年，实际利率以借据为准，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。二被申请人以其所有的位于宿迁市宿城区青华花苑厦门路10号房屋为上述借款提供抵押担保。双方并就该约定办理了抵押登记（他项权证号为：宿房他证开发字第150107**号）。2016年6月20日，申请人向被申请人丁后满发放了300000元借款，被申请人丁后满向申请人出具借据一份，约定年利率6.09%，借款期限为2016年6月20日至2017年6月20日，还款方式为按月付息，到期还本。贷款发放后，二被申请人未按约偿还借款本息。故原告向法院提起申请。
被申请人丁后满、孙高琴未作陈述。
本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人额度借款支用单、贷款放款通知单、贷款放款单、借据、结婚证复印件、他项权证、还款流水等证据，足以证实申请人与被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因二被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人丁后满、孙高琴享有的债权数为：借款本金300000元及利息（截至2017年3月21日利息6211.24元，之后的利息以300000元为基数，按照年利率9.135%计算至实际付清之日止）；
二、准予拍卖、变卖被申请人丁后满、孙高琴所有的位于宿迁市宿城区青华花苑厦门路10号房屋（他项权证号为：宿房他证开发字第150107**号），以清偿上述债务。
申请费80元，由被申请人丁后满，孙高琴负担。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周馨垚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3509号
原告：湘潭市雨湖区欣顺风汽车服务中心，住所地湘潭市雨湖区宝丰街*栋*****号门面。
经营者：吕顺炎，男，1971年3月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：谭毅刚，男，1962年9月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
原告湘潭市雨湖区欣顺风汽车服务中心（以下简称原告）与被告谭毅刚修理合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员暨立春于2017年12月29日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告谭毅刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭毅刚向原告支付汽车修理费7400元，并赔偿逾期付款利息，利息自2017年3月14日起至付清之日止，按照年利率6%计算；2、判令被告谭毅刚承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，被告谭毅刚将号牌为湘Ｃ×××××小轿车交给原告维修，原告按照被告谭毅刚要求对该车进行了修理，车辆修理完毕后，经多次催告，被告谭毅刚才领取车辆，但未支付修理费用。2017年3月14日，被告谭毅刚向原告出具欠条，确认欠款金额7400元，并承诺于2017年3月15日之前归还。付款期限届满后，被告谭毅刚未按约支付，原告提起诉讼。
被告谭毅刚未到庭答辩，未向本院提交任何证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年4月30日，被告谭毅刚将号牌为湘Ｃ×××××小轿车交给原告维修，原告按约修理好车辆后，被告谭毅刚未能支付修理款，于2017年1月20日出具一份欠条，该欠条载明“今欠吕顺炎先生汽车修理费人民币柒仟肆佰元整（￥7400元），湘Ｃ×××××号车，属实，此款于二0一七年三月十五日前归还。具条人谭毅刚二0一七年元月二十日Tel：180××××0148。”之后，被告谭毅刚未支付汽车修理款，原告提起诉讼。
以上事实有原告提交的欠条及其庭审陈述予以证实。
本院认为，本案系修理合同纠纷，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，原告对被告谭毅刚享有的债权合法有效，被告谭毅刚应当按照该欠条确定的金额及付款期限向原告支付汽车修理费，被告谭毅刚未按约履行，构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，对原告要求被告谭毅刚支付汽车修理费7400元及赔偿其资金占用损失的诉请，有事实及法律依据，本院依法支持，资金占用损失的起算时间点应为履行期限届满之次日，即2017年3月16日，对原告主张自2017年3月14日起算，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭毅刚于本判决生效之日起三日内支付原告湘潭市雨湖区欣顺风汽车服务中心汽车维修款7400元，并赔偿原告湘潭市雨湖区欣顺风汽车服务中心利息损失（利息损失以7400元为基数，自2017年3月16日起至付清之日止，按照年利率6%进行计算）。
二、驳回原告湘潭市雨湖区欣顺风汽车服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭毅刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 暨立春
二〇一八年一月十一日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执845号
申请执行人：钟智锋，男，1978年12月10日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人：柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层。
被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼。
被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。
本院在执行钟智锋与柳州市圣索利菲亚酒店有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入5750元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于5750元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 罗安长
二〇一七年十二月四日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执845号申请执行人：钟智锋，男，1978年12月10日出生，汉族，住所地柳州市城中区。被执行人：柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层。被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼。被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。本院在执行钟智锋与柳州市圣索利菲亚酒店有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入5750元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于5750元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审判员  罗安长二〇一七年十二月四日书记员  雷 森
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8308号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告苏州中绿快捷物业服务有限公司，住所地苏州市南环东路10号1幢101室。
法定代表人王素侠。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告苏州中绿快捷物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏州中绿快捷物业服务有限公司价值42.3792万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告苏州中绿快捷物业服务有限公司银行存款42.3792万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 黄兵平
人民陪审员 张利纯
二０一七年十月十七日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8308号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人高宏亮，系该公司职员。
被告苏州中绿快捷物业服务有限公司，住所地苏州市南环东路10号1幢101室。
法定代表人王素侠。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告苏州中绿快捷物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7657元，减半收取3828.5元，财产保全费2638元，共计6466.5元，由原告中联重科股份有限公司承担。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 黄兵平
人民陪审员 张利纯
二０一七年十二月六日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8308号之二
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人高宏亮，系该公司职员。
被告苏州中绿快捷物业服务有限公司，住所地苏州市南环东路10号1幢101室。
法定代表人王素侠。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告苏州中绿快捷物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）湘0104民初8308号关于财产保全的民事裁定书，现因原告申请解除财产保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、解除对被告苏州中绿快捷物业服务有限公司在中国工商银行股份有限公司苏州留园支行1102021009000454577号账户的42.3792万元存款的冻结。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 黄兵平
人民陪审员 张利纯
二０一七年十二月七日
书 记 员 王 芳
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初179号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人肖菊茂，男，1970年9月11日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务农，住攸县。2012年8月10日，因犯盗窃罪被湖南省攸县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月9日被攸县公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月23日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人肖菊茂犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人肖菊茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年5月25日14时许，被告人肖菊茂酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿攸县春联街道内环路路段行驶时，被攸县公安局交警大队民警查获。
证明上述事实的证据有户籍证明、查获经过、血样抽取登记表、证人陈某的证言、被告人肖菊茂的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人肖菊茂违法交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人肖菊茂对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年5月25日14时许，被告人肖菊茂酒后驾驶无号牌普通三轮摩托车沿攸县春联街道内环路由西向东逆向行驶至内环路桥上时被攸县公安局交警大队民警查获。经酒精吹气检测仪当场检测，被告人肖菊茂血液酒精浓度为111.4mg/100ml，经湖南省龙人司法鉴定中心血液酒精浓度检测鉴定，被告人肖菊茂的血液酒精浓度为150mg/100ml。
2017年5月25日，被告人肖菊茂因无有效机动车驾驶证被行政拘留五日。
上述事实有报警案件登记表、受案登记表、公安行政处罚决定书、立案决定书、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、查获经过、查获照片、抽血照片、吹气式酒精检测结果、血样提取登记表、血液酒精浓度鉴定意见、办案说明、关于认定犯罪嫌疑人肖菊茂投案自首情节报告书、被告人肖菊茂的供述与辩解、证人陈某的证言等证据证明。
经庭审质证，被告人肖菊茂对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人肖菊茂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖菊茂能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖菊茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖菊茂的刑期自2017年11月23日起至2017年12月22日止；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新文
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年十二月八日
法官 助理 丁慕蓉
书 记 员 陈雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第560号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黎某。因本案于2010年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人陆某。因本案于2010年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）485号起诉书指控被告人黎某、陆某犯盗窃罪，于2010年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黎某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年4月7日16时许，被告人黎某、陆某经预谋，驾驶摩托车到杭州市余杭区黄湖镇虎山村六组毛家17号门口，由被告人陆某望风接应，被告人黎某用随身携带的电机钻头敲碎被害人马某停放于此的车牌为浙A×××××号本田雅阁轿车的车窗玻璃，窃得车内TULANGE牌单肩挎包1只，内有现金100余元、存折、发票复印件、户口登记复印件等物。经鉴定，赃物价值人民币300元。案发后，部分赃物已追回并发还给被害人。
2、2010年4月8日13时许，被告人黎某、陆某经预谋，驾驶摩托车到本市余杭区余杭镇禹航路禹倡商城供销连锁超市前路旁，采用相同方式窃得被害人叶某停放于此的车牌为浙A×××××号北斗星牌轿车内的老人头牌单手提包1只，内有人民币1300余元、白色玉挂坠1块、二十元港币1张、十元港币1张。经鉴定，赃物及港币价值人民币301.40元。案发后，部分赃物赃款已追回并发还给被害人。
3、2010年4月8日13时40分许，被告人黎某、陆某经预谋，驾驶摩托车到本市余杭区仓前镇政府围墙外停车处，采用相同方式窃得被害人姜某停放于此的车牌为浙A×××××号别克凯越牌轿车内的男式单肩包1个，内有诺基亚充电器1个、诺基亚电板1块、三星超薄型移动硬盘1个。经鉴定，赃物价值人民币375元。案发后，部分赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人黎某、陆某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人黎某、陆某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某、叶某、姜某的陈述；车辆信息；扣押、发还物品清单及照片；辨认笔录及照片；抓获、破案经过；价格鉴定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、陆某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某、陆某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月10日起至2010年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月10日起至2010年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人黎某、陆某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年八月五日
书记员 韩 骏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2120号
原告纪家征，男，1972年4月29日出生，汉族，住即墨市黄河二路和平家园小区*号楼202，身份证号码：3702221972********。
被告李光春。
被告高袁。
原告纪家征为与被告李光春、高袁买卖合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，因二被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告李光春、高袁公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院于2015年5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告纪家征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告自2012年至2013年一直从原告处购买化工原料用于电镀加工。2013年7月9日，经双方对账由李光春为原告出具欠条一份，约定了利息和逾期付款责任。2014年1月6日，被告高袁以其名下的车牌号为长安SC644904的面包车作为还款担保，并签订担保转让协议。后二被告未按协议履行还款义务，经原告多次催要被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益，特具状诉请法院依法判令二被告支付欠款61255元并支付逾期利息14701.2元，共计75956.2元，诉讼费用由二被告承担。
经本院开庭审理查明，原告与被告李光春素有化工原料购销业务往来，原告为被告李光春供应电镀化工原料。2013年7月30日，经双方结算，被告李光春为原告出具欠条一份，欠款金额为61255元，承诺该款于2013年12月31日前付清。2014年1月6日，被告高袁为原告出具担保转让协议一份，自愿以车牌号为鲁B×××××的长安面包车一辆抵顶李光春所欠的部分欠款30000元。后李光春未按时履行还款义务，高袁也未协助原告办理车辆过户手续将车辆抵顶给原告且下落不明，原告遂向本院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告李光春供应化工原料，经双方对账结算，被告李光春为原告出具欠条，金额为61225元，原告据此要求其支付欠款61225元，本院予以支持。被告高袁虽与原告签订担保转让协议，自愿以车牌号为鲁B×××××的长安面包车一辆抵顶李光春所欠的部分欠款30000元。但之后并未协助原告办理车辆过户手续将车辆抵顶给原告，原告未就该抵顶协议的效力提起诉讼确认且原告在本案中要求被告支付全额欠款，故对于原告要求被告高袁付款的主张，本院不予支持。原告关于欠款利息的主张因双方在欠条中并未约定，可自欠条约定的还款期限届满次日起起按照同期银行贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光春于本判决生效后十日内支付原告欠款61225元。
二、被告李光春于本判决生效后十日内支付原告欠款利息（本金61225元，利息按照同期银行贷款利率计算，计息期间自2014年1月1日起至本判决生效之日止）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告高袁的诉讼请求。
案件受理费1699元，公告费600元，共计2299元，由被告李光春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年六月十日
书 记 员 于 宁
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初4030号
原告张建华，男，1970年10月2日生，汉族，河北省河间市人，住河间市。
被告冯国民，男，1961年5月7日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
本院在审理原告张建华与被告冯国民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文淼
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3074号
原告：金某，男，1980年出生，回族，住泰安市。
委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1976年出生，汉族，住泰安市。
被告：王某，男，1976年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：卢某，女，1968年出生，住泰安市岱岳区。
被告：仲某，男，1964年出生，住泰安市岱岳区。
原告金某与被告刘某、王某、卢某、仲某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人丁卫峰到庭参加诉讼，被告刘某、王某、卢某、仲某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘某、王某给付原告借款20万元及利息、违约金（按照同期银行贷款利率以本金200000元为基准自2015年1月8日至2015年2月7日，违约金按照月息2%以本金200000元为基准，自2015年2月8日至实际付清之日止）；2、被告仲某、卢某承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费，实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日被告从原告处借款20万元，用于周转，约定借期一个月，借款到期后原告多次催要被告拒不还款，故起诉至法院，请求判如所诉。
被告刘某、王某、卢某、仲某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院经审理认定事实如下：原告金某经人介绍认识被告王某。2014年12月，被告王某以与他人合伙做生意为由，向原告借款200000元。2015年1月8日，原告金某（出借方）与被告王某、刘某（借款方）、被告卢某、仲某（担保人）签订《借款合同》一份，约定：借款方为进行合法生产经营活动，向出借方申请借款，并提供担保人，出借方也已同意，经出借方、借款方、担保方共同协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条……第三条借款金额：贰拾万元整；（小写）￥200000.00。第四条借款利率：借款利率为月息千分之。第五条借款和还款期限1、借款时间共壹个月，自2015年1月8日起，至2015年2月7日止。2、到期本息一并结清……第七条保证条款1.担保方向出借方保证借款方按借款合同履行还款义务。2.担保方与借款方对债务承担连带担保责任，担保期限为：自借款合同合法追溯期内担保合同一直有效……5.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金以及律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费、邮寄费、执行费、出车费、人工费、差旅费、误餐费、通讯费以及其他出借方实现债权的相关费用。……第八条……4.借款方如逾期不还借款，担保方不履行担保义务，出借方在追偿借款及相应利息时，并按约定加收违约金（为每万元每天二十元）。……6.因借款方、担保方违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支出的律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费、邮寄费、执行费、出车费、人工费、差旅费、误餐费、通讯费以及其他出借方实现债权的相关费用。……第十一条解决合同纠纷的方式……协商不成，可共同指定到泰山区起诉等。合同签订后，原告遂即支付被告王某现金20000元，并通过原告中国农业银行的账户（62×××76）转款180000元给被告。同日，被告王某、刘某向原告出具收条一张，写明：我今借金某现金贰拾万元整￥（200000.00），现已收到。与借款合同合并生效。借款到期后，被告一直未还款，原告多次向四被告催要，被告仲某、卢某遂于2016年10月1日在借款合同后写明：我自愿为王某借款继续担保担保期限至实际还清为止。至今，四被告本息均未偿还，因此原告诉来本院，要求处理。
本院认为，被告王某、刘某向原告金某借款200000元，经催要，至今未还，以上事实有《借款合同》，王某、刘某出具的收条等证据证实，足以认定。原告与被告王某、刘某之间的借贷关系合法、有效，现已超过借款期限，被告王某、刘某不还款系违约行为，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告王某、刘某偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告王某、刘某之间的借款并无利息约定，因此，对于原告要求支付借款期间的利息，本院不予支持。但原告要求被告王某、刘某支付违约金（按月息2%和本金200000元，支付自2015年2月8日至实际付清之日止），符合双方合同约定，本院予以支持。被告卢某、仲某为上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任之后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人王某、刘某行使追偿权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某、刘某欠原告金某借款200000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告王某、刘某于本判决生效之日起十日内支付原告金某违约金（按月息2%和本金200000元，支付自2015年2月8日至实际给付之日止）。
三、被告卢某、仲某对上述一、二项规定的债务承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向被告王某、刘某追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 宋丽平
书 记 员 李思宇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3074号之一
原告：金春雷，男，1980年4月出生，回族，泰安市泰山区。
委托诉讼代理人丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：刘洪梅，女，1976年12月出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告ＸＸ，男，1976年2月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告卢芳，女，1968年5月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告仲士剑，男，1964年3月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告金春雷与被告刘洪梅、ＸＸ、卢芳、仲士俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年九月十九日
法官 助理 宋丽平
书 记 员 李思宇