四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1687号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
负责人柳军，行长。
委托代理人张智培，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
被告李安松，男，生于1972年9月18日，汉族，四川省长宁县人。
被告袁树连，女，生于1971年5月2日，汉族，四川省长宁县人。
被告周小容，女，生于1959年5月4日，汉族，四川省长宁县人。
被告梁仕儒，男，生于1968年5月5日，汉族，四川省长宁县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告李安松、袁树连、周小容、梁仕儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人张智培到庭参加诉讼。被告李安松、袁树连、周小容、梁仕儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉称,2013年7月18日，被告李安松、周小容、梁仕儒作为联保小组成员与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定原告可以根据上述联保小组任一成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。被告李安松于2013年7月4日向原告申请借款，被告袁树连作为被告李安松的配偶在“好借好还”小额贷款申请表上签字。原告经审查同意后于2013年7月18日与被告李安松签订了编号为5199913Q113073163092的《小额联保借款合同》，约定被告李安松向原告借款4万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第9月。根据《借款合同》第九条的约定，被告李安松应于每月18日将当月本息存入原告指定账户，但从2014年3月18日起,被告李安松便未依约向原告按时还款，经原告多次催收，被告李安松仍未还款。故原告诉讼来院，请求：1、判令被告李安松、袁树连偿还原告借款本金40000.00元，并向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的利息、罚息，截至2015年9月21日，被告李安松、袁树连应向原告支付利息及罚息10646.05元，具体还款金额以实际付清之日止原告信贷会计系统核算为准；2、判令被告周小容、梁仕儒对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告李安松、袁树连、周小容、梁仕儒未予书面答辩。
经审理查明，2013年7月18日中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行作为甲方与被告李安松、周小容、梁仕儒作为乙方签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号为：51152411111310118）。协议约定：被告梁仕儒、周小容、李安松成立联保小组，推选梁仕儒为联保小组牵头人，从2013年7月18日起至2015年7月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年7月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告李安松签订了编号为5199913Q113073163092的《小额联保借款合同》。合同约定：被告李安松作为借款人向原告借款40000.00元用于养殖周转；借款年利率为15.66%；借款期限为12个月（自2013年7月至2014年7月）。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同还约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行依约向被告李安松在原告方开立的邮政储蓄个人结算账户（账号：60671500128022****）发放了贷款40000.00元，被告于当日在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据的借款人签名处签字并捺印。被告李安松借款后，从2013年9月18日起，便未按期足额履行还款义务。截至2015年12月21日止，被告李安松未予归还的贷款本金为40000.00元，结欠利息及罚息为17414.65元。
另查明，被告李安松与被告袁树连系夫妻关系，被告袁树连作为被告李安松的配偶在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》及《小额贷款联保协议书》的配偶栏上签名捺印。
以上事实，有原告提供的企业法人身份证明、被告身份信息、《小额贷款联保协议书》、“好借好还”小额贷款贷款申请表、《小额联保借款合同》、个人贷款手工借据、放款单、还款流水明细表等证据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告李安松、周小容、梁仕儒签订的《小额贷款联保协议书》及与被告李安松签订的《小额联保借款合同》均系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，原告已依约向被告李安松发放了贷款，但被告李安松在借款后，除偿还了部分借款利息外，剩余借款本息均未能按约定的期限偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告李安松偿还尚欠的借款本息的诉讼请求本院予以支持。本案的借款是在被告李安松与袁树连婚姻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”的规定，被告李安松的该笔借款属于夫妻共同债务，因此，被告袁树连对本案被告李安松所欠的借款本息应承担共同清偿责任。
被告李安松的贷款在被告李安松、周小容、梁仕儒与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订的《小额贷款联保协议书》连带保证和共同还款责任期限范围内。故原告的诉讼请求本院予以支持，被告周小容、梁仕儒作为连带保证人应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安松、袁树连于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行偿还借款本金40000.00元并支付利息（包含罚息），利息计算方法为：截至2015年12月21日利息为17414.65元；以本金为基数，从2015年12月22日始至本判决指定的给付之日止，以借款合同中利息、罚息的约定为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告周小容、梁仕儒对本判决书第一项所确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066.00元，减半收取533.00元，由被告李安松、袁树连、周小容、梁仕儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李幼红