吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1833号
上诉人（原审被告）:赵中义，现住址吉林省前郭县。
被上诉人（原审原告）：王政，住址吉林省松原市。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
上诉人赵忠义因与被上诉人王政返还原物纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵忠义、被上诉人王政及其委托代理人赵文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵忠义上诉请求：被上诉人办理涉案房屋产权证照时，该房屋正处于法院查封阶段，被上诉人取得涉案房屋所有权证违法；上诉人装修房屋时，被上诉人来时并没有告知获得所有权证，导致装修损失应由被上诉人承担；原审程序违法。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
王政辩称，被上诉人取得所有权证，是前郭县人民法院执行局通过合法程序执行的，不存在违反问题。被上诉人、前郭县人民法院工作人员多次到涉案房屋，当时并没有进行装修，上诉人的装修是恶意侵占行为，造成损失与被上诉人无关。原审判决正确，应予以维持。
原告王政前郭县人民法院提出诉讼请求：判令被告立即从原告的前房权证前字第XX**号房屋中腾迁出去，并赔偿按每月2000元赔偿原告租金损失。事实与理由：原告王政购买案外人董风岐（别名董凤岐）、李莹开发坐落于前郭县海波日戈镇的房屋，当时因案外人原因没有办理过户手续，后原告通过起诉并强制执行，依法取得该房屋所有权，并办理房屋及土地权属证书（前房权证前字第XX**号、前国用（2015）第072100719号），2016年初被告强行占有和使用原告所有房屋，称该房屋是他购买的，原告要求其腾迁，其据不接受。为此，原告依据《民事诉讼法》相关规定依法起诉，请人民法院依法判决。
被告赵中义辩称：答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，答辩人居住该房屋属于合法占有，并非答辩人强行占有和使用，并且答辩人对该楼装修已经实际投入10万余元，对此答辩人没有任何过错。另外，被告人主张的每月2000元租金损失也没有事实依据及法律依据。答辩人是基于2011年9月1日在松原市龙昇房地产开发有限责任公司购买的房屋。
前郭县人民法院经审理查明，2012年10月27日，王政与董风岐、李莹签订《房屋买卖合同》，合同约定：“被告董风岐、李莹将其所有的位于前郭县海波日戈镇海波日戈村的建筑面180.60平方米、产权证号为前房权证前字第XX**号、丘XX**号20-1-A的商品房出售给王政，交易价格为15万元，被告董风岐、李莹在3个月内协助王政办理房屋产权过户手续，”王政于当日付清全部房款。因董风岐、李莹没有履行该协议，故王政诉至本院，本院于2014年5月7日作出（2013）前民初字第3839号民事判决，判令“被告李莹、董风岐将前郭县海波日戈镇建筑面积180.60平米、产权证号第T20030-00304、丘XXXX号20-1-A德商品房交付给王政，并且协助王政办理房屋产权过户手续，相关税费由二被告承担。”判决生效后王政向本院申请强制执行，本院将房屋过户至王政名下，王政为该房屋的所有权人。赵中义于2017年3月23日起诉王政、董风岐、李莹第三人撤销之诉，该案于2017年6月20日本院作出（2017）吉0721民撤1号民事裁定书，裁定“驳回原告赵中义的起诉”，该案现已经生效。涉案房屋一直由赵中义占有。
另查明，2011年9月1日赵中义与松原市龙晟房地产开发有限责任公司签订（以下简称龙晟地产）《楼房买卖协议》一份，龙书生地产于2012年1月12日出具的917600元、于2011年7月12日出具的740000元收据二枚（内容为购楼款）。协议约定，坐落在深井子老供销道北道南、龙海家园住宅老供销1号楼西数贰叁门壹贰楼，2号楼西数壹门的壹贰楼作抵押。3号楼3单元202、302、402、502、602室，3号楼4单元401、301、201室楼房（捌个门），总面积697.6平方米，共计人民币390000元。
前郭县人民法院认为，王政于2012年10月27日与董风岐、李莹签订《房屋买卖合同》，因为董风岐与李莹没有按照合同的约定履行，故诉至本院，本院依法作出（2013）前民初字第3837号民事判决，该判决生效后，王政申请强制执行，本院依法将该涉案标的“位于前郭县海波日戈镇海波日戈村的建筑面180.60平方米、产权证号为前房权证前字第XX**号、丘XX**号20-1-A的商品房”过户到王政名下，现王政系该房屋的所有权人；而赵中义并没有取得该房屋的所有权，其与龙晟地产之间的关系属于另一个法律关系，本案不予审理，赵中义可以另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”结合本案，王政已经取得涉案房屋的所有权，故王政要求赵中义返还该房屋的诉讼请求，本院予以支持。王政要求被告赵中义按每月2000元赔偿租金损失，因其未提供充分证据支持其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵中义于本判决生效之日起立即将位于前郭县海波日戈镇海波日戈村的建筑面180.60平方米、产权证号为前房权证前字第XX**号、丘XX**号20-1-A的商品房返还给原王政。二、驳回原告王政的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵中义承担。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认
本院认为，前郭县人民法院依照生效的（2013）前民初字第3839号民事判决，将涉案房屋执行过户到被上诉人王政名下，王政取得涉案房屋所有权。上诉人赵忠义上诉认为，被上诉人取得涉案房屋所有权证违法，因未有证据支撑，本院不予支持。赵忠义若认为装修房屋造成损失与王政有关，可另行主张。现上诉人赵忠义无权占有涉案房屋，应予以腾迁。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由赵忠义负担
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文斌
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张 丽
吉林省扶余市人民法院
民事判决书
(2017)吉0781民初1607号
原告：王希富，男，1942年1月8日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡曙光村，身份证号×××
原告：林淑荣，女，1947年6月12日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡曙光村，身份证号×××
原告：王振玉（王铁柱），男，1974年6月12日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡曙光村，身份证号×××
原告：王冬梅，女，1971年11月22日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡曙光村，身份证号×××
被告：刘影，女，1976年2月3日生，汉族，农民，现住扶余市长春领镇长青村，身份证号×××
委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
原告王希富、林淑荣、王振玉、王冬梅诉被告刘影土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振玉、被告刘影及其诉讼代理人吴晓章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王振玉向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于三骏乡曙光村户主为王希富的2公顷土地承包经营权属于四原告。事实与理由：原告王振玉与被告刘影原系夫妻关系。1998年第二轮土地承包时，原告一家共计分得承包地2公顷，被告刘影没有分得土地。2004年5月19日原告王振玉与被告刘影离婚后，被告刘影申请扶余市农村土地承包仲裁委员会要求返还其耕地0.5公顷，（2016）第31号仲裁裁决书，裁决返还李影0.5公顷承包地，原该地具有经营权认。
刘影辩称，1997年与王振玉结婚，把户口从增盛迁至曙光村落户，1998年二轮土地承包时在曙光村分到承包地。2004年离婚后该地我就没经营，多次向王振玉要地和直补款，就是不给，通过三骏乡司法调解也不给，我又到扶余市农村土地仲裁委申请仲裁，仲裁裁定书确认地我有经营权，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：王振玉未提交庭审时土地台账照片复印件，其主张不予采信；刘影提交的扶余市增盛镇沿江村介绍信，有村委会及治保委员会公章，并有经办人名章，该介绍信证明刘影户口迁出时间，在二轮土地承包时刘影在沿江村未分得土地，该介绍信符合证据形式要件和实质要件，本院予以确认。刘影提交的扶余市三骏乡司法所王希臣、薛永奎、林树荣、王洪亮、孟德厚、刘影调查笔录，明确记载当初分地情况，客观真实应作为证据予以采信；刘影提交的王喜（希）富干部履历表证实王喜富系公办教师，该履历表保存于扶余市教育局，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振玉与刘影原系夫妻关系，刘影婚后即将户口从增盛镇迁至三骏乡曙光村。2004年5月9日双方经扶余县民政局协议离婚。在第二轮土地承包时，刘影在三骏乡曙光村1社分得0.5公顷土地，离婚后刘影一直未经营此地，刘影多次向王振玉主张该地经营权，王振玉以2009年王希富名下4口人承包地台账未有记载刘影名字拒不返还，经三骏乡司法调解未果，刘影申请扶余市农村土地仲裁委仲裁，扶余市农村仲裁委员会于2017年4月9日作出扶农仲裁字（2016）第031号仲裁裁决书，裁决自2017年起由王振玉返还刘影三等地.05公顷承包地，王振玉不服裁决，于2017年4月17日诉至本院。
本院认为，合法的农村土地承包经营权应受到法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。原告主张对该地享有经营权，但其并未提供原始分地台账，根据三骏乡司法所林树荣、王希臣调查笔录，证实刘影在第二轮土地承包时，分得承包地0.5公顷。王希富系公办教师，依照政策不应分得承包地。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王希富、林淑荣、王振玉、王冬梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由王希富、林淑荣、王振玉、王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长徐志军
人民陪审员刘德文
人民陪审员李学儒
二〇一七年九月四日
书记员刘博洋