吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3185号
原告：侯春萍，女，1965年3月4日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：金阳，吉林双圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林涛生，男，1989年7月1日出生，住吉林市船营区。
被告：冯孝礼，男，1960年11月7日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：冯维，女，1984年11月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：吉林牪犇农业开发有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街蛟松路11号。
法定代表人：冯孝礼，董事长。
委托诉讼代理人：冯维，女，1984年11月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：吉林蛟龙食品有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街蛟松路11号。
法定代表人：冯孝礼，董事长。
委托诉讼代理人：冯维，女，1984年11月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告侯春萍与被告冯孝礼、吉林牪犇农业开发有限公司（以下简称牪犇开发公司）、吉林蛟龙食品有限公司（以下简称蛟龙食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春萍的委托诉讼代理人金阳、林涛生，被告冯孝礼、牪犇开发公司、蛟龙食品公司的委托诉讼代理人冯维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春萍向本院提出诉讼请求：1、被告冯孝礼立即偿还所欠借款本金3939210元；2、被告牪犇开发公司、蛟龙食品公司对该欠款本息承担共同给付责任；3、各被告承担给付欠款3939210元的利息，利息计算自2014年12月25日起开始计算至实际给付之日止，利息标准为月利2分。4、各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年初，原告经第三人李某（与原告为亲属关系）介绍认识被告冯孝礼，并得知被告冯孝礼是牪犇开发公司和蛟龙食品公司的法定代表人，上述两家企业都是他与其他自然人投资的，由于被告企业需要现金，因此自2013年3月18日至2014年8月19日，原告先后以本人和第三人李某名义向被告及牪犇开发公司、蛟龙食品公司共计借款人民币617万元。至今尚欠原告394万元本金及利息未付，经原告多次催要，被告置之不理。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告冯孝礼辩称，第一，自然人冯孝礼不应承担借款主体责任，同样也不应当承担连带还款责任。第二，原告提出的剩余本金3939210元提出异议，需要对方提出凭据，计算方式。第三，对原告提供的被告向他提供的本金617万元有异议。
被告牪犇开发公司、蛟龙食品公司辩称，原告提出的剩余本金3939210元提出异议，需要对方提出凭据，计算方式。对原告提供的被告向他提供的本金617万元有异议。
依据当事人的举证、质证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2013年，侯春萍经李某（与侯春萍系亲属关系）与冯孝礼相识，因冯孝礼系牪犇开发公司和蛟龙食品公司的法定代表人，因牪犇开发公司和蛟龙食品公司需要周转资金，向侯春萍提出借款要求。自2013年3月18日起，侯春萍通过银行向冯孝礼、牪犇开发公司、蛟龙食品公司及杨某汇款和支取现金合计人民币617万元。2013年3月18日，蛟龙食品公司出具借据，载明：“人民币50万元，上记款项系向李某个人借款，月息2分。借款人蛟龙食品公司（加盖公章），经手人为杨某（系该单位会计）。”2013年5月21日，蛟龙食品公司出具借据，载明：“人民币150万元，上记款项系向李某个人借款。借款人蛟龙食品公司（加盖公章），冯孝礼加盖名章，经手人为杨某（系该单位会计）。”2013年8月16日，蛟龙食品公司出具借据，载明：“人民币166万元，上记款项系向李某个人借款。借款人蛟龙食品公司（加盖公章），经手人为杨某（系该单位会计）。”2013年12月27日，牪犇开发公司出具借据，载明：“人民币30万元，上记款项系向李某个人借款。借款人牪犇开发公司（加盖公章），冯孝礼加盖名章，经手人为杨某（系该单位会计）。”2014年1月10日，牪犇开发公司出具借据，载明：“人民币26万元，上记款项系向李某个人借款。借款人牪犇开发公司（加盖公章），冯孝礼加盖名章，经手人为杨某（系该单位会计）。”2014年1月10日，牪犇开发公司出具借据，载明：“人民币55万元，上记款项系向李某个人借款。借款人牪犇开发公司（加盖公章），冯孝礼加盖名章，经手人为杨某（系该单位会计）。”2014年4月9日，牪犇开发公司出具借据，载明：“人民币10万元，上记款项系向侯春萍个人借款。借款人牪犇开发公司公司（加盖公章），经手人为杨某（系该单位会计）。”2014年4月14日，牪犇开发公司出具借据，载明：“人民币60万元，上记款项系向侯春萍个人借款。借款人牪犇开发公司（加盖公章），经手人为杨某（系该单位会计）。”2014年7月17日，侯春萍在交通银行某支行支取现金20万元，交付给冯孝礼。2014年8月19日，侯春萍根据冯孝礼借款的请求，通过银行转账汇款50万元至杨某账户，同日，杨某将该50万元转入蛟龙食品公司账户。以上款项合计617万元。2014年5月28日，冯孝礼安排工作人员朱敏，通过银行汇款64万元给侯春萍偿还2013年3月18日的借款50万元，其中50万元系本金，利息14万元（14个月）。2014年9月30日，冯孝礼偿还借款100万元，2014年12月25日偿还借款300万元。2017年8月11日，冯孝礼出具对账单，载明：“甲方（出借人）侯春萍，乙方（借款人）蛟龙食品公司、牪犇开发公司法定代表人冯孝礼，乙方于2013年3月18日至2014年8月19日期间向甲方借款人民币617万元，于2014年9月30日，乙方向甲方还款100万元，于2014年12月25日乙方向甲方还款300万元。已还款项先偿还利息，后偿还本金，剩余款项每年计息一次，利息计入下一年本金，剩余本金及利息在2017年8月31日前还清。以上关于借款数额到公司和银行查账为准（甲乙双方约定月息两分）。冯孝礼签字并捺手印。”冯孝礼尚欠借款经侯春萍多次催要，至今未给付。故侯春萍诉至法院。
认定上述事实的证据有：借据、银行明细、证明、对账单、证人李某证言等。
本院认为，牪犇开发公司和蛟龙食品公司向侯春萍借款，冯孝礼出具对账单，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。侯春萍已按合同约定履行了提供借款的合同义务，牪犇开发公司和蛟龙食品公司未及时履行偿还欠款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，冯孝礼系牪犇开发公司和蛟龙食品公司的法定代表人，证人李某出庭证实上述借款冯孝礼与牪犇开发公司和蛟龙食品公司均实际使用，冯孝礼亦应承担共同还款责任，故侯春萍要求冯孝礼与牪犇开发公司和蛟龙食品公司共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于借款本金，截止2014年12月25日，尚欠本金应为322.738万元。关于侯春萍要求给付利息，自2014年12月25日起按月利率2分标准计算的诉讼请求，本院认为，冯孝礼出具对账单，双方约定月息2分，冯孝礼于2014年12月25日偿还借款300万元，故应自2014年12月26日起按月利率2分标准计算支付逾期利息。关于冯孝礼、牪犇开发公司和蛟龙食品公司的辩解意见，本院认为，因其均未能提供相关证据证明其主张，故其辩解意见本院不予采纳。综上，侯春萍的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯孝礼、吉林牪犇农业开发有限公司、吉林蛟龙食品有限公司于本判决生效之日起七日内共同给付原告侯春萍借款本金人民币322.738万元；
二、被告冯孝礼、吉林牪犇农业开发有限公司、吉林蛟龙食品有限公司共同给付原告侯春萍借款本金人民币322.738万元的逾期利息损失，自2014年12月26日起至实际付清之日止，按月利率2分标准计算，与前款同时给付；
三、驳回原告侯春萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24164元（其中案件受理费19164元、保全费5000元，原告侯春萍已预交）由被告冯孝礼、吉林牪犇农业开发有限公司、吉林蛟龙食品有限公司负担21309元，由原告侯春萍负担2855元，被告冯孝礼、吉林牪犇农业开发有限公司、吉林蛟龙食品有限公司负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 付立杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 范惠颖