重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00595号
上诉人（原审被告）重庆越盛机械轧辊有限公司，住所地重庆市涪陵区龙祥路2号，组织机构代码67103388-2。
法定代表人阮伟兴，该公司董事长。
委托代理人杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路36号，组织机构代码70936402-0。
法定代表人毛志林，该公司总经理。
委托代理人张林，男，1973年12月6日出生，重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司职工，住重庆市涪陵区。
原审被告崔伟桢，男，1983年8月23日出生，汉族，原重庆越盛机械轧辊有限公司驾驶员，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司（以下简称越盛机械公司）因与被上诉人重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司（以下简称文化汽车公司）修理合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：文化汽车公司与越盛机械公司系长期合作单位。从2012年2月23日起至2012年6月20日止，越盛机械公司将其所有的渝GEE9**号、渝G582**号、渝G660**号、渝G657**号汽车在文化汽车公司处维修，产生汽车修理费共计35027元，且越盛机械公司的职工崔伟桢、罗奉、刘毅分别在文化汽车公司开具的欠款结算单上签字确认。2012年6月20日，崔伟桢给文化汽车公司出具一张欠款条载明，越盛机械公司于2012年6月20日结账尚欠文化汽车公司汽车修理费35027元，如到期未付，则每天按尚欠费用总额的3‰支付违约金，欠款单位越盛机械公司（未加盖公司公章），立欠条人为越盛机械公司崔伟桢。2013年12月28日，文化汽车公司与越盛机械公司达成《关于对文化修理厂修理费付款说明》载明，越盛机械公司于2010年至2012年6月期间，在文化汽车公司处发生修理费12万元左右，因原行政部长赵勇早已离开公司，造成对现有修理账目无法对清，经双方协商解决办法如下：经审核，遗留账面比较混乱，原账面修理费用12万元左右，其中有事故车费用大概5万元左右；现有发票2.6万元，还欠10万元左右发票；为了减少矛盾，越盛机械公司先付给文化汽车公司3万元现金，其他账面待过完春节后进行解决；越盛机械公司要求文化汽车公司积极配合其进行对账，提供缺少的相应发票和其他单据，否则对剩余欠款无法进行支付。2013年12月30日和2014年1月10日，越盛机械公司支付文化汽车公司汽车修理费共计3万元。因越盛机械公司拒绝向文化汽车公司支付修理费，文化汽车公司遂诉至一审法院。
一审法院另查明：崔伟桢、罗奉、刘毅均原系越盛机械公司驾驶员。越盛机械公司支付文化汽车公司汽车修理费3万元已在一审法院审理的（2015）涪法民初字第00831号一案中予以扣除。
文化汽车公司一审诉称：越盛机械公司的渝GEE9**号、渝G582**号、渝G657**号、渝G660**号等车辆从2012年2月23日至2012年6月20日在文化汽车公司下属企业涪陵文化修理厂修理。截止2012年6月20日，越盛机械公司累计拖欠文化汽车公司汽车修理费35025元。同日，崔伟桢作为越盛机械公司车队负责人以欠款条的形式对该欠款予以确认。事后，越盛机械公司未支付该笔欠款，现请求法院判令越盛机械公司支付汽车修理费35027元以及支付该款从2014年2月8日起至付清之日止延期付款的违约金（每日按欠款总额的千分之三计算违约金）；崔伟桢承担连带责任。
越盛机械公司一审答辩称：我公司在文化汽车公司处修理汽车属实，但具体汽车型号由于公司人员变更导致无法核实，希望文化汽车公司提供依据。2013年12月28日，文化汽车公司与我公司达成了协议，当时我公司要求文化汽车公司将其所有的依据提供出来后双方再进行核对确认数额，现我公司尚欠文化汽车公司汽车修理费仅为5000多元。文化汽车公司要求我公司支付从2014年2月8日起至付清之日止延期付款的违约金没有法律依据。
崔伟桢一审答辩称：当时我是越盛机械公司的驾驶员，受单位委托在结算单上签字属实。结算单上除了我的签字外，还有其他驾驶员的签字，故我不应当承担法律责任。
一审法院认为，文化汽车公司为越盛机械公司维修车辆后，越盛机械公司未及时支付汽车修理费，属违约行为，依法应承担支付汽车修理费及违约金的民事责任。文化汽车公司主张越盛机械公司从2014年2月8日起至付清时止以欠款总额为基数按每日3‰计算违约金，因该违约金约定过高，故一审法院确认违约金从2014年2月8日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。越盛机械公司辩称其尚欠文化汽车公司汽车修理费仅为5000多元，不应支付利息，因未提供相关证据证明，故该抗辩理由不成立，不予采纳。因崔伟桢原系越盛机械公司驾驶员，其在欠款单上的签字及出具欠款条的行为，系职务行为，产生的法律后果应由越盛机械公司承担，故文化汽车公司主张崔伟桢承担连带责任，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决：一、越盛机械公司在判决生效后10日内支付文化汽车公司汽车修理费35027元，并支付该款从2014年2月8日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。二、驳回文化汽车公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费1470元，减半收取735元，由越盛机械公司。
越盛机械公司不服上述判决，向本院提起上诉称：越盛机械公司与文化汽车公司于2012年2月22日对账确认欠修理74998元，至同年6月20日，越盛机械公司的驾驶员崔伟桢与文化汽车公司重新对账，确认尚欠修理费35027元，此后越盛机械公司分别于2013年12月30日、2014年1月10日支付给文化汽车公司修理费共计3万元，因此，越盛机械公司目前仅欠文化汽车公司修理费5027元。原审判决认定越盛机械公司尚欠文化汽车公司35027元错误。由于双方在对账时并未明确提出支付时间及利息，一审法院判决确认从2014年2月8日起计付利息不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人文化汽车公司答辩称：对于越盛机械公司所欠我公司的每笔修理费用，我公司均有驾驶员签字确认的欠款结算单印证。本案所涉及的修理费用为2012年2月23至同年6月20日期间发生的费用，与此后发生的修理费用没有包含性，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告崔伟桢答辩称：我在文化汽车公司制作的欠款结算单签字属实，本案的欠条所载明的修理费用发生于2012年2月23至同年6月20日期间，与其他期间的修理费用没有关联性。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：文化汽车公司提供了2012年2月23至同年6月20日期间的期间由驾驶员逐一签字确认的修理费用欠款结算单，其上载明了详细的维修项目明细及单价。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。
本院认为，对于越盛机械公司于2012年2月23至同年6月20日期间发生的修理费用35027元的事实，有其原驾驶员崔伟桢出具的欠条为证，且文化汽车公司亦举示了越盛机械公司原驾驶员逐一签字确认的维修欠款结算单为证，并且崔伟桢当庭认可本案所涉及的修理费仅为2012年2月23至同年6月20日期间发生的费用，与其他期间的发生的修理费用并无关联，故对越盛机械公司认为至2012年6月20日总计欠文化汽车公司修理费35027元，除此后支付的3万元，至今尚欠5027元的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1470元，由上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 高 鹏
二〇一五年六月一日
书 记 员 余婷婷