wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第301号
原告：李如菊，农民。
被告：何大海，农民。
原告李如菊为与被告何大海民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告李如菊到庭参加诉讼，被告何大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李如菊起诉称：被告何大海于2012年2月29日、2012年11月13日二次分别向原告李如菊借款80000元、110000元，合计190000元。借款后，经原告多次催讨，被告拖欠不付，故原告起诉要求判令被告立即返还借款本金190000元。
原告李如菊为证明上述事实，向法庭提供了借条二份，用以证明被告于2012年2月29日、2012年11月13日各向原告借款800000元、110000元，合计190000元的事实。
被告何大海未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告何大海未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理，认定事实如下：被告何大海于2012年2月29日、2012年11月13日各向原告李如菊借款80000元、110000元，合计190000元，并出具借条各一份，借条中未载明借款利率及还款期限。经原告催讨，被告至今未返还借款。
本院认为，被告何大海向原告李如菊借款共计190000元，有借条为凭，事实清楚。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，被告何大海未按原告的要求返还借款，已构成违约，故原告要求被告何大海归还借款本金190000元的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。被告何大海，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何大海于本判决生效后七日内向原告李如菊返还借款本金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4100元，由被告何大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年七月六日
书 记 员 傅寅寅
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1801号
原告：付连友，乾安县人。
被告：曹丽，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告付连友与被告曹丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付连友到庭参加诉讼，被告曹丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
付连友向本院提出诉讼请求：请求依法判令曹丽偿还人民币4万元，并自2003年9月30日起至给付之日止按月利2分给付利息；后付连友在庭审中明确其诉讼请求为：曹丽偿还人民币4万元，并自2003年9月30日起至给付之日止按月利2分给付利息，并承担诉讼费及保全费。事实与理由：曹丽于2003年9月30日、2004年1月1日在付连友处借款共计人民币4万元，并分别于同日为其出具欠据两枚，约定利息为月利2分，曹丽现下落不明，故付连友无奈诉至法院。
曹丽未到庭未予答辩。
付连友为证明其主张提交：2003年9月30日欠据1枚（原件），2004年1月1日欠据1枚（原件），身份证信息详细信息1份（机打件），（2016）吉0723民初55号保全费票据1枚（原件）。曹丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为请对其答辩、举证权利的放弃及对付连友所述事实、提交证据的认可。付连友所提供的证据能够证明其所述的事实,故对于其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，双方之间债权债务关系明确。曹丽作为欠款人，应当承担偿还责任。
综上所述，本院对付连友的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹丽于本判决生效之日偿还付连友欠款本金人民币4万元，并自2013年9月30日起至给付之日止按照月利2分计算给付人民币2万元的利息，自2014年1月1日起至给付之日止按照月利2分计算给付人民币2万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元由被告曹丽负担，保全费人民币420元由被告曹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李宏& # xB;
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 张 金 莲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯 宇
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0527刑初80号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人杨某乙，男，1963年1月3日出生于绥宁县乐安铺苗族侗族乡，居民身份证号码4326261963********，苗族，初中文化，农民，住绥宁县乐安铺苗族侗族乡中心村中心组。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月9日被绥宁县公安局取保候审，同年8月23日被绥宁县人民检察院取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人杨某乙犯非法持有枪支罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2000年被告人杨某乙的父亲杨昌龙去世后留下一支火铳，杨某乙持该火铳到山上打过猎。2017年5月8日村民向绥宁县公安局治安警察大队报警称，杨某乙持有一支火铳。当日绥宁县公安局治安警察大队民警来到杨某乙家检查，杨某乙主动将火铳交给民警，该局遂依法扣押了杨某乙持有的火铳，并于2017年5月18日予以收缴。经鉴定：该火铳认定为以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人杨某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某甲的证言，枪支照片，鉴定意见书，提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单，被告人杨某乙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人杨某乙如实供述所犯罪行，有较好的悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某乙的犯罪情节及社会危害后果，结合社区矫正机构的调查，对杨某乙宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
二、扣押的涉案枪支一支依法予以没收。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 申洪燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执630号
申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡德焜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5047号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门市集美区厦门北站营运中心388号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人游惠梅、吴忠举。
被告傅进原，男，1991年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告傅进原车辆租赁合同纠纷一案中，经审查，原告天下行租车有限公司的主要营业地为厦门市集美区珩田路388号（厦门北站商务营运中心388号），原告起诉状所列地址、原告代理人向本院确认的送达地址及该公司网站公布的联系地址均为上述地址。原告起诉所依据的原被告签订的《汽车租赁（短期）合同》中约定，与本协议有关的争议，由原告所在地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在讼争合同中选择原告所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖，系有效的约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案原告天下行租车有限公司的主要营业地在厦门市集美区，因此，本案根据双方约定，应由厦门市集美区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市集美区人民法院管辖。
审判员 曾燕珍
二〇一六年六月七日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3192号
原告：宫旭东，男，1956年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。
被告：李焕春，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理原告宫旭东诉被告李焕春合伙协议纠纷一案中，原告宫旭东于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宫旭东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宫旭东撤回起诉。
案件受理费25723元，依法减半收取12861.5元，由原告宫旭东负担。
审 判 长 申恩国
代理审判员 吴远华
人民陪审员 刘艳芝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏冰玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9759号
罪犯李利君，女，1982年5月30日出生，汉族，陕西省西乡县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十一月十一日作出（2004）保中刑初字第692号刑事判决，以被告人李利君犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第278号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李利君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李利君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李利君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李利君减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月10日起至2020年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第190号
原公诉机关武乡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郝建军，男。系郝少伟之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘花，女。系郝少伟之母。
上诉人（原审被告人）王丽斌，男。2014年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被武乡县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于武乡县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）武乡县交通运输局，住所地武乡县迎宾街151号。
法定代表人史振宏，职务局长。
委托代理人李怀秀，武乡县工商业联合会干部。
原审附带民事诉讼被告人程刚，男。系肇事宗申牌125型两轮摩托车所有人。
原审附带民事诉讼被告人程玉平，男。系晋04-039**上海牌大中型拖拉机所有人及驾驶人。
武乡县人民法院审理武乡县人民检察院指控原审被告人王丽斌犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2015年4月1日作出（2015）武刑初字第8号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郝建军、刘花不服，以一审认定事实有误，划分责任不当，原审被告人程刚应当承担连带赔偿责任、原审被告人程玉平也应承担相应责任、武乡县交通运输局承担补偿责任10%比例过低为由，提出上诉。原审被告人王丽斌不服，以一审对其判处有期徒刑一年六个月量刑过重、附带民事赔偿让其分担的比例过高为由，提出上诉。原审附带民事诉讼被告武乡县交通运输局以本案系交通事故，一审将其作为附带民事被告主体不适格，该肇事地段按照国家规定早已实施了安全防护措施，安装了波形护栏，安保设施符合国家标准，其不应当承担赔偿责任为由，也提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销武乡县人民法院（2015）武刑初字第8号刑事附带民事判决；
二、发回武乡县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判员 史 蕾
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告古含。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告古含信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告古含系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,867.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,867.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第765号
原告李某，男。
被告陈某某，女。
原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2013年4月8日来院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，他与被告经人介绍认识，于1990年农历4月5日结婚登记，婚后生有一子一女，现已成人，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告于2007年离家出走，一直没有回来过，原告多方打听一直没找到，为此特依法起诉，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告陈某某未作文字答辩
原告李某为了支持自己的诉求，提供了以下证据加以证实：1、提供了李某某、王某某二人证人的证言，证实被告离家出走多年，且已分居生活二年以上，导致夫妻感情破裂。2、提供某某乡某某村委会的证言材料，证实被告陈某某离家出走，下落不明。
本院根据原告的陈述、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告李某与被告陈某某经人介绍相识，于1990年农历4月5日结婚并登记，婚生一子李某，一女李某某，现已成人，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告于2007年离家出走一直没回来过，原告多方寻找一直未果，对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，被告于2007年离家出走，至今未回，表明夫妻感情已确实破裂，且原、被告双方分居已达两年以上，现原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 丁 豪
审判员 许和水
审判员 樊保府
二〇一三年七月二十五日
书记员 崔 静
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1971号
原告容县众宇新城业主委员会，住所地：容县众宇新城。
负责人：唐博。
委托代理人张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告曾路容，女，汉族，住容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告曾路容物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起民事诉讼。本院于当日依法受理。在审理过程中，原告容县众宇新城业主委员会于2017年12月6日书面向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告容县众宇新城业主委员会提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其自愿的真实意思表示，该行为没有损害国家、社会的利益和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告容县众宇新城业主委员会负担。
审判员 区运超
二〇一七年十二月六日
书记员 林 卫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11754号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：申丹，女，1985年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告申丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 维
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连塔民初字第00096号
原告杜志海，男。
被告肖音，男。
被告葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司。。
法定代表人赫广举。
委托代理人梁爽。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
负责人李宏印。
委托代理人杨丽丽。
原告杜志海与被告肖音、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司为被告参加诉讼，原告杜志海于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜志海申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜志海撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告杜志海承担。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 威
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 颖
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第110号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人何世学，男，1990年4月29日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人何世学犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人何世学到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年10月13日晚，被告人何世学与王某贵（未达刑事责任年龄）途经黔西县沙井乡某村某组时，发现被害人王某某家放牧的三匹马无人看守，便趁四周无人之机将王某某家价值13000元的三匹马盗走，当二人将三匹马牵至大关镇仲巴时发现失主追赶，遂弃马逃离。
上述事实，被告人何世学在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某的陈述，证人王某权、王某元的证言、指认现场笔录及照片、评价证明、刑事照片、抓获经过、户籍证明、被告人何世学的供述、同案人王某贵供述、黔西县价格认证中心（2013）471号价格鉴定结论报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何世学以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人何世学盗窃罪罪名成立，应予确认。被告人何世学归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被盗物品已被追回，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人何世学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年10月14日止。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董光文
二〇一四年二月十一日
书记员 蔡 兵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3003号
罪犯程有萍，别名陈有萍，女，1969年1月9日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在湖南省女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2002年7月24日作出（2002）沪一中刑初字第95号刑事判决，以罪犯程有萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，在法定期限内提出上诉。上海市高级人民法院于2002年10月9日作出（2002）沪高刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年10月9日起。于2002年11月5日交付执行。
上海市高级人民法院于2004年11月30日作出（2004）沪高刑执字第242号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；上海市高级人民法院于2007年5月22日作出（2007）沪高刑执字第128号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0158号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。刑期至2025年11月21日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯程有萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯程有萍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程有萍减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2024年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3003号罪犯程有萍，别名陈有萍，女，1969年1月9日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在湖南省女子监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2002年7月24日作出（2002）沪一中刑初字第95号刑事判决，以罪犯程有萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，在法定期限内提出上诉。上海市高级人民法院于2002年10月9日作出（2002）沪高刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年10月9日起。于2002年11月5日交付执行。上海市高级人民法院于2004年11月30日作出（2004）沪高刑执字第242号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；上海市高级人民法院于2007年5月22日作出（2007）沪高刑执字第128号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0158号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。刑期至2025年11月21日止。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯程有萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯程有萍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程有萍减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2024年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1211号
原告：沈再文，男，1980年11月5日出生，汉族，初中文化，住来凤县，
委托诉讼代理人：滕树宝，湖北宣明律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：胡海清，男，1972年3月12日出生，苗族，小学文化，住宣恩县，
被告：王超，男，1990年8月23日出生，高中文化，土家族，住恩施市，
被告：丁光柱，男，1985年6月3日出生，汉族，小学文化，住宣恩县，
被告胡海清、王超的共同委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告沈再文诉被告胡海清、王超、沈再文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告沈再文于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈再文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈再文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈再文承担。
审判员 苏学斌
二〇一八年六月十一日
书记员 李璞瑜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初547号
原告：贺正东，男，1988年1月6日出生，汉族，农民。
被告：王陈陈，女，1991年6月11日出生，汉族，农民。
被告：朱红传，男，1987年2月1日出生，汉族，农民。
原告贺正东诉被告王陈陈、被告朱红传确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告贺正东于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺正东的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺正东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺正东负担。
审判员 储士宏
二〇一八年三月八日
书记员 姬福钰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1888号
原告：俞娟丽，女，1978年5月30日出生，汉族，住海宁市。
被告：�海锋，男，1977年11月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈有松，男，1950年9月22日出生，汉族，住海宁市。
本院于2018年3月6日立案受理了原告俞娟丽与被告陈海锋、陈有松分家析产纠纷一案。依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告俞娟丽、被告陈海锋到庭参加诉讼，被告陈有松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞娟丽向本院提出诉讼请求：依法分割属于原、被告共有的坐落于海宁市的共有房屋，即原告占50%份额、两被告占50%份额。
事实和理由：原告与被告陈海锋于××××年××月××日登记结婚，2002年6月由原告和被告陈海锋共同出资建造了坐落于海宁市的�间三层楼房一幢，占地建筑面积105平方米，并对房屋进行了装修。2012年1月4日，原告与被告陈海锋登记离婚。2012年1月8日，原告与两被告签订了财产分割协议一份，约定由原告和两被告对上述财产各半分割，具体为东面一间及中间东半间归两被告所有，西面一间及中间西半间归原告所有，但两被告至今未兑现协议，请求依法分割。
被告陈海锋当庭未发表答辩意见；被告陈有松未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告俞娟丽就自己的主张提交了如下证据，被告陈海锋同时进行了质证：
1.离婚证复印件1份，证明原告与被告陈海锋于2012年1月4日登记离婚的事实；被告陈海锋无异议。
2.财产分割协议1份�证明本案争议房屋是原告与被告陈海锋共同建造，并进行了协议分割的事实；被告陈海锋无异议。
被告陈海锋就自己的主张提交了如下证据，原告俞娟丽同时进行了质证：
1.海宁市农村村民建住宅呈报、审批表1份、临时使用土地申请表1份，证明争议的房屋是本被告与父亲陈有松申请建造的事实；原告俞娟丽无异议。
2.户口本1本，证明被告现有家庭人员，本被告及父亲陈有松、母亲陈××、女儿陈××、妻子董××的事实；原告俞娟丽无异议。
经审理本院认定：原告俞娟丽与被告陈海锋于××××年××月××日登记结婚，原告俞娟丽结婚后未将户口迁入陈海锋家，其户口仍在海宁市娘家，2002年2月20日由被告陈海锋、陈有松申请建造了坐落于海宁市的三间三层楼房一幢，占地建筑面积为105平方米。2012年1月4日，原告与被告陈海锋登记离婚，2012年1月8日，原告与被告陈海锋、陈有松签订了财产分割协议一份，约定由原告和两被告对上述财产各半分割，具体分割为：东面一间及中间东半间归被告陈海锋、陈有松所有，西面一间及中间西半间归原告俞娟丽所有，双方分别在该协议上签字、捺印。
另查，被告陈海锋家庭人员有：户主陈海锋、父亲陈有松、母亲陈有仙（建房报告在其小儿子陈海良处）、女儿陈菲灵（系原告与被告陈海锋婚生女）、妻子董新艳。
本院认为：原、被告所争议的坐落于海宁市的三间三层楼房一幢（户主为陈海锋，占地建筑面积为105平方米），虽然由陈海锋、陈有松出面申请建造，但申请建房时原告俞娟�已与被告陈海锋登记结婚，虽然原告婚后一直未将其户口迁入被告陈海锋家，但该房屋为家庭共有财产。2012年1月4日原告与陈海锋登记离婚，2012年1月8日由原告与两被告对该房屋进行了分割，确认了各方对房屋所有权的份额，并签订了财产分割协议一份，该协议系原、被告当时的真实意思表示，原告要求按协议份额进行财产分割，本院予以支持。但本判决仅作为房屋产权分割的依据，不作为分家立户及拆迁安置的依据，如当事人需要分家立户及拆迁安置应另行按相关规定向有关部门申请审核。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于海宁市的三间三层�房一幢（户主为陈海锋，占地建筑面积为105平方米），其中50%产权（西面一间及中间西半间）归原告俞娟丽所有；另50%产权（东面一间及中间东半间）归被告陈海锋、陈有松所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞娟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈祖建
二〇一八年五月二十五日
书记员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02324号
上诉人（原审被告）于长生。
上诉人（原审被告）王艳春。
上诉人（原审被告）苏州工业园区长湘建材有限公司，住所地苏州工业园区唯亭分区。
法定代表人于长生，总经理。
上诉人（原审被告）谭显良。
上诉人（原审被告）苏州工业园区筑博装饰设计有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇镇南路富民创业园。
法定代表人李爱民，总经理。
被上诉人（原审原告）徐旭东。
被上诉人（原审原告）董建伟。
原审被告于馀，系苏州工业园区聚墨轩画廊登记经营者。
上诉人于长生、王艳春、苏州工业园区长湘建材有限公司、谭显良、苏州工业园区筑博装饰设计有限公司因与被上诉人徐旭东、董建伟、原审被告于馀民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人于长生、王艳春、苏州工业园区长湘建材有限公司、谭显良、苏州工业园区筑博装饰设计有限公司未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按于长生、王艳春、苏州工业园区长湘建材有限公司、谭显良、苏州工业园区筑博装饰设计有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩 颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2303号
上诉人（原审原告）：李聚江，男，1965年10月25日出生，汉族，现住沙河市。
委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台奎达投资有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街万隆商务大厦704。
法定代表人：任华林，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）：任华林，男，1962年10月12日出生，汉族，现住邢台县。
上诉人李聚江因与被上诉人邢台奎达投资有限公司、任华林公司解散纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李聚江的委托诉讼代理人张毅、被上诉人邢台奎达投资有限公司的法定代表人任华林、被上诉人任华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李聚江上诉请求：撤销原判，依法改判支持其上诉请求。事实和理由：一、邢台奎达投资有限公司因两股东之间的重大矛盾已陷入公司僵局，股东之间的矛盾不可调和。上诉人在一审提交邢台奎达投资有限公司两股东之间诉讼的生效文书，可以证实上述主张。二、在任华林经营邢台奎达投资有限公司期间，以公司名义有大额借款，但所借得资金均打入其个人账户，且任华林经营期间公司财务管理混乱，公司经营管理发生重大困难。三、上诉人诉请求解散公司，为了推进解决公司债务，确定股东对于公司亏损的责任，一审判决驳回诉讼请求错误。
邢台奎达投资有限公司、任华林辩称，李聚江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李聚江向一审法院起诉请求：依法解散邢台奎达投资有限公司。
一审法院认定事实：原告李聚江与第三人任华林均为被告公司的股东，其中第三人本人并代表隐名股东贾贵清共持30%股份。2014年8月16日，李聚江、贾贵清、任华林就公司经营事项召开会议，并做出了决定。2015年10月12日原告出具授权委托书，授权贾贵清保管被告公司公章及财务章、法人手章，13日贾贵清得到公司公章及财务章。原告与第三人曾就民间借贷发生纠纷引起诉讼。一审法院认为，公司作为企业法人，是多重民商事法律关系交织而成的市场主体，公司解散意味着其市场主体资格的消灭以及所涉全部法律关系的结束，而这必然会不同程度地影响市场秩序的稳定。同时，通过司法程序解散公司以及其后的清算程序不仅会消耗大量的司法资源，而且公司资产通常以破产清算价格处置，往往会发生一定程度的贬值，最终可能损害公司股东及债权人的合法利益，故从上述角度而言，解散公司是不利益的行为。因此，事涉解散公司各方均应秉持谨慎态度。公司法规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。上述规定，既是公司解散诉讼的立案条件，也是审理、判决案件的实质要件，公司能否解散取决于公司是否存在僵局并符合上述实质要件，而存在僵局的原因和责任并非决定性因素。原告拥有公司70%的股份，可以起诉公司解散。虽然原告与第三人两股东发生矛盾产生僵局，但原告的举证不足以证明公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，故原告的诉请本院不予支持。判决：驳回原告李聚江的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告李聚江负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为邢台奎达投资有限公司是否应予解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。邢台奎达投资有限公司应否解散，应从该公司经营管理是否发生严重困难、以致继续存续会使股东利益受到重大损失的、且通过其他途径不能解决等方面予以严格审定。本案中，2014年8月16日李聚江、贾贵清、任华林就公司经营事项召开会议，并做出了决定。本院（2016）冀05民终1467号民事判决指向的是李聚江与任华林个人之间的贷款纠纷，与本案无关。股东之间发生矛盾后，本可以通过召开股东会或通过其他方式解决，但李聚江没有提议通过要求召开股东会解决问题，也未采取其他措施，而是直接提起解散公司诉讼，并没有穷尽一切可能的救济手段。上诉人李聚江提交的证据不能证明公司的经营管理已经出现严重困难，如果公司继续存续势必会导致股东的利益受到重大损失。故对上诉人关于解散公司的主张，因不符合公司解散的相关条件，本院不予支持。
综上所述，李聚江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李聚江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺非凡
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3561号
申请执行人王小兰，女,1962年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人徐春洪，男,1972年3月1日，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人王小兰与被执行人徐春洪买卖合同货款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初3806号民事调解书已经发生法律效力，调解书载明：徐春洪同意给付申请执行人王小兰货款人民币150000元。该款于2017年10月25日前履行100000元，余款50000元于2018年1月31日前履行完毕。如被执行人徐春洪未按上述条款履行义务，则被执行人徐春洪自愿承担违约金人民币30000元，且申请执行人王小兰有权就被执行人未履行的全部金额申请人民法院强制执行。案件受理费减半收取人民币1650元，由被执行人徐春洪负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执�通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本案执行过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产�向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如�：
终结（2017）苏0482民初3806号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月二日
书 记 员 庄 强
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初3641号
原告陈振丰，男。
被告赵洪敏，女。
原告陈振丰诉被告赵洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈振丰、被告赵洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振丰诉称，2017年被告因经商缺乏资金向原告借款13万元，至今未还。请求判令被告偿还13万元。
被告赵洪敏辩称，此款系3年前向原告借款8万元，因欠利息故一起打了13万元的欠条。已经还了1万余元。
经审理查明，2014年10月，被告因经商向原告借款8万元，双方约定月利息5分。被告借款后仅向原告给付利息近1万元，其余本金及利息未再偿还。2017年1月20日，被告将所欠本金及利息一起给原告出具了一份13万元的借条，并承诺近期内偿还，但只偿还原告2000元，余款未再偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行及时偿还本金及利息的义务。因双方约定的利息超出法律规定，对于已经给付的12000元利息按年利率36%计算，则被告结清了原告的8万元本金自2014年10月至2015年2月共5个月的利息。原、被告双方一致认可8万元本金至今尚欠利息5万元，本院予以照准。故对原告要求被告偿还本金及利息13万元的请求本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵洪敏于本判决生效后10日内向原告陈振丰偿还借款本金及利息共计13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一七年九月一日
书记员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第589号
罪犯刘翠珍，女，1965年8月24日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2006年5月12日作出（2006）庆中刑初字第000018号刑事判决，对被告人刘翠珍犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2010年1月8日将罪犯刘翠珍的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年1月8日起至2029年1月7日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年1月8日起至2027年7月7日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘翠珍确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘翠珍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘翠珍减刑九个月（刑期自2010年1月8日起至2026年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初375号
原告：郑仕春，女，1962年2月2日出生，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：唐为，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。
被告：湖南省坤和房地产开发有限公司，住所地：长沙市开心区坡子街综合楼107房。
法定代表人:吴俊良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。
原告郑仕春与被告湖南省坤和房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。现原告郑仕春以双方已达成和解为由于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告郑仕春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑仕春撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告郑仕春负担。
审 判 长 李林民
审 判 员 黄 鑫
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年八月七日
代理书记员 贺 萍
校对责任人：贺萍
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初375号	原告：郑仕春，女，1962年2月2日出生，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：唐为，湖南居安律师事务所律师。	委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。	被告：湖南省坤和房地产开发有限公司，住所地：长沙市开心区坡子街综合楼107房。	法定代表人:吴俊良，该公司董事长。	委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。	原告郑仕春与被告湖南省坤和房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。现原告郑仕春以双方已达成和解为由于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为,原告郑仕春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告郑仕春撤回起诉。	本案受理费800元，减半收取400元，由原告郑仕春负担。	审 判 长  李林民	审 判 员  黄 鑫	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年八月七日	代理书记员  贺 萍																											校对责任人：贺萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02018号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人李博，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈志明。
被告殷萍。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告陈志明、殷萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人李博，被告陈志明、殷萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2012年4月20日，原告建行省分行与被告陈志明签订《个人助业借款合同》一份，合同约定：原告建行省分行向被告陈志明提供循环支用的借款额度133万元，额度有效期间为2012年5月11日至2014年5月11日，利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，贷款本息采用一次性还本付息的方式归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同对逾期贷款在执行贷款利率的水平上加收50%计收罚息。同日，原告建行省分行与被告陈志明、殷萍签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，约定被告陈志明以位于武汉市汉阳区马仓湖路380号丽水花园1栋2单元1101室的房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记。被告陈志明与被告殷萍系夫妻关系。上述合同签订后，原告建行省分行依约发放了贷款。因被告陈志明未能按合同约定全面履行还款义务，已构成违约。故原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、被告陈志明、殷萍偿还原告建行省分行借款本金133万元及利息290070.85元（截止2015年6月1日，此后的利息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、原告建行省分行对被告陈志明提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告陈志明、殷萍承担。
被告陈志明辩称，原告建行省分行诉请的计息上浮50%本人不知情，利息过高。
被告殷萍对原告建行省分行所的诉讼主张无异议。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。截止2015年6月1日，被告陈志明尚欠原告建行省分行借款133万元、利息290070.85元。
上述事实，有当事人的陈述及原告建行省分行提交的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证实，且以上证据均经庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告建行省分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈志明提出的对利息的计算方式不知情的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈志明、殷萍向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款133万元；
二、被告陈志明、殷萍向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2015年6月1日的利息为290070.85元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、如被告陈志明、殷萍未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告陈志明位于武汉市汉阳区马仓湖路380号丽水花园1栋2单元1101室房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费9690元、其他诉讼费用80元，共计9770元，由被告陈志明、殷萍负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告陈志明、殷萍随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈 中
二〇一五年十月十九日
书 记 员 温光远
新余市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)余行终字第1号上诉人新余市工商行政管理局，地址江西省新余市仙来大道法定代表人刘清明。上诉人谢岚瑛。上诉人李彦莹。上诉人赖小明。上诉人新余市育明科技能源有限责任公司，地址新余市渝水区珠珊镇法定代表人赖小明。上诉人江西信优置业发展有限公司，地址江西省赣州市长征大道中廷广场四楼东座法定代表人卢衍丁。上诉人新余市工商行政管理局、谢岚瑛、李彦莹、赖小明、新余市育明科技能源有限责任公司、江西信优置业发展有限公司因其他一案，不服××××人民法院（××××）×行初字第××号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人的上诉请求及其主要理由和被上诉人的主要答辩的内容）。经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（针对上诉请求和理由，就原审判决认定的事实是否清楚，适用法律、法规是否正确，有无违反法定程序，上诉理由是否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行分析论证，阐明维持原判或者撤销原判予以改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原审判决的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、对原审判决部分维持、部分撤销的，写：“一、维持××××人民法院（××××）×行初字第××号行政判决第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销××××人民法院（××××）×行初字第××号行政判决第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明对撤销部分作出的改判内容。如无需作出改判的，此项不写）。”第三、撤销原审判决，维持行政机关的具体行政行为的，写：“一、撤销××××人民法院（××××）×行初字第××号行政判决；二、维持××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）××××字第××号处罚决定（复议决定或其他具体行政行为）。”第四、撤销原审判决，同时撤销或变更行政机关的具体行政行为的，写：“一、撤销××××人民法院（××××）×行初字第××号行政判决；二、撤销（或变更）××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号处罚决定（复议决定或其他具体行政行为）；三、……（写明二审法院改判结果的内容。如无需作出改判的，此项不写。）”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二〇一五年六月十九日书记员 邹斯洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第310-1号
原告：中国银行××有限公司平湖支行。住所地：当湖
镇××号。
代表人：张×。
委托代理人：马××。
被告：朱××。
被告：平湖市××经××厂。住所地：平湖市曹桥街道
××组。
代表人：朱××。
本院在审理原告中国银行××有限公司平湖支行与被告
朱××、平湖市××经××厂金融借款合同纠纷一案中，原告
中国银行××有限公司平湖支行于2010年5月5日向本院申请撤
回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的
情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行××有限公司平湖支行撤回起诉。
本案受理费10058元，减半收取5029元，由原告负担。
审判员 黄伟
二〇一〇年五月十日
书记员 冯峥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2216号
原告：高某某，汉族，居民，住沂南县。
被告：吴某某，女，汉族，居民，现住沂南县。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
原告高某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某、被告吴某某及其委托代理人刘丽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍于2010年8月9日登记结婚，2010年9月20日生育长子高某甲。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚，抚养婚生子，依法分割夫妻财产，并由被告承担诉讼费用。
被告吴某某辩称：双方经人介绍，经过一年多的恋爱，有一定的感情基础，婚生子的出生更是加深了夫妻感情，婚后虽有时因家庭琐事发生争吵，但不影响两个人的感情，为了孩子的健康成长，为了维护家庭稳定，不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告高某某为支持自己的主张，向法庭提交申请离婚人员登记表、身份证复印件、结婚证各一件，证明双方身份、婚姻关系及生育子女的事实。经质证，被告吴某某对原告高某某提交的证据无异议。
被告吴某某未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年8月9日登记结婚，2010年9月20日生育长子高某甲。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，原告高某某以夫妻感情破裂为由，具状诉至本院。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚，并生育子女，在共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情，原告高某某要求与被告吴某某离婚，仅向法庭提交身份证、结婚证及计划生育证明的证据，没有提交能够证明夫妻感情完全破裂的证据，因此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条：关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持的规定，本院对原告高某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年七月二日
书记员 于世廷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1025号
原告：张××。
委托代理人：陈甲。
被告：浙江××集团有限公司。住所地：海宁××××
号。
法定代表人：姚××。
委托代理人：金××。
原告张××诉被告浙江××集团有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2009年4月23日立案受理。依法由审判员韩国勤
适用简易程序于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告张
××及其委托代理人陈甲、被告委托代理人金××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：2006年，被告因建造卓见微电子有
限公司厂房而向原告购买粗沙、细沙、瓜子片等建筑材料。截
止2006年8月6日，被告应付原告货款113619元。被告已支付原
告货款46733元，尚欠货款66886元至今未付。请求判令被告给
付原告货款66886元。
被告浙江××集团有限公司答辩称：原告的主张与事实
不付，被告已不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据：
1、章某签收的2006年4月5日至2006年8月6日的送货单十七份，证明原告于2006年4月至2006年8月供给被告粗沙、细沙
、瓜子片等建筑材料2079.22吨的事实。
2、对帐结算单三份，分别为2006年1月21日厉燕签字确
认的原告在此前所供沙石料532.79吨，计货款16733元的结算
单、2007年5月26日陈乙签字确认的原告在2006年4月5日至200
6年8月6日间所供沙石料2079.22吨的对帐单、2007年11月21日
陈乙签字确认的原告在2006年1月21日前所供沙石料532.79吨
的对帐单，证明被告向原告购买沙石料2612.01吨的事实。
3、协议书（复印件）一份及工程报验申请表一份，证明
被告承建厂房的事实依据。
4、价格信息表一份，证明2006年6月份原告供给被告沙
石料的市场价格情况。
5、委托书及试样委托单共三页，证明被告承建卓见微电
子有限公司厂房时进行委托鉴验，送检人为陈乙，即陈乙为被
告单位的委托代理人。
6、被告的通讯录一份，证明陈乙是被告单位的材料采购
员。
7、操作证一份，证明陈乙系被告公司的职员。
被告提供证据：
2005年12月11日被告发给原告并由原告签字确认的通知
书一份，证明原、被告双方已约定：原告供货给被告的材料要
由验收人双某、陈丙、蒋宜统、许云天中的二人签字才有效，
从而否认了陈乙出具的所谓的对帐单。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、7均有异议，认为：证据1中送货单上的收货人“签名人”处
均为章某而被告单位没有章某此人，且从形式上看，这些送货
单都是一次形成的；证据2中的2006年1月21日厉燕出具的对帐
单被告认可，其他二张由陈乙出具的对帐单被告不认可，因为
被告未授权过陈乙与原告对帐；证据4的价格信息与原告认可
的厉燕出具的对帐单上的价格有矛盾，价格信息不能证明原、
被告之间约定的货物单价；证据5与本案无关联性；证据6不具
有真实性；证据7没有被告的公某，不能证明陈乙是被告的员
工，即使是被告的员工，也只是个电工。被告对原告提供的证
据3无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为
该通知书是另外一个工地中双方达成的意向，与本案无关。
本院审查后认为：原告提供的证据1，由于被告否认章某
是其员工，原告也未提供其他证据证明章某是被告的员工，况
且17份送货单，时间跨度长达四个月，但都是联号，且号码为
9043541的送货单在2006年4月6日开具，而号码为9043542、90
43543、9043544的送货单在2006年4月5日开具，有悖常理，因
此本院对该证据的证明效力不予认定。原告提供的证据3，被
告无异议，本院予以认定。原告提供的证据4，价格信息表系
《嘉兴市造价管理》杂志上发表的2006年6月份建筑材料价格
信息，对该信息表的内容本院予以认定。原告提供的证据5、7
，系原告从海宁市欣业建设工程检测中心调取，且该二份证据
上的被告质检科公某与证据3上的公某某符，本院予以认定。
原告提供的证据6，由于没有被告盖章确认，且庭审中被告予
以否认，原告也未提供其他证据相印证，因此本院对该通信录的证明力不予认定。被告提供的证据其真实性原告已认可，虽
然原告认为该证据系另外工地中原、被告双方达成的意向，但
原告未能提出是另外哪个工地，故本院对被告提供的证据予以
认定；原告提供的证据2与原告提供的其他证据及被告提供的
证据联系起来分析：对于证据2中的2006年1月21日厉燕出具的
对帐单，由于被告认可，本院予以认定；对于陈乙确认的二份
对帐单，由于陈乙不是原、被告双方某某的签收材料人员，也
不是工地项目经理，其身份仅是被告工地上的送检员，被告未
授权陈乙与原告签订对帐单，其确认的对帐单对被告没有约束
力，因此本院对陈乙确认的二份对帐单的证明力不予认定。
综上，本院认定的事实如下：
2005年至2006年间，被告承建卓见微电子（浙江）有限
公司厂房。截至2006年1月21日止，原告向被告供应粗沙、细
沙、瓜子片等建筑材料，计货款16733元。后该货款被告已支
付原告。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。2006年1月
21日前原告所供沙石料532.79吨，计货款16733元，由于原告
自认被告已支付过原告货款46733元，被告认为已付清该货款1
6733元，故本院认定该16733元的货款，被告已付清。原告认
为2006年1月21日之后，原告又供给了被告2079.22吨粗沙等建
筑材料，无证据证明，本院不予采信。因此，原告要求被告给
付货款66886元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定
，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
本案案件受理费1472元，减半收取736元，由原告张××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇〇九年七月十八日
书记员 叶国栋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00079号之一
申请执行人:安庆独秀农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市兴庆农资有限公司，住所地安庆市集贤北路。
被执行人：汪芳庆，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘心青，女，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
立即扣划、提取被执行人名下银行存款10527840元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00079号
申请执行人：安庆独秀农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市兴庆农资有限公司，住所地安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款10440000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年六月八日
书记员 徐华强
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初976号
原告夏靖。
委托代理人蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。
被告曹春兰。
原告夏靖诉被告曹春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人蒋建耀到庭参加诉讼。被告曹春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月31日，原告与被告在常州市××××区签订借款协议一份，约定被告向原告借款74277.6元，分18期逐月归还，每月定额还款本息计4869.31元，若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。协议签订后，原告依约履行付款义务，被告仅归还了部分款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金37138.8元，并按年利率24%的标准支付自2014年8月31日起至借款还清之日止的利息、违约金及罚息；2、被告赔偿原告律师代理费2815元；3、诉讼费用由被告负担。
被告曹春兰未作答辩。
经审理查明，被告曹春兰于2013年10月31日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因曹春兰有一定资金需求，由汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。为此，合同约定，被告曹春兰在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费7281.58元，支付汇诚公司审核费1142.21元，支付惠民公司服务费5853.82元，三方合计14277.61元。被告曹春兰于2013年10月31日与原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原告出借74277.6元给被告，被告分十八个月还款，于每月30日前还款4869.31元；被告同意授权原告在借款本金数额中扣除代替被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费后，将剩余款项支付被告；同时约定，如果被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。信用咨询管理服务协议及借款协议签订后，原告于2013年10月31日汇款59800元至借款协议约定的被告账户中，亦于同日支付汇金公司咨询费7281.58元、汇诚公司审核费1142.21元、惠民公司5853.82元。原告支付借款后，被告仅归还了九期借款本息，合计43823.79元，其中本金37138.8元，利息6684.99元。2016年3月2日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原、被告间利息计算方式为按本金74277.6元年利率10%左右的标准计算，若分十八期归还，则每期归还4869.31元。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、转账凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借款协议、转账凭证予以证实，本院予以确认。庭审中，原告陈述被告已经归还9期借款本息，合计43823.79元，其中本金37138.8元，利息6684.99元，本院对此予以确认，现被告已多次未能按时归还借款本息，原告向被告主张剩余债权，符合法律规定，本院予以支持。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定的逾期违约金及罚息合计已经超过24%，现原告仅依据年利率24%的标准主张相应利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款协议中，并未明确约定由被告负担本案的律师代理费用，故原告要求被告承担本案律师代理费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告曹春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春兰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告夏靖借款本金37138.8元，并按年息24%的标准支付自2014年8月31日起至借款还清之日止的利息及违约金。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告曹春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 潘德进
二〇一六年五月三日
书 记 员 林甜甜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第10-3号
原告尚国富。
被告牟玲华。
被告刘世智。
被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市临淄区齐兴路阳光康城第2幢东起6号房。
本院于二〇一五年一月二十六日（2015）青民三初字第10-2号民事裁定，将被告牟玲华驾驶的鲁VUV1**号面包车予以查封。现被告方已经履行完毕本院（2015）青民三初字第10号民事调解书所确定的付款义务。依照《中华人民共国事讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
解除对被告牟玲华驾驶的鲁VUV1**号面包车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜云昆
陪审员 崔俊华
陪审员 吴邦平
二〇一五年七月二十八日
书记员 孟庆庆
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1393号
原告：郑××。
委托代理人：程×。
被告：平湖××有限公司。住所地：平湖××林埭镇共
和村。
法定代表人：周××。
原告郑××为与被告平湖××有限公司买卖合同纠纷一
案，于2009年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
适用简易程序进行审理，后于2009年9月3日转入普通程序，组
成合议庭进行审理。并于2008年12月18日在本院第二审判庭公
开开庭进行了审理。原告委托代理人程×到庭参加诉讼，被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有业务往来，由被告向原告购
买毛条。2009年1月24日，被告法定代表人出具欠条一份，确
认被告欠原告毛条款53460元。被告至今未履行付款义务，故
原告诉请法院：1、判令被告支付拖欠的货款53460元；2、本
案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：证据、欠条1份。
证明：2009年1月24日，被告法定代表人对欠款金额、事
实进行确认，并出具欠条。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的
上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实予以
采信。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
原、被告素有业务往来，由被告向原告购买毛条。2009
年1月24日，被告法定代表人出具欠条一份，确认被告欠原告
毛条款53460元。被告至今未履行付款义务，故原告诉至本院
。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告向原
告出具欠条后，被告未及时支付相应货款，显属理欠，故原告
要求被告支付货款53460元的诉请，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼
权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告平湖××有限公司自本判决生效之日起十日内支付
原告郑××货款53460元。
本案诉讼费1136元，财产保全费620元，合计诉讼费1756元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提
交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒
绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日
起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
代理审判员 何丹萍
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 陈清廉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00104号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号A座。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人范小弟。
被执行人姚琴芬。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与被执行人范小弟、姚琴芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01250号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、范小弟、姚琴芬归还招商银行股份有限公司常熟支行借款本金267492.76元，支付计算至2014年8月18日的利息（含罚息、复息）12189.07元，并支付自2014年8月19日起至生效判决确定的履行之日止按《个人贷款借款合同》约定计算的罚息、复息。二、范小弟、姚琴芬支付招商银行股份有限公司常熟支行为实现债权而产生的律师费15536元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2929元，由范小弟、姚琴芬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月04日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；也未查询到被执行人的车辆信息，被执行人名下的房产本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币298146.83元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第01250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月九日
书记员 张一斐
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2408号
原告王玲玲，女，1980年10月10日生，汉族。
委托代理人华东，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人章怡，江苏东银律师事务所律师。
被告甘诚，男，1989年1月7日生，汉族。
关于原告王玲玲诉被告甘诚合伙协议纠纷，原告成立的南京市白下区汤阁饭店登记注册地在南京市秦淮区，故本院对此案无管辖权，此案应由南京市秦淮区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条的规定，裁定如下：
将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
审 判 员 王 丽
二０一六年六月三日
见习书记员 张宛璘
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00590号
原告宋有昌。
被告金华市智帆进出口有限公司，住所地金华市婺城区石城街38号1幢厂房。
法定代表人赵谦，执行董事。
被告赵谦。
原告宋有昌为与被告金华市智帆进出口有限公司、赵谦买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告宋有昌到庭参加诉讼。被告金华市智帆进出口有限公司、赵谦经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋有昌诉称：原告与被告金华市智帆进出口有限公司有业务往来，2014年7月7日至同年9月2日，金华市智帆进出口有限公司的业务员邹旺增六次到原告的门市部提取（或送货）了塑料制品材料，价值共计8932.50元，同意并确认原告在提货单上约定的条款。后原告多次向二被告催要货款，被告赵谦于2015年9月21日确认并支付了2000元，此后经原告多次催讨，均未果。原告诉请法院判令：1.二被告支付货款6932.50元，并支付按银行同期贷款基准利率从起诉日计算至实际付款日止的逾期利息；2.被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告宋有昌向本院提交的证据有：1.身份证及户口本复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.公司登记基本情况1份，证明被告金华市智帆进出口有限公司及赵谦的诉讼主体资格；3.《金华市鑫宇塑料货物出库单》第一联及第三联各5份，证明原告与被告金华市智帆进出口有限公司的买卖关系及货款情况；4.付款凭证1份，证明被告赵谦已支付货款2000元的事实。
被告金华市智帆进出口有限公司、赵谦均未答辩，亦均未向本院提交证据。
审理过程中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，符合法定要件，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告宋有昌系原金华市婺城区鑫宇塑料加工部负责人及实际经营人。被告金华市智帆进出口有限公司与原告有“拉丝尼龙”等货物往来，2014年7月7日至同年9月2日，原告共向被告金华市智帆进出口有限公司开具5张《金华市鑫宇塑料货物出库单》，货款金额8932.50元，上述出库单均由被告金华市智帆进出口有限公司的职员邹旺增签字确认。在原告的催讨下，被告赵谦仅于2015年9月21日支付2000元，剩余货款6932.50至今未付。另查明，被告赵谦系被告金华市智帆进出口有限公司的投资人，公司类型为自然人独资的一人有限责任公司。
本院认为：被告金华市智帆进出口有限公司欠付原告宋有昌货款6932.50元事实清楚，证据充分。被告金华市智帆进出口有限公司应及时支付货款。其至今未付款的行为构成失信和违约，且给原告造成利息损失，应承担相应的违约、赔偿责任。金华市智帆进出口有限公司系一人有限责任公司，被告赵谦系公司出资人，其未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告金华市智帆进出口有限公司、赵谦经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市智帆进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋有昌货款6932.50元，并支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年1月15日起计算至实际付款日止）。
二、被告赵谦对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市智帆进出口有限公司、赵谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 洪慧玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6615号
原告崔鸿奎，男，汉族，1931年5月12日出生，住兰州市城关区。
被告孙国明，男，汉族，1981年8月28日出生，住兰州市城关区。
原告崔鸿奎诉被告孙国明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告崔鸿奎于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔鸿奎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 海滟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈莉
??
??
??
??
1
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0325号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，无业。因盗窃于2008年5月7日被重庆市璧山县公安局行政拘留十日；因本案于2015年5月8日被重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所抓获，5月9日寄押于重庆市九龙坡区看守所，5月12日被泰兴市公安局刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院代理检察员何峰及被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2015年1月14日至2015年4月19日间，被告人李某至靖江市滨江新区、本市济川街道等地，采用撬锁入室、翻窗入室等手段盗窃作案7次，窃得现金人民币28962.6元及香烟、数码相机等财物，款物合计价值人民币33232.6元（详见认定表），部分赃物被其销赃得款人民币1100元。
归案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关自被告人李某处扣押了现金人民币12454.5元、金立GN9006手机1部（系用赃款购买）、三星WB150F数码相机1部、佳能SX220hs数码相机1部、身份证1张，并均已发还原主。
为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人李某以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某对上述指控无异议。
经审理查明，被告人李某于2015年1月至4月间，至靖江市滨江新区、本市济川街道等地，采用撬锁、翻窗等手段入户盗窃7次，窃得现金人民币28962.6元及香烟、数码相机等物品，款物合计价值人民币33232.6元（详见认定表），部分赃物被其销赃得款人民币1100元。
被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关自被告人李某随身携带的物品中扣押现金人民币12454.5元及金立GN9006手机1部（用赃款购买，价值人民币1944元）、三星WB150F数码相机1部、佳能SX220hs数码相机1部、身份证及银行卡各1张，赃款赃物均已发还原主，银行卡随案移送。
在本院审理期间，被告人李某主动退出银行卡内的赃款人民币1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、季某的陈述笔录，证人王某、孙某的证言笔录，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录，拍摄的照片，出具的扣押发还物品清单及被告人以前被行政处罚的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处；其曾因盗窃被行政拘留，多次、入户盗窃，均可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃款赃物被追缴，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人李某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年12月7日止。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、在案赃款人民币1500元，发还给泰兴市大庆路绝对私房菜馆；公安部门尚未扣押的赃款及赃物折价款共计人民币16374.1元，在查明被告人财产下落后予以追缴，分别发还给相关被害人（详见认定表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 章 美
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 姜 睿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1127号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄、王恩慈，广东XX律师事务所律师。
被告：林福英，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0315。
原告佛山市裕能物业管理有限公司（下称裕能物业公司）诉被告林福英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕能物业公司的委托代理人王恩慈到庭参加了诉讼。被告林福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与XXXX苑第一届业主委员会签订物业管理服务合同。被告林福英是XXXX苑XX座XXX房的业主，自2013年7月至2013年12月共6个月累计拖欠物业管理费386.03元及公用水电费31.11元。期间原告曾多次向被告发出《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》及电话催缴，但是被告拒不缴纳费用。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付物业管理费386.03元、公用水电费31.11元、违约金175.64元（从2013年7月11日起至被告实际付清日止，暂计至2014年8月10日止，每月按30天计算，共13个月，每月物业管理费为64.338元为基数，逾期一日按1‰标准计算违约金），合计592.78元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明原告的主体资格。
2、《物业服务临时合同》，证明原告与佛山市三水区XXXX苑第一届业主委员会签订物业服务临时合同，约定物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容，约定服务期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。
3、XXXX苑XX座收费一览表、XXXX苑欠费明细，证明被告拖欠物业管理费及公用水电费的数额。
4、被告的人口信息登记表及佛山市三水区城建水务档案馆于2014年6月23日出具的物业权属信息查询表，证明XXXX苑XX座XXX房物业于2014年6月23日前的权属人为被告。
5、《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》，证明原告曾向被告催收物业管理费等。
被告林福英在诉讼中没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据所记载的内容予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告佛山市裕能物业管理有限公司是XXXX苑小区物业服务提供者。原告与佛山市三水区XXXX苑第一届业主委员会签订《XXXX苑物业服务临时合同》，约定原告为包括被告在内的小区提供物业服务，时间从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同第五十七条约定多层住宅的物业服务费为0.6元／月／㎡，第五十九条约定业主每季度首月的10日前缴纳当季度物业服务的相关费用，第六十六条约定业主不能按合同约定按时向原告支付物业服务相关费用的，经原告发出书面催缴通知书10日后仍未能及时向原告支付应缴未交的服务费用，原告有权立即停止对其提供物业服务的同时有权自其应交未交之日起开始每日按其应缴未缴的费用总额的1‰标准向其计收违约金。
据佛山市三水区城建水务档案馆于2014年6月23日出具的资料显示，被告林福英是佛山市三水区XX街道XX大道XX号XXXX苑XX座XXX房屋业主，该房屋建筑面积为107.23平方米。被告自2013年7月起至2013年12月的物业管理费386.03元（107.23㎡×0.6元／月／㎡×6个月）至今未付。2013年12月23日，原告向被告发出书面催缴通知。
本院认为：原告裕能物业公司与XXXX苑第一届业主委员会签订的《物业服务临时合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故上述合同合法有效。原告依照物业服务临时合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务。被告未按时交纳物业管理费已经构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2013年7月至2013年12月的物业管理费386.03元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公用水电费31.11元，但原告提供的证据计算得出的公用水电费为29.41元，多出部分，被告没有证据证明，故本院对原告请求多出部分不予支持。原告诉请被告按逾期一日1‰标准计算违约金，因原告发出的催缴通知，与合同约定的催缴通知本意不尽相同，仍存在瑕疵，故违约金应从起诉之日起即2015年10月21日起至本判决确定还款日止，以欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，多出部分，本院不予支持。
被告林福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林福英须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2013年7月至2013年12月的物业管理费386.03元、至2013年12月止的公用水电费29.41元及相应的违约金（以欠款数额为基数，从起诉之日起即2015年10月21日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告林福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月九日
书记员 胡颖妍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保209号
解除保全申请人：重庆铧屿商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅红黄路152号弘扬大厦1幢1单元1-16-4，统一社会信用代码915001120846752583。
法定代表人：赵岩宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟萍，重庆瀚沣律师事务所律师。
被申请人：重庆龙海石化有限公司，住所地重庆市涪陵区石沱镇宛平路235号，统一社会信用代码9150010266358780XY。
法定代表人：陈克明，该公司总经理。
申请人重庆铧屿商贸有限公司与被申请人重庆龙海石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）渝0102执保502号执行裁定，冻结了被申请人重庆龙海石化有限公司的银行存款160万元。申请人重庆铧屿商贸有限公司于2017年9月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆铧屿商贸有限公司与被申请人重庆龙海石化有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解并达成协议。申请人重庆铧屿商贸有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆龙海石化有限公司的银行存款160万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年九月七日
书记员 朱 磊
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2212号
原告大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县。
企业负责人陈成义，主任。
委托代理人周学烹，男，汉族，1981年12月26日出生，住址大田县。
被告高连珠，女，1975年2月2日出生，汉族，住址大田县。
被告林起涛，男，1988年2月18日出生，汉族，住址大田县。
被告林起浩，男，1989年5月30日出生，汉族，住址大田县。
被告林科廷，男，1988年1月2日出生，汉族，住址大田县。
被告高玉云，女，1976年12月23日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告高连珠、林起涛、林起浩、林科廷、高玉云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告建设信用社的委托代理人周学烹到庭参加诉讼。被告高连珠、林起涛、林起浩、林科廷、高玉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告建设信用社诉称，借款人高连珠因经商缺少资金，于2011年9月19日向原告建设信用社借款人民币30000元，约定月利率11.6375‰，借款期限从2011年9月19日至2013年9月18日，并由林起涛、林起浩、林科廷、高玉云为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告高连珠偿还原告借款本金30000元及利息14671.59元（利息计算至2015年8月18日止），合计人民币44671.59元，并支付从2015年8月19日起至上述借款全部还清时本息产生的利息；（2）被告二、三、四、五对所欠款项承担连带清偿责任；（3）诉讼费由五被告支付。
被告高连珠、林起涛、林起浩、林科廷、高玉云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年9月19日，被告高连珠因经商缺乏资金，向原告建设信用社申请贷款。同日，建设信用社与被告高玉云、高连珠、林起涛、林起浩、林科廷签订一份联保借款合同，合同主要约定：五被告作为联保小组成员，组成联保小组，贷款人向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组其他成员承担连带保证责任；借款总金额为150000元，各成员每人贷款30000元，贷款利率为11.6375‰，按季付息；借款期限从2011年9月19日起至2013年9月18日止；还款方式为实行利随本清归还，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带保证责任方式，保证期限为借期届满之日起二年等条款。合同签订后，原告依约向被告高连珠发放了贷款30000元。截止2015年8月18日止，被告高玉云尚欠借款30000及利息14671.59元，合计人民币44671.59元。
以上事实有原告建设信用社提供的联保借款合同、借款借据、贷款利息试算清单和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，建设信用社与高玉云、高连珠、林起涛、林起浩、林科廷签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约向高连珠履行了发放贷款的义务，借期届满后，高连珠未履行偿还贷款的义务，林起涛、林起浩、林科廷、高玉云作为联保小组成员，亦未履行保证义务，五被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告高连珠偿还尚欠的借款本息，并要求林起涛、林起浩、林科廷、高玉云对高连珠尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告高连珠、林起涛、林起浩、林科廷、高玉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高连珠应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款本金30000元及利息14671.59元（计至2015年8月18日止），合计人民币44671.59元；并向原告大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2015年8月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述联保借款合同约定的利率计算）。
二、被告林起涛、林起浩、林科廷、高玉云对上述第一项被告高连珠应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.50元，由被告高连珠、林起涛、林起浩、林科廷、高玉云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2212号
原告：杨某。
被告：豆某。
本院于2015年10月14日受理原告杨某诉被告豆某离婚纠纷一案，依法由审判员王晓君适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告杨某于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告豆某的起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王晓君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 阮晓晴