湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终540号
上诉人（原审原告）：符元桃,女,1963年11月21日出生,土家族,住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人:张玉锋，男，湖南天门律师服务所律师。
被上诉人（原审被告）：高兴浓，女，1964年4月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：孙海岛（系高兴浓之子），住湖南省张家界市永定区。
上诉人符元桃因与被上诉人高兴浓名誉权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人符元桃及其委托诉讼代理人张玉锋，被上诉人高兴浓及其委托诉讼代理人孙海岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符元桃上诉请求：撤销一审判决，支持符元桃的一审诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误，举证责任分配不当。上诉人符元桃系村妇女主任，没有办理结婚证的权限，事实上也没有帮别人办理假结婚证。高兴浓在没有证据证明符元桃办理假证的情况下，张贴附有“孙阳坪村妇女主人办假结婚证，欺骗党和组织”这一话的传单，侵害了符元桃的名誉权。
高兴浓辩称，高兴浓没有在谢家垭张贴相关宣传单，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
符元桃向一审法院起诉请求：1.责令被告向原告赔礼道歉；2.责令被告在谢家垭乡政府所在地及孙阳坪村范围内张贴道歉信以消除影响；3.责令被告赔偿原告1000元精神损害赔偿金；4.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：符元桃自2005年至2017年谢家垭乡孙阳坪村合村以前一直担任谢家垭乡孙阳坪村妇女主任一职。2017年4月6日，符元桃发现孙阳坪村村部附近和谢家垭乡政府附近出现了共约6、7份张贴物，张贴物为张慧和符林华的结婚证复印件，结婚证字号为张定永结字010901169号，复印件上书写了“孙阳坪村妇女主人办假结婚证，欺骗党和组织”，在结婚证的复印件下方附有加盖张家界市永定区民政和民政宗教局婚姻登记专用章及张家界市永定区档案局章证明一份“兹有孙阳坪胡家咀组因工作参考，带来张慧符林华结婚证复印件（结婚证字号：010901169），登记日期为2009年4月4日，经查电子目录及纸质目录，2009年4月4日无办证记录，张永结字010901169号为吴宗X，汤XX。另外电子目录和纸质目录中未查到此二人结婚登记，特此证明”。张贴物出现后，引起群众围观和议论。2017年4月7日，谢家垭乡政府工作人员欧少鸽、唐琼、朱宏春、龚海兵四人来到高兴浓家里，问高兴浓，乡政府门口、市场门口以及孙阳坪村的多个地方的张贴物是不是高兴浓所贴，高兴浓承认是其本人贴的，同时承认“孙阳坪村妇女主人办假结婚证，欺骗党和组织”的字迹是其所写。政府工作人员认为在事实没有澄清的情况下，高兴浓的行为有不当之处，并责令高兴浓：1.停止散播侵害他人的行为，2.自行销毁张贴在多地的复印件，3.向当事人赔礼道歉。2017年4月10日，原告符元桃认为被告高兴浓的行为损害了其名誉权，提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.在孙阳坪村村部和谢家垭乡政府附近张贴的有损原告名誉的张贴单是否系被告所为；2.被告在孙阳坪村村部和谢家垭乡政府附近张贴本案诉争的张贴单的行为是否对原告构成了侵权以及原告的诉讼请求是否应当支持。
1.在2017年4月初，被告高兴浓在孙阳坪村村部和谢家垭乡政府附近多处张贴了附有“孙阳坪村妇女主人办假结婚证，欺骗党和组织”内容的张贴单数张，都是客观存在的事实。被告称本案诉争的张贴单并非被告所为，并且与被告没有任何关系的事实，不仅与客观事实不符，而且被告没有提交相关证据予以佐证，因此，对被告有关本案诉争的张贴单并非被告所为的辩称意见不予采纳。
2.被告高兴浓在孙阳坪村村部和谢家垭乡政府附近多处以张贴“小报”的方式，散布原告符元桃“孙阳坪村妇女主人办假结婚证，欺骗党和组织”的言论，被告高兴浓的这一行为不当，应予以纠正，原告符元桃若在工作中有违法乱纪行为，被告可以采取正当的方式向有关单位反映情况。在本案中，出现了张慧与符林华结婚证复印件（结婚证字号：010901169），该结婚证是一张假结婚证，故被告高兴浓所反映“孙阳坪村妇女主人办假结婚证，欺骗党和组织”的言论是否属实，因原告符元桃没有证据予以证实，故原告认为被告的行为已侵害了原告的名誉权证据不足。
综上，被告高兴浓在孙阳坪村村部和谢家垭乡政府附近多处以张贴“小报”的方式，发表的“孙阳坪村妇女主人办假结婚证，欺骗党和组织”的言论，其行为不当，应予以纠正。但其所反映的言论是否属实，原告因没有提交证据证实，原告认为被告的行为已侵害了原告的名誉权证据不足。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告符元桃的诉讼请求。一审案件受理费300元，由符元桃负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人符元桃提交的谢家垭乡政府出示的一份补充情况说明，其形式合法，内容真实并与本案具有关联性，故本院对该份补充情况说明予以采纳。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院二审予以确认。本院另查明，2017年12月20日，谢家垭乡人民政府出具一份补充情况说明，说明以下情况：关于2017年4月调查高兴浓张贴“孙阳坪村妇女主任办假结婚证，欺骗党和组织”宣传单一事中，乡政府工作人员还核实了符元桃是否参与办理假结婚证的事实，目前的调查结果为没有证据表明符元桃参与办理该假结婚证。
本院认为，高兴浓在孙阳坪村村部和谢家垭乡政府附近张贴附有“孙阳坪村妇女主人办假结婚证，欺骗党和组织”内容的传单数张这一事实，已由谢家垭乡政府工作人员调查核实，且乡政府经调查认为目前没有证据证明符元桃参与办理假结婚证一事，故高兴浓以张贴传单的方式散布没有证据证明的事实，其行为侵害了符元桃的名誉权，符元桃要求高兴浓赔礼道歉、消除影响的诉求符合法律规定，本院予以支持。但鉴于高兴浓在张贴传单后不久，即被当地政府工作人员责令停止侵害，并销毁传单，对符元桃精神上造成的影响较小，故对符元桃要求高兴浓赔偿1000元精神损失费的诉求不予支持。
综上所述，符元桃的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初875号民事判决；
二、被上诉人高兴浓于本判决生效后十日内向上诉人符元桃赔礼道歉，并在传单张贴地消除影响；
三、驳回上诉人符元桃的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由上诉人符元桃负担100元，被上诉人高兴浓负担200元；二审案件受理费300元，由上诉人符元桃负担100元，被上诉人高兴浓负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 陈 燕
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。