wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民特9号
申请人福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行，住所地南平市延平区三元路1号。
代表人梁俊，行长。
委托代理�肖瑞娟，系福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行客户经理。
被申请人陈学文。
被申请人陈樱。
申请人福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行（以下简称农商行剑津支行）于2016年3月11日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人农商行剑津支行称，2012年8月2日，农商行剑津支行与借款人陈樱签订《抵押借款合同》（合同编号：HT9050230120003213）、《借款展期协议》（合同编号：HT9050233140000029），合同约定：借款金额为45万元；借款期限自2012年8月2日起到2015年7月7日止；借款月利率为8.14875‰，逾期按合同利率上浮50%计收利息。被申请人陈樱、陈学文自愿以二人名下位于南平市延平区新建路132号（明翠世纪园）1幢13层A1304室房产为上述借款提供抵押担保，双方依法到南平市房地产交易登记服务中心办妥抵押登记手续。2012年8月6日，农商行剑津支行依约向借款人发放贷款45万元，有借款借据为证。贷款发放后，借款人未能按约定归还农商行剑津支行贷款本金和利息，经申请人多次催收，仍无法偿还到期的贷款本息，被申请人也未履行抵押担保责任。截至2016年2月21日，借款人陈樱共计结欠农商行剑津支行贷款本金45万元及利息11179.92元（2016年2月21日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）。现申请人提出申请要求：一、对被申请人陈学文、陈樱名下位于南平市延平区新建路132号（明翠世纪园）1幢13层A1304室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金45万元及利息11179.92元（利息暂算至2016年2月20日，2016年2月21日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）；三、申请费用由被申请人承担。
被申请人陈学文对前述申请事实没有异议，但是表示会按期归还利息，希望申请人农商行剑津支行不要拍卖、变卖其房子。被申请人陈樱对前述申请事实未提出异议。
本院经审查认为，申请人农商行剑津支行与陈学文、陈樱签订的《抵押借款合同》（合同编号：HT9050230120003213）、《借款展期协议》（合同编号：HT9050233140000029），是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被申请人陈学文、陈樱自愿以二人名下共有的位于南平市延平区新建路132号（明翠世纪园）1幢13层A1304室房产（房屋所有权证：南房权证字第xxxxxxxx-1、xxxxxxxx-2号）为陈樱向申请人农商行剑津支行�借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息等费用，且双方已办理抵押登记手续（房屋他项权证：南房他证字第xxxxxxx**号），申请人农商行剑津支行的抵押权自登记之日起设立。合同签订后，申请人农商行剑津支行按约履行了放贷义务。2014年7月17日，双方签订展期协议，抵押人同意继续为借款人的借款提供抵押担保。2015年7月7日，借款展期后到期，借款人陈樱未按照合同约定履行还款义务。截至2016年2月21日，累计结欠申请人农商行剑津支行借款本金45万元及利息11179.92元，抵押人陈樱、陈学文未承担抵押担保责任。《抵押借款合同》第六条明确约定合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿时，贷款人有权行使抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”综上，本案抵押担保的主债权已届清偿期，合同约定的实现担保物权的情形已经发生，申请人的申请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许对被申请人陈学文、陈樱名下位于南平市延平区新建路132号（明翠世纪园）1幢13层A1304室房产（房屋所有权证：南房权证字第xxxxxxxx-1、xxxxxxxx-2号）采取拍卖、变卖等方式变价；申请�福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行有权就变价后所得价款，对借款本金45万元及利息11179.92元（利息暂算至2016年2月20日，2016年2月21日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定的标准计算）优先受偿。
案件申请费2739元，由被申请人陈学文、陈樱负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曾凤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用�当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执893号
申请执行人：仇丽川，女，1959年8月1日生，汉族，云南省大理州祥云县人，大专文化，现住云南省德宏州芒市。
被执行人：龙松田，男，1975年2月5日生，汉族，湖南省祁东县人，中专文化，现住云南省德宏州芒市。
被执行人：王云山，男，1975年1月20日生，汉族，云南省保山市人，高中文化，现住云南省德宏州芒市。
被执行人：封志云，男，1981年12月4日生，汉族，云南省芒市人，高中文化，现住云南省德宏州芒市。
本院在执行仇丽川与龙松田、王云山、封志云房屋租赁合同纠纷一案中，仇丽川要求龙松田、王云山、封志云三人向税务机关缴纳税款。经审查，仇丽川并非权利人，本案权利义务主体不明确。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人仇丽川的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年一月十日
书记员 周 聪
云南省芒市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）云3103执893号	申请执行人：仇丽川，女，1959年8月1日生，汉族，云南省大理州祥云县人，大专文化，现住云南省德宏州芒市。	被执行人：龙松田，男，1975年2月5日生，汉族，湖南省祁东县人，中专文化，现住云南省德宏州芒市。	被执行人：王云山，男，1975年1月20日生，汉族，云南省保山市人，高中文化，现住云南省德宏州芒市。	被执行人：封志云，男，1981年12月4日生，汉族，云南省芒市人，高中文化，现住云南省德宏州芒市。	本院在执行仇丽川与龙松田、王云山、封志云房屋租赁合同纠纷一案中，仇丽川要求龙松田、王云山、封志云三人向税务机关缴纳税款。经审查，仇丽川并非权利人，本案权利义务主体不明确。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：	驳回申请人仇丽川的执行申请。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王海军	审判员  胡广学	审判员  赵建韬	二〇一七年一月十日	书记员  周 聪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2751号
上诉人（原审被告）：庄克勤，男，汉族，广西平乐县人，住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇庆市朗星包装印刷有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：陈建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
委代诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所实习律师。
上诉人庄克勤因与被上诉人肇庆市朗星包装印刷有限公司（以下简称肇庆朗星公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庄克勤的委托诉讼代理人莫宪德，被上诉人肇庆朗星公司的委托诉讼代理人黄靖耕、梁华娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庄克勤的上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付493229.8元给被上诉人及不用支付违约金。事实和理由：一、原审判决认定上诉人拖欠被上诉人货款637141.8元，与客观事实不符，上诉人在实际销售过程应支付被上诉人剩余货款为493229.8元：1、2015年11月实际收货总额是653436.9，而非704848.9元；2、还应扣除运输过程中淋湿毁坏的纸箱8000元、1500元垫付款项、未订购货物款项25000元、因底箱毁坏的货款8000元；二、上诉人未支付剩余货款，拖延付款的责任不是上诉人造成，不应由上诉人承担违约金责任。原审判决上诉人从2016年3月1日起每日按587141.8元的万分之二点一向被上诉人支付违约金，计至判决确认履行期限届满之日止，不符合案件事实，应予以撤销。被上诉人肇庆朗星公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：双方于2015年10月12日签订《纸箱订购合同》，合同就数量、品种、规定、价格及结算方式进行了约定，但被告未按时结清货款，双方于2016年3月1日进行结算并签订了《关于货款结算延付协议书》。双方确认，被告尚欠货款为637141.8元，约定被告在2016年3月1日前结清，如逾期付款，在2016年3月31日逾期内，被告按货款总额的万分之三点五承担违约金，在2016年4月1日逾期未支付的，被告则每日按货款总额的千分之一承担违约金。2016年4月19日被告打款5万元给原告。
一审法院认为：民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告双方于2016年3月1日经结算，被告尚欠原告货款人民币637141.8元，经双方签字认可，说明是双方真实意思体现，属合法有效的民事行为，该院予以认定。被告只在2016年4月19日通过银行支付了5万元，被告实际尚欠原告货款应为637141.8元—50000元=587141.8元。在诉讼中，被告辨称，未欠原告货款，被告所列证据，均是自己单方提出，与双方结算协议上面内容不同，除被告打5万元给原告这一事实，该院予以认可外，其余证据，不符合事实，该院不予采信。综上所述，该院认定，被告尚欠原告货款本金为人民币587141.8元。关于原告诉请要求被告支付的违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应按照何种标准计算问题的批复》的规定，应为每天万分之二点一，原告请求超过部分，该院不予支持。原告因此案所支付3万元律师费，请求由被告承担，无法律依据，该院不予支持。但是诉讼过程中，原告申请保全被告财产而支付的保全费3520元，应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、被告庄克勤在本判决生效后十日内付清尚欠原告肇庆市朗星包装印刷有限公司货款本金人民587141.8元，被告并从2016年3月1日起每日按587141.8元的万分之二点一向原告支付违约金，违约金计至本生效判决确定履行期限届满之日止；二、驳回原告肇庆市朗星包装印刷有限公司其他诉讼请求。案件受理10240元，适用简易程序减半收取5120元，财产保全费3520元，合计8640元，由被告庄克勤承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下新证据：证据一、送货单（原件）及被上诉人制作的往来帐。拟证明：上诉人欠被上诉人货款计算错误，根据双方未结算货运单据计算，2015年11月份多计上诉人拖欠期货款51412元，11月货物欠款准确数额应为653436.9元；证据二、收条及转帐单据。拟证明：上诉人已支付货款1051000元给被上诉人，其中2016年4月19日还支付货款50000元；证据三、被上诉人送货被淋湿货物单据及价格。拟证明被上诉人于2015年10月31日送货被淋湿货物的货款应予以扣除；证据四、2015年12月24日的送货单，拟证明：被上诉人运输的货物纸箱不符合技术要求无法使用，该货款应予以扣除。被上诉人对于一审查明事实无异议，亦未提供新证据。对上诉人的证据质证意见为：已过举证期限，不予认可。无法与原件核对的证据也不能做为证据使用。
经二审审理查明，上诉人提供的2015年11月送货单原件与被上诉人提供的送货单存根原件相符，其中2015年11月4日（编号0001176）的送货单的大小写金额存在差异，其中小写总金额为5648元，而大写金额为伍万陆仟肆佰捌拾元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条和第六十六条的规定，认证如下：证据一中上诉人提供的送货单原件的真实性、关联性和合法性，本院予以采纳，对于证明的内容结合其他证据予以确认证明力；证据二、三、四系上诉人单方制作，且被上诉人对此不予认可。故，本院对该证据不予采纳。综上，本院确认一审查明的事实属实。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人向被上诉人支付货款587141.8元及违约金是否有事实和法律依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人和被上诉人签订的《纸箱订购合同》、《关于货款结算延付协议书》内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。本案上诉人对2015年10月到2016年2月往来对帐单中2015年11月货款结算有异议，认为多计货款51412元，11月货物欠款准确数额应为653436.9元，经本院与原件核实该月货款总数为739168.9元，系上诉人单方计算错误。另对上诉人主张还应扣除运输过程中淋湿毁坏的纸箱8000元、1500元垫款项、未订购货物款项25000元、因底箱毁坏的货款8000元均是上诉人单方提出，且无其他充分证据予以佐证，也与双方结算协议上面内容不符，因此，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出不应支付违约金的问题。经查明案涉《关于货款结算延付协议书》中双方有逾期付款的相关约定，一审判决根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应按照何种标准计算问题的批复》的规定，作出违约金的调整并无不当，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10240元，由上诉人庄克勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 周秋莹
审判员 高艳明
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6219号
罪犯黄爱武，男，1961年1月4日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年七月六日，山东省商河县人民法院作出(2011)商刑初字第109号刑事判决，以被告人黄爱武犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯黄爱武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄爱武在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄爱武自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄爱武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱武减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00161-1号
申请执行人文庭玉。
被执行人幸春林。
申请执行人文庭玉与被执行人幸春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂荆州区民初字第00950民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，亦未提供其财产线索，本院终结本案的本次执行程序。申请执行人的债权金额为85653元，待被执行人具备执行能力后，申请执行人可再次申请执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第00950民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 敏
审判员 李江龙
审判员 胡 肸
二〇一五年十二月二日
书记员 李国强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27015号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘涛，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区湖云街***号***幢*******室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,617.61元。原告诉称,被告刘涛系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,617.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2364号
原告：方焰发，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：陈常文，男，1954年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告方焰发诉被告陈常文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告方焰发于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方焰发以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方焰发撤诉。
案件受理费462元减半收取计231元，由原告方焰发负担。
审判员 陈建生
二〇一六年九月三十日
书记员 熊 兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初67号
原告：李全凤，女，1968年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人何春明，系该分公司董事长。
委托代理人张勇、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告李全凤与被告重庆恒安实业有限公司南川分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员骆云伟独任审判，适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李全凤、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司的委托代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全凤诉称，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX号住宅用房一套，房屋交付日期为2014年12月30日。合同签订后，原告依约支付了房款424632元。原告在2014年12月18日办理了接房手续后，被告未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2015年11月23日才取得重庆市南川区国土资源和法务管理局出具的房屋产权登记业务受理通知书，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决，被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金6200元，并承担本案诉讼费用。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司辩称，原、被告之间签订服务买卖合同属实，但对于接房时间和办证时间待原告举示证据后进行确认。
经审理查明，被告系重庆市南川区XX小区的开发建设单位。原、被告双方于2013年7月8日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同补充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区XX号房屋一套作价424632元出售给乙方（原告）。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第九条第三款约定“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任”。合同签订后，原告支付了购房款424632元，被告于2014年12月18日将该房屋交付给原告。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年11月20日出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。
诉讼中，被告提供了王竞宇出具的《情况说明》一份，拟证明被告逾期取得《业务受理通知书》系因为房屋产权登记部门的信息系统切换、登记办证量增大以及国家有关宏观政策调控所导致。重庆市南川区不动产登记中心在该《情况说明》签署“王竞宇是我单位土地房屋权属登记受理工作人员属实”并加盖公章。原告认为该证据属实，但是和本案无关联性。被告提出如果法院认定被告构成违约，被告认为违约金过高，请求依法降低违约金金额。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、重庆市新建商品房使用说明书、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书，被告提供的《情况说明》等证据以及原、被告的陈述，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为,原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。一、关于被告是否应当违约责任问题。按照合同约定,被告应当在在本商品房实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，被告在2014年12月18日将该房屋实际交付给原告后，于2015年11月20日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，已经超过合同约定的60日期限，因此被告的行为已构成违约。虽然《合同补充协议》第九条第三款约定被告不承担任何法律责任的情形，但由于被告在诉讼中提供得王竞宇个人出具的《情况说明》，没有相应其他证据予以佐证，因此本院不予采纳，故，被告应承担逾期办证违约责任。二、关于违约金的具体金额问题。从原告于2014年12月18日接收该房屋至重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年11月20日出具《业务受理通知书》，其期限为336天，扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款约定申请受理期限60天，被告应承担违约责任计算违约金的期限为376天。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款约定的“按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金”的规定，被告应支付原告的违约金为5859.92元（424632元×276天×0.05‰）。。对于被告提出“请求依法降低违约金”的意见，根据原、被告在合同中约定的违约金标准0.05‰、原告已付购房款和被告的违约期限，该违约金并不过高，因此对被告的该意见，本院不予采纳。故，被告应支付原告违约金5859.92元。对于原告主张的逾期办证违约金6200元中超出5859.92元的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五日内向原告李全凤支付逾期办证违约金5859.92元。
二、驳回原告李全凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 娟
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1810号
原告陈某某，女，1985年2月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1983年6月29日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告陈某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员米青艳担任审判长，与人民陪审员陈湘明、肖小荣组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人阳自云到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告原是邻居，于2006年12月30日经人撮合确定恋爱关系，2007年11月15日登记结婚，2009年2月3日生育女孩黄某甲。原、被告婚后由于双方性格差异，无法沟通，经济上也各自独立。2010年开始，双方均在珠海打工，在打工期间被告与同厂打工妹搞婚外恋，原、被告为此发生矛盾，此后被告对原告不搭不理，双方形同陌路。2013年8月，双方约定回家离婚，但在办理离婚手续时因离婚协议发生争执，致使离婚未成。此后双方各自外出打工，互不往来。2014年正月十五日被告独自外出，与原告中断一切联系。双方分居已逾两年。原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女孩由被告抚养并由被告承担抚养费。
被告黄某未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、原告委托代理人对陈某某的问话笔录原件一份，拟证明原、被告感情不和情况；
4、原告委托代理人对阳瑞玲的调查笔录原件一份，拟证明目的与证据3相同；
5、原告委托代理人对黄永红的调查笔录原件一份，拟证明目的与证据3相同。
被告黄某未质证，也未向本院提供证据。
合议庭对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2系行政职能部门核发的证件，予以采信。原告提供的证据3系当事人本人的陈述，对陈述中与本院已采信证据相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。原告提供的证据4系被告母亲的证言，原告提供的证据5系被告妹妹的证言，对该两份证词予以采信。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：原、被告原系邻居。双方于2006年12月经人撮合确定恋爱关系，2007年11月15日登记结婚，2009年2月3日生育女孩黄某甲。原、被告婚初感情尚可，但双方性格差异较大，彼此沟通较少。双方在珠海打工后，因原告认为被告与其他女人交往过密，双方因此发生矛盾。2014年正月份，被告独自外出后，与原告再无联系。原、被告主张婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，但双方因性格差异沟通很少，尤其是原告认为被告在外与其他女人交往过密，双方因此发生矛盾，感情变差，被告于2014年正月份独自外出后，与原告再无联系，原、被告分居未满两年，尚不符合法定的离婚条件。只要原告能顾及以往夫妻情分，为了小孩健康成长，再给被告一个机会，且只要被告能改正缺点，对原告多关心、多体贴，原、被告还是有和好的可能的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他请求是以离婚为前提条件的，对此，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 米青艳
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 陈湘明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 舒
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00130号
上诉人（原审被告）：扶风县第三建筑工程公司。住所地：扶风县城关镇。
法定代表人：ＸＸ杰,任该公司总经理。
委托代理人：成公田，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：麻浩勤，男，生于1962年4月6日，住岐山县。
委托代理人：曾红星，陕西博鼎律师事务所律师。
上诉人扶风县第三建筑工程公司因与被上诉人麻浩勤买卖合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2009年9月17日，被告扶风县第三建筑工程公司通过招标承揽岐山县经济适用房桃源聚小区二期5标段住宅楼（28#、30#楼）工程，2009年12月4日,原告麻浩勤与扶风县第三建筑工程公司岐山桃源聚第一项目部签订《买卖协议》，该协议约定：由原告给扶风县第三建筑工程公司岐山桃源聚第一项目部销售30万块左右的空心砖；每千块空心砖的价格为420元；付款方式为交定金2万元，三层封顶十日内付款5万元，封顶后15日内一次付清；按协议约定或收到货物数量收取货款，逾期付款承担同期银行利率标准利息和按日万分之四支付滞纳金。合同签订后，从2009年12月5日至2010年5月19日，原告给扶风县第三建筑工程公司岐山桃源聚第一项目部施工的桃源聚小区二期5标段28#、30#楼工地送空心砖共362700块，价款为152334元，后扶风县第三建筑工程公司岐山桃源聚第一项目部分三次共支付原告砖款90000元，下欠砖款62334元一直未付。2012年12月12日经原告催要，被告扶风县第三建筑工程公司岐山桃源聚第一项目部负责人张宏红给原告出具欠据一张，载明：“今欠麻家砖厂麻浩勤砖款（约64000元）陆万肆仟元，此笔款项为桃源聚28#、30#楼砖款，年前结清。”后经原告催要无果，遂引起本案诉讼。
原审法院认为：原告与扶风县第三建筑工程公司岐山桃源聚第一项目部签订的《协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。因扶风县第三建筑工程公司岐山桃源聚第一项目部无民事主体资格，其民事责任应由被告扶风县第三建筑工程公司承担。原告依约履行合同义务后，被告未依约支付货款，显系违约，被告应承担违约责任。原告请求的逾期付款利息损失并未超过法律规定。故原告关于被告立即支付砖款62334元及逾期付款利息损失10000元的诉请，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。但原告关于被告支付催款费用5000元的请求，证据不足，不予支持。被告的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告扶风县第三建筑工程公司于判决生效后十日内支付原告麻浩勤砖款62334元及逾期付款利息损失10000元，以上合计72334元。二、驳回原告麻浩勤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1500元，由被告扶风县第三建筑工程公司承担。
上诉人扶风县第三建筑工程公司不服一审法院作出的上述判决向本院上诉称：一审法院认定主体不当，事实不清，适用法律错误。具体表现为：1、本案的适格主体为张宏红并非扶风县第三建筑工程公司；2、事实认定错误，扶风县第三建筑工程公司并未成立扶风县第三建筑工程公司岐山桃源聚第一项目部，双方签订的买卖协议是假的；3、欠款条是张宏红个人书写应由其个人承担责任；4、欠款条上的金额为“约64000元”与原告诉状上的标的额不一致，被上诉人提供的票据没有上诉人的签字或盖章其不予认可；5、原判程序违法，一审中原告提交的“中标通知书”仅提供复印件未提供原件不能作为定案的依据；6、一审中，对上诉人提交的挂靠协议不作任何处理，显系错误。
被上诉人答辩称：原审判决主体适格、事实清楚、适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审法院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：扶风县第三建筑工程公司岐山桃源聚第一项目部与被上诉人麻浩勤于2009年12月4日签订砖块买卖协议，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，系有效合同。因扶风县第三建筑工程公司岐山桃源聚第一项目部不具备民事诉讼主体资格，对外不能独立承担民事责任，其民事责任依法应由扶风县第三建筑工程公司承担，上诉人认为诉讼主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持；张宏红作为扶风县第三建筑工程公司岐山桃源聚第一项目部负责人于2012年12月12日向被上诉人麻浩勤出具的欠款条载明“今欠麻家砖厂麻浩勤砖款约64000元，此笔款项为岐山桃园聚28号、30号楼砖款，年前结清”，该欠条的内容为拖欠砖块欠款，且砖块也用于28号、30号楼的工地，故双方的买卖合同关系是客观存在的。张宏红作为扶风县第三建筑工程公司岐山桃源聚第一项目部负责人出具欠条的行为应系职务行为，并非个人行为；关于上诉人扶风县第三建筑工程公司认为该中标通知书系复印件不能作为认定案件事实的依据，因该复印件在一审审理过程中原告当庭举证，也经过质证，上诉人虽然不予认可，但经过一审法院与岐山县住房与建设局档案室资料核对该复印件与原件无异议，可以作为认定本案基本事实的依据，该认证并无不妥；关于欠款金额的问题：张宏红出具的欠条金额为约64000元，被上诉人麻浩勤起诉时的诉讼请求为62334元，一审法院判决支持62334元，并未超过其诉讼请求，该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持；关于工程挂靠协议的问题：该协议系扶风县第三建筑工程公司与张宏红于2009年1月13日签订的工程挂靠协议书，系双方的内部约定并不能对抗善意第三人。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元由上诉人扶风县第三建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 琼
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执218号
申请执行人文万利，男，生于1964年3月1日，汉族，高中文化，村民。
被执行人杨敬宏，曾用名杨敬红（起诉书又名杨景宏），男，生于1967年7月7日，汉族，初中文化，村民。
被执行人候韩华，男，生于1968年12月17，汉族，小学文化，村民。
被执行人吉绪坤，男，生于1959年12月19日，汉族，小学文化，村民。
上列当事人劳务合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）陕05民终370号民事判决书终审判决。判决由杨敬宏、候韩华、吉绪坤付给申请人劳务费30996元及案件受理费287元，判决发生法律效力后，权利人文万利向本院申请立案执行，要求杨敬宏、候韩华、吉绪坤付给文万利劳务费30996元，并负担案件受理费287元及执行费365元。
本案在执行过程中，本院将执行到位的31648元（含执行费）支付给申请人，被执行人杨敬宏、候韩华、吉绪坤己将（2016）陕05民终370号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕05民终370号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年五月二十七日
书记员 高建奎
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赞执字第101号
申请执行人冯平芬，联系电话：
被执行人范爱增。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第521号民事调解书，因被执行人范爱增未主动履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范爱增妻子杜细霞在赞皇县农村信用合作联社邢郭信用社在银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 赵志强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李瑞杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执17-2号
申请执行人李必敏，女，汉族，1971年5月1日出生，住黄冈市。
被执行人周颖，女，1975年9月22日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市。
本院接到申请执行人李必敏的强制执行申请书后认为（2015）鄂黄州民初字第01821号民事调解书已发生法律效力，于2016年1月6日依法立案执行。因被执行人未按生效法律文书确定的给付义务履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周颖在黄冈市公积金管理中心的公积金账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一六年九月九日
书记员 张 凯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6564号
原告:永城市黄口乡食品站，住所地：永城市黄口乡黄口街，注册号：411481000012719。
法定代表人：王兵兵，食品站主任。
委托诉讼代理人：吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：朱玉振，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张爱国，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：胡献忠，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。
三被告共同委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告永城市黄口乡食品站与被告朱玉振、张爱国、胡献忠物权保护纠纷一案中，原告永城市黄口乡食品站于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永城市黄口乡食品站以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永城市黄口乡食品站撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告永城市黄口乡食品站负担。
审判员 刘亚东
二〇一七年十一月八日
书记员 张海煜
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他130号
申请执行人：湖北兴业建筑股份有限公司。
委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
委托代理人：徐付斌，男，1972年2月2日出生。
被执行人：京山县兴业房地产开发有限责任公司。
申请执行人湖北兴业建筑股份有限公司与被执行人京山县兴业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，京山县人民法院于2015年5月15日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款，裁定如下：
京山县人民法院（2012）鄂京山民二初字第00494号民事判决由钟祥市人民法院执行。
京山县人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送钟祥市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十四日
书记员 段辰羲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初205号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐益民，男，1966年11月8日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，自由职业，住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年12月7日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2017年12月7日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告人王志贤，男，1968年12月29日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，住浙江省杭州市萧山区。1997年因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年12月1日因犯盗窃罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2012年9月18日刑满释放。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年12月7日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2017年12月7日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。2018年3月19日，本院决定对其逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人徐益民、王志贤犯虚开发票罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人徐益民、王志贤及�被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年八九月份，被告人徐益民为了让浙江中实建设集团有限公司（以下简称“中实公司”）早日结清欠其的工程款，遂应“中实公司”的请求，在明知没有实际业务往来的情况下，仍通过被告人王志贤为“中实公司”开具了交易对方分别为海门市海门镇荣城花卉园艺中心、海门绿萍园林绿化工程有限公司、海门市盛馨园花卉经营部的国家税务局通用机打发票共计50份，价税金额合计人民币495万元。经查，上述发票开具的内容与海门市海门镇荣城花卉园艺中心、海门绿萍园林绿化工程有限公司、海门市盛馨园花卉经营部实际出具并留底的发票内容不符。
2016年12月7日14时许，被告人徐益民、王志贤主动到公安机关投案。
上述事实，被告人徐益民、王志贤在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人吴某、李某、陈某、倪某、钱某、蔡某等人的证言，江苏省南通市国家税务局通用机打发票存根联，购销合同，海门市国家税务局第一税务分局证明，情况说明，记账凭证，电子信息专用凭证，南通市国家税务局通用机打发票，公司登记基本情况，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
刑事判决书、释放证明证实被告人王志贤的前科情况。
本院认为，被告人徐益民、王志贤违反国家发票管理制度，为他人联系虚开无实际贸易往来的普通发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之虚开发票罪，属累犯，应依法予以从重处罚。被告人徐益民、王志贤犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，可分别予以从轻处罚。被告人王志贤还有其他故意犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人徐益民系初犯，可酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。二被告人的辩护人根据本案案情及二被告人的自首情节，分别请求对二被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人徐益民的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人徐益民的辩护人请求对被告人徐益民适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据本案事实，被告人王志贤的行为已构成累犯，依法不应适用缓刑，辩护人请求对被告人王志贤适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二百零五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二�第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐益民犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
二、被告人王志贤犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年三月十九日起至二○二○年五月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 章定安
人民陪审员 钟海炎
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完�或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初205号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人徐益民，男，1966年11月8日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，自由职业，住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年12月7日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2017年12月7日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。辩护人王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。被告人王志贤，男，1968年12月29日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，住浙江省杭州市萧山区。1997年因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年12月1日因犯盗窃罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2012年9月18日刑满释放。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年12月7日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2017年12月7日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。2018年3月19日，本院决定对其逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人张锴琳，浙江近山律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人徐益民、王志贤犯虚开发票罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人徐益民、王志贤及�被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年八九月份，被告人徐益民为了让浙江中实建设集团有限公司（以下简称“中实公司”）早日结清欠其的工程款，遂应“中实公司”的请求，在明知没有实际业务往来的情况下，仍通过被告人王志贤为“中实公司”开具了交易对方分别为海门市海门镇荣城花卉园艺中心、海门绿萍园林绿化工程有限公司、海门市盛馨园花卉经营部的国家税务局通用机打发票共计50份，价税金额合计人民币495万元。经查，上述发票开具的内容与海门市海门镇荣城花卉园艺中心、海门绿萍园林绿化工程有限公司、海门市盛馨园花卉经营部实际出具并留底的发票内容不符。2016年12月7日14时许，被告人徐益民、王志贤主动到公安机关投案。上述事实，被告人徐益民、王志贤在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人吴某、李某、陈某、倪某、钱某、蔡某等人的证言，江苏省南通市国家税务局通用机打发票存根联，购销合同，海门市国家税务局第一税务分局证明，情况说明，记账凭证，电子信息专用凭证，南通市国家税务局通用机打发票，公司登记基本情况，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。刑事判决书、释放证明证实被告人王志贤的前科情况。本院认为，被告人徐益民、王志贤违反国家发票管理制度，为他人联系虚开无实际贸易往来的普通发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之虚开发票罪，属累犯，应依法予以从重处罚。被告人徐益民、王志贤犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，可分别予以从轻处罚。被告人王志贤还有其他故意犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人徐益民系初犯，可酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。二被告人的辩护人根据本案案情及二被告人的自首情节，分别请求对二被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人徐益民的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人徐益民的辩护人请求对被告人徐益民适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据本案事实，被告人王志贤的行为已构成累犯，依法不应适用缓刑，辩护人请求对被告人王志贤适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二百零五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二�第一、三款之规定，判决如下：一、被告人徐益民犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；二、被告人王志贤犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年三月十九日起至二○二○年五月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  章定安人民陪审员  钟海炎二〇一八年三月三十日书 记 员  陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完�或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1756号
上诉人（原审被告）夏洪宝。
被上诉人（原审原告）郑琦。
被上诉人（原审原告）严雍达。
被上诉人（原审原告）严璘。
委托代理人严雍达。
上诉人夏洪宝因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第6136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑琦、严雍达、严璘（以下简称“郑琦等”）是上海市安汾路XXX弄XXX号XXX室产权人，夏洪宝是上海市安汾路XXX弄XXX号XXX室产权人。郑琦等与夏洪宝住房的天井毗邻，郑琦等与夏洪宝从室内通往天井需经过二楼阳台投影下的一块区域，该区域与天井地坪有几个台阶的落差。双方在该区域有一堵未封顶的矮墙隔离，而天井用铁栅栏相隔并与该矮墙相连。以后，夏洪宝在二楼阳台投影下属自己的区域与天井之间安装了隔离玻璃移窗和门，且拆掉了郑琦等与夏洪宝间的隔离矮墙和部分铁栅栏砌砖成墙，并在内部造了一间洗浴间。因郑琦等与夏洪宝交涉无果，遂诉至法院，要求夏洪宝将郑琦等与夏洪宝相邻的室内阳台位置用砖加盖的围墙拆除，恢复原状。
原审审理中，双方各执己见，致调解无果。
原审法院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。夏洪宝未经许可为建洗浴间而拆掉隔离矮墙和部分隔离铁栅栏，改变了原房屋设计结构，给郑琦等造成了妨碍，现郑琦等主张具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决，夏洪宝应于判决生效之日起三个月内，拆除搭建在上海市安汾路XXX弄XXX号XXX室露天阳台西侧靠郑琦、严雍达、严璘东面的一堵墙，恢复郑琦、严雍达、严璘与夏洪宝之间露天阳台区域的隔离铁栅栏和矮砖墙。
原审法院判决后，上诉人夏洪宝不服，向本院提起上诉称，系争搭建征得了被上诉人的同意，双方从未有过纠纷，对被上诉人也没有影响。上诉人请求二审法院驳回被上诉人在原审中提出的诉请。
被上诉人郑琦等辩称，被上诉人从未同意过上诉人搭建，上诉人的搭建影响了被上诉人的通风、采光，上诉人搭建的浴室还渗水导致墙面受潮。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人系同幢左右邻居。现上诉人擅自拆除隔离矮墙及铁栅栏并修砌了砖墙，对被上诉人构成相邻妨碍。原审法院判令上诉人恢复原状并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人夏洪宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1311号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社，住所地：临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张春生，理事长
被执行人丁桂兰，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘玉惠，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人马向兰，女，汉族，现住淄博市临淄区
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为129930.07元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2049元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第1563号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月五日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1311号之一
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社，住所地：临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张春生，理事长
被执行人丁桂兰，女，1970年4月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘玉惠，女，1959年11月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人马向兰，女，1965年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为129930.07元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2049元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第1563号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月五日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1311号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社，住所地：临淄区。
法定代表人：张春生，理事长
被执行人丁桂兰。
被执行人刘玉惠。
被执行人马向兰。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为129930.07元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2049元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第1563号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月五日
代理书记员 于雪莲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初748号
原告：张青远，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李家起，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告张青远与被告李家起财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。被告于2017年4月20日赔偿原告损失10000元，双方达成和解，原告张青远于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许张青远撤诉。
案件受理费减半收取63元，由原告张青远负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年四月二十日
书记员 董 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执字511号
申请执行人齐桂云，女，汉族，1937年6月16日生，现住址吉林省敦化市沙河沿镇。
被执行人周丽华，女，汉族，1953年7月21日生，现住吉林省延吉市朝阳川镇。
被执行人赵友，男，汉族，1950年7月21日生，现住址吉林省延吉市朝阳川镇。
被执行人田宏霞，女，汉族，1961年12月1日生，现住址吉林省延吉市朝阳镇。
本院在执行申请执行人齐桂云与被执行人周丽华、赵友、田宏霞之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延朝民初字第167号民事判决书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人2.042万元及利息、执行费206.30元）。本案在执行过程中，被执行人周丽华、赵友、田宏霞自动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年八月十五日
书记员 曲 彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民特字第00001号
申请人温立，男，汉族，1960年7月12日出生。
被申请人温孟飞，男，汉族，1989年1月25日出生。
申请人温某申请宣告温孟飞死亡一案，本院于2015年7月7日依法受理，并于2015年7月19日在《人民法院报》上进行公告，公告期间为一年。公告期满后，本院依法适用特别程序由审判员高中祥独任审理，现已审理终结。
申请人温某称，温孟飞与温某系父子关系，2009年12月29日早晨，温孟飞在外出散步期间失踪，经多方寻找，至今仍下落不明。故申请宣告温孟飞死亡。
经查，温孟飞，男，汉族，1989年1月25日出生，住孟州市化工镇南开仪村中大街2号，身份证号：××，系申请人温某儿子。2009年12月29日，温孟飞于外出散步期间失踪，经多方寻找，至今仍下落不明，故其父亲温某依法申请宣告其死亡。本院受理后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年7月19日在《人民法院报》发出寻找温孟飞的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，温孟飞仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，其近亲属宣告其死亡的，应予宣告。温孟飞从离家出走之日至今已满四年，虽经申请人温某多方寻找，法院在《人民法院报》公告查寻，仍下落不明。温某系温孟飞父亲，属于法律规定的近亲属，故其申请宣告温孟飞死亡，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告温孟飞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 高中祥
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 飞
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民�字第00001号申请人薛菊芳，女，汉族，1964年10月11日出生。申请人薛菊芳申请宣告张喜安死亡一案，本院于2015年6月18日依法受理，并于2015年7月15日在《人民法院报》上进行公告，公告期间为一年。公告期满后，本院依法适用特别程序由审判员高中祥独任审理，现已审理终结。申请人薛菊芳称，张喜安系薛菊芳配偶，因做生意赔本，于2009年4月30日离家出走，经多方寻找，至今仍下落不明。故申请宣告张喜安死亡。经查，张喜安，男，汉族，1954年6月2日出生，住孟州市会昌办商贸城上海路41号，身份证号：××，系申请人薛菊芳配偶，因做生意赔本，张喜安于2009年4月30日离家出走，至今下落不明，故其配偶薛菊芳依法申请宣告其死亡。本院受理后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年7月15日在《人民法院报》发出寻找张喜安的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，张喜安仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，其近亲属宣告其死亡的，应予宣告。张喜安从离家出走之日至今已满四年，虽经申请人薛菊芳多方寻找，法院在《人民法院报》公告查寻，仍下落不明。薛菊芳系张喜安配偶，现申请宣告张喜安死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张喜安死亡。本判决为终审判决。审判员  高中祥二〇一六年七月十八日书记员  王 飞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异71号
异议人（被执行人）：刘景东，男，1962年5月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：王岗，男，1967年3月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行王岗申请执行刘景东民间借款纠纷一案中，异议人刘景东于2017年12月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘景东称，请求法院退还我每月工伤护理费2030元，工伤生活补助2100元，一次性工伤补贴18328.8元。理由：关于王岗申请执行异议人刘景东民间借贷纠纷一案，法院于2017年8月份冻结了异议人的退休工资1300元及以上费用。我工伤造成残疾，失去劳动能力，这个钱用于异议人的护理费、医药费等，法院不应执行。我要求法院把冻结的我的一次性工伤补贴和以上费用退还给我。
异议人提供证据如下：1、中国银行交易流水明细清单三份；2、淄博市劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论通知书》复印件一份。
本院查明，王岗申请执行刘景东民间借款纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）鲁0304民初1165号民事调解书，调解书生效后，刘景东未履行生效法律文书确定的义务，王岗向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月4日冻结刘景东在中国银行股份有限公司淄博博山支行226020790708的银行账户，应冻结101400元，实际冻结21.78元。现被执行人刘景东向本院提出异议，并提供淄博市劳动能力鉴定委员会于2014年2月24日出具的《劳动能力鉴定结论通知书》一份，内容为：“…经淄博市劳动能力鉴定委员会组织医学专家鉴定，刘景东同志劳动功能障碍程度为：贰级。生活自理障碍程度为：大部分护理依赖。…”
另查明，淄博市博山区社会劳动保险事业管理处出具《社会保险个人权益记录公务查询结果表》一份，内容为：“…我处对刘景东（身份证号：）的社会保险退休待遇、一次性养老补助及工伤待遇领取情况进行查询，结果如下：退休待遇情况：经查刘景东2017年7月退休，月养老金为叁仟肆佰肆拾叁元八角七分（3443.87）；工伤待遇情况：经查刘景东2017年月生活护理费为贰仟零叁拾陆元肆角（2036.4）；一次性养老补助：经查刘景东2017年8月发放一次性养老补助壹万捌仟叁佰贰拾捌元八角（18328.8）。…”证明异议人刘景东现每月享受工伤补贴（生活护理费）2036.4元，且异议人刘景东于2017年8月15日通过涉案账号收到的18328.8元系一次性养老补助金。
本院认为，根据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，异议人刘景东未按时履行生效法律文书确定的义务，所得的一次性养老补助金系其应当履行义务部分的收入，且养老金不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定中不得查封、扣押、冻结的财产，因此，本院冻结异议人刘景东的一次性养老补助金符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院在执行被执行人应当履行义务部分的收入时，应当保留被执行人及其家属的生活必须费用。本案中，经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定，异议人刘景东劳动功能障碍程度为贰级，生活自理障碍程度为大部分护理依赖，即生活大部分确认需要护理，现异议人刘景东每月从工伤保险基金中获得的生活护理费系支付其生活护理所需的必要费用，即生活必须费用。因此，异议人刘景东要求退还每月工伤生活护理费的异议主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销对异议人刘景东每月工伤生活护理费的执行；
二、驳回异议人刘景东的其他异议请求。
当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田家欣
审 判 员 宋治国
人民陪审员 蒋永会
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 李 双
书 记 员 孙 兵
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第287号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告郭高泽。
委托代理人魏雪艳，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者，特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告郭高泽、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01927号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，其中向原告郭高泽支付10000元，剩余的11000元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告郭高泽劳务报酬11000元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告郭高泽答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告郭高泽为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向郭高泽出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2803号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告艾陶宗
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告艾陶宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告艾陶宗系我行卡号为49×××64的信用卡持卡人，被告艾陶宗利用该卡透支我行资金共计110，842.16元（人民币，下同）。被告艾陶宗使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告艾陶宗归还欠款、欠款利息和相关费用共计110，842.16元（截止2016年3月31日，其中本金83，847.5元、利息8，789.66元、滞纳金10，076.65元、分期付款手续费8，128.35元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告艾陶宗住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告艾陶宗身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1221号
原告刘玉贞，女，1954年9月3日出生，汉族，农民。
被告陈碧波，男，1987年2月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘玉贞诉被告陈碧波民间借贷纠纷一案中，原告刘玉贞于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，准许原告刘玉贞撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉贞撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告刘玉贞承担。
审 判 员 陈湘元
二〇一五年七月十三日
代理书记员 曾志华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6288号
原告陈志景，男，住仙游县。
被告唐桂富，男，住仙游县。
本院在审理原告陈志景与被告唐桂富追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志景撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十八元，由原告陈志景负担。
审判员 陈家新
二〇一四年十月三十日
书记员 方瑞昌
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初203号
原告曹兴兵。
被告房国平。
原告曹兴兵与被告房国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹兴兵及被告房国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兴兵诉称，2013年，顾亚琴之夫胡国兵向原告借款100000元，截至2014年11月6日尚欠15000元未还，经原告催要，顾亚琴于同日向原告出具欠条一份，载明欠曹兴兵人民币15000元整，于2015年3月底归还。被告房国平在欠条上签了字。因被告未按约归还借款，故原告提起诉讼，要求被告房国平归还原告借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告房国平辩称，对顾亚琴向原告出具的15000元欠条，以及答辩人在欠条上签字的事实无异议，但该欠款是基于何种原因欠下的，答辩人并不知情。答辩人只是原告与顾亚琴之间债务关系的证明人，并非债务人，答辩人没有还款义务。
经审理查明，胡国兵向原告借款100000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，胡国兵尚欠15000元未能归还，后经原告曹兴兵追要，顾亚琴、胡五明及被告房国平自愿偿还上述15000元债务，并由顾亚琴向原告出具欠条一份，顾亚琴、房国平及胡五明三人同在欠条的欠款人处签名。原告因索要欠款未果，故提起诉讼，要求被告房国平归还原告欠款15000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，顾亚琴与胡国兵于1993年8月1日登记结婚，于2014年12月26日离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的借款担保协议书、欠条，被告提交的顾亚琴书面证言以及本院依职权调取的婚姻登记信息在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，胡国兵与原告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据债务应当清偿的原则，胡国兵应及时足额归还借款。因胡国兵未足额归还原告借款，故顾亚琴（与胡国兵原系夫妻关系）于2014年11月6日向原告曹兴兵出具了欠条，顾亚琴、胡五明及被告房国平均在欠条的欠款人处进行了签名确认。上述出具借条及署名的行为，属三人自愿对债务的加入，三人负有共同偿还义务。被告抗辩称，其仅是顾亚琴与原告曹兴兵之间债务的证明人，不属于债务人，其提交的顾亚琴的书面证言尚不足以支持其抗辩，故被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告房国平于本判决生效之日起30日内向原告曹兴兵归还借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告房国平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭冬成
二〇一六年三月三日
书 记 员 康 乐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4442号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号。统一社会信用代码：91370300864187044P。
负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王同庆，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：张立国，男，1963年12月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告张立国信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告交通银行股份有限公司淄博分行未在本院限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。
审 判 员 周建声
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 玺
书 记 员 白舒仪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第41号
原告成名樵，农民。
委托代理人袁德华，睢宁县淮海法律服务所法律工作者。
被告王甫利，农民。
原告成名樵与被告王甫利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告成名樵及其委托代理人袁德华到庭参加诉讼，被告王甫利经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成名樵诉称：被告王甫利因需要资金周转，先后向原告成名樵借款共38000元，并于2013年3月7日出具欠条一张。后原告多次要求被告归还借款未果。现原告提起诉讼要求被告归还借款38000元并支付利息、承担本案诉讼费用。
被告王甫利未作答辩。
经审理查明：被告王甫利向原告成名樵借款用于投标工程资金周转、支付餐饮费及汇款，先后共借款38000元并于2013年3月7日出具欠条一张，双方未约定利息及还款期限。经原告催要，被告未予偿还。现原告将被告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条及庭审陈述，能够证明双方存在借贷关系的事实。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催要，被告未履行还款义务，应承担违约责任。原告请求按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中未约定利率及借款期限，原告主张的利息应从主张权利之日即起诉之日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王甫利于本判决生效后十日内偿还原告成名樵借款38000元及利息（以38000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2015年2月2日起至被告实际履行之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王甫利负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 张结合
人民陪审员 王 忠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2999号
申请执行人：唐惠明。
被执行人：宁波隐庐物业服务有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：赵军。
申请执行人唐惠明与被执行人宁波隐庐物业服务有限公司公证债权文书一案，浙江省余姚市公证处作出的（2015）浙余证经字第276号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付本金130万元、利息15.60万元及违约金等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的房地产一时难以处理，暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 徐虹玒
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第3092号
原告化龙全，男，汉族。
委托代理人李风国，新疆恒秉律师事务所律师。
被告库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司。住所地：库尔勒市交通东路**号。
法定代表人潘文亮，总经理
委托代理人李琪，新疆天雪律师事务所律师。
原告化龙全诉被告库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告化龙全及其委托代理人李风国、被告委托代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日原、被告签订工程分包施工合同，约定原告包工包料承包轮台县金胡杨小区2-3号楼钢筋套丝和套筒工程。工程已交付使用，被告尚欠工程款22576.5元未付。现诉至法院，请求判令被告支付工程款22576.5元，误工费和差旅费2000元。
被告辩称，被告认可工程款总计26000元，已支付10000元，同意向原告支付剩余工程款16000元。
经审理查明，2012年6月6日原告与被告签订工程分项施工合同，被告将轮台金胡杨小区2#、3#楼钢筋套丝和套筒包工包料承包给原告，双方约定了规格及单价。庭审中被告认可尚欠原告工程款16000元。
以上事实有工程分项施工合同、收条、轮劳仲案字（2013）69号仲裁裁决书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告不能证实高金聚系被告公司的工作人员，故原告依据高金聚出具的收条主张尚欠工程款为22576.5元不成立。被告认可尚欠原告工程款16000元，故被告应依法向原告支付欠款16000元，对超出部分6576.5元本院不予支持。原告主张误工费和差旅费2000元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司于判决生效后三日内向原告化龙全支付16000元。
二、驳回原告化龙全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414.41元，减半收取，由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一四年一月七日
书记员 姚泽华
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1050号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波江北小微企业专营支行
被执行人阮玲菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01068号，依法向被执行人阮玲菊发出执行通知书，责令被执行人阮玲菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮玲菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮玲菊（证件号码：）在宁波农业银行的67×××55的存款人民币88406.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年七月十二日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1050号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波江北小微企业专营支行，住所地江北区。负责人陈斌。被执行人陈绍人。被执行人阮玲菊。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波江北小微企业专营支行与被执行人陈绍人、阮玲菊[（2016）浙0205民初01068号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈绍人名下位于奉化市溪口镇畸山工业园区诚信路2号4号楼201室的房产由奉化市人民法院在处置，本案已移送待参与分配，除此之外，二被执行人名下均无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1050号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈元丰审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一六年七月二十日代书记员 徐晨芳