云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终625号
上诉人（原审原告）：禄丰县龙信小额贷款有限公司。住所地：禄丰县金山镇新禧大街东侧1幢。
法定代表人：吴灿林，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：邱韵辉，男，1964年1月6日生，现住大姚县。
委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：禄丰万盛房地产有限公司。住所地：禄丰县金山镇西门社区西山路。
法定代表人：邱韵辉，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：大姚凯帝房地产开发有限公司。住所地：大姚县金碧镇新世界花园3幢58号。
法定代表人：邱韵辉，系该公司执行董事兼总经理
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡华，系二被上诉人公司出纳，代理权限为特别授权代理。
上诉人禄丰县龙信小额贷款有限公司（以下简称龙信公司）、邱韵辉因与被上诉人禄丰万盛房地产有限公司（以下简称万盛公司）、大姚凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司）借款合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2016）云2331民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人龙信公司的委托诉讼代理人谭文韬、杨洋，上诉人邱韵辉的委托诉讼代理人李金顺，被上诉人万盛公司、凯帝公司的委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙信公司上诉请求：1、请求法院依法撤销(2016)云2331民初1218号民事判决书第二项关于利息的部分,并依法改判三被上诉人向上诉人支付自2015年7月10日起至2015年10月9日止按22%/年计付的借期利息449777元,并支付自2015年10月10日起至实际还款日止按24%/年计付的逾期借款利息,暂计至2016年7月4日为人民币1317333元,扣除被上诉人邱韵辉已支付的利息500000元,还应支付利息1267110元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与万盛公司签订的《借款合同》第六条、第九条明确约定:“逾期支付利息的,贷款人有权加收罚息；罚息利率按第四条约定的贷款利率基础加收两倍确定”,故从以上条款可以看出,上诉人与万盛公司就逾期利息部分已作了明确约定,但原审法院对上述事实遗漏认定,从而导致了原审法院并未支持上诉人主张按年息24%计算的逾期借款利息。请二审法院在查清事实的基础上予以改判。
邱韵辉上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第三项并改判驳回龙信公司对上诉人的起诉；2、请求二审法院撤销一审判决第四项；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院将万盛公司的股东会决议视为邱韵辉向龙信公司出具担保书,因此判决邱韵辉对借款承担连带清偿责任存在错误。邱韵辉作为万盛公司的股东,为了配合公司开展工作,在公司内部股东会议签字,在当时的情况下,由公司向龙信公司提交股东会决议的目的是向其明确表态,为了借款可以由公司提供土地财产抵押担保也可以由公司股东提供个人担保,有必要的话两者都可以同时采用,经龙信公司审查后采用了土地抵押担保的方式,为此签订了正式的担保协议并办理了他项权证,但是自始至终龙信公司没有和邱韵辉签订过任何形式的担保协议,也没有要求邱韵辉出具过针对借款的保证书,并且需要强调的是在公司股东会决议上签字的并不只有邱韵辉一个股东,而是公司全体股东。如果当时龙信公司需要由邱韵辉在已经办理公司土地抵押担保的基础上再提供个人保证,双方应当针对个人担保的期限,担保的范围等相关情况进行书面约定，双方才在法律上建立相关的权利义务关系,一审法院仅仅凭借公司内部的股东会决议就认定邱韵辉承担保证责任不公平；二、龙信公司一审第2项诉讼请求不符合法律规定,应予以驳回。根据担保法及相关法律规定,办理了合法抵押手续的抵押权效力高于一般债权。民事诉讼法修改后针对债权人实现担保物权作了特别规定,在第196、197条中规定债权人采用诉讼程序实现担保物权应当以申请书的方式向人民法院提出,法院审理后以裁定书的方式进行处理,并且产生的裁定书属于一裁终结,因此龙信公司在一审中提出的诉讼请求包含一般程序和特别程序处理的诉讼请求,不应当一并进行处理。针对上诉人龙信公司的上诉，邱韵辉答辩称，一审法院利息部分判决并无不当，龙信公司提出的上诉缺乏理由，请求驳回上诉。
龙信公司对邱韵辉的上诉答辩认为，邱韵辉的上诉请求无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。1、股东会决议是自愿出具的，正因为该表示我公司才与其达成合议，签订的借款合同，合同没有提到保证担保但实质有担保性质，邱韵辉自愿承担连带责任没有违反法律规定，且其的意思表示根据民法理论及相关司法判定构成债务的加入，理应由邱韵辉承担连带责任；2、邱韵辉认为担保物权的实现一定要走特别程序，龙信公司认为实现担保物权不一定要走特别程序，诉讼程序同样可以解决。
被上诉人万盛公司、凯帝公司针对上诉人龙信公司、邱韵辉的上诉，答辩认为一审判决利息部分合理；邱韵辉不应当承担连带担保责任，借款采用了土地担保抵押方式，土地财产评估后才进行抵押的，土地估值1000多万，龙信公司采用财产担保的方式，并没有与邱韵辉个人签订担保，所以邱韵辉不应当承担担保责任。
龙信公司在一审中的诉讼请求是：1、请求法院依法判令万盛公司、凯帝公司、邱韵辉立即归还其借款本金人民币8000000元，支付自2015年7月10日起至2015年10月9日止按22%/年计付的借期利息449777元，并支付自2015年10月10日起至实际还款日止按24%/年计付的逾期借款利息，暂计至2016年7月4日为人民币1317333元。本息合计人民币9767110元。2、请求人民法院依法判令其对凯帝公司所提供的抵押物（坐落于大姚县金碧镇县城区白塔山西麓、南永公路西侧、地号为Х、面积为17894平米、用途为商业、住宅用地国有土地使用权）享优先受偿权。3、本案律师费120251元、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月6日，万盛公司召开股东会决议：公司因流动资金不足，股东会一致同意向吴灿林贷款8000000元，股东一致同意此笔贷款用凯帝公司名下，位于大姚县金碧镇县城区白塔山西麓、南永公路西侧、地号为Х、面积为17894平米、用途为商业、住宅用地国有土地使用权就上述债务提供抵押担保。同时，公司股东邱韵辉、刘勇对该笔借款承担连带偿还责任。同日，凯帝公司召开股东会决议：股东会一致同意以本公司地号为Х国有土地使用权为万盛公司向龙信公司贷款8000000元提供抵押担保，担保期限自借款协议生效之日起至债务全部清偿之日终止。
2015年7月10日，龙信公司（贷款人）与万盛公司（借款人）、凯帝公司（抵押人）签订《借款/担保合同》约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放企业短期流动资金贷款，金额为人民币8000000元；本合同项下的担保方式为抵押；贷款期限为三个月；贷款利率按照贷款发放时适用中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率5.5%上浮4倍确定，即按年22%确定，据此确定的贷款利率以借款借据上记载的实际利率为准。贷款利率的换算公式是：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款发放后遇基准利率调整，在贷款期限内不调整。2015年7月10日，凯帝公司（甲方）与龙信公司（乙方）签订《抵押合同》约定，甲方所担保的主债权为乙方依据与万盛公司签订的《借款合同》而享有的对债务人的债权；甲方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、通讯费、律师代理费、公证费）以及其他应付费用。合同还约定了其他条款。双方到大姚县国土局办理了抵押登记。他项权证载明抵押贷款金额为人民币8000000元。2015年7月10日，龙信公司通过农业银行向万盛公司发放贷款人民币7000000元，2015年7月11日发放贷款人民币1000000元。2017年1月25日，凯帝公司支付龙信公司人民币500000元。
一审法院认为，在审理过程中，万盛公司、凯帝公司对向龙信公司借款人民币8000000元和凯帝公司用土地使用权提供抵押担保的事实无异议。双方争议的焦点是:1、《借款/担保合同》第4.1条约定日利率计算方法是否错误？是否符合法律规定？一审认为，根据中国人民银行利率计算和利率换算相关规定，每年按12个月、每月按30日计算，日利率=年利率/360天。双方签订《借款/担保合同》第4.1条约定日利率=年利率/360天并不违反法律规定。故对万盛公司提出《借款/担保合同》第4.1条约定日利率计算方法错误的诉讼主张，不予支持。2、邱韵辉在本案中是否应对借款承担连带偿还责任？一审认为，万盛公司于2015年7月6日召开股东会后形成《股东会决议》，《股东会决议》明确载明股东邱韵辉、刘勇对万盛公司向龙信公司借款8000000元承担连带偿还责任，邱韵辉在《股东会决议》上签名。且万盛公司将该《股东会决议》交给龙信公司，进而双方于2015年7月10日签订了《借款/担保合同》，故应视为邱韵辉向龙信公司出具担保书，且龙信公司也未提出异议，保证合同成立。故认定邱韵辉对万盛公司向龙信公司借款人民币8000000元承担连带偿还责任。3、凯帝公司于2017年1月25日归还的款项人民币500000元是本金还是利息？一审认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，利息应先于本金被偿还。一审认定，凯帝公司于2017年1月25日归还的款项人民币500000元是利息。4、龙信公司在本案中要求对凯帝公司所提供的抵押物进行拍卖、变卖等方式依法变价并享有优先受偿权是否符合法律程序？一审认为，实现担保物权既可以通过诉讼程序判决后申请执行，也可以通过特别程序裁定后申请执行，故龙信公司在本案中主张实现担保物权不违反法定程序，可以在本案中处理。
万盛公司向龙信公司借款后，应按约定归还借款本息。万盛公司向龙信公司借款至今未归还借款本金，仅于2017年1月25日支付了利息人民币500000元，故对龙信公司要求万盛公司归还借款本金人民币8000000元的诉讼请求，予以支持。对龙信公司要求万盛公司支付自2015年7月10日起至2015年10月9日止按22%/年计付的借期利息人民币449777元及支付自2015年10月10日起至实际还款日止按24%/年计付的逾期借款利息，暂计至2016年7月4日为人民币1317333元的诉讼请求。一审认为，双方在《借款/担保合同》约定贷款利率为年利率22%不违反法律规定，本院予以支持。对龙信公司提出自2015年10月10日起按年利率24%为标准计算利息的主张，不符合双方约定，不予支持。因龙信公司于2015年7月10日向万盛公司发放贷款人民币7000000元，于2015年7月11日发放贷款人民币1000000元，故对龙信公司主张的自2015年7月10日起至2015年10月9日止借款期限内的利息，依法认定449166.66元【其中，本金人民币7000000元自2015年7月10日至2015年10月9日的利息计算方法是：7000000元×年利率22%÷360日×92日=393555.55元；本金人民币1000000元自2015年7月11日至2015年10月9日的利息计算方法是：1000000元×年利率22%÷360日×91日=55611.11元，两项合计449166.66元】。2015年9月10日起至2016年7月4日止的利息，本院依法认定1207555.55元【计算方法是：8000000元×年利率22%÷360日×247日=1207555.55元】。所以，自2015年7月10日起至2016年7月4日止，万盛公司应支付的利息为人民币1656722.21元，扣减凯帝公司已经支付的利息500000元，万盛公司还应支付人民币1156722.21元，并应以本金人民币8000000元为基数以年利率22%为标准计算支付自2016年7月5日起至借款还清之日止的利息。邱韵辉对万盛公司应归还的借款本金及应支付的利息承担连带偿还责任。龙信公司要求对凯帝公司所提供的抵押物进行拍卖、变卖等方式依法变价并享有优先受偿的诉讼请求，一审认为，虽然双方在《抵押合同》约定，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、通讯费、律师代理费、公证费）以及其他应付费用。但依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定“抵押登记的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”因办理抵押登记时他项权证上记载抵押金额为8000000元，故对凯帝公司所提供的抵押物进行拍卖、变卖等方式依法变价后龙信公司在借款本金人民币8000000元范围内优先受偿。龙信公司为实现债权产生的律师费人民币120251元，应由万盛公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定，判决：一、由禄丰万盛房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还禄丰县龙信小额贷款有限公司借款本金人民币8000000元；二、禄丰万盛房地产有限公司应支付禄丰县龙信小额贷款有限公司自2015年7月10日起至2016年7月4日止的利息为人民币1656722.21元，扣减已经支付的利息500000元，现由禄丰万盛房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内还应支付禄丰县龙信小额贷款有限公司自2015年7月10日起至2016年7月4日止的利息人民币1156722.21元；并由禄丰万盛房地产有限公司以本金8000000元为基数以年利率22%为标准计算支付自2016年7月5日起至借款还清之日止的利息给禄丰县龙信小额贷款有限公司；三、邱韵辉对上述一、二项所述款项承担连带清偿责任；四、禄丰县龙信小额贷款有限公司对大姚凯帝房地产开发有限公司所提供的抵押物（坐落于大姚县金碧镇县城区白塔山西麓、南永公路西侧、地号为Х、面积为17894平米、用途为商业、住宅用地国有土地使用权）进行拍卖、变卖等方式依法变价后在借款本金8000000元范围内优先受偿；五、禄丰县龙信小额贷款有限公司为实现债权支付的律师代理费120251元，由禄丰万盛房地产有限公司负担并于本判决生效之日起三十日内支付给龙信公司。案件受理费81012元，由万盛公司承担，因龙信公司已预交，由万盛公司于本判决生效之日起三十日内支付龙信公司。公告费300元，由邱韵辉承担，因龙信公司已预交，由邱韵辉于本判决生效之日起三十日内支付龙信公司。
对一审查明的事实，上诉人龙信公司、邱韵辉及被上诉人万盛公司、凯帝公司均无异议，本院予以确认。在二审中各方当事人均认可万盛公司在贷款前将公司股东决议书提交给龙信公司的事实，对此事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.一审判决的利息计算标准是否正确？；2.邱韵辉是否应当承担连带责任？；3.本案实现担保物权的程序是否正确？
对争议焦点一，本院认为，龙信公司与万盛公司签订的《借款担保合同》第九条约定“借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按第四条约定的贷款利率基础上加收2倍确定”，同时《借款担保合同》第四条也约定“贷款利率按年22%确定”，按照双方当事人的约定计算，逾期贷款利率为22%的两倍44%。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故龙信公司上诉提出逾期贷款年利率按24%进行主张符合法律规定，本院予以支持；
对争议焦点二，本院认为，根据二审查明的事实，各方当事人均认可万盛公司在签订借款合同前，将公司2015年7月6日的股东会决议提交给龙信公司，该股东会决议上记载公司股东邱韵辉、刘勇对该笔借款承担连带偿还责任的内容，股东会决议上有邱韵辉的签名，此行为视为邱韵辉本人对万盛公司的借款承诺承担连带偿还的责任。万盛公司上诉提出，其提交股东会决议的目的为取得龙信公司的信任，将人的担保和物的土地担保一并提交，但后来龙信公司选择了土地抵押而没有签订保证合同，故邱韵辉不应承担责任。对此上诉理由，本院认为，龙信公司虽然没有与邱韵辉签订保证合同，但凭借万盛公司向其提交的股东会决议，龙信公司才与其签订了借款合同，且在股东会决议上约定抵押内容后记载“同时，公司股东邱韵辉、刘勇对该笔借款承担连带偿还责任。”。从此内容可以看出，抵押及股东承诺承担责任并不是选择的关系，股东会决议中也没有记载需选择的内容。借款后，龙信公司对邱韵辉愿意对借款承担连带责任的承诺并未作出明示的免除，邱韵辉的行为也不是保证，而是对万盛公司借款债务的承诺偿还，故邱韵辉的上诉请求本院不予支持；
对第三个争议焦点，本院认为，龙信公司通过诉讼程序实现其抵押权并未违反法律的规定。邱韵辉上诉提出实现抵押权应由执行过程中的非诉特别程序来实现，虽然符合法律的规定，也为抵押权实现的一种方式，但与本案的处理并不相矛盾，本案的审理程序并不违法。
综上，上诉人龙信公司的上诉理由成立，本院予以支持，上诉人邱韵辉的上诉理由不符合法律的规定，本院不予支持一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但在逾期利息的判处上违反了双方的合同约定及法律规定，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持禄丰县人民法院（2016）云2331民初1218号民事判决的一、四、五项，即：一、由禄丰万盛房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还禄丰县龙信小额贷款有限公司借款本金人民币8000000元；四、禄丰县龙信小额贷款有限公司对被告大姚凯帝房地产开发有限公司所提供的抵押物（坐落于大姚县金碧镇县城区白塔山西麓、南永公路西侧、地号为Х、面积为17894平米、用途为商业、住宅用地国有土地使用权）进行拍卖、变卖等方式依法变价后在借款本金8000000元范围内优先受偿；五、禄丰县龙信小额贷款有限公司为实现债权支付的律师代理费120251元，由被告禄丰万盛房地产有限公司负担并于本判决生效之日起三十日内支付给龙信公司；
二、撤销禄丰县人民法院（2016）云2331民初1218号民事判决第二、三项，即：二、禄丰万盛房地产有限公司应支付禄丰县龙信小额贷款有限公司自2015年7月10日起至2016年7月4日止的利息为人民币1656722.21元，扣减已经支付的利息500000元，现由禄丰万盛房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内还应支付禄丰县龙信小额贷款有限公司自2015年7月10日起至2016年7月4日止的利息人民币1156722.21元；并由禄丰万盛房地产有限公司以本金8000000元为基数以年利率22%为标准计算支付自2016年7月5日起至借款还清之日止的利息给禄丰县龙信小额贷款有限公司。三、邱韵辉对上述一、二项所述款项承担连带清偿责任；
三、禄丰万盛房地产有限公司应支付禄丰县龙信小额贷款有限公司自2015年7月10日起至2016年7月4日止的利息为人民币1266499.66元（2015年7月10日至2015年10月9日为449166.66元，2015年10月10日至2016年7月4日为1317333元，合计1766499.66元，扣减500000元）；并由禄丰万盛房地产有限公司以本金8000000元为基数以年利率24%为标准计算支付自2016年7月5日起至借款还清之日止的利息给禄丰县龙信小额贷款有限公司。
四、邱韵辉对禄丰万盛房地产有限公司差欠禄丰县龙信小额贷款有限公司8000000元的借款本金及利息承担连带偿还责任。
一审案件受理费81012元，二审案件受理费78405元，合计159417元，由禄丰万盛房地产有限公司负担83520元（未交），邱韵辉负担75897元（已交）。一审公告费300元，由邱韵辉负担（未交）。
以上应执行款项，限判决生效之日起三十日内支付。
本判决为终审判决。
审判长 冯 艳
审判员 李 梅
审判员 马春梅
二〇一七年八月三日
书记员 杨 蕊