wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初140号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人张华，男，1973年2月21日生，汉族，甘肃省会宁县人，公民身份号码×××，小学文化，住会宁县。2017年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，10月19日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年10月6日22时许，被告人张华酒后驾驶×××号小型轿车行驶至永靖县刘家峡镇北滨河路海事局门口路段时，被永靖县公安局交通警察大队执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所检测，被告人张华血液中乙醇含量为109.9mg/100ml。
上述事实，被告人张华在庭审中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单等书证，证人颉福全证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，视听资料，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张华到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵传忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨开静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初188号
原告杜羽，男，1983年5月17日生，西安市碑林区.
委托代理人戴建颖，女，1955年12月28日生，西安市碑林区.
被告陕西天宇实业投资有限公司。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
原告杜羽与被告陕西天宇实业投资有限公司（以下简称天宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜羽、被告天宇公司委托代理人朱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜羽诉称，其与被告于2011年6月9日签订商品房买卖合同，约定由其购买被告开发的“天赐颐府”小区X-X-
XXXXX室的房屋，并于当日付清房屋全款，2013年10月3日办理了收房手续，同时交纳了大修基金及契税。根据我国相关法律法规的规定，认为被告收取其契税属于违规行为，应当支付其相应的利息。2016年10月，被告将涉案房屋的实测面积分户平面图下发后，其发现实测面积少于合同约定的面积，被告应就该部分面积多收取的房款予以退还。现起诉要求被告立即支付2013年10月3日至2016年7月12日间的契税利息2549.34元；被告立即退还其房屋面积差价380元；本案诉讼费由被告承担。
被告天宇公司辩称，其与原告存在商品房买卖合同关系，但其向原告收取契税的行为属无偿代理行为，现其已向原告就契税进行了退还，不应承担相应利息。原告请求退还房屋面积差价的诉讼请求与支付契税利息并非同一民事法律关系，故认为原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，被告于2010年以出让方式取得位于西安市航天经济技术开发区神州三路239号西航天国用（2010）第016号的土地使用权。上述土地经规划用途为住宅，被告为此小区命名为“天赐颐府”，其办理了相关的开发手续并进行了开发。原、被告于2011年6月9日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的上述小区X幢X单元XX层XXXXX号单元房一套。该合同第四条第一项约定该商品房单价为3793元每平方米。该合同附件五第一条第四项约定，买受人应按交房通知书中确定的交房时间前来办理收房手续。收房时，应交清房款、税费、大修基金及物业管理公司规定的相关费用，否则出卖人有权按累计逾期天数相应顺延交房时间，并相应顺延办理房地产权属证而无须承担违约责任。该合同附件八第五条第二项约定，买受人应于办理房屋交付手续时向出卖人出具契税、专项维修基金等税费凭证，否则出卖人有权拒绝交付房屋。双方就相关内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了房价款，被告于2013年10月向原告交付了房屋。被告在向原告交付房屋时，被告于2013年10月3日收取了原告交纳的大修基金21136.65元，契税16587.18元。2014年6月，涉案房屋经西安市房产测量事务所测量，实际面积为145.67平方米，与原、被告双方签订的合同中的房屋面积145.77平方米不符。由于被告未在合同约定的期限内协助原告等业主办理好房屋权属证书，原告向被告提出退还契税的要求，被告于2016年7月13日向原告退还了契税。2017年1月6日，原告诉至本院要求被告承担自2013年10月4日至2016年7月13日占用其钱款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）2549.34元；被告退还其多收取的房屋面积款380元。审理中，原告认为依据国家税务总局关于征收机关直接征收契税的通知精神，自2005年1月1日后，各级征收机关一律不得委托其他单位代征契税，被告收取其契税行为违法，应承担相应的赔偿责任；被告多收取的房屋面积款应当予以退还。被告认为其向原告收取契税的行为属无偿代理行为，现其已向原告就契税进行了退还，不应承担相应利息，原告要求退还房屋面积差价的诉请与本案并非同一民事法律关系，原告的请求应予以驳回。庭审中，原告为支持其诉请，当庭提交了①商品房买卖合同，证明原、被告双方存在房屋买卖合同关系，该合同对相关内容均作了明确详细的约定；②购房款发票一张，证明其已按照合同约定向被告交纳了全额房款；③契税、大修基金收款收据一张，证明被告收取其大修基金及契税的事实；④物业费收据一张，证明交房时间；⑤建筑物实测分户平面图一张，证明被告多收取其房款的事实。经被告质证，对原告提交的证据①真实性认可，证明目的不认可，认为根据相关规定可以推定原告在收房时是以默认的意思表示由被告代为交纳；对证据②④的真实性认可，但认为与本案无关，未发表质证意见；对证据③真实性及证明目的均予以认可；对证据⑤不予认可，认为与本案无关，未发表质证意见。被告未提交证据佐证。庭审中，促其协商，因双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。
上述事实，有商品房买卖合同、购房款发票、物业费发票、大修基金、契税收款收据、建筑物实测分户平面图及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《民法通则》第4条规定，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。该法第5条规定，公民的合法权益受法律保护。《合同法》第44条规定，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告经协商签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，双方意思表示真实，现又无异议，该合同应为有效，对原、被告均具有约束力。《合同法》第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合原、被告商品房买卖合同约定的内容，对于契税仅约定被告在向原告交付房屋时由原告出具契税凭证，并未约定由原告向被告交纳契税，亦未约定以此作为交付房屋的必要条件。在被告向原告交付房屋时，原告仅需向被告提供已向国家相关机构交纳契税的票据即可，即便被告要求其向被告交纳契税，依据合同约定其可以拒绝。原告向被告交纳了契税，应视为其与被告就契税的代收达成了一致，属双方的真实意思表示。被告代收契税行为虽不符合相关规定，但就契税现已向原告退还，原告庭审中未提供其在知晓被告代收契税不合规定后要求被告限期退还而被告逾期不予退还的证据，其要求被告承担收取其契税期间的利息之请求，于法无据，依法应予以驳回。经本院向房管部门调查了解，其颁发房屋产权证书时标准的房屋面积是以西安市房产测量事务所的测量面积为基础，故依据原告提交的建筑物实测分户平面图与商品房销售合同对比可见，被告确实多收取原告0.1平方米的房款，依据涉案房屋单价3793元可推算被告多收取原告379.3元购房款，对于多收取的房款，被告应当予以退还。被告认为退还房屋面积差价的诉讼请求与承担契税利息并非同一民事法律关系的主张，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、驳回原告杜羽要求被告被告陕西天宇实业投资有限公司承担契税利息的诉讼请求。
二、被告陕西天宇实业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜羽房屋面积差价款379.3元。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李宝年
人民陪审员 李志勇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 崔 蓉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初309号
原告：李海波，男，汉族，1981年2月16日生，个体，现住通榆县。
被告：张宝，男，汉族，1985年8月24日生，农民，现住通榆县。
被告：刘雅娟（系张宝妻子），女，汉族，1985年10月27日生，农民，现住址同上。
被告：刘林峰，男，汉族，31岁，农民，现住通榆县。
李海波与张宝、刘雅娟、刘林峰买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李海波到庭参加诉讼，张宝、刘雅娟、刘林峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李海波向本院提出诉讼请求：1.判令张宝、刘雅娟、刘林峰给付购车款10，000.00元。2.张宝、刘雅娟、刘林峰承担本案诉讼费。事实和理由:2015年，经刘林峰担保张宝、刘雅娟在李海波处购买双排小型轿车一辆，当时张宝、刘雅娟给付部分购车款，尚欠人民币10,000.00元，后张宝、刘雅娟、刘林峰于2017年1月13日为李海波出具欠据一枚，约定2017年11月13日前还清，此款到期后经李海波多次索要未果。
张宝、刘雅娟、刘林峰未出庭，未答辩。
李海波围绕诉讼请求依法提交了证据，张宝、刘雅娟、刘林峰未出庭，未质证，本院对李海波递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，张宝、刘雅娟从李海波处赊购汽车，欠购车款共计10,000.00元，并为李海波出具了欠据，李海波与张宝、刘雅娟之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”张宝、刘雅娟应当偿还李海波欠款；刘林峰在张宝、刘雅娟为李海波出具的10,000.00元欠据时，在欠据的担保人处署名，可以认定刘林峰与李海波之间的担保关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第六条第一款：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。刘林峰应对张宝、刘雅娟所欠李海波的10,000.00元债务承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条第一款之规定，判决如下：
张宝、刘雅娟于本判决生效后给付李海波欠款10,000.00元。刘林峰承担连带责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张宝、刘雅娟、刘林峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹新雨
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执282号
梁军、张莉莉、梁燕、万志安、周建国：
你与山西潞城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你方履行下列义务：
一、被执行人梁军、张莉莉、梁燕、万志安立即偿还申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金108584.39元并支付申请执行人付清欠款时的全部利息；被执行人周建国对上述借款本金、利息等费用承担连带保证责任。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、案件受理费2615元，执行费1528.77元由被执行人梁军、张莉莉、梁燕、万志安、周建国共同承担。
开户银行：长治农商银行南街支行
帐户名称：长治市城区人民法院
帐号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年四月二十四日
书记员 王建伟
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3774号
申请执行人曹乃喜、被执行人宁波吉邑建设有限公司：
申请执行人曹乃喜诉被执行人宁波吉邑建设有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2017）浙0225民特98号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人曹乃喜向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波吉邑建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3774号案件执行完毕。
二〇一七年九月十四日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3141号
原告：李冰，农民。
被告：吴祥元，居民。
被告：上海安捷轿车运输有限公司。
法定代表人：陆永元，经理。
原告李冰与被告吴祥元、上海安捷轿车运输有限公司、上海众诚保险公估有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。本案先依法由代理审判员吕益波适用简易程序独任审判，后因被告上海众诚保险公估公司无法送达，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告李冰申请撤回对被告上海众诚保险公估有限公司的起诉，本院已裁定准许。原告李冰到庭参加诉讼，被告吴祥元、上海安捷轿车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月11日18时45分许，在G1512甬金高速往宁波方向东阳服务区，吴祥元驾驶的沪D×××××（沪B×××××挂）号重型特殊车挂车右侧车身与李冰驾驶的浙B×××××号小型轿车左侧车尾、车身发生刮擦，造成两车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队四大队出具交通事故认定书，认定吴祥元负事故主要责任，李冰负事故次要责任。
三、原告的诉请：1、判令被告吴祥元、上海安捷轿车运输有限公司赔偿原告损失6860元；2、本案诉讼费用由被告承担。
四、受损车辆概况及损失：浙B×××××号小型轿车所有权人为李冰。车辆实际修理费用为7800元。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：沪D×××××（沪B×××××挂）号车辆所有权人为上海安捷轿车运输有限公司，事发时由吴祥元驾驶。
裁判理由与结果
本院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确。根据本案事故责任，本院确定李冰的合理损失应由吴祥元承担70%的赔偿责任。因本案沪D×××××（沪B×××××挂）号车辆保险情况无法查清，故上海安捷轿车运输有限公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内（2000元）对李冰的损失承担连带赔偿责任。吴祥元、上海安捷轿车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃一审期间质证和抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴祥元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冰车辆损失6060元。
二、被告上海安捷轿车运输有限公司在本判决第（一）项确定的赔偿款中的2000元对原告李冰承担连带赔偿责任。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告李冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告吴祥元负担，被告上海安捷轿车运输有限公司承担连带责任。公告费200元，由原告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕益波
人民陪审员 李发新
人民陪审员 陆美燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陆承焕
判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人应过错侵害他人民事权益，应当承担侵责任。
根据法律规定推定行为人有过错的行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或在其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3141号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区南京西路524号，组织机构代码证号72390830-3。
法定代表人：吴建中，该公司总经理。
委托代理人：聂梅，江西瀚友律师事务所律师，执业证号13601201511812672。
被告：刘志坚，男，1973年8月8日生，汉族，江西省峡江县人，现住南昌市恒茂城市。
原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告刘志坚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌恒兴物业管理有限公司的委托代理人聂梅、被告刘志坚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌恒兴物业管理有限公司诉称：原告与恒茂城市花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对该小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，逾期交纳物业管理费用按每日万分之五收取滞纳金。被告系xx住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告交纳物业服务费用，自2010年11月1日至2015年9月30日，累计拖欠物业服务费5552.1及违约金1665.6元。期间经原告多次催要，被告仍不交纳。为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠物业管理服务费5552.1元（自2010年11月1日至2015年9月30日），并支付违约金1665.6元。
被告刘志坚辩称：自2010年因一楼多次反映我家漏水到他家，物业强迫我家整改，整改后发现还是漏水，漏水与我家无关，我提出要求物业承担因为整改我方先后花费的2万余元，所以自2010年11月份开始到现在没有交物业费。我每次去物业办公室交水费和停车费时物业的工作人员也是偶尔提示我物业费怎么算，因为前面问题没有解决，我找过物业经理，他说他没有权利，会报给公司，但一直没有答复。
经审理查明：原告南昌恒兴物业管理有限公司系具备一级资质的物业服务企业。自2001年与开发商江西恒茂房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，对位于xx小区进行物业服务。2006年1月10日双方再次签订物业服务合同，约定仍由南昌恒兴物业管理有限公司对xx小区进行物业服务，期限两年（自2005年11月18日至2007年12月31日），多层住宅按建筑面积每月每平米0.8元计收物业费。该小区成立业主委员会后，原告于2008年与业主委员会签订物业管理服务合同，服务期限3年(自2008年1月1日至2010年12月31日)，多层住宅按建筑面积每月每平米0.8元计收物业费，每年单月10日前缴纳当月和下月费用，逾期按应交费用的千分之三加收违约金。2011年5月27日及2013年1月26日两次续签合同，自2011年7月1日至2014年12月31日多层住宅按建筑面积每月每平方米按1元计收物业费。2014年12月26日续签合同，约定2015年1月1日至2020年12月31日多层住宅按建筑面积每月每平方米按1.25元计收物业费。
被告刘志坚系xx室多层住宅业主，房屋建筑面积为93.06平方米，2003年1月办理入伙手续。2010年因被告楼下住户反映房屋漏水，经原告物业公司与被告沟通，被告翻修了卫生间，但被告发现翻修后仍漏水，故以漏水与其无关为由要求原告承担因翻修支出的费用，原告不同意，双方产生分歧。被告自2010年11月拒绝交付物业费。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的物业公共性服务收费公示、资质证书、南昌市房管局房产档案、住房情况登记表、入伙手续书、2008年1月1日、2011年5月27日、2013年1月6日、2014年12月24日南昌恒兴物业管理有限公司与江西恒茂房地产开发有限公司及与业主委员会分别签订的物业服务合同四份、业主公约、2011年12月16日、2012年12月19日、2013年12月20日、2014年12月15日物业费催缴通知单等证据予以证实。
本院认为：原告与开发商及被告所在物业小区业主委员会签订物业服务合同，符合法律规定，合同合法有效。原告为被告所在小区提供物业服务，被告接受服务，应当交付物业费。自2010年11月1日被告以楼下房屋漏水与其无关，要求原告承担因翻修支出的费用为由拒绝交付物业费，至2015年9月30日应交物业费共计5551元，事实清楚。因原告至今未妥善解决问题，导致与业主矛盾加深，也未及时提起诉讼主张权利，且在本案诉讼中解决问题态度消极，故原告要求被告支付拖欠的自2010年年11月1日至2015年9月30日的物业管理服务费5551元，酌情予以扣减，由被告给付拖欠物业费的80%即4440元,原告要求被告承担拖欠款的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条（第五项）、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘志坚于本判决生效后七日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司交付拖欠的物业管理费4440元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌恒兴物业管理有限公司预交的案件受理费90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年五月六日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3141号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区南京西路524号。
法定代表人：吴建中。
委托代理人：聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
被告：刘志坚，男，汉族。
原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告刘志坚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌恒兴物业管理有限公司的委托代理人聂梅、被告刘志坚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌恒兴物业管理有限公司诉称：原告与恒茂城市花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对该小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，逾期交纳物业管理费用按每日万分之五收取滞纳金。被告系恒茂城市花园丹桂园一套房屋住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告交纳物业服务费用，自2010年11月1日至2015年9月30日，累计拖欠物业服务费5552.1及违约金1665.6元。期间经原告多次催要，被告仍不交纳。为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠物业管理服务费5552.1元（自2010年11月1日至2015年9月30日），并支付违约金1665.6元。
被告刘志坚辩称：自2010年因一楼多次反映我家漏水到他家，物业强迫我家整改，整改后发现还是漏水，漏水与我家无关，我提出要求物业承担因为整改我方先后花费的2万余元，所以自2010年11月份开始到现在没有交物业费。我每次去物业办公室交水费和停车费时物业的工作人员也是偶尔提示我物业费怎么算，因为前面问题没有解决，我找过物业经理，他说他没有权利，会报给公司，但一直没有答复。
经审理查明：原告南昌恒兴物业管理有限公司系具备一级资质的物业服务企业。自2001年与开发商江西恒茂房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，对位于南昌市东湖区南京西路552号恒茂城市花园小区进行物业服务。2006年1月10日双方再次签订物业服务合同，约定仍由南昌恒兴物业管理有限公司对恒茂城市花园小区进行物业服务，期限两年（自2005年11月18日至2007年12月31日），多层住宅按建筑面积每月每平米0.8元计收物业费。该小区成立业主委员会后，原告于2008年与业主委员会签订物业管理服务合同，服务期限3年(自2008年1月1日至2010年12月31日)，多层住宅按建筑面积每月每平米0.8元计收物业费，每年单月10日前缴纳当月和下月费用，逾期按应交费用的千分之三加收违约金。2011年5月27日及2013年1月26日两次续签合同，自2011年7月1日至2014年12月31日多层住宅按建筑面积每月每平方米按1元计收物业费。2014年12月26日续签合同，约定2015年1月1日至2020年12月31日多层住宅按建筑面积每月每平方米按1.25元计收物业费
被告刘志坚系位于该小区14栋丹桂园一套房屋多层住宅业主，房屋建筑面积为93.06平方米，2003年1月办理入伙手续。2010年因被告楼下住户反映房屋漏水，经原告物业公司与被告沟通，被告翻修了卫生间，但被告发现翻修后仍漏水，故以漏水与其无关为由要求原告承担因翻修支出的费用，原告不同意，双方产生分歧。被告自2010年11月拒绝交付物业费。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的物业公共性服务收费公示、资质证书、南昌市房管局房产档案、住房情况登记表、入伙手续书、2008年1月1日、2011年5月27日、2013年1月6日、2014年12月24日南昌恒兴物业管理有限公司与江西恒茂房地产开发有限公司及与业主委员会分别签订的物业服务合同四份、业主公约、2011年12月16日、2012年12月19日、2013年12月20日、2014年12月15日物业费催缴通知单等证据予以证实。
本院认为：原告与开发商及被告所在物业小区业主委员会签订物业服务合同，符合法律规定，合同合法有效。原告为被告所在小区提供物业服务，被告接受服务，应当交付物业费。自2010年11月1日被告以楼下房屋漏水与其无关，要求原告承担因翻修支出的费用为由拒绝交付物业费，至2015年9月30日应交物业费共计5551元，事实清楚。因原告至今未妥善解决问题，导致与业主矛盾加深，也未及时提起诉讼主张权利，且在本案诉讼中解决问题态度消极，故原告要求被告支付拖欠的自2010年年11月1日至2015年9月30日的物业管理服务费5551元，酌情予以扣减，由被告给付拖欠物业费的80%即4440元,原告要求被告承担拖欠款的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条（第五项）、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘志坚于本判决生效后七日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司交付拖欠的物业管理费4440元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌恒兴物业管理有限公司预交的案件受理费90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年五月六日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1478号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：占某某（缺席）
被告：欧某某（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告占某某、欧某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告占某某、欧某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告占某某、欧某某向原告共同偿还贷款本金30000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日，被告占某某、欧某某推荐被告占某某为共同借款人向原告借款30000元。同日，被告占某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告占某某向原告借款30000元，借款期限自2013年9月2日到2016年9月2日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上�适当浮动。合同签订后，被告占某某于2015年9月21日支取了借款30000元，借款年利率为9.3563%；现借款期限届满，被告占某某、欧某某仍不按合同约定履行还款结息义务。其行为已构成违约，请求判如所请。
被告占某某、欧某某均未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告占某某签订的《最高额借款合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告占某某是被告占某某、欧某某推荐的借款人代表，其与原告所签订的借款合同对被告占某某、欧某某均具有约束力，故被告欧某某对该笔借款负有共同偿还责任。原告依照约定支付了借款，被告不按合同约定按时偿还借款，依法�承担偿本付息的民事责任。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告占某某、欧某某偿还原告贷款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告占某某、欧某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金30000元及其利息（利息自2015年9月21日起计算至偿还之日止，按年利率9.3563%计算）。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告占某某、欧某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一七年十二月四日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍劳仲撤字第13号
申请人潍坊三维生物工程集团有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区志远路1198号。
法定代表人宿明明，董事长。
委托代理人孙希科，山东春水律师事务所律师。
被申请人王菊菊。
委托代理人杜德宁。
申请人潍坊三维生物工程集团有限公司与被申请人王菊菊劳动争议一案,潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年2月28日作出潍高劳仲案字（2013）第6号仲裁裁决。申请人潍坊三维生物工程集团有限公司申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了听证。申请人潍坊三维生物工程集团有限公司的委托代理人孙希科，被申请人王菊菊的委托代理人杜德宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人潍坊三维生物工程集团有限公司诉称：1、被申请人于2011年10月到申请人处工作，自2012年5月11日，便在未请假通知申请人的情况下不再到申请人处工作，致使申请人单位内部的工作受到严重影响，给申请人造成了重大生产损失，责任在被申请人，申请人不应向被申请人支付经济补偿金及病假工资，上述事实不属于劳动法及劳动合同法中规定的用人单位需支付经济补偿金的情形。2、被申请人在入职时没有将各项档案手续转至申请人处，申请人应被申请人要求已将相关保险费用以现金形式每月随工资发放给被申请人，因此，申请人不应为被申请人补缴2011年10月至2012年6月间的各项社会保险费，仲裁裁决申请人为被申请人补缴保险，明显属于适用法律错误。综上，请求法院依法撤销潍高劳仲案字（2013）第6号裁决书，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王菊菊辩称：申请人的理由不符合客观事实，于法无据，请求法院驳回其申请。
经审理查明，2011年10月11日，王菊菊入职潍坊三维生物工程集团有限公司，从事放免车间包装工作，工作期间月平均工资为1552.13元。王菊菊在潍坊三维生物工程集团有限公司处工作期间，潍坊三维生物工程集团有限公司未为王菊菊办理并缴纳各项社会保险。2012年5月13日，王菊菊因特发性血小板减少性紫癜，入潍坊医学院附属医院治疗。2012年6月7日出院。住院期间，潍坊三维生物工程集团有限公司未支付王菊菊病假期间的相关待遇。
2013年1月，王菊菊向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年2月28日作出潍高劳仲案字（2013）第6号仲裁裁决书，终局裁决：一、解除双方劳动关系；二、自裁决书生效之日起三十日内，由潍坊三维生物工程集团有限公司为王菊菊补缴2011年10月份至2012年6月份期间的各项社会保险费，具体补缴数额以社会保险经办机构核算为准，个人应承担的部分由潍坊三维生物工程集团有限公司向王菊菊收取后一并缴纳；三、自裁决书生效之日起十日内，潍坊三维生物工程集团有限公司支付王菊菊经济补偿金1800元、病假工资1086.5元，退还王菊菊押金200元，共计3086.5元。潍坊三维生物工程集团有限公司对该仲裁裁决不服，诉至本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，王菊菊由于潍坊三维生物工程集团有限公司存在用工违法情形要求解除劳动合同，该种情形符合支付经济补偿金的条件，事实清楚，法律依据明确，依法应予支持。潍坊三维生物工程集团有限公司关于其不应支付经济补偿金的主张，本院不予支持。
王菊菊因病住院依法应当享有相关病假及病假待遇，该待遇是基于用人单位与劳动者不平等的地位，因劳动者患病的客观情况而对用人单位用工权的一种限制，是对劳动者患病期间权利的保护，是用人单位依法承担的一种社会责任。潍坊三维生物工程集团有限公司以王菊菊未办理相关病假手续为由，主张其不应当支付王菊菊病假工资，本院不予支持。
潍坊三维生物工程集团有限公司主张其已将相关保险费用以现金形式每月随工资发放给了王菊菊，却未提交证据证明王菊菊的工资中包含该费用，应承担举证不能的不利后果。其以此为由主张不应为王菊菊补缴2011年10月份至2012年6月份期间的各项社会保险费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，因潍坊三维生物工程集团有限公司未提供有效证据证实潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的潍高劳仲案字（2013）第6号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的情形，其关于撤销潍高劳仲案字（2013）第6号仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回潍坊三维生物工程集团有限公司请求撤销潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会潍高劳仲案字（2013）第6号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人潍坊三维生物工程集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 罗佳佳
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终300号
上诉人（原审被告）：吴琼，女，1995年11月10日出生，汉族，住浙江省淳安县千岛湖镇坪山村坪山***号，现住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：傅洁银，女，1995年10月27日出生，汉族，现住舟山市定海区，系吴琼同学。
上诉人（原审被告）：傅洁银，女，1995年10月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道西洋寺***号，现住舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）：顾耀，男，1992年4月4日出生，汉族，住舟山市普陀区虾峙镇栅棚村**号，现住舟山市定海区。
上诉人吴琼、傅洁银因与被上诉人顾耀股权转让纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问双方当事人，均没有提出新的事实、证据和理由，且均同意采用书面方式进行审理，合议庭决定采用不开庭方式进行审理。2017年7月20日，上诉人傅洁银本人并作为上诉人吴琼的委托诉讼代理人、被上诉人顾耀到庭就案件事实和法律适用阐述自己观点，并接受法院询问。本案现已审理终结。
吴琼、傅洁银上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回顾耀一审诉讼请求，一、二审案件受理费由顾耀负担。事实和理由：2016年5月11日，二上诉人与顾耀签订《个人股份转让合同》（以下简称《转让合同》），约定将二上诉人各持有的浙江海洋大学东海科学技术学院4S休闲吧（以下简称4S休闲吧）各12.5%股份以1万元的价格予以转让，顾耀于5月14日支付2万元款项，《转让合同》已经履行完毕。后，学校告知4S休闲吧房租协议到期后将不直接续租而以对外招标形式出租，但该事实发生于《转让合同》订立之后，与二上诉人无关。顾耀在得知该消息后，无心经营并威胁二上诉人，在双方进行协商过程中破坏4S休闲吧财物，给二上诉人造成重大损失。
顾耀辩称，《转让合同》虽然已经签订，但是答辩人签订合同是希望能够对4S休闲吧进行经营，现因房屋被学校收回，导致无法进行经营，合同应当无效或被撤销。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾耀向一审法院起诉请求：1、撤销顾耀与吴琼、傅洁银签订的《转让合同》；2.判令吴琼、傅洁银返还股权转让款2万元。
一审法院认定事实：2016年5月11日，顾耀与吴琼、傅洁银签订《转让合同》，约定吴琼、傅洁银将其持有的休闲吧各12.5%合伙份额以各1万元价格转让给顾耀。顾耀于同月14日通过支付宝转账方式向吴琼、傅洁银各交付1万元。后因休闲吧的租赁期间届满且不能续租，合伙终止，双方产生争议。
另查明，该休闲吧房屋系舟山海苑教育后勤服务有限公司出租给邬海波，再由邬海波转租给吴琼，租赁期间自2015年6月15日至2016年6月14日，年租金5.5万元。吴琼与傅洁银等四人合伙经营该休闲吧，吴琼、傅洁银各占25%份额。
一审法院认为，顾耀与吴琼、傅洁银签订《转让合同》时，对该休闲吧所使用的房屋在合同期限届满后是否可以续租一节均未向房屋所有权人予以核实，想当然地认为学校鼓励学生创业，肯定可以续租，即对房屋作出了“可以续租”的错误判断，双方均有过错，且过错对等。现该合同对吴琼、傅洁银一方过分有利，而使顾耀利益明显受损，两方相比，权利义务不平衡，明显违反公平、等价有偿原则。法院依公平、合理为原则，结合案件具体情况，酌情确定吴琼、傅洁银各返还给顾耀0.85万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、吴琼于判决生效之日起十日内返还原告顾耀0.85万元；2、傅洁银于判决生效之日起十日内返还原告顾耀0.85万元；3、驳回顾耀的其他诉讼请求。一审案受理费50元，减半收取25元，吴琼、傅洁银各负担12.50元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴琼、傅洁银主张，其与顾耀签订《转让合同》，顾耀给付相应款项，二人转让相应的股份，《转让合同》已经履行完毕，后续发生损失与二人无关。但是，本案中，吴琼、傅洁银等人经营的4S休闲吧主要是面向在校学生出售饮料和休闲食品，其主要的价值也体现于校内经营场所，顾耀也是基于利用校内场地进行继续经营，而支付相应的转让款。但是，在《转让合同》签订后不到一个月时间，顾耀即被告知因房屋无法续租，4S休闲吧须关门停业。因经营场所不能续租，休闲吧的主要经营价值丧失，给受让人顾耀造成一定的损失。吴琼、傅洁银对于休闲吧能否经营的关键事实房屋能否续租未明确告知，存在一定的过错，应当承担一定的责任，而顾耀在《转让合同》签订前，未核实房屋是否可以续租的事实，也存在一定的过错，也应承担相应的责任。故，一审法院根据《转让合同》签订、履行情况，结合吴琼、傅洁银等人为大学生创业的实际情况，以及双方在对房屋不能续租事实上的过错认定，根据公平、合理原则酌情认定吴琼、傅洁银各返还0.85万元给顾耀并无不妥，本院依法予以支持，但一审法院案件受理费计算有误，本院予以纠正。
综上所述，吴琼、傅洁银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由吴琼、傅洁银各负担62.5元，顾耀负担25元；二审案件受理费225元，由吴琼、傅洁银各负担112.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
二〇一七年八月三十一日
法官助理 冷海波
书 记 员 赵璐华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第321号
原告李建伟，男，生于1982年8月19日，汉族，住河南省鹿邑县仙源商城东门。
委托代理人刘俊花，系原告之母。
被告于宁，男，生于1976年8月16日，汉族，住河南省鹿邑县城关镇南大街南段。
被告曹天领，男，生于1973年3月24日，汉族，住河南省鹿邑县城关镇南大街南段。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告李建伟诉被告于宁、曹天领民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月27日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李建伟委托代理人刘俊花、被告曹天领及委托代理人杨玉清到庭参加诉讼，被告于宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于宁于2013年5月29日向原告借款100000元，由曹天领担保，后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。要求被告偿还借款100000元。
被告于宁未答辩。
被告曹天领辩称，曹天领的签名行为不是担保的意思表示，“担保人”字样是由其他人添上的；原告承认于宁向其提供的有房产的担保，在物保未执行前，曹天领不承担保证责任；原告没有尽监督审查责任，借款不真实；原告放弃了物保，曹天领不承担本案的保证责任。
原告在举证期限内提供借条及于宁、曹天领身份证复印件各一份，证明被告于宁欠原告借款100000元，被告曹天领承担担保责任。经庭审质证，被告曹天领对其身份证的复印件的真实性无异议，但认为身份证复印件的用途不是用于借款担保；对借条有异议，异议认为名字是曹天领本人所写，“担保人”三个字不是本人所写，是先写的名字后写的借条内容，因此曹天领不是担保人。被告于宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于宁于2013年5月29日向原告借款100000元，由曹天领担保，借条未约定借款利息。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付借款于法有据，本院应予支持。被告曹天领主张“担保人”字样不是其本人所写，根据举证规则，应由被告曹天领承担相应举证责任，但被告曹天领在举证期限内未向法庭提供相关证据，故其主张本院不予支持；此外，没有证据显示于宁曾向原告李建伟用房产做担保，庭审中原告否认借款时有物保的事实，故被告曹天领主张在物保得以执行前不承担保证责任的观点本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于宁于判决生效后十日内偿还原告李建伟借款100000元；
二、被告曹天领对被告于宁偿还原告李建伟借款承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫滨江
审 判 员 王亚玲
人民陪审员 张红梅
二〇一四年五月五日
书 记 员 王静静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2461号
原告：宁水。
被告：李晓明。
本院在审理原告宁水与被告李晓明纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李晓明位于市中区龙庭路6号综合楼北数第一件门市的房产一处。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 飞
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1620号
被告人基本情况：
姓名：李峻
性别：男
民族：汉族
出生日期：1970年1月25日
文化程度：高中
户籍所在地：四川省南部县。
强制措施：2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：樊秀玲
起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1534号
指控事实：2017年10月17日20时许，被告人李峻饮酒后驾驶川R××368号白色奇瑞牌小型普通客车，沿成都市天府新区华阳街道滨河路二段由戛纳往双华桥方向行驶，当行驶至滨河路二段99号门前路段时，被交警七分局执勤民警检查时查获。经鉴定，李峻的血液样品乙醇浓度为192.9±8.9mg/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人李峻对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
审理查明的事实：本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
判决理由：本院认为，被告人李峻违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人李峻的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李峻当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：被告人李峻犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢希
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2492号
申请执行人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张马龙，该公司董事长。
被执行人：宣城徽铝铝业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈学松，该公司董事长。
申请执行人马鞍山首建建设有限责任公司申请执行被执行人宣城徽铝铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初3133号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人宣城徽铝铝业有限公司支付工程款40万元及利息108533.33元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费8740元，并承担本案执行费7573元。
本院执行中查明，2017年11月2日安徽省合肥市中级人民法院以（2017）皖01破申18号民事裁定书，裁定受理由申请人安徽省徽商物流有限公司对被申请人宣城徽铝铝业有限公司的破产清算申请。对此事实申请人表示认可，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人马鞍山首建建设有限责任公司发现被执行人宣城徽铝铝业有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月七日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2492号申请执行人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张马龙，该公司董事长。被执行人：宣城徽铝铝业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：陈学松，该公司董事长。申请执行人马鞍山首建建设有限责任公司申请执行被执行人宣城徽铝铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初3133号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人宣城徽铝铝业有限公司支付工程款40万元及利息108533.33元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费8740元，并承担本案执行费7573元。本院执行中查明，2017年11月2日安徽省合肥市中级人民法院以（2017）皖01破申18号民事裁定书，裁定受理由申请人安徽省徽商物流有限公司对被申请人宣城徽铝铝业有限公司的破产清算申请。对此事实申请人表示认可，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人马鞍山首建建设有限责任公司发现被执行人宣城徽铝铝业有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年十二月七日书记员  胡枫情
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3372号
申请执行人福建倍特力信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路8号国际大厦3层A室，组织机构代码5629983-6。
法定代表人:杨开泉，总经理。
被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。
法定代表人:钟文坚，董事长。
本院在执行申请执行人福建倍特力信息技术有限公司与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5433号民事判决，于2017年9月20号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司即日支付给申请执行人福建倍特力信息技术有限公司欠款人民币279488元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5433号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付欠款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3372号申请执行人福建倍特力信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路8号国际大厦3层A室，组织机构代码5629983-6。法定代表人:杨开泉，总经理。被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。法定代表人:钟文坚，董事长。本院在执行申请执行人福建倍特力信息技术有限公司与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5433号民事判决，于2017年9月20号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司即日支付给申请执行人福建倍特力信息技术有限公司欠款人民币279488元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5433号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付欠款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初30号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人赵传勇，男，1985年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2017年9月7日因交通肇事逃逸被行政拘留15日，9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2018]24号起诉书指控被告人赵传勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人赵传勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月31日20时35分许，被告人赵传勇驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿莘县鸿图街自西向东行驶至与甘泉路路口处时，与停在路上等红绿灯的孙某1驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，后车辆失控又与停在路上的孙某3驾驶的电动自行车、孙心华驾驶的电动三轮车（载孙某2）发生碰撞，致孙心华死亡，孙某3、孙某2受伤，车辆受损。肇事后赵传勇驾车逃逸，次日其朋友去交警部门提供了肇事车辆，9月6日赵传勇投案。经认定，赵传勇负此事故的全部责任。案发后赵传勇家人与被害人方分别达成赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，被告人赵传勇在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人孙某1、孙某2、孙某3的陈述，鉴定意见道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及补充鉴定，现场勘查笔录，书证常住人口基本信息、驾驶人及车辆信息查询单、发破案经过、到案经过、诊断证明、无前科查询证明、调解协议及公证书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵传勇违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡、二人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵传勇案发后有自首情节，通过赔偿与被害人方协议并取得了谅解，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人赵传勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏国龙
审判员 王子强
审判员 赵 凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 李井瑞
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00611号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李某甲，男，汉族，系原告李某某表兄。代理权限为参加诉讼，代领法律文书。
被告闫某某，男，汉族。
原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李卫鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲、被告闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系初中同学，于2011年5月21日举行婚礼，2011年8月办理结婚登记，2012年6月2日生一女闫某甲。原、被告自结婚以来经常吵架，甚至打架，2013年10月份左右，原告发现被告有婚外情，且被告也亲口承认，经协商原、被告于2013年10月办理了离婚手续。后通过原、被告双方家长的劝说，为了女儿闫某甲的健康成长，原告同意与被告复婚，并于2014年1月10日在子长县民政局办理了结婚登记手续。但复婚以来，原告多次发现被告有婚外情，现原告已经对被告彻底失望，夫妻间没有任何感情。另外，原、被告结婚前，原告的父亲借给被告的父亲100000元，并由被告的父亲打下借条，至今未还。原、被告结婚后，被告又向原告的父亲借了30000元，未打欠条，至今也未偿还。原告认为，原、被告之间的感情确已破裂，已无和好可能，故诉请判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女闫某甲由原告抚养，抚养费由原告承担，被告位于子长县瓦窑堡镇的房产归原告所有；3、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产归被告所有，对外债权由被告享受，债务由被告承担；4、诉讼费由被告承担。
被告闫某某辩称：（一）其不同意离婚。被告并没有婚外情。原告诉状称原、被告经常吵嘴打架属实，但双方都有过错，并不是被告一个人的过错。（二）如果原告坚决要求离婚，被告坚决要求抚养婚生女闫某甲，不要求原告承担抚养费。房子属于被告的婚前财产，不存在归谁不归谁的问题。婚姻关系存续期间的债权债务应该由原、被告双方共同承担。（三）被告父亲借原告父亲100000元属实，被告借原告父亲30000元未还也属实。
原告李某某向法院提供了以下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告系合法夫妻；
2、户口本复印件1份，证明被告闫某某和婚生女闫某甲的情况；
3、闫某某的通话记录照片13张，证明被告闫某某对婚姻不忠诚；
4、微信聊天记录照片1张，证明被告有家庭暴力，曾经打过原告。
被告闫某某对上述证据发表了以下质证意见：证据1、2，无异议；证据3，对真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告和该号码通话不代表被告就和机主有什么特殊关系，不能证明被告有婚外情；证据4，对真实性无异议，对证明目的有异议，该聊天记录只是原告截取的一个片段，并不完整，被告所说的话是有前因和后果的，并不能说明被告有家庭暴力。
被告闫某某未向法院提供证据。
本院对原告李某某提供证据的认证：证据1、2，被告无异议，认定为有效证据。证据3、4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，故仅对该证据的真实性予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
原告李某某与被告闫某某于2011年5月21日举行婚礼，2011年8月办理结婚登记，于2012年6月2日生女儿闫某甲，现随被告闫某某生活。结婚时，原告娘家陪嫁了10000元现金，用于购买了电视、冰箱、洗衣机各一台及其它生活用品。被告给了原告家8800元彩礼，给原告购买了黄金戒指、项链、耳环、手链。原、被告婚后所住的位于子长县瓦窑堡镇的房屋是被告在婚前购买，婚房里的家具也是被告家购买的。婚后，原、被告于2014年出资53000元购买了小汽车一辆，被告给原告购买过2个手机。婚前被告的父亲借了原告的父亲100000元用于购买房屋，并由被告的父亲给原告的父亲出具了借条一张，该笔借款至今未还。婚后被告向原告的父亲借款30000元，至今未还。婚后被告使用原告弟弟李某乙信用卡中的18000元至今未还。原、被告现因生活琐事产生矛盾而于2015年8月2日分居，原告李某某诉如所请，形成诉讼。
本院认为，原告李某某与被告闫某某结婚已4年，双方系自由恋爱结婚，感情基础较好，且已育有一女，婚姻较为稳固。双方虽因生活琐事而分居，但夫妻感情并未破裂。且原、被告之前已经协议离婚一次，在双方家长劝说下复婚，因此更应该珍惜来之不易的婚姻，互相尊重，互相帮助，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭环境。故对原告李某某的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1326号
罪犯皮学军，男，1970年12月26日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
本院于2007年1月17日作出（2006）常刑一初字第3号刑事判决，认定被告人皮学军犯非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年3月21日作出（2007）湘高法刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年2月1日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第203号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第718号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2291号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2026年8月30日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯皮学军自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年8月至2017年5月积极参与监区晚值班先后6次获奖励分；2015年二季度至2016年一季度在从事监区勤杂犯期间较好地完成勤杂岗位职责先后4次获奖励分；2016年二季度在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获奖励分；2017年2月至6月先后3次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬6次，并余219分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯皮学军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮学军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮学军减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二五年十一月三十日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二○一七年十二○一七年十一月七日
书记员 徐 超
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审124号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人张宏芹，男，1970年8月28日出生，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-139号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-139号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者张宏芹被拖欠工资85860元，并加付50%赔偿金42930元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-139号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者张宏芹被拖欠工资85860元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审124号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人张宏芹，男，1970年8月28日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-139号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-139号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者张宏芹被拖欠工资85860元，并加付50%赔偿金42930元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-139号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者张宏芹被拖欠工资85860元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第222号原告俞芳，女，1964年9月11日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。被告谢赛荣，女，1977年12月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告俞芳诉被告谢赛荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞芳到庭参加诉讼，被告谢赛荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞芳诉称，被告谢赛荣分别于2013年5月15日，2013年9月5日，2013年9月20日，2013年9月21日，被告谢赛荣分别向原告借款8万元、8万元、17万元、10万元，共计借款43万元，并出具借条，经多次催讨，被告拒不偿还。请求依法判令被告谢赛荣偿还原告借款人民币43万元。被告谢赛荣未作答辩。经审理查明，2013年5月15日，2013年9月5日，2013年9月20�，2013年9月21日，被告谢赛荣向原告俞芳出具借条各一张，分别载明向原告借款80000元、80000元、170000元、100000元。共计借款430000元。上述事实，有原告提供的借条四张予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢赛荣结欠原告俞芳借款本金430000元的事实存在，原告请求被告偿还借款430000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢赛荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告俞芳借款430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，由被告谢赛荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长黄家华代理审判员赵梦静人民陪审员汤淑敏二〇一四年五月十五日书记员林芳玲附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申�提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第194号
原告郑良武，男，1984年2月1日生，汉族，农民。
被告姚磊磊，男，1989年10月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告郑良武诉被告姚磊磊民间借贷纠纷一案中，原告郑良武于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑良武自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑良武撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取275元，由原告郑良武负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年八月十二日
见习书记员 方 霞
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初583号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人向舟，男，生于1982年12月19日，苗族，小学文化，户籍所在地湖南省怀化市沅陵县，住湖南省怀化市沅陵县，无业。2017年7月28日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年8月29日被广元市利州区人民检察院依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）517号起诉书指控被告人向舟犯盗窃罪,于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人向舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年7月12日凌晨3时许，被告人向舟、吕冬宝（另案处理）来到广元市利州区上西武德路18号，由向舟在楼下望风，吕冬宝翻窗进入被害人吴谦家中实施盗窃，共盗得银白色苹果笔记本电脑一台（价值人民币4800元）、苹果手机二部（价值人民币1500元）、现金人民币700余元等物品，后二人将所得赃物在绵阳市以3300元的价格进行销赃，向舟共分得赃款1800元，吕冬宝共分得赃款2200元，所得赃款被其挥霍。
2、2017年7月26日凌晨2时许，被告人向舟、吕冬宝来到广元市利州区河西浩口村“广陕安置点”，由向舟在楼下望风，吕冬宝翻窗入室进入被害人吴少容家中实施盗窃，共盗得女士手表一只、手机4部。后吕冬宝将盗得的其中三部已损坏的手机抛弃在浩口村村口排水沟内，其中一部OPPO手机（价值人民币1611元）由吕冬宝自己使用。
还查明，被告人在被害人吴谦家中盗窃的棕色男式拷包一个，因购买时间较早且无法提供发票等证据，故未做出鉴定，该拷包已发还被害人；被告人在被害人吴少蓉家中盗窃的四部手机，其中三部已损坏，价值过低，无法评估，其一只女式手表因购买时间久远，无发票证据，也未做价格鉴定。同时该手表已退还了被害人。
上述事实，被告人向舟在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的身份信息等书证；被害人吴谦、吴少容等人的陈述；被告人向舟的供述与辩解；涉案物品价格鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人向舟以非法占有为目的，入室窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。在共同实施的盗窃犯罪过程中被告人向舟与吕冬宝所起作用相当，故不宜划分主从。被告人向舟归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人退赔了被害人部分损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向舟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止。罚金在判决生效之日起一月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、继续追缴被告人向舟未退赔的赃款8611.00元（已退赔了1733.00元）发还被害人。
三、被告人向舟非法所得1800.00元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚怡帆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1475号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：唐春燕，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告唐春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1469号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：孙胜膑，男，1973年8月5日生，桂林市七星区七星路16号景韵世家业主，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告孙胜膑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年八月十七日
书记员 文 静
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初212号
原告杨某，女，1969年8月4日出生，住巢湖市。
被告陈某，男，汉族，1967年6月16日，巢湖市庙岗乡童集行政村下北份村。
本院在审理原告：杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
代理审判员 周良龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金 鑫
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2865号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李洪海，绰号“眼镜”，男，1977年3月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省开江县。因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2869号起诉书指控被告人李洪海犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，李洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月4日晚，被告人李洪海伙同宋某某（14周岁）携带作案工具窜至中山市南区金溪村牌坊对面农用地，盗窃被害单位中山市节节高机械设备有限公司放置在该空地的机器电缆145米（经鉴定，价值人民币10295元），两人得手后骑一辆自行车逃离现场。途中被巡逻人员盘查时，李洪海弃车逃跑，宋某某被巡逻人员抓获，并当场缴获作案工具手电筒、铁钳、戒刀等作案工具，缴回被盗电缆七捆。2017年9月7日，李洪海在中山市东区新安村外环路路段桥底被公安人员抓获。归案后，李洪海如实供述上述罪行。
上述事实，被告人李洪海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪海无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法应予没收。李洪海有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的作案工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李永祥
吴曼榕
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00521号
原告刘佳财，男，汉族，1947年9月7日生。
被告湖北省福瑞莱木业有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路以北汇丰总部第6幢1层20号。
法定代表人沈连发。
委托代理人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘佳财诉被告湖北省福瑞莱木业有限公司合同纠纷一案中，原告刘佳财于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘佳财撤回起诉。
案件受理费1229元，由原告刘佳财负担。
审判员 姚伏
二〇一五年七月七日
书记员 王倩
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初6号
原告：陈星木，男，1971年1月11日出生，汉族，住三明市三元区。
原告：邓珍珠，女，1972年2月28日出生,汉族，住三明市三元区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：杨森礼，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告：陈瑞华，女，1975年4月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：王凤莲，女，1943年8月29日出生，汉族，住三明市三元区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈寿棋，男，住三明市三元区（三明市微信物流有限公司推荐）。
第三人：张利群，男，1976年12月31日出生，汉族，住三明市三元区。
原告陈星木、邓珍珠与被告陈瑞华、王凤莲、第三人张利群排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星木、邓珍珠及其共同委托诉讼代理人杨森礼、被告陈瑞华及其委托诉讼代理人陈寿棋、被告王凤莲的委托诉讼代理人陈寿棋、第三人张利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈星木、邓珍珠向本院提出诉讼请求：1.判令陈瑞华、王凤莲搬出三明市三元区；2.判令陈瑞华、王凤莲赔偿陈星木、邓珍珠损失6000元。诉讼过程中，陈星木、邓珍珠放弃要求陈瑞华、王凤莲赔偿损失6000元的诉讼请求。事实和理由：2016年11月，经房产中介介绍，陈星木、邓珍珠与张利群达成三明市三元区房产买卖协议。一次性支付购房款后，2016年11月23日张利群将房产过户给陈星木、邓珍珠。但陈瑞华却因与张利群的不和，不肯将房产交付给陈星木、邓珍珠。王凤莲为陈瑞华的母亲，亦居住在三明市三元区。陈瑞华、王凤莲拒不搬出三明市三元区房屋，严重侵害了陈星木、邓珍珠的合法权益。
陈瑞华辩称，1、根据《中华人民共和国物权法》第十七条和第三十三条的规定，不动产权属证书及不动产登记簿不具有“绝对”的“证据力”，不能仅依据不动产权属证书及不动产登记簿确定不动产的权属，而应当依据不动产真实的权利状况确定不动产的权属。2、该房由陈瑞华筹集资金200000元购置，陈星木、邓珍珠与张利群合伙欺骗陈瑞华，企图诈骗陈瑞华的购房款。3、只要张利群归还陈瑞华200000元购房款，陈瑞华将立即搬离该房屋。
王凤莲辩称，1、陈星木、邓珍珠隐瞒二手房买卖协议，故意混淆视听，以排除妨害立案，有违法律依据。2、王凤莲于2014年4月即居住在该房子内，不存在于2016年11月后强行居住里面的事实。3、陈星木、邓珍珠不是善意取得该房产的所有权，陈星木、邓珍珠与张利群合伙欺骗陈瑞华，企图诈骗陈瑞华的购房款，要求驳回陈星木、邓珍珠的诉讼请求。
第三人张利群述称，陈瑞华所说的200000元款项并未告知是向其母亲王凤莲所借，离婚协议中明确约定涉案房屋归其所有，其有权处分该房屋。
经审理查明，陈瑞华与张利群原为夫妻关系，双方于2014年4月30日共同出资购买三明市三元区房产，并将该房产登记在张利群名下。2016年5月26日，陈瑞华与张利群前往三元区民政局办理离婚手续，约定三明市三元区房屋归张利群所有，婚姻关系存续期间的共同债务由张利群承担。2016年11月23日，张利群与陈星木、邓珍珠签订《房地产买卖契约》，将三明市三元区房产出售给陈星木、邓珍珠，并将房屋过户给陈星木、邓珍珠。
另查明，王凤莲与陈瑞华系母女关系，从2014年5月起至今两人一直居住在三明市三元区房屋。陈星木、邓珍珠购得该房屋后，陈瑞华、王凤莲拒不将涉案房屋移交给陈星木、邓珍珠。
上述事实，有双方当事人提交的身份证复印件、收条、完税证明、房产证、结婚证、离婚证、离婚协议、三明市职工已购公有住房出售合同等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，陈星木、邓珍珠通过买卖的方式依法登记取得三明市三元区房屋所有权及土地使用权，本案涉案房屋已依法登记取得房屋所有权证，权属清晰。陈星木、邓珍珠已实际登记取得了涉案房屋的产权，因此，陈星木、邓珍珠是涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。陈瑞华、王凤莲占用涉案房屋没有合法依据，陈瑞华、王凤莲未经同意继续入住该房屋的行为，已构成侵权，故陈星木、邓珍珠要求陈瑞华、王凤莲搬出三明市三元区房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条规定，判决如下：
陈瑞华、王凤莲应于本判决生效之日起30日内搬离三明市三元区房屋。
案件受理费100元，由陈瑞华、王凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
审 判 员 缪建林
人民陪审员 罗沐阳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 庄美婷
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1121民初1753号
原告：黄恒乾，男，汉族，1970年11月24日出生，住址枣强县。
委托诉讼代理人：焦文升、李学英，河北事杰律师事务所律师。
被告：王庆江，男，汉族，1969年9月11日出生，住址河北省枣强县。
委托诉讼代理人：张洪满、刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
本院于2017年10月16日立案受理了原告黄恒乾与被告王庆江定金合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王庆江收原告黄恒乾5万元定金，被告王庆江于2017年11月20日前一次性给付原告黄恒乾4.6万元，若被告按时如数给付，原告则放弃另外4000元。
二、若被告王庆江不能按时如数给付原告4.6万元，则原告不放弃另外4000元。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
案件受理费1050元，简易程�减半收取525元，由原告黄恒乾负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜金荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 马会影
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执112号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号。
负责人李云霞，该行行长。
被执行人陈龙生，男，汉族，1960年6月1日生，住丹阳市。
被执行人王先荣，女，汉族，1981年2月15日生，住丹阳市。
被执行人丹阳市杰钰五金工具厂，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街西。
投资人陈龙生，该厂经理。
被执行人刘红星，女，汉族，1967年3月16日生，住镇江市。
被执行人顾红权，男，汉族，1969年1月9日生，住丹阳市。
被执行人陆新芳，女，汉族，1963年8月8日生，住丹阳市。
被执行人朱龙春，男，汉族，1962年12月13日生，住丹阳市
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈龙生、王先荣、丹阳市杰钰五金工具厂、刘红星、顾红权、陆新芳、朱龙春金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2016年9月28日作出（2016）苏1111民初2108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2108号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法�第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执112号申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号。负责人李云霞，该行行长。被执行人陈龙生，男，汉族，1960年6月1日生，住丹阳市。被执行人王先荣，女，汉族，1981年2月15日生，住丹阳市。被执行人丹阳市杰钰五金工具厂，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街西。投资人陈龙生，该厂经理。被执行人刘红星，女，汉族，1967年3月16日生，住镇江市。被执行人顾红权，男，汉族，1969年1月9日生，住丹阳市。被执行人陆新芳，女，汉族，1963年8月8日生，住丹阳市。被执行人朱龙春，男，汉族，1962年12月13日生，住丹阳市申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈龙生、王先荣、丹阳市杰钰五金工具厂、刘红星、顾红权、陆新芳、朱龙春金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2016年9月28日作出（2016）苏1111民初2108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2108号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法�第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月二十八日书记员  梁 琪
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00231-2号
原告京山汉通置业有限公司，住所地：京山县经济开发区人民大道99号。
法定代表人郑雄，公司董事长。
委托代理人李循、周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉禾林建筑安装有限公司，住所地：武汉市青山区工业三路1幢。
法定代表人林桂霖，公司董事长。
委托代理人晏和平，湖北法辉律师事务所律师。
本院在审理原告京山汉通置业有限公司与被告武汉禾林建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解达成协议，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告京山汉通置业有限公司撤诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告京山汉通置业有限公司负担。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 谭江楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 勇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2963号
原告：郭海玲，女，1977年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：任文杰，男，1962年6月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告郭海玲与被告任文杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭海玲，被告任文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元及利息；2、诉讼费由被告承担�事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告，被告因投资经营向原告借款13万元，约定借款利率为月息18‰，原、被告按约定对此借款在郑州市黄河公证处进行了公证，借款到期后，经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告任文杰辩称，被告于2014年9月份向郑州海洋不动产申办一批借款，借款利息约定不超过3分，实际月息是6分，不是1.5分。当时扣除了我们3个月利息，三个月到期后，我们到郑州海洋不动产又支付3个月的利息，利息按月息3分付的，后来知道郑州海洋不动产的利息没有付给原告个人郭海玲，此后，我们也没有再给利息。应该让郑州海洋不动产作为第一被告。
原告郭海玲围绕诉讼请求依法提交了海洋投资担保还款明细、证明、房屋所有权证复印件�借款合同补充协议、收条、公证书、不予出具执行证书的决定。被告任文杰围绕诉讼请求依法提交了借款合同补充协议、海洋投资担保还款明细、保证合同、公证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原、被告签订借款合同补充协议一份，双方约定：原告向被告提供借款13万元，借款期限为6个月，借款利率为月息18‰，自2014年9月24日至2015年3月23日止。同日，河南省郑州市黄河公证处出具了（2014）郑黄证民字第27197号具有强制执行效力的债权文书公证书；被告向原告出具了借条，内容为：“收条，根据合同编号民借2014-12635号与公证书编号：（2014）郑黄证民字第27197号公证书约定内容，今收到出资人郭海玲人民币壹拾叁万元整�￥130000.00元整），收款人：任文杰（借款人），日期2014年9月24号”；2017年7月17日，河南省郑州市黄河公证处出具了不予出具执行证书的决定。被告当庭陈述应该偿还原告本金13万元，但认为不应该支付原告请求的利息。
本院认为，债务应当清偿，原告请求被告偿还借款本金13万元，有双方签订的借款合同补充协议、公证书和被告出具的收条为证，且被告也予以认可，本院予以支持；原告请求利息，双方约定利息为月息18‰，符合法律规定，应予支持，被告辩称已经扣除了前三个月的利息，但未提交证据予以证明，本院不予采纳，原告请求从借款到期日起计算利息，即从2015年3月23日起计算到履行完毕之日止，合理合法，应予支持。综上，被告应当偿还原告借款本金13万元及利息，利息从2015年3月23日起至本判决实际履行完毕之日止，按照月利率18‰计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告任文杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海玲借款本金人民币13万元及利息（利息从2015年3月23日起至本判决实际履行完毕之日止，按照月利率18‰计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告任文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王敬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 安迈
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初688号
原告李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告李某与被告杨某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）甘0826民初97号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告提出上诉。平凉市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）甘08民终302号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨某给付拖欠原告的施工费54374.80元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告采取XX方式，承揽修建被告XX住宅房屋。被告向原告提供了图纸，建筑面积242.36平方米，工价每平方米420元。二层封顶后，被告在二层顶部扩建房屋，建筑面积50.56平方米，每平方米380元，上述工价款计121006.80元。原告另为被告修建附属设施大门、围墙、室外地沟排水管道、院外排水管道、边沟等，计工价款46368元。工程完工后，原告向被告出具了结算清单，共计工价款167374.80元，被告先后给付原告113000元。后催要协商未果。
杨某辩称，原告为被告修建住宅楼属实。2015年7月，在未完工的情况下，原告停止施工，后被告要求原告继续施工，原告不予理睬。同时所建部分工程存在严重质量问题，给被告造成巨大经济损失。被告已实际支付原告工价113600元，已超过被告应付原告工价数额。双方对工程价款未予结算，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、原告李某提供的证据：1、主体工程施工图纸四张、大门头图纸一张、楼顶雨棚图纸一张。证明原告按被告提供的图纸施工；2、录音光盘一张，证明房造型上的琉璃瓦拆除是由于被告变更图纸造成的，应由被告自己承担返工费。被告对以上图纸和录音光盘的真实性无异议，故予以确认。
二、被告杨某提供的证据：1、付款清单一份、收条四份，证明已给原告付款113600元，原告无异议，予以确认。2、修建的住宅楼照片33张，证明原告承建的工程没有完工并存在质量问题。原告认为质量问题存在，但有属被告方的原因造成的，原告对照片的真实性没有异议，故予以确认。
三、关于工程总量及价款、未完工工程项目价款和工程存在质量问题造成的返修费用损失，因双方未签订书面建房施工合同，口头协议又不明确，庭审中均再未提供其他证据，故可根据双方庭审陈述和以上证据综合认定。
（一）工程总量及价款。1、按双方约定，主体建筑面积242.36平方米，每平方米420元，计工程款101791.20元，大门头一座5600元，双方无异议，予以认定；2、施工中增加项目有二层顶部增加的建筑，原告按投影面积，每平方米380元计算，审理认为，应按实际面积42.46平方米，确定为16134.80元；3、附属工程，原告修建院墙，计30660元，被告认可，故予以认定。室外地沟4.4米，双方无异议，确定为880元；4、观察井一个，应按实际费用300元确定；5、门前过桥300元，双方无异议，予以认定；6、清理水渠及水泥砌渠、室外排水、回填土等零活，应按实际量确定，计3050元。以上共计工程价款158716.00元。另被告向原告借用工费用200元，被告认可，予以认定。总计158916.00元。
（二）未完工程项目有门口、门庭、厨房门口铺贴地砖，卫生间挂沙灰，墙面沙灰收光，双方无异议。工程价款因原告未提供证据，故根据举证责任的规定，根据双方庭审陈述，确定为5500元，应在工程款中予以扣减，予以认定；
（三）关于工程存在质量问题，本案在原审和重审中，原告认为质量问题存在，但属被告方在施工中未及时提出，又不说明，或提供了不符合要求的土沙、散装水泥，设计问题，和施工中变更图纸等原因，造成窗子安装上不能打开，地暖地坪加水泥少不能凝固，导致地暖管子及地坪报废，墙面贴砖掉落，房屋造型所贴琉璃瓦拆除返工及楼梯大理石贴砖缝隙宽、二层雨棚低于室内屋面等后果，同时认为屋面漏水应做的防水工程，不包含在工程项目中。所以返工的费用及损失不应在工程款中扣除。审理认为，工程存在质量问题客观存在，故对以上属于工程质量确须返工及被告已经返工并支付的费用和实际造成的损失费用应予计算。庭审中，被告提出以上费用为47700元，但因原、被告未签订房屋施工合同，口头约定又不明确，且无专业鉴定机构鉴定等证据证明，故可根据双方的陈述和提供的现有证据酌情确定为17700.00元。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告李某和被告杨某达成口头协议，采用XX的方式，由原告承建被告XX住宅楼工程。1、工程建筑面积242.36平方米，每平方米420元，计工程价款101791.20元；2、大门头一座5600元，3、二层封顶后，被告在顶部增加建筑，实际面积42.46平方米，每平方米380元，工程价款16134.80元；4、施工过程中，双方约定了附属工程，附属工程价款35190.00元，以上共计工程价款158716.00元。另被告向原告借用工计200元，总计158916.00元。房屋主体完工后，因部分已建工程存在质量等问题，双方协商继续施工未果，致部分工程项目未完工，计工程价款5500元。庭审中确定因工程质量已返工和确须返工的费用及实际损失共计17700.00元。综上，被告应付原告工程款135716.00元，被告已给付原告工程款113600元，尚欠22116.00元。
本院认为，原告李某与被告杨某经口头协商，由原告承建被告住宅楼，双方意思表示真实，口头协议农村建房施工合同关系成立，原告为被告修建房屋，被告应当向原告按约定给付工程款，故对原告的诉讼请求应予支持；关于工程未继续施工及未完成工程量和工程质量存在问题，双方均辩解系对方原因所造成，但均未能提供证据证实，故可根据本案现有证据和原、被告陈述及本案不能继续履行施工合同等实际情况，按照庭审确认的已返工和确须返工的费用及造成的实际损失数额酌情判处，在被告应付原告的工程款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内给付原告李某工程款22116.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由李某负担500元，杨某负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长戴红喜
审判员冯应忠
审判员罗巨生
二〇一七年十月二十日
书记员靳瑞利