四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第335号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行。住所地：成都市大邑县。
负责人宋尧，行长。
委托代理人黄鹂（一般代理），女，系该支行员工。
委托代理人李云波（一般代理），男，系该支行员工。
被告梅绍安，男，汉族，1969年4月18日出生，住大邑县。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行（以下简称“农商行新场支行”）诉被告梅绍安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告农商行新场支行的委托代理人黄鹂、李云波到庭参加诉讼，被告梅绍安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新场支行诉称，2014年1月10日，原告与被告梅绍安签订《最高额授信合同》，约定2014年1月10日至2017年1月9日期间，原告向被告梅绍安提供最高额授信额度325，000.00元，其中本金250，000.00元，利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权和担保权利而发生的费用75，000.00元。同日，原告与被告梅绍安签订《最高额抵押合同》，约定为于2014年1月10日至2017年1月9日期间原告为被告梅绍安办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，最高额为325，000.00元，并将梅绍安所有的位于大邑县晋原镇春城巷41号＊号＊层＊号面积140.6㎡的房屋（权利证号：大房权证监证字第0206＊**号，档案保管号：权2322＊＊＊）和面积35.2㎡的土地（权利证号：大邑国用（2013）字第70＊＊号）作为该笔授信的抵押物，并办理了抵押登记（他项权证号：大房他证他权字第0040＊**号）。同日，原告与被告梅绍安签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告梅绍安提供授信250，000.00元，授信期限为36个月，即从2014年1月10日起至2017年1月9日止（具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准），贷款利率为浮动利率，即同期同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮60%，同时合同也对计息、结息、贷款逾期、违约责任等进行了约定。借款合同签订后，原告于2014年1月15日向梅绍安发放贷款250，000.00元，期限12个月，于2015年1月14日到期。梅绍安取得贷款后，未按合同约定归还贷款，截止2015年2月27日，被告欠本金250，000.00元及利息9，076.33元，已构成违约。现原告起诉要求1、被告梅绍安归还借款本金250，000.00元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2015年2月27日欠息9，076.33元，从2015年2月28日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告梅绍安未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月10日，原告与被告梅绍安签订《最高额授信合同》，约定2014年1月10日至2017年1月9日期间原告向被告提供最高额授信额度325，000.00元，其中本金250，000.00元，利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权和担保权利而发生的费用75，000.00元。同日，原告与梅绍安签订《个人贷款授信合同》一份，合同约定：授信额度为250，000.00元；授信额度的有效期限为36个月，即自2014年1月10日起至2017年1月9日止；具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，“借款借据”或其他债权债务凭证和甲方申请文件等资料为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的20日；到期还本付息；担保方式为抵押担保；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为等内容。同日，原告又与被告梅绍安签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被担保的债权是指自2014年1月10日至2017年1月9日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币325，000.00元；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权处分抵押物等内容。合同签订后，双方将被告梅绍安所有的座落于大邑县晋原镇春城巷41号＊号＊层＊号房屋（国有土地使用证号：大邑国用（2013）第70＊＊号，房屋所有权证号：大房权证监证字第0206＊**号，档案保管号：权2322＊＊＊）办理了房屋抵押登记（房屋他项权：大房他证他权字第0040＊**号）。原告于2014年1月15日依约向被告梅绍安发放了借款，个人借款凭证上载明“借款起止日2014年1月15日起至2015年1月14日止”，被告梅绍安签字确认。被告梅绍安归还借款利息到2014年10月21日，在2014年12月21日归还利息15.47元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》、借款借据、房屋产权证、国有土地使用权证及房屋他项权证、储蓄明细账查询等为据，足以认定。
本院认为，原告农商行新场支行与被告梅绍安签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》均是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告农商行新场支行依约履行了向被告梅绍安发放贷款的义务，而被告梅绍安未按借款合同的约定按期归还借款本息，其应按照合同约定承担逾期还款的违约责任，对原告要求被告梅绍安归还借款本金250，000.00元及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告农商行新场支行于2014年1月15日依约向被告梅绍安发放了借款，借款凭证上载明，借款起止日2014年1月15日起至2015年1月14日止，被告梅绍安签字确认，应认定为双方对借款期限作出的新的约定，应以新的借款期限为准。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”被告梅绍安以其所有的房屋为案涉借款提供抵押担保，符合法律规定，合法有效，虽仅办理了房屋抵押登记，但该房屋占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押。原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告梅绍安在本判决生效之日起三十日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行借款本金250，000.00元及截止2015年2月27日的利息9，076.33元，从2015年2月28日起至本判决确定的还款日止，以250，000.00元为基数，按合同约定的逾期利率计算逾期利息及复利；
二、如被告梅绍安不履行上述第一项还款义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行有权对被告梅绍安所有的位于大邑县晋原镇春城巷41号＊号＊层＊号房屋（房屋所有权证号：大房权证监证字第0206＊**号，档案保管号：权2322＊＊＊）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，186.00元，由被告梅绍安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 李 莉
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 卓