浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12464号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道永玄路72号永和大厦。
负责人：丁裕力，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州俪亨服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道三角村。
法定代表人：孙广林。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州美隆益实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道亭趾村湖潭南路43-8号。
法定代表人：孙士杰。
被告：安徽泗县鼎尊服饰有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：赵韩山。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江天册律师事务所律师。
被告：赵韩山，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江天册律师事务所律师。
被告：张海玲，女，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江天册律师事务所律师。
被告：孙士杰，女，1970年6月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行（以下简称农商银行乔司支行）为与被告杭州俪亨服饰有限公司（以下简称俪亨公司）、杭州美隆益实业有限公司（以下简称美隆益公司）、安徽泗县鼎尊服饰有限公司（以下简称鼎尊公司）、赵韩山、张海玲、孙士杰金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭,并于2017年3月16日公开进行了开庭审理，原告农商银行乔司支行的委托诉讼代理人吴莉琴、宋凯健，被告俪亨公司、鼎尊公司、赵韩山、张海玲的委托诉讼代理人鲍青到庭参加诉讼，被告美隆益公司、孙士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行乔司支行起诉称：2015年3月13日，农商银行乔司支行与被告俪亨公司、美隆益公司签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8031120150003345）一份，约定农商银行乔司支行自2015年3月13日至2016年3月12日期间内向俪亨公司发放贷款980万元，美隆益公司为该笔贷款提供连带保证。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日农商银行乔司支行与俪亨公司签订最高额质押合同，俪亨公司以合同附件质押财产清单所列之财产（后俪亨公司有置换质押物的行为）为农商银行乔司支行与俪亨公司之间的债权设立最高额质押担保，质押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利）、实现债权的费用等。被告鼎尊公司、赵韩山、张海玲、孙士杰出具《保证函》为该笔债务提供连带保证。协议签订后，农商银行乔司支行依据俪亨公司的申请于2015年3月13日向俪亨公司发放贷款980万元，借款借据载明借款利率为月利率6‰，借款到期日为2016年3月12日。但自2015年8月21日起，俪亨公司未按期归还利息，贷款到期后俪亨公司仍未还本付息，其他被告亦未承担保证责任。农商银行乔司支行为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告俪亨公司返还借款本金980万元、支付利罚息815360元【利罚息暂计至2016年7月31日，此后的利罚息按《流动资金保证借款合同》的约定计算至债务清偿之日止】、支付律师代理费1万元，以上合计10625360元；二、被告美隆益公司、鼎尊公司、赵韩山、张海玲、孙士杰对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、原告农商银行乔司支行对被告俪亨公司质押的财产（以实际质押财产为准）进行拍卖或变卖，所得价款由原告农商银行乔司支行在最高额债权本金1000万元及利息（包括罚息、复息）、律师代理费1万元的范围内优先受偿；四、被告俪亨公司、美隆益公司、鼎尊公司、赵韩山、张海玲、孙士杰共同承担本案案件受理费、财产保全申请费和公告费。
原告农商银行乔司支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款申请书》一份，用以证明俪亨公司向农商银行乔司支行申请借款的事实；
2.《流动资金保证借款合同》一份，用以证明农商银行乔司支行与俪亨公司、美隆益公司签订合同，就俪亨公司向农商银行乔司支行借款980万元并由美隆益公司提供保证担保的相关事项进行了约定的事实；
3.借款借据一份，用以证明农商银行乔司支行依约于2015年3月13日向俪亨公司发放贷款980万元，约定借款利率为月利率6‰，借款到期日为2016年3月12日的事实；
4.《保证函》三份，用以证明鼎尊公司、赵韩山、张海玲、孙士杰为该笔借款承担保证责任的事实；
5.《最高额质押合同》一份、质押财产清单一组、质押财产确认书一份、质押财产保存情况确认书一份，用以证明俪亨公司将其财产质押给农商银行乔司支行，为前述借款提供质押担保的事实；
6.委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明农商银行乔司支行为实现本案债权支付律师代理费1万元的事实。
被告俪亨公司答辩称,对原告农商银行乔司支行起诉陈述的事实理由无异议，借款确已收到，但目前俪亨公司经营困难，生产的服装也已质押，暂无力偿还，需待俪亨公司正常经营后及时归还款项。
被告俪亨公司未向本院提交证据。
被告鼎尊公司、赵韩山、张海玲共同答辩称，为被告俪亨公司向原告农商银行乔司支行借款提供担保是事实，也愿意为俪亨公司所欠农商银行乔司支行的案涉债务承担相应连带清偿责任，但所应承担连带责任的范围应为以俪亨公司提供的质押物受偿后的不足部分，同时鼎尊公司的厂房已被查封，若经拍卖变卖后有多余款项的可用以还款，而赵韩山、张海玲名下的房产已被查封拍卖，无能力还款。
被告鼎尊公司、赵韩山、张海玲未向本院提交证据。
被告美隆益公司、孙士杰未作答辩，也未向本院提供证据。
被告俪亨公司、鼎尊公司、赵韩山、张海玲对原告农商银行乔司支行提交的证据质证如下：证据1、2、3、6，无异议；证据4，其中由孙士杰出具的保证函不清楚，其余无异议；证据5，需要说明的是质押的财产存放于农商银行乔司支行指定杭州沈大实业有限公司（以下简称沈大公司）的仓库，因俪亨公司经营所需，在合同履行过程中经农商银行乔司支行同意部分质押财产进行了置换，故应以双方最终确认的质押财产清单为准，其余无异议。
被告美隆益公司、孙士杰对原告农商银行乔司支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告农商银行乔司支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
经被告俪亨公司申请，2015年3月13日，原告农商银行乔司支行作为贷款人，与俪亨公司作为借款人、被告美隆益公司作为担保人签订编号为8031120150003345的《流动资金保证借款合同》一份，合同主要约定：农商银行乔司支行同意向俪亨公司发放贷款980万元，借款期限自2015年3月13日至2016年3月12日止，借款利率为月利率6‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；美隆益公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等，本合同债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当农商银行乔司支行主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求美隆益公司承担连带保证责任，也可以同时要求美隆益公司和物的担保承担保证责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，美隆益公司同意对本合同全部债权承担连带保证责任；俪亨公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
同日，原告农商银行乔司支行还与被告俪亨公司签订《最高额质押合同》一份，合同主要约定：俪亨公司以合同附件质押财产清单所列的财产（为各款式服装一批）作为质押物，为农商银行乔司支行向俪亨公司自2015年3月13日至2016年3月12日融资期间内最高融资限额为1000万元整的所有融资债权提供最高额质押担保，质押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、保管质押财产的费用和实现债权的费用等；前述最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在质押担保的范围。
同日，被告鼎尊公司、赵韩山、张海玲、孙士杰作为保证人分别向原告农商银行乔司支行出具《保证函》，载明：保证人自愿为债务人俪亨公司在农商银行乔司支行的贷款（合同号为8031120150003345、金额为980万元）提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息等，保证人承诺当债务人不能清偿到期债务，农商银行乔司支行有权直接从保证人账户中扣收相应款项用以清偿债务。
上述合同签订当日，原告农商银行乔司支行按约向被告俪亨公司发放贷款980万元，借款借据载明借款利率为月利率6‰，借款到期日为2016年3月12日。俪亨公司亦将用以质押的服装交付农商银行乔司支行，并存放于农商银行乔司支行租用的沈大公司的仓库内，期间因俪亨公司生产经营所需，经农商银行乔司支行同意，俪亨公司对部分质押的服装进行了更换，后双方确认了最终的质押财产情况。
被告俪亨公司取得借款后，自2015年8月21日起未按约支付利息，借款到期后也未按约还款，被告美隆益公司、鼎尊公司、赵韩山、张海玲、孙士杰亦未承担保证责任，农商银行乔司支行经催讨未果，故诉至本院，请求上判。
另认定，原告农商银行钱塘支行因本案诉讼支出律师代理费1万元。
本院认为：原告农商银行乔司支行与被告俪亨公司、美隆益公司公司签订的《流动资金保证借款合同》、与俪亨公司签订的《最高额质押合同》以及被告鼎尊公司、赵韩山、张海玲、孙士杰出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。俪亨公司取得借款后未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款、支付利息（含逾期罚息）及农商银行乔司支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任，且农商银行乔司支行有权对俪亨公司提供质押的服装依法处置后所得价款享有优先受偿权，美隆益公司、鼎尊公司、赵韩山、张海玲、孙士杰作为俪亨公司上述债务的连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，本案中因俪亨公司就案涉债务自己提供了物的担保，而鼎尊公司、赵韩山、张海玲、孙士杰向农商银行乔司支行所出具的《保证函》中并未就农商银行乔司支行实现债权的先后顺序进行约定，故鼎尊公司、赵韩山、张海玲、孙士杰就案涉债务依法应当承担的保证责任范围为农商银行乔司支行以俪亨公司提供的质押物优先受偿后的不足部分，现农商银行乔司支行要求鼎尊公司、赵韩山、张海玲、孙士杰对俪亨公司的全部债务承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持，鼎尊公司、赵韩山、张海玲的相关抗辩意见本院予以采信。综上，原告农商银行乔司支行的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零八条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州俪亨服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行借款本金980万元。
二、被告杭州俪亨服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行借款利息（含罚息）815360元（暂计算至2016年7月31日，此后至借款还清之日止的罚息按《流动资金保证借款合同》的约定另计）。
三、被告杭州俪亨服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行因本案诉讼而支出的律师代理费1万元。
四、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行对被告杭州俪亨服饰有限公司提供的质押物（详见附件）就上述第一、二、三项在最高限额本金1000万元及相应利息（含逾期罚息）、律师代理费1万元范围内优先受偿。
五、被告杭州美隆益实业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
六、被告安徽泗县鼎尊服饰有限公司、赵韩山、张海玲、孙士杰对上述第一、二、三项债务在原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行以上述第四项被告杭州俪亨服饰有限公司提供的质押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
七、驳回原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85552元、财产保全申请费5000元、公告费260元，合计90812元，由被告杭州俪亨服饰有限公司负担，被告杭州美隆益实业有限公司负连带责任，被告安徽泗县鼎尊服饰有限公司、赵韩山、张海玲对其中的案件受理费8000元负连带责任，被告孙士杰对其中的案件受理费8000元、公告费260元负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告杭州俪亨服饰有限公司、杭州美隆益实业有限公司、安徽泗县鼎尊服饰有限公司、赵韩山、张海玲、孙士杰于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年六月三日
书 记 员 徐卓琳