广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第891号
原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1906、1907、1908房间。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN）。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告袁诺彬，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告苏钻南，女，1978年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司诉被告袁诺彬、苏钻南合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告与两被告签订了合同编号为F0105526的《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》。合同约定：袁诺彬为购买Mercades-
Benz牌轿车（车辆识别代码：WDDMH4CB3EN079856）（以下简称“案涉车辆”）向原告融资238000元；袁诺彬应于2014年4月10日至2017年4月10日期间，按合同约定数额及期限向原告支付月租金；若袁诺彬未按约定履行还款义务，原告有权随时宣布全部未付的月租金立即到期并应立即支付，且因此引起的各种费用均由被告承担；袁诺彬向原告支付租赁保证金23800元，保证范围为到期月租金、尾款和应付给原告的其他到期款项；苏钻南就袁诺彬在《融资租赁与保证合同》项下涉及的全部负债向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约将案涉车辆交付袁诺彬使用，并于2014年5月13日为涉案车辆办理了机动车抵押权登记，抵押权人登记为原告。袁诺彬仅支付9期月租金后开始拖欠租金。原告多次向两被告催缴无果。据此，请求判令：一、袁诺彬向原告偿还全部未付租金195820.56元(保证金23800元已经抵扣)，滞纳金2322.84元（滞纳金暂计至2015年7月31日，从2015年8月1日起至实际支付日止，就全部剩余未付租金按日万分之五的利率支付滞纳金）；二、被告按融资金额的15%向原告支付违约金35700元；三、袁诺彬承担原告为实现债权而发生的律师费10000元，并按律师费的15%支付违约金1500元；四、苏钻南就袁诺彬对原告的全部债务承担连带责任；五、原告对被告抵押车辆拍卖、变卖、折价所得优先受偿；四、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有提出答辩，在举证期间内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告提供如下证据：
1、《融资租赁与保证合同》（庭审中出示原件）。内容显示，签订日期为2014年3月25日，签订人为原告及袁诺彬、苏钻南，约定：袁诺彬为购买Mercades-
Benz牌轿车（发动机号码：27091030329862、车辆识别代号：WDDMH4CB3EN079856）向原告融资238000元；袁诺彬应于2014年4月10日至2017年4月10日期间，按合同约定数额及期限向原告支付月租金；若袁诺彬未按约定履行还款义务，原告有权随时宣布全部未付的月租金立即到期并应立即支付，且因此引起的各种费用（含律师费）均由被告承担；袁诺彬向原告支付租赁保证金23800元，保证范围为到期月租金、尾款和应付给原告的其他到期款项；苏钻南就袁诺彬在《融资租赁与保证合同》项下涉及的全部负债向原告提供连带责任保证。
2、保证金收据。内容显示，原告于2014年3月25日收取袁诺彬交付的租赁保证金23800元。
3、《抵押合同》（庭审中出示原件）。内容显示，签订日期为2014年3月25日，签订人为原告及袁诺彬，约定：袁诺彬将案涉车辆抵押给原告。
4、中国工商银行划款授权和承诺书（个人客户）（庭审中出示原件）。内容显示，袁诺彬授权银行代为扣划向原告应付租金。
5、机动车销售统一发票（庭审中出示原件）。内容显示，购货人为袁诺彬，销货单位为东莞仁孚华星汽车服务有限公司，车辆为发动机号码为27091030329862、车辆识别代号为WDDMH4CB3EN079856的梅赛德斯-
奔驰1595CC小轿车，价税合计238000元。
6、机动车登记证书（庭审中出示原件）。内容显示，案涉车辆登记在袁诺彬名下，号牌为粤Ｓ×××××，并于2014年5月13日进行抵押登记，抵押权人为原告。
7、还款计划、账户明细、提前结清报价单。内容显示，袁诺彬最后一次还款是在2015年2月10日，归还567.14元，正常履约应付款为219620.56元，已付保证金23800元。
8、授权委托书（庭审中出示原件）、广东省增值税专用发票。内容显示，原告于2015年6月30日委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼，律师费为10000元。
庭审中，原告主张与袁诺彬成立融资租赁合同关系，苏钻南为保证人。
以上事实，有《融资租赁与保证合同》、保证金收据、《抵押合同》、中国工商银行划款授权和承诺书（个人客户）、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款计划、账户明细、提前结清报价单、授权委托书、广东省增值税专用发票以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的、有原件核对的证据，因无相反证据反驳，本院予以采信。
原告与两被告签订《融资租赁与保证合同》，但所涉车辆所有权与使用权均由袁诺彬享有，未有证据证实原告先行购买案涉车辆再提供给袁诺彬使用，不符合融资租赁合同的基本特征，因此，原告主张与袁诺彬成立融资租赁合同关系，本院不予认可。《融资租赁与保证合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应予遵守。原告诉请袁诺彬支付费用本金195820.56元（已扣减保证金23800元）有合同依据，本院予以采纳。针对袁诺彬逾期付款的违约行为，原告同时诉请滞纳金（合同约定的是逾期利息，性质为违约损害赔偿）及违约金，两者均是对逾期付款违约行为造成的损害后果的补偿（其中违约金兼有补偿性和惩罚性），具有同一性，两者只能择一，在违约金不低于违约损害赔偿的情况下，优先适用违约金。因此，原告诉请袁诺彬支付违约金35700元，本院予以支持。原告诉请袁诺彬支付滞纳金，本院不予支持。
原告诉请袁诺彬支付律师费10000元及相应违约金1500元，虽提供了授权委托书原件佐证，但未能提供律师费发票原件核对，本院不予支持。
苏钻南为《融资租赁与保证合同》的连带责任保证人，原告诉请苏钻南对袁诺彬的上述债务承担连带责任，本院予以支持。
对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
原告为案涉汽车的抵押权人，原告诉请对案涉汽车享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁诺彬应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付195820.56元；
二、被告袁诺彬应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付违约金35700元；
三、被告苏钻南对被告袁诺彬的上述债务承担连带责任；
四、原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司就上述债权对号牌为粤Ｓ×××××、发动机号码为27091030329862、车辆识别代号为WDDMH4CB3EN079856的梅赛德斯-
奔驰1595CC小轿车享有优先受偿权；
五、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490.08元（原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司已预交），由被告袁诺彬、苏钻南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合法，受法律保护。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。
对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。