wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉纸商初字第161号
原告崔晓义，居民。住嘉祥县。
委托代理人贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
委托代理人高培齐（特别授权），农民。住嘉祥县。
被告高学延（又名高学言），1950年4月10日，住嘉祥县。
原告崔晓义诉被告高学延债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭审理了本案，原告崔晓义及委托代理人贾炳宇、高培齐到庭参加了诉讼，被告高学延经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔晓义诉称，被告高学延于1998年8月21日向嘉祥县农村信用合作联社仲山信用社（以下简称仲山信用社）申请贷款19000元，到期后经信用社工作人员催要未偿还。2012年5月31日嘉祥县农村信用�作联社将包括被告高学延的上述贷款等债权转让给原告，并履行了告知义务，而被告未清偿上述借款，请求法院依法判令被告高学延偿还借款本金19000元及利息（自借款之日的1998年8月21日起至偿清之日止按月利率5.775‰并上浮40%计付）。
被告高学延经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告高学延于1998年8月21日与仲山信用社签订借款合同，双方约定被告高学延向原告借款19000元，月利率5.775‰并上浮40%，期限自1998年8月21日至同年11月21日，还款方式利随本清。借款用途为电焊进料，借款到期后，经仲山信用社工作人员向被告催要均未偿还借款本息。2012年5月31日，原告崔晓义与嘉祥县农村信用合作联社签订债权转让协议，双方约定嘉祥县农村信用合作联社将包括被告的上述借款在内的2012-13.07号不良贷款477笔，金额为人民币4123531.10元债权转让给原告崔�义，双方并对相关事宜进行了约定。2012年6月7日嘉祥县农村信用合作联社在山东商报C7版中刊登债权转让公告，公告称“嘉祥县农村信用合作联社仲山信用社持有的477笔金额为4123531.10元的不良资产债权一宗已于2012年5月31日转让崔晓义，请原债务人向崔晓义履行还款义务。”后原告向被告高学延催要上述欠款，被告高学延于2012年8月24日偿还500元并出具收条“今收到高学延还款1998年8月21日在仲山乡信用社贷款壹万玖仟元的还款人民币伍佰元整，还款人，高学言，收款人郭延起，2012年8月24日”，被告高学延在该欠条上签名并加盖手印，后原告向被告追要下余欠款未果，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、有被告与仲山信用社签订的借款凭证、被告高学延签名的“个人业务存款凭证”，证明被告高学延于1998年8月21日向仲山信用社借款19000元及约定月利率5.775‰并上浮40%的事实。有原告与嘉祥县农村信用合作联社签订的债权转让协议及山东商报于2012年6月7日刊登的债权转让协议、仲山信用社贷款清单，可证明嘉祥县农村信用合作联社将被告高学延的债权转让给原告的事实，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告高学延从仲山信用社借款19000元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。后嘉祥县农村信用合作联社将包含上述被告高学延贷款在内的债权转让给原告，并履行了通知义务且被告高学延已偿还500元欠款，原告取得该债权合法有效，现原告崔晓义要求被告高学延偿还所欠的借款及利息有事实和法律依据，本院应予支持。被告高学延经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃自己的应辩权，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高学延于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告崔晓义钱19000元及利息（自借款之日的1998年8月21日起至偿清之日止按月利率5.775‰并上浮40%计付），扣减被告高学延已清偿的500元。
如被告高学延未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高学延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 广 坤
审 判 员 张 衍 生
人民陪审员 孙 卫 华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡华敏存在
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05397号
原告李永伟，男，汉族，
被告白金国，男，汉族，
被告白亚军，男，汉族，
原告李永伟诉被告黄金山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李永伟到庭参加诉讼，被告白金国、白亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告白金国、白亚军向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，后经原告索要，被告未还，为此，提起诉讼，请求被告偿还借款100000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明2014年9月22日被告白金国、白亚军向原告借款100000元。
被告白金国、白亚军未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年9月22日，被告白金国、白亚军向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。借款被告未还。
本院认为，被告白金国、白亚军向原告借款，有被告为原告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以确认。借款应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白金国、白亚军在本判决生效后5日内偿还借原告李永伟款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白金国、白亚军负担并直接支付给原告李永伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年一月六日
书记员 商红媛
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第755号
原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所。住所地：成都市武侯区武侯祠大街***号。
法定代表人窦毅，所长。
委托代理人叶新，四川谷雨律师事务所律师。
被告成都红蔷薇实业有限公司。住所地：成都市武侯区双楠小区蜀馨苑A区*栋*楼营业房。
法定代表人陈燕。
原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所诉被告成都红蔷薇实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所的委托代理人叶新到庭参加诉讼。被告成都红蔷薇实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所诉称，自2011年以来，被告租赁原告管理的位于成都市武侯区少陵路281号蜀馨苑A区5栋底楼营业房（门牌号为武侯区少陵路279号），最近一次即2011年5月27日签订的《房屋租赁合同》约定期限为2011年5月27日至2012年5月26日，合同到期后，被告和原告未再签订书面房屋租赁合同，但被告继续使用该房屋并支付房屋租金。2014年2月25日，因租赁合同到期和上级要求，原告向被告书面发出《通知》，要求被告于2014年4月30日前腾空房屋并结清房租、水电、物管等费用，但被告置之不理，原告故诉至法院，请求判令：1.确认原被告之间的房屋租赁合同已经解除；2.被告立即向原告腾退蜀馨苑A区5栋底楼营业房及附属设施设备；3.被告支付原告使用费（暂按150元／平方米／月标准，从2014年5月1日起计算至实际腾退之日止，暂计至2014年12月31日为666000元），腾退面积共计555平方米；4.被告承担本案诉讼费用。
被告成都红蔷薇实业有限公司未作答辩。
因被告成都红蔷薇实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：
据《房屋产权证（权0592546）》记载，涉案房产为成都市武侯区双楠小区蜀馨苑A区5栋底楼营业房（面积555.78平方米），该房产住宅门牌号码为少陵路281号，商业部分门牌号码为279号；房产所有权人为成都市武侯区住房解困办公室。另据成都市武侯区住房解困办公室出具的《情况说明》表明，成都市武侯区住房解困办公室将涉案房产委托成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所经营管理。
另查明，2000年以来，原告均将涉案房产出租给成都红蔷薇实业有限公司使用。2011年5月27日，双方再次签订《房屋租赁合同》，约定租期自2011年5月27日至2012年5月26日，月租金为25000元；另合同第十二条约定“乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方”。以上合同履行期届满后，双方未再续签合同，而以实际履行方式继续由被告承租涉案房产。
2014年2月25日，原告向被告发出《通知》：“接上级通知该房属国有资产由我所负责收回，请该房承租人于2014年4月30日前腾空并结清房租、水电、无关等费用将上述房屋交还我所”。2014年7月3日，原告委托四川谷雨律师事务所律师再次向被告发出《律师函》，要求被告腾退房屋并按市场租金标准支付租金。但被告均未履行腾退房产的义务。
此外，原告为证明涉案房产市场租金标准，委托四川大友房地产评估咨询有限公司出具《房地产估价结果报告》，该报告显示，2013年11月12日至2016年11月12日的有效期内，以2015年3月13日为估价时点，平均租赁价格为79元／平方米。
以上事实，有《房屋产权证（权0592546）》、《情况说明》、《房屋租赁合同》、《通知》、《律师函》、《房地产估价结果报告》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方自《房屋租赁合同》约定期限2012年5月26日到期后，以实际履行方式构成房屋租赁合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。现由于原、被告双方未约定租赁期限，故原告有权随时解除合同。原告已于2014年2月25日发出《通知》，要求被告于2014年4月30日腾退房屋，应视为已给予合理期限，故本院对原告以《通知》方式作出解除合同的意思表示的效力予以确认，对原告要求被告腾退涉案房产的诉讼请求予以支持。
此外，由于被告接收原告解除合同通知后，为及时履行腾退义务，确已造成原告按照市场租赁标准收取租金的损失，故本院对原告要求被告按照市场租金标准支付房屋占用费的诉讼请求予以支持。依据评估报告计算，涉案房产市场租金标准为79元／平方米／月，故涉案房产月租金为43906.62元／月（555.78平方米×79元），被告应从2014年5月1日起按此标准向原告支付房屋占用费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所与被告成都红蔷薇实业有限公司之间的房屋租赁合同关系已于2014年2月25日解除；
二、被告成都红蔷薇实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所腾退位于成都市武侯区少陵路279号“蜀馨苑”A区5栋底楼营业房555.78平方米房产；
三、被告成都红蔷薇实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所支付房屋占用费，该占用费按每月43906.62元计，自2014年5月1日起计至涉案房产实际腾退之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用14790元，由被告成都红蔷薇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 白玉茹
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第755号
原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所。
法定代表人窦毅，所长。
被告成都红蔷薇实业有限公司。
法定代表人陈燕。
原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所诉被告成都红蔷薇实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所的委托代理人叶新到庭参加诉讼。被告成都红蔷薇实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所诉称，自2011年以来，被告租赁原告管理的位于成都市武侯区少陵路281号蜀馨苑A区5栋底楼营业房（门牌号为武侯区少陵路279号），最近一次即2011年5月27日签订的《房屋租赁合同》约定期限为2011年5月27日至2012年5月26日，合同到期后，被告和原告未再签订书面房屋租赁合同，但被告继续使用该房屋并支付房屋租金。2014年2月25日，因租赁合同到期和上级要求，原告向被告书面发出《通知》，要求被告于2014年4月30日前腾空房屋并结清房租、水电、物管等费用，但被告置之不理，原告故诉至法院，请求判令：1.确认原被告之间的房屋租赁合同已经解除；2.被告立即向原告腾退蜀馨苑A区5栋底楼营业房及附属设施设备；3.被告支付原告使用费（暂按150元／平方米／月标准，从2014年5月1日起计算至实际腾退之日止，暂计至2014年12月31日为666000元），腾退面积共计555平方米；4.被告承担本案诉讼费用。
被告成都红蔷薇实业有限公司未作答辩。
因被告成都红蔷薇实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：
据《房屋产权证（权0592546）》记载，涉案房产为成都市武侯区双楠小区蜀馨苑A区5栋底楼营业房（面积555.78平方米），该房产住宅门牌号码为少陵路281号，商业部分门牌号码为279号；房产所有权人为成都市武侯区住房解困办公室。另据成都市武侯区住房解困办公室出具的《情况说明》表明，成都市武侯区住房解困办公室将涉案房产委托成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所经营管理。
另查明，2000年以来，原告均将涉案房产出租给成都红蔷薇实业有限公司使用。2011年5月27日，双方再次签订《房屋租赁合同》，约定租期自2011年5月27日至2012年5月26日，月租金为25000元；另合同第十二条约定“乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方”。以上合同履行期届满后，双方未再续签合同，而以实际履行方式继续由被告承租涉案房产。
2014年2月25日，原告向被告发出《通知》：“接上级通知该房属国有资产由我所负责收回，请该房承租人于2014年4月30日前腾空并结清房租、水电、无关等费用将上述房屋交还我所”。2014年7月3日，原告委托四川谷雨律师事务所律师再次向被告发出《律师函》，要求被告腾退房屋并按市场租金标准支付租金。但被告均未履行腾退房产的义务。
此外，原告为证明涉案房产市场租金标准，委托四川大友房地产评估咨询有限公司出具《房地产估价结果报告》，该报告显示，2013年11月12日至2016年11月12日的有效期内，以2015年3月13日为估价时点，平均租赁价格为79元／平方米。
以上事实，有《房屋产权证（权0592546）》、《情况说明》、《房屋租赁合同》、《通知》、《律师函》、《房地产估价结果报告》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方自《房屋租赁合同》约定期限2012年5月26日到期后，以实际履行方式构成房屋租赁合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。现由于原、被告双方未约定租赁期限，故原告有权随时解除合同。原告已于2014年2月25日发出《通知》，要求被告于2014年4月30日腾退房屋，应视为已给予合理期限，故本院对原告以《通知》方式作出解除合同的意思表示的效力予以确认，对原告要求被告腾退涉案房产的诉讼请求予以支持。
此外，由于被告接收原告解除合同通知后，为及时履行腾退义务，确已造成原告按照市场租赁标准收取租金的损失，故本院对原告要求被告按照市场租金标准支付房屋占用费的诉讼请求予以支持。依据评估报告计算，涉案房产市场租金标准为79元／平方米／月，故涉案房产月租金为43906.62元／月（555.78平方米×79元），被告应从2014年5月1日起按此标准向原告支付房屋占用费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所与被告成都红蔷薇实业有限公司之间的房屋租赁合同关系已于2014年2月25日解除；
二、被告成都红蔷薇实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所腾退位于成都市武侯区少陵路279号“蜀馨苑”A区5栋底楼营业房555.78平方米房产；
三、被告成都红蔷薇实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所支付房屋占用费，该占用费按每月43906.62元计，自2014年5月1日起计至涉案房产实际腾退之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用14790元，由被告成都红蔷薇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 白玉茹
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈英东
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第119号
上诉人（原审原告）国网山东无棣县供电公司（原名称：无棣县供电公司）。
法定代表人劳希峰，该公司经理。
委托代理人刘虹，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马景杰，女，1960年3月11日生，汉族，居民。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
上诉人国网山东无棣县供电公司因劳动合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2013）棣民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国网山东无棣县供电公司委托代理人刘虹，被上诉人马景杰委托代理人孙文雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销无棣县人民法院（2013）棣民初字第881号民事判决；
二、发回无棣县人民法院重审。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐丽萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0081号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年8月4日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，销售员。因本案于2013年10月18日被取保候审，2014年2月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］104号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某于2013年10月12日22时26分左右，醉酒驾驶已强制注销的苏M×××××号二轮摩托车沿229省道由北向南行驶至姜堰区姜堰镇南海渔都浴室门前机动车道内，将车熄火后伏睡在该车上，后被他人发现。经鉴定，被告人陈某事发时血液中酒精含量为256.66mg／100ml。
案发后，被告人陈某于2013年10月18日经公安机关电话通知后主动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、查获经过情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单等书证；证人钱某、周某的证言；驾车视频光盘及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人驾驶已强制注销的车辆，可以酌情从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年4月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 华宇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 钱虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第764号
上诉人（原审被告）胡某某，女，1990年7月12日生，汉族.
委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，1987年6月18日生，汉族.
委托代理人李丽，女，1963年10月24日生，汉族.
上诉人胡某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第1615号民事判决提出上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人胡某某及委托代理人张峰，被上诉人陈某某及其委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月份左右，原被告经人介绍相识，2011年9月15日登记结婚，无子女。婚后，双方不能融洽相处，但其原因不详，两人各持一词。2012年6月份，被告离家出走，双方分居，原告遂起诉到法院要求离婚。审理中，被告代理人的辩论意见认为双方感情尚好，不同意离婚，而被告亦表示认可代理人意见，但是在调解时，被告却坚持要求离婚。关于彩礼，原告提供有如下证据，一、媒人刘荣丽的证言证实，2011年农历七月二十八日，其与儿子、儿媳及原告陈某某的母亲李丽，给被告下彩礼40000元，还有其它八样大礼约值3000元及三金（价值8000余元）。二、原告母亲李丽与被告之母的电话录音，被告之母对40000元彩礼予以认可。被告提供的证据如下，一、证人张明德证实，2011年8月份，原告的母亲和老妈及另外两个人到被告家下彩礼时，其陪着吃饭，没有看见给彩礼钱。二、证人张国保证实，2011年8月份的一天，其陪原告的母亲和其老妈及另外两个人一起吃饭，没看见给女方钱。庭审中，被告承认原告送了10000元彩礼亦承认三金，但称三金已因两人生气，被扔到厕所。原告还提供了其所在村民委员会的证明，证实原告因该桩婚姻，为支付彩礼和办理结婚花费大量金钱，造成家庭经济困难。
原审认为，感情是婚姻的基础，离婚与否应以感情是否破裂为前提。原、被告双方结婚后，时间不长即矛盾不断，以致于分居，可见双方的婚姻缺乏必要的感情基础，现在双方都要求离婚，应当予以准许。关于彩礼的问题，根据双方的证人证实，2011年8月份，亦即农历七月份，原告确实到被告家下彩礼，而彩礼的数额，有媒人证实为40000元，而被告之母也予认认可。被告所提供的证人称没有看见原告方给被告方钱，并不能否定原告向被告支付彩礼的事实，所以该事实应予认定。由于该彩礼数额巨大，已对原告家庭经济造成困难，生活产生了不利影响，因此，被告应当予返还。此外的其它彩礼，可视为因缔结婚姻进行感情沟通，礼节性的赠与性质，不应予以退还。被告要求经济帮助，没有符合法律规定的事实依据，法院不予支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）项的规定，原审判决如下：一、准许原告陈某某与被告胡某某离婚；二、被告胡某某于本判决书生效后三日内返还原告陈某某彩礼40000元。三、被告胡某某嫁妆冰箱一台，属其婚前财产，归其所有。本案诉讼费300元，原告陈某某和被告胡某某各负担150元。
胡某某上诉称，一、一审程序违法。原审采用简易程序，审理期限长达7个月。二、一审认定事实不清。认定彩礼数额4万元不正确，只是提供媒人的书面证言，媒人没有出庭作证，且被上诉人在一审提交的视听资料疑点很多。一审法院仅凭一份书面评议证言，且无其它证据相互印证，不能认定彩礼数额4万元。上诉人提供的证人出庭说明没有见到给付彩礼的事实，三、一审法院判决返还彩礼4万元不符合法律规定。双方已经结婚，且共同同居生活多年，一审仅凭村委会一份证明就认定被上诉人家庭经济困难，与立法精神相悖。被上诉人在信阳市平桥区有住房且还做生意，不存在家庭经济困难。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈某某答辩称，一、一审程序合法。在本案审理过程中，最初被答辩人不同意离婚，法庭作了大量的调解工作，因被答辩不同意调解意见而告终。一审并没有超过法定审理期限。二、原审认定事实清楚，因为一审中答辩人的代理人对媒人刘荣丽的调查笔录证实，亲眼看到答辩人的母亲李丽给被答辩人彩礼4万元，同时又有李丽对被答辩人母亲的电话录音，被答辩人之母对4万元彩礼是认可的。另外，还有村委会的证明曾为支付彩礼和办理结婚花费大量金钱，以上证据形成一个证据链，证明4万元彩礼这个事实。而被答辩人提供的证人张明德、张国保不仅不是本案双方的媒人，且是被答辩人亲戚，只称没有看见给钱，并不能否定答辩人向被答辩人支付彩礼的实事。三、一审判决返还4万元彩礼符合法律规定。因为双方2011年9月15日登记结婚，由于感情不合，2012年5月6日胡某某就离家出走，双方一起共同生活的时间还不到一年，一审中胡某某对此也已认可。同时，答辩人一审中还提供了所在村民委员会的证明，证明该桩婚姻答辩人为支付彩礼和办理结婚花费大量金钱，造成家庭经济十分困难。另外，答辩人的父亲因这桩婚事长期生气和抑郁，导致现已身患癌症，在外更加负债累累。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方办理结婚登记手续但未共同生活的，或者约前给付并导致给付人生活困难的应当予以支持。因双方均同意离婚，原审判决准予离婚正确。因本案男女双方从相识、登记结婚，再到2012年6月上诉人胡某某离家出走后双方分居，因共同生活时间短，也有证据证明被上诉人家庭生活困难，因此原审判决退还彩礼也无不当。关于彩礼数额问题，原审依据媒人及其他证据认定4万元彩礼也是符合符合客观实际的。因双方共同生活时间过短，且一方现在生活困难，原审判决上诉人胡某某退还4万元彩礼并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人胡某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人胡某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 崔仁海
代理审判员 左立新
二〇一三年八月九日
书 记 员 姚 涛
—5—
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第81号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人陈浩，汶上县农村信用合作联社职工。
被告张凯，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吴则洋，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告时金涛，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吴建军，男，1980年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告张凯、吴则洋、时金涛、吴建军金融借款合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告张凯、吴则洋、时金涛、吴建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2011年8月31日被告张凯在本社贷款80000元，2012年8月20日到期，被告吴则洋、时金涛、吴建军提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，四被告均未偿还，请依法判令被告偿还借款本金及相应利息，并承担实现债权的一切费用。
被告张凯、吴则洋、时金涛、吴建军未答辩。
经审理查明，2011年8月31日被告张凯因借新还旧向原告申请贷款80000元，2011年8月31日原告与被告张凯签订个人借款合同，合同约定，被告张凯在2011年8月31日至2012年8月20日期间可向原告借款80000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借期内利率不变，按月结息，结息日为每月20日，利随本清。借款人如不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人如不按合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2011年8月31日，原告与吴则洋、时金涛、吴建军签订保证合同，合同约定，吴则洋、时金涛、吴建军对被告张凯在2011年8月31日至2012年8月20日期间办理的80000元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年8月31日原告依约向被告张凯发放贷款80000元，借款利率为12.5733‰，2012年8月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本金及利息。2014年1月24日，原告诉至本院，请求四被告偿还借款本金及相应利息，并承担实现债权的一切费用。
上述事实，由原告陈述及原告所提供的农户评级授信申请审批书复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、贷款账户明细、机打贷款收回凭证等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告张凯借贷事实清楚，权利、义务约定明确，原告要求被告张凯偿还借款本金及相应利息的诉讼请求应予支持；被告吴则洋、时金涛、吴建军对该借款提供连带责任保证，对该借款应承担连带清偿责任；被告吴则洋、时金涛、吴建军承担保证责任后，有权向被告张凯追偿；关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，依据当事人约定，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金80000元，并支付相应利息（含罚息、复利等），利息自2011年8月31日起计付至履行给付义务完毕之日止，按双方当事人的约定计收；
二、被告吴则洋、时金涛、吴建军对上述判决内容承担连带清偿责任；
三、被告吴则洋、时金涛、吴建军承担保证责任后，有权向被告张凯追偿；
四、驳回原告汶上县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2800元、诉讼保全费1145元，由被告张凯、吴则洋、时金涛、吴建军负担。（原告已预交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，应一并与原告结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年五月四日
书记员 段东玉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
泉行非审字第00044号
申请执行人：阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。
法定代表人：徐某某，该局局长。
被执行人：阜阳市辉堂新型建材有限公司，阜阳市颍泉区行流镇柳河行政村。
法定代表人：汪某某，该公司负责人。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2012）160号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2013年9月7日作出阜国土资（监）字（2013）160号土地违法案件行政处罚决定，认定被执行人阜阳市辉堂新型建材有限公司于2012年9月未经批准，非法占用行流镇柳河村土地4865.1平方米建药厂，新建建筑物3847.6平方米，所占用土地符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用土地4865.1平方米；2、没收其在非法占地上新建建筑物3847.6平方米；3、处以每平方米10元罚款，计47736.8元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。
本院审查认为：申请执行人阜阳市国土资源局作出的阜国土资（监）字（2013）160号土地违法案件行政处罚卷宗材料中，未能提供土地总体利用的规划和市政府的相关批复文件，依据土地法的有关规定，不能认定被处罚人是否属于违反土地利用总体规划违法建房，属事实不清，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行阜阳市国土资源局于2013年9月7日作出阜国土资（监）字（2013）160号土地违法案件行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向阜阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程寒松
审判员 张 玲
审判员 吴庆新
二〇一五年七月七日
书记员 吕朝梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定由异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 裁 定 书 泉行非审字第00044号 申请执行人：阜阳市国土资源局，住所地阜阳市。 法定代表人：徐某某，该局局长。 被执行人：阜阳市辉堂新型建材有限公司，阜阳市颍泉区行流镇柳河行政村。 法定代表人：汪某某，该公司负责人。 申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2012）160号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人于2013年9月7日作出阜国土资（监）字（2013）160号土地违法案件行政处罚决定，认定被执行人阜阳市辉堂新型建材有限公司于2012年9月未经批准，非法占用行流镇柳河村土地4865.1平方米建药厂，新建建筑物3847.6平方米，所占用土地符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用土地4865.1平方米；2、没收其在非法占地上新建建筑物3847.6平方米；3、处以每平方米10元罚款，计47736.8元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。 本院审查认为：申请执行人阜阳市国土资源局作出的阜国土资（监）字（2013）160号土地违法案件行政处罚卷宗材料中，未能提供土地总体利用的规划和市政府的相关批复文件，依据土地法的有关规定，不能认定被处罚人是否属于违反土地利用总体规划违法建房，属事实不清，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 不准予强制执行阜阳市国土资源局于2013年9月7日作出阜国土资（监）字（2013）160号土地违法案件行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  程寒松 审判员  张 玲 审判员  吴庆新 二〇一五年七月七日 书记员  吕朝梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定由异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第178号
申请执行人黄泽文，农民。
被执行人平乐县锦隆页岩砖厂，住所地：平乐县平乐镇马渭村庙背凹口。
投资人覃秀荣。
申请执行人黄泽文依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2015）平民初字第54号民事调解书，于年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人黄泽文给付人民币4500元及迟延履行期间的双倍利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，但不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认；申请执行人虽不同意本案终结本次执行程序，但没有提供被执行人有可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平法执字第178号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第54号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张小甲
代理审判员 韦 捷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第178号
申请执行人广西强强碳素股份有限公司，住所地：平果县铝城大道左一巷。
法定代表人赵唯皓，董事长。
被执行人广西百合化工股份有限公司，住所地：平果县马头镇百合基地。
法定代表人兰红春，董事长。
本院在执行广西强强碳素股份有限公司申请执行广西百合化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广西百合化工股份有限公司现确无可供执行财产，本案执行程序在一定期限内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第178号关于申请执行人广西强强碳素股份有限公司与被执行人广西百合化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后方可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 黄 晓
审判员 韦永基
二〇一五年十一月十日
书记员 李艺伟
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第178号申请执行人金忠权，男，汉族，身份证×××，住址哈尔滨市平房区星耀南城**号楼。被执行人哈尔滨博霖机械制造有限公司，地址哈尔滨市平房区平房镇平房新村。法定代表人王宏力，该单位厂长。本院在执行（2015）平执字第178号劳动争议纠纷一案，执行标的1.60万元。执行中，被执行公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院哈平劳人仲字（2014）第391-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待有财产申请人可持本裁定重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  周寰众审判员  鞠邦龙二〇一五年二月十一日书记员  舒 淼
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第265号
原告：胡某。
被告：叶某。
本院在审理原告胡某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告胡某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王剑博
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第814号
原告范长勇，男，1956年3月15日生，汉族。
委托代理人高从福。
被告王永生，男，1948年4月6日生，汉族。
原告范长勇与被告王永生买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员夏雨独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告范长勇及其委托代理人高从福、被告王永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范长勇诉称：2004年上半年原告应被告要求向其沪宁高速G2标段工地供应石灰及其运送灰土，双方约定工程结束后付清货款及运费。截止2005年9月10日共计货款及运费836620元。被告于2006年1月26日前付款486620元，欠款350000元。被告于2006年1月26日出具了委托书一份，委托沪宁高速G2标项目部路基三处代付350000元。2010年被告交给原告一张10万元的转账支票，交付支票时被告通知原告在银行查询有款后再付款，此后原告多次向银行查询，均因无款，至今没有收到该款。现要求被告给付100000元。
被告王永生答辩称：被告与原告的账目已全部结清，被告不欠原告任何货款，该支票是2004年11月份交付给原告的，当时因原告资金紧张，要付预付部分，所以开具的转账支票，但此后因计划没有下达，100000元没有给付。2005年9月10日，原、被告经结算，被告出具了欠条一份，欠到原告836620元。此后陆续给付了。截止2006年1月26日，被告还欠原告350000元。被告出具了委托书一份，委托沪宁高速G2标项目部路基三处代付350000元。当时，被告还提出向原告要这100000元的转账支票，原告没有归还。此后该350000元已全部支付完毕。至此，被告已不再欠原告任何款。而且此后8年多年，原告与被告没有任何联系，更谈不上主张这100000元。
经审理查明，2004年原告向被告承包的沪宁高速G2标段路基三处的工地供应石灰及其运送灰土，双方约定工程结束后付清货款及运费。2004年11月21日被告向原告开具了一张转帐支支票，金额为100000元，因付款账户没有资金，致使原告没有收到该款。2005年9月10日，原告与被告对买卖业务进行结算，被告出具了欠条一份，欠条内容：“欠条今欠到范长勇沪宁高速工程运费款计人民币捌拾叁万陆仟陆佰贰拾元正据欠款人王永生2005、9、10”。此后被告向原告支付了486620元，尚欠原告350000元。2006年1月26日被告向原告出具了委托书一份，言明欠范长勇人民币350000元委托江苏交通建设集团公司G2标项目部路基三处代付350000元。此后，原告已收到该350000元。2014年6月12日原告诉讼至本院，要求被告给付转账支票上的100000元。
在庭审中，原告对其诉讼状中所陈述的事实进行了变更，诉状上陈述的100000元转账支票系被告于2010年交给原告的，变更为系2004年交给原告的。另诉状上所陈述的“被告于2006年1月26日前付款486620元”，变更为其中含有转账支票上尚未收到的100000元。
以上事实有原告、被告的陈述、转账支票、欠条、委托书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，负有举证责任的当事人对自己的主张和抗辩依法应承担举证责任。如不能举证应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张要求被告支付转账支票上的100000元，应举证证明被告实际尚欠原告货款100000元。而从原告的诉状上所陈述的事实可以判断，原告与被告间的买卖业务，双方已全部结清，原告提交给法庭的欠条和委托书也可以映证了这一事实。原、被告双方当事人对法庭小结中所归纳的事实也没有异议，争议在于这100000元是否包含在原告所陈述“被告于2006年1月26日前付款486620元”中。双方对交付票据的时间都认可为2004年，至2006年1月26日，双方结算时，原告尚未收到该100000元。通常情况下，原告应向被告提出这100000元尚未支付，将这100000元作为被告的欠款，要求被告支付。而不是将这转账支票上的100000元计算为已收到的货款。这样的说法显然有悖常理，本院对此辩解不予采信。同时，当事人对自己的陈述不能随意的更变。原告在诉状上明确陈述该转账支票是2010年收到的，而在庭审中更变为2004年收到的，另对诉状上陈述“被告于2006年1月26日前付款486620元，欠款350000元”的事实也修正为“486620元包含有转账支票尚未支付的100000元”，根据这样的表述，那被告的欠款就不应该是350000元，而是450000元。由此判断，原告在诉状和庭审中对证据和事实的表述显然前后不一致，相互矛盾，又无法自圆其说。综上，本院认为原告的主张没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第74条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范长勇的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元由原告范长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 夏 雨
二〇一四年八月十二日
书记员 邱明观
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4448号
原告：王某甲，居民。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：迟玉国，山东海洋律师事务所律师。
被告：李某，居民。
委托代理人：李淑敏，居民。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈为国，被告李某及其委托代理人李淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2008年8月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，婚后双方因家庭琐事吵闹，且被告对家务不管不问。自2015年6月，原告发现被告与异性关系暧昧，现夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，并依法分割财产。
被告李某辩称：与原告夫妻感情没有破裂，孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年8月相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在日照市岚山区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子王某乙。原告主张双方因家务琐事经发生吵闹，且被告与其他异性关系暧昧，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。被告辩解夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告主张夫妻共同财产有：2012年7月17日购买位于水清小区2期C3号楼1单元1504室楼房一套（未办理房产手续），原告主张夫妻共同债务有：借其父母100797元缴纳首付房款，银行贷款200000元；被告辩解首付款其亦缴纳45000元。原、被告对于自己的主张未提供相关证据予以证实。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证明、购房合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活，且生育子女，虽然双方产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在共同生活中互谅互让，相互理解，尚有和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年十一月二日
书记员 吕 倩
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执27号
申请执行人张凤鸣、杨海明、王保喜等68人。
执行代表人张凤鸣，男，汉族，1951年3月10日生，泽州县巴公镇人。
执行代表人杨海明，男，汉族，1957年7月3日生，泽州县巴公镇人。
执行代表人王保喜，男，汉族，1948年9月7日生，泽州县巴公镇人。
被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会（以下简称渠头村委）
住所地：泽州县巴公镇渠头村。
法定代表人王光明，任村委主任。
申请执行人张凤鸣等68人与被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会合同纠纷执行一案，申请执行人张凤鸣等68人依据晋城市中级人民法院作出的（2015）晋市法民终字第124号民事判决书，要求被执行人渠头村委支付申请执行人张凤鸣等68人人民币131800元，及利息13055元。另负担案件执行费3470元。判决书发生法律效力后，被执行人渠头村委未履行判决书确定的义务，申请执行人张凤鸣等68人于2017年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人渠头村委在泽州县巴公镇农村三资委托代理中心账户上有存款，本院依法扣划了被执行人渠头村委在巴公镇农村三资委托代理中心账户上的存款138186元及利息13055元，至此本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执27号案执行完毕。
本案执行费3470元确定由被执行人负担且已交纳。
审判员 张富生
二〇一七年三月十七日
书记员 许晓燕
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第376号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人蒋某甲，农民，中共党员，住仙居县。2014年2月9日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月21日被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人蒋某甲犯非法制造爆炸物罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人蒋某甲及其辩护人潘崇富到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年2月9日9时10分许，被告人蒋某甲因住房拆建问题与其儿子产生纠纷，为威吓其儿子，在家点燃两枚自制爆炸物后投掷于自家门堂爆炸，导致现场少量财物损坏，未导致人员伤亡。爆炸后，被告人蒋某甲主动报警，并等待公安机关到来，归案后查获被告人蒋某甲随身携带自制爆炸物一枚，经鉴定，该爆炸物为爆炸装置。
上述事实，被告人蒋某甲在审理中供认不讳，并有证人蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、娄某、张某、蒋某戊、证人蒋某己、李某证言，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录及现场照片，浙江省公安厅物证鉴定中心检验报告，台州市公安局物证鉴定所爆炸装置鉴定书，接警单，户籍信息，归案经过及前科查询等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某甲系自首，依法予以减轻处罚；作案时系六十周岁以上，酌情予以从轻处罚。结合被告人蒋某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年八月十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郏行立字第1号
起诉人刘书营，男，1957年1月6日生。
2015年5月4日，本院收到起诉人刘书营的起诉状。刘书营诉称，因郏县人民政府2010年3月6日将刘书营反映郏县渣园乡政府滥用职权，责令刘书营的企业停止生产，违法扣押、变卖企业财产，毁灭重要证据，造成企业破产一案纳入大信访，不再作为涉法涉诉案件处理的决定违法。起诉人刘书营于2015年1月10日向郏县人民政府申请确认上述行为违法，赔偿直接经济损失76818998.8元，郏县人民政府至今未作出赔偿决定。故向人民法院提出起诉，请求：一、依法确认郏县人民政府将刘书营诉求事项纳入大信访，不再作为涉法涉诉案件处理的决定违法；二、判令郏县渣园乡人民政府返还扣押承包人五金厂的企业财产，将机器设备恢复拆迁前的状况，恢复企业正常生产；三、判令郏县人民政府赔偿因其行政违法，加重对企业的损害造成直接经济损失及精神损失76818998.8元。
经审查，起诉人刘书营起诉书所请求确认郏县人民政府作出的行政行为违法，并要求郏县人民政府赔偿经济和精神损失为由向我院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所做的行政行为不服提起的行政诉讼；......”。故刘书营起诉对郏县人民政府作出的行政行为不服提起行政诉讼的案件，应当由中级人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，刘书营对郏县人民政府作出的行政行为不服提起行政诉讼的案件，应当由中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘书营的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 张利强
二〇一五年五月八日
书记员 赵永生
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第536号
原告叶志芳。
委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告陈志红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
诉讼代表人陈健生，总经理。
委托代理人（特别授权）全庆、陈诚，公司员工。
原告叶志芳与被告陈志红、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。庭审中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论出具后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告叶志芳的委托代理人翁平、被告陈志红（第一次开庭时到庭）、被告保险公司的委托代理人全庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年2月23日11时40分许，被告陈志红驾驶浙A×××××号车由龙游驶往寿昌，途经寿昌镇秦箭路××交叉口时，因右转未避让直行与其右方直行由原告叶志芳驾驶的浙A×××××号车相撞，造成两车损坏及原告叶志芳受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告陈志红右转弯未避让直行负事故主要责任，原告叶志芳未取得机动车驾驶证驾驶机动车负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：2015年4月17日，原告单方委托的杭州安康司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告叶志芳存在脑外伤所致精神障碍：智能损害（边缘智力），目前存在的精神障碍与交通事故有直接因果关系，构成Ⅹ（十）级伤残。2015年4月27日，原告单方委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。2015年9月14日，本院委托的杭州市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告叶志芳存在脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征），目前存在的精神障碍与交通事故有直接因果关系，构成Ⅹ（十）级伤残。
五、原告各项损失：
1、医疗费34439.72元。
2、住院伙食补助费，41天＊50元／天=2050元。
3、营养费，营养期限60天（60天＊30元／天）为1800元。
4、误工费，参照全社会在岗职工年平均工资48372元计算，6个月＊3709.42元／月=22256.5元。
5、护理费，护理期限60天，按原告主张的100元／天标准计算（60天＊100元／天）为6000元。
6、交通费，酌情确定为500元。
7、残疾赔偿金：80786元（20年＊10%＊城镇居民人均可支配收入40393元）。
8、精神损害抚慰金：3000元。
合计150832.22元。
六、事故发生后，被告陈志红已支付原告20000元，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。
七、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款115594.75元（非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险限额内优先赔付，放弃主张车损，超出交强险部分按三七比例分责），不足部分由被告陈志红承担；2、本案诉讼费由被告陈志红承担。被告陈志红答辩，事故发生后，被告陈志红已支付原告20000元。被告保险公司答辩，事故发生后，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，超出交强险部分要求按三七比例分责，医疗费要求扣除非医保费用9375.87元；住院伙食补助费认可41天，要求按30元／天计算；营养费认可60天，要求按20元／天计算；误工费认可6个月，要求按100元／天计算；护理费、残疾赔偿金没有异议；交通费由法院酌情认定；精神损害抚慰金不予认可。
八、争议解决
一、被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对被告保险公司的该项意见本院不予采纳。二、鉴定费系原告单方委托鉴定而支出的费用，应由其自行承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告叶志芳因道路交通事故造成的损失为150832.22元，肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。因被告保险公司已垫付医疗费10000元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元。原告超出交强险部分损失费30832.22元（150832.22元-120000元），由被告陈志红承担70%的责任即21582.55元，该款由被告保险公司在商业三者险中赔付。因被告陈志红已支付原告20000元，故被告保险公司仅需在交强险限额内赔偿90000元（110000元-20000元）。被告陈志红垫付的款项由二被告另行处理。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告叶志芳道路交通事故赔偿款人民币90000元（包括精神损害抚慰金3000元，已扣除被告陈志红垫付的款项20000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告叶志芳道路交通事故赔偿款人民币21582.55元。
三、驳回原告叶志芳的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2612元（原告申请缓交），减半收取计1306元，由原告叶志芳负担45元，被告陈志红负担1261元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶晓琳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第861号
原告代金亮，男，汉族，生于1973年1月16日，鹿邑县马铺镇。
委托代理人董士才，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告刘玉杰，男，汉族，现年38岁，住鹿邑县高集乡。
本院在审理原告代金亮与被告刘玉杰买卖合同关系纠纷一案中，原告代金亮于2014年9月20日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代金亮撤回起诉。
案件受理费473元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏治国
二〇一四年九月二十日
书记员 韩 政
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00154号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年出生，重庆市武隆县人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年5月21日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员代卓男出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月至2015年3月，被告人李某某在未取得行医资格和办理《医疗机构执业许可证》的情况下，在武隆县鸭江镇、平桥镇开设牙科诊所，擅自开展诊疗活动，并收取费用。并于2010年4月16日、2011年6月22日、2013年11月8日、2014年9月28日先后四次被武隆县卫生和计划生育委员会以没有《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗活动行政处罚。公诉机关提出证据指控被告人李某某的行为构成非法行医罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定判处。
被告人李某某未提出辩解意见。
经审理查明，2010年4月至2015年3月，被告人李某某在未取得执业医师资格以及《医疗机构执业许可证》的情况下，在武隆县鸭江镇、平桥镇擅自开展诊疗活动并收取费用；其中，自2011年起分别在鸭江镇、平桥镇租用门面开办牙科诊所。
期间，2010年4月16日，武隆县卫生局以被告人李某某的牙科店无《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动决定对其予以罚款2300元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。2011年6月22日，武隆县卫生局又以被告人李某某的牙科店无《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动决定对其予以罚款2500元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。2013年11月8日，武隆县卫生局再次以被告人李某某的牙科店无《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动决定对其予以罚款3300元的行政处罚。2014年9月28日，武隆县卫生局第四次以被告人李某某的牙科店无《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动决定对其予以罚款10000元的行政处罚。
2015年5月21日，民警在武隆县平桥镇xx路xx号将被告人李某某抓获，且扣押综合治疗机1台（被告人李某某自行保存）、普鲁卡因肾上腺素注射液2盒、拔钳1把、充填器1个、镊子1把、盐酸利多卡因注射液、窝洞处理剂1瓶、牙胶尖1盒、自凝造牙粉1瓶、丁香油1瓶、双氧水1瓶、注射器1支、假牙22颗。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、取保候审决定书；3.户籍信息；4.证人任某某、张某某、熊某、彭某某、龚某某、苏某某、陈某、石某某、邓某某、徐某的证言；5.被告人李某某的供述和辩解；6.扣押清单；7.行政处罚决定书；8.证明；9.辨认笔录、指认笔录。
本院认为，被告人李某某未取得医师执业资格从事诊疗活动，且因此被卫生行政部门行政处罚四次，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪情节较轻，能在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且当庭认罪，具有一定悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、作案工具综合治疗机1台（被告人李某某自行保存）、普鲁卡因肾上腺素注射液2盒、拔钳1把、充填器1个、镊子1把、盐酸利多卡因注射液、窝洞处理剂1瓶、牙胶尖1盒、自凝造牙粉1瓶、丁香油1瓶、双氧水1瓶、注射器1支、假牙22颗（均已被扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘秋艺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 万 鹏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第899号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，营业场所：临朐县骈邑路与弥河路交叉路口西南角。
法定代表人郭伟政，行长。
被执行人刘秀涛。
被执行人董君微。
被执行人刘秀磊。
被执行人刘伟民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被执行人刘秀涛、董君微、刘秀磊、刘伟民金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人董君微银行存款14102元，因未发现被执行人其它可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第187号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 王建春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第899号
申请执行人郑韶德。
被执行人姜友清。
郑韶德申请执行姜友清追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第224号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑韶德于2014年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额16200元未能执行。现查明被执行人姜友清无财产可供执行，申请执行人郑韶德也提供不出被执行人姜友清有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第899号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人姜友清有财产可供执行，申请执行人郑韶德可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十一月二日
代理书记员 齐晓梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第517号
罪犯邓义刚，男，1979年12月16日生，藏族，四川省小金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）筑刑一初字第21号刑事判决，认定被告人邓义刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。被告人邓义刚不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2008年6月26日作出（2008）黔高刑一终字第142号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年9月6日起至2022年9月5日止。于2008年7月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年12月获本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2021年6月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓义刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邓义刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其系累犯，罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓义刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第222号
原告：王国华，男，汉族，生于1966年。
原告：李姣民，曾用名李姣敏，女，汉族，生于1967年。
二原告委托代理人：王戈、张晓芬，河南盛春律师事务所律师。
被告：张峰，男，汉族，生于1981年。
委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。
被告：河南省淅川铝业（集团）有限公司。
住所地：淅川县灌河路***号。
法定代表人：袁中告，该公司董事长。
委托代理人：卢红然，男，汉族，生于1978年10月26日，住淅川县厚坡镇平安路***号。系该公司职工。
原告王国华、李姣民诉被告张峰、河南省淅川铝业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李姣民及二原告委托代理人王戈、张晓芬，被告张峰及其委托代理人刘勇，被告淅川铝业集团有限公司委托代理人卢红然到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王国华、李姣民诉称：二原告分别于2013年11月3日、2014年5月4日、2014年7月16日、2014年9月15日通过被告河南省淅川铝业（集团）有限公司原会计韦仁专（被告张峰妻子，于2014年10月因病去世）借款共计485000元，被告公司向原告出具了借款单并约定了借款利息。第一笔借款于2014年11月3日到期，二原告多次向被告催要，被告借口拖延至2015年端午节，之后明确表示不予偿还此欠款，并对于未到期的两笔债务也表示不予偿还。原告为维护自己的权益，诉至法院并请求：被告偿还二原告借款本金485000元、利息72741元，合计557741元；并从起诉之日按约定利息计算至借款付清之日止。
二原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
原告身份证、户口本、结婚证，证明原告主体资格及二原告关系；
书证四份，证明借款存在，原、被告之间存在债权债务关系。
被告张峰辩称：张峰不是本案适格被告，其妻子韦仁专行为属于职务行为，后果由所在单位承担，即原告欠款应当由被告铝业公司偿还。
被告张峰未向法庭提交证据。
被告河南省淅川铝业（集团）有限公司辩称：该笔借款系个人行为，由韦本人承担偿还责任，现在本人已不在了，由家属承担。借款借据上韦仁专没有经过公司流程，是个人行为，因此公司不应承担对原告的付款和付息责任。
被告河南省淅川铝业（集团）有限公司为支持其答辩理由，向法庭提交如下证据：
1、保卫科对李娇民询问笔录，证明借据没有底联，财务账上也没有这笔款；
2、梁瑞先的证人证言，证明借款票据上梁瑞先签名不是其本人所签。
经审理查明：原告王国华、李姣民系夫妻关系，韦仁专生前系被告张峰妻子，二原告和韦仁专系在驾校学车认识。韦仁专生前曾分四次向二原告出具河南省淅川铝业（集团）有限公司（以下简称“铝业公司”）借款单，内容分别如下：2013年11月3日向王国华借款310000元，约定期限一年，到期日2014年11月3日，回报率9.6%，单据号0001931；2014年5月4日向李娇敏借款10000元，约定期限一年，到期日2015年5月4日，回报率13.2%，单据号0001922；2014年7月16日向李娇敏借款10000元，约定期限一年，到期日2015年7月16日，回报率13.2%，单据号0001923；2014年9月15日向李娇敏借款155000元，约定期限一年，到期日2015年9月15日，回报率13.2%，单据号0001949。四次借款合计485000元，四张借款单据上均有韦仁专作为制票人签名并盖章、梁瑞先作为复核人签名，且均加盖河南省淅川铝业（集团）有限公司资金中心章。2014年10月20日韦仁专因病逝世。借款到期后，二原告要求被告铝业公司偿还借款及利息，铝业公司以四笔借款均系韦仁专个人行为故与公司无关为由，拒绝还款或还息。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，韦仁专给二原告出具的四张借款单上不仅有铝业公司的财务人员韦仁专和梁瑞先签名及盖章，还加盖有铝业公司的资金中心章，证据确凿。被告铝业公司辩称韦仁专向原告借款系个人行为，没有经过公司流程，但仅凭其提交的梁瑞先书面证言及对李娇民的询问笔录，并不能证明借款单上梁瑞先的签名章是由韦仁专加盖，也不能证明本案四笔借款发生时梁瑞先不知情，更无法证实借款没有进入公司财务系统，而是由韦仁专个人所用，故本院对被告铝业公司的辩称依法不予采纳。被告铝业公司向原告王国华、李姣民借款的事实存在，约定的利率无违反相关法律法规的规定，双方民间借贷关系成立，受法律保护。因铝业公司已向原告明确表示不履行债务，其行为已构成违约，故原告有权在后两笔借款期限届满之前要求被告偿还借款并承担逾期利息。借款应当偿还，原告要求被告铝业公司偿还本金485000元并按约定支付期限内及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南省淅川铝业（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告王国华、李姣民偿还借款485000元；并分别自2013年11月3日（借款310000元）、2014年5月4日（借款10000元）、2014年7月16日（借款10000元）、2014年9月15（借款155000元），按照9.6%、13.2%、13.2%、13.2%的年利率，支付原告王国华、李姣民当笔借款利息至当笔借款本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由被告河南省淅川铝业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文彬
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡古月
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第971号
原告：李贞强，男，1967年12月4日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道办事处大琅琳西村。
公民身份号码：3728331967********。
委托代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：山东澳力发生态肥业有限公司。
住所地：临沭县城沭新西大街。
组织机构代码：26712282-4。
法定代表人：庞建波，经理。
被告：高泉钰，男，1961年6月22日生，汉族，居民，住临沭县阳光居小区**号楼*单元***室。
公民身份号码：3728331961********。
被告：李宝秀，男，1964年1月12日生，汉族，居民，住临沭县阳光居小区**号楼*单元***室。系高泉钰之妻。
公民身份号码：3728331964********。
原告李贞强与被告山东澳力发生态肥业有限公司、高泉钰、李宝秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贞强的委托代理人胡少怀到庭参加诉讼，被告山东澳力发生态肥业有限公司法定代理人庞建波、被告高泉钰、李宝秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东澳力发生态肥业有限公司多次购买原告的复合肥原材料，共计款316000元。被告山东澳力发生态肥业有限公司于2013年9月16日为原告出具欠条一张，并由被告高泉钰、李宝秀签字提供连带责任保证。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还货款316000元及利息。
被告山东澳力发生态肥业有限公司、高泉钰、李宝秀未向法庭提出答辩。
经审理查明，原告李贞强与被告山东澳力发生态肥业有限公司存在多次复合肥原材料买卖关系，被告山东澳力发生态肥业有限公司多次购买原告的尿素、磷酸一胺、氯化钾等复合肥原材料。2013年9月16日，经双方结算，被告山东澳力发生态肥业有限公司向原告出具欠条一张，内容为：“今欠李贞强原材料款316000元，大写：叁拾壹万陆仟元。保证人：李宝秀高泉钰”。后经原告多次催要，被告山东澳力发生态肥业有限公司、李宝秀高泉钰至今未付欠款。
以上事实，有原告提供的欠条一张以及原告陈述收录在卷予以证实。
本院认为，原告李贞强与被告山东澳力发生态肥业有限公司存在复合肥原材料买卖关系，且被告山东澳力发生态肥业有限公司拖欠原告原材料316000元，事实清楚，证据充分、应予偿还。被告高泉钰、李宝秀作为该债务的保证人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东澳力发生态肥业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李贞强欠款316000元，并自2014年9月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日。
二、被告高泉钰、李宝秀对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向山东澳力发生态肥业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，财产保全费2170元，合计5190元，由被告山东澳力发生态肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜金香
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00595号
上诉人（原审原告）连云港市新浦区饮食服务公司。
被上诉人（原审被告）连云港市国大房地产开发有限公司，。
上诉人连云港市新浦区饮食服务公司因与被上诉人连云港市国大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港市新浦区饮食服务公司于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港市新浦区饮食服务公司的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市新浦区饮食服务公司撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人连云港市新浦区饮食服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 卞晓璐
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第250号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人罗某（乳名阿用），农民。曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，同年11月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月31日被靖西县公安局刑事拘留，同年7月3日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：被告人罗某系吸毒人员。2014年5月31日13时许在靖西县新靖镇城西路罗马花园旁，民警将被告人罗某抓获，当场从其身上缴获海洛因可疑物2小包，净重5.07克。经查，被告人罗某曾向吸毒人员岑晓平、周前进等人贩卖毒品海洛因。经鉴定，从罗某身上缴获的毒品可疑物检测出海洛因。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某违反国家有关毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：被告人罗某系吸毒人员，为获取毒资而实施贩毒，于2014年5月间向吸毒人员岑晓平、周前进贩卖了少量毒品海洛因。2014年5月31日13时许，民警在靖西县新靖镇城西路罗马花园旁将罗某抓获，当场从其身上缴获待售海洛因可疑物2小包，净重5.07克，以及联系贩毒所用的一部BBK牌I370型手机。经鉴定，从罗某身上缴获的毒品可疑物中检测出海洛因。罗某到案后，如实供述了自己上述贩卖毒品的行为。
另查明，被告人罗某因犯贩卖毒品罪于2011年10月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，同年11月19日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的靖西县公安局禁毒大队的查获经过说明、查获现场方位图、现场照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，百色市公安局毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证人周前进、岑晓平、杨通恒、农露露证言，罗某辨认岑晓平（氏平）、周前进、农露露的笔录及相片，周前进、农露露辨认罗某的笔录及相片，人体尿样毒品检测报告，靖西县公安局对岑晓平强制隔离戒毒决定书，本院（2011）靖刑初字第198号刑事判决书、靖西县看守所刑满释放证明书，被告人罗某供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因5.07克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。罗某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚；其向两人贩毒，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的一部BBK牌I370型手机是作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日至2016年11月30日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具一部BBK牌I370型手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁蓬勃
二〇一四年九月二十九日
书记员 谭 笋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许福，男，1954年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古永志，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
再审申请人许福因与被申请人古永志排除妨害纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许福申请再审称，许福在案件原审审理期间向蓟县人民法院提交了天津市土地管理局印制的《土地权属界线协议书》，用以证明古永志的房屋在许福的承包地范围内，侵犯了许福的土地承包经营权。许福并未对西三百户村与西潘庄子村的地界提出任何异议。许福于2001年、2004年以及2007向蓟县人民法院提起诉讼，依据的事实和法律均不相同，案由也不一样，不属于对同一事实所请求的事项，故一、二审裁定驳回起诉错误。许福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审,请求撤销一、二审裁定，依法支持许福的诉讼请求。
本院经审查认为，许福以古永志侵占其承包土地为由，于2004年提起相邻土地使用权纠纷诉讼，并已由天津市第一中级人民法院做出了（2005）一中民一终字第523号生效民事判决，驳回了许福的诉讼请求。许福于2007年再次因相邻土地使用权纠纷起诉古永志，并提交了《土地权属界限协议书》。该案一、二审法院均认为属于重复起诉，许福虽然提供了新的证据，应通过原案申诉途径解决，裁定驳回了许福的起诉。现许福提起的本案诉讼与上述诉讼的当事人、诉讼标的等均相同，构成重复起诉，故一、二审法院裁定驳回许福的起诉并无不当，适用法律正确。
综上，许福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许福的再审申请。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 杨德润
代理审判员 黎志飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 王双伟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许福，男，1954年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古永志，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。再审申请人许福因与被申请人古永志排除妨害纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许福申请再审称，许福在案件原审审理期间向蓟县人民法院提交了天津市土地管理局印制的《土地权属界线协议书》，用以证明古永志的房屋在许福的承包地范围内，侵犯了许福的土地承包经营权。许福并未对西三百户村与西潘庄子村的地界提出任何异议。许福于2001年、2004年以及2007向蓟县人民法院提起诉讼，依据的事实和法律均不相同，案由也不一样，不属于对同一事实所请求的事项，故一、二审裁定驳回起诉错误。许福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审,请求撤销一、二审裁定，依法支持许福的诉讼请求。本院经审查认为，许福以古永志侵占其承包土地为由，于2004年提起相邻土地使用权纠纷诉讼，并已由天津市第一中级人民法院做出了（2005）一中民一终字第523号生效民事判决，驳回了许福的诉讼请求。许福于2007年再次因相邻土地使用权纠纷起诉古永志，并提交了《土地权属界限协议书》。该案一、二审法院均认为属于重复起诉，许福虽然提供了新的证据，应通过原案申诉途径解决，裁定驳回了许福的起诉。现许福提起的本案诉讼与上述诉讼的当事人、诉讼标的等均相同，构成重复起诉，故一、二审法院裁定驳回许福的起诉并无不当，适用法律正确。综上，许福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许福的再审申请。审 判 长  韩 涛代理审判员  杨德润代理审判员  黎志飞二〇一七年五月二日书 记 员  王双伟
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第9号上诉人（一审起诉人）：樊忠民等127人（具体名单附后）。诉讼代表人：樊忠民。诉讼代表人：杜香锁。诉讼代表人：程一兰。诉讼代表人：杨春恒。上诉人樊忠民等127人因诉石家庄市人民政府、石家庄市舜地案件专项处置工作领导小组办公室要求确认第一次返款对起诉人利息处置及对返款比例与购房户不统一违法；承担舜地案件行政处置过程中不作为、乱作为、失职、渎职责任并赔偿损失一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00094号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人樊忠民等127人上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序。1.上诉人已按照要求完善了起诉状的基本内容。2.不能因未提交诉讼代表人推选书而不予立案。3.上诉人的请求属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。4.一审裁定不予立案违背立案登记制改革的指导思想。请求撤销一审裁定，由石家庄市中级人民法院立案受理。本院认为，樊忠民等127人起诉石家庄市人民政府、石家庄市舜地案件专项处置工作领导小组办公室，要求确认第一次返款对起诉人利息处置及对返款比例与购房户不统一违法；承担舜地案件行政处置过程中不作为、乱作为、失职、渎职责任并赔偿损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，樊忠民等127人的起诉不属于行政案件的受案范围。原审裁定，应予维持。樊忠民等127人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年九月十五日书记员崔莉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法知民初字第145号
原告：翁国杨，男，汉族，1976年4月26日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：张小华，广东以泰律师事务所律师。
被告：广州市千式商场有限公司，住所地。
法定代表人：邱群松。
本院在审理原告翁国杨诉被告广州市千式商场有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年7月22日以与被告广州市千式商场有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告翁国杨撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告翁国杨公司负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 姚冬湖
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 涂 君
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初533号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人尚依摆，男，1965年10月12日出生于云南省临沧市，傣族，文盲，务农，户籍所在地及捕前住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。因犯走私毒品罪于1992年11月6日被云南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2006年11月7日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人尚依摆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人尚依摆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控,2016年9月19日13时许，被害人王某1在鄂尔多斯市东胜区接到自称是其所就职的”某车业有限公司”领导的短信及被邀请加入所谓的公司高管QQ群之后，被对方以开会期间不方便接电话，急需给”朱总”的人办理退还合同款为名骗取了王某1人民币20万元。后被告人尚依摆明知该笔款项系犯罪所得，仍帮助”廖细兵”（在逃）在缅甸清水河市赌场刷卡取现其中13万元。
被告人尚依摆于2016年10月25日被民警抓获归案。
据此事实，公诉机关认为，被告人尚依摆明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人尚依摆对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明,2016年9月19日，被害人王某1接到自称是其所就职的”某车业有限公司”领导的短信，并被邀请加入所谓的公司高管QQ群，自称为董事长的人以急需给”朱总”退还合同保证金为由，骗其给户名为朱勋才的账号尾号为4128的账户转账20万元。后被告人尚依摆明知该笔款项系犯罪所得，仍帮助”廖细兵”（在逃）在缅甸清水河市赌场刷卡取现13万元。
2016年10月25日，云南省耿马傣族佤族自治县公安局孟定派出所民警将被告人尚依摆抓获归案。
另查明，1992年11月6日，被告人尚依摆因犯走私毒品罪被云南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2006年11月7日减刑释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人王某1的报案材料及陈述，证实2016年9月19日，被害人王某1加入所谓的公司高管QQ群后，自称为董事长的人以退还合同保证金为由，骗其给户名为朱某某账户转账20万元的事实。
2.鄂尔多斯市公安局东胜区分局东公（刑）扣字〔2016〕327号、913号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片，证实公安机关从王某2处扣押卡号为×××的中国农业银行卡一张，从宋某处扣押卡号为×××的中国农业银行卡一张、编号为01-8263-115329的刷卡机一台及农行智付通交易回单一张的事实。
3.网上银行电子回单，证实2016年9月19日13时40分，户名为内蒙古某车业有限公司的账号为×××的鄂尔多斯银行卡，给户名为朱某某的账号为×××的中国建设银行卡通过网上银行转账20万元的事实。
4.银行卡客户交易查询，证实2016年9月19日，户名为朱某某的账号为×××的中国建设银行卡，转存入户名为高某某的卡号为×××的银行账户内19.99万元的事实。
5.中国农业银行交易明细清单、中国农业银行智付通交易回单及个人业务凭证，证实2016年9月19日，户名为高某某的卡号为×××的银行账户与农行智付通绑定的户名为郭某某的卡号为×××的中国农业银行卡刷卡交易19万元，并于同日，将20万元转存至户名为王某2的卡号为×××银行账户，并取现19万元的事实。
6.视听资料，证实2016年9月19日，王某2在中国农业银行孟定支行取款的事实。
7.证人王某2的证言，证实2016年9月19日，被告人尚依摆使用其持有的农行智付通刷卡19万元，因其没有足够的现金，先给尚依摆9万元现金，之后其持农业银行卡到银行取现，取出19万元之后银行工作人员告知其银行卡被冻结，在此期间宋某又给尚依摆5万元的事实。
8.证人宋某的证言，证实被告人尚依摆找到王某2和其本人，称想要取款19万元，因没有足够的现金，其和王某2先后三次共计给了尚依摆14万元的事实。
9.证人王某3的证言，证实2016年9月19日，王某2到中国农业银行孟定支行打算取款25万元，结果取到19万元的事实。
10.被告人尚依摆的供述附同步录音录像，证实其明知”廖细兵”给的银行卡里的钱是诈骗得来的，仍帮助”廖细兵”到王某2持有的POS机里刷卡取现19万元，实际拿到现金13万元的，并将其中的11.3万元交给”廖细兵”的事实。
11.辨认笔录及照片，证实在见证人的见证下，经辨认，证人王某2从公安机关提供的一组12张不同男子正面免冠照片中辨认出7号就是让其刷卡并取现的男子，即被告人尚依摆；经辨认，证人宋某从公安机关提供的一组12张不同男子正面免冠照片中辨认出6号就是在王某2持有的智付通刷卡机上刷卡取款的男子，即被告人尚依摆；经辨认，证人王某3从公安机关提供的一组12张不同男子正面免冠照片中辨认出6号就是在中国农业银行云南耿马孟定支行实名取款的男子，即证人王某2。在见证人甘迪格的见证下，经辨认，被告人尚依摆从公安机关提供的一组12张不同男子正面免冠照片中辨认出9号就是给其一张银行卡并让其刷卡取款的男子，即”廖细兵”。
12.抓获经过，证实2016年10月25日，云南省耿马傣族佤族自治县公安局孟定派出所民警将被告人尚依摆抓获归案的事实。
13.刑事判决书、刑事裁定书及释放证明，证实1992年6月16日，被告人尚依摆因犯走私毒品罪被云南省临沧市人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人不服一审判决上诉至云南省高级人民法院，同年11月6日该院作出驳回上诉，维持原判的裁定，被告人尚依摆于2006年11月7日减刑释放的事实。
14.户籍证明，证实被告人尚依摆的基本身份信息，被告人尚依摆系成年人，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主体构成要件。
本院认为，被告人尚依摆明知是犯罪所得而以通过使用销售点终端机刷卡套现的方法，协助转换，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,其犯罪数额达10万以上，属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持确认。被告人尚依摆在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人尚依摆有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尚依摆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年10月26日起至2020年4月25日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人犯罪所得17000元，责令退赔被害人。扣押在案的中国农业银行卡二张（卡号为×××、×××）及编号为01-8263-115329的刷卡机一台，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘奕彤
代理审判员 王小忠
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01492号
原告刘XX
委托代理人ＸＸ、陈进，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作。
被告刘XX
本院在审理原告刘XX与被告刘XX继承、析产纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费3100元，由原告刘XX承担100元。
代理审判员 高琪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第3070号
原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人何芝恒，职务总经理。
委托代理人郭康伟。
被告舒培莉，女，1966年5月23日出生，汉族，住上海市。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告舒培莉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月至2015年8月的物业管理费人民币1，432元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2，577.60元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的法定代表人何芝恒到庭参加诉讼。被告舒培莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积95.44平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.75元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为100元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告舒培莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2014年1月起至2015年8月止的物业管理费（按照建筑面积95.44平方米，每月每平方米人民币0.75元计算）；
二、被告舒培莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告舒培莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2811号
原告：霍某某。
被告：张某某。
本院在审理原告霍某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告霍某某负担。
审判员 宫学金
二〇一六年十月十七日
书记员 佟秀颀
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字637号
上诉人（原审原告）佘洪戈。
上诉人（原审被告）师卫兵。
上诉人佘洪戈因与被上诉人师卫兵民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第41号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2008年5月28日被告师卫兵向原告佘洪戈出具收据，内容为“今借到佘洪戈现金人民币（10000元整）（壹万元整）用于邯郸市科宏恒基建材有限公司资金周转（壹万元我已收到）师卫兵2008年5月28日”。因师卫兵未偿还该借款，原告佘洪戈诉至法院请求偿还。
一审法院经审理认为，师卫兵向佘洪戈借款事实清楚，佘洪戈要求被告师卫兵偿还借款10000元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告要求追加邯郸市科宏恒基建材有限公司为共同被告，因邯郸市科宏恒基建材有限公司与本案无法律上的利害关系，被告的该辩称无法律依据，不予支持。一审法院据此于2013年3月15日判决：被告师卫兵自判决生效之日起十日内一次性偿还原告佘洪戈借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人佘洪戈和师卫兵均不服一审判决，向本院提起上诉。
师卫兵的上诉理由是：2008年5月28日佘洪戈出借给上诉人的10000元用于邯郸市科宏恒基建材有限公司，已为邯郸市中级法院（2010）邯市民一初字第15号民事判决书所确认。该公司通过上诉人借款649.2万元都无法偿还，造成被上诉人起诉上诉人要求偿还，上诉人申请追究邯郸市科宏恒基建材有限公司为共同被告，要求其与上诉人共同承担偿还借款责任，一审法院没有采纳，剥夺了上诉人的合法权益，违反了民事诉讼法的相关规定。请求二审法院撤销一审判决，判令邯郸市科宏恒基建材有限公司与上诉人共同偿还佘洪戈的10000元。
上诉人佘洪戈的上诉理由是：佘洪戈于2008年5月28日出借给师卫兵的10000元用于邯郸市科宏恒基建材有限公司，已经为邯郸市中级法院（2010）邯市民一初字第15号民事判决所确认，可是利息和借款都没有给。原告起诉被上诉人偿还借款并向法院申请追加邯郸市科宏恒基建材有限公司为被告，要求其承担偿还借款责任。一审法院没有采纳，剥夺了原告的合法权益，请求二审法院依法改判或者发还重审。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人佘洪戈向师卫兵出借10000元，有师卫兵给佘洪戈出具的借款条所证实，事实清楚，法律关系明确。二上诉人请求追究邯郸市科宏恒基建材有限公司为本案被告，没有事实依据。至于邯郸市科宏恒基建材有限公司未能归还佘洪戈的借款属于另一法律关系，本案不能处理，据此认为一审判决正确，上诉人上诉人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元由上诉人佘洪戈、师卫兵各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 冯 雪
二〇一三年六月十四日
书记员 常新蕊
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第265号
原告（反诉被告）：郝某甲，农民。
委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。
被告（反诉原告）：某液压管厂。住所地：阜城县古城镇。
负责人：厉金升，厂长。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
第三人：某橡胶有限公司。住所地：景县工业园区东区景开大街南侧。
原告郝某甲诉称：2012年4月12日至同年12月18日，被告陆续在某橡胶有限公司购买高压胶管，截至2012年12月18日共欠某橡胶有限公司货款162532元。2013年1月5日，某橡胶有限公司将债权转移给原告。原告从第三人处合法得到债权，被告也承认原告提交的货物收据的真实性，原告和第三人转让债权的事实，已通知被告，故要求被告清偿债务162532元，并按年利率6%计算支付利息损失，共计18万元。
反诉原告某液压管厂辩称：被告与某橡胶有限公司存在业务关系，被告于2012年7月23日通过电汇的方式给付某橡胶有限公司货款41842元，原告所诉的债权数额与事实不符，同时某橡胶有限公司提供的产品存在严重的质量问题，导致被告的合同不能履行，造成了巨大的经济损失。某橡胶有限公司并没有将债权转让给原告，原告并没有取得该债权，被告从没有收到某橡胶有限公司的债权转让通知。因此原告不是本案适格的诉讼主体，其依债权转让的方式提起诉讼，其目的是为了逃避法律责任，应驳回原告的诉讼请求，判令被告赔偿经济损失4万元（具体损失鉴定后待定）。
第三人某橡胶有限公司在法定答辩期内未提交书面答辩。
本院认为：债权转让是指不改变合同内容的合同转让，债权人通过与第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权转让必须具备以下条件才能有效：一、必须有有效存在的债权；二、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；三、转让的债权必须具有可让与性；四、必须有转让通知。本案中原告郝某甲虽主张与第三人之间存在债权转让，但未提供充分证据，且庭审中陈述的转让事实为“郝某甲与车立章系某橡胶有限公司的两个股东，截至2013年二人分家，某橡胶有限公司在分家前有债权7254043元，经过合帐，郝某甲分得债权300多万，其中包含被告这笔债权，车立章也分了300多万，郝某甲与车立章签字认可，分完家后郝某甲不再是某橡胶有限公司的股东。”，显见某橡胶有限公司与原告之间没有债权转让的事实，故原告郝某甲不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郝某甲的起诉。
驳回反诉原告某液压管厂的诉讼请求。
案件受理费3900元，退还原告郝某甲；保全申请费1420元，由原告郝某甲负担。反诉受理费800元，退还反诉原告某液压管厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 魏文升
审判员 李栋胜
审判员 王爱茹
二〇一六年三月十日
书记员 倪晶晶