wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2194号
上诉人（原审被告）:岳阳经济技术开发区环境卫生管理所，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区办公楼。
法定代表人：胥卫，该所所长。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:穆小秋，女，1957年8月26日出生，汉族，岳阳市云溪区人，居民，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：李文涛，男，住北京市丰台区，由岳阳经济技术开发区西塘镇安监站推荐。
上诉人岳阳经济技术开发区环境卫生管理所（以下简称经开区环卫所）因与被上诉人穆小秋劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
经开区环卫所上诉请求：请求二审依法改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人穆小秋与上诉人签订的合同为承揽合同。二、依据《劳动合同法实施条例》第21条规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，穆小秋已达法定退休年龄，与用人单位是劳务关系。一审判决不应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。请求依法改判。
穆小秋辩称，穆不秋与经开区环卫所之间构成劳动关系。上诉人所述理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
穆小秋向一审法院起诉请求：确认双方之间自2013年12月起至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：穆小秋于2013年12月起在岳阳经开区环卫所从事环卫工作，负责连接线路段的道路垃圾清扫工作。2016年8月22日15时40分，穆小秋在道路中央隔离带处打扫卫生时发生交通事故，之后双方就赔偿问题产生争议。2017年6月8日，穆小秋向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，岳阳市劳动争议仲裁委员会以申请人的请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。穆小秋于2017年6月15日提起诉讼，请求确认劳动关系。另查明，2016年12月2日，穆小秋（乙方）与经开区环卫所（甲方）签订了《开发区环卫所路段保洁承揽合同书》，在合同第二条中约定：“、、、、、、合同价格为人民币1710元/月整、、、、、、”。第三条中约定：“、、、、、、甲方检查、监督乙方作业服务的实施情况，根据甲方制定的考核标准进行考核、处罚。甲方监督乙方切实履行本合同，遵纪守法、遵守各项规章制度，经检查、考评、监督后，根据情节轻重有权进行说服教育、处罚及终止合同并辞退。及时为乙方办理结算，按时支付当月费用、、、、、、”。
一审法院认为，本案争议焦点问题为：本案双方当事人之间是否存在事实劳动关系？穆小秋认为经开区环卫所每月按时发放工资，双方之间是劳动关系。经开区环卫所抗辩认为双方之间只是承揽合同关系，双方签订了保洁承揽合同。一审法院认为，承揽合同是以完成一定的工作为目的，合同的标的是承揽人的工作成果，而不是劳动过程本身，且承揽合同的双方地位平等，而劳动合同的标的则是劳动者和用人单位在劳动过程中的权利和义务，在劳动合同中，劳动者与用人单位之间存在隶属关系，用人单位是管理者，劳动者是被管理者。用人单位要为劳动者安排生产任务，指定工作时间、工作地点和工作要求，并以各种规章制度来约束劳动者。在本案中，经开区环卫所为穆小秋安排工作任务，指定工作时间、工作地点和工作要求，并以各种规章制度来约束穆小秋，与承揽合同关系存在本质区别。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案经开区环卫所系适格的用工主体，穆小秋提供的劳动是经开区环卫所业务的组成部分，经开区环卫所对其管理监督，并按月支付工资，双方之间形成了事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第二条，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：穆小秋与岳阳经济技术开发区环境卫生管理所存在劳动关系。本案案件免收案件受理费。
二审期间，上诉人经开区环卫所及被上诉人穆不秋均未向本院提供证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人经开区环卫所与被上诉人穆不秋之间自2013年12月起至今是否存在劳动关系？
本案中，根据一、二审查明的事实来看，被上诉人穆小秋自2013年12月起一直在上诉人经开区环卫所从事道路垃圾清扫工作。上诉人安排具体工作任务，指定工作时间、工作地点，并提供劳动服装、工具，按月向被上诉人发放工资报酬。被上诉人穆小秋接受上诉人各项规章制度管理，接受工作考核，按时按量完成工作任务，穆小秋与经开区环卫所之间形成劳动关系。一审判决对此认定正确。尽管双方签订的是《开发区环卫所路段保洁承揽合同书》，但从合同书的内容来看，尤其是穆小秋实际工作内容及工资报酬发放、工作管理等方面来看，名为承揽合同关系，实为劳动合同关系。上诉人以合同之名否定双方之间的劳动关系，其理由明显不能成立。此外，上诉人无证据证实穆小秋已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，认为双方又形成劳务关系的理由亦不能成立。
综上，经开区环卫所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 易小平
审判员 许 进
审判员 王欣辉
二〇一八年一月五日
书记员 方晶晶
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4929号
原告：赵尚岗，男，1995年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，
被告：袁杰城，男，1996年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告赵尚岗诉被告袁杰城委托合同纠纷，本院于2017年8月21日立案。原告赵尚岗2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵尚岗提出撤回本案起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵尚岗撤诉。
案件受理费50元，由原告赵尚岗负担。
审判员 曾韶清
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6236号
原告刘强强，男，汉族，1989年12月5日出生，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇岳家塔村村民。
被告薛金瑞，男，汉族，具体情况不详。
本院于2017年11月14日立案受理的原告刘强强诉被告薛金瑞劳务合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告薛金瑞的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘强强的起诉。
案件受理费642元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马亚妮
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）高民初字第9068号
原告胡美玲，女，1990年4月1日出生，现住。
原告胡佳男，男，成年，高碑店市人。
被告胡士明，男，1948年12月30日出生，汉族，高碑店市人。
原告胡美玲、胡佳男与被告胡士明相邻土地利用关系纠纷一案，本院于2008年4月9日立案。原告胡美玲、胡佳男向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡美玲、胡佳男撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告胡美玲、胡佳男共同负担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 王 腾
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 娜
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1033号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：张丽，女，1986年1月10日生，汉族，户藉地在江苏省新沂市。
本院执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与张丽信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初1242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金19774.44元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人张丽在南京市无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院依法委托江苏省新沂市人民法院调查被执行人张丽的财产线索，但该院未予函复。本院已将被执行人张丽纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈黎苏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1033号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张丽，女，1986年1月10日生，汉族，户藉地在江苏省新沂市。本院执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与张丽信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初1242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金19774.44元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人张丽在南京市无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院依法委托江苏省新沂市人民法院调查被执行人张丽的财产线索，但该院未予函复。本院已将被执行人张丽纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年七月二十八日书记员  陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1033号本院在执行江苏银行股份有限公司与张丽信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执76号
申请执行人：魏青秀，女，汉族，住隆回县司门前镇金山村。
申请执行人：刘遵主，男，汉族，住隆回县司门前镇金山村。
申请执行人：刘遵定，男，汉族，住隆回县司门前镇金山村。
申请执行人：廖满玉，女，汉族，住隆回县司门前镇金山村。
被执行人：田昌师，男，汉族，住隆回县司门前镇风云亭村。
申请执行人魏青秀、刘遵主、刘遵定、廖满玉与被执行人田昌师刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）湘05刑初40号刑事附带民事判决于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院于2018年3月21日立案，因被执行人田昌师住所地及财产所在地均在隆回县，本案由隆回县人民法院管辖更便于案件的执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
申请执行人魏青秀、刘遵主、刘遵定、廖满玉与被执行人田昌师刑事附带民事赔偿纠纷一案指定湖南省隆回县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一八年四月二日
书记员 刘建刚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2378号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码68070049-9。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，女，系原告工作人员。
被告：傅明芳，男，1963年12月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：王惠琴，女，1964年12月23日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司为与被告傅明芳、王惠琴金融借款合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序。2017年5月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告傅明芳、王惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告傅明芳、王惠琴归还借款本金60万元及利息、罚息、复息（自2016年10月21日至2017年6月10日止按月利率6‰计收利息，自2017年6月11日起按月利率6‰加收50％计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.判令对被告傅明芳、王惠琴位于安吉县昌硕街道石佛西路（嘉和苑）25幢1-401室［房屋产权证号为安房权证递铺字第××号、土地使用权证为安吉国用（2011）第2016号］的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在第一项及诉讼费范围内优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告向本院举证如下证据：《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及抵押清单各一份，安房权证递铺字第××号、安吉国用（2011）第2016号房产权证及土地使用权证书复印件各一份，安房他证安吉字第××号他项权证复印件一份，借款借据、放款凭证，分户明细对帐单，欠款清单说明各一份。
被告傅明芳、王惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年6月18日，被告傅明芳、王惠琴与浙江安吉农村商业银行股份有限公司塘浦支行（以下简称塘浦支行）签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告傅明芳、王惠琴以王惠琴名下的位于安吉县昌硕街道石佛西路（嘉和苑）25幢1-401室［房屋产权证号为安房权证递铺字第××号、土地使用权证为安吉国用（2011）第2016号］的房产，为塘浦支行向被告傅明芳自2015年6月18日至2018年6月15日融资期间内最高融资限额86万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）等；未按期向债权人清偿其他到期债务的，债权人有权提前处置抵押财产；同时约定，当债权另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供，可以同时要求人的担保和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。同日，双方办理了抵押登记手续，塘浦支行取得安房他证安吉字第××号他项权证。
2016年6月15日，被告傅明芳、王惠琴与塘浦支行签订了《个人借款合同》一份，约定：二被告借款人民币60万元；借款额度的期限自2016年6月15日起至2017年6月10日止；按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期还款，贷款人有权提前收回未到期贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付借款利息，按罚息利率计收复息等。
2016年6月16日，塘浦支行向被告傅明芳发放借款60万元，借款借据约定借款月利率为6‰，借款到期日为2017年6月10日。被告傅明芳、王惠琴自2016年10月21日起未再支付借款利息，借款到期后，亦未归还借款本金。原告于2017年3月31日向本院起诉，并明确表示以起诉方式宣布贷款提前到期，且其与二被告不可能有新的债权发生。
本院认为，塘浦支行与被告傅明芳、王惠琴签订的《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告傅明芳、王惠琴在借款期间内未按约支付利息，存在合同违约，原告作为塘浦支行的法人机构有权行使上述贷款全部提前到期的权利，以起诉方式行使，则借款到期日为起诉之日。原告要求被告傅明芳、王惠琴归还借款本金并支付利息、罚息、复息，有合同
和法律依据。原告起诉明确表示，原告与二被告不可能有新的债权发生，依据法律和合同约定，原告的最高额抵押债权确定，有权要求实现其抵押权。综上，原告的诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅明芳、王惠琴应于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金60万元并支付利息、罚息、复息（自2016年12月21日起至2017年6月10日止按月利率6‰计收利息，自2017年6月11日起按月利率6‰加收50％计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。
二、被告傅明芳、王惠琴未按本判决履行的，对被告王惠琴名下的位于安吉县昌硕街道石佛西路（嘉和苑）25幢1-401室（房屋产权证号为安房权证递铺字第××号）及该房屋占用范围内的土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4965元（已减半），财产保全费4820元，合计人民币9785元，由被告傅明芳、王惠琴负担，限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一七年六月十六日
书记员 陈一鸣
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执异15号
异议人（被执行人）：姚启辉，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
异议人（被执行人）：李晓兰，女，1985年4月16日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
异议人（被执行人）：姚某，男，2009年12月7日出生，汉族，学生，住福建省东山县。
异议人（被执行人）：姚淑真，女，1956年5月24日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
上述三异议人委托诉讼代理人：姚启辉（系上述三异议人的亲属），住福建省东山县。
申请执行人：林阿云，女，1980年10月6日出生，汉族，待业，住福建省长泰县。
申请执行人：王某，女，2007年6月22日出生，汉族，学生，住福建省长泰县。
申请执行人：林某，女，2015年11月21日出生，汉族，幼儿，住福建省长泰县。
申请执行人：王清北，男，1937年2月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人：陈山前，女，1950年1月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人：陈博贺，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审查异议人姚启辉、李晓兰、姚某、姚淑真与申请执行人林阿云、王某、林某、王清北、陈山前、被执行人陈博贺机动车交通事故责任纠纷执行异议一案的过程中，异议人于2017年11月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人以法院已经同意解除对异议人账户的查封为由提出撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人姚启辉、李晓兰、姚某、姚淑真撤回异议申请。
审判长 张松海
审判员 李文德
审判员 王文胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯秋茸
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3335号
再审申请人(一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人)：吴博，男，1985年12月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵维华，吉林济维律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王天姿，女，1981年5月28日出生，满族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵维华，吉林济维律师事务所律师。
被申请人(一审原告、一审反诉被告、二审上诉人)：邵波，男，1982年9月12日出生，满族，中商国际旅行社有限公司北京双桥营业部负责人，住辽宁省抚顺县。
被申请人(一审原告、一审反诉被告、二审上诉人)：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人：王培贤，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州美乐商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路575号1106房。
法定代表人：徐光松，该公司总经理。
再审申请人吴博、王天姿因与被申请人邵波、被申请人中商国际旅行社有限公司（以下简称中商旅行社）、被申请人广州美乐商务服务有限公司（以下简称美乐公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1717号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴博、王天姿申请再审称：1、请求撤销吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1717号民事判决；2、请求依法改判，维持（2016）吉0204民初2244号民事判决，保护申请人的合法权益；3、一、二审诉讼费用由邵波、中商旅行社承担。事实和理由：二审将多种合同关系合并审理不符合法律规定。二审判决认定事实错误，证据不足。首先，关于买卖机票差价款问题。实际购买机票款应以机票的票面价格认定，即合计1018300元。二审法院依据删减整理的QQ聊天记录，认定购买机票款为686400元系错误的。双方之间的交易是及时结清票款的，在QQ聊天记录中，王天姿说为邵波买低价票不是承诺，因为票价是浮动的，且王天姿为邵波在美乐公司购买的机票大部分低于同时期同行业所售机票的价格。王天姿为邵波购买机票未收取报酬，故不应对机票价格浮动承担任何责任。QQ聊天记录不能作为证据使用，是邵波整理后打印的，不是电脑原件。（2015）京方圆内经证字第28743号公证书中《辉煌之旅客户信息统计表》不是邵波购机票实际用款结算表，不能作为机票实际用款的依据。王天姿、吴博也从未自认过其与邵波间的成交价格低于其向邵波出具的机票的票面价格，以QQ聊天记录为准。其次，关于591400元购机票款的问题。上述钱款是中商旅行社汇给美乐公司的购机票款，与王天姿、吴博无关，二审将上述钱款认定是邵波向王天姿、吴博支付的购机票款是错误的。第三，关于协议解除买卖合同关系的问题。二审根据王天姿与邵波妻子通话录音确定双方协议解除了买卖合同关系系错误的，邵波妻子不是本案当事人，无权代表邵波解除合同。
本院经审查认为：（一）关于实际购票款的认定。二审庭审中，王天姿、吴博的委托代理人李明波称二人与邵波间的成交价格低于二人向邵波出具的机票的票面价格，以双方的QQ聊天记录为准。因诉讼代理人有权对案件事实代为陈述和作出自认，且王天姿与邵波在QQ聊天时已约定购票价格，二审以王天姿与邵波在网络上约定的价格作为双方交易价格并无不当。（二）关于59.14万元购机票款的认定。邵波、中商旅行社、美乐公司均主张中商旅行社向美乐公司的汇款59.14万元，系根据王天姿、吴博的指示汇出，中商旅行社与美乐公司之间并不存在机票买卖关系。通过邵波与王天姿的QQ聊天记录能够认定其与王天姿曾协商通过中商旅行社和美乐公司进行“公对公”汇款走账的事实。王天姿、吴博主张美乐公司出具的机票所用款项并非中商旅行社所汇的59.14万元，但未能提供证据予以证明，二审认定邵波、中商旅行社、美乐公司主张的该59.14万元系邵波与王天姿、吴博间的往来款并无不当。（三）邵波与王天姿、吴博就“十一”期间的合作出现的争议交涉后，双方均表示无法继续合作，且此后双方亦未再次合作，故二审认定双方间买卖合同已实际解除并无不当。
综上，吴博、王天姿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴博、王天姿的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 娴
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初813号
原告：开原维华物业有限公司，住所：开原市哈大路178号。
法定代表人：刘俊萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：张也，女，现住开原市。
本院在审理原告开原维华物业有限公司与被告张也租赁合同纠纷一案中，原告开原维华物业有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开原维华物业有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开原维华物业有限公司撤回起诉。
诉讼费1130.00元，减半收取565.00元，由原告负担。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 周晓明
二〇一七年六月九日
书 记 员 李娇雪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6860号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人：王东福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申建民，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世虎，男，1995年2月26日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：周海滨，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘龙龙，男，1991年6月6日出生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审被告）：申朋飞，男，1989年2月12日出生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审被告）：刘学文，男，1962年8月20日出生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审被告）：张彦红，男，1981年3月20日出生，汉族，现住魏县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因与被上诉人刘世虎、刘龙龙、申朋飞、刘学文、张彦红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院(2015)魏民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司以双方达成和解协议为由于2017年12月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15901元，减半收取7950.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 段 子 勇
审判员 陈 志 明
审判员 马静二〇一七年十二月二十日
书记员 樊 书 卓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第230号
原告沈彩琴。
委托代理人（特别授权代理）李雄。
被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司宝仁堂连锁店。
负责人：张建中。
被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司。
法定代表人：张建中。
上述两被告特别授权委托代理人施国清。
上述两被告特别授权委托代理人高枫。
原告沈彩琴与被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司宝仁堂联锁店、被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月14日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2007年1月18日公开开庭进行了审理。原告沈彩琴及其委托代理人李雄、被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司宝仁堂联锁店、被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司的委托代理人施国清、高枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈彩琴诉称：被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司宝仁堂联锁店是被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司的分支机构。2006年7月26日，经营业员推荐，原告在被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司宝仁堂联锁店购买了浙江省诸暨市越翠实业有限公司生产的，标有“越翠”注册商标的纳米珍珠粉170盒，每盒单价58元，合计人民币9860元。然后，原告发现该产品不是浙江省诸暨市越翠实业有限公司注册商标产品，而是假冒他人注册商标的产品，为此原告感到受蒙骗，并多次要求被告退货，但均遭拒绝。现起诉要求被告退还所购的珍珠粉，返还购货款9860元。
被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司宝仁堂联锁店、被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司对原告主张被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司宝仁堂联锁店是被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司的分支机构。2006年7月26日，原告在被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司宝仁堂联锁店购买了浙江省诸暨市越翠实业有限公司生产的标有“越翠”注册商标的纳米珍珠粉170盒，每盒单价58元，合计人民币9860元的事实没有异议，但认为原告购买的商品是浙江省诸暨市越翠实业有限公司在1992年注册的医药商品；2002年商标使用期满后，已委托相关单位进行续展，因故到现在尚未续展，后被告又申请续展，相关机构已经允许，故被告没有违反法律规定；且原告是未满20岁的年轻人，在向被告购入上述商品时，还向其他商店购买数量与其消费能力不相称的珍珠粉，属恶意消费行为。要求驳回原告的诉讼请求。
对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告为证实被告销售的珍珠粉是假冒他人商标，向本院提供了“越翠”商标的详细信息材料。被告对此提出异议，认为该信息材料只供参考，不具有法律效力。本院审查原告提供的商标的详细信息共2页，载明，浙江省诸暨市越翠实业有限公司使用“越翠”商标的专用权期限是1992年3月20日至2002年3月19日，商标流程：期满未续展；祝荣使用“越翠”商标的专用权期限是2005年6月14日至2015年6月13日，商标流程：异议。盖有宗和国际知识产权代理（北京）有限公司绍兴分公司的章。
被告为证实自己的主张向本院提供诸暨市工商行政管理局证明1份、国家商标局注册申请受理通知书1份、诸暨市越翠实业有限公司给国家工商行政管理总局商标异议处的《关于对“越翠”商标异议的申请》1份、国家工商行政管理总局商标局出具的“越翠”商标异议裁定书1份。原告对被告提供的证据真实性均无异议。本院审查被告提供的证据，诸暨市工商行政管理局证明主要记载2002年5月20日起，诸暨市越翠实业有限公司注册使用“越翠”商标，1994年被评为诸暨市满意商标，2001年6月，被评为诸暨市著名商标；诸暨市越翠实业有限公司给国家工商行政管理总局商标异议处的《关于对“越翠”商标异议的申请》、国家工商行政管理总局商标局出具的“越翠”商标异议裁定书，反映“越翠”商标被祝荣注册后，诸暨市越翠实业有限公司向国家工商行政管理总局提出异议，国家工商行政管理总局作出裁定，祝荣的“越翠”商标在珍珠层粉等商品上的注册申请不予核准；国家商标局注册申请受理通知书反映，诸暨市越翠实业有限公司向国家工商行政管理总局商标局申请“越翠”商标注册，正在受理过程中。
综上，本案事实经审理查明如下：被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司宝仁堂连锁店是被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司的分支机构。2006年7月26日，原告在被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司宝仁堂连锁店，购买了浙江省诸暨市越翠实业有限公司生产的，标有“越翠”注册商标的纳米珍珠粉170盒，每盒单价58元，合计人民币9860元。“越翠”商标是浙江省诸暨市越翠实业有限公司为其生产的珍珠粉等商品注册使用的商标，使用期限是1992年3月20日至2002年3月19日。到期后，浙江省诸暨市越翠实业有限公司于2003年6月6日向国家工商行政管理总局申请续展，国家工商行政管理总局正在受理过程中。
本院认为，商标是生产经营者在其商品上采用的区别商品来源的具有显著特征的标志。被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司宝仁堂连锁店销售的标有“越翠”注册商标的纳米珍珠粉，系浙江省诸暨市越翠实业有限公司生产的商品，商标注册期限届满后，浙江省诸暨市越翠实业有限公司已向国家商标管理部门申请续展注册，并非假冒他人注册商标的商品。原告向被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司宝仁堂连锁店购买浙江省诸暨市越翠实业有限公司生产，标有“越翠”注册商标的纳米珍珠粉的行为，系双方当事人的真实意思表示，被告浙ＸＸ联医药连锁有限公司宝仁堂连锁店没有违反我国商标法的规定，应当确认合法有效。现原告要求被告退还所购商品，返还购货款，缺乏法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告沈彩琴的诉讼请求。
案件受理费404元，其他诉讼费160元，合计564元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年一月二十日
书记员 陆迎龙
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终348号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李少丰，曾用名李少震，男，1974年12月27日出生，汉族，无业，捕前住辽宁省盖州市。因贩卖毒品罪于2010年1月7日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元。因窝藏罪于2013年1月29日被营口市中级人民法院判处有期徒刑1年，2013年10月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月17日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，于2016年12月22日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控的原审被告人李少丰犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月28日作出（2017）辽0804刑初209号刑事判决。宣判后，被告人李少丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定,1.2016年10月中旬的一天，被告人李少丰在营口市鲅鱼圈区某公寓小市场附近，以人民币250元的价格卖给张某某冰毒1克。
2.2016年11月初的一天，被告人李少丰在营口市鲅鱼圈区某公寓小市场附近，以人民币250元的价格卖给张某某冰毒1克。
3.2016年11月16日11时许，被告人李少丰在营口市鲅鱼圈区某公寓小市场附近，以人民币250元的价格卖给张某某冰毒1克。
4.2016年10月中旬的一天，被告人李少丰在营口市鲅鱼圈区某公寓，以人民币300元的价格卖给刚某冰毒1克。
5.2016年11月初的一天，被告人李少丰在营口市鲅鱼圈区某回迁楼附近，以人民币300元的价格卖给刚某冰毒1克。
6.2016年10月26日，被告人李少丰在营口市鲅鱼圈区高某家中，以人民币300元的价格卖给高某冰毒1克。
2016年11月17日公安机关在抓捕李少丰时，在李少丰身上搜出冰毒1袋重0.54克、麻古2粒重0.18克，经营口市公安司法鉴定中心检验；所送检材样本均检出甲基苯丙胺成分。
另查，被告人李少丰因贩卖毒品罪于2010年1月7日被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元；因窝藏罪，于2013年1月29日被营口市中级人民法院判处有期徒刑1年，于2013年10月23日刑满释放。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据被告人李少丰的具体犯罪事实、性质、情节，综合评价其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李少丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。
上诉人李少丰的上诉理由是：1.公安机关从其身上搜出的毒品系韩某向其索要的，而不是上诉人帮韩某代买的；2.上诉人没有向张某某、刚某贩卖毒品；3.上诉人不认识高某、也没有向高某贩卖过毒品。请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人李少丰的上述犯罪事实，有书证，证人张某某、刚某、高某等人的证言，被告人李少丰的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等在案为证。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李少丰违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法构成贩卖毒品罪；上诉人李少丰曾因犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；上诉人李少丰曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。
对于上诉人李少丰提出的其未向张某某、刚某等人贩卖毒品等从轻处罚的上诉理由，经查，李少丰向他人贩卖毒品，有证人张某某、刚某、高某、朴某某等证人证言相互印证，且有辨认笔录在卷佐证，虽然上诉人不予供认，足资认定。因此，对上诉人李少丰的上诉理由不予采纳。依照《刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪举
审 判 员 唐晓葵
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审372号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人崔蒙蒙，女，1997年1月20日出生。住址：濮阳市华龙区。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月6日作出的410922-1002042284号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年12月27日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002042284号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人崔蒙蒙于2017年4月6日16时20分，驾驶鲁Ｐ×××××车辆在清丰县里城线5公里因实习期内未粘贴或悬挂实习标志，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002042284号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年12月27日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002042284号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002042284号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚艳蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2475号
原告高某某，女，汉族，1995年10月1日生。
委托代理人范洪顺，南阳市汉源法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，汉族，1990年3月6日生。
委托代理人高四端。
原告高某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告高某某于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由本院审判员拜立涛依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告高某某及其委托代理人范洪顺，被告委托代�人高四端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原被告于2013年农历腊月二十六按照农村风俗举行结婚仪式，年月日生育女孩赵某乙，年月日在南阳市卧龙区民政局补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵打架，导致夫妻感情破裂。故原告请求与被告离婚；婚生女儿赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，为了家庭和孩子不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年农历腊月二十六按照农村风俗举行结婚仪式，年月日生育女孩赵某乙，年月日在南阳市卧龙区民政局补办结婚登记。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原被告身份证、结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民�院。
审判员 拜立涛
二〇一六年七月八日
书记员 曾 松
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00129号
原告何晓可，女，住葫芦岛市龙港区。
被告于波，男。
被告于永洲，男，住绥中县。
本院在审理原告何晓可诉被告于波、于永洲建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告何晓可以双方已经和解为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何晓可撤回对被告于波、于永洲建筑设备租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费320.00元减半收取160.00元，由原告何晓可承担。
审 判 长 刘庚伟
审 判 员 于 丹
人民陪审员 张丽萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 秦 娜
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第139号
申请执行人：王贤均，男，汉族，四川省南部县人。
被执行人：赵顺多，男，白族，云南省大理市人。
被执行人：尹建团，女，白族，云南省大理市人。
王贤均诉被告赵顺多、尹建团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第880号民事判决书，判决书确定：一、由被告赵顺多、尹建团于判决生效后60日内共同偿还原告王贤均借款1000000元并支付1000000元借款自2013年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王贤均的其它诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告赵顺多、尹建团承担。判决书生效后赵顺多、尹建团未履行义务，权利人于2014年2月28日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中，双方达成和解协议由被执行人赵顺多、尹建团向申请人王贤均一次性支付人民币900000元（双方已自行交付），其余欠款申请人王贤均自愿放弃。本案已全部执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2013）大民初字第880号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 林
二〇一四年十二月十日
书记员 李东强
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第139号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：周海现。
申请执行单位大名县计生局对被执行人周海现不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人周海现于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘彩云
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1395号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人钱某，无业。因本案于2014年11月13日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1980号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年11月12日晚上，被告人钱某醉酒后（血液中乙醇含量为99mg／100ml）驾驶浙C×××××小型普通客车从苍南县钱库镇公园路往钱库镇项桥社区方向行驶。当日20时3分许，行经钱库镇钱项路108号前路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人钱某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人钱某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人钱某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 陈明明
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢633号
申请执行人张勇
被执行人周连明
本院在执行申请执行人张勇与被执行人周连明案由承揽合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1395号
申请执行人赵正化,男,1978年10月27日生,汉族,住江苏省建湖县。
被执行人陆友本,男,1972年4月20日生,汉族,住江苏省。
被执行人周健,男,1975年1月15日生,汉族,住江苏省建湖县。
被执行人张灿,男,1973年2月10日生,汉族,住江苏省建湖县。
被执行人盐城市华泰交通建筑工程有限公司,住所地建湖县芦沟镇长民路。
法定代表人陆友本,该公司董事长。
申请执行人赵正化与被执行人陆友本、周健、张灿、盐城市华泰交通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）苏0925民初4752号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陆友本偿还原告赵正化借款本金300万元及自2016年7月24日至还清之日止按照年利率24%计算的利息，于2017年5月23日前给付借款本金100万元及相应利息，8月23日前偿还给付本金100万元及相应利息，11月23日前给付借款本金100万元及相应利息，利随本清。被告陆友本如有一期未按期足额履行，原告赵正化有权就全部债权的未履行部分向法院申请强制执行。二、原告赵正化实现债权的律师费用15万元由被告陆友本承担。三、被告周健、张灿、盐城市华泰交通建筑工程有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4752号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 慧
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初543号
原告:珲春市新农砂石场,住所:吉林省珲春市板石镇。
经营业主:王清涛,男,汉族,1977年9月12日出生，住吉林省珲春市。
被告:刘胜利,男,汉族,1988年4月14日出生,住吉林省延吉市。
原告珲春市新农砂石场（以下简称“新农砂场”）与被告刘胜利合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告珲春市新农砂石场的经营业主王清涛,被告刘胜利到庭参加诉讼。原告珲春市新农砂石场庭审中撤回对被告徐世江的起诉。本案现已审理终结。
新农砂场向本院提出诉讼请求:要求刘胜利支付货款55170元。事实和理由:2014年到2015年期间,刘胜利因建筑珲春浦项工程需要,从新农砂石场处购买砂石料500余车,2016年9月4日经结算尚欠货款105170元。新农砂场经多次催要货款,支付50000元后剩余货款一直拖延不还,故请求法院支持新农砂场的诉讼请求。
刘胜利辩称,我没有使用新农砂场的砂石料,砂石料用于我的雇主徐世江的工程。我只是徐世江的材料员、保管员。新农砂场一直是给徐世江打电话催款,从来没有给我过电话催款。
根据新农砂场的诉讼请求和刘胜利的答辩意见,归纳本案的争议焦点.新农砂场的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2015年9月4日欠条,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:王清涛多次为施工的浦项物流提供砂石料，砂石料送到工地后由刘胜利的嫂子何彦丽在三联单上签字，王清涛、送货司机、何彦丽各持一份单据。2015年9月4日,王清涛与刘胜利根据三联单进行核算后，刘胜利以欠款人名义给王清涛出具欠据,内容为:“今欠王清涛人民币105170元”,徐世江同时在该欠据上签字,但并未明确身份。王清涛给徐世江打电话催款，王清涛收到货款50000元。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十四条约定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，本案中，刘胜利以欠款人名义给新农沙场经营业主王清涛出具了欠据，双方成立债权债务关系，故其应当按欠据的内容履行给付还款义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘胜利虽主张实际欠款人为徐世江，其系替徐世江打工，但刘胜利提供的证据不足以证明自己的主张，故刘胜利应对此承担举证不能的后果。故新农砂场要求刘胜利给付欠款55170元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
刘胜利于本判决发生法律效力之日支付给珲春市新农砂石场欠款55170元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的,不写）。
案件受理费1179元,减半收取589.5元，由刘胜利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一七年五月十日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初543号原告:珲春市新农砂石场,住所:吉林省珲春市板石镇。经营业主:王清涛,男,汉族,1977年9月12日出生，住吉林省珲春市。被告:刘胜利,男,汉族,1988年4月14日出生,住吉林省延吉市。原告珲春市新农砂石场（以下简称“新农砂场”）与被告刘胜利合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告珲春市新农砂石场的经营业主王清涛,被告刘胜利到庭参加诉讼。原告珲春市新农砂石场庭审中撤回对被告徐世江的起诉。本案现已审理终结。新农砂场向本院提出诉讼请求:要求刘胜利支付货款55170元。事实和理由:2014年到2015年期间,刘胜利因建筑珲春浦项工程需要,从新农砂石场处购买砂石料500余车,2016年9月4日经结算尚欠货款105170元。新农砂场经多次催要货款,支付50000元后剩余货款一直拖延不还,故请求法院支持新农砂场的诉讼请求。刘胜利辩称,我没有使用新农砂场的砂石料,砂石料用于我的雇主徐世江的工程。我只是徐世江的材料员、保管员。新农砂场一直是给徐世江打电话催款,从来没有给我过电话催款。根据新农砂场的诉讼请求和刘胜利的答辩意见,归纳本案的争议焦点.新农砂场的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2015年9月4日欠条,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:王清涛多次为施工的浦项物流提供砂石料，砂石料送到工地后由刘胜利的嫂子何彦丽在三联单上签字，王清涛、送货司机、何彦丽各持一份单据。2015年9月4日,王清涛与刘胜利根据三联单进行核算后，刘胜利以欠款人名义给王清涛出具欠据,内容为:“今欠王清涛人民币105170元”,徐世江同时在该欠据上签字,但并未明确身份。王清涛给徐世江打电话催款，王清涛收到货款50000元。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十四条约定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，本案中，刘胜利以欠款人名义给新农沙场经营业主王清涛出具了欠据，双方成立债权债务关系，故其应当按欠据的内容履行给付还款义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘胜利虽主张实际欠款人为徐世江，其系替徐世江打工，但刘胜利提供的证据不足以证明自己的主张，故刘胜利应对此承担举证不能的后果。故新农砂场要求刘胜利给付欠款55170元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:刘胜利于本判决发生法律效力之日支付给珲春市新农砂石场欠款55170元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的,不写）。案件受理费1179元,减半收取589.5元，由刘胜利负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一七年五月十日书记员 姜欣鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终428号
上诉人（原审被告）：上海宏居房产经纪事务所，住所地上海市松江区兴仓路***号*层。
法定代表人：李强强，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱永元，男，1961年11月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人上海宏居房产经纪事务所因定金合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初2829号民事裁定，向本院提起上诉。
上海宏居房产经纪事务所上诉称，本案系房屋买卖合同纠纷，双方之间的合同已经生效且已部分履行，现被上诉人提出涉案不动产未能如其意愿进行相关改造而欲单方解除合同，故产生纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋位于嘉兴市南湖区XX广场XX幢XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉至法院，要求上诉人归还定金5万元，本案系定金合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地在上海市松江区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1592号
上诉人（一审被告）陈聪，男，汉族，1981年10月22日出生，住开封市金明区。
委托代理人刘歌，女，汉族，1980年1月14日出生，住河南省开封市金明区，系被告之妻，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）刘喜峰，男，汉族，1946年8月14日出生，住开封市金明区。
委托代理人李雪，河南为民法律服务所法律工作者，一般授权代理。
刘喜峰诉陈聪赠与合同纠纷一案，开封市金明区人民法院于2017年3月24日作出(2017)豫0211民初字第274号民事判决。陈聪不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年10月2日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到刘喜峰现金叁万元整，用于陈聪结婚用，陈聪必须对刘喜峰做到亲生子女应尽的义务，养老送终。陈聪，2008.10.02”。2016年11月16日，原告与被告母亲冯爱琴经开封市中级人民法院判决解除婚姻关系，为此，原告诉至本院，要求解决。
一审法院认为，合法的赠与关系依法应当受到保护。原告刘喜峰与被告陈聪之间的赠与关系明确，刘喜峰赠与陈聪30000元，陈聪必须对刘喜峰做到亲生子女应尽的义务，养老送终，该赠与属附义务的赠与，2016年11月16日，原告与被告母亲冯爱琴经开封市中级人民法院判决解除婚姻关系，至此被告对原告再履行赡养义务已不可能，因此赠与所附义务已不能履行，故原告刘喜峰要求被告陈聪归还赠与30000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于被告主张并未收到原告30000元的抗辩意见，因其并未提供充分的证据予以证明，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第一款第（三）项、第一百九十四条之规定，判决：被告陈聪于本判决生效后十日内归还原告刘喜峰30000元。案件受理费减半收取为275元，由被告陈聪负担。
陈聪上诉称，被上诉人所说的被上诉人借给上诉人30000元，但是根据最高院的相关规定，被上诉人应就借贷关系的成立承担举证责任，但是被上诉人并不能证明是用自己的钱借给了上诉人。而实际上这笔钱是上诉人母亲用自己婚前的积蓄赠与上诉人结婚用，而被上诉人与上诉人母亲是夫妻关系，被上诉人便让上诉人写欠条并保证其尽子女应尽的义务，上诉人为了不让母亲生气，就写了欠条，上诉人并没有从被上诉人处见到任何钱。就算赠与关系成立，也是被上诉人和上诉人母亲的共同财产赠与的，一审却判决被上诉人单方所有，是错误的。综上，一审法院认定事实错误，判决错误，请二审法院查明案件事实，作出公正的判决。
刘喜峰答辩称，上诉人与被上诉人之间存在附义务的赠与合同关系，合同中约定，被上诉人赠与上诉人30000元用于结婚用，而上诉人对被上诉人负有养老送终的义务，而现在被上诉人与上诉人的母亲已经离婚，上诉人没有尽到合同中约定的养老送终的义务，所以应退还30000元。而上诉人所说的该笔钱是其母亲的婚前财产与事实不符，如果是其母亲的个人财产，为什么收条上未做任何显示。至于上诉人说的是夫妻共同财产完全是在说谎隐瞒事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的收到条即为其收到被上诉人现金30000元的凭据，被上诉人已完成了自己的举证责任，因情势变更，双方之间附条件的赠与协议无法得以继续履行，被上诉人要求上诉人返回30000元现金具有合法依据，一审判决并无不当。至于该款项是被上诉人本人的财产还是其原夫妻共同财产不属于本案审查范围，相关权利人可以另行解决，但与本案无关，也不影响被上诉人向上诉人主张权利，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈聪承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年九月十一日
书记员 王天龙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1948号
原告薛玉龙，男，1989年12月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏贺兰县。
被告朱建超，男，1984年5月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告薛玉龙诉被告朱建超修理合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛玉龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告薛玉龙负担。
审 判 长 李 巍
代理审判员 王小佳
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏 曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1706号
罪犯潘东，男，生于1990年12月15日，汉族，云南省威信县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一四年八月二十八日作出（2014）昭中刑一初字第83号刑事判决，以被告人潘东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒十五年，并处没收个人全部，刑期执行至2028年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年8月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯潘东的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯潘东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘东准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第675号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人邵某，个体经营。2013年9月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。2015年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月16日21时许，被告人邵某酒后无证驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿丹阳市106县道至访仙镇双茆村的乡村道路由南向北行驶，行至双茆村东茆刘村时，撞上周某停放在路边的苏L×××××号轿车，造成两车受损的事故。因双方为赔偿问题协商不成，周某报警，民警在处警时发现被告人邵某有酒后驾车的嫌疑，在被告人邵某不肯上警车的情况下强行将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邵某血液中的乙醇含量为248mg／100ml，属醉酒驾驶。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人邵某应负事故的全部责任，周某不负事故责任。在公安机关的主持下，双方达成了赔偿协议，被告人邵某赔偿给周某车辆修理费2000元。
上述事实，被告人邵某当庭亦供认不讳，并有证人周某、葛某、缪某、刘某的证言，血样提取登记，现场勘验笔录及现场图，责任认定书，调解协议，赔偿凭证，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵某已作出赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人邵某有前科，酌情从重处罚。被告人邵某目前身患××，在量刑时可以作为酌定从宽处罚的情节予以考虑。根据被告人邵某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案》（八）修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年十一月十日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道兰陵路时代广场****室。
法定代表人：张畅，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡归燕，女，1980年5月17日出生，汉族，住湖北省红安县，
再审申请人武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司因与被申请人胡归燕劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉天畅世纪房地产营销顾问有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 铮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2549号
上诉人（原审原告）：郑某，女，1970年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，1970年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人郑某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案因不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决后出现新的证据，新证据足以支持上诉人一审的诉讼请求。1、一审法院认为案涉两套房屋系上诉人、被上诉人及儿子郑逸杰共同所有，并非上诉人与被上诉人原夫妻共同财产，不能处理郑逸杰案涉两套房屋的权益。而上诉人与被上诉人在签订离婚协议时认为该房屋系上诉人父母的老房屋分给上诉人而拆迁赔偿所得，拆迁所得房屋应归上诉人及被上诉人所有，在签订拆迁合同时，郑逸杰作为独生子女而得到二人名额，并不能证明本案所涉房屋郑逸杰拥有产权，因此上诉人与被上诉人在离婚协议处理本案所涉房屋是合法合理的，没有侵害儿子郑逸杰的权益。2、既然一审法院认定本案所涉房屋郑逸杰拥有产权，现在郑逸杰已出具承诺，对本案所涉房屋进行处理，承诺自愿将自己对本案所涉房屋应得部分归上诉人所有。上诉人认为一审法院判决后出现新的证据，请求上级法院在查清事实基础上作公正判决。
被上诉人徐某辩称：被上诉人有录音可以证明郑逸杰的签字是假的，这个不是其真实意思表示。2016年1月20日，被上诉人出了车祸，上诉人骗说要与被上诉人假离婚，等被上诉人事情处理好后再复婚，被上诉人相信上诉人才同意办理离婚的。一审中上诉人提交的离婚协议就是在假离婚的时候签的。被上诉人当年是入赘过去上诉人家庭给他们家做儿子的，如果房子都判给上诉人，被上诉人将无处可去。被上诉人给上诉人家做了25年儿子，如果要离婚，上诉人要把这些年的损失全部算给被上诉人。
郑某向一审法院提出诉讼请求：要求被告徐某配合原告郑某办理柯桥兴越西区两套房屋的过户手续。
一审法院经审理认定事实：原、被告于2016年1月27日协议离婚。离婚协议中第三条约定坐落于柯桥兴越西区的两套房屋归原告所有，被告应协助原告办理相关房屋过户手续等。另查明，上述两套房屋系因城中村拆迁补偿所得的安置房。房屋的拆迁安置人口共4人，即郑某、徐某和婚生子郑逸杰（郑逸杰是婚生独子，拆迁安置时按两个人口计算）。案涉两套房屋的产权权利人登记于被告名下。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原告的诉求及事实主张，其依据离婚协议书之相关夫妻共同财产的分割约定提起本案诉求，该诉求所依据的事实为案涉两套房屋为原、被告之夫妻共同财产。然事实表明，涉案两套房屋系通过拆迁安置方式取得，其拆迁安置人还包括原、被告的儿子郑逸杰。在此情形下，郑逸杰对案涉两套房屋亦应拥有产权份额，原告关于案涉两套房屋为夫妻共有财产之事实主张，该院不予采信。综上所述，原告的诉求所依据的事实不能成立，其诉求应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告郑某的诉讼请求。该案受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某负担。
本院二审期间，上诉人郑某向本院提交其与被上诉人婚生子郑逸杰出具的承诺书一份，该承诺书载明郑逸杰自愿将柯桥区柯桥街道兴越西区21幢501室和406室房屋其应有部分归其母亲郑某所有。本院为核实该承诺书之真实性，依法在本案双方当事人在场的情况下，依法对郑逸杰组织了询问，并形成询问笔录。郑逸杰向本院表示该承诺书系其真实意思表示，且了解相关法律后果。被上诉人向本院提交了其与郑逸杰的录音资料一份。本院依法组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。本院对上述证据认证如下：对双方提交的证据的真实性予以确认，但因郑逸杰向本院明确表示上诉人提交的承诺书系其签署的，其内容系其真实意愿，故被上诉人再以电话录音来主张郑逸杰未签署该承诺书，本院不予支持。对于郑逸杰所作之承诺，本院认为根据上诉人与被上诉人离婚协议书约定，上诉人拥有其子郑逸杰的抚养权，即为郑逸杰的法定代理人。而郑逸杰做出上述承诺时未满18周岁，尚处于高中学习阶段，并非以自己劳动收入作为主要生活来源，属于限制民事行为能力人。限制民事行为能力人郑逸杰承诺将自己所拥有的房产份额赠与他人，与其行为能力并不相适应，亦非纯获利益的行为，其该承诺效力待定。该承诺的受赠人恰为其法定代理人，承诺虽经得法定代理人同意，但为了充分保护限制民事行为能力人权益，且考虑赠与人和受赠人的关系，本院对该承诺不予采信。若郑逸杰年满18岁仍然坚持将其份额赠与上诉人，则上诉人要求其配合办理过户事宜。在郑逸杰未成年之前，上诉人作为法定代理人应当充分保管好郑逸杰财产，维护其利益。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，本案双方当事人婚生子郑逸杰于2001年2月出生。
本院围绕郑某的上诉请求评析认为，首先，涉案柯桥区柯桥街道兴越西区21幢501室和406室两套房屋当事人系通过拆迁安置方式取得，根据集体土地房屋拆迁产权调换协议记载，拆迁安置人口为4人，包括上诉人、被上诉人及其婚生子郑逸杰（独生子女家庭按照政策再加1人）。房屋拆迁产权调换本质上以户为单位，其产权调换后的权益主体不应排除作为拆迁安置人口家庭成员的郑逸杰。上诉人、被上诉人及其子郑逸杰应系涉案房屋的共同共有人，一审法院对此问题之评析正确。其次，对于涉案房屋的归属，本案双方当事人曾在离婚协议书中予以约定。该离婚协议书系本案双方当事人亲自签署，且在民政部门办理离婚手续时予以备案登记，依法可以作为本案裁判依据。虽被上诉人以双方系假离婚为由否认该离婚协议书，但因其不能提供有效证据予以证明，本院不予采信。然而，本案双方当事人作为涉案房屋的部分共有权人仅能对自己财产份额的处分，不能超越民事权利行使边界处分郑逸杰的财产。因此，该离婚协议对涉案房屋归属所作的约定效力仅及于应属于双方共有份额，不及于郑逸杰的份额。考虑到涉案房屋中尚含有郑逸杰的份额，并基于如前所作之分析，本院不认可郑逸杰所作之意思表示能够产生赠与的法律后果，故本院无法直接判令由被上诉人配合上诉人办理过户手续，并将涉案房屋过户至上诉人名下，只能等待郑逸杰年满18周岁可以自行处置涉案房屋相应份额后，上诉人根据相应情况如有需要可再行向被上诉人主张。
综上所述，郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年十月十六日
书记员 俞小婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2549号上诉人（原审原告）：郑某，女，1970年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1970年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人郑某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案因不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决后出现新的证据，新证据足以支持上诉人一审的诉讼请求。1、一审法院认为案涉两套房屋系上诉人、被上诉人及儿子郑逸杰共同所有，并非上诉人与被上诉人原夫妻共同财产，不能处理郑逸杰案涉两套房屋的权益。而上诉人与被上诉人在签订离婚协议时认为该房屋系上诉人父母的老房屋分给上诉人而拆迁赔偿所得，拆迁所得房屋应归上诉人及被上诉人所有，在签订拆迁合同时，郑逸杰作为独生子女而得到二人名额，并不能证明本案所涉房屋郑逸杰拥有产权，因此上诉人与被上诉人在离婚协议处理本案所涉房屋是合法合理的，没有侵害儿子郑逸杰的权益。2、既然一审法院认定本案所涉房屋郑逸杰拥有产权，现在郑逸杰已出具承诺，对本案所涉房屋进行处理，承诺自愿将自己对本案所涉房屋应得部分归上诉人所有。上诉人认为一审法院判决后出现新的证据，请求上级法院在查清事实基础上作公正判决。被上诉人徐某辩称：被上诉人有录音可以证明郑逸杰的签字是假的，这个不是其真实意思表示。2016年1月20日，被上诉人出了车祸，上诉人骗说要与被上诉人假离婚，等被上诉人事情处理好后再复婚，被上诉人相信上诉人才同意办理离婚的。一审中上诉人提交的离婚协议就是在假离婚的时候签的。被上诉人当年是入赘过去上诉人家庭给他们家做儿子的，如果房子都判给上诉人，被上诉人将无处可去。被上诉人给上诉人家做了25年儿子，如果要离婚，上诉人要把这些年的损失全部算给被上诉人。郑某向一审法院提出诉讼请求：要求被告徐某配合原告郑某办理柯桥兴越西区两套房屋的过户手续。一审法院经审理认定事实：原、被告于2016年1月27日协议离婚。离婚协议中第三条约定坐落于柯桥兴越西区的两套房屋归原告所有，被告应协助原告办理相关房屋过户手续等。另查明，上述两套房屋系因城中村拆迁补偿所得的安置房。房屋的拆迁安置人口共4人，即郑某、徐某和婚生子郑逸杰（郑逸杰是婚生独子，拆迁安置时按两个人口计算）。案涉两套房屋的产权权利人登记于被告名下。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原告的诉求及事实主张，其依据离婚协议书之相关夫妻共同财产的分割约定提起本案诉求，该诉求所依据的事实为案涉两套房屋为原、被告之夫妻共同财产。然事实表明，涉案两套房屋系通过拆迁安置方式取得，其拆迁安置人还包括原、被告的儿子郑逸杰。在此情形下，郑逸杰对案涉两套房屋亦应拥有产权份额，原告关于案涉两套房屋为夫妻共有财产之事实主张，该院不予采信。综上所述，原告的诉求所依据的事实不能成立，其诉求应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告郑某的诉讼请求。该案受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某负担。本院二审期间，上诉人郑某向本院提交其与被上诉人婚生子郑逸杰出具的承诺书一份，该承诺书载明郑逸杰自愿将柯桥区柯桥街道兴越西区21幢501室和406室房屋其应有部分归其母亲郑某所有。本院为核实该承诺书之真实性，依法在本案双方当事人在场的情况下，依法对郑逸杰组织了询问，并形成询问笔录。郑逸杰向本院表示该承诺书系其真实意思表示，且了解相关法律后果。被上诉人向本院提交了其与郑逸杰的录音资料一份。本院依法组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。本院对上述证据认证如下：对双方提交的证据的真实性予以确认，但因郑逸杰向本院明确表示上诉人提交的承诺书系其签署的，其内容系其真实意愿，故被上诉人再以电话录音来主张郑逸杰未签署该承诺书，本院不予支持。对于郑逸杰所作之承诺，本院认为根据上诉人与被上诉人离婚协议书约定，上诉人拥有其子郑逸杰的抚养权，即为郑逸杰的法定代理人。而郑逸杰做出上述承诺时未满18周岁，尚处于高中学习阶段，并非以自己劳动收入作为主要生活来源，属于限制民事行为能力人。限制民事行为能力人郑逸杰承诺将自己所拥有的房产份额赠与他人，与其行为能力并不相适应，亦非纯获利益的行为，其该承诺效力待定。该承诺的受赠人恰为其法定代理人，承诺虽经得法定代理人同意，但为了充分保护限制民事行为能力人权益，且考虑赠与人和受赠人的关系，本院对该承诺不予采信。若郑逸杰年满18岁仍然坚持将其份额赠与上诉人，则上诉人要求其配合办理过户事宜。在郑逸杰未成年之前，上诉人作为法定代理人应当充分保管好郑逸杰财产，维护其利益。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，本案双方当事人婚生子郑逸杰于2001年2月出生。本院围绕郑某的上诉请求评析认为，首先，涉案柯桥区柯桥街道兴越西区21幢501室和406室两套房屋当事人系通过拆迁安置方式取得，根据集体土地房屋拆迁产权调换协议记载，拆迁安置人口为4人，包括上诉人、被上诉人及其婚生子郑逸杰（独生子女家庭按照政策再加1人）。房屋拆迁产权调换本质上以户为单位，其产权调换后的权益主体不应排除作为拆迁安置人口家庭成员的郑逸杰。上诉人、被上诉人及其子郑逸杰应系涉案房屋的共同共有人，一审法院对此问题之评析正确。其次，对于涉案房屋的归属，本案双方当事人曾在离婚协议书中予以约定。该离婚协议书系本案双方当事人亲自签署，且在民政部门办理离婚手续时予以备案登记，依法可以作为本案裁判依据。虽被上诉人以双方系假离婚为由否认该离婚协议书，但因其不能提供有效证据予以证明，本院不予采信。然而，本案双方当事人作为涉案房屋的部分共有权人仅能对自己财产份额的处分，不能超越民事权利行使边界处分郑逸杰的财产。因此，该离婚协议对涉案房屋归属所作的约定效力仅及于应属于双方共有份额，不及于郑逸杰的份额。考虑到涉案房屋中尚含有郑逸杰的份额，并基于如前所作之分析，本院不认可郑逸杰所作之意思表示能够产生赠与的法律后果，故本院无法直接判令由被上诉人配合上诉人办理过户手续，并将涉案房屋过户至上诉人名下，只能等待郑逸杰年满18周岁可以自行处置涉案房屋相应份额后，上诉人根据相应情况如有需要可再行向被上诉人主张。综上所述，郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 夏 鸿审判员 赵启龙二〇一七年十月十六日书记员 俞小婷?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5760号
原告：刘东光，男，1962年10月14日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告：莱州市虎头崖镇山刘家村民委员会，住所地：莱州市虎头崖镇山刘家村。
法定代表人：刘国良，村委主任。
原告刘东光与被告莱州市虎头崖镇山刘家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东光的委托诉讼代理人曲伟，被告莱州市虎头崖镇山刘家村民委员会的法定代表人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东光向本院提出诉讼请求：1．诉请人民法院依法判令被告立即付清借款1500元并按约定支付利息；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：莱州市山刘家滑石粉厂是被告的村办企业，1995年1月18日向原告借款1500元，并给原告出具了加盖莱州市山刘家滑石粉厂财务专章收款收据（内容详见收款收据），同时与原告约定借款利息；2000年6月13日被告到莱州市工商行政管理局申请注销该企业，同时承诺该企业的设备、设施及债权债务由被告处理，现被告至今未履行还款义务，为此原告具状诉请人民法院依法保护。
莱州市虎头崖镇山刘家村民委员会辩称，同样类型的案件这已经是第7个了，前面的案件都判决了，村委也已经履行，部分没履行完，要求依法判决。
本院经审理认定事实如下：莱州市山刘家滑石粉厂系被告的村办企业，原告曾系该企业工人。因滑石粉厂资金紧张，原厂负责人刘国臣向原告借款并承诺支付利息。原告于1995年1月18日向滑石粉厂出借现金计1500元，当时厂子的会计刘国理为原告出具了收款收据，同时加盖莱州市山刘滑石粉厂财务专章。收款收据载明：“收款收据95年1月18日交款单位刘东光金额壹仟伍佰元正￥1500.00每月每元6厘收款单位山刘滑石粉厂莱州市山刘滑石粉厂财务专章（章）负责人刘希荣（印）刘国臣（印）附件（印）”。2000年6月13日，被告到莱州市工商行政管理局申请注销该企业，并承诺企业的设备、设施、债权、债务由被告处理。
为证明其主张，原告提交以下证据：1995年1月18日莱州市山刘滑石粉厂出具的收款收据1份，证明借款金额1500元，月利息6‰；（2014）莱州民初字第1650号民事判决书复印件1份、（2015）烟民四终字第13号民事判决书复印件1份，证实原告起诉的被告借贷已有生效的法律文书。经质证，被告对以上证据均无异议，称原告向村委要过好几次了，因为没有钱所以没付，类似案件很多。
本院认为，原告与莱州市山刘滑石粉厂之间的借贷关系合法有效。被告对原告提交的两张收款收据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，其对本案具有证明力，能够证实莱州市山刘滑石粉厂欠原告借款1500元并约定了利息的事实。被告申请注销了滑石粉厂的工商登记并承诺债权债务由其处理，应承担清偿责任，原告要求被告偿还借款及利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告莱州市虎头崖镇山刘家村民委员会偿还原告刘东光借款本金1500元；被告付款的同时按约定付给原告利息（自1995年1月18日起至判决生效确定给付之日止以本金1500元按月息6‰计算）。以上确定的款项均限本判决生效后十日内付清。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莱州市虎头崖镇山刘家村民委员会负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一七年十一月一日
书记员 潘胜君
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第723号
原告：吴丽伟。
被告：杨春勇。
原告吴丽伟与被告杨春勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：被告杨春勇归还9000元及利息（利息从2014年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍支付）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审过程中，原告吴丽伟自愿变更诉讼请求，要求被告杨春勇归还借款本金9000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止），并承担本案全部诉讼费用。
本院经审理认定，被告杨春勇在包樟伟的担保下于2014年7月19日向原告吴丽伟借款10000元并出具借条一份，约定借款10000元，还款时间为2014年7月29日。之后经原告吴丽伟催款，被告杨春勇归还1000元，剩余借款9000元仍未归还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春勇于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽伟借款9000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年7月30日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐琳
二〇一五年八月六日
代书 记员 王倩
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00746号原告：蔡耀华。委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。委托代理人：方辉春，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：许定洲。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司。负责人：刘飞。委托代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。本院于2015年5月12日立案受理了原告蔡耀华诉被告许定洲、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（以下简称人保荆州市中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2015年6月2日适用简易程序公开进行了审理。原告蔡耀华及其委托代理人陈大红、被告人保荆州市中山支公司的委托代理人卜诗成到庭参加诉讼。被告许定洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡耀华诉称：2014年12月13日10时9分许，被告许定洲驾驶鄂D1E2**小型轿车沿荆江大堤由西向东行驶至盐卡路段时，与前方同向由原告蔡耀华驾驶的鄂DSH4**普通二轮摩托车尾随相撞，造成原告蔡耀华受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经荆州市公安交通管理局三大队于2014年12月17日作出了“荆公交三认字（2014）第2345号《道路交通事故认定书》”认定：被告许定洲承担此次事故的全部责任，原告蔡耀华不承担此次事故责任。事故发生后，原告蔡耀华被送往第三人民院住院治疗，住院90天，花去医疗费29042元（由被告垫付）。其伤情经医生诊断为：右腓骨头骨折，右胫骨内侧髁软骨骨折，髁间嵴骨折，后交叉韧带损伤。经荆州楚信法医司法鉴定所于2015年3月20日作出了“楚信法医司鉴所（2015）法鉴字221号鉴定意见书”，鉴定结论：蔡耀华的伤残程度为十级。经查，被告许定洲驾驶的鄂D1E2**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司购买了交强险和商业险。综上所述，由于被告许定洲的违法肇事加害行为，给原告蔡耀华造成了严重人身损害和精神损害痛苦，同时给原告造成了很大的经济损失。根据我国相关法律规定，上列被告理应承担原告的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计113274元；由被告承担本案诉讼费。被告人保荆州市中山支公司辩称：1、鄂D1E2**在保险公司仅购买了交强险。2、其住院天数90天不实，实际为54天，住院伙食补助费、误工费的计算均应相应缩短或减少日期、费用。3、误工费的计算标准过高。原告所举劳动合同、单位营业执照、工资单等证据的真实性，因为其没有出具该单位为其缴纳的社保、医保费用作根据，实际发放工资的财务凭证或银行流水等重要证据，而无法核实其真实性，上述证据在原告手中，举证责任在原告。4、残疾赔偿金应按农村标准计算。5、交通费无证据证明。6、护理费、住院伙食补助费标准过高。被告许定洲未作答辩。经审理查明：2014年12月13日10时9分许，被告许定洲驾驶鄂D1E2**小型轿车沿荆江大堤由西向东行驶至盐卡路段时，与前方同向由原告蔡耀华驾驶的鄂DSH4**普通二轮摩托车尾随相撞，造成原告蔡耀华受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往荆州市第三人民医院住院治疗，住院90天，花去医疗费29042元（已由被告许定洲垫付）。2014年12月17日，荆州市公安交通管理局三大队下达了荆公交三认字（2014）第2345号道路交通事故认定书，认定被告许定洲承担此次事故的全部责任，原告蔡耀华不承担此次事故责任。2015年3月20日，荆州楚信法医司法鉴定所作出了楚信法医司鉴所（2015）法鉴字221号鉴定意见书，鉴定结论：蔡耀华的伤残程度为十级。鄂D1E2**车辆系被告许定洲所有，其为该车向人保荆州市中山支公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险责任期间。另查明，原告蔡耀华从2013年6月14日起至车祸发生时止在荆州市某公司工作，月平均工资3300元。本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书认定，被告许定洲承担此次事故的全部责任，原告蔡耀华不承担此次事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告许定洲应该承担赔偿责任，由于其肇事车辆在人保荆州市中山支公司投保了交强险，被告人保荆州市中山支公司应该首先在交强险范围内承担责任，超出交强险之外的损失由被告许定洲承担责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院确认原告蔡耀华的各项损失如下：医疗费29042元，住院伙食补助费4500元（50元／天×90天），护理费14400元（160元／天×90天），误工费10670元（3300元／月÷30天×97天），伤残赔偿金45812元（22906元／年×10%×20年）、精神抚慰金3000元，鉴定费850元。原告诉求的交通费标准过高，本院酌定300元。综上，原告的各项损失共计：108574元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告荆州市中山支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失84182元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告许定洲赔偿原告损失24392元。据此，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告蔡耀华各项损失共计84182元。二、被告许定洲于本判决生效后十日内赔偿原告蔡耀华各项损失共计24392元（被告许定洲已支付），原告蔡耀华在获得保险公司赔偿金后，返还被告许定洲垫付的医疗费及其他费用4650元。三、驳回原告蔡耀华的其他诉讼请求。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告许定洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员韩静二〇一五年六月十日书记员舒学婧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初11317号
原告吴江市万安起重机械有限公司。
法定代表人石红梅。
委托代理人王彬华，法律工作者。
被告苏州大隆重工股份有限公司。
法定代表人王文奇，系公司总经理。
原告吴江市万安起重机械有限公司（以下简称万安公司）与被告苏州大隆重工股份有限公司（以下简称大隆公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员张松海审理，后因工作关系变更为由审判员刘胜芝适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴江市万安起重机械有限公司委托代理人王彬华到庭参加诉讼，被告苏州大隆重工股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安公司诉称：原、被告素有业务往来，至2016年底被告累计结欠原告修配、拆装、定作款211800元，后经原告催要，被告于2017年7月24日付款30000元，尚结欠原告价款181800元拖延未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、被告向原告支付价款人民币181800元并偿付逾期付款利息（以181800元，自2017年1月1日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止，暂计起诉之日为6000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大隆公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原、被告素有业务往来，原告为被告提供修配、拆装、定作业务。2015年1月14日，万安公司向吴江市巨力锻造有限公司开具江苏增值税专用发票二张，金额分别为80000元和46640元；2015年2月11日，万安公司向吴江市巨力锻造有限公司开具江苏增值税专用发票一张，金额为7780元；2016年4月1日，万安公司作为供方，大隆公司作为需方，双方签订了订货合同一份，约定定作物为LP单梁起重机一台，交货日期为4月，单价48000元，保质期为一年；2016年5月23日，万安公司向大隆公司开具江苏增值税专用发票四张，金额分别为48000元、47600元、15630元、4050元；2016年11月23日，万安公司向大隆公司开具江苏增值税专用发票一张，金额为2100元，以上合计251800元。2014年7月28日被告付款40000元，2017年7月24日被告付款30000元，尚结欠181800元。
另查明，2015年9月6日，吴江市巨力锻造有限公司变更名称为苏州大隆重工股份有限公司。
以上事实，有原告提供的被告工商信息、江苏增值税专用发票八张、银行转账凭证两份以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的订货合同依法成立并有效。原告依约履行了义务，但被告未能完全履行付款义务，依法应当承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付原告修配、拆装、定作款181800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息主张，原告主张按照银行同期同档贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际给付之日，因双方对付款期限并未约定，本院支持以181800元为基数，按照银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州大隆重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴江市万安起重机械有限公司价款181800元，并偿付逾期利息（以181800元为基数，按银行同期同档贷款利率，自2017年9月15日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2028元、保全费1520元，合计3548元，由被告苏州大隆重工股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院），逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 刘胜芝
二〇一七年十一月二十日
书记员 高文倩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3403号
申请执行人：天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所，住所地天津市南开区南丰路99号。
法定代表人：孙壁，所长。
被执行人：孙哲，男，1955年12月14日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请人天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所与被执行人孙哲房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人名下车辆、股权、银行存款、房产暂无可供执行财产，且案件暂不具备强制执行条件，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执425号
申请执行人：张玉萍，女，1956年5月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖中路13号，组织机构代码15030083-4。
法定代表人：陈岭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张玉萍申请执行淮南市洞山房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，1.本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，被执行人名下房产均已被其他案件查封或抵押，无其他财产可供执行。2.本院已将被执行人淮南市洞山房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3.申请执行人也提供不出被执行人有效的其他可供执行的财产信息，本案依职权终结本次执行程序。本案执行标的额373670元，执行费5505元，未收取。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪松
审判员 蔡兆祥
审判员 徐国宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0403执425号淮南市洞山房地产开发有限公司：你（单位）与张玉萍房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初5421号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付373670.00元及执行费用。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：18×××89二〇一八年二月一日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企�的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成�罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执425号申请执行人：张玉萍，女，1956年5月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖中路13号，组织机构代码15030083-4。法定代表人：陈岭，该公司董事长。本院在执行申请执行人张玉萍申请执行淮南市洞山房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，1.本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，被执行人名下房产均已被其他案件查封或抵押，无其他财产可供执行。2.本院已将被执行人淮南市洞山房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3.申请执行人也提供不出被执行人有效的其他可供执行的财产信息，本案依职权终结本次执行程序。本案执行标的额373670元，执行费5505元，未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  蔡兆祥审判员  徐国宏二〇一八年五月二十三日书记员  孙 玉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第551号
原告张xx，男，1990年6月2日出。
委托代理人马玉峰，河南金太阳律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告赵xx，女，1991年5月16日出生。
委托代理人韩明清，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告张xx与被告赵xx婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托代理人马玉峰，被告赵xx的委托代理人韩明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：我与被告经人介绍认识，于2012年农历12月26日按农村习俗举行了典礼仪式，未办理结婚登记。2013年6月，双方解除了同居关系。现请求法院判令被告赵希彦返还彩礼款38000元。
被告赵xx辩称：1、原告诉称的彩礼款不属实，订婚礼为10000元，下帖礼为2000元；2、原告应返还我嫁妆折价22100元。
根据原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1、原告要求被告返还彩礼款38000元有无事实及法律依据；2、被告要求原告返还嫁妆折价22100元有无事实及法律依据。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、原告张xx的委托代理人马玉峰对媒人赵xx、连xx的调查笔录（含媒人签字照片）。证明原告给付被告小见面礼1000元、订婚礼11000元、下帖礼26000元。
被告异议为：证人未出庭作证，不能作为定案依据，彩礼款与被告陈述不符。
2、赵xx、连xx书面证明及其通话录音。证明被告及其家属威胁媒人，媒人无法出庭作证的事实。
被告异议为：证人未出庭作证，有串通嫌疑，不能证明被告对媒人进行了威胁，对录音不发表质证意见。
被告提交的证据及原告的质证意见。
1、滑县道口上海百丽丝家纺行李保荣书面证明。证明被告在家纺行购买了被子、床单等物品。
原告异议为：购买时间与典礼时间不符，不能证明是被告的陪送嫁妆。
2、电动车使用说明。证明被告购买嫁妆一辆“欧派”电动车的事实。
被告异议为：经办人未出庭，不属实，电动车被告已骑走。
3、浚县新镇镇振胜批发部发票。证明被告在新镇镇购买洗衣机、电冰箱、电视机等嫁妆。
被告异议为：发票没有注明用户名称、物品，是成本发票，不能证明被告在批发部购买了家电等物品。家电是我方买的，被告未陪送家电。
根据原告的申请，本院对赵xx、连xx的询问笔录。证明原告给付被告彩礼款情况。
原告无异议。
被告异议为：媒人给付彩礼款时未在场，作证不属实。
证据的分析与认定：原告提交的证据1与本院的调查笔录相印证，可以证明原告给付被告彩礼款订婚礼11000元、下帖礼26000元的事实。原告提交的证据2不能证明被告对媒人进行威胁。被告提交的证据1、2原告有异议，本院不予采信。被告提交的证据3系成本发票，发票又未注明购买人、物品等内容，不能证明被告购买家电花费5000元。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张xx与被告赵xx经人介绍相识，于2012年农历12月26日举行典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记。原告给付被告订婚礼11000元、下帖礼26000元。2013年6月，双方发生矛盾，分居至今。被告的嫁妆有被子四条、四件套一套、床单两条。
本院认为：我国法律规定，严禁借婚姻名义收受他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受财物的一方应当予以返还。本案中，被告赵xx收受原告订婚礼11000元，下帖礼26000元，结合双方同居时间等因素，以被告赵xx酌情返还25000元为宜。被告辩称接受彩礼12000元与事实不符，本院不予采纳。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告嫁妆：四条被子、一套四件套、两条床单，系被告个人物品，原告应予返还。被告要求返还其他嫁妆，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵xx于判决生效后十日内返还原告张同俊彩礼款25000元；
二、原告张xx于判决生效后十日内返还被告赵希彦四条被子、一套四件套、两条床单；
三、驳回原告张xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告张xx负担125元，被告赵xx负担250元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一四年六月十二日
书记员 田修铸
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7110号
申请执行人：广州市真诚净化工程有限公司，住所地广州市白云区石井镇夏茅村广花公路东侧世盛展览中心A栋6号。
法定代表人：曾付云。
被执行人：广州丹利化妆品有限公司，住所地广州市白云区石马村桃园西街145号。
法定代表人：沓丽华。
本院在执行广州市真诚净化工程有限公司与广州丹利化妆品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执7110号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢书贤