杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4946号
原告：富阳复润置业有限公司，统一社会信用代码：91330100676758866R，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路69号。
法定代表人：张国标，董事长兼总经理。
委托代理人：陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：阮增辉，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：汪小辉（追加），男，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告富阳复润置业有限公司（以下简称复润置业）与被告阮增辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。2017年9月15日，本案转为普通程序，2017年9月18日，本院追加汪小辉为被告参加诉讼，组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告复润置业的委托诉讼代理人陆莉雅，被告阮增辉到庭参加诉讼，被告汪小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
复润置业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告阮增辉2016年5月4日签订的《商铺租赁合同》，被告阮增辉立即将富阳区东方茂购物中心1号楼3层3019、3020号商铺腾空返还给原告；2.判令被告阮增辉立即支付原告拖欠的租金146876元（截止2017年6月30日）及2017年7月1日起至租赁合同解除日的租金，并继续按月租金29970元标准计算支付租赁合同解除日起至被告阮增辉实际腾空返还房屋之日止的占用使用费；3.判令被告阮增辉向原告支付拖欠的综合管理费29141元（计算至2017年6月30日），并继续按15元/平方米/月标准支付2017年7月1日起至被告阮增辉实际腾空返还房屋之日止的综合管理费；4.判令被告阮增辉向原告支付水费720元，电费8415元；5.判令被告阮增辉支付原告滞纳金18700元、违约金209790元；6.判令被告阮增辉支付原告律师费10000元；7.本案诉讼费由被告阮增辉承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告汪小辉对上述7项诉讼请求承担共同责任。事实和理由：原告与被告阮增辉2016年5月4日签订《商铺租赁合同》，约定被告阮增辉向原告承租坐落于富阳东方茂购物中心1号楼3层3019、3020商铺。套内建筑面积约为333平方米，租赁期限为2016年3月1日至2021年2月28日，第一、第二计租年度固定租金为90元/平方米/月，月固定租金29970元，第三、第四计租年度固定租金为94.5元/平方米/月，月固定租金为31468.5元，第五计租年度固定租金为99.2元/平方米/月，月固定租金33033.6元，每3个月为一个支付期，先付后租。首期租金为前7个月租金，被告阮增辉应于签订《商铺租赁合同》后5日内支付，其余支付的租金，被告阮增辉应在前一支付期结束前15日内支付。租赁期内，被告阮增辉应按15元/平方米/月即4995元的标准向原告支付综合管理费，租赁期内的综合管理费应按租金缴纳方式和租金一起支付，综合管理费不包括租赁期内产生的水、电、煤、通讯等费用，上述费用由被告阮增辉自行承担。若被告阮增辉逾期支付固定租金、综合管理费和其他费用超过三日的，自第三日起至第十五日的，每逾期一日，按逾期欠缴总额的千分之二支付滞纳金；如逾期支付超过十五日的，自第十六日起至第三十日期间，每逾期一日，按逾期支付欠缴总额的千分之五支付滞纳金；逾期超过三十日的，原告无需催告被告阮增辉且有权不经阮增辉同意立即解除《商铺租赁合同》，被告阮增辉无权要求原告返还已付之保证金及其他费用并还应向原告支付相当于租赁当年的六个月租金加综合管理费之和的违约金。合同签订后，被告阮增辉承租该商铺作肉蟹煲、迷醉蟹之用，但被告阮增辉在《商铺租赁合同》履行过程中长期拖欠原告证据，经原告多次催讨一直未能清偿所欠款项，已构成严重违约。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
阮增辉辩称，以前被告汪小辉在杭州开店，被告阮增辉是厨师，管理人员。后被告汪小辉到富阳开这个店，一开始让被告阮增辉出钱入股。被告汪小辉讲其个人债务太多，不能办证，所以用被告阮增辉的身份证去办理营业执照。营业执照上法人是被告阮增辉，起名杭州风和餐饮有限公司。店开出后，被告汪小辉讲钱算被告阮增辉借给他的，不算入股。店由被告汪小辉用七佳红商标实际经营，租金由被告汪小辉缴纳。房屋由杭州风和餐饮有限公司租赁，被告阮增辉在杭州管理，富阳的店由被告汪小辉和其老婆管理。因被告阮增辉是公司管理人员，富阳店有事时被告阮增辉过来一趟。要求法院依法判决。
被告汪小辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据1、《商铺租赁合同》，以证明原告与被告阮增辉2016年5月4日签订合同，由被告阮增辉承租富阳东方茂购物中心1号楼3层3019、3020商铺，并就租赁期限、证据、违约责任等进行约定的事实。2、《租赁商铺交付确认书》，以证明原告于2016年5月12日向被告汪小辉办理租赁商铺交付手续的事实。3、委托代理合同、发票，以证明原告支出代理费10000元的事实。被告阮增辉对证据1-3无异议；被告汪小辉未到庭质证，也未提交反驳证据，本院视为其放弃质证权利。证据1-3具有证明效力。
本院对原告主张的事实，除被告阮增辉承租该商铺作肉蟹煲、迷醉蟹之用一节事实不予认定外，其余事实均予以认定。另认定事实如下：2016年12日，原告将其所有的位于浙江省杭州市富阳区金桥北路与横凉亭路交汇处的富阳东方茂购物中心1#A3019+3020号商铺交付给被告汪小辉，该商铺最终套内面积为333平方米，被告汪小辉承租该商铺作肉蟹煲、迷醉蟹之用。截止2017年6月30日，两被告拖欠原告租金146876元，综合管理费29141元。原告因本案支出律师代理费10000元。
本院认为：原告与被告阮增辉签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。被告汪小辉实际使用承租房屋按照合同约定从事经营活动，且被告阮增辉明知原告将《商铺租赁合同》约定的房屋交付给被告汪小辉未提出异议，并参与被告汪小辉的经营活动。被告汪小辉作为租赁房屋的实际承租人，被告阮增辉作为《商铺租赁合同》的合同当事人，均应承担《商铺租赁合同》项下的合同义务。故原告要求两被告承担共同责任，理由正当，本院予以支持。原告在本案中主张的水电费，未提交相应证据，被告汪小辉作为实际承租人未到庭予以确认，本院对原告该项诉请，不予支持。两被告欠缴原告租金超过三十日，被告按照合同约定主张解除合同，理由正当，本院予以支持；原告据此要求被告承担支付租金、综合管理费和滞纳金、违约金，理由正当，本院也予以支持。
被告汪小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、富阳复润置业有限公司、阮增辉于2016年5月4日签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日解除，阮增辉、汪小辉于本判决生效之日起三十日内腾空并返还富阳复润置业有限公司位于浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路与横凉亭路交汇处的富阳东方茂购物中心1＃Ａ3019+3020号商铺。
、阮增辉、汪小辉共同支付富阳复润置业有限公司租金146876元和按照月租金29970元自2017年7月1日起计算至本判决生效之日止的租金，并支付按照每月29970元自本判决生效次日起计算至实际腾空并返还租赁房屋日止的占用使用费，于本判决生效之日起三十日内付清。
、阮增辉、汪小辉共同支付富阳复润置业有限公司综合管理费29141元及按照每月4995元自2017年7月1日起计算至实际腾空并返还租赁房屋日止的综合管理费，于本判决生效之日起三十日内付清。
、阮增辉、汪小辉共同支付富阳复润置业有限公司滞纳金17777.72元，违约金209790元，合计227567.72元，于本判决生效之日起三十日内付清。
、阮增辉、汪小辉共同支付富阳复润置业有限公司律师代理费10000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
六、驳回富阳复润置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7655元，由富阳复润置业有限公司负担10元，由阮增辉负担7645元。
原告富阳复润置业有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮增辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 傅红盛
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 郑跃龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 明