文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8008号原告：卢金生，男，1966年4月3日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：郭荣剑，系广东威戈律师事务所律师。被告：李庆华，男，1976年9月19日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：袁应强，职务经理。委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所实习律师。原告卢金生诉被告李庆华、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为下列第1项至第12项，其他事项无争议。损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费本案庭审时，经原被告质证和确认，原告因交通事故所产生的门诊及住院费用共计77289元。但原告提交的祈福医院住院费用清单中显示其两次住院期间花费营养膳食费元2058元（1686+372），该费用应列入住院伙食补助费项下，应予以扣除，故本院确认原告因交通事故产生的医疗费共计75231元。2.后续治疗费原告因本次交通事故行内固定手术，本院认为后续治疗费用属医疗机构证明确定必然发生的费用，原告请求予以赔偿，本院予以支持，但由于该项费用尚未实际发生，本院酌情支持原告后续治疗费10000元。3、住院伙食补助费原告两次住院共计58日，原告主张按照住院伙食补助费以100元/天的标准计算，不违反法律规定，本院支持其伙食补助费5800元。4、护理费根据医疗机构的《出院记录》，结合原告的实际病情，本院认为其两次住院58天及第一次出院后一个月内共计88天需专人护理。原告主张其妻子因护理产生的误工损失，本院认为，原告仅提供胡润姣的工资表，未提供其他证据佐证，本院对胡润姣工资发放、损失情况难以确认，故对其主张的误工损失不予支持。本院参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，支持原告上述期间护理费7040元（80元/天×88天）。5、误工费误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系右侧胫骨骨折，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16胫腓骨骨折的误工时间标准120日，结合医疗机构出具的诊断证明（第一次住院出院后全休2个月，第二次住院出院后全休2个月），酌定原告因交通事故导致的全休时间为178天（42+60+16+60）。对于误工费标准，原告向本院提交了梅州市敏捷建筑工程有限公司广州分公司出具的在职证明、商事登记信息、广州市番禺区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书、广州市劳动能力鉴定委员会出具的广州市劳动能力鉴定结论等证明其在上述公司制作部任铝窗工，《广州市劳动能力鉴定结论》确定了原告的停工留薪期为180天，因原告未提供如纳税凭证、社保证明、银行明细表等有效的工资收入证明，且未举证证明其事故发生后停工留薪期的工资发放情况，故本院认为难以确定原告实际的收入减少情况，原告主张按照56700元/年的标准计算误工费依据不足，本院参照广州市最低工资1895元/月的标准，支持原告误工费11244元（1895元/月÷30天×178天）。6、交通费原告未提供任何票据证明，但考虑到原告的实际情况，本院酌情判定500元。7、营养费原告在交通事故中造成十级伤残，确需加强营养，本院根据原告伤情酌情判定营养费500元。8、残疾赔偿金原告因本次事故右胫腓骨干骨折，经广东广大法医临床司法鉴定所于2016年8月31日作出鉴定结论，原告伤残等级评定为拾级伤残，被告对该鉴定结果均无异议，故本院对该鉴定结果予以确认。原告为外地农业户籍，其提供其与案外人分别于2014年2月2日及2015年2月4日签订的两份房屋租赁合同、房东身份证复印件、广州市流动人员/居住证信息登记表证明其与妻子、儿子共同租住在番禺区钟村诜敦村环村东路二十巷5号203房，另外原告提交梅州市敏捷建筑工程有限公司广州分公司开具的《在职证明》证明其2013年4月在该公司任铝窗工，上述证据证明原告在本次交通事故发生时已在城镇居住、工作满一年以上，保险公司对原告证据不予确认，但其未能提供相反证据推翻原告证明内容，依据民事诉讼证据规则，应自行承担举证不能的责任，本院据此采纳原告证据，对原告在城镇居住、工作一年以上的事实予以确认。原告主张残疾赔偿金按广东省2016年度城镇居民可支配收入标准34757.2元/年计算，本院予以认可。其因本次交通事故受伤被评定为拾级伤残，定残时年龄为50周岁，据此，原告残疾赔偿金赔偿系数可确定为10%，并计算二十年。故其残疾赔偿金应为69514.4元（34757.2元/年×20年×赔偿系数10%）。9、被扶养人生活费原告主张原告儿子卢海平（1986年10月1日出生）的被扶养人生活费。原告主张卢海平为精神二级残疾，无自理能力，由其与妻子胡润姣共同扶养。原告为此向本院提交了卢海平残疾人证（精神残疾贰级）、信丰县大塘埠镇万星村民委员会出具的《证明》、信丰县大塘埠镇人民政府、信丰县民政局出具的《证明》（内容为卢海平系精神残疾贰级，无劳动能力，无其他生活经济来源）、南方医科大学南方医院出院通知书、出院小结、磁共振检查报告单、手术记录、脑电图诊断报告单数字化脑电图报告（诊断卢海平为顽固性癫痫，反复肢体抽搐伴意识障碍16年）予以证实，本院认为，上述证据可以证明原告儿子卢海平因残疾丧失劳动能力，本院综合上述情况确认其需要他人抚养的情况，但由于其丧失劳动能力程度无法查清，且原告对卢海平是否有低保等收入情况未举证，故本院酌情认定被扶养人的赔偿系数为70%。卢海平的被抚养年限从定残之日起可计算20年，本院按照本院所在地2016年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年标准，支持其被抚养人生活费17971.2元（25673.1元/年×20年×10%×70%÷2）。10、鉴定费原告因评定伤残等级及后续治疗费支出鉴定费用2520元，本院认为，后续治疗费鉴定费用不属于必需支出的鉴定费用，本院不予支持，本院参考伤残等级的一般评定费用，酌情支持原告伤残等级的鉴定费980元，超出部分不予支持。11、车辆维修费本次事故造成原告驾驶的摩托车损坏，原告为证明维修该车辆花费700元，向本院提交了由广州市番禺区钟村长信摩托车店开具的维修费发票予以证实，经庭审质证，保险公司对该项证据没有异议，本院据此确认原告因本次交通事故造成的车辆维修费金额为700元。12、精神损害抚慰金原告因交通事故导致拾级伤残，对其身心确实造成很大伤害，但原告在本次事故中需承担次要责任，本院酌情支持原告精神损害抚慰金7000元。13、被告已支付费用事发后被告李庆华垫付原告医疗费用19522.36元，保险公司向原告转账10000元，上述垫付情况原告予以确认，并确认上述费用均已计入其主张的医疗费中。13、交强险、第三者商业责任保险情况及保险免赔事宜被告李庆华驾驶的、登记车主为其本人的粤SBH5**号车辆在被告保险公司处购买了交强险和限额为50万元的第三者商业责任保险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。保险公司已核查李庆华的驾驶证和行驶证，确认不存在保险免赔事宜。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车之间发生的交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，确认李庆华承担事故主要责任，卢金生承担事故次要责任。第1-2项医疗费损失85231元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围赔偿，超出交强险部分应由被告保险公司在第三者责任险限额内承担52661.7元（75231×70%）；第11项车辆维修费700元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿；第12项损失精神损害赔偿7000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内优先予以赔偿；第3至10项损失合计113549.6元，由被告保险公司在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额103000元内予以赔偿，超出交强险部分应由被告保险公司在第三者责任险限额内承担7384.72元（10549.6×70%）。被告李庆华垫付的19522.36及保险公司已支付的1万元应在保险赔款中予以扣除，被告保险公司应向原告赔偿151224元（52661.7+120000+700+7384.72-19522.36-10000），李庆华在本案中不需承担赔偿责任，其在本次事故发生后垫付的费用，可依照保险合同另行向被告保险公司索赔。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告卢金生151224元；二、驳回原告卢金生的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2159元，由原告卢金生负担536元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1623元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 王 蕾二〇一七年一月十三日书记员 何佳玲