黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民初20号
原告（反诉被告）：双鸭山市善金科技有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市。
法定代表人：邹丽娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李楠楠，该公司职员。
委托诉讼代理人：王永臣，双鸭山市正大法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江双鸭山销售分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人：耿洪志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘凤安，该公司法律顾问。
原告双鸭山市善金科技有限公司(以下简称善金科技)诉被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江双鸭山销售分公司（以下简称双石油公司）商业抵毁纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永臣、李楠楠，被告委托诉讼代理人耿亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
善金科技向本院提出诉讼请求：双石油公司对原告商业抵毁行为停止侵害并公开赔礼道歉、消除影响；双石油公司赔偿原告经济损失67046.40元。事实和理由：2017年4月23日，原告按上级总公司、东北大区及黑龙江省分公司的要求，正式开始宣传王牌计划的优惠政策，以用户加油举例进行宣传推广平台，用户购买1080元的王牌计划，平台赠送2000积分，赠送的消费体验金可以在平台全行业使用，包换加油、吃、喝、住、行等服务项目，宣传方式是在微信朋友圈进行宣传。此优惠政策发布以后，获得了好友的广泛关注、认购。但是，2017年4月27日，双石油公司发布声明，说我公司所宣传为虚假信息，并在双鸭山行政区域内所有加油站醒目位置张贴，对原告造成了极大的负面影响，致使原告业务停滞。综上，双石油公司商业毁誉的行为对原告声誉、名誉造成了极其恶劣的、难以挽回的负面影响，对今后原告公司的拓展造成了不可估量的经济损失，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》，请求依法维护原告的合法诉求。以彰显法律的公正与权威。
双石油公司辩称，原、被告的经营范围不同，并非是竞争对手，我公司未与原告签订合作协议，原告也未征得公司同意，发布在其平台购买1080元加油卡，持该卡可消费金额2000元的信息，公司在得知该消息后，第一时间在各加油站醒目位置张贴声明，表明该宣传销售计划与我公司无关，该声明内容系客观事实，并未进行捏造，也并未打击竞争对手，没有损害其商业信誉的目的，原告主张不成立。
双石油公司向本院提出反诉请求：依法判令善金科技立即停止对反诉原告的不正当竞争行为，并对其不正当竞争行为在《双鸭山日报》上刊登声明以消除影响。事实和理由：善金科技在未与他人达成合作协议的情况下，捆绑式宣传、销售品牌项目，对石油公司的声誉、名誉造成了极其恶劣的、难以挽回的负面影响；根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》的规定，请求支持反诉请求，维护双石油公司的合法权益不受侵犯。
善金科技辩称，我公司经营的主要业务是网络服务，而双石油公司经营的石油本来两家是井水不犯河水，我公司有什么不正当竞争。被告说消除影响，我们的经营活动并未影响被告，完全是没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。善金科技提供第一份证据：声明一份，“近期，通过微信等渠道获悉某单位打出'与中国石油公司合作，加油卡存1080元，给2000元'等内容的信息。对此，我公司声明：我公司未与任何机构合作办理加油卡折扣等相关业务。特此声明！”证明侵权的事实；第二份证据：微信转发的消息：转市加管：各片区：近期微信上转民一则消息：为庆祝双鸭山O盟成立一周年，特与中国石油公司合作，推出加油卡．折超优惠，全国通用，不限油号，不限时间。特免工本费10元。存1080元，给2000元，每月可消费100元；存2160元，给4000元，每月可消费200元；存3240元，给6000元，每月可消费300元；数量有限预购从速！需要的朋友快快私信我，帮你预留加油卡！徐静：电话，微信号：1355519****（双鸭山本地及外地的朋友均可办理）。双鸭山分公司郑重声明未跟任何机构签约办理加油卡充值优惠活动，此消息属于虚假消息，双鸭山分公司不承担此消息的任何法律责任！特此声明！”证明侵权的事实；第三份证据：中国石油昆仑油卡单位客户业务申请表，证明我们购买油卡；第四份证据：工作联系函：关于合伙人收益分配方案的通知，证明依该标准我方赔偿损失的依据；第五份证据：善金科技、阜新善金网络科技有限公司及佳木斯善金科技有限公司同期5、6月份销售数量，证明其销售数量低于其他公司，双石油公司行为对其造成影响的赔偿依据。第六份证据：房喜凤、高晓伟两位证人，证明其购买了善金科技的王牌计划，支付1080元给2000积分，1个积分是1元钱消费，可以加油或者去别的店面进行消费。
双石油公司认为善金科技提交的证据一及证据二均为复印件或打印件，没有出示原件，真实性无法确认。但其公司在知悉原告发布虚假信息后曾经做出过声明，阐述该虚假信息与本公司无关。对证据三未出示原件，其真实性、合法性无法确认，也不能证明其购买的油卡有合法来源及与本案的关联性；证据四与证据五均为复印件，未出示原件，也不能证明善金科技所证明目的。证据三至五均为善金科技与案外人之间的文件材料，善金科技与双石油公司未签订任何合同协议，善金科技以上举证材料不能作为向正当经营的双石油公司主张任何权利依据。对证人证言，双石油公司认为证人证言不真实，与善金科技所诉的商业诋毁行为无关。通过质证，善金科技提交的证据没有提供原件，双石油公司亦不认可，本院不予采信。
被告双石油公司提交的证据：一份中央和国家机关发电2016第26号文件，证明该公司系央企，油价的调整由国家发改委下发文件予以调整，不允许私自降价和打折的情况发生，善金科技所谓的优惠政策为虚假信息，违反2016第26号文件的规定。善金科技对这个文件的真实性没有异议，但认为这个文件与本案没有任何关联性，理由是其与中国石油公司合作是事实，合作只是购买他的石油卡，购买他的石油卡是等价的买卖，而不是折价也不是折扣也不存在奖金也没有什么优惠，其和中国石油公司购买的这个卡是根据中国石油总公司的一个要约式的书面协议书，这个协议书只要承诺买卡就已经和被告公司形成了合作关系，善金科技客户到被告公司加油也是合同履行继续，善金科技在微信宣传与被告公司合作是真实的，推出的石油卡目的是通过选择推出石油卡的方式来达到对王牌计划的实施者进行优惠和奖励，这个奖励和优惠是总公司出钱，是总公司让利是总公司优惠，这与石油公司总公司与双石油没有任何关系，所以原告用这种方式推销业务。对该证据的真实性本院予以确认。另，善金科技申请本院调取双鸭山市市场监督管理局竞争执法科关于双石油公司举报善金科技虚假宣传一案处理结果，我院依职权调取，双鸭山市市场监督管理局竞争执法科答复没有结果。
经审理查明，善金科技为自然人独资的有限责任公司，于2016年4月14日取得营业执照，经营范围为软件开发、信息系统集成服务、互联网信息服务***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年4月23日，其正式开始宣传王牌计划，以用户加油举例进行宣传，推广平台，用户购买1080元的王牌计划，平台赠送2000积分，赠送的消费体验金（2000积分为2000元）可以在平台全行业使用，包括加油、吃、喝、住、行等服务项目，宣传方式是在微信朋友圈进行宣传。2017年4月27日，双石油公司在公司所有加油站发布声明，称“近期，通过微信等渠道获悉某单位打出'与中国石油公司合作，加油卡存1080元，给2000元'等内容的信息。对此，我公司声明：我公司未与任何机构合作办理加油卡折扣等相关业务。特此声明！”善金科技认为，双石油公司的公告声明对其声誉、名誉造成负面影响，致使其业务停滞，对今后公司拓展造成了不可估量的经济损失，故提起诉讼。双石油公司认为善金科技存在不正当竞争，提起反诉。
本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。首先，善金科技并未取得石油销售资格，按其所述，其会员用加油卡加油还是到双石油公司处以双石油公司石油经营价格加油，并未折价或其他优惠，其客户取得的是善金科技总公司对客户的优惠和让利。按善金科技主张，其经营的是网络平台，双石油公司的经营范围为直接经营加油业务，与善金科技的业务不存在竞争关系，不符合商业诋毁构成要件中对主体资格的要求。其次，善金科技主张其是与中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司有合作协议，但在双鸭山地区开展的业务确实未与双石油公司签订合作协议，那么双石油公司作出的声明公告只是客观的陈述其与善金科技之间并无合作协议的事实，不存在“捏造、散布虚伪事实”行为，也并非是对原告的商业信誉、商品声誉进行恶意的诋毁、贬低，亦不是为了削弱原告市场竞争能力，并为自己谋取不正当利益的行为，主观上不存在在故意行为。另原告“王牌计划”业务刚刚开展，各地区经济发展存在地区差异，不同地区对该经营方式的认知也不同，加油卡业务并非是其经营业务及“王牌计划”的全部，现在其相关业务亦继续运营，而其现有证据不足以证明双石油公司发出公告声明构成商业诋毁，故对其诉讼请求不予支持。双石油公司反诉善金科技的加油卡宣传是不正当竞争行为，但善金科技既不是石油的经营者也不是销售者，不具备不正当竞争的主体资格，善金科技内部对其客户给予让利优惠，是其营销方式的一种，并未对双石油公司的销售量及销售价格产生不利影响，故双石油公司反诉善金科技不正当竞争的证据不足，应承担举证不能的法律后果，对其反诉主张不予支持。
综上所述，双方当事人的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定，判决如下：
一、驳回原告双鸭山市善金科技有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江双鸭山销售分公司的反诉请求。
案件受理费1976.20元，由双鸭山市善金科技有限公司负担1476.20元，中国石油天然气股份有限公司黑龙江双鸭山销售分公司负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高欣宇