湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初189号
原告：江世元，男，1973年12月4日�生，汉族，农民工，住澧县。
原告：宋祥明，男，1976年4月18日出生，汉族，农民工，住澧县。
原告：严镇平，男，1974年1月17日出生，汉族，农民工，住澧县。
三原告共同委托诉讼代理人：熊云杰，湖南秦明律师事务所律师。
被告：钟广新，男，1956年8月18日出生，汉族，务农，住澧县。
委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。
被告：张隆胜，男，1963年6月12日出生，汉族，住澧县。
原告江世元、宋祥明、严镇平与被告钟广新、张隆胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江世元、宋祥明、严镇平（以下简称三原告）及三原告共同委托诉讼代理人熊云杰、被告钟广新及其委托诉讼代理人张银鄂到庭参加诉讼，被告张隆胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、支付工程款198000元；2、赔偿误工损失27000元；3、赔偿截至起诉之日止延期付款的违约金213840元，之后违约金按月息2分支付至工程款付清之日止；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月26日，三原告与钟广新、张隆胜（以下简称二被告）双方签订了津市市乔锐纺织服装有限公司（以下简称乔锐公司）《工程承包合同》一份，约定，由三原告承包二被告承建的乔锐公司建设工程中的全部铝合金门、窗制品的生产与安装，合同履行期限为2012年7月12日至2012年9月15日。合同签订后，三原告积极组织生产与安装。但由于二被告资金问题导致主体工程不能按期交付，致使三原告工期延长达六个月，给三原告造成极大经济损失。2013年3月工程完工验收后，工程款总额为338000元，二被告仅支付140000元，余款198000元一直未付。
钟广新辩称，1、钟广新与三原告未签订任何法律合同，与三原告没有法律关系，不是本案适格主体；2、三原告对钟广新的起诉已超过诉讼时效，应驳回三原告的诉讼请求。
张隆胜未到庭答辩。
三原告围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、三原告及二被告居民身份证复印件，拟证明原、被告双方诉讼主体资格；2、《工程承包合同》复印件一份，拟证明原、被告双方法律关系；3、欠条复印件一份，拟证明二被告尚欠三原告工程款的法律事实；4、湖南省高级人民法院（2016）湘民终180号民事判决书，拟证明钟广新与张隆胜系合伙关系及三原告请求支付违约金的依据；5、宋叔俊的工资证明一份，拟证明三原告的误工损失；6、债权申报登记表复印件、告知函复印件各一份，拟证明钟广新、张隆胜是不可分割的利益主体，应承担相应的连带责任。
钟广新、张隆胜未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据质证，本院认定如下：1、对三原告提交的第一组证据，钟广新不持异议，本院予以确认。2、对三原告提交的第二组证据，钟广新质证认为其未在该工程承包合同上签名，不清楚该份合同，不能证明三原告与钟广新存在合同关系。本院认为该合同形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。能否达到三原告举证明目的，本院将另行予以阐述认定。3、对三原告提交的第三组证据，钟广新质证认为因张隆胜已患脑溢血，不能确定该欠条的真实性。本院认为钟广新除当庭陈述否认该欠条真实性外，未提交证据予以证实。该欠条形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。4、对三原告提交的第四组证据，钟广新质证认为该组证据证明工程真正承包方是湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司），三原告应向雷锋公司主张工程款，而不应向被告主张工程款。本院认为根据合同相对性原则，本案合同相对人为三原告与二被告，合同约定由二被告向三原告支付工程款，三原告向二被告主张工程款符合双方合同的约定，且该组证据系法院生效判决，形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依�予以采信。5、对三原告提交的第五组证据，钟广新质证认为因证人未到庭，无法证实证人已收钱。本院认为该收条仅证明三原告支付了看管人的看管工资及生活费，但不能证明因二被告资金问题导致三原告误工而支付的看管工资及生活费，对该组证据，本院依法不予采信。6、对三原告提交的第六组证据，钟广新质证与本案无关联。本院认为该组证据证明二被告合伙承建乔锐公司工程，形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月5日，雷锋公司承包乔锐公司厂房北栋、Ａ栋宿舍楼、Ｂ栋宿舍楼、办公楼、围墙建设工程。2011年11月15日，雷锋公司将上述工程转包给钟广新与张隆胜合伙承建。2013年1月27日，该工程经雷锋公司、乔锐公司等相关公司对工程进行责任主体验收，均签名“同意验收”而交付乔锐公司使用。
2012年6月26日，三原告以江世元为代表与张隆胜签订了一份《工程承包合同》，约定：甲方：张隆胜、钟广新，乙方：江世元。合作范围：甲方于现所建工程津市工业园湖南乔锐纺织服装有限公司之厂房北栋、办公楼、宿舍ＡＢ栋之铝合金窗、不锈钢工程以双包（包工包料）的形式承包给乙方。合作期限自2012年7月15日起至2012年9月15日止。结算方式：乙方在铝合金大架安装部分即50%左右之后，甲方以现金预付给乙方总工程款的20%于其周转（即材料款、工资、生活费），待乙方安装完成后，甲方再现金预付给乙方总价款的40%。工程余款于验收合格后一个月内付清给乙方。甲、乙双方的权利和义务：甲方应按约如期支付乙方工程款，逾期一个月无故不支付，则按每天5%的标准向乙方支付滞纳金。本次活动基本设施的验收日期为2012年10月15日。违约责任：乙方未能按合同规定时间如期完成合同内容中的相关作业，则均属违约。应给予甲方经济赔偿，赔偿金额按有关规定执行。若甲方未能够按期付款，则按合同法规定给乙方5%的滞纳金。张隆胜、江世元分别代表甲乙双方在合同上签名。合同上钟广新的签名系张隆胜代签。合同签订后，三原告组织生产与安装。张隆胜陆续向三原告支付部分工程款140000元，并于2017年3月21日向三原告出具了一张欠条，载明“今（欠）到严正平、江世元、宋祥林在乔税厂做铝金工程款壹拾玖万捌仟元整￥198000.00元注总共338000元已付140000元欠款个人张隆胜2017年3月21日。”（欠条上“严正�”、“宋祥林”分别系本案原告“严镇平”、“宋祥明”）。三原告多次向张隆胜催讨余款，张隆胜一直未支付，三原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，以198000元为本金按照月利率2%的标准自2013年10月16日起计算至2018年4月16日共计利息213972元。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，三原告以包工包料的方式承揽了二被告承建工程的铝合金窗、不锈钢工程，工程完工二被告验收合格后支付工程款，符合承揽合同法律关系特征�故三原告与张隆胜所签订的《工程承包合同》是承揽合同，该合同形式与内容不违背法律禁止性规定，系双方真实意思表示，系合法有效合同。钟广新虽未在合同及欠条上签名，但三原告所承揽的是钟广新与张隆胜合伙承建工程的铝合金窗、不锈钢工程，承揽的是钟广新与张隆胜的合伙事务，张隆胜所欠债务属钟广新与张隆胜的合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……。”因此，对钟广新所辩称的其与三原告未签订任何法律合同，与三原告没有法律关系，不是本案适格主体的抗辩主张，本院依法不予采纳。三原告已经依照合同约定完成了承揽工作义务，二被告应按照合同约定按期付清工程款，且双方经结算形成工程款欠条，�方的债权债务关系已经明确，故对三原告要求二被告偿还所欠工程款198000元的诉讼请求，本院依法应予支持。因二被告未按期付清工程款，其行为已构成违约，按照合同约定及法律规定，应承担违约责任。合同约定工程余款于验收合格后一个月内付清，逾期一个月无故不支付，则按日5%支付滞纳金。现三原告主动调整要求按月利率2%计付违约金符合法律规定。该建设工程经验收于2013年1月27日交付乔锐公司使用，三原告主张从2013年10月16日起计算违约金，该日期已超过双方约定给付滞纳金日期，且主张2013年10月16日至2018年4月16日期间的违约金213840元，系三原告对自己权利处分，未损害二被告利益，因此，对三原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。对三原告请求赔偿误工损失的诉讼请求，因三原告未提供充足证据予以证实，本院依法不予支持。三原告一直向张隆胜催讨未付工程款，实际是对钟广新与张隆胜合伙体的催讨，张隆胜于2017年3月21日向三原告出具欠条的行为，也是代表整个合伙体执行合伙事务。三原告的起诉未超过诉讼时效，对钟广新辩称三原告对其起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，本院依法不予采信。张隆胜未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：
一、钟广新、张隆胜于本判决生效之日起十日内向江世元、宋祥明、严镇平支付工程款198000元，违约金213840元（违约金计算至2018年4月16日，之后违约金按月息2%计算至工程款付清之日止），共计411840元。
二、驳回江世元、宋祥明、严镇平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7477元，减半收取3738.5元，由江世元、宋祥明、严镇平负担245元，钟广新、张隆胜负担3493.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谭芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 鲁涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条……
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。