山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终602号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江州南路115号。
负责人：梅斌峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏海舰,男,1967年8月16日出生,汉族,下岗职工，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人:程玉梅（苏海舰之妻），住山东省宁阳县。
原审被告：王余兰，女，1988年3月30日出生，汉族，公司员工，住江苏省泰兴市。
原审被告：季跃庆，男，1968年5月3日出生，住江苏省泰兴市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿保险泰州中心支公司）因与被上诉人苏海舰及原审被告王余兰、季跃庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险泰州中心支公司上诉请求：上诉人不服一审判决牙齿修复费用78000元，请求二审法院依法改判，按照两次计算，具体牙齿修复费用数额多少我方没有依据。事实和理由：1.被上诉人牙齿修复费用虽经法院委托鉴定，但鉴定结论26000元修复费用明显过高。2.被上诉人此项费用未实际发生，一审法院依据鉴定意见作出认定，明显不当。3.根据鉴定意见，对受损牙齿系统根管治疗，此种治疗方案为一次性的种植牙，并不需要再次进行种植，鉴定机构鉴定意见仅记载了再次修复时间是10-15年，也并未明确再次修复以何种方式修复，修复金额多少。一审法院对牙齿修复费用以26000元计算为三次明显不当。4.鉴定机构有无资质对牙齿费用作鉴定一审法院未进行审查。综上，上诉人认为一审法院判决牙齿修复费用78000元错误。
苏海舰辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，苏海舰的牙齿修复费用是由法院委托的鉴定所做出的，牙齿修复费用计算三次合情合理，合理合法，要求法院予以支持。
原审被告王余兰述称，无陈述意见。
原审被告季跃庆未作陈述。
苏海舰向一审法院起诉请求：要求被告赔偿1.医疗费：24063.5元；2.误工费：6800元；3.护理费：4100元；4.伙食补助费：44×30=1320元；5.3次牙齿修复费用：26000×3=78000元；6.鉴定费：1400元；7.车辆损失费：2155元；8.评估费：200元；9.清障费：50元；10.交通费：2000元；11.营养费：50×44=2200元；12.精神损害赔偿金：10000元；以上共计：132288.5元。
一审法院认定事实：2017年3月20日13时许，王余兰驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车沿宁阳县文化街由西向东行驶至金源宾馆东时，与前方顺行驾驶两轮电动车的苏海舰发生交通事故，致苏海舰受伤，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。经宁阳县公安局交警大队认定王余兰负本次事故的主要责任，苏海舰负本次事故次要责任。苏Ｍ×××××号小型越野客车在被告人寿保险泰州市中心支公司投有交强险和100万元商业险且有不计免赔，苏Ｍ×××××号小型越野客车登记车主是季岳庆，发生事故时由王余兰驾驶，该车在保险期限内。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、苏海舰身份证复印件一份、户页复印件二页，证明内容：证明原告的身份信息证实其诉讼主体适格；2、宁公交认字〔2017〕第510753号道路交通责任认定书一份证明内容：原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，保险公司在保险范围赔付后，要求被告按90%的比例赔偿余下部分；3、宁阳县第一人民医院诊断证明二份，××例一份、宁阳县第一人民医院用药清单一份，宁阳县第一人民医院住院收费票据及门诊检查费票据，泗水医院门诊病历一份，证明内容：原告因此次交通事故受伤住院共计44天，医药花费24063.5元；4、泰安市真诚钢球有限公司营业执照副本复印件一份、该公司出具的误工证明一份，该公司出具的劳动合同一份；该公司出具的事发前原告三个月的工资发放明细表各一份。证明内容：原告系泰安市真诚钢球有限公司员工，原告的误工证明及工资发放情况，平均每月工资3400元；5、护理人身份证复印件一张、户口复印件一页证明内容：计算护理人护理费的依据；6、济宁正城法医司法鉴定所司法意见书一份、鉴定费发票一份，证明内容：被鉴定人苏海舰外伤牙齿11、12、21、22冠折，上唇挫伤，需修复费用26000元，再次修复时间10-15年左右；鉴定费：1400元。7、价值评估报告结论书一份；评估费单据一份证明内容：车辆损失费：2155元、评估费：200元；8、宁阳县公安局交警大队清障费单据一张证明内容：该事故电动车清障费：50元；9、交通费证据10张，证明目的：交通费费用为2000元。经质证，被告提出以下意见：对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6真实性无异议，但该鉴定数额过高，对鉴定的牙齿修复费用不予认可，鉴定费发票真实性无异议，但属于间接损失不予承担。对证据7系原告单方委托，鉴定后的电动车损失不予认可。评估费、清障费属于间接损失不予承担，交通费请法院酌定。对赔偿明细中医疗费应扣除非医保用药，护理费按照护工标准计算，牙齿修复费用按照原告实际年龄，结合伤残赔偿来计算最多计算两次，营养费和精神抚慰金没有法律依据不予承担。王余兰、季跃庆为原告垫付2900元医疗费，原告认可。被告在法院指定的期间内未申请重新鉴定。双方当事人亦未再提供证据。
一审法院认为，王余兰驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车与苏海舰发生交通事故，致苏海舰受伤，造成两车不同程度损坏的事实清楚，证据充分，应作为处理本案的依据；宁阳县公安局交警大队认定王余兰负本次事故的主要责任，苏海舰负本次事故次要责任的认定书应当作为本案定案的依据。本次事故的赔偿比例确定为80%、20%。苏Ｍ×××××号小型越野客车在被告人寿保险泰州市中心支公司投保交强险和商业险及不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，苏Ｍ×××××号小型越野客车发生交通事故致原告受伤造成的经济损失，应当由被告人寿保险泰州市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，再由被告人寿保险泰州市中心支公司在商业险险限额内予以赔偿，仍有不足部分，则由被告王余兰、季跃庆赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、牙齿修复费、财产损失、鉴定费、评估费、清障费、交通费的诉讼请求，依法予以支持。医疗费为24063.5元，误工费6573.33元(113.33元×58天},护理费为4100元，住院伙食补助费为1320元，牙齿修复费78000元（26000元×3次），鉴定费为1400元，电动车财产损失为2155元，评估费200元，清障费50元，交通费酌定为500元，原告主张营养费的请求，未提供相关证据，依法不予认定；主张精神损害抚慰金未有法律依据，依法不予支持。以上共计118361.83元。被告王余兰、季跃庆为原告垫付2900元医疗费应在其赔偿款中扣减。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司在苏Ｍ×××××号小型越野客车的交强险限额内赔偿原告经济损失23173.33元（医疗费10000元、误工费6573.33元、护理费4100元、交通费500元、财产损失2000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司在苏Ｍ×××××号小型越野客车的商业险限额内赔偿原告经济损失66631.95元{医疗费14063.5元（24063.5元-10000元）、伙食补助费1320元、牙齿修复费78000元、鉴定费1400元、财产损失155元（2155元-2000元）、评估费200元、清障费50元，共计95188.5元×70%}；三、被告王余兰、季跃庆赔偿原告经济损失9518.85元（95188.5元×10%），减去已为原告垫付的2900元后，再支付6618.85元；四、驳回原告的其它诉讼请求；以上一、二、三项均于本判决生效后十日内通过一审法院一次性付清。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，苏海舰因本案交通事故伤及颌面部，在一审诉讼过程中申请一审法院就牙齿修复费用及修复后更换时间进行鉴定，经依法选择并委托，济宁正城法医司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人苏海舰颌面部外伤致：牙齿11、12、21、22冠折，上唇挫伤，需行系统根管治疗后全瓷桩冠修复，费用约人民币26000元，再次修复时间10-15年左右。上诉人一审质证对该鉴定意见的真实性无异议，只是认为鉴定数额过高，牙齿修复费用最多计算两次，二审上诉又认为一审法院未审查鉴定机构有无资质对牙齿费用作鉴定，系自我反言，且未提交证据证明其异议，故对上诉人主张的鉴定26000元修复费用明显过高、一审法院未审查鉴定机构有无资质对牙齿费用作鉴定的上诉理由，不予支持。被上诉人根据鉴定意见主张牙齿修复费用以26000元计算3次共计78000元，一审判决予以支持，符合本案实际，亦无不妥；被上诉人的此项费用虽尚未实际发生，但已经过鉴定，一审法院判决牙齿修复费用，于法有据，并无不当，上诉人的相关上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，人寿保险泰州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2946元，由中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年五月十六日
书记员 苏 倩