wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第5号
原告：范某某。
委托代理人：王宗民，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
原告范某某诉被告陈某某为离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、史永均、代理审判员李剑光组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人王宗民到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于2002年10月16日办理了结婚登记，婚后于2003年4月9日生育儿子陈某甲，2010年9月27日生育女儿取名陈某乙。2013年秋季经亲戚介绍，被告到独树一学校开车，后与学校一名女教师关系暧昧，原告发现后，被告多次向原告作出保证。但2014年农历八月十五，被告以外出打工为名，和该女教师一起私奔。原告特提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生子女一人抚养一个，双方互不支付抚养费；夫妻共同财产归原告所有；被告支付原告精神损害抚慰金10万元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、结婚登记档案复印件5页；
3、户口簿复印件5页；
4、出生医学证明复印件1页；
5、保证书及协议书各1份；
6、录音光盘1张；
7、证人丁某某的当庭证词。
被告陈某某经本院公告传唤未到庭，未答辩，无举证。
本院根据原告的陈述、举证，确认如下法律事实：原、被告于2002年10月16日登记结婚，婚后于2003年4月9日生育长子陈某甲，2010年9月27日生育长女陈某乙。原告范某某以被告与婚外异性存在暧昧关系并与该异性私奔，导致夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生子女一人抚养一个，双方互不支付抚养费；夫妻共同财产归原告所有；被告支付原告精神损害抚慰金10万元。
另查明，在庭审中，原告当庭放弃了要求被告支付精神损害抚慰金10万元的诉讼请求。
综上事实，本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育有子女，双方有着一定的感情基础。原告主张被告与婚外异性存在暧昧关系并与该异性私奔，缺乏充分的证据支持，本院不予采信。原告请求离婚，未能向法庭提交充分的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告陈某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身所享诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
代理审判员 李剑光
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张煜文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第190号
原告朱某。
被告李某。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，原告刘晴于2015年5月6日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 王道强
二〇一五年五月六日
书记员 王 洁
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1125号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李秀强，男，汉族，1986年2月8日出生，户籍地四川省叙永县。因本案，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）1107号起诉书指控被告人李秀强犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月2日22时许，被告人李秀强饮酒后驾驶“闽Ｅ×××××”号两轮普通摩托车，行驶至厦门市集美区摔倒，造成本人受伤及车损的损害后果。事故发生后，被告人李秀强被送医治疗。经司法鉴定，被告人李秀强血液中乙醇含量为137.37mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。交警部门认定：被告人李秀强负事故全部责任。2016年11月9日，被告人李秀强自动向公安机关投案，并如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李秀强具有自首；造成交通事故并负事故全部责任的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人李秀强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李秀强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李秀强适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李秀强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初461号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵坤，男，1993年2月7日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人陈小梅，山东廷峰律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】451号起诉书，指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人陈小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日20时38分许，被告人赵某驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，沿万平线由东向西行驶至平邑县温水镇北温水村路段时，将由南向北横过道路的行人彭某撞击致当场死亡，后赵某驾车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人赵某驾驶机动车未确保安全；驾驶机动车肇事逃逸，应承担该事故的全部责任。
在交通警察进行事故现场勘查过程中，被告人赵某驾车返回事发地，向民警自首。
本案在审理过程中，被告人赵某与被害人彭某的近亲属达成协议，由赵某在保险赔偿之外，赔偿彭某的近亲属经济损失5万元；彭某的近亲属对赵某予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人林某的证言，发破案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、调解笔录及被告人赵某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人赵某系自首，且对被害人近亲属予以赔偿，获得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人赵某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 庄 严
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1953号
罪犯王浩滨，男，1973年12月5日出生，汉族，出生地安徽省凤台县，初中文化，现服刑于闽西监狱。
福建省泉州市中级人民法院于2004年4月29日作出(2004)泉刑初字第76号刑事判决，以被告人王浩滨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔被害人经济损失，被告人王浩滨退出的违法所得人民币1000元，予以没收。宣判后，被告人王浩滨不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年6月25日作出(2004)闽刑终字第370号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王浩滨在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月16日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2021年7月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王浩滨在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王浩滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一六年十月累计获得达标分二十分，二〇一四年被评为监狱表扬，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交民事赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯王浩滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王浩滨予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字3065号
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐中路500号。
负责人王忠，该行行长。
被执行人沙成勇，男，1979年12月6日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人林春风，男，1979年3月29日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人徐赛东，男，1990年9月17日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人张帅能，女，1990年12月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住江苏省启东市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人沙成勇、林春风、徐赛东、张帅能信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初2802号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人沙成勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司启东支行偿还信用卡透支款本金271136.64元，利息16457.63元、滞纳金5442.10元（利息、滞纳金计算至2017年3月13日），并支付自2017年3月14日起至卡欠款还清之日止以透支款本金271136.64元为基数按每日万分之五计算的逾期利息及按照最低还款额未还款部分的5%计算的滞纳金。二、原告中国工商银行股份有限公司启东支行对被告沙成勇为上述第一项债务提供的抵押物（苏Ｆ×××××号车辆）享有优先受偿权。三、被告林春风、徐赛东、张帅能对被告沙成勇的上述第一项债务承担连带清偿责任，受理费2848元。本院于2017年9月19日立案受理。
本案在执行过程中，查封被执行人沙成勇名下的苏Ｆ×××××号车辆，目前尚未实际扣押。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位295884.37元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初2802号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 施海荣
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第214号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人彭某某，男，1974年11月2日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，户籍地成都市青白江区，暂住成都市青白江区。2015年1月28日因吸食毒品被成都市公安局青白江区分局行政拘留5日。2015年2月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员胡渠凡出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
被告人彭某某从朋友处取得成都市青白江区大弯中路44号29栋3单元2楼45号房钥匙，于2015年1月27日15时许，容留王某某、林某某在房内吸食冰毒。同日17时许，再次在同一地点容留林某某、朱某吸食冰毒。后民警接群众举报，将被告人彭某某当场挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
相关书证和物证、证人证言、检查笔录、检测报告以及被告人供述等。请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人彭某某的刑事责任。
被告人彭某某对指控事实和证据无异议且自愿认罪。辩称自己右脚踝骨骨折，现感染，请求从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人彭某某依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人彭某某归案后如实供述容留他人吸毒犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2015年6月30日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年六月十二日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5210号
原告：丁亮，男，1986年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：马田虎，男，1983年2月6日出生，回族，居民身份证住址宁夏西吉县，
本院在审理原告丁亮与被告马田虎民间借贷纠纷一案中，原告丁亮于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
本案案件受理费759元，减半收取379.5元、公告费10.8元，均由原告丁亮自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月十四日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0123执395号
原告白兰军。
被告包菲。
本院在执行白兰军申请执行包菲民间借贷纷的(2016)内0123初字121号民事判决书，已对被执行人的财产多次查询，未发现可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
(2016)内0123初字121号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李福
审判员刘峰
人民陪审员董团英
二O一七年十二月二十日
书记员武秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0123执395号原告白兰军。被告包菲。本院在执行白兰军申请执行包菲民间借贷纷的(2016)内0123初字121号民事判决书，已对被执行人的财产多次查询，未发现可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：(2016)内0123初字121号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李福审判员刘峰人民陪审员董团英二O一七年十二月二十日书记员武秀清
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8829号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，该行行长。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被告：张术刚
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉被告张术刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼，被告张术刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月14日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××11。至今已发生欠款本息共计18722.88元（截至2017年6月19日）。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法利益，故诉至贵院要求：1、被告偿还截止至2017年6月19日的信用卡欠款本金13941.23元、利息3564.93元、滞纳金1216.72元，及自2017年6月20日至实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计付）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，证明原、被告权利义务；证据2、交易明细，证明被告消费情况；证据3、电脑截图，证明被告欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款情况。
被告张术刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告张术刚在原告中国建设银行股份有限公司天津市分行处申请办理了信用卡，卡号为62×××11。原、被告双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款。但应还款中的消费，分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五。按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。此外，《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》约定：还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%／次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。原告通过邮寄方式将案涉信用卡送达给被告，被告于2015年4月25日开始使用案涉信用卡，但未按时还款。截止至2017年6月19日被告尚欠原告信用卡本金13941.23元、利息3564.93元、滞纳金1216.72元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金等费用的责任。因此对原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张术刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行透支款本金13941.23元。
二、被告张术刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截止至2017年6月19日的利息3564.93元、滞纳金1216.72元，及自2017年6月20日至实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，公告费720元，合计988元，由被告张术刚承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 薛红梅
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初8829号原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。主要负责人：邱书民，该行行长。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：张术刚，男，1985年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告张术刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年八月十八日书记员 闫炳宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9194号
原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢，统一社会信用代码91500107565628516C。
法定代表人：刘安华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：吴盛英，女，汉族，1969年2月2日生，住重庆市九龙坡区。
被告杨云杰，男，汉族，1989年11月22日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告吴盛英、杨云杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月2日，原告重庆瑞和物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆瑞和物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由重庆瑞和物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐小龙
二〇一八年五月二日
法官助理 朱 灿
书 记 员 陈 科
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1805号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：郑力学，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：姜海红，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘志强，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘志文，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郑力学、姜海红、刘志强、刘志文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告郑力学、姜海红、刘志强、刘志文经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑力学、姜海红偿还借款本息40,235.65元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郑力学与被告姜海红系夫妻关系。2014年3月6日，被告郑力学、刘志文、刘志强以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告郑力学贷款30,000.00元、刘志文贷款30,000.00元、刘志强贷款30,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年3月6日还款，至2017年4月15日被告郑力学尚欠贷款本息40,235.65元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告郑力学与被告姜海红系夫妻关系。2014年3月6日，被告郑力学、刘志文、刘志强以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告郑力学贷款50,000.00元、刘志文贷款50,000.00元、刘志强贷款20,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年3月6日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郑力学、姜海红夫妇签订贷款合同合法有效，被告郑力学、姜海红应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告刘志强、刘志文做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑力学、姜海红于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月15日贷款本息40,235.65元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告刘志强、刘志文对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805.89元由被告郑力学、姜海红负担，被告刘志强、刘志文负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 姬艳华
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8143号
原告：李向阳，男，1986年10月22日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
被告：董星，男，1988年12月25日生，汉族，石家庄蓝艺装饰工程有限公司设计师，住石家庄市。
原告李向阳与被告董星装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李向阳、被告董星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳诉称,原告将其所有的石家庄市××区××小区××室全权委托被告做基础施工装修，包括水电、防水、木工、瓷砖粘贴、墙体粉刷、厨卫集成吊顶等，于2017年3月整体完工。2017年8月份，原告发现墙面大面积漏水泛碱，随后与被告共同核实，原因为被告施工过程中水管未按标准工艺铺设而发生扭曲，并且水管上有两道划痕导致漏水。此次漏水导致原告家多处大面积墙体损坏，6-1-704室、6-1-603室墙面和吊顶损坏,邻居并且多次找上门要求赔偿.为此,请求判令：1、被告赔偿原告家漏水造成的损失，包括修复被淹墙体损失800元、踢脚线拆除重贴140元、两块地砖损失96元、保利水管损失212.8元、地砖和踢脚线美缝100元、误工费1074.9元、精神损失1076.3元；2、被告赔偿6-1-704室邻居墙面修复500元、6-1-603室邻居吊顶修复1000元。以上损失共计5000元。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：
1、施工保修单，证明被告为原告施工；
2、水管裂痕照片两张、墙面破损照片三张、瓷砖破损照片两张、保利水管照片两张（换之前），证明损失系因被告施工不合格所致的事实。
3、修复墙面破损（包含踢脚线损失和美缝）照片一张，证明修复墙面、重贴踢脚线及美缝的事实。
4、邻居照片两张，证明6-1-704的墙面、6-1-603的吊顶是因被告施工存在质量问题，出现漏水所致的事实。
5、《合同书》、收据一份，证明修复墙面花费800元。
6、基础装修主材代购单，证明地砖每块单价48元，水路改造明管38元每米（保利），修复两块地砖花费96元、改造水管花费212.8元（38元*5.6米）的事实。
7、收据一份，证明踢脚线重贴花费140元的事实。
8、收据一份，证明美缝修复花费100元的事实。
被告质证意见为：1、认可施工中造成原告家水管破裂，对原告家墙面破损认可；2、水管照片是修复前的，水管已经修好；3、对瓷砖破损不认可；4、对邻居家损失的照片不认可，不能证明是邻居家的；5、对墙面装修合同真实性认可，但对花费800元有异议；6、对收据、代购单的真实性不认可。
被告董星辩称，只认可墙面和美缝的损失，其他均不认可。
被告未提供证据。
综合上述证据，本院查明：被告为原告坐落石家庄市××区××小区××室室进行装修施工，施工项目为基础项目装修，主要包括水电、防水、木工、瓷砖粘贴、墙体粉刷、瓷砖、厨卫集成吊顶。2017年3月15日，原、被告签订《施工保修单》，保修单主要内容为被告对所有施工主材项目质保5年。被告签字确认的《基础装修、主材代购单》载明原告家厨房地砖每块48元。因被告施工存在问题导致水管破裂，造成原告家中墙面渗水、地砖及踢脚线损坏，为修复墙面，原告于2017年9月17日与石家庄市涂美佳装饰工程有限公司（以下简称涂美佳公司）签订《合同书》一份，约定该公司为原告进行墙面修复，预算总金额为800元，签订正式施工合同当日，原告向涂美佳公司支付合同定金100元，完工验收当日，原告向涂美佳公司支付余款人民币700元。施工完毕后涂美佳公司于2017年10月9日为原告出具收据，证实为原告进行墙面修复收款800元。原告提交的照片显示为修复水管损坏厨房地砖两块。原告主张其拆除踢脚线重贴花费140元,美缝修复花费100元,原告提交的上述费用的收据未加盖公章。原告主张修复水管用了5.6米，但未提交证据。原告称其与邻居家因漏水造成的损失部分均已修复。
庭审中原告放弃对误工费、精神损失费及6-1-704室、6-1-603室维修费用的主张。
本院认为，原、被告签订的《施工保修单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法有效，当�人应按约履行。因被告施工质量原因造成原告家中水管漏水导致墙面、踢脚线与地砖受损。因事发在保修期内，被告应当承担保修责任，采取补救措施并赔偿因此给原告造成的损失。原告就其主张的墙面修复损失提交了《合同书》、收据，上述两份证据相互印章，足以证实原告实际花费了该费用，故对原告主张的墙面修复费800元本院予以支持。原告按照被告收取的厨房地砖价格主张两块地砖的损失96元，本院予以支持。原告主张的更换保利水管的损失，原告虽可以证实其单价，但并未提交证据证实其更换水管的数量，对该费用本院不予支持。被告认可原告美缝的损失,就原告主张的美缝损失100元本院予以支持.原告主张踢脚线拆除重贴花费140元，但其提交的收据未加盖公章，施工人亦未出庭接受质证，对该费用本院不予支持。原告自愿放弃对误工费、精神损失费及其�邻居受损部分进行修复的费用，系原告对其诉讼权利的处理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董星于本判决生效之日起十日内赔偿李向阳墙面修复费用800元、地砖损失96元、美缝损失100元，共计996元；
二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告董星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 妍
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2321号
申请执行人曹法根。
被执行人杨勤福。
申请执行人曹法根与被执行人杨勤福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德新商初字第30号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付164800元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有164800元未受偿，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2321号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十二月七日
代书记员 徐 钢
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1788号
申请执行人：蒙焕池，男，1981年6月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人：程克，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初1598号民事判决，执行申请执行人蒙焕池与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年12月7日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了义务为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初1598号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 韦日林
审判员 吴庆源
二〇一六年十二月十一日
书记员 韦格兰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01015号
申请执行人西安市新城区农村信用合作社胡家庙信用社，住所地西安市新城区长缨西路383号。
被执行人西安大任贸易有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路73号五洋钢材市场A座5层6512室。组织机构代码66318982-8。
被执行人陕西高翔物资有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路73号，组织机构代码75521263-4。
被执行人陕西昭华商贸有限公司，住所地西安市东元路7号A区419号，组织机构代码68159900-3。
被执行人黄知盛。
被执行人苏勇。
被执行人刘亚娟。
被执行人林立祥。
被执行人郑丽英。
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社与西安大任贸易有限公司、陕西高翔物资有限公司、陕西昭华商贸有限公司、黄知盛、苏勇、刘亚娟、林立祥、郑丽英借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第154号执行证书已经发生法律效力。因被执行人西安大任贸易有限公司、陕西高翔物资有限公司、陕西昭华商贸有限公司、黄知盛、苏勇、刘亚娟、林立祥、郑丽英未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社于2015年8月5日向本院申请执行。要求被执行人西安大任贸易有限公司、陕西高翔物资有限公司、陕西昭华商贸有限公司、黄知盛、苏勇、刘亚娟、林立祥、郑丽英支付拖欠申请执行人西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社的借款本金200万元、利息345350.32元及实际给付之日的利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人西安市新城区农村信用合作社胡家庙信用社申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01015号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 党 涵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01015号
申请执行人刘飞，被执行人张顺江。
申请执行人刘飞与被执行人张顺江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）新民初字第02247号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为306550.00元，执行到位0元，尚未执行到位306550.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月十四日
书记员 吴晓梅
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第326号
原告范某甲，女，1984年10月2日出生，汉族，农民。住呼和浩特市和林县。
被告范某乙，男，1984年1月8日出生，汉族，司机。住呼和浩特市和林县。
原告范某甲诉被告范某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告范某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原告与被告经过自由恋爱后于2006年4月13日登记结婚，婚后育有一女，现年5周岁。原告与被告婚后感情一般，加之被告长期开车跑运输，经常不在家，家里的大事小事都由原告一人承担。因为长期分居，原告与被告的感情比较冷淡，被告对家庭和孩子漠不关心。自2012年6月份起，被告更是一分的生活费也不往家里拿。原告于2013年7月24日起诉离婚，法院于9月13日判决不准离婚，之后双方未和好。因此再次起诉，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付500元抚养费。
被告范某乙辩称，我还是希望能够一起生活，如果要离婚的话，我们没有共同财产，但有婚后的共同债务，要一家一半的负担。小孩我抚养，我从原告哥哥那儿贷了450000元，信用社贷了50000元。我们还了不到二年的利息。这些外债，我买了大车了，养车也没挣钱，我是按揭买的车，打不起贷款，公司把车给扣了。
经审理查明，原告范某甲与被告范某乙自由恋爱，于2006年4月13日登记结婚，婚后于2009年农历4月11日生一女孩，现年5周岁。婚后双方聚少离多，夫妻间不能很好沟通。原告曾于2013年8月13日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告再次于2014年4月15日向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女由其抚养，被告支付抚养费每月500元。被告在答辩中称尚有500000元外债，原、被告双方应各承担一半。经查，被告在婚姻关系存续期间，因买车于2009年6月13日向和林县西沟门信用社贷款50000元，截止2014年6月17日本息合计66650元。同时向郭某某借款50000元，时间是2010年3月29日。2012年4月2日被告范某乙与其哥哥范某某向郭某某借款700000元，月息按0.022元计算。原告对上述所欠外债均不认可。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，婚后起初感情较好，后双方因聚少离多，感情逐渐淡漠，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。经调解，双方和好无望。婚生女应随母生活，由被告支付抚养费用。婚后虽购置了一台车，但因未按时还款，车辆被扣。原告不能举证证明夫妻间婚后还购置了其他财产，被告与其哥哥共同向他人借款，因不能分清属于被告部分的是多少钱，因此该笔外债待分离清楚后，由原、被告双方协商解决，协商不成，可另行起诉。本案只对所欠信用社贷款本息66650元和向郭某某借款50000元予以确认。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告范某甲与被告范某乙离婚。
二、婚生女由原告范某甲抚养，抚养费用由被告范某乙负担每月500元，至孩子18周岁止，按年支付。自2014年7月1日起执行。
三、婚姻关系存续期间的共同债务和林县西沟门信用社贷款66650元（本息合计）由被告范某乙偿还；向郭某某借款50000元，由原告范某甲偿还。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 丁德明
审 判 员 陈秉文
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第326号
原告傲某某，男，1950年3月9日出生，蒙古族，籍贯新疆和静县。
委托代理人乌某某，女，1985年10月10日出生，蒙古族，籍贯新疆和静县。
被告李某某，男，1966年3月8日出生，汉族，籍贯陕西省新绛县。
原告傲某某诉被告李某某牧业承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傲某某及委托代理人乌某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傲某某诉称，2010年10月1日，原告与被告李某某签订草场租赁合同约定，原告将300亩已经围栏的草场租给被告，租期为5年，即2010年10月1日至2015年10月1日，租金每年45000元，并约定每年租金须在11月1日前一次性付清，合同还约定被告不能撂荒30亩耕地，否则视为违约，现被告已经撂荒3年，被告在承包草场期间毁坏了生长近10年的树木，2012年4月18日，根据县林业局调查，损失树木为1326棵，另外，2012年被告自己砍伐了230棵树木，2014年损失树木221棵，被告共计损坏原告树木1777棵，根据合同约定，被告应赔偿8885棵树木，或赔偿3万元整。现被告严重违约，请求法院判令被告2012年至2014年的承包费98500元、赔偿树木损失110090元，向原告支付违约金50000元，解除双方签订的草场承包合同。
被告李某某辩称，合同约定承包费为45000元，但原告在2010年10月把草场的草卖了，当时口头约定当年的承包费为7000元，但被告还是按45000元交的承包费。2011年、2012年被告共交承包费45000元，2013年没有交承包费，2014年原告已经收回草场，双方已经解除合同，所以2014年、2015年的承包费不应支付。第一年按7000元算承包费，被告多支付了38000元，并且被告须给原告工资7000元，折抵2013年承包费后，被告还欠原告14000元。由于双方对第一年承包费有争议，之后的承包费就没有履行，被告不存在违约。
经审理查明，2010年10月1日，原告傲某某（甲方）与被告李某某（乙方）签订草场租赁合同约定“甲方将位于和静县大西沟云布图的300亩草场出租给乙方使用，期限为5年，即2010年10月1日至2015年10月1日，每年租赁费为45000元，乙方须每年11月1日一次性付清，甲方种植的白杨树折断一棵，乙方要赔偿五棵补种，乙方根据实际情况在草场内每年要种植树木，树木归甲方所有，现有的30亩耕地乙方不能撂荒，在租赁期间任何一方无故违约，由违约方支付违约金五万元并有权解除合同”。合同签订后，被告交纳2011年、2012年的租赁费89000元。被告于2013年12月份左右将牲畜转场，原告于2014年6月进入草场耕种了撂荒地。由于被告管理不善，2012年草场的树木被马啃掉1326棵，2013年被马啃掉221棵。经巴州睿晟价格评估事务所评估，2012年的树木损失为20735元，鉴定费为1000元。2013年的树木损失经和静县林业局调查鉴定，损失为4278元。被告在租赁草场期间，原告为其提供劳务，被告拖欠劳务工资7500元。
证据的分析及采信：
1、原告傲某某出具草场租赁合同1份，用以证明原告与被告存在草场租赁合同关系，租期为5年，每年租金45000元。被告李某某对合同的真实性无异议，但称第一年租金双方口头约定为7000元。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
2、原告傲某某出具欠条1份，用以证明被告拖欠2012年、2013年的承包费及原告的工资7500元，共计53500元，同时也证明被告未按时交纳承包费，存在违约行为。被告李某某认为应当扣除第一年多支付的承包费38000元。本院认为，该证据足以反映出被告拖欠租赁费的事实，予以采信。
3、原告傲某某出具白条1份，用以证明被告管理不善，造成树木损失。被告李某某称损失树木均已补种完毕。本院认为，该证据内容明确反映出被告损坏原告树木的事实，予以采信。
4、原告傲某某出具调查表1份、统计表1份、视频资料1份，用以证明2012年被马啃掉的树木为1326棵，2013年被马啃掉的树木为221棵，剩余的树木是被告砍伐的。被告李某某称被马啃掉的树木全部补种完毕，自己没有砍伐树木。本院认为，该组证据能够反映出被马啃掉的树木的数量，予以采信。
5、被告李某某提供证人巴合提努尔·达吾列提，用以证明损坏的树木均已补种完毕。原告傲某某称被告所载树木并未成活。本院认为，补种树木须以成活为目的，对该证言不予采信。
6、出具巴州睿晟价格评估事务所价格鉴定结论书1份，证明2012年的树木损失为20735元。原告傲某某无异议。被告李某某未到庭质证。本院认为，价格鉴定结论书客观真实，予以采信。
7、出具本院依法到现场拍摄的照片1组，证实草场树木被毁坏的状况。原告傲某某无异议。被告李某某未到庭质证。本院予以采信。
本院认为，原告傲某某与被告李某某在平等自愿的基础上签订的《草场租赁合同》，合法有效，本院予以确认。原告主张2012年至2013年租赁费53500元，自双方2010年10月1日签订合同，被告陆续支付2011年至2012年租赁费，共计89000元，尚欠1000元，2013年租赁费45000元被告亦未支付，并拖欠原告劳务工资7500元，上述共计拖欠53500元，2013年12月25日被告向原告出具的欠条对此予以证实，因此，原告该项主张本院予以支持。原告主张2014年租赁费45000元，因双方均认可李某某于2013年12月份左右将牲畜转场，且原告于2014年6月进入草场耕种了撂荒地，由此可以确认双方于2013年底已经解除租赁合同，其该项主张于法无据，本院不予支持。被告多次拖欠原告租赁费，已经构成违约，原告主张违约金事实清楚，证据充分，本院予以支持，根据违约责任应与损失相适应原则，本院酌情支持违约金20000元。被告租赁草场期间，导致原告树木受损，有被告出具的“白条”证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。故，原告有权主张被告承担赔偿责任。2012年4月18日，经和静县林业局调查受损树木为1326棵，经新疆睿晟价格事务所鉴定损失为20735元，2014年4月18日，经和静县林业局调查受损树木为221棵，鉴定损失为4278元，两项合计为25013元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告傲某某与被告李某某签订的《草场租赁合同》。
二、被告李某某向原告傲某某支付租赁费及劳务工资53500元、违约金20000元，合计73500元，于本判决生效后三日内付清。
三、被告李某某赔偿原告傲某某树木损失25013元，于本判决生效后三日内付清。
四、驳回原告傲某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费5178元，减半收取2589元，由被告李某某承担984元，原告傲某某承担1605元；鉴定费1000元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一四年八月十四日
书记员 沙尔娜
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第326号
被告：刘金清，住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：谭海乐，住和龙市。
本院在审理原告刘金清诉与被告谭海乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金清负担。
代理审判员 迟平晶
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 金美英
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2221号
原告：张某。
法定代理人：张某。
法定代理人：梁某。
被告：蒙某。
被告：冯某。
被告：亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司，、D2栋49号铺。
代表人：毕锦骆，该公司经理。
被告：肖某。
原告张某与被告蒙某、冯某、亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司、肖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告张某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以后续治疗尚未终结为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
审判员 甘国联
二〇一六年十月十三日
书记员 何 尘
appoint
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1061号
申请执行人：杨秀芳，女，汉族，1971年6月16日生，住四川省洪雅县。
被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东，总经理。
本院在执行申请执行人杨秀芳与被执行人四川爱心木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年12月7日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执1061号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄雨哲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢52号
申请执行人张耿，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇史营村**组。
被执行人李俊，男，1990年10月13日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区英庄镇相子树村**号。
本院受理的申请执行人张耿与被执行人李俊为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张耿于2016年12月22日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 齐显波
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执恢42号
申请执行人李凤云，女，1943年2月4日出生，汉族，退休职工，住吉林市龙潭区。
被执行人吉林市电线厂，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人王立双，厂长。
本院在执行李凤云与吉林市电线厂拖欠劳动报酬纠纷一案中，现被执行人吉林市电线厂拖欠申请执行人李凤云工资已给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终601号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年三月十六日
书记员 孟兆栋
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初78号
当事人原告崔淑苹，女，1968年6月12日生，汉族，住平度市凤台办事处李官庄村**号。身份证号码：3702261968********。
委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。被告平度市人民政府凤台街道办事处（以下简称凤台办事处），住所地平度市。
法定代表人李杰，主任。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市人民政府（以下简称市政府），住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人宁相龙，平度市人民政府法制办公室工作人员。事实认定原告申请被告凤台办事处公开的政府信息主要内容：（1）平度市国土局2011年4月13日拟征收平度香店街道办事处李官庄村集体土地补偿安置费总计180.32万元，由财政局拨付到李官庄村委会的拨款凭证；（2）平度市国土局2015年9月22日拟征收平度凤台办事处李官庄村集体土地补偿安置费总计62.0103万元，由财政局拨付到李官庄村委会的拨款凭证。（3）平度市国土局2014年8月27日拟征收平度凤台办事处李官庄村集体土地补偿安置费总计452.8263万元，由财政局拨付到李官庄村委会的拨款凭证。（4）平度市国土局2013年7月18日拟征收平度凤台办事处李官庄村集体土地补偿安置费总计716.43万元，由平度市财政局拨付到李官庄村委会的拨款凭证。
原告向被告市政府申请行政复议申请的内容：要求撤销被告凤台办事处作出的（2017）第41号《政府信息公开申请告知书》。原告向被告凤台办事处提出政府信息公开申请的时间：2015年12月5日
原告向被告市政府提出行政复议申请的时间：2017年2月19日被告凤台办事处是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）
被告市政府是否收到原告的行政复议申请：是（√）否（）被告凤台办事处收到原告政府信息公开申请的时间：2015年12月7日
被告市政府收到原告行政复议申请的时间：2017年2月20日被告凤台办事处是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告市政府是否对原告的行政复议申请作出了决定：是（√）否（）
被告凤台办事处作出政府信息公开答复的时间：2017年1月18日
被告市政府作出行政复议决定书时间：2017年3月30日
被告凤台办事处作出政府信息公开答复的文号及主要内容：（2017）第41号《政府信息公开申请告知书》，告知原告申请获取的信息不属于政府公开的信息。
被告市政府作出行政复议决定书文号及主要内容：平政复决字第（2017）63号，维持被告凤台办事处作出的（2017）第41号《政府信息公开申请告知书》。原告提起行政诉讼的时间和事由：
2015年12月5日原告以书面邮寄的形式向被告凤台办事处提出上述信息公开的申请，后因不服被告凤台办事处于2015年12月16日作出的（2015）第88、89、90、91号《政府信息公开申请告知书》及被告平度市人民政府于2016年3月15日作出的平政复决字[2016]55、56、57、58号《行政复议决定书》，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后作出判决，责令被告平度市人民政府凤台街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。2017年4月24日因不服被告凤台办事处作出的答复，提起行政诉讼。本院认为原告提供的证据确认为有效证据。
被告凤台办事处及市政府提供的证据均确认为有效证据。原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
原告所申请的信息公开不属于政府信息，被告凤台办事处已经尽了说明义务。（√）
被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告崔淑苹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告崔淑苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 修典志
人民陪审员 张淑敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 董菲菲
山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0283行初78号当事人原告崔淑苹，女，1968年6月12日生，汉族，住平度市凤台办事处李官庄村**号。身份证号码：3702261968********。委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。被告平度市人民政府凤台街道办事处（以下简称凤台办事处），住所地平度市。法定代表人李杰，主任。委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。被告平度市人民政府（以下简称市政府），住所地平度市长江路1号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人宁相龙，平度市人民政府法制办公室工作人员。事实认定原告申请被告凤台办事处公开的政府信息主要内容：（1）平度市国土局2011年4月13日拟征收平度香店街道办事处李官庄村集体土地补偿安置费总计180.32万元，由财政局拨付到李官庄村委会的拨款凭证；（2）平度市国土局2015年9月22日拟征收平度凤台办事处李官庄村集体土地补偿安置费总计62.0103万元，由财政局拨付到李官庄村委会的拨款凭证。（3）平度市国土局2014年8月27日拟征收平度凤台办事处李官庄村集体土地补偿安置费总计452.8263万元，由财政局拨付到李官庄村委会的拨款凭证。（4）平度市国土局2013年7月18日拟征收平度凤台办事处李官庄村集体土地补偿安置费总计716.43万元，由平度市财政局拨付到李官庄村委会的拨款凭证。原告向被告市政府申请行政复议申请的内容：要求撤销被告凤台办事处作出的（2017）第41号《政府信息公开申请告知书》。原告向被告凤台办事处提出政府信息公开申请的时间：2015年12月5日原告向被告市政府提出行政复议申请的时间：2017年2月19日被告凤台办事处是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告市政府是否收到原告的行政复议申请：是（√）否（）被告凤台办事处收到原告政府信息公开申请的时间：2015年12月7日被告市政府收到原告行政复议申请的时间：2017年2月20日被告凤台办事处是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）被告市政府是否对原告的行政复议申请作出了决定：是（√）否（）被告凤台办事处作出政府信息公开答复的时间：2017年1月18日被告市政府作出行政复议决定书时间：2017年3月30日被告凤台办事处作出政府信息公开答复的文号及主要内容：（2017）第41号《政府信息公开申请告知书》，告知原告申请获取的信息不属于政府公开的信息。被告市政府作出行政复议决定书文号及主要内容：平政复决字第（2017）63号，维持被告凤台办事处作出的（2017）第41号《政府信息公开申请告知书》。原告提起行政诉讼的时间和事由：2015年12月5日原告以书面邮寄的形式向被告凤台办事处提出上述信息公开的申请，后因不服被告凤台办事处于2015年12月16日作出的（2015）第88、89、90、91号《政府信息公开申请告知书》及被告平度市人民政府于2016年3月15日作出的平政复决字[2016]55、56、57、58号《行政复议决定书》，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后作出判决，责令被告平度市人民政府凤台街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。2017年4月24日因不服被告凤台办事处作出的答复，提起行政诉讼。本院认为原告提供的证据确认为有效证据。被告凤台办事处及市政府提供的证据均确认为有效证据。原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：原告所申请的信息公开不属于政府信息，被告凤台办事处已经尽了说明义务。（√）被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。（√）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告崔淑苹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告崔淑苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  修典志人民陪审员  张淑敏二〇一七年十月十日书 记 员  董菲菲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第168号
原告：吴细娇。
被告：翁时筹。
原告吴细娇与被告翁时筹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，适用简易程序。于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴细娇到庭参加了诉讼，被告翁时筹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴细娇起诉称：被告翁时筹需要资金周转，经朋友介绍向原告借款。被告于2012年5月15日、2014年10月8日分别向原告借款100000元、150000元，以上款项均通过银行存款和转账方式支付，并书面约定月利率均按3%计算，被告向原告出具借条二份，均未约定还款期限。以上款项经原告多次催讨，被告均未归还。故原告起诉请求：1、判令被告翁时筹偿还原告借款本金250000元及相应利息（其中借款本金100000元、150000元分别从2012年5月15日、2014年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金250000元及相应利息（其中借款本金100000元、150000元分别从2012年5月15日、2014年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止，扣除被告已支付的利息31500元）。
为证实诉称的事实，原告吴细娇在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条两份，待证被告向原告借款250000元的事实；4、浙江省农村信用社凭证两份，待证原告向被告汇付250000元的事实。
经当庭举证出示，被告翁时筹无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月15日，被告翁时筹以资金周转需要为由，经人介绍向原告吴细娇借款。同日，原告通过泰顺县农村信用合作联社向被告账户汇付100000元，被告向原告出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。2014年10月8日，被告再次以资金周转需要为由向原告借款150000元，原告通过银行存款方式向被告账户存入上述款项。同日，被告向原告出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。款项出借后，被告分别于2012年8月15日、11月15日支付原告利息款9000元、9000元，合计18000元。2015年1月8日，被告再次支付原告利息款13500元。借款本金及剩余利息款经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告翁时筹向原告吴细娇借款250000元，支付利息款31500元，事实清楚，证据确凿，被告应依约偿还。双方虽约定按月利率3%计息，但利率的约定应当不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，已经支付的超额利息应从本金中扣除。借款本金100000元自2012年5月15日至2012年8月15日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为5936元，对已支付利息9000元中超出法定保护范围的3064元，应在本金中扣除，结欠借款本金为96936元。借款本金96936元自2012年8月16日至2012年11月15日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为5489元，对已支付利息9000元中超出法定保护范围的3511元，应在本金中扣除，结欠借款本金为93425元。故被告应归还原告的借款本金为：93425元+150000元=243425元；被告于2015年1月8日支付的利息款未违反法律规定，本院予以确认。被告应支付原告以借款本金93425元为基数自2012年11月16日、以本金150000元为基数自2014年10月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止，但应扣除已支付的利息款13500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁时筹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴细娇借款本金243425元及相应利息（利息以借款本金93425元为基数自2012年11月16日、以借款本金150000元为基数自2014年10月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止，但应扣除已支付的利息款13500元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6188元（原告预交6595元），减半收取3094元，由原告吴细娇负担79元，由被告翁时筹负担3015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年八月十二日
（）
书 记 员 吴谦和
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15079号
原告纪磊，男，1983年12月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
委托代理人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被告上海绿地泰杨置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人费军。
委托代理人周永凤。
委托代理人许伟，上海镇霆律师事务所律师。
原告纪磊诉被告上海绿地泰杨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪磊的委托代理人荣金良、张磊，被告上海绿地泰杨置业有限公司的委托代理人周永凤、许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪磊诉称，2013年8月，被告开发的绿地香颂名邸(对外宣传名称为绿地海域笙晖)项目，通过楼盘宣传资料、宣传广告、以及沙盘、样板房向购房者展示并承诺，每户别墅业主的地下均设有独立单车位车库，卷帘门放下以后该车库属于每户业主自有的独立空间，并且车库内部设有楼梯可以自行通往别墅地下一层。原告基于以上宣传，于2014年11月与被告签订了商品房预售合同，向被告购买上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋。被告于2015年12月向原告交付房屋，但相对应的地下车库由建造时的单车位，通过拆除剪力墙的方式，变更成了双车位，不符合车位间距的相关规定，至今未通过验收。并且，被告也明确告知原告，不会按销售宣传向原告交付独立单车位车库及连接车库和别墅的地下室楼梯。综上，被告违反了售房时对“一户一梯一车位”的承诺，构成违约，故原告要求被告赔偿损失人民币50万元(以下币种均为人民币)。
被告上海绿地泰杨置业有限公司辩称，在房屋买卖过程中，原被告明确约定广告和样板房不是要约，在广告宣传册中也未承诺一梯一户，具体应以预售合同的内容为准。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月12日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定原告向被告购买上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋。原告购房时被告宣传册载明“地下层私家地下会所，主人专属的享受空间，豪阔气度延伸至地下”，样板房模型及房型效果图显示相关房屋地下一层到地下二层车库之间有楼梯相连。房屋建成交付后，原告发现其购买的房屋并无地下一层直接通往地下二层车库的楼梯，遂向被告交涉。
2016年1月6日，原告等地下二层建设为双车位的业主代表与被告就地下一层通往地下二层的楼梯设置问题进行会谈，提出了解决问题的方案概要，但此后未能实际落实。
2016年7月27日，上海市宝山区市场监督管理局作出宝市监案处字[2016]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对本案被告在销售本案楼盘过程中的广告违法行为作出责令停止发布、罚款人民币壹拾肆万元的处罚。该处罚决定书中载明的主要事实：本案被告于2013年8、9月间印制并发放本案楼盘的广告宣传手册，该宣传手册主要是以房型平面图的形式介绍本案楼盘联排别墅C1、C2两种房型，其地下一层有单独楼梯通往地下车库，同时宣传内容含有“上海中轴南北高架旁，30分钟到人民广场”等用语，实际上该楼盘共有68排联排别墅，其中18排有单独楼梯通往地下车库，其余50排没有，该宣传手册上未注明这一情况。宝山区市场监督管理局认为，被告的上述行为分别违反了《房地产广告发布暂行规定》第十条第一款“房地产中表现项目位置，应以从该项目到达某一具体参照物的现有交通干道的实际距离表示，不得以所需时间来表示距离”和《中华人民共和国广告法》第九条第一款“广告中对商品的性能、产地、用途、质量、价格、生产者、有效期限、允诺或者对服务的内容、形式、质量、价格、允诺有表示的，应当清楚、明白”。
原告诉状所称被告将地下单车位擅自改为双车位违约一节，已有相关行政诉讼等涉及，未予以认定。庭审中，经本院反复询问要求原告确认诉称的违约情形，原告认为被告的宣传资料中文字表述“地下层私家地下会所，主人专属的享受空间，豪阔气度延伸至地下”及房屋户型效果图、房屋展示模型均可以认定系争房屋应当有地下一层直通地下二层的楼梯，相关内容具体明确，均可以作为合同的组成部分，足以认定被告违约。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同、宣传册，及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据原告庭审确认的诉称意见，原告主张被告违反地下车库“一梯一户”的承诺，并非诉状所载单车位与双车位之争议。商品房买卖合同的相关法律规定，销售广告和宣传资料中所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约，当事人违反的，应当承担违约责任。从该法律规定来看，广告宣传等成为商品房销售要约需要满足两大条件，一方面内容具体确定，另一方面对合同订立及房屋价格有重大影响。因此，应分析被告的广告宣传内容是否具体确定。宝山区市场监督管理局查明被告的售楼广告存在以时间表示距离且只宣传少部分房型等违法情况，但处罚的主要理由是广告中对商品的允诺不清楚、不明白。而且，从原告在庭审中确认的广告词“地下层私家地下会所，主人专属的享受空间，豪阔气度延伸至地下”来看，该词句显然夸张、抽象，无明确指向，无法解读出地下一层与地下二层之间的结构。从原告提供的宣传图册和展示模型照片来看，可以确定相关图示和模型仅显示地下二层为单车位的C1、C2房型中地下一层有楼梯直通地下二层车库，未展示原告所购买的地下二层为双车位的房型地下结构。被告上述宣传手段确有以偏概全之嫌，但从生活常理和营销惯例来看，效果图和模型通常只产生某些暗示效果，并无明确具体的说明或允诺，对于地下室楼梯之类房屋内部细节结构情况，不宜根据效果图和模型来确定，不能认定所有房型的地下室结构都必须与宣传的C1、C2房型一致。因此，无论是被告的广告词还是效果图或房屋模型，都不符合法律规定的说明、允诺应当具体明确之要求，不足以构成法律意义上的要约，原告的诉请依据不足。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
原告纪磊要求被告上海绿地泰杨置业有限公司赔偿损失50万元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取4,400元，由原告纪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王力
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈叶
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第370号
申请执行人宁波甬微科技股份有限公司。
法定代表人：庄泉。
被执行人无锡市精业通用设备厂。
法定代表人：唐立军。
被执行人唐立军。
本院在执行申请执行人宁波甬微科技股份有限公司与被执行人无锡市精业通用设备厂、唐立军［（2014）甬北庄商初字第333号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人已履行部分执行款项，除此之外，被执行人名下无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第370号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年六月八日
代书记员 徐晨芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保68号
申请人：武汉天恒信融资担保有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街1560号雄达商住楼1号1单元5层1室。
法定代表人：刘国胜，系该公司总经理。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人：高选桥，男，1960年8月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请人武汉天恒信融资担保有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高选桥名下的银行存款人民币220000元或其他等值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PDZM201842010000000627）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉天恒信融资担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人高选桥名下等银行存款人民币220000元（工行蔡甸支行账号62×××87）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费1620元，由申请人武汉天恒信融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年六月十二日
书记员 朱晓明
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国富，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营国泰运输有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：张连河，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩春光，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小海，男。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被申请人张国富、东营国泰运输有限公司、韩春光、李小海侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）东民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司申请再审称：（一）本案不属于机动车交通事故，也不应当“比照”或“参照”交通事故赔偿原则进行处理。1.本案中被申请人张国富所受伤害系被申请人李小海在非道路场所倒车作业所致，不属于机动车交通事故。2.本案机动车系在作业状态，调整车身的过程中导致车上人员张国富摔下致伤，并非在“通行时”引发的损害赔偿案件，不可以参照《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。（二）张国富属于本车“车上人员”而非“第三者”，再审申请人不应当对其损失进行赔偿。首先，在本案事故发生时，张国富是在车上，属于“本车车上人员”。其次，《机动车第三者责任保险条款》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第二十一条，明确将“本车车上人员”排除在交强险和第三者责任险的保险理赔范围之外。第三，种种法律规定表明本案情形不存在本车车上人员转化为第三者的情况，但是原判决推断“张国富在脱落过程中与涉案车辆会发生第二次碰撞”，并由此认定张国富的身份由原来的“车上人员”转化为“第三者”，再审申请人认为原判决对该问题的认定缺乏事实依据和法律依据。第四，交强险的保险责任范围不包括本车车上人员的损害，是《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定的，再审申请人出具的保险条款也列明了这一条，保险条款虽然属于格式条款，但对于此问题系对法律的引用内容，原判决据此而认定再审申请人未尽明确说明义务并做出对再审申请人不利的解释是错误的。再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
东营国泰运输有限公司书面答辩意见：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合保险法的立法本意，法律效果和社会效果良好。再审申请人的请求依法不能成立，建议予以驳回。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”根据以上规定，原审判令中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担交强险和商业三者险的保险责任并无不当。关于张国富是否属于交强险和商业三者险中的第三者的问题，原一、二审判决在认定事实部分做了客观充分的分析。本案张国富在案发时，脱离了驾驶室，已经不是保险条列中规定意义上的“车上人员”。所以，原一、二审判决认定“车上人员”与“第三者”在一定的特殊时空下出现二者转变的情形，是符合实际情况的。张国富在本次事故中属于第三者的范围，再审申请人应该在交强险和商业三者险责任限额内承担责任。
综上所述，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一六年一月十五日
书记员 柳红霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢4号
申请执行人：黑河市合作区汇融小额贷款有限公司。
被执行人：佟彬彬，女，.
本院在执行申请执行人黑河市合作区汇融小额贷款有限公司与被执行人佟彬彬借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
审判员 于 祥
二〇一八年二月二十八日
执行员 于金龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执恢4号申请执行人：黑河市合作区汇融小额贷款有限公司。被执行人：佟彬彬，女，.本院在执行申请执行人黑河市合作区汇融小额贷款有限公司与被执行人佟彬彬借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。审判员 于 祥二〇一八年二月二十八日执行员 于金龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第404号
本院在执行申请执行人张伟林与被执行人曲学强健康权纠纷一案中查明，被执行人曲学强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲学强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初549号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人唐某某，男，1967年7月31日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，某某啤酒销售公司员工，住湖南省长沙市天心区下碧湘街某号；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]599书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年3月25日22时许，被告人唐某某酒后驾驶湘AT4X**的小型汽车由南往北行驶至黄兴路与开福寺路口时，被正在执勤的开福交警大队民警例行工作检查。现场经执勤民警对唐某某进行呼气式酒精测试仪测试，血液中乙醇含量结果为97毫克/100毫升，后经长沙市公安局物证鉴定所检测，唐某某血液中乙醇含量为99.4毫克/100毫升。
到案后，被告人唐某某如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人唐某某具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人唐某某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币二千元。若符合社区矫正条件，建议适用缓刑。
被告人唐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 易智
二〇一七年十一月十七日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民一初字第93号
原告徐秀英，女，84岁，汉族。
法定代理人石爱菊（系原告长女），女，53岁。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告宋香兰，女，55岁，汉族。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告徐秀英诉被告宋香兰撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀英的法定代理人石爱菊、委托代理人毛留军，被告宋香兰及其委托代理人戴殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月初，荥阳市豫龙镇翟寨村3组通知原告说是要给原告发放养老款6万元，原告由其侄子陪同前去领钱时，被告不让领钱。2012年12月23日，石文信叫原告到村里说点事。原告到场后，他们让在已写好的手续上签名，原告不识字，不知道上面写道是什么内容，他让按指印，说按过指印就给原告钱。原告接过后，被告给原告200元钱。次日，原告二女儿来时，原告让她看后才知道，是被告将原告的6万元养老款由她使用和保管。原告绝对不同意。原告对该协议不但有重大误解，而且不知道具体内容，签订协议时，原告的四个子女都没有参加。原告已不相信被告能保管好原告的钱。要求法院依法撤销该协议，
被告辩称：徐秀英已80多岁，起诉状中“原告徐秀英”和落款处具状人的姓名系一人所签，不是徐秀英本人真实意思表示，本案原告不具备诉讼主体资格。从原告诉状的内容来看，被告宋香兰是履行代理行为，代理人不能作为被告，故被告宋香兰不具备本案被告主体资格。原告所诉的调解协议，具有法律效力，不得擅自变更、撤销或解除。本案诉讼的引起另有他因，原告的起诉应予驳回。
原告为支持其诉讼主张，提交有如下证据：
1、2012年12月23日，人民调解协议书一份，证明协议不是原告真实意思表示。
2、荥阳市人民法院（2013）荥民初字第750号民事判决书，证明原�不是完全民事行为能力人，其所签协议须经法定代理人认可后生效。
针对原告的举证材料，被告的质证意见为：
对证据1的真实性无异议。签协议时，充分征得了原告同意，被告是代理原告长子石国敏签的协议，该协议真实有效。
证据2的判决书没有生效。申请人仅一人，其他子女未参与，并不能代表其他子女的意见。原告是否为限制民事行为能力人不能仅凭判决书认定，因该判决程序违法，针对该判决，石国敏已向郑州市中级人民法院申请再审。
本院对原告举证材料的分析认证意见：
被告对原告提交的证据1、2的真实性均未提出异议，本院予以确认。
被告为支持其答辩主张，提交有如下证据：
1、村委证明一份，证明原告的生活等由其子石国敏照料。
2、石国敏向宋香兰出具的委托书和情况说明两份，证明被告宋香兰实施的是代理行为。
3、证言三份，证�协议是原告的真实意思表示。
4、为原告治病支出的医疗费票据等材料，证明原告长子石国敏积极对原告履行赡养义务。
5、再审申请一份，证明被告对判决书提出异议。
针对被告的举证材料，原告的质证意见如下：
证据1证明的内容不真实，原告现在其长女家生活。
证据2不真实，如果真实的话，人民调解协议书上就应予显示。
证据3的内容矛盾，且三个证人未出庭作证，不予认可。
证据4的病历是真实的，当时石国敏为原告治病是事实；对医疗费票据有异议，治疗时间有间隔，但票号却相连。
证据5的再审申请并不能说判决不生效。
本院对被告举证材料的分析认证意见如下：
证据1、4与本案没有实质关联，本院不予确认。证据2与人民调解协议书不符，本院不予确认。证据3因证人未出庭接受质询，且原告不予认可，故本院不予确认。证据5并不能否定本院（2013）荥民初字第750号民事判决的有效性，本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告徐秀英生育子女四人，均已成年。原告应得土地补偿款一笔，数额为6万元。2012年12月23日，在荥阳市豫龙镇翟寨村人民调解委员会主持下，原告通过捺印的方式与被告签订人民调解协议一份。该协议载明纠纷的主要事实、争议事项为：徐秀英有儿女四人，年龄已高，组上发有养老款六万元，款的使用和保管发生分歧纠纷。协议内容为：款的使用和保管有儿媳宋香兰负责，每月给母亲零花钱、看病、养老，百年办后事等各种费用支出，如不履行，收回今后的继承权。现被告已实际掌管该6万元现金。后原告让其女儿看该协议书，得知所签订的是有关6万元补偿款的保管和使用协议，即不同意该款由被告负责保管和使用，双方不能协商解决，原告遂于2013年2月4日诉至本院，请求依法撤销原、被告于2012年12月23日所签的使用保管协议。诉讼中，原告经本院（2013）荥民初字第750号民事判决认定为限制民事行为能力人。
本院认为：本案系起诉请求撤销人民调解协议的纠纷，签订协议时，原告八十多岁，年事已高，后经司法鉴定，被人民法院判决认定为限制民事行为能力人，其对应该取得的6万元土地补偿款有关保管和使用的性质认识错误，且该6万元补偿款的保管和使用是诉争调解协议的主要内容，故原告主张其对该协议的签订存在重大误解，本院予以认定。另外，该协议显示人民调解委员会主持调解的起因是子女四人对6万元补偿款的使用和保管发生争执，而其子女并未参与该协议的签订，故原告请求撤销该人民调解协议，符合法律规定，本院予以支持。原告系与本案有利害关系的当事人，主�适格，调解协议的首部、尾部显示宋香兰系协议人，协议内容的权利义务指向的对象也是宋香兰，故被告有关本案原、被告均不具备诉讼主体资格的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销原告徐秀英与被告宋香兰于2012年12月23日签订的人民调解协议。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 崔立新
人民陪审员 任俊英
二〇一四年三月二�日
书 记 员 周佼皎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33070号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事�所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：任敦发，男，1955年1年31日出生，住辽宁省庄河市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告任敦发信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计127,832.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127,832.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第257号
原告：张双荣，1959年7月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：程小春，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：广州鲜洁多餐饮服务有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：刘益民。
原告张双荣诉被告广州鲜洁多餐饮服务有限公司劳务纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张双荣及其委托代理人程小春到庭参加诉讼。被告广州鲜洁多餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月入职被告处，当时被告的老板查看原告的身份证时已经知道原告已54岁，仍将原告招入公司。后被告一直没有发放2014年4月工资余额及2014年5月工资，且被告的老板就突然失踪了。综上，原告不服劳动仲裁的不予受理案件通知书，为维护自身的合法权益，请求法院判令被告向原告支付：1.2014年3月至4月未发工资余额93元；2.2014年5月份工资1980元。原告当庭撤回了第一项诉讼请求。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：本院于2014年5月15日作出（2014）穗萝法西调确字第135-144号《民事裁定书》，确认包括原告、陈来荣、徐小妹、覃军军在内的10名劳动者（以下简称“甲方”）与被告法定代表人刘益民（以下简称“乙方”）于2014年5月13日经广州市萝岗区夏港街人民调解委员会主持下达成的调解协议有效，该协议为：一、甲乙双方一致确认本次计发工资的截止日期为2014年3月31日；二、甲乙双方一致确认，乙方刘益民（广州市萝岗区鲜洁多东基餐厅经营者）拖欠甲方从2014年2月至2014年3月的工资款（具体人员及金额详见附表）；三、乙方刘益民承诺在2014年5月16日前向甲方支付工资款。该民事裁定书已经发生法律效力，其附表中记载原告的工资款为4000元。
原告主张其在被告处一直工作至2014年5月30日，为此提供了工资本、书面证明予以证实。工资本上记载了原告2013年8月至2014年5月的工资情况，其中2013年8月至2014年2月的工资原告已经签收，2014年3月至5月的工资原告未签收；2014年5月共工作30天，基本工资为1700元，另有补贴280元，共计1980元；覃军军作为证明人在该工资本上签名。书面证明上显示原告2014年5月1日至5月30日在被告处上班，覃军军、徐小妹、陈来荣作为证明人在该证明上签名。
另查，原告于1959年7月17日出生，其确认从未缴纳过社会保险，也未享受任何退休待遇。
双方发生争议，原告于2014年6月5日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2014年3月至5月工资共计6073元。2014年6月6日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开萝劳人仲不字（2014）23号《不予受理案件通知书》，认定原告主体不适格，不符合受理条件，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该通知书，于2014年6月11日向本院起诉。
上述事实有本院的（2014）穗萝法西调确字第135-144号《民事裁定书》，工资本、书面证明，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲不字（2014）23号《不予受理案件通知书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满60周岁，女年满50周岁的，连续工龄满10年的，应该退休”的规定，原告1959年7月17日出生，2009年7月17日满50周岁，至此原告已经达到了法定的退休年龄，故原告与被告建立的应为劳务关系，而非劳动关系。
原告主张其在被告处一直工作至2014年5月30日，并提供了工资本、书面证明予以证实，上述证据能相互印证，形成较强的证明力，根据优势证据原则，本院对原告的上述证据的真实性予以采信。由此，原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付2014年5月工资1980元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：
被告广州鲜洁多餐饮服务有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内向原告张双荣支付2014年5月工资1980元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州鲜洁多餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 颖
人民陪审员 何懿甫
人民陪审员 李建明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 波
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初653号
原告郭书恩，农民。
被告刘付怀，农民。
本院在审理原告郭书恩与被告刘付怀买卖合同纠纷一案中，原告郭书恩于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘付怀的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭书恩撤回对被告刘付怀的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告郭书恩负担。
审判员 胡瑞科
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙少凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7826号
原告：张相民，男，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告：孙娜，女，汉族，住吉林省德惠市。
原告张相民与被告孙娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相民的委托诉讼代理人李广军到庭参加了诉讼，被告孙娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张相民向本院提出诉讼请求：1.请求孙娜立即偿还张相民欠款43300.00元，自2014年4月起至还清之日止按银行贷款利率给付利息；2.诉讼费、邮寄费由孙娜负担。事实及理由：2014年4月13日，孙娜在我处购买豪象牌轮胎，欠货款43300.00元至今未还。
孙娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张相民经营轮胎生意，孙娜购买张相民豪象牌轮胎，累计拖欠货款43300.00元。孙娜于2014年4月13日为张相民出具欠条一枚。承诺于2014年8月份之前还清。上述事实有张相民提供的欠条在卷佐证。
本院认为，孙娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。孙娜购买张相民轮胎，双方之间形成买卖合同关系。孙娜未按约定时间给付货物属于违约行为，应承担相应的法律责任。张相民主张自2014年9月1日起利息按年利率24%过高，应按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙娜于本判决生效后立即给付张相民货款43300.00元及利息（利息自2014年9月1日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885.00元，减半收取442.50元及邮寄费112.00元由孙娜负担，返还张相民案件受理费442.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张竞文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1412号
上诉人（原审被告）：贾丽蓉。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司永康支行。
负责人：钟国友。
委托代理人：胡妙安，
委托代理人：胡静，
原审被告：吕跃庭。
上诉人贾丽蓉为与被上诉人中国建设银行股份有限公司永康支行、原审被告吕跃庭金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人贾丽蓉上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人贾丽蓉自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第1110号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 施秀慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第219号
上诉人（原审被告）河南省普瑞防腐工程有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人赵凤涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）路红州，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告河南华云涂料有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人张杰，该公司董事长。
上诉人河南省普瑞防腐工程有限公司为与被上诉人路红州提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省巩义市区人民法院（2013）巩民初字第3399-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案尽管有多个被告，各被告法院均有管辖权，但本案原告明显系故意把河南华云涂料有限公司列为第一被告，造成巩义法院有管辖权的假象，属故意虚列当事人，所以对一审裁定不服，请二审明察。
本院经审查认为，原审原告路红州在民事起诉称中称，其系河南华云涂料有限公司雇佣的工人，被委派到河南省普瑞防腐工程有限公司工地上干活时受伤引发赔偿纠纷，并对两公司提起诉讼。因河南华云涂料有限公司住所地位于原审法院辖区内，根据民事诉讼法相关规定，原审法院对本案享有管辖权。河南省普瑞防腐工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年五月十六日
书 记 员 闫沛沛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2052号
申请执行人汪齐永
被执行人应文斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6543号，依法向被执行人应文斌发出执行通知书，责令被执行人应文斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应文斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应文斌(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××25的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2052号
本院在执行申请执行人汪齐永与被执行人应文斌、杨常洁为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20000元，现未支付执行款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将应文斌、杨常洁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执101号
申请执行人孙俊裕。
被执行人焦晓巍。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬一案，汾阳市人民法院于2017年8月28日作出（2017）晋1182民初字第1212号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人49000元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一八年二月月十四日
书记员 王世杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初3503号
原告：某某银行股份有限公司，住所地枣庄市市中区。
负责人：马某某，行长。
被告：田某，女，1984年9月14日出生，汉族，住枣庄市高新区。
某某银行股份有限公司与田某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告某某银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某银行股份有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由某某银行股份有限公司负担。
审判员 郭方泉
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 民