wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终129号
原公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永文，男，出生于1994年3月31日，汉族，中专文化，巴彦淖尔市公安消防支队乌拉特中旗大队服兵役(以下简称消防大队)，户籍所在地辽宁省庄河市，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。2016年8月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被乌拉特中旗公安局取保候审。2017年2月16日被乌拉特中旗人民法院取保候审。
乌拉特中旗人民法院审理乌拉特中旗人民检察院指控原审被告人刘永文犯放火罪一案，于2017年9月21日作出(2017)内0824刑初25号刑事判决。在法定期限内，同级人民检察院未提出异议，原审被告人刘永文不服提出上诉。本院受理后，于2017年10月25日立案，并依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌拉特中旗人民法院判决认定,2015年2月15日6时许，被告人刘永文准备自杀，从消防大队一楼杂物间拿汽油桶到车库内，将汽油洒到一辆消防车上，将消防车点燃自杀未果，后跑到消防大队三楼跳楼。经乌拉特中旗价格认证中心鉴定，被烧毁的消防器材价值人民币337901元。另查明，被点燃的消防车旁并排停放有其它消防车，点燃的消防车车库上方为消防大队宿舍及办公室。经内蒙古自治区精神卫生中心鉴定，被告人刘永文案发期间患应激相关障碍-
适应障碍（混合性焦虑抑郁反映）；完全刑事责任能力。案发后，被告人及其近亲属与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
1、受案登记表、立案决定书证实，2015年2月15日18时许，消防大队报案称，当日凌晨，战士刘永文将消防大队车库内一辆消防车点燃；乌拉特中旗公安局受理案件后，决定立案侦查。
2、证人孟某（系刘永文战友）证言证实，2015年2月15日6时许，见刘永文起床叠被子。6时50分起床号响了，在厕所碰到席军称闻到烟味儿，未找到原因。听到呻吟声，从窗户向下看，见刘永文在楼下躺着，通知副班长王某1。日常生活中刘永文没有被打骂、体罚等现象。
3、证人王某1（系消防大队抢险救援班副班长）证言证实，刘永文系战士。2015年2月15日6时30分许，孟某跑过来说刘永文从楼上掉下去了，组织人员救人。
4、证人林某（系刘永文战友）证言证实，2015年2月15日6时50分许，听到楼内有人喊刘永文掉下去了，跑到一楼见车库冒烟就灭火。到楼后面见刘永文在地上躺着。刘永文性格比较孤僻，平时不爱说话，日常生活中没有被打骂、体罚等现象。
5、证人马某、刘某、王某2、苏某（均系刘永文战友）证言证实，2015年2月15日6时50分许，到一楼见车库冒烟，开始救火。听说刘永文从楼上掉下被送医院。刘永文性格比较孤僻，平时不爱说话，日常生活中没有被打骂、体罚等现象。
6、证人席军（系刘永文战友）证言证实，2015年2月15日6时40分许，起床后闻到烟味，孟某进来称刘永文从楼上掉下去了，到一楼见车库冒烟，开始救火。跑到楼后面，将刘永文扶车上送医院救治。刘永文性格比较内向，平时不爱说话，日常生活中没有被打骂、体罚等现象。
7、证人邱某（系刘永文战友）证言证实，2015年2月15日6时50分许，吹起床号后，从监控中看到有人从楼上向下跑，有人说从楼上掉下人了。马某让找刘永文档案查家属联系方式，到会议室找到刘永文笔记本，将笔记本交给马某。日常生活中刘永文没有被打骂、体罚等现象。
8、证人雪鹿、张成、邹某、郭某、白国庆（均系刘永文战友）证言证实，日常生活中刘永文没有被打骂、体罚。
9、现场勘验检查工作记录及照片证实，现场位于内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗公安消防大队。同时对现场痕迹、物证进行登记并提取。
10、提取笔录证实，乌拉特中旗公安局提取刘永文笔记本一个、监控两份；提取刘永文住院病历。
11、辨认笔录及照片证实，经孟某、苏某、王某1、王某2辨认，确认在消防大队车库内放火的人（刘永文）。
12、乌拉特中旗价格认证中心价格认定结论书证实，被烧毁消防器材价值人民币331901元。
13、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书证实，被鉴定人刘永文案发期间患应激相关障碍-适应障碍（混合性焦虑抑郁反映）；完全刑事责任能力。
14、发破案经过、归案情况说明证实，2015年2月15日，消防大队报案称2015年2月15日凌晨，消防大队战士刘永文在乌拉特中旗海流图镇消防大队车库内将消防车点燃，其后被送往巴彦淖尔市人民医院救治。2015年2月25日民警到市医院对刘永文进行讯问，被告人刘永文对犯罪事实供认不讳。
15、常住人口基本信息证实，被告人刘永文系完全刑事责任能力人。
16、被告人刘永文供述、认罪悔罪书证实，2015年2月15日6时许，起床后叠好被子，萌生点燃消防车自杀的想法。穿好衣服到一楼杂物间拿出装汽油的桶及一个盆，进到车库，到自己负责的4号车旁，将汽油洒到4号车左侧车头后的设备上并点燃，站在旁边等待汽车爆炸将自己炸死，火势越来越大，因害怕脱衣服灭火未果，跑到三楼天台上，在三楼衣物间找了一件衣服返回天台，过一会儿跳楼。案发后，被告人刘永文认识到自己的错误，真诚悔罪。
17、协议书、谅解书证实，被告人及其近亲属与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解。
乌拉特中旗人民法院判决认为，被告人刘永文采取放火的方法自杀，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永文认罪、悔罪，与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人刘永文犯放火罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，上诉人刘永文以”其系初犯；一贯表现良好，无前科；因本次犯罪行为致其身体患有严重疾病，要求对其伤情重新鉴定，请求对其保外就医”为由，提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘永文采取放火的方法自杀，危害公共安全，其行为构成放火罪。鉴于上诉人刘永义认罪、悔罪，得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。上诉人刘永文提出”其系初犯；一贯表现良好，无前科；因本次犯罪行为致其身体患有严重疾病，要求对其伤情重新鉴定，请求对其保外就医”的上诉理由，于法无据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐瑞娜
审判员 李 华
审判员 周建军
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 薇
吉林省大安市人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）吉0882法赔2号
赔偿请求人王洪刚，男，1960年7月25日生，汉族，现住大安市安广镇文化街。
王洪刚于2017年10月19日以本院错误执行为由，向本院申请国家赔偿，本院受理后，依法对该赔偿申请进行了审查，并听取了申请人的意见，本案现已审查终结。
赔偿请求人申请事项及理由：申请人于2012年3月9日参加了大安市人民法院委托吉林省白城华联有限责任拍卖行举行拍卖安广镇居民朱万革的楼房�申请人以89万元的价格购买了该楼房，之后拍卖行下发了“确认书”，大安市人民法院下发了“裁定书”，都确认拍卖的房屋产权归申请人所有。申请人根据上述手续缴纳了税款和佣金，并到产权管理部门办理了房屋过户手续，支付了全部费用。可是，大安法院却迟迟不将拍卖的房屋交给申请人，在申请人没有接到任何通知的情况下，大安市人民法院于2016年11月22日重新对该房屋进行拍卖。申请人以150万元的价格重新购买了该楼房，并补交了税款，重新办理了过户手续。两次拍卖时间为四年零八个月，如此长的时间申请人在没有过错的情况下没有得到拍卖的房屋，所造成的损失完全是由法院过错造成的。因此，根据《国家赔偿法》的规定，申请人向大安市人民法院申请国家赔偿，要求赔偿：1.赔偿两次拍卖房屋差价�造成的损失61万元。2.赔偿申请人第一次购买房屋支付款的利息125.44万元。3.赔偿申请人多交的税款11万元（以票据为准）。4.赔偿拍卖佣金4万元。5.房屋使用费30万元。以上款项共计人民币171.44万元。请法院接此申请书后在法定期限内给我答复。
经审查查明：2012年3月9日，本院委托白城华联有限责任拍卖行举行拍卖会，对大安市安广镇朱万革的楼房进行拍卖，申请人王洪刚作为竞拍人参加此次拍卖，并以89万元的价格拍得了该楼房，2012年5月31日本院作出（2008）安执字52-3号民事裁定，确认王洪刚的拍得了该楼房，申请人交纳了该楼房的价款及其他费用，在申请人办理该拍得楼房各项手续过程中，白城中院作出裁定，撤销了本院作出的（2008）安执字52-3号确认王洪刚拍得该楼房的确认裁定，本院因此停止了此次拍卖。2016年11月22日，本院又委托白城市中信拍卖有限责任公司对该楼房重新拍卖，申请人王洪刚又以竞拍人的身份再次参加竞拍，并以150万元的价格拍得了该楼房，并已办理产权变更登记，现该楼房已被申请人王洪刚实际取得。申请人王洪刚认为，第一次拍卖时其已拍得了该楼房，并已交纳了各项费用，在办理各项手续时法院停止了拍卖，导致其第二次拍得该楼房多花该楼房价款61万元，并多交纳了各项费用，由于法院二次拍卖该楼房的错误执行行为，给申请人造成了经济损失，因此，申请人根据《国家赔偿法》的规定，向本院申请国家赔偿，要求赔偿：1.赔偿两次拍卖房屋差价款造成的损失61万元。2.赔偿申请人第一次购买房屋支付款的利息125.44万元。3.赔偿申请人多交的税款11万元（以票据为准）。4.赔偿拍卖佣金4万元。5.房屋使用费30万元。以上款项共计人民币171.44万元。请人民法院在法定期限内给予答复。
本院认为：第一次拍卖之所以停止系有上级法院裁定撤销了本院的拍卖确认裁定，不是本院的因素。两次拍卖相隔数年，房屋市场价格有所变化是客观因素，两次拍卖价格相差61万元，是房屋市场价格变化的客观规律，而非本院因素。申请人申请赔偿第一次购买房屋支付款的利息125.44万元及房屋使用费4万元无事实依据，且不是直接损失，该请求不符合赔偿法的相关规定。拍卖佣金4万元非本院收取的，申请人不应向本院主张权利，因第二次拍卖房屋价格有所变化，税款也当然有所变化，且申请人第一次拍卖时交纳的税款及房屋拍卖价款已抵付了第二次拍卖的部分税款及房屋拍卖价格，申请人并未造成该损失。综上，本院该房屋的执行拍卖行为并无不当之处，未侵害申请人的合法权益，故申请人的各项赔偿申请本院不予支持，依法应当予以驳回，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条：“赔偿义务机关应到自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……”之规定，决定如下：
驳回王洪刚关于错误执行的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起十日内向吉林省白城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十二月十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02587号
原告：车露露，男，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：ＸＸ，安徽陈康律师事务所律师。
被告：合肥市华静网络有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：张静蕾，该公司执行董事。
本院在审理车露露诉合肥市华静网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告车露露于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告车露露申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许车露露撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由车露露负担。
审判员 汤本刚
二〇一五年九月八日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第205号
原告：浙江鹏飞装饰工程有限公司。
法定代表人：朱伏莲。
委托代理人：陈奇峰。
被告：吴忠平。
被告：王忠伟。
被告：毛志伟。
被告：义乌万紫宾馆有限公司。
法定代表人：王忠伟。
被告：张艳。
被告：林增娣。
原告浙江鹏飞装饰工程有限公司（以下简称鹏飞公司）诉被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、义乌万紫宾馆有限公司（以下简称万紫宾馆）、张艳、林增娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告浙江鹏飞装饰工程有限公司的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼。被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、万紫宾馆、张艳、林增娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江鹏飞装饰工程有限公司起诉称：2012年9月，被告吴忠平、王忠伟、毛志伟因经营所需，向原告鹏飞公司借款655000元，并出具借条两份，确认借款金额、时间。被告万紫宾馆对上述借款提供担保。现原告多次向被告吴忠平、毛志伟、王忠伟催讨。但被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、万紫宾馆、张艳、林增娣均拒不履行义务。
另查明：被告吴忠平与被告林增娣系夫妻。被告王忠伟与张艳原系夫妻，于2013年5月8日在桐庐县民政局办理离婚登记。根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担归还责任，离婚后应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、林增娣归还原告鹏飞公司借款655000元；二、被告万紫宾馆、张艳对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告吴忠平、毛志伟、王忠伟、万紫宾馆、张艳、林增娣负担。
原告鹏飞公司在庭审中陈述：被告在2013年1月农历年前归还20000元，2014年农历年前归还30000元。
诉讼中，原告鹏飞减少第一项诉讼请求为：被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、林增娣归还原告鹏飞公司借款605000元。
原告鹏飞公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条、收据各1份，用以证明2012年11月9日被告吴忠平、王忠伟、毛志伟向原告鹏飞公司借款355000元，并约定由被告万紫宾馆向原告鹏飞公司提供担保的事实。
2、借条、收据各1份，用以证明2012年11月9日被告吴忠平、王忠伟、毛志伟向原告鹏飞公司借款300000元，并约定由被告万紫宾馆向原告鹏飞公司提供担保的事实。
3、结婚登记申请书1份，用以证明被告吴忠平、林增娣于1997年7月21日登记结婚的事实。
4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，用以证明被告王忠伟、张艳于2005年8月24日登记结婚，于2013年5月8日办理离婚登记的事实。
被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、万紫宾馆、张艳、林增娣未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告鹏飞公司提供的证据，被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、万紫宾馆、张艳、林增娣未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2012年11月9日，被告吴忠平、王忠伟、毛志伟向原告鹏飞公司借款655000元，并出具借条和相应的收据各两份。被告万紫宾馆向原告鹏飞公司提供连带责任保证担保。被告吴忠平王忠伟、毛志伟在借条借款人处签名，万紫宾馆在保证单位处盖章。
2、被告吴忠平、王忠伟、毛志伟先后分两次归还原告鹏飞公司借款50000元。经原告催讨，被告吴忠平、王忠伟、毛志伟至今未归还余款605000元，被告万紫宾馆亦未承担保证责任。
3、被告吴忠平、林增娣于1997年7月21日登记结婚。被告王忠伟、张艳于2005年8月24日登记结婚，于2013年5月8日办理离婚登记。
本院认为：被告吴忠平、王忠伟、毛志伟向原告鹏飞公司借款655000元的事实，有被告吴忠平、王忠伟、毛志伟出具的借条为凭，足以认定。双方之间的借款合同关系合法有效。经原告催讨，被告吴忠平、王忠伟、毛志伟未全额归还，至今尚欠借款605000元，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告鹏飞公司要求被告吴忠平、王忠伟、毛志伟归还借款605000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
借条上附有保证条款，被告万紫宾馆在借条上以保证人身份盖章，保证合同成立且合法有效。被告万紫宾馆向原告鹏飞公司提供连带责任保证，在债务人吴忠平、王忠伟、毛志伟没有履行债务时，原告鹏飞公司可以要求被告万紫宾馆对债务承担连带清偿责任，本院对原告的该诉请予以支持。
被告吴忠平、林增娣系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告鹏飞公司要求被告林增娣对债务承担清偿责任，于法有据，本院对原告的该诉请予以支持。
被告王忠伟、张艳于2013年5月8日离婚，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告鹏飞公司要求被告张艳对债务承担连带清偿责任，于法有据，本院对原告的该诉请予以支持。
诉讼中，原告鹏飞公司减少诉讼请求，系自行处分其民事权利，本院予以准许。被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、万紫宾馆、张艳、林增娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、林增娣归还原告浙江鹏飞装饰工程有限公司借款605000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告义乌万紫宾馆有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告张艳对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元（预收10350元），由被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、义乌万紫宾馆有限公司、林增娣、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 霞
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第205号原告：浙江鹏飞装饰工程有限公司。法定代表人：朱伏莲。委托代理人：陈奇峰。被告：吴忠平。被告：王忠伟。被告：毛志伟。被告：义乌万紫宾馆有限公司。法定代表人：王忠伟。被告：张艳。被告：林增娣。原告浙江鹏飞装饰工程有限公司（以下简称鹏飞公司）诉被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、义乌万紫宾馆有限公司（以下简称万紫宾馆）、张艳、林增娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告浙江鹏飞装饰工程有限公司的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼。被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、万紫宾馆、张艳、林增娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江鹏飞装饰工程有限公司起诉称：2012年9月，被告吴忠平、王忠伟、毛志伟因经营所需，向原告鹏飞公司借款655000元，并出具借条两份，确认借款金额、时间。被告万紫宾馆对上述借款提供担保。现原告多次向被告吴忠平、毛志伟、王忠伟催讨。但被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、万紫宾馆、张艳、林增娣均拒不履行义务。另查明：被告吴忠平与被告林增娣系夫妻。被告王忠伟与张艳原系夫妻，于2013年5月8日在桐庐县民政局办理离婚登记。根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担归还责任，离婚后应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、林增娣归还原告鹏飞公司借款655000元；二、被告万紫宾馆、张艳对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告吴忠平、毛志伟、王忠伟、万紫宾馆、张艳、林增娣负担。原告鹏飞公司在庭审中陈述：被告在2013年1月农历年前归还20000元，2014年农历年前归还30000元。诉讼中，原告鹏飞减少第一项诉讼请求为：被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、林增娣归还原告鹏飞公司借款605000元。原告鹏飞公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：1、借条、收据各1份，用以证明2012年11月9日被告吴忠平、王忠伟、毛志伟向原告鹏飞公司借款355000元，并约定由被告万紫宾馆向原告鹏飞公司提供担保的事实。2、借条、收据各1份，用以证明2012年11月9日被告吴忠平、王忠伟、毛志伟向原告鹏飞公司借款300000元，并约定由被告万紫宾馆向原告鹏飞公司提供担保的事实。3、结婚登记申请书1份，用以证明被告吴忠平、林增娣于1997年7月21日登记结婚的事实。4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，用以证明被告王忠伟、张艳于2005年8月24日登记结婚，于2013年5月8日办理离婚登记的事实。被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、万紫宾馆、张艳、林增娣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告鹏飞公司提供的证据，被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、万紫宾馆、张艳、林增娣未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：1、2012年11月9日，被告吴忠平、王忠伟、毛志伟向原告鹏飞公司借款655000元，并出具借条和相应的收据各两份。被告万紫宾馆向原告鹏飞公司提供连带责任保证担保。被告吴忠平王忠伟、毛志伟在借条借款人处签名，万紫宾馆在保证单位处盖章。2、被告吴忠平、王忠伟、毛志伟先后分两次归还原告鹏飞公司借款50000元。经原告催讨，被告吴忠平、王忠伟、毛志伟至今未归还余款605000元，被告万紫宾馆亦未承担保证责任。3、被告吴忠平、林增娣于1997年7月21日登记结婚。被告王忠伟、张艳于2005年8月24日登记结婚，于2013年5月8日办理离婚登记。本院认为：被告吴忠平、王忠伟、毛志伟向原告鹏飞公司借款655000元的事实，有被告吴忠平、王忠伟、毛志伟出具的借条为凭，足以认定。双方之间的借款合同关系合法有效。经原告催讨，被告吴忠平、王忠伟、毛志伟未全额归还，至今尚欠借款605000元，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告鹏飞公司要求被告吴忠平、王忠伟、毛志伟归还借款605000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条上附有保证条款，被告万紫宾馆在借条上以保证人身份盖章，保证合同成立且合法有效。被告万紫宾馆向原告鹏飞公司提供连带责任保证，在债务人吴忠平、王忠伟、毛志伟没有履行债务时，原告鹏飞公司可以要求被告万紫宾馆对债务承担连带清偿责任，本院对原告的该诉请予以支持。被告吴忠平、林增娣系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告鹏飞公司要求被告林增娣对债务承担清偿责任，于法有据，本院对原告的该诉请予以支持。被告王忠伟、张艳于2013年5月8日离婚，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告鹏飞公司要求被告张艳对债务承担连带清偿责任，于法有据，本院对原告的该诉请予以支持。诉讼中，原告鹏飞公司减少诉讼请求，系自行处分其民事权利，本院予以准许。被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、万紫宾馆、张艳、林增娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、林增娣归还原告浙江鹏飞装饰工程有限公司借款605000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告义乌万紫宾馆有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告张艳对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元（预收10350元），由被告吴忠平、王忠伟、毛志伟、义乌万紫宾馆有限公司、林增娣、张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。审 判 长  马 骏人民陪审员  周爱根人民陪审员  孙明霞二〇一五年七月六日书 记 员  孙 霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行终87号
上诉人（原审原告）刘芳，女，1969年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，银川市西夏区朔方路街道办事处工作人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区镇北堡镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇。
法定代表人孙羽，男，镇长。
出庭负责人马全仁，副镇长。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人刘芳因与被上诉人银川市西夏区镇北堡镇人民政府房屋征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。双方当事人按一审判决书执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 虞 东
二〇一七年八月二日
书 记 员 樊新巧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁01行终87号上诉人（原审原告）刘芳，女，1969年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，银川市西夏区朔方路街道办事处工作人员，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区镇北堡镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇。法定代表人孙羽，男，镇长。出庭负责人马全仁，副镇长。委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人刘芳因与被上诉人银川市西夏区镇北堡镇人民政府房屋征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。双方当事人按一审判决书执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高凤梅审 判 员  彭 云代理审判员  虞 东二〇一七年八月二日书 记 员  樊新巧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第90号
原告：李强（曾用名李志强），男，1983年7月18日出生，汉族，居民。
被告：刘汉东，男，1988年6月20日出生，汉族，农民。
被告：侯留全，男，1979年1月7日出生，汉族，农民。
被告：侯占领，男，1979年10月10日出生，汉族，农民。
原告李强与被告刘汉东、侯留全、侯占领民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李强、被告侯占领到庭参加诉讼，被告刘汉东、侯留全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年5月17日被告刘汉东向原告借款50000元，约定还款期限一个月，月息为1.5%，被告侯留全、侯占领共同提供连带担保。借款到期后经多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，依法要求被告刘汉东偿还借款本金50000元及利息，被告侯留全、侯占领承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告刘汉东、侯留全、侯占领未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供下列证据：1、借条一份：今借李志强现金伍万元整（50000）刘汉东2012年5月17日。证明被告刘汉东借款50000元；2、担保借款合同一份，主要内容：被告刘汉东向原告李强借款50000元，借款期限自2012年5月17日至2012年6月16日，月利率为1.5%。被告侯留全、侯占领提供连带担保，保证期间为二年。
被告侯占领对上述证据质证认为，对原告提交的借条、担保借款合同真实性无异议。
综合上述证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2012年5月17日被告刘汉东向原告李强借款50000元，并向原告出具借条一份，同日与原告李强、被告侯留全、侯占领签订担保借款合同，约定还款期限一个月，月息为1.5%，被告侯留全、侯占领共同提供连带责任担保。借款到期后，被告对借款未偿还。
本院经审理认为，原告提交的证据借条、担保借款合同各一份，经被告侯占领质证，对其真实性无异议，为当事人的真实意思表示，且与本案相关联，对本案具有证明力，应依法予以确认，原、被告之间的借贷关系成立。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告侯留全、侯占领与原告约定承担连带责任保证，未约定保证份额，应认定被告侯留全、侯占领为连带共同保证，承担清偿责任后，有权向被告刘汉东追偿。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，借条内容真实合法，原被告对借款利息的约定，不违反法律规定。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉东于本判决生效后十日内偿还原告李强借款本金50000元及利息（利息自2012年5月17日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告侯留全、侯占领对上述款项承担连带共同清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告刘汉东追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘汉东负担（原告已垫付，由被告与借款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年四月一日
书 记 员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2441号
原告：河南华夏隆裕资产托管服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号龙泉大厦**层。统一社会信用代码：91410307571010595H。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人:何松亮，系河南博同律师事务所律师。
被告：洛阳市展豪轴承股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡工业园区。注册号：410394000009438。
法定代表人：肖玉周。
被告：洛阳市银洛机械有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡太辉村。统一社会信用代码：91410300661867146T。
法定代表人：肖红军。
原告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司诉被告洛阳市展豪轴承股份有限公司、洛阳市银洛机械有限公司为合同纠纷一案，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案保全费5000元，由原告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司承担。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 沈鹏鹏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 明
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第141号
原告刘某某，女，1987年9月12日生。
被告蒋某甲，男，1986年1月15日生。
委托代理人曹文成，耒阳市法律援助中心律师。
原告刘某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员谢碧波适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告蒋某甲及其委托代理人曹文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年12月经人介绍相识，在父母、媒人的撮合下，于2012年11月16日到耒阳市民政局领取结婚证。2013年2月13日生育儿子蒋某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，婚后不到半年就分居生活，原告带着孩子在娘家生活，被告外出打工，在分居期间被告也极少过问原告的情况，偶尔回家也对原告漠不关心，致夫妻感情完全破裂。双方再继续生活下去已无意义，原告特向法院起诉。请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、原、被告婚生儿子由原告抚养，被告一次性支付抚养费100000元。
被告蒋某甲辩称：原、被告感情基础很好，双方是一个村的。原、被告虽有小矛盾，但双方年龄尚小，尚处于磨合期，发生矛盾也是人之常情。被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告蒋某甲于2011年12月经人介绍相识后即恋爱并同居生活，2012年11月16日在耒阳市民政局登记结婚，2013年农历二月十三生育男孩蒋某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，造成夫妻关系失和。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为：婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原、被告婚后虽然因家庭琐事发生争吵，造成夫妻关系失和，但只要双方加强沟通，互让互谅，仍有和好的可能，且原告未提供任何证据证实夫妻感情确已破裂的事实，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费300，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢碧波
二〇一四年四月三十日
书记员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7071号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路129号1幢18层。
主要负责人：李春辉，经理。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗洪亮，男，1987年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：韩希栋，男，1989年11月18日出生，汉族，职业不详，住山东省宁津县。
上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人罗洪亮、韩希栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平保险公司上诉请求：依法判令被上诉人向上诉人返还更换的金额较大的配件，包括自动变速器总成、转向器等旧件；本案上诉费用由对方承担。事实和理由：被上诉人的车辆更换了很多配件，包括自动变速器总成、转向器等较大金额配件，但鉴定评估的残值仅为1500元，上诉人不认可该残值金额，上诉人一审中要求被上诉人返还更换的金额较大的配件未获支持，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人罗洪亮辩称，本案鉴定评估报告确定的车损数额已经扣除了更换配件的残值，请求二审法院在查清事实的基础上依法驳回上诉人的全部上诉请求。
被上诉人韩希栋未作答辩。
罗洪亮向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿车损90440元、评估费4522元，共计94962元；2、本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：双方当事人对于交通事故事实、责任认定以及保险投保情况均无异议，一审法院予以认定。罗洪亮于2016年6月1日自高欢处购买冀Ｂ×××××号“迈腾”牌小�轿车，尚未过户。事故发生后，罗洪亮的车辆损失由天津易信机动车鉴定评估有限公司定损为90440元，罗洪亮支出评估费4522元。罗洪亮将其车辆交由天津市滨海新区恒昇汽车维修有限公司修理，支出修理费90000元。
太平保险公司对罗洪亮主张的车损数额不予认可，申请重新评估。一审法院委托天津天达机动车鉴定评估有限公司对罗洪亮的车损进行重新评估，该公司对罗洪亮的车辆实地复勘后，于2017年8月21日出具鉴定评估意见：评估对象车辆损失为83106元。太平保险公司交纳评估费4155元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、鉴定评估报告书、鉴定费发票等证据证实且经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，韩希栋驾驶机动车发生交通事故导致罗洪亮的车辆损坏并且承担事故的全部责任，太平保险公司承保该车的交强险以及商业三者险，故太平保险公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由韩希栋承担赔偿责任。
关于罗洪亮的损失，一审法院认定如下：1、车损。罗洪亮提交了鉴定评估报告书和发票证实其车损为90440元，太平保险公司不予认可，申请重新评估后确定罗洪亮车损为83106元。罗洪亮对该数额无异议，太平保险公司对数额无异议，但要求罗洪亮返还更换的金额较大的配件，并要求罗洪亮承担因此而产生的评估费。一审法院认为，罗洪亮对车辆进行的评估系在车辆维修之前，而一审法院委托进行的评估系在车辆实际维修之后，且评估时对车辆进行了复勘，该数额应更具有客观性，更符合实际情况，且各方对该数额均无异议，故一审法院依法支持罗洪亮车损83106元。关于更换的零配件的返还问题，因一审法院支持的83106元车损中，已经扣除了残值，故太平保险公司的该请求本院不予支持。关于太平保险公司支出的评估费4155元，一审法院认为，太平保险公司申请重新评估而支出的评估费，系为查明事故车辆损失大小所支出的必要的、合理的费用，且本院已经全额支持了重新评估的车损数额，故该费用应由太平保险公司自行承担。2、评估费。罗洪亮提交了发票证实其主张，太平保险公司不予认可。一审法院认为，罗洪亮支出的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且相较两次评估的�论，罗洪亮主张的车损数额并不畸高，故太平保险公司对罗洪亮支出的评估费应予以承担。因一审法院实际支持的车损数额与罗洪亮主张的车损数额存在差距，故一审法院根据比例支持罗洪亮评估费为4115元。综上所述，罗洪亮的损失一审法院共计支持87221元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、太平保险公司于判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿罗洪亮损失2000元；二、太平保险公司于判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿罗洪亮损失85221元；三、韩希栋不再承担本案的赔偿责任。如太平保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取计1087元，由罗洪亮负担98元，由韩希栋负担989元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审期间重新评估的评估报告是否应予采纳。一审期间上诉人太平保险公司认可重新评估的车损数额，二审中认为重新评估确定的更换配件的残值过低，但未提供证据证明其主张，本院不予支持，对一审期间重新评估的评估报告本院予以�纳。因重新评估确定的车损数额中已经扣减了更换配件的残值，上诉人并未就残值支付对价，故上诉人对残值不享有所有权，其要求返还更换配件的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李雷雷
书 记 员 付月新
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00071号
申请执行人张亚敏。
被执行人李忠。
张亚敏申请执行李忠离婚纠纷一案，依据（2012）咸秦民初字第01305号民事调解书，被执行人应补偿申请执行人4000元，承担本案执行费50元。执行过程中，被执行人自觉履行法律义务，该案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第01305号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00071号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 朱振宁
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审34号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人马长旺，男，1965年4月17日生，汉族，祁县贾令镇人。
申请执行人祁县国土资源局于2018年2月1日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]033号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的1053.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积877.93平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：壹万叁仟壹佰陆拾玖元整，并处非法占地面积5113.36平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万壹仟壹佰叁拾肆元整，两项共计人民币：陆万肆仟叁佰零叁元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第033号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人马长旺于2016年10月未经县级以上人民政府批准，占用贾令镇姜家堡村水浇地1053.84平方米、村庄用地4937.45平方米共计5991.29平方米，合8.99亩（其中建筑面积5000平方米）建养老院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年4月10日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]033号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还姜家堡村集体土地5991.29平方米；限期拆除在非法占用的1053.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积877.93平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：壹万叁仟壹佰陆拾玖元整，并处非法占地面积5113.36平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万壹仟壹佰叁拾肆元整，两项共计人民币：陆万肆仟叁佰零叁元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第033号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]第033号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的1053.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积877.93平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：壹万叁仟壹佰陆拾玖元整，并处非法占地面积5113.36平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万壹仟壹佰叁拾肆元整，两项共计人民币：陆万肆仟叁佰零叁元整。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 段德姝
代理审判员 李永玲
人民陪审员 郝海燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审34号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人马长旺，男，1965年4月17日生，汉族，祁县贾令镇人。申请执行人祁县国土资源局于2018年2月1日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]033号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的1053.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积877.93平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：壹万叁仟壹佰陆拾玖元整，并处非法占地面积5113.36平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万壹仟壹佰叁拾肆元整，两项共计人民币：陆万肆仟叁佰零叁元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第033号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人马长旺于2016年10月未经县级以上人民政府批准，占用贾令镇姜家堡村水浇地1053.84平方米、村庄用地4937.45平方米共计5991.29平方米，合8.99亩（其中建筑面积5000平方米）建养老院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年4月10日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]033号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还姜家堡村集体土地5991.29平方米；限期拆除在非法占用的1053.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积877.93平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：壹万叁仟壹佰陆拾玖元整，并处非法占地面积5113.36平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万壹仟壹佰叁拾肆元整，两项共计人民币：陆万肆仟叁佰零叁元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第033号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]第033号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的1053.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积877.93平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：壹万叁仟壹佰陆拾玖元整，并处非法占地面积5113.36平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万壹仟壹佰叁拾肆元整，两项共计人民币：陆万肆仟叁佰零叁元整。”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  段德姝代理审判员  李永玲人民陪审员  郝海燕二〇一八年二月六日书 记 员  李俊香
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4648号
原告：谢大光，男，1984年5月9日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：邬明龚，男，1977年8月3日生，汉族，住丰县。
原告谢大光与被告邬明龚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年11月6日裁定转为普通程序，并于2017年12月3日向原告谢大光送达补交案件受理费通知，原告谢大光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告谢大光撤回起诉处理。
案件受理费减半后收取3990元，由原告谢大光负担。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 张红侠
人民陪审员 朱明利
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 玲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初4648号原告：谢大光，男，1984年5月9日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：邬明龚，男，1977年8月3日生，汉族，住丰县。原告谢大光与被告邬明龚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年11月6日裁定转为普通程序，并于2017年12月3日向原告谢大光送达补交案件受理费通知，原告谢大光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告谢大光撤回起诉处理。案件受理费减半后收取3990元，由原告谢大光负担。审 判 长  赵志勇人民陪审员  张红侠人民陪审员  朱明利二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1478号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，＊＊＊出生于陕西省洋县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因犯盗窃罪于2009年11月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于二○一五年七月六日作出（2015）闵刑初字第1593号刑事判决。对被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。追缴被告人的违法所得。判决后，王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1593号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 胡天和
代理审判员 许 洁
二〇一五年九月十日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第1108号
原告马小娃，男。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。
被告庄头乡卫生院。
法定代表人丁杵，任院长。
委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师。
原告马小娃诉被告庄头乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月9日（农历2008年十二月十四）原告马小娃因意外摔伤左腿，当日原告在被告庄头乡卫生院处住院接受治疗，手术过程中被告庄头乡卫生院没有按照手术操作规范对原告进行手术，造成原告术后左腿手术切口不愈合至今腿内置钢板都无法取出。现原告左腿一直疼痛麻木，时刻折磨着原告。后原告无奈到郑州大学第一附属医院接受治疗。现请判决被告赔偿医疗费等损失219213.59元。
原告提交的证据材料有：庄头乡卫生院病历一套，郑州大学第一附属医院病历一套，医疗票据四张，鉴定意见书两份，鉴定费票据四十四张，拐杖照片一份，庄头派出所证明一份，马留喜户口薄复印件一份，高记妮身份证复印件一份，马纪成证明一份，住院补偿清单一份。
被告辩称，原告的诉请已过诉讼时效应依法驳回，被告在为原告治疗过程中各项检查及治疗符合相关规程，医疗行为没有过错，请驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据材料有：鉴定意见书复印件一份，最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准一页，《手术安全核查制度》三页。
经审理查明，原告马小娃因摔伤于2009年1月9日到庄头乡卫生院住院治疗12天，后于2013年4月8日到郑州大学第一附属医院住院治疗5天，先后共支付医疗费6231.07元。经鉴定，原告马小娃的左下肢伤残程度为八级，鉴定机构建议被告庄头乡卫生院的过错参与度为50%，原告支付鉴定费5000元。原告马小娃兄妹6人，其父马留喜1930年10月25日出生，2014年1月10日去世，其母高记妮1928年9月1日出生。原告马小娃购买拐杖一副。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告在被告处治疗由医疗病历等证据证明，被告对原告的诊疗行为存在过错，其过错参与度为50%由鉴定意见书佐证，本院予以确认。原告主张的部分赔偿项目计算标准过高，对过高部分不予支持，所主张的误工费应计算至其60周岁止，所主张的其父马留喜的扶养费因其已于原告定残前去世，故不予支持。被告辩称，原告的诉请已过诉讼时效期间，因本案的诉讼时效期间应从原告知道权利被侵害时即2013年4月12日自郑州大学第一附属医院出院计算，故其辩称意见不予支持。被告提出重新鉴定申请，但未提交证据证明原鉴定有违法、违规之处，故其要求重新鉴定的申请不予准许。经审查，原告的损失为医疗费6231.07元、住院伙食补助费（17天×30元／天）510元、营养费（17天×10元／天）170元、误工费（1238天×46元／天）56948元、护理费（17天×46元／天）782元、残疾赔偿金（19年×8475.34元／年×30%）48309.43元、被扶养人生活费（5年×5627.73元／年×30%÷6人）1406.93元、交通费300元（酌定）、残疾辅助器具费参考市场价酌定80元，合计114737.43元，由被告庄头乡卫生院赔偿50%即57368.71元，以及精神抚慰金7000元（酌定），共计64368.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告庄头乡卫生院于本判决书生效后五日内赔偿给原告马小娃64368.71元。
二、驳回原告马小娃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元、鉴定费5000元，由被告庄头乡卫生院承担3102元，由原告马小娃承担6486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院
审 判 长 陈占喜
审 判 员 王子刚
人民陪审员 王流芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 胡瑞平
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3273号
原告：抚州市东乡区晨锐新型建材有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码：9136029097511658P。
法定代表人：李高龙，系公司经理。
委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，执业证号：13610199110960052。
被告：江西昌南建设集团有限公司，地所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码：913601211586273992。
法定代表人:聂顺金。
委托代理人：蔡卫，男，系公司员工。
委托代理人：王再增，男，系公司员工。
本院在审理原告抚州市东乡区晨锐新型建材有限公司诉被告江西昌南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告抚州市东乡区晨锐新型建材有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市东乡区晨锐新型建材有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚州市东乡区晨锐新型建材有限公司撤诉。
案件受理费10697元，减半收取5348.50元，由原告抚州市东乡区晨锐新型建材有限公司承担。
审判员 余永祥
二〇一七年十一月二日
书记员 李倩云
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3207号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，曾因盗窃罪，被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月23日刑满释放；2016年因盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月6日刑满释放。因本案于2017年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3038号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年5月27日21时31分许，被告人张某头戴帽子、口罩，手上戴着手套，翻越铁丝网进入深圳市龙岗区布吉街道，从后门进入凌某一家居住的家中实施盗窃，在盗窃过程中被保安发现并抓获。
公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关出具深龙检量建[2017]2938号量刑建议书，建议对被告人张某判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实有异议，称其是想找个地方睡觉，其没有盗窃，表示不认盗窃罪，其认非法侵入住宅罪。
经审理查明，2017年5月27日21时31分许，被告人张某头戴帽子、口罩，手上戴着手套，翻越铁丝网进入深圳市龙岗区布吉街道，从后门进入凌某一家居住的家中，后被保安发现并抓获。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、物证：帽子一顶、口罩一个、手套一双。
二书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、刑事判决书、抓获经过等。
三、被害人陈述及辨认笔录：
1、被害人代理人同某称，2017年5月27日21时许，其在布吉街道值班室里看监控发现一名男子从后面铁丝网爬进了别墅，他进入别墅后就到地下室，地下室有四个房间是保安住的，他每间房都去推，但是没推开，然后他就从楼梯上来经过游泳池后进入了仓库，其见状就马上通知其的同事去围堵他，在别墅仓库里的楼梯间内将那名男子抓住，然后就报警了。该男子被抓时，一开始说他是找人，其问他找谁，他就跑，他们围住他，他见跑不了就要抢其手里的钢管，他们把他控制后，他说他只是想找个高档的地方睡觉。
2、被害人张某称，吉祥别墅是其的家，其全家都在这里居住。
四、被告人的供述与辩解：被告人张某供述，其是从铁丝网翻进吉祥别墅69号的。其想要找个地方睡觉。其在吉祥别墅69号附近有一加油站旁边的地上看到有手套和口罩，都是干净的，其从地上捡起来，并将口罩戴上，手套就拿在手上。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录。
六、视听资料、电子数据：光盘一张。
本院认为，被告人张某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，但现有证据尚不能证实被告人张某侵入被害人住宅的目的是为了实施盗窃，因此，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名不成立。被告人张某表示认非法侵入住宅罪，可以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内又因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年1月26日止。）
二、随案移送的帽子一顶、口罩一个、手套一双，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘丽明
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 赵惠玲
二〇一七年十月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 林 芷
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第77号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人黄某，男，1981年7月6日出生于四川省高县，汉族，初中文化。因本案，2014年3月17日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2013年12月20日17时10分，被告人黄某驾驶川Q459**号轻型厢式货车，在206省道＋600米处（高县文江镇黄水口路段）与行人宋某某发生碰撞，致宋某某受伤后送高县人民医院抢救无效死亡。经高县公安局管理大队认定，被告人黄某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人黄某主动报警，积极抢救伤员，并在交强险外赔偿死者亲属现金3万元，得到死者家属的谅解。指控认定被告人黄某的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，有被告人的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验笔录和现场照片、事故认定书、鉴定意见、行驶证、驾驶证、保险单复印件、证明、谅解书、被告人的身份信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可从轻处罚，对其适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响。本院根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
代理审判员 许 叶
人民陪审员 李愈蓉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李丽霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第282号
原告：郑钧。
被告：莫波涛。
本院于2015年5月5日立案受理了原告郑均与被告莫波涛民间借贷纠纷一案，因原告郑钧在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑钧自动撤回起诉处理。
审判员 沈仕杰
二〇一五年五月十五日
书记员 方雪薇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8418号
上诉人（原审被告）：周清华，男，1974年3月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：周旋，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤在军，男，1963年7月19日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李群，江苏方多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁达，江苏方多律师事务所律师。
上诉人周清华因与被上诉人汤在军买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周清华及其委托诉讼代理人周旋、被上诉人汤在军的委托诉讼代理人袁达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周清华上诉请求：撤销一审判决，依法驳回汤在军的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由汤在军承担。事实和理由：周清华是武汉市鼎泰恒兴科技有限公司（以下简称武汉鼎泰公司）聘用的员工，主要负责黄石万达广场工地材料款的明细对账及材料款的催收，周清华个人并未与汤在军或黄石万达广场存在任何买卖合同关系。汤在军自2013年12月开始向黄石万达广场工地供应建材，总价款为905850元，其中已结算的397000元，均是由武汉鼎泰公司的财务负责人代小勇直接向周清华转账支付。2015年3月12日，汤在军找到周清华，要求其出具所欠货款凭证，周清华在欠条中已注明此材料款欠款单位为武汉鼎泰公司，并强调按黄石万达广场付款进度支付，周清华签署“欠款负责人”字样，此“负责”的真实意思是指负责催促黄石万达广场尽快结账及武汉鼎泰公司及时付款给汤在军。因此，一审法院判令周清华给付货款属认定事实错误。
汤在军辩称，周清华并未提供任何证据证明其是接受武汉鼎泰公司的委托进行交易，其行为系代理武汉鼎泰公司的职务行为。双方买卖建材事宜均是由周清华与汤在军联系和沟通，已支付的部分货款也都是由周清华支付给汤在军，案涉欠条上明确载明欠款负责人为周清华，周清华是本案合同的相对方。因此，一审认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
汤在军向一审法院起诉请求：判令周清华给付货款508850元及利息（自起诉之日按年利率6%支付利息至付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年3月12日，周清华向汤在军出具欠条，载明：今欠汤在军送黄石万达广场工地材料款508850元，付款时间根据项目部付款进度支付。欠款负责人周清华，欠款单位为武汉市鼎泰恒兴科技有限公司。
一审法院认为，合法的买卖关系受到法律的保护。汤在军与周清华之间的买卖关系系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，应受法律的保护。合同签订之后，汤在军依约履行了合同义务，周清华尚欠汤在军货款总计508850元。庭审中，周清华要求追加武汉鼎泰公司为第三人，因上述公司非本案中合同的相对方，且欠条中明确载明欠款负责人为周清华，故汤在军主张要求周清华支付货款总计508850元具有事实和法律上的依据，法院予以支持。周清华辩称系履行职务行为未提供其他证据加以证明；周清华亦未提交证据证明其系受武汉鼎泰公司的委托对汤在军所供产品的价款进行结算，故相应的民事责任应当由周清华承担。关于汤在军主张的利息，因双方未约定付款期限，故对汤在军主张的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持。一审法院判决：周清华于判决发生法律效力之日起十日内支付汤在军货款508850元及利息（自2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）。
二审中，周清华提供其与汤在军于2017年3月的3段通话录音光盘一份，拟证明：1.汤在军向其打听武汉鼎泰公司的地址，并明确表示其并非想起诉周清华，而是要周清华帮忙找代小勇要回剩余货款；2.汤在军明确表述所欠货款与周清华无关，只是代小勇不理会，希望通过起诉周清华让代小勇解决问题；3.汤在军清楚知道所欠货款与周清华无关，周清华愿意积极配合法院解决所欠货款，要求追加代小勇为第三人。
汤在军提供书面质证意见称，周清华在二审提供的通话录音不属于新证据，该录音形成于一审开庭之前，周清华在一审中并未提交，二审法院应不予采纳。该通话录音并未经汤在军同意或告知汤在军，是汤在军向法院起诉后，周清华故意设置或安排通话内容，意图套取、诱使汤在军说一些与事实不符的内容为己所用。汤在军因急于实现债权，敷衍周清华的辩解，并非是对某个事实的固定，不能作为周清华不承担债务的证据。周清华是买卖合同的相对方，收货、结算、付款均是由周清华负责，其应当承担相应的付款责任。
经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
上述事实，有欠条、录音光盘、当事人陈述等证据证实。
二审中，本案的争议焦点为：周清华出具案涉欠条是个人行为还是代表公司的职务行为，其是否应承担还款责任。
本院认为，合法债权应当受到法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周清华对其在案涉欠条中载明尚欠汤在军材料款508850元的事实不持异议，但辩称，其是武汉鼎泰公司的聘用员工，在公司负责黄石广场项目材料款的明细对账及材料款的催收，其出具欠条是履行职务行为，其个人与汤在军并不存在任何买卖合同关系，对上述主张，周清华并未能提供相关的劳动合同或武汉鼎泰公司授权委托书等证据加以佐证，且案涉欠条上既未加盖武汉鼎泰公司的印章，也没有武汉鼎泰公司的法定代表人签字确认。二审庭审中，周清华陈述，其于2013年12月15日至2014年4月8日在武汉鼎泰公司工作，而案涉欠条出具的时间为2015年3月12日，由此可见，出具案涉欠条时，并非是其在武汉鼎泰公司工作期间，周清华二审中提供的通话录音内容也不足以证明周清华具有武汉鼎泰公司代理人的身份，或者武汉鼎泰公司对该欠款已经知晓或认可，据此，周清华应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定周清华为涉案欠条的当事人，并判令其承担还款责任并无不当，周清华主张其是代表公司从事职务行为的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，周清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8889元，由周清华负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 羊震
审判员 朱莺
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏璇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2448号
原告冯明伟，男，1982年2月28日生，汉族，住郏县。
委托代理人李学义（系冯明伟之叔父），男，1956年5月15日生，汉族，住郏县。
委托代理人华金栓，郏县148法律服务所法律工作者。
被告常金伟，男，约46岁，汉族，市民，住鲁山县。
被告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司。组织机构代码证号：59910106-9。
法定代表人常鲁鹏，董事长。
二被告共同委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
原告冯明伟与被告常金伟、平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯明伟委托代理人李学义、华金栓到庭参加诉，被告常金伟、平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司共同委托代理人李仕鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯明伟诉称，被告常金伟于2014年10月18日以平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司需要流动资金为由，以本人名义向原告借款660万，期限5个月，月息4分（利率40‰），到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。2015年6月22日原告与被告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司签订了抵债协议书，约定“以被告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司国际酒店地上一至四层商业用房，建筑面积约9300平方米，抵偿借款本息。若2015年8月18日前未将借款本息偿还原告，自愿在2015年8月18日将房产腾空交付原告，如违约，自愿承担抵债金额660万元月息5％的违约金”等。为此根据有关法律规定提起诉讼。请求：一、依法判令二被告偿还借款本金660万元及2014年10月18日至实际还款之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：一、确认原告与被告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司签订的抵债协议合法有效。二、依法判令二被告偿还原告借款本金660万元及自2015年5月1日至实际还款之日的利息。
被告常金伟、平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司共同答辩称，1、被告借款660万属实，但被告已归还160万元，该160万应当按支付本金计算。2、双方约定利率不符合法律规定，应当按照法律规定的有关规定给付利息。3、被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司与原告所签订的抵债协议应当属无效协议，其抵债性质也属于担保性质，而不是以物抵债，而且抵偿内容也显示公平，其与房屋的实际价值相差太大，因此该协议不能作为本案判决的依据。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
被告常金伟于2014年10月18日以平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司需要流动资金为由，以本人名义向原告借款660万，并向原告出具借条一张，载明：“今借到冯明伟现金陆佰陆拾万元正，使用期限5个月，利率40‰、月息4分，借款人常金伟，2014.10.18”。到期后经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。2015年6月22日原告与被告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司签订了“协议书”一份，载明“甲方：冯明伟，乙方：平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司，法定代表人常鲁鹏，董事长。乙方于2014年10月18日以常金伟的名义向甲方借款660万元，期限5个月。月息4分。到期后，乙方因资金困难不能按期还款，现经双方平等协商，自愿达成协议如下：1、乙方自愿将自己所有的位于鲁山县人民路东段五里堡南侧平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司地上1-4层商业用房，建筑面积约9300平方米，（房屋所有权证证号：土地使用权证号：鲁国用（2015）第220036号），以660万以及利息的价格抵偿甲方。2、乙方在2015年8月18日将上述房产腾空交付甲方，同时将该房屋占用范围内土地使用权（土地使用证）和房屋的相关权益随该房屋也一并交付。甲方向乙方交付借款手续。如乙方违约，乙方自愿承担抵债金额660万元月利率5％的违约金。3、乙方保证对所抵偿房地产享有合法的所有权、使用权，与其他任何第三人无产权纠纷。4、乙方必须无条件协助甲方将该房地产办理过户手续。5、若乙方在2015年8月18日前将660万元借款以及利息清偿完，以上1—4条无效。甲方：冯明伟（签名、指印），乙方平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司（印章）、常金伟（签名），签订时间：2015年6月22日”。2015年6月20日平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司与常金伟出具“委托书”一份，载明：“平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司，法定代表人常鲁鹏，董事长。受委托人常金伟。关于委托人与冯明伟以房抵债事项中，委托受托人全权处理相关事宜，代为签订协议、办理相关手续等。委托人平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司（印章）二0一五年六月二十日”。2015年8月5日被告通过银行转账给付原告现金160万元，利息付至2015年5月1日，后原告不予还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查:原告庭审中向本院举证本案所涉及的平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司的房产1-4层经河南兴方房地产评估有限公司评估价1层建筑面积2458.51平方米，单价每平方米13073元，估计3214.01万元；2层建筑面积2307.89平方米，单价每平方米9151元，估计2111.95万元；3层建筑面积2307.89平方米，单价每平方米7844元，估计1810.31万元；4层建筑面积2307.89平方米，单价每平方米6536元，估计1508.44万元。合计建筑面积9382.18平方米。总估值为8644.71万元。
本院认为，1.本案中被告常金伟向原告冯明伟借款660万元，由常金伟向原告出具借条为凭，且被告对该借款事实予以认可，故被告常金伟应承担还款责任。2.因常金伟无力还款，经与原告协商，被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司愿意用其国际酒店地上1-4层（建筑面积约9300平方米）商业用房以660万及利息的价格抵偿给原告，并约定若被告在2015年8月18日前将660万借款及利息清偿完毕，则以上约定无效。但从该协议书分析，双方的真实意思仍是还款计划，具有抵押担保性质，况且借款金额与抵押物价值相比悬殊较大，明显显示公平，故原告请求以抵押物抵偿借款理由不成立，本院不予支持，但被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司应对常金伟的借款在抵押担保的范围内承担连带清偿责任。3.关于利率问题，本案是2015年8月18日立案，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，仍适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，即原被告之间约定的利息“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护”。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及其司法解释第五十七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
一、被告常金伟于本判决生效后十日内向原告冯明伟清偿借款660万元及自2015年5月1日至实际还款之日的利息，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。
二、被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司对上述款项在其国际酒店地上1-4层（建筑面积约9300平方米）范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58050元、诉讼保全费5000元，由被告常金伟、平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司共同负担60000元，原告承担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 李红军
审 判 员 赵继文
代理审判员 崔玉超
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张燚琳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1276号
原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。
被告：郑春，男，1965年2月26日出生，,住黑龙江省铁力市。
被告：姜忠霞，女，1969年6月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：刘风军，男，1964年8月3日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告郑春、姜忠霞、刘风军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，被告郑春、姜忠霞、刘风军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑春、姜忠�偿还原告借款本金85,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息40,416.24元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求被告刘风军对借款本息承担连带给付责任；3.要求被告郑春、姜忠霞承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月22日，郑春、刘风军与原告签订借款合同，郑春、刘风军自愿组成二人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款。同日，被告郑春借款85,000.00元，约定月利率为8.7‰，借款日期为2014年5月22日至2015年5月20日。被告郑春、刘风军在联保小组成员处签字。借款到期后被告郑春未按合同约定偿还借款本息。截止至2017年9月17日郑春尚欠借款本金85,000.00元，利息40,416.24元，本息合计125,416.24元。
被告郑春、姜忠霞、刘风军未到庭，亦未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、郑春与姜忠霞结婚证复印件、刘风军签署的继续担保承诺书等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年5月22日，原告与被告郑春、刘风军签订农户互保借款合同，合同约定：郑春、刘风军自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、差旅费、律师费等。被告郑春在原告处借款85,000.00元，借款用途为种地，约定月利率为8.7‰，借款�限自2014年5月22日至2015年5月20日。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告郑春发放贷款85,000.00元。借款到期后，郑春未履行还款义务。刘凤军于2016年6月2日签署继续担保承诺书，承诺为郑春所贷本金及利息继续承担保证责任直至贷款本息还清。截止2017年9月17日，被告郑春、姜忠霞拖欠借款本金85,000.00元，利息40,416.24元，本息合计125,416.24元。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告郑春是否形成合法有效的金融借款合同关系，2.被告郑春、姜忠霞应否承担偿还借款本息的义务；3.被告刘风军是否承担连带保证责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告郑春、刘风军签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合�有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；因此笔借款系被告郑春、姜忠霞婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告姜忠霞应承担共同还款责任。原告请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。
根据互保借款合同约定，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起两年。被告刘风军于2016年6月2日签署的继续担保承诺书足以证明，原告在保证期间届满前要求刘风军承担保证责任，从要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告刘风军应按约定承担连带保证责任，即连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑春、姜忠霞于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金85,000.00.00元，利息40,416.24元，本息合计125,416.24元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金85,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率为8.7‰加罚息50%计算；
二、被告刘风军对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,808.00元，减半收取计1,404.00元，由被告郑春、姜忠霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 陈 威
二〇一七年十一月十日
书记员 耿欣薇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1276号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：郑春，男，1965年2月26日出生，,住黑龙江省铁力市。被告：姜忠霞，女，1969年6月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘风军，男，1964年8月3日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告郑春、姜忠霞、刘风军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，被告郑春、姜忠霞、刘风军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑春、姜忠�偿还原告借款本金85,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息40,416.24元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求被告刘风军对借款本息承担连带给付责任；3.要求被告郑春、姜忠霞承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月22日，郑春、刘风军与原告签订借款合同，郑春、刘风军自愿组成二人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款。同日，被告郑春借款85,000.00元，约定月利率为8.7‰，借款日期为2014年5月22日至2015年5月20日。被告郑春、刘风军在联保小组成员处签字。借款到期后被告郑春未按合同约定偿还借款本息。截止至2017年9月17日郑春尚欠借款本金85,000.00元，利息40,416.24元，本息合计125,416.24元。被告郑春、姜忠霞、刘风军未到庭，亦未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、郑春与姜忠霞结婚证复印件、刘风军签署的继续担保承诺书等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年5月22日，原告与被告郑春、刘风军签订农户互保借款合同，合同约定：郑春、刘风军自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、差旅费、律师费等。被告郑春在原告处借款85,000.00元，借款用途为种地，约定月利率为8.7‰，借款�限自2014年5月22日至2015年5月20日。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告郑春发放贷款85,000.00元。借款到期后，郑春未履行还款义务。刘凤军于2016年6月2日签署继续担保承诺书，承诺为郑春所贷本金及利息继续承担保证责任直至贷款本息还清。截止2017年9月17日，被告郑春、姜忠霞拖欠借款本金85,000.00元，利息40,416.24元，本息合计125,416.24元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告郑春是否形成合法有效的金融借款合同关系，2.被告郑春、姜忠霞应否承担偿还借款本息的义务；3.被告刘风军是否承担连带保证责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告郑春、刘风军签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合�有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；因此笔借款系被告郑春、姜忠霞婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告姜忠霞应承担共同还款责任。原告请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。根据互保借款合同约定，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起两年。被告刘风军于2016年6月2日签署的继续担保承诺书足以证明，原告在保证期间届满前要求刘风军承担保证责任，从要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告刘风军应按约定承担连带保证责任，即连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑春、姜忠霞于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金85,000.00.00元，利息40,416.24元，本息合计125,416.24元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金85,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率为8.7‰加罚息50%计算；二、被告刘风军对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,808.00元，减半收取计1,404.00元，由被告郑春、姜忠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇一七年十一月十日书记员 耿欣薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29031号
原告：苏永华，男，1974年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：汪雪晴，系原告之妻。
委托诉讼代理人：邹宇博，山东乐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏宝成(原告之哥)。
被告：金昌国，男，1972年9月18日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
被告：张勇，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
原告苏永华与被告金昌国、陈晓东、张勇健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏永华的委托诉讼代理人邹宇博、苏宝成，被告金昌国的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告陈晓东、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏永华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告医疗费53,923.5元、住院伙食补助费5,000元、误工费53,333元、护理费15,000元、伤残赔偿金317,772元、交通费8,000元、营养费4,500元、鉴定费8,600元、律师代理费100,000元、精神损失费15,000元，请求法院判令三被告对以上赔偿数额合计581,128.5元承担连带赔偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日凌晨，原告与被告金昌国在闵行区合川路XXX号XXX楼BMT酒吧参加开业酒会，一起与该酒吧的老板在同一张桌喝酒，期间被告金昌国因言语不和，首先动手打原告，事后又电话纠集被告张勇、陈晓东到场，对原告拳打脚踢，致原告受伤昏迷，经治疗原告花费医疗费63,923.50元，为维护原告合法权益，故起诉。
原告为支持其主张提供了如下证据：1、刑事判决书；2、病历；3、医疗费单据；4、鉴定报告；5、上海强盛投资有限公司变更资料；6、汪雪晴误工证明；7、律师委托合同及发票；8、鉴定费发票4张；
被告金昌国辩称，被告愿承担原告受伤造成的医药费，被告事先垫付1.3万元，原告误工损失没有证据能够证明，护理费原告主张过高，愿意按照30元/天支付90天；伤残赔偿金，因被告已经被刑事处罚，而且相关的法律不明确；交通费，数额过高，愿意承担300元；营养费愿意按照30元/天，计算90天；鉴定费以票据为准；律师费数额过高，认可7,000元；精神损害抚慰金，因被告已经受刑事处罚，且无法律支持，故不愿意承担；被告金昌国愿意独自承担相应的赔偿损失，具体要求法院依法判决。对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议；证据5与本案无关联性，不能证明原告的误工损失；证据6真实性不予认可，不能证明其护理有误工损失；证据7委托律师的事实认可，但是实际发生的律师费并不认可；证据8，发票4张和出诊费1张合计金额认可。
被告陈晓东、张勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日3时许，在本市闵行区合川路XXX号XXX楼“BMT酒吧”，被告金昌国与原告苏永华饮酒后因琐事发生纷争，互扇耳光。后被告人金昌国为泄愤报复，纠集、指使被告陈晓东、张勇至该酒吧殴打原告苏永华，致苏永华双眼眶内侧壁骨折，三被告因此被依法追究刑事责任；原告因伤住院治疗50天，花费医疗费63,923.50元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，具有限制民事能力；酌情予以休息160日，营养90日、护理90日。为此支付鉴定费7,600元；为诉讼原告支付律师费100,000元；原告遂起诉来院。
审理中又查明，被告金昌国在原告就医期间支付原告人民币10,000元。
以上事实，由原告提供的刑事判决书、病历、医疗费单据、鉴定报告、律师委托合同及发票、鉴定费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告金昌国应邀同桌聚餐期间言语不合发生纷争，并互扇耳光，进而发展至金昌国电话纠集陈晓东、张勇殴打原告，致原告受伤，由此造成原告的损失，应当由被告金昌国承担赔偿责任；被告陈晓东、张勇就金昌国的赔偿责任承担连带清偿责任；而原告与被告金昌国发生纷争亦有一定责任，原告因此所受损失，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定20%；对于原告主张的误工费及护理人员误工费，未有充分证据予以佐证，由本院参照上海市最低工资标准2,300每月计原告误工费12,266元、护理人员护理费6,900元、营养费3,600元；原告主张的交通费、住院伙食补助费，结合原告就医的实际情况，酌定交通费600元，住院伙食补助费1,000元；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据上海宫霄汽车服务总公司与保险公司间保险合同的约定，应当由被告上海宫霄汽车服务总公司赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定7,000元;鉴定费根据发票计7,600元；对于原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金根据相关法律的规定，在本案中不予处理。综上，原告的损失为医疗费63,923.50元费、住院伙食补助费1,000元、误工费12,266元、营养费3,600元、护理费6,900元、交通费600元、鉴定费7,600元、律师费7,000元，合计102,889.50元由被告金昌国承担82,311.60元，该款与被告金昌国支付的10,000元相抵，差额为72,311.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金昌国于本判决生效之日起十日内赔付原告苏永华人民币72,311.60元；
二、被告被告陈晓东、张勇就金昌国的赔偿责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求(除不予处理部分外)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币2,357.79元，公告费560元，合计人民币2,917.79元，由原告苏永华负担583.79元，被告金昌国负担2,334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 杨晓君
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29031号
原告：苏永华，男，1974年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：汪雪晴，系原告配偶
委托诉讼代理人：邹宇博，山东乐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏宝成。
被告：金昌国，男，1972年9月18日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
被告：张勇，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
本院在审理原告苏永华与被告金昌国、陈晓东、张勇健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 杨晓君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01177号
原告曹毅。
被告张程程。
原告曹毅与被告张程程民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹毅到庭参加了诉讼，被告张程程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹毅诉称，曹毅经堂兄介绍认识张程程，得知张程程在资产管理公司工作，后因其开展业务需要资金，故向曹毅借款。2013年7月17日，张程程向曹毅借款20万元，借款期限为15天，从2013年7月17日至2013年7月31日，借款利息为日息2‰，张程程收到借款前，出具了借据和指定付款通知，后有网上银行转款记录照片作凭证。2013年7月29日，张程程向曹毅借款5万元，借款期限为1个月，从2013年7月29日至2013年8月28日，借款利率为月息3%，张程程收到借款后，出具了借条和借款收条。2013年8月16日，张程程向曹毅借款7万元，借款期限为1个月，从2013年8月16日至2013年9月15日，借款利息为月利率3%，张程程收到借款后出具了借据和借款收条。三次借款总金额共计32万元。张程程至今未按时偿还本金，也未支付借款利息，经曹毅多次催要，至今仍未履行还款义务。故诉至法院请求依法判决：一、被告张程程偿还借款本金32万元，并以此为基数从2013年11月16日至还清之日止按月利率3%支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张程程经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。2015年10月8日，张程程到庭陈述其向曹毅借款32万元属实，但之前已支付过曹毅十多万元利息，故不同意再按月利率3%支付利息，且目前经济条件有限，无法一次性还款。
经审理查明，2013年7月17日，张程程向曹毅借款20万元，约定的借款期限为2013年7月17日至2013年7月31日，日利率2‰。当日，曹毅按照张程程的要求将20万元通过银行转账转付给张程程（中国建设银行，账号62×××99）。2013年7月29日，张程程向曹毅借款5万元，约定的借款期限为2013年7月29日至2013年8月28日，利率为月利率3％。当日，曹毅交付张程程借款5万元。2013年8月16日，张程程向曹毅借款7万元，约定归还时间为2013年9月15日，月利率3％。当日，曹毅交付张程程借款7万元。曹毅多次向张程程催还借款，无果，遂成讼。
庭审中，张程程关于其已向曹毅支付十多万元利息的辩称意见，未提交相应证据证明。
上述事实，有《借据》2份、《借条》、《收条》2份、《指定付款通知》、《网上银行交易截屏图》、中国农业银行《4293打印借记卡明细对账单》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，对于曹毅主张的借款事实，其提供相应证据予以证明，且张程程均予以认可，双方借贷关系依法成立。曹毅已依约履行了出借义务，张程程在约定的还款期限内未履行还款义务，经曹毅多次催要仍不还款，已违约。现曹毅主张张程程归还本金，符合法律相关规定，本院依法予以支持。曹毅主张自2013年11月16日至还清之日止按照月利率3%支付利息，已超过计算利息的法定标准，本院依法按照银行同期贷款利率4倍的标准予以调整。关于张程程辩称其已支付十多万元利息的意见，因其未提交相关证据证明，且曹毅对此予以否认，故本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张程程于本判决生效之日起十日内偿还原告曹毅借款本金32万元，并以32万元为基数，自2013年11月16日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计付利息。
案件受理费6100元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取3050元，由被告张程程负担，于履行上述给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一五年十月十九日
书记员 覃雅婧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3451号
原告戴雪娥。
委托代理人周琚，山东聚青律师事务所律师。
被告黄兴财，青岛台州人资产管理有限公司总经理。
被告黄董兴。
原告戴雪娥与被告黄兴财、被告黄董兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，由审判员刘琪担任审判长，与人民陪审员曹积泉、人民陪审员王静共同组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告戴雪娥的委托代理人周琚、被告黄兴财到庭参加了诉讼，被告黄董兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雪娥诉称，被告黄兴财于2013年9月23日从原告处借款人民币300万元，截止起诉之日，仅还款人民币100万元及支付2014年5月19日之前的利息，其余本金及利息经原告多次催要无果。被告黄董兴作为担保人，应承担连带还款责任。原告诉至法院，要求判令：1、被告黄兴财偿还原告借款本金人民币200万元及按银行同期贷款利率的四倍计算自2014年5月20日起至判决生效之日止的利息（暂计算至2014年9月20日为人民币152197.28元）；2、被告黄兴财承担原告律师费损失人民币98000元；3、本案诉讼费、保全费、送达费由被告黄兴财承担；4、被告黄董兴对上述款项承担连带还款责任。
被告黄兴财辩称，目前尚欠借款本金人民币200万元，但是已经付的利息超过法律规定的四倍利率，应折抵本金。
被告黄董兴未答辩。
经审理查明，2013年9月23日，原告戴雪娥（贷款人）与被告黄兴财（借款人）、被告黄董兴（保证人）签订《保证担保借款合同》一份，约定被告黄兴财向原告戴雪娥借款人民币300万元，月利率为3%。被告黄兴财负责偿还借款本息，被告黄董兴负责对被告黄兴财的还款责任承担连带责任保证担保。保证期间自借款期限届满之日起2年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、逾期加息、挤占挪用罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费、保全费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。该合同还约定，本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费、评估费、保全费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用，均由被告黄兴财、被告黄董兴承担连带清偿责任。
2013年9月23日，被告黄兴财向原告戴雪娥出具借款借据，确认借到原告戴雪娥人民币300万元整，借款期限为60天，还款期限为2013年11月21日5时前。如逾期还款，按借款合同的约定承担相应的违约责任。该借款借据还载明借款由银行转账支付，并明确约定了原告戴雪娥的汇出账户和被告黄兴财的汇入账户。
2013年9月23日，原告戴雪娥通过银行转账向被告黄兴财过付款项人民币150万元；2013年9月24日，原告再次通过银行转账向被告黄兴财过付款项人民币150万元。
诉讼过程中，原告确认被告黄兴财已偿还借款本金人民币100万元，并按照借款本金人民币200万元、月利率3%付清8个月的利息合计人民币48万元，但具体还本和付息时间记不清了。被告黄兴财称已于2013年9月24日偿还原告戴雪娥借款本金人民币100万元，实际使用的借款为人民币200万元，且一般在每月22日付一次利息，一共付了9期利息合计人民币54万元，第一次是在2013年9月23日借款时就提前付息。
另查明，原告委托律师代理本案诉讼的代理费为人民币98000元。
上述事实，由原告提交《保证担保借款合同》、借款借据、银行账户交易明细清单、个人电子转账凭证、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据在案佐证，被告黄兴财对原告提交的上述证据真实性无异议，但认为律师费金额过高。被告黄董兴未到庭参加诉讼，自行放弃举证质证权利。原告提交的上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告黄兴财、被告黄董兴签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示。关于借款金额，原告主张借款金额为人民币300万元，有被告黄兴财出具的借款借据和原告向被告黄兴财过付款项人民币300万元的银行业务凭证等证据可以证实，本院对原告主张的借款金额予以确认。被告黄兴财辩称原告在发放借款时提前扣除了利息，但未向本院提交证据证明，对其抗辩理由本院不予采纳。原告与被告黄兴财均认可已经偿还借款人民币100万元，故剩余借款本金为人民币200万元，被告黄兴财拖延至今不还于法无据，原告要求被告黄兴财偿还借款人民币200万元，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告黄兴财均主张本案中按照借款本金人民币200万元计算利息，本院予以照准。因《保证担保借款合同》中约定月利率为3%，超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，超过部分应为无效，应按照该四倍利率计付利息。据此，借款本金人民币200万元自2013年9月24日款项完成过付之日起至2014年11月21日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算为人民币569900元。被告黄兴财称已还利息合计人民币54万元，原告仅认可收到利息人民币48万元，对于原告不予认可的还息部分，被告黄兴财未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定被告黄兴财已偿还的借款利息为人民币48万元。故截止2014年11月21日的应付利息为人民币569900元，扣除已还利息人民币48万元，被告黄兴财尚欠利息为人民币89900元；自2014年11月22日之后的利息仍应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付。原告要求被告黄兴财支付律师费98000元，因该费用系因被告黄兴财违约所造成的原告追索债权的损失，且《保证担保借款合同》中对此亦有明确约定，本院予以支持。被告黄董兴自愿为被告黄兴财的借款向原告提供连带责任担保，应当在保证担保范围内对被告黄兴财的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告黄董兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄兴财偿还原告戴雪娥借款本金人民币200万元；
二、被告黄兴财支付原告戴雪娥借款利息（截止2014年11月21日的借款利息为人民币89900元；自2014年11月22日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金人民币200万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付）；
三、被告黄兴财赔偿原告戴雪娥律师费损失人民币98000元；
四、上述一至三项，被告黄董兴向原告戴雪娥承担连带清偿责任；
五、驳回原告戴雪娥的其他诉讼请求。
上述一至四项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24802元、财产保全费人民币5000元，合计人民币29802元，由原告戴雪娥负担人民币499元，被告黄兴财、被告黄董兴负担人民币29303元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 佳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3451号
原告：李国印，个体。
委托代理人孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：张硕，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地：唐山市路北区光明路共建*号。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：王艳玲。
原告李国印与被告张硕、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称“人保直属营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国印的委托代理人孙丹丹、被告张硕、被告人保直属营销服务部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国印诉称，2014年5月17日，李迎军驾驶原告李国印承包的冀B×××××号出租车与被告张硕驾驶其所有的冀B×××××号轿车发生交通事故，经交警部门认定，李迎军负事故主要责任，被告张硕负事故的次要责任。现原告李国印请求被告赔偿其各项损失共计20419.3元，诉讼费由被告承担。
被告张硕辩称，同意被告人保直属营销服务部的答辩意见。
被告人保直属营销服务部辩称，原告应提供被告张硕合法有效行驶证、驾驶证，双证应在年检有效期限内，否则我方不负赔偿责任。公估费、拆解费、鉴定费、停业损失均属于间接损失，不属于保险理赔范围。原告诉请车损过高，本次事故中被告张硕负次要责任，对于超出交强险部分，我司至多承担不超过30%责任。
经审理查明，2014年1月7日，被告张硕在被告人保直属营销服务部为其所有的冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的第三者责任保险，被保险人为张硕，保险期间自2014年2月17日起至2015年2月16日止。2014年5月17日，案外人李迎军驾驶原告李国印承包唐山市交通运输集团汽车出租有限公司（以下简称“唐运集团”）的冀B×××××号出租车，沿站前路由南向北行驶至福特4S店门前掉头时与被告张硕驾驶其所有的冀B×××××号轿车沿站前路由南向北行驶相撞，对该事故的责任划分唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队（以下简称“交警二大队”）委托唐山宏基司法鉴定中心进行鉴定，根据该鉴定中心作出的机动车技术司法鉴定意见书，交警二大队出具道路交通事故认定书，认定被告张硕负事故的次要责任，案外人李迎军负事故主要责任，被告张硕支出鉴定费5320元。事发后，交警二大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车辆损失进行认定，公估结论为车辆损失金额为42055元。原告李国印支出公估费2102元。其主张因该事故另产生清障费790元及拆解费3364元。案外人唐运集团出具证明，证实冀B×××××号出租车承租人为原告李国印，并同意由原告李国印领取本次事故保险款。因原、被告双方对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述及保险合同、事故责任认定书、公估报告、清障费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，被告张硕在被告人保直属营销服务部为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期内，被告人保直属营销服务部对事故造成的相关合理损失应当理赔。该事故责任比例有交警二大队出具的道路交通事故认定书为据，足以认定。案外人唐运集团同意由原告李国印领取本次事故保险款，本院对此予以确认。因事故造成冀B×××××号出租车车辆损失42055元、鉴定费5320元、清障费390元，有公估报告及相应发票为据，本院予以认定。因原告李国印主张的拆解费3364元不属于保险理赔范围、而其无证据证实在公估前通知二被告且未提交证据证实确有营运损失，故本院对其主张的拆解费、公估费及营运损失均不予支持。上述合理损失共计47765元，首先由被告人保直属营销服务部在强制险财产损失有责范围内赔偿原告李国印保险理赔款2000元，在机动车第三者责任保险限额内按照30%比例赔偿原告李国印保险理赔款13729.5元［（47765元-2000元）×30%］。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李国印保险理赔款人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车第三者责任保险限额内给付原告李国印保险理赔款人民币13729.5元。
三、被告张硕不承担赔偿责任。
四、驳回原告李国印其他诉讼请求。
上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币156元，由原告李国印负担36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁晶晶