wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第00707号
原告李鸿玉，太原化学工业集团有限公司染料厂退休职工，系原太原南城通达综合商店业主。
被告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行，住所地太原市并州南路117号。
负责人黄珍，行长。
委托代理人刘刚，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人常云霞，山西金贝律师事务所律师。
原告李鸿玉与被告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、王计兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鸿玉与被告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行委托代理人刘刚、常云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿玉诉称，1989年12月9日，经原太原南城区工商局、太原南城区税务局批准我原太原南城通达综合商店歇业登记后，原告持“个体工商业歇业登记表”找被告原三营盘信用社要求清理我通达商店02×××18常规账户存款余额9964.58元时，被告以“对账单”不能证明归还贷款为由，拒绝清偿账户存款余额。现持太原市中级人民法院（2009）并民终字第893号民事判决书能证明“实际上三营盘支行并未从该验资特户中扣划100000元归还贷款。根据三营盘支行提供证据证明扣划李鸿玉担保的100000元贷款是从通达商店账户中所扣”。原告根据终审法院提供新固定的证据与被告提供的原贷款“对账单”、划扣贷款“对账单”及被告提供“特种转账收、付凭证”复印件，能证明1989年3月29日被告已从我通达商店02×××18账户划扣贷款100000元。被告拒绝清偿账户存款余额侵害了原告的合法权益。请求确认被告存原告太原南城通达综合商店常规账户存款余额9964.58元；返还原告常规账户存款余额9964.58元及中国人民银行同期贷款4倍利息；被告承担本案诉讼费。
被告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行辩称，小店区人民法院（2010）小民初字第410号判决书针对李鸿玉要求“判令退还南城通达商店账户（账号02×××18）余额9946.58元及南城汽修厂账户余额11700元”的诉讼请求，作出驳回原告诉讼请求的判决。后李鸿玉不服提起上诉，在太原市中级人民法院作出（2010）并民终字第990号民事判决后，李鸿玉又提出了再审申请。2011年12月20日，山西省高级人民法院作出驳回李鸿玉再审申请的（2011）晋民申字第875号民事裁定书。2015年1月15日，李鸿玉再次向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告常规账户存款余额9964.58元及利息的起诉行为，符合重复起诉的构成要件。根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，请求法院裁定驳回起诉。
经审理查明，太原市商业银行三营盘支行原系太原市三营盘城市信用合作社，后更名为晋商银行股份有限公司太原三营盘支行。2010年2月，原告将太原市商业银行三营盘支行诉至本院，其诉称“1989年12月21日开始，我先后分三次存入太原市三营盘城市信用合作社存款150000元，作为组建太原南城通达汽车出租站开办临时验资账户专用。太原市三营盘城市信用合作社原信用社主任梁炫为追回其子在机床附件厂任会计期间的关系贷款，经商议，让我开办的南城通达商店向该信用社贷款100000元，并以上述验资账户作为抵押，然后将100000元贷款在扣除10000元后转借给机床附件厂归还贷款。因机床附件厂五金商店被吊销营业执照，梁炫除从通达商店扣除100000元贷款外，还从原告临时验资账户南城通达汽车出租站划转南城通达汽车修配厂账户117000元，又从南城通达汽车修配厂账户扣除100000元贷款，重复扣划贷款100000元。请求判令被告退还临时验资账户存款150000元及两个账户存款余额21646.58元，并支付从1989年3月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息”。本院审理后作出（2010）小民初字第410号民事判决书，该判决中认定“原告凭南城通达商店1989年4月1日至5月18日期间的城市信用社对账单（账号为02×××18）要求被告支付账户余额9946.58元，但该对账单既无对账双方的签章，被告又不予认可，原告该主张证据不足，不予支持”，判决驳回原告李鸿玉的诉讼请求。判决作出后，原告不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（2010）并民终字第990号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告又向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院作出（2011）晋民申字第875号民事裁定书，驳回李鸿玉的再审申请。
以上事实，有被告提供的（2010）小民初字第410号民事判决书、（2011）晋民申字第875号民事裁定书以及（2010）并民终字第990号民事判决书、庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中原告请求确认并返还太原南城通达综合商店常规账户存款余额9964.58元，其在（2010）小民初字第410号民事案件中已提出该项诉讼请求，该案经一审、二审已作出生效判决。后经原告申请再审，山西省高级人民法院裁定驳回再审。故原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李鸿玉的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告李鸿玉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 王计兰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 琦
第5页共5页
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第00707号
原告李鸿玉，太原化学工业集团有限公司染料厂退休职工，系原太原南城通达综合商店业主。
被告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行，住所地太原市并州南路117号。
负责人黄珍，行长。
委托代理人刘刚，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人常云霞，山西金贝律师事务所律师。
原告李鸿玉与被告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、王计兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鸿玉与被告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行委托代理人刘刚、常云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿玉诉称，1989年12月9日，经原太原南城区工商局、太原南城区税务局批准我原太原南城通达综合商店歇业登记后，原告持“个体工商业歇业登记表”找被告原三营盘信用社要求清理我通达商店0218常规账户存款余额9964.58元时，被告以“对账单”不能证明归还贷款为由，拒绝清偿账户存款余额。现持太原市中级人民法院（2009）并民终字第893号民事判决书能证明“实际上三营盘支行并未从该验资特户中扣划100000元归还贷款。根据三营盘支行提供证据证明扣划李鸿玉担保的100000元贷款是从通达商店账户中所扣”。原告根据终审法院提供新固定的证据与被告提供的原贷款“对账单”、划扣贷款“对账单”及被告提供“特种转账收、付凭证”复印件，能证明1989年3月29日被告已从我通达商店0218账户划扣贷款100000元。被告拒绝清偿账户存款余额侵害了原告的合法权益。请求确认被告存原告太原南城通达综合商店常规账户存款余额9964.58元；返还原告常规账户存款余额9964.58元及中国人民银行同期贷款4倍利息；被告承担本案诉讼费。
被告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行辩称，小店区人民法院（2010）小民初字第410号判决书针对李鸿玉要求“判令退还南城通达商店账户（账号0218）余额9946.58元及南城汽修厂账户余额11700元”的诉讼请求，作出驳回原告诉讼请求的判决。后李鸿玉不服提起上诉，在太原市中级人民法院作出（2010）并民终字第990号民事判决后，李鸿玉又提出了再审申请。2011年12月20日，山西省高级人民法院作出驳回李鸿玉再审申请的（2011）晋民申字第875号民事裁定书。2015年1月15日，李鸿玉再次向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告常规账户存款余额9964.58元及利息的起诉行为，符合重复起诉的构成要件。根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，请求法院裁定驳回起诉。
经审理查明，太原市商业银行三营盘支行原系太原市三营盘城市信用合作社，后更名为晋商银行股份有限公司太原三营盘支行。2010年2月，原告将太原市商业银行三营盘支行诉至本院，其诉称“1989年12月21日开始，我先后分三次存入太原市三营盘城市信用合作社存款150000元，作为组建太原南城通达汽车出租站开办临时验资账户专用。太原市三营盘城市信用合作社原信用社主任梁炫为追回其子在机床附件厂任会计期间的关系贷款，经商议，让我开办的南城通达商店向该信用社贷款100000元，并以上述验资账户作为抵押，然后将100000元贷款在扣除10000元后转借给机床附件厂归还贷款。因机床附件厂五金商店被吊销营业执照，梁炫除从通达商店扣除100000元贷款外，还从原告临时验资账户南城通达汽车出租站划转南城通达汽车修配厂账户117000元，又从南城通达汽车修配厂账户扣除100000元贷款，重复扣划贷款100000元。请求判令被告退还临时验资账户存款150000元及两个账户存款余额21646.58元，并支付从1989年3月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息”。本院审理后作出（2010）小民初字第410号民事判决书，该判决中认定“原告凭南城通达商店1989年4月1日至5月18日期间的城市信用社对账单（账号为0218）要求被告支付账户余额9946.58元，但该对账单既无对账双方的签章，被告又不予认可，原告该主张证据不足，不予支持”，判决驳回原告李鸿玉的诉讼请求。判决作出后，原告不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（2010）并民终字第990号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告又向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院作出（2011）晋民申字第875号民事裁定书，驳回李鸿玉的再审申请。
以上事实，有被告提供的（2010）小民初字第410号民事判决书、（2011）晋民申字第875号民事裁定书以及（2010）并民终字第990号民事判决书、庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中原告请求确认并返还太原南城通达综合商店常规账户存款余额9964.58元，其在（2010）小民初字第410号民事案件中已提出该项诉讼请求，该案经一审、二审已作出生效判决。后经原告申请再审，山西省高级人民法院裁定驳回再审。故原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李鸿玉的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告李鸿玉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 王计兰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 琦
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初163号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，男。2015年10月9日因犯诈骗罪被河北省平泉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。因本案于2016年12月16日被沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所抓捕，于2016年12月20日被昌图县公安局刑事拘留，同年12月29日被昌图县公安局执行逮捕。
辩护人董某某。
被告人李某，男。因本案于2017年2月4日被昌图县公安局取保候审。在审理期间于2017年5月29日因病死亡。本案对其终止审理。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人张某某、李某犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李某在审理期间因病死亡，本院对李某诈骗犯罪终止审理。依法组成合议庭，对张某某诈骗一案公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院检察员黄冬雪、李辉出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年1月中旬，被告人张某某、徐某经预谋后购得电子遥控装置一套，安装在某公司汽车衡称重器内，以此达到称重过程中涨秤的目的。2016年1月22日至27日六天时间内利用该遥控装置，徐某（已判刑）联系人夏某、刘某某等人；被告人张某某联系姚某某（已判刑），由姚某某（已判刑）联系李某某（已判刑）、王某（另案）、被告人李某等人，李某某（已判刑）联系黄某某（已判刑）、文某某（已判刑），黄某某（已判刑）联系杨某（已死亡）到某公司城西分库销售玉米。在此期间，被告人张某某、徐某（已判刑）利用遥控装置为上述人员粮食涨秤，每车涨秤3-5吨不等，每斤定价0.9元左右，共计涨秤54吨，以此骗取粮款共计10.95万元人民币。
2016年1月，被告人李某伙同姚某某（已判刑）送粮五车，每车涨秤2吨，共计涨秤10吨，骗取粮款1.8万元人民币。
2016年12月16日，被告人张某某在沈阳被公安机关抓获。
2017年2月4日，被告人李某在开原市被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人张某某辩解，其没有与徐某研究并购买遥控装置，没有与徐某将遥控装置安装在称重器内，没有与徐某利用遥控装置为卖粮人涨秤，没有诈骗过粮库的钱财。
辩护人辩称，公诉机关指控被告人张某某构成诈骗罪的事实不清、证据不足，不能认定张某某构成诈骗罪。被告人并未与徐某预谋犯罪，没有为徐某购买电子遥控装置，也未与徐某一起到粮库安装过遥控装置。
上述事实,有案件来源、抓获经过、刑事判决书、情况说明。证人证言；同案参与人供述等证据，被告人张某某供述了其为徐某介绍姚某某的事实。本案还有案件来源、破案报告、抓捕经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十七条、第七十七条一款、第六十九条一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。原判有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元，撤销缓刑部分，按照数罪并罚的原则，决定实际执行刑罚为有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币110000元。
（刑期从判决执行之日起计算:判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2021年4月15日止。罚金限判决书发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廉子良
审 判 员 马国华
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 佟 皓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第627号
原告：高某。
委托代理人：顾某某。
被告：张某。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2010年8月9
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施同生
适用简易程序于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告高
甲到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日
登记结婚，2007年3月24日生女儿高乙奕。婚后双方因性格不
合，时常争吵，致使原、被告关系日渐疏远。现原、被告夫妻
分居已达两年，夫妻感情已完全破裂，故请求判令：1、解除
原、被告婚姻关系；2、分割夫妻共同财产；3、婚生女高乙奕
归原告抚养，被告每月支付抚养费。4、本案诉讼费用由被告
承担。
原告为支持自己的诉请向本院提交证据如下：
证据1、结婚证，证明双方于××××年××月××日登记结婚的
事实。
证据2、常住人口登记卡，证明原、被告于2007年3月24
日生女儿高乙奕的事实。被告张某未作答辩，但庭后本院向其询问时表示不愿意
离婚，希望夫妻和好。
对原告所递交的证据，因被告未到庭，无法进行质证，
视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的上述证据，具
有合法性、真实性、关联性，能够证明原、被告双方婚姻家庭
等事实，其证明效力本院予以确认。
综上所述，本院对本案事实认定如下：原、被告于2005
年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年3月24日
生女儿高乙奕。婚后初期，夫妻感情较好。但随后双方因性格
差异，经常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告自认
2009年8、9月间双方分居生活至今，现以感情破裂为由诉至本
院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好
；婚后虽为生活琐事发生争吵，但并无根本的矛盾，夫妻感情
尚未破裂。只要双方能坦诚相待，加强情感的沟通与交流，互
相尊重，互相信任，遇事互谅，夫妻关系是能够改善的。被告
经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证
的权利，本院可依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
原告高某请求与被告张某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一〇年九月十四日
书记员 蔡 燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1089号
原告：张洪臣。
委托代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人：卜丽敏，山东惠诺律师事务所律师。
被告：刘志文。
原告张洪臣与被告刘志文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜丽敏、被告刘志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次从原告处赊购煤炭，经双方结算，被告尚欠原告煤炭款66350元，并由被告刘志文出具给原告欠条一支为证。此款经原告多次索要，被告以无款为由拒付，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令被告支付原告煤炭款66350元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘志文辩称：欠款属实，但数额不对。
经审理查明：原、被告之间存在煤炭买卖合同关系，双方经过结算，截止2011年12月4日，被告刘志文尚欠原告张洪臣煤炭款66350元，且在同日被告为原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告煤炭款66350元。欠条出具后，原告从被告处拉石灰三车，抵煤炭款25478元，在一次结账时被告多支付了原告货款3000元，被告主张应该从欠款中扣除，原告予以认可。综上，被告尚欠原告煤炭款37872元。以上欠款，经原告索要，被告至今未归还欠款。
上述事实，有欠条及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告张洪臣与被告刘志文买卖合同关系成立。被告尚欠原告煤炭款37872元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志文于本判决生效之日起十日内向原告张洪臣支付欠款37872元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，减半收取730元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵洪俊
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初48号
原告陈东胜，男，1974年10月15日生。
委托代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告缪求房，男，1980年8月9日生。
被告谢三荣，女，1979年6月18日生。
本院在审理原告陈东胜诉被告缪求房、谢三荣民间借贷纠纷一案中，原告陈东胜于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东胜的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，合计410元，由原告陈东胜承担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 肖 敏
人民陪审员 吴志明
二〇一六年二月二日
书 记 员 高国华
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初48号
原告陈东胜，男，1974年10月15日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告缪求房，男，1980年8月9日生，汉族，经商，住全南县。
被告谢三荣，女，1979年6月18日生，汉族，经商，住全南县。
本院在审理原告陈东胜诉被告缪求房、谢三荣民间借贷纠纷一案中，原告陈东胜于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东胜的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，合计410元，由原告陈东胜承担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 肖 敏
人民陪审员 吴志明
二〇一六年二月二日
书 记 员 高国华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4180号
罪犯杨战争，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年8月16日作出（2012）刑初字第00727号刑事判决，以被告人犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑五年，罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付执行机关执行。刑期至2016年11月24日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯杨战争能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨战争在2012年9月至2015年4月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨战争在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨战争减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张霁东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保954号
申请人赵邦礼（系周萍之母），女，1942年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人周道海（系周萍之父），女，1937年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人秦学凯（系周萍之夫），男，1957年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人赵邦礼、周道海和被申请人秦学凯继承纠纷一案，要求对周萍（身份证号码510212196212144529,现已死亡）的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人赵邦礼、周道海提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月十六日
书记员 王露
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第293号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘国珍，男，汉族，农民。
被执行人兰玉连，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人刘国珍、兰玉连征收社会抚养费一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）武执审字第293号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院冻结被执行人兰玉连在中国邮政储蓄银行周宁支行的存款4700余元。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武非执字第293号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一四年九月十八日
书记员 邓宝玉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英，女，1957年5月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑术祥，男，1958年2月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑素碧，女，1963年8月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋燕，女，1985年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广安县金都房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建华路。
法定代表人：吴三。
再审申请人王英因与被申请人苑术祥、苑素碧、蒋燕、四川省广安县金都房地产开发有限公司（以下简称金都公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王英申请再审称，1.二审法院认定“王英在与苑术祥达成的离婚协议中,明确了王英分得的财产并不包含案涉土地使用权，同时，王英在离婚之前即知晓案涉土地使用权的存在,二审庭审中其亦认为案涉2.5亩土地使用权包含在离婚协议中第二项的其他共有财产内，现有证据显示王英对案涉土地使用权并不享有权益”缺乏证据证明，系认定事实错误。2.再审申请人二审中要求对金都公司与蒋朋忠签订的购地协议中金都公司的印章和蒋朋忠签名的真实性进行鉴定，但二审法院以鉴定事项与本案无关联性不予准许，且未依据再审申请人的申请调取相关证据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定。3.再审申请人提交的证据能够说明蒋朋忠诉金都公司等土地买卖合同纠纷一案系虚假诉讼，广安市广安区人民法院作出的（2006）广民初字第613号民事判决错误，应予撤销。且二审法院应依据相关法律规定传唤所有的被上诉人到庭查清案件事实，但二审法院在所有被上诉人均未到庭的情况下即作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（十）项的规定申请再审。
.案涉土地使用权系王英与苑术祥离婚前于1994年8月挂靠金都公司购买，双方于2003年9月达成的离婚协议载明“1.夫妻的共同财产苑源市场一楼的三角形门市与二楼旅馆、旅馆与学校之间的连接天桥（壹间屋）及其苑源市场3单元601号的住房归王英所有，王英娘家、亲友的债务及其广安市枣山镇信用社的贷款由王英父母所住房屋的价款负责偿还。王英父母所住房屋由王英享有并处置。2.夫妻其他共有财产及其债务均由苑术祥享有和清偿。3.子女抚养……4.以上所有的夫妻财产除偿还债务外，余下归双方各自所有的财产均不能擅自处理、变卖，财产的最终所有权归各自抚养的子女所有……”，及王英在二审中陈述“案涉2.5亩土地使用权包含在离婚协议第二项中的其他财产�,但仅是分给苑术祥保管,最终所有权归各自抚养的子女所有”的事实,离婚协议的内容及上述事实均说明王英在与苑术祥离婚时明知双方分割的夫妻其他共有财产中包含案涉2.5亩土地使用权，也即说明苑术祥分得的“夫妻其他共有财产”包含案涉2.5亩土地使用权，而王英分得的财产中未包含该土地使用权。故王英对案涉土地使用权不应享有权益，其主张广安市广安区人民法院（2006）广民初字第613号民事判决损害其合法权益缺乏事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。此外，广安市广安区人民法院（2006）广民初字第613号民事判决作出后，案涉土地使用权已于2006年8月11日经强制执行登记过户到蒋朋忠名下，王英对于具有公示力的不动产权属登记应当自过户登记之日起即知道案涉土地使用权人已经变更，并应当知道导致案涉土�使用权人变更的广安市广安区人民法院（2006）广民初字第613号民事判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第一款“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。”之规定，本案中，王英的起诉已超过六个月的起诉期限。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。2.金都公司在广安市广安区人民法院（2006）广安民初字第613号案件诉讼过程中均未对该案法律文书的送达提出异议，也未提出法院送达程序违法，并参加了诉讼。该事实说明金都公司收到了法院的相关法律文书并知晓整个案件的审理情况，再审申请人以此为由申请再审缺乏法律依据，其再审申请理由�能成立。3.二审法院经审查认为无论王英申请鉴定的事项，或要求调取的广安市广安区人民法院（2006）广安民初字第613号民事判决所依据的证据，不仅与本案无关联性，且结果不能影响本案的实体处理，故依法不予准许并无不当。王英的再审申请理由缺乏法律依据，不能成立。4.王英至今未提交任何证据证明广安市广安区人民法院（2006）广安民初字第613号案件是虚假诉讼，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。王英的再审申请不
王英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（十）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王英的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年八月十八日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英，女，1957年5月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑术祥，男，1958年2月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑素碧，女，1963年8月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋燕，女，1985年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广安县金都房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建华路。法定代表人：吴三。再审申请人王英因与被申请人苑术祥、苑素碧、蒋燕、四川省广安县金都房地产开发有限公司（以下简称金都公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王英申请再审称，1.二审法院认定“王英在与苑术祥达成的离婚协议中,明确了王英分得的财产并不包含案涉土地使用权，同时，王英在离婚之前即知晓案涉土地使用权的存在,二审庭审中其亦认为案涉2.5亩土地使用权包含在离婚协议中第二项的其他共有财产内，现有证据显示王英对案涉土地使用权并不享有权益”缺乏证据证明，系认定事实错误。2.再审申请人二审中要求对金都公司与蒋朋忠签订的购地协议中金都公司的印章和蒋朋忠签名的真实性进行鉴定，但二审法院以鉴定事项与本案无关联性不予准许，且未依据再审申请人的申请调取相关证据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定。3.再审申请人提交的证据能够说明蒋朋忠诉金都公司等土地买卖合同纠纷一案系虚假诉讼，广安市广安区人民法院作出的（2006）广民初字第613号民事判决错误，应予撤销。且二审法院应依据相关法律规定传唤所有的被上诉人到庭查清案件事实，但二审法院在所有被上诉人均未到庭的情况下即作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（十）项的规定申请再审。.案涉土地使用权系王英与苑术祥离婚前于1994年8月挂靠金都公司购买，双方于2003年9月达成的离婚协议载明“1.夫妻的共同财产苑源市场一楼的三角形门市与二楼旅馆、旅馆与学校之间的连接天桥（壹间屋）及其苑源市场3单元601号的住房归王英所有，王英娘家、亲友的债务及其广安市枣山镇信用社的贷款由王英父母所住房屋的价款负责偿还。王英父母所住房屋由王英享有并处置。2.夫妻其他共有财产及其债务均由苑术祥享有和清偿。3.子女抚养……4.以上所有的夫妻财产除偿还债务外，余下归双方各自所有的财产均不能擅自处理、变卖，财产的最终所有权归各自抚养的子女所有……”，及王英在二审中陈述“案涉2.5亩土地使用权包含在离婚协议第二项中的其他财产�,但仅是分给苑术祥保管,最终所有权归各自抚养的子女所有”的事实,离婚协议的内容及上述事实均说明王英在与苑术祥离婚时明知双方分割的夫妻其他共有财产中包含案涉2.5亩土地使用权，也即说明苑术祥分得的“夫妻其他共有财产”包含案涉2.5亩土地使用权，而王英分得的财产中未包含该土地使用权。故王英对案涉土地使用权不应享有权益，其主张广安市广安区人民法院（2006）广民初字第613号民事判决损害其合法权益缺乏事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。此外，广安市广安区人民法院（2006）广民初字第613号民事判决作出后，案涉土地使用权已于2006年8月11日经强制执行登记过户到蒋朋忠名下，王英对于具有公示力的不动产权属登记应当自过户登记之日起即知道案涉土地使用权人已经变更，并应当知道导致案涉土�使用权人变更的广安市广安区人民法院（2006）广民初字第613号民事判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第一款“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。”之规定，本案中，王英的起诉已超过六个月的起诉期限。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。2.金都公司在广安市广安区人民法院（2006）广安民初字第613号案件诉讼过程中均未对该案法律文书的送达提出异议，也未提出法院送达程序违法，并参加了诉讼。该事实说明金都公司收到了法院的相关法律文书并知晓整个案件的审理情况，再审申请人以此为由申请再审缺乏法律依据，其再审申请理由�能成立。3.二审法院经审查认为无论王英申请鉴定的事项，或要求调取的广安市广安区人民法院（2006）广安民初字第613号民事判决所依据的证据，不仅与本案无关联性，且结果不能影响本案的实体处理，故依法不予准许并无不当。王英的再审申请理由缺乏法律依据，不能成立。4.王英至今未提交任何证据证明广安市广安区人民法院（2006）广安民初字第613号案件是虚假诉讼，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。王英的再审申请不王英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（十）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第�百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王英的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年八月十八日书记员  卢 佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第376号
原告：刘成良。
委托代理人：陈超。
被告：胡斌。
原告刘成良因与被告胡斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘成良的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成良起诉称，被告胡斌因需要资金周转向原告借款30000元。借款到期后，被告拖延还款。故诉请判令：1、被告立即归还借款本金30000元及支付利息、逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡斌未作答辩。
针对自己的主张，原告刘成良提供如下证据：
借条1份，证明2014年6月17日，被告向原告借款30000元的事实，借款期限为1个月，即从2014年6月17日至2014年7月15日，利息按同期银行贷款利率的4倍计算。
被告胡斌未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据为原始证据，证据能印证借款的事实，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告刘成良与被告胡斌之间的民间借贷关系有证据证实，借贷关系成立。原告已向被告交付借款，且借款已经到期，原告有权要求被告归还借款。根据原告提供的证据及原告当庭的陈述，双方在借条中约定借款利息按同期银行贷款利率四倍计息，符合法律规定，本院应予支持，但原告利息的起算时间没有事实依据，本院按借款的实际出借时间确定，即2014年6月17日起算。被告胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡斌于本判决生效之日起七日内归还原告刘成良借款30000元及借款利息、逾期还款利息（以本金30000元为基数，按银行同期同档基准利率四倍计算，从2014年6月17日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告刘成良其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元、公告费560元，合计1224元，由被告负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高 铁 鹰
代理审判员 朱梅人民陪审员段菊萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 费 一 萍
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终216号
上诉人(原审被告):程舟权,男,汉族，1983年3月21日出生,住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李静,女,1970年9月20日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。
上诉人程舟权因与被上诉人李静所有权确认纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1364号民事判决；
二、本案发回自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人程舟权预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年四月十八日
书记员 党若丹
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00738号
申请执行人王某某，女，1959年10月30日生，汉族，退休工人，住所地义县。
被执行人义县水利局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人高维民，系该局局长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人义县水利局合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行了生效法律文书所确定的金钱给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2015）义民一初字第01438号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 武向东
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1676号
罪犯龙启华，男，1956年10月5日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年8月2日作出（2010）佛明法刑初字第245号刑事判决，以被告人龙启华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月29日作出（2010）佛刑一终字第274号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龙启华在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年10月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯龙启华在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙启华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙启华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。查其属毒品再犯，依法从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙启华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 莫振英
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初242号
原告：王爱华，女,1965年7月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：李建华，铜陵市义安区法律援助中心指派工作人员。
被告：牧海代,女,1962年8月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：钱锋（系牧海代之子），住安徽省铜陵市义安区。
原告王爱华与被告牧海代健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱华向本院提出诉讼请求：1.判令牧海代赔偿医疗费4856.96元、护理费480元、误工费1440元、住院伙食补助费120元、交通费200元，共计7096.96元；2.本案诉讼费由牧海带承担。事实和理由：2016年11月19日7时许，王爱华从钟鸣镇水村村钱冲铜矿下班回家，遇到同村村民牧海代，因牧海代怀疑王爱华在其儿媳邢草面前讲了“你不学好，不要跟你婆婆学坏”这样的话，对王爱华心生不满，便对王爱华进行殴打，造成王爱华身体多处受伤。本次纠纷经铜陵市义安区公安局钟鸣派出所处理，已确认牧海代的违法行为成立，给予其罚款伍佰元的处罚。王爱华受伤后住院，进行了相关的检查及治疗，检查结果为多处软组织挫伤，住院4天后方才出院，医生建议休息20天。综上，原告认为被告的行为显然已构成侵权，并且给原告造成了人身损害和经济损失，此后调解组织上门找牧海代协调相关赔偿事宜时，但其却一直不予理会，故王爱华诉至法院，请依法判如所请。
牧海代辩称，由于王爱华所说的话产生了不良后果，影响了我的声誉，才导致此次纠纷的发生，另本人也在纠纷中受到轻微伤。综上，我拒绝赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王爱华提供的处方药品清单、医疗费发票，牧海代对其关联性提出异议，本院审查认为上述证据所显示的检查项目、费用支出与王爱华提供的医院病历记载的内容、住院观察的时间相吻合，故予以采纳；王爱华提供的车辆加油发票出具时间与纠纷发生时间不符，该证据与本案的关联性不能认定，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日7时30分许，王爱华从钟鸣镇水村村钱冲铜矿下班回家，走到矿部下面道路时与同村村民牧海代相遇，因牧海代怀疑王爱华在其儿媳面前讲了“你不学好，不要跟你婆婆学坏”这样的话，牧海代心存报复，上去对王爱华进行殴打，造成王爱华身体多处受伤。在王爱华被殴打过程中，王爱华有还手殴打牧海代的行为，但造成牧海代的伤情显著轻微。
本次纠纷经铜陵市公安局义安分局处理，于2016年12月19日作出铜义公（钟）行罚决字[2016]573号行政处罚决定书，认定牧海代殴打他人的违法行为成立，给予其罚款500元的处罚；同日，该局作出铜义公（钟）不罚决字[2016]36号不予行政处罚决定书，认定王爱华情节特别轻微，决定不予处罚。
王爱华爱伤当日到铜陵市人民医院治疗，其伤情经诊断为左眉皮肤挫裂伤、左眼钝挫伤、头皮血肿、头皮挫伤、左眼部皮下血肿、全身多处软组织伤。王爱华经治疗后于2016年11月22日出院，出院医嘱建休20天。王爱华受伤后自行支付住院期间及复查的检查费、医疗费4856.96元，此后双方当事人对赔偿事宜经协商未果，以致成讼。
另查，纠纷发生前，王爱华在钟鸣镇钱冲铜矿上班，月工资1700元。
本院认为，牧海代因生活琐事与他人产生矛盾时不能正确处理，而是采取暴力的方式殴打王爱华，造成王爱华受伤的损害后果，牧海代主观上存在严重过错，应承担全部民事赔偿责任。纠纷中，王爱华虽有还手，但其行为发生在遭受殴打时，且牧海代所受伤情显著轻微，故本院认为王爱华不承担过错责任。
关于王爱华主张的各项损失：其要求的护理费没有医疗机构出具的护理证明佐证，本院不予支持；交通费无证据证明，但考虑王爱华治疗的实际需要，本院酌定为100元。经审查，王爱华的损失为：医疗费4856.96元、误工费1440元、住院伙食补助费120元、交通费100元，共计6516.96元。上述损失均应由牧海代赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，判决如下：
一、被告牧海代应于本判决生效之日起七日内赔偿原告王爱华各项损失共计6516.96元；
二、驳回原告王爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牧海代负担（案件受理费原告已预缴，被告应承担部分于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈丰
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪梅
附:本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条__行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条--
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条--
受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初242号
原告：王爱华，女，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：牧海代，女，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告王爱华诉被告牧海代健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用简易程序。
审判员 陈丰
二〇一七年二月七日
书记员 洪梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2368号
原告：金华和谐物业管理有限公司。
法定代表人：闵克中。
委托代理人：翁浩晓、傅晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：江卫仙。
本院在审理原告金华和谐物业管理有限公司与被告江卫仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费38元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年十月十二日
书记员 阮 君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2993号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：杨晓芳，女，1968年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金106562.04元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月20日为2393.52元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月20日为1020.11元），其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月20日为9747.83元，其中手续费7747.83元，年费2000元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计119723.50元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信visa联名白金卡卡号40×××66申领时间2011年9月26日信用额度108000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费费率为0.75%，B+新快现分期手续费费率为0.76%。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2011年10月18日开始透支，2013年10月7日起至2016年6月5日期间陆续透支，此时形成透支本金106562.04元、滞纳金1020.11元、利息2393.52元、分期手续费7747.83元、年费2000元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款7次，还款总额15500元，最后一次还款为2017年3月27日还款2000元，其中1000元均用于冲抵滞纳金，14500元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金92062.04元透支滞纳金4603.10元透支利息截至2017年4月18日的利息为19362.93元，之后的利息以透支本金92062.04元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费7747.83元、年费2000元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金92062.04元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，92062.04元×5%≈4603.1元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金92062.04元及利息（截至2017年4月18日共计利息19362.93元，之后的利息以透支本金92062.04元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4603.10元、费用9747.83元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告杨晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈茜茜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1267号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考（系该公司职工），男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村2-48A号，身份证号码：332621197402185015。
被告：方巨。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告方巨为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 余燕苹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民二初字第25号
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂。住所地玉林市福绵区福绵镇福西村。
法定代表人唐健忠，董事长。
委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
委托代理人蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被告卢德辉。
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂与被告卢德辉加工合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员蒲继宗适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。书记员陈晓东担任法庭记录。原告委托代理人蔡文静与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂诉称，2008年2月26日，原、被告双方订立水洗加工合同书，原告承接被告的服装进行水洗加工业务，经双方结算截止2014年4月14日被告欠水洗加工费110001.95元未付清给原告，被告在结算《收据》上签字确认。该欠款经原告多次追讨被告以种种理由拒不支付。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付加工费110001.95元给原告；2、被告支付占用资金的利息给原告（利息以110001.95元为基数自起诉日起至本案生效判决规定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的主要证据有：1、原告的营业执照、被告身份证明，欲证明原、被告主体适格；2、合同书、欠款单、收据，欲证明被告欠原告加工费110001.95元的事实。
被告卢德辉辩称，被告欠原告加工费110001.95元是事实，是因为被告目前资金周转困难未付清给原告，双方没有约定利息，被告不同意支付利息给原告。
被告卢德辉为其辩解在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告玉林市福绵区金世顺水洗厂提交的证据1、2的真实性及证明内容均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年2月26日，原、被告双方订立水洗加工合同书，原告承接被告的服装进行水洗加工业务，经双方结算截止2014年4月14日被告欠水洗加工费110001.95元未付清给原告，被告在欠款单、结算《收据》上签字确认被告欠原告加工费110001.95元的事实。
本院认为，原告玉林市福绵区金世顺水洗厂与被告卢德辉订立加工合同书，该合同内容没有违反法律相关规定，没有损害集体及他人的利益，且该协议是双方自愿达成的协议，因此，该承揽加工合同关系成立、有效。原、被告都应当遵守合同书的约定。被告提供服装给原告进行水洗加工，原告按被告的要求将加工好的产品交付给被告，被告也已经收到原告的加工成果，因此被告负有支付水洗加工费给原告的义务。经原、被告双方结算，被告欠水洗加工费110001.95元未付清给原告，事实清楚，被告无异议，本院予以确认。被告欠原告的水洗加工费110001.95元未付清，属于违约行为，被告应将欠款付清给原告，并承担违约责任。被告未能及时付清水洗加工费110001.95元给原告，占用了原告的资金，原告请求由被告支付占用资金利息的损失，原告该请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告卢德辉支付水洗加工费110001.95元给原告玉林市福绵区金世顺水洗厂；
二、被告卢德辉支付占用资金的利息给原告玉林市福绵区金世顺水洗厂（利息计算办法：以110001.95元为基数，从起诉日即2014年7月9日起计至本案生效判决规定被告履行义务期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告卢德辉负担。
上述判决款项，义务人被告应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒲继宗
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈晓东
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执648-2号
申请执行人邢台县卫生和计划生育局。
法定代表人董占全，局长。
被执行人宋勤花，女，1981年生，汉族，邢台县。
被执行人张会军，男，1982年生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2016）邢行非审字第11号行政裁定书，于2016年11月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宋勤花、张会军银行存款38605元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月九日
书记员 翟艳荣
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执447号之一
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人李有鹏，男，1986年9月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人李晓文，女，1989年12月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人李有鹏、李晓文计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执447号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执447号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人李有鹏，男，1986年9月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人李晓文，女，1989年12月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人李有鹏、李晓文计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 芸
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2765号
申请执行人：张相峰，男，1988年1月18日出生汉族，农民，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住宁海县。
被执行人：袁学林，男，1979年2月4日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：魏小玲，女，1978年8月29日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人张相峰与被执行人袁学林、魏小玲为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7094号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款39000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费485元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月十四日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2765号之二
申请执行人：张相峰，男，1988年1月18日出生汉族，农民，户籍地河南省商丘市睢阳区，住宁海县。
被执行人：袁学林，男，1979年2月4日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：魏小玲，女，1978年8月29日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7094号民事调解书，于2017年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款39000元、执行费485元、诉讼费525元，共计40010元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人袁学林、魏小玲所有的在金融机构的存款40010元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭聚儒
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2765号
本院在执行申请执行人张相峰与被执行人袁学林、魏小玲为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款39000元，执行费485元，诉讼费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将袁学林、魏小玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2765号申请执行人：张相峰，男，1988年1月18日出生汉族，农民，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住宁海县。被执行人：袁学林，男，1979年2月4日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：魏小玲，女，1978年8月29日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人张相峰与被执行人袁学林、魏小玲为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7094号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款39000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费485元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月十四日代书记员 章杭枝
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2628号
原告：汪滨演，男，1985年4月11日出生，汉族，住永春县。
被告：黄炳生，男，1979年8月21日出生，汉族，住永春县。
被告：苏财根，男，1976年7月29日出生，汉族，住永春县。
被告：吴宝全，男，1969年8月7日出生，汉族，住永春县。
原告汪滨演与被告黄炳生、苏财根、吴宝全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪滨演、被告黄炳生、苏财根、吴宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪滨演向本院提出诉讼请求：1、黄炳生应偿还汪滨演借款30000元；2、苏财根、吴宝全应对黄炳生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由黄炳生、苏财根、吴宝全承担。事实和理由：黄炳生于2015年5月18日向汪滨演借款30000元，约定借款期限至2016年5月18日；苏财根、吴宝全提供保证担保，约定保证方式是连带责任，借款日期届满后，汪滨演向黄炳生、苏财根、吴宝全主张权利，黄炳生、苏财根、吴宝全均不履行义务。
黄炳生辩称，借款属实，其希望通过分期还款，每个月还1000元，分30期偿还清楚。
苏财根辩称，担保属实，但担保人没用到钱，应由借款人偿还借款。
吴宝全辩称，担保属实，应该由借款人还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄炳生因生意需要于2015年5月18日向汪滨演借款30000元，借款期限为一年，借条未约定借款利息；被告苏财根、吴宝全作为担保人在借条上签名捺印。借款期满后，黄炳生未能偿还30000元借款；苏财根、吴宝全也未能依约履行担保责任。
本院认为，汪滨演与黄炳生、苏财根、吴宝全之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。汪滨演请求判令黄炳生偿还借款30000元，依法应予支持。因借条对保证方式没有约定，苏财根、吴宝全作为借款担保人依法应对该债务承担连带清偿责任；故汪滨演请求判令苏财根、吴宝全对上述债务承担连带清偿责任依法有据，应予支持；苏财根、吴宝全承担保证责任后，有权向债务人黄炳生追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、黄炳生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还汪滨演借款30000元；
二、苏财根、吴宝全应对黄炳生的上述债务承担连带清偿责任；
三、苏财根、吴宝全清偿上述债务后可向黄炳生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄炳生、苏财根、吴宝全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一六年八月十六日
书记员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1885号
原告：颜汉峰。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈俊言。
被告：曾小静。
原告颜汉峰与被告陈俊言、曾小静民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还给原告借款25万元及利息（从2015年1月8日起按月利率1.86%的标准计算至实际偿还之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告�决。
本院经审理认定，被告陈俊言、曾小静系夫妻关系。被告陈俊言因需于2015年1月7日向原告借款25万元，并出具借款借条一份，约定月利率为2%。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊言、曾小静在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告颜汉峰借款25万元并支付自2015年1月8日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�审案件受理费5371元，减半收取2685.50元，由被告陈俊言、曾小静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5371元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇一五年七月三日
代书记员 王海潮
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执356号
申请执行人：黄序远，男，1981年6月26日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：李启晶，男，1976年5月29日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行黄序远与李启晶民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李启晶所有的粤R福田牌小型汽车，经委托清远市宇诚拍卖有限公司拍卖该车，后本院依法发出变卖公告，变卖该车，但无人购买，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年二月九日
书记员 徐俊烽
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执356号申请执行人：黄序远，男，1981年6月26日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：李启晶，男，1976年5月29日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行黄序远与李启晶民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李启晶所有的粤R福田牌小型汽车，经委托清远市宇诚拍卖有限公司拍卖该车，后本院依法发出变卖公告，变卖该车，但无人购买，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一八年二月九日书记员  徐俊烽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第894号
原告赵某甲，男，1974年7月14日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告陈某甲，女，1978年8月11日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告赵某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告陈某甲经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告从2003年外出后至今未归，一直未与他联系，两人长期分居生活，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年6月经人介绍相识恋爱，同年腊月按农村风俗举行婚礼，2001年4月21日双方自愿在广安市广安区某某人民政府进行结婚登记，2001年4月24日生育女赵某乙。原、被告婚后，因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，导致其夫妻感情出现裂痕。被告于2003年外出后，至今未与家人联系，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户口本及被告父亲陈某乙的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因双方性格各异，经常为家庭生活琐事发生纠纷，互不谅解，致使夫妻感情出现裂痕。被告于2003年外出后至今未与原告联系，导致夫妻双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告下落不明，婚生女赵某乙由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告陈某甲离婚；
二、原、被告之婚生女赵某乙由原告赵某甲直接抚养。
本案受理费300元，由原告赵某甲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周惠明
人民陪审员 李朝华
人民陪审员 王 刚
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，经随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执861号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人卢某某，男，1980年10月1日生，哈尼族，原住元阳县，现在建水监狱服刑。
关于被执行人卢某某抢劫罪一案，本院作出的（2015）个刑初字第211号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2016年2月18日移送执行，本院于2016年12月12日依法立案。
移�执行内容为收缴罚金人民币10000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执861号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭金泉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初1286号
原告：广西全州农村合作银行永岁支行。
住所地：广西全州县永岁乡永岁街。
负责该人：赵运华，支行行长。
负责该委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被告：姜青山，男，1967年1月10日出生，汉族，住广西全州县。
被告：唐正英，女，1972年9月25日出生，汉族，住广西全州县。
本院在审理原告广西全州农村合作银行永岁支行诉被告姜青山、唐正英金融借款合同纠纷一案中，原告广西全州农村合作银行永岁支行于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西全州农村合作银行永岁支行提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西全州农村合作银行永岁支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广西全州农村合作银行永岁支行负担。
审 判 长 蒋生凤
人民陪审员 蒋四花
人民陪审员 蒋 勋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 阳 彪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第191号
申请执行人孔某。
被执行人林某。
被执行人某公司。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第340号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年六月九日
书记员 姜海青
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1719-1号
申请执行人青州市民丰小额贷款有限公司。
被执行人梁栋。
被执行人孙庆国。
被执行人祝运荣。
被执行人青州立泰纸业有限公司。
被执行人青州欧宝塑业有限公司。
本院执行申请执行人青州市民丰小额贷款有限公司与被执行人梁栋、孙庆国、祝运荣、青州立泰纸业有限公司、青州欧宝塑业有限公司金融借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十一月二十一日
书记员 黄福军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初20965号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托代理人：朱沛献，该公司员工。
委托代理人：吴锐照，该公司员工。
被告：潘丽群，女，1972年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告潘丽群物业服务合同纠纷一案中，原告广东美的物业管理股份有限公司于2016年12月26日以被告已缴清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计259.75元,由原告负担。
审判员 李军武
二〇一七年一月十七日
书记员 王廷杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02724号
罪犯李新东，男，1976年7月20日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2011年4月6日作出（2011）新刑初字第182号刑事判决，以被告人李新东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新东自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李新东在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新东减去有期徒刑九个月二十二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00218号
原告范某。
被告江某。
原告范某与被告江某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告江某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系贵州人。2001年原、被告结婚。2002年3月，原告患病期间，被告卷款离家，至今未归。故起诉要求与被告离婚。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2002年3月，原告患病。不久被告离家出走，至今未归。2015年2月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由到庭当事人庭审陈述、原告提供的结婚证复印件等在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后，已建立一定的夫妻感情。现原告诉称夫妻感情已破裂，但并无相应证据予以证实，本院碍难采信。综合当事人的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，对其要求离婚的诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告江某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82。）
审 判 员 万菊英
人民陪审员 黄胤凯
人民陪审员 茅赛男
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄婕妤
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第73号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程××。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘×。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人程××犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘×提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十二月十日作出（2013）滨塘刑初字第748号刑事附带民事判决。原审被告人程××不服，对刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，附带民事诉讼原告人刘×与被告人程××均系同一公司建筑工人。2013年8月12日22时许，被告人程××因工作中对刘×不满，酒后在天津港南疆散货物流中心听涛苑二期工地民工宿舍，使用啤酒瓶击打刘×头部及手部，在厮打过程中刘×背部被散落的啤酒瓶碎片割伤，刘×逃跑过程中摔倒造成右脚受伤。后被告人程××又在听涛苑小区二期工地西门再次对刘×进行殴打，造成刘×身体多处受伤。经法医鉴定，刘×躯干部创口、右侧跟骨骨折损伤程度均为轻伤，颈部创口、肢体创口损伤程度均为轻微伤。2013年8月13日，被告人程××被公安机关抓获归案。
因被告人程××的伤害行为，给附带民事诉讼原告人刘×造成如下经济损失：医疗费10748.59元、误工费13073.75元、营养费1500元、护理费6287.25元、交通费1000元、鉴定费290元，共计人民币32899.59元。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源、抓获经过，证实本案的案发及被告人程××到案的事实经过。
2、被害人刘×的陈述，被告人程××的供述，证人祁×、王××、毛×的证言，证实2013年8月12日晚22时许，在听涛苑二期工地，被告人程××殴打被害人刘×的事实经过。
3、天津市天津医院出具的诊断证明书，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实附带民事诉讼原告人刘×的身体损伤情况。
4、附带民事诉讼原告人刘×提交的医疗费、鉴定费票据等证据，证实刘×的经济损失情况。
5、公安机关出具的情况说明，被告人程××的户籍证明、前科材料等证据。
上述证据，均经庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条的规定，认定被告人程××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人程××于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘×医疗费10748.59元、误工费13073.75元、营养费1500元、护理费6287.25元、交通费1000元、鉴定费290元，共计人民币32899.59元。
被告人程××不服，提出上诉。程××辩称原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）程××于2013年8月12日晚22时许，在天津市滨海新区天津港南疆散货物流中心听涛苑二期工地，将原审附带民事诉讼原告人刘×打伤，经法医鉴定，刘×的损伤程度为轻伤；原审附带民事诉讼原告人刘×因伤造成医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币32899.59元的事实经过清楚。
认定以上事实的证据，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，情况说明，上诉人程××的户籍证明、前科材料，被害人刘×的陈述，被告人程××的供述，证人祁×、王××、毛×的证言，天津市天津医院出具的诊断证明书，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，原审附带民事诉讼原告人刘×提交的医疗费、鉴定费票据等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人程××故意伤害他人身体，致原审附带民事诉讼原告人刘×轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原审附带民事诉讼原告人刘×因伤造成的经济损失，上诉人程××应当予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。关于上诉人程××所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决根据上诉人程××的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑一年八个月，量刑并无不当。上诉人程××所提原审判决量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张津隆
代理审判员 梁 云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 铮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00843号
申请执行人扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地在本市文汇西路215号华远国际大厦。
法定代表人程岗，董事长。
被执行人胡勇。
被执行人胡勇未履行本院（2013）扬广民初字第1693号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）胡勇存款三千五百五十元正。
本裁定送达后执行。
审判员 沈洲
二０一四年七月二十三日
书记员 吴昊
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执3140号
被拘留人:陈道亮公民身份号码:×××2972
本院在执行义乌市元宝机电科技有限公司与陈道亮（2017）浙0782执3140号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈道亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
()
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5640号
原告：天津市玉宏物业管理有限公司，住所：天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路（北方蔬菜批发交易市场）。
法定代表人：于友发，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明,天津市玉宏物业管理有限公司法律专员。
被告：刘杰超，男，1975年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津市玉宏物业管理有限公司与被告刘杰超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经过协商达成一致且被告已履行完毕，故原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一八年五月十六日
书记员 盛长普
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第479号
原告：孙春玲。
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师（特别授权代理）
被告：董章圣。
被告：朱玉兰。
原告孙春玲诉被告董章圣、朱玉兰返还原物纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙春玲及其委托代理人丁玉红，被告董章圣、朱玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春玲诉称，2015年1月1日下午，在博山区源泉镇源东村附近，被告无故非法扣押原告所有的号牌为鲁C×××××的小型轿车，原告要求被告返还无果，后拨打110报案，源泉派出所接警后进行协调，被告拒不返还。为此诉至人民法院，请求依法判令被告返还非法扣押原告的号牌为鲁C×××××的小型轿车，并赔偿经济损失2000.00元。
原告孙春玲提供以下证据：1、鲁C×××××小型轿车行驶证一份；2、出租车车票100份。
被告董章圣、朱玉兰共同辩称，原告曾从被告处借款28500.00元，经被告多次催收，原告拒不返还。后来经人联系找到原告协商返还借款事宜，被告提出先将车辆抵押在被告处，经原告同意后，被告将车辆留下并将原告送到了八陡。被告现已起诉原告，并通过法院查封了原告车辆的手续。车辆保管良好，被告也未对车辆造成任何损害。被告同意在原告还款后将车辆返还。
被告董章圣、朱玉兰未提供其他形式的证据。
本院根据原告的申请依职权调取如下证据：淄博市公安局博山分局源泉派出所关于孙春玲报案的相关询问笔录及报案证据18页。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。原告孙春玲系车辆号牌为鲁C×××××长城牌小型轿车的所有权人。2015年1月1日，被告董章圣、朱玉兰以与原告孙春玲存在经济纠纷为由，将上述轿车扣留，轿车现在两被告处。庭审中，被告董章圣、朱玉兰主张原告欠被告借款未还，自愿将其所有的轿车抵押给被告，但原告对此不予认可，被告也未提供证据证实原告将上述车辆抵押给被告的事实，在公安机关的询问笔录中，原、被告也均未提及有关抵押的约定，故本院认定两被告扣留原告车辆没有合法依据。
另查明，朱玉兰以孙春玲借款未还为由向本院提起诉讼，案号为（2015）博民初字第334号，在该案件审理过程中，朱玉兰申请查封了孙春玲上述车辆的登记手续，但孙春玲仍然有权自主使用该车辆。
上述事实，有原、被告提供的证据、本院依职权调取的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，私人对其合法的财产享有所有权，其合法财产受法律保护，任何单位和个人不得在没有法律依据的前提下私自占有属于他人的财产，私自占有的，权利人可以请求返还原物。在本案中，两被告未经原告同意私自扣留原告的车辆，侵犯了原告的财产所有权，两被告应当向原告返还车辆号牌为鲁C×××××长城牌小型轿车。
对于原告要求被告赔偿2000.00元经济损失的诉讼请求，两被告私自扣留原告车辆，确系给原告的出行造成了不便。原告为证实其损失向本院提供了100张出租车车票，计款1000.00元，经核对上述车票大多为连号，原告未提供证据证明上述乘车费用支出的原因及支出的必要性，故该100张出租车车票不能够真实反映原告的具体损失。因被告扣车后给原告造成的具体损失数额无法确定，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告董章圣、朱玉兰于本判决生效之日起十日内将原告孙春玲所有的车辆号牌为鲁C×××××的长城牌小型轿车一辆返还给原告；
二、驳回原告孙春玲的其他诉讼请求。
案件受理费75.00元，由被告董章圣、朱玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯志明
二〇一五年二月十日
书记员 李 辉
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第479号
原告曹强，男，1982年11月10日出生，汉族，个体。
委托代理人费黎英，新疆晓达律师事务所律师。
被告高明举，男，1973年9月12日出生于新疆博湖县，汉族，农民。
原告曹强诉被告高明举劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后。由审判员才恩吉德玛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹强的委托代理人费黎英到庭参加诉讼，被告高明举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹强诉称，2013年春季，被告雇佣原告为其犁地，结束后经清算共计欠款18960元，被告称当时没有钱支付，到2013年年底前支付，并出具了一份欠条，但是经原告多次电话催促，欠款至今未支付，现请求法院判令被告立即支付欠款18960元，利息1911.8元，合计20871.8元，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告高明举未到庭答辩。
经审理查明，2013年春季，被告雇佣原告为其犁地，于2013年6月2日向原告出具了一份18960元欠条，并口头约定2013年年底支付欠款，欠款还款时间到期后，经原告多次催要被告至今未支付。原告的欠款按年利率6%计算，自2014年1月1日至2015年10月30日为1911.8元。
本院认为，债务应当清偿。被告高明举雇佣原告曹强犁地款，完工后，双方对犁地费进行结算，被告高明举亦向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确，由被告给原告出具的欠条为凭，双方已形成劳务合同关系，此债务应予认定，被告高明举应当按照出具的欠条履行自己的义务，故原告曹强要求支付的劳务费18960元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据原被告的口头约定，主张之日按年利率6%计息自2014年1月1日至2015年10月30日，原告主张的1911.8元利息符合法律规定，本院予以支持。针对被告高明举是否向原告支付过犁地费及原告主张欠款的时间是否是2013年年底，是被告高明举的举证范围，而被告高明举拒不到庭应诉，其应当承担举证不能的法律后果，被告高明举经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故予以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高明举于判决生效后十日内支付原告曹强犁地费18960元，利息1911.8元，合计20871.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.9元，邮寄送达费60元，合计220.9元由被告高明举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 才恩吉德玛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 索 龙 嘎
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第0982号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人杨宁国，系该单位总经理。
委托代理人吕健，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人何为，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐帮珍，女，汉族，1963年2月生，户籍地重庆市忠县。
委托代理人晏发明（系乐帮珍丈夫），男，汉族，1960年6月生，住重庆市忠县。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成志峰，男，汉族，1980年2月生，户籍地丹徒区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒民初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年11月19日20时许，成志峰驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿盛丹路由东往西行驶，当行驶至盛丹路世纪联华超市门口，因避让车辆时，与相对方向晏发明驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使乘坐人乐帮珍受伤，双方车辆损坏。该事故经镇江市丹徒区交通巡逻警察大队认定，成志峰负事故的全部责任，晏发明不负事故责任，乐帮珍不负事故责任。事发后，乐帮珍先后在江苏大学附属医院、解放军三五九医院住院治疗。2013年1月31日经江苏大学司法鉴定所鉴定，乐帮珍因车祸致左股骨转子间骨折等损伤行左全髋关节置换术等治疗遗留左髋关节活动障碍，左膝关节活动受限已构成道路交通事故八级伤残，其误工期限为损伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为420天，营养期限为420天。
另查明，乐帮珍户籍地为重庆市忠县，事发前住镇江市丹徒区清怡嘉苑工地，一直从事木工工作。本案肇事车辆苏Ｌ×××××小型普通客车为成志峰所有，且其具有驾驶证，该车在太平洋保险镇江公司投保了交强险和责任限额为20万元的“商业险”，商业保险条款约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%，本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，乐帮珍就先期产生的医疗费诉至原审法院，2011年9月8日，（2011）徒民初字第00817号民事调解书载明，成志峰赔偿乐帮珍医疗费92406.71元。事后太平洋保险镇江公司在交强险范围内支付医疗费10000元，成志峰对其应赔偿的92406.71元医疗费，自行到太平洋保险镇江公司进行商业险理赔，得理赔款72157.6元。
以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、成志峰驾驶证及行驶证复印件、交强险保单及出险车辆信息表、医院病历、出院记录及医疗费票据、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书及（2011）徒民初字第00817号民事调解书、护理费收据、浙江中成建工集团有限公司精功清怡嘉苑项目部证明、结帐清单1份、无据支出证明单及考勤表、忠县移动通信分公司志达营业厅信誉卡票据、电动车修理费发票及评估清单、交通费票据及当事人陈述等证据证明，予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，乐帮珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求在交强险和商业险范围内一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｌ×××××小型普通客车为成志峰所有，该车在太平洋保险镇江公司投保了交强险和责任限额为20万元的“商业险”，故本起交通事故的赔偿责任依法应由太平洋保险镇江公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分应根据事故责任及保险合同的规定赔偿。
乐帮珍因本起交通事故在本案中的损失认定如下：医疗费73045.98元（不含成志峰已赔偿的92406.71元及太平洋保险镇江公司支付的10000元）、住院伙食补助费6552元、营养费6300元、护理费28520元、误工费71760元、伤残赔偿金178062元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、财产损失1500元，合计381739.98元。
乐帮珍的上述各项损失，由太平洋保险镇江公司在“交强险”各分项限额内承担111500元（含精神抚慰金15000元、财产损失1500元），余款270239.98元，根据事故责任及商业保险合同的规定，由太平洋保险镇江公司在商业险限额内赔偿200000元。扣除成志峰已从太平洋保险镇江公司商业险中自行理赔的72157.6元，太平洋保险镇江公司在本案中尚应在商业险赔偿限额内承担127842.4元。对交强险以外的其余损失142397.58元（270239.98元-127842.4元），由成志峰负责赔偿。
据此判决：一、成志峰于判决生效后十日内给付乐帮珍赔偿款142397.58元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿乐帮珍111500元，在商业险范围内赔偿乐帮珍127842.4元，共计239342.4元。
宣判后，上诉人太平洋保险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：成志峰负事故的全部责任，未投保不计免赔，上诉人应当在200000元的限额内享有20%的免赔率，即只能在160000元内赔付。原审判决上诉人赔偿200000元不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人乐帮珍认为原审判决事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：本次事故造成乐帮珍损失381739.98元【不包括（2011）徒民初字第00817号民事调解书确定的数额】，扣除上诉人在交强险限额内应当赔偿的111500元，余额270239.98元，因成志峰负事故的全部责任，该款项由成志峰全额赔偿。成志峰未投保不计免赔，根据双方签订的商业三者险合同的约定，应当扣减20%的免赔率。270239.98元的80%，超过200000元的限额，原审判决上诉人在商业三者险范围内赔偿200000元，依据充分。至于上诉人要求在200000元限额内扣减20%的理由，因该观点存在部分权利义务失衡，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 符合群
二〇一三年八月三十日
书 记 员 蔡文慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3593号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇松欣大厦。
负责人：李月嫦，该支行行长。
委托诉讼代理人：张晨，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘军德，该支行员工。
被告：张连飞，女，1966年9月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：张星星，男，1983年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：高丽萍，女，1960年8月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：林健慧，男，1974年1月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告张连飞、张星星、高丽萍、林健慧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张连飞偿还银行借款本金1999913.18元；偿还自2016年9月21日起至2017年1月1日按月息12.03‰计算的利息81804元；偿还从2017年1月2日至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率18.045‰）计收的逾期利息；二、判令被告张星星、高丽萍、林健慧对被告张连飞的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告张连飞、张星星、高丽萍、林健慧承担本案诉讼费、保全费。因原告的申请，本院于2017年3月24日作出（2017）浙1081民初3593号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月30日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告张星星、高丽萍、林健慧签订编号为浙民泰商银高保字第BZ021116000103号最高额保证合同，约定：被告张星星、高丽萍、林健慧所担保的主债权为自2015年12月30日至2016年12月28日期间在3000000元的最高余额内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的全部费用，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日起两年。2016年7月7日，原告与被告张连飞签订借款合同，约定：借款金额为2000000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年1月1日止；借款利率为月利率12.03‰；结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；本合同项下借款为担保贷款的，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ021116000103号的担保合同。同日，原告按约向被告张连飞发放借款2000000元，并在借款借据上载明：还款期限自2016年7月7日至2017年1月1日，月利率为12.03%，按季付息，息随本清。截止2017年1月1日，被告张连飞尚欠原告借款本金1999913.18元、利息81804元，被告张星星、高丽萍、林健慧亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金1999913.18元及截止2017年1月1日的利息81804元，并支付自2017年1月2日起按月利率18.045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告张星星、高丽萍、林健慧对上述款项在最高余额3000000元的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24233元，减半收取12116.5元，财产保全费5000元，合计17116.5元，由被告张连飞、张星星、高丽萍、林健慧共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 庄宇佳