wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第288号
原告：宁波××农村合作银行，住所地：余姚市舜水北
路××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人（特别授权委托）：陈国求，余姚市众信法
律服务所法律工作者。
被告：万××。
被告：项××。
被告：余姚市××厂，住所地：余姚市梁××镇××村
。
诉讼代表人：张××。
原告宁波××农村合作银行诉被告万××、项××、余
姚市××厂金融借款合同纠纷一案，原告于2009年1月12日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波××农村合作银行
的委托代理人陈国求到庭参加诉讼，被告万××、项××、余
姚市××厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告宁波××农村合作银行起诉称：2008年3月10日，原
告与被告万××、余姚市××厂签订保证借款合同一份，约定
自同年3月10日起至2009年1月10日，被告万××向原告借款150000元，利率为月利率11.205%，按月付息。被告余姚市××
厂提供连带责任担保。合同签订后，原告当日向被告万彭某某
放了借款150000元。借款到期后，被告万××未按约定归还借
款，尚欠利息3417.53元。保证人亦未履行保证义务。被告项
××系被告万××的妻子，应承担共同还款的责任。现原告起
诉要求被告万××、项××共同归还借款150000元，支付利息
3417.53元（计算至2009年1月20日）；被告余姚市××厂对上
述债务承担连带责任。
被告万××、项××、余姚市××厂均未作答辩。
本案在审理过程中，原告宁波××农村合作银行为证明
自己的主张，向本院提交了：1、被告万××、余姚市××厂
与原告于2008年3月10日签订的保证借款合同一份、董事会（
股东会、合伙人）同意保证意见书一份，证明被告万××向原
告借款150000元、余姚市××厂提供连带责任担保的事实；2
、借款借据一份，证明原告按约将150000元贷款发放给被告万
××的事实；3、利息清单一份，证明被告尚欠原告利息3417.
53元的事实；4、结婚证（复印件）一份，证明被告万××与
项××是夫妻的事实。上述证据在庭审中均予以了出示，因被
告万××、项××、余姚市××厂未到庭质证，视为其自动放
弃质证权利，本院对原告提交的上述证据依法进行了审查，认
为上述证据符合证据的真实性、合法性，与原告的主张具有关
联性。因此，对上述证据，本院予以认定。
综上，本案经本院审理认定的事实与原告宁波××农村
合作银行诉称的事实一致。本院认为：原告宁波××农村合作银行与被告万××、
余姚市××厂之间的保证借款合同合法有效，依法应予以保护
，被告万××向原告宁波××农村合作银行借款后，未按约定
归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
原告要求被告万××归还借款150000元及利息的诉讼请求，合
法有理，本院予以支持。被告项××作为被告万××的妻子，
应承担共同还款的责任。被告余姚市××厂亦应承担连带保证
责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，并
经合议庭评议，判决如下：
一、被告万××、项××共同归还原告宁波××农村合
作银行借款150000元，支付所欠利息3417.53元，两项合计为1
53417.53元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告余姚市××厂对上述款项承担连带责任。在其
实际承担保证责任后，有权向被告万××、项××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3368元，由被告万××、项××、余姚
市××厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 禹伯森
审 判 员 陆利炳
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 陈艳艳
浙江省余姚市人民法院
公告
万××、项××：
本院受理原告宁波××农村合作银行诉你金融借款合同
纠纷一案，现已审理终结。本院于2009年4月27日作出（2009）甬余商初字第288号民事判决书，判决：一、被告万××、
项××共同归还原告宁波××农村合作银行借款150000元，支
付所欠利息3417.53元，两项合计为153417.53元。款限于本判
决发生法律效力后十日内付清。二、被告余姚市××厂对上述
款项承担连带责任。在其实际承担保证责任后，有权向被告万
××、项××追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理
费3368元，由被告万××、项××、余姚市××厂共同负担。
因你下落不明，现依法向你公告送达本院（2009）甬余商初字
第395号民事判决书，限你自公告之日起60日内来本院领取判
决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日
起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状后七日
内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理
费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐
号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部
；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号，逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
（请张贴）
二o0九年四月二十七日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初536号
原告：张红文，男，1975年4月18日出生，汉族，住三门县。
被告：卢必省，男，1979年1月10日出生，汉族，住三门县。
原告张红文与被告卢必省民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息按月利率2%自2017年2月4日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月4日，被告卢必省出具借条一份给原告张红文，借条中载明借到2万元，利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。在被告支付了4个月利息后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金2万元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢必省于本判决生效之日起五日内偿还原告张红文借款本金2万元，并支付利息（自2017年2月4日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告卢必省未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告卢必省负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 吴伟楠
二〇一七年五月十六日
代书 记员 胡 琳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0549号
原告吴江市大龙喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人沈成龑，董事长。
被告昆山市铨洋服饰有限公司，昆山开发区瓦浦河路4号房。
法定代表人汤学明，董事长。
被告汤学明。
被告方月芬。
本院在审理原告吴江市大龙喷织有限公司与被告昆山市铨洋服饰有限公司、被告汤学明、被告方月芬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市大龙喷织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市大龙喷织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年七月十六日
书记员 田匡华
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法舟商初字第191号
原告（反诉被告）：干某某。
原告（反诉被告）：应某某。
委托代理人：董某、邵某。
被告（反诉原告）：陈某某。
委托代理人：俞某某。
本院在审理原告干某某、应某某与被告陈某某船舶买卖
合同纠纷一案中，原告干某某、应某某于2010年12月13日以尚
需进一步调查取证为由，向本院申请撤回其本诉请求。
本院认为，原告干某某、应某某申请撤诉，符合法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
准许原告（反诉被告）干某某、应某某撤回起诉。
本案本诉案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告
（反诉被告）干某某、应某某负担。
审 判 长 张继林
代理审判员 李晓枫
代理审判员 徐嘉婧
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 汪姣芬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初541号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：吴金鑫，男，1984年11月11日出生，汉族，住所地上海市。
原告孙传豹与被告吴金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告吴金鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，按照年利率24％计算自2014年7月15日起至判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告通过朋友从原告处借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，无还款日期。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告吴金鑫未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5,000元，月利率2％。当日，原告通过银行转帐方式将借款支付被告。之后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告吴金鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴金鑫应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币5,000元；
二、被告吴金鑫于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币5,000为基数，按照月利率2％计算自2014年7月15日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告吴金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 王文美
人民陪审员 华 爱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1141号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1961年8月16日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：刘位，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽阜阳市阜南县。
被执行人：阜南县鸿运物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县南阳大道西侧。
法定代表人：周金彪。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜阳县城关镇谷河路61号。
负责人：赵雷，该公司总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人刘位、阜南县鸿运物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2016)冀0684民初1909号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年十一月一日
书记员 焦 猛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4129-1号
原告龙岩市竹业协会，住所地龙岩市新罗区龙腾新村23幢-2号。
法定代表人黄攀，理事长。
委托代理人许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人赵权翔，男，1964年5月13日出生，汉族，龙岩市竹业协会副会长，住龙岩市新罗区。
被告詹汉忠，男，1969年8月31日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告苏美珍，女，1967年4月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告郭雄年，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被告张冬华，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，福建省永定县培丰镇丰田村园楼组5号。
被告苏强，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告陈雪晶，女，1979年6月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告曾安火，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告曾宝珠，女，1967年5月25日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告福建省龙岩市瑞竹竹制品有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村茄子坑。
法定代表人詹汉忠，总经理。
本院在审理原告龙岩市竹业协会与被告詹汉忠、苏美珍、苏强、陈雪晶、郭雄年、张冬华、曾安火、曾宝珠、福建省龙岩市瑞竹竹制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院申请撤回对被告苏强、陈雪晶、郭雄年、张冬华、曾宝珠、苏美珍的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤回对被告苏强、陈雪晶、郭雄年、张冬华、曾宝珠、苏美珍的起诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市竹业协会撤回对被告苏强、陈雪晶、郭雄年、张冬华、曾宝珠、苏美珍的起诉。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年七月七日
书记员 郭露莹（代）
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执356号
申请执行人孟芳，女，1987年1月2日生，汉族，住安阳县。
被执行人原景华，女，1964年1月5日生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行申请执行人孟芳申请执行被执行人原景华不当得利纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第1126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 李 鹏
审判员 杨俊霞
二〇一六年九月二日
书记员 蔺 伟
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执356号
申请执行人孟芳，女，1987年1月生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人原景华，女，1964年1月5日生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行孟芳申请执行原景华不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执356号裁定书，于2016年05月05日向被执行人原景华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原景华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人原景华名下银行账户内存款20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年五月五日
书记员 王小平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3399号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路xxx号。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏培，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：廖章福，男，该分行员工。
被告：苏建红，女，1986年10月21日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：卢林，男，1972年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：李海，男，1972年4月18日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：李双，女，1968年3月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：吴明安，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：吴启东，男，1972年12月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：玉林市东旺物流有限公司，住所地广西玉林市一环北路金龙大转盘新发运输集团xxx号。
法定代表人：李海。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告苏建红、卢林、李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行撤诉。
案件受理费3418元，减半收取计1709元，由原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行负担。
审判员 刘景华
二〇一七年十一月一日
书记员 黄林琳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初675号
原告：日照市畜牧开发服务站，住所地日照市东港区。
法定代表人：贺西军，站长。
委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张宗华，男，汉族，居民。
被告：苏桂云，女，汉族，居民。
两被告委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
原告日照市畜牧开发服务站与被告张宗华、苏桂云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告日照市畜牧开发服务站于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市畜牧开发服务站的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照市畜牧开发服务站撤诉。
案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告日照市畜牧开发服务站负担。
代理审判员 周存委
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王聪聪
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字00204号
申请执行人谭夔，男，1983年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人盛泽，女，1971年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
谭夔申请执行盛泽、孙建君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）连民初字第0049号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、盛泽尚欠谭夔借款本金1100000元，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起至2015年3月31日为1133107元；二、盛泽承诺在调解协议签订之日起三日内向谭夔付清借款本息共计2233107；三诉讼费24667元减半收取12333.5元，由盛泽负担。因被执行人未履行义务，本院于2015年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的位于海州区陇海东路陇1号楼3层3号及其之上无证房产、海州区学院路29号名人世家A24号楼别墅、海州区花果山乡大村村房产、赣榆区青口镇公园路11号B7幢1单元B7室别墅，以及南京市中级法院移送涉盛泽案件执行款391.0996万元进行了处置和分配。申请执行人谭夔参与分配受偿103939元，并同意终结本次执行程序。本院依法调查了被执行人财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，除上述已被处置的资产外，被执行人目前没有其他无可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但除已处置分配的资产外，本案目前的被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）连民初字第0049号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王绪凡
审 判 员 张 迅
代理审判员 罗来成
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓大祥
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2304号
原告秦银升，男，生于1963年9月18日，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人岑秀梅，女。代理权限为特别授权。
被告孟全兵，男，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人董平，宁夏昊诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告秦银升诉被告孟全兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告秦银升于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦银升的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦银升撤回起诉。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由秦银升负担。
审判员 邸长英
二〇一六年十一月十日
书记员 王 燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5978号
原告：徐亚妹，女，1989年6月18日出生，汉族，住址：广东省怀集县。
原告：成钰斌，男，1990年2月10日出生，住址：广东省清新县。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
被告：清远市天颐物业投资有限公司，地址：清远市新城北江二路9号越君豪庭一层03号。
法定代表人：胡忠开。
委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
本院在审理原告徐亚妹、成钰斌诉被告清远市天颐物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐亚妹、成钰斌申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐亚妹、成钰斌撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 邓 楠
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈佩琪
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1027号
原告：孝昌县龙腾水泥有限责任公司，住所地，孝昌县花园镇发展路南段。注册号：420921208101478（1-1）。
法定代表人：历少清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北丽群巍泰建筑工程有限公司，住所地，孝感市车站街机场路特1号，统一社会信用代码：914209841811759414。
法定代表人：张四发，该公司经理。
原告孝昌县龙腾水泥有限责任公司与被告湖北丽群巍泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝昌县龙腾水泥有限责任公司的委托诉讼代理人王建江，被告湖北丽群巍泰建筑工程有限公司法定代表人张四发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孝昌县龙腾水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款260305.00元，资金占用费81120.00元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月20日，原告与被告签订水泥订货合同，被告购水泥用于孝昌县陡山国道口陡山项目。双方就订货的数量、价格、交货方式、违约责任进行了约定。原告依照合同向被告送货1210吨，共计货款470305.00元，被告先后付款210000.00元，下欠货款260305.00元一直未付，原告多次催要未果，为此，原告为维护其合法权益，特依法向人民法院具文起诉。
被告湖北丽群巍泰建筑工程有限公司辩称：1、欠款没有这么多，资金占用费计算过高；2合同签订我作为法定代表人不知道，合同加盖的公章不是公司的章子；3、对朱金华出具的证明不认可。
双方当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了四份证据，被告未提交证据，证据经庭审举证、质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于水泥订购合同及需方公章的认定。原告提交的证据（一）水泥合同的签订，供方为孝昌县龙腾水泥有限责任公司，需方为湖北丽群巍泰建筑工程有限公司（陡山项目），双方就订货产品名称，数量、价格、质量要求、交货方式、结算方式、违约责任等进行了约定，供方代表人高保华签名并加盖公司公章、需方代表人朱金华签名并加盖公司公章。被告辩称对合同的签订不知道，加盖的公司公章不是公司公章。对此，本院认为，1、被告并没有就其辩论观点提供相应证据予以支持。2、被告在庭审中陈述对欠款事实没有异议，只是对其中的47吨水泥不予认可，且承认公司在承建的湖北恒坤房地产开发有限公司开发的恒坤花园项目中确实用了部分原告供货的水泥，至于供货数量上的差异，属于另一争议焦点，但不能作为对抗和否定合同签订、生效及履行的理由和依据；3、原告提交的证据（四）为被告的授权委托书，该委托书载明“现授权朱金华为我公司委托代理人，负责孝昌恒坤花园项目，代理人以我单位名义处理与之相关的一切事物，委托期限一年，日期：2015年7月28日”，被告对该证据没有异议，故朱金华以被告公司代理人身份与原告签订的水泥订货合同。从形式到内容均符合合同成立的要件，依法成立的合同，自成立时生效；4、关于合同中被告公司公章的真伪，被告在庭审辩论中不承认公章是公司公章，但又承认公司曾经公告宣布过作废一枚公司，并于2017年9月7日申请对公章进行司法技术鉴定，在鉴定过程中，被告未能按本院司法技术科的书面要求提供相关检材，本院于2017年11月15日向被告下达了视为放弃鉴定通知书，故对于该公章真伪的鉴别，属于被告举证不能，应由其承担不利后果，综上，被告的辩论观点，于法无据，本院不予支持。
二、关于朱金华出具的证明及供货由数量的认定，原告提供的证据（三）为朱金华出具的证明材料，内容为“证明，今收到高保华送陡山恒坤花园项目水泥大写壹仟贰佰壹拾吨，合计人民币470305.00元大写肆拾柒万零叁佰零伍元整，陡山恒坤项目部证明人朱金华，2017.1月15日”。前述原告提交的证据（四）被告没有异议，朱金华作为被告单位的委托代理人，负责孝昌恒坤花园项目，根据授权，可以被告单位名义处理与之相关的一切事务，其出具的证明来源合法，内容真实，结合原告提供的相关证据及双方当事人当庭陈述，证据间相互印证，与本案具有关联性，被告对该证据的异议并未提供证据予以支持，该辩论观点不足以让法院采信，故对被告对该证据的异议观点，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，原告孝昌县龙腾水泥有限责任公司与被告湖北丽群巍泰建筑工程有限公司签订了水泥订货合同，被告所购水泥用于被告所承建的湖北恒坤房地产开发有限公司开发的恒坤花园项目，双方就订货产品各称、数量、价格、质量要求、交货方式、结算方式、违约责任等进行了约定。原告按照合同要求于2014年5月20日至2015年9月20日先后分八批将1210吨水泥送到被告指定的工地并由被告方接收填写入库通知单，被告先后支付货款210000元，后余款一直未支付，经原告多次催要未果。2017年1月15日，原告与被告在孝昌恒坤花园项目的委托代理人朱金华就水泥订货合同履行中的数量和价格及总货款进行了结算，朱金华就结算结果出具证明一份，证明“收到原告送陡山恒坤花园项目水泥1210吨，合计人民币470305元。”据此，除去被告已支付货款210000元，被告实际拖欠原告货款260305元。另查明，水泥订货合同第五条明确规定：“如需方未按合同第四条之约定付款，供方将停供水泥，并随即清收水泥款，且供方自供货之日起，按本合同就发生货款总额的日万分之四向需方收取资金占用费。”
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物就有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原、被告签订了书面水泥订货合同，原告按照合同约定提供了水泥给被告，并经有授权资格的受委托人结算确认，且被告已支付了部分货款，该合同真实、合法、有效，本院予以确认，被告未按照合同约定履行支付价款的义务，属违约行为，理应按照合同约定支付下欠货款并承担相应资金占用费。原告诉请判令被告支付拖欠货款260305元及资金占用费的请求，于法有据，本院予以支持。资金占用费法院依据相关证据并结合案情依法核定。对于被告辩称合同的公章不是公司章子，欠货款没有那么多，资金占用费过高的理由，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北丽群巍泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孝昌县龙腾水泥有限责任公司货款260305元及相应资金占用费（资金占用费本金为260305元，计算时间从2015年9月20日起至本判决生效履行日止，资金占用费率为日万分之四）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，减半收取3210元，由被告湖北丽群巍泰建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 余春明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄梦思
附：孝昌县人民法院标的款账户：
户名：孝昌县人民法院
开户行：中国工商银行孝昌县支行
账户：1812028829100008235
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市海岱中路****号。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人杨建民。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告韩克奇。
被告黄林。
被告韩振林。
被告许宁宁。
被告韩克财。
被告安凤华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告韩克奇、黄林、韩振林、许宁宁、韩克财、安凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建民、陈博、被告韩克奇到庭参加诉讼，被告黄林、韩振林、许宁宁、韩克财、安凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告韩克奇、韩振林、韩克财组成联保小组，韩克奇于2012年9月28日在我行贷款80000元，在偿还我行本金48701.03元后，现已不再偿还贷款本息，联保小组成员韩振林、韩克财亦未承担联保责任。为此，请求法院依法判令被告韩克奇、黄林偿还我行贷款本金31298.97元、利息3561.77元，共计34860.74元（利息计算至2014年1月4日，以后利息另行计算）；被告互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩克奇辩称，对原告所诉无异议。我现在经济困难，只能偿还部分贷款，希望与原告协商近期内偿还。
被告黄林、韩振林、许宁宁、韩克财、安凤华均未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告韩克奇、韩振林、韩克财组成联保小组（乙方）共同与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行（甲方）签订小额贷款联保协议书一份。协议书约定从2012年2月28日起至2014年2月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的其他费用等。被告韩克奇之妻黄林、被告韩振林之妻许宁宁、被告韩克财之妻安凤华均在该联保协议书上签名，并承诺为借款人提供连带责任保证。2012年9月28日，原告（甲方）与被告韩克奇（乙方）签订小额联保借款合同一份，约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：韩克奇，账号：604588120200080626，借款金额为80000元，借款期限自2012年9月28日至2013年9月28日，年利率为15.84%，并约定借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间等额归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告将贷款本金80000元打入被告韩克奇的账户604588120200080626，韩克奇在个人贷款借据上借款人栏内签字捺印。后被告韩克奇于2013年4月28日至2013年9月3日分五次偿还借款本金48701.03元，于2012年10月28日至2013年9月3日分九次偿还利息8680.96元，剩余借款本金31298.97元及剩余利息未偿还，截至2014年1月6日尚欠利息为3561.77元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款明细、申请表及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告韩克奇签订的小额联保借款合同及原告与被告韩克奇、韩振林、韩克财签订的小额贷款联保协议书是双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应严格按约定履行自己的义务。原告已按约定履行借与被告韩克奇人民币80000元使用的义务即享有依约追要的权利，被告韩克奇应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，本案债务系被告韩克奇与黄林婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由韩克奇与黄林共同偿还。对原告要求被告韩克奇、黄林偿还剩余借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩振林、许宁宁、韩克财、安凤华作为韩克奇的保证人，按照其与原告签订的小额贷款联保协议书及申请表上所约定的义务，应对上述债务承担连带清偿责任。被告黄林、韩振林、许宁宁、韩克财、安凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩克奇、黄林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金31298.97元及利息3561.77元（利息计算至2014年1月4日，自2014年1月5日起至本判决确定的付款之日止的利息按双方合同约定计算）；
二、被告韩振林、许宁宁、韩克财、安凤华对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，诉讼保全费470元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一四年三月二十七日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
被告韩克奇。
被告黄林。
被告韩振林。
被告许宁宁。
被告韩克财。
被告安凤华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告韩克奇、黄林、韩振林、许宁宁、韩克财、安凤华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款45000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款45000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军一月九日
书记员 曹 艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1434-1号
原告：吴刚，
铺镇唐家村张家自然村14号，公民身份号码330523198002172
530。
被告：张帆，
铺镇云鸿老区20号，公民身份号码××。
本院在审理原告吴刚诉被告张帆民间借贷纠纷一案过程中
，原告吴刚于2009年8月11日向本院提出财产保全申请，要求
冻结被告张帆银行存款55000元，或查封、扣押价值55000元
的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴刚的申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
冻结被告张帆银行存款55000元，或查封、扣押其价值5500
0元的财产，合并执行以55000元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 孟黎明
二〇〇九年八月十一日
书记员 章振麒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民再138号
再审申请人（一审被告）：深圳市风声水起书画投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路市政大厦***********室。组织机构代码：595665625。
法定代表人：李海涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡怀泉，公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：陶宝红，女，汉族，1941年4月2日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。
一审被告：曾显华，男，汉族，1960年5月26日出生。身份证住址：河北省石家庄市桥东区。
再审申请人深圳市风声水起书画投资管理有限公司因与被申请人陶宝红民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1299号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月4日作出（2016）粤03民申213—224号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陶宝红于2017年10月24日向本院申请撤回对曾显华的起诉。
本院认为，一审原告陶宝红在本案再审期间申请撤回一审对曾显华的起诉请求，是依法处分自己的民事诉讼权利，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许陶宝红撤回对曾显华的起诉；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1299号民事判决第四项中涉及曾显华的部分。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李林怿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民再138号再审申请人（一审被告）：深圳市风声水起书画投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路市政大厦***********室。组织机构代码：595665625。法定代表人：李海涛，总经理。委托诉讼代理人：胡怀泉，公司法律顾问。被申请人（一审原告）：陶宝红，女，汉族，1941年4月2日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。一审被告：曾显华，男，汉族，1960年5月26日出生。身份证住址：河北省石家庄市桥东区。再审申请人深圳市风声水起书画投资管理有限公司因与被申请人陶宝红民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1299号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月4日作出（2016）粤03民申213—224号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陶宝红于2017年10月24日向本院申请撤回对曾显华的起诉。本院认为，一审原告陶宝红在本案再审期间申请撤回一审对曾显华的起诉请求，是依法处分自己的民事诉讼权利，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许陶宝红撤回对曾显华的起诉；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1299号民事判决第四项中涉及曾显华的部分。审 判 长  陈利鹏审 判 员  蔡劲峰代理审判员  刘 真二〇一七年十月二十七日书 记 员  李林怿
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第106号
上诉人：（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
诉讼代表人：臧炜。
被上诉人（原审原告）：陶岩儿。
被上诉人（原审被告）：吴华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人陶岩儿、吴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服莲都区人民法院（2013）丽莲民初字第1033号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年三月二十五日
代书记员 叶 青
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1079号
原告骆××。
被告王××。
原告骆××与被告王××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年4月14日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序
于2009年5月18日公开开庭进行了审理。原告骆××到庭参加
诉讼，被告王××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告骆××诉称，2007年1月11日，被告王××在我处购
买水管等建筑材料，计价值人民币6315元。2008年12月13日，
被告王××向我出具欠条一份，明确欠我货款人民币6315元，
约定于2008年12月25日前归还4000元，余款于2009年结清。到
期后，经我多次催讨，被告都以无钱支付为由拖欠。为维护我
的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告王××立即
支付货款人民币6315元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告骆××为证明其主张成立向本院举证如下：
证据一、欠条原件一份，证明被告王××欠原告货款人
民币6315元，并约定支付时间的事实。
证据二、户籍证明原件一份，证明被告王××的身份情
况。
本院向被告王××送达起诉状副本后，被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述两组证据，本院审查后认为，均符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方
当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定
，应为合法有效。被告欠原告货款人民币6315元的事实，有原
告提供的由被告签名的欠条足以为证，现被告未按约定期限支
付，显属违约，理应承担及时支付货款的责任。对原告主张要
求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百六十
一条之规定，判决如下：
被告王××于本判决生效后十日内支付原告骆××货款
人民币6315元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民50元，减半收取计人民币25元，由
被告王××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 李雯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终118号
上诉人（原审原告）：王文平，男，蒙古族，生于1956年7月5日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范花彬，男，汉族，生于1955年11月22日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审被告）：刘兴秀，女，汉族，生于1962年3月2日，住河南省内乡县。
上诉人王文平因与被上诉人范花彬、刘兴秀买卖合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王文平及委托诉讼代理人马瑞、被上诉人范花彬、刘兴秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王文平上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审或改判由二被上诉人偿还上诉人货款27500元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，被上诉人向上诉人出具的三张欠条均是上诉人用大车一次性向被上诉人送货，系大批量送货所欠货款，而被上诉人提交笔记本上划线并注明已清帐的，是上诉人用小车送的少量货物，原审未仔细审查，将二被上诉人支付的少量货款已清帐记载认定为三张欠条已清，从而做出错误认定。2、原审将2016年10月6日上诉人给二被上诉人出具的35000元借条简单认定为借据，从而否认还款是错误的。自2013年至2014年二被上诉人欠三笔大额货款62500元，经多次讨要未果，上诉人为了证实外帐未收回，并非无故拖欠货款，将三张欠条交给生产资料公司，因此被上诉人支付欠款35000元时，因欠条在生产资料公司，所以出具借条，将来双方拿条抵账。一审未加详查，致使上诉人非但欠款未收回，反倒多出借款一笔。
范花彬、刘兴秀辩称：上诉人欠钱还钱是应该的，范花彬、刘兴秀不欠上诉人货款，是上诉人欠其35000元借款，且出具有借条，一审生效判决要求对方还其35000元借款，现在执行阶段。
王文平向一审法院起诉请求：依法判令范花彬、刘兴秀偿还其货款62500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王文平与范花彬、刘兴秀之间有业务往来，范花彬、刘兴秀购买王文平货物。2013年9月16日范华彬向王文平出具欠条，内容为：“2013.9.16日老王送化肥拾吨《每代80元》收到人范华彬”。2013年11月26号范华彬向王文平出具凭条，内容为：“凭条今欠到老王27500元《贰万柒伍佰元》欠款人范华彬13.11.26”。2014年6月8日刘兴秀向王文平出具欠条，内容为：“欠到三哥现金壹万伍仟元（15000）元刘兴秀2014年6月8日”。2013年9月16日王文平给范花彬、刘兴秀出具收到条，内容为：“2013年9月16号收华彬现金壹仟元单价80元”。该条据上面有王文平书写的已清。2013年9月21日王文平给范花彬、刘兴秀出具收到条，内容为：“收到华彬现金壹仟元王文平2013.9.21号”。该条据上面也有王文平书写的已清。2014年5月23号王文平给范花彬、刘兴秀出具条据，内容为：“化肥款壹万壹仟贰佰元11200王文平”。2014年11月28日王文平给范花彬、刘兴秀出具收条，内容为：“收壹仟伍佰元拾伍元王文平2014.11.28”。2015年4月15日王文平给范花彬、刘兴秀出具收条，内容为：“2015年4.15号华彬品玉3件×25泰玉1件×24泰玉6件×25总计10件王文平”。2015年8月8日王文平给范花彬、刘兴秀出具收条，内容为：“今收到化肥款肆仟元整4000元王文平”。该条据上面有王文平书写的已清账。2015年6月10日王文平给范花彬、刘兴秀出具收到条，内容为：“2015年6、10号领取壹仟元玉料种退2大代另3411代王文平2015.6.10”。该条据下面注明已清。上述条据清帐后王文平将所有条据画掉。在双方有业务之前，李培仙曾给范花彬、刘兴秀送过一车化肥。
一审法院认为，范花彬向王文平购买化肥及种子，并出具了欠条，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，王文平提供欠条证实范花彬、刘兴秀欠款数额，范花彬、刘兴秀提供收条反驳王文平的诉请，王文平在对方出具的欠条日期之后收到对方支付的货款并出具收据，应系双方对货款结算的凭据，部分收据上面注明已清账，根据交易习惯应视为范花彬、刘兴秀欠王文平的货款已结清。王文平在庭审中称收据系对方支付所欠王文平的其他货款，王文平对此应提供相应的证据，但至法庭辩论结束王文平也未提供充足的证据予以证实。且王文平起诉时也承认2016年10月6日向对方借款35000元，但称该笔借款虽为借款实为收款，按王文平意见对方欠王文平货款，王文平又给对方出具借条明显有悖于常理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王文平对自己的主张没有提供充足的证据证明，故其诉讼请求不予支持。由于王文平的诉请未得到支持，故案件受理费由王文平负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王文平的诉讼请求。案件受理费1362.5元，由王文平负担。
本院二审期间，王文平提交了证人赵某的证明和邓州市生产资料公司第一供应站的证明各一份，用于证明被上诉人的欠款未结清。本院组织双方当事人进行了质证，对争议的事实，本院认定如下：该两份证据与本案无关联性，不能证明上诉人的上诉主张，故不予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在二被上诉人出具欠条之后，收到了被上诉人支付的货款并写了收据，一些收据上注明已清帐，能够认定之前所欠货款已结清。况且，上诉人于2016年10月6日给被上诉人出具借条借款35000元，若被上诉人欠上诉人货款未清，上诉人再向被上诉人出具借条明显不合常理，故王文平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由王文平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一八年三月十五日
书记员 孙方超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4885号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市广石家园100号。
法定代表人：周华宝，该公司总经理。
委托代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
委托代理人：胡超超，江苏求本律师事务所学习律师。
被告：刘知鑫，男，，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告刘知鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现无锡市怡庭物�管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 吴英
二〇一七年九月一日
书记员 钱杰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第188号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某甲，农民，住浙江省淳安县。2005年12月因敲诈勒索被淳安县公安局罚款50元；2013年4月因吸毒被淳安县公安局行政拘留十三日；2013年7月因吸毒被淳安县公安局行政拘留十五日；2014年4月29日因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处拘役五个月。2014年9月4日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。经本院审查，发现本案有不符合适用刑事速裁程序的情形，变更为适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察�指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2014年9月4日凌晨，被告人徐某甲饮酒后驾驶赣E×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇茶叶市场驶往金色阳光小区。凌晨1时50分许，途经淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段被执勤交警当场查获，经呼气酒精检测其值为88mg／100ml，后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为92mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某甲无异议，并有证人徐某乙的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录及照片、查获经过、图片说明、道路情况说明、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶�动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人徐某甲有犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚；其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年五月十一日
代书记员 余珂健
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第817号
原告：王德山，男，1951年9月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
被告：谢洁明，女，1989年11月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：陈太然，男，1961年11月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永安财保临沂中支公司”）。住所地：临沂市兰山区银雀山路***号。
诉讼代表人：王宪锋，永安财保临沂中支公司总经理。
委托代理人：刘洋，永安财保临沂中支公司员工。
原告王德山诉被告谢洁明、陈太然、永安财保临沂中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人尹纪善、被告谢洁明、陈太然、被告永安财保临沂中支公司之委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日12时20分许，被告谢洁明驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至319公里＋800米处向后倒车与顺行的原告王德山驾驶的电动自行车相撞，造成原告王德山受伤、车辆受损的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失及精神痛苦，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费、邮寄费、车辆损失共计56380元。
被告谢洁明辩称：我驾驶我公爹被告陈太然所有的肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车发生本案交通事故属实。被告陈太然为其所有的肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车在被告永安财保临沂中支公司投保了交强险。对原告主张赔偿的经济损失，愿按法律规定承担赔偿责任。
被告陈太然辩称：我系肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车所有人，我为该肇事车辆在被告永安财保临沂中支公司投保了交强险，对原告主张赔偿的经济损失，愿按法律规定承担赔偿责任。
被告永安财保临沂中支公司辩称：我公司承保了鲁QXXX**号小型轿车交强险属实，对原告主张赔偿的合理经济损失，我公司愿在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
审理查明：2014年1月25日12时20分许，被告谢洁明驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至319公里＋800米处向后倒车时与顺行的原告王德山驾驶的电动自行车相撞，造成原告王德山受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告入沂南县妇幼保健院住院治疗15日，支出医疗费4833.80元。2014年2月28日，临沂市交通警察支队沂南大队以被告谢洁明实施的驾驶机动车倒车时未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告谢洁明负事故全部责任、原告王德山无事故责任的道路交通事故认定书。2014年2月10日，原告身体之损伤程度（依据的伤情为前额部皮肤挫裂剥脱伤存留瘢痕10厘米以上）经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为X级伤残，原告支出伤残鉴定费860元。2014年1月29日，原告支出车辆维修费580元，庭审中被告永安财保临沂中支公司认可原告车辆损失500元，对此，本院予以认可。诉讼中原告支出邮寄费86元。
另查明：被告谢洁明驾驶其公爹被告陈太然所有的肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车发生本案交通事故属实，被告陈太然为其所有的肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车在被告永安财保临沂中支公司投保了交强险。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间，酌情认定150元为其交通费的合理支出数额。原告居住的村属沂南县城区规划范围，故对原告主张赔偿的相关损失应按城镇居民标准计赔。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、伤残鉴定书、医疗费单据、病历、用药明细表、诊断证明、伤残鉴定费单据、车辆维修费单据、交通费单据、邮寄费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告谢洁明驾驶鲁QXXX**号小型轿车倒车时与顺行的原告王德山驾驶的电动自行车相撞，造成原告王德山受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告谢洁明实施的驾驶机动车倒车时未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告谢洁明承担事故的全部责任、原告王德山无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告永安财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告谢洁明按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。因原告受伤构成伤残，对此，被告应给与适当的精神抚慰。因被告陈太然既非侵权人、且将肇事车辆交由被告谢洁明驾驶无过错，故原告要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告王德山的医疗费4833.80元、护理费1058.40元（15日×70.56元／日）、住院伙食补助费120元、伤残赔偿金43783.50元（25755元／年×17年×10%）、精神损害抚慰金1000元、伤残鉴定费860元、交通费150元、邮寄费86元、车辆损失500元共计52391.70元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿51445.70元（具体分项：医疗费4833.80元、护理费1058.40元、住院伙食补助费120元、伤残赔偿金43783.50元、精神损害抚慰金1000元、交通费150元、车辆损失500元），其余经济损失946元由被告谢洁明承担赔偿责任；
二、驳回原告要求被告陈太然承担赔偿责任的诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，减半收取604元，原告负担50元，被告谢洁明负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一四年五月十四日
书记员 冯永强
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00010号
原告：夏长山，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：张文萍，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局白山派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：左玉宝，该所所长。
原告夏长山、张文萍诉被告庐江县公安局白山派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告夏长山、张文萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏长山、张文萍负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第188号
申请执行人林余德。
被执行人熊德利。
我院（2014）张民初字第2009号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林余德于2015年01月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
我院（2014）张民初字第2009号民事判决书确定的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十二月九日
书记员 郑文文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛商初字第00024号
原告杭州中米环保机械设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇杭州原野汽配五金市场10幢营业房24号。
法定代表人赵阳，总经理。
委托代理人章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
被告苏州泰岳太阳能玻璃有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛中村。
法定代表人樊越军。
本院在审理原告杭州中米环保机构设备有限公司诉被告苏州泰岳太阳能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州中米环保机构设备有限公司于2015年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告苏州泰岳太阳能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中米环保机构设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1826元，由原告杭州中米环保机构设备有限公司负担。
审 判 长 姜壮志
审 判 员 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁 悦
广东省中山市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）中中法委赔字第1号
赔偿请求人：阮植源，男，汉族，1967年12月11日出生，广东省中山市。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
赔偿义务机关：中山市第一市区人民检察院，住所地广东省中山市东区兴文路，组织机构代码75648728-5。
法定代表人：彭郑坡，该院检察长。
委托代理人：张振坤、刘湘，该院申诉检察科工作人员。
复议机关：广东省中山市人民检察院，住所地广东省中山市东区兴中道**号。
法定代表人：叶祥考，该院检察长。
阮植源因无罪逮捕申请中山市第一市区人民检察院（以下简称中山一区检）国家赔偿一案，不服广东省中山市人民检察院中检赔复决[2014]1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年12月13日，中山一区检就阮植源的国家赔偿申请作出中检一区赔决[2013]2号刑事赔偿决定，内容为“1、赔偿请求人阮植源被决定逮捕后作不起诉处理，被羁押361天，计算国家赔偿金为：2012年度全国职工日平均工资人民币182.35元乘以361天，共计人民币65828.35元;2、对赔偿请求人阮植源提出的精神损害赔偿请求因缺乏相关依据不予支持。”阮植源不服，申请复议。2014年4月9日，广东省中山市人民检察院作出中检赔复决[2014]1号刑事赔偿复议决定，维持中山一区检作出的决定。
阮植源仍不服，向本院提出国家赔偿申请。阮植源认为，其被羁押后合同无法履行，社会评价降低，造成极其严重的物质损失和精神损害，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第三十五条、第三十六条第（八）项，参照粤高法[2011]382号《关于在国家赔偿工作中适用精神损害抚慰金若干问题的座谈会纪要》（以下简称《纪要》）第九第（四）项、第十三条之规定，请求：1.支付2012年8月24日至2013年8月19日共361日侵犯人身自由赔偿金182.35元/天乘以361天共计65828.35元（阮植源在质证后又提出对该项赔偿应按2014年新标准200.69元/日计算为72449.09元）；2.支付2012年8月24日至2013年8月19日侵犯人身自由精神损害抚慰金300万元；3.在省级主要报刊上为权利人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；4．赔偿直接财产损失300万元。
中山一区检答辩认为：1、阮植源关于支付其被羁押361天的国家赔偿金共计65828.35元的请求，无异议。2、阮植源关于支付其精神损害抚慰金300万元的请求，缺乏相关依据，不予支持。首先，阮植源在办理国家赔偿阶段并未提供精神损害后果严重的相关证据，不符合《纪要》第二条第一款第（5）项“对其生产经营造成严重影响或者重大亏损、产生重大精神损害”规定的情形。其次，本案是因为原案事实、证据发生变化而作出存疑不诉，不属于《纪要》第二条第二款“受损害人完全没有犯罪行为或者犯罪事实并非受损害人所为的，可以认为是精神损害后果严重”规定的情形。3、阮植源关于在省级主要刊物为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求应不予支持。阮植源涉嫌敲诈勒索一案在庭审阶段因事实、证据发生变化，检察机关最终作出不起诉决定，案件并未向社会公开宣判，且检察机关在办案过程中并未将案情向省级以上媒体透露，没有在全省范围内对其造成不良影响。4、对阮植源直接财产损失300万元的请求，缺乏依据，不应支持。阮植源提供的《合作协议》、《情况说明》，阮植源未能证明其本人是澳门新德祥发展有限公司的法定代表人或实际经营人，也未能提供澳门新德祥发展有限公司与河南省潢川县残联水产畜禽肉类加工厂履行上述合作协议的相关证据，也未能提供其因本案被羁押期间对该公司造成的具体损失。
经本院赔偿委员会组织质证，对阮植源提交的证据，中山一区检认为：1、对广东省公安厅刑事赔偿复议决定书的真实性、合法性予以确认，但缺乏关联性；2、对不起诉决定书、释放证明没有异议；3、对《合作协议》、《情况说明》真实性、关联性有异议。对中山一区检提交的证据，阮植源认为中山一区检提交的检察机关、公安机关的相关笔录未在举证期间内提交，不能作为有效证据使用，且不能证明其有违法事实发生。
经审理查明：阮植源为中山市沙溪镇象角村村民，2012年1月11日，阮植源向杜某某收取了空地租用费3000元并出杜某某出具了收条（次月阮植源将该款转交给其所在生产队），杜某某向中山市公安局报案称其被阮植源敲诈勒索，同年8月24日，阮植源被中山市公安局刑事拘留，同年9月28日经中山一区检批准逮捕，次日由中山市公安局执行逮捕。2013年2月19日对阮植源提起公诉。2013年8月19日，中山一区检以“中山市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足”为由作出中检一区刑不诉[2013]47号不起诉决定，并于当日将阮植源释放。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，检察机关“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”，受害人有权取得赔偿的权利。本案中，对阮植源采取逮捕措施后，中山一区检决定不予起诉终止追究其刑事责任，阮植源提出国家赔偿申请，符合法律规定。对于具体的赔偿方式、项目、标准和数额方面，本院赔偿委员会认为：
首先，对阮植源提出被羁押361日的赔偿金计算问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”，“上年度”在本案中应理解为赔偿义务机关作出赔偿决定时的上年度，本案中山一区检作出赔偿决定的时间为2013年，故本案以182.35元/天的标准计算361天并无不当，阮植源因人身自由受到侵犯所得的赔偿共计为人民币65828.35元。
第二，对于阮植源提出的精神损害抚慰金300万元的问题。阮植源代其所在村队收取的“空地租用费”并将该款上交给了所在村队，其所在村队亦收取了该笔款项，应认定为阮植源“完全没有犯罪行为”，阮植源没有犯罪行为而被羁押361天，属于“造成严重后果”的情形，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，应当支付相应的精神损害抚慰金，由于阮植源提供的证据不足以证明其他精神损害后果的事实，故本院根据阮植源被羁押天数酌定其应得精神损害抚慰金为人民币20000元。
第三，对于阮植源提出的在省级主要报刊上为权利人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉问题。基于本案由于公安机关侦查所引起，而公安机关已代表国家机关对阮植源作出消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的决定，且检察机关在办案过程中并未向社会公开本案，故对阮植源此请求，本院赔偿委员会不予支持。
第四，对于阮植源提出的赔偿直接财产损失300万元的问题。阮植源所举的证据合作协议含有涉外（澳门）因素却在证据要件上不具备涉外证据公证、认证及转递的法定形式以证明该证据的真实性，故其举证不足以证明其直接损失，对阮植源该请求本院赔偿委员会亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条之规定，决定如下：
一、维持广东省中山市第一市区人民检察院中检一区赔决[2013]2号刑事赔偿决定第1项;
二、撤销广东省中山市第一市区人民检察院中检一区赔决[2013]2号刑事赔偿决定第2项；
三、广东省中山市第一市区人民检察院向阮植源支付精神损害抚慰金人民币20000元；
四、驳回申请人阮植源的其他申请请求。
本决定为发生法律效力的决定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪绮雯
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执307号
申请执行人：储礼树，男，1970年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：刘春祥，男，1972年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人储礼树与被执行人刘春祥民间借贷纠纷［（2016）津0110民初1829号］一案中查明，被执行人刘春祥应给付申请执行人储礼树借款本金及利息等共计554250元。现被执行人刘春祥暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员
审 判 员 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 鲁 捷
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执47号
申请执行人：陈玉婷，女，1974年1月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。
法定代表人：白卫军，该公司董事长。
被执行人：广西大新县三合房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街东盟商业广场A-07。
法定代表人：梁华生，该公司董事长。
本院在执行与大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，涉大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司为被执行主体有系列执行案件。被执行人大新县家嘉超市有限公司于2016年7月因经营不善已歇业，其出售商场剩余货架、附属设施等财物后，执行得款2万元，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司名下有41个商铺，除此未发现有其他财产可供执行。2016年5月25日被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司为他人向广西富川农村商业银行贷款1，500万元，将该41个商铺向银行提供抵押担保，截止2017年4月7日尚欠本息1，600.2万元。如对该商铺采取拍卖执行措施，银行将优先受偿，执行价款也可能不足以清偿银行债务，也不能确定有执行价款分配给申请执行人，因此，申请执行人不接受法院采取拍卖措施。期间，广西大新县三合房地产开发有限责任公司三个股东自愿代公司偿还债务共计19.9万元。所执行得21.9万元将用于分配系列执行案件的申请执行人，但尚不足以清偿拖欠债务。鉴于两执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年五月十日
书记员 王 谈
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执47号申请执行人：陈玉婷，女，1974年1月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。法定代表人：白卫军，该公司董事长。被执行人：广西大新县三合房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街东盟商业广场A-07。法定代表人：梁华生，该公司董事长。本院在执行与大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，涉大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司为被执行主体有系列执行案件。被执行人大新县家嘉超市有限公司于2016年7月因经营不善已歇业，其出售商场剩余货架、附属设施等财物后，执行得款2万元，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司名下有41个商铺，除此未发现有其他财产可供执行。2016年5月25日被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司为他人向广西富川农村商业银行贷款1，500万元，将该41个商铺向银行提供抵押担保，截止2017年4月7日尚欠本息1，600.2万元。如对该商铺采取拍卖执行措施，银行将优先受偿，执行价款也可能不足以清偿银行债务，也不能确定有执行价款分配给申请执行人，因此，申请执行人不接受法院采取拍卖措施。期间，广西大新县三合房地产开发有限责任公司三个股东自愿代公司偿还债务共计19.9万元。所执行得21.9万元将用于分配系列执行案件的申请执行人，但尚不足以清偿拖欠债务。鉴于两执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年五月十日书记员  王 谈
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5442号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区解放大道***号。
负责人：陆全新，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：陈文东，该分行员工。
被告：章程，男，1969年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋铁伟,女,1975年9月17日出生,汉族，住诸暨市。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告章程、蒋铁伟金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，诉请：一、被告章程归还借款本金30万元，利息6002.72元（暂计算至2016年6月2日，2016年6月3日起至款项付清之日止的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同约定计算）；二、被告蒋铁伟承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文东到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月11日，被告章程因家庭消费需要，与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（08001LM2014A568）一份，约定被告章程向原告申请贷款最高额30万元，合同有效期为3年。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款计收逾期罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按罚息利率和结息方式计收复利。2014年12月16日，被告章程第一次提取贷款30万元；同日，该款被转入被告蒋铁伟账户；2015年1月20日，被告蒋铁伟账户转入被告章程账户2100元用于归还利息。2015年12月22日，被告章程第二次提取贷款30万元，贷款期限1年，2016年12月22日到期；年利率6.09%，逾期执行利率9.135%；每月20日结息，利随本清。被告章程自2016年4月22日起未支付过利息。原告于2016年6月3日向被告章程寄送了宣布贷款提前到期通知书，被告章程于2016年6月4日签收。两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告章程之间的金融借款合同关系主体适格、意思表示真实、内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告章程未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告章程立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告蒋铁伟承担共同还款责任的诉请，从贷款交易流水来看，案涉第二次提取的贷款虽未显示与被告蒋铁伟有关，但第一次贷款提取后款项即被转入被告蒋铁伟账户，被告蒋铁伟也曾将相应款项转入被告章程账户用于归还利息，而案涉的两次提取贷款系基于一个最高额借款合同和一个借款意思表示而发生，借款的总额度与循环期限均未超出合同约定，两次提取贷款行为具有延续性，可以推定被告蒋铁伟对被告章程向原告借款一事知情，该借款可以认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告蒋铁伟对被告章程与原告之间的借款承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告章程、蒋铁伟应共同归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币30万元，并支付该款自2016年4月22日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2945元，财产保全费2070元，合计5015元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5890元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初5442号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区解放大道***号。负责人：陆全新，该分行行长。委托代理人（特别授权）：陈文东，该分行员工。被告：章程，男，1969年10月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：蒋铁伟,女,1975年9月17日出生,汉族，住诸暨市。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告章程、蒋铁伟金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，诉请：一、被告章程归还借款本金30万元，利息6002.72元（暂计算至2016年6月2日，2016年6月3日起至款项付清之日止的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同约定计算）；二、被告蒋铁伟承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文东到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月11日，被告章程因家庭消费需要，与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（08001LM2014A568）一份，约定被告章程向原告申请贷款最高额30万元，合同有效期为3年。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款计收逾期罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按罚息利率和结息方式计收复利。2014年12月16日，被告章程第一次提取贷款30万元；同日，该款被转入被告蒋铁伟账户；2015年1月20日，被告蒋铁伟账户转入被告章程账户2100元用于归还利息。2015年12月22日，被告章程第二次提取贷款30万元，贷款期限1年，2016年12月22日到期；年利率6.09%，逾期执行利率9.135%；每月20日结息，利随本清。被告章程自2016年4月22日起未支付过利息。原告于2016年6月3日向被告章程寄送了宣布贷款提前到期通知书，被告章程于2016年6月4日签收。两被告系夫妻关系。本院认为，原告与被告章程之间的金融借款合同关系主体适格、意思表示真实、内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告章程未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告章程立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告蒋铁伟承担共同还款责任的诉请，从贷款交易流水来看，案涉第二次提取的贷款虽未显示与被告蒋铁伟有关，但第一次贷款提取后款项即被转入被告蒋铁伟账户，被告蒋铁伟也曾将相应款项转入被告章程账户用于归还利息，而案涉的两次提取贷款系基于一个最高额借款合同和一个借款意思表示而发生，借款的总额度与循环期限均未超出合同约定，两次提取贷款行为具有延续性，可以推定被告蒋铁伟对被告章程向原告借款一事知情，该借款可以认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告蒋铁伟对被告章程与原告之间的借款承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告章程、蒋铁伟应共同归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币30万元，并支付该款自2016年4月22日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2945元，财产保全费2070元，合计5015元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5890元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  黎小军二〇一六年八月十一日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第514号
原告刘旭卯，男，1982年6月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王伟华，女，1982年8月31日出生，汉族，无业，住济南市。
两原告的委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
两原告的委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告刘旭卯、原告王伟华与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘旭卯、原告王伟华于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告刘旭卯、原告王伟华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘旭卯、原告王伟华撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘旭卯、原告王伟华负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第352号
原告吴某某，女，汉族，生于1972年10月12日。
委托代理人王某，女，汉族，生于1992年10月12日，成都市青羊区太升路街道办事处玉沙路社区居民委员会推荐。
被告王某某，男，汉族，生于1966年5月5日。
被告赵某，男，朝鲜族，生于1978年5月25日。
原告吴某某与被告王某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何明蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王某，被告王某某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年6月25日，被告王某某因自己急需用钱，向原告借款13万元，约定两月后归还，并有被告赵某作为担保人对该笔借款进行担保。2014年8月25日借款到期后，被告未按期归还借款，担保人也未履行担保义务。原告多次向被告催讨借款，被告王某某均以自己无钱而不归还借款，担保人赵某也以自己不是借款人推卸责任。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告归还借款130000元及从2014年6月25日起至付清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王某某辩称，我之前与原告不认识，是经赵某、杨某某才认识的，赵某和杨某某合伙开酒店，他们不好出面向原告借钱，便让我帮忙向原告借款，钱也是原告直接转账给赵某的，我根本没有见过钱。
被告赵某辩称，借款是事实，我作为担保人也是事实。
经审理查明，2014年6月25日，被告王某某急需用钱，便向原告借款并出具借条一张：今借到吴某某现金壹拾叁万元正（130000元正），利息3%，借款2个月（合计利息7800元，大写柒仟捌佰元正），借款人王某某，担保人赵某。借款当时，原告预先扣除了4000元利息，实际出借款数为126000元，手机银行转账46000元，现金80000元。因原告与被告王某某不认识，被告赵某与原告系同事关系，且都有中国民生银行的银行卡，方便转账，被告赵某又是本次借款的担保人，原告出于稳妥考虑，便把钱拿给了被告赵某。借款到期后，被告王某某未归还借款，被告赵某未履行担保义务，原告多次向二被告催讨借款，至今二被告仍未归还借款。原告为维护自己的合法权益，遂于2015年3月30日起诉到法院，请求二被告偿还本金、借款利息及逾期还款利息。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、交易明细打印件及原、被告的当庭陈述加以证明。被告王道宇提交的杨某某的情况说明，因说明人杨某某未出庭，且与本案无关，本院不予认可。
本院认为：原告与被告王某某之间形成的借款合同是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告已经履行了借款义务，被告王某某没有按照合同约定按期归还借款本息，被告王某某应当承担还款责任。被告赵某以担保人的名义在借条上签字，但在借条中，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告赵某应当对本案借款承担连带担保责任。因此，原告主张二被告偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在给被告借款时将利息扣除，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条之规定，应当按照实际出借款数计息，因此，原告主张按130000元计息的请求，本院不予支持。原、被告约定的借款月利率为3%，违反了国家有关限制自然人之间借款利率的规定，在庭审中，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，原告的该项请求是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金126000元及利息（从2014年6月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告赵某对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1768元，由被告王某某负担884元，被告赵某负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院科根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第352号
原告吴善梅，个体工商户。
被告蒙文念，银行职员。
原告吴善梅诉被告蒙文念民间借贷纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴善梅到庭参加诉讼，被告蒙文念经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善梅诉称，被告和原告爱人为朋友，因被告急需用钱与原告爱人谢谋于2013年3月借钱人民币陆万元整（￥60000.00元），原告当时也在场，被告当时写借条给原告爱人，原告爱人不久逝世，被告将原写的借条要转，重新写借条借原告现金陆万元整（￥60000.00元），时间为换条时的2013年4月18日。被告借原告的钱已两年不归还，因原告急用钱今年多次找被告，要求被告将借款归还原告，但一直没有结果。现要求被告偿还原告借款本金人民币陆万元整（￥60000.00元）。
原告为证明自己的主张向法庭提供了2013年4月18日被告向原告出具的《借条》原件1张，证明被告蒙文念向原告借款本金60000元的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙文念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未作答辩，视为其自行放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2013年3月被告蒙文念向原告吴善梅的爱人谢谋借款人民币60000元并出具借条给谢谋，不久谢谋死亡，吴善梅找蒙文念还款时蒙文念没有还款，就收回原借条并重新向原告出具借条一张，借条载明：今借到吴善梅现金陆万元整（60000.00元），借款人蒙文念，2013、4、18，期间，蒙文念向吴善梅支付款项10000元。之后吴善梅向蒙文念追索借款未果而引发诉讼。
本院认为，谢谋将借款交付蒙文念时双方间的民间借贷关系成立。在谢谋死亡后吴善梅向蒙文念主张债权时，作为债务人的蒙文念认可了吴善梅主张的债权并向吴善梅出具借条。此行为是对双方间债权、债务的确认，故原、被告间形成了新的债权、债务关系，吴善梅是债权人，蒙文念是债务人。因双方对借款没有约定利息，依法应当视为不支付利息。吴善梅认可蒙文念已支付给其10000元，蒙文念尚欠吴善梅的借款为50000元。因双方没有约定还款时间，吴善梅可以随时要求蒙文念还款。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙文念在本判决生效之日起十日内，偿还原告吴善梅借款本金人民币50，000.00元；
二、驳回原告吴善梅的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告吴善梅负担200元，由被告蒙文念负担1100元，公告费560元，由被告蒙文念负担。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可以在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1300元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦才杰
审 判 员 吴柳萍
人民陪审员 银星文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 卢业源
罗山县人民法院民 事 判 决 书(2015）罗民初字第352号原告喻国青，女，1959年11月出生,汉族。委托代理人陶凤成，男，河南保城律师事务所律师。被告罗小娟，女，1983年4月出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人吴一军，男，该公司总经理。委托代理人张凯，男，该公司员工。原告喻国青与被告罗小娟、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告喻国青的委托代理人陶凤成，被告罗小娟、人寿财保信阳支公司委托代理人张凯到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月4日14时10分许罗小娟驾驶豫SＥＦ８**号车在罗山县城关镇朝阳社区金诚综合楼内操作不当将围坐在一起打麻将的其撞伤，发生路外交通事故。该事故车辆在人寿财保信阳支公司投保了交强险和第三者责任险。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计２２１８６．０２元。被告罗小娟辩称，事故车辆有保险，由保险公司在保险限额内赔偿，我垫付钱应退给我。被告人寿财保信阳支公司辩称，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任,不承担诉讼费。经审理查明，2015年2月4日14时10分许罗小娟驾驶豫SＥＦ８**号车在罗山县城关镇朝阳社区金诚综合楼内操作不当将围坐在一起打麻将的喻国青撞伤，造成路外交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定罗小娟承担此事故全部责任，喻国青不承担此事故责任。喻国青受伤后救治于罗山县人民医院，住院２６天,花医疗费用５４６７．５元，门诊收费４２１元。出院诊断：腰椎２、３左侧横突骨折。出院医嘱：休息三个月，不适随诊。罗小娟驾驶豫SＥＦ８**号车人寿财保信阳支公司分别投保有交强险和笫三者责任险（不计免赔率）。庭审中原告提供了一份张氏祖传接骨单据，无公章及票据，保险公司也不子认可。另提供了800元交通费票据。事故发生前原告在罗山县城关镇朝阳社区金诚综合楼物业公司当保洁员。事故发生后罗小娟支付了5450元用于原告伤后治疗。上述事实有票据、保险单、事故认定书、费用清单、病例、证明、等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。被告罗小娟驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的全部责任，依法应对原告损失承担赔偿责任，因罗小娟驾驶豫SＥＦ８**号车人寿财保信阳支公司分别投保有交强险和笫三者责任险（不计免赔率），原告应获赔偿损失优先从该保险中先行理赔。经审核喻国青应获赔偿的项目和数额为1、医疗费5888.5元；2、护理费2028.1元（２6×28472元/年÷365天）；3、营养费５2０元（２6天×20元/天）；4、住院伙食补助费７8０元（２6天×30元/天）；5、误工费9049.16元（116天×28472元/年÷3６５天）；6、交通费本院酌定为５00元，上述费用共计18765.76元。该款未超出保险限额，全部由保险公司赔偿。其余请求损失无充足证据证明，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告喻国青各项损失款人民币18765.76元(保险公司赔偿到位后喻国青应退还罗小娟先期支付的5450元)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告喻国青负担86元，被告罗小娟负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚审 判 员  张 威代理审判员  彭学彬二〇一五年七月九日书 记 员  姜朝奎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第38号
原告刘大春。
被告倪晓艳。
被告陈建邦。
本院在审理原告刘大春与被告倪晓艳、陈建邦买卖合同纠纷一案中，原告刘大春在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张坚键
二〇一三年一月十五日
书 记 员 木聪慧
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1425号
申请执行人：xx计划生育局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：王xx，男，1987年6月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：张xx，女，1978年7月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx计划生育局与被执行人王xx、张xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十月十五日
书 记 员 郭虹生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12833号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王萍，女，1982年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,409.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,409.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……