wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6328号
原告：李钢，男，汉族，1982年4月5日出生，住天津市滨海新区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告李钢诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钢的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金12537元，违约金8521元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计21058元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告李钢与被告曾庆生于2014年10月23日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告李钢位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目RxXXX号，建筑面积为39.79平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3581.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日之后，被告曾庆生支付了部分房租。2016年9月1日以后，被告曾庆生未再向原告支付过租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：原告主张被告曾庆生应支付的租金为：39.79平方米×35元/月/平方米×9个月-39.79平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=8952.75元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告李钢可以解除合同。现被告曾庆生从2016年9月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告李钢与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李钢与被告曾庆生于2014年10月23日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目XXXX号，建筑面积为39.79平方米房屋恢复原状后返还原告李钢，支付原告李钢2016年9月1日起至2017年5月31日止的房屋租金8952.75元（已扣除保证金3581.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2016年9月1日起分期计算至付清上述租金时止）。
三、驳回原告李钢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保17号
（2018）吉0202执保31号
申请人：许汉文，男，户籍地湖北省孝昌县。
被申请人：王大伟，男，住吉林省榆树市。
申请人许汉文与被申请人王大伟因追索劳动报酬纠纷，申请人许汉文于2018年2月1日向本院提出保全申请，要求查封被申请人王大伟名下的吉BA25**号大众牌小型越野汽车车籍，申请人许汉文以以都邦财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。
本院认为�请人许汉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人王大伟名下的吉BA25**号大众牌小型越野汽车车籍。
查封期限为二年。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 双
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保17号
申请人：许汉文，男，1975年1月16日生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。
被申请人：王大伟，男，1979年1月21日生，汉族，住吉林省榆树市。
申请人许汉文与被申请人王大伟因追索劳动报酬纠纷，申请人许汉文于2018年2月1日向本院提出保全申请，要求查封被申请人王大伟名下的×××号大众牌小型越野汽车车籍，申请人许汉文以以都邦财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。
本院认为申请人许汉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人王大伟名下的×××号大众牌小型越野汽车车籍。
查封期限为二年。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 双
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第189号
申请人张文良，男，汉族，农民。
被执行人季光会，男，汉族，农民。
本院作出的（2014）鄂远安民初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人立即给付垫付款60842.10元，但被执行人季光会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人季光会开户于中国建设银行远安县支行账户上的存款人民币61655.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹敦平
二〇一五年七月十七日
书记员 雷 巍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5135号
原告：陈某，女，1979年2月1日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。
被告：朱某，男，1975年3月1日生，汉族，现住羁押于善友看守所。
本院受理原告陈某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，经查，现被告朱某因涉嫌刑事犯罪羁押于松原市看守所，因刑事案件尚未审理完毕，本案无法送达起诉书副本及开庭传票。
本院认为，本案无法送达起诉状及开庭传票，无法开庭审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费减半收取3650元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李亚男
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1934号
原告宋诗平，男，1982年3月5日出生，汉族，住兰陵县。
被告孙发，男，1992年8月11日出生，汉族，住郯城县。
被告田中银，男，成年，住郯城县。
原告宋诗平因与被告孙发、田中银机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙发驾驶的鲁QXXX**号普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告孙发驾驶的鲁QXXX**号普通客车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年六月十七日
书记员 王学海
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保23号
邓社平：
关于邓社平与邓志红、邓志羊、邓运娥财产损害合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初2433号民事裁定书，于2018年1月22日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年二月一日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6619号
上诉人（原审被告）：王光辉，男，1984年10月8日出生，汉族，住河北省泊头市。。
上诉人（原审被告）：刘炜娜，女，1989年3月8日出生，汉族，住址同上。。
二上诉人委托诉讼代理人：谢明林、乔长义，河北卓强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志涛，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。
委托诉讼代理人：田利明，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人王光辉、刘炜娜因与被上诉人陈志涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王光辉、刘炜娜委托诉讼代理人谢明林、被上诉人陈志涛及其委托诉讼代理人田利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光辉、刘炜娜上诉请求：1、请求依法解除买卖合同，上诉人退还被上诉人己经支付的款项40000元；2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。两位上诉人系夫妻关系，二人在卖房前有大量的透支卡及信用贷款，在感觉到还款压力大时才决定卖掉房子，然而买房合同签订后，被上诉人根本不积极主动去银行办理贷款手续，所以经过上诉人多次催促后才又支付了3万元，不存在被上诉人辩称的上诉人不接收30万元首付款的事实。上诉人缺钱才卖掉房屋，也正是因为被上诉人不积极办理贷款手续，经催要迟迟不支付房款，导致上诉人信用贷款在接下来的几个月处于逾期不还款状态，被列入黑名单。2、正是因为被上诉人的违约行为，导致上诉人缺乏资金，无奈才将房子卖给他人，并办理了过户，因房屋已经处理，不具有履行的可能。
陈志涛辩称，1、被上诉人不存在违约的事实。2、被上诉人不存在炒房等待涨价，不积极履行义务的事实。3、请求二审法院维持一审判决。
陈志涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户等相关手续。2、诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月13日原告陈志涛与被告刘炜娜签订房屋买卖合同。合同约定：甲方（被告刘炜娜）将位于沧州市新华区解放东路百合世嘉16号楼1-2601的房屋出售给乙方（原告陈志涛），成交价格为116万元，乙方向甲方交付定金1万元，首付款30万元，此首付款待银行审批贷款通过后一次付清。合同签订后，原告给付被告1万元定金，2017年3月15日、4月3日原告先后向被告转款3万元，后双方因纠纷未继续履行合同。
另查明，被告王光辉与被告刘炜娜系夫妻关系，新华区解放东路百合世嘉16号楼1-2601房屋登记所有权人为王光辉、刘炜娜共同共有。
上述事实由原、被告当庭陈述，房屋买卖合同、刘炜娜出具的收条、中国建设银行转账凭条、证人王某的证言、录音材料、房某（仅有双方签字）、卖房者共同共有人同意出卖证明及被告的结婚证、户口页、房产证等证据予以证实。
一审法院认为：原告陈志涛与被告刘炜娜签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用的原则友好协商、互谅互让，按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付了定金，原、被告应当按照合同约定继续履行合同。然而，原、被告双方签订的房屋买卖合同第五条第1款第（2）项约定：首付款30万元，此首付款待银行审批贷款通过后一次付清。该条约定与银行个人房贷的规定相悖，这也是导致合同未能实现的原因之一，因此原、被告均未尽到审慎之义务。
关于原告要求被告协助原告办理房屋过户等相关手续的诉讼请求，因本案合同未履行到位，过户条件尚未成就，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告在法庭调查时称，原告在工商银行办理按揭手续，其首付款只能汇入被告工商银行账户中，需要被告提供工商银行账户，因被告不提供，导致原告不能支付30万元首付款，原告对此主张未提交证据予以证实，被告亦不认可，故一审法院对此不予采纳。
关于被告辩称原告迟迟不缴纳首付款，也不积极去银行办理贷款审批手续，存在违约情形。因本案合同中并未对履行时间作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对被告的该项主张一审法院不予支持。
关于被告辩称王光辉并非该合同的当事人，王光辉并未在合同上签字，合同不成立的主张，通过刘炜娜与陈志涛签订的房某、证人证言及浩宇中介工作人员许某与被告王光辉的录音资料，可以证实被告王光辉对被告刘炜娜与原告签订房屋买卖合同是知情并认可的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故对被告的该项意见一审法院不予采纳。
综上所述，原告要求继续履行房屋买卖合同的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、原告陈志涛与被告刘炜娜、王光辉按照房屋买卖合同的约定继续履行房屋买卖合同；二、驳回原告陈志涛的其他诉讼请求。案件受理费7620元，由原告陈志涛承担3810元，被告刘炜娜、王光辉承担3810元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理期间，上诉人提交个人信用报告一份，证明其卖房以后被拉入黑名单，该情形是被上诉人造成的。被上诉人质证称，该信用报告未加盖征信公司印章，对其真实性不予认可，且与本案无关，同时，该证据显示，至2016年7月其逾期不良记录已有4次。因上述证据没有任何单位加盖公章，被上诉人对其真实性不予认可，本院对其真实性不予认定。上诉人主张房屋已另卖他人，并办理了过户，但未提交证据予以证实。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同，对首付款30万元没有约定具体给付时间，只是约定待银行审批贷款通过后一次付清。而银行审批贷款能否通过、何时通过均不以双方意志为转移，上诉人据此主张被上诉人违约，没有事实依据。另，上诉人主张房屋已另卖他人，并办理了过户，但未提交证据予以证实，本院对其该主张不予采信。上诉人的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王光辉、刘炜娜上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15200元，由上诉人王光辉、刘炜娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04466号
原告彭先权，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人杨文河，重庆臻福律师事务所律师。
委托代理人蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。
被告李永娟，女，1983年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地：丰都县三合街道平都大道西段48号，组织机构代码90875071-7。
负责人黄斌，总经理。
本院在审理原告彭先权诉被告李永娟、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭先权于2015年12月18�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭先权的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭先权撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告彭先权承担。
审判员 谭 艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈梅花
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行赔终95号
上诉人（原审原告）钟遇通，男，1941年5月16日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人钟伟（钟遇通之子），1967年4月6日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人（原审原告）钟伟，男，1967年4月6日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，区长。
上诉人钟遇通、钟伟诉天津市河北区人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2017年1月10日，原告钟遇通、钟伟向被告天津市河北区人民政府提出行政赔偿申请，要求依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定：1.确认被告授权委托的房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司2012年12月31日强拆原告天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号住房违法；2.恢复原告天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号原状；3.返还被扣押的原告的合法私人财产；4.赔偿原告（2013年-2017年）房屋周转费。2017年1月18日，被告天津市河北区人民政府作出[2017]津北政行赔字第1号《不予受理决定书》，决定对赔偿请求人的行政赔偿申请不予受理，并于同日将该《不予受理决定书》邮寄送达原告。原告对该《不予受理决定书》不服诉至法院，请求：1.撤销[2017]津北政行赔字第1号《不予受理决定书》；2.确认被告授权委托的房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司2012年12月31日强拆原告天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号住房违法；3.恢复原告天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号原状；4.返还被扣押的原告的合法私人财产；5.赔偿原告（2013年-2017年）房屋周转费。
原审法院另查，钟遇通、钟伟以及案外人宋宝燕、钟某四人，曾于2014年12月25日向天津市河北区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告天津市河北区人民政府2012年12月31日拆除天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号住房违法。天津市河北区人民法院于2015年6月16日作出（2015）北行初字第2号行政裁定，认定“四原告起诉被告拆除房屋违法，没有事实根据”，裁定驳回了钟遇通、钟伟、钟某、宋宝燕的起诉。钟遇通、钟伟、钟某、宋宝燕不服提起上诉。原审法院于2015年9月7日作出（2015）一中行终字第0388号行政裁定，认定“四上诉人钟遇通、钟伟、钟震涛、宋宝燕提供的证据不能证实其承租、居住的房屋被拆是被上诉人天津市河北区人民政府所为或是其组织、委托其他单位实施的”，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：原告钟遇通、钟伟以及案外人宋宝燕、钟震涛于2014年12月25日向天津市河北区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告天津市河北区人民政府2012年12月31日拆除天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号住房违法，经人民法院两审终审，裁定驳回钟遇通、钟伟、宋宝燕、钟某起诉。关于原告钟遇通、钟伟第二项诉讼请求，属于重复起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，提起行政赔偿要有国家机关和国家机关工作人员侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，原审法院（2015）一中行终字第0388号行政裁定，认定“四上诉人钟遇通、钟伟、钟震涛、宋宝燕提供的证据不能证实其承租、居住的房屋被拆是被上诉人天津市河北区人民政府所为或是其组织、委托其他单位实施的。”据此，原告钟遇通、钟伟不具备向天津市河北区人民政府提起行政赔偿诉讼的条件，应裁定驳回原告钟遇通、钟伟的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,裁定驳回原告钟遇通、钟伟的起诉。
钟遇通、钟伟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。上诉人钟遇通、钟伟的主要上诉理由是：一、原审裁定认定事实不清。（2015）一中行终字第0388号行政裁定认定“四上诉人钟遇通、钟伟、钟震涛、宋宝燕提供的证据不能证实其承租、居住的房屋被拆是被上诉人天津市河北区人民政府所为或是其组织、委托其他单位实施的”，足以证明上诉人所居住的房屋是被上诉人授权的房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司非法拆除，并非行政行为。上诉人在（2015）一中行终字第0388号案件中的诉讼请求与本案上诉人第二项诉讼请求完全不同，本案不属于重复起诉。二、原审裁定适用法律错误。天津市内环建设开发公司并非行政机关，实则是被上诉人的内设机构，该公司的负责人是被上诉人任命的行政机关的工作人员，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，被上诉人应承担赔偿责任。三、原审法院未对天津市河北区人民政府作出[2017]津北政行赔字第1号《不予受理决定书》进行实体审查，未对上诉人申请调取原版强拆录像作出书面答复，违反法定程序。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人钟遇通、钟伟因不服被上诉人天津市河北区人民政府[2017]津北政行赔字第1号《不予受理决定书》，以被上诉人天津市河北区人民政府为被告，提起本案确认拆除行为违法并赔偿之诉。因上诉人钟遇通、钟伟及其委托代理人宋宝燕、案外人钟震涛四人请求确认被上诉人天津市河北区人民政府2012年12月31日拆除天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号住房违法一案，天津市第一中级人民法院已作出（2015）一中行终字第0388号生效行政裁定。根据该生效裁定，上诉人钟遇通、钟伟本案确认违法的请求事项缺乏事实根据，上诉人一并提出的赔偿请求亦无事实根据。上诉人钟遇通、钟伟的起诉不符合起诉条件，原审裁定结论正确，应予维持。上诉人钟遇通、钟伟的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 杨德润
代理审判员 张明珠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴荣荣
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行赔终95号上诉人（原审原告）钟遇通，男，1941年5月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人钟伟（钟遇通之子），1967年4月6日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人（原审原告）钟伟，男，1967年4月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人刘志强，区长。上诉人钟遇通、钟伟诉天津市河北区人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：2017年1月10日，原告钟遇通、钟伟向被告天津市河北区人民政府提出行政赔偿申请，要求依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定：1.确认被告授权委托的房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司2012年12月31日强拆原告天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号住房违法；2.恢复原告天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号原状；3.返还被扣押的原告的合法私人财产；4.赔偿原告（2013年-2017年）房屋周转费。2017年1月18日，被告天津市河北区人民政府作出[2017]津北政行赔字第1号《不予受理决定书》，决定对赔偿请求人的行政赔偿申请不予受理，并于同日将该《不予受理决定书》邮寄送达原告。原告对该《不予受理决定书》不服诉至法院，请求：1.撤销[2017]津北政行赔字第1号《不予受理决定书》；2.确认被告授权委托的房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司2012年12月31日强拆原告天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号住房违法；3.恢复原告天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号原状；4.返还被扣押的原告的合法私人财产；5.赔偿原告（2013年-2017年）房屋周转费。原审法院另查，钟遇通、钟伟以及案外人宋宝燕、钟某四人，曾于2014年12月25日向天津市河北区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告天津市河北区人民政府2012年12月31日拆除天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号住房违法。天津市河北区人民法院于2015年6月16日作出（2015）北行初字第2号行政裁定，认定“四原告起诉被告拆除房屋违法，没有事实根据”，裁定驳回了钟遇通、钟伟、钟某、宋宝燕的起诉。钟遇通、钟伟、钟某、宋宝燕不服提起上诉。原审法院于2015年9月7日作出（2015）一中行终字第0388号行政裁定，认定“四上诉人钟遇通、钟伟、钟震涛、宋宝燕提供的证据不能证实其承租、居住的房屋被拆是被上诉人天津市河北区人民政府所为或是其组织、委托其他单位实施的”，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为：原告钟遇通、钟伟以及案外人宋宝燕、钟震涛于2014年12月25日向天津市河北区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告天津市河北区人民政府2012年12月31日拆除天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号住房违法，经人民法院两审终审，裁定驳回钟遇通、钟伟、宋宝燕、钟某起诉。关于原告钟遇通、钟伟第二项诉讼请求，属于重复起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，提起行政赔偿要有国家机关和国家机关工作人员侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，原审法院（2015）一中行终字第0388号行政裁定，认定“四上诉人钟遇通、钟伟、钟震涛、宋宝燕提供的证据不能证实其承租、居住的房屋被拆是被上诉人天津市河北区人民政府所为或是其组织、委托其他单位实施的。”据此，原告钟遇通、钟伟不具备向天津市河北区人民政府提起行政赔偿诉讼的条件，应裁定驳回原告钟遇通、钟伟的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,裁定驳回原告钟遇通、钟伟的起诉。钟遇通、钟伟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。上诉人钟遇通、钟伟的主要上诉理由是：一、原审裁定认定事实不清。（2015）一中行终字第0388号行政裁定认定“四上诉人钟遇通、钟伟、钟震涛、宋宝燕提供的证据不能证实其承租、居住的房屋被拆是被上诉人天津市河北区人民政府所为或是其组织、委托其他单位实施的”，足以证明上诉人所居住的房屋是被上诉人授权的房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司非法拆除，并非行政行为。上诉人在（2015）一中行终字第0388号案件中的诉讼请求与本案上诉人第二项诉讼请求完全不同，本案不属于重复起诉。二、原审裁定适用法律错误。天津市内环建设开发公司并非行政机关，实则是被上诉人的内设机构，该公司的负责人是被上诉人任命的行政机关的工作人员，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，被上诉人应承担赔偿责任。三、原审法院未对天津市河北区人民政府作出[2017]津北政行赔字第1号《不予受理决定书》进行实体审查，未对上诉人申请调取原版强拆录像作出书面答复，违反法定程序。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人钟遇通、钟伟因不服被上诉人天津市河北区人民政府[2017]津北政行赔字第1号《不予受理决定书》，以被上诉人天津市河北区人民政府为被告，提起本案确认拆除行为违法并赔偿之诉。因上诉人钟遇通、钟伟及其委托代理人宋宝燕、案外人钟震涛四人请求确认被上诉人天津市河北区人民政府2012年12月31日拆除天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼2门204号住房违法一案，天津市第一中级人民法院已作出（2015）一中行终字第0388号生效行政裁定。根据该生效裁定，上诉人钟遇通、钟伟本案确认违法的请求事项缺乏事实根据，上诉人一并提出的赔偿请求亦无事实根据。上诉人钟遇通、钟伟的起诉不符合起诉条件，原审裁定结论正确，应予维持。上诉人钟遇通、钟伟的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  杨德润代理审判员  张明珠二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴荣荣
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执838号
申请执行人：池州市国土资源规划勘测院，住所地池州市清风西路125号。统一社会信用代码91341700705031018F。
法定代表人：张新民，该院院长。
被执行人：程晓明，男，1972年11月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州市国土资源规划勘测院与被执行人程晓明房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1702执838号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 明 宏
审判员 张 俐 琴
审判员 �时立强
二〇一七年七月三日
书记员 汪 伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1647号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。住所地：瓦房店市西长春路西段***号。
法定代表人：王善涛，系公司董事长。
委托代理人：王长安，男
被告：孙忠堂，男
瓦房店市新城区热力有限公司与孙忠堂供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙忠堂居住在瓦房店市世纪英伦小区，该小区冬季供暖归属于瓦房店市新城区热力有限公司供暖，小区大多数业户都按时缴纳冬季取暖费，被告在取暖期内使用原告提供的供暖，却欠费不交。原告多次上门催缴，被告却无理拖欠。原告要求被告给付2012年至2014年取暖费5476.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告有义务向法院提供瓦房店市世纪英伦小区＊＊＊室房屋产权人系本案被告孙忠堂证据以及孙忠堂的身份信息。在诉讼中，原告即未提供房屋产权证明也未提供被告孙忠堂的个人身份信息，致使本院无法查清案件事实，原告应当补充上述证据后再行使诉讼权。现原告的起诉不符合法律规定应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市新城区热力有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告瓦房店市新城区热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一五年五月十一日
书记员 王 萌
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢146号
申请执行人朱士俭
被执行人房育生
本院在执行朱士俭与房育生民间借贷纠纷一案中，经法院查询被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民三小字第73号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十七日
书记员 党苗苗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初2317号
原告：广西防城港市沃达置业有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山南路198号。
法定代表人：闭江锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：李超，男，1982年5月5日出生，住山东省新泰市。
原告广西防城港市沃达置业有限公司诉被告李超商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市沃达置业有限公司撤诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告广西防城港市沃达置业有限公司负担。
审 判 长 林国锦
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33445号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：亢德军，男，1973年2月2日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告亢德军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,918.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,918.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2616号
原告林锋潮，男，1986年7月31日出生，汉族。
委托代理人叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
委托代理人黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告黄思福，男，1966年6月3日出生，汉族。
原告林锋潮与被告黄思福民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员黄飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄银银到庭参加诉讼，被告黄思福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锋潮诉称，被告以资金周转为由，于2013年1月6日向原告借款95000元，并出签订借款合同，合同约定借款月利率2%，借款期限为6个月。借款后，原告多次找被告催促还款，但被告以种种理由拒绝还款，逃避债务。故请求法院判令：1.被告偿还原告借款95000元并支付自2013年1月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费用6500元及本案全部诉讼费。
被告黄思福未作答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，以证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；3.《借款合同》、《收据》，以证明被告向原告借款95000元未还的事实。
本院认为，被告黄思福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且对原告提供的证据未提出反对、反驳意见，也未在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，由相关职能部门出具，符合法律规定，能够证明原、被告的身份情况，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的证据3上有被告签名确认，证据来源、形式合法，内容可证明原、被告之间存在民间借贷关系及被告现尚欠原告借款95000元未还的事实，对其证明效力，本院予以确认。原告主张被告还应承担其为实现债权而支出的必要费用律师费6500元，但原告未就其主张向本院提交相应证据证明，故本院对原告这一诉讼请求不予支持。
经庭审举证及本院认证，对本案的事实可作如下认定：
被告黄思福于2013年1月6日向原告借款95000元，双方约定月利率2%及借款期限为2013年1月6日起至2013年7月6日止，后经原告多次催讨，被告至今未还。原告于2014年3月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现还款期限已逾，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告约定的利息利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张月利率尚在此数之内，本院予以支持，被告黄思福还应支付自2013年1月7日起按月利率2%计付的借款利息。原告因未提供其律师费用的相关证据，故本院对原告要求被告支付律师费6500元的诉讼请求不予支持。被告黄思福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄思福应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林锋潮借款95000元，并支付自2013年1月7日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告林锋潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，因适用简易程序而减半收取1431元，由被告黄思福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 钟娴英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民事判决书稿
签发：年月日
核稿：年月日
拟稿：年月日
存卷4份，共印15份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1888号
原告：金健儿。
委托代理人：闻华。
委托代理人：孔令峰。
被告：何鋆。
被告：沈之平。
原告金健儿诉被告何鋆、沈之平民间借贷纠纷一案，原告金健儿于2015年6月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何鋆、沈之平共同归还原告借款150000元，并按银行同期贷款利率5.1%的四倍计算自2014年2月22日起至借款本息还清之日止的利息，暂计算至2015年6月2日的利息为38900元，合计188900元；2、被告何鋆、沈之平共同支付律师费12000元；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告金健儿的委托代理人闻华及被告何鋆到庭参加诉讼；被告沈之平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月22日，被告何鋆向原告金健儿借款150000元，出具借条一份，约定：借款期限一个月；如未按时还款，借款人支付借款本金的20%作为违约金，如逾期30天，则按借款本金的8‰／天计算违约金；借款涉诉，由借款人承担债权人为实现债权支出的律师费。同日，被告何鋆收到案涉借款，并出具收条一份。
另查明，原告金健儿为实现本案债权支付代理费12000元。被告何鋆、沈之平于2010年2月8日登记结婚至今，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告何鋆未在约定的还款期限内及时归还借款150000元，已构成违约，应承担归还借款及支付违约金的民事责任。因违约金以不超过中国人民银行同期同类贷款四倍利率为限，原告主张的利息实为违约金，经折算，未超过四倍利率，本院予以支持。因借条中约定了原告金健儿为实现本债权支付的代理费由被告何鋆承担，该约定系双方真实意思表示，原告金健儿主张的代理费，符合法律规定，本院予以支持。另该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告沈之平应对被告何鋆的上述债务承担共同还款责任。被告何鋆抗辩已支付本息30000元，在本院确定的举证期限内未提供证据证明，原告金健儿对此不予认可，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上，原告金健儿之诉请，合法有据，本院予以支持。被告沈之平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、三款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鋆、沈之平共同归还原告金健儿借款150000元，并支付自2014年2月22日起至款付清日止按年利率5.1%的四倍计算的利息（暂计算至2015年6月2日的利息为38900元），以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何鋆、沈之平共同支付原告金健儿代理费12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4314元，减半收取2157元，由被告何鋆、沈之平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年八月十一日
书记员 黄 露
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第196-2号
申请执行人张锡林，住宁波市北仑区。
被执行人金文卫，住宁波市北仑区。
被执行人许金裕，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人张锡林与被执行人金文卫、许金裕民间借贷纠纷一案中，执结的标的为150000元。因被执行人金文卫、许金裕现无适当财产可供执行，申请执行人张锡林向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第196号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 邹璐璐
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00671号
原告柳妍。
被告柳昌。
本院在审理原告柳妍与被告柳昌保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳妍撤回起诉。
诉讼费免收。
审判员 李文武
二〇一四年十一月七日
书记员 高 航
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5263号
上诉人（原审原告）：刘辉平，男，1963年6月9日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：申敏萱，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东新温商投资有限公司，住所地：广州市天河区华夏路49号之一2608房。
法定代表人：郑旭飞。
委托代理人：王薏棉，广东佳思特律师事务所律师。
上诉人刘辉平因与被上诉人广东新温商投资有限公司（以下简称：广东新温商公司）公司决议撤销纠纷一案，上诉人刘辉平不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初7125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，《中华人民共和国公司法（2013修正）》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
广东新温商公司属有限责任公司，该公司各股东于2012年1月6日签订的《广东新温商投资有限公司公司章程》系各方真实意思表示，该公司章程对公司及全体股东具有约束力。该章程规定，公司注册资本为人民币壹亿元，实收资本为人民币壹亿元，并规定公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在公司依法登记注册后股东不得抽逃出资。公司股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构，股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权，其中郑旭飞出资3200万元占注册资本32%，刘辉平出资1600万元占注册资本16%，吴尊永、黄林平、赵顺进、郑思旺各出资1300万元各占注册资本13%。广东新温商公司、刘辉平虽在庭审中表示各股东在公司成立时各方注册资本已投入，但根据该公司股东会第7项审议事项及刘辉平陈述来看，公司股东会仅确认至今，郑旭飞已出资390万元、刘辉平已出资208万元、赵顺进已出资169万元、黄林平已出资169万元、吴尊永已出资169万元、郑思旺已出资169万元。由此可见，广东新温商公司各股东并未严格遵守公司章程规定的各项股东义务，尤其是股东在公司依法登记成立后不得抽逃出资的义务，因此各股东应当以其认缴的出资额为限对公司继续承担责任。
《广东新温商投资有限公司公司章程》第十七条规定，股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。股东会的议事方式和表决程序，按照本章程的规定执行。股东会会议必须经股东所持表决权过半数通过。
2017年1月5日，广东新温商公司召开股东会审议关于依照法律及规范流程答复《关于股东刘辉平查阅广东新温商投资有限公司帐务的申请书》并组织相关工作的议案并作出决议，符合公司章程的规定和公司自治原则，议事方式和表决程序并无不当，广东新温商公司该次股东会决议不具备应予撤销的情形，因此，刘辉平申请撤销该项决议理据不成立，本院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国公司法（2013修正）》第三条、第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告刘辉平的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘辉平负担。
判后，上诉人刘辉平不服，向本院提起上诉称：第一，被上诉人所作出的案涉股东会决议，表决方式违反公司法和公司章程的规定，具有决议应该予以撤销的情形。第二，案涉决议事项都超出了被上诉人公司股东会职权范围，程序违法，应予撤销。第三，案涉决议表决权的行使违反权利与义务相统一的原则，以及利益与风险相一致的民法原则，原判不支持上诉人的一审撤销诉请，理据不足。上诉请求：第一，判令撤销原审判决，改判支持上诉人的全部一审诉请。第二，本案一、二审受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人广东新温商公司发表答辩称：案涉决议符合公司章程规定和公司意思自治原则，议事方式和表决程序并无不当之处，因此不存在撤销情形，应当予以维持。故不同意上诉人的上诉请求，不同意承担本案的一、二审诉讼费。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明事实如下：上诉人针对被上诉人于2017年1月5日作出的股东会决议，共提起了八件诉讼案，即本案等七件公司决议撤销纠纷和一件公司决议效力确认纠纷，并且上诉人均不服一审判决提起上诉，案号分别是（2018）粤01民终5259号至5266号。在上诉人提起的（2018）粤01民终5264号公司决议撤销纠纷一案中，上诉人于2018年4月20日向本院申请撤回上诉并经本院裁定予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于案涉公司决议是否应予撤销的问题。本院认为，对公司决议撤销纠纷应该根据《中华人民共和国公司法（2013修正）》第二十二条规定进行审查。经查，作出案涉决议的股东会召集程序、表决方式并不存在违反法律、行政法规或者公司章程的情形，案涉决议内容也不存在违反公司章程的情形。另外，根据《中华人民共和国公司法（2013修正）》第四十二条的规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘辉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年六月十一日
书记员 文 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执988号
申请执行人武汉XXX液压机电设备有限公司。
被执行人武汉XX科技发展有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XXX液压机电设备有限公司与被执行人武汉XX科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX科技发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月一日
书记员 许鹏飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3076号
申请执行人张也，女，1997年11月25日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人赵明，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，现住通辽市2。
申请执行人张也与被执行人赵明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初5267号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封登记在�执行人赵明名下北京现代牌轿车一辆（牌号为：蒙X**号）。
2、查封登记在被执行人赵明名下捷达牌轿车一辆（牌号为：蒙X**号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏天成
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执639号
申请执行人兴华建设集团股份有限公司，住所地：南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码：91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
被执行人广西民族包装有限责任公司，住所地：广西东盟经济技术开发区武华大道239号。组织机构代码：78843680-2。
法定代表人农玮。
本院在执行申请执行人兴华建设集团股份有限公司与被执行人广西民族包装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月8日向被执行人广西民族包装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西民族包装有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人有可供执行的财产，但目前正在进行解散清算，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 莫淑丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1017号
罪犯冯波。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○七年一月二十三日作出（2007）株中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人冯波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年八月十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011.12.21经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二七年八月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯冯波自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年被评为优秀�监组成员获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2011年获初级箱包制作技术培训证获奖励分3分，同年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分10分。考核截止2014年1月共获奖励分133.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯冯波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，�定如下：
对罪犯冯波减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二五年十二月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2207号
原告：时维友，男，1955年11月24日出生，汉族，退休工人，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：鲍秀华，女，55岁，蒙古族，退休职工，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：张玉辉，男，47岁，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
原告时维友与被告鲍秀华、张玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告时维友于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时维友以暂不向二被告主张权利为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许时维友撤诉。
案件受理费7420元，减半收取计3710元，由时维友负担。
审判员 李元生
二〇一八年五月十七日
书记员 毕洋洋
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2601号
原告：郝冰。
委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
代表人：方昌国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郝冰与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝冰的委托诉讼代理人徐方周，被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金194353元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日上午12时30份许，原告驾驶其所有的鄂f×××××号小型客车，车内乘坐刘园，车辆沿阿拉善盟左旗通古乐格淖尔路行驶至英雄会场北侧时，由于郝冰驾驶车辆未注意观察、采取措施不当，车辆翻滚，造成车辆受损的单方事故，郝冰负事故全部责任。原告车辆在被告处投有车辆损失险，责任限额为39００００元，并购买不计免赔，保险期间为2０16年7月12日19时起至2０17年7月12日24时止，本次事故发生在保险期间内。原告车辆经过评估，维修损失为186353元，评估费8０００元，因原告向被告索赔未果因而诉至法院。
被告人保襄阳分公司辩称：原告在被告处投保的保险有特别约定保险第一受益人为中信银行，而且单次保险超过两千元需要得到中信银行授权；该事故发生在车辆竞赛中，改动了车的限制，根据保险合同约定，被告在车辆损失险和第三者保险范围内不承担赔偿责任；评估费、诉讼费不予承担；对车辆损失申请重新鉴定。
经审理查明，2016年7月12日，原告郝冰为其所有的鄂f×××××号越野车在被告人保襄阳分公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为390000元，机动车损失保险，并投保有不计免赔险。保险期间自2016年7月12日19时起至2017年7月12日24时止。保险条款特别约定：1、本保单第一受益人为中信银行股份有限公司襄阳分行，未经其书面同意，本保单不得退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；2、单次理赔总额（不限险种）超过车损险保额的2０％时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔额。机动车损失保险条款责任免除条款第八条第（三）项第3目约定：在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间发生事故的免赔。2０17年5月2日12时3０分，郝冰驾驶鄂f×××××号越野车，车内乘坐刘园，沿阿拉善盟左旗通古乐格淖尔路行驶至英雄会场北侧时，由于原告驾驶车辆未注意观察、采取措施不当，车辆发生翻滚，造成一车受损的单方交通事故。该事故经阿拉善左旗公安局交通警察大队处理，认定郝冰负事故全部责任。乘车人刘园无责任。事故发生后，经原告郝冰委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2017年6月23日作出鄂循价鉴（襄阳高新）［2０17］第０13号价格鉴定评估报告，鉴定结论为：鄂f×××××号车辆的修复费用为186353元，原告花费鉴定费8000元。2017年7月31日，原告支付襄阳响马汽车服务有限公司车辆维修费187000元。
另查明，2０17年1０月17日，中信银行股份有限公司襄阳分行出具一份《保险理赔证明》，载明“中国人民财产保险股份有限公司：兹有我行个人汽车消费信贷客户郝冰（身份证号××）在贵公司投保相关商业保险，保单号pdaa201642061111170828。经核实，该客户还款情况正常，我行同意贵公司为其直接办理保险理赔手续”。
本院认为，原告郝冰与被告人保襄阳分公司签订的车辆损失保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定的保险期间内，被保险车辆的合法驾驶人郝冰驾驶车辆发生保险事故，且该车辆的保险第一受益人中信银行股份有限公司襄阳分行同意原告直接向被告主张权利，被告应当承当赔偿责任。事故发生后，原告单方委托的鉴定机构评估原告车辆的维修费为186353元，车辆实际维修支出维修费187000元，被告对此有异议，并申请重新鉴定。经审查，原告单方委托的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序不违反法律规定，故对被告要求重新鉴定的申请不予采纳。原告因车辆鉴定支付的鉴定费用8000元，视为确定车辆损失支出的合理费用，应当由被告承担。被告另辩称原告车辆是在竞赛过程中发生的事故，不应当承担保险责任，但其未向本院提交证据证明事故发生时原告系驾驶车辆竞赛，对其辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝冰保险金194353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2094元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈蓓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特101号
申请人徐某某,男，汉族，住威海市环翠区。
申请人董某某，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人徐某某、董某某房屋买卖合同纠纷，于2016年5月19日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在董某某名下的原位于威海市XX村的平房，拆迁后安置的位于威海市环翠区XX路的房屋以40万的价格转让给申请人徐某某，已付38万元，余款2万元于房屋过户后付清；相对人董某某于本调解协议生效后，拆迁安置房屋可以办理房屋所有权证书之日协助申请人徐某某办理相关办证手续。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年五月十九日
书记员 徐雁冰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4643号
原告：魏天敏，女，1975年3月13日出生，汉族，住成都市。
原告：宁志军，男，1970年4月15日出生，汉族，住成都市。
二原告委托诉讼代理人：张武松，四川均鼎律师事务所律师。
被告：都江堰市国有资产投资经营有限公司。住所地：四川省都江堰市双林路**号。
法定代表人：王晋科，公司董事长。
委托诉讼代理人：红天晓，中豪律师集团（四川）事务所律师。
原告魏天敏、宁志军与被告都江堰市国有资产投资经营有限公司（以下简称国资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天敏及其委托诉讼代理人张武松、原告宁志军的委托诉讼代理人张武松，被告国资公司的委托诉讼代理人红天晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天敏、宁志军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金22603元，判令被告赔偿原告各项损失5000元。事实和理由：原告于2014年5月15日与被告房屋买卖合同，约定被告将自己所有位于都江堰市商铺卖给原告，总价882930元。同时约定被告在合同签订后60日内交付房产。合同签订后原告给付了全部购房款，但被告未在约定时间交付房屋，被告直到2014年11月20日才交付房屋，实际超出128天。根据合同第七条约定，被告应当按日向原告支付全部已付房款三分之二的违约金即22603元。接房后原告多次向被告提出支付违约金的要求，被告工作人员口头承诺要解决，但至今也未实际行动。原告为此多次往返都江堰与龙泉，产生一定损失。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院。
被告国资公司辩称，被告认为原告所主张的延迟交付房产违约金过高，要求法院依法调整，房屋在高桥社区未收回当时128天租金为8000余元。原告向被告主张5000元损失没有事实依据和法律依据请求法院驳回。原告往返损失被告不予认可，被告没有推脱过违约责任，原告此事往返费用并不是必要开支，被告不予承担，请求法院驳回原告的该项主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年5月15日，魏天敏、宁志军与国资公司签订《房屋买卖合同》，魏天敏、宁志军与国资公司购买位于都江堰市商业用房，原告向被告交纳了购房款882930元，合同第六条第（一）项约定的交房时间为竟(拍)卖成功并签定《房屋买卖合同》后60日内，即2014年7月14日前，实际房屋交付时间为2014年11月20日，逾期128天交房。合同第七条第（2）项约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款百分之二的违约金，并于该房屋实际交付之日起五日内向买受人支付违约金。
上述事实有原、被告的陈述、商品房买卖合同、铺面移交单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，合同签订后，原、被告双方应当按照约定履行合同义务，二原告按照合同约定向被告支付了房款，被告应当按照合同约定的期限向原告交付房屋，但被告未按照合同约定的时间向原告交付房屋，违反合同约定，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。对二原告要求国资公司按照《商品房买卖合同》的约定给付违约金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。计算方式为：以已交购房款882930元为基数，以日万分之二为标准，计算2014年7月15日至2014年11月20日期间的逾期交房违约金，即882930元×0.0002×128天=22603元。被告认为约定的违约金过高，原告因逾期交房而造成的实际损失仅为同期同地段商铺评估租金价格，请求法院对约定的违约金标准予以调整，本院认为原、被告约定逾期交房违约责任是双方的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。同时原告出示的证据不能证明因被告逾期交房给原告造成的损失，且双方约定的违约金可以弥补二原告因此而造成的损失，故对原告要求被告赔偿其损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市国有资产投资经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏天敏、宁志军给付违约金22603元；
二、驳回原告魏天敏、宁志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告都江堰市国有资产投资经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏立
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2057号
原告王月琴，女，1969年3月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：济源市邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告王月琴与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年3月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年3月28日至2010年3月28日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年3月28日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8250元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年3月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告工作第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2569号
原告：赵州，男，1989年5月30日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：赵云平，河北瀛保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郑少清，男，1979年7月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
被告：临沂市志运货物运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北500米（聚才二路0007号2号楼101）。
法定代表人：孙志运,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：大连特威运输有限公司，住所地：辽宁省庄河市城山镇恒利村（村委办公楼）。
法定代表人：唐瑞仕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路161号。
负责人：闫肃山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司白沙埠镇营销服务部，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇白沙埠村。
负责人：吴厚伟。
原告赵州与被告郑少清、临沂市志运货物运输有限公司、大连特威运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司白沙埠镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告赵州于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵州申请撤回对被告郑少清、临沂市志运货物运输有限公司、大连特威运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司白沙埠镇营销服务部的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵州撤回起诉。
案件受理费减半收取369元，由原告赵州负担。
审判员 张青燕
二〇一七年十二月五日
书记员 陈力力
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10017号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街82号，统一社会信用代码：912101047984702545。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，1955年8月17日出生，住沈阳市于洪区。
被告：郭鹏，男，汉族，1992年6月19日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：艾玉明，女，汉族，1966年6月2日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司（以下简称“欣嘉和物业”）诉被告郭鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣嘉和物业的委托代理人刘杰，被告郭鹏的委托代理人艾玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣嘉和物业诉称，原告于2015年12月15日与沈水湾街道滨河湾社区签订了《物业服务合同》，并认真履行了服务合同，得到了绝大多数业主的认可。被告系原告管理服务的滨河湾小区（二期）41#2-11-2业主，建筑面积133.76平方米。根据合同约定，该园区物业费标准为住宅1元每月每平方米。被告作为业主没有履行按期缴纳的义务，原告多次催缴，被告以各种理由至今不履行缴纳义务，严重损害了原告和其他业主利益。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、判决被告支付2015年9月1日至2017年6月30日物业服务费2,943元，违约金500元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭鹏辩称，原告陈述期间段的物业费我方确实没有交，未交纳的原因如下：1、小区内楼道消防栓贴着小广告；2、电梯安全隐患多，电梯内为了达到平衡，放置了两个石墩子；3、41号楼楼下有两个小吃部；4、园区安全隐患多，我家楼上房屋出租给民工，造成安全隐患。
经审理查明，被告郭鹏系位于沈阳市和平区长白一路150号41号楼2-11-2，建筑面积133.76平方米房产的业主。2015年，沈阳市和平区沈水湾街道滨河湾社区（甲方）与沈阳欣嘉和物业有限公司签订《滨河湾小区（二期）物业服务合同》，合同约定，由乙方欣嘉和物业为滨河湾小区二期提供物业服务，委托服务期限自2015年9月1日至2018年8月31日止，物业服务费高层住宅为1.35元/月/平方米（含电梯费），业主应于每年9月1日起交纳物业服务费用，按年缴或半年缴。业主或物业使用人，未能按时足额交纳物业服务费用，应按业主大会决议日千分之三的标准向乙方支付违约金。乙方欣嘉和物业自2015年9月1日起在涉案园区提供物业管理服务至今，被告郭鹏未缴纳2015年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。庭审中，原告主张物业服务费按1元/月/平方米收取。
上述事实，有物业服务合同、电费、水费收据、报告、整改通知、房屋准住通知单、催费通知单以及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告沈阳欣嘉和物业有限公司公司与沈阳市和平区沈水湾街道滨河湾社区签订的《滨河湾小区（二期）物业服务合同》，不违反我国相关法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。原告欣嘉和物业基于该合同对被告郭鹏所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。关于被告需要支付的物业服务费的具体数额为2,943元（1元/月/平方米×133.76平方米×22个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的违约金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
关于被告辩称因涉案园区楼道内张贴小广告、电梯存在安全隐患、楼下有两个小吃部以及园区存在安全隐患等问题，故不交纳物业费的抗辩，庭审中，被告未提供相应证据予以证明。另，原告欣嘉和物业自2015年9月1日起持续为涉案小区业主提供服务至今，如被告不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益。综上，对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭鹏于本判决生效后十日内给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2015年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2,943元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一七年十一月八日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢70号
申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地，湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。
法定代表人：朱思爽，该行董事长。
被执行人：黄龙莲。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄龙莲金融借款合同纠纷一案中，湖北省十堰市公证处（2007）十证字第002332号公证书已经发生法律效力，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：偿还欠款118899.17元及利息。
2016年9月12日，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2016）鄂0303执恢70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一六年九月十八日
书记员 沈伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02954号
原告王某，女，1956年10月27日出生，汉族。
被告黄某，男，1955年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月16日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担150元。
审判员 何 燕
二〇一五年四月二十一日
书记员 王小波
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1739号
原告：淮安市金福隆包装有限公司，住所地淮安市淮阴区纬三路18号。
法定代表人：金石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雪东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：江苏桑乐数字化太阳能有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路117号。
法定代表人：张兴东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣俊通，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑本刚，男，该公司员工。
原告淮安市金福隆包装有限公司（以下至判决主文前简称金福隆公司）与被告江苏桑乐数字化太阳能有限公司（以下至判决主文前简称桑乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，被告在答辩期内于2017年4月14日向本院提出管辖权异议的申请，本院于2017年4月21日作出（2017）苏0804民初1739号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告提起上诉，淮安市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）苏08民辖终240号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福隆公司委托诉讼代理人朱雪东、马大政，被告桑乐公司委托诉讼代理人荣俊通到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金福隆公司委托诉讼代理人马大政，被告桑乐公司委托诉讼代理人郑本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款395319.28元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告加工纸箱外包装，于2016年初经过对账，截止2015年12月31日被告欠货款382262.73元。2016年度至2017年1月19日原告仍然为被告加工纸箱外包装，欠款数额为13056.55元。被告共计欠原告货款395319.28元。原告多次索要未果。
被告辩称，被告与原告存在买卖合同关系，但2015年12月31日前的欠款数额并非382262.73元，2016年至2017年欠款数额13056.55元没有异议。被告同意扣除有异议部分的数额后支付剩余的货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业询证函、2016年1月1日至2017年1月19日的送货单、增值税专用发票、发票签收单、2010年6月30日至2015年12月31日的送货单、销货清单、增值税发票，被告提交了工作交接清单、质量目标测评表，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的2016年1月1日至2017年1月19日的送货单、增值税专用发票、发票签收单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的企业询证函、2010年6月30日至2015年12月31日的送货单、销货清单、增值税发票，虽然被告认为企业询证函是复印件，送货单有部分没有被告工作人员签字，但原告已经根据送货单、销货清单上数额开具了相应的增值税发票给被告，且被告并未提出异议，已经对发票进行了认证、抵扣，原告的证据相互印证，故本院对原告提交的该组证据予以采信，能证明被告2015年12月31日前欠原告货款382262.73元。对被告提交的工作交接清单、质量目标测评表，均是被告单方制作，无其他证据相印证，本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告供应了货物，被告应该给付原告相应的货款。原告所举证据能证明被告尚欠货款395319.28元未付，故对原告要求被告给付货款395319.28元的诉讼请求本院予以支持。被告在收到货物后应及时给付货款，被告未及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏桑乐数字化太阳能有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市金福隆包装有限公司货款395319.28元及利息（以395319.28元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7230元，保全费2545元，合计9775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 谢中洋
人民陪审员 张以安
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3576号
原告韩雷，男，汉族，1981年10月2日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告河南丰熙房地产开发有限公司。
住所地开封市金明区汉兴路**号。
统一社会信用代码410291000020506。
法定代表人包乐，总经理。
原告韩雷诉被告河南丰熙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月31日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告河南丰熙房地产开发有限公司名下11万元银行存款或查封、扣押其同等�值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告河南丰熙房地产开发有限公司名下11万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年十月三十一日
书记员代 佳 佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法恢执字第25号
申请执行人：蒙文仕
被执行人：来宾市江龙木业有限公司
申请执行人孟文仕申请执行来宾市江龙木业有限公司有限公司买卖合同任纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2010年10月18日作出的（2010）兴民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人来宾市江龙木业有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄桂友于2015年3月16日向法院申请恢复执行，本院于2015年3月16日依法受理立案。
本案在执行过程中，被执行人已自动按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区人民法院作出的（2010）兴民初字第1096号民事判决执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十六日
书记员 覃启能
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异409号
申请追加人（申请执行人）：王莉芯，女，1967年5月16日出生。
委托代理人：卢法孟，北京市沁润源律师事务所律师。
被执行人：北京杰瑞润邦影视文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器22148号）。
法定代表人：叶笑天。
被申请追加人：汤杰，女，1972年7月11日出生。
委托代理人：金宇，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。
在本院执行王莉芯与北京杰瑞润邦影视文化投资有限公司（以下简称杰瑞润邦公司）劳动争议一案过程中，王莉芯向本院提出申请，请求追加杰瑞润邦公司股东汤杰为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人王莉芯诉称，我与杰瑞润邦公司劳动争议一案，经劳动仲裁委裁决，确认了杰瑞润邦公司对我的债务。就该案件，我已经申请强制执行。执行中，杰瑞润邦公司没有财产可供执行。经查，杰瑞润邦公司股东汤杰有100万元出资未到位，故申请追加汤杰为被执行人，在未缴纳出资100万元范围内，同被执行人共同向我承担连带清偿责任。
被申请追加人汤杰辩称，其一，杰瑞润邦公司目前仍有可供执行的财产，公司拍摄的电影《潘安传奇》已经拍摄完成，正在后期制作及商务谈判阶段，是公司重要的财产。公司还持有商标。公司的办公场所还有固定资产可供执行。其二，不存在未缴纳出资的情形，1000万元人民的出资，汤杰占10%，出资期限是2045年，尚未到期，且汤杰实际上已经通过了其他投入方式完成了杰瑞润邦公司的注资。现在汤杰本人罹患疾病，生活困难。请求驳回追加请求。
被执行人杰瑞润邦公司未到庭亦未答辩。
经审查查明，王莉芯与杰瑞润邦公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出京朝劳人仲字[2017]第07385号裁决书。王莉芯持上述裁决书申请强制执行，本院于2017年9月1日以（2017）京0105执20862号立案受理。
另根据杰瑞润邦公司工商登记档案记载，杰瑞润邦公司企业类型为有限责任公司，登记注册资本为1000万元，股东为叶笑天、汤杰、李军、李淑雪。1000万元注册资本由叶笑天出资700万元，汤杰出资100万元，李军出资100万元，李淑雪出资100万元，上述出资的出资时间均为2034年12月31日。
本案审查中，王莉芯向本院提交杰瑞润邦公司工商档案登记材料一套证明其主张。汤杰认可上述证据材料的真实性，但不认可证明目的。汤杰向本院提交网剧策划方案一份、借条三张、支出明细表、支付宝支出账单及病历若干证明其主张。王莉芯或不认可上述证据的真实性或不认可证明目的，主张策划方案不能证明尚有财产可供执行，借款和出资没有必然联系。
以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，本案中，申请执行人王莉芯以杰瑞润邦公司股东汤杰有100万元出资未缴纳为由，请求追加汤杰为被执行人，根据杰瑞润邦公司工商档案信息，股东汤杰认缴的100万元出资确未实缴，但公示的公司章程显示，上述出资期限为2034年12月31日，尚未届履行期限，就汤杰认缴但未届缴付期限的出资，尚不能认定为出资不实，故就王莉芯提出的追加请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回王莉芯提出的追加汤杰为（2017）京0105执20862号案被执行人的请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张晓勇
审判员 郑晨星
审判员 苏辰园
二〇一八年四月二十八日
书记员 李川崟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1042号
原告肖蔚，男。
被告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
本院在审理原告肖蔚与被告南方石墨有限公司劳动争议纠纷一案中，原告肖蔚以双方已达成和解协议为由，于2015年8月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告肖蔚自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖蔚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 谷奕葶
二〇一五年八月二十一日
书记员 雷 彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终984号
上诉人（原审被告）：陈立国，男，1971年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：江秀章，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告：尹莉香，女，1969年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，住湖南省长沙市开福区。
上诉人陈立国因与被上诉人江秀章、原审被告尹莉香民间委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2950号民事裁定，向本院提出上诉。
陈立国上诉称：上诉人与原审被告尹莉香身份证登记的住址为长沙市××人民东路××号，也是其经常居住地，且本案诉争的委托理财合同任何一个环节均未有证据显示发生在开福，故请求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告江秀章提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是上诉人陈立国与被上诉人江秀章先后签订《投资咨询服务协议书》、《还款协议书》等，江秀章委托陈立国买卖股票投资理财，因陈立国不履行协议而引发纠纷，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然陈立国身份信息显示其住所地为长沙市，但长沙市开福洪山桥街道办事处洪雅社区居民委员会出具《居住证明》，以及长沙市开福区人民法院《当事人送达地址确认书》明确陈立国经常居住地为长沙市开福恒大雅苑3栋512房，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0121刑初93号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人张建伟，曾用名张健伟，男，1980年11月13日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，本科文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。2017年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2018年5月8日被永宁县人民检察院决定取保候审，2018年5月28日被本院决定取保候审。
指定辩护人李丽桃，永宁县永川律师事务所律师。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人张建伟犯危险驾驶罪,于2018年5月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，因本案不宜适用简易程序审理，于2018年5月28日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员朱向全出庭支持公诉、被告人张建伟及其指定辩护人李丽桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2017年10月13日21时许，被告人张建伟酒后驾驶×××号小型轿车沿永宁县迎宾大道由西向东行驶至永泰家园北门处被公安民警当场查获。永宁县人民检察院认为，被告人张建伟违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建伟具有坦白情节可以从轻处罚。建议对被告人张建伟在拘役六个月以下量刑，并处罚金。
被告人张建伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。被告人张建伟的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称被告人当庭自愿认罪，建议对被告人张建伟从轻处罚。
经审理查明，2017年10月13日21时许，被告人张建伟醉酒（血液中酒精含量为253.23mg/100ml）后驾驶×××号奔驰牌小型轿车自永宁县回乡文化园沿永宁县迎宾大道由西向东行驶，至永泰家园北门口处被民警查获。民警当场对被告人张建伟进行了呼吸式酒精检测，并对其进行了血液样本提取。后被告人张建伟经传唤主动到案，如实供述了其酒后驾车的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
一、常住人口详细信息，证实被告人张建伟的身份情况；
二、接处警登记表、受案登记表，证实2017年10月13日21时10分，公安民警在永宁县永泰家园北门口处将酒后驾驶机动车的被告人张建伟当场查获；
三、提取笔录、司法鉴定意见书，证实被告人张建伟被查获时血液中酒精含量为253.23mg/100ml；
四、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实2017年10月13日公安民警依法从被告人张建伟处扣押×××号黑色奔驰牌轿车及驾驶证，并于次日将被扣押车辆发还张建伟；
五、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，证实经查询，被告人张建伟具有机动车驾驶证，准驾车型为A2，其所驾驶的×××号黑色奔驰牌轿车登记所有人为永宁县永中育源印刷有限公司；
六、抓获经过，证实2017年10月13日21时10分，公安民警在永宁县迎宾大道永泰家园北门口处将酒后驾驶机动车的被告人张建伟当场查获，并对其进行了呼吸式酒精检测，随之带至永宁县人民医院抽取了血液；
七、被告人张建伟的供述，证实2017年10月13日21时许，其在永宁县回乡文化园一餐厅酒后驾驶×××号黑色奔驰牌轿车沿迎宾大道由西向东行驶，行至永泰家园北门口时被民警当场查获，民警当场对其进行了呼吸式酒精检测，并带至永宁县人民医院抽取了血液样本。
本院认为，被告人张建伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建伟血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人张建伟归案后如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张建伟当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长周建新
人民陪审员于全中
人民陪审员邓金珍
二〇一八年七月二日
书记员马振
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0121刑初93号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人张建伟，曾用名张健伟，男，1980年11月13日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，本科文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。2017年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2018年5月8日被永宁县人民检察院决定取保候审，2018年5月28日被本院决定取保候审。指定辩护人李丽桃，永宁县永川律师事务所律师。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人张建伟犯危险驾驶罪,于2018年5月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，因本案不宜适用简易程序审理，于2018年5月28日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员朱向全出庭支持公诉、被告人张建伟及其指定辩护人李丽桃到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2017年10月13日21时许，被告人张建伟酒后驾驶×××号小型轿车沿永宁县迎宾大道由西向东行驶至永泰家园北门处被公安民警当场查获。永宁县人民检察院认为，被告人张建伟违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建伟具有坦白情节可以从轻处罚。建议对被告人张建伟在拘役六个月以下量刑，并处罚金。被告人张建伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。被告人张建伟的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称被告人当庭自愿认罪，建议对被告人张建伟从轻处罚。经审理查明，2017年10月13日21时许，被告人张建伟醉酒（血液中酒精含量为253.23mg/100ml）后驾驶×××号奔驰牌小型轿车自永宁县回乡文化园沿永宁县迎宾大道由西向东行驶，至永泰家园北门口处被民警查获。民警当场对被告人张建伟进行了呼吸式酒精检测，并对其进行了血液样本提取。后被告人张建伟经传唤主动到案，如实供述了其酒后驾车的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。一、常住人口详细信息，证实被告人张建伟的身份情况；二、接处警登记表、受案登记表，证实2017年10月13日21时10分，公安民警在永宁县永泰家园北门口处将酒后驾驶机动车的被告人张建伟当场查获；三、提取笔录、司法鉴定意见书，证实被告人张建伟被查获时血液中酒精含量为253.23mg/100ml；四、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实2017年10月13日公安民警依法从被告人张建伟处扣押×××号黑色奔驰牌轿车及驾驶证，并于次日将被扣押车辆发还张建伟；五、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，证实经查询，被告人张建伟具有机动车驾驶证，准驾车型为A2，其所驾驶的×××号黑色奔驰牌轿车登记所有人为永宁县永中育源印刷有限公司；六、抓获经过，证实2017年10月13日21时10分，公安民警在永宁县迎宾大道永泰家园北门口处将酒后驾驶机动车的被告人张建伟当场查获，并对其进行了呼吸式酒精检测，随之带至永宁县人民医院抽取了血液；七、被告人张建伟的供述，证实2017年10月13日21时许，其在永宁县回乡文化园一餐厅酒后驾驶×××号黑色奔驰牌轿车沿迎宾大道由西向东行驶，行至永泰家园北门口时被民警当场查获，民警当场对其进行了呼吸式酒精检测，并带至永宁县人民医院抽取了血液样本。本院认为，被告人张建伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建伟血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人张建伟归案后如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张建伟当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人张建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长周建新人民陪审员于全中人民陪审员邓金珍二〇一八年七月二日书记员马振本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3919号
申请执行人：王明亮。
被执行人：王红杰。
申请执行人王明亮与被执行人王红杰民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月2日作出的（2014）金永商初字第2067号民事裁定书，已经发生法律效力。2015年7月9日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行，根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3919号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年九月三十日
书记员 金华英