山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4135号
原告：沈玉芝，女，1967年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：沈丰涛，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：王开珍，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16楼。
负责人：梁宝龙，经理。
委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。
原告沈玉芝与被告王开珍、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉芝的委托诉讼代理人沈丰涛、被告王开珍及被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人杜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失100000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失153839.90元。事实与理由：2017年4月26日6时30分许，王开珍驾驶鲁Ｇ×××××号车沿下小路由西向东行驶至下小路98公里路口时与沈玉芝驾驶的电动车相撞，致沈玉芝受伤、车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王开珍承担事故主要责任，沈玉芝承担事故次要责任。肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在人寿财产保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财产保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议；肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在人寿财产保险公司投保交强险、商业险各一份，商业险合同限额30万元且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内；人寿财产保险公司已经在交强险、商业险限额内赔偿了原告的医疗费；人寿财产保险公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定及事故责任比例承担70%的赔偿责任；评估费、鉴定费、复印费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围；对原告提交的司法鉴定意见书的鉴定结论不认可，该鉴定系原告单方委托，评定的原告误工时间、营养期限过长，后续治疗费等项目金额过高，申请对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费进行鉴定；对护理人员的身份无异议，但是原告应提供护理人员的工作情况；对原告提交的车损价格评估报告有异议，因该报告未附评估车辆的照片，不能证明车辆的实际损失；鲁Ｇ×××××号车为营运货车，应查明事故发生时，该车是否超载，若超载，王开珍应承担相应的赔偿责任。对原告提交的其他证据及赔偿项目数额无异议。
被告王开珍未提供答辩意见、质证意见;称事故发生时，车辆未超载。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日6时30分许，王开珍驾驶鲁Ｇ×××××号车沿下小路由西向东行驶至下小路98公里路口时与沈玉芝驾驶的电动车相撞，致沈玉芝受伤、车辆受损。安丘市公安局交通警察大队认定,王开珍承担事故的主要责任，沈玉芝承担事故的次要责任。
王开珍驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主为李荣秀，该车在被告人寿财产保险公司投保交强险、商业险各一份，被保险人均为潍坊紫鸢牧业发展有限公司，商业险合同限额为30万元（并投保不计免赔险），交强险保险期间自2016年8月29日12时始至2017年8月29日12时止，商业险保险期间自2016年11月30日0时始至2017年11月29日24时止。事故发生在交强险与商业险保险期间内。
事故发生后，原告入安丘市人民医院住院治疗至2017年6月30日，支出医疗费共计118120.87元。原告就医疗费损失诉至本院，本院于2017年7月11日作出（2017）鲁0784民初2598号民事判决，判决人寿财产保险公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业险责任限额内赔偿原告医疗费96496.70元。
原告委托威海科真司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。该鉴定所于2017年8月15日作出威科真司鉴所〔2017〕临鉴字第92号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈玉芝因交通事故受伤的伤残程度符合两个九级和一个十级伤残；误工时间为270日（包括住院及后续治疗期间）；护理时间为壹人护理90日（包括住院及后续治疗期间）；营养期限为90日（包括住院及后续治疗期间），建议每日营养费用约需人民币30元；后续治疗费约需人民币5万元或按实际花销支出计算，牙齿修复费约需人民币6000元或按实际花销支出计算。原告为此支出鉴定费2200元。审理中，被告人寿财产保险公司申请对原告的伤残等级等项目进行鉴定，后撤回申请。
原告委托安丘国泰价格评估有限公司对原告的爱玛二轮电动车的损失价格进行评估。该公司于2017年9月2日作出安国价评字〔2017〕第313号价格评估报告书，确认原告的车损为1960元。原告为此支出评估费300元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：伤残赔偿金69770元、误工费17363.70元、护理费8386.20元、营养费2700元、住院伙食补助费1950元、后续治疗费56000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、车损1960元、评估费300元、交通费800元、病历复印费50元，合计166479.90元。被告认可的原告的损失有：住院伙食补助费1950元、鉴定费2200元、评估费300元、交通费800元、病历复印费50元。原、被告协商确认原告的后续治疗费为30000元、误工费为7074.10元（64.31元/天×110天）。对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年、农民人均纯收入为13954元/年、农民家庭人均生活消费支出为9519元/年。
再查明，事故发生时，鲁Ｇ×××××号车未超载；事故发生后，被告王开珍为原告垫付费用15000.00元，王开珍提供原告的丈夫张其全于2017年4月27日出具的收到条一份（金额10000元）、安丘市人民医院于2017年5月2日出具的预收款凭证一份（金额5000元）予以证明。王开珍要求原告予以返还。原告对被告垫付的10000元无异议，同意返还，对其余5000元，不认可，不同意返还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、复印费收据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、护理人员李玉涛身份证复印件、车损价格评估报告书、评估费票据、被告提供的收到条及预收款凭证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王开珍驾驶鲁Ｇ×××××号车与原告沈玉芝驾驶电动车发生交通事故，致沈玉芝受伤、车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王开珍承担事故主要责任，沈玉芝承事故责任次要责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故形成的原因力大小及王开珍在该次事故中所负的责任，确定由王开珍对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：误工费7074.10元、住院伙食补助费1950元、后续治疗费30000元、鉴定费2200元、评估费300元、交通费800元、病历复印费50元，计款42374.10元。
对于原告主张的伤残赔偿金、营养费、护理费，被告人寿财产保险公司对威科真司鉴所〔2017〕临鉴字第92号鉴定意见书有异议，但未提供其他证据反驳，故，对于被告人寿财产保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供的威科真司鉴所〔2017〕临鉴字第92号鉴定意见书，是由具有鉴定资质的机构及人员依法作出的认定，程序合法，本院予以采信。原告主张的伤残赔偿金、营养费、护理费可据此鉴定报告确定。原告居住在安丘市金冢子镇前双庙村，为农村居民，可按农村居民标准计算其伤残赔偿金，因此，原告的伤残赔偿金为66979.20元(13954元/年×20年×24%)。原告的护理人员李玉涛居住在安丘市向阳路，为城镇居民，可按城镇居民标准计算其护理费，因此，原告的护理费为8386.20元（93.18元/天×90天×1人）。原告营养费为2700元（30元/天×90天）。
对于原告主张的车损1960元，被告人寿财产保险公司有异议，认为该报告未附评估车辆的照片，不能证明车辆的实际损失。附评估车辆的照片，并不是出具价格评估报告的必要条件，被告人寿财产保险公司未提供其他证据反驳，故，对于被告人寿财产保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供的安国价评字（2017）第313号价格评估报告书是由具有资质的机构及人员作出的，程序合法，本院予以采信。原告的车损可据此确定为1960元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因该交通事故受伤构成二个九级伤残、一个十级伤残，精神上遭受一定的压力，故其主张精神损害抚慰金，于法有据。但是原告主张精神损害抚慰金5000元，金额过高，本院酌情确定为3000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：伤残赔偿金66979.20元、误工费7074.10元、护理费8386.20元、营养费2700元、住院伙食补助费1950元、后续治疗费30000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2200元、车损1960元、评估费300元、交通费800元、病历复印费50元，合计125399.50元。
因被告王开珍驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告人寿财产保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿财产保险公司首先在交强险责任限额内赔偿。因人寿财产保险公司已经在交强险责任限额内赔偿了原告的医疗费，因此，由被告人寿财产保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金66979.20元、误工费7074.10元、护理费8386.20元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、车损1960元，共计88199.50元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失37200元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由王开珍按80%的责任比例赔偿原告29760元。因本案肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在被告人寿财产保险公司投保商业险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告人寿财产保险公司承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司在商业险合同限额内赔偿了原告医疗费86496.70元，再行赔偿原告的上述损失亦未超出商业险合同限额。故，本院确定由被告人寿财产保险公司在商业险合同限额内赔偿原告上述损失29760元。
被告王开珍要求原告返还垫付的费用15000.00元，提供了充分证据证明自己的主张，原告对其中5000元不认可，但未提供其他证据反驳，对原告的意见，本院不予支持。被告王开珍的主张符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告沈玉芝伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车损共计88199.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告沈玉芝营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、评估费、病历复印费共计29760.00元;
三、原告沈玉芝返还被告王开珍垫付的费用15000元；
四、驳回原告沈玉芝的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376，减半收取1688元，由原告沈玉芝负担394元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1294元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘丰铭