wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第835号
原告沈飞。
被告上海杰金信息科技发展有限公司。
法定代表人张粉平。
原告沈飞与被告上海杰金信息科技发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告沈飞到庭参加诉讼，被告上海杰金信息科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈飞诉称，原告在通用网和无线网注册了“中国装饰公司网”，被告是宜搜网下设的子公司。2012年6月16日，原、被告签订《合作协议》，约定由被告为原告在宜搜网、空中网、央视电影网、泡泡网等为原告运营中国装饰公司网。双方依靠在网站上发布广告营利，被告须提供一名客服人员、一名技术人员、一名市场专员。协议签订当日，原告向被告支付了6，000元的投资开发费用。双方合作之初，原告在宜搜网搜索栏内输入“中国装饰公司”后，搜索结果中直接出现了中国装饰公司网。但三个月后，原告在宜搜网的搜索栏内再输入上述内容后，就无法找到中国装饰公司网了，而是跳出了别的装饰公司的信息。另，被告从未在空中网、央视电影网和泡泡网为原告运营中国装饰公司网。此外，被告只在合作之初提供过技术人员，但人员几经变更，从未提供客服和市场专员。因被告不履行合同义务，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2012年6月16日签订的《合作协议》；2、被告退还原告投资开发费用6，000元。
为此，原告当庭提供如下证据：
1、《合作协议》，证明原、被告间存在合作关系，被告应在宜搜网等网站上为原告运营中国装饰公司网；
2、被告于2012年6月16日出具的收据，证明原告于2012年6月16日向被告支付了6，000元；
3、宜搜网页面，证明在宜搜网中无法搜索到中国装饰公司网；
4、无线网址注册证书，证明原告在无线网上注册设立了中国装饰公司网；
5、通用网址注册合同及续费合同，证明原告委托案外人上海企炬广告传媒有限公司在通用网为原告注册设立了中国装饰公司网。
被告上海杰金信息科技发展有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
经审理查明，2012年6月16日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《合作协议》，内容为：“合作内容：中国装饰公司网运营。运营方式一：乙方在1、宜搜，2、空中网，3、央视电影网，4、泡泡网等有效运营。二：甲方在其他频道上运营1、报纸，2、电视等自然没约束力投入。三：甲乙双方同样在微博上发布推广。页面内容：1、符合中国装饰公司内容：各直辖市和各省地区级城市开通主要部分面，数量多，次要城市数量可少量，不能破坏‘中国装饰公司网’名誉！2、投标等客户栏目放置好。3、工程监理，设计监理，工程变更处理栏目放置好。4、甲方的装饰门户放置长期显耀位置，如有变动，必须得到双方认可。5、合作时间长期广告分成五五分成，双方互助互利，共同出力等原则达成合作。如其中一方退出合作必须经过双方同意。违约撤销所有权益退还付出资金。投入方面：甲方：三千元一年价（共投三年）；乙方：一名客服、一名技术、一名市场专员。”同日，原告向被告支付了6，000元，被告出具了收据。
本案审理中，本院登录宜搜网，在搜索栏内输入“中国装饰公司”后，未能搜索到中国装饰公司网。
以上事实有《合作协议》、收据、宜搜网页面及庭审笔录等证据为证。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原、被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。《合作协议》并未明确约定合作的期限。但从协议内容看，原告须每年投入3，000元，共投三年，因此《合作协议》的期限至少为三年。按协议约定，被告应在上述期限内在宜搜网、空中网、央视电影网、泡泡网等网站为原告运营中国装饰公司网。然从本院查明的事实看，被告未按约在宜搜网为原告运营相关网站。目前也无任何证据证明被告在空中网、央视电影网、泡泡网等网站履行了自己的义务。故原告要求解除《合作协议》，并无不当，本院予以支持。另，双方在协议中明确约定“违约撤销所有权益退还付出资金”，故原告要求退还其已支付的6，000元，亦无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈飞与被告上海杰金信息科技发展有限公司于2012年6月16日签订的《合作协议》；
二、被告上海杰金信息科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告沈飞6，000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（原告沈飞已预缴），由被告上海杰金信息科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告沈飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 王 婧
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民再终字第6号
上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
负责人许青，行长。
委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成仁明。
被上诉人（原审原告）赵声瑛。
委托代理人陈肇平。
被上诉人（原审被告）成大任。
被上诉人（原审被告）成阳令。
被上诉人（原审被告）欧阳碧成。
上诉人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被上诉人成仁明、赵声瑛、成大任、成阳令、欧阳碧成所有权纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2011年8月9日立案受理。在审理过程中，中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2011年10月11日以其对本案所涉房产具有期待利益为由，申请作为本案第三人参加诉讼，该院予以准许。2012年3月29日，该院以经审理发现中国工商银行股份有限公司湘潭分行与本案的处理结果没有法律上的利害关系为由通知该行退出诉讼。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年4月19日作出（2011）岳民商初字第357号民事判决，已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司湘潭分行不服，向检察机关申诉。湖南省湘潭市人民检察院于2012年10月15日向本院提出抗诉，本院于2012年11月10日作出（2012）潭中立二监字第83号民事裁定，指令湖南省湘潭市岳塘区人民法院对本案再审。该院立案再审后，发现中国工商银行股份有限公司湘潭分行虽然对双方当事人的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，依法追加其为本案第三人参加诉讼。该院于2013年11月14日作出（2013）岳民再字第4号民事判决，中国工商银行股份有限公司湘潭分行不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员黄在强担任审判长，审判员文会福、代理审判员刘欢欢参加评议，对本案进行审理。
本案被上诉人成仁明、赵声瑛对中国工商银行股份有限公司湘潭分行的上诉资格提出异议，认为原审法院追加上诉人为无独立请求权的第三人参加诉讼，未判决上诉人在本案中承担任何民事责任，上诉人依法不具有提出上诉的权利。请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案原审中，中国工商银行股份有限公司湘潭分行以无独立请求权的第三人身份参加诉讼，原审判决并未判决其承担责任，中国工商银行股份有限公司湘潭分行依法不具有上诉权，被上诉人成仁明、赵声瑛的主张成立，上诉人的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第66条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司湘潭分行的上诉。
本案二审预交上诉费5050元，退还缴款人。
审 判 长 黄在强
审 判 员 文会福
代理审判员 刘欢欢
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴慧娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条
……
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
66、在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执37号
申请执行人钟福生，男，1968年6月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘菊莲，女，1973年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
本院执行的申请执行�钟福生与被执行人邓瑞平、刘菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）赣0781民初1986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟福生于2018年1月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人邓瑞平、刘菊莲归还借贷本金60000元及相应的利息、诉讼费890元,被执行人邓瑞平、刘菊莲依法应承担执行费1142元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2018年1月8日，本院通过法院专递向被执行人邓瑞平、刘菊莲邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2018年1月4日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人邓瑞平、刘菊莲银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人无工商注册，无车辆登记信息、有少量银行存款、有房产信息但被另案查封。
3.在执行过程中，本院将被执行人邓瑞平、刘菊莲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，故本案未能执行到位的标的额为本金60000元及相应的利息、诉讼费890元。
综上所述，因本案被执行人邓瑞平、刘菊莲名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人钟福生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 胡九平
审判员 李铭扬
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 涛
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1087号
原告何黑妞，女，汉族，1968年8月15日生。
被告牟发展，男，汉族，1971年9月13日生。
本院在审理原告何黑妞诉被告牟发展劳务报酬纠纷一案中，原告何黑妞于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何黑妞提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予何黑妞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何黑妞承担。
审判员 王鸿涛
二〇一五年八月三日
书记员 王延洧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1406号
原告秋国祥。
委托代理人（特别授权代理）朱东明、谢慧琴。
被告劳卫星。
被告汪定江。
原告秋国祥为与被告劳卫星、汪定江民间借贷纠纷一案，于2008年6月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年7月22日公开开庭进行了审理。原告秋国祥的委托代理人朱东明及被告劳卫星、汪定江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秋国祥诉称，2006年8月12日，被告劳卫星向原告借款人民币70，000元，并约定利息按每月1分计算，此款在2006年12月底归还，同时由被告汪定江对上述款项进行担保，担保期限至该款还清之日止。被告劳卫星归还部分借款后，尚欠原告借款人民币9，200元。故原告要求被告劳卫星立即归还借款人民币9，200元，并由被告汪定江对上述债务承担连带清偿责任。
被告劳卫星在答辩期间未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，原告秋国祥系绍兴福全毛纺染整有限公司法定代表人，我是公司的业务员，汪定江是公司下属的轧染一分厂厂长。我把客户的布匹送到一分厂加工印染，在客户付印染费之前，要业务员出具欠条，并由被告汪定江作担保。原告提交的借条上的金额就是我联系的客户欠绍兴福全毛纺染整有限公司的染费，实际上我并没有向原告借款。绍兴福全毛纺染整有限公司在加工重庆博纳纺织有限公司的布匹时，做坏了20，00多米布，客户扣除了16，000多元的染费，现在出现质量问题的布匹仍在绍兴福全毛纺染整有限公司处。故请求法院依法处理。
被告汪定江在答辩期间未提交书面答辩状，其在庭审中的陈述与被告劳卫星一致，请求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据1，落款时间为2006年8月12日，借款人署名“劳卫星”、担保人署名“汪定江”的借条一份，以证明被告劳卫星向原告借款70，000元，由被告汪定江担保的事实。
被告劳卫星为证明自己的抗辩主张，向本院提交了证据2，时间为2006年8月22日的字条一份，以证明重庆博纳纺织有限公司退回给绍兴福全毛纺染整有限公司轧染一分厂棉麻次品22匹合计2，259.1米的事实。
被告汪定江在本院指定的举证期限内未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据1，经两被告质证，对真实性没有异议，但认为双方实际没有借款关系，这是客户欠绍兴福全纺织印染有限公司的染费。本院认为，该证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，故确认其证明力。被告劳卫星向本院提交的证据2，原告认为字条上既无署名也无盖章，真实性无法确认，且该字条与本案没有关联性。被告汪定江对证据2无异议。本院认为，证据2与本案缺乏关联性，故不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2006年8月12日，被告劳卫星向原告秋国祥借款人民币70，000元，并出具借条一份予以确认，承诺于2006年12月底归还，由被告汪定江担保直至该款还清之日止，未约定担保方式、范围。被告劳卫星归还了部分借款后，尚欠9，200元至今未还，担保人汪定江也未履行担保责任，遂成讼。
本院认为，被告劳卫星向原告借款70，000元及被告汪定江作担保由原告提交的借条所证实，事实清楚。原、被告之间的民间借贷关系、担保关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告劳卫星未按约归还全部借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告劳卫星归还尚欠借款9，200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告约定由被告汪定江对借款负责担保，直至该款还清之日为止，视为对担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案中，约定的还款期限为2006年12月底，故仍在保证期间内，被告汪定江对上述债务应承担保证责任；原、被告未约定担保方式、范围，被告汪定江应对被告劳卫星的债务按照连带保证责任承担保证责任。故对原告要求被告汪定江对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告辩称不存在借款关系，实际是客户欠绍兴福全毛纺染整有限公司的染费，因未能提交相关证据予以证明，原告亦予以否认，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告劳卫星应归还给原告秋国祥借款人民币9，200元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告汪定江对上述债务承担连带清偿责任。
如被告劳卫星、汪定江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告劳卫星负担，被告汪定江负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：.绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年九月四日
书 记 员 沈森华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18358号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：陈勇安，男，1963年11月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈勇安借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年3月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金216540.24元以及截止至2017年11月10日的利息63051.07元和复利10435.89元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率31.5%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告陈勇安未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年3月5日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.75%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年3月5日，原告向被告发放了375000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金216540.24元、利息63051.07元、复利10435.89元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金216540.24元及利息（截止至2017年11月10日的利息63051.07元、复利10435.89元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告陈勇安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由被告陈勇安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00465号
原告齐海东，男，汉族，1985年8月15日出生，住淮阳县。
原告齐高旺，男，汉族，1985年3月17日出生，住淮阳县。
原告齐辉（乳名齐小辉），男，汉族，1983年9月3日出生，住淮阳县。
原告齐德尚，男，汉族，1979年3月1日出生，住淮阳县。
原告齐健涛（乳名齐涛），男，汉族，1985年8月15日出生，住淮阳县。
原告齐德良，男，汉族，1959年8月17日出生，住淮阳县。
原告齐中华（乳名齐小东），男，汉族，1981年11月26日出生，住淮阳县。
原告张团辉，男，汉族，1983年10月11日出生，住淮阳县。
原告齐强强（乳名齐强），男，汉族，1991年7月25日出生，住淮阳县。
原告李海红，男，汉族，1981年8月15日出生，住太康县。
诉讼代表人齐海东，男，汉族，1985年8月15日出生，住淮阳县。
诉讼代表人齐高旺，男，汉族，1985年3月17日出生，住淮阳县。
委托代理人王新友，男，淮阳县法律援助中心律师。
被告张振，男，汉族，36岁，住淮阳县。
原告齐海东、齐高旺、齐辉、齐德尚、齐健涛、齐德良、齐中华、张团辉、齐强强、李海红诉被告张振追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐海东、齐高旺及委托代理人王新友到庭参加诉讼。被告张振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历正月初，被告张振承包河南省荥阳市清华忆江南住宅小区外墙保温工程，张振在当地招聘了原告齐海东、齐高旺、齐辉、齐德尚、齐健涛、齐德良、齐中华、张团辉、齐强强、李海红十人提供劳务工作，至2014年5月26日工程完工，经结算被告张振欠原告十人劳动报酬计款24960元，被告向我们出具了欠条。并承诺在2014年6月7日以前付清。但经原告多次催要，被告至今拒付，原告为维护其合法权益，特依法起诉。请求判令被告立即支付原告劳动报酬24960元，诉讼费由被告方承担。
被告张振未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年农历正月初，被告张振承包河南省荥阳市清华忆江南住宅小区外墙保温工程（发包人为刘莉莉），张振招聘原告齐海东、齐高旺、齐辉、齐德尚、齐健涛、齐德良、齐中华、张团辉、齐强强、李海红十人为其提供劳务工作。至2014年5月26日工程完工，经结算被告张振欠十原告劳动报酬24960元，被告张振向十原告出具了欠条，并约定2014年6月7日前付清。同日，被告张振与发包人刘莉莉出具担保手续，承诺在2014年6月7日前付清所欠十原告报酬24960元。2014年6月7日前刘莉莉已将该24960元支付给被告张振，但经原告多次催要，被告至今拒付。
上述事实有十原告提供的身份证，欠条，担保手续等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告张振雇佣十原告为其提供劳务工作，应当按照约定向十原告支付劳动报酬，被告张振出具欠条后，未及时支付所欠劳动报酬，是造成此纠纷的主要原因，应当承担全部责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振欠原告齐海东、齐高旺、齐辉、齐德尚、齐健涛、齐德良、齐中华、张团辉、齐强强、李海红劳动报酬24960元，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费424元，由被告张振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 靳 伟
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执483号
申请执行人杨桂芳。
被执行人杨秀珍。
被执行人刘金坤。
本院于2017年2月22日立案执行杨桂芳申请杨秀珍，刘金坤民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127初123号法院生效民事调解书，被执行人杨秀珍、刘金坤应支付申请人杨秀连案款本金500000元，承担诉讼费5450元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨秀珍、刘金坤两人工资已被本院冻结，待本院作出处理，现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执483号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年三月十六日
书记员 杨吉爽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3737号
罪犯石国保，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于二〇〇一年六月二十二日作出（2001）甬刑初字第94号刑事判决，以罪犯石国保犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。石国保不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年十二月七日作出（2001）浙刑一终字第230号刑事裁定，维持原判并核准。并已发生法律效力，交付执行。2004年2月6日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年6月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石国保在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯石国保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励，2011、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石国保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯石国保提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石国保准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 静
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2987号
原告：株洲某某物业管理有限公司，住所地株洲市某某区。
法定代表人：姚某某。
被告：李某，男，汉族，1988年10月4日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲某某物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年12月18日，原告株洲某某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某物业管理有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许株洲某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲某某物业管理有限公司负担。
审判员 朱宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 文静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第5394号
原告蔡耀炳。
委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告蒋朝东。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人李端林，张海东，江苏诚和律师事务所律师。
本院在审理原告蔡耀炳诉被告蒋朝东、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡耀炳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡耀炳负担。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 汪春霞
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更328号
罪犯曾永全，男，生于，1966年3月17日，四川省邻水县人，汉族，小学肄业，农民。现在南充市监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2014年11月4日以（2014）华蓥刑初字第86号刑事判决,以曾永全犯抢夺罪，判处有期徒刑4年,并处罚金人民币10000元,判决发生法律效力后交付执行。执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯曾永全在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，提请对罪犯曾永全减余刑。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯曾永全的减刑建议无异议。
经审理查明，华蓥市人民法院生效裁判认定，该犯因犯抢夺罪于2009年10月30日被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑4年6个月，2013年4月16日刑满释放。又于2013年9月至2014年1月，在四川省邻水县内搭乘两轮摩托车先后抢夺他人财物12次，系累犯。在服刑改造期间共计获得表扬5个，罚金人民币10000元未缴纳，按照相关规定减刑时应从严掌握。
上述事实有生效判决书、执行通知书、罪犯曾永全的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾永全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、罚金未履行以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾永全减去有期徒刑一个月，减刑后刑期执行至2017年12月15日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14656号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：李玥慧，女，1993年1月16日生，汉族，住河北省昌黎县。
被告：王艳辉，男，1989年11月16日生，汉族，住河北省昌黎县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李玥慧、王艳辉保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，于2017年7月22日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委�诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李玥慧、王艳辉对李振雪应支付原告的全部租金58058元、违约金(以58058元为基数、从2017年2月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)、律师费2000元承担连带支付责任。事实和理由：2016年3月4日，原告与案外人李振雪签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买李振雪所有的汽车一辆并出租给其使用，李振雪分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告李玥慧、王艳辉签订《保证合同》，约定被告李玥慧、王艳辉对李振雪的前述债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但李振雪支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告李玥慧、王艳辉均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年3月4日，以原告为甲方、案外人李振雪为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人、李振雪为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年4月1日至2019年3月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年4月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金在每月15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求其支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告李玥慧、王艳辉签订《保证合同》，约定被告李玥慧、王艳辉为李振雪的前述债务承担连带责任。同日，李振雪向原告出具《�赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年3月11日，原告按约向李振雪指定的账户支付了购车款。李振雪按约支付了前10期租金，2017年4月3日支付了第11期租金中的170元，之后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告李玥慧等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年3月4日签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，李振雪应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支�，构成违约，原告有权要求其支付全部租金，其金额为57888元[(2233元/月)×26月－170元]。因李振雪逾期支付租金，按约应支付违约金，原告要求从2017年2月16日起以58058元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了其支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告答辩期届满的次日起（2017年8月7日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定李振雪违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故李振雪还应支付原告支出的律师费2000元。被告李玥慧、王艳辉系连带责任保证人，应对李振雪的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向李振雪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民�和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玥慧、王艳辉于本判决生效之日起五日内连带支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）57888元；
二、被告李玥慧、王艳辉于本判决生效之日起五日内连带支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2233元为基数、从2017年2月16日起计算至2017年4月3日止，以2063元为基数、从2017年4月4日起计算至2017年8月6日止，以2233元为基数、分别从2017年3月至2017年7月的每月16日起计算至2017年8月6日止，以57888元为基数、从2017年8月7日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告李玥慧、王艳辉于本判决生效之日�五日内连带支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，计650元，由原告负担25元，被告李玥慧、王艳辉共同负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪连佳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4507号
原告:徐轶,男,1986年6月27日出生,汉族。
被告：于显强，男，1970年9月14日出生，汉族。
被告:金桥，男，1981年12月20日出生，汉族。
被告：泰山财产保险股份有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1173号。
本院在审理原告徐轶与被告于显强、金桥、泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐轶于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐轶的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐轶撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 高连蓬
二〇一七年十二月七日
书记员 王景凤
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1060号
原告：徐某甲，男，1981年3月8日出生，汉族，居民。
被告：谢某甲，女，1983年6月16日出生，汉族，居民。
原告徐某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，原告徐某甲于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2005年上半年经人介绍相识；2006年4月6日办理登记结婚手续，同年5月1日举行婚礼；××××年××月××日生育一女，取名徐某丙；××××年××月××日生育一子，取名徐某丁。婚后彼此感情一般，由于被告个性强，其工资一直不让原告知晓，也不用在家庭及孩子抚养方面。原告的工资除个人生活必用外，每月还要还房贷，给原告带来巨大压力。原告染病住院治疗，被告从不过问原告的疾苦和孩子的情况。现原告已达3年没有见过被告，曾多次提出离婚，其家庭却称被告婚前有精神病。经检查，被告确有间歇性精神病，但原告婚前一无所知。原告认为现夫妻关系确已破裂，婚姻家庭实难维持。为此，原告诉至法院。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子、女由原告抚养，被告不负担抚养等费用；三、债权债务由原告负担；四、本案一切诉讼费用由原告承担。
被告谢某甲未予答辩。
经审理本院认定，原、被告于2006年4月6日办理登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名徐某丙；××××年××月××日生育一子，取名徐某丁。婚后双方常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，但双方感情尚未破裂。
上述事实由当事人陈述、结婚证等证据予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告虽诉称与被告感情破裂，但从庭审看，双方并无根本利害冲突，矛盾的产生系双方缺乏必要的沟通、理解所致。本院认为，在以后的生活中，只要双方互相尊重、互相理解、互相沟通，夫妻感情是能够改善的，故此应给予双方和好的机会，现以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 褚 静
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周宸旭
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1598号
上诉人（原审被告）：李泉，男，1983年2月3日生。
委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗月红，男，1955年6月11日生。
委托诉讼代理人：刘立标，湖南星河律师事务所律师。
上诉人李泉因与被上诉人罗月红民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李泉的委托诉讼代理人欧阳志华、被上诉人罗月红及其委托诉讼代理人刘立标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泉上诉请求：一、撤销一审判决，改判为驳回罗月红的诉讼请求，二、本案一、二审诉讼费由罗月红负担。事实和理由：一、李泉已通过银行转账的方式还清了罗月红的该300,000元借款；二、一审判决未查清该300,000元是否包含高额利息、实际借款是多少。
罗月红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回上诉，维持原判。
罗月红向一审法院起诉请求：判令李泉偿还罗月红借款本金300,000元，并由李泉负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：罗月红与李泉的父亲李振华系多年的朋友关系，2013年6月30日，李泉以做生意需资金周转为由向罗月红借款100,000元，并出具“借条”载明：“今借到罗月红现金壹拾万元整（100,000元）。限十天内还。借款人：李泉，2013年6月30日”。2014年3月29日，李泉又向罗月红借款人民币共计200,000元，李泉向罗月红出具借条，载明：“今借到罗月红现金贰拾万元整（200,000元），每月陆仟元整（6000元）。每月月底付息，借期一年。借款人：李泉，2014年3月29日，李振华同意”。上述借款罗月红以现金支付的方式给付李泉。后李泉未还款，酿成纠纷。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，罗月红依约将款借与李泉，而李泉借款逾期后，未履行还款义务，酿成纠纷，其责任在于李泉，李泉应当偿还罗月红的借款本金300,000元，罗月红诉请合法，予以支持。诉讼中，李泉抗辩称：已偿还罗月红借款300,000元，但未举证证实，罗月红亦未认可，对李泉的抗辩理由予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：“被告李泉尚欠原告罗月红借款本金300,000元，此款限被告李泉在本判决生效后十日内偿还给原告罗月红。如果被告李泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告李泉承担”。
本院二审中，李泉向本院提出申请，要求本院调取李泉2012年至2015年在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司三家银行的交易明细。李泉在上述银行交易明细显示，自2012年9月24日至2014年6月5日，李泉共向罗月红汇款46笔，共计838,600元。对本院调取李泉在上述银行的交易明细，予以采信。
本院二审查明：李泉多次向罗月红借款并还款。2012年9月8日至2015年8月15日罗月红通过银行转账1,097,400元给李泉，其中2012年11月20日的251,000元是通过李泉的账户借给案外人王国大的。另外，2014年6月30日罗月红借给李泉现金100,000元，2014年7月9日借给李泉现金150,000元，罗月红共给付李泉1,096,400元。李泉自2012年9月24日至2014年6月5日共向罗月红汇款46笔，共计838,600元，另外，李泉通过其母亲金若兰的银行卡向罗月红汇款100,000元，李泉共向罗月红汇款938,600元。
另查明，李泉向罗月红的借款为月息二分或三分，双方之间除了借贷关系外，没有其他经济往来。李泉之父李振华与罗月红之间也存在借款关系。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：李泉向罗月红所借涉案300,000元是否已经偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定、遵循法官职业道德适用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否认对方证据的，人民法院应当结合案件情况：判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，李泉对涉案300,000元借款无异议，但抗辩称已通过银行转账予以了偿还，罗月红则认为通过银行转账的是偿还其他借款的本金及利息。经本院二审查明，自2012年9月8日至2014年8月15日罗月红通过银行转账及现金支付借给李泉1,096,400元，李泉通过银行转账偿还罗月红本金及利息938,600元，罗月红借给李泉的款项有的月息为二分，有的月息为三分，而罗月红借给李泉的本金多于李泉偿还罗月红本金及利息157,800元。由于双方交易不规范，本院虽组织双方多次对账，但仍无法查实本案准确数据，在罗月红持有李泉出具的借条，而李泉抗辩已偿还借款存疑的情况下，可以认定罗月红提供借款证据的证明力大于李泉提供的已还款的证据的证明力。据此，李泉通过银行向罗月红转款938,600元不足以证实其已偿还了本案300,000元借款。
综上所述，李泉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1598号上诉人（原审被告）：李泉，男，1983年2月3日生。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗月红，男，1955年6月11日生。委托诉讼代理人：刘立标，湖南星河律师事务所律师。上诉人李泉因与被上诉人罗月红民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李泉的委托诉讼代理人欧阳志华、被上诉人罗月红及其委托诉讼代理人刘立标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泉上诉请求：一、撤销一审判决，改判为驳回罗月红的诉讼请求，二、本案一、二审诉讼费由罗月红负担。事实和理由：一、李泉已通过银行转账的方式还清了罗月红的该300,000元借款；二、一审判决未查清该300,000元是否包含高额利息、实际借款是多少。罗月红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回上诉，维持原判。罗月红向一审法院起诉请求：判令李泉偿还罗月红借款本金300,000元，并由李泉负担本案诉讼费。一审法院认定事实：罗月红与李泉的父亲李振华系多年的朋友关系，2013年6月30日，李泉以做生意需资金周转为由向罗月红借款100,000元，并出具“借条”载明：“今借到罗月红现金壹拾万元整（100,000元）。限十天内还。借款人：李泉，2013年6月30日”。2014年3月29日，李泉又向罗月红借款人民币共计200,000元，李泉向罗月红出具借条，载明：“今借到罗月红现金贰拾万元整（200,000元），每月陆仟元整（6000元）。每月月底付息，借期一年。借款人：李泉，2014年3月29日，李振华同意”。上述借款罗月红以现金支付的方式给付李泉。后李泉未还款，酿成纠纷。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，罗月红依约将款借与李泉，而李泉借款逾期后，未履行还款义务，酿成纠纷，其责任在于李泉，李泉应当偿还罗月红的借款本金300,000元，罗月红诉请合法，予以支持。诉讼中，李泉抗辩称：已偿还罗月红借款300,000元，但未举证证实，罗月红亦未认可，对李泉的抗辩理由予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：“被告李泉尚欠原告罗月红借款本金300,000元，此款限被告李泉在本判决生效后十日内偿还给原告罗月红。如果被告李泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告李泉承担”。本院二审中，李泉向本院提出申请，要求本院调取李泉2012年至2015年在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司三家银行的交易明细。李泉在上述银行交易明细显示，自2012年9月24日至2014年6月5日，李泉共向罗月红汇款46笔，共计838,600元。对本院调取李泉在上述银行的交易明细，予以采信。本院二审查明：李泉多次向罗月红借款并还款。2012年9月8日至2015年8月15日罗月红通过银行转账1,097,400元给李泉，其中2012年11月20日的251,000元是通过李泉的账户借给案外人王国大的。另外，2014年6月30日罗月红借给李泉现金100,000元，2014年7月9日借给李泉现金150,000元，罗月红共给付李泉1,096,400元。李泉自2012年9月24日至2014年6月5日共向罗月红汇款46笔，共计838,600元，另外，李泉通过其母亲金若兰的银行卡向罗月红汇款100,000元，李泉共向罗月红汇款938,600元。另查明，李泉向罗月红的借款为月息二分或三分，双方之间除了借贷关系外，没有其他经济往来。李泉之父李振华与罗月红之间也存在借款关系。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：李泉向罗月红所借涉案300,000元是否已经偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定、遵循法官职业道德适用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否认对方证据的，人民法院应当结合案件情况：判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，李泉对涉案300,000元借款无异议，但抗辩称已通过银行转账予以了偿还，罗月红则认为通过银行转账的是偿还其他借款的本金及利息。经本院二审查明，自2012年9月8日至2014年8月15日罗月红通过银行转账及现金支付借给李泉1,096,400元，李泉通过银行转账偿还罗月红本金及利息938,600元，罗月红借给李泉的款项有的月息为二分，有的月息为三分，而罗月红借给李泉的本金多于李泉偿还罗月红本金及利息157,800元。由于双方交易不规范，本院虽组织双方多次对账，但仍无法查实本案准确数据，在罗月红持有李泉出具的借条，而李泉抗辩已偿还借款存疑的情况下，可以认定罗月红提供借款证据的证明力大于李泉提供的已还款的证据的证明力。据此，李泉通过银行向罗月红转款938,600元不足以证实其已偿还了本案300,000元借款。综上所述，李泉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李泉负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨爱华审 判 员 陈新德审 判 员 黄小峰二〇一七年十一月十六日法官助理 袁浩飞书 记 员 梁 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第05743号
原告刘少彪，男，1983年3月2日出生。
被告王志勇，男，45岁。
被告李小兵，男，1978年2月28日出生。
委托代理人温小丹，女，1979年7月18日出生。
被告闫万军，男，1968年10月10日出生。
本院在审理原告刘少彪与被告王志勇、李小兵、闫万军劳务合同纠纷一案中，原告刘少彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘少彪负担（已交纳）。
代理审判员 郭建强
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 董立志
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第407号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人姚明阳，山东成武农村商业银行股份有限公司营业部信贷专管员。
被告徐庆荣。
被告徐庆民。
被告徐庆德。
被告翟文吉。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告徐庆荣、徐庆民、徐庆德、翟文吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告徐庆荣、徐庆民、徐庆德、翟文吉经本院�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月19日被告徐庆荣从原告处借款260000元用于建筑，到期日为2015年7月17日，被告徐庆民、徐庆德、翟文吉为其担保。借款发放后，被告徐庆荣结息至2014年10月20日，未按约定支付利息，被告徐庆民、徐庆德、翟文吉亦不愿承担担保责任，已构成违约。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告徐庆荣偿还借款本金及利息，被告徐庆民、徐庆德、翟文吉承担连带担保责任。
被告徐庆荣未答辩。
被告徐庆民未答辩。
被告徐庆德未答辩。
被告翟文吉未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告徐庆荣向原告借款260000元，被告徐庆民、徐庆德、翟文吉负连带担保责任。
被告徐庆荣未提交证据。
被告徐庆民未提交证据。
被告徐庆德未提交证据。
被告翟文吉未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年7月19日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐庆荣签订借款合同，合同编号营业部个借字2014年第0116号，被告徐庆荣向原告借款260000元用于建筑，到期日为2015年7月17日，利率月息11.5‰。被告徐庆民、徐庆德、翟文吉为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款发放后，被告徐庆荣结息至2014年10月20日，未按约定支付利息，被告徐庆民、徐庆德、翟文吉亦未承担担保责任。原告山东成武农村商业银行股份有限公司以被告徐庆荣未按照合同约定支付利息为由起诉要求法院�决被告徐庆荣提前偿还借款本金和利息，被告徐庆民、徐庆德、翟文吉承担连带担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐庆荣签订的借款合同，合法有效，被告徐庆荣应依约偿还借款260000元本金及利息。被告徐庆荣未按照合同约定支付利息，已构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告徐庆荣提前偿还借款本金及利息，依法应予以支持，被告徐庆荣已结息至2014年10月20日，原告诉请的利息可从2014年10月21日起计息；被告徐庆民、徐庆德、翟文吉自愿为被告徐庆荣的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告徐庆荣偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款260000元及利息（利息按月息11.5‰从2014年10月21日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告徐庆民、徐庆德、翟文吉负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付5200元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卞 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执900号
申请人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人李波、张红梅。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与李波、张红梅金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年6月19日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，本院依法冻结被执行人银行账户。经查询被执行人名下无存款、无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初4817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员 李建辉
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01761号
原告胡某某
被告刘某某
被告李某
本院在审理原告胡某某与被告刘某某、李某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1650元，免收。已收650元退还原告。
（此页无正文）
审判员 拓福成
二〇一五年七月八日
书记员 刘长清
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初926号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人朱泽勤，男，1958年9月29日出生，河南省固始县人，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药犯罪，于2017年9月29日被固始县公安局取保候审。
辩护人王伟，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）536号起诉书指控被告人朱泽勤犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员潘景亮出庭支持公诉，被告人朱泽勤及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年8月7日上午8时许，被告人朱泽勤通过河南省固始县蒋集镇徐岗村治安主任王某，向蒋集镇派出所上交土枪一支。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：该枪形物品可以认定为枪支，其发射动力为火药。朱泽勤得知情况后，2017年9月29日上午8时许主动到蒋集派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭提供有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，朱泽勤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。朱泽勤有自首情节，可以从轻处罚或减轻处罚；建议对朱泽勤判处有期徒刑一年到二年，并适用缓刑。诉请依法判处。
被告人朱泽勤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的意见：朱泽勤有自首情节、初犯、偶犯、未给社会造成实际损失，建议对其判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2017年8月7日上午8时许，被告人朱泽勤通过河南省固始县蒋集镇徐岗村治安主任王某，向固始县公安局蒋集镇派出所上交“土枪”一支。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，朱泽勤上交的“土枪”可以认定为枪支，其发射动力为火药。朱泽勤得知情况后，于2017年9月29日上午8时许主动到蒋集派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱泽勤当庭不持异议，并有公诉机关提供、经庭审质证的朱泽勤户籍信息、前科证明、到案经过、扣押清单、照片，证人王某的证言，信阳市公安局物证鉴定所信公（物）鉴（痕检）字[2017]92号鉴定书等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人朱泽勤违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。朱泽勤有自首情节，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于朱泽勤有自首情节、初犯、偶犯、未给社会造成实际损失，建议对其判处缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；关于建议对朱泽勤免予刑事处罚的辩护意见，经查，朱泽勤虽然具备自首等法定、酌定的减轻、从轻情节，但是其非法持有枪支行为给公共安全造成潜在的危险，免予刑事处罚明显与其罪行不相适应，故该辩护意见，本院不予采纳。朱泽勤具备社区矫正条件，可以依法对其适用缓刑。根据朱泽勤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱泽勤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十一月十七日
书记员 倪文心
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第107号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人黄达财，男，1965年2月14日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，捕前暂住梅州市梅县区。2010年3月10日因犯盗窃罪被广东省梅县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月7日被羁押，同年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人黄达财犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人黄达财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2013年，被告人黄达财以320元的价格在广州市中山八路向“阿三古”（男，具体身份不明）购买4克冰毒、4粒麻古，购得后除自己吸食外贩卖给他人，从中牟利。具体犯罪事实如下：
（一）2013年11月底的一天，吸毒人员周某婷与被告人黄达财通过电话联系，提出购买1克冰毒，双方约定在梅县区新城办事处沿江半岛德隆桥头的凉亭内进行交易。随后黄达财将1克冰毒以120元的价格卖给周某婷，交易完成后双方各自离开，黄达财从中牟利40元，用于日常开销。
（二）2014年3月7日17时许，吸毒人员周某婷与被告人黄达财通过电话联系，提出购买1克冰毒，并约好在梅州市梅县区新城办事处科技路美宜佳超市门口进行交易。在交易现场，公安民警将正在进行毒品交易的黄达财、周某婷抓获，从黄达财身上缴获疑似冰毒的白色晶体约1克，麻古2粒，随后，公安民警对黄达财位于梅县区新城办事处科技路出租屋住处进行搜查，查获疑似冰毒的白色晶体约1克及仿“五四”式钢珠枪一支。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，从黄达财身上及住处查获的疑似冰毒的白色晶体共1.64克、2粒麻古共0.23克均含有甲基苯丙胺成分。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了侦查机关的受案登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证明，认为被告人黄达财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请依法惩处。
被告人黄达财对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，称指控第一宗不事实，其没有卖毒品给周某婷，是与周某婷一同吸食。
经审理查明，2013年，被告人黄达财以320元的价格在广州市中山八路向“阿三古”（男，具体身份不明）购得4克冰毒和4粒麻古，购得后除自己吸食外，还贩卖给他人，从中牟利。具体犯罪事实如下：
（一）2013年11月底的一天，吸毒人员周某婷打电话给被告人黄达财，要求购买1克冰毒，双方约定在梅州市梅县区新城办事处沿江半岛德隆桥头的凉亭内进行交易。随后黄达财将1克冰毒以120元的价格卖给周某婷，交易完成后双方各自离开，黄达财从中牟利40元，用于日常开销。
（二）2014年3月7日17时许，吸毒人员周某婷与被告人黄达财通过电话联系，提出购买1克冰毒，并约好在梅州市梅县区新城办事处科技路美宜佳超市门口进行交易。当被告人正准备与周某婷进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并从黄达财身上缴获疑似冰毒的白色晶体约1克，麻古2粒，随后，公安民警对黄达财位于梅州市梅县区新城办事处科技路的出租屋住处进行搜查，查获疑似冰毒的白色晶体约1克及仿“五四”式钢珠枪一支。经广东省梅州市公安司法鉴定中心检验，从黄达财身上及住处查获的疑似冰毒的白色晶体共1.64克、2粒麻古共0.23克，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经法庭质证、认证，并经查证属实的以下证据证实：
1、梅州市公安局梅县区分局宝华派出所受案登记表，证实2014年3月7日15时，周某婷到派出所举报黄达财有贩卖毒品的行为，民警遂展开侦查。
2、证人周某婷证言及辨认笔录，证实我向黄达财购买了二次冰毒，第一次在2013年11月底的一天，我用手机联系，在梅县区新城办事处沿江半岛德隆桥头的凉亭，以120元的价格向黄达财购买了1克冰毒，交易完后就各自离开了。第二次在2014年3月7日下午，在梅县区新城办事处科技路美宜佳超市门口进行交易时，当场被公安民警抓获。周某婷并对黄达财进行了辨认。
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片及指认笔录，证实案发现场情况。被告人黄达财并对作案现场及作案工具作了指认。
4、搜查、扣押、移交清单及梅州市公安局梅县区分局宝华派出所出具的证明，证实经被告人指认，从现场及被告人黄达财的处住扣押的2小袋白色晶体和2粒粉色药片及仿“五四”式钢珠枪一支，钢珠弹18粒，均己移交相关部门保管处理。扣押的钢珠枪不具备击发性能及杀伤力。
5、广东省梅州市公安司法鉴定中心化验检验报告，证实经检验，扣押送检的2小袋白色晶体和2粒粉色药片均检出甲基苯丙胺成分。
6、梅县公安局吸毒人员现场检测报告书，证实2014年3月7日对被告人黄达财进行尿液检测，结果呈阳性。
7、广东省梅县人民法院（2010）梅法刑初字第30号刑事判决书，证实被告人黄达财因犯盗窃罪，于2010年3月10日被广东省梅县人民法院判处有期徒刑十个月。
8、梅州市公安局梅县区分局宝华派出所出具的抓获经过证明，证实被告人是被抓获归案的，无投案自首情节。
9、户籍证明，证实被告人黄达财的出生年月日，作案时已达完全刑事责任能力年龄。
9、被告人黄达财供述，证实2013年我从广州市中山八路一名叫“阿三古”的男子手中，以320元购得4克冰毒和4粒麻古，二次卖给周某婷，第一次是2013年11月份的一天，周某婷打电话给我说要购买冰毒，我就约周某婷到梅县区新城办事处沿江半岛德隆桥头的凉亭进行交易，以120元的价格将1克冰毒卖给周某婷，后就各自离开了。第二次是在2014年3月7日17时左右，我接到周某婷的电话说要购买1克冰毒，双方约定在梅县区新城办事处科技路美宜佳超市门口进行交易，后我就带1克冰毒和2粒麻古，来到约定地点，我和周某婷一起往卜蜂莲花超市方向步行，边行边进行毒品交易，在交易时被民警当场抓获，并在我身上缴获1克冰毒和2粒麻古。在法庭审理阶段，被告人翻供称，平时会和周某婷一起吸食毒品，没有卖毒品给周某婷。
本院认为，被告人黄达财无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人吸食，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人辩称没有贩卖毒品给周某婷，经查，被告人在公安机关多次供述了二次贩卖毒品给周某婷的犯罪事实，口供稳定，与周某婷证言能相互印证，其翻供没有充分理由，辩护意见不予支持。被告人黄达财曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄达财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月七日起至二0一五年九月六日止。罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 钟小美
二〇一四年七月二日
书 记 员 张旭辉
-5-
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6204号
原告：成都泉馨房产经纪有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：段洪渠，总经理。
委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被告：陈传学，男，1973年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：彭璧凤，女，1974年5月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都泉馨房产经纪有限公司诉被告陈传学、彭璧凤居间合同纠纷一案中，原告成都泉馨房产经纪有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都泉馨房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取122元，由原告成都泉馨房产经纪有限公司负担。
审判员 兰莉萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋礼琴
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第59号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化，无业，住福建省清流县。2010年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2015年1月2日涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留。2015年2月4日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：1、2014年10月20日晚上，被告人彭某某到明溪县红豆杉大酒店内欲盗窃电线，因酒店内有保安巡查，便到后山的工棚内休息，次日被保安抓获。因未发现财物被盗，保安未报案。
2、2014年10月21日晚上，被告人彭某某到明溪县红豆杉大酒店19层，用随身携带的老虎钳将19层预留的电线剪下，并在19层5号房间内拿两个蛇皮袋装剪下的电线，因无法全部带走，便将其中一袋的电线藏在酒店19层，其他的电线拿到后山的工棚内剥皮焚烧后卖给废品收购人员。
3、2014年11月底一天的晚上，被告人彭某某到明溪县红豆杉大酒店18层，用老虎钳将酒店18层约半数房间内预留的电线剪下，并在19层5号房间内拿蛇皮袋装剪下的电线，同时将10月21晚盗窃后藏在酒店19层的电线带走，之后将盗走的电线卖给废品收购人员。
4、2014年12月27日晚上，被告人彭某某到明溪县红豆杉大酒店18层，用老虎钳将酒店18层剩下一半房间内预留的电线剪下，又将17层约半数房间内预留的电线剪下，用随身携带的背包将剪下的电线装走，之后将盗走的电线卖给废品收购人员。
5、2015年1月2日凌晨，被告人彭某某到明溪县红豆杉大酒店17层，用老虎钳将酒店17层剩下一半房间内预留的电线剪下，用随身携带的背包将剪下的电线装走，离开时被酒店保安当场抓获。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、曾某某、林某某、程某某的证言、到案经过、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、明溪县价格认证中心价格鉴定意见书、户籍证明、福建省三明市梅列区人民法院（2010）梅少刑初字第10号刑事判决书、被告人彭某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭某某有盗窃前科、多次盗窃、造成被害人较大损失，酌情从重处罚。庭审中，被告人彭某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2015年8月1日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
二、赃物30斤电线，由扣押机关返还被害人。
三、作案工具男式靴子一双、双肩包一个、老虎钳一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 敬 春
二〇一五年六月十日
书记员 胡巧英（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4376号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张志新，男，1977年1月4日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张志新信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年12月3日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××76的信用卡，至今发生欠款本息共计1435.1元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金947.16元，利息110.03元，费用377.91元，共计1435.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张志新未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年10月30日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证复印件一份。证明被告向原告提交了工作证复印件，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计1435.1元。
证据五、交易明细一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告张志新未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年10月30日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××76的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金947.16元，利息110.03元，费用377.91元，共计1435.1元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××76的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金947.16元，利息110.03元，费用377.91元，共计1435.1元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金947.16元，利息110.03元，费用377.91元，共计1435.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张志新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00544号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李宽宏，系公司经理。
委托代理人：李国庆，系淮南市第二汽车运输有限公司职工。
被告：刘辉，男，1962年1月12日出生，汉族，个体车主，住安徽省寿县。
委托代理人：储怀同。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告刘辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月十三日
书记员 王 慧
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3293号
原告:天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人芦洋，总经理。
委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。
被告：王再兴，男，1986年1月1日出生，汉族，市民，现住唐山市。
被告：赵莹，女，1988年11月28日出生，汉族，市民，现住唐山市。
原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告王再兴、赵莹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费应交4213元，实交8642元予以退回。
审判员蒋红梅
二〇一七年十二月四日
书记员赵健男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3293号原告:天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人芦洋，总经理。委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：王再兴，男，1986年1月1日出生，汉族，市民，现住唐山市。被告：赵莹，女，1988年11月28日出生，汉族，市民，现住唐山市。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告王再兴、赵莹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费应交4213元，实交8642元予以退回。审判员蒋红梅二〇一七年十二月四日书记员赵健男
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00030号
申请执行人蒲城县环境保护局。
法定代表人王玉甫，该局局长。
地址：蒲城县东风街东段。
被执行人兴华学校高中部。
法定代表人张发顺，该校董事长。
地址：西禹高速蒲城出口东200米。
申请执行人蒲城县环境保护局于2012年12月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对兴华学校高中部于2012年6月13日作出的蒲环罚决字（2012）第050号行政处罚决定。
本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2012）第050号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2012年5月15日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中发现，兴华学校高中部对其承建的高中部公租房1#、2#楼，小学部1#及幼儿园，逾期未在环保部门办理环评审批手续，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款之规定。故蒲城县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2012年6月13日对兴华学校高中部作出蒲环罚决字（2012）第050号行政处罚决定，并于同年6月14日依法向其进行了送达。但被执行人兴华学校高中部在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，逾期亦未履行法定义务。故蒲城县环境保护局于2012年12月11日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2012）第050号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2012）第050号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛国建
审判员 武原宁
审判员 党君宁
二〇一三年一月二十八日
书记员 蒙 旋
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00030号
申请执行人林xx�女，1958年12月22日生，汉族，住广东省xx市。
申请执行人谭xx，女，1984年9月17日生，汉族，住广东省xx市。
申请执行人谭xx，男，1989年7月16日生，汉族，住广东省开平市水口镇后溪xx村x巷xx号。
被执行人王xx，男，1955年8月9日生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇xx村x组。
本院依据已经生效的渭南市中级人民法院（2012）渭中法民三终字第00157号民事调解书，于2013年元月15日向被执行人发出执行通知书，限期立即履行借款49000元及迟延履行期间的债务利息、执行费735元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王xx银行存款60319元（含借款49000元，迟延履行期间债务利息10584元、执行费735元），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产，支付案款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙百顺二O一三年十一月二十六日
书记员 范 正 才
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1554号
原告刘菊生。
被告魏文标。
原告刘菊生诉被告魏文标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年3月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，于2007年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘菊生到庭参加诉讼，被告魏文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊生诉称，2005年4月19日，被告出具给原告欠条一张，明确被告欠原告工程款人民币17，800元，后经原告多次催讨，被告却总是找借口拖延，至今未付。为维护原告自身权益，请求判令被告支付欠款17，800元及利息2，050元，合计19，850元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏文标未作答辩。
经审理查明，2005年4月19日被告魏文标向原告出具欠条一份，载明：欠刘菊生工程款计17800元。经原告多次催讨，被告未还，故成讼。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告当庭陈述等证据证明。被告魏文标未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩之权利。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告在2005年4月19日向原告出具欠条，尚欠原告工程款17800元，现经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告请求被告支付该款项，符合法律规定，予以支持。对于欠付的工程款，被告应当支付利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏文标应立即支付原告刘菊生工程款17，800元，并支付自2005年4月19日起至实际付清之日的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（利息总额不超过2050元）。限在本判决生效后十日内付清。
案件受理费804元，由原告刘菊生负担83元，被告魏文标负担721元，被告应负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张苗
二〇〇七年一月十日
书 记 员 王琴
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2134号
上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市江会路**号之二。统一社会信用代码：914407036844837279。
法定代表人：肖轼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任刚，男，1975年6月13日出生，汉族，身份证登记地址四川省南部县，现住广东省江门市蓬江区，
上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人任刚劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初2-6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
汽运公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认汽运公司与任刚不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用由任刚承担。事实和理由：一、汽运公司与任刚仅构成出租车承包经营关系。汽运公司与任刚签订《出租汽车承包经营合同》（以下简称《经营合同》），该《经营合同》经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示，应合法有效。从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与任刚之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对任刚无人事管理关系。根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，劳动者必须听从企业安排进行劳动，准时上下班，企业与劳动者之间具有一种管理与被管理的关系，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。任刚的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向任刚每月收取固定的承包费用，无需向任刚支付工资薪酬，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。
任刚未作答辩。
汽运公司向一审法院起诉请求：1、确认汽运公司、任刚之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由任刚承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与任刚在2011年6月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对汽运公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：汽运公司与任刚之间是否存在事实劳动关系。具体评析如下：
经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与任刚均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与任刚签订的《经营合同》的约定，任刚须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织任刚参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。任刚须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与任刚之间存在一定的人事管理关系。任刚取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为任刚与汽运公司关于劳动所得方式的约定。再次，任刚作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，任刚与汽运公司具有事实劳动关系的特征。最后，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时，应签订劳动合同。综上，汽运公司主张其与任刚之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。至于双方当事人2015年4月23日签订《经营合同》前是否存在劳动关系的问题。任刚虽未能提交证据证明双方2015年4月3日前签订了书面的经营合同及劳动合同，但综合双方当事人确认的任刚自2011年6月1日开始在汽运公司驾驶粤Ｊ×××××号出租车及汽运公司自2011年6月1日起与任刚建立社会保险关系的事实，一审法院认定双方自2011年6月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，汽运公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一七年八月三十日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2134号上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市江会路**号之二。统一社会信用代码：914407036844837279。法定代表人：肖轼，该公司经理。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任刚，男，1975年6月13日出生，汉族，身份证登记地址四川省南部县，现住广东省江门市蓬江区，上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人任刚劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初2-6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。汽运公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认汽运公司与任刚不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用由任刚承担。事实和理由：一、汽运公司与任刚仅构成出租车承包经营关系。汽运公司与任刚签订《出租汽车承包经营合同》（以下简称《经营合同》），该《经营合同》经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示，应合法有效。从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与任刚之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对任刚无人事管理关系。根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，劳动者必须听从企业安排进行劳动，准时上下班，企业与劳动者之间具有一种管理与被管理的关系，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。任刚的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向任刚每月收取固定的承包费用，无需向任刚支付工资薪酬，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。任刚未作答辩。汽运公司向一审法院起诉请求：1、确认汽运公司、任刚之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由任刚承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与任刚在2011年6月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对汽运公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：汽运公司与任刚之间是否存在事实劳动关系。具体评析如下：经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与任刚均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与任刚签订的《经营合同》的约定，任刚须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织任刚参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。任刚须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与任刚之间存在一定的人事管理关系。任刚取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为任刚与汽运公司关于劳动所得方式的约定。再次，任刚作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，任刚与汽运公司具有事实劳动关系的特征。最后，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时，应签订劳动合同。综上，汽运公司主张其与任刚之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。至于双方当事人2015年4月23日签订《经营合同》前是否存在劳动关系的问题。任刚虽未能提交证据证明双方2015年4月3日前签订了书面的经营合同及劳动合同，但综合双方当事人确认的任刚自2011年6月1日开始在汽运公司驾驶粤Ｊ×××××号出租车及汽运公司自2011年6月1日起与任刚建立社会保险关系的事实，一审法院认定双方自2011年6月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，汽运公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢敏忠审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二〇一七年八月三十日法官 助理  李苏琴书 记 员  李静雯
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3977-1号
原告：温州市佳运贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街440号三楼。
法定代表人：赵黎明。
委托诉讼代理人：叶国珍、叶国和，浙江南越律师事务所律师。
被告：浙江瑞力革业有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇南洋。
法定代表人：项有义。
委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：应万通，男，1967年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院审理的原告温州市佳运贸易有限公司与被告浙江瑞力革业有限公司、应万通买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市佳运贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2989元，减半收取1494.5元，由原告温州市佳运贸易有限公司负担。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 王 钰
二〇一八年四月二日
书 记 员 姜忠谦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初3977-1号原告：温州市佳运贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街440号三楼。法定代表人：赵黎明。委托诉讼代理人：叶国珍、叶国和，浙江南越律师事务所律师。被告：浙江瑞力革业有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇南洋。法定代表人：项有义。委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：应万通，男，1967年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院审理的原告温州市佳运贸易有限公司与被告浙江瑞力革业有限公司、应万通买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市佳运贸易有限公司撤回起诉。本案受理费2989元，减半收取1494.5元，由原告温州市佳运贸易有限公司负担。审 判 长  周小凤人民陪审员  陈 升人民陪审员  王 钰二〇一八年四月二日书 记 员  姜忠谦·??2?··??1?·
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第211-1号
原告：陈某某，淄博市周村区居民。
被告：李某某，淄博市周村区居民。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告陈某某以与被告李某某之间的纠纷已自行和解为由申请撤回对被告李某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告陈某某负担。
审判员 刘 军
二〇一五年二月五日
书记员 班金叶
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2363-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安吉支行。
负责人：宋波。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）湖安商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款57049元（含诉讼费590）及利息。本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行尚有债权57049元及利息未受偿。现被执行人ＸＸ无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2363号案件终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行发现被执行人ＸＸ有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙 硕
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执884号
申请执行人：丁某,女性,1949年10月26日出生,住汝州市丹阳中路54号。
被执行人：张某,男性,1972年10月7日出生,住汝州市丹阳中路42号。
被执行人：霍某,女性,1974年5月11日出生,住汝州市丹阳中路42号。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人丁某申请执行被执行人张某等民间借贷纠纷一案中，对被执行人张某等经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执884号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 王新伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执884号申请执行人：丁某,女性,1949年10月26日出生,住汝州市丹阳中路54号。被执行人：张某,男性,1972年10月7日出生,住汝州市丹阳中路42号。被执行人：霍某,女性,1974年5月11日出生,住汝州市丹阳中路42号。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人丁某申请执行被执行人张某等民间借贷纠纷一案中，对被执行人张某等经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执884号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  王新伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7925号
原告：中山市东升镇佳祺机械配件厂，住所地广东省中山市东升镇裕安西街内。
主要负责人：杨寅痊，职务厂长。
委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。
被告：徐光明，男，1955年8月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：赵卫斌，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告中山市东升镇佳祺机械配件厂（以下简称佳祺配件厂）诉被告徐光明、赵卫斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告主要负责人杨寅痊及委托诉讼代理人邵旭、谢映峰到庭参加诉讼，被告徐光明、赵卫斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原中山市东凤镇梦峰电器配件加工厂（以下简称原梦峰厂）系被告徐光明、赵卫斌共同开办的企业，该厂在2016年6月20日注销工商登记。原告与原梦峰厂存在买卖关系，由原梦峰厂向原告购买三台机器，被告赵卫斌代表原梦峰厂与原告签订《销售合同书》，约定机器类型，并约定价款共计16.8万元，且对付款时间及未付款货物归属等均予以规定。后原告按约将机器设备送至原梦峰厂，该厂收货后签收了送货单，但原梦峰厂仅陆续支付了6.8万元货款，仍欠货款10万元，原告多次索要未果，为此诉至法院，请求判令被告向原告支付货款10万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
被告徐光明、赵卫斌未提供证据，也未提供答辩意见。
经审理查明，中山市东凤镇梦峰电器配件加工厂系徐光明于2011年3月21日投资兴办的个体工商户，2016年6月20日该厂注销。原告称两被告是原梦峰厂的实际合伙人。
2015年4月8日原告与原梦峰厂签订《销售合同》，约定由原梦峰厂向原告购买三台机器，总价款为16.8万元，付款方式为订金5万元、货到付款1.8万元、年底付款5万元、余款在一年半内付清，交货日期为2015年5月16日；合同下方甲方处显示有原告盖章，乙方处载明为原梦峰厂、乙方负责人处显示为赵卫斌的签名。2015年6月15日原告将货物送至原梦峰厂，被告赵卫斌在收货单位及经手人处签名。原告称收取被告6.8万元货款，尚欠10万元被告迟迟未支付，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，本院作出的（2015）中二法东民二初字第417号民事判决书认定：原梦峰厂是个体工商户，原告徐光明系业主，被告赵卫斌与徐光明共同经营梦峰厂。现该判决已生效。
本院认为，原梦峰厂系个体工商户，现该工商户已注销，故业主徐光明理应对原梦峰厂存续期间的债务承担清偿责任。同时本院作出的（2015）中二法东民二初字第417号民事判决书已认定赵卫斌与徐光明系梦峰厂的共同经营者，因此赵卫斌亦应对原梦峰厂存续期间的债务承担清偿责任。
被告赵卫斌以原梦峰厂的名义与原告签订《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。根据原告提供的送货单可知，原告作为出卖人已按合同约定履行供应货物的合同义务，但原梦峰厂作为买受人，除原告自认被告已付款外被告并未提供任何证据证实其在收货后已履行完整及时支付货款的合同义务，因此原告要求被告徐光明、赵卫斌履行原梦峰厂所欠货款的支付义务，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起支付利息的主张，因被告方迟延付款行为导致原告存在实际利息损失，故被告应从起诉之日即2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至清偿之日止。
被告徐光明、赵卫斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光明、赵卫斌于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇佳祺机械配件厂连带清偿货款100000元及利息（利息自2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020，合计3320元，由二被告共同负担（该款原告已缴纳，二被告应于本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年八月二十日
书记员 苏嘉俊
潘霞慧