安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3720号
原告：王东志，男，1981年12月6日，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：高勇，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍所在地：安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
原告王东志与被告高勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海涛、被告委托诉讼代理人朱正弦到庭参加诉讼，原告王东志、被告高勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东志向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日被告向原告借款7万元，约定到期还本付息，原告当日以王健乐账户向被告转账7万元，后被告委托原告代为处理被告名下奥迪皖Ｄ×××××车辆违章，原告垫付了相关费用，2017年1月27日，双方经协商，被告同意支付原告的借款及原告垫付的处理车辆违章的相关费用合计10万元，并于当日出具《承诺书》一份，被告承诺于2017年2月15日付原告6万元，剩余4万元于2017年3月份付清，而到期后，经原告多次催要，被告仍不归还，故向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告高勇答辩称：“1.被告向原告借款7万元是事实；2.原告垫付处理违章的费用不属实，没有证据证明；3.被告在2017年1月27日《承诺书》形成之后又还了原告6000元，承诺书上载明还欠原告借款40000元，综上被告现在尚欠原告34000元，其余部分请法庭予以驳回。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告质证意见为：“无异议。”本院经审查，对该证据的真实性和证明观点予以认可。
原告证据二、银行转账清单，证明被告向原告借款7万元的事实。被告质证意见为：“无异议。”本院经审查，对该证据的真实性和证明观点予以认可。
原告证据三、2017年1月27日被告书写的《承诺书》，证明被告承诺2017年2月15日还原告6万元，2017年3月还4万元。到期未还，被告构成违约。被告当庭质证意见为：“《承诺书》的主文真实性无异议，被告认可，日期下面一段据我向当事人了解，是后填的，被告不知情，也不认可。这份《承诺书》不能证明原告要求被告返还借款10万元的事实。”后经本院通知双方当事人到院进行谈话，原告称该《承诺书》上所有内容均系被告本人书写，如有虚假陈述自愿承担法律责任；被告也当场认可《承诺书》上所有内容均系其本人书写。因此，本院经审查认定：该份《承诺书》系双方当事人真实意思表示，真实性应当予以认可，但证明观点应结合本院查明的其他事实和其他证据综合认定。
原告证据四、保险单、发票（当庭递交），证明2016年8月3日原告为被告皖Ｄ×××××车辆支付保险1155元。被告质证意见为：“真实性无异议，证明观点有异议，与本案无关。”本院经审查，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”本案中，双方当事人于2015年7月8日签订车辆抵押合同，约定被告将车牌号为皖Ｄ×××××的车辆作为向原告借款7万元的担保，并将该车交付给了原告。现原告作为该车的实际占有人应当为该车缴纳国家规定的交通事故责任强制保险。因此，本院对该证据的真实性予以认可，但该份证据与本案无关联性，本院依法不予采纳。
原告证据五、银行流水明细，公安交通处罚决定书（当庭递交），证明原告2016年8月3日为被告车辆处理74个违章，交罚款10250元。被告质证意见为：“处罚决定书上没有盖章，被处罚人是王建国，不是高勇本人，违法的时间是2012年的事，《承诺书》上写的是2013年——2015年的，与本案无关。银行流水明细与本案没有关联性，户名是王建乐，与本案无关，反映不出是缴纳皖Ｄ×××××车辆罚款。”本院经审查，对该组证据的真实性予以认可，但该处罚决定书上被处罚人为王建国、且车辆违法时间也不在《承诺书》中约定由原告处理的时间段内、同时银行流水与该处罚决定书也无必然联系。因此，本院对原告的证明观点不予认可。
原告证据六、车辆保养、维修票据5张（当庭递交），证明原告支付被告车辆保养，维修费用3460元。被告质证意见为：“这是收据，不是正规发票；车辆是抵押给原告的，原告在使用，使用过程中产生的费用应该由原告承担。该证据与本案无关。”本院经审查，原告提交的票据均系私人出具的收据且被告将车抵押给原告，原告作为该车的无偿使用人及实际占有人应当承担该车的合理保养及维修费用。因此，本院对于原告证明观点不予认可。
原告证据七（庭后提交）、车辆抵押合同一份，证明借款7万元的事实，同时被告同意将车无偿给原告使用。被告质证意见：“对于车辆抵押合同没有异议。”本院经审查，该证据虽系复印件，但是车辆抵押合同上均盖有安徽省淮南市公安局交通警察支队车辆管理所公章，本院对该证据的真实性予以认可。同时，该抵押合同上明确载明被告向原告借款7万元，借款期限自2015年7月8日起至2015年8月14日止，约定借款利息为月息2分。因此，本院对原告的证明观点予以认可。
原告证据八（庭后提交）、淮南市公安局交通警察支队处罚决定书（共计70份），结合银行流水可以证实原告为被告车辆处理违章和交纳罚款的事实。被告质证意见：“对于处罚决定书没有公章，请法庭核实真实性，即使是真实的，被处罚人是高勇，也证明不了这些罚款是原告交纳的。罚款即使是原告交纳的与本案也没有实际的关联性。”本院经审查，对于该份证据的真实性本院经核实予以认可，对于原告的证明观点，结合被告提交的淮南市公安局交通警察支队处罚决定书（打印时间为2016年8月2日）和银行流水（交罚时间为2016年8月3日），足以证明原告已为被告名下皖Ｄ×××××车辆缴纳了违章罚款9850元，因此，本院对原告的证明观点予以认可。
被告证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。原告质证意见为：“无异议。”本院经审查，对该证据的真实性及证明观点予以认可。
被告证据二、淮南市公安局交通警察支队车管所调取的皖Ｄ×××××车辆信息，证明该车辆现在逾期未检验，达到报废标准。车主高勇没有必要再按《承诺书》上给原告6万元车辆处理费用。原告质证意见为：“证明观点有异议，报废的期限是2099年12月，没有到报废期，被告提出车辆报废是不客观的；不能证实被告提出的车辆报废就不需要支付车辆处理费用的观点。”本院经审查，被告提交的车辆信息上显示该车因违法未处理以及逾期未检验而达到报废标准，该车强制报废期止是2099年12月31日；且该车是否达到报废标准与被告是否需要支付《承诺书》中约定的款项之间并无关联关系。因此，本院对该份证据的真实性予以认可，但对于被告的证明观点不予认可。
根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告系朋友关系。2015年5月27日，原告通过案外第三人王健乐向被告分三笔共计转账7万元。2015年7月8日原、被告双方签订《车辆抵押合同》，合同内容载明：被告向原告借款人民币7万元，借款期限自2015年7月8日至2015年8月14日，月利息2分。2016年8月3日，原告通过案外第三人王健乐的账户为被告名下车牌为皖Ｄ×××××的奥迪车支付违章费用共计9850元。2017年1月27日，原告和被告就本案借款有关事宜进行协商。协商过后，被告向原告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：本人高勇和王东志借款纠纷一事达成以下协议，本人自愿在2017年2月15日付王东志陆万元整（￥60000.00），用于处理2013年至2015年违章的相关费用。高勇奥迪车2009年至2013年所有违章罚款与王东志无关。剩余借王东志的肆万元人民币（￥40000.00）在2017年3月份全部还清。承诺人：高勇，2017年元月27日。《承诺书》下方备注载明：“如双方到期不能兑现此承诺相关法律费用由违约方承担。”以上承诺人签名处、日期处、备注处均捺有手印。《承诺书》出具后，被告通过微信的方式向原告转账6000元。剩余借款及利息经原告催要，被告未偿还。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。针对于本案的法律关系，被告在庭审中主张是附条件的委托付款关系，原告主张是借款合同关系。本院经审查，被告于2017年1月27日向原告出具的《承诺书》虽载明：高勇自愿于2017年2月15日付王东志6万元用于处理2013年至2015年的违章罚款，但是该条约定是基于被告于2015年7月8日向原告借款7万元而延续下来的，本案《承诺书》也载明是因高勇和王东志借款纠纷一事达成的协议。因此，本案双方依然为民间借贷法律关系，《承诺书》的约定仅是对本案借款的给付方式、用途和时间的约定。因此，被告应当按照《承诺书》的约定履行还款义务。
通过庭审，原告和被告对于借款剩余数额存在较大争议。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应当在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人均应当如实向法庭陈述案件事实，从而获得客观的法律评价。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告2015年5月27日向被告出借人民币7万元，约定月利率2%，认定以上事实有安徽省淮南市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆抵押合同、王建乐通商银行流水清单、以及被告委托诉讼代理人庭审自认借款7万元在卷佐证。因此，截止到被告向原告出具《承诺书》之日，即2017年1月27日，借款利息共计7万元×2%×18.5个月（2015年7月8日至2017年1月27日）=25900元，本息合计95900元。《承诺书》中载明：处理高勇名下奥迪车2013年至2015年的违章费用，实际原告共支付9850。而对于被告主张该笔7万元借款已经偿还3.6万元，原告仅认可收到了6千元，剩余3万元原告不认可且被告未提供证据证明已偿还。根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院依法对被告在出具《承诺书》后向原告偿还了6千元的主张予以认可。综上，截止到2017年1月27日，双方经过协商确定被告应当在2017年2月15日及3月份分两笔偿还原告10万元，该10万元尚在被告应当偿还原告的钱款数额内且符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，本院扣除被告在出具《承诺书》后向原告偿还的6千元后，被告应当向原告继续偿还9.4万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告高勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告王东志借款94000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王东志负担138元、被告高勇负担2162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 张宽琦
人民陪审员 蔡建国
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪秀杉
附本案适用的法律条文及相关司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付延迟履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。