天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3543号
原告：张缘，男，1979年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张立生（系原告之父），男，1946年12月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。统一社会信用代码911201036630995662
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘哲，该公司职员。
原告张缘与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张缘的委托诉讼代理人张立生、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠、刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张缘向本院提出诉讼请求：1、因被告支付的房屋与约定严重不符，存在严重缺陷，导致原告房屋整体使用功能和价值受到影响，判令被告支付原告经济损失73571.4元（按总房款的10%计算）；2、因房屋的缺陷问题造成的延迟收房，现物业公司坚持向原告收取从2016年1月20日通知收房至2016年5月11日实际收房，即延迟收房期间的物业费，判令被告承担原告延期收房期间的物业费764元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖关系，原、被告于2013年8月16日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于河西区房屋，房屋总价款735714元，依照合同约定，原告已将上述房款全部支付给被告，原告在2016年1月20日接到被告的收房通知，进行商品房交接验房时，原告发现房屋与合同及样板房不符。原告在验房时发现房屋存在明显严重缺陷，在北面的唯一有景观的窗户上有一根巨大的严重影响使用和美观的剪刀梁，从购买到交付前被告均未向原告作出任何说明。这些梁严重影响采光，破坏了景观视野等使用功能及价值。原告向被告提出房屋存在上述问题影响居住并索要解决方案，但被告一直未正面给与原告任何解决方案。由于原告在等待该房屋交房之前一直处于租房状态，原告为了减少继续租房而带来的损失，在2016年5月11日不得已收了房，并表示收房之前的物业费不应由原告承担，但物业公司表示除非开发商主动承认自己的房屋有问题违约而愿意承担此期间的物业费以外，物业公司坚持要向原告收取此费用，原告认为根据法律规定，由于被告交付的房屋存在缺陷，而导致的延期收房期间发生的物业费，应由被告承担。在被告销售房屋给原告时，样板房内并没有这些横梁和剪刀梁，并且被告也未对此有过任何陈述与说明，原告认为被告隐瞒了房屋存在严重缺陷的事实，给原告造成多方面的损失。故原告诉至法院。
被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，因房屋结构要求赔偿没有事实及法律依据。一、诉争房屋建造结构设计目的在于保证建筑安全，房屋梁柱墙等主要承重构件保证了在正常施工和使用条件下，结构应能承受可能出现的各种载荷作用和变形而不发生破坏，从而保持必要的整体稳定性，故诉争房屋的每一根梁、柱都有存在的必要意义。根据《住宅设计规范GB50096-2011》中第5.5.2条，诉争房屋完全符合规定的净高、层高标准。根据《天津市公寓项目建设管理暂行办法》第3.2条，诉争房屋的涉及也完全符合本市非住宅建设管理规范。横梁的存在既是保证安全，也充分考虑了房屋的使用空间和使用价值，不存在对使用人造成使用功能的影响。根据最高院审理商品房买卖合同的解释12条、13条，诉争房屋既不属于主体结构质量不合格不能交付使用，也不属于房屋质量问题影响正常居住使用，被告无需向原告赔偿。二、诉争房屋可能存在梁、柱的情况，被告已经履行了告知义务，体现在：1、买卖合同附图即平面图中已经对可能存在的梁、柱以黑色方框明确标注。2、原被告签订的商品房买卖合同补充协议第23条对此也有明确约定。3、补充协议第11页，对此也有明显的提示条款。三、诉争房屋的梁、柱存在基于安全角度考虑，有其必要性，且体积不大，通过装修可以改造或者遮蔽，并未影响房屋的实用价值，也未降低房屋的使用价值，该横梁的存在并未给原告造成任何损失。按时交纳物业费是原告的义务，不应转嫁给被告，（2016）津02民终5699号民事判决中，认定被告因延迟交房的违约赔偿时间截止到2016年1月14日，原告在被告要求的时间内按时收房，交付房屋的情况在一审中查明证实，故认为自2016年1月20日原告收房之次日起就应开始向物业公司承担缴纳物业费的义务，原告要求被告承担物业费的诉请无凭无据，不应支持。综上，被告不同意原告诉请，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告提交的证据均真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本案审理过程中，本院对与诉争房屋同户型的天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼-2726室房屋进行了现场勘验，庭审中，双方当事人对勘验记录内容中所涉剪刀梁的部分均表示认可、同意适用于诉争房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，原、被告签订天津市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套。该房屋设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积56.66平方米。每平方米单价12984.72元，总房款735714元。同日，原、被告签订商品房买卖合同（附件六）补充协议，第23条约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用原告商品房室内空间的，原、被告双方在确定房价时已考虑此因素，原告不得要求减少价款或要求被告给予其他补偿。”
被告于2016年1月14日通知原告办理收房手续。原告于2016年1月底收房。在交付的房屋中存在下述暴露梁体：一处客厅左侧窗户处的剪刀梁：梁长5.721米，梁宽（水平）0.305米，梁高（垂直）0.565米，梁下局部净高2.184米。
本院认为，双方争点主要反映在以下方面：一、原告主张：购房时，被告未明示房屋窗户处有梁体结构，系故意隐瞒房屋存在的缺陷，被告应赔偿损失。被告主张：房屋符合国家建筑规范的要求，存在梁体系保证建筑结构安全的需要，不影响房屋影响了正常居住使用，且双方签订的补充协议第23条中已经约定部分功能区可能存在梁、柱，原、被告双方在确定房价时已考虑此因素，故被告不存在违约情况。二、原告主张：补充协议第23条属格式条款，其内容有违公平原则，且未采取合理的方式予以提示，应属无效条款。被告主张：补充协议第23条系经双方磋商达成，不应仅以被告提供合同样本就认定为格式条款，同时被告在合同中已经以适当的形式对相关条款进行了提示。三、原告主张：因房屋的缺陷问题造成原告延迟收房，此期间的物业费应由被告承担。被告主张：原告已在被告要求的时间内按时收房，相关事实已经生效法律文书予以认定，原告的此项主张缺乏事实及法律根据，被告不同意承担。
对双方争议焦点本院认为：第一、无证据证明被告已明确告知原告所购房屋具体存在本案中争执的梁体结构，同时因房型图及样板间无法全面反映房屋的具体结构，原告依据房型图及样板间即推定房屋中应无梁体亦不能成立。第二、现双方均未提供充足证据，证明双方缔约时是否就补充协议第23条的内容的进行磋商，无法确定该条是否属于合同法第三十九条规定的范围。但如将该条的内容解释为：存在梁体结构的房屋价格应低于本项目内无梁体结构的房屋，则该条款的内容未免除合同文本提供者本方责任或排除对方权利，符合公平原则，无论该条款是否属于格式条款，均不属于合同法第四十条规定的无效条款的范畴。第三、在补充协议第23条有效的条件下，被告未对原告所购房屋进行减价处理，应认定被告未全面履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任，适当赔偿被告的损失。第四、对于损失的计算，应考虑梁体对所在房屋使用空间的影响、增加装修费用、对房屋采光、通风及美观影响等因素。客厅左侧窗户处的剪刀梁对房屋的采光、通风均有较大影响，且其影响无法消除，对原告正常使用影响较大。同时损失计算应以受影响房屋的面积为基数酌定赔偿数额，合理赔偿原告损失。原告提出的计算方法，依据不足，本院无法全部支持。第五、关于原告收房时间问题，已经（2016）津02民终5699号民事判决书予以确认，此判决书已发生法律效力，故原告主张收房之日以后的诉争房屋物业费由被告承担的诉讼请求，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。
原、被告签订的天津市商品房买卖合同及其附件系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效。被告未对存在梁体结构的房屋进行适当的减价处理，违反了合同法第六十条第一款之规定，未全面履行合同义务，属于违约行为。综合各项因素，本院酌定被告赔偿原告损失30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告天津昆仑兆业投资有限公司自本判决生效之日起三日内，赔偿原告张缘损失30000元；
二、驳回原告张缘的其他诉讼请求。
如果被告天津昆仑兆业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由原告张缘负担989元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担669元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 周 奕
审判员 陈 刚
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。