浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1693号
原告：徐某，女，2001年7月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
法定代理人：房某（系原告父亲），男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪瑶，浙江万申佳（龙泉）律师事务所实习律师。
被告：龙泉市上垟镇源底村第十生产队，住所地：浙江省龙泉市上垟镇源底村。
负责人：李怀宗，任该队队长。
委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告龙泉市上垟镇源底村第十生产队（以下简称源底村十队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人房某及其委托诉讼代理人张卫伟、洪瑶,被告源底村十队的队长李怀宗及委托诉讼代理人江国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地征用补偿款、安置款共计35965元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐某一户为被告源底村十队组员，因中国青瓷小镇核心区域开发项目，其生产队的集体所有土地被依法征收。2016年10月14日，甲方龙泉市统一征地拆迁办公司、龙泉青瓷小镇管理委员会和上垟镇政府与乙方源底村十队签订了土地征收补偿协议，协议约定共支付乙方征收土地费用为5168198.7元。被告源底村十队于2017年2月19日召开村民会议形成了《龙泉市源底村第十队分田细则》。该细则规定从每户人口数、农业户口数以及田地租金三方面进行分配。每户人口数是指源底村十队每个组员为户主的常住人口登记卡所登记的家庭人口数，每人可以分到16078元。农业户口数是指按协议约定根据每户农业户口人数参与打分方式分配，现有农业户口从1-35岁参加打分，成人每人30分，约定成人以婚姻法法定年龄为界限，1-35岁且未婚的其本人分到30分且预留其配偶30分，其子女30分，即未婚的为农业户口的可以分到90分。而每30分可以分到11955元。田地租金是指每户家庭按照原有分田亩分，从2016年签订征地合同截止到2028年为12年田租，从总额拿出分，每亩800市斤，按现有行情市价折算。协议约定田地租金从征地补偿款中优先分配，剩余部分再按上述每户人口数、农业户口数分配。
原告一家五口根据上述细则优先分得田地租金51840元，按人口数分得80390元（5人×16078元/人），按农业户口打分制分得180分，计71730元（6份×11955元/份），原告对田地租金和按人口数所分得的征地款并无异议，对按农业户口打分制所得的征地款存在异议。按照细则，房某分得30分，房某妻子分得30分，房某大女儿90分，房某二女儿即原告90分，房某母亲30分，共计应该是270分，但实际上却仅分得180分，遗漏了原告应分得的90分，计35865元。
2017年6月22日，源底村十队部分组员在上垟镇司法所会议室进行调解，因队长李怀宗、队员罗新贤拒绝签字而调解不成。
综上所述，《龙泉市源底村第十队分田细则》是集体共同形成的村规民约，不违反国家法律法规，具有法律约束力。被告源底村十队在分配土地补偿款时，剥夺了原告的分配权，已构成侵权，应当承担民事责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。
被告源底村十队辩称，一、审理本案的前置程序，按照以往的审判惯例，原告起诉前必须要先由所在地的乡、镇人民政府调解，并作出明确而具体的处理意见书。调解不成时，才能起诉至法院。而原告仅提供了一份源底村村委会的证明和一份人民调解记录，该记录是上垟镇司法所出具，不能代表乡、镇人民政府，该记录只证实了原告、被告曾在司法所调解，调解内容和处理意见均没有记载，无法确认乡、镇的意见。因此原告的起诉程序不合法。二、原告是否是源底村十队的集体经济组织成员，从原告提供的证据中无法得到证实。因为原告既未提供所在地村委会社员资格认定书，仅提供了一份源底村村委会的证明，该证明没有为原告证明身份情况，与原告没有任何关联。所以，原告的主体资格有待考证。三、退一步讲，即便原告是房某的女儿，按照原告的诉称原告一家为五口，即父母亲、奶奶、姐姐及原告本人共五人，按照细则规定，原告一家应为150分，实际上被告已分给原告一家达180分，已超过30分，怎能说把原告遗漏了呢？四、原告在诉状中称1-35岁且未婚的其本人分到30分且预留其配偶30分，其子女30分，共计可分90分。但细则中并无此项规定，如果按照原告的说法，未婚社员都可以预留分的话，那牵涉面就不止源底村十队，而是整个源底村，甚至整个乡、镇。所以这种明显侵害其他社员利益的事，被告是不会做出这样的规定的。综上，原告虽是未成年人，但被告还是按成人的标准分给了原告30分，不存在将原告遗漏的事。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月14日，龙泉市统一征地拆迁办公室、龙泉青瓷小镇管理委员会、上垟镇政府与被告源底村十队签订了《土地征收补偿协议》，被告坐落在溪口畈的土地被征用，获得了5168198.7元的土地征收补偿款。2017年2月19日，被告源底村十队召开村民会议，形成了《龙泉市源底村第十队分田协议》。协议约定按四种方式分配：第一种，每家庭按照原有分田分亩分，到2028年为12年田租，从总额拿出分，每亩800市斤，按现有行情市价折算（征地总额减12年田租之外，剩下部分按后两种方式分）；第二种，按现有农业户口参加打分方式分：①从现有农业户口从1-35岁参加打分，②成人每人30分，成人指婚姻法法定年龄为界限；第三种，按现有农业户口分；第四种，剩下未征地部分，按第二、三种方式分田。之后，被告源底村十队作出分配方案，第二种分法每30分计11955元，第三种分法每人16078元。
另查明，细则中第二种的具体分法为1-35岁的未婚男女，可分得90分，超过35岁的未婚男女，可分30分。原告徐某自出生便落户在被告源底村十队，但被告未向其分配90分的份额。2017年6月22日，龙泉市司法局上垟司法所对该纠纷进行调解，作出人民调解记录，同日，龙泉市上垟镇人民政府作出人民调解调处意见，确认案涉土地补偿费纠纷经上垟司法所协调解决，但未果。遂涉讼。
2017年10月18日，龙泉市上垟镇源底村村民委员会出具证明，认定原告徐某具有源底村十队的集体经济组织成员资格，并拥有龙泉市上垟镇源底村股份经济合作社股权证。
认定上述事实的依据有原告提交的身份证、户籍证明、龙土征协字[2016]No.72号土地征收补偿协议、《龙泉市源底村第十队分田细则》、龙泉市源底村村民委员会证明、人民调解记录、人民调解调处意见及双方当事人的当庭陈述。
本院认为：土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。在土地补偿费分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该土地补偿费的权利。被告在庭审中称原告徐某系房某的次女，不能参与打分，但原告因出生自然取得被告源底村十队的户籍，且龙泉市上垟镇源底村村民委员会认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并拥有龙泉市上垟镇源底村股份经济合作社股权证，故原告徐某具有被告集体经济组织成员资格，对于被告的陈述本院不予采纳。在本案讼争土地补偿费分配时原告徐某具有被告源底村十队集体经济组织成员资格，依法与被告源底村十队其他未满35岁的未婚集体经济组织成员享有同等参与土地补偿费分配的权利。综上，原告要求被告源底村十队支付分配款35865元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告龙泉市上垟镇源底村第十生产队在本判决生效之日起十日内支付原告徐某土地补偿费35865元。
如被告龙泉市上垟镇源底村第十生产队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费697元，减半收取计348.5元，由被告龙泉市上垟镇源底村第十生产队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方 靖
二○一七年十一月八无
代书记员 连巧娟