wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1405号
原告：郑某，女，1974年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。
被告：孙某，男，1959年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。
原告郑某与被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人李跃与被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区×路×号×楼×门301号房屋，上述房屋50%份额归我所有。2、诉讼费由孙某承担。事实与理由：�与孙某系兄妹关系，我们的母亲徐某于2016年9月12日去世，母亲生前留下位于北京市海淀区×路×号×楼×门301房屋一套。我与孙某就母亲的上述遗产分配方式经多次沟通无法达成一致意见，故诉至法院。
孙某辩称，郑某起诉书中所述亲属关系、母亲徐某去世时间属实。我希望尊重遗嘱处理母亲的遗产，位于北京市海淀区×路×号×楼×门301房屋由我继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙某系徐某与第一任丈夫所生之子，郑某系徐某与第二任丈夫所生之女。徐某于2016年9月12日死亡。经法庭询问，郑某与孙某均表示徐某与郑某之父郑某1于1992年离婚，离婚后，徐某未再婚。郑某与孙某均表示徐某父母均于建国前去世，具体姓名不清楚。
庭审中，郑某提交北京市公安局羊坊店派出所出具的证明、孙某提交户口簿，均证明徐某子女仅有郑某、孙某二人。
位于北京市海淀区×路×号×号楼×单元301号房屋（以下简称301号房屋）登记于徐某名下，填发日期2004年11月16日，建筑面积73.2平方米,房屋所有权证中北京市房屋登记表（楼房）中记载301号房屋座落海淀区×路×号×号楼×单元×层301。郑某、孙某均表示301号房屋现空置。
庭审中，孙某提交徐某遗嘱，载明：“遗嘱立遗嘱人：徐某为避免本人去世后因财产问题发生纠纷特立遗嘱如下：本人去世后将位于×路×号×号楼×单元301室住房全部由儿子孙某继承。珠海房产由女儿郑某继承，以上遗嘱是本人自愿所立，本人立此遗嘱时头脑清醒表述真实，未受他人携（胁）迫。立遗嘱人：徐某2016.8.3”。郑某对上述�嘱真实性提出异议，并申请对上述遗嘱全文是否为徐某书写进行鉴定。本院委托北京长城司法鉴定所进行鉴定。2017年5月17日，北京长城司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“检材上的全部书写字迹与样本上的徐某书写字迹是同一人所写”。郑某、孙某均未在鉴定异议期提出书面异议。庭审中，孙某表示对鉴定文书无异议。郑某表示对鉴定文书无异议，“但认为有一些地方值得考虑”。
另，郑某表示若按徐某遗嘱执行，对其不公平，其无工作；同时仍怀疑遗嘱真实性，遗嘱表述存在不合理之处，如位于珠海的房屋未登记在徐某名下，为何写入遗嘱？如遗嘱中表述“头脑清醒，未受携（胁）迫”，说明老人不是在正常状态下书写。对此，孙某表示因郑某长期不尽赡养义务，母亲徐某方才留下遗嘱。孙某提交首都医科大学附属北京世纪坛医院于2016年8�29日出具的诊断证明书，载明：“姓名徐某诊断：…查体神志清楚，言语流利…”，证明徐某书写遗嘱时精神状态正常。孙某提交编号为粤房字第×号房屋所有权证，载明：“所有权人珠海市西部电波广告公司，房屋坐落珠海市万山区桂山岛（不能识别）湾观龙山庄D座别墅…”。郑某对孙某提交的上述证据真实性均无异议，但均认为与本案无关。
经法庭询问，孙某表示徐某一直独自生活，由其夫妇照顾，自徐某住院到去世、安葬，郑某均未参与。郑某表示其近10年定居国外，但徐某年龄大后，其一年回来2到3次照顾母亲。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承中第一顺序继承人为配偶、子女、父母。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一�或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，孙某、郑某均系徐某之子女，均为第一顺序继承人。庭审中，孙某提交徐某自书遗嘱一份，经鉴定系徐某书写，郑某虽称仍怀疑遗嘱真实性及徐某在非正常状态下书写，但均未提交相应证据予以证明，相反，孙某提交的医院诊断证明书证明徐某“查体神志清楚，言语流利”，故本院对郑某所述不予支持。鉴于此，本院认为，孙某提交的自书遗嘱由徐某本人书写并签名、注明年月日，系徐某的真实意思表示，遗嘱应属合法有效。现徐某已于2016年9月12日去世，孙某对郑某主张分割301号房屋之诉讼请求持异议，并表示301号房屋应由其继承所有之抗辩，符合法律规定，本院予以采信，故对于郑某主张分割301号房屋一半权属归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华�民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、徐某名下位于北京市海淀区×路×号×号楼×单元三〇一号房屋由孙某继承所有，郑某于本判决书生效后七日内协助孙某办理上述房屋权属变更手续，办理权属变更手续产生的费用由孙某负担。
二、驳回原告郑某全部诉讼请求。
案件鉴定费四千二百元，由郑某负担，已交纳。
案件受理费一千一百五十元（郑某已预交），由郑某负担五百七十五元，已交纳；由孙某负担五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 陈月娥
人民陪审员 韩胜利
二〇一七年八月三日
书 记 员 魏明玮
书 记 员 白 玥
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1208号
申请执行人林伟，男，1973年12月23日出生，汉族，莱西市人。
被执行人任敏合，男，1970年1月9日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人林伟与被执行人任敏合交通事故责任纠纷一案。莱西市人民法院（2012）西民初字第1540号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年6月20日向本院申请立案执行，请求被执行人任敏合支付申请执行人林伟案款4965.7元及利息。本院于2013年6月20日立案执行。我院于2013年11月6日扣划案款，本案执行执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第1540号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年十二月十日
书记员 赵弘超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执549号
申请执行人吴永贤，男，1970年12月1日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人高文，男，1968年12月17日出生，汉族，住梧州市。
被执行人何小霞，女，1970年1月26日出生，汉族，住梧州长洲区。
本院在执行吴永贤与高文、何小霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因未发现被执行人高文何小霞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0405民初1415号民事判决书内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请重新立案执行，但需提供被执行人有财产可供执行的证明材料和书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 韦 勇
审判员 秦 琦
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢发江
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河城法民一初字第710号
原告恒大地产集团河源有限公司。
委托代理人杨枫，赖雄系公司员工。
被告张浩捷，男。
原告恒大地产集团河源有限公司与被告张浩捷商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告诉讼期间自行协商解决，原告申请撤回起诉，理由充分应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告恒大地产集团河源有限公司负担。
代理审判员 刁海星
二〇一五年六月八日
书 记 员 曾秋菱
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第72号
原告：周某。
委托代理人：俞某某。
被告：卜某。
委托代理人：胡某某。
原告周某为与被告卜某离婚纠纷一案，于2010年3月
9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文韬适用
简易程序，于2010年4月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣
告判决。原告周某及其委托代理人俞某某到庭参加诉讼。被
告卜某及其代理人胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告周某起诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍
相识，双方未经充分了解于2008年2月28日在东阳市民政局登
记结婚。虽然双方在一起生活的时间不多，但原告发现被告性
格暴躁，经常在工地与人打架，并常赌博。2008年农历8月，
原告怀孕。两个月后，被告莫明其妙地疏远原告，不理原告，
也不给原告生活费。原告去寻找被告，但被告避而不见。原告
返回东阳后，经被告同意打胎。此后，被告不接原告的电话，
不回短信，即使回东阳也不与原告联系。双方已无法共同生活
。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要
求与被告离婚。双方无夫妻共同财产及债权、债务。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供如下
证据：结婚登记审查外理表一份，用以证明原、被告于2008年
2月28日在东阳市民政局登记结婚的事实。
被告卜某未到庭参加诉讼，但在庭审前提供答辩状，
辩称：原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。原告
所称的被告性格暴躁、打架、赌博均不是事实。原、被告的夫
妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告卜某未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：原告方提供的证据符合证据构
成的有效要件，本院对该证据的证明力依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经自由恋爱于200
8年2月28日在东阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方婚姻
基础较好。夫妻之间有些矛盾，主要是未能正确处理日常生活
问题及缺乏沟通所致。只要双方相互理解、相互忍让以及加强
相互沟通，珍惜以往的夫妻感情，多为对方着想，多考虑家庭
的利益，双方是可以和好的。夫妻感情彻底破裂是判决离婚的
标准。原告未能提供相应证据证明原、被告之间的夫妻感情已
彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求没有相应的事实
及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告卜某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 张文韬
二〇一〇年四月十三日
代书记员 潘 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2475号
被执行人陈豇桐,女，1994年8月8日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人陈豇桐犯盗窃罪一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）川1502刑初200号刑事判决，判决确定：被告人陈豇桐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，陈豇桐未能自动履行义务，本院依法对陈豇桐被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈豇桐有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初200号刑事判决书中对陈豇桐“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2475号被执行人陈豇桐,女，1994年8月8日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人陈豇桐犯盗窃罪一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）川1502刑初200号刑事判决，判决确定：被告人陈豇桐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，陈豇桐未能自动履行义务，本院依法对陈豇桐被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈豇桐有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初200号刑事判决书中对陈豇桐“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十月二十六日书 记 员  郭学蓉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第848号
罪犯唐海强，男，汉族，1977年4月28日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2011年12月20日作出（2011）永刑初字第114号刑事判决，认定唐海强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金4000元【已交纳】（刑期自2011年10月5日起至2021年10月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯唐海强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2014年1月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的唐海强在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐海强减去有期徒刑9个月（刑期至2021年1月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 磊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1358号
上诉人（原审被告）：星展银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1318号1301、1801单元。
法定代表人：葛甘牛，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人星展银行（中国）有限公司（以下简称星展银行）因与华盖创意（北京）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初33063号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
星展银行上诉称：被上诉人主张上诉人实施了提供涉案图片的行为，若以被告住所地来确定管辖，应由上诉人所在地法院管辖，若以侵权行为地确定管辖，被上诉人并未举证证明本案中“新浪微博”平台的网络服务器等设备所在地位于北京市海淀区，故一审法院不具备作为侵权行为地法院对本案行使管辖权的基础。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵权诉讼，应当适用民事诉讼法中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。依据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于北京微梦创科网络技术有限公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，被上诉人有权选择向其住所地所在的一审法院起诉，故一审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2408号
原告：浙江证大物业管理有限责任公司。
法定代表人：王毅。
委托代理人：余许昌。
被告：李历。
本院在审理原告浙江证大物业管理有限责任公司诉被告李历物业服务合同纠纷一案中，原告浙江证大物业管理有限责任公司于2010年12月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江证大物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年十二月十八日
书记员 罗淼淼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1237号
起诉人徐田姣，女，1954年8月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
起诉人孔治华，男，1969年6月7日出生，汉族，住湖南省南县。
起诉人卢凡光，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人王小军，广西创和律师事务所律师。
2015年8月10日，本院收到起诉人徐田姣、孔治华、卢凡光诉叶云章的民事起诉状。起诉人称：起诉人系广西南宁太极大药房有限公司（以下简称太极大药房）的股东。因太极大药房经营不善亏损，各股东一致同意出售。2014年8月7日，起诉人与叶云章签署《委托协议书》，委托叶云章用其个人账户（账号62×××69，开户行中国工商银行湖南省南县支行）代为收取资金。8月15日，太极大药房与南宁华御堂医药有限责任公司签订《整体资产转让协议》，将太极大药房进行转让，并约定用叶云章的个人账户收取履约保证金。之后，南宁华御堂医药有限责任公司将60万履约保证金转入叶云章的个人账户。叶云章收款后并没有如约履行义务，甚至拒绝与起诉人联系。现起诉人请求法院判令叶云章:归还代收的资产转让款60万元，按约定承担委托赔偿60万元，合计120万元；承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人的住所地分别在南宁市兴宁区、四川省及湖南省，均不在南宁市西乡塘辖区。起诉人委托叶云章收取资金，双方未约定合同履行地；叶云章通过账户管理资金，其行为没有明确的合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
对徐田姣、孔治华、卢凡光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一六年三月十六日
书记员 甘 甜
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行执字第3号
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪卫东，该局局长。
委托代理人李举林。
被执行人烟台双双化工有限公司。
法定代表人：马杰，该公司经理。
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2013年11月5日向我院申请执行行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2013年7月22日以被执行人拖欠职工社会保险费为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，作出了海人社监理字（2013）第6号行政处理决定书，该决定的内容是：烟台双双化工有限公司于2013年7月31日前将欠缴的社会保险费42663.13元（其中30998.77元，个人11664.36元）送交海阳市劳动保险事业处。
本院于2014年1月17日举行了执行听证会，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局到庭参加听证、被执行人烟台双双化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未参加听证。
本院经审查认定：申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2013）第6号行政处理决定书，于2013年7月22日依法送达给被执行人烟台双双化工有限公司，被执行人烟台双双化工有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人烟台双双化工有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2013年11月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行［中华人民共和国行政诉讼法］若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人烟台双双化工有限公司在收到本裁定后十日内履行申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2013）第6号行政处理决定书中所规定的义务。
三、被执行人烟台双双化工有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费539.00元由被执行人烟台双双化工有限公司承担。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一四年一月二十七日
书记员 姜 勇
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3145号
原告：上饶市其远物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区沿城新村4号2幢1-201，统一社会信用代码91361100794789356N。
法定代表人：吴少伟。
委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：龚帝乾，男，1986年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告上饶市其远物业管理有限公司与被告龚帝乾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告上饶市其远物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市其远物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上饶市其远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市其远物业管理有限公司负担。
审判员 方文力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初422号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人杨某，2017年6月19日因涉嫌合同诈骗罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人杨某犯合同诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日，被告人杨某在没有真实货物、无实际履行能力的情况下，以济南某某化工有限公司名义与昌邑市某某有限公司（下称某某公司）签订“滨化粒碱”销售合同，收取某某公司86000元货款后未履行合同，在某某公司追偿货物时又谎称无法发货正在退款，将货款用于归还其个人欠款，后将手机关机后逃匿。案发后，被告人杨某退还了被害单位的全部货款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证产品销售合同、微信截图照片、短信通信记录截图照片、手机通话记录截图照片、快递进度表、改退批单、雨虹防水门头及其详细情况照片、中国民生银行单位账户情况照片、杨某中国民生银行客户明细表、户籍证明、抓获经过、欠款查询、情况说明，证人朱某的证言，被害人孙某的陈述，被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在合同履行过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且诈骗货款已全部发还给被害人，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 宋巧云
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第126号
原告：施锡兵。
委托代理人（特别授权）：羊荣民。
被告：吴革命。
原告施锡兵（下称原告）诉被告吴革命（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月4日受理后，依法由代理审判员金美良、人民陪审员吕若明、李明达组成合议庭，于2010年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告吴革命经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锡兵诉称，2008年7月24日，被告以做生意资金需资金周转为由，向借款原告15000元，约定借款月利率为2%，在2008年12月24日前归还，若逾期还款，按借款总额的5%作为违约金，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请请求：1、要求被告归还借款本金15000元，并按约定利率计算支付利息（从2008年7月24日开始计算至借款还清之日止）与违约金（从2008年12月24日开始计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款15000元，并支付借款利息（从2008年7月25日至2008年12月24日计5个月，按月利率2%计算）；3、判令被告支付原告违约金750元；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明主张事实，原告施锡兵向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告吴革命向原告借款15000元并约定借款利率、期限及逾期还款违约金的事实。
2、浙江省磐安县公安局盘山派出所出具的证明一份，证明被告吴革命又名吴卫国的事实。
被告吴革命未作答辩及举证。
原告向本院提供的证据，本院认为，该证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称事实一致，且被告吴革命在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以确认。
根据以上有效证据及原告的庭审陈述，本院查明的事实与原告施锡兵诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定还款付息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴革命归还原告施锡兵借款15000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴革命支付原告施锡兵借款利息1500元（从2008年7月25日至2008年12月24日计5个月，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告吴革命支付原告施锡兵违约金750元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费231元，由被告吴革命负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费231元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金美良
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 高莲珠
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3359号
原告：彭绍华，男，1961年3月11日生，汉族，住江西省。
被告：邓茂章，男，1964年11月18日，汉族，住江西省。
被告：邓茂招，男，1966年4月5日，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：黎海峰，江西君维律师事务所律师。
原告彭绍华与被告邓茂章、邓茂招合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭绍华、被告邓茂章、邓茂招及其共同委托诉讼代理人黎海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款150000元，利息30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年被告向原告借款300000元，但支付两年利息及本金150000元后，剩余借款一直未还，故诉至法院。
被告辩称：1、答辩人并未向原告借款，答辩人于2009年开办萍乡市玉湖食用菌栽培加工厂，原告于2010年要求入伙，入伙股金300000元。后因经营亏损，原告提出退伙，并要求全额退回股金，答辩人被逼无奈才于2013年1月1日向原告出具一份借条；2、原告与答辩人就股份比例问题还签过一份赌约，且原告收到的150000元并不是偿还借款，而是赌本，故该赌约反映了原告现仍是合伙人之一，在合伙没有清算的情况下，原告仍享有合伙人权利。
双方向法庭如下证据，本院认定如下：
1、借条一张，拟证明原告退股时，被告同意并承诺支付300000元。被告质证后认为内容不真实，系被告在原告的胁迫下出具的。本院认为该借条上有被告的签名，且二被告认可内容是其出具，故对借条的真实性予以认可。
2、企业信用一份、2011年工资表明细一张，拟证明原、被告至今仍是合伙关系，原告实际参与了合伙企业的经营。原告质证后对真实性无异议，但提出双方合伙关系在出具借条就已经终止了。本院对上述证据的真实性予以认可，但双方合伙关系是否存续至今需结合其他证据综合认定。
3、2011年初亏损表一张，拟证明原告实际参与企业经营，且企业处于亏损状态。原告对真实性无异议，但不认可被告证明目的。本院认为仅凭该证据达不到被告证明目的。
4、赌约一份、收条一张，拟证明原告在赌约之中，原告认可其现在仍是合伙人，且150000元系赌资。原告质证后对真实性无异议，但收条系偿还300000元借条中的部分借款，赌约是因为邓茂章只愿意还150000元，故在赌约中要求被告偿还另外的150000元。本院认为对收条的真实性予以认可，但150000元的性质应结合其他证据综合认定。赌约不合法，且该内容约定不明，无法达到被告证明目的，不予采信。
根据上述证据及庭审双方陈述，本院认定如下法律事实：
2009年，被告邓茂章、邓茂招合伙开办萍乡市玉湖食用菌栽培加工厂，原告于2010年出资300000元加入合伙。2013年原告要求退伙，二被告于2013年元月一号出具一份借条，载明：“今借到彭绍华人民币叁拾万元整（300000），每年付息计壹万伍仟元，每年年底付清，在2015年12月31日前还清本金，于提前还本相应减息，借款人邓茂章、邓茂招。”出具借条后，被告邓茂章分别于2013年、2014年每年向原告支付了15000元。2016年2月1日，被告邓茂章向原告支付了150000元，并由原告出具一份收条，载明：“今收邓茂章现金壹拾伍万元正”。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。原告庭审时提交了一份借条，但被告提出该借条系原告要求退伙时其出具的，原告亦予以认可，故双方基础法律关系应属合伙协议纠纷。经法庭释明，原告将诉讼请求变更为判令被告支付退伙结算款150000元并支付利息30000元，故本院依法按照合伙协议纠纷审理本案。
本案的争议焦点是被告出具的借条能否作为原告退伙的结算。首先，被告在答辩中陈述其于2013年1月1日出具的借条系原告退伙时出具的，故该借条应为双方对原告退伙时的一个结算；其次，被告在2013年、2014年分别向原告支付了15000元，与借条中约定的利息一致，应视为被告在履行借条中的约定；再次，被告提出原告至今仍是合伙人之一，2013年、2014年支付的15000元系厂房停产后的租金，支付的150000元系双方赌资，但被告并未举证原告在2013年1月1日后参与了合伙企业的经营，即便厂房停产被租出去了，原告亦未参与租金管理。被告主张每年15000元系支付的租金，但金额却与双方在借条中约定的利息一致，缺乏合理性。被告主张的150000元系赌资，更是不符合常理。综上，2013年1月1日被告出具的借条应视为双方对原告退伙的结算，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，被告应按照约定履行义务。故原告要求被告支付退伙结算款150000元符合法律规定，本院予以支持，关于利息30000元，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持，被告抗辩该借条系受原告胁迫，但未提供证据证实，不予采纳。
综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓茂章、邓茂招在本判决生效之日起十日内向原告彭绍华支付退伙结算款150000元并支付利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告邓茂章、邓茂招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王 珊
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初3359号原告：彭绍华，男，1961年3月11日生，汉族，住江西省。被告：邓茂章，男，1964年11月18日，汉族，住江西省。被告：邓茂招，男，1966年4月5日，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：黎海峰，江西君维律师事务所律师。原告彭绍华与被告邓茂章、邓茂招合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭绍华、被告邓茂章、邓茂招及其共同委托诉讼代理人黎海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款150000元，利息30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年被告向原告借款300000元，但支付两年利息及本金150000元后，剩余借款一直未还，故诉至法院。被告辩称：1、答辩人并未向原告借款，答辩人于2009年开办萍乡市玉湖食用菌栽培加工厂，原告于2010年要求入伙，入伙股金300000元。后因经营亏损，原告提出退伙，并要求全额退回股金，答辩人被逼无奈才于2013年1月1日向原告出具一份借条；2、原告与答辩人就股份比例问题还签过一份赌约，且原告收到的150000元并不是偿还借款，而是赌本，故该赌约反映了原告现仍是合伙人之一，在合伙没有清算的情况下，原告仍享有合伙人权利。双方向法庭如下证据，本院认定如下：1、借条一张，拟证明原告退股时，被告同意并承诺支付300000元。被告质证后认为内容不真实，系被告在原告的胁迫下出具的。本院认为该借条上有被告的签名，且二被告认可内容是其出具，故对借条的真实性予以认可。2、企业信用一份、2011年工资表明细一张，拟证明原、被告至今仍是合伙关系，原告实际参与了合伙企业的经营。原告质证后对真实性无异议，但提出双方合伙关系在出具借条就已经终止了。本院对上述证据的真实性予以认可，但双方合伙关系是否存续至今需结合其他证据综合认定。3、2011年初亏损表一张，拟证明原告实际参与企业经营，且企业处于亏损状态。原告对真实性无异议，但不认可被告证明目的。本院认为仅凭该证据达不到被告证明目的。4、赌约一份、收条一张，拟证明原告在赌约之中，原告认可其现在仍是合伙人，且150000元系赌资。原告质证后对真实性无异议，但收条系偿还300000元借条中的部分借款，赌约是因为邓茂章只愿意还150000元，故在赌约中要求被告偿还另外的150000元。本院认为对收条的真实性予以认可，但150000元的性质应结合其他证据综合认定。赌约不合法，且该内容约定不明，无法达到被告证明目的，不予采信。根据上述证据及庭审双方陈述，本院认定如下法律事实：2009年，被告邓茂章、邓茂招合伙开办萍乡市玉湖食用菌栽培加工厂，原告于2010年出资300000元加入合伙。2013年原告要求退伙，二被告于2013年元月一号出具一份借条，载明：“今借到彭绍华人民币叁拾万元整（300000），每年付息计壹万伍仟元，每年年底付清，在2015年12月31日前还清本金，于提前还本相应减息，借款人邓茂章、邓茂招。”出具借条后，被告邓茂章分别于2013年、2014年每年向原告支付了15000元。2016年2月1日，被告邓茂章向原告支付了150000元，并由原告出具一份收条，载明：“今收邓茂章现金壹拾伍万元正”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。原告庭审时提交了一份借条，但被告提出该借条系原告要求退伙时其出具的，原告亦予以认可，故双方基础法律关系应属合伙协议纠纷。经法庭释明，原告将诉讼请求变更为判令被告支付退伙结算款150000元并支付利息30000元，故本院依法按照合伙协议纠纷审理本案。本案的争议焦点是被告出具的借条能否作为原告退伙的结算。首先，被告在答辩中陈述其于2013年1月1日出具的借条系原告退伙时出具的，故该借条应为双方对原告退伙时的一个结算；其次，被告在2013年、2014年分别向原告支付了15000元，与借条中约定的利息一致，应视为被告在履行借条中的约定；再次，被告提出原告至今仍是合伙人之一，2013年、2014年支付的15000元系厂房停产后的租金，支付的150000元系双方赌资，但被告并未举证原告在2013年1月1日后参与了合伙企业的经营，即便厂房停产被租出去了，原告亦未参与租金管理。被告主张每年15000元系支付的租金，但金额却与双方在借条中约定的利息一致，缺乏合理性。被告主张的150000元系赌资，更是不符合常理。综上，2013年1月1日被告出具的借条应视为双方对原告退伙的结算，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，被告应按照约定履行义务。故原告要求被告支付退伙结算款150000元符合法律规定，本院予以支持，关于利息30000元，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持，被告抗辩该借条系受原告胁迫，但未提供证据证实，不予采纳。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邓茂章、邓茂招在本判决生效之日起十日内向原告彭绍华支付退伙结算款150000元并支付利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告邓茂章、邓茂招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  王 珊二〇一七年十二月十九日代理书记员  陆彦秀
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 � � 裁 定 书
（2017）辽02刑更2753号
罪犯沈忠学，男，1979年4月15日出生，汉族，文化程度初中，辽宁省普兰店市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省辽阳县人民法院于2004年3月4日作出（2004）辽县刑初字第108号刑事判决，以罪犯沈忠学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。辽宁省盖州市人民法院于2012年7月17日作出（2012）盖刑初字第229号刑事判决，以罪犯沈忠学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，撤销前罪盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元的缓刑部分，与上述判决数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币47000元（已缴纳7000元）。宣判后,该犯不服,提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）营刑二终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2031年4月13日止。
执行机关于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈忠学在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯沈忠学的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯沈忠学服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈忠学减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币47000元（已缴纳7000元）不变。
（刑期自2011年4月14日起至2030年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 � � 裁 定 书（2017）辽02刑更2753号罪犯沈忠学，男，1979年4月15日出生，汉族，文化程度初中，辽宁省普兰店市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省辽阳县人民法院于2004年3月4日作出（2004）辽县刑初字第108号刑事判决，以罪犯沈忠学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。辽宁省盖州市人民法院于2012年7月17日作出（2012）盖刑初字第229号刑事判决，以罪犯沈忠学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，撤销前罪盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元的缓刑部分，与上述判决数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币47000元（已缴纳7000元）。宣判后,该犯不服,提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）营刑二终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2031年4月13日止。执行机关于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈忠学在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯沈忠学的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯沈忠学服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈忠学减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币47000元（已缴纳7000元）不变。（刑期自2011年4月14日起至2030年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执异2号
案外人吉林新抚建筑安装工程有限责任公司，地址抚松县。
法定代表人王继山，系公司经理。
委托代理人毛清伟，系公司会计。
申请执行人姜淑琴，个体工商户。
委托代理人刘国强，系吉林豪格律师事务所律师。
被执行人侯广州。
被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，住址抚松县。
法定代表人于海波，系公司总经理。
委托代理人李高师，系公司职员。
本院在执行申请执行人姜淑琴与被执行人侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称弘兴公司）买卖合同纠纷一案中，案外人吉林新抚建筑安装工程有限责任公司（以下简称新抚公司）对本院查封的标的物提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查，现已审查终结。
案外人新抚公司称，公司系2013年11月成立，与弘兴公司没有任何关系。2017年7月15日与吉林省德通实业有限公司签订关于长白山假日宾馆下水工程的合同，工程金额为484860.58元。完工后，吉林省德通实业有限公司同意给付案外人工程款384860.58元。因吉林省德通实业有限公司财务的原因，将此笔款错打到了被执行人抚松县弘兴建筑公司账户上，所以申请依法解除对此款的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人姜淑琴与被执行人侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月19日作出（2014）江执字第878号执行裁定书，裁定冻结抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司存款100万元，冻结期限1年。
另查明，姜淑琴与侯广州、弘兴建筑公司买卖合同一案，本院于2012年12月28日作出（2012）江民二初字第207号民事调解书，由侯广州给付姜淑琴材料款76万元，由弘兴建筑公司承担连带责任。被执行人一直没有履行。
另查明，本院在查封该账户之前，有三笔款项汇入弘兴建筑公司账户，又由弘兴建筑公司汇入案外人账户。
案外人为证实自己的主张，提交了其与吉林省德通实业有限公司签订的合同一份，案外人给吉林省德通实有限业公司（以下简称德通公司）出具的收据一份，德通公司出具的说明一份，证明案外人与德通公司有业务关系，德通公司说明其公司由于财务人员失误将把应给付案外人的工程款，错打到了弘兴建筑公司的账户上。
本院认为，案外人与弘兴建筑公司之间存在财务往来，案外人称其与弘兴建筑公司没有任何关系不属实。弘兴建筑公司也承认以前与德通公司有业务关系，账目早已结清，但没有提交证据予以证实。关于德通公司出具的证明，称其失误将工程款错打到案外人账户，不符合常理，因为案外人与被执行人的单位名称、开户行、账户账号，均存在着明显不同，并不是极度相似。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（三）项“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”的规定，案外人的异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林新抚建筑安装工程有限责任公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 李德海
二〇一八年一月二十三日
书记员 孟凡宇
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执异2号案外人吉林新抚建筑安装工程有限责任公司，地址抚松县。法定代表人王继山，系公司经理。委托代理人毛清伟，系公司会计。申请执行人姜淑琴，个体工商户。委托代理人刘国强，系吉林豪格律师事务所律师。被执行人侯广州。被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，住址抚松县。法定代表人于海波，系公司总经理。委托代理人李高师，系公司职员。本院在执行申请执行人姜淑琴与被执行人侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称弘兴公司）买卖合同纠纷一案中，案外人吉林新抚建筑安装工程有限责任公司（以下简称新抚公司）对本院查封的标的物提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查，现已审查终结。案外人新抚公司称，公司系2013年11月成立，与弘兴公司没有任何关系。2017年7月15日与吉林省德通实业有限公司签订关于长白山假日宾馆下水工程的合同，工程金额为484860.58元。完工后，吉林省德通实业有限公司同意给付案外人工程款384860.58元。因吉林省德通实业有限公司财务的原因，将此笔款错打到了被执行人抚松县弘兴建筑公司账户上，所以申请依法解除对此款的查封。本院查明，本院在执行申请执行人姜淑琴与被执行人侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月19日作出（2014）江执字第878号执行裁定书，裁定冻结抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司存款100万元，冻结期限1年。另查明，姜淑琴与侯广州、弘兴建筑公司买卖合同一案，本院于2012年12月28日作出（2012）江民二初字第207号民事调解书，由侯广州给付姜淑琴材料款76万元，由弘兴建筑公司承担连带责任。被执行人一直没有履行。另查明，本院在查封该账户之前，有三笔款项汇入弘兴建筑公司账户，又由弘兴建筑公司汇入案外人账户。案外人为证实自己的主张，提交了其与吉林省德通实业有限公司签订的合同一份，案外人给吉林省德通实有限业公司（以下简称德通公司）出具的收据一份，德通公司出具的说明一份，证明案外人与德通公司有业务关系，德通公司说明其公司由于财务人员失误将把应给付案外人的工程款，错打到了弘兴建筑公司的账户上。本院认为，案外人与弘兴建筑公司之间存在财务往来，案外人称其与弘兴建筑公司没有任何关系不属实。弘兴建筑公司也承认以前与德通公司有业务关系，账目早已结清，但没有提交证据予以证实。关于德通公司出具的证明，称其失误将工程款错打到案外人账户，不符合常理，因为案外人与被执行人的单位名称、开户行、账户账号，均存在着明显不同，并不是极度相似。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（三）项“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”的规定，案外人的异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吉林新抚建筑安装工程有限责任公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  唐新利审判员  宋起华审判员  李德海二〇一八年一月二十三日书记员  孟凡宇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执594号
申请人张莱胜，男，1967年5月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。
被执行人李小军，男，1966年8月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行张莱胜与李小军民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄建国
二〇一七年十二月二十日
书记员 任宇航
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0092号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人雷洪招，男，2014年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同年1月9日被刑事拘留，2月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人张彦彬，男，2012年2月27日，因冒用他人居民身份证被无锡市公安局惠山分局行政拘留三日。2014年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同年1月10日被刑事拘留，2月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人雷洪招、张彦彬犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人雷洪招、张彦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月，被告人雷洪招在位于无锡市新区的某精密零部件制造（无锡）有限公司因琐事与一员工发生口角，遂纠集被告人张彦彬，并约定于2013年11月29日晚由被告人张彦彬带人至该公司门口对该员工实施报复。2013年11月29日晚，被告人张彦彬纠集杨某、费某（时年17周岁）、沈某某（时年14周岁）、邓某某（时年16周岁）、蒋某某、徐某（时年17周岁）（均另案处理）并携带钢管、木棍依约至该公司门口与被告人雷洪招见面。后被告人雷洪招将正在该公司门口的李某错认为先前与其发生口角的员工，被告人张彦彬及杨某、蒋某某、费某、沈某某、邓某某、徐某遂在被告人雷洪招的指认下对李某及李某同事吕某某、杨某某等人实施殴打。期间，被告人张彦彬伙同蒋某某、徐某采用拳打脚踢方式实施殴打，杨某、邓某某、沈某某、费某分别持木棍、钢管实施殴打，致被害人吕某某右手第3-5掌骨完全骨折。经法医鉴定，被害人吕某某所受的损伤已构成轻伤。
2014年1月8日，被告人雷洪招在无锡市新区被公安机关抓获。次日，被告人张彦彬在无锡市惠山区被公安机关抓获，后均如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人雷洪招、张彦彬在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人吕某某的陈述笔录，证人李某、杨某某、戴某某的证言笔录和辨认笔录，涉案人员费某、沈某某、杨某的供述笔录和辨认笔录，被害人吕某某受伤后就医的病历资料，被告人雷洪招、张彦彬辨认同伙、受害人的辨认笔录，无锡市公安局刑事科学技术研究所锡公物鉴（法检）字（2013）824号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，公安行政处罚决定书，被告人雷洪招、张彦彬的身份资料等证据予以证实，被告人雷洪招、张彦彬当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
在案件审理过程中，被害人吕某某向本院提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿损失人民币5万元。后被告人张彦彬的亲属自愿代被告人张彦彬赔偿被害人吕某某经济损失人民币5000元，被害人吕某某对被告人张彦彬的行为表示谅解，请求对其予以从宽处罚。吕某某并撤回本案附带民事诉讼，本院已予准许。
本院认为：被告人雷洪招、张彦彬伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人雷洪招、张彦彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张彦彬曾因冒用他人身份证受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人雷洪招、张彦彬在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人张彦彬的亲属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可视为被告人张彦彬有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷洪招犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年10月7日止）。
二、被告人张彦彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1135号
申请执行人：山东省鑫意黄金珠宝有限公司，住所地济南市历下区经十东路168号，组织机构代码：73577665-1。
法定代表人李光生，总经理。
被执行人：青岛即墨市海润绣品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处长阡村。
法定代表人张爱民，经理。
被执行人：青岛金方圆绣品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处长阡工业园。
被执行人：张爱民，男，1956年8月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：周守芳，女，1958年4月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人山东省鑫意黄金珠宝有限公司与被执行人青岛即墨市海润绣品有限公司、青岛金方圆绣品有限公司、张爱民、周守芳债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1135号申请执行人：山东省鑫意黄金珠宝有限公司，住所地济南市历下区经十东路168号，组织机构代码：73577665-1。法定代表人李光生，总经理。被执行人：青岛即墨市海润绣品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处长阡村。法定代表人张爱民，经理。被执行人：青岛金方圆绣品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处长阡工业园。被执行人：张爱民，男，1956年8月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人：周守芳，女，1958年4月6日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人山东省鑫意黄金珠宝有限公司与被执行人青岛即墨市海润绣品有限公司、青岛金方圆绣品有限公司、张爱民、周守芳债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第24号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）弥民初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某甲于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人杨某乙已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）弥民初字第578号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 鹏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 鲁文君
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第879号
上诉人（原审被告）：张联美，男，1966年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈桂美，女，1959年11月9日出生，汉族。
原审被告：吴益梅，女，1972年1月9日出生，汉族。
上诉人张联美因与被上诉人陈桂美、原审被告吴益梅民间借贷纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院2013年12月9日作出的（2013）秀民一初字第836号民事判决，向本院提出上诉。海口市秀英区人民法院于2014年1月27日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自收到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费1800元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张联美自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 吴清川
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 颖
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初1317号
原告怀仁县农村信用合作联社。住所地：朔州市怀仁县仁里路***号。
法定代表人张政银，任主任。
被告于宪云，男，1963年1月10日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
原告怀仁县农村信用合作联社诉被告于宪云借款合同纠纷一案。本院于2017年12月22日立案。原告怀仁县农村信用合作联社于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的申请条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀仁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费79元，减半收取，由原告怀仁县农村信用合作联社负担。
审判员王敬中
二0一七年十二月二十三日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初1317号原告怀仁县农村信用合作联社。住所地：朔州市怀仁县仁里路***号。法定代表人张政银，任主任。被告于宪云，男，1963年1月10日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。原告怀仁县农村信用合作联社诉被告于宪云借款合同纠纷一案。本院于2017年12月22日立案。原告怀仁县农村信用合作联社于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀仁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费79元，减半收取，由原告怀仁县农村信用合作联社负担。审判员王敬中二0一七年十二月二十三日书记员任晖
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4120号
原告：尹淑娴，女，汉族，1988年3月15日生。
委托代理人：胡博，大冶市还地桥法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告：黄大鸣，男，汉族，1959年1月11日生。
被告：渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人：刘丽玲，系该公司总经理。
委托代理人：黄彬，系该公司员工，代理权限：一般授权。
原告尹淑娴诉被告黄大鸣、渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称“渤海保险黄石公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹淑娴及委托代理人胡博，被告黄大鸣，被告渤海保险黄石公司委托代理人黄彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑娴向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告损失15550.97元，其中渤海保险黄石公司在保险限额内依法承担，余款由黄大鸣依法承担；2、请求判令两被告承担本案诉讼�。事实和理由：2015年9月7日7时30分，被告黄大鸣驾驶鄂Ｂ×××××小轿车行至大冶市××××桥镇曙光曹梅塘路段时，与对向由黄某驾驶无号牌二轮摩托车（后载尹淑娴）相撞，致黄某、尹淑娴受伤，两车受损的道路交通事故。原告伤后被送往黄石市四医院住院治疗。交警部门认定黄大鸣负此次交通事故全部责任。原告伤情经法医司法鉴定。原、被告协商无果，故原告诉至法院。
被告黄大鸣无答辩意见。
被告渤海保险黄石公司辩称：保险公司不承担诉讼费、精神抚慰金。
原告尹淑娴围绕其诉讼请求向本院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2015年9月7日7时30分，被告黄大鸣驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车从大冶市××××桥镇经还曙线往还地桥曙光方向行驶，当车行驶至大冶市××××桥镇曙光曹梅塘路段时，与对向由黄某驾驶无号牌二轮摩托车（后载原告尹淑娴）相撞，致黄某、尹淑娴受伤，两车受损的道路交通事故。原告伤后被送往黄石市四医院住院治疗18天，花用医疗费6480.18元，住院医嘱留陪一人，出院医嘱休息2周。2015年9月20日，大冶市公安局交通警察大队认定黄大鸣负此次交通事故全部责任，黄某、尹淑娴无责。
同时查明，鄂Ｂ×××××车辆登记所有人黄大鸣，该车辆在渤海保险黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险责任限额分别为122000元和300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，交警部门认定黄大鸣负此次交通事故全部责任，黄某、尹淑娴无责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由被告黄大鸣承担全部赔偿责任。由于鄂Ｂ×××××车辆在渤海保险黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，故渤海保险黄石公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由渤海保险黄石公司在商业第三者责任险限额内对黄大鸣应承担份额承担赔偿责任。本次事故造成他人受伤，交强险应预留其他伤员份额。经审查，原告损失为：医疗费6480.18元、住院伙食补助费900元、误工费3680元、护理费1611.47元、交通费300元，合计人民币12971.65元。渤海保险黄石公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金2854.27元、医疗费用1083.35元，合计3937.62元。超出交强险部分9034.03元，由渤海保险黄石公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。故渤海保险黄石公司实际赔偿原告数额为12971.65元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司在本判决生效之日起二十日内赔付原告尹淑娴人民币12971.65元；
二、驳回原告尹淑娴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费190元，由原告尹淑娴负担32元，被告黄大鸣负担158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 董秋英
二○二○一七年十二月十八日
书 记 员 华 薇
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执286号
申请执行人谷峪，男，1976年11月20日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区民安街*号楼*号，证件号码211302197611201612。
被执行人李平，男，1992年11月28日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡北四屯村孤山子屯**号。身份证号码2114021992********。
被执行人阎磊，男，1992年10月21日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区刚屯镇仁义屯村***号。身份证号码2114021992********。
谷峪与李平、阎磊民间借贷纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李平、阎磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷峪于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人李平、阎磊无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李平、阎磊目前没有可供执行的财产,且申请执行人谷峪在不能提供可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李平、阎磊新的财产线索，申请执行人谷峪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1402民初1165号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一七年六月八日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执286号申请执行人谷峪，男，1976年11月20日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区民安街*号楼*号，证件号码211302197611201612。被执行人李平，男，1992年11月28日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡北四屯村孤山子屯**号。身份证号码2114021992********。被执行人阎磊，男，1992年10月21日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区刚屯镇仁义屯村***号。身份证号码2114021992********。谷峪与李平、阎磊民间借贷纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李平、阎磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷峪于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人李平、阎磊无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李平、阎磊目前没有可供执行的财产,且申请执行人谷峪在不能提供可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李平、阎磊新的财产线索，申请执行人谷峪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1402民初1165号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴兴琦二〇一七年六月八日书记员  叶 强
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民七初字第20号
原告：代某，女，汉族，43岁，住河南省嵩县。
被告：梁某某，又名梁小敏，男，汉族，48岁，住河南省嵩县。
原告代某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由本院审判员常青意担任审判长，与本院审判员鲍晓珂、人民陪审员宋建乾组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告代某、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告于1996年7月20日登记结婚，婚生子女各一：儿子梁某甲现年16岁，现在外打工，女儿梁某乙现年7周岁。原、被告所有的共同财产有平房一座、太阳能一套、二轮摩托车一辆、洗衣机一台及其他杂物若干，另有共同债务若干。原、被告婚后感情一般，后因被告实施家庭暴力、生活作风不检点、过分吝啬、不关心原告疾苦等过错，引起夫妻关系恶化。因近年原告患病等原因造成原、被告间争吵不断，以至于夫妻感情现在已经彻底破裂。请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿梁某已由原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元；三、共同财产中的平房一座、太阳能一套、二轮摩托车一辆归原告所有；四、共同债务各半承担。
被告梁某某辩称：一、原告说我对其实施暴力纯属谎言，偶尔出现打架行为，事出有因，都因她口出恶语所赐；二、说我作风不检点更是无稽之谈；三、说我过分吝啬，对她不关心也不是事实。若原告真是离婚，我要求女儿由我抚养，我不让她承担抚养费；共同财产各人一半；我给她的多年积蓄以及卖羊现金也要各半分割。
本院经审理查明：原、被告于1996年7月20日登记结婚，婚后原、被告感情很好，并共同育有一子一女：长子梁某甲，生于1998年7月16日，现在外地打工；女儿梁某乙，生于2007年6月11日。近年来，因家庭经济原因及家务琐事，双方争吵较多，夫妻之间感情紧张，引发讼争。
本院认为：原、被告于1996年7月登记结婚，至今近共同生活近二十年，已经建立了稳定牢固的夫妻感情。生活中因家务琐事难免磕磕碰碰、发生矛盾，只要双方共同努力，体谅对方，原、被告仍有重归于好的可能。原、被告现在已有一子一女，均未成年，幸福稳定的家庭对子女成长至关重要，构筑稳定和睦的家庭对原、被告而言，既是责任，又是义务，因此本院从维护家庭和睦稳定和有利于子女健康成长的角度考虑，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告梁某某离婚；
本案受理费300元，由原告代某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
二〇一四年五月八日
书 记 员 付世勋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4363号
申请执行人王保质，男，1959年11月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人隋承劼，男，1976年2月4日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人王保质与被执行人隋承劼侵权纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院(2016)鲁0282民初4886号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张 燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2138号
原告：寇秀华，女，1968年8月17日出生，汉族，职业，现住宁晋县。
原告：胡志栋，男，1966年4月2日出生，汉族，职业，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
原告胡志栋、寇秀华与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡志栋、原告寇秀华到庭参加诉讼,被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志栋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告给付原告88500元的赔偿款。事实与理由：两原告系夫妻关系，2016年7月2日14时0分，在宁晋县新兴路与兴宁街交叉路口处，原告驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶时，与由东向南转弯的薛江坤驾驶电动自行车相撞，造成薛江坤伤，两车损坏的交通事故。薛江坤受伤后在宁晋县妇幼院抢救治疗后在宁晋县中西医结合医院住院12天和河北医科大学第二医院住院治疗8天，共花费了62347.62.4元的医疗费。2016年8月8日宁晋县司法医学鉴定中心作出了冀邢宁法医鉴定中心【2016】评字第085号误工期、护理期、营养期评定意见书，被鉴定人薛江坤误工期180日，护理期60日，营养期60日。2016年7月22日宁晋县公安交通警察大队作出了宁公交认字【2016】第1361号道路交通事故认定书，认定原告胡志栋负事故的全部责任，�江坤无责任。2016年8月9日经宁晋县交警大队调解，原告和薛江坤的达成协议，原告己赔偿了薛江坤85000元的经济损失。经被告核定原告的车损为3500元。2016年4月19日冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投了交强险和第三者责任商业险。被告拒不履行保险合同的赔偿义务，因此依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十条和《保险法》第二条的规定，请求人民法院依法责令被告给付原告88500元赔偿款。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未到庭参加诉讼，2017你那6月13日提交的民事答辩状中辩称，1.被答辩人提交的《鉴定意见》系第三人个人委托，答辩人并未认可，其中被答辩人赔偿给第三人误工费、护理费系被答辩人的个人行为，并未征得答辩人认可和同意。2.对于冀Ｅ×××××车损失，答辩人核定的损失数额为3000元并非被答辩人�称的3500元。3.被答辩人与第三人签订的赔偿协议是被答辩人与他人私自签订的，并以此协议要求我公司赔偿，根据《民法通则》58条和《合同法》52条、59条规定，因该协议损害了第三人的利益应当认定为无效。根据第三者责任保险条款第二十七第3款条约定，未经保险人书面同意，不属于保险人赔偿范围或者超出保险应赔偿范围金额的，保险人不承担赔偿责任。该赔偿协议显示被答辩人对第三人赔偿金包括“后续治疗费”，而后续治疗费用尚未实际发生，数额无法确定。因此被答辩人依据第三人签订的赔偿协议向答辩人主张赔偿，答辩人不予认可。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，2016年7月2日14时0分，在宁晋县新兴路与兴宁街交叉路口处，原告胡志栋驾驶登记车主为原告寇秀华的冀Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶时与由东向南转弯的薛江坤�驶电动自行车相撞，造成薛江坤伤，两车损坏的交通事故。薛江坤受伤后在宁晋县妇幼院抢救治疗后，转入河北医科大学第二医院住院治疗8天，后转入宁晋县中西医结合医院住院12天，共计支付医院医疗费61537.62元，救护车费用800元，病例取证费用10元。2016年7月22日宁晋县公安交通警察大队作出了宁公交认字【2016】第1361号道路交通事故认定书，认定原告胡志栋负事故的全部责任。2016年8月8日宁晋县司法医学鉴定中心作出了冀邢宁法医鉴定中心【2016】评字第085号误工期、护理期、营养期评定意见书，确定被鉴定人薛江坤误工期180日，护理期60日，营养期60日。2016年8月9日原告胡志栋与薛江坤在宁晋县公安局交通警察大队主持下，对薛江坤的各项损失进行了认定，支付医院医疗费61537.62元，救护车费用800元，病例取证费用10元，误工费18720元，护理费6960元，营养费1800元�伙食补助费1400元，交通费1000元，电动车损失700元，各项共计92927.62元，最终经双方协商，由胡志栋一次性赔偿薛江坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损费、后续治疗费、交通费、营养费用共计85000元，并出具了道路交通事故损害赔偿调解书。该调解书予以当日履行。因被告对原告薛江坤的损失未进行重新核定和质证。庭审中，结合原告提供的薛江坤的误工期、护理期、营养期评定意见书和薛江坤和护理人员赵红昆的劳动合同和交通事故发生前三个月的工资收入情况。原告和薛江坤认定的误工费18720元，护理费6920元，结合法律规定,仅薛江坤产生的医疗费61537.62元、误工费18720元、护理费6960元三项共计87177.62元已超过原告和薛江坤达成的赔偿协议的85000元，说明原告和薛江坤达成的协议并没有超过薛江坤的实际损失，对该赔偿协议予以认定。对于原告的车损损失�原告提出被告核实的损失数额为3500元，而被告答辩意见中认为是3000元，对此原告当庭认可被告提出的车损数额为3000元。本次事故原告损失为赔偿薛江坤85000元和车损3000元，共计88000元。原告驾驶的车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投有交强险和不计免赔的机动车辆损失保险84420元，机动车第三者责任保险200000元。本次事故的发生在保险责任期限内，原告的上述损失在被告承保的保险责任范围内。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传送未到应诉讼视为放弃质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告赔偿薛江坤的损失85000元和车损3000元，共计88000元，根据保险合同，被告英大泰和财产股份有限公司河北分公司在交强险、车辆损失保险和�动车第三者责任保险范围内赔偿原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十条、第五十七条，《民诉法》第条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产股份有限公司河北分公司在交强险、车辆损失保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告胡志栋、寇秀华各项损失88000元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡志栋、寇秀华的其他诉讼请求。
案件受理费1006元，由原告胡志栋、寇秀华负担3元，被告英大泰和财产股份有限公司河北分公司负担1003元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年六月二十�
书记员 李兆辉
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执83号
申请执行人法应祥。
被执行人段振强。
被执行人晋宁天祥免烧砖厂。
申请执行人法应祥于2017年1月16日依据晋宁区人民法院发生法律效力的（2016）云0122初1910号民事判决书向本院执行申请执行，执行标的为支付劳务报酬款48788.57元及利息，执行费632元。因被执行人无可供执行财产，经通知申请人到庭做笔录，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执83号执行案件终结本次执行程序。
若发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次申请人民法院执行。
审判长 ：宋庭彬
审判员 ：徐向林
审判员 ： 王 然
二〇一七年五月十八日
书记员 ：姚昊雨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1655-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。
被执行人毕义菊，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人边明合，男，汉族，现住淄博市临淄区。
本院作出的（2016）鲁0305民初4974号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人毕义菊、边明合在银行帐户上的存款或收入206000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一七年八月十日
代理书记员 赵 晨
辽宁省辽阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01013号
原告：辽阳县甜水满族乡秀丽种子商店。
负责人：张秀丽，系该商店老板。
被告：高为忠，男，50岁，满族，农民。
被告：张丽华，女，50岁，满族，农民。
原告辽阳县甜水满族乡秀丽种子商店诉被告高为忠、张丽华买卖合同纠纷一案，原告辽阳县甜水满族乡秀丽种子商店于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告辽阳县甜水满族乡秀丽种子商店撤回起诉。
本案的诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 闵雪峰
二〇一五年六月二十七日
代书记员 刘秋菊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保9号
申请人：项生龙，男，汉族，1964年6月6日生，住南京市玄武区。
委托代理人：黄静，江苏创盈律师事务所律师。
被申请人：南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司，住所地在南京市江宁区秣周东路12号南京紫金（江宁）科技创业特别社区3#塔楼11楼。
法定代表人：蒋靖。
被申请人：刘静，女，汉族，1963年12月2日生，住南京市鼓楼区。
被申请人：杨肇，男，汉族，1964年4月7日生，住南京市鼓楼区。
申请人项生龙于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司、刘静、杨肇名下所有的价值1702400元的财产进行保全，并提供担保人孙清名下位于南京市江宁区秣陵街道天泰公寓39幢3室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人项生龙的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封、冻结、扣押被申请人南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司、刘静、杨肇名下所有的价值1702400元的财产。
二、查封担保人孙清名下位于南京市江宁区秣陵街道天泰公寓39幢3室的房地产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿 辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢梦雯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第106号
异议申请人：倪维兴。
委托代理人：王敏。
申请执行人：王金招。
被执行人：吕德兴。
被执行人：林秋粉。
本院在执行申请执行人王金招与被执行人吕德兴、林秋粉民间借贷纠纷一案中，异议申请人倪维兴于2015年12月14日对本院所查封的登记在被执行人吕德兴名下的苍南县龙港镇长运大厦15层B室房屋一间提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人倪维兴称：2003年3月28日，被执行人吕德兴向苍南龙港长运房地产开发有限公司购买龙港镇长运大厦15B室房产。2007年9月15日，经苍南县龙港理想之家房产超市中介，异议申请人与被执行人吕德兴、林秋粉签订《房屋买卖定金合同》，约定被执行人将其位于苍南县龙港镇长运大厦15B室的房屋出售给异议申请人，异议申请人向其支付房款定金50000元。同年9月27日，两被执行人依约办理委托公证书。10月8日，异议申请人与两被执行人签订卖尽契，异议申请人当即向被执行人付清全部房款。被执行人也将上述房屋的钥匙交给异议申请人入住使用至今。2015年4月17日，申请执行人王金招起诉被执行人吕德兴、林秋粉并保全异议申请人所有的位于苍南县龙港镇长运大厦15B室的房屋。综上所述，涉案房产是异议申请人已经支付全部价款合法购买并居住使用至今，法院将异议申请人的财产予以执行，明显错误。因此，特提出异议，请求法院停止对坐落于苍南县龙港镇长运大厦15层B室房屋的执行并解除查封。
异议申请人倪维兴提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．商品房买卖合同复印件一份，用以证明吕德兴购买涉案房屋的事实；
3．房屋买卖定金合同、卖尽契、公证书、银行清单复印件各一份，用以证明吕德兴将涉案房屋转让给异议申请人并办理委托公证手续，异议申请人已经支付房款等事实；
4．电信客户登记单、物业管理费、电费、水费、物业证明、快递凭证等复印件若干份，用以证明异议申请人接收入住涉案房屋的事实；
5．房屋所有权证、土地使用权证明复印件各一份，用以证明吕德兴已经将涉案房屋交付的事实；
6．结婚证、户口簿复印件各一份，用以证明王晓云与异议申请人系夫妻关系，倪亦豹系异议申请人父亲的事实。
申请执行人王金招未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被执行人吕德兴、林秋粉未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2、5，系国家有关机关依职权出具或经相关职权部门审核备案的合同文本，上述均符合有效证据的三性特征，且证据2、5足以证明涉案房屋登记在被执行人吕德兴名下的事实，故对其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据3，因房产交易的真实性无法确定，故在本案中不作认定。证据4，只能证明涉案房屋目前可能系由异议申请人居住、使用的事实，但不能据此认定涉案房屋系异议申请人所有。证据6，与本案房产交易没有直接关联，故对该组证据亦不作认定。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇长运大厦15层B室房屋登记在被执行人吕德兴名下。2015年11月19日，在执行申请执行人王金招与被执行人吕德兴、林秋粉民间借贷纠纷一案的过程中，本院作出（2015）温苍龙执民字第1387号执行裁定，裁定查封上述房屋。2015年12月14日，异议申请人倪维兴向本院提出执行异议，要求法院停止对涉案房屋的执行。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇长运大厦15层B室房屋登记在被执行人吕德兴名下，具有社会公信力，本院据此查封并予以执行并无不当。异议申请人主张涉案房屋已经由其购买，现有证据不足以支持异议申请人的主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人倪维兴的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 谢智慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第430号
原告：汪如英。
委托代理人（特别授权）：朱磊。
被告：李爱富。
被告：周朝芳。
被告：钱红卫。
原告汪如英诉被告李爱富、周朝芳、钱卫红民间借贷纠纷一案，于2010年8月30日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪如英的委托代理人朱磊、被告李爱富到庭参加诉讼。被告周朝芳、钱卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月14日，李爱富因家庭共同生产经营所需向原告借款，双方签订借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为2009年10月14日至2009年11月12日，共30天。期满后借款人按时归还全部借款。若逾期应向出借人支付违约金，违约金每天按总借款的千分之三计算，并赔偿出借人为追讨债务所发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。同时，被告钱红卫对借款人李爱富的本次借款担负了连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于当日将10万元借款通过银行转入李爱富的帐户。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告李爱富只在2010年7月3日向原告归还了借款人民币2万元整，对其余借款未进行清偿。另查，被告李爱富与周朝芳于2005年8月19日登记结婚，本次借款系李爱富在与周朝芳婚姻关系存续期间所借，并用于夫妻共同经营所需。故起诉。
诉讼请求：1、判令被告李爱富、周朝芳立即支付借款人民币8万元整；并支付自2009年11月13日至2010年8月12日止的逾期付款利息为人民币15362元（逾期付款利息按人民银行同期贷款利率5.31％4倍计算，100000×5.31％÷365×4×232天＝13500元，80000元×5.31％÷365×4×40天＝1862元，合计15362元）；2010年8月13日至判决支付日止逾期利息按人民银行同期贷款利率5.31％4倍计算由被告李爱富、周朝芳支付承担。2、判令被告李爱富、周朝芳共同承担赔偿原告实现债权的合理费用（律师费）3700元整及保全费1070元。3、判令被告钱卫红就上述被告李爱富、周朝芳的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用全部由被告承担。
因原告在起诉后，被告于2010年9月27日又归还了借款2万元，故现变更诉讼请求为：1、判令被告李爱富、周朝芳立即支付借款人民币6万元整；并支付自2009年11月13日至2010年8月12日止的逾期付款利息为人民币15362元（逾期付款利息按人民银行同期贷款利率5.31％4倍计算，100000×5.31％÷365×4×232天＝13500元，80000元×5.31％÷365×4×40天＝1862元，合计15362元）；2010年8月13日至判决支付日止逾期利息按人民银行同期贷款利率5.31％4倍计算由被告李爱富、周朝芳支付承担。2、判令被告李爱富、周朝芳共同承担赔偿原告实现债权的合理费用（律师费）3700元整及保全费1070元。3、判令被告钱卫红就上述被告李爱富、周朝芳的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、借款合同一份，证明2009年10月14日被告李爱富向原告借款人民币10万元整的事实。2、浙江省农村合作银行转帐单据复印件一份，证明原告已于2009年10月14日将借款10万元整转入被告李爱富帐户的事实。3、收条一份，证明被告李爱富已于2009年10月14日收到原告提供的借款人民币10万元整。4、结婚登记审查处理表一份，证明被告李爱富与周朝芳于2005年8月19日登记结婚的事实。5、律师委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为了催讨借款委托律师诉讼所花律师代理费为人民币3700元整。
被告李爱富辩称：原告陈述属实。
被告周朝芳、钱卫红未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告李爱富对证据没有异议；被告周朝芳、钱卫红在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，予以确认。
根据原告的有效证据和当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告汪如英与被告李爱富、钱红卫间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告李爱富未归还借款，被告钱红卫未履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，被告钱红卫应承担相应的责任。该借款发生在被告李爱富与被告周朝芳夫妻关系存续期间，并用于家庭经营所需，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告汪如英的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李爱富、周朝芳归还原告汪如英借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李爱富、周朝芳共同支付原告汪如英逾期还款利息15362元（100000元本金从2009年11月13日计算至2010年7月3日，按年利率21.24计算，共232天，计息13500元；本金80000元从2010年7月4日计算至2010年8月12日，按年利率21.24%计算，共40天，计息1862元）；被告李爱富、周朝芳另应支付原告汪如英自2010年8月13日至本判决生效确定支付之日止的逾期还款利息（2010年8月13日至2010年9月26日按本金80000元，2010年9月27日起，本金按60000元，均按年利率21.24%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告李爱富、周朝芳共同支付原告汪如英损失3700元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告李爱富、周朝芳支付原告汪如英财产保全申请费1070元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告钱红卫对上述第一、二、三、四项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1777元，减半收取888.50元，由被告李爱富、周朝芳负担，由被告钱红卫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1777元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年九月二十七日
书记员 钱 玲
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3357号
原告王海生，公民身份号码×××，男，1960年2月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告韩丽，公民身份号码×××，女，1983年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告韩文义,公民身份号码×××，男，1958年3月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王海生诉被告韩丽、韩文义民间借贷纠纷一案，原告王海生于2016年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告王海生到庭参加诉讼，被告韩文义到庭参加诉讼，被告韩丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。另原告曾申请诉前保全，本院依法对被告韩文义所有的位于东胜区天骄路21号街坊大兴雅润家园小区26号楼1单元901室（证号：115345）住宅一套予以查封。
原告王海生诉称，2010年2月3日被告韩丽向其借款32万元，约定月利率2.2%，将借款利息支付至2011年8月30日，2010年8月12日被告韩丽又向其借款26万元，约定月利率2.2%，于2010年8月12日返还本金4万元，尚欠22万元，利息结至2011年8月21日，2011年8月31日被告韩丽又向其借款20万元，约定月利率2.2%，三笔借款均由被告韩文义担保，约定承担连带责任保证，之后分批支付利息13.3万元，经催要拒还，起诉要求被告韩丽返还借款74万元，支付截至2016年6月30日按月利率2%计算的欠付利息735251元，庭审后原告王海生自愿同意被告于2012年至2014的分批给其还款133000元抵偿返还本金，要求被告返还借款本金60.7万元，并支付60.7万元借款从2011年8月31日至起诉前的2016年6月30日按月利率2%欠付利息70.412万元。
被告韩丽未做答辩。
被告韩文义辨称，向原告借款是事实，保证也是对的，借款给还了13.3万元是还的本金，还的利息在借款单背面予以标注，有整有零，并且在借据背面批注利息，后就口头协议以后不再计算利息，因为金融危机连本也还不起，另外不清楚连带责任还的比例是多少。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借条原件三张，是由被告韩丽出具的，由被告韩文义担保，1、2010年2月3日借据一支，证明被告韩丽向原告借款32万元，约定月利息2.2%，由被告韩文义担保，连带责任保证人；2、2010年8月12日借据一支，证明被告韩丽向原告借款26万元，约定月利息2.2%，由被告韩文义担保，连带责任保证人，借据背面标注”8月12日取本金4万元，余22万元整”，是在2011年8月12日取的；3、借款协议一份，2011年8月31日被告韩丽向原告借款20万元，约定月利息2.2%，由被告韩文义担保，连带责任保证人。
被告韩文义质证认为，对原告提供证据认可，是由其出具，借据中批注利息情况也是事实。
被告韩文义提供证据及原告质证情况：
提供银行打款单三张，证明其在2012年至2013年向原告偿还借款本金13.3万元。
原告王海生质证认为，对被告提供证据认可，被告举证及陈述的13万元与其陈述的13万元一致，另3000元可能是其小心漏记了。
被告韩丽未到庭质证亦未提供证据。
对原告、被告提供的证据经双方相互质证认可，故法庭予以采信。
经审理查明，被告韩丽于2010年至2011年三次向原告王海生借款，均约定月利率2.2%，均由被告韩文义担保，约定承担连带保证责任，其中2010年2月3日借款32万元，依约将利息结至2011年8月30日；2010年8月12日借款26万元，于2010年8月12日返还本金4万元，依约将利息结至2011年8月21日，2011年8月31日借款20万元，未支付利息。2012年至2014年韩文义分7次共向原告王海生还款13300元，现尚欠借款607000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韩丽欠原告王海生借款607000元由原告王海生、被告韩文义陈述及双方提供的借条、收条、打款凭条等证实，事实清楚、证据充分，故原告王海生要求被告韩丽返还的诉讼请求应予支持；借款时约定月利率2.2%，为有息贷款，被告韩丽应依约支付利息，被告韩文义辨称2011年8月份曾口头约定因金融危机，不再支付利息的主张，因原告否认有过此约定，被告韩文义亦无证据证明其主张，故被告韩文义的该答辩主张不予采纳，原告王海生要求被告韩丽按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦应支持，三笔借款中最后支付利息的时间至2011年8月21日是，原告王海生要求从2011年8月31日起计算至起诉前2016年6月30元依法应予，607000借款按月利率2%计算产生利息：607000元×（2%÷30天/月）×1740天=9704120元，被告韩文义在被告韩丽向原告王海生借款时予以担保，并依约承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告王海生要求被告韩文义承担连带清偿责任的诉讼请求亦应支持，在承担连带清偿责任后有权向债务人韩丽追偿，被告韩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩丽返还原告王海生借款607000元；
二、被告韩丽支付原告王海生借款607000元从2011年8月211日至2016年6月30日的欠付利息704120元；
上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
三、被告韩文义对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告韩文义在承担连带清偿责任后，有权向债务人韩丽追偿，韩丽应于韩文义履行上述债务后三日内，向韩文义清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16601元减半收取4420元，由被告韩丽、韩文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何松岳。
委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少辉，河南国计律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭志娟。
一审第三人：闫秋萍。
再审申请人何松岳因与被申请人郭志娟及一审第三人闫秋萍执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4655号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何松岳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年十二月四日
书记员 张 薇
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01119号
原告党某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人贾某，大荔县法律援助中心工作人员。
被告杨某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月27日立案受理了原告党某诉被告杨某离婚纠纷一案，审理中，原告党某自愿于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告党某负担。
代理审判员 杜 萌
XX年XX月XX日
书 记 员 郝晓梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初300号
原告谭苏灵，女，1972年11月6日生，汉族。
被告李文林，男，1978年9月16日生，汉族。
被告袁芳敏,女,1983年12月10日生,汉族。
原告谭苏灵诉被告李文林、袁芳敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭苏灵到庭参加诉讼。被告李文林、袁芳敏经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭苏灵向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告借款本金148000元及支付逾期利息17760元(利息从2015年3月18日起按年利率6%计付至还清款项之日止,暂计至起诉之日利息为17760元)；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告与两被告系朋友关系。2013年3月17日,两被告因需要资金周转向原告借款100000元,并出具借条。2015年2月18日经双方结算后,被告确认共欠本息170000元,重新出具了一张借条,约定两年内支付完。两被告没有如期还款,经原告多次催讨未果,为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李文林、袁芳敏未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
原告与两被告系朋友关系。2013年3月17日,两被告因需要资金周转向原告借款100000元,并出具借条。借款到期后，两被告未还款。2015年2月18日，原告找到被告李文林，经双方就算，被告李文林确认共欠原告本息170000元，向原告重新出具了借条一张，借条载明：“今借到谭苏灵现金壹拾柒万元整（￥170000元），限两年内二十四个月还清，每月还柒仟壹佰元整。如未还清造成的一切法律责任等所有费用由李文林承担后果。借款人李文林，2015年2月18日。”重新出具借条后，被告一直未归还借款，故原告诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1、本案中，被告李文林向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。2、该笔借款重新出具借条是被告李文林所书写，亦无证据证明被告李文林、袁芳敏是夫妻关系，故本案中被告袁芳敏不应承担责任。3、因被告李文林2015年2月18日所出具的借条中只注明在两年内付清，故原告要求从2015年3月18日开始计算逾期利息的请求，于法无据，逾期利息的计算时间应从2017年2月19日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文林偿还原告谭苏灵借款本金148000元；
二、被告李文林给付原告谭苏灵自2017年2月19日起至还清之日止以148000元本金按照年利率6%计算的逾期利息；
三、上述给付责任，限被告李文林于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告谭苏灵的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3615元，由被告李文林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执875号
被执行人彭玉霞，女，汉族，1970年9月14日出生，户籍地：河南省沈丘县。
本院2017年7月25日作出的（2017）桂0108刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，判决没收在案冻结的涉案银行帐户内的资金（本金及孳生利息）。案件于2017年11月16日移送执行后，经本院查明，被执行人彭玉霞有资金冻结在涉案银行帐户内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭玉霞在中国工商银行62×××64账户内的资金（包括本金及孳生利息）。
本裁定立即开始执行。
审判长 陈庆东
审判员 韦思阳
审判员 曾石贤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 凌杰飞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1288号
罪犯鲁秀传，男，1974年6月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省濮阳市人，现在河南省监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）安中刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人鲁秀传犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币17101.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年6月13日作出（2014）豫法刑一终字第97号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年10月31日立案后依法组成合议庭，11月1日至5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯鲁秀传在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯鲁秀传所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁秀传在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯鲁秀传死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年六月二十六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦明丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第34号
申请人镇江市中顺机械设备有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：华俊，总经理。
申请人镇江市中顺机械设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060005120481303的银行承兑汇票共1张（付款行广发银行中山坦洲支行，出票人中山天贸电池有限公司，票面金额25700元，收款人镇江市美华机电产品有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人镇江市中顺机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年六月四日
书记员 萧慧明