上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11915号
上诉人（原审原告）：张锋如，男，1973年12月12日生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）：安徽华力建设集团有限公司上海分公司，营业场所上海市松江区松卫北路295号3幢6层616室。
负责人：赵学军。
委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人张锋如因与被上诉人安徽华力建设集团有限公司上海分公司（以下简称华力上海分公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张锋如的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持其在一审中提出的所有诉讼请求。主要事实和理由：1、其与被上诉人华力上海分公司之间并未签订书面劳动合同；2、其提供的银行流水足以证明其月工资收入并非系争劳动合同所记载的11,000元；3、一审判决就系争劳动合同内容记载有误，“第四页烧毁、置换”应为“第四页烧毁、重换”；4、其曾就赔偿金申请劳动人事争议调解，故该诉讼请求可视为已经经过仲裁前置程序；5、一审法院未能考虑其作为劳动者的举证能力，仅以工资发放明细上没有华力上海分公司的盖章为由，对该份证据不予认可有失妥当。
被上诉人华力上海分公司不接受上诉人张锋如的上诉请求，辩称：1、双方之间曾签订劳动合同；2、赔偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序；3、张锋如所主张的加班事实无依据。
张锋如向一审法院起诉请求：1、华力上海分公司支付其2015年10月至2016年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额90,000元；2、华力上海分公司支付其2015年9月至2016年3月期间加班工资差额101,149.4元；3、华力上海分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金60,000元。
一审法院认定事实：
张锋如于2015年9月入职华力上海分公司担任总工程师一职。双方签订有期限自2015年11月1日至2018年10月31日的劳动合同，约定月基本工资6,600元、职务津贴4,400元,当月工资于次月转账支付。华力上海分公司分别于2015年10月26日、11月20日向张锋如转账10,000元、9,895元。华力上海分公司为张锋如缴纳了2015年11月至2016年5月期间的本市城镇基本养老保险费。2016年4月1日，华力上海分公司出具退工证明，载明双方劳动合同于2016年3月31日解除。
系争劳动合同上记载的“第四页烧毁、置换”为张锋如所写并签名。
2017年2月10日，本市松江区经济技术开发区劳动人事争议调解中心出具《先行调解联系单》，载明张锋如因与华力上海分公司存在劳动争议，要求调解。
2017年3月30日，张锋如向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华力上海分公司支付其：1、2015年10月至2016年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额90,000元；2、2015年9月至2016年3月期间加班工资91,800元。同日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2017）通字第85号仲裁通知书，以张锋如的请求事项超过仲裁申请时效决定不予受理。张锋如不服仲裁处理，遂提起诉讼。
一审法院认为：
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因当事人一方向有关部门请求权利救济而中断。本案中，张锋如于2017年2月10日向本市松江区经济技术开发区劳动人事争议调解中心申请调解，仲裁时效因而中断。关于二倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现张锋如确认系争劳动合同上记载的“第四页烧毁、置换”系其所写并签名，双方仅就系争劳动合同的形成过程各执一词。张锋如表示，其离职时华力上海分公司拿出系争劳动合同要求签订，其不同意签订；华力上海分公司威胁张锋如，双方发生争吵，争吵时撕掉了两页被烧毁；华力上海分公司当时威胁说不签就不发工资，因此其要求重新换一份完整的合同才同意签订。经审查，系争劳动合同中除记载“第四页烧毁、置换”及张锋如签名外，并无其他书写内容。张锋如完全没必要在一份作废的劳动合同上记载上述文字，况且张锋如同意重换一份完整的劳动合同来签订，从常理出发也是就新的完整的劳动合同进行签字，并无必要在作废的系争劳动合同上记载上述文字。故张锋如的陈述意见难以采信，一审法院确认张锋如与华力上海分公司签订有期限自2015年11月1日至2018年10月31日的书面劳动合同。另根据华力上海分公司发放张锋如2015年9月、10月工资的事实，可采信张锋如所述双方于2015年9月建立劳动关系的意见。华力上海分公司辩称该段期间张锋如仅是临时帮忙，因无证据予以证明，实难采信。因双方于2015年9月建立劳动关系，并在2015年11月1日签订书面劳动合同，扣除一个月的宽限期，华力上海分公司应支付张锋如2015年10月1日至同月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。而张锋如于2017年2月10日向本市松江区经济技术开发区劳动人事争议调解中心申请调解，其所主张的2016年2月10日前的二倍工资差额请求已过诉讼时效，故张锋如要求华力上海分公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。
关于加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现张锋如对此并未提供确切证据予以证明，故张锋如要求华力上海分公司支付加班工资的请求，不予支持。
关于违法解除赔偿金，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现张锋如并未就该项诉请申请仲裁，故于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，一审法院2017年8月8日判决驳回张锋如的诉讼请求；一审案件受理费10元，减半收取5元，由张锋如负担。
二审中，上诉人张锋如补充提供“上海市松江经济技术开发区劳动人事争议调解中心劳动人事争议调解登记表”（复印件），欲以证明其赔偿金诉讼请求业经劳动争议仲裁前置程序。被上诉人华力上海分公司表示：1、上述登记表因系复印件，真实性无法确认；2、调解程序并非仲裁程序，关联性亦不予认可。经查，上述登记表记载张锋如申请调解内容包括“非法辞退，非法解除合同补偿金6万元”，处理结果为“用人单位不愿意调解，引导仲裁”。劳动者就劳动争议申请调解与申请仲裁并非同一程序，在调解中提及的事项不能认定为已就相关请求申请仲裁。由此，本院对张锋如提交的该份调解登记表的证明效力不予认定。
经审理查明，一审法院认定系争劳动合同上记载的“第四页烧毁、置换”为张锋如所写并签名，该节事实有误，应为系争劳动合同上记载的“第四页烧毁、重换”为张锋如所写并签名。本院在此依照系争劳动合同以及一审笔录的记载予以纠正。
经审理查明，一审法院认定其余事实无误，本院予以认定。
二审中，双方当事人均确认，被上诉人华力上海分公司不对上诉人张锋如考勤。
本院认为：如前所述，上诉人张锋如就赔偿金申请劳动争议调解不能认定为其已就相同请求申请劳动争议仲裁。由此，就张锋如要求被上诉人华力上海分公司支付其赔偿金之上诉请求，因未经劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。
虽然一审法院在事实查明中将系争劳动合同记载的上诉人张锋如书写的“第四页烧毁、重换”表述为“第四页烧毁、置换”，因“重换”与“置换”在此文义无差，该出入并不影响可认定双方已签订书面劳动合同的结论。具体理由一审法院已详细阐述，本院均予认同，不再赘述。由此，就张锋如要求被上诉人华力上海分公司支付其未签书面劳动合同二倍工资差额之上诉请求，本院难以支持。
在双方当事人均确认被上诉人华力上海分公司不对上诉人张锋如考勤的情况下，张锋如提供的电子邮件打印件难以印证其所主张的休息日及法定节假日的加班事实。由此，就张锋如要求华力上海分公司支付其加班工资差额之上诉请求，本院亦难支持。
综上所述，上诉人张锋如之上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张锋如负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一七年十二月十二日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……