wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18300号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：姚荣辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚荣辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告姚荣辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金124778.9元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日止利息（含罚息）36259元，复利6122.62元，从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率19.2%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2015年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.6%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年3月31日，原告向被告发放了贷款200000元，贷款期限为36个月，年利率为19.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金124778.9元、利息（含罚息）36259元、复利6122.62元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告姚荣辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚荣辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124778.9元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月7日，利息（含逾期利息）为36259元、复利为6122.62元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告姚荣辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告姚荣辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26314号
原告陶曙希，男，汉族，1969年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人李中亮，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人梁幸，广东星辰律师事务所实习律师。
被告陈汉文，男，汉族，1961年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人杨建方，广东品方律师事务所律师。
第三人深圳市希望投资有限公司，住所地深圳市南山区西丽龙珠大道北梅州大厦1416，组织机构代码695569761。
法定代表人陈汉文。
委托代理人杨建方，广东品方律师事务所律师。
第三人深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园松坪山路5号嘉达研发大楼8楼801(A座)，组织机构代码192245984。
管理人深圳市金大安清算事务有限公司。
委托代理人蔡深兴，男，汉族，1992年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司管理人工作人员。
委托代理人罗诗雅，女，汉族，1991年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司管理人工作人员。
原告陶曙希与被告陈汉文及第三人深圳市希望投资有限公司（以下简称希望投资公司）、深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司（以下简称鹏桑普公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告以90万元的价格向原告回购间接持有的鹏桑普公司的30万股股份，并支付按12%的年利率计算投资补偿款（从2012年12月28日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈汉文及第三人希望投资公司辩称：一、主体不适格。原告的主协议是与希望投资公司签署，且投资款项进入公司账户。补充协议是与陈汉文签订，该行为应视为职务行为，原告应以希望投资公司为被告。二、原告投资的标的公司发生重组导致其上市行为终止。三、原告提交的补充协议名义上是回购协议，实际上是附条件履行的员工集资合同。发生公司回购的三种情形均不存在，并且公司进入破产清算程序后，所有合同无法履行，合同被解除，无法实现合同目的。原告诉请回购股份，缺乏事实和法律依据。四、鹏桑普公司已资不抵债，无返还股份的价值基础；股东权益在破产期间受到限制，股东不得要求分得收益，也不能要求返还出资。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鹏桑普公司未陈述意见。
本案相关事实
2012年10月15日鹏桑普公司董事会作出一份《关于做好员工持股工作的通知（鹏桑普董字[2012]010号）》，主要内容为公司董事会决定实施第二期员工持股计划，员工持股方法是成立希望投资公司，持股员工先进入希望投资公司，为希望投资公司股东，然后由希望投资公司获取鹏桑普公司股份，成为公司股东；在2015年12月30日前未能上市，员工所交款项做借款处理，按年12%的利率计息，本息一起退还；第一期员工持股所交股款的年利率在第二阶段与第二期相同。
2012年11月15日原告与希望投资公司签订一份《协议》，鉴于原告为鹏桑普公司员工，并知悉其为本次同时向希望投资公司进行增资的员工之一，由原告向希望投资公司进行增资，再由希望投资公司受让鹏桑普公司股份，从而实现原告间接持有鹏桑普公司的股份，达到股权激励的目的，双方约定原告向希望投资公司出资90万元，其中增加注册资本30万元，60万元计入公司资本公积，本次增资完成及投资受让鹏桑普公司的股份后，原告间接持有鹏桑普公司30万股；希望投资公司的增资款仅用于受让鹏桑普公司的股份；原告在协议生效后5个工作日内足额交付认缴的增资款项；协议各方重新签署希望投资公司章程，并配合希望投资公司办理工商变更登记手续。
同日，原告与陈汉文签订一份《补充协议》，鉴于陈汉文为鹏桑普公司的大股东和主要经营管理人员，原告是希望投资的自然人股东，同时为鹏桑普公司员工，双方约定如果鹏桑普公司在2015年12月31日前在国内创业板、中小企业板市场上市，原告应在鹏桑普公司股票上市后继续在鹏桑普公司至少工作三年，并与鹏桑普公司签订相关《劳动合同》，同时原告可以向希望投资公司提出书面形式申请，在公开市场转让其所持有对应的鹏桑普公司的股份，但须符合公司法等有关法律法规及证监会的有关规定；如果鹏桑普公司不能在2015年12月31日前在国内创业板、中小企业板市场上市，陈汉文承诺回购原告在希望投资公司的投资，回购金额＝投资方投资金额×（1+12%×增资完成日到回购日天数÷365）-投资方已获得的现金分红。
2012年12月4日希望投资公司出具收据确认收到陶曙希投资款90万元。
希望投资公司于2009年10月13日注册成立，法定代表人为陈汉文，工商登记显示希望投资公司2012年12月27日将注册资本465万元变更为656万元，投资人变更信息记录陶曙希出资30万元，占股4.57%。
鹏桑普公司于1993年9月23日注册成立，陈汉文、希望投资公司系股东，现各占18.1025%（1810.25万元）、4.49%（449万）。
判决结果
原告与被告陈汉文2012年11月15日签订的《补充协议》系双方真实的意思表示，合法有效。被告陈汉文主张签署该份《补充协议》系其履行职务的行为，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。依据该份协议内容，如鹏桑普公司未能在2015年12月31日前在国内创业板、中小企业板市场上市，由陈汉文回购原告在希望投资公司的投资。现原告诉请被告陈汉文依据该份协议内容回购其间接持有鹏桑普公司的股份，实际即为要求陈汉文回购其在希望投资公司的股份，原告的该项诉请符合双方的约定，本院予以支持。被告陈汉文应向原告支付股权转让款90万元及利息，利息按年利率12%为标准，从2012年12月28日起计至款项清偿之日止。被告陈汉文履行上述支付义务后，原告持有的希望投资公司的股份应变更登记至被告陈汉文名下。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉文自本判决生效之日起三日内向原告陶曙希支付股权转让款900000元；
二、被告陈汉文自本判决生效之日起三日内向原告陶曙希支付利息（以900000元为基数，按年利率12%为标准，从2012年12月28日起计至款项清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16545元，保全费5000元，均由被告陈汉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 高 志 军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26314号原告陶曙希，男，汉族，1969年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人李中亮，广东星辰律师事务所律师。委托代理人梁幸，广东星辰律师事务所实习律师。被告陈汉文，男，汉族，1961年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人杨建方，广东品方律师事务所律师。第三人深圳市希望投资有限公司，住所地深圳市南山区西丽龙珠大道北梅州大厦1416，组织机构代码695569761。法定代表人陈汉文。委托代理人杨建方，广东品方律师事务所律师。第三人深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园松坪山路5号嘉达研发大楼8楼801(A座)，组织机构代码192245984。管理人深圳市金大安清算事务有限公司。委托代理人蔡深兴，男，汉族，1992年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司管理人工作人员。委托代理人罗诗雅，女，汉族，1991年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司管理人工作人员。原告陶曙希与被告陈汉文及第三人深圳市希望投资有限公司（以下简称希望投资公司）、深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司（以下简称鹏桑普公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告以90万元的价格向原告回购间接持有的鹏桑普公司的30万股股份，并支付按12%的年利率计算投资补偿款（从2012年12月28日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈汉文及第三人希望投资公司辩称：一、主体不适格。原告的主协议是与希望投资公司签署，且投资款项进入公司账户。补充协议是与陈汉文签订，该行为应视为职务行为，原告应以希望投资公司为被告。二、原告投资的标的公司发生重组导致其上市行为终止。三、原告提交的补充协议名义上是回购协议，实际上是附条件履行的员工集资合同。发生公司回购的三种情形均不存在，并且公司进入破产清算程序后，所有合同无法履行，合同被解除，无法实现合同目的。原告诉请回购股份，缺乏事实和法律依据。四、鹏桑普公司已资不抵债，无返还股份的价值基础；股东权益在破产期间受到限制，股东不得要求分得收益，也不能要求返还出资。请求驳回原告的诉讼请求。第三人鹏桑普公司未陈述意见。本案相关事实2012年10月15日鹏桑普公司董事会作出一份《关于做好员工持股工作的通知（鹏桑普董字[2012]010号）》，主要内容为公司董事会决定实施第二期员工持股计划，员工持股方法是成立希望投资公司，持股员工先进入希望投资公司，为希望投资公司股东，然后由希望投资公司获取鹏桑普公司股份，成为公司股东；在2015年12月30日前未能上市，员工所交款项做借款处理，按年12%的利率计息，本息一起退还；第一期员工持股所交股款的年利率在第二阶段与第二期相同。2012年11月15日原告与希望投资公司签订一份《协议》，鉴于原告为鹏桑普公司员工，并知悉其为本次同时向希望投资公司进行增资的员工之一，由原告向希望投资公司进行增资，再由希望投资公司受让鹏桑普公司股份，从而实现原告间接持有鹏桑普公司的股份，达到股权激励的目的，双方约定原告向希望投资公司出资90万元，其中增加注册资本30万元，60万元计入公司资本公积，本次增资完成及投资受让鹏桑普公司的股份后，原告间接持有鹏桑普公司30万股；希望投资公司的增资款仅用于受让鹏桑普公司的股份；原告在协议生效后5个工作日内足额交付认缴的增资款项；协议各方重新签署希望投资公司章程，并配合希望投资公司办理工商变更登记手续。同日，原告与陈汉文签订一份《补充协议》，鉴于陈汉文为鹏桑普公司的大股东和主要经营管理人员，原告是希望投资的自然人股东，同时为鹏桑普公司员工，双方约定如果鹏桑普公司在2015年12月31日前在国内创业板、中小企业板市场上市，原告应在鹏桑普公司股票上市后继续在鹏桑普公司至少工作三年，并与鹏桑普公司签订相关《劳动合同》，同时原告可以向希望投资公司提出书面形式申请，在公开市场转让其所持有对应的鹏桑普公司的股份，但须符合公司法等有关法律法规及证监会的有关规定；如果鹏桑普公司不能在2015年12月31日前在国内创业板、中小企业板市场上市，陈汉文承诺回购原告在希望投资公司的投资，回购金额＝投资方投资金额×（1+12%×增资完成日到回购日天数÷365）-投资方已获得的现金分红。2012年12月4日希望投资公司出具收据确认收到陶曙希投资款90万元。希望投资公司于2009年10月13日注册成立，法定代表人为陈汉文，工商登记显示希望投资公司2012年12月27日将注册资本465万元变更为656万元，投资人变更信息记录陶曙希出资30万元，占股4.57%。鹏桑普公司于1993年9月23日注册成立，陈汉文、希望投资公司系股东，现各占18.1025%（1810.25万元）、4.49%（449万）。判决结果原告与被告陈汉文2012年11月15日签订的《补充协议》系双方真实的意思表示，合法有效。被告陈汉文主张签署该份《补充协议》系其履行职务的行为，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。依据该份协议内容，如鹏桑普公司未能在2015年12月31日前在国内创业板、中小企业板市场上市，由陈汉文回购原告在希望投资公司的投资。现原告诉请被告陈汉文依据该份协议内容回购其间接持有鹏桑普公司的股份，实际即为要求陈汉文回购其在希望投资公司的股份，原告的该项诉请符合双方的约定，本院予以支持。被告陈汉文应向原告支付股权转让款90万元及利息，利息按年利率12%为标准，从2012年12月28日起计至款项清偿之日止。被告陈汉文履行上述支付义务后，原告持有的希望投资公司的股份应变更登记至被告陈汉文名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈汉文自本判决生效之日起三日内向原告陶曙希支付股权转让款900000元；二、被告陈汉文自本判决生效之日起三日内向原告陶曙希支付利息（以900000元为基数，按年利率12%为标准，从2012年12月28日起计至款项清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16545元，保全费5000元，均由被告陈汉文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 高  志  军二〇一七年十一月二十日书 记 员 张俊鑫（兼）书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3773号
上诉人（原审原告）赵某2农村土地承包经营户，住所地克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组。
代表人赵某2，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，现住克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组。
委托代理人刘某，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，现住克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组。
被上诉人（原审被告）克什克腾旗芝瑞镇华兴村村民委员会（以下简称华兴村委会），住所地克什克腾旗芝瑞镇华兴村。
法定代表人籍某，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组（以下简称华兴村二地组），住所地克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组。
代表人李某，该村民组组长。
原审第三人克什克腾旗雪川农牧业科技有限公司（以下简称雪川公司）。
法定代表人王某，该公司总经理。
上诉人赵某2农村土地承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，赵某2农村土地承包经营户上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审，判令华兴村委会、华兴村二地组返还耕地43.6亩，并将因该地流转给雪川公司的转包费支付给赵某2农村土地承包经营户。事实及理由：一、一审认定事实错误。原判认定”2000年赵某2承包经营户全家外出务工，将土地承包合同交回村委会，明确表示所承包经营的土地不再继续经营......”是错误的。原审法院仅凭华兴村二地组组长李某陈述，在没有任何证据支持的情况下做出认定，是错误的。赵某2农村土地承包户在1998年3月份农村二轮土地承包时，依法获得了43.6亩的土地承包经营权，并始终享受涉案土地的惠农补助待遇。根据《土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，华兴村二地组、华兴村委会未提供书面证据证明赵某2农村土地承包户自愿交回承包地。且根据国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第三条规定：只要在土地二轮延包中获得了承包权，就必须将承包地还给原承包农户继续耕作。二、一审适用法律错误。本案为土地承包经营权纠纷，属于《民事诉讼法》第一百二十三条，民事法律调整范围。一审以本案不属于民事法律所调整的范围为由，判决驳回赵某2农村土地承包户的诉讼请求是错误的。综上，请求支持赵某2农村土地承包户的上诉请求。
被上诉人华兴村委会未出庭答辩。
被上诉人华兴村二地组答辩称对涉案纠纷不知情。
一审时，赵某2农村土地承包户提出如下诉讼请求：1、判令华兴村委会、华兴村二地组返还耕地43.6亩；2、判令华兴村委会、华兴村二地组将因该地流转给雪川公司的转包费支付给赵某2农村土地承包户。
一审查明的事实，赵某2承包经营户于1998年3月在农村土地进行第二轮承包时，由赵某2承包经营户的代表人与华兴村委会签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，依法取得了华兴村委会本集体经济组织发包的43.6亩土地的承包经营权。2000年赵某2承包经营户全家外出务工，将土地承包合同交回村委会，明确表示所承包经营的土地不再继续经营，涉及到按承包土地人口所应负担的各项税费、义务工等各项义务也不再履行。华兴村委会为了不能将土地处于撂荒的情况，到赵某2承包经营户所在的村民组协调由个人承包经营，因为当时的各种情形没有个人承包经营赵某2承包经营户的承包土地，华兴村委会将赵某2承包经营户的承包土地分配给华兴村二地组的现有村民耕种，各项义务由该村民组村民取得土地的农户进行承担。另查明，在2000年赵某2承包经营户将承包土地向华兴村委会声明不再经营时，还有赵某2、张福祥、刘清有、赵兰杰、王秀山计六户承包经营户，在国家落实惠农政策时，赵某2承包经营户等六户享受土地综合补贴及草牧场补贴待遇。
一审认为，赵某2承包经营户在其代表人主动将承包经营的承包土地退回华兴村委会的情况下，华兴村委会为了不能将承包土地处于弃耕、撂荒情况，将赵某2承包经营户的承包土地分配给本村民组的各农户耕种，赵某2承包经营户现在不能按二轮土地承包合同承包经营享有承包经营权的土地，导致这一结果的发生，责任并非华兴村委会、华兴村二地组，赵某2承包经营户要求华兴村委会、华兴村二地组返还其享有承包经营权的土地，只能由华兴村委会按行政管理予以调整，不属于民事法律所调整的范围，故赵某2承包经营户起诉要求华兴村委会、华兴村二地组返还承包耕地43.6亩及将因该地流转给雪川公司的转包费支付给赵某2承包经营户的诉讼请求该院不予支持。据此，判决如下：驳回赵某2承包经营户的诉讼请求。
二审经审理查明的事实，赵某2承包经营户于1998年3月在农村土地进行第二轮承包时，由赵某2承包经营户的代表人与华兴村委会签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，依法取得了华兴村委会本集体经济组织发包的43.6亩土地的承包经营权。2000年赵某2承包经营户全家外出务工。华兴村委会为了不能将土地处于撂荒的情况，到赵某2承包经营户所在的村民组协调由个人承包经营，因为当时的各种情形没有个人承包经营赵某2承包经营户的承包土地，华兴村委会将赵某2承包经营户的承包土地分配给华兴村二地组的现有村民耕种，各项义务由该村民组村民取得土地的农户进行承担。另查明，在国家落实惠农政策时，赵某2承包经营户等六户享受土地综合补贴及草牧场补贴待遇。
本院认为，赵某2承包经营户在二轮土地承包时已取得涉案土地的承包经营权，2000年赵某2承包经营户外出打工。华兴村委会为了不将土地弃耕、撂荒，浪费土地资源，将涉案土地收回并分配给本村民组的各农户耕种，华兴村委会该行为亦符合相关政策要求。现赵某2承包经营户要求华兴村委会、华兴村二地组返还其享有承包经营权的土地并给付其该地流转给第三人的转包费，但因涉案土地已被华兴村委会打乱重新分配全组其他村民耕种，是否再行分配给赵某2承包经营户土地及如何分配，不属于平等民事主体之间的纠纷，只能由政府及华兴村委会通过行政管理予以解决。故，本案不属于人民法院民事受案范围。综上，赵某2承包经营户的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。但原审适用法律有误，对此本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初1602号民事判决；
二、驳回赵某2承包经营户的起诉。
本案不收取诉讼费，已收取的一二审诉讼费应予以退回。二审邮寄送达费80元，由赵某2承包经营户、克什克腾旗芝瑞镇华兴村村民委员会、克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组、克什克腾旗雪川农牧业科技有限公司各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长李国辉
审判员张国利
审判员苏力德
二○一七年十月三十日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3773号上诉人（原审原告）赵某2农村土地承包经营户，住所地克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组。代表人赵某2，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，现住克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组。委托代理人刘某，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，现住克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组。被上诉人（原审被告）克什克腾旗芝瑞镇华兴村村民委员会（以下简称华兴村委会），住所地克什克腾旗芝瑞镇华兴村。法定代表人籍某，该村委会主任。被上诉人（原审被告）克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组（以下简称华兴村二地组），住所地克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组。代表人李某，该村民组组长。原审第三人克什克腾旗雪川农牧业科技有限公司（以下简称雪川公司）。法定代表人王某，该公司总经理。上诉人赵某2农村土地承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，赵某2农村土地承包经营户上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审，判令华兴村委会、华兴村二地组返还耕地43.6亩，并将因该地流转给雪川公司的转包费支付给赵某2农村土地承包经营户。事实及理由：一、一审认定事实错误。原判认定”2000年赵某2承包经营户全家外出务工，将土地承包合同交回村委会，明确表示所承包经营的土地不再继续经营......”是错误的。原审法院仅凭华兴村二地组组长李某陈述，在没有任何证据支持的情况下做出认定，是错误的。赵某2农村土地承包户在1998年3月份农村二轮土地承包时，依法获得了43.6亩的土地承包经营权，并始终享受涉案土地的惠农补助待遇。根据《土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，华兴村二地组、华兴村委会未提供书面证据证明赵某2农村土地承包户自愿交回承包地。且根据国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第三条规定：只要在土地二轮延包中获得了承包权，就必须将承包地还给原承包农户继续耕作。二、一审适用法律错误。本案为土地承包经营权纠纷，属于《民事诉讼法》第一百二十三条，民事法律调整范围。一审以本案不属于民事法律所调整的范围为由，判决驳回赵某2农村土地承包户的诉讼请求是错误的。综上，请求支持赵某2农村土地承包户的上诉请求。被上诉人华兴村委会未出庭答辩。被上诉人华兴村二地组答辩称对涉案纠纷不知情。一审时，赵某2农村土地承包户提出如下诉讼请求：1、判令华兴村委会、华兴村二地组返还耕地43.6亩；2、判令华兴村委会、华兴村二地组将因该地流转给雪川公司的转包费支付给赵某2农村土地承包户。一审查明的事实，赵某2承包经营户于1998年3月在农村土地进行第二轮承包时，由赵某2承包经营户的代表人与华兴村委会签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，依法取得了华兴村委会本集体经济组织发包的43.6亩土地的承包经营权。2000年赵某2承包经营户全家外出务工，将土地承包合同交回村委会，明确表示所承包经营的土地不再继续经营，涉及到按承包土地人口所应负担的各项税费、义务工等各项义务也不再履行。华兴村委会为了不能将土地处于撂荒的情况，到赵某2承包经营户所在的村民组协调由个人承包经营，因为当时的各种情形没有个人承包经营赵某2承包经营户的承包土地，华兴村委会将赵某2承包经营户的承包土地分配给华兴村二地组的现有村民耕种，各项义务由该村民组村民取得土地的农户进行承担。另查明，在2000年赵某2承包经营户将承包土地向华兴村委会声明不再经营时，还有赵某2、张福祥、刘清有、赵兰杰、王秀山计六户承包经营户，在国家落实惠农政策时，赵某2承包经营户等六户享受土地综合补贴及草牧场补贴待遇。一审认为，赵某2承包经营户在其代表人主动将承包经营的承包土地退回华兴村委会的情况下，华兴村委会为了不能将承包土地处于弃耕、撂荒情况，将赵某2承包经营户的承包土地分配给本村民组的各农户耕种，赵某2承包经营户现在不能按二轮土地承包合同承包经营享有承包经营权的土地，导致这一结果的发生，责任并非华兴村委会、华兴村二地组，赵某2承包经营户要求华兴村委会、华兴村二地组返还其享有承包经营权的土地，只能由华兴村委会按行政管理予以调整，不属于民事法律所调整的范围，故赵某2承包经营户起诉要求华兴村委会、华兴村二地组返还承包耕地43.6亩及将因该地流转给雪川公司的转包费支付给赵某2承包经营户的诉讼请求该院不予支持。据此，判决如下：驳回赵某2承包经营户的诉讼请求。二审经审理查明的事实，赵某2承包经营户于1998年3月在农村土地进行第二轮承包时，由赵某2承包经营户的代表人与华兴村委会签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，依法取得了华兴村委会本集体经济组织发包的43.6亩土地的承包经营权。2000年赵某2承包经营户全家外出务工。华兴村委会为了不能将土地处于撂荒的情况，到赵某2承包经营户所在的村民组协调由个人承包经营，因为当时的各种情形没有个人承包经营赵某2承包经营户的承包土地，华兴村委会将赵某2承包经营户的承包土地分配给华兴村二地组的现有村民耕种，各项义务由该村民组村民取得土地的农户进行承担。另查明，在国家落实惠农政策时，赵某2承包经营户等六户享受土地综合补贴及草牧场补贴待遇。本院认为，赵某2承包经营户在二轮土地承包时已取得涉案土地的承包经营权，2000年赵某2承包经营户外出打工。华兴村委会为了不将土地弃耕、撂荒，浪费土地资源，将涉案土地收回并分配给本村民组的各农户耕种，华兴村委会该行为亦符合相关政策要求。现赵某2承包经营户要求华兴村委会、华兴村二地组返还其享有承包经营权的土地并给付其该地流转给第三人的转包费，但因涉案土地已被华兴村委会打乱重新分配全组其他村民耕种，是否再行分配给赵某2承包经营户土地及如何分配，不属于平等民事主体之间的纠纷，只能由政府及华兴村委会通过行政管理予以解决。故，本案不属于人民法院民事受案范围。综上，赵某2承包经营户的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。但原审适用法律有误，对此本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初1602号民事判决；二、驳回赵某2承包经营户的起诉。本案不收取诉讼费，已收取的一二审诉讼费应予以退回。二审邮寄送达费80元，由赵某2承包经营户、克什克腾旗芝瑞镇华兴村村民委员会、克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组、克什克腾旗雪川农牧业科技有限公司各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长李国辉审判员张国利审判员苏力德二○一七年十月三十日书记员赵泓熙
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01205号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市延陵中路668号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人胡江，该公司工作人员。
被执行人陈青美。
关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与陈青美借款合同纠纷一案，本院于2012年8月22日作出的（2012）坛商初字第0139号民事判决书已经发生法律效力，依上述文书确定，被告陈青美应共同返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、承担利息37900元（暂计算至2011年4月30日），于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费3068元、保全费1270元，合计人民币4338元，由被告陈青美负担。
本案在执行过程中，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2015年7月22日以陈青美下落不明、确无可供财产执行为由，向本院撤销执行申请。
本院认为，江苏江南农村商业银行股份有限公司撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予江苏江南农村商业银行股份有限公司江苏江南农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，本院（2012）坛商初字第0139号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
代理审判员 张 鹏
代理审判员 钱金华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 杰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1916号
上诉人（原审被告）：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市龙山路065号。
法定代表人：樊相军，董事长。
委托诉讼代理人：陈大鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1980年12月31日出生，汉族，住肥城市。
上诉人肥城胜宏置业有限公司因与被上诉人杨某相邻关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、被上诉人主张权利的依据是上诉人分别于2015年4月13日、2015年6月6日作出的两份特钢小区住宅遮阴问题补偿方案，但该补偿方案系上诉人针对特定案外人作出的，上诉人对该补偿方案既未公开发布，也未交付给被上诉人，所以上诉人与被上诉人并未就遮阴问题协商达成协议，上述补偿方案在双方之间没有法律约束力，被上诉人依据上诉人向特定案外人作出的补偿方案主张权利，没有法律依据。因此，上述两份补偿方案不能作为本案定案的依据。二、《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”对此，建设部《民用建筑设计通则》GB50352-2005第5.1.3条规定，每套住宅至少应有一个居住空间获得日照，该日照标准应符合现行国家标准《城市居住区规划设计规范》GB50180有关规定。而建设部《城市居住区规划设计规范》GB50180第5.0.2.1条规定，住宅建筑日照标准日为大寒日，中小城市的日照时数为≥3小时�有效日照时间带为8～16时，日照时间计算起点为底层窗台面。因此，判断上诉人是否侵犯被上诉人住宅的采光权，就要确定被上诉人住宅在大寒日的日照时间是否≥3小时，一审法院认定被上诉人住宅日照时数的依据是肥城市规划局2015年1月22日组织拍摄的现场录像，但该录像的拍摄时间并不是大寒日（2015年1月20日），并且日照时间的确定具有较强的专业性，应当委托鉴定机构进行专门鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3072号民事判决；
二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。
上诉人肥城胜宏置业有限公司预�的二审案件受理费1837元予以退回。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 鑫
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初92号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人吕某某，男，1972年3月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被卢氏县公安局取保候审，经本院决定于2016年7月6日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪于2016年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判于2016年7月15日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月21日17时许，被告人吕某某醉酒后驾驶豫M×××××号小型普通货车，由卢氏县城靖华西路行至卢氏县张麻高速路口处被卢氏县公安交通警察大队民警查获。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，吕某某血液样本中乙醇含量为：378.7mg／100ml。
另经庭审查明，被告人吕某某犯罪后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某的证言，血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（刑）鉴（血醇）字（2016）163号血醇检验鉴定意见书，被告人吕某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立；
被告人吕某某在犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人吕某某经血醇鉴定血液中乙醇含量超过200mg／100ml，应从重处罚；依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年9月5日止，罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军川
二〇一六年七月十五日
书记员 朱宇涵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2133号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告冯常苗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯常苗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯常苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，641.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，641.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起�时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2451号
上诉人（原审原告）：王琪，女，1989年2月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：北京恒安嘉盛健康科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号12层1单元1225号。
法定代表人：吴建强，该公司总经理。
委托代理人：段立超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京恒生药业有限公司，住所地北京市朝阳区黑户庄大东路6号。
法定代表人：刘树彬，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
上诉人王琪因与被上诉人北京恒安嘉盛健康科技发展有限公司、北京恒生药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王琪上诉请求：1、维持石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3448号民事判决第一项；2、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3448号民事判决第二项，改判二被上诉人支付上诉人价款十倍赔偿金156800元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认为上诉人未能提交证据证明食用涉案产品后受到损伤，并以此造成损失，不支持上诉人主张的十倍赔偿，理解法律错误，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，均未要求人身损害为前提；2、上诉人退货后仍可主张十倍赔偿，法律规定消费者购买不符合食品安全标准食品可以要求退货退款，同时可要求十倍赔偿，上诉人主张退货退款、十倍赔偿均属行使法律赋予的权利。
北京恒安嘉盛健康科技发展有限公司、北京恒生药业有限公司辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王琪向一审法院起诉请求：1.被告一退还原告货款490元；2.二被告支付价款的十倍赔偿金156800元；3.本案受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告王琪2017年4月、5月分四次从京东商城被告恒安嘉盛公司官方旗舰店购买畅清型果蔬发酵粉固体饮料160盒，单价98元/盒，共计价款15680元。该产品配料表中显示含有“艾叶”。该产品委托方为被告恒安嘉盛公司，受托方为恒生药业公司。原告购买商品后认为该产品不符合食品安全标准，与被告恒安嘉盛公司官方旗舰店（京东商城）沟通将155盒产品退回，被告恒安嘉盛公司向原告退回货款15190元，其余5盒产品原告已经食用。被告恒生药业公司提供的证据显示，广州能靓生物技术有限公司系被告恒生药业公司蔬果植物酵素粉的供货商，自2016年4月起向该公司供货，蔬果植物酵素粉系广州能靓生物技术有限公司从台湾大汉公司进口，涉案产品在实际供货中国市场时已经将说明材料的“艾叶”替换为符合法规的“香芹”，该公司未及时将新的说明材料发给被告恒生药业公司。原告起诉要求被告恒安嘉盛公司退还货款490元，二被告支付价款的十倍赔偿金15680元。被告主张涉案产品中不含有“艾叶”成分，只是产品包装有瑕疵未予更正。本案在审理过程中，被告提出对涉案产品是否含有“艾叶”成分进行鉴定，因原告所购产品剩余5盒均已食用，双方未能对鉴定检材达成一致意见，本案未能进行鉴定。
一审法院认为:涉案产品畅清型果蔬发酵粉固体饮料配料表中显示含有“艾叶”，因“艾叶”系药品，不在《既是食品又是药品的物品名单中》，故该产品不符合食品安全法的规定，被告称涉案产品中不含有“艾叶”成分，系从台湾进口时未及时更换包装导致包装瑕疵，因本案未能进行鉴定，对被告的该项主张本院不予采信。因涉案产品配料表中显示含有“艾叶”，被告亦明知食品中不得添加药品，故被告作为销售者存在过错，被告恒安嘉盛公司应退还货款490元。因《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失后，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告未能提交证据证明其食用涉案产品后受到损害，并以此造成损失，故原告主张被告支付十倍赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案原告起诉案由为合同纠纷，被告亦存在过错，根据合同相对性原理，被告应承担相应责任，向原告予以赔偿，本院酌情确定5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京恒安嘉盛健康科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还原告王琪货款490元；二、北京恒安嘉盛健康科技发展有限公司、北京恒生药业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王琪5000元；三、驳回原告王琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取计1723元，由原告承担1000元，二被告承担723元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款之规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”，而第二款的“十倍价款赔偿”制度则是对第一款责任形态的深化和延伸，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害是适用该条款的前提。本案中，上诉人王琪并未提供证据证明其食用涉案产品后受到损害，并造成损失，故原审驳回其要求支付十倍赔偿金适用法律正确。上诉人王琪在购买涉案产品后，通过京东纠纷处理专员的协调，已退回155盒产品，自留5盒产品，被上诉人已为其退款15190元并承担了全部运费。从上述情况看，上诉人购买的160盒涉案产品中的155盒其已经根据合同关系要求被上诉人退货退款，且双方已实际履行完毕，上诉人对于该155盒产品已经在违约责任和侵权责任中选择了要求被上诉人承担违约责任，故不能再依据《食品安全法》要求被上诉人承担侵权责任，因此本案中，涉案商品的价款应为490元而非上诉人所述15680元。因二被上诉人在本案中存在过错，故原审依据合同相对性原理，酌情认定二被上诉人赔偿上诉人5000元并无不当。综上，上诉人王琪的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3446元，由上诉人王琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年五月十四日
书记员 马 鑫
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2××5）深民二初字第264-2号
原告：蔡宝庆，深州市乐园小区。
被告：徐超。
被告：刘一泽。
本院在审理原告蔡宝庆与被告徐超、刘一泽委托合同纠纷一案中，原告蔡宝庆于2××5年6月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告徐超、刘一泽银行账户存款455000元或者查封、冻结其等额价值财产，并以叶秀霞所有的深房权证2××5字第19090-21-2948号房产做担保。
本院认为，原告蔡宝庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封叶秀霞所有的深房权证2××5字第19090-21-2948号房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏连静
二〇一五年六月一日
书记员 李艳阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6221号
原告郑伟，女，1973年6月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张穗，女，1968年7月13日出生，汉族，住河南省确山县。
二委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市新家园房地产开发公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段。
法定代表人宋军民，经理。
本院在审理原告郑伟、张穗与被告驻马店市新家园房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑伟、张穗撤回起诉。
案件受理费33150元，减半收取16575元，由原告郑伟、张穗负担。
审 判 长 刘林
审 判 员 周岩
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖琦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3543号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3543号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终127号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李利霞，女，汉族，1981年3月7日出生，住山西省左云县云兴镇府后街**号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人李利霞、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1363号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
李利霞未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2057号
原告王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告孙磊，女，汉族，1972年12月18日生，住河南省郸城县。
原告王晓婷诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人熊典到庭参加诉讼，被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晓婷诉称，2016年5月24日，原告与被告在位于河南省开封市鼓楼区的北京捷越联合信息咨询有限公司开封第一分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款90676.39元，每月还款2980.67元，还款期限自2016年6月1日至2019年5月1日，还款分期月数为36个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了10期，于2017年4月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金68470.04元未偿还。事后，经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种不正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过《借款协议》约定的还款时间，其行为已经构成严重逾期和违约，原告根据《借款协议》的约定，有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：一、判决解除原、被告于2016年5月24日签订的《借款协议》；二、判令被告向原告偿还剩余借款本金68470.04元；三、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金68470.04元为基数，从2017年3月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙磊未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2016年5月24日，被告孙磊（借款人，甲方）与原告王晓婷（出借人，乙方）签订《借款协议》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款90676.39元，月偿还本息数额为2980.67元，还款分期月数为36个月，即自2016年6月1日起至2019年5月1日止，每月1日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果甲方擅自改变约定的借款用途或逾期15日以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告孙磊（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方，以下简称捷越公司）签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费5153.63元、信用审核费3435.76元，共计8589.39元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费由出借人代为支付给乙方。2016年5月25日，原告授权捷越公司向被告孙磊账户转款57019.33元。2017年10月17日，原告将被告诉至本院。案件审理过程中，原告认可被告按约定的2980.67元偿还了10期。
上述事实有当事人陈述、《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、转账凭证及庭审笔录等为据。
本院认为，被告孙磊通过捷越公司与原告王晓婷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告通过捷越公司依约向被告支付了借款，被告应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，故对原告要求解除《借款协议》并要求被告承担违约责任的主张，本院予以支持。捷越公司向被告支付借款时实际支付57019.33元，借款本金应认定为57019.33元。关于借款的利率问题，因借款协议明确约定借款金额为90676.39元，按约定被告应当偿还的全部金额为107304.12元（2980.67元×36期），可以计算出被告应支付的利息为16627.73元（107304.12元-90676.39元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.11%（16627.73元÷90676.39元÷3年）。原告自认被告已偿还其10期款项，即29806.70元（2980.67元×10期），其中按实际借款金额计算的利息为2903.23元（57019.33元×6.11%÷12月×10期），其余26903.47元（29806.70元-2903.23元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为30115.86元（57019.33元-26903.47元）。被告与原告签订《借款协议》后，于2016年5月25日收到款项，其所支付的利息2903.23元应视为支付2016年5月25日至2017年3月24日共计10个月的利息，故原告诉求的逾期利息应自2017年3月25日起计算。因双方在借款协议中约定的逾期利息、违约金、罚息总计超过法律规定的年利率24%，原告现要求按年利率24%计算，本院予以支持。原告王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告孙磊于2016年5月24日签订的《借款协议》。
二、本判决生效之日起10日内，被告孙磊偿还原告王晓婷借款本金30115.86元及逾期利息、违约金、罚息（逾期利息、违约金、罚息三项相加按年利率24%的标准自2017年3月25日起计算至借款还清之日止，以本金30115.86元为基数）。
三、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，原告王晓婷负担480元，被告孙磊负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汪嫚嫚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4210号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人：闻轩，女，1992年2月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人闻轩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初3910号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行�效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初3910号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十五日
书记员 蔡耀霆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字2756号
罪犯程某某，男，1991年2月8日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年4月23日作出（2012）罗刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，责令被告人连带赔偿附民事诉讼原告人经济损失人民币118503.17元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯程某某本次缴纳赔偿金人民币1100元。
本院认为，罪犯程某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯程某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去有期徒刑四个月。本次缴纳的赔偿金人民币1100元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月18日起至2014年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月七日
书 记 员 林 燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9340号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9340号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第300号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人韩福祥。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人韩福祥申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人韩福祥在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为xxxxxxxxxxx，金额1205.10元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执恢581号
申请执行人：高道明，男，1965年11月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：江西广蓝实业有限责任公司，地址：江西省兴国县。
本院在执行申请执行人高道明与被执行人江西广蓝实业有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，于2017年9月18日向被执行人江西广蓝实业有限责任公司发出强制执行通知书及责任被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。申请执行人高道明未向本院提供被执行人的财产信息或线索，在本案中，申请执行人申请执行的债权为本金405000元及息（从2017年6月1日起至还清之日止，按月利率1.25%计算）。在执行过程中，没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3625号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人邹风立，男，汉族，1974年2月25日出生，住址深圳市福田区。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18464号民事判决书已于2016年12月17日发生法律效力，确认：被执行人邹风立应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金126892.56元及支付利息（含罚息）（利息、罚息均暂计至2015年12月2日，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止）。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法扣划了被执行人邹风立名下银行存款6669.56元，扣除执行费50元，剩余款6619.56元，已通知申请执行人来本院领取；同时，查封了邹风立名下位于宝安区观澜街道茗语华苑2号楼1403的50%房产（房产证号粤（20**）深圳市不动产权第0062707号），本院暂无法处分。另本院经向工商、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年六月十日
书记员 刘倩恩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14669、14671、
14672、15203、15209号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
14669号案被执行人谭加清，男，汉族，1970年10月10日出生，住址重庆市开县。
14671号案被执行人童泰松，男，汉族，1975年11月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
14672号案被执行人陈进平，男，汉族，1981年12月4日出生，住址广东省陆丰市。
15203号案被执行人吕巧如，女，汉族，1986年6月14日出生，住址福建省南安市。
15209号案被执行人黄世全，男，汉族，1974年2月22日出生，住址广东省阳东县。
上述申请执行人与被执行人金融借款纠纷五案，本院（2015）深福法民二初字第13657、13665、2039、14718、1146号民事判决已发生法律效力，确定：被执行人谭加清、童泰松、陈进平、吕巧如、黄世全应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金、利息（含罚息）和复利（利息、罚息、复利的具体金额及暂计截止日详见附表，之后的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行有关规定计至实际履行之日止）。各案案件受理费（具体金额详见附表），由上述被执行人负担。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，对上述被执行人的财产实施了相应的查封、冻结、扣划措施（具体措施详见各案查证结果通知书，通知书已书面送达）。除查封结果通知书记载的财产外，未查到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 方凤霁
附表
金额单位（人民币）元
序号
|
生效
文书
案号
|
被执行人
|
判决偿还本金
|
判决偿还利息（含罚息）
|
判决偿还复利
|
合计
|
截止日期
|
受理费
1
|
13657
|
谭加清
|
438215
|
62182.32
|
6528.74
|
506926.06
|
2015-9-8
|
4435
2
|
13665
|
童泰松
|
480071.22
|
66993.29
|
6470.12
|
553534.63
|
2015-9-8
|
4668
3
|
2039
|
陈进平
|
236636.03
|
24032.61
|
1865.26
|
262533.9
|
2014-3-4
|
5238
4
|
14718
|
吕巧如
|
10790.20
|
2044.64
|
171.89
|
13006.73
|
2015-10-8
|
63
5
|
1146
|
黄世全
|
215520.23
|
25793.38
|
2286.24
|
243599.85
|
2014-11-24
|
4954
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执14669、14671、14672、15203、15209号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。负责人姚贵平。委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。14669号案被执行人谭加清，男，汉族，1970年10月10日出生，住址重庆市开县。14671号案被执行人童泰松，男，汉族，1975年11月1日出生，住址广东省深圳市南山区。14672号案被执行人陈进平，男，汉族，1981年12月4日出生，住址广东省陆丰市。15203号案被执行人吕巧如，女，汉族，1986年6月14日出生，住址福建省南安市。15209号案被执行人黄世全，男，汉族，1974年2月22日出生，住址广东省阳东县。上述申请执行人与被执行人金融借款纠纷五案，本院（2015）深福法民二初字第13657、13665、2039、14718、1146号民事判决已发生法律效力，确定：被执行人谭加清、童泰松、陈进平、吕巧如、黄世全应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金、利息（含罚息）和复利（利息、罚息、复利的具体金额及暂计截止日详见附表，之后的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行有关规定计至实际履行之日止）。各案案件受理费（具体金额详见附表），由上述被执行人负担。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，对上述被执行人的财产实施了相应的查封、冻结、扣划措施（具体措施详见各案查证结果通知书，通知书已书面送达）。除查封结果通知书记载的财产外，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一六年十一月二十九日书记员  方凤霁附表              金额单位（人民币）元                  序号              生效      文书      案号              被执行人              判决偿还本金              判决偿还利息（含罚息）              判决偿还复利              合计              截止日期              受理费                  1              13657              谭加清              438215              62182.32              6528.74              506926.06              2015-9-8              4435                  2              13665              童泰松              480071.22              66993.29              6470.12              553534.63              2015-9-8              4668                  3              2039              陈进平              236636.03              24032.61              1865.26              262533.9              2014-3-4              5238                  4              14718              吕巧如              10790.20              2044.64              171.89              13006.73              2015-10-8              63                  5              1146              黄世全              215520.23              25793.38              2286.24              243599.85              2014-11-24              4954
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第42号
申请执行人韶山市城市建设投资有限责任公司，住所地韶山市清溪镇英雄路英雄广场。
法定代表人孙甍，该公司董事长。
被执行人胡作辉。
申请执行人韶山市城市建设投资有限责任公司申请执行被执行人胡作辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年3月16日经韶山市人民法院审结，该案（2014）韶民二初字第148号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年5月22日立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取执行措施，查明被执行人胡作辉确无财产可供执行。本案的执行标的为117457.8元，已执行0元。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2014）韶民二初字第148号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年十月九日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00599号
原告王春顺，男，1972年2月4日生，汉族，农民。
委托代理人杨庆，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告张永杰，又名张永刚，男，1992年9月6日生，汉族。
原告王春顺与被告张永杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春顺的委托代理人杨庆到庭参加了诉讼。被告张永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春顺诉称，2013年原告经人介绍开始受被告雇佣在被告承包的“家天下”工�干活，干活期间，原告因生活所需支取部分工资，工程结束后，经原、被告核算，被告尚欠原告工资4495元，并承诺2013年底结清，但被告至今未付，于是原告要求被告向原告出具了欠据一张。请求判令被告归还原告欠款4495元；本案诉讼费由被告承担。
被告张永杰未到庭答辩。
经审理查明，2013年原告经人介绍开始受被告雇佣在被告承包的“家天下”工地工作。工程结束后，经原、被告核算，被告张永杰于2014年2月5日给原告王春顺出具了欠据，内容为：“王春顺在张永杰做工73个工日×165元＝12045元别张永杰欠王春顺工资12045元－支款7550元＝4495元￥4495元负责人张永杰经手人王春顺”。经原告多次催要，被告拒不归还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份，以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的�据。
本院认为，被告给原告出具了欠据，原、被告之间已经形成债权债务法律关系。债务应当清偿，原告请求被告偿还4495元欠款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永杰于本判决生效后十日内偿还原告王春顺欠款人民币4495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
�〇一四五月十五日
书记员 申振宇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1841号
原告苏碧享，男，汉族，干部，住永定区。
被告童秉严，男，汉族，干部，住永定区。
原告苏碧享与被告童秉严民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐始文于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告苏碧享到庭参加诉讼，被告童秉严经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏碧享诉称，2011年9月23日，被告童秉严以经营资金周转为由，向原告借款42000元，借款当天原告向被告支付借款，被告也向原告出具了借据。借款后，原告多次向被告催收，被告拒绝支付利息、归还借款。现原告诉求判令：被告归还原告借款42000元并支付该借款从2011年9月23日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（截止起诉之日的利息计38808元），并承担相应费用。
被告童秉严未作出答辩。
在本案审理过程中，原告苏碧享在举证期限内提供了以下证据：
借条1份，以此证明被告向原告借款42000元并约定借款利息和借款期限的事实。
在本案审理过程中，被告童秉严未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告苏碧享提供的上述证据，本院已依法向被告送达，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2011年9月23日，被告童秉严向原告借款42000元并出具了借条，内容为：“借条兹因合法经营资金周转需要，向苏碧享借款人民币（大写）肆万贰仟元整（￥：42000.00元）。本借款的月利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，按月付息。借款期限从2011年9月23日至2015年9月22日止，借款人应按时还本付息。当出借人到借款人的经济等一切情况有所改变，出借人有权提早叫借款人偿还本金及利息。……。借款人及现配偶姓名：童秉严2011年9月23日借款现金42000元，本人于2011年9月23日已收悉。借款人：童秉严2011年9月23日。”原告自述，原告以现金方式向被告支付了该借款；借款后经原告多次催收，至今分文未付。
本院认为，被告向原告借款42000元，有被告向原告出具的借条及原告在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，原、被告间的借贷关系合法有效。原、被告约定了借款期限及利息，本案借款属自然人之间定期有息借款，被告未依约支付利息及在原告催收后未返还借款，属违约，现原告主张被告返还借款42000元并支付该款从2011年9月23日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定及双方的约定，应予支持。被告童秉严经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告童秉严返还原告苏碧享借款42000元并支付该款从2011年9月23日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起15日内付清。
如果被告童秉严未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，因本案适用简易程序审理减半收取910元，由被告童秉严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 徐始文
二〇一五年十月二十八日
书记员 赖玉珍
附注：引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1841号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。
法定代表人王君平，系该行行长。
委托代理人蒋治国，男，经理。
被告邓小华，男。
被告夏忠英，女。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告邓小华、夏忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员王光亮适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的委托代理人蒋治国到庭参加诉讼，被告邓小华、夏忠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告邓小华申请，原告于2012年3月16日向被告邓小华发放贷款50000元，自助循环期限三年，按季收息，贷款用途为做生意，该贷款由夏忠英担保。贷款逾期后，原告向借款人及担保人多次催收，被告仅偿还部分利息。请求法院判决：1、二被告偿还贷款本金34364.88元，利息1908.79元，合计36273.67元（计算至2015年10月20日，后期利息另算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告邓小华、夏忠英未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月16日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：由原告向被告邓小华发放贷款50000元、年利率9%、贷款额度有效期自2012年3月16日至2015年3月15日止，贷款人在有效期内向借款人提供借款、借款人可随借随还、可循环借款、按季付息、利随本清、逾期还款按借款利率加收50%的罚息、由被告夏忠英提供连带责任担保、保证期间为借款期限届满之日起二年、保证的债务最高金额为借款本金50000元的一倍等内容。该合同签订后的当天，原告向被告邓小华发放贷款50000元。被告李小华偿还部分利息后，尚欠本金34364.88元及利息1314.66元（计算至2015年10月20日）逾期未还。此款虽经原告多次催讨，但被告未偿还。
上述事实，有原告提供的被告邓小华的身份证、贷款业务申请表和被告夏忠英的身份证、收入证明书、农户小额贷款保证人情况表、《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，依法受法律保护。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告邓小华发放了贷款，被告邓小华借款后，应按约定如期偿还贷款本息，但被告邓小华却在偿还部分利息后，违约停止还款，应承担违约责任。依照原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，被告夏忠英对被告邓小华的贷款应承担连带保证责任，故原告依约要求被告夏忠英对被告邓小华的贷款本息承担连带还款责任，于法有据，被告夏忠英承担保证责任后有权向被告邓小华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告邓小华于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的贷款本金34364.88元、利息1314.66元，合计36273.67元，此款由被告夏忠英承担连带清偿责任；
二、被告邓小华应偿还欠原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的2015年10月20日后至被告邓小华还清贷款之日止的利息，由被告夏忠英承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告邓小华、夏忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一六年一月七日
书记员 马佳伶
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5928号
原告ＸＸ飞，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李清林，男，1992年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院在审理原告ＸＸ飞诉被告李清林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘林
二〇一七年九月十三日
书记员 ＸＸ
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2811号
原告：内黄县路灯管理所，住所地，内黄县住房和城乡建设局院内。
法定代表人：马俊峰，职务所长。
委托诉讼代理人：王保国，男，1977年10月27日生，汉族，系单位职工。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告：马占伟，男，1981年9月13日生，汉族，住清丰县。
被告：ＸＸ，男，1992年6月7日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市开发区银杏大街。
负责人：裴亚杰，职务经理。
委托诉讼代理人：魏京宝，男，该公司职员。
被告：梁天光，男，1996年5月6日生，汉族。
被告：刘朝飞，男，1982年4月1日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：亓红玲，女，1972年4月27日生，汉族，系刘朝飞姐姐。
被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地，安阳市开发区文昌大道中段路北。
负责人：年强，职务经理。
委托诉讼代理人：周静刚，男，该公司职员。
本院在�理原告内黄县路灯管理所与被告马占伟、被告ＸＸ、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、被告梁天光、被告刘朝飞、被告太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告内黄县路灯管理所于2016年11月17日向本院提出对被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、被告梁天光、被告刘朝飞、被告太平财产保险有限公司安阳分公司撤诉申请。
本院认为，原告内黄县路灯管理所有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县路灯管理所撤回对被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、被告梁天光、被告刘朝飞、被告太平财产保险有限公司安阳分公司的起诉。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 赵振民
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 康中亚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1263号
上诉人（原审原告）：安徽邦达隆飞投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山产业园振兴路自主新产业基地7栋516室，统一社会信用代码913401006897706292（1-1）。
法定代表人：沈建国，总经理。
委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王传友，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省凤台县，
上诉人安徽邦达隆飞投资有限公司（以下简称安徽邦达公司）因与被上诉人王传友劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽邦达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持安徽邦达公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：王传友系上海邦达隆飞物流有限公司（以下简称上海邦达公司）的员工，王传友的工资均由上海邦达公司支付。因上海邦达公司与安徽邦达公司系关联企业，安徽邦达公司与王传友签订了合作事宜，安徽邦达公司与王传友之间系合作关系。安徽邦达公司对王传友仅仅行使代管权，并无人事管理权。期间，王传友无故自动离职，而非安徽邦达公司辞退，因为安徽邦达公司没有这样的资格，同时王传友至今也没有履行相关交接手续。另外，王传友也违反了安徽邦达公司的考勤制度。
王传权答辩称，上海邦达公司与安徽邦达公司是关联企业。王传友于2015年5月入职安徽邦达公司，与安徽邦达公司签订了员工手册，安徽邦达公司也给王传友印发了名片，王传友对外的销售业务都是以安徽邦达公司名义。
安徽邦达公司向一审法院提出诉讼请求：判令其无需支付王传友2016年1月1日至3月22日的工资8822.40元、经济补偿金2975元、未签订劳动合同双倍工资差额26672.40元、无需为王传友补缴2015年6月至2016年3月的各项社保费用。
一审法院认定事实：王传友于2015年5月底入职安徽邦达公司，自同年12月起担任酒水事业部负责人。2016年4月起，王传友未再上班。王传友在职期间，双方未签订书面劳动合同，安徽邦达公司亦未为王传友缴纳社保费用。2016年，王传友向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决安徽邦达公司向其支付2016年1月1日至3月22日的工资共计13670元、经济补偿金5000元、2015年6月至2016年3月22日未签订劳动合同双倍工资差额55340元、返还30000元现金、补缴2015年6月至2016年3月的社会保险。2016年7月18日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会裁决安徽邦达公司支付王传友2016年1月1日至3月22日的工资8822.40元、经济补偿金2975元、未签订劳动合同双倍工资差额26672.40元、补缴2015年6月至2016年3月的社会保险。安徽邦达公司不服该裁决，诉至一审法院。安徽邦达公司庭审中陈述，2015年6月至2016年1月，王传友的工资均是由上海邦达公司的严鹏以其个人账户支付。王传友则认为，公司成立事业部之前的工资确实由严鹏个人账户支付，但是严鹏与安徽邦达公司法定代表人沈建国是合作关系。
一审法院另查明，2015年11月至2016年6月期间，王传友的社会保险由安徽远创人力资源管理有限公司办理。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同时，如果同时具备“用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”这几项条件，依法可以认定双方存在劳动关系。本案中，虽然王传友的工资并非由安徽邦达公司直接发放，但依据王传友提供的员工手册、名片、合作协议、经销合同等证据，并结合双方的庭审陈述，可以认定王传友提供的劳动是安徽邦达公司的业务组成部分，其处于公司的有效管理之下，故对双方之间存在合法有效的劳动关系的事实予以确认。
安徽邦达公司作为用人单位，对劳动者的入职时间、工资待遇负有举证责任。王传友关于2015年5月底入职、离职前月平均工资2975元的主张，予以认定。王传友要求安徽邦达公司支付2016年1月1日至2016年3月22日的工资8822.40元（2975元×2个月+2975元÷21.75天×21天）的诉请，予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。故王传友与安徽邦达公司的劳动关系已于2016年3月22日解除的事实，予以认定。根据王传友的工作年限，其主张的经济补偿金2975元（2975元×1个月）于法有据，予以支持。
安徽邦达公司依法应自王传友入职起一个月内与其订立书面劳动合同，王传友诉请2015年7月至2016年3月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26672.40元（2975元×8个月+2975元÷21.75天×21天），予以支持。王传友要求安徽邦达公司返还30000元，因未举证证明，故不予支持。2015年11月至2016年6月期间，王传友的社会保险已由其他公司予以办理，本案中仍主张安徽邦达公司补缴相关社保费用，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、安徽邦达公司于判决生效之日起十日内支付王传友工资8822.40元；二、安徽邦达公司于判决生效之日起十日内支付王传友经济补偿金2975元；三、安徽邦达公司于判决生效之日起十日内支付王传友未签订劳动合同双倍工资差额26672.40元；四、驳回安徽邦达公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽邦达公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，安徽邦达公司虽未与王传友签订书面劳动合同，但已与王传友签订了员工手册，为王传友印发了对外代表公司的业务名片，王传友作为安徽邦达公司事业部负责人与安徽邦达公司签订的《合作事宜》应为公司的内部管理机制，而非民事平等主体之间的合作协议。王传友提供的劳动属于安徽邦达公司业务组成部分，亦接受安徽邦达公司的管理和监督，双方之间具有身份上的隶属关系，符合劳动法意义上劳动关系的确认。一审判决对此作出的相关认定，有事实和法律依据，本院予以确认。安徽邦达公司仅以王传友的工资系上海邦达公司支付为由，上诉认为其与王传友之间是合作关系而非劳动关系，其理由不能成立，本院不予采信。
综上，安徽邦达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽邦达隆飞投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5872号
原告：黄凤英，女，1967年3月17日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所实习律师。
被告：杨念华，男，1963年1月29日出生，汉族，居民，住沛县。
原告黄凤英与被告杨念华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤英委托诉讼代理人李强、唐孟可到庭参加诉讼，被告杨念华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄凤英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款20万元；利息从起诉之日，按照年利率6%计算至还清为止。事实和理由：2015年，被告杨念华向黄凤英借款200000元并向原告出具借条一张。后经原告催要至今未还。
杨念华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告黄凤英围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告杨念华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述，对原告黄凤英所提交的证据真实性予以确认。对本案事实部分本院认定如下：2015年5月21日，被告杨念华向原告黄凤英出具借条一张，内容：“借条今借黄凤英〈〉贰拾万元整〈200000〉以此为据借款人杨念华身份证号：2015年5月21日”，双方未约定利息。借款发生后，被告杨念华未偿还借款本金。
本院认为，被告王杨念华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告黄凤英与被告杨念华借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告履行了出借借款的义务，被告杨念华应履行偿还借款的义务。故对原告黄凤英要求被告杨念华偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。
另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于原告黄凤英要求被告杨念华自2017年9月15日，以200000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨念华于本判决生效后十日内偿还原告黄凤英借款本金200000元及资金占用期间利息（以200000元为基数，按年利率6%，自2017年9月15日起计算至实际付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告杨念华负担（原告黄凤英已预交，被告杨念华随案件款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 安志升
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初407号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人唐兰珍，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被岳阳县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]415号起诉书指控被告人唐兰珍犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员张正球出庭支持公诉，被告人唐兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月26日13时许，被告人唐兰珍在岳阳县荣家湾镇文艺路“衣依不舍”服装店门口，见被害人周某某试衣时将一黑色手提包挂在该店内服装陈列架上，便趁无人注意，将该手提包拿到手后放入自己携带的包内。随后被告人唐兰珍离开现场，来到对面的人行道上，朝西方向行走了约十多米后，被害人周某某追赶上来，截获了被盗物品。被害人周某某被盗的黑色手提包内有现金人民币1960元及一台vivos7手机，共计价值人民币2260元。
被告人唐兰珍到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年11月27日,被害人周某某出具谅解书，对被告人唐兰珍的行为予以谅解。
上述事实：有到案经过、户籍资料等书证，证人钟某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人唐兰珍的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等相关证据予以证实，且均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为:被告人唐兰珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐兰珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐兰珍到案后如实供述了自己的犯罪事实,在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐兰珍的行为取得了被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件若干问题的解释》第一条第一、二款,第十四条之规定，判决如下：
被告人唐兰珍犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年10月26日起至2018年1月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上面的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 刘旺晴
人民陪审员 陈维东
二〇一八年一月十八日
书 记 员 柳著文
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。