江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4532号
原告：戴尔友，男，1944年12月30日生，汉族，退休职工，住如东县。
被告：蔡正祥，男，1936年6月17日生，汉族，退休老师，住如东县。
被告：陈俊兰，女，1940年3月7日生，汉族，退休老师，住如东县。
原告戴尔友与被告蔡正祥、陈俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴尔友，被告蔡正祥、陈俊兰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年9月11日向本院申请财产保全，要求冻结被告蔡正祥、陈俊兰的养老金收入人民币90400元，并提供了担保。本院于2017年9月12日裁定冻结被告蔡正祥、陈俊兰的退休工资收入人民币90400元。本案现已审理终结。
原告戴尔友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金41000元，并按同期银行贷款利率4倍支付利息损失50400元，合计人民币91400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告蔡正祥是在栟茶镇组织关爱老人活动时认识的，认识一个多月后被告就向原告借钱，原告不认识被告陈俊兰。当时借款的时候被告蔡正祥拿着蔡正祥、陈俊兰两人的工资存折到原告家向原告借款，原告看其有还款能力才借钱的。被告向原告四次借款共计64000元，先后19次偿还本息合计86180元，原告折算下来被告已还本金24000元。原告的定期存款，因被告急等用，原告将定期存款变成活期存款从银行取出交付被告，现按约定的月息10%计算，被告还的钱还远远不够。原告仍然有同情心理，就算被告已结清24000元本金，剩余40000元本金及利息请求法院判如所请。2017年2月23日，被告又向原告借款1000元，也在本案中一并主张。两被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。
被告蔡正祥辩称，答辩人与陈俊兰于1966年结婚，至今夫妻关系良好。答辩人于2014年因儿子做工程需要资金才向原告借钱，具体是2014年3月3日向原告借款2万元，同年3月6日借款2万元，同年3月16日借款2万元，同年5月16日借款4000元，以上四次向原告共计借款64000元。2017年2月23日，答辩人又向原告借款1000元。答辩人五次向原告借款合计65000元属实。答辩人记得截止目前已经偿还原告89550元，既然原告只承认还款86180元，答辩人认可还款金额是原告陈述的86180元。答辩人和原告约定的利息是月息10%，当时约定利息的时候答辩人头是晕的，利息应当按照法律规定计算，不能超过年利率24%。
被告陈俊兰辩称，案涉借款与答辩人毫无关系，答辩人不承担责任。
经审理查明：1、2014年3月4日，被告蔡正祥向原告出具借据一份，载明借到戴尔友现金计总额20000元整，利息按月息10%计算（即每月利息2000元）。2、2014年3月9日，被告蔡正祥向原告出具现金借据一份，载明因儿子蔡爱东承接河南省周口市机场工程需用临时资金，特向戴尔友借款20000元，按每月10%计息，借期三个月，以个人现金卡（工资存折）抵押为证。2014年6月15日，在该借条上补充内容如下：经借贷双方商定，还款时间延期至还款之日，按借款实际时间计算利息。3、2014年3月16日，被告蔡正祥向原告出具现金借据一份，载明借到戴尔友现金20000元正，并按10%之月息计算利息，从借款之日起计息，到还款之日止，本息一并归还。4、2014年6月15日，被告蔡正祥向原告出具现金借据一份，载明借到戴尔友现金4000元正，按月息10%计算利息到还款之日，按实际时间本息一并还清。5、2017年2月23日，被告蔡正祥向原告出具借条一份，载明借到戴尔友现金1000元正，下月31日还款。被告蔡正祥通过上述五次向原告戴尔友借款，借得本金合计为人民币65000元。
另查明，1、被告共计已偿还原告戴尔友人民币86180元，双方在庭审中均认可该还款数额，本院予以确认。2、被告蔡正祥与被告陈俊兰系夫妻关系，案涉债务在夫妻关系存续期间产生。
上列事实，有原告戴尔友、被告蔡正祥、陈俊兰的当庭陈述，原告提供的借条5份、如东农村商业银行客户取款凭条回单13张和工商银行储蓄存款利息清单1张、如东农村商业银行存折2本、证明1份、承诺书1份在卷为证，并经庭审质证，予以认定。原告提供被告蔡正祥手写的取款凭证，该证据系个人书写，且证明目的与本案无关，对其三性不予认可。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告戴尔友与被告蔡正祥之间的民间借贷事实存在，借贷关系成立且合法有效，应当受法律保护。被告蔡正祥理应遵循诚实信用原则，及时归还借款，原告有权请求被告承担偿还债务的责任。本案中，被告蔡正祥五次向原告戴尔友借款借得本金共计人民币65000元。原告按月息10%（即年息120%）主张利息，显然超过法律规定的年息不超过24%的规定，对超过部分本院不予支持。本院对四笔有利息约定的借款，因还款次数过多，具体每次还款时间及金额无法确定，结合庭审中被告蔡正祥的利率观点，本院统一按年利率24%（即月利率2%）计算自借款之日至宣判之日期间的利息，具体为20000元×2%×43.9个月（2014年3月4日-2017年10月31日）=17560元，20000元×2%×43.7个月（2014年3月9日-2017年10月31日）=17480元，20000元×2%×43.5个月（2014年3月16日-2017年10月31日）=17400元，4000元×2%×40.5个月（2014年6月15日-2017年10月31日）=3240元，以上四笔利息合计人民币55680元。2017年2月23日，被告蔡正祥向原告借现金1000元，该借款未约定利息，视为不支付利息。原告提出被告还需偿还其91400元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，被告蔡正祥欠原告戴尔友本金65000元，利息55680元，本息合计人民币120680元，扣除已偿还的86180元，尚欠原告人民币34500元。案涉债务系两被告婚姻存续期间产生的债务，应由两被告共同承担偿还责任，故被告蔡正祥、陈俊兰应当共同偿还尚欠原告戴尔友的债务人民币34500元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
一、被告蔡正祥、陈俊兰于本判决生效后十日内共同偿还原告戴尔友债务人民币34500元。
二、驳回原告戴尔友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1030元，保全费924元，合计人民币1954元，由被告蔡正祥、陈俊兰承担737元，原告戴尔友承担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2060元（账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 谭中喜
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。