河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4152号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地:河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层，统一社会信用代码:91410400783403497F。
主要负责人：屈晓临，该公司经理。
委托诉讼代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马文秀，男，1962年2月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平顶山平运汽车运输有限公司，住所地:河南省平顶山市湛河区中兴路南段49号，统一社会信用代码:91410400171805110N。
法定代表人：姜建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋双文，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省平顶山市新华区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）因与被上诉人马文秀、平顶山平运汽车运输有限公司（以下简称平运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0421民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山公司的诉讼代理人段梦柯，被上诉人马文秀的诉讼代理人许永强，被上诉人平运公司的诉讼代理人宋双文、张岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险平顶山公司上诉请求：将原审判决第一项改判为阳光财险平顶山公司支付马文秀49459.66元，减少赔偿金额34400元，本案诉讼费用由马文秀、平运公司承担。事实与理由：1.马文秀系农业户口，其居住地一直为户籍所在地。宝丰县××店镇震龙饭店出具的证明系杨双捧证人证言，证人未出庭接受质询，无法核实真实性。证明内容中所表明马文秀为该饭店二厨，月工资3000元，无劳动合同，无工资发放明细或者发放流水等其他证明予以佐证，故马文秀不符合经常居住地为城镇且主要收入来源于城镇的条件。2.一审仅凭杨双捧证言认定马文秀误工费按照月工资3000元计算,缺乏其它证据佐证。3.马文秀未提供手机及电动车购买发票及维修发票,无法证明电动车及手机系其本人所有及实际支出了修理费用;电动车损失评估机构系马文秀单方选定,未通知阳光财险平顶山公司参与评估过程,故一审依据该鉴定结论认定财产损失不当。4.依据保险合同的约定鉴定费属于间接损失，不应由阳光财险平顶山公司理赔。
马文秀辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.马文秀虽系农村户口，但自2015年开始在宝丰县××店镇震龙饭店工作，每月3000元，该事实有震龙饭店的法定代表人杨双捧的询问笔录为证，法院制作该询问笔录时阳光财险平顶山公司的工作人员也在场。马文秀工作地点和工作收入均在震龙饭店，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定和客观事实。2.虽然马文秀与震龙饭店没有签订劳动合同，无工资发放明细及流水，但根据震龙饭店杨双捧的询问笔录，能够证明马文秀在震龙饭店工作及工资发放情况，原审以此认定马文秀的误工费适当。3.一审庭审时马文秀提交的有文泰价格评估公司的鉴定结论，阳光财险平顶山公司虽然对该鉴定提出异议，但没有申请重新鉴定，马文秀首次鉴定时已经向鉴定部门提交购车发票和购买手机的证明，均能证明该物品的实际所有人为马文秀，原审对该财产损失予以认定符合客观事实。4.鉴定费属于马文秀本次事故的直接损失，依据法律规定，该鉴定费应当由阳光财险平顶山公司在保险合同范围内承担，本案不是投保人与保险人之间的保险合同关系，而是受害人按照侵权法律关系起诉的，保险合同对马文秀没有约束力。
马文秀向一审法院起诉请求：判令平运公司、阳光财险平顶山公司赔偿马文秀医疗费3801元、误工费21149.03元、护理费6678.64元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金5000元、交通费500元，鉴定费700元，财产损失2088元，以上共计97262.67元；由平运公司、阳光财险平顶山公司承担承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月13日7时10分许，李发青驾驶豫Ｄ-×××××号少林牌大型普通客车，沿南石公路由东向西行驶至闹店镇张跃庄村路段时，与前方同向行驶由刘景太驾驶的无号牌东方红牌拖拉机发生碰撞后，东方红牌拖拉机又撞到由马文秀停靠在公路北侧的无号牌大阳牌三轮摩托车。造成刘景太、马文秀、尚朋娟、马兴杰、马家淇、谢攀枝受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定李发青负该起事故的全部责任，刘景太、马文秀、尚朋娟、马兴杰、马家淇、谢攀枝无责任。马文秀于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1.头外伤1）脑震荡2）面部擦伤3）右侧筛窦积液；2.右足第二趾骨骨折；3.全身多发软组织损伤4.胆囊结石。马文秀于2016年10月19日出院，出院医嘱为：1.出院后继续巩固治疗；2.每月返院复查X线一次；3.如骨折愈合良好，可考虑拆除内固定物；4.如有不适，及时随诊。马文秀在该院住院36天，支付医疗费7791.16元（含门诊费206.5元）。马文秀在宝丰县人民医院诊断证明备注记载：院外继续休息3个月。住院期间陪护1人。经一审法院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所做出平和平司鉴所【2017】临鉴字第072号鉴定意见书，鉴定意见为马文秀交通事故伤残程度评定为十级伤残，马文秀支付鉴定费600元。2016年9月21日，经宝丰县公安交通警察大队委托，平顶山市文泰价格评估有限公司作出平文价估签字（2016）年第123号平顶山市道路交通事故车辆损失价格鉴定书，鉴定结论为大阳牌三轮摩托车、VIVO手机（V3MA）的损失为2088元。马文秀支付鉴定费100元。事故发生时，豫Ｄ-×××××号少林牌大型普通客车的登记所有人是平运公司，该车在阳光财险平顶山公司投保有交强险(保险限额122000元)不计免赔的第三者责任保险（保险限额1000000），保险期间均为2016年6月30日到2017年6月29日。事故发生后，豫Ｄ-×××××号少林牌大型普通客车的车方向马文秀垫付4584.66元。另查明，上年度河南省居民服务业职工年平均工资为33857元/年；城镇居民人均可支配收入27232.92元/年。马文秀自2015年开始在宝丰县××店镇震龙饭店从事厨师工作，每月工资3000元。本案事故中另外三名伤者尚朋娟、马兴杰、马家淇不再向平运公司、阳光财险平顶山公司主张权利，不再向法院提起诉讼。本案事故中另外两名伤者刘景太、谢攀枝未向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。保险公司就超出应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予以支持。在本案中，阳光财险平顶山公司申请追加刘景太为被告，一审法院不予准许。但是，阳光财险平顶山公司可以就超出应承担的部分向未投保交强险的刘景太行驶追偿权。因此，阳光财险平顶山公司应当在豫Ｄ-×××××号少林牌大型普通客车投保的交强险及不计免赔的第三者责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。马文秀虽系农村户口，但长期非农业工作，其相关赔偿标准应当按照城镇计算。按照规定的标准和本案具体情况，马文秀本次诉讼的各项损失应计数额为：医疗费7791.16元，误工费12600元（126天×3000元/月，院外休息三个月，计126天），护理费3339.32元（36天×33857元/年×1人），住院伙食补助费1800元（36天×50元/天），营养费360元（36天×10元/天），残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%），交通费酌定为300元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，财产损失2088元，以上共计88444.32元。综上，马文秀本次诉讼的各项损失总计为88444.32元，应由阳光财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号少林牌大型普通客车所投保交强险各分项限额内赔偿马文秀医疗费7791.16元，误工费12600元，护理费3339.32元，住院伙食补助费1800元，营养费360元，残疾赔偿金54465.84元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，财产损失2000元，共计88356.32元。超出交强险限额88元（88444.32元-88356.32元），应由阳光财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号少林牌大型普通客车所投保第三者责任保险限额内赔偿。扣除事故发生后，豫Ｄ-×××××号少林牌大型普通客车的车方向马文秀垫付的4584.66元。阳光财险平顶山公司应当赔偿马文秀83859.66元（88356.32元+88元-4584.66元）。马文秀的诉讼请求部分成立，予以支持。因本案事故中另外两名伤者刘景太、谢攀枝未向人民法院提起诉讼，一审法院在豫Ｄ-×××××号少林牌大型普通客车所投保的交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内为刘景太、谢攀枝各预留5000元的精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后10日内赔付马文秀各项损失83859.66元；二、驳回马文秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由马文秀负担336元，平顶山平运汽车运输有限公司负担1896元。
二审中，平运公司提交承包合同书一份，拟证明在事故发生前平运公司将豫Ｄ-×××××号车租赁给白战伟经营，根据合同权利义务，白战伟应当承担该事故全部赔偿责任。阳光财险平顶山公司质证认为对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该合同系平顶山市汽车运输公司第一分公司与白战伟签订，仅在其双方之间发生合同效力，对本案马文秀、阳光财险平顶山公司不产生约束力，平运公司作为事故车辆登记所有人，仍应当对事故车辆因发生交通事故产生的鉴定费、诉讼费等承担赔偿责任。马文秀同意阳光财险平顶山公司的质证意见，并认为该证据不属于新证据，平运公司无故未参加一审诉讼，视为对自己权利义务的放弃，且平运公司提供的承包合同承包期间已经届满，事故发生时间已经超出承包期间，该合同对白战伟不产生约束力，超出保险限额部分应当由平运公司承担赔偿责任。阳光财险平顶山公司、马文秀没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实正确。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。李发青驾驶豫Ｄ-×××××号少林牌大型普通客车与刘景太驾驶的无号牌东方红牌拖拉机发生碰撞后，东方红牌拖拉机又撞到由马文秀停靠在公路北侧的无号牌大阳牌三轮摩托车，造成刘景太、马文秀、尚朋娟、马兴杰、马家淇、谢攀枝受伤，三车不同程度损坏。公安交警部门认定李发青负此事故的全部责任，马文秀无责任。各方当事人对此事故认定均无异议，本院予以确认。根据该事故认定书，肇事车辆豫Ｄ-×××××号车方应对马文秀因本案交通事故产生的损失承担相应的赔偿责任。因豫Ｄ-×××××号车在阳光财险平顶山公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率险，马文秀的各项损失应由阳光财险平顶山公司在上述险种范围内承担赔偿责任。
关于马文秀残疾赔偿金的适用标准和误工费的计算标准问题。马文秀在一审中提交加盖宝丰县××店镇震龙饭店印章的营业执照复印件、工作证明各一份，该证明显示马文秀于2015年-2016年在宝丰县××店镇震龙饭店担任二厨，月工资3000元。一审期间，宝丰县××店镇震龙饭店经营者杨双捧接受法院调查询问，称马文秀从2015年开始在该饭店工作，月工资3000元，但饭店没有与马文秀签订劳动合同，工资以现金形式发放，饭店位于闹店镇闹店法庭斜对面。一审根据上述工作证明及调查询问情况认定马文秀在事故发生前主要收入来源于城镇，按城镇标准计算残疾赔偿金以及按照月工资3000元认定误工费，并无不当。阳光财险平顶山公司虽对上述证据提出异议，但并未提供相反证据予以否定，故阳光财险平顶山公司关于应按农村标准计算马文秀残疾赔偿金以及马文秀误工费认定不当的上诉请求均不能成立，本院不予支持。
关于马文秀财产损失的认定问题。马文秀为证明其因本案交通事故财产受损情况，向一审法院提交了平顶山市文泰价格评估有限公司出具的平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书一份，该鉴定书显示，本次评估是受宝丰县交警大队委托，加盖有宝丰县公安交通警察大队财产估价专用章，并非马文秀单方选定鉴定机构。马文秀还提供加盖有平顶山市新华区侯变芝通讯店印章的手机购买收据及三轮车使用说明书（含保修证），财产受损价值予以印证。一审根据上述价格鉴定意见书、收据及保修证等，对马文秀财产损失情况按照鉴定机构评估的数额2088元予以认定，符合客观实际，无明显不当，阳光财险平顶山公司关于不应依据鉴定意见书认定马文秀财产损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费的认定问题。本案中马文秀为确定其因交通事故受伤、致残的具体程度及损失数额所支付的600元鉴定费以及为确定财产损失情况所支付的100元评估费，系马文秀因该起交通事故支出的实际费用，原审法院判决阳光财险平顶山公司承担该鉴定费用并无不当。
综上所述，阳光财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 程显博
审判员 张培培
二〇一七年十二月二十日
书记员 王秋月