北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6393号
原告：陈蒙蒙，女，1981年1月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。
被告：包玲，女，1979年1月20日出生，吉米可服装店经营者，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。
被告：佳吉华雨房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖路1号楼1单元102号。
法定代表人：杨雪芹，总经理。
委托诉讼代理人：鲍仕生，男，1970年8月16日出生，佳吉华雨房地产经纪（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区呼家楼北街15号楼1701。
委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。
原告陈蒙蒙（以下称原告）与被告包玲（以下称姓名）、被告佳吉华雨房地产经纪（北京）有限公司（以下称佳吉华雨公司，一并出现称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人谢美虹、包玲及其委托诉讼代理人魏新、佳吉华雨公司委托诉讼代理人鲍仕生、魏新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同退还押金16000元、2013年3月14日至2013年12月19日期间租金144000元，并以160000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年5月15日至实际返还之日的利息；2、二被告连带赔偿经济损失272000元，具体包括：购买设备款37000元、装修费25000元、2013年3月至2013年12月期间4个员工工资（每人每月2200元，其他部分为员工吃住费用）及转让费90000元。事实和理由：2013年2月3日，包玲将其经营服装的北京市朝阳区团结湖路1-1-102南房转让给我，转让价格90000元。我与包玲签订合同，支付定金45000元。包玲带我到佳吉华雨公司处，佳吉华雨公司同意包玲向我转让承租权。我将剩余转让款45000元给付包玲。之后，我与佳吉华雨公司签订《房屋租赁合同》，约定商用，做炸鸡排，不做餐饮，不起明火，租期自2013年3月20日至2015年6月2日，租金第一年为每月16000元，按季度支付。
《房屋租赁合同》签订后，我支付佳吉公司押金16000元，支付租金144000元。二被告没有向我提供房屋产权证。
我为经营，在承租房屋进行了装修：做台阶、买设备，共支出37000元；聘用4名员工，支出120000元。
我于2013年4月开始营业，8月15日街区改造停业直到11月。2013年11月15日，北京市朝阳区食品药品监督管理局下达（2013）第1号监督意见书，责令我停止餐饮服务经营行为，取得餐饮服务许可证后方可依法经营。
我找到二被告索要房屋产权证拟办理餐饮服务许可证等手续，才得知该房屋是住宅，不是商用，办不了餐饮服务许可证。
我曾提起诉讼。2014年5月14日经法院调解解除《房屋租赁合同》，我将房屋退还。合同解除后，二被告的赔偿和返还款项尚未处理。
包玲辩称：我承租涉案房屋的情况原告知道。我确实收了原告的90000元的转让费。原告无法进行经营的原因我不清楚。原告在涉案房屋中经营的时间我也不清楚。原告主张的损失不是我造成的，不同意原告的诉讼请求。
佳吉华雨公司辩称：原告自2013年3月2日开始营业至2013年12月底，后来无法经营的原因我公司不清楚。双方合同约定的租赁期限为2013年3月20日至2015年6月2日，2014年5月14日原告向我公司退房，应该视为原告放弃使用房屋、合同解除。原告确实交了16000元的押金、2013年3月20日至2013年12月19日期间的租金144000元。因原告占有房屋至2014年5月14日，故我公司不同意退还押金和租金，不同意支付原告利息和赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、监督意见书等证据材料用以证明其主张。
本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，包玲签署《定金条》，确认收到原告给付北京市朝阳区团结湖路1-1-102南房门脸转让费90000元中的45000元作为定金，“用于台湾炸鸡排店，但不动明火，工商、卫生请自理”等。该房屋系包玲自佳杰华雨公司处承租。
佳吉华雨公司系从事房地产经纪等经营的有限责任公司。
2013年3月13日，原告与佳吉华雨公司签订《房屋租赁合同》。双方约定，佳吉华雨公司将上述房屋（建筑面积17平方米）出租给原告用以“商业用途”；月租金标准为16000元，租赁期限自2013年3月20日至2015年6月2日；原告应于合同签订之日向佳吉华雨公司支付保证金16000元，保证金为原告不损害房屋结构、设施、电器、家具和不拖欠水、电、燃气、卫生、电话等使用费用的保证；租赁期限届满或合同解除后，原告应返还房屋及附属设施，原告添置的新物可自行收回，对原告装饰、装修部分，原告放弃收回；如原告转租须经佳吉华雨公司同意，原告不得“做餐饮、起明火、转中介”等。
2013年3月14日，原告支付押金16000元、2013年3月20日至6月19日期间租金48000元。包玲收到原告给付的剩余房屋转让费45000元。
2013年5月20日，原告支付2013年6月20日至9月19日期间租金48000元。2013年8月20日，原告支付2013年9月20日至12月19日期间房屋租金48000元。
2013年11月15日，北京市朝阳区食品药品监督管理局出具监督意见书，要求原告“立即停止餐饮服务经营行为，取得餐饮服务许可证后方可依法经营”。
审理中，原告认可缔约时其要求出示涉案房屋所有权证以确认房屋用途，二被告并未提供。二被告表示，涉案房屋性质为住宅，对此曾经明确告知原告。原告不予认可，并提供2013年3月20日录音用以证明佳吉华雨公司明确强调涉案房屋属于商用性质等事实。二被告对此不予认可，并申请进行声音比对鉴定。
本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所完成上述鉴定事项。2016年7月19日，鉴定机构回函，以“相关设备损坏”等理由退案。本院依法另行委托国家信息中心电子数据司法鉴定中心完成上述鉴定事项。2016年10月18日，该鉴定机构回函，以“停止开展语音同一性比对业务”等理由退案。后我院委托北京信诺司法鉴定所完成上述鉴定事项。2017年4月25日，该鉴定机构回函，以“无法提供原始录音介质，不能满足鉴定基本要求”等理由退案。
2013年11月，原告曾向二被告提起诉讼，该案审理中，二被告对于原告支出装修款25000元的事实没有异议。2014年5月14日，原告将涉案房屋交付佳吉华雨公司，原告撤回起诉请求，佳吉华雨公司撤回反诉请求。
审理中，原告提供票据等用以证明购买油烟机等设备支出18915元、制作照片灯箱支出10800元等事实。
本院认为，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，或有其他违背诚实信用原则的行为给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。
本案中，包玲为涉案房屋原承租人，并非该房屋所有权人或出租人。原告知晓此前包玲在该房屋系进行服装经营；包玲亦强调原告不可动明火，“工商、卫生请自理”。故原告与包玲就承租该房屋进行协商并达成一致意见系双方真实意思表示，原告主张二被告有共同的欺诈故意缺乏依据。原告要求二被告返还转让费90000元的诉讼请求，本院不予支持。
原告与佳吉华雨公司签订《房屋租赁合同》的事实存在。根据现有证据可见，佳吉华雨公司知晓原告承租涉案房屋系用以“商业用途”的“炸鸡排”经营。虽然佳吉华雨公司要求原告不得“做餐饮、起明火”，但其未举证证明已经明确告知原告该房屋性质为“住宅”而非“商业”用房。佳吉华雨公司作为从事房地产经纪等经营的专业机构，未向原告披露订立合同有关的重要事实，对由此导致原告在租赁该房屋期间无法取得合法经营资质，合同无法全部履行的后果应当承担主要责任。原告作为承租人，在佳吉华雨公司明确未提供房屋性质证明的情况下，仍承租该房屋进行商业经营，对上述后果的产生亦有一定的责任。
原告于2013年3月至8月正常使用涉案房屋。佳吉华雨公司应将扣除此期间后的房屋租金及押金予以返还，就原告主张的利息本院酌情判处。合同解除确会为原告造成一定的经济损失。就原告主张的购买设备、装修及员工工资等损失，本院将综合考虑原告使用房屋情况、上述费用发生的期间及双方责任程度等因素予以判处。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佳吉华雨房地产经纪（北京）有限公司于本判决书生效后七日内退还原告陈蒙蒙房屋租金六万四千元，并以六万四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付原告陈蒙蒙自二〇一四年五月十五日至实际给付之日止的利息；
二、被告佳吉华雨房地产经纪（北京）有限公司于本判决书生效后七日内退还原告陈蒙蒙押金一万六千元，并以一万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付原告陈蒙蒙自二〇一四年五月十五日至实际给付之日止的利息；
三、被告佳吉华雨房地产经纪（北京）有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告陈蒙蒙经济损失八万五千元；
四、驳回原告陈蒙蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由原告陈蒙蒙负担90元（已交纳）；由被告佳吉华雨房地产经纪（北京）有限公司负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年六月三十日
书记员 贾岐颖