河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1459号
原告：李财。
委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水�昆仑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张跃志，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
被告：李建广。
原告李财与被告李建广物权保护纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日再次公开开庭审理了本案。原告李财及委托诉讼代理人薛富和、张跃志，被告李建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还扣留原告的建筑工具（见清单），并赔偿经济损失33330元。事实与理由：2016年2月23日，我与被告签订建楼协议后开始施工，建筑过程中，被告多次改变施工要求，我方建完主体后，与被告结算，发生纠纷，被告不但不付清二层工钱，反而将我�去的施工工具设备和我从于坊租赁站租来的设备扣留（被告扣留我方设备详见清单），经多方催要，被告拒不给付，为了维护我的合法权益，特起诉，望判如诉求。
李建广辩称，1.我从没“扣留”过李财的建筑工具。2016年2月23日，李财为我建楼房，施工至4月份，在不承重主体没有封顶的情况下，李财无故停止施工。2016年9月份，我曾要求他将建筑工具拉回，并告知2日内不将建筑工具拉走，如有丢失概不负责。2.李财施工质量不过关，给我造成经济损失。3.李财支取工程款后不见踪影。双方约定二层完工后，我验收合格后一次性付清工程款7000元，李财当时承诺在没完工之前不收取任何款项。我将3500元工程款交由中间人代成群保管，约定工程完工后，由中间人给付李财，但在我不知情的情况下，李财从中间人手中支取了3500元工程款，不见踪影。李财违约无�面对我，至今不曾露面将其建筑工具拉走，并不是我扣留他的建筑工具。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年2月23日，李建广为建二层楼房，经同村村民代玉亭(别名代成群)介绍，与李财就建房事项签订协议书一份。协议签订后，李财组织人员并携带自有的建筑工具、设备到李建广家进行施工，施工过程中李财又到于坊租赁站租用部分建筑施工工具。期间李建广先后给付李财工程款共计1.35万元，后双方因施工过程中存在问题以及工程款支付发生争执。李财未完成约定的抹灰工作将施工人员撤离。后李财通过代玉亭联系李建广要求将建筑工具拉走，李建广则要求李财继续施工，致使建筑工具未能拉走。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李财主张李建广扣留其建筑工具，提交下列证据：（1）赵某的书面证言及当庭证言各1份，主要内容为：2016年3月份，李财给漕河镇李建广盖楼房；我是木匠，李财让我跟着拉的东西，李财给李建广盖房时拉去的建筑工具有搅拌机、提升机、小推车3辆、4米7根架子管、2米6根架子管、灰槽子10个、铁锹2把、竹排子20块、奔凳6个、三脚架8个；我跟着去于坊租赁站点货来但没有记住数量，2016年4月24日，盖完楼房主体，为结算双方发生纠纷，所有建筑工具被李建广扣留，扣留工具的时间我不清楚，干完活我就走了，李财给我说过拉工具没有拉回来。（2）李占军的书面证言及当庭证言各1份，主要内容为：2016年2月份，我跟随李财到李建广家盖房，李财拉去李建广家的工具有搅拌机1台、提升机1台、小推�3辆、奔凳6个、三脚架8个、10个灰斗子、20个竹排子、4米铁管7根、2米铁管6根，我跟着装的车。干了一段时间我就离开了李建广家，后来听李财、赵某和其他干活的说李建广将工具扣留了。（3）署名代玉亭的书面证言1份，主要内容为：通过我介绍，2016年2月至4月份，李财给我村李建广建楼房，主体完工后，因李建广欠李财工资，二人发生纠纷，李建广把全部建筑工具扣留，李财通过我多次找李建广要工具，李建广不给，2017年11月12日。（4）张彦朴（别名张长河）于2017年3月19日、2017年11月10日出具的证明2份及于坊钢模板租赁站出具的清单1份，主要内容为：2016年3月份，户木村李财给西白亭李建广建楼房，2016年3月7号拉4米大板10块，每天每块1元，计每天10元，2016年3月7日至2017年3月19日300天计3000元整；2016年4月18日，李财拉6米管7根、5米管4根、2米管20根、扣件40个，每天11.20元；4月22日，合手扣件12个；李建广跟随李财一起到我租赁站拉建筑工具，至今未拉回。李建广质证称，证人赵某说施工是3月份，李占军说是2月份，二人称4月份主体完工、因结算与李财发生纠纷等证言都是虚构的；不知道代玉亭是否会出庭作证，主体根本没有完工，怎么会发生纠纷，我有录音可以证实让李财拉走，他当时同意了，代玉亭为工具的事打过一次电话问怎么着，我说活干完了就让他把工具拉走。拉来的工具没有让我核对过数量，我也不知道有多少，拉来的工具代玉亭怎么知道的这么清楚，证人都是做的伪证；我去过租赁站，但是头一天去的，第二天才拉的东西，租赁站让我签字我没有签，盖房应该是原告出工具，如果东西丢失或原告不付费用都会找我，所以我没有签字，原告陈述的数量与实际不符，小推车只有2个，竹筏子是10块，架管也多，我需要打院子，就将原告的搅拌机扔村外去了，现在已经没了，电机我还留着呢，提升机原告已经拉走了。
李建广否认扣留李财的建筑工具，提交下列证据：1、录音光盘1张及录音摘要3份，2016年4月12日的录音主要内容为：李建广称房屋建的尺寸有问题，差5公分，自己将2层的3500元已经给了代成群，施工的人员必须把这个问题解决了；代成群表示钱在他那儿，第二层必须垒好了；李财表示活儿干好了才能拿李建广的钱。2016年4月27日录音的主要内容为：李建广称让拆、改的问题必须都解决了，才能验平、顺直，之后自己才能上板。2016年9月5日录音的主要内容：李建广要求谈话对方明天、后天的过来拉，如果不来拉，自己要放到外头去，丢了不管，自己没地方放；对方表示同意。用以证实在9月5日之前李财没有来要过工具，在大秋之后商量过，李财称回家去拿钱，�就没有再来过，也没有打过电话。2、李建广与张彦朴通话录音光盘1张，用以证明2017年12月11日，租赁站的张长河给自己打电话，张长河让自己承认当日跟着拉工具去了，拉工具的当日三马车是用的自己家的，但自己没有去租赁站。李财质证称，录音中有一段在饭店闲聊的声音中有我，后来的2段录音是否有自己，听不出来，对录音内容不认可。打电话的第二天我去李建广家，他不让我拉架子，也不让看。与张彦朴通话录音能证明被告跟着去拉工具了。
2018年1月10日，本院组织双方当事人对涉案建筑工具进行勘验，勘验情况为：在李建广家存放着大板6块，小推车2辆；在高开区中贤台村李小光家存放着6米钢管5根、5米钢管4根、3米钢管3根、2米钢管17根、2米白铅管2根、4米白铅管7根、扣件20个。李建广称，自己家没地方，就将管件等放在中贤台村李某某家了；�了勘验的财产外，还有一些财产存放在其他地方：在代某某处有2块大板，李某某家有十块竹排子，有部分扣件，不知道数量。
本院认为，代玉亭作为施工的介绍人证实在李财与李建广产生纠纷后，自己受托向李建广索要建筑工具，李建广不给，且李建广认可代玉亭为要建筑工具的事情给自己打过电话，并表示施工完成后才返还。证人赵某与李占军的证言虽属传来证据，但证言内容能够与代玉亭的书面证言相互印证；李建广提交2016年4月12日的录音和2016年4月27日的录音，谈话内容与本案不具关联性，本院不作确认；关于2016年9月5日的录音，李财认可接到电话后第二天去李建广家拉工具，李建广让把工钱退回来才让拉，李建广则称李财是大秋后才去，因谈建房的事，李财就说回去拿钱走了。根据双方的陈述及提交的证据可以看出，李财通过介绍人向李建广主张返还建筑工具，李建广虽然否认其扣留李财的建筑工具，但上述证据可以证实，李建广为返还工具设定了条件，上述条件不符合相关法律规定，对李建广所称没有扣留工具，让李财去拉而李财不去的辩解意见，不予采纳，对李建广扣押李财的工具拒不返还的事实，本院予以确认。关于扣押的财产数额，李财对施工中放置在李建广处建筑工具的名称、规格及数量均予以了明确陈述；与证人当庭证实的工具数量一致，能够证实李财将建筑工具运至李建广处并在盖房过程中使用；李财提交的张彦朴的证言及租赁清单，能够证实李财为李建广盖房租赁了建筑工具；李建广提交的录音中，亦认可租赁站陈述的租赁物的数量。经本院勘查及李建广自述的建筑工具数额与李财主张的数额存在差异，但因李建广将上述财产转移到多处，且其对其余部分财产的去向未作出合理解释，�未提出充足证据否认李财的主张，因此对李财主张的在李建广处的自有的及租赁的建筑工具数量予以确认。
2、李财主张财产损失33330元，搅拌机14910元（自2016年3月23日至2017年6月30日497天×30元）、提升机9940元（2016年2月23日至2017年6月30日497天×20元）、大板租赁费4000元（2016年3月7日至2017年6月30日400天×10元）、管、扣件4480元（2016年4月18日至2017年6月30日400天×11.20元），租赁站的费用是根据清单计算的，搅拌机和提升机是根据农村的惯例计算的,合计33330元。提交张彦朴于2017年3月19日出具的证明及于坊钢模板租赁站出具的清单1份。李建广质证称，原告的工具数量我不清楚，我也从没有扣留过工具，我也没有责任去保管和看管，租赁费与我无关。
本院认为，李财主张的建筑工具的损失起算时间，未提供证据证实，本院不予采信，通过双方提交的上述证据分析，自2016年4月双方为盖房产生纠纷，后李财通过找中间人等进行协商；被告李建广称2016年9月5日，自己让李财来拉工具；李财称自己去拉工具，李建广不让拉，故损失时间应从此计算为宜；原告主张损失计算至2017年6月30日，不违反法律规定，本院予以支持，损失时间即从2016年9月6日起算计算至2017年6月30日，计298天。李财要求根据农村的惯例搅拌机按每日30元、提升机按每日20元的标准计算损失，未提交证据证实，故对该部分损失本院不予支持。李建广扣留的李财租用的建筑工具，有租赁站出具的清单可证实每种建筑工具损失的计算标准，本院予以采纳,大板租赁费确定为2980元，管、扣件租赁费确定为3338元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人进行非法侵占、扣押，原告李财对本案争议的建筑工具有合法的占有权，在建房过程中，李建广以李财未将其房屋完工及工程款有争议为由，长时间非法扣押李财的建筑工具，李财要求返还，而李建广拒不返还，侵犯了李财的合法权益，故对李财要求李建广返还扣押建筑工具的请求，本院予以支持。对李财主张的损失按本院确定的数额予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、李建广返还李财搅拌机1台、提升机1台、竹排子20块、4米架管7根、2米架管6根、手推车3辆、三脚架8个、铁锨2把、灰斗子10个、4米大板10块、6米铁管7根、5米管4根、2米管20根、扣件40个、合手扣件12个，于判决生效之日起十日内履行清；
二、被�李建广赔偿李财损失6318元，于判决生效之日起十日内履行清；
三、驳回原告李财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由李财负担513元，由李建广负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 臧丙辰
审 判 员 齐成柱
人民陪审员 孔凡伟
二〇一八年一月十五日
法官 助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺