辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7643号
上诉人（原审被告）:富士康（沈阳）精密工业有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南东路38号。
法定代表人:林栋梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1975年4月28日出生，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲阜远大集团工程有限公司，住所地曲阜市经济开发区远大路东。
法定代表人：刘德生，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邱建平，男，1976年1月12日出生，汉族，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建桥，男，1977年9月25日出生，汉族，该公司员工。
上诉人富士康（沈阳）精密工业有限公司因与被上诉人曲阜远大集团工程有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案，不服浑南区人民法院（2016）辽0112民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
富士康（沈阳）精密工业有限公司上诉请求：一、撤销（2016）辽0112民初5393号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一审及二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、1.涉案判决重要证据的《富士康（沈阳）精密工业有限公司302厂房材料成本差价对照表》，上诉人从未与被上诉人签署此表，故并不产生效力，同时此证据并非结算文件，不能视为对结算金额的认可。2.涉案诉争工程至今未办竣工验收手续，工程进入下一程序不能作为提前使用依据，并认定为工程通过竣工。涉案诉争工程未进入结算程序，不存在付款期开始的问题，亦无起算利息，一审法院认定错误。二、被上诉人作为工程承包人，理应对5%以内的合理风险承担责任。一审判决依据《辽宁省建设工程造价信息动态管理暂行办法》，亦由承包人承担5%以内风险，5%以上部分的风险由双方均担，而非由发包人承担承包人全部风险，且被上诉人未提交实际采购金额证据证明实际发生过材料价差损失。三、一审法院认定的合同范围内造价是错误的，应该是12653950.39元。四、一审法院依据的辽宁省工程造价信息动态管理办法是辽宁省建设厅颁布的行政规章，不能直接作为法院判决的依据。五、关于新增项目的价格，双方已经签字确认，鉴定机构依据市场价格鉴定的结论不应采信。
曲阜远大集团工程有限公司辩称，一、成本差价表是双方多次沟通的结果，赵建荣是上诉人的厂房建设管理人员。二、上诉人故意拖延工程款造成我方损失，我方施工的一部分厂房工程已竣工验收并进行结算，请求支付工程款及利息有法律依据。我方提交报建资料，上诉人故意拖延属于无赖行为。三、材料调差问题，施工过程中遇到钢材大幅上升，属我方无法预见的风险范围，根据合同法及清单计价规范等规定，原判决无误。四、合同总价应该根据清单计价减去双方认定的核减工程量加上冬季施工费是1310万元。五、造价规范是省级主管部门的文件，合同法里有规定。六、上诉人提供的新增项目汇总表有漏项，漏项和调差部分没有提供。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
曲阜远大集团工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款3533047.45元及逾期支付利息（从2008年9月10日开始计算）；2、被告向原告给付增加材料成本2680000.00元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告通过招、投标取得富士康（沈阳）科技工业园第二装配联合厂房钢结构工程，2008年1月25日，与被告签订富士康（沈阳）科技工业园第二装配联合厂房钢结构工程施工合同，合同约定原告承包被告的第二装配厂房钢结构工程；工程地点，沈阳市浑南新区浑南东路38号；工程范围，本项目钢结构工程招标工程清单范围内的工程；工程期限，本工程的计划开工日期2007年12月1日，并于2008年4月10日完工；本合同为固定单价合同，结算时以合约单价按实际工程量结算，工程总价13080000.00元（其中安装费3900000.00元）；付款办法：原告于完成被告指定之工程进度后，依实际完成工程的数量及质量，向被告申请工程进度款，被告核验确认后，原告即依本合同规定及被告付款办法向被告申请支付该期内所完成并经认可之工程价款，每月10日和25日前将本施工期内的工程量付款申请提交给监理工程师审核，同时附上本期内的工程形象进度，10日内支付所核实本期工程量价款的75%；全部工程完工后10日内支付至《建设工程合约》中工程总价的90%（含工程备料款）；工程竣工验收合格并经结算审核后10日内，支付至核定总造价的95%（含工程备料款）；工程总价5%作为保修金；工程变更：工程变更至工程数量增减者，其变更工程价款之计算，以原单价为准；但如系新增项目，则由双方协议新单价，因变更和增项导致的损失，需被告给予补偿，工期相应顺延；工程全部完工，原告将所有设备一律迁移工地外并清理工地后，始得向被告申请验收，被告收到原告送交的竣工验收报告应于15日内组织验收，未组织验收或于15日后经原告书面通知仍未会同验收，视为竣工验收报告已被认可；合同后附招、投标阶段被告委托中国建设银行辽宁省分行对报价审核报告，审核报告明确记载价格暂按辽宁省2007年当期价格信息并参照市场价格计入，待结算时按工程施工当时购买价格调差。2007年12月，原告即开始施工，但因土建基础、抗震救灾等原因，于2008年9月完工，并呈报被告监理和管理单位验收，并已签明验收意见，且沈阳市建设工程质量检测中心也于2008年9月6日出具了检验报告，对工程进行了抽验，抽验均为符合设计要求。原告的施工过程中，正经历钢材价格的大幅上涨，原、被告对材料成本签有差价对照表，对材料的进场时间、采购价格在表中有明确显示，原、被告工作人员签字确认材料成本差价为2527758.50元。施工过程中，被告已向原告给付工程款11772000.00元（合同价款的90%）。2011年5月28日，原告与被告签订现场签证、工程变更汇总表、工程签证汇总表、按实结算签证费用，对工程量进行了确认。案涉工程交付后，被告已对工程进行下一步施工。经原告申请，法院委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对合同外签证部分，双方有争议的工程项目单价进行鉴定，该鉴定机构作出辽正大鉴字（2016）18号工程造价鉴定意见书，核算出需鉴定项目工程造价为851940.00元，不需鉴定项目工程造价为804206.00元。被告对鉴定报告中“不需要鉴定项目”第7项“0.8MM收边”的单价和“压型钢板㎡上海宝钢镀铝锌板”的单价有异议。原告为此支付鉴定费14000.00元。现因被告至今未向原告支付全部工程款，故原告起诉来院。
另查明，本案工程被告至今未依法取得开工的全部合法手续。
一审法院认为，原告与被告签订的施工合同，被告至今未取得施工的全部手续，根据相关法律规定，应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，被告应向原告支付工程款。本案合同中约定的工程量原告均已施工完毕，被告已支付合同价的90%工程款，且被告已将原告施工的工程交由下一道工序施工使用，且有沈阳市建设工程质量检测中心的检验报告，应视为已竣工验收合格，按被告委托的省建行审定中心审定的工程量清单，扣除原、被告确认的减项，合同范围内总造价为12922794.00元。关于增加工程造价的问题，辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司作出的鉴定结论为，增加工程量中“需鉴定项目”的总造价为851940.00元，“不需鉴定项目”的总造价为804206.00元。因被告对鉴定报告中“不需要鉴定项目”第7项“0.8MM收边㎡上海宝钢镀铝锌”的单价和“压型钢板㎡上海宝钢镀铝锌板”的单价有异议，根据鉴定报告“需鉴定项目”中，鉴定出0.8MM收边㎡上海宝钢镀铝锌的单价为98元/平方米，而压型钢板㎡上海宝钢镀铝锌板的单价，在被告提供的“富士康（沈阳）科技工业园第二联合厂房钢结构工程15轴新增走廊设计变更签证费用”中已认可单价为108元/平方米，故可核算，“不需要鉴定项目”的总造价金额为804206.00元-5372.70元=798833.30元，故案涉工程总造价为12922794.00元+851940.00元+798833.30元=14573567.30元。现被告已支付工程款11772000.00元，尚欠工程款2801567.30元应予支付。关于原告请求的钢材调差问题，根据《辽宁省建设工程造价信息动态管理暂行办法》的规定，禁止投标人承担无限风险，价格风险应由承、发包双方共同承担，本案中，原、被告签订的施工合同虽然无效，但原告已按合同约定进行了施工，合同约定的工程量已完成，材料费价格与原合同价格对比，涨幅均超过5%，依照上述规定，且被告也实际受益，关于材料费价格上涨的风险，应由原、被告共同承担，根据原、被告签字确认的材料成本差价对照表，材料成本差价为2527758.50元，其中超过5%的部分即2078553.50元，应由被告承担。关于原告要求的逾期付款利息问题，原告于2008年9月完工，并已交下一道工序施工，应视为被告已使用，视为已验收合格，应向原告按中国人民银行同期贷款利率从2008年10月1日起支付利息。其中质保金832606.04元，从2009年10月10日起支付利息。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条、第十四条第（三）项、第十八条，《辽宁省建设工程造价信息动态管理暂行办法》第十七条、第十八条2款之规定，判决如下：一、被告富士康（沈阳）精密工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曲阜远大集团工程有限公司工程款2801567.30元；二、被告富士康（沈阳）精密工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曲阜远大集团工程有限公司材料成本调差款2078553.50元；三、被告富士康（沈阳）精密工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲阜远大集团工程有限公司支付上述第一、二项款项的利息（其中以4047514.76元为基数，从2008年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以832606.04元为基数，从2009年10月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告曲阜远大集团工程有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45864元、鉴定费14000元，由被告富士康（沈阳）精密工业有限公司承担。
二审期间当事人未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人实际为上诉人施工了厂房钢结构工程，经分步验收及沈阳市建设工程质量检测中心抽检合格，工程已经交付由上诉人控制，视为上诉人实际使用，上诉人应向被上诉人支付工程款。一审法院根据当事人申请依据鉴定结论确认工程总造价符合合同约定及法律规定，本院予以确认。关于上诉人对《富士康（沈阳）精密工业有限公司302房产材料成本差价对照表》的异议问题，本院认为，该材料价差对照表上有上诉人单位工作人员赵建荣、崔京波签字，经本院二审期间到上诉人单位工程部核实，二人系上诉人单位工作人员，故对上诉人提出的签字人员不是其单位员工的主张本院不予采纳，该对照表视为双方对材料调差的一致确认，一审法院参照《辽宁省建设工程造价信息动态管理暂行办法》规定，对价差超过5%部分认定由上诉人承担，且被上诉人对此无异议，本院予以确认。关于上诉人提出的工程款利息问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”，本案工程款利息的计算时间应从工程交付之日计算，一审法院根据案涉工程完工交付起算利息并无不当，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45864元，由上诉人富士康（沈阳）精密工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年二月九日
书记员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；