wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审66号
申请执行人天津市津南区建设管理委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路15号，统一社会信用代码：11120112000184831D。
负责人孙晓光，职务主任。
委托代理人郑义锴，男，天津市津南区。
被执行人天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人王斯恒。
申请执行人天津市津南区建设管理委员会，于2016年11月14日作出南行政决字［2016］8号行政处罚决定书，其主要内容为“经查，天津星耀投资有限公司开发建设的位于天津市津南区八里台镇的枫情阳光城62-66、68号楼验收不合格，擅自交付使用，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条第三款之规定。依据《建设工程质量管理条例》第五十八条第（二）项之规定，本机关对天津星耀投资有限公司作出如下决定：1、责令天津星耀投资有限公司改正违法行为；2、对天津星耀投资有限公司处以￥3394286.1元（大写：人民币叁佰叁拾玖万肆仟贰佰捌拾陆元壹角）罚款”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼。2017年7月25日，被执行人履行了行政处罚决定书第2项，即缴纳了罚款￥3394286.1元。但未履行该决定书规定的第1项义务，即改正违法行为。申请执行人向本院申请强制执行对被执行人责令改正违法行为的行政处罚决定，并提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市津南区建设管理委员会作出的南行政决字［2016］8号行政处罚决定书，缺乏事实根据,损害了被执行人的合法权益，故本院对申请执行人的申请不予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区建设管理委员会作出的南行政决字［2016］8号行政处罚决定书第1项，即责令天津星耀投资有限公司改正违法行为，不准予执行。
如对本院不予执行的裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李云飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3023号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省刑台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：祁永锋，男，1986年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告垫富宝投资有限公司与被告祁永锋追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人朱全磊到庭参加诉讼，被告祁永锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司提出诉讼请求：1.被告偿还由原告支付的垫付款19289.68元，违约金1928.96元（按欠款额10%计算当月违约金，按欠款额日1‰计算至2017年5月15日的迟延履行违约金，计算至款项实际付清之日止），共计21218.64元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：垫付宝是由原告推出，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。被告注册后成为垫付宝成员，原告会为会员分配唯一的垫付宝帐户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日期前将原告垫付款项如数归还原告，如逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约对原告承担违约责任，对商户，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告于2016年12月18日在商户顾迎喜处消费7100元，在商户马学荣处消费13862元。原告代被告垫付了消费款19289.68元，被告至今未予支付。
祁永锋未作答辩。
本院认定事实如下：原告开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”会员，并为”垫付宝”会员加油、换件、修车等各环节提供资金支持。垫付宝会员在其他会员处消费。原告按照协议约定为其垫付消费款项。用户会员在指定的还款日将垫付款项归还于原告。2015年7月17日，原、被告签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方（被告）自愿在甲方（原告）指定网络平台-
垫付宝网站注册成为会员。甲方及垫付宝网站为第一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日垫付宝网站上时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告于2017年1月20日在港联融资租赁有限公司处消费19289.68元，原告替被告垫付了此消费款项，被告应于2017年2月18日归还原告垫付款，但被告一直未按约定偿还原告的垫付款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方都是具有法律约束力。原告已经按照合约约定代被告向”垫付宝”其他会员垫付了19289.68元消费款项，被告应按合同约定向原告归还垫付的消费款项，被告未归还构成违约，故对原告主张被告偿还垫付款19289.68元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，应按照合同约定支付相应的违约金、滞纳金，但因双方约定的违约金、滞纳金过高，并且原告也没有提供相关证据证明违约损失，本院调整为被告以欠款本金19289.68元为基数，按年利率24%计算向原告支付自2017年2月18日起至本判决确定的给付期间的违约金。被告祁永锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告祁永锋于本判决生效后三日内向原告垫付宝投资有限公司支付垫付款19289.68元及违约金（以垫付款19289.68元为基数，按年利率24%计算，支付2017年2月18日至本判决确定的给付之日期间）；
二、驳回原告垫付宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告祁永锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年十月十六日
书记员 宋玉丹
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行初67号
原告卫加良等151人（户），均系大冶市汪仁镇王叶村卫祥湾八、九、十、村民。
诉讼代表人卫加良，男，1966年9月2日出生，汉族，住大冶市汪仁镇王叶村卫祥湾八组131号。
诉讼代表人卫茂升，男，1949年7月24日出生，汉族，住大冶市。
诉讼代表人卫映君，男，1953年7月13日出生，汉族，住大冶市。
诉讼代表人卫长远，男，1963年2月8日出生，汉族，住大冶市。
诉讼代表人卫忠华，男，1968年12月10日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人严祖发、张明星，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告黄石经济技术开发区管理委员会。住所地：黄石市黄金山科技园内。
负责人鲁友年，该管委会副主任。
委托代理人伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。
第三人大冶市汪仁镇王叶村村民委员会，住所地：大冶市汪仁镇王叶村。
法定代表人王军民，主任。
委托代理人罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。
本院在审理原告卫加良等151人（户）诉被告黄石经济技术开发区管理委员会、第三人大冶市汪仁镇王叶村村民委员会确认行政协议无效一案中，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卫加良等151人（户）撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 胡晓玲
二○二○一七年十二月二十九日
书 记 员 陈双双
西宁市城西区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0104执526号
申请执行人青海岩泰石业有限公司与被执行人西宁市城西区唐都汗蒸馆买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初435号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人货款43000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年6月8日向被执行人依法送达执行通知书和报告财产令，限期履行。被执行人西宁市城西区唐都汗蒸馆于2018年7月6日将案款43000元汇至本院指定账户，当日本院将案款转给申请执行人，现本案已全部履行完毕，申请执行人同意本案结案。
本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初435号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费545元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）青0104执526号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月六日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0129号
原告：毛和琼，女，1976年12月7日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：濮伟，上海恒量律师事务所律师。
被告：王波，男，1981年9月25日生，汉族。
原告毛和琼诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、王波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员尚文操适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告毛和琼、被告人保南京公司的委托代理人濮伟、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛和琼诉称：我在与被告王波之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告王波承担事故全部责任。事故车辆苏A×××××号轿车注册登记在被告王波名下，该车在被告人保南京公司投保了交强险和商业险。现要求被告方赔偿我各项损失15943.52元，并负担本案诉讼费用。
被告人保南京公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，不承担诉讼费、鉴定费。对各项赔偿项目的意见为：对医疗费金额7945.46元无异议，要求扣除20%的医保外费用；因原告未住院，对住院伙食补助费不予认可；营养费认可12元／天，天数认可7天；护理费标准认可40元／天，天数无异议；关于误工费，原告方提供的工资证明无法证明其工作的实际减少情况且其建休天数过长；对交通费、车辆修理费无异议；对施救费不予认可。综上，请法院依法判决。
被告王波辩称：对交通事故经过、责任认定均没有异议。事故发生后，我已为原告毛和琼垫付了医疗费957.64元、现金3000元，要求一并处理。对各项赔偿项目的意见，与被告人保南京公司的意见相同。请法院依法判决。
经审理查明：2013年11月18日7时30分，被告王波驾驶苏A×××××号轿车沿通江路由南向北行驶至月星加油站门口右转弯进入加油站时，遇原告毛和琼驾驶电动自行车行驶至此，二车相撞，致原告毛和琼受伤，二车受损，发生道路交通事故。事故发生后，被告王波为原告毛和琼垫付了医疗费957.64元、现金3000元。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故作出交通事故认定书，认定被告王波承担事故的全部责任，原告毛和琼不承担该事故责任。为此原告毛和琼起诉来院，要求处理。
另查明：被告王波驾驶的事故车辆苏A×××××号轿车注册登记在被告王波名下，该车辆在被告人保南京公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实有原告毛和琼提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、出观小结、病情证明书、工资证明、交通费发票、定损单、施救费发票，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告毛和琼因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的医疗费7945.46元、营养费84元、车辆修理费800元、交通费165元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。原告毛和琼因本次交通事故实际发生，本院依法予以确认。根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告王波承担。关于住院伙食补助费，按18元／天计算，结合原告毛和琼的留院观察天数7天，本院确认其住院伙食补助费为126元；关于护理费，按60元／天计算，结合原告毛和琼的留院观察天数7天，本院确认其护理费为420元；关于误工费，�告毛和琼有证据证明其在常州晟威机电有限公司工作，本院结合其误工天数49天，参照其所从事的制造业的上一年度在岗职工平均工资标准42096元／年，认可其误工费为5651元；关于施救费60元系原告毛和琼因本次交通事故实际产生的损失，本院予以支持。综上，原告毛和琼的各项损失合计15251.46元，应首先由被告人保南京公司在交强险范围内承担14456.9元；由被告王波按责承担10%的医保外费用794.64元，被告王波已为原告毛和琼垫付的3957.64元扣除其应赔偿给原告毛和琼的794.6元，余款3163元由被告人保南京公司在其应支付给原告毛和琼的款项中直接支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告毛和琼各项损失11293.9元，支付被告王波3163元。
二、驳回原告毛和琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告人保南京公司负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉�件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）
代理审判员 尚文操
二〇一四年四月四日
书 记 员 常晓红
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0129号
原告无锡商业大厦集团东方汽车有限公司，组织机构代码证代码72223267-1，住所地无锡新区金城东路290号。
法定代表人李苏，该公司董事长。
委托代理人季润芝、姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告江苏中恒建设有限公司，组织机构代码证代码14281952-1，住所地江苏省无锡市宜兴市新街街道救助站1#仓库（宁杭公路东侧）。
法定代表人戴建华，该公司董事长。
委托代表人过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告无锡商业大厦集团东方汽车有限公司（以下简称东方汽车公司）与被告江苏中恒建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告东方汽车公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴鸿峰
代理审判员 朱逢吉
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年六月九日
书 记 员 高原青
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6137号
上诉人（原审原告）：李栾胜，男，生于1954年7月15日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：李中胜，男，生于1948年8月20日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师。
上诉人李栾胜因与被上诉人李中胜为确认合同效力纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初4274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李栾胜上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人是本案适格被告。上诉人与被上诉人是亲兄弟，2000年调换宅基地前，上诉人已经于1991年取得了该宗宅基地的使用权，而被上诉人也是两间房屋的所有人，有处分的权利，按照当时农村习俗，被上诉人和其儿子也没有分户另住，因此被上诉人对争议宅基地的调换处分是合理合法的；2、2000年9月26日的协商凭证履行的前提是被上诉人将自己两间宅基地上房屋拆除，宅基地归上诉人使用，被上诉人才能在上诉人宅基地上建房三间，可被上诉人却违背了订立协议的初衷，将自己已经取得上诉人三间宅基地的使用权归其儿子李显洋，并违规办理了土地使用证和房屋所有权证，出现了同一宗宅基地却有两个土地使用方。
李中胜辩称，1、从协议的形式来看，上诉人与被上诉人系证人身份，故上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人不是明确的被告。从协议的内容来看，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，且损害案外人李显洋的利益，属无效合同；2、上诉人早在1993年就已经拆旧建新，旧宅归集体，早已不具备交换条件，且非经法定程序也不得私自交换。上诉人的旧宅已经分给被上诉人使用，被上诉人在该处种菜使用达7年之久，2000年经村镇规划，被上诉人的大儿子李显洋在此处建房，2004年办理了土地使用证，被上诉人的行为不存在恶意欺诈，且上诉人的起诉已经超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李栾胜向一审法院起诉请求：1、判令李中胜拆除房屋，返还李栾胜宅基地；2、由李中胜承担诉讼费用。
原审法院经审查认为，李栾胜与李中胜系兄弟关系，李栾胜原有一处宅基，后另在新址建新房，拆除旧址旧房后空置。李中胜长子李显洋在李栾胜旧宅北边有两间砖木结构房屋及相应宅基一处。2000年李显洋在李栾胜旧宅上建新房被阻拦，经人调和，2000年9月26日书写了《2000年协商凭证》，载明：“中胜与乱胜（应为栾胜）两下地皮对换，地皮归乱胜，房子归中胜，开始建新房旧房子拆除。证人乱胜、中胜、有胜。2000年9月26日”。李显洋在李栾胜原宅基上建成了房屋，但其旧宅房屋仍未拆除。因此，李栾胜主张，因为双方之间有宅基地互换的协议，该协议有效且自己履行了交付宅基地的义务，故李中胜也应按协议约定拆除争议宅基地（即李显洋原宅基地）上的房屋并将该宅基地交付给自己。在本案审理过程中，李栾胜明确表示：自己知道争议宅基地当时归李显洋使用，房屋归李显洋所有，在自己原宅基上所建的新房屋也是李显洋所建，李中胜及其二儿子出面声称由李中胜当家将李显洋的原宅基与李栾胜置换。且李显洋1991年就该争议的宅基地与田营村签订有宅基地有偿使用合同，该宅基地上的房产李显洋也办理了房权证书。因此，据2000年9月26日的协商凭证不能认定双方之间存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李栾胜的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李栾胜依据2000年9月26日李栾胜、李中胜等人签订的“2000年协商凭证”向李中胜提出诉讼，要求其“拆除房屋，返还宅基地”，李栾胜的起诉符合上述法律规定，原审在双方对协议真实性没有异议的情况下，仅依据案外人对争议宅基地享有使用权即认定李栾胜、李中胜之间不存在合同关系不当，如经审查，发现本案遗漏当事人，则应依照相关法律规定进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初4274号民事裁定；
二、本案指令邓州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年十二月五日
书记员 孙方超
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终6137号上诉人（原审原告）：李栾胜，男，生于1954年7月15日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：李中胜，男，生于1948年8月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师。上诉人李栾胜因与被上诉人李中胜为确认合同效力纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初4274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李栾胜上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人是本案适格被告。上诉人与被上诉人是亲兄弟，2000年调换宅基地前，上诉人已经于1991年取得了该宗宅基地的使用权，而被上诉人也是两间房屋的所有人，有处分的权利，按照当时农村习俗，被上诉人和其儿子也没有分户另住，因此被上诉人对争议宅基地的调换处分是合理合法的；2、2000年9月26日的协商凭证履行的前提是被上诉人将自己两间宅基地上房屋拆除，宅基地归上诉人使用，被上诉人才能在上诉人宅基地上建房三间，可被上诉人却违背了订立协议的初衷，将自己已经取得上诉人三间宅基地的使用权归其儿子李显洋，并违规办理了土地使用证和房屋所有权证，出现了同一宗宅基地却有两个土地使用方。李中胜辩称，1、从协议的形式来看，上诉人与被上诉人系证人身份，故上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人不是明确的被告。从协议的内容来看，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，且损害案外人李显洋的利益，属无效合同；2、上诉人早在1993年就已经拆旧建新，旧宅归集体，早已不具备交换条件，且非经法定程序也不得私自交换。上诉人的旧宅已经分给被上诉人使用，被上诉人在该处种菜使用达7年之久，2000年经村镇规划，被上诉人的大儿子李显洋在此处建房，2004年办理了土地使用证，被上诉人的行为不存在恶意欺诈，且上诉人的起诉已经超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李栾胜向一审法院起诉请求：1、判令李中胜拆除房屋，返还李栾胜宅基地；2、由李中胜承担诉讼费用。原审法院经审查认为，李栾胜与李中胜系兄弟关系，李栾胜原有一处宅基，后另在新址建新房，拆除旧址旧房后空置。李中胜长子李显洋在李栾胜旧宅北边有两间砖木结构房屋及相应宅基一处。2000年李显洋在李栾胜旧宅上建新房被阻拦，经人调和，2000年9月26日书写了《2000年协商凭证》，载明：“中胜与乱胜（应为栾胜）两下地皮对换，地皮归乱胜，房子归中胜，开始建新房旧房子拆除。证人乱胜、中胜、有胜。2000年9月26日”。李显洋在李栾胜原宅基上建成了房屋，但其旧宅房屋仍未拆除。因此，李栾胜主张，因为双方之间有宅基地互换的协议，该协议有效且自己履行了交付宅基地的义务，故李中胜也应按协议约定拆除争议宅基地（即李显洋原宅基地）上的房屋并将该宅基地交付给自己。在本案审理过程中，李栾胜明确表示：自己知道争议宅基地当时归李显洋使用，房屋归李显洋所有，在自己原宅基上所建的新房屋也是李显洋所建，李中胜及其二儿子出面声称由李中胜当家将李显洋的原宅基与李栾胜置换。且李显洋1991年就该争议的宅基地与田营村签订有宅基地有偿使用合同，该宅基地上的房产李显洋也办理了房权证书。因此，据2000年9月26日的协商凭证不能认定双方之间存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李栾胜的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李栾胜依据2000年9月26日李栾胜、李中胜等人签订的“2000年协商凭证”向李中胜提出诉讼，要求其“拆除房屋，返还宅基地”，李栾胜的起诉符合上述法律规定，原审在双方对协议真实性没有异议的情况下，仅依据案外人对争议宅基地享有使用权即认定李栾胜、李中胜之间不存在合同关系不当，如经审查，发现本案遗漏当事人，则应依照相关法律规定进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初4274号民事裁定；二、本案指令邓州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  牛永权审判员  赵 琳二〇一七年十二月五日书记员  孙方超
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2530刑初14号
公诉机关正蓝旗人民检察院
被告人徐国山，男，汉族，1964年10月27日出生，初中文化，无职业，住址赤峰市。因犯盗窃罪于1989年被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑2年，因犯盗窃罪于1999年被赤峰市中级人民法院判处无期徒刑，2015年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月23日被多伦县公安局刑事拘留，经多伦县人民检察院批准，于2017年9月22日被多伦县公安局逮捕，现羁押于多伦县看守所。
被告人刘海琴，女，汉族，1975年9月1日出生，小学文化，无职业，住址赤峰市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月23日被多伦县公安局刑事拘留，经多伦县公安局决定，于2017年9月5日被取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人徐国山犯盗窃罪，被告人刘海琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员张天林出庭支持公诉，被告人徐国山、刘海琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年8月19日，被告人徐国山与刘海琴（徐国山妻子）从赤峰市到多伦县游玩，当日23时许，被告人徐国山至多伦县人民法院撬开法院后门进入办公大楼内，用技术开锁的手段打开四楼、三楼多个办公室，共盗窃人民币43000元，香烟五条（价值1820元）、惠普笔记本电脑一台（价值2000元）、金750钻石吊坠一个（价值2158元）、苹果手机一部（价值733元）、高仿三星手机一部（价值433元）、银行卡两张。盗窃后被告人徐国山回到所开车上将盗窃财物藏匿于车内（刘海琴不知情），随后被告人徐国山驾车载着刘海琴至锡林浩特市，在锡林浩特市被告人徐国山告诉了刘海琴盗窃多伦县法院的事情，并让刘海琴到银行用盗窃的信用卡试着取钱，刘海琴未取出。2017年8月20日，被告人徐国山、刘海琴回到赤峰家中，被告人徐国山将所盗窃的人民币43000元交给刘海琴，让刘海琴存入银行卡内，将盗窃的其他物品藏匿家中，赃款赃物后被公安追回返还失主。被告人徐国山以非法占有为目的，盗窃公私财物价值50144元，属数额巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人徐国山在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，应当对其从重处罚。被告人刘海琴明知是被告人徐国山盗窃所得款而予以窝藏、转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人徐国山在开庭审理过程中对指控其犯盗窃罪的事实及证据无异议，且当庭认罪。
被告人刘海琴在开庭审理过程中对案件事实及证据无异议，且当庭认罪。
经审理查明，2018年8月19日，被告人徐国山与刘海琴（徐国山妻子）从赤峰市到多伦县游玩，当日23时许，被告人徐国山至多伦县人民法院撬开法院后门进入办公大楼内，用技术开锁的手段打开四楼、三楼多个办公室，共盗窃人民币43000元，香烟五条（价值1820元）、惠普笔记本电脑一台（价值2000元）、金750钻石吊坠一个（价值2158元）、苹果手机一部（价值733元）、高仿三星手机一部（价值433元）银行卡两张。盗窃后被告人徐国山回到所开车上将盗窃财物藏匿于车内（刘海琴不知情），随后被告人徐国山驾车载着刘海琴至锡林浩特市，在锡林浩特市被告人徐国山告诉了刘海琴盗窃多伦县法院的事情，并让刘海琴到银行用盗窃的信用卡试着取钱，刘海琴未取出。2017年8月20日，被告人徐国山、刘海琴回到赤峰家中，被告人徐国山将所盗窃的人民币43000元交给刘海琴，让刘海琴存入银行卡内，将盗窃的其他物品藏匿家中，赃款赃物后被公安追回返还失主。
证明上述事实有如下证据：
1、物证：作案工具轿车一辆、汽车钥匙一把、鞋一双、手套一副、帽子一顶、金属钩2把，证明被告人徐国山从赤峰道多伦县并穿着的衣物进行盗窃；
2、书证：立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、刘海琴常住人口基本信息、徐国山人口信息（户籍）证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、伊诺尔保证单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、徐国山中国邮政储蓄银行银行卡交易明细清单、刘海琴、刘某某农业银行卡交易明细、判决书2份，证明发生案件的时间、二被告人具有刑事责任能力及抓获经过、被盗财物扣押、发还情况、被告人徐国山系累犯；
3、证人证言：赵某的证言，证明办公室被盗其个人存放在办公室内的现金及银行卡被盗；
4、被害人陈述：被害人孙某、薛某、杨某的陈述，证明财物被盗的事实；
5、被告人徐国山、刘海琴的供述与辩解，证明盗窃及掩饰犯罪的事实；
6、鉴定意见：多伦县发展和改革局价格认证中心结论书，证明被盗财物价格；
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片、犯罪嫌疑人指认作案现场照片、辨认照片；证明案件发生地点，位置。
以上证据经庭审质证，认证足以认定二被告人犯罪的事实。
本院认为，被告人徐国山以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值人民币50144元，属数额巨大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，正蓝旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人徐国山在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的属累犯，应当对其从重处罚。被告人刘海琴明知被告人徐国山盗窃所得财物，而予以窝藏，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，正蓝旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘海琴当庭认罪，对于被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐国山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日至2021年2月22日止，罚金于本判决生效后缴纳）
二、被告人刘海琴犯掩饰、隐瞒盗窃所得罪，有期徒刑判处六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳）
三、作案工具轿车一辆、钥匙一把、鞋一双、手套一副、帽子一顶、金属钩2把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一八年二月八日
书记员 乌日查呼
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12419号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳八卦岭支行，地址深圳市福田区八卦二路旭飞花园A栋首层背面，组织机构代码70859697-0。
负责人陈新仪。
被执行人林佳玉，男，汉族，1968年2月11日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人李青松，女，汉族，1973年5月23日出生，住云南省楚雄彝族自治区楚雄市。
上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14019号民事判决书已发生法律效力，确定两被执行人向申请执行人支付欠款本金8000000元及利息和其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 周长波
执行员 李 雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张嘉桓
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初991号
原告（反诉被告）：马国华，农民。
被告（反诉原告）：马建得，农民。
原告马国华诉被告马建得财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25立案后，被告马建得于2017年11月3日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）马国华、被告（反诉原告）马建得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马国华的诉讼请求：1、判令被告赔偿因其施工造成房屋坍塌的经济损失；2、判令被告马建得承担房屋租费的损失；3、判令被告承担原告房客饭馆无法正常经营的损失，每天500元，直到纠纷解决为止；4判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，被告马建得全家在他房后施工建房，在挖地基时，被告不听他和大队干部劝告，执意挖坏了他的房屋地工，造成房屋地圈梁断裂，房屋倾斜，墙面崩裂，倒塌只在旦夕之间，给他和房客造成了极大地经济损失，期间他多次找乡村干部协调处理，要求赔偿损失，均遭被告无理拒绝，为此诉于法院。
被告（反诉原告）马建得辩称：1、原告在诉状中所述与事实不符，不同意任何赔偿。双方系邻居，原告房屋系二十几年前修建的土木结构房屋，本来墙体部分有裂缝，已成危房，其地基为松土且无浇筑井庄，墙跟前有一旱厕，因经营饭馆，每天有多人如厕，导致其房屋近乎坍塌，他在自家地界上挖好地基浇筑井庄时，原告房屋地基处开始落土，他采取措施进行加固，但被告予以阻止，原告扣留其借来的一根松木檩子，他的牛棚一直在停工状态。2、要求原告赔偿被告因停工造成的损失5600元。3、要求原告赔偿他房屋裂缝及地下坍塌经济损失63000元，并对污水进行处理。
被告（反诉原告）马建得反诉请求：1、要求被反诉人赔偿因停工造成的损失5600元；2、要求被反诉人赔偿反诉人房屋裂缝、地基坍塌的经济损失，并对污水妥善处理；3、反诉费由被反诉人承担。
原告马国华围绕自己的诉讼请求向法庭提供了自己的身份信息、乡村处理意见、照片一组的证据，被告进行了质证，并表示无意义，予以认可，被告提供了照片一组四张，视频一组，并由原告进行质证，原告对视频无异议，对照片里有挖开门前地面迹象的照片有异议，不予认可。本院对无异议的证据予以确认，并在案佐证。
依据当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原被告既是邻居又是叔侄关系，2017年8月10日，被告马建得全家在原告房后施工建房，在挖地基时，被告马建得向原告后墙下地基略微向里挖了些，造成原告房屋地基上的土下落，原告予以制止，被告的行为造成原告房屋墙面崩裂，给原告造成了一定的经济损失，期间原告多次找乡村干部协调处理，要求赔偿损失，均遭被告拒绝，为此原告诉于本院。
本院认为，原被告既是邻居又是叔侄，理应解决好相互之间因建修遇到的各种矛盾，本案中被告在挖地基时对危及原告房屋的事项注意不够，导致原告房屋墙面出现裂缝，对原告造成了一定的损失，为此被告应负相应的赔偿责任。反诉人提供的证据不能证明其受到的损失是被反诉人造成的，故其反诉请求不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十五条一款六项之《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告马建得于判决生效后30日内赔偿原告马国华经济损失5000元。
二、原告马国华返还被告马建得的檩子一根。
三、驳回被告马建得的要求原告赔偿停工的经济损失、房屋坍塌的损失、并对污水处理的反诉请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告马国华承担，反诉费100元由被告马建得承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年一月十五日
书 记 员 苏继宏
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00946号
申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。
法人代表万君明，公司董事长。
被申请人李绪斌，男，1953年12月出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被申请人方和英，女，1955年7月出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司于2015年9月17日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员徐宏彪进行了审查。
申请人称，2013年6月24日，李永文、龙琼夫妻二人因购买设备与原嘉鱼县农村信用合作联社（现变更为湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》一份，约定：“借款金额为60万元，借款期限为36个月，年利率9.72%，借款人不按期归还借款的，在约定利率基础上加收50％的罚息；还款方式，借款人采取以下还款方式，分期还款，按月结息，结息日为每月或每季末的21日，2014年7月21日还款5万元，2015年7月21日还款5万元，2016年6月24日还款50万元；违约责任......发生下列情形之一的，构成借款人违约：1、借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息......；（三）、借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：......3、宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；（四）、......对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利”。同日，嘉鱼县农村信用合作联社与被申请人李绪斌、方和英签订了《抵押合同》一份，约定：“李绪斌同意以房产作为抵押，担保范围为本金、利息、罚息、实现债权和抵押权的其他应付费用......；发生下列情形之一，嘉鱼县农村信用合作联社有权实现抵押权：主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿的......”。双方还在嘉鱼县房产局办理了抵押登记，嘉鱼县房他证鱼岳字第000119**他项权证载明：“房屋他项权利人嘉鱼县农村信用合作联社；债权金额60万元；房权证号鱼岳00021386；他项权利种类抵押；房屋坐落：嘉鱼县鱼岳镇木屐岭1号1-3层”。同年6月26日，李永文、龙琼在《借款凭证》上签署了自己的名字，该凭证载明：“借款金额60万元，到期日2016年6月24日......”。借款后直至现在，该项贷款仅偿还了本金5万元和截止至2015年4月21日的利息，结欠本金55万元及后期利息、罚息未予偿还。
因李永文、龙琼未履行偿还到期债务的义务，已构成违约行为。请求法院裁定拍卖或变卖被申请人李绪斌、方和英提供抵押的房屋以偿还李永文、龙琼所欠申请人的借款本金55万元及利息、罚息（贷款期限内的利息、贷款逾期后的利息等按合同约定利率从2015年4月21日开始计算至实际清偿日止），拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿。
被申请人李绪斌、方和英没有提出异议。
本院经审查认为，申请人与李永文、龙琼之间签订的《流动资金借款合同》以及申请人与被申请人李绪斌、方和英之间签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李永文、龙琼未能按照约定偿还已到期债务，申请人要求提前偿还全部本息，并对被申请人所有的抵押财产依法拍卖、变卖，实现担保物权的申请符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人李绪斌、方和英位于嘉鱼县鱼岳镇木屐岭1号1-3层的房屋（房权证号鱼岳000213**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金55万元及未支付的利息、罚息（均按合同约定计算）的范围内优先受偿。
案件受理费100元由被申请人李绪斌、方和英负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 徐宏彪
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 欢
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6034号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人：吴文光，公司总经理。
委托诉讼代理人：李翠、王静，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杰，男，汉族，1978年5月23日生，住淅川县。
委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘杰为财产保险合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人王静，被上诉人刘杰的委托诉讼代理人刘勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担178284.69元的赔偿责任，不服金额25000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、刘杰的雇佣司机黄增明在本次交通事故中造成一人死亡并承担事故的全部责任，已构成刑事犯罪即涉嫌交通肇事罪，依法不应支持受害人朱秀珍的精神损害抚慰金，且一审并未查明黄增明是否被追究刑事责任这一重大事实，认定事实部分存在遗漏；2、刘杰为减轻黄增明的刑事处罚而支付的精神抚慰金不应判令由上诉人承担。
刘杰辩称，淅川县人民检察院并未起诉刘杰的雇佣司机黄增明，其并没有被判刑。
刘杰向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司支付保险金210785.09元；2、诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月20日刘杰的豫Ｒ×××××混凝土搅拌车在保险公司投保了交强险和商业险。保险期间为2016年12月26日至2017年12月25日。其中交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，合计122000元；商业险约定机动车损失保险责任限额为200000元，第三者责任保险责任限额为1000000元。2017年6月14日，刘杰雇佣的司机黄增明驾驶豫Ｒ×××××混凝土搅拌车行驶至淅川县××路与××路交叉口时与行人朱秀珍发生碰撞，造成朱秀珍受伤的交通事故。朱秀珍受伤后在淅川县第二人民医院入院治疗，6月15日朱秀珍抢救无效死亡，花费医疗费20785.09元。淅川县公安交通警察大队作出淅公交认字（2017）第06017号事故认定书，认定黄增明负事故的全部责任。2017年6月16日经淅川县交通警察大队主持调解，刘杰除支付医疗费外另赔偿受害人朱秀珍家属各项费用共计19万元。为此刘杰诉诸法院，请求判令保险公司支付保险金210785.09元。
另查明：事故受害人朱秀珍为淅川县荆紫关镇狮子沟村下庄组人，发生交通事故死亡时年龄为78周岁，父母、配偶均已死亡，朱秀珍有二子二女。朱秀珍生前随儿子姬潘勇在淅川县上集社区生活居住多年。
一审法院认为，刘杰的雇佣司机黄增明驾驶豫Ｒ×××××混凝土搅拌车与行人朱秀珍发生碰撞，造成朱秀珍死亡的道路交通事故，黄增明负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，黄增明应承担侵权责任，赔偿朱秀珍的损失。由于肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，因黄增明负事故的全部责任，故超出部分保险公司应在商业险第三者险限额范围内承担赔偿责任。朱秀珍虽然是农村户口，但与其子姬潘勇在淅川县上集社区生活居住多年，其经常居住地为城镇，故赔偿标准应按城镇计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，刘杰应当赔偿受害人朱秀珍医疗费20785.09元，死亡赔偿金136164.6元（2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元×5年）、丧葬费21335元（2016年河南省城镇在岗职工平均工资42670元÷2=21335元）、精神抚慰金，结合朱秀珍年龄及本地生活水平，原审法院酌定为2.5万元较为适宜。以上各项共计203284.69元，由保险公司在交强险范围内承担死亡赔偿110000元，超过交强险范围的93284.69元由保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿。因黄增明负本次事故的全部责任，93284.69元未超过第三者责任险约定赔偿的责任限额100万元，综上，保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿刘杰的损失为203284.69元，其它损失原审法院不予支持。保险公司以死者为农村户口按农村标准支付保险金，死亡精神抚慰金不应赔偿，司机驾驶特殊车辆需要资格证不以理赔的的辩解理由，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内支付原告刘杰保险金203284.69元；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，原告刘杰负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担2185元。
庭审中，被上诉人刘杰向本院提交淅川县人民检察院作出的对黄增明的不起诉决定书，证明黄增明并未受到刑事处罚，保险公司经质证认为对该不起诉决定书的真实性不持异议。本院对淅川县人民检察院的不起诉决定书予以采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘杰在保险公司处投保交强险和商业险，双方形成保险合同关系，保险公司应当按照保险合同约定在其承保的保险责任限额范围内对刘杰的损失进行理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定，刘杰的雇佣司机黄增明因本次交通事故应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任。且因该交通事故造成受害人死亡，刘杰的雇佣司机黄增明负主要责任，应当受到刑事处罚，但由于刘杰主动赔偿受害者损失，得到受害方谅解，淅川县人民检察院依法对其雇佣的司机黄增明作出不起诉决定，黄增明并未受到刑事处罚，刘杰赔偿给受害人的精神抚慰金属于因此次交通事故造成的合理损失，保险公司应当予以理赔。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙方超
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终6034号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。法定代表人：吴文光，公司总经理。委托诉讼代理人：李翠、王静，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，汉族，1978年5月23日生，住淅川县。委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘杰为财产保险合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人王静，被上诉人刘杰的委托诉讼代理人刘勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担178284.69元的赔偿责任，不服金额25000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、刘杰的雇佣司机黄增明在本次交通事故中造成一人死亡并承担事故的全部责任，已构成刑事犯罪即涉嫌交通肇事罪，依法不应支持受害人朱秀珍的精神损害抚慰金，且一审并未查明黄增明是否被追究刑事责任这一重大事实，认定事实部分存在遗漏；2、刘杰为减轻黄增明的刑事处罚而支付的精神抚慰金不应判令由上诉人承担。刘杰辩称，淅川县人民检察院并未起诉刘杰的雇佣司机黄增明，其并没有被判刑。刘杰向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司支付保险金210785.09元；2、诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2016年12月20日刘杰的豫Ｒ×××××混凝土搅拌车在保险公司投保了交强险和商业险。保险期间为2016年12月26日至2017年12月25日。其中交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，合计122000元；商业险约定机动车损失保险责任限额为200000元，第三者责任保险责任限额为1000000元。2017年6月14日，刘杰雇佣的司机黄增明驾驶豫Ｒ×××××混凝土搅拌车行驶至淅川县××路与××路交叉口时与行人朱秀珍发生碰撞，造成朱秀珍受伤的交通事故。朱秀珍受伤后在淅川县第二人民医院入院治疗，6月15日朱秀珍抢救无效死亡，花费医疗费20785.09元。淅川县公安交通警察大队作出淅公交认字（2017）第06017号事故认定书，认定黄增明负事故的全部责任。2017年6月16日经淅川县交通警察大队主持调解，刘杰除支付医疗费外另赔偿受害人朱秀珍家属各项费用共计19万元。为此刘杰诉诸法院，请求判令保险公司支付保险金210785.09元。另查明：事故受害人朱秀珍为淅川县荆紫关镇狮子沟村下庄组人，发生交通事故死亡时年龄为78周岁，父母、配偶均已死亡，朱秀珍有二子二女。朱秀珍生前随儿子姬潘勇在淅川县上集社区生活居住多年。一审法院认为，刘杰的雇佣司机黄增明驾驶豫Ｒ×××××混凝土搅拌车与行人朱秀珍发生碰撞，造成朱秀珍死亡的道路交通事故，黄增明负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，黄增明应承担侵权责任，赔偿朱秀珍的损失。由于肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，因黄增明负事故的全部责任，故超出部分保险公司应在商业险第三者险限额范围内承担赔偿责任。朱秀珍虽然是农村户口，但与其子姬潘勇在淅川县上集社区生活居住多年，其经常居住地为城镇，故赔偿标准应按城镇计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，刘杰应当赔偿受害人朱秀珍医疗费20785.09元，死亡赔偿金136164.6元（2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元×5年）、丧葬费21335元（2016年河南省城镇在岗职工平均工资42670元÷2=21335元）、精神抚慰金，结合朱秀珍年龄及本地生活水平，原审法院酌定为2.5万元较为适宜。以上各项共计203284.69元，由保险公司在交强险范围内承担死亡赔偿110000元，超过交强险范围的93284.69元由保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿。因黄增明负本次事故的全部责任，93284.69元未超过第三者责任险约定赔偿的责任限额100万元，综上，保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿刘杰的损失为203284.69元，其它损失原审法院不予支持。保险公司以死者为农村户口按农村标准支付保险金，死亡精神抚慰金不应赔偿，司机驾驶特殊车辆需要资格证不以理赔的的辩解理由，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内支付原告刘杰保险金203284.69元；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，原告刘杰负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担2185元。庭审中，被上诉人刘杰向本院提交淅川县人民检察院作出的对黄增明的不起诉决定书，证明黄增明并未受到刑事处罚，保险公司经质证认为对该不起诉决定书的真实性不持异议。本院对淅川县人民检察院的不起诉决定书予以采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，刘杰在保险公司处投保交强险和商业险，双方形成保险合同关系，保险公司应当按照保险合同约定在其承保的保险责任限额范围内对刘杰的损失进行理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定，刘杰的雇佣司机黄增明因本次交通事故应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任。且因该交通事故造成受害人死亡，刘杰的雇佣司机黄增明负主要责任，应当受到刑事处罚，但由于刘杰主动赔偿受害者损失，得到受害方谅解，淅川县人民检察院依法对其雇佣的司机黄增明作出不起诉决定，黄增明并未受到刑事处罚，刘杰赔偿给受害人的精神抚慰金属于因此次交通事故造成的合理损失，保险公司应当予以理赔。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一七年十二月十二日书记员  孙方超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢105号
申请执行人陈伟欣，女，汉族，1980年7月14日出生，住址深圳市龙岗区。
委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人叶启明，男，汉族，1965年5月2日出生，香港居民，证件号码G539697（1）。
被执行人陆苏琴，女，汉族，1981年7月25日出生，住址深圳市福田区。
被执行人陆国富，男，汉族，1955年4月3日出生，住址浙江省桐庐县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第5111号民事判决已于2016年1月10日发生法律效力。依据该民事判决，被执行人叶启明、陆苏琴应在判决生效之日起10日内向申请执行人陈伟欣偿还借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为本金，按月利率2%，从2013年12月4日起计至实际还清之日止）；被执行人陆国富应对本判决确定的被执行人叶启明的债务承担连带清偿责任。如被执行人叶启明、陆苏琴、陆国富未履行上述支付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人叶启明、陆苏琴、陆国富还应负担案件受理费39440元。因被执行人叶启明、陆苏琴、陆国富没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟欣向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人陆苏琴的银行存款1148.50元，扣除执行费50元后余款支付给申请执行人陈伟欣；此外，未发现被执行人叶启明、陆苏琴、陆国富名下有其他财产可供执行，遂于2016年5月19日以（2016）粤0304执1843号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2016年12月5日，申请执行人陈伟欣以本院在另案拍卖了被执行人叶启明的房产，有拍卖款可参与分配为由，向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。
在恢复执行过程中，申请执行人陈伟欣参与分配得款664344.99元，扣除执行费9043元后余款已支付给申请执行人陈伟欣，本案本次未获清偿部分，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行，申请执行人陈伟欣也未能提供上述被执行人有可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，被执行人叶启明、陆苏琴、陆国富目前没有其他可供执行的财产，申请执行人陈伟欣也未能提供有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶启明、陆苏琴、陆国富新的财产线索，申请执行人陈伟欣可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年五月二十三日
书记员 祁 芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15682号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：戚汉祚，男，1969年11月21日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告戚汉祚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈振威
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15682号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：戚汉祚，男，1969年11月21日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告戚汉祚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨燕峰二〇一七年十一月十五日书记员  陈振威
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4390号
上诉人（原审被告）：吴红庆，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：楼珍玲（曾用名：楼珍连），男，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人吴红庆因与被上诉人楼珍玲承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴红庆上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、由被上诉人负担本案的诉讼费用。事实与理由：原审认定上诉人提出的应扣除五楼楼梯的主张不成立系错误，本案中涉案房屋建筑面积即使按照被上诉人测量的501.82平方米，而此数据包括第五层楼梯面积13.5平方米。涉案房屋墙偏离中心五六公分，4楼、5楼屋面漏水，被上诉人不予修补，均有上诉人找人修补，原审法院不予考虑房屋质量系错误。
被上诉人楼珍玲未向本院提交答辩意见。
原审原告楼珍玲向一审法院起诉，请求判令：被告立即支付建房款26960元，并支付利息损失（从2015年5月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
一审法院认定的事实如下：2014年11月16日，原告楼珍玲和被告吴红庆及联建户吴红军等五人共同签订一份建房合同，由原告以包清工的方式为五户建造在村中的房屋。双方约定：按实际建筑面积每平方米200元计算，楼梯间按实际面积加倍计算。普通盖瓦按1/3面积计算，沿沟面积按1米=1平方计算，内墙粉刷不粉白灰，甲方抛光。之后原告按约定进行了施工。原告所承建的被告房屋应计面积为501.82㎡，总建房款为100364元，现被告已支付7.7万元，剩余的建房款23364元被告至今未支付。
一审法院认为，原、被告双方对于合同约定均无异议，双方的争议焦点：一是面积（楼梯、沿沟）计算问题，二是已付款项是7.7万元还是9.3万元，三是是否存在质量问题。第一、由于被告未提供建设图纸，对于楼梯、沿沟等均未明确约定，且本房屋为平顶，如果建设五楼到顶上的楼梯，势必需要另建设炮楼，且其他几户也无该楼梯，因此被告提出应扣除五楼楼梯的主张不成立；沿沟被告未举证双方的做法约定，且目前的沿沟不影响正常使用，应当认定现有沿沟符合双方的当初约定，应按1米=1平方米计算，因此可以确认被告房屋的应计总面积为501.82㎡，总建房款为100364元。第二、对于已付款问题，被告主张其已付款项为9.3万元，但未提供付款依据，本院推定原告已收取的款项为7.7万元。第三、对于质量问题，本房屋系农村自建房屋，没有专门的图纸，建设单价也远低于正式工程队的造价，并且由被告自行监工，也未举证该房屋存在重大质量问题，被告现已经将房屋投入使用，因此应推定房屋已可以正常使用，符合双方的合同约定。综上，被告已完成原告的房屋建设任务，应计面积为501.82㎡，总建房款为100364元，被告仅支付建房款7.7万元，尚欠23364元。被告应从原告起诉之日起赔偿利息损失。原告诉讼请求的合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告吴红庆于本判决生效后十日内支付原告楼珍玲建房款人民币23364元并赔偿利息损失（从2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告楼珍玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告吴红庆负担200元，由原告楼珍玲负担37元。
二审中，双方当事人均未提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的建房合同较为笼统，双方均没有提交确定的证据证明涉案工程的工程量，在原审法院向吴红庆询问是否对涉案工程的工程量进行鉴定时，吴红庆明确表示不申请鉴定。原审法院根据双方当事人提交的建房合同、结算单、双方当事人的陈述等本案的客观现实，酌情判断和认定涉案工程款为100364元并无明显不当。吴红庆提出的所谓的工程质量问题，在本案中尚无明确的证据证明，本案不予处理，双方当事人可以另行解决。
综上所述，上诉人吴红庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人吴红庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十月十七日
代书记员 周璟学
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执266号
申请人：西乌珠穆沁包商惠丰村镇银行有限责任公司，住址西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。授权代理人：刘建军，男，职务：行长
被申请人：刘芳，女，1974年3月15日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇瑙穆根街西苏副食糖烟酒超市。
被申请人：朱俊伟，男，1966年11月07日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇瑙穆根街西苏副食糖烟酒超市。
被申请人：乔生亮，男，1984年03月19日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗佛堂小区北侧小乔电焊铁艺店。
被申请人：樊晓英，女，1986年07月20日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗佛堂小区北侧小乔电焊铁艺店。
申请执行人西乌珠穆沁包商惠丰村镇银行有限责任公司申请刘芳、朱俊伟、乔生亮、樊晓英借款合同纠纷一案，西乌珠穆沁旗公证处已于2017年1月17日作出（2017）锡西证执字第3032号公证书，申请执行人西乌珠穆沁包商惠丰村镇银行有限责任公司于2017年01月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人西乌珠穆沁包商惠丰村镇银行有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤销执行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西乌珠穆沁旗公证处作出的（2017）锡西证执字第3032号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 战 广 杰
审判员 洪 泉
审判员 哈斯巴特尔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 娜 仁 呼
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执227-1号
申请执行人刘保金，男，汉族.
被执行人郑赖货，男，汉族.
本院在执行刘保金与郑赖货劳务合同纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年八月二十二日
书记员 马松松
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民事裁定书
（2017）内2522民初326号
原告:边永喜，男，汉族，1960年4月5日出生，个体，现住阿巴嘎旗。
委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。
委托代理人：乌日木呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。
委托代理人：南丁其其格，内蒙古醒悟律师事务所律师。
被告：通辽市泰和路桥工程有限公司，组织机构代码：55281984X，公司住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：薛长春。
被告：马亮，男，汉族，1972年6月14日出生，现住阿巴嘎旗。
被告：马自迁，男，汉族，1983年2月1日出生，现住阿巴嘎旗。
本院在受理原告边永喜诉被告通辽市泰和路桥工程有限公司、马亮、马自迁运输合同纠纷一案中，原告边永喜于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边永喜在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告边永喜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告边永喜承担。
审判员白金柱
二〇一七年七月十一日
书记员革命
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民事裁定书（2017）内2522民初326号原告:边永喜，男，汉族，1960年4月5日出生，个体，现住阿巴嘎旗。委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托代理人：乌日木呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托代理人：南丁其其格，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：通辽市泰和路桥工程有限公司，组织机构代码：55281984X，公司住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇。法定代表人：薛长春。被告：马亮，男，汉族，1972年6月14日出生，现住阿巴嘎旗。被告：马自迁，男，汉族，1983年2月1日出生，现住阿巴嘎旗。本院在受理原告边永喜诉被告通辽市泰和路桥工程有限公司、马亮、马自迁运输合同纠纷一案中，原告边永喜于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边永喜在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告边永喜撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告边永喜承担。审判员白金柱二〇一七年七月十一日书记员革命
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第355号
原告胡××。
委托代理人（特别授权代理）朱×。
被告蒋××。
委托代理人（特别授权代理）赵××。
本院在审理原告胡××诉被告蒋××民间借贷纠纷一案
中，原告胡××于2009年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡××申请撤诉符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡××负担
。
审 判 员 徐红蕾
二〇〇九年三月三日
代书记员 余 渊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第355号
原告胡志洪。
委托代理人（特别授权代理）朱军。
被告蒋云花。
委托代理人（特别授权代理）赵雪梅。
本院在审理原告胡志洪诉被告蒋云花民间借贷纠纷一案中，原告胡志洪于2009年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志洪申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡志洪负担。
审 判 员 徐红蕾
二〇〇九年三月三日
代书记员 余 渊
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第447号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年10月13日出生，汉族，初中文化，广东省博罗县人。因涉嫌交通肇事罪，经博罗县公安局决定，于2015年1月4日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经博罗县人民检察院批准，于同年1月14日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕390号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日13时许，被告人刘某某无证驾驶一辆安全装置不全的无号牌拖拉机由博罗县龙溪镇往东莞市桥头方向行驶，当车行驶至龙溪镇龙桥大道埔上村路段时，由于刘某某的疏忽大意，导致与同向行驶的由被害人殷某某驾驶一辆无号牌摩托车发生碰撞，造成殷某某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，刘某某明知周围群众打电话报警后，仍主动将殷某某送往医院治疗，并留在医院等待公安民警到场处理。经博罗县交警大队认定：刘某某负事故主要责任，殷某某负事故次要责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人刘某某有自首情节，建议对被告人刘某某判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年12月20日13时许，被告人刘某某无证驾驶一辆安全装置不全的自己的无号牌拖拉机由博罗县龙溪镇往东莞市桥头方向行驶，当车行驶至龙溪镇龙桥大道埔上村路段时，由于被告人刘某某的疏忽大意，导致与同向行驶的由被害人殷某某驾驶一辆无号牌摩托车发生碰撞，造成殷某某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人刘某某叫周围群众打电话报警后，就主动将受害人殷某某送往医院抢救，并留在医院等待公安民警到场处理，且如实交代了犯罪事实。该事故经博罗县公安局交通警察大队认定：被告人刘某某负事故主要责任，殷某某负事故次要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实案发现场位于博罗县龙溪镇龙桥大道埔上村路段。
3、殷某甲的证言，证实殷某某是其父亲，当天其父亲驾驶自己的摩托车到外面吃完饭回家，在回家的路上发生交通事故身亡。
4、童某某的证言，证实案发时其坐在刘某某驾驶的拖拉机的副驾驶上，看见前面距离约1米有个人驾驶无号牌的摩托车在路上靠右行驶，拖拉机靠左行驶，拖拉机车头行过摩托车后，听见“砰”的一声响，刘某某马上打方向避让，看见摩托车往右边倒，我和刘某某就停车去看伤者，刘某某和伤者家属就将伤者送医院治疗。当时有一年轻人就报警及通知伤者家属，其留在现场。
5、被告人刘某某的供述和辩解，被告人刘某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
6、通事故车辆技术检验报告，证实肇事拖拉机不符合安全行车标准。同时证实被害人的摩托车未发现引发安全事故隐患。
7、道路交通事故认定书，证实被告人刘某某负事故主要责任，受害人殷某某负事故次要责任。
8、死亡证明、死亡医学证明书，证实受害人殷某某已死亡。
9、抓获经过，证实2014年12月20日13时许，被告人刘某某驾驶拖拉机与殷某某驾驶的摩托车发生交通事故后，被告人刘某某随120救护车送殷某某到医院抢救，并留在医院接受司法机关调查。
10、常住人口基本信息，证实被告人具备完全刑事责任年龄。
11、驾驶人信息查询结果单，证实被告人未取得机动车驾驶证。
12、酒精测试，证实本案案发时对被告人进行酒精测试结果为0mg/100nl。
本院认为，被告人刘某某安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，无证驾驶安全装置不全的机动车，因而造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。本案案发后，被告人刘某某叫周围群众打电话报警，还主动将受害人殷某某送往医院抢救，并留在医院等待公安民警到场处理，如实交代了犯罪事实，以自首论。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有自首情节，且只负事故主要责任，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2016年1月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张剑文
审 判 员 邓建新
人民陪审员 钟玉聪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终100号
原公诉机关连州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何安华，绰号“星子华”、“啊华”，男，1984年11月6日出生于广东省连州市，汉族，小学文化程度，无业，住连州市；于2009年9月10日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（刑期自2009年4月18日至2014年4月17日止）；2016年8月19日因涉嫌贩卖毒品被连州市公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
广东省连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人何安华犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月20日作出（2016）粤1882刑初183号刑事判决，一审宣判后，原审被告人何安华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年8月份，被告人何安华在连州市连州镇XX路XX号出租屋XX楼房某某某的房间，多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员房某某某、梁某(绰号“阿玲”)、廖某(绰号“刀疤”，三人均另案处理)吸食。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月13日的晚上，廖某打电话给被告人何安华，向他购买100元毒品“冰毒”，要何安华送到上述出租屋。20分钟后，被告人何安华来到出租屋房某某某的房间，廖某拿出人民币100元给被告人何安华，向其购买了一小包“冰毒”。随后廖某、房某某某、梁某三人一起吸食“冰毒”。
2、2016年8月15日的晚上，廖某打电话给被告人何安华，向他购买100元毒品“冰毒”，要何安华送到上述出租屋。约10多分钟后，被告人何安华来到出租屋房某某某房间，廖某拿出人民币100元给何安华，被告人何安华拿出一小包“冰毒”给廖某。之后，被告人何安华又拿出一小包“冰毒”，随后被告人何安华和廖某、梁某、房某某某一起吸食了“冰毒”。
3、2016年8月18日凌晨1时许，廖某打电话给被告人何安华，被告人何安华没有接电话，廖某便发信息给何安华，要他送100元毒品“冰毒”到上述出租屋。早上5时许，被告人何安华来到出租屋房某某某房间，由梁某拿出人民币100元给了被告人何安华，被告人何安华拿出一小包用白色塑料袋装着的“冰毒”，随后被告人何安华和廖某、梁某、房某某某一起吸食了冰毒。
同日8时许，连州市公安局侦查人员在上述出租屋抓获涉嫌吸毒的何安华、廖某、梁某、房某某某，并当场查获疑似毒品“冰毒”的白色晶体一小包及吸毒工具一批；在被告人何安华身上查获疑似毒品“冰毒”的白色晶体二包及毒资人民币100元。经鉴定，三包疑似毒品“冰毒”的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重25.42克。
原判认定上述事实，有公安机关提供的证人廖某、梁某等人的证言，检查笔录，现场勘查检查笔录及现场照片，鉴定文书，被告人何安华的供述及辩解，指认、辨认笔录，手机，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人何安华无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员吸食，被查获毒品甲基苯丙胺数量25.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人何安华多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食的犯罪事实，有多名证人的证言证实，并有多条短信内容及其被公安民警查获的毒品等物证相佐证，证据之间相互吻合并能相互印证，足以认定。被告人何安华辩称其只是拿了冰毒去与廖某等人一起吸食，没有贩卖毒品，其行为不构成犯罪的辩护意见，理由不足，不予采纳。被告人何安华因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人何安华处以刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何安华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。二、对查获被告人何安华的三包含有毒品甲基苯丙胺成分的物品（净重25.42克），予以没收，由连州市公安局依法处理；对查获被告人何安华的毒资人民币100元，予以没收，由暂扣机关连州市公安局直接上缴国库。
上诉人何安华上诉提出：原判量刑过重，其没有贩卖毒品。证人廖某、梁某的证言不真实，在其身上起获的毒品是自己吸食。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人何安华提出的上诉理由。经查，证人廖某、梁某对向上诉人购买毒品的过程、数量、时间及地点能相互印证，并有证人房某某某的证言及手机短信等证据予以佐证，真实、可信，能形成完整证据链，足以认定上诉人向证人廖某、梁某贩卖毒品的事实。鉴于上诉人有贩卖毒品的行为，且在其身上起获的毒品与其贩卖的毒品属同一种类，在上诉人身上起获的毒品数量应认定为贩卖毒品的数量。故上诉人提出的上述二项上诉理由理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何安华多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，数量较大，其行为已经构成贩卖毒品罪，且有累犯从重处罚情节，依法应在七年以上有期徒刑幅度内量刑，原判量刑在法定量刑幅度内，量刑恰当，本院予以维持。上诉人何安华提出的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁红斌
审判员 罗立兵
审判员 何昭敏
二〇一七年五月八日
书记员 柯 漫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》、
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1495号之一
申请执行人陈华，男，1974年7月3日出生，汉族，住江西省广丰县
被执行人叶礼伍，男，1980年12月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初16977号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人叶礼伍所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一七年三月七日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执1495号之一
义乌市车辆管理所:
关于申请执行人陈华与被执行人叶礼伍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782执1495号之一执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人叶礼伍所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。
附:执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年三月七日
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执1495号
被拘留人:叶礼伍公民身份号码:
本院在执行陈华与叶礼伍（2017）浙0782执1495号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶礼伍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十五日
()
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2487号
原告：曹伟，女，1967年2月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。
原告：王成国，男，1968年5月7日出生，汉族，住和平北路47号102医院家属区。
共同委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：周建龙，男，1971年9月24日出生，汉族，住常州市天宁区。
被告：柏老妹，女，1971年5月28日出生，汉族，住常州市新北区。
原告曹伟、王成国诉被告周建龙、柏老妹追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成国及其与曹伟的共同委托诉讼代理人宁玉玲到庭参加诉讼，被告周建龙、柏老妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟、王成国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还两原告共同为其代偿的本息合计1071296.18元；2、如两被告不能履行上述债务，请求判令原告就上述款项有权对两被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）贷款，两原告为两被告提供抵押担保，贷款到期后，两被告未按时偿还江南银行贷款，两原告代两被告偿还，截止到2017年4月两原告共同为两被告偿还贷款本息1071296.18元，上述债务两被告以其所有的位于罗溪镇王线南馨苑小区东面、墩沟村4号、5号民房的西面、墩沟村13号至18号南面的约50亩地鱼塘和周边设施附着物以及鱼塘东面6间二层房屋向原告提供反担保，故原告有权就抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。两原告代偿后多次向两被告催要，均未果，现诉至法院。
被告周建龙、柏老妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日周建龙与江南银行签订《最高额借款（信用）合同》一份，约定周建龙向江南银行贷款100万元，期限从2013年11月7日至2016年11月6日，按月结付本息。
2013年11月7日曹伟、王成国与江南银行签订最高额抵押合同一份，为周建龙的借款提供抵押担保。同日柏老妹与江南银行签订最高额保证合同一份，约定由柏老妹为周建龙的借款提供最高额100万元的保证。
2013年9月20日周建龙与王成国、曹伟签订抵押合同一份，约定周建龙以位于罗溪镇王线南馨苑小区东面、墩沟村4号、5号民房的西面、墩沟村13号至18号南面的约50亩地鱼塘和周边设施附着物以及鱼塘东面6间二层房屋作为曹伟、王成国提供担保的反担保。
2015年11月6日江南银行发放100万元贷款给周建龙。
2017年3月23日至4月24日期间王成国、曹伟代周建龙向江南银行偿还本息共计1071296.18元。现王成国、曹伟诉至法院，提出前列诉请。
另查明，周建龙、柏老妹原系夫妻关系。
上述事实，有最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、抵押合同、银行业务凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告分别与江南银行签订的最高额抵押合同、最高额借款（信用）合同，系各方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，各方之间已形成借款、担保的法律关系。江南银行放款后，周建龙未能按约履行还款义务，曹伟、王成国作为担保人承担担保责任后，依法取得对周建龙的追偿权。原告要求被告周建龙偿还代偿款1071296.18元，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在周建龙、柏老妹婚姻关系存续期间，且柏老妹也为周建龙的借款提供最高额保证，故对原告要求柏老妹承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于原、被告签订的抵押合同，因抵押物未进行登记，也未办理抵押登记，该抵押合同未生效。原告要求就抵押物优先受偿，无法律依据，本院不予支持。周建龙、柏老妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告周建龙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曹伟、王成国1071296.18元。
二、判令被告柏老妹对周建龙的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹伟、王成国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14362元，保全费5000元，公告费600元，由被告周建龙、柏老妹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 周莹莹
审判员 邵 洁
审判员 张为众
二〇一七年十一月二日
书记员 梁晶晶
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2487号原告：曹伟，女，1967年2月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告：王成国，男，1968年5月7日出生，汉族，住和平北路47号102医院家属区。共同委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。被告：周建龙，男，1971年9月24日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：柏老妹，女，1971年5月28日出生，汉族，住常州市新北区。原告曹伟、王成国诉被告周建龙、柏老妹追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成国及其与曹伟的共同委托诉讼代理人宁玉玲到庭参加诉讼，被告周建龙、柏老妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟、王成国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还两原告共同为其代偿的本息合计1071296.18元；2、如两被告不能履行上述债务，请求判令原告就上述款项有权对两被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）贷款，两原告为两被告提供抵押担保，贷款到期后，两被告未按时偿还江南银行贷款，两原告代两被告偿还，截止到2017年4月两原告共同为两被告偿还贷款本息1071296.18元，上述债务两被告以其所有的位于罗溪镇王线南馨苑小区东面、墩沟村4号、5号民房的西面、墩沟村13号至18号南面的约50亩地鱼塘和周边设施附着物以及鱼塘东面6间二层房屋向原告提供反担保，故原告有权就抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。两原告代偿后多次向两被告催要，均未果，现诉至法院。被告周建龙、柏老妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日周建龙与江南银行签订《最高额借款（信用）合同》一份，约定周建龙向江南银行贷款100万元，期限从2013年11月7日至2016年11月6日，按月结付本息。2013年11月7日曹伟、王成国与江南银行签订最高额抵押合同一份，为周建龙的借款提供抵押担保。同日柏老妹与江南银行签订最高额保证合同一份，约定由柏老妹为周建龙的借款提供最高额100万元的保证。2013年9月20日周建龙与王成国、曹伟签订抵押合同一份，约定周建龙以位于罗溪镇王线南馨苑小区东面、墩沟村4号、5号民房的西面、墩沟村13号至18号南面的约50亩地鱼塘和周边设施附着物以及鱼塘东面6间二层房屋作为曹伟、王成国提供担保的反担保。2015年11月6日江南银行发放100万元贷款给周建龙。2017年3月23日至4月24日期间王成国、曹伟代周建龙向江南银行偿还本息共计1071296.18元。现王成国、曹伟诉至法院，提出前列诉请。另查明，周建龙、柏老妹原系夫妻关系。上述事实，有最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、抵押合同、银行业务凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告分别与江南银行签订的最高额抵押合同、最高额借款（信用）合同，系各方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，各方之间已形成借款、担保的法律关系。江南银行放款后，周建龙未能按约履行还款义务，曹伟、王成国作为担保人承担担保责任后，依法取得对周建龙的追偿权。原告要求被告周建龙偿还代偿款1071296.18元，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在周建龙、柏老妹婚姻关系存续期间，且柏老妹也为周建龙的借款提供最高额保证，故对原告要求柏老妹承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于原、被告签订的抵押合同，因抵押物未进行登记，也未办理抵押登记，该抵押合同未生效。原告要求就抵押物优先受偿，无法律依据，本院不予支持。周建龙、柏老妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告周建龙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曹伟、王成国1071296.18元。二、判令被告柏老妹对周建龙的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告曹伟、王成国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14362元，保全费5000元，公告费600元，由被告周建龙、柏老妹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  周莹莹审判员  邵 洁审判员  张为众二〇一七年十一月二日书记员  梁晶晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保54号
原告：黄春霞，女，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：甘昌付，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：吴俊，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告黄春霞诉被告甘昌付、吴俊民间借贷纠纷一案中，原告黄春霞向本院提出财产保全的申请，要求对被告甘昌付、吴俊的财产在人民币75000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告黄春霞的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告甘昌付、吴俊的财产在人民币75000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万洪
二〇一六年三月十四日
书记员 伍昆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初310号
原告吕建伟，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告吕建伟诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告吕建伟及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月9日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某村X组自建房5-1-4-2。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月9日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某村X组自建房5-1-4-2，土地使用权性质集体土地，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年6月9日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕建伟的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初310号原告吕建伟，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告吕建伟诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告吕建伟及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月9日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某村X组自建房5-1-4-2。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月9日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某村X组自建房5-1-4-2，土地使用权性质集体土地，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年6月9日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告吕建伟的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执1295号
申请执行人汪仁敏，男，汉族，出生于1991年10月16日，安康市汉滨区人，住汉滨区石堤西街。
被执行人陈义山，男，汉族，出生于1987年7月10日，陕西省紫阳县人，住紫阳县紫府路中段。
被执行人周玉红，女，汉族，出生于1990年8月2日，陕西省紫阳县人，住紫阳县紫府路中段。
本院在执行汪仁敏与陈义山、周玉红民间借贷纠纷一案中，依据安康市汉滨区人民法院做出的(2017)陕0902民初805号民事调解书，向被执行人陈义山、周玉红发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款人民币100000元及利息并承担案件诉讼费1480元，案件执行费833元。本院依法对陈义山的陕GRXX**的北京现代牌轿车一辆在安康市公安局交警支队车辆管理所进行了查封登记后，暂未发现有其他可供财�。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，待发现被执行人有新的财产或财产线索，再行申请执行，本院经审查予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0902执1295号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 晏 斌
审判员 来颖嬛
二〇一七年十二月十五日
书记员 聂佳文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1004号
原告：黄克伟，男，1972年5月16日出生，汉族，住吉林省白城市。
被告：刘宏斌，男，37岁，汉族，住白城市。
黄克伟与刘宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告黄克伟于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄克伟撤诉。
案件受理费减半收取650.0元，由黄克伟自负。
审判员 ＸＸ超
二〇一八年六月十二日
书记员 王 勇