wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7768号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：王红政，男，1969年8月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告王红政物业服务合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费7302.40元（2005年1月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张标彦独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告王红政系柳湖花园小区54幢1单元401室（多层住宅、建筑面积为163平方米）房产登记业主，自2005年1月1日起一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2017年5月31日，原告向本院邮寄立案材料。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付2015年7月1日起利息之请求符合法律规定。原告未提供证据证实本次提起诉讼前，曾向被告主张讼争费用使诉讼时效中断的事实，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定；由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴时间等事项未作协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收付相应费用，就本案而言，诉讼时效保护时间应以2017年5月31日倒推两年起算。据此，因被告房屋空置，被告应缴付2015年1月1日至2015年6月30日物业服务费的70%。由于物业费的收取和使用，不仅关系到物业管理公司能否正常运行，且关系到小区内全体业主的整体利益，即使辛迪物业公司在物业管理服务中有管理或服务不到位情况存在，也应由小区业主委会代表业主行使相应的权利；而被告提出原告对柳湖花园从事的物业管理过程中由于服务不到位导致其利益受损，系另一法律关系，被告以此为由拒付物业费，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王红政于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2015年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费293.40元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月十一无
代书记员 应 潭
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内0502刑申1号
陈武：
你对本院作出的（2016）内0502刑初42号刑事判决，以对原审判决中认定事实有错误，原审证据不确实、不充分应认定其无罪为由，向本院提出申诉。
你提出的理由为:1、通辽市公安局交管支队交警二队出具的公交受字（2015）第001号《不予受理通知书》通知申诉人：”陈武与王成良一案，经本机关调查认为：此案不属于道路交通事故，因本案发生的纠纷到辖区派出所处理。根据《交通事故处理程序规定》第二十条规定，决定不予受理。证明：王成良的伤情不是申诉人所驾驶车辆造成的。2、原审判决查明事实不清、认定事实缺乏证据，王成良的违法行为在先，对申诉人批捕并起诉以及之后对王成良赔偿都是在错误的认定事实的情况下造成的。因此，原审法院认定事实有错误，申诉人构成犯罪不成立，提出再审申请。
本院对该案进行了审查，原审判决中认定申诉人于2015年1月31日将王成良扎伤，经鉴定王成良身体所受损伤程度为轻伤二级，并且申诉人亲属代申诉人赔偿王成良各项损失人民币100000.00元。认定事实的证据有申诉人的供述及被害人报案材料、司法鉴定意见书等证据证实。
综上，本院认为，原审判决中认定申诉人犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决（科尔沁区人民法院（2016）内0502刑初42号刑事判决）应予维持。
驳回陈武的再审申请。
特此通知。审判员关清
二〇一八年一月二日
书记员 曲傲
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1133号
原告谷广勤，男，1949年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告虞城县张集镇杨新寨村民委员会。
住所地：河南省商丘市虞城县张集镇杨新寨村。
负责人：李保民。
原告谷广勤诉被告虞城县张集镇杨新寨村民委员会借款合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法向原被告送达了各项法律文书，并依法由审判员马雷适用简易程序审理本案，于2017年4月13日在本院杨集法庭公开开庭进行了审理，原告谷广勤与被告虞城县张集镇杨新寨村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾在张集镇××大队支书时垫付建校资金26436.53元，有杨新寨村经济收支审查表及张集镇杨新寨村民委员会证明，由现任村委会接还。但被告拒不还钱，为维护原告的合法权益，故起诉到贵院，要求被告偿还建校资金26436.53元。
被告虞城县张集镇杨新寨村民委员会未向本院递交书面答辩状，庭审时口头辩称：村委会不欠谷广勤建校款。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：被告是否应当偿还原告谷广勤建校资金26436.53元。
原告向本院提交的证据材料有1、证明一份，证明2011年12月9日虞城县张集镇杨新寨村委会为原告出具证明，证明原村委会欠谷广勤资金26436.53元。2、2011年12月9日张集镇人民政府信访办公室及虞城县张集镇杨新寨村民委员会共同出具的杨新寨村6年来经济收支审查复核情况一份，证明杨新寨村经济收支从1994年至1999年经县4家联合调查组4个多月的审查，现又经过镇政府复核后欠谷广勤26436.53元。据此，原告认为自己的诉讼请求是成立的。
被告虞城县张集镇杨新寨村民委员会未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据材料，被告虞城县张集镇杨新寨村民委员会对证据1、2均有异议。认为1、村委会出具的证明系谷广勤自己书写的；2、复核情况不真实，欠谷广勤的钱已经还清，因为该复核情况上还有欠我李保民26400元的记录，该款已经归还谷广勤。
原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实且相互印证，被告虽有异议，但未向本院提供证据予以证明，故本院依法对原告提交的证据的效力予以认可。
依据有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告谷广勤曾任虞城县张集镇杨新寨村民委员会村支部书记，其在任时垫付资金26436.53元，为此，2011年12月9日虞城县张集镇杨新寨村民委员会为原告出具证明一份。2011年12月9日张集镇人民政府信访办公室及虞城县张集镇杨新寨村民委员会共同出具的《杨新寨村6年来经济收支审查复核情况》中显示“杨新寨村经济收支从1994年至1999年经县4家联合调查组4个多月的审查，现又经过镇政府复核后欠谷广勤26436.53元。”现原告谷广勤以虞城县张集镇杨新寨村民委员拒不还款为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告谷广勤起诉要求被告虞城县张集镇杨新寨村民委员会给付借款26436.53元，有被告出具的证明及《关于杨新寨村6年来经济收支审查复核情况》为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款26436.53元的诉请本院依法予以支持。被告辩称：“不欠原告谷广勤建校款，该款已经归还谷广勤。”因其未向本院提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告虞城县张集镇杨新寨村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告谷广勤借款26436.53元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费461元由被告虞城县张集镇杨新寨村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马 雷
二〇一七年四月十三日
书记员 张亚光
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执206号之一
申请执行人程丽仙，女，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人程丽仙与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初202号民事调解书，该案执行标的为6201元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位6201元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人程丽仙亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人程丽仙认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初202号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民诉保字第00013号
申请人郭振华，居民。
被申请人徐正龙，农村居民。
被申请人徐三，农村居民。
申请人郭振华与被申请人徐正龙、徐三机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭振华于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人徐三所有的鄂C3R2**号轻型普通货车一辆，并以其所有的鄂C1N3**号东风标致牌轿车作为作担保。
经审查，本院认为，申请人郭振华的申请符合法律规定，为保证案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐三所有的鄂C3R2**号轻型普通货车一辆。
二、扣押申请人郭振华所有的鄂C1N3**号东风标致牌轿车一辆。
上述车辆在扣押期间不得变卖、不得办理抵押、转移登记手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈刚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 权彬
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2929号
原告：敦凤海，男，1977年12月15日出生，汉族，住安阳县。
被告：龙广亮，男，1963年4月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王录印，男，1971年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。
原告敦凤海与被告龙广亮、王录印建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告敦凤海于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦凤海的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦凤海撤回起诉。
案件受理费2223元，减半收取1111.5元，由原告敦凤海负担。
审判员 刘亚峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 晁 丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5056号
原告：庞维清，男，1973年2月28日出生，汉族，天津顺振商贸有限公司法定代表人，住天津市津南区。
被告：郑华峰，男，1976年4月15日出生，朝鲜族，住天津市津南区。
原告庞维清诉被告郑华峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞维清到庭参加诉讼。被告郑华峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞维清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍相识，2016年10月份被告因经营所需从原告处借款400000元，2016年10月18日原告从农行提取现金400000元支付给被告，被告给原告出具借条一张，言明2016年12月31日前归还。但到期后被告拒绝归还，故原告诉至法院。
郑华峰未做答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交如下证据：
证一、借条原件1份，证明被告借款400000元的事实及双方约定的还款日期。
证二、中国农业银行银行卡交易明细清单1页，证明原告在银行取现后交给被告。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。本院认定如下：原告提交的上述证据真实、合法、有效，与本案有关联性，且可以达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，原、被告经朋友介绍相识。2016年10月18日，被告以自己经营的厂子急需给工人发工资为由，向原告借款400000元，约定还款日期为2016年12月31日。因被告着急给工人发工资，若转账需要向银行报计划才能取钱，故原告以现金方式给付被告。当天被告先在原告办公室为原告出具借条，原告自其名下的中国农业银行的银行卡内取现400000元后以现金方式将借款交付被告。经原告多次催要，上述借款被告至今未予清偿，故原告以诉称理由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告偿还借款400000元，就自己的该项主张提交了借条原件和中国农业银行银行卡交易明细清单，本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果。据此，根据原告提交的证据，对原告与被告之间形成了债权债务关系及被告向原告借款400000元的事实予以认定。原告要求被告偿付400000元的诉请合法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑华峰于本判决生效后三日内偿还原告庞维清借款400000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费860元，保全费2520元，由被告郑华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 长 祥
代理审判员 王 丽 清
人民陪审员 刘 俊 英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘秀（代）
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2804号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住河南省安阳市文峰区。
被告：程永亮，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：郭红彩，女，1983年5月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：程文豪，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：陈晓东，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告程永亮、被告郭红彩、被告程文豪、被告陈晓东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告程永亮、被告郭红彩、被告程文豪、被告陈晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程永亮、郭红彩偿还所欠原告的借款本金人民币151491.92元，欠息、罚息、复息按照《个人借款合同》约定自逾期之日起计算到实际履行之日止；2、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月14日,原告作为债权人与程永亮、郭红彩签订了《个人借款合同》,约定原告为程永亮、郭红彩提供借款人民币155000元。借款期限为12个月，自2016年4月14日至2017年4月13日。借款利率为月利率3.625‰，归还方式为每月归还500元本金，付息日为每月15日。任何一笔借款本息发生逾期构成违约。同日,原告与被告程文豪、陈晓东签订了《保证合同》,保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。合同签订后，原告于2016年4月14日向程永亮、郭红彩发放贷款155000元。程永亮、郭红彩归还借款本金3508.08元，并拖欠部分利息。借款逾期后，保证人也未承担保证责任。要求判如所请。
被告程永亮、被告郭红彩、被告程文豪、被告陈晓东未作答辩。
原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人借款合同》；2、借款借据、内部凭证；3、账户历史交易明细清单；4、《保证合同》。被告程永亮、被告郭红彩、被告程文豪、被告陈晓东未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2016年4月14日，被告程永亮、郭红彩与原告签订《个人借款合同》一份，约定程永亮、郭红彩向原告借款155000元，借款期限12个月，月利率为3.625‰，借款本息归还方式为每月归还500元本金，按月付息，每月10日为付息日。任何一笔借款本息发生逾期构成违约。同时约定了逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50％，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。同日,原告与被告程文豪、陈晓东签订了《保证合同》一份,约定程文豪、陈晓东为程永亮、郭红彩的上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的必要费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向程永亮、郭红彩放款借款，借款到期后，程永亮、郭红彩未归还借款本金151491.92元并拖欠部分利息。借款逾期后，程文豪、陈晓东未履行保证担保义务。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行与被告程永亮、郭红彩签订的《个人借款合同》以及与被告程文豪、陈晓东签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面诚信履行义务。原告已按合同约定向程永亮、郭红彩履行了发放借款的义务，程永亮、郭红彩未按合同约定还本付息的行为及程文豪、陈晓东未按合同约定履行连带责任保证义务的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求程永亮、郭红彩偿还借款本金151491.92元及所欠利息、罚息、复息,要求程文豪、陈晓东承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。程永亮、郭红彩、程文豪、陈晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告程永亮、被告郭红彩于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金151491.92元并支付所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告程文豪、被告陈晓东对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取计1665元，由被告程永亮、被告郭红彩、被告程文豪、被告陈晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十月二十八日
书记员 李珊珊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1271号
罪犯徐仁瑞。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2008年3月24日作出（2008）乳刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人徐仁瑞犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。刑期自2007年7月6日起至2018年7月5日止。2011年6月30日被裁定减刑一年五个月。现刑期自2007年7月6日起至2017年2月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年7月和2014年3月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐仁瑞准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月29日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审368号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人ＸＸ红，男。
被执行人邹艳霞，女。
申请执�人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年5月3日对被执行人ＸＸ红、邹艳霞作出的新卫计征决字[2017]第23020号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人ＸＸ红、邹艳霞于2014年10月30日在新化人民医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年5月3日作出新卫计征决字[2017]第23020号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24666元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年5月4日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月5日作出新卫计催字[2017]第23020号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年11月5日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年5月3日对被执行人ＸＸ红、邹艳霞作出的新卫计征决字[2017]第23020号征收社会抚养费决定书。
限被执行人ＸＸ红、邹艳霞五日内缴纳社会抚养费24666元。
案件申请费270元，由被执行人ＸＸ红、邹艳霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审368号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人ＸＸ红，男。被执行人邹艳霞，女。申请执�人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年5月3日对被执行人ＸＸ红、邹艳霞作出的新卫计征决字[2017]第23020号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人ＸＸ红、邹艳霞于2014年10月30日在新化人民医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年5月3日作出新卫计征决字[2017]第23020号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24666元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年5月4日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月5日作出新卫计催字[2017]第23020号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年11月5日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年5月3日对被执行人ＸＸ红、邹艳霞作出的新卫计征决字[2017]第23020号征收社会抚养费决定书。限被执行人ＸＸ红、邹艳霞五日内缴纳社会抚养费24666元。案件申请费270元，由被执行人ＸＸ红、邹艳霞负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11443号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：龚雪玲，女，1988年11月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚雪玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告龚雪玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××71信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2015年11月24日，被告拖欠本金29785.87元、利息10765.16元、滞纳金10045.57元。
原告诉讼请求：一、被告龚雪玲立即向原告偿还截止至2015年11月24日信用卡透支本金29785.87元、利息10765.16元、滞纳金10045.57元（自2015年11月25日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告龚雪玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告龚雪玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年11月24日的本金29785.87元、利息10765.16元、滞纳金10045.57元（自2015年11月25日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告龚雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑更435号
罪犯蔡锦锡，男，1977年7月27日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2014年4月30日作出（2013）黔毕中刑初字第206号刑事判决，以被告人蔡锦锡犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡锦锡能认罪悔罪，服从管教，在2015年2月至2016年12月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯蔡锦锡在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获评改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡锦锡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蔡锦锡的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2017年12月25日起至2039年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱 睿
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终506号
上诉人（原审原告）孙忠修。
委托代理人廖代龙，黑龙江九州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东宁市人民政府，住所地黑龙江省东宁市东宁镇通政路1号。
法定代表人申奥，该市市长。
委托代理人孙炳涛，该市政府法制办法规室主任。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市人民政府，住所地黑龙江牡丹江市江南开发区党政办公中心。
法定代表人高岩，该市市长。
委托代理人邱学风，该市政府法制办公室法律顾问室主任。
上诉人孙忠修诉东宁市人民政府房屋拆迁通告、牡丹江市人民政府行政复议决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月10日组织各方当事人进行了询问。孙忠修及其委托代理人廖代龙，东宁市人民政府委托代理人孙炳涛、薛久宏，牡丹江市人民政府委托代理人邱学风到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年9月5日，原东宁县人民政府（现为东宁市人民政府）发布了《关于东宁县交通局公路养路段筹建车库建设房屋拆迁的通告》（下称《拆迁通告》）。主要内容为：东宁县交通局公路养路段筹建车库工程将于2003年9月开工，现将有关事宜通告如下：一、拆迁人：东宁县交通局公路养路段。二、拆迁范围：东至率宾路，南至养路段车库，西至南山路，北至工联街。请在该范围内的被拆迁户自接到县拆迁管理办公室《拆迁通知书》之日起，与拆迁人就房屋补偿、费用发放、搬迁日期、违约责任等问题，按照有关拆迁政策和规定签定书面协议，并在协议书规定期限内完成搬迁。三、搬迁期限：2003年9月5日至2003年10月5日。四、各被拆迁户要服从城镇建设总体规划，履行被拆迁人按期搬迁的义务。在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，将依法强制搬迁。五、本通告自发布之日起执行。孙忠修的房屋位于拆迁范围内，为该建设项目的被拆迁人。孙忠修和孙喜彬于2003年9月26日与拆迁人原东宁县交通局公路养路段签定了《房屋货币补偿协议书》。孙忠修领取了相应的拆迁补偿款，孙忠修于2016年向牡丹江市人民政府提出行政复议申请，牡丹江市人民政府于2017年1月17日做出牡政复决［2016］19号行政复议决定,维持原东宁县人民政府2003年9月5日作出的《拆迁通告》。
原审法院认为，孙忠修，孙喜彬已于2003年9月26日与拆迁人原东宁县交通局公路养路段签定《房屋货币补偿协议书》，孙忠修领取了相应的拆迁补偿款，孙忠修与《拆迁通告》这一行政行为已不具有法律上的利害关系，其不具有本案原告主体资格。孙忠修在开庭时称在2003年就知道该《拆迁通告》的内容，其起诉已明显超过法律规定的起诉期限。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。这是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》作出的新的制度设计，目的是为了促进行政复议功能得到更好的发挥。但在复议机关作共同被告的情况下，审理的焦点通常仍会指向原行政机关的行政行为。虽然经过了复议程序，但复议机关并没有作出影响孙忠修权利义务的新的实质性的决定，因此，人民法院的审查重点仍应当是原行政机关的行政行为。驳回起诉则是对全案起诉的驳回，既包括对原行政行为的起诉，也包括对复议决定的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”根据该款规定，即使进入实体审理，在复议机关作共同被告的情况下，人民法院对于复议决定的审查也侧重于复议程序是否合法，这是由复议决定和原行政行为的统一性所决定的。因此，对孙忠修的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（二）项的规定，裁定驳回孙忠修的起诉。
孙忠修上诉称：其与东宁县交通局公路养路段签订拆迁补偿协议是被东宁县政府欺骗所致，自2012年知道该地块用于商业开发后，才知道动迁时只允许货币补偿方式安置，侵犯了其合法权益。一审裁定认定其无主体资格不当，请求撤销一审裁定，发回重审。
东宁市人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回其上诉，维持原审裁定。
牡丹江市人民政府答辩称：孙忠修主张拆迁补偿不合理，应当对补偿协议另行提起诉讼，本案孙忠修认为拆迁项目没有按照批准内容建设，实际上涉及的是拆迁通告的履行问题，这实际上是两个行为。孙忠修主张的诉求内容与本案标的之间没有关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回其上诉，维持原审裁定。
本院认为，2003年9月26日，孙忠修，孙喜彬与东宁县交通局公路养路段签定房屋货币补偿协议后，孙忠修已领取了相应的拆迁补偿款，其与《拆迁通告》这一行政行为已不具有法律上的利害关系，孙忠修不具有本案原告诉讼主体资格，原审裁定驳回其对《拆迁通告》的起诉并无不当。孙忠修主张，其与东宁县交通局公路养路段签订拆迁补偿协议是被原东宁县人民政府欺骗所致，自知道该地块用于商业开发后，才知道动迁时只允许货币补偿侵犯了其合法权益。经查，孙忠修的上述主张并非《拆迁通告》给其造成的实际影响，而是与2003年9月26日双方签订的房屋货币补偿协议相关，故其该项主张依法不能成立，本院不予支持。另，本案虽然经过了行政复议程序，但牡丹江市人民政府作出的牡政复决[2016]19号行政复议决定维持了《拆迁通告》，故原审裁定一并驳回孙忠修对行政复议决定的起诉，亦无不当。孙忠修的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云 强
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 张 俊 伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 庆 宇
书 记 员 潘 薇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执330号
申请执行人新野县诚德贸发有限公司，住所地新野县前高庙乡经济开发区。组织机构代码：73384013-8。
法定代表人黄荣显，董事长。
被执行人新野县泰丰纺织有限公司，住所地新野县上港乡工业园区。组织机构代码：75836548-4。
本院受理的申请执行人新野县诚德贸发有限公司与被执行人新野县泰丰纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人新野县诚德贸发有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月十五日
书记员 范登瑞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1691号
原告刘平。
被告崔俊峰。
被告刘小平。
本院在审理原告刘平诉被告崔俊峰、刘小平民间借贷纠纷一案中，原告刘平于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘平撤回起诉。
案件受理费675元由原告刘平承担。
审判员 赵洁涛
二〇一五年五月十九日
书记员 谢 兵
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终296号
上诉人（原审被告）：任某，女，1972年3月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任菊娣，系上诉人姑姑。
被上诉人（原审原告）：郭某1，女，1971年2月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审原告）：郭某2，男，1973年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
两被上诉人委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
两被上诉人委托诉讼代理人：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
上诉人任某因与被上诉人郭某1、郭某2继承纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案系继承纠纷。张彩娥作为受赠人，生前无遗嘱，死后应由其法定继承人提起诉讼。张彩娥与前夫郭献宝育有子女郭某1和郭某2，后张彩娥因婚姻取得台湾居留证。现双方当事人均陈述张彩娥死亡时其丈夫尚健在，且被上诉人无证据证明张彩娥丈夫作出放弃继承权利的表示，故一审遗漏必要共同诉讼人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初3371号民事判决。
二、本案发回浙江省舟山市普陀区人民法院重审。
上诉人任某预交的二审案件受理费4466元予以退回。
审 判 长 陈立东
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王丽民
代书记员 牟 聪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1162号
被执行人黄梅君，女，1995年12月13日出生,壮族，住港北区。
本院在执行刑事审判庭移送黄梅君罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄梅君暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1162号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1162号被执行人黄梅君，女，1995年12月13日出生,壮族，住港北区。本院在执行刑事审判庭移送黄梅君罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄梅君暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1162号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初520号
原告:前郭县汇丰小额贷款有限责任公司，地址前郭县。
法定代表人:张俭，系董事长。
委托诉讼代理人：谢学良，男，�族，1955年5月5日生，住吉林省前郭县。
被告：刘青奎，男，1963年1月27日生，住吉林省前郭县。
原告前郭县汇丰小额贷款有限责任公司与被告刘青奎保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告前郭县汇丰小额贷款有限责任公司的委托代理人谢学良到庭参加诉讼。被告刘青奎经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
前郭县汇丰小额贷款有限责任公司诉称：1、要求被告归偿还我公司借款本金25000元、违约金250元、自2016年12月20日起至2018年1月7日止的利息和逾期利息4324.29元，以上合计29574.29元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，李玉喜在我公司借款50000元，借款期限为2016年12月20日至2017年12月10日，刘青奎和王成立为该笔借款担保，三方均在借款合同中签字。借款到期后，因李玉喜下落不明，二保证人应承担保证责任。我公司与担保人王成立已达成还款协议。现起诉，要求刘青奎给付借款及相应的利息及违约金。
刘青奎未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年12月20日，李玉喜在前郭县汇丰小额贷款有限责任公司借款50000元，刘青奎和王成立为该笔借款担保。双方约定借款期限自2016年12月20日起至2017年12月10日止，利息为年利率12.9891%，逾期加收50%利息；如保证人违约，按借款本金数额的1%收取违约金。借款到期后，李玉喜未偿还借款及利息,前郭县汇丰小额贷款有限责任公司与王成立就其中的25000元借款自行达成还款协议。因刘青奎未履行保证�任，前郭县汇丰小额贷款有限责任公司起诉，要求刘青奎给付借款本金及相应的利息和违约金。
本院认为，刘青奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据前郭县汇丰小额贷款有限责任公司提供的证据，可以认定刘青奎承担保证责任的事实存在。前郭县汇丰小额贷款有限责任公司要求刘青奎承担连带责任给付借款、利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按合同约定年利率12.9891%计算，2016年12月20日至2018年1月7日期间的利息和逾期利息应为3581.02元，对前郭县汇丰小额贷款有限责任公司要求给付利息和逾期利息4324.29元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�七条和《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘青奎于本判决生效后立即给付前郭县汇丰小额贷款有限责任公司借款本金、利息和违约金28831.02元。
二、驳回前郭县汇丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取270元,由刘青奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年四月三日
书记员 苗达奇
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初520号原告:前郭县汇丰小额贷款有限责任公司，地址前郭县。法定代表人:张俭，系董事长。委托诉讼代理人：谢学良，男，�族，1955年5月5日生，住吉林省前郭县。被告：刘青奎，男，1963年1月27日生，住吉林省前郭县。原告前郭县汇丰小额贷款有限责任公司与被告刘青奎保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告前郭县汇丰小额贷款有限责任公司的委托代理人谢学良到庭参加诉讼。被告刘青奎经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。前郭县汇丰小额贷款有限责任公司诉称：1、要求被告归偿还我公司借款本金25000元、违约金250元、自2016年12月20日起至2018年1月7日止的利息和逾期利息4324.29元，以上合计29574.29元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，李玉喜在我公司借款50000元，借款期限为2016年12月20日至2017年12月10日，刘青奎和王成立为该笔借款担保，三方均在借款合同中签字。借款到期后，因李玉喜下落不明，二保证人应承担保证责任。我公司与担保人王成立已达成还款协议。现起诉，要求刘青奎给付借款及相应的利息及违约金。刘青奎未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年12月20日，李玉喜在前郭县汇丰小额贷款有限责任公司借款50000元，刘青奎和王成立为该笔借款担保。双方约定借款期限自2016年12月20日起至2017年12月10日止，利息为年利率12.9891%，逾期加收50%利息；如保证人违约，按借款本金数额的1%收取违约金。借款到期后，李玉喜未偿还借款及利息,前郭县汇丰小额贷款有限责任公司与王成立就其中的25000元借款自行达成还款协议。因刘青奎未履行保证�任，前郭县汇丰小额贷款有限责任公司起诉，要求刘青奎给付借款本金及相应的利息和违约金。本院认为，刘青奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据前郭县汇丰小额贷款有限责任公司提供的证据，可以认定刘青奎承担保证责任的事实存在。前郭县汇丰小额贷款有限责任公司要求刘青奎承担连带责任给付借款、利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按合同约定年利率12.9891%计算，2016年12月20日至2018年1月7日期间的利息和逾期利息应为3581.02元，对前郭县汇丰小额贷款有限责任公司要求给付利息和逾期利息4324.29元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�七条和《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘青奎于本判决生效后立即给付前郭县汇丰小额贷款有限责任公司借款本金、利息和违约金28831.02元。二、驳回前郭县汇丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取270元,由刘青奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘洪侠二〇一八年四月三日书记员  苗达奇—1—
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19004号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。
被告：邓智高，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地广西贺州市八步区，现住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓智高信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 樊二彦
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19004号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。被告：邓智高，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地广西贺州市八步区，现住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓智高信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  樊二彦二〇一七年十二月十二日书记员  胡祉彦
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执恢10号
申请执行人：刘福兰，女，73岁，1943年8月17日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人：汪思寅，男，38岁，1978年7月20日出生，汉族，住贵溪市
本院于2017年5月2日立案执行刘福兰申请汪思寅侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2003）贵民初字第360号民事判决书，被执行人汪思寅应支付申请人刘福兰案款13954.81元，承担执行费110.0元。现因被执行人汪思寅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执恢10号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 郑新君
代审判员 黄卫明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王丹彤
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执507号
被执行人柯君，男，1978年7月25日出生，汉族，住通化市。
本院在执行被执行人柯君犯容留他人吸毒罪罚金一案中，经本院强制执行，现被执行人柯君已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521刑初33号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十二月一日
书记员 丁俊波
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周立伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省森林工业总局，住所地哈尔滨市南岗区文晶街178号。
法定代表人王敬先，该局局长。
委托代理人李莹，该局政策法规处主任科员。
再审申请人周立伟诉黑龙江省森林工业总局（下简称森工总局）按国家政策核算工资和福利待遇一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2017年8月25日组织各方当事人进行了询问。再审申请人周立伟，被申请人森工总局的委托代理人李莹到庭参加询问。本案现已审查终结。
周立伟退休前属于森工总局系统内具有教师事业编制的工作人员，2007年周立伟退养。退养后周立伟认为其没有享受到森工总局此前宣传的退养工资福利待遇，遂向法院提起诉讼，请求森工总局按国家政策核算工资和福利待遇、废除黑森办（2009）40号文件、纠正教师提前退休及退养教师发60%工资问题、废除双重工资表、退还克扣的养老金。
哈尔滨市南岗区人民法院认为，周立伟诉森工总局要求按国家政策核算工资和福利待遇的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回周立伟的起诉。
哈尔滨市中级人民法院认为，周立伟要求森工总局按国家政策核算工资和福利待遇的行为系行政机关与其工作人员之间的人事关系，是内部行政行为，不具有对外行政管理性质，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。周立伟的上诉理由不成立，该院不予支持。一审法院裁定驳回周立伟的起诉正确，该院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
周立伟申请再审称，森工总局依据国办发[2004]9号文件进行林区教师工资改革，实际中针对2006年以前退休教师执行黑森办[2009]40号文件系违法行政行为；为教师制定两份工资表行为违法；原审法院审理程序错误。请求依法再审。
森工总局提交答辩意见称，周立伟退休前是其系统内部具有教师事业编制的工作人员，其工资福利待遇属于内部行政行为，不具有对外行政管理性质，案件不属于行政诉讼受案范围。请求驳回周立伟的再审申请。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，周立伟一审诉讼请求是按国家文件和工资政策，核算其工资和福利待遇，废除黑森办（2009）40号文件，纠正教师提前退休问题，纠正非法给退养教师发60%的工资问题，归还克扣的养老金，其实质是对退休待遇不服。周立伟于2007年退养，并开始享受退养工资福利待遇，当时即已知道被诉行政行为的主要内容。因黑龙江省森工总局当时未告知其诉权和起诉期限，周立伟的起诉期限应从其实际知道被诉行政行为内容之日起计算，最长不超过2年。2016年9月1日，周立伟提起本案诉讼，显然已远远超过法定的起诉期限。据此，一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…”周立伟退休前是森工总局系统内部具有教师事业编制的工作人员，周立伟要求森工总局按国家政策核算工资和福利待遇的行为系行政机关与其工作人员之间的人事关系，是内部行政行为，不具有对外行政管理性质，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，周立伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周立伟的再审申请。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 王 宝 奎
审 判 员 顾 栩 菲
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周立伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省森林工业总局，住所地哈尔滨市南岗区文晶街178号。法定代表人王敬先，该局局长。委托代理人李莹，该局政策法规处主任科员。再审申请人周立伟诉黑龙江省森林工业总局（下简称森工总局）按国家政策核算工资和福利待遇一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2017年8月25日组织各方当事人进行了询问。再审申请人周立伟，被申请人森工总局的委托代理人李莹到庭参加询问。本案现已审查终结。周立伟退休前属于森工总局系统内具有教师事业编制的工作人员，2007年周立伟退养。退养后周立伟认为其没有享受到森工总局此前宣传的退养工资福利待遇，遂向法院提起诉讼，请求森工总局按国家政策核算工资和福利待遇、废除黑森办（2009）40号文件、纠正教师提前退休及退养教师发60%工资问题、废除双重工资表、退还克扣的养老金。哈尔滨市南岗区人民法院认为，周立伟诉森工总局要求按国家政策核算工资和福利待遇的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回周立伟的起诉。哈尔滨市中级人民法院认为，周立伟要求森工总局按国家政策核算工资和福利待遇的行为系行政机关与其工作人员之间的人事关系，是内部行政行为，不具有对外行政管理性质，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。周立伟的上诉理由不成立，该院不予支持。一审法院裁定驳回周立伟的起诉正确，该院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。周立伟申请再审称，森工总局依据国办发[2004]9号文件进行林区教师工资改革，实际中针对2006年以前退休教师执行黑森办[2009]40号文件系违法行政行为；为教师制定两份工资表行为违法；原审法院审理程序错误。请求依法再审。森工总局提交答辩意见称，周立伟退休前是其系统内部具有教师事业编制的工作人员，其工资福利待遇属于内部行政行为，不具有对外行政管理性质，案件不属于行政诉讼受案范围。请求驳回周立伟的再审申请。本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，周立伟一审诉讼请求是按国家文件和工资政策，核算其工资和福利待遇，废除黑森办（2009）40号文件，纠正教师提前退休问题，纠正非法给退养教师发60%的工资问题，归还克扣的养老金，其实质是对退休待遇不服。周立伟于2007年退养，并开始享受退养工资福利待遇，当时即已知道被诉行政行为的主要内容。因黑龙江省森工总局当时未告知其诉权和起诉期限，周立伟的起诉期限应从其实际知道被诉行政行为内容之日起计算，最长不超过2年。2016年9月1日，周立伟提起本案诉讼，显然已远远超过法定的起诉期限。据此，一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…”周立伟退休前是森工总局系统内部具有教师事业编制的工作人员，周立伟要求森工总局按国家政策核算工资和福利待遇的行为系行政机关与其工作人员之间的人事关系，是内部行政行为，不具有对外行政管理性质，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，周立伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周立伟的再审申请。审 判 长 皇甫延玉审 判 员 王 宝 奎审 判 员 顾 栩 菲二〇一七年十月二十三日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1558号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
负责人：陈卓雄。
委托代理人：莫敏静、关泳瑜，该公司员工。
被告：刘向华，男，香港特别行政区居民，住香港，香港身份证号码×××2701（）。
被告：刘颖儿，女，香港特别行政区居民，住香港，香港身份证号码×××8559（）。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司诉被告刘向华、刘颖儿物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁心然
第2页共2页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2827号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈学江，男，1971年9月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市邕宁区。因犯盗窃罪于2012年11月26日被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年9月12日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年5月23日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2853号起诉书指控被告人陈学江犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，陈学江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日上午8时许，被告人陈学江来到中山市西区公共汽车总站9号站台物色盗窃目标，后趁靠站载客的029路公交车上客之机，尾随被害人梁某上车并盗窃其放在裤袋内的华为荣耀8手机1部（价值人民币1660元），得手后迅速下车并搭乘202路公交车逃离现场。随后，陈学江逃至中山市沙溪镇云汉村治保会附近凉茶店门口被一直跟踪而至的公安人员抓获归案。公安人员当场从陈学江的身上缴获上述被盗华为荣耀8手机1部及其他手机2部。破案后，公安机关已将缴回的赃物发还被害人梁某。
上述事实，被告人陈学江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，中山市公安局西区分局西苑派出所出具的抓获经过及缴赃报告、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，现场及被盗手机照片、陈学江作案时的衣着照片，中山市公共交通运输集团有限公司安全保卫部提供的监控录像的截图，中山市西区物价检查所的西价认字〔2017〕157号价格认定结论书，被盗手机购买凭证复印件，证人覃某的证言，辨认笔录，陈学江的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学江无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陈学江曾因犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈学江已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。陈学江当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控陈学江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人陈学江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 张柳二
二〇一八年一月三日
法官 助理 梁嘉玲
书 记 员 连宜静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异235号
申请人（被执行人）：广州国际信托投资公司,住所地广东省广州市东风中路363号国信大厦20楼。
法定代表人:丘华。
委托诉讼代理人：陈之新，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许东，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：李艳娣，女，住广东省佛山市顺德区。
关于李艳娣申请恢复执行广州国际信托投资公司仲裁纠纷一案，本院于2017年5月25日审查后决定立案恢复执行，受理案号为（2017）粤0606执恢141号。在执行过程中，被执行人广州国际信托投资公司向本院申请不予执行广州仲裁委员会作出的【2001】穗仲案字第097号仲裁裁决书第三项要求其对广东顺德亚加达中英文学校的债务承担连带清偿责任的裁决事项。本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人述称，2017年6月，申请人收到顺德区法院关于（2017）粤0606执恢141号执行通知书等文件，认为广州仲裁委员会作出的【2001】穗仲案字第097号仲裁裁决书应不予执行，理由如下：一、申请人与被申请人之间没有签订担保合同，也没有事后补充签订任何合同，更没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议。不受仲裁管辖。二、本案申请人与被申请人之间不存在仲裁约定，广州仲裁委员会在审理申请人与广东顺德亚加达中英文学校的合同纠纷过程中通知申请人到庭参加仲裁，超出了主合同仲裁协议的范围。三、直接认定主合同仲裁条款对担保合同的约束力，侵犯了当事人对争议解决方式的自由选择权。四、在本案仲裁受理期间，为维护金融秩序稳定，国务院于1999年发出《国务院办公厅转发的中国人民银行整顿信托投资公司方案的通知》（国办发【1999】12号文），最高人民法院发出《关于清理整顿信托投资公司中的有关问题的通知》（法密传【1999】220号），要求对包括申请人在内的信托公司为被告的经济纠纷案件，尚未受理的暂不受理，尚未执行或尚未执行完毕的执行案件中止执行。广州仲裁委员会却违反上述规定受理本案仲裁并作出仲裁裁决，违反了社会公共利益。
经审查查明，1997年11月28日，广州国际信托投资公司出具了一份担保书，内容如下：“为支持亚加达中英文学校今后发展，应亚加达中英文学校董事局的要求，我司愿意对学校所收的学生储备金作出经济担保，并负责该学校退还储备金的责任。”
1997年9月13日，被申请人与广东顺德亚加达中英文学校签订了一份《亚加达中英文学校与家长协议书》约定被申请人将其子女卢新宇送入该校就读，并交纳25万元教育储备金，至其子女毕业后一次性无息返还，并约定了争议解决机制为提交广州市仲裁委员会仲裁。被申请人交纳了25万元，但广东顺德亚加达中英文学校于2000年7月解散，被申请人向广州市仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，申请人向广州仲裁委员会提出管辖权异议，广州仲裁委员会审查后作出决定书驳回申请人的管辖权异议，并于2001年8月24日作出【2001】穗仲案字第097号仲裁裁决书，裁决：“一、第一被申请人（广东顺德亚加达中英文学校）向申请人（李艳娣）退还教育储备金23.5万元人民币，并支付该款从2000元11月1日起计至实际清还之日止，按同期银行同类贷款利率计算的利息；二、本案仲裁费11635元，由第一被申请人承担。三、第二被申请人（广州国际信托投资公司）对上述第一被申请人应付的款项承担连带清偿责任；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”
上述仲裁裁决书生效后，被申请人向本院申请强制执行，要求广东顺德亚加达中英文学校及申请人广州国际信托投资公司清偿上述债务，本院立案执行，受理案号为（2002）顺法字第06684号。在执行过程中，本院依法处置了被执行人广东顺德亚加达中英文学校的财产并进行了财产分配，被申请人受偿了12%的债权。2002年7月25日，因被执行人除已处分完毕的财产外，无其他可供执行的财产，本院中止该案的执行程序。
2017年4月，李艳娣向本院提交恢复执行申请书，请求恢复对（2002）顺法字第06684号案的执行，要求广州国际信托投资公司根据广州仲裁委员会于2001年8月24日作出【2001】穗仲案字第097号仲裁裁决书第三项裁决事项所确定的义务向其返还教育储备金及利息673351.8元。本院审查后同意恢复执行，受理案号为（2017）粤0606执恢141号。
本院认为，广东顺德亚加达中英文学校与被申请人签订的《亚加达中英文学校与家长协议书》为设立债权债务关系的主合同，申请人广州国际信托投资公司出具的《担保函》为广州国际信托投资公司向广东顺德亚加达中英文学校与学生家长之间债权债务关系提供的担保，为从合同。主合同与从合同为两个相对独立的合同，主合同的协议管辖条款不应对从合同产生约束力。协议管辖的机制原理在于尊重当事人的意思自治，且必须作出明示的意思表示，在申请人广州国际信托投资公司出具的《担保函》并未作出协议管辖的意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情况之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；”本案担保合同无订立仲裁条款，亦在事后没有达成书面仲裁协议，广州市仲裁委员会作出【2001】穗仲案字第097号仲裁裁决书要求被申请人承担连带清偿责任系超出范围仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条第一款规定：“仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。”广州国际信托投资公司申请不予执行仲裁裁决书第三项要求其承担连带清偿责任的裁决事项，理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条第一款之规定，裁定如下：
不予执行广州市仲裁委员会【2001】穗仲案字第097号仲裁裁决书第三项裁决事项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谢 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异235号申请人（被执行人）：广州国际信托投资公司,住所地广东省广州市东风中路363号国信大厦20楼。法定代表人:丘华。委托诉讼代理人：陈之新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许东，北京市京师律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：李艳娣，女，住广东省佛山市顺德区。关于李艳娣申请恢复执行广州国际信托投资公司仲裁纠纷一案，本院于2017年5月25日审查后决定立案恢复执行，受理案号为（2017）粤0606执恢141号。在执行过程中，被执行人广州国际信托投资公司向本院申请不予执行广州仲裁委员会作出的【2001】穗仲案字第097号仲裁裁决书第三项要求其对广东顺德亚加达中英文学校的债务承担连带清偿责任的裁决事项。本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人述称，2017年6月，申请人收到顺德区法院关于（2017）粤0606执恢141号执行通知书等文件，认为广州仲裁委员会作出的【2001】穗仲案字第097号仲裁裁决书应不予执行，理由如下：一、申请人与被申请人之间没有签订担保合同，也没有事后补充签订任何合同，更没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议。不受仲裁管辖。二、本案申请人与被申请人之间不存在仲裁约定，广州仲裁委员会在审理申请人与广东顺德亚加达中英文学校的合同纠纷过程中通知申请人到庭参加仲裁，超出了主合同仲裁协议的范围。三、直接认定主合同仲裁条款对担保合同的约束力，侵犯了当事人对争议解决方式的自由选择权。四、在本案仲裁受理期间，为维护金融秩序稳定，国务院于1999年发出《国务院办公厅转发的中国人民银行整顿信托投资公司方案的通知》（国办发【1999】12号文），最高人民法院发出《关于清理整顿信托投资公司中的有关问题的通知》（法密传【1999】220号），要求对包括申请人在内的信托公司为被告的经济纠纷案件，尚未受理的暂不受理，尚未执行或尚未执行完毕的执行案件中止执行。广州仲裁委员会却违反上述规定受理本案仲裁并作出仲裁裁决，违反了社会公共利益。经审查查明，1997年11月28日，广州国际信托投资公司出具了一份担保书，内容如下：“为支持亚加达中英文学校今后发展，应亚加达中英文学校董事局的要求，我司愿意对学校所收的学生储备金作出经济担保，并负责该学校退还储备金的责任。”1997年9月13日，被申请人与广东顺德亚加达中英文学校签订了一份《亚加达中英文学校与家长协议书》约定被申请人将其子女卢新宇送入该校就读，并交纳25万元教育储备金，至其子女毕业后一次性无息返还，并约定了争议解决机制为提交广州市仲裁委员会仲裁。被申请人交纳了25万元，但广东顺德亚加达中英文学校于2000年7月解散，被申请人向广州市仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，申请人向广州仲裁委员会提出管辖权异议，广州仲裁委员会审查后作出决定书驳回申请人的管辖权异议，并于2001年8月24日作出【2001】穗仲案字第097号仲裁裁决书，裁决：“一、第一被申请人（广东顺德亚加达中英文学校）向申请人（李艳娣）退还教育储备金23.5万元人民币，并支付该款从2000元11月1日起计至实际清还之日止，按同期银行同类贷款利率计算的利息；二、本案仲裁费11635元，由第一被申请人承担。三、第二被申请人（广州国际信托投资公司）对上述第一被申请人应付的款项承担连带清偿责任；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”上述仲裁裁决书生效后，被申请人向本院申请强制执行，要求广东顺德亚加达中英文学校及申请人广州国际信托投资公司清偿上述债务，本院立案执行，受理案号为（2002）顺法字第06684号。在执行过程中，本院依法处置了被执行人广东顺德亚加达中英文学校的财产并进行了财产分配，被申请人受偿了12%的债权。2002年7月25日，因被执行人除已处分完毕的财产外，无其他可供执行的财产，本院中止该案的执行程序。2017年4月，李艳娣向本院提交恢复执行申请书，请求恢复对（2002）顺法字第06684号案的执行，要求广州国际信托投资公司根据广州仲裁委员会于2001年8月24日作出【2001】穗仲案字第097号仲裁裁决书第三项裁决事项所确定的义务向其返还教育储备金及利息673351.8元。本院审查后同意恢复执行，受理案号为（2017）粤0606执恢141号。本院认为，广东顺德亚加达中英文学校与被申请人签订的《亚加达中英文学校与家长协议书》为设立债权债务关系的主合同，申请人广州国际信托投资公司出具的《担保函》为广州国际信托投资公司向广东顺德亚加达中英文学校与学生家长之间债权债务关系提供的担保，为从合同。主合同与从合同为两个相对独立的合同，主合同的协议管辖条款不应对从合同产生约束力。协议管辖的机制原理在于尊重当事人的意思自治，且必须作出明示的意思表示，在申请人广州国际信托投资公司出具的《担保函》并未作出协议管辖的意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情况之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；”本案担保合同无订立仲裁条款，亦在事后没有达成书面仲裁协议，广州市仲裁委员会作出【2001】穗仲案字第097号仲裁裁决书要求被申请人承担连带清偿责任系超出范围仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条第一款规定：“仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。”广州国际信托投资公司申请不予执行仲裁裁决书第三项要求其承担连带清偿责任的裁决事项，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条第一款之规定，裁定如下：不予执行广州市仲裁委员会【2001】穗仲案字第097号仲裁裁决书第三项裁决事项。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王晓娜人民陪审员  林绮玲人民陪审员  李锶敏二〇一七年十一月十七日书 记 员  谢 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24736号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：瞿杨丁，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告瞿杨丁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13225号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：张连平，男，1959年11月29日生，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告张连平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告张连平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年1月至2016年12月的物业费2,958.84元以及逾期支付的违约金2,958.84元。事实和理由：被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室。2014年1月1日至2017年12月31日期间，原告依据物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2014年1月至2016年12月物业服务费2,958.84元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费2,958.84元及逾期交纳的违约金2,958.84元。
原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。
3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。
被告张连平未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷作证。
本院认定事实如下：被告张连平系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积102.74平方米。原告分别于2013年12月28日、2015年1月1日、2015年12月30日与上海市奉贤区奉浦苑业主委员会《物业服务合同》，约定由原告为奉浦苑小区提供物业管理服务，合同期限总计自2014年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费按0.89元/月·平方米收取。《物业服务合同》约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应付物业费每日增收千分之三滞纳金。原告按约提供了物业服务，并在实际收费中降低了约定的收费标准，实际按0.8元/月·平方米收取。被告欠缴自2014年1月至2016年12月的物业管理费2,958.84元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2014年1月至2016年12月期间物业管理费2,958.84元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动调低被告应支付的逾期交纳违约金数额与本金相同，于法无悖，本院予以支持。被告张连平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连平于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月的物业管理费人民币2,958.84元。
二、被告张连平于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币2,958.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 陆 杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第347号
原告：王威威。
委托代理人：鲍旭丰。
被告：陈芳芳。
被告：杨静。
二被告共同委托代理人：李向阳。
二被告共同委托代理人：赵敬。
原告王威威诉被告陈芳芳、杨静加工合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2013年3月26日进行了公开开庭审理。原告王威威的委托代理人鲍旭丰、被告陈芳芳、杨静的共同委托代理人赵敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王威威诉称：原、被告系加工承揽关系。两被告系合伙关系。2012年8月至9月期间，原告开始为被告加工首饰，其间被告支付过部分款项。2012年12月23日，原、被告对以往发生的业务往来进行了一次清理，被告写下一张欠条给原告，其指明欠原告加工费共计50000元。后经原告催讨，被告至今未支付。现诉至法院，请求判令两被告支付原告加工费50000元及违约利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告陈芳芳、杨静共同答辩称：原告提供的欠条是原告自己伪造的，字体都是原告自己写的，且两被告都没有在欠条上签字。本案非加工合同纠纷，实际上是买卖合同纠纷，且与原告发生买卖关系的并不是两被告，两被告是叫托马斯的土耳其人老板店内的销售人员。国际商贸城的店面实际是由托马斯向店房东租来经营的，所以两被告不应该成为本案的被告。托马斯是曾经向原告购买过9万元的货物，也向原告支付过货款，但因为货物质量不合格，另5万元的货物，托马斯是没有收到过。经查实，原告将这5万元货物放在其亲戚郭占军的仓库里，被告提供的录音资料和郭占军出具的证明可以证实。综上，两被告不是货物的买受人，不应该承担任何责任，故请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
证据一、欠条一份，证明两被告欠原告货款的事实。证据二、证明一份，证明王威与王威威系同一人。
被告质证意见：对证据一的真实性有异议，该欠条并非两被告所签的。退一步讲，即便该欠条是真实的，可以看出两点。一、欠条写明“王威货款”，写明的是货款并不是加工款，是买卖合同关系，并非承揽合同关系。原告以承揽合同为由起诉，法律关系存在错误，理应驳回原告的诉讼请求。二、欠条当中，“货款照货单走”，从这一点看，当时是不存在一共14万元的货款，9万元已经支付，5万元还未发生，只是写了这张欠条，但实际行为还未发生。应由原告提供证据证明5万元货款发生的依据。欠条上面的王威并非本案的原告，是不是同一个人应该由原告举证。对证据二的真实性没有异议，但该份证据不能证明王威就是本案原告，因为出具有关身份情况的证明应该由当地公安部门出具，因此我们认为该份证明不具有证明效力。
被告就其辩称当庭提供郭占军出具的证明及陈芳芳与郭占军的录音资料各一份，证明王威威与托马斯之间发生的货款只有9万元，另5万元实际并未发生。原告将另价值5万元的货物放在郭占军的仓库，并未交给托马斯。
原告质证意见：对证据有异议。首先，原告与郭占军并非亲戚关系。其次，这是第三人郭占军和陈芳芳的录音资料，有可能是他们串通起来的，也不能证明和原告是加工承揽关系，这是郭占军与第一被告合谋而成的证据。原告是没有任何东西放在郭占军那里。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认定如下：被告对原告提供的证据一的真实性有异议，但并未提供证据证明其不真实，故对其真实性本院予以认定；被告对原告提供的证据二的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告对被告提供的证据有异议，因被告提供的证明和录音证据属证人证言，依法证人应出庭作证，因郭占军未出庭作证，故该证明及录音资料不符合证据的形式要件，本院不予认定。
经审理查明：原告经营方圆点钻加工厂（未办理工商登记）。2012年12月23日，在原告王威威提供的方圆点钻加工厂销货清单上，被告陈芳芳、杨静向原告出具欠条一份，载明：“王威货款总计14万元，已汇9万元，余5万元整，货款照货单走”，该销货清单上打印有“户名：王威威”字样。上述欠款5万元，两被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以与两被告有加工关系向本院起诉，被告辩称本案是买卖合同关系，买受人是托马斯，并非本案两被告，且原告将价值5万元的货物放在郭占军处，并未交付给托马斯，从原告提供的欠条上“方圆点钻加工厂”字样看，本院认定本案为加工合同纠纷。在加工承揽合同中，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告陈芳芳、杨静作为定作人，要求原告为其加工首饰，在原告交付其货物后，其应当及时支付原告劳动报酬。被告未按约支付劳动报酬，依法应承担继续履行的责任并赔偿原告损失。两被告辩称本案欠条不是两被告所写，但未提供证据证明，故对两被告的该辩解本院不予采信。故原告要求被告支付加工款5万元及赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈芳芳、杨静于本判决生效后五日内支付原告王威威加工费5万元并赔偿利息损失（自2013年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，共计1045元，由被告陈芳芳、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一三年四月七日
代书 记员 何苗苗
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢204号
申请执行人：江门市新会区司前镇彩莹粉末涂料厂，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：黄荣佳。
委托代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。
被执行人：鹤山市伟峰金属制品厂有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇。
法定代表人：赵少峰。
本院执行申请执行人江门市新会区司前镇彩莹粉末涂料厂与被执行人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司买卖合同纠纷一案，广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初380号民事判决书及广东省江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终1287号民事判决书已发生法律效力。以上述生效判决，被执行人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司应于2016年8月15日前向申请执行人申请人江门市新会区司前镇彩莹粉末涂料厂支付货款910827.35元及违约金（违约金的计算方式：以910827.35元为本金，从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％计至本判决确定的付款日止），并承担案件诉讼费11454.5元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人曾于2016年9月7日本院向本院申请执行，该案受理后，以（2016）粤0784执1389号立案执行，除查封了被执行人的机械设备及查询到被执行人在金融机构有小额的存款外，因被查封的机械设备已抵押给他人以及存款已被另案冻结，因此，被执行人的财产暂未能进入处置程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。2017年8月4日，申请执行人再次向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院缴交执行费11623元，但被执行人未有履行。在执行过程中，因被执行人的机械设备及全部原材料、全部半成品、全部成品已抵押给江门市中盈融资担保有限公司；且其所欠债务明显不能清偿，本院已于2017年12月5日根据债权人的申请将本案移送江门市中级人民法院进行破产审查，为此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执恢204号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯泽荣
广东省鹤山市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0784执恢204号	申请执行人：江门市新会区司前镇彩莹粉末涂料厂，住所地：广东省江门市新会区。	法定代表人：黄荣佳。	委托代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。	委托代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。	被执行人：鹤山市伟峰金属制品厂有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇。	法定代表人：赵少峰。	本院执行申请执行人江门市新会区司前镇彩莹粉末涂料厂与被执行人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司买卖合同纠纷一案，广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初380号民事判决书及广东省江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终1287号民事判决书已发生法律效力。以上述生效判决，被执行人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司应于2016年8月15日前向申请执行人申请人江门市新会区司前镇彩莹粉末涂料厂支付货款910827.35元及违约金（违约金的计算方式：以910827.35元为本金，从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％计至本判决确定的付款日止），并承担案件诉讼费11454.5元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人曾于2016年9月7日本院向本院申请执行，该案受理后，以（2016）粤0784执1389号立案执行，除查封了被执行人的机械设备及查询到被执行人在金融机构有小额的存款外，因被查封的机械设备已抵押给他人以及存款已被另案冻结，因此，被执行人的财产暂未能进入处置程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。2017年8月4日，申请执行人再次向本院申请强制执行，本院当日立案执行。	本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院缴交执行费11623元，但被执行人未有履行。在执行过程中，因被执行人的机械设备及全部原材料、全部半成品、全部成品已抵押给江门市中盈融资担保有限公司；且其所欠债务明显不能清偿，本院已于2017年12月5日根据债权人的申请将本案移送江门市中级人民法院进行破产审查，为此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）粤0784执恢204号案本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  温健灿	执行员  黎佩景	执行员  林兆盈	二〇一七年十二月十三日	书记员  冯泽荣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第903号
罪犯杨坤，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年4月28日以（2012）临罗刑初字第243号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨坤有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨坤在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯杨坤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨坤准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年1月31日起至2025年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5023号
申请执行人：李如根，男，1970年1月29日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人：苏招夫，男，1956年10月7日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张小根，男，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
被执行人：彭希国，男，1962年6月27日出生，汉族，住温州市瑞安市。
申请执行人李如根、苏招夫与被执行人张小根、彭希国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2776号民事判决已于2017年8月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月15日立案执行，并于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款220000元及利息，并负担申请执行费3200元、案件受理费2300元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。我院于2017年10月10日委托当地法院代为调查被执行人张小根、彭希国在户籍所在地有无可供执行的财产情况，受托法院至今未予复函。另查明，彭希国在温州市鹿城、瑞安等地有多起案件未履行，所涉债务金额1000余万，其名下财产均由上述法院查封处置中，若经处置本案将依法参与分配。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5023号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月十八日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5023号
被拘留人:张小根公民身份号码:
本院在执行李如根;苏招夫与张小根、彭希国（2017）浙1021执5023号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张小根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1275号
申请人：向素一，女，1983年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：储晗，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路1号1幢，统一社会信用代码9134100007394781XN。
法定代表人：魏长富，执行董事。
申请人向素一与被申请人黄山市祺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向素一于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄山市祺达房地产开发有限公司银行存款110.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向素一向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险�单保函作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人向素一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人黄山市祺达房地产开发有限公司银行存款110.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人向素一负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晶
二〇一七年五月十五日
书记员 谈琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他�害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……