wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初277号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人姜某某，男，1970年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因诈骗嫌疑，于2017年9月23日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，于同年9月30日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）71号起诉书指控被告人姜某某犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人杨姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7、8月份，被告人姜某某向其女友徐某某谎称自己能够帮助不够分数线的学生进入台安重点高中上学。被害人王某某得知此消息后，委托徐某某求姜某某为其儿子办理去台安重点高中读书事宜，姜某某通过徐某某向王某某索要好处费人民币21500元，徐某某将其中的人民币17500元交给姜某某，姜某某将该款挥霍。案后徐某某返还王某某人民币21500元。案发后，姜某某的妻子孙某某返还徐某某人民币17500元。2017年9月22日，被告人姜某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人王某某、徐某某、姜某某的证言、被害人徐某某的陈述、被告人姜某某的供述和辩解、收条两份、协议书、户籍证明、无前科劣迹证明、案件来源及抓捕经过等证据材料。公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年7、8月份，被告人姜某某向其女友徐某某谎称自己能够帮助不够分数线的学生进入台安重点高中上学。被害人王某某得知此消息后，委托徐某某让姜某某为其儿子办理去台安重点高中读书事宜，姜某某通过徐某某向王某某索要好处费人民币21500元，徐某某将其中的人民币17500元交给姜某某，姜某某将该款挥霍。案后徐某某返还王某某人民币21500元。案发后，姜某某的妻子孙某某返还徐某某人民币17500元，徐某某对被告人姜某某的行为表示谅解。2017年9月22日，被告人姜某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、徐某某、姜某某的证言、被害人徐某某的陈述、被告人姜某某的供述、收条两份、协议书、户籍证明、无前科劣迹证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人姜某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于其系初犯、偶犯，赃款已返还给被害人，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年4月22日止;罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 刘丽芬
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 君
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2334-1号
申请执行人：兰波。
被执行人：郭涛。
本院在执行兰波与郭涛民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年三月二十六日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2334-1号申请执行人：兰波。被执行人：郭涛。本院在执行兰波与郭涛民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年三月二十六日书记员孙青
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保166号
申请人：罗云飞，男，1981年12月22日生，汉族，重庆市綦江县人，住綦江县。
申请人：杨湦，男，1984年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被申请人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地兴义市黄草街道办事处云柯路。
法定代理人：顾某。
申请人罗云飞、杨湦于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义市大不同房地产开发有限公司位于兴义市云柯路钻石广场1-7-8号房屋一套（产权证号：20××01）进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人兴义市大不同房地产开发有限公司所有的位于兴义市××钻石广场××号房屋一套（产权证号：20××01），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘坤旺
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0636号
上诉人（原审原告）宜家（天津）信息科技发展有限公司，住所天津市河西区解放南路与郁江道交口西南侧宏展大厦1001-1008。
法定代表人石震，经理。
委托代理人张茂勤，该公司总经理。
委托代理人常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）环渤海金岸（天津）集团股份有限公司，住所天津市河西区解放南路473号。
法定代表人王铁华，董事长。
委托代理人韩英存，天津乐佳律师事务所律师。
委托代理人任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
上诉人宜家（天津）信息科技发展有限公司与被上诉人环渤海金岸（天津）集团股份有限公司合作合同纠纷一案，天津市河西区人民法院2015年2月2日受理，于2015年7月24日作出（2015）西民三初字第400号民事判决，宣判后，上诉人宜家（天津）信息科技发展有限公司不服，提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因二审出现新证据，导致原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第400号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费58722元，退还上诉人宜家（天津）信息科技发展有限公司。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 毕云生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1011号
原告：王银龙。
被告：叶建林。
原告王银龙为与被告叶建林民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月17日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2009年7月15日公开开庭进行了审理。原告王银龙、被告叶建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银龙诉称，被告叶建林于2007年7月16日向我借人民币16，000元，原定在同年10月30日还清，但至今未还。要求判令被告归还上述借款。
被告叶建林未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，钱不是我欠的，欠条是原告强迫我写的。实际是上虞丁宅乡的邱林强和章镇的杨文光两人于2007年3月间向原告借的，这两人我是认识的，但他们住在哪里我不知道。邱林强还写过欠条给原告，当时我在场。之后，他们没有还钱，原告要我找到他们，但我也找不到。2007年7月16日，原告在上虞开发区玉秀路强迫我坐上小车，到玉秀客房里叫我写欠条。当时有十几个人在场。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交由被告于2007年7月16日出具的《欠条》1份，以证明被告向其借款16，000元的事实。该书证被告经质证，对真实性无异议。
原告同时述称，我和被告原不认识，是我在上虞恒立街道开寄售店时被告到我店里来而认识。2007年7月16日，被告说做小生意向我借钱，当时借了16，000元，欠条是当日写的，约定月息1分，我钱是借给被告的，他把钱给谁了我不知道，被告所说的邱林强、杨文光我不认识，邱林强也没有写欠条给我。
被告对其辩称主张，在本院指定的举证期限内�提供证据。
本院确认，原告所举证据，即由被告出具的欠条，其真实性业经被告质证无异议，且内容完整，能够与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，认定下列法律事实：2007年7月16日，被告叶建林出给原告王银龙欠条一份，载明：今欠王银龙人民币壹万陆仟元整（16000元）（利0.5率）2007.7.16-07.10.30.还清。借款人叶建林（指印）。2007.7.16”。现原告以该欠款实为借款，被告至今未还为由提起诉讼。被告则以上列理由相辩解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告叶建林人民币16，000元的事实，由被告出具的欠条佐证，足以认定。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告认为未向原告借款，且欠条是在原告强迫下所出具的辩称主张，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共�国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶建林应归还原告王银龙借款人民币16，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年七月十六日
书记员 徐 妍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3712号
原告：杨展生（又名杨东生），男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县，现住嘉祥县。
被告：王长海，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告杨展生与被告王长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨展生到庭参加了诉讼。被告王长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨展生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及约定利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月17日，被告以周转资金需要向原告借款30000元，约定利息1分，被告承诺原告随要随还。因被告是本村的外甥又经营砖厂，于是将30000元现金借给被告。2016年底，原告因孩子上学需要向被告催要借款时，被告推脱不还。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王长海未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了嘉祥县老僧堂镇杨庄村出具的证明一份、被告出具的借条一份，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月17日，被告以周转资金需要向原告借款30000元，约定借款利息为月息1分。同日原告将30000元现金交付被告后，被告向原告出具了借条并按手印。借条载明：今借杨东生现金叁万元正计30000元正王长海（1分）2011年3月17号。上述借款本息原告向被告催要未果，诉来本院。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，原告合法的债权受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2011年3月17日起按月息1分支付借款利息的诉讼请求，由于双方约定的借款利息不超过法律的限制性规定，本院予以支持。被告王长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长海于本判决生效之日起10日内偿还原告杨展生借款本金30000元，并以30000元为基数，自2011年3月17日起至实际给付之日止，按月利率1%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，被告王长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 董钰珑
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7574号
原告：昆明好运来汽车租赁服务有限公司，住所地为昆明市盘龙区江东花园丽景园9栋2单元101号。
法定代表人：张广才，系该公司经理。
被告：何明友，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍登记地为云南省昭通市永善县。
原告昆明好运来汽车租赁服务有限公司与被告何明友车辆租赁纠纷合同一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告昆明好运来汽车租赁服务有限公司的法定代表人张广才到庭参加了诉讼。被告何明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告昆明好运来汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还所欠租赁费7500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2017年4月27日11时53分至2017年5月14日14止租用了原告的云Ａ×××××号车辆，租金为1800元/天。租赁期间被告支付过一次租金，尚欠7500元租金至今未予支付，故原告诉至本院请求判如所请。
被告何明友未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同书》原件一份，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告与被告签订《汽车租赁合同》约定：被告向原告租赁白色普拉多汽车一辆，车牌号为云Ａ×××××；租金为1800元/天；起租时间为2017年4月27日；押金为18500元，合同还对其他相关事项进行了约定。2017年4月14日14时被告将所租车辆交还予原告。现原告认为，被告尚欠7500元租金未予支付，故诉至本院有以上诉求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中双方签订的租赁合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同。现原告已履行交付租赁物予被告使用的义务，但被告却未按约定足额向原告支付租金，故现原告要求被告支付剩余租金7500元的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明友于本判决生效之日起十日内向原告昆明好运来汽车租赁服务有限公司支付租金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告何明友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 杨顺元
人民陪审员 曹 瑕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 渝
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6479号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣一路风景小区2号楼107门市。
法定代表人：李敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛书军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于海燕，女，1985年3月13日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被上诉人（原审原告）：于海涛，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被上诉人（原审原告）：冯立功，女，1946年7月1日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被上诉人（原审被告）：魏长璞，男，年月日出生，汉族，农民，现住景县。
被上诉人（原审被告）：尹学里，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人于海燕、于海涛、冯立功、魏长璞、尹学里机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司以双方达成和解协议为由于2017年11月17日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 刘晓莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘书慧
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执153号
申请执行人:王石大，男，住孟连县XXX。
被执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局。
本院在执行（2017）云0827民初467号民事调解书，申请执行人王石大与被执行人孟连县住房城乡建设和环境保护局社会保险纠纷一案，于2017年9月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即向孟连县社会保险局缴�申请执行人王石大医疗保险费11855元、养老保险费47771.67元，并承担案件执行费794元。合计60420.67元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人于2017年12月19日自动履行了60420.67元（含执行费794元），申请执行人王石大于2017年12月22日撤回对调解书第二项医疗保险费11855元的执行，本院准予撤回。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）云0827执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 潘莲金
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00111号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被害人胡某某。
委托代理人韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。
被告人徐某某。
辩护人张毅，湖北金鹤律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员龚超逸出庭支持公诉，被害人及代理人、被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日16时许，被告人徐某某将自己做气粑馍的推车停在枣阳市南城某某小学东边，后马某某推着其炸馍的推车从该处经过，徐某某占道不让。争执过程中，徐某某与马某某妻子胡某某发生撕扯，胡某某将徐某某脸部抓伤，徐某某用水缸舀油泼在胡某某脸上，致胡某某脸部和左臂烫伤。公安机关接到马某某报警后，在现场将徐某某抓获。
经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，胡某某损伤程度为重伤二级，徐某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关当庭列举了相关证据，公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对犯罪事实、证据无异议，其辩护人辩称，本案是因邻里纠纷偶发事件矛盾激化引发，案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议从宽处罚。
经审理查明，被告人徐某某和被害人胡某某均在枣阳市南城办事处某某小学旁边做小吃生意，双方曾因邻里琐事发生过争吵。
2013年11月18日16时许，被告人徐某某将自己推车停在某某小学东边非机动车道卖气粑馍，胡某某的丈夫马某某推着载有炸馍油锅的推车从该处经过，为让道一事双方发生争执，徐某某与胡某某相互撕扯，被他人劝开。后徐某某到胡某某推车前用水杯舀沸油泼在胡某某脸上，致胡某某脸部和左臂烫伤。公安机关接到马某某报警后，在现场将徐某某抓获。
经鉴定，胡某某损伤程度为重伤二级，徐某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，在诉讼过程中，被害人胡某某向本院提起附带民事诉讼。经本院组织调解，2014年5月9日，双方达成赔偿协议，被害人表示对被告人谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人胡某某陈述，案发当日，徐某某的推车挡住了我们推车的通行不让道，我的丈夫马某某强行通过碰到徐的摊位棚子，徐到我们摊位前骂我们，我与徐对骂，后撕扯在一起被人拉开。徐某某就打电话喊人，过了一会儿，她请的人过来，她就拿一个舀水缸子，走到我们摊位上，我当时正在炸馍拨锅，她就从我油锅里舀了一缸子油，就往我脸上泼，我没有防备，油就从我脸上往下流到胳膊上和手上。
2、证人马某某证言，案发当日，徐某某的推车挡住了我们推车的路不让道，胡某某与徐发生口角，徐到我们摊子前与胡撕扯在一起，后被人拉开。徐某某就打电话喊人，过了一会儿，她请的人过来，她就拿一个茶杯走到我们摊位前舀了一杯油将胡脸、胳膊烫伤。
3、证人王某某证言，案发当日，我听人讲在某某小学东边有人打架，我走过去，看见徐某某跑到胡某某炸馍摊前用水缸舀油泼到胡的脸上。
4、证人彭某某证言，案发当日，我在沙店小学东边卖馒头，马某某推车从徐某某摊前过不去，两人争执，马某某勉强通过，胡某某边走边与徐某某对骂。马某某到摊位后开始营业，徐某某到马摊前和胡某某对骂，后来就打了起来，我和他人就上前将二人拉开。
5、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书分析说明及鉴定意见，胡某某头面部及左上肢烫伤致烫伤总面积6%，Ⅲ°1%，经治疗，遗留头面部及左上肢瘢痕形成及明显色素改变，面部块状瘢痕单块面积达6.0平方厘米以上，损伤程度为重伤。
徐某某头面部损伤致面部软组织伤，损伤程度为轻微伤。
6、枣阳市公安局出具的受案登记表、到案经过、户籍证明及赔偿协议，调解书、谅解书等均在案为据。
被告人的供述亦能与上述证据相印证。
本院认为，被告人徐某某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人徐某某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。其辩护人辩称，本案是因邻里纠纷偶发事件矛盾激化引发，案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议从宽处罚的意见与查明的事实、证据相符合，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，并经社区矫正考察，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一四年五月十五日
书记员 胡 峰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第63号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局，地址：博罗县。
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：林根松，男，汉族。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2012）311号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人未经环评审批，需配套的环保设施未经验收，经营的位于博罗××小组的无照奶牛场擅自投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止奶牛场的生产；二、罚款壹万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2012年10月15日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2012）311号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2012）311号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 张建中
二〇一三年四月八日
书记员 曾观凤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑终32号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕子魁，男，1962年1月25日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，个体从业人员，住佳木斯市。因故意伤害于2016年9月2日被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留，同年9月14日因本案转为刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民法院审理佳木斯市向阳区人民检察院指控原审被告人吕子魁犯故意伤害罪一案，于2017年3月20日作出（2017）黑0803刑初121号刑事判决。原审被告人吕子魁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吕子魁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月2日9时许，被告人吕子魁因婚姻矛盾，来到佳木斯市向阳区永泰社区菜市农贸大厅，用尖刀将被害人杨某某捅伤，尔后报警，并当场被公安干警带回公安机关。经鉴定，被鉴定人杨某某损伤程度属重伤二级。
本案诉讼期间，被害人杨某某放弃对被告人吕子魁的附带民事诉讼请求。
原审认定上述事实，被告人吕子魁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人吕子魁的户籍证明、到案经过等证据，证人刘某某等人证言，被害人杨某某陈述及佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吕子魁故意伤害他人身体，且造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕子魁犯故意伤害罪，罪名成立。被告人吕子魁犯罪以后主动报警投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议法院对被告人吕子魁在有期徒刑五年以上量刑，因被告人吕子魁有自首情节，且该案因婚姻家庭矛盾激化引发，故不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人吕子魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人吕子魁提出原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其改判。
经审理查明，被告人吕子魁因婚姻矛盾，来到佳木斯市向阳区永泰社区菜市农贸大厅，用尖刀将被害人杨某某捅伤，致被害人杨某某重伤二级以及吕子魁案发后拨打电话报警，主动投案的事实清楚。二审期间，被告人吕子魁未提交新的证据。原审判决中所列证据已经原审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕子魁持刀故意伤害他人身体，致被害人杨某某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审判决考虑吕子魁在案发后主动报警投案，并如实供认犯罪事实，系自首，对其判处有期徒刑四年六个月并无不当，故吕子魁提出原审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。原判根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张彦斌
审判员 郭建峰
审判员 周 辰
二〇一七年四月十九日
书记员 项 欣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0703民初6694号
原告：深圳市传晟文化传播有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报社住宅楼第一层2号A1。
法定代表人：陈景安。
委托诉讼代理人：张中强，系广东江达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艳玲，系广东江达律师事务所律师助理。
被告：周文栋，男，汉族，1977年5月11日出生，住江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：徐丹，系广东金硕律师事务所律师。
原告深圳市传晟文化传播有限公司诉被告周文栋股权转让纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中强及被告的委托诉讼代理人徐丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款87万元、约定资金使用利息83982.5元，暂计逾期利息2742.33元，合共956724.83元（逾期利息自起诉之日起计算至被告实际付款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审时，原告申请变更诉讼请求：将第1项诉讼请求的“起诉之日”变更为“逾期之日”。
事实和理由：原告与被告于2017年8月16日签订了《江门市汇啡天堃酒店有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有的江门市汇啡天堃酒店有限公司（以下简称汇啡酒店）24.5%的股权以147万元的价格转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权。第一期股权转让款60万元（已支付），原告在收到一期款后已将上述股权全部转让给被告，并办理了工商登记手续。被告现是汇啡酒店的股东兼法定代表人。第二期转让款20万元（应在第一期款支付后的十五个工作日内支付）、第三期转让款67万元（应在第二期款支付后分三个月支付，即每月月底30日前各支付22.33万元）。同日，原告与被告签订了《股权转让补充协议》，约定资金使用利息为83982.5元（应在支付第三期转让款的同时分三个月，即每个月30日支付27994.1元）。
截至起诉时止，被告已逾期拖欠第二期款20万元，第三期中的第一笔款22.33万元（应在2017年9月30日支付），第三期中的第二笔22.33万元（应在2017年10月30日支付），共64.66万元，累计逾期拖欠款项远远超过总价款的20%。
根据合同法规定，被告应当承担继续履行合同的义务。故原告请求被告支付全部的股权转让款，即：第二期20万元、第三期67万元，约定资金使用利息83982.5元，暂计逾期利息2742.33元，合共956724.83元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认被告周文栋尚欠原告深圳市传晟文化传播有限公司股权转让款本金87万元、约定资金使用利息83982.5元，被告周文栋定于2017年12月26日前支付完毕；
二、如被告周文栋按上述协议足额付款，则原告深圳市传晟文化传播有限公司放弃逾期利息；如被告周文栋不按上述协议足额付款，则以实欠本金为基数从2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，计至付清之日止；
三、本案受理费13367元，减半收取6683.5元，财产保全费5000元，合计11683.5元，由被告周文栋负担，并由被告周文栋于2017年12月26日前迳付原告深圳市传晟文化传播有限公司。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自2017年12月22日在调解协议签名后具有法律效力。
义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 何淑婉
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8708号
上诉人（原审原告）：黄成兵，男，1975年9月11日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1975年4月2日出生，民族，个体，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）：唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司，住所地：唐山湾国际旅游岛林场。
法定代表人：李跃华，该公司总经理。
上诉人黄成兵因与被上诉人ＸＸ、唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄成兵上诉请求，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案发回重审。事实和理由：上诉人在举证期限内向法庭提交了标的工程已经投入使用的照片及证人证言，在庭审过程中被上诉人ＸＸ也认可标的工程已经投入试营业，而标的工程投入营业根本未经上诉人同意。上诉人认�上述证据及庭审过程足以证实被上诉人唐山湾三岛旅游区游泳开发建设有限公司擅自使用标的工程。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，应当视为标的工程验收合格。上诉人与被上诉人ＸＸ支付工程款协议已经达到生效条件，ＸＸ应当在工程投入使用之日给付上诉人工程款75000元。
黄成兵向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款人民币75000元；2、按银行同期贷款利率四倍给付自欠款之日至偿清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实�理由：2014年3月被告承包唐山湾国际旅游岛菩提岛高尔夫球场装修工程，虽后将部分装修工程承包给了原告，形式为包工包料，总工程款为630000元。2014年10月装修完工，并验收合格后被告给付工程款485000元，经催要被告于2015年2月14日给付原告工程款70000元，剩余75000元被告与原告写下工程款支付协议。时至今日，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱，拒不给付所欠工程款，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，望法院支持原告之诉求。。
一审法院认为：ＸＸ承建的唐山湾三岛旅游区菩提岛运动绿地项目施工二标段工程的装修部分由黄成兵完成，双方于2015年2月14日就支付工程款问题达成了协议。协议内容为：一、ＸＸ承建的三岛高尔夫球场工程装修部分全部由黄成兵完成，包工包料，总工程款为630000元，已付485000元，年前又加付70000元，剩余75000元等验收合格后付给黄成兵。二、特此协议双方认可，如有任何纠纷，由违约方付全部责任。庭审中，被告及追加被告均陈述该工程未验收，原告亦未就工程验收进行举证。综上，原、被告就支付工程款问题达成的协议属于附生效条件的协议，涉案工程未经验收，属于条件不成就，故原被告之间达成的付款75000元的协议未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄成兵的起诉。案件受理费1680元，退回�告黄成兵。
本院认为，上诉人黄成兵与被上诉人ＸＸ于2015年2月14日就支付工程款问题达成协议，黄成兵主张给付工程款的条件是否成就、协议是否生效属于审理范围，一审法院驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初15号民事裁定；
二、本案指令河北省乐亭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张海波
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十月三十一日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8708号上诉人（原审原告）：黄成兵，男，1975年9月11日出生，汉族，个体，现住乐亭县。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1975年4月2日出生，民族，个体，现住乐亭县。被上诉人（原审被告）：唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司，住所地：唐山湾国际旅游岛林场。法定代表人：李跃华，该公司总经理。上诉人黄成兵因与被上诉人ＸＸ、唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄成兵上诉请求，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案发回重审。事实和理由：上诉人在举证期限内向法庭提交了标的工程已经投入使用的照片及证人证言，在庭审过程中被上诉人ＸＸ也认可标的工程已经投入试营业，而标的工程投入营业根本未经上诉人同意。上诉人认�上述证据及庭审过程足以证实被上诉人唐山湾三岛旅游区游泳开发建设有限公司擅自使用标的工程。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，应当视为标的工程验收合格。上诉人与被上诉人ＸＸ支付工程款协议已经达到生效条件，ＸＸ应当在工程投入使用之日给付上诉人工程款75000元。黄成兵向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款人民币75000元；2、按银行同期贷款利率四倍给付自欠款之日至偿清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实�理由：2014年3月被告承包唐山湾国际旅游岛菩提岛高尔夫球场装修工程，虽后将部分装修工程承包给了原告，形式为包工包料，总工程款为630000元。2014年10月装修完工，并验收合格后被告给付工程款485000元，经催要被告于2015年2月14日给付原告工程款70000元，剩余75000元被告与原告写下工程款支付协议。时至今日，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱，拒不给付所欠工程款，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，望法院支持原告之诉求。。一审法院认为：ＸＸ承建的唐山湾三岛旅游区菩提岛运动绿地项目施工二标段工程的装修部分由黄成兵完成，双方于2015年2月14日就支付工程款问题达成了协议。协议内容为：一、ＸＸ承建的三岛高尔夫球场工程装修部分全部由黄成兵完成，包工包料，总工程款为630000元，已付485000元，年前又加付70000元，剩余75000元等验收合格后付给黄成兵。二、特此协议双方认可，如有任何纠纷，由违约方付全部责任。庭审中，被告及追加被告均陈述该工程未验收，原告亦未就工程验收进行举证。综上，原、被告就支付工程款问题达成的协议属于附生效条件的协议，涉案工程未经验收，属于条件不成就，故原被告之间达成的付款75000元的协议未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄成兵的起诉。案件受理费1680元，退回�告黄成兵。本院认为，上诉人黄成兵与被上诉人ＸＸ于2015年2月14日就支付工程款问题达成协议，黄成兵主张给付工程款的条件是否成就、协议是否生效属于审理范围，一审法院驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初15号民事裁定；二、本案指令河北省乐亭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张海波审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十月三十一日书记员闫新蕊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第102号
原告：潘某某。
被告：竺某某。
原告潘某某为与被告竺某某民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，要求被告归还借款20000元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁静适用简易程序于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告潘某某到庭参加诉讼，被告竺某某经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款10000元。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告竺某某因需于2010年1月27日向原告潘某某借款20000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到潘某某人民币20000元整（贰万元整）借期一年”字样。审理期间，原告向本院陈述被告已归还借款10000元，故原告现起诉要求被告竺某某归还借款10000元。
以上事实由原告提供的借条及当事人陈述为证。
本院认为，被告竺某某向原告潘某某借款的事实有原告提供的借条为证。现借款已到期，被告作为借款人应及时归还借款，故原告要求被告归还借款的诉请，本院依法予以支持。被告竺某某经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺某某于本判决生效后五日内归还给原告潘某某借款计人民币10000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告竺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 静
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2376号
原告候占华，女，1974年03月11日出生，汉族，个体。
被告胡鹏远，男，1979年09月04日出生，汉族，个体。
原告候占华诉被告胡鹏远民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候占华到庭参加诉讼，被告胡鹏远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候占华诉称，2015年1月10日，被告胡鹏远从我处借款3400.00元，并为我出具一枚借据，约定2015年1月15日偿还。借款到期后，经我多次催要被告一直以种种理由拒不偿还，为此诉至法院，要求被告立即偿还借款本金3400.00元，另外，要求被告给付逾期利息102.00元（2015年1月15日—2015年6月15日；3400.00元×6‰×5个月＝102.00元），本利合计3502.00元。
被告胡鹏远未答辩。
经审理查明，2015年1月10日，被告胡鹏远从原告处借款3400.00元，并为原告出具一枚借据，约定2015年1月15日偿还。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金3400.00元、逾期利息102.00元，本利合计3502.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，应予支持。原告主张的逾期利息请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鹏远于本判决生效之日起十五日内给付原告候占华借款本金3400.00元、逾期利息102.00元，本利合计3502.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 秀娟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8113号
上诉人（原审原告、反诉被告）:王恩庆，男，1966年6月2日生，汉族，无业，现住唐山市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:苏双勇，男，1970年12月26日生，汉族，无业，现住唐山市。
上诉人王恩庆与被上诉人苏双勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告（反诉被告）王恩庆、被告（反诉原告）苏双勇均系唐山市丰南区德馨花园居民，双方为上下楼邻居。2017年2月26日上午8时47分，在丰南区丰南镇德馨花园14栋2门401室，王恩庆与苏双勇因琐事发生口角，后进而引发肢体冲突。王恩庆于2017年2月26日10时23分到唐山市丰南区医院就诊并住院治疗3天，共计花费医疗费用人民币4030.02元，诊断为1.急性闭合性轻型颅脑损伤：1）脑震荡，2）右额顶部头皮挫伤，3）鼻部软组织挫伤，4）上唇部软组织挫伤、皮擦伤；2.右手环指皮裂伤。苏双勇于2017年2月26日10时36分到唐山市丰南区医院就诊并住院治疗9天，共计花费医疗费用人民币2688.92元，诊断为1.急性闭合性轻型颅脑损伤：脑震荡；2.面、左上肢软组织挫伤。
一审法院认为，原告（反诉被告）王恩庆与被告（反诉原告）苏双勇系上下楼邻居，理应和睦相处，互相谦让，但未能妥善处理发生的矛盾，因琐事发生口角致矛盾升级为肢体冲突，双方均有过错，应承担同等民事责任。本院确定王恩庆、苏双勇各自应承担50%的民事赔偿责任，暨苏双勇承担王恩庆因伤造成各项经济损失50%的民事赔偿责任；王恩庆承担苏双勇因伤造成各项经济损失50%的民事赔偿责任。反诉被告王恩庆虽辩称没有打苏双勇，但证人王某在丰南区公安局胥各庄派出所的询问笔录中陈述目睹王恩庆与苏双勇搂抱在一起，躺在地上撕扯，结合苏双勇入院时间，可以认定双方所发生的肢体冲突与苏双勇的伤情之间具有因果关系。王恩庆与苏双勇主张的医疗费均有票据证明，出院证、诊断证明、以及王恩庆的住院病案、苏双勇的用药清单等予以佐证，本院予以支持。王恩庆与苏双勇诉请的误工费均未提交各自收入情况的证明，故应以上一年度全省在岗职工年平均工资为标准计算。对于王恩庆与苏双勇诉请的住院伙食补助费均应按照出差人员补助标准40元/天计算。王恩庆诉请的护理费未能提供证据证明护理人员的误工损失，故应按照上一年度居民服务行业标准计算。苏双勇诉请的护理费虽提供护理人员工资证明，但未能提供护理人员误工情况的证据，故亦应按照上一年度居民服务行业标准计算。对于王恩庆诉请要求苏双勇赔礼道歉的诉讼请求，王恩庆未就其人格尊严是否受有损害进行举证，故本院不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）苏双勇赔偿原告（反诉被告）王恩庆医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费合计人民币3002.72元；二、原告（反诉被告）王恩庆赔偿被告（反诉原告）苏双勇医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费合计人民币2668.23元；三、驳回本诉原告王恩庆的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告苏双勇的其他诉讼请求。上述款项相互折抵后被告（反诉原告）苏双勇于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）王恩庆人民币334.49元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币100元，反诉案件受理费人民币100元，共计人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各负担人民币50元。
判后，王恩庆不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审认定上诉人与被上诉人双方均有过错，应承担同等民事责任，属对事实认定不清。上诉人因其它事在与被上诉人交涉过程中，双方发生了争论，被上诉人趁上诉人不备就对上诉人进行殴打。后上诉人报警。二、一审认定证人证言错误。综上，一审判决认定事实不清，上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人苏双勇答辩称：同意一审判决。
二审审理中，被上诉人苏双勇提交其住院时的病历，证明我受伤住院、检查、治疗的情况。上诉人王恩庆针对被上诉人苏双勇提交的证据的质证意见：被上诉人住院是事实，但是我没有打被上诉人。
二审法院查明的其它事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王恩庆与被上诉人苏双勇因琐事发生口角直至演变为肢体冲突，双方在此过程中均存在过错，应分别对其过错承担相应的民事责任。一审法院根据双方当事人的陈述、派出所干警所做的询问笔录及双方当事人提交的住院病历等证据判决双方对对方因伤造成的损失承担50%的赔偿责任并无不妥。上诉人上诉主张其并无殴打被上诉人，但上诉人对其主张并未提供充分证据加以证明，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王恩庆负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月二十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8113号上诉人（原审原告、反诉被告）:王恩庆，男，1966年6月2日生，汉族，无业，现住唐山市。被上诉人（原审被告、反诉原告）:苏双勇，男，1970年12月26日生，汉族，无业，现住唐山市。上诉人王恩庆与被上诉人苏双勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告（反诉被告）王恩庆、被告（反诉原告）苏双勇均系唐山市丰南区德馨花园居民，双方为上下楼邻居。2017年2月26日上午8时47分，在丰南区丰南镇德馨花园14栋2门401室，王恩庆与苏双勇因琐事发生口角，后进而引发肢体冲突。王恩庆于2017年2月26日10时23分到唐山市丰南区医院就诊并住院治疗3天，共计花费医疗费用人民币4030.02元，诊断为1.急性闭合性轻型颅脑损伤：1）脑震荡，2）右额顶部头皮挫伤，3）鼻部软组织挫伤，4）上唇部软组织挫伤、皮擦伤；2.右手环指皮裂伤。苏双勇于2017年2月26日10时36分到唐山市丰南区医院就诊并住院治疗9天，共计花费医疗费用人民币2688.92元，诊断为1.急性闭合性轻型颅脑损伤：脑震荡；2.面、左上肢软组织挫伤。一审法院认为，原告（反诉被告）王恩庆与被告（反诉原告）苏双勇系上下楼邻居，理应和睦相处，互相谦让，但未能妥善处理发生的矛盾，因琐事发生口角致矛盾升级为肢体冲突，双方均有过错，应承担同等民事责任。本院确定王恩庆、苏双勇各自应承担50%的民事赔偿责任，暨苏双勇承担王恩庆因伤造成各项经济损失50%的民事赔偿责任；王恩庆承担苏双勇因伤造成各项经济损失50%的民事赔偿责任。反诉被告王恩庆虽辩称没有打苏双勇，但证人王某在丰南区公安局胥各庄派出所的询问笔录中陈述目睹王恩庆与苏双勇搂抱在一起，躺在地上撕扯，结合苏双勇入院时间，可以认定双方所发生的肢体冲突与苏双勇的伤情之间具有因果关系。王恩庆与苏双勇主张的医疗费均有票据证明，出院证、诊断证明、以及王恩庆的住院病案、苏双勇的用药清单等予以佐证，本院予以支持。王恩庆与苏双勇诉请的误工费均未提交各自收入情况的证明，故应以上一年度全省在岗职工年平均工资为标准计算。对于王恩庆与苏双勇诉请的住院伙食补助费均应按照出差人员补助标准40元/天计算。王恩庆诉请的护理费未能提供证据证明护理人员的误工损失，故应按照上一年度居民服务行业标准计算。苏双勇诉请的护理费虽提供护理人员工资证明，但未能提供护理人员误工情况的证据，故亦应按照上一年度居民服务行业标准计算。对于王恩庆诉请要求苏双勇赔礼道歉的诉讼请求，王恩庆未就其人格尊严是否受有损害进行举证，故本院不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）苏双勇赔偿原告（反诉被告）王恩庆医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费合计人民币3002.72元；二、原告（反诉被告）王恩庆赔偿被告（反诉原告）苏双勇医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费合计人民币2668.23元；三、驳回本诉原告王恩庆的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告苏双勇的其他诉讼请求。上述款项相互折抵后被告（反诉原告）苏双勇于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）王恩庆人民币334.49元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币100元，反诉案件受理费人民币100元，共计人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各负担人民币50元。判后，王恩庆不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审认定上诉人与被上诉人双方均有过错，应承担同等民事责任，属对事实认定不清。上诉人因其它事在与被上诉人交涉过程中，双方发生了争论，被上诉人趁上诉人不备就对上诉人进行殴打。后上诉人报警。二、一审认定证人证言错误。综上，一审判决认定事实不清，上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人苏双勇答辩称：同意一审判决。二审审理中，被上诉人苏双勇提交其住院时的病历，证明我受伤住院、检查、治疗的情况。上诉人王恩庆针对被上诉人苏双勇提交的证据的质证意见：被上诉人住院是事实，但是我没有打被上诉人。二审法院查明的其它事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人王恩庆与被上诉人苏双勇因琐事发生口角直至演变为肢体冲突，双方在此过程中均存在过错，应分别对其过错承担相应的民事责任。一审法院根据双方当事人的陈述、派出所干警所做的询问笔录及双方当事人提交的住院病历等证据判决双方对对方因伤造成的损失承担50%的赔偿责任并无不妥。上诉人上诉主张其并无殴打被上诉人，但上诉人对其主张并未提供充分证据加以证明，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王恩庆负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月二十日书记员房善忠
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更183号
罪犯韩昌先（外号：阿龙），男，朝鲜族，1967年10月12日出生于吉林省龙井市，高中文化，无职业。现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）延中刑初字第9号刑事附带民事判决，认定韩昌先犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因附带民事原告方不服，提出上诉，本院于2015年4月23日作出（2015）吉刑一终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审核，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮，长春市城郊人民检察院检察员李铭、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关、罪犯韩昌先及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩昌先虽认罪，接受改造，但财产性判项未予缴纳，狱内消费较高，不能认定该罪犯确有悔罪表现，不符合减刑的条件�
本院认为，出庭检察员提出的该罪犯财产刑未执行，月平均消费水平高于所在监狱罪犯的平均水平，不予减刑的建议应予支持。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩昌先不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 雷
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异692号
案外人：翟铁英，女，满族，1959年2月18日生，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人翟铁英对执行标�提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人翟铁英称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼4单元1007室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2010年10月8日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇1号楼3单元1001室房屋作为案外人的回迁安置用房。因小区规划发生变化，案外人实际回迁的是涉案房屋。对此辉南县房屋征收经办中心也向本院出具《证明》予以证实。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》及辉南县房屋征收经办中心出具的《证明》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申�执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼4单元1007室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第815号
原告谢家元。
原告陈桂香。
被告夏春晖。
被告谢勇臣。
原告谢家元、陈桂香与被告夏春晖、谢勇臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢家元、陈桂香、被告谢勇臣到庭参加诉讼。被告夏春晖经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢家元、陈桂香诉称，两原告系被�谢勇臣父母亲，两被告系朋友关系。被告夏春晖向两原告借款230000元，并且约定了还款期限。但夏春晖一直未依约偿还借款。被告谢勇臣是担保人。原告诉至法院，要求两被告偿还借款230000元。
被告夏春晖未予答辩。
被告谢勇臣辩称，被告夏春晖向两原告借款属实，借款当时被告谢勇臣作为担保人签字属实。谢勇臣愿意向原告偿还借款。
经审理查明，被告夏春晖于2012年9月6日向原告谢家元、陈桂香出具借款金额为230000元的借条，约定2013年9月5日前归还。被告谢勇臣作为担保人在借条上签名。后被告夏春晖未能依约偿还借款，原告于2014年8月4日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏春晖向原告借款230000元的事实有借条为据，原告要求其偿还借款的诉请，本院予以支持。被告谢勇�作为保证人在借条上签名，未约定保证方式和保证期间，视为连带责任保证，保证期间为6个月。原告有权自2013年9月5日主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人谢勇臣承担保证责任。原告于2014年8月4日向法院起诉，已经超过6个月，但谢勇臣自愿承担还款责任，本院照准。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢家元、陈桂香偿还借款230000元。
二、被告谢勇臣对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费606元，共计5356元，由被告夏春晖、谢勇臣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 王悦和
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 佳
附：上诉须知一份
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第131号
申请执行人：黄山，男，住四川省夹江县界牌镇。
被执行人：任兴文，男，住四川省夹江县迎江乡。
本院在执行黄山申请执行任兴文机动车交通事故责任纠纷【四
川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1246号民事判决书】一案中，申请执行标的额赔偿款24338.5元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费251元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法向中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江县支行、中国银行股份有限公司夹江县支行、中国工商银行股份有限公司夹江县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、夹江县农村信用合作联社、乐山商业银行股份有限公司夹江县支行，乐山昆仑村镇银行查询了被执行人的银行存款信息；向夹江县公安局交通警察大队查询了被执行人的车辆登记信息；向夹江县房地产管理所查询了被执行人的房地产登记信息；向夹江县国土资源局查询了被执行人的土地使用登记信息，均未查找到被执行人可供执行的财产线索。同时，通过乐山中院执行指挥中心信息查控平台查询了被执行人的可供执行财产，也未查找到被执行人可供执行的财产线索。2014年6月23日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并让其查阅本案的卷宗材料。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1246号民
事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周丽萍
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1119号
原告：林丽卿，女，汉族，1971年2月25日出生，住湛江市市辖区，
委托诉讼代理人：李伟忠(原告丈夫)，男，汉族，1968年4月29日出生，住湛江市市辖区，
被告：钟浩，男，汉族，1972年11月5日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，
原告林丽卿诉被告钟浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林丽卿到庭参加诉讼,被告钟浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟浩于2016年4月22日向我借到现金20万元，约定月利率1.8%，按月付息，本金分三期偿还，分别定于2016年10月31日前还款5万元，2017年1月31日前还款5万元，剩余10万元于2017年4月底还清。还款期限届满后，被告未按约定还款，且自2016年9月起亦不支付利息。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告一次性还清欠款贰拾万元整（200000元）；二、支付从2016年9月22日开始，直至全部还清本金贰拾万元为截止日，所拖欠的利息（实际金额以被告全部还清债务日计算），利息按照1.8%月利率计算；三、支付本次案件审理的一切费用。
被告钟浩不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告钟浩曾向原告林丽卿借到现金20万元，原告林丽卿以现金方式支付20万元给被告钟浩。后于2016年4月22日应原告要求，被告钟浩重新出具一张《借据》给原告林丽卿收执。该借据记载：“现借到林丽卿人民币贰拾万元整（小写￥200000.00），月利率1.8%，按月付息。本金分三期偿还，2016年10月31日前偿还首期伍万元整（￥50000）；2017年1月31日前偿还第二期伍万元整（￥50000），余下壹拾万元整于2017年4月底前还清。此据。借款人：钟浩（签名、指印）2016年4月22日”。上述借款期限届满后，由于被告均未能按时偿还上述借款及支付利息，原告遂向本院提起上述诉请。
另查明，原告林丽卿在诉讼中确认被告钟浩通过银行转账方式每月以200000元为本金，月利率1.8%，按时支付利息3600元直到2016年8月22日。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告钟浩向原告林丽卿借款，原告通过现金支付借款给被告履行了出借借款的义务，后被告自愿重新出具《借据》给原告，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能按时还款，应承担违约责任。原告据此请求被告偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告林丽卿主张被告钟浩从2016年9月22日起按月利率1.8%支付利息至还清债务之日的诉讼请求，由于被告出具的《借据》已约定月利率为1.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，利息的支付以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，原告林丽卿的该项请求未超过上述法律规定范围，故本院予以支持。被告钟浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟浩于本判决生效之日起十日内偿还借款本金200000元及支付利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2016年9月22日起按月利率1.8%计至还清借款之日止）给原告林丽卿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4300元，由被告钟浩承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 何清琳
人民陪审员 蔡婉清
二〇一七年十二月十五日
异
书 记 员 李美斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5581号
原告：顾子勤，男，汉族，1965年9月16日出生，住盐城市大丰区。
被告：大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会，住所地盐城市大丰区黄海西路28号。
负责人：ＸＸ广，该业主委员会主任。
原告顾子勤与被告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告顾子勤于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾子勤申请撤诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾子勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾子勤负担。
审 判 员 刘锋
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第537号
原告陈某，女，1989年11月14日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
原告委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告易某某，男，1974年4月26日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告陈某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 刘友谊
二〇一四年五月二十八日
书记员 叶开钟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执204号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人:姚华兴，该分行副行长。
被执行人：吴学俭，男，1972年11月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：潘震宇，男，1970年10月27日出生，仫佬族，住广西融安县。
被执行人：谭雅，男，1980年9月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人吴学俭、潘震宇、谭雅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴学俭除了已被贵港市港南区人民法院查封的房产外，暂未发现被执行人吴学俭、潘震宇、谭雅名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执204号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为215561.19元及相应利息（含诉讼费2340元、律师费2671元）执行费1739元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年六月十二日
书记员 林玉黄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执204号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。负责人:姚华兴，该分行副行长。被执行人：吴学俭，男，1972年11月24日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：潘震宇，男，1970年10月27日出生，仫佬族，住广西融安县。被执行人：谭雅，男，1980年9月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人吴学俭、潘震宇、谭雅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴学俭除了已被贵港市港南区人民法院查封的房产外，暂未发现被执行人吴学俭、潘震宇、谭雅名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执204号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为215561.19元及相应利息（含诉讼费2340元、律师费2671元）执行费1739元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年六月十二日书记员  林玉黄
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山新民二初字第7号
原告康日升，男。
委托代理人康志立，原告康日升之子。代理权限为特别授权。
被告唐立国，男。
原告康日升诉被告唐立国民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员旷曲宇担任审判长，与人民陪审员傅存君、刘碧初组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告康日升到庭参加了诉讼，被告唐立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告的委托代理人康志立经本院通知，没有到庭。本案现已审理终结。
原告康日升诉称，原、被告于2011年7月在广西省南宁市相识成为朋友，被告当时在南宁市开办一建筑公司。2011年11月15日，被告以其工地有人闹事需要钱为由，向被告借款100000元并出具借条，口头承诺次月还清借款。但直到2012年2月18日，被告仅偿还40000元给原告，并将之前的借条撕毁，重新出具一张金额为60000元的借条给原告，约定2012年2月26日前偿还，但被告至今未履行还款义务，现要求1、被告唐立国偿还原告康日升借款60000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
借条一张，证实被告唐立国向原告康日升借款60000元，并约定2012年2月26日偿还，但落款日期为2012年12月18日，原告称系笔误，实际借款时期为2012年2月18日。
被告唐立国未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的借条一张，从该证据内容上看，有出借人和借款人双方的姓名及借款金额、还款日期，且有借款人唐立国的签名，具备借款合同的要件，证实了被告唐立国向原告康日升借款60000元的事实，本院对此予以采信。该借条中落款日期为“2012年12月18日”，在约定还款日期之后，原告称系笔误，当时也未仔细看，本院认为，该借条虽落款日期存在瑕疵，但并不影响双方借贷关系的成立，根据原告本人所述当时系笔误形成，符合情理，故应认定该借条系2012年2月18日出具。
根据本院采信的证据并结合原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告康日升与被告唐立国系朋友关系，2012年2月18日，被告以建筑工地缺少资金为由向原告借款60000元并出具借条，约定2012年2月26日前偿还，但至今被告未履行还款义务。
本院认为，被告唐立国向原告康日升出具的借条，双方形成借贷关系，并对双方均产生约束力，被告未按借条约定还款日期偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院应予支持。被告唐立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐立国于本判决生效后15日内偿还原告康日升借款60000元。
如被告唐立国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告唐立国负担（原告康日升已自愿垫付，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 刘碧初
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 段 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1994号
原告：徐坎兵，男，1986年11月生于宁夏银川市，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市。
委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁勇，男，1976年9月生于江苏省姜堰市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地吴忠市.
法定代表人：杨成学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学良，宁夏灵州律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐坎兵与被告丁勇、宁夏华圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐坎兵撤诉。
案件受理费9848元，减半收取计4924元，由原告徐坎兵负担。
审判员 魏新元
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 璐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执927号
被执行人肖香坤，男，1979年7月23日出生，汉族，原住广西柳州市融安县，
本院与肖香坤罚金一案,本院于2017年4月17日作出的（2017）桂0221刑初101号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人肖香坤没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人肖香坤支付处罚金50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖香坤的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人肖香坤目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院并于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221刑初101号刑事判决书的处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年十二月四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执927号被执行人肖香坤，男，1979年7月23日出生，汉族，原住广西柳州市融安县，本院与肖香坤罚金一案,本院于2017年4月17日作出的（2017）桂0221刑初101号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人肖香坤没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人肖香坤支付处罚金50000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人肖香坤的财产进行了查证：均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人肖香坤目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院并于适用的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221刑初101号刑事判决书的处罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年十二月四日书记员  覃晓霜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9172号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
主要负责人：张晓军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王海生，男，1981年7月23日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1977年8月4日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王玉生，男，1963年9月7日生，汉族，住唐山市滦南县。
被上诉人（原审被告）：狄博儒，男，1989年4月12日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山市庞大出租汽车有限公司。住所地：唐山市路南区205国道北侧唐柏路西侧。
法定代表人：王玉生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
主要负责人：冯晓江，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人王海生、王军、王玉生、狄博儒、唐山市庞大出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初6881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二0一七年十二月六日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9172号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。主要负责人：张晓军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王海生，男，1981年7月23日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：王军，男，1977年8月4日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：王玉生，男，1963年9月7日生，汉族，住唐山市滦南县。被上诉人（原审被告）：狄博儒，男，1989年4月12日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市庞大出租汽车有限公司。住所地：唐山市路南区205国道北侧唐柏路西侧。法定代表人：王玉生，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。主要负责人：冯晓江，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人王海生、王军、王玉生、狄博儒、唐山市庞大出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初6881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二0一七年十二月六日书记员郭颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1346号
原告：重庆加州物业管理有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。（特别授权）
被告：牟联联，男，汉族，1987年4月19日生，住重庆市万州区。
原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司（以下简称加州物业公司）与被告牟联联物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告加州物业公司的委托诉讼代理人黄磊，被告牟联联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中渝·滨江一号小区建设单位即重庆瑞昌房地产有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2014年3月10日，原告加州物管公司与被告牟联联签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物管公司为被告牟联联所有的位于万州区南滨大道二支路26号中渝滨江一号××区××幢××室房屋（房屋建筑面积159.33㎡）提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、写字楼（办公）4.20元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业5元/平方米·月（不含公摊费）；业主应于每月5-10日主动到原告加州物管公司客户服务中心缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金；利用属于共用部位、共有设备设施进行经营，所得收益的30%作为物业公司的管理费，剩余部分用于补充专项维修资金，业主委员会成立后，另行约定。重庆市万州区发展和改革委员会于2014年5月12日印发万州发改价〔2014〕16号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定中渝·滨江一号C区住宅小区物业服务收费标准的通知》，对物业高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.45元/月˙M2，其中日常维修养护费0.65元/月˙M2，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
二、被告牟联联系中渝·滨江一号××区××幢××室房屋的业主，房屋建筑面积为159.33㎡，房屋用途为成套住宅；被告牟联联从2015年10月至2017年3月尚欠原告物业服务费5162.29元（1.8元/㎡/月×18个月×159.33㎡）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付中渝·滨江一号小区××区××幢××室房屋自2015年10月至2017年3月欠缴的物业服务费、公共区域用水公摊费、用电公摊费共计5181.93元，并自逾期缴费之日起按应缴纳费用按照3‰/日的标准支付违约金至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，被告牟联联作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付物业服务费5162.29元的诉讼请求本院予以支持。
原告主张的公共区域用水公摊费及用电公摊费，依据原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方并未就该部分费用进行约定，原告未举示其他证据证明该部分费用的分摊方式，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告牟联联于本判决生效后五日内支付原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司2015年10月至2017年3月期间的物业服务费5162.29元及违约金（以物业服务费当月应交金额286.79元为基数，从2015年11月11日起计算至付清之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟联联负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚举芬
二〇一八年一月三十一日
书记员 李丹丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初1346号原告：重庆加州物业管理有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。（特别授权）被告：牟联联，男，汉族，1987年4月19日生，住重庆市万州区。原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司（以下简称加州物业公司）与被告牟联联物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告加州物业公司的委托诉讼代理人黄磊，被告牟联联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中渝·滨江一号小区建设单位即重庆瑞昌房地产有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2014年3月10日，原告加州物管公司与被告牟联联签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物管公司为被告牟联联所有的位于万州区南滨大道二支路26号中渝滨江一号××区××幢××室房屋（房屋建筑面积159.33㎡）提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、写字楼（办公）4.20元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业5元/平方米·月（不含公摊费）；业主应于每月5-10日主动到原告加州物管公司客户服务中心缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金；利用属于共用部位、共有设备设施进行经营，所得收益的30%作为物业公司的管理费，剩余部分用于补充专项维修资金，业主委员会成立后，另行约定。重庆市万州区发展和改革委员会于2014年5月12日印发万州发改价〔2014〕16号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定中渝·滨江一号C区住宅小区物业服务收费标准的通知》，对物业高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.45元/月˙M2，其中日常维修养护费0.65元/月˙M2，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。二、被告牟联联系中渝·滨江一号××区××幢××室房屋的业主，房屋建筑面积为159.33㎡，房屋用途为成套住宅；被告牟联联从2015年10月至2017年3月尚欠原告物业服务费5162.29元（1.8元/㎡/月×18个月×159.33㎡）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付中渝·滨江一号小区××区××幢××室房屋自2015年10月至2017年3月欠缴的物业服务费、公共区域用水公摊费、用电公摊费共计5181.93元，并自逾期缴费之日起按应缴纳费用按照3‰/日的标准支付违约金至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，被告牟联联作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付物业服务费5162.29元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的公共区域用水公摊费及用电公摊费，依据原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方并未就该部分费用进行约定，原告未举示其他证据证明该部分费用的分摊方式，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告牟联联于本判决生效后五日内支付原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司2015年10月至2017年3月期间的物业服务费5162.29元及违约金（以物业服务费当月应交金额286.79元为基数，从2015年11月11日起计算至付清之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟联联负担。本判决为终审判决。审判员  龚举芬二〇一八年一月三十一日书记员  李丹丹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3123号
原告：朱志义，男，1957年9月25日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张正，江苏宁通律师事务所律师。
被告：周晓媛，女，1954年9月8日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区，现住南京市玄武区。
被告：范婤，女，1987年6月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
两被告共同委托诉讼代理人：张庆祥，江苏苏豪律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：杨小昆，江苏苏豪律师事务所实习律师。
原告朱志义与被告周晓媛、范婤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月8日再次公开开庭进行了审理。原告朱志义的委托诉讼代理人张正，被告范婤及其与被告周晓媛共同委托的诉讼代理人张庆祥、杨小昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志义向本院提出诉讼请求：判令被告周晓媛在夫妻共同财产范围内，被告范婤在范ＸＸ遗产范围内给付原告借款人民币200000元，并自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告朱志义与范ＸＸ系朋友关系，2012年1月19日范ＸＸ向原告朱志义借款200000元。范ＸＸ于2016年8月去世，生前没有归还该借款。被告周晓媛系范ＸＸ之妻，被告范婤系范ＸＸ之女，除两被告外，范ＸＸ没有其他继承人。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告周晓媛辩称，1.2012年1月19日范ＸＸ向朱志义所借200000元借款，已由范ＸＸ生前向原告偿还完毕；2.借款发生时，其与范ＸＸ因夫妻关系不睦，处于分居状态，该借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担偿还义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告范婤认同被告周晓媛的第一点辩称意见，并认为其未从其父范ＸＸ处继承遗产，故不应承担还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条、交易记录、离婚证、离婚协议书、居民死亡医学证明书等证据。根据被告的申请，本院依法调取了范ＸＸ的中国工商银行、招商银行、中国建设银行等多家银行的银行卡账户的交易记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告朱志义与范ＸＸ系朋友关系。2011年底、2012年初，范ＸＸ向原告朱志义提出借款200000元。2011年11月17日、2012年1月19日、1月20日，原告朱志义先后三次从银行卡账户向范ＸＸ银行账户汇入100000元、50000元、50000元，共计200000元。范ＸＸ于2012年1月19日向朱志义出具借款借据一份，称收到朱志义借款200000元。
2013年2月7日至2014年3月12日期间，范ＸＸ先后11次向原告朱志义银行卡账户汇入290000元。
另查明：
范ＸＸ于2016年7月31日因患病毒性脑炎医治无效死亡。
被告周晓媛与范ＸＸ原系夫妻关系，双方于2013年2月6日离婚。
被告范婤系范ＸＸ独女。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱志义向范ＸＸ出借200000元以及范ＸＸ向朱志义偿还290000元的事实均经原被告双方当庭确认，本院予以认定。鉴于借贷双方并未约定借款利息，现范ＸＸ还款金额已高于原告出借金额，应当认定为该债务已偿还结清。原告朱志义向两被告主张借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告朱志义提出范ＸＸ于2012年1月10日还向其借款500000元，要求两被告偿还欠款410000元及利息的请求，本院认为该请求与本案所涉事实并非基于同一法律事实，不属于增加诉讼请求的范畴，本案中不予处理，如原告确有证据证明借款事实实际发生，应另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第的规定，判决如下：
驳回原告朱志义的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告朱志义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庞晓庆
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王 露
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 鲁天琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3123号
原告：乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司（以下简称维嘉物业公司），公司住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：治玉山，系公司董事长。
委托代理人：张拴柱，男，1965年8月9日出生，汉族，系公司副总经理，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：李新，男，1982年12月25日出生，汉族，物流公司职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告维嘉物业公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张拴柱、被告李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业服务费1774元（98.55㎡×0.5元×36个月）。违约金53元（1774元×3%），共计1827元。2.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告维嘉物业公司负责瑞泰新城小区的物业管理，被告李新系瑞泰新城住户，为原告公司服务的对象，欠原告维嘉物业公司2014年3月1日至2017年3月1日物业费1774元，经多次索要未果，根据法律规定，向法院提起诉讼，要求被告偿还物业费1774元，并按前期物业管理服务合同3%计算承担53元违约金，同时承担本案所产生的一切费用。
被告李新辩称：我欠原告维嘉物业公司物业费是事实。但原告方物业服务质量差，小区内环境卫生恶劣，我所居住的单元电梯不能进行正常的运行，可视门铃是坏的，物业未能及时维修。还有原告在小区内设幼儿园，噪音、停车等问题严重干扰了我的正常生活。综上，原告维嘉物业公司未能按照法律规定和物业合同履行其应尽义务，应承担相应的法律责任。
本院经审理认定事实如下：被告李新居住于原告维嘉物业公司服务管理的乌拉山镇瑞泰新城小区，房屋面积为98.55平方米，本院予以确认；原告维嘉物业公司与巴彦淖尔市农垦汇博房地产开发有限公司于2009年8月18日签订了瑞泰新城小区前期物业管理服务合同。物业服务按房屋建筑面积交纳每平方米0.5元，逾期交纳按每年承担3%的违约金。被告李新于2012年9月10日向原告交纳2012年3月
--
2013年3月的物业费591元。被告李新所居住的14号楼2单元的电梯于2014年9月已坏，本院予以确认。现原告维嘉物业公司以被告李新欠其2014年3月1日至2017年3月1日期间物业费计1774元（98.55㎡×0.5元×36个月），违约金53元（1774元×3%），并承担本案所产生的一切费用。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告李新作为瑞泰新城小区业主，应当受到原告维嘉物业公司的前期物业服务合同的约束，同样原告也受约束力。被告李新接受了原告维嘉物业公司为其提供的物业管理服务，应当向原告维嘉物业公司交纳物业费。被告李新答辩未交物业费是因其自己所居住的单元电梯及可视门铃不能进行正常的运行，原告未尽到管理维护义务，应承担违约责任。本院认为，原告维嘉物业服务公司的前期物业服务合同内约定，共用设施设备存在问题，如超出保修期应使用维修基金养护、更新，电梯属于共用设施设备，该电梯超出保修期，出现故障应使用维修基金来维修，故对被告李新答辩主张不予支持。原告维嘉物业公司庭审中认可被告李新所居住的瑞泰新城小区14号楼2单元的可视门铃损坏，原告应承担管理不善责任。本院认为，原告存在上述事项，证实物业服务过程中存在瑕疵，业主应当向主管部门投诉。原告维嘉物业公司请求支付违约金53元，现其存在物业瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李新于本判决生效之日起十日内给付原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司（2014年3月1日至2017年3月1日）物业费1774元；
二、驳回原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王志忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 温旭雅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6703号
上诉人（本诉被告、反诉原告)：杨军，男，1980年8月30日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：杨牧，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（本诉原告、反诉被告)：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。
法定代表人：卢维秀，经理。
委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。
上诉人杨军因与被上诉人重庆铺金公路运输有限公司
（以下简称铺金运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017)渝0113民初8101号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨军上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.判决确认车辆挂靠合同无效，返还合同期间的费用10000元；3.铺金运输公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。铺金运输公司与杨军签订的《车辆挂靠合同》系无效合同，铺金运输公司应返还挂靠合同期间的收费，一审法院认定时效错误，铺金运输公司提出诉讼的时效已过。
铺金运输公司辩称，一审判决正确，应予维持。
铺金运输公司向一审法院起诉请求：解除铺金运输公司、杨军之间于2011年11月17日就渝B3号车辆签订的《车辆挂靠合同》；杨军归还渝B3号车辆的前后牌照、行驶证正副本、营运证正副本、购置本原件；杨军给付铺金运输公司渝B3号车辆的服务费（挂靠服务费）15600元,并支付违约金20000元，合计35600元。一审审理中，铺金运输公司自愿撤回要求杨军归还渝B3号车辆的前后牌照、行驶证正副本�营运证正副本、购置本原件的诉讼请求。
杨军向一审法院提出反诉请求：确认铺金运输公司与
杨军签订的《车辆挂靠合同》无效；铺金运输公司返还杨军在合同履行期间支付的费用19614元，并按银行同期贷款利率支付利息
原审法院认定事实：2011年11月17日，铺金运输公司
与杨军签订《车辆挂靠合同》，约定：杨军将渝B3号车辆挂靠铺金运输公司处经营;挂靠经营期限截至到2020年4月25日；挂靠期内杨军每月支付服务费300元，逾期未缴纳的，铺金运输公司有权解除合同，并要求支付违约金20000元。合同履行期间，杨军自2013年1月起未缴纳服务费。
原审法院认为，铺金运输公司与杨军在协商一致、平
等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同签订后，杨军将渝B3号车辆登记在铺金�输公司名下运营，并接受铺金运输公司的统一管理，该挂靠行为不属于《中华人民共和国行政许可法》第80条所规定的“出租、出借行政许可证”以及《中华人民共和国道路运输条例》第33条“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让出租”的情形，双方《车辆挂靠合同》亦未有违反法律行政法规效力强制性规定的其他情形，当属合法有效，应受法律保护。因此，对于杨军反诉要求确认《车辆挂靠合同》无效，并要求退还合同期间费用及支付利息的诉讼请求该院不予支持。在《车辆挂靠合同》成立生效后，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，杨军未按合同约定缴纳挂靠服务费，其行为违背了双方合同约定，现铺金运输公司起诉要求解除与杨军签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，具备双方《车辆挂靠合同》中约定的单方解除条件，符合�中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，该院予以支持。杨军从2013年1月起未缴纳挂靠服务费，系以自己的行为明示不继续履行合同，铺金运输公司应当采取适当措施防止损失的扩大。现铺金运输公司诉请2013年1月到2017年4月期间的服务费，该时间跨度明显超出合理的范围，该院以二年为限予以支持，对于铺金运输公司要求支付服务费15600元的诉请，该院对其中的7200元予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案铺金运输公司诉请20000元的违约金明显高于因杨军违约带来的实际损失，在此该院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为杨军应当支付服务费7200元的30%，即2160元。根据《最高人民法院关于审理民事案�适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算”的规定，杨军应当承担的支付服务费义务系分期履行，双方约定挂靠经营期限截至到2020年4月25日，因此，铺金运输公司本次起诉不存在超过诉讼时效的情形，对于杨军辩称铺金运输公司起诉超过诉讼时效的意见该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、铺金运输公司与杨军于2011年11月17日就渝B3号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、杨军于判决发生法律效力之日起三日内支付铺金运输公司服务费7200元、违约金2160元，合计9360元；三、驳回铺金运输公司的其他诉讼请求；四、驳回杨军的反诉请求。本诉案件受理费345元，由杨军负担25元，铺金运输公司负担320元；反诉案件受理费145元，由杨军负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案《车辆挂靠合同》是否系无效合同；二、铺金运输公司提出本案诉讼是否超过诉讼时效。
杨军上诉称，本案《车辆挂靠合同》系无效合同，铺金运输公司提出本案诉讼已过时效。对此本院认为，铺金运输公司与杨军签订的《车辆挂靠合同》，意思表示真实，其内容并不违背法律行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应受法律保护。杨军要求确认《车辆挂靠合同》无效的诉讼请求，无法律依据，原审法院驳回杨军要求确认合同无效并返�费用的诉讼请求，并无不当。本案《车辆挂靠合同》履行过程中，杨军未按合同约定缴纳挂靠服务费，系违约行为，原审法院判决解除《车辆挂靠合同》，并酌定杨军向铺金运输公司支付服务费7200元及违约金2160元，符合合同约定及法律规定。根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算。本案《车辆挂靠合同》约定杨军分期履行缴纳服务费义务，挂靠经营期限至2020年4月25日，铺金运输公司提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。杨军提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，杨军的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 瑶