陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3136号
上诉人（原审被告）河北龙凤山炉料有限责任公司，住所地：河北省怀来县。
法定代表人王福洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人尹秀海，男，1964年9月27日出生，汉族，系该公司安全部部长，住河北省怀来县
委托诉讼代理人李慧君，河北范春明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西天宇镁业集团有限公司，住所地：府谷县府谷。
法定代表人陈根永，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘婷婷，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人河北龙凤山炉料有限责任公司因与被上诉人陕西天宇镁业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北龙凤山炉料有限责任公司上诉请求：依法撤销一审法院民事判决书第一项判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：第一，一审法院认定事实不清。1、一审判决认定《陕西天宇镁业集团兰炭销售合同》（下称“销售合同”）系上诉人与被上诉人补签合同，认定事实错误。双方传真签订合同不符合补签合同的特征，补签合同应该签署实际签订日期而不是伪造签订日期、伪造签订地点。事实上销售合同是双方在供货接近尾声后为了某种目的（即被上诉人为了将易货贸易变为买卖合同，上诉人为了开具增值税发票）伪造的而不是一审判决书所谓的补签。2、一审法院没有查清双方当事人交易前没有签订合同的真实原因。首先，上诉人与被上诉人均是规模较大，管理正规完善的企业，在此之前没有任何业务往来的情况下，双方不可能在不签订任何书面合同的情况下就开始标的额如此之大的交易，尤其是被上诉人在未有交易历史，没有建立起充分信任之前怎么会仅凭口头约定，就像上诉人开始供货。其次，上诉人是河北钢铁集团宣化钢铁公司控股的具有国有性质的管理正规的企业，燃料煤的采购都要通过招标采购的程序才能购买，如果不是因为陕西府谷三源建材集团东山电石厂（下称东山电石厂）欠被上诉人白灰款，经东山电石厂协调三方以货抵债，上诉人是不会未经招标采购程序就使用被上诉人的兰炭。第三、被上诉人距上诉人600余公里，运费成本高且兰炭质量较差，从经济效益考虑，上诉人使用被上诉人兰炭是不合适的，如果没有三方口头抵债协议，上诉人使用被上诉人兰炭是不合适的，如果没有三方口头抵债协议，上诉人无论如何不会使用被上诉人质量差成本高的兰炭的。第四，上诉人为查清事实，解决纠纷，在一审庭审前曾经向一审法院提交追加东山电石厂为本案第三人的申请，遗憾的是一审法院驳回了上诉人的申请。正是一审法院没有充分考虑以上因素，在没有查清上诉人与被上诉人交易前没有签订购销合同的真实原因的前提下做出了错误的判决。
3、一审法院未充分重视上诉人提交的上诉人与东山电石厂签订的协议，尽管该协议因没有加盖被上诉人的公章而对被上诉人没有约束力，但是，该协议恰恰与双方假造的购销合同形成完整的证据链，合理的解释被上诉人没有与上诉人签订协议就向上诉人供应兰炭的真实原因是被上诉人口头同意了三方抵账行为。4、一审法院错误的将双方履行三方抵账协议的行为认定为履行买卖合同的行为。不错，被上诉人确实履行了交付兰炭的义务，但是这一交付义务是因三方抵账协议约定，被上诉人履行交付义务后，应该向东山电石厂而不是上诉人主张付款权利。一审法院根据被上诉人的交付行为认定双方买卖合同成立并有效是极为错误的。第二、一审法院程序违法。一审法院采用普通程序，组成合议庭审理本案，在判决书上署名的有审判长、代理审判员、人民陪审员，但实际参加庭审的只有代理审判员，程序严重违法。
陕西天宇镁业集团有限公司答辩称：一、一审法院判决认定《陕西天宇镁业集团兰炭销售合同》合法有效，符合客观事实。首先，答辩人与被答辩人于2014年3月25日签订《陕西天宇镁业集团兰炭销售合同》，合同对兰炭的单价、结算方式等均作了详细约定。其次，虽然被答辩人称本合同为事后于2014年6月3日签订，但是合同中明确约定合同的签订时间为2014年3月25日，系答辩人与被答辩人双方对合同签订时间的一致确认，即便《陕西天宇镁业集团兰炭销售合同》是补签的，但并不影响其的真实性，被答辩人也已经承认收取答辩人4827.92吨兰炭。合同与磅单已形成完整的证据链，足以证明《合同》的真实性。最后，退一步讲，即使被答辩人提供的被答辩人于第三方三源能源建材集团有限责任公司东风电石厂的《协议》是真实存在的，但该《协议》仅是第三方东风电石厂与被答辩人约定由答辩人提供焦粉来抵偿第三方东风电石厂对被答辩人的债务。综上，《陕西天宇镁业集团兰炭销售合同》系双方真实意思表示，应合法有效。二、一审法院判决被答辩人履行付款义务，答辩人履行开票义务并无不当。答辩人在本案诉讼前，已经多次通过电话等方式要求被答辩人领取增值税票，而被答辩人均以各种理由推脱，拒不配合领取发票。迫于无奈，答辩人于2015年11月3日通过EMS再次向被答辩人致函，要求其领取发票，并支付货款。其次，双方之间的合同所确定的是货物买卖，该合同答辩人作为出卖人，其核心义务为交付符合合同标准的货品，而被答辩人作为买受人其核心义务为支付货款。原审庭审中，通过法庭调查，已经确认答辩人已经履行合同主要义务，且被答辩人接收。而被答辩人却一直未履行合同核心义务，其行为已经构成违约。至于被答辩人所谓的未开具税票一节，仅仅是被答辩人逃避付款义务的托词。最后，就被答辩人的上诉，答辩人再次重申，答辩人作为合法的生产企业，依法开具税票、提供税票是答辩人的法定义务，一审法院在判决中从有利于化解矛盾、解决现实问题的角度出发，判决被答辩人支付货款，答辩人履行开票并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持原判。
陕西天宇镁业集团有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告立即向原告偿还货款2650360元，并支付迟延付款的利息，被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明以下事实：原告从2014年3月26日开始至2014年6月5日共向被告供应兰炭4827.92吨，总货款为2650360元。2014年6月3日双方通过传真的方式补签了《陕西天宇镁业集团兰炭销售合同》，合同对结算方式进行了明确约定，原告每次出具增值税票，被告支付全部货款。另查明，截至目前原告并未向被告交付增值税票，被告也未向原告支付货款。
一审法院认为,原、被告签订的《陕西天宇镁业集团兰炭销售合同》虽为补签合同，但原告已履行了交付兰炭的义务，被告也对原告供应兰炭的事实及合同价款予以认可，即原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依据合同的约定全面履行自己的义务。对于被告辩称该补签合同系原告骗取被告所签订，因其未提供证据证明，故本院对该答辩意见不予支持。其次，因合同中明确约定：原告每次出具增值税票，被告支付全部货款，因此被告在向原告支付货款的同时，原告应向被告支付相应的增值税票。结合审理查明，截止目前原告并未向被告交付增值税票，故对原告要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求，本院不予支持。再次，对于被告辩称原告、被告及东山电石厂三方达成口头抵账协议，原告应向东山电石厂主张货款的答辩意见，因其提供的现有证据无法证明其主张，又无其他证据相佐证，故本院对其该答辩意见亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告河北龙凤山炉料有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西天宇镁业集团有限公司支付货款2650360元，同时原告陕西天宇镁业集团有限公司向被告河北龙凤山炉料有限责任公司交付相应的增值税票。二、驳回原告陕西天宇镁业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28290元，由被告河北龙凤山炉料有限责任公司负担。
二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人对于被上诉人向上诉人供应兰炭4827.92吨、总货款为2650360元这一基本事实无异议。本案争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系问题以及上诉人与陕西省府谷县三源建材集团东山电石厂签订的协议对于被上诉人是否有约束力的问题。关于本案双方当事人间是否存在买卖合同关系的问题，从卷内证据可以看出，从2014年3月26日开始至2014年6月5日止，被上诉人共向上诉人供应兰炭4827.92吨，总货款2650360元，双方于2014年6月3日通过传真的方式补签了销售合同，故双方的买卖合同关系客观存在，其内容也无违反法律强制性规定，双方应当履行。上诉人称被上诉人补签合同伪造签订时间、伪造签订地点，补签合同出于一定的目的，但是二审听证中认可补签合同中本公司的盖章和法定代表人、委托代理人的签字，故上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人与东山电石厂签订的协议对被上诉人是否具有约束力的问题。经查，该协议的内容是三方抵账协议，即被上诉人给上诉人供货，产生的货款由东山电石厂承担，同时抵消东山电石厂所欠上诉人的白灰款。由于该协议未有被上诉人的盖章、签字，而且事后又不予认可，所以，该协议对被上诉人不产生法律效力，上诉人请求追加东山电石厂为本案第三人并希望相互抵账无事实依据和法律依据，该上诉理由亦不能成立。上诉人还上诉称一审法院开庭时合议庭成员实际只有一人参加，程序严重违法，但是庭审笔录中合议庭成员均有签字，上诉人也未能提供相关证据，故该上诉理由不予认定。综上，一审判决正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光亮
审 判 员 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田建伟