山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第820号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：宋元花，女，1967年6月17日生，汉族，住桓台县，系桓台县农村信用合作联社职工。
被告：新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区人民西路25号。
负责人：李涛，经理。
委托代理人：刘金芳，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：王树红，女，1966年7月10日生，汉族，住桓台县。
被告：韩之国，男，1966年4月25日生，汉族，住桓台县。
被告：徐学洋，男，1965年2月5日生，汉族，住桓台县。
被告：郭乐开，男，1967年3月21日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。系被告王树红、被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开共同委托代理人。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司、被告王树红、被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人宗雷、宋元花，被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人刘金芳，被告王树红、被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开共同委托代理人宋文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：2013年1月16日，借款人徐学潇与原告签订借款合同，借款200000元，同日由被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开签订最高额保证合同，被告王树红为共同还款责任人。2013年1月16日，借款人徐学潇与被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司签订借贷安心意外伤害保险合同一份，保险金额为200000元，保险期间为2013年1月17日零时至2014年1月15日二十四时止，第一受益人为桓台县农村信用合作联社。2013年12月19日，借款人徐学潇死亡。原告对被告王树红、被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开进行了多次催收，四被告均未履行担保义务，原告对新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司提出保险索赔，保险公司未履行保险责任，为保证原告信贷资金不受损失，维护原告合法权益，现请求判令被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿借款本金200000元，被告王树红支付原告按照借款合同约定的利息（自2014年1月15日至2014年9月20日）共计27394.62元及至实际还清借款之日的利息及复利，被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开对上述第二项互负连带清偿责任，诉讼费及其他费用由被告全部承担。
被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：被告认可徐学潇与新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司签订保险合同的事实。但本案原告没有证据证实保险合同约定的保险事实发生，受益人没有提交合法有效的证据证实被保险人的死亡属于意外伤害而导致的死亡。投保人徐学潇在答辩人处投保的是借贷安心意外伤害险，众所周知，意外是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案被保险人徐学潇虽然死亡，但属猝死，并非是意外伤害导致的死亡，死亡推断证明亦没有任何的医学资料作为证明，且死亡推断证明的真实性和合法性无法得到证实，亦没有证据证实徐学潇的死亡符合保险合同意外伤害死亡的理赔条件。因此原告诉求没有证据支持，应当驳回其诉讼请求。
被告王树红、被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开辩称：原告所述的事实没有异议，但徐学潇在原告桓台县农村信用合作联社要求下向被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司投保了意外伤害保险，保单中明确载明了原告桓台县农村信用合作联社是第一受益人。徐学潇死亡，其所欠原告桓台县农村信用合作联社的债务应由被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司承担，四被告不应承担还款的义务。
经审理查明：2012年2月14日，原告桓台县农村信用合作联社与徐学潇签订个人借款合同一份，合同约定，徐学潇向原告桓台县农村信用合作联社借款200000元，借款种类为中期贷款，借款用途为购买铝材等，借款期限自2012年2月14日至2014年2月13日，借款浮动利率即月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息；对借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收百分之百的罚息。
同日，原告桓台县农村信用合作联社与被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开签订最高额保证合同一份，合同约定，被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开对上述借款200000元所形成的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担保证责任，保证方式为连带责任保证。
2012年2月14日，被告王树红为原告桓台县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书一份，被告王树红承诺其为徐学潇的借款200000元的共同还款成员，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，原告桓台县农村信用合作联社于2013年1月16日将借款200000元付给徐学潇，约定借款月利率为千分之九点七五，还款日期为2014年1月15日。同日，徐学潇对该借款200000元向被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司投保借款安心意外伤害保险一份，保险期间为2013年1月17日零时至2014年1月15日二十四时止，第一受益人为贷款发放金融机构，即本案原告桓台县农村信用合作联社。2013年12月19日，徐学潇猝死。
借款到期后，被告王树红、被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开均未清偿原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元，尚欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元及逾期利息27394.62元（按合同约定的利率，自2014年1月15日计算至2014年9月20日）。被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司亦拒绝向原告桓台县农村信用合作联社支付保险金。
经被告王树红申请起凤镇夏五村卫生所医生田登承出庭作证，证人证实二份死亡推断书皆是由其出具，第一份死亡推断书系因没有看到死者，依据职业习惯开具死亡原因为猝死的推断证明，第二份死亡推断书是在对死者死亡原因了解后开具。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、到期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、居民死亡推断书、死亡注销证明、保险单、理赔决定通知书、证人证言，原告陈述及被告答辩在案为证。
本院认为：原告桓台县农村信用合作联社与徐学潇签订的个人借款合同，原告桓台县农村信用合作联社与被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开签订的保证合同，被告王树红出具共同还款责任承诺书，徐学潇与被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司之间的保证保险合同，均不违反法律的强制性规定，合法有效。
本案争议的焦点问题是被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司是否承担保险责任。本案中，徐学潇与被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司签订借贷安心意外伤害保险单一份，双方形成保证保险合同关系。徐学潇在投保借贷安心意外伤害保险时，被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司有义务对意外伤害的概念、构成和免除事由等向投保人进行明确说明或提示。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。一般人对意外伤害的理解为意料之外的、不可预见的、非本意的伤害，一般认为猝死属于意外死亡。
因被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司未向投保人徐学潇明示意外伤害的概念、构成等，借款人徐学潇猝死符合一般人对意外伤害的理解，且徐学潇猝死也不属于被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司免除责任的情形，故被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司应根据保险单的约定对借款人徐学潇死亡在保险范围内予以理赔，即被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司应以给付保险金的方式支付给第一顺序受益人原告桓台县农村信用合作联社200000元。
对原告桓台县农村信用合作联社所诉借款截至2014年9月20日的利息27394.62元及自2014年9月20日至借款清偿之日的利息和复利，经审查，上述利息均不在被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的保险范围内，被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司对上述利息不承担保险责任，应由徐学潇的共同还款责任人即被告王树红向原告桓台县农村信用合作联社清偿，被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开根据保证合同对该利息及复利承担连带清偿责任。
对被告王树红、被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开所提要求被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司赔付保险金200000元的辩称意见，经审查，符合法律规定，本院予以采信。对被告王树红、被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开所提要求被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司承担借款利息的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。
对被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司所提辩称意见，经审查，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司在徐学潇投保借贷安心意外伤害保险时未明确说明相关保险条款，故被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的辩称意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司以给付保险金的方式支付原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王树红偿还原告桓台县农村信用合作联社借款逾期利息27394.62元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王树红按合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年9月20日至借款本息付清之日的逾期利息及复利。
四、被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开对上述第二、三项所判定的债务承担连带清偿责任。
五、被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开承担保证责任后，有权向被告王树红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，由被告王树红负担，被告韩之国、被告徐学洋、被告郭乐开承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张凯丽